温州市鹿城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0302行初169号 原告管银兴，男，1948年5月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告徐秀英，女，1947年5月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 两位原告共同委托代理人黄玉章（特别授权），浙江泽商律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区聚源路1号。 法定代表人陈滢冰，主任。 委托代理人黄丹丹（特别授权），浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告管银兴、徐秀英因与被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处（以下简称滨江街道办事处）城建行政协议纠纷，向本院提起诉讼。本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。两位原告共同委托代理人黄玉章，被告滨江街道办事处的负责人薛一及委托代理人黄丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年8月20日，原告管银兴与被告滨江街道办事处签订《温州市鹿城区征地房屋补偿住宅用房产权调换协议书》（编号：ＢＪＴＣＨＦ-2013-05-ＴＣ7-006）（以下简称被诉产权调换协议）。该协议的主要内容为：因公共利益需要，为保障房屋所有权人合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《温州市市区征收农民集体所有土地管理办法》、《温州市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《温州市人民政府关于规范温州市区征收集体土地涉及房屋补偿工作的实施意见》等有关规定，就乙方（原告）房屋补偿有关事项，在自愿协商一致的基础上，甲（被告）、乙双方达成如下协议：一、被搬迁房屋的基本情况。（一）乙方被搬迁住宅用房（以下简称涉案房屋）坐落杨府山涂村岠江中路213号，土地使用权证号：温集建（92）字第1703号；土地使用权面积141.5㎡；合法宅基地基底面积42.59㎡；房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号；合法产权房屋建筑面积82.18㎡，……。（二）未经登记建筑情况：1.未经登记建筑可视为合法的建筑面积33.58㎡；……二、补偿安置事项。（一）补偿方式：乙方放弃货币补偿方式，自愿选择住宅房屋产权调换。（二）安置地点：由甲方提供位于（××以东、江滨路以南、加州路以西、黎明路以北）、涂村94亩地块、老港区西侧地块的住宅用房用于乙方安置，该房系期房。（三）安置用房市场评估比准价为16500元／㎡（详见附件）。三、奖励补助。乙方在规定的签约期限（2016年8月20日）内完成签约并按期搬迁腾空将房屋交付验收合格的，给予以下奖励和补助：（一）安置面积与价格：1.安置面积：按乙方被搬迁房屋合法宅基地建筑基底面积不大于三倍的标准确定乙方应安置套内建筑面积为161.35㎡，暂计建筑面积为，201.69㎡，（套内建筑与建筑面积换算系数暂定1.25，下同）2.旧房补偿：根据评估，乙方合法、可视为合法以及本协议第一条第二款第二项记载的未经登记建筑按重置价结合成新给予补偿金额88996元，装饰装修及附属物等补偿金额为3899元，合计92895元（详见附件）。3.新房价格：应安置套内建筑面积中与被搬迁房屋合法产权套内建筑面积相等部分85.18㎡及分摊的众用面积21.30㎡，按3800元／㎡计价，计购房款404624元；与经认定可视为合法建筑面积相等部分33.58㎡及分摊的众用面积8.40㎡，按4000元／㎡计价，计购房款167920元；应安置套内建筑面积中超出上述面积部分42.59㎡及分摊的众用面积10.64㎡，按6000元／㎡计价，计购房款319380元。根据本条条款的内容，乙方应支付甲方安置房总计购房款891924元。……（二）其他奖励：①本协议第一条第二款第二项记载的未经登记建筑面积，可按本协议第六条约定的标准计算临时安置费。②甲方另行给予乙方增购安置用房建筑面积50㎡（包括众用分摊面积），按13200／㎡计价，计购房款660000元。增购价格根据本协议第二条第三款安置用房市场评估比准价结合朝向、层次差系数的80%或安置用房实际交付使用当年市场评估价的80%，按就低原则计价（低于综合成本价的按综合成本价计价）。（三）连片奖励。符合《鹿城区城中村改造与农房改造集聚建设实施办法》整村连片奖励规定的，乙方合法、可视为合法及本协议第一条第二款第二项记载的建筑面积合计118.76㎡，甲方按1200元／㎡的标准给予乙方连片奖励142512元。（四）腾空奖励。乙方合法、可视为合法及本协议第一条第二款第二项记载的建筑面积合计118.76㎡，甲方按200元／㎡标准给予乙方腾空奖励23752元。四、安置用房购房款支付期限。甲方提供的安置用房购房款由乙方分（三）期支付：第（一）期购房款：以乙方被搬迁房屋的补偿及奖励金额折抵，计259159元；第（二）期购房款：在安置用房认购前，乙方必须预缴到总购房款的90%，计1137573元；第（三）期购房款：在安置用房交付使用前，乙方必须缴清全部购房款。五、搬迁事项。（一）搬迁期限：乙方应在规定的搬迁期限（2016年8月20日或由区人民政府另行公布）内将房屋腾空完毕，交甲方验收后拆除。被搬迁房屋及其残值归甲方所有，乙方腾房时如对已补偿的建筑物、构筑物及附属设施造成损坏或自行处理的，甲方在腾房验收时，对损坏或缺少物品，可根据评估情况扣除评估原值。（二）搬迁费：乙方签约并腾空房屋交付甲方验收合格之日，甲方支付乙方搬迁费1781元；安置用房交付时，甲方再次支付乙方搬迁费1781元。六、过度事项。（一）过度期限为该地块征地房屋补偿公告公布之日期至甲方将安置房交付乙方使用的期间，甲方自乙方腾空房屋并交付验收合格之月起36个月内将安置用房交付给乙方使用。（二）乙方选择下述第（1）种过渡方式，甲方按乙方选择的方式给予支付临时安置费或提供周转用房：1.乙方选择自行解决周转用房：乙方合法及可视为合法房屋建筑面积合计118.76㎡，临时安置费按每月20元／㎡计算，合计2375元／月。安置用房实际交付后，甲方再支付乙方6个月装修临时安置费。临时安置费每6个月支付一次。甲方多支付部分，乙方应在安置用房交付结算时退还。临时安置费标准如有调整，按实计算。……七、其他约定。（一）乙方未在规定的签约期限（2016年8月20日）或搬迁期限（2016年8月20日或由区人民政府另行公布）内完成签约搬迁并将房屋交付验收合格的，取消本协议第三条约定的奖励补助，按以下方式结算房款：……（五）本协议未尽事项，可由当事人协商后签订补充协议。补充协议与本协议具有同等法律效力。（六）甲方负责编排并组织实施安置用房认购定位方案。经甲方通知，乙方未按规定参加安置用房认购的，安置用房由甲方指定；经甲方通知，乙方未按规定结算房款的，甲方可不交付安置用房并停发临时安置费。（七）其他：今后若符合区人口认定［2016］41号文件规定，另行签订协议，不符合以本协议签订为准。八、违约责任及争议解决。……（二）本协议在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成，通过法院诉讼解决。九、本协议自签订之日起生效，任何一方不得擅自修改和解除。 原告管银兴、徐秀英诉称，俩原告系夫妻关系。2014年，原告被告知涉案房屋被纳入了所谓的征收范围，故被告滨江街道办事处与原告管银兴于2016年8月20日签订了被诉产权调换协议，就房屋征收、补偿安置方案等事项进行了约定。协议签订后，原告要求被告履行安置义务，但被告拒不履行，为此俩原告提起了相关行政诉讼。就原告提起的诉讼，温州市中级人民法院、浙江省高级人民法院分别作出了（2017）浙03行初356号、（2018）浙行终853号行政判决，根据两份判决书可知，涉案房屋所在地块并不在征收范围内，温州市人民政府也未就涉案房屋作出过征收补偿安置批复，因此导致原告诉请要求享受相关安置政策而被驳。《行政诉讼法》第七十五条规定：行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。本案中，被告在与原告签订被诉产权调换协议时，涉案房屋并未被征收，被告作为行政部门故意捏造事实，违法实施所谓的征收行为，骗取原告的合法财产，已经构成重大违法行为，故请求法院判决确认被诉产权调换协议无效或撤销协议。 被告滨江街道办事处辩称，一、原告管银兴、徐秀英起诉已过起诉期限。2016年8月20日，原告管银兴与我单位签订被诉产权调换协议，现原告于2019年5月5日起诉要求确认协议无效，根据《行政起诉法》第四十六条的规定，已过起诉期限。二、原告诉请被诉产权调换协议无效，证据不足。原告自愿于2016年8月20日与我单位签订被诉产权调换协议，对房屋拆迁补偿安置事项进行了详细约定，并于同日自愿腾空涉案房屋交由我单位验收。原告诉称我单位捏造事实、违法征收及骗取财产，均有悖于事实，被诉产权调换协议系双方在协商一致的基础上签订，意思表达真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。三、《协议书》第七条第（七）款属于协议履行问题，原告不能据此主张协议无效。《协议书》第七条第（七）款约定“今后若符合区人口认定[2016]41号文件规定，另行签订协议，不符合以本协议签订为准。”2016年8月30日，原告向我单位提交要求按人均保底方式进行安置的申请，我单位经向公安、房管等部门查证核实，依据鹿城区政府温鹿政办（2016）41号文件规定，审定原告户有5人符合计入人均保底安置人口数，并予以公示。原告在公示期内未申请复核，后起诉区政府和区城中村改造办公室，要求以17人为保底安置人口数予以安置，法院认定其诉请缺乏事实依据并判决予以驳回。综上，被诉产权调换协议合法有效；原告的诉讼请求，没有事实与法律依据，故请求法院依法予以驳回。 经审理查明，原告管银兴、徐秀英系夫妻，在温州市××××号拥有涉案房屋。在无征收土地相关手续的情况下，被告滨江街道办事处与原告管银兴于2016年8月20日签订被诉产权调换协议。该协议第七条第（七）款约定：“今后若符合区人口认定［2016］41号文件规定，另行签订协议，不符合以本协议签订为准。”第九条约定：本协议自签订之日起生效，任何一方不得擅自修改和解除。原告于同日腾空涉案房屋并交由被告验收合格。后涉案房屋被被告拆除。 另查明，原告管银兴于2016年8月30日向鹿城区房屋征收人口审定工作领导小组提交了《人均保底安置申请报告》和鹿城区“房屋征收项目”选择人均安置申请表。2016年11月9日，被告作出了滨江街道房屋征收人口认定公示表，认定原告户仅5人符合人均保底安置人口。原告在人口审定结果公示期满前未提出复核申请，后以温州市鹿城区人民政府、温州市鹿城区城中村改造办公室不履行补偿安置法定职责为由提起行政诉讼。温州市中级人民法院、浙江省高级人民法院分别作出（2017）浙03行初356号《行政判决书》、（2018）浙行终853号《行政判决书》，驳回原告的诉讼请求。 原告要求确认被诉产权调换协议无效，向本院递交起诉材料。本院于2019年5月5日以（2019）浙0302引调2773号予以登记。因协调不成，本院于2019年6月10日正式受理本案。 以上事实有原、被告提供的原告身份证、《温州市鹿城区征地房屋补偿住宅用房产权调换协议书》（编号BJTCHF-2013-05-TC7-006）、拆迁房屋腾空验收合格证、《人均保底安置申请报告》、鹿城区“房屋征收项目”选择人均安置申请表等、滨江街道房屋征收人口认定公示表、（2017）浙03行初356号《行政判决书》、（2018）浙行终853号《行政判决书》等证据予以证实。 本院认为，被诉产权调换协议是原告管银兴与被告滨江街道办事处就拟征收房屋的基本情况、临时安置过渡、搬迁补偿等内容进行的约定，系被告在上报有批准权的人民政府批准征收土地前，对相关安置补偿进行的事先政策处理，并未违反法律法规的强制性规定。同时，被诉产权调换协议并非法律规定的房屋征收补偿协议，不产生征收的法律后果，在征收决定作出前也不得作为强制腾空和强制拆除房屋的依据。原告请求确认被诉产权调换协议无效或撤销协议，理由不能成立，本院不予支持。关于人口认定问题，已有司法判决予以明确；涉案房屋所在地块被征收后，如原告认为被诉产权调换协议中的其他补偿事宜与法定标准不同，可与征收部门协商解决，协商不成的，应由征收部门作出征收补偿决定。综上所述，原告请求确认协议无效或撤销协议，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告管银兴、徐秀英的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告管银兴、徐秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  麻永和 人民陪审员  袁恩国 人民陪审员  项靖妤 二〇一九年十二月三日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。