湖南省湘潭市岳塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0304行初169号 原告王铁，男，1974年10月8日出生，汉族。 被告湘潭市自然资源和规划局，住所地湘潭市雨湖区北二环中路6号。 法定代表人王峰，局长。 原告王铁不服被告湘潭市自然资源和规划局征地补偿安置方案一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告王铁诉称，原告位于湘潭市霞城街道岳塘村9组的房屋被列入湘潭大道与钢城大道连接线（钢城东路）项目征收范围内，原告持有岳土集建（1999）字第2160023号集体土地建设用地使用证，被征收土地用地面积131.57平方米，建筑占地127.33平方米，用途为住宅。1996年12月，原告申报在该土地上建设私房得到审批。2019年3月13日，被告作出《湘潭市自然资源和规划局征地补偿安置方案实施公告》，认定涉案项目房屋补偿按照潭政发[2018]18号文件的规定标准执行。原告认为，被告作出的《征地补偿安置方案》应予以撤销。一、原告的房屋不在征地范围内，从原告申请信息公开获得的湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》来看，被告所征涉案项目名为湘潭市2017年报国务院批准城市用地实施方案三，这个并非涉案项目名称，且用地审批单上的用地面积与被告公开的《建设项目用地预审意见》中的集体土地用地面积不一致，有“搭车用地”的嫌疑，被告未提供证据证明原告的房屋在涉案项目的征地范围内。二、根据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益，征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住水平。如果根据湘政发[2018]18号文件，按照集体土地上的房屋1450元每平方米的标准对原告予以补偿，原告若想维持现有生活水平，需在周边购置房产，周边商品方市场价均为6500元每平方米，远远超过涉案房屋补偿标准，被告确认的征收补偿费用难以使征地范围内居住的居民保持现有生活水平。根据《最高人民法院关于审理农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，虽然要征收土地性质为集体土地，但是原告房屋按照法律规定程序报建，有合法审批手续，办理了集体土地使用证，涉案征地处于城中村，周边均有国有土地，应参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿。被告发布的《征地补偿安置方案》只针对农业人员进行安置，而原告一家为非农户，均无法获得安置，又没有别的容身之所。房屋补偿标准如此低，按照这个补偿标准，原告一家无法在同地段购买周边的商品房，那以后要如何生活？这也违背了湖南省人民政府关于《湘潭市集体土地征收和房屋拆迁补偿安置办法》的批复中所述的“要妥善安置被征地居民，确保其生活水平不降低，长远生计有保障”的要求。三、被告前期的《拟征地公告书》未进行公示，《拟征收土地现状确认书》也没有经过被征土地使用人即原告确认，原告对此一无所知，也没有听证，合法权益被严重侵害。涉案《征收土地公告》于2018年12月7日发布，征地报批前，被告负责征拆的工作人员不间断开始上门与原告做工作，严重骚扰原告和家人的正常生活。且被告工作人员向原告夫妻单位发函，以影响单位人员绩效考核、单位工作进度为由威胁原告工作，致使原告被迫下岗，原告与妻子离婚，被告的行为严重侵犯原告一家人的合法权益。2018年12月26日，被告发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》，原告在公告之日起10日内申请听证，被告组织了听证，但至今未作出听证结论送达给原告。四、被告作出《集体土地上房屋拆迁安置通知书》中存在漏补。综上，被告作出的《征地补偿安置方案》程序严重违法，标准与实际情况不符，请求：撤销被告于2019年3月13日以公告形式作出的《湘潭市自然资源和规划局征地补偿安置方案》；本案诉讼费由被告承担。 被告湘潭市自然资源和规划局辩称，一、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《征收土地公告办法》第十一条均规定，征收补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。答辩人作为市级人民政府土地行政主管部门具有作出补偿安置方案实施公告的法定职责。二、湘潭大道与钢城大道连接线（钢城东路）建设项目经湖南省人民政府核准征收并核发《农用地转用、土地征收审批单》（[2018]政国土字第1634号）。2018年12月7日湘潭市人民政府发布了《征收土地公告》（潭土公字[2018]33号）。2018年12月24日答辩人发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》（潭征补[2018]42号）并在被征地范围内进行了张贴公示，征求被征地农村集体经济组织及相关权利人的意见。在公告规定期间内原告申请了听证，答辩人依法组织了听证。2019年1月18日答辩人就征地补偿安置方案向湘潭市人民政府呈报审批，并取得湘潭市人民政府的批准。三、答辩人经批准作出的实施公告中，将集体经济组织被征收土地的单位及位置、征地补偿标准、青苗及地上附属设施补偿标准、支付方式、支付对象等、被征地范围内房屋补偿安置及支付方式、被征地农业人员安置、相关权利告知、腾地办法及时间等进行了详细告知，内容符合《征收土地公告办法》第八条的规定。实施公告经湘潭市人民政府批准后，答辩人就批准的实施公告在被征地红线范围内进行了张贴，并在答辩人官方网站上进行了公示。综上，答辩人作出潭征补（2019）8号《湘潭市自然资源和规划局征地补偿安置方案实施公告》，主体合法，依据确实充分且经过了湘潭市人民政府的批准，发布内容和程序也均符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，在集体土地征收过程中，征地补偿安置方案是确定被征收土地的土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式、农业人员的具体安置途径以及其他有关征地补偿、安置具体措施的依据，直接影响到被征收土地权利人的实体权益，属于行政复议和行政案件的受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。《征用土地公告办法》第十五条第一款规定，因未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。根据上述规定，被征收人如果对征地补偿安置方案确定的补偿标准不服，或者因征收补偿、安置引发争议的，应当首先向批准该征地补偿安置方案的市、县人民政府申请协调，协调不成的可向上一级地方人民政府申请行政复议，对复议仍不服的则可以提起行政诉讼。虽然被告湘潭市自然资源和规划局于2019年3月13日发布的潭征补[2019]8号《湘潭市自然资源和规划局征地补偿安置方案实施公告》，载明对征地安置方案不服的，可向上一级人民政府申请行政复议或提起行政诉讼，但原告对征地补偿安置有异议，仍应该依照上述法律规定，先行申请行政机关裁决，对裁决不服的，才能向人民法院提起行政诉讼。原告未经裁决程序直接向本院起诉，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王铁的起诉。 原告王铁预缴的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  赖浩翔 审判员  谢 勇 审判员  葛 嘉 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 珺 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》 第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…… （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；…… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。