四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川17民终1697号上诉人（原审被告）：汪光勤，男，生于1967年2月2日，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：郭述林，四川开山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张衡，重庆康渝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张达应，男，生于1968年12月12日，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：刘传礼，四川聚鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃仁宪，宣汉县天生法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：桂承富，男，生于1952年6月20日，汉族，住四川省宣汉县。上诉人汪光勤因与被上诉人张达应、桂承富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2018）川1722民初2113号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪光勤上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由：一、汪光勤承揽桂承富的异地拆迁安置房屋后，汪光勤将修建房屋的劳务全部分包给张达应，对于房屋的修建、组织、人员管理、发放工资全部由张达应独立负责，无需接受上诉人的工作安排，不存在管理与被管理的人身依附关系，上诉人与张达应之间是劳务分包关系而不是雇佣关系，一审判决认定事实错误。二、桂承富明知张达应不具备施工资质、不具备安全措施而雇佣，具有过错，应当承担连带责任。三、即使上诉人应承担责任，因事故原因系张达应在未佩戴安全帽的情况下攀爬扶梯拉扯屋面用力过猛而致，一审判决认定责任比例错误。四、经官方网站查询可知，宣汉县2016年全年农村居民可支配收入为8221元而非12227元，一审判决残疾赔偿金过高；上诉人系农村居民，经济贫困，承揽工程获利较低，一审判决精神抚慰金过高。五、上诉人汪光勤不具有建筑资质，东林乡人民政府应承担选任过错和监管不力责任，一审判决遗漏必要诉讼当事人。张达应答辩称，所有证据及桂承富的当庭陈述均证实了张达应为汪光勤带班管理，上诉人所称劳务分包无事实依据，一审判决认定责任比例及赔偿标准恰当。桂承富答辩称，其没有过错，不应承担责任。张达应向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告一次性伤残补助金220086元、精神抚慰金45000元、误工工资72000元、护理费43200元、营养费6000元、后续治疗费9800元、鉴定费2600元、交通费500元，共计399186元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告桂承富为宣汉县东林乡罐山村的精准贫困户。2017年国家启动异地移民搬迁工程，被告桂承富的异地搬迁房屋由被告汪光勤组织修建。被告汪光勤在准备好建筑材料后请原告张达应为其带班管理并向原告张达应发放工资。2017年5月28日上午9时左右，原告张达应在建筑工地上不慎受伤。原告受伤后先后被送往宣汉县同济医院和宣汉县人民医院治疗。宣汉县人民医院入院诊断为：腰1椎体爆裂性骨折，椎管狭窄伴不全瘫。原告张达应经治疗于2017年6月15日好转出院，住院时间共计19天。原告住院期间被告汪光勤总计垫付了医疗费用共计53060元。2018年2月2日，达州金证司法鉴定中心作出达金司鉴中心【2018】临鉴字第058号司法鉴定意见书，鉴定原告张达应的本次事故致残等级为贰级、后续治疗费用9800元、误工期评定为24个月、护理期评定为24个月、营养期评定为6个月。原、被告多次经宣汉县柏树镇人民政府主持调解无果。为维护原告的合法权益，2018年7月20日原告起诉至一审法院并提出前述诉讼请求。庭审中，被告汪光勤提出原告张达应具有行动能力，原鉴定书鉴定的伤残等级过高、评定的误工期过长，申请重新鉴定。本院准予重新鉴定后，原被告选择四川西南司法鉴定中心进行重新鉴定。四川西南司法鉴定中心作出川西南鉴【2018】临鉴字第1167号司法鉴定意见书，鉴定结果为：1、原告张达应神经损伤的伤残等级评定为五级；排尿功能障碍的伤残等级评定为七级。2、原告张达应的误工期及护理期均评定为伤残鉴定前一日。庭审中，原告增加诉讼请求，1、赔偿原告医疗费5000元；2、给付其他工人工资20000元。另查明，被告汪光勤提出已垫付原告医疗费53060元，原告张达应对此表示认可。另查明，2017年度四川农村居民人均可支配收入为12227元。一审法院认为，原告张达应受被告汪光勤所请为其带班管理，在被告汪光勤组织修建的工地上务工期间受伤，被告汪光勤辩称出事房屋为被告桂承富组织修建，原告张达应与被告汪光勤之间没有关系，但被告汪光勤没有提交相应的证据予以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告汪光勤的辩解理由不成立，被告汪光勤作为该房屋的组织修建者应当承担对原告张达应的赔偿责任。出事房屋虽系被告桂承富所有，但该房屋为异地搬迁安置房，被告桂承富对该房屋只负责居住，不负责组织修建，故被告桂承富不承担赔偿责任。原告张达应系完全民事行为能力人，其在庭审中陈述其一直从事房屋修建工作，应当具备佩戴安全设备的常识，原告张达应在受伤时没有佩戴安全帽等安全设备，其自身存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原告张达应应承担一定的责任。本案中被告汪光勤承担此次事故中80%的赔偿责任，原告张达应承担事故20%的责任。对各项赔偿请求，法院认定如下：一、原告主张的医疗费5000.00元，原告提交了住院费用结算票据54614.71元，被告汪光勤已垫付了53060元，原告的医疗费应为54614.71元-53060.00元=1554.71元，原告主张超出部分，不予支持；二、原告主张的一次性残疾赔偿金220086元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”之规定，本案中原告伤残等级为五级和七级，定残之日原告未满六十周岁，本案开庭之日2017年度统计标准已经出台。原告张达应的残疾赔偿金为12227.00元×20年×（0.6+0.05）=158951元，原告主张超出部分，不予支持；三、原告主张的精神抚慰金45000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；……”之规定，原告伤残等级为五级和七级，其精神抚慰金为50000元×（0.6+0.05）=32500元，原告主张超出部分，不予支持；四、原告主张的护理费43200元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”之规定，原告没有提供护理人员的相应收入状况，因原告系农村居民，其计算标准应当为60.00元/天，护理人员没有医疗机构或者鉴定机构明确意见，人数确定为一人。本案中原告住院时间为19天，鉴定的护理期为伤残鉴定前一日，达州金证司法鉴定中心作出伤残鉴定日期为2018年2月2日，及护理期为住院治疗的19天加上2017年6月16日至2018年2月1日的231天，原告的护理费为1人×60元×（19天+231天）=15000元，原告主张超出部分，不予支持；五、原告主张的误工工资72000.00元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。务工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”之规定，原告未提交其近三年的收入情况证明，原告张达应系农村居民，其计算标准为60.00元/天，原告住院时间为19天，鉴定的误工期为伤残鉴定前一日，达州金证司法鉴定中心作出伤残鉴定日期为2018年2月2日，及误工期为住院治疗的19天加上2017年6月16日至2018年2月1日的231天，原告的误工工资为1人×60元×（19天+231天）=15000.元，原告主张超出部分，不予支持；六、原告主张的交通费500元，原告未向法院提交相关票据，但考虑到原告的伤情及原告住所地的医疗环境，从保护受害人角度，对原告主张的交通费法院酌情认定为300元；七、原告主张的鉴定费2600元，该鉴定费用为达州金证司法鉴定中心的鉴定费用，因法院对该鉴定的后续治疗费和营养费鉴定部分采用，故达州金证司法鉴定中心鉴定费用应当由原告承担80%即2080元，由被告汪光勤承担20%即520元；八、原告主张的营养费6000元，原告的营养期经达州金证司法鉴定中心评定为6个月，二被告未对该项鉴定申请重新鉴定，故原告的营养费为20元×180天=3600元，原告主张超出部分，不予支持；九、原告主张的后续治疗费9800元，有达州金证司法鉴定中心的鉴定，二被告未对该项鉴定申请重新鉴定，原告的后续治疗费9800元符合法律规定，予以支持；十、原告主张的其他工人工资20000元，原告未向本院提交相关证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，由原告承担举证不能的责任，原告的该项诉讼请求不予支持。综上，原告张达应因此事故遭受的损失为医疗费54614.71元、一次性伤残补助金158951元、精神抚慰金32500元、护理费15000.00元、误工费15000元、车船费300元、营养费3600元、后续治疗费9800元，共计289765.71元，根据法院对原告和被告划分的责任比例，原告张达应承担赔偿的20%即57953.14元，被告汪光勤成承担赔偿的80%即231812.57元，因其已经垫付各种费用53060元，该笔费用应当扣除，故被告汪光勤应还向原告张达应赔偿各种费用共计178752.57元。达州金证司法鉴定中心鉴定费2600元，由原告张达应负担2080元，由被告汪光勤负担520元。四川西南司法鉴定中心鉴定费2621.36元，由原告张达应承担2097.09元，由被告汪光勤承担524.27元。52.80888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告汪光勤在本判决生效后30日内赔偿原告张达应各种损失共计178752.57元；二、驳回原告张达应的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3644元，由被告汪光勤负担2915.20元，由原告张达应负担728.80元。达州金证司法鉴定中心鉴定费2600元，由原告张达应负担2080元，由被告汪光勤负担520元。四川西南司法鉴定中心鉴定费2621.36元，由原告张达应承担2097.09元，由被告汪光勤承担524.27元。二审审理中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人汪光勤提交了：1、房屋质量验收报告和农户建房档案复印件各一份，拟证实案涉房屋系东林乡扶贫搬迁项目，东林乡人民政府是发包人，乡镇村负责扶贫搬迁质量安全，定期对房屋进行检查，东林乡人民政府应是本案当事人；2、证人杨兴术、郎廷银出庭作证，证人证言拟证实张达应与汪光勤是劳务分包关系而非雇佣关系。本院组织当事人进行了证据交换与质证。张达应质证认为，上诉人提交的证据不能证明东林乡人民政府是业主单位和发包单位，无法达到证明目的，与本案提供劳务者受害责任没有关联性。对当事人争议事实，本院结合本案事实予以综合认定。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，各方当事人对桂承富的异地搬迁房屋由汪光勤组织修建的事实无异议，本院予以确认。诉讼中，汪光勤主张东林乡人民政府是案涉房屋的发包人，其提交的房屋质量验收报告和农户建房档案不能达到证明目的，不能证明待证事实；汪光勤主张与张达应之间系劳务分包关系并申请证人杨兴术、郎廷银出庭作证予以证实，但该证人证言无其他相关证据予以佐证，亦不能证实双方存在劳务分包的事实。汪光勤作为实际承建人，其与张达应之间存在雇佣关系的事实应予认定。本案中，提供劳务者张达应未尽安全注意义务致其遭受人身损害，自身存在一定过错，对于损害结果的发生，应承担相应责任。汪光勤无相应施工资质进行施工，违反了法律规定。上述行为均应认定为损害后果的原因力，与损害后果之间具有因果关系。桂承富作为异地搬迁房屋的受益户，未实际进行施工，因此对案涉事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。一审判决根据案件事实及当事人的过错程度认定的汪光勤与张达应责任比例恰当，上诉人提出一审判决认定责任比例错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，一审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，对残疾赔偿金及精神抚慰金的标准进行认定和判决于法有据，上诉人提出一审判决残疾赔偿金和精神抚慰金过高无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人汪光勤的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3644元，由上诉人汪光勤负担。本判决为终审判决。审判长  段添天审判员  张爱东审判员  刘全明二〇一九年十二月三十一日书记员  杜琼瑶