安徽省肥西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0123行初124号 原告:方堃,男,1952年12月31日生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：任远洋，安徽至达律师事务所律师。 被告：肥西县自然资源和规划局，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路自然资源和规划局大楼，统一社会信用代码11340123003008358B。 法定代表人：周兵，局长。 委托诉讼代理人：程永忠，该单位不动产登记中心副主任。 委托诉讼代理人：梅丽,安徽皖国泰律师事务所律师。 第三人：徐卫兵，男，1974年1月5日生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：吴代丽，安徽禾森律师事务所律师。 原告方堃诉被告肥西县自然资源和规划局行政登记纠纷一案，于2019年10月31日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告方堃及其委托诉讼代理人任远洋、被告肥西县自然资源和规划局委托诉讼代理人程永忠、梅丽，第三人徐卫兵的委托诉讼代理人吴代丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方堃诉称，原告因与王书民、合肥飞翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案于2010年11月30日由合肥市瑶海区人民法院分别做出（2010）瑶民一初字第2829号和2830号民事判决书,判决王书民和合肥飞翔房地产开发有限公司连带偿还所借原告本金、利息及逾期还款违约金。诉讼中原告已申请财产保全并获准。两份判决书生效后,因王书民、合肥飞翔房地产开发有限公司未自愿履行,原告依法向合肥市瑶海区人民法院申请强制执行,合肥市瑶海区人民法院于2011年6月24日在执行过程中向被告发函并查封了合肥飞翔房地产开发有限公司名下位于肥西县××××4-6（房产权总证号为三河字第02××10号）共25套房产（至今仍处于查封状态）,查封时上述房产未设定抵押登记。2012年元月5日合肥市瑶海区人民法院发布公告任何人不得对该涉案房产有变卖、抵押等行为,后再次发布公告要求王书民、合肥飞翔房地产开发有限公司在2012年4月27日前迁出涉案房产,随后合肥市瑶海区人民法院启动拍卖程序。上述房产经三次拍卖流拍后,原告依法向合肥市瑶海区人民法院申请以该流拍房产抵押其部分债权。 2014年合肥市瑶海区人民法院续封上述房产期间,被告突然告知合肥市瑶海区人民法院该房设有抵押登记,时间为2011年6月1日至2012年6月1日,虽已过期但未办理抵押注销,2015年合肥市瑶海区人民法院再次向被告发函查询该房抵押登记的全部资料并询问是否可以办理过户手续,被告仍答复未办理抵押注销,不能办理房屋过户手续。在被告向合肥市瑶海区人民法院提供的该房抵押登记档案资料中显示,该房曾于2010年6月18日办理了期限为1年的抵押权登记,抵押权人为徐卫兵,在2011年5月31日抵押权人徐卫兵向被告出具还款证明称该房抵押所贷款项肆佰万元整已全部还清,并申请办理了抵押权注销手续,而2011年6月1日至2012年6月1日的抵押登记资料,被告答复称因搬迁暂无法调出。后合肥市瑶海区人民法院于2019年5月再次致函被告要求提供该房2011年6月1日的抵押登记档案资料,被告仍提供给法院该房2010年已经注销的抵押登记档案资料。因该房抵押登记一直存在,导致合肥市瑶海区人民法院至今无法对该房进行执行,原告无法实现以房抵债。 根据肥西县机构改革方案和政府权责清单,现由被告承担原房产局、国土资源局负责的不动产登记职责。原告认为被告作为行政机关未依法履行不动产登记的审核义务,在无登记申请材料的情况下,其为徐卫兵办理抵押权登记的具体行政行为所依据的事实依据显然不存在,不能证明该具体行政行为合法有效,并损害了原告的既得利益,故原告依法提起行政诉讼,请求人民法院依法撤销被告为徐卫兵办理肥西县××××4-6房产自2011年6月1日至2012年6月1日的抵押权登记并颁发肥西字第20××34号房屋他项权证的具体行政行为。本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据、依据： 第一组：1、民事判决书，证明目的：原告与案外人王书民、合肥飞翔地产开发有限公司民间借贷纠纷已经合肥市瑶海区人民法院在2010年11月30日作出（2010）瑶民一初字第2829号和2830民事判决书，判决由两案外人连带偿还所借原告本金、利息及逾期还款违约金。2、民事裁定书，证明目的：原告在诉讼中已申请对两案外人财产价值535万元进行保全并获准。3、协助执行通知书和送达回证、执行裁定书，证明目的：自2011年6月24日起，合肥市瑶海区人民法院对案外人合肥飞翔房地产开发有限公司名下房产及涉案房产（产权证号02××10）采取查封措施，以便原告案件顺利执行。4、肥西县城镇房屋所有权申请登记书，证明目的：被告向瑶海区人民法院出具涉案房产三河南街万年街1-4、5、6（产权证号02××10）的所有权登记资料，载明无抵押登记。5、查封公告、公告及通知，证明目的：瑶海区人民法院于2012年元月5日发布查封公告，载明对涉案房产已查封，查封期间内任何人不得对该涉案房产有变卖、抵押等行为，后再次公告要求王书民、合肥飞翔房地产开发有限公司在2012年4月27日前迁出涉案房产。6、价格评估委托书和致委托人函，证明目的：瑶海区人民法院于2012年11月30日委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对涉案房产进行价格评估；评估公司于2013年5月15日向瑶海区人民法院出具评估报告对涉案房产估价为669.62万元。7、执行裁定书及拍卖公告，证明目的：瑶海区人民法院依据价格评估结果分别于2012年9月23日、11月21日、12月12日在市场星报上发布涉案房产拍卖公告。8、肥西县房屋抵押权信息，证明目的：2014年涉案房屋查封期间，被告突然告知瑶海区人民法院涉案房产存在抵押权登记尚未注销。9、函，证明目的：2015年元月8日瑶海区人民法院依据执行规定，根据原告的申请，同意将涉案房产在三次流拍后过户给原告抵偿部分债权；并询问被告抵押登记未注销是否能够办理过户手续。10、肥西县房产管理局回函，证明目的：2015年1月23日被告以涉案房产原有抵押登记未注销为由回复瑶海区人民法院不办理过户，使原告本该享有的执行偿债无法实现。 第一组证据综合证明目的：以上证据来源于合肥市瑶海区人民法院执行案卷，相互印证证明原告对涉案房产因执行案件而享有直接的权益，原告与被告对涉案房产进行抵押登记的具体行政行为具有法律上的利害关系，是本案适格的原告。 第二组：11、调查令回执，证明目的：被告于2015年4月24日回复瑶海区人民法院对涉案房产的调查，称涉案房产在2011年6月1日办理的抵押权登记档案资料由于搬迁暂不能提供。12、情况说明，证明目的：被告再次于2015年7月29日回复瑶海区人民法院涉案房产查封等登记情况。13、涉案房产2010年6月申请抵押登记档案资料，包括：肥西县房屋所有权抵押登记申请书、收据、王书民及徐卫兵身份证复印件、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、股东决议、抵押借款协议、估价报告、房地产权证、房地产他项权证等。证明目的：被告在2019年5月提供给瑶海区人民法院调查涉案房产在2011年6月1日抵押登记档案资料，仍为2010年6月已注销的抵押登记档案资料；2010年6月的抵押登记档案资料包括抵押人和抵押权人的申请书、抵押借款协议等登记资料。 第二组证据综合证明目的：以上证据均来源于瑶海区人民法院和肥西县房产管理局，证明法院为原告执行案件一直在向被告调查涉案房的抵押登记档案资料，被告经过多年的查询至今只能提供涉案房产在2010年6月17日申请抵押登记且已在2011年5月31日申请注销抵押登记的资料，且显示抵押权人承认借款已经还清。被告对涉案房产2011年6月1日起至2012年6月的抵押登记无任何申请办理资料，其为涉案房产办理2011年6月1日至2012年6月1日的抵押登记无事实依据。 原告当庭提交证据一份：还款证明，证明合肥飞翔房地产开发有限公司已经偿还第三人所借贷款，并申请被告办理他项权注销登记手续（肥西字第20003764号），可以证实并不存在第三人所述的续贷及重新办理抵押登记的事实。 被告肥西县自然资源和规划局辩称，一、原告称涉案房屋的抵押登记已经注销不符合事实，其要求被告撤销肥西字第20××34号房屋他项权证违反法律规定。 本案案外人徐卫兵于2009年6月9日与抵押人合肥飞翔房地产开发有限公司(以下简称飞翔公司)签订“抵押贷款协议”，双方约定徐卫兵向飞翔公司提供贷款400万元，期限一年，该借款在办理他项权登记后支付。协议签订后双方于2010年6月17日在不动产登记中心办理了他项权登记。本案徐卫兵与合肥飞翔房地产开发有限公司虽然约定一年还款，但事实上借款人并没有按照合同约定履行还款义务。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十条规定“有下列情形之一的，当事人可以持不动产登记证明、抵押权消灭的材料等必要材料，申请抵押权注销登记:(一)主债权消灭;(二)抵押权已经实现;(三)抵押权人放弃抵押权;(四)法律、行政法规规定抵押权消灭的其他情形。”本案借款合同的双方当事人并没有向被告提交上述材料。被告没有法律依据依职权注销涉案房屋他项权登记。 二、本案应将案外人徐卫兵列为第三人 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定:“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。……”因为本案借款合同是否履行，他项权证是否应当注销，案件的事实和处理结果与案外人徐卫兵有直接利害关系，所以将其列为第三人有利于事实的查清。 综上，原告要求被告注销他项权证没有事实依据和法律依据，望法院查明事实依法予以驳回诉请。 被告肥西县自然资源和规划局为证明其主张，提供了以下证据、依据：一、肥西县自然资源和规划局统一社会信用代码证一份，证明被告主体身份情况。二、抵押借款合同一份，证明2009年6月合肥飞翔房地产开发公司与案外人徐卫兵签订借款合同一份，约定双方借贷事项。三、他项权登记申请书一份，证明借贷双方向登记部门申请办理他项权登记。四、合肥市瑶海区人民法院的协助执行通知书，证明本案瑶海区人民法院的协执执行在抵押登记之后。五、法律依据：《不动产登记暂行条例实施细则》第70条。 第三人徐卫兵述称，第三人对涉案房屋的抵押权设立于原告执行案件查封前，且未消灭，具有优先于查封的效力，请求驳回原告的诉讼请求；原告与案涉抵押登记行为没有行政实体法上的利害关系，不是适格原告，应驳回其起诉；本案已超过诉讼时效。 第三人向本院提交了房地产他项权证一份，证明目的：对案涉房屋享有合法有效的抵押权，登记时间为2011.5.31，与被告的意见及第三人向法庭的陈述是吻合的，是前贷的续贷，是抵押权的续期，在该证中记载抵押权日期为2011.6.1-2012.6.1，此登记能反驳原告所提供的还款证明。 经审理查明，2011年5月31日，被告肥西县自然资源和规划局为第三人徐卫兵办理了肥西字第20××34号房地产他项权证，注明合肥飞翔房地产开发有限公司将位于三河镇××××4-6抵押登记给第三人徐卫兵。因合肥飞翔房地产开发有限公司未能偿还原告的借款，2011年6月24日，合肥市瑶海区人民法院依据该院已经生效的判决书查封了上述抵押房产。2015年4月24日，原告委托律师依据瑶海区人民法院出具的调查令，向被告调查涉案抵押权登记情况，肥西县房产局向原告律师出具回执，注明：一、2009年抵押登记材料（他证号009804）已注销。二、2011年抵押登记材料（他证号20010334）由于档案搬迁暂无法调出（未办理抵押注销）。 另查明根据肥西县机构改革方案和政府权责清单,原肥西县房产局、肥西县国土资源局负责的不动产登记职责由被告肥西县自然资源和规划局承担。 本院认为，本案争议的焦点为原告方堃提起的行政诉讼是否超过起诉期限。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。起诉期限是《中华人民共和国行政诉讼法》确定的重要法律制度，是公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，并获得人民法院受理的期限，是当事人提起行政诉讼的条件之一。不符合起诉期限条件，意即未在法定期限内向人民法院提起诉讼的，当事人便丧失了向法院提起诉讼的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，可由人民法院立案受理的法定期限。行政诉讼的起诉期限从相对人知道或应当知道行政行为之日起计算，是一个固定期间，不存在中止、中断的情形，相对人超过起诉期限起诉的，人民法院将裁定不予受理，受理后发现超过起诉期限的，裁定驳回起诉，即相对人丧失了起诉权。行政诉讼法之所以设立起诉期限，在于督促相对人尽快行使权利，提高行政机关执法效率，维护行政管理秩序的稳定。 本案中，原告方堃要求撤销肥西字第20××34号房地产他项权证，但从其提供的（2015）瑶调字第72-3号调查令可以看出其至迟于2015年4月24日知道了被诉抵押权登记行政行为的存在，原告于2019年10月29日向本院提起行政诉讼超过了《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年起诉期限。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告方堃的起诉。 本案案件受理费50元，由本院退还给原告方堃。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  商志强 人民陪审员  程华勇 人民陪审员  王本银 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李俊格