广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初16094号原告：珠海市香洲澎城建材行，住所：珠海市香洲区中心街16号1单元104房之三。统一社会信用代码：92440400MA4X940121。经营者：麦雅，男，汉族，1973年7月16日出生，住所地：广东省陆丰市**********。公民身份号码：441************81X。系原告经理。委托诉讼代理人：苏旭梅，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯星，广东常成律师事务所律师。被告：深圳市深港建筑集团有限公司珠海分公司，住所：珠海市香洲区健民路233-3号负一层商场2之二、负一层商场3之二。统一社会信用代码：91440400677134457R。负责人：蔡钦宋。被告：深圳市深港建筑集团有限公司，住所：深圳市福田区梅林越华路12号深港建筑大楼6楼。统一社会信用代码：91440300192188473A。法定代表人：蔡广仕。原告珠海市香洲澎城建材行（经营者：麦雅）诉被告深圳市深港建筑集团有限公司珠海分公司（以下简称深港建筑珠海公司）、深圳市深港建筑集团有限公司（以下简称深港建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯星和被告深港建筑珠海公司负责人蔡钦宋到庭参加诉讼，被告深港建筑公司经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告深港建筑珠海公司、被告深港建筑公司共同向原告支付货款人民币543812.4元和违约金（暂计至2019年11月11日的违约金为人民币147502.1，之后以欠付吨数为基准，按照每逾期一天支付5元/吨计付至清偿日）；2.判令被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：就钢材购销事宜，原告与被告深港建筑珠海公司分别于2019年2月28日、2019年3月27日、2019年5月7日、2019年6月15日、2019年7月1日签订了《钢材购销合同》（以下称“购销合同”），合同就购销钢材的材质、规格、数量、单价、运费差、计量方式及质量要求、供货地点及方式、定价及付款方式、违约责任等等进行了明确约定。合同签订当天，原告即按合同约定交付了钢材给被告深港建筑珠海公司，但被告深港建筑珠海公司却不依约履行支付义务，仅于2019年5月6日和2019年6月14日分别支付了40000元和80000元，至今尚欠原告货款人民币543812.4元。原告多次向被告深港建筑珠海公司催要货款，但被告深港建筑珠海公司拒绝支付，被告深港建筑珠海公司违反合同约定和法律规定，给原告造成了极大的经济损失，因此，被告深港建筑珠海公司应按照合同约定即时支付货款人民币543812.4元和违约金人民币147502.1元。另，由于被告深港建筑珠海公司是分公司，其民事责任由被告深港建筑公司承担。基于以上事实和理由，并依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实后依法支持原告的诉求，以维护原告合法权益。原告提交了以下证据：1.钢材购销合同（2019年2月28日）；2.钢材购销合同（2019年3月27日）；3.钢材购销合同（2019年5月7日）；4.钢材购销合同（2019年6月15日）；5.钢材购销合同（2019年7月1日）；6.对账单（2019年9月16日）；7.还款计划书（2019年5月5日）；8.还款计划书（2019年10月18日）。被告深港建筑珠海公司辩称：我方不认可原告第一项诉讼请求中的违约金的数额，也不认可违约金即滞纳金的计算方法和标准，本案的受理费和保全费由法庭认定，本案没有产生公告费。对原告提交的违约金计算表不认可，因为是原告单方面制作的。被告深港建筑珠海公司未提交证据。被告深港建筑公司未作答辩亦未提交证据。经审理查明，原告提交2019年2月28日、3月27日、5月7日、6月15日、7月1日签订的《钢材购销合同》各一份，上述合同均载明原告为甲方、供方，被告深港建筑珠海公司为乙方、需方。上述五份合同约定数量分别为60.56吨、55.61吨、30.33吨、14.86吨、4.66吨，单价分别为3860元/吨、3970元/吨、4150元/吨、4260元/吨、4100元/吨，金额分别为234261.6元（含运费差：有一车不足30吨补500）、221271.7元（含运费差：有一车不足30吨补500）、125869.5元、63303.6元、19106元。上述五份合同均约定：交货地点为珠海市五山中学需方工地或指定地点；供方送货到上述交货地点，并承担运输费和卸车费，需方指定验收人为罗胜；送货到施工现场起计30天内付款，如需方逾期支付货款，需方应向供方支付滞纳金，滞纳金为未付货款每延后30天加价150元/吨，即逾期每天5元/吨。上述五份合同甲方处均加盖原告公章，乙方处前四份加盖被告深港建筑珠海公司公章并由罗胜在乙方代表人处签名确认，第五份合同乙方处未加盖公章仅由罗胜签名确认。原告及被告深港建筑珠海公司均称被告深港建筑公司中标了珠海市五山中学教学楼项目，该项目实际由被告深港建筑珠海公司负责施工，被告深港建筑珠海公司向原告购买钢材，被告深港建筑珠海公司指派罗胜管理珠海市五山中学项目，罗胜是珠海市五山中学项目工地负责人。被告深港建筑珠海公司对前四份合同真实性无异议，但认为第五份合同未加盖其印章故对真实性不予认可；同时上述合同均约定运费由原告承担，故对合同中运费差部分不予认可。原告称卡车核定载重33吨，最少载重30吨，不够30吨也按30吨计收运费，因此产生运费差。2019年9月16日的《对账单》载明：珠海五山中学项目分别在2019年2月28日、3月27日、5月7日、6月15日、7月1日送货60.56吨、55.61吨、30.33吨、14.86吨、4.66吨，金额分别为233761.6元+补运费差500、220771.7+补运费差500、125869.5元、63303.6元、19106元，合计金额为663812.4元；5月6日付款40000元、6月14日付款80000元，截至2019年6月14日的滞纳金为38002.1元，2019年6月15日至9月16日滞纳金为68620元。罗胜在该对账单收货人签名确认处签名。被告深港建筑珠海公司称罗胜仅有收货的权利，并无对账的权利。本院认为，原告及被告深港建筑珠海公司均确认2019年2月28日、3月27日、5月7日、6月15日的《钢材购销合同》系双方签订，本院对该事实予以确认。罗胜系被告深港建筑珠海公司指派管理涉案项目的负责人，前述四份合同中罗胜也是作为被告深港建筑珠海公司的代表人进行签名确认，因此罗胜在本案中的签字行为均应认定为职务行为，其行为的相应后果应由被告深港建筑珠海公司承担，2019年7月1日的《钢材购销合同》及2019年9月16日的《对账单》均对被告深港建筑珠海公司产生约束力。涉案五份《钢材购销合同》是原告和被告深港建筑珠海公司的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效买卖合同。原告主张已向被告深港建筑珠海公司提供价款合计663812.4元的钢材但被告深港建筑珠海公司仅分别于2019年5月6日、6月14日支付货款40000元、80000元，有《对账单》为证，本院对该事实予以确认。在涉案合同已明确约定需要支付运费差的情况下，被告深港建筑珠海公司不予认可并无依据，本院不予采纳。根据涉案五份合同的约定，送货到施工现场起计30天内付款，故涉案货款的付款期限均已届满，被告深港建筑珠海公司至今仍未足额支付，尚欠原告货款共计543812.4元，已经构成违约，被告深港建筑珠海公司应向原告支付尚欠货款并承担相应的违约责任。涉案五份合同均约定，逾期每天加价5元/吨计算滞纳金，按照合同约定的方法进行折算，上述五份合同中滞纳金最低的也已高达年利率42%，明显过高。因此，本院对原告要求按每逾期一天支付5元/吨的违约金的请求不予支持，并确定违约金按年利率24%计算。计至2019年11月11日的违约金为69435.22元（具体如下表），被告深港建筑珠海公司应向原告支付该笔违约金并支付自2019年11月12日起至实际付清之日止以未付货款543812.4元为基数、按年利率24%计算的违约金。送货日期货款金额应付日期付款日期付款金额起算日期违约金基数逾期天数违约金金额2019.2.28234261.62019.3.312019.4.1234261.6274158.952019.3.27221271.72019.4.272019.4.28455533.392695.762019.5.6400002019.5.7415533.3328743.282019.5.7125869.52019.6.72019.6.8541402.862135.952019.6.14800002019.6.15461402.8329708.422019.6.1563303.62019.7.162019.7.17524706.4165520.202019.7.1191062019.8.12019.8.2543812.410236472.68合计：69435.22被告深港建筑珠海公司系被告深港建筑公司的分公司，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，对于原告要求两被告共同承担相应清偿责任的诉讼请求，本院支持被告深港建筑公司对于被告深港建筑珠海公司的上述债务在被告深港建筑珠海公司管理的财产不足以清偿部分向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市深港建筑集团有限公司珠海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市香洲澎城建材行（经营者：麦雅）偿还货款543812.4元、计至2019年11月11日的违约金69435.22元并支付自2019年11月12日起至实际付清之日止以未付货款543812.4元为基数、按年利率24%计算的违约金；二、被告深圳市深港建筑集团有限公司就被告深圳市深港建筑集团有限公司珠海分公司上述债务在被告深圳市深港建筑集团有限公司珠海分公司管理的财产不足以清偿部分向原告珠海市香洲澎城建材行（经营者：麦雅）承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5357元，财产保全费收取3977元，合计9334元，由原告珠海市香洲澎城建材行（经营者：麦雅）负担1054元，由被告深圳市深港建筑集团有限公司珠海分公司、深圳市深港建筑集团有限公司负担8280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  胡莉二〇一九年十二月三十日书记员  周晶