汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1698号原告：邓忠英，女，1970年8月4日出生，汉族，住所地广西省灌阳县。委托诉讼代理人：李晓，广东融易律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头市潮南支公司，住所地广东省汕头市潮南区。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：**通，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘泳楸，广东遵道律师事务所律师。被告：叶业宣，男，1969年3月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：叶长勋，男，1993年1月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告邓忠英与被告中国平安财产保险股份有限公司汕头市潮南支公司(以下简称平安保险公司)、叶业宣、叶长勋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告邓忠英委托诉讼代理人李晓、被告平安保险公司委托诉讼代理人佘泳楸、被告叶业宣、被告叶长勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓忠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶业宣、叶长勋赔偿原告在此次交通事故中的所有损失168439.29元；2.判令被告平安保险公司在保险限额内对上述损失先予赔偿；3.本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2019年5月17日10时30分，被告叶业宣驾驶粤D*****号小型轿车，从司马往普宁方向行驶，途径G324线583KM+580M(潮南区陈店镇西环路口)处超车时，与原告邓忠英驾驶电动三轮摩托车发生碰撞，造成邓忠英受伤及两车受损的交通事故。2019年6月20日,汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告叶业宣承担事故主要责任，原告邓忠英承担事故次要责任。被告叶业宣驾驶的粤D*****号的小型轿车（车辆所有人：叶长勋），在被告平安保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限为2019年1月2日0时起至2020年1月1日24时止，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告于当日被送往汕头市潮南区陈店镇卫生院，后转入汕头潮南民生医院接受治疗至2019年7月24日出院，共住院68天，住院期间医疗费共计73843.88元，被告保险公司为原告垫付了医疗费10000元，被告叶业宣垫付了52000元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告邓忠英对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.国家企业信用公示系统资料、组织机构代码证、驾驶证、行驶证，证明被告平安保险公司及被告叶业宣、叶长勋的诉讼主体资格。3.保单,证明粤D*****号小型货车购买交强险、商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。4.道路交通事故认定书，证明本案交通事故的基本事实与责任认定。5-6.病历、入院记录、出院记录、医疗发票，证明原告受伤后在汕头潮南民生医院治疗情况以及住院天数为68天，住院期间医疗费共计73843.88元（其中被告保险公司垫付10000元，被告叶业宣垫付52000元）的事实。7.居住证明，证明原告邓忠英自2014年1月28日开始在普宁市*******种植蔬菜，并在该辖区居住生活，该辖区属于城镇户口性质,原告在普宁市********住满一年以上，其收入来源于城镇。8.广东华民司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告的伤情经鉴定构成两处十级伤残的事实。9.发票，证明原告垫付鉴定费用2810元的事实。被告平安保险公司没有提交书面答辩，其委托诉讼代理人当庭辩称，一、平安保险公司承保涉案车辆的交强险和商业第三者责任险，其仅在上述保险限额内承担赔付责任，原告超过交强险部分的损失其仅在商业第三者责任险限额内承担70%的赔付责任，被告叶业宣、叶长勋垫付的费用应从原告的诉讼请求予以扣除。二、原告邓忠英诉请的部分项目和适用的赔偿标准，缺乏事实与法律依据，应予驳回。1.原告医疗费中属于非医保用药项目的费用，平安保险公司不应承担保险赔偿责任，并应剔除其已在交强险医疗费限额内垫付的10000元。2.关于后续治疗费、营养费、康复费。原告提交的病历资料中医嘱并未载明其确需相应康复费用、营养费，且原告自出院至今已有数月，也未能提供对应后续治疗费、康复治疗的病历资料和医疗费发票予以佐证，故其后续治疗费、康复费请求缺乏事实依据，应待实际发生费用另行主张。若原告构成伤残，其营养费也应按照实际伤残系数×5000元来确定营养费金额。3.关于护理费。原告并未提交医院的护理意见及雇佣护理人员的证据，更无法证明护理人员的收入状况，其主张按住院前30天按2名护理人员缺乏事实依据，故原告住院期间应按1人护理；护理费应是已实际发生费用，后续治疗15天尚未实际发生，其主张二次手术治疗15天1人护理缺乏事实与法律依据。4.关于交通费。原告未能提供与本案相关地点、时间、人次、相符合的交通费发票等证据予以证实，故其交通费请求缺乏事实依据，请求人民法院不予支持。5.关于残疾赔偿金。对该鉴定结论评定原告构成十级伤残，具体由法院认定，但邓忠英并未提交其事故前在城镇租住满一年的相关租赁合同、租金缴交和水电费凭证、居住证、以及在城镇区域内工作单位或营业执照、以及银行流水等收入依据证明原告在事故前已在城镇居住生活满一年且收入来源于城镇的事实。原告提交的《居住证明》真实性无法查证，且×××村本身并非法定证明主体，不具备证明资格，《居住证明》没有当地公安机关治安科的证实；该证明单位也没有核实及附上原告在该村租住的具体地址、房屋租赁合同以及承租该村委的集体土地用于种植的相关承租合同、租金缴交凭证、以及蔬菜销售凭证；证明中显示原告的职业也属于农业种植业，故单凭居住证明无法证明原告事故前在城镇居住生活满一年、且生活来源于城镇的事实。原告户籍所在地城乡代码为220，应属农村户口，若构成伤残，其残疾赔偿金依法应适用农村标准计算。6.关于精神损害抚慰金。原告对本案事故存在次要过错，若其构成十级伤残，其诉请精神损害抚慰金也应考虑原告的事故过错，其请求金额5500元明显过高，请人民法院结合相关因素酌情认定。7.关于误工费。原告无证据证明其因本案事故发生造成持续误工的依据，故其误工费请求缺乏事实与法律依据，应予以驳回。且误工费也仅应计算至其定残前一天，对尚未实际发生的后续治疗天数依法不应计算误工损失。8.关于鉴定费和案件受理费。被告平安保险公司并非本案交通事故的侵权方，不存在任何事故过错，且依保险条款约定，鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围，其不应承担本案的鉴定费和诉讼费用，请求人民法院不予支持。被告平安保险公司对其辩解提供的证据：1.银行转账流水，证明被告平安保险公司已垫付10000元；2.城乡代码查询，证明原告的户籍地属于农村。被告叶业宣没有提交书面答辩，其当庭辩称，肇事车辆已向被告平安保险公司购买了交强险和商业第三者险应由被告平安保险公司向原告承担赔偿责任。被告叶业宣对其辩解提供的证据有：1.银行流水记录，证明被告叶业宣为原告垫付医疗费52000元的事实；2.微信转账记录，证明被告叶业宣为原告垫付护理费8120元的事实。被告叶长勋没有提交书面答辩，其当庭辩称，其答辩意见与叶业宣一致。被告叶长勋对其辩解提供的证据有：交强险和商业第三者责任险保单，证明被告叶长勋在被告平安保险公司购买了两份保险。经开庭质证，被告平安保险公司对原告提供证据1请求法院依法核实原告身份证的三性。对证据2-4均没有异议。对证据5真实性、合法性没有异议，但认为出院医嘱没有载明原告需要的康复费以及营养费。对证据6真实性、合法性无异议，但原告医疗费中非医保用药不属于保险的赔付责任范围，具体意见同答辩意见。对证据7三性均有异议，质证意见与答辩意见一致。对证据8真实性、合法性没有异议，但对鉴定书中后续治疗费及二次手术期间的护理费、康复费的意见有异议，后续治疗费应以实际发生为准，尚未实际发生的手术治疗时间及护理人数无法确定，该鉴定意见的结论缺乏客观依据。对证据9真实性没有异议，但其认为不属于保险责任。被告叶业宣、叶长勋对原告提供的证据的意见与被告平安保险公司一致。原告邓忠英对被告平安保险公司提供的证据1三性没有异议，但原告已在诉求予以剔除被告平安保险公司垫付的费用。对证据2三性没有异议，原告的经常居住地是在普宁市*******，但《广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》明确经常居住地或事故发生地或户籍所在地在交通事故伤残赔偿金中是可以以赔偿数额标准高的为准，故本案应当以广东省一般地区城镇户口的标准计算。被告叶业宣、叶长勋对被告平安保险公司提供的证据没有异议。原告邓忠英对被告叶业宣提供的证据均没有异议，并对被告叶业宣垫付的医疗费及护理费均予确认，且其诉讼请求已剔除被告垫付的医疗费，护理费由法院依法认定。被告平安保险公司、叶长勋对被告叶业宣提供的证据均无异议。原告邓忠英、被告平安保险公司、叶业宣对被告叶长勋提供的证据均无异议。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1系身份证，鉴于原告庭后已提交原件进行核实，本院对该证据予以确认。对证据6，被告平安保险公司虽辩解医疗费中有非医保用药费用应予以扣除，但未能提供相关证据证明，故本院对其辩解意见不予采纳。原告提交的证据8系司法鉴定意见书，真实性可予认定，被告虽对鉴定机构评定的后续治疗费、护理期限及护理人数、康复费、营养费等有异议，但既没有申请重新鉴定，又未能提交反驳证据推翻鉴定机构所作的鉴定结论，故对该项证据予以认定。原告依据司法鉴定意见请求赔偿后续治疗费、康复费及护理费，于法有据，本院予以支持；被告以出院医嘱没有载明原告需要的康复费以及营养费以及后续治疗费应待实际发生另行请求的辩解，本院不予采纳。原告虽提供证据9证明其自2014年开始在普宁市********住，但没有提供用工（收入）证明或其他证明其在该村从事蔬菜种植并居住生活在该村的依据，该居住证明不足以证明原告事故发生前在普宁市*************住生活满一年的事实，本院对原告主张的事实不予采信，对其主张残疾赔偿金应按一般地区城镇标准计算不予采纳。按照国家统计局公布的城乡分类代码确定，原告的户籍所在地属农村，根据相关规定，原告请求的残疾赔偿金可按农村标准计算。对证据10，被告平安保险公司虽认为鉴定费不属于保险责任，但本院认为，鉴定费是原告因本次交通事故受伤为索赔而委托鉴定支出的费用，属于诉讼费，按规定应由败诉方承担，被告平安保险公司是否承担诉讼费用是根据其应否承担赔偿责任认定，因此，对被告平安保险的抗辩意见不予采纳。关于原告请求的各项赔偿是否合法有据的问题，本院认为，对于原告请求赔偿的各项损失，本院作如下认定：1.医疗费73843.88元、后续治疗费30000元、康复费4000元、住院伙食补助费6800元：有住院病历、出院记录、鉴定意见书等为据，本院予以支持。2.营养费550元：原告根据其构成十级伤残2处，请求营养费按5000元×11%计为550元，合法有据，可予支持。3.护理费19590元：原告根据鉴定意见评定的住院期间30天配护理人员2名/天，住院期间余38天、出院后22天及二次手术治疗15天均配护理人员1名/天，即护理费为150元/天×30天×2人+150元/天×（38+15）天×1人+120元/天×22天×1人=19590元，符合法律规定，可予照准。4.残疾赔偿金37769.6元：根据鉴定意见书的评定，原告构成十级伤残2处，并按2018年农村居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金为17168元/年×20年×11%=37769.6元。5.误工费16025.05元：原告请求按2018年国有同行业农、林、牧、渔业在岗职工年平均计算误工费，可予照准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残前一日”的规定，原告误工时间计至定残前一日应为135天，故误工费为43327元÷365×135天=16025.05元。6.交通费2040元：原告请求赔偿交通费，虽没有相关交通费票据，考虑其住院、出院必然产生交通费的实际，交通费可按其住院68天为2040元。7.精神损害抚慰金5500元：原告因交通事故致十级2处，显然给其精神造成了一定的痛苦，其请求赔偿精神损害抚慰金5500元，符合其伤情及当地生活水平，本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日10时30分，被告叶业宣驾驶粤D*****号小型轿车，从司马往普宁方向行驶，途径G324线583KM+580M(潮南区陈店镇西环路口)处超车时，与原告邓忠英驾驶电动三轮摩托车发生碰撞，造成邓忠英受伤及两车受损的交通事故。2019年6月20日汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告叶业宣承担事故主要责任，原告邓忠英承担事故次要责任。事故发生后，原告于当日被送至汕头市潮南区陈店镇卫生院，后转入汕头潮南民生医院接受治疗至2019年7月24日出院，共住院68天。住院期间，被告平安保险公司为原告垫付了医疗费10000元，被告叶业宣垫付了52000元。2019年9月29日，广东华民司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定原告构成十级伤残2处，后续治疗费30000元，康复费为4000元，护理期为105天，（护理期内，住院期间前30天配护理人员2名/天，住院期间余38天、出院后22天及二次手术治疗15天均配护理人员1名/天）。另查，粤D*****号的小型轿车车辆登记所有人系被告叶长勋，该车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，交强险的保险期限为2019年1月2日0时起至2020年1月1日24时止，商业第三者责任险的保险期限为2019年1月2日0时起至2020年1月1日24时止，保险金额为50万元，事故发生在保险期限内。又查，广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中2018年广东省农村居民人均可支配收入17168元，广东省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43327元，伙食补助费每人每天为100元。本院认为，被告叶业宣驾驶粤D*****号小型轿车与驾驶电动三轮摩托车的原告邓忠英发生碰撞，造成原告邓忠英受伤以及二车受损的交通事故。对该宗交通事故，公安交警部门已作出认定被告叶业宣承担事故主要责任，原告邓忠英承担事故次要责任的认定书，该责任认定准确，本院予以采信。原告因交通事故造成的损失，应由侵权人叶业宣承担70%的赔偿责任。由于肇事车辆已向被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告请求其损失由被告平安保险公司在承保的交强险和在商业第三者责任保险限额内先予赔偿，于法有据，可予支持。原告请求被告叶长勋承担赔偿责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，原告并未提交证据证明被告叶长勋在本案事故中存在过错，故对原告的该项请求不予支持。原告合法有据的损失为：医疗费73843.88元（其中被告叶业宣已垫付52000元、被告平安保险公司垫付10000元）、后续治疗费30000元、康复费4000元、住院伙食补助费6800元、营养费550元、护理费19590元（包括被告叶业宣垫付的8120元）、残疾赔偿金37769.6元、误工费16025.05元、交通费2040元、精神损害抚慰金5500元，共计196118.53元。被告平安保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿给原告医疗费10000元，以及在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、康复费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等84924.65元，不足部分101193.88元，按70%计为70835.72元，抵除被告叶业宣为原告垫付的医疗费52000元及护理费8120元后为10715.72元，由被告平安保险公司在商业第三者责任险的责任范围内予以赔付。综上，被告平安保险公司除已垫付的10000元外，尚应在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失95640.37元。被告叶业宣为原告垫付的款项，可依照保险合同约定向被告平安保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司汕头市潮南支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告邓忠英各项损失共计95640.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3679.70元，减半收取计1839.85元，鉴定费2810元，共4649.85元，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头市潮南支公司负担3011.67元，原告邓忠英负担1638.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李绪娜二〇一九年十二月二十五日书记员  柯博茵