wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1792号 申请执行人：翟可友，男，汉族，1968年6月14日生,住高青县。 被执行人：郑文章，男，汉族，1968年7月24日生,住高青县。 本院依据已经发生法律效力的山东省高青县人民法院作出的（2019）鲁0322民初1754号民事判决书，于2019年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但是，被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑文章存款8000.00元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为十二个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  翟承俊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王淑敏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初7490号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地为泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学,董事长。委托诉讼代理人：高立柱、王翔，山东望岳律师事务所律师。被告：孙兆民，男，1967年4月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：赵焕香，女，1969年10月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告孙兆民、赵焕香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  张娅娟二〇一九年十二月二十日书记员  吴振锋
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5495号原告：卢广杰，男，1974年2月16日生，汉族，住方城县。委托代理人：孙继亭，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：杭永发，男，1959年2月9日生，汉族，住方城县。委托代理人：蒋志杰，湖北正音律师事务所律师。委托代理人：张红敬，湖北宏义律师事务所律师。原告卢广杰诉被告杭永发为排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢广杰及其委托代理人孙继亭、被告杭永发及其委托代理人蒋志杰、张红敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢广杰向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨碍，搬离出原告所购买的广阳第一街F区25号的房屋，将原告房屋内恢复原状；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年11月16日购买南阳龙飞置业有限公司（现已更名为河南朝億置业有限公司）开发建设的广阳第一街F区25号的房屋，协议签订后，原告按协议约定支付了全部房款。2018年9月份，河南朝億置业有限公司将房屋建起后交付给原告，在原告未装修入住的情况下，被告擅自将原告购买的房屋门锁撬开后，并更换门锁强行入住，原告报警后，公安机关以民事纠纷为由，不予处理。原告及朝億公司与被告多次协商未果，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杭永发辩称，1、原告要求被告腾退房屋无事实及法律依据。涉案房屋至今未办理产权证书，只有合法登记后才能真正拥有房子的所有权，而原告没有取得涉案房屋的法定产权证书，对涉案房屋不享有物权，原告卢广杰无权要求被告杭永发腾退房屋。2、被告是涉案房屋的合法占有人，所有人，涉案房屋是南阳龙飞置业公司占用被告承包耕地给予的补偿，而且是在被告原承包土地上所建的房屋，已经就地还房交付给被告，被告依据《补偿协议》，通过合法的方式取得涉案房屋的所有权，被告的合法权益应受到法律保护。3、原告虚假陈述，南阳龙飞公司与河南朝億置业系两个至今独立存在的企业法人，而非南阳龙飞公司改名为河南朝億公司，原告与承建商虚构房屋认购协议，恶意串通损害被告权益，依法不应得到支持。4、涉案房屋土地系集体土地，而本案因原告系广阳镇卢台村村民，非广店村集体组织成员，不具有购买涉案房屋的资格，即便原告签订了房屋认购协议，但涉案房屋买卖协议属于无效行为。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2015年8月11日，李朝德与杭永发签订《补偿协议》一份，主要内容为：李朝德占用杭永发前沟路口东、北杭永才、南杭永福、东刘湾地土地3.5亩，补偿标注为40500元一亩，补偿总金额为壹拾肆万壹仟柒佰伍拾元，甲方李朝德同意无偿补偿杭永发商品房三套，每套商品房建筑面积为约170平方米。房源为40、41、42号；本协议签订之日起1日内，一次性由政府支付杭永发协议第二项补偿费用，杭永发立即放弃土地承包权，将土地交付，不得以任何借口干涉施工，由甲方根据自身需要以任何方式占用、经营、建设、建筑。该协议的签订的中间人为**武、崔太磊。2015年11月16日，原告卢广杰与南阳隆飞置业有限公司签订《广阳第一街认购协议书》，该协议书约定，卢广杰认购F区25户，房屋建筑面积169平方米，单价2217元，原房价374673元，优惠后房价334673元，付款方式为一次性付款，七日内支付总房款334673元，已收取叁万元整。卢广杰分别于2015年12月14日、2015年12月15日支付266000元、38673元，广阳第一街项目部出具收据两份，收据上加盖隆飞公司广阳第一街项目部财务专用章。2018年10月8日，广阳镇村镇建设发展中心出具证明一份，主要内容为南阳隆飞有限公司于2013年3月起在广阳第一街进行新农村建设，广阳第一街战备路两侧房屋自2015年12月变更为河南朝億置业有限公司所开发建设。同日，河南朝億置业有限公司出具证明一份，原方城县广阳镇新农村项目有南阳隆飞置业有限公司开发，因内部原因于2015年12月起有河南朝億置业有限公司开发，如发生一切经济和法律责任由河南朝億置业有限公司承担。2019年9月30日，河南朝億置业有限公司出具证明一份，证实其公司开发的广阳第一街项目F区25号房屋已于2018年8月将房屋钥匙交付购房人卢广杰使用。后被告杭永发以**武将上述房产指定给被告为由将原告购买的房屋房门打开并占用至今。原告诉至本院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。另查明，李朝德系河南朝億置业有限公司股东。综上法律事实，本院认为：原告与南阳隆飞有限公司签订了《广阳第一街认购协议书》，并实际支付了购房款，该房屋建成以后，河南朝億置业有限公司把房屋钥匙交给原告卢广杰，完成和房屋交付义务，原告已经享有占有该房屋的权利。虽然并未办理房屋所有权登记手续，但是原告的占有权是合法的，其占有行为是善意的。其占有权被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害。被告杭永发与李朝德签订的补偿协议约定补偿杭永发的房产为40-42号，被告未能证实就是原告购买的房屋，并且李朝德未将房屋交付给杭永发，其强行进入原告购买的房屋的行为，没有法律依据，原告有权请求排除妨害，返还占有物。依照《中华人民共和国物权法》二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杭永发于本判决生效后十日内将广阳第一街F区25号的房屋恢复原状并搬离上述房屋。案件受理费200元，由被告杭永发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙源阳审 判 员  陈晓朋人民陪审员  胡永裴二〇一九年十二月二十九日书 记 员  付 倩
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9324号原告：刘林友，男，1964年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：刘建新，男，1971年4月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告刘林友与被告刘建新民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月3日向法院提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告借款本金25万元。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行审理。庭审中，原告将诉讼请求金额变更为238000元。本案当庭宣告判决，现已审理终结。本院经审理认定如下事实：原、被告原系同村人关系。2011年2月23日、3月29日，被告分别向原告借款15万元和10万元。原告通过转账及现金方式向被告提供上述借款。被告借款后仅偿还12000元，余款238000元至今未偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘建新于本判决生效之日起十日内偿还原告刘林友借款238000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，由被告刘建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  金献华审 判 员  胡 斌人民陪审员  李形形二〇一九年十二月十日书 记 员  吴晨丽
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执保668号申请人林元祥，男，汉族，居民，住山东省沂水县。被申请人刘召情，男，汉族，居民。住沂水县。申请人林元祥与被申请人刘召情机动车交通事故责任纠纷（诉前财产保全）一案，本院根据申请人林元祥的申请依法作出（2019）鲁1323财保539号民事裁定书，裁定将被申请人刘召情驾驶的小型轿车扣押至沂水县人民法院停车场，扣押期限为两年，保全价值15000元,上述裁定已经依法送达给申请执行人并移送执行局实施，实施过程中，被申请人刘召情在2019年12月27日向本院交纳了保证金15000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院（2019）鲁1323财保539号民事裁定书中对被申请人刘召情驾驶的小型轿车的扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵顺廷二〇一九年十二月二十七日书记员  杜 倩
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7075号申请人：王爱菊，女，汉族，住济源市。被执行人：常喜旺，男，汉族，住济源市人。本院在执行王爱菊与史青平、杨金鹏、常喜旺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人常喜旺名下所有车牌号为豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人常喜旺名下所有车牌号为豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇一九年十二月六日书记员 黄盼盼
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3114号 原告：宋某某，女，汉族。 委托诉讼代理人：李治纲，四川泰维律师事务所律师。 被告：孙某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：阳某某，男，汉族。 原告宋某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某和委托诉讼代理人李治纲，被告孙某某和委托诉讼代理人阳某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金427,144元。事实和理由：原、被告原系夫妻，2014年12月8日经本院调解离婚。结束婚姻关系后，被告仍找各种理由向原告借款，原告从2015年至今通过微信和支付宝向被告转款427,144元，被告至今未归还，原告遂诉至本院。 被告孙某某辩称，原告向被告转款是事实，经核对为382,770元。但上述款项不是借款，是双方离婚后又在一起生活共同花费的。生活中有少量的借款，被告也是及时还清了的，被告不欠原告钱。请求驳回原告的诉讼请求。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据，并发表质证了意见。对双方无争议的证据：原、被告身份证复印件，本院的（2014）内中民初字第3215号民事调解书，原、被告往来银行流水账，以上证据，合法有效，符合证据三性，本院予以采信。对原告提供的支付宝、微信等转款凭证，微信聊天记录的截屏，被告提供的三张照片和一把钥匙，均不能达到双方的证明目的，本院不予采信。对本案事实，本院认定如下：原、被告原系夫妻，2014年12月8日经本院调解离婚。离婚后，从2016年至今原告通过微信和支付宝上百次向被告转款。原告方认为该款项为被告的借款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告婚姻关系存续期间无婚生子女，原告在离婚后，长达3年多的时间内向被告转款几百次，其转款未注明借贷关系，也未进行清账、书写借条等，完全不符合民间借贷的行为要件。原告诉称，转款系被告在单位和家里楼下找原告，喊原告名字，原告就转钱给被告，也完全不符合生活常理。原告不能就其转款行为作出合理解释，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告未向本院举证证明双方的借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩称意见，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宋某某的诉讼请求。 本案受理费8,062元，减半收取计4,031元，由原告宋某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  徐婷婷 二〇一九年十二月十二日 书记员  余 薇
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3239号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄晓林，男，1998年5月28日出生，公民身份号码450************818，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西合浦县***************。2019年9月3日因本案被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2019年9月18日被中山市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人黄晓林犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄晓林已接受中山市法律援助处指派的周胜兴律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人黄晓林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月2日上午9时许，被告人黄晓林在中山市火炬开发区********出租屋A09房内趁被害人姚伟其熟睡之机，盗窃其苹果牌8plus手机1台（价值人民币2800元），后盗刷该手机支付宝花呗账号内现金人民币840元。次日上午10时许，被害人姚伟其根据手机定位在中山市************华生通讯行抓获被告人黄晓林后交由公安机关处理。归案后，被告人黄晓林如实供述上述犯罪事实。破案后，缴获上述被盗手机并发还给被害人姚伟其。上述犯罪事实，被告人黄晓林在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄晓林无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄晓林有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。被告人黄晓林因本案被行政拘留十五日，依法应当折抵相应刑期。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄晓林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年3月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人黄晓林退赔被害人姚伟其人民币840元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年十二月三十日书记员  缪慧莹卜璐
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢676号 申请执行人：李军兴，男，1954年12月18日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：孙瑞江，男，1965年1月9日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行李军兴与孙瑞江借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙瑞江的银行存款273000.47元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  于丽君 二〇一九年十二月三十日 书记员  张国华
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11928号原告贾楠，男，汉族，1991年3月27日出生，住商丘市。被告张伟，男，汉族，1987年10月11日出生，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告贾楠于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行和解为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾楠撤回起诉。案件受理费110元由原告承担。审判员  叶红梅二〇一九年十二月二十六日书记员  李 森
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2155号申请人：褚娜娜，女，汉族，居民，住临沂市兰山区沂蒙路与金三路交汇处。被执行人：侯洪伟，男，汉族，居民，住兰山区北城新区。被执行人：临沂觅果网络科技有限公司。法定代表人：侯洪伟，该公司总经理。住所地沂水县得意沂蒙国际财宫中心21号楼2239室。关于申请执行人褚娜娜与被执行人侯洪伟、临沂觅果网络科技有限公司股权转让纠纷一案，执行依据为（2018）鲁1323民初2336号民事判决书、（2019）鲁13民终725号民事判决书，该判决生效后被执行人并未返还该借款，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案执行，立案执行标的为本金10000元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索4、本案在执行过程中，于2019年7月17日到临沂市不动产登记中心，查封了被执行人侯洪伟所有的位于**的房屋予以查封[不动产权证号：鲁（2017）临沂市不动产权第**号]，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘金鑫审判员  陈东峰审判员  潘纪明二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 雪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1533号之二 原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。 法定代表人倪晓东，董事长兼总经理。 委托代理人林小巧（特别授权代理）,浙江六善律师事务所律师。 被告张黄辉，男，1977年6月10日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告绵阳顺途汽车租赁有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段72号（新益大厦）。 法定代表人罗通，总经理。 被告罗通，男，1990年3月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告宋强，男，1989年1月28日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告王鹏，男，1989年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告张黄辉、绵阳顺途汽车租赁有限公司、罗通、宋强、王鹏及第三人余佳英民间借贷纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币550元，财产保全申请费人民币540元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（本院准予免交）。 审 判 长 李 敏 人民陪审员 祝 佳 人民陪审员 陶宇玉 二〇一九年十二月四日 代书 记员 王 程
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初6623号原告（案外人）：郑建新，男，1981年7月29日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：姜正，浙江合一律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴紫颖，浙江合一律师事务所律师。被告（申请执行人）：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。负责人：余佩战，分行行长。委托诉讼代理人：郝净，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕圣来，浙江时代商务律师事务所律师。第三人：夏春弟，男，1968年8月23日出生，汉族，住瑞安市。原告郑建新与被告招商银行股份有限公司温州分行（以下简称招商银行）、第三人夏春弟案外人执行异议之诉一案，于2019年6月14日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告郑建新向本院提起诉讼请求：1.确认原告与案外人陈香妹、周建兵、金云隆、金良满、陈志慧签订的《租赁协议书》合法有效；2.判决对坐落于瑞安市（所有权证号：0017595、0017596、0017598、0017599，建筑面积977.31平方米）不动产进行带租拍卖；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：招商银行与夏春弟、温州广厦建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，鹿城区人民法院于2017年11月1日作出（2017）浙0302民初4763号判决书。上述民事判决书生效后，招商银行申请强制执行。法院作出（2018）浙0302执5976号之一执行裁定书，查封了第三人夏春弟名下与案外人金云隆、周建兵、金良满、陈志慧共有的坐落于瑞安市（所有权证号：0017595、0017596、0017597、0017598、0017599，建筑面积977.61平方米）不动产。郑建新知晓后，提交了执行异议。鹿城区人民法院于2019年5月17日作出（2019）浙0302执异414号执行裁定书，裁定驳回郑建新的执行异议。该执行裁定书错误，特提起执行异议之诉。具体理由如下：郑建新与案外人陈香妹、周建兵、金云隆、金良满、陈志慧于2017年10月16日签订《租赁协议书》，约定案外人陈香妹、周建兵、金云隆、金良满、陈志慧将坐落于瑞安市云海二期2号楼1-3层店面5间（暨瑞安市出租给案外人，租期三年，自2017年10月25日起至2020年10月25日止，年租金500000元，租金按年支付，合计租金1500000元，押金50000元。郑建新于2017年10年19日委托案外人夏新乐向蔡丽妹（金云隆之妻）支付第一年的租金500000元；于2018年10月22日委托案外人林定龙向蔡丽妹支付第二年的租金500000元。故郑建新与案外人陈香妹、周建兵、金云隆、金良满、陈志慧签订的《租赁协议书》合法有效，且涉案不动产也由原告使用多年，原告依约支付了租金。郑建新在承租上述房产时，对第三人夏春弟的债务情况毫不知情，且浙江省瑞安市人民法院于2016年3月31日作出（2016）浙0381执异29号执行裁定书，确认了第三人夏春弟在涉案房屋中所享有的20%的份额系其原旧村拆建后所安置的二间房屋指标之一，该安置的二间房屋指标归属于案外人陈香妹所有。生效判决已经确认涉案房屋中案外人陈香妹占有20%的份额，郑建新与案外人陈香妹、周建兵、金云隆、金良满、陈志慧签订《租赁协议》应是合法有效。退一步讲，即使案外人陈香妹的所占的20%份额存在争议，郑建新承租房屋剩余的百分之80%也是合法有效的，不应将原告所承租的房屋进行整体拍卖。经审理查明，招商银行与夏春弟、温州广厦建设开发有限公司金融借款合同纠纷，本院依法作出（2017）浙0302民初4763号民事判决。该民事判决生效后，招商银行向本院申请执行；案号为（2018）浙0302执5976号。本院依法查封了坐落于瑞安市房屋。郑建新向本院提出执行异议，请求依法解除对涉案房屋的查封并中止执行。本院于2019年5月17日作出（2019）浙0302执异414号执行裁定书，裁定驳回郑建新的执行异议。郑建新不服该裁定，遂起诉。在本案审理过程中，申请执行人招商银行已受偿了债权，（2018）浙0302执5976号案件已经执行完毕。本院认为，案外人执行异议之诉系案外人对执行标的提出书面异议被人民法院裁定驳回后，案外人对裁定不服提起的诉讼。案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。本案中，郑建新对涉案房屋提出执行异议，被本院驳回后，以申请执行人招商银行为被告提起执行异议之诉。在本案审理过程中，招商银行已经受偿了债权，所涉执行案件已经执行完毕。故涉案房屋不再系招商银行执行案件的执行标的，招商银行在执行异议之诉中的诉讼地位消灭，郑建新的诉讼不符合规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：驳回原告郑建新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 叶 珺人民陪审员 周 宇人民陪审员 尤国莹二〇一九年十二月十六日书 记 员 陈茜茜
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5528号 原告：田有强，男，1954年5月13日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：董祥虎，四川义立律师事务所律师。 被告：杨开平，男，1963年8月26日出生，汉族，农民，户籍所在地：阆中市，现租房居住于四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓可，四川可格律师事务所律师。 原告田有强与被告杨开平健康权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田有强及其委托诉讼代理人董祥虎，被告杨开平及其委托诉讼代理人邓可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田有强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因殴打原告受伤的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费，共计32855.4元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同一工地的工友。2019年7月11日，原、被告同在向阳安置小区二期工地务工，双方为堆放木板发生分歧。事隔几分钟后原告找到被告理问，被告对其左肩一拳，原告亦对被告胸部一拳，被告抓原告下体未抓住，原告便抓住被告的下体，在拉扯过程中原告往后退，被告顺势坐在原告的右肋骨位置，其异常疼痛，便到南部县河东中心卫生院检查右侧第5-9根肋骨骨折。事后被告未向原告支付任何费用。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告杨开平辩称，原告受伤是因原告先动手打被告，双方在拉扯过程中原告抓住被告下体，原告往后退时被钢筋绊倒所致，其受伤与被告无关；原告所主张的费用过高，误工期、护理期过高。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告田有强与被告杨开平系同一工地务工的工友。2019年7月11日，原告田有强与被告杨开平在向阳安置小区二期工地务工时，双方因堆放木板发生分歧，后原、被告各自到其所在地干活。事隔几分钟后，原告田有强认为被告杨开平先吼了他想不通，便又到先前事发点找到被告杨开平，原、被告双方为此发生拉扯，在拉扯过程中，原、被告相互抓对方下体隐私部位，但被告杨开平未抓住，原告田有强抓住了被告杨开平的下体隐私部位。后原告田有强往后退被地面上的钢筋绊倒，顺势被告杨开平坐到了原告田有强的右肋骨位置上，此时原告田有强仍抓住被告杨开平下体隐私部位，后被工友拉开。其后原告田有强被送到南部县河东中心卫生院住院治疗至2019年7月16日好转出院，住院天数5天，用去医疗费及门诊费共计2628.7元，出院诊断：肋骨骨折（右第5-9肋）、右肺挫伤、右胸肋部组织挫伤、左肾结石。2019年8月28日，受原告田有强委托，四川福森特司法鉴定所作出福森特司鉴【2019】临鉴字第536号司法鉴定意见书，其鉴定意见：被鉴定人田有强误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为60日。原告田有强交纳鉴定费800元。被告杨开平对此鉴定提出异议，并申请重新鉴定，后被告杨开平申请撤回重新鉴定。 四川福森特司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，本院予以采信。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2019年7月11日，原、被告在同一工地务工时因堆放木板发生分歧，后原、被告各自到其所在地干活，事隔几分钟后，原告田有强认为先前被被告杨开平吼了，又到先前的事发点找到被告杨开平，双方为此发生拉扯，在拉扯过程中原、被告相互抓对方下体隐私部位，但被告杨开平未抓住，原告田有强抓住了被告杨开平的下体隐私部位，后原告田有强往后退被地面上的钢筋绊倒，顺势被告杨开平坐到了原告田有强的右肋骨位置上，此时原告田有强仍抓住被告杨开平下体隐私部位，后被工友拉开。原、被告在同一工地务工本应冷静和谐处理纠纷，但原、被告均不冷静对待，其对纠纷的发生，原、被告均有过错，各自应当承担相应的民事责任。庭审中，原告田有强提出被告杨开平故意坐到其右肋骨位置，但未能举出相关证据予以证实，对此本院不予认定。根据事故发生原因、损害后果和当事人的过错程度，本院确定被告杨开平承担50％的责任，原告田有强自行承担50％的责任。 对原告田有强主张的赔偿金额，本院根据相关法律规定和本案实际，作如下认定：1、原告田有强主张医疗费2628.7元，根据原告递交的医疗机构病历及票据，本院予以认定；2、原告主张误工费16908.3元（50725元÷12个月÷30天×120天），根据四川福森特司法鉴定所鉴定意见原告误工期为120日，并参照2018年建筑业平均工资50725元，其计算符合法律规定，本院予以认定；3、原告主张护理费10638.4元（64717元／年÷365天×60天），根据四川福森特司法鉴定所鉴定意见护理期为60日及2018年四川城镇单位就业人员平均工资64717元，其计算符合法律规定，本院予以认定；4、原告主张营养费1200元（20元／天×60天），根据四川福森特司法鉴定所鉴定意见营养期为60日，其计算正确，以及原告主张的鉴定费800元、住院伙食补助费180元，符合法律规定，本院予以认定；5、原告主张交通费500元，根据原告住院时间、地点，本院酌情认定交通费100元。 综上所述，为了维护当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告田有强受伤后的医疗费2628.7元、住院伙食补助费180元、误工费16908.3元、护理费10638.4元、交通费100元、营养费1200元、鉴定费800元，共计人民币32455.4元，由被告杨开平在本判决生效后十日内向原告田有强赔偿人民币16227.7元（32455.4元×50％），其余部分由原告田有强自行承担； 二、驳回原告田有强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告杨开平负担150元，原告田有强负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡春花 二〇一九年十二月二十七日 书记员  姚博仁
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初514号原告：杜芳，男，1967年12月8日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。原告：王殿刚，男，1969年5月13日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。原告：王德金，男，1966年1月26日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。原告：姜风，男，1965年12月23日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。原告：崔永，男，1961年10月6日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。原告：宋有海，男，1960年2月24日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。原告：郭兵，男，1961年3月27日出生，汉族，张家口市村民，住。原告：李晓勇，男，1971年2月24日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。原告：任振玉，男，1952年6月8日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。原告：王珍，男，1967年1月27日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。原告：瓮建军，男，1967年5月8日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。原告：徐振东，男，1967年12月24日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。原告：李忠祥，男，1957年3月11日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。原告：陈加续，男，1959年5月10日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。原告：张志兴，男，1965年1月15日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。原告：陈且亮，男，1963年8月8日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。原告：张丕仁，男，1958年11月27日出生，汉族，张家口市宣化县村民，住。原告：李春兵，男，1964年9月20日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住。被告：郭胜，男，1978年12月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：赵权，河北刘爱国律师事务所律师。原告杜芳、王殿刚、王德金、姜风、崔永、宋有海、郭兵、李晓勇、任振玉、王珍、瓮建军、徐振东、李忠祥、陈加续、张志兴、陈且亮、张丕仁、李春兵与被告郭胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行审理。原告杜芳诉讼请求：依法判令被告支付原告拖欠的劳务费6575元，诉讼费由被告承担。原告王殿刚诉讼请求：依法判令被告支付原告拖欠的劳务费9500元，诉讼费由被告承担。原告王德金诉讼请求：依法判令被告支付原告拖欠的劳务费7025元，诉讼费由被告承担。原告姜风诉讼请求：依法判令被告支付原告拖欠的劳务费6300元，诉讼费由被告承担。原告崔永诉讼请求：依法判令被告支付原告拖欠的劳务费1950元，诉讼费由被告承担。原告宋有海诉讼请求：依法判令被告支付原告拖欠的劳务费12800元，诉讼费由被告承担。原告郭兵诉讼请求：依法判令被告支付原告拖欠的劳务费10875元，诉讼费由被告承担。原告李晓勇诉讼请求：依法判令被告支付原告拖欠的劳务费6500元，诉讼费由被告承担。原告任振玉诉讼请求：依法判令被告支付原告拖欠的劳务费6350元，诉讼费由被告承担。原告王珍诉讼请求：依法判令被告支付原告拖欠的劳务费10750元，诉讼费由被告承担。原告瓮建军诉讼请求：依法判令被告支付原告拖欠的劳务费12125元，诉讼费由被告承担。原告徐振东诉讼请求：依法判令被告支付原告拖欠的劳务费12285元，诉讼费由被告承担。原告李忠祥诉讼请求：依法判令被告支付原告拖欠的劳务费6075元，诉讼费由被告承担。原告陈加续诉讼请求：依法判令被告支付原告拖欠的劳务费14625元，诉讼费由被告承担。原告张志兴诉讼请求：依法判令被告支付原告拖欠的劳务费11750元，诉讼费由被告承担。原告陈且亮诉讼请求：依法判令被告支付原告拖欠的劳务费7625元，诉讼费由被告承担。原告张丕仁诉讼请求：依法判令被告支付原告拖欠的劳务费8560元，诉讼费由被告承担。原告李春兵诉讼请求：依法判令被告支付原告拖欠的劳务费14630元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月，原告杜芳等18人经王军介绍，到被告郭胜所承揽的怀来县沙城镇东花园一带工地上工作。当时原告杜芳等18人与被告郭胜约定工资每月进行一次结算，小工一天150元，大工一天250元。起初4个月，被告郭胜每个月按时给原告杜芳等18人结算工资，但是从2017年9月开始，被告郭胜却开始拖欠原告杜芳等18人的工资，拒不给付，后原告杜芳等18人几次找被告郭胜协商，均被其以各种理由推脱。在原告杜芳等18人的工作都完成后，被告郭胜分别尚欠原告杜芳6575元、王殿刚9500元、王德金7025元、姜风6300元、崔永1950元、宋有海12800元、郭兵10875元、李晓勇6500元、任振玉6350元、王珍10705元、瓮建军12125元、徐振东12285元、李忠祥6075元、陈加续14625元、张志兴11750元、陈且亮7625元、张丕仁8560元、李春兵14630元。后原告杜芳等18人多次联系被告郭胜，被告郭胜却一直避而不见。故原告杜芳等18人为维护自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查查明，原告杜芳等18人所工作的张家口市怀来县东花园村建筑民房实为天津诚信善美装饰工程有限公司承包，被告郭胜是天津诚信善美装饰工程有限公司的员工，并在该公司所承包的张家口市怀来县东花园村建筑民房担任管理人员。本院经审查认为，本案的用工主体应为天津善美装饰工程有限公司，而非作为该公司管理人员的被告郭胜。故原告杜芳等18人起诉的诉讼主体不适格，不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杜芳、王殿刚、王德金、姜风、崔永、宋有海、郭兵、李晓勇、任振玉、王珍、瓮建军、徐振东、李忠祥、陈加续、张志兴、陈且亮、张丕仁、李春兵的起诉。案件受理费，杜芳预交50元，王殿刚预交50元，王德金预交50元，姜风预交50元，崔永预交50元，宋有海预交120元，郭兵预交72元，李晓勇预交50元，徐振玉预交50元，王珍预交69元，瓮建军预交103元，徐振东预交107元，李忠祥预交50元，陈加续预交166元，张志兴预交94元，陈且亮预交50元，张丕仁预交50元，李春兵预交166元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。（此页无正文）（2019）冀0705民初504号民事裁定书审 判 长  张晓东人民陪审员  高长宽人民陪审员  汪 楠二〇一九年十二月十三日书 记 员  王 博
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12330号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住商丘市梁园区八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰。职务：行长。委托代理人：赵方莉，系上海方锐律师事务所律师。被告：晋永利，男，汉族，1979年10月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告晋永利信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托代理人赵方莉到庭参加诉讼。被告晋永利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡透支本金23900元及利息、应收费用19094.93元等费用（利息、应收费用暂算至2019年10月15日，以后利息、相关费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月，被告晋永利向原告申请办理了一张卡号为62×××38的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，被告透支23900元后，未按时还款，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告晋永利未提出答辩。本院经审理认定如下事实：被告晋永利向原告申请办理了一张卡号为62×××38的信用卡，双方在《中国银行长城环球通系列信用卡申请表》上约定以下主要内容：“第三条利息和收费，第1款：除本合约另有规定，甲方（即本案被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还金额）×5%）”、“第三条利息和收费，第2款：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”、“第五条附则，第5款：乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的一切风险和损失由甲方自行承担”。被告晋永利收到信用卡后，使用该卡消费，截止2019年10月15日，被告共欠原告本金、利息、应收费用等共计42994.93元，经原告催要，被告至今未予偿还。本院认为：原告中行商丘分行与被告晋永利签订的《中国银行长城环球通系列信用卡申请表》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告晋永利使用该卡进行透支消费，没有及时归还透支款本息给原告，其行为构成违约，被告应根据合同的约定承担相应的违约责任。因此，被告晋永利应承担偿还透支本息的责任，并依据双方约定支付相关应收费用等。原告各项诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告晋永利于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支本金23900元及利息、应收费用19094.93元，合计42994.93元（利息、应收费用暂算至2019年10月15日，以后利息、相关费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告晋永利负担。本判决为终审判决。审判员  陈瑛二〇一九年十二月二十八日书记员  张森
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执1300号之二申请执行人:温州银行股份有限公司昆阳支行，住所地平阳县昆阳镇解放街428号，组织机构代码749004855。法定代表人:方虹。被执行人:杨守建，男，1976年7月5日出生，住平阳县。被执行人:杨继育，男，1962年1月14日出生，住平阳县。申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行与被执行人杨守建、杨继育金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温平商初字第00793号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日立案执行。执行标的为被执行人杨守建、杨继育偿还申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行借款420000元及利息，并负担案件受理费7827元、申请执行费6200元。执行立案后，本院于2019年4月10日向被执行人杨守建、杨继育发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。在执行过程中，本院依法将被执行人杨守建、杨继育纳入失信被执行人名单及限制消费的惩罚性措施。本院依职权对被执行人杨守建、杨继育的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。现已查封被执行人杨继育名下的坐落于平阳县××号房屋，查封日期自2019年4月8日至2022年4月8日止。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。截至本裁定作出之日止，被执行人尚欠申请执行人借款420000元及利息，案件受理费7827元、申请执行费6200元。鉴于被执行人杨守建、杨继育拒不履行规定义务，本院已对被执行人出司法拘留的决定，同时已对被执行人杨守建、杨继育采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人杨守建、杨继育无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执1300号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  谢作概二〇一九年十二月四日书记员  郑星鐄
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初10225号 起诉人：熊善俊，女，1982年5月20日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周芳，江苏君泊律师事务所律师。 2019年12月10日，本院收到熊善俊的起诉状。起诉人熊善俊向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告房屋拆迁利益的70%，即719839.2元及利息（以719839.2元为基数，自2017年12月11日起按银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年3月10日，熊善俊与王世良签订协议，约定由熊善俊在王世良宅基地范围内建房三间，该房屋由熊善俊单独出资建造。建成后熊善俊享有对该房屋的使用和出租权；双方同时还约定，房屋出租及拆迁所得利益按三七分配。案涉房屋建成后被拆迁，王世良单独与相关部门签订拆迁协议，独占全部拆迁款，严重影响原告应得的权益。后经起诉，法院认定双方间的协议无效，但因无效合同取得的财产应予返还。故诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，民事诉讼是保护当事人行使诉讼权利，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序。本案中熊善俊诉请要求返还的拆迁利益，经本院（2018）苏0111民初3162号民事判决及南京市中级人民法院（2019）苏01民终5008号民事判决认定，系非法建造房屋骗取国家拆迁补偿利益。该权益非合法权益，不受法律保护。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对熊善俊的起诉，本院不予受理。 起诉人熊善俊交纳的案件受理费5500元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判长  徐小虎 审判员  傅亚峰 审判员  戴维扬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄海燕
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书(2019豫1325民初4307号原告:郭某某,男,汉族,1976年5月10日生,住河南省郸城县。被告:谢某某男,汉族,1967年6月25日生,住河南省内乡县。原告郭某某与被告谢某某买卖合同纠纷一案,本院于2019年12月2日立案。原告郭某某向本院提出诉讼请求:1、判令被告谢某某归还欠款69600元及利息(利息从欠款之日即2011年6月20日起至还清该款为止按月利率2分计算);2、判令被告支付交通费、差旅费等在诉讼中支出的实际费用10000元;3、诉讼费等其他一切费用均由被告承担。事实及理由：2011年3月份,我曾经购买过南阳市金田园生物技术有限公司的复合肥,被告负责该公司在周口市区域的相关业务,并直接同我发生业务往来,由被告直接同我结算。2011年6月20日,经结算被告欠我货款60000元,并为我出具了欠条。2011年6月21日,被告欠我会费3000元、货款6600元,同时也给我出具了共计9600元的欠款手续。2011年6月23日,被告还为我出具了欠我空调两台的手续和保证书。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖”。经查,被告负责南阳市金田园生物技术有限公司在周口市区域的相关业务,并不经常在内乡县居住,故本院对本案没有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行,当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的,由被告住所地人民法院管辖”。本案原告户籍地和经常居住地均在周口市××县,原、被告双方在发生买卖合同法律关系时,并没有约定履行的地点,原告所在地应为接受货币一方,故该案应由原告所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条的规定,裁定如下：本案移送周口市郸城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  冯云虎二〇一九年十二月二十日法官助理郭儒臻书记员杨琰君
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5569号 原告:中国建设银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县伊园街227号。 负责人：赵清军，支行行长。 委托诉讼代理人:戴泽华,中国建设银行股份有限公司莘县支行员工。 被告:田怀峰,男,汉族,1984年2月8日出生,住莘县。 原告中国建设银行股份有限公司莘县支行诉被告田怀峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，需公告送达司法文书，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  徐光普 审判员  任善林 审判员  朱 军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  田鑫鑫
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初5734号原告：唐山市天元物业服务有限公司，住所地：唐山市路北区兴源道天元骏景小区208楼，统一社会信用代码：91130203601070397W。法定代表人：赵燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张立娟，河北威远律师事务所律师。被告：蒋莉，女，1980年12月21日生，汉族，现住河北省唐山市。原告唐山市天元物业服务有限公司与被告蒋莉劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市天元物业服务有限公司委托诉讼代理人张立娟、被告蒋莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市天元物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告经济补偿金19883.5元（3059元/月×6.5个月）；2.被告承担本案一切费用。事实和理由：被告曾系原告员工，2019年1月15日被告主动向公司提出解除劳动关系，并已办理离职手续。2019年8月8日，被告向路北仲裁委提交仲裁申请，要求原告支付解除劳动关系经济补偿金19883.5元，主要理由是原告2018年4月至10月未能在约定的每月10日前支付工资。事实上原告并没有无故拖欠员工工资，上述期间因公司经营不景气，特召开了职工代表大会，向职工代表通报了公司的经营状况及所处窘境，望公司全体员工理解，并希望每月工资延后一个月发放。最终经表决，职工代表同意延迟一个月发放工资，并通报各部门执行。依据相关法律规定，用人单位确因生产经营困难、资金周转等影响，在征得本单位工会同意后可暂时延期支付劳动者劳动报酬。因此，被告以不按时发放工资为由要求经济补偿金是没有事实理由和依据的。被告入职时签订了员工手册，手册中的相关约定被告已仔细阅读并认可，被告在职期间将自己建造师资格证挂靠其他公司，此行为已违反员工手册第33.2.3规定的重大违规行为的情形第（40）项规定：利用工作时间在外兼职，不属应支付经济补偿金的情形。原告不服仲裁裁决，故诉至法院。被告蒋莉辩称，被告2012年10月29日入职原告，2013年1月与原告签订劳动合同，2018年1月与原告签订无固定期限劳动合同。原告所述的2018年1月8日关于延期发放工资的会议，包括我在内的员工没有听说过，也没有接到过通知。原告没有工会合法成立的证明，工会同意延期支付工资更是无从谈起，况且延期支付不得超过一个月，超过一个月应该重新召开职工大会进行同意。被告就职期间工作认真，业绩突出，严格遵守公司各项规章制度，从来没有收到过原告关于挂靠问题的指正及处罚，不存在违反员工手册重大违规行为。被告是2019年1月15日被迫依法向原告发出解除劳动合同通知书，宣布与原告解除劳动合同的，在此之后被告的正常求职就业与原告无关，原告认为被告与现就业单位河北固特建设工程有限公司正常劳动关系是挂靠关系不符合事实。双方约定每月10日前以法定货币或委托银行代发形式足额支付工资，被告向法庭提交的银行流水及工资明细能证明原告存在拖欠行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月29日，被告蒋莉到原告唐山市天元物业服务有限公司工作，工资包括基本工资加提成工资。2018年1月17日，原、被告签订无固定期限劳动合同，约定原告每月10日前以法定货币或委托银行代发形式足额支付被告工资，被告享有年休假，原告为被告缴纳住房公积金等内容。2019年1月15日，被告以原告未及时足额支付劳动报酬、未安排年休假且未依法支付年休假工资、未支付延迟工作工资报酬、未缴纳住房公积金等理由向原告发出《解除劳动关系通知书》，通知原告2019年1月15日解除双方之间的劳动关系。原告认可已收到上述通知书，同意2019年1月15日解除双方之间的劳动关系。原告陈述2018年4月至10日其公司全体员工都存在晚发一个月工资情况，关于晚发工资原因解释为公司经营困难，已经工会同意，提交公文处理表、会议记录、资产负债表予以佐证。被告对上述证据不予认可。原告提交的被告工资表显示2018年1月至12月应发工资分别为：1404元、1420元、1370元、1370元、4659.75元、6582.96元、1358元、761元、891元、4138元、3922.24元、1670元，包括一至三季度提成工资，不包括第四季度提成工资，双方当庭认可被告第四季度提成工资为12273.2元，根据上述数据计算被告离职前12个月每月平均工资高于被告主张的3059元。2019年8月8日，被告向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金19883.5元。2019年10月14日，该委作出北劳人仲案[2019]559号仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿19883.5元。原告不服该裁决，诉至本院。被告在庭审过程中表示对仲裁裁决内容认可。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原、被告自2012年10月29日开始建立劳动关系，2019年1月15日解除劳动关系，该事实本院予以确认。原告认可2018年4月至10日存在向被告晚发一个月工资的事实，虽主张公司经营困难，晚发工资已经工会同意，但上述理由不得对抗法律的强制性规定，被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由解除与原告的劳动关系，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。通过原告提交的被告工资表计算原告离职前12个月每月平均工资高于被告主张的3059元，本院按3059元计算被告离职前12个月每月平均工资，被告工作年限按6.5年计算，故原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金19883.5元（3059元/月×6.5个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、原告唐山市天元物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告蒋莉解除劳动关系经济补偿金19883.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐山市天元物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘树芬 二〇一九年十二月九日法官助理 王 通书 记 员 邵雅茹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4709号之一 申请执行人深圳市启辉电子玻璃有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道松和社区联合大厦603，统一社会信用代码914403005763732134。 法定代表人舒伟静。 被执行人深圳市恒通鑫科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道三联村龙观路北侧和平工业园2#厂房1、2层，统一社会信用代码91440300763468277P。 法定代表人卢传宝。 申请执行人深圳市启辉电子玻璃有限公司与被执行人深圳市恒通鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0309民初569号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人168800.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执4709号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，本院作出的(2019)粤0309民初569号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0309民初569号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇一九年十二月十五日 书记员  朱品
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686财保130号申请人：李某某，男，1952年4月18日出生，汉族，住栖霞市。申请人：王某某，女，1955年8月28日出生，汉族，住址同上。被申请人：戚某某，男，1972年11月25日出生，汉族，住栖霞市。申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下的房产。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人戚某某名下的位于栖霞市迎宾路西镇建筑公司北10号楼的房产（房产证号为：栖城房字第××号）；查封期间不得买卖、过户、抵押或以其他任何方式转让。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  林科卫二〇一九年十二月二十三日书记员  林 麟
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2801民初5484号原告：祝本岩，男，1989年6月10日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市南岗区，住景洪市。委托诉讼代理人：杨敬娜，云南景诚律师事务所专职律师，特别授权代理。被告：吕虹烨，男，1987年10月17日出生，汉族，身份证住址辽宁省丹东市振兴区，住景洪市。原告祝本岩与被告吕虹烨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝本岩的委托诉讼代理人杨敬娜到庭参加诉讼，被告吕虹烨被经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝本岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕虹烨向原告偿还借款本金175000元及利息（自2019年3月29日起按照年息12%计算，直至借款本息还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系老乡，2018年11月至2019年3月期间，被告以资金缺乏为由陆续向借款175000元，于2019年5月17日向原告出具借条，约定还款时间为2019年12月30日，因被告表示到期后也无法向原告偿还借款，为维护原告的合法权益，故原告具状诉至人民法院。被告吕虹烨经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的举证、质证等权利。原告祝本岩向本院提交的证据：身份证明、欠条、微信转账记录、聊天记录、通话记录，以上证据来源合法、内容真实、印鉴齐全，能够相互印证原告主张，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的借条，未向本院提交原件，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日被告吕虹烨向原告祝本岩出具1份《欠条》称：被告因资金周转困难，于2018年11月-2019年3月向原告借款175000元，承诺还款时追加年息12%的利息。12月30日前归还。之后原告通过微信、电话方式多次向被告追要借款。被告至今仍欠原告借款175000元未偿还。本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告吕虹烨借款后未按照约定偿还借款，应承担相应的民事责任，对原告要求被告偿还借款175000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。原、被告双方在《欠条》中对利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告吕虹烨于本判决生效之日起三十日内向原告祝本岩偿还借款本金175000元及利息（利息按照年利率12%计算，从2019年3月29日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告吕虹烨负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇一九年十二月三十一日书记员  陈瑶
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4618号之一 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：吴魁华，男，1978年3月4日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：王丽丽，女，1984年6月20日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：施绍光，男，1961年10月26日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：叶克振，男，1952年3月7日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴魁华、王丽丽、施绍光、叶克振金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月28日立案执行。执行标的为被执行人吴魁华、王丽丽、施绍光、叶克振偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司238000（借款）元及利息，并负担案件受理费2496元、申请执行费3470元。 执行立案后，本院于2019年12月4日向被执行人吴魁华、王丽丽、施绍光、叶克振发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴魁华、王丽丽、施绍光、叶克振的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人吴魁华名下车牌号为浙Ｃ×××××大众牌小型汽车，本院已裁定查封（查封期限为2019年12月9日至2021年12月8日止），但未实际扣押。 截至2019年12月20日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人（借款）238000元及利息，也未交纳案件受理费2496元、申请执行费3470元。 鉴于被执行人吴魁华、王丽丽、施绍光、叶克振拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人吴魁华、王丽丽、施绍光、叶克振作出司法拘留的决定。同时已对被执行人吴魁华、王丽丽、施绍光、叶克振采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人吴魁华、王丽丽、施绍光、叶克振无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4618号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月二十日 书记员  林 阳
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执1323号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：周清兵，男，汉族，1974年1月19日出生，住四川省内江市隆昌市界市镇葛藤村。 本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）川1028刑初149号刑事判决书，于2019年9月4日向本院移送执行，要求被执行人周清兵缴纳罚金20000元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其申报财产。本院依法通过全国“总对总”网络查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人周清兵有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2019）川1083执1323号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，随时追缴。 本裁定书送达立即生效。 审判员  魏吉方 二〇一九年十二月九日 书记员  唐平佳
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687财保135号 申请人：孙华珍，女，1953年4月27日出生，汉族，地址：海阳市。 申请人：王淑艳，女，1978年3月17日出生，汉族，地址：海阳市。 申请人：王淑萍，女，1988年2月1日出生，汉族，地址：海阳市。 被申请人：王新辉，男，1978年7月7日出生，汉族，地址：海阳市。 申请人孙华珍、王淑艳、王淑萍与被申请人王新辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙华珍、王淑艳、王淑萍于2019年12月10日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人王新辉驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆进行保全，并提供担保。 经审查，本院认为申请人孙华珍、王淑艳、王淑萍诉讼保全的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法扣押被申请人王新辉驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆，扣押期限为二年，自2019年12月11日至2021年12月10日。 案件申请费620元，由申请人孙华珍、王淑艳、王淑萍预交。 申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王石刚 二〇一九年十二月十一日 书记员  隋 鹏
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0723民初2467号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：蒲巧凤，女，1980年11月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告蒲巧凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  蒲进 二〇一九年十二月十一日 书记员  王颖
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0503财保94号之一 复议申请人：四川公路桥梁建设集团有限公司大桥工程分公司。住所地，成都市青羊区锦里西路129号。统一社会信用代码，915100003458658787。 负责人：刘勇。 被申请人：泸州晶典混凝土有限公司。住所地，泸州市纳溪区金运路4号。统一社会信用代码，91510503083381928C。 法定代表人：刘亚丽。 泸州晶典混凝土有限公司与四川公路桥梁建设集团有限公司大桥工程分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）川0503财保94号民事裁定书。四川公路桥梁建设集团有限公司大桥工程分公司不服，向本院提出复议申请。 四川公路桥梁建设集团有限公司大桥工程分公司向本院提出复议请求：依法撤销（2019）川0503财保94号民事裁定书，并将复议申请人被冻结的银行存款予以解冻。事实与理由：泸州晶典混凝土有限公司无证据证明不采取保全措施可能使判决不能执行或难以执行；且泸州市江阳区人民法院已于2019年9月作出（2019）川0502财保543号民事裁定书，裁定保全泸州晶典混凝土有限公司对四川公路桥梁建设集团有限公司享有的到期债权3792196.5元，也向复议申请人发放了协助执行通知书，（2019）川0503财保94号民事裁定书与泸州市江阳区人民法院作出的（2019）川0502财保543号民事裁定书存在重复冻结。故向本院提出以上复议请求。 本院经审查认为，申请财产保全是当事人向法院提起的一项诉讼权利，也是在一定条件下采取的一项临时的强制性措施，目的是使生效裁判能够顺利执行、避免申请人遭受不可弥补的损害。申请财产保全并不以是否有证据证明不采取保全措施可能使判决不能执行或难以执行为必要条件，且泸州晶典混凝土有限公司同时还提供了担保，如因申请人的申请错误造成损失的，申请复议人可以主张损失赔偿，故泸州晶典混凝土有限公司向本院提出的诉前财产保全申请，符合法律规定；本院作出的（2019）川0503财保94号民事裁定书与泸州市江阳区作出的（2019）川0502财保543号民事裁定书系因不同案件而作出的裁定，不属于重复保全。综前所述，本院根据当事人申请作出（2019）川0503民初财保94号民事裁定书并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回四川公路桥梁建设集团有限公司大桥工程分公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 赵燕荣 二〇一九年十二月十六日 法官助理 阮 蓉 书 记 员 王力红
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3306号 原告：张茂林，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨何，四川建春律师事务所律师。 被告：熊兴泉，男，1970年8月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：任永芳，女，1970年9月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：熊玉峰，男，1984年9月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张茂林与被告熊兴泉、任永芳、熊玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张茂林的委托诉讼代理人杨何到庭参加诉讼，被告熊兴泉、任永芳、熊玉峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张茂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款6万元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊兴泉、任永芳因资金周转于2015年5月11日向原告借款10万元，约定月利率2.5%，双方签订了《借款合同》一份，约定借期3个月，月利率2.5%。被告熊玉峰于2016年5月11日出具《质押担保承诺书》。嗣后，经多次催收未果，原告遂诉讼来院。 熊兴泉未作答辩。 任永芳未作答辩。 熊玉峰未作答辩。 张茂林围绕诉讼请求，依法提交了《借款合同》、银行转账记录、《质押担保承诺书》，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月11日，原告张茂林作为出借人（甲方）、被告熊兴泉作为借款人（乙方），双方签订《借款合同》，主要内容为：“借款金额100000元，借期3个月，月利率2.5%。合同签订后一日内由甲方转账到熊兴泉指定农商银行账户，乙方每月以现金或转账至甲方农商银行账户。若未按期足额支付本金或利息，乙方还应按借款额的2%向甲方支付违约金，逾期达5日的，甲方可提前收回全部本金、利息及违约金并解除合同”。被告任永芳在合同尾页“借款人”处签字捺印。2015年5月11日，原告通过其农商银行账户向被告熊兴泉指定农商银行账户转款100000元。 2016年5月11日，被告熊玉峰出具《质押担保承诺书》，内容为“本人熊玉峰现自愿对熊兴泉于2015年5月11日在张茂林处借款提供质押担保。借款金额10万元整，目前剩余借款金额6万元整人民币大写陆万元整，现自愿对剩余借款提供质押担保。质押物为本人名下雪佛兰轿车一辆，车牌号川Ｒ×××××，车架号（ＬＳＧＰＣ52Ｖ1ＣＦXXXXX）质押物估价伍万元整（小写：50000）现本人承诺如下：在2016年5月11日至2016年6月10日期间，熊兴泉未能偿还张茂林该笔债务，则出借人张茂林一方有权对上述质押物进行标卖等处理方式，并同时对车辆过户等事项提供配合。变卖车辆用于偿还部分上述债务，并自愿与熊兴泉共同承担剩余部分债务”。庭审中，原告方陈述质押车辆已实际交付，目前尚未进行变卖处置。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，被告熊兴泉、任永芳作为共同借款人向原告借款10万元后，部分还本付息，依据被告熊玉峰出具的《质押担保承诺书》及原告方陈述，截止2016年5月11日案涉借款尚有本金6万元未予返还。被告熊兴泉、任永芳经催告至今未返还，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告熊兴泉、任永芳立即返还借款本金6万元的主张，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，《借款合同》约定按月利率2.5%计付利息及逾期还将按借款额的2%支付违约金，超出法律对民间借贷利率的限制性规定，本院依法调整为从2016年5月11日起按年利率24%计付利息。关于借款担保，案涉担保为质押，被告熊玉峰将其车辆移交原告占有，将该车辆作为债权的担保。在债务人熊兴泉、任永芳不履行债务时，原告作为质权人仅有权依照担保法有关规定请求以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿，而非直接要求出质人熊玉峰个人承担保证责任。故原告请求被告熊玉峰对案涉债务承担保证责任的主张，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊兴泉、任永芳在本判决生效后十日内返还原告张茂林借款6万元及资金利息[利息的计算方法：以6万元为基数，从2016年5月11日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止]； 二、驳回原告张茂林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、公告费700元，共计2000元，由被告熊兴泉、任永芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘 洪 人民陪审员  朱明松 人民陪审员  何 蓉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  赵 烨
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3267号之一申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:778260532。法定代表人:黄明云。被执行人:钱昭见，男，1973年4月9日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人钱昭见信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初600号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行。执行标的为被执行人钱昭见偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司8396.64（借款）元及利息，并负担案件受理费150元、申请执行费50元。执行立案后，本院于2019年8月16日向被执行人钱昭见发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱昭见的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2019年12月19日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人（借款）8396.64元及利息，也未交纳案件受理费150元、申请执行费50元。鉴于被执行人钱昭见拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人钱昭见作出司法拘留的决定，并于对被执行人钱昭见实施拘留。同时已对被执行人钱昭见采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人钱昭见无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3267号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  谢作概二〇一九年十二月十九日书记员  林 阳
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初5058号 原告：张守喜，男，1969年1月21日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：杨锡泉，江苏金华星律师事务所律师。 被告：徐建，男，1986年10月22日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。 原告张守喜与被告徐建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告张守喜及其委托诉讼代理人杨锡泉到庭参加诉讼，被告徐建经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张守喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的机械租赁费85000元、违约金25500元，合计115500元；2、判令诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告租赁原告302压路机一台用于工程施工，租赁期限至2018年4月1日租金为135000元。2018年4月1日，被告要求原告将机械转让给他，转让费于2018年12月底前付清、原告放弃2个月租金，2018年6月1日至2018年12月30日月租金为5000元。但被告至今只支付给原告租金85000元，尚欠原告租金85000，经原告无数次催要未果，被告依约应支付违约金。 被告徐建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告张守喜与被告徐建于2017年4月1日签订《机械设备租赁合同》一份，约定：原告张守喜将“302脚（胶）轮”轮胎压路机一台出租给被告徐建用于昆明工地施工，租赁期限自2017年4月1日起至2018年4月1日，合同总租金135000元；任何一方不履行本合同约定的义务均构成违约，违约方应向另一方支付合同总价30%的违约金，造成损失的应赔偿损失。被告徐建在租用上述设备期间向原告张守喜支付了租金85000元（包括抵偿的1000元）。 2018年4月1日，原告张守喜与被告徐建就上述租赁的设备签订《二手工程机械买卖转让合同》，其中约定：甲方（卖方张守喜）将型号为302胶轮的压路机出售给乙方（买方徐建），双方约定转让价为170000元；甲方保证对其出售的压路机拥有合法、完整的所有权，与第三人不存在权属争议且压路机之上未设置有抵押权等他项权利；本合同签订之日起2月内甲方将压路机交付乙方，乙方在本合同签订之日起2月内向甲方一次性付清购买款170000元，两个月即4月1日至5月30日不收租金；甲方违反本合同，乙方有权解除本同，甲方应退回乙方支付的全部款项，并以交易价格为基数按10%的比例向乙方支付违约金，乙方未按本合同的约定向甲方支付购买款的，以应付而未付金额为基数按日万分之三的比例向甲方支付违约金，乙方超过30日未付清的，甲方有权解除本合同，乙方应赔偿甲方损失。该合同尾部签约地点处加注“从6月份开始收租金伍千元整（5000元）到12月30日号付清车钱，到期没有付清甲方有权收回压路机，并承担法律责任和费用。乙方以×××室抵压（押）买甲方压路机，到期没付此房甲方有权处理”以及“担保人：睢彦彦，担保人身份证号：3×××5”的内容。 其后被告徐建既没有支付设备转让款也没有支付租金，原告张守喜于2019年3月29日以徐建、睢彦彦为被告向徐州市铜山区人民法院提起诉讼，要求被告立即支付机械设备转让款等合计270000元并赔偿自2019年4月1日至还款之日止按每月5000元计算的损失费。该案审理过程中，原告张守喜变更其诉讼请求为要求徐建、睢彦彦连带支付购车款170000元并支付自2018年4月1日起至付清之日止按日万分之三计算的违约金而撤回其他诉讼请求。徐州市铜山区人民法院经缺席审理于2019年11月26日作出判令徐建支付张守喜170000元及以170000元为本金自2018年12月31日至付清为止按日万分之三计算的违约金、睢彦彦对上述债务负连带责任的（2019）苏0312民初4043号民事判决。 2019年8月2日，原告张守喜以徐建为被告提起本案诉讼要求徐建支付机械租赁费85000元及违约金25500元合计115500元。因被告徐建下落不明，本院依法公告向其送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满被告徐建未到庭应诉。 以上事实，有原告提交的《机械设备租赁合同》、《二手工程机械买卖转让合同》、徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初4043号民事判决书、银行交易流水、微信聊天记录等以及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者支付约定违约金等违约责任。 本案中，原、被告于2017年4月1日签订的《机械设备租赁合同》及2018年4月1日签订的《二手工程机械买卖转让合同》均系双方自主签订，且其内容不违反法律法规的强制性规定，故均在双方之间产生法律拘束力。原告在庭审中陈述被告仅向其支付设备租赁85000元且未按《二手工程机械买卖转让合同》约定向其支付设备转让费及2018年6月至12月期间的租赁费用，被告经本院合法传唤未到庭对原告的主张及其提交的证据进行抗辩和质证应视为其放弃自己的诉讼权利，结合徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初4043号民事判决认定的事实及判决结果，本院对原告陈述的事实予以确认，即确认被告依《机械设备租赁合同》的约定欠付原告租金50000元及依《二手工程机械买卖转让合同》的约定欠付原告2018年6月至12月期间的租金35000元的事实，故本院对原告要求被告支付设备租赁费用85000元的主张予以支持。 原、被告在《机械设备租赁合同》中约定违反合同约定义务的“违约方应向另一方支付合同总价30%的违约金”，双方均未请求法院对该约定违约金进行调整，故原告要求被告支付违约金25500元的诉讼主张具有合同依据且不违反法律规定，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐建于本判决生效后十日内向原告张守喜支付拖欠的设备租赁费用85000元； 二、被告徐建于本判决生效后十日内向原告张守喜支付违约金25500元； 三、被告徐建于本判决生效后十日内向原告张守喜支付公告费460元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610元，由被告徐建负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  郑凤金 人民陪审员  孙晋亮 人民陪审员  孙业南 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王嗣杰
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2657号申请执行人：刘印辉，女，1972年6月17日出生，汉族，住宾县。被执行人：陈树俊，男，1977年1月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据（2019）黑0125民初4375号民事判决书执行刘印辉与陈树俊民间借贷纠纷一案，申请执行标的45000元及利息，案件受理费463元。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限制消费令，失信决定书。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查封其名下登记黑Ｌ×××××牌照广科牌车一台，因该车辆下落不明，故暂不能对车辆采取措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈树俊确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人刘印辉不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初4375号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 杨 华审判员 ：刘春风审判员 ：崔艳萍二〇一九年十二月三十一日书记员 ：代维利
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初5656号 原告：钟毅，男，生于1989年8月9日，汉族，四川省宜宾市人，住宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：邱志成，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢旻翰，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原告：吕婷，女，生于1992年8月20日，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市蔡甸区。 委托诉讼代理人：邱志成，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢旻翰，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：赵龙，男，生于1988年10月9日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 原告钟毅、吕婷与被告赵龙不当得利纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱志成、谢旻翰及被告赵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟毅、吕婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告26000元及资金占用利息919.8元；2.请求判令被告支付原告为维权支出的差旅费、住宿费、律师费等合理费用10000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月29日，二原告与长安国际信托股份有限公司签订了《长安信托个人房产抵押贷款借款合同》，合同约定该公司向原告借出人民币126万元。后长安国际信托股份有限公司依照约定，将该笔款项通过银行转账的方式转至被告银行账户，被告将该笔款项转给原告时，私自扣除了其中26000元，拒不支付给原告。原告认为被告私自占用该笔款项显属不当得利，故诉至法院，请求支持。 被告赵龙辩称：1.自己当时在成都富中金贷款公司上班，长安信托公司与所在的贷款公司有业务往来；2.本人按照公司规定，提供了自己的银行账户。二原告向长安信托公司借的款项126万元当时确实转到了本人的账户，当时公司通知我说要扣留其中的2.6万元，自己就将剩余的金额转给了原告，将扣留的2.6万元转给了另一公司员工邓俊；3.在原告办理贷款业务中与其有联系的是邓俊，办理贷款业务的是邓俊，自己将扣留的2.6万元也是转给邓俊的账户，原告就算是起诉也应该是起诉邓俊。综上，请求驳回对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1.2018年6月29日，原告钟毅、吕婷与长安国际信托股份有限公司签订《长安信托个人房产抵押贷款抵押合同》，约定：贷款金额126万元，用途为经营；贷款利率为以贷款发放日的中国人民银行公布的一至五年期贷款利率上浮80%；贷款期限为36个月，自2018年6月29日至2021年6月29日止；按频率付息、到期一次还本；贷款罚息利率为本合同执行利率上浮50%；本本合同支付对象为赵龙。2018年7月5日，长安国际信托有限公司向赵龙个人转款126万元。2018年7月6日，被告赵龙向陈诚个人账户转款1233918元。同日，陈诚将1233918元转至原告钟毅个人账户。陈诚出具《情况说明》载明：本人于2018年7月6日代表钟毅、吕婷收到赵龙转来的1233918元，在收到款项后随即转给了钟毅，并且注明了陈诚及赵龙的转账银行卡号； 2.原告钟毅于2018年7月3日向贷款业务办理人邓俊微信转款37800元，2018年7月6日再次向其微信转款12600元。原告代理人陈述不清楚该笔贷款是否收取中介费或管理费，所举的微信转款记录只是辅证； 3.2018年7月6日，被告赵龙向朱超个人账户转款26032元。赵龙陈述：自己当时任成都富中金贷款公司业务员，朱超该公司法定代表人。富中金贷款公司账目显示该笔款项是转款至邓俊账户，款项来源处显示的是“客户钟毅”，同时赵龙陈述邓俊系该贷款公司业务员。 上述事实，有原告身份证复印件、被告身份信息、《长安信托个人房产抵押贷款抵押合同》、陈诚书写的情况说明、原告与邓俊的微信转账截图、陈诚个人账户交易明细、赵龙账户明细、公司账目截图以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，二原告与长安国际信托有限公司签订《长安信托个人房产抵押贷款抵押合同》后，该信托公司按照合同约定将贷款金额126万元转至指定的被告赵龙个人账户，赵龙又按照指定将其中1233918元转至案外人陈诚账户，陈诚将该款转账至原告钟毅账户。庭审中，赵龙提供证据证明在转款给陈诚的当天，将信托公司转账过来的126万元中的26032元转款至案外人朱超账户，而赵龙当时所在的贷款公司账目显示该款转至邓俊账户，款项来源处显示的是“客户钟毅”，本院结合原告与邓俊的微信转账截图能够认定被告赵龙将26032元转给了贷款办理人邓俊，自己并未私自予以截留占有。根据不当得利的构成要件1.一方取得财产上的利益、2.他方受有损失；3.取得利益与受损失之间存在因果关系；4.没有法律上的根据，被告赵龙将信托公司转账的126万元如数全部转出至指定账户，自己并未取得财产上的利益，故不能认定其构成不当得利。 综上，案经调解无果，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 驳回原告钟毅、吕婷的诉讼请求。 本案案件受理费362元，由原告钟毅、吕婷负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 薛 梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李文雯
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执1177号申请执行人:西安某有限公司。法定代表人：宋某某，系该公司总经理。被执行人:咸阳某有限公司。法定代表人：王某某，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2018）陕0404民初196号民事调解书，申请执行人西安某有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，因被执行人咸阳某有限公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人咸阳某有限公司的银行存款人民币52580元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月十四日书 记 员  周 航
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执1114号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：余桂长，男，汉族，1966年11月4日出生，住四川省隆昌市云顶镇堰塘村。 本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）川1028刑初25号刑事判决书，于2019年8月19日向本院移送执行，要求被执行人余桂长缴纳罚金2000元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其申报财产。本院依法通过全国“总对总”网络查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人余桂长有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2019）川1083执1114号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，随时追缴。 本裁定书送达立即生效。 审判员  魏吉方 二〇一九年十二月九日 书记员  唐平佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5742号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅 附表：
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2523号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：王会，女，汉族，生于1982年3月14日，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告王会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理，并于当日依法向其送达了交纳诉讼费用通知书，但原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司并未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨银红 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄宜欣
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5781号原告：陈新芳，女，1962年4月16日出生，汉族，住汝南县。被告：夏留新，男，1968年2月15日出生，汉族，住汝南县。被告：陈小妮（夏留新之妻），女，1968年6月15日出生，汉族，住址。原告陈新芳与被告夏留新、陈小妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，于12月17日公开开庭进行了审理。原告陈新芳、被告夏留新到庭参加诉讼，被告陈小妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新芳向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金133000元及利息，利息按月息1分5厘计算；案件受理费由被告负担。事实与理由：自2012年开始，二被告经营磕石机厂期间，因资金不足向原告借款133000元，并出具了借条，该款经催要，被告未偿还。被告夏留新辩称，借款部分属实，已偿还了90000元的本息和另外的19000元，另外的14000元不是被告打的借条，其中一笔100000元的借款约定利息为月息1分5厘。被告陈小妮未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据，内容真实且相互印证，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏留新因家庭经营所需和应他人所托，向原告借款多笔，分别为：2012年9月16日借款19000元，2015年6月27日借款14000元，2017年1月17日借款50000元，2018年7月20日借款40000元（含利息），2019年1月21日借款100000元（该笔借款约定利息月息1分5厘）。其中2012年9月16日的借款19000元，2017年1月17日的借款50000元，2018年7月20日的借款40000元已偿还清。余款114000元系二被告因经营所借，该款未偿还。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同成立生效，本院予以确认。原告认可其中一笔19000元的借款已偿还，本院予以确认。原告请求的借款本金100000元及利息由原告提交的借据、双方一致陈述为证，该请求理由成立，本院予以支持。原告主张的14000元，被告夏留新虽提出异议，审理中放弃对该笔借款欠条进行笔迹鉴定，本院认定该笔借款存在。原告称该笔借款未约定利息，本院仅支持本金14000元。被告陈小妮作为共同借款人，应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏留新、陈小妮于判决生效后十日内给付原告陈新芳款本金114000元及利息(利息以本金100000元，自2019年1月21日起计算至付清款之日止，利率按月息1分5厘）。二、驳回原告陈新芳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，原告负担238元，二被告负担1242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。审判员  方保利二〇一九年十二月十八日书记员  焦 阳
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初3245号 原告：鹤壁市京冀豫物流有限公司，地址：河南省淇县107国道老交通驾校院内。 法定代表人：陈兵国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨广胜，河南豫生律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址：邢台市高新技术开发区创智园A座902、903室。 负责人：邓瑞，该公司经理。 委托诉讼代理人：苑自伟，该公司员工。 原告鹤壁市京冀豫物流有限公司（以下简称京冀豫物流）与被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称国任保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京冀豫物流的委托诉讼代理人杨广胜和被告国任保险的委托诉讼代理人苑自伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京冀豫物流向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损、施救费共计62220元。事实和理由：2019年7月18日3时5分许，**强驾驶冀Ｅ×××××的轻型货车，行驶至京港澳高速公路郑州方向451公里370米处时，车辆发生侧翻，人员撤离车辆后，李光明驾驶车牌号为豫Ｆ×××××的重型货车随即碰撞侧翻的冀Ｅ×××××的轻型货车，导致两车不同程度损坏，冀Ｅ×××××的轻型货车货物损毁及部分路产损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队磁县大队作出责任认定，认定**强负事故同等责任，李光明负事故同等责任。原告为豫Ｆ×××××的重型货车的车主，原告为豫Ｆ×××××的重型货车支付了施救费3100元、修车费119340元，冀Ｅ×××××的轻型货车在被告国任保险投保交强险和商业三责险100万元，事故发生在保险期限内。 国任保险辩称，在行驶证和驾驶证等相关证据合法有效且不存在条款免责的情况下，对原告的合理合法损失，我公司在交强险限额下给予赔偿，超过部分按照事故比例50%计算，我公司非原告的侵权人，对诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。冀Ｅ×××××车主为周精分，该车于2019年3月和4月分别在国任保险投保交强险和商业险，其中商业险包括100万元第三者责任险。2019年7月18日3时5分，**强驾驶冀Ｅ×××××轻型货车，行驶至京港澳高速公路郑州方向451公里370米时，车辆发生侧翻，人员撤离车辆后，李光明驾驶车牌号为豫Ｆ×××××的重型货车随即碰撞侧翻的冀Ｅ×××××的轻型货车，导致两车不同程度损坏、冀Ｅ×××××的轻型货车货物损毁及部分路产损失的道路交通事故。当日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队磁县大队出具道路交通事故认定书：**强负同等责任，李光明负同等责任。本次事故原告花施救费3100元，2019年8月22日，原告在淇县捷达汽车维修站对豫Ｆ×××××车辆进行维修，花费119340元。本案在审理过程中，被告国任保险对原告车辆损失申请鉴定，2019年12月20日，经本院委托，信德保险公估有限公司出具公估报告书，结论为：豫Ｆ×××××车损金额共计32610元。本案在审理过程中，原告口头申请对**强撤诉，本院口头裁定准许。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，李光明负此事故的同等责任，**强负此事故的同等责任，故国任保险应先在交强险分项限额内承担赔偿责任，赔偿原告车辆损失费和施救费等损失，不足部分由国任保险在商业险限额内按责任比例承担。原告因该交通事故受损数额为：车辆损失费32610元、施救费3100元共计35710元。故国任保险应先在交强险分项限额内赔偿原告财产损失2000元，下余33710元，由国任保险在商业第三者责任险限额内按50%比例承担即16855元。 综上所述，原告要求国任保险在交强险限额内赔偿2000元、商业险限额内赔偿16855元，共计赔偿损失18855元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；要求被告赔偿超过该数额损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司在判决书生效后十五日内在交强险和商业险限额内赔偿原告各项损失费用共计18855元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1356元，鹤壁市京冀豫物流有限公司负担1000元，国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担356元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  白建刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任。 《中华人民共和国物权法》第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3160号之一申请执行人:江水姣，女，1957年1月27日出生，住浙江省平阳县。申请执行人:林运成，男，1980年6月14日出生，住浙江省平阳县。被执行人:施正根，男，1963年10月5日出生，住浙江省平阳县。申请执行人江水姣;林运成与被执行人施正根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初8202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人江水姣;林运成向本院申请强制执行。本院于2019年08月06日立案执行。执行标的为被执行人施正根偿还申请执行人江水姣、林运成87546（借款）元及利息，并负担案件受理费1836元、申请执行费1213元。执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人施正根发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施正根的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2019年12月17日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人（借款）87546元及利息，也未交纳案件受理费1836元、申请执行费1213元。鉴于被执行人施正根拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人施正根作出司法拘留的决定。同时已对被执行人施正根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人江水姣;林运成。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人施正根无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3160号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  谢作概二〇一九年十二月十七日书记员  林 阳