天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初8380号原告：天津农业融资担保有限公司，住所地天津市津南经济开发区香港街3号。法定代表人：卢瑞忠，董事长。委托诉讼代理人：吕家鹏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曙炜，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津市邑农农副产品专业合作社，住所地天津市东丽区津北公路3499号院内一号楼209-210室。法定代表人：景美玉，经理。被告：天津市傲景农业科技发展有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园华山道412号-1号楼-101。法定代表人：杨朔，经理。委托诉讼代理人：郭峰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：秦俊杰，女，该公司工作人员。被告：傲绿集团股份有限公司，住所地天津市东丽区津北公路3499号。法定代表人：景君，董事长。被告：景建华，女，1954年6月20日出生，汉族，住天津市河西区。被告：景君，女，1980年10月13日出生，汉族，住天津市河西区。被告：王义起，男，1973年5月29日出生，汉族，住天津市河西区。原告天津农业融资担保有限公司（以下简称“农担公司”）与被告天津市邑农农副产品专业合作社（以下简称“邑农合作社”）、天津市傲景农业科技发展有限公司（以下简称“傲景公司”）、傲绿集团股份有限公司（以下简称“傲绿公司”）、景建华、景君、王义起追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农担公司的委托诉讼代理人张曙炜，傲景公司的委托诉讼代理人郭峰、秦俊杰到庭参加诉讼；被告邑农合作社、傲绿公司、景建华、景君、王义起经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农担公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令邑农合作社立即偿还农担公司为其向天津银行股份有限公司小企业金融服务中心支付的代偿资金16823766.44元、截至2019年7月9日的代偿资金利息148284.26元，以及自2019年7月10日起至实际给付之日的代偿资金利息（以代偿资金16823766.44元为基数，依照《委托保证合同》约定的按同期银行贷款基准利率上浮50%计算）；2.判令邑农合作社向农担公司支付自2018年7月10日起至2019年7月9日的逾期担保费1073600元，以及自2019年7月10日起至实际给付之日的逾期担保费（按照《委托保证合同》约定标准计算）；3.判令邑农合作社向农担公司支付律师费50000元；4.判令农担公司对傲景公司提供的抵押物（在建工程及土地使用权，坐落于塘沽宁海东路以西，华山道以北，滨海新区塘沽华山道412号，不动产登记证明：津（2016）滨海新区塘沽不动产证明第3001984号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.判令傲绿公司、景建华、景君、王义起对第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；6.本案的诉讼费及实现债权的一切费用由六被告承担。庭审过程中，农担公司明确诉讼请求6中的费用包括：案件受理费、保全费、公告费、保险费18096元。事实及理由：2016年1月29日，案外人天津银行股份有限公司小企业金融服务中心与邑农合作社签订编号为9172016002的《流动资金借款合同》，约定天津银行股份有限公司小企业金融服务中心向邑农合作社提供20000000元借款，借款期限自2016年1月29日起至2018年1月28日止。2018年1月26日，农担公司与邑农合作社、天津银行股份有限公司小企业金融服务中心签订编号为9172018002《借款展期协议》，约定展期金额为借款合同项下借款20000000元，展期期限自2018年1月26日至2018年7月10日，农担公司继续承担连带保证责任，并约定保证期间。2016年1月29日，农担公司与邑农合作社签订编号为2016年委保字第01-002号的《委托保证合同》，约定农担公司为前述借款合同项下邑农合作社的债务提供连带责任保证，并约定农担公司履行保证义务即代偿后的追偿权及邑农合作社应承担的违约责任。2016年1月29日，农担公司与天津银行股份有限公司小企业金融服务中心签订编号为9172016002的《保证合同》，约定农担公司就《借款合同》项下邑农合作社的债务提供连带责任保证。2018年1月26日，农担公司与邑农合作社签订《委托保证合同之补充协议》，约定农担公司对邑农合作社的展期借款继续提供保证担保。2016年1月29日，农担公司与邑农合作社、傲景公司签订编号为2016年抵押（房产）字第01-002号的《抵押反担保合同》，约定傲景公司为农担公司提供抵押反担保，抵押物为在建工程及土地使用权（在建工程现已竣工）。2016年1月29日，农担公司与邑农合作社、傲绿公司签订编号为2016年保证字第01-002-03号的《企业连带保证反担保合同》；与邑农合作社、景建华签订编号为2016年保证字第01-022-02号的《个人连带保证反担保合同》；与邑农合作社、景君签订编号为2016年保证字第01-022-01号的《个人连带保证反担保合同》，分别约定傲绿公司、景建华、景君以连带保证方式向农担公司提供反担保，并约定了反担保范围和期间，景君配偶王义起在反担保合同中签字确认。2018年1月26日，农担公司与邑农合作社、傲景公司签订《抵押反担保合同之补充协议》，约定傲景公司继续就展期借款的担保向农担公司提供抵押反担保。2018年1月26日，农担公司与傲绿公司签订《企业连带保证反担保合同之补充协议》；与景建华签订《个人连带保证反担保合同之补充协议》；与景君签订《个人连带保证反担保合同之补充协议》，均约定傲绿公司、景建华、景君继续就展期借款的担保向农担公司提供连带保证反担保。上述合同签订后，天津银行股份有限公司小企业金融服务中心于2016年2月1日向邑农合作社发放20000000元贷款，贷款于2018年7月10日到期，邑农合作社未依约归还本息。农担公司分别于2018年12月26日代其偿还银行贷款本金2640000元；于2019年6月18日代其偿还银行贷款本金及利息14183766.44元（其中贷款本金为12560000元，利息为1623766.44元），前述代偿资金合计16823766.44元。各被告未履行合同义务，农担公司呈讼。邑农合作社未做答辩。傲景公司辩称，对农担公司主张的借款、担保及代偿事实请求法院依法认定。傲景公司认为农担公司自代偿行为发生之日起其担保行为即已结束，转为债权债务关系，不应再产生担保费，且违约金、利息多次重复计算，请法院择一选择。傲绿公司未做答辩。景建华未做答辩。景君未做答辩。王义起未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下：1.原告农担公司提交的流动资金借款合同、借款展期协议、合作协议书、委托保证合同、委托保证合同之补充协议、保证合同、收付款业务回单、天津农业投资担保有限公司放款通知书及银行回执各2份、天津银行贷款借据，符合民事证据规则的相关规定，本院予以认定，该部分证据可以证实被告邑农合作社向天津银行股份有限公司小企业金融服务中心借款20000000元及农担公司为之提供连带责任保证担保的事实。2.农担公司提交的抵押反担保合同、抵押反担保合同之补充协议、抵押物不动产登记证明、天津市不动产登记簿查询证明、房地产权证、不动产权证书（老本）、不动产权证书（新本），傲景公司无异议，本院予以确认。上述证据可以证明傲景公司以自有的不动产为农担公司提供反担保的事实。3.农担公司提交的企业连带保证反担保合同、企业连带保证反担保合同之补充协议，可以证明傲绿公司为农担公司提供反担保；4.个人连带保证反担保合同、个人连带保证反担保合同之补充协议，可以证明景建华为农担公司提供反担保；5.个人连带保证反担保合同、个人连带保证反担保合同之补充协议、景君与王义起结婚证，可以证明景君为农担公司提供反担保，王义起作为景君的配偶在反担保合同中签字。6.天津银行贷款还款凭证、天津银行转账借方传票、天津银行股份有限公司小企业金融服务中心出具的情况说明、天津银行股份有限公司小企业金融服务中心编号为DC2019006号代偿通知书（截至2019年6月18日）、天津银行特种转账贷方传票、天津银行转账借方传票、中国建设银行单位客户专用回单（截至2019年6月8日，合计14183766.44元）、天津银行股份有限公司小企业金融服务中心代偿证明，上述证据可以证明农担公司代偿金额为16823766.44元；7.委托代理合同、天津增值税发票、天津银行大小额来账回单，证明农担公司支付律师费50000元。8、保险公司发票，证明农担公司支付保全保险费。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年1月29日，案外人天津银行股份有限公司小企业金融服务中心与邑农合作社签订编号为9172016002的《流动资金借款合同》，约定天津银行股份有限公司小企业金融服务中心向邑农合作社公司提供20000000元借款，借款期限自2016年1月29日起至2018年1月28日止。同日，农担公司与邑农合作社签订编号为2016年委保字第01-002号的《委托保证合同》，约定农担公司就编号为9172016002的《流动资金借款合同》项下邑农合作社的债务以及邑农合作社违约而应向银行支付的违约金、损害赔偿金、实现债权的费用向贷款人提供连带责任保证担保。合同还约定，农担公司履行了保证义务代邑农合作社清偿债务后，即取得债权人的地位，有权要求邑农合作社清偿其代偿的全部款项和自代偿之日起的利息以及农担公司行使追偿权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等）和损失等。合同中约定的担保费支付标准：本次担保费金额为800000元。合同第十条违约责任约定：农担公司发生代偿行为，即视为邑农合作社违约。农担公司有权向邑农合作社收取：为之代偿的全部款项以及为此发生的一切费用；从主合同债务履行期届满之日起，农担公司按原约定担保费用分月计算，每月加倍收取逾期担保费，并每超出三个月，再增加20%收取担保费；自代偿之日起，以代偿的全部债务为计算基数，按照同期银行贷款基准利率上浮50%收取代偿资金利息。2016年1月29日，农担公司与天津银行股份有限公司小企业金融服务中心签订编号为9172016002的《保证合同》，约定农担公司就编号为9172016002的《借款合同》项下邑农合作社的债务提供连带责任保证。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。2016年2月1日，天津银行股份有限公司小企业金融服务中心向邑农合作社发放贷款20000000元。2016年1月29日，农担公司与邑农合作社、傲景公司签订编号为2016年抵押（房产）字第01-002号的《抵押反担保合同》，约定傲景公司为农担公司的上述保证担保行为提供抵押反担保，抵押反担保期限自合同签订之日起至抵押所担保的债权消灭之日止。抵押物为在建工程及土地使用权（在建工程现已竣工，抵押权证书号为：天津市房地产权证（房地证津字第××号），地点：塘沽宁海东路以西，华山道以北）。担保的范围包括农担公司履行了前述《保证合同》项下约定的保证义务所代邑农合作社支付的全部款项，包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等因邑农合作社迟延偿付贷款而发生的一切费用，以及《委托保证合同》中约定的邑农合作社应向农担公司支付的违约金、赔偿金、逾期担保费以及按照《委托保证合同》约定应由邑农合作社支付给农担公司的代偿资金利息等费用。代偿资金利息，以代偿的全部债务为计算基数，自代偿之日起按照同期银行贷款基准利率上浮50%计算。还包括农担公司行使追偿权，抵押权的费用以及因此产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。双方办理了不动产登记证明（非商品房在建工程抵押登记）。抵押金额为20000000元。2016年1月29日，农担公司与邑农合作社、傲绿公司签订编号为2016年保证字第01-002-03号的《企业连带保证反担保合同》，约定傲绿公司为农担公司提供连带保证反担保，反担保期限自合同签订之日起至所担保的债权消灭之日止。担保的范围包括农担公司履行了前述《保证合同》项下约定的保证义务所代邑农合作社支付的全部款项，包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等因邑农合作社迟延偿付贷款而发生的一切费用，以及《委托保证合同》中约定的邑农合作社应向农担公司支付的违约金、赔偿金、逾期担保费以及按照《委托保证合同》约定应由邑农合作社支付给农担公司的代偿资金利息等费用。代偿资金利息，以代偿的全部债务为计算基数，自代偿之日起按照同期银行贷款基准利率上浮50%计算。还包括农担公司行使追偿权，抵押权的费用以及因此产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。傲绿公司在接到农担公司提出的书面索偿通知时，放弃作为反担保人的任何抗辩权。2016年1月29日，农担公司与邑农合作社、景建华签订编号为2016年保证字第01-002-02号的《个人连带保证反担保合同》，约定，景建华为农担公司提供连带保证反担保，反担保期限自合同签订之日起至所担保的债权消灭之日止。担保的范围包括农担公司履行了前述《保证合同》项下约定的保证义务所代邑农合作社支付的全部款项，包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等因邑农合作社迟延偿付贷款而发生的一切费用，以及《委托保证合同》中约定的邑农合作社应向农担公司支付的违约金、赔偿金、逾期担保费以及按照《委托保证合同》约定应由邑农合作社支付给农担公司的代偿资金利息等费用。代偿资金利息，以代偿的全部债务为计算基数，自代偿之日起按照同期银行贷款基准利率上浮50%计算。还包括农担公司行使追偿权，抵押权的费用以及因此产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。景建华在接到农担公司提出的书面索偿通知时，放弃作为反担保人的任何抗辩权。2016年1月29日，农担公司与邑农合作社、景君签订编号为2016年保证字第01-002-01号的《个人连带保证反担保合同》，约定，景君为农担公司提供连带保证反担保，反担保期限自合同签订之日起至所担保的债权消灭之日止。保证方式为：景君在其保证范围内以个人家庭全部财产和所有或依法有权处分的全部资产向农担公司承担无限连带保证责任。保证的范围包括农担公司履行了前述《保证合同》项下约定的保证义务所代邑农合作社支付的全部款项，包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等因邑农合作社迟延偿付贷款而发生的一切费用。以及《委托保证合同》中约定的邑农合作社应向农担公司支付的违约金、赔偿金、逾期担保费以及按照《委托保证合同》约定应由邑农合作社支付给农担公司的代偿资金利息等费用。代偿资金利息，以代偿的全部债务为计算基数，自代偿之日起按照同期银行贷款基准利率上浮50%计算。还包括农担公司行使追偿权，抵押权的费用以及因此产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。王义起作为景君的配偶，在合同中签字确认。景君在接到农担公司提出的书面索偿通知时，放弃作为反担保人的任何抗辩权。2018年1月26日，农担公司与邑农合作社、天津银行股份有限公司小企业金融服务中心签订编号为9172018002的《借款展期协议》，约定展期金额为编号9172016002《借款合同》项下借款20000000元，展期期限自2018年1月26日至2018年7月10日，农担公司继续承担连带保证责任。同日，农担公司与上述诸位反担保人签订上述反担保合同的补充协议，约定诸位反担保人对农担公司为邑农合作社的展期借款承担的保证责任继续提供反担保。但王义起并未在景君签订的补充协议中签字。《流动资金借款合同》的借款展期届满后，邑农合作社未按约定全部偿还借款，仅偿还借款1000000元。2018年12月26日，农担公司为邑农合作社代偿2640000元；2019年6月18日，农担公司为邑农合作社代偿借款本金12560000元及利息1623766.44元，两次的还款总金额为16823766.44元。为追偿涉案欠款，农担公司与天津四方君汇律师事务所签订《委托代理合同》，约定由天津四方君汇律师事务所接受农担公司委托追偿欠款，农担公司支付代理费50000元，天津四方君汇律师事务所开具增值税发票。诉讼过程中，农担公司提出财产保全，并向中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司购买诉讼保全责任保险，为此支付保险费18096元。另查明，2019年6月11日，原告的名称由天津农业投资担保有限公司变更为现在的名称。本院认为，各方当事人之间签订的流动资金借款合同、借款展期协议书、合作协议书、委托保证合同，委托保证合同之补充协议、保证合同、抵押反担保合同、抵押反担保合同之补充协议、企业连带保证反担保合同、企业连带保证反担保合同之补充协议、个人连带保证反担保合同、个人连带保证反担保合同之补充协议、委托代理合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律法规的效力性、强制性规定，应为有效。农担公司提交的银行出具的还款凭证、转账借方传票、情况说明、代偿证明，可以证明其已经履行了保证合同中约定的保证义务。依据委托保证合同的约定，邑农合作社应承担还款责任。依据抵押反担保合同、企业连带保证反担保合同、个人连带保证反担保合同及补充协议的约定，抵押人及各保证人应依约履行反担保义务。关于邑农合作社的还款责任。农担公司提交的还款凭证、转账借方传票、情况说明、代偿证明可以证明其代偿金额为16823766.44元。依据《委托保证合同》的约定，邑农合作社应向农担公司偿付该款项。因双方在《委托保证合同》中约定，农担公司代偿后，邑农合作社应自代偿之日起向农担公司支付利息，并约定利息标准为银行同期同档贷款利率上浮50%。农担公司提交的证据可以证明其在2019年6月18日已经履行代偿义务，故其要求邑农合作社以代偿资金16823766.44元为基数，按照银行同期同档贷款利率上浮50%的标准，向其支付截至2019年7月9日的代偿资金利息人民币148284.26元，及自2019年7月10日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，农担公司的该项诉讼请求，本院予以支持，但，自2019年8月20日起，利率标准应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于邑农合作社是否应支付逾期担保费。按照《委托保证合同》的约定，担保期限为24个月，当次担保费为800000元，逾期担保费按原约定担保费用分月计算，每月加倍收取逾期担保费，并每超出三个月，再增加20%收取担保费。农担公司认为该费用属于违约金的性质。农担公司并未提交证据证明邑农合作社的违约行为给其造成的实际损失的数额，而农担公司在本案中主张的利息也属于违约金性质，二者择一保护；农担公司要求邑农合作社支付逾期担保费的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。关于律师费、保函保险费。原告主张的律师费、保函保险费并非必要、合理支出，其要求邑农合作社对律师费承担给付责任，无法律依据，本院不予支持。关于优先受偿权。根据农担公司提交的证据，傲景公司与农担公司签订抵押反担保合同后，办理了抵押登记，并取得不动产登记证明，抵押权已经设立。农担公司为涉案抵押物的抵押权人。农担公司代邑农合作社偿还银行借款后，作为抵押反担保人的傲景公司，应依据合同约定，承担抵押反担保责任。农担公司主张的代偿款本息均属于合同约定的反担保范围；抵押反担保合同之补充协议约定，担保期间至农担公司履行保证责任、赔偿责任之次日起两年。因此，农担公司在保证期限内，主张傲景公司在保证范围内承担抵押担保责任，符合法律规定，故原告对抵押物享有优先受偿权。关于傲绿公司、景建华、景君的连带清偿责任。农担公司提交的企业连带保证反担保合同、企业连带保证反担保合同之补充协议、个人连带保证反担保合同、个人连带保证反担保合同之补充协议，可以证明傲绿公司、景建华、景君分别为农担公司提供了反担保。农担公司代邑农合作社偿还银行借款后，作为反担保人的傲绿公司、景建华、景君，应依据合同约定的方式，承担连带保证反担保责任。农担公司主张的代偿款本息、逾期担保费均属于合同约定的反担保范围；反担保合同之补充协议约定，担保期间至农担公司履行保证责任、赔偿责任之次日起两年。虽本案中既存在物的担保，又存在信用保证，但傲绿公司、景建华、景君均在合同约定中表示放弃抗辩的权利，因此，农担公司在保证期限内，主张傲绿公司、景建华、景君分别在保证范围内承担连带担保责任，符合法律规定。关于王义起的连带清偿责任。景君与农担公司签订个人连带保证反担保合同时，王义起作为景君的配偶在合同中签字，同意景君以家庭全部财产承担连带责任。编号为9172016002的借款合同获得展期以后，王义起并未作为景君的配偶在个人连带保证反担保合同之补充协议中签字，农担公司于2019年6月18日前承担还款责任，属于在保证期间内履行保证责任。此时，尚在个人连带保证反担保合同约定的反担保期限之内，故王义起仍需在与景君的夫妻共同财产范围内，对农担公司主张的代偿款本息、逾期担保费承担连带还款责任。邑农合作社、傲绿公司、景建华、景君、王义起经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。综上，农担公司要求邑农合作社偿付代偿款及合理利息的诉讼请求，农担公司要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，农担公司要求傲绿公司、景建华、景君、王义起对欠款承担连带给付责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。农担公司的其他主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十二条第一款、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市邑农农副产品专业合作社于本判决书生效之日起十日内偿付原告天津农业融资担保有限公司代偿资金16823766.44元、截止至2019年7月9日代偿资金利息148284.26元，以及自2019年7月10日起至实际给付之日的代偿资金利息（依照《委托保证合同》约定计算）；二、原告天津农业融资担保有限公司对被告天津市傲景农业科技发展有限公司提供的坐落于塘沽宁海东路以西，华山道以北，滨海新区塘沽华山道412号的抵押物（不动产权证号：津（2018）滨海新区塘沽不动产权第1026701号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；天津市傲景农业科技发展有限公司承担清偿责任后，在承担责任的范围内对被告天津市邑农农副产品专业合作社享有追偿权；三、被告傲绿集团股份有限公司、景建华对本判决书判项一中确定的被告天津市邑农农副产品专业合作社应付款项承担连带清偿责任；被告傲绿集团股份有限公司、景建华承担清偿责任后，在承担责任的范围内对被告天津市邑农农副产品专业合作社享有追偿权；四、被告景君在个人财产及与被告王义起的夫妻共同财产范围内，对本判决书判项一中确定的被告天津市邑农农副产品专业合作社应付款项承担连带清偿责任；被告景君、王义起承担清偿责任后，在承担责任的范围内对被告天津市邑农农副产品专业合作社享有追偿权；五、驳回原告天津农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130374元，保全费5000元、公告费1160元，合计136534元，由诸被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。审 判 长  徐道申审 判 员  李志鹏人民陪审员  王 洁二〇一九年十二月十八日书 记 员  朱金富速 录 员  刘丹丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。