四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终1318号 上诉人（原审被告）：巴中维平实业有限公司。住所地四川省巴中市恩阳区规划四十路6号。 法定代表人：辛为周，该公司总经理。 委托诉讼代理人：豆宇，男，1994年8月20日出生，汉族，大专文化，巴中维平实业有限公司员工，住陕西省彬县。 委托诉讼代理人：蒲毅，四川巴蜀律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：宏盛建业投资集团有限公司。住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室。 法定代表人：周金虎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄家俊，男，1991年10月9日出生，汉族，大学文化，宏盛建业投资集团有限公司员工，住四川省富顺县。 原审第三人：徐仕跃，男，1964年9月20日出生，汉族，小学文化，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：王强，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 上诉人巴中维平实业有限公司（以下简称巴中维平公司）因与上诉人宏盛建业投资集团有限公司（以下简称宏盛公司）、原审第三人徐仕跃建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2019）川1903民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理期间组织各方当事人进行了询问，上诉人巴中维平公司的委托诉讼代理人豆宇、蒲毅，上诉人宏盛公司的委托诉讼代理人黄家俊，原审第三人徐仕跃及其委托诉讼代理人王强到庭参加了询问。本案现已审理终结。 巴中维平公司上诉请求：1.撤销原审判决，驳回宏盛公司对巴中维平公司的诉讼请求或发回重审。2.一审、二审案件受理费由宏盛公司负担。事实和理由：ｌ.徐仕跃以宏盛公司名义与巴中维平公司于2014年1月27日签订《建设工程施工合同》，2014年3月2ｌ日徐仕跃与宏盛公司补签《内部经济责任协议》，2014年3月28日宏盛公司以通知的形式任命徐仕跃为恩阳区白玉村保障性住房建设工程项目部副经理……，实际宏盛公司既未出一分钱，也未派任何管理人员和技术人员等，实际是徐仕跃借用宏盛公司的企业资质，自行组织施工，徐仕跃是实际施工人，一审判决未做认定，规避了徐仕跃应享有的工程款权利无从享有，同时规避了与巴中维平公司的经济关系，使权利和义务失衡，违背了客观事实，显然判决和认定不公。2.1615000元的借款理应抵扣巴中维平公司应付的工程款。借款均系徐仕跃所借且就是为了用于修建本诉争项目工程，一审判决仅以民间借贷为由不支持，是不公正的。3.余贵勇处钢材款等共支付了577万元理应抵减应付工程款，一审判决只认钢材贷款398万元是不客观的，徐仕跃与余贵勇签订的《钢材销售合同》中，除约定了货款外，还约定了运杂费、运费、吊装费、垫资费和滞纳金等，一审判决对后者不予认定违背我国法律规定。4.支付吴志远等14人的款项理应认定为已付工程款。这些人员与徐仕跃施工的上述项目紧密相关，有材料款，大部分是工资，应当算入已付工程款中。5.保证金属于本案审理范围，保证金是建立建设工程施工合同的基础，与工程款同属建设工程施工合同中的权利和义务关系。司法解释和高院相关规定只是界定保证金不属优先受偿范围，并未规定不属建设工程施工合同的权利和义务（即关系），所以一审判决认定属另一法律关系而对巴中维平公司提出的反诉裁定不予受理错误。6.一审判决应付工程款6531836.5元及利息错误。巴中维平公司已付和垫付了41224725.7元，抵减应由宏盛公司、徐仕跃应承担部分外，实际已超（多）付10341317.7元。7.四川天成工程造价咨询有限公司（以下简称天成公司）2016年7月20日《关于巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目退场清算工程造价司法鉴定报告（征求意见稿）》，并非正式的鉴定报告，仅是征求意见稿。一审中，巴中维平公司不认可该咨询意见而申请司法鉴定，一审法院未予准许。天成公司的鉴定结论数据加减出错。双方未达成协议按天成公司的征求意见执行。 宏盛公司辩称，宏盛公司与巴中维平公司签订建设工程施工合同，根据合同相对性原则，宏盛公司与巴中维平公司之间建立施工合同关系；徐仕跃向巴中维平公司借款与宏盛公司无关。 徐仕跃述称，其与宏盛公司的答辩意见一致。另外，关于保证金纠纷，巴中维平公司在一审中提出反诉被一审法院驳回，巴中维平公司并未对驳回的反诉裁定进行上诉，因此保证金与本案没有关联性；关于工程款数额，巴中维平公司在一审答辩状中已经确认工程的造价为15883408元，宏盛公司及徐仕跃均对上述确定的款项无异议，无需再进行工程造价鉴定。 宏盛公司上诉请求：一、请求撤销原判第一项，改判巴中维平公司向宏盛公司支付工程款7199148.5元及利息。二、一审、二审诉讼费由巴中维平公司承担。事实和理由：一审法院认定398万元钢材款属已付工程款错误。2014年12月18日案涉项目部与郫县顺龙模板经营部签订《钢材销售合同》，合同结算数量以送货单为依据，合同单价按照当日挂牌价计算。虽然徐仕跃在《处理徐仕跃在担任恩阳白玉棚户区项目期间遗留问题付款明细表》上备注“按收方计量和当时价格计算约叁佰玖拾捌万元”，但是徐仕跃签字时系预估钢材款约398万元，实际钢材款可能高于或低于预估的钢材款。根据徐仕跃一审提供的《白玉村保障性住房项目部（钢材）计量单》并结合当时钢材单价（均参照最高钢材单价），计算得出钢材价款为3312688元。因此巴中维平公司实际支付郫县顺龙模板经营部钢材款金额为3312688元，即巴中维平公司已付工程款金额应为3312688元。 巴中维平公司辩称，宏盛公司的上诉理由不成立，一审判决错误，本案实际上是徐仕跃借用宏盛公司资质，属挂靠行为，徐仕跃经手所购买的钢材原价值398万元，不含逾期付款的违约损失等，巴中维平公司已付的款项，应当作为支付的工程款。 徐仕跃述称，宏盛公司的上诉理由成立，按照合同约定，钢材价格参照巴中的市场钢材价格综合标准计算钢材的实际价款3312688元，不应计算运费。 宏盛公司向一审法院起诉请求：1．巴中维平公司立即支付宏盛公司工程款15883408元及利息（利息以15883408元为基数，自2016年7月20日起至清偿之日止，以年利率6%计算）；2．案件受理费，由巴中维平公司承担。 一审法院认定事实：2013年11月19日，恩阳住建局（甲方）与陕西维平实业开发有限公司（法定代表人辛维平，乙方）签订《恩阳区白玉村保障性住房建设投资协议》，约定：项目名称：恩阳区白玉村保障性住房建设；项目业主：恩阳住建局；建设地点：巴中市恩阳城区Ｂ-14-2号地块；项目公司：乙方负责本协议签订之日起30个工作日内在恩阳区依法登记注册具有独立法人资格的公司，代表乙方履行协议中乙方的权利、义务，乙方与该公司承担连带责任。 2013年11月22日，巴中维平公司设立，法定代表人为辛维平，后变更为史辛鹏。宏盛公司提交2014年1月27日《中标通知书》，载明：巴中维平公司为招标人，宏盛公司为中标人。宏盛公司：你方于2014年1月18日递交的恩阳区白玉村保障性住房建设工程施工投标文件已被我方接受，被确定为中标人。中标价：5.6亿元；工期：720天。项目经理：（未填）。请你方在接到本通知书后15日内到达巴中与我方签订施工承包合同，在此之前按招标文件中“投标人须知”第（未填）条款规定向我方提交履约担保。巴中维平公司提交（无日期的）《中标通知书》，载明：巴中维平公司为招标人，宏盛公司为中标人。宏盛公司：根据巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目工程施工招标文件和你单位于2014年12月22日提交的投标文件，经评审委员会评审，现确定你单位为上述招标工程的中标人，主要中标条件如下：工程名称：巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目。建筑面积：约32.3万平方米。建设地点：巴中市恩阳区白玉村3社。中标价：约6亿元。中标范围：本工程涉及的所有土建工程。中标工期：18个月，计划开工日期：2015年5月1日。计划竣工日期：2016年11月1日。本中标通知书经巴中维平公司受理盖章后发出。请在接到本中标通知书后7天内到我单位签订工程承包合同。 2014年1月27日，巴中维平公司（发包方，甲方）与宏盛公司（承包方，乙方）签订《建设工程施工合同》，约定：巴中维平公司恩阳区白玉村保障性住房建设工程项目总承包施工工程项目，由甲方投资开发建设，由乙方承建；合同价款5.6亿元；工期720天。承包方主要人员配备要求：（1）项目经理1名，（2）项目副经理1名，（3）国家注册安全工程师1名，（4）技术负责人1名，（5）项目经理、项目副经理、安全工程师和技术负责人均应由承包单位任命并出具任命书。本项目经理1名、项目副经理1名、安全工程师按规定配制，技术负责人1名，均须单独配备，不得兼任。进度款支付：垫资主体封顶后，支付乙方所完成工程量80%（可按单栋结算），在修建中甲方售房款及定金（包括全部门面款），有17万平方米由甲方建立单独账户双方监管使用，另外17万平方米售房款及定金由甲方支配，以后按月支付所完成工程的80%；工程竣工验收后付至总价90%后除留保修金（3%）50个工作日内付清；在修建中甲方未按合同约定支付乙方工程款，超出15个工作日按银行贷款利息的3倍支付剩余工程款资金利息计算，超出3个月甲方无条件将乙方所修建的房屋抵押给乙方支付工程款，按土地成本加修建成本计算价格，并协助乙方办理相关房屋过户手续。 2014年3月20日，徐仕跃为甲方与迟鹏为乙方签订《合作协议》，约定：关于承建巴中市恩阳区白玉村保障性住房和巴中市凤凰国际城二期工程，在与宏盛公司签订《内部经济责任协议》之前，对两个工程的经营管理进行友好协商。合作方式：甲方负责缴纳保证金和现场经营管理，乙方负责融资3亿元（利率为年息18%）和财务管理。盈利分配：甲占60%，乙占40%。2014年8月30日，徐仕跃与迟鹏签订《解除合作协议》，约定：解除合作。 2014年3月21日，宏盛公司（甲方）与徐仕跃、迟鹏（乙方）签订《内部经济责任协议》，约定：为加强对恩阳区白玉村保障性住房建设工程的施工管理，确保工程按期、保质、保量地顺利完成，经甲方研究决定该工程由乙方组织施工，实行项目管理责任制，即乙方对该工程从开工到缺陷责任期结束全过程负责。工程名称：恩阳区白玉村保障性住房建设工程；工程内容：按施工总承包合同及清单；承包方式：内部承包；工程期限720天，工程合同价款5.6亿元。甲乙双方已于本协议签订之日前两个月形成劳动关系，本协议签订之日乙方必须与甲方补签劳动合同，甲方将为乙方在劳动合同履行期间缴纳社会保险。如乙方因项目施工管理的需要，须刻制印章或者项目部技术资料专用章，经甲方同意后由甲方统一刻制。乙方对本工程项目的财务管理实行独立核算，自负盈亏，乙方应按国家要求建立完善的财务制度，独立承担财务管理责任，并接受甲方的财务监督。甲方向乙方收取的工程项目管理费按合同造价的8.19%收取。工程的亏损由乙方承担，工程利润由乙方享有。乙方必须确保工程质量交工验收时评定的等级为合格，并对工程质量实行终身负责制。因本项目与业主、工人及材料供应商的所有债权债务及其他经济和法律纠纷均由乙方承担，与甲方无关。若乙方不能按期或按约支付因工程需要对外发生的购货款、租赁费、民工工资等，或因债权债务纠纷而引发诉讼案件、造成甲方银行基本账户被冻结或造成甲方被行政处罚，由甲方法务部进行处理，乙方须予以配合。由此造成的一切法律责任由乙方承担。 2014年3月28日，宏盛公司项目管理中心出具《关于徐仕跃同志职务任命的通知》：鉴于徐仕跃同志在恩阳白玉村保障性住房建设工程项目的优秀表现，经集团公司项目管理中心会议决定，特任命徐仕跃同志为恩阳白玉村保障性住房建设工程项目部副经理，主要负责该项目施工管理过程中资料提交工作和现场协调管理，安全生产及安排、签证、变更、计量的确认及对接协调业主、监理等对外事务联系等工作。 2014年5月14日，巴中维平公司决定成立巴中维平恩阳白玉村保障性住房建设项目部，任命徐仕跃为该项目负责人。巴中维平公司委托徐仕跃刻制3枚公章（项目部专用章、财务专用章、资料专用章）和1枚徐仕跃私章，到银行开立临时存款账户，产生的法律责任由巴中维平公司承担。 2014年5月19日，巴中维平恩阳白玉村保障性住房建设项目部向巴中维平公司发出《联系函》，载明：我公司与你公司签订的巴中维平恩阳白玉村保障性住房和巴中市凤凰国际城二期，施工总承包合同，关于巴中维平恩阳白玉村保障性住房前期进场的准备工作（1．办理进场通知；2．搭建临设用于项目部办公及生活区），望各位领导给予办理。 2014年5月10日，宏盛公司出具《委托书》，载明：委托单位：宏盛公司；被委托单位：巴中维平公司。特委托巴中维平公司办理“恩阳白玉村保障性住房建设工程项目的专属账户开设”的相关手续，由本公司项目内部责任承包人徐仕跃使用，我公司均予以认可。 2014年5月29日，宏盛公司向巴中维平公司出具《说明》，载明：巴中维平公司：经我公司研究，同意你公司自行开设《恩阳白玉村保障性住房建设工程项目》的专用账号。巴中维平公司提供了2014年6月6日座谈记录复印件。载明：在巴中维平公司总经理办公室。巴中维平公司辛维平（甲方）、宏盛公司孙希旺和周玉婷（乙方）、徐仕跃（丙方）。讨论“巴中维平恩阳白玉村保障性住房建设项目”进场事宜。丙方提出需要尽快进场施工，丙方承诺按约定进行施工，三方就此事项达成如下共识：1．徐仕跃于6月9日汇款100万元到宏盛公司共管账户后，宏盛公司将来的账款700万元退回劳务公司。2．徐仕跃于6月10日转款1000万元到甲方公司账户后，甲方给予办理进场通知书，丙方接到进场通知书后，按规定时间进场，逾期未进场，之前转甲方的1000万元将作为违约金被甲方扣除，不予退还。3．丙方按规定时间进场后，甲方根据工程进度，按比例退还丙方1000万元，具体退款时间和金额，由甲、丙双方协商。4.丙方汇款1000万元到甲方账户后，甲方需于两个工作日内发进场通知书。5．以上事项，由甲、乙、丙三方共同协商达成，经甲、乙、丙三方签字后生效。但宏盛公司予以否认。 巴中维平公司提供了2014年8月9日《巴中市恩阳区白玉村保障性住房建设项目补充协议》复印件，载明：甲方巴中维平公司，乙方宏盛公司。约定：一、乙方内部经济责任承包人徐仕跃代乙方缴纳1000万元给甲方，作为合同履约保证金。正负零完工后，甲方不计利息将此笔保证金借给乙方。如发生违约事项，甲方不予退还保证金。二、进场后，乙方按甲方所提供图纸施工，甲方出具书面承诺保证函，如后期出现实际工程与甲方所提供图纸不符，由此所造成的损失或责任，由甲方自行承担。三、由于前期甲方已经投入了资金，对该项目进行了前期施工，所有的工程费用及利润自行处理：乙方进场后，以接手时现场实际工作面为基准计算工程费。甲方巴中维平公司盖章、辛维平签名，乙方徐仕跃、孙希旺签名。宏盛公司认为，1．没有与巴中维平公司签订该补充协议，也未委托孙希旺或者徐仕跃与巴中维平公司签订该补充协议。2．该补充协议第一条与事实不符，宏盛公司与巴中维平公司签订的《建设工程施工合同》没有约定缴纳保证金1000万元，宏盛公司无需向巴中维平公司缴纳保证金1000万元，也没有委托徐仕跃向巴中维平公司缴纳1000万元保证金。3．第一条约定，正负零完工后，巴中维平公司不计利息将1000万元保证金借给宏盛公司。但是，宏盛公司从来没有向巴中维平公司借款，也没有收到巴中维平公司出借的1000万元。 2014年8月26日，巴中煜星实业有限公司出具《授权委托书》，载明：授权单位：巴中煜星实业有限公司，法定代表人辛维平；受委托人：徐仕跃。鉴于上述受委托人拥有良好的融资渠道，现授权徐仕跃同志为我公司“巴中凤凰国际城”防疫站棚户区改造等项目，特向有投资意向、商业机构、自然人投资、谈判融资贷款，签署融资方的相关意向文件（不含借款确认书），所产生的法律后果由我公司承担。 2014年9月24日，恩阳住建局向巴中维平公司发送《关于建设项目名称更名的函》，载明：巴中维平公司：为了加强项目管理，请贵公司将你们承建的巴中维平恩阳白玉村保障性住房建设工程项目部名称由原来的“巴中维平恩阳白玉村保障性住房建设工程项目”更名为“巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目”。此后，徐仕跃更换新的项目部印章“巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目”。 2014年10月20日，宏盛公司决定成立宏盛公司恩阳区白玉棚户区改造建设工程项目部，并任命冷少凡为项目经理，刘定春为安全负责人。 2014年12月1日，巴中维平公司登报发布《关于巴中市恩阳区白玉保障性住房项目公章作废的公告》，载明：我公司于2014年12月1日声明废除下列印章：巴中维平恩阳白玉村保障性住房建设项目部专用章、财务专用章、资料专用章；同时免除徐仕跃（身份证号513026＊＊＊＊1072）在巴中维平恩阳白玉村保障性住房建设项目部负责人的职务。 2014年12月17日，巴中维平公司向宏盛公司送达巴维办〔2014〕23号文件《关于解除恩阳区白玉棚户区改造建设项目的函》，载明：现函告宏盛公司尽快前来我司办理《建设工程施工合同》的解除手续，并处理善后事宜。否则，我公司视为贵公司自动解除合同。宏盛公司退场。 2015年1月30日，宏盛公司在巴中日报登报申明：因《恩阳白玉村保障性住房建设工程施工合同》违反法律强制性规定无效，特撤销我公司对徐仕跃（身份证号513026****1072)的一切职务和授权，徐仕跃实施的一切行为均由其个人承担，与我公司无关。 2015年2月11日，徐仕跃因涉嫌合同诈骗罪被巴中市公安局恩阳区分局刑事拘留，2015年3月18日，徐仕跃取保候审。2017年10月27日，巴中市恩阳区人民检察院对徐仕跃作出不起诉决定。 2015年3月22日，在恩阳住建局的主持下，巴中维平公司、徐仕跃等人开始项目清算。徐仕跃自动退出涉案项目。 2015年6月5日，徐仕跃委托岳威全、付官忠对徐仕跃在“巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目”所有账务项目借款、材料欠款、退场损失等进行处理。 2016年1月18日，巴中维平公司、宏盛公司共同委托天成公司“对宏盛公司（徐仕跃）承包的‘巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目’退场结算工程造价”进行鉴定。天成公司2016年7月20日作出《建设工程鉴定验证定案表》，载明：1．完成工程量价款1990749元；2．桩基工程配合费496704元；3．水磨钻费用1740275元；4．安全文明施工费7069290元；5．钢材款、采管费、砂石5126390元；6．退场补偿费，此项不鉴定。合计16423408元。巴中维平公司盖章，王林基签名，徐仕跃签名，天成公司盖章。天成公司2016年7月20日《关于巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目退场结算工程造价司法鉴定报告（征求意见稿）》鉴定结论：“巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目退场结算争议工程造价为16423408元，此金额已扣除完成工程量价款内的人工费。”一审诉讼中，2019年3月14日巴中维平公司提交《鉴定申请书》，请求：“对宏盛公司（徐仕跃）施工的‘巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目’已做工程量（造价）作司法鉴定”。宏盛公司认为，人民法院应不予准许，理由如下：2017年8月4日巴中巴中维平公司向恩阳区人民法院提交《说明》1份，第2条载明：徐仕跃在与我司解除合同时，他所做工程总造价款（退场结算）共计16423408元。2017年8月7日巴中维平公司向恩阳区人民法院提交《关于（2017）川1903执388号执行通知书的回函》，载明：我司与徐仕跃的工程竣工结算（退场费）总价款为16423408元。本次一审诉讼中，巴中维平公司亦提供了天成公司《关于巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目退场结算工程造价司法鉴定报告（征求意见稿）》证实：合同解除和退场的工程造价结算为16423408元。2019年2月28日巴中维平公司提交的《民事答辩及反诉状》和2019年3月28日巴中维平公司提交的《民事答辩状》中载明：在合同履行中，我公司收到与宏盛公司和徐仕跃有一定联系的保证金费用为1500万元，加已做工程造价为15883408元（原鉴定16423408元中砂石款应付6万元，而鉴定单位误写成60万元，应减出54万元），合计应为30883408元，而我公司实际已支付41224725.7元，显然我公司超（多）付10341317.7元。天成公司《报告书》中《建设工程鉴定验证定案表》第5项钢材款4227176元、采管费126815元、砂石60万元、税金172399元，共计5126390元；2015年7月30日《结算清单明细表》中第5项砂石6万元，确实存在54万元差距，应予扣减。扣减后，与巴中维平公司自认的“已做工程造价为15883408元”相一致。宏盛公司亦认可“已做工程造价为15883408元”。 2019年4月30日、7月15日，一审法院主持巴中维平公司、宏盛公司、徐仕跃，对巴中维平公司支付款项进行对账。宏盛公司、巴中维平公司、徐仕跃对巴中维平公司支付5223761.5元工程款无争议：1．张双全21200元；2．袁世鑫318773元；3．冯玉凤199630元；4．李含东600401元；5．张勇63369元；6．张国兴1万元；7．岳强宋214375.2元；8．赵洪25690元；9．李化琼6300元；10.肖心兵32510元；11.严碧平149729元；12．胡大顶水磨钻人工款1421446.8元；13.孟凡喜7万元；14.赵大兴17875元：15．郭忠远9562.5元；16.赵庭平3500元；17．赵延昌750元；18.孙建明60万元；19．孙高建93万元；20．何潇荣20万元；21.巴中市恩阳区隆威保安服务有限责任公司98000元：22．广告费106343元；23．生活费24307元；24．杨绍敏10万元。 徐仕跃认可巴中维平公司提供1615000元清单如下（但宏盛公司不认可）：1．巴中维平公司支付给李绍明、王新春735800元，徐仕跃认可借款120万元（赵仕平30万元、李绍明20万元、王新春70万元），称，系民间借贷关系，与案涉工程款无关，对超出120万元部分不予认可；2．徐仕跃女婿唐军向马仕发借款30万元；3．徐仕跃在巴中维平公司借款10万元；4．支付官忠2014年12月至2015年2月工资15000元。 2015年6月12日，巴中维平公司为甲方，赵仕平为乙方，签订《协议书》，约定：乙方与徐仕跃以巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目名义所签订的借款协议达成如下共识：徐仕跃在乙方借款本金30万元，由甲方代徐仕跃支付，还款时间为2015年10月31日，逾期未还本金，本金可以从甲方建设好的商铺以低于市场价20%抵还借款。赵仕平标注：与徐仕跃所签订的原借款协议作废。 2015年6月12日，巴中维平公司为甲方，李绍明为乙方，签订《协议书》，约定：乙方与徐仕跃以巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目名义所签订的借款协议达成如下共识：徐仕跃在乙方借款本金20万元，由甲方代徐仕跃支付，还款时间为2015年10月31日，逾期未还本金，本金可以从甲方建设好的商铺以低于市场价20%抵还借款。李绍明标注：与徐仕跃所签订的原借款协议作废。 2015年6月18日，巴中维平公司为甲方，王新春为乙方，签订《协议书》，约定：乙方与徐仕跃以巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目名义所签订的借款协议达成如下共识：徐仕跃在乙方借款本金70万元，由甲方代徐仕跃支付，还款时间为2015年10月31日，逾期未还本金，本金可以从甲方建设好的商铺以低于市场价20%抵还借款。王新春标注：与徐仕跃所签订的原借款协议作废。 2015年2月16日，徐仕跃女婿唐军向马仕发借款30万元，书立《借条》1张，载明：今借到马仕发人民币叁拾万元整。2016年11月2日，徐仕跃标注：此笔借款属实，用于2015年春节白玉村棚户区改造项目部管理人员发放工资。 宏盛公司、徐仕跃均不认可巴中维平公司提供给付6173872元清单如下：1．余贵勇577万元；2．庞在敏132810元；3．张和平128430元；4．吴志远19440元；5．张虎功8000元；6．岳国9350元；7．李万才9350元；8．席志宏6475元；9．蒲云章2万元：10.徐海涛21422元；11．陈琼华10100元；12．汪海4200元；13.周金海12380元；14.张超8915元；15．何红梅3000元；16．王德文1万元。 针对上述清单，巴中维平公司提供证据，分别表述如下：1.余贵勇577万元，徐仕跃认为，按照徐仕跃与郫县顺龙模板经营部签订的《钢材销售合同》约定，应付金额为3312688元，不是巴中维平公司所称577万元。巴中维平公司提供了7张转款给余贵勇577万元证实已付钢材款577万元：（1）2015年8月7日汇款人豆宇通过中国工商银行汇款100万元；（2）2015年8月11日汇款人辛维平通过中国工商银行汇款80万元；（3）2015年10月15日汇款人辛维平通过南充市商业银行汇款50万元；（4）2015年11月18日汇款人辛维平通过南充市商业银行汇款200万元；（5）2015年12月31日汇款人辛维平通过南充市商业银行汇款10万元；（6）2016年1月21日汇款人王菊华通过中国工商银行汇款37万元；（7）2016年1月21日汇款人王菊华通过中国工商银行汇款100万元。2014年12月18日，郫县顺龙模板经营部为甲方，巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目部为乙方，签订《钢材销售合同》，约定：项目名称：巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目。交货地址：巴中市恩阳区白玉村。供货时间：2014年12月18日至2015年2月15日。结算价：以当日挂牌价，另加运杂费，运费暂为每吨150元，吊装费30元，暂为供方垫付，到期由需方结算给供方（运费差额以实际运价为准）。结算周期：垫资方式以第一批钢材到场时间为起始60天付款，垫资费为5元／吨／天，以钢材到场日期计算垫资费。第一批钢材数量为1000吨或60天结算，供货时间为2014年12月18日至2015年2月15日止。第一批钢材付款为总额的70%，剩余30%为2月内付清，每月按15%支付，此后第二批钢材垫资时间为30天内付款，垫资费为5元／吨／天，以钢材到场日期计算垫资费。如到期未结算垫资费增长为人民币7元／吨／天，以钢材到场日期计算垫资费。付款方式：银行公户转账为准，甲方向乙方提供普票。徐仕跃依据《钢材销售合同》和25张《白玉村保障性住房项目部（钢材）计量单》认可钢材款为3312688元（2014年12月21日、22日15车580.32吨×3400元／吨＝1973088元，2015年1月8日、9日10车394吨×3400元／吨＝1339600元）。巴中维平公司提供的《处理徐仕跃在担任恩阳白玉棚户区项目期间遗留问题付款明细表》徐仕跃在余贵勇钢材款577万元栏标注：“按收方计量和当时价格计算约叁佰玖拾捌万元”。2．庞在敏132810元，巴中维平公司提供的证据：（1）2015年8月14日汇款人豆宇通过中国工商银行汇款7万元至庞在敏账户；（2）2015年10月21日汇款人豆宇通过中国工商银行汇款3万元至庞在敏账户；（3）庞在敏2015年6月12日《领条》1张，载明：今领到巴中维平公司代宏盛公司委托徐仕跃支付巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目砖款162810元（壹拾陆万贰仟捌佰壹拾元正）。领款人庞在敏。注：送货原据在我处，代付款项结清后交由巴中维平公司保存。2015年6月25日王菊华支付庞在敏132810元，领条ｌ张。（4）《处理徐仕跃在担任恩阳白玉棚户区项目期间遗留问题付款明细表》徐仕跃在庞在敏32810元栏标注：“同意支付”。3．张和平128430元，巴中维平公司所提供的《清算管理人员应付工资明细表》显示，系给付张和平2015年ｌ月—5月工资50000元（10000元／月）。2015年6月3日汇款人豆宇通过中国工商银行汇款18430元至张和平账户。4．吴志远19440元，巴中维平公司提供的证据：2015年6月3日汇款人豆宇通过中国工商银行汇款19440元至吴志远账户。5．张虎功8000元，巴中维平公司所提供的《后勤人员应付工资明细表》显示，系给付张虎功2015年2月-5月工资8000元（2000元／月）。6．岳国9350元，《后勤人员应付工资明细表》显示，系给付岳国2015年4月工资2350元、5月工资7000元。7．李万才9350元，《后勤人员应付工资明细表》显示，系给付李万才2015年4月工资2350元、5月工资7000元。8．席志宏6475元，《清算管理人员应付工资明细表》显示，系给付席志宏2015年1月工资525元、2月工资2950元、4月工资3000元。9．蒲云章2万元，《后勤人员应付工资明细表》显示，系给付蒲云章2015年2月—5月工资2万元（5000元／月）。10.徐海涛21422元，《清算管理人员应付工资明细表》显示，系给付徐海涛2015年1月工资1802元、2月工资5620元、4月工资7000元、5月工资7000元。11．陈琼华10100元，《后勤人员应付工资明细表》显示，系给付陈琼华2015年1月工资500元、2月工资2200元、3月工资2200元、4月工资2200元、5月工资2200元，共计9300元。12．汪海4200元，《清算管理人员应付工资明细表》显示，系给付汪海2015年1月工资600元、2月工资3600元。13.周金海12380元，《清算管理人员应付工资明细表》显示，系给付周金海2015年1月工资4580元、2月工资7800元。14．张超8915元，《清算管理人员应付工资明细表》显示，系给付张超2015年1月工资2365元、2月工资6550元。15．何红梅3000元，《后勤人员应付工资明细表》显示，系给付何红梅2015年2月工资3000元。16．王德文ｌ万元，《清算管理人员应付工资明细表》显示，系给付王德文2015年1月—5月工资45000元（9000元／月）。 巴中维平公司提供保证金1900万元及因此所产生的费用共计2634万元清单如下：1．郭永生（李延艳）300万元，2．陈明全300万元及其他费用共计610万元，3．刘新茂400万元及其他费用共计595万元，4．秦平300万元及其他费用共计377万元，5．杨志周200万元及其他费用共计352万元，6．陈从志400万元。 2015年1月23日，巴中维平公司向巴中市公安局恩阳区分局举报徐仕跃。主要内容有，徐仕跃以巴中维平恩阳白玉村保障性住房建设项目部为甲方、劳务分包的名义签订近百万平方米的合同，骗取劳务保证金，目前有据可查的1900万元：（1）2014年6月27日，与四川万全劳务有限公司为乙方签订《劳务分包合同》，约定：乙方向甲方缴纳劳务保证金300万元。（2）2014年6月10日，与四川省仪陇志宏建设劳务有限公司为乙方签订《劳务分包合同》，约定：乙方向甲方缴纳劳务保证金400万元。（3）2014年7月7日，与四川江州建筑劳务有限公司（秦平）为乙方签订《劳务分包合同》，约定：乙方向甲方缴纳劳务保证金300万元。（4）2014年8月11日，与四川省仪陇志宏建设劳务有限公司杨志周为乙方签订《劳务分包合同》，约定：乙方向甲方缴纳劳务保证金200万元。但未加盖公司公章。（5）2014年5月25日，与巴中市祥安建筑劳务有限公司签订《劳务分包合同》，约定：乙方向甲方缴纳劳务保证金300万元。（6）2014年5月25日，与巴中市华夏建筑劳务有限公司（刘新茂）签订《劳务分包合同》，约定：乙方向甲方缴纳劳务保证金400万元。2014年5月27日至7月18日，徐仕跃收到上述保证金1900万元后，先后向巴中维平公司缴纳保证金1500万元。 2014年6月27日，徐仕跃以巴中维平恩阳白玉村保障性住房建设项目部的名义与四川万全劳务有限公司签订《劳务分包合同》，约定：第一条第二款：经甲、乙双方友好协商，就《恩阳白玉村保障性住房》和《巴中市凤凰国际城二期工程》的劳务分包达成一致意见。第二条第一款：按照《恩阳白玉村保障性住房》和《巴中市凤凰国际城二期工程》的施工图纸中应完成的各项内容的劳务内容由乙方负责。乙方从基础开始，到竣工验收工程合格所有人工费和辅助材料。第六条：开工时间：2014年7月25日（以甲方通知时间为准）。第八条第二款第25项：乙方向甲方缴纳劳务保证金按10万平方米／200万元标准以现金转账方式缴纳300万元。恩阳白玉村保障性住房工程：第一次开工的楼栋主体完成至封顶退还劳务保证金的30%；全部主体完工退还劳务保证金的20%。凤凰国际城二期工程：第一次开工的楼栋主体完成至封顶退还劳务保证金的30%；全部主体完成至封顶退还劳务保证金的20%。第十条第1款（1）因甲方原因导致不能按合同的约定按时开工，甲方未及时以书面形式通知乙方，造成乙方经济损失的，甲方应该承担违约赔偿责任。合同签订后，四川万全劳务有限公司缴纳保证金300万元，因未进场施工，巴中维平公司先后将300万元保证金全部退还四川万全劳务有限公司，但未给付利息和赔偿损失，四川万全劳务有限公司诉至恩阳区人民法院。原告四川万全劳务有限公司诉被告巴中维平公司、徐仕跃、宏盛公司建设工程分包合同纠纷一案，恩阳区人民法院作出（2018）川1903民初101号民事判决（已生效）：一、巴中维平公司于判决生效之日起10日内给付四川万全劳务有限公司劳务保证金300万元的利息，自2014年7月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，其中40万元计算至2015年9月1日，20万元计算至2015年10月14日，20万元计算至2015年10月30日，200万元计算至2015年11月19日，15万元计算至2016年2月5日，3万元计算至2018年2月14日，2万元计算至2018年4月5日。二、驳回四川万全劳务有限公司要求徐仕跃、宏盛公司承担责任的诉讼请求。三、驳回四川万全劳务有限公司其他诉讼请求。 徐仕跃不是宏盛公司、巴中维平公司职工。 一审法院认为，第一，巴中维平公司应付宏盛公司工程款多少？涉案工程性质系棚户区改造和商品住宅，合同总价5.6亿元，依法必须进行招标，而巴中维平公司未招标投标、未履行法定发包程序，属于违法发包，宏盛公司与巴中维平公司2014年1月27日签订的《建设工程施工合同》无效。徐仕跃不是宏盛公司职工，与宏盛公司签订《内部经济责任协议》，实质是宏盛公司将其承包的工程转包给徐仕跃个人，系违法转包，《内部经济责任协议》无效。两份《中标通知书》明显不同，宏盛公司提交的2014年1月27日《中标通知书》系2014年1月18日递交的投标文件，巴中维平公司提交的《中标通知书》系2014年12月22日提交的投标文件；2014年12月17日后，宏盛公司退场；2014年12月22日宏盛公司向巴中维平公司提交投标文件，与客观事实存在矛盾，一审法院不予采信。 建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。宏盛公司与徐仕跃、迟鹏2014年3月21日签订《内部经济责任协议》，后迟鹏退场。徐仕跃作为宏盛公司在恩阳白玉村保障性住房建设工程项目部的副经理按《建设工程施工合同》施工、履行合同义务。2014年12月17日，巴中维平公司向宏盛公司送达《关于解除恩阳区白玉棚户区改造建设项目的函》，宏盛公司退场。对宏盛公司已完成工程价款未进行结算，宏盛公司、巴中维平公司共同委托天成公司“对宏盛公司（徐仕跃）承包的‘巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目’退场结算工程造价进行鉴定”。天成公司2016年7月20日《关于巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目退场结算工程造价司法鉴定报告（征求意见稿）》鉴定结论：工程造价为16423408元。一审诉讼中，2019年3月14日巴中维平公司提交《鉴定申请书》，请求：“对宏盛公司（徐仕跃）施工的‘巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目’已做工程量（造价）作司法鉴定”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十三条规定：“当事人在诉讼前共同委托有关机构、人员对建设工程造价出具咨询意见，诉讼中一方当事人不认可该咨询意见申请鉴定的，人民法院应予准许，但双方当事人明确表示受该咨询意见约束的除外。”天成公司2016年7月20日《建设工程鉴定验证定案表》，巴中维平公司盖章，王林基签名，徐仕跃签名，天成公司盖章。2017年8月4日巴中维平公司《说明》第2条，2017年8月7日巴中维平公司《关于（2017）川1903执388号执行通知书的回函》，一审诉讼中，巴中维平公司亦提供了天成公司《关于巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目退场结算工程造价司法鉴定报告（征求意见稿）》作为证据，均证实：工程造价为16423408元。巴中维平公司《民事答辩及反诉状》和《民事答辩状》自认“已做工程造价为15883408元。”天成公司《报告书》中《建设工程鉴定验证定案表》第5项钢材款4227176元、采管费126815元、砂石60万元、税金172399元，共计5126390元。2015年7月30日《结算清单明细表》中第5项砂石6万元，确实存在54万元差距，应予扣减。扣减后，与巴中维平公司自认的“已做工程造价为15883408元”相一致。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。宏盛公司亦认可“已做工程造价为15883408元”。上述情况表明，宏盛公司与巴中维平公司明确表示受“已做工程造价为15883408元”约束，一审法院予以采信。诉讼中，一审辩论终结后，2019年4月12日，巴中维平公司对安全文明施工费7069290元提出异议，认为：天成公司《报告书》载明：2016年7月7日，王林基与徐仕跃签订协议，约定：1．环境保护费比例15%；2．文明施工费比例20%；3．安全施工费比例20%；4．临时设施费比例75%。安全施工费比例20%和临时设施费比例75%过高。一审法院限巴中维平公司于2019年4月30日前提供相关证据和规范性文件证实。巴中维平公司逾期未提供证据和规范性文件。巴中维平公司要求鉴定，理由不成立，一审法院不予支持。 第二，巴中维平公司已付宏盛公司工程款是多少？ （一）宏盛公司、巴中维平公司、徐仕跃对巴中维平公司已付工程款5223761.5元无异议，属于已付宏盛公司工程款。 （二）徐仕跃认可巴中维平公司支付1615000元，但宏盛公司不认可，如何认定？2014年12月17日后，宏盛公司虽已退场，但仍有遗留问题需要处理，支付官忠2014年12月至2015年2月工资15000元，应属巴中维平公司支付宏盛公司工程款。借款160万元不属于巴中维平公司已付宏盛公司工程款。理由如下：1．徐仕跃借款120万元（赵仕平30万元、李绍明20万元、王新春70万元），2015年6月12日、18日，巴中维平公司分别与赵仕平、李绍明、王新春签订《协议书》后，债权人为赵仕平、李绍明、王新春，债务人变更为巴中维平公司，系徐仕跃、巴中维平公司与案外人之间的民间借贷关系，与宏盛公司工程款无关。2．徐仕跃女婿唐军向马仕发借款30万元，系案外人与案外人之间的民间借贷关系，法律关系不同，民事主体不同。3．徐仕跃在巴中维平公司借款10万元，系徐仕跃与巴中维平公司之间的民间借贷关系，与宏盛公司工程款无关。 （三）巴中维平公司提供的6173872元清单，宏盛公司、徐仕跃均不认可，是否属于巴中维平公司已付宏盛公司工程款？余贵勇398万元钢材款属于巴中维平公司已付宏盛公司工程款。2014年12月18日，郫县顺龙模板经营部与巴中市恩阳区白玉棚户区改造建设项目部签订《钢材销售合同》，郫县顺龙模板经营部余贵勇按合同约定提供钢材，巴中维平公司给付钢材款。天成公司2016年7月20日《报告书》中包括该《钢材销售合同》，《建设工程鉴定验证定案表》中第5项钢材款4227176元。徐仕跃依据《钢材销售合同》和25张《白玉村保障性住房项目部（钢材）计量单》认可钢材款3312688元。但由于《钢材销售合同》同时约定了运杂费、运费每吨150元、吊装费30元，垫资费5元／吨／天、超期7元／吨／天，徐仕跃在《处理徐仕跃在担任恩阳白玉棚户区项目期间遗留问题付款明细表》余贵勇577万元栏标注：“按收方计量和当时价格计算约叁佰玖拾捌万元”，一审法院认定398万元钢材款属已付工程款。巴中维平公司提供了7张转款给余贵勇577万元证实已付钢材款577万元，超过钢材款398万元部分，因证据不足，一审法院不予采信。庞在敏132810元，巴中维平公司提供了汇款票据回执、庞在敏领条，徐仕跃在《处理徐仕跃在担任恩阳白玉棚户区项目期间遗留问题付款明细表》庞在敏132810元栏中标注：“同意支付”，一审法院认定庞在敏132810元属已付工程款。 对其余巴中维平公司支付的14人的款项，不能认定属于已付宏盛公司工程款，理由如下：吴志远19440元，巴中维平公司提供了汇款票据回执，但未提供证据证实应由宏盛公司或徐仕跃委托巴中维平公司支付。张和平、张虎功、岳国、李万才、席志宏、蒲云章、徐海涛、陈琼华、汪海、周金海、张超、何红梅、王德文13人，宏盛公司退场后，巴中维平公司所支付的款项。 第三，劳务保证金本金及相关费用，是否属于本案解决范围？四川万全劳务有限公司劳务保证金300万元退还问题，恩阳区人民法院（2018）川1903民初101号民事判决已生效，按照“一事不再理”原则，本案不再作处理。徐仕跃以巴中维平恩阳白玉村保障性住房建设项目部名义先后与劳务公司签订《劳务分包合同》，先后收取劳务保证金：巴中市华夏建筑劳务有限公司400万元、四川省仪陇志宏建设劳务有限公司400万元、四川江州建筑劳务有限公司（秦平）300万元、四川省仪陇志宏建设劳务有限公司杨志周200万元、巴中市祥安建筑劳务有限公司300万元。由于系另一法律关系解决范围，属于不同民事主体，巴中维平公司反诉，要求一审法院合并审理劳务保证金，一审法院作出(2019)川1903民初145号民事裁定对巴中维平公司的反诉不予受理，本案不作处理。权利人可另行主张权利。 第四，巴中维平公司应支付宏盛公司工程款15883408元，已付工程款为9351571.5元（5223761.5元+398万元+132810元+15000元），扣减后，巴中维平公司应支付宏盛公司工程款6531836.5元（15883408元-9351571.5元）。 第五，关于利息问题。由于宏盛公司、巴中维平公司、徐仕跃对应付工程款、已付工程款未最终结算，故利息以工程款6531836.5元为基数，自宏盛公司起诉之日2019年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。 综上所述，为保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>第十七条、第十八条规定，判决：一、巴中维平公司自判决生效之日起10日内给付宏盛公司工程款6531836.5元及利息，利息以工程款6531836.5元为基数，自2019年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。二、驳回宏盛公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140000元，由巴中维平公司负担58000元，宏盛公司负担82000元。 二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：一是已付款项的认定；二是保证金是否应当在本案中予以处理；三是天成公司的鉴定报告（征求意见稿）能否作为双方工程价款结算的依据。 关于已付款项的认定。对巴中维平公司已付的三方有争议的几笔款项，是否应当计算入巴中维平公司已付宏盛公司的工程款中的认定。一是160万元借款。其中赵仕平处30万，李绍明处20万，王新春处70万，该三笔共计120万均系由徐仕跃所借，虽后来三笔借款均由巴中维平公司与出借人达成协议，由巴中维平公司代徐仕跃偿还，但该三笔款项系民间借贷款项，与本案属不同的法律关系。在徐仕跃、宏盛公司均不予认可的情况下，不应将该款项作为巴中维平公司支付宏盛公司的已付工程款。另两笔借款，徐仕跃女婿唐军向马仕发借款30万元以及徐仕跃在巴中维平公司借款10万元，均系民间借贷关系，与本案不属于同一法律关系，不应作为支付宏盛公司的工程款。二是巴中维平公司支付余贵勇的钢材款等共计577万元，是否应全部计入已付工程款中。对该笔款项，宏盛公司认为应当计算3312688元，系徐仕跃单方计算，并未得到出卖方认可。徐仕跃计算的该数额，也仅为钢材的总吨数乘以钢材市场单价得出的钢材的实际价值，而《钢材销售合同》中明确约定了“结算价以当日挂牌价，另加运杂费，运费暂为每吨150元，吊装费30元，暂为供方垫付，到期由需方结算给供方”，由此可以看出，徐仕跃根据合同约定应当支付的钢材款不仅包括钢材的实际价值，还包括运费和吊装费等。而徐仕跃在巴中维平公司提供的《处理徐仕跃在担任恩阳白玉棚户区项目期间遗留问题付款明细表》上亦备注“按收方计量和当时价格计算约叁佰玖拾捌万元”，因此，宏盛公司认为钢材款只应当计算3312688元的上诉理由不成立，本院不予支持。而巴中维平公司称其已付的577万均应计入已付工程款，虽巴中维平公司提交了其向余贵勇转账的凭证，能够证实已付577万，对于超过398万元的部分，未得到徐仕跃和宏盛公司的认可，本院不予支持。三是巴中维平公司向吴志远等14人支付的款项。因上述款项均发生在宏盛公司退场之后，是否属于宏盛公司应当支付的款项，无相关证据证实，且事后宏盛公司或徐仕跃亦不予认可，因此，不应作为已付宏盛公司的工程款。 关于保证金是否应当在本案中予以处理的问题。一审中，巴中维平公司针对保证金提出反诉，一审法院已作出（2019）川1903民初145号民事裁定，对巴中维平公司的反诉不予受理，巴中维平公司可依法另行主张权利。 关于天成公司的鉴定报告（征求意见稿）能否作为双方工程价款结算依据的问题。虽该鉴定报告为征求意见稿，但在《建设工程鉴定验证定案表》上，巴中维平公司盖章确认。虽该鉴定报告中将砂石款6万元计为60万元，存在差异，但徐仕跃、宏盛公司亦认可砂石款应为6万，对超出的54万元，应当扣除，而对该鉴定报告的其余部分，各方当事人均未提出异议，且巴中维平公司在答辩状及反诉时亦认可扣减多计算的砂石款54万后已做工程造价为15883408元，应当视为各方对已做工程的工程造价为15883408元予以认可。因此，一审法院对巴中维平公司的鉴定申请未予准许并无不当，巴中维平公司认为一审判决违反法定程序的理由不成立，本院不予支持。 至于巴中维平公司提出一审判决未认定徐仕跃实际施工人的身份的问题。本案中签订《建设工程施工合同》的主体系巴中维平公司与宏盛公司，根据合同相对性，宏盛公司有权利依据合同的约定向巴中维平公司主张工程款，徐仕跃与宏盛公司之间的关系系另一法律关系，本案是否认定徐仕跃的实际施工人身份，并不影响巴中维平公司作为发包方向承包人宏盛公司支付工程款的义务的履行。 综上，巴中维平公司、宏盛公司的上诉理由均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费140000元，由巴中维平实业有限公司负担132000元，由宏盛建业投资集团有限公司负担8000元。 本判决为终审判决。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇一九年十二月二十四日 书记员  向蕾