北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76927号原告：北京三叶巢装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号。法定代表人：唐兴武，经理。委托诉讼代理人：宫殿安，北京大铭律师事务所律师。被告：北京蓝色光标公关顾问有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）10幢二层A1-01。法定代表人：肖中云，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：范鑫，女，汉族，北京蓝色光标公关顾问有限公司职员。委托诉讼代理人：苏永存，女，汉族，北京蓝色光标公关顾问有限公司职员。原告北京三叶巢装饰工程有限公司（以下简称三叶巢公司）与被告北京蓝色光标公关顾问有限公司（以下简称蓝色光标公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三叶巢公司的委托诉讼代理人宫殿安，被告蓝色光标公司的委托诉讼代理人范鑫、苏永存到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告三叶巢公司提出诉讼请求：1、要求蓝色光标公司支付货款488195元；2、要求蓝色光标公司支付仓储费53550元和扣税32505元；3、要求蓝色光标公司支付利息（以488195元为基数，自2014年12月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、诉讼费用由蓝色光标公司承担。事实与理由：2014年1月1日，三叶巢公司与蓝色光标公司签订《蓝色光标供应商常年合作合同》，合同约定三叶巢公司成为蓝色光标公司指定的产品供应商，按蓝色光标公司的要求承揽制作三叶巢公司指定的产品。合同签订后，三叶巢公司已经按合同约定制作了相应产品，后因蓝色光标公司与其他公司产生诉讼纠纷，导致蓝色光标公司现拖欠三叶巢公司货款488195元、仓储费53550元、税款32505元及以上欠款至今的利息，一直没有支付。故三叶巢公司诉至法院。被告蓝色光标公司答辩称:不同意三叶巢公司的全部诉讼请求。第一，三叶巢公司的起诉超过诉讼时效。根据双方签订的合同，有效期至2014年12月31日，三叶巢公司诉求的工程款利息起算日为2014年12月1日，自2014年12月1日至2017年10月1日之间，三叶巢公司并未向蓝色光标公司提出过请款通知，故蓝色光标公司认为诉讼时效已过。第二，即便未过诉讼时效，本案合同属于承揽合同，三叶巢公司应该通过验收并交付定作的相关柜台，但三叶巢公司在蓝色光标公司提出验收请求后拒绝验收，由于未验收，蓝色光标公司不清楚三叶巢公司制作柜台的价值，无法评估柜台价值。第三，仓储费明细系三叶巢公司自己制作，无票据以及计算标准。对于税款，双方就报价沟通时，蓝色光标公司曾提出报价中已有税金，但三叶巢公司未反馈，双方合同中约定未出现在双方事先明细中的费用，需要蓝色光标公司承担的，应当经过蓝色光标公司的书面认可，但税款和仓储费均未经过蓝色光标公司的认可。第四，关于利息，双方约定三叶巢公司需要在蓝色光标公司付款前七日开具发票并给付蓝色光标公司，鉴于三叶巢公司未开具发票，故延误付款的原因在于三叶巢公司，蓝色光标公司不应承担利息。经审理查明：蓝色光标公司作为甲方与三叶巢公司作为乙方签订《蓝色光标供应商常年合作合同》，约定：双方签订合同后，乙方将成为甲方指定的供应商，基于本合同签署的每个订单均作为本合同的附件，是相互分离的交易，各自单独结算，均受本合同条款的约束。合同有效期自2014年1月1日起至2014年12月31日止。除非订单另有约定，否则甲方支付费用的方式为，按月付款，甲方在收到乙方每月月初提供的上月工作报告和结算单，并且验收通过、结算确认无误，在完工后的60日内，向乙方支付甲方确认的结算总款的80%，余款即结算总款的20%在完工后的120日内，向乙方支付。合同另就双方的其他权利义务进行了约定。三叶巢公司未提交原始订单信息，但提交了双方往来电子邮件，根据双方往来电子邮件及双方庭审可以确认，双方在合作合同项下实际发生了多个订单，其中有11家店铺柜台已经安装完毕双方无争议，本案双方诉争的是没有安装的41家店铺柜台，且三叶巢公司陈述称由于蓝色光标公司与其客户产生争议，因此本案诉争的柜台三叶巢公司生产完毕后没有安装，且现已经由三叶巢公司自行销毁。三叶巢公司提交其向案外人购买原材料的销售单、送货单、收据等材料证明其为履行与蓝色光标公司的合同产生的支出；三叶巢公司提交了自行制作的未付款项目明细（制作费用总计488195元、仓储费53550元）和仓储费证明，以证明蓝色光标公司的欠款情况；并称上述证据在蓝色光标公司起诉其客户深圳xxx饮水产业集团有限公司（以下简称xxx公司）加工合同纠纷一案中，蓝色光标公司作为其证据向法院提交。本案诉讼中，本院应双方当事人的申请调取了蓝色光标公司起诉xxx公司加工合同纠纷一案的卷宗材料，在该案诉讼中，蓝色光标公司提交了三叶巢公司所称的上述证据。根据三叶巢公司提交的未付款项目明细，显示了三叶巢公司为蓝色光标公司制作商品的照片、门店、下单日期、制作费用及是否制作完成的备注等信息，蓝色光标公司认可三叶巢公司未付款项目明细上载明的项目，但对于费用金额表示不予认可。且蓝色光标公司提交1份报价单，证明双方沟通的报价单中并未涉及原料采买、运输、仓储等费用，三叶巢公司则提交双方的往来邮件以证明报价情况。根据三叶巢公司于2014年9月22日向蓝色光标公司发送的电子邮件显示：共计55单，按沟通单价预估价格，测量、安装拆除、运输、旧柜处理、施工手续费另行报价；邮件附件合计价格586219元。2014年11月23日电子邮件显示：安吉尔制作报价和现已整改完的报价，在该份邮件附件报价单后注：前期沟通应为含税单价，故不应有税金一项。2014年12月1日电子邮件内容为：烦请查收附件安吉尔报价，关于此份报价我方建议先从11家已完成项目入手核算，后续整改一家核算一家，便于双方更准确的确认价格。另外，关于费用细项金额在表格中用红色填充标注出有异议的地方，请再次核实并核算后反馈我司。2015年2月12日，蓝色光标公司向三叶巢公司发送电子邮件，显示：你工厂已经制作完成的44家店，请尽快安排人员整理，年后客户会到工厂内对每家店进行验收。验收合格的柜台客户拉走并且付款，如验收不合格的客户不支持付款。工作要求：1、提供我司44家店制作照片，李某随后提供ppt模板；2、节后44家店在车间内组建预搭，不可堆放；3、每家店附一套图纸，便于客户现场对照验收；4、柜台全部做好清洁工作，请尽快告知年后客户可以到厂验收的时间。2015年3月1日，三叶巢公司发送电子邮件回复称：关于安吉尔后续事宜：1、此44套柜子如统一搭建再验收，我司场地不够；2、此柜台已经制作完工快半年时间，一直保存在我司工厂车间，柜台会出现旧化和发生仓储成本，如现在再按原有标准验收无能达标。2016年5月6日，蓝色光标公司发送电子邮件，显示：目前你需要提供的内容如下，这些将当做证据提供法院。1、我方人员发给你的41个项目制作邮件；2、相应41个店你所产生的物料费用票据；3、你给我方发过的催款邮件。2016年5月12日，蓝色光标公司再次发送电子邮件要求三叶巢公司：1、补充一个仓储证明的证据，例如：安吉尔柜台什么时间制作完成，工厂总面积多少平米，柜台占地面积多少平米，仓储了多久，产生了3-5万元（建议价格）的仓储费；2、提供仓储柜台的照片尽量多；3、安吉尔柜台产生的物料费单据。2018年4月26日，三叶巢公司发送电子邮件称：14年承接贵司安吉尔多个项目制作任务，相关制作任务14年均已完成，由于贵司方面原因，有大部分展柜一直未能安装，经我司多次沟通，协调均无果（相关沟通事宜有邮件）。2016年我司搬工厂再多次同贵司沟通过（相关照片，邮件），我司新工厂无地存放，相关柜台全部作报废处理。2017，2018年我反复同贵司相关人员沟通，但均一直没有明确的答复。现有余款488163元，见清单表，需贵司在2018年5月给予支付全部货款。上述事实，有三叶巢公司提交的《蓝色光标供应商常年合作合同》、电子邮件、销售单、送货单、收据、未付款项目明细、仓储费证明、本院调取的卷宗材料和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：关于诉讼时效的问题，根据三叶巢公司提交的电子邮件显示，双方就本案诉至的款项自2014年开始，于2015年、2016年、2018年均有沟通，根据法律规定，每次三叶巢公司催要款项均构成诉讼时效的中断，因此蓝色光标公司关于本案三叶巢公司的诉讼请求已经超过诉讼时效的意见，本院不予采信。三叶巢公司与蓝色光标公司签订的《蓝色光标供应商常年合作合同》及合同附属订单均系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据双方确认的事实，就剩余41家店铺的柜台，三叶巢公司已经生产完毕，由于蓝色光标公司下游客户的原因，导致上述柜台未能继续安装，根据法律规定，未能继续履行合同的相应违约责任应由蓝色光标公司向三叶巢公司承担，蓝色光标公司给三叶巢公司造成的损失，应当予以赔偿。关于41家店的货款，根据双方往来邮件可以确认三叶巢公司已经生产完毕，虽然蓝色光标公司对于三叶巢公司提出的货款金额不予认可，但未提交相反证据予以推翻，故本院对于三叶巢公司主张的制作费金额予以采信。关于三叶巢公司主张的仓储费金额，亦属于蓝色光标公司电子邮件中确认的合理范围，故本院亦予以采信。关于税款，根据双方前期沟通邮件显示，双方报价应为含税价格，故对于三叶巢公司主张的税款本院不予支持。蓝色光标公司逾期付款给三叶巢公司造成的利息损失，应予赔偿。但三叶巢公司主张的利息起算时间有误，本院根据双方电子邮件显示，蓝色光标公司确认三叶巢公司完成制作的最早时间为2015年2月12日，故本院对利息起算时间依法予以调整。关于利息计算标准，由于国家相关金融政策进行了调整，故本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十八条之规定，判决如下：一、被告北京蓝色光标公关顾问有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京三叶巢装饰工程有限公司制作货款488195元；二、被告北京蓝色光标公关顾问有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京三叶巢装饰工程有限公司仓储费53550元；三、被告北京蓝色光标公关顾问有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京三叶巢装饰工程有限公司利息（以488195元为基数，自2015年2月13日开始计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告北京三叶巢装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5471元，由被告北京蓝色光标公关顾问有限公司负担5309元（于本判决生效后七日内交纳）；由原告北京三叶巢装饰工程有限公司负担162元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇一九年十二月三十日书记员  冯 蕊