四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9247号 原告：邓祖兵，男，1971年8月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：**，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，四川公生明律师事务所律师。 被告：邱亮，男，1988年2月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：成都茂锦运业有限公司，住所地成都市新都区新都街道中集大道555号中集车辆园7栋106号。 法定代表人：宋德军，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢青，四川君益律师事务所律师。 第三人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。 负责人：游莉萍，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：袁顺芳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨明川，男，该公司员工。 原告邓祖兵与被告邱亮、成都茂锦运业有限公司（以下简称茂锦公司）及第三人都邦财产保险股份有限公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员蒋园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓祖兵及其委托诉讼代理人**、张燕到庭参加诉讼；被告邱亮到庭参加诉讼；被告茂锦公司委托诉讼代理人谢青到庭参加诉讼；第三人都邦保险公司委托诉讼代理人袁顺芳、杨明川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓祖兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令邱亮、茂锦公司连带赔偿邓祖兵338280.98元（1.医疗费93246.93元；2.误工费74481元／年÷365×143天＝29180.23元；3.护理费120元／天×143天＝17160元；4.交通费2000元；5.住院伙食补助费30元／天×22天＝660元；6.营养费30元／天×143天＝4290元；7.残疾赔偿金33216元×20年×（20%＋2%）＝146150.4元；8.被扶养人生活费12723元／年×14年×（20%＋2%）＝146150.4元；9.后续治疗费15000元；10.精神损害抚慰金10000元；11.鉴定费1000元）；2.判令都邦保险公司在机动车交通事故强制保险责任范围内赔偿邓祖兵伤残费用110000元，医疗费用10000元；3.判令都邦保险公司在机动车第三者责任险范围内对218280.98元承担直接赔付责任；4.本案诉讼费由邱亮、茂锦公司、都邦保险公司承担。庭审中，邓祖兵请求变更第二项、第三项诉讼请求为：请求判令都邦保险公司在机动车车上人员责任保险范围内直接向邓祖兵承担赔偿责任。事实和理由：2019年2月19日1时20分许，邱亮驾驶川Ａ×××××号重型仓栅式货车沿Ｇ42沪蓉高速公路行驶至1953公里加700米路段（成都市青白江区）时，与前方一辆货车（该车未停车，已驶离）发生碰撞，造成川Ａ×××××号重型仓栅式货车受损，乘客邓祖兵、钟灵受伤，无路产损失的道路交通事故。经查，驾驶员邱亮及乘客邓祖兵、钟灵未看清前车的车号牌、车型、颜色。邱亮驾车上道路行驶存在影响安全驾驶的行为，乘客邓祖兵、钟灵无过错行为。经排查，未发现与川Ａ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞的嫌疑车辆，本次事故关键证据缺失，道路交事故基本事实无法查清、成因无法判定。四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队于2019年4月1日作出第518102120190000006号道路交通事故证明书。邓祖兵受伤后，被送往成都市青白江区人民医院治疗于2019年3月11日出院，邓祖兵在住院期间发生医疗费93246.93元，出院时医嘱建议：休息2月后复查，加强营养及护理……术后1年来院复查决定是否取出内固定，取出费用约为15000元左右等。2019年7月12日邓祖兵经四川唯正司法鉴定所鉴定为九级、十级伤残。邱亮驾驶证准驾车型为Ｃ1,但却驾驶川Ａ×××××号重型仓栅式货车，应属无证驾驶，川Ａ×××××号重型仓栅式货车挂靠在茂锦公司，车主是茂锦公司。邱亮在都邦保险公司为该车投保了交强险及1000000元商业险，事故发生在保险期间内。邓祖兵的母亲李声清于1953年7月6日出生，户籍为简阳市简城镇中心村8组44号，李声清没有劳动能力与生活来源，依靠邓祖兵抚养。邓祖兵主要从事物流运输工作，其因本次事故造成了一定的损失。邓祖兵认为，邱亮驾驶不符合本人驾驶证登记的车辆，属于无证驾驶，严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律规定，并且邱亮驾车上道路行驶存在影响安全驾驶的行为，在此次事故中应承担全部责任。川Ａ×××××号重型仓栅式货车挂靠在茂锦公司，根据《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第三条之规定，茂锦公司应对此次事故承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，都邦保险公司应在交强险及商业险范围内予以赔偿。综上，为维护邓祖兵的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持邓祖兵的全部诉讼请求。 邱亮辩称，1.能由保险公司赔偿的就由保险公司赔偿，不能的就由其赔偿，请求依法判决；2.其是川Ａ×××××号重型仓栅式货车的实际所有人，其将该车挂靠在茂锦公司；3.其为邓祖兵垫付了一些费用，但不记得具体是多少。 茂锦公司辩称，1.邱亮是川Ａ×××××号重型仓栅式货车的实际所有人，其将该车挂靠在茂锦公司，双方签有《挂靠合同》，邱亮承诺聘用的有资质的司机是梁少林，也签署了安全承诺书，茂锦公司尽到了谨慎管理义务，本案的责任应该由邱亮承担，与茂锦公司无关；2.川Ａ×××××号车辆投保了相应的保险，保险公司应该在车上人员险保险限额内全额赔偿。即使茂锦公司要承担责任也首先由邱亮承担责任，再由茂锦公司承担连带责任，并非邱亮诉请的邱亮与茂锦公司共同承担连带支付责任。 都邦保险公司辩称，1.被保险人在该公司投保了车上人员责任险，数量2个，单个赔偿限额50000元；2.川Ａ×××××号车辆驾驶员邱亮驾驶了与驾驶证准驾车型不符合的机动车，属于商业险责任免除事项，该公司不承担商业险赔偿责任且该公司就该责任免除事项尽到了提示告知义务，被保险人也确已知晓，并在投保单声明处加盖了单位公章，据此该公司拒赔商业险。 本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合当事人的陈述，查明下列事实： 2019年2月19日1时20分许，邱亮驾驶川Ａ×××××号重型仓栅式货车沿Ｇ42沪蓉高速公路行驶至1953公里加700米路段（成都市青白江区）时，与前方一辆货车（该车未停车，已驶离）发生碰撞，造成川Ａ×××××号重型仓栅式货车受损，乘客邓祖兵、钟灵受伤，无路产损失的道路交通事故。经查，驾驶员邱亮及乘客邓祖兵、钟灵未看清前车的车号牌、车型、颜色。邱亮驾车上道路行驶存在影响安全驾驶的行为，乘客邓祖兵、钟灵无过错行为。经排查，未发现与川Ａ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞的嫌疑车辆，本次事故关键证据缺失，道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定。四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队于2019年4月1日作出第518102120190000006号道路交通事故证明书载明了前述事实。邱亮的驾驶证为Ｃ1，但驾驶川Ａ×××××号重型仓栅式货车需持Ｂ2驾驶证。 庭审中，邱亮陈述事故发生经过为“当时在二绕上，我在主道上直行，有一辆小车从匝道上过来开的远光灯（与我车是对向行驶的方向），远光灯晃到了我，当时视线有几秒钟看不清就和前面的车追尾了。”、“当时是晚上天暗，前车很脏没有反光标志也没有尾灯，当晚发现前车的时候只有十来米了，采取措施来不及了，我刹车印记都有8米多。”邓祖兵陈述事故发生经过为：“我坐在副驾位置，我也是观察前方情况的，我也没有看到前面的车，前方车辆很脏，当我看到的时候已经撞上了。” 邱亮陈述不知道与其驾驶车辆相撞的前车的车牌、车型、颜色，具体情况为：“事故发生后我驾驶室门也变形了，我刚开始打开门很困难，使劲打开后下车前车就已经不见了，我就忙着去救人、摆放警示标志。救人的同时进行了报警。只知道对面也是个仓栅车，事故发生后也没有想到对方会开走，然后对方车很脏，又看不到车牌，当我去看的时候他已经开走了。” 邓祖兵也陈述其不知道与其驾驶车辆相撞的前车的车牌、车型、颜色，具体情况为：“事故发生后他们都来救我了，当时我腿被卡住了，邱亮他们都在想办法把我腿拉出来，当时救人是第一位的。邱亮是报了警的，但不知道是什么时候报的警，当时我痛得很难受，前车什么时候走的我不知道。” 邓祖兵受伤后被送往成都市青白江区人民医院住院治疗于2019年3月11日出院，共住院21天，共发生医疗费93246.93元（其中邱亮垫付7000元）。出院后医嘱建议：休息2月后复查，加强营养及护理；建议支具保护下适当坐立，若无支具保护则建议继续卧床休息；术后一年到院复查决定是否取出内固定，取出费用约15000元等。 四川唯正司法鉴定所于2019年7月12日作出川唯正司鉴所[2019]临鉴543号鉴定意见书，鉴定邓祖兵的伤残等级为九级、十级伤残，发生鉴定费1000元。伤残评定时邓祖兵47周岁，李声清系邓祖兵的母亲（邓祖兵的父亲已去世），邓祖兵评定伤残时李声清66周岁，李声清育有包括邓祖兵在内的两个儿子。李声清已于2009年6月17日退休并按月领取养老金，现李声清每月领取1615.98元的养老金。 庭审中，邓祖兵向本院提交了成都市成华区双子桥街道办事处五治社区居民委员会于2019年10月14日出具的《证明》载明“兹四川省简阳市居民邓祖兵，男，身份证号：5110271971××××××××，现居住在成华区。特此证明。” 川Ａ×××××号重型仓栅式货车登记在茂锦公司名下，邱亮系该车的实际所有人，邱亮将该车挂靠在茂锦公司。茂锦公司为川Ａ×××××号重型仓栅式货车在都邦保险公司购买了交强险及1000000元商业第三者责任险含不计免赔率险及每座50000元的车上人员责任险，其中交强险保费合计为3450元、商业险（包括商业第三者责任险、机动车损失保险等）保费合计为7012元。本次交通事故发生在保险期间内。庭审中都邦保险公司向本院提交了《机动车综合商业保险条款》及《投保单》，拟证明因邱亮驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车，都邦保险公司尽到了提示告知义务，故都邦保险公司的赔偿责任免除。前述投保单抬头为“都邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单”，该投保单上注明了投保人、被保险人、投保车辆情况、纳税情况，但投保险种一栏并未勾选（选项包括机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、机动车第三者责任险等）。该投保单上有一栏为保费合计，此处金额载明为3450元，茂锦公司在该金额上加盖了公司印章。在茂锦公司盖章下方，有一段文字说明，内容为“投保人声明内容：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。投保人签名／盖章”。但茂锦公司并未在投保人签名／盖章处盖章。 再查，本次事故中的另一伤者钟灵因其只受轻伤，本院当庭打电话核实时，其称其不向法院提起诉讼，故本院不在交强险医疗费费用限额、死亡伤残赔偿费用限额、财产损失限额内为其预留份额。 另查，本案法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民年人均可支配收入为33216元，农村居民年人均可支配收入为13331元，城镇居民年人均消费性支出为23484元，农村居民年人均生活消费支出为12723元。2018年度交通运输、仓储和邮政业的年平均工资为74481元。 上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、成都市青白江区人民医院出院证明书及病历、医疗费票据、伤残鉴定意见书及鉴定费发票、简阳市简城街道中心社区居民委员会出具的《证明》、成都市成华区双子桥街道办事处五治社区居民委员会出具的《证明》、成都市企业退（离）休人员养老保险信息及当事人的当庭陈述、本案庭审笔录在卷为证。 本院认为，公民的健康权受法律保护。邱亮驾驶的机动车与前车（无法确定该车的具体情况）发生追尾，致车上人员邓祖兵受伤，四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队作出第518102120190000006号道路交通事故证明书证明本次事故发生的真实性。本案的争议焦点为：1.各方责任如何认定；2.茂锦公司应如何承担责任；3.都邦保险公司是否可以在商业险中免赔。 一、关于各方责任如何认定的问题。庭审中，邱亮陈述前车很脏、没有反光标志也没有尾灯，而邓祖兵也陈述前车很脏，在其一直观察前方的情况下，其看到前车时都已经撞上了。二人的陈述能相互印证，而且邓祖兵作为本案原告，其作出的不利于自己的陈述（因其陈述前车很脏可能导致其从邱亮处获得的赔偿金额减少，故此陈述应是不利于其自己的陈述）具有高度可信性，本院据此认定前车存在未能保持反光标识清楚的违法行为，该行为与追尾事故的发生具有因果关系，故前车在本次事故中需承担过错责任。同时，根据二人的陈述还可以看出，邱亮在驾驶车辆过程中，并未尽到谨慎驾驶、保持车距的义务且其驾驶非准驾车型，故本院认定邱亮也应对本次事故承担过错责任。对于邱亮和前车应对邓祖兵的损失承担责任的具体比例问题，因本案中邓祖兵无过错，而前车又未查明，故应由邱亮举证证明前车存在的过错行为及程度，而如前已论述，本院现只能查明前车存在未能保持反光标识清楚的违法行为，但邱亮并未提供证据证明前车存在其他违法行为，本院综合全案各方面因素（如即使前车存在反光标识不清楚，但在规范使用灯光、谨慎驾驶、保持车距的情况下也能避免追尾）以及追尾事故中后车责任更大的一般社会经验，依据现有证据酌情认定由邱亮承担事故80%的责任，由前车承担20%的责任。基于此，对于邓祖兵的损失，应先由前车投保交强险的保险公司先在交强险范围内承担医疗项下10000元、死亡伤残项下110000元（若未投保交强险，则应由前车责任主体直接承担交强险应赔偿部分），超出部分由前车承担20%的责任，由邱亮承担80%的责任。又因前车未查明且前车未能查明的责任不能归于邱亮，故对于前车所投保交强险应承担的部分及超出交强险前车应承担的20%的部分，不应由邱亮承担，邓祖兵可在查明前车后，另案向前车相关责任主体主张。 二、关于茂锦公司应如何承担责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，邱亮将其所有的车挂靠在茂锦公司，以茂锦公司的名义进行经营活动，茂锦公司收取邱亮的管理费，系实际运输利益享有者，应依据前述规定与邱亮承担连带赔偿责任。虽然茂锦公司陈述邱亮向该公司承诺了聘用有驾驶资格的驾驶员驾驶该车，且驾驶员梁少林与该公司签订了《成都茂锦运业有限公司驾驶员安全责任书》、《驾驶员安全承诺书》，但该约定系邱亮与茂锦公司之间的内部约定，不能以此作为茂锦公司不承担责任的理由，本院对该主张不予采信。 关于茂锦公司提出邓祖兵系邱亮的雇主，故邱亮不应对邓祖兵承担责任的问题，从审理查明的情况看，邓祖兵将所需运输的货物交予邱亮并由邱亮用自己的车辆进行运输，运输完成后由邓祖兵向邱亮支付运费，故邓祖兵与邱亮之间并非雇佣关系，系运输合同关系，对茂锦公司的前述主张，本院不予采信。 三、关于都邦保险公司主张因邱亮驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车，违反了《机动车综合保险条款》第四十条第四项“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：……4.驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车；”的规定，故都邦保险公司在机动车车上人员责任险范围内免赔的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，不得驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车属于法律、行政法规的禁止性规定，故本案中，都邦保险公司只需对免赔条款尽到提示义务则可以在机动车车上人员责任险范围内免赔。故该问题的争议焦点是，都邦保险公司对免赔条款是否尽到提示义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，都邦保险公司以茂锦公司在机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单上盖章为由主张其公司已尽到提示义务，但在该投保单中“投保险种”一栏并未勾选的前提下，该投保单“保费总额”处载明的金额为3450元（该金额仅系茂锦公司投保交强险的保费，并未包含商业险的保费），加之茂锦公司盖章的位置为盖在金额上，未盖在投保人声明后，故应当认定该份投保单仅仅是交强险投保单，且茂锦公司并未对知晓商业险免责条款进行过声明。综上，应当认定都邦保险公司未尽到对商业险免责条款的提示义务，根据前述《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，都邦保险公司主张的免责条款对茂锦公司不产生效力，都邦保险公司应当在50000元限额内，承担车上乘客邓祖兵因本次事故所遭受的损失。 本案赔偿费用分述如下： 1.关于医疗费。根据邓祖兵举证的医疗费票据，本院认定邓祖兵因本次交通事故发生医疗费93246.93元（其中邱亮垫付7000元）； 2.关于后续治疗费的问题。虽然邓祖兵向本院举证的成都市青白江区人民医院出具的医嘱中载明：术后一年到院复查决定是否取出内固定，取出费用约15000元等，但因该费用是否发生及发生的具体金额具有不确定性，故本院对邓祖兵主张的该费用不予支持，邓祖兵可待该费用实际发生后再另案主张； 3.关于住院伙食补助费的问题。邓祖兵因本次事故受伤共住院21天，本院结合实际情况，酌情认定邓祖兵住院伙食补助费为30元/天×21天=630元； 4.关于营养费的问题。邓祖兵因本次事故受伤共住院21天，出院后医嘱载明需休息2月，需加强营养，故本院结合实际情况，酌情认定邓祖兵的营养费为30元/天×（21天+60天）=2430元； 5.关于护理费的问题。邓祖兵因本次事故受伤共住院21天，出院后医嘱载明需休息2月，加强营养及护理；，建议支具保护下适当坐立，若无支具保护则建议继续卧床休息，故本院酌情认定邓祖兵住院期间护理费为100元/天×21天=2100元，出院后护理费为80元/天×60天=4800元，合计6900元； 6.关于残疾赔偿金的问题。根据邓祖兵的户籍信息及其提交的成都成淮物流有限公司的营业执照、成都市成华区双子桥街道办事处五治社区居民委员会出具的《证明》，可以认定邓祖兵受伤前在从事物流运输行业并居住在城镇，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为33216元/年×20年×21%=139507.2元； 7.关于被扶养人生活费的问题。李声清系邓祖兵母亲，其育有包括邓祖兵在内的两个儿子，因扶养人邓祖兵的主要收入来源于城镇，故被扶养人李声清的生活费也应按城镇居民标准计算。邓祖兵评定伤残时李声清66周岁，从李声清的年龄来看，应当认定为丧失劳动能力，但因李声清从2009年6月17日退休并每月领取1615.98元的养老金，该金额已超过本案中应支付其的每月被扶养人生活费23484元/年÷12月/年×0.21÷2人=205.5元，故邓祖兵再主张此项费用于法无据，本院不予支持； 8.关于鉴定费的问题。根据邓祖兵提交的鉴定费票据，本院对鉴定费1000元予以认可； 9.关于误工费的问题。虽然邓祖兵在发生本次事故前从事交通运输业，但其未向本院举证证明其具体收入情况及误工损失，故本院酌情按180元/天计算邓祖兵的误工费，邓祖兵因本次事故住院21天，出院后医嘱建议休息2月，故本院确定邓祖兵的误工费为180元/天×（21+60）天=14580元； 10.关于交通费的问题。本院酌情认定为800元； 11.关于邓祖兵主张精神损害抚慰金的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范畴。邓祖兵因本次交通事故受伤致残，确实受到了精神损害和巨大的精神痛苦，为弥补这种精神痛苦，对其精神损害应给予一定的补偿。本院综合考虑本地、本案实际情况对邓祖兵主张的精神损害抚慰金确认为10000元。 综合以上论述，邓祖兵因本次道路交通事故受伤造成的损失有： 1.医疗费93246.93元；2.住院伙食补助费630元；3.营养费2430元；4.护理费6900元；5.残疾赔偿金139507.2元；6.鉴定费1000元；7.误工费14580元；8.交通费800元；9.精神损害抚慰金10000元，合计269094.13元，扣除鉴定费1000元后余款268094.13元，由本次事故的逃逸前车责任人或其承保的交强险保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元赔偿责任，在死亡伤残赔偿限额内承担110000元，余款148094.13元由都邦保险公司在商业第三者责任险车上人员座位险中承担50000元的赔偿，由邱亮承担148094.13元×80%-50000元=68475.3元的赔偿，由本次事故的逃逸前车责任人承担148094.13元×20%=29618.83元。扣除的鉴定费1000元，由邱亮承担800元，由本次事故的逃逸前车责任人承担200元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿邓祖兵50000元； 二、邱亮、成都茂锦运业有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内连带赔偿邓祖兵62275.3元； 三、驳回邓祖兵的其他诉讼请求（不予处理的除外）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3187元（已减半收取），由邱亮、成都茂锦运业有限公司负担1345元（此款邓祖兵已垫付，执行时一并执行），由邓祖兵自行负担1842元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋园园 二〇一九年十二月二十四日 书记员  魏丹婷