江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初3091号 原告：戚永峰，男，1995年3月8日生，汉族，住泰州市海陵区。 原告：朱彤艳，女，1995年11月7日生，汉族，住泰州市海陵区。 两原告共同委托诉讼代理人：陈晓军，江苏江豪律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：唐绘杰，江苏江豪律师事务所实习律师。 被告：江苏今日阳光房地产发展有限公司，住所地泰州市海陵区九龙街道长兴路（农行东侧）。 法定代表人：丁爱军。 委托诉讼代理人：王佑和，江苏强联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金凡，江苏强联律师事务所律师。 原告戚永峰、朱彤艳与被告江苏今日阳光房地产发展有限公司（以下简称今日阳光公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戚永峰、朱彤艳及其委托诉讼代理人陈晓军、唐绘杰，被告今日阳光公司之委托诉讼代理人王佑和、金凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚永峰、朱彤艳向本院提起诉讼请求：1、撤销原被告2018年6月1日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告支付的购房款1598744元；3、被告以1598744元为基数，按照年利率9.188%赔偿原告损失至实际返还之日止（其中，807020元自2018年6月2日起计算，790000元自2018年6月21日起计算，1724元自2018年9月18日起计算）；4、被告赔偿原告实际支付的税费44834.1元、代办费1500元、公证费200元等合计46534.1元。5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2018年5月20日，原告向被告支付购房定金1万元；6月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的阳光天地生活广场第1幢第1单元11125号店面房，建筑面积64.85平方米，房屋总价款1597020元。原告履行了全部购房款的给付义务，被告于2018年9月17日向原告交付了店面房以及《非住宅商品房质量保证书》、《非住宅商品房使用说明书》。泰州万鹏商业管理有限公司随即与原告签订《经营委托管理合同》，原告将该房屋及钥匙交由泰州万鹏商业管理有限公司保管。原告于2019年3月发现，被告在原告购买的店面房门前新砌了上下扶手电梯，且电梯也不在原告购买的店面房门前过道的中间，而是紧靠原告购买的店面房，不仅严重影响该房的视野、采光、通行，让人倍感压抑，也严重降低了该房作为店面房的商用价值！而被告购房时，门前并无安装电梯的迹象，被告与原告签订的《商品房买卖合同》中附件一房屋平面图中，并没有显示该部位设置有电梯，被告交付给原告的《非住宅商品房质量保证书》及《非住宅商品房使用说明书》中所附的平面图中，也没有标明该位置设置有手扶电梯。不仅如此，被告还在没有通知原告的情况下，于2018年底（原告事后得知）在原告购买的店面房内安装了排油烟管道，导致对面饭店的油烟排进房间，该房内整日充满异味，令人难以忍受。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，被告利用隐瞒、欺骗的办法，使原告花费近一百六十万元巨额款项，购买建筑面积不足65平方米的根本不具有商业价值的店面房，明显构成欺诈，原告有权要求撤销。原告于2019年3月去市场查看出租情况时，才发现被告改变规划在门前设置电梯，且在室内安装排油烟管道，至原告起诉时并没有超过一年时效。 被告今日阳光公司辩称，1、两原告与被告之间建立了商品房买卖关系是事实，被告依合同约定向两原告交付了合同约定的房屋亦属事实。2、两原告购买的系非住宅用房。而且，“阳光天地生活广场”整体物业规划用途是商业服务业。商场内的自动扶梯属于经营设施，在原告选购商铺时，在房屋商业建筑平面图中已经表明了手扶电梯的位置，且现手扶电梯的位置（至今位置也没有任何改变）距两原告所购商品最近处有2.88米，不影响两原告房屋的通风、采光及通行，也不存在对两原告隐瞒事实的情形。至于两原告提及的在《非住宅商品房质量保证书》及《非住宅商品房使用说明书》中所附平面图未注明设置有手扶电梯，是因为该手扶电梯安装不属于该商业建筑政府规划建设审批的范围，而是商场内经营设施，不属于前述“两书”必须记载的内容。3、关于公用排油烟通道的问题。在两原告购房时，选房平面图中对一楼房屋的用途已表明是以餐饮为主。经营餐饮必然会产生油烟，任意排放油烟不符合环保要求，设置统一排油烟管道的目的，就是为了方便各商户集中排放油烟，每个商铺只需要将自家排烟口接到公用排烟管道上就可以集中排放油烟。两原告只要封好自家出烟口，油烟不会进入其商铺内。而且被告在2018年2018年9月中旬已向两原告履行了交房义务，两原告不可能到2018年年底才知道安装公用排油烟管道一事。4、两原告作为购房业主，在选购房屋时已对房屋的位置、状况、用途作了充分的了解，被告没有对两原告隐瞒任何情况。从两原告的诉讼内容看，两原告现认为“以160万元巨额款项，购买建筑面积不足65平方米的根本不具有商业价值的店面房”，表明两原告是对购房产生后悔，想故意编造理由以达到退房的目的。综上，被告认为两原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求依法予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年6月1日，原告（买受人）与被告（出卖人）就扬州路北侧、海润路东侧阳光瑞城商业（阳光天地生活广场）第1幢1单元11125号房签订《商品房买卖合同》一份，该商品房的用途为商业，建筑面积64.85米，总房款1597020元，同时约定了违约责任。合同所附一层商业编号图中11125号商铺前未设置有手扶电梯。协议签订后，原告已履行合同约定的给付义务，被告于2018年9月10日通知原告收房，原告于2018年9月17日实际收房。在签订商铺买卖合同当日，两原告（甲方）与案外人泰州万鹏商业管理有限公司（乙方）签订《经营委托管理合同》，约定甲方将其购买的商铺特别授权委托给乙方进行统一运营管理，以打造整体商场经营布局，甲方同意乙方在本合同约定的委托经营期限内对该物业享有自主经营权，乙方有权自营、委托他人经营或以出租、许可经营等形式进行经营；第五条乙方权利义务第三条……为实现本委托目的，乙方可以根据经营者的需要对该物业进行必要的改造、装修装饰、增设附属设施等，因此所发生的费用由乙方承担。 另查明，案涉商铺建筑设计施工蓝图中未有手扶电梯的设计方案。 本案的争议焦点为：被告是否存在欺诈的可撤销行为。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。可得撤销的受欺诈行为构成要件为：一是欺诈方须有欺诈行为；二是欺诈方须有欺诈故意；三是被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误认知，并基于错误认知作出意思表示；四是被欺诈方的意思表示违背其真实意思。本案中，首先，被告在建设规划设计图纸中并未有案涉商铺前手扶电梯的设计，该设计图纸与双方买卖合同所附图纸一致，因此在签订房屋买卖合同时，被告不存在告知虚假情况和隐瞒真实情况的行为；其次，原告并未举证证明被告存在诱使原告作出错误意思表示的故意；第三，原告在选购商铺时应当对商铺的地理位置、价格、商业价值进行较为充分的了解，且原告已到施工现场对商铺的现状进行查看后，最终与被告达成购房合意，应是双方真实意思的表示，而非基于错误认知作出的意思表示。综上，原告主张被告存在欺诈，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张手扶电梯降低案涉商铺的商业价值，本院认为，商铺商业价值的确定受主客观多重因素的影响，原告据此认定商铺价值降低，无事实和法律依据，本院不予支持。至于原告认为所安装的手扶电梯已影响其商铺的采光等权利以及排油烟管道问题，与本案房屋买卖合同的可撤销情形没有关联性，原告可另案主张权利，本院在本案中不予理涉。 综上，被告不存在欺诈的可撤销行为，故对原告要求撤销案涉商铺买卖合同，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告戚永峰、朱彤艳的诉讼请求。 本案受理费20953元，由原告负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  严丽娟 人民陪审员  顾文栋 人民陪审员  施小芳 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  马 鑫