上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21523号原告：上海卓左服饰商行，注册地上海市崇明区。投资人：何艳青，该公司总经理。委托诉讼代理人：闻暮岚，上海行观律师事务所律师。被告：合肥珂嫣商贸有限责任公司，注册地安徽省合肥市。法定代表人：龚可可。被告：龚可可，男，1979年10月31日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告：万燕，女，1979年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告上海卓左服饰商行与被告合肥珂嫣商贸有限责任公司(以下简称被告一)、龚可可(以下简称被告二)、万燕(以下简称被告三)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人闻暮岚到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一支付原告货款人民币(下同)1,244,627.63元；2、依法判决被告一偿付原告欠款利息，以1,244,627.63元为本金，自2018年12月3日起至清偿之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、依法判决被告二和被告三对诉请一承担连带担保责任；4、依法判令三被告支付原告因诉讼产生的律师费20,000元。事实和理由：被告二、被告三为被告一的股东，各持被告一股权50%。被告一曾为原告品牌ZUKKAPR0合肥地区的代理商，开设了合肥百大CBD店、万象城二店。后因经营困难，经原告与三被告协商一致，于2018年11月12日终止代理合作，并于当日完成了店铺、货品的交接。2018年12月3日，原告与三被告就合作期间的货款经对账确认，签订了协议书一份，明确了被告一尚欠原告货款1,244,627.63元，被告二及被告三对被告一的货款欠款承担连带担保责任。同时双方还就还款日期及抵押担保等其他内容进行了约定。然，三被告未能按约履行还款及抵押义务。虽经原告多次联系均未果，遂涉诉。三被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、协议书一份，证明经原告与三被告对账确认，被告一尚欠原告货款1,244,627.63元、被告二、被告三共同对被告一的货款向原告承担连带担保责任，各方对违约责任和律师费进行了约定；2、律师费发票二份、付款凭证一份、聘请律师合同一份，证明原告为本案聘请律师支付了20,000元。本院经审查后认为，原告提交的证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告为品牌商向被告提供服装，被告一为原告的代理商。2018年12月3日，原告(甲方)、被告一(乙方)、被告二(丙方)、被告三(丁方)共同签订一份协议书，载明,各方确认：1、截至本协议生效之日,乙方尚欠甲方货款1,187,340.43元未支付；2、截至本协议生效之日，乙方处尚有原合肥店铺的客户预存且尚未提货的预存款金额218,218元；3、预存款对应货品的货款结算方式为：甲乙双方以吊牌价的4折结算预存款对应货品的货款结算；4、甲乙双方现有的预存款对应的结算货款额(即预存结算款)为87,287.20元；5、甲方确认乙方在甲方处尚有品牌保证金30,000元。……四方确认欠款总额为1,244,627.63元=1,187,340.43元-品牌保证金30,000元+预存结算款87,287.2元。各方就上述欠款达成还款计划：1、乙方承诺于2019年1月31日前归还甲方部分欠款600,000元；2、乙方承诺以分期还款方式归还甲方剩余欠款644,627.63元，具体方案为：自2019年2月1日起至2020年11月30日止(共计22个月)，乙方每月归还甲方欠款30,000元，直至上述剩余欠款全部还清；3、若截至2020年11月30日止,商场客户的预存款对应的货品仍未完全提清，则尚未提货部分的预存结算款在货款欠款中先行扣除，待实际提货发生后，甲乙双方另行按本合同约定方式进行结算。协议书还约定，丙、丁二方均同意对本合同系争的货款欠款1,244,627.63元承担连带担保责任，担保期限自到期不履行或者不能履行债务之日起至主债务履行期届满之日起算二年之日止。若乙方未能履行合同约定，则甲方有权立即要求乙方归还全部欠款，并以中国人民银行同期贷款利率自本协议生效之日起计算货款欠款利息。因乙、丙、丁三方违约导致甲方追索货款欠款而提起诉讼的，则甲方因此产生诉讼费、律师费、差旅费、保全费、鉴定费、公证费等间接损失均由乙、丙、丁三方承担赔偿责任。协议书对其他事项亦予以了约定。协议书签订后，三被告均未按约定向原告支付款项。原告于2019年3月1日与上海行观律师事务所签订一份聘请律师合同，约定由后者委派律师作为本案诉讼的一审阶段代理人。合同签订后七日内支付律师费20,000元，剩余律师费在案件执行到位后7日内按实际执行到位金额的10%支付。同年3月8日，原告支付了律师费20,000元。本院认为，原告与三被告签订的协议书系各方真实意思表示，内容于法不悖，为有效协议，各方均应恪守履行。协议书对被告一应付款进行了结算，约定了分期还款方案，还约定了被告一未按约付款原告可以立即主张所有欠款。因此，原告主张被告一支付所有欠款符合合同约定，本院予以支持。合同还约定了被告一逾期还款，原告有权主张以中国人民银行同期贷款利率为标准，自本协议生效之日起计算的欠款利息。鉴于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自该日起的逾期利息按前述贷款市场报价利率计算。协议书约定了被告二、被告三对欠款1,244,627.63元承担连带担保责任，故原告主张被告二、被告三对第一项诉讼请求承担连带担保责任符合合同约定，本院予以支持。协议书还约定了因三被告违约导致诉讼的，律师费由三被告负担。现原告为本案诉讼聘请律师支出了相应律师费，律师费的收取标准符合相关收费标准，原告代理人亦已出庭代理案件。故原告对律师费的诉讼请求本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告合肥珂嫣商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告上海卓左服饰商行支付货款1,244,627.63元；二、被告合肥珂嫣商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告上海卓左服饰商行支付以1,244,627.63元为基数，自2018年12月3日至清偿之日止的欠款利息(自2018年12月3日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告龚可可、万燕对被告合肥珂嫣商贸有限责任公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告合肥珂嫣商贸有限责任公司、龚可可、万燕于本判决生效之日起十日内向原告上海卓左服饰商行支付律师费20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,365.76元、公告费560元，合计16,925.76元，由被告合肥珂嫣商贸有限责任公司、龚可可、万燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 增人民陪审员  吴佩华人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十二月二日法官 助理  戴 薇书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。