四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4947号 原告：王玉英，女，汉族，1963年7月8日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：杨琴,四川恒初律师事务所律师。 被告：徐建华，男，汉族，1978年2月13日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，营业场所：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈兰，四川维是律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。 原告王玉英与被告徐建华、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：中国人保眉山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉英及其委托诉讼代理人杨琴，被告徐建华，被告中国人保眉山公司的委托诉讼代理人陈兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐建华赔偿原告因交通事故造成的损失194274元（医疗费33395元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费510元、营养费1000元、护理费6000元、误工费11000元、伤残赔偿金132864元、精神抚慰金6000元、交通费600元、鉴定费2800元，以上费用扣除中国人保眉山公司垫付的1万元，徐建华垫付的4895元后为194274元）；2、请求判令被告中国人保眉山公司在保险责任限额内承担责任，精神抚慰金在交强险内优先赔付；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年06月21日08时14分，徐建华驾驶川Ｚ×××××号小型轿车，沿湖滨路南段由南往北方向行驶至眉山市东坡区湖滨路南四段178号外路段向右变更车道时，与其行驶方向右侧同方向直行由祝利华驾驶并搭载原告的无号牌二轮电动车相刮撞，致祝利华、原告受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，徐建华负全部责任，祝利华无责任，原告无责任（祝利华与原告系夫妻关系，祝利华无损失）。川Ｚ×××××号小型轿车在被告中国人保眉山公司投保，事故发生在保险期内。原告受伤治疗后经鉴定为九级伤残，取除内固定费用约1.2万元至1.5万元，误工期180日，护理期60日，营养期90日。事故发生后，双方协商未果，为维护原告合法权益，现依法具状起诉，请求支持诉请。 被告中国人保眉山公司辩称，对交通事故发生的事实、经过及责任划分无异议；川Ｚ×××××号小型轿车在其司投保交强险、100万元的商业三者险，事故发生在保险期内；其司在保险限额内承担赔偿责任；原告的医疗费凭票，扣除15%的自费药；后续治疗费在实际产生后另行主张，若法院支持，也应当扣除自费药；住院伙食补助费无异议；营养费，无医嘱不认可；护理费认可17天，按80元／天计；误工费，不予认可；残疾赔偿金，认可按农村居民的标准计算；精神抚慰金6000元，无异议；交通费认可300元；鉴定费2800元，无异议，但不属于其司赔偿范围；事故发生后，其司垫付了1万元，请求法院一并处理。 被告徐建华的辩称意见与被告中国人保眉山公司的意见一致。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年06月21日08时14分，徐建华驾驶川Ｚ×××××号小型轿车，沿湖滨路南段由南往北方向行驶至眉山市东坡区湖滨路南四段178号外路段向右变更车道时，与其行驶方向右侧同方向直行由祝利华驾驶并搭载原告的无号牌二轮电动车相刮撞，致祝利华、原告受伤，车辆受损的道路交通事故。原告受伤后当即被送往眉山市人民医院住院治疗，同年7月8日出院，住院17天，原告的门诊医疗费及住院医疗费共计33945.72元，其中，中国人保眉山公司垫付1万元，徐建华垫付4445.65元。出院医嘱及建议：1.建议休息3月，卧床休息，在骨科医师指导下加强功能锻炼；2.出院后1月、2月、3月、6月及1年定期复查ＤＲ片，了解愈合情况；3.定期骨科门诊就诊；4.如有不适，及时就诊。徐建华还支付原告生活费1000元。同年9月30日，原告委托四川鼎诚司法鉴定中心对其伤残等级鉴定，后期医疗费评定，误工期、护理期、营养期评定。同年10月11日，该鉴定中心作出鼎诚司鉴［2019］临鉴字第1974号司法鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见：1.被鉴定人王玉英的伤残等级鉴定为九级；……。鉴定费2800元，由原告支付。 同年6月26日，眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出第511402420190002287号道路交通事故认定书认定，徐建华负全部责任，祝利华无责任，原告无责任。祝利华与原告系夫妻关系，祝利华向本院明确表示，其在本次事故中受伤较轻，不向本院主张权利。 另查明，川Ｚ×××××号小型轿车系徐建华所有，事故发生时，该车由徐建华驾驶，该车在中国人保眉山公司投保交强险、100万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期内。 还查明，2018年四川城镇居民人均可支配收入为33216元。 对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供原告的参保人员医疗保险类型变更信息表、重庆市公安局大渡口区派出所出具的证明、重庆市中交物业管理有限公司出具的居住证明、原告儿子祝世友的身份证及房产证复印件、东坡区永寿镇永华村村委会出具的证明，拟证明原告受伤前长期随儿子居住生活在重庆市大渡口区的房屋内，原告因本案交通事故受伤致残，其残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准计算。被告中国人保眉山公司对原告提供的参保人员医疗保险类型变更信息表的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能达到证明目的；对原告提供的东坡区永寿镇永华村村委会出具的证明、重庆市公安局大渡口区派出所出具的证明、重庆市中交物业管理有限公司出具的居住证明，认为该证据与事实不相符，原告在2018年期间因患病在成都华西医院及眉山接受治疗；对祝世友的身份证及房产证复印件的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能达到证明目的。被告徐建华的意见与被告中国人保眉山公司的意见一致。本院认为，原告提供的重庆市公安局大渡口区派出所出具的证明、重庆市中交物业管理有限公司出具的居住证明、原告的参保人员医疗保险类型变更信息表、原告之子祝世友的身份证及房产证复印件、东坡区永寿镇永华村村委会出具的证明，形成证据链，能够证明原告在事故发生前，在城镇居住一年以上，其因本案交通事故受伤，其赔偿标准依法应按城镇居民的标准计算。 原告提供其委托四川鼎诚司法鉴定中心对其伤残等级鉴定，后期医疗费评定，误工期、护理期、营养期评定作出的鼎诚司鉴[2019]临鉴字第1974号司法鉴定意见书，拟证明：……2.被鉴定人王玉英腰椎骨折内固定物取出费用约需人民币壹万贰仟元至壹万伍仟元（RMB12，000.00－15，000.00元）；3.被鉴定人王玉英的误工时限评定为180日，护理时限评定为60日，营养时限评定为90日。故根据鉴定结论主张其后续治疗费15000元、营养费1000元、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费11000元（100元/天×110天）。被告中国人保眉山公司认为原告的后续治疗费，可在实际产生后另行主张，若法院支持也应当扣除15%的自费药；认为营养费无医嘱，不认可；对护理费，认可住院时长17天，按80元/天计；对原告主张的误工费，认为原告已经超过法定退休年龄，且患病在家休养，没有务工，故不予认可。被告徐建华的意见与被告中国人保眉山公司的意见一致。本院认为，四川鼎诚司法鉴定中心作出的鼎诚司鉴[2019]临鉴字第1974号司法鉴定意见书，被告未提供证据证明该鉴定中心在鉴定过程中有程序违法等情形，故本院对该鉴定中心作出的原告腰椎骨折内固定物取出费用约需人民币（RMB12，000.00－15，000.00元）的意见，予以采信，本院依法酌定原告的内固定物取出费用为13500元；对于原告主张的营养费1000元，因原告接受治疗的医疗机构未出具相关医嘱证明，对于原告该请求，本院不予支持；对原告主张的护理费6000元（100元/天×60天），根据原告接受治疗的医疗机构出具的相关证据，本院确认原告的护理期限为住院时长17天，对于护理费的计算标准，按眉山地区统一裁判规则100元/天计为1700元（100元/天×17天）；对原告主张的误工费11000元（100元/天×110天），原告因本案交通事故受伤时已届满50周岁，其未提供其因本案交通事故受伤而减少的误工收入证明，故对于原告主张的误工费，本院不予支持。 庭审中，原、被告均表示，若本院按胜、败诉比例判决其承担相应的诉讼费，均同意在垫付款中品迭后，在赔偿款中一并给付。 本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告徐建华驾驶川Ｚ×××××号小型轿车致原告受伤，原告有权请求侵权人、保险公司承担赔偿责任。交警部门根据交通事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、定责适当，且双方当事人无异议，该事故认定书作为本案定案依据，本院依法予以采信。事故认定书认定，徐建华负全部责任，原告无责任。故徐建华对因本案交通事故给原告造成的损失，依法承担全部的赔偿责任比例。 对本案交通事故产生的赔偿项目与数额，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法认定如下： 1.医疗费，原告的门诊医疗费及住院医疗费33945.72元，有原告接受治疗的医疗机构出具的相关证据予以证明，本院确认；原告的后续医疗费，有鉴定机构的鉴定意见予以证明，本院依法酌定为13500元。本院确认原告的医疗费为47445.72元，扣除15%的自费药7116.86元后为40328.86元； 2.住院伙食补助费，原告主张510元（30元/天×17天），符合法律规定，本院予以支持； 3.营养费，原告主张1000元，原告接受治疗的医疗机构未出具相关医嘱予以证明，对于原告此请求，本院不予支持； 4.护理费，原告主张6000元（100元/天×60天），原告住院17天，本院依法确认原告的护理费为1700元（100元/天×17天）； 5.误工费，原告主张11000元（100元/天×110天），有悖法律规定，本院不予支持； 6.残疾赔偿金，原告主张132864元（33216元/年×20年×20%），符合法律规定，本院予以支持； 7.精神抚慰金，原告主张6000元，符合法律规定，本院予以支持； 8.鉴定费，原告主张2800元，保险公司认为该费用不属于保险理赔范围，因无证据证明，对保险公司的抗辩理由，本院不予采信，本案的鉴定费2800元，属于交强险的理赔范围； 9.交通费，原告主张600元，虽未提供相关票据，但原告受伤治疗需产生一定的费用，原告主张交通费600元偏高，本院依法酌定原告的交通费为500元。 以上损失共计191819.72元，其中，医疗费项下为40838.86元（40328.86元+510元，自费药7116.86元除外），死亡伤残项下为143864元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由中国人保眉山公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元。剩余损失64702.86元，按本案事故全部赔偿责任比例，由中国人保眉山公司在商业三者险限额内赔付原告，自费药7116.86元，按本案事故全部赔偿责任比例，由徐建华赔付给原告。品迭中国人保眉山公司垫付的1万元，徐建华垫付的5445.65元（4445.65元+1000元）后，由中国人保眉山公司给付原告174702.86元，由徐建华赔付原告1671.21元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险赔偿限额内给付原告王玉英因交通事故产生的费用174702.86元（垫付款已品迭）； 二、由被告徐建华给付原告王玉英因交通事故产生的费用3571.21元（包括徐建华应负担的案件受理费1900元，垫付费用已品迭）； 三、驳回原告王玉英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取计2093元，由原告王玉英负担193元，由被告徐建华负担1900元（徐建华应负担的案件受理费1900元，已品迭在赔偿款中）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  蒋晓琴 二〇一九年十二月十二日 书记员  郭秀娟