福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0304行初131号 原告朱亚付，男，1975年12月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告秀屿区湄洲镇人民政府，所在地福建省莆田市秀屿区湄洲镇兴岛路365号。统一社会信用代码11350308003695389Q。 负责人杨良荣，镇长。 委托代理人陈冬鸣，该镇政府工作人员。 委托代理人郑飞鹏，福建品秀律师事务所执业律师。 原告朱亚付诉被告秀屿区湄洲镇人民政府（以下简称湄洲镇政府）不履行法定职责一案，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告朱亚付，被告湄洲镇政府的委托代理人陈冬鸣、郑飞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱亚付诉称，其于2018年起多次向莆田市12345便民服务平台反映原告等6兄弟房屋建设审批事宜，向被告反映高朱村村民周丽玉和袁高权严重侵占了原告等待建户公用、共用土地，进行超层和超大面积两违建设。被告答复镇政府以无法实施的片区改造，但村委会却可以依据此方案来给周丽玉、袁高权、朱玉庆及朱元莲四户审批建房手续，并断定该四户不影响片区改造，并以上级有关文件要求农村建房统一停建和《中共莆田市委莆田市人民政府关于切实保护好湄洲岛的若干意见》为由，拒绝向原告等6兄弟审批房屋建设手续。被告确认周丽玉和袁高权的房屋不存在两违，并提供了湄洲镇治违办作出的《关于周丽玉、袁高权户举报件的情况反馈》作为依据。原告不服，向被告申请政府信息公开。被告接到原告的申请后，未在法定期间内对原告的申请进行答复。原告于2019年2月11日向莆田市荔城区人民法院提起行政诉讼，请求判令被告公开9个政府信息内容。2019年6月28日，荔城区人民法院作出（2019）闽0304行初36号行政裁定，认定一个案件应当审理一个诉，针对数个行政行为提起的诉要求分别立案，驳回原告的起诉。被告对原告的申请事项没有答复，属于行政不作为，有悖于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十二条、第十三条、第二十一条、第二十三条等规定。现请求被告湄洲镇政府公开允许周丽玉、袁高权不预留共用地的情况下超大面积建设的依据，公开朱亚付全部预留共用地的依据。原告在立案时向本院提交以下证据：1、（2019）闽0304行初36号《行政裁定书》，2、法律文书生效证明书，证据1-2证明原告分开立案的依据；3、政府信息公开申请书，4、EMS1055124512520邮寄面单，证据3-4证明原告依法申请公开，被告并未答复。原告在庭审时提交周丽玉、袁高权建房审批材料，其地梁核验签名栏中手写“128平方米”，证明周丽玉、袁高权审批面积分别是120平方米、100平方米，故周丽玉、袁高权超大面积建设。 被告湄洲镇政府辩称，一、原告诉求公开信息，被告已经予以答复，本案系重复申请公开相同政府信息，应驳回原告的起诉。莆田市荔城区人民法院在审理（2019）闽0304行初36号原告朱亚付诉被告湄洲镇政府不履行法定职责一案过程中，被告已经提交了书面答复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，原告再次要求被告公开相同政府信息，无事实和法律依据，应驳回其起诉。二、退一步说，若原告再次要求被告公开相同政府信息的诉求有事实和法律依据，则被告再次就该信息公开申请答复如下：根据《福建农村村民住宅建设管理办法》第十条和莆田市人民政府《关于进一步完善农村居民住宅建设管理的通知》的规定，被告根据高朱村村委会报告的莆田市湄洲岛农村居民住宅用地和建设申请表及审批材料，依法依规审批建设用地，并不存在超大审批问题；而关于朱亚付预留共用地的问题，被告并没有这一方面的工作，不属于被告政府信息公开的范围。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回原告的起诉。 被告湄洲镇政府向本院提交了以下证据、依据：秀屿区湄洲镇人民政府关于朱亚付要求信息公开内容的答复，证明被告已经向原告提交了原告诉求公开事项的书面答复。法律依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条，2、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，3、《福建省农村村民住宅建设管理办法》第八条至第十一条、第十四条，4、湄管政综［2014］112号《湄洲岛管委会关于进一步完善农村居民住宅建设管理的通知》，5、湄政［2016］148号《关于进一步完善农村居民住宅（翻扩建类）审批建设管理的通知》，6、莆政综［2013］88号《莆田市人民政府关于进一步完善农村居民住宅建设管理的通知》，7、《莆田市城市规划管理技术规定》，证明农村村民住宅建设的行政审批权限及法律依据及本案被告依法行政的事实。 经庭审质证，各方意见如下：（一）原告对被告提交的证据、依据质证认为：证据1的真实性无异议，但与本案无关联性，无法证明被告已经针对原告的申请依法公开，且被告的答复内容不符合原告的申请；法律依据无异议。（二）被告对原告立案时提交的证据质证认为：对证据1-2的真实性、合法性无异议，但在该案中被告已经书面答复原告的诉求，原告起诉属于重复起诉，应予驳回；证据3的三性均有异议，被告并没有收到该申请书，且被告已经做出书面答复，故本案属于重复起诉，应驳回原告的起诉；证据4的真实性无异议。（三）被告对原告庭审时提交的证据质证认为：对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，现场核实表属于农村居民住宅用地审批的后置监督行为，属于行政执法的内容，不属于政府信息公开的内容，被告已经针对该问题在2019闽0304行初36号案件中作出书面答复；被告的审批行为与居民的实际建房行为没有关联；被告依法进行审批，建房户存在违章问题，属于另案处理范畴，与原告要求政府信息公开内容没有关联。 本院对上述证据认证如下：对原告立案时提供的证据，可以证明原告向被告申请信息公开，被告未予答复，原告提起行政诉讼，本院以应一案一诉为由，驳回原告的起诉；原告庭审时提交的证据与本案不具有关联性，不予采纳。对被告提供的证据，可以证明被告于2019年4月19日针对原告的信息公开申请作出书面答复。 经审理查明，2019年1月2日，原告朱亚付向被告湄洲镇政府寄送政府信息公开申请书，要求被告：1、公开给有房的周丽玉、袁高权、朱玉庆、朱元莲四户审批建房手续，而不给无房的朱亚付等6兄弟审批建房手续的依据；2、公开要求农村建房统一停建的文件及《中共莆田市委莆田市人民政府关于切实保护好湄洲岛的若干意见》，指明哪个规定不给无房的村民审批建房的手续；3、公开给周丽玉、袁高权、朱玉庆、朱元莲四户审批建房手续不影响今后片区改造方案的依据；4、公开允许周丽玉、袁高权在不预留共用地的情况下，超大审批面积建设的依据，公开朱亚付预留共用地的依据；5、公开同意周丽玉、袁高权建成地下室以上三层的审批手续及法律依据，公开今后湄洲镇其他房屋是否可以参照周丽玉、袁高权房屋模式并说明依据；6、公开测量周丽玉、袁高权房屋的测量方式、测量人员、测量时间及测量结果；7、公开认定周丽玉、袁高权房屋底层2.6米属于地下室的依据；8、公开周丽玉、袁高权建房时镇、村人员现场放样、核样及审批手续；9、公开袁高权房屋东面拟建村道的手续及依据；10、在规定时间书面答复上述政府信息。2019年1月5日，被告湄洲镇政府收到该申请，但未予答复。2019年2月11日，原告朱亚付向本院提起行政诉讼。在诉讼过程中，被告湄洲镇政府向本院提交袁高权、周丽玉建房（翻建）审批手续及高朱村安置区规划建设实施方案等证据材料，并于2019年4月19日作出《关于朱亚付要求信息公开内容的答复》，针对原告的九点信息公开申请一一作出答复。2019年6月28日，本院作出（2019）闽0304行初36号《行政裁定书》，因原告的信息公开申请为九个不同的事项，应分别立案，本院释明后原告仍拒绝，故裁定驳回原告的起诉，现该裁定书已生效。原告收到被告作出的《关于朱亚付要求信息公开内容的答复》后仍不服，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼，请求判令被告公开允许周丽玉、袁高权不预留共用地的情况下超大面积建设的依据，公开朱亚付全部预留共用地的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；不属于政府信息或者依法属于不予公开范围的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告请求被告公开周丽玉、袁高权不预留共用地的情况下超大面积建设的依据，公开朱亚付全部预留共用地的依据，该申请不属于政府信息，且被告已作出说明，故原告的诉请没有依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告朱亚付的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告朱亚付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈丽生 审 判 员  陈豪杰 人民陪审员  翁志祥 二〇一九年十二月三日 法官助理李北雁 书记员蔡晶晶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。