四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1292号 原告：成都新津兴宏商品混凝土有限公司，住所地四川省成都市新津县兴义镇田渡村二十一组。 法定代表人：张关来，执行董事。 委托诉讼代理人：付云祥，四川律豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冰，四川律豪律师事务所律师。 被告：四川开明建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区燃灯寺北街75号。 法定代表人：周东，经理。 委托诉讼代理人：黄洪流，四川迪扬律师事务所律师。 第三人：陈某某，男，住四川省新津县。 原告成都新津兴宏商品混凝土有限公司（以下简称兴宏公司）与被告四川开明建设工程有限公司（以下简称开明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。兴宏公司的委托诉讼代理人徐冰、开明公司的委托诉讼代理人黄洪流到庭参加诉讼。在案件审理过程中，本院根据开明公司的申请，追加陈某某为本案第三人参加诉讼，并于2019年10月28日、12月18日公开开庭进行了审理。兴宏公司的委托诉讼代理人付云祥、开明公司的委托诉讼代理人黄洪流、第三人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令开明公司支付货款913470.5元，并按每月2%计付利息至货款付清时止（其中：720316元从2017年10月21日起计算，193154.5元从2018年1月21日起计算），暂计至2019年5月30日为289172.36元；2.本案诉讼费由开明公司承担。事实和理由：2017年4月28日，兴宏公司与开明公司签订了《预拌（商品）混凝土供应合同》，约定兴宏公司为开明公司承包施工的“新津县案涉财物某某某某集中管理中心”项目工程（以下简称案涉工程）供应混凝土，并约定了产品单价、结算方法、付款方式及违约责任等。合同签订后，兴宏公司依约供货。双方于2017年10月20日结算2017年5月1日至9月30日期间的货款720316元，2018年1月20日结算2017年10月7日至2018年1月15日期间的货款193154.50元。截止2018年1月20日，双方对账确认：供货总量1956方，金额913470.5元。根据合同约定，开明公司应在供货每满三个月付清之前的货款，若违反合同约定的时间逾期付款的，除支付总价款10%的违约金外，还应支付逾期未付款金额每天1‰的资金利息。现兴宏公司供货的工程早已竣工验收，开明公司没有支付货款，开明公司逾期未支付货款的行为已经构成违约，兴宏公司主动降低计算标准，只要求按每月2%计付逾期付款利息，即以分批次结算时间为依据，以2017年10月20日的结算金额720316元和2018年1月20日的结算金额193154.50元为基数，分段计算逾期付款利息。为了维护兴宏公司合法权益，特诉至法院，请求支持兴宏公司的诉求。 开明公司辩称，一、陈某某的行为属于无权代理：1.陈某某及其指派的田某某不是开明公司的法定代表人，也不是员工，在与开明公司签订《项目部目标责任书》之前，其行为非职务行为，不能对外代表公司；2.陈某某与兴宏公司签订的合同，开明公司不知情，也没有进行追认，陈某某使用自己私刻的公章签订合同。二、兴宏公司在合同签订和履行过程中存在重大过失或故意，不能认定其为善意第三人，表见代理不能成立：1.陈某某及其指派签订合同的人没有取得授权，兴宏公司审查不严；2.陈某某私刻的开明公司印章明显存在问题；3.合同金额与实际履行金额差异巨大，合同履行过程中，陈某某没有按照约定支付一分钱，而兴宏公司继续向陈某某供货，违反合同约定和常理。三、买卖合同签订存在重大瑕疵，不符合合同成立条件：按照合同第十一条的约定，委托代理人授权委托书应作为本合同附件，且合同成立必须具备签字和盖章，开明公司从未授权田某某，故合同并未成立。四、项目实际上是陈某某承包经营、自负盈亏，与开明公司无直接利益关联，兴宏公司与陈某某双方签署合同是将风险和责任转嫁给开明公司，损害第三方合法权益的行为。 陈某某述称，1.《预拌（商品）混凝土供应合同》是真实有效的，当时开明公司签订合同有两种方式，一种是将合同邮寄至开明公司，由开明公司盖章；另一种是由经办人直接到开明公司盖章。2.与开明公司签订《项目部目标责任书》是事实，案涉工程从开工到竣工陈某某都是现场负责人，开明公司的项目经理马某每个月都要到项目所在地去，案涉工程所有资金往来均通过开明公司，由开明公司监管。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年4月28日，开明公司作为甲方与兴宏公司作为乙方签订《预拌（商品）混凝土供应合同》，约定兴宏公司为开明公司承包施工的案涉工程供应混凝土，并约定了供应范围及数量、混凝土强度等级和单价等。合同第五条第5.2款第（2）项约定：“所供商砼总价款满3个月内一次性结清前全部货款，依此类推。”第六条第6.1款约定：“甲方项目负责人：田某某……，项目负责人有权在本工程中签署供应计划表、结算、对账单、付款协议等合同文件和补充协议”。第十条第10.2款第（1）项约定：“甲方违反本合同规定约定的时间付款的，除向乙方支付总价款10%的违约金，还应向乙方支付逾期未付款金额按每天1‰计算的资金利息。……”合同甲方加盖开明公司公章，田某某作为委托代理人签名；合同乙方加盖兴宏公司合同专用章，杭某某作为委托代理人签名。合同签订后，兴宏公司陆续向案涉工程供应了混凝土。2017年10月20日，田某某作为开明公司代表对2017年5月1日至9月30日期间的混凝土进行结算，货款金额为720316元；2018年1月20日，田某某作为开明公司代表对2017年10月7日至2018年1月15日期间的混凝土进行结算，货款金额为193154.50元。2018年1月20日，田某某在《对账函》上签名确认供货总量为1956方，货款总金额为913470.5元。 二、2017年1月23日，开明公司与案外人成都市新津县某某建设投资有限责任公司签订一份《施工合同》，由开明公司承包案涉工程的施工，工期从2017年2月12日（开工日期具体以监理人开工通知为准）至2018年3月9日，项目经理为马某。 三、2017年9月13日，开明公司作为甲方与陈某某作为乙方签订《项目部目标责任书》，约定“甲方将本工程以项目内部承包方式交由乙方实施”，承包方式为“包干上缴企业应收费用，乙方在甲方监督下对项目进行管理，乙方独立核算，自负盈亏并承担工程一切风险”。案涉工程从开工到竣工，陈某某都是现场负责人。 四、案涉工程于2017年5月5日开工，2018年4月26日竣工验收合格。 五、案涉工程位于新津县兴义镇。 诉讼过程中，开明公司申请对《预拌（商品）混凝土供应合同》中加盖的开明公司公章与《竣工验收报告》中加盖的开明公司公章的同一性进行鉴定。兴宏公司认可《预拌（商品）混凝土供应合同》中加盖的开明公司公章与《竣工验收报告》中加盖的开明公司公章不是同一枚印章。 因案件审理需要，本院依职权向田某某做了一份《调查笔录》，田某某陈述其系陈某某聘请，在案涉工程管理材料；《预拌（商品）混凝土供应合同》、《混凝土结算表》、《对账函》均系其签名；合同印章系开明公司加盖，但记不清楚是其本人去开明公司盖章，还是邮寄至开明公司盖章；案涉工程混凝土全部向兴宏公司购买，《对账函》金额属实。 庭审中，陈某某对田某某的以上陈述均认可。对《预拌（商品）混凝土供应合同》签订过程，陈某某陈述如下：案涉工程开工后，其找到兴宏公司协商好了购买混凝土的事情，由田某某具体经办，拟定好合同后，由田某某到开明公司盖章或者邮寄至开明公司盖章。兴宏公司陈述如下：开明公司项目部人员陈某某联系兴宏公司，兴宏公司离案涉工程很近，去案涉工程现场进行查看工程施工情况，之后与陈某某指派的现场材料管理人员田某某起草了合同并盖好章，交给田某某，几天后田某某将盖好章的合同交给兴宏公司。 上述事实，有经庭审质证本院予以采信的《预拌（商品）混凝土供应合同》、《混凝土结算表》、《对账函》、《施工合同》、《项目部目标责任书》、《竣工验收报告》、对田某某的《调查笔录》及当事人的当庭陈述等在案为证。开明公司提交的印章销毁证，交章时间是2019年3月18日，与本案没有关联性，本院不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为：一、合同关系；二、货款金额；三、资金利息。 一、关于合同关系。1.陈某某是否系内部承包。因陈某某未提交任何证据证明与开明公司有合法劳动关系以及社会保险关系，故陈某某与开明公司之间并非内部承包关系。2.陈某某的行为是否构成表见代理。首先，案涉工程与兴宏公司均位于新津县兴义镇，距离很近，在与陈某某联系过程中，兴宏公司去案涉工程现场进行查看，了解案涉工程系开明公司承包施工，陈某某是现场负责人；其次，陈某某、田某某、兴宏公司关于《预拌（商品）混凝土供应合同》的协商、签订、盖章过程的陈述一致，并且陈某某和田某某均陈述合同系由开明公司盖章；再次，开明公司陈述《预拌（商品）混凝土供应合同》中加盖的开明公司公章系由陈某某私刻，但没有提交任何证据予以证明，与陈某某和田某某的陈述不一致，而且兴宏公司并没有能力对加盖的开明公司公章是否系其备案登记公章进行确认和分辨；最后，兴宏公司事实上已向开明公司承包的案涉工程供应了混凝土，供应期间与案涉工程的开工、竣工日期基本相符。综上，兴宏公司有理由相信陈某某有权代表开明公司，陈某某的行为构成表见代理，《预拌（商品）混凝土供应合同》对开明公司发生法律效力，该合同项下权利和义务由开明公司享有和承担。 二、关于货款金额。《混凝土结算表》、《对账函》均由开明公司指定的田某某签名确认，货款总金额为913470.5元，开明公司至今未付，故本院对兴宏公司要求开明公司支付货款913470.5元的诉讼请求予以支持。 三、关于资金利息。《预拌（商品）混凝土供应合同》约定所供混凝土满3个月一次性结清前全部货款，最后一次供货时间为2018年1月15日，故开明公司应在2018年4月15日前付清全部货款。开明公司逾期未付款，已经违约，应当承担相应的违约责任。合同约定开明公司逾期付款的，除向兴宏公司支付总价款10%的违约金，还应向兴宏公司支付逾期未付款金额按每天1‰计算的资金利息。该约定明显过高，兴宏公司自愿降低为按每月2%计算资金利息，不违反法律规定，故本院对兴宏公司要求开明公司支付利息的诉讼请求予以支持，利息具体为：以913470.5元为基数，从2018年4月16日起按每月2%计算至本判决确定的给付之日止。对兴宏公司主张超过部分的利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、四川开明建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付成都新津兴宏商品混凝土有限公司货款913470.5元及利息（利息以913470.5元为基数，从2018年4月16日起按每月2%计算至本判决确定的给付之日止） 二、驳回四川开明建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7812元（已减半），由成都新津兴宏商品混凝土有限公司负担312元，四川开明建设工程有限公司负担7500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 黄林 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 何煜 书 记 员 常沙