wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13548号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵武木器制品总厂财产处置办公室。 代表人：陈友义。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省邵武市人民政府，住所地福建省邵武市新建路8号。 法定代表人：丁贵生，该市市长。 再审申请人邵武木器制品总厂财产处置办公室诉被申请人福建省邵武市人民政府（以下简称邵武市政府）行政批复一案，福建省龙岩市中级人民法院于2016年3月24日作出（2015）岩行初字第65号行政裁定，裁定：驳回邵武木器制品总厂财产处置办公室的起诉。邵武木器制品总厂财产处置办公室不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年9月6日作出（2016）闽行终380号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持一审裁定。邵武木器制品总厂财产处置办公室仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邵武木器制品总厂财产处置办公室向本院申请再审，请求：1.撤销二审行政裁定；2.开庭审理本案，判决邵武市政府返还邵武木器制品总厂财产处置办公室的集体财产权益及承担赔偿责任。其申请再审的主要事实和理由：1.邵武木器制品总厂财产处置办公室系依据邵武市政府作出的邵政函（2001）19号的承诺第三条指令，由全体职工共同讨论通过并成立。依据该文件，其可作为适格的诉讼主体进行诉讼。2.二审法院对邵武木器制品总厂财产处置办公室提出的新证据应采纳而不予采纳，审理期限过长，剥夺其依法享有的诉讼权利，属于严重程序违法行为。 本院认为，本案的争议焦点是邵武木器制品总厂财产处置办公室是否为本案适格主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，邵武木器制品总厂财产处置办公室既非依法成立的法人,亦不属于《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定的“其他组织”,因此不具备本案的原告主体资格,其起诉不符合法定起诉条件。一审法院据此裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，邵武木器制品总厂财产处置办公室的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邵武木器制品总厂财产处置办公室的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一九年十二月二十八日 书记员 于 露
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4313号之一 申请执行人：林立可，男，1982年1月25日出生，住平阳县。 被执行人：洪振鹿，男，1970年10月1日出生，住苍南县。 申请执行人林立可与被执行人洪振鹿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初3202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款415000元及利息，并承担案件受理费7525元、申请执行费6125元。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。现已预查封被执行人洪振鹿名下坐落于苍南县××家园××室房屋，但上述房屋已经被苍南县人民法院首次查封，本院已经向苍南县人民法院发函要求参与上述房屋处置价款的分配。本院已经查封被执行人洪振鹿名下车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌汽车，查封日期为2019年11月14日至2021年11月13日，已经查封被执行人洪振鹿名下车牌号为青Ｈ×××××、青Ｈ×××××小型汽车，查封期限从2019年11月19日至2021年11月18日，但上述车辆均未实际扣押。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人415000元及利息，并承担案件受理费7525元、申请执行费6125元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人，其没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4313号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄孙荣 审 判 员 谢作概 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年十二月三十日 法官助理  林恒 代书记员 郑园园
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2934号之一申请执行人:周义忠，男，1963年3月1日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：王海波，江苏摩天律师事务所律师。被执行人：陆建平，男，1955年3月18日生，汉族，住无锡市锡山区。周义忠与陆建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日作出的（2018）苏0214民初4247号民事判决已发生法律效力，该判决判令：陆建平于本判决发生法律效力之日起五日内归还周义忠借款本金155000元及利息（以155000元为基数，自2016年4月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4300元，财产保全费1420元，公告费560元，合计6280元（此款已由周义忠预交），由陆建平负担（周义忠同意其预交的诉讼费用由陆建平向其直接支付，本院不再退还，陆建平应于本判决发生法律效力之日起五日内将该款支付于周义忠）。因陆建平未履行生效法律文书确定的义务，周义忠向本院申请强制执行，申请执行标的金额为192619.72元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年10月9日立案受理。本院在立案后向陆建平送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制陆建平进行高消费。在执行过程中，本院依法对陆建平名下的财产状况进行了调查，情况如下：陆建平名下有银行存款12699元，本院已依法划拨；在收取执行费2789元后已发放给周义忠9910元；陆建平名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无住房公积金存款；本院至陆建平的居住地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院已将陆建平列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有182709.72元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向周义忠发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知周义忠，要求其到庭向本院提供陆建平的财产线索。周义忠明确表示无陆建平的财产线索可以提供，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不申请执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人陆建平的财产进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现陆建平有其他可供执行的财产；申请执行人周义忠亦未能提供被执行人陆建平可供执行的财产线索，亦未能提供财产线索；本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（20198）苏0214民初4247号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王莉娜审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十二月二十六日法官 助理  霍子琦书 记 员  陈嘉诚
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初18126号原告：惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市鹅岭北路12号第13层。法定代表人：黄静。委托代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：林远军，男，汉族，1985年2月24日出生，公民身份号码：441************014，住址：惠州市惠城区*******。被告：徐贤红，女，汉族，1983年6月24日出生，公民身份号码：360************42X，住址：江西省南昌市进贤县***************。原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告林远军、徐贤红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖石平适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告惠州市中鹏物业管理有限公司的委托代理人郑秀琴到庭参加诉讼，被告林远军、徐贤红未到庭参加诉讼。现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告是惠州市惠城区******路**湾***业主，面积为146.13㎡。原告与惠州市中鹏物业管理有限公司签订的《鹏达江南丽水湾前期物业服务协议》进驻小区，为小区业主提供服务服务，并与被告签订了《鹏达江南丽水湾前期物业服务协议》原告自接手管理以来一直积极履行合同约定的物业管理相关服务，为阳光未来城小区提供了相应的物业管理服务。但是，自2017年2月1日起，被告停止缴纳物业服务费，截至2018年5月31日的物业管理费，被告已拖欠物业费15个月，《鹏达江南丽水湾前期物业服务协议》第三章第六条约定，住宅收取标准为1.35元/月/平方米，商铺3元/月/平方米，共计欠缴物业服务费3156.62元，根据合同第三章第八条第十款的规定，逾期产生的利息按照日千分之二计算，被告共计产生违约金3156.62元（暂计至2019年8月31日）。被告无故拖欠物业服务费和电费，经原告多次书面、电话等方式催告，被告均置之不理。被告的行为侵害了涉案小区全体业主的合法权益，也侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身合法权益，现根据双方签订的物业管理合同及相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的全部诉请，依法判令：1、被告向原告支付自2017年2月1日起至2018年5月31日的物业管理费为3156.62元，水费为2862.48元，电费为0元，公摊电费为489.5元，合计为6508.6元；2、被告向原告支付逾期违约金3156.62元（逾期产生的利息按照合同约定的日千分之三计算，原告只诉等额本金暂计至2019年8月30日），第一和第二项共计9665.22元；3、被告承担本案诉讼费用。被告林远军、徐贤红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。查明的案件事实经审理查明，被告林远军、徐贤红是惠州市惠城区******路**湾*栋*栋*层*号房的业主，该房屋用途为住宅，建筑面积为145.95平方米。原告惠州市中鹏物业管理有限公司系该物业所在小区的前期物业服务公司。被告于2014年5月11日收楼，其与原告签订《前期物业服务协议》，约定物业管理服务费按物业建筑面积交纳，住宅的收费标准为1.35元/月/平方米，业主应于每月5月日至25日前交纳当月物业服务费用，逾期未交的应按日以应交物业及相关费用的3‰计付违约金。2018年6月1日起原告退出江南丽水湾小区。原告称被告自2017年2月1日起未交纳物业服务费及公摊电费、水费，现共拖欠2017年2月1日至2018年5月31日期间的物业服务费3156.62元、水费2862.48元、公摊电费489.5元，其在小区公示栏公示拖欠物业费业主名单，并通过电话向被告催收。另查，在原告诉何长军物业服务合同纠纷案[案号为（2019）粤1302民初18020号]中，何长军向本院提交了《关于信访人李清晖反映信访事项的答复意见书》，该意见书中称查实小区内存在外墙、室内公共楼道墙砖大面积脱落等13个相关物业管理问题，原告承诺整改。裁决理由和结果本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告林远军、徐贤红签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按合同约定提供了物业服务，被告应按约定支付物业服务费用及公摊电费，原告诉请被告支付拖欠的物业服务费及公摊电费，有事实及法律依据，可以支持。原告诉请的水费，是被告用水产生的费用，被告应当支持。根据约定的收费标准及被告的房屋建筑面积，其应支付的上述期间的物业服务费为3152.48元（197.03元/月×16个月）。被告虽未到庭，但根据本院另案查明的事实，原告在后期服务中确实存在未及时维修小区公共部分设施设备的问题，其主张违约金，不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林远军、徐贤红应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市中鹏物业管理有限公司支付2017年2月1日至2018年5月31日期间的物业服务费3152.48元、水费2862.48元、公摊电费489.5元。二、驳回原告惠州市中鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交25元），由被告林远军、徐贤红负担12.5元，原告惠州市中鹏物业管理有限公司负担12.5元。被告林远军、徐贤红应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费12.5元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 肖石平二〇一九年十二月三十一日法官助理 潘露诗书 记 员 李 超
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1966号 申请执行人:黄强，男，1967年12月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：俞金，男，1981年11月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人黄强与被执行人俞金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初1439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄强向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行。执行标的为被执行人俞金支付申请执行人黄强货款360000元、利息损失8876.71元（以360000为基数,自2019年3月29日起按年利率6%计算至实际履行之日止，暂计算至2019年8月28日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3350元。 执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人俞金发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞金逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞金的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人俞金名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。被执行人俞金名下车牌为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××车辆，本院均已另案登记查封并进行车辆布控，但未实际扣押。本院已另案向被执行人发出责令交付车辆通知书。截至2019年12月20日，本案尚有执行款368876.71元及相应利息和案件受理费未执行到位。本院暂未发现被执行人俞金有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞金拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞金另案作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人俞金采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄强，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1966号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 儒 二〇一九年十二月二十日 书记员 马志跃
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2332号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花雨路111号。 负责人：冯华胜，该行行长。 被执行人：罗文杰，男，汉族，1987年1月25日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司马鞍山分行申请执行罗文杰金融借款合同纠纷一案，执行依据（2018）皖0504民初976号民事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人罗文杰确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0504民初976号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十二月九日 书记员  袁 文
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初3160号 原告：刘明贵，男，1947年5月23日出生，汉族，退休教师，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘杰（系刘明贵之子），住四川省富顺县。 被告：廖显清，男，1963年4月1日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地四川省富顺县，现住四川省富顺县。 原告刘明贵与被告廖显清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告刘明贵及其委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告廖显清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元，并支付从2017年7月5日起至2019年10月18日按月息1.5%计算的利息共计42500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月5日，被告向原告借款100000元，并约定利率为每月1.5%，按月付息，还款时间为2016年1月5日。到期后，被告未归还借款本金，利息仅支付到2017年6月5日。2019年1月9日，被告因无法归还借款，在借条上写上“此款续借”，被告签名并捺印。此后，原告多次找被告还钱，被告均敷衍搪塞拒不归还借款，原告遂诉至法院。 被告廖显清辩称，2015年1月5日，被告通过其叔爷廖时端介绍向原告借款100000元属实，其也在其叔爷家中向原告出具借条一张。但借条出具后，原告并未将100000元借款交付给被告，被告也从未向原告支付过利息。2019年1月19日，被告仍想原告将100000元出借给自己，故在借条上写明“此款续借”并签字捺印。但签字后，原告仍未将100000元借款交付给被告。 本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到刘明贵人民币（现金）小写：100000.00元整（大写：壹拾万圆整）。借款期限为1年，借款日期为2015年1月5日，还款日期为2016年1月5日。利率为每月1.5%，按月付息。全部本金于年月日还清。（利息为每月付息）此据为证！借款人（签名并按手印）：廖显清，139××××3405，身份证号码：5103221963××××××××.见证方（签章）：富顺县恒利源投资咨询有限公司（加盖公章），时间：2015.1.5”。 2019年1月19日，被告在借条上写明：“此款继借，廖显清，2019.1.19日。” 另查明，被告系富顺县恒利源投资咨询有限公司的法定代表人，公司经营范围为投资咨询服务、资产管理、对外投资等。 庭审中，原告陈述，被告经其叔爷廖时端介绍向原告借款100000元。该款是由其亲戚的60000元，加上自己的40000元组成，在被告叔爷家以现金方式交给被告的，借条也是当天在被告叔爷家由被告出具的，并提交了四川富顺农村商业银行交易流水拟证明自2015年2月8日起至2017年6月5日期间，被告以现金通存的方式每月向原告支付利息，未偿还本金。庭审中，被告对借条的出具时间、地点以及借款时约定按月利率1.5%计算利息等事实予以认可。 上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、内资企业登记基本情况表、借条原件一份予以确认并在卷佐证。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告持有被告出具的借条原件，被告作为借款人在借条上签名，其形式要件符合民间借贷关系的法律特征。结合原告在庭审中的陈述及其提交的银行卡交易流水足以证明原告已实际履行了100000元的出借义务，被告收到借款后也按约定每月向原告支付了利息。虽然被告辩称借条出具后，原告并未将100000元借款交付给被告，被告也未向原告支付过利息。但本院认为，结合本案事实及民间借贷交易习惯，被告向原告出具借条长达4年之久。2019年1月19日，被告又再次在借条上载明“此款继借”的字样，而被告作为专门从事资产管理、对外投资等业务的富顺县恒利源投资咨询有限公司的法定代表人，在未收到借款的情况下向原告出具借条，后又在借条上写明“此款继借”字样均不符合常理，故对被告的抗辩事由，本院不予采信。因此，原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张借款利息的问题。本案中，原、被告双方在借条中明确约定借款利息按月利率1.5%计算，且被告在庭审中也予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告支付2017年7月5日起至2019年10月18日止按月利率1.5%计算利息，系民事主体对民事权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 限被告廖显清于本判决生效之日起五日内归还原告刘明贵借款本金100000元及利息（利息计算方式：以本金100000元为基数，从2017年7月5日起至2019年10月18日止，按月利息1.5%为标准进行计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3150元，减半收取计1575元，由被告廖显清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  何佳 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐琳 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保25号申请人：朱延敏，女，1978年4月15日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人：李振超，男，1976年12月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：孟广荣，男，1949年3月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：济宁市左邻右舍房地产经纪有限公司，住所地济宁市任城区古槐辖区益民小区西区15号楼东数第二间营业房。法定代表人：李强，经理。被申请人：李克，女，1985年12月1日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人朱延敏、李振超于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孟广荣、济宁市左邻右舍房地产经纪有限公司、李克名下银行存款24万元，或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孟广荣、济宁市左邻右舍房地产经纪有限公司、李克名下银行存款24万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 白 雪二〇一九年十二月二十日书记员 李艳丽
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初6516号 原告：王康学，男，1950年8月17日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：板泉镇阳光社区村民委员会。住所地：莒南县板泉镇前庄村。 法定代表人：诸葛清波，该社区主任。 原告王康学与被告板泉镇阳光社区村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王康学、被告板泉镇阳光社区村民委员会的法定代表人诸葛清波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王康学向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告板泉镇阳光社区村民委员会偿还苗木款16800元及利息损失；2.本案的诉讼费用由被告板泉镇阳光社区村民委员会承担。事实和理由：2016年板泉镇阳光社区村民委员会西庄村购买王康学树苗绿化村街道，板泉镇阳光社区村民委员会欠王康学苗木款16800元，多次催要，板泉镇阳光社区村民委员会拒不付款。王康学为维护的合法权益，现诉请人民法院，依法审理并支持王康学的诉讼请求。 板泉镇阳光社区村民委员会辩称，当时交易的是西庄村民，各村债权债务相互独立，对购买王康学苗木款的事情不知情。 本院经审理认定事实如下：板泉镇阳光社区为多个村合并而成。2016年，板泉镇阳光社区西庄村向王康学购买树苗绿化街道，欠王康学苗木款未付。2017年7月10日双方经过结算，王康学以莒南县欣鑫花木专业合作社的名义与板泉镇阳光社区西庄村开具增值发票一张，发票金额为16800元。后经王康学多次索要未果，2019年12月5日，王康学诉来本院，请求调解或判决板泉镇阳光社区村民委员会支付苗木款16800元及利息。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。王康学向法庭提交了发票、原西庄村书记、主任的证明以及苗木清单，提交的证据互相印证，已形成完整证据链。该发票中销售方为莒南县欣鑫花木专业合作社，并不是本案原告王康学，但莒南县欣鑫花木专业合作社出具证明，证明发票中的苗木款为王康学所有，故本院本院认为王康学与板泉镇阳光社区居民委员会存在买卖合同关系。合法的买卖合同关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或报酬。板泉镇阳光社区村民委员会向王康学购买苗木款，在王康学交付苗木款后，板泉镇阳光社区村民委员会应向王康学履行付款义务，故王康学要求板泉镇阳光社区村民委员会支付苗木款16800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。板泉镇阳光社区村民委员会在王康学向本院起诉后，仍未支付苗木款，还应依法赔偿自起诉之日起的利息损失。故对王康学要求板泉镇阳光社区村民委员会支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。单位之间内部约定不能对抗第三人。板泉镇阳光社区村民委员会辩称阳光社区中所有村债权债务相互独立，购买苗木的是西庄村，不是阳光社区。本院认为板泉镇阳光社区之间债权债务是否相互独立不约束与王康学的买卖合同关系，不能对抗第三人，板泉镇阳光社区村民委员会应当承担支付苗木款及利息损失的责任。故对其辩解意见，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下： 板泉镇阳光社区村民委员会于本判决生效后五日内支付王康学苗木款16800元并赔偿利息损失（以16800为基数，自2019年12月5日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取计110元，由板泉镇阳光社区村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 汲传国 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 丁厚文 书 记 员 林丽霞
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7210号 原告：中国工商银行股份有限公司桐乡支行。住所地：桐乡市梧桐街道振兴西路3号。统一社会信用代码91330483704444216D。 负责人：黄刚，行长。 委托诉讼代理人：颜佳琦，浙江同新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。 被告：陈卫民，男，1967年2月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。（邮寄地址：嘉兴市南湖区七星镇三家浜51幢105室）。 被告：钱海珍，女，1971年1月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。（邮寄地址：嘉兴市南湖区七星镇三家浜51幢105室）。 被告：桐乡市巨能置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道复兴南路15幢。统一社会信用代码913304835528657667。 法定代表人：周叶婷，董事长。 委托诉讼代理人：卜炳忠，浙江景雅律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行（以下简称工行桐乡支行）与被告陈卫民、钱海珍、桐乡市巨能置业有限公司（以下简称巨能公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郭亮适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人洪涛、被告巨能公司委托诉讼代理人卜炳忠到庭参加诉讼，被告陈卫民、钱海珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行桐乡支行提出诉讼请求，请求判令：1、被告陈卫民、钱海珍归还贷款本金478544.11元、利息6584.53元（暂计至2019年9月20日，之后利息年利率8.085%计算至实际清偿日），支付实现债权费用30800元，就上述贷款本息和实现债权费用原告对被告陈卫民、钱海珍提供的抵押物享有优先受偿权；2、被告巨能公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告巨能公司答辩称，作为保证人，对被告陈卫民、钱海珍尚欠的本金不清楚；原告主张的实现债权费用，未实际发生，不应支持；该笔借款有不动产抵押，巨能公司对该财产清偿后尚有不足部分承担清偿责任。 被告陈卫民、钱海珍未作答辩亦未举证。 本院经审理查明，认定案件事实如下： 2014年1月13日，原告工行桐乡支行与被告陈卫民、钱海珍、巨能公司签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定:被告陈卫民、钱海珍因购置商用房向原告贷款900000元，借款期限120个月，自2014年1月13日至2024年1月13日止；贷款年利率按人民银行公布的基准利率上浮10%，借款逾期的，罚息利率为约定贷款利率基础上加收50%；还款方式：按月等额本息还款；抵押物为被告陈卫民、钱海珍所有的坐落于桐乡市预售房产，面积为139.68平方米；被告巨能公司作为保证人自愿向被告陈卫民、钱海珍提供连带责任保证；合同同时对抵押及保证的清偿范围作了明确约定。合同签订后，原告依约发放贷款900000元，并就抵押房产办理了预购商品房抵押预告登记（桐房预桐字第××号）。自2016年2月起，被告陈卫民、钱海珍出现未按约还本付息的情况，被告巨能公司亦未承担相应保证责任，原告经催讨无着，诉至本院。 另查:《个人购房借款/担保合同》中30.3条约定：主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序…，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。 又查：原告工行桐乡支行为主张本次债权，与浙江同新律师事务所签订委托代理合同一份，约定：原告应向浙江同新律师事务所缴纳代理费30800元。 以上事实，有《个人购房借款/担保合同》、结婚证、借款凭证、还款明细、抵押登记证等书面证据及当事人陈述予以证实。 本院认为：原告工行桐乡支行与被告陈卫民、钱海珍、巨能公司签订的《个人购房借款／担保合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据合同约定及原告提供的还款明细，原告要求陈卫民、钱海珍归还贷款本金478544.11元及利息的主张，并无不当，应予支持；原告主张的实现债权费用，本院酌定为27000元；被告陈卫民、钱海珍以其所有的坐落于桐乡市预售房产提供抵押担保，现未按约履行还款义务，原告有权在约定的担保范围内就该抵押物处置所得价款优先受偿；合同中已约定，被告巨能公司放弃对原告选择清偿顺序的抗辩权，故其主张对物的担保以外的债权承担保证责任的答辩意见，本院不予采纳，被告巨能公司应就包括涉案债务在内的购房贷款、利息、费用承担连带保证责任。被告陈卫民、钱海珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈卫民、钱海珍于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行贷款本金478544.11元、利息6584.53元（暂计至2019年9月20日，之后利息按年利率8.085%，以本金478544.11元为基数，计算至被告实际清偿之日止）并支付原告实现债权费用27000元； 二、原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行对被告陈卫民、钱海珍提供的坐落于桐乡市房产【权证号：桐房预桐字第××号】处置所得价款享有优先受偿权； 三、被告桐乡市巨能置业有限公司对被告陈卫民、钱海珍的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8960元，减半收取4480元，保全费3170元，合计7650元，由被告陈卫民、钱海珍、桐乡市巨能置业有限公司共同负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××66，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  郭亮 二〇一九年十二月五日 书记员  许立
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执恢834号申请执行人:平阳县众鑫小额贷款股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇大自然家园26幢101-107号商铺，组织机构代码91330300072890161P。法定代表人:陈冰冰。被执行人:谢作汉，男，1976年2月10日出生，住户籍所在地苍南县。被执行人:陈福兵，男，1967年12月23日出生，住。被执行人:谢小琴，女，1970年4月2日出生，住。被执行人:谢作亮，男，1978年12月8日出生，住苍南县。被执行人:林志缄，女，1979年3月24日出生，住。被执行人:陈孝局，男，1963年2月1日出生，住。被执行人:谢小秋，女，1965年1月12日出生，住。申请执行人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司与被执行人谢作汉、陈福兵、谢小琴、谢作亮、林志缄、陈孝局、谢小秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初3472号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月25日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款45000元及利息，并承担申请执行费7491元。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人45000元及利息，并承担申请执行费7491元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执恢834号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月八日代书记员 陈荣澜
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7398号原告：徐州鸿润达电动车有限公司，住所地丰县电动车产业园经一路。法定代表人：李长忠，该公司经理。委托诉讼代理人：谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。被告：魏焕新，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住丰县。原告徐州鸿润达电动车有限公司与被告魏焕新买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州鸿润达电动车有限公司的委托诉讼代理人谢晓阳、被告魏焕新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州鸿润达电动车有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款66540元。事实和理由：2016年至2018年期间，被告购买原告的产品共计价值80500元，后被告陆续支付15100元，至今尚欠货款65400元。经原告多次催要，被告至今未支付原告。被告魏焕新辩称，被告确实购买了原告生产的电动车配件，也欠原告货款，但被告经营困难，无力偿还。本院经审理认定事实如下：2016年至2018年，被告购买原告的电动车配件。在上述供货期间内，2016年5月28日，被告欠原告货款75800元，2018年1月15日，被告欠原告货款4500元的货款。在上述供货期间内，被告又分别退货400元、1060元、2300元。被告向原告支付货款10000元。综上，被告尚欠原告货款66540元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应按约定的数额支付货款。被告未按约定支付货款，尚欠原告货款66540元，有原告的庭审陈述及被告出具的欠条等证据为证。综上，原告要求被告支付货款66540元，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告魏焕新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州鸿润达电动车有限公司货款66540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元（原告已预交），由被告魏焕新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇一九年十二月六日法官助理 王 允书 记 员 黄丽君
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3274号之一申请执行人：尚贵民，男，1953年11月21日生，汉族，住丰县。申请执行人：赵影，女，1968年10月15日生，汉族，住丰县。被执行人：李玉华，男，1959年3月5日生，汉族，住丰县。被执行人：王翠华，女，1958年8月11日生，汉族，住丰县。本院在执行申请执行人尚贵民、赵影与被执行人李玉华、王翠华民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)苏0321民初2243号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李玉华、王翠华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的373500元及利息。本院于2019年7月8日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2019年7月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行；2、2019年7月9日、12月6日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、网络资金、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划了被执行人的银行存款834.87元，轮候冻结了被执行人的工资账户，未发现其他可供执行的财产线索；3、基于申请执行人的申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人的银行存款834.87元，轮候冻结了被执行人的工资账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年十二月十三日书记员  林溪溪
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1381刑初311号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人姜兴平，男，汉族，生于1965年4月10日，汉族，小学文化，无业，四川省南部县人，住四川省南充市南部县。因犯盗窃罪，于2019年被南部县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月6日被阆中市公安局刑事拘留；同年10月18日被阆中市公安局执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。 四川省阆中市人民检察院以南阆检刑检刑诉〔2019〕344号起诉书指控被告人姜兴平犯盗窃罪一案，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员卢开均出 庭支持公诉，被告人姜兴平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月6日8时许，被告人姜兴平窜至阆中市柏垭镇正街48号门前，趁被害人蒲某拉开挎包付款时，将手伸进蒲某的挎包内，窃得包内现金1700余元（已返还被害人），被在场群众蒲素珍等人当场挡获，并将被告人姜兴平扭送至阆中市公安局柏垭派出所。到案后被告人姜兴平如实供述了自己的犯罪事实。 同时查明，被告人姜兴平犯盗窃罪，于2019年3月11日被南部县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元，于2019年3月22日刑满释放；在审查起诉阶段，被告人姜兴平在值班律师的见证，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人不持异议且有公诉机关当庭出示并经庭审质证，本院予以确认的阆中市公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、被告人人口信息，证人证言，被害人陈述，被告人供述，现场勘验笔录，照片，指认现场笔录，视频资料，抓获经过，扣押笔录及清单及发还清单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人姜兴平以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币1700余元，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人姜兴平因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系同种累犯，依法应当从重处罚；被告人姜兴平到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以对其从轻处罚；被告人姜兴平承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可以依法从宽处理。综合被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对被告人姜兴平从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人姜兴平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年5月5日止。罚金限在判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崇 阳 审 判 员  陈 进 人民陪审员  高小蒙 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  侯苏洋 附判决引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3616号申请执行人：闫法展，男，1971年10月30日生，汉族，住丰县。被执行人：尤爱国，男，1988年2月23日生，汉族，住丰县。被执行人：陶欢，男，1984年4月8日生，汉族，住丰县。闫法展与尤爱国、陶欢民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初2525号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，闫法展于2019年8月12日依法向本院申请执行，要求被执行人尤爱国、陶欢给付人民币20150.00元及利息。同时依法应承担执行费202.00元。在执行过程中，１、本院于2019年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月13日、2019年12月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年9月25日对被执行人尤爱国、陶欢适用限制高消费措施，2019年12月2日将被执行人尤爱国、陶欢纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式将被执行人尤爱国、陶欢名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人尤爱国、陶欢名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月十七日书记员  刘保壮
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初3379号原告：宋术强，男，1953年7月18日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托代理人***，河北律清律师事务所律师。被告：王超跃，男，1986年8月14日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（简称人保财险）。住所地廊坊市广阳区新华路139号。负责人杨卫兵，总经理。委托代理人王超，公司职员。原告宋术强与被告王超跃、被告人保财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋术强、被告王超跃、被告人保财险的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋术强向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费58073.28元、误工费21000元、护理费49190元、残疾赔偿金48876.8元、伙食补助费2900元、营养费4500元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元、财产损失费1000元、鉴定费1600元，共计19万余元；2.诉讼费由被告负担。人保财险、王超跃辩称，同意赔偿原告合法损失，间接损失不承担。经审理查明，2018年5月8日21时20分许，王超跃驾驶冀Ｔ×××××号车沿廊坊市爱民道由西向东行驶至德胜路交口时，与在人行道内由南向北的宋术强驾驶的自行车相撞，造成宋术强受伤的交通事故。事故经廊坊市公安交通警察支队一大队认定，王超跃负此事故全部责任，宋术强无事故责任。原告于2018年5月9日至2018年6月7日在廊坊市人民医院住院治疗29天，主要诊断闭合性胫骨平台骨折。支付医疗费57927.28元，王超跃垫付其中5000元。王超跃另为宋术强支付医疗费1388.26元。原告申请对其伤残等级及误工、护理、营养时限进行评定，本院委托安次司法医学鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年11月24日出具鉴定意见书为：（一）左膝关节功能丧失28%：十级伤残。（二）误工期180日、护理期90日、营养期90日，支付检查费146元，鉴定费1600元。聘请护工护理31天，护理费170元/天，支付护工费5430元。原告提供出院后护工护理207天发票主张护理费3万余元。原告主张2018年5月9日至2018年6月27日期间由儿媳护理，主张护理费8000余元。原告提供部分证据主张是廊坊市爱民道华山石材经销部厨师。原告系农村居民，自2009年起居住在廊坊市裕华小区。原告提供交通费票据，主张交通费。原告未提供财产损失证据。冀Ｔ×××××号车在被告人保财险投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。以上事实有交通事故责任认定书、医院病例、诊断证明、医疗费票据、用药清单、护工协议书、护理费票据、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据及庭审笔录为证。本院认为，被告王超跃驾驶机动车与原告宋术强发生交通事故，且承担本次事故的全部责任，应当对事故给原告造成的经济损失承担赔偿责任。冀Ｔ×××××号车在被告人保财险投保了交强险及第三者责任险，故被告人保财险首先应在交强险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分，在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。本院依法确认原告宋术强的各项损失为：医疗费为52927.28元（57927.28元-5000元）；护理费15460元【5430元+170元×（90天-31天）】；住院伙食补助费为2900元（100元/天×29天）；营养费每天按照50元计算，营养期为90天，营养费为4500元；残疾赔偿金为48876.8元（30548元/年×10%×16年）；鉴定费为1746元。原告主张自行车及衣物损失，因该损失实际发生，确定为200元。原告主张精损害神抚慰金、交通费偏高，本院酌定精神损害抚慰金5000元、交通费800元。原告主张误工费，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋术强医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失费，合计130664.08元。二、被告王超跃于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋术强鉴定费1746元。以上钱款汇入原告宋术强账户62×××26中国银行新十区支行。三、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告王超跃垫付医疗费6388.26元。四、驳回原告宋术强的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，保全费120元，由被告王超跃负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  赵永福二〇一九年十二月六日书记员  李朝阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21280号原告：金乐，男，1983年3月21日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王斌，男，1983年7月2日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告金乐与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金乐到庭参加诉讼，被告王斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金乐向本院提出诉讼请求：1、判令王斌偿还借款本金180万元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准计算自2013年12月28日起至实际清偿之日止）；2、判令王斌偿还借款本金100万元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准计算自2013年8月24日起至实际清偿之日止）；3、判令王斌偿还借款本金200万元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准计算自2013年10月27日起至实际清偿之日止）；4、判令诉讼费、公告费由王斌承担。事实及理由：金乐与王斌系朋友关系。2013年，王斌以其叔叔代理汽车品牌需要购买车辆为由，先后多次向金乐借款，并承诺按照年利率24%的标准支付利息。金乐依约提供了借款，但王斌未依约还本付息，故金乐诉至法院。金乐向本院提交了以下证据予以证明：1、借据三份；2、中国建设银行客户回单二份；3、中国工商银行个人业务凭证；4、证人韩某的证言。王斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。王斌未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，王斌向金乐借款并出具借据，约定王斌向金乐借款100万元，定于2013年12月24日前还清。同日，金乐通过其名下中国建设银行6222尾号3753的账户向王斌名下中国工商银行6212尾号2256的账户转款93万元。2013年9月27日，王斌再次向金乐借款并出具借据，约定王斌向金乐借款200万元，定于2013年12月24日前还清。同日，金乐通过韩某名下中国建设银行4367尾号2579的账户向王斌的上述账户转款180万元。2013年11月28日，王斌再次向金乐借款并出具借据，约定王斌向金乐借款180万元，定于2014年1月28日前还清。同日，金乐通过其名下中国工商银行6212尾号3380的账户向王斌的上述账户转款160万元。金乐当庭陈述称，王斌向其借款后未偿还任何款项。本院认为，金乐与王斌之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。王斌向金乐借款后，应当依约按时足额偿还，现借款期限均已届满，王斌仍未清偿借款，构成违约。关于借款本金。本案中，金乐实际向王斌转款433万元，故对其要求王斌偿还本金的诉讼请求，本院在上述认定范围内予以支持，超出部分本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息损失。本案中，金乐主张王斌承诺按照年利率24%的标准向其支付利息，但未提交证据予以证明，故对其要求王斌支付利息的诉讼请求，本院在按照年利率6%计算自每笔借款期限届满次日起至实际清偿之日止的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斌于本判决生效之日起十日内偿还原告金乐借款本金273万元并支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率6%计算自二〇一三年十二月二十五日起至实际清偿之日止）；二、被告王斌于本判决生效之日起十日内偿还原告金乐借款本金160万元并支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率6%计算自二〇一四年一月二十九日起至实际清偿之日止）；三、驳回原告金乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45200元，由原告金乐负担4426元（已交纳），由被告王斌负担40774元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生金额为准），由被告王斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  娄志杰人民陪审员  周建祯二〇一九年十二月二十一日书 记 员  姜 潇
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初385号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人李某华，男，1973年12月24日出生于汕尾市城区，公民身份号码441************610，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地汕尾市城区***********，居住地汕尾市区*************。因本案于2019年9月8日被汕尾市公安局城区分局羁押，次日被该局刑事拘留，同年9月20日被该局执行逮捕，同年11月27日被汕尾市城区人民检察院取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2019)384号起诉书指控被告人李某华犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员刘文华出庭支持公诉，被告人李某华庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月8日20时左右，被告人李某华驾驶二轮摩托车窜到汕尾市区新城路新安小区，利用随身携带的钥匙打开房门进入被害人徐某燕租住的新安小区进行盗窃，发现房间内有视频监控录像机后离开。后被告人李某华又返回房间盗走房间内的视频监控录像机。经汕尾市发展和改革局价格认证中心价格认定，被盗的视频监控录像机的价格为人民币149元。同年9月8日20时许，被告人李某华在汕尾市区******口被抓获，在其身上缴获手机1部，钥匙3支，视频监控录像机1台，在其驾驶的摩托车后备箱内缴获钥匙104支，飞腾商务酒店的卡片13张，螺丝刀1支。案发后，被告人李某华家属赔偿了被害人徐某燕的损失，取得被害人徐某燕的谅解。公诉机关认为，被告人李某华无视国家法律，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人李某华有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。公诉机关向法庭提供了被告人李某华供述，被害人徐某燕陈述及辨认笔录，证人郑都证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局捷胜边防派出所出具的《户籍证明》，汕尾市公安局城区分局新区派出所出具的《抓获经过》《检查笔录》《扣押清单》《扣押物品照片》《视频监控截图》《指认现场照片》《调取证据通知书》[汕城公调证字（2019）00274号]《现场监控视频》《广州新立安防销售单》，汕尾市发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》[汕价认定字（2019）095号]及《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》[汕城公鉴通字（2019）00199号]，《谅解书》等证据。被告人李某华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某华无视国法，以非法占有为目的，采用秘密方法入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人李某华归案后并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后被告人李某华家属赔偿了被害人徐某燕的经济损失，并取得被害人徐某燕的谅解，依法可以从轻处罚，并给予缓刑考验的机会。公诉机关指控被告人李某华的罪名成立，本院予以支持。根据被告人李某华犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效次日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄伟群二〇一九年十二月二十五日法官助理 张焕棠书 记 员 黄晓敏附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初2947号 原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路123号，统一社会信用代码91511000709015808Y。 负责人：廖汝华，总经理。 委托诉讼代理人：陈代平，男，汉族，1979年1月4日出生，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：肖军（系公司员工），男，汉族，1989年1月21日出生，住山东省寿光市。 被告：胡进萍，女，汉族，1971年12月14日出生，住四川省隆昌县。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司与被告胡进萍保证保险合同纠纷一案,本院于2019年9月9日立案受理,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司的委托诉讼代理人陈代平、肖军到庭参加诉讼，被告胡进萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿付原告借款担保金额34,841元；2.判决被告承担诉讼费。事实和理由:2018年10月24日，被告向案外人中国农业银行股份有限公司内江直属支行借款37,000元用于日常生活消费。同时，被告向原告购买《个人信用贷款保证保险》担保上述借款，保险费按月支付。因被告未偿还贷款本息，中国农业银行股份有限公司内江直属支行要求原告承担保证责任。2019年5月15日，原告向中国农业银行股份有限公司内江直属支行理赔贷款本息34,841元。后原告多次催收无果。 被告胡进萍未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告因需向中国农业银行股份有限公司内江直属支行借款，于2018年10月16日向原告购买《个人信用贷款保证保险》作为借款担保，保险单载明：贷款金额37,000元；保险费22,172.76元，每月支付615.91元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期80天；特别约定（1）“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。同年10月24日，被告与中国农业银行股份有限公司内江直属支行签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》,中国农业银行股份有限公司内江直属支行于当日向被告发放贷款37,000元。被告向中国农业银行股份有限公司内江直属支行偿还了一段时间的借款本息，向原告支付了三个月的保险费，后未向中国农业银行股份有限公司内江直属支行偿还借款，也未再向原告支付保险费。2019年5月15日，原告代被告向中国农业银行股份有限公司内江直属支行偿还借款本息34,841元，中国农业银行股份有限公司内江直属支行于同年6月17日向原告出具了《代偿债务确认书》，确认原告于2019年5月15日代被告偿还贷款本息34,841元。同日，中国农业银行股份有限公司内江直属支行向被告出具了《代偿债务通知书》。原告多次要求被告偿还借款本息和支付保险费未果。以上事实，有原告的营业执照、被告身份证复印件、个人信用贷款保证保险投保单、《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》、《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》、转款凭证、还款凭证等证据为凭，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告于2018年10月16日签订的《个人信用贷款保证保险》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原被告双方应按照保险合同约定全面履行自己的义务，根据原被告双方签订的《个人信用贷款保证保险》特别约定第（1）项“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费”之规定，原告代被告向中国农业银行股份有限公司内江直属支行偿还了借款本息，原告要求被告偿付原告支付的借款本息34,841元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 综上，原告主张被告向原告支付借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告胡进萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告胡进萍于本判决生效之日起二十日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司的借款担保金额34,841元。 如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费672元，由被告胡进萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  张 义 人民陪审员  蓝云秀 人民陪审员  黄先成 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  庞远征
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3181号 原告：傅林祥，男,1956年1月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：黄土生，龙游县法律服务所法律工作者。 被告：胡水仙，女,1965年11月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告傅林祥为与被告胡水仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日引调立案，予以调解，被告未参与调解，调解未果。本院于2019年9月11日立民初案号受理。原告诉请：1.判令被告胡水仙归还借款64000元及支付从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告胡水仙于2018年4月18日向原告出具借条确认向原告借款20000元并承诺一年内还清、于2018年4月23日向原告出具借条确认向原告借款4000元并承诺一年内还清、于2018年4月28日向原告出具借条确认向原告借款7000元并承诺一年内还清、于2018年6月3日向原告出具借条确认向原告借款33000元并承诺两个月内还清，共计64000元。还款期限届满，被告未归还借款。经原告催讨未果，故原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡水仙于本判决生效后十日内归还原告傅林祥借款64000元及支付利息（从2019年8月5日起至借款还清之日止的利息按借款年利率6%计息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，公告费560元，合计1960元，由被告胡水仙负担,于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  柴宏玮 人民陪审员  吴灵仙 人民陪审员  楼晓虹 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郑 欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初7447号之一原告：杭州洛克投资管理有限公司，住所地：杭州市西湖区留庄高级公寓12幢411室。法定代表人：赖文珍。被告：高益华，女，1969年3月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：黄春梅，女，1966年2月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈萱茹，女，1995年7月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：葛飞雄，女，1939年2月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈东凯，男，1984年3月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告杭州洛克投资管理有限公司与被告高益华、黄春梅、陈萱茹、葛飞雄、陈东凯股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。本院经审理认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中债权人杭州洛克投资管理有限公司在债务人温州市盛德经贸有限公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人温州市盛德经贸有限公司的原股东高益华、黄春梅、陈益中（已死亡，继承人为黄春梅、陈萱茹、葛飞雄、陈东凯）就债务人欠其债务向其承担连带责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杭州洛克投资管理有限公司的起诉。案件受理费22800元，退还原告杭州洛克投资管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 张 亮人民陪审员 郭 隽人民陪审员 徐金良二〇一九年十二月二十四日代书 记员 滕慧慧
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6325号原告张成春，男，1931年9月20日生，汉族，住方城县。委托代理人张秀玲，女，1971年8月30日生，汉族，住南阳市宛城区，系原告张成春之儿媳。委托代理人魏强，河南育滨律师事务所律师。被告张林远，男，1955年8月11日生，汉族，住方城县。委托代理人张希航，男，1989年4月23日生，汉族，住方城县，系被告张林远之子。原告张成春诉被告张林远为不当得利纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张成春及其委托代理人张秀玲、魏强，被告张林远及其委托代理人张希航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成春诉称，原告与被告系父子关系，2018年5月，被告及其家属对杨连芝说他要赡养其母亲徐俊兰。被告和妻子徐世勤2018年4月、5月中旬从原告处要走4.8万元现金用于母亲徐俊兰百年之后丧葬费用，有家属亲戚五人在场作证。原告多次向被告索要归还4.8万元钱款无果，为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，请求人民法院依法判令：1.被告归还占有原告钱款4.8万元；2.诉讼费用由被告承担。原告张成春为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：1.原告身份证复印件1份；2.原告户口簿复印件2页；3.黄振兰、杨连芝身份证复印件及书面证言各1份；4.情况说明1份。被告张林远辩称，1.原告诉称48000元，与事实不符，而是40000元；2.被告收到的40000元是有根据的，双方有协议；3.当时分这40000元的时候，已言明是用于被告母亲生病和养老的费用，原告方也承认了5月份原告才离开被告家，中间的吃穿费用都是被告承担的，所以，原告要求归还这40000元不成立，诉讼费应由原告承担，请求驳回原告的诉讼请求。被告张林远为支持其答辩理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：1.证明5份；2.赡养费支出明细1份。经审理查明，原告与被告系父子关系，2018年5月，原告和妻子徐俊兰与张全远、被告达成口头协议，约定原告的存款80000元，由张全远、被告张林远各分40000元，原告和妻子徐俊兰由张全远、被告每人一月轮流赡养，被告以此40000元作为其母亲徐俊兰的养老、××及百年后的丧葬费用。2019年12月12日，原告诉至本院，请求依法判令：1.被告归还占有原告钱款48000元；2.诉讼费用由被告承担。另查明，（1）原告的工资存折一直由原告儿媳张秀玲保管；（2）原告之子张全远也分得了40000元，该40000元现有张全远保管。（3）原告与妻子徐俊兰由张全远和被告每人一月轮流赡养至2018年10月份，此后，原告随张全远生活至今，原告之妻徐俊兰随被告生活至2019年3月份。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，原告和妻子徐俊兰已与张全远、被告达成口头约定，原告的存款80000元，由原告之子张全远和被告各分得40000元，被告所分得的40000元用于原告之妻徐俊兰的养老、××及百年后丧葬费。该约定系原被告间的真实意思表示，也是为平衡家庭关系不得已而为，符合当地风俗习惯，该40000元系被告依口头约定所得，被告也履行了对原告之妻徐俊兰的赡养义务，被告不存在不当得利的行为。原告与儿子张全远、被告曾因赡养问题而产生纠纷，并向宛城区人民法院起诉，由此而引发了本案的诉讼。根据原告向法庭提交的证据也不能证实被告存在不当得利行为，为避免家庭矛盾的加深，平衡原告子女之间的心理落差，所以，对原告要求被告返还不当得利款40000元的请求，本院不予支持。原告要体谅被告肩负的责任和家庭生活的重担，不能偏听偏信，被告今后也不应纠结于以前对父母的付出，不能只顾眼前，多想想父母将自己抚养成人，并帮助自己娶妻抱子的艰辛和不易，积极的履行赡养义务，善待父母，为自己的子女做好表率。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张成春的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告张成春负担250元，由被告张林远负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  史永均二〇一九年十二月二十五日书记员  葛子铭
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1329号 原告：曲占学，男，汉族，1969年11月1日出生，党员，初中文化，个体户，住任县。 被告：张现普，男，汉族，1984年10月5日出生，群众，初中文化，住任县。 委托诉讼代理人：王胜辉，男，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 被告：马芳，女，1985年10月26日出生，汉族，住巨鹿县。 被告：张建轮，男，1985年3月25日出生，汉族，职业，住任县。 原告曲占学与被告张现普、马芳、张建轮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲占学、被告张现普及其委托诉讼代理人王胜辉、被告张建轮到庭参加诉讼，被告马芳经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲占学向本院提出诉讼请求：1、判令张现普、马芳向原告偿还借款本金140000元，并自2017年11月19日起按照月息2%向原告支付利息至实际还清借款之日止；2、判令被告张建轮对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月20日，被告张现普因资金周转事宜向原告借款14万元。该笔借款，期限6个月(2017年11月19日到期），借款利息为月息2.5%，双方为明确权利义务签订了《借款合同》，为保证原告债权的顺利实现，被告张建轮为该笔借款做了相应连带担保，保证期间2年。借款到期后，被告张现普未能如约偿还借款及相应利息，原告多次找到被告张建轮要求其承担保证责任，张建轮一直说承担保证责任近期就还款，但至今未履行担保人义务，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》119条，《合同法》第205条、206条，《担保法》第18条、《担保法可法解释》第34条第2款，将被告诉至法院，望支持原告诉求。 被告张现普当庭辩称，1、本案原告虽然与张现普签订了借款合同，张现普为原告出具了借款收条，但是本案借款原告并没有实际支付给被告张现普，收条中显示通过银行转账收到140000元，时间是2017年5月20日，但是该款张现普根本没有收到，该收条也依法不能成立，由于原告没有向张现普支付借款，张现普也不存在偿还责任；2、借款合同当中，马芳的签字、手印均是张现普代签代按，张现普也没有将借款情况告知马芳，马芳与本案没有任何关系，并且现在马芳与张现普已经离婚；3、由于本案的借款并不存在，原告方起诉应系虚假诉讼，望人民法院核实后予以处理，综上应依法驳回原告诉讼请求。 被告张建轮没有提交答辩状，也没有答辩意见。 被告马芳没有提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：对原告提交的2016年6月27日张现普收到原告200000元，同意转到张现普父亲张彦国银行卡上，2016年6月1日原告通过银行转账转给张彦国100000元，2016年7月27日原告通过银行转账转给张彦国95000元，2017年5月20日原告与被告张现普、马芳（代签）、张建轮签订了借款（担保）合同，张建轮为担保人，同日被告张现普给原告书写了收到证明，被告张现普以未收到原告140000元为由，否定借款合同成立。 另查明，被告张现普与马芳于2019年2月19日离婚。自2016年6月1日至2017年9月30日被告张现普偿还原告318000元。 本院认为，借款合同是其当事人的用意，并已交付，到期返还借款并支付利息的合同。本案中虽然被告出具了借款合同及收款证明，但被告在庭审中否认原告交付140000元，且原告没有提交证据证明140000元的来源及形成（核算）过程，所以原告请求被告偿还借款本金140000元及利息，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告曲占学诉讼请求。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告曲占学负担，保全费1220元，由原告曲占学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  梁振华 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵怡锐
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4615号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:林镭，男，1993年2月5日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:陈学剑，男，1975年3月11日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人林镭、陈学剑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4880号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月28日立案执行。执行标的为被执行人林镭、陈学剑偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司100000（借款）元及利息，并负担案件受理费1170.50元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年12月4日向被执行人林镭、陈学剑发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林镭、陈学剑的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈学剑名下车牌号为浙Ｃ×××××现代牌小型汽车，本院已裁定查封（查封期限为2019年12月9日至2021年12月9日止），但未实际扣押；被执行人林镭名下车牌号为豫Ｅ×××××别克牌小型汽车，本院已裁定查封（查封期限为2019年12月12日至2021年12月11日止），但未实际扣押。 截至2019年12月20日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人（借款）100000元及利息，也未交纳案件受理费1170.50元、申请执行费1400元。 鉴于被执行人林镭、陈学剑拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人林镭、陈学剑作出司法拘留的决定。同时已对被执行人林镭、陈学剑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人林镭、陈学剑无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4615号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月二十日 书记员  林 阳
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1316号 申请执行人：李兆良，男，1964年2月5日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市石碾镇五荣中路。 被执行人：范方贵，男，1969年5月29日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市普润乡大坟村。 本院执行申请执行人李兆良与被执行人范方贵民间借贷纠纷一案。在执行中，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人范方贵的财产进行查控，未发现被执行人范方贵存在可供执行财产线索；申请执行人称被执行人的子女购买了豪车及住房，但未提供任何依据证明系被执行人范方贵转移财产购买的；本院执行人员到被执行人范方贵家中调查，被执行人范方贵出示了其患有严重糖尿病的诊断材料，故本案不宜采取人身强制措施。本院已经穷尽了调查及执行措施，但被执行人范方贵确无可供执行财产线索。申请执行人李兆良也不能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经将被执行人范方贵予以“限高纳失”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐平佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初7018号原告：祁长波，男，1993年12月29日生，住盐都区。委托诉讼代理人：黄后书，江苏新苑律师事务所律师。被告：江苏掌柜宝网络科技有限公司，统一社会信用代码91320903MA1MY1592L，住所地盐城市盐都区新204国道东、盐渎路北物联大厦1301室（B）。法定代表人：黄厚书。被告：盐城市吖吖商贸有限公司，统一社会信用代码913209025810334891T，住所地盐城市开放大道313号义务国际商贸城A座2235-2243号。法定代表人：谢成香。原告祁长波与被告江苏掌柜宝网络科技有限公司、盐城市吖吖商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告祁长波向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告投资款5万元，并支付从2019年2月1日起至付款之日利息（每月800元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原是被告一员工，2017年6月28日投资50000元给第一被告经营优宝倍佳米粉项目，按被告一要求，原告与被告二于2017年7月1日签订了品牌项目投资协议，协议约定有效期为一年，从2017年7月1日起至2018年7月1日止，甲方负责采购、议价、仓储、物流等与销售，乙方享有保本保底分红，每月800元在10日前将分红款打入乙方工资卡，合同期满，乙方提前30天通知甲方，甲方应在合同期满30天内支付全额投资款，合同还对其它条款进行约定。合同签订后，被告一按约将分红款每月打给原告,2018年1月1日，原告辞职离开被告公司，合同期满后要求被告退还投资款，被告一从2019年2月1日停止支付分红款，也不退回投资款，原告多次找被告催要，至今未付，为此特具状贵院，请求依法予以裁决。被告江苏掌柜宝网络科技有限公司、盐城市吖吖商贸有限公司未答辩。经审查，本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告行为可能涉嫌经济犯罪，故原告的起诉应予驳回并移送公安机关侦查。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告祁长波的起诉。原告预交的案件受理费525元，依法退还原告祁长波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蔡力二〇一九年十二月十八日书记员  丁艳附录法律条文最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5322号 原告：陈永荣，男，1983年5月27日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 被告：张凑福，男，1968年12月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告陈永荣诉被告张凑福民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月19日立案受理后,依法由审判员陈战适用简易程序独任审判。因用其他方式无法向被告送达诉讼材料。本案于同年8月19日转入普通程序，依法由审判员陈战担任审判长，与人民陪审员潘寅先、徐力贤组成合议庭，通过公告方式向被告送达诉讼材料。本案于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告陈永荣起诉称，一、判令被告张凑福归还借款13000元；二、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理后认定，2015年9月27日，被告张凑福向原告陈永荣借款13000元并出具借条一份，载明：今向陈永荣借人民币13000元，大写壹万叁仟元整。该借款原告以现金方式交付给被告。嗣后被告未归还，原告经催讨无着，遂诉至本院。 以上事实有原告提交的借条及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告欠原告借款13000元的事实有借条及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院对原告要求判令被告归还借款13000元之诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证及抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凑福于本判决生效之日起十日内归还原告陈永荣借款13000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费126元、公告费560元，合计686元，由被告张凑福负担（其中受理费126元应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××65，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陈 战 人民陪审员  潘寅先 人民陪审员  徐力贤 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张曼蓉
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3242号之一申请执行人：赵锋，男，1959年10月11日生，汉族，住丰县。被执行人：陆予分，男，1975年5月13日生，汉族，住丰县。本院在执行申请执行人赵锋与被执行人陆予分追偿权纠纷一案中，经查，本院作出的(2017)苏0321民初2019号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆予分未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的109000元。本院于2019年7月3日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2019年7月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行；2、2019年7月3日、12月6日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、网络资金、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划了被执行人的银行存款772.42元，未发现其他可供执行的财产线索；3、基于申请执行人的申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了被执行人的银行存款772.42元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年十二月十三日书记员  林溪溪
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3678号之一 申请执行人:许益沟，男，1987年5月12日出生，住平阳县。 被执行人:周东，男，1995年2月28日出生，住贵州省兴仁县。 申请执行人许益沟与被执行人周东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初329号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人许益沟向本院申请强制执行。本院于2019年09月16日立案执行。执行标的为被执行人周东偿还申请执行人许益沟14500（借款）元及利息，并负担案件受理费81.50元、申请执行费118元。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人周东发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周东的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人周东名下浙Ｇ×××××大众汽车牌、浙Ｇ×××××马自达牌、浙Ｇ×××××五菱牌小型汽车三辆本院已裁定查封（查封期限自2019年9月27日至2021年9月26日止），但未实际扣押。 截至2019年12月28日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人14500（借款）元及利息，也未交纳案件受理费81.50元、申请执行费118元。 鉴于被执行人周东拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人周东作出司法拘留的决定。同时已对被执行人周东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许益沟。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人周东无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3678号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月二十八日 书记员  林 阳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9659号原告：王晓明，男，1981年7月20日出生，汉族，住济南市市中区，被告：上海锐战网络科技有限公司，住所地上海市闽兴区东川路555号戊楼2层02室B座。法定代表人：赵中毅。被告：上海晋昶网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路1168号1幢5楼503室（实际经营地广州市天河区黄埔大道西平云路163号平云广场B塔8层）。法定代表人：黎年辉。原告王晓明与被告上海锐战网络科技有限公司、上海晋昶网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告王晓明诉称，2019年9月4日，原告参加了“葫芦娃手游”迎新盛典活动，根据活动规则，原告购买了约160次副本组队资格后共获得迎新奖券141张，并通过迎新奖券抽取到游戏道具武侠礼盒8个、晶石福袋105个、仙灵福袋55个、仙灵宝珠2个、至尊宝箱3个、潜能宝石福袋105个、玄灵铁600个、法宝折扣券9个、熊猫折扣券10个和迷你至尊宝箱4个。被告上海锐战网络科技有限公司系“葫芦娃手游”运营单位。2019年9月5日，原告收到二被告游戏邮件，被告收回了原告通过正常操作购买到的上述游戏道具。原告认为，原告按照二被告制定的活动规则，在活动时间内，通过合法手段购买了游戏道具，双方之间买卖关系成立，标的物的所有权自标的物交付时起已经转移，二被告在标的物交付后又通过网络单方决定收回已构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。为此诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告“葫芦娃手游”道具武侠礼盒8个、晶石福袋105个、仙灵福袋55个、仙灵宝珠2个、至尊宝箱3个、潜能宝石福袋105个、玄灵铁600个、法宝折扣券9个、熊猫折扣券10个和迷你至尊宝箱4个，价值合计5000元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。被告上海晋昶网络科技有限公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，其公司运营的《葫芦娃》游戏中的《用户协议》明确约定：如双方就本协议的内容或其执行发生任何争议，双方应尽友好协商解决；若协商不成时，任何用户向广州49游所在地的人民法院即广州市天河区人民法院提起诉讼，故本案应当移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被告上海晋昶网络科技有限公司提供的证据可以证实，广州四九游网络科技有限公司系其全资母公司，原告在注册“葫芦娃”游戏时，首先应当阅读并同意该游戏中有关《49you用户注册协议》（用户与广州四九游集团就49游在其有关联公司的网页游戏平台上所提供的产品和服务所订立的协议），因此该协议中有关争议管辖的约定对其具有约束力。根据该协议约定，被告上海晋昶网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广州市天河区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王利民二〇一九年十二月五日书记员  王倩倩
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执恢1059号 申请执行人:温在树，男，1975年3月11日出生，住平阳县。 被执行人:王波，男，1969年2月23日出生，住平阳县。 申请执行人温在树与被执行人王波保证合同纠纷一案[原执行案号为（2018）浙0326执3878号]，被执行人王波已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7198号之二申请人：贾世鹏，男，汉族，住济源市。被执行人：王飞，男，汉族，住济源市。关于贾世鹏与张黎、王飞民间借贷纠纷一案，查明被执行人王飞在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王飞在济源市住房公积金管理中心的住房公积金35103.28元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十二月十四日书记员  陈 增
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初923号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人盛丽明，男，1968年2月13日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，个体，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2019年12月10日被平湖市公安局刑事拘留。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2019]181号起诉书指控被告人盛丽明犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员顾骏出庭支持公诉，被告人盛丽明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年7月19日19时49分许，被告人盛丽明酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿平湖市独山港镇振港路由北向南行驶至振港路与星华路路口南侧处时与骑三轮人力自行车的李爱华发生碰撞，造成李爱华受伤的交通事故。 经平湖市公安局交通警察大队道路交通事故认定：盛丽明负事故的全部责任。 经平湖市公安司法鉴定中心鉴定，李爱华所受损伤属轻伤一级。 经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的盛丽明血液中检出乙醇成分，乙醇含量为210毫克/100毫升，已超过80毫克/100毫升的醉酒驾驶机动车的标准。 另查明，本案民事部分被告人盛丽明已与李爱华达成协商。被告人盛丽明到案后自愿如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人盛丽明的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人盛丽明拘役三个月十五日，并处罚金七千元。 被告人盛丽明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人盛丽明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人盛丽明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年3月24日；罚金款限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何建平 二〇一九年十二月十六日 法官助理孔佩 书记员唐丽芳
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执3044号 申请执行人:曹仁武，男，生于1949年11月20日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：曹钢林，男，生于2001年11月5日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李晓荣，男，生于1965年10月25日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人曹仁武与被执行人曹钢林、李晓荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初2226号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人曹钢林、李晓荣在判决生效后二十日内分别向申请执行人曹仁武支付赔偿款35898.6元，并承担迟延履行金、案件受理费。因被执行人曹钢林、李晓荣未按上述法律文书履行义务，申请执行人曹仁武向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日依法立案受理。 执行中，本院于2019年12月5日通过司法专邮形式向被执行人曹钢林、李晓荣发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人曹钢林、李晓荣至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人曹钢林、李晓荣列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人曹钢林、李晓荣名下的财产，线下向南部县房管局、南部县国土局、南部县不动产登记中心查询被执行人曹钢林、李晓荣名下的财产,查询情况如下： 一、查明被执行人曹钢林、李晓荣在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法予以了冻结； 二、查明被执行人曹钢林、李晓荣在南部县国土、房管、不动产登记机关无财产登记信息； 三、查明被执行人曹钢林、李晓荣在证券机构无财产登记信息； 四、查明被执行人曹钢林、李晓荣在工商登记机关无企业登记信息； 五、通过对被执行人曹钢林、李晓荣户籍地财产线索进行调查，未能查找到被执行人曹钢林、李晓荣可供执行的财产。 本院已向申请执行人曹仁武告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人曹仁武明确表示暂不能向本院提供被执行人曹钢林、李晓荣的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权71797.2元尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人曹钢林、李晓荣有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曹钢林、李晓荣负有继续向申请执行人曹仁武履行债务的义务，被执行人曹钢林、李晓荣自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人曹仁武发现被执行人曹钢林、李晓荣有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人曹仁武申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨金辉
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1025执1314号申请执行人永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区。被执行人王志华，男，1963年11月11日生，汉族，住大城县。申请执行人永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与被执行人王志华追偿权纠纷一案，大城县人民法院作出的（2019）冀1025民初54号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人赔偿款12414元，负担案件受理费55元，申请执行费86.21元，被执行人未有履行义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年11月18日向被执行人王志华送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、督促履行告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。二、于2019年11月14日进行了总对总网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险等财产状况，未发现可供执行的财产。三、于2019年11月19日进行传统查询，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等财产状况，未发现可供执行的财产。四、于2019年12月21日本院执行干警到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产。五、于2019年12月24日进行了第二次网络查询，未发现可供执行财产。六、于2019年12月18日将向执行人王志华下达限制消费令。七、于2019年12月24日向申请执行人送达终本通知书，将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其继续提供被执行人财产线索，申请人对本院拟终结本案本次执行程序，未在异议期内提出异议。本案执行标的赔偿款12414元、案件受理费55元，申请执行费86.21元，均未执行到位。综上所述，本院经调查未发现被执行人王志华其它可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  吕元合审判员  王德亮二〇一九年十二月三十日书记员  崔文霞
湖北省黄梅县人民法院拘 留 决 定 书（2016）鄂1127执680号被拘留人吕亚峰。本院在执行申请执行人周雷与被执行人吕亚峰、叶金雄民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人吕亚峰未履行义务，且拒不申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第二百四十一条之规定，决定如下：对吕亚峰拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十二月三十一日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1204执恢96号之二申请执行人:阜阳市泰宇房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民西路浙江商贸城5区18#301室，统一社会信用代码91341200664210852X。法定代表人：马勇，该公司总经理。被执行人：邵光辉，男，1977年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。34120419770206201X被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，该公司总经理。被执行人：邵光磊，男，汉族，1983年10月16日出生，住阜阳市颍泉区。被执行人：汝翠，女，汉族，1984年2月7日出生，住阜阳市颍泉区。本院在执行申请执行人阜阳市泰宇房地产开发有限公司与被执行人邵光辉、邵光磊、汝翠、中太建设集团股份有限公司追偿权纠纷一案中,阜阳市中级人民法院作出的(2018)皖12民终369号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年9月9日向本院申请恢复执行，要求继续执行。同日，本院立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下：一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书；二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）；三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行；四、实地调查被执行人财产情况；五、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单；六、对被执行人邵光辉采取拘留措施；七、担保人陈露、安徽广虹建设工程有限公司缴纳案款650000元。经本院依职权调查，未发现被执行人有其他可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。综上，申请执行人债权未能全部实现，亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  宋颍辉审判员  周晓辉二〇一九年十二月十七日法官助理李天异书记员王磊