温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10013号原告：潘秋丽，女，1956年1月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：沈艮兰，浙江人民联合律师事务所律师。被告：章春梅，女，1952年6月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：郑旭东，男，1972年1月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：郑秀萍，女，1973年12月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：郑秀云，女，1976年1月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。四被告共同委托诉讼代理人：郭伟林，北京京师（温州）律师事务所律师。第三人：郑宏铼，男，1994年2月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：张益屿，浙江瓯江律师事务所律师。第三人：王燕燕，女，1958年2月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。第三人：刘刚，男，1955年4月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告潘秋丽与被告章春梅、郑旭东、郑秀萍、郑秀云，第三人郑宏铼、王燕燕、刘刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日收到起诉材料，经本院委托司法鉴定，后立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘秋丽及其委托诉讼代理人沈艮兰，被告章春梅、郑旭东、郑秀萍、郑秀云的共同委托诉讼代理人郭伟林，第三人郑宏铼的委托诉讼代理人张益屿，第三人王燕燕到庭参加诉讼，第三人刘刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告潘秋丽向本院明确变更后的诉讼请求：1.确认原告潘秋丽与被告章春梅、郑大胜（已亡故）于1998年8月2日签订的坐落于温州市鹿城区《房屋买卖契约》有效；2.判令四被告在第三人王燕燕协助办理涉案不动产权属转移登记之日起十日内，协助办理涉案不动产权属到原告名下的手续；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告章春梅与郑大胜（已亡故）系夫妻关系，被告郑旭东、郑秀萍、郑秀云系被告章春梅与郑大胜的子女。1998年7月26日，原告向被告章春梅夫妇购买坐落于温州市鹿城区房屋一套，建筑面积约为58平方米，总房价为10万元。同日，原告向郑大胜支付的定金1万元，同年8月2日，原告与郑大胜夫妇签订了一份《房屋买卖契约》，该契约由潘王罗执笔，并有两位证人见证，原告于同日向郑大胜支付房价余款9万元，并接收了郑大胜移交的房钥，入住至今。原告已按约履行付款义务，但被告至今未将产权权属变更至原告名下。因涉案房屋系郑大胜于1996年11月向第三人王燕燕购入，未办理房屋权属变更手续，至今产权仍登记在第三人名下。综上，原告认为，原、被告签订的《房屋买卖契约》系双方真实意思表示，应依约全面履行。因郑大胜亡故后，其法定继承人未予配合协助原告办理房屋权属变更手续，严重侵犯原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。被告章春梅、郑旭东、郑秀萍、郑秀云共同辩称，涉案房屋属于第三人郑宏铼所有，原告提供的《房屋买卖契约》上有章春梅名字，但并非其本人签字，手印也非本人所按，其当时不在现场，郑大胜无权处分他人财产，属于无效合同。四被告没有继承涉案房屋，无需协助办理涉案房屋过户手续。综上，请求法院驳回原告对四被告的诉讼请求。第三人郑宏铼述称，郑大胜并非其法定监护人，无权代其签订买卖协议，故郑大胜签订的《房屋买卖契约》属于无权处分行为，原告诉请没有事实和法律依据。第三人王燕燕述称，涉案房屋是其父母购买后登记在其本人名下，后由父母出卖，原告提供的《房屋买卖协议书》上并非其本人签名，而系父亲王勤代签，但其对涉案房屋出卖事宜并无异议，亦愿意配合办理不动产过户手续。经向父亲了解，涉案房屋当时出卖给成年人，应该是本案中的郑大胜、章春梅，之所以当时没有办理过户手续，听说是对方购买给他们孙子的，想直接办理到他们孙子的名下（是否系第三人郑宏铼，其并不清楚），因未成年人无法办理过户手续，故当时未办理。本院审理查明的事实如下：被告章春梅系郑大胜（已于2011年9月6日亡故）的妻子，被告郑旭东、郑秀萍、郑秀云系郑大胜的子女，第三人郑宏铼（曾用名郑仕博）系郑大胜的孙子、郑旭东的儿子，经被告确认，郑恩铎系其乳名。1998年8月2日，潘王罗执笔一份《房屋买卖契约》，其上记载立卖契人郑士博将位于温州市鹿城区房屋计建筑面积58.51平方米，外加东面简易房16平方米及室内一切固定物以10万元总价出卖给潘秋丽所有，并注明卖方郑士博因办理房屋手续，以孙的名义（郑恩铎）向原房主王燕燕买入，今由郑士博名义出卖给潘秋丽，今后如有纠葛，应由郑士博自行理清。该《房屋买卖契约》出卖人一栏郑士博旁边写明郑大胜、章春梅，并由潘伟中、黄金桂二人见证，上述名字均由执笔人书写，但名字上均按有指印。同日，原告潘秋丽向郑大胜夫妇支付10万元购房款（含1998年7月26日已支付的1万元定金）后，即搬入涉案房屋居住使用至今。现因办理不动产权属手续需要，故诉至本院。另查明：第三人王燕燕于1993年期间取得涉案房屋所有权和国有土地使用权登记，记载建筑面积58.51平方米，后其父亲王勤于1996年11月将涉案房屋以139000元总价出卖给第三人郑宏铼（由郑大胜代签代办），第三人王燕燕对此并无异议，并签订了《房屋买卖契约》，买受人系郑恩铎（亦由郑大胜代签代办）。因买受人当时仅2周岁，故未办理房屋过户手续，但涉案房屋在买入后由郑大胜夫妇及第三人郑宏铼共同居住。审理期间，经被告章春梅申请，本院依法委托浙江光华司法鉴定中心对1998年8月2日《房屋买卖契约》上“章春梅”上的指印真实性进行司法鉴定，后该中心于2018年12月4日复函载明该检材指印纹线模糊、变形，稳定可靠的细节特征数量少，未达鉴定条件，故予以退件处理。以上事实有各方当事人提供的证据以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，合同自成立时生效，双方当事人应全面履行合同义务。经庭审查明，无论是1996年第三人王燕燕出卖涉案房屋时，还是1998年原告潘秋丽购入涉案房屋时，均以第三人郑宏铼的名义买入或者卖出，不可否认涉案房屋买卖合同的名义相对人均系第三人郑宏铼。但考虑到第三人郑宏铼当时尚年幼，涉案房屋由郑大胜夫妇出资购买并全权负责交易行为，亦实际由郑大胜夫妇占有使用，结合郑大胜与第三人郑宏铼之间系爷孙关系，故不排除郑大胜、章春梅系涉案房屋的实际权利人，其将涉案房屋出卖给原告的行为合法有效。退一步说，即使郑大胜、章春梅构成无权处分，涉案房屋出卖至今已逾二十余年，无论是第三人郑宏铼的法定监护人郑旭东或者第三人郑宏铼本人，作为涉案房屋的利害关系人均未提出异议，应视为其对涉案房屋出卖的事实予以认可。综上，原告主张要求确认1998年8月2日签订的《房屋买卖契约》有效并协助办理涉案房屋的不动产转移登记手续，有事实与法律依据，但合同名义相对人及协助过户义务人应认定为第三人郑宏铼。第三人王燕燕作为涉案房屋原产权人均明确表示同意协助办理不动产转移登记手续，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：一、确认原告潘秋丽与第三人郑宏铼（由被告章春梅、郑大胜签字确认）于1998年8月2日签订的坐落于温州市鹿城区《房屋买卖契约》有效；二、第三人王燕燕于本判决生效之日起十日内将温州市鹿城区（建筑面积：58.51平方米，房屋所有权证号：48841，国有土地使用权证号：温国用（1992）第1-7376号）转移登记至第三人郑宏铼名下，待第三人郑宏铼取得涉案房屋不动产权登记之日起十日内协助办理该房屋不动产权转移登记至原告潘秋丽名下的手续；三、驳回原告潘秋丽的其他诉讼请求。案件受理费12800元，减半收取6400元，由第三人郑宏铼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  孙晓琳二〇一九年十二月十二日书记员  黄一歆