广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24594号原告：韦瑛瑛，女，壮族，广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：林鑫，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲维，广东蕴德律师事务所实习律师。被告：佛山市丽日东方房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：潘永铿，总经理。委托诉讼代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖斯晗，广东泽康律师事务所律师。被告：世城装饰设计（广州）有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区。法定代表人：黄某1。原告韦瑛瑛与被告佛山市丽日东方房地产开发有限公司（以下简称“丽日公司”）、世城装饰设计（广州）有限公司（以下简称“世城公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林鑫、李哲维、被告丽日公司的委托诉讼代理人李绍均、廖斯晗到庭参加诉讼。被告世城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告丽日公司签署的《商品房买卖合同》及《商品房认购书》，并要求被告丽日公司返还已支付的128093元并按照银行同期贷款利率支付付款之日到判决返还之日的利息；2.解除原告与被告世城公司签署的《世城装饰合同》，并要求两被告返还已支付的装修款20000元并按银行同期贷款利率支付从付款之日到判决返还之日的利息；3.本案公证费2000元、律师费8000元、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告有权要求解除与丽日公司签订的《商品房认购书》、《商品房买卖合同》并返还已支付款项及相应利息。2019年6月13日原告与丽日公司销售人员何小姐微信沟通在售物业情况，销售回复房屋性质为公寓。6月15日丽日公司销售人员微信发送定位邀约原告至售楼部现场进行详细介绍，并向原告发放与御联酒店合作方案的宣传单张，售楼人员称该公寓可返租至酒店盈利。6月16日、18日原告与售楼人员反复确认厨房情况，销售承诺交房装修有油烟机、排污和排烟管道等设施。销售何小姐6月15日朋友圈发布售楼部的照片并配文字“季华路唯一在售产权公寓”字样。丽日公司将涉案物业以公寓性质对外宣传销售，在丽日公司及其销售向原告推销涉案“公寓”后，2019年6月16日原告于售楼部支付定金20000元，又于6月21日支付定金30000元，合计定金50000元。28日在售楼中心先行签订《世城装饰合同》，其附件“施工项目”中存在“客餐厅”、“卫生间”、“玻璃淋浴房”、“洗衣机”等项目，后因销售人员催促未仔细阅读合同便签订了房号为6座1513号房的认购书、购房合同和补充协议等文件。经原告后期查实，认购书、买卖合同约定原告所购物业为办公用房，但被告在售楼过程前、中、后三个阶段中，其广告宣传及销售人员的推介及丽日公司指定世城公司所展示的装修效果图等，均承诺物业为公寓，造成原告误认为其所购房屋为普通的可居住的公寓商品房，据此，原告在签订认购书、买卖合同时存在重大误解。涉案物业为办公性质，原告以每平方米将近9000元的单价购买该物业，对原告而言，明显不公平。且涉讼房屋所用地块为村集体经济社集体用地，在土地使用期限届满后，原告是否能继续占有该物业并不确定，亦明显对原告有失公平。综上，原告与被告所签的商品房买卖合同既存在重大误解，亦对原告显失公平，故根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）、在订立合同时显失公平的。”的规定，双方所签的合同为可撤销合同。即原告主张双方所签的合同被撤销，被告应将收取的款项及利息返还给原告。二、原告有权要求丽日公司、世城公司返还已支付款项及相应利息。该装修是丽日公司指定世城公司向原告收取费用，并出具相应公寓配套的装修效果图，丽日公司、世城公司在致使原告购买该物业产生重大误解问题上存在合意，在买卖合同解除的基础上，装修费及对应利息应由丽日公司、世城公司承担返还责任。三、本案诉讼费、律师费和公证费用全部由丽日公司、世城公司承担。原、被双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第九条第2点约定：如因买受人原因导致解除合同的，除了本协议约定的违约金外，买受人还应承担甲方的所有损失（包括但不限于甲方公证费、合同注销手续费等），以及因合同解除所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告公证费、合同注销手续费等），出卖人有权在买受人已付的购房款中优先扣除前述违约金及费用。《中华人民共和国合同法》第三条合同法的对等原则第二点，合同中的权利义务对等：是指享有权利，同时就应承担义务，而且，彼此的权利、义务是相应的。这要求当事人在取得财产、劳务或工作成果与履行的义务大体相当；要求一方不得无偿占有另一方的财产，侵犯他人权益。原、被告双方签订的补充协议中约定如因原告原因导致合同解除被告所支出的律师费、公证费都应由原告承担，根据合同的对等性原则，双方权利义务应当平等，原告有权主张因被告原因解除合同之时由被告承担原告方所支出的律师费、公证费等款项。综上，请求法院依法查明，维护原告合法权益。诉讼中，原告陈述诉请中的“解除”字样为笔误，实为“撤销”。被告丽日公司辩称，一、原告韦瑛瑛签订的《商品房买卖合同（现售）》、补充协议、商品房认购书意思表示真实，不存在重大误解、显失公平的情形，不符合法律规定的撤销事由。2019年6月21日，丽日公司与原告就位于佛山市南海区XXXX（以下简称“案涉物业”）签订了《商品房认购书》、《特别告知书》、《关于防止违法违规建设和占用公共空间等重大风险的特别告知书（非住宅适用）》，并于2019年6月28日签订了《商品房买卖合同（现售）》（以下简称“购房合同”）、《补充协议》（以下简称“补充协议”），上述购房合同、补充协议、特别告知书及风险告知书均明确说明案涉物业所在土地性质为农村集体经营性建设用地，土地用途为商服用地，房屋性质属于办公用房，非住宅用途，土地使用权终止日期为2045年7月28日，权属人对地上房产的持有年限不超过本宗土地出让年限。上述购房合同及相关文书亦明确约定了合同当事人、标的、数量、价款、履行期限、违约责任以及争议解决方法等内容，双方当事人均签字确认，对合同条款达成了合意。合同内容意思表示真实，清晰明确，原告不存在任何误解，更不存在错误的认识。在丽日公司与原告签订上述合同及告知书的整个过程中，丽日公司明确就案涉物业的土地性质及买受人的相关权利义务向原告进行了详细说明，原告是在清楚了解该物业的土地性质及使用期限的情况下才签订的买卖合同及相关材料，而且原告在签订特别告知书上亦自行书写了“本人已阅读并清楚知晓以上内容并无异议”。同时，对于案涉房屋和所在土地的权属性质、功能用途，以及权利期限届满后的处理方式等重要信息和证明文件，丽日公司均已全部在销售现场公开公示，关于所售物业所有不利因素及法律风险亦在合同显著位置予以标明。因此，本案根本不存在重大误解或显失公平的情形，原告诉称其“误以为所有房屋属于可居住商品房”、“对使用权届满后能否继续占有并不明确”一说不仅不能作为撤销合同的根据，亦与事实完全不符。二、基于案涉合同不存在法定撤销情形，丽日公司无须向原告退还购房款及赔付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国民法总则》亦强调了民事主体开展民事活动应坚持平等、自愿、公平、诚信原则。原告作为订立案涉民事合同的主体，具有完全民事行为能力，丽日公司在物业销售过程及公开宣传信息，均符合中华人民共和国法律法规及政府部门的相关规章制度，不存在任何违规宣传和销售的行为，亦就涉案房屋的相关特殊性质向原告尽到合理告知义务，不存在欺诈行为等任何合同无效的情形。丽日公司与原告签署的购房合同及文件符合上述法律规定的有效要件，所作出的房屋买卖的民事法律行为合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告随意撤销合同的行为不仅违反了合同法的诚实信用原则，亦不利于维护交易稳定。综合以上意见，原告的诉讼请求缺乏事实、法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。而由于原告的原因，造成丽日公司遭受讼累，且合法权益受到不应有的侵害，丽日公司将保留追究法律责任的权利。被告世城公司没有到庭，亦没有提交书面答辩状。被告世城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的世城装饰工程施工合同、定金收据，本院经审查对其真实性予以确认。对原告提交的微信聊天记录（公证书），因原告未能提供其他证据佐证，无法确定对话人身份，本院不予采信。对原告提交的御联酒店公寓软装配置一览表，因无有效签名或盖章确认，本院不予采信。对被告丽日公司提交的宣传广告单、楼盘信息截图，该证据与本案无关，本院对该证据不予采信。对原、被告提交的其他证据，因相对方对真实性（或签名的真实性、录像能够确认为本人）确认、证据之间亦能相互印证，本院均予采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，原、被告签订了《关于防止违法违规建设和占用公共空间等重大风险的特别告知书（非住宅适用）》，明确告知原告其所购买的XX广场XX室的房屋性质属于办公用房（非住宅），不得作为住宅使用，并以加粗黑色字体标明了该内容。同日，原告在被告丽日公司提供的《XX广场特别告知书》上进行了签名，该告知书内容如下：“1.本项目为农村集体经营性建设用地产业载体项目（商服、非住宅），土地性质为农村集体经营性建设用地（非国有土地），土地使用权终止日期为2045年7月28日（具体以产权登记文件为准）。2.根据《关于加强非住宅用地管理的意见》（南府[2009]302号）及《规划条件》的规定，本项目不准在商业、酒店、办公及配套建筑内建设公寓、酒店式公寓、公寓式办公、SOHO办公、产权式酒店等有居住功能形式的用房。不得以商品住宅、公寓等带有居住性质的名义进行违规宣传、销售。项目建设的商业、办公、配套设施用房等非住宅建筑物在使用过程中不得改为住宅用途（具体以规划部门文件为准）。3.根据本项目的《土地使用权出让合同》的约定，购买本项目的权属人对地上房产的持有年限不超过本宗地的出让年限，土地出让年限届满后，土地及地上建筑物、附着物全部由土地所有权人（村集体）无偿收回。出让期满，若土地所有权人继续对该项目进行出租或出售的，须按法律法规及相关规定办理；在同等条件下，相关权属人享有优先权（具体以国土部门文件为准）。”原告在上述告知书上书写了“本人已阅读并清楚知晓以上内容并无异议”。同日，原告向被告支付购房定金50000元。2019年6月28日，原告与被告丽日公司签订《商品房认购书》并支付了房款78093元，认购位于佛山市南海区XX室，约定交付标准为毛坯房，认购价320232元。同日，原告再次签署《关于防止违法违规建设和占用公共空间等重大风险的特别告知书（非住宅适用）》。后，原告与被告丽日公司签订了《商品房买卖合同（现售）》、《补充协议》，约定原告向被告丽日公司购买XX广场XX室，该商品房规划用途为办公，并已取得建设工程竣工验收备案证明文件，备案号为南房现字第2017038002号，建筑面积44.97平方米，总价款为320232元；原告应在2019年6月28日前支付第一期即128093元，2019年7月31日前支付第二期192139元；被告丽日公司应当在2020年6月30日向原告交付该商品房；上述合同还载明了该商品房所在土地的权属、性质、土地使用权终止日期等内容，并以下划线对该内容进行了标记。另，原告（甲方）与被告世城公司（乙方）签订《世城装饰工程施工合同》，约定乙方为甲方装修上述房屋，工程总金额48256元，本合同签订时甲方支付定金20000元等。原告于同日支付了装修定金20000元，并由被告世城公司出具了收据。2019年9月26日，原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告丽日公司签订的《商品房认购书》、《关于防止违法违规建设和占用公共空间等重大风险的特别告知书（非住宅适用）》、《商品房买卖合同（现售）》、《补充协议》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告以被告丽日公司承诺涉案房屋可做公寓用途、酒店返租使用，导致原告误认为涉案房屋为可居住商品房，存在重大误解及显失公平为由主张解除（撤销）上述买卖合同、装修合同及认购书，但原告于2019年6月21日签署的《XX广场特别告知书》已明确告知原告XX广场项目为商服、非住宅及土地使用权的终止日期、非住宅建筑物不得改为住宅用途等内容，而双方于2019年6月28日所签订的《商品房买卖合同（现售）》亦载明了涉案房屋用途为办公，并再一次明确了涉案房屋所在土地使用权终止日期、非住宅建筑物不得改为住宅用途等内容，原告签署的《关于防止违法违规建设和占用公共空间等重大风险的特别告知书（非住宅适用）》均以加粗字体标明“房屋性质属于办公用房（非住宅），不得作为住宅使用”。原告未能提供充分证据证明上述合同、告知书存在显失公平的情形，因此，原告主张解除（撤销）上述合同、告知书缺乏依据，本院不予支持。据此，对原告主张退还购房首期款及利息的请求，本院亦不予支持。原告要求解除（撤销）其与被告世城公司签订的《世城装饰工程施工合同》，原告签订《商品房认购书》已写明涉案房屋为毛坯房，《商品房买卖合同（现售）》亦没有约定涉案房屋为精装修，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，其在《世城装饰工程施工合同》上进行了签名，并按照合同约定支付了20000元装修定金，在原告未能提供充分证据证明其在签订该合同时存在重大误解、显失公平或其他违背其真实意思的情形下，《世城装饰工程施工合同》是合同双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张解除（撤销）《世城装饰工程施工合同》缺乏依据，本院不予支持。据此，对原告主张退还装修定金20000元及利息的请求，本院亦不予支持。被告世城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告韦瑛瑛的全部诉讼请求。案件受理费减半收取3488.62元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十二月六日书记员 孙王成欣