wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19632号原告：黄东，男，1981年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码440************012。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区***********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金50470元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益7194元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为超市街区272号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金174000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年1月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年1月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持并核定数据如下：物业使用权出让金50487元[174000元×（10291天-20年天数7305天）÷10291天]，物业管理按金870元[3000元×（10291天-20年天数7305天）÷10291天]，原告主张出让金50470元未超本院核定，本院予以支持，原告主张管理按金超出部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认黄东与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共51340元及以51340元为本金从2019年8月13日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予黄东；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益7194元及以7194元为本金从2019年8月13日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予黄东；四、驳回黄东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计658.32元（黄东已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担633.32元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。黄东已预交的受理费658.32元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予黄东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十二月二十七日书记员 孙王成欣
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初7604号 原告：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市秋浦西路6号，统一社会信用代码91341702854223259A（1-1）。 负责人：陈诚。 被告：刘道兵，男，1992年4月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行与被告刘道兵、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法进行审理。 原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘道兵立即偿还原告信用卡透支款本金人民币84869元及其利息和违约金（其中，至2019年3月25日透支利息为1954.35元、违约金为2541.39元，此后利息、违约金按照2017年10月22日原告与被告刘道兵签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》以及《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之规定计算至透支款还清日止）。2、被告刘道兵承担原告律师代理费人民币6200元。3、被告中安金控资产管理有限公司、被告谭建平对原告第一项、第二项诉讼请求向原告承担连带支付责任。4、如被告刘道兵未履行前述给付义务，原告有权对被告刘道兵抵押的车辆（车辆牌照号为皖Ｈ×××××，车架号为ＬＪ8Ｆ7Ｄ5Ｇ7ＨＧ717188）进行折价或者拍卖、变卖，所得价款在上述透支款本金及其利息、违约金、律师费以及本案诉讼费用范围内优先受偿；5、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月22日，被告刘道兵与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定刘道兵向被告中安金控资产管理有限公司（下称中安公司）购买众泰ＪＮＪ6460Ｑ1ＡＴＫ汽车，价款139800元，刘道兵支付首付款28000元，余款111800元通过其在原告处申办的卡号为62×××02号牡丹信用卡透支支付，并授权原告将此款连同中安公司向刘道兵另收取的7848元担保费合计119648元直接从前述信用卡中扣收付至中安公司。被告按月分36期在每月25日前偿还，首期还款金额为3645.61元，以后每期还款3622元。偿还方式为被告在信用卡上存入资金，由原告扣划受偿。如被告未依约偿还，原告有权要求被告立即清偿透支款本金及其利息、违约金并承担实现债权的费用（包括律师费）。透支利息、违约金根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之规定，分别按未还款额日万分之五比例和每期5%比例收取（利息计算复利，违约金每期不超过500元）。刘道兵另支付原告分期付款手续费10767.6元。合同还约定，刘道兵以上述所购车辆提供抵押担保，双方就此办理了登记手续，机动车登记证书号为:340012333869。车辆牌照号为皖Ｈ×××××，车架号为ＬＪ8Ｆ7Ｄ5Ｇ7ＨＧ717188。刘道兵签署给原告的《牡丹购车贷记卡用卡须知》还特别载明，持卡人透支逾期连续三次以上（含）的，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部记入信用卡账户并要求持卡人立即予以归还。2017年10月18日，被告中安公司向原告出具《担保承诺函》，承诺对被告刘道兵前述合同项下的债务提供连带保证担保和保证金质押担保。2017年11月30日，被告谭建平与原告签订《个人最高额保证合同》，为自2017年1月1日至2020年12月31日期间，在人民币20亿元的最高余额内，对原告依据与债务人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，并由被告中安公司通过签署《担保承诺函》提供提保的信用卡汽车专项分期付款所享有的债权，向原告提供最高额连带责任保证担保，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。另外，刘道兵与中安公司签订了《汽车消费贷款购车协议》和《购车分期付款代理协议》，对车辆情况、价款及费用等事项进行了约定。合同签订后，原告于2017年10月24日依约将上述119648元款项从信用卡扣收后支付给被告中安公司。但被告刘道兵连续三期以上未按期偿还，原告多次催要未果。原告现要求被告一次性付清全部分期还款。截至2019年3月25日，刘道兵累计结欠原告信用卡透支本金84869元，透支利息1954.35元，违约金2541.39元。 本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行所提供的被告谭建平、中安金控资产管理有限公司地址有误，邮寄送达被退回，原告不能重新提供上述被告的具体地址，又拒绝缴纳公告费，致使本院无法向其送达，应视为原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行的起诉无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司池州贵池支行的起诉。 案件受理费2189元，全额退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 吴 俊 二〇一九年十二月十日 书记员 曾小娇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初29586号原告：佛山信基百年置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区******************自编01号房（1号楼办公入口旁）（住所申报），统一社会信用代码91440********7326U。法定代表人：梅某1。委托诉讼代理人：江沃鸿，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆静平，广东达方律师事务所实习律师。被告：徐赢，女，1996年12月19日出生，汉族，住河北省沧州市青县************，公民身份号码232************920。原告佛山信基百年置业有限公司与被告徐赢商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的指定期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山信基百年置业有限公司撤回起诉处理。审判员  谭彩兰二〇一九年十二月二十三日书记员  卢丹伦
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2428号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李玉莲。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王趋制。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯妮。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某某。 法定代理人：王趋制。系王某某之父。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯丽。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李刚。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某某。 法定代理人：李刚。系李某某之父。 再审申请人共同委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安星火地产开发有限公司。住所地：西安市劳动南路旭景名园小区12号楼00111室。 法定代表人：袁瑞生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢越睿，陕西维谨律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：西安市未央区汉城街道三九社区居民委员会。住所地：西安市未央区明光路中段72号。 法定代表人：王卫星，该社区主任。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：西安经济技术开发区管理委员会城中村改造办公室。住所地：西安市经济技术开发区凤城十二路凯瑞大厦F座。 负责人：王凡，该单位主任。 委托诉讼代理人：杨琨，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。 再审申请人李玉莲、王趋制、侯妮、王某某、候丽、李刚、李某某因与被申请人西安星火地产开发有限公司（以下简称:星火公司）、西安市未央区汉城街道三九社区居民委员会（以下简称：三九社区）、西安经济技术开发区管理委员会城中村改造办公室（以下简称：城改办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终6160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李玉莲、王趋制、侯妮、王某某、侯丽、李刚、李某某申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决认定“三九村214户安置户中，除再审申请人等15户外，均同意将33平米商业房交由星火公司统一经营”无任何证据证明。三九村共有村民214户，仅有92户安置房屋涉及33平米房屋，其中有8户为新添户口，15户与村委会存在利益关系，8户为居民户口，实际安置村民仅为59户。2、原判决认定三九村村委会同意将村民安置房屋委托星火公司统一经营缺乏证据证明。《安置商品房租赁委托书》村委会并未盖章，且上述委托书并未向村民公示，不应对村民产生约束力。3、原判决认定“三九村与星火公司签订的《安置商业房租赁委托书》既是履行《三九村城中村改造合作协议》，也得到了绝大多数村民的同意”缺乏证据证明。星火公司将村民房屋统一出租，依据的是前述59户村民自愿出具的声明授权而非村委会的同意和授权，更不是履行《三九村城中村改造合作协议》。二、原判决适用法律确有错误。1、原判决认定“其余安置户均同意将33平方米商住房交由星火公司统一经营，视为三九村村民同意村委会代表其与星火公司签订《安置商业房租赁委托书》”无法律依据。2、原判决认定三九村村委会有权将村民安置房屋由村集体经营无法律依据。综上，请求：1、依法撤销本案一、二审民事判决。2、重审本案并依法判决。3、由被申请人承担本案诉讼费用。 星火公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 三九社区提交意见称，涉案房屋是村民私人财产，安置商业房租赁委托书和社区保存的底稿不一致，2008年党支部和村委会的印章已经作废，签字的代表不是村民代表是村干部，不同意原审判决。 经开区城改办提交意见称，城改办系西安经济技术开发区管理委员会内设机构，不具有独立的法人主体资格，不是本案的适格当事人；城改办依据法定职责依法履行区域城中村改造管理职责，由此形成的法律关系不属于民事诉讼管辖范围；一、二审人民法院就本案作出的涉及城改办的事实判定及适用法律正确，程序合法。 本院经审查认为，三九村支委会、三九村村委会作为委托方与作为受托方的星火公司签订的《安置商业房租赁委托书》上虽然只有三九村支委会的公章，没有三九村村委会的公章，但在这之后，三九村支委会、三九村村委会出具的公告版《安置商业房租赁委托书》上，三九村支委会、三九村村委会在委托方处加盖了印章。且该委托书的履行在实际中得到了三九村绝大多数村民的同意，符合三九村绝大多数村民的利益。再审申请人称实际安置村民仅为59户，没有证据支持，不予认可。即使实际安置村民仅为59户，与再审申请人等15户相比较也属于多数人。另外，涉案商住楼已经出租给案外人经营酒店，期限为20年，再审申请人的诉讼请求暂时不具备执行条件，且星火公司已将涉案房屋交付，如执行将严重损害三九村绝大多数村民的利益。因此，原审驳回李玉莲等七人要求安置的诉讼请求，并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，李玉莲、王趋制、侯妮、王某某、侯丽、李刚、李某某的再审理由不能成立，再审请求应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李玉莲、王趋制、侯妮、王某某、侯丽、李刚、李某某的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 张树禄 审判员 王小凤 二〇一九年十二月二十四日 书记员 罗高见
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27242号原告：佛山市南海全格激光雕刻制版有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：詹儒冼。委托诉讼代理人：李洲，广东信广律师事务所律师。被告：清远市坚瓷陶瓷有限公司，住所地广东省清远市清新区禾。法定代表人：陈建薇，任执行董事。被告：佛山市南海区官窑陶盛陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：杨华平，任董事长。两被告共同委托诉讼代理人：杨波，广东禅都律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈荣溢，广东禅都律师事务所律师助理。原告佛山市南海全格激光雕刻制版有限公司与被告清远市坚瓷陶瓷有限公司（以下简称坚瓷公司）、佛山市南海区官窑陶盛陶瓷有限公司（以下简称陶盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼：1.被告坚瓷公司向原告支付1017069.52元；2.被告坚瓷公司向原告支付以1017069.52元为基数按年利率6%上浮50%自2019年7月30日起计至实际清偿之日止利息，暂计至2019年10月24日的利息为22121.26元；3.被告陶盛公司对第1、2项诉请承担连带清偿责任。事实和理由：自2007年起，被告坚瓷公司向原告购买雕刻滚筒和喷墨扫描产品，货款结算周期从当月的26号至次月的25日，当期货款在下个结算周期前结清，被告坚瓷公司自2015年中起开始拖欠货款，截至2019年7月，被告已经支付货款至2017年3月19日，2017年3月20日至2019年7月29日累计拖欠1017069.52元，至今未支付。被告陶盛公司独资设立被告坚瓷公司。原告认为，原告与被告坚瓷公司的买卖合同关系合法有效，被告坚瓷公司已经构成违约行为，其应当支付货款并承担违约责任，被告陶盛公司系被告坚瓷公司的独资股东，被告陶盛公司应当承担清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，望贵院判如所请。两被告答辩称，原告起诉被告陶盛公司是依法无据，被告陶盛公司不是本案适格主体，没有欠原告货款，被告陶盛公司只是被告坚瓷公司的股东，两被告的法律地位不一样，不应当在本案中承担法律责任。原告起诉的本金与被告坚瓷公司统计的本金有出入，被告坚瓷公司确认的本金是1005019.52元。原告主张的利息计算不当，没有法律依据，利息计算的起算日不当。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告向被告坚瓷公司供应货物，原告主张被告坚瓷公司欠付货款1017069.52元，有相应对账单及送货单等为证，本院予以确认，被告坚瓷公司未按约定支付货款，显属违约，依法应承担继续履行等违约责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告坚瓷公司认为其仅欠原告1005019.52元，因没有相应证据予以反驳，故被告坚瓷公司的抗辩意见，没有事实依据，本院不予采纳。因原告没有证据证明双方在合同上约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，现原告要求被告坚瓷公司按照年利率6%上浮50%计算利息，明显超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院不予支持，被告坚瓷公司应从起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算的利息予原告。至于被告陶盛公司的责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告陶盛公司作为被告坚瓷公司的唯一股东，未能提交证据证明其财产独立于公司财产，故原告要求被告陶盛公司对被告坚瓷公司所负债务承担连带清偿责任的请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告清远市坚瓷陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1017069.52元，及以该款从2019年10月31日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息给原告佛山市南海全格激光雕刻制版有限公司；二、被告佛山市南海区官窑陶盛陶瓷有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市南海全格激光雕刻制版有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取14152.72元、财产保全费5000元，合计19152.72元（原告已预交），由两被告负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  李彩云人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  龙文媛
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11609号原告：陈富，男，1980年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：冯心如，浙江越人律师事务所律师。被告：董大马，男，1981年10月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告陈富与被告董大马买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告砂石材料款75600元并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至实际偿还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告从事工地材料买卖生意。2014年，被告向原告购买砂、石子等材料。2014年12月25日，双方发生纠纷，在驻洪殿派出所人民调解委员会主持下，双方达成协议，被告确认欠原告材料款95600元，并出具欠条给原告，承诺2016年3月份前还清。但落款签名为“董大玛”。驻洪殿派出所人民调解委员会纠纷受理调处登记表记载，纠纷双方分别为“陈富”和“董大玛”，并记载了各自身份证号，“董大玛”的身份证号与“董大马”的身份证号相同。而后，被告陆续归还欠款2万元，原告提供的证据显示，款项从已实名认证为“董大马”的支付宝账号汇出。本院认为，被告出具给原告的欠条虽签字为“董大玛”，但根据现有证据，足以认定“董大玛”即为“董大马”。被告尚欠75600元应予偿还。被告虽对欠款履行时间已作出承诺，但现原告诉请自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，符合法律规定，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董大马于本判决生效之日起十日内偿还原告陈富材料款75600元及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月19日起至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取845元，由被告董大马负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  翁连新二〇一九年十二月十二日书记员  包宇立
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初863号原告温州艾格文化传媒有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇站后街1号。法定代表人陈雷，总经理。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。本院在审理原告温州艾格文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告温州艾格文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州艾格文化传媒有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州艾格文化传媒有限公司负担。审判员  麻永和二〇一九年十二月二十六日书记员  黄家铭
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初2831号 原告：四川合江农村商业银行股份有限公司先市支行。营业场所四川省合江县先市镇幸福路社区建设路柏香林小区。统一社会信用代码915105222049185343。 负责人：丁嘉颖。 被告：梁开伦，男，生于1958年3月26日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：彭雪平，女，生于1959年4月15日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 被告：刘荣珍，女，生于1943年11月9日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告四川合江农村商业银行股份有限公司先市支行与被告梁开伦、彭雪平、刘荣珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。四川合江农村商业银行股份有限公司先市支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，明确表示不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川合江农村商业银行股份有限公司先市支行撤回起诉处理。 审判员  杨祖平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  宋丽莎
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10847号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭。组织机构代码：78486643-4。 负责人：罗华进，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。 被执行人：冯晓峰，男，1976年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：苏雪仪，女，1979年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被执行人冯晓峰、苏雪仪银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初11473号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付借款本金132408.34元、利息、复息70925.64元（暂计至2019年3月13日）、滞纳金2189.79元、律师费3000元，并承担案件诉讼费3792元、本案执行费3424元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院冻结了被执行人苏雪仪在东莞农村商业银行账号为07×××65的账户，冻结期限至2020年11月18日；冻结了被执行人苏雪仪在中国工商银行账号为20×××43的账户，冻结期限2020年11月18日。上述账户共计扣划得款3906.13元，扣缴执行费50元后余3856.13元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人冯晓峰名下有粤Ｓ×××××号的车辆，本院前往车辆管理部门查封上述车辆，因该车已达到报废标准，未能实际查封。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十二月十三日 书记员  江润权
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0306民初119号原告：曲金红，男，1959年5月30日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：鸡西市大东医药有限公司，住所地：鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡永平村。法定代表人：张晓瑞，经理。原告曲金红与被告鸡西市大东医药有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法进行审理。原告曲金红向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告可得利益损失280万。事实与理由：2015年6月被告在未征得原告同意的情况下，强行侵占原告承包的绿化树木和绿地，架电线杆22根，形成了一公里的线路，共占绿地13000多平方米，损毁树800多棵，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经营损失。2010年10月14日，永丰乡政府就土地使用权和原告另有约定。原告种植的树木从2010年9月11日起生长至今，永丰乡政府至今没有主张权利，证明已对此权利放弃；被告所占原告的树木和当年修高速所占的树木无关，故起诉至人民法院，要求被告赔偿原告可得利益损失280万。本院经审查认为，原告曲金红以被告鸡西市大东医药有限公司架设用电线路侵占其承包的绿化树木和绿地为由，要求赔偿损失。该案本院已于2016年12月26日作出（2016）黑0306民初54号民事裁定，驳回原告的起诉。现原告在没提交新的证据前提下，后诉诉讼请求与是前诉诉讼请求中的部分，属重复诉讼，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告曲金红的起诉。案件受理费14600元(缓交)，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长 冯 铎二〇一九年十二月二十四日书记员 刘金凤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12380号原告：沈阳辛普化学有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路55号。法定代表人：丁汝湛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈继红、时亚男，辽宁华逸律师事务所律师。被告：盘锦海湾恒源水洗中心，住所地海湾市场一楼。经营者：杜文君。原告沈阳辛普化学有限公司与被告盘锦海湾恒源水洗中心买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳辛普化学有限公司委托诉讼代理人陈继红到庭参加诉讼，被告盘锦海湾恒源水洗中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳辛普化学有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款46435元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2013年开始业务往来，被告从原告处购买油污预浸剂、强力增白洗衣粉、柔软粉、氯漂粉等洗涤材料，截止至2017年12月27被告尚欠原告货款人民币46435元，经原告多次索要无果，诉讼来院，请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告盘锦海湾恒源水洗中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营洗涤系列产品企业，为被告供应洗衣粉等洗涤产品。庭审中，原告提供销售单17张，并附有相应的发货单据，其中购货单位为被告的销售单据9份，日期为2013年9月14日至2013年12月6日，商品为强力增白洗衣粉、氯漂粉、彩漂粉等，金额共计28180元。其余8张购货单位为盘锦七彩阳光洗衣厂。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告自原告处购买商品，应支付相应的货款，逾期未付构成违约，应承担违约责任。关于被告应付的货款数额，本院依据购货单位为被告名称的销售单予以确认，故被告应给付原告货款28180元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘锦海湾恒源水洗中心于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳辛普化学有限公司货款28180元；二、驳回原告沈阳辛普化学有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告盘锦海湾恒源水洗中心负担504元，原告沈阳辛普化学有限公司负担456元，公告费800元，由被告盘锦海湾恒源水洗中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋审 判 员  刘 芳人民陪审员  郑秀丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨元元
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3635号 原告：杨义庆，男，1969年9月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区， 被告：俞坤忠，男，1974年9月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住，江西省上饶市广丰区， 原告杨义庆与被告俞坤忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告俞坤忠下落不明，本院转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨义庆到庭参加了诉讼，被告俞坤忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨义庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金100,000元，利息72,200元（以借款本金80,000元为基数按月利率2%计算至2019年6月29日为止，剔除已归还11,000元，并按月利率2%支付利息至借款实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月29日，被告因急需现金周转，分两次向原告借款合计100,000元，均出具借条。其中一笔约定月利率2%计息，并约定了归还期限。借款期限届满后，原告多次向被告催款，被告均以无钱为由推诿，拒绝还款。 被告俞坤忠未作答辩，也未提供相关证据。 对于原告提交的原告身份证复印件、被告俞坤忠出具的借条2份，被告未到庭质证，经审查，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年2月28日，被告因缺少资金分两次向原告借款共计100,000元，由被告出具了一份80,000元借条和一份20,000元借条，其中80,000元借款约定按月利率2%计付利息，出具借条时误将2015年2月28日写成2015年2月29日。借条出具后被告陆续支付了11,000元利息。后经原告催取，被告一直推诿，剩余借款本息被告至今未付。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应清偿债务。被告分两次向原告借款，分别出具了借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告归还借款100,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方对借款80,000元约定按约定按月利率2%计付利息，该利率标准不违反法律规定，本院予以确认，故原告要求被告支付2015年2月28日起至2019年6月29日止的利息83,200元，剔除已支付利息11,000元，被告应支付原告利息72,200元，并按月利率2%支付2019年7月1日起至借款实际还清之日止的利息，本院予以支持。被告俞坤忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞坤忠应偿还原告杨义庆借款本金100,000元、利息72,200元，并以借款本金80,000元为基数按月利率2%计算自2019年7月1日起至该80,000元借款实际还清之日止的利息，限本判决生效后生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3744元，由被告俞坤忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  黎金涛 人民陪审员  叶兴明 人民陪审员  叶冬柏 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  邓 飞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5574号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：湖南大华建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区杜鹃路788号望岳街道办事处商务楼。法定代表人：张龄，该公司董事长。委托诉讼代理人：施璇，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志恒，湖南融厦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郴州市神仙岭房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区万华路8号。法定代表人：李被成，该公司执行董事。再审申请人湖南大华建设工程有限公司（以下简称大华公司）因与被申请人郴州市神仙岭房地产开发有限公司（以下简称神仙岭公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终2624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。大华公司申请再审称：大华公司在法律规定的期间内主张了建设工程款优先受偿权。一审法院于2016年5月19日作出的（2015）郴北民二初字第1550号民事判决书查明，神仙岭净菜市场工程于2014年7月6日完工，并举行了竣工和试营业庆典，由此可知，大华公司至迟于2014年7月5日前就将涉案工程交给了神仙岭公司，涉案工程实际竣工之日最迟也是在2014年7月5日。而在当天，大华公司与神仙岭公司签订《协议书》，对该建设工程部分门面折价处理抵偿工程款进行了约定，大华公司已经在法定期间内主张了建设工程款优先受偿权，大华公司行使优先受偿权的时间并没有先于建设工程价款应当给付之日，法院应当予以支持。综上，请求撤销原审判决，依法改判大华公司就神仙岭公司所开发的神仙岭净菜市场一层门面在大华公司应得的建筑工程款范围内享有优先受偿权。该案全部诉讼费用由神仙岭公司承担。本院认为，再审申请人大华公司的申请再审理由与其二审上诉意见基本一致，对于大华公司的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，对本案争议的关于大华公司能否享有涉案工程价款优先受偿权的问题作了充分的论述。经本院审查，二审判决认定事实的理由充分，适用法律正确，应予确认。大华公司向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南大华建设工程有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十二月二十四日法官助理汤杨程书记员肖湘青
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5624号上诉人(原审被告)：戚秀丽，女，汉族，1975年9月26日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：姚军生，河南三川律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王光辉，男，汉族，1964年8月17日生，住河南省周口市川汇区。上诉人戚秀丽因与被上诉人王光辉借款合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初5455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人戚秀丽的委托诉讼代理人姚军生，被上诉人王光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戚秀丽上诉请求：1、周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初5455号民事判决，改判或发回重审。2、一二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人自认涉案资金是投资购杜康酒，双方是生意上的合作关系，不是借款，款项也没有打给上诉人，本案不是借贷纠纷。本案借条内容除签名外均是由被上诉人的朋友书写，况且借条中的55000元与上诉人出具的收到条中的75000元不符，一审对相关事实没有查清。本案的基础法律关系是合作购酒，不是借贷，一审认定双方民间借贷纠纷错误。综上，原审认定事实错误，适用法律不当。王光辉辩称，一、上诉人戚秀丽2018年5月11日给我打的借款条，根本原因是在2015年7月份，其为了还王荣兴的帐，用欺诈的手段的方法让我投资进酒，为了让我心里踏实，先给我打了一个收条，上面写着今收到王光辉货款75000元整。我按照戚秀丽指定的银行账户，分两次打款总计是75000元。后来生意没有做成，才知道是欺骗投资。因为这事我找戚秀丽两年多才找到了她，戚秀丽只愿意给我打55000元的借款条，少给了20000元。二、戚秀丽之所以不到庭，是因为其从开始就是采取欺诈的手段骗取钱财，心虚才不敢面对。三、戚秀丽出具55000元的借条是因双方合作投资发生纠纷后达成的协议，该协议对双方有约束力。王光辉向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付借款5.5万元及银行利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月，王光辉经人介绍认识戚秀丽，之后双方洽谈投资购买杜康酒的生意，王光辉于2016年6月4日通过银行转账给王晓辉的账户75000元，同日，戚秀丽出具收条一份，收条载明“今收到王光辉货款柒万伍仟元正，2016年6月4日，戚秀丽”。之后，双方因货款发生纠纷，戚秀丽于2018年5月11日出具借条一份，借条载明“今借到王光辉现金伍万伍仟元整（￥55000.00），借款人：戚秀丽，身份证号码：，2018年5月11日，借钱时间1年”。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，双方因合作投资发生纠纷，戚秀丽于2016年出具收到货款条后，又于2018年5月11日出具借条的行为，是双方的意思自治行为，是对双方因合作投资发生纠纷后的达成的和解协议，双方和解达成的债权债务纠纷的协议，该协议对双方具有合同约束力，故本案的基础法律关系为民间借贷纠纷。戚秀丽辩称2018年5月11日出具的借条非本人所书写，然而，在庭审后未在指定期间内核实所按手印是否是本人所按压，也未申请司法鉴定；对此抗辩理由，不予采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故王光辉请求借款利息按月息2分从借款之日起计算至起诉之日至的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条第一款之规定，判决：一、戚秀丽于本判决生效之日起十日内支付王光辉借款55000元。二、驳回王光辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取587元，由戚秀丽负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人王光辉二审中提交其与戚秀丽之间的信息截图一份，并申请证人陈某到庭作证。证明戚秀丽在信息中明确表示愿意还款，借条内容是由证人陈某代笔书写，戚秀丽签名并按指印。上述证据能够与被上诉人一审提交的证据相互印证，对上述证据的真实性及证明目的，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案借条产生的原因是双方因合作投资发生纠纷后，双方就王光辉投资的货款，经协商，由戚秀丽向王光辉出具借条，戚秀丽出具借条的行为应当是双方对因合作投资发生纠纷后达成的和解协议，双方和解达成的债权债务纠纷的协议合法有效，对双方均具有约束力。因此，一审按照民间借贷法律关系审理本案，符合法律规定。戚秀丽上诉称本案不属于民间借贷法律关系，不应当承担还款责任的理由，本院不予支持。综上所述，戚秀丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1174元，由戚秀丽负担。本判决为终审判决。审判长 李廷军审判员宋诗永审判员朱雪华二〇一九年十二月二十四日法官助理申亮亮书记员吴静
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3293号申请人：李萍。被申请人：何浪。申请人李萍与被申请人何浪健康权纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初9625号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人何浪名下银行存款人民币79332.54元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十日书记员 靳晨阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19493号原告：吴伟文，男，1966年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************434。委托诉讼代理人：李全，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎曜鋆，湖南芙蓉（广州）律师事务所律师。被告：李国斌，男，1978年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码441************63X。上列当事人民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员尹素担任审判长，与人民陪审员梁文铭、卢伟明组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。吴伟文及其委托诉讼代理人黎曜鋆到庭参加诉讼，李国斌经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴伟文向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方委托理财合同关系；2.李国斌立即返还投资款40万元及利息（自2019年1月15日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）予吴伟文；3.李国斌承担本案诉讼费用。事实和理由：吴伟文与李国斌为朋友关系。2018年11月，李国斌劝说吴伟文在柬埔寨投资项目、商铺回报快，且李国斌熟悉投资环境，可委托其投资。吴伟文从2018年11月至2019年1月15日期间，分多次以现金、微信转账、银行转账的方式向李国斌和李国斌指定的收款人李国塱交付投资款40万元。李国斌在2019年1月15日出具收据予以确认。吴伟文交付款项后，多次催促李国斌启动投资，但李国斌以各种借口推脱。2019年3月15日之后，李国斌对吴伟文的微信、电话不再回复、理财。李国斌收取款项后一直未予履行委托事项，吴伟文有权解除委托关系，要求返还投资款，故起诉。李国斌没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李国斌经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，吴伟文提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，吴伟文通过微信方式向李国斌转账支付10000元。2018年12月18日，吴伟文向李国塱账户转账支付10万元。2018年12月20日，李国斌通过微信方式将李国塱的银行账户信息发送给吴伟文。2018年12月21日，吴伟文向李国塱账户转账支付4万元。2018年12月27日，吴伟文通过微信方式向李国斌转账支付5000元。2019年1月15日，吴伟文向李国塱账户转账支付10万元。同日，李国斌向吴伟文出具一份《收条》，载明“兹收到吴伟文现金40万元用于柬埔寨买铺位和赌厅的投资”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同”，吴伟文主张其交付40万元款项予李国斌用于在柬埔寨投资，提供了转账记录及李国斌出具的《收条》予以证明，且《收条》对于投资事宜也作了说明,符合上述法律的规定。李国斌经本院公告传唤没有到庭对吴伟文主张的事实提出辩解意见，本院对吴伟文主张的事实予以采信，认定吴伟文与李国斌之间建立了委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”，李国斌目前下落不明，经本院穷尽送达方式而无法直接送达。因此，吴伟文诉请解除双方之间的委托合同关系，符合上述法律规定，本院予以支持。合同解除后，李国斌应当返还收取的款项40万元予吴伟文，并应自本判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息予吴伟文。吴伟文主张自2019年1月15日起计付利息，没有事实依据，本院对其意见不予采纳。李国斌经本院公告送达传票传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、解除吴伟文与李国斌就2019年1月15日《收条》而建立的委托合同关系；二、李国斌应于本判决生效后十日内返还投资款40万元及以40万元为本金自本判决生效之日起至实际返还款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予吴伟文；三、驳回吴伟文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以普通程序结案，案件受理费7510元（吴伟文已预交），由吴伟文负担210元，李国斌负担7300元。李国斌应负担的受理费7300元应于本判决生效后十日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。对于吴伟文多预交的受理费7300元，在本判决生效后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  尹 素人民陪审员  梁文铭人民陪审员  卢伟明二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭家城
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25929号原告：佛山市南海区宏强纸箱有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：区展源，总经理。被告：佛山市威亚仕家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王强。原告佛山市南海区宏强纸箱有限公司诉被告佛山市威亚仕家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人区展源、被告的法定代表人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告没有签订书面买卖合同，双方通过报价方式达成买卖纸箱意向。原告已向被告交货，被告应于2019年9月支付应付货款中的10000元，被告只支付了1000元，仍欠9000元未付。被告辩称，确认其尚欠原告9000元,对原告主张的事实无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有举证。本院组织当事人进行质证。经审查,原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2（对账单）是原件且被告质证无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应纸箱。2019年9月7日，双方经对账确认被告至2019年8月31日止尚欠原告货款57055元。被告承诺于2019年9月支付货款10000元，余下货款于2020年1月31日前分期（每月为一期）付清。后被告就2019年9月当期应付货款10000元,仅支付了1000元，尚欠9000元未付。2019年10月15日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告向被告供应货物，被告应向原告结清货款。被告欠原告到期货款9000元，事实清楚，证据充分。原告请求被告支付该货款9000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告佛山市威亚仕家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款9000元予原告佛山市南海区宏强纸箱有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告佛山市威亚仕家具有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山市南海区宏强纸箱有限公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  梁敏红二〇一九年十二月二日书记员  陈柔君书记员  陈嘉贤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28342号之一原告：佛山南海勇鑫建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：蒋某1。委托诉讼代理人：徐树鹏，广东扶苍律师事务所律师。被告：广东世纪达建设集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：麦某1。本院于2019年11月21日受理了上列原、被告定作合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年12月11日以被告就和解内容已履行完付款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼中自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山南海勇鑫建材有限公司撤回起诉。案件受理费2859.98元，减半收取1429.99元，财产保全费1160元，合共2589.99元（佛山南海勇鑫建材有限公司已预交），由佛山南海勇鑫建材有限公司负担。审判员  莫文华二〇一九年十二月十二日书记员  黄泳欣
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执1132号之三 申请执行人：潍坊沃泰动力有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区南曹埠村。统一社会信用代码：91370703067369785J1-1。 法定代表人：王同伟，经理。 被执行人：桂林闽东旺万机电设备有限公司，住所地：桂林市大河乡下窑村。统一社会信用代码：914503000510211352。 法定代表人：陈长铃，经理。 被执行人：陈长铃，男，1974年11月24日出生，汉族，住桂林市。 本院执行的潍坊沃泰动力有限公司与桂林闽东旺万机电设备有限公司、陈长铃买卖合同纠纷一案，因被执行人桂林闽东旺万机电设备有限公司、陈长铃未能履行已经发生法律效力的（2018）桂0303民初2089号民事判决书确定的义务，申请执行人潍坊沃泰动力有限公司已向本院申请执行，要求被执行人桂林闽东旺万机电设备有限公司、陈长铃支付货款286372元及资金占用费、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人桂林闽东旺万机电设备有限公司、陈长铃发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人桂林闽东旺万机电设备有限公司、陈长铃在期限内未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院查封了被执行人陈长铃在桂林八里街开发区“旭日华庭”小区1幢1单元26层2602号房屋中占有的份额，但系轮候查封，且该房未经析产，无法确定被执行人陈长铃的具体份额，故本院无法处置该房屋；本院依法对被执行人桂林闽东旺万机电设备有限公司、陈长铃的不动产、车辆、工商登记、股票信息、存款、住房公积金等相关财产进行了调查，除上述财产外，暂未发现被执行人桂林闽东旺万机电设备有限公司、陈长铃有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人潍坊沃泰动力有限公司，申请执行人潍坊沃泰动力有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈国先 审判员  王 芸 审判员  邓选鹏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 清
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1776号申请执行人高巍,女性,1982年1月24日出生,住营口市鲅鱼圈区。被执行人吕钢,男性,1987年2月21日出生,住辽宁省沈阳市苏家屯区。本院在执行高巍与吕钢退赔一案中。本院（2018）辽0804刑初234号刑事判决书确定被执行人吕钢给付退赔款31万元。但至今被执行人吕钢未按上述刑事判决书履行其应尽的义务。本案在执行过程中，本院通过网络查控，查询被执行人银行账户，财付通、支付宝，网银，但账户内余额不足，不够偿还债务，查询房屋、车辆、公积金、工商登记、证劵、股票、保险等均无登记记录，确无其他可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  宋玉春执行员  刘振利二〇一九年十二月十九日书记员  陈志昂
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初2580号 原告：柳州某某房地产开发有限公司，住所地柳州市鱼峰路。 法定代表人：陈某某，董事长。 委托代理人：崔某某，员工。 委托代理人：莫海兰，员工。 被告：广西某某建筑幕墙维修有限责任公司，住所地柳州市桂中大道南段。 法定代表人：韦某2，总经理。 委托代理人：韦某1，员工。 案由：不当得利纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2019年8月12日。 待裁事项：原告柳州某某房地产开发有限公司申请撤回对本案的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 案件受理费842元，已减半收取421元（原告已预交），由原告柳州某某房地产开发有限公司负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  徐耀红 人民陪审员  文旭琦 二〇一九年十二月七日 代书 记员  钟彩霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5524号上诉人（一审被告）宋某，男，1966年10月17日出生，现住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：史某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）赵某，女，1986年7月14日出生，居民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：曾某，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。一审被告王某，男，1979年11月22日出生，现住内蒙古赤峰市。一审被告高某，男，1972年5月17日出生，现住内蒙古赤峰市。一审被告部某，男，1978年2月13日出生，现住内蒙古赤峰市。上诉人宋某因与被上诉人赵某、一审被告王某、高某、部某买卖合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋某的上诉请求：撤销翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初3070号民事判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，程序违法。1、赵某诉讼主体不适格，王某购买的是吉林万通集团化肥生产有限公司的化肥，赵某称是该公司代理经销商，在一审诉讼中赵某并没有出示证据证明其身份，故其主体不适格。2、一审法院通知2019年8月9日上午开庭，上诉人按通知时间到庭。后经法院调解双方未能达成和解协议，在上诉人返回的途中，一审法院通知上诉人下午正式开庭，上诉人无法返回，一审法院缺席判决，程序违法。3、赵某所出示的借条，体现的是民间借贷法律关系，还原本案事实，双方应为买卖合同欠款纠纷。二、赵某出示的借条约定还款日期为2018年11月5日，而其起诉之日为2019年7月18日，根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，宋某的保证期间已届满，赵某要求宋某承担保证责任不应得到支持。被上诉人赵某答辩服判。一审被告王某、高某、部某未提交书面陈述意见。赵某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令王某给付赵某化肥款18500.00元及违约金3000.00元共计21500.00元；2、王某、宋某、高某、部某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2018年5月5日，王某在赵某处赊购化肥，欠赵某化肥款共计18500.00元，双方约定还款日期为2018年11月5日，如果逾期不能结清，除本金外还应给付违约金30000.00元，宋某、高某、部某为该笔债务提供担保。此欠款经赵某催要，王某、宋某、高某、部某至今未付。一审法院认为，赵某与王某之间的买卖合同法律关系合法有效，王某应及时履行给付化肥款的法定义务，其推托不还的行为，侵犯了赵某的合法权益，故赵某要求王某给付化肥款18500.00元的诉讼请求该院予以支持；赵某关于3000.00元违约金的诉讼请求在《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定的主债务合同标的30%的上限范围之内，该项诉讼请求该院亦予以支持；宋某、高某、部某自愿为该笔债务提供担保，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条和第二十一条之规定，应对赵某主张的欠款及违约金承担连带还款责任；宋某、王某、高某、部某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王某于判决生效后十日内给付赵某化肥款18500.00元及违约金3000.00元；二、宋某、高某、部某对上述款项承担连带还款责任。本院二审期间，赵某围绕上诉请求依法提交了四组书证、一份视听资料并申请两名证人出庭作证。一、2019年5月4日、5月19日赵某的业务员梁某给宋某发送的两条短信记录截图；二、2019年5月4日－5月23日梁某和宋某通话22次的记录；三、《个人劳务合同书》两份，证明梁某、尹某系赵某雇佣的业务员；四、2019年12月12日，梁某与宋某的通话录音光盘。五、申请梁某、尹某出庭作证。以上五组证据证明赵某及业务员在保证期间内向宋某主张欠款的事实。六、吉林万通集团盛泰生物工程股份有限公司出具的证明，证明赵某作为本案原告主体适格。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋某质证认为，对短信记录截图、通话记录的真实性、合法性、关联性均有异议，以上两份证据不能证明催要的是涉案欠款；对《个人劳务合同书》持有异议；对梁某与宋某的通话录音真实性没有异议，但录音中涉及的部某也是本案的担保人，并不是欠款人；对吉林万通集团盛泰生物工程股份有限公司出具的证明真实性有异议，该证明上没有法定代表人的签字；证人梁某、尹某证明内容与事实不符。本院对上述证据认定如下：短信记录截图、通话记录因不能反映催要的是涉案欠款，故与本案的关联性本院不予确认；对《个人劳务合同书》、梁某与宋某的通话录音、吉林万通集团盛泰生物工程股份有限公司出具的证明以及梁某、尹某证言的真实性、合法性、关联性予以确认。二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同欠款纠纷。王某在赵某处赊购化肥，并拖欠化肥款18500.00元事实清楚，宋某为该笔债务提供担保，因未就保证方式与债权人进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，宋某按照连带责任保证承担保证责任。宋某上诉主张保证期间已届满，其不应承担保证责任，对此，本院认为，赵某提供的证据已形成证据链条，可以印证其在保证期间届满前要求宋某承担保证责任的事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款规定，自赵某要求宋某承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。至本案起诉之日，赵某的诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效，故宋某免除保证责任的上诉主张本院不予支持。宋某上诉主张一审违反法定程序，因其未提供证据佐证，本院不予支持。综上所述，宋某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费338元，由宋某负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 郑舒广审判员 苏力德 二0一九年十二月二十四日书记员 苏日娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9482号原告：陈军，男，1984年8月9日生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：张绍新，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。被告：卢连忠，男，1979年3月25日生，住宿迁市宿城区。原告陈军与被告卢连忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈军的委托诉讼代理人张绍新到庭参加诉讼。被告卢连忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金65000元及利息（利息：1.以23000元为基数，按照月息2分，自2019年6月23日起计算至实际给付之日止；2.以42000元为基数，按照月息2分，自2019年6月28日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因做工程资金周转困难，分别于2018年9月19日借款40000元、2019年6月28日借款43000元，并于当日出具借条，借条中载明月息2分并约定还款时间。借款到期后，原告多次催要，被告仅还款18000元，剩余65000元本金及利息一拖再拖，至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告卢连忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：被告卢连忠因资金周转需要向原告陈军借款，分别于2018年9月19日、2019年6月28日向原告出具借条，载明借款金额分别为40000元、43000元，均约定利息2分。借款后，被告通过五笔转账方式共计向原告偿还18000元，原告认可该偿还的款项系本金。现原告以被告未能履行剩余款项的还款义务为由，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告卢连忠向原告陈军借款并出具借条，原告实际将款项出借给被告，原被告之间的借贷关系依法成立，被告已向原告偿还18000元，原告认可偿还的系本金，故对原告主张被告向其偿还65000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告在借条中明确约定月息2分，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢连忠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈军借款本金65000元及利息（利息：1.以23000元为基数，按照月息2分，自2019年6月23日起计算至实际给付之日止；2.以42000元为基数，按照月息2分，自2019年6月28日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取864元，由被告卢连忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审判员  柴新月二〇一九年十二月十九日书记员  曾宪秋
固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8160号原告：罗玉贵，男，1954年2月24日生，汉族，住固始县。被告：刘泽文，男，1946年1月31日，地址：固始县。罗玉贵诉刘泽文买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原罗玉贵、被告刘泽文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉贵诉称，1、要求被告清偿货款8070元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在郭陆滩镇街道出售水泥、涂料等产品，被告从2013年2月至同年6月多次从原告处购买水泥、涂料等。除支付部分货款外，截止2013年6月28日还拖欠原告货款8070元。被告先后给原告出具欠据7份。后经原告多次催要至今分文未给。被告刘泽文不守诚信，久拖原告货款不付，丧失了朋友间的情分。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特具状你院，请依法处理。被告刘泽文辩称，总共欠水泥款6000多元，还了一部分钱，有一部分条子抽回来了，大部分条子没抽回来，现剩余多少没还不清楚。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、拉水泥条据复印件（出示原件），证明原被告之间的买卖水泥事实。本院组织双方当事人对以上证据进行了质证。被告刘泽文辩称还了一部分钱，但未抽回条子，无证据证明其真实性，视为举证不能，本院不予认可。本院对原告提供的该组证据综合认定为，其来源、形式合法，内容客观、真实，证据之间相互印证，形成一个完整的证据链条，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，被告购买原告的货物，应当按照约定支付货款。原告罗玉贵在本案中主张的事实清楚、证据充分，故对原告主张的事实予以确认。被告刘泽文依法应当偿付欠款，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告刘泽文于本判决生效后五日内将所欠的水泥货款8070元支付给原告罗玉贵。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘泽文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一九年十二月二十七日书记员  柴起鑫
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4271号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人赖健，男，1994年1月14日出生于广东省兴宁市，公民身份号码44148***********2，汉族，大专文化，无固定职业，住兴宁市************，2019年9月14日因本案被羁押，同日因无有效机动车驾驶证驾驶无牌摩托车被行政拘留七日，罚款一千元，同月21日被刑事拘留，同月24日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4084号起诉书指控被告人赖健犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，赖健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月14日凌晨1时20分许，被告人赖健在无有效驾驶证的情况下饮酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车（发动机号：18C22257），行驶至佛山市南海区*******御城会对出路段时，被执勤民警查获。民警现场对赖健饮进行了呼出气体酒精测试，检出其酒精含量为209mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血液样本待检。经检测，赖健的血液中检出乙醇成分，含量为177.4mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人赖健的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；赖健如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；赖健认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其拘役一个月十日。被告人赖健对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人赖健危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人赖健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。赖健无有效机动车驾驶证驾驶无牌摩托车，酌情从重处罚。赖健归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赖健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十一月二十六日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3204号原告:中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）。住所地：襄阳高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，该分行行长。委托诉讼代理人：高伟、魏阳，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：何建忠，男，1968年1月5日出生，汉族，户籍地宜城市。被告：周植葵，女，1974年7月6日出生，汉族，户籍地宜城市。被告：宜城市海望粮油贸易有限公司。住所地：宜城市郑集镇金铺村。法定代表人：何建忠。本院在审理原告民生银行襄阳分行诉被告何建忠、周植葵、宜城市海望粮油贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告民生银行襄阳分行在收到本院依法送达的立案通知书、诉讼费缴费通知后，在预交期内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行撤诉处理。审 判 长  臧玉红人民陪审员  张 财人民陪审员  杨 炜二〇一九年十二月十八日书 记 员  闫莉敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14029号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高然，女，1989年4月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 委托诉讼代理人：牟利华（系高然之母），女，1965年3月30日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省朝阳市人民政府。住所地：辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段7号。 法定代表人：谢卫东，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省朝阳市教育局。住所地：辽宁省朝阳市双塔区凌河街四段483号。 法定代表人：金明新，该局局长。 再审申请人高然因诉辽宁省朝阳市人民政府（以下简称朝阳市政府）、辽宁省朝阳市教育局（以下简称朝阳市教育局）撤销行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终235号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高然向本院申请再审称：被申请人在事业单位招聘工作时中未严格按照《辽宁省事业单位招聘人员办法》实施，未要求在职人员参加事业单位招聘考试必须提供与原单位解除聘用（劳动）合同证明或原单位同意应聘的证明，系违法的招聘考试，导致涉案报名人员朱海娟（在职人员）被录用、其未能被录用的违法结果。被申请人关于《报到证》和《就业通知书》功能和用途相同的辩解是错误的。涉案报名人员朱海娟未按招聘公告的要求提供《报到证》，而是提供了《就业通知书》的行为属于弄虚作假，被申请人录用朱海娟侵犯了高然的公平就业权。一、二审未追加朱海娟为本案第三人，侵害了朱海娟的诉讼权利，程序违法。请求撤销一、二审判决，再审本案，支持其诉讼请求，将高然递补为正式教师。 本院认为：高然不服朝阳市教育局未聘其为教师的行为，向朝阳市政府申请行政复议，请求：一、要求对朝阳市政府的《信访事项复查意见书》进行复查；二、按规定归还属于高然的教师岗位；三、纠正朝阳市教育局在招聘教师资格审核过程中存在的违法违规问题。其第一项复议请求内容显然不属于行政复议案件审理范围。关于第二、三项复议请求，争议焦点是朝阳市教育局是否存在违法违规问题，即涉案报名人员朱海娟提交《就业通知书》而非《就业报到证》是否符合资格审查需提交材料的要求以及朱海娟未提供与原单位解除聘用(劳动)合同证明或原单位同意应聘的证明是否符合资格审查条件问题。 关于《就业通知书》和《就业报到证》问题。本案中，《2015年朝阳市教育局直属学校招聘教师公告》规定资格审核需提交材料为：1.身份证、2.报到证、3.毕业证、4.学位证、5.教师资格证、6.户口簿。该《公告》注意事项第2条同时规定，关于师范类专业的审核办法，本专科毕业生需提供辽宁省大学生就业局出具的《全国普通高等学校毕业生就业报到证》。《报到证》备注栏内应标注“师范”字样。执有外省《报到证》的师范类毕业生需到辽宁省大学生就业局换取《报到证》。关于要求提供《就业报到证》的目的，朝阳市教育局在一、二审答辩中主张其目的有三：1.防止在读的专升本高校生和在读的研究生拿已取得的毕业证、学位证报考，防止招聘后期引发吃空饷、人岗分离的问题。2.验证报名人员是否为全日制普通高校毕业生。3.判定报名人员是否为师范类毕业生。即本次招聘要求报名人员提供《就业报到证》系为起到证明作用，用以证明报考人员系非在读的全日制普通高校师范类毕业生。该项主张符合前述《公告》内容，一、二审法院予以认定并无不当。且涉案报名人员朱海娟在提交《就业通知书》的同时还提交了辽宁省教育厅毕业生调配部门出具的《关于朱海娟同志的就业派遣证明》(辽毕办证字[2015]270号)，能够起到与《就业报到证》同等的证明作用。故朝阳市教育局认定朱海娟符合招聘条件，并通过资格审核，并无不当。 关于未提供与原单位解除聘用(劳动)合同证明或原单位同意应聘的证明问题。高然主张在职人员参加事业单位招聘考试必须提供与原单位解除聘用(劳动)合同证明或原单位同意应聘的证明是《辽宁省事业单位招聘人员办法》第九条明确规定的必备材料。本案中，朝阳市教育局发布的《2015年朝阳市教育局直属学校招聘教师公告》既未禁止在职人员参加案涉招聘，也未要求在职报名人员提供与原单位解除聘用(劳动)合同证明或原单位同意应聘的证明，故涉案报名人员朱海娟未提供上述证明非因其个人存在过错，并不影响其依据《公告》通过资格审查。朝阳市教育局未要求在职报名人员提供与原单位解除聘用(劳动)合同证明或原单位同意应聘的证明亦未对涉案招聘录用工作的公正性产生实际影响。一、二审据此未支持高然的诉讼请求，均无不当之处。 关于朝阳市政府作出的行政复议决定的合法性问题，本院认可原审法院的认定，不再赘述。 综上，高然的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人高然的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6884号原告：林州市房产事务中心，住所地：河南省安阳市林州市红旗渠大道东段市民之家2楼。法定代表人:王玉良，职务：主任。委托诉讼代理人：秦华杰,男，汉族，1983年6月12日生，住林州市。委托诉讼代理人：郭经纬，河南新林州律师事务所律师。被告：郭金旺，男，汉族，1971年8月16日出生，住林州市。原告林州市房产事务中心（以下简称房产中心）与被告郭金旺租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房产中心的委托诉讼代理人秦华杰、郭经纬，被告郭金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房产中心向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方解除租赁合同。2、判令被告立即将所承租原告位于昌泰花苑公租房小区4幢2单元201号房屋腾空交还原告。3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年7月16日，原告(原林州市房产管理局)与被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于昌泰花苑公租住房小区4幢2单元201号房屋，租赁期间为12个月，即2019年7月1日至2020年6月30日，年租金为3000元。并约定相应的违约责任。现原告发现被告违约，擅自将该房屋转租给第三方张向红，故原告要求其退还房屋，但被告拒不退还，为保护原告合法权益不受侵害，原告特起诉至贵院，望贵院依法审理，公正判决。另，林州市房产管理局于2019年7月26日更名为林州市房产事务中心。被告郭金旺提出答辩请求：一、驳回原告起诉；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：自己身患脑梗，且老家姚村镇西丰村的住房因被拆迁自己又没能力盖建新房，经申请与原告签订合同，年租金为人民币3000元，已在该公租房连续租住4年，如果离开这里将无家可归。在租房4年中没有离开，也交4年租金，也没有转租给其他人。我曾给宋变云介绍过闲置公租房。但我不同意宋变云给我的材料，是宋变云强逼我签字的，不是我的真实意思。原告房产中心围绕其诉讼请求，被告郭金旺围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，经过庭审举证、质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日，林州市房产管理局（即本案原告房产中心）与被告郭金旺签订了《林州市保障性住房租赁协议书》，合同内容如下：一、经市人民政府批准和公租房现场摇号选定房号后，乙方凭《林州市公租住房配租选房卡》与林州市房产管理局签订本协议。二、该房屋地址:昌泰花苑公租住房小区4幢2单元201号，建筑面积50㎡，年租金3000元。三、本协议租赁期限为12个月，即自2019年7月1日至2020年6月30日。入住资格一年一审，符合公租房居住条件的可续签合同。四、乙方在承租期问，租金交纳方式为:签订合同之日一次缴清。……九、有下列情况之一的，乙方必须退租，由甲方收回房屋使用权，并追回骗取的政府补贴的租金。乙方因此而造成损失的，甲方不予任何补偿。如乙方无理阻挠，甲方将依法追究其违约责任。（一）……（四）将承租的公租住房转借、转租的或者擅自调换所承租公共租赁住房的。2019年7月16日，被告郭金旺缴纳公共租赁住房租金3000元。被告郭金旺在租住本案诉争房屋时，缴纳物业费、电费等各项费用。2019年被告郭金旺（作为甲方）与案外人张向红（作为乙方）签订《转让协议》，约定被告郭金旺将本案诉争房屋转让予张向红。双方自愿到林州市房管局说明情况，由房管局出具新租赁协议。此协议以2018年5月1日为期限，到期无条件执行此协议，若郭金旺、郭苏遥两人拒不执行此协议，张向红可自行入住房屋。后被告郭金旺不在家时，宋某将房屋强行打开。被告郭金旺得知后报警。陵阳镇派出所立案处理，2019年8月26日，被告郭金旺与宋某达成协议，郭金旺退还8000元现金，出具5000元欠条，宋某给被告郭金旺出具谅解书。林州市人民法院于2019年9月25日作出（2019）豫0581刑初777号刑事判决书，认定事实如下：2017年3月份至6月份期间，在林州市××等地，被告人郭金旺虚构可以帮助被害人宋某在昌泰花苑（公租房）长期租赁一套房屋并将名字更换为指定人员的事实，隐瞒了公租房不可能随便更改承租人的真相，先后骗取被害人宋某22500元，郭金旺也未给宋某办成，所骗取资金用于个人消费。案发后，郭金旺与宋某就民事部分达成调解协议，郭金旺取得被害人的谅解。郭金旺到案后如实供述了自己的犯罪行为。林州市人民法院经过审理后，判决如下：被告人郭金旺犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告房产中心应当先自行通知被告郭金旺解除合同的主张，故对原告房产中心要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。原告房产中心主张被告郭金旺存在转租事实，要求被告郭金旺腾还房屋，但从被告郭金旺得知宋某自行打开房屋即进行报警的事实可知，被告郭金旺主观上并不愿意将本案诉争房屋交由他人租住，且宋某也未实际入住房屋，故对原告房产中心要求被告郭金旺腾空房屋交还原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告林州市房产事务中心的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林州市房产事务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  钟星二〇一九年十二月十七日书记员  郗玺
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执588号申请执行人：西峰区喜耕田农资部。被执行人：王怀宁,男性,XXXX年XX月XX日出生。被执行人：郝会玲,女性,XXXX年XX月XX日出生。本院在执行西峰区喜耕田农资部与王怀宁、郝会玲买卖合同纠纷一案中，经查被执行人王怀宁、郝会玲名下暂无银行存款、无房产登记、车辆登记和工商登记信息，被执行人未履行法律文书所确定的义务，工资款已冻结，所有已予查封，本院依法对被执行人纳入失信和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永良审判员  齐志航审判员  张旭龙二〇一九年十二月二十四日书记员  王鹏维
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1302号申请执行人熊二莲，女，1968年12月生，汉族，住江西省吉安县。被执行人杨玲英，女，1966年4月生，住吉安县。被执行人曾广培，男，1958年12月生，住吉安县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0821民初1174号民事调解书，于2019年10月9日向被执行人杨玲英、曾广培发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，本案申请执行人申请执行50000元及迟延履行利息，案件执行费650元，被执行人至今未履行。通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查询到被执行人有其他财产可供执行。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十二月四日书记员  王仪强
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1818号罪犯王文权，男，1983年4月7日出生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。现在宁波市黄湖监狱服刑。本院于2018年7月10日作出(2018)浙02刑初30号刑事附带民事判决，以被告人王文权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；被告人王文权等三人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币300000元，其中被告人王文权赔偿人民币50000元，三被告人互负连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2018年8月2日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯王文权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯王文权在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯家属已代为赔偿人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王文权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王文权减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月14日起至2020年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  杨 军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  任 佳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4548号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人唐万洲，男，1988年9月4日出生于新疆维吾尔自治区阿拉尔市，公民身份号码652************014，汉族，初中文化，个体经营者，住阿拉尔市塔门镇8团8连17栋4号，2010年1月22日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年十个月，2016年11月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2018年5月9日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月五日，并处罚金人民币二千元，因本案于2019年9月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4635号起诉书指控被告人唐万洲犯开设赌场罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，唐万洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月11日、13日和14日晚，被告人唐万洲和刘飞、李刚、易图勤、米允胜、雷催春、肖军（均另案处理）等人，在佛山市南海区里水镇志高保温管厂员工宿舍107或205房，用扑克牌以“三公大食小”的形式开设赌场，从中“抽水”谋利。其中，唐万洲是赌场老板，负责组织开设赌场；刘飞在赌场中分四成“水钱”，并带人到赌场参赌；李刚负责维持赌场秩序和放数,并把抽水钱交给唐万洲；易图勤提供宿舍107、205房作为赌场场地并提供零食、矿泉水等；米允胜提供用于赌博的麻将桌和凳子，雷催春、肖军等人在赌场充场凑人气，吸引赌客参与赌博。2018年11月15日凌晨0时许，民警在佛山市南海区里水镇志高保温管厂员工宿舍205房抓获刘飞、李刚等人和涉赌人员，当场起获并扣押无人认领的赌资人民币22640元，扑克牌一副、麻将桌一张、凳子四张，在刘飞、李刚等人和涉赌人员身上起获并扣押赌资人民币共57644元。2019年9月17日16时许，民警在南海区里水镇流潮村委会旁抓获被告人唐万洲。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人唐万洲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；唐万洲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；唐万洲认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处唐万洲有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人唐万洲对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人唐万洲开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人唐万洲结伙以营利为目的，接受他人赌博投注，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。唐万洲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。唐万洲如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人唐万洲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年9月17日起至2020年6月16日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月二十一日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审220号 原告：王某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李开慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初29795号原告：高红梅，女，1976年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区XXX，公民身份号码XXX。被告：陈自亮，男，1977年11月11日出生，汉族，住湖北省随州市广水市吴店镇XXX，公民身份号码XXX。原告高红梅与被告陈自亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的指定期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告高红梅撤回起诉处理。审判员 梁 莎二〇一九年十二月二十四日书记员 邓洁婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10100号之一 申请执行人：叶顺华，女，1978年11月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。 被执行人：陈佩玉，女，1976年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人叶顺华与被执行人陈佩玉借款合同纠纷执行七案，本院作出的（2017）粤1972民初11422、12102、12103、12105、12107、12108、12109号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付七案借款本金共计514920元，利息共计22928元（暂计至2019年8月28日），延迟债务利息共计2169元，并承担七案诉讼费共计5719元、执行费共计7485元，合计553221元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，亦未向本院申报财产，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费措施。本院于2019年12月2日前往被执行人户籍所在地虎门虎门寨社区居民委员会调查并冻结了被执行人名下虎门寨社区及小组股份分红，金额以553221元为限，因社区居民分红不定时，本院将定期对该分红款项予以扣划。申请执行人提供线索，被执行人名下有车牌号为粤Ｓ×××××小汽车一辆，经查，该车辆未登记在被执行人名下。另外，本院向东莞市自然资源局、东莞市房产管理局及有关银行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案中本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，七案暂无法继续执行。根据有关规定，七案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄梓扬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19853号原告：卢秀英，女，1966年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金91457元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益4154元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为2-093A号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金203238元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年10月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年10月份开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。被告宝盈大沥分公司应向原告返还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金63097.02元[203238元×（10594天-20年天数7305天）÷10594天]及物业管理按金931.38元[3000元×（10594天-20年天数7305天）÷10594天]，合计64028.4元（63097.02元+931.38元）。原告诉请超出本院核定数额的部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认卢秀英与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共64028.4元及以64028.4元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予卢秀英；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益4154元及以4154元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予卢秀英；四、驳回卢秀英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1132.64元（卢秀英已预交），由卢秀英负担242.86元，由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担864.78元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。卢秀英已预交的受理费889.78元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予卢秀英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇一九年十二月二十七日书记员  黄爱文
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初17896号原告：河南富泓土石方工程有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路107辅道交叉口向北500米路西。法定代表人：王颖奎，总经理。委托诉讼代理人：李金露，河南格思律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乐多乐超市北300米办税大厅8楼。负责人：赵石峰，总经理。委托诉讼代理人：姜凯凯，河南书平律师事务所律师律师。原告河南富泓土石方工程有限公司（以下简称富泓公司）与被告阳光财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称阳光财险公司）保险纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行了审理。富泓公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付车辆损失费137241元、评估费4500元、施救费8000元、车上人员损失10000元，共计159741元；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求明确为原告为本案权利人，但要求被告按照第一受益人中原金控（深圳）融资租赁有限公司的委托将各项损失支付给案外人河南耀泰汽车销售服务有限公司。事实与理由：2019年3月10日23时55分左右，肇事车驾驶员（待查）驾驶肇事车（待查），沿老107国道由南向北行驶至紫荆山南路，与刘纪明驾驶豫A2019v号重型自卸货车沿紫荆山南路由东向西行驶至事故现场发生碰撞事故发生后，肇事车驾驶员驾车逃逸。本案事故经郑州市公安局交通警察支队四大队认定，肇事机动车驾驶人(待查)负事故全部责任，刘纪明无责任。本案事故致驾驶人刘纪明受伤及原告车辆受损。事故发生时，刘纪明驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车所有人为原告，该车在被告处投保有机动车损失险、车上人员责任保险（驾驶员）及不计免赔率险。事故发生后，原告为刘纪明支付医药费等人身损失共计80000元，原告就本案事故造成的损失向被告请求赔付遭拒，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。阳光财险公司辩称，1.本案缺少必要的当事人，车辆虽然登记在原告名下，但是保单约定了第一受益人为中原金控（深圳）融资租赁有限公司。因此，车辆的相关赔偿费用应当支付给第一受益人，中原金控（深圳）融资租赁有限公司应当作为本案的共同原告参加诉讼。2.本次事故中，由于肇事者逃逸无法找到，且无承担本次事故的责任人，根据保险合同约定，阳光财险公司应当免赔30%，其中车上人员险部分，由于原告车辆无责，因此阳光财险公司不应当承担任何赔偿责任。3.诉讼费和评估费等间接损失，阳光财险公司不应予以承担。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的诉讼请求。本案中原告诉称其为本案权利人，但又请求根据案外人中原金控（深圳）融资租赁有限公司（第一受益人）的委托将损失支付给另一案外人河南耀泰汽车销售服务有限公司，系诉讼请求不明确，不符合民事案件的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回河南富泓土石方工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  白卡娟二〇一九年十二月二十日书记员  臧文员
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执恢668号申请执行人：张乃兵，男，1967年10月22日生，汉族，住兴化市。被执行人：尤善斌，男，1959年6月27日生，汉族，住江苏。被执行人：王秀兰，女，1962年2月14日生，汉族，住江苏。被执行人：江苏鑫顺不锈钢制品有限公司，社会信用代码91321281792341048A，住所地兴化市。法定代表人：尤善斌，执行董事。被执行人：兴化市亚太不锈钢制品有限公司，社会信用代码91321281733764665E，住所地兴化市。法定代表人：马秋兰，执行董事。被执行人：蒋日东，男，1965年6月28日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人张乃兵与被执行人尤善斌、王秀兰、江苏鑫顺不锈钢制品有限公司、兴化市亚太不锈钢制品有限公司、蒋日东债权转让合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1281民初6440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二日书记员  彭溪君