黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0208民初1455号 原告齐齐哈尔绿洲米业，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇东卧村。 法定代表人张巨光，该公司负责人。 委托代理人支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。 被告尚国祥，男，1958年12月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区王仔花园，身份证号码23020219581229063X。 委托代理人李庆禄，龙沙区铁南法律服务所法律工作者。 原告齐齐哈尔绿洲米业（以下简称绿洲米业公司）与被告尚国祥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告绿洲米业公司负责人张巨光，委托代理人支国斌，被告尚国祥委托代理人李庆禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告绿洲米业公司诉称，2012年6月，齐齐哈尔绿洲米业向尚国祥1000万元（实际是600万元）用原告所有的土地及4处房产作为抵押，因该4处房产原告已经设立抵押，直至于2012年12月11日办理抵押登记时，尚国祥要求原告办理更名过户手续，包括尚国祥代还款当时共计欠款为1700万元，因尚国祥害怕原告债务太多，无力还款，故将房产过户其名下，并承诺原告还款后将房产过户给原告。故其二人之间的房屋买卖合同并不是真实意思表示，实为抵押，1、请求依法确认原、被告签订的房屋买卖协议及补充协议无效；2、请求依法判令被告经上述房产产权更名到原告名下；3、本案诉讼费由被告负担。 原告绿洲米业公司证明其诉讼主张，向法庭提供如下证据: 1、齐齐哈尔绿洲米业的企业法人的营业执照和组织机构代码证，证实该公司是企业法人，张巨光是法定代表人，该公司属于有限责任公司性质（自然人独资）的事实。 2、房屋买卖协议书16份和补充协议一份，证明绿洲米业已经将房产更名到尚国祥名下而且在补充协议中约定房产交易中发生的税费143.03万元是由绿洲米业承担的，而且其他所有的欠款和费用均由绿洲米业承担，所以此过户明显不是双方的真实意思表示。 3、2012年12月11日尚国祥与绿洲米业公司签订的房屋买卖协议一份，证明尚国祥与绿洲米业之间的房屋买卖协议与签订的补充协议内容大不相同，而且2012年12月11日的房屋买卖协议是在签订补充协议之后签订的，如果提交的16本房屋买卖合同和补充协议是真实的，也就不需要签订2012年12月11日的房屋买卖协议。 4、（2014）梅刑初字第106号刑事判决书，其中第21页第38项明确认定了全部转至尚国祥处的借款为张巨光非法集资的犯罪金额，判决书第26页，判项3中对张巨光、张广顺的违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。证明尚国祥处的所有借款为张巨光和张广顺的非法吸收公共存款的违法犯罪金额；法院已判定将张巨光和张广顺所有的上述非法所得予以追缴或退赔，这足以证明尚国祥与绿洲米业之间的房屋买卖协议及补充协议不是双方的真实意思表示，而且因为生效的法律文书认定归于消灭或者无效。张巨光所有的财产、房屋、土地均是非法所得，均应该予以追缴。 5、齐齐哈尔市公安局梅里斯分局于2013年4月1日向房产部门下发的扣押通知函，并于2013年3月29做出了扣押决定书一份，并且扣押决定书已经于2013年3月29日向尚国祥予以送达。证明本案所涉及的房产均为张巨光非法吸收公众存款的涉案财产。 被告尚国祥辩称，原告诉称该房屋买卖是一种抵押行为，这个事实不存在，双方的真实意思是绿洲米业将房屋过户给尚国祥是一种抵债行为，该抵债行为符合法律的规定，不具备合同无效的要件，故双方的买卖行为合法有效。我们不认可原告的诉讼请求，法院应予以驳回。 被告尚国祥为证明其答辩理由，向法庭提交如下证据： 1、齐齐哈尔市仲裁委员会裁决书（2019）齐仲字第36号以及和解协议书各一份，裁决书的内容证明刘洪伟与尚国祥之间签订的《顶账协议》合法有效，并且尚国祥于2020年。 2、16个房屋所有权为尚国祥的房屋产权证，证明涉案的16处房产已于2012年12月11日过户到尚国祥名下，尚国祥系争议房产的所有权人。 3、电子转账交易凭证6张，证明尚国祥已经代替张巨光偿还给鄂巍700万元人民币借款。 庭审中,原、被告对双方当事人提供的证据发表如下质证意见，被告尚国祥对原告绿洲米业公司提交的证据1质证意见，对证据的真实性和合法性无异议，但是2012年双方进行产权变更的时候，当时绿洲米业法人是张广顺，不是张巨光。对证据2的质证意见，对该16份房屋买卖协议无异议，对房产买卖的补充协议的真实性和合法性均无异议，该份证据没有任何文字表明双方的房产买卖行为是抵押行为。对证据3的质证意见，对协议的真实性无异议，但对原告方的证明目的有异议，这份协议是在2012年12月11日签订的，绿洲米业和尚国祥去办理过户登记时只有该份协议无法办理过户登记，所以签订了一份补充协议。对证据4的质证意见，对证据的真实性无异议，对于原告的证明目的有异议。判决书中有一个判项，就是对张巨光和张广顺的非法所得予以追缴，但是这是对张巨光的刑事处罚。对证据5的质证意见，扣押的事实是存在的，但是扣押期限是2年，2年以后扣押就自动解除了。扣押的行为是刑事侦查的措施和手段，但是这种行为不能证实张巨光的财产是非法所得的。原告绿洲米业对被告尚国祥提供的证据1的质证意见，对证据的真实性无异议，但是对于被告需要证明的目的有异议，此裁决书是双方和解协议，仲裁委只对形式进行审查，并无对实体进行审查，所以这份协议书只能证明刘洪伟和尚国祥之间签订了和解协议，二人之间是否存在着真实的债务债权关系以及签订和解协议书的目的，仲裁委并没有给予认定。对证据2的质证意见，对证据的真实性和事实均无异议，但是此证据也只能证明房屋过户到尚国祥名下，但不能证明双方是真实的买卖。对证据3的质证意见，无异议。但是此700万元已经认定为非法吸收公众存款的犯罪金额，按照公安部的有关规定在吸收公众存款过程中已经偿还的利息、手续费等均应从本金中扣除，而此笔借款已经返还27.5万元，应偿还的金额就不应该是700万元，应该是672.5万元。所以尚国祥偿还了700万元，多偿还的部分与张巨光无关。 结合原告的陈述，被告的质证意见，本院经审核后认为，原告绿洲米业公司提供的证据1、2、3、4，被告尚国祥提供的证据2、3符合证据要求，本院认定其对本案的证明效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月10日，尚国祥与绿洲米业公司签订关于尚国祥与绿洲米业房产买卖补充协议书，协议的内容为，2012年12月11日，尚国祥（甲方）与绿洲米业（乙方）进行了房产交易，并已办理完过户手续，向双方就有关事项作如下补充：一、尚国祥自2012年1月14日起向尚国祥个人借款600万元，此借款完全用于投资建设绿洲米业公司的固定资产。二、尚国祥于2012年12月10日为张巨光及绿洲米业偿还给鄂巍欠款人民币700万元整。三、尚国祥偿还绿洲米业公司及张巨光所欠庄开志债务350万元整（无息），尚国祥承诺在2013年底还完此项债务。四、尚国祥替张巨光及绿洲米业公司向多永臣偿还欠款50万元。五、房产交易中发生税费143.03万元。六、绿洲米业公司现用于收发室用途的房屋，绿洲米业公司负责解除抵押，将产权过户到尚国祥名下。七、绿洲米业公司房屋所占用的土地107859.10平方米，使用权全部归尚国祥享有。本协议签订之日起，上述债务债权关系消灭，绿洲米业法人固定资产全部归尚国祥。甲方尚国祥签字，乙方张巨光签字，协议书上加盖齐齐哈尔绿洲米业公章。2012年12月11日，张巨光及张巨光长子张广顺携带公章与尚国祥在齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区房地产管理局将涉案的十六处房屋产权由原房屋所有权人齐齐哈尔绿洲米业更名为房屋所有权人尚国祥。齐齐哈尔绿洲米业于2012年12月份过完户就交给尚国祥使用至今。 本院（2014）梅刑初字第106号刑事判决书第21页第38项认定了。2012年9月7日张巨光以5.5分的利息从被害人鄂立军处借款500万元，用卧牛吐金色达乡粮贸有限公司（绿洲米业）的房产做抵押，2012年11月7日以5.5分利借款200万元，已返还27.5万元，后该笔700万元的债务转移到尚国祥处。2010年张巨光以包地返款的形式从被害人庄开志处借款500万元人民币，已返还150万元，后将该笔350万元债务转到被害人尚国祥处。2010年多永臣承包张巨光的东铁路地，代替张巨光偿还信用社贷款，超出双方协商数额50万元后将该笔债务转移到尚国祥处。2012年6月月份，被告人张巨光、张广顺以3分利向尚国祥所在齐齐哈尔市亨利小额贷款有限公司借款600万元人民币，尚国祥除抵消这600万元的债权，加之代张巨光偿还欠鄂立军700万元、庄开志350万元、多永臣50万元债务，双方协商，于2012年12月11日双方办理房产交易过户手续，该绿洲米业过户给尚国祥。 本院认为，尚国祥与绿洲米业房产买卖补充协议书是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原绿洲米业法定代表人张巨光与尚国祥共同办理房屋产权转移手续，并将涉案的原绿洲米业的所有房屋于2012年12月交付给尚国祥管理使用更加证实双方以物抵债的行为是双方当事人的真实意识表示。尚国祥已经支付对价款项，并且已经完成买卖的全部过程，已经履行完毕。中华人民共和国合同法第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。依据以上法律规定，原告绿洲米业公司在签订合同的2012年开始，将争议标的交给被告尚国祥经营六年之久，已经丧失了对于合同的撤销权。综上，原告绿洲米业公司的诉讼请求没有相应的证据支持，根据谁主张谁举证的原则，原告绿洲米业公司未提供出相应的证据支持相应的诉讼请求，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告绿洲米业公司的诉讼请求。 案件受理费100.00元由原告张巨光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  付 义 人民陪审员  多雪英 人民陪审员  段文甫 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  吕海娟