wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24819号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：吴锦池，男，1988年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************615。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴锦池信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告吴锦池经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金52323元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年7月10日，尚欠利息160.09元、逾期还款违约金375.11元、消费分期手续费96.08元、账单分期手续费399.87元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622********32346的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年7月10日，被告尚欠本金52323元、利息160.09元、逾期还款违约金375.11元、消费分期手续费96.08元、账单分期手续费399.87元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、送达地址确认书、欠款明细表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。至2019年7月10日，被告尚欠本金52323元、利息160.09元、逾期还款违约金375.11元、消费分期手续费96.08元、账单分期手续费399.87元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴锦池应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金52323元、逾期还款违约金375.11元、消费分期手续费96.08元、账单分期手续费399.87元及利息（利息暂计至2019年7月10日止为160.09元，此后的利息以透支款本金52323元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为566.92元（原告已预交），由被告吴锦池负担（被告吴锦池应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇一九年十二月十八日书记员  欧钊妍
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初4126号原告：陈泽楠，男，1997年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市越城区，现住地杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：陆小红，女，1972年7月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，系原告母亲。被告：叶大铭，男，1989年9月25日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市青田县,现住地西班牙。委托代理人（特别授权代理）：潘心持,上海源泰律师事务所律师。原告陈泽楠诉被告叶大铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理。原告诉请：1.被告立即向原告返还借款本金262500元；2.由被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆小红，被告的委托代理人潘心持，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月20日，被告向原告借款262500元用于生意周转，支付方式为支付宝转账及现金。被告承诺于2018年8月31日之前归还。至今，原告经多次追讨无果，故而成诉。被告辩称，原、被告双方系朋友关系，双方常住在西班牙马德里。原告曾向被告提出需要向原告的父母借钱，并多次请求被告在借条上签字。经过原告多次沟通，被告同意在原告草拟的借条上签字。案涉借条并无被告的身份证号码，存在明显的涂改痕迹，且借条内容的笔迹与被告签名的笔迹明显不一致。借条所载明的借款日期2018年1月20日与借条的出具时间2018年6月30日间隔半年之久，该份借条系由原告自行手写。故此，被告认为该借条所体现的借贷关系并未成立及生效。原、被告之间曾有过生意合作，不排除双方之间存在其他款项往来的情形。由于原告存在赌博习惯，故双方后续并未合作。本院经审理认定，2018年1月20日，被告向原告借款262500元。当日，原告通过支付宝转账及现金的方式向被告交付了该笔借款。2018年6月30日，被告向原告出具借条一份，内载明：借款人叶大铭因用于生意周转于2018年1月20日向出借人陈泽楠借款人民币贰拾陆万贰仟伍佰元（262500元）折合欧元叁万伍仟欧，支付方式为支付宝转账及现金，期限为7月11日，于2018年8月31日归还本息，如不能按时归（还），愿承担所产生的一切法律责任。然借款期限届满后，被告至今尚欠原告262500元未予返还。本院认为，被告认可案涉借条的借款人落款处系被告本人的签字，但被告辩称其签字的目的系为了帮助原告向其父母要钱，故在原告草拟的该份借条上作为虚假的借款人签字，案涉借贷关系并不存在。根据原告提交的证据，原告通过支付宝向被告转账了112500元，原告陈述剩余借款系通过现金的方式予以交付。对此，被告辩称即使原、被告之间存在金钱往来，也是因为双方存在合伙经营生意的情形，而不是借贷关系。但被告对该辩称未提交任何证据予以证明，故本院不予采信。在被告未能证明双方存在其他款项往来的情形下，本院认定案涉借条真实有效，对原告要求被告返还借款262500元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，判决如下：被告叶大铭于本判决生效之日起十日内返还原告陈泽楠借款本金262500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5238元，由被告叶大铭负担。原告陈泽楠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶大铭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  王爱国人民陪审员  朱 敏二〇一九年十二月二十日法官助理游慧玲代书 记员  周 吟
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初4712号原告：沈志强，男，汉族，1974年6月16日出生，身份证住址广东省清远市清新区***************，公民身份号码441************714。被告：林国辉，男，汉族，1962年8月23日出生，身份证住址广东省清远市清城区***********，公民身份号码440************715。本院在审理原告沈志强与被告林国辉民间借贷纠纷一案中，因被告林国辉已全额归还欠款，故原告于2019年11月18日向本院提出撤回本案起诉申请。本院认为，原告向法院申请撤回起诉是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈志强撤回起诉。本案受理费25元，由原告沈志强负担。审判员  林浩坚二〇一九年十二月二日书记员  陈家乐
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初7877号原告：无锡新海反应釜有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园胡阳路9-1。法定代表人：许越新，该公司经理。被告：贵州永润天泽化工有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县甘棠循环经济工业园区工业大道中段。法定代表人：张永强，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈新华，该公司员工。原告无锡新海反应釜有限公司（以下简称新海公司）与被告贵州永润天泽化工有限公司（以下简称永润公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新海公司法定代表人许越新，被告永润公司委托诉讼代理人沈新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新海公司向本院提出诉讼请求：判令永润公司立即支付结欠其价款160770元。事实和理由：其与永润公司于2016年12月25日至2018年6月12日共签订6份承揽合同，由其供给永润公司设备。永润公司支付了部分价款，截止目前还给欠其价款160770元。永润公司辩称：对结欠新海公司的金额无异议，由于新海公司提供的精馏塔分布器、切片机存在质量问题，造成其损失。故应当驳回新海公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，新海公司提交了承揽合同、发货清单、增值税发票等，永润公司未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：新海公司与永润公司于2016年12月25日至2018年6月12日共签订6份承揽合同，由新海公司供给永润公司精馏塔等设备。双方合同约定：按双方确认的图纸进行生产，产品保修1年；合同中付款最晚的约定是：最后一期付款日期是设备签收日期满1年无质量问题一次性付清。其中2016年12月25日合同还约定：设备由永润公司安装并协助新海公司试车开机、调试产品达到设计质量、数量要求。合同签订后，新海公司按约履行。永润公司支付了部分价款。现永润公司结欠新海公司价款160770元，新海公司多次催讨未果。对以下事实，双方存在争议：永润公司主张：一、新海公司提供的2016年12月25日合同中的精馏塔分布器存在质量问题。2017年11月6日至12日之间，其在调试过程中发现精馏塔接头处保不住压，经新海公司现场处理后，密封仍达不到效果，导致其9个月未能生产；新海公司未按要求设计，增加了引发泡，导致产品颜色变黄；二、切片机存在质量问题。2018年4月5日左右，其发现切片机存在质量问题。切片机没有按照其提供的参数进行设计，钢板太薄，承受不住压力，造成导热油窜到产品中，影响产品质量。切片机也是上述2016年12月25日合同中的和8项设备，何时收货不清楚。现精馏塔未正常生产，是一点点在切片。但其未在本院规定的期间内提交相应的证据。新海公司质证认为：永润公司的质量问题主张不成立。理由是：一、永润公司提出精馏塔分布器安装不到位，有泄漏，其工作人员到现场查看时发现，永润公司叫安装公司安装时未安放垫片，导致泄漏。其工作人员与永润公司人员一起安装垫片后，直到调试都没有问题；二、切片机是其到现场进行安装调试的，从2017年9月9日起正常使用至2019年5月16日更换刀排。更换时，刀排已经超过质保期。本院认为：永润公司与新海公司之间的承揽合同，是双方当事人真实意思的表示，合法、有效。本案中，对于永润公司结欠新海公司160770元，永润公司并无异议，本院予以确认。对于永润公司提出的涉案设备的质量问题，其未在法律规定的期限内提出反诉，故只能按抗辩意见进行审核。永润公司主张，涉案精馏塔分布器、切片机存在质量问题，但其只有其单方的陈述，其既未提供涉案设备存在质量问题的证据，也未提供在质量异议期内向新海公司提出上述质量异议的证据，故对其质量异议主张，本院依法不予采信。现该款已届清偿期，新海公司要求永润公司立即支付，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：贵州永润天泽化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡新海反应釜有限公司价款160770元。如果贵州永润天泽化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元减半收取1758元，由贵州永润天泽化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱晓平二〇一九年十二月二日书记员  朱妍霏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26116号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：钟素娴等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日等均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 经核算，原告主张的拖欠贷款本金、利息、罚息计算正确，但复利应以拖欠的利息为基数进行计算，具体金额详见附表二。原告有权要求各案被告偿还罚息及复利（罚息、复利均暂计至相应日期，具体数额详见附表三）。之后罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，从暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息、复利（复利、罚息均暂计至相应日期，之后罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，从暂计日的次日起计算至实际清偿之日止；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1923号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。法定代表人：李旭升。委托诉讼代理人：王春武、曾绵辉，该公司办事员。被告：曾书娟，女，1969年7月3日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告曾书娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春武、曾绵辉到庭参加诉讼,被告曾书娟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出了诉讼请求：1.被告曾书娟付还借款人民币（下同）10000元及该款利息（1999年2月5日起至1999年10月25日止按月利率7.98‰计收利息，1999年10月26日起至结清之日按日利率万分之五计收利息）。2.被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：曾书娟因加工抽纱需要，于1999年2月5日向原告借款10000元，双方约定月利率7.98‰，到期日为1999年10月25日。期届，被告至今没有付还本息。被告曾书娟没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告的营业执照盖章复印件、金融许可证盖章复印件、组织机构代码证盖章复印件、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格。2.粤银监复[2006]703号文件、粤银监复[2014]25号文件、揭东农信联[2017]138号文件，证明揭东县****信用合作社的债权债务由原告承继。3.户籍证明原件，证明被告的主体资格。4.安乐村民委员会出具证明原件，证明借款的担保人曾某某死亡的事实。5.农村信用社贷款凭证（3）、保证担保借款合同，证明被告向原告借款人民币10000元，保证人曾某某为该笔借款提供担保的事实。6.逾期贷款催收通知书原件，证明原告有向被告催讨贷款的事实。本院认定如下：原告提交的证据符合证据的三性要求，且能相互印证，能证明原告主张的案件事实。1999年2月5日，被与原告签订《保证担保借款合同》，约定被告向原告借款10000元，月利率7.98‰，借款期限自1999年2月5日至1999年10月25日止，逾期按日万分之五计算利息；曾某某为该借款提供连带责任保证，担保期限为1999年2月5日至2001年10月25日止。同日，原告将借款10000元发放给被告。借款到期后，被告没有付还借款本息。2006年、2007年和2014年经机构改革，揭东县****信用合作社的债权由原告承继。2018年6月9日，原告向被告发出《逾期贷款催收通知书》，被告在该通知书上签名确认。本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，合同合法有效，应受法律保护；被告曾书娟作为借款人，应承担还款义务，原告请求被告曾书娟付还借款本金和合同约定的利息，符合法律规定，可予准许；被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证权利。综上所述，原告请求被告曾书娟付还借款本金10000元及按合同约定的利息，合理合法，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾书娟应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币10000元及该款利息（1999年2月5日起至1999年10月25日止按月利率7.98‰计算，1999年10月26日起至还清之日按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币592元，由被告曾书娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄望生人民陪审员  刘晓媛人民陪审员  吴少鑫二〇一九年十二月十六日书 记 员  江洁琰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0102民初5519号原告：许祖泽，男，1956年9月1日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：杭州金辉企业管理咨询有限公司，住所地：杭州市上城区长生路58号319室。法定代表人：莫广华，总经理。委托诉讼代理人：姒皓，浙江天杭律师事务所律师。原告许祖泽与被告杭州金辉企业管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行了审理。原告许祖泽向本院提出诉讼请求：1.被告支付工伤医疗费1500元；2.被告支付工伤假冷饮费260元（2012年8月至9月）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原签有劳动合同，2012年7月3日，原告在工作期间发生事故，共支出医疗费4016.8元。后原告认定为工伤，原告实际只拿到报销款880.4元。原告认为当时交给被告工作人员医疗费发票金额为2717.4元，故要求被告支付差额部分。另工伤病假期间，被告的冷饮费未发放，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：按照一事不再理原则，同一当事人就同一案件事实、同一诉讼标的不得重复提起诉讼。本案原告的诉讼请求在（2013）杭上民初字第1419号和（2014）杭上民初字第1677号民事判决书中已经处理，故本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许祖泽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  余淑男二〇一九年十二月十三日书记员  王 燕
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初3280号 原告：施高亮，男，1977年1月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：郑敏，女，1984年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：龚俊锋、吴玥，北京大成（杭州）律师事务所律师。 第三人：卢立平，男，1973年07月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告施高亮与被告郑敏以及第三人卢立平债权人代位权纠纷一案，原告于2019年7月23日提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告欠款200000元；2、被告支付逾期利息20000元；3、被告承担本案诉讼费用。 本院立案后，依法由审判员朱燕青适用简易程序独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告施高亮及被告郑敏的委托诉讼代理人龚俊锋到庭参加诉讼。第三人卢立平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，浙江省平阳县人民法院制作（2014）温平水商初字第644号民事判决书，判决认定本案被告郑敏以及案外人施正州偿还本案第三人卢立平借款1400000元及利息。因判决未得到履行，本案第三人卢立平申请强制执行，执行案号为（2015）温平水执民字第252号。后因被执行人无履行能力，执行案件于2015年12月14日裁定终结。2017年4月14日，原告与第三人卢立平就判决未履行部分进行沟通，当日，被告郑敏出具欠条，其上载明：“今欠卢立平借款利息260000元，于2017年5月30日前偿还60000元，于2017年12月30日偿还200000元。”2017年4月18日，第三人卢立平向法院申请恢复执行，当日，第三人卢立平收到原告交付的60000元款项。第三人卢立平随即向法院出具申请，申请上言明：“（2014）温平水商初字第644号民事判决书已履行完毕。”2017年4月20日，浙江省平阳县人民法院制作结案通知书，通知书载明：“（2015）温平水执民字第252号已全部执行完毕，程序终结。” 另查明，原告施高亮与第三人卢立平存在借款关系，双方对账后，第三人卢立平于2017年4月18日出具借条，确认欠原告施高亮借款200000元。 本院认为，债权人代位权是指债务人怠于行使自己的到期债权，因此对债权人造成损害的，债权人为保全自己的债权可以诉请法院以自己的名义行使债务人对第三人享有的债权。债权人提起代位权诉讼的前提之一为债务人有合法的到期未受清偿的债权。本案中，原告与第三人卢立平均确认双方之间存在200000元的债权债务，同时认为被告尚欠第三人卢立平200000元到期债务未还，故原告主张代位权要求被告归还。对此，本院认为，第三人卢立平对被告的债权由（2014）温平水商初字第644号民事判决书确认，该判决的履行后经申请进入执行程序，目前执行程序已终结，被告的付款义务已履行完毕，该节事实亦得到第三人卢立平的确认。综上，第三人卢立平与被告之间的债权债务已消灭，故原告无权向被告主张权利，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告施高亮的全部诉讼请求。 预收案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告施高亮负担。 原告施高亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱燕青 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵 劼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26041号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：符宁堂，广东明途律师事务所律师。被告：练庆武，男，1990年1月11日出生，汉族，住广东省高州市************，居民身份证号码************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告练庆武信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符宁堂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡本金49810元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月13日，尚欠利息2041.41元、逾期还款违约金2288.33元、账单分期手续费567.45元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月以最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月29日向原告申请开立中国农业银行金穗粤通卡（信用卡），原告审批同意后向被告发放了账号为**********的金穗粤通卡。此后，被告将上述粤通卡激活，并用于消费，截至2019年6月13日，被告尚欠透支本金49810元，产生利息2041.41元、逾期还款违约金2288.33元、账单分期手续费567.45元。诉讼中，原告主张被告已偿还了部分款项，因此，对第一项诉讼请求作以下变更：判令被告偿还透支本金47171.04元、手续费567.45元以及截止至2019年11月21日的利息5414.12元、违约金555.58元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金按月以最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止。被告练庆武未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合原告提供的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2017年3月29日向原告申请开立金穗粤通卡（信用卡），原告审批同意后向被告发放了账号为**********的粤通卡。根据领用合约第四条的约定，对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付自银行记账日起全部款项的利息，利息最高按日利率万分之五计算；未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告在领取上述粤通卡后进行了消费，账单日为每月21日，截至2019年11月21日，被告累计拖欠透支本金47171.04元。原告陈述称，被告在使用信用卡期间，申请对透支的金额进行分期还款，原告按原告在原告网站公布的收费标准收取分期还款手续费，截止至2019年11月21日，被告尚欠567.45元；原告主张的透支利息及逾期还款违约金均按领用合同的约定予以计收。本院认为，被告在透支信用卡之后，未按约定时间还款，至庭审调查终结，尚拖欠透支本金47171.04元，被告应当立即予以偿还；对原告主张的透支利息、逾期还款违约金、分期手续费，符合合同约定，本院予以支持，其中，暂计至2019年11月21日的利息为5414.12元，暂计至该日的逾期还款违约金为555.58元，手续费尚欠567.45元。之后的利息、逾期还款违约金按上述标准计算至实际清偿之日，但分期手续费、利息与逾期还款违约金之和以年利率24%为限，超出部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告练庆武于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还粤通卡透支本金47171.04元、分期手续费567.45元以及利息、逾期还款违约金（暂计至2019年11月21日的利息、逾期还款违约金分别为5414.12元、555.58元，之后的利息以本金47171.04元为基数，按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金以47171.04元为基数，按每月5%计算至实际清偿之日止，透支利息、分期手续费、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为583.84元（原告已预交），由被告练庆武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯清华二〇一九年十二月十七日书记员  罗 莉
浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙05行申3号 再审申请人（原审原告）贝卫莲，女，1989年9月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托代理人何家成，浙江万高律师事务所律师。 委托代理人张露，浙江万高律师事务所实习律师。 被申请人（原审被告）安吉县人民政府孝源街道办事处，住所地安吉县孝源街道。 法定代表人陈晖，该办事处主任。 出庭应诉负责人许晓亮，该办事处副主任。 委托代理人程慧丰，浙江振源律师事务所律师。 原审第三人安吉智城建设发展有限公司，住所地安吉县孝源街道孝源村（安吉县教科文新区），统一社会信用代码91330523068371705J。 法定代表人丁磊，该公司总经理。 再审申请人贝卫莲因诉被申请人安吉县人民政府孝源街道办事处（以下简称孝源街道）、原审第三人安吉智城建设发展有限公司（以下简称智城公司）不依法履行土地房屋征收补偿协议一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502行初124号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。因案情复杂，本院依法办理了延长审理期限手续。现已审查终结。 贝卫莲申请再审称，一、原审法院认定孝源街道作出的《解除协议书通知》属于单方行使协议解除权或撤销权等行政优益权属于适用法律错误。孝源街道未提供安吉县人民政府的安置政策，其向原审法院提供的法律依据未规定被拆户同户的独生女儿“农嫁居”不能享受购买公寓房的安置政策。2014年8月12日贝卫莲与智城公司签订的协议书不违反任何法律法规。虽2014年1月18日贝卫莲父亲贝文彬与智城公司签订的房屋搬迁安置补偿协议书将贝卫莲包含在安置人口内，但2014年8月12日贝卫莲与智城公司签订的协议书时间在后，不属于重复安置。二、原审法院认为撤销《解除协议书通知》会给国家利益、社会公众利益造成重大损失缺乏依据。安置公寓不是无偿赠与贝卫莲的，而是需要按照1200元/平方米购买，享受政府优惠价购房不会对国家利益、社会公众利益造成重大损失，反而不撤销《解除协议书通知》会极大损害政府公信力。贝卫莲父亲现已拆除搬迁，被拆迁房屋已无法复原，而安置公寓尚有空余，孝源街道不履行协议书是于法无据的。三、原审法院认定《解除协议书通知》违法但不予撤销，未责令孝源街道采取相应的补救措施或承担赔偿责任，属于程序错误。综上，请求判决：一、撤销湖州市吴兴区人民法院（2018）浙0502行初124号行政判决，判令被申请人孝源街道继续履行2014年8月12日与贝卫莲签订的协议书；二、案件诉讼费用由孝源街道承担。 被申请人孝源街道辩称，贝卫莲此前已就原审判决向湖州市中级人民法院提起上诉，但未缴纳上诉费按自动撤回上诉处理，原审判决已经生效。贝卫莲对自己诉讼权利的消极处分后果应由其自己承担，其申请再审实属浪费诉讼资源。依法贝卫莲应当向浙江省高级人民法院提出对湖州市中级人民法院作出的按自动撤回上诉处理的终审裁定提出再审，且本案已经超过法定的再审时效，不存在例外情形，缺乏法律依据。原审判决事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法。智城公司出于信赖孝源村委会上报的贝卫莲属于“农嫁居”材料，与贝卫莲签订了案涉协议，后经村民反映和孝源街道核查，发现贝卫莲与其父母实属一户，且属于独生子女，没有“农嫁居”新分户资格。智城公司发现对贝卫莲的户籍信息审核错误后，在多次向贝卫莲解释无法交付房屋且贝卫莲与智城公司之间《协议书》未被确认无效的情形下，智城公司只能向贝卫莲发出《解除协议书通知》，其撤销的意思表示已经送达，产生了撤销的法律效果。由于安置具有福利性质，贝卫莲父母已经被统一安置，该安置屋安置人口已经包含了贝卫莲，若再履行《协议书》，则构成重复安置，损害了国家利益。综上，认为贝卫莲申请再审的事实与理由不符合法律规定的条件，请求驳回贝卫莲的再审请求。 原审第三人智城公司未发表意见。 本院经审查认为，根据原审查明，智城公司系受孝源街道的委托开展农村土地综合整治工作，其所作行政行为的法律后果应由孝源街道承担。行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织订立的协议，属于行政协议的范畴。对于行政协议，基于协议的安定性原则，行政机关不得随意变更或解除，但如果国家法律政策或者协议基础事实发生变化，履行协议会给国家利益或者社会公共利益带来损失的，行政机关基于行政优益权可以变更、解除协议。本案中，根据原审查明事实，贝文彬作为户主与智城公司签订《房屋搬迁安置补偿协议书》，贝卫莲作为独生子女已经纳入安置人口，但之后其又以“农嫁居”身份与智城公司签订《协议书》，要求以政府优惠价购买孝源村公寓房80平方米，实际存在重复安置的情形。虽然，履行该协议书并不涉及国家利益或者社会公共利益，但却涉及搬迁政策实施的公平性问题，因此，行政机关可以解除合同。但因解除合同的行为涉及当事人的重大权益，故应遵循正当程序原则。本案中，智城公司在作出《解除协议书通知》前，既未告知当事人享有陈述和申辩的权利，也没有听取其意见，程序违法，孝源街道作为委托方应承担相应的法律后果。但由于贝卫莲存在重复安置的情形，故原审判决确认孝源街道作出《解除协议书通知》的行为违法，并驳回贝卫莲的其他诉讼请求，并无不当。但应当说明的是，本案所涉《协议书》被撤销，一方面系安吉县孝源街道孝源村村民委员会出具的证明所致，另一方面系孝源街道未尽核实职责导致。本案所涉《协议书》虽然被撤销，但孝源街道应妥善处理后续事宜。 综上，贝卫莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人贝卫莲的再审申请。 审判长 赵 龙 审判员 林型茂 审判员 杨 峰 二〇一九年十二月十三日 法官助理阮梦凡 书记员徐星
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初5661号 原告（反诉被告）：赵近永，男，1961年12月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：卢善和，山东兰友轩律师事务所律师。 被告（反诉原告）：沂南县青驼镇玉戴河村村民委员会。住所地：沂南县青驼镇玉戴河村。 法定代表人：周庆芳，该村村主任。 委托诉讼代理人：孟庆华，山东界湖律师事务所律师。 本院受理原告赵近永与被告沂南县青驼镇玉戴河村村民委员会果园承包合同纠纷一案，原告诉求被告以评估的具体数额为准赔偿经济损失，被告反诉要求原告以评估的具体数额为准赔偿经济损失，但双方均未经评估，经本院释明，原、被告仍不能明确诉求金额。 本院认为，原、被告均无法提出明确的诉求金额，属于法律规定的没有具体的诉讼请求和事实、理由的情形，原告的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件。双方可在依法委托评估后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款，裁定如下： 一、驳回原告赵近永的起诉； 二、驳回被告沂南县青驼镇玉戴河村村民委员会的反诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙庆礼 二〇一九年十二月十九日 法官助理崔纪祥 书记员王欣怡
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞林侑电子有限公司;东莞市劲豪精密五金有限公司 的（2019）粤1972执保7500号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2491号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****,统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：梁嘉华，男，1991年7月3日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************318。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字[2018]328号行政处罚决定。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年3月18日作出中山自然资执法决字[2018]328号行政处罚决定，认定梁嘉华于2016年8月始，占用位于中山市******长围第七小组土名“翁缸围”地段处面积为114.5平方米的土地实施建设。市自然资源局遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的114.5平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的81.9平方米土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状；3.罚款2783元。随后，市自然资源局于2019年5月24日向梁嘉华送达了中山自然资执法决字[2018]328号行政处罚决定书。梁嘉华在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行上述行政处罚决定确定的义务。经催告，梁嘉华逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令梁嘉华履行上述行政处罚决定中的内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字[2018]328号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。现市自然资源局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市自然资源局的中山自然资执法决字[2018]328号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市黄圃镇人民政府组织实施；责令梁嘉华缴纳罚款2783元的内容，由本院执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  李恒勇人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月二十日书 记 员  关伟杰
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16680号 原告黄海江，男，汉族，住江西省抚州市金溪县。 委托代理人赵乾龙、任宜华，浙江杭天信律师事务所律师。 被告朱桃，男，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告杭州申瑞快递服务有限公司，统一社会信用代码91330122MA27WQLG7L，住所地浙江省杭州市桐庐县桐庐经济开发区凤川大道118号3号厂房101室。 法定代表人陈德明。 被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，统一社会信用代码913300007920917989，住所地浙江省杭州市环城北路167号汇金国际大厦裙楼5层501、502、503室。 负责人黄雁南，公司经理。 委托代理人王越华，浙江坚定律师事务所律师。 原告黄海江诉被告朱桃、杭州申瑞快递服务有限公司（以下简称申瑞快递公司）、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告黄海江的委托代理人赵乾龙，被告阳光保险浙江公司的委托代理人王越华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海江诉称：2018年7月7日1时50分许，朱桃驾驶浙Ａ×××××重型厢式货车在G2501（杭州绕城）高速公路往杭州方向36公里+500米附近与周斌驾驶的赣Ｆ×××××小型普通客车车尾发生碰撞，导致赣Ｆ×××××小型普通客车车头再碰撞中央护栏及防撞水马，造成两车车辆损坏，高速公路路产损失，周斌及赣Ｆ×××××小型普通客车乘客黄海江、吴志伟受伤的交通事故。经交警部门责任认定，朱桃负事故全部责任。原告因交通事故造成的医疗费81952.88元、残疾赔偿金111148元（55574元/年×20年×10%）、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）、营养费4000元（50元/天×80天）、误工费56712元（115000元/年÷365天×180天）、护理费12180元（55574元/年÷365天×80天）、精神损害抚慰金5000元、交通费8771元、鉴定费2200元，合计283613.88元。被告已支付医疗费55000元。现起诉诉讼请求：一、判令被告阳光保险浙江公司在保险责任范围内赔偿黄海江228613.88元（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；二、判令被告朱桃、申瑞快递公司承担保险不足部分；三、本案的诉讼费由三被告承担。 被告阳光保险浙江公司辩称：一、对交通事故的事实及责任认定没有异议；二、浙Ａ×××××重型厢式货车在我公司处投保交强险和商业三者险150万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内；本案中有多人受伤，要求交强险中应预留份额；三、对原告的各项损失：医疗费金额经双方核定按有效发票计算为15541.80元，其中非医保费用2331.27元；有一张收款收据5000元的救护费发票，不是正式发票，我公司不认可；残疾赔偿金没有异议；住院伙食补助费、营养费时间没有异议，标准认可30元/天；护理费时间没有异议，标准认可120元/天；误工费，原告受伤前的工资是5325.85元/月，受伤后8个月中平均工资7651.58元/天，2018年1月至7月工资总额发放为37280.92元，从2018年8月至2019年3月工资总额发放为61212.67元，不存在工资收入减少的情况，其提供的工资清单也未提供受伤前一年的工资清单，故对其误工费不认可；精神损害抚慰金认可3000元；交通费根据原告的住院期间及就诊次数酌情认可700元；鉴定费不属于保险范围。 被告朱桃、申瑞快递公司未作答辩也未向本院提供证据。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，被告阳光保险浙江公司无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。 另查明，本案浙Ａ×××××重型厢式货车在被告阳光保险浙江公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险150万，并投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险期间。原告的伤情经法医鉴定，已构成一个十级伤残，其误工期间180日、护理期间80日，营养期间80日。 根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额内：医疗费15541.80元（经原告与阳光保险浙江公司核对一致）、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）、营养费3200元（40元/天×80天），合计20391.80元；二、死亡伤残赔偿限额内：护理费12180元（原告主张55574元/年在法律规定范围内÷365天×80天）、残疾赔偿金111148元（55574元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元；合计129828元。 上述事实由原告提供的事故认定书、机动车信息查询单、出院记录、费用清单、诊断证明、收费票据、费用清单、交通费、住宿费、救护车费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、收入证明、工资明细、收条等所证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人承担相应的赔偿责任。被告阳光保险浙江公司提出原告伤后八个月的实际收入并未减少，误工费不应支持之辩称，经审查原告提供的证据，该辩称属实，本院予以支持。鉴定费系原告诉前单方委托鉴定所产生，故本院不予支持。本案涉三人受伤，交强险依法预留。 被告朱桃、申瑞快递公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上，阳光保险浙江公司在交强险责任限额范围内赔偿黄海江损失39000元［其中医疗费用赔偿限额内为3000元（含非医保药费），死亡伤残赔偿限额为36000元（含精神损害抚慰金）］，在商业三者险责任限额范围内赔偿黄海江损失111219.80元，合计150219.80元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司赔偿黄海江150219.80元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回黄海江的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4730元，减半交纳2365元（黄海江已向本院预交），黄海江负担713元、朱桃负担1652元。 原告黄海江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱桃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陶 勇 二〇一九年十二月六日 书记员 高利萍
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4491号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈哲，男，1991年11月12日出生，汉族，湖北省石首市人，初中文化，住石首市************附9号。公民身份号码：421************912。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月19日被羁押并被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人刘淑雯、张永华，广东尚宽律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4334号起诉书指控被告人陈哲犯故意伤害罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人陈哲及其辩护人刘淑雯、张永华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人陈哲和被害人李正群原均系东莞市长安镇乌沙社区溢华制衣厂员工，二人因下班打卡问题产生矛盾。2012年12月21日17时许，陈哲在长安镇乌沙社区蔡屋乌沙酒店对面美宜佳便利店旁遇到李正群，期间，李正群先用啤酒瓶砸陈哲，陈躲开后持啤酒瓶砸伤李正群头部、手部等部位，后逃离现场。经法医鉴定，被害人李正群所受损伤为轻伤一级。经侦查，2019年8月19日23时许，公安机关在深圳市宝安区*******沙都酒店511房抓获陈哲。案发后，陈哲的家属与李正群达成赔偿谅解协议并赔偿李正群4万元，李对陈出具谅解书表示谅解。以上事实，被告人陈哲在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈哲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈哲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。被告人陈哲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人家属已赔偿被害人并获得谅解，且被害人存在一定过错，酌情还可以从轻处罚。公诉机关建议判处陈哲一年二个月以下有期徒刑刑罚，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。辩护人建议对被告人适用缓刑，与其罪责刑不相适应，本院不予采纳；辩护人所提被害人存在一定过错及被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，系初犯、偶犯，赔偿了被害人并获得谅解，妻子正处于哺乳期，请求从轻处罚等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人关于被害人先动手打人的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年4月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 琪二〇一九年十二月二十六日书记员 邹登发袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3101号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李文武，男，2001年12月25日出生，汉族，贵州省威宁县人，中专文化，务工，住威宁县******前进组。公民身份号码：522************618。因涉嫌犯抢劫罪于2019年5月8日被羁押并被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人张鼎铭，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人李文武犯抢劫罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，依法于2019年9月29日转为普通程序，并组成合议庭，于2019年11月26日不公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人李文武及其指定辩护人张鼎铭,东莞市**********社工张倩平作为合适成年人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月8日凌晨，被告人李文武、周富贵、赵海（后二人均另案处理）经密谋后，一起来到东莞市长安镇沙头社区*****风小康4S店门前实施抢劫。期间，三人见被害人黄余红独自经过，遂上前进行拦截，周富贵捡起一块石头砸向黄余红的脚部、肩部，李文武上前将黄余红按倒在地上。此时黄余红放在口袋里的苹果牌7PLUS手机（价值2400元）掉出来，李文武见状将黄余红的手机抢走并逃离现场，周富贵也跟着逃离现场。后黄余红向赵海提出用钱换回手机,赵海遂带领黄找到周富贵和李文武，黄通过支付宝向周富贵转账130元换回上述手机。当日17时许，公安机关在东莞市长安镇新民社区*******楼楼道将李文武抓获。经鉴定，黄余红所受损伤为轻微伤。案发后，李文武的家属已对黄余红作出补偿,黄对李表示谅解。以上事实，有经当庭举证质证的手机等物证，到案经过、常住人口信息表、户籍材料、接收证据材料清单、发还清单、诊断证明书、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、支付宝转账记录、价格认定参考结论书、谅解书等书证，被害人黄余红的陈述及辨认、指认笔录，伤情鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人李文武及同案人周富贵、赵海的供述及辨认、指认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人李文武当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。辩护人提出被告人系初犯，作案时系未成年人，归案后能够如实供述自己的罪行，已取得被害人的谅解，建议判处其六个月有期徒刑等辩护意见。本院认为，被告人李文武结伙以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李文武犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。根据现行刑法规定，以暴力手段抢劫他人财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，（1）被告人李文武在作案时是已满十六周岁未满十八周岁的未成年人，依法应当减轻处罚；（2）被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好,且已取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人建议判处被告人六个月有期徒刑的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人李文武犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月8日起至2020年11月7日止，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 政人民陪审员  严成辉人民陪审员  袁伟洁二〇一九年十二月二十五日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初7467号原告：谢富荣，男，1993年2月21日出生，汉族，住所广东省惠东县**********，公民身份号码441************012。原告：黄潭灵，男，1982年9月10日出生，汉族，住所广东省惠东县*************，公民身份号码441************791。被告：董玉琴，女，1989年9月16日出生，汉族，住所广东省惠东县************，公民身份号码441************520。被告：李伟勇，男，1984年6月19日出生，汉族，住所广东省惠东县**********，公民身份号码441************757。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，地址惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201-A2210，A座23层A2。负责人：赖向东。委托诉讼代理人：马怀德，广东瀛仁律师事务所律师。原告谢富荣、黄潭灵与被告董玉琴、李伟勇、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。2019年12月26日，原告谢富荣、黄潭灵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告谢富荣、黄潭灵撤诉处理。案件受理费129元（原告已预交），减半收取计64.5元，由原告谢富荣、黄潭灵负担。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  胡秀连人民陪审员  林亮程二〇一九年十二月二十六日法官 助理  杨良志书 记 员  陈威权
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2257号 申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410号。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人：赵志安，男，1974年3月27日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3984号民事判决书，于2019年10月30日立案执行中银消费金融有限公司与赵志安借款合同纠纷一案。申请执行标的：1.偿还借款本金34642.4元及利息、滞纳金；2.支付律师费1027元、案件受理费1122元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.本案执行费由被执行人承担。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人未予履行。经本院网络查控和传统调查，发现被执行人有与案外人崔云华、赵健宏共同共有的位于眉山市东坡区住房一套可供执行，但该房屋已因被执行人的其他案件被本院另案查封，现已进入评估、拍卖程序，故在本案中无法处置。本院已告知申请执行人可待该房屋另案处置后参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再恢复执行。本院已对被执行人赵志安限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初3984号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 文 雯 审判员 覃建伟 二〇一九年十二月九日 书记员 陈雯君
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8347号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：梁雪玲，女，1970年10月5日出生，汉族，住江门市新会区**********。公民身份号码440************747。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告梁雪玲电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初18057号原告：冯振轩，男，1962年8月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：杨俊巍，男，1994年1月20日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，统一社会信用代码9132059473441320XA，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。法定代表人：黄垚。原告冯振轩与被告杨俊巍、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告冯振轩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯振轩撤回起诉处理。审判员  汤秋婷二〇一九年十二月十九日书记员  周玉燕
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5302刑初440号公诉机关广东省云浮市云城区人民检察院。被告人莫华勇，男，1992年1月2日出生，身份证号码：44532********20912，汉族，初中文化，户籍所在地广东省云浮市云安区*************，暂住广东省广州市增城区新塘镇夏浦万子豪程西区一街1号。曾因犯盗窃罪于2011年11月30日被广东省云浮市云安区人民法院判处有期徒刑一年，2012年5月28日刑满释放。现因涉嫌故意伤害罪于2019年9月11日被羁押并被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。辩护人冯向亮，广东言阳律师事务所律师。广东省云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2019）401号起诉书指控被告人莫华勇犯故意伤害罪一案，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于2019年12月4日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。广东省云浮市云城区人民检察院指派检察员温月丽出庭支持公诉，被告人莫华勇及辩护人冯向亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月26日23时许，被告人莫华勇去到云浮市云城区********************其女朋友刘某茵的住处，因琐事与刘某茵发生矛盾并对刘某茵实施殴打，刘某茵为阻止殴打用手格挡。随后被告人莫华勇走到厨房拿出一把菜刀对刘某茵进行挥砍，将刘某茵的右手小指、右大腿等部位砍伤。案发后，被告人莫华勇将刘某茵送到云浮市人民医院治疗。经云浮市云城区********鉴定，刘某茵所受损伤程度为轻伤二级。上述事实，公诉机关向本院提供了有关证据证实。公诉机关认为，被告人莫华勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分、应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人莫华勇与被害人是因恋爱产生矛盾激化引发的犯罪，依法可酌情从轻处罚；被告人莫华勇犯罪后主动将被害人送到医院进行治疗，依法可酌情从轻处罚；此外，在归案后被告人莫华勇能如实供述其犯罪事实，承认指控的犯罪，愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。被告人莫华勇使用凶器实施伤害行为，依法应从重处罚；被告人莫华勇具有前科情节，依法酌情从重处罚。建议法院判处被告人莫华勇有期徒刑一年。被告人莫华勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人冯向亮的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人莫华勇的行为构成故意伤害罪不持异议。二、被告人莫华勇具有以下从轻或减轻的情节：1、本案是民间矛盾激化引发的犯罪，被害人有过错且对矛盾激化负有责任；2、莫华勇对被害人造成的伤害属轻伤，且实施伤害后积极救治被害人；3、莫华勇到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节；4、莫华勇自愿认罪认罚，悔罪态度好；5、莫华勇系偶犯，且其道歉、赔偿意愿强烈。综上，建议法院对被告人莫华勇从轻处理并适用缓刑。本院经审理查明：2017年10月26日23时许，被告人莫华勇去到云浮市云城区********************其女朋友刘某茵的住处，因琐事与刘某茵发生矛盾并对刘某茵实施殴打，刘某茵为阻止殴打用手格挡。随后被告人莫华勇走到厨房拿出一把菜刀对刘某茵进行挥砍，将刘某茵的右手小指、右大腿等部位砍伤。案发后，被告人莫华勇将刘某茵送到云浮市人民医院治疗。经云浮市云城区********鉴定，刘某茵所受损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人莫华勇曾因犯盗窃罪于2011年11月30日被广东省云浮市云安区人民法院判处有期徒刑一年，2012年5月28日刑满释放。上述事实经有庭审质证、确认的被害人刘某茵陈述、被告人莫华勇供述与辩解、证人周某霞、莫某裕的证言、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、户籍证明，上网追逃人员登记表、撤销/删除表，刑事判决书、刑满释放证明书、广东省医疗收费票据、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定文书（附被害人刘某茵提供的佛山市中医院诊断证明书、佛山市中医院出院记录、佛山市中医院手术记录、佛山市中医院X光检查诊断报告）、鉴定意见通知书、现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫华勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人莫华勇使用凶器实施伤害行为，依法应从重处罚。被告人莫华勇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人莫华勇与被害人是因恋爱产生矛盾激化引发的犯罪，可酌情从轻处罚。被告人莫华勇犯罪后主动将被害人送到医院进行治疗，可酌情从轻处罚。辩护人冯向亮提出的从轻处罚的部分辩护意见，本院予以采纳。被告人莫华勇具有前科情节，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人莫华勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人莫华勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年9月10日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈嘉文人民陪审员  唐云仙人民陪审员  杨丽萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵文敏
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1112民再151号原审原告：朱建民，男，住镇江市丹徒区。委托诉讼代理人：孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。原审被告：韦龙，男，住镇江市。原审原告朱建民与原审被告韦龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日作出（2014）徒辛民初字第0118号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出(2019)苏1112民监157号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告朱建民涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决书确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）徒辛民初字第0118号民事判决书；二、驳回朱建民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 李寿海审 判 员 陈 宁审 判 员 曾纪雄二〇一九年十二月十三日法官助理 王晟瑶书 记 员 韩淑敏
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3437号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人宋美彪，男，1987年12月16日出生，瑶族，初中文化，劳务人员，户籍地湖南省江永县*************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月31日被刑事拘留，同年9月3日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月18日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年12月3日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3283号起诉书指控被告人宋美彪犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人宋美彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年8月30日21时13分，被告人宋美彪饮酒后驾驶一辆粤J*****号牌两轮摩托车行驶至佛山市顺德区北滘镇工业大道美的西门对开路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人宋美彪血液中检出乙醇成份，含量为151.3mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；被告人宋美彪的供述；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及通知书；驾驶人、机动车信息查询结果单；现场及抽血照片；户籍证明；认罪认罚具结书；视听资料等。公诉机关认为被告人宋美彪有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处被告人宋美彪拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元之刑罚。经庭审举证、质证，被告人宋美彪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议且在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人宋美彪犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋美彪归案后能如实供述犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人宋美彪的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人宋美彪的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人宋美彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇一九年十二月十日书记员  吴滢芬附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3176号原告：申新丽，女，1979年1月29日出生，汉族，住汤阴县。被告：汤阴海阁置业有限公司，住所地：汤阴县中华路与坤贞大道交叉口西北角。法定代表人：李长栓，该公司执行董事。原告申新丽与被告汤阴海阁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告申新丽到庭参加诉讼，被告汤阴海阁置业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申新丽向本院提出诉讼请求：一、要求解除原被告签订的商铺认购合同；二、被告退还原告购房款183，285元；三、被告赔偿原告违约金18，328.50元；四、被告给付原告购房补助49486.95元；五、由被告承担本案全部诉讼费用及公告费。经本院释明当庭变更第一项诉讼请求为确认原被告签订的商铺认购合同无效，其他诉讼请求不变。事实与理由：2016年10月15日原告认购了被告在汤阴县××与卫生街交叉口东南方位开发建设的商铺一间，并签订商铺认购合同，约定原告交纳首付款183，285元，被告应当在2019年10月15日交房，购房优惠补助按已交认购金额第一年按8%、第二年9%、第三年10%比例分三年给付，三年补助27%合计49，486.95元，如违约按所交金额百分之十承担违约金18，328.50元。现该项目仍处于停止施工状态，该项目已被拍卖，被告无法履行合同构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告汤阴海阁置业有限公司未到庭也未进行答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据为：商铺认购合同一份、期房优惠补助条款一份、收款收据一张及申请本院调取（2019）豫0523民初2004号案卷的汤阴县有关部门批文汤政土（2016）18号文件及汤阴县房产管理局协助核实证据，证明原告购买房屋交付房款及被告违约的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为购买被告开发的汤阴金博大商业中心一幢一层17号商铺一间，2016年10月15日原告向被告交付183，285元，被告加盖公司印章向原告出具了一张收款收据。2016年10月15日被告与原告签订了一份期房优惠补助条款，主要内容为：认购人申新丽于2016年10月15日认购《汤阴金博大商业中心》一幢一层17号商铺，该商铺属钢筋混凝土结构，商业建设层数为地上3层，地下1层，业主申新丽申请所认购的该套商铺符合公司3年优惠补助政策。优惠补助及支付约定1、优惠补助=已交认购金额*优惠补助百分比。2、优惠补助期限及百分比第一年优惠补助百分比8%，第二年优惠补助百分比9%，第三年优惠补助百分比10%。3、优惠补助实行按年结算，自双方签订认购商铺合同日起至下年度相对应日，为一个商铺优惠补助年度，自合同签订之日起，届满一年年末甲方支付给乙方当年的商铺优惠补助，第二年以此类推。此优惠补助条款与商铺认购合同具有同等法律效力。出卖人汤阴海阁置业有限公司与申新丽分别在期房优惠补助条款上盖章签字。2016年10月15日原告作为买受人（乙方），被告作为出卖人（甲方），双方就第一幢一座一层1-17号商铺签订了一份商铺认购合同，商铺认购合同主要内容为第一条项目建设依据，该土地位于汤阴县××与卫生街交叉口东南方位。规划用途为商铺，暂定名处为空白。第二条乙方所购商铺的基本情况乙方购买的商铺为合同第一条规定的项目中的第一幢一座一层1-17号商铺。第七条交付期限出卖人应当在2019年10月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，1、该商品房验收合格。第十一条交接商铺到达使用条件后，甲方应当书面通知乙方办理交付手续，如甲方不出示证明文件或出示文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。第十四条在合同有效期内，甲乙双方严格遵守合同，任意一方违约，须向另一方按所交纳金额的百分之十支付违约金。原被告分别在合同上签字盖章。另查明，汤阴海阁置业有限公司未在汤阴县房产管理局办理过任何项目的预售手续。2016年6月12日汤阴海阁置业有限公司取得金博大商业中心项目建设用地许可证，批准文号为汤政土（2016）18号文件，该文件显示挂牌出让的土地为汤阴县××与卫生街交叉口东南角地下面积11，836.21平方米。本院认为，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。原被告签订的商铺认购合同，是出卖人汤阴海阁置业有限公司转移房屋所有权给买受人申新丽，买受人申新丽支付价款的合同，双方从事的实质是商品房（商铺）买卖合同。从本院（2019）豫0523民初2004号案卷中调取的汤阴县有关部门批文汤政土（2016）18号文件和汤阴县房产管理局协助核实证据显示，被告汤阴海阁置业有限公司取得的是该处建设用地地下面积的建设用地许可证，并非地上建设用地许可证，也不具备销售商品房（商铺）的条件，至本案庭审结束前，被告未提交销售商品房的合法手续，原告主张解除双方签订的商铺认购合同，但实质上根据上述司法解释的规定，原告申新丽与被告汤阴海阁置业有限公司之间签订的商铺认购合同应当属于无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告要求被告汤阴海阁置业有限公司返还购房款183，285元，符合法律规定，本院予以准许。根据双方签订的商铺认购合同第十四条约定，在合同有效期内，甲乙双方严格遵守合同，任意一方违约，须向另一方按所交纳金额的百分之十支付违约金（合款18，328.50元），被告同时承诺返还购房补助183，285元×（8%＋9%+10%）=49，486.95元。被告在未取得商品房预售许可的情况下销售商品房，导致合同无效，存在明显过错，应当承担主要过错责任，结合双方合同约定、预期利润和实际损失，不应超过造成损失的30%，本院依法认定被告赔偿原告经济损失（18，328.50元+49，486.95元）×70%=47,470.82元（包括返还购房补助）。被告汤阴海阁置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。综上，原、被告之间的合同无效，应当返还原告房款并赔偿损失，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认2016年10月15日原告申新丽与被告汤阴海阁置业有限公司签订的《商铺认购合同》无效；二、被告汤阴海阁置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告申新丽购房款183，285元；三、被告汤阴海阁置业有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告申新丽经济损失47，470.82元；四、驳回原告申新丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，066元，公告费300元，合计5，366元，由原告申新丽负担305元，被告汤阴海阁置业有限公司负担5，061元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  江丽红人民陪审员  芦合芹人民陪审员  李海芳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 晓
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19880号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁。委托诉讼代理人：徐新龙，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧芳，广东新龙律师事务所律师。被告：于成雷，男，1991年1月18日出生，苗族，住湖南省绥宁县***********兰组，公民身份号码为430************831。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告于成雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的委托诉讼代理人丁慧芳到庭参加诉讼。被告于成雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息4316.23元（其中本金3800元，暂计至2018年5月27日，利息215.75元、罚息275.31元、复利25.17元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人手机银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款3800元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过手机银行分多次向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告于成雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为623*************309的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过手机银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779108-953*******722954）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“623*************309”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003252434。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为3800元；借款额度有效期为2017年5月27日至2018年5月27日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口；点击确定后屏幕上会出现申请额度、关联账户、还款方式、贷款期限、年利率、刷卡消费顺序、贷款用途、用途承诺声明等，在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户、还款方式、贷款用途及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款用途、贷款到期日、刷卡消费顺序，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告向被告发放贷款合计3800元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率5.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即8.4%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年12月9日，被告尚欠本金3800元、利息215.75元、罚息547.62元、复利72.20元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金3800元、利息215.75元、罚息547.62元、复利72.20元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，对于超出上述金额的诉请，本院不予支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率5.6%的基础上上浮50%即按8.4%计收；后续复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告于成雷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金3800元及利息、罚息、复利（截至2019年12月9日的利息215.75元、罚息547.62元、复利72.20元；后续罚息以应付未付的本金为基数按8.4%计收，后续复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告于成雷负担。本判决为终审判决。审判员  胡植彬二〇一九年十二月十二日书记员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初20741号原告：东莞市大朗春荣升纺织品贸易行。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区********。注册号为441********5934。经营者：吴年春，男，汉族，1966年11月13日出生，住广东省汕头市潮南区*******************，公民身份号码为440************617。被告：陈良海，男，汉族，1994年4月8日出生，住四川省广安市广安区***********，公民身份号码为511************89X。案件案由买卖合同纠纷需要交代的程序性问题本案于2019年10月25日受理后，适用简易程序审判，于2019年12月20日公开开庭进行并当庭宣判，被告缺席。诉讼请求原告诉请（变更后）：1.被告支付原告货款23900元及支付违约金（以23900元为基数，按每日千分之三的标准，从2018年12月31日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。认定与分析评述本院认为，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证及抗辩的权利。原告主张被告拖欠货款23900元，有分期付款协议书予以证明，本院予以确认。原告相应的诉请，本院亦予以支持。另，原告主张违约金，合法有据，但违约金的总额应以拖欠的货款23900元为限。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告陈良海于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大朗春荣升纺织品贸易行（经营者：吴年春）支付货款23900元及违约金（以23900元为本金，从2018年12月31日起计至清偿之日，以每日千分之三的标准计算，违约金总额以23900元为限）；二、驳回原告东莞市大朗春荣升纺织品贸易行（经营者：吴年春）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费452元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一九年十二月二十日书记员  陈瑞卿强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初757号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人魏小宝，男，1989年7月13日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。因犯盗窃罪，于2011年6月15日被本院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元；2014年9月29日，被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2018年6月21日，被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2018年9月3日刑满释放。2019年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕496起诉书指控被告人魏小宝犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员毛英歌出庭支持公诉。被告人魏小宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月8日8时许，被告人魏小宝在邳州市东湖街道珠江东路凯莱网吧三楼，将被害人李某放在电脑桌上充电的小米8手机盗走。经邳州市价格认证中心认定，被盗手机价格为1718元。2019年8月12日，被告人魏小宝被刑事传唤归案，如实供述犯罪事实，后在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人魏小宝在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人李某陈述，证人王某证言，邳州市公安局辨认笔录，监控视频，邳州市价格认证中心价格鉴定意见，刑事判决书，刑满释放证明，认罪认罚具结书及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏小宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人魏小宝曾被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，酌定从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人魏小宝犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年3月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人魏小宝退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘雪梅二〇一九年十二月二十六日法官助理 曹 瑞书 记 员 刘 慧
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0117民破3号之五 申请人：南京永兴铁路配件有限公司管理人。 2019年12月19日，南京永兴铁路配件有限公司管理人向本院提出申请，称除未了事项涉及预留款外，破产财产已按分配方案执行完毕，未了事项也已进入相应法律程序处理，管理人也制定了详细计划并经南京永兴铁路配件有限公司债权人委员会批准，请求本院终结南京永兴铁路配件有限公司破产程序，并承诺将继续履行管理人职责直至未了事项完结。 本院认为：本案无争议破产财产的分配工作已完成，有争议破产财产也已进入其他法律程序处理，已经具备终结破产程序的法定条件；管理人也对未结清算工作进行了妥善安排，可以终结破产程序；鉴于本案尚遗留诉讼等其他清算工作，破产程序终结后保留管理人继续履行清算职责。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款、第一百二十二条之规定，裁定如下： 终结南京永兴铁路配件有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  秦启辉 审判员  李 刚 审判员  高传法 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙 俊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8977号 原告：仲伟勇，男，1972年5月26日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘坚，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。 被告：仲召正，男，1975年2月9日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：戚秀芹，女，1976年6月18日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告仲伟勇与被告仲召正、戚秀芹追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人刘坚到庭参加诉讼，被告仲召正、戚秀芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告仲召正、戚秀芹归还代偿款130000元及利息（以130000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告仲召正、戚秀芹经原告担保，于2014年3月8日向案外人张某借款100000元，约定借款期限一个月。借款到期后，被告仲召正、戚秀芹未能还款，由原告归还张某本金100000元及利息30000元，合计还款130000元。 被告仲召正、戚秀芹未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月8日，被告仲召正、戚秀芹向案外人张某借款100000元，约定借款期限至2014年4月7日，并约定如到期未还款，每天承担借款金额1%的违约金。原告为被告仲召正、戚秀芹的借款提供担保。借款后，被告仲召正、戚秀芹支付张某部分利息，其余款项未能归还。经张某催要，原告于2014年11月8日通过银行转账的方式归还张某借款本金100000元。原告自认其从2014年6月至2014年11月间，每月支付张某5000元利息，共计支付30000元利息。2017年6月20日，张某向原告出具收条一张，载明收到原告本金100000元及利息30000元。 诉讼过程中，经本院与案外人张某核实，其认可原告按每月5000元的标准向其支付了6个月利息。现原告因向被告仲召正、戚秀芹追偿未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借条、收条、银行交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为，原告为被告仲召正、戚秀芹向案外人张某的借款提供担保，被告仲召正、戚秀芹未能归还张某的借款，原告在向张某履行还款义务后，依法取得向被告仲召正、戚秀芹追偿的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。依据该条规定，年利率24%以下的利息具有司法强制执行力，年利率24%－36%之间的利息为自然之债务，未履行部分不享有债权执行力。张某与仲召正、戚秀芹约定的借款年利率为60%（月利率5%），对原告已支付张某的超过年利率24%的部分（18000元），不具有司法强制执行力，不能向被告仲召正、戚秀芹追偿。综上，原告依法可向被告仲召正、戚秀芹追偿的部分为本金100000元及未超出年利率24%部分的利息12000元，合计112000元。对原告要求被告仲召正、戚秀芹还款112000元及利息（以112000元为基数，自2017年6月21日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉讼请求中超出部分，本院依法不予支持。被告仲召正、戚秀芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仲召正、戚秀芹于本判决生效之日起十日内给付原告仲伟勇款112000元及利息（以112000元为基数，自2017年6月21日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告仲伟勇的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（已由原告预交1450元），由原告仲伟勇负担200元，由被告仲召正、戚秀芹负担2700元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  仲崇良 人民陪审员  孙 伦 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双 方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初811号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人李红军，男，1977年10月8日出生于湖北省黄梅县，公民身份号码：422************230，汉族，高中文化，在业，户籍所在地：湖北省黄梅县********。因本案于2019年10月25日被刑事拘留，同年10月28日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2019〕375号起诉书指控被告人李红军犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员曾耀武出庭支持公诉，被告人李红军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月21日21时56分许，被告人李红军饮酒后驾驶号牌为粤B*****的小型越野客车去到佛山市三水区********与三达路交界的机动卡点时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人李红军的血液中检出乙醇成分，含量为123.54mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人李红军一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。以上事实，被告人李红军在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人李红军的供述、司法鉴定意见书、查获经过、户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李红军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人李红军到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚并决定宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李红军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。(此页无正文)审 判 员  李 韬二〇一九年十二月十七日法官助理  丘雅琳书 记 员  刘艳娟附部分相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初25922号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹