江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初6723号 原告：江海。 委托诉讼代理人：刘建平，江苏夺锦律师事务所律师。 被告：比培德贸易（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道六和路307号1幢1层115室。 法定代表人：KasperTappel，总经理。 委托诉讼代理人：王鑫明，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵叶，上海市锦天城律师事务所实习律师。 原告江海与被告比培德贸易（杭州）有限公司（以下简称“比培德公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告江海及其委托诉讼代理人刘建平、被告比培德公司的委托诉讼代理人王鑫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江海向本院提出诉讼请求：1.被告支付经济补偿金22794元；2.被告支付2018年9月1日至2018年10月11日未签订书面正式劳动合同双倍工资81629元；3.被告支付29天加班工资79445元；4.被告支付原告事实劳动关系从2018年7月24日至2018年7月31日工资27390元；5.被告支付2019年1月31日至2019年4月29日因被告未提供正式离职证明和退工单造成原告无法找新工作的损失178751元；6.请求确认原告未休年假天数15天，支付未休年假工资123276元。事实和理由：原告自2018年8月1日至2019年1月31日在被告处担任资深大中华区销售经理，基本工资55000元×13个月/年；乙方所在岗位执行一周5个工作日，每周40个工作小时的工时制度，但是由于销售工作的特性，加班时间不享受调休；员工可以享受每年15天的带薪休假，带薪年休假应在一个年度内安排。被告一直拖延不与原告签订正式劳动合同，经过原告多次催促，最终双方于2018年10月11日签订了正式的劳动合同，写的合同签订日期为2018年9月10日，但实际签订日期为2018年10月11日。被告的荷兰母公司BPA公司销售总监于2018年12月29日晚上18：00发出一份电子邮件到原告信箱，主要内容是荷兰母公司决定在劳动合同于2019年1月31日到期后，母公司单方面提出不与原告再续签新的劳动合同。2019年1月27日被告派人（此人并不是被告的员工)来到原告家附近收回了原告的所有办公用品。但被告直至今日仍未向原告提供正式离职证明和退工单，造成原告求职的诸多困扰及损失。 被告比培德公司辩称：第一、同意支付经济补偿金，但金额应当是21837元，因原告有相关的暂借款没有返还公司，所以我们暂扣经济补偿金没有支付。第二、被告按期在法定规定期限内签订了劳动合同，不存在双倍工资的问题，且原告计算双倍工资月工资的标准也是错误的。第三、原告方不存在他所述的上述时间内的加班事实，被告不同意支付相应的加班工资，且其加班工资的计算标准也是错误的。第四、原、被告之间不存在原告所述的上述期间有事实劳动关系，被告无需向其支付工资。第五、被告是委托第三方人力资源机构为原告代办用工和缴纳社会保险，已经在双方劳动合同到期终止以后立即为原告办理了退工，所以不存在离职逾期退工的损失问题，被告不同意支付。第六、被告已经在双方劳动合同终止前的交接期内足额地安排了原告休年假，所以不存在未休年假的事实情况。 本院经审理认定事实如下：江海提供两份劳动合同，其中一份期限自2018年8月1日起至2019年1月31日止，从事资深大中华区销售经理工作，工作地点为苏州工业园区榭雨街66号凤凰城44栋1601室，每月工资为55000元；员工依法享受法定休假日，员工可以享受每年15天的带薪休假，带薪年休假应在一个年度内安排。该劳动合同甲方盖有比培德公司公章及法定代表人签名，乙方为江海签名，签订日期为“2018年9月10日”。另一份劳动合同最后一页甲方为公章复印件，但有法定代表人签名，乙方为江海签名，签订日期为英文表示的2018年9月10日，其余合同内容与第一份合同内容一致。2019年1月31日，双方劳动合同期满终止。 2018年9月4日，比培德公司向江海转账25000元，用途为公司借支。江海确认收到上述款项，但认为该款项是用于江海报销使用，且江海报销费用远超该数额。 仲裁庭审中，江海表示其主张的确认未休年假天数及支付未休年假工资，并非《职工带薪年休假条例》中规定的带薪年休假，而是劳动合同中约定的带薪年休假。 江海于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，比培德公司在仲裁中提出了反申请。该仲裁委员会于2019年5月21日裁决比培德公司自裁决生效之日起10日内支付江海终止劳动合同经济补偿金21837元；江海自裁决生效之日起10日内返还比培德公司借支用于报销的备付金25000元；对江海的其他仲裁请求不予支持。江海对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。 上述事实，有苏园劳仲案字[2019]第691号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。 关于争议事实，江海提供照片和车票，证明公章复印件的劳动合同是在荷兰总部于2018年9月10日签订的，但公章为复印件，不具备法律效力，2018年10月11日，比培德公司邀请江海至杭州比培德公司处重新签订正式合同并加盖公章。比培德公司对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可。本院对照片及车票的真实性予以认定。 比培德公司提交公司销售总监与江海之间电子邮件及翻译社翻译件、机票等，主要内容为江海在2018年8月20日表示这周将签订自己的劳动合同，8月21日销售总监回复添加了劳动合同、员工手册，并就薪资、合同期限等与江海进行磋商，江海同日进行了回复并修改部分条款；江海在2018年8月27日至9月14日前往荷兰总部。双方电子邮件另显示，2019年1月2日，公司销售总监向江海发邮件称在2019年1月底前江海将获得一份整月薪资等，并催促江海将所有财物归还；江海同日回复邮件就工资和补偿进行沟通，后称其称公司在月底支付工资和补偿费用，其同样有权利在1月23日归还办公用品；2019年1月21日，公司销售总监邮件称合同期限是6个月，带薪年假也是15天的50%即7.5天，自12月底以来，公司已解除所有工作，整个1月都没有工作，远超了享受带薪年假的权利；2019年1月23日，公司销售总监邮件称电话沟通中明确一月份江海不应该再去拜访任何客户，因为这样没有任何意义等。江海认为部分邮件没有翻译不认可，不能保证证据完整性，飞机票认可；江海提供2019年1月21日其与销售总监电子邮件，公司称如果没有休这些天年假将支付年假报酬；比培德公司对江海自行翻译件不认可，称英文邮件意思是只是讨论劳动合同期限内应当有多少天年休假问题。比培德公司提交的电子邮件由翻译社翻译的部分及机票的真实性本院予以认定，而江海提交的翻译件无专业翻译社翻译本院不予采信。 本院认为：当事人针对自己的主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于经济补偿金，双方签订的劳动合同期满，比培德公司终止劳动合同，依法应支付经济补偿金，本院经核算仲裁认定的金额21837元符合法律规定，本院予以确认。 关于双倍工资问题，江海主张合同日期存在倒签，但其提供的照片及车辆并不足以证实该主张，本院对其意见不予采信；且即便如江海所述情况，表明其与被告法定代表人在2018年9月10日签订书面劳动合同时已共同签字，即使公司签章为复印件，被告法定代表人以公司名义与江海订立劳动合同意思表示明确，所签合同也具有法律约束力，故本院根据合同落款时间认定双方劳动合同签订时间为2018年9月10日。根据双方电子邮件翻译件可得出，合同签订日期虽晚于入职起一个月时间，但双方已在合理时间对订立合同进行过沟通，江海也已在入职近一月时至公司总部所在地，比培德公司也并非无故拖延签订，双方系在平等自愿、协商一致的基础上达成的共识，故江海主张未签订书面劳动合同期间双倍工资本院不予支持。 关于加班工资，江海未提供证据证实比培德公司安排加班、江海在正常工作时间以外提供了劳动的事实，故江海的该项请求无事实依据，本院不予支持。 关于2018年7月24日至2018年7月31日工资问题，根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，江海提供的邀请函及中文翻译件，系比培德公司股东方发出，并不能以此证明江海此时已接受比培德公司的管理并提供劳动，故江海的该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。 关于未提供离职证明和退工单造成的损失问题，江海就其主张的损失并未提供证据证实，该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。 关于确认未休年假天数及支付未休年假工资问题，江海明确其主张的年休假并非法定年休假，系其依据合同约定天数而主张，属于公司关于休假福利的安排，且根据双方电子邮件往来内容所示，公司已明确告知江海在合同期内最后一月无需工作，并在2019年1月23日再次明确无需拜访客户等工作。故江海主张未休合同约定年休假应支付工资的请求无法律依据，本院不予支持。 双方关于仲裁裁决江海应返还比培德公司借支给江海用于报销的备付金25000元均未提出异议，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、比培德贸易（杭州）有限公司于本判决生效之日起10日内支付江海经济补偿金21837元； 二、江海于本判决生效之日起10日内返还支付比培德贸易（杭州）有限公司备付金25000元； 三、驳回江海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由江海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  李精华 二〇一九年十二月十日 书记员  李靖伟