安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4650号 上诉人（原审原告）：史兆武，男，1971年6月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽多杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：太和县乐邦置业有限公司，住所地安徽省太和县旧县镇凤凰路南侧（镇政府对面）七楼乐邦电梯公司东，统一社会信用代码91341222MA2MXFKAOK。 法定代表人：李然，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘薇梅，安徽皖太律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：太和县城关镇人民政府，住所地安徽省太和县人民北路99号，统一社会信用代码91341222003174313N。 法定代表人：张峰，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李清源，该镇工作人员。 被上诉人（原审第三人）：太和县自然资源和规划局，住所地安徽省太和县健康中路。 法定代表人：单朝辉，该局局长。 委托诉讼代理人：李超，安徽炎黄律师事务所律师。 上诉人史兆武因与被上诉人太和县乐邦置业有限公司、太和县城关镇人民政府、太和县自然资源和规划局财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初6356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 史兆武上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持史兆武的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，程序违法，太和县乐邦置业有限公司、太和县城关镇人民政府、太和县自然资源和规划局均是本案适格主体，史兆武损失明确，应当予以认定，移栽费并非买树钱，鉴定人员未出庭人民法院程序违法；一审法院适用法律错误，鉴定人员未出庭作证并非史兆武一方过错，一审法院因此不予采信评估报告不当。 太和县乐邦置业有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 太和县城关镇人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 太和县自然资源和规划局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 史兆武向一审法院的起诉请求：1、判令太和县乐邦置业有限公司赔偿史兆武树木、地上附着物损失合计300000元（具体金额以鉴定意见为准）；2、太和县城关镇人民政府、太和县自然资源和规划局对太和县乐邦置业有限公司赔偿原告承担连带责任；3、本案诉讼费、鉴定费用由太和县乐邦置业有限公司承担。 一审法院经审理查明：2013年10月５日，史兆武（乙方）与太和县城关镇椿樱社区王营行政村王占中等12户村民（甲方）签订了合计9份《土地租赁合同》，合同内容均为：“一、租赁期限为15年，即自2013年10月5日起至2028年10月5日止，乙方向甲方支付租金每亩3000元；二、付款方式：一次性付清7年的租金，余下8年随行就市，租赁期满后双方可以协商续租；三，在合同期限内，如遇国家征收拆迁，地面上所有附属物赔偿金由乙方所有，土地赔偿金由甲方所有”。该土地租赁合同上分别记载租赁了村民王占中的土地1.842亩、王凤彪的土地0.916亩、王兴良的土地1.908亩、王付中的土地0.843亩、王辉的土地1.023亩、徐淑彬的土地1.219亩、王纪森、王忠廷、王纪昌3人的土地6.059亩、王某、王继业2人的土地3.058亩、王亚中的土地0.585亩，以上合计17.453亩。史兆武当日通过村干部王某、王继业2人向上述租赁户付清了七年的土地租赁费合计310000元。史兆武租赁上述17.453亩土地后，在租赁土地上种植了风景树、果木、花木等。2014年太和县人民政府报批太和县2014年第一批次城镇建设保障性安居工程用地时，经安徽省人民政府批准，将包含太和县城关镇椿樱社区在内具有集体农用地（含耕地）52.7928公顷的土地转为建设用地，用于城镇保障房安居工程建设。其中史兆武租赁的上述17.453亩土地在该城镇保障房安居工程建设范围内。2016年2月19日，太和县城关镇人民政府椿樱社区出具证明，内容为：“兹证明2014年第一批次城镇建设保障性安居工程用地项目征收椿樱社区土地，涉及到土地补偿款、安置补助费、青苗补偿费已经全部兑现给群众”。2016年3月1日，太和县城关镇人民政府向太和县国土资源局申请办理了土地出让手续，并出具（2014年度保障性住房项目用地）关于ＴＨ［2016］-22号地块有关情况的承诺书。承诺书内容为：“承诺界址清楚、面积准确、权属无纠纷，该地块上建筑物、附属物已基本拆除，目前尚余部分建筑物、附属物未拆迁清理，我单位承诺：该地块出让后土地交付之前达到净地条件，否则一切责任由太和县城关镇人民政府负责”。2016年4月14日，经太和县房地产管理局申请原太和县国土资源局将（2014年度保障性住房项目用地）ＴＨ［2016］-22号宗地用途调整为其他用地。2016年7月1日，太和县国土资源局将编号为ＴＨ［2016］-22号的该宗土地参加阜阳市集中招标交易中心举行的国有建设用地使用权出让活动中，在该次招标竞拍活动中，安徽新中际路桥工程有限公司竞拍得到了该涉案土地ＴＨ［2016］-22号宗地国有建设用地使用权。2016年7月29日，安徽新中际路桥工程有限公司出具《国有建设用地使用权出让合同》，经太和县国土资源局批准，将竞拍所得到的ＴＨ［2016］-22号宗地权利义务出让给太和县乐邦置业有限公司。2016年8月11日，太和县乐邦置业有限公司获得该涉案的ＴＨ［2016］-22号宗地国有建设用地使用权时，涉案土地为净地状态。太和县乐邦置业有限公司取得国有建设用地使用权后，开始在该建设用地土地上进行乐邦金地项目工程建设。2017年3月17日，太和县城关镇椿樱社区出具的关于地上附属物补偿报告内容为：按县政府要求，为落实乐邦金地商住项目，我社区村民提前将该地上附属物清理迁移，具体附属物所有人及数量表中包含有：“史兆武树木合计1359棵，（规格10公分）风景树900棵、法国梧桐果树（规格10-20公分）235棵、果树（规格20-30公分）224棵。”。2017年5月15日，太和县城关镇椿樱社区出具的地上附着物补偿登记表内容为：“太和县城关镇椿樱社区王营产权人史兆武，附着物风景树（规格10公分）900棵、复核10800元；果树（规格20公分）235棵、复核10575元；果树（规格30公分）224棵、复核15680元；以上合计37055元”。后史兆武以案涉土地上种植的风景树、果木等被太和县乐邦置业有限公司毁损为由，要求太和县乐邦置业有限公司进行赔偿未果。为此，史兆武诉讼来院。 一审法院另查明：2018年3月21日，史兆武通过王某向太和县城关镇椿樱社区领取了案涉树木的补偿款96000元。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于史兆武领取的96000元是补偿款还是移栽费的问题，虽证人王某当庭证明史兆武领取的96000元是移栽费，但证人王某证言与史兆武提供的地上附着物补偿登记表、太和县乐邦置业有限公司提供的太和县城关镇人民政府的申请、太和县城关镇人民政府提供的太和县城关镇椿樱社区居民委员会的证明相矛盾，且证人王某的证言无其他证据相佐证，因此，对于史兆武领取的96000元应认定为补偿款；关于太和县乐邦置业有限公司取得案涉土地的使用权时是否为净地的问题，由于案涉土地是太和县乐邦置业有限公司通过拍卖程序取得，太和县自然资源和规划局也是以净地形式出让的，太和县自然资源和规划局承认太和县乐邦置业有限公司取得案涉国有建设用地使用权时，案涉土地为净地状态，史兆武也没有提供证据证明案涉土地上存在建筑物和附属物。因此，应认定为案涉土地为净地。且证人王某、杨某当庭均否认看到太和县乐邦置业有限公司损毁了史兆武的树木，史兆武也没有提供其他证据证明太和县乐邦置业有限公司损害了其树木，因此，史兆武要求太和县乐邦置业有限公司赔偿其损失30万元证据不足，不予支持。综上所述，史兆武的诉讼请求，不予支持。经审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回史兆武的诉讼请求。案件受理费5800元，由史兆武负担。 本院二审诉讼期间，当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，太和县城关镇椿樱社区关于附属物补偿报告、地面附属物补偿登记表和太和县城关镇椿樱社区居民委员会的证明，可以证明史兆武从王某处领取的96000元为补偿款，史兆武主张该款是移栽费依据不足。史兆武主张涉案树木、地上附着物系太和县乐邦置业有限公司损毁，要求太和县乐邦置业有限公司赔偿损失，但史兆武提供的证据亦不足以证明其该向主张，故其依据评估报告要求太和县乐邦置业有限公司赔偿其损失无事实及法律依据，其要求太和县城关镇人民政府、太和县自然资源和规划局承担责任的理由亦不能成立。一审法院审理程序及适用法律均无不当，本院予以确认。 综上，史兆武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由史兆武负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇一九年十二月三日 书记员  吴荣昊 附：（2019）皖12民终4650民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。