山东省德州市德城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁1402行初195号原告李茂成，男，1941年10月4日出生,汉族，住德州运河经济开发区。原告李英，女，1986年9月19日出生，汉族，住德州运河经济开发区。两原告委托代理人王淑平，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。被告德州市自然资源局，地址德州市经济开发区长河大道359号。法定代表人赵明国，局长。出庭负责人董智浩，副局长。委托代理人白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告李茂成、李英诉被告德州市自然资源局（以下简称资源局）房屋拆除行政赔偿一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案，原告李茂成、李英及其委托代理人王淑平，被告资源局出庭负责人董智浩以及委托代理人白秋生到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋及附属物、树木农作物等各项损失共计3,497,313元。事实与理由：2002年11月1日，原告李茂成与东八里村民委员会签订《土地租赁协议》，将夏万顺房子以东，东西公路3米以北往北量46米，刘金城预制厂以东，裘正才养牛厂以南1.1亩土地租赁给李茂成，租赁期限自2002年11月1日至2032年11月1日,并交纳租赁费。后经过村委会批准为原告的宅基地，2002年原告建造了住宅房屋一直在此居住。原告建造的房屋远远早于《中华人民共和国城乡规划法》实施的时间,被告《通知》所依据的《中华人民共和国城乡规划法》的实施时间是2008年1月1日，根据法不溯及既往的基本法学原理，该法不能调整原告2003年的建房行为，原告建造的房屋为合法财产应受法律保护。2000年8月，原告李茂成与德州地质环境监测站签订《土地承包合同》，由李茂成租赁德州环境监测站68亩土地，用于种植棉油料作物、蔬菜、果树。租赁期限五年，后一直续租至2020年，后原告在所租土地上建造房屋仓棚，并每年在所租土地上种植农作物及树木。2017年12月19日，被告越权行政，与德州运河经济开发区运河街道办事处、德州运河经济开发区建设局、德州市城市管理局作出了联合《通知》，内容为“经各部门联合调查后认定，东八里村李茂成自建房屋，构筑物及附属物，因违反了《城乡规划法》、《土地管理法》等法律法规的规定，属于违章违法占地。现责令以上建筑物、构筑物及附属物的相关使用人员或利害关系人于15日内清空建筑物内所有物品，自行拆除上述建筑，恢复土地原貌。如逾期未搬迁、拆除，有关权力机关将依法强制拆除，并依法追究相关责任人的责任”，原告于2018年2月14日向山东德州运河经济开发区管理委员会申请复议，开发区管委会于2018年5月23日作出德运复决字【2018】2号复议决定书，维持被告与德州运河经济开发区运河街道办事处、德州运河经济开发区建设局、德州市城市管理局联合作出《通知》的具体行政行为。在原告复议期间，被告与德州运河经济开发区运河街道办事处、德州运河经济开发区建设局、德州市城市管理局于2018年5月28日集结大批人员及大型拆迁挖掘机械等威慑强行拆除了原告的房屋仓棚、麦子树木，严重侵害了原告的财产利益。原告不服复议决定于2018年6月11日提起行政诉讼，德城区法院作出（2018）鲁1402行初47号行政判决书，判决撤销被告与德州运河经济开发区运河街道办事处、德州运河经济开发区建设局、德州市城市管理局作出的《通知》行政行为和开发区管委会作出的行政复议决定。被告与其他三部门《通知》行为及强制拆除原告合法建筑的行为，侵犯了原告的实体权益，给原告造成巨大经济损失，后原告根据《国家赔偿法》规定于2019年5月4日提起赔偿申请，被告作出不予赔偿决定。被告强制拆除原告合法建造的房屋及附属物严重侵犯了原告的合法财产权益。依照《行政诉讼法》第49条和《国家赔偿法》的规定提起行政赔偿诉讼，请求人民法院依法判决被告承担国家赔偿责任，赔偿原告各项经济损失3，497，313元，以维护法律的尊严和原告的合法权益。原告证据及证明内容：1、土地租赁协议一份，证明2002年11月1日原告李茂成与德州运河街道××××村民委员会签订土地租赁协议，原告李茂成合法取得土地使用权。2、原告李英户口簿一份,证明原告李英户口居住地为“东八里村238号”，该住址是原告在证据1所涉租赁土地上建房后落户,房屋是原告合法财产。3、土地租赁费收据一份,证明原告履行土地租赁协议，向村委会缴纳了使用费，原告享有土地使用权，并非原告违法占用。4、土地承包合同4份，证实(1)原告李茂成与2000年8月与地质部山东地勘局第二水文地质工程地质大队签订土地承包合同,原告分别承包地质大队42亩和29.5亩的土地,(2)李茂成于2009年6月1日与地质大队签订土地承包合同，继续承包地质大队68亩土地。5、收据5份，证实李茂成与地质大队签土地合同后向地质队交纳承包费、电费等,合法占用地质队土地，另说明自2012年下半年以来未再交纳承包费，是因电业局占地应补偿给李茂成17万元,由地队领取.冲抵了原告的承包费。6、被告联合其他三部门下发的通知1份，证实被告于2017年12月19日作出强拆通知的行政行为，同时该证据所载内容“经各部门联合调查后认定:东八里村李英自建房屋"中的房屋是原告李英户口居住地东八里村238号”。证实原告李英自建房合法。7、德州市德城区人民法院（2018）鲁1402行初47号判决判决书一份，证明被告行政行为已确认违法。8、解雨晨出具证明一份，解雨晨是破坏原高承包地的挖掘机司机，原告在其损坏承包地时将挖掘机扣留，被告雇佣司机解雨晨用挖掘机损坏原告承包地的事实。9、拆迁现场的照片4张视频6段证实原告合法财产(房屋、树苗、麦子等)被被告强制损坏。10、佰利金湖楼盘打印件一份，证明该楼盘位于运河街道××××村周边，楼盘价格为每平方米7200元。11、中国银行交易流水明细清单一份，户名李茂成，证实运河街道办事处分别于2018年6月20日和2018年7月5日分别给原告李茂成转账343，860元和103，900元，该款是运河街道办事处在强拆原告的合法财产后给予原告的补偿,证实原告的被拆财产是合法财产。被告强拆,依法应赔偿原告损失。12、德州运河经济开发区网站《锻造“运河铁军”推进工作落实》的相关报道截屏（该网页现真实存在）及德州新闻综合频道关于德州运河开发区锻造“运河铁军”推进工作落实新闻报道（已刻盘）各一份、截屏照片两张，根据对被拆迁人李文信采访报道，证实强拆土地上和原告一样的建筑物的所有人李文信已领到补偿款，款项的性质是补偿，进一步证实拆迁范围内的建筑包括原告的均是合法建筑。13、邮寄单、邮寄查询记录、不予赔偿决定书各一份，原告向被告已提出国家赔偿，被告未予赔偿的事实。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告诉讼请求没有事实和法律依据。原告于2019年5月5日向被告提出申请，要求被告赔偿其房屋、附属物、树木农作物等各项损失3，497，313元。被告于2019年6月26日邮寄《不予赔偿决定书》，被告没有拆除清除房屋及附属物、树木农作物的执法权，原告所主张的房屋、附属物、树木农作物也并非被告拆除。因此被告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条作出不予赔偿的决定。二、原告系自行拆除涉案房屋、附属物、树木农作物，并已领取了补偿，不存在损失。根据德城区人民法院作出的（2018）鲁1402行初47号行政判决书第四页，当时作为被告之一的德州运河经济开发区运河街道办事处在所举的证据三中，已经明确了李茂成系因自行拆除涉案房屋、附属物、树木等农作物领取了款项，签订了承诺书。因此，被告所诉请求与事实不符。综上，请求法院查清事实驳回原告的诉讼请求。被告证据及证明内容：1、（2018）鲁1402行初47号行政判决书。证明涉案房屋等违法建筑系原告自行拆除，并已经领取了补偿款，其房屋拆除与被告无关。2、原告的赔偿申请书、被告的不予赔偿决定书、EMS快递单。证明被告依据原告的请求，查清事实，在法定期限作出不予赔偿的决定，并通过ENS邮寄给原告。被告对原告证据的质证意见，对证据一，被告不是合同当事人真实性无法确认，仅凭该合同不能证明原告对案涉土地的合法使用权，该证据与本案缺乏关联性。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议。证据三不是被告出具，真实性无法确认，即使交纳了租赁费，也不能证明地上建筑系合法建设、合法占用。证据四中明确土地用途不能建筑永久建筑，原告擅自改变土地用途。证据五并非是合法票据，不能证明建筑物的合法性。证据六真实性无异议，对证明目的有异议。证据七真实性无异议，但判决并未认定原告建筑系合法建筑。证据九真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。该证据的性质为视听资料，视听资料原告应提交原始载体并且是提交没有被剪辑过的情况下的原始载体视听资料，需要有其他证据佐证，不能单独作为认定案件事实的证据，且该证据中并未标明录制的时间、地点、录制人，证据来源，证据形式不合法。该证据也不能证明被告实施了强制拆除原告房屋的行为，无法证明视频中房产系原告财产。证据十佰利金湖城与东八里村并非是同一地段，与本案不具有关联性。对证据十一真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明案涉建筑物系合法财产。能够证实原告分别领取34余万元及10余万元，案涉房屋系原告自愿拆除。证据十二与本案缺乏关联性，被告并非是房屋拆除主体，也不能证实案涉建筑系合法建设。证据十三无异议，被告不应承担赔偿责任。原告对被告提交证据的质证意见，1、对判决书的真实性无异议，对证明目的有异议，该判决书不能证实原告系自行拆除建筑物，被告的证明观点是依据该判决书中运河街道办事处提交的证据三推定，但该判决书对运河街道办事处提交的证据三证据的合法性、真实性、关联性均未作审查和认定，故被告依据该判决认为原告自行拆除了建筑物的观点不成立。该通知书被依法撤销，被告与其他三部门违法作出强制拆除通知的具体行政行为之后，被告联合其他三部门违法强制拆除了原告的房屋及附属物，给原告造成巨大损失，被告应承担国家赔偿责任。2、对赔偿申请书、快递单无异议。不予赔偿决定书只是走了个程序，但该决定书不予赔偿的理由不成立，无事实和法律依据。不清楚张正峰具体是哪个部门的工作人员。不知道所开银行卡的密码。经张正峰通知，在办事处财务处签字确认，张正峰领着李茂成去中国银行处办理银行卡。因张正峰称卡中有其朋友的10万元，由张正峰转给其朋友，但当时前来领取10万元的人并非是张正峰所称的老孙或者其家人。其他款项已经由李茂成取出。后张正峰称又往卡中打过钱，由张正峰取走，至今张正峰未将银行卡归还李茂成。76，602元李茂成已经收到，是张正峰签的字。本院对双方提交的证据确认如下：对被告提交的证据1原告也作为证据举出，原告对真实性无异议，确认有效。原告对赔偿申请书、快递单无异议。确认有效。原告提交的证据，能够证明涉案房屋及附属物占用土地的来源、四部门《通知》被撤销、原告向被告申请被拒赔的事实，但不能证明被告实施了违法拆除原告房屋及附属物的行为，且被告应当承担赔偿责任，不予确认证明效力。经审理查明，2002年11月1日，原告李茂成与东八里村民委员会签订《土地租赁协议》，村委会将夏万顺房子以东，东西公路3米以北往北量46米，刘金城预制厂以东，裘正才养牛厂以南1.1亩土地租赁给李茂成。2017年12月19日包括被告在内的四部门向原告下发《通知》，《通知》载明，经各部门联合调查后认定，东八里村李英自建房屋、构筑物及附属物，因违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定，属于违章违法占地。现责令以上建筑物、构筑物及附属物的相关使用人员或利害关系人员于15日内清空以上建筑物、构筑物及附属物内所有物品，自行拆除上述建筑，恢复土地原貌。如逾期未搬迁、拆除，有关权力部门将依法强制拆除，并依法追究相关责任人责任。2018年2月24日李茂成签署承诺书，承诺自愿自行拆除其在德州运河经济开发区运河办事处东八里村租赁的土地上修建的全部建筑物，不会以任何理由向第三人主张任何权利。李茂成2018年2月25日领取拆迁奖励费用及搬家补助费76602.8元。2018年12月11日四部门《通知》及管委会复议决定被德州市德城区人民法院以（2018）鲁1402行初47号判决依法撤销。原告向被告申请行政赔偿，被告作出《不予赔偿决定书》。决定对赔偿请求人李茂成、李英提出的赔偿请求不予赔偿。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第二条、第三条规定了，行政机关及其工作人员违法行为造成公民身体伤害及财产损害系公民取得赔偿情形之一。根据上述规定，受害人取得赔偿须合法权益受到行政机关及其工作人员违法行为侵犯。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，虽然被告联合其他三部门作出的《通知》已被依法撤销，但是《通知》行为和实施强制拆除行为系不同的行为，不能证明被告及其他三部门实施了强拆行为且强拆行为被确认违法。原告主张因房屋及附属物拆除造成损失3,497,313元，但并未提供证据证明被告实施了违法拆除行为并造成原告损失情况。且原告也签署了承诺书，承诺自行自愿拆除涉案建筑，并领取奖励金及搬家补助费。因此，因此，原告提出的3,497,313元赔偿请求没有事实依据和法律根据,其赔偿请求本院依法不予支持。另，原告李茂成称其银行卡在“张正峰”处，“张正锋”从其卡上取走10万元，原告没有领取全额款项等，原告是否全额领取涉案房屋被拆除款项以及“张正峰”是否拿走原告的银行卡与本案原告所诉房屋被违法拆除导致行政赔偿并非同一法律关系，如存在“张正峰”违法违规领取原告涉案房屋被拆除款项的情况，原告可依法另行主张权利。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：驳回原告李茂成、李英的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王艳丽人民陪审员  祖淑芳人民陪审员  张文军二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵方圆书 记 员  孙楷雯