河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0491民初1580号 原告：迅达（中国）电梯股份有限公司，住所地：上海市嘉定区兴顺路555号，统一社会信用代码：91310000625901263C。 法定代表人：郑瑞恒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高兴发，上海市信本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张祎晗，上海市信本律师事务所律师。 被告：邯郸市洁泰环保科技开发有限公司，住所地：河北省邯郸市经济开发区11号，统一社会信用代码：91130405771316388L。 法定代表人：任宪勇，该公司经理。 原告迅达（中国）电梯股份有限公司（以下简称迅达电梯公司）与被告邯郸市洁泰环保科技开发有限公司（以下简称洁泰环保科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告迅达电梯公司委托诉讼代理人张祎晗，被告洁泰环保科技公司法定代表人任宪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迅达电梯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同双方签订的《电梯设备销售合同》及《电梯设备安装合同》；2、判令被告立即向原告支付已到期的设备款人民币199400元，并以199400元为基数按同期银行基准利率上浮50%向原告支付自2018年1月10日起至实际给付原告上述价款之日止的经济损失（暂计至2019年7月16日为21524.96元）；3、判令被告立即向原告支付已到期的安装价款人民币189002元，并向原告支付违约金人民币28900元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年10月28日，原、被告签订《电梯设备销售合同》，约定：1、被告向原告购买电梯共计7台（合同标号为C3305469，CA305475），设备总价款合计人民币1994000元；2、本合同签订后，被告需要排产时，向原告支付设备总价的30%计款598200元；3、设备出厂前20日内，被告向原告支付设备总价款的60%计款1196400元；4、电梯安装完毕通过当地质监部门验收合格之日起七日内，被告向原告支付设备总价款的10%计款199400元；5、被告应在货物交付前向原告支付总额55840的运费，原告代收后支付给运输公司并代办运输。同日，原、被告签订《电梯设备安装合同》，约定：1、原告为被告安装上述7台电梯，总安装价款合计人民币578000元；2、电梯安装进场前7日内，被告向原告支付安装总计款的50%计款289000元；3、电梯安装调试完成，通过当地质检部门验收合格之日起7日内，被告向原告支付安装总计款的50%计款289000元；4、如被告未能按期支付货款，造成交货或安装延期，应按延期天数向原告支付每天总价万分之三的逾期违约金（但逾期付款违约金累积最高不超过合同总价的5%）。上述合同签订后，原告积极履行了合同义务，按约将约定电梯全部交付给被告，且前述电梯通过了特种设备监督检验机构的检验，结论均为合格。然而，被告并未按照约定履行给付合同约定全部价款的义务，拖欠原告合同价款人民币388402元未支付。原告曾多次催告被告给付合同价款之义务，但被告至今仍未履行。原告认为，被告的违约行为严重违反了合同法等相关法律法规的规定及合同约定的义务，应继续履行合同约定付款义务并向原告支付违约金、赔偿损失等责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。 被告洁泰环保科技公司辩称，原告所诉欠款属实，应予以偿还；但我公司资产已由邯郸经济技术开发区管委会监管， 所以该欠款应由管委会来处理。 原告迅达电梯公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、《电梯设备销售合同》及《电梯设备安装合同》复印件各一份，证明7台电梯总价款为1994000元、安装总价款为578000元，以及双方的权利、义务；证据3、电梯监督检验合格报告7份，证明原告安装的7台电梯通过了特种设备监督检验机构的检验，结论均为合格；证据4、增值税专用发票三份、签收回执二份，证明原告依约向被告开具了增值税专用发票；证据5、迅达电梯公司催款函，证明原告于2014年7月21日向被告发出催款函，对被告所欠款项进行催收；证据6、洁泰环保科技公司（甲方）、迅达电梯公司（乙方）、邯郸市鼎诚物业服务有限公司（丙方）签订的《代付款协议》复印件一份，证明邯郸市鼎诚物业服务有限公司接受洁泰环保科技公司委托，同意向原告支付99998元电梯安装费用；证据7、律师催款函及邮政快递回执复印件各一份，证明原告就被告所欠款项经过律师再次进行了催收；证据8、被告已付款凭证复印件四份，证明被告已付款的数额及时间。 被告洁泰环保科技公司对原告所举证据质证认为： 对原告所举证据的真实性无异议，欠原告款项是事实。 本院对原告迅达电梯公司所举证据作如下分析、认定： 被告洁泰环保科技公司对原告所举证据真实性均无异议，原告所举证据客观、真实，本院对原告所举证据的真实性依法予以认定。 被告洁泰环保科技公司以该公司所有材料均在邯郸经济技术开发区管委会监管为由，未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月28日，原、被告签订《电梯设备销售合同》，约定：1、被告向原告购买电梯共计7台（合同标号为C3305469，CA305475），设备总价款合计人民币1994000元；2、本合同签订后，被告需要排产时，向原告支付设备总价的30%计款598200元；3、设备出厂前20日内，被告向原告支付设备总价款的60%计款1196400元；4、电梯安装完毕通过当地质监部门验收合格之日起七日内，被告向原告支付设备总价款的10%计款199400元；5、被告应在货物交付前向原告支付总额55840的运费，原告代收后支付给运输公司并代办运输。同日，原、被告签订《电梯设备安装合同》，约定：1、原告为被告安装上述7台电梯，总安装价款合计人民币578000元；2、电梯安装进场前7日内，被告向原告支付安装总计款的50%计款289000元；3、电梯安装调试完成，通过当地质检部门验收合格之日起7日内，被告向原告支付安装总计款的50%计款289000元；4、如被告未能按期支付货款，造成交货或安装延期，应按延期天数向原告支付每天总价万分之三的逾期违约金（但逾期付款违约金累积最高不超过合同总价的5%）。上述合同签订后，原告积极履行合同义务，按约定将7台电梯全部交付给被告，并对该7台电梯进行了安装、调试。2014年7月21日，经河北省特种设备监督检验研究院检验验收，原告安装调试的的7台电梯均为合格。 另查明，原、被告签订的7台《电梯设备销售合同》价款为1994000元，安装7台《电梯设备安装合同》价款为578000元，总价款为2572000元。依据《电梯设备销售合同》的约定，被告洁泰环保科技公司还应支付原告迅达电梯公司55840元运费，由迅达电梯公司代办运输。被告洁泰环保科技公司于2013年10月30日给付迅达电梯公司货款598200元，2013年12月23日给付迅达电梯公司货款1252240元，上述已付款项包括55840元运费，共计给付迅达电梯公司货款1850440元，尚有电梯款199400元未支付。被告洁泰环保科技公司于2014年1月2日给付迅达电梯公司电梯安装及调试费289000元，2014年5月3日通过邯郸市鼎诚物业服务有限公司两次给付电梯安装费99998元，共计给付迅达电梯公司电梯安装费388998元，尚有189002元安装费未支付。货款、安装费二项，被告洁泰环保科技公司共计拖欠原告迅达电梯公司款项为388402元未支付。对被告洁泰环保科技公司拖欠的电梯款199400元，原告主张自2018年1月10日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算支付经济损失。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已变为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 本院认为，原告迅达电梯公司与被告洁泰环保科技公司签订的《电梯设备销售合同》、《电梯设备安装合同》，系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告交付并安装了7台电梯，经特种设备监督检验部门验收，该7台电梯均为合格，履行了合同约定的义务。被告洁泰环保科技公司给付原告迅达电梯公司1850440元货款后，尚欠原告电梯款199400元未支付；给付原告迅达电梯公司电梯安装费388998元，尚有189002元安装费未支付；均属合同违约行为，应按照约定继续履行偿付款义务，并依照相关法律规定赔偿经济损失、承担违约责任。 综上所述，被告洁泰环保科技公司拖欠原告电梯款199400元、电梯安装费189002元未予偿付，事实清楚，证据确实，充分，应予以清偿，并依约赔偿原告经济损失、承担相应的违约责任。依照《中和人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市洁泰环保科技开发有限公司偿付原告迅达（中国）电梯股份有限公司剩余电梯款199400元； 二、被告邯郸市洁泰环保科技开发有限公司自2018年1月10日起至2019年8月19日止，以本金199400元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算向原告迅达（中国）电梯股份有限公司赔偿经济损失，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算向原告迅达（中国）电梯股份有限公司赔偿经济损失； 三、被告邯郸市洁泰环保科技开发有限公司偿付原告迅达（中国）电梯股份有限公司电梯安装费189002元，并支付违约金28900元，合计217902元； 四、驳回原告迅达（中国）电梯股份有限公司的其他诉讼请求。 上述第一、第二、第三项自本判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7882元，由被告邯郸市洁泰环保科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈跃平 审 判 员  刘海峰 人民陪审员  贾庭志 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  耿帅平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。