wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初841号公诉机关邓州市人民检察院。被告人蒋童智,男,1994年12月1日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化,无业,住湖北省襄樊市襄城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2018年3月14日被北京市公安局抓获，2018年4月2日被邓州市公安局刑事拘留,同年5月11日被邓州市公安局取保候审。经本院决定，于2019年11月15日被邓州市公安局逮捕。辩护人康建，河南雷鸣律师事务所律师。被告人程丹，女,1981年1月5日出生湖北省襄阳市，汉族,专科文化,护士，住湖北省襄樊市樊城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年2月8日被邓州市公安局刑事拘留,于2018年2月15日被邓州市公安局逮捕,于2018年5月10日被邓州市人民检察院取保候审。辩护人李明，湖北真武律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2018）1317号起诉书指控被告人蒋童智犯贩卖毒品罪、邓检公诉刑诉（2018）477号起诉书指控程丹犯贩卖毒品罪，分别于2019年9月2日、2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邓州市人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人蒋童智及其辩护人康建、被告人程丹及辩护人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控：1、2018年1月份,邓州籍吸毒人员兰某(已起诉)联系被告人蒋童智欲购买毒品,之后在襄阳市长虹酒店,蒋童智让其女朋友程丹(已起诉)将K粉送给兰某,兰某给程丹1000元,程丹将1000元交给蒋童智。2、2018年2月7日晚,邓州籍吸毒人员兰某联系蒋童智欲购买毒品,之后在襄阳市长虹酒店,蒋童智让程丹将K粉(净重2.13克)送给兰某,兰某给程丹2000元时,程丹被当场抓获。经南阳市公安局物证鉴定所检验报告鉴定，送检涉案毒品检出氯胺酮成份。上述指控，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人蒋童智、程丹贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人程丹系从犯，可以从轻、减轻或者免除处罚。提请依法判处。被告人蒋童智、程丹对公诉机关的指控均不持异议。被告人蒋童智的辩护人康建提出的辩护意见是对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。被告人蒋童智当庭自愿认罪，有悔罪表现，能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；本案涉案毒品不多，对社会危害较小。被告人程丹的辩护人李明提出的辩护意见是本案涉案毒品数量不多，对社会危害性较小，希望法庭对被告人程丹从轻处罚。经审理查明：1、2018年1月份,邓州籍吸毒人员兰某联系被告人蒋童智欲购买毒品,之后在襄阳市长虹酒店,蒋童智让被告人程丹将K粉送给兰某,兰某给程丹1000元,程丹将1000元交给蒋童智。2、2018年2月7日晚,邓州籍吸毒人员兰某联系被告人蒋童智欲购买毒品,之后在襄阳市长虹酒店,蒋童智让程丹将K粉(净重2.13克)送给兰某,兰某给程丹2000元,程丹被当场抓获。经南阳市公安局物证鉴定所检验报告鉴定，送检涉案毒品检出氯胺酮成份。上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经法庭质证、认证得下列证据证实：二被告人的户籍信息、微信聊天记录、扣押物品清单、称重笔录、照片、抓获证明、发破案报告书、程丹贩毒一案的情况说明、邓州市公安局湍河派出所证明，证人兰某、周某证言，被告人蒋童智、程丹的供述，现场检测报告书、辨认笔录、南阳市公安局物证鉴定所检验报告等。以上证据来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。本院认为，被告人蒋童智、程丹贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒋童智、程丹犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。被告人程丹在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；被告人蒋童智、程丹能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，辩护人关于此的辩护意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋童智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。被告人程丹犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蒋童智的刑期自2019年11月15日起至2020年3月16日止；被告人程丹的刑期自2018年2月8日起至2018年5月7日止。)三、被告人蒋童智违法所得人民币三千元，予以追缴，上缴国库（已上缴）。四、涉案毒品予以追缴，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冀鹏翀审 判 员  付 涛人民陪审员  张才林二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵寒冰
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初1550号原告：柳国喜，男，1960年5月30日出生，满族，农民，住承德市平泉市。委托代理人：李国清，平泉市滨河法律服务所法律工作者。被告：刘国庆，男，1981年9月4日出生，汉族，农民，住兴隆县。委托代理人：王卉，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。原告柳国喜与被告刘国庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法由审判员丁成义适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告柳国喜的委托代理人李国清、被告刘国庆及其委托代理人王卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳国喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工程款115,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月9日，被告找到原告建民房一处，当时口头约定，原告包工包料每平米1,200.00元，建筑面积200平方米，总工程价为240,000.00元，被告已给付125,000.00元，尚欠115,000.00元未能给付，原告多次催要，被告拒不给付，请依法支持原告的诉求。被告刘国庆辩称，1、诉讼主体错误，被告在青松岭没有宅基地，也没有建房，原告承建的房屋归被告父亲所有工程款应由其父亲结算。2、原告主张的合同为无效合同，无效合同中原告对其承建的房屋拒绝修复，且质量不合格，其主张不应得到支持。原告围绕其诉讼请求提供了承德永兴工程造价咨询有限公司出具的建设工程鉴定报告及鉴定费收据，被告对鉴定费收据认可，鉴定报告中的防盗门是被告购买的。被告为其抗辩提交了照片一组，集体土地建设用地使用证4页，原告对被告提供的证据不认可，认为房屋质量问题应有相关部门认定，房屋土地使用证不能否定施工协议。经本院审查认为，原告提供的证据符合三性的规定，本院予以采信，被告提供的证据虽内容真实，但均达不到证明目的。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，原、被告双方达成工程施工承包口头协议，位于兴隆县青松岭镇青松岭村被告父亲的一处民房由原告承建，包工包料，协议达成后，原告进行了施工，工程竣工后，原告所建房屋已入住，且付工程款125,000.00元，经承德永兴工程造价咨询有限公司评估，原告所建民房的工程造价189,924.46元，扣除被告购买的防盗门造价900.00元，其工程造价为189,024.46元，由此，被告尚欠原告工程款64,024.46元，鉴定费6,000.00元。另查，原告无建筑施工资质。本院认为，因原告无建筑施工资质，原、被告之间达成的工施工程施工承包协议无效，但工程已竣工，房屋已入住，并且已付部程款，应视为房屋已交付，工程已验收，因此，原告要求被告应给付拖欠工程款的请求予以支持，因原、被告双方对口头协议约定工程造价不一致，应按评估标准为工程造价。因合同相对方是被告，被告认为被告不适格的观点不予支持，被告认为原告的工程质量不合格，应另行解决。依据依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条的规定，判决如下：被告刘国庆于判决生效后十日内给付原告柳国喜工程款64,024.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600.00元，减半收取1,300.00元，由原告负担580.00元，被告负担720.00元。鉴定费6,000.00元，由原告负担2,700.00元，被告负担3300.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  丁成义二〇一九年十二月十八日书记员  孟 伟附页一、判决的相关法律依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）项：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。第二条：建设施工合同无效但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同内容支付工程价款的，应予支持二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2,600.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-2177025，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）三、申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案原告应该在本判决生效后。自动履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初9782号原告：金海峰，男，1981年3月29日出生，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：韩绍武，沈北新区华盛法律服务所法律工作者。被告：张俊麟，男，1982年11月14日出生，住辽宁省调兵山市。原告金海峰与被告张俊麟劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告金海峰到庭参加了诉讼，被告张俊麟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠人工费37，900元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月份至9月份，原告受被告张俊麟雇佣，在沈北新区中国医科大学工地打工，做塑胶地板项目，工程结束后没有给付人工费，被告出具欠条一张，欠金海峰塑胶地板人工费37900元并承诺2018年10月9日全部偿还，经沈北新区农民工维权中心多次催要，被告以各种理由拒不给付，所以诉至人民法院。被告张俊麟未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告金海峰受被告张俊麟雇佣在中国医科大学做水泥自流平和塑胶地板施工，施工完毕后，经双方核算，被告张俊麟欠付原告金海峰人工费37900元。2018年10月3日，被告张俊麟向原告出具欠条、承诺书各一份，对上述事实予以确认，并约定该笔款项于2018年10月9日前结清。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，本案被告张俊麟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告受雇于被告从事水泥自流平和塑胶地板施工工作，且原告完成工作后，被告出具欠条，承诺在规定期限内支付拖欠款项，在约定的履行期限到来后却推脱支付，有违诚信原则，其未履行义务应承担违约责任。原告向被告主张人工费于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张俊麟于本判决发生法律效力后十五日内给付原告金海峰人工费人民币37，900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元（已减半），由被告负担。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  汤晓东二〇一九年十二月五日法官助理张晓娜书记员孙晓婵本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18535号原告：李洪生，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：王金毓，黑龙江阳光律师事务所律师。被告：宣炳华，住哈尔滨市南岗区。原告李洪生与被告宣炳华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告李洪生在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李洪生撤回起诉处理。审判员  李梦媛二〇一九年十二月十九日书记员  李红颖
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初7117号原告：万晶炜，男，1985年10月2日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被告：尚洪坤，男，1994年5月29日生，汉族，现住长葛市。原告万晶炜诉被告尚洪坤民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院提起诉讼，本院依法受理后，于2019年12月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万晶炜到庭参加了诉讼，被告尚洪坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万晶炜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款19300元及利息（从2018年10月5日起，按日利率0.03%计算至还清之日止）；本案一切费用由被告承担。事实和理由：在2018年10月5日被告尚洪坤以做生意为名向原告借款49300元，并约定日利率利息按0.03%计算，被告并于该日向原告出具了借条一份，双方约定使用期为30日。到期后被告于2019年1月25日偿还了30000元本金，现还下欠19300元借款及利息未还，原告多次催要无果诉至法院。被告尚洪坤未作答辩。经审理查明：2018年6月起，被告尚洪坤陆续向原告万晶炜借款，2018年10月5日被告向原告出具49300元借条一份，借条载明：借款金额为49300元，借款期限30天，日利率0.03%，2018年11月5日偿还本息。后被告偿还本金30000元，剩余本金19300元及利息未还，原告追款无果诉至本院。本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告尚洪坤欠原告万晶炜借款本金19300元的事实清楚，尚洪坤怠于还款，侵害原告的合法权益，应承担还款民事责任。原告请求的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告尚洪坤经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚洪坤于本判决生效之日起十日内偿还原告万晶炜借款本金19300元及其利息（自2018年10月5日起，按月利率9‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告尚洪坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翠琴二〇一九年十二月二十六日书记员  刘宗慧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初8107号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：吴滨权，行长。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：黄伟平，男，汉族，1964年4月25日出生，住成都市高新区。 被告：陈军，女，汉族，1963年10月26日出生，住成都市高新区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告黄伟平、陈军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼。被告黄伟平、陈军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令黄伟平、陈军清偿其所欠原告的贷款本金164225.38元，拖欠利息35607.44元，合计348740.59元（暂计算至2018年11月13日，实际支付到本息全部付清之日止）；2、判令原告实现债权的费用45336元及其他所有费用由被告承担（以上暂合计394076.59元）。事实和理由：原被告于2016年5月16日签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款500000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法还款，合同项下贷款执行利率为固定月利率1.53%。合同签订后，原告于2016年5月16日按合同约定发放了贷款，但被告自2017年12月16日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 黄伟平、陈军未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，黄伟平与平安银行天府支行于2016年5月16日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：借款本金500000元，贷款期限36个月；贷款执行固定月利率为1.53%；按月等额按月等额还本付息法还款。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，拖欠本金或利息、费用的，视为发生违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。陈军于2016年5月13日签订了配偶同意借款声明，表示愿意与借款人黄伟平共同承担新一贷的全部债务。 上述合同签订后，平安银行天府支行如约向黄伟平指定账户发放了贷款500000元，平安银行天府支行发放贷款后，黄伟平、陈军并未按期足额偿还借款，截至2018年11月13日被告尚欠借款本金164225.38元、利息35607.44元、罚息22057.69元、复利7122.21元。 上述事实有平安银行天府支行与黄伟平、陈军身份信息、《个人信用贷款合同》、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行天府支行与黄伟平、陈军签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定:平安银行天府支行依约发放给黄伟平500000元贷款，但黄伟平、陈军未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行天府支行要求黄伟平、陈军偿还截至2018年11月13日被告尚欠借款本金164225.38元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告主张截止2018年11月13日尚欠的利息35607元，罚息22057.69元及复利7122.21元。因贷款利率为固定月利率1.53%，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%已超过24%，本院认定自2018年11月14日起的罚息、复利按年利率24%计算至本金付清之日止。律师费问题：根据合同约定，平安银行股份有限公司成都分行有权主张黄伟平、陈军支付平安银行股份有限公司成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行股份有限公司成都分行主张黄伟平、陈军承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、黄伟平、陈军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金164225.38元及相应的利息、复利(暂计至2018年11月13日的利息35607元，罚息22057.69元，复利7122.21元。自2018年11月14日起的罚息、复利按年利率24%计算至本金付清之日止); 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如黄伟平、陈军未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7212元，公告费300元，由黄伟平、陈军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  侯 波 人民陪审员  吴雅林 二〇一九年十二月月二十四日 书记员张若男
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执恢188号 申请人毕秀珍，女，汉族，住四川省西充县。 被执行人西充县金源乡人民政府。 法定代表人：杨雨生，乡长。 申请人毕秀珍与被执行人西充县金源乡人民政府合同纠纷一案，执行过程中，申请人毕秀珍书面申请撤回本次强制执行。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下： 终结（2008）西充民初字第209号民事调解书的执行。 本裁定送达即产生法律效力。 执行员  黄斌 二〇一九年十二月十九日 书记员  王博
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33524号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：林玉富，男，1980年12月20日出生，布依族，住贵州省安龙县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林玉富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24330元；交付时间：2017年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8013.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8013.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林玉富向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8013.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2019）藏0502执200号申请执行人：马德清，男，1962年12月20日出生，回族，经商，住西藏山南市。被执行人：刘定武，男，1969年2月15日出生，汉族。马德清申请刘定武买卖合同纠纷一案，西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2018）藏0502民初363号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马德清于2019年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人马德清向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）藏0502执200号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张  瑞二〇一九年十二月十九日书 记 员 措姆卓玛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32921号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘某龙，男，1984年10月6日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘某龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年9月11日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16200元；交付时间：2016年9月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10428.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10428.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘某龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10428.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2417号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人季某2，男，1977年1月5日出生，汉族，户籍在江苏省。辩护人孟琪瑛，上海宽度律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2019)1204号起诉书指控被告人季某2犯合同诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉。被告人季某2及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2018年3月至4月间，被告人季某2伙同杨某某、郑某(均已判决)等人，先后以位于本区薀川路XXX号上海亦游国际贸易有限公司、上海传实展览有限公司等公司的名义，通过电话、网络等方式诱骗出售文玩藏品的被害人，一方面谎称能高价收购或代为出售藏品，诱骗被害人携带藏品至指定的上海适肯检测技术有限公司、上海与爵科技信息有限公司等所谓的鉴定机构进行有偿鉴定，并事先与鉴定机构共谋出具虚假鉴定报告，以鉴定结果不满足收购标准拒绝收购，从而骗取鉴定服务费；另一方面向被害人签署虚假代卖或展销合同，以开展拍卖会、展销会名义骗取被害人服务费、宣传费等费用。至案发，该亦游公司犯罪团伙诈骗金额共计人民币40余万元(以下币种均为人民币)。被告人季某2于2019年8月19日主动至上海市公安局宝山分局投案，其到案后拒不供认上述犯罪事实。公诉机关以被害人陈述、微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录、收据、鉴定书、艺术品交易协议；证人证言及辨认笔录；《刑事判决书》；公安机关出具的《抓获情况》等证据，指控被告人季某2结伙他人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，且系主犯，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，追究被告人季某2的刑事责任。被告人季某2对公诉机关指控的罪名无异议，辩称其虽然知道通过鉴定骗取钱款的事情，但公司由郑某负责，其只是投资了8万元，不担任职务，不在公司做事，也未从中获利。其辩护人提出，季某2不是公司的唯一投资人，公司由郑某设立，季某2虽知道公司有诈骗鉴定费的行为，但不具体参与诈骗，也未分到钱款，其主动投案并如实供述，具有自首或坦白情节，希望对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年3月至4月间，被告人季某2伙同杨某某、郑某(均已判决)等人，先后以位于本区薀川路XXX号的亦游公司、传实公司的名义，通过电话、网络等方式诱骗出售文玩藏品的被害人，一方面谎称能高价收购或代为出售藏品，诱骗被害人携带藏品至指定的适肯公司、与爵公司等所谓的鉴定机构进行有偿鉴定，并事先与鉴定机构共谋出具虚假鉴定报告，以鉴定结果不满足收购标准拒绝收购，从而骗取鉴定服务费；另一方面向被害人签署虚假代卖或展销合同，以开展拍卖会、展销会名义骗取被害人服务费、宣传费等费用。至案发，该亦游公司犯罪团伙诈骗金额共计40余万元。2019年8月19日，被告人季某2主动至上海市公安局宝山分局投案，但拒不供认上述犯罪事实。上述事实，有下列经庭审质证属实的证据予以证实：1、被害人张东、田永宏、车祝英、沈玉振、梁修月、秦小康元、刘宏、王跃选、张海亮等人的报案陈述、微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录、收据、鉴定书、艺术品交易协议，证实上述被害人被亦游等公司人员以高价收购或代为出售藏品为名，诱骗被害人到指定的适肯公司、与爵公司进行有偿鉴定，出具虚假鉴定报告骗取鉴定服务费；还以开展拍卖会、展销会名义骗取被害人服务费、宣传费等费用。2、证人郑某的证言，证实季某2找到其和杨某某提议成立亦游公司，开公司租借的房屋租金也是季某2出的，公司成立后季某2做老板，占全部公司股份，其和杨某某帮他负责业务，季某2找了与爵公司合作一起骗鉴定费，与爵公司将收到的鉴定费交给其，其将60%给相应的总监，40%由其交给季某2，他对公司的整个运营情况都是清楚的。3、证人杨某某的证言及辨认笔录，证实季某2让其和郑某帮他管理亦游公司骗取鉴定费，季某2答应给其薪酬。4、证人余某某的证言及辨认笔录，证实郑某让其带人到季某2的亦游公司一起从事文物诈骗，季某2是亦游公司的老板，总经理是郑某、杨某某。5、证人季某1的证言，证实其和葛某某等人出资成立与爵公司从事艺术品拍卖，赚取鉴定费，其老乡季某2是亦游公司老板，也是做古董诈骗的，郑某是季某2的手下负责公司日常经营，亦游公司将被骗的客户介绍给与爵公司做鉴定，事后大家一起分成。6、证人葛某某的证言，证实其是与爵公司股东，季某2是亦游公司的老板，也从事文物诈骗，该公司有将客户介绍给与爵公司的情况。7、上海市公安局宝山分局出具的《抓获情况》，证实季某2于2018年8月19日向公安机关投案。本院认为，被告人季某2伙同他人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。证人郑某、杨某某、余某某、季某1、葛某某等人的证言均证实且相互印证，被告人季某2系亦游公司老板，其不仅实际出资，而且参与公司经营、管理，相关证据足以认定被告人季某2在共同犯罪中起主要作用。被告人季某2虽向公安机关主动投案，但否认犯罪事实，不符合自首、坦白的法定条件，本院对辩护人的相关辩护意见不予采纳。被告人季某2当庭认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人季某2犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2023年10月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人季某2退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谢 斌审 判 员  张国滨人民陪审员  周月霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9634号 原告陈森云，男，1963年3月13日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告杭州赢发进出口有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路332号佰富时代中心3幢16楼1615室。 法定代表人毛志。 委托代理人（特别授权代理）张彦萍，公司股东。 原告陈森云诉被告杭州赢发进出口有限公司（以下简称赢发公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法由审判员沈柏生适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈森云、被告赢发公司委托代理人张彦萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈森云诉称：2018年9月7日，原被告签订入股协议，原告投资20000元，合同约定自签订之日起每月10日发放分红，一年满退出股份、归还投资款。入股二个月，原告发现被告没有守约，且被告时常向原告借钱不还，原告提出终止，并于2018年11月15日收到被告打入的6500元。至今剩余的13500元，被告未退还给原告，故诉至法院，请求判令：1、原被告签订的合同书终止；2、被告退还投资款 13500元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告赢发公司辩称：2018年11月23日，原告离开公司的时候，已经全部结清，合同作废。原告陈述打给他的6500元，不是合同退款，而是公司发给原告的工资。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 2018年9月7日，陈森云与赢发公司签订合同书，约定：赢发公司董事会经研究决定与经销商联合经营，共同开拓赢发招商部洗涤用品，公司总投资1000万元，经销商每投资2万元人民币为1股，最多投资10股；以2万元人民币为1股，按总股份100%股分配利率（运营人员工资＋其他费用除外），利率发放时间为每月10号；双方合作一年后，如果陈森云有愿意退股的，提前一个月告知赢发公司终止合作，赢发公司必须在合同终止后一个月内全部返还陈森云股份资金；从签约合同之日起，经销商的货源随时可以提走，线下自己推广，也可以分批提走，也可以留在公司运筹；股东必须各司其职，按公司的规则制度办事，努力开拓市场等。 陈森云庭审中陈述于2018年9月7日转账给赢发公司股东张彦萍9000元，另外通过其老婆工行信用卡POS机刷卡8000元，剩余3000元是替赢发公司股东张彦萍购买产品，现金支付给杭州天龙集团，以上系本案2万元合同款的交付方式。赢发公司当庭表示认可。 陈森云庭审中自认于2018年11月15日收到被告款项7500元。 2018年11月23日，赢发公司股东张彦萍手写“2018年11月23号全部结清工资+吴小平合同退款全退14431元（后被划掉）改16431元合同作费”，陈森云签字确认。 2018年12月4日早上11:23，陈森云给赢发公司股东张彦萍发微信，内容为“张总早上好，时间象水一样流走，明天又到了你承诺的时间，望你在百忙之中不要忘了我借你信用卡的钱和我工作的工资16431元，再一次谢谢你”。2018 年12月5日早上11：58，陈森云给赢发公司股东张彦萍发微信，内容为“张总中午好，今天望你在百忙之中不要忘记办理的事情，谢谢你”。2018年12月5日下午15：55，陈森云给赢发公司股东张彦萍发微信，内容为“张总，今天不要忘了打款事情”。2018年12月5日晚上18：24，陈森云给赢发公司股东张彦萍发微信，内容为“张总你好，在，提醒一下，在百忙之中今天不要忘记办理事情”。2018年12月6日早上06：56，赢发公司股东张彦萍给陈森云发微信，内容为“你们几个的一块会到账，就看银行几点放款”。2018年12月7日早上06：35，赢发公司股东张彦萍给陈森云发微信，内容为“星期一下午2点以后过来拿钱，......”。 2019年5月23日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭江干劳人仲案（2019）286号仲裁裁决书，该仲裁裁决书已经生效。裁决书认定，“根据申请人的陈述和经审查确认的证据，本委认定事实如下：申请人陈森云于2018年9月入职被申请人公司，从事招商部总经理工作，2018年11月23日离职。被申请人杭州赢发进出口有限公司为申请人陈森云参加在职期间的社保。......故本委对申请人陈森云称其与被申请人杭州赢发进出口有限公司之间自2018年9月1日至2018年11月23日存在劳动关系的主张予以确认。.......庭审中申请人称，入职至今被申请人未支付过工资。被申请人未到庭未提交证据应承担不利后果，故本委对被申请人未支付过工资的事实予以确认。......裁决如下：1、被申请人在裁决书生效之日起5日内支付给申请人工资18885.06元。2、被申请人在裁决书生效之日起5日内支付给申请人加班工资3320元。......” 上述事实有原告提供的合同书、微信聊天记录、仲裁裁决书、被告提供的手写便条以及原被告双方当事人的庭审陈述等予以证实。 本院认为，原告陈森云与被告赢发公司之间签订的投资协议合同书不违反法律规定，合法有效。对原告要求终止与被告签订的合同书的诉请，2018年11月23日，被告股东张彦萍手写便条上载明“合同作费”，被告当庭陈述“费”系笔误，原告签字确认，被告据此认为案涉合同已于当日作废，原告庭审中亦认可合同作废，本院认为原被告双方已经达成解除合同的合意，案涉合同书已经双方约定解除，无需法院另行判决解除，故对原告的该项诉请不予支持。对于原告要求被告退还剩余合同款13500元的诉请，原被告双方一致确认2万元合同款已经交付，原告也自认于2018年11月15日收到被告款项7500元，其中6500元为退还合同款项，1000元为分红，本院认为，合同书仅约定公司总投资1000万元人民币，以2万元人民币为1股，除运营人员公司和其他费用外，按总股份的100%股分配利率，此约定并未明确约定分配利率，应属约定不明，原告主张其中的1000元为分红，依据不足，7500元均应为合同退款，故被告应退还原告合同款12500元。 对于被告赢发公司合同款全部结清，原告陈述打给他的款项并非退还合同款，而是发给原告的工资的辩称，本院认为，根据被告提交的书写便条以及综合全案情况来看，其中的“全部结清”应指原告的工资和吴小平的合同退款合计16431元，并未涉及到本案案涉的合同款，被告亦无其他证据证明其已将案涉合同款退还给原告。此外，被告并无证据证明原告收到的款项系被告发放的工资，故对被告的辩称不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告杭州赢发进出口有限公司支付原告陈森云款项人民币12500元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告陈森云的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币138元，减半收取人民币69元，由原告陈森云负担人民币13元，由被告杭州赢发进出口有限公司负担人民币56元。 原告陈森云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州赢发进出口有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈柏生 二〇一九年十二月十一日 法官助理石娜 代书记员 黎小榕
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2636号之一申请执行人：姚甫清，男，1959年5月9日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：姚凯燕，浙江丛典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学锋，浙江丛典律师事务所律师。被执行人：张祖根，男，1962年11月12日出生，汉族，住桐乡市。（2019）浙0483民初2843号申请执行人姚甫清与被执行人张祖根民间借贷纠纷执行一案，本院作出的民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款350000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3671元、执行费5205元。执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款和有价证券。被执行人名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记轮候查封，未实际扣押；被执行人名下位于桐乡市××路北侧绿都××单元的房屋，本院已登记轮候查封，该房屋有抵押有查封；被执行人名下位于桐乡市崇福镇陈家埭张家角5号的房屋，本院已登记轮候查封，系农村宅基地。截至2019年12月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执2636号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长  朱 远审  判  员  孙欢杰审  判  员  易 明二〇一九年十二月二十五日(代)书记员  段培伦
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1707号原告：许仁香，女，汉族，1991年8月14日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张学政，广东文品律师事务所律师。被告：姜雅玲，女，1956年6月1日出生，香港特别行政区居民，证件号码H440889(8)。原告许仁香与被告姜雅玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告许仁香及其委托诉讼代理人张学政到庭参加了诉讼，被告姜雅玲经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币150万元整（以下币种均为人民币）；2.判令被告按照同期银行贷款利率的四倍向原告支付自2018年7月1日起至全部归还之日期间的借款利息（暂计至2019年3月25日为194300元）；3.判令被告承担原告为实现债权而支付的前期律师费3万元；4.判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为偿还借款本金140万。事实与理由：2016年4月8日，被告向原告出具借条载明被告因资金短缺向原告借款150万元，约定于2017年6月8日前还清。同时被告同意自借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，若借款人违约，自愿承担出借方为实现债权而支付的律师费、诉讼费及其他费用。对应借款原告已于2016年3月份始陆续支付被告。该笔借款自2017年6月8日逾期后，被告以资金短缺为由要求继续使用资金，并按季支付利息。但利息仅支付至2018年6月30日，此后再未按期付息。原告诉被告民间借贷一案在立案后，原告为降低前期成本，要求诉讼代理人变更代理方式，由固定收费变更为风险收费，前期律师费由5万元变更为3万元（同时增加风险代理费比例11%）。经协商一致，双方签订了《补充变更协议》，律师事务所已退回原告2万元，并重新开具了3万元的律师费发票。现原告为维护合法权益，请求人民法院依法判决如诉。被告姜雅玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、转账记录、户口簿、委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证等证据，被告未到庭应诉，视为对举证质证权利的放弃。根据审查确认的证据和原告当庭陈述，本院认定事实如下：1.原告提交的银行转账记录显示，原告委托案外人李丽勤、许比德通过银行转账向被告支付借款共计1483976元，包括：2016年3月23日，许比德转款263976元；2016年3月28日，许比德转款50万元；2016年4月9日，许比德转款25万元；2016年4月11日，许比德转款8万元；2016年4月12日，李丽勤转款34万元；2016年7月20日，许比德转款5万元。庭审中，原告称除上述转账支付的借款外，其余借款16024元为现金支付。同时，原告提交户口簿证明案外人李丽勤为原告母亲，许比德为原告父亲。2.庭审中，原告称，原告向被告交付借款150万元后，被告向其补充出具了借条，借条载明：被告向原告借款150万元，于2017年6月8日前还清。被告同意自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。若被告违约，自愿承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费及其他费用。被告姜雅玲在借款人落款处签名。3.庭审中，原告称2016年10月11日，被告偿还借款本金10万元，剩余借款本金为140万元。4.原告确认被告实际按照月利率1.5%支付利息，利息已支付至2018年6月30日。5.委托代理合同及律师费发票、支付凭证显示，原告为本案支付律师费为3万元。本院认为，本案为涉香港特别行政区民间借贷纠纷，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，借贷双方均未选择适用的法律，虽然被告为香港特别行政区居民，但合同的履行地均在中华人民共和国内地，故根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为准据法进行审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告委托案外人李丽勤、许比德分多次向被告提供借款共计150万元，被告仅偿还了本金10万元和部分利息。现借款已到期，被告至今尚未偿还借款已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款140万元于法有据，本院予以支持。关于利息，因被告未到庭应诉，原告自认被告按照月利率1.5%支付利息至2018年6月30日，现原告主张被告按照借条约定的利率标准即以中国银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合双方约定，亦未超出法律规定的利率标准，本院予以支持。利息的计算标准为以140万元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，以不超过年利率24%为限。关于律师费，借条中约定若借款人违约，自愿承担出借方为实现债权而支付的律师费、诉讼费及其他费用。原告依法提交了委托代理合同、律师费发票、转款记录等证据，现原告主张被告承担原告为实现债权而支付的律师费3万元，符合约定，本院予以支持。被告未应诉、未答辩、未举证，视为对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜雅玲于本判决生效之日起十日内偿还原告许仁香借款本金人民币140万元；二、被告姜雅玲于本判决生效之日起十日内向原告许仁香支付利息（以140万元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算），以不超过年利率24%为限；三、被告姜雅玲于本判决生效之日起十日内支付原告许仁香律师费人民币3万元；四、驳回原告许仁香的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20499元，由原告许仁香负担人民币1500元，被告姜雅玲负担人民币18999元。如不服本判决，原告许仁香可在判决书送达之日起十五日内，被告姜雅玲可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶婷人民陪审员  苏峰人民陪审员  同峰二〇一九年十二月二十五日法官助理康珊书记员李炫楠
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2554号原告：扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴庆河，董事长。委托诉讼代理人：栾集凯，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：韩旭，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王玉福，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张立成，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张志成，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称扎兰屯蒙银银行）与被告王玉福、张立成、张志成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯蒙银银行委托诉讼代理人栾集凯、韩旭到庭参加诉讼，被告王玉福、张立成、张志成经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告扎兰屯蒙银银行向本院提出诉讼请求：1.被告王玉福偿还借款本金40000元，利息截止2019年7月18日为19528.08元，合计59528.08元，并支付2019年7月19日至偿还之日的全部利息及罚息，按年利率17.6175％计算，被告张立成、张志成承担连带还款责任；2.被告张立成偿还借款本金40000元，利息截止2019年7月18日为19531.57元，合计59531.57元，并支付2019年7月19日至偿还之日的全部利息及罚息，按年利率17.6175％计算，被告王玉福、张志成承担连带还款责任；3.被告张志成偿还借款利息7489.54元，被告王玉福、张立成承担连带还款责任；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月3日，三被告在原告处借款人民币110000元。合同约定：借款期限为2016年2月3日至2017年2月2日，年利率11.745%，利随本清，借款人相互承担连带还款责任，50%计收逾期利息。至今，被告王玉福尚欠本金40000元及利息19528.08元；被告张立成尚欠本金40000元及利息19531.57元；被告张志成尚欠借款利息7489.54元。现已过还款期限，经过多次催要，被告拒不偿还贷款本金及利息。故原告扎兰屯蒙银银行诉至法院，维护其合法权益。被告王玉福、张立成、张志成未出庭亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合相关证据和事实，本院认定如下：2016年2月3日，三被告分别在原告处借款人民币140000元。合同约定：借款期限为2016年2月3日至2017年2月2日，年利率11.745%，利随本清，借款人相互承担连带还款责任，50%计收逾期利息。至今，被告王玉福尚欠本金40000元及利息19528.08元；被告张立成尚欠本金40000元及利息19531.57元；被告张志成尚欠借款利息7489.54元。现已过还款期限，经过多次催要，被告拒不偿还贷款本金及利息。原告扎兰屯蒙银银行向本院提交以下证据予以证明：1.联保贷款申请审批表一份，证明三被告有借款意向；2.农户联保借款合同一份，证明三被告与我行达成借款合议；3.借据及回执，证明贷款已发放至三被告指定的帐户上。本院认为，原告扎兰屯蒙银银行作为金融机构，对外发放贷款属正当合法的业务范围。其权益受到侵害时，应受法律保护。本院已向被告王玉福、张立成、张志成合法送达了相关诉讼文书，其未到庭视为对享有权利的放弃，但不影响本院对案件事实的认定。原告提交的证据均为原件且来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告王玉福、张立成、张志成借款事实存在且未履行偿还义务，故被告应承担继续还款的义务。三被告虽为相互承担联保责任的保证人，而保证期间约定为借款到期（2017年2月2日）后二年。本案原告起诉时间为2019年7月23日，故该联保借款合同已超过了保证期间，三被告不互负保证责任。综上所述，被告王玉福偿还借款本金40000元，利息截止2019年7月18日为19528.08元，合计59528.08元，并支付2019年7月19日至偿还之日的全部利息及罚息，按年利率17.6175％计算；2.被告张立成偿还借款本金40000元，利息截止2019年7月18日为19531.57元，合计59531.57元，并支付2019年7月19日至偿还之日的全部利息及罚息，按年利率17.6175％计算；3.被告张志成偿还借款利息7489.54元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王玉福于判决生效后十日内偿还原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司借款本金40000元，利息截止2019年7月18日为19528.08元，合计59528.08元，并支付2019年7月19日至偿还之日的全部利息及罚息，按年利率17.6175％计算；二、被告张立成于判决生效后十日内偿还原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司借款本金40000元，利息截止2019年7月18日为19531.57元，合计59531.57元，并支付2019年7月19日至偿还之日的全部利息及罚息，按年利率17.6175％计算；三、被告张志成于判决生效后十日内偿还原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司借款利息7489.54元；四、驳回原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415.49元、公告费460元，由被告王玉福、张立成、张志成分别负担625.26元，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  巴彩宣人民陪审员  陈 宇人民陪审员  姜志晖二〇一九年十二月六日书 记 员  贾哲宇附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5711号原告：李玉文，男，1983年1月11日生，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：沈世同，江苏展驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鹏鹏，江苏展驰律师事务所律师。被告：张国清，男，1983年11月1日生，住江苏省盐城市亭湖区。第三人：陈容，男，1988年8月9日出生，租住江苏省盐城市亭湖区。原告李玉文与被告张国清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，为查明案件事实，本院依职权追加陈容作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年10月24日、11月21日公开开庭进行了审理。原告李玉文的委托诉讼代理人沈鹏鹏，被告张国清，第三人陈容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉文向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金42000元及利息（从2019年3月16日起算至实际支付日止，按照年利率6%）。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告向原告借款48000元，并出具欠条，约定了还款期限及责任，但未能按约还款。张国清辩称：总共借了4.6万元，我已微信转6000元给原告，原告朋友陈容和李玉文联系让他过来找我要钱，我打电话给李玉文，李玉文不接，每次都是陈龙到我家里及公司要钱，不给就闹，我分多次给的现金4万元，借款已经全部还清了，我记得借条已经撕毁。陈容述称：我没有收到张国清的现金，张国清向原告还款6000元我在场，中途李玉文让我找张国清要过款，后来张国清在上次开庭前几天找到我说4万元已给了李玉文，让我打个收条，我相信他，而且当时电话联系不上李玉文，就打了收条。经审理查明：李玉文与张国清系朋友关系。2019年3月1日，张国清出具欠条一份载明，今欠李玉文人民币46000元，用于资金急用周转，于2019年3月15日归还，欠条中注明了李玉文的银行账号和开户行，欠条背面为张国清的身份证复印件。关于款项的交付及欠条的形成，李玉文陈述是2018年6月8月转账2万元，6月24日转账2000元，7月5日转账2万元，7月12日微信转账6000元，合计48000元，当时写借条时少算了2000元；张国清对其中的2000元有异议，认为2000元是当时在昆山的消费，不是借款，借款金额就是借条中的46000元。双方一致确认张国清已通过微信向李玉文转账还款6000元。此后，由于张国清没有及时还款，李玉文委托第三人陈容向张国清追讨借款。本案第一次开庭前几天，张国清找到陈容，说不知道欠条撕了没有，要求陈容出具收条，陈容遂向张国清出具了一份收条，该收条载明：今收张国清还李玉文人民币4万元。关于出具收条的情况，陈容反映，当时张国清讲钱都送到昆山给李玉文了，要求他出具收条，自己因为和李玉文没有联系上，且信任张国清就出具了收条，但自己并未收张国清的钱；张国清陈述，钱是从2019年3月份分多次给陈容的，第一次庭审中张国清陈述都是现金支付的，在第二次庭审中陈述有现金也的转账，但未能提交转账的手续，因为还款时没有要求陈容出具手续，就让他统一出具了收条。以上事实，有欠条、交易流水、收条及当事人陈述等证据证明。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全部履行自己的义务。本案被告向原告借款，原告亦实际交付了出借的款项，双方之间的民间借贷关系依法成立。关于借款本金，本院认为，欠条载明的金额为46000元，原告虽然提交证据证明实际交付了48000元，并说明是出具欠条时遗漏了其中的2000元，但被告并不认可此2000元是借款，且亦作出了合理的说明，故实际借款金额仍应当按欠条载明的金额为准。关于陈容出具的收条问题，本院认为，首先，张国清在出具欠条时，已明确知道李玉文的银行账户及开户行，且也通过微信转账还过款，完全应当将还款直接汇给李玉文，或者通过微信转账，无需通过陈容转交；其次，陈容应李玉文的要求向张国清催要欠款，但也不能说明陈容有权直接收取张国清的款项；第三，陈容与张国清之间此前并无经济往来，而张国清陈述此前多次向陈容还款，而没有让陈容出具收条，直到收到法院的开庭传票后才要求陈容统一出具收条显然不符合常理；综上，本院认为，该收条不能证明陈容实际收到张国清偿还李玉文的4万元还款，对被告主张的4万元还款的抗辩依法不予支持。本案中，被告向原告借款46000元事实清楚，根据约定，被告应当在2019年3月15日前偿还欠款，现其仅还款6000元，余款4万元逾期未还已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告偿还欠款42000元的请求依法应予部分支持，实际欠款金额为4万元；要求被告支付逾期利息的请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张国清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李玉文偿还借款本金4万元，并承担利息（从2019年3月16日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由原告李玉文负担60元，被告张国清负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永平人民陪审员  刘立军人民陪审员  成爱玲二〇一九年十二月三日书 记 员  张爱敏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民特6号申请人：吴跃民，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市碾子山区。被申请人：吴明（申请人之子），男，1988年6月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市碾子山区。被申请人：郑素凤（吴明之妻），女，1991年10月5日出生，汉族，住广东省普宁市。申请人吴跃民申请宣告公民失踪一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。吴跃民称，请求宣告吴明、郑素凤二人失踪，指定吴跃民为财产代管人。事实和理由：申请人吴跃民系被申请人吴明的父亲，被申请人郑素凤系吴明的妻子，二人自二人孩子吴天麟、吴天麒2014年7月18日出生后出走，至今未归。申请人提交的证据有：1、富强街道办事处华丰村社区居民委员会出具的证明，证实2014年7月18日吴明、郑淑凤夫妻生完孩子就走了而后失联，至今未归。本院经过审查核实，认证如下：申请人提供的证据均为有关机构出具，具备证据应有的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。经审理查明：吴明（申请人之子），男，1988年6月27日出生，居民身份证号码：，汉族，住齐齐哈尔市碾子山区，系申请人吴跃民的儿子。郑素凤（吴明之妻），女，1991年10月5日出生，居民身份证号码：，汉族，住广东省普宁市，系申请人吴跃民的儿媳。下落不明人吴明、郑素凤于2014年7月18日出走后下落不明。申请人吴跃民申请宣告吴明、郑素凤失踪后，本院于2019年5月27日在人民法院报发出寻找公告。法定公告期间为三个月，现已届满，仍然下落不明。本院认为，吴明、郑素凤于2014年7月18日出走后下落不明已满5年，依法应当宣布吴明、郑素凤失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第二十一条的规定，判决如下：一、宣告吴明、郑素凤失踪；二、指定吴跃民为失踪人吴明、郑素凤的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  王语锋二〇一九年十二月十三日书记员  薛宇航
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15770号 原告：赵志学，男，1969年2月14日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 被告：朱士民，男，1973年10月2日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告赵志学诉被告朱士民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵志学撤回起诉处理。 审判员  皇传刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  李科文
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1598号申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴桐乡支行被执行人浙江恒源皮革有限公司、桐乡市新都灵化纤有限公司、桐乡市海灵环保科技有限公司、姚敬民、黄惠玉本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴桐乡支行与被执行人浙江恒源皮革有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23214号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：王申勇，男，1975年12月5日出生，汉族，住湖北省郧西县，原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计62386.61元（截止2019年2月18日，欠款本金40182.6元、利息3634.81元、费用18569.2元，包括：违约金10471.09元、分期手续费8098.11元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年01月16日。二、卡号：62×××04。三、信用额度：40700元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2019年2月18日，被告尚欠本金40182.6元、利息3634.81元、违约金10471.09元，分期手续费8098.11元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王申勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心支付信用卡欠款本金40182.6元及利息（暂计至2019年2月18日，尚欠利息3634.81元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）、分期手续费8098.11元；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1359.66元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心负担228.21元，被告王申勇负担1131.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  钟少杏人民陪审员  滕立华二〇一九年十二月六日书 记 员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申3101号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：新疆红电金铸耐磨材料有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）。 法定代表人：梁承东，该公司董事长。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：新疆红电金铸耐磨材料有限责任公司伊犁分公司。住所地：新疆伊犁州伊宁市。 负责人：梁志光，该分公司董事长。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：西安迪利捷机电科技发展有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人：马强，该公司总经理。 再审申请人新疆红电金铸耐磨材料有限责任公司、新疆红电金铸耐磨材料有限责任公司伊犁分公司2因与被申请人西安迪利捷机电科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（20172019）陕0112民9517终1289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 本院审查过程中，新疆红电金铸耐磨材料有限责任公司、新疆红电金铸耐磨材料有限责任公司伊犁分公司向本院递交撤诉申请，以其与西安迪利捷机电科技发展有限公司达成执行和解为由，自愿撤回其再审申请。 本院经审查认为，新疆红电金铸耐磨材料有限责任公司、新疆红电金铸耐磨材料有限责任公司伊犁分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许新疆红电金铸耐磨材料有限责任公司、新疆红电金铸耐磨材料有限责任公司伊犁分公司撤回再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 王西京 审 判 员 石 雷 二〇一九年十二月二日 法官助理 罗 浩 书 记 员 郭雨晗
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民3732号 原告：绍兴市柯桥区钱清蒋鑫华汽车修理部。经营场所：绍兴市柯桥区钱清镇山阴路与镇东路交汇处。 经营者：蒋鑫华，该修理部总经理。 委托诉讼代理人：赵真，绍兴市柯桥区法律服务所法律服务工作者。 被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。营业场所：杭州市下城区建国北路639号19楼。 主要负责人：董悦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王威，该公司员工。 原告绍兴市柯桥区钱清蒋鑫华汽车修理部（以下简称蒋鑫华汽车修理部）诉被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财保浙江公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁水平适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告蒋鑫华汽车修理部的委托诉讼代理人赵真，被告安邦财保浙江公司的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。经被告申请，本院依法委托泛华保险公估股份有限公司浙江分公司对案涉浙Ｄ×××××号车辆因本次事故产生的损失进行重新评估，并组织双方当事人于2019年12月5日就该公司出具的ＦＨＺＪ2019Ｆ091002公估报告书进行质证。本案现已审理终结。 原告蒋鑫华汽车修理部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付交通事故赔偿款合计50962元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月18日20时10分，孙刘扬驾驶房金贺的号牌为浙Ｄ×××××车在杨渔线绍兴市柯桥区鼎峰水泥厂附近桥上发生交通事故，造成车辆受损的交通事故。后经绍兴市柯桥区交通警察大队认定，孙刘扬负事故的全部责任。另房金贺的号牌为浙Ｄ×××××车在被告公司处投保了交强险及商业险并已足额缴纳了保险费，事故发生在保险期间内。事故发生后房金贺的号牌为浙Ｄ×××××车在原告处修理，修理费48992元，垫付拖车费400元、垫付鉴定费1570元，合计50962元。2019年4月8日车辆修好后，修理等费用至今分文未付。 2019年4月21日，房金贺与原告签订债权转让协议，把被告所欠的各项交通事故赔偿款转让给原告。现原告向被告主张债权，但与被告协商赔偿事宜均未果。为维护原告的合法权益，现起诉法院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告安邦财保浙江公司答辩称：请求法庭驳回原告不合理的索赔金额。 本院经审理认定案件事实如下：2019年3月18日20时10分，孙刘扬驾驶房金贺所有的浙Ｄ×××××号车辆行驶至杨渔线绍兴市柯桥区鼎峰水泥厂附近桥上时，因操作不当与隔离墩发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。本案事故经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，孙刘扬负事故全部责任。车牌号为浙Ｄ×××××的车辆在被告安邦财保浙江公司处投保了交强险及商业险并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。 为确定车辆损失金额，房金贺于2019年3月28日委托绍兴市柯桥区价格认证中心对案涉车辆的损失进行评估，该中心出具了道路交通事故车、物损失评估报告书，结论为材料费39993元、材料管理费3999元、工时费4500元、辅料500元，合计48992元。房金贺为此支付评估鉴定费1570元。同时，案涉车辆还花费施救费400元。 2019年4月21日，房金贺与原告签订《债权转让协议》，自愿将安邦财保浙江公司欠其交通事故赔偿款50962元（修理费48992元、拖车费400元、鉴定费1570元）的债权转让给原告。 经被告申请，本院依法委托泛华保险公估股份有限公司浙江分公司对案涉浙Ｄ×××××号车辆因本次事故产生的损失进行重新评估，该公司出具了ＦＨＺＪ2019Ｆ091002公估报告书，认定浙Ｄ×××××号的车辆的损失金额为45000元。 本院认为，案涉浙Ｄ×××××号车辆的损失金额经重新评估确定为45000元，被告虽有异议，但未提交反驳证据，故对于被告的异议本院不予采纳。因此，本院对于原告要求被告支付车辆修理费45000元及施救费400元的诉请依法予以支持。绍兴市柯桥区价格认证中心的评估系原告单方委托，故原告应自行承担由此产生的评估费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第五条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴市柯桥区钱清蒋鑫华汽车修理部汽车修理费45000元及施救费400元； 二、驳回原告绍兴市柯桥区钱清蒋鑫华汽车修理部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元，减半收取537元，由原告绍兴市柯桥区钱清蒋鑫华汽车修理部负担59元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担478元。 原告绍兴市柯桥区钱清蒋鑫华汽车修理部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决送达之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇一九年十二月十七日 代书记员 孙惠惠
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初4261号原告：王某1。法定代理人：于某，系原告母亲。被告：王某2。原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年十二月六日书记员  刘秦羽
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0833财保100号申请人：张圣其，男，1970年5月30日生，汉族，现住抚远市。被申请人：抚远市远东储备运输有限责任公司。法定代表人：董任恒，公司经理。申请人张圣其与被申请人抚远市远东储备运输有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人抚远市远东储备运输有限责任公司名下位于抚远市抚远镇二抚路西侧（抚国用2009第037号）项下国有土地使用权、（抚房权证新字第××号）办公楼一栋予以查封。申请人向本院提供张圣其、林琳共有位于抚远市抚远镇新兴街11#（黑2018抚远市不动产权第0003239）163.14㎡、（黑2018抚远市不动产权第0003240）558.25㎡商服楼予以担保。经审查，本院认为：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、依法将抚远市远东储备运输有限责任公司名下位于抚远市抚远镇二抚路西侧（抚国用2009第037号）项下国有土地使用权、（抚房权证新字第××号）办公楼一栋予以查封，查封期间不得转让、变卖，不得办理过户手续。二、将张圣其、林琳共有位于抚远市抚远镇新兴街11#（黑2018抚远市不动产权第0003239）163.14㎡、（黑2018抚远市不动产权第0003240）558.25㎡商服楼予以查封，查封期间不得转让、变卖，不得办理过户手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王荣政二〇一九年十二月二日书记员  周婷婷
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2827民初2456号原告：杨树荣，住来凤县。委托诉讼代理人（特别授权）：肖波，湖北欧兴红律师事务所律师。被告：来凤县海玉房地产开发有限公司，住所地：来凤县翔凤镇环西路，统一社会信用代码：914228276676559887。法定代表人宋孝银，公司执行董事。被告：咸丰县海玉旅游置业发展有限公司，住所地：咸丰县高罗山镇晨光村2组。统一社会信用代码：91422826316500773W。法定代表人：杨礼鹏。系公司董事长。上列二被告委托诉讼代理人（特别授权）：任毅，系来凤县海玉房地产开发有限公司经理。本院在审理原告杨树荣诉被告来凤县海玉房地产开发有限公司、咸丰县海玉旅游置业发展有限公司合同纠纷一案中，原告杨树荣于2019年12月26日向本院申请撤诉。本院认为，因原告杨树荣变更诉求并需重新组织证据，向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告杨树荣撤回对被告来凤县海玉房地产开发有限公司、咸丰县海玉旅游置业发展有限公司合同纠纷一案的起诉。案件受理费16950元，减半收取8475元，由原告杨树荣负担。审判员  袁志平二〇一九年十二月二十六日法官助理姚宜均书记员张海波
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初5219号原告邓瑶琪，女，汉族，1979年2月3日出生，住南阳市校场路鸭灌新区。被告河南万家园房地产开发集团有限公司法定代表人邢清鑫组织机构代码71915710-5住所地南阳市滨河西路第三人邢军，男，汉族，成年人，住南阳市。第三人刘淼，男，回族，1977年8月2日出生，住南阳市。本院在审理原告邓瑶琪与被告河南万家园房地产开发集团有限公司、第三人邢军、刘淼买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提交撤诉申请书，以第三人无法联系为由，自愿撤回起诉。本院认为原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告邓瑶琪撤回起诉。本案案件受理费2623元由原告邓瑶琪负担。审判长  宋良中审判员  郜付林审判员  张治菊二〇一九年十二月二十八日法官助理李嘉彬书记员赵晓蕾
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3448号之一 申请执行人：尹二赛。 被执行人：杜秀鹏。 申请执行人尹二赛与被执行人杜秀鹏建设工程分包合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0483民初10207号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人尹二赛向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人工程款42300元。另，被执行人应支付本案执行费535元。 执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜秀鹏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人杜秀鹏名下财付通账户内有2005.89元，本院已依法冻结并进行了扣划，其中535元用于支付本案执行费，1000元用于支付本案罚金，余款470.89元支付给申请执行人，其余零星银行存款，本院已依法冻结，因数额较小，暂未扣划，未发现其他财产信息。本院委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。截止2019年12月24日，本案标的执行到位470.89元，执行费535元已执行到位。 鉴于被执行人杜秀鹏拒不履行又未报告财产，本院已对杜秀鹏作出罚款1000元（已缴纳）和司法拘留15日的决定，已发起布控，尚未抓获。同时已对杜秀鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人尹二赛。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执3448号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 朱鑫宇
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初8401号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。法定代表人：王小丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：刘文博。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告刘文博物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告提供被告刘文博的地址及联系方式本院无法送达，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳龙湖物业服务有限公司的起诉。案件受理费296元（原告已缴纳），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  汤祥军二〇一九年十二月十四日法官助理宋鹏程书记员王赫男
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异275号申请执行人：姚瑞琴，女，1963年12月7日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：李雯华。被执行人：钱国定(已死亡)。第三人：钱伟民，男，1983年2月17日出生，汉族，住上海市松江区泗凯路XXX号。本院(2017)沪0106民初38611号姚瑞琴与钱国定离婚后财产纠纷一案，已进入执行程序。2019年12月，姚瑞琴向本院提出书面申请，要求变更钱伟民为执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人姚瑞琴称，在姚瑞琴与钱国定离婚后财产纠纷一案的执行过程中，钱伟民作为钱国定的儿子，曾于2018年7月11日承诺替父还钱，但截至今日，钱国定、钱伟民仅还款46,000元，且钱伟民拒绝继续还款。因钱国定已死亡，故向法院申请变更钱伟民为(2018)沪0106执3940号案件的被执行人，在继承遗产的范围内对钱国定的债务承担清偿责任。第三人钱伟民对姚瑞琴要求追加其为被执行人未发表意见。本院查明，(2017)沪0106民初38611号姚瑞琴与钱国定离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月11日判决如下：被告钱国定应于本判决生效之日起十日内支付原告姚瑞琴441,100元。后因钱国定未履行上述民事判决书确定的付款义务，姚瑞琴向本院申请执行，执行案号为(2018)沪0106执3940号。执行中，姚瑞琴曾与钱国定达成和解协议，并自愿撤回执行申请，故本院于2018年7月16日裁定终结执行。后钱国定未按约履行和解协议，且于2019年6月13日死亡，故姚瑞琴要求继续按原判决执行，并追加钱伟民为上述案件的被执行人。另查明，钱伟民系钱国定之子。上述事实由申请执行人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，作为被执行人的公民死亡，申请执行人申请变更该公民的继承人为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，钱国定死亡后，其继承人钱伟民未作出放弃继承的表示，现申请执行人要求变更钱伟民为执行案件被执行人的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十条的规定，裁定如下：变更钱伟民为(2018)沪0106执3940号案件的被执行人，在继承的遗产范围内对(2017)沪0106民初38611号民事判决书项下钱国定未履行的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  唐星芝人民陪审员  梁联瑞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终2287号上诉人（原审原告)：索玉阶，女，1963年9月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘岩、孙鹏敏，山东君孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵佩华，女，1949年3月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：韩波、尹萍，山东楠松律师事务所律师。上诉人索玉阶因与被上诉人赵佩华保证合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人索玉阶上诉请求：1、请求二审法院依法撤销芝罘区人民法院（2017)鲁0602民初2206号民事判决书，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人按被诉人指示付款，且已实际支付款项，基础法律关系存在且有效。被上诉人指示上诉人将款项44000元转至李信胜账户，并亲笔将李信胜账户书写在便签上，指示上诉人将款转至便签上的账户。当日，即2016年3月1日，上诉人通过光大银行转款44000元至上述账户。故借贷合同成立，且不存在法律规定的无效情形，故为有效合同。在庭审过程中，关于便签的账户是否是被上诉人亲笔书写，被上诉人多有反复，承认、否认，但其在庭审笔录中最后的观点是承认为其亲笔书写，对这一事实，一审法院未予认可。上诉人提交司法鉴定，被鉴定机构以提交的样本不足为由终止鉴定，一审法院据此认为上诉人不能充分举证证明，未能事实其转款行为是受被上诉人指示，证据间不能形成相关联系、相互印证的证据链，上诉人认为一审法院事实不清。2、被上诉人亲笔书写转账账户，亲笔书写担保书，被上诉人应当承担连带保证责任。借贷关系发生真实有效，有转账记录，有被上诉人为上诉人出具担保书，对担保方式未做约定，现在被担保人无法清偿到期债务，故被上诉人应当承担连带责任保证。被上诉人赵佩华辩称，1、上诉人没有证据证实其实按照被上诉人的指示付款的，其也未将款项交到所谓的龙岩投资，基础法律关系不存在。2、被上诉人从未承认涉案的转账账户是自己写的，上诉人提交司法鉴定不能，应该承担举证证明不能的责任。综上请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人索玉阶向一审法院起诉请求：1、请求判令被上诉人偿还上诉人投资本金44000元，同时自2016年3月1日起至2016年12月31日按年利率12%支付利息4400元至判决之日；2、案件受理费由被上诉人负担。一审法院认定事实：2016年3月1日，被上诉人给上诉人出具担保书，该担保书中载明：我替索玉阶担保投资龙岩的款肆万肆千元，贰个月之内回本回利（70天）。担保书落款处由被上诉人签字，并有“5月10日之前就不负责任”的字样，还记明了被上诉人的电话及身份证号码。2016年3月1日，上诉人通过光大银行转款44000元至案外人李信胜在建设银行三站支行卡号为62×××71的银行卡内。上诉人称，被上诉人对其讲李信胜是龙岩公司在烟台的代理，其是按照被上诉人的指示将投资款转到李信胜账户内。被上诉人则不认可，称不能证明被被上诉人将44000元投资给龙岩，同时称其并不认李信胜。上诉人为此向一审法院提交便笺一张，称其是按照被上诉人书写的该便笺内容将上述款项转入李信胜银行卡中，该便笺内容为：建设银行三站支行李信胜卡号62×××71，落款处由上诉人签字。被上诉人对该便笺中除签字外的内容均不认可是其本人所书写，上诉人申请对该内容是否是被上诉人本人所写进行司法鉴定。因上诉人提交的样本不能满足鉴定条件，一审法院委托的烟台富运司法鉴定中心向一审法院出具了终止鉴定告知书。一审法院所确认的上述事实，有担保书、银行进账单、双方的身份证复印件等为证，还有双方的陈述笔录在案为凭；这些证据材料，均经开庭质证和一审法院审查认证，可以采信。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人虽主张其向龙岩公司投资44000元，且按照被上诉人指示将款项转入龙岩公司在烟台的代理李信胜账户内，并由被上诉人为其提供担保，但被上诉人对此并不认可，且该银行进账单仅能证明上诉人转入案外人李信胜账户44000元，上诉人并不能充分举证证明其转款行为是受被上诉人指示，证据间不能形成相互联系、相互印证的证据链，上诉人的诉讼请求因证据不足依法不能得到一审法院支持。综上所述，依照上述引用法律条文之规定，判决：驳回上诉人索玉阶的诉讼请求。案件受理费1010元，由上诉人索玉阶负担（已交纳）。二审审理期间双方均未提交新的证据，本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方争执的焦点问题是上诉人应否承担被上诉人所主张投资损失。上诉人提起本案上诉的主要证据仍为一审提交的由被上诉人签字的担保书，虽然二审中被上诉人否认该担保书为其所写，但在一审开庭审理中，被上诉人对该证据的真实性是认可的，在无新证据佐证的情况下，被上诉人否认该证据的效力，本院不予支持。但仅依据该证据，不能证实上诉人是按被上诉人的指示向龙岩公司进行了投资，上诉人提交的便笺一张，因上诉人提交的样本不能满足鉴定条件，鉴定机构向一审法院出具了终止鉴定告知书。因此，上诉人本案当中提交的证据不能形成一个完整的证据链，在此情况情况下，一审法院驳回上诉人诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1010元，由上诉人索玉阶承担。本判决为终审判决。审判长  赵秀红审判员  张建庆审判员  王汝娟二〇一九年十二月六日书记员  孙小倩
陕西省千阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0328民初596号 原告：顿安军，男，生于1975年12月25日，住陇县。 委托诉讼代理人：田银福，陇县148法律服务所工作人员。 委托诉讼代理人：赵瑾，陇县148法律服务所工作人员。 被告：宝鸡广昭建筑劳务有限公司，住所地，宝鸡市高新开发区高新大道8号院9号楼2单元。 法定代表人：仲丁山，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李明立，陕西新纪律师事务所律师。 原告顿安军与被告宝鸡广昭建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顿安军及委托诉讼代理人田银福、赵瑾，被告宝鸡广昭建筑劳务有限公司委托诉讼代理人李明立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顿安军向本院提出诉讼请求：1、被告宝鸡广昭建筑劳务有限公司支付原告工程款289139元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月26日原告顿安军与宝鸡广昭建筑劳务有限公司签订《模工班责任承包书》，双方约定被告将其承包的千阳县东城幼儿园工程的木工支模工程承包给原告。合同签订后原告依约组织工人施工，完成了合同约定工程量。2019年7月5日双方对工程进行结算，原告完成工程价款为1332931元。另原告施工过程中从被告处借支842500元。工程结束后被告并未依约定给付原告工程款，造成农民工上访。后经千阳县劳动监察部们协调，2019年10月17日被告支付原告工人工资206572元。现被告任下欠原工程款283859元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告宝鸡广昭建筑劳务有限公司辩称，被告方是千阳县东城幼儿园工程分包人，原告是木工班组带班人。被告将涉案工程交由原告木工班组施工，而不是交由原告个人。原告作为实际施工人之一，被告已经付清了原告个人的工资。顿安军不是本案的适格原告，应当驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月26日原、被告双方经协商签订了《模工班责任承包书》，被告将其承包的千阳县东城幼儿园工程的全部模板施工工作、模板分项工程承包给原告。合同签订后原告依照合同约定组织工人施工。2019年7月5日，被告施工负责人仲军成、技术员李小让对工程施工量进行了结算，并出具《施工任务结算单》。该结算单载明核定原告完成工程价款为1310080元。2019年9月4日，被告施工负责人仲军成又对原告上次未结算工程进行结算，并出具《施工任务结算单》，载明核定工程价款1332931元。原告顿安军施工过程中从被告处借支842500元。工程结束后，被告未按照约定给付原告全部工程款，造成原告不能及时支付工人工资。后经千阳县劳动监察部们协调，被告代原告支付工人工资206572元。被告共向原告支付工程款1049072元，现下欠原工程款283859元。 上述事实有原告向法庭提交的证据：1、模木工班责任承包书1份。2、施工任务结算单2份。3、借款记录1份，工伤保险支付凭证1份，工人工资支付凭证1份。被告出具原告借据19份。以上证据经当庭质证合法有效。借款借据、代发工资经原、被告双方质证后数值清楚，合法有效。 本院认为，原告顿安军与被告宝鸡广昭建筑劳务有限公司签订的《模工班责任承包书》为有效合同。原告按合同约定完成工程施工，被告施工现场负责人对工程进行了决算。该工程总价款1332931元，被告已给付1049072元，现下欠原告工程款283859元。被告应按合同约定给付所欠工程款。原告顿安军要求被告给付工程款的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告主体不适格，因双方所签合同载明乙方为原告顿安军，被告的答辩意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第二百六十九条的规定，判决如下： 一、被告宝鸡广昭建筑劳务有限公司给付原告顿安军工程款人民币283859元。于判决生效后三十日内一次付清。 二、驳回原告顿安军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5846元，减半收取2923元，被告宝鸡广昭建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  李建辉 二〇一九年十二月十三日 书记员  宋 月
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3734号申请执行人：许志达，男，1970年7月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：姚一平，男，1989年1月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：钱佳欢，女，1993年1月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。本院于2019年09月26日立案受理申请执行人许志达与被执行人姚一平、钱佳欢民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民初5543号民事调解书，要求姚一平、钱佳欢支付执行款76850元，此外，被执行人还应负担案件受理费850元和申请执行费1053元。本案在执行过程中，本院2019年09月03日已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了被执行人的车辆、房产等财产信息。申请人于2019年12月1日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，故本案可以裁定终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇一九年十二月三日书记员 谢森炜
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初4059号原告：施某某，住青岛市。被告：烟台某公司，住所地烟台市。原告施某某与被告烟台某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解协议内容不予以公开。审判员  隋秀桥二〇一九年十二月二日书记员  赵 洋
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2100号之一 申请执行人:李琼，男，1976年7月10日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:李有宽，男，1963年10月28日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人李琼与被执行人李有宽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3132号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李琼向本院申请强制执行。本院于2019年07月03日立案执行。执行标的为借款本金1000000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10700元、执行费12400元。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人李有宽发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李有宽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李有宽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李有宽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人李有宽和案外人汤彩云共同共有的名下坐落于西湖区城市××公寓××单元××室的房屋及附属设施【产权证号：浙（2018）杭州市不动产权第0054008号、0054009号，建筑面积：239.9㎡，土地使用权面积：11.8㎡】本院已依法拍卖，得款11480831元，扣除执行费、受理费，申请执行人李琼受偿284150.73元。截至2019年12月9日，本案执行标的已执行到位284150.73元。除此之外，暂未发现被执行人李有宽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李有宽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李有宽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人李琼，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李有宽名下的房屋已被本院依法处置。除此之外，被执行人李有宽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2100号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金建勇 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘湖生
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29640号原告：河北保定运输集团有限责任公司第四运输公司，住所地保定市徐水区长城北大街5273号，统一社会信用代码91130609743429377T。负责人：杨少英，经理。委托诉讼代理人：周磊，男，1978年11月1日出生，汉族，河北保定运输集团有限责任公司第四运输公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张正阳，河北广容律师事务所律师。被告：修金宝，男，1977年1月11日出生，汉族，户籍地吉×省九台市，现住北京市密云区，公民身份号码×××。被告：北京云耐蝶球阀门技术有限公司，住所地北京市密云县穆家峪镇前栗园村355号，统一社会信用代码911102285548373711。法定代表人：路超，经理。委托诉讼代理人：张长君，男，1977年1月31日出生，汉族，北京云耐蝶球阀门技术有限公司员工，住单位宿舍，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告河北保定运输集团有限责任公司第四运输公司（以下简称保定运输第四公司）与被告修金宝、北京云耐蝶球阀门技术有限公司（以下简称云耐公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定运输第四公司之委托诉讼代理人周磊、张正阳，被告平安北京分公司之委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼。被告修金宝、云耐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定运输第四公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告连带赔偿原告修车费19631元、施救费4500元、汽车租赁费2700元、停运损失40695元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月23日15时00分，在北京市顺义区京承高速进京25公里处，修金宝驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车由北向南行驶，张楠驾驶车牌号为×××的大型卧铺客车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，经北京市公安局顺义分局交通支队新城中队认定，修金宝负事故的全部责任，张楠无责任。经查修金宝驾驶的车辆登记在云耐公司名下，并且该车在平安北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。事发后被告未赔偿原告的各项损失，恳请法院判决三被告连带赔偿原告的各项损失。被告平安北京分公司辩称：认可事故事实和责任认定。事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内，合理合法损失同意在保险限额内赔偿。其他意见质证时发表。修车费、施救费认可，租赁费、停运损失不同意赔付。被告修金宝、被告云耐公司未参加庭审，庭后共同向本院答辩称：修金宝是云耐公司员工，事发时是履行职务行为，关于原告的损失应该由保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年6月23日15时00分，在北京市顺义区京承高速进京25公里处，修金宝驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车由北向南行驶，张楠驾驶车牌号为×××的大型卧铺客车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。该事故经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定，修金宝负事故的全部责任，张楠无责任。×××的大型卧铺客车事发后在天津海通达汽车维修公司修理，修理日期自2019年6月24日至2019年7月8日，共花费维修费19631元，保定运输第四公司提交证明一份、修理费发票一张、修车明细一份、营业执照复印件一份予以证明。×××的大型卧铺客车登记在河北保定交通运输集团有限公司名下，河北保定交通运输集团有限公司出具证明一份，内容为：“兹证明×××客车（雄县-赤峰营运线路）由我集团下属公司保定运输第四分公司经营管理，营运收入归入保定运输第四分公司所有。”事发时，×××的重型半挂牵引车登记在云耐公司名下，该车在平安北京分公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。关于租车费，保定运输第四分公司提交发票一张，主张事故发生后转运乘客租车而发生的费用。关于施救费，保定运输第四分公司提交施救费发票一张。上述事实，有庭审笔录、交通事故认定书、发票、结算单、证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案修金宝、云耐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。修金宝作为提供劳务一方，因劳务造成保定运输第四分公司损害的，应由接受劳务一方云耐公司承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本次事故中，被告修金宝负事故全部责任。根据上述赔偿原则，对于原告保定运输第四分公司因此事故造成的合理损失，首先由被告平安北京分公司在交强险相应保险限额内直接向原告承担保险赔偿责任；不足的部分，由被告平安北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由云耐公司予以赔偿。关于车辆修理费、施救费的诉讼请求，被告予以认可，本院不持异议。关于租赁费的诉讼请求，原告请求合理，本院予以支持。关于停运损失请求，平安北京分公司主张保险免赔依据不足，本院对其主张不予采信，本院根据原告提交的证据予以酌定。经过庭审质证，本院审核确认保定运输第四公司因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆修理费19631元、施救费4500元、租车费2700元、停运损失30000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告河北保定运输集团有限责任公司第四运输公司各项损失共计56831元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告河北保定运输集团有限责任公司第四运输公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元（原告河北保定运输集团有限责任公司第四运输公司已预交），由原告河北保定运输集团有限责任公司第四运输公司负担118元（已交纳），由被告北京云耐蝶球阀门技术有限公司负担626元，于本判决生效之日起七日内直付原告河北保定运输集团有限责任公司第四运输公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇一九年十二月十九日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0482民初5545号之二原告：范春林，男，1982年3月21日出生，汉族，住平湖市。原告：吴慧，女，1986年9月11日出生，汉族，住平湖市。上述二原告委托诉讼代理人：叶红华,平湖市当湖法律服务所法律工作者。被告:顾佳磊（曾用名：顾佳锋），男，1987年12月9日出生，汉族，住平湖市，现羁押于平湖市看守所。本院在审理原告范春林、吴慧与被告顾佳磊房屋买卖合同纠纷一案中，原告范春林、吴慧于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范春林、吴慧撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费3670元，合计诉讼费5820元，由原告范春林、吴慧负担。审判员  张雷平二〇一九年十二月二十三日书记员  陈洪萍