wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初26152号原告：陈红松，男，1960年9月20日出生，汉族，住海南省海口市美兰区**************，公民身份号码460************817。被告：唐端俊，男，1966年2月14日出生，汉族，住四川省达县************，公民身份号码513************132。被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地四川省达州市通川区*******，统一社会信用代码9151********504709。负责人：杜波。委托诉讼代理人：蒋信斌，系四川法之缘律师事务所律师。上列原告陈红松与被告唐端俊之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后依法适用简易程序进行审理。诉讼中，本院根据原告的申请追加中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称人民保险公司）为本案共同被告。本案分别于同年11月19日、12月13日两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告、被告唐端俊到庭，人民保险公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告赔偿原告财产损失3137元、误工费4800元、精神损害抚慰金15826元，合计23763元。诉讼中，原告变更诉讼请求：被告赔偿原告财产损失1247元（评估费709元，拖车费300元，车篷雨布238元）、误工费4800元、精神损害抚慰金15826元、交通费3890元，合计25763元。被告人民保险公司书面辩称，1.川S*****号小型轿车在人民保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.被告唐端俊醉酒驾驶，人民保险公司无需在保险范围内承担责任。3.对原告诉请各赔偿项目的意见：（1）精神损害抚慰金，原告未构成伤残等级，不应支持；（2）误工费，原告无住院治疗，没有误工，不应支持。（3）财产损失，无票据，不应支持。（4）交通费，过高，不应支持飞机形式的支出，请酌定。4.人民保险公司不承担诉讼费。被告唐端俊辩称，1.对原告诉请赔偿项目的意见（详见附表）2.确认投保单上的签名为唐端俊所签。本院经审理，查明以下事实：2019年8月20日22时05分许，唐端俊醉酒驾驶川S*****号小型轿车沿佛山市南海区******由北往南方向行驶，行至天佑三路兰州拉面对开路段，先后碰撞停在道路右侧路边的粤V*****号小型普通客车（停放人：温君洋）、粤Y*****号小型轿车（停放人：陈红松）和粤E*****号小型普通客车（停放人：倪如友），造成四车损坏的道路交通事故。公安交警部门认定，唐端俊承担该起事故的全部责任，温君洋、陈红松、倪如友不承担该起事故的责任。原告及被告唐端俊一致确认，事发时，原告停放的车辆与另两辆停放的车辆之间没有发生过碰撞。粤Y*****号小型轿车登记所有人为陈柏朋，陈柏朋同意该车因本起事故产生的损害由原告主张。2019年8月28日，佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具评估意见粤Y*****号小型轿车损失价格7580元（隐损待查）。同年9月3日，上述公司再次出具评估意见：粤Y*****号小型轿车损失价格3722元（隐损补充评估）。上述合计11302元。原告共支付估价费709元、拖车费300元。另，原告提交事故现场照片显示，事发时该车覆盖的车篷雨布损坏。川S*****号小型轿车的登记所有人及投保人为被告唐端俊，该车在被告人民保险公司处投保交强险及含不计免赔限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第2点约定：驾驶人饮酒的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。投保单“投保人声明”一栏载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容。唐端俊在投保单上签名确认。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本院核定本案中原告的损失为1847元（详见附表），均属交强险财产损失赔偿项目，人民保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项的规定，在交强险财产损失赔偿限额内无需承担赔偿责任。被告唐端俊醉酒驾驶机动车，被告人民保险公司根据保险条款的约定在商业第三者责任保险范围内亦无需承担赔偿责任。根据事故责任划分及事发时各车的碰撞情况，原告的损失与被告唐端俊的驾驶行为之间存在直接、全部的因果关系，故被告唐端俊负全部赔偿责任，即被告唐端俊应赔偿1847元予原告陈红松。对原告超出上述核定部分的损失，本院不予支持。被告人民保险公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、唐端俊应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1847元予陈红松；二、驳回陈红松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费444.08元，减半收取222.04元（原告已预交），由原告负担197.04元；被告唐端俊负担25元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一九年十二月二十六日书记员  袁筱婷附表：赔偿项目原告主张被告唐端俊答辩本院认定及理由一财产损失（车篷雨布）238元238元有异议，只同意赔偿车损。车篷雨布因事故受损，原告主张合理，本院予以支持。二拖车费300元300元根据原告提交的票据计算。三估价费709元709元根据原告提交的票据计算。四误工费0元4800元原告没有受伤，不应支持。被告辩称有理，本院予以采纳，对原告误工费主张，本院不予支持。五交通费600元3890元有异议，只同意赔偿车损。酌定。六精神损害抚慰金0元15826元没有依据，不予支持。合计1847元
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1935号原告:谢爱珍,女,1963年4月10日出生,汉族,居民，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：刘安发，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。被告:舒香兰,女,1964年11月19日出生,汉族,种植业从业人员，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：陈历万，溆浦县法律援助中心律师。原告谢爱珍与被告舒香兰身体权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢爱珍及其委托诉讼代理人刘安发、被告舒香兰及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。谢爱珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告住院费4124.36元、营养费1000元、陪护费1312元、误工费11544.90元,出院后后续治疗费2000元、精神损失费2000元、司法鉴定费2200元、车旅费500元,合计26476.26元,被告已支持6904元,尚欠19572.26元偿付给原告；2、请求法院依法令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年11月19日下午17时许,原、被告因家庭琐事(原、被告系妯娌关系)发生纠纷而发展到肢体搏斗,在搏斗中原告被被告用铁铲打伤头部,鲜血直流,当时由溆浦县人民医院用120救护车装到医院抢救并住院,因在住院期间原告无钱支付医疗费,住院10天后就被迫回怀化家中继续治疗。经怀化市正兴司法所鉴定，原告构成轻微伤，出院后需继续治疗，后期治疗费需要2000元，并在家休息60天。舒兰香辩称：根据合同法第八条的规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同受法律保护。因此，本案的纠纷已经处理完毕，双方不再有其他纠纷，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下:1、对原告提交证据7怀化市正兴司法鉴定所所出具的司法鉴定意见书，被告质证对其客观性有异议，本院认为，该鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定人员具备鉴定资质，被告未提出重新鉴定的申请，故本院予以认定；2、对被告所提交的证据1溆浦县卢峰镇人民调解口头协议登记表，原告质证认为，该口头协议登记表瑕疵没有双方的签字，没有法律效力，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”同时，该纠纷经溆浦县卢峰镇人民调解委员会调解双方达成协议并已履行完毕，被告舒香兰出具了一张收条，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日下午17时许,原、被告因家庭琐事(原、被告系妯娌关系)发生纠纷而发展到肢体搏斗,在搏斗中原告被被告用铁铲打伤头部,原告受伤后被送至溆浦县人民医院住院治疗。2018年12月1日，原、被告双方经溆浦县卢峰镇人民调解委员会调解并达成协议，协议约定：“一、舒香兰一次性付给谢爱珍医疗费及各项损失陆仟玖佰零肆（6904）；二、谢爱珍自愿放弃舒香兰赔偿不足部分并谅解其过错；三、本协议自双方当事人签字生效，双方应自觉履行本协议的约定，不得以此事为由再做出其他违法行为，否则由肇事方承担相应法律责任。”协议当天，被告按约定支付原告6904元赔偿款，原告出具了一张收条。后经怀化市正兴司法所鉴定，原告构成轻微伤，出院后需继续治疗，后期治疗费需要2000元，误工期60天。本院认为，本案原、被告双方经溆浦县卢峰镇人民调解委员会调解达成口头协议，并已实际履行，鉴于该协议系双真实意思表示且不具备合同解除的法定条件，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国人民调解法》第三十条规定“口头调解协议自各方当事人达成协议之日起生效。”本院依法对该卢峰镇人民调解口头协议登记表所载明的内容及效力予以确认。综上所述，对原告谢爱珍的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国人民调解法》第三十条的规定，判决如下：驳回原告谢爱珍的诉讼请求。案件受理费289元，由原告谢爱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  雷长顺人民陪审员  肖时文二〇一九年十二月十日法官助理龙霖代理书记员  徐雪梅
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执796号之三 申请执行人：全州陈春荣烟酒店，住所地：广西全州县全州镇门面，经营者：谢如球，男，汉族，1951年2月3日出生，汉族，住广西全州县全州镇。 被执行人：邓昌荣，男，1963年6月20日生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院执行的全州陈春荣烟酒店与邓昌荣买卖合同纠纷一案，因被执行人邓昌荣未能履行已经发生法律效力的（2018）桂0303民初1474号民事判决书确定的义务，申请执行人全州陈春荣烟酒店已向本院申请执行，要求被执行人返还货款10440元及逾期利息等。本院于2019年7月2日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。本院依法对被执行人进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  曾剑宇
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2828号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安康市汉滨区恒口镇恒河村村民委员会第十村民小组，住所地陕西省安康市汉滨区恒口镇恒河村。 委托诉讼代理人：陈余民，村民。 委托诉讼代理人：胡安平。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石世义。 再审申请人安康市汉滨区恒口镇恒河村村民委员会第十村民小组（以下简称恒河村十组）因与被申请人石世义农村土地承包合同纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 恒河村十组申请再审称，一、二审判决适用法律错误。《土地承包法》第四十三条规定：经承包方同意，受让方可以依法投资改良土壤，建设农业生产附属、配套设施，并按照合同约定对其投资部分获得合理补偿。该法条适用的纠纷主体是承包方与受让方，适用的行为是实施投资改良土壤，建设农业生产附属、配套设施，本案的纠纷主体是发包方与承包方，承包方的行为是修建鱼塘，与《土地承包法》的规定不符，二审判决适用该法无事实依据，适用法律错误。二、二审法院应当依法依职权审查合同的效力而不予审查，应当适用《土地承包法》第二十条、第二十三条，《合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十二条而未适用，适用法律仍然错误。三、二审法院未依法审查与上诉请求有关的事实和适用的法律。《民诉法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。再审申请人上诉提出了八条上诉事由，二审判决的“本院认为”里没有任何文字提及该八条上诉事由。四、二审判决认为恒河村十组请求判令案涉鱼塘归其所有的主张无事实及法律依据与事实不符，亦违反法律规定，不能成立。我国法律规定，当事人意思自治，约定优先，约定大于法定。本案中，双方明确约定，履行期届满后，如生产队回收鱼池，按初步预算价4300元应付石世义70%建池成本费。五、二审法院对不具有真实性的证据予以采信，亦未阐述采信的理由，其查明认定的事实没有依据。1、二审中石世义提交一份协议，自述是其与恒口示范区《试验区》恒河大道综合治理工程处所签，该协议上没有工程处的印章，该协议不具有真实性，依法不应采信。2、石世义未提交其领取补偿款及移交鱼塘的证据，二审判决认定书石世义领取了补偿款并将鱼塘交付工程处，属非法认定。六、二审法院对应当采信的证据没有采信。二审中恒河村十组出示了恒河村村委会的证明原件，证明的事实与判决书采信的承包合同证明的事实相互印证，二审判决对该证据只字未提，证明二审判决没有采信该证据，公然违法。七、一审判决存在的问题。1、一审法院认定当事人之间形成事实合同错误。2、本案是因承包桑园合同产生的纠纷，应当适用《合同法》。《合同法》第一百二十二条是对责任竞合事实的规定。当责任竞合的事实发生后，当事人有权选择主张合同相对人承担违约责任或者承担侵权责任，并非违反约定只构成民事违约责任，也可能构成侵权责任。一审判决认为违反约定义务构成违约责任，与法律规定不符，不能成立。3、法院认定案件为土地承包合同纠纷，却在判决时不适用《土地承包法》、《合同法》。综上，请求撤销原判，依法指令再审本案。 石世义提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 本院经审查认为，石世义基于《承包合同》和《关于石世义承包桑园的后续合同书》使用涉案承包地并修建鱼塘，涉案承包地及鱼塘实际已经被征收，并由石世义在领取附着物补偿款后交付恒口示范区《实验区》恒河大道综合治理工程处。现涉诉承包地及鱼塘并非由石世义占有、使用。故恒河村十组请求判令石世义停止侵权及请求判令鱼塘归其所有的诉讼请求，无事实依据，依法不予支持。原审判决驳回恒河村十组的诉讼请求，并无不妥。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。恒河村十组的再审理由不成立，再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安康市汉滨区恒口镇恒河村村民委员会第十村民小组的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 张树禄 审判员 王小凤 二〇一九年十二月二十四日 书记员 罗高见
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4583号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：于海营，该公司职工。被告：周世庆。被告：于洪连。被告：于洪伟。被告：于洪兴。被告：周世东。被告：周世满。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告周世庆、于洪连、于洪伟、于洪兴、周世东、周世满金融借款合同纠纷一案，本院受理原告的起诉后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于海营到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周世庆、于洪连返还借款本金42872.68元、利息9602.79元（截止到2019年5月23日）以及之后的利息（按照合同约定利率计算至还清日）。2、依法判令被告于洪伟、于洪兴、周世东、周世满对偿还以上借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月28日原告与被告周世庆签订了个人借款合同一份，同日与被告于洪兴、于洪伟、周世满、周世东签订保证合同一份，合同约定承担连带保证责任。合同签订后，被告周世庆于2017年3月28日从原告处借款49000元，期限至2018年3月24日，月利率6.8875‰。该款系被告周世庆与被告于洪连的夫妻共同债务，应由两被告共同承担。借款到期后，被告周世庆归还部分本金，尚欠42872.68元以及利息，保证人也未履行保证责任。被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：一、2017年3月28日，原告与被告周世庆签订了（临朐农村商业银行股份有限公司）个借字（2017）年第0320号个人借款合同，借款用途为借新还旧，借款金额为49000元。借款方式为在2017年3月27日至2018年3月24日期间，一次性发放，利率为8.265‰。合同有效期内利率不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清即按季结息，结息日为每季月末20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。二、2017年3月28日，原告与被告于洪兴、于洪伟、周世满、周世东签订（山东临朐农村商业银行股份有限公司）高保字（2017）年第0320号最高额保证合同。主要内容为，1、担保的债权最高余额为49000元。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利等。2、保证期间为约定的债务履行期限届满之日起两年。3、保证方式为连带责任保证。4、保证人知悉该借款用于归还旧贷。合同签订后，被告周世庆于2017年3月28日从原告处借款49000元，期限至2018年3月24日，月利率6.8875‰。借款到期后，被告周世庆分别于2018年6月23日、6月30日、2019年1月25日、1月27日偿还本金522.24元、1576.72元、1028.36元、3000元，尚欠42872.68元，截止到2019年5月23日尚欠利息9602.79元，保证人也未履行保证责任。另查明，被告周世庆与被告于洪连系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，于洪连也在相关贷款材料上签字。本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》以及《最高额保证合同》，均是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约向被告周世庆发放贷款用以归还原贷款，被告周世庆应按合同约定按期归还借款本息。该借款发生在被告周世庆与于洪连婚姻关系存续期间，且于洪连也在相关贷款材料上签字，故可认定夫妻共债务，原告请求判令被告周世庆与于洪连共同偿还该借款，本院予以支持；本案借款期限至2018年3月24日，原告在2019年10月向本院递交起诉状，系在保证期间内向被告主张权利。作为保证人的被告于洪兴、于洪伟、周世满、周世东知悉借款的用途为借新还旧，保证方式为连带责任保证，故原告请求判令被告于洪兴、于洪伟、周世满、周世东对周世庆的借款本息以及其他款项的清偿承担连带保证责任的请求，本院予以支持。最高额保证合同中约定担保的债权最高余额为49000元，故保证人在最高额49000元的范围内承担保证责任；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周世庆、于洪连于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金42872.68元、利息9602.79元以及自2019年5月23日之后的相应利息（相应利息以本金42872.68元为基数，按合同约定利率计算至本金实际给付日止）；二、被告于洪伟、于洪兴、周世东、周世满对上述借款本息的清偿以及实现债权的费用等，在49000元范围内承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于德华二〇一九年十二月十二日书记员  王 伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27865号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******,统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：梁小妃，女，1974年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********************，公民身份号码440************2877。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计615578.60元（截止2019年8月7日欠款本金372114.08元、利息105003.94元、滞纳金132520.58元、分期手续费5940元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼期间，原告明确本案主张的滞纳金132520.58元产生于2017年1月1日之前。事实和理由：被告自2013年9月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为439********05588。截至2019年8月7日止累计欠款共计615578.60元未给付。被告于2014年11月7日起欠款逾期，原告自2014年12月7日开始多次催款，被告仍未清偿。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的信用卡申请表及领用合约、章程系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约。原告主张被告偿还至2019年8月7日所欠的本金、利息、分期手续费及2016年12月31日以前的滞纳金，并继续按日万分之五计收利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、梁小妃于本判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2016年12月31日的滞纳金132520.58元，暂计至2019年8月7日的欠款本金372114.08元、利息105003.94元、分期手续费5940元，及以尚欠本金为基数从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9955.79元、财产保全费3597.89元，合共13553.68元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  李少芬人民陪审员  黄伟淳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26916号原告：佛山市南海区汕南汽车销售服务有限公司，住所广东省佛山市南海区********,统一社会信用代码91******91。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈裕周，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省五华县******上增，公民身份号码************，公司员工。被告：李芽，女，**年**月**日出生，汉族，住湖南省新宁县*********组，公民身份号码**************。原告佛山市南海区汕南汽车销售服务有限公司与被告李芽买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，原告以被告已向其付清款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前以被告已付清款为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予佛山市南海区汕南汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取141.25元(佛山市南海区汕南汽车销售服务有限公司已预交)，由佛山市南海区汕南汽车销售服务有限公司负担。审判员  郭焕桃二〇一九年十二月十六日书记员  黄莹莹
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4770号 原告：福建永嘉商业物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区东大路36号花开富贵1号楼A座24A，统一社会信用代码9135010057096264XW。 法定代表人：甘汉斯，经理。 委托诉讼代理人：王林杰，江西柴郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱小娟，福建道周律师事务所律师。 被告：姚志旺，男，1978年11月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建永嘉商业物业管理有限公司（以下简称永嘉物业公司）与被告姚志旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永嘉物业公司的委托诉讼代理人邱小娟到庭、被告姚志旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 永嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令姚志旺支付物业服务费14103.12元（截止2019年3月31日止）、能源费15021.42元，并按日千分之三支付至姚志旺付清之日止违约金（暂计至2019年4月30日为6718.88元），暂合计35903.42元；2．姚志旺承担本案诉讼费用。事实和理由：姚志旺向永嘉（漳浦）房地产开发有限公司购买永嘉天地5-102的房产（属独栋别墅，情景商业），2011年12月10日，永嘉物业公司与永嘉（漳浦）房地产开发有限公司（以下简称永嘉房地产公司）签订了《前期物业服务合同》，期限自2011年12月10日起至项目委员会选聘新的物业公司并签订新的物业合同生效之日止，该合同约定永嘉物业公司为永嘉天地物业提供物业服务，情景商业（5至8号楼）每月按3.6元/㎡、商业物业费每月5.6元/㎡，逾期支付相关费用应按日千分之三承担违约金。姚志旺截止2019年3月31日止以来拖欠物业服务费14103.12元、能源费15021.42元，经多次催讨，至今仍未缴纳上述费用。 姚志旺未作答辩。 永嘉物业公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：《前期物业服务合同》、业主、使用人基本情况登记表、交房流转单、建筑消防设施维护保养报告、福建永嘉商业物业有限公司漳州分公司发票、漳浦永嘉天地客户欠费明细单、增值税普通发票、费用催款函等证据证明姚志旺拖欠物业费、能源费的事实，姚志旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：1．姚志旺系漳浦县绥安镇龙湖大道西侧府永嘉天地5-102房产的业主，房屋面积163.23㎡。2011年12月10日，永嘉物业公司与永嘉房地产公司签订了《前期物业服务合同》，期限自2011年12月10日起至项目委员会选聘新的物业公司并签订新的物业合同生效之日止，该合同约定永嘉物业公司为永嘉天地物业提供物业服务，情景商业（5至8号楼）每月按3.6元/㎡、商业物业费每月5.6元/㎡，能源费用（含公摊中央空调费），逾期支付相关费用应按日千分之三承担违约金。2．姚志旺自2017年1月1日起未交物业费、自2017年5月1日起未交能源费，截止2019年3月31日止姚志旺拖欠物业服务费14103.12元、能源费15021.42元。永嘉物业公司于2019年9月3日向本院提交起诉材料。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。永嘉物业公司与永嘉房地产公司签订了《前期物业服务合同》。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，对全体业主、物业使用人具有拘束力，应严格履行。姚志旺作为永嘉天地的业主之一，接受了永嘉物业公司提供的物业服务，应依约按时缴纳物业服务费用，但姚志旺却未能按《前期物业服务合同》的约定履行支付物业服务费的义务，构成违约的事实。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，姚志旺应承担支付尚欠物业服务费的责任。关于能源费15021.42元，按公摊费的住户分摊标准计算得出，且实际发生的费用，永嘉物业公司的主张，予以支持。因永嘉物业公司未能提供证据证明因姚志旺的违约造成其可得利益损失总额及必要交易成本损失总额的事实，且庭审中查明，因姚志旺的违约行为造成永嘉物业公司履行利益的损失，主要为永嘉物业公司资金被占用的利息损失，故永嘉物业公司主张违约金按每日3‰计算，存在过高的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，酌情本案的违约金调整为自违约之日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付和自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。姚志旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姚志旺应于本判决生效之日起十日内向福建永嘉商业物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费14103.12元、能源费15021.42元，共计29124.54元； 二、姚志旺应于本判决生效之日起十日内向福建永商业嘉物业管理有限公司支付以每月应交纳物业费数额为基数，从违约之日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的违约金和自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金； 三、驳回福建永嘉商业物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费697.5元，由福建永嘉商业物业管理有限公司负担169.5元，由姚志旺负担528元，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅敏 人民陪审员  蔡艺琴 人民陪审员  林智全 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  林 凤 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异437号案外人：中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行，营业场所：弥勒市弥阳镇桃园路50号。负责人：石磊，行长。委托代理人：吕家庆，男，汉族，1977年7月19日生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，系该行员工，特别授权代理。申请执行人：昆明市官渡区秋丰建材经营部，经营场所：昆明市大树营中营村82号。经营者：刘秋娥，经理。被执行人：江西龙马建设集团有限公司，住所：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。法定代表人：严玉火,总经理。被执行人：赵禄文，男，汉族，1967年9月20日出生，身份证住址重庆市大足县。被执行人：红河艺丰房地产开发有限公司，住所：云南省红河州弥勒市人民路福地半岛二期5-9。法定代表人：冯云春，董事长。在本院执行申请执行人昆明市官渡区秋丰建材经营部与被执行人江西龙马建设集团有限公司、赵禄文、红河艺丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷（2019）云0111执4559号一案，案外人中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行向本院提出书面异议，要求撤销（2019）云0111执4559号之二十三协助扣划存款通知书，返还对红河艺丰房地产开发有限公司在案外人处账号24×××61内存款3724377元的扣划款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。案外人中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行称，官渡区人民法院依据（2019）云0111执4559号之二十三裁定书，扣划了红河艺丰房地产开发有限公司在案外人处账号24×××61内存款3724377元划转至昆明市官渡区人民法院账户。案外人认为，官渡区人民法院的执行行为侵犯了案外人的合法权益，提出异议。红河艺丰房地产开发有限公司为在案外人处办理按揭贷款的购房者提供连带责任保证，开立专用存款账户，账号：24×××61。该账户是案外人与红河艺丰房地产开发有限公司依据《一手房贷款业务银企合作协议》开立的专用存款账户，用于红河艺丰房地产开发有限公司开发“福地半岛”项目一手房贷款保证金交纳专户。根据《一手房贷款业务银企合作协议》的约定，该保证金专户内的资金为红河艺丰房地产开发有限公司所担保的债务设定动产质押担保，用于购房人未按借款合同约定按期还本付息时，由公司承担连带保证担保责任，案外人有权直接从上述保证金账户中划收相关款项。案外人认为，在购房者未取得房地产权利证书，并办妥以案外人为抵押权人的抵押登记手续的情况下，保证金账户内存款属于红河艺丰房地产开发有限公司为购房者所担保的债务的动产质押担保存款，红河艺丰房地产开发有限公司对保证金账户内存款不享有权利，案外人对保证金账户存款享有优先受偿权。截止目前，红河艺丰房地产开发有限公司“福地半岛”项目购房者在案外人处贷款未取得房地产权利证书，并办妥以案外人为抵押权人的抵押登记手续的个人按揭住房贷款共有224笔，金额7172万元，其中个人按揭住房贷款221笔，金额7077万元，个人商用房贷款3笔，金额95万元。所以，截止目前保证金账户内存款的权利人是案外人而不是红河艺丰房地产开发有限公司。综上，红河艺丰房地产开发有限公司在案外人处账号24×××61内存款3724377元属于该公司为购房者所担保的债务设定的动产质押担保存款，截止目前保证金账户内存款的权利人是案外人而不是红河艺丰房地产开发有限公司。官渡区人民法院扣划保证金账户内存款3724377元侵犯了案外人的合法权益。因此，案外人请求撤销（2019）云0111执4559号之二十三协助扣划存款通知书，返还红河艺丰房地产开发有限公司在案外人处账号24×××61内存款3724377元的扣划款。申请执行人昆明市官渡区秋丰建材经营部、被执行人江西龙马建设集团有限公司、赵禄文、红河艺丰房地产开发有限公司未进行答辩。本院查明，云南省昆明市中级人民法院于2019年3月5日作出的（2018）云01民终9082号民事判决书已发生法律效力，被执行人江西龙马建设集团有限公司、赵禄文、红河艺丰房地产开发有限公司没有履行判决确定义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院在执行过程中，冻结被执行人红河艺丰房地产开发有限公司开立于中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行的账号为24×××61账户，并于2019年7月15日划拨了该账户中的款项3724377元。现案外人向本院提供了如下证据：案外人主体身份信息材料、开户资料一份、一手房贷款银行合作协议三份、个人购房担保借款合同一份、个人购房借款明细、红河艺丰房地产开发有限公司流水一份、中国农业银行对公活期账户信息，欲证明红河艺丰房地产开发有限公司在案外人处账号24×××61的账户系红河艺丰房地产开发有限公司的专用存款账户，用于红河艺丰房地产开发有限公司开发“福地半岛”项目一手房贷款保证金交纳专户，案外人对该账户享有质权，账户存款的权利人是案外人而不是被执行人红河艺丰房地产开发有限公司。另，本院对被执行人红河艺丰房地产开发有限公司开立于中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行的账号为24×××61账户的进行查询，其账户类别信息显示为：对公活期，且未显示有优先权信息。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定，“质权自出质人交付质押财产时设立。”根据上述法律规定，保证金质权的设立需要满足“金钱特定化”并“移交占有”的要求。根据对红河艺丰房地产开发有限公司开立于中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行的账号为24×××61账户的进行查询，其账户类别信息显示为对公活期，不足以区分于其他一般账户，故该账户非保证金专用账户，其实质是该账户资金不能独立于被执行人红河艺丰房地产开发有限公司的其他财产，故其账户不符合“特定化”的法定要求。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”案外人中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行所提异议请求不符合法律规定，其理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年十二月二十四日书记员  李亚玲
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4497号原告：田永生，男，汉族，1981年11月1日出生，住所：辽宁省鞍山市千山区。被告：陈琳，女，汉族，1983年4月2日出生，住所：辽宁省鞍山市铁东区。现羁押于鞍山市第一强制隔离戒毒所。原告田永生诉被告陈琳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日进行了审理，原告田永生、被告陈琳参加诉讼。本案现已审理终结。田永生向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付所欠原告香烟款8865元及利息（2019年1月至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率给付)。二、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告经营香烟生意，被告于2018年1月31日向被告借香烟并当日写下借条借款1200元及6000元。被告又于2018年5月12日借香烟软人民，硬人民计1665元，共计被告所欠原告香烟款8865元至今未给付原告，原告多次讨要无果后，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。陈琳辩称，欠款事实属实，我现在没有办法还钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条、销货清单，证明原被告之间的买卖关系及货款总额。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，被告出具借条一份，载明：“今借田永生现金款陆仟元整（￥6000元）。”2018年1月31日，被告出具借条一份，载明：“今借田永生现金款壹仟贰佰元整（￥1200元）。”2018年5月12日，被告在销货清单上签字确认购买“软人民”五条，货款1425元，购买“硬人民”两条，货款240元，货款共计1665元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间没有订立书面的买卖合同，但原告提供了借条及销货清单，证明被告购买货物的名称及货款数额，被告对此予以认可。因此，原告要求被告支付货款8865元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告没有对违约金数额或者违约金的计算方式进行约定，因此，应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。计算期限应从原告主张权利之日，即2019年10月18日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈琳于本判决发生法律效力起10日内支付原告田永生货款8865元及逾期利息（以8865元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年10月18日计算至款项付清之日）。案件受理费50元，由被告陈琳承担，被告在给付上述款项时，一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 丹代理审判员 姜 雪人民陪审员 史 雅二〇一九年十二月十一日书 记 员 杨玉旸
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民初3806号 原告：宗金玉，男，1968年10月11日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：胡浩男，男，1993年9月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：郭立娟，女，1996年1月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告宗金玉与被告胡浩男、郭立娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。 宗金玉向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付原告借款本金130000元及截至2018年8月30日止的利息30255元；2、后续利息以本金130000元为基数，自2019年8月31日起按年息18%给付至本金偿还完毕止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在河间景和等地经营理发店。后被告胡浩男因资金周转需要，于2016年3月18日向原告借款人民币30000元，借款期限一年，年利息5400，折合年利率18%。2018年3月4日二被告共同向原告借款50000元，月利率1.5分，折合年利率18%。2018年8月30日被告胡浩男向原告借款50000元，借款期限一年，月利率1.5分，折合年利率18%，被告郭立娟为担保人。目前被告第一笔借款利息给付至2018年3月18日，后两笔借款利息分文未付。现三笔借款期限均已届满，被告拒绝给付，无奈，原告只好向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 本院认为，按照原告提供的被告胡浩男、郭立娟的送达地址或者其他联系方式无法通知被告胡浩男、郭立娟应诉，经本院查证后仍不能确定被告胡浩男、郭立娟的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回宗金玉的起诉。 案件受理费1752元，退回原告宗金玉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔建增 二〇一九年十二月二日 书记员  谭俊熹
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4454号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄南春，男，1986年10月4日出生于广东省遂溪县，公民身份号码440************315，汉族，小学文化，无固定职业，住遂溪县*********号，2016年3月8日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月15日刑满释放，2019年2月28日因犯贩卖毒品罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2019年5月1日刑满释放，2019年9月8日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4489号起诉书指控被告人黄南春犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，黄南春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年7月5日9时许，被告人黄南春去到南海区里水镇洲村大坦新村16号，以撬车头锁的方式将被害人曾庆林的一辆黑色深凯牌小骏马电动车盗走，后将盗得的电动车以280元销赃。经鉴定，该被盗电动车价值1269元。2.同月14日12时许，被告人黄南春去到南海区里水镇洲村拱北大街26号门口，以撬车头锁的形式将被害人李桃英的一辆银色两轮电动车盗走，后将盗得的电动车以260元销赃。3.同年9月4日13时许，被告人黄南春去到南海区里水镇洲村大唐通讯后面巷子，以撬防盗锁的形式将被害人罗年清一辆深灰色深凯牌金丝猴电动车盗走，后将盗得的电动车以320元销赃。经鉴定，该被盗电动车价值1411元。2019年9月8日，民警在佛山市南海区*********南***口抓获被告人黄南春，在其身上起获并扣押套筒一个、自制“一”字刀两个以及自制“半圆原点”匙两条。就上述事实，公诉机关向法庭出示了被害人曾庆林、李桃英、罗年清的陈述，公安机关出具的抓获经过、起赃经过、起获作案工具经过、现场勘查笔录与照片、现场监控视频，价格认定结论书，前科刑事判决书及刑满释放证明书，被告人的户籍证明、供述及辨认笔录等证据予以证实；并据此认为被告人黄南春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；黄南春在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；黄南春如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；黄南春认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理；并建议判处黄南春七个月至十个月有期徒刑，并处罚金。被告人黄南春对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄南春多次盗窃的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄南春以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。黄南春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；黄南春如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄南春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年7月7日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、作案工具扣押套筒一个、自制“一”字刀两个以及自制“半圆原点”匙两条，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员 罗 佳二〇一九年十二月十三日书记员 莫绮彤附相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17057号原告：佛山市佛劳冷气装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*********，统一社会信用代码：914************957。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：刘世辉，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小龙，广东法岸律师事务所律师。被告：佛山市南海遐志物流市*开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区************南遐志物流A区101，统一社会信用代码：914***********162G。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：张路路，广东科韵律师事务所律师。第三人：佛山市南海海宇娱乐城，住所地广东省佛山市南海区************南遐志物流综合一楼二层1、2、10号铺及三、四层，统一社会信用代码：914***********216N。投资人：梁焯成。第三人：梁焯成，男，1977年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。共同委托诉讼代理人：刘健萍，广东实德（佛山）律师事务所律师。第三人：梁树孟，男，1981年8月4日出生，汉族，住广东省阳春市。第三人：苏永超，男，汉族，1979年12月31日出生，住广东省佛山市南海区。上列当事人债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序进行审理。2019年12月11日，原告佛山市佛劳冷气装饰工程有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告佛山市佛劳冷气装饰工程有限公司在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许佛山市佛劳冷气装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计10476.74元（佛山市佛劳冷气装饰工程有限公司已预交20953.47元），由佛山市佛劳冷气装饰工程有限公司负担。佛山市佛劳冷气装饰工程有限公司多预交的10476.73元经书面申请，本院予以退还。审 判 长  季 鑫人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇一九年十二月十三日书 记 员  蔡金练
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24134号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：贾兰芳，女，1990年3月28日出生，苗族，住广西融水苗族自治县************，公民身份号码452************027。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计42510.68元（暂计至2019年7月7日的本金为37681.27元、利息2186.73元、违约金1678.34元、分期手续费964.34元），从2019年7月8日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡开卡时间：2014年8月4日。二、是否书面约定违约金：否。三、信用卡欠款情况：截止至2019年7月7日，被告尚欠信用卡透支本金37681.27元、利息2186.73元、违约金1678.34元、分期手续费964.34元。四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年8月7日,被告尚欠本金37641.57元、利息2807.61元、违约金1713.47元、分期手续费964.34元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年8月7日的本金、利息、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、贾兰芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金37641.57元、利息2807.61元、分期手续费964.34元，及以上述本金从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费862.77元、财产保全费445.11元，合共1307.88元（原告已预交），由贾兰芳负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  曾春前人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十日书 记 员  林熙宇
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6631号本院在审理原告司焕明诉被告张国良等股权转让纠纷一案中，原告司焕明向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告司焕明撤回起诉。审判员 郭美玲 二〇一九年十二月二十四日书记员 张 睿
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执1109号申请执行人;吴某，女，1963年10月3日出生，汉族，无业，住吉林省通化市。被执行人：鲁某，男，1970年3月17日出生，满族，个体，住辽宁省。申请人吴某与被执行人鲁某离婚纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院于2014年5月28日作出的（2014）北沟民初字第01226号民事调解书已经发生法律效力，被告鲁某按每个子女每月5000元的标准自2014年6月开始于每月的16日给付子女当月抚养费10000元。申请人于2019年9月4日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月4日向被执行人鲁某送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2019年9月10日冻结被执行人银行账户，2019年12月3日扣划被执行人鲁某2728元，已经给付申请执行人，申请执行人向法院提出执行异议。经查被执行人在银行无其他存款，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费令，且申请执行人无法提供被执行人其他财产和财产线索。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0782执1109号离婚纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年十二月三十日书记员 胡冬雪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4850号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人喻朝东，男，1988年11月27日出生于四川省宣汉县，公民身份号码513************619，汉族，初中文化，无固定职业，住宣汉县************，2018年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，2019年4月21日刑满释放，2019年9月29日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4938号起诉书指控被告人喻朝东犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，喻朝东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年9月21日18时许，被告人喻朝东与同案人黄其友(已行政处罚）在佛山市南海区大沥镇黄岐国昌新城市广场停车场内盗走被害人肖丽莉停的一辆电动自行车，其中喻朝东负责偷车，黄其友负责看风。盗窃后，喻朝东将盗窃得来的电动自行力车以500元的价格卖给了一名路过男子。经鉴定，肖丽莉被盗的爱玛牌TDT7152小叮当电动自行车价值1702元。2.2019年9月29日18时许，被告人喻朝东携带撬锁工具来到佛山市南海区******嘉洲广场南门停车场，将被害人李某某停放在该停车场的一辆的雅迪牌电动自行车防盗锁撬开，然后骑上盗得的电动自行车离开停车场，沿广佛路朝广州方向逃跑，行驶至广佛路嘉洲广场公交车站路段时被黄岐派出所民警发现抓获。经鉴定，李某某被盗的雅迪牌电动自行车价值2715元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人喻朝东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；喻朝东在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；喻朝东如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；喻朝东认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处喻朝东有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币三千元。被告人喻朝东对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人喻朝东盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，民警在抓获被告人喻朝东时还扣押了被盗雅迪牌电动自行车一辆，并发还被害人李某某。本院认为，被告人喻朝东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。喻朝东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且涉案一名被害人是未成年人，依法从重处罚。喻朝东基本如实供述自己的罪行，认罪认罚，被盗一台电动自行车已被缴回并发还被害人，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人喻朝东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年5月28日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇一九年十二月二十八日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省沁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0430刑初42号 公诉机关山西省沁县人民检察院。 被告人卫某某，男，汉族，初中文化程度，公民身份号码为×××。2006年曾因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2019年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被沁县公安局取保候审，2019年9月5日被本院继续取保候审。 辩护人卫庆红，山西艾哲律师事务所律师。 山西省沁县人民检察院以沁检刑刑诉﹝2019﹞40号起诉书指控被告人卫某某犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并组成合议庭于2019年12月24日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李玮、助理检察员安宏业出庭支持公诉，被告人卫建伟及其辩护人卫庆红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控称：2019年3月23日21点左右，被告人卫建伟酒后驾驶二轮摩托车（后乘坐李某1）行驶至沁县中学附近，与李某2驾驶的晋DT87XX号小型轿车发生碰撞，致李某1、卫建伟受伤，经沁县公安局交警大队交通事故认定，李某2承担事故主要责任，卫建伟承担次要责任。经山西省沁源司法鉴定中心鉴定，卫建伟血样中检测出乙醇含量为92.46mg/100ml。就以上事实，公诉机关提供了立案决定书等书证；证人证言；被告人卫建伟供述与辩解；鉴定意见等相关证据。据此认为，被告人卫建伟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请求依法惩处。 被告人卫某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，其当庭表示自愿认罪。其辩护人辩护称，被告人有有效的机动车驾驶证，醉酒程度较轻，社会危害性小。在本次事故中，被告人是最大的受害者，其腿被撞断两处，受伤严重，花费巨大，造成残疾，失去劳动能力，已经因酒驾受到了惩罚。案发后，被告人能积极赔偿其他受害人的财产损失，并取得谅解。希望法庭考虑到被告人认罪悔罪，对其从轻处罚。 经审理查明：2019年3月23日21点左右，被告人卫建伟酒后驾驶二轮摩托车（后乘坐李某1）行驶至沁县中学附近，与李某2驾驶的晋DT87XX号小型轿车发生碰撞，致李某1、卫建伟受伤，经沁县公安局交警大队交通事故认定，李某2承担事故主要责任，卫建伟承担次要责任。经山西省沁源司法鉴定中心鉴定，卫建伟血样中检测出乙醇含量为92.46mg/100ml。 另查明，被害人李某1、任某和李某2对被告人卫某某的危险驾驶行为予以谅解。 就上述事实，有公诉机关、被告人提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、沁县公安局的受案登记表及立案决定书证明：2019年3月23日晚，李某2驾驶晋DT87XX号小型轿车行驶至育才街沁县中学附近，掉头时与同向行驶的卫建伟驾驶的二轮摩托车（后乘坐李某1）发生碰撞，致李某1、卫建伟受伤，造成交通事故。经沁源司法鉴定中心鉴定，从卫建伟的血样中检测出乙醇含量，乙醇含量为92.46mg/100ml。2019年4月28日，沁县公安局决定对本案立案侦查。 2、被告人身份证复印件、户籍证明、违法犯罪嫌疑人（行为人）身份信息情况表、常住人口基本信息证明：被告人卫某某的身份信息与起诉书指控一致。 3、沁县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘验笔录、现场比例图、道路交通事故照片证明：2019年3月23日21时43分，该局民警对事故现场进行勘验，现场受伤2人，已被送往沁县人民医院急诊科。现场笔录图及道路交通事故照片反映了事故现场及方位情况。 4、沁县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证证明：该局于2019年3月23日依法扣留卫建伟的二轮摩托车及李某2的晋DT87XX号小型轿车。 5、沁县公安局交通警察大队扣押物品、文件发还凭证证明：该局于2019年5月5日将晋DT87XX小型轿车发还李某2。同年5月27日将摩托车发还卫建伟。 6、机动车行驶证、驾驶证、网上查询信息证明：李某2的准驾车型为B1，晋DT8XXX小型轿车检验有效期止为2020年1月31日。被告人卫建伟的准驾车型为C1。 7、沁县公安局交通警察大队吸毒现场检测报告书证明：2019年4月29日，被告人卫建伟经现场尿液检测，结果呈阴性。 8、山西省沁源司法鉴定中心血液乙醇司法鉴定检验报告书证明：经对卫某某、李某2的血样进行乙醇含量进行检测，结果从卫某某的血样中检测出乙醇含量，乙醇含量为92.46mg/100ml。从李某2的血样中未检测出乙醇含量。 9、沁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证明：经认定，李某2承担本事故主要责任，卫某某承担本事故次要责任，李某1无责任，任某无责任。 10、嫌疑人员前科劣迹调查表证明：2006年在太原市迎泽区，被告人卫建伟因盗窃被判刑。 11、太原市迎泽区人民法院（2006）迎刑初字第213号刑事判决书证明：2006年5月18日，被告人卫建伟因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。 12、沁县人民医院诊断证明书证明：被告人卫某某右胫腓骨开放粉碎性骨折，需住院治疗，并进行二次手术。李某1被诊断为右股骨远端开放粉碎性骨折。 13、爱玛电动车沁县分店出具证明、收据证明：任某所有的爱玛电动车因本次事故无法使用，其购买电动车时价为2700元。 14、中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单证明：李某2所驾驶的晋DT8778号小型轿车的投保情况。 15、证人李某2的询问笔录证明：2019年3月23日晚，我驾驶晋DT8778号出租车从沁县八一站往沁县人民医院方向行驶，大约快10点时行至沁县一中门口，有一个人在路南边招收拦车，我正准备掉头去拦这个人时，有一辆二轮摩托车从八一站方向驶来碰撞在我车上，我掉头时没有看见摩托车，一掉头对方就撞上来了。 16、证人李某1的询问笔录证明：我与卫某某中午在北底水吃的饭，我、卫某某和另一个人三人喝了一瓶杏花村酒。晚上在沁州花苑饭店吃饭喝酒，五个人喝了两瓶汾酒。事故时我在后面乘坐，没有看见。 17、被告人卫某某的讯问笔录证明：2019年3月23日晚上，我驾驶隆鑫125型二轮摩托车带着李某1在育才街由东向西行驶，大约9点多行至沁县一中附近与一辆由东向西行驶中要掉头的出租车相撞。我车右前保险杠与对方车辆左侧部位发生碰撞。 被告人卫某某向法庭提供的证据有：谅解书三份。证明被害人李某1、任某、李某2对被告人卫某某的危险驾驶行为予以谅解。 本院收集的证据有：沁县司法局调查评估意见书。证明沁县司法局同意对被告人卫某某适用社区矫正。 公诉机关提供的上述证据，来源合法有效，内容客观真实，与案件事实内在联系，其效力予以确认。以上证据互相印证，形成完整证据体系，足以证明被告人卫某某犯危险驾驶罪的犯罪事实存在，本院予以认证采信。 本院认为，被告人卫某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。对于被告人卫某某的辩护人的辩护意见，有理部分予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人卫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通 过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  庞玉芳 人民陪审员  郭建玲 人民陪审员  李彩红 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王健霞
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初2580号 原告：中国农业银行股份有限公司灵川县支行。住所：广西壮族自治区灵川县灵西路1号。统一社会信用代码：914503239000200746。 法定代表人：秦夏林，该行行长。 委托代理人：阳光照，该行员工。 委托代理人：廖建萍，该行员工。 被告：陈飞，男，1973年12月20日出生，汉族，住广西灵川县。 本院于2019年12月16日受理原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告陈飞信用卡纠纷一案后，依法通知原告于次日起7日内依法交纳案件受理费。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期不交纳诉讼费，又未按规定向我院申请缓交、减交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行撤诉处理。 审 判 员 唐荣英 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 朱林萍 书 记 员 苏依妮
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1594号之一申请执行人:祁某。被执行人：王某。本院执行的申请执行人祁某与被执行人王某借款合同纠纷一案中,向被执行人王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年十二月二十四日书记员  赵广昊
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8472号 原告：温州东睦纸品有限公司，住所地：温州市经济技术开发区滨海三路708号3幢。 法定代表人：陈珍，该公司经理。 被告：温州市朱顺发纸业有限公司，住所地：温州市鹿城区航标路38弄72号。 法定代表人：朱韶珍。 原告温州东睦纸品有限公司（以下简称东睦纸品公司）与被告温州市朱顺发纸业有限公司（以下简称朱顺发纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用普通程序于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告东睦纸品公司的法定代表人陈珍到庭参加诉讼，被告朱顺发纸业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东睦纸品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款66100元及逾期付款利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系纸制品制造、加工、销售商。原告与被告互有业务往来，双方于2013年8月9日进行结算，截至2013年7月止，被告尚欠原告货款66100元未付,原告催讨未果。 被告朱顺发纸业公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 经审理，本院认定事实如下：原告东睦纸品公司与被告朱顺发纸业公司存在业务往来，由原告向被告供应瓦楞纸。后双方进行结算，被告于2013年8月9日在一份欠据上签字，该欠据载明：结止2013年7月份，净欠温州东睦纸品有限公司货款合计金额66100元（大写）陆万陆仟壹佰元。此后，被告未偿还货款，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。 以上事实由原告提供的营业执照、身份证、营业执照信息、欠条等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方虽未订立书面买卖合同，但原告向被告交付货物，被告在欠据上签字确认，故双方之间买卖关系事实清楚，本院予以确认。原告提供的欠据虽未加盖被告公章，但经被告员工签字确认，故本院对真实性予以确认。被告尚欠原告货款66100元，原告要求其偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方未对逾期付款利息作出约定，本院确认自起诉之日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告温州市朱顺发纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州东睦纸品有限公司货款66100元及逾期付款利息损失（以所欠货款66100元为基数，其中2019年8月6日起至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1453元，由被告温州市朱顺发纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  叶爱武 人民陪审员  程素莲 人民陪审员  吴伟红 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  孙艺闻
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8810号原告：植育文，男，1987年2月6日出生，汉族，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：徐海，男，汉族,住广东省肇庆市怀集县,由怀集县诗洞镇中和村委会推荐。被告：佛山市顺德区车世道汽车有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会东丽后街10号首层之二。法定代表人：吴什林。被告：曾德明，男，1984年12月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告植育文诉被告佛山市顺德区车世道汽车有限公司（以下简称车世道公司）、曾德明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告植育文及其委托诉讼代理人徐海、被告车世道公司的法定代表人吴什林到庭参加诉讼，被告曾德明经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《汽车销售合同》；2.被告车世道公司返还双倍定金4000元；3.被告车世道公司返还购车款36700元及利息（利息自起诉之日起按年利率24%计算至清还之日止）；4.被告曾德明对上述二、三项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月8日，原告与被告曾德明（当时曾德明在车世道公司任经理）在被告车世道公司签订《购买汽车销售合同书》，原告当天支付购车定金2000元；原告从2018年12月9日起分多次将购车款共38000元转给被告曾德明收取，但二被告迟迟没有将合同约定的车辆交给原告。2019年1月10日，被告车世道公司反悔，原告提车不成，同日被告曾德明向原告退回款项1000元，2019年1月18日又退款300元，此后曾德明失联。被告车世道公司及曾德明至今尚欠原告购车款36700元及定金2000元未予返还。原告与被告车世道公司协商不成，原告特提起诉讼。被告车世道公司辩称，被告曾德明是被告车世道公司的员工，但不清楚曾德明与原告之间的资金往来是否属购车款。被告曾德明未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告车世道公司对原告提交的身份证复印件、被告车世道公司的企业信息打印件、被告曾德明的人口信息查询资料、汽车销售合同、收据、被告曾德明的名片等证据真实性均异议，经审查，上述证据真实、合法，本院予以确认；被告车世道公司认为原告举证的微信截图中聊天对象不是被告曾德明，经审查，曾德明在其名片中注明了其手机号码与该微信同号，结合曾德明与原告微信聊天的内容，本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告提交的报警回执、立案告知书的真实性无异议，本院对被告提交证据的真实性予以确认，至于证明内容待后论定。本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，原告与被告车世道公司签订了合同编号为0001012的《汽车销售合同》，约定：由原告向被告车世道公司购买“纳智捷”牌汽车一辆，车辆总金额102000元；原告签本协议时支付定金2000元，双方没有约定余款给付时间，被告收到原告全款后办妥有关事项，交接时按车辆出厂标准由原告或原告代表验收等。被告车世道公司在上述合同落款处盖章确认，被告曾德明也在该合同落款经理签名处签名。签订合同当天，原告向被告车世道公司给付了定金2000元。2018年12月10日，原告又向车世道公司支付购车款28000元。从2018年12月15日至2018年12月31日，原告又多次用微信转账的方式通过被告曾德明向被告车世道公司支付购车款10000元，被告曾德明多次向原告表示可以提车，但一直没有实行；2019年元旦，被告曾德明向原告表示可以提车，但一直到2019年1月10日原告都无法提车，被告曾德明当天通过微信转回购车款项1000元给原告，2019年1月18日再通过微信转回购车款项300元给原告，从此与原告失去联系。原告经与被告车世道公司协商无果，遂提起诉讼。2019年5月8日，被告车世道公司收到本院依法送达的起诉状副本。另查明，2018年12月30日，被告车世道公司法定代表人吴什林向佛山市顺德区公安局报案，2019年3月3日，佛山市顺德区公安局告知吴什林，对被告车世道公司举报的员工涉嫌职务侵占行为立案侦查。本院认为，原告与被告车世道公司签订的《汽车销售合同》真实有效，应受法律保护。签订合同后，原告支付了定金及预付了部分购车款给被告车世道公司，被告车世道公司以自己的行为表明拒绝将案涉车辆出售给原告，属违约，故原告主张解除双方签订的《汽车销售合同》合理有据，本院予以确认。合同解除的效力从被告车世道公司收到本院依法送达的起诉状副本之日即2019年5月8日确立。合同解除后，被告车世道公司作为违约方应负向原告返还购车款36700元及利息、双倍返还定金共4000元的民事责任，款项利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，从合同解除之日起算。被告曾德明是被告车世道公司的员工，其与原告进行的买卖汽车行为属代表被告车世道公司的职务行为，其行为所产生的民事责任依法应由被告车世道公司承担，原告诉请被告曾德明对被告车世道公司的债务承担连带清偿责任，依据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区车世道汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告植育文返还购车定金4000元；二、被告佛山市顺德区车世道汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告植育文归还购车款36700元及利息（以本金36700元为基数从2019年5月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）；三、驳回原告植育文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元（原告已预交），由被告佛山市顺德区车世道汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邓杏华人民陪审员  郭秋霞人民陪审员  王健昌二〇一九年十二月十六日书 记 员  佘凯琪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初21501号原告：唐述成，男，汉族，户籍住址广东省深圳市南山区。被告：深圳舒博士心理咨询顾问有限公司，。法定代表人：黄麒文。原告唐述成与被告深圳舒博士心理咨询顾问有限公司服务合同纠纷一案中，原告未按期足额补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取共计143.5元，由原告负担（原告已预交287元，本院退还其143.5元）。审 判 长  张 敏人民陪审员  杨良萍人民陪审员  林妙容二〇一九年十二月三日书 记 员  叶倩怡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初23002号原告：北京东方雨虹防水工程有限公司，住所地北京市顺义区顺平路沙岭段甲2号，统一社会信用代码9111011310256451XM。法定代表人：李卫国，董事长。委托诉讼代理人：徐向东，男，该公司员工。被告：浙江环宇建设集团有限公司，住所地绍兴市凤林西路300号环宇大厦24楼，统一社会信用代码91330602712526377K。法定代表人：宋良，董事长。委托诉讼代理人：朱亚魁，广东本海律师事务所律师。被告：天津滨海光热发电投资有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高研道12号综合楼301号，统一社会信用代码91120116300463592A。法定代表人：官景栋，总经理。委托诉讼代理人：穆燕霞，女，该公司职员。被告：天津滨海光热跟踪技术有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高研道20号楼综合楼1号楼205号，统一社会信用代码911201163005044542。法定代表人：徐子川，总经理。委托诉讼代理人：干荣兵，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王立松，男，该公司职员。原告北京东方雨虹防水工程有限公司与被告浙江环宇建设集团有限公司、天津滨海光热发电投资有限公司、天津滨海光热跟踪技术有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：案转为普通程序审理。审 判 长  郑 岩审 判 员  赵志富人民陪审员  宛 榕二〇一九年十二月十五日书 记 员  刘 静附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2457号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号金融中心12,13,38,39,40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。被执行人张超，女，1987年11月26日出生，汉族，住山东省胶州市。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2018）鲁0203民初6769号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张超名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，冻结账户并扣划发放案款19187元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年11月9日对被执行人张超限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0203民初6769号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一九年十二月二十一日书记员 于欣荣
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3330号原告：海育旺，男，1978年6月1日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区.7户。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。原告海育旺与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告海育旺于2019年12月3日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，海育旺在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海育旺撤诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十四日书记员  王 芹
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1127民初3820号原告：黄荒枝，女，汉族，生于1955年2月1日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，委托诉讼代理人：洪延发，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：徐站求，女，汉族，生于1966年7月3日，湖北省黄梅县人，住上海市松江区，被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路8号。统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师。原告黄荒枝与被告徐站求、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄荒枝的委托诉讼代理人洪延发、被告平安保险上海公司的委托诉讼代理人肖威到庭参加诉讼，被告徐站求经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄荒枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费25313.73元，后期医疗费14000元，误工费17100元，护理费9630元，营养费4500元，住院伙食补助1300元，鉴定费1300元，交通费3000元，合计76143.73元，减去诉前垫付的25000元，请求赔偿51143.73元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年7月16日9时许，被告徐站求驾驶其苏Ｂ×××××车，在黄梅县××大道由西向东行驶经过好又多超市路段时，与於登权正常驾驶的摩托车发生碰撞，导致於登权摩托车上乘坐人黄荒枝受伤，车辆受损。事故经公安机关认定，被告徐站求负事故全部责任，原告受伤后经过住院治疗和门诊治疗，再经过正昂法医司法鉴定所鉴定结论为：误工时间180天，护理时间营养时间为90天，后期治疗费用为14000元等。苏Ｂ×××××车在被告平安保险上海公司投保了交强险、三者责任险等险种。被告徐站求违章驾驶，造成事故应当承担法律责任，保险公司也应该在保险限额内承担直接赔付责任。被告徐站求未作答辩，亦未提供证据。被告平安保险上海公司辩称：一、保险公司在事故属实、驾驶证、行驶证合法有效的前提下，依法依约赔付；二、事故后保险公司垫付10000元，用于原告的治疗，应在赔款中一并予以扣减；三、原告诉请金额过高，请求法院依法核减；四、不承担本案诉讼费、鉴定费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院经审理认定如下事实：2019年7月16日9时44分许，被告徐站求驾驶其牌号苏Ｂ×××××9的小型客车，黄梅县××大道由西向东东行使至人民大道好又多超市附近路段时，变更车道时与於登权驾驶、黄荒枝乘坐的二轮摩托车发生碰撞，致摩托车乘坐人黄荒枝受伤，两车受损的交通事故。2019年7月29日，黄梅县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定徐站求负事故全部责任，於登权、黄荒枝无责任。原告黄荒枝受伤后在黄梅县中医医院住院治疗，经诊断，黄荒枝右胫腓骨骨折，同年8月8日出院，用去医疗费25099.87元。同年10月28日，黄荒枝在黄梅县中医医院门诊治疗，用去医疗费213.86元。2019年10月30日，团风正昂法医司法鉴定所出具鄂团风正昂（2019）临鉴字第510号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄荒枝，评定自受伤之日起其误工时间180日、护理时间为90日、营养时间为90日；后期治疗费用预计为14000元。另查明，徐站求为苏Ｂ×××××9的小型客车在平安保险上海公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车第三者责任保险，保险期限为2018年12月3日12时起至2019年12月3日12时止，其中机动车第三者责任保险保额为100万元且不计免赔。2019年7月18日，平安保险上海公司先行垫付黄荒枝医疗费10000元。徐站求向黄荒枝支付15000元。还查明，於登权、黄荒枝系夫妻关系，均为黄梅县大河镇黄桥村农民，二人均在家务农。上述事实有交通事故认定书、出院小结、诊断证明、司法鉴定意见书、原告身份证，黄梅县大河镇黄桥村民委员会证明等证据予以证实。本院认为，被告徐站求驾驶苏Ｂ×××××9的小型客车变更车道时，与正常行驶的案外人於登权驾驶、原告黄荒枝乘坐的二轮摩托车发生碰撞，被告徐站求的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，应负事故全部责任，於登权、黄荒枝无责任。故被告徐站求应当赔偿原告黄荒枝因此次交通事故所遭受的损失。因被告徐站求驾驶苏Ｂ×××××9的小型客车在平安保险上海公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车第三者责任保险（不计免赔），且事故发生在保险期间内，故原告黄荒枝遭受的损失应由被告平安保险上海公司在保险责任限额范围内予以赔偿。原告黄荒枝因本次交通事故而受到的损失，依据《湖北省道路交通事故赔偿标准》（2019年度）的规定，核定如下：医疗费25313.73元（25099.87元+84元+129.86元）、后期治疗费14000元、误工费17100元（34280元/365天×180天）、护理费9591元（38897元/365天×90天）、住院伙食补助费1300元（50元/天×23天）、营养费2000元（酌定）、交通费1000元（酌定）、鉴定费1300元，合计71604.73元。扣除二被告支付的25000元，还应赔偿46604.73元。被告徐站求经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿黄荒枝因交通事故造成的损失46604.73元。二、驳回黄荒枝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取计539元，由徐站求负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  黄斌鹏二〇一九年十二月十二日书记员  兰 奇
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初1667号 原告：廖高文，男，汉族，生于1972年7月21日，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：昭通市金辉建筑安装工程有限公司。 住所地：昭通市昭阳区迎丰路147号。 法定代表人：侯家福，该公司董事长。 被告及被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人：杨伟，男，汉族，生于1984年4月8日，云南省盐津县人，昭通市金辉建筑安装工程有限公司员工，住盐津县。 原告廖高文与被告杨伟、昭通市金辉建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖高文、被告及昭通市金辉建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖高文向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨伟、昭通市金辉建筑安装工程有限公司支付原告廖高文挖机租赁费327600.00元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由:2017年12月，被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司承揽了盐津县落雁乡龙塘村道路硬化工程，被告杨伟为该工程项目部负责人。2018年2月，被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司向原告租用4台挖机进行施工，2018年11月16日经双方结算，被告共计差欠原告挖机赁费327600.00元，该费用被告向原告出具了欠条，约定于2018年12月29日前付清，期限届满后，经原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司辩称：2017年12月，被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司因承揽盐津县落雁乡龙塘村道路硬化工程租用原告廖高文的挖机差欠原告廖高文租赁费327600.00元的事实属实。被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司于2018年11月16日委托项目负责人杨伟代表被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司向原告出具了欠条，约定于2018年12月29日前付清，现因被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司资金周转困难，无力支付原告租赁费，请求依法判决。 被告杨伟辩称：原告廖高文主张被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司尚应支付原告廖高文挖机租赁费327600.00元的事实属实，但被告杨伟仅代表被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司履行职务行为，被告杨伟不应当承担民事责任，请求驳回原告廖高文对被告杨伟的诉讼请求。 原告廖高文针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、原告廖高文身份证一份。用以证明原告廖高文的身份信息； 2、欠条一份。用以证明2017年12月被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司因承揽盐津县落雁乡龙塘村道路硬化工程租用原告廖高文的挖机进行施工，双方于2018年11月16日进行结算，被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司差欠原告廖高文租赁费327600.00元，当日被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司向原告廖高文出具了欠条，约定于2018年12月29日前付清。 经质证，被告杨伟、昭通市金辉建筑安装工程有限公司对原告廖高文提供的证据1、2无异议。 本院认为：原告廖高文提供的证据1、2，经被告杨伟、昭通市金辉建筑安装工程有限公司质证无异议，本院予以采信。 被告杨伟、昭通市金辉建筑安装工程有限公司未向本院提供证据。 经庭审和举证、质证，本院依法确认如下事实： 2017年12月，被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司因承揽盐津县落雁乡龙塘村道路硬化工程，租用原告廖高文的挖机进行施工。2018年11月16日经双方结算，被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司尚应支付原告廖高文挖机租赁费327600.00元，被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司的项目负责人杨伟代表昭通市金辉建筑安装工程有限公司于2018年11月16日当日向原告廖高文出具了欠条，并约定于2018年12月29日前付清。期限届满后，被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司至今未向原告廖高文支付租赁费327600.00元。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司因承揽盐津县落雁乡龙塘村道路硬化工程，租用原告廖高文的挖机进行施工，2018年11月16日，经原告廖高文与被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司进行结算，被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司应支付原告廖高文挖机租赁费327600.00元，被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司向原告廖高文出具了欠条并约定由被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司于2018年12月29日前支付廖高文挖机租赁费327600.00元，被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司应当按照约定的履行期限向原告廖高文履行支付租赁费的义务，履行期限届满后，被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司至今未履行支付义务已构成违约，应承担违约责任，因此，被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司应支付原告廖高文挖机租赁费327600.00元。本案中的被告杨伟系被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司的职工,代表昭通市金辉建筑安装工程有限公司向原告原告廖高文出具欠条，属于履行昭通市金辉建筑安装工程有限公司的职务行为，故被告杨伟在本案中不应当承担支付原告廖高文挖机租赁费的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条的规定，判决如下： 一、由被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司自本判决书生效后15日内支付原告廖高文挖机租赁费327600.00元； 二、被告杨伟在本案中不承担支付原告廖高文挖机租赁费的民事责任。 案件受理费6214.00元，减半收取3107.00元，由被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员  熊 杰 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  罗冬梅 书 记 员  唐 宁 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4265号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张子顺，男，1994年3月10日出生于广西壮族自治区横县，公民身份号码452************613，汉族，初中文化，务工人员，住横县****************，2019年10月4日因无证驾驶被行政拘留十日，同月14日因本案被刑事拘留，同月16日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4191号起诉书指控被告人张子顺犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，张子顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月3日20时40分，被告人张子顺未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车行驶至广东省佛山市南海区*********时，被执勤民警查获。经鉴定，张子顺的血液中乙醇成分含量为106mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张子顺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张子顺如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。张子顺认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处拘役一个月十日以下，适用缓刑，并处罚金。被告人张子顺对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张子顺危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张子顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。张子顺无证驾驶摩托车，酌情从重处罚。张子顺如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张子顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十一月三十日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26431号原告：黄翠娴，女，1977年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：郑淑贤，女，1977年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原、被告旅游合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许黄翠娴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（黄翠娴已预交），由黄翠娴负担。审判员  肖志军二〇一九年十二月三日书记员  黄嘉裕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18675号原告：吴月兰，女，1962年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金55967元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益7395元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为2-242号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金182200元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴月兰与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共56890.34元及以56890.34元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予吴月兰；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益7395元及以7395元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予吴月兰；四、驳回吴月兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计729.53元（吴月兰已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担704.53元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。吴月兰已预交的受理费729.53元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予吴月兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执恢15号 搜油郎成都科技有限公司： 关于你们申请执行四川简阳众航模具有限责任公司合同一案，本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委（2017）成仲案字第236号裁决书，于2018年5月21日立案执行。执行中，被执行人向本院提交情况说明，其与申请执行人搜油郎成都科技有限公司的纠纷的法律文书成都仲裁委员会（2018）成仲案字第444号已发生法律效应，本院已受理，案号为（2019）川01执3270号，立案标的为2869133.5元，两当事人互为申请执行人，且所有纠纷都系金钱债权，经品迭后，搜油郎成都科技有限公司尚欠四川简阳众航模具有限责任公司金钱给付义务，因此，（2018）川01执1164号、（2019）川01执恢15号两家的债权被抵销，（2019）川01执恢15号案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日