广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2599号 原告莫老读，男，苗族，1987年6月20日出生，住广西柳州市融水苗族自治县。 被告周波，男，汉族，1980年12月9日出生，住四川省内江市资中县。 委托代理人李松阳，北京市浩天信和（南宁）律师事务所律师。 原告莫老读诉被告周波劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告莫老读、被告周波的委托代理人李松阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告莫老读诉称，原告在广西柳州市城中区荣和天誉工地甲地块做二期工程承包钢筋绑扎，从2015年4月开始动土到2017年5月完工，本工程劳务公司叫远翔劳务公司，公司分配钢筋安装绑扎给钢筋工老板即被告周波来承包，钢筋工老板分配给原告承包管理，加上东环冠亚宽庐工地，到2017年5月完工后原告一直追被告要求把账结清，被告一直说没有空结账，有通话录音为证，被告拖延时间足两年，被告拖欠原告荣和天誉工地的血汗钱84350元，拖欠冠亚宽庐工地血汗钱56317元，以及利息及误工费26908元，前述合计167575元。原告现已联系不上被告。为维护原告的合法权益，现原告根据我国相关法律规定向法院提起诉讼，请求判令：一、被告周波向莫老读支付167575元。（即包括：荣和天誉工地地下室未结清款：241吨钢筋×350元/吨=84350元、冠亚宽庐工地欠款56317元、因诉讼到法院的误工费21000元、拖欠款的两年利息。即（84350元+56317元）+21000元+（84350元+56317元）×2.1%（年利率）×2年=167575元）；二、诉讼费由被告承担。 被告周波辩称，1、原告从被告手中承包钢筋绑扎后，工地管理人员林用成已经对原告所承包的工程量进行统计，原告的工程用量总计为1399070.4kg,并非原告所称1641611.27kg，且原被告双方在该统计表上已经进行总的结算并付清款；2、关于原告诉称被告尚欠其冠亚宽庐工地款项56317元的事实，因原被告合作多年的份上，对于该欠款的事实被告予以认可；3、关于原告诉请的误工费，被告不予认可，本案是合同纠纷，不存在赔偿误工费的人身损害情形，也不存在其他的法定情形，对于该项诉讼请求被告不予认可；4、对于原告诉请要求支付两年的利息被告不予认可，被告从未拖欠原告诉请中的84350元，该笔费用也从未产生，原告要求基于该笔费用进行利息的计算没有事实依据，对于冠亚宽庐工地中的56317元不是被告故意拖欠，而是原告在双方已就冠亚宽庐工地进行结算，且被告已支付200000元后，原告一直找被告要求对荣和天誉的工地进行工程结算，原告的要求没有依据。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、2015年年底结账单（复印件），证明原告自己做的荣和天誉工程量统计，被告跟原告结了荣和天誉工程的账；2、2016年年底结账单（复印件），证明被告跟原告结了荣和天誉工程的账，有部分已经结账完，还剩部分没有结；3、宽庐工地钢筋制绑结算单（复印件），证明被告给原告开了55821元的结算单，但计算有误，还差400多元没有计算在内；4、借支单（复印件），证明被告在宽庐工地施工中，借支20万元给原告发工资；5、工程量统计单（复印件），证明原告自己制作统计的两年关于荣和天誉的工程量单；6、2017年央行定期存款年利率表（打印件），证明网上查询的年利息。 被告对原告提交的上述证据质证意见如下：对证据1因无原件，真实性、合法性、关联性不予认可，该份证据是2015年的结账单，只能说明2015年原被告有合作关系，且被告已经结清所有款项；对证据2因无原件，真实性、合法性、关联性不予认可，该份证据是2016年的结账单，只能说明2016年原被告有合作关系，且被告已经结清所有款项；对证据3因无原件，真实性、合法性不予认可，关联性认可，被告尚欠原告宽庐工地劳务款证据显示是55821元，经被告重新计算，确实出现计算错误，应当是56317元，对于原告应得的钱，被告同意支付；对证据4因无原件，真实性、合法性不予认可，关联性予以认可，被告已依约付款20万元；对证据5真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据是原告自己做的表，未经双方认可或办理结算，不具备证据能力与证明力；对证据6真实性、合法性、关联性不予认可，被告从未拖欠工程款，该表与本案无关。 被告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、《柳州莫老读2016春节结算单》、《收条》，证明在准备进入2016年春节时，原被告就荣和天誉工地2015年的工程劳务款进行了阶段性结算，经原被告及在场工人代表计算，被告应付原告款项358942元，但被告考虑到临近春节且原告在年后仍继续在被告处做工，故实付了360000元，原告也出具收条确认收到360000元的事实；2、《荣和天誉莫老读分包钢筋绑扎吨位列表》（复印件）、《柳州工地莫老读结算总单》，证明2018年5月31日，荣和天誉工地管理人员林用成对原告所承包的工程量进行统计，经原被告双方确认，双方签订结算总单，确认被告应支付给原告的金额为98347元，事后原告也收到该款项。 原告对被告提交的上述证据质证意见如下：对证据1真实性认可，但这只是暂结的，还没有全部结清，已经收到被告给付的款项36万元；对证据2真实性不认可，结算单上面的名字是原告签的，被告确实已经支付98347元给原告，但是原告认为还有没结清的。 对双方无异议的证据本院予以确认，对双方有争议的证据，本院将综合本案案情进行认定。 经审理查明，被告周波将柳州市城中区荣和天誉工地甲地块二期工程的钢筋绑扎劳务及柳州市东环路“冠亚宽庐工地”的钢筋绑扎劳务交给原告莫老读完成，双方未签订有书面的合同。2016年春节前，原告与被告就荣和天誉工地的钢筋绑扎进行阶段性结算，确认原告的劳务结算款为358942元，被告承诺春节支付360000元，原告在结算单的领款人处签字确认。原告于2016年2月4日收到被告支付的360000元，原告向被告出具《收条》予以确认。2018年5月31日，原告与被告签订了《柳州工地莫老读结算总单（荣和天誉）》，确认荣和天誉工地结算款为98347元，原告与被告均在该结算总单中签字确认。原告莫老读认可收到被告支付的荣和天誉工地的钢筋绑扎劳务费458347元（360000元+98347元），但认为仍有荣和天誉工地的钢筋绑扎劳务费84350元、冠亚宽庐工地劳务费56317元未向其支付，经追讨无果，故提出以上诉讼请求。被告周波称其就荣和天誉工地的钢筋绑扎向原告莫老读支付劳务费458347元是该工地钢筋绑扎所有的劳务费，被告未拖欠原告该工地的钢筋绑扎劳务费，被告周波就“冠亚宽庐工地”的钢筋绑扎以原告莫老读借支款项200000元的方式向原告莫老读支付劳务费200000元，尚欠原告“冠亚宽庐工地”的钢筋绑扎劳务费56317元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告莫老读主张被告尚欠其荣和天誉工地的钢筋绑扎劳务费84350元，因原告并未提交证据予以证实，被告亦不予认可，故本院不予采信，故本院对原告要求被告支付其荣和天誉工地的钢筋绑扎劳务费84350元的诉讼请求，不予支持。因被告认可尚欠原告“冠亚宽庐工地”的钢筋绑扎劳务费56317元并同意支付，故对原告要求被告支付“冠亚宽庐工地”的钢筋绑扎劳务费56317元的诉讼请求，本院予以支持。关于误工费，因原告并未提供证据予以证实，被告亦不予认可，故本院对原告要求被告支付其误工费21000元的诉讼请求，不予支持。关于利息。因双方未签订有书面合同，关于涉案劳务费具体支付时间并无明确约定，被告亦不同意支付利息损失，原告并未提供证据证实其在诉讼前曾向被告催收，故本院对原告要求被告支付利息元5908元[（84350元+56317元）×2.1%（年利率）×2年]的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周波向原告莫老读支付劳务费56317元。 二、驳回原告莫老读的其他诉讼请求。 本案受理费3652元（原告已预交），由原告莫老读负担2425元，被告周波负担1227元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  石美鸾 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  韦倩倩