江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0222民初614号原告：余家辉，男，2000年9月14日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省浮梁县。委托诉讼代理人：江晓辉，江西三人行律师事务所律师。被告：陈虎斌，男，1974年11月30日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：戴桥生，江西晨天律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地江西省景德镇市昌南大道昌南大厦一层10号店面，统一社会信用代码913602007056250274。负责人：李卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈建，该公司员工。原告余家辉与被告陈虎斌、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余家辉的委托诉讼代理人江晓辉、被告陈虎斌的委托诉讼代理人戴桥生、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人沈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余家辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈虎斌赔偿原告因身体受伤赔偿金66907.67元；2.被告太平洋保险公司在保险范围内承担保险理赔责任；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告陈虎斌驾驶车辆在浮梁县金域蓝湾地段撞伤步行的原告，经浮梁县交警大队认定，被告陈虎斌对事故负全部责任。事故造成原告左股骨胫骨折，经景德镇市科信司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成伤残9级，误工期300天，护理期150天，营养期为180天，后续治疗费包括取内固定拆除及X线复查费在内为6000元。在此鉴定基础上，原告与被告陈虎斌达成调解协议，被告陈虎斌对原告余家辉的交通事故伤害造成的住院期间的护理、伙食住宿费、后续治疗费、精神损失费、残疾赔偿金、交通费等进行了赔偿。原告余家辉取出内固定一段时间后，引起了左腿创伤后股骨坏死，为此原告不得不到上海第六人民医院住院治疗，做腓骨移植手术，花费巨额医疗费及其他费用。股骨头坏死系因交通事故伤害引起的另一种病情损害，仅仅治疗费就用了60000多元，如腓骨移植不成功还需人工置换手术，并需要定期置换。侵权行为对原告身体造成的损害引起新的病情，被告依法应承担责任，保险公司也应在保险范围内承担保险理赔责任。故原告依法提起诉讼，要求支持其诉讼请求。被告陈虎斌辩称：1.事故发生后原告余家辉与被告三方已就赔偿达成一致意见，并签订了调解协议书，协议签订后，已履行了约定的付款义务，协议内容是各方当事人真实意思表示，且股骨头坏死是很常见的并发症，协议既未违反法律禁止性规定，又不存在无效或可撤销情形。本案原告主张的股骨头坏死所花治疗费应包含在调解协议第四条“以后发生的任何费用”范围之内，应由原告自行承担；2.被告陈虎斌在太平洋保险公司购买了交强险、商业险，事故发生在保险期间内，即便要承担赔偿责任，也应该由太平洋保险公司在保险范围内承担保险理赔责任。被告太平洋保险公司辩称：1.本次事故发生之后，在原告治疗终结时，三方已经达成了和解协议，虽然签订协议时原告是未成年人，但其父亲作为完全民事行为能力人对于原告伤情有明确的认知及了解，出院记录也明确记载了原告在后期可能存在股骨头坏死的情形，而原告父亲在出院之后与两被告自愿签订和解协议，同意一次性了结本次事故，并没有违反法律规定，而且被告陈虎斌也是超额赔付了原告的合理损失，所以对于原告本次的主张不应得到支持；2.即便原告的损失应当进行赔付，原告诉请的标准偏高，另外再赔付的情况下也应核减被告陈虎斌在先前调解所超额支付的70000元内进行扣减，超出部分才应由保险公司进行赔偿；3.不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告余家辉提供的身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的道路交通事故认定书，拟证明被告陈虎斌对事故负全部责任；两被告有异议，认为认定全责的依据是雨天没有降速，而降速的程度没有相关的标准；本院认为，该道路交通事故认定书是交警部门依法作出的，被告没有提供反驳的证据，故对该认定书予以采信。2.对原告提供的鉴定意见书，拟证明原告伤情构成伤残9级，误工期300天，护理期150天，营养期180天，后续治疗费包括取内固定超出及X线复查费在内仅为6000元；被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。3.对原告提供的浮梁县城南居委会证明，拟证明原告居住城镇5年，赔偿标准应按城镇标准计算；被告陈虎斌认为该证明没有居委会盖章人的签字，对真实性和关联性均有异议；本院认为被告的异议成立，对该证据不予采信。4.对原告提供的急救费票据、门诊票据、住院票据、用药清单、上海市第六人民医院出院小结、骨科手术知情同意书、使用植入医疗器械知情同意书、出院小结、火车票，拟证明原告治疗股骨头坏死支付医疗费等情况，被告对真实性均无异议，故本院对真实性均予以认定。5.对被告陈虎斌和被告太平洋保险公司提供的三方调解协议复印件，拟证明事故发生后原告、被告三方达成了的赔偿协议。本院经与原件核实一致，予以认定。6.对被告太平洋保险公司提供的被告陈虎斌与原告父亲在交警队所签的调解协议，本院经审查属实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日22时10分许，被告陈虎斌驾驶赣Ｈ×××××号小型汽车从浮梁县城沿新昌南路往景德镇方向行驶，行驶至浮梁县金域蓝湾地段时，因夜间驾驶车辆未降低行驶速度，撞上在公路边步行的原告余家辉，造成原告余家辉受伤的交通事故。经浮梁县公安局交通警察大队认定，被告陈虎斌负此事故的全部责任，原告余家辉无责任。事故造成原告余家辉左股骨颈骨折，在景德镇市第二人民医院住院治疗98天。2017年7月4日，经景德镇科信司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成九级伤残，后续治疗费包括取内固定拆除及Ｘ线复查费在内为6000元。被告陈虎斌驾驶的赣Ｈ×××××号小型汽车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为500000元第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。2017年8月28日，原告余家辉的父亲余柳镇（乙方）与被告陈虎斌（甲方）达成调解协议，约定：“一、伤者余家辉在医院治疗期间的医疗费全部由陈虎斌承担。二、甲方同意赔偿乙方各项损失人民币共计贰拾万零伍仟元整，损失赔偿包括余家辉在医院住院期间的护理费、伙食住宿费、后续治疗费、精神损失费、残疾赔偿金、交通费等各项损失赔偿。……五、本案就此了结，双方应当依约履行，双方之间再无纠纷，乙方不得以任何理由向甲方主张任何权利，甲方不再负有任何赔偿责任。……”2017年12月4日，被告陈虎斌（甲方）与被告太平洋保险公司（乙方）、原告余家辉的父亲余柳镇（丙方）达成调解协议，约定：“1.余家辉医疗费用由甲方垫付伍万零伍拾肆元玖角陆分，甲方与乙方协商同意按扣除20%非社保用药，乙方核定金额肆万零肆拾肆元，需扣除保险公司先行垫付医疗费壹万元。2.甲方与丙方协商赔偿护理费、交通费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等所有人身损失贰拾万零伍仟元。乙方审核材料按事故责任核定人伤损失壹拾叁万柒仟零柒拾贰元。3.甲方委托乙方直接支付壹拾叁万伍仟至余柳镇账户，另外甲方已用现金支付柒万给丙方。4.本协议一经签订，甲、乙双方就本案赣Ｈ×××××的赔偿事宜即已确定，以后发生的任何费用一概丙方自行承担，无其他任何遗留问题。”后被告陈虎斌、被告太平洋保险公司均按约履行了赔偿义务。2019年3月26日，原告余家辉因左腿创伤后股骨头坏死，在上海市第六人民医院住院治疗，花费住院医疗费60038.67元等其他费用。故原告依法提起诉讼，要求两被告继续承担赔偿责任。另查明，原告余家辉发生事故时未满18岁，属未成年人，其父亲余柳镇是其法定监护人。本院认为，本案交通事故发生后，原告余家辉的父亲余柳镇与被告陈虎斌达成的调解协议以及被告陈虎斌与被告太平洋保险公司、原告余家辉的父亲余柳镇达成的调解协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有证据证明原告余家辉的父亲余柳镇在签订协议时存在被胁迫及重大误解的情形，且被告陈虎斌及被告太平洋保险公司已经按约履行了赔偿义务，故该两份调解协议合法有效。原告余家辉提供的景德镇市第二人民医院出院记录上载明了“严密观察股骨头坏死……”等内容，原告余家辉的病情出现股骨头坏死是可预见的病情，原告余家辉的监护人作为完全民事行为能力人，应该预见到该病情的可能发生，且签订调解协议时，被告陈虎斌已经超额赔偿了原告余家辉的损失，不存在所签订的协议款项与实际款项差距过大而显失公平的情形。两份调解协议中载明了：“乙方不得以任何理由向甲方主张任何权利，甲方不再负有任何赔偿责任”“以后发生的任何费用一概丙方自行承担”内容，表明双方对自己的民事权利已经作出处分，故本院认为，原告余家辉要求两被告继续承担赔偿责任的理由不成立，不予采纳。综上，自愿达成的赔偿协议应具有法律约束力，各方应当自觉履行。被告陈虎斌及被告太平洋保险公司已经按约履行了赔偿义务，原告余家辉无权再次要求两被告赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告余家辉的诉讼请求。案件受理费1473元，由原告余家辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  叶爱华人民陪审员  孙航宇人民陪审员  杨尚才二〇一九年十二月四日代书 记员  许 颖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。