广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17106号原告：王维君，男，汉族，2001年8月12日出生，住重庆市梁平区龙胜乡双凤村1组6号附1号。原告：王开应，男，汉族，1944年2月4日出生，住重庆市梁平区龙胜乡双凤村1组6号。原告：胡芳玉，女，汉族，1941年12月12日出生，住重庆市梁平区龙胜乡双凤村1组6号。上列三原告的共同委托诉讼代理人：高燕贞，广东科韵律师事务所律师。被告：邓六勤，女，汉族，1975年2月25日出生，住重庆市梁平区虎城镇虎南路76号。委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：温美容，广东京兆律师事务所律师。原告王维君、王开应、胡芳玉与被告邓六勤继承纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。三原告的共同委托诉讼代理人高燕贞，被告邓六勤及其委托诉讼代理人王世理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向三原告各支付佛山市南海区祥勤保健养生馆的财产价值人民币7万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月7日，被继承人王某某死亡。原告王维君是王某某与原妻子徐某某的婚生儿子。原告王开应和胡芳玉分别是王某某的父亲和母亲。被告邓六勤与王某某于2013年2月6日结婚，婚后未生育子女。王某某生前开办并经营个体工商户佛山市南海区祥勤保健养生馆（以下简称祥勤养生馆），王某某去世后，该养生馆由被告掌控，三原告曾要求被告分割相应的继承份额，但被告拒绝。2019年6月19日被告在未通知三原告的情况下办理了该养生馆的工商登记注销手续。现祥勤养生馆的财产由被告占有掌控，被告拒绝分割给三原告。经三原告估算，该养生馆装修及设备等财产价值约28万元。原告认为祥勤养生馆属于被继承人王某某生前的个人财产，王某某去世后，该养生馆应发生法定继承，三原告各应享有四分之一份额的继承权。现被告将养生馆的财产占为己有，其应当将三原告可继承财产份额的对价支付给三原告(28万元÷4人=7万元/人)。被告拒绝支付，损害了三原告的合法权益。被告此前为处理王某某的财产，于2018年7月向重庆市梁平区人民法院起诉三原告，三原告配合其签订了调解协议，当时三原告已提出分割祥勤养生馆的财产价值，被告称等日后清算处理后再另行分配，但被告不但没有对祥勤养生馆的财产进行清算，还一直以祥勤养生馆的名义进行生产经营，三原告多次向被告追索，原告王维君在2019年6月到祥勤养生馆向被告追索，结果被告在几天后在没有通知三原告的情况下擅自将祥勤养生馆注销，并且在原祥勤养生馆的经营场地设立了佛山市南海区**养生馆，经营与祥勤养生馆相同的业务，因为祥勤养生馆在经营者王某某去世后，一直由被告把控，被告沿用祥勤养生馆的财产设立、经营**养生馆，因此目前**养生馆的财产属于原祥勤养生馆的财产，即王某某的个人财产，被告应当按照**养生馆现有的价值向三原告分割王某某遗产。被告邓六勤辩称，原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。一、原告称“被告未通知三原告的情况下办理了该养生馆的注销登记手续”，但根据法律规定，被告办理注销登记是合法行为。根据《个体工商户登记程序规定》第十八条第一款的规定：“有下列情形之一的，登记机关应当依法办理个体工商户注销登记手续：个人经营的个体工商户，经营者死亡或者丧失行为能力的”。本案中，祥勤养身馆的经营者王某某于2018年7月7日死亡，因此被告邓六勤办理祥勤养生馆的个体工商户注销登记手续是符合法律规定的。二、原告称“王某某去世后，该养生馆由被告掌控，三原告要求被告分割相应的继承份额，但被告拒绝”，完全与事实不符，是原告实际放弃了养生馆的继承。1、王祥明生前与刘某签订《租赁合同》，承租刘某的商铺经营祥勤养生馆。但经营状况一直不好，长期亏损。其父亲王开应很清楚王某某经营养生馆的亏损情况，其父亲在王某某生前多次劝儿子放弃经营养生馆，但王某某总是放不下，一直在亏损中坚持。在王某某去世后，被告与原告方很长时间的微信沟通中，原告早就表示不要这个养生馆了。2、2018年7月16日，被告在重庆市梁平区法院起诉王某某遗产继承案件［案号：(2018)渝0155民初4273号］。双方对王某某的遗产全部进行了分割处理，原告很清楚养生馆不值钱，而且还有巨额亏损。所以原告放弃了养生馆的继承。双方在该案法院的主持下达成和解，法院出具了《民事调解书》，并也已生效履行处理完毕。关于王某某生前财产的法定继承纠纷一案已经调解结案，不存在其他继承争议。但三原告在王某某弟弟的唆使下，仍然来胡搅蛮缠。三、三原告主张祥勤养生馆装修及设备等财产价值28万元，没有任何事实依据。1、被告作为王某某的妻子，依法在法定继承中有62.5%的继承份额。虽然个体工商户的登记经营者是王某某，但是该个体工商户实际是由王某某和被告邓六勤夫妻关系存续期间共同经营的，因此，继承发生时，祥勤养生馆属于夫妻共同财产，按法定继承，被告在其中有62.5%的继承份额。2、祥勤养生馆在经营过程中，产生了巨额债务和亏损。《民事调解书》涉及的遗产房子和车，都用来偿还养生馆欠下的合伙债务了，但仍然没有办法弥补亏损。这点原告很清楚，并参与了房子和车处理的全过程。依照法律规定，在发生继承时，如有被继承人生前的债务的在遗产范围内来偿还债务，剩下的才可以作为遗产继承。被告在2018年7月7日后一直在交租金，到2019年6月止，被告共交租金人民币83180元，这个是属于维护管理遗产的费用，应从遗产中来支付。3、养生馆目前经营状况非常差，没有收入，但却天天有开支，房租水电人工，亏损严重。被告希望法院判决由原告来继承经营这个养生馆，由原告补偿给被告适当费用。此外，养生馆是原来装修好租来的，王某某只是增添了一点按摩床和沐足沙发等日常用物品。所附的装修在装修期满后是不能拆除的，属房东所有。养生馆里可以继承的财产只有5张按摩床、5张沐足用沙发，全部价值没有1000元，连抵扣租金都不够。综上所述，原告所提出的主张显然没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在本院认为部分予以详细阐述。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，被继承人王某某死亡。王某某与徐某某原系夫妻关系，2001年8月12日生育一子王维君。原告王开应和胡芳玉分别是王某某的父亲和母亲。王某某与徐某某离婚后，于2013年2月6日与被告邓六勤结婚，双方再婚后未生育子女。2018年7月16日，邓六勤向以法定继承纠纷为由向重庆市梁平区人民法院提起诉讼，案经审理后，邓六勤与王维君、王开应、胡芳玉就被继承人王某某名下的遗产（房屋和车辆）的继承达成调解协议。另查明：一、祥勤养生馆是于2015年8月26日成立的个体工商户，经营者为王某某，资金数额为15000元。2019年6月19日被告邓六勤办理了祥勤养生馆的工商注销登记手续。王某某死亡后至祥勤养生馆注销前一直由邓六勤负责经营并交纳租金等费用。2019年7月11日，被告邓六勤在祥勤养生馆原址登记成立了**养生馆，经营者为邓六勤。二、2016年3月19日，王某某与案外人刘某签订一份《租赁合同》，约定由王某某向刘某承租商铺，用于经营祥勤养生馆，并交纳三个月租金作为押金，租期从2016年3月19日至2021年3月31日止，等等。2019年4月1日，邓六勤与案外人刘某重新签订一份《租赁合同》，约定由邓六勤向刘某承租商铺，用于经营祥勤养生馆，并交纳三个月租金作为押金（按每月7300元计算），租期从2019年4月1日至2021年3月30日止，等等。诉讼期间，被告邓六勤确认2019年4月1日《租赁合同》是对2016年3月19日《租赁合同》的延续，以其名义与出租方重新签订，已预交的三个月押金共21900元亦是2016年3月19日王某某所交押金。三、本案在诉讼过程中，经本院询问，被告表示愿意将**养生馆交由三原告接手经营，但三原告明确表示不同意接手经营该养生馆，并不申请对该养生馆的财产设备进行评估。本院认为，本案为继承纠纷，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案诉争的祥勤养生馆是王某某与邓六勤夫妻关系存续期间开办的个体工商户，该养生馆的经营权和财产由王某某和邓六勤各占50%份额。故本案诉争的遗产范围是原登记在被继承人王某某名下的祥勤养生馆的50%份额经营权和财产。因祥勤养生馆已于2019年6月19日由邓六勤办理了工商注销登记手续，并由其在原址申请办理了**养生馆，故原祥勤养生馆已丧失经营权。原祥勤养生馆的财产设备已全部由被告邓六勤接收并用于经营**养生馆。因三原告不同意接手经营**养生馆，也不申请对该养生馆的财产设备进行评估，被告也没有提供证据证明祥勤养生馆注销时没有资产，故本院依法认定祥勤养生馆注销时的设备价值为工商登记注册资金15000元。被继承人王某某因经营祥勤养生馆预交的三个月押金21900元已由邓六勤承接并以**养生馆的名义继续经营，故该21900元押金亦应认定为祥勤养生馆的财产。上述两项财产合共36900元，其中50%份额即18450元属于邓六勤的财产，另50%份额18450元属于被继承人王某某的遗产，依法应由三原告及被告各继承25%份额即4612.5元。故被告邓六勤应向三原告各支付4612.5元。三原告主张的数额超出本院核准部分的，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、邓六勤应于本判决发生法律效力之日起三十日内向王维君、王开应和胡芳玉分别支付4612.5元；三、驳回王维君、王开应和胡芳玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2750元（王维君、王开应和胡芳玉已预交），由王维君、王开应和胡芳玉分别负担750元，邓六勤负担500元。被告邓六勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。对王维君、王开应和胡芳玉多预交的受理费500元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇一九年十二月二十日书记员  何丽斯