四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初3267号 原告：王占胜，男，生于1980年7月5日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 委托诉讼代理人：白宝泉，四川诰通律师事务所律师。 被告：邓晓丽，女，生于1980年5月27日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 委托诉讼代理人：何明，四川鉴平律师事务所律师。 第三人：寇爱琼，女，生于1980年6月16日，汉族，四川省苍溪县人，原住苍溪县，现住苍溪县。 原告王占胜与被告邓晓丽、第三人寇爱琼确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告王占胜及其委托诉讼代理人白宝泉与被告邓晓丽及其委托诉讼代理人何明、第三人寇爱琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王占胜向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2018年10月22日签署的《离婚协议书》的“三、夫妻双方存续期间的共同财产：位于苍溪县赵伯财处502住房一套归邓晓丽所有”无效；2.判令被告将位于苍溪县赵伯财处502住房一套返还给原告及第三人。事实和理由：原告王占胜与第三人寇爱琼于2001年6月经人介绍相识恋爱，2002年8月20日在苍溪县人民政府登记结婚，2003年生一女，2007年生一子。2012年7月23日，原告与第三人作为购买方与苍溪县赵伯财、罗以碧签署《购房协议》，购买其开发的住房5楼2号一套，价格168000元，在签订合同时付100000元，在2013年2月10日前交房，同时付清尾款。2013年2月10日，合同履行完毕，原告与第三人装修入住。2014年原告与第三人感情破裂，通过两次诉讼，2015年5月5日，经苍溪县人民法院以（2015）苍溪民初字第1459号民事调解书审结。调解协议为原告与第三人离婚，二个子女一人抚养一个，互不支付抚养费；同时“双方约定对婚后共同财产及债务自行协议处理”。离婚后，第三人离开，原告在该房屋居住，对该房屋原告与第三人没有进一步做出分割处理。2017年初，经人介绍，原告与被告确立恋爱关系，2月17日，双方在苍溪县婚姻登记处登记结婚。婚后，原、被告在原告与第三人所购买的房屋内生活，未生育子女。2018年9月，原告欲贷款创业，但由于被告征信有不良记录，如果被告作为配偶，原告的贷款不能获得批准，为获得贷款，经原、被告协商，双方一致同意通过虚假登记离婚的方式，清除被告作为配偶身份的不良征信记录而产生的障碍。2018年10月22日，双方在苍溪县婚姻登记处签署《离婚协议书》登记离婚。离婚协议书载明“一、王占胜与邓晓丽自愿离婚。二、夫妻双方关系存续期间无子女。三、夫妻双方关系存续期间的共同财产：位于苍溪县赵伯财处502住房一套归邓晓丽所有，小汽车北汽幻速川Ｈ×××××归邓晓丽所有。四、夫妻双方关系存续期间无债权债务。”离婚登记后，原告成功获取贷款50000元。原、被告双方实际仍然在一起生活、生产。2019年7月，原告创业出现问题，加之双方感情基础薄弱，被告假戏真做，以双方已经离婚为由，拒绝与原告同居，也拒绝原告回家。为此，双方发生矛盾，被告报警。2019年8月，原告与被告多次沟通，希望能缓和矛盾，恢复婚姻，但被告态度坚决，拒绝复婚，并且将门锁换掉，阻止原告回家。原告提出，如果被告坚持离婚，原告也只有接受，但离婚登记时关于房屋和车子的约定都是错误的，房子是原告与第三人共有的，车子是原告的婚前财产，希望撤销该约定，并且被告搬离该住房。但被告置之不理，坚持要求原告通过诉讼解决。 被告邓晓丽辩称:原告诉称原、被告离婚事实是虚构的，被告不认可；原、被告离婚是真实意思表示，离婚协议也是真实的，应合法有效；离婚协议没有违背法律等强制性规定，更不是合同法第52条规定的无效情形。请求驳回原告的诉请。 第三人寇爱琼陈述：2012年我与原告共同买房属实，我现在不管原、被告怎样，反正王占胜是没有权利独自处分我们共同财产的，我是前不久才晓得原告把房子送给被告的，这次诉讼是我要求原告起诉的。 原告王占胜为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据1.原告居民身份证复印件，被告与第三人的户籍证明； 证据2.原告与第三人寇爱琼于2015年离婚的（2015）苍溪民初字第1459号民事调解书复印件； 证据3.本院出具的民事调解书生效证明书复印件； 证据4.案外人赵伯才、罗以碧与原告以及第三人于2012年7月23日签订的购房协议复印件（注：关于赵伯才的姓名，在赵伯才的集体土地使用证上载名为“赵白才”，在购房协议上载名为“赵伯才”，在原、被告的离婚协议中载名为“赵伯财”）； 证据5.2018年10月22日原告与被告签订的离婚协议书以及离婚证复印件。 被告邓晓丽质证认为：对证据1没有异议；对证据2和证据3的真实性、合法性没有异议，但不能达到原告的证明目的，因为调解书出具后，原告与第三人是否处理了房产，我们不清楚，但是原告给被告的陈述是房产是原告个人财产，在离婚时已经处理了。在原、被告认识到离婚期间，第三人均没有主张过房屋的权利；对证据4购房协议没有异议；对证据5离婚协议、离婚证没有异议，但不能达到原告的证明目的，因为该份协议是原、被告真实意思表示，并没有合伙欺骗第三人的财产。 第三人寇爱琼质证认为：对原告提交的所有证据的真实性没有异议，只是对原、被告的离婚协议提出异议。我与原告离婚时考虑到我儿子在原告处，没有急于求成的去分割房子，因为我觉得儿子在那里住，现在原告把房子给了被告，我肯定不同意。 被告邓晓丽为支持其答辩观点，向本院提交了以下证据： 证据1.被告居民身份证复印件； 证据2.原、被告的离婚协议书、离婚证复印件； 证据3.原告经营的“苍溪县幸福苗木种养殖农场”营业执照复印件（注册时间2017年6月17日）； 证据4.被告通过微信给原告转账记录打印件； 证据5.被告在苍溪县第三人民医院的住院病历复印件； 证据6.原、被告微信聊天记录打印件； 证据7.苍溪县公安局江南派出所接（报）处警登记表； 证据8.原、被告的对话录音。 原告王占胜质证认为：对证据1没有异议，但是被告有两个身份证，即在苍溪和阆中都有身份信息；对证据2离婚协议书、离婚证的三性没有异议，但不认可被告的证明目的，双方离婚并不是真实意思表示，离婚是为原告获取贷款，消除被告不良征信的妨碍，在2018年10月22日与被告协议离婚，次日我就贷了50000元；对证据3真实性没有异议，但是不认可被告证明目的，营业执照是我办的，资金是国家扶贫资金；对证据4微信转账记录客观性没有异议，关联性有异议，今天处理的是房屋分割协议的效力问题，这与原、被告婚前婚后的经济往来没有关联；对证据5被告住院病历的三性认可，对证明目的不认可；对证据6微信聊天记录的真实性没有异议，但对原告在聊天记录中的真实意思表示有异议；对证据7处警记录的三性没有异议，被告报警是事实，被告换了房门钥匙，原告撬门进入，被告就报警了。这也说明原、被告离婚是虚假的，双方现在还是居住在一起的；对证据8中2019年11月11日晚上原、被告的谈话录音内容基本属实，当天都在争执的这个房子里住，主要是想协商解决房子问题。 第三人寇爱琼质证认为：被告提交的所有证据对我来说没有任何意义，与我不相关。 第三人寇爱琼未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明的事实如下： 原告王占胜与第三人寇爱琼于2002年8月20日在苍溪县人民政府登记结婚。2012年7月23日，原告与第三人作为买方与苍溪县居民赵伯才、罗以碧签署《购房协议》，购买其位于苍溪县集体土地上的住房一套，房款共计168000元。2013年2月10日，购房协议履行完毕，原告与第三人装修入住。2015年5月5日，原告与第三人通过诉讼程序，经本院调解离婚，（2015）苍溪民初字第1459号民事调解书载明：“一、原告王占胜与被告寇爱琼自愿离婚；……三、双方约定对婚后共同财产及债务自行协议处理”。 2017年2月17日，原告王占胜与被告邓晓丽在苍溪县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，原、被告居住在原告与第三人所购房屋中。2018年10月22日，双方在苍溪县民政局婚姻登记处签署《离婚协议书》登记离婚。离婚协议书载明：“一、王占胜与邓晓丽自愿离婚。二、夫妻双方关系存续期间无子女。三、夫妻双方关系存续期间的共同财产：位于苍溪县赵伯财处502住房一套归邓晓丽所有，小汽车北汽幻速川Ｈ×××××归邓晓丽所有。四、夫妻双方关系存续期间无债权债务”。原、被告离婚后，因原告王占胜撬门进入讼争房屋，双方发生纠纷，被告报警。 同时查明，讼争房屋系案外人赵伯才修建的位于苍溪县集体土地上的小产权房，原告王占胜、被告邓晓丽与第三人寇爱琼均非苍溪县陵江镇群辉村村民。 本院认为，本案属于确认合同效力纠纷。讼争焦点是原、被告离婚协议中将原告与第三人共同购买的小产权房约定归被告所有是否有效。 合同效力是指对合同双方当事人的拘束力。根据合同是否具有相关法律要件的区别，可分为有效、无效、可撤销及效力待定合同。原告主张合同无效，只有在具备合同法第52条规定的情形下，才属于无效合同。及于本案，诉争房屋为原告王占胜与第三人寇爱琼在原婚姻关系存续期间共同购置的小产权房，该财产的权益应为原告和第三人共同共有。从现有证据看，原告与第三人在离婚诉讼中要求财产自行协商解决，对案涉房产未作处理。本次诉讼中，原告与第三人执意至今尚未分割处理，被告亦无证据证明讼争财产为原告王占胜个人所有。故原告王占胜对该财产无权单方处分，而是必须依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，与第三人寇爱琼协商，取得一致意见，方能处分。原告单方处分该财产的行为损害第三人寇爱琼的利益，且第三人也不认可该处理结果，故原告王占胜的单方处分行为应属无效。对于被告邓晓丽而言，该财产不属于其与原告王占胜婚姻关系存续期间的共同财产，即或是原告王占胜离婚时赠与，该财产也不属于王占胜个人可以处分的财产范围，且赠与房屋尚未作权属过户登记。事实上，该小产权房也禁止在本集体经济组织成员之外交易，故原、被告离婚协议中就案涉房屋的归属约定无效，被告邓晓丽应当将占有、使用的讼争房屋返还给原告和第三人。被告邓晓丽由此而造成的离婚财产分割权益损失可以另行主张。 综上所述，原、被告在离婚协议中关于房屋归属的约定无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款之规定，判决如下： 一、原告王占胜与被告邓晓丽于2018年10月22日签订的《离婚协议书》第三条中的“夫妻双方关系存续期间的共同财产：位于苍溪县赵伯财处502住房一套归邓晓丽所有”约定无效； 二、被告邓晓丽在本判决生效后三十日内将坐落于苍溪县赵伯财处502号住房返还给原告王占胜和第三人寇爱琼。 案件受理费减半收取1830元，由原、被告各承担915元，此款原告已向本院预交，被告在本判决生效后将此款直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  谢亚红 二〇一九年十二月十一日 书记员  陶 艳