wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8357号原告：姚兴俊，男，1966年9月24日出生，汉族，住兴化市。被告：江苏合众不锈钢有限公司，住所地兴化市戴南科技园区西侧。法定代表人：孙建波。委托诉讼代理人：礼洪刚，男，1966年4月16日出生，系江苏合众不锈钢有限公司员工。原告姚兴俊与被告江苏合众不锈钢有限公司（下称合众公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚兴俊、被告合众公司委托诉讼代理人礼洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚兴俊向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿40个月社会保险费和退休年龄因缴费时间不足被迫延长养老金时间的损失合计8万元。事实和理由：原告于2012年5月9日入职合众公司，至2019年1月20日双方解除劳动关系。在此期间，合众公司共有40个月未给原告缴纳社会保险。被告未及时给原告缴纳相关社会保险的行为给原告造成了重大损失，原告曾就此申请劳动仲裁，但未获处理。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告合众公司辩称，1.原告原系被告的员工，但是原告主张2012年5月到2015年8月在我公司上班与事实不符；2.双方劳动关系已于2019年1月18日解除，双方明确约定因劳动关系产生的权利义务终结，任何一方不得追究另一方的责任，原告不应当再起诉追究被告的责任。综上请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告合众公司系有限责任公司，成立于2011年12月8日。原告姚兴俊曾系合众公司员工，合众公司自2015年9月起为姚兴俊缴纳社会保险费。2019年1月18日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》一份，约定：双方劳动关系自2019年1月18日解除，合众公司支付原告经济补偿金24329.86元，并约定双方基于劳动关系产生的权利义务中介，任何乙方不再追究另一方基于劳动关系产生的任何责任。上述协议签订后，合众公司已向原告支付了该经济补偿金，亦为原告办理了离职手续。2019年10月10日，姚兴俊就社会保险费及产生的损失问题向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委经审查后，认为不属于该委处理范围，并作出兴化劳人仲不字（2019）第25号不予受理通知书，告知姚兴俊可在十五日内向人民法院起诉。姚兴俊遂向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议的，人民法院应予受理。根据该规定，人民法院受理社会保险待遇损失案件的前提是：首先，用人单位未为劳动者办理社会保险手续：其次，社会保险经办不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇。然而，用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，属于征收与缴纳问题，该问题属于行政管理的范畴。本案中，合众公司已于2015年起为姚兴俊办理了社会保险手续，姚兴俊主张在此之前合众公司未为其办理社会保险手续，但该情形不属于法律规定的“用人单位未为其办理社会保险手续”的情形。另外，即使合众公司确未为姚兴俊缴纳之前的保险费，但对于是否可以依法补缴2015年之前的社会保险费用，社会保险经办机构并未作出任何答复，故原告不属于社会保险经办机构不能补办的情形。综上，原告姚兴俊的的诉请，不能作为劳动争议处理，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释(三)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百二十四条第一款第(三)项、第一百五十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告姚兴俊的起诉。案件受理费10元，退还给原告姚兴俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  周鑫涛二〇一九年十二月三十日书记员  吴 昊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25883号原告：中山市广浩物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市西区******广浩华庭公寓楼1至7层住宅（二层01房），统一社会信用代码914***********037H。法定代表人：黄炎祥，总经理。委托诉讼代理人：熊壮，该司员工。被告：全宏连，女，1988年6月7日出生，汉族，身份证住址广西藤县************，公民身份号码450************848。被告：杨新，男，1986年6月26日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区********，公民身份号码429************417。原告中山市广浩物业管理服务有限公司（以下简称为广浩物业公司）与被告全宏连、杨新物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广浩物业公司向本院提出诉讼请求：被告全宏连、杨新向原告广浩物业公司支付2017年6月1日至2019年4月30日期间共23个月的物业服务费4634.27元及违约金699.74元（违约金计算方法：以每月物业服务费201.49元为基数，分别从欠费当月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止，暂计至2019年4月30日为699.74元）。事实和理由：被告全宏连、杨新未按时交纳物业服务费，经原告广浩物业公司多次催收均拒不支付。庭审中，原告广浩物业公司自愿调整违约金计收标准为从每月11起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算至清偿之日止。被告全宏连、杨新在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。本院经审理认定事实如下：中山市广浩房地产有限公司（以下简称为广浩房地产公司）与广浩物业公司签订《前期物业服务合同》，约定：由广浩物业公司为美林假日住宅小区物业提供物业管理服务；住宅按建筑面积每月1.80元/平方米收取物业服务费；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月10日前；逾期交纳物业服务费从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交滞纳金；服务期限自2009年5月1日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。全宏连、杨新系广东省中山市西区******美林假日花园尚林苑8幢2601房的业主（登记建筑面积：111.94平方米，产权登记时间2017年9月4日）。全宏连、杨新办理上述物业收楼手续后，从2017年6月1日至2019年4月30日期间未支付物业服务费共4634.27元【每月201.49元（111.94平方米×1.80元/平方米/月），共23个月】。广浩物业公司催讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，广浩物业公司表示涉案小区未成立业主委员会，故没有签订新的物业服务合同。另查，广浩物业公司提交电梯保养合同、标保合同、消防设备维护保养承包合同、安全员巡逻签到表、生活垃圾清运合同拟证明为案涉小区提供了安保巡查、卫生清洁、消防设备维护等物业服务。庭审中，本院询问广浩物业公司全宏连、杨新欠付物业服务费的原因，广浩物业公司陈述在2017年6月的某日，杨新带小孩于深夜出门拟前往医院就诊，因涉案物业所在楼宇的电梯发生故障，致杨新与小孩于电梯被困，加之电梯的紧急呼叫功能在此前亦损坏未能及时发现，杨新及小孩无法与外界取得联系，被困时间达40多分钟。之后，因双方就赔偿事宜协商未果，全宏连、杨新自此未再支付物业服务费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故广浩物业公司与广浩房地产公司签订的《前期物业服务合同》对涉案小区业主具有约束力，广浩物业公司以及小区业主均应恪守履行。结合广浩物业公司的陈述，杨新及家人在2017年6月某晚被困于电梯达40余分钟之久，该事件的发生与广浩物业公司未能及时排查、解决电梯安全隐患具有极大的关联，鉴于广浩物业公司于上述期间提供的物业服务存在重大瑕疵，对其主张的2017年6月的物业服务费及相应违约金，本院不予支持。在此之后，广浩物业公司为全宏连、杨新的物业提供了管理服务，而全宏连、杨新未到庭抗辩及提交证据证明广浩物业公司后续提供的物业服务存在重大暇疵，全宏连、杨新不按时支付后续相应期间的物业服务费，其行为已经构成违约，除应向广浩物业公司支付物业服务费4432.78元（201.49元×22个月）外，还应依照合同约定支付因逾期交纳管理费所产生的违约金。广浩物业公司自愿将违约金的计收标准调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，该计收标准未超过合同约定的计收标准，是在法律允许的范围内对自身权利的自由处分，本院予以支持。全宏连、杨新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告全宏连、杨新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市广浩物业管理服务有限公司支付2017年7月1日至2019年4月30日期间的物业服务费4432.78元及违约金（违约金计算方法：以每月应付的物业服务费201.49元为基数，分别从欠费当月11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市广浩物业管理服务有限公司已预交），由被告全宏连、杨新负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市广浩物业管理服务有限公司。本判决为终审判决。审判员  龚竹梅二〇一九年十二月九日书记员  何惠怡书记员  黄慧珍
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初346号公诉机关五华县人民检察院。被告人周俊雄，男，1993年5月10日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县******。2016年1月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2019年9月4日被五华县公安局执行逮捕。现押于五华县看守所。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2019]301号起诉书，指控被告人周俊雄犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员刘仕贤出庭支持公诉，被告人周俊雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月1日凌晨1时度，受害人邓明珠驾车途经五华县******“丽斯卡顿”酒店附近路段时，遇到朋友曾某镕在大岭村内找人，邓明珠答应帮曾某镕找人并将车停放在路边。在公路边遇到李云高(已判刑)，邓明珠向李云高借伞而引起争执，李云高便纠集被告人周俊雄、李浪发（已判刑)、周宝兴（另案处理）等人持砍刀、木棍等工具将邓明珠停放在路边的灰色丰田锐志小汽车砸坏。在砸车期间，李云高发现邓明珠，经其指认，被告人周俊雄和李浪发等人持砍刀、木棍等工具对邓明珠进行追砍，致邓明珠受伤送医院治疗。经五华县*********鉴定：邓明珠损伤程度为轻伤一级。经五华县发展和改革局价格认证中心鉴定：丰田锐志小汽车损失评估价格为人民币26272元。案发后，被告人周俊雄和李云高、周宝兴三人的家属代表一次性赔偿受害人邓明珠经济损失50万元，此款已付清，并得到受害人邓明珠的谅解。上述事实，被告人周俊雄在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人陈述，同案人供述，证人证言，辨认笔录，鉴定文书，财物损失价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图及照片，中国移动通信客户详单，抓获经过，情况说明，协议书、谅解书，刑事判决书，户籍证明，嫌疑人情况登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周俊雄目无国法，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，并任意损毁他人财物，情节严重，究其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人周俊雄在前罪判决后未执行前又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于被告人周俊雄归案后能如实供述罪行，依法从轻处罚；赔偿了受害人的经济损失，得到受害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销广东省五华县人民法院（2016）粤1424刑初10号刑事判决书中对被告人周俊雄的缓刑判决，执行原判刑罚。二、被告人周俊雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，与原判有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵一日，即自2019年9月4日起至2022年3月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓宇审 判 员  江胜中人民陪审员  周运金二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄予涵
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1965号原告：潮州市潮安区长发卫浴盖板制造有限公司，住所地广东省潮州市潮安区*******溪内山仔辂。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：吴伟耿，广东仁弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓珊，广东仁弘律师事务所律师。被告：余旭利，男，1984年9月25日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区************。潮州市潮安区长发卫浴盖板制造有限公司与被告余旭利买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区长发卫浴盖板制造有限公司的委托诉讼代理人蔡晓珊到庭参加诉讼，被告余旭利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潮州市潮安区长发卫浴盖板制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款55818元和该款利息（自2017年11月29日起至实际还款之日按中国人民银行逾期贷款利率计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告余旭利向原告购买卫浴盖板，截止2017年11月29日，经双方结算，被告结欠原告货款59833元。结算后，被告仅陆续付还部分货款及退货，余款55818元经原告多次催讨仍不付还。原告特向法院起诉，请求判准原告上述所请。余旭利未作答辩。本院经审理认定事实如下：潮州市潮安区长发卫浴盖板制造有限公司与余旭利之间存在买卖卫浴盖板合同关系。余旭利于2017年11月29日向潮州市潮安区长发卫浴盖板制造有限公司出具《欠款单》，确认结欠潮州市潮安区长发卫浴盖板制造有限公司货款59833元。潮州市潮安区长发卫浴盖板制造有限公司自认余旭利在结算后付还货款2960元和退货货值1055元。余旭利尚欠潮州市潮安区长发卫浴盖板制造有限公司货款55818元。该事实有潮州市潮安区长发卫浴盖板制造有限公司提交的《欠款单》等证据可予证明，事实清楚，可以认定。潮州市潮安区长发卫浴盖板制造有限公司于2019年10月11日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告潮州市潮安区长发卫浴盖板制造有限公司与被告余旭利的买卖卫浴盖板合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告要求被告付还货款55818元并赔偿利息损失，有当事人陈述、欠款单等证据佐证，事实清楚，理由充分，依法可予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余旭利应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区长发卫浴盖板制造有限公司货款55818元并赔偿利息损失（计算方式：自2019年10月11日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1196元，减半收取计598元，由被告余旭利负担。该款已由原告预交并垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  林锐锋二〇一九年十二月十一日书记员  陈汝淳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22701号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：陈绍华，男，1970年5月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市*****************，公民身份号码430************857。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈绍华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告陈绍华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息33640.08元（其中借款本金31279.28元、利息1782.57元、罚息468.55元、复利109.68元，暂计至2019年8月2日），以及自2019年8月3日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.本案诉讼费、财产保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，约定贷款金额60000元，贷款期限36个月，贷款固定月利率1.1%，还款方式为等额还本付息法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、出账凭证、还款清单、还款计划表、送达地址确认书、欠款情况表等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告申请贷款时向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2019年2月8日开始违约未支付本息。原告于2019年10月8日向本院提起诉讼，被告于2019年10月23日收到起诉状副本，截止当日被告尚欠借款本金31279.28元、利息2412.65元、罚息1072.05元、复利278.51元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2019年10月23日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2019年10月23日尚欠的借款本金31279.28元、利息2412.65元、罚息1072.05元、复利278.51元；对于从2019年10月24日起至清偿之日止的利息及复利，应按合同约定的罚息利率计付，利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈绍华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金31279.28元及利息（利息的计算方式：截止至2019年10月23日的到期利息2412.65元、罚息1072.05元、复利278.51元。自2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息以31279.28元为基数，按罚息年利率计算；复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息年利率计算。利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为320.5元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担5.5元，被告陈绍华负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇一九年十二月二日书记员  罗碧丽
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1003行审88号 申请人扬州市生态环境局，住所地在扬州市扬子江北路446号。 法定代表人金春林，该局局长。 委托代理人徐华，该局工作人员。 被申请人顾霞兵，男，1969年10月3日，汉族，住仪征市。 申请人扬州市生态环境局于2019年4月2日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，作出仪环罚[2019]第20号行政处罚决定，决定：责令被申请人立即改正违法行为，并处罚款五十万元。决定书送达后，被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未能自觉履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人扬州市生态环境局于2019年12月10日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，仪征扬子船业有限公司10万载重吨船舶建造项目于2007年9月开工建设，2008年7月建成投产，该项目在生产过程中有焊接废气等污染物产生，配套建设的环境保护设施未经验收投入生产，被申请人为该项目直接负责的主管人员。仪征扬子船业有限公司的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定。申请人扬州市生态环境局于2019年4月2日作出的仪环罚[2019]第20号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请人扬州市生态环境局向本院申请执行的仪环罚[2019]第20号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐小年 审判员  孙安敬 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 聪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初25923号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初6133号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：常建洪，江苏瑞鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉，江苏瑞鸿律师事务所律师。被告：邹建强，男，1991年3月20日生，汉族，住常州市新北区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告邹建强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人刘吉到庭参加了诉讼。被告邹建强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1、申请领用人：邹建强，申请时间2017年8月9日；2、卡名称：江南农村商业银行信用卡，卡号：62×××40；二、合约约定相关费用的计算方式1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；2、违约金：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最低10元、最高1000元收取；三、开始逾期时间：2018年3月15日四、信用卡欠费情况1、本金：透支20000元，未归还；2、利息：截至2019年8月7日积欠5925.76元；3、费用：截至2019年8月7日积欠违约金14038.15元；原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告向原告归还信用卡透支本金20000元、利息5925.76元及费用14038.15元，合计39963.91元（暂计算至2019年8月7日），并按信用卡领用合约的约定承担自2019年8月8日起至该款实际还清之日止的利息、违约金等费用。被告邹建强未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了江南农村商业银行信用卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息、催款通知书等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。从原告提交的信用卡交易明细反映，被告邹建强在2018年3月15日出现逾期，原告自2018年3月15日开始计收违约金及逾期利息。诉讼中，本院根据原被告信用卡领用合约中约定的被告住宅地址即常州市新北区春江镇济农村委巷上141号，以法院专递的方式向被告邮寄送达了民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告江南银行与被告邹建强签订信用卡领用合约后，双方即受该合约的约束，应按约履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张的本息、违约金有相应的信用卡交易明细、账户信息等证据佐证，被告应履行相应的义务。原告所主张的逾期利息及违约金总和应以年利率24%为限。被告邹建强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：邹建强于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币20000元；支付自2018年3月15日起至给付之日止的利息、违约金、手续费等费用（以未还本金为基数，按江南农村商业银行信用卡领用合约约定的计费标准计算，但总和以年利率24%为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由邹建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  王 巍二〇一九年十二月十日法官助理  李 倩书 记 员  钟含笑
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初17267号 原告：成都青羊万达广场投资有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段978号。 法定代表人：曲晓东。 委托诉讼代理人：柳晓霞，四川思力律师事务所律师。 被告：杨国州，男，1966年2月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：马芝莲，女，1967年6月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 法定代表人：马骏。 原告成都青羊万达广场投资有限公司诉被告杨国州、马芝莲、第三人中国民生银行股份有限公司成都分行合同纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。 原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告成都青羊万达广场投资有限公司撤回对被告杨国州、马芝莲、中国民生银行股份有限公司成都分行的起诉。 审判员 陈 琴 二〇一九年十二月三日 书记员 于艾诺
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执12668号 申请执行人：黄权胜，男，1969年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：叶伟洪，男，1970年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人黄权胜与被执行人叶伟洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初6120号民事调解书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人偿还借款本金100000元及利息29733元（暂计），并承担本案的诉讼费1350元。依申请执行人的申请，本院于2019年10月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人叶伟洪发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产。被执行人向本院申报财产称，其除了位于东莞市××××号的房产（房产权证号：Ｃ4××83）外，并无其他财产，其未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，发现被执行人叶伟洪名下有位于东莞市××××路的土地使用权两处，土地证号分别为：(2001)1900170104022、(2001)1900170104014，本院已依法予以查封。后查明，上述土地使用权及地上建筑物已被另案先予查封，本案无权处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也表示提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案债权全部未得清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月二十日 书记员  李德华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22723号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：胡元生，男，1987年1月21日出生，汉族，住广东省翁源县***********，公民身份号码440************015。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告胡元生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告胡元生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息43682.97元（其中借款本金38728.99元、利息3744.37元、罚息815.99元、复利393.62元，暂计至2019年8月2日），以及自2019年8月3日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.本案诉讼费、财产保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：2018年2月3日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，约定贷款金额50000元，贷款期限36个月，贷款固定月利率1.53%，还款方式为等额还本付息法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、出账凭证、还款清单、还款计划表、欠款情况表等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：双方签署的《个人信用贷款合同》中确认了被告的有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2019年1月3日开始未按约还款。原告于2019年10月8日向本院提起诉讼，被告于2019年10月17日收到起诉状副本，截止当日被告尚欠借款本金38728.99元、利息5047.41元、罚息1477.30元、复利769.08元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2019年10月17日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2019年10月17日尚欠的借款本金38728.99元、利息5047.41元、罚息1477.30元、复利769.08元；对于从2019年10月18日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2019年10月18日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡元生应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金38728.99元及利息（利息的计算方式：截止至2019年10月17日的到期利息5047.41元、罚息1477.30元、复利769.08元。自2019年10月18日起的利息以38728.99元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为446.04元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担22.04元，被告胡元生负担424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇一九年十二月二日书记员  罗碧丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执28050号之一 申请执行人肖代龙，男，汉族，1975年3月3日出生，住湖北省钟祥市。 被执行人马星，男，汉族，1982年1月13日出生，住湖南省岳阳县。 申请执行人肖代龙与被执行人马星买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初1320号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款40000元及利息、受理费800元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案强制执行。 在执行过程中，申请执行人肖代龙与被执行人马星自愿协商一致，达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期支付。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执28050号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄浩华
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初3269号原告：李某，男，1968年3月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：陈某（系原告之妻），女，1968年5月7日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：刘卫星，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告:张某（又名张某1），女，1990年7月15日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：王沿心，河南瀛宋律师事务所律师。原告李某与被告张某不当得利纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年12月10日、2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人、被告及诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告10万元不当得利及资金占用期间的利息（按年利率6%计算）；２.诉讼费由被告承担。庭审中原告要求被告返还13.9万元。事实和理由：被告认为原告曾通过刘世峰借被告30万元，2015年6月16日原告通过银行转账、现金支付已偿还完毕，原告有银行转账凭证10万元及被告给原告出具的20万元现金收条为证，但2016年3月26日刘世峰持原告出具的10万元借条起诉，要求原告偿还其10万元借款，经一、二审法院审理，原告还给刘世峰的10万元是还给被告的，因此被告无正当理由多收原告10万元，构成不当得利，来院起诉。被告张某辩称，本案已超过诉讼时效，被告仅收到原告偿还的30万元借款，并未不当得利10万元，原告的诉请请求无任何事实和依据，依法不能成立，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交证据判决书及庭审笔录，能够证明其原告诉请并未超过诉讼时效，但并不能证明其诉讼主张的成立，本院不予认定，对被告提交判决书、银行流水、证人，上述证据相互印证，形成证据链，故能够达到被告的证明目的，本院予以认定。经审理查明，本院认定如下案件事实：原告李某使用宏海建筑公司承建建设工程，期间利用未注册的商丘市银达投资信息咨询有限公司担保借款，并聘用案外人刘世峰为业务员向被告张某分三次共借款30万元，2015年6月5日经刘世峰归还被告10万元，被告未给案外人出具收条，案外人刘世峰给原告出具证明条，内容为：今收到合同到期款壹拾万元张芳的共计壹拾贰万下欠贰万元刘世峰2015年6月5号。2015年6月16日原告归还被告10万元现金，被告将该款存入银行，凭条交由原告保管，被告给原告出具收条，内容为：今收到李某经刘世峰转来欠款贰拾万元整（20000）张某2015.6.16。2015年7月9日原告通过银行转账归还被告账户3.9万元，给付现金6.1万元，被告将现金分多次存入其账户，至此原告借被告30万元还清。本院认为，原告向被告借款30万元，并分多次还清，双方之间的债权债务关系消灭，被告并未获得有损于原告的合法利益。本案中，原告经案外人刘世峰返还被告10万元已在另案中予以认定，2015年6月16日被告给原告出具20万元收条，该收条包含案外人刘世峰给付的10万元及原告现金给付10万元，原告称该收条20万元，系原告给付现金20万元的情形，并未提交证据证明，本院不予认定，关于3.9万元原告称系被告无理要求，才向被告支付该款，该说法无事实和法律依据，故本院不予认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费1538元（已减半），由原告李某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于商丘市中级人民法院。审判员 武 洋二〇一九年十二月二十七日书记员 张婷婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7558号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李某1。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：台山市曼哈城酒吧，地址为台山市台城环市*****裙楼130、131、134、204号商铺，统一社会信用代码：91440781MA4X2HDH33。法定代表人：朱某1。被告：台山市台城中达商行，地址为台山市台城环市***************之二，统一社会信用代码：92440781MA4WW4T89U。法定代表人：朱某1。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告台山市曼哈城酒吧、台山市台城中达商行著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵汝谋二〇一九年十一月二十三日书记员  赵鹏凌
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3970号之一申请执行人：辛强，男，汉族，1967年3月5日出生，住汝州市。被执行人：许江涛，男，汉族，1980年2月5日出生，住汝州市。关于申请执行人辛强申请执行被执行人许江涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初4501号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人许江涛在汝州市住房公积金管理中心的公积金缴存余额予以冻结，限额15万元，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年十二月十五日书记员  倪晓鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13262号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑兴法，男，1944年10月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人郑兴法诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浙江省浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）、浙江省浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪居委会）行政协议一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初421号行政裁定：对郑兴法的起诉，不予立案。郑兴法不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出（2019）浙行终214号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。郑兴法仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郑兴法向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。主要事实和理由为：1.浦江县政府委托文溪居委会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果。2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体。3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》不合法。4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，程序严重违法。5.签订的《城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，故以该实施办法确定的补偿标准签订的协议无效。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案的适格被告。再审申请人郑兴法的原审诉讼请求系判决确认签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》无效，审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案（修正案）》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，从本院审查的有关当事人起诉浦江县政府土地征收的案件可知，截至该案二审裁定作出时并无证据显示涉案集体土地已被批准征收。另案生效的（2017）浙07行初673号、（2018）浙行终510号行政裁定，已经认定《浦江县城中村改造补偿安置协议》的法律后果不应由浦江县政府承担，该府非行政协议之诉的适格被告，应由浦南街道办作为协议的责任承担主体。且从涉案协议内容看，甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”而非浦江县政府。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其坚持起诉，故一审法院裁定不予立案，于法有据，并无不当。至于再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，因不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院亦不予支持。 综上，郑兴法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑兴法的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月二十八日 书记员  邱金坤
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3940号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李日创，男，1981年4月3日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，个体户，住化州市**********。公民身份号码440************974。曾因犯开设赌场罪于2017年12月27日被本院判处有期徒刑六个月，2018年2月8日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月24日被羁押并被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人刘剑威，广东泽轩律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3803号起诉书指控被告人李日创犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人李日创及辩护人刘剑威到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2017年4月2日晚上，被告人李日创以谈判赌博问题为由将被害人吴群才约至东莞市长安镇霄边社区上洋小区，吴群才到场后，李日创指使其纠集到场的七八名不知名男子（另案处理）持刀将吴群才砍伤，后逃离现场。经鉴定，吴群才所受损伤为轻伤一级。案发后，李日创与吴群才已达成赔偿谅解协议。上述事实，被告人李日创在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人吴群才的陈述，证人黄小兵、吴小丛的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，病历材料，和解协议书，收据，谅解书，鉴定书，被告人李日创的供述及辩解等证据证实，足以认定。经查，被害人吴群才受伤后即到医院住院治疗，公安司法鉴定中心根据被害人的病历材料及对吴群才的人身检查，认定吴群才的损伤为轻伤一级，程序合法，内容客观真实，应予采信。被害人吴群才虽承认因赌场的纠纷于案发当天下午打了被告人李日创一巴掌，但被告人李日创于当天晚上纠集多人报复被害人。因此不宜认定被害人有刑法意义上的过错。被告人李日创归案后否认有殴打被害人吴群才，因此不属于坦白。辩护人提出对被害人吴群才的伤情鉴定有异议，被害人有过错，被告人李日创坦白交代事实经过的辩护意见，依据不足，不予采纳；提出李日创当庭供认该宗犯罪事实，已对被害人作出赔偿并得到谅解的辩护意见，予以采纳。二、2018年4月27日凌晨，被告人李日创因琐事纠集十几名不知名男子（另案处理）来到长安镇锦厦社区锦厦新村锦华街41号小湘巴佬店旁边的巷子，持铁管打伤被害人范波、吕彬的头部、手部等全身多个部位，后逃离现场。经鉴定，范波所受损伤为轻伤二级，吕彬所受损伤为轻微伤。2019年6月24日18时许，公安机关经侦查后在长安镇锦厦路二巷八号204房将被告人李日创抓获。上述事实，有经当庭质证的被害人范波、吕彬的陈述，证人殷胜军的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，鉴定书，刑事判决书，释放证明书，常住人口信息，被告人李日创的供述及辩解等证据证实，足以认定。经查，本案有被害人范波、吕彬指证被告人李日创带头对他们实施殴打，足以认定被告人李日创参与该宗作案。被告人李日创辩解没有参与该宗作案，及辩护人提出指控被告人李日创参与殴打二被害人证据不足的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。本院认为，被告人李日创故意伤害他人身体，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人李日创定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李日创曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人李日创犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2021年4月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  黄金霞人民陪审员  李涛良二〇一九年十二月十八日书 记 员  黄景然附：本案所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5103民初2228号原告：方培辉，男，1982年3月7日出生，汉族，住潮州市潮安区***************。委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。被告：吴焕林，男，1993年7月14日出生，汉族，住潮州市潮安区************。原告方培辉诉被告吴焕林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告方培辉于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告方培辉申请撤回起诉并不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方培辉撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告方培辉负担。审判吴吴桂清二〇一九年十二月十六日书记员  陈雪敏
中华人民共和国广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1403号公诉机关普宁市人民检察院。被告人黎文河（LEVANHA，自报）,男，2000年3月24日出生，国籍不明，无固定住址，暂住于广东省揭阳市揭东区******金厂。因本案于2019年8月9日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于普宁市看守所。指定辩护人纪卫平，广东海马律师事务所律师。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1350号起诉书指控被告人黎文河犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月20日公开开庭进行了审理。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人黎文河及其指定辩护人纪卫平、翻译人员黎慧雅到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，被告人黎文河伙同同案人“阿金”（另案处理）于2019年8月2日21时许，经预谋盗窃事宜后，驾乘1辆无号牌豪爵牌红色男庄二轮摩托车，来到广东省揭阳市揭东区***************，乘无人之机，盗走被害人徐银标停放在该处的1辆号牌为粤V*****的红色大阳牌男庄二轮摩托车（价格人民币2400元）。普宁市人民检察院向法庭提供了作案地点、作案工具及作案时所穿衣裤的相片，扣押清单，现场勘验笔录，价格认定结论书，机动车行驶证，被害人陈述，被告人供述，非法进入中国境内人员自述表，广东省公安厅照会，辨认笔录等证据，认为被告人黎文河的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黎文河有坦白情节，提请本院依法判处。被告人黎文河对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且能认罪认罚。指定辩护人提出的辩护意见是：1.被告人黎文河认罪态度较好，有坦白情节；2.无犯罪前科，是初犯。建议法庭给予黎文河从轻处罚。经审理查明，2019年8月2日21时许，被告人黎文河与同案人“阿金”（另案处理）驾乘1辆无号牌豪爵牌红色男庄二轮摩托车到广东省揭阳市揭东区***************，乘无人之机，盗走被害人徐银标停放在该处的1辆号牌为粤V*****的红色大阳牌男庄二轮摩托车（价值人民币2400元）。认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：经被告人黎文河辨认无误的作案地点、作案工具及作案时所穿衣裤的相片。经被告人黎文河辨认无误的现场监控视频截图。现场检验检查笔录，证明：现场位于广东省揭阳市揭东区***************。扣押清单，证明：2019年8月5日，公安机关依法向黎文河扣押到豪爵牌男装二轮摩托车1辆、黑色长袖衬衫1件、蓝色牛仔短裤1件。价格认定结论书，证明：经揭阳市揭东区******认定，涉案的“大阳”牌摩托车价值人民币2400元。机动车行驶证，证明：车牌号为粤V*****的红色太阳牌男庄二轮摩托车，所有人为徐杰坤，该车注册日期为2013年7月17日。被害人徐银标的陈述，证明：2019年8月2日20时许，他将1辆红色“大阳牌”两轮男装摩托车停放在其家旁边的巷子里。到了21时许，他发现摩托车不见了。被盗的摩托车是其父徐杰坤在2013年7月17日以6800元的价格购买的。被告人黎文场的供述，证明：2019年8月2日20时30分，“阿金”开着一辆红色摩托车和他在埔田镇寻找可以偷盗的摩托车。后来他和“阿金”开摩托车进入一村庄内，在一巷子内发现了一辆男装摩托车，“阿金”停车过去偷摩托车，并叫他到巷子口负责把风。过了一会儿，“阿金”得手将摩托车推到他旁边，叫他坐上这辆偷来的摩托车，再由“阿金”驾驶原来的摩托车用脚顶住偷来的摩托车推动前进，随后他们将摩托车推到了他工作的五金厂内。非法进入中国境内人员自述表、广东省公安厅照会，证明：黎文河自称系越南国人。广东省公安厅于2019年8月8日、2019年8月13日二次照会越南驻广州总领事馆，核实黎文河的身份情况，但公安机关至今未收到复函。关于被告人黎文河的身份问题。黎文河虽自称系南社会主义共和国公民，但因黎文河无法提供有效证据证明其身份情况，且全案也没有其他证据可证实；侦查机关根据黎文河提供的身份信息通过广东省公安厅照会越南驻广州总领事馆进行核实，仍未能查清，故本院依法应认定黎文河国籍不明。本院认为，被告人黎文河伙同同案人以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控黎文河所犯罪名成立。黎文河虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，且能自愿认罪认罚，可从轻处罚。指定辩护人提出被告人认罪态度、有坦白情节、系初犯，建议给予黎文河从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议对黎文河判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金三千元的意见，符合罪责刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人黎文河犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年2月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓胜人民陪审员  詹洪钟人民陪审员  黄初林二〇一九年十二月三十日法官 助理  陈泽楷书 记 员  吴育妮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初6398号原告：吴扬慧，女，1983年11月7日出生，汉族，住佛山市三水区*************，身份证号码440************920。原告：周巧华，女，1978年8月19日出生，汉族，住佛山市三水区*************，身份证号码440************042。被告：梁敏华，男，1976年11月10日出生，汉族，住佛山市三水区*******1******，身份证号码440************912。原告吴扬慧、周巧华与被告梁敏华合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴扬慧、周巧华撤回起诉处理。审判员  郭赤戈二〇一九年十二月六日书记员  卢 恩
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初6008号原告：林晓初，男，1971年1月23日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区***********。被告：刘少武，男，1977年9月26日出生，汉族，身份证登记住址广东省广宁县**************步行街C区首层38号。原告林晓初诉被告刘少武买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告林晓初到庭参加诉讼，被告刘少武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晓初向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款70780元，并按2%月息29727.6元金额支付给原告；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月25日，被告欠原告在肇庆市端州区*************宝信幼儿园的装修夹板、花龙骨等材料款117880元，被告当场向原告写下欠条。经追讨，被告共还款70000元，还欠47880元。2018年6月13日，被告欠原告在肇庆市端州区*************宝信幼儿园的整体订制科室功能柜款52900元。被告写下欠条，还款30000元，还欠款22900元。原告再三向被告追讨，被告均没有清偿货款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘少武没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告存在生意往来，原告向被告供应货物。2018年1月25日，被告出具《欠条》，内容为：今欠林晓初兔宝宝板材款117880元，定于2018年1月26日前支付50000元，剩余欠款于2018年4月2日前结清。出具《欠条》后，被告共支付该笔货款70000元。2018年6月13日的结算表记载，《宝信幼儿园各科室功能柜一期结算表》合计货款47340.31元，《宝信幼儿园各科室功能柜二期结算表》合计货款25564元，两期合计72904.31元，支付定金20000元，未付余款52900元。被告在结算表上书写“确认上述金额，该款项于2018年6月21日前支付结清”，并签名按指模。结算表右下角有陈镇勇的名字和银行账号。此后，被告共支付该笔货款30000元。原告向被告催收未果，遂于2019年10月14日提起本案诉讼。诉讼中，原告明确利息以欠款总额70780元为本金，按年利率4.35%的标准，从2018年1月25日起计算至起诉之日即2019年10月14日止；对于结算表右下角有陈镇勇的名字和银行账号，原告表示是由于原告与陈镇勇原来是合作关系，结算表剩余的货款22900元是归原告。陈镇勇到庭接受询问，表示之前与原告是生意拍档，后来双方协商不再继续合作，生意中还拖欠的款项都是归原告去主张，对于结算表中记载的未付余额52900元，被告共向陈镇勇支付货款30000元，对原告起诉向被告主张结算表中的剩余货款22900元无异议。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告刘少武经传票传唤没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。对于原告起诉提供的证据，因没有影响证据证明效力的因素存在，且原告保证其所提供的证据真实，故本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，原告与被告之间的买卖合同关系，有被告出具的《欠条》和签名确认的结算表予以证实，本院予以确认。对于拖欠货款金额。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”和《合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”。对于《欠条》中的货款，《欠条》出具后，被告仅支付货款70000元，尚欠原告货款47880元，故原告主张被告支付《欠条》中余下货款47880元，合理合法，本院予以支持。对于结算表中的货款，结算金额为52900元，结算表上有陈镇勇的姓名和银行账号。陈镇勇到庭确认被告已向其支付货款30000元，余下货款属于原告，对原告起诉向被告主张结算表中的剩余货款22900元无异议，且原告持有结算表的原件，故原告主张被告支付结算表中余下货款22900元，本院予以支持。综上，被告共应向原告支付货款70780元。对于利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告没有依约支付货款，已构成违约，原告主张利息实际为要求被告赔偿逾期付款损失，本院予以支持。原告明确其主张的利息按年利率4.35%计算，该利息计算标准没有超出法律规定的标准，本院予以支持。对于利息的起算时间，根据《欠条》记载，欠款117880元于2018年1月26日前支付50000元，剩余欠款于2018年4月2日前结清。故被告尚欠该部分货款47880元的利息应从逾期之日，即2018年4月3日起计算。根据结算表记载，货款于2018年6月21日前结清。故被告尚欠该部分货款22900元的利息应从逾期之日，即2018年6月22日起计算。综上，被告应向原告支付利息分两部分：1、以拖欠货款47880元为本金，按年利率4.35%的标准，从2018年4月3日起计算至2019年10月14日止，利息为3239.88元；2、以拖欠货款22900元为本金，按年利率4.35%的标准，从2018年6月22日起计算至2019年10月14日止，利息为1328.2元。故被告共应向原告支付利息4568.08元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定：一、被告刘少武应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告林晓初支付货款70780元。二、被告刘少武应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告林晓初支付利息4568.08元。三、驳回原告林晓初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序依法减半收取1155.08元（原告林晓初已预交），由原告林晓初负担289.08元，被告刘少武负担866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 林嘉慧二〇一九年十二月十一日法官助理 黎 璐书 记 员 林舒婷
广东省蕉岭县人民法民 事 裁 定 书（2019）粤1427民初909号原告：谢影辉，女，1979年9月1日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县******厂二，公民身份号码441************788。被告：丘珂琛，男，1987年7月15日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县******委会城郊西一，公民身份号码441************012。原告谢影辉与被告丘珂琛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告谢影辉于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢影辉申请撤诉理由正当，没有违反法律相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢影辉撤诉。案件受理费减半收取293.75元，由原告谢影辉负担。审判员 刘    明二〇一九年十二月十一日书记员 李凌云（代）
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4421号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人蒋清华，男，1998年10月24日出生，汉族，湖南省郴州市人，初中文化，无业，住郴州市临武县******委会6组。公民身份号码：431************838。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。被告人骆朋，男，1996年1月13日出生，藏族，四川省甘孜州人，初中文化，无业，住甘孜州丹巴县*******。公民身份号码：513************018。曾因抢劫罪于2015年10月13日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑三年，2017年9月29日减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4274号起诉书指控被告人蒋清华、骆朋犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王嘉儿出庭支持公诉，被告人蒋清华、骆朋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年7月25日1时许，被告人蒋清华伙同骆朋、一名年约16岁男子（未确认身份）窜至东莞市*********盗得被害人刘飞龙一辆电动车（经估价值1399.2元），得手后逃离现场，随后至当天2时许，蒋清华、骆朋窜至厚街镇新园路61号再次盗得被害人王怀治一辆棕色电动车（约值1000元），得手后逃离现场。二、2019年8月3日2时许，被告人蒋清华伙同骆朋窜至东莞市**镇新塘社区*********，盗得被害人黄标秀一辆红色电动车（约值1000元），得手后逃离现场，随后至当天4时许，蒋清华、骆朋窜至厚街镇一市场边盗走一辆黑色鬼火摩托车，得手后逃离现场。三、2019年8月5日2时许，被告人蒋清华伙同骆朋窜至东莞市**镇白濠社区**********口盗走被害人谭石平一辆黑色摩托车（约值600元）得手后逃离现场。经侦查，侦查员于2019年8月5日23时许在东莞市**镇嘉年华酒店门口将骆朋抓获。2019年8月6日23时许在东莞市东坑镇黄屋公交站抓获蒋清华抓获。破案后，涉案车辆均无法缴回。以上事实，被告人蒋清华、骆朋在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋清华、骆朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋清华、骆朋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人骆朋系累犯，依法应当从重处罚；其当庭表示认罪，可酌情从轻处罚；被告人蒋清华归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人蒋清华判处六个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金以及对被告人骆朋判处一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒋清华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年2月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人骆朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年8月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、责令被告人蒋清华、骆朋于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人刘飞龙1399.2元、王怀治1000元、黄标秀1000元、谭石平600元。四、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年十二月二十三日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1528行初80号原告:张法居，男，汉族，1977年5月29日出生，户籍地息县。原告贾红，女，汉族，1981年10月11日出生，户籍地息县。委托代理人：张灿华，男，河南金淼律师事务所律师。被告：息县自然资源局。法定代表人：李华，男，该局局长。委托代理人：史玉华，男，该局工作人员。委托代理人：**刚，男，河南同信律师事务所律师。第三人：翟娜，女，汉族，1975年2月5日出生，住息县。委托代理人：吴定军，男，河南文赢律师事务所律师。本院在审理原告张法居、贾红诉被告息县自然资源局、第三人翟娜行政登记一案中，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告对第三人登记颁发的息县房权证城郊乡字第××号、02××12号房屋权属证书；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与信阳市全银房地产开发有限公司于2012年签订商品房买卖合同，购买了该公司开发的桃花苑商住楼A区7门面24-25号门面房，并将房款付清。原告对所购门面房进行装修后对外出租。2018年3月份，第三人翟娜拿着房产证要收房，原告才得知自己所购门面房被登记在翟娜名下。因此诉至法院，请法院判如所请。经审理查明，信阳市全银房地产开发有限公司息县桃花苑项目部的负责人吴作新与张法居、贾红于2012年签订商品房买卖合同，将桃花苑商住楼A区7门面24-25号门面房出售给张法居、贾红。2015年，吴作新又与本案第三人翟娜签订商品房买卖合同，将出售给李成的门面房又卖给翟娜，并协助翟娜办理了房产登记。息县公安局曾于2018年6月19日对吴作新进行了询问，吴作新述称：“……我没有第二次将桃花苑A区东边面向北的两幢门面卖给翟娜，那是因为2015年之初，我当时为了付农民工的工资（因为快过年了），我找到信阳市工商银行工作人员谢军……我当时也没有作任何担保的情况下找谢军借了500万，当下扣除利息，实际我借300万多点，借期大概是半年时间，款是通过转账的，借款到期后，谢军找我多次催我还那500万，由于我在商丘投资项目没有回收，无法还款，一直拖到2016年6月份左右，谢军对我说你看看你所卖的桃花苑A区的门面，有哪些房款没有交齐的、手续没办的，用他们的门面房抵押贷……后我就安排我女儿吴婷、杨伟给谢军提供办房产证相关手续，谢军当时还对我说，我是国家工作人员，买房人不能写我的名字，要写就写我家属翟娜的名字，我当时有点担心涉嫌违法犯罪，谢军当时就对我说，这事你知我知，等你把那500万还给我后，我再把门面房过户给原来的买门面房人”。本院在审理过程中向翟娜进行了询问，翟娜述称：“吴作新说的不是事实，我当时不知道吴作新已经卖给了别人，我去房管所询问过，没有抵押也没有备案，我才同意要这些门面房。吴作新的女儿吴婷和女婿把不动产销售发票交给我，我又交了契税等相关费用，然后去房管所办理了房产证”。本院认为，作为经济纠纷受理的案件，有经济犯罪嫌疑的，人民法院应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检查机关。本案在审理过程中无法确定第三人翟娜是否为善意取得，如翟娜为善意，则吴作新有经济犯罪的嫌疑。如吴作新所述为实，其与第三人翟娜的前夫谢军为恶意串通欺骗行政机关办理房权证，其后又将房权证抵押进行贷款，则吴作新等人同样涉嫌经济犯罪。因此，鉴于本案涉嫌犯罪，有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关侦查，原告的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张法居、贾红的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  余岩松审 判 员  龚云峰人民陪审员  谭召银二〇一九年十二月二十三日书 记 员  鲁 旭
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初800号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人吴某初，男，1974年2月19日出生，居民身份证号码452************318，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地：广西壮族自治区融安县************，住广东省清远市清城区******************。因本案于2019年6月25日被行政拘留十日，同年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人莫丽贞，广东盈辉律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2019）775号起诉书指控被告人吴某初犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人吴某初及其辩护人莫丽贞到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月24日晚上，被害人杨某友与同舍人员孙某在广东省清远市清城区******************内，因宿舍晒衣问题发生口角，后杨某友从吴某初床边的桌面上拿走吴某初的折叠水果刀，被告人吴某初因担心杨某友使用自己的折叠水果刀与他人打架而受到牵连，遂上前抢回折叠水果刀。后吴某初与杨某友发生争吵，并引发打架，杨某友被被告人吴某初殴打致右手尺骨骨折、前臂挫伤。经鉴定，被害人杨某友损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人吴某初被公安民警传唤到案。公诉机关认为，被告人吴某初无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某初认罪认罚，同意适用简易程序审理。建议以故意伤害罪对被告人判处有期徒刑十个月至一年。公诉机关提交了书证：户籍证明、到案经过等；证人孙某、刘某财的证言；被害人杨某友的陈述；被告人吴某初的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料：审讯视频、辨认视频等证据证实。辩护人辩称：对被告人吴某初涉嫌犯故意伤害罪没有异议。一、本案被害人对本起案件发生存在一定的过错，本案是被害人与室友发生口角，拿起被告人吴某初的水果刀捅向室友。被告人吴某初看到被害人拿着自己的水果刀，为免被害人对室友造成伤害，才出面阻止被害人。在被告人吴某初夺回水果刀的时候，被害人弄伤被告人吴某初的头部致流血，被告人吴某初才反击致被害人受伤。被害人惹是生非，先出手打人，存在明显的过错行为；二，本案是室友间因琐碎之事引起的，被告人吴某初是初犯偶犯，之前没有犯罪前科；三、被告人吴某初归案后如实供述，认罪悔罪态度良好。综上，建议法庭对被告人吴某初判处有期徒刑六个月至九个月。被告人吴某初对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的一致。本院认为，被告人吴某初故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人到案后能坦白交代其犯罪事实，且当庭表示认罪，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出上述的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，但该辩护人提出的量刑建议偏低，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴某初犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即吴某初的刑期自2019年7月5日起至2020年4月24日止，之前被行政拘留十日已经扣减。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张国恩二〇一九年十二月十日书记员  潘雪莹附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18124号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司（深圳农村商业银行）。住所地：深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人：李光安。 被执行人：张虎雄，男，1979年5月18日出生，身份证住址陕西省绥德县。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司（深圳农村商业银行）与被执行人张虎雄借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初24422号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币85318.29元及利息等，本院于2019年8月8日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  何幸凌
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2851号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：何忠兴，男，汉族，1972年3月21日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告何忠兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月二十六日书记员  陈嘉旭
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0731财保27号 申请人：李永战，男，1955年11月13日出生，汉族，住涿鹿县。 被申请人：赵洪军，男，1973年12月31日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 申请人李永战于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵洪军在张家口市下花园区人民法院的执行款予以冻结、扣押。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单（保险单号ASHJYG9Z0119Q000085Y）提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，并参照《最高人民法院关于同一法院在不同案件中是否可以对同一财产采取轮候查封、扣押、冻结保全措施问题的答复》（2005执他字第24号）意见，裁定如下： 冻结被申请人赵洪军在河北省张家口市下花园区人民法院的执行款50万元，期限两年。 案件申请费3,020元，由申请人李永战负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨秀娥 二〇一九年十二月十九日 书记员  韩美霞 ——
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初28466号原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘社区*****************写字楼D区10楼C区，统一社会信用代码914************527。法定代表人：綦某1。委托诉讼代理人：冯颖娴，女，是原告职员。委托诉讼代理人：陈银曼，女，是原告职员。被告：李静，女，1988年9月3日出生，汉族，住湖北省新田县*********，公民身份号码431************32X。原告广东美的物业管理股份有限公司诉被告李静物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提交申请，撤回对被告李静的起诉。本院认为，原告广东美的物业管理股份有限公司自愿撤回对被告李静的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东美的物业管理股份有限公司撤回对被告李静的起诉。因当事人经诉前和解中心调解后撤回起诉，本案受理费本院准予免交。审判员  张红月二〇一九年十二月十三日书记员  邓丽雯
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初6318号原告：端州区富逸居金属制品加工厂，经营场所肇庆市端州区5区端州八路北、云桂路西森村路口西厂房第3卡，统一社会信用代码92441202L6406572XX。经营者：梁秋全。委托诉讼代理人：陈飞宇，广东肇民律师事务所律师。被告：莫琼初，男，1995年1月9日出生，汉族，身份证登记住址广东省封开县*************。原告端州区富逸居金属制品加工厂诉被告莫琼初买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告端州区富逸居金属制品加工厂委托诉讼代理人陈飞宇到庭参加诉讼，被告莫琼初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告端州区富逸居金属制品加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款27206元；2.被告向原告赔偿逾期付款违约金4099.59元（计至2019年10月10日），被告从2019年10月11日开始根据未付拖欠货款数额按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%向原告计付逾期付款违约金，直至付清全部货款为止；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系加工、销售金属制品、不锈钢门、五金的个体经营户。被告2016年下半年一直与原告有生意往来，期间被告一直由向原告购买不锈钢门，原告依约向被告送货。原、被告于2017年3月3日进行结算，被告共欠原告货款27206元，被告同意分二期支付货款，第一期在2017年5月1日支付3000元，第二期在2017年9月10日支付24206元，并向原告出具《欠条》二份。但被告没有按照《欠条》约定的期限向原告支付货款，原告催收未果，至原告起诉之日，被告共欠原告货款27206元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告莫琼初没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告存在生意往来，原告向被告供应货物。2017年3月3日，被告出具两张《欠条》，内容分别为：1、今欠肇庆市端州区***金属制品加工厂货款，金额为24206元，定于2017年9月10日偿还；2、今欠肇庆市端州区***金属制品加工厂货款，金额为3000元，定于2017年5月1日偿还。此后，被告没有依约偿还货款，原告向被告催收未果，遂于2019年10月25日诉至本院。诉讼中，原告调整逾期付款违约金的计算标准，明确请求第二项诉讼请求为被告向原告支付逾期付款违约金，从逾期之日起按年利率4.35%计算，其中本金3000元，从2017年5月2日起按年利率4.35%计算至欠款清偿之日止；本金24260元从2017年9月11日起按年利率4.35%计算至欠款清偿之日止。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告莫琼初经传票传唤没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。对于原告起诉提供的证据，因没有影响证据证明效力的因素存在，且原告保证其所提供的证据真实，故本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，原告与被告之间的买卖合同关系，有被告出具的《欠条》予以证实，本院予以确认。对于拖欠货款金额。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”和《合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”。根据《欠条》所示，被告共拖欠原告货款27206元。被告没有依约偿还，原告主张被告支付货款27206元，合理合法，本院予以支持。对于利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告没有依约支付货款，已构成违约，原告主张被告赔偿逾期付款违约金，符合法律的规定，本院予以支持。原告明确其主张的利息按年利率4.35%计算，该利息计算标准没有超出法律规定的标准，本院予以支持。对于利息的起算时间，根据《欠条》记载，欠款3000元于2017年5月1日偿还，欠款24206元于2017年9月10日偿还。故被告应从逾期之日起向原告支付逾期付款违约金。被告应向原告支付逾期付款违约金分两部分：1、以拖欠货款3000元为本金，按年利率4.35%的标准，从2017年5月2日起计算至欠款清偿之日止；2、以拖欠货款24206元为本金，按年利率4.35%的标准，从2017年9月11日起计算至欠款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定：一、被告莫琼初应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告端州区富逸居金属制品加工厂支付货款27206元。二、被告莫琼初应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告端州区富逸居金属制品加工厂支付逾期付款违约金，逾期付款违约金分两部分计算：1、以拖欠货款3000元为本金，按年利率4.35%的标准，从2017年5月2日起计算至欠款清偿之日止；2、以拖欠货款24206元为本金，按年利率4.35%的标准，从2017年9月11日起计算至欠款清偿之日止。三、驳回原告端州区富逸居金属制品加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序依法减半收取291.32元（原告端州区富逸居金属制品加工厂已预交），由原告端州区富逸居金属制品加工厂负担14元，被告莫琼初负担277.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 林嘉慧二〇一九年十二月十一日法官助理 黎 璐书 记 员 林舒婷
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初6122号原告:紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冰，系该公司员工。委托诉讼代理人：乔娇娇，系该公司员工。被告：强乃军，男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：赵云凤，女，1949年5月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告紫金财产保险股份有限公司与被告强乃军、赵云凤追偿权纠纷一案，本院于2019年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼，被告强乃军、赵云凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的抢救费共计15454.49元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2012年12月20日，强乃军驾驶（皖Ｍ×××××)的摩托车，行驶到244省道甘泉段地段，与赵云凤驾驶的电动自行车发生相撞，导致赵云凤受伤。因肇事者和受害人无力支付抢救费用，受害人近亲属向我受理网点申请垫付受害人赵云凤的抢救费，经审核，我司于2013年3月4日垫付抢救费用15454.49元。现被告拒不归还我单位垫付款，为避免国家财产流失，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿，要求两被告按照事故责任比例承担返还垫付款责任。被告强乃军、赵云凤均未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2012年12月25日，扬州市公安局交通巡逻警察支队四大队向原告出具了垫付通知书：2012年12月20日，辖区内244省道甘泉段发生一起交通事故，造成赵云凤受伤，现伤者在友好医院，急需垫付抢救费用。2013年1月4日，扬州市公安局交通巡逻警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认定涉案交通事故中，被告强乃军负担主要责任，被告赵云凤负次要责任。涉案交通事故发生后，被告强乃军、赵云凤均向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人出具承诺书，承诺本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过其他任何途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用，并承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理，如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁决书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。另外，被告赵云凤向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人出具了垫付申请书，申请垫付抢救费15564.49元。2013年3月4日，原告向扬州友好医院支付被告赵云凤的医疗费15454.49元。2013年3月25日，扬州市友好医院向被告赵云凤出具住院收费收据，金额为15482.99元。原告为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，全权处理江苏省道路交通事故社会救助基金垫付追偿等相关民事诉讼事项。以上事实有原告提供的垫付通知书及附件、承诺书、垫付申请书、付款回单、医疗费收费收据等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。道路交通事故救助基金是依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用的社会专项基金。该基金由国家依法筹集，具有公益性质。本案中，原告系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，经江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组单位授权而全权处理江苏省道路交通事故社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事宜，原告有权行使追偿权。涉案交通事故发生后，因二被告均无力承担抢救费，原告依被告赵云凤申请为被告赵云凤垫付了医疗费用合计15454.49元。关于涉案事故所造成的损失及责任承担，根据查明的事实，被告强乃军在涉案事故中负主要责任，被告赵云凤负次要责任，且二被告均向原告出具了承诺书，承诺及时偿还救助基金已垫付费用，故原告要求二被告依照事故责任比例，由被告强乃军赵云凤分别按照70%和30%的比例向原告返还代垫款项并无不当，本院依法予以支持，由被告强乃军返还10818.14元（15454.49×70%），被告赵云凤返还4636.35元（15454.49×30%）。综上，原告要求被告强乃军、赵云凤返还代垫款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告强乃军、赵云凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告强乃军于本判决生效之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款10818.14元；二、被告赵云凤于本判决生效之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款4636.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告强乃军负担130元，由被告赵云凤负担56元（原告已预交案件受理费，其同意两被告直接向其返还，本院不再退还，由被告强乃军于本判决生效之日起十日内给付原告130元，由被告赵云凤于本判决生效之日起十日内给付原告56元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谷 丹人民陪审员  薛丽娟人民陪审员  黄玉华二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴 静
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13430号原告：邓艳菊，女，1976年12月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：邓辉，江苏紫金律师事务所律师。被告：尹友辉，男，1995年5月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：周飞，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡昊文，江苏圣典律师事务所律师。本院在审理原告邓艳菊与被告尹友辉民间借贷纠纷一案中，原告邓艳菊于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓艳菊申请撤诉，不违反法律规定，对原告邓艳菊的撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予邓艳菊撤回起诉。案件受理费10600元，减半收取计5300元，由邓艳菊负担。审 判 员  李义军二〇一九年十二月十六日见习书记员  张 伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16384号原告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区**********（二、三层除外），统一社会信用代码914***********564D。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：徐勇超，男，1989年3月20日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县*************6，公民身份号码362************615。原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保公司）与被告徐勇超因保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款111000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年9月24日3时32分许，被告徐勇超醉酒（血液乙醇含量为133.4MG/100ML）驾驶粤X*****号小型轿车与刘之平驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成两车损坏及刘之平死亡的交通事故，且被告徐勇超存在肇事逃逸的情形。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定被告徐勇超应承担此事故的全部责任，刘之平无责任。案发前，徐勇超向原告购买了交强险。2019年3月14日，经顺德区人民法院审理调解后[案号为（2019）粤0606民初1225号]，原告在交强险赔付范围内向死者家属支付了111000元的赔偿。原告认为，被告徐勇超醉酒驾驶导致刘之平死亡，其对此应负有赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告按交强险约定对刘之平家属进行赔付后，依法取得对被告徐勇超的追偿权。为维护原告的合法权益，原告特诉诸法院，望判如所请。本院依法向被告徐勇超送达起诉状副本和开庭传票，被告徐勇超既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告徐勇超没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.佛山市顺德区人民法院于2019年1月11日作出（2018）粤0606刑初4386号刑事判决书一份，查明如下事实：2018年9月24日3时32分许，徐勇超醉酒（血液乙醇含量为133.4MG/100ML）驾驶粤X*****号小型轿车与刘之平驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成两车损坏及刘之平死亡的交通事故。2.佛山市顺德区人民法院于2019年3月14日作出（2019）粤0606民初1225号民事调解书一份，确认人保公司应一次性赔偿死者的法定继承人陈洪琴、潘六光、刘浪111000元，人保公司支付上述赔偿款之后，有权依法向徐勇超追偿上述款项，上述款项汇入陈洪琴、潘六光、刘浪的指定账户。2019年3月27日，人保公司向陈洪琴支付粤X*****车辆赔款111000元。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。被告作为驾驶人醉酒后驾车，原告依照其与被告之间的交强险保险合同约定在交强险的赔偿限额内垫付人身损害赔偿款111000元，有权向被告行使追偿权，且被告亦在（2019）粤0606民初1225号民事调解书中确认上述赔偿款数额，并同意原告有权向其追偿，属于对自身民事权利的自由处分，本院支持原告诉请被告支付赔偿款111000元。综上，原告诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐勇超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付赔偿款111000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2520元（原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司），由被告徐勇超负担并直接向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  谭绮明人民陪审员  张伟森二〇一九年十二月二十三日书 记 员  朱柏瑞书 记 员  黎艳芳