北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3668号原告：帅某1，男，1951年11月25日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：帅某2，男，1965年7月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：帅某3，女，1959年11月12日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：赵某1（帅某3之夫），男，1960年3月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：张某1，女，2012年9月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：赵某2（兼张某1的法定代理人，张某1之母），女，1992年6月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：张某2（兼张某1的法定代理人，张某1之父），男，1974年4月6日出生，汉族，住北京市昌平区。六原告的委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京实景律师事务所律师。被告：刘某，男，1990年6月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高某，女，1968年3月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郝某，女，1988年9月25日出生，汉族，住北京市昌平区。三被告的委托诉讼代理人：王友印，北京德印律师事务所律师。原告帅某1、帅某2、帅某3、赵某2、张某1、张某2与被告刘某、高某、郝某分家析产、继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帅某1、帅某2及其与帅某3、赵某2、张某1、张某2的共同委托诉讼代理人陈鹏飞，被告刘某、高某及其与郝某的共同委托诉讼代理人王友印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。帅某1、帅某2、帅某3、赵某2、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法分割位于昌平区南邵镇三合庄村107号院拆迁安置利益；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：李桂芝与帅振泉系夫妻关系，高某与刘某是母子关系，李桂芝与刘某是祖孙关系。原被告因析产继承纠纷经北京市昌平区人民法院（2006）昌民初字第5019号民事判决书及北京市第一中级人民法院（2006）一中民终字第9213号民事判决书判决：坐落在昌平区南邵镇三合庄村107号院内的北房西首二间归被告刘某及高某所有。被告的房屋实测面积约30平方米，按照《新城东区腾退宣传册》，每平方米补偿8250元，被告应得补偿款为247500元。另外被告以原被告名义申请困难补助，该补助款也属于双方共同共有的财产，应当分割。涉案的位于昌平区南邵镇三合庄村107号院现已经拆迁，经拆迁指挥部多次调解无效。故原告诉至法院，请贵院判如所请。刘某、高某、郝某辩称，同意分割拆迁利益，但是不同意原告的分割方式。三合庄村107号整个院子当时是属于原告的儿子、被告刘某父亲帅志友的个人财产，帅志友去世后，李桂芝及帅振泉、刘某和高某作为继承人共同继承107号院，李桂芝和帅振泉继承两间北房、刘某和高某继承两间北房，可以看出四个人是平均分割这个院子的，相应的拆迁利益也应当是百分之五十。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：李桂芝（2019年5月6日去世）与帅振泉（2018年5月2日去世）系夫妻关系，两人共育有七名子女，分别为帅某1、帅某3、帅志英、帅志强、帅某2、帅志友、帅志平。其中帅志强于2009年去世，育有一女帅晨云。帅志友于1992年去世，去世前与高某系夫妻关系，两人育有一子刘某。帅志平于2004年8月28日去世，其女展雪娜同日去世，无法查清两人去世的先后顺序。原位于北京市昌平区三合庄村107号院（以下简称“107号院”）登记的集体土地使用权人是帅振泉。1990年3月24日，在昌平县南邵乡三合庄村村民委员会参加下，帅振泉及其子女签订分家协议，约定：现有住宅各归所有，各自院内的财产和设施归各院所有，维持现状，每户有父母住宿一间、东头有居住权没有所有权，随时可以居住。协议还约定了其他条款。此次分家时，帅志友和高某在“107号院”内的北房四间中居住，后帅志友和高某在该院内自建东房两间半。帅志友去世后，1995年7月6日，高某与帅振泉经调解对东房两间半达成分割协议，并签有《协议书》，约定：“1．帅振全愿将高某婚后同建东箱房两间折半给付高某（折1000元整）……5．高某自找住宅。”。2006年，高某、刘某诉至本院，要求对“107号院”内的北房四间进行析产继承。经北京市昌平区人民法院出具的（2006）昌民初字第5019号民事判决书、北京市第一中级人民法院出具的（2006）一中民终字第9213号民事判决书确定，“107号院”内北房四间系帅志友的遗产，1995年的《协议书》并未对北房四间进行处理，故依法判决“107号院”内的北房四间中的东首二间归帅振泉、李桂芝所有，西首二间归刘某、高某所有。另外，根据1994年4月19日的《昌平县村镇宅基地登记审批表》，“107号院”北房四间的建筑面积为81．64平方米，东厢房两间的建筑面积为22．86平方米。除此之外，院内其他房屋建设时并未取得审批手续。2018年9月8日，甲方北京铭嘉房地产开发有限公司（以下简称铭嘉公司）与乙方李桂芝就“107号院”宅基地及地上房屋腾退补偿、补助及安置事宜签订《昌平新城东区三合庄村集体土地宅基地房屋自主腾退项目补偿补助安置协议》，主要约定内容如下：“一、腾退宅基地及地上房屋基本情况。（一）乙方宅基地及地上房屋位于北京市昌平区南邵镇三合庄村崔家胡同107号，经公示确认本宗宅基地面积为260．41平方米，控制标准面积为267平方米，超出控制标准面积为0平方米。（二）宅基地范围内包括地上房屋建筑面积222．8平方米及其附属物。四、腾退补偿、补助及奖励。经甲乙双方协商确定，乙方按照相关政策及规定同意以宅基地上全部未建设房屋形成空置土地的标准进行补偿、补助及奖励：（一）补偿。1．宅基地区位补偿金额：2148383元；2．超出控制标准区位补偿金额：0元。（二）补助。1．合理利用宅基地补助：651025元；2．节约装修补助：260410元；3．房屋安置面积补助：208000元；4．临时安置费补助：9600元。（三）奖励。1．节约资源奖：390615元；2．工程配合奖：20万元；3．提前搬家奖：10万元；以上补偿、补助及奖励金额共计人民币3968033元，大写：叁佰玖拾陆万捌仟零叁拾叁元整。（四）其他。一次性自主腾退奖：本项奖励的最高金额为20万元。其中，宅基地所在区域腾退范围内签约比例达到95%支付15万元；宅基地所在区域腾退范围内签约比例达到100%，再支付5万元。”协议还约定了其他权利义务内容。后李桂芝取得拆迁款总金额4168033元，现拆迁款在帅某1、帅某2控制下。庭审过程中，经原被告双方明确分割范围为4158433元，将其中属于李桂芝和帅振泉的9600元临时安置费补助扣除。2014年6月22日，帅振泉、李桂芝立下《遗嘱》，载明：“……三、遗嘱所涉财产范围：两立遗嘱人在北京市昌平区南邵镇三合庄村崔家胡同107号院内的北房东首2间、东房3间、西房3间、南房（彩钢棚）。（除北屋西首两间外）。四、两立遗嘱人对自己遗产的处理意见：1．两立遗嘱人愿在自己身故后将上述财产中属于自己的遗产，由长子帅某1和五子帅某2二人共同继承，二人对继承财产的份额为各自占50%，其他儿女不得分割。（注：如帅某1、帅某2身故，帅某1之子帅晨意、帅某2之子帅晨星可代位继承。）2．两立遗嘱人的宅基地如遇政府征占或拆迁，两立遗嘱人的一切财产，都由长子帅某1和五子帅某2所有二人各占50%，包括回迁楼户主及宅基地补偿金及相关待遇，均在长子帅某1和五子帅某2名下，帅某1、帅某2有权处置……”《遗嘱》上有立遗嘱人帅振泉、李桂芝的签字，有见证人张学成、李广元、代书人杨增全的签字。本案审理过程中，经询问，帅某3、帅晨云、帅志英对帅振泉、李桂芝生前享有的“107号院”的拆迁安置利益放弃继承。上述事实，有分家协议、证明、《昌平县村镇宅基地登记审批表》、（2006）昌民初字第5019号民事判决书、（2006）一中民终字第9213号民事判决书、《遗嘱》、（2013）昌民初字第10454号民事判决书、证明信、死亡证明、户口本、新城东区腾退宣传册、《昌平新城东区三合庄村集体土地宅基地房屋自主腾退项目补偿补助安置协议》、拆迁款领款单、腾退安置补偿协议清单以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，帅振泉与李桂芝去世前立有《遗嘱》，该《遗嘱》符合代书遗嘱的形式要件，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。因此，本院根据该《遗嘱》确定“107号院”内帅振泉与李桂芝的财产利益均由帅某1、帅某2继承。关于“107号院”的拆迁安置利益，经庭审过程已经确认双方的分割范围为4158433元。关于分割方式，根据1994年4月19日的《昌平县村镇宅基地登记审批表》，北房四间的建筑面积为81．64平方米，东厢房两间的建筑面积为22．86平方米。而在（2006）一中民终字第9213号民事判决书作出后，“107号院”内的北房四间中的东首二间以及东厢房均归帅振泉、李桂芝所有，西首二间归刘某、高某所有。因此，本院按照当时刘某、高某所有的北房西首二间的建筑面积与宅基地登记审批表中的总建筑面积的比例确定双方的具体分割比例。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款之规定，判决如下：一、帅某1、帅某2于本判决生效之日起7日内支付刘某、高某、郝某拆迁款1624375．46元；二、驳回帅某1、帅某2、帅某3、赵某2、张某1、张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40067元，由帅某1、帅某2负担24416元，已交纳；刘某、高某、郝某负担15651元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静人民陪审员  路玉国人民陪审员  刘建强二〇一九年十二月三十日书 记 员  方 冲