wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10288号原告：贵阳誉浚物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。法定代表人：杨述，职务：总经理。委托诉讼代理人：肖冰茹，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪飞，贵州黔信律师事务所实习律师。被告：朱双芸，女，汉族，1974年8月26日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳誉浚物业管理有限公司（以下简称誉浚物业）诉被告朱双芸物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告誉浚物业的委托诉讼代理人肖冰茹到庭参加诉讼，被告朱双芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告誉浚物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年6月30日物业服务管理费10847元，违约金2576.51元，共计13423.51元，违约金按约定计算至费用实际付清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费及因诉讼产生的一切费用。事实与理由：被告因购买“天誉城”的房屋，于2011年10月21日与原告签订了《前期物业管理协议》，协议约定：由原告向被告提供物业服务，被告房屋面积为89.08平方米，被告第一年按照1.6元/平方米的标准计算物业管理费，第二年起按照1.8元/平方米的标准计算物业管理费，被告应当在每月5日前交纳当月物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每天1‰加收违约金。按约定，被告每月应当向原告支付159.52元，但从2013年11月5日至2019年6月30日，被告未向原告交纳物业管理费，累计金额10847元，原告多次电话、上门催收，但被告不予支付。被告的行为给原告造成经济损失，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告朱双芸未到庭，无答辩意见。经审理查明：原告系贵阳市云岩区小关路天誉城楼盘的物业管理服务方，被告为天誉城房业主。2011年10月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，对双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量、服务费用、物业管理服务费、其他有偿服务费、专项维修基金的管理与使用、违约责任等事项进行了约定。合同载明被告房屋建筑面积为89.08㎡。合同第二条“物业管理服务内容”中包括物业共用部分、共用设施设备及运行维护和管理、环境卫生、安全管理、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。第四条“物业管理服务费”中约定第一年的物业管理服务费为每月1.6元/平方米、从第二年起物业管理服务费为每月1.8元/平方米；第七条“违约责任”中约定甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每天1‰交纳滞纳金。2010年5月21日，贵阳市云岩区物价局向原告颁发《贵州省经营性服务收费许可证》，载明：“收费单位：贵阳誉浚物业管理有限公司；收费项目：物业管理收费标准：1、电梯住宅:2元/平方米；2、经营用房：5元/平方米”。从2013年11月5日起，被告以原告未履行合同义务为由拒绝交纳物业费。2019年9月10日，原告诉至本院，请求如前。审理中，原告提交电梯运行巡查记录表、楼层实查信息报表、来人来访登记表、向房开反映各栋楼质量问题的情况表、房开工作人员任职证明、向云岩区城管大队、云岩区消防大队、云岩区住建局、贵阳市住建局递交的关于部分业主违规搭建、占用消防通道、装修破坏承重结构的情况汇报、小区照片，拟证明原告已经全面履行《前期物业管理服务协议》中约定的义务。上述事实，有当事人陈述、相关证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人有约束力，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，被告接受原告提供的物业服务，应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务。被告若不缴纳物业服务费会导致业主之间的权利义务不匹配不公平，同时也可能使物业公司资金难以周转，从而使物业服务质量陷入恶性循环。被告朱双芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，对原告要求被告支付2013年11月5日至2019年6月30日期间物业费的诉请，本院予以支持，被告应支付物业费金额为89.08㎡×1.8元/月/㎡÷30天（每月按30天计算）×25天＋89.08㎡×1.8元/月/㎡×67个月=10876.67元。原告主张10847元，本院从其自愿。对原告要求被告支付违约金的诉请，因双方在《前期物业管理服务协议》并未对违约金进行约定，且被告2013年就拖欠物业服务费，原告现主张权利，系怠于行使权利产生的费用，且因双方在物业管理服务中约定的标准不完全明确具体，导致双方对物业服务存在争议，被告并非无故拖欠物业服务费，同时物业服务仍需不断改进提高，物业服务企业应服务业主、满意业主，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告朱双芸于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳誉浚物业管理有限公司物业管理费人民币10847元；二、驳回原告贵阳誉浚物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取67元，由贵阳誉浚物业管理有限公司承担31元，朱双芸承担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员  杨嘉慧二〇一九年十二月九日书记员  王永丽
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2001号申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市西湖区站前路96号，统一社会信用代码913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。被执行人：许能灵，男，1967年4月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：徐木兰，女，1967年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：徐俊，男，1969年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：张金连，女，1971年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人许能灵、徐木兰、徐俊、张金连金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人许能灵、徐木兰、徐俊、张金连有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许能灵、徐木兰、徐俊、张金连的银行存款300,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年十二月二十五日书记员  付林源
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初7623号原告：陈某，男，1979年8月29日出生，住赤峰市。被告：张某，男，1972年9月30日出生，住赤峰市。被告：史某，女，1971年2月12日出生，住赤峰市。本院受理原告陈某与被告张某、史某民间借贷纠纷一案后，被告张某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在赤峰市松山区，故红山区法院对本案无管辖权，请求将案件移送至赤峰市松山区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，被告张某、史某的户籍所在地为赤峰市松山区，原告陈某的户籍所在地为赤峰松山区，且合同的履行地亦在松山区。综上，被告张某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七的规定，裁定如下：本案移送赤峰市松山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二〇一九年十二月十七日书记员 江 北
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5336号罪犯蒋建顺，男，1980年12月27日出生，汉族，高中文化，浙江省温岭市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2013年6月18日作出(2013)浙台刑二初字第10号刑事判决，以被告人蒋建顺犯诈骗罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币510000元；扣押在案的人民币1750元返还被害人，其余违法所得由侦查机关继续予以追缴返还被害人。判决生效后，该犯于2013年8月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年11月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯蒋建顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯蒋建顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯蒋建顺已履行生效判决所判处的罚金人民币4300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋建顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒋建顺减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月27日起至2026年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月三日代书 记员  钱 佩
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10283号原告：贵阳誉浚物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。法定代表人：杨述，职务：总经理。委托诉讼代理人：肖冰茹，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪飞，贵州黔信律师事务所实习律师。被告：陈绍友，男，土家族，1982年3月15日生，住贵阳市云岩区。原告贵阳誉浚物业管理有限公司（以下简称誉浚物业）诉被告陈绍友物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告誉浚物业的委托诉讼代理人肖冰茹、被告陈绍友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告誉浚物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年6月30日物业服务管理费10923元，违约金2490.72元，共计13413.72元，违约金按约定计算至费用实际付清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费及因诉讼产生的一切费用。事实与理由：被告因购买“天誉城”的房屋，于2010年5月25日与原告签订了《前期物业管理协议》，协议约定：由原告向被告提供物业服务，被告房屋面积为91.62平方米，被告第一年按照1.6元/平方米的标准计算物业管理费，第二年起按照1.8元/平方米的标准计算物业管理费，被告应当在每月5日前交纳当月物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每天1‰加收违约金。按约定，被告每月应当向原告支付165.5元，但从2014年1月5日至2019年6月30日，被告未向原告交纳物业管理费，累计金额10923元，原告多次电话、上门催收，但被告不予支付。被告的行为给原告造成经济损失，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈绍友辩称：被告并未拒不按时缴纳物业费，系原告违约在先。原告存在以下违反物业服务合同的行为：1、不履行制止并报告不法行为的义务。2、不维护消防设施，没有消防通道。3、不履行公共区域修缮及打扫卫生的义务。4、小区没有封闭式管理等等。因此，在原告纠正错误之前，被告有权拒绝支付物业服务费。经审理查明：原告系贵阳市云岩区小关路天誉城楼盘的物业管理服务方，被告为天誉城号房业主。2010年5月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，对双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量、服务费用、物业管理服务费、其他有偿服务费、专项维修基金的管理与使用、违约责任等事项进行了约定。合同载明被告房屋建筑面积为91.62㎡。合同第二条“物业管理服务内容”中包括物业共用部分、共用设施设备及运行维护和管理、环境卫生、安全管理、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。第四条“物业管理服务费”中约定第一年的物业管理服务费为每月1.6元/平方米、从第二年起物业管理服务费为每月1.8元/平方米；第七条“违约责任”中约定甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每天1‰交纳滞纳金。2010年5月21日，贵阳市云岩区物价局向原告颁发《贵州省经营性服务收费许可证》，载明：“收费单位：贵阳誉浚物业管理有限公司；收费项目：物业管理收费标准：1、电梯住宅:2元/平方米；2、经营用房：5元/平方米”。从2014年1月5日起，被告以原告未履行合同义务为由拒绝交纳物业费。2019年9月10日，原告诉至本院，请求如前。审理中，原告提交电梯运行巡查记录表、楼层实查信息报表、来人来访登记表、向房开反映各栋楼质量问题的情况表、房开工作人员任职证明、向云岩区城管大队、云岩区消防大队、云岩区住建局、贵阳市住建局递交的关于部分业主违规搭建、占用消防通道、装修破坏承重结构的情况汇报、小区照片，拟证明原告已经全面履行《前期物业管理服务协议》中约定的义务。被告对证据三性不认可，同时认为也不能达到原告的证明目的。被告提交照片六张，拟证明原告有维修房屋、管理消防通道和公共设施的义务，对占用或改建消防通道、乱搭乱建的行为有义务制止并向相关部门汇报，被告房屋因外墙漏水造成室内墙面空壳损坏漏水但是原告不作为。原告表示证据真实性无异议，被告的专有部分不属于其服务范围，房屋维修义务属于房开公司，原告已就房屋质量向贵州誉浚房地产开发有限公司汇报、并就违规搭建、占用消防通道等问题向相关部门汇报。上述事实，有当事人陈述、相关证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人有约束力，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，被告接受原告提供的物业服务，应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务。被告若不缴纳物业服务费会导致业主之间的权利义务不匹配不公平，同时也可能使物业公司资金难以周转，从而使物业服务质量陷入恶性循环。对原告要求被告支付2014年1月5日至2019年6月30日期间物业费的诉请，本院予以支持，被告应支付物业费金额为91.62㎡×1.8元/月/㎡÷30天（每月按30天计算）×25天＋91.62㎡×1.8元/月/㎡×65个月=10856.97元，原告主张超出部分不予支持。对原告要求被告支付违约金的诉请，因双方在《前期物业管理服务协议》并未对违约金进行约定，且被告2014年就拖欠物业服务费，原告现主张权利，系怠于行使权利产生的费用，且因双方在物业管理服务中约定的标准不完全明确具体，导致双方对物业服务存在争议，被告并非无故拖欠物业服务费，同时物业服务仍需不断改进提高，物业服务企业应服务业主、满意业主，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于被告辩称原告未履行义务系原告违约故不缴纳物业服务费的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理或维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，业主可就物业管理一方不完全履行合同义务向其行使请求权，但法律未规定可以物业服务不到位作为对抗交付物业管理费的抗辩权，双方签订的协议中也未约定原告提供的服务存在瑕疵时被告可拒交物业管理费。在原告已经提供物业服务的情况下，对于服务中存在的瑕疵，被告可按相关法律规定行使其相应权利，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告陈绍友于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳誉浚物业管理有限公司物业管理费人民币10856.97元；二、驳回原告贵阳誉浚物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取67元，由贵阳誉浚物业管理有限公司承担30元，陈绍友承担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨嘉慧二〇一九年十二月九日书记员  王永丽
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15538号申请执行人赵上任，男，1996年05月19日出生，住深圳市宝安区。被执行人李成跃，男，1989年05月15日出生，住四川省邛崃市。申请执行人赵上任与被执行人李成跃借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25171号民事判决书已发生法律效力。因李成跃未在规定时间内履行义务，赵上任向我院申请强制执行，要求被执行人李成跃给付赵上任借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月11日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年10月18日向被执行人李成跃邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李成跃名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李成跃列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵上任认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25171号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
黑龙江省饶河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0524刑初43号公诉机关黑龙江省饶河县人民检察院。被告人孟祥东，男，1985年11月6日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省抚远市，住。2014年3月28日因犯有盗窃罪被黑龙江省桦川县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元，2014年8月4日刑满释放；2015年7月30日因犯有盗窃罪被黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2016年2月21日刑满释放；2017年6月5日因犯有盗窃罪被黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2017年9月13日刑满释放；2019年7月24日因涉嫌盗窃被饶河县公安局刑事拘留，同月27日经饶河县公安局决定延长拘留期限，同年8月29日经饶河县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由饶河县公安局执行。现羁押于饶河县看守所。指定辩护人姜笑雨，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。黑龙江省饶河县人民检察院以黑饶检刑诉[2019]40号起诉书指控被告人孟祥东犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于2019年12月10日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭。公开开庭审理了本案。黑龙江省饶河县人民检察院指派检察员丛培松出庭支持公诉。被告人孟祥东及指定辩护人姜笑雨到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省饶河县人民检察院指控：1、2019年7月4日，在黑龙江省前哨农场，被告人孟祥东到“九城网咖”二楼包厢内上网，次日2时许，趁被害人董某在隔壁包厢内睡着，将其钱包盗走，窃得人民币800元后逃离；2、同月5日下午，在饶河县“金梦缘”旅店。孟祥东趁人不备，将郑某的钱包和王某1的联想笔记本电脑盗走后逃离。经鉴定：笔记本电脑价值人民币3000元；3、同月9日，在黑龙江省宾县“龙广商务会馆”。孟祥东趁人不备，于2时许，打开被害人张某1租用的8058号储物柜，将人民币3000元盗走后逃离；4、同月17日上午，在黑龙江省东京城林业局“静园快捷宾馆”二楼。孟祥东趁人不备，窃得收银台内人民币700元后逃离。同月24日，被告人孟祥东于东京城林业局被侦查人员抓获。上述事实，被告人孟祥东、指定辩护人姜笑雨在开庭审理过程中亦无异议，并有书证及被告人孟祥东户籍证明、现实表现证明、到案经过，证人张某2、丛某、邓某、武某1证言，被害人董某、郑某、王某1、张某1、王某2陈述，被告人孟祥东供述，价格认定结论书、鉴定意见书，公安机关现场勘验笔录、辨认笔录及照片，视听资料光盘三份等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟祥东以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孟祥东曾因盗窃多次被判处刑罚，有前科，本案连续四次盗窃他人财物，且未予赔偿，依法应酌定从重处罚。刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，应依法从重处罚。被告人孟祥东到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，主动交代一起司法机关未掌握的罪行，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可依法从宽从轻处罚，公诉机关建议本院对被告人孟祥东判处一年至一年六个月并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳，对辩护人提出的被告人具有自首、坦白情节应予从轻判处意见本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条二款、三款，《中华人民共和国刑诉法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟祥东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2021年1月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  崔 岩人民陪审员  郭嫦娥人民陪审员  矫红英二〇一九年十二月十六日书 记 员  马 琳
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保329号 申请人梅跃红，男，1978年4月5日出生，汉族，辽宁省昌图县，211224197804058237 被申请人毛广洪，男，1978年10月2日出生，汉族广西灵川县，证件号码452322197810020030 申请人梅跃红与被申请人毛广洪劳务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毛广洪账号内的存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年十二月十二日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21897号 82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被告：尹湘，男，1986年4月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告尹湘金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令尹湘立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金29294.48元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月9日的利息及罚息为1125.93元、复利为28.03元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率19.8%计至实际还款之日止）；2.判令尹湘承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件诉讼费、保全费、公告费等）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 尹湘经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年5月16日。 三、借款人：尹湘。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2017年5月18日至2020年5月18日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：年利率13.2%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年5月18日。 十二、实际到期日期：2020年5月18日。 十三、逾期还款日期：2019年8月18日。 十四、欠款最新截至时间：2019年12月9日。 十五、欠款本金：29294.48元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：1153.96元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 尹湘应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金29294.48元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月9日的利息及罚息为1125.93元、复利为28.03元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率19.8%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，减半收取计308元，由尹湘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十二日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6857号原告：梅树贤，男，1950年2月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：胡修敏，句容市天王中心法律服务所法律工作者。被告：张华，男，1969年12月生，汉族，住温州市）。被告：温州凯捷集装箱运输有限公司，住所地温州市瓯海潘桥民新路8号（瓯海区农业高新技术示范区）（第1幢第2层西首）。法定代表人：郑曦曦，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地浙江省建德市新安江新安东路22号。代表人：陈烈，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海晶，浙江劳动律师事务所律师。原告梅树贤与被告张华、温州凯捷集装箱运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅树贤及其委托诉讼代理人胡修敏、被告保险公司的委托诉讼代理人郭海晶到庭参加诉讼，被告张华、温州凯捷集装箱运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告梅树贤向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告各项损失共计28509.9元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年8月31日14时30分许，梅树贤驾驶无号牌手扶拖拉机，沿京福线（104国道）由北向南行驶，行驶至京福线（104国道）1212公里400米处（即句容市附近）变更车道实施左转弯时，与同向行驶的张华饮酒后驾驶的车牌号为浙Ｃ×××××（浙Ｃ×××××）号重型半挂牵引车发生碰撞，致梅树贤受伤、两车损坏。梅树贤当日被送往医院治疗。该事故经交警认定梅树贤和张华各承担同等责任。被告张华、温州凯捷集装箱运输有限公司未作答辩。被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我方被保险车辆的驾驶员经事故认定认定系酒后驾驶，且驾驶证状态为注销状态，所以保险公司本案不承担保险赔偿责任，相应的赔偿应当由被告张华及温州凯捷集装箱运输有限公司承担，另原告的各项诉请过高，特别是原告在事故发生时，已经69周岁，提供的证据不足以证明误工的情况，且已超过退休年龄，相应的误工费用不应当予以支持，医疗费经我方审核应当扣除非医保925.78元，其中包括统筹支付102元，其财产损失3000元没有证据加以证明，且财产损失也属于免赔的情况，本案的诉讼费不在保险理赔范围，我司不承担，肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。本院经审理认定如下事实：2019年8月31日14时30分许，梅树贤驾驶无号牌手扶式拖拉机，沿京福线（104国道）由北向南行驶，行驶至京福线（104国道）1212公里400米处（即句容市附近）变更车道实施左转弯时，与同向行驶的张华饮酒后（驾驶证状态为注销）驾驶的登记所有人为温州凯捷集装箱运输有限公司的车牌号为浙Ｃ×××××（浙Ｃ×××××）号重型半挂牵引车发生碰撞，致梅树贤受伤、两车损坏。2018年8月31日，句容市公安局交通警察大队认定：梅树贤、张华各负事故的同等责任。原告受伤后于2019年8月31日至2019年9月10日在句容老人山医院住院治疗，支出医疗费5199.9元，出院诊断：1.左侧第2-6肋骨及第12肋骨陈旧性骨折2.腰3椎体左侧横突骨折。被告张华给付了原告现金1000元。另查明：浙Ｃ×××××号重型半挂牵引车、浙Ｃ×××××号重型集装箱半挂车在保险公司投保了交强险、保险金额为100万元的商业三者险、并附加不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。原告系农民，以打零工为生，主要以挖风景树木、捞螺丝为主。认定上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件、出院记录、病历、医疗费票据、句容市天王镇蔡巷村村民委员会出具的证明、收款收据、配件清单，到庭当事人及其代理人相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公安机关认定，梅树贤、张华各负事故的同等责任,并无不当，本院予以确认。结合公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院确定梅树贤、张华分别承担50%的民事赔偿责任。张华、温州凯捷集装箱运输有限公司均未到庭参加诉讼，本院无法查清车辆的实际所有情况，故张华作为实际侵权人、凯捷公司作为肇事车辆登记所有人，应对事故共同承担赔偿责任。浙Ｃ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险，因张华系无证驾驶，故原告受伤造成的人身损失应由被告保险公司在浙Ｃ×××××号重型半挂牵引车被投保的交强险限额内进行赔偿。张华虽酒后及驾驶证状态为注销的情况下驾驶机动车，但保险公司未能提供证据证明保险人在投保人投保商业三者险时对酒后及驾驶证状态为注销的情况下的保险人不负责赔偿的免责条款进行过提示，故该商业三者险保险条款中的酒后及驾驶证状态为注销情况下保险人不负责赔偿的免责条款不产生效力，故保险公司应在商业三者险限额内对原告的财产损失进行赔偿。关于原告的误工费，受伤时原告已超过退休年龄，根据原告的年龄、工作性质及句容本地平均社会工资水平，本院酌定其误工损失为70元／天。原告提交的证据不足以证明其财产损失为3000元，本院酌定原告的财产损失为2000元。本院对原告的损失认定如下：1、医疗费5199.9元；2、营养费1500元(25元∕天，60天)；3、住院伙食补助费300元(30元∕天，10天);4、交通费100元；5、财产损失2000元；6、护理费5400元(90元∕天，60天)；7、误工费8400元(70元∕天，120天)。以上损失共计22899.9元，由被告保险公司在交强险限额赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费共计20899.9元，在商业三者险限额内赔偿原告财产损失2000元，扣除张华已给付的1000元，被告保险公司还应赔偿原告各项损失共计21899.9元。张华、温州凯捷集装箱运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅树贤损失21899.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告张华、温州凯捷集装箱运输有限公司共同负担（此款原告已预交，被告张华、温州凯捷集装箱运输有限公司应于本判决生效后十日内将负担的此款给付原告）。被告可将给付款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，账号：32×××95-017437，汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审判员 刘 成二〇一九年十二月十九日书记员 鲁苗苗
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初9857号原告：张晓芳，女，1963年10月02日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张计全，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉莉，北京市百伦律师事务所律师。被告：边宏君，男，1972年07月24日出生，汉族，山东省青岛市人，住山东省青岛市黄岛区。被告：赵海晶，女，1975年01月20日出生，汉族，河北省涿州市人，住河北省涿州市。二被告共同委托诉讼代理人：卞文杰，北京铸坤律师事务所律师。原告张晓芳与被告边宏君、赵海晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓芳及委托诉讼代理人张计全、王莉莉到庭参加诉讼，被告赵海晶及被告边宏君、赵海晶共同委托诉讼代理人卞文杰参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款300万元；2.判令二被告自2014年1月6日至实际支付之日止，以300万元本金为基数按月息2%的标准支付利息。事实和理由：二被告系夫妻，与原告在商业活动中相识，自2013年开始二被告曾多次向原告借款；2014年1月6日，二被告再次向原告借款300万元，原告通过自己账户向边宏君转账200万元，又通过其亲属名下公司账户向边宏君转账100万元，当时约定月息2.5%。2014年1月14日，二被告向原告出具了总额为2300万元的《借条》一张（其中包含了原告之子孟某向二被告支付的部分借款），但二被告至今不按期偿还本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告边宏君、赵海晶辩称，一、原、被告之间不存在债权、债务纠纷。借条中的2300万元，由王某使用并归还利息，2014年8月31日，三方协商并签订借款合同，确认2300万元均是王某直接借款，其直接导致2014年1月14日原、被告签订的借条作废。借条中的2300万元，被告已经全部转给王某，本案争议的300万元包含在其中；二被告确实收到300万元，但该300万元是替王某的借款，2014年1月9日二被告将该款转给王某账户，一直是王某还款，我们与原告之间的借条仅是作为汇总账用，我们并未从中收取利息。二、原告此次诉讼存在一案二审的情况，原告之子孟某曾诉至北京市朝阳区人民法院，要求王某归还2300万元，该院认定自2013年9月18日开始王某与张晓芳存在借贷关系，原告基于同一事实和理由拿一张作废的借条起诉被告存在一案二审情况。三、原告起诉被告偿还300万元，违背正常的逻辑，原告起诉被告还款的依据是2014年1月14日被告签署的借条（此借条因债权转让已经作废），根据原告逻辑，被告已经归还1000万，原告应起诉被告所以1300万的借款，但原告仅主张300万元，严重违背逻辑关系。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，2014年1月6日，原告通过自己账户向边宏君转账200万元，又通过瑞福祥公司账户向边宏君转账100万元，瑞福祥公司法定代表人出庭证实100万元系张晓芳的出借款。2014年1月14日，二被告向原告出具了总额为2300万元的借条一张，载明因本人周转资金困难从张晓芳处借用资金共计贰仟叁佰万元整，该借条第（3）项显示1月6日、300万、利息每月2.5%、到边宏君工行账户。现原告诉至法院。另查，原告之子孟某与王某、北京鸿炜亿家宾馆有限责任公司于2014年8月31日签订借款合同，约定孟某向王某借款贰仟叁佰万元，约定月利率2%。孟某曾诉至北京市朝阳区人民法院，在该案中王某不认可该300万元债务，后原告撤回了要求王某等偿还该300万元的诉讼请求。原告在2019年7月8日北京市朝阳区人民法院的谈话笔录中陈述：“被告未收到边红军（边宏君）夫妇转借的300万，只认可本金2000万元，我们为了缕清借款关系，所以只主张2000万元。”北京市朝阳区人民法院、北京市第三中级人民法院均认定：“孟某分别于2013年9月18日向王某支付九百万元、2013年9月23日向王某支付一百万元、2014年9月3日向王某支付一千万元。关于边宏君于2014年9月2日支付给孟某的一千万元款项，因边宏君未出庭作证并接受双方当事人询问，故现有证据不足以判断上述款项支付系代表王某、张某、鸿伟公司的还款行为。”本院认为：本案中，原告基于与二被告签订的借条，且原告经其及授权的账户将300万元转入边宏君账户，依据合同相对性，二被告从原告处借款，双方形成借款合同关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告给付借款后，二被告应按期还款，故原告要求二被告返还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张二被告按月息2%支付利息，亦符合法律规定，本院予以支持。二被告收到上述款项后是否转借，属于另一法律关系，应另行解决。现二被告未提供证据证明向原告偿还过300万元的借款本金及利息，故对原告的诉求本院予以支持。二被告的辩解无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告边宏君、赵海晶于本判决生效后七日内偿还原告张晓芳借款3000000元；二、被告边宏君、赵海晶给付原告张晓芳利息（以3000000元的未付本金为基数，按月息2%的标准，支付期限自2014年1月6日至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告边宏君、赵海晶共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  毛 蕾人民陪审员  王乐成人民陪审员  李启顺二〇一九年十二月十六日法官 助理  韩庆娜书 记 员  宋艳凤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14655号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市经济技术开发区７７号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：于军蛟，女，１９8８年８月２１日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院在审理原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告于军蛟信用卡纠纷一案中，原告在本院限定的时间内未交纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 顾 磊二〇一九年十二月十日书记员 孙佳佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87110号原告：上海陆家嘴物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐而进，董事长。委托诉讼代理人：印书香。被告：薛博仁，男，1979年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海陆家嘴物业管理有限公司诉被告薛博仁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告上海陆家嘴物业管理有限公司的委托诉讼代理人印书香、被告薛博仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海陆家嘴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除封闭阳台的玻璃窗；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所在小区房屋建设单位制定了《临时管理规约》并在房屋销售前已向所有房屋买受人包括被告已明示并说明。所有房屋的买受人包括被告与卖售人都签署了《临时管理规约》。根据《临时管理规约》的规定，阳台、露台不可封闭。被告在买房时明知该小区阳台是不能封闭的且在《临时管理规约》上签字认可。该规约的条款全体业主必须遵守。现被告在阳台处安装玻璃窗，将其阳台封闭，被告房屋阳台面积在买房时是计算一半面积的，如全封闭的话应按全面积计算房屋总价，被告的上述行为违法。被告所在小区未成立业主委员会，根据《关于审理物业管理纠纷案件有关问题的解答》的规定，业主违反物业管理服务合同或业主与物业管理企业就其他物业服务所作的约定，或实施了妨碍管理企业履行约定服务内容行为的，物业管理企业可以对其提起诉讼，原告系被告所在小区物业服务企业，故原告诉至法院。被告薛博仁辩称，不同意原告诉请；被告于2019年9月26日用铝合金玻璃窗封闭了被告户阳台；交房时间是2019年4月份，被告家中有2个孩童，因阳台的设计不敢入住，如果不封闭阳台，阳台栏杆防止不了孩子的攀爬，晒衣物时被子等物品很容易被吹出去造成高空坠物，大雨时很容易造成雨水倒灌；被告找了可靠的单位封阳台，并在原告的同意下出具了相应的证明，但是事后原告又反悔了；原告曾经对于是否能封闭阳台进行征询，并表示如达到一定比例业主同意时由物业统一封闭，小区居民都填写了征询表并提交，同意封闭阳台的用户超过了70%，已经达到了更改封阳台的标准，但是最后没有操作，另外今年11月原告反馈已经向开发商提出住户对封阳台的建议，开发商承诺同意近期会给出封闭阳台的建议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对其诉讼主张提供了以下证据：照片、《上海市商品房预售合同》、《临时管理规约》、2019年8月22日通告、2019年9月28日通知、EMS邮寄凭证、本院(2012)浦民一(民)初字第12088号民事判决书、本院(2012)浦民一(民)初字第39251号民事判决书。经质证，被告表示对原告提供的证据真实性没有异议。经审查，原告提交的证据真实。被告对其诉讼主张提供了原告2019年11月6日公告、住户群聊记录、征询函。经质证，原告表示公告只能证明原告给出反馈意见，不能证明原告同意被告封闭阳台，原告曾于2019年10月向建设商反馈过小区居民封闭阳台意见，但是开发商还是要求按照临时规约办理；住户群聊记录与本案无关；对征询函真实性不认可，没有看到原件也没有公章。经审查，被告提供的证据真实，但缺乏证明其封闭阳台得到原告同意以及合法的证明力。本院根据上述确认的证据以及当事人陈述查明事实如下：被告与案外人上海前滩实业发展有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买了上海市浦东新区海阳西路XXX弄XXX号XXX室房屋。上海前滩实业发展有限公司制定了《临时管理规约》，其中第八条规定阳台、露台不可封闭等内容，第十四条规定了业主或使用人违反本规约第三条至第八条约定的，物业服务企业有权劝阻、制止，业主拒不改正的，物业服务企业可以代表全体业主的共同利益，依法向人民法院提起诉讼。被告于2018年9月6日书面承诺其已详细阅读并理解建设单位上海前滩实业发展有限公司制定的《临时管理规约》，同意遵守本规约内的一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任。被告于2019年9月26日在其住房阳台上安装封闭式玻璃窗。原告系被告户所在前滩东方新都小区的物业服务企业。原告因与被告交涉阳台封闭事宜未果，遂向本院提起本案诉讼。另查明：被告所在小区未成立业主委员会。原告曾向小区居民征询封闭阳台意见，并向上海前滩实业发展有限公司反馈，但未得到封闭阳台的许可。本院认为，民事活动应依法进行。被告承诺遵守《临时管理规约》，故该规约对其具有法律约束力。现被告违反《临时管理规约》禁止性规定，擅自安装玻璃窗封闭阳台，原告作为物业服务企业要求其拆除封闭阳台的玻璃窗，符合《临时管理规约》约定和法律规定，本院可予支持。被告辩称其封闭阳台得到原告同意的证明，因原告否认，且被告未能提供证据予以证实，故被告的上述辩称意见缺乏事实依据，本院依法不予采信。被告还辩称同意封闭阳台的住户超过了70%，但因其未能举证证实《临时管理规约》已经合法途径终止或解除，故被告的辩称意见不足以证明其擅自早已封闭阳台的合法性，本院对其相应诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告薛博仁于本判决生效之日起十日内拆除上海市浦东新区海阳西路XXX弄XXX号XXX室房屋阳台上安装的封闭阳台的玻璃窗户。案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海陆家嘴物业管理有限公司已预缴)，由被告薛博仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 峰二〇一九年十二月三日书记员 徐晓莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省安福县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0829刑初166号自诉人李建明，男，1980年4月2日出生于江西省宁都县，汉族，住江西省宁都县。诉讼代理人肖燕萍，女，1985年6月17日出生于江西省宁都县，汉族，住江西省宁都县。被告人伍磊，男，1954年9月5日出生，汉族，无业，住安福县。被告人王艳花，女，1965年12月21日出生，汉族，无业，住安福县。自诉人以被告人伍磊、王艳花犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月13日向本院提起控诉。本院受理后于2019年9月2日作出裁定，裁定不予受理，自诉人不服上诉至吉安市中级人民法院，吉安市中级人民法院经审理，裁定撤销本院（2019）赣0829刑初119号裁定，指令本院立案受理。本院重新受理，在诉讼过程中，自诉人李建明申请撤回自诉。本院认为，自诉人李建明在宣告判决前，同被告人自行和解而申请撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李建明申请撤诉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李文娟审判员  彭颖如审判员  刘小凤二〇一九年十二月二十日书记员  马晨霞
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0231民初2553号原告：闫微，女，1987年3月23日出生，汉族，职员，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：韩文煜，拜泉县星火法律服务所，法律工作者。被告：李爽，女，1986年10月29日出生，汉族，无职业，住拜泉县。原告闫微与被告李爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，原告闫微于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告闫微的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：准许原告闫微撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告闫微负担。审判员  尚雪岩二〇一九年十二月二十日书记员  邢泽远
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5539号 原告：林颖华，男，1972年7月17日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：王云梅，女，1979年10月20日出生，汉族，住浙江省洞头县。 被告：倪建湖，男，1980年12月31日出生，汉族，住浙江省洞头县。 原告林颖华与被告王云梅、倪建湖委托合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告林颖华到庭参加诉讼，被告王云梅、倪建湖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代其垫付的银行贷款本金及违约金、诉讼费、公告费共计28089.52元；2、被告支付原告上述垫付款的利息（利息计算方式：以28089.52元为基数，按年利率24%计算，从2016年12月12日起计至欠款还清之日止，暂计至2019年4月11日为15729.84元）；3、被告支付原告代其垫付的律师费6800元；4、被告支付上述律师费的利息（利息计算方式：以6800元为基数，按年利率24%计算，从2016年12月12日起计至欠款结清之日止，暂计至2019年4月11日为3808元）；5、本案诉讼费、保全费及诉讼过程中发生的其他费用，由两被告共同承担。 事实和理由：1、2015年12月11日原告林颖华与被告王云梅签订《借款协议》，合同约定由被告王云梅向原告林颖华借款50000元，借款期限自2015年1月11日起至2016年2月10日止，被告向原告按月利率3%支付借款利息，以被告位于南宁市的全部房产价值作为抵押；2、被告王云梅于2015年12月11日向原告林颖华出具借条，约定：被告王云梅以位于南宁市（房屋产权证号：邕房权证字第××号；房产共有证号：邕房权证字第××号）的全部房产价值作为抵押向原告林颖华借款50000元；3、2015年12月10日，被告王云梅、倪建湖就其南宁市的房产向原告出具《委托书》，委托原告到被告借款银行办理上述房屋提前还款手续并领取该房屋注销抵押的相关资料……委托期限：自本文件签署之日起至上述事项完成之日止；双方已于2015年12月14日南宁东博公证处办理了公证，并于2015年12月17日到南宁市房产局办理了该房屋的抵押登记手续。4、之后，因被告未按期偿还中国建设银行股份有限公司南宁高新支行的贷款，于2016年8月被该行诉至南宁市西乡塘区人民法院。原告依上述委托书的约定，代被告向该行偿还被告所欠的本金及违约金25844.52元、公告费907元、案件诉讼费1338元和律师费6800元，共计34899.52元。银行获偿后，向西乡塘区人民法院申请撤诉。后该抵押房屋又被青秀区法院查封，导致原告无法实现债权。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告王云梅、倪建湖未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月11日，原告林颖华与被告王云梅签订《借款协议》，约定被告王云梅向原告林颖华借款5万元，借款期限自2015年12月11日起至2016年2月10日止，被告按月利率3%向原告支付借款利息，被告以其位于南宁市（房屋产权证号：邕房权证字第××号；房产共有证号：邕房权证字第××号）房屋的全部房产价值作为该借款提供抵押。同日，被告王云梅向原告林颖华出具借条，确认借款及抵押事实。2015年12月10日，被告王云梅、倪建湖向原告林颖华出具2份《委托书》，委托授权原告到银行代其办理南宁市房屋提前还款手续并领取该房屋注销抵押的相关资料，到南宁市房屋产权交易中心办理查档及注销上述房屋抵押登记手续及领取相关资料、签订《存量房买卖合同》及办理该房产转让过户的一切手续，到南宁市地方税务局办理减免相关税费及领取相关材料，到银行签署划拨款委托书并配合买卖人办理银行按揭贷款签字及代收售房款或银行发放的按揭贷款，办理该房屋的物业管理、水电、煤气、电话、有线电视、网络过户以及变更的相关手续等事宜。此后双方于2015年12月14日到南宁东博公证处对该《委托书》进行了公证，并于2015年12月17日办理了上述房屋的抵押登记手续。此后，因被告未按期偿还该房屋的银行按揭贷款，中国建设银行南宁高新支行于2016年8月4日将两被告诉至本院，原告依上述委托书的约定，于2016年12月16日代被告向该银行偿还该房的贷款本金19426.33元、利息5833.51元、罚息584.68元（三项合计25844.52元）以及公告费907元、案件受理费1338元、律师费6800元，共计34889.52元。该银行获偿后于2016年12月23日撤回该诉讼。 另查明：被告倪建湖与被告王云梅为夫妻关系，两人于2003年11月6日登记结婚，南宁市房屋为两被告共同共有。 本院认为：两被告出具《委托书》，委托原告代其办理南宁市房屋提前还贷、查档及注销房屋抵押登记等相关手续，双方委托合同关系成立。该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应予恪守履行。原告林颖华依被告委托代被告向银行垫付其房屋所欠贷款本金、利息、罚息以及因此而产生的诉讼费、公告费、律师代理费共计34889.52元，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条关于受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息的规定，被告应偿还原告该垫付款，因此原告要求被告偿还该垫付款，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于利息。原告依约代被告垫付34889.52元款项，被告未能偿还原告该款，已构成违约，应承担违约责任。因双方未约定违约金或违约产生损失赔偿额的计算方法，而本案原告受到的损失实为资金占用利息损失，原告主张按年利率24%计算利息过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，本院酌情支持按年利率6%计算利息，计算方式为：以34889.52元为基数，按年利率6%计算，从2016年12月17日起计至该款偿付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条之规定，判决如下： 一、被告王云梅、倪建湖向原告林颖华偿还垫付款34889.52元； 二、被告王云梅、倪建湖支付原告林颖华利息（计算方式：以34889.52元为基数，从2016年12月17日起计至该款偿付完毕之日止，按年利率6%计付）。 上述履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1161元（原告林颖华已预交），由被告王云梅、倪建湖共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  黄艳荣 人民陪审员  梁鸿辉 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  韦湘云
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2590号 原告：灵山县中医医院，住所地：灵山县灵城镇燕山路33号。登记号：49973837-X45072211A2101。 法定代表人：梁大全，该院院长。 委托诉讼代理人：张薇，该院审算科主任。 委托诉讼代理人：梁青，该院医疗纠纷处理办公室副主任。 被告：廖胜帮，女，1936年9月1日出生，汉族，居民。 原告灵山县中医医院与被告廖胜帮医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告灵山县中医医院的委托诉讼代理人张薇、梁青到庭参加诉讼，被告廖胜帮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告灵山县中医医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告住院医疗费5702.71元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告廖胜帮因“腰臀部疼痛、活动受限1天”，于2017年9月23日在原告骨科住院治疗，经治疗，被告病情好转于2017年10月3日出院。被告住院医疗费9702.71元，出院时未付费。被告出院后，原告多次向被告催收医疗费，被告于2018年支付4000元，现尚欠原告住院医疗费5702.71元，被告的儿子多次承诺分期逐月付款，但至今未见履行。被告一直没有结清所欠医疗服务费，经原告催收未果，特提起诉讼。 被告廖胜帮没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖胜帮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖胜帮因“腰臀部疼痛、活动受限1天”于2017年9月23日至2017年10月3日在原告处住院治疗。住院期间共用医疗服务费9702.71元，除已付4000元外，尚欠5702.71元。后原告对被告廖胜帮所欠的医疗服务费5702.71元进行催收，但至今未见履行，原告为此提起诉讼。 本院认为，原告灵山县中医医院是合法的医疗机构，被告廖胜帮因“腰臀部疼痛、活动受限1天”在原告处住院治疗，原告已对被告进行了诊治，双方之间形成了医患服务的法律关系。原告为被告廖胜帮提供了诊治服务，廖胜帮应承担支付全部医疗服务费用给原告的义务。被告廖胜帮尚欠原告医疗服务费5702.71元，有原告提供的《入院记录》、《出院记录》、《病人费用清单》《预交金凭证》等证据所证实。被告廖胜帮经原告催促，未能支付尚欠医疗服务费给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付尚欠医疗服务费5702.71元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖胜帮支付给原告灵山县中医医院医疗服务费5702.71元。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取），由被告廖胜帮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审判员  李文伟 二〇一九年十二月二日 书记员  傅邦萍
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初6492号原告：昆明市川龙租赁有限公司。被告:云南省建设投资控股集团有限公司。委托诉讼代理人：李巍，系公司员工，特别授权代理。原告昆明市川龙租赁有限公司与被告云南省建设投资控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序。原告昆明市川龙租赁有限公司自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告昆明市川龙租赁有限公司自愿申请撤诉，系其民事权利的自由处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆明市川龙租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告昆明市川龙租赁有限公司负担。审判员 李 解二〇一九年十二月十七日书记员 姚婷婷
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0111行初161号 原告蒋存文，男，1974年10月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托代理人方美羡、江静怡，福建瑞权律师事务所律师。 被告福州市晋安区王庄街道办事处，住所地福州市晋安区长乐北路158号。 法定代表人高佳景，主任。 本院在审理原告蒋存文诉被告福州市晋安区王庄街道办事处行政强制一案中，原告以双方另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告蒋存文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋存文负担。 审 判 长 陈 堃 人民陪审员 张 辉 人民陪审员 叶 鸿 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 陈丹丹 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11403号原告：贵阳金阳金豪建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处大观村七组，统一社会信用代码：92520115MA6DU3TH5C。经营者：张华兰，女，1984年4月18日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：王波，男，1983年2月6日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市梁子湖区，系原告员工，特别代理。被告：四川省铁威建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南二段17号A世界11楼附35号，统一社会信用代码：915100005534635235。法定代表人：周治刚，职务：总经理。本院受理的原告贵阳金阳金豪建筑设备租赁站诉被告四川省铁威建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贵阳金阳金豪建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费3,124元（原告预交），由原告贵阳金阳金豪建筑设备租赁站负担。审判员  龙珊珊二〇一九年十二月二日书记员  高林峪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初10483号 原告：中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行，住所地通辽市科尔沁区。 法定代表人燕立新，职务：行长。 委托诉讼代理人：白巍，男，蒙古族，系中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行员工。 委托诉讼代理人：李海泉，男，蒙古族，系中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行员工。 被告陈国柱，男，汉族，农行职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行诉被告陈国柱信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。依法由审判员杨立荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行委托诉讼代理人白巍到庭参加诉讼，被告陈国柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈国柱立即偿还原告卡号为×××信用卡欠款本金99592.37元、支付利息22375.07元，支付违约金5912.15元、消费手续费（含额度内分期）2989.82元，以上数额合计130869.41元（截止日期为2019年10月19日）。2、自2019年10月20日起顺延计算利息、违约金和消费手续费等至付清之日止。3、本案诉讼费及后续产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2007年6月19日，被告陈国柱到原告处申请办理信用卡，2007年6月27日成功办卡，授信额度10万元，被告多次使用该信用卡后未按时偿还欠款本息及违约金，2018年10月10日开始违约进入不良，现该信用卡贷款形成损失，故依法诉至法院。 被告陈国柱未作答辩。 经审理查明，2007年6月19日，被告陈国柱到原告处申请办理信用卡，2007年6月27日成功办卡，授信额度10万元，原告向被告发放了卡号为：×××的信用卡一枚，被告多次使用该卡消费，截止2019年10月19日，被告陈国柱欠款本金99592.37元，应收利息22375.07元，违约金5912.15元，消费手续费2989.82元，共计130869.41元。 上述事实，有原告出示的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表一份、个人信用报告一份、账户详细信息等证据予以证明。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向原告申请的信用卡申请表是被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告应严格依照合同的约定履行义务，按时偿还欠款及利息。但被告却未按约定履行还款义务，因此，原告请求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告陈国柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈国柱偿还原告中国农业银行股份有限公司通辽汇海支行信用卡欠款本金99592.37元，利息22375.07元，违约金5912.15元，消费手续费2989.82元，共计130869.41元（利息及费用计算至2019年10月19日），并承担自2019年10月20日起以未付本金为基数顺延计算利息、违约金、消费手续费至借款本息全部清偿完毕时止）。此款于本判决发生法律效力后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1459元，由被告陈国柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  杨立荣 二〇一九年十二月九日 书记员  田 啸
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12606号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，系该公司员工。 被告：朱海，男，汉族，1987年1月20日出生，住广西浦北县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告朱海追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱海立即向原告返还垫付款56825.28元；2、被告朱海向原告支付利息8137.73元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计64963.01；3、被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2017年1月25日，被告为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，在中国工商银行杭州股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西睿优达汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定：被告朱海向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《履约担保服务合同》中作为担保人为被告向备胎融资租赁（深圳）有限公司承租车辆一次性清偿租金申请信用卡贷款提供担保，自愿作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，作为透支资金的收款人，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际出租方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费1424元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  唐 玲
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7959号申请执行人:神域融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自有贸易试验区富特北路211号302部位368室，统一社会信用代码91310000329618404X。法定代表人：陆庆尧，执行董事。被执行人:李正伦，男，1973年1月5日出生，汉族，住重庆市南川区。关于神域融资租赁（上海）有限公司与李正伦借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0105民初12238号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人神域融资租赁（上海）有限公司于2019年7月25日向本院申请执行，请求被执行人偿还本金37041.83元及利息11852.99元、诉讼费1020.4元等，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，执行中查封扣押了被执行人李正伦名下的车牌号为渝GJY066车辆一辆，已评估拍卖，所得拍卖款不足已偿还欠款，且未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院还依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为本金10415.22元及利息、执行费等，本次执行程序已无法继续进行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执7959号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 毕 毅审判员 秦延旭二〇一九年十二月二十七日书记员 陈彦杰
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2857号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人谢义土，男，1980年8月8日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省上饶县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2019年5月31日被抓获，次日被刑事拘留，2019年7月1日被取保候审，2019年12月17日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉〔2019〕248号起诉书指控被告人谢义土犯假冒注册商标罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳出庭支持公诉。被告人谢义土到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年4月至5月，被告人谢义土未经授权，组织工人在晋江市生产假冒“”“361°”注册商标的鞋子，并将部分加工好的假冒“361°”注册商标的鞋子运至晋江市店面存放。2019年5月20日，公安机关在晋江市店面查获假冒“361°”运动鞋共1230双，2019年6月1日，公安机关在晋江市扣押假冒“361°”运动鞋75双、假冒“”注册商标跑步鞋287双，并当场抓获被告人谢义土。经晋江市价格认定局认定，上述假冒鞋子货值共计人民币（币种，下同）187943元。 晋江市人民检察院认为，被告人谢义土未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为应以假冒注册商标罪追究刑事责任。被告人谢义土归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人谢义土在有期徒刑三年以上四年以下的幅度内判处刑罚，并处非法经营数额50%以上1倍以下的罚金。晋江市人民检察院提供了抓获及破案经过、人口信息、扣押决定书、扣押清单、财物入库清单、扣押笔录及照片、现场笔录及照片、提取笔录及照片，未授权声明、价格证明、营业执照、商标注册证、核准商标转让证明、核准续展注册证明、证明、厂房租赁合同、微信账号及转账截图，证人邓某、吴某、杜某、张某、李某、曾某、盛某证言，价格认定结论书，辨认笔录和照片等证据证实。 被告人谢义土对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人谢义土未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢义土归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人谢义土犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押32日折抵刑期32日，即自2019年12日17日起至2022年11月14日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、未随案移送的假冒“361°”运动鞋共1305双、假冒“”注册商标跑步鞋287双，由扣押机关晋江市公安局予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张慧玲 审 判 员  黄秋萍 人民陪审员  许恩得 二〇一九年十二月十九日                            本件与原本核对无异                法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0105行审869号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤33号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人黄奎。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人黄奎强制执行审查一案，本院于2019年12月6日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字［2019］第4381号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十二月二十日书 记 员  漆诚臣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56097号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：唐国裕，男，1969年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐国裕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告唐国裕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金84,757.89元，利息23,302.06元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,839.38元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计111,899.33元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金84,757.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告唐国裕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐国裕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金84,757.89元；二、被告唐国裕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,757.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,918.95元，减半收取计959.47元，由被告唐国裕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1654号罪犯丁财龙，男，1982年4月9日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，暂住宁波市江北区。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2016年7月8日作出(2016)浙0205刑初285号刑事判决，以被告人丁财龙犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2016年8月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年4月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯丁财龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯丁财龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁财龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其有前科，系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯丁财龙减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2016年3月14日起至2020年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年十二月二日书 记 员  任 佳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初7880号原告：重庆强润物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道响水路66号1单元B幢1号3-1，统一社会信用代码915001087907024282。法定代表人：罗江才，董事长。委托诉讼代理人：高强，重庆九言律师事务所律师。被告：罗晓毅，男，汉族，1951年5月出生，户籍地重庆市渝中区，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨善富，女，汉族，1957年3月，住重庆市渝中区，系罗晓毅妻子。原告重庆强润物业管理有限公司与被告罗晓毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，原告重庆强润物业管理有限公司于2019年12月25日自愿向本院提出申请撤回对被告罗晓毅的起诉。本院认为，原告重庆强润物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆强润物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆强润物业管理有限公司负担。审判员  余伶俐二〇一九年十二月二十六日书记员  张 翼
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初14051号原告：曲某，住烟台市芝罘区。被告：钟某，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王武，山东信力源律师事务所律师。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理调解内容不公开。审判员 柳  程  远二〇一九年十二月三十一日书记员 杜沛优（代）
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初11637号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：耿长波，男，1982年8月1日出生职业不祥，住所地河北唐山。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告耿长波追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初7901号原告：闵照霞，女，1966年3月26日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李喜乐（原告之子），男，住天津市东丽区。被告：李俊华，男，1962年7月1日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：高树全（被告女朋友），女，住天津市河北区。原告闵照霞与被告李俊华物权保护纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵照霞及其委托诉讼代理人李喜乐，被告李俊华及其委托诉讼代理人高树全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵照霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告自2017年5月至2019年10月的房屋使用费45000元（1500元×30个月=45000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人李俊杰原系夫妻关系，双方于2016年12月28日离婚，被告系李俊杰的哥哥。原告于2017年4月取得天津市河北区原冰里××号房屋的所有权。2019年3月，原告曾在贵院起诉被告腾房并支付房屋占用费，案号为（2019）津0105民初1382号，贵院审理后认为被告处于无房居住状态，判决允许被告继续居住，由被告给付原告相应的房屋租金，该案判决被告给付原告截止至2017年4月的房屋租金12886.92元，经原告申请强制执行后被告才给付，但是自2017年5月至今的房屋使用费被告一直未给付，原告为维护自身的合法权益，起诉来院，望判如所请。被告李俊华辩称，不同意原告的诉讼请求，诉争房屋是被告的。河东区大王庄八纬路东和里××号平房两间原来是被告父亲名下的房子，由被告和父亲共同居住。后来在被告服刑期间，原告私自将东和里房屋交给原告单位置换取得了诉争房屋，并将房屋承租人变更为原告自己。被告不认可原告的行为，被告从小就在东和里房屋内居住，被告也不认可原告所说的被告父亲同意上交东和里房屋并变更承租人一事。被告认为东和里房屋有被告的份额，原告上交该房屋的行为没有经过被告同意。被告出狱后一直居住在诉争房屋内，被告的户口也一直登记在诉争房屋里，所以被告不同意给付原告房屋使用费。本院经审理认定事实如下：原告与案外人李俊杰原系夫妻关系，双方于2016年12月28日离婚，被告系李俊杰哥哥。河北区原冰里××门105-107号房屋原系原告承租的公产房，该房屋是1991年通过原告工作单位以原告公公李云山承租的河东区东和里房屋置换取得，被告于1993年11月刑满释放后落户在诉争房屋，并一直在诉争房屋内居住至今。2017年5月，原告购买了诉争房屋产权，并向房管部门补缴了截止至2017年4月的公产房房租共计12886.92元。原告于2019年2月28日起诉来院要求被告立即腾出河北区原冰里××门105-107号房屋并赔偿原告房租损失12886.92元。2019年4月4日，本院作出（2019）津0105民初1382号民事判决书，判决被告给付原告自1993年11月至2017年4月房租共计12886.92元，并驳回了原告要求腾房的诉讼请求。原告对上述判决不服向天津市第二中级人民法院提起上诉，该院于2019年6月25日作出（2019）津02民终4620号民事判决书，判决驳回原告上诉，维持原判。现原告起诉来院，要求被告以每月1500元的标准给付原告自2017年5月至2019年10月的房屋使用费45000元，并提交了安居客网站截图打印件以证明在2019年10月期间与诉争房屋同等情况房屋的租金价格。被告则表示不认可原告是诉争房屋的所有权人，并认为原告未经被告同意私自将被告父亲房屋上交的行为不合法，故不同意原告的诉讼请求。上述事实，有当事人提供的有关证据材料及庭审记录予以佐证。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告于2017年5月取得诉争房屋所有权，而被告基于历史原因长期居住于诉争房屋内，导致原告不能完全实现其作为房屋所有权人的权益，故原告向被告主张房屋使用费具有法律依据，应予支持。关于房屋使用费的支付标准，综合考虑诉争房屋的面积、坐落地点、被告长期居住诉争房屋的原因和实际情况，本院酌情确定房屋使用费的支付标准以每月800元为宜，故被告应向原告支付自2017年5月至2019年10月的房屋使用费共计24000元（800元×30个月）。另外，被告就诉争房屋所有权归属提出的异议，与本案不属于同一法律关系，被告可就此另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李俊华给付原告闵照霞坐落河北区原冰里××门105-107号房屋自2017年5月至2019年10月的房屋使用费共计24000元；二、驳回原告闵照霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告闵照霞负担216元，由被告李俊华负担247元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李倩二〇一九年十二月二日法官助理张晓爽书记员穆媛附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6124号 原告：谢六妹，女，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。 委托诉讼代理人：陈毓德，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。 被告：严井生，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告谢六妹诉被告严井生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢六妹及其委托诉讼代理人陈毓德到庭参加诉讼，被告严井生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告严井生曾以资金周转为由向原告谢六妹借款计人民币50000元，被告为此于2016年9月17日向原告出具借据一张，该借据约定于2017年3月28日前归还。上述借款经原告催收未果，故原告诉至法院要求被告归还借款本金50000元。被告严井生未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 上述事实有当事人提供的身份证、借据、微信聊天记录。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告严井生欠原告谢六妹借款计人民币50000元，该事实有借据、微信聊天记录及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。为此，原告诉至法院要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告严井生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告严井生于本判决生效后十日内归还原告谢六妹借款计人民币50000元。 案件受理费1050元，由被告严井生负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  王四珠 人民陪审员  明心山 人民陪审员  吴垂财 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  周德福 代理书记员  吴玉珍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20291号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：毛新文，男，1973年出生，汉族，住湖北省通城县马港镇，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告毛新文信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告毛新文经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告毛新文向原告平安银行四公里支行支付截至2017年3月26日的信用卡透支本金91431.68元、利息10863.97元、滞纳金6524.4元及费用（分期手续费）8768.07元；并支付以信用卡透支本金91431.68元为基数，自2017年3月27日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告毛新文承担。事实和理由：2011年2月24日，被告毛新文与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为2700。被告毛新文拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告毛新文仍未清偿。被告毛新文未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年2月24日，被告毛新文（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告毛新文在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告毛新文发放了卡号为2700的信用卡一张。被告毛新文以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2017年3月26日，被告毛新文尚欠上述信用卡透支本金91431.68元、利息10863.97元、滞纳金6524.4元及分期手续费用8768.07元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告毛新文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告毛新文与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告毛新文发放了信用卡，被告毛新文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告毛新文应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告毛新文应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告毛新文偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛新文在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年3月26日的信用卡透支本金91431.68元、利息10863.97元、滞纳金6524.4元及分期手续费用8768.07元；并支付自2017年3月27日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金91431.68元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2652元，由被告毛新文负担（限被告毛新文于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1823民初2199号原告：万仕美，女，1984年5月31日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：徐志高，男，1980年4月29日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告万仕美与被告徐志高民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告万仕美到庭参加诉讼，被告徐志高经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。万仕美本院提出诉讼请求：1、判令徐志高立即向万仕美偿还本金35万元,利息13.3万元,共计48.3万元。并以本金35万元为基数,自2019年12月31日起至其实际归还日止按照年利率18%支付逾期利息。二、本案的案件诉讼费由徐志高承担。事实和理由:徐志高因为生意周转需要,分别以七次每次5万元向万仕美借到人民币共计35万元整,并约定按年利率18%每半年支付利息。(实际借款日期为2013年10月24日,2014年2月21日,2015年4月1日,2015年6月23日,2015年10月30日,2014年3月6日,2018年5月2日,有银行转账凭证和微信凭证)因为当时借条写的不规范,后来于2015年10月30日第六次借钱时分两张一起重新写的借条,(10万元一张,20万元一张,借款日期为2015年10月30日)。第七次借钱借条日期是2018年5月2日,没有银行记录,但是有微信凭证。由于徐志高生意经营不善,未按时支付利息,于2019年6月10日经双方协商对前期的利息统计为13.3万元(截止2019年12月31日),并签订了欠条与还款计划,约定2019年10月底之前还利息3万元,年底之前最少不低于还4.3万元,如有余款明年正月里付清。但是徐志高未按约定还钱。万仕美围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证复印件2份、借条3张、欠条1张、转账凭证6份、微信聊天记录截图6张。证明徐志高借款及所欠利息的事实。上述证据经庭审举证，本院认为具有真实性、合法性和关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实为：:徐志高因为生意周转需要,多次向万仕美借款。2015年10月30日，双方经核算重新出具借条共计借到万仕美30万元，并约定年利率为18%。后徐志高又向万仕美借款5万元，并出具借条。因徐志高未按时支付利息,于2019年6月10日经双方协商对前期的利息统计为13.3万元(截止2019年12月31日),并签订了欠条与还款计划,约定2019年10月底之前还利息3万元,年底之前最少不低于还4.3万元,如有余款明年正月里付清。但是徐志高未按约定还钱本院认为，合法的借贷关系受法律保护。万仕美与徐志高之间的债权债务关系明确，不违反国家法律、法规禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。双方约定还款期限及利息，徐志高应按约定及时还款，逾期未还，属违约，故万仕美的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告徐志高于本判决生效后十五日内偿还原告万仕美借款35万元及利息（利息自2019年12月31日起至其实际归还日止按照年利率18%支付）；二、被告徐志高于本判决生效后十五日内支付原告万仕美2019年12月31日前的借款利息13.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8545元，减半收取4272.50元（原告已预交），由被告徐志高承担（于本判决生效后十五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 余 辉二〇一九年十二月十六日书记员 程雨培附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2296号 原告：商强世，男，1982年3月12日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：邓成华，广西方凯律师事务所律师。 被告：陈国，男，1980年8月7日出生，汉族，居民。 原告商强世与被告陈国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告商强世的委托诉讼代理人邓成华到庭参加诉讼，被告陈国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告商强世向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告借款190000元及利息30400元（利息计算：以借款本金190000元为基数，按月利率2%从2019年1月1日起暂计至2019年9月1日，以后依法续计至还清债务时止）；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月31日被告向原告借款100000元用于经营物流生意，双方口头约定按月3%计付利息，被告也一直按约定支付利息给原告。2017年3月1日被告再次向原告借款90000元，双方同样口头约定按月3%支付利息，并约定同年5月底前还清。此后两笔借款被告每月支付5000元利息给原告至2018年12月。2019年1月开始被告再没支付利息给原告，也没有归还借款本金给原告。为此原告向被告催促还本付息未果，请求法院依原告之诉作出判决。 被告陈国没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日被告陈国因经营需要，向原告借款100000元，并由被告陈国立写《借条》一份给原告收执，借条写明：“今借商强世人民币壹拾万元整（100000元）借款人：陈国2016年10月31日”。被告借到原告款后，一直按约定支付利息给原告。2017年3月1日被告陈国再次向原告借款90000元，被告陈国以同样的格式立写《借条》给原告收执，并约定5月底前归还。以上两笔借款原告均以现金交付的方式出借给被告，被告借到原告的两笔借款后按每月利息5000元通过微信等方式支付至2018年12月，2019年1月起被告再未支付利息或归还本金给原告。经原告向被告催促归还借款本息未果，原告向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有原告提供的被告立写的《借条》所证实，原、被告之间的债权债务关系清楚，权利义务明确。原告商强世已依约把款借给了被告陈国，其民事行为依法应受法律保护。被告陈国向原告借款未明确借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告陈国经原告催促，未能将借款归还给原告，已构成违约，原告请求被告陈国归还借款190000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告计付利息的问题，原、被告双方对借款的利息没有书面约定，但从原告提供的微信记录中记载了被告多次通过微信支付利息给原告的情况，其中被告多次以微信转账的方式对借款190000元的利息每月支付给原告5000元，因此，本院确信原、被告对借款口头按月利率3%计付利息的约定。由于原、被告对借款利率的约定过高，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求被告按年利率24%计付利息，符合相关法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈国归还给原告商强世借款本金190000元及利息（利息计算：以尚欠借款本金为基数，按月利率2%从2019年1月1日起计至还清借款时止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2303元（已减半收取），由被告陈国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员 李文伟 二〇一九年十二月二日 法官助理 张权耀 书 记 员 傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400