北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初6175号原告：薛桂枝，女，1955年10月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张立新（薛桂枝之女），女，1988年10月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张云鹏，北京硕恒律师事务所律师。被告：张书全，男，1965年2月15日出生，住北京市延庆区。被告：张书起，男，1954年6月11日出生，住北京市延庆区。原告薛桂枝与被告张书全、张书起恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛桂枝的委托诉讼代理人张立新、张云鹏，被告张书起、张书全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛桂枝向本院提出诉讼请求：要求依法确认薛桂枝享有北京市延庆区××号院正房（北房）东侧一间、猪圈三间、东房二间及厕所一间房屋所有权。后薛桂枝变更诉讼请求，要求张书全恢复原状。事实及理由：薛桂枝和张书起原系夫妻，张书起与张书全系兄弟关系。张书起在北京市延庆区××号有院落一处，上有正房（北房）五间、东房二间、猪圈三间及厕所一间。上述房产有四间正房系祖上遗留，另外一间东侧正房系薛桂枝和张书起婚内共同建造，建造完毕后二人一直用于居住。2006年，在未征得薛桂枝同意下，张书起将上述院落正房父母遗留的四间房产抵债给与张书全。2018年，张书全起诉张书起房屋所有权确认纠纷一案，法院最终确认正房五间使用权属张书全使用。依据《物权法》的规定，张书全、张书起的行为已经严重侵害薛桂枝合法房屋所有权，故薛桂枝向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法维护薛桂枝的合法权益。张书起辩称，北房四间是父母遗留的财产，但是其中北房一间、猪圈三间、东房二间和厕所一间均是我和薛桂枝一起建造的。我同意薛桂枝的诉讼请求。张书全辩称，薛桂枝陈述的事实和理由不属实。因××号院内的北房、猪圈、东棚、厕所张书起都已经替张立新顶债了，这些房屋都已经折价给我了，现在没有张书起的份额了。薛桂枝所称的东房并非是房屋，而是棚子。现在××号院落及房屋整个都属于我所有，并且法院也已经确认了，所以不同意薛桂枝的诉讼请求。薛桂枝为了证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2017年10月27日××村委会出具的证明1份，证实××号院的产权归张书起所有，并非张书全所有。2、（2019）京0119民初3027号开庭笔录1份，证明张书全表示张书起将北房给了张书全，张书全认可二间东房为张书起所建。3、户口薄1份，证明××号院内户籍登记人是张书起及薛桂枝。薛桂枝和张书起均是该院农民，对该院宅基地享有使用权。薛桂枝在该宅基地上建造的房屋，其对此享有使用权和相应权利。张书起的质证意见：张书起对薛桂枝提交的上述证据均予以认可。张书全的质证意见：张书全对薛桂枝提交的上述证据的真实性无法确认，对其证明目的也不予认可。张书起没有向本院提供任何证据。张书全向本院提供如下证据：北京市延庆区人民法院（2018）京0019民初6612号民事判决书1份、北京市第一中级人民法院（2019)京01民终220号民事判决书1份，证明××号院落及房屋归其使用。薛桂枝的质证意见：薛桂枝对张书全提供的2份判决书的真实性认可，但对证明目的不予认可。薛桂枝认为仅判决了××号院内的五间北房张书全享有使用权，并不包含东房、猪圈、厕所。张书起的质证意见；对2份判决书的真实性均认可。本院调取了（2018)京0019民初6612号案件中的证据材料、庭审笔录、法院调查笔录及现场照片，并向双方当事人出示。薛桂枝的质证意见：对卷宗的真实性认可，但对《债务偿还协议》、证人证言、调查笔录的证明内容不认可。张书起、张书全的质证意见:对（2018)京0019民初6612号案件中的证据材料、庭审笔录、法院调查笔录及现场照片的真实性均认可。根据双方当事人的陈述以及提供的相关证据等，本院查明认定如下事实：薛桂枝与张书起原为夫妻，张书起与张书全系兄弟关系。张书起、张书全父亲在位于××号院内留有一处房产，北房四间，此后张书起又加盖了一间，加盖后为北房五间。2007年，因张书起之女张立新与张书全发生纠纷，张立新将张书全砍伤，后经家庭协商，于2007年4月23日各方书写了一份《债务偿还协议》内容为：“因张书起无力偿还张书全伤害赔偿金40000元整，经家庭会议协商，张书起大哥张书发、三弟张书良及张书起本人自愿以父母遗留的××号院内的房户抵还债务。本协议签订后，××号院房产权及使用权归张书全所有，但张书全不得私自变卖房产或抵债，对房屋需做好日常维护，如遇政府拆迁行为，中羊坊二区院所得利益归张书全所有。偿还人：同意张书良、同意张书起、同意张书发。债权人：张书全。见证人：赵冬来、刘枣青、张满毅。”协议签订后，张书起便从中羊坊村19号院内搬出租房居住。由于张书全欲修缮房屋，双方发生纠纷。2018年6月19日，张书全向本院提起诉讼，要求确认××号院的北房五间归其所有。经本院审理后，于2018年10月26日作出（2018）京0119民初6612号民事判决，确认位于北京市延庆区××号院内的北房五间由张书全享有使用权。张书起对该判决不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。经北京市第一中级人民法院审理，于2019年1月14日作出（2019)京01民终220号民事判决,驳回上诉，维持原判。另查明，2018年6月，张书全欲翻建××号院内的房屋，将东房(张书全称的东棚）、猪圈、厕所拆除，双方为此发生纠纷。2019年5月16日，薛桂枝向本院提起诉讼，要求确认薛桂枝享有北京市延庆区××号院正房（北房）东侧一间、猪圈三间、东房二间及厕所一间房屋所有权。后薛桂枝变更诉讼请求，要求恢复原状。庭审中，薛桂枝称《债务偿还协议》中并不包含东房、猪圈、厕所，并且法院仅判决××号院内的五间北房张书全享有使用权。张书全则认为薛桂枝所称的东房并非是房屋，而是棚子，并且××号院内的房产，包括东棚、猪圈及厕所。本院认为，本案双方争执的焦点问题有如下三点：第一、《债务偿还协议》中的房屋是否包含薛桂枝所称的东房、猪圈及厕所。第二、薛桂枝要求确认北房东侧一间归其所有法院能否支持。第三、薛桂枝要求张书全将东房、猪圈、厕所恢复原状的诉求是否正当。对于第一个问题，根据现已查明的事实，在《债务偿还协议》中约定以父母遗留的××号院内的房产抵还债务，房产权及使用权归张书全所有。但张书全不得私自变卖房产或抵债，对房屋需做好日常维护，如遇政府拆迁行为，××号院所得利益归张书全所有。从该协议字面内容看，房产所指向的是北房正房，并非包含本案诉争的东房(张书全所称的东棚）、猪圈及厕所，因此本院确认该标的物系张书起与薛桂枝的共同财产。对于第二个问题，薛桂枝要求确认北房东侧一间归其所有，法院能否支持。因××号院正房（北房）东侧一间，已经由法院确认由张书全享有使用权，且判决已经发生法律效力，现薛桂枝再次要求确认该房屋的归属问题，无法律依据，故本院不予支持。对于第三个问题，庭审中，张书全认可中羊坊二区19号院内有东棚、猪圈及厕所，但称上述标的物均已经被其拆除。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿；损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿；受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。依据上述法律规定，张书全应当承担侵害张书起、薛桂枝财产的民事责任。但是本案诉争的标的物已经灭失，且诉争的标的物原状不能确定，薛桂枝也未能向本院提供其所称的东房(张书全所称的东棚）、猪圈及厕所的原始状况的相关证据，恢复原状已无可能。故对薛桂枝要求张书全将东房、猪圈、厕所恢复原状的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第五款的规定，判决如下：驳回薛桂枝的诉讼请求。案件受理费70元，由原告薛桂枝负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审 判 长  高建国人民陪审员  马迎军人民陪审员  吴百英二〇一九年十二月三日书 记 员  沙 莎