wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11776号原告:王化昌，男，汉族，1958年1月5日出生，住河南省长恒县。委托诉讼代理人:李光华，河南弘勋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司,住所地：河南省新乡市和平大道南22号。统一社会信用代码：91410700872937220T负责人：袁英杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：任东方，河南中原法汇律师事务所律师。原告王化昌与被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李光华，被告的委托诉讼代理人任东方到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损、施救费等共计221400元。2、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年06月6日8时20分许，杨胜安驾驶豫Ｇ×××××号“三一”牌重型半挂牵引车（豫JD077挂号“江淮扬天牌”重型低平板半挂车）行驶至连霍高速公路319KM+600M处北幅时,与张正贵驾驶的车牌号为沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车碰撞，致使沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车失控后又与鲁Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，致使鲁Ｒ×××××号小型轿车失控后又与前方一辆货车发生碰撞，造成陈培超轻微受伤，沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车乘车人苗兴昌轻微受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，杨胜安负全部责任。该机动车在被告处投保有商业险，原、被告协商未果，故诉至法院，恳请依法判如所请。被告辩称：对原告出示证据的真实性无异议，但是根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》第18条的规定，车辆维修费用应按照维修发票据实计算。本案中，原告车辆没有维修发票，仅有评估报告不能证明车辆维修的真实花费。另外评估报告中评估的费用过高，不具有客观性。其中，驾驶室总成82000元、SCR箱价格为11500元，该价格过高与网上、市场上所查询的报价，不就有客观性，应当予以修正。经审理认定事实如下：2019年06月6日8时20分许，杨胜安驾驶豫Ｇ×××××号“三一”牌重型半挂牵引车（豫JD077挂号“江淮扬天牌”重型低平板半挂车）行驶至连霍高速公路319KM+600M处北幅时,与张正贵驾驶的车牌号为沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车碰撞，致使沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车失控后又与陈培超驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车发生碰撞，致使鲁Ｒ×××××号小型轿车失控后又与前方一辆货车发生碰撞，造成陈培超轻微受伤，沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车乘车人苗兴昌轻微受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该起事故经商丘市公安局交通警察支队高速大队做出第411499420190000450号道路交通事故认定书（简易程序），认定杨胜安负此次事故的全部责任；张正贵无责任；陈培超无责任；苗兴昌无责任。事故发生后，豫Ｇ×××××号“三一”牌重型半挂牵引车损失情况经本院委托河南博诚机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，该公司作出河博诚评字（2019）第321号关于豫Ｇ×××××号“三一”牌重型半挂牵引车损失价值的价格鉴定评估意见书，评定豫Ｇ×××××号“三一”牌重型半挂牵引车损失价值为195000元，原告因本次事故支付评估费5400元，支付施救费21000元。另查明：豫Ｇ×××××号“三一”牌重型半挂牵引车实际所有人为原告王化昌，该车登记在河南三加一运输服务有限公司名下经营。豫Ｇ×××××号“三一”牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司处投保有281000元机动车损失保险及不计免赔险，保险期间为2019年01月09日至2020年01月08日，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约交纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告所有的豫Ｇ×××××号“三一”牌重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在车损险责任限额内予以赔偿。对于施救费21000元，结合本案实际情况，施救费的支出具有相对的合理性，本院予以支持。评估费5400元是查明涉案车辆损失程度支出的合理费用，依据保险法第六十四条的规定应当由被告承担。被告对河南博诚机动车鉴定评估有限公司作出河博诚评字（2019）第321号关于豫Ｇ×××××号“三一”牌重型半挂牵引车损失价值的价格鉴定评估意见书有异议，因涉案车辆损失价值评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，本院鉴定报告的效力予以认定，对被告的异议理由不予支持。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失195000元、评估费5400元、施救费用21000元，共计221400元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在车损险责任限额内赔偿原告王化昌车辆损失、施救费、评估费共计221400元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十二月七日书记员  张 茜
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6019号 原告：四川聚财信汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：王小玉，公司经理。 委托诉讼代理人：廖娟，四川合文律师事务所律师。 被告：吴勇，男，1992年8月30日出生，汉族，住成都市成华区。 原告四川聚财信汽车销售服务有限公司（以下简称聚财信公司）与被告吴勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行审理。原告聚财信公司的委托诉讼代理人廖娟到庭参加诉讼，被告吴勇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聚财信公司向本院提起诉讼请求：判令吴勇返还聚财信公司支付的销售垫款112000元，并支付资金占用利息（利息以112000元为基数，从2019年7月20日起按年利率6%计算，直至款项付清时止）。事实与理由：聚财信公司在经营期间，主要从事二手汽车销售业务，由于公司业务性质需要，会在汽车销售过程中为客户先期垫付款项，待客户拿到车后再向银行申请贷款，银行就会把贷款（聚财信公司前期垫付款）直接转入公司账户，然后再由客户按月向银行支付按揭款。正是由于这种流程，吴勇作为聚财信公司的业务员，聚财信公司在2018年11月13日通过公司管理人员账户向吴勇账户转入2笔需垫付的车款共计112000元，但由于与聚财信公司合作的银行对这2单汽车贷款没有通过，吴勇于是通过其他与聚财信公司做同样业务的公司的银行进行了贷款。而聚财信公司方的垫款至今未收回，聚财信公司多次找到吴勇要求返还款项，但吴勇一直拒不归还。为维护原告聚财信公司的合法权益诉讼至法院。 被告吴勇未作答辩。 经审理查明，聚财信公司与二手车商有合作关系。合作期间，由聚财信公司先为购车客户垫资，待客户拿到汽车后再以汽车作为抵押向银行申请贷款，银行贷款审批下来后前期垫付车款将由银行直接打入公司账户，聚财信公司通过收取客户的手续费获取利润。 2018年11月13日，聚财信公司通过陈睿的中信银行账户向公司业务员吴勇的账户转账80000元；2018年11月15日，聚财信公司通过李欢中国人民建设银行账户向吴勇转账32000元，用于为客户赵文贵、王程购车垫资。 2019年4月4日，吴勇向聚财信公司出具《证明》载明，由于聚财信公司于2018年11月被中国农业股份有限公司成都金牛支行暂停放款业务，吴勇代聚财信公司将两个客户分别转行，两个客户分别为：1、赵文贵，按揭车型的车款由聚财信公司垫付80000元，后由吴勇转到中国农业银行股份有限公司成都青羊支行；2、王程，按揭车型的车款由聚财信公司垫付32000元，后由吴勇转到中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。赵文贵、王程都由吴勇代转按揭，如两个客户做下来按揭回款之后第一时间由吴勇转还聚财信公司，如果吴勇挪用，一切法律后果由其承担。 上述事实有原告聚财信公司陈述及《证明》、银行流水明细、支出明细、《情况说明》等证据予以证明。 本院认为，吴勇系聚财信公司业务员，聚财信公司通过向吴勇转账为客户垫资，吴勇的行为系履行职务行为。聚财信公司垫资后，客户贷款成功或贷款未成功，未向聚财信公司偿还垫资款，客户应为聚财信公司债务人。如贷款成功或贷款未成功，客户将垫资款支付给吴勇，吴勇未将回收款项交回聚财信公司则构成侵权。而本案中，聚财信公司没有证据证明购车客户将垫资款已支付给吴勇，吴勇侵占了该财产。而吴勇向聚财信公司出具的证明中也明确写明“赵文贵、王程都由吴勇代转按揭，如两个客户做下来按揭回款之后第一时间由吴勇转还聚财信公司”，该证据不能证明吴勇已收到款项。故对聚财信公司主张吴勇偿还垫资款的证据不足，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川聚财信汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费2562元，由原告四川聚财信汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘宗华 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  左都元 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王华琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9113号原告：郝景阳，男，1988年11月2日生，住宿迁市宿城区。被告：邹宗霖，男，1979年2月10日生，住宿迁市宿城区。原告郝景阳与被告邹宗霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告郝景阳到庭参加诉讼。被告邹宗霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝景阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款33000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2019年4月2日以自己工程生意需要开票为由，向原告借款40000元并由被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郝景阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：被告邹宗霖因资金周转需要向原告郝景阳借款，于2019年4月2日向原告出具一份借条，载明：今借到郝景阳现金人民币肆万元整（40000）。借款后，原告认可被告已向其共计偿还7000元。现原告以被告未能履行全部还款义务为由，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告邹宗霖向原告郝景阳借款并出具借条，原被告之间的借贷关系依法成立，原告认可被告已向其偿还7000元，故对原告主张被告向其偿还33000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹宗霖于本判决生效之日起十日内偿还原告郝景阳借款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告郝景阳负担175元、被告邹宗霖负担625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  柴新月人民陪审员  范艳艳人民陪审员  范桂华二〇一九年十二月十二日书 记 员  张秀玲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民保令5号 申请人：赖永康，男，汉族，1961年8月27日出生，住成都市成华区。 申请人：蒋素华，女，汉族，1961年6月30日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张刚，四川蜀文律师事务所律师。 被申请人：赖祯飞，男，汉族，1991年10月5日出生，住成都市成华区。 申请人赖永康、蒋素华与被申请人赖祯飞申请人身安全保护令一案，本院于2019年12月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人赖永康、蒋素华称：二申请人系夫妻关系，被申请人是其婚生子，被申请人性格怪异，脾气暴躁，经常因家庭琐事对二申请人实施家庭暴力，经过公安机关的批评教育，被申请人丝毫没有悔改之意，为防止申请人再次受到伤害及财产损害，故向法院申请人身保护令。 本院经审查认为，根据申请人赖永康、蒋素华提供的《接（报）处警登记表》、派出所询问笔录、病情证明书、住院病案、手术记录、入（出）院记录等，以及对赖祯飞的询问笔录，能够证明被申请人赖祯飞有向申请人赖永康、蒋素华实施暴力等行为，赖永康、蒋素华的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、禁止被申请人赖祯飞对赖永康、蒋素华实施家庭暴力。 二、禁止被申请人赖祯飞骚扰、威胁、跟踪赖永康、蒋素华及其相关近亲属。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如赖祯飞违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁跃成 二〇一九年十二月十二日 书记员  纪朝元 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或向所在单位、居民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1207号之一 申请执行人南充市高坪区杨贤伍副食店。 经营者杨贤伍，男，汉族，1970年12月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人杨清林，男，汉族，1990年6月27日出生，住四川省岳池县。 申请执行人南充市高坪区杨贤伍副食店与被执行人杨清林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1303民初927号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨清林未主动履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人南充市高坪区杨贤伍副食店向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年12月6日向被执行人杨清林邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、被执行人财产申报表，但被执行人杨清林未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国执行网络查控系统向保险、车辆、证券、互联网银行、自然资源部、不动产、银行、公积金等部门发出查询通知，查询被执行人杨清林名下的财产。 1、查明被执行人杨清林在工行新疆喀什什叶城县支行开设有30×××70账号，本院于2019年12月3日冻结了该账号，余额不足。 2、查明被执行人杨清林在财付通支付科技有限公司开设有085e9858ed8eae0b0dd485bc2@wx.tenpay.com账号,本院于2019年12月3日冻结了该账号，余额不足。 三、本院于2019年12月3日到南充市房地产管理局和南充市不动产登记中心查询被执行人杨清林房产权属登记信息和不动产权属登记信息，但未查找到可供执行的财产。 四、通过联系基层组织对被执行人杨清林住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人杨清林的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人杨清林发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人南充市高坪区杨贤伍副食店未向本院提供财产线索且同意终结本次执行程序。本案债权尚有欠款4500.00元及资金占用利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费50.00元未能实现。 本院认为，除冻结被执行人杨清林账号外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨清林有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨清林负有继续向申请执行人南充市高坪区杨贤伍副食店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯燕 审判员  陈志 审判员  曾诚 二〇一九年十二月十七日 书记员  范洋
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5402号 原告：刘伟，男，汉族，1973年10月24日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王龙，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 被告：任君，女，汉族，1978年2月9日生，现住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：谢维，四川益州律师事务所律师。 原告刘伟与被告任君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘伟诉讼代理人王龙、被告任君诉讼代理人谢维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：判令被告任君偿还原告刘伟借款40万元，并从2017年3月17日起按每月1.6%计付利息至清偿之日止；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年3月17日被告称生意急需用钱，向原告借款40万元，并承诺每月按1.6%向原告支付利息。原告当日向被告提供的银行账号转账40万元，被告收到转账后，于2014年3月19日向原告出具借条，并附上被告的身份证，借条载明月息1.6%，每月17日付息。原告如需被告退还本笔资金须提前七个工作日通知被告。被告从借款之日起至2017年3月向原告支付了利息，此后，未按约定支付利息。原告催收未果，诉至法院，提出上述请求。 被告任君辩称：1、本案任君与南充市亿家理财投资理财公司之间存在职务行为关系，任君本身没有从事其他行业，借此款时系亿家理财公司的客户经理，债务人应该是亿家理财公司；2、刘伟的父母与任君父母系多年朋友关系，知道任君在理财公司做经理时对理财有兴趣并到现场听取理财信息，并在理财公司进行咨询了解后作出的决定。月息约定当时理财公司均是按这个标准付息，后面公司也按这个月息将利息通过任君支付给原告。3、被告也请求追加理财公司作为本案被告。4、2017年3月就没有给利息了，为什么2019年才起诉，是因为原告清楚这个钱是理财公司收的，理财公司已经被列为非法吸收公共存款，原告在知道目前收不到钱的时候来起诉被告个人，原告不应只起诉任君个人。5、借款时间、借款本金和利息约定及利息的支付方式均是事实，但我认为承担偿还本息及诉讼费、保全费应该是亿家理财公司。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日被告任君以资金困难为由，向原告刘伟借款40万元，当日原告刘伟通过银行向被告任君转账40万元，同日被告任君分别向案外人冯小彪和刘军的银行账号转入20万元。2014年3月19日被告任君向原告刘伟出具借条，载明“今到刘伟处借到现金40万元，月息1.6%，如刘伟需退回本笔资金，须提前7个工作日通知任君。付息日每月17号。借款人任君.2014.3.19”，借条上有任君身份证复印件和任君签字及捺印。借款后，被告任君按借条约定月息按1.6%向原告刘伟支付利息至2017年3月，后未再支付利息。原告诉至法院，提出上述请求。2019年5月27日原告申请诉前财产保全，查封了任君所有的位于南充市顺庆区房屋，保全费3520元。 2012年10月18日南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称亿家理财公司）任命任君为公司客户经理。任君对外为我司所融资金，均由我公司承担偿还本息的全部责任。2019年8月19日出具情况说明，载明“我公司经营期间，为经营需要以个人名义开设新卡账号，由我公司财务统一管理、使用。其中包括刘军的银行卡（开户行：四川天府银行，账号：6230.7201.1012.0163.384）和冯小彪的银行卡（开户行：中国工商银行，卡号：6222.0823.1500.0377.744）。凡进入刘军、冯小彪的上列账户的资金均全部由我公司使用，与刘军、冯小彪个人无任何关系。 另查明：2015年6月12日南充市公安局顺庆分局作出立案决定书，决定对亿家理财公司非法吸收公众存款案立案侦查，该局在清理亿家理财公司的债务中，其中有一笔债务为40万元，时间为2014年3月19日，债权人为任君。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、借条、转账凭据、民事裁定书、被告任君提交的亿家理财公司任命书、二份转账单、收条、情况说明、公安局立案决定书及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是原、被双方是否存在民间借贷关系？债权债务关系的认定,应当依据当事人之间的转账凭据、借条等债权凭证为依据,自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。本案原告刘伟通过银行账户向被告任君账户转账40万元后,被告任君以个人名义向刘伟出具了借条,双方之间的债权债务关系成立。任君收到借款后，将该借款转入案外人亿家理财公司指定的账户，亿家理财公司向任君出具借条，与亿家理财公司之间成立债权债务关系的是任君,而不是刘伟，同时任君向刘伟出具借条时，也未表明自己系代表亿家理财公司进行借款，借款后利息支付也是任君支付，并非亿家理财公司支付，在公安机关对亿家理财公司债务清理中，该笔债务登记的债权人不是刘伟，而是任君，故原告刘伟与被告任君之间存在民间借贷关系，任君以自己是亿家理财公司的客户经理,所借款项都汇入了公司指定账户为由,认为自己向刘伟出具借条的行为是职务行为的抗辩理由不能成立，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告任君提供的证据不能证明原告刘伟与亿家理财公司存在民间借贷关系，被告任君的行为系职务行为，故被告任君应按借条中的约定偿还借款本金40万元，并从2017年3月18日起按月息1.6%支付利息。被告任君认为应追加亿家理财公司作为共同被告参与诉讼，根据合同的相对性,刘伟的40万元的借款相对方为任君,并非亿家理财公司，且原告也不同意追加亿家理财公司为本案的共同被告，故本案不应将亿家理财公司作为本案的共同被告参与诉讼。任君与亿家理财公司的民间借贷关系，被告任君可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告任君在本判决生效之日后十五日内向原告刘伟偿还借款本金40万元及利息（利息的计算方式为：以40万元为基数，从2017年3月18日起按月利率1.6%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费9336元，保全费3520元，由被告任君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王伟林 人民陪审员  文 聪 人民陪审员  黄小莉 二〇一九年十二月三日 书 记 员  江 岚
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2540号之八被执行人陆云祥，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323刑初293号刑事判决书和申请人的申请立案执行，但被执行人陆云祥至今未履行完上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陆云祥在中国工商银行账户内存款人民币41.3100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁中华二〇一九年十二月六日书记员  徐 慧
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2282号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区温陵北路59-77号，统一社会信用代码：91350502856187810Y。 负责人刘曾山，该支行行长。 委托代理人刘元庆，福建思中律师事务所律师。 委托代理人余媛，福建思中律师事务所律师。 被执行人林少宣，女，1974年1月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人林少宣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）闽0502民初2863号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，本院于2019年10月15日向被执行人林少宣发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人信用卡透支本金人民币141488.98元及相应的利息、违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币1827.5元及执行费人民币2022元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月10日、2019年10月12日、2019年11月19日先后对被执行人林少宣的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林少宣名下有少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2019年10月17日依法冻结被执行人林少宣名下的部分银行账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人林少宣的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。另，本院依法向石狮市不动产登记中心查询被执行人林少宣的房地产登记情况。经查，被执行人名下原有一房产，上述房产已于2019年8月5日由石狮市人民法院在淘宝网上公开拍卖成交，所得款项已由抵押权人优先受偿。 3.2019年11月11日，本院向被执行人林少宣发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人林少宣纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人林少宣违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人林少宣司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年12月4日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初2863号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7944号原告：杨太中，男，汉族，1962年10月15日出生，住址河南省平顶山市湛河区。被告：固始县黄岗新型建材有限公司。公司住所地：河南省固始县汪棚乡黄岗村。法定代表人：张元保，总经理。原告杨太中与被告固始县黄岗新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告杨太中于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨太中撤回起诉，是其真实意思表示，系诉权的正当行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨太中撤诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告杨太中负担。审判员  霍精锐二〇一九年十二月十二日书记员  赵兴华
四川省江油市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0781行审34号 申请执行人:江油市公安局交通警察大队，住所地四川省江油市太平镇天台路。 负责人：沈炜，大队长。 委托代理人：胥思勤，江油市公安局交通警察大队副大队长。 被执行人：李涛，男，生于1994年9月27日，公民身份号码×××3555，汉族，初中文化，四川省江油市人，现住四川省江油市，农民。 申请执行人江油市公安局交通警察大队因公安交通管理行政处罚一案，于2019年12月4日向本院递交强制执行申请，请求强制执行编号为5107811477656212号的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。 本院认为：江油市公安局交通警察大队申请执行的行政处罚决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人李涛收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务，经江油市公安局交通警察大队书面催告，被执行人仍未在规定期限内履行义务，因此，该行政处罚决定具备法定执行效力，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行江油市公安局交通警察大队于2019年5月5日对被执行人李涛作出的编号为5107811477656212号的行政处罚决定。 审判长  周晓龙 审判员  肖 扬 审判员  梁玉玲 二〇一九年十二月六日 书记员  杨成林
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初788号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人路加兵，男，1965年4月10日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体，住沭阳县。因犯盗窃罪，于1992年1月25日被沭阳县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年9月3日被刑事拘留，9月10日、11月1日被取保候审。指定辩护人吕军林，江苏欣扬律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉﹝2019﹞1141号起诉书指控被告人路加兵犯非法狩猎罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。经江苏省高级人民法院指定本院集中管辖骆马湖流域一审环境资源案件，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院检察员江军出庭支持公诉，被告人路加兵及其辩护人吕军林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月中旬的一天，被告人路加兵让王某、李某乙（均已判刑）到野外抓捕青蛙和蟾蜍，并约定以12元/斤的价格收购。2019年8月18日夜间至2019年8月19日凌晨，王某、李某乙分别在沭阳县庙头镇、沭阳县贤官镇的野外以灯照的方式抓捕青蛙和蟾蜍，共计抓获490只青蛙和24只蟾蜍，共计514只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书鉴定，王某和李某乙抓获的青蛙中，其中黑斑蛙为473只，金线蛙为17只，中华蟾蜍为24只，均是国家保护的重要生态、科学、社会价值的野生动物（简称“三有动物”）。公诉机关认为，被告人路加兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人路加兵归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役四到六个月，可适用缓刑。公诉机关提供发破案经过及到案经过，检查笔录、照片，扣押决定书、清单，辨认笔录、照片，物证鉴定书，清点、放生视频及笔录，证人王某、李某乙的证言，被告人路加兵的供述，户籍证明、前科情况、认罪认罚具结书等证据。被告人路加兵对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，对量刑情节及处刑提出以下辩护意见：1.被告人路加兵如实供述犯罪事实;2.涉案野生青蛙均被放生;3.被告人路加兵未来及收购李某乙猎捕的青蛙和蟾蜍，系犯罪未遂。建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关从被告人路加兵及案外人李某乙处扣押野生青蛙、蟾蜍计514只，后依法放生。在本院审理阶段，被告人路加兵为救助其他野生动物自愿交纳野生动物救助资金5000元。本院认为，被告人路加兵违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人路加兵与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人路加兵归案后如实供述犯罪事实，系坦白；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；可以依法从宽处理。被告人路加兵的辩护人提出被告人路加兵未来及收购李某乙猎捕的青蛙及蟾蜍，被告人路加兵涉及李某乙的犯罪事实属犯罪未遂。经查，被告人路加兵与李某乙商量由李某乙猎捕野生青蛙等动物，路加兵实施收购。其属于事前通谋的非法狩猎行为，李某乙实际猎捕青蛙及蟾蜍计200余只，系犯罪既遂，故被告人路加兵与李某乙共同犯罪属于犯罪既遂。故本院对辩护人的该辩护观点不予采信。野生动植物是非常珍贵的自然资源，具有生态、科学、历史、美学、文化等价值，其为人类的生存和发展做出了巨大的贡献。野生动植物一旦减少或消失，生态系统的稳定性就要遭到破坏。全球约有11%的鸟类、25%的哺乳动物、34%的鱼类正濒临灭绝，野生动物种群数量在40年内消亡了60%，生物多样性面临着前未所有的挑战。我国是世界上野生动植物种类最丰富的国家之一，一直加强对野生动植物的保护，制定并完善了相应的法律法规，近年来又采取一系列措施加大对生物多样性的保护。然而仍有行为人铤而走险非法猎捕、收购野生动物，当更多的野生动物被猎捕，必然影响生态平衡，同时影响人类的物质生活和精神生活。本案被告人路加兵为收购野生动物而与他人约定猎捕野生青蛙及蟾蜍，所猎捕数量达到500余只，涉案的野生青蛙、蟾蜍是国家保护的“三有”动物，其中金线蛙、黑斑蛙还于1997年就被列为江苏省重点保护动物，中华蟾蜍于2005年增设为江苏省重点保护动物，它们以农田害虫为食，有着特殊的生态作用。鉴于本案中野生青蛙、蟾蜍已被公安机关放生，被告人路加兵还为救助其他野生动物自愿交纳野生动物救助资金，本院对其从轻处罚。被告人路加兵认罪悔罪，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，本院依法对其适用缓刑，对被告人路加兵的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采信。综合全案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人路加兵犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶春花人民陪审员  邹建国人民陪审员  齐桂荣二〇一九年十二月十八日法官 助理  龙 浩书 记 员  秦姗姗
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9497号 原告：钟德友，男，汉族，1933年6月11日出生，住成都市成华区。 原告：李素元，女，汉族，1946年10月22日出生，住成都市成华区。 二原告共同委托诉讼代理人：王思思，四川霖澳律师事务所律师，特别授权。 被告：蒋某，女，汉族，1974年3月2日出生，住成都市成华区。 被告：钟某，男，汉族，2003年9月10日出生，住成都市成华区。 法定代理人：蒋某，女，汉族，1974年3月2日出生，住成都市成华区，系钟某的母亲。 被告：庄苏虹，女，汉族，1997年8月31日出生，住成都市成华区。 第三人：成都泰一品牌管理有限公司，住所地成都市锦江区通宝街88号2栋。 法定代表人：孙琪。 原告钟德友、李素元与被告蒋某、钟某、庄苏虹、第三人成都泰一品牌管理有限公司共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告钟德友、李素元于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟德友、李素元的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟德友、李素元撤诉。 审判员  晏莉 二〇一九年十二月二十日 书记员  严茂
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9592号原告：宋光早，男，1958年11月8日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：孙维旭，男，1967年10月26日生，住宿迁市宿城区。原告宋光早诉被告孙维旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告宋光早的委托诉讼代理人傅广宇到庭参加诉讼。被告孙维旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋光早向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息以10000元为基数，按照月息2分，自2018年2月18日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以临时周转资金为由，于2017年11月8日向原告借款10万元，原告于当日将款项汇给被告，被告向原告出具了借条，约定按月息3分计算利息，借期一年。借款到期后，被告仅支付1万元的利息便不再归还本息。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙维旭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：被告孙维旭因资金周转需要向原告宋光早借款，于2017年11月8日向原告出具一份借条，载明：今借到宋光早人民币壹拾万元整，月息3%，期限一年。到期本息一次性付清。当日，原告通过转账方式将100000元转入被告的银行账户。借款到期后被告向原告支付10000元。现原告以被告未能向其偿还借款本息为由，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告孙维旭向原告宋光早借款并出具借条，原告实际将款项出借给被告，原被告之间的借贷关系依法成立，故对原告主张被告向其偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告约定月息3%，现原告按照月息2%进行主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告认可被告向其偿还10000元，根据先付息后还本的原则，该10000元应认定为利息，故被告已向原告支付2018年2月18日前的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙维旭于本判决生效之日起十日内偿还原告宋光早借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月息2%，自2018年2月19日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告孙维旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审判员  柴新月二〇一九年十二月二十六日书记员  张秀玲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9594号 原告:重庆泓山物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园湖云街1号109栋-7号。 法定代表人：陈俊文。 委托诉讼代理人：刘敏，四川府城律师事务所律师。 被告:朱巨兵，男，汉族，1978年10月25日出生，住四川省简阳市。 原告重庆泓山物业管理有限公司与被告朱巨兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告重庆泓山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆泓山物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月六日 书记员 张珂嘉
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审152号 原告：牟某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李开慧
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4588号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：赵祚文，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社九岭分社，营业场所四川省江油市九岭镇通达路71号，统一社会信用代码9151078121430 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告赵祚文、第三人江油市农村信用合作联社九岭分社（下称九岭信用社）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼；被告赵祚文、第三人九岭信用社经本院传票传唤（被告系公告方式送达），无正当理由未到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款31821.36元及相应的资金占用利息,资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止(后变更为资金占用利息以代偿本金20473.09元为基数，利率按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利率计算，时间从原告代偿之日起到被告还清之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年12月16日，被告与第三人签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向第三人借款3万元，用于农房重建，月利率4.725‰，期限自2008年12月16日至2011年12月16日止，原告为该笔借款本息向第三人提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代被告向第三人偿还了借款本息31821.36元。原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，被告理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告赵祚文未作答辩。 第三人九岭信用社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年12月16日，赵祚文与九岭信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定赵祚文向九岭信用社借款3万元，用于灾后重建，借款期限自2008年12月16日至2011年12月16日止；贷款利率为月4.725‰，逾期后按日万分之50计收利息。另，银通公司向九岭信用社出具《担保承诺书》，承诺为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。担保期限为借款之日起至借款到期或者展期到期后两年。 借款于签订合同当日发放。借款发放后，九岭信用社按照贷款合同的约定计收期内利息,但没有按照合同约定计收逾期利息，而是按照贷款利率上浮50%即月利率7.0875‰实际计收逾期利息。因案涉贷款本息未按约定偿还，经九岭信用社催收，银通公司于2017年8月31日代赵祚文偿还九岭信用社借款本金20473.09元，利息11348.27元，共计31821.36元。另，2016年9月21日，九岭信用社系统在赵祚文账户上扣收本金0.39元，该笔扣款是银通公司代偿之前的最后一笔还款。此外，九岭信用社向本院出具《赵祚文还款明细》、《利率说明及扣款明细截止时间》，显示案涉贷款经银通公司2017年8月31日代偿以后，截止2019年12月13日无还款数据，即九岭信用社没有代银通公司收回过代偿款。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告户籍信息、第三人信用信息公示、从第三人处复印的贷款档案资料（包括被告身份证复印件、贷款申请书、农户小额贷款合同、担保承诺书、借款借据、还款单据）、第三人出具的还款明细、利率说明及扣款明细截止时间以及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告银通公司对被告赵祚文向第三人九岭信用社借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证。被告借款后，未依约还本付息，借款已于2011年12月17日逾期，第三人可以要求被告（债务人）履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经第三人催收，原告代被告偿还了借款本息共计31821.36元（截止代偿当日下欠本息的70%），且主债权未过诉讼时效，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权。另，贷款合同约定逾期按“日万分之50”计收利息，严重违反了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定；但九岭信用社没有按照此约定计收逾期利息，实际按照上浮50%计收，符合人民银行规定，故本院对代偿的利息金额予以确认。综上，代偿款金额明确，理应支付，本院对原告主张被告支付代偿款31821.36元的诉求，予以支持。 原告主张代偿款的资金利息，因被告占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。原告主张以代偿本金20473.09元为基数，计息标准采用贷款合同利率，因原告代偿的借款本金系代偿之日积欠本金的70%，且采用标准为合同利率，而假设贷款没有被代偿，原告则应以代偿之日的积欠本金为基数，按照逾期执行利率（合同利率上浮50%）向第三人支付利息，故，原告代偿后以代偿本金为基数按贷款合同利率计算资金利息低于被告向第三人偿还利息，即没有加重被告负担，故本院对原告主张资金占用利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告赵祚文于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款31821.36元及相应资金占用利息（资金占用利息以代偿本金20473.09元为基数，自2017年8月31日起按月利率4.725‰计算至清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  余 光 人民陪审员  田华林 人民陪审员  张凤英 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  谢 红
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7064号原告：张保珠，男，汉族，1955年09月10日出生，住固始县。原告：霍元英，女，汉族，1956年07月18日出生，住固始县。原告：张继红，女，汉族，1982年02月16日出生，住固始县。原告：张大臣，男，汉族，2005年02月02日出生，住固始县。法定代理人：张继红，女，汉族，1982年02月16日出生，住固始县。系张大臣母亲原告：张硕，女，汉族，2006年11月12日出生，住固始县。法定代理人：张继红，女，汉族，1982年02月16日出生，住固始县。系张张硕母亲。原告：张德利，男，汉族，1984年10月23日出生，住固始县。委托诉讼代理人：张保珠，男，汉族，1955年09月10日出生，住固始县。委托诉讼代理人：曾维晶，河南蓼阳律师事务所律师。被告：高长龙，男，汉族，1987年10月20日出生，住固始县。被告：王辉，男，汉族，1993年09月03日出生，住固始县。委托诉讼代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。被告：李溪，男，汉族，1987年06月08日出生，住固始县。被告：陈维刚，男，汉族，1990年03月20日出生，住固始县。原告张保珠、霍元英、张继红、张大臣、张硕、张德利诉被告高长龙、王辉、李溪、陈维刚侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行了审理。原告张保珠、霍元英等6人向本院提出诉讼请求：要求被告高长龙、王辉等4人赔偿张德胜死亡给张保珠、霍元英等6原告造成的损失丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金等合计525294.2元。事实和理由：死者张德胜和各被告是朋友关系。2019年7月5日被告王辉以孩子过生为由邀请张德胜及另外三个被告中午聚餐。席间各被告相互敬酒，并相约饭后开车到张德胜舅舅鱼塘钓鱼。饭后高长龙醉酒驾车载王辉、张德胜前去钓鱼，途中发生交通事故导致张德胜当场死亡，给原告造成重大的损失。后原告多次向被告索要，被告拒不支付。特起诉法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉的高长龙，双方就民事赔偿已自行达成调解协议，且该协议已经全部履行完毕。被告王辉、李溪、陈维刚不是适格的被告。应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张保珠、霍元英、张继红、张大臣、张硕、张德利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 杨 光审判员 汪秀火审判员 王俊仁二〇一九年十二月二十三日书记员 朱 伟
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8350号原告：垫富宝投资有限公司。住所河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，经理。委托诉讼代理人：刘红强，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：杨卫华，男，1963年8月22日出生，汉族，住河南省固始县。被告：河南金马集团金通汽运有限公司。住所河南省固始县产业集聚区。统一社会信用代码：914115256794954671。法定代表人：王国智，经理。原告垫富宝投资有限公司与被告杨卫华、河南金马集团金通汽运有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告垫富宝投资有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉系原告真实意思的表示且无违法之处，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费884元，减半收取442元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审判员  王成二〇一九年十二月二十日书记员  魏珂
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5559号 原告彭凤茹，女，汉族，1966年8月24日出生，住成都市青羊区。 委托代理人章杰峰，四川路标律师事务所律师。一般代理。 被告成都爱尚健身服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路8号9幢第三层。 法定代表人杨云。 原告彭凤茹与被告成都爱尚健身服务有限公司（以下简称爱尚公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭凤茹的委托代理人章杰峰到庭参加了诉讼。被告爱尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。 原告彭凤茹诉称，被告爱尚公司开办一家名为“菲特尼国际健身中心”的俱乐部，开展健身、美容美体、美丽银行等项目活动。原告于2018年3月15日支付了980元用于健身美容的会员卡。2018年9月底，健身俱乐部人去楼空，但原告至今尚有700元未能消费使用，被告相关负责人也拒绝退款，原告为维护自身合法权益，故请求法院依法判令：1、解除原、被告之间的健身合同关系；2、被告退还原告700元及资金占用利息（按银行同期贷款利率计算）；3、被告承担诉讼费。 被告爱尚公司未到庭作答辩。 原告彭凤茹为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、菲特尼国际健身入会合约；2、转账记录及银行卡明细；3、放假通知告示；4、声明公告。 被告爱尚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告彭凤茹所举证据放弃质证。 根据原告彭凤茹的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2018年3月15日，原告彭凤茹与菲特尼国际健身俱乐部签订菲特尼国际健身入会合约，约定彭凤茹成为菲特尼国际健身俱乐部的会员，自2018年3月15日起至2019年5月15日，应付费用980元。同日，彭凤茹通过支付宝向罗春支付980元。2018年9月30日，被告爱尚公司贴出告示“国庆放假通知”，称菲特尼国际健身中心国庆放假重整装修，暂停营业，恢复时间另行通知。2018年10月15日，成都青羊工业建设发展有限公司出具声明公告，称爱尚公司因经营问题，不再租赁青羊区广富路8号C区9栋第三层整层房屋。 本院认为，因被告爱尚公司既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于原告彭凤茹提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。根据本案中原告彭凤茹提交的证据材料，能够证实原告与菲特尼国际健身俱乐部签订健身服务合同，而根据爱尚公司的国庆放假通知可认定菲特尼国际健身俱乐部属于爱尚公司，即原、被告之间的服务合同关系成立，且彭凤茹已支付爱尚公司980元，则爱尚公司应当向彭凤茹提供健身服务。现爱尚公司未正常营业，无法联系，以行为表明不履行主要义务，则彭凤茹有权要求解除其与爱尚公司的合同，并要求爱尚公司返还未履行合同款项，并支付资金利息，利息从起诉之日起算。故本院对原告彭凤茹的诉讼请求均予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告彭凤茹与被告成都爱尚健身服务有限公司的健身合同； 二、被告成都爱尚健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告彭凤茹700元及资金利息，利息具体为：以700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年3月21日起计算至700元付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费75元，均由被告成都爱尚健身服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李双华 人民陪审员  侯 波 人民陪审员  徐 红 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  胡 兰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5829号原告：李干河，男，汉族，1971年5月22日生，住江苏省泰州市高港区。委托代理人：杨兵毅，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。被告：叶树昌，男，汉族，1976年5月4日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告李干河诉被告叶树昌装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李干河及其委托代理人杨兵毅到庭参加了诉讼，被告叶树昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，现已审理终结。原告李干河向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告门面房装修工程欠款及人工费149000元及利息13373元（利息按照年利率6%自2018年1月1日暂计算至起诉之日，此后的利息亦按照此标准计算至本息全部付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，原告承揽被告位于洛龙××××街泉舜门面房装修工程。经双方口头约定，装修总面积约为2000平方米，材料费实报实销，人工费按口头约定报价支付。原告组织施工队于当月即开始施工，施工到2015年年底，因被告资金周转困难，装修工程停工。原被告进行结算，被告需支付门面房装修工程款及人工费总计639000元，被告支付工程款490000元，下欠工程款149000元，约定于2017年年底前支付完毕。2017年1月20日，被告叶树昌出具“欠条”一份，对以上拖欠工程款的事实予以确认。原告认为，双方形成加工承揽法律关系，被告应承担相应的合同义务，原告曾多次催讨该款项，但被告均以各种理由推诿，现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告叶树昌未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月20日，被告叶树昌向原告李干河出具《欠条》一份，载明：“永泰街泉舜底商门面房装修工程款及人工费共计陆拾叁万元玖仟元整，现已经支付肆拾玖万元整，下欠壹拾肆万元玖仟元整，在2017年底前支付完。叶树昌，2017.1.20号”。原告李干河称其与被告叶树昌口头约定，由原告对被告位于洛阳市永泰街泉舜底商门面房（泉舜养生会馆项目1号楼14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24室）进行装饰装修，原告主要负责门面二楼钢结构的改造，一楼下水道的改造、室外排水沟的改造绿化、原墙面石材拆除以及拆除后的装饰装修等工作，装修总面积2000㎡，工程款、材料费实报实销；关于施工期限，原告称其于2014年年底开始施工，2015年年底因被告资金链断了，后续工程未再继续施工；就所欠工程款，原告称被告叶树昌本人于2017年1月20日向其出具了前述欠条。因被告叶树昌未按约偿还欠款，故诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告李干河主张其对被告位于洛阳市永泰街泉舜底商门面房进行装饰装修，被告叶树昌欠其装修工程款及人工费共计149000元整，原告提供了被告叶树昌出具的欠条为证，被告叶树昌经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，亦未提供反驳证据，视为对其民事诉讼权利的放弃，对原告的主张本院依法予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”被告叶树昌未按照欠条中的承诺于2017年年底将所欠款项还清，现原告起诉要求被告偿还欠款149000元，并主张自2018年1月1日起至实际履行之日由被告按照年利率6%计付资金占用的利息损失，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶树昌应于本判决生效后十日内向原告李干河支付工程款及人工费149000元及利息（利息以欠款149000元为基数，按照年利率6%自2018年1月1日起计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告李干河的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3548元，减半收取计1774元，由被告叶树昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇一九年十二月二十日书记员  苏艳文
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初2965号原告赵喜林，男，1958年10月11日出生，汉族，住沙河市，委托代理人：郝伟波，男，系该公司员工。委托代理人：朱鹏霄，男，河北冀凯律师事务所律师。被告韩瑞杰，男，1979年10月19日出生，汉族，农民，住沙河市，委托代理人：陈旭卿，男，河北张舰律师事务所律师。原告赵喜林与被告韩瑞杰为民间借贷纠纷一案。原告主张被告借款后款按约定归还原告借款本金及利息，要求被告偿还下欠借款本金及利息。被告辩称原告并没有向被告交付款项，借贷事实并没有实际发生，原告将自己购买并取得所有权的车辆交付给被告，被告将应付价款在一定期限内向原告支付，双方是一种特殊买卖关系，应付价款就是合同中所谓的本金，因此，本案的案由应当是分期付款买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷。本院认为，原告主张与被告系民间借贷关系，本案系民间借贷纠纷，被告对此否主人，主张是买卖合同关系，原告未进一步举证证明本案系民间借贷纠纷，因此原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵喜林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王掌军二〇一九年十二月二十七日书记员  霍雄伟
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0503民初2360号原告：唐君绵，女，1981年3月7日出生，汉族，住邢台市桥西区，委托诉讼代理人：宋秀花，女,系邢台市桥西区正大法律服务所法律工作者。被告：彭海霞，女，1977年5月9日出生，汉族，住沙河市汇通城市。委托诉讼代理人：李胜强，男，系邢台市桥西区新源法律服务所法律工作者。原告唐君绵与被告彭海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐君绵及其委托诉讼代理人宋秀花，被告彭海霞及其委托诉讼代理人李胜强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐君绵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款本金500，000元，并按约定支付利息（自2017年12月16日起至实际付清之日止，按年利率24%付息，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月15日被告向我借款500，000元人民币，被告用其购买的邢台市桥西区麒麟湾住宅小区第C-12号楼2单元2103号房产做抵押，承诺一个月还清。有被告出具的借条为证。双方口头约定月息5分，之后我同意按月息2分付息，有双方通话录音为证。自借款到期后，我多次找被告催要借款，被告以资金紧张等理由推脱至今不还。我的借款也是从他人处拆借而来，同样需要按月息2分向他人付息。被告借款到期后久拖不还，给我造成重大经济损失，为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告彭海霞辩称，被告不应当向原告偿还借款500,000元，也不应当按年利率24%支付利息，因该笔借款是用于赌博，被告已向公安机关报案，公安机关已受理本案，该笔借款是用于非法赌博，不受法律保护，应当依法驳回原告起诉，并退还被告用于抵押的购房合同书。本院经审查认为，邢台县公安局于2019年2月1日作出邢县公（治行）立字（2019）0073号立案决定书，决定对张学斌、唐君绵等人开设赌场案立案侦查，目前仍在侦查阶段。2019年11月20日，邢台县公安局治安警察大队治安行动中队向本院出具“关于唐君绵向彭海霞转款的情况说明”，该情况说明认为：唐君绵于2017年11月15日向彭海霞所转475,000元款项可能系违法犯罪赃款。故原告唐君绵的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐君绵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  刘泽洪审判员  徐文涛审判员  赵立东二〇一九年十二月十八日书记员  杜欣朔
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14282号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：黄文君，男，1984年1月3日出生，汉族，住广东省和平县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄文君信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加了诉讼，被告黄文君无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金17636.14元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年3月7日，尚欠利息2351.47元、逾期还款违约金1165.92元，此后的利息以本金17636.14元为基数按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××87的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年3月7日，被告尚欠本金17636.14元、利息2351.47元、逾期还款违约金1165.92元。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2015年3月10日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年3月7日，被告欠原告本金17636.14元、利息2351.47元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄文君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金17636.14元及利息（利息暂计至2019年3月7日止为2351.47元，此后利息以透支款本金17636.14元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费328.84元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担17.84元，被告黄文君承担311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月二十日书记员  罗碧丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12487号 原告：黄美英，女，1983年3月29日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地：成都市武侯区鹭岛路36号4栋1单元5层504号。 法定代表人：张颖 委托诉讼代理人：刘莹，女，系公司员工，特别授权。 原告黄美英与被告成都搜房房天下房地产经纪有限公司（以下简称搜房公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。黄美英参加诉讼，搜房公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 黄美英向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1．搜房公司退还代收的购房定金20000元；2．本案诉讼费由搜房公司承担。事实及理由：2017年3月1日，黄美英与陈驰及搜房公司签订了一份存量房交易三方合同，同日，黄美英将购房合同所述的购房定金20000元转账至搜房公司对公账户。后因原房主陈驰违约，黄美英起诉原房东陈驰继续履行合同并胜诉，后房屋过户至黄美英，黄美英向陈驰支付全部房款。后黄美英向搜房公司提出退还代收的购房定金20000元，搜房公司一直以各种理由拒绝支付。据此，诉至法院，望判如所请。 搜房公司未到庭答辩，但向本院提交答辩状，辩称，1．搜房公司并非案涉交易的居间方，也未收到该笔款项。2．案涉合同上的公司盖章与搜房公司公司盖章存在显著差别，存在伪造可能。 根据黄美英当庭陈述以及黄美英所提交的证据，本院查明以下事实，并对其予以确认： 2017年3月1日，黄美英与陈驰签订《成都存量房买卖合同》，其中载明：卖方为陈驰，买方为黄美英，房屋位于成都市青羊区，房屋总价为455000元，黄美英向陈驰支付定金总额为20000元。同日，黄美英通过其卡号尾号为3970的中国建设银行账户向搜房公司卡号尾号为2130的银行账户转账20000元作为买方托管定金。后黄美英与陈驰就该房屋买卖发生纠纷起诉至本院，本院的（2017）川0105民初3343号判决陈驰协助黄美英办理案涉反诬的权属转移登记手续。该判决已生效。后双方就该判决的履行达成《和解协议》约定：黄美英与陈驰双方同意按照原合同约定金额455000元继续履行合同；因有20000元定金在中介公司托管，现约定黄美英于过户当日银行转账支付陈驰455000元房款，中介公司托管的定金由陈驰配合黄美英联系中介公司退回黄美英。 2018年11月10日，黄美英通过其卡号尾号为3970的中国建设银行账户向陈驰卡号尾号为6967的银行账户转账455000元，并附言买房款。同日，黄美英通过其卡号尾号为3970的中国建设银行账户向陈驰卡号尾号为6967的银行账户转账2850元，并附言个税及执行费。至此黄美英与陈驰就案涉房屋买卖合同全部履行完毕。 另查明，黄美英、陈驰及搜房公司签订《居间服务合同》，其中载明：出卖人为陈驰，买受人为黄美英，居间方为搜房公司，买卖双方在居间方的居间服务下就坐落于成都市青羊区的房屋签订合同编号为ＣＤ22016600015的《成都市存量房买卖合同》，三方在友好协商的基础上，订立本居间服务合同；出卖方向居间方支付居间服务费2275元，买受人向居间方支付居间服务费4550元；买卖双方任何一方违反本合同第三条或《买卖合同》的约定，导致居间方不能继续履行义务的，居间方不承担责任，且居间方有权收取本合同约定的居间服务费和交易中易产生的费用，已收取的费用无须退还。 以上事实，有当事人主体身份信息、《居间服务合同》、《成都存量房买卖合同》、《和解协议》、网上银行电子回单及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，关于合同的效力，虽然搜房公司主张《居间服务合同》上的印章与公司同期使用的合同印章不符，存在伪造可能，但其未出庭进行质证，且未提交其他证据予以佐证，亦未要求对该印章真实性进行鉴定，应当承担举证不能的法律后果，故对于是搜房公司主张《居间服务合同》系伪造的抗辩，本院不予采纳。 关于定金是否应当返还，虽然搜房公司主张未收到该笔款项，但是根据《中国建设银行个人活期账户交易明细》的记录显示，搜房公司已于2017年3月1日收到由黄美英转账的20000元买方托管定金，故对于搜房公司主张未收到该笔款项的抗辩，本院不予采纳。该20000元系黄美英购买陈驰房屋的定金，该款应当作价款或者收回。搜房公司持有该20000元的行为仅为托管，并不具有实际处分权利。根据《和解协议》，陈驰和黄美英已经约定将该20000元定金返还黄美英，应当视为陈驰对其所有的20000元定金的处分，故对于黄美英主张托管方搜房公司返还20000元定金的诉请，本院予以支持。 综上，对黄美英的全部诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 成都搜房房天下房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向黄美英返还20000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由成都搜房房天下房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黄 静 二〇一九年十二月六日 书记员 张文哲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4061号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北部湾财产保险股份有限公司苍梧支公司，住所地广西壮族自治区苍梧县石桥镇东安街（袁一添宅）一、二楼。 负责人：陈欣雄，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丹力，广西文威律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:雷某2，男，汉族，1954年3月11日出生，住山西省平陆县开发区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，女，汉族，1955年7月7日出生，住山西省平陆县开发区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷某1，男，汉族，2009年8月12日出生，住山西省平陆县开发区。 法定代理人：雷某2（祖孙关系），男，汉族，1954年3月11日出生，住山西省平陆县开发区。 法定代理人：杨某（祖孙关系），女，汉族，1955年7月7日出生，住山西省平陆县开发区。 一审被告：黎深泉，男，汉族，1997年9月18日出生，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。 一审被告：黎德坚，男，汉族，1966年4月19日出生，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。 再审申请人北部湾财产保险股份有限公司苍梧支公司（以下简称北部湾保险公司）因与被申请人雷某2、杨某、雷某1及一审被告黎深泉、黎德坚机动车交通事故责任纠纷一案，不服梧州市中级人民法院(2018)桂04民终1378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 北部湾保险公司申请再审称，一、二审判决认为雷海林在跳车后已不再是车上人员，已转变为相对于该摩托车之外的“第三者”，该基本事实的认定缺乏证据证明，雷海林在事故发生前虽有意跳车避险，但事故发生的瞬间雷海林并未完全脱离被保险的摩托车，仍处于正在下车的姿态，后被碾压致死，根据《机动车辆商业保险示范条款》第四条的规定，“车上人员”指意外事故的瞬间，在保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员，可见雷海林符合“车上人员”的定义。根据《关于审理交通事故纠纷有关问题解答》（桂高法〔2014〕261号）的规定，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在“转化”为第三者的问题，且事故发生时雷海林是被外来车辆桂Ｄ×××××号重型自卸货车碾压致死，并非遭受来自“本车”（即桂Ｄ×××××）普通二轮摩托车的伤害。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，原审法院根据梧州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定》以及事发当时的监控录像，确认雷海林搭乘黎深泉驾驶的二轮摩托车与陆华林驾驶的重型自卸货车发生碰撞，雷海林在事故发生前跳下摩托车，但由于其裤脚勾住摩托车的脚踏板，导致其跌倒并被摩托车的惯性拖带入桂Ｄ×××××号重型自卸货车的行驶线路，从而被碾压致死。雷海林在事故发生前自行跳车避险，不是因车辆碰撞被抛出本车。在事发当时雷海林已经基本脱离黎深泉驾驶的摩托车，据此认定雷海林的身份已经从涉案摩托车的车上人员转化为相对于该摩托车之外的“第三者”并无不当。北部湾保险公司申请再审称，雷海林是因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在“转化”为第三者的问题，与原审查明的事实不符。其主张原审判决认定雷海林在跳车后已转变为相对于该摩托车之外的“第三者”的事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。 综上，北部湾保险公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回北部湾财产保险股份有限公司苍梧支公司的再审申请。 审 判 长  麦 青 审 判 员  韩胜强 审 判 员  蒋新江 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  张 蕾 书 记 员  陈品涵
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初7343号 原告：戚好珍，男，汉族，1927年9月6日出生，住成都市成华区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告戚好珍与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 戚好珍向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认戚好珍与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取戚好珍的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知戚好珍所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在戚好珍小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后戚好珍与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向戚好珍支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了戚好珍的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有戚好珍签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向戚好珍提供。据戚好珍所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现戚好珍与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求戚好珍及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现戚好珍根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，戚好珍与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告戚好珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2551号申请执行人：沂水鲁洲印务有限公司。法定代表人：齐宝山，该公司总经理。被执行人：山东雪冠食品有限公司。法定代表人：程爱梅，该公司总经理。委托代理人：程伟民，男，汉族，居民，该公司员工。本院于2019年07月17日以(2019)鲁1323执保388号保全裁定对山东雪冠食品有限公司加工合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行山东雪冠食品有限公司加工合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人山东雪冠食品有限公司在中国工商银行账户内存款人民币24028.48元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁中华二〇一九年十二月十八日书记员  徐 慧
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2599号 申请执行人：廖邦德 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院在执行申请执行人廖邦德与被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包纠纷一案中，依法拍卖了被执行人名下土地承包经营权，并将拍卖价款支付申请执行人，被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社已将生效法律文书确定的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1658号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：任永见，该行职工。被执行人：刘振华，男，住沂水县。被执行人：王学英，女，住沂水县。被执行人：刘振海，男，住沂水县。被执行人：杜纪荣，女，住沂水县。被执行人：武刚，女，住沂水县。关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人刘振华、刘振海、王学英、杜纪荣、武刚金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）鲁1323民初1576号民事判决书，立案执行标的为431273.28元，于2019年6月13日立案执行。本案在执行过程中，当事人协商达成了执行和解协议，协议主要内容约定：“被执行人于2019年7月31日前偿还本金20万元，偿还利息20000元。于2020年1月31日前偿还本金31400元，同时结清至2020年1月31日的欠息。2020年6月30日前还清本金及利息。”本院认为，因双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，裁定如下：终结（2019）鲁1323民初1576号民事判决书的执行.如被执行人未按约履行，申请执行人可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年十二月四日书记员  庄志成
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127破申12号 申请人：何顺清男，1957年9月20日出生，汉族，住淳安县。 被申请人：杭州美地亚房地产开发有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街92号。 法定代表人：叶华峰，系该公司董事长。 申请人何顺清以被申请人杭州美地亚房地产开发有限公司（以下简称美地亚公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，于2019年12月5日向本院申请对被申请人美地亚公司进行破产清算。本院于2019年12月13日通知了被申请人美地亚公司。该公司在法定期限内未就该申请向本院提出异议。 本院查明，被申请人美地亚公司注册资本为2000万元，登记机关是淳安县市场监督管理局。经营范围为房地产开发、经营。2014年3月10日，本院作出（2014）杭淳民初字第38号民事判决书，判决：一、何顺清与美地亚公司于2011年5月17日签订的《房租租赁合同》已于2013年12月13日解除。二、美地亚公司于本判决生效之日起十日内向何顺清返还租赁物并恢复原状。三、美地亚公司于本判决生效之日起十日内支付何顺清自2013年6月8日起至移交之日止的房屋租金（按每日712.33元计算，暂算至2014年1月6日为151667元），并支付自2013年6月8日起至移交之日止的滞纳金（按每日1424.66元计算，暂算至2014年1月6日为303334元）。四、美地亚公司于本判决生效之日起十日内支付何顺清违约金1000000元。后美地亚公司未按照判决履行付款义务，为此何顺清向法院申请强制执行，至今尚未执行到位。另查明，在本院范围内，以美地亚公司为被申请人进入执行程序的案件共3件，执行标的257万余元，但公司名下已无可供执行的财产。 本院认为，何顺清是美地亚公司的债权人，申请人的主体适格。申请人提供的证据及本院查明的事实显示杭州美地亚房地产开发有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请人提出对美地亚公司进行破产清算符合法律规定。被申请人住所地在本院辖区，故本院对美地亚公司破产清算一案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条、第十三条之规定，裁定如下： 一、受理申请人何顺清对被申请人杭州美地亚房地产开发有限公司的破产清算申请。 二、指定建德信安会计师事务所为杭州美地亚房地产开发有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 (此页无正文) 审判长  蒋烟明 审判员  徐小庆 审判员  蔡姣姣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  方 娉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。 第十三条人民法院裁定受理破产申请的，应当同时指定管理人。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执113号 申请执行人：吴金星，男，1958年3月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：何杲环，男，1978年1月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈里来，女，1983年7月19日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人吴金星与被执行人何杲环、陈里来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8878号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何杲环、陈里来未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴金星向本院申请强制执行。本院于2019年01月04日立案执行，执行的标的为被执行人何杲环、陈里来返还申请执行人吴金星借款本金5523640元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费39152元。 执行立案后，本院向被执行人何杲环、陈里来发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何杲环、陈里来履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何杲环、陈里来逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何杲环、陈里来的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人何杲环、陈里来名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年12月10日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人何杲环、陈里来有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何杲环、陈里来拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何杲环、陈里来作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人何杲环、陈里来采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴金星。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人何杲环、陈里来暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执113号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十二月十日 书记员 高晓东
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10944号原告：尚俊强，男，1970年10月6日出生，汉族，住夏邑县。委托诉讼代理人：杨振彪，河南宇言律师事务所律师。被告：商丘市一至建材有限公司。法定代表人：杨训武，职务：经理。被告：张军伟，男，1968年8月8日出生，汉族，住商丘市。第三人：刘先奇，男，1975年9月14日出生，汉族，住商丘市。原告尚俊强与被告商丘市一至建材有限公司、张军伟，第三人刘先奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告尚俊强撤回起诉处理。审判员  戴彦欣二〇一九年十二月二日书记员  夏孟娅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13002号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡利文，男，1940年7月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省惠安县人民政府。住所地：福建省惠安县螺城镇中山北路50号。 法定代表人：赖清正，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省惠安县教育局。住所地：福建省惠安县螺城镇瑞安街。 法定代表人：陈建辉，该县教育局局长。 一审原告、二审上诉人：郑庆华，男，1936年8月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 胡利文、郑庆华诉福建省惠安县人民政府（以下简称惠安县政府）、福建省惠安县教育局（以下简称惠安县教育局）不履行法定职责一案，福建省泉州市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）闽05行初68号行政裁定：驳回胡利文、郑庆华的起诉。胡利文、郑庆华不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年6月28日作出（2017）闽行终126号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。胡利文仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡利文向本院申请再审，请求：撤销二审裁定并重新审理。重新落实其工龄及相应的工资待遇，并补偿经济损失，赔偿精神损失。其申请再审的主要事实和理由为：其于1957年任教，1961年响应党的号召，下放支农，1973年2月重回教育队伍。惠安县政府、惠安县教育局虽然确认其为正式老师身份，但是曲解相关文件精神，错误认定“职工在回乡到重新参加工作这段时间不能计算为连续工龄”，未将其下放期间12年计算为连续工龄。 本院认为：本案的争议焦点为胡利文的起诉是否符合行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，胡利文因上世纪六、七十年代精简离职下放回家乡农业生产，请求判令惠安县政府、惠安县教育局依照（62）中劳薪字第186号文件重新落实其工龄、工资待遇等。该争议事项属于历史遗留的落实政策性问题，明显不属于人民法院的受案范围。据此，一、二审法院分别裁定驳回其起诉与上诉，并无不当。 综上，胡利文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡利文的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初2379号 原告：张耀峰，男，汉族，1989年2月9日出生，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：欧文杰，云南天外天律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邓成卓，云南天外天律师事务所律师，特别授权。 被告：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司，住所地成都市成华区龙潭总部经济城航天路33号。 法定代表人：朱文汇，职务执行董事。 委托诉讼代理人：冯将，男，系被告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘斌，四川华神律师事务所律师，一般授权。 原告张耀峰与被告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司（以下简称：建筑西南公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员张焱彬担任审判长，与人民陪审员左都元、沈思忆组成合议庭，分别于2019年5月16日、10月16日公开开庭进行了审理，原告张耀峰的委托诉讼代理人邓成卓，被告建筑西南公司的委托诉讼代理人冯将、刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张耀峰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《双方协议》；2、判令被告向原告支付损失费185万元（自2014年2月19日起至2017年3月18日，共计37个月，每月60/12=5万元）。事实与理由：原告与被告于2014年2月19日签订《双方协议》，约定由原告购买机械设备组成固定工程分包队伍，被告每年给予原告合同总额不少于200万元的工程项目，如果被告给予的工程项目合同额达不到200万元/年的，则被告自愿赔偿原告60万元/年的损失费。合同签订后，原告依约购买了基坑施工机械设备并组织工人安装设备，形成了固定的工程分包队伍，而被告却违反合同约定，未能给予原告工程项目，致使原告组织的施工工人一直窝工，被告的行为严重违反了《双方协议》及合同法的约定，应当按照约定承担违约责任，赔偿损失。 被告建筑西南公司辩称：原、被告双方并未签订《双方协议》，不存在合同关系，原告主张的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告举出《双方协议》，该《双方协议》甲方落款处加盖被告公章、赵翔私章，乙方落款处有张耀峰签字捺印，《双方协议》的主要内容为：乙方购买甲方进行基坑施工的相的机械设备并负责组织施工队伍。（备注：已完成）；乙方分包甲方承包的工程项目必须质量合格，不得对甲方声誉造成影响；乙方必须保证在施工当中组织充足的施工力量，不能耽误甲方的工期；甲方由于经营原因不能及时支付乙方工程款时，乙方不得去甲方项目上闹事；考虑到乙方的资金实力，为了使乙方安心组织施工队伍并随时为甲方提供工程分包服务，甲方向乙方承诺给予乙方每年合同额不少于200万的工程项目，如果甲方给予的项目合同额达不到上述数字，则甲方愿意赔偿乙方60万/年的损失费；本协议的有效期至2017年7月。上述《双方协议》落款时间为2014年2月19日。原告举出上述《双方协议》，拟证明双方签订协议，被告给予原告的工程项目合同额达不到200万/年，则赔偿原告60万/年的损失。 经鉴定，上述《双方协议》甲方签字或盖章处的“中国建筑西南勘察设计研究院有限公司5101008504991”公章与被告的“中国建筑西南勘察设计研究院有限公司（09）5101008504991”公安备案公章，并非同一枚印章。 审理中，原告举出《产品购销合同》（传真件）、转账凭证两份，拟证明原告已经履行合同义务购买了机械设备，产生243990元损失。同时，原告举出五份收据，拟证明，因被告未按照《双方协议》约定提供原告工程项目，导致原告组织的施工队一直窝工，产生损失。其中，2014年2月22日至2015年2月22日期间，原告已现金支付彭烽等人基坑施工劳务工资504000元，尚欠504000元。 审理中，原告陈述，原告从2014年2月开始组织施工队，因被告未向原告提供工程项目，导致施工队一直窝工，原告于2017年3月遣散施工队，施工队窝工长达三年之久，原告只主张两年的劳务费用，属于对自己权益的部分放弃。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告身份信息；《双方协议》；《产品购销合同》、转账凭证2张、收据5张；《司法鉴定意见书》；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，原告举出《双方协议》，拟证明原告与被告签订的协议是双方真实意思表示。经鉴定《双方协议》中被告落款处加盖的公章并非被告公安备案公章，在原告不能举出其他证据佐证上述《双方协议》是双方签订的情况下，不宜认定该《双方协议》是双方真实意思表示。同时，原告主张窝工损失，仅举出收据，无其他证据佐证，不足以认定损失产生的真实性。综上，原告主张解除《双方协议》以及赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张耀峰的全部诉讼请求。 案件受理费21450元，由原告张耀峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  左都元 人民陪审员  沈思忆 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王 玲
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0782执1336号申请执行人:姚远，男，1990年4月16日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：张彪，男，1975年9月14日生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行姚远与张彪民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人名下无存款、无房产登记、无车辆登记、无保险类收益、无证券交易记录。本院于2019年12月2日调取被执行人张彪名下的住房公积金及房产信息各一份；于2019年12月17日向被执行人张彪发出限制高消费令，且暂时未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二0一九十二月十七日书记员 胡冬雪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9360号 原告杭州玖悦汽车租赁有限公司。住所地浙江省杭州市江干区机场路里街78号。 法定代表人沈学远，该公司总经理。 委托代理人陈鑫垚、赵苗鹏，该公司员工。 被告余卫辉，男，1985年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告杭州玖悦汽车租赁有限公司诉被告余卫辉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员朱学军独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告杭州玖悦汽车租赁有限公司的委托代理人赵苗鹏到庭参加诉讼，被告余卫辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州玖悦汽车租赁有限公司基于其与被告余卫辉签订的汽车租赁合同、庭下调解协议起诉，要求判令：1、被告向原告支付违约费用4100元；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告余卫辉未作答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2018年9月17日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定原告将车牌号为浙Ａ×××××的日产轩逸汽车出租给被告，租期自承租日起算，终止日为出租方还车验收合格之日，具体以《租车单》和相关续租手续等材料确定;承租方同意以《租车单》载明的计费标准、实际租车时间、接受服务情况等作为结算费用的依据，承租方应于还车时进行结算，如《租车单》所记载的内容与实际租赁情况不符的，以实际租赁情况为准进行结算;客户应对其产生的交通违章承担全部责任，并负责处理违章的善后事宜，并应在交通违章发生之日起20日内查询和消除违章记录，并自行保存相关单据原件，如客户逾期未消除违章的，原告有权代为处理，客户应承担违章罚款加违约金；等等。 2019年9月18日，原、被告达成庭下调解协议，载明：关于2019浙0104民初7380号车辆租赁合同纠纷一案，现双方经友好协商达成一致，被告向原告立即支付6000元，并向原告支付违章违约费用（10*350+600），合计4100元，如被告无法支付违约费用，需在2019年12月1日前帮原告处理完10分违章并将罚款缴纳完毕，否则原告仍可向被告在杭州市江干区人民法院提起诉讼，被告余卫辉，原告原法定代表人周雪梅签字确认。 另查明：原告诉被告车辆租赁合同纠纷一案（案号：2019浙0104民初7380号），原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请，本院裁定准许原告撤回起诉。 本院认为，涉案庭下调解协议系原、被告的真实意思，内容不违反法律禁止性规定，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。现被告余卫辉即未向原告支付违章违约费用4100元，也未在2019年12月1日前帮原告处理完10分违章并缴纳完毕罚款，构成违约。原告诉请要求被告支付违章违约费用有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余卫辉于本判决生效之日起十日内支付原告杭州玖悦汽车租赁有限公司违章违约费用人民币4100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告余卫辉负担。 原告杭州玖悦汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告余卫辉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱学军 二〇一九年十二月十六日 法官助理柳运武 代书记员 余 茜
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初11352号原告：叶飚，男，1969年11月3日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：戴力，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：王树旺，男，1963年8月5日出生，汉族，住瑞安市。被告：王春玉，女，1965年2月8日出生，汉族，住瑞安市。原告叶飚与被告王树旺、王春玉民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告王树旺、王春玉共同偿还原告借款本金439000元及利息（以439000元为基数，从2019年7月31日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；二、诉讼费、保全费均由二被告承担。本院于同日以简易程序立案受理后，于2019年10月8日转为普通程序审理，依法组成由审判员倪松华担任审判长，人民陪审员狄吟雪、潘孝春参与的合议庭，并于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告叶飚的委托代理人戴力到庭参加诉讼，被告王树旺、王春玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依原告的申请，本院裁定保全被告王树旺、王春玉所享有在瑞安市村民委员会在499000元范围内的权益。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年6月29日，被告王树旺、王春玉共同出具一份借条，借条载明：“今借叶飚51万元，月息1分，此款用于叶飚代偿王树旺、王春玉夫妇平安银行的贷款王树旺、王春玉”。2019年7月30日，原告按约将519000元通过银行转账到平安银行股份有限公司昆明分行。根据原告陈述，519000元中的9000元系原告替被告支付其他费用与本案无关，借款之后，被告陆续给付借款本金7.1万元，余款至今未付。本院认为，原告叶飚和被告王树旺、王春玉之间的借款合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。被告未能按约还款显属违约。原告自认被告已支付7.1万元有利于被告，本院予以确认，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王树旺、王春玉于本判决生效后十日内共同偿还原告叶飚借款本金439000元及利息（从2019年7月31日开始按月利率1%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8785元，保全费3015元，合计11800元，由被告王树旺、王春玉负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  倪松华人民陪审员  狄吟雪人民陪审员  潘孝春二〇一九年十二月三日法官助理池敏代书 记员  余恩慈附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知书1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执恢154号之一 申请执行人：梁雪儿，女，1979年6月18日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：刘永华，女，1982年9月18日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：刘斌，男，1978年2月2日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于梁雪儿与刘永华、刘斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）韶新法民一初字第198号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：一、向申请执行人梁雪儿偿还借款本金20000元及利息（其中5000元借款的利息从2013年12月31日起按年利率24%计付至判决确定的还款日止，15000元借款的利息从2014年12月31日起按年利率24%计付至判决确定的还款日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费625元。因被执行人刘永华、刘斌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁雪儿于2019年9月19日向本院申请强制执行并向本院提供了被执行人拥有一套位于新丰县丰城街道新村街67之一号的房屋，本院于2019年9月19日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及负担执行费170元并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人刘永华、刘斌名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，并到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处的部门查询被执行人刘永华、刘斌的财产情况，发现被执行人刘斌拥有存款2000元及一辆号牌为粤Ａ×××××的三菱帕杰罗牌小汽车及一辆号牌为粤Ｆ×××××的奇瑞牌小汽车。上述存款已扣划并发放给申请执行人，对于被执行人的车辆，因无法掌控，故仅对号牌为粤Ｆ×××××的奇瑞牌小汽车进行登记查封。 三、到被执行人刘永华、刘斌户籍所在地居委会调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行的财产及线索。 四、本院已向被执行人刘永华、刘斌发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0233执恢154号案件终结本次执行程序。 被执行人刘永华、刘斌负有继续向申请执行人梁雪儿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本次裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗家泽
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4131号 被执行人:安卫东，女，汉族，1965年5月27日出生，住成都市成华区。 被执行人:高学春，男，汉族，1961年3月24日出生，住成都市金牛区。 本院在执行安卫东、高学春诉讼费一案中，经查，本院据以执行的（2016）川0108民初3270号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法于2019年11月6日强制执行被执行人向法院支付案件受理费4900元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。但并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月四日 书记员  张 颖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9673号之一原告：纪旭光，男，1959年3月15日出生，汉族，无固定职业，住烟台市高新区。被告：烟台市芝罘湾历史文化投资有限公司，住所地烟台市芝罘区海岸街34号。法定代表人：唐伟，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：闫凌宇，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：烟台蓝天建设有限公司，住所地烟台市芝罘区向阳街83号。法定代表人：葛松，董事长。委托诉讼代理人：邓军，山东鑫士铭律师事务所律师。原告纪旭光与被告烟台市芝罘湾历史文化投资有限公司、烟台蓝天建设有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，原告纪旭光于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪旭光的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告纪旭光撤诉。案件受理费15223元，减半收取为7612元，由原告纪旭光负担。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 黄  春  娜人民陪审员 孙  传  玲二〇一九年十二月十日书 记 员 郝经顺（代）