广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2557号原告（案外人）：罗锦松，男，1958年3月1日出生，汉族，身份证住址：广东省揭阳市棉城区。委托诉讼代理人：方鸿生，系广东南山律师事务所律师。被告（申请执行人）：广东普宁农村商业银行股份有限公司，住所地：普宁市流沙市区广达东侧。统一社会信用代码：914***********751B。法定代表人：马霖，行长。委托诉讼代理人：陈延杰、李锡喜，均系该公司职员。第三人（被执行人）：普宁市绿健农林科技有限公司，住所地：广东省普宁市。法定代表人：郑小眉。第三人（被执行人）：东莞市骏森实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇128工业区六街3号。法定代表人：郑瑞康。第三人（被执行人）：广东德方斯实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城区。法定代表人：郑小眉。第三人（被执行人）：郑小眉，女，1967年6月16日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。第三人（被执行人）：郑义坚，男，1968年8月16日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。原告罗锦松诉被告广东普宁农村商业银行股份有限公司、第三人普宁市绿健农林科技有限公司、东莞市骏森实业投资有限公司、广东德方斯实业投资有限公司、郑小眉、郑义坚案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告罗锦松的委托诉讼代理人方鸿生、被告广东普宁农村商业银行股份有限公司(以下简称：普宁农商行)的委托诉讼代理人李锡喜、陈延杰均到庭参加诉讼，第三人普宁市绿健农林科技有限公司（以下简称：绿健公司）、东莞市骏森实业投资有限公司（以下简称：骏森公司）、广东德方斯实业投资有限公司（以下简称：德方斯公司）、郑小眉、郑义坚经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗锦松向本院提出诉讼请求：1.不得执行位于广东省东莞市东城区XX房的房产；2.确认原告对广东省东莞市东城区XX房的房产享有承租权，租赁期限自2018年4月10日至2028年4月9日止。事实和理由：普宁市人民法院在执行申请执行人普宁农商行与被执行人绿健公司、骏森公司、德方斯公司、郑小眉、郑义坚金融借款合同纠纷一案中，查封郑义坚名下位于广东省东莞市东城区XX房的房产，责令郑义坚在2018年11月26日前迁出其所有的上述被查封房产。因本案执行郑义坚上述房屋时，原告（案外人）已取得了该房屋的租赁权。原告与郑义坚签订租赁房屋时没有存在抵押或查封的状态。原告与郑义坚签订租赁合同也在东莞市东城新莞人民服务管理中心进行登记备案。根据“买卖不破租赁”原则，原告罗锦松对异议标的享有租赁权，租赁权自2018年4月10日至2028年4月9日止。租赁后原告也花费资金进行了装修，目前，原告一家都是在该承租房屋居住，如果现在执行将会给原告一家造成巨大的经济损失以及生活、工作和上学的诸多不便。2019年6月4日原告对法院查封被执行人郑义坚名下位于广东省东莞市东城区XX房的房产提出书面异议，法院于2019年8月28日作出(2019)粤5281执异10号执行裁定书，裁定驳回原告（案外人）罗锦松的异议。原告不服该裁定，认为认定事实不清，适用法律错误，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向法院提出诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。原告罗锦松对其陈述的事实提供的证据有：1.《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2.（2019）粤5281执异10号《执行裁定书》1份，证明原告向郑义坚承租的位于东莞市东城区XX房房屋被法院查封，原告向法院提出书面异议，2019年8月28日普宁市人民法院驳回原告的异议请求。3.《住宅租赁合同》1份，证明2018年4月10日郑义坚与原告罗锦松签订《住宅租赁合同》，郑义坚将位于东莞市东城区XX房房屋租赁给原告罗锦松，租赁期限为十年，自2018年4月10日起至2028年4月9日止。4.粤房地权证莞字第02xxx89号《房地产权证》复印件1份，证明东莞市东城区XX房房屋产权人为郑义坚。5.《房屋租赁登记备案证明》2份，证明原告罗锦松向出租人郑义坚承租的位于东莞市东城区XX房房屋有办理房屋租赁登记。6.《东城区房屋租赁登记备案证明办理须知》、《证明》、《委托东莞农村商业银行代扣税款授权书》、《综合业务凭证》各1份，证明原告罗锦松与郑义坚于2018年4月10日已就租赁房屋向东莞市东城新莞人民服务管理中心申请办理备案证明，郑义坚在当日也办理了租赁税费代扣手续。原告也在2018年4月10日已实际承租郑义坚的房屋。被告普宁农商行辩称：被执行人绿健公司于2016年4月6日与普宁农商行签订了编号：大坪农信（2016）流借字第000105号借款合同，绿健公司向普宁农商行借款3750万元。本合同的全部债务由骏森公司提供抵押担保。郑义坚于2016年4月6日与普宁农商行签订了编号：大坪农信（2016）保字第000192号保证合同,郑义坚自愿为绿健公司向普宁农商行借款提供连带保证责任。普宁农商行与绿健公司、郑义坚签订合同后，普宁农商行根据合同的有关约定，于2016年4月6日将3750万元付给绿健公司，履行付款义务。绿健公司违约后，普宁农商行多次向绿健公司催讨所欠本金及利息,可是，被执行人绿健公司根本没有履行还款义务，郑义坚也没有承担连带保证责任的诚意，现绿健公司尚结欠借款本金3750万元及计至2018年1月20日止的应收利息1925000.00元、拖欠本金罚息2375885.44元，利息合计4300885.44元。本案中，根据（2018）粤5281民初500号的民事裁定书，普宁市人民法院已于2018年4月4日对郑义坚名下广东省东莞市东城区XX房的房产进行查封。从案外人提供的证据材料中，普宁农商行发现以下不成立的事实理由：一、根据（2018）粤5281民初500号的民事裁定书，已于2018年4月4日对该宗房产进行查封，且要求5日内向普宁法院申请复议，但案外人没有在规定时间内向法院主张权利，该裁决已生效。2018年10月23日，执行法官前往该宗房产进行查封并张贴公告，普宁农商行经办人员也有到场，郑义坚老婆郑小眉及亲属招待法官及普宁农商行经办人员（有视频录像为证）。而根据案外人提供的房屋租赁登记备案证明，日期为2018年4月16日，该住宅租赁合同明显为事后签订，有伪造合同之嫌，租赁的真实性存疑。承租主体签署《住宅租赁合同》后没有提供真实交易背景，案外人没有提供承租的租金付款单据或银行转账凭证,亦没有提供水电费等生活缴费单据材料，因此不能证明案外人承租的有效性，租赁的真实性存疑。三、《住宅租赁合同》承租方和经纪方没有签署日期，无法证明签署时间的真实性，存在瑕疵，无法真正证实签署时间。四、法院及评估机构对该宗房产评估勘查时，接待人员为郑义坚的老婆郑小眉。评估公司提供的《评估报告书》留存现场图片中，显示没有出租迹象。根据《评估报告书》的现场勘查记录记载，当事人栏署名为郑小眉，而不是案外人罗锦松。因此普宁农商行对《住宅租赁合同》真实性存疑。五、《住宅租赁合同》签署日期为2018年4月10日，根据（2018）粤5281民初500号的民事裁定书，已于2018年4月4日对该宗房产裁定查封，该《住宅租赁合同》没有法律效力。根据《最高人民法院关于人民法庭民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定，被执行人就已经查封扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。六、《住宅租赁合同》存在不符合常理事实，案外人与郑义坚存在恶意串通嫌疑，据了解，目前该宗房产居住人为郑义坚及其家人，且案外人罗锦松和出租人郑义坚存在雇佣关系，承租方罗锦松多年来在郑义坚名下的公司工作，显然不符合租赁常理，存在以伪造合同的现象恶意损害普宁农商行合法权益。七、案外人罗锦松于2019年6月4日对本案的执行标的物位于广东省东莞市东城区XX房的房产提出书面异议，经普宁市人民法院受理后，依法组成合议庭进行审查，根据（2019）粤5281执异10号的执行裁定书，于2019年8月28日驳回案外人罗锦松的异议请求。请求普宁市人民法院驳回异议人执行异议，维持（2018）粤5281民初500号《民事裁定书》的裁判事项，并继续执行（2018）粤5281民初500号《民事裁定书》中关于执行郑义坚名下位于广东省东莞市东城区XX房的房产的内容。被告普宁农商行提供的证据有：1.（2018）粤5281民初500号《民事判决书》、（2018）粤5281民初500号《民事裁定书》各1份，证明郑义坚对绿健公司向普宁农商行借款本金37500000元及应收利息1925000元、拖欠本金罚息2375885.44元承担连带清偿责任；根据该《民事裁定书》已于2018年4月4日对该宗房产进行查封，且要求5日内向普宁市人民法院申请复议，但案外人没有在规定时间内向法院主张权利，该裁决已生效。2.（2019）粤5281执异10号《执行裁定书》1份，证明根据该《执行裁定书》法院已于2019年8月28日驳回案外人罗锦松的异议请求。3.《房产价值评估报告书》1份，证明2018年12月20日，揭阳市创大价格事务所有限公司出具《房产价值评估报告书》，其中未有发现出租的现象。4.现场查封张贴公告的《光盘》1份，证明现场查封张贴公告时未发现出租的现象。第三人绿健公司、骏森公司、德方斯公司、郑小眉、郑义坚没有答辩，也没有向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告普宁农商行与第三人绿健公司、骏森公司、德方斯公司、郑小眉、郑义坚金融借款合同纠纷一案，普宁市人民法院于2018年6月29日作出（2018）粤5281民初500号《民事判决书》,判决：一、被告普宁市绿健农林科技有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告广东普宁农村商业银行股份有限公司借款本金37500000元及应收利息1925000元、拖欠本金罚息2375885.44元（拖欠本金罚息暂计至2018年1月20日，自2018年1月21日起至还清欠款之日止，拖欠本金罚息以借款本金37500000元为基数，按年利率7.15%计）。二、原告对被告东莞市骏森实业投资有限公司提供抵押的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权。三、被告广东德方斯实业投资有限公司、郑小眉、郑义坚对被告普宁市绿健农林科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。普宁市人民法院于2018年4月4日作出（2018）粤5281民初500号《民事裁定书》，查封郑义坚名下位于广东省东莞市东城区XX房的房产，并于2018年4月12日对涉案房产实施查封。郑义坚与原告罗锦松签订《住宅租赁合同》，租赁期限自2018年4月10日起至2028年4月9日止，出租方郑义坚签署的日期为2018年4月10日，承租方罗锦松没有签署日期。2018年4月16日，郑义坚到东莞市东城新莞人服务管理中心办理《房屋租赁登记备案证明》，将广东省东莞市东城区XX房的房产作为住宅用途出租，《房屋租赁登记备案证明》上出租人为郑义坚，承租人栏为空白，《房屋租赁登记备案证明》的登记日期为2018年4月16日。2018年10月8日，法院在涉案房屋张贴迁出公告，责令郑义坚限期迁出。2018年11月20日，揭阳市创大价格事务所有限公司的现场勘查记录中，郑小眉在当事人栏签名。2019年6月4日，原告向法院提出执行异议，称涉案房屋郑义坚已于2018年4月10日出租给原告，请求法院中止强制其迁出并认定原告享有对涉案房屋的承租权。普宁市人民法院于2019年8月28日作出（2019）粤5281执异10号《民事裁定书》，驳回原告的执行异议。原告于2019年9月26日向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。原告罗锦松向本院提交的《住宅租赁合同》中仅有郑义坚签名栏书写了合同签订日期为2018年4月10日，其他合同签订人均未写明日期，而《房屋租赁登记备案证明》登记的租赁日期是2018年4月16日，且原告办理的《房屋租赁登记备案证明》在法院查封之后。《住宅租赁合同》显示签订的日期与《房屋租赁登记备案证明》的日期不一致，租赁日期应以《房屋租赁登记备案证明》登记的时间为准，即租赁日期为2018年4月16日。原告未能向本院提供其支付租金、水电费、居住证等证据证明其实际已承租了涉案房屋并占有使用，原告提供的证据也不足以证明其主张成立。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院》第二十六条的规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。被告请求驳回原告的诉讼请求的辩称意见成立，予以支持。第三人绿健公司、骏森公司、德方斯公司、郑小眉、郑义坚经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告罗锦松的全部诉讼请求。案件受理费9800元，由原告罗锦松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  秦瑞雪人民陪审员  李洁珊人民陪审员  方尤淼二〇一九年十二月十九日书 记 员  黄佩纯附相关法律条文:《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。