安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初7777号 原告：纪勇敢，男，1980年12月31日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：黄辉，女，1971年5月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：黄祖春，男，1974年4月9日出生，汉族，系被告黄辉弟弟。 被告：池州市爱家房地产经纪有限公司，住所地安徽省池州市贵池区建设中路碧荷苑3号商住楼113室。 法定代表人：陈兵爱，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢丽娜，该公司员工。 原告纪勇敢与被告黄辉、池州市爱家房地产经纪有限公司（以下简称“爱家房产”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪勇敢、被告黄辉的委托诉讼代理人黄祖春到庭参加诉讼，被告爱家房产经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪勇敢向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告黄辉于2019年7月签订的《贵池区房屋租赁合同》；2、被告黄辉立即返还原告房屋租金和押金共计2900元整；3、被告爱家房产退还原告中介费550元；4、二被告连带赔偿原告经济损失和违约金共计2850元；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与黄辉于2019年7月通过爱家房产签订《池州市贵池区房屋租赁合同》，约定黄辉将池州市贵池区建设西路书香名邸24栋502室租给原告家人居住，租赁期限自2019年7月至2020年7月。原告租房前曾告知二被告租房的要求，只要曾经发生过丧事或其他非正常变故事件的，不会租住。原告入住前，二被告亦未告知原告曾有人病逝于该房。原告家人入住此房一个月后即8月25日才得知去年有人病逝此房。后询问二被告，黄辉承认其丈夫于去年在此房病逝，其后黄辉及其家人搬离此房，并将此房对外出租和出售。原告家人得知此房主是病逝于此房后，整夜难眠，精神压力很大，身体一直不适。忌讳入住病逝者房屋是本地民俗，符合本地群众心理，属于民事习惯。原告家人遂于8月27日搬离该租赁房屋，并通过爱家房产通知黄辉，说明退房原因，解除租赁合同，并要求二被告退还剩余租金和押金等费用，但二被告以有合同为由不予退还。故原告具状法院，请求判如所请。 黄辉辩称，一、我与纪勇敢及池州市爱家房地产经纪公司就案涉房产承租事宜签订了书面的《房屋租赁合同》，对租赁房屋的情况、租金、租赁期限、双方权利义务及违约责任等进行了明确约定。该租赁合同是基于各方真实意思表示签订，并且不违反法律规定，合法有效，对各方均有约束力。我已按约将案涉房屋交付给纪勇敢使用，纪勇敢则应在承租期限内履行合同约定的义务；二、纪勇敢无正当理由要求解除《房屋租赁合同》明显构成违约。纪勇敢以曾有人在案涉租赁房屋病逝为由将我诉至法院，主张解除租赁合同手续期间，对租赁房屋纪勇敢从未向我提出合同约定以外的要求，被告池州市爱家房地产经纪公司亦未告知我承租人对此有所忌讳。纪勇敢也是在当天看房确认没有问题的情况下当天就在承租的房屋签订了租赁合同。纪勇敢系自愿承租案涉房屋。现纪勇敢无正当理由、擅自退租，根据案涉合同第七条第3点的约定，纪勇敢已构成违约，违约方不享有合同解除权，且需按约定承担其违约责任；三、《民法总则》第十条规定：处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。所谓民事习惯也是人们在社会实践中归纳出来并长期使用以解决民事纠纷或矛盾的通用规则。本案系房屋租赁合同纠纷，合同法及相关司法解释等法律规定对本案所涉纠纷已有明确的法律条文规定，应当按照法律规定处理，无须适用民事习惯。同时纪勇敢所称忌讳入住病逝者房屋，并不属于民事习惯的范畴。综上，纪勇敢的诉请无事实及法律依据，请求法院驳回纪勇敢的全部诉请。 爱家房产向本院递交书面答辩状称，一、纪勇敢在找爱家房产租房前并未询问过该房屋是否出现过病逝事件，也没有向我们提出过房内不得有人去世的要求；二、在签订租房协议时，纪勇敢当时也并未向出租方询问该房屋有没有病逝或其他死亡事件，爱家房产对此房屋内病逝事件毫不知情；三、爱家房产在签订租房协议后，已经完成居间服务，所以有权收取应得的居间服务费，故不予退还居间服务费；四、对于纪勇敢提出的经济损失和违约金，爱家房产无需承担。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，将综合全案予以分析认定。 本院经审查认定事实如下：2019年7月17日，纪勇敢（甲方）作为承租人与出租人黄辉（乙方）、居间方（丙方）爱家房产签订一份《房屋租赁合同》，约定乙方将其所有的坐落于池州市贵池区书香名邸24幢502室出租给甲方使用，租赁期间为2019年7月17日至2020年7月17日；租金均为1100元/月，支付方式为季付；押金为1100元，于合同签订时一次性支付，押金在租赁期满后除抵扣应由甲方承担的费用、租金等；甲方支付丙方佣金500元，于合同签订时一次性付清；经甲乙双方协商一致的，可以解除本合同，租金按照实际使用时间计算，多退少补。该《房屋租赁合同》还约定了双方的权利义务等其他事项。同日，纪勇敢向黄辉支付租金3300元及押金1100元，黄辉将涉案房屋的钥匙交给纪勇敢。后纪勇敢得知黄辉的丈夫曾于2018年在涉案房屋内病逝，便与黄辉商量退房事宜，但双方因租金等费用支付问题未能达成一致意见。2019年九十月份左右，纪勇敢将其中一把钥匙交给黄辉。2019年11月8日，纪勇敢将剩余的钥匙交给黄辉。 另，黄辉及爱家房产均陈述纪勇敢在租房时未提出要求涉案房屋内不得有人去世，亦未询问过涉案房屋内是否曾有人去世的情况。涉案房屋2019年6月19日至2019年10月19日产生燃气费36元、2019年7月5日至2019年9月10日产生水费49.21元、2019年7月1日至2019年9月1日产生电费252.91元，鉴于涉案《房屋租赁合同》始于2019年7月17日，因双方均未能举证证明此前的水费、电费及燃气费，故本院酌定涉案房屋承租期内产生水费、电费及燃气费共计293元。黄辉于2019年11月21日以纪勇敢为被告向本院提起诉讼，案号为（2019）皖1702民初7959号，诉讼请求包括要求解除双方之间的《房屋租赁合同》等。 本院认为，本案中，纪勇敢要求解除《房屋租赁合同》，黄辉亦提起诉讼要求解除《房屋租赁合同》，且庭审中查明纪勇敢直至2019年11月8日才将剩余钥匙全部交给黄辉，黄辉亦予以接受，应视为双方协商一致解除合同，故本院认定双方之间的《房屋租赁合同》于2019年11月8日解除，纪勇敢在承租期内（2019年7月17日至2019年11月8日）产生的租金4107元（1100元×3+1100元×22/30）及其他费用293元应由其承担，可在其已支付的4400元中予以折抵。纪勇敢称租房时曾要求房屋内不得有人去世，因此黄辉丈夫病逝于该房的情况不符合民事习惯，给其及家人造成很大的精神压力，故在解除《房屋租赁合同》同时要求返还租金、押金、中介费并赔偿损失。本院认为，纪勇敢称租房时曾要求房屋内不得有人去世，但其未能提供证据证明且黄辉及爱家房产均否认纪勇敢曾提出该要求，且黄辉丈夫病逝符合人生老病死的自然规律，并非非正常死亡，同时纪勇敢亦未能提供其他证据证明黄辉及爱家房产存在违约行为，故对纪勇敢要求两被告返还租金、押金、中介费并赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告纪勇敢与被告黄辉签订的《房屋租赁合同》于2019年11月8日解除； 二、驳回原告纪勇敢的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元减半收取75元，由纪勇敢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  姚丽 二〇一九年十二月十三日 书记员  尤雅