杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5330号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。 诉讼代表人：石波，行长。 委托代理人：李芳、丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。 被告：张福俊，男，汉族，19xx年x月xx7日出生，户籍地杭州市下城区，现住杭州市拱墅区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告张福俊债权人撤销权纠纷一案，于2019年5月6日向本院提起诉讼。经诉前调解未果，本院于同年5月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人李芳，被告张福俊到庭参加诉讼。本案审理过程中，双方当事人申请庭外和解，和解时间不计入审限。经双方当事人申请，本案继续按照简易程序审理。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行诉称，被告与严怡系夫妻，双方于2000年2月22日登记结婚。2016年1月26日，严怡与原告签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向严怡发放金额为177000元，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款月利率为1.53%；还款方式为按月等额还本付息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按照逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了借款义务。后严怡未履行还款义务，截至2018年3月7日，严怡未按约归还贷款本金85614.71元、利息（含罚息）5631.71元、复利226.35元，共计91472.77元。后原告得知严怡于2018年3月22日因病死亡，严怡遗产的第一顺序法定继承人为被告张福俊及儿子、严怡父母。2018年5月28日，原告向法院提起被继承人债务清偿纠纷之诉，原告得知严怡除了与被告共有的杭州市拱墅区房产，无其他财产可供执行。而严怡跟被告于2017年11月27日协议离婚，离婚协议书中约定张福俊名下位于杭州市拱墅区房产所有权归男方所有，原告认为严怡将其与被告共有的房产的所有权约定归被告所有，导致严怡责任财产减少，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.撤销被告及严怡转让杭州市拱墅区房产给被告的行为；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告平安银行杭州分行为证明其主张的事实，向本院提交以下证据： 1.《个人信用贷款合同》； 2.个人贷款出账凭证； 3.个人贷款业务贷款账户对账单，证据1-3共同证明原告与严怡签订了《个人信用贷款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行了约定，以及合同签订后严怡未按时履行还款义务尚欠的本金利息等金额； 4.户籍证明、结婚证、房产证，证明严怡死亡，案涉房产为其与张福俊的共同财产； 5.离婚协议书、民事答辩状，证明严怡无偿将其与被告共有的房产转移到被告名下，导致严怡名下无可供执行的财产，严重损害了原告的合法权益； 6.《个人抵押借款合同》、个人贷款申请表，证明严怡和张福俊办理其他贷款时两人将案涉房产共同抵押给原告，而且在填写贷款申请表的时候，对于房屋的份额两人确认为每人50%，故案涉房产并不是被告张福俊个人所有。 被告张福俊答辩称，被告与严怡于2017年11月27日办理离婚，并进行了析产分离。婚姻存续期以及离婚期间，严怡并未告知被告关于个人信用贷款事宜。直至被告收到6103号案件的诉讼材料才得知。后严怡于2018年3月22日因急病去世。原告的诉讼请求要求撤销转让杭州市拱墅区房产的行为，被告认为，这套房子一直以来就是在被告张福俊个人名下，该房产是被告在1999年的时候向单位购买的，被告与严怡结婚是2000年，因为当时种种原因，房产证一直没有办，后来购买款项也是被告用自己的公积金全额支付的，所以这套房屋是被告婚前财产，不存在转让的问题。被告与严怡离婚的时候双方对这套房屋是张福俊个人所有都没有异议，协议只是明确了这一点；被告跟严怡离婚时还约定了婚生子由被告抚养，由被告承担抚养费，另外严怡父母也是一同居住在该房屋，故该约定也是两人的真实意愿。综上被告认为原告诉请没有事实依据，请求驳回诉请。 被告张福俊向本院提交了（2018）浙0102民初269号之二民事裁定书、（2018）浙0102民初270号之二民事裁定书各一份，证明严怡还有其他债务。 审理中，本院依法对原告平安银行杭州分行以及被告张福俊提交的上述证据进行审核，对该些证据的真实性予以确认，对证明力和关联性综合全案认定。 经审理查明，被告张福俊与案外人严怡于2000年2月22日登记结婚。2003年8月7日，案涉杭州市墅林苑6幢2单元701室房产登记于被告张福俊名下。2016年1月26日，原告平安银行杭州分行（乙方、贷款人）与严怡（甲方、借款人）,签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为人民币177000元；贷款用途为购家私电器；贷款期限36个月；本合同项下贷款执行固定月利率1.53%等事宜。原告平安银行杭州分行依约放款后，严怡并未按时履行还款义务，贷款到期后严怡尚欠原告平安银行杭州分行部分本金利息尚未归还。2008年3月22日，严怡因病去世。 另查明，被告张福俊与严怡于2017年11月27日协议离婚，双方签订《离婚协议书》，主要约定：一、双方自愿离婚；二、夫妻共同财产的处理：（1）房屋：张福俊名下位于杭州市的房产所有权归男方所有；（2）婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有，双方在婚姻期间共同置办的物品女方可以选择带走，女方离开现所居住的房屋时交还房间钥匙；三、子女抚养：儿子张晨彬于2003年1月13日出生，抚养权归男方所有，女方可以随时探望，抚养费由男方一人承担，女方可以暂不出抚养费；四、赡养老人：因女方父母现无处居住，经协商女方父母跟男方一起居住在，由男方负责老人的饮食起居，一直到老人百年以后；五、债权与债务的处理：原来用于抵押的贷款由张福俊按月向银行进行还款，直至还清；除此以外，双方没有其他共同债务，其他在严怡名下的所有债权债务由严怡承担归还。同日，双方办理离婚登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：”因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案诉争撤销的系严怡在与张福俊离婚时放弃部分夫妻共有财产的行为，该行为由《中华人民共和国婚姻法》所调整，不同于普通的财产处分行为，不能仅以等价有偿作为衡量评判标准。经综合审查，被告张福俊与严怡所签订的《离婚协议书》内容中，虽约定案涉房产归被告张福俊所有，但双方关于子女抚养及费用承担、夫妻其他债权债务的处理甚至离婚后老人赡养等问题的约定，均符合一般离婚关系处理的情理逻辑；被告张福俊在取得案涉房屋所有权的同时，亦承担了独自抚养孩子及赡养老人的义务，故不能认定张福俊及严怡对案涉房产的归属约定系为规避债务而转移财产。原告平安银行杭州分行要求撤销被告张福俊及严怡就《离婚协议书》中约定的案涉房产归张福俊一人所有的内容，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的诉讼请求。 案件受理费减半收取7350元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 邓瑶 二〇一九年十二月二十日 代书记员 管圆