wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11866号申请执行人：北京昌泰机电安装有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陈杰，总经理。被执行人：仲施阳，男，汉族，1984年9月22日出生，无业，住辽宁省鞍山市。北京昌泰机电安装有限责任公司申请执行仲施阳承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初22358号民事调解书已发生法律效力。北京昌泰机电安装有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人仲施阳给付货款630000元、律师费20000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人仲施阳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人仲施阳有可供执行的财产。申请执行人北京昌泰机电安装有限责任公司亦未提供被执行人仲施阳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京昌泰机电安装有限责任公司申请执行的货款630000元、律师费20000元未受清偿。经申请执行人北京昌泰机电安装有限责任公司确认，被执行人仲施阳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京昌泰机电安装有限责任公司享有要求被执行人仲施阳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人仲施阳负有继续向申请执行人北京昌泰机电安装有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京昌泰机电安装有限责任公司发现被执行人仲施阳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十七日书记员 王 杰
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初6314号 原告：石丽新，女，1969年6月28日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托代理人王姣，女，1992年11月19日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托代理人陈立，廊坊市广阳区明珠法律服务所法律工作者。 被告：陈某，男，2002年2月3日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：陈伟，男，1978年3月19日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。陈某之父。 委托代理人尤婕、寇兴伟，河北乾翔律师事务所律师。 原告石丽新与被告陈某、陈伟交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石丽新及其委托代理人王姣、陈立、被告陈某、陈伟的委托代理人尤婕、寇兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石丽新向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费54257.73元、法医鉴定费1600元、误工费10200元、护理费10800元、残疾赔偿金28062元、伙食补助费500元、营养费6000元、交通费2759.54元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费9106.4元，共计12万余元，要求被告承担50%；2.诉讼费由被告负担。 陈某、陈伟辩称，被告另垫付医疗费5680余元，北京医院的医疗费不认可关联性，误工费证据形式等不合法，鉴定书期限过高。 经审理查明，2018年6月23日12时10分许，陈某骑电动自行车沿廊坊市银河北路西侧非机动车道由南向北行驶至处，超越前车的石丽新骑自行车右转弯时刮碰，造成石丽新摔倒受伤的交通事故。廊坊市公安交通警察支队一大队认定，陈某、石丽新均负此事故同等责任。原告于2018年6月23日至2018年7月1日在中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗8天，主要诊断右胫骨平台撕脱骨折，出院医嘱，继续锁骨及右下肢支具固定。花掉医疗费6677.41元。被告陈伟垫付其中5000元。 原告于2018年7月22日至2018年7月27日在北京华科中西医结合医院住院治疗5天，主要诊断1、右膝内外侧半月板损伤2、右膝前交叉韧带损伤3、右膝关节腔积液，出院医嘱，继续治疗。花掉医疗费41671.49元。 原告申请对其伤残等级及误工、护理、营养时限进行评定，本院委托安次司法医学鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年8月6日出具鉴定意见书为：（一）右肩关节功能丧失26%：十级伤残。（二）误工期90日、护理期60日、营养期60日，支付检查费502元，鉴定费1600元。原告系廊坊市长新商贸服务有限公司员工，月工资3200元。原告聘请护工护理57天，护理费180元/天，支付护工费10567.8元。原告其他护理期间由亲属护理。原告户籍系农村居民。原告提供廊坊市安次区东储村证明，主张原告母亲生活费。原告提供交通费票据，主张交通费。 陈伟、陈某诉前已经垫付当日门诊费685.16元。 以上事实有交通事故责任认定书、医院病例、诊断证明、医疗费票据、用药清单、护工协议书、护理费票据、误工证明、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据及庭审笔录为证。 本院认为，被告陈某与原告石丽新发生交通事故，且承担本次事故的同等责任，被告陈某未成年，故监护人被告陈伟应对事故给原告造成的经济损失承担赔偿责任。本院依法确认原告石丽新的各项损失为：医疗费为49034.06元（6677.41元＋41671.49元＋685.16元）；护理费10800元；住院伙食补助费主张500元，予以支持；误工费为9600元（3200元／月÷30天×90天）；营养费每天按照50元计算，营养期为60天，营养费为3000元；残疾赔偿金为28062元（14031元／年×10%×20年）；鉴定费、检查费为2102元。原告主张精损害神抚慰金、交通费偏高，本院酌定精神损害抚慰金3000元、交通费1500元，原告主张被扶养人生活费，证据不足，不予支持。陈伟、陈某诉前已经垫付当日门诊费685.16元，原告石丽新应当负担50%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告石丽新医疗费、法医鉴定费、误工费、护理费、残疾赔偿金、伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金，共计107598.06元的50%即53799.03元。诉前已经给付5685.16元，余款为48113.87元。 二、驳回原告石丽新的其他诉讼请求。 钱款汇入原告石丽新银行账号：62×××75，开户行：中国农业银行廊坊安次区支行。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  赵永福 二〇一九年十二月十二日 书记员  李朝阳
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                                (2019)陕0902民初4420号   原告张树声，男，汉族，现住陕西省安康市汉滨区。   委托诉讼代理人焦健，陕西恒典律师事务所律师。   被告沈志刚，男，土家族，住湖北省张家界永定区。      原告张树声与被告沈志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张树声及其委托诉讼代理人焦健到庭参加了诉讼。被告沈志刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈志刚偿还原告张树声借款本金22000元及自2018年6月起按照年利率6%计算至债务全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方曾是同事关系。自2016年5月19日起，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，通过支付宝转账方式向被告出借了三笔借款，分别为：2016年5月19日10000元、2016年6月16日10000元、2016年10月5日2000元，合计22000元。期间，原告多次要求被告清偿借款，但原告均以各种理由推脱，2018年9月6日，原告再次通过微信方式向被告催要借款，被告承诺在其资金宽裕时一定会及时归还借款。但此后被告便开始逃避，拒不履行还款义务。原告认为，合法借贷关系受法律保护，被告拒不偿还借款的行为，违背诚信，侵犯了原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。     原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：   1. 原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息以及诉讼主体适格；   2.微信聊天记录，证明原告向被告催要借款以及被告承诺将会还款的事实；   3.支付宝转账电子回单3张，证明原告向被告出借3笔款项共计22000元的事实。    被告沈志刚未答辩，未提交证据。   经当庭举证及当事人陈述，本院认定案件基本事实如下：   原告张树声与被告沈志刚原均从事旅游行业。2016年5月19日起，被告沈志刚多次以需要资金周转为由向原告借款。原告分别于2016年5月19日、6月16日及10月5日分别通过支付宝向被告转账支付了10000元、10000元、2000元，共计22000元。原告多次要求被告清偿借款，但被告均以各种理由推脱。2018年6月18日，原告张树声通过微信向被告催要借款，被告承诺及时还款。后原告多次催要未果。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金22000元，并按年利率6%支付借款自2018年6月18日起至借款还清之日止的利息。      以上事实，有原、被告的身份证复印件、微信聊天记录、支付宝转账电子回单及当事人当庭陈述所证实，本院予以确认。     本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告沈志刚向原告张树声借款22000元，原告通过支付宝向其支付了借款，被告虽未向原告出具借条，但通过原、被告的微信聊天记录证实被告向原告借款的事实。故原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应当履行还款义务。原告要求被告按年利率6%支付该笔借款自2018年6月18日起至借款还清之日止的利息请求，原、被告未约定借款期限，微信记录证明原告2018年6月18日向被告催要，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告何沈志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。由此可能产生的不利后果由其自行承担。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：     由被告沈志刚在本判决生效后五日内偿还原告张树声借款本金22000元，并支付上述借款按照年利率6%计算自2018年6月18日至借款清偿之日止的利息。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费 390元，由被告沈志刚承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。          审判长 徐东升    审判员 郭小军     审判员 李锦存                              二〇一九年十二月十三日                                 书记员 钱 珍
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民申9号 再审申请人（一审被告）：王用生，男，1971年8月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审原告）：柯亭刚，男，1971年3月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。 一审被告：王用明，男，1974年7月25日出生，汉族，住福建省福清市。 一审被告：王海江，男，1987年2月1日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 再审申请人王用生因与被申请人柯亭刚、一审被告王用明、王海江股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2017）冀0623民初650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王用生申请再审称，一审法院剥夺申诉人的辩论权利，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，人民法院只有在受送达人下落不明或者采取其他方式都无法送达时，才能采用公告送达方式。而本案申诉人没有接到过来自法院的任何法律文书，直到2018年11月3日申诉人银行账户被冻结、经过查询始知此案，且申诉人至今仍未收到一审判决书。原审法院案卷内所附的邮寄送达地址，并非申诉人的住址，只是申诉人户口所登记的集体户地址，向该地址所送达的任何文件申诉人均无法收到。申诉人在此期间正常工作与生活，并未下落不明，申诉人的手机号一直使用且处于畅通状态。而申诉人从未收到过法院的任何电话通知。原审法院在未穷尽送达方式的前提下采用公告方式送达法律文书，致使申诉人未能参加庭审无法依法行使辩论权利，未能依法维护自己的正当利益。 一审法院判决申诉人构成抽逃出资，属于事实认定及法律适用错误。2004年10月22日，申诉人缴存20万元、一审被告王用明缴存30万元，共同成立北京三岛服饰有限公司（以下称三岛公司），申诉人作为股东，已经履行完毕法律规定的出资义务。三岛公司注册后进入正常经营阶段，被申诉人提供的公司账户资金的支出，系公司行为，该资金未支付给申诉人。被申诉人没有证据证明申诉人有抽逃出资的主观恶意，更没有证据证明申诉人实际实施了抽逃资金的行为。原审法院在被申诉人未能对以上事实提供充分证据的前提下，直接认定申诉人与一审被告共同构成抽逃资金，属于事实认定及法律适用错误。且申诉人仅是持股股东，既非控股股东、法定代表人，也不参与三岛公司实际经营，对三岛公司账户资金往来没有实时监控的义务。故一审法院判决其构成恶意抽逃出资，无事实与法律依据。退一步讲，即使申诉人被认定为抽逃出资，申诉人也仅应在抽逃出资本息范围内对三岛公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，一审法院判决违反法律规定、适用法律确有错误。本案三岛公司注册时，公司注册资本为50万元，申诉人应当缴纳注册资金为20万。申诉人在三岛公司对外全部债务中，应当在20万元本息范围内承担补充赔偿责任。申诉人已经以自己财产替三岛公司支付了超过20万元的债务，其中也包含了向被申诉人支付的债务款项，早已完成了“补充赔偿责任”，无需再对三岛公司的债务承担责任。一审法院未查明申诉人是否对于三岛公司的债权人承担了补充赔偿责任以及实际赔偿的数额，属于认定事实不清。 基于上述事实及法律，申请人认为一审判决确有错误，特向贵院提起申诉，请求贵院依法重新审理本案，撤销原判决维护申诉人的合法权益。 本院经审查认为，王用生的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王用生的再审申请。 审判长  穆俊峰 审判员  翟爱红 审判员  徐 帅 二〇一九年十二月二日 书记员  刘朝阳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初4366号原告：王某1，男，1996年2月9日出生，汉族，住青岛市市北区。原告：王某2，女，1971年11月3日出生，汉族，住青岛市市北区。以上两原告委托诉讼代理人：于永龙，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。以上两原告委托诉讼代理人：吕凡，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：王某3，男，1968年11月30日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：王宁，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡世平，山东海之源律师事务所律师。原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.判决原告依法继承分割被继承人王某4、被继承人曲某某所有的青岛市大山村***号、青岛市大山村****号房产拆迁权益；2.判决原告依法继承分割被继承人王某4的银行存款约****元，判令被告返还原告应分得的存款部分；3.判决原告依法继承分割被继承人王某4所有的青岛东起星凯物流有限公司70%的股权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人王某4（男，汉族，1946年1月25日生，身份证号码），因病于2017年11月26日去世，其配偶被继承人曲某某（女，汉族，1945年6月26日生，身份证号码），因病于1997年4月23日去世。被继承人王某4与被继承人曲某某共生育两子，被告系长子，次子王某5（男，汉族，1971年2月24日生，身份证号码），王某5因病于2014年12月27日去世，原告王某2系王某5的配偶，原告王某1系王某5的儿子。被继承人王某4与被继承人曲某某生前所有青岛市大山村号、青岛市产两处，2007年青岛市大山村进行整体拆迁改造，被继承人王某4、被继承人曲某某所有的上述房产经拆迁后补偿安置了青岛市市北区全部拆迁安置房尚未办理房产权属登记）。另有被继承人王某4生前所有青岛东起星凯物流有限公司70%的股权、被继承人王某4去世时部分银行存款，其中****元由被告在被继承人王某4去世后取走，现有存款余额****元，合计****元，该银行存款原告有权依法继承。上述房产的拆迁权益、股权、银行存款为被继承人王某4、被继承人曲某某的遗产，根据相关法律法规及司法解释的规定，原告有权继承分割。但就该遗产分割事宜，原告与被告至今协商未果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。本院经审查认为，原告向法院起诉，主张继承被继承人遗产，首先应确定继承人主体范围。原告称涉案房产、存款、股权等系被继承人王某4、曲某某遗产，其法定继承人应当参与诉讼。经本院前往虎山路派出所调查，被继承人曲某某去世时，其母亲高某某仍在世。高某某于2000年2月4日去世，其生前与丈夫曲欣贵（于××××年××月××日去世）共生育五子女：长子曲立堂、长女曲某5、次女曲某某、三女曲某6、四女曲某7。曲立堂于2016年8月11日去世，其生前与妻子刘某某共生育四子：长女曲某2、次女曲某3、长子曲某8（于1973年7月26日去世）、次子曲某4。因此，刘某某、曲某2、曲某3、曲某4、曲某5、曲某6、曲某7均应作为继承人参与继承诉讼。另外，被告王某3称被继承人王某4之子王某5有一非婚生女王某6，亦应作为继承人参与诉讼。因原告在本案遗漏诉讼主体，原告起诉不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二第项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王某1、原告王某2的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵 洁人民陪审员  葛增荣人民陪审员  于婷婷二〇一九年十二月六日书 记 员  蒋 萌
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初3765号 原告：刘某1，男，2009年12月7日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。 法定代理人：刘某2，男，1987年8月9日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。系原告父亲。 法定代理人：彭某，女，1983年12月5日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。系原告母亲。 委托代理人：蔺亚东，河北敬民律师事务所律师。 被告：固安县固安镇雏鹰健身服务中心，住所地：廊坊市固安县南关村内（村委会南）。 统一社会信用代码：92131022MA09CD3K9H。 法定代表人：李华。 委托代理人：王娟，河北环京律师事务所律师。 原告刘某1诉被告固安县固安镇雏鹰健身服务中心身体权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法由审判员张景超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2、彭某，委托代理人蔺亚东，被告固安县固安镇雏鹰健身服务中心的法定代理人李华、委托代理人王娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费36805.4元、住院伙食补助费600元、护理费9846元、交通费1000元、营养费4500元、二次手术费5000元等，共计57751.4元。2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，医疗费变更为37101.95元，增加返还培训费780元，共计58823.95元。事实与理由：原告在2019年署假期间参加了被告处的路拳道培训班，2019年7月16日原告在被告处进行动作训练时，因被告未做好防护，造成原告右前骨外伤，右侧尺桡骨骨折。原告去至中国人民解放军总医院治疗，共花去医疗费46805.4元（其中被告支付了10000万元）.原告出院后与被告协商赔偿事宜未果，为了维护自己的合法权益，特诉至固安县人民法院，要求被告赔偿医疗费36805.4元、住院伙食补助费600元（按100元／天标准）、护理费9846元（按109.4元／天标准，日期自2019年7月16日计算至2019年10月16日止）、交通费1000元、营养费4500元（按50元／天标准，日期自2019年7月16日计算至2019年10月16日止）、二次手术费用5000元，共计57751.4元。 被告固安县固安镇雏鹰健身服务中心辩称，答辩人时刻谨慎做到了提醒注意义务，尽到了教育、管理职责，不应承担责任，请驳回原告的诉讼请求。1、被答辩人刘某1及其父母在选择练习跆拳道这一运动项目是，就应预见到该运动在健身强体的同时不可能避免存在一定的危险性，可能在训练过程中发生意外，造成自身损伤，故此，答辩人在被答辩人报名时便将训练时有可能发生意外损伤的可能性告知被答辩人，如“不得要领不得私自蛮做，出现意外事故，后果自负。”双方就被答辩人受伤赔偿义务进行了约定，应由被答辩人承担。2、答辩人明确要求所有学员均购买意外伤害保险，被答辩人经答辩人告知并提示后，未上保险，导致被答辩人意外受伤后无法报销。3、答辩人在课上明确说明，会侧手翻的同学可以进来侧翻，在侧翻前，答辩人已将动作要领讲明，被答辩人自行进来侧翻，从被答辩人助跑开始出现意外几秒时间，并非答辩人能够控制的情况。答辩人在课上针对不符合标准的动作进行了现场更正指导。答辩人已经尽到了教育管理职责。综上，请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：固安县固安镇雏鹰健身服务中心开办了跆拳道培训班，原告刘某1在2019年暑假期间参加了被告处的路拳道培训班，2019年7月16日原告在被告处进行动作训练时，在进行侧手翻过程中受伤，造成原告右前骨外伤，右侧尺桡骨骨折。原告受伤后被送至中国人民解放军总医院治疗，共花去医疗费46805.4元。期间被告垫付医药费10000元。原告出院后与被告协商赔偿事宜未果，为了维护自己的合法权益，特诉至固安县人民法院，要求被告赔偿医疗费等各项经济损失。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的住院病历、诊断证明、医疗费票据、居住证明以及被告提交的报名表、微信聊天记录、证人证言等证据在案佐证。 本院认为，原告刘某1作为未成年人，在被告开办的跆拳道培训班培训学习，事发时正在培训训练期间，被告固安县固安镇雏鹰健身服务中心应尽到完全注意义务，保证培训学员的人身安全。但被告疏于管理，未尽到完全的安全监管义务，对此事故的发生应承担90%的赔偿责任。原告刘某1在训练过程中对自身的能力评估过高，过于自信，主观上存在过错，对于自身所受到的伤害也应负10%的责任。原告的合理损失，对医疗费因原告提交了票据予以证实，本院予以确认，因被告已垫付的10000元未包含在原告的诉讼请求内，故对扣减后的医疗费37101.95元本院予以支持；对住院伙食补助费600元符合法律规定本院予以支持；对护理费9846元因原告提交的医嘱中对护理期3个月有明确记载，标准按照居民服务业标准计算合法有据，本院予以支持；对交通费本院酌定支持600元；对营养费因医嘱未对营养期进行确定，本院酌定支持营养期30日，50×30＝1500元；对二次手术费因未实际发生，应待实际发生后另行主张。对返还培训费780元的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，本院予以驳回，由原告另行起诉处理。综上，原告的合理合法损失共计49647.95元，由被告赔偿44683.15元，由原告的监护人自行负担4964.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告固安县固安镇雏鹰健身服务中心于本判决生效后五日内赔偿原告刘某1医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、营养费等各项费用合计44683.15元。 二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 案件受理费1244元，减半收取622元，由原告的监护人刘某2、彭某负担62元，由被告固安县固安镇雏鹰健身服务中心负担560元， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  张景超 二〇一九年十二月五日 书记员  雷 哲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4838号 申请执行人卢新，男，1989年8月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人胡标，男，1988年1月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人卢新与被执行人胡标民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案执行，执行标的为50525.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  姜成成
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6814号 原告补海艳，女 被告湖南省越卓置业发展有限公司 法定代表人雷忠辉。 被告雷忠辉，男 原告补海艳与被告湖南省越卓置业发展有限公司（以下简称越卓置业）、雷忠辉合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告补海艳与被告越卓置业法定代表人暨被告雷忠辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告补海艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还诚意金5万元；2、判令被告偿付原告逾期后的利息。按2%月利计算至清算之日止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2019年4月份，以将龙津商业步行街项目销售发包给原告公司为由，收取原告诚意金5万元，并于2019年4月27日双方签订协议。被告还出具收款收条。协商约定，如被告不能在合同签订一个月内将本项目发包给原告，则无条件退还给原告诚意金5万元，在2019年5月27日后，原告见工程没有签约，即要求被告退还诚意金5万元。而被告总以手头紧为由，一直拖延未还，且经常不接听原告的催款电话。原告认为被告在双方合同约定明确，收到银行转帐又不能兑现承诺的情况下，还不履行退款的义务，并无视原告的多次追讨，已严重侵害了原告的合法权益，所以原告有权利要求被告即时一次性支付诚意金5万元及相应利息。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院根据我国《合同法》和《民法通则》有关规定，从速判处。 被告越卓置业、雷忠辉辩称：5万元的诚意金不是被告借的，只是意向诚意金，因项目运行时间不准确导致延期，被告愿意退还诚意金本金，但不同意支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据，被告均无异议，且上述证据均真实、合法、有效，本院予以确认，并在卷佐证。 经审理查明:2019年4月27日，被告越卓置业（甲方）与原告补海艳签订《项目销售代理意向合同书》，约定：甲方将芷江县龙津商业步行街项目销售发包给乙方代理，乙方支付5万元至甲方作为本项目合作诚意金，一个月后如甲方未能与政府签订协议，甲方第一时间无条件返还5万元诚意金至乙方。当日，原告通过银行转账5万元至被告雷忠辉的账户上交付了5万元诚意金，被告雷忠辉及被告越卓置业共同向原告出具了《收条》1份，载明：今收到补海艳销售代理诚意金5万元。但期限届满后，被告越卓置业拟开发的芷江县龙津商业步行街项目至今未能与政府签订协议如期启动，原告要求被告退还诚意金5万元未果，遂本院起诉。 本院认为：原告补海艳与被告越卓置业签订的项目销售代理意向合同真实、合法、有效，双方约定如被告越卓置业在一个月后未能与政府签订协议，则需无条件退还诚意金给原告，但被告越卓置业拟开发的芷江县龙津商业步行街项目至今未能与政府签订协议如期启动，现原告要求被告越卓置业退还诚意金5万元，本院支持。关于原告要求被告按月利率2%支付从逾期之日即2019年5月27日至清偿之日的利息，因双方在合同中并未约定利息，本院仅支持按中国人民银行同期贷款基准利率计算从逾期之日即2019年5月27日至清偿之日的资金占用利息。因与原告签订合同的系被告越卓置业，被告雷忠辉并非合同当事人，被告雷忠辉收取原告诚意金的行为系履行职务行为，故对原告要求被告雷忠辉承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告湖南省越卓置业发展有限公司于本判决生效后10日内退还给原告补海艳诚意金5万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付从2019年5月27日至清偿之日的资金占用利息； 二、驳回原告补海艳的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元,由被告湖南省越卓置业发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  吴家林 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  **银 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8429号原告：刘慧英，女，1965年12月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王林鹏，山东盈康律师事务所律师。被告：利福（青岛）食品有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道西小水村。法定代表人：叶伟强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋晓斌、纪洪涛，山东中诚信律师事务所律师。原告刘慧英与被告利福（青岛）食品有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧英的委托诉讼代理人王林鹏、被告利福（青岛）食品有限公司的委托诉讼代理人纪洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘慧英向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告独生子女父母一次性养老补助费共计人民币20637.30元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1990年7月17日生育一子，2005年5月23日办理独生子女光荣证，原告于1999年6月15日到被告处工作，被告于2015年12月为原告办理退休手续，但被告未支付原告独生子女父母一次性养老补助费。被告利福（青岛）食品有限公司辩称，1、原告关于独生子女父母一次性养老补助费的计算数额明显有误，于法无据，根据山东省人口与计划生育条例、青岛市单位人口和计划生育工作责任规定等相关规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助；2、原告的诉讼请求已过诉讼时效，依法应予以驳回。被告于2015年12月为原告办理退休手续，至原告起诉时，已长达四年之久。2002年山东省人口与计划生育条例即已出台，距原告起诉时已长达十七年之久，作为劳动者应对自己的权利义务及社会福利待遇有基本的了解和认识，对于独生子女父母一次性养老补助的发放也应知晓。关于印发城阳区计划生育奖励与辅助资金发放办法的通知的规定，职工关于独生子女父母一次性养老补助在用人单位以及农村有关部门的领取是具有一定选择权的，因原告为农村户口，在为其办理退休时，被告已口头明确告知其相关独生子女的待遇向村委有关部门办理，被告不予发放。而对于城镇户口的职工，有关独生子女的相关待遇，被告均按规定足额发放。最早享受该待遇的职工在2013年2月被告即已为其办理完相关手续。被告作为一个规模较小、人数不足百人的小型加工企业，所在位置具有强烈的地域性，员工之间大多具有同村村民或裙带关系，其日常工作也处于同一较为封闭的空间，有关企业的相关信息完全公开，对于相关的福利待遇之间的交流完全畅通，对于独生子女父母一次性养老补助的发放，原告不可能不知情。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休时明显属于知道或者应当知道其权利被侵害的情形，其诉讼请求已明显超过一年的诉讼时效，不应为法律所支持。原告为支持其主张向本院提交：证据1，退休证1份，证明：原告系被告公司员工，原告已于2015年12月办理退休手续；证据2，独生子女父母光荣证1份，证明：原告于1990年7月17日生育一子，被告应支付原告独生子女父母一次性养老补助金。被告对原告提交的证据1、2均无异议，但认为证据1正好印证原告起诉时已过诉讼时效。被告利福（青岛）食品有限公司未向本院提交证据。经审理查明，原告于1990年7月17日生育一子，2005年5月23日办理独生子女光荣证。原告系被告处职工，于2015年12月从被告处退休，被告未发放原告的独生子女父母一次性养老补助。原告称其于1999年到被告处工作，被告对原告的入职时间记不清了。另查明，2014年青岛市在岗职工年平均工资48453元。又查明，原告（申请人）要求被告（被申请人）支付独生子女父母一次性养老补助20637.30元，曾向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年9月11日作出青城劳人仲定字[2019]第2334号决定书，决定：对申请人刘慧英诉被申请人利福（青岛）食品有限公司劳动争议一案，不予受理。后原告不服该决定书诉至本院。以上事实，有原告提供的证据、仲裁决定书、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告公司退休职工,原告提交的独生子女优待证,足以认定原告符合独生子女父母一次性养老补助的领取资格。根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定,独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助,故对原告要求被告支付退休职工独生子女父母一次性养老补助的诉讼请求,本院依法予以支持，具体金额为14535.90元(48453元×30%)，超出部分不予支持。关于被告主张原告诉讼请求已超过诉讼时效,本院认为,被告未举证证明其于原告退休时明确告知原告享有领取独生子女父母一次性养老补助的权利,亦未举证证明其于原告退休时明确拒绝支付独生子女父母一次性养老补助，并且计划生育是我国的一项基本国策,原告响应国家号召,自愿生育一个子女,应按照国家规定享受相关待遇，被告在为原告办理退休手续时应当主动支付原告该一次性养老补助,被告至今没有支付,其过错在于被告，故被告关于原告诉讼请求已超过诉讼时效的主张不能成立。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告利福（青岛）食品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘慧英独生子女父母一次性养老补助14535.90元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  康廷富二〇一九年十二月三日书记员  纪晓琛
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初389号 原告张中全，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常某，区长。 委托代理人王永刚、肖舒，该政府工作人员。 原告张中全因诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）确认违法一案，于2019年12月13日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，原告张中全的诉讼请求为“请求确认被告在2019年9月19日向原告的承包地与林地倾倒建设荒石泥土13000余立方米的行为违法”。经调查，原告并无证据佐证其主张的事实，而被告沙区政府明确答辩否认其实施了原告所诉称的倾倒建设荒石泥土行为。据此，原告提起的本案诉讼缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张中全的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李 宜 审 判 员  罗 红 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  周 宏 书 记 员  王君宜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7227号 申请执行人：张明道，男，1978年7月8日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 被执行人：徐伟良，男，1990年6月22日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省。 被执行人：郑敏，女，1990年1月12日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 申请执行人张明道依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）苏1322民初18294号民事判决书，申请执行被执行人郑敏、徐伟良民间借贷纠纷一案，本院依法于2019年9月16日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人未能按本院执行通知书限定期限履行法定义务，本院依法查封被执行人徐伟良、郑敏所有的位于沭阳县城北小区64幢1单元401室室房屋一套及郑敏名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆两台。涉案房屋正在另案（2018）苏1322执4732号案件中司法处置。涉案车辆未实际扣押，无法处置。现本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  杨光阳 审判员  蒋华伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 宜
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5095号 原告：李文捍，男，1988年4月14日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 公民身份号码：21028xxxxxxxxxxx。 被告：王广凯，1982年5月26日出生，住辽宁省瓦房店市。 公民身份号码：2102221982××××××××。 原告李文捍与被告王广凯关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文捍到庭参加诉讼。被告王广凯经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李文捍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还人民币180341.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和被告一起做防护罩，款到被告账户，被告给挪用了，因为被告暂时给不了货款，就给我打了借条，相当于借我钱。借条打的时间是2018年11月30日,金额180341.00元，约定被告于2019年2月28日前偿还90170.5元，其余欠款于2019年7月31日前偿还完毕。到期后，原告多次向被告索要，被告拒绝给付。故原告只能诉至贵院，望判如所请。 被告王广凯未出庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月30日，被告王广凯给原告李文捍出具借条：“本人王广凯（21022xxxxxxxxxxx）今借到人民币180341.00元（大写壹拾捌万零叁佰肆拾壹元整）已全部收到，约定于2019年2月底之前偿还一半欠款额，其余欠款于2019年7月底之前全部偿还完毕。出借人：李文捍借款人：王广凯”。 本院认为，被告给原告出具借条，系对欠款事实的认可。被告应该按照约定的时间履行还款义务，被告未按时还款系违约行为，故对原告李文捍请求被告王广凯偿还180341.00元本院予以支持。被告王广凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王广凯于本判决生效之日起十日内给付原告李文捍180341.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3906元（原告已预交），由被告王广凯负担（支付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  陈立杰 人民陪审员  刘 炜 人民陪审员  刘玉华 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王丹鹏
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2507号 申请执行人杭州夹板市场江苏晓装饰材料商行，住所地拱墅区科园路9号（杭州夹板市场18-2号），组织机构代码:MA28U14F2。 法定代表人江苏晓。 被执行人王跃刚，男，1974年3月16日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人杭州夹板市场江苏晓装饰材料商行与被执行人王跃刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初7417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州夹板市场江苏晓装饰材料商行向本院申请强制执行。本院于2019年07月16日立案执行。执行标的为被执行人王跃刚支付申请执行人杭州夹板市场江苏晓装饰材料商行货款本金58900元，并支付滞纳金6000元（该滞纳金暂算至2017年7月5日，从2017年7月6日起至款清之日止的滞纳金按所欠借款本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费711元、执行费874元。 执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人王跃刚发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求王跃刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王跃刚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王跃刚的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地的基层组织对被执行人下落进行调查。查明，被执行人名下有银行开户，本院依法进行了冻结，但是仅少量余额。被执行人名下无不动产、车辆、股权、证券、公积金登记信息。暂未发现被执行人王跃刚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王跃刚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王跃刚作出司法拘留15天的决定，并网上予以布控。同时已对被执行人王跃刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院在执行过程中，依法冻结了被执行人王跃刚的配偶卢朝芳名下的银行帐户，后申请执行人杭州夹板市场江苏晓装饰材料商行与卢朝芳达成了庭外和解，申请执行人杭州夹板市场江苏晓装饰材料商行已实际受偿20000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州夹板市场江苏晓装饰材料商行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王跃刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2507号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 琰 二〇一九年十二月十七日 书记员 朱雪华
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1503号公诉机关普宁市人民检察院。被告人方凯，男，1999年3月20日出生，公民身份号码445************751，汉族，广东省普宁市人，高中文化程度，住普宁市**********。因本案于2019年11月28日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2019〕1434号起诉书指控被告人方凯犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人方凯到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年11月28日凌晨零时许，被告人方凯饮酒后驾驶一辆二轮超标电动车，途经普宁市*************时，被普宁市交警大队查获。经广东正理法医临床司法鉴定所检验：方凯的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为83.6毫克/毫升。被告人方凯到案后如实供述了上述事实。普宁市人民检察院认为被告人方凯醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为方凯对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。提请本院依法判处并建议判处方凯拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人方凯对公诉机关指控犯罪事实、罪名、情节及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人方凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。方凯到案后能如实供述其罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。综合方凯犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对方凯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人方凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2019年12月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇一九年十二月十二日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3955号原告：张颖，女，汉族，1970年10月22日出生，住所：鞍山市铁西区。被告：辽宁中顺房地产开发有限公司，住所：鞍山市铁西区群建街2-18-245号。法定代表人：贾波，该公司经理。委托诉讼代理人：谷军，辽宁安成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕中林，公司员工。原告张颖与被告辽宁中顺房地产开发有限公司（以下简称中顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张颖、被告中顺公司委托诉讼代理人谷军、吕中林到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。张颖向本院提出诉讼请求：被告违反商品房买卖合同，依合同规定，原告要求被告按合同规定赔偿3754元及诉讼费50元及交通费200元，合计4000元整。事实与理由：被告规定于2014年12月31日前交付商品房，却于2015年4月14日交付，过期4个月有余，依合同第九条第二款规定赔付总房款万分之一，245387元×0.0001×103=2527.49元。被告按合同规定逾期办理产权证，按合同规定第十五条第二款规定赔偿总房款0.5%，245387元×0.005=1226.94元，两项合计3754元。中顺公司辩称，原告两项诉讼请求均超过诉讼时效，请法庭驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张颖向本院提交了商品房买卖合同复印件、发票原件、住宅质量保证书，证明原告购房事实。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日，原告与被告中顺公司签订商品房买卖合同，合同中约定被告将位于铁西区（产籍号为2-17-324-1102，建筑面积57.97平方米）的商品房出售给原告，房款为245387元。合同第八条约定出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。商品房交付使用条件包括配套基础设施和公共设施已建成并满足使用要求、商品住房的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》制度已落实、商品住房质量责任承担主体已明确、前期物业管理已落实、工程竣工验收合格并取得《竣工验收备案表》、分户热计量装置安装符合设计要求等。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，将按逾期时间分别处理：1、逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；2．逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。商品房销售合同签订后，原告依约交付房款，被告出具销售不动产统一发票。2015年4月14日，被告将商品房交付原告。2019年7月被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。本院认为，原告与被告中顺公司签订的商品房销售合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，本案的争议焦点在于，原告主张逾期交房违约金及逾期办理产权证违约金是否超过诉讼时效。关于原告主张逾期交房违约金是否已超过诉讼时效一节，本案中，双方签订的商品房买卖合同，明确约定了房屋交付时间、交付条件以及违约责任，被告于2015年4月14日将标的房屋交付原告，已违反合同约定，应当承担逾期交付房屋的违约责任，原告亦应当知道被告逾期交房已侵害其权益，但庭审中原告自认并未就逾期交房违约金向被告主张过权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”，结合到本案中，原告的诉讼时效期间应当从2015年4月15日起至2018年4月14日，并无诉讼时效中止或中断的情形，因此根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”，故被告抗辩原告主张逾期交房违约金已过诉讼时效的主张，本院予以采纳。关于原告主张逾期办证违约金是否已超过诉讼时效一节，本案中，被告直至2019年7月才可以配合原告办理房屋产权登记，其违约行为连续存在，故对被告辩称其已过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。关于原告要求被告给付逾期办理房产证违约金3754元一节，根据合同第十五条的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。…如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；若买受人不退房，导致出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”，被告没有按照合同约定的时间和交付交接条件交付房屋，原告亦未能在规定期限内取得房地产权属证书，因此被告应当支付原告晚办房产证违约金245387元×0.5%=1226.94元。关于原告要求被告给付交通费200元一节，其主张并无事实及法律依据，故对原告该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定判决如下：一、被告辽宁中顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张颖支付逾期办证的违约金1226.94元；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费25元，原告已预交，由被告辽宁中顺房地产开发有限公司承担，被告在履行上述义务时一并支付给原告张颖。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  赵紫峰二〇一九年十二月十三日书记员  杨玉旸
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9128号 本院作出的(2019)苏1322执9128号民事判决书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十二日
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初1545号原告：黎东财，男，汉族，1963年3月10日出生（公民身份号码：440************532），住广东省信宜市***********，电话：134*****147。被告：黎裔清，男，汉族，1942年12月3日出生（公民身份号码：440************810），住广东省佛山市禅城区************，电话：137*****760。原告黎东财与被告黎裔清确认合同有效纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎东财和被告黎裔清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎东财向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认（2018）合民调协字第40号人民调解协议书有效，并判决被告履行人民调解协议书第二条，被告在2019年1月12日用水泥钢筋砌起的挡土墙即倒制1米高的6.5米长，剩余下的2.5米高、8.9米长的挡土墙至今未履行；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告黎裔清因在杨梅村老家开路扩大路面与原告黎东财的土地发生相邻关系纠纷。原告于2018年8月8日到合水镇调解委员会申请调解，后经合水镇杨梅村两级人民调解委员会调解，双方自愿达成协议，原、被告签名盖指模，并有合水镇人民调解委员会加盖公章确认。被告黎裔清于2019年1月12日用水泥钢筋砌起高1米，长6.5米的挡土墙，余下的2.5米高、8.9米长的挡土墙至今以种种借口推诿迟迟不履行，声称拒不做，原告后到合水镇人民调解委员会反映，工作人员通知被告按协议履行，但被告仍不履行。现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黎裔清不作书面答辩，在庭审中辩称，原告的陈述均为夸张之词，被告没有挖过原告所述那么高、那么长的挡土墙。被告帮原告建造挡土墙的时候，卢姓族老及原告妻子均在场，原告妻子将建挡土墙的铁从山边移出到路中间，并要求被告按照其移动的位置建挡土墙，被告才停止施工的，被告建挡土墙时原告是同意按照被告的建造方式建的。由于停工致施工的水泥、砂石均无法处理，还有6个工人的停工损失也应由原告负责赔偿。我认为原告破坏施工现场后仍没有认识到自身的问题，导致无法继续施工，造成的损失应该由原告负责赔偿。本院经审理查明，原告黎东财与被告黎裔清于2018年8月8日在信宜市合水镇人民调解委员会的主持下签订（2018）合民调协字第40号《人民调解协议书》，该协议书的主要内容：因黎裔清在杨梅村开路扩大路面与黎东财的土地发生相邻关系纠纷，经合水镇、杨梅村两级人民调解委员会调解，双方自愿达成如下协议：一、靠路进卢氏太公坟山右边的土地挖开大约20平方米，补偿（壹仟伍佰圆整）1500元的土地损失费；二、黎裔清在该路段用水泥、钢筋等砌起。倒制已挖开的部分，填起倒制，倒制前通知黎东财到场确认，该路段在2018年9月8号前完成；三、双方签订协议后，不得以任何理由反悔，如有反悔，则赔偿对方一切损失。原告黎东财在甲方栏签名，被告黎裔清在乙方栏签名盖指模，调解员杨北邦、黄益鸿、杨强、杨金梅签名，信宜市合水镇人民调解委员会加盖印章。上述协议签订后，被告已按协议书第一条的约定支付了1500元给原告，并于2019年1月12日在杨梅村村道边（争议的位置）捣制了一段长约6.5米、高约1米的挡土墙。双方因对剩余挡土墙的建造方式再次发生争议，后被告停止施工建设。原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案的案由应为确认合同有效纠纷，立案时定案由为请求确认人民调解协议效力应予变更。原、被告于2018年8月8日在信宜市合水镇人民调解委员会的主持下签订的（2018）合民调协字第40号《人民调解协议书》，该协议书主要内容有两条，对第一条调解协议，反映了双方的真实意思表示，内容明确具体，且符合法律规定，具备可操作性，被告已履行调解协议约定的付款义务，本院确认该调解协议合法有效。对第二条调解协议，该协议约定的内容不能确定被告应砌建筑物的位置、长度、高度以及厚度，根据《最高人民法院〈关于人民调解协议司法确认程序的若干规定〉》第七条“具有下列情形之一的，人民法院不予确认调解协议效力：……（五）内容不明确，无法确认的”的规定，第二条调解协议约定的内容不明确，不具备可操作性，本院不予确认该调解协议的效力。原告请求被告履行《人民调解协议书》的第二条调解协议，用水泥钢筋砌起剩余2.5米高、8.9米长的挡土墙。本院认为，首先该项请求对挡土墙的位置及厚度没有作出明确的表述，诉讼请求不够明确具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，依法应予驳回，其次第二条调解协议没有对挡土墙的位置、长度、高度以及厚度作出具体约定，原告亦未能提供证据证明双方在签订调解协议时约定了该项内容，为此，原告应承担举证不能的不利后果，该项请求因原告举证不足，本院不予支持。综上，原告请求确认（2018）合民调协字第40号《人民调解协议书》有效，本院仅确认该协议书的第一条协议合法有效，原告请求被告继续砌2.5米高、8.9米长的挡土墙证据不足，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国人民调解法》第三十二条，《最高人民法院〈关于人民调解协议司法确认程序的若干规定〉》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告黎东财与被告黎裔清于2018年8月8日签订的（2018）合民调协字第40号《人民调解协议书》第一条调解协议合法有效；二、驳回原告黎东财的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告黎东财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨 钦审 判 员  叶全生人民陪审员  刘润绿二〇一九年十二月四日法官 助理  梁家玮书 记 员  潘美娜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8307号 申请执行人：周怀进，男，1966年7月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：高洪国，男，1969年5月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人周怀进与被执行人高洪国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案执行，执行标的为118800元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十九日 书记员  章园园
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3423号申请人：王锦峰。被申请人：聂向前。申请人王锦峰与被申请人聂向前民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13344号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人聂向前名下银行存款人民币181950元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十五日书记员 靳晨阳
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0725执1320号 申请执行人：甘肃省山丹县某公司。 法定代表人：赵某。 被执行人：山丹县某公司。 法定代表人：罗某。 被执行人：山丹县某公司。 法定代表人：罗某。 申请执行人甘肃省山丹县某公司与被执行人山丹县某公司、山丹县某公司建设工程施工合同纠纷一案，山丹县人民法院于2017年9月22日作出的（2016）甘0725民初2329号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告山丹县某公司、山丹县某公司偿付原告甘肃省山丹县某公司工程款4765646.6元，限于本判决生效后10日内付清。案件受理费44925元，保全费5000元，公告费260元，合计50185元，由被告山丹县某公司、山丹县某公司负担，均限于本判决生效后7日内交纳。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年12月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2017年12月22日至2019年12月28日期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产；本院向不动产部门查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人山丹县某公司、山丹县某公司法定代表人罗某名下登记有位于山丹县某村住宅一套，申请执行人提出房屋价值过小不要求法院对其采取措施；反馈被执行人山丹县某公司登记有位于山丹县某工业园区综合楼一栋（4052.29平方米）及生产车间一间（3888平方米），本院已于2018年5月18日将其查封，并启动拍卖程序委托淘宝网进行了拍卖，经一拍、二拍都已流拍，后进行了变卖也流拍，双方当事人也未达成以物抵债的协议；本院向车辆、工商部门查询，反馈被执行人名无车辆登记信息。 3.2019年12月25日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发布限制高消费令。 4.2019年12月25日，本院约谈申请执行人，向其告知被执行人的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为4765646.6元、案件受理费44925元、保全费5000元、公告费260，已执行到位标的0元，未执行到位标的4765646.6元、案件受理费44925元、保全费5000元、公告费260元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  高文斌 二〇一九年十二月三十一日 书记员  韩 博
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5170号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董飞、张廷栋，该公司员工。 被告：徐正超。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告徐正超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告徐正超下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼，被告徐正超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：要求被告徐正超偿还欠我行到期借款8000元及利息863.73元、逾期利息（利息以8000元为本金，按年利率12.3%，从2017年12月8日计算至2018年10月20日；逾期利息以本金8000元，按年利率12.3%×1.5倍，自2018年10月21日计算到被告实际给付之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月8日，被告徐正超向原告借款8000元，约定年利率12.3%，利随本清，借款到期日为2018年10月20日。借款到期后，经原告多次催要，借款本金及利息、逾期利息被告至今未还。 被告徐正超未到庭、未作答辩。 经审理查明：2017年12月8日，被告徐正超向原告借款8000元，借款到期日为2018年10月20日，约定年利率12.3%，利随本清，到期日结息，并约定逾期按照年利率12.3%×1.5倍计算逾期利息。后经原告多次催要，借款本金及利息、逾期利息被告至今未还。 上述事实，有原告举证的被告身份证、常住人口登记卡、借款借据、个人客户借款申请书、个人客户信用借款合同等材料复印件及原告当庭陈述的部分内容等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告灌云农商行与被告徐正超之间形成的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案中被告徐正超欠原告灌云农商行借款本金8000元及利息、逾期利息，未及时向原告履行返还义务，现原告要求借款人徐正超返还借款本金8000元并支付利息、逾期利息，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐正超于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款人民币8000元及利息、逾期利息（利息以8000元为本金，按年利率12.3%，从2017年12月8日计算至2018年10月20日；逾期利息以本金8000元，按年利率12.3%×1.5倍，自2018年10月21日计算到被告实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已经预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行连云港苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  徐丙林 人民陪审员  张凤玲 人民陪审员  骆庆红 二〇一九年十二月九日 法官 助理  于金珍 书 记 员  高 寒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2300号 本院作出的(2018)苏1322民初2813号法律文书确定的债权，已于2019年12月19日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十九日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初13596号 原告：李华，女，1977年8月16日出生，汉族，户籍地沈阳市沈河区，现住沈阳市浑南区。 被告：沈阳好美迪门窗有限责任公司，统一社会信用代码9121011279847495XR，住所地沈阳市浑南新区文溯街17-123号。 法定代表人：赵伟宏。 被告：赵伟宏，男，1970年9月22日出生，蒙古族，住沈阳市皇姑区。 原告李华与被告沈阳好美迪门窗有限责任公司、赵伟宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加诉讼，被告沈阳好美迪门窗有限责任公司的法定代表人赵伟宏及被告赵伟宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈阳好美迪门窗有限责任公司、赵伟宏偿还原告借款本金人民币2,000,000元及利息（自2013年10月10日起计算至2019年11月28日，以2,000,000元为本金，按照月利率3%计算）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2013年10月10日原告与被告沈阳好美迪门窗有限责任公司、赵伟宏签订《借款担保合同》，被告沈阳好美迪门窗有限责任公司为借款人，借款金额为人民币2,000,000元，每月利息3%，借款期限为叁拾陆个月，赵伟宏为担保人。2013年你0月10日原告支付被告借款本金2,000,000元。借款后，被告未按约定偿还原告借款本金和利息。根据合同约定，如双方发生争议依法向沈阳市浑南区起诉。根据民事诉讼法的有关规定，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告沈阳好美迪门窗有限责任公司（以下简称“好美迪公司”）辩称，收到李华2,000,000元。但该李华是否为本案原告李华我方不清楚，针对原告的诉讼请求请原告提供证据予以证明。原告提供的借款合同中第二条借款期限为36个月中的“3”是在2013年10月10日之后填上的，系伪造，其余内容没有改动，我方申请对借款合同进行司法鉴定。 被告赵伟宏辩称，同好美迪公司的答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月10日，原告与被告好美迪公司、赵伟宏签订了一份借款担保合同，好美迪公司系借款人，赵伟宏系担保人。合同第二条约定借款期限：借款期限为36个月，自合同签订之日起到2016年10月9日，利息为月利率3%。借款担保合同签订后，原告于2013年10月11日通过其名下的招商银行银行卡转账给被告好美迪公司账户（33×××24）1,930,000元，且于当日给付给被告好美迪公司70,000元现金（被告对该笔借款不持异议）。现还款期限已到，被告没有偿还借款，故原告起诉来院。 本院认为，关于被告好美迪公司、赵伟宏抗辩称借款合同中第二条借款期限为36个月中的“3”是在2013年10月10日之后填上的，如36个月中的“3”为后添加，则借款期限为6个月，而还款期限应为2014年4月9日，但借款合同中的还款期限为2016年10月9日，二者不符，同时被告认为借款合同其他内容没有改动，因此被告的前后抗辩自相矛盾，故本院认为“3”不是后加上的，因而无需进行司法鉴定，故原告与二被告签订的借款担保合同合法有效。 关于被告好美迪公司、赵伟宏对2,000,000元收条中的李华是否是本案原告有异议的抗辩，因原告提供的招商银行历史交易明细中显示，2013年10月11日，原告从其名下的招商银行银行卡转账给被告好美迪公司账户（33×××24）1,930,000元，足以证明收条中的李华系本案原告李华。 综上所述，本院认定原、被告发生借贷2,000,000元的事实存在，双方借贷行为合法有效。故对原告要求被告好美迪公司偿还借款本金2,000,000元的诉讼请求，本院予以支持，被告赵伟宏作为担保人应承担连带偿还责任。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因其主张的月利率3%超过法律规定标准，故应以年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告沈阳好美迪门窗有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李华偿还借款本金2,000,000元； 二、被告沈阳好美迪门窗有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李华给付自2013年10月10日起至2019年11月28日止的利息（以2,000,000元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告赵伟宏对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,760元，由被告沈阳好美迪门窗有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 冲 人民陪审员  张春丽 人民陪审员  董佳雨 二〇一九年十二月十三日 法官助理卢政麒 书记员李瑶瑶 本判决依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初5490号 原告：江苏路铁文化传媒有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦1幢4层。 法定代表人：邱园元，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨阳，江苏新高的律师事务所律师。 被告：长沙君马汽车销售有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区漓湘东路19号厂房内。 法定代表人：陈高法，该公司执行董事。 原告江苏路铁文化传媒有限公司（简称“江苏路铁公司”）与被告长沙君马汽车销售有限公司（简称“长沙君马公司”）合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏路铁公司的委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼，被告长沙君马公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告江苏路铁公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付广告款236000元；2.被告向原告支付律师费24700元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年8月2日原、被告签订合同，约定被告委托原告在郑州东站和沈阳北站搭建展示台，用于被告君马SEEK5车型的展示，同时约定了价款、发布期、付款时间等条款。合同签订后，被告按约发布广告。合同总价款1090000元，被告尚欠236000元。 被告长沙君马公司未作答辩。 原告江苏路铁公司围绕诉讼请求依法提交了高铁展车发布合同、上刊报告、下刊报告、顺丰速运电子存根及签收信息查询、广告费发票、委托代理合同、律师费发票等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月2日，长沙君马公司作为甲方、江苏路铁公司作为乙方签订《高铁展车发布合同》，约定：甲方发布的品牌及车型为君马SEEK5；根据甲方要求，乙方须于上刊当日提供带有报头的照片及买后报告；乙方向甲方提供站点的展厅位置为郑州东站出发层候车大厅西北方向、沈阳北站出发层候车大厅北入口；广告发布期限为郑州东站2018年9月15日至2018年12月14日、沈阳北站2018年8月20日至2019年2月19日，如因不可抗力导致广告发布日期延后，以实际上刊为准；甲方需向乙方支付本合同广告款总额1090000元；付款时间为（1）第一期付款：所有展车实际投放上刊1个月内，乙方提交项目上刊报告及项目发票，经甲方验收合格后30个工作日内，甲方向乙方支付本合同广告款总额30%，即32.7万元；（2）第二期付款：所有展车实际投放上刊3个月内，乙方提交项目上刊报告及项目发票，经甲方验收合格后30个工作日内，甲方向乙方支付本合同广告款总额30%，即32.7万元；（3）第三期付款：所有展车投放结束下刊后，乙方提供结案报告及发票，经甲方验收合格后30个工作日内，甲方向乙方支付剩余广告费40%，即43.6万元；甲方如对展位投放情况存在异议，甲方应在展位广告上刊发布后5个工作日内以书面方式向乙方提出，属于正当事由的，乙方应积极改正；因违约方的违约行为致使守约方采取诉讼、仲裁等途径主张合法债权时，守约方因此而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费）由违约方承担。 合同签订后，郑州东站的广告于2018年9月14日上刊，2018年12月17日下刊；沈阳北站的广告于2018年9月7日上刊，2019年3月6日下刊。 江苏路铁公司于2018年10月15日向长沙君马公司邮寄郑州东站和沈阳北站的上刊报告，长沙君马公司于2018年10月16日签收，并支付了前两期广告款。 江苏路铁公司于2018年12月22日向长沙君马公司邮寄郑州东站的下刊报告，长沙君马公司于2018年12月24日签收。江苏路铁公司于2019年3月8日向长沙君马公司邮寄沈阳北站的下刊报告，长沙君马公司于2019年3月11日签收。2019年3月13日，江苏路铁公司向长沙君马公司开具金额为436000元的广告服务、广告发布费发票一张，并于2019年3月14日向长沙君马公司邮寄，长沙君马公司于2019年3月15日签收，并于2019年6月10日支付了部分广告款200000元，尚欠236000元。 另查明，江苏路铁公司为本次诉讼支付律师费24700元。 本院认为，江苏路铁公司与长沙君马公司签订的《高铁展车发布合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。长沙君马公司收到江苏路铁公司邮寄的下刊报告及发票后，在合理期限内未提出异议，且支付了部分广告款，视为广告验收合格。江苏路铁公司已按约完成合同义务，长沙君马公司未按约支付价款，构成违约，江苏路铁公司要求长沙君马公司按约支付欠款和律师费，本院予以支持。长沙君马公司经本院传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告长沙君马汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏路铁文化传媒有限公司广告款236000元； 二、被告长沙君马汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏路铁文化传媒有限公司律师费24700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8237元，保全费2020元，共计10257元，由被告长沙君马汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陶道荣 人民陪审员  许天星 人民陪审员  王 荣 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  李莎郦 书 记 员  钱亚茹
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执4472号之一 申请执行人：沈美珠，女，1966年2月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：施建华，男，1970年3月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：施小林，男，1967年11月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人沈美珠与被执行人施建华、施小林民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初2454号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人沈美珠向本院申请强制执行。本院于2019年12月2日立案执行。执行标的为被执行人施建华向申请执行人沈美珠返还借款34000元，并负担案件受理费430元，被执行人施小林对上述借款承担连带清偿责任。案件执行费416元由两执行人负担，被执行人施建华已负担。 执行立案后，本院于2019年12月3日向被执行人施建华、施小林发执行通知书、传票、报告财产令和被执行人须知，要求施建华、施小林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施建华、施小林未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施建华、施小林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。申请执行人沈美珠与被执行人施建华、施小林于2019年12月6日达成和解协议，被执行人施建华已按约支付14430元。截至2019年12月10日，本案执行标的已执行到位14430元。 综上，申请执行人沈美珠与被执行人施建华、施小林已经达成和解协议，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0483执4472号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执  行  员  沈 达 二〇一九年十二月十日 （代）书记员  万宗松
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4222号原告：李金柱，男，汉族，1966年4月3日生，住河南省罗山县。委托代理人：甘延普，男，汉族，1964年11月15日生，住河南省罗山县。被告：尹传政（又名尹传正），男，汉族，1963年9月9日生，住河南省信阳市平桥区。被告：代丽桃，女，汉族，成人，住址同上。原告李金柱诉被告尹传政、代丽桃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金柱的委托代理人甘延普到庭参加了诉讼，被告尹传政、代丽桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金柱诉称：原、被告以前均在广东中山市做灯饰生意，被告欠原告货款142394元（见被告给原告出具的收货单及结算清单），经原告多次催要，被告偿还部分欠款后，于2019年1月仍欠107394元。被告怠于履行还款义务的行为，对原告构成侵权。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还欠款107394元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告尹传政、代丽桃未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。经审理查明，原告李金柱在广东省中山市经营灯饰生意期间，与被告尹传政之间存在生意往来。被告尹传政多次向原告购买灯饰配件的货物，因被告尹传政欠原告相应货款未付，遂由被告尹传政及其员工代丽桃向原告签字确认了相关的结算清单、发货单等单据，被告所欠原告货款具体情况如下：2013年4月6日，货款共计26080元，已付15000元，尚欠11080元；2013年5月2日，货款共计45270元，已付33950元，尚欠11320元；2013年6月3日，货款共计19340元；2013年10月5日，货款共计14770元；2013年11月5日，货款共计25134元；2013年12月5日，货款共计11800元；上述欠款共计93444元，经原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。一、本案中，被告尹传政向原告李金柱购买灯饰配件等货物，并对相关货款进行了结算，或对原告交付的货物在发货单上签字确认，故被告尹传政应当向原告李金柱及时、足额的支付货款。原告诉请被告支付货款共计107394元，但原告所提供的证据中所载明的被告所欠货款金额为93444元，其余部分货款原告未能提供相应证据予以证实，因此，被告尹传政应当向原告偿付货款93444元。原告诉请被告支付的其他部分货款，因原告未能提供证据，故本院不予支持。二、关于被告代丽桃责任问题，虽然结算清单及发货单上有被告代丽桃的签名，但被告代丽桃的对结算清单及发货单签字行为，系其作为被告尹传政的员工而履行职务的行为，故被告尹传政对原告李金柱所负的债务，不应由其员工代丽桃承担。因此，应依法驳回原告对被告代丽桃的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹传政于本判决生效后十日内偿付原告李金柱货款93444元；二、驳回原告李金柱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2446元，由被告尹传政承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇一九年十二月十七日法官助理张鹏书记员陶佩航
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5394号原告：吴志怀，男，汉族，1969年5月8日出生，英德市人，住英德市******委会，公民身份号码：441************072。委托代理人：曾德建，广东邦顿律师事务所律师。被告：朱雪芳，女，汉族，1973年7月24日出生，广州市人，住广州市番禺区***************，公民身份号码：441************022。原告吴志怀诉被告朱雪芳民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月21日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志怀的委托代理人曾德建到庭参加诉讼，被告朱雪芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志怀向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告清偿借款本金30000元，并以此为本金自2019年8月1日起至实际清偿借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告计付利息；2、判决被告立即向原告支付律师费2500元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月2日被告因资金周转的需要与原告签订《借款合同》，向原告借款22000元，利息由签订合同之日按银行贷款最高利率的四倍计算至还清借款为止，借款期自2018年12月2日起至2019年3月2日止；同时双方在合同约定，如果一方违约致使守约方通过诉讼程序处理的，诉讼所产生的案件受理费、调查费、保全费、律师费、等相关费用全部由违约方承担。原告己于合同签订当天以现金支付的方式向被告支付了借款。借款期限届满后，被告未依约向原告归还本息，且经原告多次催收无果。原告认为，被告未按时向原告归还借款本息，己构成违约，应承担违约责任。为维护自身合法权益，诉至法院。被告朱雪芳未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。经审理查明：2018年12月2日被告因资金周转向原告借款30000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限从2018年12月2日至2019年3月2日，利息由签订合同之日按银行贷款最高利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止。如果一方违约致使守约方通过诉讼程序处理的，诉讼所产生的案件受理费调查费、保全费、律师费等相关费用全部由违约方承担。原告通过现金方式给付借款，被告立具《收据》给原告收执确认收取借款30000元。原告为实现债权聘请律师支付律师费2500元。在庭审中，原告变更诉讼请求关于利息部分为：利息从2018年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率四倍（以年利率24%为上限）至还清借款日止计算。本院认为：被告朱雪芳欠原告借款人民币30000元，有原告提供的由被告朱雪芳立具的《借款合同》和《收据》予以证明，该《借款合同》和《收据》上有被告朱雪芳直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从2018年12月2日起计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定，结合双方约定，本案借款可从2018年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍至还清欠款日止计付利息，该利率以不超过年利率24%为限。原告为实现债权而聘请律师支付了律师费2500元，按照原告与被告签订的《借款合同》之约定，应当由被告承担，且该律师费未超过广东省律师服务政府指导价（文号：粤价[2006]298号）的收费标准，因此，原告请求被告承担律师费2500元，本院予以支持。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告朱雪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱雪芳欠原告吴志怀借款人民币30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，从2018年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至还清借款日止，该利率以不超过年利率24%为限），限在本判决生效之日起十日内付清。二、原告吴志怀因本案诉讼聘请律师支付的律师费人民币2500元，由被告朱雪芳承担，此款由被告朱雪芳在支付上述款项时一并付清给原告。本案诉讼费为人民币306.25元，由被告朱雪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇一九年十二月六日书记员  林育栋附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初7539号原告：方锁德，男，1950年7月18日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：常州市武进区嘉泽镇跃进村民委员会，统一社会信用代码54320412684908991R，住所地常州市武进区嘉泽镇跃进村羊毛庄。负责人：张国庆，该村主任。委托诉讼代理人：张月，江苏日月泰律师事务所律师。原告方锁德诉被告常州市武进区嘉泽镇跃进村民委员会（以下简称跃进村委）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序于2018年12月3日公开开庭进行了审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2019年10月25日第二次公开开庭进行了审理。原告方锁德、被告跃进村委的村主任张国庆和委托诉讼代理人张月两次均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告方锁德向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告2000年已结本金75225元；2.判令被告归还原告欠款本金19年的直接损失费330042元（共计342000元，按年利率24%计算19年，需扣除跃进村委已支付的11958元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告筹建常州市武进圣龙酿酒厂，因缺乏资金，由其厂长张友华筹借资金。张友华将原告原先借给其个人办冷库的48000元投入到武进圣龙酒厂。2000年7月5日，原告与张友华进行结算，张友华结欠原告75225元。后酒厂停产休业，张友华户籍迁出，酒厂不动产及债权债务由被告进行处置和偿还，被告于2016年9月28日归还原告11958元，应视为对案涉债权的认可，但是对于其余款项，原告多次催要，被告不予认可，故为维护自身权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称，第一，跃进村委不是本案适格被告，原告举证的三笔借款本金48000元属于张友华个人或者家庭成员借款，虽然张友华是原村办企业圣龙酒厂的法定代表人，但案涉借款与圣龙酒厂无关，更与被告无关，被告承担责任无法律依据；第二，原告提供的张友华于2000年7月5日出具的凭证，仅有张友华个人签字，未加盖圣龙酒厂的公章，该借款对圣龙酒厂无约束力，张友华擅自将个人借款变为集体企业圣龙酒厂债务的行为无效；第三，被告于2016年9月处理圣龙酒厂债务时，给付原告11958元的行为系工作人员操作失误，未将张友华个人债务剔除，被告保留对该笔钱追偿的权利；第四，如果认定张友华将其个人借款转入圣龙酒厂的行为有效，也仅能按照债款合同中“厂借用贰万元”来确定债务，因圣龙酒厂拍卖款不能清偿所有债务，最终是按照25.5%受偿比例清偿的，被告已支付11958元，也超过清偿比例，故原告要求圣龙酒厂继续清偿没有事实与法律依据。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：张友华及其家人于1991年5月23日、1991年9月23日和1993年11月8日分别向原告借款28000元、5000元和15000元，出具收据三份，收据载明了利息标准，并加盖了武进县夏溪乡光明南北货商店的印章。1995年1月31日（张友华签字是1995年2月27日），方锁德与张友华签订借款合同，约定：1.张友华经营部所借33000元和办厂所借15000元，于1995年年底作一结算，本息合计54406元；2.从1995年2月1日起除已付的调整为厂借用20000元，其中10000元月息5%，另10000元月息2.5%；3.商品经营部利息由月息2%调整为月息2.5%。后因张友华未能按期支付利息，张友华、张友华妻子姜锁英和张友华女儿张燕琴多次就欠付利息出具欠据。2000年7月5日,张友华出具凭据一份，载明：“因债务人目前经济周转较紧，经协商后债权人同意，所有欠款稍缓偿还，75225元，武圣酒厂张友华”。2002年，张友华离开常州武进。另查明，1994年4月24日，武进县计划委员会作出批复，同意夏溪镇跃进村建立武进县圣龙饮料厂。武进县圣龙饮料厂系由跃进村委出资开办，独立核算、自负盈亏，资金来源村委投资，法定代表人为厂长张友华。2002年10月18日，武进县圣龙饮料厂变更名称为常州市武进圣龙酿酒厂。2003年11月5日，常州市武进圣龙酿酒厂被吊销营业执照。2005年，跃进村委将常州市武进圣龙酿酒厂转制给案外人管寿南，管寿南于2005年6月22日投资设立个人独资企业，登记名称为常州市圣龙酿酒厂。2006年1月23日，常州市武进圣龙酿酒厂被注销工商登记，其中债务、债权处理情况处注明：该企业债权债务由跃进村委负责处理。2014年4月23日，被告与案外人管寿南就原圣龙酒厂转制债务进行了结算，并形成了“圣龙酒厂转制债务笔录”，笔录载明：“一、管寿南于二00五年六月二十六日转制圣龙酒厂（由于圣龙酒厂前法人张友华拖欠跃进村民投资款后负债潜逃），转制时经评估约价壹佰叁拾伍万元，含圣龙酒厂营业执照为无形资产，前法人张友华所欠村民投资款按25.5%一次性了结；二、转制认定价为壹佰叁拾伍万元，管寿南支付法庭执行款壹拾伍万元，尚实欠跃进村委转制款壹佰贰拾万元正。”因管寿南未履行付款义务，跃进村委于2016年向本院提起诉讼，后本院依法判决支持了跃进村委的诉讼请求。后跃进村委通过法院申请执行分配到转制款后，按照上述“圣龙酒厂转制债务笔录”第一款的内容，按照25.5%的比例向所有债权人清偿债务。原告方锁德于2016年9月28日签字领取11958元（按照47832元本金的受偿的比例，最初的本金48000元，抵扣20斤酒水钱168元）。现原告以其并未对跃进村委按照25.5%的比例清偿债务的行为签字认可为由诉至本院，要求跃进村委支付剩余部分的欠款本金和利息。以上事实，有收据、凭据、欠据、借款合同、江南银行进账单、关于建立武进县华丰汽泵厂等企业的批复、武进县圣龙饮料厂的组织章程、查验注册资金证明书、法定代表人身份证明、房产证明、企业法人营业执照、圣龙酒厂的转制债务笔录和当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告提供的张友华及其家人出具的收据、欠据和凭据等证据足以证明张友华及其家人结欠原告借款的事实，本院予以确认。虽然张友华向原告的借款发生在被告投资开办的武进县圣龙饮料厂之前，但张友华作为武进县圣龙饮料厂（后更名为常州市武进圣龙酿酒厂）的法定代表人于2000年7月5日出具凭据确认借款数额，并在凭据中落款“武圣酒厂张友华”，应承担相应还款责任。后常州市武进圣龙酿酒厂被注销，被告处理酒厂的债权债务，出具了清算方案，即按照25.5%的比例向企业的债权人清偿债务，企业债权人均签字认可并实际按比例领取了款项，被告已经履行完毕清算责任。原告在知晓被告清算方案的情况下按比例实际领取11958元的行为，系认可被告的清偿行为，被告已经履行了对原告案涉债权的清偿责任。故原告要求被告支付欠款本息的请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：驳回原告方锁德的全部诉讼请求。案件受理费7379元，由原告方锁德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  熊金明人民陪审员  余云坤人民陪审员  吴仲南二〇一九年十二月二十五日法官 助理  尤烨佳书 记 员  金智涵
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6270号 申请执行人江苏志远工程管理有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：游东,该公司总经理。 被执行人王友军，男，1974年6月29日出生，住江苏省南京市建邺区。 被执行人沭阳昊晟置业投资有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人王友军，该公司总经理。 申请执行人与被执行人建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案执行，执行标的为43664.06元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3845号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:赵春梅，女，1977年9月30日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:程康康，男，1990年7月11日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:赵喜梅，女，1981年11月6日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:郏聪聪，男，1989年7月9日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:程贺，男，1989年1月18日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵春梅、程康康、赵喜梅、郏聪聪、程贺金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初3625号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年9月3日依法向本院申请执行，要求被执行人赵春梅、程康康、赵喜梅、郏聪聪、程贺支付人民币222474.5元及利息。被执行人依法应承担执行费3237元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年9月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年9月3日、2019年10月10日、2019年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人赵喜梅、赵春梅银行存款10200元、52300元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。查封了登记在被执行人郏聪聪名下的汽车一辆，但未实际控制车辆。3、本院于2019年10月10日对被执行人赵春梅、程康康、赵喜梅、郏聪聪、程贺采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过谈话方式将被执行人赵春梅、程康康、赵喜梅、郏聪聪、程贺名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款62500元，未执行到位案款159974.50元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月十日书记员  程旭光