陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1025民初917号 原告：王见卿，男，1978年4月18日出生，汉族，住陕西省镇安县。 被告：朱滨，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 被告：曹成欣，女，1971年1月9日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 被告：罗大惠，女，1989年3月15日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 原告王见卿与被告朱滨、曹成欣、罗大惠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告王见卿、被告曹成欣到庭参加诉讼，被告朱滨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告罗大惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王见卿向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即连带偿还原告借款本金50,000元，并按年利率24%支付自借款之日起至还款之日止的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与朱滨较早即熟识。2011年1月，朱滨以工程需要资金、孩子生病也需用钱为由向原告借款，原告提出自己在庙沟信合有借款未还不能再从银行借款，让朱滨找永乐镇户口的人在县城信合网点办理借款，他给提供担保，以此方式借钱给朱滨。随后朱滨便找到罗大惠，与原告一同于同月19日来到镇安县XX城分理处办理借款，罗大惠以借款人名义、原告以担保人名义办理了借款手续，并在贷款借据上分别签章，朱滨也在借款人栏罗大惠签名的旁边签章。当日经罗大惠之手从柜台取出50,000元后，罗大惠直接把钱交给了朱滨。随后，原告与朱滨一同到原告单位镇安县城关小学，原告要求朱滨出具借条，朱滨以自己不会写字、写字难看为由未当场书写，称去找人代写，稍后，朱滨将一份内容为：“借条今借到王见卿现金人民币伍万元整，小写￥50000.00元。用期一年月息三分。朱滨612526197111176139。2011.1.19日”的借条交给原告。2011年腊月，朱滨从外地回来后，原告向其要求还款，朱滨称暂时没钱可还，原告便按双方商定内容，书写了一份承诺书，由朱滨在落款处签名。承诺书内容为：“承诺书我叫朱兵用罗大惠身份证王见卿担保在镇城分理处贷伍万元人民币，本息均由我朱兵还立此为据证，利按月息伍佰计，小写500.00元。承诺人：朱兵。2011.1.19”。2012年正月，双方当面，原告又在该承诺书主文后添加“用期三年最多不超过五年且用期满一年后不但计复息且月息为五分到还款之日止”的文字内容。同月，朱滨之妻曹成欣向原告送了5500元利息到镇安城关小学交给原告。之后，经原告多次催要，朱滨都未再还款，原告只好自己先向银行还款，直到2014年4月30日才最终把这笔借款连本带息还清。同年夏天之后，原告便无法联系上朱滨，直到现在也联系不上。原告后来找到曹成欣要求还款遭到拒绝，故提起诉讼。 被告曹成欣辩称，他与朱滨1993年结婚，2016年协议离婚。原告诉称朱滨于2011年因搞工程向原告借钱一事，她一概不知，当时没有任何人给她提及此事，即便朱滨个人向原告借了钱，她也不知钱的去向和用途。她只在2012年朱滨外出后打电话让她给王见卿送点钱去，她便送了几千元到城关小学交给原告，在此之前她只听说过原告但未见过，对于原告和朱滨之间有何经济来往，她并不清楚。另外，她既不认识也没见过罗大惠，无从知晓借罗大惠之名借款一事。朱滨自2012年外出后便很少回家，几乎没给家里钱用，她和孩子的日常开支主要靠她在县城打工的收入和孩子的姑姑接济。综上，她不应承担还款责任。 被告朱滨未作答辩。 被告罗大惠未作答辩。在本院向其调查时，其陈述几年前她朋友蔡某某让她用自己的身份证在信合给别人帮忙贷点款，款别人还，和她无关，她考虑后同意了，就和蔡某某以及一名不认识的年轻人一起到镇安县XX镇信合网点办理借款手续，手续办好就离开了，卡折或钱她都没见到，也没在意钱的去向。王见卿和朱滨她都不认识。2018年的一天，王见卿突然找到她，希望她能为他作证，证明他把钱借给了朱滨，她以自己不知情为由未同意。从办理这笔借款手续至今，无任何人向她要求还款。她只是帮忙去办理了借款手续，自己既没看到钱也没用钱，从中也没得到任何好处，故不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借条，依原告自述，该借条是被告交给他的，原告并未看到书写过程，在借条形成在前、署名为被告本名“朱滨”的情况下，形成在后的承诺书落款却签署的是非其本名的“朱兵”，作为重要的债权凭证，原告是在临近开庭时才从旧物中发现，因此，该借条是否朱滨本人书写存疑，本院不予确认；承诺书，落款署名虽为“朱兵”，但其所载内容与银行借据、原告陈述借款事实能够互相印证，且曹成欣陈述朱滨在过去确曾用过“朱兵”之名，原告添加的文字内容（主文最后一句），原告陈述系过后与朱滨补充协商时自己添加上去的，但无朱滨签章或指印确认也无其他证据佐证，故对承诺书添加部分以外内容予以确认，对添加部分确认为原告单方意思表示；收回贷款凭证，可客观显示银行收回本息的具体日期、数额和笔数等，通常情况下，还款凭证由谁持有谁便是还款者，但原告提供的其与曹成欣的微信聊天记录上原告不止一次的提到朱滨向其借款，朱滨“一共只给了我两年的息”，因此，可以认定该笔借款有两年利息是朱滨支付的，从时间上看，应包括曹成欣交到原告手上的6000元；原告与程某某的通话录音、原告与程某某、曹成欣的谈话录音以及原告与朱锋的通话录音，前两段录音仅可证明朱滨尚欠原告钱没给，但欠的什么钱、欠多少并不清楚，而与朱锋的录音不能证明与本案有关的事实，故对三段录音本身的真实性予以确认，对录音可证明的欠款事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与朱滨较早即认识。2011年1月，朱滨以工程需要资金为由向原告提出借款，原告提出自己有银行借款未还，可以他人名义从银行借款、他提供担保的方式从银行借钱从而借给朱滨使用，后联系到永乐镇户籍的罗大惠。同月19日，原告与罗大惠在XX镇XX城分理处，罗大惠以借款人、原告以担保人身份办理了借款手续，借款金额50,000元，月利率9.6‰，借款期限两年。借到款后原告将之交给了朱滨。双方按约定内容，由原告书写承诺书一份，内容为：“承诺书我叫朱兵用罗大惠身份证王见卿担保在镇城分理处贷伍万元人民币，本息均由我朱兵还立此为据证，利按月息伍佰计，小写500.00元。承诺人：朱兵。2011.1.19”。朱滨在落款承诺人处签署“朱兵”。之后，原告在承诺书主文与落款之间的空隙处添写“用期三年最多不超过五年且用期满一年后不但计复息且月息为五分到还款之日止”字样。此后，朱滨向原告支付了两年利息，其中包括朱滨之妻曹成欣于2012年按朱滨指示向原告支付的6000元。后朱滨便很少回家，与原告中断了联系。原告将前述银行借款申请展期至2014年1月19日（约定月利率10.8‰），并于2014年4月30日将该借款本息还清。 2016年3月28日，曹成欣与朱滨协议离婚，在离婚协议书中双方明确约定了共两笔债务以及均由朱滨负担，其中没有关于原告的债务。后原告向曹成欣提出偿债要求，曹成欣以自己不知情予以拒绝。原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，朱滨在有资金需求时向原告提出借款，原告因有银行借款未还不能自付资金出借，而以借用罗大惠之名、自己作为担保人的方式从银行信用借款获取资金，以供朱滨借用。其行为属于套取金融机构信贷资金又转贷牟利的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，依照法律规定，其与朱滨之间的借贷合同无效。在合同无效的情况下，朱滨因合同取得的50,000元借款，应当向原告返还，原告的银行展期期间及到期后的资金占用期间的利息损失，因双方对合同无效均有过错，本院判定朱滨展期期间按月利率10.8‰、逾期后至还款前的资金占用期间按年利率6%计付利息以赔偿原告所受损失。案涉借款系朱滨以个人名义所借，从借款数额上看，借款已超出家庭日常生活所需，原告未能举证证明该借款实际用于朱滨与曹成欣夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，同时，在无其他证据佐证的情况下，曹成欣事后向原告送钱的行为，不应视为对案涉借款事实的认可，故原告以该借款产生于朱滨与曹成欣婚姻关系存续期间，应由曹成欣与朱滨共同承担的主张，因原告举证不足，本院不予支持。从本案查明事实来看，罗大惠作为名义借款人，只是为原告与朱滨达到借款目的、完成借贷行为起到“桥梁”作用，其本人与原告或朱滨并无借贷合意，且该笔借款已由原告向银行清偿，原告清偿行为的本意也并非是为罗大惠承担债务，另外，罗大惠在整个借款过程中并未谋取任何利益，因此，原告诉请罗大惠承担还款责任于法无据、于理不合，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告朱滨于本判决生效之日起十日内返还原告王见卿借款本金50,000元，支付2014年1月19日前利息6480元（50,000元×10.8‰×12月），并按年利率6%从2014年1月20日起计付资金占用期间利息至本金还清之日止； 二、驳回原告王见卿其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告朱滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  孟晓海 人民陪审员  赵名全 人民陪审员  刘顺祥 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  刘莉莉 书 记 员  陈 瑶