贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初14823号 原告：王双秀，女，汉族，1934年7月17日生，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：袁刚平，贵州乾民律师事务所律师。 被告：沈小青，女，侗族，1988年3月25日出生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：宋宇，贵州黔筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春荣，贵州公达律师事务所律师。 原告王双秀与被告沈小青保管合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双秀及其委托诉讼代理人袁刚平，被告沈小青及其委托诉讼代理人宋宇、王春荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王双秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即返还30万元。2、本案诉讼费、律师费、保全费、保函费等合理费用由被告承担。事实和理由：原告系原贵阳市园林局职工，现已退休30多年，因原告年老多病无人照顾，在养老院居住3年之久无人关心照顾。期间被告看到过原告两次，被告告诉原告自己在理财，建议原告将其存的30万元由被告保管，可以增值，原告信以为真，便将30万元交给被告保管。2019年3月2日，被告将原告所有贵阳银行户下30万元通过银行转账至被告名下，2019年9月，原告因身体不适，需住院治疗，但无力支付医药费等合理费用，原告向被告主张返还，但被告以各种理由不支付，故原告起诉至法院。 被告沈小青答辩称：一、被答辩人称在养老院期间答辩人仅看望过2次于客观事实不符，被答辩人在养老院期间答辩人每月都会带水果糕点看望被答辩人，从2018年10月至2019年4月每周都会去看望被答辩人一次。二、答辩人从来没有以理财向被答辩人要钱，该三十万元是对答辩人及答辩人的父亲的赠予，答辩人与答辩人的父亲已经接受，该赠予已经完成。三、答辩人并非无钱看病，其名下有几十万元存款每月还有7000多元的退休工资，并且享受国家医疗保险生病住院均可进行报销其诉称无钱看病与事实不符。四、原告有四子女，三男一女，被告是三儿子的姑娘，原告年老体弱无人照顾不是事实，原告因为自身原因和身边的子女相处很不和睦，原告自己在视频上说，给三儿子三十万，二儿子一套房子，大儿子三十万，四女儿三十万。原告亲口说三十万是赠予亲孙女的。原告所说的办理理财是没有依据的。综上所述，原告的诉请无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王双秀系被告沈小青奶奶，被告沈小青的父亲沈俊亭是原告的三儿子，原告住在贵阳市夕阳红康复公寓期间，被告于2019年3月2日去看望原告，同日被告将原告存折上的30万元通过银行转账方式转至被告名下。2019年9月，原告认为30万元是拿给被告保管，就主张被告返还该30万元，而被告认为该30万元是赠与，不应当返还。为此，原告向本院提交证据如下：一、原告身份信息，证明主体适格及原告因身体年迈患有疾病，需要款项来维持住院看病花销。被告对三性无异议，对第二项证明目的有异议。二、原告的存折及2019年3月2日转账凭证，证明2019年3月2日沈小青去银行擅自将钱取走，该银行流水系在沙冲路的贵阳银行股份有限公司调取，王双秀的账户，沈小青取的钱。被告对三性不持异议，不认可证明目的，仅凭银行流水及照片不能证明是未经得同意取款，按照常理委托理财，完全可以以王双秀的名义去办理，不需要转到沈小青的账户，应当当时就要求沈小青提供理财合同。该转款的真实情况是王双秀赠予沈小青及沈小青的父亲。并且被告已经接受，赠予已经完成。三、2019年9月10日王双秀写给三儿子的一封信，证明信中已经说明了急需用钱的一个事实，也在信中否定了是赠予，该信是由王双秀的儿媳亲自交给三儿子的。被告认为这封信是原告单方书写，不能作为证据提交。其次该证据的制作时间是2019年9月10日也就是原告起诉沈小青的前一周，该信上也没有说这30万是交给沈小青理财所用，该证据与客观事实不符，原告在养老院三年期间其大儿子三儿子及四女儿均进行照顾，其每月工资为7000元以上，即便交了养老院每月4000元费用，仍剩余3000元并且原告仍有几十万元存款，住院均有医疗保险，不存在治病困难，原告陈述与事实不符。四、原告之前的代理人王家伦律师与沈小青的通话录音，证明被告系通过带有欺诈性的言语取得原告的存折，没有经得同意的情况下，将30万元转走，通过录音材料可以体现本案的被告对原告是不尊敬的，能够证实被告的擅自转账行为对原告造成了损害。被告认为这个录音不能作为证据使用，王家伦诱导被告用电话录音，对于该份录音三性不认可，不能证明是被告擅自转款，录音里面说的是要退就是大家一起还，是家庭内部的一个问题。被告提交以下证据：一、养老院出具的证明，及被告的外婆的证明，证明被告在原告2017年11月住进夕阳红康复公寓后，每月都会带糕点、水果看望原告，2018年10月至2019年4月，被告几乎每周都会去看望，起诉状中说被告仅看望过两次与事实不符。原告认为该两份证明应当出庭作证人证言，且马斯荣是被告外婆，与被告有利害关系。当时马斯荣与原告同在夕阳红康复公寓，不在一个楼层，原告在三楼，马斯荣在一层，两份证据均达不到证明目的。二、账户查询明细查询表，证明2018年2月23日，沈小青的父亲沈俊亭将原告给的30万元转给原告。证明王双秀之前给了30万元给沈俊亭，当时沈俊亭还给了原告，过了一年以后原告又将钱赠予给沈小青。原告对三性予以认可，但是达不到被告的证明目的，2018年2月23日的款项是王双秀赠予30万元的事实，与本案的30万元无关，没有证据显示本案的30万元原告的真实意思表示是赠与。三、2019年4月11日的视频，证明原告将30万元给被告，不是让其代为理财，而是赠与被告及被告父亲的，赠予行为已经完毕。原告认为第一段视频，拍摄时间拍摄对象拍摄人是谁都不明确，由于前述三者不明确，该份视频所证明内容不应当采纳，针对第二段视频拍摄对象是本案的原告，里面也提到了三儿子有三十万，结合被告方的举证，2018年原告有给30万给沈小青父亲，这三十万是针对之前的三十万还是本案的三十万是不明确的，达不到被告的证明目的，我们并不能从2个视频中能够感受到本案的原告有赠予给被告及被告父亲另外三十万元的真实意思表示。四、情况说明及出院记录，证明被告的父亲对赠予的30万元进行说明，表态说要退一起退，如果是没钱治病可以大家一起承担，如果原告编造谎言来诬告被告，将不会认可。出院记录证明三儿子沈俊亭患有多种疾病。原告认为沈俊亭出具的情况说明属于证人证言，应当出庭作证。该证明提到的关于母亲的赡养问题与本案无关，针对赠予三十万的问题可以从该材料中明确2017年12月11日的时候原告转30万给沈俊亭，且赠予已经完成，2018年2月23日又将该30万元退还，属于原告的个人财产。住院记录与本案不具有关联性。五、遗嘱一份，证明原告赠予的三十万元是真实意思表示。原告认为原告还健在，遗嘱还没有发生效力，且三儿子沈俊亭已经返还了30万元，没有证据证明遗嘱中说的赠予30万元是该本案的30万元。 上述事实，有原被告陈述、转账记录、通话录音、证明、视频等证据在卷为证，并经质证核实，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为原被告之间是保管合同关系还是赠与合同关系。首先，原告所提交证据证实被告收到原告30万元，并未提交其他证据证明该30万元是代为保管理财。其次，合同法第一百八十五条规定“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”被告提交的两段视频明显是在2019年3月2日以后录制，从声音、穿着及周围环境可以看出该两段视频是在同一时间同一地点录制，视频中被拍摄者是王双秀，其在视频中明确表示大儿子、二儿子、四女儿都得了房子或者钱，该30万元是赠与给被告及被告父亲的，故原告主张是保管合同关系不成立。再次，原告在2017年12月曾赠与被告父亲沈俊亭30万元，后沈俊亭于2018年2月23日将该30万元退还原告，在原告住进老年康复公寓期间，被告又多次去看望原告，原告于2019年3月2日将该30万元赠与被告符合常理。需要注意的是，原告主张双方是保管合同要求被告返还，本案经审查认为是赠与合同关系，且赠与合同已经履行完毕，而是否撤销赠与，因与原告主张不是同一法律关系，不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第三百六十五条、第三百六十八条、第三百六十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王双秀的诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告王双秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张丹丹 二〇一九年十二月二日 书记员  陈柯辛