江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初7294号 原告：王东，男，1973年10月4日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：牛小林，男，1972年5月18日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。 原告王东与被告牛小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，牛小林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2019年7月16日作出（2019）苏0106民初7294号之一民事裁定，裁定驳回牛小林对本案管辖权提出的异议。牛小林不服该裁定，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）苏01民辖终843号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序于2019年10月25日和2019年11月13日公开开庭审理了本案。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东向本院提出诉讼请求：判令牛小林偿还借款本金100万元，并支付利息（按月利率1.5%，以100万元为基数，自2017年4月5日到全部归还完本金止）。事实和理由：2017年3月，牛小林做陕西澄城烟厂的工程，因经营周转的需要通过中间人王瑞超向王东借款100万元，约定月利率1.5%。2017年12月底前偿还本金和利息。2017年3月16日，王东向王瑞超汇款300万元；2017年4月5日，王瑞超向牛小林汇款100万元。牛小林向王东出具借款手续。借款到期后，王东催要无果，故诉至法院。 被告牛小林辩称，一、借条中“2017年12月底还清”不是牛小林书写。二、王东与牛小林之间无借贷事实。借条的其他内容虽然是牛小林本人所写，但是王东并没有以现金或者转账的形式向牛小林付款，故没有借款事实。王瑞超的转账凭证仅能证实牛小林与王瑞超之间因合作产生的经济往来，但不是借款。如果要证实系出借的关系，王东应当提供银行转账凭证附言部分，以证实出借关系。因王瑞超、刘加亮、李瑊等与王东有利害关系，其出具的情况说明，不能证明相关事实。2017年4月5日，王东转转账的300万元已归王瑞超、刘加亮、李瑊三人所有，仅是王瑞超转账100万元给牛小林，是他们三人的真实意思表示，该款项与王东没有任何关系。王东亦无证据证明其委托王瑞超向牛小林出借款项。三、王东向王瑞超等三人出借300万元，牛小林可以作证，但该借款与牛小林无关，此笔款项用于王瑞超等和牛小林三人签订的合作协议。综上，双方之间无借贷事实，请求驳回王东的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在之后进行分析认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月15日，牛小林（甲方）与王瑞超（乙方）签订《合作协议》，协议约定：双方经过协商就澄城卷烟厂装饰工程达成如下协议；甲方负责联络协调各方关系并签约合同，充分利用现有资源降低经营成本；乙方负责投入资金300万左右，用于分包项目或精装修项目。 2017年3月16日，李瑊、刘加亮、王瑞超向王东出具《借条》，内容为：王瑞超、刘加亮、牛小林、李瑊共同借到王东现金人民币叁佰万元整（3000000元）；按月息1.5%计息，按实际使用天数计息，还款按拾万的整数倍还款，同时结清所还款项的利息，借款期限至2017年12月底。同日，王东向王瑞超银行账户转账支付300万元。次日，王瑞超向王东转账支付60万元。 2017年4月5日，牛小林出具《借条》，内容为：暂借王东人民币壹佰万（￥1000000）万元，归还期间产生的利息由本人承担，以此为据。该借条最后“2017年12月底还清”不是牛小林书写。同日，王瑞超向牛小林转账支付100万元。王瑞超出庭作证认可该款系代王东支付给牛小林，并不就该款向牛小林主张任何权利。 另查明，王东所出借的款项实际上来源于其向浙江稠州商业银行股份有限公司南京光华路支行的借款，借款利率为年利率6.5%。2019年5月16日，王东已还清该笔银行借款。 自2014年4月23日起至2018年7月20日止，牛小林向王瑞超及其之女王培、刘加亮累计转账支付共计888450元。 审理中，牛小林认为案涉借款的出借人为王瑞超，而不是王东，但认可借款利率为月利率1.5%。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于出借人的问题。本院认为，根据牛小林的陈述，其在出具借条时，明知款项会由王瑞超直接支付给牛小林，但牛小林出具了出借人为王东的借条。审理中，关于借条出具的时间前后陈述也不一致，且存在较大差异，本院以牛小林第一次陈述为准，即先出具借条，后收到借款。鉴于牛小林在借款时对付款人以及出借人在认识上并无出入，现牛小林认为实际付款人王瑞超为出借人，与牛小林出具的借条不符，且王瑞超亦认可该100万元系代王东支付，故本案的出借人应认定为王东，牛小林的该项辩解意见无事实依据，本院不予采信。 关于合同效力的问题。本院认为，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，王东将信贷资金以高于借款利率的标准转贷给牛小林，且牛小林事先知道，故双方之间的民间借贷合同依法应认定为无效。王东通过王瑞超实际向牛小林交付借款100万元，因合同无效，牛小林应当返还借款本金，并赔偿利息损失。由于赔偿利息损失未实质上超过王东所主张的诉讼请求，为减少当事人诉累，本院一并予以处理。牛小林应当按照王东取得贷款时的利率标准赔偿贷款还清前的利息损失，贷款还清后按中国人民银行同类同期贷款基准利率（2019年8月19日之前）、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日之后）赔偿相应的利息损失。牛小林认为其支付给王瑞超及其之女王培、刘加亮的款项是偿还王东的借款，由于王瑞超与牛小林之间存在其他合同以及亦有其他的资金往来，且无证据证明王东授权他人代为收款，故牛小林关于还款的辩解意见本院不予采信。牛小林与王瑞超等人之间的款项往来可以依据相应的法律关系依法结算。 综上所述，牛小林应当返还王东借款本金100万元，并赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、牛小林于本判决发生法律效力之日起十日内返还王东借款本金100万元，并赔偿利息损失（均以100万元为基数，按年利率6.5%，自2017年4月5日起计算至2019年5月16日止；按中国人民银行同类同期贷款基准利率，自2019年5月17日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回王东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17220元，减半收取计8610元，由王东负担1035元，牛小林负担7575元。 保全申请费5000元，由牛小林负担（此款王东已预付，牛小林于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付王东）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  李义军 二〇一九年十二月二日 见习书记员  张 伟 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。