广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初17652号原告：李云飞，男，汉族，1979年8月7日出生，户籍地址湖北省天门市，委托诉讼代理人：张同兵，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市尚泰装饰设计工程有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路笋岗仓库区830.831号陆层629号。法定代表人：王信国。委托诉讼代理人：王志强，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凯旋，广东卓建律师事务所实习律师。原告李云飞与被告深圳市尚泰装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张同兵，被告深圳市尚泰装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人王志强、朱凯旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、确认被告违约，并判令被告向原告赔偿租金损失人民币42666元（因被告原因导致工期拖延40天以上，租金损失为32000元÷30天×40天）；2、判令被告支付原告违约金合计人民币57000元（其中，合同价款10%为55000元；另，总共延期40天，每天50元，共2000元）；3、判令被告承担未提供原材料导致原告为减少损失而自行垫付的合理费用合计人民币30720元（其中门卡系统22套共8800元，弱电局部改造之电话线部分共800元，主材部分排气扇22套共3960元、坐便器22个11000元、花洒22套共6160元）；4、判令被告向原告返还已收取的未施工部分的费用合计人民币34300元（其中拆除原墙面瓷砖200平方米共4400元，拆除原柜门类木制品一项共1500元，进门口地面局面修补一项共500元，墙面做水泥漆200平方米共7600元，主材部分大理石门套共2100元、大理石台面2米共800元、墙裙贴饰面板60平方米共计17400元）；5、判令被告三日内在不影响原告正常经营的情况下更换灯具（其中100个单位开关需更换为欧普“W58”系列，75个双位开关更换为西门子“远景”系列，130个二、三电源插座更换为欧普“W58”系列，22个电话插座更换为欧普“W58”系列，110MLED灯带更换为“三雄”“雷士”，22个空调插座更换为西门子“远景”系列；计价8378元；6、判令被告三日内在不影响原告正常经营的情况下对窗户、卫生间地面及墙面等防水作业部分进行重做或修理，确保不再渗水；计价20000元；7、判令被告三日内在不影响原告正常经营的情况下更换变形的家具等；计价20000元；8、判令被告承担本案的所有保全费、诉讼费用等。事实与理由：2018年1月8日，原被告签订《公装合同》（下称《合同》），约定由被告为原告开办的“石岩绿迈商务酒店”升级改造提供装饰装修服务，被告采用包工包料的方式，按合同约定，于2018年1月10日开始入场施工，总工期为45天，合同价款为人民币55万元，并约定了违约责任（《合同》第九条），其中包括一方违反合同约定则违约方应向守约方支付合同总价款10%作为违约金、违约方赔偿损失、逾期竣工则每逾期一天应支付50元等内容，同时，双方还约定，如产生争议，被告在不影响工程进度的情况下，可协商解决或启动诉讼程序，即无论在何种情形下，被告不得耽搁工期。然而，被告在2018年1月10日入场后，不断拖延工期，长时间出现仅有一人施工甚至无人施工的情形，严重影响工程进度，被告的行为严重违反《合同》约定及被告的承诺，被告应承担违约责任，赔偿原告遭受的损失。此外，被告还存在大量偷工减料及施工不合格的情形，尤其是灯具项目，使用的品牌并非约定品牌，对原告经营酒店造成严重影响，被告应在不影响原告正常营业的情况下予以更换。截止至2018年4月份，被告仍有部分原材料未到位、工程未完工的情形，原告为了能够尽快完工并投入经营，防止损失进一步扩大，自行提供材料并聘请第三方施工人员或自行施工完成剩余的主要工程，原告为防止损失进一步扩大而支出的合理费用理应由被告承担。同时，被告还应返还原告已经支付但被告未施工部分的工程款。被告施工的工程大部分未作防水处理或不合格，导致部分卫生间地面及内外墙面渗水严重、窗台墙面在下雨天漏水严重。原告根本无法使用该部分房间。被告应在不影响原告正常营业的情况下重做。被告还在安装家具等过程中存在较严重的偷工减料情形，导致大部分靠墙的家具等材料在施工后仅仅两个月时间就已经变形脱落！被告必须在不影响原告正常营业的情况下更换并重做。为维护自身合法权益，根据民事诉讼法规定，原告特诉至贵院，请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告深圳市尚泰装饰设计工程有限公司答辩称，一、涉案工程已于2018年4月26日完工且交付原告经营使用至今，明确不存在因被告原因所致的延期完工，原告主张因被告原因导致工程延期不属实，其要求被告承担延期完工的违责任的诉请，不应支持；首先，涉案工程约定的开工日期为2018年1月10日，总工期指的是工作日，并不包括节假日、双休日及不可抗力因素影响施工的情形，也不包括其他非施工方原因造成的工期顺延情形，据统计，施工期间，双休日、节假日及春节放假等造成顺延的工期就达48天；其次，涉案工程造价项目达到6万多元，工期依约应再行顺延。再次，在合同履行过程中，原告支付首期款、二期款及三期款均存在延期支付的情况，延期付款累计达30天之久，被告为此还多次发函催告原告付款，被告工期因此还应再行顺延，所前所述，答辩人认为，涉案工程并不存在因被告原因所致的工期拖延，被告不应承担原告所主张的违约责任。另外，原告就所谓工程延期的同一原因，同时提起本案的第1、2项诉讼请求，两诉请前后重复，有违一事不二诉的原。二、原告主张由被告承担未提供材料的损失以及返还减项工程费用的诉讼请求，没有事实基础，不应支持。涉案工程在施工过程中存在近11万元的增项款，同时也存在部分减项款，增减相抵之后，增项工程款仍有64000多元，故涉案工程实际结算价达62万多元，而原告实际工程款为522500元。因此即便原告主张的情况成立，原告仍欠付被告工程款约人民币10万余元，但是，为早日促请其结算尾款，虽然原被告双方曾以人民币550006元结算涉案工程，并签署工程竣工结算单，但此后原告拖延支付剩余尾款，并先行起诉索要所谓的减项款和材料款，系故意规避总体工程造价大幅增加的基本事实，违背了诚实信用的原则。三原告虽主张涉案工程部分开关等五金配件、灯具与原预算不一致，但原告已实际投入使用，且变更款项已在双方进行竣工结算时，予以酌情扣减，故原告再行主张，系违背此前双方约定；四、原告所主张的渗水及个别家具变形问题目前并无证据证明，确系被告施工引起。事实上，因原建筑物品老化等问题主体结构长期存在渗水问题，但如因此而导致的渗水问题及其责任，应由原告方自行承担，不应由被告承担，此外，即便原告主张的事实成立，因其在转移占有并使用涉案工程即视为验收合格，但其未结清工程尾款，故被告有权暂不履行保修义务，何况，原告并未举证相关质量问题确系施工原因引起。综上所述，请依法驳回原告对于被告的全部诉讼请求。被告深圳市尚泰装饰设计工程有限公司针对本诉提出反诉请求：1、请求判令原告支付剩余工程款10万元；2、请求判令原告承担反诉费。事实与理由：因原告拒绝确认涉案工程的结算价，而被告实际完成的工程造价为624047元，原告实际支付的工程款为522500元，故原告仍欠付被告工程款10万元。原告针对被告深圳市尚泰装饰设计工程有限公司的反诉答辩称，不确认被告的反诉，以我方起诉意见为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年1月8日，原告李云飞作为甲方（发包人），被告作为乙方（承包人），双方签订《装饰装修工程施工合同（公装）》及《公装标准预算表》，约定：1、工程名称为绿迈商务酒店，工程地点为石岩，面积560平方米，结构为翻新，工程运作方式为包工包料；2、开工日期为2018年1月10日，总工期为45天，合同价款为55万元；3、双方商定本合同价款采用按实际发生工程量计算价格，竣工结算时，合同内项目按照已签订合同的预算单价计算，变更及增加项目的单价，按本合同6.7条款的约定办理，并以双方签订的增减项目单、变更单为标准，工程量按实际所施工项目及数量结算。《公装标准预算表》另对涉案工程的具体项目名称、数量、单价、金额、材料结构及制作工艺标准作出了约定。2018年1月15日，原告作为甲方，与作为乙方的被告签订《补充协议》，约定：1．乙方确保安全施工，如因乙方施工操作不当导致安全事故由乙方承担负责；2、所有现场拆除物及施工垃圾由乙方负责清理，实际以报价为准；3、乙方合同包括电视机拆装、五金件安装、灯具安装、空调管保护性施工、小电器电源安装、门卡感应式插卡取地；4．乙方效果图完善后，补齐剩下20%首期款；5、工地工期由于过年期间停工，工期以实际为准。严格按照合同进行安全施工。合同签订后，被告深圳市尚泰装饰设计工程有限公司即入场施工。2018年4月10日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《补充协议》，约定：关于双方于2018年1月10日签订的装饰旅工合同，经甲乙双方友好协商。同意以下条例：一、在原合同价的基础上增加工程项目造价20000元，付款方式与条件按原合同执行（第三期工程款于2018年4月10日支付：增加工程项目造价20000元于验收当天支付；二、家私根据效果图和施工图相结合进行施工；三、前台大理石台面，乙方负责订购及安装；四、卫生间五金挂件，由甲方负责购买，我司负责安装；五、楼梯工程由乙方负责墙砖修复（填缝、部分瓷砖损坏修复）；六、工期：除窗帘、地毯、家私以外，其余工程项目于2018年4月15日（含15日）全部完工；窗帘、地毯项目由甲方做完保洁之后两天内完成；家私安装完成时间：2018年4月25日。乙方承诺除甲方另行要求增加项目施工外（如有增加费用则需甲方现场及时签证），后续无任何增加费用直至完工，本补充协议是原合同不可分割的组成部分，与原合同均具同等法律效力。庭审中，原告主张涉案工程系深圳市宝安区石岩街道宝石东路418号绿迈商务酒店的室内装修，工程于2018年1月15日开工，尚未完工，绿迈商务酒店于2018年5月1日开业，原告已经向被告支付装修款525000元，涉案工程存在严重问题，要求被告对涉案工程进行修理和重作。被告对原告主张的工程地点、内容、开工时间、已付装修款予以确认，但主张涉案工程已经完工，不存在严重质量问题，涉案工程的计算价为624047元，原告已经支付的装修款款为525000元，尚欠被告装修款10万元未付。且个别渗水情况不影响原告使用，涉案酒店已经在2018年5月1日开业并正常营业。在本案审理过程中，原、被告申请对涉案工程石岩绿迈商务酒店装修工程的施工工程量的工程造价进行评估，本院依据原、被告的申请委托深圳市建星项目管理顾问有限公司进行工程造价评估，深圳市建星项目管理顾问有限公司做出《石岩绿迈商务酒店装饰工程合同纠纷案工程造价评估报告书》，载明：1、工程量计算依据：双方签订的施工合同、施工图纸等，2019年6月17日签字确认现场勘察记录；2、本次评估造价513442.77元，其中：原合同内造价为55万元，补充协议为2万元，未完成部分为56557.23元；由于原被告双方补充协议于4月10日签订，已对在原合同的基础上增加的项目进行造价补充。原告对该评估报告书提出异议称评估公司依被告的单方意见作出变更，故意偏袒被告。被告对评估报告书提出异议如下：1、根据评估机构出具的《关于石岩绿迈商务酒店升级改造工程纠纷评估的函》，被告向法院申请了涉案工程增加项目及预算部分增加工程造价申请司法鉴定，在缴纳完毕鉴定费后，向评估机构提交需要补充的材料，但评估机构2019年10月15日出具的第二份《工程造价评估报告书》中并未就涉案工程的增项进行鉴定及补充鉴定，此属于委托鉴定事项的严重遗漏，参照建设部颁发的《建设造价规范》5.1.2.1申请法院要求鉴定公司补充鉴定；2、涉案的证据《补充协议》中暂定的增项款乃是被告处于促成工程款尽快结算而暂定的金额，此并非工程实际的增项款金额，且根据庭审已质证的竣工结算单第2条增项款1005元，此乃是原被告双方对工程增项及减项部分扣除之后的剩余的增加项部分的确认，此亦说明了本工程存在增项；3、《工程造价评估报告书》不是原被告对涉案工程增项的鉴定申请，评估机构在未征得被告意见的情况下，擅自将双方就本案增项部分存在的巨大争议的补充协议，直接作为鉴定评估的主要依据，而不对本案核心争议焦点工程增项的量及造价进行鉴定，我方对评估机构此行为提出异议，我方强烈要求法院指令鉴定机构对被告所提出的增加项目及预算内的增项部分进行补充鉴定，根据被告在结算单明确列出了增项实际上高达11万元，鉴定公司仅仅依据双方所签订的补充协议的暂定冲抵之后的金额进行鉴定，这种做法明显违反了基本的常识，所以我方要求对增项进行补充鉴定。评估机构对上述异议答复如下：1、涉案的《工程造价评估报告书》的出具是经过现场勘验的，现场勘验的笔录也经过原、被告双方的到场确认，我方是根据图纸、现场勘察笔录、主合同、补充协议出具的最终评估报告书；2、针对被告提出的我方对涉案工程的增加项目及预算部分项目增加工程造价未做任何评估的异议，我方不确认，这部分评估机构有评估，相关费用已包含在原被告于2018年4月10日签定的补充协议所定的2万元中；3、关于被告主张我方对补充协议效力的确认问题，该协议并无生效前提。相反在协议附注中明确“本补充协议是原合同不可分割的组成部分”，因此我方认可该补充协议的效力，并把该补充协议作为工程造价的依据；4、针对被告提出对评估报告第4条中4.2款内容不予认可的异议，我方同意评估报告减少部分第1、2条的费用以在补充协议中综合考虑的意见，认可第五条大理石门套改成不锈钢门套翻新，第8条门锁由原告提供并由被告安装。综上所述，评估造价是在上述基础上进行调整，调整后的评估造价为513442.77元，其中：原合同内造价为55万元，补充协议为2万元，未完成部分为56557.23元。本院认为，原告与被告深圳市尚泰装饰设计工程有限公司签订的《装饰装修工程施工合同（公装）》、《公装标准预算表》及《补充协议》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照执行。被告深圳市尚泰装饰设计工程公司为涉案房产进行了装饰装修，原告亦应依约向被告深圳市尚泰装饰设计工程公司支付相应的装修款。结合原、被告诉辩意见，本案争议有二，一是涉案装饰装饰工程总造价，二是原告已经支付的装修款金额，具体分析如下：争议一：关于工程总造价。原、被告申请对涉案的深圳市石岩绿迈商务酒店室内装修工程已完成的施工工程量的工程造价进行评估，本院依据原、被告的申请委托深圳市建星项目管理顾问有限公司进行工程造价评估，深圳市建星项目管理顾问有限公司做出《石岩绿迈商务酒店装饰工程合同纠纷案工程造价评估报告书》，载明：评估造价513442.77元，其中：原合同内造价为55万元，补充协议为2万元，未完成部分为56557.23元；由于原、被告双方补充协议于4月10日签订，已对在原合同的基础上增加的项目进行造价补充。针对原、被告的异议，本院认为，首先，原告提出异议称评估机构系依据被告单方主张作出工程造价评估，但未提供任何有效证据证明其主张，且根据涉案的工程造价评估报告书显示，评估造价作出的依据包含图纸、双方签名确认的现场勘察笔录、主合同及补充协议，故原告依法应承担举证不能的不利后果，本院对其异议不予采纳；其次，被告主张评估造价未包含增加工程的内容，要求评估机构对被告主张的增加工程进行重新评估。本院认为，原、被告于2018年4月10日签订的《补充协议》约定：乙方承诺除甲方另行要求增加项目施工外（如有增加费用则需甲方现场及时签证），后续无任何增加费用直至完工，依据该约定，涉案工程的增加工程项目造价应为2万元，如有增加费用则需甲方现场及时签证，本案中，被告主张增加工程款项远不止2万元，但未提供现场签证单、图纸等证据证明施工现场存在增加工程及具体的工程量，故评估机构根据原、被告双方签订的施工合同、补充协议及现场勘验的情况作出评估报告并无不妥。被告对评估报告的异议无事实和法律依据，本院亦不予确认。综上，本院依法认定涉案深圳市石岩绿迈商务酒店室内装修工程的合同内及合同外增加工程的完成部分工程造价合计513442.77元。关于原告李云飞已经支付的工程款金额。原被告确认原告已经支付的工程款金额为525000元。根据评估机构作出的《石岩绿迈商务酒店装饰工程合同纠纷案工程造价评估报告书》，涉案深圳市石岩绿迈商务酒店室内装修工程的合同内及合同外增加工程的完成部分工程造价合计513442.77元，故被告深圳市尚泰装饰设计工程有限公司应向原告返还原告多支付的装修款11557.23元（525000元-513442.77元）。原告要求被告深圳市尚泰装饰设计工程有限公司支付延期竣工的租金损失42666元及违约金57000元。本院认为，原、被告双方于2018年1月15日签订的《补充协议》载明“工地工期由于过年期间停工，工期以实际为准”。原、被告双方于2018年4月10日签订的《补充协议》约定“除窗帘、地毯、家私以外，其余工程项目于2018年4月15日（含15日）全部完工；窗帘、地毯项目由甲方做完保洁之后两天内完成；家私安装完成时间：2018年4月25日”，依据上述约定，应视为原、被告已将涉案工期延期至2018年4月25日，且庭审中原告亦确认涉案酒店已于2018年5月1日开业，原告在已经认可延长工期的情况下要求被告支付租金损失，且未提供任何证据证明实际损失的发生以及损失的具体金额，故原告该诉求无事实和法律依据，本院不予确认。原告要求被告承担未提供原材料导致原告为减少损失而自行垫付的合理费用34300元，但未提供任何有效证据证明其损失，依法应承担举证不能的不利后果，原告的该项诉求，无事实和法律依据，本院对原告的主张不予支持。原告要求被告更换灯具及变形家具，但未提供有效证据证明其主张，本院对其诉求不予支持。原告要求被告对涉案工程的渗水问题进行重作和修理，但未提供任何证据证明涉案工程存在渗水漏水问题，在本院向其释明后明确表示不对涉案工程是否漏水进行鉴定，故原告依法应承担举证不能的不利后果。原告的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告反诉请求原告支付工程款10万元的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市尚泰装饰设计工程有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告李云飞返还装修款11557.23元；二、驳回原告李云飞的其他诉讼请求；三、驳回被告深圳市尚泰装饰设计工程有限公司的反诉请求。本诉受理费4214元，原告承担元，被告承担元，评估费31176元，由原告负担15588元，由被告负担15588元。反诉费元，由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  何冰清人民陪审员  宋丽嫦人民陪审员  雷秀明二〇一九年二〇一九年十二月十日书记员谢晓帅书记员李玉婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见