盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初1200号原告顾强，男，1969年8月18日生，汉族，住盐城市射阳县。委托诉讼代理人王文兵，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告江苏通四海物流有限公司，住所地盐城经济技术开发区步凤镇安龙村二组村部108室。法定代表人蔡益海，该公司总经理。委托诉讼代理人严立峰，盐城市建军法律服务所法律工作者。原告顾强与被告江苏通四海物流有限公司（以下简称通四海物流公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告顾强及其委托诉讼代理人王文兵，被告通四海物流公司的法定代表人蔡益海及其委托诉讼代理人严立峰到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告顾强依法向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告在2018年09月09日签订的《协议书》己于2019年04月30日终止；2、判令被告向原告赔偿车辆改装损失10500元；3、判令被告向原告赔偿营运损失20万元；4、判令被告向原告支付违约金10万元；5、本案的诉讼费、保全费、保全保险费用由被告承担。事实和理由：2018年09月09日原被告签订《协议书》，协议书约定：原告承租被告苏Ｊ×××××—苏Ｊ×××××车辆；租赁期限为三年，自2018年9月9日至2021年9月8日止；租金10272.19元/月；车辆用途为只能承运被告接洽的商品车货物运输，运输线路在浙江省内；被告保证每月为原告提供25班次运输业务；车辆运输所发生的一切费用由原告承担；原告向被告缴纳履约保证金30945,52元，车船税、雇主责任险等杂支7580元；租赁合同期满，租赁车辆归原告所有，原告支付对价1000元；任一方擅自终止合同的，应向对方偿付违约金10万元，协议书还对其他事项进行了约定。《协议书》签订后，被告向原告交付了车辆，原告对车辆进行了改装。2019年09月17日开始，被告安排原告承运商品车业务。2019年03月，因被告丧失浙江省境内商品车货运业务订单，被告安排原告等20余名车辆承租人全部撤回盐城。截止2019年03月13日，被告共安排原告运输业务65板次。2019年04月02日，被告称重新取得浙江省境内商品车货运业务，但《协议书》约定的运输费用需下调20%—30%，原被告双方就运输费用没能达成一致意见。2019年5月初，被告向原告收回车辆钥匙等手续。原告认为，在车辆租赁期间，被告未能根据《协议书》约定向原告每月提供25班次的运输业务并提前终止协议，已严重违约，且给原告造成了重大的经济损失。综上所述，为维护原告之合法权益，原告依据我国《合同法》相关法律之规定，特具诉状，请求人民法院查清案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告通四海物流公司辩称：1、原告于2018年4月到被告处工作从事驾驶员，双方签订劳动合同，劳动报酬系约定工资，原告获得劳动报酬的方式是提供劳动力且完成劳动任务，工作时间不定时，双方形成劳动关系后，被告依法为原告缴纳社保及购买的雇主责任险，就此可以看出原被告之间是劳动者与用人单位之间的劳动关系；2、原被告之间的协议是内部岗位承包协议，在此期间被告公司仍然按照劳动法的规定为原告提供劳动条件指定工作任务，营运的资金投入均系被告，而本案原告仍然只是提供劳动力及完成指定任务，双方之间仍然是劳动者与用人单位之间的隶属关系；3、原告在运输工作中不服从被告安排进行选择性的运输线路，在工作中短途不运，拼班不运、车型较大不运，集港集站不运、致其工资收入减少进而诱发诉讼，在此期间原告违背交通部规定对车辆进行改装，根据公司的规章制度及劳动合同的约定，将通过仲裁的程序予以处理。综上，原被告之间是隶属关系，双方之间是不平等主体，根据相关规定劳动者与用人单位之间发生的纠纷属于劳动法规定的劳动争议，应适用前置仲裁程序，故请求驳回原告的诉请。经审查查明：2018年4月30日，通四海物流公司（甲方）与顾强（乙方）签订了《劳动合同书》一份，载明（摘要）：第一条聘用及试用期限：1、合同聘用期自2018年4月30日起至2019年4月29日止，期限届满本合同自行终止，经双方同意，可以续签劳动合同。第二条工作内容及要求：1、乙方根据甲方工作需要从事驾驶员岗位工作。另外，顾强在通四海物流公司制定的《驾驶员管理规章制度及报销制度》文件上签名。2018年9月9日，通四海物流公司（甲方）与顾强（乙方）签订了《协议书》一份，载明（摘要）：甲、乙双方本着平等互助、共同发展的原则，就乙方自愿承租甲方所有的货车经营事宜，经双方友好协商，达成如下协议：一、车辆概况：厂牌型号：牵引车江淮牌，挂车山东塞克牌，数量：1（辆），车牌号：苏Ｊ×××××-苏Ｊ×××××。二、租赁期限：三年，即2018年9月9日至2021年9月8日至。十一、双方承诺与声明：1、甲、乙双方为平等主体之间的车辆租赁经营合同关系，不存在任何雇佣或劳动关系，各自产生的债权债务及法律责任由其自行负责，与对方无关；2、本合同签订时，甲方与乙方原劳动关系自行解除，乙方在甲方公司所享受的工资、复利、社会保险待遇也不再享受，同时乙方不得以任何理由向甲方主张相关权利。在该协议履行期间，通四海物流公司向顾强正常支付出车款、过路费并提供油卡供其使用。另查明，通四海物流公司以包括顾强在内的公司驾驶员作为雇员分别在中国平安保险公司和中国人民财产保险公司投保了两份雇主责任险，保险期间分别为2018年12月14日至2019年12月13日、2018年11月13日至2019年11月12日。另，被告通四海物流公司自2018年5月至2019年4月期间，正常为原告顾强缴纳社会保险费用。本院认为：人民法院受理案件后，发现双方当事人所争议的是劳动争议，依据劳动仲裁前置原则，应当裁定驳回起诉。本案中，原告顾强受被告通四海物流公司聘用从事驾驶员工作并签订书面劳动合同，双方应为合法的劳动关系，后双方又签订书面协议约定双方劳动关系解除成立租赁合同关系。但是，根据本院查明的事实，原、被告双方虽然签订了租赁协议约定劳动关系解除，但通四海物流公司仍然为顾强缴纳社会保险费用，并提供油卡、支付出车费、过路费，且以顾强作为雇员投保了雇主责任险等事实来看，双方实质上按照劳动关系履行各自的权利义务。且被告通四海物流公司陈述签订该协议的真实意图为规避用工风险，双方仍具有隶属性，被告通四海物流公司签订该协议的行为应认定为单方虚伪表示，故本院认为双方的法律关系实质仍为劳动关系，本案应通过劳动争议程序解决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告顾强的起诉。案件受理费5301元，依法退还原告顾强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  卞仁彪二〇一九年十二月二十八日书记员  姜 露附录法律条文1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。