成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初4709号 原告：唐秋，女，汉族，1971年9月1日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：易海红、徐芳秀，四川品森律师事务所律师，一般授权。 被告：王志云，男，汉族，1975年12月7日出生，住四川省新津县。 原告唐秋与被告王志云民间借贷纠纷一案，于2019年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案（2019年）川0108民预立1754号）进行先行调解。因先行调解不成，本院于2019年6月5日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐秋及其委托诉讼代理人易海红、徐芳秀，被告王志云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐秋向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款1472万元，并从起诉之日起按月利率2%支付利息。事实与理由：2014年至2016年11月期间，被告向原告陆续借款，用于其对外放贷，被告向原告口头约定，借款期间向原告按月支付2%至5%的利息。为了获得利息收益，原告用自有资金及对外筹集资金陆续向被告支付借款。根据转款凭证，原告共向被告转款5173.6万元。前期，被告向原告支付部分本金及利息，后因被告无法向原告偿还借款本息，双方产生矛盾。被告不及时清偿借款的行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告认可股东身份以及公司出借资金业务，但强调公司基本上没有做业务，并没有以公司的名义，都是以私人的名义在做，因股东的钱不够，被告是从原告处借钱放的款，再返原告利息。 王志云辩称，原、被告之间没有借款，原告的举证不能证明原、被告之间存在借款关系；原、被告同为公司股东，且原告主管财务，经济往来是因公司需要，原告支付给被告的资金已经根据公司需要做了安排，双方是合作关系，被告把钱拿出去，原告负责通过第三方把钱收回来，回来的钱不通过被告，直接到了原告处；《借款协议》、《借条》中的签字并非被告本人，且诉讼时效已经过了；《入股借款协议》也已经过了诉讼时效；对银行流水的关联性不予认可。 经审理查明，四川顺成投资管理有限公司于2007年11月1日成立，住所地成都市成华区，法定代表人牟东。2013年10月26日，唐秋（甲方）、王志云（丁方）、牟东（乙方）、杨林（丙方）四人签订《合作协议》，协议约定“经协商，甲乙丙丁四方共同同意，一起合作经营四川顺成投资有限公司……协议如下：一、投资公司原股东为乙方和丙方，经四方协商，原股东同意将其持有股份平等无偿转让给甲方和丁方……股权转让后，甲乙丙丁各持有公司百分之二十五的股权，平等享受公司利润权利和债权，承担公司债务。……三、公司董事长由甲方出任，甲方拥有公司最终决定权，公司债权人。管理公司资金，资金票据，债权债务及公司所有资产。……五、丁方任公司部门经理，接受公司工作安排，配合总经理的日常工作，并对公司账目资金，资产，债权债务行使监督权。……七、公司出借资金未能准时归还，需要法院裁定，拍卖，四股东提供的资金月利息不得终止，由公司总利润支付，法院拍卖不够出借资金归还四股东，所欠部分由四股东承担，若有超出部分归四股东共同所有。八、公司所用资金由四股东平均提供，该资金为股东出借给公司的资金，由投资公司出具借条，并计入投资公司相关档案中，由全体股东在借条和相关档案中签字确认。其资金利息不得超过百分之二，具体利息由四股东商定，若有股东资金未能到位，可相互借款，其借款行为属私人行为，与公司无关。……十、四方不得私自脱离公司开展业务，私人业务必须经全体股东一致同意，经同意开展的私人业务，利息在百分之二以内归个人所有，超过部分属于公司利润；所有股东不得私自充当借款介绍人或居间人收取任何费用，已经发现将无条件退出公司，其持股份交由其他股东平均分配。并处罚一百万元违约金，公司有权从该股东投资资金或出借给公司的借款和原始资金利润中扣除”。 2013年11月21日，唐秋（甲方）与王志云等二人（乙方）签订《借款协议》，协议约定：“……一、借款金额：乙方向甲方借款人民币500000元。同日，唐秋以现金的方式向王志云等二人支付借款500000元，王志云等二人向唐秋出具《借条》、《收条》。2014年1月1日，唐秋（甲方）与王志云（乙方）签订《入股借款协议》，协议约定：“……第一条：甲乙双方一起入股合作公司，因乙方股本金不足，特向甲方借款2000000元人民币”。庭审中，王志云称上述《借款协议》、《借条》中的签字并非本人，且诉讼时效已过，《入股借款协议》也过了诉讼时效。而唐秋自述提供《借款协议》、《借条》、《入股借款协议》作为证据，不是要求王志云偿还上述两笔借款，而是佐证《合作协议》的约定“若资金未能到位，可相互借款，其借款属私人行为，与公司无关”，之前被告的借款，基本能按时偿还，故后来被告一次又一次向原告借款都没有出具借条，原告数次向被告转款的行为时基于双方的民间借贷关系，原告的证明目的是证明原、被告转款的法律关系是民间借贷，被告辩解超过诉讼时效与原告的证明目的不符。 另根据唐秋、王志云当庭举出的银行流水显示：从2014年4月1日起至2015年7月29日止，从唐秋农行（卡号62×××12）账户上转入王志云农行（卡号62×××13）账户上，共计2809814元；从2014年7月10日起至2015年3月30日止，从唐秋农行（卡号62×××10）账户上转入王志云农行（卡号62×××13）账户上，共计125198元；2015年4月20日从唐秋工行（卡号62×××46）账户上转入王志云（卡号62×××08）账户上1700000元；2016年11月29日从唐秋工行（卡号62×××46）账户上转入王志云（卡号62×××55）账户上10000元；从2014年1月13日起至2015年11月13日止，从唐秋工行（卡号62×××55）账户上转入王志云（卡号62×××90、卡号62×××08、卡号62×××13、卡号62×××35）账户上，共计47055000元；以上合计51700012元。而从2014年4月起至2015年7月止，从王志云（卡号62×××08、卡号62×××13、卡号62×××35）账户上转入唐秋账户上，共计19757000元。庭审中，原告认可被告还有其他的还款（通过第三方），经其核算，被告还欠借款14720000元。 上述事实，有各方当事人身份信息，原告举出的《合作协议》、《借款协议》、《借条》、《入股借款协议》、银行流水，被告举出的四川顺成投资管理公司营业执照、银行流水，以及双方当庭陈述在案证实。 本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告之间是否存在借贷关系?首先，庭审中，原告以《合作协议》、《借款协议》、《借条》、《入股借款协议》以及大量的银行转账流水主张存在借贷关系，原告提出公司基本上没有做业务，是私人名义做业务，被告是从原告处借钱再对外放款，主张原、被告双方存在借贷关系。而被告抗辩称，原告支付给被告的资金已经根据公司需要做了安排，双方是合作关系，被告把钱拿出去，原告负责通过第三方把钱收回来，回来的钱不通过被告，直接到了原告处。但被告未能提供一定的证据加以证明，其提交的证据不能使借贷合意的事实处于真伪不明的状态。而从《合作协议》的“若有股东资金未能到位，可相互借款，其借款行为属私人行为，与公司无关”来看，公司是允许股东之间相互借款的。因此，原告唐秋所举证据足以证明其与被告王志云之间就其所主张的1472万元存在借贷关系，故对原告唐秋的该部分主张，本院予以支持。 关于利息问题？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求判决被告按月利率2%支付利息过高，本院予以调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王志云于本判决生效之日起十日内向原告唐秋支付借款本金14720000元及利息（利息以14720000元为基数，自2019年3月28日至清偿之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告唐秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85520元，减半收取42760元，保全费5000元，合计47760元，全部由被告王志云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘奕