河北省南宫市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）冀0581行初52号 原告赵风海，男，1950年12月20日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住平乡县。 委托代理人王利红，女，广宗县永兴法律服务所法律服务工作者。 委托代理人赵振利，男，系赵风海之子。 被告平乡县自然资源和规划局，住所地平乡县振兴大街南段西侧，社会信用代码证：11130532MB15043588。 法定代表人赵建伟，男，局长。 委托代理人郭强，男，该局信访科科长。 委托代理人王增辉，男，河北滏阳律师事务所律师。 原告赵风海诉被告平乡县自然资源和规划局行政赔偿一案，原告赵风海于2019年6月10日向本院提起诉讼，本院当日受理后，于2019年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告赵风海的委托代理人赵振利、王利红，被告平乡县自然资源和规划局的委托代理人郭强、王增辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵风海诉称：1985年秋，我在本村村西原磨面屋内磨面并居住，后该房破漏无法使用，我又在原处翻建了北屋和西屋，并在该处居住生活。2017年10月因我村修建两委办公室，我村村委会和平乡县河古庙镇人民政府与我签订搬迁协议，经双方协商，同意我在三日内搬离，另寻地点为村南机井屋东边，双方不产生费用。后我在新选的土地上建成了房屋351平方米，每平方米造价570元。2018年5月6日晚，被告组织人员将我建的房屋强制拆除，拆除前被告没有向我送达任何法律手续，连口头通知也没有。第二天我村村民告诉我，我的房屋被拆除。被告的行政行为违法，给我造成直接经济损失200070元，2019年2月1日我向被告提出赔偿申请并递交了行政赔偿申请书，直至今日被告未给予答复，故向人民法院提起诉讼，请求1.判令被告赔偿经济损失200070元，包括评估费10000元、交通费2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供以下证据：1.（2018）冀0581行初52号行政判决书及补正裁定书各一份；2.河北省秋实工程咨询有限公司出具的鉴定意见书一份；3.河北省秋实工程咨询有限公司出具的发票一张。 被告平乡县自然资源和规划局辩称：一、涉案房屋属违法建筑。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、取土等。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第五十九条规定：“乡（镇）企业、乡（镇）村公共设施、公共事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。”第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”因此，农村村民使用农村土地进行建设，无论是建住宅，还是车间、厂房等搞企业，均须按照上述法律规定办理审批手续，取得《国有土地建设用地使用证》或《集体土地建设用地使用证》后才能建设，否则即为“违法占地、违法建筑”。本案原告虽然与本村村委会签订了一份协议，但该协议内容也仅表明该村村委会为原告指定了搬迁位置在村南机井屋东边，并没有确切写明具体的用地面积、位置四至等。而且原告也没有按照法律规定办理审批手续，未取得《集体土地建设用地使用证》。原告在没有取得建设用地使用权的情况下，擅自在基本农田中建设房屋，属于违反土地利用总体规划，擅自将农用地改为建设用地，并在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施，故原告所建房屋属于“在违法占地上建设的违法建筑”。二、原告要求行政赔偿不符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因此，只有合法利益受到损害的，才能得到赔偿，但本案原告所建房屋属于违法建筑，原告对该房屋不享有合法权益，因此，原告要求赔偿的理由不能成立。综上，答辩人认为涉案房屋属于违法建筑，原告诉请于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期向本院提供的证据如下：1、行政处罚决定书一份；2、国家航拍图三张，证明原告涉案建筑物所占土地系违法占地，建筑物系违法建筑。 经庭审质证，双方当事人对对方提供的证据真实性、合法性、关联性进行了质证。 原告对被告提交的证据的质证意见：对证据1不认可，原告从未收到该处罚决定书，被告向原告送达了该处罚决定书应当提交送达回证。对证据2航拍图不认可，403未标明是原告的建筑物，被告未向原告送达原告建筑物系违法建筑的书面文件，被告的行政行为违法已被南宫市人民法院行政判决书予以确认，所以被告提交证据与本案没有意义，不能证明其主张。 被告对原告提交的证据的质证意见：对证据1真实性合法性均无异议，但是该判决书所确认的是我局在实施拆除违法建筑时程序违法，而非实体违法。对证据2真实性无异议，但我方认为与该房屋的拆除不具有直接关联性，理由有两点：第一，该鉴定意见所做的价格评估是全部建筑物重置价格，与实际拆除事实不符，拆除该违建时我局仅对少部建筑进行拆除，车间地平面以下完全保持原有状态，地上部分东墙北墙没有发生任何变动，房顶也未受到损害，因此，房屋受损仅是部分，该鉴定意见将地基工程、建设工程等全部费用鉴定在内，与事实不符，法庭不应采信；第二，即使拆除的部分也有残值，该鉴定意见也未将残值予以扣除，与事实明显不符。证据3与本案不具有关联性，因鉴定意见不具有对本案所涉拆除房屋的真实性，故该费用与本案无关。原告所述交通费没有向法庭提交证据，因此，应当不予支持。 经审理查明：原告赵风海与本村村委会（平乡县村民委员会）于2017年10月29日签订《搬迁协议书》，其中载明：因建村办公室需要，经双方协商同意，在村建办公室新址上赵风海同意将磨房三天内搬离并自行寻找搬迁地点。搬迁位置：村南机井屋东边。双方不产生任何费用。之后，原告赵风海在上述协议商定的地方建设了房屋。原平乡县国土资源局于2018年5月6日晚23时许组织人员对原告赵风海建设的房屋实施了强制拆除。原告认为被告强制拆除其房屋的行为违法，遂于2018年7月20日向本院提起行政诉讼；本院于2018年12月28日作出（2018）冀0581行初52号行政判决，判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；该判决生效后，原告于2019年2月1日向被告提出赔偿申请并递交了行政赔偿申请书，因被告未给予答复，遂向本院提起行政赔偿诉讼。在诉讼过程中，原告于2019年6月12日向本院递交申请，申请对涉案房屋重置工程造价进行鉴定。经原、被告协商，本院委托河北省秋实工程咨询有限公司进行鉴定；该公司于2019年11月8日作出冀秋实价鉴〔2019〕06号《重置工程造价鉴定意见书》，其中载明涉案房屋的重置造价为152337元。其中地面以上的建筑材料费为106888元，原告支付鉴定费10000元。 上述事实，有经双方当事人庭审质证的证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯财产权，造成财产损失的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。据此，公民、法人和其他组织的合法权益受到损害是取得国家赔偿的基本前提。违法建筑不属于合法财产权益，对违法建筑的拆除自然不会产生国家赔偿。但建筑本身违法并不意味着组成建筑物的建筑材料亦随之变成非法财物，建筑材料属于当事人的合法财产，当事人因违法建筑所负的法律责任，不应当涉及其合法的私有财产。行政机关在对违法建设实施强制拆除的过程中，若违反法定程序及采取的手段、方式不适当，导致建筑材料受到明显不合理、过度毁损的，应当根据建筑材料违法强制拆除行为造成的合理损失等因素承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：禁止擅自在耕地上建房。第十一条第二款规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第五十九条规定，农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”对于建筑物的合法与否，一般应在取得建设用地使用证的前提下才能被确认为合法有效，仅仅依据个人与村委会、乡（镇）政府签订的协议或出具的证明，不足以证实涉案房屋是合法的、经审批的建筑。本案中，案涉房屋在建设前虽然系经原告与本村村委会、河古庙镇人民政府共同协商，选定了迁离后更换用地的位置，但该地块属于基本农田，原告在未依照上述法律规定办理相关手续、未取得建设用地使用权的情况下建设房屋的行为属违法占地，其房屋属于违法建筑，依法应予拆除。因被告强制拆除案涉建筑物的行政行为违法，故被告应对违法拆除建筑物时对建筑材料造成的直接损失予以赔偿。原告的违建房屋没有被完全拆除，原有的建筑材料均留在原地，只是地面以上的建筑材料受到了部分损害，地面以下的部分未受到损害。因原告未提交证据证明存在相应建筑材料损失的证据，根据被拆除建筑物的受损情况，应当按违法建筑物的建筑材料因违法强制拆除受到的损害程度计算实际损失，原告要求按重置造价赔偿其损失的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求赔偿处理该纠纷发生的交通费，因理据不足，本院不予支持。故本院结合实施情况酌情确定违法强制拆除原告的案涉违法建筑物造成原告的合法财产（建筑材料）损失为75000元；因原告申请鉴定取得的结论只是赔偿全部损失的依据，不是建筑材料的实际损失，而被告强制拆除行为违法承担的责任只是赔偿对建筑材料造成的实际损失，故其支付的鉴定费应由双方分担。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起30日内被告平乡县自然资源和规划局一次性赔偿原告经济损失75000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 鉴定费由原、被告各负担5000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长 刘刚庆审判员宋永谦 人民陪审员 赵   英   军 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 常       亚