广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1826民初602号原告：广东粤财资产管理有限公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：何兆峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋子枫，广东丰仑律师事务所律师。被告：连南瑶族自治县****局。法定代表人：黄伟欣，该局局长。委托诉讼代理人：周密，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗秋琼，广东大观律师事务所律师。原告广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财资产公司）与被告连南瑶族自治县****局（以下简称**局）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粤财资产公司的委托诉讼代理人宋子枫，被告农业农村局委托诉讼代理人周密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。粤财资产公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金余额70000元及相应的利息、罚息、复利(暂计至2018年6月20日利息、罚息、复利为285955.10元，从2018年6月21日起的利息、罚息、复利按涉案合同的约定计至借款本息还清之日止)，本息暂合计：355955.10元；2.判决确认原告就上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权和抵押权的费用等对被告提供的抵押物连南县**********国有土地使用权享有优先受偿权；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、借款：1998年11月20日，连南瑶族自治县农机事业管理局（以下简称农机事业局、后更名为农业农村局）与中国建设银行广东省连南县支行（以下简称建行连南支行）签订《中国建设银行人民币资金借款合同》，约定农机事业局向建行连南支行借款70000元，用于盘活、转化借款风险，借款期限从1998年11月20日起至1999年11月20日止，利率按每月6.93‰计算；农机事业局未按合同约定使用借款的，对违约使用部分在违约使用期间按日利率万分之四计收利息，逾期未归还借款的，对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之六计收利息；农机事业局未能归还利息的，建行连南支行有权计收复利。建行连南支行按照合同约定已于1998年11月20日足额向农机事业局发放贷款，借款期满后，农机事业局未能按时结息以及依约归还本金，至今未清偿到期应付债务本金及利息、罚息、复利，已构成违约。截至2018年6月20日，农机事业局仍欠借款本金余额70000元，利息、罚息、复利合计285955.10元。建行连南支行分别于1999年11月28日、2001年3月6日、2003年3月4日向农机事业局发出《逾期贷款催收通知书》，对借款人继续催收，农机事业局分别于1999年11月28日、2001年3月21日、2003年3月6日确认收到上述催收通知。二、抵押担保：1998年11月20日，农机事业局与建行连南支行签订《中国建设银行贷款抵押合同》，农机事业局以连南县**********土地为其向建行连南支行借款70000元提供抵押，该抵押物已被抵押人用于建设房改房。三、债权转让：2004年6月28日，建行连南支行与中国信达粤财资产公司广州办事处（下称信达资产公司）签署《债权转让协议》，将其对农机事业局1笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给信达资产公司。根据《转让债权清单》显示，截止2003年12月31日，第1笔的原币本金为70000元，原币未收表内利息48294.16元。2004年9月19日，建行连南支行与信达资产公司共同在《南方日报》上刊登债权转让暨催收公告，通过报纸公告的形式通知主债务人、抵押人有关债权转让的情况。2004年11月29日，信达资产公司与中国东方粤财资产公司广州办事处（以下简称东方资产公司）共同签署《债权转让协议》，信达广州办将其对农机事业局暨1笔借款合同项下截止至2003年12月31日的债权转让给东方资产公司。2005年2月24日，信达资产公司与东方资产公司共同在《南方日报》刊登债权转让暨催收联合公告，通过报纸公告的形式通知主债务人、抵押人有关债权转让的情况。此后，东方资产公司持有债权期间，分别于2007年1月19日、2009年1月14日、2010年12月1日、2012年11月27日、2014年11月17日、2016年11月14日通过报纸公告进行催收，就该户债权向主债务人和担保人逐次催收债务和主张权利。2018年9月27日，东方资产公司与原告签订《资产转让协议》，东方资产公司将其所有的广东省1020户不良资产转让给原告，附件1《标的资产清单》中序号第76中记载“借款人名称：连南瑶族自治县农机事业管理局，本金70000元，利息285955.10元，借款合同编号：（1998）年第20号，担保人名称：连南瑶族自治县农机事业管理局”。2018年10月29日，东方资产公司与原告共同在《羊城晚报》上刊登《资产转让通知暨债权催收联合公告》，通过报纸公告的形式通知债务人有关债权转让的情况，并向该户债权主债务人和担保人逐次催收债务和主张权利。农业农村局辩称，一、原告起诉实现债权的诉讼时效已届满。有两个时间节点：1．原建行连南支行于2003年3月6日发出的催还逾期贷款通知书没有送达给债务人原农机事业局，原告提供的催还逾期贷款通知书回执显示，签收通知书的单位是连南瑶族自治县农机安全监理站（以下简称农机监理站），农机监理站不是债务人法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门，或者被授权的主体，按照《最高法院关于审理民事案件适用时效制度若干问题的规定》第十条第一款第一项和第二款的规定，农机监理站签收催还逾期贷款通知书的行为不能产生诉讼时效中断的效力。原建行连南支行自2001年3月22日向债务人原农机事业局送达催还逾期贷款通知书后，没有在两年内以有效方式催收债权，其诉讼时效于2003年3月21日已经届满；2．涉案债权转让后，债权人在2014年11月17日刊登催收公告以后，一直到2018年10月19日才由原告与东方资产公司再次刊登催收公告，这里的时间间隔超过两年，足以引起诉讼时效届满的法律后果，原告在起诉状中主张债权人曾经在2016年11月14日刊登催收公告，在证据里没有反映。二、原农机事业局用于抵押担保的国有土地使用权在签订抵押合同后没有办理抵押登记，原债权人建行连南支行没有取得不动产他项权利证书，抵押权没有设立，涉案土地使用权已用于建造住宅和全部对外出售，不具有用于清偿债务的条件。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对粤财资产公司提交的证据5．贷款抵押合同与证据6．国有土地使用证，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条规定，以国有土地使用权设立抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时生效，粤财资产公司未提供证据证明案涉土地使用权的抵押办理了抵押登记，故该土地使用权抵押权未设立，本院对其关联性不予认可；证据7．逾期贷款催收通知书，农业农村局对其证明内容有异议，对该证据的认定意见将在本院认为中予以说明；证据8．债权转让协议、证据9．债权转让协议、证据10．资产转让协议与证据11．东方资产广东公司企业信用信息，该四份证据系证明贷款人与相关资产公司的债权转让关系，亦是认定本案原告主体资格的依据，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可；证据12．债权转让暨催收公告、与证据13．计息表、证据15．2016年催收公告、证据16．中国建设银行对账单与证据17．还款计划的认定意见将在本院认为中予以说明；证据14．连南县政府信息公开目录，该目录系连南县政府政务网站公开的信息，对其真实性、合法性予以认可，对该目录证明内容的认定意见将在本院认为中予以说明。对农业农村局提交的证据1．关于印发《连南瑶族自治县党政机构改革方案实施意见》的通知、证据2．关于印发《连南瑶族自治县农业局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知、证据3．中共连南瑶族自治县委、连南瑶族自治县人民政府关于印发《连南瑶族自治县机构改革方案》的通知、证据4．关于印发《连南瑶族自治县****局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知，本院对该四项证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明内容的认定意见将在本院认为中予以说明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年11月20日，原农机事业局（甲方）与建行连南支行（乙方）签订借款合同约定：原农机事业局向建行连南支行借款70000元用于盘活、转化贷款风险，借款期限自1998年11月20日至1999年11月20日；贷款利率按月利率6.39‰计算（按季结息）；借款担保为原农机事业局提供的国有土地使用权（南府国用总字第00118号；字[89]182*****062号，未办理抵押登记）；原农机事业局未按期或超过合同约定分次还款计划未偿清的贷款为逾期贷款，乙方有权对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之六计收利息……。同日建行连南支行向原农机事业局发放贷款70000元。还款期限届满后，因原农机事业局未按约定归还借款，建行连南支行分别于1999年11月28日、2001年3月22日向原农机事业局送达催还逾期贷款通知书催收案涉借款，原农机事业局均已签收上述两份通知书。2003年3月6日，建行连南支行向原农机事业局发出催还逾期贷款通知书催收案涉借款，农机监理站签收该通知书。2004年6月28日，建行连南支行与信达资产公司签订债权转让协议，约定建行连南支行将案涉借款债权转让至信达资产公司。信达资产公司于2004年9月19日在《南方日报》刊登对案涉借款的债权催收公告。2004年11月29日，信达资产公司与东方资产公司签订债权转让协议，约定东方资产公司将案涉借款债权转让至东方资产公司；东方资产公司于2005年2月24日在《南方日报》刊登债权转让暨债权催收公告；于2007年1月19日在《南方日报》刊登债权催收公告；于2009年1月14日在《羊城晚报》刊登债权催收公告；于2010年12月1日在《南方日报》刊登债权催收公告；于2012年11月27日在《南方日报》刊登债权催收公告；于2014年11月17日在《南方日报》刊登债权催收公告；2018年9月27日，东方资产公司与粤财资产公司签订债权转让协议，约定东方资产公司将案涉借款债权转让至粤财资产公司。粤财资产公司于2018年10月19日在《羊城晚报》刊登债权转让暨催收公告。另查明，原农机事业局于2002年2月5日组建为连南瑶族自治县农业局，原农机事业局下属事业单位归属新组建的农业局管理；2019年3月25日，连南瑶族自治县农业局更名为连南瑶族自治县****局（即本案被告）。再查明，农机监理站成立于2002年5月28日，机构类型为事业单位，具有独立法人资格，负责人为房卫红，属于农业农村局直属机构。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，建行连南支行与原农机事业局（现为农村农业局）签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。根据当事人的主张及本院查明的事实，归纳本案的争议焦点为：农机监理站签收催款通知书的行为是否有效、案涉借款诉讼时效是否已届满。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；……前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。”本案中，建行连南支行于2003年3月6日向原农机事业局送达催还逾期贷款通知书，农机监理站在通知书中盖章签收，对于该签收行为是否产生案涉借款诉讼时效中断的问题，本院认为，农机监理站虽为原农机事业局直属事业单位，但其具有独立法人资格，不属于原农机事业局组成部门，亦不是负责收发原农机事业局信件的部门，在未经原农机事业局授权前提下，其签收催还逾期贷款通知书的行为不能视为有效签收行为，即不能推定原农机事业局已收到建行连南支行的催还逾期贷款通知书，由此不产生诉讼时效中断的效力。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，案涉借款适用《中华人民共和国民法总则》施行前诉讼时效已届满两年的规定，即案涉借款诉讼时效届满时间为2003年3月21日，粤财资产公司未提供其他证据证明存在法定的诉讼时效中断事由，应由其承担举证不能的不利后果，对于其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回广东粤财资产管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3319.67元，由广东粤财资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 古智平二〇一九年十二月二十七日法官助理 曾文秋书 记 员 李燕梅