大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9776号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区人民东路52号和54号。负责人：孔祥歌，系该分行行长。委托诉讼代理人：于泱，男，系该分行员工。委托诉讼代理人：许锋，男，系该分行员工。被告：金玉成，男，1963年10月31日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：金洪智，系辽宁申智律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐凤霞，系辽宁申智律师事务所实习律师。被告：黄怡，女，1968年6月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李哲，系辽宁申智律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告金玉成、黄怡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出(2018)辽0202民初1492号民事判决，被告金玉成不服提起上诉，大连市中级人民法院于2019年8月15日作出（2019）辽02民终5391号民事裁定书，撤销本院上述判决，将案件发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人于泱、许锋、被告金玉成的委托诉讼代理人金洪智、齐凤霞、被告黄怡的委托诉讼代理人李哲到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金玉成、黄怡共同偿还贷款本金149万元，以及至欠款还清之日止的罚息（截至2017年11月18日，罚息1245698.72元）2、请求判令由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年7月1日，原告与被告金玉成签订《个人额度借款合同》，约定：原告向被告金玉成提供本合同项下的额度贷款150万元；额度期限自2009年7月6日至2012年7月5日。贷款利率按同期利率上浮20%，具体每笔借款的执行利率以借款凭证为准。2010年7月27日，原告向被告金玉成发放额度下贷款150万元，到期日为2011年7月27日，执行年利率6.372%。贷款到期后，被告金玉成未及时足额归还欠款。2016年7月12日，金玉成写下承诺书承诺会还清贷款，否则愿意承担相应法律责任。该笔贷款发生在金玉成与黄怡夫妻关系存续期间，且个人额度授信申请表中有黄怡的签字和手印，说明黄怡知晓该笔贷款，系夫妻共同债务。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告金玉成辩称：不同意原告诉讼请求，一、本案已经超过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权。2010年7月27日，原告向被告发放贷款150万元，借款期限12个月，到期日为2011年7月27日。截至2013年7月26日，该笔借款诉讼时效届满，原告起诉已经超过了诉讼时效4年之久，已经丧失了胜诉权。原告在原审中提供了一份承诺书，被告在原审已经申请鉴定，鉴定结论为上面的指纹无法确定是金玉成加盖的，而且被告黄怡也申请鉴定确认原告提供的其他材料上黄怡的签字和指纹不是黄怡本人的，原告有伪造证据的嫌疑，因此原告应当承担举证责任证明该承诺书上签字为金玉成书写，否则应承担举证不能的法律后果。二、退一步讲，不论承诺书是否真实，原告除本金以外的其他诉讼请求也均超过了诉讼时效。（一）承诺书的时间在诉讼时效届满之后，不能形成诉讼时效中断，只能作为一个新的债务处理，而在承诺书中只承诺归还149万元本金，因此2016年7月12日以前的所有利息罚息均已经因超过诉讼时效丧失了胜诉权。1、承诺书的时间在诉讼时效届满之后，不能形成诉讼时效中断，借款的本金和利息均已经超过讼时效。如前所述，案涉债权本息至2013年7月27日已超过诉讼时效。而承诺书落款日期是2016年7月12日，该时间在诉讼时效届满之后，依法已不能产生诉讼时效中断的法律后果。2、承诺书只构成新的债务，而承诺书的内容只承诺了本金，该债务并没有包括利息和罚息，原告无权依据该承诺书主张利息和罚息。承诺书的内容是：金玉成对于该笔借款150万元（现欠款本金149万元），承诺待大连市沙河口区的房屋执行完成后，定于7个工作日内偿还民生银行欠款。该《承诺书》虽名为承诺书，但实质内容上是债务人单方承诺愿意承担部分债务的确认函。该承诺书并非核对全部借款本息的行为。故，对于本金及利息应当分别对待：对于尚欠的149万元本金构成对债务的重新确认，形成新的债务，重新计算诉讼时效。对于除本金外的一切依借款合同产生的利息、罚息等，金玉成并未表示自愿履行，不构成对债务的重新确认，不引起诉讼时效重新计算的法律后果。被上诉人无权依据承诺书主张2016年7月12日之前的利息。（二）承诺书的还款承诺系附条件的承诺，原告也无权依据借款合同主张利息罚息。承诺书还款的表述是“待大连市沙河口区的房屋执行完成后，定于7个工作日内偿还民生银行欠款。”显然这是一个附条件的还款承诺。但该条件至今没有实现，2019年7月该房屋经大连市经济技术开发区人民法院拍卖完毕，但是相关执行款至今没有划给被告，该案至今没有执行完成，因此原告也无权依据承诺书主张2016年7月13日至今的利息，更没有权利按照借款合同要求被告支付罚息。被告黄怡辩称：不同意原告诉讼请求，被告金玉成与原告金融借款行为是被告金玉成的单方行为，借款也并没有用于家庭生活开销，我方对此并不知情，且原审时我方也对个人额度授信申请表中本人的签字处指纹进行了鉴定，确认并非我本人，可以说明我方对借款并不知情，其他意见同被告金玉成的答辩意见。本院经审理，认定的事实如下：2009年7月1日，原告与金玉成签订《个人额度借款合同》，约定金玉成可在合同约定的额度使用期间(2009年7月6日至2012年7月5日)内向原告申请使用的借款额度为150万元。借款用途为经营周转。贷款利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮20%，具体每笔借款的执行利率以借款凭证为准。原告对被告金玉成到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告金玉成清偿本息为止；对被告金玉成不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为贷款利率基础上加收50%。因被告金玉成违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告金玉成应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。2010年7月27日，原告向被告金玉成发放额度下贷款150万元，到期日为2011年7月27日，执行年利率6.372%，逾期利率按执行年利率加收50%，还款付息方式为按月结息。贷款到期后，被告金玉成未能依约还款。2018年2月2日，原告起诉金玉成、黄怡共同偿还贷款本金及罚息。金玉成提出诉讼时效抗辩。原告提交了一份2016年7月12日署名为“金玉成”的承诺书，主张诉讼时效发生中断。承诺书的内容为：“本人金玉成，身份证号(略)于2010年7月27日向贵行办理抵押贷款150万元整(现欠款本金149万元整)，抵押物位于大连市沙河口区，面积为187.14平方米，该所房屋所有权人为金容基(韩国国籍)。本人与金容基存在经济纠纷，已诉讼金容基至执行阶段。本人郑重承诺，该处房屋执行完成后，定于7个工作日内偿还贵行欠款。如未履行上述约定，本人愿承担相应的法律责任。”同时，《个人额度借款合同》约定，为保证本合同项下的债权能得到清偿，采取了如下担保方式：抵押人金容基与原告签订《最高额抵押合同》。原告认可金容基为案涉借款抵押的房产即为承诺书中所述的抵押物。另查，2010年金玉成在大连经济技术开发区人民法院起诉案外人金容基债权纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2011年8月23日作出（2010）开民外初字第22号民事判决书，判决金容基偿还金玉成人民币148万元及利息。该案已发生法律效力，金玉成于2011年11月18日向大连经济技术开发区人民法院申请执行，大连经济技术开发区人民法院于2017年4月13日恢复执行并作出（2017）辽0291执恢105号民事裁定书，裁定拍卖金容基所有的位于大连市沙河口区房屋。买受人石军以2435610元的最高价竞得，现拍卖所得钱款仍在法院执行款专户中未付给申请执行人金玉成。又查，被告金玉成和被告黄怡系夫妻关系。2009年被告金玉成向原告提出的《中国民生银行个人额度授信申请表》中，第四项声明部分，“其他主体信用信息查询授权”一栏有“黄怡”的笔迹和手印。经金玉成、黄怡申请，在本院审理的（2018）辽0202民初1492号案件中，本院通过大连市中级人民法院委托辽宁学苑司法鉴定中心对《中国民生银行个人额度授信申请表》中“黄怡”的手印进行真假鉴定，以及承诺书中承诺人处“金玉成”的笔迹是否为金玉成本人所写进行司法鉴定。2018年8月27日，辽宁学苑司法鉴定中心对承诺书中“金玉成”的笔迹是否为金玉成本人所写作出终止鉴定告知书，以检材纹线不清晰，不具备检验条件，不能结论为由予以退鉴。同年8月28日，辽宁学苑司法鉴定中心对《中国民生银行个人额度授信申请表》中“黄怡”的手印真假作出司法鉴定意见：“《中国民生银行个人额度授信申请表》第2页中‘黄怡’签名处指纹与黄怡十指指纹不是同一人所留”，被告黄怡在此次鉴定过程中支付鉴定费17943元。经金玉成申请由本院通过大连市中级人民法院委托大连恒锐物证司法鉴定所对承诺书中承诺人处“金玉成”的笔迹是否为金玉成本人所写进行司法鉴定。2018年12月13日，大连恒锐物证司法鉴定所作出终止鉴定告知书，以现有材料无法形成明确鉴定意见为由予以退鉴。经金玉成申请由本院通过大连市中级人民法院委托辽宁明鉴司法鉴定中心对承诺书中承诺人处“金玉成”的笔迹是否为金玉成本人所写进行司法鉴定。2019年3月14日，辽宁明鉴司法鉴定中心作出终止鉴定告知书，经多次催缴，但没有收到鉴定费用为由予以退鉴。本案审理过程中，被告金玉成明确表示不申请鉴定。本院确认的上述事实，有原告提交的《个人额度借款合同》、《中国民生银行个人额度授信申请表》、个人借款凭证、承诺书，被告提供的结婚证、司法鉴定意见书及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查和质证，应予采信。本院认为，本案争议焦点在于原告的起诉是否超过法定诉讼时效期间。按照原告与金玉成签订《个人额度借款合同》，2010年7月27日，原告向金玉成发放额度下贷款150万元，到期日为2011年7月27日，故本案债权请求权的诉讼时效期间应从履行期限届满之日起计算至2013年7月26日届满，期间原告无证据证实曾向金玉成催讨过欠款，故原告的起诉已超过法定诉讼时效期间。但2016年7月12日金玉成出具承诺书，主要内容：“金玉成于2010年7月27日向贵行办理抵押贷款150万元整(现欠款本金149万元整)，抵押物位于大连市沙河口区，本人郑重承诺，该处房屋执行完成后，定于7个工作日内偿还贵行欠款。如未履行上述约定，本人愿承担相应的法律责任。”该节事实系发生在本案诉讼时效届满后，依据法律规定，此举属于金玉成自愿履行部分债务的行为，故其不能再以诉讼时效届满为由进行抗辩，据此金玉成应当履行该新的承诺，支付原告欠款本金149万元。关于金玉成承诺履行债务的期限一节，根据金玉成出具的承诺书，于金容基所有的位于大连市沙河口区房屋执行完成后，7个工作日内偿还欠款。现该房屋拍卖所得钱款已在大连经济技术开发区人民法院执行款专户中，应视为金玉成承诺还款的条件已成就。关于原告要求被告黄怡承担共同还款责任一节，案涉借款虽发生在被告金玉成与被告黄怡的婚姻关系存续期间，但经司法鉴定《个人额度授信申请表》中黄怡签名处指纹与黄怡十指指纹不是同一人所留，且原告并未提供证据证明该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此借款是金玉成的个人行为，不是夫妻共同债务，被告黄怡不承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、被告金玉成于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金149万元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费28690元、保全费5000元、鉴定费17943元，由原告中国民生银行股份有限公司大连分行负担28423元，被告金玉成负担23210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 婧人民陪审员 王 莉人民陪审员 辛淑芹二〇一九年十二月十二日书 记 员 袁秀娜