湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民再15号再审申请人（原审被告）：黄丽，女，汉族，1980年11月7日出生，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：曹钢，湖南湘原律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。负责人：朱炎生，该分行行长。委托诉讼代理人：黄静，男，1984年10月7日出生，汉族，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员，住湖南省湘潭市雨湖区。原审被告：贺军东，男，汉族，1978年3月16日出生，住湖南省湘乡市。原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称工行湘潭分行）与原审被告贺军东、黄丽信用卡纠纷一案，再审申请人（原审被告)黄丽因不服本院于2017年7月25日作出（2017）湘0302民初488号民事判决书,向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年6月25日作出（2019）湘0302民监1号民事裁定，再审本案。本院另行依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人(原审被告)黄丽、再审被申请人(原审原告)工行湘潭分行委托诉讼代理人黄静到庭参加了诉讼。原审被告贺军东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告工行湘潭分行原审向本院提出诉讼请求：1、判令两二被告偿还原告牡丹贷记卡透支款本金、利息和违约金共计369822.76元（截止至2016年11月17日止），及之后产生的利息、违约金等其他费用（具体数额以原告提供的系统最新数据为准）；2、判令两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告贺军东于2013年3月12日在原告处申请办理了一张牡丹白金卡（信用卡），卡号为52×××43。授信额度为30万元。被告贺军东在2013年4月28日开始启用此卡，至2016年11月17日止，尚欠原告透支款本金81689.55元、利息及违约金12588.51元，共计94278.06元。另被告贺军东于2015年5月20日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡,授信额度为25万元，卡号为46×××63，2015年6月22日开始启用此卡，截止到目前，尚欠原告透支款本金219039.35元、利息及违约金39028.96元，共计258068.31元。另被告贺军东于2015年5月29日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡,授信额度为5000元，卡号为62×××67，2015年6月22日开始启用此卡，截止到目前，尚欠原告透支款本金186.81元、利息及违约金123.47元，共计310.28元。被告贺军东三卡合计欠透支款本金人民币300915.71元，截止至2016年11月17日产生的利息和违约金51740.94元，共计人民币352656.65元。期间，原告通过多种方式催收未果。被告黄丽向原告提交了《共同偿债人承诺书》，其行为是自愿对被告贺军东的上述债务承担连带责任保证，故应当对被告贺军东的上述债务行为承担连带清偿责任。原审被告贺军东、黄丽原审未到庭进行答辩。原审查明：被告贺军东于2013年3月12日向原告提交了一张信用卡申请表，申请表附有《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。同时，被告黄丽向原告提交《共同还款承诺书》作出承诺：如申请人不能按期偿还其所持信用卡的本息及相关费用时，本人承担连带清偿责任。原告向被告发放了一张信用卡，卡号为52×××43。被告贺军东在2013年4月28日开始启用此卡，至2017年7月21日止，尚欠原告透支款共计98737.55元（包含利息12445.79元及违约金4616.44元）。另外，被告贺军东在2015年5月20日在原告处申请办理了另一张牡丹贷记卡，卡号为46×××63。2015年6月22日开始启用此卡，截止到2017年7月21日止，尚欠原告透支款270736.25元（包含利息45696.90元及违约金6000元）。另被告又于2015年5月29日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡，卡号为62×××67，2015年6月22日开始启用此卡，截止到2017年7月21日止，尚欠原告透支款348.96元（包含利息47.32元及违约金114.83元）。综上所述，被告贺军东持三卡合计欠原告透支款本金、利息及违约金共计369822.76元。从2017年7月21日开始，原告已停止计算被告的利息和违约金。原审另查明，被告贺军东与被告黄丽于2006年3月3日登记结婚。原审认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告就应当按照约定按时还款，然而其至今尚拖欠原告透支款，已经违约，应当立即一次性还清。双方约定的利息、违约金的计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。被告黄丽作为被告贺军东的配偶，向原告提交《共同还款承诺书》，债务发生在夫妻关系存续期间，应对被告贺军东所欠款项承担共同清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺军东、黄丽在本判决生效之日起三日内共同向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款369822.76元。本案受理费6590元，由被告贺军东、黄丽共同负担。再审申请人（原审被告)黄丽向本院申请再审称，一、原审判决认定事实的主要证据系伪造，黄丽对贺军东借款的事实毫不知情，其《共同还款承诺书》上签名不是黄丽本人所签；二、未经传票传唤，缺席判决，程序错误，人民法院依法应予再审；三、贺军东的个人欠款，不属于夫妻共同债务，故黄丽不存在承担共同偿还责任。请求依法撤销（2017）湘0302民初488号民事判决书，驳回原审原告对原审被告黄丽的诉讼请求。再审被申请人（原审原告）工行湘潭分行对原审被告黄丽的再审申请答辩称，1、被告向原告申办信用卡时提供了被告的身份证和结婚证等证件，我行已进行了审核义务。2、本案原判决程序合法，法院受理案件后，联系被告未果后发出公告，程序是合法的。3、两被告系合法夫妻，此笔债务在其夫妻关系存续期间产生，所以该笔债务应由两被告共同承担。再审被申请人（原审原告）工行湘潭分行再审诉称与原审诉称一致。再审申请人（原审被告)黄丽辩称，黄丽并不知晓原审原告所诉的相关情况，同时黄丽也没有在相关材料上签字，本案所涉债务不属于夫妻共同债务，黄丽不应该履行偿还责任，请求依法驳回原审原告对黄丽的诉求。原审被告贺军东未到庭答辩。原审原告工行湘潭分行为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、两被告的身份证复印件、户口本复印件，拟证明原、被告身份情况；证据二、办卡申请表、牡丹卡领用合约、信用卡章程、拟证明被告向原告申请办理牡丹贷记卡（信用卡）并签名的事实，原、被告之间形成了信用卡合同关系以及双方约定的内容。证据三、牡丹卡卡片信息查询及交易明细，拟证明被告贺军东欠透支本息、滞纳金的事实及被告贺军东使用信用卡并透支以及还款的交易明细。证据四、《共同还款承诺书》一份、结婚证复印件，拟证明被告黄丽自愿为被告贺军东的债务承担共同清偿责任。原审被告黄丽对原审原告提交的上述证据质证认为：对证据1无异议；对证据2、3，黄丽并不知情，与黄丽无关；对证据4的共同还款偿债书的真实性有异议，黄丽并没有签署该承诺书，对结婚证复印件无异议，对证明目的有异议，本案所涉债务不属于夫妻共同债务。再审申请人（原审被告）黄丽为支持其再审请求及答辩理由，向本院提交了以下证据：证据一、湖南迪安司法鉴定中心作出的湘迪安司鉴中心【2019】文鉴字第54号司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明共同还款承诺书上“黄丽”的签字不是黄丽本人所签，同时本次鉴定黄丽花费2300元，该费用应由原审原告承担。再审被申请人（原审原告）工行湘潭分行对再审申请人（原审被告)黄丽提交的上述证据质证无异议。原审被告贺军东未到庭对上述证据进行质证，也未提交证据。本院根据庭审举证、质证情况，结合原、被告的当庭陈述，综合分析认证如下：对再审申请人（原审被告)黄丽提交的证据，再审被申请人（原审原告）工行湘潭分行质证无异议，本院予以采信。对再审被申请人（原审原告）提交的证据一、二、三证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。对证据四，经鉴定，证据四《共同还款承诺书》中签名“黄丽”均非黄丽本人所签，原审原、被告均对该鉴定结论均无异议，故对该承诺书本院不予采信；对结婚证，黄丽质证无异议，本院予以采信。对再审申请人黄丽提交的【2019】文鉴字第54号司法鉴定意见书，原审原告质证无异议，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：原审被告贺军东申请办理信用卡时提交了一份以黄丽名义出具的《共同还款承诺书》，经湖南迪安司法鉴定中心湘迪安司鉴中心【2019】文鉴字第54号司法鉴定意见书鉴定“承诺人”处“黄丽”的签名并非原审被告黄丽本人的签名。再审查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为：原审原告与原审被告贺军东之间达成的信用卡合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照该合同的约定全面履行各自的义务。贺军东持卡消费透支拖欠本息逾期多期，已构成违约，除应当提前归还原审原告工行湘潭分行所有透支款外，还应偿付原告工行湘潭分行逾期还款的利息及违约金，原审原告工行湘潭分行要求原审被告贺军东归还透支款369822.76元的诉讼请求，本院予以支持。对原审原告要求黄丽承担共同还款责任的请求，因共同还款承诺书上“黄丽”签名系他人伪造，并非黄丽本人签名，且原告未能提供充足证据证明该借款系其家庭日常生活需要而所负债务，故本院不予支持。对原审原告所举证的《共同偿债人承诺书》中“黄丽”签名并非黄丽本人签名，由此给黄丽造成垫付的鉴定费损失，应由原审原告承担。原审认定事实错误、程序违法，本院再审予以纠正。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定、判决如下：一、撤销本院作出的（2017）湘0302民初488号民事判决书；二、原审被告贺军东于本判决生效后十日内归还原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行信用卡透支款本息合计369822.76元。三、驳回原审原告对原审被告黄丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6590元，本案鉴定费2300元，公告费560元，共计9450元，由原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行负担2860元，由原审被告贺军东负担6590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈放明人民陪审员  张 宏人民陪审员  罗朝晖二〇一九年十二月十九日法官助理彭旭妍书记员唐璧附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。