河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3821号原告领迅科技（北京）有限公司，住所地：北京市顺义区牛栏山镇府前街9号-20。法定代表人：沈夏明，该公司董事长。委托代理人范振举，该公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人王道君，河南精锐律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告淮安市顺中太阳能科技有限公司，住所地：淮安经济技术开发区海口路9号3幢106室。法定代表人章顺中，该公司总经理。委托代理人钱步国，江苏荣匡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告宁夏江南集成科技有限公司江苏电力设计分公司，住所地：无锡市滨湖区五三零大厦1号楼二十一层2101-1室。负责人卞水明，该公司经理。委托代理人王小婷，该公司员工。代理权限：特别授权。被告宁夏江南集成科技有限公司。住所地：中卫市沙漠光伏产业园内。法定代表人吴卫文，该公司董事长。委托代理人王小婷，该公司员工。代理权限：特别授权。原告领迅科技（北京）有限公司诉被告淮安市顺中太阳能科技有限公司、宁夏江南集成科技有限公司江苏电力设计分公司、宁夏江南集成科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告领迅科技（北京）有限公司于2019年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告领迅科技（北京）有限公司委托代理人范振举、王道君、被告淮安市顺中太阳能科技有限公司委托代理人钱步国、宁夏江南集成科技有限公司江苏电力设计分公司、宁夏江南集成科技有限公司委托代理人王小婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领迅科技（北京）有限公司诉称，被告宁夏公司是确山县25MWP光伏发电项目的承包单位，被告顺中公司是该项目的分包单位。2015年12月14日，原告与被告顺中公司协商签订《确山县25MWP光伏发电项目桩基础施工合同》（以下简称《施工合同》），《施工合同》第二条约定：“工程单价：每根桩基础单价为150元，包括放点、打孔、混凝土材料、桩基础（材料甲供）灌注，此单价为成桩价格，结算方式：按实际双方签收确认的施工总量计算”。《施工合同》第五条约定：“款项支付：合同签订后预付款10%，进度款按月支付，甲方（被告）支付额度为乙方（原告）当月完成产值的60%，工程完工，经甲方验收合格后支付至工程款的70%，工程经过专项验收后，甲方支付至结算总造价的90%，剩余10%作为质保金，保修期满10日内，甲方一次性付清，保修期为1年”。《施工合同》生效后，原告共计完成22078根桩，每根桩单价为150元，工程款为3311700元。其中504根桩的混凝土灌注由被告顺中公司完成，每根桩孔扣除50元，扣除金额为25200元，被告应当支付原告3286500元，被告顺中公司分四次支付1900000元，下欠1386500元未付。原告参与施工的工程，已经并网发电，投入使用。原告认为，原告按照《施工合同》完成了工程，被告已经验收并投入使用，而且1年保质期届满，被告应当足额支付工程款，被告宁夏江苏分公司应在拖欠顺中公司工程款范围内承担责任，被告宁夏江南集成科技有限公司对顺中公司欠款一事承担监管责任。为此请求：1、被告支付拖欠的工程款1386500元，并自2016年6月1日起按照同期银行贷款利率赔付利息，至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。被告淮安市顺中太阳能科技有限公司辩称，被告从未与原告磋商过所谓的条款，也没有签订合同，至于原告施工也不存在，原告起诉的事实不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告宁夏江南集成科技有限公司江苏电力设计分公司辩称，被告宁夏江南集成科技有限公司江苏电力设计分公司从未与原告签订任何合同，也从未对原告所述欠款愿意承担责任的承诺，基于合同相对性原则，原告仅能在其合同项下对合同相对人主张权利，同时本案中宁夏江南集成科技有限公司江苏电力设计分公司也不是建设合同中突破合同相对性原则，承担任何责任的情形，原告在此次起诉状中江南分公司在淮安市顺中太阳能科技有限公司在拖欠工程款范围内承担责任无任何证据，被告宁夏江南集成科技有限公司江苏电力设计分公司不予认可，并要求法院驳回原告的请求，赔偿宁夏江南集成科技有限公司江苏电力设计分公司应诉、滥用权力给被告造成的全部损失，包括但不限于被告因应诉所发生的车旅费、误工费、律师费等相关费用。被告宁夏江南集成科技有限公司辩称，坚持以上答辩意见，补充答辩如原告在起诉状所述，被告宁夏公司仅是确山县25光伏项目的总承包人，但被告江南公司仅与被告顺中公司签订建设工程施工专业分包合同，对原告与被告顺中公司的任何合同或劳务分包关系概不知情，也并未参与过，双方就本案所涉合同的履行、结算等任何行为原告起诉状中所述被告江南集成公司对被告顺中公司欠款一事承担监管责任一说没有任何事实和法律依据，被告江南集成公司不予认可，被告江南集成公司对原告与被告顺中公司之间的欠款情况从未参与也并不知情，但被告江南集成公司需要说明原告所述的有关工程内容是否包含在被告江南集成公司和被告顺中公司的分包合同项下的分包工程内容，这一问题留待法院查明，但江南集成公司已向被告顺中公司付清包括本案可能所涉工程内容的分包工程款，所以无论被告顺中公司是否存在欠原告工程款的事实，也无论法庭是否适用建设工程领域突破合同相对性的，被告江南集成公司在本案没有任何欠付工程款的行为，所以在任何情况下被告江南集成公司在本案中不承担任何责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。赔偿被告江南集成公司因本案造成的全部损失。经审理查明：被告宁夏江南集成科技有限公司是确山县25MWP光伏发电项目的承包单位。2015年10月13日被告宁夏江南集成科技有限公司与被告淮安市顺中太阳能科技有限公司签订建设工程施工专业分包合同，分包工程承包范围：光伏阵列区25MW的材料采购、建筑、安装、调试直至竣工，配合项目并网验收。2015年12月14日，原告公司与被告淮安市顺中太阳能科技有限公司协商签订《确山县25MWP光伏发电项目桩基础施工合同》（以下简称《施工合同》），《施工合同》第二条约定：“工程单价：每根桩基础单价为150元，包括放点、打孔、混凝土材料、桩基础（材料甲供）灌注，此单价为成桩价格，结算方式：按实际双方签收确认的施工总量计算”。《施工合同》第五条约定：“款项支付：合同签订后预付款10%，进度款按月支付，甲方（被告）支付额度为乙方（原告）当月完成产值的60%，工程完工，经甲方验收合格后支付至工程款的70%，工程经过专项验收后，甲方支付至结算总造价的90%，剩余10%作为质保金，保修期满10日内，甲方一次性付清，保修期为1年”。《施工合同》生效后，原告公司进行了施工。根据2016年5月9日被告淮安市顺中太阳能科技有限公司法人章顺中出具的工程进度审核表，原告公司共计完成22078根桩，每根桩单价为150元，工程款为3311700元。其中504根桩的混凝土灌注由被告淮安市顺中太阳能科技有限公司完成，每根桩孔扣除50元，扣除金额为25200元，被告应当支付原告3286500元，被告顺中公司分四次支付1900000元，下欠1386500元未付。2019年1月31日被告宁夏江南集成科技有限公司与被告淮安市顺中太阳能科技有限公司签订建设工程结算审核确认表，共结算16548467.20元工程款已全部结算完成，双方对上述结算数据不再有争议，按照建设工程结算审核确认表被告宁夏江南集成科技有限公司尚欠被告淮安市顺中太阳能科技有限公司50万元。原告公司参与施工的工程，已经并网发电，投入使用，而且1年保质期届满。另查明被告宁夏江南集成科技有限公司江苏电力设计分公司从未与原告公司签订任何合同，也从未对原告公司所述欠款愿意承担责任的承诺。2019年11月30日以被告淮安市顺中太阳能科技有限公司的名义向本院邮寄一份鉴定申请书，要求对本案中原告公司与被告淮安市顺中太阳能科技有限公司协商签订《确山县25MWP光伏发电项目桩基础施工合同》被告公司印章是否是被告公司的合同专用章及法人章顺中的签名是否本人的签名进行鉴定。上述事实有原被告陈述、原告公司提供的原告公司与被告淮安市顺中太阳能科技有限公司协商签订《确山县25MWP光伏发电项目桩基础施工合同》、被告淮安市顺中太阳能科技有限公司法人章顺中出具的工程进度审核表、银行转款记录、被告淮安市顺中太阳能科技有限公司提供的建设工程结算审核确认表、被告宁夏江南集成科技有限公司提供的专业分包合同、被告宁夏江南集成科技有限公司向被告淮安市顺中太阳能科技有限公司支付分包合同项下的工程款表、建设工程结算审核确认表及详细目录等证据相互印证，足以认定。本院认为，以被告淮安市顺中太阳能科技有限公司的名义向本院邮寄一份鉴定申请书上签名看不清谁签的名，又未加盖公司公章，对此鉴定申请本院予以驳回。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护，第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中被告淮安市顺中太阳能科技有限公司由于自身原因未按照约定支付工程款，属违约行为。本院确定被告淮安市顺中太阳能科技有限公司欠原告领迅科技（北京）有限公司工程款1386500元应当支付。原告公司没有证据证明被告宁夏江南集成科技有限公司江苏电力设计分公司与原告公司签订任何合同，也从未对原告公司所述欠款愿意承担责任的承诺，原告公司要求被告宁夏江南集成科技有限公司江苏电力设计分公司应在拖欠被告淮安市顺中太阳能科技有限公司工程款范围内承担责任的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告宁夏江南集成科技有限公司在欠付被告淮安市顺中太阳能科技有限公司50万元工程款范围内向原告公司承担支付责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告淮安市顺中太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告领迅科技（北京）有限公司支付工程款1386500元，被告宁夏江南集成科技有限公司在欠付被告淮安市顺中太阳能科技有限公司500000元工程款范围内向原告领迅科技（北京）有限公司承担支付责任，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付欠款利息从起诉日2019年11月5日起算至欠款付清之日止;二、驳回原告领迅科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费8639元，由被告淮安市顺中太阳能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王红伟二?一九年十二月二十五日书记员  宋迎春