辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。被告:黄旭烈，男，1964年7月27日出生，满族，住址辽宁省本溪满族自治县。被告:田德艳，女，1964年9月15日出生，满族，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：沈阳采渔通讯设备有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街265-2号（1-6-1），统一社会信用代码：912101035553304842。法定代表人：李斌,系公司总经理。被告：李斌，男，1974年11月23日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告黄旭烈、田德艳、沈阳采渔通讯设备有限公司、李斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人吴楠楠到庭参加诉讼。被告黄旭烈、田德艳、沈阳采渔通讯设备有限公司、李斌，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一和被告二共同偿还所欠原告贷款本息合计128748.15元（截至2019年3月26日，拖欠本金122682.81元以及利息、罚息6065.34元）及自2019年3月27日至全部清偿之日的利息、罚息复利，按合同约定计算；2、判令被告三对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令原告对被告四提供的质押财产享有优先受偿权；4、请求确认被告已提用的全部借款于原告起诉之日全部提前到期；5、判令被告共同承担本案诉讼费、保全费、执行费、法律服务费以及为收回债权所支付相关合理费用。事实与理由：2018年4月24日，被告黄旭烈向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请人民币授信额度为14万元的贷款，同日，双方签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》（合同编号：71172018000378），合同约定：消贷易额度总额为人民币14万元，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年6月16日，每一笔贷款的贷款期限为3年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率基础上上浮90%计算，签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%，本合同贷款利率调整方式为：按年调整，分段计算，本次贷款采用等额本息还款法，每期还款日为10号，借款人违约的，原告有权宣布借款人剩余全部贷款自逾期之日起全部提前到期，并将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮50％并立即执行，同时按照逾期罚息利率计算罚息，罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行,对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利。同日，被告二、三分别与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《最高额保证合同》，被告二、三自愿为被告一与原告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》承担担保责任，保证方式：连带责任保证，保证范围：主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费以及为实现担保权利或债券产生的费用等，保证期间：两年。被告四李斌与原告签订《保证金最高额质押合同》，被告四为保证原告对被告一的债权的实现，提供质押担保。借款合同签订后，原告向被告发放贷款，但被告一在本案起诉前已逾期还款，其行为已构成违约，原告宣布被告已提用的全部借款于被告起诉之日全部提前到期。原告多次向被告催要无果，故诉至贵院。被告黄旭烈、田德艳、沈阳采渔通讯设备有限公司、李斌未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，原告浦发银行与被告黄旭烈、田德艳签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》一份，约定：本合同项下消贷易额度总额为140000元，合同有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年6月16日止，合同贷款利率按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮90%计算，签订本合同时的中国人民银行同档期贷款基准年利率为4.75%，采用等额本息还款法。关于罚息利率，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率加收50%执行。第十条约定，当本合同第九条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可采取宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即或全部提前到期。被告黄旭烈在借款人处签字按手印，被告田德艳在共同还款人处签字按手印。2018年4月24日，原告与被告李斌签订《保证金最高额质押合同》一份，约定本合同所担保主合同为《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，被告李斌以其存储在原告处的人民币750万元整的保证金为主债权提供最高额质押担保。担保方式为出质人确认质权人对质押财产有第一顺位的优先受偿权。2018年4月24日，原告与被告沈阳采渔通讯设备有限公司签订《最高额保证合同》，约定由被告沈阳采渔通讯设备有限公司为原告的主债权余额在债权确定期间内承担最高不超过等值人民币14万元整的连带保证责任，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约提供贷款，被告未按约定偿还贷款，截至2019年3月26日，被告尚欠原告本金122682.81元，利息、罚息及复利6065.34元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告浦发银行与被告各方签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《保证金最高额质押合同》、《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。原告已履行发放贷款的义务，被告也应按照合同约定偿还贷款。现被告未按时偿还借款已经违反了合同约定，应当承担违约责任。根据当事人签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》第九条约定，借款人未按合同约定足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，即构成借款人在本合同项下的违约，第10.1.8条约定，当本合同第九条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可采取宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即或全部提前到期。现被告逾期还款的行为已经违反合同约定，故原告有权要求被告黄旭烈作为借款人，被告田德艳作为共同还款人，偿还全部未到期贷款本金及利息。原告要求被告黄旭烈、田德艳偿还借款本金122682.81元，利息、罚息及复利6065.34元（暂计至2019年3月26日，自2019年3月27日起至被告实际清偿之日止的利息按合同约定计算）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告沈阳采渔通讯设备有限公司承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求对被告李斌提供的质押财产享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄旭烈、田德艳于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金122682.81元，利息、罚息及复利6065.34元（暂计至2019年3月26日，自2019年3月27日起至被告实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；二、被告沈阳采渔通讯设备有限公司于本判决发生法律效力之日起对本判决第一项承担连带保证责任，被告沈阳采渔通讯设备有限公司承担连带保证责任后，有权就其实际清偿部分向被告黄旭烈、田德艳追偿；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告李斌提供的质押财产享有优先受偿权；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，公告费400元，由被告黄旭烈、田德艳、沈阳采渔通讯设备有限公司、李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  马增武人民陪审员  王柏林二〇一九年十二月十八日书 记 员  田春晖