广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5414号原告：吴君丽，女，汉族，1979年6月13日出生，住英德市*********，公民身份号码：441************044。委托代理人：曾德建，广东邦顿律师事务所律师。委托代理人：何彦杰，广东邦顿律师事务所律师。被告：刁祥思，男，汉族，1969年7月1日出生，住清远市清新区**********，公民身份号码：441************076。原告吴君丽诉被告刁祥思民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴君丽到庭参加诉讼，被告刁祥思经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴君丽提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即归还借款20000元，并以此为本金自2014年9月1日起至实际清偿借款之日止每月按2%的利率向原告计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日被告因案外人彭焕平、张远芳向其借款自身资金不足，向原告借到20000元款项后立即转借给两案外人，并于当天向原告亲笔立下欠条，确认借到款项且自愿于每月5日前支付3000元利息的事实。由于两案外人未向被告清偿债务，被告于2018年10月8日将案外人曾雪东（借款时与原告系夫妻关系）及原告诉诸英德市人民法院，案号为（2018）粤1881民初4407号。曾雪东收悉诉讼资料后追加了彭焕平、张远芳作为被告，最终贵院以（2018）粤1881民初4407号民事判决书判决由彭焕平、张远芳向刁祥思清偿借款。被告刁祥思在该案诉讼过程中否认向原告借到20000元款项后立即转借给彭焕平、张远芳的事实，此时原告理会到被告不会再向原告清偿20000元借款本金和利息。为维护原告的合法权益，现特具本状，诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：身份证（吴君丽），证明原告的诉讼主体资格；证据2：身份证（刁祥思）证明被告的诉讼主体资格；证据3：欠条，证明被告刁祥思2014年9月1日亲笔立下《欠条》，确认向原告借到20000元款项且自愿于每月5日前支付3000元利息的事实；证据4：（2018）粤1881民初4407号民事判决书，证明被告刁祥思因案外人彭焕平、张远芳向其借款自身资金不足，于2014年9月1日向原告借到20000元款项后立即转借给该两案外人。但被告刁祥思在（2018）粤1881民初4407号诉讼过程中否认向原告吴君丽借到款的事实。证据5：银行转账凭证。被告刁祥思辩称，1、答辩人从未向被答辩人借过任何一分钱。2014年9月1日案外人彭焕平、张远芳夫妇提出向答辩人借款130000元，考虑到被答辩人夫妇与彭焕平、张远芳比较熟悉，为保证借出的钱能及时收回，于是请求被答辩人前夫曾雪东作为主要追讨人，在借款到期后代答辩人向彭夫妇追偿。经双方讨价还价，确定追偿劳务费为6000元。之后答辩人决定向彭焕平出借130000元，但其实只出借了116000元，然后答辩人通过手机网上银行分两次向被答辩人转去14000元，由其交给彭某（是否交给彭某，答辩人不得而知，后来才知是他们两队夫妇趁答辩人酒醉后设下的套圈）。彭某在收到借款后向答辩人出具了借条，确认借到答辩人130000元。在彭某离开后，答辩人向被答辩人出具了一张20000元的《欠条》，并同意每月支付给被答辨人3000元利息（明显是高利贷行为，但当时是作为被答辩人夫妇追偿借款的手续费，而非真正的利息）。2、被答辩人并无确实有效的证据证明借款行为已经发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条、18条，被答辩人应提供证据证明该借款已经交付，并对借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及双方关系作出说明。3、请求法庭根据以上《规定》第20条规定，对被答辩人故意制造虚假诉讼的行为予以处罚。被告为证实其抗辩提交的证据有：银行转账凭证；补充提交：报警回执。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，案外人彭焕平因需资金周转向被告刁祥思借款，被告刁祥思便向原告吴丽君借款20000元，当日被告通过银行转账方式向原告转账11000元，当日原告通过银行转账方式向案外人彭焕平转账31000元，当日被告向原告立具本案《借条》，内容载明：“本人欠吴君丽人民币贰万元（20000.00元），特此据为凭，身份证：441************076，每月利息3000元于当日5日前付清，直到还清借款为止。”后被告于同年9月5日通过银行转账方式向原告支付当月利息3000元，后未偿还过本金和利息。庭后，被告提交英德市公安局城北派出所于2018年9月9日向其出具的《报警回执》。另查明，本院于2019年5月24日作出（2018）粤1881民初4407号民事判决书，判决彭焕平、张远芳向刁祥思偿还借款本金130000元及利息。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：根据双方的诉辩意见，双方争议的问题是借款是否实际交付以及签订《欠条》是否有胁迫之意。一、关于借款是否实际交付。被告抗辩借款未实际交付，但未能作出合理说明，而原告提交银行转账明细和本院作出的生效判决书证实其向案外人彭焕平交付借款；被告抗辩另案的借款130000元其实际交付给案外人彭焕平的只有116000元，另外14000元是其转账给原告再委托原告交付，分别为于2019年9月1日、9月5日转账给原告的11000元和3000元，相反被告在2019年9月1日立具欠条给原告，这不符合交易常理。从被告的上述抗辩意见以及原告的诉称事实，双方均承认在案外人彭焕平的130000元借款中被告曾委托原告代其向案外人交付借款，至于交付的款项是原告自身的存款还是被告的存款，本院从转账和签订欠条的时间先后以及依据本院（2018）粤1881民初4407号民事判决书分析，原告受托将31000元，其中11000元是被告的存款转账得来，另外20000元是原告用自身存款代被告出借，转账到案外人彭焕平，再由被告立具20000元欠条给原告，欠条约定每月5日前支付月利息3000元，被告作为完全行为能力人，被告签订欠条后确于5日通过银行转账3000元给原告，该转账事实与欠条约定的事实相印证，因此，原告诉称的事实更符合交易常理。因此，本院认定涉案借款已实际交付。二、关于签订欠条是否有胁迫之意。被告又抗辩原告在其醉酒的情况下强迫其签订涉案欠条，虽提交报警回执，但该回执证实的是被告在2018年报警，而涉案欠条签订的时间是在2014年，两者无时间上的关联，仅以报警回执不足以证实签订欠条时原告对被告采取胁迫手段。综上，对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳，本院认定原、被告借贷关系成立且有效。原告请求被告偿还剩余借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定每月利息3000元，该标准已超过法律规定，被告于2014年9月5日偿还的3000元，超出法律保护部分应作偿还本金，即偿还当月利息600元，抵扣本金2400元。因此，被告应偿还原告剩余借款本金17600元。关于利息问题。原告请求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：限被告刁祥思于本判决生效之日起5日内偿还原告吴君丽借款本金17600元及利息（以实欠本金为基数从2014年10月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。本案受理费150元，由原告吴君丽负担30元，被告刁祥思负担120元。本判决为终审判决。审判员  黄永生二〇一九年十二月十一日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。