北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15806号原告：李冬菊，女，1968年11月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薛峰，北京市凯誉律师事务所律师。被告：张韬，男，1980年3月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。被告：刘晓南，女，1978年10月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。原告李冬菊与被告张韬、被告刘晓南民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李冬菊及其委托诉讼代理人薛峰，张韬及其委托诉讼代理人蔡丽萍（同为刘晓南的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李冬菊向本院提出诉讼请求：1.判令张韬、刘晓南偿还李冬菊借款本金170万元；2.张韬、刘晓南支付欠付的借款期间利息60万元；3.张韬、刘晓南支付逾期利息和违约金，以230万元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年10月1日至实际给付之日止，暂计至2019年3月31日为33.6万元；4.张韬、刘晓南共同支付律师费20万元；5.本案诉讼费用由张韬、刘晓南承担。事实与理由：张韬和刘晓南因家庭及生意所需向李冬菊分两次借款共计170万元，截至2019年3月31日欠付借款本息合计263.6万元。经多次催要，张韬、刘晓南至今未偿还借款，故李冬菊诉至法院。张韬辩称：不同意李冬菊的诉讼请求。本案借款为“套路贷”，李冬菊于2017年3月31日转账150万元给张韬，同日，张韬转回50万元给李冬菊，后李冬菊又转回50万元给张韬，体现出李冬菊转账200万元的流水，故借条的金额为200万元。当日做了一份200万元借款合同的公证，手续都是案外人陈伟华和马小红操作的。2017年5月15日，李冬菊转账20万元给张韬，同日张韬转回10万元给李冬菊，后李冬菊又转给张韬10万元，体现出30万元的银行流水，双方出具了30万元的借条，做了30万元借款合同的公证。实际上，张韬收到150万元后，当天取出一笔5万元现金给李冬菊，转出43万元给谢晓雨，转出12.1万元给刘振伟，转出55万元给陈伟华，转出21.5万元给纪佳隆；张韬收到20万元后，取出15万元交给陈伟华。上述两笔借款共计170万元，张韬实际仅收到18.4万元。张韬仅同意偿还借款本金18.4万元，不同意支付利息和律师费。刘晓南辩称：不同意李冬菊的诉讼请求。本案借款与刘晓南无关，刘晓南对借款不知情，也不是借款人，借款没有用于夫妻共同生活，刘晓南不同意偿还。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，张韬出具借条一份，记载：今借到出借人李冬菊转入张韬银行卡人民币200万元整，借款期限十八个月（自2017年3月31日到2018年9月30日），其中人民币150万元为借款本金，另外人民币50万元为150万元18个月的借款利息。到期后共计支付人民币200万元整。如违约，愿意承担相应法律责任。张韬在其姓名、借款金额、借款期限及落款日期等处捺印确认。同日，李冬菊向张韬转账150万元，并办理借款合同的公证手续，公证的借款合同约定出借金额为200万元，借款月利率为1.5%。2017年5月15日，张韬出具借条一份，记载：今借到出借人李冬菊转入张韬银行卡人民币30万元整，借款期限十六个月（自2017年5月15日到2018年9月30日），其中人民币20万元整为借款本金，另外人民币10万元整为20万元的16个月的借款利息。到期后共计支付人民币30万元整。如违约，愿意承担相应法律责任。自2017年5月15日开始本人张韬如有借款行为必须征得李冬菊同意才行。张韬在其姓名、借款金额、借款期限及落款日期等处捺印确认。2017年5月16日，李冬菊向张韬转账20万元，并于2017年5月23日办理30万元借款合同的公证手续，公证的借款合同载明本次借款无利息约定。张韬另出具借款人承诺书一份，承诺：如借款人逾期未按约定及时支付本金、利息，借款人需向出借人支付借款总额每日3%的违约金。同时出借人有权出售与借款人有关的任何资产或股份用于追回借款、利息、违约金及其他费用（包括但不限于诉讼费、强制执行费、差旅费、律师费等）。李冬菊陈述，张韬向其借款时称借款用途为房屋装修。150万元借款的借期自2017年3月31日至2018年9月30日共计18个月，按照年利率24%计算的利息为54万元。20万元借款的借期自2017年5月15日至2018年9月30日共计16个月，按照年利率36%计算的利息为10万元。上述两笔借款的借期内利息共计64万元。2017年5月初，张韬给了李冬菊4万元现金，偿还的是150万元借款的利息。故本案李冬菊就借期内利息仅主张60万元。借款人承诺书是李冬菊将150万元借给张韬后，张韬当场书写的。之所以主张刘晓南承担共同还款责任，是因为借款是用于夫妻共同生活，房屋装修及理财。最初双方约定张韬和刘晓南均应在借据上签字，但签字当时刘晓南不在家，说可以后来补签，但最终没有签字。张韬陈述，认可借条、借款人承诺书及转账记录的真实性。张韬通过案外人葛东认识陈伟华，并向陈伟华等人借款，本案借款系偿还之前违法借款的款项，当时说150万元的借款利息为每月2%。陈伟华在张韬不知情的情况下让其签署了很多空白文本，包括借款人承诺书以及房屋出售委托、房屋出租委托手续等。故本案借款并非张韬真实意思表示。张韬称，其与刘晓南系夫妻关系，二人于2009年9月9日登记结婚，但刘晓南对本案借款不知情，借款亦未用于夫妻共同生活或生产经营。李冬菊对张韬陈述的“套路贷”不认可，认为张韬与陈伟华等人的资金往来与本案无关。另，李冬菊为本案诉讼与北京市凯誉律师事务所签订《委托代理协议》，并支出律师费20万元。上述事实，有借条、借款人承诺书、借款合同、公证书、转账记录、委托代理协议、收据、律师费发票及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，张韬向李冬菊借款，并出具借条、借款人承诺书，同时签订借款合同并办理了公证，借条、借款人承诺书、借款合同、公证书均系双方真实意思表示，双方借贷关系确立。张韬应依约履行还款义务。李冬菊分两笔向张韬出借借款本金共计170万元，故对李冬菊要求张韬偿还借款本金170万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，双方在两张借条中分别约定了50万元和10万元的借款利息，且张韬称当时150万元借款利息为每月2%，现李冬菊主张150万元借款的利息计算标准为年利率24%，20万元借款的利息计算标准为年利率36%。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故本院将借期内的利息计算标准均调整为年利率24%。李冬菊认可2017年5月初张韬针对170万元的借款支付利息4万元，对此本院不持异议。经核算，上述两笔借款借期内利息扣除4万元还款后，尚欠利息为576067元。对于逾期利息和违约金，张韬出具的借款人承诺书中约定：如借款人逾期未按约定及时支付本金、利息，借款人需向出借人支付借款总额每日3%的违约金。现李冬菊主张逾期利息和违约金的计算标准为年利率24%，符合法律规定，对此本院不持异议。但逾期利息和违约金应以170万元为基数，自2018年10月1日起至实际付清之日止。借款人承诺书同时约定：出借人有权出售与借款人有关的任何资产或股份用于追回借款、利息、违约金及其他费用（包括但不限于诉讼费、强制执行费、差旅费、律师费等）。现李冬菊为本案诉讼支出律师费20万元并提交收据及发票予以证明，故对李冬菊主张的律师费20万元，本院予以支持。关于刘晓南是否应承担还款责任，本案款项系李冬菊与张韬之间的借款，刘晓南没有作为借款人在借条及借款合同上签字，事后也没有对借款进行追认，李冬菊亦未提交张韬与刘晓南对借款共同签字确认的相关证据，故无法认定存在夫妻双方共同举债的合意。且李冬菊未能提供充分证据证明涉案款项系用于张韬与刘晓南的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故对李冬菊要求刘晓南对上述借款本金、利息等债务承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告张韬偿还原告李冬菊借款本金170万元及借期内利息57.6067万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告张韬支付原告李冬菊逾期利息和违约金（以170万元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年10月1日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起7日内付清；三、被告张韬于本判决生效之日起7日内支付原告李冬菊律师费20万元；四、驳回原告李冬菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告张韬负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费14744元，由被告张韬负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  夏璐二〇一九年十二月五日书记员  李慧