wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初18730号 原告：王某某，男，1958年8月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李正苍，山东上和律师事务所律师。 被告：刘某，男，1963年11月7日出生，汉族，住临沭县。 原告王某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人李正苍、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告偿还借款28000元及利息；2、请求依法责令被告承担诉讼费、保全费、保险费等费用。事实与理由：2003年6月28日，被告向我借款3000元，有借条为凭；2003年7月21日，被告向我借款25000元，有借条为凭；2003年7月28日，被告向我借款2000元，有借条为凭；2003年10月3日，被告向我借款2000元，有收条为凭；2003年12月31日，被告向我借款5000元，有借条为凭；2009年6、7月份，被告向我借款3000元，但未书写借条。以上借款，被告均认可。至今已偿还12000元。尚欠28000元未还。为维护我合法权益，我依法向贵院提起民事诉讼，请求依法予以支持。 被告辩称，2003年8月份通过汽贸公司买了一辆半挂车，当时我向原告借款25000元交车的定金，然后用车的冷柜向银行批贷款100000元，批的100000元，除去车辆的款项后，剩下的钱由原告的家属去支取，至于后来取没有取我也不知道，贷款剩多少钱我也不知道。 根据当事人陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：2003年6月28日，被告刘某向原告出具借条一份，载明：“借条今借大哥现金叁仟元（3000.00）元。刘某。2003年6月28日。”2003年7月21日，被告刘某向原告出具借条一份，载明：“借条今借大哥现金贰万伍仟元（25000.00）元。刘某。2003年7月21日。”2003年7月28日，被告刘某向原告出具借条一份，载明：“借条今借大哥现金贰仟元。刘某。2003年7月28日。”2003年12月31日，被告向原告借款5000元，由案外人徐某某向原告出具借条一份，载明：“借条今有徐某某代刘某收到王某某现金5000元伍仟元整。收款人：徐某某。2003年12月31号。”以上四张借条所涉及的借款被告均认可。 庭审中，原告提交收条一份，载明：“收条今收王某某2000元，大写贰仟元。收款人：刘某葛某某，03.10.3号。”该张收条中的“刘某”不是被告所写，被告对该张借条不予认可。原告还主张2009年6月份向被告出借款项3000元，未写借条，被告对该笔借款不认可。 另查明，被告于2019年3月份偿还了10000元，于2019年6月份偿还了2000元。 原告主张利息以28000元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按年息6%计算。 还查明，原告支出诉讼保全费480元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的2003年6月28日的3000元借款、2003年7月21日的25000元借款、2003年7月28日的2000元借款、2003年12月31日的5000元借款，共计35000元，被告均予以认可，本院予以确认。原告主张的2003年10月3日的2000元借款、2009年6月份的3000元借款，被告并未出具借条，对该两笔借款也不认可，本院对该两笔借款不予认定。故原告共计向被告出借款项35000元，被告已偿还12000元，剩余23000元未偿还。原被告对借款均未约定利息，原告亦未能举证证实双方口头约定了利息，故应视为无息借款，本院将自原告向法院主张权利之日起保护原告的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告刘某自本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金23000元及利息（以23000元为基数，自2019年12月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告刘某自本判决生效之日起十日内向原告王某某支付诉讼保全费480元； 三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半），由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙霄霄
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2030号之一 申请人：中国工商银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市凯江路33号，统一社会信用代码91510600905131806E。 负责人：徐向上，该行行长。 被执行人：德阳吉瑞重工有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区长白山路以西、大渡河路以北，统一社会信用代码91510600686139196E。 法定代表人：李和兴。 被执行人：李和兴，男，1972年8月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：唐超华，女，1987年6月27日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：林山海，男，1976年1月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：范敏，女，1980年4月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 中国工商银行股份有限公司德阳分行与德阳吉瑞重工有限公司、李和兴、唐超华、林山海、范敏金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）川0603民初3676号民事判决书已发生法律效力。中国工商银行股份有限公司德阳分行于2019年9月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一九年十二月三十日 书记员  胡萍萍
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1229号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住山东省济宁市兖州区建设东路271号。统一社会信用代码：91370800MA3C82NP3W。法定代表人：徐智，职务：董事长。被执行人：杨敏,女,1975年2月15日出生,住济宁市兖州区。被执行人：郝天新,男,1961年6月10日出生,住济宁市兖州区。被执行人：胡霞,女,1979年5月25日出生,住济宁市兖州区。被执行人：张永强,男,1976年7月4日出生,住济宁市兖州区。被执行人：王凡文,男，1975年11月9日出生,住济宁市兖州区。被执行人：郭庆玉,女,1958年3月29日出生,住济宁市兖州区。被执行人：曲阜永翔农业科技有限公司,住曲阜市姚村镇颜氏工业园。统一社会信用代码：91370881321795369K。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人杨敏、郝天新、胡霞、张永强、王凡文、郭庆玉、曲阜永翔农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立二〇一九年十二月二日书记员  周国瑞
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初88号 原告：南充蓝翔建材有限公司，住所地南充市高坪区小龙镇花椒坝村。 法定代表人：唐玮，总经理。 委托代理人：青本江、蒙艳阳，四川百柯律师事务所律师。 被告：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号。 法定代理人：许后荣，执行董事。 被告：代志良，男，汉族，生于1971年2月22日，住四川省南充市高坪区。 被告：庞加礼，男，汉族，生于1953年2月4日，住四川省南充市嘉陵区，现住四川省南充市顺庆区。 原告南充蓝翔建材有限公司（以下简称蓝翔公司）与被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司（以下简称厦坤公司）、代志良、庞加礼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁小兵、人民陪审员何德华、刘永华组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蓝翔公司的委托诉讼代理人蒙艳阳、青本江，被告代志良，被告庞加礼到庭参加诉讼。被告厦坤公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付所欠原告货款人民币5907078.49元，并自2016年2月23日起按年利率6%计算资金占用利息至付清时止；2.本案的诉讼费（含受理费、保全费）由被告承担。事实和理由：原告自2013年4月8日至2016年2月22日期间，向三被告承建的位于南充市高坪区“东方夏威夷”项目工地供应了方量为43609.5方，价值16222265元的商品混凝土（砼），被告方至今尚欠5907078.49元未付。被告代志良、庞加礼为该项目的实际施工人，与法定施工单位对该项目共同享有权利、承担义务，故亦应对该项目产生的债务承担共同连带清偿责任。被告怠于履行债务，故原告诉至本院，请求依法裁判。 被告代志良辩称：案涉项目施工合同是被告厦坤公司签订的，应该由厦坤公司承担给付责任。商混款共计15938715.54元，已支付1020万元，目前尚欠原告5738715.54元，原告承诺让利30万元，我方仅欠原告5438715.54元。 被告庞加礼辩称：我方欠原告货款属实，原告没有与我方进行结算，具体多少金额不明确，原告主张的利息我方不认可。我方只认可我方认可的收货人收到的商砼，收货人的名字分别为青池林、陈建中、刘家林、谢素群、代承作。同时，我方多次通知原告以房抵债，但是原告没有同意。 被告厦坤公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见如下：1.公司没有与原告签订过任何合同，也不存在买卖合同关系，我公司不承担合同责任；2.原告未向我公司供货，我公司也没有收到原告向我公司交付货物；3.我公司没有与原告就案涉合同进行结算，也没有支付过货款；4.本案已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2013年9月18日四川南充伟润置业有限公司（以下简称伟润公司）与被告厦坤公司签订了《建设工程施工合同》，2013年12月27日签订了《施工合同补充协议书》，2014年2月19日签订的了《建设工程施工合同》，约定伟润公司将“东方夏威夷”项目1号-3号、7号-15号，商业1号、2号楼4号-6号楼的土建、安装、装饰（初装）工程承包给厦坤公司施工。 2014年1月2日，厦坤公司（甲方）与陈冬林（乙方）签订《内部承包合同书》一份，约定将案涉工程内部承包给陈冬林，陈冬林及被告代志良、庞加礼在合同的乙方担保人处签名，其后，陈冬林退出案涉工程施工，由代志良、庞加礼作为工程承包人具体承建案涉工程。 2013年4月8日起至2016年2月22日，原告蓝翔公司向被告厦坤公司承建的案涉工地供应了方量为43352.46立方的商砼，商砼单价以标号按市场价结算，由原告与被告方相应工作人员按月进行结算，形成了39张《商品混凝土结算单》、1张《商品混凝土票结汇总表》、1张《商品混凝土图算结算单》、1张《商品混凝土图算汇总表》，合计金额为16107078.49元。 审理中，原告与被告庞加礼、代志良进行了对账，原告认可被告庞加礼、代志良向其支付了货款1020万元，并认可被告尚欠货款金额为5738715.54元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。作为实际施工人的被告代志良、庞加礼在承建“东方夏威夷”项目中，因工程建设需要向原告购买商砼，双方间建立起的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应严格按约履行。原告向提供了商砼，被告代志良、庞加礼未按约定付款的行为，有违民事交往中的诚实信用原则，应承担相应的民事法律责任，故，原告请求被告代志良、庞加礼支付货款的请求，本院予以支持。诉讼中，原告认可被告代志良、庞加礼经对账后所欠的商砼款金额为5738715.54元，是其对自己民事权利作出的处分，不违反法律禁止性规定，故，本院确认案涉项目所欠的商砼款金额为5738715.54元。关于资金利息问题，被告代志良、庞加礼聘请的工作人员与原告于2016年3月3日对最后一笔供货进行了算账，本院确定被告代志良、庞加礼应当在30日的合理期限内支付货款，故，本院酌定从2016年4月3日起以所欠货款金额为基数，自2016年4月3日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期货款市场报价利率计算。关于被告厦坤公司是否承担购买商砼的付款义务的问题，因被告厦坤公司系案涉工程的法定施工主体，被告厦坤公司与代志良等人签订的《项目承包合同书》、原告与被告代志良、庞加礼签订《补充协议书》，本院认定被告代志良、庞加礼为借用厦坤公司建筑资质施工的实际施工人，案涉工程建设成果对外显示由厦坤公司依法享有，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条的规定，被告代志良、庞加礼和被告厦坤公司应为共同诉讼人，应当共同承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、一百零七条、一百零九条及前述法条之规定，判决如下： 被告代志良、被告庞加礼、被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告南充蓝翔建材有限公司支付货款5738715.54元及利息（利息以5738715.54元为基数，自2016年4月3日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53150元，诉讼保全费5000元，共计58150元，由被告代志良、被告庞加礼、被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  梁小兵 人民陪审员  何德华 人民陪审员  刘永华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  施宇宁
福建省莆田市中级人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）闽03法赔4号 赔偿请求人郑玉忠，男，1964年11月12日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 委托代理人林志钦，福建建达律师事务所律师。 赔偿请求人郑玉忠以部分罪名不成立被超期羁押为由，向本院申请国家赔偿，要求本院赔偿其人身自由的赔偿金人民币739931.48元，精神损害抚慰金100万元，以及误工损失、医疗费、生活补助费、申诉支出、亲属探监的交通费、住宿费等220万元的请求。此外。赔偿请求人还提出应在人民日报、福建日报、福建电视台、莆田电视台等有关媒体上公开为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。本院立案受理后依法进行了审查。本案现已审理终结。 经审理查明：郑玉忠因涉嫌诈骗罪、抢劫罪于2005年10月26日被莆田市公安局荔城分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。2006年9月12日荔城区人民法院经审理后作出（2006）荔刑初字第116号刑事判决，判决郑玉忠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金3000元，决定数罪并罚判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。郑玉忠、凌永辉、徐宗添上诉后，本院于同年12月20日作出（2006）莆刑终字第387号刑事裁定，裁定维持原判。一、二裁判生效后，凌永辉、徐宗添、戴玉忠仍不服，向本院提出申诉，但均被驳回。凌永辉及其儿子陈凌敏后向福建省高级人民法院提出申诉。2013年3月29日，福建省高级人民法院作出（2012）闽刑监字第64号再审决定，指令莆田中院再审。2014年2月10日，莆田中院再审后作出（2013）莆刑再终字第5号刑事裁定，裁定驳回申诉，维持一、二审裁判。凌永辉、徐宗添、郑玉忠不服，向福建省高级人民法院申请再审。2018年2月26日，福建省高级人民法院作出（2015）闽刑监字56号再审决定，决定提审。2019年4月26日，福建省高级人民法院作出（2018）闽刑再5号刑事判决，判决：一、撤销莆田市中级人民法院（2013）莆刑再终字第5号刑事裁定及（2006）莆刑终字第387号刑事裁定；二、维持荔城区人民法院（2006）荔刑初字第116号刑事判决中对被告徐宗添、戴玉栋、凌永辉、郑玉忠、连金明诈骗定罪量刑部分及第七项判决；三、撤销荔城区人民法院（2006）荔刑初字第116号刑事判决中对徐宗添、戴玉栋、凌永辉、郑玉忠、连金明抢劫罪定罪量刑部分；四、被告人徐宗添、戴玉栋、凌永辉、郑玉忠、连金明不构成抢劫罪；五、继续追缴徐宗添、戴玉栋、凌永辉、郑玉忠、连金明诈骗所得款1982元。2013年3月25日，郑玉忠被释放。 认定以上事实证据：荔城区人民法院（2006）荔刑初字第116号刑事判决、莆田市中级人民法院（2006）莆刑终字第387号刑事裁定、福建省高级人民法院（2012）莆刑监字第64号再审决定、莆田市中级人民法院（2013）莆刑再终字第5号刑事裁定、福建省高级人民法院（2015）闽刑监字56号再审决定、福建省高级人民法院（2018）闽刑再5号刑事判决、福建省仓山监狱（2013）狱字第215号释放证明书等。 本院认为，赔偿请求人郑玉忠的行为虽不构成抢劫罪，但根据生效的荔城区人民法院（2006）荔刑初字116号刑事判决，其诈骗罪仍然成立。因而，郑玉忠被超期羁押时间应按（2006）荔刑初字第116号刑事判决确认诈骗罪的有期徒刑刑期一年的期满之次日起计。郑玉忠于2005年10月26日被拘留，其一年有期徒刑的刑期应从2005年10月26日起至2006年10月25日止。故自2006年10月26日至2013年3月25日被释放期间的时间为超期羁押时间，其被超期羁押了2343天。该超期羁押行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条关于数罪并罚再审后部分罪名不成立而超期羁押的规定，赔偿请求人有权获得相应国家赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第一款的规定，本院系作出原二审数罪并罚判决并生效的人民法院，故本院应为赔偿义务机关。 依照最高人民法院公布自2019年5月15日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日315.94元的规定，应当赔偿给赔偿请求人郑玉忠人身自由赔偿金为2343天×315.94元/天=740247.42元。 赔偿请求人郑玉忠被超期羁押侵犯了其人身自由，对其精神造成了一定损害，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，其有权获得一定的精神损害抚慰金。综合考虑赔偿请求人被超期监禁及生活受影响的具体情况，决定酌情支付其精神损害抚慰金6万元。赔偿请求人提出误工损失、医疗费、生活补助费、申诉支出、亲属探监的交通费、住宿费等支出费用的请求，因缺乏法律依据，不予支持。赔偿请求人提出在人民日报、福建日报、福建电视台、莆田电视台等有关媒体上为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的请求，由于赔偿决定将在相关网站上公布，客观上已为赔偿请求人消除了影响，恢复了名誉。此外，本院已决定赔偿其精神损害抚慰金，可在交付款项时当面向赔偿请求人赔礼道歉。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条、第二十一条第四项、第二十二条、第二十三条第二项、第三十三条、第三十五条的规定，决定如下： 一、本院支付给赔偿请求人郑玉忠人身自由赔偿金人民币740247.42元； 二、本院支付给赔偿请求人郑玉忠精神损害抚慰金人民币60000元； 三、驳回赔偿请求人郑玉忠的其他赔偿请求。 如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内向福建省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十二月二十九日 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： … （二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的； … 第二十一条行使侦查、检察、审判职权的机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。 … 再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关，二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。 第二十二条赔偿义务机关有本法第十七条、第十八条规定情形之一的，应当给予赔偿。 第二十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。 赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。 第三十三条侵犯公民人身自由的，每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。 第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。 -6-
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢475号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：何权,男，1973年6月30日出生，汉族，户籍所在地：四川省南充市高坪区。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人何权罚金一案，本院作出的(2014)惠东法刑二初字第134号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被告人何权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月2日立案受理。 执行过程中，申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭于2019年12月12日向本院提交撤回执行申请书，以该案罚金部分刑罚此前已立有执行案号为由，请求撤回该案执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢475号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月十二日 书记员  马晓锋
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初6125号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙学法，任董事长。委托诉讼代理人：王翔，山东望岳律师事务所律师。被告：张增成，男，汉族，1975年10月1日出生，住泰安市。被告：王丽，女，汉族，1975年10月18日出生，住泰安市，系张增成之妻。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告张增成、王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人王翔到庭参加了诉讼，被告张增成、王丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张增成、王丽立即归还原告借款本金63833.72元及利息5358.82元，合计69192.54元。（利息计算至2019年4月26日，自2019年4月27日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。2、请求法院判令被告张增成、王丽立即支付原告支出的律师代理费5100元。3、请求法院判令被告张增成、王丽承担本案诉讼费、保全费、送达费等实现债权的费用。事实与理由：2018年2月7日，原被告签订个人借款合同，被告张增成共向原告借款8万元，双方对借款期限、借款利率、违约责任等都进行了明确的约定。被告张增成、王丽系夫妻关系，涉案债务为夫妻共同债务。现因被告未按约定的时间归还借款本金及利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至人民法院，请判如所诉。被告张增成、王丽未到庭无答辩。经审理审明，2018年2月7日，原告岱岳农商行作为贷款人，被告张增成作为借款人，经协商一致，签订了个人借款合同。合同约定：借款人向贷款人借款8万元，借款用途为购车，借期限自2018年2月6日至2021年2月5日，借款利率为月利率15.0146‰，按合同约定采用等额本息偿还法，每月归还本息金额为1894.2元，并明确约定如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利，并提前收回已发放的借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告张增成、王丽系夫妻关系，王丽在信用贷款申请表中签字作为共同债务人同意张增成向原告借款，并同意以共有财产和本人所有财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。以上合同签订后，原告于2018年2月7日向被告张增成发放贷款8万元，被告张增成在原告出具的贷转存凭证上签字确认，认可收到该笔借款。该贷转存凭证上注明借款到期日为2021年2月5日，月利率为15.0146‰。被告张增成未按合同约定归还原告借款本金及利息，截止到2019年4月26日被告张增成欠原告借款本金为63833.72元，利息5358.82元。原告依法委托山东望岳律师事务所代理向本院提起民事诉讼，支付代理费5100元。上述事实，有原告陈述，岱岳农商银行微贷业务申请表、个人借款合同、贷转存凭证、欠息证明、身份证复印件、结婚证复印件、委托代理合同、营业执照等在案证实。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同，主体适格，意思表示自愿真实，内容不违反法律法规规定，系有效合同，原、被告应当依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告张增成、王丽未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉求被告立即归还原告借款本金63833.72元及利息5358.82元，符合双方合同约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。自2019年4月27日起被告张增成、王丽应当按照合同约定继续承担违约责任。原、被告在借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告主张被告承担律师代理费5100元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张增成、王丽自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金63833.72元，利息5358.82元（该利息计算至2019年4月26日）。自2019年4月27日起按合同约定利率继续计付至实际还清借款之日止。二、被告张增成、王丽自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司所支出的律师代理费5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，财产保全费1020元，共计2550元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王德强人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇一九年十二月十七日书 记 员  孟 珂
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初5071号原告何燕，女，汉族，1980年8月20日出生，住广西贺州市八步区。委托代理人郑龙宁，山东民桥律师事务所律师。被告谷纪海(曾用名谷继海)，男，1976年7月5日出生，汉族，居民，住汶上县。被告付海霞，女，1976年3月2日出生，汉族，居民，住汶上县。原告何燕与被告谷纪海、付海霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何燕的委托代理人郑龙宁、被告谷纪海、付海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何燕向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方2016年10月8日签订的《房屋租赁合同》2、依法判令被告向原告支付拖欠租金477822元及利息；3、依法判令被告向原告支付需要恢复原状的费用15万元(15万元为被告使用房屋中对楼梯等内部结构进行变更，原告需将变更后的设施恢复原状)；4、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：双方于2016年10月8日签订《房屋租赁合同》，合同签订后被告在该房屋内从事餐饮经营，直到2019年10月17日被告撤离房屋，期间被告未按照合同约定支付租金，经原告多次催要，被告向原告出具欠条，但并未支付租金。谷纪海辩称，原告算的租金不对，应该是42万多，有原告对象拿的钱，楼梯的费用需要评估，我对象一直没有参与经营封她工资不对，她不应承担责任。付海霞辩称，俺对象开店，我一直不参与，不应该起诉我。经审理查明，庭审中，原告提交了三组证据：证据一、不动产权证书，证明目的：何燕对本案所涉及房屋汶上县长乐湖小区北部商业区4号楼1区15号房拥有所有权。证据二、房屋租赁合同，证明目的：2016年10月8日原被告双方签订关于汶上县长乐湖小区北部商业区4号楼1区15号房房屋租赁合同，租赁期限为10.5年以及支付租金的方式。证据三、欠条两份，证明目的：在租赁关系存续期间，被告长期拖欠租金，原告多次向被告索要，被告分别于2018年3月16日、2018年8月10日出具欠条两份。2018年3月16日欠条写明：被告欠原告房租296000元(其中包括2016年9月19日至2017年9月19日房租123000元、2017年9月19日至2018年9月19日房租173000元)。被告承诺租金于2018年5月底前支付完毕，到期未能支付按照租金的2%支付何燕违约利息。2018年8月10日欠条写明：被告欠原告2018年9月19至2019年9月19日房租181822元。被告谷纪海、被告付海霞庭审质证后对上述证据均无异议。庭审中原告承认，根据租赁合同约定，结合被告的租赁时间，被告应付租金为519904元，原告在起诉时已经扣除被告支付的租金42082元，被告谷纪海主张原告何燕的丈夫曾经拿过9.6万元，但未提供证据。原告要求被告支付恢复原状的费用15万元，但庭审中原告承认，现在还没有恢复原状。本院认为，根据被告谷继海分别于2018年3月16日、2018年8月10日出具欠条两份。被告欠原告租金477822元明确具体，被告在欠条中也明确写明到期不支付租金按照2%计算利息，利息计算应已477822元为基数，从2018年3月16日计算至被告实际偿还全部租金之日止，按照月息2%计算。被告谷纪海主张原告何燕的丈夫拿走了96000元，未提供证据，本院不予采信。原告主张被告在使用该房屋时对房屋已经进行了变更需要恢复原状，预计需要花费的费用为15万元应由被告承担，目前该房屋还没有恢复原状，原告主张的费用没有发生，原告可待恢复原状后根据租赁合同的约定另行主张权利。关于被告付海霞是否应承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案为合同纠纷，合同具有相对性,与被告付海霞无任何关系，原告没有提供任何证据证实该债务为夫妻共同债务。被告付海霞不应承担还款责任。综上所述，本院认为，本案租赁合同是被告谷纪海所签，欠条亦是被告谷纪海出具，原告并未举证证明该笔债务是被告夫妻共同债务，故应有被告谷纪海个人承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告谷纪海于本判决生效后十日内向原告何燕支付拖欠租金477822元及利息（利息计算以477822元为基数，从2018年3月16日计算至被告实际偿还全部租金之日止，按照月息2%计算）。二、驳回原告何燕对被告付海霞的诉讼请求。三、驳回原告何燕的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040元、保全申请费3620元，由被告谷纪海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存政二〇一九年十二月二十三日书记员  李潇洒
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211财保195号申请人：常州越灵达低温设备科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇雪西村。法定代表人：张小明。委托诉讼代理人：姚少卿，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。被申请人：无锡辉腾科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山生物医药工业园紫云路18号。法定代表人：俞军。申请人常州越灵达低温设备科技有限公司与被申请人无锡辉腾科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人常州越灵达低温设备科技有限公司于2019年12月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡辉腾科技有限公司银行存款35万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人常州越灵达低温设备科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人无锡辉腾科技有限公司银行存款35万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志龙二〇一九年十二月二十五日书记员  方 芳
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执494号申请执行人：宾川县大乘工贸有限公司，住所地云南省大理州宾川县金牛镇仁和路1号。统一社会信用代码：91532924309630684Q。法定代表人：杨建超，职务经理。委托代理人：罗灿，云南星震（宾川）律师事务所律师，特被授权代理。被执行人：薛巍，男，1972年10月23日出生，汉族，住大理市。本院在执行宾川县大乘工贸有限公司申请执行薛巍买卖合同纠纷一案中，本院（2018）云2901民初998号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，杨馥畅向本院申请执行，要求被执行人支付执行款3864171.2元、案件受理费37368元、财产保全费10000元。本院于2019年3月7日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月7日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2019年3月7日、2019年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现可供执行的存款，发现其名下有车辆，申请人不再要求查封。本院查询了被执行人名下的房产信息，发现其名下有房地产，但被我院其他案件查封处置，未发现其他可供执行的房产。本院依法查找被执行人，未发现被执行人下落。本院于2019年7月7日对被执行人薛巍限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2018年12月20日电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇一九年十二月二十一日书记员  李东强
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢204号 申请执行人：贺新平，男，1961年12月31日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被执行人：淮南市山站邮建筑工程有限公司。住所地：淮南市潘集区架河乡家河新街。 法定代表人：苏西群，总经理。 申请执行人贺新平与被执行人淮南市山站邮建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案中，本院作出的（2012）惠东法民一初字第181号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：“一、第一被告淮南市山站邮建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告贺新平停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、住院治疗伙食补助费、交通费共133259元。扣减已付5000元，仍需支付128259元。二、驳回原告贺新平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由第一被告淮南市山站邮建筑工程有限公司负担（免于收取）。” 因被执行人淮南市山站邮建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人贺新平的申请，本院于2013年7月18日立案受理，因未发现被执行人可供执行的财产线索，该案于2013年11月1日终结本次执行程序。本院于2019年5月5日对该案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢204号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赖运贵
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1408号 申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行 被执行人梁俊萍 申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行与被执行人梁俊萍金融借款合同纠纷一案，本院已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执326号申请执行人:宿迁市同创信用融资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：刘须君，该公司执行董事。被执行人：玖久丝绸股份有限公司，住所地江苏省宿迁高新技术产业开发区。法定代表人：朱烈，该公司董事长。被告：江苏强维橡塑科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。法定代表人：丁玉珍，该公司总经理。被告：朱烈，男，1963年6月14日生，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告：宋卫玲，女，1969年8月20日生，住所地江苏省宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人宿迁市同创信用融资担保有限公司与被执行人玖久丝绸股份有限公司、江苏强维橡塑科技有限公司、朱烈、宋卫玲追偿权纠纷一案中，依法传唤被执行人玖久丝绸股份有限公司、江苏强维橡塑科技有限公司、朱烈、宋卫玲到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中，分别五次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户86个，但均无银行存款可供本院执行。本院在执行过程中，发现江苏强维橡塑科技有限公司已破产，目前玖久丝绸股份有限公司、朱烈、宋卫玲名下的土地和房产已被我院轮候查封。我院依法将被执行人玖久丝绸股份有限公司、江苏强维橡塑科技有限公司、朱烈、宋卫玲列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为5935191.67元，现已强制执行到位0元，尚有5935191.67元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人玖久丝绸股份有限公司、江苏强维橡塑科技有限公司、朱烈、宋卫玲其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月六日书记员  徐梦晨
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8741号原告：绿城物业服务集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市建筑西路599-1十七楼1706、1707、1708、1709室。法定代表人：刘玲玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄健，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜勇，该公司员工。被告：史晨露，女，1986年1月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告绿城物业服务集团有限公司无锡分公司与被告史晨露物业服务合同纠纷一案，原告绿城物业服务集团有限公司无锡分公司于2019年12月5日向本院提出书面申请，申请撤回对被告史晨露的起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告绿城物业服务集团有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司无锡分公司撤诉。案件受理费减半收取154元，由原告绿城物业服务集团有限公司无锡分公司负担。审判员  尤曦红二〇一九年十二月九日书记员  丁盛灏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初7043号原告：刘某，男，1982年11月6日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：某保险有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市高新区南天门大街1110号。中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。负责人：梁涛，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，公司员工。原告刘某与被告某保险有限公司泰安中心支公司(以下简称亚太保险泰安支公司)保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱继红独任审判，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年7月23日13时40分许，原告驾驶鲁Ｊ×××××号车辆停放在泰安市市政府时，因暴雨导致积水，致使鲁Ｊ×××××号车辆涉水，造成车辆损坏。鲁Ｊ×××××号车辆在被告处投保有交强险及商业三者险及车损险并不计免赔。事故发生后，原被告双方因赔偿问题多次协商未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所诉。被告亚太保险泰安支公司辩称，原告未投保涉水险，车辆拆检后未经过公司定损，未见具体配件损坏，价格无法确定；对发动机缸体及附件损坏我公司不予赔偿，只补偿发动机清洗、施救费用。经审理查明，2019年4月3日，原告刘某与被告亚太保险泰安支公司签订机动车商业保险合同各一份，约定机动车损失保险金额为80941.8元，并有不计免赔。保险责任期间为2019年4月9日0时至2020年4月8日24时止。2019年7月23日13时30分许,原告的鲁Ｊ×××××号停放在泰安市政府路段时因暴雨积水导致车辆涉水，水位淹至保险杠。保险公司出险后在出险情况中记载：未再次发动车辆，已告知不要再次发动车辆。原告车辆自带启停功能。车辆被淹后，原告支付施救费1000元。为证明车辆损失，原告自行委托泰安信诚价格评估事务所对车辆损失进行了鉴定。该所出具泰信价评字（2019）第C-397号价值评估报告结论书，认定鲁Ｊ×××××号车辆的损失为38744元。被告在本院规定的期限内未提出重新鉴定申请。另查明，2019年7月23日，泰安地区出现雷阵雨天气，短时降水很大，降水量实况21.4毫米。以上事实由原被告陈述、保险单、施救费发票、价格评估报告、保险公司出险记录、气象证明等在卷予以证实。本院认为，原告刘某与被告亚太保险泰安支公司签订的商业保险合同，意思表示真实，内容合法，系有效合同，双方应依约履行合同约定的义务。现投保车辆在保险期间因暴雨致使车辆受损，被告作为保险人应在赔偿限额内赔偿原告的各项损失。原告车辆带有自动启停功能，发动机进水，不是原告人为原因造成，因此，对于发动机因进水造成的损失，被告亦应予赔偿。关于车损数额，被告未在本院规定的期间内提出重新鉴定申请，车损数额应以泰信价评字（2019）第C-397号价值评估报告结论书认定的数额为准。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下:一、被告某保险有限公司泰安中心支公司支付原告刘某保险理赔款39744元(其中车损38744元、施救费1000元)，限被告自本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告某保险有限公司泰安中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  钱继红二〇一九年十二月二十七日书记员  王洪滨
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3661号 原告：四川广深混凝土有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇新原村，统一社会信用代码91510600660272415R。 法定代表人：罗晓湧，董事长。 委托诉讼代理人：高彩虹，四川宗元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李楠，四川宗元律师事务所律师。 被告：四川荣慧建设集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段388号，统一社会信用代码915120006653862516。 法定代表人：郭旭，经理。 原告四川广深混凝土有限公司与被告四川荣慧建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川广深混凝土有限公司的委托诉讼代理人高彩虹到庭参加诉讼，被告四川荣慧建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川广深混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付商品砼货款299278元；2.判令被告向原告支付违约金50003.9元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月6日签订了德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同，原告为被告承建的四川省女子劳教所迁建工程项目提供混凝土，从2016年12月17日至2017年9月29日止，原告提供价值为1000078元的混凝土。该项目于2017年8月主体封顶，被告已支付700800元，尚有299278元未支付。原告多次催收货款未果，遂诉至人民法院。 被告四川荣慧建设集团有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原、被告于2016年12月6日签订德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同，约定原告为被告承建的四川省女子劳教所迁建工程项目提供混凝土。该合同第三条规定，双方每月截止25日办理对账结算手续，次月15日前支付上月结算货款的70%，以此类推；剩余30%货款在工程主体完工之日起5个月内付清；室外场地、道路等混凝土货款每月15日前支付上月发生额的70%，剩余30%与主体尾款一起支付。该合同第十一条第二款第四项规定，若被告违约，应当按本合同混凝土（本院注：含泵费）总价5%向原告支付违约金。原告从2016年12月17日至2017年10月25日止共计向被告提供了价值为1000078元的混凝土（含泵费），被告陆续支付货款共计730800元，尚有269278元未支付。四川省女子劳教所迁建工程已完工并实际投入使用。 本院认为，原、被告于2016年12月6日签订的德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守。被告未在约定期限内向原告支付货款，已构成违约，应当承担支付货款及违约金的责任。故原告要求被告支付货款269278元、违约金50003.9元（1000078元×5%），本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川荣慧建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川广深混凝土有限公司支付货款269278元； 二、被告四川荣慧建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川广深混凝土有限公司支付违约金50003.9元； 三、驳回四川广深混凝土有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3270元，原告四川广深混凝土有限公司负担281元，被告四川荣慧建设集团有限公司负担2989元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一九年十二月十一日 书记员  余 婷
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3143号 申请执行人：张凯,男性,1985年12月24日出生,汉族,住惠州市惠城区。 申请执行人：王巍,男性,1978年10月28日出生,汉族,住惠州市惠城区。 被执行人：邓华彪,男性,1970年1月7日出生,汉族,住深圳市罗湖区。 申请执行人张凯、王巍与被执行人邓华彪借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)粤1323民初4670号已发生法律效力，依上述判决，被告邓华彪于本判决发生法律效力之日起5日内向原告张凯、第三人王巍偿还借款本金95万元及支付利息（以借款本金20万元为基数从2014年6月30日起、以借款本金35万元为基数从2014年7月3日起、以借款本金40万元为基数从2014年7月14日起计至清偿之日止，按中国银行同期同类贷款利率四倍计算的利息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人胡守业、邓华彪、麦振林共同共有位于惠州市××大道××天地商业广场××、××号的房产。上诉房产已由惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302执恢557号首查封并处置，本案参与分配。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3143号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐锦如
江苏省扬中市人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏1182行初28号原告：包扬，性别××年××月××日生，××族，江苏省扬中市人。法定代理人：朱某，性别，××族，江苏省扬中市人，住扬中市。被告：扬中市自然资源和规划局，统一社会信用代码×××80Ｗ，住所地扬中市中电大道268号。法定代表人：祝晓东，系该局局长。出庭负责人：王文生，系该局副局长。委托诉讼代理人：张书龙，系该局地籍科科长。委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。原告包扬诉被告扬中市自然资源和规划局（原扬中市国土资源局）要求撤销土地使用证及变更登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告包扬的法定代理人朱某，被告扬中市自然资源和规划局行政负责人王文生，委托诉讼代理人张书龙、常纪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月3日，扬中市人民政府颁发给朱某扬国用（2013）第1043号国有土地使用权证，该土地使用权证应该办理登记到原告包扬名下。2008年12月1日，原告包扬根据镇江市中级人民法院（2008）镇民一终字第540号判决书办理登记扬国用（2008）第XXXXXXXX号国有土地使用权证，2018年6月19日，原告包扬到扬中市不动产登记中心提出异议，并依法申请更正登记。朱某名下扬国用（2013）第1043号国有土地使用权证未按照法定程序办理，既没有填写土地登记申请书或申请表，也没有尽审查土地权属来源义务，更没有经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告，给予相关权利人提出异议的期限。本案在土地登记过程中没有进行任何公告，程序存在诸多违法之处，应予撤销。原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法撤销扬国用（2013）第1043号，土地号XXXXXX土地使用证；2、判令将国有出让地XXXXXX依法登记到多重残疾人包扬名下；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告扬中市自然资源和规划局辩称：一、案外人孙某、朱某申请其土地权属变更登记时，所提交的登记申请材料经被告审查符合法律规定。2013年3月29日，原告的母亲和案外人孙某及其父亲孙帮祥向被告提出土地登记申请，提交的材料有：土地登记申请书、孙某、朱某居民身份证、房地产买卖契约、完税凭证、60××37号房权证等书面资料。被告根据《土地登记办法》规定对申请人提出的材料予以审核，认为其申请符合规定的条件，于2013年4月2日向申请人颁发了国有土地使用权证。二、原告要求撤销土地使用权证，没有事实依据及法律依据。被告严格按照土地登记办法的相关要求，受理土地登记申请人的申请，申请人也提交了土地登记办法规定的相关资料。原告认为，被告的发证行为违法缺乏事实依据和法律依据。三、原告确认被告土地使用权发证行为违法已丧失我国行政诉讼时效保护的期限，应予驳回。原告母亲朱某（法定监护人）明知并参与2013年3月29日土地使用权变更登记申请，该土地使用权证亦于2013年4月2日颁发，2019年4月4日对此发证行为提起诉讼，显然早已超过我国法律所保护的诉讼时效的期限。综上，变更土地使用权登记发证行为合法，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告包扬系多重残疾人，朱某系其母亲，也是其法定监护人。涉案“位于中昌路××号别墅楼”经法院生效判决书判给原告，并依法进行了登记。2013年2月27日，原告包扬及其父亲包勇民与案外人孙某、孙帮祥、孙国青签订了房地产买卖契约，将涉案中昌路××号房地产转让给孙某、孙帮祥、孙国青，其后，孙某办理了涉案房地产的所有权证。2013年3月25日，案外人孙某与朱某签订房地产买卖契约，孙某将涉案中昌路××号房地产转让给朱某，孙帮祥、孙国青向住建局交易所作出书面情况说明，称因包扬的母亲朱某考虑到包扬仅有一处房产用于居住，所以欲回购该房产，故孙帮祥及共有人决定将该处房产由朱某回购，本人及共有人同意放弃该处房产的所有权。朱某亦向住建局交易所出具书面承诺，载明“本人朱某因考虑到儿子包扬无居住之地，故欲将之前已转让给孙邦祥的位于中昌路××号的房产回购，孙邦祥购买该处房产过程中承担的所有税费由本人承担，本人恳请所领导考虑到本人及儿子包扬的特殊情况批准为感！本人承诺如今后需补缴相关税费本人愿意一力承担，同时本人如要转让给处房产一定不损害包扬的居住权益。”其后，朱某支付给孙帮祥房屋价款115万元，孙帮祥就此出具收条一份。2013年3月29日，朱某和案外人孙某向原扬中市国土资源局提出土地登记申请，同时提供孙某、朱某身份证件、房地产买卖契约、完税凭证、孙某60××37号房权证等书面资料，原扬中市国土资源局进行审查，认为朱某申请办理土地使用权证符合法定条件，故于2013年4月2日向申请人颁发了国有土地使用权证。朱某本人于同日领取了该国有土地使用权证。本院认为，2013年3月29日，朱某和案外人孙某向原扬中市国土资源局申请办理涉案三茅街道中昌路××号房地产的土地登记，原扬中市国土资源局在审查申请人提交的身份证件、房地产买卖契约、完税证明、房权证等所有书面材料后，给申请人朱某办理了涉案房地产的国有土地使用权证，符合法律规定和办理程序，已尽审查义务，办证行为有事实和法律依据。原告系无民事行为能力人，无独立意思表示，其母亲朱某在庭审中自认涉案国有土地使用权证系其本人领取。故朱某在2013年4月2日即领取了涉案国有土地使用权证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。故涉案国有土地使用权证系原告法定代理人朱某亲自去申请办理，亲自领取该国有土地使用权证，现在又至法院起诉撤销该证，无事实和法律依据，亦已超过法律规定的一年期限。关于原告法定代理人请求本院对土地登记申请书中申请人情况一栏中朱某的名字进行笔记鉴定，本院认为，该申请人情况处“朱某”三个字是否系朱某本人所签对申请的事实无实质性影响，关键处应为土地登记申请书落款处申请人签章是否为朱某本人所签，原告对申请表落款处的签名不申请鉴定，而是对申请人情况登记中的签名申请鉴定，本院认为与常理不符，故本院对此不予理涉。至于房屋买卖合同相关问题，原告法定代理人在庭审中表示与本案无关，故关于房屋权属争议，原告可另行提起民事诉讼解决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第十项的规定，裁定如下：驳回原告包扬的起诉。案件受理费50元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张有斌人民陪审员  高成勇人民陪审员  夏 香二〇一九年十二月九日法官 助理  王 坤书 记 员  景 月
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0104刑初1013号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人张德保，男，1970年1月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：本市江岸区。2017年8月因贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2019年6月15日因贩卖毒品刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。辩护人张继蓉，湖北海纳川律师事务所律师。武汉市硚口区人民检察院以硚检一部刑诉[2019]335号起诉书指控被告人张德保犯贩卖毒品罪，于2019年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人张德保及其辩护人张继蓉均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月14日20时许，被告人张德保在本市硚口区长寿桥社区6栋8楼2号房间内，以人民币500元的价格将0.65克白色晶体颗粒状毒品疑似物贩卖给李某，被公安人员当场抓获。公安人员同时从被告人张德保裤子口袋内查获11.72克红色圆形片剂状毒品疑似物和白色晶体颗粒状毒品疑似物。经鉴定，上述毒品疑似物均检出毒品甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，据此指控被告人张德保明知是毒品而予贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。另，被告人张德保曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条的规定，予以处罚。被告人张德保对公诉机关指控的犯罪事实有异议，认为公安民警没有从其裤子口袋内搜出毒品，其仅向李某贩卖0.65克毒品。辩护人张继蓉对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议，认为此次被告人张德保贩卖毒品系在公安机关控制下交付，毒品未能流入社会，被告人张德保有吸食毒品的习惯，从其身上查获的毒品部分可能用于自己吸食。综上，可以对被告人张德保从轻处罚。经审理查明：2019年6月14日20时许，被告人张德保在本市硚口区长寿桥社区6栋8楼2号房间内，以人民币500元的价格将透明塑料袋装白色晶体颗粒物1袋贩卖给李某后，被公安民警当场抓获。公安民警另从被告人张德保裤子左边口袋内搜出透明塑料袋装红色圆形片剂10包（4包内混少许白色晶体颗粒物）、透明塑料袋装白色晶体颗粒物5包。经称量及鉴定，被告人张德保贩卖的白色晶体颗粒物重0.65克，从其裤子口袋内搜出的红色圆形片剂及白色晶体颗粒物重11.72克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审质证、审核、认定的下列证据证实：一、武汉市公安局武昌区分局梅苑派出所出具抓获经过、破案经过、情况说明，证明2019年6月14日20时许，公安机关根据线索，在本市硚口区长寿桥社区6栋8楼2号房间内，将正在贩卖毒品的被告人张德保抓获，抓捕时由于被告人张德保奋力反抗，其头部撞到公安民警所持的手枪底部，造成被告人张德保头部受伤。二、刑事侦查照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押、称量、取样告知书、提取扣押笔录、取样笔录、称量笔录、称量视频光盘、情况说明、毒品检验报告，证明被告人张德保以人民币500元的价格将透明塑料袋装白色晶体颗粒物1袋贩卖给李某，公安民警另从被告人张德保裤子左边口袋内搜出透明塑料袋装红色圆形片剂10包（4包内混少许白色晶体颗粒物）、透明塑料袋装白色晶体颗粒物5包。经鉴定，被告人张德保贩卖的白色晶体颗粒物重0.65克，从其裤子口袋内搜出的红色圆形片剂及白色晶体颗粒物重11.72克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。三、证人李某的证言，证明2019年6月14日,吸毒人员李某到武汉市公安局武昌区分局梅苑派出所举报被告人张德保贩卖毒品，愿意配合公安机关抓获被告人张德保。公安机关为李某提供购买毒品的人民币500元，并记录钞票号码，李某电话联系被告人张德保购买毒品。当晚19时20分许，被告人张德保按约定到李某居住的本市硚口区长寿桥社区6栋8楼2号房间贩卖毒品，被公安民警当场抓获，被告人张德保抗拒抓捕，造成自己头部受伤。四、吸毒嫌疑人尿液采集监管记录表、现场检测报告书，证明经检测，证人李某和被告人张德保的尿液均呈甲基苯丙胺阳性反应。五、刑事判决书，证明被告人张德保2017年8月因贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。六、人员信息查询，证明涉案人员的身份情况。七、讯问视频光盘、被告人张德保的供述及辩解，证明被告人张德保在公安机关的供述情况。被告人张德保关于公安民警没有从其裤子口袋内搜出毒品，其仅向李某贩卖0.65克毒品的辩解。合议庭认为：1、被告人张德保在公安机关的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单上均签字、按手印确认扣押毒品数量；2、被告人张德保在公安机关的刑事侦查照片上亲笔写下“这是从我身上搜出的麻果和冰。”，并且签字、按手印予以确认；3、公安机关在对毒品进行称量时曾询问被告人张德保“这是不是从你身上搜出的毒品？”，被告人张德保回答“是的。”；4、据公安机关的情况说明和证人李某的证言，被告人张德保头部的伤势系在抗拒抓捕时某成的，无证据显现公安机关对被告人张德保刑讯逼供。综上，可以认定公安民警在抓获被告人张德保时，从其身上搜出透明塑料袋装红色圆形片剂10包（4包内混少许白色晶体颗粒物）、透明塑料袋装白色晶体颗粒物5包。故对于被告人张德保的辩解，本院不予采纳。辩护人张继蓉关于此次被告人张德保贩卖毒品系在公安机关控制下交付，毒品未能流入社会，被告人张德保有吸食毒品的习惯，从其身上查获的毒品部分可能用于自己吸食，可以对被告人张德保从轻处罚的辩护意见。合议庭认为：首先，公安机关给李某提供的购毒资金仅为人民币500元，控制下交付的毒品仅为0.65克甲基苯丙胺，而被告人张德保随身携带的毒品高达11.72克，远远超过交付的毒品，并不在控制下交付的范围内。公安机关现阶段侦办的贩卖毒品案件，大多数是在控制下交付，如果对控制下交付的贩卖毒品案件从轻处罚，意味着对大多数的贩卖毒品案件均从轻处罚，与严厉打击涉毒案件的刑事法律政策相悖。其次，2008年《全国部分法院审理毒品案件工作座谈会议纪要》明确规定“对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。”，现在法院审理的贩卖毒品案件大多数是犯罪分子以贩养吸，在实际办理案件过程中根本无从区分哪些是贩卖的毒品，哪些是犯罪分子自己吸食的毒品，完全不具备操作性。故对于辩护人张继蓉的上述辩护意见，本院均不予采纳。本院认为，被告人张德保明知是毒品而予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张德保曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，具有法定从重处罚的情节。公诉机关对被告人张德保犯贩卖毒品罪的指控成立。对其判处被告人张德保八年以上十一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张德保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币二万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2028年10月14日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡诗云审 判 员  胡 湖人民陪审员  易武军二〇一九年十二月二日书 记 员  向 巍
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢432号 申请执行人：阳杨，女，1987年2月2日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：宋强，男，1971年11月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行阳杨与宋强民间借贷纠纷一案，执行标的31062元，截至2019年12月20日尚未受偿31062元。本院在执行中，通过总对总查控系统、不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，未查到其它可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 秀 荣 审判员 韩   建 审判员 罗   虎 二〇一九年十二月二十日 书记员 姜朝(代)
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4801号 原告：尹红，女，汉族，1972年10月21日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告尹红与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尹红的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尹红向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元25层4号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年1月22日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年10月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麟﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明尹红确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年1月22日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元25层4号房屋备案登记在原告尹红名下。原告自称案涉房屋已于2011年10月交付使用。 另查明，“瑞麟﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年10月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的房屋所有权证以及土地使用证。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告尹红共同办理位于德阳市旌阳区房屋的房屋所有权证以及土地使用权证； 二、驳回原告尹红的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2938元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 兰  胡  波 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李倩雨（代）
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12315号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：李杰（曾用名李吉），男，1984年6月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告李杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告李杰归还原告欠款本金78749.39元、利息3348.31元（以欠款本金为计算基数从逾期之日2019年1月23日起至2019年7月23日按照日利率万分之五计算，并计算复利）、还款违约金10882.84元（按照最低还款额未还部分的5%从2019年1月23日起至2019年7月23日计算）、手续费5998.32元（按合同约定，贷款总金额的12%分36期，手续费总计为12000元扣除已还部分）；2019年7月24日之后的利息及违约金按上述计算标准计算至款付清时止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月17日向原告申请10万元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定被告应每月归还本金和手续费，直至还清贷款时止，但截止2019年7月23日，被告在原告办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告根据合同约定，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告李杰未做答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 李杰向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及还款违约金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），除支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的还款违约金[还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 李杰申请信用卡后，于2017年6月26日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为10万元，李杰在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明李杰愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付李杰的爱家分期业务的金额为10万元，分期期数为36期,手续费率为12%,分期手续费为12000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，于2017年6月30日向李杰指定账户支付转账10万元。履行过程中，李杰发生违约。银行对账单显示截至2019年7月23日李杰尚欠64766.22元。尚欠到期本金48202.39元、到期分期手续费2332.68元、利息3348.31元、还款违约金10882.84元、未到期本金30547元、未到期手续费3665.64元。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、中国银行POS签购单、无卡交易授权委托书、信用卡对账单及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与李杰签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李杰未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求李杰一次性支付欠款本金以及全部分期手续费、利息。本院对中国银行武侯支行要求李杰偿还欠款本金的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的利息、手续费及还款违约金，其主张复利计入利息，并按合同约定的计算方式计算利息、手续费及违约金，显著高于其实际损失。在此情况下，本院酌定按年利率24%计算至本金清偿之日止。因此，2019年7月23日之前产生的利息及手续费共计9346.63元，2019年7月24日之后的利息及违约金，以本金78749.39元为计算基数计算至款付清时止。对于中国银行武侯支行主张的超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李杰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金78749.39元。 二、被告李杰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付截止2019年7月23日的利息及手续费为9346.63元；之后的利息、违约金以78749.39元为计算基数从2019年7月24日起按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。 三、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费2274元，因简易程序减半收取1137元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担237元，被告廖强负担900元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  薛敏
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3240号 申请执行人：赖瑞祥,男,1977年10月16日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：惠东县黄埠裕信鞋厂,营业执照441323600321169，经营场所惠东县黄埠镇田围兴华北街八巷。 被执行人：林智雄,男,1973年12月8日出生,汉族,香港居民。 申请执行人赖瑞祥与被执行人惠东县黄埠裕信鞋厂、林智雄买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初5388号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东县黄埠裕信鞋厂（经营者林智雄）应向申请执行人支付货款288220元，并从2018年9月13日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息,负担案件受理费5615元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3240号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月二十八日 书记员  黄军锋
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4790号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人（特别授权代理）：柳玉琳，原告公司员工。 被告：周随波，男，1988年11月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。 被告：贾红军，女，1996年4月7日出生，汉族，住河南省淅川县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告周随波、被告贾红军追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。原告诉请：1.被告周随波返还原告垫付款34374.87元；2.被告周随波支付原告利息4160.52元（暂按垫付款的日利率万分之三的标准，从垫付次日起计算至2019年3月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.被告贾红军对被告周随波的上述债务承担共同还款责任；4.由两被告承担原告因本次诉讼所支出的案件受理费。本院依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳玉琳到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告与案外人杭州信义担保有限公司（以下简称信义公司）、被告周随波、被告贾红军于2015年10月3日签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告周随波、被告贾红军因购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用；被告周随波通过信义公司与原告发生业务关系，由原告为被告周随波向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，原告同意为被告周随波的透支资金债务向银行提供担保；被告贾红军自愿作为被告周随波的共同债务人，若被告周随波违反其与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求原告为被告周随波承担清偿责任的，原告承担清偿责任后，被告贾红军应与被告周随波共同向原告承担还款责任，并与被告周随波共同承担违约责任。另合同约定，银行发放透支资金后，被告周随波未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，被告周随波在原告代偿后应当立即向原告归还代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费。上述合同签订后，被告周随波支付了担保服务费6110元。2015年11月6日，被告周随波与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告周随波向工行艮山支行申请信用卡透支资金76110元，分36期（一月为一期）偿还。原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同偿债人对被告周随波在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，工行艮山支行按约发放贷款，然被告周随波未按期返还贷款，导致原告向工行艮山支行分别于2017年12月25日垫付12453.12元、2018年3月8日垫付21921.75元，合计34374.87元。至今，被告周随波未返还上述垫付款，被告贾红军也未承担共同还款责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周随波、被告贾红军于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款28264.87元（已扣除担保服务费6110元），并赔偿原告截至2019年3月20日的利息损失4160.52元，自2019年3月21日起的利息损失以28264.87元为基数、按照每日万分之三的利率标准计算至实际付清之日止。 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费763元，由被告周随波、被告贾红军共同负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周随波、被告贾红军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  王爱国 人民陪审员  朱 敏 二〇一九年十二月三十日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初3753号 原告：苏红瑚，男，汉族，1984年3月23日出生，住四川省西充县。 被告：任裕伟，男，汉族，1976年8月31日出生，住四川省南充市高坪区。 原告苏红瑚与被告任裕伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告苏红瑚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏红瑚撤回起诉处理。 审判长  田晓勇 审判员  任海涛 审判员  顾永燕 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 凤
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2500号之一 申请执行人：桐乡市梧桐奥驰汽车配件经营部。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道文华路社会客货中心内。统一社会信用代码92330483MA2F18853G。 经营者：赵洪良，男，1971年5月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：张国荣，浙江君度律师事务所律师。 被执行人：阜阳市春辉物流有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区阜南路口西侧技工学校综合楼2#4#楼。统一社会信用代码913412006642342137。 法定代表人：江士林。 申请执行人桐乡市梧桐奥驰汽车配件经营部（以下简称奥驰经营部）与被执行人阜阳市春辉物流有限公司（以下简称春辉公司）修理合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初1373号民事判决已经发生法律效力。因被执行人春辉公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人奥驰经营部向本院申请强制执行。本院于2019年6月27日立案执行。执行标的：一、被执行人春辉公司支付申请执行人奥驰经营部车辆修理费63050元；二、若被执行人春辉公司未履行给付金钱义务，则申请执行人奥驰经营部有权就被执行人春辉公司名下车牌号为皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿。 执行立案后，本院于2019年7月1日向被执行人春辉公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人春辉公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人春辉公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人春辉公司名下皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××牌货车，本院已登记查封，皖Ｋ×××××牌货车停放在申请执行人奥驰经营部处，已达报废标准，无法处置；皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××牌货车，未实际扣押。本院已委托安徽省阜阳市颍州区人民法院调查被执行人春辉公司经营状况和财产情况。暂未发现被执行人春辉公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人春辉公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人春辉公司法定代表人江士林作出罚款1000元（未缴纳）司法拘留15天的决定，并请公安机关协助查控江士林，目前尚无反馈信息。同时已对被执行人春辉公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人奥驰经营部。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人春辉公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执2500号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇一九年十二月二十日 代书记员  董镔周
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执恢72号 关于焦立朋申请执行深泽县天脉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月02日立案执行，并于2019年12月03日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3029号 原告：崔利亮，男，1982年4月21日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 委托诉讼代理人：廖顶镇，四川维扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小敏，四川维扬律师事务所律师。 被告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区经济集中发展区长江西延伸线与一环路交汇处，统一社会信用代码915106006969895069。 法定代表人：张朋，总经理。 委托诉讼代理人：杨益民，四川胡杨律师事务所律师。 原告崔利亮与被告德阳西部国际商贸（集团）有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔利亮及其委托诉讼代理人廖顶镇、被告德阳西部国际商贸（集团）有限公司的委托诉讼代理人杨益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔利亮向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告对被告享有债权120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月原告通过被告招商部总监许某，约定原告向被告支付一定诚意金，被告向原告发放一张名为“西部国际ＶＩＰ钻石卡”，在开盘时原告可优先购房，后原告于2012年12月28日、2013年1月28日分别向被告交纳了“诚意金”60000元，共计120000元，被告向原告出具了“诚意金”收款收据。因被告一直无法办理房屋预售许可证，原告购房目的无法实现，原告选择退款，2015年2月6日被告据此收回了“诚意金”收据原件，答应愿意为原告办理退款手续，但一直未退款。后因被告破产重整，被告向原告发出了债权申报通知，原告按规定申报了该项债权，在第一次债权人会议债权表普通债权（业主部分）中初步审查确认原告享有60000元债权，债权编号：429号；后在普通债权（购房户）初步审查中未确认原告债权金额，暂未确认金额60000元。经原告提出异议，被告仍未确认原告债权金额，原告特根据《企业破产法》、《民事诉讼法》等相关法律法规及司法解释提起诉讼，请求依法判决，以维护原告合法权益。 德阳西部国际商贸（集团）有限公司辩称，无法核实原告的诚意金交纳的真实情况，管理人未认可该诚意金，故答辩人亦不认可，且显示加盖西部五金机电印章的收据（复印件）也与答辩人无关。 本院经审理认定事实如下： 原告提供： 1.2012年12月28日、2013年1月28日收据各1份（复印件：共1页），拟证明被告已收到购房诚意金共120000元及该收据原件已交由许某办理退款。该两份收据中分别载明：交款单位崔利亮，金额60000元，名称诚意金（现金），单位印章分别显示为“德阳西部五金机电市场有限公司财务专用章”和“德阳西部国际商贸（集团）有限公司财务专用章”，收款人分别为“张”和“蒋”；该复印件空白处有“许某”于2015年2月6日签署“原件已收，办理退款”字样。 2.被告与德阳西部五金机电市场有限公司股权结构图，拟证明被告作为德阳西部五金机电市场有限公司的实际控制人，原告交纳的诚意金实际均是交纳予被告。 3.VIP钻石卡，拟证明原告可以优先选房及交纳诚意金的目的。 4.2018年7月28日许某出具《证明》1份，拟证明许某系被告招商部总监，被告收取了原告的诚意金及收据原件交由许某办理退款。庭审中，原告陈述该证人许某在外地，不能到庭作证，申请延期提交许某社保资料，拟证明许某系被告的员工，逾期原告未能提供许某身份证明等相关材料。 5.第一、二次债权确认表，拟证明被告管理人未将原告所交诚意金作为债权确认，亦未将诚意金返还给原告。该债权表普通债权（业主）载明：原告申报金额120000元，初步审查确认金额60000元；购房户债权人债权表载明：原告申报金额120000元，初步审查确认金额0，暂未确认金额60000元。 另查明，2019年4月1日，被告破产管理人向原告作出债权异议回复函，其中载明：管理人根据您提交的债权申报资料及《中华人民共和国企业破产法》等相关法律法规之规定再次核查后，您在二债会上债权表上登记的债权金额无误。原告收到回函后遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告破产重整后，原告向管理人申报债权未果，原告以商品房预售合同纠纷案由诉讼来院，现被告仍在破产重整期间，根据破产程序优先于民事债权程序的原则，原告主张的诚意金返还问题首先需确认其享有该部分债权，故本案案由应为普通破产债权确认纠纷，经本院释明，双方当事人不持异议。 本案中，原告提供的显示盖有德阳西部五金机电市场有限公司财务专用章及被告德阳西部国际商贸（集团）有限公司财务专用章的案涉两份收据均为复印件，被告德阳西部国际商贸（集团）有限公司与德阳西部五金机电市场有限公司分属两个不同的独立法人主体，同时原告并未举证证明许某系被告的工作人员，故原告提交的案涉收据复印件及许某的证明并不能证明被告收取了原告的诚意金120000元，亦不能证明原告将案涉收据之原件交由被告工作人员办理退款而被告未予退款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告崔利亮的诉讼请求。 本案征收案件受理费1350元，由原告崔利亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  方显琼 二〇一九年十二月二日 书记员  田 利
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执778号 申请执行人：李顺排，男，1977年7月3日生，汉族，住赵县。 被执行人：张代硕，男，1980年1月29日生，汉族，住赵县。 本院在执行李顺排与张代硕民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请强制执行（2017）冀0133民初1462号民事判决书，标的额为20.215万元。本院于2019年7月15日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金信息、保险信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供新的被执行人可供执行财产线索，经过终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，当前申请执行人债权执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  温幸临 执行员  龚英波 执行员  石风志 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 浩
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执恢379号 申请执行人：南充沪晋工贸有限公司。 法定代表人：田顺江，执行董事。 被执行人：南充同辉建筑材料有限公司。 法定代表人：杨阳，经理。 本院在执行南充沪晋工贸有限公司与南充同辉建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人南充沪晋工贸有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1303执恢379号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月二十三日 书记员 龙文兵
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925民初4408号 原告：苏州稳安汽车租赁有限公司，住所地在苏州市姑苏区平河路8号。 法定代表人：高兰兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周民磊、霍志杰，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 被告：许静，男，1986年9月15日生，汉族，居民，住建湖县。 本院在审理原告苏州稳安汽车租赁有限公司与被告许静民间借贷纠纷一案中，因本案许静涉嫌合同诈骗犯罪，需移送公安机关侦查处理，故本院对苏州稳安汽车租赁有限公司的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回苏州稳安汽车租赁有限公司的起诉。 案件受理费2093元，本院依法退还给苏州稳安汽车租赁有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  符广友 人民陪审员  夏 萍 人民陪审员  单 峻 法官 助理  孙 标 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘 海
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初688号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人孟某，男，1998年9月26日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化，公司员工，户籍及住址在江苏省盐城市响水县。2018年12月29日因犯寻衅滋事罪被无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑一年二个月。2018年1月31日因本案被刑事拘留，2018年2月9日起被取保候审（释放），2019年12月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）405号起诉书指控被告人孟某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员李威出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月24日晚8时许，杨某（已判刑）因怀疑臧某与其前妻有不正当男女关系，导致其家庭破裂，遂纠集何某（已判刑）与其一起找臧某，随后又联系张某（已判刑）准备木棍工具。经杨某同意，何某联系许某（已判刑）纠集社会闲散人员帮忙，许某再联系朱某（已判刑），后朱某纠集了被告人孟某，孟某又纠集了钟某（已判刑）。当晚9时许，被告人孟某及杨某、张某、何某、钟某至本市滨湖区湖滨商业街眷村牛肉面店将臧某强行拉至杨某汽车内带离。杨某强行拿走臧某手机逼问密码，张某在车内扇了臧某耳光。杨某等人驾车驶至本市滨湖区太湖大堤薛家里段后将臧某拉下车，何某、张某持木条殴打臧某，被告人孟某及杨某、钟某对臧拳打脚踢。后上述人员强行将臧某衣物脱得只剩内裤，让臧在雪地上挨冻，致使臧某失去意识而昏迷。当晚11时许，被告人杨某、张某开车将臧某带至无锡市公安局滨湖分局雪浪派出所门口，被告人孟某及何某、钟某离开，杨某、张某至派出所投案。事后，由何某转账800元给许某用于支付朱某等人的好处，被告人孟某分得200元。被告人孟某归案后如实供述了事实。上述事实，被告人孟某在开庭审理中无异议，并有涉案人员杨某、张某、何某、许某、朱某、钟某的供述，被害人臧某的陈述，公安机关制作、调取的案件侦破经过、辨认笔录、法医鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孟某结伙非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人孟某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孟某归案后如实供述犯罪事实，并认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孟某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的10天，即自2019年12月20日起至2020年6月9日止）二、追缴被告人孟某违法所得人民币200元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐克兵二〇一九年十二月三十日书记员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0327民初9898号 原告：颜一将，男，1978年11月25日出生，汉族，住苍南县。 委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律服务工作者。 被告:杨立栈,男,1968年10月20日出生,汉族，住苍南县。 被告:吴少琴,女,1974年8月12日出生,汉族，住苍南县。 原告颜一将与被告杨立栈、吴少琴民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨立栈偿还原告借款35000元并支付利息（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.判令被告吴少琴对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告颜一将的委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼，被告杨立栈、吴少琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年7月22日，被告杨立栈向原告颜一将借款35000元，并出具借条一张，被告吴少琴为借款提供保证，未约定保证方式。之后，经原告多次催讨，被告杨立栈拒不还款，被告吴少琴亦未履行保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨立栈于本判决生效后十日内偿还颜一将借款35000元并支付利息（自2019年10月18日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、吴少琴对上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向杨立栈追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由杨立栈、吴少琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  马显兵 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈德焕 相关法律条文链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条…… 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执974号 申请执行人:马根庆，男，住赵县。 被执行人：姚艳永，男，河北赵县人。 本院在执行申请执行人马根庆与被执行人姚艳永民间借贷纠纷一案中，经查本院作出的（2018）冀0133民初2457号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请执行人申请执行标的额27066元；本院于2019年9月6日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未报告财产情况。执行过程中，本院依法查封了被执行人位于赵县所里街北段北苑小区的房产（房产证号：01××51），但因执行标的数额较小，不符合拍卖规定，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本案件立案之日起超过三个月，已执行金额0元，未执行金额27066元。被执行人无法联系，已依法予以查找。经约谈申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索且同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴明信 执行员  王海涛 执行员  赵辰跃 二〇一九年十二月八日 书记员  殷林红
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执2326号 北京恒元信业信息技术有限公司、朱月： 北京恒元信业信息技术有限公司与朱月民间借贷纠纷一案，申请执行标的借款本金共计6963.12元，逾期利息1949.67元,仲裁费104.40元,经本院立案执行已执行到位7500.00元，剩余1517.19元申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司自愿放弃。至此，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003652130号裁决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执756号 申请执行人：贾烨，男，1979年10月24日出生，汉族，现住深泽县温泉Ｂ区。 被执行人：白盟，男，1986年4月13日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行申请执行人贾烨与被执行人白盟借款合同纠纷一案中，现因申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0128执756号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 珊
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执866号 关于李楠申请执行赵佳园婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年11月15日立案执行，并于2019年12月02日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二日