wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初3030号 原告：张建军，男，1977年1月6日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。 被告：余大川，男，1992年10月26日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县，现住开化县。 被告：汪玲，女，1994年1月28日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县，现住开化县。 被告：余登亚，男，1967年5月22日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县，现住浙江省开化县。 原告张建军与被告余大川、汪玲、余登亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告张建军到庭参加诉讼，被告余大川、汪玲、余登亚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张建军向本院提出诉讼请求：一、判令被告余大川立即归还原告借款150,000元整，被告汪玲、余登亚对上述款项承担连带责任；二、本案诉讼费等一切费用由三被告承担。 事实与理由 被告余大川与被告汪玲系夫妻关系、被告余登亚与被告余大川系父子关系。 2017年12月9日，被告余大川因资金紧张向原告张建军借款200,000元整，双方签订了借款合同，借款到期日为2018年2月2日，由被告汪玲、余登亚为该笔借款承担连带责任保证。被告余大川、汪玲、余登亚均在借条上签字盖章。然借款到期后，被告归还了借款本金50,000元，尚欠借款本金150,000元未归还，经原告多次催讨，被告一直联系不上，至今未还。为此，被告之行为已违反《中华人民共和国合同法》之相关规定，为维护原告的合法权益。特向人民法院提起诉讼。 被告余大川、汪玲、余登亚未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告张建军当庭出示了《借条》、《汇款凭证》等证据，用以证明被告余大川向原告借款200,000元整，至今尚欠150,000元未归还以及被告汪玲、余登亚为上述借款提供连带责任担保等事实。 上述证据经当庭质证，客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认作为定案依据。 被告余大川、汪玲、余登亚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证的权利。 被告余大川、汪玲、余登亚虽未到庭应诉，但原告提供的《借条》、《汇款凭证》等证据，证实被告余大川、汪玲、余登亚实质上承认原告在本案中所主张的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告余大川与被告汪玲系夫妻关系、被告余登亚与被告余大川系父子关系。 2017年12月9日，被告余大川因资金紧张向原告张建军借款200,000元整，并出具《借条》一张，载明借款贰拾万元，双方约定于2018年2月2日前一次还清，并由被告汪玲、余登亚提供连带责任担保。当日，原告通过银行转账方式，将借款如数汇入被告余大川的账户。借款到期后，被告余大川归还了借款本金50,000元，尚欠借款本金150,000元未归还，经原告多次催讨未果。 庭审中，原告张建军当庭自认被告余大川按每月6000元归还了五个月利息，共计人民币30,000元。 本院认为，被告余大川、汪玲、余登亚实质上承认原告张建军在本案中主张的事实，故对原告张建军主张的事实予以确认。原、被告之间借贷、保证关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。经原告多次催讨，被告余大川仍未履行归还借款的义务，应承担相应的违约责任。被告汪玲、余登亚作为连带责任保证人应在债务人不履行债务时，按照约定履行债务或承担责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等。综上所述，原告诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余大川归还原告张建军借款本金计人民币150,000元。限判决生效后十日内履行完毕。 二、被告汪玲、余登亚对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费560元，合计人民币3860元，由被告余大川、汪玲、余登亚共同负担。限判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判长  徐东海 审判员  郑浩杰 审判员  邵宝林 二〇一九年十二月三十日 法官助理** 书记员曾航
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15869号 原告：石某，男，1985年1月1日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：晏某，男，1972年6月1日生，住址不详。 本院在审理原告石某诉被告晏某买卖合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告石某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  林令强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢媛媛
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初11082号 原告：叶荣平，男，1973年5月12日出生,汉族，住浙江省庆元县。 被告：浙江中邦汽车服务有限公司。 本院在审理原告叶荣平诉被告浙江中邦汽车服务有限公司合同纠纷一案中，因原告叶荣平经本院通知，未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条；第二十二条第一款、第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  钱思思
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1643号申请执行人徐东海被执行人寿斌伟、桐乡市摩旭针织制衣有限公司本院在执行申请执行人徐东海与被执行人寿斌伟等案由民间借贷纠纷一案原（2016）浙0483执674号中，被执行人寿斌伟履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15754号原告：重庆红汇汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区民族路18号27-10#，统一社会信用代码91500103MA5U708R34。法定代表人：伏雪莲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈伟，重庆合智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文学，重庆合智律师事务所律师。被告：梁齐勇，男，汉族，住重庆市江津区。原告重庆红汇汽车销售有限公司与被告梁齐勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告经本院送达传票及起诉状副本无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款15936.52元；2.判令被告支付原告违约金5940（99000元×6%）元；3.判令被告支付原告律师费3000元；以上三项合计24876.52元；4.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用均由被告承担。事实及理由：原被告双方于2018年5月10日签订《汽车消费贷款服务合同》，就被告向中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称：工行九龙坡支行）申请贷款99000元，用于从汽车经销商处购买（大众途观）汽车一事，约定原告为被告该项贷款提供连带责任担保及相关权利义务。合同签订后，被告未按时足额向工行九龙坡支行还款，原告依据合同约定的义务，截至2019年8月12日，为被告代偿贷款本金及利息共计15936.52元，被告至今未向原告清偿代偿款，也未向工行九龙坡支行按时足额还款，被告的行为严重侵害了原告的利益。为维护其合法权益，原告依据《民事诉讼法》《合同法》等相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭未答辩。经审理查明，2018年5月10日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《汽车消费贷款服务合同》，约定甲方向中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请贷款，用于从汽车经销商处购买大众途观汽车，以按月、分36期的方式向融资机构还款，首期应偿还的金额为3015元，后续每期应偿还的本金额为2997元，甲方委托乙方为其提供汽车消费贷款相关服务。当甲方逾期还款时，乙方提供代为向融资机构还款的服务。乙方代为还款的期间自甲方与银行签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年；代为还款的范围为甲方与银行签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与银行签订的相关合同中约定的范围为准。乙方为甲方提供垫款及代为还款服务后，有权向甲方追偿。追偿范围包括乙方为甲方向银行代为归还的全部款项；乙方代还款项的资金占用利息，利息按年利率24%从实际代还之日起计算至结清之日止；本合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、其他垫付费用；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；银行与乙方签订的相关合同约定的因甲方违约应由乙方承担的费用。甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金。2018年5月29日，中国工商银行重庆九龙坡支行作为分期款项发放人、被告作为分期付款申请人、原告作为保证人签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押及保证）合同》，约定分期付款申请人向汽车经销商购买大众途观汽车，总价141500元，分期付款申请人自行支付首付款51500元，剩余购车款分期付款申请人通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为90000元。分期付款申请人支付的服务费9000元以相同的方式支付。分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为3015元，以后每期偿还的金额为2997元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销的授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满之次日起三年；分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。保证方式为连带责任保证担保，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上述合同签订后，被告未按时足额向融资机构还款。截至2019年8月12日，原告代被告偿还借款本息15936.52元。上述事实由当事人举示证据及当庭陈述为证，足以认定。本院认为，双方签订的《汽车消费贷款服务合同》及《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押及保证）合同》是其真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行权利义务。被告未按合同约定向融资机构按时足额还款，原告履行保证担保义务，截至2019年8月12日，原告代被告偿还借款本息15936.52元。现原告要求被告支付代偿款15936.52元符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，是担保从属性的必然要求，当事人约定的担保责任范围大于主债务的部分无效。本案中原、被告就担保责任约定专门的违约责任，超出主债务的范围，应为无效条款，对原告要求被告支付违约金诉讼请求本院不予支持。关于律师费，原告未举示已支付律师费的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告梁齐勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆红汇汽车销售有限公司代偿款15936.52元；二、驳回原告重庆红汇汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取211元，由被告梁齐勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月三日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10124号 原告：浙江国美物业管理有限公司，住所地杭州市下城区永华街32号131室。 法定代表人：童胜军，总经理。 委托代理人：邹鹏鹏、周超超（特别授权），北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 被告：徐惠香，女，汉族，1964年2月25日出生，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江国美物业管理有限公司诉被告徐惠香物业服务合同纠纷一案中，原告浙江国美物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江国美物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江国美物业管理有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江国美物业管理有限公司负担。 审 判 员  苏 翔 二〇一九年十二月十六日 代书记员  姜雪佳
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0724民初3946号原告：陈安玉，男，1954年8月26日生，汉族，临朐县，系受害人之父。原告：刘玉梅，女，1960年3月9日生，汉族，临朐县，系受害人之母。原告陈某1，女，2011年1月8日生，汉族，临朐县，系受害人之女。法定监护人刘某，女，1990年1月14日生，汉族，住潍坊市高新区，系原告陈某1之母。三原告共同委托诉讼代理人：李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告：石德利，男，1978年7月1日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人：许瑞臣、赵月楚，山东本初律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区双羊街237号澳博莱花园综合楼，统一社会信用代码：91370704592646189X。负责人：周廷泽，总经理。委托诉讼代理人：李园园，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。原告陈安玉、刘玉梅、陈某1与被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称泰山保险潍坊公司）、石德利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人李全国、被告石德利委托代理人赵月楚、被告泰山保险潍坊公司委托代理人李园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失487877元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月11日22时47分，石德利驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿临朐南外环路由东向西行驶至南环路125号路灯杆西21米处时，与前方刘志香驾驶的电动三轮车发生碰撞，致刘志香及电动三轮车乘车人陈某2受伤后抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，石德利弃车逃逸。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，确定石德利承担事故的全部责任。另被告石德利驾驶的车辆在被告泰山保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法公证裁决。被告石德利辩称，发生事故属实，车辆投保交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔，保险外依法赔偿。被告泰山保险潍坊公司辩称，发生事故属实，投保交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔属实，事故造成多人死伤，为其余死者及伤者预留交强险份额，被告石德利逃逸，商业险不承担赔偿责任，不承担诉讼费等费用。经审理查明，2019年7月11日22时47分，石德利驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿临朐南外环路由东向西行驶至南环路125号路灯杆西21米处时，与前方刘志香驾驶的电动三轮车发生碰撞，致刘志香及电动三轮车乘车人陈某2受伤后抢救无效死亡、电动三轮车乘车人陈安玉、陈某1、刘玉梅受伤，车辆及护栏受损的交通事故。事故发生后，石德利弃车逃逸。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，确定石德利承担事故的全部责任，刘志香、陈安玉、陈某2、刘玉梅、陈某1无责任。受害人陈某2死亡时35周岁，死亡赔偿金计算20年。原告陈安玉系受害人刘志香之父，原告刘玉梅系受害人刘志香之母，原告陈某1系受害人刘志香之女。三原告主张因本次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金325940元（16297元/年×20年）、丧葬费37562元、处理事故人员误工费675元（75元/天×3天×3人）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、被扶养人生活费112700元【（11270元/年×15年÷3人）＋（11270元/年×10年÷2人）】。对三原告主张上述证据，本院予以确认。被告石德利驾驶的车辆在被告泰山保险潍坊公司投保交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间。另查明，被告石德利已支付三原告赔偿款60000元。还查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，农民人均纯收入为16297元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故认定书、村委证明、户口本、死亡证明、火化证明、尸检报告、户籍注销证明、保险单、保险条款、投保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告石德利与刘志香发生交通事故并致使陈某2受伤后死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定陈某2无责任，被告石德利承担事故的全部责任，本院对此予以确认。三原告因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计487877元。被告石德利驾驶的车辆在被告泰山保险潍坊公司处投保交强险及商业险。因此，对于三原告的损失，应由被告泰山保险潍坊公司在交强险限额内赔偿55000元（预留交强险限额67000元）。因被告石德利在事故发生后弃车逃逸，保险公司庭审中提供投保单、保险条款、投保人声明证明商业险不承担赔偿责任，被告石德利申请笔迹鉴定，但在规定期限内未申请笔迹鉴定，视为对投保单、投保人声明的签字认可，因此，超出交强险的损失由被告石德利承担全部赔偿责任，被告石德利已支付三原告赔偿款60000元，应从赔偿数额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿三原告死亡赔偿金45000元（部分），精神抚慰金10000元，共计损失55000元；二、被告石德利赔偿三原告其余损失432877元，扣除已支付原告的赔偿款60000元，余款372877元；三、驳回三原告的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8618.15元，保全费1020元，共计9638.15元，由被告石德利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张名德人民陪审员  曾凡凯人民陪审员  周红娟二〇一九年十二月十六日书 记 员  孙文波
盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2275号原告：阎国红，男，汉族，1966年9月25日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。被告：盘锦五彩房地产开发有限责任公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：吕中明，该公司总经理。被告：闫华峰，男，汉族，1976年4月17日出生，住所地辽宁省盘锦市双台子区。被告：盘山县农村信用合作联社，住盘锦市双台子区。法定代表人：史春光，该联社理事长。委托诉讼代理人：步智冰，男，汉族，1982年6月21日出生，住辽宁省盘锦市双台子区，该单位职工。委托诉讼代理人：冉宇，男，汉族。1983年4月15日出生，住辽宁省盘锦市双台子区，该单位职工。原告阎国红与被告盘锦五彩房地产开发有限责任公司（以下简称五彩房地产）、闫华峰、盘山县农村信用合作联社（以下简称信用社）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎国红委托诉讼代理人张坤、被告闫华峰、被告信用社委托诉讼代理人步智冰及冉宇到庭参加诉讼。被告五彩房地产经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。阎国红向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与第一被告2008年10月30日签订的房屋买卖合同有效，高升镇商贸区3栋115单元115号房归原告所有房屋价值42万元；二、请求依法确认第二被告与第三被告抵押贷款合同无效；三、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2008年10月30日，原告购买了第一被告开发的盘山县高升镇商贸区3栋115单元115号房，面积181.83平方米。同年办理的入住手续，原告入住至今，一直未办理房屋产权证照，2015年7月份，原告办理房屋证照时得知，该房屋被被告五彩房地产以被告闫华峰的名义抵押给被告信用社办理贷款。故此，为维护原告合法权益，诉至法院。五彩房地产未答辩。闫华峰辩称，房子是当时我父亲在不知情的情况下卖给了原告，但是我是先办理的房照，房子现在原告一直在使用，我们并没有在用，我可以在一定时间内把钱还给银行，然后把房子过户到原告名下。信用社辩称，房照是经房产中心证实合法取得的，闫华峰拿房照办理他权证也是合法的，这笔贷款发放也是合法的，闫华峰办理抵押贷款的合同也是有效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年3月10日，闫华峰与五彩房地产签订房屋买卖合同，同年4月7日办理了房屋所有权证，所有权人为闫华峰，2011年10月闫华峰与信用社签订抵押担保借款合同，闫华峰将该房屋抵押给信用社，信用社在盘山县房屋产权管理中心办理了抵押登记并取得该房屋的他权证，2011年10月31日，信用社将60万元的贷款打入闫华峰个人账户。2008年10月30日，原告与闫国良（二人之间是亲属关系。闫国良系本案被告闫华峰父亲，闫国良当时是盘山天缘建筑工程有限公司法定代表人，盘山天缘建筑工程有限公司借用五彩房地产资质）签订了房屋买卖合同，房屋交工后，原告一直使用至今。本院认为，根据相关的法律规定，依法成立的合同都具有法律效力，本案中，原告与五彩房地产签订商品房买卖合同是双方的真实意思表示，并且不违反法律规定，是合法有效的合同，本院予以支持。根据物权法的相关规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，而涉案房屋已登记在被告闫华峰名下，故此原告阎国红对该房屋不再享有物权，房屋登记的权限属于行政行为，民事诉讼不能对抗行政行为，据此，对原告诉请的高升镇商贸区3栋115单元115号房归原告所有（房屋价值42万元）的诉请本院不予支持。被告闫华峰在2011年10月份对登记在自己名下的房屋处分行为系基于自己真实意思表示，原告未提交证据证明被告闫华峰与被告信用社的抵押贷款合同无效的证据，故对原告抵押合同无效的诉请本院不予支持。综上所述，对于原告符合法律规定的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告阎国红与被告盘锦五彩房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7600.00元，由被告盘锦五彩房地产开发有限责任公司负担100.00元，由原告阎国红负担7500.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判长  张敬唐审判员  张 欣审判员  苗长阔二〇一九年十二月六日书记员  郭雨萌
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0118执1376号     申请执行人：杨某某，女，汉族，1972年10月20日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:李某某，男，汉族，1969年02月09日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人杨某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)陕0118民初1273号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨小桃于2019-07-04向本院申请执行，要求被执行人给付某某执行人案件款82350元及利息，承担案件诉讼费1890元，执行费1270元。   本案在执行中查明：被执行人李建喜名下暂无车辆、不动产、股权等财产登记信息，本院依职权对被执行人采取失信惩戒及限制消费措施，依法冻结被执行人银行账户，账户内暂无足额可供执行财产。   本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本院依法组成合议庭，决议将本案退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院(2019)陕0118执1376号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长   孙润前   审判员   戴超波   审判员   刘海青     二〇一九年十二月二十三日     书记员   孙楚      1
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2190号之一 申请执行人:张献琮，女，1970年2月3日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:方建勇，男，1968年11月17日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:金钗，女，1972年9月4日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人张献琮与被执行人方建勇、金钗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2511号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张献琮向本院申请强制执行。本院于2019年07月11日立案执行。执行标的为借款本金50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费606.5元、执行费650元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人方建勇、金钗发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人方建勇、金钗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方建勇、金钗逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方建勇、金钗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院查封了方建勇名下坐落于永嘉县××街道雅林村村××号的房屋（所有产权证号：04005169号，土地证号：02××83），且在司法处置中。2019年7月8日永嘉县公安局发函本院建议因方建勇涉嫌非法吸收公众存款，暂缓执行对方建勇名下查封房屋的拍卖。除此之外，暂未发现被执行人方建勇、金钗有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方建勇、金钗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方建勇、金钗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人张献琮，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方建勇名下的房产因永嘉县公安局发函本院建议暂缓拍卖，故暂不处置。除此之外，被执行人方建勇、金钗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2190号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金建勇 二〇一九年十二月七日 书记员  刘湖生
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执4497号申请执行人吉田拉链(深圳)有限公司被执行人桐乡市古思皮草时装有限公司、方伟明本院在执行××人××拉链（××）有限公司与被执行人桐乡市古思皮草时装有限公司等案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
结 案 通 知 书 申请人奥的斯机电电梯有限公司与被执行人南京溧水新时代房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执5633号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月十三日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终3340号 上诉人（一审被告）：赵磊，男，1982年4月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县,现住广东省深圳市福田区。 被上诉人（一审原告）：范上超，男，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦，安徽序力律师事务所实习律师。 上诉人赵磊因与被上诉人范上超民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。本院受理该案后，于2019年12月10日开庭前，向赵磊通过邮寄方式向其送达了开庭传票等法律文书。但赵磊无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃上诉，按照撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人赵磊自动撤回上诉处理。一审民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6828元，减半收取为3414元，由赵磊承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 欧阳顺 审判员 李 超 二〇一九年十二月十九日 书记员 朱思源 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4578号原告：常州绿源通玻璃钢压力容器有限公司，住所地：江苏省常州市武进区礼嘉镇礼嘉村。法定代表人：汤剑敏，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马文斌，吕杜娟，上海申论律师事务所律师。被告：河南同生环境工程有限公司，住所地：河南省漯河市召陵区东城产业集聚区桃园路北侧24幢101号。法定代表人：郑娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王华峰，男，汉族，1992年5月1日出生，住河南省济源市，系该公司员工。原告常州绿源通玻璃钢压力容器有限公司（以下简称绿源通公司）诉被告河南同生环境工程有限公司（以下简称同生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绿源通公司委托代理人吕杜娟与被告同生公司委托代理人王华峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿源通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款72915元；2、判令被告向原告支付以72915元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，支付自2019年5月1日至实际付清之日止的逾期付款利息。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因承包江苏晟鹏环保科技有限公司的环保工程项目，向原告订购原告经营的反渗透膜壳，为此，双方于2017年1月13日签订了编号为NMGSL-17的《采购合同》，总价为299300元；在2017年11月1日签订了编号为HNTSCG-ZXHG-2017010的《采购合同》，总价172200元；2018年3月19日签订了编号为HNTSCG-YQPD-2018007R的《采购合同》，总价168750元。前两份合同约定付款方式为“合同签订后预付合同额30%，生产完毕后货到指定位置后付合同额的65%，剩余5%作为质保金，质保期自货到现场安装验收合格后一年，”后两份合同约定：“合同签订后安排生产，生产完毕发货之前付合同额的95%，合同额的5%作为质保金，质保期自货到现场安装验收合格后一年。”原告按照合同约定如期履行了送货义务，均由被告指定江苏晟鹏环保科技有限公司作为收货地点和收货人，并在送货全部合同约定货物之后马上开具全额的合同额发票，被告亦按照上述付款方式分阶段向原告支付了货款，均有剩余质保金未付，上述四份合同的质保金分别为40590元、14965元、8610元、8750年共计72915元，因原告提供的产品体积不大，且只是案涉的环保项目的小部件，被告从未通知原告履行要求安装，实际上是由被告和江苏晟鹏公司自行安装。原告认为，原告按照合同约定交付了所有合同约定的标的物，履行完毕了合同约定的义务，被告理应支付相应的价款，现四份合同的货物全部已过质保期，被告亦应当支付剩余的全部价格，被告未履行该义务，原告有权提起本案诉讼。同时合同均在第七条约定，合同所涉争议由买方所在地人民法院管辖。被告同生公司辩称，一被告的出入库记录中显示未收到原告所称的货物，无法确定双方签订的买卖合同是否真实履行，也没办法确认是否应当付款；二、合同中未约定逾期利息，原告要求支付逾期付款利息无依据；三、原告起诉状事实与理由部分称被告指定江苏晟鹏环保科技有限公司作为收货地点或陈述人的陈述被告无法认同，根据被告现有资料查证，公司没有指定晟鹏环保科技有限公司代收相关货物的记录或者协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告同生公司因承建工程需要，向原告绿源通公司NMGSL-17的《采购合同》，总价为299300元；在2017年11月1日签订了编号为HNTSCG-ZXHG-2017010的《采购合同》，总价172200元；2018年3月19日签订了编号为HNTSCG-YQPD-2018007R的《采购合同》，总价168750元。前两份合同约定付款方式为“合同签订后预付合同额30%，生产完毕后货到指定位置后付合同额的65%，剩余5%作为质保金，质保期自货到现场安装验收合格后一年，”后两份合同约定：“合同签订后安排生产，生产完毕发货之前付合同额的95%，合同额的5%作为质保金，质保期自货到现场安装验收合格后一年。”原告绿源通公司按照合同约定履行了送货义务，并向原告开具了全额的合同额发票，被告同生公司按合同约定，支付了95%的货款，以上合同履行一年（合同约定的质保期一年）后，被告同生公司未支付上述四份合同的质保金40950元、14965元、8610元、8750元，共计72915元。2019年11月21日，原告绿源通公司诉至法院，形成本诉。本院认为，原告绿源通公司与被告同生公司之间成立买卖合同法律关系的事实，有原告提供的工业品买卖合同、正式发票、送货单、转帐单等在卷佐证，且能相互印证，本院予以认定。原告绿源通公司按约定履行了送货义务，且为原告开具了合同额发票的事实，有原告提供的送货单、发票复印件在卷佐证，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，以上合同约定质保期为一年，以上合同约定质保期届满后，被告同生公司在对产品质量无异议的情况下，应按约定支付剩余质保金，故原告绿源通公司主张被告同生公司支付剩余货款72915元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告同生公司的答辩意见，原告绿源通公司已按合同履行了送货义务，并向原告开具了合同额发票，被告同生公司已支付了95%的货款义务，且在法庭庭审调查中，被告同生公司承建晟鹏环保科技有限公司工程的事实，不持异议，晟鹏环保科技有限公司作为签收人并无不当，本院不予采信。原告绿源通公司主张以72915元为基数，按照人民银行同期货款利率计算逾期利息，被告同生公司提出异议，主张按全国银行间同业拆借中心按去掉最高和最低报价后算术平均的方式计算货款市场报价利率，原告绿源通公司对以上主张予以认可，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告河南同生环境工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告常州绿源通玻璃钢压力容器有限公司货款72915元及利息（利息计算方法：以72915元为本金，自2019年5月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心按去掉最高和最低报价后算术平均的方式计算货款市场报价利率标准计算）。二、驳回原告常州绿源通玻璃钢压力容器有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取810元，由被告河南同生环境工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈红涛二〇一九年十二月二十三日书记员  吕文涛
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1559号 申请执行人李发来 被执行人邓青松 本院在执行申请执行人李发来与被执行人邓青松案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初659号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人马娟。 被告人门军怀，男，1968年8月28日出生于陕西省咸阳市，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市，住宁夏回族自治区银川市。2016年12月13日因吸食毒品被中宁县公安局行政罚款三百元。2019年6月13日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留，2019年6月25日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 辩护人刘海华，宁夏辅德律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2019年6月13日8时许，被告人门军怀金凤区东方尚都早市，趁被害人王某转身买菜时将被害人身边自行车车筐内放置的一部VIVO手机盗走。经鉴定，手机认定金额为人民币830元。案发后，手机已发还被害人。 公诉机关认为，被告人门军怀在公共场所扒窃，价值人民币830元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人门军怀在案发后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人门军怀拘役六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人门军怀对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人对本案定性不表异议，量刑方面认为被告人门军怀具有坦白情节，自愿认罪悔罪，系初犯、偶犯。综上，建议对被告人门军怀从轻处罚。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认。被告人门军怀具有坦白情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人门军怀具有坦白情节，认罪认罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人门军怀犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年6月13日起至2019年12月12日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  吴娟 二〇一九年十二月六日 书记员  周晶 附本案依据的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃入户盗窃携带凶器盗窃扒窃的，处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝行终665号 上诉人（一审原告）聂云，女，1952年12月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。 法定代表人巴川江，区长。 聂云诉重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 聂云上诉称，1．其知晓长寿府发［2015］64号《重庆市长寿区人民政府关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》（简称64号《征收决定》），但在2019年2月25日通过政府信息公开方式得到北城大道项目的征收红线图后，才知道自己的房屋属于64号《征收决定》征收范围，聂云提起本案诉讼没有超过起诉期限。2．聂云等5人以长寿区政府没有公告64号《征收决定》程序违法为由，提起（2016）渝01行初129号行政案件，要求确认该征收决定违法并予以撤销，并未涉及北城大道项目征收范围的问题。而聂云提起本案行政诉讼，系因长寿区政府违法将其位于重庆市长寿区渡舟正街集体土地上的房屋纳入64号《征收决定》征收范围，两案诉讼标的不同，不属于重复起诉，且聂云对64号《征收决定》涉及国有土地上房屋征收部分内容的合法性并无异议。3．渝府地［2009］205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、渝府地［2010］1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》只征收了农村集体土地但未征收农村集体土地上的房屋，聂云房屋所在集体土地实际属于64号《征收决定》的征收范围内且其已领取了北城大道项目拆迁补偿款，其与64号《征收决定》具有利害关系，具备提起本案行政诉讼的主体资格。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。 长寿区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案系聂云认为长寿区政府作出的64号《征收决定》征收了其位于集体土地上的房屋而提起的要求确认该征收决定违法的行政诉讼案件。本案争议焦点为聂云对长寿区政府64号《征收决定》提起的本案诉讼，是否构成重复起诉。本院对此评判如下： 第一，关于后诉与前诉的“当事人”是否相同。聂云等5人于2016年3月9日向重庆市第一中级人民法院以长寿区政府为被告提起过行政诉讼，要求确认长寿区政府作出的64号《征收决定》违法并予以撤销，重庆市第一中级人民法院以聂云等5人不具备原告主体资格为由，于2016年7月7日作出（2016）渝01行初129号《行政裁定书》，裁定驳回了聂云等5人的起诉。聂云等5人不服提起上诉后，本院亦于2016年11月16日作出（2016）渝行终539号《行政裁定书》，裁定驳回了聂云等5人的上诉。本案中，聂云在前诉所认定的聂云房屋所在集体土地不在64号《征收决定》调查登记公示范围内这样一基础事实并没有发生改变的情况下，又以其个人身份以长寿区政府为被告提起行政诉讼。两案被告均为长寿区政府，对于两案被告相同的判定，没有争议。有所不同的是，前诉是由含聂云在内的5人共同提起，而后诉即本诉则是由聂云单独提起。两次诉讼的原告人数虽有不同，但无论是前诉还是后诉，聂云均作为原告参与了诉讼，其诉讼权利得到了保障，符合上述重复起诉所要求的“当事人相同”这一基本要件。 第二，关于后诉与前诉的“诉讼标的”是否相同。“诉讼标的”通常是指人民法院裁判的对象，即当事人主张或者否认的权利或法律关系。前诉中，聂云等5人以64号《征收决定》未依法公告，程序违法，严重侵犯其合法权益为由，向人民法院提起行政诉讼，要求确认64号《征收决定》违法并予以撤销，其“诉讼标的”即“64号《征收决定》违法并侵害聂云等5人合法权益”这一权利主张。后诉中，聂云再次以64号《征收决定》将其位于集体土地上的房屋列入征收范围，对其权利义务产生实际影响为由，请求确认64号《征收决定》涉及征收其位于集体土地上的房屋部分违法。人民法院在行政诉讼中，将对被诉行政行为是否违法及违法程度等问题作出全面的审查和评价，而不局限于原告提起该诉讼所列举的事实和理由。虽然聂云认为后诉的诉讼理由与前诉不同，但其“诉讼标的”仍是“64号《征收决定》违法并影响聂云权利义务”这一权利主张，两次诉讼的“诉讼标的”相同，聂云提起的本次诉讼符合重复起诉的“诉讼标的相同”第二个构成要件。 第三，关于前诉和后诉的“诉讼请求”是否相同，前诉是请求确认64号《征收决定》违法并予以撤销，后诉是请求确认64号《征收决定》涉及征收其位于集体土地上的房屋部分违法，后诉的诉讼请求显然已被前诉的诉讼请求所包含，故聂云提起的本次诉讼亦符合重复起诉“诉讼请求相同”的第三个构成要件。 综上，聂云提起的本案诉讼，有违一事不再理原则，构成重复起诉。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项“重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回聂云的起诉，并无不当。聂云的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 许 勇 审 判 员 张 桦 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 张 峰 书 记 员 詹智涵
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1718号 慈溪市鸣鹤惠能塑料五金厂、俞惠能、李荷君、田启江： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行与你（公司）金融借款合同纠纷一案，（2015）甬慈商初字第01992号法律文书已经发生法律效力，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行在本院申请强制执行，本院于2019年12月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了350000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1718号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日 承办人：陈再波电话：6391×××0
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初926号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人陈佳顺,男,1997年11月30日出生，汉族,初中文化,农民,住河南省商丘市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月24日被商丘市公安局前进分局取保候审，同年7月25日被商丘市梁园区人民检察院取保候审,同年11月26日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）329号起诉书指控被告人陈佳顺犯故意伤害罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人陈佳顺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月6日23时20分许，被告人陈佳顺与被害人杨某在商丘市梁园区中环广场“爱慕酒吧”在拍酒的时候两人发生纠纷，两人相约到“爱慕酒吧”楼下，双方发生打架，打架造成被害人杨某的鼻子受伤。经鉴定，被害人杨某鼻部之损伤构成轻伤二级。民事部分已调解赔偿，并已取得了被害人杨某的谅解。上述事实，被告人陈佳顺在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈佳顺供述、被害人杨某的陈述、证人温依伦等人的证言、鉴定意见、无前科证明、收条、谅解书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈佳顺故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈佳顺自愿认罪认罚。被告人陈佳顺犯罪后能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。庭审中被告人陈佳顺认罪态度较好,确有悔罪表现,系初犯，民事部分已赔偿被害人，并取得被害人的谅解。本案在审理过程中了解到被告人陈佳顺在家期间表现良好，无违法犯罪记录。适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈佳顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏玉君审 判 员  周献忠人民陪审员  周文兰二〇一九年十二月十七日书 记 员  石 莹
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4167号之一 申请执行人赵秀青，女，汉族，1983年1月19日出生，住杭州市下城区。 被执行人陆旭华，男，汉族，1984年2月29日出生，住杭州市江干区。 本院在执行赵秀青与陆旭华民间借贷纠纷一案中。申请执行人赵秀青于2019年08月22日依法向本院申请执行，要求被执行人陆旭华给付执行款人民币260250元，执行费人民币3765元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年08月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年08月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，轮候查封了被执行人陆旭华名下牌照号为浙Ａ×××××车辆，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2019年08月22日对被执行人陆旭华采取限制高消费措施，于2019年08月22日决定将被执行人陆旭华纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陆旭华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵秀青释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为260250元，执行费3765元，诉讼费2600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月三日 执行助理赵毅 书记员袁鑫
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初2743号原告：刘哲。被告：孙靖博。原告刘哲与被告孙靖博民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告于同年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘哲撤回起诉。案件受理费88元，由原告刘哲承担。审判员  魏来二〇一九年十二月十七日书记员  申晨
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初4526号 原告：李某某，男，汉族，住陕西省XX县。 委托诉讼代理人：史普军，陕西辰玮律师事务所律师。 被告：王某某，男，汉族，住陕西省XX县。 被告：杨某某，女，汉族，住址同上，系被告王某某之妻。 原告李某某与被告王某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人史普军到庭参加了诉讼，被告王某某、杨某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某某、杨某某共同清偿原告纸筒款24480元及利息，利息按照年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年05月至07月份，二被告多次从原告处购买礼炮纸筒，双方结算后，二被告每次均向原告出具条据，金额合计27363元。该笔欠款经原告多次催要，二被告至今未予清偿。 被告王某某未作答辩。 被告杨某某辩称，二被告经营花炮公司期间欠原告纸筒款20000余元属实，具体金额不清楚，因花炮公司倒闭，二被告在外打工，无力清偿原告该笔欠款。 本院经审理查明事实如下：2012年05月至07月份，二被告经营蒲城县宝兴花炮有限公司期间，多次从原告处购买礼炮纸筒，二被告向原告出具条据共10份，其中原告提供的金额为2883元收款收据无二被告签名，下余条据金额合计24480元。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告王某某、杨某某因经营花炮公司从原告处购买纸筒，欠原告纸筒款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告提供的金额为2883元的条据，因无二被告签名，应不予支持。下余欠款24480元系二被告经营花炮公司所欠，应为夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任，利息依照相关法律规定，按照年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条等之规定，判决如下： 由被告王某某、杨某某于本判决生效之日起五日内共同清偿原告李某某纸筒款24480元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日，即2019年11月19日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，减半收取242元，由被告王某某、杨某某负担220元，由原告李某某负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  张艳君 二〇一九年十二月六日 书记员  杨 阳
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初5418号原告：陈伟红，男，1979年11月24日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：黄建敏，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：于显房，男，1955年7月17日生，汉族，住河南省兰考县。原告陈伟红与被告于显房土地承包经营权纠纷一案。本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟红及委托诉讼代理人黄建敏到庭参加诉讼，被告于显房经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告停止侵权、不得妨碍原告耕种土地。2、判决被告为原告的承包地恢复原状，并判决被告赔偿原告经济损失2000元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，在兰考县××××西，原告有一块承包地，面积4.91亩，该土地东临王立新，西邻于家园村耕地，北邻陈红亮，南邻道路。这块土地原告已经耕种好几十年，在2016年12月21日，兰考县人民政府为原告补办了（2016）兰考县农村土地承包经营权证书。承包期限为1998年9月10日至2028年9月9日。到2019年10月份，原告准备在承包地上种小麦时，被告不让原告种小麦。被告说地是他的，但是被告什么手续也没有。在2019年10月11日下午，原告在地里种小麦时，被告不让原告种小麦，并把原告的妻子打伤，被告还在原告的承包地上种上小麦。被告还在原告的承包的路上挖沟，不让原告耕种土地。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为依法维权，特提出以上诉请。被告于显房未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月21日，兰考县人民政府为原告陈伟红办理了豫（2016）兰考县农村土地承包经营权第097793号农村土地承包经营权证。该农村土地承包经营权证载明发包方为兰考县仪封乡三合庄村七组，承包方代表为陈伟红，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年9月10日至2028年9月9日止，承包方家庭成员有陈伟红、王记方、陈靖辉、陈靖文，承包地确权总面积为4.91亩，该土地东至王立新，南至道路，西至于家园村耕地，北至陈红亮。2019年10月份，被告以双方争执土地原先是他家的承包地，可以随时调换过来为由在原告的土地承包经营权证书范围内种植了8分小麦。双方发生纠纷后，经兰考县仪封乡三合庄村村委、仪封乡政府调解未果，原告诉至本院。本院认为，兰考县人民政府颁发的豫（2016）兰考县农村土地承包经营权第097793号证书显示原、被告产生争议的土地承包给了原告陈伟红，原告陈伟红对案涉土地享有承包经营权，被告的行为侵害了原告的承包经营权，应立即停止侵害，不得妨碍原告耕种土地，对被告在原告承包土地内种植的小麦应予清除。对原告要求被告赔偿经济损失2000元的诉请，因未提供证据证明其损失的具体数额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十六条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（二）、（五）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于显房于本判决生效后应立即停止对原告陈伟红承包经营权的侵害，不得妨碍原告陈伟红耕种土地，对被告于显房在原告陈伟红承包土地内种植的小麦应予本判决生效后十日内清除；二、驳回原告陈伟红的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告于显房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  鲁鸣铎二〇一九年十二月二十五日书记员  李 真
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15864号原告：上海赖世耀工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李恒康，上海市锂庭律师事务所律师。被告：磐安鑫轮工贸有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：王某某。原告上海赖世耀工贸有限公司与被告磐安鑫轮工贸有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员诸建光独任审判。后因被告下落不明，本院于同年9月17日依法适用普通程序，组成合议庭于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李恒康到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤而未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告价款38,250元；二、判令被告偿付原告逾期付款利息(以本金38,250元为基数，自2019年3月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2018年起，原、被告开始业务往来，被告向原告购买脱脂剂、皮膜剂等化工产品。原告向被告供货总金额共计38,250元，并开具了全额增值税专用发票。被告分文未付。原告催讨未果，遂涉讼。原告为证明其主张，向本院提供了增值税专用发票、订货单、送货传票等证据为证。被告未作答辩。本院经庭审调查，结合原告的举证和陈述，认定原告所述的事实属实。本院认为，原告和被告间买卖合同关系合法有效。原告已按约履行了交货义务，并开具了发票，被告收货后理应及时支付相应价款。现被告拖欠价款未付，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。被告结欠原告价款后，久拖未付，系占用了原告的流动资金，对此应当偿付原告逾期付款利息损失。原告主张的利息损失计算标准于法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告磐安鑫轮工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海赖世耀工贸有限公司价款38,250元；二、被告磐安鑫轮工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海赖世耀工贸有限公司逾期付款利息(以本金38,250元为基数，自2019年3月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756.25元，保全申请费402.50元，公告费560元，合计诉讼费1,718.75元，由被告磐安鑫轮工贸有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  诸建光人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  王宝龙二〇一九年十二月三十日法官 助理  贡 政书 记 员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33515号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：岳剑，男，1991年1月19日出生，汉族，住浙江省长兴县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告岳剑借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月4日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:29400元；交付时间：2016年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10735.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10735.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告岳剑向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10735.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初626号原告：高洪营，男，1964年1月2日出生，汉族，齐齐哈尔工务段碾子山线路车间工人，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：姜胜和，男，1966年3月27日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市龙江县。原告高洪营与被告姜胜和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告高洪营到庭参加诉讼。被告姜胜和经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。高洪营向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告姜胜和赔偿原告医药费共计50376.49元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月19日14时20分，被告姜胜和驾驶无牌照美缔牌电动三轮车阎牙四公路由南向北行驶，当行驶至牙四公路18公里处向西转弯时，与沿牙四公路由北向南行驶原告高洪营驾驶的无牌照雅马哈牌普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成原告受伤。经齐齐哈尔市交通警察支队碾子山交警大队出具的事故认定书认定被告姜胜和负事故的主要责任，原告高洪营负事故的次要责任。事发后原告在碾子山区人民医院住院治疗，诊断为“左股骨远端开放性粉碎性骨折、硬膜下血肿”，在碾子山区人民医院住院三天后，原告转院至齐齐哈尔市中医院住院治疗二十六天。原告找被告协商，但双方无法就赔偿问题达成一致。现请求法院支持原告的诉讼请求。姜胜和经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。原告向法庭提交的证据有：1、道路交通事故认定书复印件，证明经交警部门认定姜胜和负事故的主要责任，高洪营负次要责任。2、住院诊断书，证明高洪营在2019年5月19日至2019年5月22日于碾子山区人民医院住院。3、住院诊断书，证明高洪营在齐齐哈尔市中医院住院，时间2019年5月22日-2019年6月17日。4、住院票据18张，金额51642.49元，证明高洪营在住院期间的花费。5、碾子山区人民医院住院病案，证明高洪营在住院期间的病情。6、齐齐哈尔中医院住院病案，证明高洪营在住院期间的病情。7、用药明细6页，证明原告在住院期间的用药情况。被告未向法庭提交证据。本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据，具备证据的客观性、真实性、合法性，认定有效，予以采信。通过对上述证据的确认及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2019年5月19日14时20分，被告姜胜和驾驶无牌照美缔牌电动三轮车阎牙四公路由南向北行驶，当行驶至牙四公路18公里处向西转弯时，与沿牙四公路由北向南行驶原告高洪营驾驶的无牌照雅马哈牌普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成原告受伤。经齐齐哈尔市交通警察支队碾子山交警大队出具的事故认定书认定被告姜胜和负事故的主要责任，原告高洪营负事故的次要责任。事发后原告在碾子山区人民医院住院治疗，诊断为“左股骨远端开放性粉碎性骨折、硬膜下血肿”，在碾子山区人民医院住院三天后，原告转院至齐齐哈尔市中医院住院治疗二十六天。原、被告双方无法就赔偿问题达成一致。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告支付原告住院期间的医疗费用。本院认为，本次交通事故根据交警部门责任认定，被告姜胜和负事故主要责任,原告高洪营负事故的次要责任。被告应在强险范围内承担医药费10000.00元，余额41642.49元的医药费应由原告高洪营承担30%，被告姜胜和承担70%，即被告承担29149.74元，合计39149.74元。故对原告的部分诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条的规定，判决如下：一、被告姜胜和赔偿原告高洪营医药费39149.74元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1059.00元，由原告高洪营承担281元，由被告姜胜和负担778.00元。上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性给付，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  王语锋审判员  赵宪斌审判员  姚志强二〇一九年十二月二十七日书记员  薛宇航
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4182号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦十三层，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红，该行行长。 被执行人：陈游江，男，1986年8月5日出生，住浙江省泰顺县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与陈游江信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年08月22日依法向本院申请执行，要求被执行人陈游江给付执行款人民币129661.04元，执行费人民币1818元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年08月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人陈游江名下仅少量银行存款，无益处置；另查被执行人陈游江名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年8月22日对被执行人陈游江采取限制高消费措施，于2019年11月5日决定将被执行人陈游江纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陈游江暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为129661.04元，执行费1818元，诉讼费2857元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十二日 执行助理陈超 书记员王秋云
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初2311号原告：宋金华，男，1977年3月19日出生,汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。被告：金元证券股份有限公司，住所地海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙丽娟，北京市通商律师事务所上海分所实习律师。原告宋金华与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告宋金华于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋金华在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋金华撤诉。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月十九日书记员  李 菲
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执恢645号 申请执行人刘大春，男，1978年11月8日出生，住浙江省文成县。 被执行人刘华俊，男，1977年7月20日出生，住福建省南平市建阳区。 本院在执行申请执行人刘大春与被执行人刘华俊民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10106号 原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。 代表人葛宏，负责人。 委托代理人（特别授权代理）苗振、黄鑫秋，浙江五联律师事务所律师。 被告徐林林，女，1985年7月1日出生，汉族，身份证地址浙江省衢州市柯城区。 原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司为与被告徐林林保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司委托代理人黄鑫秋到庭参加诉讼，被告徐林林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司基于与被告徐林林签订的个人贷款保证保险保险单、被告徐林林的个人贷款合同及附表、贷款借据、交易流水、代偿债务与权益转让确认书等起诉，请求判令：1、被告徐林林向原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付理赔款项101319.04元，保险费6774.19元。2、被告徐林林按年利率24%承担自2019年1月2日起至款项付清之日止的违约金。3、本案诉讼费用由被告徐林林承担。 被告徐林林未作答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的事实如下： 借款合同：中国光大银行个人贷款合同（阳光小额贷款）。 债权人：中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行。 贷款人：徐林林。 贷款总额度：150000元。 贷款期限：2017年8月14日至2020年8月14日。 执行年利率：6.65% 逾期利率标准：按借款利率上浮50%。 借款发放日：2017年8月14日。 约定还款方式：等额还本付息，每月14日及借款到期日为还款日。 违约责任：借款人未按时足额还款，宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 保险合同：阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单。 保险人：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。 投保人：徐林林。 被保险人：中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行。 保险金额：178350元。 保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 保费金额：1875元/月。 付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。 违约责任：保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款而向被保险人理赔后，保险人有权催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费）。投保人在发生理赔后30日内归还全部款项，否则应以尚欠全部款项为基数，从保险人理陪之日起按每日千分之一支付违约金。 实际代偿情况：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2019年1月2日代偿中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行贷款101319.04元。 本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司以已支付理赔款为由，向被告徐林林主张理赔款人民币101319.04元、逾期保费人民币6774.19元及以理赔款和尚欠保费为基数，要求按年利率24%承担违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐林林应于本判决生效之日起十日内支付给阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司理赔款项人民币101319.04元、逾期保费人民币6774.19元，合计人民币108093.23元。 二、徐林林应以人民币108093.23元为基数，按年利率24%承担自2019年1月2日起至款项付清之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2462元，减半收取人民币1231元，由被告徐林林负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2462元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 胡梦蝶
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保894号 申请人：山东黑石融资担保发展有限公司,驻潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。 法定代表人：赵培强，总经理。 被申请人：范文杰。 被申请人：刘广华。 申请人山东黑石融资担保发展有限公司于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款13425.06元或查封其相应价值的财产，申请人山东黑石融资担保发展有限公司以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款13425.06元或查封其相应价值的财产； 案件申请费154元，由申请人山东黑石融资担保发展有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月二日 书记员  郭 娜
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执733号 申请执行人：吴文平，女，汉族，1963年5月12日生，住安国市。 被执行人：冯亚玲，女，汉族，1972年6月29日生，住定州市。 被执行人：郝亚明，男，汉族，1973年2月9日生，住定州市。 被执行人：郝超男，女，汉族，1993年1月1日生，住安国市。 我院执行吴文平申请冯亚玲、郝亚明、郝超男民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0683民初996号民事判决书，责令被告冯亚玲、郝亚明偿还原告借款本金51.6662万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月2日以（2019）冀0683民初996号民事裁定书查封了被执行人郝亚明所有的位于安国市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人郝亚明所有的位于安国市。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘久树 审判员  袁景洲 审判员  刘 雨 二〇一九年十二月十七日 书记员  赵德帅
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执3987号申请执行人:周智伟，男，1983年5月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：邱芳君、叶清葛，浙江建桥律师事务所律师。被执行人：王舜，男，1981年11月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人周智伟与被执行人王舜债权转让合同纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2018）浙03民终3666号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王舜未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周智伟向本院申请强制执行。本院于2019年06月04日立案执行，执行的标的为被执行人王舜偿还申请执行人周智伟借款本金3000000元、利息（自2017年2月5日起，按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人王舜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王舜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王舜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王舜的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人王舜名下无有价证券、股权。被执行人王舜名下牌照为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的车辆，本院已司法拍卖，因被执行人王舜在本院尚涉其他案件，本院将制作分配方案以分配款项。被执行人王舜名下坐落于鹿城区划龙桥路清晖园1幢301室的房产，本院已登记查封，该房产已被登记抵押，抵押金额为185万元，于本案属无益处置财产。查得被执行人王舜名下有存款20359.06元，被本院已依法划扣，因被执行人王舜在本院尚涉其他案件，扣除相关案件诉讼费之后已无余额。截止2019年12月13日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金300万元及利息。暂未发现被执行人王舜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王舜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王舜作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人王舜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周智伟。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人王舜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0302执3987号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  林继拉二〇一九年十二月十三日书记员  陈 雷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10271号 原告汤明英，女，1932年1月29日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人厉爱平（特别授权）,浙江铭广律师事务所律师。 被告王淑华，女，1959年3月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告汤明英诉被告王淑华民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告汤明英的委托代理人厉爱平，被告王淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤明英起诉称：原、被告系母女关系。多年以来，被告一直以买车、儿子要结婚等为由多次向原告借款。原告曾以现金或银行转账汇款的形式多次将出借款项交付给被告，但因原告考虑到原、被告系母女关系，故均没有让被告出具借条。原告因被告王淑华的借款请求，曾分别于2009年9月27日将出借款23626.16元以银行转账方式交付给被告王淑华，于2009年11月8日将出借款5万元以银行汇款的方式交付给被告王淑华。自2016年10月1日起，原告曾多次向被告催讨，但被告一直以种种的理由拖延还款。现提起诉讼，要求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币73626.16元；2、被告按照年利率6%支付从2016年10月1日计至2018年9月3日止逾期还款期间资金占用利息共计人民币8424元，之后利息计算至被告清偿本息日止；3、被告承担本案诉讼费。 被告王淑华辩称：1、原告主张的2笔款项不是借款，是原告本身就要给被告的。2、原告之所以打款2万元给被告，是因为被告儿子要读书，被告与姐妹有所争执，原告让姐妹不要争了，她说钱她给。3、另外的5万是因为被告姐妹与原告之前有炒股，这5万元是原告本就应该给被告的。后来被告的姐妹，认为原告有钱给被告，但没给她们，所以不服气，后来去查了银行流水就发现有这么两笔钱，为了平息姐妹之间的纷争，被告后来自己能从别人那里借了3万元和1.5万元给了原告。 经审查，本案事实认定如下：原、被告系母女关系。被告因儿子读书等原因，向原告借款。原告于2009年9月27日，通过银行转账给被告23626.16元，于2009年11月8日通过银行转账给被告50000元。被告未还款，原告遂起诉至本院。 以上事实，由原告提交的银行转账凭证及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案原告现依据两份银行的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩其中2万多是因儿子读书、结婚等需要原告自己给的，另外5万元系因家人一起炒股，被告本就应支付给原告的，被告应当对上述主张提供证据证明，但被告未能举证，应承担不利的法律后果。因此，原、被告之间的借贷关系本院予以确认。被告还辩称已支付给原告4.5万元，但亦未能提供证据予以佐证，故该项抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。双方未明确约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内还款。同时，双方也未明确约定利息，故资金占用期间的利息损失按年利率6%自原告起诉时开始计算为宜。综上，对原告的诉请，予以部分支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王淑华偿还原告汤明英借款本金人民币73626.16元，并支付利息损失（自2018年9月6日起，按年利率6%的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告汤明英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1851元，减半收取人民币925.5元，由原告汤明英负担人民币105.5元，由被告王淑华负担人民币820元。 原告汤明英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王淑华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈维专 二〇一九年十二月九日 代书记员 李思佳
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5283号 原告：肖玉明，男，1975年9月18日出生，汉族，居民，住所地在盐城市亭湖区。 被告：江久勇，男，1974年10月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告肖玉明与被告江久勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭审理。 本院认为，根据原告提供的被告身份信息及住址，无法确定被告的具体送达地址，导致法院无法直接送达或留置送达，原告亦未能提供相应的补充材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下: 驳回原告肖玉明的起诉。 诉讼费4300元，退还原告肖玉明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  徐 云 人民陪审员  熊洪友 人民陪审员  周文兵 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  黄 敬
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初757号 原告重庆板楯甜茶种植专业合作社。住所地：重庆市万盛区南桐镇民权村斧头坝社周家塆。 法定代表人张元春，理事长。 被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 委托代理人邬循武，綦江区司法局工作人员。 委托代理人廖雪梨，綦江区司法局工作人员。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托代理人陈一凡，重庆市司法局工作人员。 原告重庆板楯甜茶种植专业合作社（简称板楯合作社）不服被告重庆市綦江区人民政府（简称綦江区政府）告知书、重庆市人民政府（简称重庆市政府）行政复议一案，于2019年10月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、行政机关负责人出庭通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。被告綦江区政府、重庆市政府的负责人均未到庭应诉，向本院提交了负责人不能出庭的情况说明。原告法定代表人张元春，被告綦江区政府的委托代理人邬循武、廖雪梨，被告重庆市政府的委托代理人曾静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，重庆市綦江区石角镇石河村七组“茶林观”虽为传统“庆坛”非物质文化遗产传承、演示场所，但重庆市綦江区石角镇石河村村民委员会等却在2014年以来以此违法开展非法佛教迷信活动并违法不予遵守其与原告“投资要约”义务而谋取其不法利益，非法致使原告遭受巨大损失。原告以《请求保护财产及人身合法权益具体行政行为申请书》提请被告綦江区政府履行其“茶林观”“庆坛”非物质文化遗产项目场所保护、保存等法定职责，依法保护原告合法权益。原告向被告綦江区政府邮寄提交上述《请求保护财产及人身合法权益具体行政行为申请书》后，由于上述提交的《申请书》存在部分内容修正。为此，原告当面向被告綦江区政府的业务部门綦江区司法局提交了修正、补正后的《请求保护财产及人身合法权益具体行政行为申请书》。2019年8月30日，原告收到被告綦江区政府违法不予履行其“茶林观”“庆坛”非物质文化遗产项目场所保护、保存等法定职责而违法作出的2019年8月28日《告知书》后，依法向被告重庆市政府邮寄提交《行政复议申请书》的同时，在《行政复议申请书》中一并提出行政赔偿请求。因此，綦江区政府违法不予履行其“茶林观”“庆坛”非物质文化遗产项目场所保护、保存等法定职责而违法作出2019年8月28日《告知书》，严重影响原告总计50000亿总项目资金的筹集。被告重庆市政府明知被告綦江区政府2019年8月28日《告知书》违法与原告总计50000亿总项目资金的筹集受到严重影响客观存在因果关系，违法作出﹝2019﹞863号《行政复议决定书》，维持被告綦江区政府2019年08月28日《告知书》，应予追究其法律责任。故请求：1、请求依法判决撤销被告重庆市政府渝府复﹝2019﹞863号《行政复议决定书》、綦江区政府《告知书》，限期被告重新依照原告向其提交的行政保护请求履行其法定职责；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。 被告綦江区政府辩称，1、被告綦江区政府作为县级以上人民政府，依法具有保护各种经济组织合法权益的职权，主体适格；2、被告綦江区政府作出的行政行为事实清楚，并无不当；被告綦江区政府针对原告的不同申请请求依法一一给予答复，告知书只是对原告进行解释说明，对原告的权利义务不产生影响；3、被告綦江区政府履行行政职能程序合法。因此，綦江区政府对原告的《告知书》答复内容清楚、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼理由不能成立，应当予以驳回。 被告重庆市政府辩称，被告重庆市政府是作出涉案行政复议决定书的适格主体，所作决定书程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。因此，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告提起本案诉讼的实质目的在于请求綦江区政府履行查处非法封建迷信活动、准许“庆坛”开展、拨付财政预算资金等法定职责，在诉讼类型上属于履行法定职责之诉。但是，提起履行法定职责之诉，对于原告而言，其所申请事项必须具有实体法上的请求权基础。对于被告而言，被告要具有相应法定职责，且被告应原告申请作出的行为应当是具体的、特定的行政行为。具体到本案，原告所提交的《请求保护财产及人身合法权益具体行政行为申请书》涉及到各个方面内容。首先，尽管《中华人民共和国非物质文化遗产法》的立法目的在于继承和弘扬中华民族优秀传统文化，促进社会主义精神文明建设，加强非物质文化遗产保护、保存工作。但要具体开展非物质文化遗产传承、演示活动，一般也需在经过调查、纳入名单等基础上，向文化主管部门提出，并履行相应的义务。国家保护非物质文化遗产传承、演示活动，不等于原告开展活动不需要遵循必要的条件、程序及方式，也不等于原告具有直接的实体法上的请求权。其次，提起履行法定职责之诉，要求原告申请被告作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告在申请书中请求被告綦江区政府依法履行非物质文化遗产保护、保存等法定职责，被告綦江区政府认为该请求过于宽泛，要求原告写明具体事项，并无不当。第三，根据《中华人民共和国非物质文化遗产法》第七条的规定，县级以上地方人民政府文化主管部门是该行政区域内非物质文化遗产保护、保存工作的职能部门。因此，被告綦江区政府针对原告准许设立“茶林观国家级非物质文化遗产代表性项目传播中心”的请求，告知其依法向具有相关审批职权的行政机关提出申请，符合规定。第四，拨付财政预算资金的前提是纳入财政预算资金，原告在尚不具备条件的情况下，无权径行要求被告綦江区政府拨付财政预算资金。被告綦江区政府告知原告向相关单位申请行政许可和行政审批后，再依规定申请拨付，并无不当。第五，对于原告要求綦江区石角镇石河村村民委员会履行“投资要约”并承担违法赔偿责任的问题，被告綦江区政府告知原告按照民事争议解决方式寻求解决，并未对原告合法权益产生实际影响。第六，对于原告要求查处綦江区石角镇石河村村民委员会开展封建迷信活动的问题，属于举报事项，原告并不因此拥有要求行政机关针对被举报事项采取某项具体举措或作出某项具体决定的请求权。綦江区政府告知原告提供相关线索材料，并会移送相关单位调查核实，并无不当。 综上所述，被告綦江区政府的告知书仅是针对原告反映情况的告知，未对原告合法权益产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告重庆板楯甜茶种植专业合作社的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  乐 巍 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  张 燕 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  金昱希
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执3327号 束金中： 申请执行人胡焕发与被执行人束金中劳务合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初5729号原告：陆理强（又名陆利强），男，1967年3月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：李和平，男，1976年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告陆理强与被告李和平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于同年8月26日转为普通程序，并于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告陆理强到庭参加诉讼，被告李和平经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告陆理强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付羊毛衫款22620元，利息15000元（自2014年12月30日起计算2019年8月7日），逾期利息另算；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付羊毛衫款17640元，并支付利息（自2016年2月11日起按银行贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：被告原系濮院羊毛衫市场国道边1670号铺经营者，2014年间，原告向被告提供服装供其销售，但年底结账时被告已离开经营场所，原告多次催讨未果，遂成诉。被告李和平未作答辩亦未提交证据。原告陆理强为支持自己的主张，向本院提交送货单原件三份。本院认证认为，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆理强与李和平素有买卖羊毛衫的业务往来。2014年10月19日、10月31日、11月5日，陆理强先后向李和平发送羊毛衫20件、31件、96件，合计147件，前述羊毛衫单价为120元，总共价款为17640元。李和平收货后在送货单上签字确认。后陆理强多次向李和平催讨货款，李和平分文未付。另查明，陆理强曾于2016年1月14日以相同事实起诉李和平与程小珍【案号：（2016）浙0483民初463号】，起诉状副本与证据副本等诉讼材料于同年2月11日邮寄送达李和平，陆理强于同年3月17日申请撤回起诉，本院予以准许。陆理强又于同年5月6日以相同事实起诉李和平【案号：（2016）浙0483民初3203号】，于同年6月8日申请撤回起诉，本院予以准许。本院认为，陆理强与李和平之间的买卖合同关系合法有效，李和平尚欠陆理强货款17640元事实清楚，应予支付。因双方当事人未约定逾期付款违约金，故陆理强可以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准要求李和平计付逾期付款损失。本案欠款未约定支付时间，陆理强要求自催讨之日（其第一次起诉时起诉状副本送达之日）起计算利息损失，于法有据，本院予以支付。李和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李和平应于本判决生效之日起十日内支付原告陆理强货款17640元及逾期付款利息损失（以17640元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年2月1日起计算至2019年8月19日为2990元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李和平负担。（应于本判决生效之日起十日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××65，逾期缴纳将移送执行。）案件公告费560元，由被告李和平负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告陆理强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  钟一鸣审判员  盛诚成审判员  朱武英二〇一九年十二月五日书记员  周 斐
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初1916号原告：张永洪，男，1985年11月6日出生，汉族，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：李建根，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：黄克波，男，1985年3月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告张永洪与被告黄克波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永洪及其委托诉讼代理人李建根到庭参加了诉讼，被告黄克波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告张永洪向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告返还其所欠借款59324元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年12月29日，被告找到原告借现金5万元，原告当时没有富余款项可以借，但考虑到双方是朋友关系，被告借款心切，没办法筹款，故借现金59324元给被告使用。今年初，原告急需用钱，多次给被告打电话要求还钱，但直到2019年5月29日，被告在微信中称“钱没到，到了不用你催”，之后再打电话均不接听。故原告诉至法院。被告黄克波未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭审核，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2018年12月29日，借款人黄克波出具《借条》一份，载明：今借到张永洪人民币伍万玖仟叁佰贰拾肆园（59324）整。庭审中，张永洪称：通过做家电售后的亲戚（老表）李庆山与被告认识，2018年我和被告打算一起做大棚，但后来真正做大棚的时候被告没有参与，被告以其做空调安装工程缺钱为由找我借钱，我手头有钱，就借给他了，借钱时认识有近一年了。我们有很多现金及转账交易往来，大概有十万元左右，期间还通过他舅倌罗军的账户进行资金往来。借款几次后，被告算了一下账，说用两三个月就还，然后加了三个月的利息（系12月出欠条之后的三个月利息），给我出了借条。借款本金是55000元，不知道黄克波按什么标准算的利息。庭后，张永洪向本院提交数份与黄克波之间的微信转账记录及一份与罗军的转账凭证。本院认为，债务应当清偿。本案案涉《借条》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告要求被告返还借款59324元，原告自认实际出借本金55000元，被告计算三个月利息后出具借条，该利息标准高于月利率2%，故本院酌情按月利率2%认定三个月利息为3300元，借款本息共计58300元，原告主张过高部分不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告黄克波于本判决生效之日起十日内偿还原告张永洪借款本息合计58300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张永洪的其他诉讼请求。案件受理费1280元、公告费560元，合计1840元，由被告黄克波负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 苏 俊审判员 周建军审判员 张 艳二〇一九年十二月十一日书记员 马红玲
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0724刑初150号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人李兵，男，1975年2月8日出生于河北省沽源县，汉族，文盲，农民，捕前住河北省沽源县。2016年10月19日因犯故意伤害罪被沽源县人民法院判处有期徒刑二年，2018年6月6日刑满释放。2019年8月2日因涉嫌寻衅滋事犯罪被沽源县公安局刑事拘留，同年8月16日因涉嫌寻衅滋事犯罪经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。河北省沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2019】133号起诉书指控被告人李兵犯寻衅滋事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员李毓胜、宫英杰出庭支持公诉，被告人李兵到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省沽源县人民检察院指控，2019年7月19日21时左右，被告人李兵到沽源县高山堡乡胜利村李家营子自然村水泥路施工队住所，要求施工队为其家院内地面铺水泥，在遭到被害人张某1拒绝后，李兵遂辱骂张某1，继而二人相互推搡并厮打。在厮打过程中李兵用随身携带的空心铁棍对张某1进行殴打。在铁棍被在场工人夺走后，李兵又拿起施工队屋内放置的菜刀继续砍向张某1，后砍到了从中劝架的被害人冯某的左手手掌。经沽源县公安局物证鉴定室鉴定，张某1、冯某的伤情均构成轻微伤。2019年6月20日左右的一天，被告人李兵私自进入被害人李某2家院内并使用砖头砸李某2家房门，被回家的李某2发现后逃离现场。2019年7月中旬的一天，被告人李兵因与被害人李某1家土地纠纷问题，在李某1家施工通自来水时，便辱骂、威胁当时承包该工程的被害人宋某，不让其为李某1家自来水施工，后宋某迫于压力暂停施工，致使李某1家至今无法正常使用自来水。2019年7月份的一天，被告人李兵到被害人付某经营的土豆基地，以该基地占用李家营土地为由向付某索要8000元“好处费”，并以次年不让其继续经营土豆基地为由进行威胁，在付某明确表示无钱支付时，随即遭到李兵辱骂。付某无奈给该村村民李某2打电话，李某2到达现场后，李兵便自行驾车离开。2019年7月15日至7月20日期间，被告人李兵多次到高山堡乡胜利村李家营自然村水泥路施工现场以阻拦施工的方式索要水泥，在被害人张某2无奈给其水泥后，施工队才得以继续施工。2019年7月17日左右，被告人李兵无故至被害人刘某1存放在同村村民刘某2家房屋北侧空地处将部分砖私自拉走。公诉机关认为，被告人李兵随意殴打他人致二人轻微伤，同时多次采用拦截、辱骂、强行索要财物等手段破坏社会秩序，严重影响了他人的正常生产和生活秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李兵在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见，认罪认罚且签字具结。经审理查明，2019年7月19日21时左右，被告人李兵到沽源县高山堡乡胜利村李家营子自然村水泥路施工队住所，要求施工队为其家院内地面铺水泥，在遭到被害人张某1拒绝后，李兵遂辱骂张某1，继而二人相互推搡并厮打。在厮打过程中李兵用随身携带的空心铁棍对张某1进行殴打。在铁棍被在场工人夺走后，李兵又拿起施工队屋内放置的菜刀继续砍向张某1，后砍到了劝架的被害人冯某的左手手掌。经沽源县公安局物证鉴定室鉴定，张某1、冯某的伤情均构成轻微伤。2019年6月20日左右的一天，被告人李兵私自进入被害人李某2家院内并使用砖头砸李某2家房门，被回家的李某2发现后逃离现场。2019年7月中旬的一天，被告人李兵因与被害人李某1家土地纠纷问题，在李某1家施工通自来水时，便辱骂、威胁当时承包该工程的被害人宋某，不让其为李某1家自来水施工，后宋某迫于压力暂停施工，致使李某1家至今无法正常使用自来水。2019年7月份的一天，被告人李兵到被害人付某经营的土豆基地，以该基地占用李家营土地为由向付某索要8000元“好处费”，并以次年不让其继续经营土豆基地为由进行威胁，在付某明确表示无钱支付时，随即遭到李兵辱骂。付某无奈给该村村民李某2打电话，李某2到达现场后，李兵便自行驾车离开。2019年7月15日至7月20日期间，被告人李兵多次到高山堡乡胜利村李家营自然村水泥路施工现场以阻拦施工的方式索要水泥，在被害人张某2无奈给其水泥后，施工队才得以继续施工。2019年7月17日左右，被告人李兵无故将被害人刘某1存放在同村村民刘某2家房屋北侧空地处的部分砖私自拉走。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供，经法庭举证、质证的受案登记表及立案决定书；被害人张某1、冯某、张某2、李某1、宋某、付某、刘某1陈述；证人赵某、胡某1、胡某2、李某2、李某3、杨某、刘某2证言；物证菜刀一把、空心铁棍一根；户籍证明信；高山堡派出所出具的工作说明；现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；沽源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；到案经过；沽源县人民法院刑事判决书等证据予以证实。本院认为，被告人李兵随意殴打他人致二人轻微伤，同时多次采用拦截、辱骂、强行索要财物等手段破坏社会公共秩序，严重扰乱了他人的正常生产和生活秩序，被告人李兵的行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪认罚，可从宽处罚。被告人李兵于2016年10月19日因犯故意伤害罪被沽源县人民法院判处有期徒刑二年，于2018年6月6日刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，对其应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2022年8月1日止）二、作案工具菜刀一把、空心铁棍一根予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵亚娟人民陪审员  何瑞芳人民陪审员  刘伟平二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙倩男判后释法《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。