北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3789号原告：马峰，男，1962年9月25日出生。委托诉讼代理人：陈绪国，北京科宇律师事务所律师。被告：石林山，男，1950年6月24日出生。委托诉讼代理人：苗永刚，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：北京新兴供销公司，住所地北京市丰台区西四环南路63号内1号。法定代表人：郭鹏飞，总经理。原告马峰与被告石林山、北京新兴供销公司（以下简称新兴公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马峰及其委托诉讼代理人陈绪国，被告石林山及其委托诉讼代理人苗永刚、高峰，被告新兴公司法定代表人郭鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马峰向本院提出诉讼请求：1.判令石林山赔偿我房屋的修缮费50000元；2.判令石林山赔偿我家具、衣物等财物损失434132元；3.判令石林山赔偿我2018年11月12日酒店住宿费268元，自2018年11月14日至2019年11月13日的租房损失58200元；4.判令石林山赔偿我妻子的误工费2000元；5.判决新兴公司对上述损害金额承担连带赔偿责任；6.诉讼费、鉴定费由石林山、新兴公司承担。事实和理由：我居住的北京市丰台区郑常庄308号院5号楼4单元XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）系2001年新兴公司分配给我的公租房，我入住后即对该房屋进行了装修。2018年11月11日11点40分许，我被告知家里漏水，情况危急。我到家后发现是楼上石林山居住的丰台区郑常庄308号院5号楼4单元201号房屋（以下简称201号房屋）跑水，水是热的，随即电话告知石林山及锅炉房的师傅，并在第一时间关闭本楼供暖总开关。此时，家中楼顶、前后阳台大面积漏水。石林山于12点20分许才到，打开201号房门后，屋内积水喷涌而出，顺着楼梯瞬间将XXX号、102号房屋淹没，积水达10公分之高。此次漏水导致屋内装修损坏、家具浸泡损坏、衣物及其他财物浸泡损坏，损失严重。随后我及家属清理房屋，财物等花费一周时间。由于屋内被暖气水浸泡，家中气味很大，各种衣物受损，家中无法居住。我在宾馆住宿三天后租赁了丰台区郑常庄308号院2号楼1单元603号房屋暂时过渡。新兴公司作为石林山居住的201号房屋的自管公房的分配人、产权人、管理人，其对石林山房屋装修疏于管理，导致石林山家的暖气管跑水没有及时发现和阻止，亦没有在跑水事故发生后派专业人员参与救助，对我家损害的发生存在过错，要求法院判决其承担连带赔偿责任。石林山辩称，首先，对于马峰的损失我表示歉意。其次，漏水原因是我在装修期间，由于装修人提供的暖气片不合格，导致阀门渗漏，给马峰造成了损失。我不存在过失和故意的情况，装修时全包，质保期三年，漏水的责任应该由装修人来承担。事发当天，在马峰和物业公司通知我发生漏水情况后，我及时到现场予以处理。第三、对于马峰的损失，已经由鉴定机构出具相关结果，虽然我对鉴定结果有疑问，但修缮费无非是在争议项予以评估确认，马峰现在没有证据证明财产损失高达43万余元。家具和衣物经过现场勘验，鉴定公司无法确定其应有的价值，无论从财产损失还是给付依据都是没有道理的。鉴定费我不同意给付，租房损失、误工费无依据，不同意给付。新兴公司辩称，我公司不是201号房屋的产权人，该套房屋是公司向新兴宾馆购买后，通过房改售房的方式出售给石林山的。因新兴宾馆的原因，该套房屋现在尚未完成产权变更手续，但产权人应该是石林山。在房屋装修跑水及日常管理中，我公司不存在过失。造成马峰损失的是石林山及相关侵权人，我公司不应承担侵权责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：XXX号房屋由新兴公司职工马峰居住使用。石林山于2000年12月通过房改售房购买201号房屋，并使用该房屋。2018年11月11日上午，201号房屋暖气跑水，导致楼下XXX号房屋屋顶、墙面、衣物等被浸泡受损。经马峰申请，本院委托北京中源正信资产评估有限公司（以下简称评估公司）对XXX号房屋内因漏水造成的装修损失及物品损失进行评估。评估公司于2019年9月6日出具《资产评估报告》，该报告载明：XXX号房屋相关装修内容及物品在评估基准日2019年9月2日的市场价值为评估值为19131元，其中争议项价值为18560元，非争议项价值为571元。具体为：争议项第一部分：阳台墙顶、墙面刮涂料，卧室墙顶、墙面刮涂料，卫生间PVC吊顶，卫生间墙面刮涂料，厨房铝扣板吊顶，厨房墙面刮涂料，过道墙面刮涂料，门厅墙顶、墙面刮涂料，储物间铝扣板吊顶，储物间墙面刮涂料、次卧墙顶、墙面刮涂料，阳台地面地板革，上述小计11968.47元，综合成新率70%，合计8377.93元。争议项第二部分：地板砖，卫生间墙砖，上述小计5243.73元，综合成新率45%，合计2359.68元。争议项第三部分：阳台衣柜，写字台，电视柜，单人沙发，吊柜，木门，抽油烟机，橱柜台面，门厅餐桌，次卧单人床，婴儿车，上述小计8181元，综合成新率45%，合计3681.45元。争议项第四部分：卧室衣柜、阳台电视柜、卧室双人床，上述小计4301元，综合成新率80%，合计3440.8元。争议项第五部分：窗帘清洗费、热水器安装费，上述小计700元。争议项合计18560元。非争议项：卧室墙顶刮涂料，卧室吊柜内墙面，卧室吊柜内墙顶，合计571元。马峰对评估报告结论有异议，并向本院提交书面意见。其对评估报告中平均基准日所涉评估项目的市场单价不认同；对评估报告中评估单价对所涉具体评估项目中人力成本的构成核查验证不足；对评估报告中所涉具体评估项目的综合成新率评估依据不足。评估公司出具书面回复函。就马峰提出的问题回复为：1、关于评估报告对基准日所涉及评估项目的市场单价问题。本次评估结论为在评估基准日的市场价值，是评估对象在评估基准日进行公平交易的价值估计数额，我公司评估人员根据评估对象的实际情况，结合市场询价进行评估测算，评估结论为市场一般价格水平。2、关于评估报告中评估单价对所涉及具体评估项目中人力成本构成问题。本次评估结论中单独计算人力成本的项目为窗帘清洗费、热水器安装费，我公司评估人员根据评估对象的实际情况，结合市场询价进行评估确定的。3、关于评估报告中所涉及具体评估项目的综合成新率评估依据问题。综合成新率依据已使用年限和现场实际状况综合确定。石林山、新兴公司对本次评估结果无异议。马峰交纳评估费6500元。审理中，马峰欲证明因本次漏水产生的租房损失，提交住宿费发票、房屋租赁合同以及收条。石林山对该部分损失不予认可。石林山提交收条一份，欲证明，马峰居住的XXX号房屋2015年曾发生一次水管爆裂事件，当时家里也曾被水淹。马峰认可2015年曾经发生厨房水管爆裂事件，但认为与本案无关。马峰要求赔偿误工费损失，未提交相关证据。本院认为，行为人因过错，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，石林山家暖气管跑水造成漏水事故，导致马峰居住的房屋及物品受损，应当承担赔偿责任。现双方就赔偿的范围存在较大争议，尤其是评估中的争议部分。石林山主张争议部分财产损失并非由本次漏水事故造成，但未提交充分的证据予以证明，故对马峰请求赔偿装修损失及部分物品损失，本院予以支持，数额以评估结论为准。马峰请求石林山赔偿其配偶的误工费，于法无据，本院不予支持。漏水事故发生以后，石林山应与马峰协商处理房屋修复问题，在双方无法达成一致意见的情况下，XXX号房屋因被淹后无法居住使用，马峰另行租赁了其他房屋居住，产生租房损失，对于该部分损失的合理部分，石林山亦应赔偿。马峰作为XXX号房屋使用人应当及时对房屋进行修复并入住，以防止租房损失持续扩大。马峰未能采取上述措施防止损失扩大，对于该扩大的损失，马峰应自担责任。本院结合本案的实际情况对房屋租金损失酌情确定。关于马峰主张的未能经评估公司评估受损价值的物品，本院参考实际勘验的情况，酌定受损物品价值为70000元。马峰主张新兴公司在本次跑水事件中存在过错，要求承担连带赔偿责任，无事实及法律依据。故对马峰要求新兴公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下：一、石林山于本判决生效之日起七日内赔偿马峰房屋修缮费、家具、衣物损失费，共计89131元；二、石林山于本判决生效之日起七日内赔偿马峰酒店住宿费、租房损失费，共计5000元；三、驳回马峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9246元，由马峰负担7636元（已交纳），由石林山负担1610元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费6500元，由石林山负担（于本判决生效之日起七日内给付马峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  关学岚人民陪审员  张丽娟二〇一九年十二月十七日法官 助理  郝 洁书 记 员  王跃佳