山西省侯马市人民法院行政判决书（2019）晋1081行初43号原告柴安民，男，1956年9月18日出生，汉族，住山西省曲沃县。委托诉讼代理人秦国家，山西光普律师事务所律师。被告曲沃县自然资源局（原曲沃县土地管理局），住所地曲沃县府西街。法定代表人郭高潮，局长。参与诉讼行政机关负责人周春彦，该局党组成员。委托诉讼代理人杨小斗，男，该局工作人员。委托诉讼代理人李月异，山西晋都律师事务所律师。第三人柴新民（柴安民的哥哥），男，1953年10月2日出生，汉族，住山西省曲沃县。原告柴安民诉被告曲沃县自然资源局（以下简称曲沃自然局）、第三人柴新民土地行政登记一案，于2019年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月31日立案后，于2019年11月5日向曲沃自然局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告柴安民的委托诉讼代理人秦国家、被告曲沃自然局党组成员周春彦及其委托诉讼代理人杨小斗、李月异、第三人柴新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲沃县人民政府于1999年11月26日向第三人柴新民颁发了曲国用（1999）字第1442号《国有土地使用证》（盖有曲沃县人民政府土地登记专用章），证书内容为：土地使用者：柴新民；座落：城关镇西南街西城巷7号；用途：住宅；使用权类型：批准划拨；使用权面积：484.77㎡。原告柴安民诉称，依法撤销曲沃县人民政府1999年11月26日给第三人柴新民颁发的【曲国用（1999）字第1442号】《国有土地使用证》。事实与理由：原告与第三人系一母同胞的兄弟关系，双方前后为邻，原告居后，第三人居前。在第三人东侧有五米多宽的巷道，属原告通行使用。2019年9月我们兄弟因相邻关系纠纷，在曲沃县人民法院诉讼时才发现，1999年11月26日在原告不知情的情况下，曲沃县人民政府擅自将该巷道中1.87米登记在第三人名下，严重侵害了原告的合法权益。另外，得知被告曲沃自然局承继了曲沃县人民政府原关于不动产确权登记的相关权利义务。为此，为维护公民的合法权益，特提起诉讼，请求事项如前所述，望贵院依法裁处。原告向本院提交了以下证据：1、户主为原告柴安民的《宅基地使用证》（1987年3月发证）复印件一份；2、户主为第三人柴新民的《宅基地使用证》（1987年3月发证）复印件一份；3、曲沃县人民政府于1999年11月26日向第三人柴新民颁发的曲国用（1999）字第1442号《国有土地使用证》复印件一份。被告曲沃自然局辩称，一、关于涉案土地的登记情况。本案所涉土地是原告柴安民和第三人柴新民兄弟祖上留下的一个大宅院。1987年办理土地登记时，因第三人柴新民在该大院南边建有五间北房，将该大院分为南、北两院。第三人柴新民一家住在南院，原告柴安民与其父母住在北院。分别为第三人柴新民和原告柴安民办理了土地使用权登记，颁发了宅基地使用证。1999年换发土地使用证时，第三人柴新民在南院建有东房和门楼，根据第三人柴新民申请和土地附着物状况，经地籍调查、权属审核，进行了注册登记，并向第三人柴新民颁发了《国有土地使用证》（曲国用（1999）字第1442号）。因此，原告声称：“第三人东侧有五米多宽的巷道，属原告通行使用”，没有根据。据了解，1988年第三人柴新民就建起了东房、门楼，到1999年办理换证登记时已有10年之久，如果有五米多宽的“巷道”，原告柴安民明知第三人柴新民占用巷道建房怎么不去阻挡呢？显然，原告柴新民所述不符合事实。原告柴安民所说的巷道只不过是在大院东侧给其留的出路。二、原告柴安民提起诉讼不符合法定条件。《行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织......”。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。如上所述，涉案土地原是一个大宅院，该宅院的土地使用划分及所建房屋的位置是原告柴安民、第三人柴新民及其父母家庭内部确定的结果。正因如此，1982年第三人柴新民又建起三间东房、门楼。从而形成了南、北两个独立的宅院。尽管第三人柴新民1999年土地使用证比1987年土地使用证东西宽了1.87米，这1.87米也是其家庭内部对大宅院使用调整的结果。1988年第三人柴新民在这1.87米上所建的三间东房、门楼至今已30多年了，足以证明。因此，1999年换证登记时，这1.87米已与原告柴安民没有任何利害关系。原告柴安民提起诉讼不符合法定条件。三、原告柴安民提起诉讼已超过起诉期限。1994年5月18日开始在西南街辖区颁发《国有土地使用证》与《集体土地使用证》。我局与西南街村委会联合向第三人柴新民和原告发了通知。第三人柴新民接通知后于2000年1月份领取了《国有土地使用证》（曲国用（1999）字第1442号），原告柴安民接通知后没有办理。2009年第三人柴新民拆除1988年所建的两间东房和门楼，又建起了五间两层半南房。2013年原告柴安民紧靠第三人柴新民南房东山墙建起了门楼。因此，从我局通知原告柴安民办证、第三人柴新民建起南房、原告柴安民建起门楼，原告柴安民应当知道我局已给第三人柴新民换发了土地使用证。如果原告柴安民不知道的话，第三人柴新民两层半的五间南房原告柴安民是不会让其占用1.87米建的，原告柴安民也不会放弃1.87米紧靠第三人柴新民南房东山墙起门楼的。因此，根据《行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于的解释》第六十四条之规定，原告柴安民提起诉讼已超过起诉期限。综上所述，请人民法院查明事实，依法裁定驳回原告柴安民起诉。被告曲沃国土局向本院提交了以下证据、依据：1、户主为第三人柴新民的《宅基地使用证》（1987年3月发证）复印件一份；2、土地使用者为第三人柴新民的“居民宅基地登记申请、调查、审批表”复印件1份；3、土地使用者为第三人柴新民的“土地登记申请审批表”复印件1份；4、《土地登记规则》第六条；5、《中华人民共和国土地管理法》第十一条。第三人柴新民述称，我与原告柴安民系兄弟关系，现我与柴安民的宅院原来是祖上留下的一个大院，1982年父亲把院子分为南北两块，柴安民居北院，我住南院，当年我建了5间北房。1987年兄弟两个都办理了《宅基地使用证》。1988年我在宅院东边建了1间卫生间和3间东房带1间门楼，建房时下线挑底都是在父亲指定的位置进行的，宅院东边留出路。1999年全县统一换发《国有土地使用证》时根据我宅院现状审批后，于2000年领取了《国有土地使用证》和《房产证》。2009年我拆掉一间门楼和两间东房后建了5间半南房、保留有一间东房在原位置。事实说明原告所诉案由是不成立的，已经存在了几十年的事实，原告却以一句“不知情......”为由提起诉讼，岂不可笑。原告提起诉讼，目的是继续阻挠我拆旧房建新房，旧房已经建成几十年，已成危房。我拆旧房时原告阻挡拆房建房已引起诉讼，前后两起诉讼将会延时很久，致使本案第三人无法正常拆房建房，事实上已经严重侵害了本案第三人的合法权益，望人民法院依法保护本案第三人的合法权益不受侵害，并追究原告因此行为对本案第三人造成的全部经济损失。第三人向本院提交了以下证据：1、1994年5月18日曲沃县土地管理局和城关镇西南街村委会给柴新民的“通知”复印件一份；2、涉案土地照片2张；3、户主为第三人柴新民的《宅基地使用证》（1987年3月发证）、曲沃县人民政府于1999年11月26日向第三人柴新民颁发的曲国用（1999）字第1442号《国有土地使用证》及2000年3月2日向第三人柴新民颁发的房权证2000曲字第XXXX号《房产证》复印件各一份；4、涉案土地平面图2张。经庭审质证，原、被告及第三人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院均予以认定。经审理查明，第三人柴新民与原告柴安民系兄弟关系，第三人与原告的宅基地南北相邻，原告在北，第三人在南，第三人宅基地的东侧为原告出行通道（该通道均不在第三人与原告的宅基地范围内）。1987年3月，曲沃县人民政府向二人分别颁发了《宅基地使用证》。原告的《宅基地使用证》载明的宅基地东西长22.74米，南北长19.12米（面积434.79㎡）。第三人的《宅基地使用证》载明的宅基地东西长17.50米，南北长24.90米（面积435.75㎡）。1994年5月18日，被告曲沃自然局（原曲沃县土地管理局）和城关镇西南街村委会给第三人柴新民发出“通知”一份，内容为：县土地管理从九四年五月十六日开始在西南街辖区颁发《国有土地使用证》与《集体土地使用证》，请你接到通知，三日内带上你户的土地审批手续及有关证件到西南街村委会办证。1999年11月18日，第三人向被告申请为其宅基地办理国有土地使用权登记，被告对第三人的“居民宅基地登记申请、调查、审批表”显示，调查结果为：批准面积280㎡，超占面积204.77㎡，总面积484.77㎡。被告在1999年11月19日的调查结果审核意见为：调查结果符合要求。1999年11月26日，被告以曲沃县人民政府名义向第三人柴新民颁发了曲国用（1999）字第1442号《国有土地使用证》，证书内容为：土地使用者：柴新民；座落：城关镇西南街西城巷7号；用途：住宅；使用权类型：批准划拨；使用权面积：484.77㎡。证书中附图显示：北边的东西长19.37米，南边的东西长19.93米，西边的南北长24.10米，东边的南北长23.98米。其北边的东西长度比第三人原《宅基地使用证》多了1.87米，其南边的东西长度比第三人原《宅基地使用证》多了2.43米，总面积比第三人原《宅基地使用证》多了49.02㎡。同时查明，被告对第三人的“土地登记申请审批表”显示，被告的审核意见及曲沃县人民政府的批准意见的签署时间均为1999年12月6日，其审核、批准时间在发证时间之后。2019年7、8月份，原告在与第三人的民事诉讼中得知被告向第三人换发的《国有土地使用证》的内容，于2019年10月31日向本院提起行政诉讼。本院认为，被告曲沃自然局为曲沃县行政区域内的不动产登记机构，负责包括土地登记在内的不动产登记工作，具有不动产登记管理的法定职责，是本案的适格被告。本案第三人与原告的宅基地南北相邻，原告在北，第三人在南，第三人宅基地的东侧为原告出行通道，故原告属行政诉讼法规定的与行政行为有利害关系的公民，有权依法提起诉讼，其原告诉讼主体资格适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告于2019年7、8月份才在与第三人的民事诉讼中得知被告向第三人换发的《国有土地使用证》的内容，其于2019年10月31日向本院提起行政诉讼，并未超出6个月的起诉期限。且本案系因不动产提起诉讼的案件，被告的行政行为作出之日是1999年11月26日，原告于2019年10月31日向本院提起行政诉讼，亦未超出20年的法定最长起诉期限。国家土地管理局1995年12月28日颁布的《土地登记规则》于1996年2月1日起施行，国土资源部2007年12月30日颁布的《土地登记办法》自2008年2月1日起施行。本案中，曲国用（1999）字第1442号国有土地使用证虽盖有曲沃县人民政府土地登记专用章，但却是由被告实际审核、颁发的，被告的发证行为发生在1999年11月26日，故本案中被告为第三人更换《国有土地使用证》的行政行为应适用《土地登记规则》。《土地登记规则》第六条规定，土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。从上述规定可以看出，办理土地登记应当按土地登记申请、地籍调查、权属审核、注册登记、颁发或者更换土地证书的顺序依法进行，经审核无异方可颁发土地证书。本案中，在被告向第三人更换土地证书之前第三人对涉案土地的权属依据是其持有的《宅基地使用证》，其拥有使用权的××县委会所有的集体土地，而被告向第三人审核换发的曲国用（1999）字第1442号国有土地使用证，土地性质为批准划拨的国有土地，土地性质发生了改变，且第三人取得的《国有土地使用证》上载明的土地面积明显大于其之前取得的《宅基地使用证》上载明的土地面积。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告未能提供第三人名下的涉案土地由集体土地变为国有划拨土地的事实依据，也未提供有关换证后增加土地面积的权属取得方面的事实依据，应依法视为其向第三人换发《国有土地使用证》的行政行为缺乏事实依据。另，第三人《国有土地使用证》的填证时间为1999年11月26日，而被告的审核意见及曲沃县人民政府的批准意见的签署时间均为1999年12月6日，其审核、批准时间明显在发证时间之后，存在先发证后审核、批准的情形，其发证程序明显不当。故被告的行政行为主要证据不足、违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：撤销被告曲沃县自然资源局（原曲沃县土地管理局）以曲沃县人民政府名义于1999年11月26日向第三人柴新民颁发的曲国用（1999）字第1442号《国有土地使用证》，被告应于本判决生效后30日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。                                                                                              审判长 杨文兵审 判 员 安 娜人民陪审员 王晓生 二0一九年十二月九日书记员杜亭青