黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初2190号原告：满洲里领先运输服务有限公司，住所地满洲里市经济合作区管理委员会办公楼1023室，统一社会信用代码91150781057808473Q。法定代表人：巩浩然，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春艳，女，1973年2月20日出生，汉族，领先运输公司会计，户籍所在地内蒙古满洲里市，现住内蒙古满洲里市。委托诉讼代理人：王玉申，内蒙古益开律师事务所律师。被告：黑龙江鹏程生化有限公司，住所地依安县依明公路西侧47号，统一社会信用代码91230223057410537Y。法定代表人：杨慧霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉东，男，1971年3月13日出生，汉族，鹏程生化办公室主任，户籍所在地吉林省长春市南关区，现住依安县。委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。原告满洲里领先运输服务有限公司（以下简称领先运输公司）与被告黑龙江鹏程生化有限公司（以下简称鹏程公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告领先运输公司及其委托诉讼代理人张春艳、王玉申，被告鹏程公司委托诉讼代理人王玉东、刘文献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领先运输公司向本院提出诉讼请求：1.判定被告立即支付运输费1074072.60元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月1日，原、被告签订《煤炭运输合同》，合同约定履行期限2017年5月1日至2018年6月30日，数量以被告过磅为准，验收办法为过磅，运输费用见价格确认单，结算方式为半月结算一次。合同签订后，原告按照被告运输煤炭的起运点确认单和约定货到地点的时间开始运输，原告从2018年5月1日至2018年6月30日止共运输煤炭12973.1吨（过磅确认单为据，又有收货单为据），约定价146元/吨，运输费1894072.6元，再加上约定的用箱费（5月至6月）为180000元（用箱确认单为据），两项总计2074072.6元。被告在2018年6月21日通过银行汇款方式支付了1000000元，尚欠1074072.6元。该欠款被告应当按照运输合同约定结算时间半月支付，在原告向被告催要时，被告以种种理由推托，原告认为被告严重违约不守信誉，这种行为已经给原告方造成耽误应支付给其他客户的各项费用，造成很大的经济损失，为了避免继续受损失，早日追回该笔欠款用以支付给其他客户的各项费用，根据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告鹏程公司辩称：对于原告的诉讼请求及事实和理由，被告方不予认可。原、被告双方自2016年9月17日开始就建立了服务运输合同关系，并签订了书面合同书，自2016年9月17日开始双方已经开始实际履行合同，原告在诉状中所陈述的从2017年5月1日开始签订合同与事实不符，并且原告陈述从2018年5月1日至2018年6月30日运输的煤炭吨数及给付的费用均属断章取义，自2017年4月1日开始至2018年6月份被告分多次给原告打款3832万元，该期间对原告所运输的全部费用被告已全部支付完毕。所以被告并不欠原告运输费用，原告的诉求无事实根据和法律依据，请求法庭予以驳回。本案双方争议的焦点:被告是否欠原告运输费以及尚欠原告多少运输费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示：货物运输合同1份（编号：2017050101），用以证实原告按照双方签订的运输合同完成了运输合同所约定的运输煤炭义务以及运输完12973.1吨煤炭，有过磅单为证。被告对该组证据的真实性无异议，对原告方所要证实的问题有异议。该合同只能证明签订合同真实性和约定的内容，并不能证明合同实际履行的具体情况，不能证明运输的具体吨数和过磅吨数。而且该合同签订的运输期限是从2017年5月1日至2018年6月30日，原告在诉状中并没有按合同约定陈述事实，说从2018年5月1日至6月30日，而被告方实际给付运费是按照合同约定逐次给付的，从2017年5月1日至2018年6月30日运输的吨数是二十余万吨，打款是按照这个数打款的，所以该合同并不能证明原告诉求事实。本院认为，鉴于被告对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认；对于原告欲证明的问题，单凭以上证据无法证实原告的主张，待与其他证据相互印证再予以确认。2.原告举示了价格确认单1份、用箱确认单1份，用以证明被告应根据价格确认单和用箱确认单来支付给原告的费用。被告对该份证据的真实性无异议，但该价格确认单只能证明在2017年5月1日双方约定的单价，不能证明运输的具体吨数，也不能对抗双方在履行合同中对于部分单价进行修改的事实，所以该份证据同样不能证实原告的主张成立。本院认为，鉴于被告对以上证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；对于原告欲证明的问题，单凭以上证据无法证实原告的主张，待与其他证据相互印证再予以确认。3.原告举示了被告出具的数量过磅单408份，用以证明原告运输煤炭量为12973.1吨。被告对于该证据真实性不予认可，因为都是复印件，要求提供原件，而且该复印件上虽然名头是被告公司名称，但并没有加盖被告公司的公章，所以该证据与本案没有关联性，也不具备客观性和真实性。本院认为，原告提供的名头为被告公司名称的过磅单虽然均为复印件并且没有公章，但是该表单制式符合一般交易习惯及交易形式，而且表单中详细记载了运输的车牌号、集装箱编号以及重量，并且有被告单位工作人员的签字，故本院对该组证据予以确认。4.原告举示了2016年11月7日-2018年9月11日原告给被告开具的与吨数相符的所有发票明细11张、往来账明细4张吨数明细1张，用以证明被告称自2016年开始至2018年运输结束所有款项全部付清是不属实的。该组证据均是原告方单方出具的，需要经过我方结算和确认后方能确认具体吨数、发票开具的数量及运费的具体金额。事实上从原告所出具的该组证据来看，双方的往来是从2016年开始的，至运输结束后双方应该到一起进行核对结算，但直至现在原、被告双方并没有对自2016年开始至2018年运输结束双方所发生的全部往来进行结算，并没有确定最后的数额。另外，原告代理人陈述在运输过程中，半个月结算一次，但原告出具的证据却显示多张发票是在2018年9月11日同一天开具的，这说明两点：一、发票开具的日期并不是实际发生费用的日期；二、该发票所记载的内容并不能代表双方发生运输费用的具体数额，应当以实际过磅数量及双方最后结算确认为准，并且如果原告与被告结算后开具了发票，说明钱款已经付清，才能开具发票。即便钱款未付清，也不能以原告方开具的发票数额确认为运输费用数额，同时对于发票开具的具体数额是否准确，是多开了还是少开了也应当在双方合同履行完毕后进行最后结算确认方能确定。综上，该组证据没有经过被告方核对和确认，对被告方不产生任何法律效力，不能作为支持原告诉求的证据。本院认为，原告提供的以上证据虽为单方提供，但是该组份证据记载的信息与本院调取的国家税务总局满洲里市边境经济合作区税务局开具的被告单位名下的增值税专用发票明细相一致，首先，税务机关系具有开具增值税专用发票的机关，税务机关依据企业申请开具增值税专用发票系履行行政职能，其次，国家税务总局满洲里市边境经济合作区税务局出具的增值税专用发票明细，系依据增值税专用发票信息底案所出具，并且加盖了税务机关的公章，具有较高的证明力。综上，本院对原告提供的以上证据予以确认。5.被告举示证据一：原被告双方在2016年9月17日签订的货物运输合同1份，用以证明原被告双方发生货物运输往来的开始时间是2016年；证据二：原告方业务经理蒋方圆通过网络QQ的方式与被告工作人员的谈话记录，同时有蒋方圆通过QQ发送的文件，该文件内容已经打印成书面形式，并经被告公司法定代表人确认，其内容：原告的车队在运输中将被告电缆桥架管道损坏，造成被告公司停业十几个小时，造成损失一百余万元。原告同意在其运费总扣除100万元作为赔偿费用，当时被告方也予以认可，并且有法定代表人确认；证据三：由于原告方的车队撞坏被告方电缆桥架的现场照片20张，用以佐证第二份证据所存在的相关事实。事实上被告方的财务部门在付给原告运费时，已经多支付了100余万元，双方需经最后结算确认方能确定。原告质证称，关于证据一：运输合同不是原件，不予认可，该合同是2016年的合同与涉案的2017年合同不具有关联性；关于证据二：不同意被告方所要证明的内容，原告于2018年5月8日给被告出具的材料明确说明了不同意被告以财产损害抵顶运输欠款一事，并且写明了4月1日起装箱每吨下调20元，被告仅仅是口述，没有任何证据证明损害财产的事实，原告不同意被告的意见，而且该证据本案赊欠运输费无关；关于证据三：照片与本案无关，不予质证。本院认为，对于证据一，被告虽然提供的是复印件，但是该证据所体现的内容与原告提供的合同及明细内容相一致，本院对该证据予以确认；对于证据二，原告方承认系其工作人员蒋方园与被告的工作人员的聊天内容，本院对该证据的真实性予以确认，对于被告欲证明的问题，待与其他证据相互印证再予以确认；对于证据三，该组证据仅能证明施工现场的情况，但是在哪施工、因为何事施工现有证据无法证实，待与其他证据相互印证再予以确认。经过原、被告及第三人陈述以及对证据的分析认证，本院认定如下事实：2016年9月17日，原、被告签订编号为2016091701的《货物运输合同》，货物名称：煤炭，货物运输期：限2016年9月17日至2017年4月30日，运输费用：见价格确认单，收货人领取货物及验收办法：过磅，原告方提供增值税发票。2017年5月1日，原、被告签订编号为2017050101的《货物运输合同》，货物名称：煤炭，货物运输期：限2017年5月1日至2018年6月30日，运输费用：见价格确认单，收货人领取货物及验收办法：过磅，原告方提供增值税发票。合同签订后，原告按照价格确认单上的起运地点和到达地点开始运输，被告陆续给原告结算运输费，原告给被告开具增值税发票。2018年5月1日至2018年6月30日期间，原告给被告运输煤炭12973.1吨（过磅确认单为据，又有收货单为据），运输费1894072.6元，用箱费（5月至6月）为180000元（用箱确认单为据），总计2074072.6元。2018年6月21日，被告通过银行汇款方式支付了1000000元，现被告尚欠原告运输费1074072.6元。本院认为，原、被告基于真实意思表示签订《货物运输合同》，合同内容真实且不违反法律规定，《货物运输合同》成立并生效，原、被告之间系运输合同法律关系。在《货物运输合同》约定的运输期限内，原告按照合同约定履行了运输煤炭的义务，2018年5月1日至2018年6月30日期间，原告给被告运输煤炭12973.1吨，运输费2074072.6元（146元/吨*12973.1吨+箱费180000元），被告应当按照约定履行给付运输费义务，现被告作为履行义务一方，未举示证据证明其已经完全履行了2018年5月1日至2018年6月30日期间的给付运输费义务，故本院以原告认可的被告履行义务的数额即1000000元予以支持，被告尚欠原告运输费1074072.6元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：被告黑龙江鹏程生化有限公司于判决生效后十日内给付原告满洲里领先运输服务有限公司运输费1074072.6元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14466元，由被告黑龙江鹏程生化有限公司于负担。与上款一并履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  尹志尖人民陪审员  刘士东人民陪审员  马春艳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘子锋