广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20378号原告：佛山立仁船艇科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良大门佛山市顺德华兴船厂第六十八栋之一。法定代表人：汪承生。委托诉讼代理人：许君福，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝荣，广东德先律师事务所律师。被告：广东万隆控股发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区中华路骏业楼25号铺之一。法定代表人：潘道初。委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。原告佛山立仁船艇科技有限公司诉被告广东万隆控股发展有限公司保管合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许君福、梁宝荣，被告的委托诉讼代理人梁刚垣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付保管费用190250元（含保管费自2017年7月31日起至2019年8月31日止为131250元，以后顺延至保管物搬离之日止，转移保管物场地搬运费用59000元）及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付为追偿债务而产生的律师费10000元；3.上述债权对被保管物拍卖、变卖或者折价的款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，原告与被告签订了一份《模具保管合同》，合同约定：原告同意保管被告交付的船舶模具，保管起始时间以2017年7月31日模具到场时开始计算，保管期限为一年，该船模占地面积350平方米，保管费每月5250元，每三个月结算保管费一次，被告应在合同签订后五天之内先支付押金15750元，合同签订后三十天内支付当期保管费。此外，为方便被告每次付清模具保管费，原被告双方又于2017年11月25日签订了一份《附加协议》，约定原告先开具每季度保管费用收据，被告收到收据后一周内付清当季保管费。合同签订后，原告依约履行了保管被保管物的义务，且按照约定向被告开具了收款收据，但被告一直未支付保管费用。为此，原告多次与被告委托人徐建生联系，要求被告依约支付保管押金及保管费用，未果。2017年12月18日，原告向被告发出《关于模具保管合同执行的通知函》的书面函件，但直到保管期限届满，被告一直未予答复，也未支付保管费。由于被告在保管期限届满后没有领取保管物，原场地业主需作生产用地，原告不得不租用新的场地存放该模具，为了该模具安全转移到新的场地，原告支付了搬运费59000元。2019年8月9日，原告再一次向被告发出了《关于模具保管合同履约的通知函》，希望能与被告协商解决保管费用的结算及模具处理问题，被告仍然置之不理。被告的行为，已经严重违约，损害了原告的利益，特提起诉讼。被告辩称，1.原、被告签订的模具保管合同已于2018年7月31日期满，合同期满后，双方没有重新签订或者续签合同，被告也没有继续委托原告保管船舶模具，原告将模具转移至其他地方保管，未尽到妥善保管的义务，因此被告无需支付合同期满后即2018年8月1日后的保管费；2.即使被告需要支付2018年8月1日后的保管费，因原租用面积350平方米已经够用，现租赁面积为650平方米，保管费应按比例减少；3.《模具保管合同》约定，原告应在其厂区内为被告提供船舶模具保管服务，但原告擅自转移模具的原因是将原保管场地改为生产用地，不符合合同法第三百六十九条的规定，原告擅自改变保管场所未征得被告同意，由此产生的搬运费用应由原告自行承担；4.在原告主张的诉请金额没有得到法院全部支持的情况下，请求法院参考诉讼费的负担原则调整原告主张的律师费金额。原告围绕诉讼请求依法提交了证据模具保管合同、附加协议、关于模具保管合同执行的通知函、奥斯朗模具管理费用清单、关于模具保管合同履约的通知函、邮件签收凭证、补充协议原件、模具现场照片打印件、模具转移场地、清理费用表打印件、清理场地临时工工资表、模具转移材料费用打印件、民事委托代理合同、律师费发票。经庭审质证，对被告没有异议的证据，本院对其真实性、合法性均予以确认；被告对关于模具保管合同执行的通知函不予确认，经审查，本院认为，被告一直拖欠原告管理费的事实存在，原告为催要管理费向被告发函，合乎常理，故对该证据的真实性予以确认；被告对奥斯朗模具管理费用清单不予确认，经审查，本院认为，该管理费用清单是原告单方制作，未得到被告确认，计算被告尚欠原告的管理费用需结合其他证据综合认定；被告对模具转移、场地清理费用表、清理场地临时工工资支付表、模具转移材料费用不予确认，对此本院认为，模具转移、场地清理费用表、模具转移材料费用表是原告单方制作，原告没有提供正式发票及转账凭证以佐证其为转移模具、场地清理的实际支出及具体金额，故本院对该两份证据不予确认，对清理场地临时工工资支付表，因该表中工资及其他支出项有原告聘请的临时工人亲笔签认，本院予以确认。本院经审理查明以下事实：2017年10月23日，原告与被告签订了一份《模具保管合同》，合同约定：原告同意保管被告交付的船艇模具，保管起始时间以2017年7月31日模具到场时开始计算，保管期限为一年，该模具占地面积350平方米，保管费每月5250元，每三个月结算保管费一次，被告应在合同签订后五天之内先支付押金15750元，合同签订后三十天内支付当期保管费，如被告逾期三十天未支付下期保管费，则原告有权自行处理保管的货物，被告自行承担相应的后果，如协商不成双方同意提交佛山市顺德区人民法院诉讼解决，并由违约方承担律师费、诉讼费等一切费用等；原、被告双方又于2017年11月25日签订了一份《附加协议》，约定原告先开具每季度保管费用收据，被告收到收据后一周内付清当季保管费。合同签订后，原告依约履行了保管被保管物的义务,被告一直未支付保管费用,原告多次催要保管押金及保管费用，未果。2017年12月18日，原告向被告发出《关于模具保管合同执行的通知函》的书面函件，要求被告支付保管押金及保管租金，被告未作答复。至2018年7月31日案涉合同约定的保管期限届满，被告尚欠原告保管费用63000元。被告对合同约定的保管期限届满后保管物的处理及如何解决支付保管费用的问题一直未答复原告，原保管场地业主要求原告搬离案涉保管物。2018年7月31日，原告与案外人中国人民解放军第七八一七工厂签订了《补充协议》，双方约定从2018年8月1日起至2019年7月15日止，原告以每月租金2600元租用该厂的场地650平方米空地用于堆放东西。签约后，原告将案涉船艇模具搬迁到其租用的中国人民解放军第七八一七工厂场地继续保管至今，并为此支付了搬运费46790元，并产生从2018年8月1日起暂计至2019年8月31日止的保管费68250元。2019年8月9日，原告再一次向被告发出了《关于模具保管合同履约的通知函》，希望能与被告协商解决保管费用的结算及模具处理问题，被告未予答复。原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方经协商一致后签订的《模具保管合同》合法有效，应受法律保护。签订合同后，原告依约为被告保管被保管物，已履行了合同义务，被告未按合同约定向原告支付保管费，属违约，应负向原告支付保管费及逾期付款利息的民事责任。《模具保管合同》约定的保管期限届满后，被告既不支付保管费又没有将被保管物收回，也没有与原告协商是否要求原告继续保管被保管物，因保管场地原业主要求原告搬离原保管场地，原告在案涉合同届满后被告没有将被保管物收回的情况下，为维护被告的利益，与案外人xxxx签订《补充协议》，将案涉被保管物搬迁到其租用的场地继续保管，为此产生了保管费及搬运费，过错责任在被告，被告应向原告支付《模具保管合同》约定的保管期限届满后原告为其支出的保管费及搬运费，保管费仍参照原告与被告之前签订的《模具保管合同》所约定的保管费每月5250元计算。被告未按照合同约定支付保管费及其他费用，原告对保管物依法享有留置权，原告提出要求确认其就案涉债权对被保管物拍卖、变卖或者折价的款项享有优先受偿权的主张，合理有据，本院予以支持。被告提出双方合同已到期，被告不用再支付管理费，且原告擅自转移模具的保管场所未征得被告同意，搬运费用应由原告自行承担的抗辩意见，经查，管理合同期限届满后，被告没有将保管物运回，又没有与原告续签保管合同，原告为了被告的利益，继续为保管物提供其他放置场地及管理服务，理应收取保管费及其他费用，故被告的抗辩理据不足，本院不予采纳。被告提出原租用面积350平方米已经够用，现租赁面积为650平方米，保管费应按比例减少的抗辩意见，因原告租用650平方米是业主要求一并出租，否则勒令原告将船舶模具运出厂区，该后果是被告没有按期将被保管物运回的违约行为所导致，被告应承担相应的法律后果，故对该抗辩意见不予采纳。因双方在合同中约定了律师费应由违约方承担，故原告的律师费请求，应予支持。原告主张的12210元模具转移材料费用，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百六十六条、第三百六十九条、第三百八十条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广东万隆控股发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山立仁船艇科技有限公司支付保管费及搬运费合共178040元（其中：保管费从2017年7月31日起至2019年8月31日止为131250元、搬运费为46790元）及利息损失（利息以欠款本金178040元为基数，自2019年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、被告广东万隆控股发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山立仁船艇科技有限公司支付2019年8月31日之后的保管费（按每月5250元自2019年8月31日起计算至案涉保管物搬离之日止）；三、被告广东万隆控股发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山立仁船艇科技有限公司赔偿律师费10000元；四、原告佛山立仁船艇科技有限公司在上述判决所确定的第一、二项债权范围内对被告广东万隆控股发展有限公司所有的由原告佛山立仁船艇科技有限公司存放于xxxx场地内的船舶模具折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告佛山立仁船艇科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2151.88元（原告已预交），由原告佛山立仁船艇科技有限公司负担91.88元，被告广东万隆控股发展有限公司负担2060元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇一九年十二月六日书记员  佘凯琪