黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2356号原告：吴云范，女，1965年3月16日出生，达斡尔族，现住黑河市爱辉区。原告：于利，男，1959年9月4日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。二原告委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市爱辉区海兰法律服务所法律工作者。被告：张璐滢，女，1993年6月30日出生，汉族，公务员，现住孙吴县。委托诉讼代理人：胡福才，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：周新宇，男，1993年8月19日出生，汉族，公务员，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。被告：苗智鹏，男，1992年10月4日出生，汉族，教师，现住黑河市孙吴县。委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江曹勇律师事务所律师。被告：关忆缘，男，1994年8月9日出生，汉族，事业单位人员，现住黑河市孙吴县。委托诉讼代理人：崔喜玲，黑龙江庄妍律师事务所律师。原告吴云范、于利与被告张璐滢、周新宇、苗智鹏、关忆缘侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云范及其委托诉讼代理人曲丽玮、被告张璐滢委托诉讼代理人胡福才、被告周新宇及其委托诉讼代理人李琳、被告苗智鹏及其委托诉讼代理人曹勇、被告关忆缘及其委托诉讼代理人崔喜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴云范、于利向本院提出诉讼请求：1．四被告赔偿原告经济损失584,945元；2.案件受理费有四被告承担。事实与理由：原告于利系于某父亲，吴云范系于某母亲，2018年11月16日，被告张璐滢乘坐于某驾驶的黑Ｄ×××××号捷达牌小型轿车，由伊春开往黑河，途径孙吴于某将张璐滢送回家，后张璐滢约了其他三位被告共进晚餐。席间于某和被告共同饮酒，饮酒后，于某驾驶黑Ｄ×××××号捷达车沿吉黑高速公路由孙吴方向向黑河方向行驶，当该车行驶至吉黑高速公路903公里加205米处时，车辆失控撞至行驶方向右侧路边沟内树林，事故导致于某死亡，此起事故黑河市交警支队爱辉区大队受案后，委托黑河市公安局刑事技术支队对于某的死亡原因进行鉴定，鉴定意见为于某符合生前交通事故致多脏器损失死亡，经检测于某血液中乙醇含量为204.11mg/100ml。据此，于某已处醉酒状态，四被告未尽阻止义务，护送义务及交接义务，应当承担赔偿则，所以提起诉讼，请求支持原告诉求。张璐莹辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、于某的死亡自身应负全部责任，四被告均不应承担赔偿责任。1.死者于某是完全民事行为能力人，具有足够的认知和控制自身行为的能力。仅从死者于某的年龄（死亡时已年满27岁）及受过高等教育的知识水平看，其对自身的身体状况、状态及酒后不能驾驶机动车应具有足够的认知，且根据生活普遍发生的交通肇事现象能够完全判断出酒后驾车的危险性。对此，于形对酒后超速驾驶机动车导致自身死亡应承担全部责任。2.于某的死亡并不是饮酒直接造成的，共同饮酒行为并不能使其陷入危险之中，我等与其吃饭饮酒的行为并不是导致其死亡的直接和根本原因。首先，我等与于某吃饭时候，不存在对于某实施恶意灌酒、拼酒的行为，同时，根据笔录中得知只有于某自己喝雪花原汁麦啤酒，我等喝的是散装啤酒，说明于某有自身的喜好和饮酒乐趣。其次，根据《司法鉴定意见书》可以得知：(1)于某驾驶的黑Ｄ×××××号小轿车撞车前的行驶速度为150.1km/h,而肇事地点路段限速80km/h,明显是超速驾驶；(2)事故地点是吉黑高速公路903公里加205米处，即爱辉区四嘉子乡与黑河工业园区之间的高速路上，说明于某在具备足够的认知和控制能力的情况下已驾驶进入爱辉区域内（至少已驾驶一个小时），更说明我等与于某饮酒后分开时，于某的意识是清醒的，因此，导致事故发生的根本原因是超速驾驶（超速近一倍）。3.于某的死亡是因对自身充分的自信而实施的超速驾驶行为所导致的悲惨结果。（1)生活习惯。根据于某的母亲在公安机关中的笔录中可明确，于某平时具有喝酒的习惯，也就说明于某对自己的酒量和酒后的状态具有足够的认知和预判能力。（2)酒后状态。于某与我等从饭店出来以后，其明确告知我等今晚自己在孙吴留宿，并拒绝了他人帮其安排宾馆的行为，坚持自己找宾馆住下，说明于某酒后仍具备足够的识别能力和控制能力，完全能够意识到自己要做什么及行为后的法律后果。（3)职业身份、职业素养和职业必备的法律意识。于某作为人民警察，负有法律赋予的预防、制止、打击违法犯罪的法定职责，其自身也要严格依据党政、纪律、《警察内务条令》等规则律已，必须先要做到在任何地点、任何时间、任何场所、任何情况下严格守规矩、守纪律、守法律。同时，作为人民警察对饮酒所造成的危险后果、酒后驾车的社会危害性及酒后驾车的违法性具有完全的认知、谨慎、警惕的态度和意识。然而，于某却知法、执法而违纪、违法，甚至是故意犯罪（因酒精浓度已达到构成危险驾驶罪的条件）。因此，于某是在实施故意犯罪的情况下导致自身死亡的，我等不应为其犯罪的结果承担法律责任。二、我履行了足够的提醒和劝告义务，且有足够的理由相信于某当晚在孙吴留宿，所以对于某的死亡无过错责任。1.四被告多次劝阻于某不要驾车回黑河，于某也表示在孙吴留宿等第二天再回黑河。根据公安机关对四被告人的调查笔录中可得知，于某与几位被告在离开烧烤店后去了“三毛冷饮厅”吃冷饮过程中再未喝酒，期间几位被告劝于某不要回黑河并给于某找住的地方，于某明确表示他自己能找住的地方，并表示当天不回黑河了。2.于某在饭店与其母亲通话中已经明确表示第二天再回黑河。在进入烧烤店不久，于某主动给母亲打电话告知：“已经到孙吴了，有朋友请吃饭，我明天回家”，并称：“我明天什么时候睡醒，什么时候回去”。3.于某的职业素养具备超出常人的风险意识和处置能力。正如上面阐述的观点，于某作为警察所负有的职责及必备的法律知识，其对自身的行为及行为后果具有认知能力、判断能力和承担能力。综合以上事实的互证，我完全相信于某当晚会留在孙吴住宿是其真实意思表示。而于某临时起意驾车回黑河，是四被告所不能预见，更是无法控制的。因此，我等均已尽到了提醒、劝告的合理注意义务，且对于某酒后超速驾驶机动车的行为不存在过错。三、原告主张的被扶养人生活费不应保护，不符合无生活来源和无劳动能力的情况，且年龄均未满60岁；肇事车辆价格先不值35,000元。综上，请求法院查明事实，驳回其诉讼请求。周新宇辩称，我不应承担任何责任，具体理由如下：一、我不是此次聚会的组织者，不存在对死者有安全保障义务。2018年11月16日我是应张璐滢之邀，乘火车从黑河回孙吴后，于当晚八点多钟到达于某、张璐滢等人聚会的烧烤店，当时饭局已接近尾声，在饭桌上参加者没有互相劝酒，只是因参与者都饮酒了就竭力挽留于某住一宿再回黑河（因张璐滢是乘坐于某驾驶的车辆回孙吴的）。烧烤结束后，我们一起去对过“三毛冷饮厅”喝饮料，期间大家又劝于某留宿，于某答应了。因于某是张璐滢的朋友，所以我们分手时，是张璐滢陪于某找旅店，我们作为共进晚餐的人员，已尽到了安全注意义务。二、于某的死亡是由于其没有遵守法律规定，酒后驾车所致。于某作为一名警察比一般群众更懂得法律规定，更明知酒后驾车的后果。但其不顾劝阻，依然在其与张璐滢分开后驾车单独上高速，而且是高速行驶，其自身过错是造成本次交通事故的全部原因。于某年纪轻轻就遇到不幸，深表同情，但被告对其死亡没有任何责任，请驳回原告对我的诉讼请求。苗智鹏辩称，我不应承担法律责任。于某具备完全民事行为能力的人，对于饮酒及过量饮酒驾驶机动车辆可能造成的危害结果，其应当有明知和注意的义务。于某作为人民警察更应是法律率先遵守的执行者，并且起模范带头作用，但是本案该起事故的发生是由于于某本人具有醉酒驾驶以及超速驾驶两种原因造成的死亡结果。对于于某本人的犯罪行为以及违法行为所造成的损害，不应由我承担赔偿责任。我国对于同饮担责没有明确规定，同饮担责的条件有恶意劝酒、灌酒及同饮者是否履行了相应的注意义务。我既不是该酒局的组织者也与于某仅仅是初次相识，并且是在酒局开始后的两个小时才参与到与于某共同饮酒的场合，从原告提供的证据看，其并没有提供在饮酒期间各被告对于某有恶意劝酒、灌酒等行为的证据，而且从当晚菜单可以看出，包括于某在内以及其他被告人仅是饮酒而非酗酒，于某的自身乙醇含量在这次饮酒时是否能达到每百毫升204.11毫克令人怀疑，本案各当事人相聚两次，第一次有饮酒行为，第二次在三毛冷饮没有饮酒，根据笔录记载于某喝了大概5瓶啤酒，5瓶啤酒不可能达到每百毫升204.11毫克的乙醇含量。各被告与于某分手后于某是否再饮酒不得而知。从公安机关询问笔录可以看出，各被告对于于某均有相应的劝阻行为，劝其第二天早上再驾车回黑河，于某也表示认可，所以我作为初次饮酒的同饮者已经尽到了相应的劝阻义务。要求我承担相应的赔偿义务没有法律依据。综上，原告作为成年人，在基于违法和犯罪行为之间而造成的损害结果，不应由被告承担赔偿责任。被告在同饮期间已经尽到了劝阻和充分注意的义务，对于饮酒具有相应的节制，我不应承担赔偿责任，请法庭依法驳回原告全部的诉讼请求。关忆缘辩称，不同意与其他三被告共同承担50%的赔偿责任。一、我与死者于某并不认识，此次一起吃饭是张璐滢召集的，实属正常的人际交往，席间共同饮酒过程中，并没有对于某进行恶意灌酒、罚酒导致其陷入危险境地，因而没有任何过错和责任。二、饮酒后，死亡前，死者于某具有清醒的行为认知能力及行为支配能力，其应对自己的行为承担主要民事责任。作为完全民事行为能力人，对自己的身体状况和酒量大小应有清楚的认识，也应充分预见到饮酒过量可能带来的严重危害后果，其在饮酒结束后，能自我进行控制，并自行开车将张璐滢送回家，又行驶到事故发生地点，应当根据自己的身体状况酌量饮酒。同时于某身为警察也应深知酒后醉酒驾驶机动车为违法犯罪行为，知法犯法，置众人的劝阻于不顾，执意又驾车前往黑河，才导致中途发生交通事故，造成死亡的严重后果。受害人于某作为完全民事行为能力人，对于饮酒过量和酒后驾驶车辆可能导致的后果应该是明知的，应当预见到酒后驾车可能造成的危害，因其过于自信导致发生交通事故，应承担主要责任。同时依据《中华人民共和国侵权任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。三、从三毛冷饮厅出来时，于某向我等表示当晚在孙吴住不回黑河后，我等三人才与张璐滢和于某分开各自回家。因此，我等三人尽到了劝阻和照顾的义务，不应承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，望法庭依法驳回对我的起诉。本院经审理认定事实如下：于某系于利、吴云范的独生子，2017年通过公务员考试被招录到伊春市公安局南岔分局浩良河派出所任民警。2018年11月16日中午13时许，于某驾驶其当年在佳木斯以35,000元购买的黑Ｄ×××××号捷达牌小型轿车拉乘同在伊春市工作的朋友张璐滢一同由伊春驶往黑河。17时许二人到达孙吴县，于某将张璐滢送至家中，而后张璐滢电话约请了其在孙吴县的朋友周新宇、苗智鹏、关忆缘等人一起请于某来到“俄罗斯大串烧烤店”吃饭，张璐滢、于某、关忆缘先来到饭店就餐，苗智鹏、周新宇应约于19时20分、20时后赶到饭店。席间，于某通过张璐滢介绍认识关忆缘、周新宇、苗智鹏，众人共同进餐并饮酒，于某喝了五瓶雪花原汁麦啤酒，其他人喝了饭店自酿的大麦啤酒。18时30分至19时30分间，于某给其母亲吴云范打电话称“妈，我到孙吴了，有朋友请我吃饭，我明天回家，我明天什么时候睡醒什么时候回去”。22时许，张璐滢、于某等五人从烧烤店出来后步行来到“三毛冷饮厅”吃冷饮，席间，四被告等人均劝说于某在孙吴县住一晚后再回黑河，于某表示同意。23时许，众人离开冷饮厅相互道别，于某、张璐滢二人步行来到于某车辆停放地点，于某起车后将张璐滢送回家中，张璐滢上楼后两次与于某通话，而后于某未在孙吴县停留，驾车沿吉黑高速公路由孙吴方向向黑河方向行驶。次日0时30分许，当于某驾驶车辆行驶至吉黑高速公路903公里加205米处时，失控撞到行驶方向右侧路边沟内树木，致使车辆、道路标志牌、树木不同程度受损，于某当场死亡。经黑河市公安局刑事技术支队尸体检验报告结论为：于某符合生前交通事故致多脏器破裂失血死亡。经黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定结论为：于某血液中检测出乙醇含量为204.11mg/100m1,属于醉酒状态。交警部门根据事故车辆行车记录仪等道路交通事故证据，机动车驾驶人于某醉酒后驾驶机动车在道路上超速行驶是此起道路交通事故形成的原因，出具的《道路交通事故认定书》认定，于某行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，承担此起道路交通事故的全部责任。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任;被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系因酒驾发生交通事故而产生的侵权案件。首先，死者于某作为一个具有完全民事行为能力的成年人，且具有人民警察身份，对于酒后驾驶机动车已经触犯刑罚罪名及所可能产生的后果应当是明知的，但其未听从众被告的劝阻，当夜饮酒与众人分开后，仍执意独自驾驶车辆导致发生交通事故死亡，故自身因素是导致死亡后果的主要原因，对于车祸的发生应当负有主要责任。其次，共同饮酒人在饮酒过程中对其他同饮人负有提醒、劝阻、通知的义务，因共同饮酒的先前行为致使共同饮酒人处于危险状况时，其他共同饮酒人负有使其不受到损害的注意和关照义务，对其应给予必要的劝阻、提醒和照顾。四被告与死者于某为刚刚步入工作岗位的青年人，均为具备大学学历通过考试招录到公务员和事业单位队伍中的工作人员，此前，周新宇、苗智鹏、关忆缘与死者于某并不认识，通过朋友张璐滢的邀请和于某认识共进晚餐，席间以喝饮啤酒的方式沟通助性，属青年人结交朋友的正当人际交往范畴和方式。在知晓于某驾驶机动车的情况后，四人对其饮酒后不能驾车离开孙吴驶往黑河均进行了提醒和制止，已经做到了共同饮酒人之间必要、合理的照顾义务，同时亦未有证据证明上述被告在饮酒过程中对于某有故意劝、罚、灌酒等行为，于某在饮酒期间也没有出现醉酒不能自理或发生特定的危险之情形，从现有证据常理推断，于某当晚饮酒量并未超过其可承受的范围，作为初次与于某见面的周新宇、苗智鹏、关忆缘在聚会过程中并不具有主观过错，且散场道别后于某由张璐滢陪同离开，不应再行加重该三人的提醒和照顾义务，故而，三人不应承担民事责任；张璐滢系此次聚餐的发起者，明知于某已经饮酒，聚会散场后与于某一同步行至车辆存放地点，对于某酒后驾车的行为负有提醒的注意义务，但其仍乘坐于某驾驶的车辆由于某驾车送其回家，对于某酒后驾驶机动车的行为持放任的心态，并未能积极有效的阻止于某驾车上高速行驶回黑河的行为，具有一定的过失，可酌情确定承担于某因交通事故致死产生各项损失5%的赔偿责任。关于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等项经济损失的标准和金额，符合法律规定，应予采纳。被扶养人生活费项，原告未向本院提举出丧失劳动能力又无其他生活来源的证明材料，不予支持。车辆损失项，根据原告吴云范在公安机关陈述的该受损车辆的购买价格及市场行情估算，可酌情按照30,000元予以保护。综上所述，于某驾驶车辆发生事故猝然离世的结果固然值得痛惜和同情，但四被告良善的聚会行为不应成为承担侵权损害结果的原因，无论从法律还是道德的层面考量，对于原告要求四被告承担各项经济损失50%的诉请，本院实难支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张璐滢赔偿原告吴云范、于利死亡赔偿金583,800元（29,190元/年×20年）、丧葬费30,390元、车辆损失30,000元、精神抚慰金50,000元，合计694,190元的5%，即34,710元，于本判决发生法律效力后五日内履行完毕；二、被告周新宇、苗智鹏、关忆缘不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,448.30元，由二原告负担4,114.30元，被告张璐滢负担334元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  王永江二〇一九年十二月六日书记员  张 扬