太原铁路运输法院   民事判决书 （2019）晋7102民初266号 原告：山西迈盛悦合体育用品有限公司，住所地山西省太原市迎泽区桃园北路59号3幢3层6号。 法定代表人：吕芳，执行董事。 委托诉讼代理人：王宁，山西双丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐建勇，山西双丰律师事务所律师。 被告：山西大秦光大物流有限公司（原山西光大物流有限公司），住所地山西省太原市晋源区旧晋祠路冶峪街3号。 法定代表人：张宇龙，董事长。 委托诉讼代理人：崔戎，山西艾哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯佳佳，山西艾哲律师事务所律师。 被告：任照荣，男，1980年10月5日出生，汉族，原山西大秦光大物流有限公司员工，住山西省平遥县。 原告山西迈盛悦合体育用品有限公司与被告山西大秦光大物流有限公司、任照荣公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂于2019年9月25日转为普通程序，于2019年9月16日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐建勇、被告山西大秦光大物流有限公司委托诉讼代理人崔戎、被告任照荣到庭参加诉讼；于2019年12月18日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王宁、被告山西大秦光大物流有限公司委托诉讼代理人侯佳佳、被告任照荣到庭参加诉讼；于2019年12月31日第三次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王宁、被告山西大秦光大物流有限公司委托诉讼代理人侯佳佳到庭参加诉讼，被告任照荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西迈盛悦合体育用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告丢失货物损失245197元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，原告与被告山西大秦光大物流有限公司签订《运输协议》，合同有效期自2016年8月13日至2019年8月12日。协议约定被告山西大秦光大物流有限公司承接原告货物运输事宜，自被告收到货物后承运开始，次日保证送达，运费为每立方米55元，如货品损坏或丢失，被告大秦光大物流有限公司按货品价值赔偿。2018年11月13日，原告将货号为6EB-0903-26的26箱运动服装（其中kappa品牌3箱、pump品牌23箱）交给被告山西大秦光大物流有限公司物流分部负责人任照荣运输至大同，但该批货物至今未交付原告大同门店。二被告未能履行运输义务，按照约定应当以品牌价值向原告赔偿。 被告山西大秦光大物流有限公司辩称：1.其与原告之间未形成运输合同关系。被告山西大秦光大物流有限公司与各网点之间是承包合同关系，被告任照荣是红星美凯龙分部的实际经营者，原告自认将货物交与被告任照荣，且原告未支付此次运输费用，其与原告之间未形成合同关系。因2018年11月16日，山西大秦光大物流有限公司被哄抢，财产和物品损失严重，无法核实该运输合同关系。2.原告将货物交付被告任照荣时未事先约定赔偿价格，原告定价无权威机构认定，无法确认原告损失。 被告任照荣辩称，其是被告山西大秦光大物流有限公司员工，原告的货是其收的，已经交给公司运送至大同，货物在大同被扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的证据一被告山西大秦光大物流有限公司企业信用信息公示报告、证据三托运单，对被告任照荣提供的证据一通话录音、证据二社保缴费单，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院作如下认证: 对原告提供的证据二《运输协议》，被告山西大秦光大物流有限公司认为该协议系框架性协议，每次运输中均有具体的协议。本院认为，该协议加盖山西光大物流有限公司公章，且山西大秦光大物流有限公司对其真实性无异议，故对该证据本院予以采信。 对原告提供的证据四装箱单、配置审批单、货品明细，被告山西大秦光大物流有限公司认为该组证据系原告自身经营过程形成，真实性无法核实。本院认为，该组证据与原告提供的证据七订货手册和货品明细能够相互印证，证明所运服装的价值，故对该组证据本院予以采信。 对原告提供的证据五经营合同两份、李玲玉续订劳动合同协议书，被告山西大秦光大物流有限公司认为该证据与本案无关。本院认为，该证据证明原告租赁大同市华林有限责任公司新天地卖场二层运动部用于自营服装，李玲玉系原告职工，与证据三托运单上的收货人李玲玉能够相互印证，故对该证据本院予以采信。 对原告提供的证据六光大银行对私活期账户对账单、王全红续订劳动合同协议书，被告山西大秦光大物流有限公司认为原告未付2018年11月13日的运输费用，无法证明原告与其之间存在运输合同关系。本院认为，原告向被告支付运费，能够证明原告与被告山西大秦光大物流有限公司之间存在长期合作运输服装关系，与证据二《运输协议》能够相互印证，故对该证据本院予以采信。 对原告提供的证据七订货手册和货品明细，被告山西大秦光大物流有限公司及被告任照荣认为该证据来源于原告自身，真实性无法核实。本院认为，货品明细加盖有上海卡帕体育用品有限公司公章，订货手册记载有彪马（上海）商贸有限公司的吊牌价格，该价格与装箱单上的零售价相同，故对该证据本院予以采信。 对被告山西大秦光大物流有限公司提供的证据一报案材料两份、证据二会计事务所证明，原告与被告任照荣认为与本案无关。本院认为，被告山西大秦光大物流有限公司办公场所是否遭受哄抢以及资料不全无法审计，与本案债权没有关联性，故对该证据本院不予采信。 本案经审理认定事实如下：2016年8月12日，原告山西迈盛悦合体育用品有限公司（乙方）与原山西光大物流有限公司（甲方）签订《运输协议》，约定山西光大物流有限公司于2016年8月13日至2019年8月12日将原告服装、鞋等货物从太原运输至大同、晋城、临汾直营点，由甲方送货上门，运费为每立方米含保价运费55元（保价说明：货品发生损坏或者丢失，按货品价值甲方向乙方赔偿），甲方提货后乙方各地发货箱数以开票箱数为准，总价以内单为依据。在理赔条款中约定甲方自乙方仓库提货后在各地经销商提货之前发生的货品损坏、丢失，甲方按双方事先确认的价值赔偿，甲方应于一周内赔付乙方。2018年11月13，原告委托被告将货号为6EB-0903-26的26箱运动服装（其中kappa品牌3箱、pump品牌23箱）从太原运输至原告的大同华林直营店，收货人为李玲玉。该批货品吊牌价共计245197元，其中kappa品牌为34904元、pump品牌为210293元。后该批货物被被告山西大秦光大物流有限公司原大同分部网点前任负责人“毛毛”扣留，至今未返还原告。原告职工王全红于2018年11月1日将运费14431元转给被告山西大秦光大物流有限公司红星美凯龙分部负责人任照荣。 另查明，2018年6月6日，山西光大物流有限公司更名为山西大秦光大物流有限公司。 本院认为，本案的争议焦点是：1.原告委托被告运输的货物是否灭失的问题；2.货物的价值如何认定的问题；3.二被告之间是何法律关系的问题。 对于第一个争议焦点。原告山西迈盛悦合体育用品有限公司与被告山西大秦光大物流有限公司订立的《运输协议》是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，该合同真实有效，双方均应按约履行。托运人山西迈盛悦合体育用品有限公司已将服装交与承运人山西大秦光大物流有限公司运输，承运人应将货物安全地运输至约定地点并交付于收货人，因承运人原因致使该批货物被他人扣留，承运人亦无积极追回或者采取其他补救措施，致使其在到达目的地时已经无法将托运货物交付给收货人，属于货物灭失。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的规定，承运人未能举证证明其存在免责情形，因此应对货物灭失承担违约损害赔偿责任，故对原告要求被告山西大秦光大物流有限公司赔偿货物损失的诉讼请求本院予以支持，对被告山西大秦光大物流有限公司认为其与原告之间未形成运输合同关系的答辩意见，本院不予采纳。 对于第二个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”。本案《运输协议》约定运费包含保价，保价说明表明货品发生损坏或丢失，按货品价值赔偿，托运人与承运人明确约定了货物灭失的赔偿额，应当按照合同的约定办理，即按货品价值赔偿。《运输协议》约定“甲方提货后乙方各地发货箱数以开票箱数为准，总价以内单为依据”，按照该约定，货品价值应以托运单的开票箱数和内单的型号数量为件数，按kappa和pump品牌的吊牌价格为单价，可以计算得出服装灭失的赔偿价值。故对被告山西大秦光大物流有限公司认为原告将货物交付被告任照荣时未事先约定赔偿价格，原告定价无权威机构认定无法确认损失的答辩意见，本院不予采纳。 关于吊牌价能否适用的问题。吊牌价是服装吊牌上的价格，是厂家或者商家制定的指导价或者零售价，由于受商品供求关系的影响，商家一般在吊牌价上打折销售。本案合同约定总价以内单为依据，内单即装箱单上载明有货号、零售价、尺码、目的地等内容，其中的零售价与吊牌价相同，故货物单价应以吊牌价为依据计算，吊牌价可以作为单价予以适用。 对于第三个争议焦点。二被告均认可被告任照荣是被告大秦光大物流有限公司的职工，负责经营被告大秦光大物流有限公司红星美凯龙分部。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十八条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任”的规定，被告任照荣的运输行为系执行职务行为，其法律后果应由被告大秦光大物流有限公司承担。被告大秦光大物流有限公司认为该分部系被告任照荣承包后独立运营，但未提交相关证据予以证明，故对该答辩意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西大秦光大物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告山西迈盛悦合体育用品有限公司服装损失245197元。 二、驳回原告山西迈盛悦合体育用品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4978元，由被告山西大秦光大物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判长  杨永生 审判员  胡 静 审判员  王 婷 二〇一九年十二月三十一日 书记员  裴 玮