江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初9565号 原告：江苏潮华光电科技有限公司，住所地丹阳市开发区九纬路，统一社会信用代码91321181776862142G。 法定代表人：刘建明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：成磊，江苏攸宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷正珍，江苏攸宁律师事务所律师。 被告：温州海豚光学有限公司，住所地温州市瓯海高新技术产业园区娄桥工业园，统一社会信用代码913303045890125996。 法定代表人：郑霜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雪品，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢忠凯，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：温州海迪光学有限公司，住所地温州市炬光园炬新路22号，统一社会信用代码91330302355369157K。 法定代表人：刘秀仙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雪品，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢忠凯，浙江六和（温州）律师事务所律师。 第三人：江苏视客光学眼镜有限公司，住所地丹阳市开发区九纬路一号，统一社会信用代码91321181772017769A。 法定代表人：刘建中，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：成磊，江苏攸宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷正珍，江苏攸宁律师事务所律师。 原告江苏潮华光电科技有限公司（以下简称潮华公司）与被告温州海豚光学有限公司（以下简称海豚公司）、温州海迪光学有限公司（以下简称海迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理中，由于本案涉及江苏视客光学眼镜有限公司（以下简称视客公司），为了查明案情，本院依法追加其为第三人参与诉讼。原告的委托诉讼代理人成磊、冷正珍，被告海豚公司、海迪公司的委托诉讼代理人谢忠凯，第三人视客公司的委托诉讼代理人成磊、冷正珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潮华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告海豚公司支付价款213025元及逾期利息；2.被告海迪公司对其中的95375元及利息承担共同还款责任；3.诉讼费由被告负担。在审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告海豚公司支付价款213025元及逾期利息；2.被告海迪公司对上述债务承担共同还款责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：海豚公司自2016年1月开始，陆续向原告采购镜片或委托镜片加工，并有纸质、书面或电子图片形式的购销合同。合同约定的交货地点均为海迪公司所在的温州市炬光园炬新路22号。在业务过程中，被告提示原告向被告海迪公司开票，金额为195375元，并通过海迪公司的账户汇款。经计算，未付货款及加工款共计213025元，其中向被告海迪公司已开票金额中未付款为95375元。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据： 1、企业信用信息2份。证明被告的主体资格及被告海豚公司的法定代表人为郑霜。 2、购销合同7份。证明被告海豚公司向原告采购镜片或委托加工镜片。 3、2017年11月17日至20日的QQ聊天记录4页。证明截止2017年11月17日，原告与被告海豚公司对账，确认2017年6月13日之前的账清了，6月13日订单总价203025元，已预付10万元，尚欠103025元，被告海豚公司要求原告开票至被告海迪公司，属于债务加入。 4、增值税专用发票14份。证明原告按要求开具发票，被告海豚公司应当付款195375元。 5、2017年11月20日至2018年12月8日的QQ聊天记录4页。证明2017年12月6日的购销合同预付款5万元，至今有11万元未付。 6、快递单及签收查询单。证明2017年12月6日的购销合同中货物已全部发给郑霜，且已显示签收。 7、情况说明1份。证明视客公司同意合同中的价款由原告结算，不另行主张。 被告海豚公司、海迪公司辩称，1、依据合同签订的主体，被告海迪公司并非合同当事人，与本案没有合同关系，不承担价款支付义务。同时，原告提交的七份合同中有三份合同为视客公司，并非本案原告，原告无权就该三份合同主张权利；2、原告提供了合同，但没有提供履行凭证，不能具有支付价款的请求权；3、原告提供的货物有质量问题，被告于2018年4月通过微信告知了原告，该批货物未通过SGS检测，被告已在规定时间提出了质量异议，原告未交付质量合格的产品，被告无需支付相应的货款；4、被告已向原告支付价款2452020元，其中现金支付2402520元，另49500元作为质量赔偿，而双方合同总价款为1860500元，已超额支付，不存在拖欠情况；5、原告主张的利息没有任何依据。 被告为证明其抗辩主张，提供了以下证据： 1、微信记录1份。证明被告于2018年4月2日和6月23日通知原告货物未通过测试，存在质量问题。 2、SGS机构的检测报告1份。证明消费者对原告提供的货物进行检测，其透光率不符合合同标准。 3、检测报告1份。证明被告将原告提供的货物进行检测，其透光率不符合合同标准。 4、网页截图及邮件截图。证明被告通过SGS官方网站，查验SGS报告，回复结果为真实。 5、产品样品。证明产品与证据2中检测的产品一致。 6、交通银行电子回单凭证。证明被告共向原告支付价款2402520元。 第三人视客公司的意见为本案中涉及第三人的三份合同，在其与原告对账过程中，已经归于原告，与第三人无关。 本院经审理确认事实如下：2016年1月29日，原告潮华公司和被告海豚公司签订购销合同，由原告潮华公司为被告海豚公司提供灰色变色片59500副，价款为1249500元。合同签订后，双方按约履行了合同权利义务。 2016年11月25日，原告潮华公司和被告海豚公司签订购销合同，由原告潮华公司为被告海豚公司提供灰色变色片29900副，价款为598000元。合同签订后，双方按约履行了合同权利义务。 2017年1月3日，原告潮华公司和被告海豚公司签订购销合同，由原告潮华公司为被告海豚公司提供灰色变色片6500副，价款为130000元。合同签订后，双方按约履行了合同权利义务。 2017年5月5日，第三人视客公司和被告海豚公司签订购销合同，由第三人视客公司为被告海豚公司提供变色灰片12080副，价款为241600元。合同签订后，由原告潮华公司和被告海豚公司实际履行该合同的权利义务，已全部履行结束。 2017年6月13日，第三人视客公司和被告海豚公司签订购销合同，由第三人视客公司为被告海豚公司提供变色+防雾2755副，价款为206625元，付款方式为供方凭有效增值税发票及需方入库单三个月付清。合同签订后，由原告潮华公司和被告海豚公司实际履行该合同的权利义务，2017年6月26日，被告海豚公司委托被告海迪公司向原告支付价款10万元，原告按约向被告海豚公司交付了2707副，价款203025元，余款103025元一直未支付。 2017年7月26日，第三人视客公司和被告海豚公司签订购销合同，由第三人视客公司为被告海豚公司提供变色桔片1500副，价款为30000元。合同签订后，由原告潮华公司和被告海豚公司实际履行该合同的权利义务，已全部履行结束。 2017年12月6日，原告潮华公司和被告海豚公司签订购销合同，由被告海豚公司提供镜片，原告潮华公司加工成灰色变色片8000副，价款为160000元，付款方式为签订合同付30%定金，货齐付30%货款，剩余货款40天（凭增值税专用发票付款）。合同签订后，被告海豚公司于2017年12月8日支付给原告定金50000元，原告向被告海豚公司交付了镜片。余款110000元被告海豚公司一直未支付给原告，原告亦未开具增值税发票给被告。 另查明，在合同履行中，与被告海豚公司签订合同的签约人贡林辉同时为原告潮华公司和第三人视客公司的生产经营负责人。 本院认为：原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。针对被告辩称的观点：1、原告的主体问题。本案中，2017年6月13日的合同签约方虽然为第三人视客公司，但作为签约人的贡林辉同时为原告和第三人的生产经营管理人，且合同签订后，合同的权利义务均由原告潮华公司履行，第三人视客公司并未实际履行，故作为实际履行方潮华公司可以作为原告主张权利。2、原告交付的货物是否存在质量问题。根据被告陈述，2017年12月6日合同项下的8000副镜片未通过测试，存在质量问题。而双方在微信中对此事进行了沟通，双方也对该问题进行了探讨，被告自己怀疑是测试方法变更而导致测试未通过，说明原告交付货物时，被告是进行了测试而符合合同约定的。同时被告也未能提供足够证据证明原告加工的镜片存在质量问题。故对于两被告辩称原告加工的镜片存在质量问题本院不予采信；针对被告海豚公司将2017年6月13日和2017年12月6日两份合同的权利义务转让给被告海迪公司是否成立。虽然原、被告在业务中没有书面约定被告海豚公司将两份合同的权利和义务一并转让给被告海迪公司，但是在审理中，被告海豚公司和海迪公司提出将两份合同的权利和义务一并转让给被告海迪公司，原告已当庭表示同意，故被告海豚公司将2017年6月13日和2017年12月6日两份合同的权利义务转让给被告海迪公司成立，本院予以确认。 综上，因被告海豚公司将2017年6月13日和2017年12月6日两份合同的权利义务转让给了被告海迪公司，该两份合同相应的权利义务亦应由被告海迪公司承担，故原告潮华公司要求被告海豚公司承担给付义务的诉讼诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告潮华公司要求被告海迪公司支付价款213025元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告潮华公司要求被告海迪公司承担逾期利息的诉讼请求，根据双方在合同中约定的付款方式，被告应于2018年2月20日前支付2017年6月13日合同剩余价款103025元，逾期支付应承担逾期付款利息；对于2017年12月6日合同剩余价款，由于原告一直未开具发票给被告，故原告可以要求被告自起诉之日起承担逾期利息，对于超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告温州海迪光学有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告江苏潮华光电科技有限公司价款213025元及逾期利息（其中价款103025，自2018年2月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；价款110000元，自2018年10月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告江苏潮华光电科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4496元，财产保全费1620元，合计6116元，由被告温州海迪光学有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  姜华忠 人民陪审员  茅红仙 人民陪审员  姜元锡 二〇一九年十二月六日 书 记 员  马焱炳 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。