wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6232号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路427号9楼D座。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：欧杰迪科，男，1984年4月29日出生，汉族，住湖南省常宁市，系公司员工。被告:长沙市悍蚁汽车服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路18号德思勤城市广场A-2地块7-12002房。法定代表人：曾湜。被告：厦门市天地安保险代理有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路4号鸿升大厦24层D1单元。法定代表人：张文元。被告：张文元，男，1965年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告和运国际租赁有限公司（以下简称原告）与被告长沙市悍蚁汽车服务有限公司（以下简称悍蚁公司）、厦门市天地安保险代理有限公司（以下简称天地安公司）、张文元车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳迪科到庭参加了诉讼。三被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告悍蚁公司签订的编号为ＱＧ201805003的《车辆回租租赁合同》；2、请求判令被告悍蚁公司返还租赁的比亚迪牌车辆一辆，车型为Ｅ5，车架号为ＬＧＸＣＥ6ＣＢ6Ｈ0142737，车牌号为湘Ａ×××××；3、请求判令被告悍蚁公司立即支付《车辆回租租赁合同》项下已到期未支付租金，计至实际还车之日止（暂计至2019年5月24日为6080元）；4、请求判令被告悍蚁公司支付《车辆回租租赁合同》项下违约金22800元；5、请求判令被告悍蚁公司支付《车辆回租租赁合同》项下因迟延支付月租金产生的滞纳金，计至实际清偿之日止（暂计至2019年5月24日为291元）；6、请求判令被告天地安公司、张文元承担连带清偿责任；7、本案受理费、公告费等费用由三被告承担。事实与理由：2018年5月4日，原告与被告悍蚁公司签订编号为ＱＧ201805003的《车辆回租租赁合同》，原告根据被告悍蚁公司的融资要求，向被告悍蚁公司购买被告悍蚁公司所有的比亚迪Ｅ5车辆，车牌号为湘Ａ×××××，并租给被告悍蚁公司使用，并就租赁期限、月租金、租金支付方式等进行了约定。被告天地安公司、张文元提供了连带保证。原告与被告悍蚁公司同时签订了《车辆抵押合同》，约定被告悍蚁公司将车辆抵押给原告。原告依约交付车辆后，被告悍蚁公司自2019年4月15日即出现延迟支付的违约情况（详见欠款明细表）。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。三被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，原告与被告悍蚁公司、天地安公司、张文元签订编号为ＱＧ201805003的《车辆回租租赁合同》一份，约定：原告根据被告悍蚁公司的融资要求，向被告悍蚁公司购买被告悍蚁公司所有的比亚迪Ｅ5车辆，并再将该车辆出租给被告悍蚁公司；车辆租赁期限内，车辆所有权归原告所有；该车辆车架号为ＬＧＸＣＥ6ＣＢ6Ｈ0142737，车牌号为湘Ａ×××××；租赁期限为2018年5月15日起至2021年5月14日止，每月为1期，共计36期，每期3040元；如延期支付租金，则自租金给付之日起至清偿之日止，按每日支付租金总额的0.2%支付滞纳金；如被告悍蚁公司延期给付已达3日，则原告有权主张解除合同，请求立即支付已到期和未到期租金，另支付未履行部分含税租金总额的30%的违约金；被告天地安公司、天地安公司提供连带保证，保证范围包括租金、损害赔偿、滞纳金、律师费等一切费用，保证期限为债务履行届满起2年；并就双方其他权利、义务进行了约定。之后，原告履行了交车义务，被告悍蚁公司支付了截至2019年3月止的租金。之后，被告悍蚁公司未再支付租金，也未偿还车辆。本院认为：本案中，原告与三被告签订的《车辆回租租赁合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，可以作为认定当事人间权利、义务的依据。被告悍蚁公司长期未支付车辆租金，也未提供法定理由，故原告主张解除《车辆回租租赁合同》，符合合同规定，本院予以支持。《车辆回租租赁合同》解除之日可认定为原告提起诉讼之日即2019年7月1日。原告要求被告悍蚁公司偿还租赁车辆、支付截至还车之日止的租金、违约金22800元，并要求被告天地安公司、张文元承担连带清偿责任，亦符合《车辆回租租赁合同》约定，本院予以支持。关于原告还主张三被告支付滞纳金的诉讼请求。因原告已主张了违约金，再行主张滞纳金，系对违约责任的重复主张，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法总则》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告和运国际租赁有限公司与被告长沙市悍蚁汽车服务有限公司在2018年5月4日签订的、编号为QG201805003的《车辆回租租赁合同》，于2019年7月1日解除；二、被告长沙市悍蚁汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告和运国际租赁有限公司比亚迪车辆一辆，车型为Ｅ5，车架号为ＬＧＸＣＥ6ＣＢ6Ｈ0142737，车牌号为湘Ａ×××××；三、被告长沙市悍蚁汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告和运国际租赁有限公司租金（暂计算至2019年5月24日止为6080元，后续租金按每月3040元的标准计算至实际还车之日止）；四、被告长沙市悍蚁汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告和运国际租赁有限公司违约金22800元；五、被告厦门市天地安保险代理有限公司、张文元对上述第三、第四项承担连带清偿责任；六、驳回原告和运国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2277元，保全费1011元，公告费560元，合计3548元，由被告长沙市悍蚁汽车服务有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司、张文元共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘大川人民陪审员  周建玲人民陪审员  李七一二〇一九年十二月六日书 记 员  王 婷附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤0606行审617号申请执行人佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人罗闽，广东和桂律师事务所律师。被执行人郑家文，男，1978年10月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人郑家伟，男，1971年4月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区人民政府于2019年12月11日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行其作出的顺府发〔2019〕18号《佛山市顺德区人民政府关于佛山市城市轨道交通三号线项目（新松站）房屋征收补偿的决定书》中第四项关于被执行人郑家文、郑家伟须自补偿方式确定后15日内搬迁完毕，将被征收房屋交付房屋征收实施单位的行政决定事项。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项和第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人佛山市顺德区人民政府申请强制执行的顺府发〔2019〕18号《佛山市顺德区人民政府关于佛山市城市轨道交通三号线项目（新松站）房屋征收补偿的决定书》中第四项关于被执行人郑家文、郑家伟须自补偿方式确定后15日内搬迁完毕，将被征收房屋交付房屋征收实施单位的行政决定事项，准予强制执行，由佛山市顺德区人民政府组织实施。审判长  陈跃北审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇一九年十二月十六日书记员  黄绮莹
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2811号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市莫干山路501号，组织机构代码:68073287X。法定代表人**标。被执行人王家锐，男，1976年11月13日出生，住杭州市余杭区。被执行人陈俞丽，女，1976年1月18日出生，住上海市奉贤区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人王家锐、陈俞丽为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初6949号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日立案执行。执行标的为被执行人王家锐、陈俞丽返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金138317.51元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5871元，执行费2938元。执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人王家锐、陈俞丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王家锐、陈俞丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王家锐、陈俞丽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王家锐、陈俞丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无房产、无银行存款和有价证券。被执行人陈俞丽名下浙Ａ×××××牌小汽车、被执行人王家锐名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置。暂未发现被执行人王家锐、陈俞丽有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王家锐、陈俞丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王家锐、陈俞丽作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王家锐、陈俞丽采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王家锐、陈俞丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2811号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 远二〇一九年十二月二十六日书记员 陈华莉
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初2489号原告：许壁茂，男，汉族，1964年9月6日出生，住址：揭阳市榕城区*****委临江北路三合兴一座4/2号。委托诉讼代理人：邢尔跃、郑绿霞，广东圣桥律师事务所律师、实习律师。被告：黄岳春，男，汉族，1956年10月8日出生，住址：揭阳市榕城区**************。原告许壁茂与被告黄岳春定做合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许壁茂撤诉。案件受理费减半收取213元，由原告许壁茂负担（已交纳）。审判员  陈潮亮二〇一九年十二月二日本件与原件核对无异书记员  黄佳敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24168号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：温卓强，男，1987年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，身份证号码440************219。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告温卓强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6259********6752）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金30693.83元、利息4591.58元、违约金1726.32元（利息暂计至2019年6月8日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。另查明：暂计至2019年11月28日，被告尚欠本金30693.83元、利息7374.78元、违约金1726.32元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告温卓强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金30693.83元、利息7374.78元（上述利息暂计至2019年11月28日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费726元，由被告温卓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年十二月二十六日书记员  孙婉仪
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5355号 申请执行人：黄星姐，女，1975年02月26日出生，汉族，住阳山县。 被执行人：清远市美亚宝铝业有限公司。住所地：清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。 法定代表人：梁国胜。 申请执行人黄星姐与被执行人清远市美亚宝铝业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2468号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市美亚宝铝业有限公司应于本判决生效之日起五日内向申请执行人黄星姐支付解除劳动合同经济补偿金37500元。本案受理费5元，由被执行人清远市美亚宝铝业有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人的财产状况如下：一、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧房屋（证号：C5649042）；二、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧办公楼首层、第二层、第三层房屋（证号：C4611769、C4611770、C4611771）；三、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧生产车间A、生产车间B、生产车间C（证号：C3787659、C3787660、C3796522）；四、位于清××龙塘镇银盏收费站侧熔铸车间（证号：C3787661）；五、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧土地【证号：清市府国用（2005）第00316号】；六、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧（盛泰小区）土地【证号：清市府国用（2005）第00317号、清市府国用（2005）第00318号】；七、被执行人名下牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的汽车。上述房产及土地已全部抵押给银行，并被其他法院首先查封，本院依法轮候查封。上述汽车已被其他法院首先查封，本院亦依法轮候查封，且上述汽车无法查找。 根据已生效的法律文书，本院现查明被执行人的债务情况如下：一、被执行人作为借款人的欠款本金70979883.03元，利息16787558.19元；二、被执行人提供土地、办公楼、厂房作抵押担保，并提供保证担保的欠款本金139512227.59元，利息1897755.55元；三、被执行人仅提供保证担保的欠款本金36768015.08元，利息2284423.64元；四、被执行人拖欠工人的经济补偿金约10000000元。上述债务本金合计257254125.70元，利息合计20969737.38元。被执行人的债权人广西广银铝业有限公司百色分公司已向本院申请对被执行人进行破产重整。清远市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）粤18破终3号民事裁定书，裁定由本院受理该破产重整申请。 本院认为，本院已受理广西广银铝业有限公司百色分公司对清远市美亚宝铝业有限公司的破产重整申请，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5355号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年十二月十六日 书记员  莫黄蓉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26105号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5334号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告:许柱想，男，1973年02月07日出生，地址：广东省开平市*************之1。本院于2019年12月17日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告许柱想电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月24日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预缴25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月二十四日书记员  张玉华
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12774号原告：洪惜爱，女，汉族，1985年2月10日出生，身份证住址：广东省陆丰市。委托诉讼代理人：蔡道凤，广东智优律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩，广东智优律师事务所辅助人员。被告：罗天就，男，汉族，1996年10月3日出生，身份证住址：广州市花都区。原告洪惜爱诉被告罗天就民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡道凤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪惜爱向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款494612元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年7月23日至8月3日，被告以网上投资需要向原告借款，原告通过微信、支付宝、银行转账和现金方式向被告支付借款494612元。被告借款后拒绝归还，2019年8月3日，原告向公安机关报案，被告确认尚欠原告494612元，并承诺在2019年8月23日24时前全部还清。双方经调解达成调解协议，但被告未按期付款，故原告诉至法院。被告罗天就没有答辩，没有提供证据。原告围绕诉讼请求提供了《人民调解协议书》、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、银行转账明细。经查，2019年7月23日至8月3日，原告多次通过支付宝、微信、银行转账的方式向被告出借款项。2019年8月3日，原、被告在常平镇人民调解委员会驻站前派出所签订《人民调解协议书》，确认2019年7月23日至8月3日，被告陆续向原告借款494612元，被告保证在2019年8月23日24时前全部还清。庭审中，原告主张与被告是朋友关系；原告通过微信转账、支付宝转账、银行转账方式向被告给付借款469612元，剩余25000元通过现金支付，双方在调解时已经进行了对账确认；双方没有约定利息。本院认为，被告罗天就经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供的《人民调解协议书》及转账记录能够证明原告与被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告借款后，到期后未偿还且经原告催告后仍未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。被告没有提供证据证明其已经归还部分或者全部借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告要求被告偿还借款494612元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告罗天就于本判决发生法律效力之日起五日内向原告洪惜爱偿还借款本金494612元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8719元，由被告罗天就负担。受理费原告洪惜爱已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  熊艳萍审判员  黎杰安审判员  李淑花二〇一九年十二月二十日书记员  尹小玲杨燕怡附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0783刑初802号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人黄超，男，1981年2月2日出生于湖南省益阳市赫山区，身份证号码：430************550，汉族，大专文化，务工，户籍地：湖南省益阳市赫山区*******，现住广东省开平市***。因本案于2019年11月21日被取保候审。辩护人沈轶，男，1979年4月4日出生，住湖南省湘乡市******，是被告人黄超的朋友。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2019）780号起诉书指控被告人黄超犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李世鸿出庭支持公诉，被告人黄超及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2019年10月26日2时许，被告人黄超饮酒后驾驶粤J*****号小型普通客车，行驶至开平市****苍江桥桥头路段时被公安民警查获。经鉴定，被告人黄超的血液酒精浓度为151.83mg/100ml。公诉机关认为被告人黄超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄超到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄超自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。结合本案的犯罪事实及被告人自愿签署《认罪认罚具结书》等情节，建议判处被告人黄超拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1600元。被告人黄超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，其及辩护人在开庭审理过程中亦表示无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议符合法律的规定，本院均予以确认。被告人黄超到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄超自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1600元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁霭华二〇一九年十二月十六日书记员  徐泳雯
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初3902号之一   原告：曹德显,男,1987年9月17日出生,汉族,住山西省平顺县。   被告：山西省投资集团新能源科技股份有限公司，住所地山西省太原市万柏林区晋祠路甲40号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王建平，董事长。   委托诉讼代理人：张莉，山西恒一律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐律枢，山西恒一律师事务所律师。   原告曹德显与被告山西省投资集团新能源科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。   原告曹德显向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《以租代购协议》，为涉案车辆×××提供《网络预约出租汽车运输证》；2.诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年12月15日,原告与被告签订《以租代购协议》,被告将车牌号：×××,所有人为太原特来电新能源公司的吉利美日电动车汽车1台出租给原告进行网约车运营。租赁期限为三年，租赁期为2017年12月15日起至2021年1月14日止。协议关于所涉车辆证照的权属及使用的约定：1.所涉车辆及车辆运营证照,所有权为甲方所有,乙方对租赁使用的甲方车俩及车辆运营证照,享有使用权,没有所有权。2.甲方保证租赁车辆车况良好、手续齐全,并应提供车辆行驶证、年检合格证、保险标识等有效证件,且保证该等证件在租斯内合法有效。   本协议关于租赁车辆相关费用的约定：1.首付款人民币30000元,于合同签订当日缴纳,首付款作为协议价金的组成部分,不予退还。2.乙方每天支付车辆租金共计人民币115元;租金的缴纳采取按自然月计费缴纳的方式,首期租金于签订协议当日缴纳,后期租金须于每月15日,采取预缴方式缴纳下一月份车辆租金,租赁期满后乙方不需再缴纳租金。3.乙方每年须支付车辆服务费共计人民币1800元;服务费的缴纳采取按年计费缴纳的方式,于合同签订当日缴纳;后期服务费采取预交方式缴纳,缴纳时间为上一年度租赁期届满前的最后一个月。4.违章保证金人民币2000元,于合同签订日缴纳。若乙方租期满30天内查询无违章记录，结算无误后五个工作日内无息返还给乙方。5.保险费用等。签约当日,原告按照本协议的约定向被告支付首付款30000元、违章保证金2000元、保险费2500元、首期租金3680元及后续11个月租金38110元,共计76290元。   根据《中华人民共和国合同法》的相关规定合同当事人应当遵循诚实信用原则,按照约定全面履行自己的义务。因此,协议签订时被告出租给原告的车辆营运证照应当齐全且符合网络预约出租汽车经营的相关规定,足以进行营业性运输经营。根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》、《太原市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则》等相关规范,涉案车辆未取得《网络预约出租汽车运输证》等车辆营运证照禁止从事营业性运输经营活动,且网约车平台不得向未取得合法资质的车辆提供网约车经营服务信息,且不得以私人小客车合乘名义提供网约车经营服务。   被告缔约时违反诚信原则,未告知原告涉案车辆无相关营运证照,不能进行营业性运输的事实,使原告与之签约。后原告得知承租的车辆无相关营运证照,无法实现合法运营网络预约出租车的缔约目的。因此,原告与其他承租人多次至被告处要求提供相关营运证照,但至今被告仍拒不履行提供涉案车辆相关营业性运输证照的合同主要义务,使原告承租的车辆无法正常进行营业性的运输,给原告造成重大经济损失。综上,为维护原告合同期待利益的合法权益,避免损失的扩大化,原告依法向法院提起诉讼,请求法院支持原告诉讼请求为盼。   本院经审查认为，原、被告之间签订了《以租代购协议》，原、被告双方在协议中对办理《网络预约出租汽车运输证》约定不明，涉案车辆所有权人系案外人太原特来电新能源公司，办理《网络预约出租汽车运输证》的权利机关为太原市汽车客运管理办公室。本案中，原告提出判令被告履行《以租代购协议》，为涉案车辆×××提供《网络预约出租汽车运输证》的诉讼请求，系诉讼请求不明确。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告曹德显的起诉。   案件受理费100元退还原告曹德显。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 薛 琴   人民陪审员 郭榆生   人民陪审员 银金明     二〇一九年十二月十八日   书 记 员 王登科
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1311刑初409号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人鲍俭，男，1945年7月10日出生于江苏省宿迁市，汉族，务农，住江苏省宿迁市宿豫区，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月26日被取保候审。辩护人李财，宿迁市宿豫区法律援助中心援助律师。宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉〔2019〕368号起诉书指控被告人鲍俭犯拒不执行判决、裁定罪,于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员陆裕胜出庭支持公诉。被告人鲍俭及其辩护人李财均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月21日，宿迁市宿豫区人民法院就徐业怀与被告人鲍俭排除妨害纠纷一案作出（2018）苏1311民初2616号民事判决，判决被告人鲍俭于判决生效之日起三十日内搬离位于宿迁市宿豫区关庙镇二元村村委会东侧自西向东第一套、第二套、第三套、第四套房屋，并将该四套房屋完好交付给徐某。后被告人鲍俭提出上诉，2018年11月12日宿迁市中级人民法院作出（2018）苏13民终3763号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告人鲍俭未按判决书履行，同年11月21日徐业怀向宿迁市宿豫区人民法院申请执行。因被告人鲍俭拒不迁出涉案房屋，2019年2月28日宿迁市宿豫区人民法院向其送达《罚款决定书》，但被告人鲍俭拒绝签收。2019年3月1日，宿迁市宿豫区人民法院执行局工作人员对涉案房屋执行强制清空过程中，被告人鲍俭采取辱骂、关门、持板凳、持砖头威胁等方式阻碍执行人员进入执行现场，致使执行工作无法进行。2019年6月4日，宿迁市宿豫区人民法院执行局工作人员再次对涉案房屋执行强制清空，执行过程中，被告人鲍俭采取持板凳威胁的方式阻碍执行人员进入执行现场，致使强制执行工作无法进行。被告人鲍俭拒不认罪、认罚，目前仍未迁出涉案房屋。公诉机关为证实所指控的事实成立，当庭出示了被告人鲍俭的供述和辩解、证人证言等相关书证。公诉机关认为，被告人鲍俭在法院作出生效判决后拒不迁出判决书指定迁出的房屋，经人民法院对其罚款后仍拒不执行；且在执行人员执行过程中，采用辱骂、关门、持板凳、持砖头威胁等方式阻碍执行人员进入执行现场，致使执行工作无法进行。被告人鲍俭对人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人鲍俭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不认可，提出政府有关部门和领导曾答应给其63万元，徐某口头同意其占有案涉房屋。被告人鲍俭的辩护人提出被告人鲍俭具有自首情节，认罪认罚，年龄较大，身体较差，请求对其适用缓刑。经审理查明，被告人鲍俭与徐某排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月21日依法作出（2018）苏1311民初2616号民事判决书，判决内容为：被告鲍俭于本判决生效之日起三十日内搬离位于宿迁市宿豫区关庙镇二元村村委会东侧，自西向东的第一套、第二套、第三套、第四套房屋，并将该四套房屋完好交付给原告徐某。后被告人鲍俭不服该判决提出上诉，宿迁市中级人民法院经审理后于2018年11月12日作出（2018）苏13民终3763号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告人鲍俭未履行上述生效法律文书所确定的义务，徐某向本院申请强制执行，本院于2018年11月21日立案受理，于同年11月22日向被告人鲍俭送达了执行通知书等法律文书，并要求其履行判决确定的义务。2019年1月4日本院向被告人鲍俭发出公告，责令其于2019年1月19日限期迁出涉案房屋。到期后，被告人鲍俭拒不迁出涉案房屋，本院于2019年2月18日对被告人鲍俭作出罚款3000元的决定，限其于2019年2月25日前缴纳，在向其送达《罚款决定书》时被告人鲍俭拒绝签收。2019年3月1日，本院执行人员对涉案房屋采取强制清空，期间被告人鲍俭采取辱骂、拉扯、持砖头对抗、喊口号等方式抗拒执行，致使此次执行工作无法进行。2019年6月4日，本院执行人员再次对涉案房屋进行强制清空，被告人鲍俭仍采用辱骂、持板凳对抗等方式阻碍本院执行人员进入执行现场，致使强制执行工作无法进行。被告人鲍俭至今仍未迁出涉案房屋。上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据，予以证实：1.被告人鲍俭的供述和辩解，证实其与徐某排除妨害纠纷一案的诉讼及执行经过。2019年3月法院执行时起采取关门、辱骂、持板凳、砖头阻止执行人员强制清空案涉房屋；第二次强制执行时其采取持板凳威胁对抗，致使执行工作无法进行。其拒不搬离案涉房屋，因为其父亲是革命烈士，政府及领导签字批给其63万元，徐某把四套房子卖给其，由徐某去领63万。只有给其63万才同意搬走。2.证人徐某的证言笔录，证实其与被告人鲍俭排除妨害纠纷一案的诉讼和执行经过。双方没有购房协议，被告人鲍俭没有付一分钱，强占案涉四套房子。2019年3月1日，法院强制执行过程中，鲍俭骂执行人员，将一楼卷帘门拉上，爬到二楼持砖头对抗。3.证人蒋某、丁某的证言笔录，证实案涉房子是鲍俭强占徐某的，不是买的。2019年3月法院执行人员让被告人鲍俭让出所占徐某房子，鲍俭把栓欧大门拉上，持砖头要砸工作人员，不停辱骂工作人员。第二次法院执行时鲍俭持小板凳对抗，不配合法院工作。4.民事判决书、公告、罚款决定书、送达回执、照片、执法记录仪录像刻录光盘等，证实本院和宿迁市中级人民法院作出的民事判决和本院强制执行期间被告人鲍俭采取辱骂、吃砖头、板凳等对抗方式抗拒执行经过。5.发破案经过、抓获经过、户籍信息等，证实被告人鲍俭系被传唤归案，系完全刑事行为能力人。上述证据均经庭审质证，来源合法，证据间相互印证，具有证明效力，予以确认。本院认为，被告人鲍俭在法院作出生效判决后拒不履行判决书确定的义务，经人民法院对其罚款后仍拒不执行；且在执行人员执行过程中，采用辱骂、关门、持板凳、持砖头威胁等方式阻碍执行人员进入执行现场，致使执行工作无法进行。被告人鲍俭对人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人鲍俭犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立。被告人鲍俭辩称徐某将案涉房屋出售给其，所以不应搬离，与生效民事判决书认定事实不符，本院不予支持。辩护人提出被告人鲍俭系自首、认罪认罚，本院认为，被告人鲍俭系被公安机关传唤到案，且直到本院审理过程中亦不认罪认罚，故对该辩护意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《最高人民法院》第一条、第二条第三、五、六款之规定，判决如下：被告人鲍俭犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李海港人民陪审员  杜金艳人民陪审员  张守业二〇一九年十二月九日法官 助理  胡 纯书 记 员  许小雨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民监6号原审原告：康作全，男，1962年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************618。原审被告：彭志明，男，1965年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************058。原审被告：梁显标，男，1963年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************010。原审原告康作全与原审被告彭志明、梁显标民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日作出的(2017)粤0606民初18140号民事判决书已经发生法律效力。现经本院审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  何杰才审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇一九年十一月二十七日书记员  谭锐峰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2976号之一 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行，住所地：绵阳市涪城区涪城路12号。 负责人：叶思红，该支行行长。 被执行人：四川省绵阳市华蜀物资有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇商贸物流城。 法定代表人：冯加喜，执行董事。 被执行人：邓天才，男，汉族，1976年6月14日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：罗本林，男，汉族。1962年11月4日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：郑廷聪，男，汉族，1954年11月1日出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：冯加喜，男，汉族，1956年2月6日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：谭洪剑，男，汉族，1974年5月13日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：顾高显，男，汉族，1973年7月7日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：谭国礼，男，汉族，1972年9月10日出生，住绵阳市游仙区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行申请执行本院作出的(2018）川0703民初3905号金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金、单位住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤调查。现申请执行人提交终结本次执行程序申请书，并申请暂不处置被执行人名下财产。截至2019年12月13日，本次已执行到位金额0元。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行(2018）川0703民初3905号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨香彦
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4886号原告：冯会英，女，汉族，1973年04月01日出生，英德市人，住英德市***金泰楼B402房。身份证号码：441************424。被告：冯广洪，男，汉族，1974年10月21日出生，肇庆高要市人，住肇庆市高要市**************，身份证号码：441************714。原告冯会英诉被告冯广洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月20日裁定转为普通程序，本院通知冯会英其缴纳案件受理费，原告逾期未缴纳受理费。原告冯会英无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告冯会英撤回起诉处理。已经收取的案件受理费525元，减半收取计525元。审 判 长  赖伟忠人民陪审员  吴燕萍人民陪审员  廖苏立二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李明荃
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18090号原告：王大国，男，1967年1月15日出生，汉族，住重庆市万州区************，公民身份号码为512************852。被告：卢兰，女，1978年9月14日出生，汉族，现住广东省东莞市虎门镇沙角社区******巷2号，公民身份号码为452************380。原告王大国与被告卢兰劳动争议一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王大国到庭参加诉讼，被告卢兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2017年11月、12月和2018年1月工资共计10000元、违约金1000元及误工费1500元。事实和理由：原告于2016年7月10日到被告经营的南栅四区海怡电镀金属制品厂B车间上班。原告遵守被告的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排工作，并由被告支付劳动报酬，原、被告已形成事实劳动关系。但被告自始至终未与原告签订劳动合同，已侵害原告的合法权益。2017年11月15日，原告向被告辞职，要求终止双方的劳动关系，但被告劝原告继续工作至2018年春节放假，并告诉原告春节放假后发放2017年11月、12月和2018年1月工资共10000元。截至2018年12月，被告没有支付原告工资。经原告多次催讨无果后，原告不得已到虎门劳动部门投诉，经调解，双方于2018年12月10日签订了工资协议。协议签订后，被告没有支付工资。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年12月10日，原、被告签订《工资协议》，其主要内容：甲方为海怡电镀厂（B）车间（经营者卢兰），乙方为原告王大国。甲乙双方达成如下协议内容：双方确认甲方欠乙方工资10000元并同意甲方于2019年1月31日支付3000元，从2019年3月起每月支付1000元直至付完为止。因乙方已于2018年1月离职，如甲方未能按以上约定支付，甲方自愿承担乙方违约金1000元。双方签字生效，互不追究。庭审时，原告主张东莞市虎门海怡电镀金属制品厂为总厂，分为A、B、C三个车间。B车间由梁姓老板承租，挂“东莞市虎门海怡电镀金属制品厂”招牌。被告是该车间的老板娘，全权负责该车间。二、原告于2019年7月26日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请劳动仲裁，该仲裁庭以“经调查，东莞市虎门海怡电镀金属制品厂于2019年5月28日已在东莞市工商行政管理局办理注销，你不能出示东莞市虎门海怡电镀金属制品厂经营者的资料，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，东莞市虎门海怡电镀金属制品厂作为本案被申请人主体不适格”为由作出不受理通知。以上事实，有原告提交的不受理通知、《工资协议》，当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，因被告不属于用人单位，原、被告无法形成劳动关系，故本案应为劳务合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原、被告签订的《工资协议》，是双方的真实意思表示，也未违反法律强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定诚信履行。被告未到庭抗辩和举证证明已支付案涉劳务费，故原告诉请被告支付劳务费10000元，本院予以支持。被告至今未向原告支付该款，已违反约定，原告诉请被告支付违约金1000元，符合约定和法律规定，本院亦予以支持。原告诉请误工费，没有法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告卢兰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王大国支付劳务费10000元、违约金1000元；二、驳回原告王大国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告卢兰负担。本判决为终审判决。审判员  邓剑锋二〇一九年十二月三日书记员  章碧煌强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8168号原告雷忠玉，男，汉族，1995年12月2日出生，个体户，住信阳市平桥区。被告芦远东，男，汉族，1994年1月2日出生，无业，住信阳市平桥区。被告郝雅婷，女，汉族，1999年5月19日出生，无业，住信阳市平桥区。委托代理人王想，男，汉族，1984年4月1日出生，住信阳市浉河区。原告雷忠玉诉被告芦远东、郝雅婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷忠玉、被告郝雅婷的委托代理人王想到庭参加了诉讼，被告芦远东经本院合法传唤未有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷忠玉诉称，2019年9月21日9时10分，被告芦远东驾驶豫Ｓ×××××号机动车，沿信阳市羊山新区新五大道由东向西行驶至新五大道与新二十二大街交叉口路段时，与由南向北正常驾驶豫Ａ×××××机动车相撞，致两车受损交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，被告芦远东负全部责任，原告雷忠玉无责任。另查，芦远东驾驶的肇事车辆属于被告郝雅婷为实际车辆所有人，该车保险已到期，并且违法未处理、逾期未检验。综上所述，在此交通事故中，被告的侵权行为给原告造成经济上极大伤害，经交警队调解未达成一致意见。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规，向人民法院提起诉讼，请求判决：1、二被告赔偿修车费、拖车费、交通费、评估费、材料费等28641元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告郝雅婷辩称，车辆当时我们卖给芦远东，让他办理过户他一直推脱，后来就联系不上他了，车辆没办过户，但实际车主是芦远东，现在芦远东还欠我们车款，我们不应当承担赔偿责任。经审理查明，2019年9月21日9时10分，被告芦远东驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车，沿信阳市羊山新区新五大道由东向西行驶至新五大道与新二十二大街交叉口时，与原告雷忠玉驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故，事故发生后，芦远东驾车逃逸。2019年10月10日，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队作出第411503420190063366号《道路交通事故认定书》认定，芦远东负该起事故的全部责任。事故发生后，原告雷忠玉将豫Ａ×××××号小型客车送往信阳市乾坤汽车修理有限公司维修，支付维修费25000元。2019年9月21日，经平桥勤务大队委托河南胜联机动车鉴定评估有限公司信阳分公司对豫Ａ×××××号小型客车的车辆损失进行评估，该公司于2019年9月26日出具评估报告一份，结论为车辆损失26471元。原告为此支付评估费1300元。被告以评估数额过高为由对评估结论不予认可，但未能提供相应的反驳证据。原告另主张因发生交通事故产生拖车费、交通费、材料费共计870元。事故发生后，因被告未赔偿原告损失，原告遂诉至本院。另查明，被告芦远东驾驶的豫Ｓ×××××小型客车系其于2019年8月从被告郝雅婷处受让所得，但未办理车辆过户手续，亦未投保机动车交通事故责任强制保险。本院认为，机动车与机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告芦远东的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第七十条第一款、第九十二条之规定，公安交警部门认定其负该起事故的全部责任，该认定于法有据，本院予以采纳。肇事车辆虽未办理过户手续，但自2019年8月后一直由被告芦远东实际使用，由此给原告雷忠玉造成的损失，应由实际侵权人芦远东承担。关于原告主张的损失项目及数额，分别审核、认定如下：1、车辆损失，评估报告虽系原告单方委托交警部门作出，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，法律允许一方当事人自行委托有关部门作出鉴定结论，且作出上述评估结论的评估机构及评估人员具备相关资质和资格，评估程序合法。被告虽对此不予认可，但未能举出足以推翻的相反证据，对该鉴定意见，本院予以采信。原告主张按实际维修费用25000元计算，在该鉴定结论范围内，本院予以支持；2、评估费1300元，系因被告侵权行为而产生，且有评估费票据为证，对原告为确定车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应予支持；3、交通费，原告为处理交通事故确需支出一定的交通费用，酌情支持100元；4、拖车费、材料费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第七十条第一款、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告芦远东于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告雷忠玉车辆损失、评估费、交通费26400元。二、驳回原告雷忠玉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费258元，由被告芦远东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并自递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，在交费后5日内将交费凭证交至本院，否则，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员  蒋荟二〇一九年十二月十日书记员  齐眉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602财保128号申请人：烟台市牟平区兄弟建筑装饰部，住所地烟台市牟平区工商大街665-8号。法定代表人：祝宏思，该部经理。委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。被申请人：烟台陆通汽车销售服务有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路307号。法定代表人：齐致远，该公司执行董事。申请人烟台市牟平区兄弟建筑装饰部于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台陆通汽车销售服务有限公司在银行账户内的存款220000元或查封（扣押）其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台陆通汽车销售服务有限公司在银行账户内的存款220000元，冻结期限1年；或查封（扣押）其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1631元，由申请人烟台市牟平区兄弟建筑装饰部预交。本裁定书送达后立即执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇一九年十二月二十五日书记员 衣凌云（代）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19702号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：黄文辉，1977年7月17日出生，系原告公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，1978年11月8日出生，系原告公司员工。被告：冯玉梅，女，1962年2月6日出生，汉族，住广东省广州市芳村区*********，公民身份号码440************044。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告冯玉梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4895.35元及实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计算至2019年7月25日账单日，尚欠利息1713.11元、违约金1308.68元、分期手续费178.33元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********101的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年7月25日，被告共计透支本金4895.35元，产生利息1713.11元、违约金1308.68元、分期手续费178.33元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合原告提供的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2014年7月25日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********101的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年7月25日，被告共计透支本金4895.35元，产生利息1713.11元、违约金1308.68元、分期手续费178.33元另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿所欠款项的责任。原告诉请被告清还本金4895.35元、分期手续费178.33元及利息（暂计算至2019年7月25日的利息为1713.11元,此后利息按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，按月计收复利）符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持，但透支利息、分期手续费、复利总计不得超过年利率24%，超出部分不予计收。对于原告主张的违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含违约金，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯玉梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡本金4895.35元、分期手续费178.33元及利息（暂计算2019年7月25日的利息为1713.11元,之后的利息以透支本金为基数按日万分之五计收，以上述尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收复利；透支利息、分期手续费、复利总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为50元（原告已预交），由被告冯玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  樊二彦人民陪审员  梁海燕人民陪审员  陈向霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  胡祉彦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1423号之一 申请执行人：戴培尧，男，汉族，1941年6月4日出生，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。 申请执行人：谢朝秀，女，汉族，1950年10月1日出生，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地：绵阳市临园路中段191号。 法定代表人：刘军，该公司执行董事。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请人戴培尧、谢朝秀申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初324号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院立案执行后，截止2019年12月23日，已执行到位金额0元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证卷、投资经营等进行查询，查封被执行人名下位于涪城区房屋，但本案为轮候查封，无法处置。本院还依法对被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司进行了传唤和住所地调查，截止2019年12月23日未发现行财产，本院已依法将被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司纳入限制高消费名单。因本案暂无可执行财产，经合议庭讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 母凯豪 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨锐锋
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4414号原告：张庆东，男，汉族，1975年12月7日出生，身份证住址为广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************23X。被告：清远市俊成陶瓷有限公司，住所地清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地B区5号。法定代表人：区某1。原告张庆东与被告清远市俊成陶瓷有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告张庆东到庭参加诉讼。被告清远市俊成陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。被告本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告立即向原告支付货款2795452.97元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计付至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期替被告运送砖坯，双方没有签订书面的运输合同。双方交易通常由原告先按被告指定地点运送砖坯，被告向原告出具凭证以核对双方运费。但由于被告经营状况异常，原告多次催促，被告亦没有按往常一样向原告支付运费。经核算，被告尚欠原告运输费合共2795452.97元。经原告多方打探，发现被告已拖欠许多债务，被法院列为被执行人。被告逾期支付运输款，根据法律规定，逾期付款违约金可以参照年利率6%计算。原告为维护自身权益，特向人民法院提起民事诉讼。被告清远市俊成陶瓷有限公司无答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：原告张庆东从事个体运输业务。被告清远市俊成陶瓷有限公司从事陶瓷制品的生产销售。原告自2012年起便承揽被告陶瓷半成品的运输。双方达成运输协议，原告按照被告的指示，将陶瓷制品运往指点地点，根据路程及陶瓷制品数量结算运输款。原告完成货物的运输后，凭送货单到被告财务室进行核算，然后由被告公司员工潘彩琼开具《清远市俊成陶瓷有限公司收单凭证》，并由公司财务人员罗伟洪在的审核人项下签名，并加盖财务专用章予以确认。根据被告出具的17份《清远市俊成陶瓷有限公司收单凭证》，被告合共拖欠原告运输款合共2795452.97元。由于被告清远市俊成陶瓷有限公司出现资金周转困难，无法支付运输款，原告遂向法院提起民事诉讼。本院认为：本案为运输合同纠纷。原告按被告的指示，将被告的陶瓷制品运往指点地点，根据路程及陶瓷制品数量结算运费。虽然双方未签订书面运输合同，但根据原告所提供的合法有效的结算清单，本院对原、被告之间的运输合同关系，依法予以确认。现被告尚欠原告运输款2795452.97元未予支付，该运输款有被告开具的17张盖有被告财务专用章的《清远市俊成陶瓷有限公司收单凭证》予以佐证；本院依法对原、被告之间的债权债务予以确认。现被告无理拖欠原告货款未支付，显属侵犯原告的合法权益，故本院判令被告应立即向原告支付运输款2795452.97元。关于运输款的利息问题。虽然原告并未就逾期支付运输款的利息进行约定，但原告于2019年10月18日向本院提起对被告的运输合同之诉，应视为对被告所拖欠运输款的公示催告。故本院为确保被告能及时履行支付义务，判令被告从起诉之日（2019年10月18日）按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息给原告。被告清远市俊成陶瓷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担不到庭举证、质证、抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告清远市俊成陶瓷有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告张庆东货款2795452.97元及利息（利息应以拖欠的运输款2795452.97为基数，自2019年10月18日起至实际支付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。本案受理费29164元，由被告清远市俊成陶瓷有限公司承担；该款原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林浩坚人民陪审员  崔凤清人民陪审员  何文天二〇一九年十二月十二日书 记 员  蔡健明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1787号原告：邓贵端，女，1968年1月13日出生，汉族，住广东省始兴县***********。被告：林汉明，男，1984年6月19日出生，汉族，住广东省始兴县太平镇下枫山23号二楼。原告邓贵端与被告林汉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓贵端到庭参加诉讼，被告林汉明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓贵端向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14000元，并自2018年1月起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息至被告实际还清借款本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林汉明于2018年1月1日向原告借款14000元，并写下借据归原告收执，借款期限到后，被告并未还款，经原告多次催讨，被告均以各种借款予以搪塞，至今分文未还。现因被告一直拒绝偿还借款，原告为维护自身的合法权益，唯有起诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告林汉明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告因资金紧缺向原告借款14000元，原告以现金方式向被告支付借款后，由被告写下借据交原告收执，借据约定，借款期限为一年，即自2018年1月1日起至2019年1月1日止，借款利息按中国人民银行同期借款利率的四倍计算至借款还清之日止。原告于庭审时向本院明确其利息诉请为：自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告实际还清借款之日止。现因被告拒绝偿还借款，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告立下的借据为据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的借据，本院予以确认，在原告依约出借借款14000元后，原、被告之间的债权债务关系成立，被告未依约清偿借款14000元，已构成违约，原告诉请被告清偿借款本金14000元，理据充分，应予支持。对于借款利息，根据借据的约定，借款利息按中国人民银行同期借款利率的四倍计算，故原告诉请被告从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付借款利息，既未违反法律规定，也符合借据的约定，同样应予支持。被告林汉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林汉明欠原告邓贵端借款14000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告邓贵端，并自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付借款利息至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，按减半收取计75元，由被告林汉明负担。此款已由原告邓贵端预交，由被告林汉明在履行本判决义务时一并迳付原告邓贵端。本判决为终审判决。审判员  邱烨强二〇一九年十二月十九日书记员  张 雄
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初21020号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区***********，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。被告：袁洋，男，1985年8月1日出生，汉族，住河南省西平县*************，公民身份号码412************315。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告袁洋因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁洋向原告偿还贷款本金131678.48元及欠息（利息、罚息、复利均计算至实际还清之日止，暂计至2019年7月26日，利息12620.64元、罚息2074.26元、复利978.14元），本息暂共计147351.52元；2.判令本案律师费由被告承担；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、签约情况。被告袁洋因轻奢消费需要，向原告申请贷款。原告与袁洋于2018年2月26日签订编号为平银佛山个信贷字2018第RL201********230号的《个人信用贷款合同》。该合同主要约定如下：在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告可获得不超过505000元的可贷金额（第2.1条）；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准（第2.4条）；贷款用途为个人合法消费或个人合法经营（第2.5条）；本合同项下贷款采用固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准（第2.6条）；被告未及时足额归还本合同项下借款本息应按照合同约定从逾期之日起，按照合同约定的利率加50%计收罚息和复利（第5.3条）；原告为实现本合同项下债权所发生的诉讼费、律师费等一切费用应由被告承担（第5.4条）；若发生纠纷“向原告所在地人民法院提起诉讼”（第6.6.1条）。二、贷款发放情况。上述合同签订后，原告于2018年2月26日依约向被告发放贷款170000元，贷款期限为36个月，月利率（固定利率）为1.53%，贷款期限从2018年2月26日起至2021年2月26日止。三、被告违约情况。自2019年1月26日起，被告袁洋开始发生还款逾期。原告多次催收，被告一直未按期还款。原告认为，依据原告与被告签订的合同约定，被告袁洋逾期偿还借款本息，已构成违约。原告作为债权人，有权宣布贷款全部到期，并提前收回已发放贷款的本息和律师费等相关费用。原告为维护自身合法权益，特向法院依法起诉，望判如所请。本院依法向被告袁洋送达起诉状副本和开庭传票，被告袁洋既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告袁洋没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2018年2月26日，袁洋作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2018第RL201********230号，合同约定平安银行给予袁洋不超过505000元的授信额度，贷款利率为固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准，还款方式为按月等额还本付息法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如袁洋违约，平安银行有权要求袁洋提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2018年2月26日按约放款170000元，出具《个人贷款确认书》原件一份，并约定借款期限36个月，自2018年2月26日起至2021年2月26日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为轻奢消费。3.袁洋没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2019年1月26日开始出现逾期，平安银行主张袁洋截止2019年7月26日，尚欠贷款本金131678.48元、利息12620.64元、罚息2074.26元、复利978.14元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告袁洋签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告袁洋应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告袁洋拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告袁洋逾期之日虽未届满，原告有权要求被告袁洋提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告袁洋清偿贷款本金131678.48元、利息12620.64元、罚息2074.26元、复利978.14元（暂计至2019年7月26日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年7月27日起至清偿之日止，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金131678.48元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，原告诉请超出部分不予支持。对于原告诉请律师费，原告未明确律师费的金额，亦未提供委托诉讼代理合同予以佐证，本院不予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁洋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金131678.48元、利息12620.64元、罚息2074.26元、复利978.14元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月26日，自2019年7月27日起以贷款本金131678.48元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告袁洋清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3247.04元，减半收取计1623.52元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告袁洋负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年十二月十六日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8234号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司的员工。被告：徐钊文，住址：江门市。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告徐钊文电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或减交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员  冯万常二〇一九年十二月二十日法官助理  余颖青
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2170号之一 申请执行人：齐琦，女，1988年6月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：霍艳亮，男，1985年12月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行齐琦与霍艳亮民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）川0603民初3449号民事调解书已发生法律效力，申请执行人霍艳亮于2019年10月14日向本院申请执行。 本案执行标的为51270元，申请人受偿金额为35000元。本院对被执行人霍艳亮的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人现亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人霍艳亮采取限制高消费等执行措施。本院已将上述执行情况告知申请人并进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇一九年十二月二十七日 书记员 邓国康（代）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初26094号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。被告：张旭鹏，男，1982年7月9日出生，汉族，住广东省兴宁市*************，公民身份号码441************392。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张旭鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  肖佳宇二〇一九年十一月二十五日书记员  梁健祥
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6597号原告：林晨，女，汉族，1969年11月14日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：高仕进，江苏济洲律师事务所律师。被告：孙水，男，1983年6月11日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告林晨与被告孙水民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告林晨及其委托诉讼代理人高仕进到庭参加诉讼，被告孙水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款14482.02元并承担自2019年10月11日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。事实与理由：被告原系盐城宏达教育培训中心的职工。2018年6月7日，被告购买车辆缺少资金，向原告借款20000元并出具借条。2019年1月，被告离开宏达教育时以其部分工资抵减了部分借款后，将原借条收回重新向原告出具了一份金额为14482.02元的借条（借条日期仍注明的是原借款日期“2018年6月7日”)。过了一段时间，原告向其催要借款，被告开始尚答应还款，后来就避而不见不再接听原告电话，再后来就直接将原告电话拉黑。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，在原告催要借款时被告避而不见、拒不接听电话，被告这种拒不偿还借款的行为违反了诚实信用的原则，构成违约，依法应当承担违约责任。为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律及司法解释的相关规定诉至法院，请求人民法院依法判如诉请。被告孙水未作答辩。经审理查明：2018年5月20日，被告孙水与案外人盐城宏达教育培训中心签订了一份《劳动合同》，约定每个月工资3000元，原告林晨系该培训中心的法定代表人。2018年6月7日，被告孙水向原告林晨出具一份借条，载明“今借到林晨人民币壹万肆仟肆佰捌拾贰圆零贰分，用于本人购车，本人承诺在2019年6月8日前还清全部款项。特立此据，本据在还清全部款项后失效。借款人：孙水，2018年6月7日。”原告林晨在庭审中陈述，被告曾向其借款金额为2万元，并出具了一份借款金额为2万元的借条给原告。借款到期后，原告向被告催要借款，被告借故未予偿还，因被告系盐城宏达教育培训中心的员工，原告扣除被告工资、公积金等共计5517.98元，作为偿还的借款，余款14482.02元因原告催要未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，因被告未能到庭，致本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护，被告向原告借款借故不还还，违反了诚实守信原则，应当承当相应的法律责任，原告现主张被告偿还借款并承担相应的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙水应于本判决生效后十日内偿还借款14482.02元，并承担自2019年10月11日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告孙水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈律心人民陪审员  张 瑜人民陪审员  徐艳凤二〇一九年十二月十八日法官 助理  戴欣妍书 记 员  熊书伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4908号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李仕军，男，1995年3月17日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************039，汉族，小学文化，无固定职业，住怀集县***************，因本案于2019年9月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月**日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]5006号起诉书指控被告人李仕军犯寻衅滋事罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，李仕军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月19日凌晨2时许，被告人李仕军和梁英辉（另案处理）与被害人陈龙兴、高忠军、孔令恩在佛山市南海区大沥镇黄岐前沿酒吧后门闲聊，后因言语不合导致李仕军被梁英辉当众扇了耳光。为此李仕军迁怒于陈龙兴，便捡起一把剪刀追上已经走到黄岐威尔斯广场一方酒店门前的陈龙兴，并用剪刀刺伤陈龙兴背部，后与陈龙兴、高忠军、孔令恩三人发生打斗，双方打斗过程中造成李仕军、陈龙兴、高忠军三人轻微伤。随后陈龙兴三人报警并将李仕军带回威尔斯广场喜洋洋超市等待民警到场。民警到场后将李仕军抓获。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李仕军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；李仕军明知他人报案而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；李仕军认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李仕军六个月以上九个月以下有期徒刑。被告人李仕军在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李仕军寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，公安机关起获了作案工具剪刀一把。本院认为，被告人李仕军持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。李仕军案发后已被控制，并非能逃而不逃，故不能认定为自动投案，也即不能认定其有自首情节，但其归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李仕军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年3月18日止。）。二、起获的作案工具剪刀一把，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇一九年十二月三十一日法官助理 徐传村书 记 员 史宇茹
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2472号申请执行人杭州市拱墅区人民法院，住所地拱墅区台州路1号，组织机构代码:002500025。法定代表人王美芳。被执行人储文伟，男，1977年2月2日出生，住古饶镇山南村小储家庄07-1号。被执行人储文伟为盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0105刑初127号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院依法强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为被执行人储文伟支付罚金1000元，退出非法所得款2913元。执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人储文伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求储文伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人储文伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人储文伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人储文伟有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人储文伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人储文伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人储文伟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人储文伟采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人储文伟目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执2472号案的本次执行程序。发现被执行人何林涛有可供执行的财产，可以再次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 远二〇一九年十二月九日书记员 陈华莉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17072号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。 被告：何建，男，汉族，1984年6月27日出生，住成都市成华区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告何建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告何建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请1.何建立即偿还交行省分行欠款本金10946.96元、利息12296.91元（利息暂计至2019年3月4日）、滞纳金439.13元（计算至2015年5月4日）、单项增值服务费24元、取现手续费50元，总计23757元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.何建承担本案诉讼费、公告费。 何建未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2014年11月3日何建向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息”。利息按照每日万分之五计收。何建领取了卡号为62×××00的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。何建在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故何建应承担相应的违约责任。关于取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低人民币10元。关于单项增值服务费，由何建向交行省分行申请成功后产生，主要增值服务类别为用卡无忧费用，用卡无忧的收费标准为服务费4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，何建产生用卡无忧费用24元。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对交行省分行主张的滞纳金439.13元，本院不予支持。对交行省分行要求何建偿还截至2019年3月4日因信用卡透支产生的本金10946.96元、利息12296.91元、单项增值服务费24元、取现手续费50元及按照合同约定的方式从2019年3月5日计算至还清时止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、何建于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年3月4日因信用卡透支产生的本金10946.96元、利息12296.91元、单项增值服务费24元、取现手续费50元，共计23317.87元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年3月5日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、单项增值服务费、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费197元，由何建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕 东 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  彭 景
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7941号原告：路孝洋，男，住河南省固始县。委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。被告：马千里，男，住河南省信阳市浉河区。原告路孝洋与被告马千里合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路孝洋及代理人丁中亚、被告马千里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路孝洋向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方签订的《房屋买卖协议》；2、被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：2013年4月15日，被告与原告签订一份《房屋买卖协议》，要求购买原告开发建筑的楼房一套，合同价款25万元，首付5万元，房屋交接时付清购房款和违约责任等。但协议签订后，被告一直没有向原告支付分文购房款，违反了协议的约定，致使原告的合同目的至今未能实现。故根据相关规定，起诉至法院，要求解除协议，被告承担违约责任。被告马千里辩称：1、确实有这个房屋买卖协议，但原告起诉状上表述的房屋位置与协议上的位置不一致，我不予认可。2、该房屋买卖协议签订于2013年4月15日，已经6年多，原告没有向我主张过协议涉及的房屋款。3、我已将该合同涉及房屋款交给原告的合伙人赵某，合同已经实际履行完毕，不存在解除合同的情形。原告路孝洋向法庭提供的证据是：1、身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。2、《房屋买卖协议》复印件，证明原、被告2013年4月15日签订合同的事实，但双方均未履行协议：原告未交房屋，被告未付购房款。3、被告马千里2019年3月11日的庭审笔录复印件，当时被告陈述将购房款交给另外人，而非是赵某。同时，原告建房是一人投资，没有合伙建房。对于原告路孝洋的证据，被告马千里的质证意见是：证据1无异议；证据2是复印件，看不清，无法确认；上次开庭笔录确实是张兰伟，但张兰伟是赵某的曾用名。被告马千里向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，证明被告的身份信息和诉讼主体资格。2、《房屋买卖协议》，证明被告曾与原告签订过协议，原告卖房给被告。3、赵某的证明，证明已将购房款付清。4、法院的裁定书一份，证明法院曾驳回原告的起诉。对于被告的证据，原告路孝洋的质证意见是：证据1无异议；证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，该房屋买卖协议双方均未履行，该协议的标的物房屋仍在原告手中，没有交付；证据3不具有客观性，也没有说明赵某与原告是合伙关系；证据4真实性无异议，裁定书只是驳回原告的起诉，不是驳回原告的诉讼请求。被告马千里提供证人赵某出庭作证，赵某陈述：我没有与路孝洋合伙建房，只是投有9万元的股份，至于在建房中占比多少，我不清楚。原、被告买卖房屋的事情我知道，房屋价款是25万元；被告把钱给我了，原告知道被告给钱的事。我与原告之间没有结算手续；我愿意将25万元退出来，退给原告或者被告都行，以此来化解他们之间的矛盾。对于证人赵某的陈述，原告路孝洋的意见是：证人的9万元不是入股，而是建房时我借的，现在已经还清了。被告马千里对证人赵某的陈述认可。本院经审理认定事实如下：1、2013年4月15日，原、被告签订《房屋买卖协议》一份，协议约定了房屋的位置、价款、付款方式等相关内容。2、被告马千里支付给赵某购房款25万元。3、赵某没有与原告路孝洋合伙建房。本院认为，根据合同的相对性原则，被告马千里与原告路孝洋签订房屋买卖协议，就应当把房屋的价款支付给路孝洋。因为赵某不是路孝洋的合伙建房人；路孝洋不认可赵某在建房中入有股份，赵某也证明不了其在路孝洋建房中入有股份；被告马千里把与原告路孝洋签订房屋买卖协议中的房屋对价款支付给案外人赵某没有法律上的依据。相对于原告路孝洋来说，被告马千里是没有支付协议约定的房屋对价款，这样，原告当初与被告签订房屋买卖协议的目的就实现不了。庭审中，法庭进行了调解，原、被告和案外人达不成调解协议，法院只能依据相关规定，判决解除原、被告之间的房屋买卖协议。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，判决如下：解除被告马千里与原告路孝洋2013年4月15日签订的《房屋买卖协议》。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一九年十二月十六日书记员  陈海波
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执恢452号 郭思华、庄瑞平： 郭思华与庄瑞平民间借贷纠纷一案，本案本次执行标的为81155元。经本院立案执行，已强制执行到位81155元。本院已将上述案款支付给申请人，申请人郭思华本次执行标的已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20512号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：黎进娣，女，1987年10月6日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码445************562。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告黎进娣因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息72803.41元（其中本金64836.57元、利息6073.37元、罚息1372.62元、复利520.85元，暂计至2019年8月1日），以及自2019年8月2日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金64836.57元为基数按罚息月利率27.54%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率27.54%计算）；二、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费、执行费等相关费用由被告承担。（本案诉讼标的合计：72803.41元）事实和理由：原告与被告于2017年9月28日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********837号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2019年8月1日，被告共拖欠原告逾期本息72803.41元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告黎进娣送达起诉状副本和开庭传票，被告黎进娣既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告黎进娣没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2017年9月28日，黎进娣作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********837号，合同约定贷款本金为100000元，贷款用途为旅游，期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还款法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利。合同还约定若黎进娣没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权宣告《个人信用贷款合同》提前到期并立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求黎进娣承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2017年9月28日按约放款100000元，出具《个人贷款出账凭证》并约定借款期限36个月，自2017年9月28日起至2020年9月28日止，固定月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为旅游。3.黎进娣没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2019年1月28日开始逾期，平安银行主张黎进娣截止2019年8月1日尚欠本金64836.57元、利息6073.37元、罚息1372.62元、复利520.85元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告逾期之日虽未届满，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金64836.57元、利息6073.37元、罚息1372.62元、复利520.85元（暂计至2019年8月1日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年8月2日起至本息全部清偿之日止，罚息以借款本金64836.57元为基数按固定月利率1.53%上浮50%即月利率2.295%计付，对不能按时支付的利息按照罚息利率计付复利，但利息、罚息、复利合计超出月利率2%，该标准过高超过原告的实际损失，且加大被告还款负担，本院酌情予以调整为利息、罚息、复利合计以借款本金64836.57元为基数，按月利率2%计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎进娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金64836.57元、利息6073.37元、罚息1372.62元、复利520.85元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月1日，自2019年8月2日起至本息全部清偿之日止，利息、罚息、复利合计以借款本金64836.57元为基数按月利率2%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1620.1元，减半收取计810.05元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告黎进娣负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年十二月十二日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1945号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：刘裕型、蔡惠忠，均系原告广东揭东农村商业银行股份有限公司业务员。被告：高秀毅，男，1954年10月3日生，汉族，住揭阳市揭东区。广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与高秀毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告揭东农商行的委托诉讼代理人蔡惠忠到庭参加诉讼，被告高秀毅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高秀毅立即付还原告借款50000元及该款自1997年8月29日起至还清之日止的利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同规定的逾期贷款利率计算）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高秀毅因办厂需要，于1997年8月29日向揭东农商行埔田支行（原揭东县农村信用合作联社埔田信用社）申请借款50000元，双方约定月利率11.76‰，归还日期为1998年8月29日，该笔借款由高创树提供担保。借款本息至今没有付还。被告高秀毅没有答辩。原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.原告营业执照、金融许可证、法定代表人证明书、揭东县农村信用合作社联合社和揭东县农村信用合作联社揭东农信联〔2007〕138号文件、中国银监会广东监管局粤银监复〔2014〕25号文件各一份，证明原告民事主体适格及其基本情况；2.信用社贷款凭证、《保证担保借款合同》、羊城晚报催收公告（2017年6月22日）、逾期催收通知书各一份，证明被告向原告借款的事实及有关担保、利率、借期的约定，以及原告向被告催讨借款本息的事实。被告高秀毅没有提交证据。原告提交的证据，已经庭审质证，本院认定如下：原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认为认定案件事实的依据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贷款人原揭东县埔田农村信用合作社（以下简称埔田信用社）与借款人高秀毅和保证人高创树于1997年8月29日签订了《保证担保借款合同》一份，合同约定，埔田信用社同意向高秀毅发放贷款50000元；借款期限自1997年8月29日起至1998年8月29日止；借款月利率11.76‰，若逾期还贷，从逾期之日起按日万分之五计收利息。高创树为保证人，自愿为高秀毅上述债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间自1997年8月29日至1999年8月29日。同日，埔田信用社将借款50000元支付给高秀毅。另查明，2007年6月15日，根据揭东县农村信用合作社联合社、揭东县农村信用合作联社联合发布的揭东农信联〔2007〕138号的文件，原埔田信用社的债权债务由新设立的揭东县农村信用合作联社承继。2014年1月17日，根据中国银监会广东监管局发布的粤银监复〔2014〕25号文件，原揭东县农村信用合作联社的债权债务由新设立的揭东农商行承继。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告高秀毅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、原埔田信用社与高秀毅签订的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。被告高秀毅向埔田信用社借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。二、合同签订后，原埔田信用社依约发放了贷款，但被告高秀毅未按合同约定期限履行还本付息义务，尚欠本金50000元及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原埔田信用社的债权债务后由揭东县农村信用合作联社承继，现揭东县农村信用合作联社的债权债务已由揭东农商行承继。原告揭东农商行要求被告高秀毅归还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高秀毅应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及该款自1997年8月29日起至还清之日止的利息（其中1997年8月29日至1998年8月29日按月利率11.76‰计息，自1998年8月30日起至还清之日止按日利率万分之五计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，由被告高秀毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  吴郁波审 判 员  谢玉燕人民陪审员  温勇群二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈君旭附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。