河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初2030号原告：路桂各，女，汉族，生于1956年4月24日，住河南省西峡县。原告：田中心，男，汉族，生于1983年12月27日，住河南省西峡县。原告：田钰丹，女，汉族，生于2003年10月10日，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：王毅，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：聂世友，男，汉族，生于1970年3月16日，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：许源，河南问鼎（西峡）律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北合力专用汽车制造有限公司，住所地：随州市北郊星光工业园，统一社会信用代码：914213007932865116。法定代表人：肖志强，系公司执行董事。委托诉讼代理人：瞿茂林，湖北常泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏秀良，男，汉族，生于1968年12月15日，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：吴彬章，随州市忠信法律服务所法律工作者。特别授权代理。执业证号：31712031105458。被告：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：湖北省随州市曾都区迎宾大道客运东站旁香山怡景小区。原告路桂各、田中心、田钰丹诉被告聂世友、湖北省合力专用汽车制造有限公司（以下简称合力公司）、夏秀良、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称平安财险随州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告田中心及王毅作为原告田中心、路桂各、田钰丹的委托诉讼代理人、被告聂世友的委托诉讼代理人许源、被告合力公司的委托诉讼代理人瞿茂林、被告夏秀良的委托诉讼代理人吴彬章均到庭参加诉讼，被告平安财险随州支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田中心、路桂各、田钰丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告共同赔偿原告各项损失共计857230.48元【田某某死亡赔偿项目：1.死亡赔偿金568800元（田某某生前户籍地为陕西省,主张参照陕西省交通事故赔偿标准和依据陕西省实施办法规定,死亡赔偿金统一使用城镇居民赔付标准）;2.丧葬费:61626元/年÷2=30813元；3.被扶养人田钰丹生活费:20989元/年×5年÷2人=52472.5元。伤者路桂各赔偿项目1.医疗费49000元；2.残疾赔偿金:27233元/年×20×20%=108932元；3.误工费:100.78元/天×108天=10884.24元；4.护理费:100.78元/天×108天=10884.24元；5.住院伙食补助费:50元/天×95天=4750元;6.营养费:10元/天×20天=200元；7.母亲张某某被扶养人生活费:20989元/天×5年×20%÷2个法定抚养人=10494.5元；8.精神抚慰金:10000元;合计:205144.98元。两项总计:857230.48元】,其中第四被告在交强险限额内赔付,不足部分由第一、第二、第三被告共同承担；2.请求依法判令被告承担诉讼费等费用。庭审中原告变更诉讼请求，1.增加伤残鉴定费800元、路桂各三期鉴定评估费600元；增加路桂各误工期限按180天、护理期限按120天、营养期按90天。2.死亡赔偿金、残疾赔偿金及营养费的标准均要求按照上年度统计部门最新统计数字计算。但总诉讼标的仍以857230.48元为准。事实和理由:2016年11月20日17时52分,被告聂世友驾驶由被告合力公司生产的由被告夏秀良、合力公司合作经销的商品“清洗车”，沿S335省道自南向北行驶,行至西峡县××镇进城高清卡口南150米路段时,与同向前方田某某驾驶的电动三轮车(乘车人:路柱各)尾部碰撞,造成田某某、路桂各不同程度受伤,后田某某经医院抢救无效死亡,两车不同程度受损的重大道路交通事故。事故发生后,聂世友驾驶逃逸。西峡县公安交警大队于2016年12月7日作出《道路交通事故认定书(西公交认字[20161第1200号)》,认定聂世友负事故的全部责任,田某某、路桂各无责任(详见事故认定书内容)。因聂世友驾车逃逸没有及时抢救伤者,导致受害人田某某抢救无效死亡。事故发生后,被告没有支付任何费用。由于本案民事关系比较复杂,故刑事与民事分开处理。经查,本案肇事车辆系第二被告生产的商品车,该商品车系由第二被告和第三被告联合经营,并由第二、第三被告找第一被告将该车开往新疆目的地,行至西峡路段发生此事故。另查,该车以被告聂世友名义仅投保了临时交强险。综上所述,由于第二、第三被告联合经营商品车辆,伪造临时车牌,在对商品车运送过程中办理保险不完备,且事发后第一被告故意放任驾车逃逸现场对田某某和路桂各不及时救助,导致原告亲属田某某不幸死亡,给原告方造成极大的精神损害和经济损失,故三原告依据《道路交通安全法》和《侵权责任法》有关规定依法提起民事诉讼。被告聂世友辩称，1.聂世友对本案的事实经过及交警部门的责任划分无异议。2.聂世友为事故车在平安财险随州支公司投保有交强险，对于保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任无异议。3.聂世友驾驶的车辆系被告夏秀良及合力公司所有，聂世友仅为夏秀良所雇佣的司机，本案的赔偿责任应当由被告夏秀良和合力公司承担。4.三原告的诉请过高及不合理部分，不应得到支持。被告合力公司辩称，一、合力公司与夏秀良之间是买卖合同法律关系。2016年11月3日，湖北合力公司员工黄东民与本案被告夏秀良签订一份机动车销售合同。合同约定：夏秀良向湖北合力公司购买高压清洗车一辆，车辆型号HLQ5070GQXE，价款116000元，合同签订后付定金30000元，余款提车时一次性付清。合同还约定了底盘配置及上装配置。合同签订后，夏秀良委托宋某于11月7日向湖北合力公司交付定金30000元，同日夏秀良付款50000元，11月17日付款36000元后，夏秀良从湖北合力公司将底盘号为GA133089高压清洗车提走。夏秀良将车提走后，双方买卖合同履行完毕，车辆所有权归受让人夏秀良所有。因此，湖北合力公司与夏秀良之间不存在联合经营的事实。二、湖北合力公司在本案中依法不应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，湖北合力公司已经将肇事车辆交付给夏秀良，根据物权法第二十三条的规定，车辆所有权已经转移至夏秀良，夏秀良是肇事车辆的受让人，根据上述规定，湖北合力公司作为肇事车辆的出卖人不应当承担赔偿责任。综上，请求驳回原告方对湖北合力公司的诉讼请求。夏秀良辩称，一、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人承担相应的赔偿责任。从车辆合格证可以看出，车辆的生产商是合力公司；从涉案销售合同来看，供方是合力公司，需方是宋某，夏秀良只是销售车辆，并不是车辆所有人或管理人。无论肇事车辆的所有权是属于合力公司还是宋某，均与夏秀良无关。故夏秀良不是本案的适格被告，依法不应当承担责任。二、夏秀良系合力公司的销售经理，销售涉案车辆是职务行为，与本案发生的交通事故无法律上的利害关系，依法不应当承担责任。从夏秀良提供的《协议书》、网络销售《授权委托书》等证据足以证实夏秀良是合力公司聘用的销售经理。自2012年开始至2018年，夏秀良一直在合力公司3058室办公，从事公司生产商品车的销售业务，接受公司管理，努力完成公司核定的每年销售20台车辆的任务。2015-2016年，夏秀良虽然没有与合力公司续签书面聘用合同，但双方口头约定仍按2014年双方签订的《协议书》执行，从夏秀良提供的证据中的交费票据可以证实。综上，夏秀良不是肇事车辆的所有人或管理人，也不是本案交通事故的侵权人，只是合力公司的销售员工，依法不应承担任何赔偿责任。请求法院驳回原告对夏秀良的诉讼。被告平安财险随州支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日17时52分，被告聂世友驾驶商品“清洗车”沿S335省道自南向北行驶，行至西峡县××镇进城高清卡口南150米路段时,与同向前方田某某驾驶的电动三轮车(乘车人:路柱各)尾部碰撞,造成田某某、路桂各不同程度受伤,后田某某经医院抢救无效死亡,两车不同程度受损的重大道路交通事故。事故发生后,聂世友驾车逃逸。2016年12月7日西峡县公安交通警察大队作出西公交认字[2016]第112003号道路交通事故认定书，认定：聂世友夜间驾驶商品“清洗车”在道路上行驶，未保持安全车速，未确保安全，且事故后驾车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款、第42条第2款、第70条之规定，经现场勘验，集体研究，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第92条、《道路交通事故处理程序规定》第46条，应负事故的全部责任。田某某、路桂各无责任。2016年11月20日田某某入住西峡县人民医院ICU病房住院治疗至2016年11月21日，同日死亡。花费住院医疗费9877.25元。2016年11月20日原告路桂各入住西峡县人民医院住院治疗至2017年1月14日出院，花费住院医疗费39826.21元。对路桂各的身体伤残程度，2019年4月25日南阳峡光法医临床司法鉴定所出具宛峡光司鉴所（2019）临鉴字第2/04251号司法鉴定意见书，结论为：路桂各颅脑损伤继发左侧硬膜下积液遗留脑功能下降属十级残，左侧多发肋骨骨折愈合属十级残，骨盆骨折畸形愈合属十级残。对路桂各身体损伤误工期、护理期、营养期2019年4月25日南阳峡光法医临床司法鉴定所出具宛峡光司鉴所（2019）临咨字第2/04251号法医临床咨询意见书，结论为：路桂各身体损伤误工期180日、护理120日、营养90日为宜。原告为此支出鉴定费、评估费1400元。田某某，生于1955年3月27日，系原告路桂各丈夫，田钰丹、田中心父亲。原户籍陕西省水泥厂，非农业户口,2013年至事故前一直与路桂各、田钰丹共同居住在西峡县××镇水泵厂对面××花园××楼。田钰丹现为在校学生。另查，事故车辆系新疆人宋某2016年11月初在网上从合力公司订购，合力公司的具体联系人系本案被告夏秀良。2016年11月3日合力公司与宋某网签一机动车销售合同，约定产品名称为:高压洗水车，价格13万元（包括送至库尔勒运费、保险及临牌运费）；合同签订后预付定金3万元，余款提（发）车时一次性付清。2016年11月4日宋某向合力公司建设银行账户预付定金3万元。下余款项宋某按照夏秀良的指示打入夏账户。后至2016年11月17日期间夏秀良按照合力公司的指示打入随州市东江环卫设备有限公司的账户和黄东民个人账户一部分款项。2016年11月17日合力公司合计收购车款116000元，车款全部付清。因达成了机动车销售合同，夏秀良就联系了家住合力公司附近、经常给合力公司送商品车与夏认识多年的被告聂世友送车，将涉案商品车从湖北送至新疆客户宋某指定的地点。双方口头约定：按照公司规定支付运费，每公里2.4元，车辆的临时牌照和保险均由被告聂世友办理。后聂世友以自己名义办理了“鄂Ｓ×××××”的临时牌照（有效期至2016年12月2日），并以自己为被保险人在被告平安财险随州支公司投保了交强险，期限自2016年11月10日至2016年12月30日。2016年11月20日中午被告聂世友从合力公司将涉案商品车开出，行至西峡县××镇进城高清卡口南150米路段时发生该交通事故。涉案车辆事故发生时车体上喷有“合力公司”和“清洗车”字样，还有售车电话（夏秀良电话）。关于夏秀良与和合力公司之间的关系问题，本案调取的公安卷宗中，2016年11月24日的询问笔录中，夏秀良介绍个人基本情况时陈述“现在合力公司工作”，与合力公司关系陈述“负责每年销售公司生产的20台车，是公司的兼职业务员”；2018年11月26日对聂世友的询问笔录中，聂陈述“夏秀良是合力公司的销售员”；2018年11月25日对合力公司安全员黄某某的询问笔录中，黄陈述“夏秀良是合力公司的兼职销售员工”。夏秀良陈述合力公司给其支付报酬的方式为车辆出厂价与销售价之间的差额。另查，本院2019年6月27日（2019）豫1323刑初108号判决书载明：被告人聂世友犯交通肇事罪，判处有期徒刑5年。后聂世友上诉，南阳市中级人民法院维持了一审判决。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，因被告聂世友驾驶的车辆在被告平安财险随州支公司投保了交强险,交通事故发生在保险期间内，故根据上述法律规定，由被告平安财险随州支公司首先在承保的交强险内赔付原告的损失费用，剩余部分按照交通事故的责任认定由机动车方承担全部赔偿责任。对保险公司承担的赔偿金之外、属于机动车方的责任有谁承担的问题，本院评析如下：1.关于涉案商品车买卖合同卖方的认定及车辆发生事故时管理人的认定问题，本院认为，购买方宋某明确陈述其要求购买的“清洗车”销售方系合力公司；销售合同中合力公司在合同的出卖方加盖了合力公司的公章；宋某按照销售合同约定将3万元定金打入合力公司的账户；驾驶人聂世友提车是从合力公司提的；这些均能够表明建立涉案商品车买卖合同的卖方是合力公司。根据买卖合同的约定，将涉案车辆（货物）送至购买方处的义务人为卖方，在车辆交付之前车辆所有人、管理权均由卖方承担。因此，涉案车辆的交付义务由被告合力公司承担，在车辆交付之前车辆所有人及管理人为合力公司。被告合力公司辩称车辆所有权、管理权已经以买卖方式转移给了被告夏秀良，但没有提供相应的有效证据，提供的合力公司与夏秀良之间的买卖合同，夏秀良并不认可；同时车辆的购买人宋某明确主张其合同的相对方为合力公司，并非夏秀良，宋某正是基于对合力公司的信任才签订了买卖合同、购买车辆；夏秀良、合力公司的员工黄某某以及驾驶人聂世友均陈述夏秀良系合力公司的销售人员（或兼职销售人员），因此，被告夏秀良并不是车辆的所有人，其个人并不承担将涉案车辆（货物）送至买方的合同义务，其作为合力公司的销售人员将涉案车辆运输的劳务交由被告聂世友完成、并按以往惯例每公里2.4元的标准支付聂世友劳务费的行为履行的是职务行为。原告主张夏秀良与合力公司之间系联合经营关系，但未提供相关真实有效的证据予以支持，本院对此不予认定。关于原告主张的损失，本院评析如下：田某某死亡赔偿项目：1.田某某住院医疗费9877.25元系原告实际支出项目，符合规定，本院依法予以支持；2.死亡赔偿金及丧葬费，鉴于田某某生前自2013年至事故××均××于河南省西峡县城区内，住所地与经常居住地均在河南省内，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”所规定的情形，因此死亡赔偿金及丧葬费的计算标准均应按照河南省统计局公布的上年度城镇标准予以计算。即死亡赔偿金为：31874.19元/年×19年=605609.61元;丧葬费应按照上年度河南省统计局公布的在岗职工年平均工资计算6个月，即为55997元/年÷2=27998.5元；3.被扶养人田钰丹生活费的计算标准符合法律规定，本院依法予以确认，即为20989元/年×5年÷2人=52472.5元。上述合计686081元。伤者路桂各赔偿项目：1.住院医疗费39826.21元；2.残疾赔偿金，被告虽对原告路桂各的伤残鉴定提出异议，但未在规定的期限内向本院递交申请，视为放弃重新鉴定，结合鉴定意见书，路桂各残疾赔偿金应为：31874.19元/年×17×13%=70441.96元；3.误工费，误工费系根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告路桂各在受伤前已超过55周岁，原告并没有证据证实其受伤前所从事的职业及收入状况，故误工费本院依法不予支持；4.护理费，关于护理天数，根据原告的伤情、出院医嘱，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》和三期鉴定咨询意见书，原告诉请120日合理、合法，本院予以支持。关于护理费标准，依照河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资计算，故护理费应为108.28元/天×120日=12993.6元；5.住院伙食补助费，根据住院天数50元/天×55天=2750元;6.营养费:20元/天×90天=1800元；7.被扶养人生活费（张某某），因张某某系路桂各之母，路桂各姐妹2人，被扶养人生活费应为20989元/天×5年×13%÷2=6821.43元。8.精神抚慰金，根据原告路桂各的伤残等级、事故责任，结合本地实际生活水平，原告诉请10000元过高，本院酌定为5000元。上述合计139633元。两项总计825714元。综上，原告的合理损失首先由被告平安财险随州支公司在交强险限额12万元内予以赔付。下余损失鉴于肇事司机聂世友系为合力公司提供临时劳务，仅基于其取得的相应驾驶资格、靠自身具有的驾驶技术按照合力公司的指示为合力公司提供劳务获取一定的劳务报酬，既不是肇事车辆的所有人，亦不是肇事车辆的管理人，其与合力公司之间构成临时雇佣关系，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”之规定，被告合力公司应对原告的下余损失705714元承担赔偿责任，但聂世友对事故发生自身存在重大过错，应当与合力公司承担连带责任。被告夏秀良不是车辆的所有人及管理人，对事故发生亦不存在过错，故夏秀良在本案中不承担责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告路桂各、田中心、田钰丹120000元。二、被告湖北省合力专用汽车制造有限公司于本判决生效后十日内赔付原告路桂各、田中心、田钰丹705714元。被告聂世友承担连带赔偿责任。三、驳回原告路桂各、田中心、田钰丹的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12372元，鉴定费1400元，合计13772元由被告湖北省合力专用汽车制造有限公司、聂世友承担13000元，原告路桂各、田中心、田钰丹承担772元。诉前保全费1020元，由被告聂世友承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  田静人民陪审员  徐军人民陪审员  贾远二〇一九年十二月五日书 记 员  徐丹