wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27028号 申请执行人：黄珍（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27028号终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13291号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼灵元，女，1961年4月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼灵元诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初286号行政裁定：对楼灵元的起诉，不予立案。楼灵元不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月24日作出（2019）浙行终708号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼灵元仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 楼灵元向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，提审本案；2.直接提审和判决确认浦江县政府组织实施的强制拆除房屋的行为违法。主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.楼灵元提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.楼灵元提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.楼灵元诉浦南街道文溪社区居委会一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《村委会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。上述证据充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁，浦江县政府是本案适格被告。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，楼灵元以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法，虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。但从原审法院审查的情况看，楼灵元并没有证据证实浦江县政府实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办事处是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，楼灵元也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办事处为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑楼灵元相关证据和起诉情况的基础上，裁定对楼灵元的起诉不予立案，并无不当，楼灵元申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼灵元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼灵元的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月二十八日 书记员  邱金坤
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2540号之一 申请执行人：李建雄，男，汉族，生于1967年9月15日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：马中鹏，男，汉族，生于1984年2月24日，住四川省南部县。 被执行人：母云华，女，汉族，生于1985年11月16日，住四川省南部县。 本院在执行李建雄与马中鹏、母云华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0603民初893号民事判决已经发生法律效力。李建雄于2019年12月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因申请人执行人李建雄与被执行人马中鹏、母云华双方已达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡萍萍
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2836号 原告：蒋勇强，男，汉族，生于1986年3月20日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：蒋婷，女，汉族，生于1981年4月5日，住四川省南充市高坪区。 被告：候永兵，男，汉族，生于1978年8月16日，住四川省广元市旺苍县。 原告蒋勇强诉被告蒋婷、候永兵买卖合同纠纷一案，依法由审判员田晓勇、人民陪审员蒋传国、李潇组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋勇强、被告候永兵到庭参加诉讼。被告蒋婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋勇强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告的货款36400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月被告在原告处进货，但仅仅支付部分货款，余下36400元未付，经原告多次催收，被告以各种借口推脱，并拒绝出具欠条，为维护原告的合法权利，现特向法院提起诉讼。 被告蒋婷未到庭亦未提供书面答辩意见。 被告候永兵辩称：对于原告诉称的事实，我不知情。虽然我与蒋婷是夫妻关系，但是对于原告和蒋婷之间的买卖关系，我完全不知情。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 经审理查明：2018年10月起，被告蒋婷在原告蒋勇强处进卤肉贩卖，双方没有签订书面合同。截止2019年1月19日，被告蒋婷下欠原告蒋勇强卤肉款71300元，在原告多次以微信方式向被告蒋婷催收货款后，被告蒋婷陆续支付部分了货款。2019年4月14日，原告蒋勇强与被告蒋婷微信聊天记录中显示蒋婷在微信中明确“尚欠原告货款36400元”。之后原告多次以微信形式催收欠款，但被告蒋婷仍未给付，并将原告蒋勇强微信拉黑。 另查明：被告蒋婷与被告候永兵系夫妻关系。庭审后，原告蒋勇强自愿向本院申请撤回对被告候永兵的诉讼请求。 以上事实有原、被告身份信息（复印件）、微信聊天记录7页，微信转账记录、欠款说明一份、庭审笔录等在卷佐证足以证明。 本院认为：原告与被告虽然没有签订买卖合同，但原告按照约定向被告提供了卤肉，建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。原告要求被告支付尚欠货款36400元，有被告蒋婷在微信中明确的金额的相关依据，本院应予支持。原告蒋勇强向本院申请撤回对被告候永兵的诉讼请求，是其对诉讼权利的处分，本院予以准许。被告蒋婷经本院传票传唤未到庭，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告蒋婷于本判决生效之日起十五日内向原告蒋勇强支付尚欠卤肉款36400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费710元，由被告蒋婷负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  田晓勇 人民陪审员  蒋传国 人民陪审员  李 潇 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王 凤
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4101号 原告：江油市农村信用合作联社西屏分社，住所地江油市西屏场镇。 负责人：杨再东，该分社主任。 委托诉讼代理人：周明元，该分社员工。 被告：杨秀琼，女，汉族，生于1976年9月12日，四川省江油市人，住江油市。 被告：牛建华，女，汉族，生于1979年10月15日，四川省江油市人，住江油市。 原告江油市农村信用合作联社西屏分社（以下简称西屏信用社）与被告杨秀琼、牛建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周明元到庭参加了诉讼，被告杨秀琼、牛建华经本院公告（张贴公告）传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告西屏信用社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还其在我社借贷款本金49000元及相应的贷款利息（截止2019年6月21日积欠利息11975.22元，逾期利息按照11.9625‰利率计算）；2.二被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2016年3月9日，被告杨秀琼、牛建华向原告申请循环借款，合同期限24个月，用途为生产经营，并于2016年3月9日开始激活使用。2017年7月3日，被告再次取得借款49000元，期限至2018年3月3日。现该户尚欠原告贷款本金49000元及相应利息。贷款到期后，二被告以经营失败为由拒不偿还本金及利息。经原告多次催收无果，故来院提起诉请。 被告杨秀琼、牛建华未到庭应诉，也未向本庭递交书面答辩状。 本院经审理查明以下事实： 1.2016年3月9日，被告杨秀琼、牛建华与原告西屏信用社签订了《农户小额信用循环借款合同》，约定原告向二被告提供借款额度5万元用于生产经营，借款额度支用期间自2016年3月9日至2018年3月8日、贷款利率为固定月利率7.975‰、逾期罚息利率为贷款利率上浮100%、按季结息。同日，原告向二被告发放贷款49000元。二被告均在小额信用借款申请书、《农户小额信用循环借款合同》及借款借据中签名并捺印； 2.截止2019年8月12日（原告起诉之日），二被告只支付了利息470.96元，借款本金未归还。截止2019年6月21日，二被告积欠利息为11975.22元。 上述事实，有原告营业执照、二被告身份信息、《农户小额信用循环借款合同》、小额信用借款申请书、借款借据、四川农村信用社贷款利息清单查询结果以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，二被告在原告处申请贷款，原告于2016年3月9日向被告发放贷款本金49000元，本院对借款事实及金额予以确认。原告依约提供贷款后，被告应依约履行还本付息的义务。被告从借款到期之日起，经原告多次催收，一直未归还本金，至今只支付了利息470.96元。同时，按照双方的约定，原告主张期内利息及逾期利息的支付未违背相关法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告杨秀琼、牛建华于本判决生效后十日内向原告江油市农村信用合作联社西屏分社归还借款本金49000元并支付相应利息（1.支付截止2019年6月21日止的积欠利息11975.22元；2.支付以借款本金49000元为基数，自2019年6月21日起按照约定月利率7.975‰的2倍计算至付清之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324元，由被告杨秀琼、牛建华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  薛 梅 人民陪审员  张远福 人民陪审员  唐义铠 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李文雯
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初6045号 原告：黄艳，女，1988年7月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：**，男，1966年8月14日出生，汉族，住四川省南部县。 原告黄艳与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄艳到庭参加了诉讼，被告**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告**返还借款50000元；2、判决被告**支付利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年5月22日，被告称生意周转需要资金，便向原告借款20000元。2019年2月2日，被告又向原告借款30000元，当时口头说的4、5月份一起还。期限届满后，原告多次催收，被告一直拖延。 **未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告黄艳与马雷系夫妻关系。2018年5月22日，被告**向原告之夫马雷借款20000元，并向马雷出具《借条》一张，内容为：“今借到马雷人民币贰万元正（20000.00元正）。借款人：**二0一八年五月二十二日”。2019年2月2日，被告**向原告借款30000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“因生意需资金周转，本人**现借到黄艳处￥30000（人民币叁万零仟零佰零拾零圆整），已于二0一九年二月二日收到现金。口说无凭，立此为据。借款人：**出具时间：2019年2月2日”。借款后，经原告催收，被告至今未返还本金。庭审中，原告明确表示自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求。审理中，本院询问马雷为何不以自己名义向被告主张权利，马雷明确表示案涉金额20000元借款系其与原告黄艳的夫妻共同债权，其自愿由夫妻另一方黄艳作为原告向被告主张权利。 本院认为，虽案涉金额20000元借款的出借人为马雷，但黄艳作为夫妻一方，在马雷明确授权其向被告主张权利的情况下就夫妻共同债权20000元向被告主张权利，于法并无不可。原告与被告之间和马雷与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。案涉两笔借款均系不定期无息借贷，经原告催收，被告未在合理期限内返还，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告给付利息的诉讼请求，系自主处分其民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起十日内返还原告黄艳借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  谢 旭 二〇一九年十二月十九日 法官助理  黄子洁 书 记 员  蒲丹丹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7459号原告：吴冬雨，男，2001年9月18日生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶程，江苏品喆律师事务所实习律师。被告：白奥旗，男，2002年5月12日生，汉族，住河南省睢县，现在江苏省未成年犯管教所服刑。法定代理人：白某，男，系被告之父。原告吴冬雨与被告白奥旗健康权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴冬雨的委托诉讼代理人杨可丹及王晶程、被告白奥旗及其法定代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴冬雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计159843.41元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月2日凌晨，在武进经济开发区唛霸量贩式KTV（礼河店）门口，原、被告发生争执，后被告用刀刺伤原告。原告伤后至常州二院阳湖院区治疗。因双方就赔偿事宜协商未果，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告白奥旗辩称，我应该要对原告进行赔偿，但我最多承担20%的责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月2日凌晨1时许，原告吴冬雨及其女朋友李某、姜某、张某、印某五人在礼河唛霸量贩式KTV唱完歌后，李某将原告送回了宿舍。因李某想找被告白奥旗了解其闺蜜的事情，遂通过微信联系了被告白奥旗，双方在KTV对面的广场聊天。原告通过手机视频得知其女朋友与被告在一起，遂叫了张某和姜某来到广场。原告到场后要求被告离其女朋友远点，被告认为双方都是一个车间的，怎么不能走近，双方为此发生争执。争执过程中，原告先用拳打了被告脸部，被告也用拳打了原告，双方开始互相揪打。揪打过程中，被告从外套口袋中拿出一把折叠刀捅了原告的腰部，致原告受伤。原告伤后至常州二院阳湖院区治疗，诊断为开放性腹部外伤，外伤性肝破裂等。2019年8月20日，本院作出（2019）苏0412刑初972号刑事判决，判处白奥旗有期徒刑一年六个月。2019年11月18日，原告之伤经鉴定构成十级伤残，误工期限150日，护理和营养期限均为60日。为此，原告支付鉴定费2100元。本院认为，被告白奥旗故意致伤原告身体，应当承担民事赔偿责任。对本案原告主张的医疗费47978.41元、住院伙食补助费950元、营养费720元、护理费3600元、误工费10095元，因计算标准和计算方法正确，双方也无异议，故本院予以确认。对原告主张的残疾赔偿金，根据相关规定，残疾赔偿金属于精神损害抚慰金的范围，故对原告要求被告赔偿残疾赔偿金的请求不予支持。综上，确认本案原告的损失共计63343.41元。对双方当事人的责任认定问题，本案被告用刀捅原告的行为是导致原告受伤的直接原因。根据事发后公安机关对相关人员所作的询问调查情况，应认定双方产生纠纷的起因在于原告，故原告对损害后果的发生具有过错，可以减轻被告的责任。综合双方的过错程度，可由原告自行承担20%的责任，被告承担80%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告白奥旗于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告吴冬雨50674.73元；二、驳回原告吴冬雨的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元、鉴定费2100元，合计2750元，由原告吴冬雨负担1878元，由被告白奥旗负担872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  潘金保二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 倩
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12579号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：苏洋，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，公司员工。 被告：庹义，男，1991年11月9日出生，土家族，住湖北省宣恩县。 被告：喻丽华，女，1989年10月19日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告庹义、喻丽华追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人苏洋、刘锴睿到庭参加诉讼，被告庹义、喻丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令庹义偿还腾铭惠商公司代偿款35290.70元及违约金7058.14元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令喻丽华承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月，庹义因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司(于2017年1月3日经工商行政管理部门核准变更为腾铭惠商公司)为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，喻丽华作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但庹义并未按约履行还款义务。截止腾铭惠商公司起诉之日，庹义已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年3月9日为其代偿5077.25元，2018年6月7日为其代偿4967.08元，2018年9月6日为其代偿4892.23元，2018年12月6日为其代偿5061.61元，2019年3月27日为其结清剩余款项15292.53元，共计35290.70元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与庹义沟通协商，要求其偿还代偿款，但庹义拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。喻丽华拒绝履行其反担保义务。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 庹义、喻丽华未作答辩。 本院经审理认为的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与庹义签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。庹义未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代庹义向东大支行垫付了贷款本息及费用35290.70元，腾铭惠商公司要求庹义支付代偿款35290.70元的理由成立，本院予以支持。庹义未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张庹义按剩余未还代偿款20%支付违约金7058.14元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于庹义违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。喻丽华出具《反担保函》表明对庹义承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求喻丽华对庹义的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、庹义于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款35290.70元及违约金7058.14元； 二、喻丽华对庹义承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向庹义追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费859元，因简易程序减半收取计429.50元，由被告庹义、喻丽华连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  薛敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执2489号本院立案执行被执行人董子珍罚金及追缴款一案。本院在执行过程中，被执行人董子珍已履行罚金11100元。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十二月九日
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3822号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行。住所地：广东省高州市新垌镇安山圩头。主要负责人：刘建权，行长。委托诉讼代理人：吴伟，广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行办事员。委托诉讼代理人：陈文英，广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行办事员。被告：黄少莲，女，1969年2月3日出生，汉族，高州市人，住高州市********。公民身份证号码：440************487。本院在审理原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行诉被告黄少莲金融借款合同纠纷一案中，原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行于2019年12月9日以与被告协商通过其他途径解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自行撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行撤回起诉。案件受理费128元，保全费203元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行负担。审判员  柯铭志二〇一九年十二月九日书记员  钟鸿霞速录员  林均晓
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初10575号原告：林崇正，男，1962年6月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：温作让，浙江雅河律师事务所律师。被告：李陈娟,女,1982年7月18日出生,汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈中查，浙江玉山律师事务所律师。原告林崇正与被告李陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月17日立案。原告林崇正于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林崇正撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由林崇正负担。审判员  潘直沈二〇一九年十二月六日法官助理金晨书记员陈德师
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5978号 原告：郭树青，男，1980年5月16日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：王建广，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，现住天津市宝坻区。 被告：马连娟，女，1970年9月5日出生，汉族，农民，现住址同上。 本院在审理原告郭树青与被告唐王建广、马连娟买卖合同纠纷一案中，原告郭树青于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭树青申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郭树青撤回起诉。 案件受理费188元，保全费300元，合计488元，由原告郭树青负担。 审判员  窦广同 二〇一九年十二月十一日 书记员  高永悦
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民特23号申请人：赵忠德，男，1954年10月21日出生，汉族，现住莱西市。申请人：黄玉花，女，1956年1月24日出生，汉族，现住莱西市被申请人：赵绍林，男，1985年12月4日出生，汉族，现住莱西市。申请人赵忠德、黄玉花申请宣告被申请人赵绍林无民事行为能力一案，本院于2019年11月13日立案。赵忠德、黄玉花于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人赵忠德、黄玉花在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人赵忠德、黄玉花撤回申请。审判员 赵 磊二〇一九年十二月十一日书记员 张真珍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民催23号申请人：温州通工阀门有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北堡一大厦2栋1506室。法定代表人：朱张文。申请人温州通工阀门有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2019年8月26日立案后，依法于2019年10月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人温州通工阀门有限公司持有的号码为314××××5181、票面金额为50000元、出票人为无锡欧玛森远洋工程设备有限公司、收款人为无锡市吾新商贸有限公司、出票日期为2019年1月25日、票据到期日为2019年7月25日、支付人为江苏张家港农村商业银行有限公司无锡分行的一张承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人温州通工阀门有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由温州通工阀门有限公司负担。审 判 长  朱加嘉人民陪审员  肖锦秀人民陪审员  苏卓华二〇一九年十二月三十日法官 助理  毛瀚飞书 记 员  陈慧明本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于的解释》：第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5700号之一 申请执行人：娄巧美，男，1951年9月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：胡道生，男，1949年3月14日出生，住浙江省温州市瓯海区。 本院在执行申请执行人娄巧美与被执行人胡道生民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请人向本院申请终结执行，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执5700号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇一九年十二月九日 代书记员 叶欢莹
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初4488号 原告：张某1，女，2014年7月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 法定代理人：张某2，男，1983年1月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：曾爽，四川聚道律师事务所律师。 被告：丁小芳，女，1991年4月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘吉祥，四川汉震律师事务所律师。 原告张某1与被告丁小芳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2及其委托诉讼代理人曾爽，被告丁小芳的委托诉讼代理人刘吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还属原告所有的拆迁安置款人民币94109元；2.判令被告向原告支付逾期支付拆迁安置款的逾期利息（以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2018年1月1日起开始计算至被告付清全部拆迁安置款和利息时止），至起诉之日起暂计算为7653元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的法定代理人张某2与被告于2016年11月23日协议离婚，双方约定婚生女张某1由张某2抚养。离婚后，原告一直随张某2生活。按照拆迁安置政策的规定，原告应享有领取拆迁安置补偿的权利，但该部分现金却被被告私自领取并使用。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。 被告丁小芳辩称，1.被答辩人基于答辩人的户口才取得拆迁安置款；2.被答辩人也系答辩人的监护人，对属于被答辩人的拆迁货币安置款有监管的权利；3.请求驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 张某2与丁小芳原系夫妻关系，双方于2016年11月23日办理离婚登记手续，并在离婚协议中约定，婚生女张某1由张某2抚养，随其生活，抚养费由张某2全部负担。 德阳市旌阳区于2017年12月13日与丁小芳签订征地拆迁补偿安置协议，主要内容：1.丁小芳、张某1住房货币化安置的标准为8.5万元／人，共计17万元；2.德阳市旌阳区向丁小芳实际支付188218元，其中含地上附着物拆迁补偿金16218元、搬迁奖励2000元、住房货币化安置款17万元。同日，丁小芳向德阳市旌阳区出具领条1份，载明丁小芳领到德阳市旌阳区支付成都经济区环线高速公路（东段）拆（搬）迁地上附着物补偿及住房安置等资金188218元。丁小芳将属于张某1的住房货币化安置款8.5万元用于其父母丁成林、杨才琼购买房屋。 张某2与丁小芳对张某1仅享有住房货币化安置款8.5万元无异议，本院予以确认。 本院认为，父母是未成年人的监护人。张某2与丁小芳作为张某1的父母，均有监护张某1的资格。监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。故丁小芳领取属于张某1的住房货币化安置款8.5万元并保管的行为系履行监护人职责。丁小芳领取该款后将其用于丁成林、杨才琼购买房屋，侵害了张某1的财产权利，但丁小芳本身未增加财产、取得利益，丁小芳的行为不构成不当得利。故张某1基于不当得利事由要求丁小芳承担返还责任及支付逾期利息，本院不予支持。丁小芳的行为侵害了张某1的财产权利，张某1可另案向丁小芳主张侵权责任。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条第一款、第三十四条、第三十五条第一款、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，判决如下： 驳回原告张某1的起诉。 案件受理费1076元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  余 婷
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1518号 申请执行人：浙江平湖农村商业银行股份有限公司林埭支行。住所地：平湖市林埭镇林金路18号，组织机构代码：73033626X。 法定代表人：张晓宏。 被执行人：浙江圣普新能源科技有限公司。住所地：平湖市林埭镇徐埭平廊公路东医院东侧，组织机构代码：685582209。 法定代表人：朱忠华。 被执行人：浙**枫家具有限公司。住所地：平湖经济开发区兴工路2518号，组织机构代码：704435168。 法定代表人：陆锦其。 被执行人：王玉新，男，1974年4月2日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：朱忠华，男，1963年1月9日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：陆锦其，男，1959年11月11日出生，汉族，住平湖市。 本院在执行浙江平湖农村商业银行股份有限公司林埭支行与浙江圣普新能源科技有限公司、浙**枫家具有限公司、王玉新、朱忠华、陆锦其（2019）浙0482执1518号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司林埭支行以正在与被执行人进行协商为由，于2019年11月26日向本院书面申请要求撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人有权自行处分自己的民事权利，现申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司林埭支行提出撤回执行的申请，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项和《最高人民法院关于的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执1518号案件的执行。 因撤回申请而终结后，申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司林埭支行可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛 挺 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  张孝兵
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5886号 原告：王新潮，住江西省吉安市吉安县。 被告：严华燕，住浙江省淳安县。 原告王新潮因与被告严华燕民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告严华燕返还原告借款55500元；2、诉讼费由被告承担。 本院于2019年12月5日立案受理后，依法由代理审判员方莹适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2017年4月15日，被告严华燕向原告出具欠条一份，确认尚欠原告55500元未还，定于2017年底前付清。因被告未按约付款，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严华燕于本判决生效之日起十日内返还原告王新潮借款55500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，减半收取594元，由被告严华燕负担。原告王新潮于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告严华燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  方莹 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  刘安 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 申请人天威担保有限公司与被执行人韩小平、韩小龙追偿权纠纷一案，案号（2019）浙0104执3298号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月五日
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执1013号 申请执行人：刘岳影，男，1977年9月4日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：朱志威，男，1982年5月27日出生，汉族，原住韶关市武江区，现去向不明。 申请执行人刘岳影申请执行被执行人朱志威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0205民初1783号民事判决书已经发生法律效力，判决规定：被执行人朱志威应于判决生效后三日内归还借款20000元给申请执行人刘岳影；案件受理费300元、公告费560元由被执行人负担。被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2019年9月26日对此案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法经网络查询了被执行人的银行存款、证券、工商、车辆、财付通、支付宝、网银及通过产权部门查询被执行人的不动产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，经本院到被执行人住所地调查，未发现被执行人去向，同时申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索及其去向，并同意本案终结本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及发布限制消费令。 本院认为，被执行人无可供执行的财产且去向不明，本案暂不具备执行条件，同时申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤0205执1013号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 人民陪审员  邱春彭 人民陪审员  邱 敏 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  何著祚
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0304民初1152号 原告：孙晓容，女，汉族，1980年2月2日出生，户籍地为四川省资中县。 委托诉讼代理人：汤仁仲，大安区便民法律服务所法律工作者。 被告：邹明弟，男，汉族，1960年4月23日出生，户籍地为四川省富顺县。 被告：富顺广发五交化有限公司，住所：四川省富顺县富世镇釜江大道东段170号。 法定代表人：邹明弟。 原告孙晓容与被告邹明弟、富顺广发五交化有限公司（以下简称：富顺广发公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓容及其委托诉讼代理人汤仁仲到庭参加诉讼，被告邹明弟、富顺广发公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙晓容向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹明弟、富顺广发公司立即归还原告借款35万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月3日，被告邹明弟因购货用款，向原告借款人民币35元，被告富顺广发公司对此借款作担保，二被告与原告在大安区签订了借款合同，二被告在借款合同上签名盖印,原告当天通过中国农业银行向被告邹明弟转账35万元。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催收无果。 被告邹明弟、富顺广发公司未答辩。 原告孙晓容围绕其诉讼请求向本院举示了如下证据：1.身份证复印件、企业信用信息公示报告，拟证明原、被告主体资格；2.借款合同，拟证明被告向原告借款35万元；3.网上银行电子回单，拟证明原、被告借款关系的成立及原告通过银行转账给被告，被告邹明弟已收到借款。 被告邹明弟、富顺广发公司未质证，也未向本院举示证据。 本院经审理，认定案件事实如下： 2016年7月25日，原告孙晓容作为出借人与被告邹明弟作为借款人、被告富顺广发公司作为担保人签订《借款合同》一份。合同载明：借款金额为30万元，借款期限为2016年7月25日至2016年8月3日。合同未约定利息。合同另载明：被告富顺广发公司为本合同项下借款提供连带责任担保；保证期间为本合同项下借款到期之日起两年；被告邹明弟未能按本合同及时偿还款项或其他费用时，被告富顺广发公司应按照原告孙晓容要求立即支付被告邹明弟的全部到期应付款项。原告与二被告均对上述合同签字确认。当日，原告通过中国农业银行向被告邹明弟转款35万元，被告邹明弟在该笔转款的电子回单上签字确认，并注明：此款已收到。 此后，被告未向原告偿还借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与二被告之间签订的《借款合同》，能够证明原、被告之间的借款关系已经成立，原告举示的被告邹明弟签字确认的《网上银行电子回单》能够证明原告作为出借人已经履行了自己的出借义务，实际出借金额为35万元。被告邹明弟应当按照合同约定履行如期归还借款的义务，被告富顺广发公司作为保证人亦应当按照合同约定履行自己对被告邹明弟借款的担保义务。原告要求被告邹明弟立即归还原告借款35万元的主张于法有据，本院予以支持。被告邹明弟拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 关于被告富顺广发公司是否承担保证责任的问题，根据《借款合同》关于保证责任的约定，应视为对保证责任约定不明，被告富顺广发公司的保证方式为连带保证责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，案涉借款届满之日起两年期间内（即2018年8月3日前），原告作为债权人，未举示证据证明其在该期间内要求保证人承担保证责任，故被告富顺广发公司免除保证责任，本院对原告要求被告富顺广发公司归还借款35万元的主张，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邹明弟于本判决生效之日起十日内偿还原告孙晓容借款35万元； 二、被告富顺广发五交化有限公司在本案中不承担责任； 三、驳回原告孙晓容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6550元，公告费300元，由被告邹明弟承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  刘 学 审 判 员  周艳霖 人民陪审员  王荣建 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  李 静 书 记 员  陈 梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40435号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国鸿，该公司职员，联系地址。被告：徐成发，男，1971年1月16日出生，汉族，住贵州省福泉市。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告徐成发保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国鸿到庭参加诉讼。被告徐成发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔款56245.38元；2、被告向原告支付保费6767.51元；3、被告向原告支付违约金，以赔款总额及保费总计63012.89元为基数，自2018年11月12日起，实计至实际付款之日止，按年利率24%的标准计算。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向光大银行股份有限公司（下称光大银行）办理个人贷款。双方约定，被告每月应付保费1900元，直至理赔之日止。发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款，贷款金额10万元，因被告未按期还款，原告依据上述保险单向光大银行赔偿，且截至理赔日，被告尚欠部分保费未付，上述欠款经多次催讨未果，故提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、授权委托书、贷款借据、消费信贷对账单、还款记录明细表、代偿债务与权益转让确认书、理赔回执单等证据。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：2017年2月23日，原告签发《阳光个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行，投保人为被告徐成发，保险金额为118900元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为1900元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。同日，被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为10万元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；借款人按照按月等额还本付息法还款，每期还本付息金额以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2017年2月23日，光大银行向被告发放贷款10万元。由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2018年11月12日向被保险人光大银行赔偿56245.38元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。庭审中，原告表示，被告自2018年8月23日开始违约，原告主张的欠付保费为自2018年7月24日计算至2018年11月12日，按照每月1900元的标准计算，扣减被告已支付的保费199.16元，尚欠保费6767.51元。本院认为，本案系保证保险合同纠纷。被告以光大银行为被保险人向原告投保了货币债务履约保证保险，光大银行依《个人贷款合同》约定向原告索赔，原告有权在作出理赔后，向被告主张该笔保险理赔款及未付保费。因合同约定标准过高，原告主张以赔付的保险理赔款及未付保费为基数按年利率24%的标准计收违约金合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐成发向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司偿付保险理赔款56245.38元。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐成发向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付保险费6767.51元。三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐成发向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（以保险赔款及保险费合计金额63012.89元为基数，自2018年11月12日起按照年利率24%的标准计算至款项给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1686元，由被告徐成发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  黄玲玲人民陪审员  江志全二〇一九年十二月二十六日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0211刑初456号 公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。 被告人晏某某，男，1995年10月2日出生于江西省上高县，汉族，专科文化，无业，住苏州市高新区，户籍在江西省上高县。2018年5月16日因本案被刑事拘留，5月30日被取保候审。2019年12月5日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。 指定辩护人徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。 无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）152号起诉书指控被告人晏某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于11月13日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人晏某某及其指定辩护人徐建荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。 无锡市滨湖区人民检察院指控：2018年3月17日，被告人晏某某作为本市滨湖区某房产中介店员工，因电话联系糜某询问房屋买卖事宜与对方产生争执，后糜某与朋友马某某至本市滨湖区马山街道乐山菜场某房产中介店内讨要说法，经联系后被告人晏某某也至该处，双方见面后口头争执，糜某脚踢、手推了被告人晏某某，被告人晏某某掏出随身携带的刀具匕首刺了一旁马某某的肩膀，后被糜某、店内员工按在桌上，被告人晏某某后反手持刀捅刺站在其身后的糜某大腿处，导致对方受伤。 案发后，被告人晏某某赔偿了被害人糜某损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人故意伤害他人，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人晏某某对公诉机关指控的事实、罪名及建议判处有期徒刑一年以下，可适用缓刑无异议，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。 被告人晏某某的辩护人提出的辩护意见如下：被告人晏某某主观恶性较小，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。建议对其适用缓刑。 经审理查明：2018年3月17日，被告人晏某某在任职本市滨湖区某房产中介店员工期间，因电话联系糜某询问房屋买卖事宜与对方发生争执。后糜某与朋友马某某至本市滨湖区马山街道乐山菜场某房产中介店内讨要说法，经联系后被告人晏某某也至该处，双方见面后发生口头争执，糜某脚踢、手推了被告人晏某某，被告人晏某某掏出随身携带的刀具匕首刺了一旁马某某的肩膀，后被糜某、店内员工按在桌上，被告人晏某某后反手持刀捅刺站在其身后的糜某大腿处，导致对方受伤。 经无锡市公安局物证鉴定所认定，被害人糜某右大腿创口长度超过10.0CM,依据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.41的规定，构成轻伤二级。 案发后，被告人晏某某赔偿了被害人糜某损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人晏某某在开庭审理中无异议，并有被害人糜某的陈述，证人柯某某、马某某、陶某、吴某等人的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、辨认笔录、监控录像、扣押决定书、扣押清单、涉案凶器照片、伤势照片、医院门诊病历、入院记录、手术记录、谅解协议、谅解书、收条，无锡市公安局物证鉴定所出具的鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人晏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人晏某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人晏某某认罪认罚，可以从宽处罚。被告人晏某某已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对于被告人晏某某的辩护人提出对被告人适用缓刑的量刑辩护意见，本院认为，被告人晏某某不符合缓刑适用条件，对其量刑辩护意见，本院不予采纳。对于其辩护人提出的其他辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人晏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的15天，即自2019年12月5日起至2020年7月20日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 锐 人民陪审员  高丽娟 人民陪审员  刘成凤 二〇一九年十二月五日 书 记 员  倪悠然 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
尚义县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0725执311号 曹占英、程占民 本院执行的曹占英申请赵洪武物权纠纷一案，经被执行人赵洪武自动履行，已执行全部金额。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月十日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初9814号原告：苍南智城物联科技有限公司，统一社会信用代码91330327MA2856EY98，住所地苍南县灵溪镇时代御园14幢1916室。法定代表人：金开鹏。委托诉讼代理人：洪宝芳，该公司员工。被告：苍南县马站镇渔寮欧悦宾馆，统一社会信用代码92330327MA294N5A7M，住所地苍南县马站镇渔寮村19号。经营者：殷兴欧，女，1978年1月1日出生，汉族，住苍南县。原告苍南智城物联科技有限公司与被告苍南县马站镇渔寮欧悦宾馆合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2019年12月25日，原告苍南智城物联科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苍南智城物联科技有限公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苍南智城物联科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由苍南智城物联科技有限公司负担。审判员  黄书乐二〇一九年十二月二十五日书记员  李珊珊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12582号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：苏洋，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，公司员工。 被告：郑国亮,男，1979年6月10日出生，汉族，住河南省许昌县。 被告：朱小羊，男，1989年6月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告郑国亮、朱小羊追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人苏洋、刘锴睿到庭参加诉讼，被告郑国亮、朱小羊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑国亮偿还腾铭惠商公司代偿款39249.96元及违约金7849.99元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令朱小羊承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月，郑国亮因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，朱小羊作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但郑国亮并未按约履行还款义务。截止腾铭惠商公司起诉之日，郑国亮已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年1月30日为其代偿6310.31元，2018年6月7日为其代偿4355.68元，2018年9月5日为其代偿4258.70元，2018年12月6日为其代偿4256.23元，2019年3月7日为共代偿4256.82元，2019年3月29日结清剩余款项15812.22元，共计39249.96元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与郑国亮沟通协商，要求其偿还代偿款，但郑国亮拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。朱小羊拒绝履行其反担保义务。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 郑国亮、朱小羊未作答辩。 本院经审理认为的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与郑国亮签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。郑国亮未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代郑国亮向东大支行垫付了贷款本息及费用39249.96元，腾铭惠商公司要求郑国亮支付代偿款39249.96元的理由成立，本院予以支持。郑国亮未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张郑国亮按剩余未还代偿款20%支付违约金7849.99元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于郑国亮违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。朱小羊出具《反担保函》表明对郑国亮承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求朱小羊对郑国亮的上述债务承担连带清偿责任的诉请亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑国亮于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款39249.96元及违约金7849.99元； 二、朱小羊对郑国亮承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向郑国亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，因简易程序减半收取计489元，由被告郑国亮、朱小羊连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  薛敏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11573号 原告：陈文娟，女，汉族，1983年2月3日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈旭光，四川遂宜律师事务所律师。特别授权。 被告：唐雄，男，汉族，1965年2月5日出生，住成都市青羊区。 被告：周世蓉，女，汉族，1965年2月25日出生，住成都市青羊区。 第三人：成都世宇物业有限责任公司，住所地：成都市青羊区同友路99号5栋5-7号。 法定代表人：唐雄。 原告陈文娟与被告唐雄、周世蓉、第三人成都世宇物业有限责任公司（以下简称世宇物业）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文娟的委托诉讼代理人陈旭光庭参加了诉讼。被告唐雄、周世蓉及第三人世宇物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。 陈文娟向本院提出诉讼请求：1.请求确认陈文娟与唐雄、周世蓉签订的《“天鹅星座”车位买卖合同》合法有效；2.判令唐雄、周世蓉协助陈文娟办理成都市青羊区车位所有权的过户登记手续，协助陈文娟取得成都市青羊区车位所有权的不动产登记证书；3.判令唐雄、周世蓉承担案件受理费、公告费。庭审中，陈文娟自愿撤回本案第2项诉讼请求。事实和理由：唐雄与周世蓉是夫妻关系，均是世宇物业的股东，唐雄是公司法定代表人，持有世宇物业60%的股权，周世蓉持有世宇物业40%的股权。2017年6月16日，世宇物业被成都市青羊区市场和质量监督管理局作出行政处罚决定书吊销世宇物业营业执照。2012年12月5日，陈文娟与唐雄、周世蓉签订《“天鹅星座”车位买卖合同》，约定陈文娟支付120000元购买位于成都市青羊区的车位。陈文娟支付相应款项后，唐雄、周世蓉向陈文娟出具了世宇物业财物专用章盖章的收据，并交付了案涉车位。现唐雄因债务缠身躲避债务，未通知陈文娟缴纳契税办理产权，导致陈文娟未能取得案涉车位所有权，现陈文娟为维护自身合法权益，起诉来院。 唐雄、周世蓉未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 世宇物业未到庭陈述。 陈文娟围绕诉讼请求依法提交了《“天鹅星座”车位买卖合同》，缴纳车位款《收据》、车位现状照片（打印件）、世宇物业工商信息、房产证等证据。唐雄、周世蓉无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证。本院对前述证据审查予以确认并在卷佐证。 根据举证情况和法庭审理情况，本院查明以下事实： 2012年12月5日，唐雄、周世蓉作为出卖人与陈文娟作为买受人签订《“天鹅星座”车位买卖合同》，约定陈文娟购买位于成都市青羊区车位，总价款为120000元。后唐雄、周世蓉在出卖人处加盖私章，陈文娟在买受人处签字。 2012年12月5日，世宇物业向陈文娟出具收据，载明“陈文娟2-3-602，车位号149#购车位款，金额120000元”，收据上加盖世宇物业财物专用章。 审理中，陈文娟陈述如下，其作为业主有权购买案涉车位，并提供了房产证予以佐证其业主身份，因唐雄当时债务缠身，故车位款均是根据其要求以现金方式支付，付款后第二日案涉车位即交付陈文娟占有、使用至今。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”和第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，陈文娟与唐雄、周世蓉于2012年12月5日签订的《“天鹅星座”车位买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，陈文娟请求确认案涉合同合法有效的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 确认陈文娟与唐雄、周世蓉于2012年12月5日签订的关于购买位于成都市青羊区车位的《“天鹅星座”车位买卖合同》有效。 案件受理费100元，公告费300元，由唐雄、周世蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  李高林 人民陪审员  王 川 二〇一九年十二月十日 书 记 员  梁江眉
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0205执1234号 莫文英、蓝奕砖、尹会英： 莫文英与蓝奕砖、尹会英劳务合同纠纷一案，申请执行标的为劳务费800元及诉讼费25元，合计825元。经本院立案执行，现执行到被执行人款项825元，该款已经支付给申请执行人。至此，莫文英向本院申请执行的（2019）粤0205民初1826号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初6142号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙学法，任董事长。委托诉讼代理人：王翔，山东望岳律师事务所律师。被告：刘忠信，男，汉族，1960年11月28日出生，住泰安市岱岳区。被告：解翠芳，女，汉族，1962年3月21日出生，住泰安市岱岳区，系刘忠信之妻。被告：刘超，男，汉族，1993年月25日出生，住泰安市岱岳区。被告：郑韶真，女，汉族，1995年5月19日出生，住泰安市岱岳区，系刘超之妻。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告刘忠信、解翠芳、刘超、郑韶真金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人王翔，被告刘忠信、刘超到庭参加了诉讼，被告解翠芳、郑韶真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘忠信、解翠芳立即归还原告借款本金964928.81元及利息336862.47元，合计：1301791.28元。（利息计算至2019年7月24日，自2019年7月25日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。2、请求法院判令被告刘忠信、解翠芳立即支付原告支出的律师代理费41000元。3、请求法院判令被告刘忠信、解翠芳承担本案诉讼费、保全费、送达费等实现债权的费用。4、请求法院依法判令被告刘超、郑韶真对被告刘忠信、解翠芳的以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月30日，原被告签订个人借款合同和保证合同，被告刘忠信共向原告借款100万元，被告刘超、郑韶真对被告刘忠信的以上借款提供了连带责任保证担保，各方对借款期限、借款利率、违约责任、保证方式、保证范围等都进行了明确的约定。被告刘忠信、解翠芳系夫妻关系，被告解翠芳知晓并同意被告刘忠信向原告借款，同意以共有财产和本人所有财产承担清偿责任，涉案债务为夫妻共同债务。现因被告未按约定的时间归还借款本金及利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至人民法院，请判如所诉。被告刘忠信辩称，借款属实。被告刘超辩称，担保属实。被告解翠芳、郑韶真未到庭无答辩。经审理审明，2016年6月30日，原告岱岳农商行作为贷款人，被告刘忠信作为借款人，经协商一致，签订了个人借款合同。合同约定：借款人向贷款人借款100万元，借款用途为借新还旧，借期限自2016年6月30日至2025年6月28日，借款利率为月利率9.39167‰，按合同约定采用等额本息偿还法，每月归还本息金额为14775.53元，并明确约定如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利，并提前收回已发放的借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告刘忠信、解翠芳系夫妻关系，解翠芳在借款基本信息情况表中签字作为共同还款人，同意刘忠信向原告借款，并同意以共有财产和本人所有财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2016年6月30日，原告作为债权人，与被告刘超签订保证合同，合同约定被告对被告刘忠信的贷款提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。被告刘超、郑韶真系夫妻关系，郑韶真在保证人承诺栏作为保证人家属签字，同意为刘忠信贷款提供担保，并同意以共有财产和本人所有财产为该笔借款承担担保清偿责任，直至贷款本息全部还清。以上合同签订后，原告于2016年6月30日向被告刘忠信发放贷款100万元，被告刘忠信在原告出具的贷转存凭证上签字确认，认可收到该笔借款。该贷转存凭证上注明借款到期日为2025年6月28日，月利率为9.39167‰。被告刘忠信未按合同约定归还原告借款本金及利息，截止到2019年7月24日被告刘忠信欠原告借款本金为964928.81元，利息336862.47元，保证人也未向原告履行还款义务。原告依法委托山东望岳律师事务所代理向本院提起民事诉讼，支付代理费41000元。上述事实，有原被告陈述、借款基本信息情况表、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、欠息证明、身份证复印件、结婚证复印件、委托代理合同、营业执照等在案证实。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同，主体适格，意思表示自愿真实，内容不违反法律法规规定，系有效合同，原、被告应当依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告刘忠信、解翠芳未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉求被告立即归还原告借款本金964928.81元及利息336862.47元，符合双方合同约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。自2019年7月25日起被告刘忠信、解翠芳应当按照合同约定继续承担违约责任。原、被告在借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告主张被告承担律师代理费41000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘超、郑韶真作为保证人，根据保证合同的约定及相关法律规定，对借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带清偿责任，被告刘超、郑韶真在承担保证责任后，有权依法向被告刘忠信、解翠芳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘忠信、解翠芳自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金964928.81元，利息336862.47元（该利息计算至2019年7月24日）。自2019年7月25日起按合同约定利率继续计付至实际还清借款之日止。二、被告刘忠信、解翠芳自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司所支出的律师代理费41000元。三、被告刘超、郑韶真对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可以依法向被告刘忠信、解翠芳行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16516元，财产保全费5000元，共计21516元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王德强人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇一九年十二月十七日书 记 员  孟 珂
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3247号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：朱翠芳，女，1962年6月20日生，居民，住所地江苏省泗阳县。被执行人：张登彩，男，1959年9月1日生，居民，住所地江苏省泗阳县。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人朱翠芳、张登彩借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人朱翠芳、张登彩到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别三次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人69个银行账户，互联网账户1个，但其冻结账户内均无银行存款可供本院执行。本院在执行过程中轮候查封被执行人朱翠芳、张登彩名下房产四套，但被泗阳县人民法院首先查封，已向泗阳县人民法院发出参与分配函。我院依法将被执行人朱翠芳、张登彩列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为163847.77元，现已强制执行到位0元，尚有163847.77元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人朱翠芳、张登彩其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月十二日书记员  徐梦晨
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27068号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27068号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27169号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27169号。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211财保178号申请人：无锡辉腾达物流有限公司，住所地江苏省无锡市广瑞路1288-1203。法定代表人：饶辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄千里，江苏路泰律师事务所律师。被申请人：江阴东华铝材科技有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇工业园区（环南路南侧）。法定代表人：胡秀珍。申请人无锡辉腾达物流有限公司与被申请人江阴东华铝材科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡辉腾达物流有限公司于2019年12月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人江阴东华铝材科技有限公司银行存款5252453.42元或查封相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人无锡辉腾达物流有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人江阴东华铝材科技有限公司银行存款5252453.42元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石志如二〇一九年十二月十二日书记员  郁雄鼎
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执496号 申请人杨亚君，女，汉族，生于1969年9月20日，邛崃市人，住四川省邛崃市。 被执行人吉古专一，男，彝族，生于1976年3月18日，四川省马边彝族自治县人，住马边彝族自治县。 被执行人乐山市龙扬物流有限公司，住所地：四川省夹江县黄土镇黄土村7社。 法定代表人：杨成英，该公司总经理。 关于杨亚君申请执行吉古专一、乐山市龙扬物流有限公司机动车交通事故纠纷一案，申请标的为683.00元。本案执行过程中，依法冻结并扣划被执行人乐山市龙扬物流有限公司在中国农业银行22×××49账户内存款733.00元（含执行费50.00元）。现本院将执行款683.00元兑付申请人杨亚君。自此，杨亚君申请执行吉古专一、乐山市龙扬物流有限公司机动车交通事故纠纷一案，本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初476号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人汪某某，女，出生于河南省睢县，汉族，初中文化，无业，住河南省睢县。2019年2月27日因本案被刑事拘留，4月1日被逮捕，9月9日被取保候审。辩护人蒋顺成，江苏天哲律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）186号起诉书指控被告人汪某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于12月2日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员朱卓群出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人蒋顺成均到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人汪某某于2018年9月左右加入河南省睢县一公司担任业务员。该公司由业务员冒充未婚女性，通过“探探”、“微信”等APP搭识陌生人，逐步以“谈恋爱”为名，向被搭识的人员推销开设淘宝店铺软件、服务等。该公司业务员徐某（男，另案处理）冒充未婚女性“马一冰”通过“探探”APP搭识黄某，将公司统一使用的手机号谎称为“马一冰”个人手机号提供给黄某，并以谈恋爱为名向黄某推销该公司相关软件、服务。2018年9月，被告人汪某某通过在该公司上班的机会从上述公司手机内得知黄某的联系方式，并继续冒充“马一冰”，通过本人使用的微信号与黄某联系。2018年9月至10月间，被告人汪某某在已婚情况下，逐步以谈恋爱为名，以索要定亲礼金、购买手机、吃饭、买衣物等理由向黄某索要资金。黄某在本市滨湖区***房产中介公司等地，通过其本人微信账户向汪某某控制的微信账户先后转账9次，共计被诈骗人民币55500元。上述钱财供被告人汪某某本人花用。归案后，被告人汪某某如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人汪某某家属将全部赃款退还给被害人黄某，并取得被害人谅解。被告人汪某某对公诉机关指控的事实、罪名及建议判处有期徒刑三年以上四年以下，并处罚金无异议，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。被告人汪某某的辩护人提出的辩护意见如下：1、本案不属于电信网络诈骗，被告人汪某某诈骗金额不属于“数额巨大”；2、被告人有坦白情节，且认罪认罚，积极退赃，可以从轻处罚。建议对其适用缓刑。经审理查明：2018年9月左右，被告人汪某某加入河南省睢县一公司担任业务员。该公司由业务员冒充未婚女性，通过“探探”、“微信”等APP搭识陌生人，逐步以“谈恋爱”为名，向被搭识的人员推销开设淘宝店铺软件、服务等。该公司业务员徐某（男，另案处理）冒充未婚女性“马一冰”通过“探探”APP搭识黄某，将公司统一使用的手机号谎称为“马一冰”个人手机号提供给黄某，并以谈恋爱为名向黄某推销该公司相关软件、服务。2018年9月，被告人汪某某通过在该公司上班的机会从上述公司手机内得知黄某的联系方式，并继续冒充“马一冰”，通过本人使用的微信号与黄某联系。2018年9月至10月间，被告人汪某某在已婚情况下，逐步以谈恋爱为名，以索要定亲礼金、购买手机、吃饭、买衣物等理由向黄某索要资金。黄某在本市滨湖区***房产中介公司等地，通过其本人微信账户向汪某某控制的微信账户先后转账9次，共计被诈骗人民币55500元。上述钱财被被告人汪某某花用。被告人汪某某归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人汪某某家属退还给被害人黄某全部赃款，并取得被害人谅解。上述事实，被告人汪某某在开庭审理中无异议，并有被害人黄某的陈述，证人徐某、常委的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、微信聊天记录、微信转账记录、银行往来明细、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单暂扣款专用收据、谅解书、结婚证、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人汪某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手法，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人汪某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人汪某某归案后能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对于被告人的辩护人提出的辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。根据被告人汪某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，并结合社区矫正机构评估意见，本院认为其符合缓刑适用条件，对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锐人民陪审员  姚丽华人民陪审员  叶伊娟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  过艳妮本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一犯罪情节较轻；(二有悔罪表现；(三没有再犯罪的危险(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3580号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司桐乡支行。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道庆丰中路15号。统一社会信用代码91330483846833292L。 负责人：沈丽萍，行长。 委托诉讼代理人：仲贤达，浙江建银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。 被执行人：白成友，男，1986年8月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行（以下简称建行桐乡支行）与被执行人白成友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初1751号民事调解已经发生法律效力。因被执行人白成友未自觉履行调解确定的义务，申请执行人建行桐乡支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为被执行人白成友支付申请执行人建行桐乡支行借款本金61800元、利息7954.38元（暂计算至2019年8月29日，此后利息分别以20000元为基数，按年利率9.45%；以30000元为基数，按年利率9.45%计算；以1800元为基数，按年利率8.4%；以10000元为基数，按年利率8.4%，计算至实际履行之日）、律师代理费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费849元、保全费780元。 执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人白成友发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人白成友逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人白成友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院委托贵州省普安县人民法院对被执行人白成友下落及财产情况进行了调查，未发现被执行人白成友及可供执行的财产。暂未发现被执行人白成友有可供执行的财产。 鉴于被执行人白成友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人白成友作出罚款1000元以及司法拘留15天的决定，并请公安机关协助查控白成友，目前尚无反馈信息。同时已对被执行人白成友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人建行桐乡支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人白成友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执2443号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇一九年十二月十七日 代书记员  董镔周
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执1720号 邓林利、四川北大荒蜀龙美米业有限公司： 邓林利与四川北大荒蜀龙美米业有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计34691.33元，经本院立案执行已执行到位35113.00元（其中421.67元收作执行费）。至此，邓林利向本院申请执行的旌区劳人仲裁[2019]159号仲裁裁决书确定的内容本院已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11587号 原告：张斌，男，汉族，1969年2月20日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈旭光，四川遂宜律师事务所律师。特别授权。 被告：唐雄，男，汉族，1965年2月5日出生，住成都市青羊区。 被告：周世蓉，女，汉族，1965年2月25日出生，住成都市青羊区。 第三人：成都世宇物业有限责任公司，住所地：成都市青羊区同友路99号5栋5-7号。 法定代表人：唐雄。 原告张斌与被告唐雄、周世蓉、第三人成都世宇物业有限责任公司（以下简称世宇物业）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张斌的委托诉讼代理人陈旭光庭参加了诉讼。被告唐雄、周世蓉及第三人世宇物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。 张斌向本院提出诉讼请求：1.请求确认张斌与唐雄、周世蓉签订的《“天鹅星座”车位买卖合同》合法有效；2.判令唐雄、周世蓉协助张斌办理成都市青羊区车位所有权的过户登记手续，协助张斌取得成都市青羊区车位所有权的不动产登记证书；3.判令唐雄、周世蓉承担案件受理费、公告费。庭审中，张斌自愿撤回本案第2项诉讼请求。事实和理由：唐雄与周世蓉是夫妻关系，均是世宇物业的股东，唐雄是公司法定代表人，持有世宇物业60%的股权，周世蓉持有世宇物业40%的股权。2017年6月16日，世宇物业被成都市青羊区市场和质量监督管理局作出行政处罚决定书吊销世宇物业营业执照。2008年6月17日，张斌与唐雄、周世蓉签订《“天鹅星座”车位买卖合同》，约定张斌支付35000元购买位于成都市青羊区的车位。张斌支付相应款项后，唐雄、周世蓉向张斌出具了世宇物业财物专用章盖章的收据，并交付了案涉车位。现唐雄因债务缠身躲避债务，未通知张斌缴纳契税办理产权，导致张斌未能取得案涉车位所有权，现张斌为维护自身合法权益，起诉来院。 唐雄、周世蓉未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 世宇物业未到庭陈述。 张斌围绕诉讼请求依法提交了《“天鹅星座”车位买卖合同》，缴纳车位款《收据》、车位现状照片（打印件）、世宇物业工商信息、房产证等证据。唐雄、周世蓉无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证。本院对前述证据审查予以确认并在卷佐证。 根据举证情况和法庭审理情况，本院查明以下事实： 2008年6月17日，唐雄、周世蓉作为出卖人与张斌作为买受人签订《“天鹅星座”车位买卖合同》，约定张斌购买位于成都市青羊区车位，总价款为35000元。后唐雄、周世蓉在出卖人处加盖私章，张斌在买受人处签字。 2008年6月17日，世宇物业向张斌出具收据，载明“张斌交天鹅星座地下车位101#购车位款35000元”，收据上加盖世宇物业财物专用章。 审理中，张斌陈述如下，其作为业主有权购买案涉车位，并提供了房产证予以佐证其业主身份，因唐雄当时债务缠身，故车位款均是根据其要求以现金方式支付，付款后第二日案涉车位即交付张斌占有、使用至今。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”和第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，张斌与唐雄、周世蓉于2008年6月17日签订的《“天鹅星座”车位买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，张斌请求确认案涉合同合法有效的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 确认张斌与唐雄、周世蓉于2008年6月17日签订的关于购买位于成都市青羊区车位的《“天鹅星座”车位买卖合同》有效。 案件受理费100元，公告费300元，由唐雄、周世蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  李高林 人民陪审员  王 川 二〇一九年十二月十日 书 记 员  梁江眉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初4917号原告：岳阳某某环保科技有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。法定代表人：柳国皇，董事长。委托诉讼代理人：陈武，湖南碧灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晨晨，湖南碧灏律师事务所实习律师。被告：岳阳某某纸业有限公司，住所地湖南省岳阳县。法定代表人：李爱新，董事长。委托诉讼代理人：张恒，该公司员工。被告：万某某，男，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：钱晓源，江苏荆溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明敏，江苏荆溪律师事务所实习律师。原告岳阳某某环保科技有限公司（以下简称某某环保公司）与被告岳阳某某纸业有限公司（以下简称某某纸业公司）、被告万某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，适用简易程序进行审理。后因被告提出管辖权异议，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈武、被告某某纸业公司委托诉讼代理人张恒、被告万某某的委托诉讼代理人钱晓源、李明敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某环保公司向本院提出诉讼请求：判令某某纸业公司向原告支付尚欠的货款689099元及利息（按银行同期贷款利率标准，自2018年9月10日计算至清偿之日，暂计算至起诉之日为24508元）；其中561097元万某某承担连带支付责任。2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费等费用。事实与理由：原告自2012年开始与被告某某纸业公司建立合作关系，原告陆续销售生物制剂给某某纸业公司。截止2017年12月31日某某纸业公司尚欠原告货款128001元，原告不再同意销售生物制剂。后被告万某某找到原告，要求合作向被告某某纸业公司继续销售，原告提出某某纸业公司付款迟延问题，但万某某提出付款问题由其解决，愿承担连带责任。2018年3月20日，原告与被告某某纸业公司签订工业品买卖合同。原告按约定交付了产品及销售发票，但某某纸业公司至今未付款。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告某某纸业公司辩称：某某纸业公司认可欠款的事实和数额。某某纸业公司没有付款系事出有因。2019年1月1日，某某纸业公司被强行关停，造成了巨大的损失。不仅仅是本案原告，某某纸业公司对多家客户存在欠款。现某某纸业公司一直和政府在协商。只要政府的赔偿金到位了，某某纸业公司马上会偿还原告欠款。被告万某某辩称：万某某提供的是连带责任保证。原、被告签订的合作协议中没有约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内。现原告要求万某某承担担保责任，已超过保证期间，法院应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2012年7月16日、8月24日，原告与被告某某纸业公司签订了两份产品买卖合同，约定原告向某某纸业公司销售复合硫酸铁和聚合氯化铝生物制剂。2015年11月5日，双方达成还款协议，确认某某纸业公司欠原告货款231501.4元。由某某纸业公司自2015年12月至2017年12月，每月偿还9000元，2018年1月结清余款6501.4元。截止2017年12月31日，某某纸业公司尚欠原告货款128001元未予支付。原告未再向某某纸业公司供货。2018年2月4日，被告万某某与原告达成合作协议一份。约定万某某与原告共同合作为某某纸业公司提供水处理药剂聚合氯化铝。万某某负责聚合氯化铝销售给某某纸业公司的价格商定，并确保某某纸业公司货款按时收回。聚合氯化铝到某某纸业公司的单价为500元/吨。万某某在谈判中高于500元/吨的价格差部分扣除税款后，剩余部分作为万某某服务费。万某某为某某纸业公司货款收回作连带责任担保。如某某纸业公司未按合同时间（以超过15天为限）和金额支付原告货款，则由万某某代某某纸业公司全额支付货款。2018年3月20日，原告与被告某某纸业公司签订《工业品买卖合同》。约定原告向某某纸业公司供应液体聚合氯化铝，价格640元/吨，结算数量按某某纸业公司实际验收合格入库的重量计算。货到验收合格且发票到后，三个月帐期。合同签订后，原告向某某纸业公司供应液体聚合氯化铝880.27吨。2018年6月4日至6月8日，原告分别向某某纸业公司开具了六张增值税专用发票，金额共计561097.95元。某某纸业公司至今未支付该笔货款。庭审中，原告提交了一份其向被告万某某催款的微信记录。内容为：“万总好！岳阳某某纸业的货款至今没付，我是从2019年元月开始就多次催你去某某协助催款，不然要按我们的合作协议由你给我公司付款。你又一直说忙，一拖再拖，请万总重视”。万某某回复，争取帮原告一起要回。因两被告至今未支付剩余货款，遂酿成纠纷。本院认为，原告某某环保公司与被告某某纸业公司签订的买卖合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。某某环保公司按约供货后，某某纸业公司未支付货款是酿成纠纷的原因，应承担本案全部责任。某某纸业公司对尚欠的货款数额689098.95元（128001元+561097.95元）无异议，对原告要求某某纸业公司支付尚欠货款689098.95元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告起诉被告万某某是否超过保证期间的问题。原告与万某某在合作协议中约定，万某某对某某纸业公司货款的收回承担连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，万某某应对2018年3月20日所签订买卖合同中，某某纸业公司应支付的561097.95元货款承担连带担保责任。该份买卖合同约定的结算期限为：货到验收合格且发票到后，三个月帐期。原告于2018年6月向某某纸业公司出具发票，根据约定，某某纸业公司应在2018年9月之前支付货款。因原告与万某某未约定保证期间，原告应在2019年3月之前向万某某主张保证责任。根据微信聊天记录，原告自2019年元月开始就已经向万某某主张担保责任，并未超过保证期间。万某某抗辩原告的主张已超过保证期间，没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定判决如下：一、由被告岳阳某某纸业有限公司在本判决生效后十日内，向原告岳阳某某环保科技有限公司支付货款689098.95元，并按银行同类贷款利率的标准支付自2018年9月10日起至货款实际清偿之日止的利息。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告万某某对被告岳阳某某纸业有限公司以上债务中的561097元承担连带责任。本案案件受理费10936元，由被告岳阳某某纸业有限公司、被告万某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 许 东人民陪审员 李 莉人民陪审员 宋小玉二〇一九年十二月二十七日书 记 员 冯静楠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初4224号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：柳州市桂中大道南端18号西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442761X。 负责人：刘俊莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：李永全，女，该支行员工。 被告：陈超，男，1980年7月27日出生，汉族，住柳州市柳南区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与被告陈超信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永全、被告陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈超归还原告信用卡透支金额人民币17857.46元（其中：本金13691.21元、利息2250.45元、逾期还款违约金1718.84元、消费手续费196.96元），以上暂计至2019年10月15日止，之后的利息按约定计算至结清为止；2.本案诉讼费用由被告陈超承担。在本案诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项变更为：1.判令被告陈超归还原告信用卡透支金额人民币17857.46元（其中：本金13691.21元、利息及复利2250.45元、逾期还款违约金1718.84元、消费手续费196.96元），该利息、复利、逾期还款违约金、消费手续费暂计至2019年10月15日止，之后的利息及复利按约定另计至实际清偿之日止。事实和理由：被告陈超于2016年3月23日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××33,并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2016年4月19日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2019年10月15日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额人民币17857.46元（其中：本金13691.21元、利息及复利2250.45元、逾期还款违约金1718.84元、消费手续费196.96元）。经原告多次催收，被告未能按期归还欠款，现己逾期。原告认为，被告在履行还款期间，未按约定履行还款义务，经多次催收未果，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告陈超辩称，对原告诉称的事实予以认可，对原告提出的各项诉请均无异议，由于被告经营不善，所以暂时没有资金一次性偿还，希望与原告调解分期偿还，还希望原告减免利息和违约金。 围绕诉讼请求，原告提供了被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、金穗贷记卡客户签收单、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、催收信函、催收通知书及照片等证据。被告未提供任何证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还透支本金和支付利息。被告使用金穗贷记卡后，未能按照金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定偿还透支本金和利息，构成违约。被告应根据金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定，向原告归还透支本金，支付利息、复利、逾期还款违约金、消费手续费。 综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告陈超向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行归还信用卡透支本金13691.21元，支付利息及复利2250.45元、逾期还款违约金1718.84元、消费手续费196.96元（该利息、复利暂计至2019年10月15日止，之后的利息、复利按照金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费123元（原告已预交），由被告陈超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘海锐 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 余周玲
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢887号 陈银海： 本院受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人陈银海诈骗罪一案，申请执行标的为8000元。 在执行过程中，被执行人陈银海已履行付款8000元。至此，本院（2019）浙0482执恢887号案及（2015）嘉平执刑财字第383号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3881号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被告：陈奎，男，1980年10月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）诉被告陈奎追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人杨士俊到庭参加诉讼，被告陈奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈奎偿还由原告代被告支付的代偿款8396.46元；2、请求判令被告陈奎支付原告代偿款资金占用利息,以8396.46元为本金,按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年4月25日)起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月4日,被告为购买昆明市官渡区闯银手机经营部的手机苹果6plus（金色16G）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款,约定借款5751，其中商品价款4260元(由商家收取),借款管理费1491元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2016年5月4日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定,被告还款期数18期,但被告未依约还款,致使原告于2018年5月4日支付代偿款8396.46元。被告借款后未足额偿还借款和利息。 陈奎未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告营业执照复印件一份、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件一份，被告身份证复印件一份；《授权委托书》、《借款协议》、《个人借款合同》各一份；还款提示单、还款确认书各一份；代偿通知书、转帐凭证；均能反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：对原告陈述的事实，除支付代偿款时间外的事实，本院予以确认。原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款的时间为2018年4月26日，另查明，被告至今未偿还本息 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告于2016年5月4日委托惠普快信向北京弘合柏基金融信息有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。在被告未按约偿还借款本息的情况下，原告于2018年4月26日代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分，有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，以通过增加中介环节收费的方式，变相增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限。关于借款本金应当如何认定的问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告仅申请借款4260元，《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商收取的借款管理费之和，故原告代偿款中含借款管理费。该借款管理费应当视为利息，不得计入借款本金，故本案的最初借款本金应当认定为4260元。关于利息应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”本案中，借款利息、借款管理费合计超过了按年利率24%计算的结果，对超过部分，本院不予支持。 被告至今未偿还本息，尚下欠本金4260元。被告最初借款本金为4260元，以4260元为基数，以年利率24%为标准，从2016年5月4日计算至2018年4月26日共722天的利息为2022.4元，本院确认原告代偿的借款本息合计应为6282.4元。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证证明相关事实，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈奎在本判决生效后三日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币6282.4元，并支付利息[利息计算方式：以本金6282.4元为基数，从2018年4月27日始计算至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算]若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢    明 审 判 员 许  筱  然 人民陪审员 杨    远 二〇一九年十二月三日 书 记 员 徐小芩（代）