wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终3231号上诉人（原审被告）：金世嵘，男，1969年1月25日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：陆畅言，嘉兴市南湖区天安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王培林，男，1975年12月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人金世嵘为与被上诉人王培林承揽合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金世嵘上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判。事实和理由：一、一审对金世嵘提供的证据没有在庭审中一一核对，因为金世嵘写给王培林的欠款协议时少算了一笔王培林已收到的7.5万元，且该证据不需要任何推理，表面审查也能看出，金世嵘也提供了王培林签收该7.5万元的证据。一审判决没有扣除错误。二、金世嵘提供的证据可以证明金世嵘委托妻子金巧英通过银行卡支付给王培林4万元，但一审判决中也没有扣除该4万元。三、如果以2017年1月9日金世嵘出具的付款协议为依据，该协议中并未承诺给王培林支付银行利息，一审判决支付利息没有法律依据。王培林辩称，金世嵘上诉称少算了11.5万元不是事实，金世嵘在答应付款的期限没有支付，应当承担利息。请求驳回上诉。王培林向一审法院起诉请求：1.金世嵘支付王培林工程款193.36万元及利息损失126320.23元（暂计算至2019年1月14日，请求按实计算至实际履行之日止）；2.本案全部诉讼费用由金世嵘承担。一审法院认定事实：2017年1月9日，金世嵘向王培林出具付款协议一份，载明：东方巴黎、怡和名城、五四广场、世达物流、景浦苑欠王培林工程款合计375.36万元，计划于2017年春节付人工材料费175.36万元，2017年6月30日付50万元，2017年12月30日付70万元，2018年6月30日付30万元，2018年10月30日付50万元全部付清。一审庭审中，王培林自认金世嵘已付款的时间和金额分别为：2017年1月的12日付款25万元、19日付款25万元、24日付款25万元、26日付款5万元，9月的6日付款6万元、7日付款1万元、14日付款5万元，11月29日付款5万元；2018年2月的6日付款30万元、10日付款30万元、12日付款20万元，9月12日付款5万元；共计182万元。金世嵘对上述付款予以认可，但认为还有其他已付款项。一审法院认为，本案系承揽合同纠纷。本案中，虽无法确认实际签订人的身份，但根据金世嵘出具的付款协议及支付工程款的情况，应当认定金世嵘系案涉承揽合同的相对方。双方经过对账确认了金世嵘尚欠王培林工程款的金额，且金世嵘出具了付款计划，则其应当按约履行。金世嵘现尚欠王培林工程款1933600元未付，且已付款项也存在逾期支付的情况，其行为已构成违约，金世嵘请求按照年利率4.75%，分别自逾期之日计算逾期付款利息损失，予以支持。经计算，截至2019年1月14日，金世嵘应支付逾期利息损失126320.23元。至于金世嵘所称的还有其他已付款及工程尚未完工等情况，与在案证据反映的事实不符，金世嵘也未提供其他证据，故对金世嵘的抗辩，不予采信。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：金世嵘于判决生效之日起七日内支付王培林工程款1933600元并赔偿利息损失（暂计至2019年1月14日为126320.23元，此后以1933600元为基数，按年利率4.75%，计算至实际清偿之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28280元，由金世嵘负担，于判决生效后七日内交纳。二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点有二：一是，欠款金额中是否应扣除王培林已收到的7.5万元及金世嵘的妻子金巧英转账支付的4万元；二是，金世嵘是否应支付欠付款利息。关于欠款金额。工程款总额减去已付工程款金额，是为欠付工程款金额。2017年1月9日，双方确认了尚欠王培林油漆工程款375.36万元，金世嵘在付款协议上签字同意。显然，2017年1月9日之前的已付款在确定欠款金额时已经扣除。金世嵘上诉主张应扣除的11.5万元，分别是2016年2月2日王培林领款7.5万元，2016年4月30日金巧英向王培林转账4万元，付款时间均发生在金世嵘出具付款协议前，故不应再次扣除。金世嵘上诉称其出具付款协议时少计算了款项，缺乏依据，本院不予支持。关于利息问题。本案双方存在工程承揽法律关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”金世嵘在2017年1月9日的付款协议中明确了欠付工程款的金额及具体的付款日期，但其并未按约支付款项，应当承担逾期付款的违约责任。一审按照同期贷款利率4.75%支持王培林主张的利息损失正确。金世嵘以双方没有约定为由认为不应支付利息，理由明显不能成立。综上所述，金世嵘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4920元，由上诉人金世嵘负担。本判决为终审判决。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 王世好二〇一九年十二月二十六日书记员 胡玉婷
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初331号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人杨杰，男，1979年2月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2019年3月8日被获嘉县公安局刑事拘留，2019年3月15日被获嘉县公安局取保候审,2019年11月6日被获嘉县人民法院取保候审。获嘉县人民检察院以新获检一部刑诉[2019]191号起诉书指控被告人杨杰犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员郭定山、王西静出庭支持公诉，被告人杨杰到庭参加了诉讼。庭前，本院已通知获嘉县法律援助中心指派法律援助律师为被告人杨杰提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月18日20时许,被告人杨杰饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车,沿获嘉县文圣大道由西向东行驶至获嘉县文圣大道中段时,被获嘉县公安局交警大队执勤交警查获。2019年2月20日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨杰驾车时血液中乙醇含量为219mg/100ml，已达醉酒值。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人杨杰的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人杨杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭未作辩解及辩护。为被告人杨杰提供法律帮助的律师认为，被告人杨杰自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，请求从轻处罚。经审理查明：2019年2月18日20时许,被告人杨杰饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车,沿获嘉县文圣大道由西向东行驶至获嘉县文圣大道中段时,被获嘉县公安局交警大队执勤交警查获。2019年2月20日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨杰驾车时血液中乙醇含量为219mg/100ml，已达醉酒值。上述事实，有被告人杨杰的供述和辩解，户籍证明，酒精测试单，当事人血样（尿样）提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果，新乡市公安局物证鉴定所检验报告，车辆照片、抽血照片、现场查获照片等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杨杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。为被告人杨杰提供法律帮助的律师关于被告人杨杰自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。被告人杨杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘玉民审判员  李梦晨审判员  孟 靓二〇一九年十二月四日书记员  刘立佳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4516号之一原告杨君，女，汉族，1965年1月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人梁晓燕，河南浩君律师事务所律师。被告曾玉林，男，汉族，1965年8月24日出生，住商丘市。原告杨君与被告曾玉林债务转移合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法进行审理。原告杨君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款2000000元及违约金（违约金按每月2000000元的1%计算,自2016年10月1日起至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，原告与原债务人宋斌及被告三方自愿协商,签订了协议书一份,协议书约定原告的原债务人宋斌将其欠原告的2000000元债务转让给被告曾玉林,被告保证在2016年10月1日前归还原告2000000元,如到期不能还清,被告每月按照2000000元的1%向原告承担违约责任。被告同日向原告出具了2000000元的借条。时至今日，被告仍不履行还款义务。本院经审查认为：原告所列被告地址有误，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨君的起诉。原告杨君所缴纳的案件受理费22800元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 宁审判员 李建友审判员 苏 君二〇一九年十二月二十日书记员 刘松青
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1028号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：南昌泰昌汽车服务有限公司,住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道1189号天骥俊园11号商住楼2单元1203室，统一社会信用代码：91360102578785799C。 法定代表人：陈家华。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18920525号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金9871.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金9575.65元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18920525号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  戴晓红 审 判 员  陈小凤 人民陪审员  熊小毛 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  邓露思
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初11058号原告:胡文亮,男,汉族,1972年1月13日出生，住河南省夏邑县。委托代理人：孟庆国，河南京港律师事务所律师。被告：李运杰，曾用名李建设，男，汉族，1972年11月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人:刘保国，河南保航律师事务所律师。被告：井冈山建设集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋7楼，统一社会信用代码：913608007841199491。法定代表人:曾柏善,董事长职务。原告胡文亮与被告李运杰,井冈山建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员张宁适用简易程序，并于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告胡文亮委托代理人孟庆国,被告李运杰及其委托代理人刘保国到庭参加诉讼。被告井冈山建设集团有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告诉称:原告于2011年从被告处承包了井冈山建设集团有限公司（原金光道集团经纬建筑工程有限公司）承建的商丘市瑞博城市花园11号、18号楼工程，工程结束后，被告一直以各种理由拖延支付工程款项，农民工辛辛苦苦工作后，却得不到应得的报酬，致使家庭经济一直处于困难状态。为维护自身的合法权益，拿到应得的劳务报酬，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，特提起诉讼。诉讼请求:1、依法判决被告支付工资款500000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。被告李运杰辩称：一、因原告胡文亮诉请中明确是索要工程款，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷，而不应定为是追索劳动报酬纠纷；二、对胡文亮起诉所索要的工程款的支付，是附条件的，现因条件不具备，故其起诉属于条件尚未成就、时机不成熟，应依法予以驳回。双方约定在李运杰起诉开发商的案件结束后支付。因李运杰所承建的河南瑞博三商房地产开发有限公司(老板是赵波)开发建设的瑞博城市花园10号、11号、18号楼工程，开发商尚未支付工程款，李运杰正在梁园区法院进行诉讼，因双方对工程价款存在争议，正在进行司法鉴定，案件正在审理中，尚无结果。在此情况下，胡文亮提起起诉，明显属于条件尚未成就，故应依法驳回原告的起诉。被告井冈山建设集团有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院审理查明如下案件事实：2012年，被告李运杰等人以金光道集团经纬建筑工程有限公司（现井冈山建设集团有限公司）的名义中标河南瑞博三商房地产开发有限公司开发建设的11号、18号楼等工程，并以金光道集团经纬建筑工程有限公司的名义与原告胡文亮签订了劳务承包协议，由胡文亮组织农民工对被告承包的瑞博花园11号楼和18号楼进行工程施工，承包方式为大清包，包工不包料。工程结束后，原告要求被告结算劳务费用,被告一直拖欠，2018年6月15日，被告李运杰向原告胡文亮出具欠条一份，欠条内容为“欠条；经胡文亮、李建设协商下欠工程款伍拾万元整，在和瑞博花园（赵波）诉讼结束付清。（￥500000）；李建设；2018.6.15号”，后经原告多次催要，被告李运杰以与河南瑞博三商房地产开发有限公司的诉讼纠纷未出结果为由不予支付。双方由此形成纠纷。以上事实有原告提交的欠条一份、信访事项实体性受理书一份、信访事项处理意见书一份等有效证据，及庭审笔录一份在卷予以佐证。本院认为，收取劳动报酬是劳动者法定的权利，依法应当予以保护。本案中，原告胡文亮依据劳务承包协议，组织工人为李运杰承包的工地进行施工建设，工程结束后，被告李运杰应当按照协议约应当向原告劳动报酬，但被告李运杰给原告出具欠条后仍不及时给付，严重侵害了劳动者取得劳动报酬的权利，影响了社会的和谐与稳定，故原告胡文亮要求被告李运杰支付所拖欠的500000元工资款的诉讼请求依法应予支持。因被告李运杰（李建设）以其本人名义给原告出具了欠条，原告对拖欠其款项的主体为被告李运杰（李建设）予以认可，故被告井冈山建设集团有限公司对原告不承担还款义务。被告李运杰对欠条真实性无异议，但认为所拖欠原告的是工程款，本案应定为建设施工合同纠纷，而不应定为追索劳动报酬纠纷，且对原告工程款的支付是附条件的，应等到其起诉开发商的案件结束后再支付。本院认为，虽然被告李运杰给原告出具的欠条中写的是下欠工程款500000元，但本案的纠纷是原告基于劳务承包协议，为被告李运杰承包的工程组织工人进行大清包施工而引起的纠纷，被告拖欠原告的款项基本上都是施工工人的劳动报酬，故本案应将案由确定为追索劳动报酬纠纷。关于欠条中所附的条件“在和瑞博花园（赵波）诉讼结束付清”，本院认为，虽然《民法通则》规定民事法律行为可以附条件,附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。但相关法律规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利；劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。因此，欠条中所附的条件不属于《民法通则》对民事法律行为可以附条件的相关规定情形，欠条中所附条件无效。故对被告李运杰的抗辩意见依法不予采信。鉴于以上案情，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:一、被告李运杰于本判决生效之日起十日内支付原告胡文亮工资款500000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4400元，由被告李运杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 宁二〇一九年十二月十六日书记员 刘松青
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵0702民初423号   原告：新疆祥盛蓝盾清洗服务有限公司，住址：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙区克西路,统一社会信用代码:916501030722361271。   法定代表人：申常云，该公司董事长。   委托诉讼代理人：傅军，新疆丝绸之路律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王艺舟，新疆丝绸之路律师事务所实习律师。   被告：乌苏市玖恒节能科技有限公司，住址：新疆生产建设兵团第七师一二六团团结路，统一社会信用代码：91654202MA77QWB99H。   法定代表人：王联合，该公司经理。   原告新疆祥盛蓝盾清洗服务有限公司（以下简称蓝盾公司）与被告乌苏市玖恒节能科技有限公司（以下简称玖恒公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告蓝盾公司的委托诉讼代理人傅军、王艺舟到庭参加诉讼。被告玖恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蓝盾公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付清洗工程款43200元；2.被告支付逾期付款利息10368元（自2018年11月20日起至2019年11月11日止，以43200元为基数，按年利率24%计算）；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告蓝盾公司放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2018年9月21日，原、被告签订《设备清洗合同》，约定由原告清洗被告的燃煤40吨热水炉，工期自2018年9月20日起至2018年10月2日，合同总价72000元，被告在合同签订后五个工作日内预付工程款40%，余款在验收合格后五个工作日内全部付清。原告依约如期完成清洗工作，2018年9月27日经双方验收合格，现被告仅支付工程款28800元，余款43200元未支付，故诉至法院。   被告玖恒公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。   本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，原、被告签订《设备清洗合同》1份，约定由原告蓝盾公司负责清洗被告玖恒公司的燃煤40吨热水炉1台，工期自2018年9月20日起至2018年10月2日，合同总价72000元，被告玖恒公司在合同签订后五个工作日内预付工程款40%，余款在验收合格后五个工作日内全部付清。原告蓝盾公司依约如期完成清洗工作，2018年9月28日，原告蓝盾公司委托新疆维吾尔自治区特检院称取腐蚀指示试片2片，2018年10月12日，被告玖恒公司支付工程款28800元，2019年11月11日，被告玖恒公司支付工程余款43200元。   上述事实由原告提供的《设备清洗合同》1份、新疆维吾尔自治区特检院出具的证明1份、照片1张、增值税普通发票1张（复印件）、中国建设银行单位客户专用回单1张（复印件）及当庭当事人的陈述予以证实，足以认定。   本院认为，原、被告之间承揽合同关系明确，双方均应按照该合同约定履行自身义务，被告玖恒公司未按约定的付款期限履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告蓝盾公司主张被告玖恒公司支付逾期付款利息10368元（自2018年11月20日起至2019年11月11日止，以43200元为基数，按年利率24%计算）的诉讼请求，因双方对逾期付款利息未进行约定，本院按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计1832.2元予以支持。被告玖恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告乌苏市玖恒节能科技有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆祥盛蓝盾清洗服务有限公司支付逾期付款利息损失1832.2元；   二、驳回原告新疆祥盛蓝盾清洗服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费60元，减半收取计30元（已由原告预交），由被告乌苏市玖恒节能科技有限公司负担25元，原告新疆祥盛蓝盾清洗服务有限公司负担5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。           审判员    庞  鑫     二〇一九年十二月十七日     书  记  员    曹 雪 洁         1
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初7263号原告：洪道永，男，1975年12月30日出生，汉族，住平阳县。被告：尤荷叶，女，1975年11月24日出生，汉族，住平阳县。原告洪道永与被告尤荷叶民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院起诉，诉请判令：1.被告尤荷叶偿还原告借款9000元及利息（自2016年7月19日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告赵老尾的起诉，本院已另行裁定予以准许。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2016年7月19日，被告尤荷叶因资金周转向原告借款12000元，并出具借条一张，原告洪道永实际支付给被告尤荷叶10000元，被告赵老尾作为担保人在借条上签字，后被告尤荷叶陆续还款3000元，被告赵老尾还款5000元，剩余借款本金2000元，在庭审过程中，原告撤回对被告赵老尾的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告尤荷叶于本判决生效之日起十日内偿还原告洪道永借款本金2000元及利息（以2000元为基数，从2019年11月14日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告洪道永的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由尤荷叶负担12元，洪道永负担75.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年十二月十七日法官助理周翰代书记员 曾新伊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执保973号来龙法庭：你庭于2019年12月11日移交我局执行申请人王娟与被申请人朱帮领民间借贷纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2019年12月12日对朱帮领名下的银行存款进行额度为64000元的冻结，实际冻结金额总计：0元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一九年十二月十三日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9484号上诉人（原审原告）：郭洪灿，男，彝族，1977年10月10日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。委托诉讼代理人：祝琼华、钱能彪，云南华序律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：西双版纳大成汽车销售服务有限公司，住所地：云南省西双版纳州景洪工业园区（嘎栋片区）南溪大道5号。法定代表人：王逊。上诉人郭洪灿因与被上诉人西双版纳大成汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2693号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭洪灿上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院审理本案。事实及理由：一、一审法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定裁定驳回起诉错误，本案属于民事案件受理范围。二、一审法院在认定事实上错误。本案属于普通的民间借贷纠纷案件，昆明小微企业金融交易服务有限公司是经昆明市工商行政管理局依法登记成立，并经云南省相关金融机构许可从事金融交易业务的企业。原审原告郭洪灿向法院起诉请求：一、判令被告西双版纳大成汽车销售服务有限公司立即返还原告本金8000元；二、判令被告西双版纳大成汽车销售服务有限公司支付原告违约金400元；三、判令被告西双版纳大成汽车销售服务有限公司支付原告到期未支付利息108元；四、判令被告西双版纳大成汽车销售服务有限公司按照合同约定承担自合同到期之日起至还清款项之日止的滞纳金（暂自2016年2月22日计算至2016年2月29日为8天，按照最高院规定的年利率24%计算为42元）;上述金额合计为8550元;五、判令被告承担诉讼费。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告郭洪灿的起诉。本院经审查认为，本案郭洪灿主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车林恒审判员  付立红审判员  刘 涛二〇一九年十二月十日法官助理何永伦书记员秦张
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初9247号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：钟璇、张薇，湖北瀚海潮律师事务所律师。特别授权。被告：黄洪涛，男，1976年10月6日出生，汉族，住址武汉市武昌区。原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告黄洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人钟璇到庭参加诉讼。被告黄洪涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告黄洪涛立即偿还所欠贷款本金82800元，利息116.41元，罚息7694.94元，总计90611.35元（暂算至2019年5月16日，后续利、罚息以本金为基数按照合同约定的利率从2019年5月17日起计算至实际付清之日止）；2、被告黄洪涛支付原告中信银行武汉分行因实现债权发生的费用9061元；3、本案的全部诉讼费用由被告黄洪涛承担。事实和理由：2016年10月8日，原告中信银行武汉分行与被告黄洪涛签订的2016网信用贷字第21000617381810477450号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。约定原告中信银行武汉分行向被告黄洪涛提供82800元贷款，贷款期限12个月（2016年10月8日至2017年10月8日），月利率0.50750%，日利率0.01692%，还款方式为按月付息到期一次性还本。合同签订后，原告中信银行武汉分行依约向被告黄洪涛发放贷款82800元，被告黄洪涛未依约清偿借款本息。被告黄洪涛的行为已经构成违约，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。被告黄洪涛未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，2015年10月22日，被告黄洪涛在原告中信银行武汉分行下辖支行办理银行卡，账户/卡号62×××08，同时开通了网上银行证书版、手机银行并领取USBkey。被告黄洪涛于2016年10月8日向原告中信银行武汉分行在线申请贷款业务，使用USBkey数字签名方式签订了上述编号为2016网信用贷字第21000617381810477450号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同还约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人发生违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息等违约情况时，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。被告黄洪涛申请成功后，原告中信银行武汉分行于当日向被告黄洪涛名下银行卡发放借款82800元，被告黄洪涛在支付部分借款利息后未再按约还款，截止2019年5月16日，被告黄洪涛尚欠原告中信银行武汉分行借款本金82800元、利息116.41元、罚息7694.94元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《中金金融认证中心有限公司数字签名验证报告》、《中信银行股份有限公司在线贷款客户授权书》、中金金融认证中心有限公司企业信用信息公示报告、还款计划查询单、交易记录、原被告身份材料、个人客户信息登记表、开卡及开通网上银行的相关材料（含客户影像）等证据予以证明，以上证据均经开庭审理审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约向被告黄洪涛发放了借款，被告黄洪涛未依约归还借款本息，构成违约，原告中信银行武汉分行主张被告黄洪涛偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告黄洪涛承担原告中信银行武汉分行实现债权费用9061元，因未提供该费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。原告中信银行武汉分行可待该费用实际发生后另行主张权利。被告黄洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄洪涛于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金82800元；二、被告黄洪涛于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2019年5月16日利息116.41元、罚息7694.94元，此后利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元、公告费25元，共计2317元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担227元（已付），由被告黄洪涛负担2090元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告黄洪涛随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  黄早荣人民陪审员  汪 玲二〇一九年十二月二十四日法官助理张淑玲书记员肖丽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18433号原告：重庆来源物流有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号417室，统一社会信用代码：915001100891492228。法定代表人：向华中，总经理。委托诉讼代理人：李富忠，男，重庆来源物流有限公司万盛分公司员工。被告：陈勇，男，汉族，1983年7月14日出生，住所地重庆市长寿区。原告重庆来源物流有限公司万盛分公司与被告陈勇挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决解除原、被告之间于2015年8月18日就渝XXXXXX号车签订的《车辆挂靠合同》；被告支付管理费800元，保险费4032元，车船税888元及违约金20000元。庭审中，原告降低诉讼请求金额，即要求被告支付支付保险费4032元，车船税888元及违约金2000元，其余部分自愿放弃。事实和理由：原、被告于2015年8月18日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所购货车渝XXXXXX号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。被告现已严重违约，原告催收后，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告口头辩称，同意解除合同，并同意支付保险费4032元，车船税888元及违约金2000元。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、行驶证、保险单并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2015年8月18日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝XXXXXX的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月应向原告支付服务费。若被告违约，应向原告支付违约金；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。本案所涉车辆现未按规定进行年审，且已脱保，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告之间的《车辆挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，该违约行为导致已无法继续履行合同，故对原告要求解除原、被告之间于2015年8月18日就渝XXXXXX号车签订的《车辆挂靠合同》及被告支付保险费4032元，车船税888元及违约金2000元的诉讼请求，本院均予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆来源物流有限公司万盛分公司与被告陈勇于2015年8月18日就渝XXXXXX号车签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除。二、被告陈勇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆来源物流有限公司万盛分公司保险费4032元，车船税888元及违约金2000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由原告重庆来源物流有限公司万盛分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇一九年十二月五日书记员  何 晗
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17170号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：魏小兰，女，汉族，1969年3月4日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告魏小兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘姗到庭参加了诉讼。魏小兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿其因借款所欠原告的借款本金1437.47元、利息35.34元、罚息8.96元、复利0.83元，合计1482.6元(利息、罚息、复利暂计算至2019年4月18日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)。2.本案诉讼费、保全费、律师费以及其它因本案发生的合理费用皆由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，原告与被告签订了合同编号为：RL20170711002830《个人信用贷款合同》，约定平安银行成都分行向魏小兰提供借款2286元，用途为其他消费，借款期限都为36个月，还款方式为等额还款付息法，固定年利率5%，合同签订后，平安银行成都分行按约向魏小兰指定的账户足额发放了贷款。但魏小兰未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 魏小兰未到庭答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，魏小兰与平安银行成都分行于2017年7月13日签订了编号为：RL20170711002830的《个人信用贷款合同》，用于其他消费。合同约定：借款本金2286元，由魏小兰分36期偿还，还款方式为等额还款法，固定年利率5%。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。截止庭审之日甲方未向乙方提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向魏小兰指定账户发放了借款2286元，平安银行成都分行发放贷款后，魏小兰并未按期足额偿还借款。截至2019年4月18日尚欠借款本金1437.47元、利息35.34元、罚息8.96元、复利0.83元。 上述事实有原告营业执照、被告身份证、借款合同、借款凭证、转款凭证、还款清单等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与魏小兰签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行成都分行依约发放给魏小兰2286元贷款，但魏小兰未按约还款，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求魏小兰偿还截至2019年4月18日尚欠的借款本金1437.47元、利息35.34元、罚息8.96元、复利0.83元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。2019年4月19日后的罚息以尚欠的借款本金1437.47元为基数，按照年利率5%上浮50%即7.5%计算；复利以应付未付利息为基数，按照年利率7.5%计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限。原告主张被告承担本案的律师费，未提供相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、魏小兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金1437.47元及相应的利息、罚息、复利（截至2019年4月18日的利息35.34元、罚息8.96元、复利0.83元。自2019年4月19日起的罚息以尚欠的借款本金1437.47元为基数，按照年利率7.5%计算至本金实际付清之日止；复利以应付未付利息为基数，按照年利率7.5%计算至应付未付利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限。 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如魏小兰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由魏小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月二十日 书记员  张若男
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11573号原告：万春平，女，1968年10月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：徐慧，女，1977年7月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告万春平与被告徐慧饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法公开开庭进行了审理。原告万春平、被告徐慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万春平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告书面赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告各项损失共计2232元（其中医疗费用1232元、精神损害抚慰金1000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月2日，原告到被告经营的小超市进行购物，期间被告所饲养的宠物猫突然蹿出对跟随原告的小型宠物犬进行撕咬。原告见状欲将两宠物分离，被告宠物猫蹿起将原告左手食指及小拇指抓伤。原告回家后，出现头晕恶心等症状，随即前往医院进行狂犬疫苗注射共花去医疗费用1232元。此后原告仍心有余悸，睡眠质量以及食欲变差，生活质量降低。该事故给原告造成了经济损失和精神痛苦。审理中，原告增加诉讼请求，要求误工费1600元。因打了两次针，身体不适，共休息6天，没有上班，月工资8000元，总计误工费1600元。被告徐慧答辩：原告提出要求被告书面赔礼道歉是无理的要求，被告不存在过错行为；被告要求原告道歉，消除因为此次事件对被告经营的店铺造成的负面影响，造成的经济损失保留对原告的追究赔偿责任。原告携犬进入商店且没有带束犬链，对造成的损害存在重大过失，其所谓损失依法不应由被告承担。经本院审理查明：2019年10月2日10时30分，原告到被告经营的西城路23C幢107室丽华副食品批发店购物，将自家宠物狗留在店铺门口外面。原告在选物品时，原告的狗跑进店内，与被告饲养的猫打架了。被告让原告快把狗抱起来，原告为制止“打斗”，伸手去抱宠物狗，被抓伤左手。之后，原告向110打电话报警。原告受伤后自行前往温州市人民医院犬伤门诊进行狂犬疫苗诊治，分别于同年10月2日、10月9日、10月23日注射成大疫苗，花费了医疗费用1232元。以上事实有当事人提供的光盘、接警单、犬伤门诊病历、发票及当事人的陈述等予以证实。本院认为：根据法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，原告提供的证据可以证明，被告饲养的猫与原告饲养的狗撕打，原告在分开它们时被抓伤左手。并且，被告在庭审中自认其饲养的猫参与了撕打，被告亦未提供证据证明其饲养的猫未抓伤原告，故被告作为猫的饲养人应当承担相应的赔偿责任。但是，因原告对其饲养的狗与猫发生撕打，致使原告受伤，故原告作为狗的饲养人对事件的发生存在一定的过错。因此，本院结合损害事实发生的具体情况，确定被告承担50%的赔偿责任。至于原告诉请的医疗费，因原告提供的证据显示，原告在治疗期间实际支付的医疗费为1232元，故本院认定赔偿的医疗费应为1232元。被告虽然对该费用提出了异议，但未提供反驳证据证明其主张，本院不予采信。至于原告诉请的误工费，因原告首次注射疫苗时正处在国庆假期，后两次注射疫苗时，已超过了退休年龄，且未提供证据证明其存在误工，该诉请缺乏事实依据，本院予以驳回。原告诉请的书面赔礼道歉、精神损害抚慰金，缺乏相应的事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐慧于本判决生效之日起十日内支付原告万春平医疗费616元；二、驳回原告万春平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告万春平负担100元、被告徐慧负担100元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一九年十二月五日书记员 潘冰梦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13213号 原告：何峰，男，汉族，1970年1月12日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：万宝玲，女，汉族，1980年6月27日出生，住成都市高新区，系原告妻子，特别授权。 被告：莫东明，男，汉族，1963年7月8日出生，住成都市青羊区。 原告何峰与被告莫东明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告何峰、原告委托诉讼代理人万宝玲、被告莫东明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告莫东明支付原告精神损失费10000元，逾期交房违约金10200元/天╳5天（25日-31日）=51000元，共计61000元（陆万壹千元整），请求被告莫东明向原告交付房屋；2、逾期交房违约金是每天10200元，7月25日是交房日，具体逾期违约金数额，根据最后交房日计算总额，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过中介向被告购买房屋。合同签订后，被告未按约交付房屋，已构成违约，应按合同约定支付违约金。 被告莫东明辩称，没有收到购房全款所以未按时交房，请求人民法院酌情调整违约金。 经审理查明，2019年6月25日，莫东明（甲方、出售方）与被告何峰（乙方、买受方）签署《成都存量房买卖合同》，约定何峰购买莫东明位于成都市青羊区81号1幢1单元2层2号（产权证号：权0671169，监证0601555）的房屋，房屋成交价格2040000元，购房定金49000元，乙方采取贷款方式支付该房屋成交总价款。合同4.1条约定：甲乙双方应于乙方贷款审批通过后七个工作日内前往房管部门办理过户手续。合同5.1条约定：甲乙双方同意，甲方于乙方取证后七个工作日交付该房屋，并按《物业交割清单》办理该房屋的物业交割手续。合同6.3条约定：逾期交房：（1）甲、乙双方约定的房屋交付在房屋过户之后的，甲方逾期交房的，自约定的履行期限届满之日至实际交付之日应按该合同成交价千分之五／日向乙方支付逾期违约金；该逾期违约金应于实际交付房屋之日支付乙方。（2）甲、乙双方约定的房屋交付在房屋过户之前的，逾期交房未超过十日的，自约定的履行期限届满之日至实际交付之日应按该合同成交价千分之五／日向乙方支付逾期违约金。 审理中，原被告双方均认可，何峰于2019年7月16日取得房屋产权证，按照合同约定，莫东明应于7月25日之前交付房屋，莫东明向何峰实际交付钥匙的时间是8月4日。 上述事实有原、被告身份信息、《成都存量房买卖合同》、物业交割清单、微信聊天记录、银行电子回单等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原被告签订的《成都存量房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。按照合同约定，莫东明应于2019年7月25日前交付房屋，但直至8月4日，莫东明迟延10天才履行房屋交付义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。何峰要求莫东明按照合同约定即合同成交价的千分之五/日支付违约金，该标准过分高于造成的损失。根据公平原则，违约责任的基本性质为补偿性，其本质是对因违约而受损失的当事人予以补偿。故根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情将违约金调整为按合同成交价的万分之五/日计算违约金，即2040000元╳0.0005╳10天=10200元。 何峰请求莫东明支付精神损失费10000元，根据法律规定，精神损失是由于加害人的侵权行为给受害人造成精神痛苦或使其精神利益受到损害，故对于何峰要求莫东明支付精神损失费10000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告莫东明自判决确定之日起十日内向原告何峰支付违约金10200元； 二、驳回原告何峰的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，减半收取为1780元，原告何峰负担1483元，被告莫东明负担297元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月十日 书记员  张若男
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1757号之一申请执行人：唐某。被执行人：杨某1。被执行人：杨某2。本院在执行申请执行人唐某与被执行人杨某1、杨某2借款合同纠纷一案中，2019年12月26日申请执行人唐某因与被执行人杨某1、杨某2私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1757号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾秉相二〇一九年十二月二十六日书记员  李春阳
锡林浩特市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2502刑初408号 公诉机关锡林浩特市人民检察院。 被告人郭某，户籍所在地内蒙古自治区，现住锡林浩特市。 锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2019]65号起诉书指控被告人郭某犯有危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员包某、麻某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 锡林浩特市人民检察院指控，2019年8月9日00时03分许，被告人郭某酒后驾驶×××号宝马牌小型轿车沿滨河路由北向南行驶至滨河路第四加油站对面时被哈日朝鲁派出所民警拦停查获，后移交锡林浩特市公安局交通管理大队，经呼吸式酒精检测，郭某酒精含量为166.6mg/100ml；经锡林浩特市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郭某血样中乙醇含量为186.14mg/100ml，属于醉酒状态驾驶机动车。 锡林浩特市人民检察院认为，被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某自愿认罪认罚，具有从轻处罚的量刑情节，建议判处拘役一个月十日，并处罚金人民币1000元。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，提请本院依法判处。 被告人郭某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及犯罪经过均无异议，未作辩解。 经审理查明，2019年8月8日23时33分许，锡林浩特市宝力根派出所接到110指令称，云天小区内有人打架，民警迅速赶至现场，经了解是被告人郭某酒后与姚某因琐事发生争执，后经民警劝解，姚某表示要求民警将其送至学府佳苑小区的家中。2019年8月9日00时03分许在送姚某回家的途中，被告人郭某不听民警劝解，执意酒后驾驶×××号宝马牌小型轿车跟随，出警民警将被告人驾驶的车辆拦停后，通知指挥中心移交交警大队处理。交警到达现场后对被告人郭某进行呼吸式酒精检测，结果为166.6mg/100ml，经锡林浩特市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郭某血样中乙醇含量为186.14mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，有受案登记表、归案情况说明、交通违法行为现场查获笔录及照片、当事人血样（尿样）提取登记表、被告人郭某的驾驶证信息、车辆信息、违法犯罪查询情况、证人姚某的证言、被告人郭某的供述与辩解、（锡）公（司）鉴（理化）字[2019]0308号《理化检验鉴定书》等在卷证据予以证实。 本院认为，被告人郭某酒后驾驶机动车在道路上行驶，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年1月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈晓红 二〇一九年十二月十一日 书记员  张丹丹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 《内蒙古自治区高级人民法院关于执行（试行）的实施细则》 一、八种常见犯罪的量刑 （一）危险驾驶罪 1.符合刑法第一百三十三条之一第一款规定的四种情形的，以拘役一个月为量刑起点。 下列情形增加刑罚量，确定基准刑： （1）驾驶速度超过规定时速50%，时速每提高20%，增加十五日刑期； （2）醉酒驾驶，血液酒精含量超过80毫克/100毫升，每增加60毫克，增加十五日刑期； （3）载客超过额定乘员50%，每增加10%，增加十五日刑期； （4）装载危险化学品超过车辆核定载量50%，每增加10%，增加十五日刑期； （5）同时具备上述情形两种以上的，增加一个月刑期。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19247号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：周幼均，女，1970年2月17日出生，汉族，住四川省夹江县漹池镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告周幼均信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员杜仁海、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告周幼均经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告周幼均向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年12月23日的信用卡透支本金107253.27元、利息13782.41元、违约金2592.85元及费用（分期手续费）2104.14元；并支付以信用卡透支本金107253.27元为基数，自2018年12月24日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告周幼均承担。事实和理由：2013年1月30日，被告周幼均与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为6221570000172XXX。被告周幼均拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告周幼均仍未清偿。被告周幼均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年1月30日，被告周幼均（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告周幼均在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告周幼均发放了卡号为6221570000172XXX的信用卡一张。被告周幼均以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年12月23日，被告周幼均尚欠上述信用卡透支本金107253.27元、利息13782.41元、违约金2592.85元及费用（分期手续费）2104.14元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。庭审中，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告周幼均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告周幼均与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告周幼均发放了信用卡，被告周幼均使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告周幼均应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告周幼均偿还截至2018年12月23日的信用卡透支本金107253.27元、利息13782.41元及费用（分期手续费）2104.14元，并支付自2018年12月24日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金107253.27元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金2592.85元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周幼均在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年12月23日的信用卡透支本金107253.27元、利息13782.41元及费用（分期手续费）2104.14元；并支付自2018年12月24日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金107253.27元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2815元，由被告周幼均负担（限被告周幼均于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 敏人民陪审员  杜仁海人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月十日书 记 员  张莹莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7290号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙来山，男，1954年2月27日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省唐山市古冶区人民政府，住所地河北省唐山市古冶区金山民生大厦8层。 法定代表人张雪梅，该区区长。 再审申请人孙来山因诉被申请人河北省唐山市古冶区人民政府确认拆迁安置补偿协议无效一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终571号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 孙来山向本院申请再审,请求撤销一、二审裁定。理由是：《永安街拆迁改造安置补偿协议书》系单方强制性格式化协议，应宣告无效。 本院经审查认为，孙来山请求确认2010年7月30日签订的《永安街拆迁改造安置补偿协议书》无效，但其提供的证据不能证明该协议并非其真实意思表示，也不能证明该协议存在其他违法情形，故其起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。一、二审法院据此分别裁定驳回起诉和上诉，结果并无不当。 综上，孙来山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙来山的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月十日 法官助理林璐 书记员卫倩男
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4305号原告：周开赞，男，1939年11月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：邵应段、陈崇权，浙江横阳律师事务所律师。被告：潘显俐，男，1970年5月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：瑞安市路顺贸易有限公司，住浙江省瑞安市汀田街道金后村金凤路32号（2楼）。法定代表人：陈宁昌，执行董事。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区天瑞小区第三组团9-10幢101室中间以西、204室东侧。委托诉讼代理人：李雅、万登富，系公司员工。原告周开赞诉被告潘显俐、瑞安市路顺贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称为太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告周开赞的委托诉讼代理人邵应段、被告潘显俐、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人万登富到庭参加诉讼，被告瑞安市路顺贸易有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周开赞向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘显俐赔偿原告医疗费等经济损失计人民币140292元；2.判令被告瑞安市路顺贸易有限公司对被告潘显俐赔偿款承担连带责任；3.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司在强制险和商业险范围内先予赔偿；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年6月21日，被告潘显俐驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的轻型厢式货车，自平阳县鳌江镇往苍南县方向行驶，当天4时30分许，途经瓯南大桥西侧轿面时，未注意路面车辆情况，以致车辆刮碰同向原告周开赞驾驶的三轮车，造成两车受损及原告周开赞受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往龙港医院和温州医科大学附属一医等医院治疗。经苍南县公安局交通警察大队调查认定，被告潘显俐负全部责任，原告周开赞无责任。肇事车辆所有权人为被告瑞安市路顺贸易有限公司，该车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业险。被告潘显俐除支付人民币15000元外，余款至今分文未付。被告太平洋保险公司答辩称：1.对本起交通事故发生事实和责任认定无异议；2.涉案车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险、责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内；3.原告诉请赔偿费用过高：医疗费按发票计算，并扣除非医保部分医药费7992.30元、无关联费用2093元及伙食费1565元；残疾赔偿金按农村标准计算；护理期限费区分住院期间护理费和非住院期间护理费；误工费不予认可；交通费酌定为500元；精神损害抚慰金酌定为4000元；鉴定费不在承保范围内。被告潘显俐答辩称：1.对本起交通事故发生事实和责任认定无异议；2.被告潘显俐已支付原告15000元；3.涉案车辆登记在被告瑞安市路顺贸易有限公司名下。被告瑞安市路顺贸易有限公司未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年6月21日，被告潘显俐驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的轻型厢式货车，自平阳县鳌江镇往苍南县方向行驶，当天4时30分许，途经龙港市瓯南大桥西侧轿面时，未注意路面车辆情况，以致车辆刮碰同向原告周开赞驾驶的三轮车，造成两车受损及原告周开赞受伤的道路交通事故。该事故经平阳县公安局交通警察大队认定，被告潘显俐负事故全部责任，原告周开赞无责任。事故发生后，原告周开赞经苍南县第二人民医院住院治疗7天、温州医科大学附属第一医院住院治疗32天，出院诊断为头部外伤、多处软组织挫裂伤、（左下）皮肤和皮下组织局部感染、下肢静脉血栓形成等。经原告委托浙江绿城医院司法鉴定所于2019年2月2日出具司法鉴定意见书，原告周开赞目前遗留左膝关节功能丧失25%以上（伴腘窝横形挛缩瘢痕形成），鉴定为人损致残程度十级伤残，休息期150日、护理期60日、营养期60日。2019年7月30日，被告太平洋保险公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定。经平阳人民法院委托，温州东海司法鉴定所于2019年10月25日出具司法鉴定意见书：被鉴定人周开赞于2018年6月21日因交通事故受伤至左腘窝、左外踝皮肤和皮下组织局部感染等，遗留左膝关节活动功能丧失25%以上（未达50%）等后遗症，已构成人体损伤致残程度十级残疾。浙Ｃ×××××的轻型厢式货车登记在被告瑞安市路顺贸易有限公司名下，在被告太平洋保险公司处投保了交强险与责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险。被告周开赞承包田2.25亩于2017年被政府全部征用。被告潘显俐已支付原告周开赞15000元。以上事实有原、被告的陈述、原告提供的身份信息、营业执照、道路交通事故认定书、保险单、住院病历、用药清单、医疗费发票、鉴定意见书、证明等证据证实。本院认为：交警部门对本起交通事故作出的责任认定，与本案事实相符，该事故责任认定准确，本院予以采纳。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下：1.医疗费74841.26元（医疗费发票76406.26元-伙食费1565元）；2.住院伙食补助费1170元（39天×30元/天）；3.营养费1800元（60天×30元/天）；4.护理费8760元（39天×160元/天+21天×120元/天）；5.交通费酌定为1000元（包括救护车费用215元）；6.残疾赔偿金27787元（55574元/年×5年×10%），原告主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金按2018年浙江省城镇居民可支配收入55574元计算；7.精神损害抚慰金酌定为5000元；8.鉴定费用1700元。原告年龄已超过60周岁，其误工费的诉请，本院不予支持。上述1-3项合计为77811.26元，4-7项合计为42547元。由于被告潘显俐负全部责任，故由被告太平洋保险公司给付原告保险金120358.26元（77811.26元+42547元），鉴定费用1700元由被告潘显俐承担。被告潘显俐已支付原告15000元，多付13300元（15000元－1700元），由其自行与被告太平洋保险公司结算。综上，被告太平洋保险公司需赔偿原告保险金107058.26元（120358.26元-13300元）。原告其他诉讼请求，依据不足，不予支持。被告瑞安市路顺贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内给付原告周开赞保险金107058.26元；二、驳回原告周开赞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元，减半收取1553元，由潘显俐负担1185元，由周开赞负担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 林安民二〇一九年十二月十三日法官助理刘微微代书记员 缪丽漫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3522号申请执行人：范中华，男，1967年5月14日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人：杨春辉，男，1964年3月14日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人范中华申请执行杨春辉民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人杨春辉到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人杨春辉列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为210263元，现已强制执行到位0元，尚有210263元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人杨春辉其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月十一日书记员  张德祥
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执3813号 申请执行人： 法定代表人： 委托诉讼代理人： 被执行人： 被执行人： 被执行人： 被执行人： 被执行人： 申请执行人榆林市榆阳区体育训练中心与被执行人鱼清贵等合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2017年9月14日作出的(2017)陕0802民初316号民事判决书，申请执行人榆林市榆阳区体育训练中心于2019年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人鱼清贵等共同偿还申请人榆林市榆阳区体育训练中心241378元及利息从2013年7月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。负担案件受理费5660元、执行费4910元。本院于2019年6月17日立案执行。 在执行过程中，本院通过对被执行人鱼清贵等进行总对总银行、车辆、房产信息的查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，后申请人明确表示被执行人履行了部分给付义务，剩余鱼清贵、杜长飞未履行给付义务，待被执行人居住下落明确后或有财产可供执行在恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结榆阳区人民法院（2019）陕0802执3813号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 霍 扬 审判员 张 锐 审判员 高仲荣 二〇一九年十二月二十八日 书记员 万 磊
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1390号 申请执行人：文成县大峃镇城南社区居民委员会，住所地浙江省温州市文成县大峃镇凤溪北路69-71号，统一社会信用代码：55330328MEA7768283。 法定代表人：陈志聪。 委托代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：朱海峰，男，1975年10月7日出生，，汉族住浙江省文成县。 被执行人：文成县威鑫咖啡厅，住所地文成县大峃镇城南农贸市场一楼右边第2间，统一社会信用代码：92330328MA2CQ9LXIY。 实际经营者：陈吉豪。 被执行人：文成县长草酒吧，住所地文成县大峃镇城南农贸市场一楼左边，统一社会信用代码：92330328MA29AULK2M。 实际经营者：王俊坚。 申请执行人文成县大峃镇城南社区居民委员会与被执行人朱海峰、文成县威鑫咖啡厅、文成县长草酒吧房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1929号民事判决书已经发生法律效力。因三被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人文成县大峃镇城南社区居民委员会向本院申请强制执行。本院于2019年12月11日立案执行。 执行标的为：一、被执行人朱海峰、文成县威鑫咖啡厅将坐落于文××县大峃镇××旁山河××服务中心××楼右边××房屋（面积××）××并××给××人文××县大峃镇城南社区居民委员会；二、被执行人朱海峰、文成县长草酒吧将坐落于文××县大峃镇××旁山河××服务中心××楼左边房屋（面积××）××并××给××人文××县大峃镇城南社区居民委员会；三、被执行人朱海峰、文成县威鑫咖啡厅支付申请执行人文成县大峃镇城南社区居民委员会房屋占有使用费（从2019年6月19日起按年租金465396元×5.75%计算至实际腾退之日止）；四、被执行人朱海峰、文成县长草酒吧支付申请执行人文成县大峃镇城南社区居民委员会房屋占有使用费（从2019年6月19日起按年租金465396元×5.89%计算至实际腾退之日止），并负担相应的迟延履行期间的债务利息及案件受理费25元。 本案在执行过程中，被执行人朱海峰、文成县威鑫咖啡厅、文成县长草酒吧与申请执行人文成县大峃镇城南社区居民委员会达成和解协议，并缴纳案件受理费25元、执行申请费165元。申请执行人文成县大峃镇城南社区居民委员会于2019年12月17日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人文成县大峃镇城南社区居民委员会提出撤回执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0328执1390号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇一九年十二月十八日 代书记员 吴方杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25216号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王卫东，男，汉族，1988年11月6日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王卫东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告王卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2016年5月26日，被告王卫东填写《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款60000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为5760.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为1690.00元，其后每期还款本金为1666.00元；首期手续费为160.00元，其后每期手续费为160.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度60000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、王卫东立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年7月1日的本金6578.23元、手续费631.77元、透支利息328.58元、违约金949.59元，并支付自2019年7月2日起至欠款付清时止，以本金6578.23元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王卫东承担。被告王卫东未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年5月26日，王卫东与中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：王卫东申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为60000.00元；王卫东授权工行沙坪坝区支行将上述透支资金划入王卫东指定的账户；王卫东分期还款共分36期，首期偿还的金额为1690.00元，以后每期偿还金额为1666.00元，并支付手续费，手续费率9.60%；王卫东授权工行沙坪坝区支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如王卫东没有按本合同约定按时足额存入资金，工行沙坪坝区支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对王卫东收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如王卫东未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行沙坪坝区支行有权要求王卫东立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入王卫东信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，王卫东通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款60000.00元，但王卫东未按合同约定按时足额还款，截至2019年7月1日，王卫东尚欠本金6578.23元、手续费631.77元、透支利息328.58元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知和业务收费声明》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告王卫东发放了该信用卡并以给予被告王卫东信用卡透支额度60000.00元的方式借款给被告王卫东，被告王卫东在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告王卫东未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告王卫东偿还原告透支本金6578.23元，并支付手续费631.77元以及原告要求被告向其支付自2019年7月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金6578.23元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王卫东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫东在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月1日的信用卡本金6578.2299999999996元、手续费631.77元、透支利息328.58元；并支付自2019年7月2日起至欠款付清时止，以透支本金6578.23元中余欠部分为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费25元，由被告王卫东承担（被告王卫东于本判决生效之日十日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年十二月十三日书 记 员 牟维维
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执1432号申请人玉泉区杰尔五金建材批发部，呼和浩特市玉泉区。经营者：任灵燕。被执行人宝音套格套，男，1981年10月5日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。申请人玉泉区杰尔五金建材批发部申请执行被执行人宝音套格买卖合同纠纷执行一案，申请执行人玉泉区杰尔五金建材批发部依据已发生法律效力的（2018）内0104民初270号民事判决书，于2019年10月23日向本院申请执行，本院立案后向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人宝音套格套名下的银行存款、不动产、证券、保险、工商、车辆登记信息。现查明，被执行人宝音套格套名下银行无存款、无车辆登记信息、无股票、工商、保险登记信息，无不动产登记信息。在执行过程中，因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，于2019年12月26日将被执行人宝音套格套适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人宝音套格套无财产可执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执1432号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年十二月二十六日书记员 全和和
海城市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0381行初209号原告朱天军，男，汉族，1972年6月1日出生，住址辽宁省鞍山市台安县。诉讼委托代理人：朱影，男，满族，1940年11月12日出生，住址辽宁省鞍山市台安县。被告台安县公安局，住所地辽宁省鞍山市台安县梅园新区，统一社会信用代码：11210321001116195L。法定代表人张庆宏，职务局长。委托代理人张铁，系台安县公安局工作人员。第三人李雨明，男，汉族，1988年3月10日出生，住址辽宁省灯塔市。原告朱天军不服被告台安县公安局的行政处罚决定一案，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及诉讼须知，向第三人送达起诉状、举证通知书及诉讼须知。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告朱天军、被告台安县公安局的委托代理人张铁，第三人李雨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告台安县公安局于2019年3月4日作出鞍公台（治）行罚决字[2019]151号行政处罚决定，认定：2019年3月3日21时许，朱天军在黑山县××虎山火车站候车室送其父亲朱奎如进北京乘车过程中，向派出所民警讨要被扣押的身份证和车票时，动手殴打西佛派出所民警李雨明，致使派出所民警身心受到伤害。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予朱天军拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告朱天军诉称，被告的行政处罚决定缺乏事实根据和法律依据，处罚错误。2019年3月3日21时许，我送我父亲去黑山县大虎山火车站购票乘车时，台安县公安局西佛派出所民警李雨明在没有着装、没有出示证件、也没有表示警察身份的情况下扣留了我父亲的身份证，于是我便向李雨明索要身份证。2019年3月4日，被告以我动手殴打西佛派出所民警李雨明为由做出了鞍公台（治）行罚决字（2019）151号行政处罚决定书，给予我拘留十日并罚款五百元的行政处罚。因为西佛派出所民警李雨明扣押我父亲身份证时，并没有表示警察身份，我向李雨明索要我父亲被扣押的身份证是合法行为，并且在索要身份证过程中，我只是与李玉明发生撕扯，并没有殴打李雨明，李雨明也没有受伤。被告认定我殴打李雨明，此事实认定错误。此案件的发生，完全是由于李雨明在没有表明警察身份的情况下将我父亲的身份证扣押引起的，李雨明有一定的过错，我对该案件的发生没有任何的过错，被告不应对我做出任何的处罚决定。此外，此案发生在黑山县××虎山镇境内，台安县不是违法行为发生地，被告对该案件没有管辖权。综上所述，被告做出的鞍公台（治）行罚字（2019）151号行政处罚决定书认定的事实错误，做出的处罚决定错误，并且被告对本案没有管辖权，原告不服被告台安县公安局对自己的行政处罚，故原告诉至法院。诉讼请求：1、撤销被告台安县公安局作出的台公（治）行罚决字【2019】151号《行政处罚决定书》；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告未向本院提供证据。台安县公安局辩称，2019年3月3日21时许，朱天军在黑山县××虎山火车站候车室送其父亲朱奎如进北京乘火车过程中，向我局西佛派出所民警李雨明讨要大虎山火车站转交的朱奎如身份证和车票时，动手殴打西佛派出所民警李雨明，致使派出所民警身心受到伤害。依据公安部149号令《公安机关办理行政案件程序规定》第十条之规定，我局对朱天军殴打他人案具有管辖权。2019年3月4日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予朱天军拘留十日的行政处罚并处罚款五百元的行政处罚。我局对朱天军作出的行政处罚适当，法律适用正确且程序合法，请法院驳回原告的诉讼请求。被告台安县公安局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：一、证据：1、朱天军、崔国玉、朱财如、朱天冬的询问笔录；2、李雨明出具的事情经过；3、现场监控视频；7、李雨明被踹照片2张。证明2019年3月3日21时许朱天军在向李雨明讨要大虎山火车站转交的朱奎如身份证和车票时脚踹李雨明的违法事实。程序证据：受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、行政案件审批表、行政处罚决定书、执法监督审查意见报告书、行政拘留执行回执、传唤证。证明公安机关履行了法定程序。台安县公安局办案程序合法。二、依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章证明公安机关具有作出行政决定的职权，作出的决定适用法律正确、程序合法。第三人李雨明未向本院提供证据。经庭审质证，原告对被告台安县公安局提交的证据1询问笔录无异议；关于证据2承认事实，但是认为情况没有被告所说的严重；对证据3现场监控视频资料无异议；对证据4照片上的脚印承认是其所踹。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，证据间能够相互印证，能够证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，2019年3月3日21时许，原告朱天军在黑山县××虎山火车站候车室送其父亲朱奎如进北京乘火车过程中，向被告台安县公安局西佛派出所民警李雨明讨要大虎山火车站转交的朱奎如身份证和车票时，与西佛派出所民警李雨明发生争执。原告朱天军用脚踹了第三人李雨明。被告台安县公安局经调查后，对原告朱天军作出台公（治）行罚决字【2019】151号《行政处罚决定书》。原告朱天军不服行政处罚决定，遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告台安县公安局具有作出公安行政处罚的法定职权。被告台安县公安局其向本院提供的询问笔录、证明、现场照片、公安局卷宗材料等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，作出行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，且处罚适当，作出处罚决定的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章的程序规定。适用法律正确，程序合法。关于原告提出的请求法院依法撤销台公（治）行罚决字【2019】151号《行政处罚决定书》，原告的诉讼请求因无合法有效的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱天军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱天军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘忠国人民陪审员  李东燃人民陪审员  高晶晶二〇一九年十二月四日书 记 员  马维聪
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2756号原告：李宝华，男，1970年8月25日出生，满族，系个体业主，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：马广升，男，1964年2月17日出生，汉族，系公务员，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：周玉堂，男，1963年1月1日出生，汉族，系公务员，住辽宁省桓仁满族自治县。原告李宝华与被告马广升、周玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝华到庭参加诉讼，被告马广升、周玉堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝华向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还借款人民币20000元，并从还款到期日2017年1月12日起至实际给付之日止，按月利息2分承担利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告相识。2016年12月12日，二被告以及担保人隋然向原告借款30000元，借款期限一个月。借款人为被告马广升，担保人为周玉堂，隋然。周玉堂担保20000元，隋然担保10000元。到期后借款人及担保人均没有还款。隋然于2017年11月1日，11月21日分别还款5000元，履行了自己的担保义务。二被告至今未还，经多次催要，被告无动于衷，无奈诉至法院，望人民法院依法裁决。被告马广升未进行答辩。被告周玉堂未进行答辩。经审理查明：原告李宝华与二被告系朋友关系，2016年12月12日，原告李宝华借给被告马广升30000元，双方约定借款期限为一个月，同时被告周玉堂、案外人隋然为该笔借款提供担保，并约定被告周玉堂担保20000元，案外人隋然担保10000元。2017年11月1日、11月21日，案外人隋然分两次向原告李宝华清偿了其所担保的10000元。被告马广升未偿还剩余的20000元借款，同时被告周玉堂也未履行担保义务。故原告李宝华诉至本院，要求二被告履行自身义务。上述事实有原告陈述、借据原件一张在卷佐证，经本院审查，予以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷。一、原告李宝华与被告马广升之间的借据作为双方债权债务关系的凭证系合法真实有效，且原告李宝华按约履行了义务，故被告马广升应给付原告李宝华借款20000元；二、被告周玉堂作为担保人为被告马广升担保借款中的20000元亦属其真实意思表示，原告李宝华与被告周玉堂未约定保证方式，依照法律规定被告周玉堂的保证方式为连带责任保证。同时原告李宝华与被告周玉堂未约定保证期间，依照法律规定连带责任保证的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，原告李宝华未能向本院提交相关的证据来证明其在保证期间内向被告周玉堂主张过保证责任，故本院不予支持。三、原告李宝华在庭审中表示其与被告马广升口头约定借款利息为月息6分（即年利率72%），现要求被告马广升承担月息2分（即年利率24%）的借款利息。而原告李宝华未能向本院提交相关的证据来证明双方约定过借款的借期内利息或逾期利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告马广升应给付原告李宝华20000元借款自逾期还款之日起（即2017年1月12日）至本生效判决确定的给付之日止按照年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马广升于本判决生效后立即给付原告李宝华借款20000元；二、被告马广升于本判决生效后立即给付原告李宝华上述借款自2017年1月12日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告李宝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告李宝华预交），由被告马广升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  姜帆二〇一九年十二月三日书记员  苗琦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢436号申请执行人：秦某某，男，1961年10月20生，汉族，住许昌市魏都区。申请执行人：华润山东医药有限公司，住所地山东省某某市槐荫区美里路1088。法定代表人：穆宏。申请执行人：某某市第五人民医院，住所地某某市经十路24297号。法定代表人：李金星。申请执行人：某某市槐荫区疾病预防控制中心，住所地山东省某某市段北东路2号。法定代表人：杨华。申请执行人：某某市市中区疾病预防控制中心（某某市市中区健康教育所），住所地山东省某某市市中区郎茂山路6号。法定代表人：牛纪伦。申请执行人：某某市天桥区疾病预防控制中心(某某市天桥区健康教育所)，住所地山东省某某市天桥区无影山中路90号。法定代表人：张秀敏。申请执行人：某某市章丘区疾病预防控制中心（某某市章丘区健康教育所），住所地山东省某某市章丘区明水福泰路2508号。法定代表人：张克忠。申请执行人：某某市济阳县疾病预防控制中心，住所地山东省某某市济阳县健康街70号。法定代表人：无。被执行人：山东某某生物科技有限公司，住所地某某市中区山景明珠花园6号楼1-102室。法定代表人：刘刚民。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3号民事、调解书，在执行秦某某申请执行山东某某生物科技有限公司借款合同纠纷一案过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书，被执行人至今未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息、房产等，被执行人名下没有足额可供执行的财产。本院于2019年11月14日通过电话方式通知申请执行人来本院，并将上述执行情况和被执行人名下财产调查结果告知申请人，同时要求其提供被执行人的财产线索及下落，申请执行人表示认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003执恢436号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年十二月十九日书记员  毕玉媛
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7149号原告：马红彬，男，1973年4月16日出生，汉族，住河南省新密市。被告：马红涛，男，1984年2月17日出生，汉族，住河南省新密市。原告马红彬与被告马红涛合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马红彬到庭参加诉讼，被告马红涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还欠原告款20000元并按年利率24％支付自2019年6月1日起至借款全部还清之日止的利息（利息暂定为100元，以开庭实际计算数额为准），两项共计：20100元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告款20000元，并于2019年5月20日给原告出具欠款手续1份，约定于2019年6月1日结清欠款。此款后经原告多次讨要，被告却以种种理由和借口推托拒不还款。为此，原告诉至法院。被告马红涛在法定期限内未作答辩亦未提交证据。本案经审理查明，2019年5月20日，原、被告双方经算账，被告共欠原告20000元，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：“马红涛于2019年5月20号欠马红彬20000（贰万整），协商于2019年6月1号结清，特此声明，马红涛，2019年5月20号”。后经原告催要，被告分文未付，为此，原告诉至法院要求依法处理。上述事实有欠条及原告马红彬当庭陈述等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还欠款的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。关于逾期付款损失，本院依法仅能支持从2019年6月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马红涛于本判决生效后十日内支付给原告马红彬欠款20000元，并支付从2019年6月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失（本金基数为20000元）；二、驳回原告马红彬的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为300元，由被告马红涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 勇审 判 员  于 猛人民陪审员  张岱康二〇一九年十二月二日法官助理李建浩书记员陈浩田
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10077号 原告：兴业银行股份有限公司泉州泉秀支行，住所地福建省泉州市泉秀路东段巴厘印象1号楼101（2、3、4号店面），统一社会信用代码：91350503705370503K。 负责人：黄雪华，该行行长。 委托诉讼代理人：李娜、许衍树，均系福建永时律师事务所律师。后变更为李悌霖、许衍树，均系福建永时律师事务所律师。 被告：杨清祝，男，1971年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告兴业银行股份有限公司泉州泉秀支行（以下简称：兴业银行泉秀支行）与被告杨清祝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行泉秀支行的委托诉讼代理人李悌霖到庭参加诉讼，被告杨清祝经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 兴业银行泉秀支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨清祝立即向兴业银行泉秀支行偿还贷款本金人民币（下同）27575.48元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定，自欠息之日起计算至兴业银行泉秀支行实际收回全部债权之日止，暂计至2019年6月20日利息、罚息、复利为15741.26元）；2.判令杨清祝承担兴业银行泉秀支行为实现债权而支付的律师费2000元。事实与理由：2013年9月25日，兴业银行泉秀支行与杨清祝签订了编号为151330877801000《个人旅游借款合同》，约定杨清祝向兴业银行泉秀支行借款10万元用于支付旅游消费支出，借款期限为36个月，自2013年9月25日至2016年9月25日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；还款方式为等额本息；债务人借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；不能按时支付利息的，兴业银行泉秀支行有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因杨清祝未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，兴业银行泉秀支行所支付的实现债权的费用由杨清祝承担。合同签订后，兴业银行泉秀支行于2013年9月25日向杨清祝发放旅游贷款10万元，但兴业银行泉秀支行未能按时偿还借款本息。截至2019年6月20日，兴业银行泉秀支行尚欠杨清祝借款本金27575.48元及相应利息、罚息、复利15741.26元。经兴业银行泉秀支行多次催讨，杨清祝均未偿还。 杨清祝未作答辩。 本院经审理查明的事实与兴业银行泉秀支行陈述一致。另查明，双方签订的《个人旅游借款合同》同时约定，债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，违约发生后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本息、利息及其他费用。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。截至2019年6月20日，杨清祝尚欠兴业银行泉秀支行《个人旅游借款合同》项下的借款本金27575.48元、借款利息1036.26元，罚息及复利14705元。兴业银行泉秀支行因本案诉讼支出律师代理费2000元。 以上事实，有兴业银行泉秀支行提供的身份证明材料、《个人旅游借款合同》、《借款借据》、清收明细、还款明细、《委托代理合同》、律师代理费发票及庭审中兴业银行泉秀支行的陈述为证，本院对上述事实予以确认。杨清祝未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。 本院认为，兴业银行泉秀支行与杨清祝签订的《个人旅游借款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。杨清祝在借款期限届满后未按时、足额还款，已构成违约。兴业银行泉秀支行据此要求杨清祝偿还尚欠的借款本金及按合同约定支付相应的利息、罚息、复利，符合合同的约定。合同约定债权人为实现债权而支付的实现债权费用由债务人负担，兴业银行泉秀支行为实现本案债权支出律师代理费2000元，杨清祝应依约承担。杨清祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨清祝应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司泉州泉秀支行截至2019年6月20日的借款本金27575.48元，利息、罚息及复利15741.26元，并支付自2019年6月21起至还清款项之日止按双方签订的编号为151330877801000的《个人旅游借款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、杨清祝应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司泉州泉秀支行律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费932.9元，由杨清祝负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  吴媚英 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郑颖斌 附注所引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1773号之二 申请执行人：代三毛，女，1947年10月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：杨书平，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 被执行人：舒城县安盛物流有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。 被执行人；杨书正，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0822民初1231号民事调解书，于2019年12月2日向被执行人杨书平发出执行通知书，责令被执行人杨书平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人杨书平价值3000元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 杨
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0703民初4447号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道泰康中路20号。 法定代表人：段淑芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，男，该支行员工，特别授权代理。 被告：黄胜，男，1975年1月8日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行诉被告黄胜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行负担。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  邱建华 人民陪审员  曹秋明 二〇一九年十二月十九日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3209号之一申请执行人吴淑淑，女，1975年11月25日出生，住永嘉县。被执行人黄恩媚，女，1966年2月17日出生，住永嘉县。申请执行人吴淑淑与被执行人黄恩媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5102号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人吴淑淑向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人吴淑淑于2019年11月22日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人吴淑淑申请撤销执行，意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。若申请执行人向本院继续申请执行，应在法律规定的期限内向本院申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：准予申请执行人吴淑淑撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年十二月十七日书记员  林建岳