广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25033号原告：罗明，男，1983年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区*******，公民身份号码360************519。被告：陈敏华，女，1969年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************004。委托诉讼代理人：张逸，系广东聚理律师事务所律师。原告罗明诉被告陈敏华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日、2019年12月5日两次公开开庭进行了审理，原告罗明、被告陈敏华及其委托诉讼代理人张逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金420000元及违约金50000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告因欠缺资金向原告借款420000元，并于当日立下借据承认欠款，双方约定以等额本金还款方式进行还款，还款至2025年共计96期，每月为一期，每期还款金额9875元。但是，被告在借款之后仅还款137375元，余款至今未归还，原告多次催收无果。被告曾于2018年9月25日立下保证书，承诺新的还款方式，但是仍未按照约定还款。原告在第一次庭审结束之后变更诉讼请求如下：被告向原告归还借款本金200000元及违约金50000元。被告辩称，第一，被告认为本案存在套路贷款的嫌疑，且原告直至第一次庭审之日仍未提交付款凭证，而且本案中被告不存在收取过现金借款的情形；第二，双方的借条签订于2017年12月8日，原告在庭前前往银行打印的流水可以显示原告在2017年12月9日分别向被告转入两次120000元，同时在第一笔120000元转入后，被告立即取出120000元现金交还原告，第二笔120000元转入后，被告立即取出50000元归还原告，借条上所列的另有180000元，原告主张有80000元是银行转账，也未提供银行流水，且被告也未收取过100000元现金，且从事实和常理上说，不可能80000元采取转账而100000元却现金交付，被告认为基于原告采取银行流水和制式借款合同，其应当充分明白转账记录的重要性，被告在本案中认为本案存在较大的套路贷款可能；第三，被告对2017年12月23日通过民生银行转账的80000元进行确认，因此被告认为借款本金的总额应当是150000元。原被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的借款合同、顺德农商银行交易明细、中国民生银行个人账户对账单、支付保证书复印件、保证书复印件，本院对证据的真实性均予以采信；对于原告提供的黄沛琳身份证复印件，与本案争议事实缺乏直接的关联性，黄沛琳也不是本案当事人，本院对该证据不予采信；对于被告提供的支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录打印件、顺德农商银行交易明细、保证书，本院对证据的真实性予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年12月8日，原告与被告、案外人黄沛琳共同签订《借款合同》，约定被告向原告借款420000元，借款期限为96个月（2018年1月1日至2025年12月31日），借款期内的借款利率为年利率24%，还款方式为等额本息，每月还款9875元，如果被告未按照约定还款，则立即归还尚欠本金及违约金，违约金金额为50000元，案外人黄沛琳为上述借款提供保证担保。2017年12月9日，原告通过银行转账的方式向被告支付两笔金额均为120000元的款项，被告在收到第一笔120000元后立即全部取现并交还给原告，原告收到被告交付的120000元现金之后存入自己的账户再次通过转账方式支付给被告，被告在收到第二笔120000元后当即取现50000元，被告称该50000元也已经交还给原告，但是未提供证据证明，原告亦不确认。2017年12月23日，原告通过银行转账方式分两次向被告支付款项共计80000元。借款发生之后，被告曾多次向原告归还借款，原被告共同确认的还款情况如下：2018年1月份还款9875元、2月份还款5000元、6月份分两次还款共计80000元、7月份分两次还款共计6000元、9月份还款6000元、10月份分三次还款共计12000元、12月份还款6000元；2019年1月分两次还款共计6000元、2月份还款6000元、5月份还款5000元、6月份分三次还款共计4000元、7月份分两次还款共计5000元、9月份还款1500元，上述还款金额共计152375元。2018年7月2日，被告向原告出具《支付保证书》，承诺在2018年9月25日前归还110000元，余款100000元从2018年10月1日起至2020年5月31日分期归还。2018年9月25日，被告再次向原告出具《保证书》，承诺在2021年8月25日前归还共计200000元。被告称上述承诺金额包含了《借款合同》中约定的违约金50000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原被告均确认双方之间存在真实的借贷关系，但是对于借款的金额以及尚欠款项的金额存在争议，本院对此分析如下：民间借贷纠纷中的借款金额应当以出借人实际支付给借款人的金额为准，对于提前扣除的利息、费用、变相返还的款项均不应当作为借款本金认定。本案中，原被告对于2017年12月23日支付的借款80000元并不存在争议，对原告于2017年12月9日第一次向被告支付的120000元已由被告全部取现后交还给原告的事实也不存在争议，认定本案借款金额的关键在于2017年12月9日，被告收到原告支付的第二笔120000元款项后当即取出的50000元现金如何认定。对于上述50000元，原被告双方均未提供证据证明其用途，但根据借贷双方对该日第一笔120000元款项的操作模式以及原告在起诉时故意隐瞒实际借款金额的行为，根据诚实信用原则，本院认定2017年12月9日产生的实际借款金额为70000元、2017年12月23日产生的实际借款金额为80000元，即案涉借款的实际金额为150000元。根据上述对于借款的认定以及原被告在《借款合同》中关于借款期限内的借款利率为年利率24%的约定，对于被告归还的款项按照先抵扣利息、超出部分抵扣本金的方式，结合被告提交的《陈敏华已还款本金及利息统计表》，本院确认截至2019年9月9日，被告尚欠原告借款本金29239.82元。对于原告主张的违约金50000元，根据被告的还款情况可知，按照本院认定的实际借款金额，被告并不存在严重的逾期还款行为，且被告是在原告于2019年10月提起本案诉讼之后才停止还款，因此本院对于原告主张的违约金不予支持，但是被告仍应以实际欠款29239.82元为基数自2019年9月10日起按照月利率2%支付利息至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈敏华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗明偿还借款29239.82元及利息（利息计算方式：以29239.82元为基数，自2019年9月10日起按照月利率2%支付利息至实际清偿之日）；二、驳回原告罗明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4175元（原告已预交），由原告罗明负担3909元，由被告陈敏华负担266元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  樊二彦二〇一九年十二月九日书记员  胡祉彦