河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终8104号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地十堰市北京北路82号京华新天地。法定代表人：戢运忠。委托诉讼代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：十堰晨威物流有限公司，住所地十堰经济开发区白浪中路85号。法定代表人：陈泽伟，任该公司总经理。委托诉讼代理人：赵华龙，男，1973年1月3日出生，汉族，住湖北省天门市。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：蔡润翠，女，1985年3月17日出生，汉族，住方城县。被上诉人（原审原告）：蔡润柯，女，1988年12月2日出生，汉族，住方城县。被上诉人（原审原告）：蔡兴岭，男，2003年7月28日出生，汉族，住方城县。被上诉人（原审原告）：史振荣，女，1933年8月10日出生，汉族，住方城县。被上诉人（原审原告）：安桂芝，女，1962年4月4日出生，汉族，住方城县。以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程仁礼，男，1992年9月26日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。委托诉讼代理人：程国均，男，1965年7月9日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称平安财险）、十堰晨威物流有限公司（以下简称晨威公司）与被上诉人蔡润翠、蔡润柯、蔡兴岭、史振荣、安桂芝、程仁礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2019）豫1322民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财险的委托诉讼代理人孔磊，上诉人晨威公司的委托诉讼代理人赵华龙，和被上诉人蔡润柯及其与蔡润翠、蔡兴岭、史振荣、安桂芝的共同委托诉讼代理人王爽，被上诉人程仁礼及其委托诉讼代理人程国均，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险上诉请求：撤销原判，依法改判死亡赔偿金按农村居民标准赔偿，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：无劳动部门备案的劳动合同、社会保险凭据、代发工资明细、房产证等证明事故发生前受害人长期居住城镇且收入来源于城镇，故死亡赔偿金按城镇居民标准计算不当。晨威物流上诉请求：撤销原判，依法改判，不服金额为152232.9元，并由被上诉人负担诉讼费。事实和理由：1、晨威公司已对程仁礼的驾驶资格进行审查，2019年1月24日晨威公司和程仁礼签订商品车送车协议，双方形成承揽合同关系，程仁礼不是晨威公司的员工，事故发生后晨威公司和程仁礼积极配合交警调查，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（三）规定，交通事故造成的损失由实际侵权人程仁礼承担赔偿责任。2、死亡赔偿金和被扶养人生活费适用城镇居民标准赔偿不当。史振荣、安桂芝、蔡润柯、蔡润翠、蔡兴岭答辩称：出入证证明程仁礼是晨威公司的员工，商品车运送协议是事后所补，程仁礼运车为职务行为，晨威公司应承担赔偿责任；原判适用赔偿标准正确，请求维持原判。程仁礼答辩称：程仁礼在公司入职时缴纳有押金，每趟运车程仁礼都向公司缴纳350元保险费，只有这一趟签订有运车协议，运车协议存在欺诈应为无效，程仁礼和晨威公司存在劳动关系，程仁礼的责任应由晨威公司承担。史振荣、安桂芝、蔡润柯、蔡润翠、蔡兴岭向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通住宿费等各项损失713023.4元。诉讼费用等由被告负担。一审法院查明事实：2019年1月25日7时08分许，被告程仁礼驾驶鄂Ｃ×××××（临）号轻型普通货车自西向东行驶至郑新103省道181公里＋845米处时，与同向在前蔡永方驾驶的方电动L0683号二轮电动车相撞，造成车辆损坏，蔡永方当场死亡的交通事故。该事故经方城县公安交通警察大队作出第411322120190000050号事故认定书认定，被告程仁礼负本次事故全部责任，蔡永方无责任。双方协商无果，原告提起诉讼，判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通住宿费等各项损失713023.4元。诉讼费用等由被告负担。另查明1、2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元，河南省农村居民人均生活消费支出为10392.01元。2018年河南省在岗职工平均工资为64148元；2、事故车辆鄂Ｃ×××××号轻型普通货车由被告晨威公司在被告平安财险投保有交强险和商业三者险（责任限额30万元），未投保不计免赔，并约定在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的事故责任免赔率20%。此次事故发生在保险期间内；3、诉讼中，被告晨威公司称垫付费用25000元，原告对此事实予以认可；4、事故发生后，五原告与被告程仁礼达成协议，被告程仁礼赔偿五原告精神损害抚慰金60000元，五原告向被告程仁礼出具谅解书；诉讼中，原告不再主张精神损害抚慰金，将诉讼请求变更为713023.4元。5、2019年1月24日，被告晨威公司作为甲方与被告程仁礼作为乙方签订商品车送车协议，约定由被告程仁礼将鄂Ｃ×××××（临）号轻型普通货车从郧阳区大运公司送往河南省平顶山市，乙方（被告程仁礼）自愿承担运输商品车途中发生交通事故的全部损失（包括保险公司理赔金额外的差额损失）。综上事实，原审法院认为：被告程仁礼驾驶机动车与蔡永方驾驶电动车相撞，造成蔡永方当场死亡，车辆受损的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，被告程仁礼应负该起交通事故的全部责任。原审法院对事故认定中各方责任划分予以确认。五原告主张受害人蔡永方的死亡赔偿金按城镇标准计算，提供有保险单、微信群聊天记录、工作照片及证人证言予以证实，原审法院予以支持。受害人蔡永方的死亡赔偿金按城镇标准计算为637483.8元（31874.19元/年×20年=637483.8元）。受害人蔡永方母亲史振荣，生于1933年8月10日，其生育三个子女，被抚养人生活费计算5年为17320元（10392.01元/年×5年÷3=17320元），受害人蔡永方儿子蔡兴岭，生于2003年7月28日，被抚养人生活费计算3年为15588元（10392.01元/年×3年÷2=15588元），上述两项计入残疾赔偿金为670391.8元。受害人蔡永方的丧葬费应计算为32074元（64148元/年÷2=32074元）。原告主张处理丧葬事宜误工费及交通费2000元，依据交通事故发生的地点，考虑该费用的实际发生，原审法院予以支持。以上共计704465.8元。由于鄂Ｃ×××××号轻型普通货车在被告平安财险投保有交强险和商业三者险。应当由被告平安财险在交强险伤残死亡限额内赔付五原告110000元。超出交强险伤残死亡限额部分594465.8元（704465.8元-110000元=594465.8元），依据合同约定，被告平安财险在第三者责任险范围内依约扣减20%的免赔率后再承担责任，被告平安财险在商业险三者险范围内赔付五原告240000元（300000元-300000元×20%=240000元）。不足部分由被告程仁礼承担。被告程仁礼与被告晨威公司签订的商品车送车协义虽约定被告程仁礼自愿承担运输商品车途中发生交通事故的全部损失（包括保险公司理赔金额外的差额损失），但事故车辆系被告晨威公司负责投保，故被告晨威公司应对超出交强险和商业三者险意外的部分承担相应的赔偿责任，原审法院酌定由被告程仁礼和被告晨威公司各承担50%。综上，被告平安财险应赔付五原告350000元，剩余部分354465.8元，由被告程仁礼赔偿177232.9元，由被告晨威公司赔偿177232.9元，扣除其已经赔偿的25000元，被告晨威公司还应赔偿152232.9元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告史振荣、安桂芝、蔡润柯、蔡润翠、蔡兴岭等各项损失共计350000元。二、被告十堰晨威物流有限公司于本判决生效后二十日内赔偿原告史振荣、安桂芝、蔡润柯、蔡润翠、蔡兴岭等各项损失共计152232.9元。三、被告程仁礼于本判决生效后二十日内赔偿原告史振荣、安桂芝、蔡润柯、蔡润翠、蔡兴岭等各项损失共计177232.9元。四、驳回原告史振荣、安桂芝、蔡润柯、蔡润翠、蔡兴岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10930元，保全申请费1070元，共计12000元，由被告十堰晨威物流有限公司负担6000元，被告程仁礼负担6000元。二审中程仁礼提供书面证言两份、运车协议复印件两份、驾驶证一份，证明程仁礼是公司员工，运车协议签订于事故发生前，运车协议上的落款时间是后补的。晨威公司质证称：证言属实，一百多个司机都签订有运车协议，当时协议上未注明签订时间和车牌号，程仁礼持有B2驾驶证。平安财险质证称：与我公司无关。史振荣、安桂芝、蔡润柯、蔡润翠、蔡兴岭质证称：证人应到庭未到庭，不能确定证据的真实性，一审中晨威公司提交的运车协议不真实。本院认为，关于死亡赔偿金和被扶养人生活费的认定，一审中被上诉人史振荣、安桂芝、蔡润柯、蔡润翠、蔡兴岭已提供相关证据证明适用城镇居民标准进行赔偿，二上诉人主张适用农村居民标准依据不足，本院不予支持。晨威公司主张不予承担赔偿责任。由于程仁礼并未以承运人身份与托运人签订承运协议，而是由晨威公司向程仁礼提供运输信息、机会并办理车辆运输保险，程仁礼向晨威公司缴纳押金和相关费用，故晨威公司对程仁礼的运输安全存在相应管理义务；上诉人主张其与程仁礼签订的运车协议约定其不予担责，不能对抗受害人。故对程仁礼运车事故造成的损失，第三人主张由晨威公司承担相应赔偿责任的，应予支持。晨威公司的上诉请求不能成立。综上，原判处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4474.00元，由十堰晨威物流有限公司负担3345元，由中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担1129元。本判决为终审判决。审判长 李晓峰审判员白丞博审判员王妮二〇一九年十二月二十八日书记员 王            哲