wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0412刑初1413号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人赵某，男，1985年3月24日生，汉族，文盲，务工人员，户籍所在地江苏省连云港市灌云县。因本案于2019年9月17日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月24日被该局取保候审。经本院决定，于2019年12月10日由该局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉〔2019〕1315号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同年11月28日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年9月2日凌晨3时许，被告人赵某在常州市武进区牛塘镇艾依电竞店内，趁被害人周某熟睡之机，顺手牵羊窃得被害人周某价值人民币1936元的vivoX21手机1部。案发后，被告人赵某家属已赔偿被害人人民币1950元并取得谅解。2.2019年9月16日中午12时许，被告人赵某在常州市武进区牛塘镇扬飞网吧内，乘人不备，采用脚勾等手段，窃得被害人邹某乙掉落在身旁的价值2800元人民币的vivoNEX手机1部。案发后赃物已被追缴并发还被害人。另查明，2019年9月16日，被告人赵某主动至常州市公安局武进分局牛塘派出所投案并供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人赵某在开庭过程中亦无异议，且有书证收条、谅解书、手机内通话记录，被害人邹某乙、周某的陈述笔录，证人邹某甲、姜某的证言笔录、公安机关出具的案发抓获经过证明材料，情况说明、辨认笔录、照片、监控以及常州市武进区价格认证中心的价格认定结论书、等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某自动投案并如实供述了自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。其已退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院指控被告人赵某犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起，扣除先行羁押的8天，至2020年3月1日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇一九年十二月十日法官助理 徐惠丽书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执2780号本院立案执行申请执行人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚与被执行人刘某辛继承纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人分别给付申请执行人每人房屋拆迁款8250元，诉讼费15元，合计57765元，并交纳执行费767元，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十二月十日
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0214刑初742号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人吴文臣，男，汉族，1978年6月30日出生于黑龙江省依安县，初中文化，户籍所在地黑龙江省依安县，现住青岛市市南区。2015年1月30日因犯故意伤害罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑二年。2019年9月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。辩护人刘雅茹，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]344号起诉书指控被告人吴文臣犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，于2019年12月2日适用简易程序（认罪认罚）公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员郭霞出庭履行职务，被告人吴文臣及其辩护人刘雅茹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2018年12月23日23时许，被告人吴文臣至青岛市城阳区青岛汽车北站南侧一品鲜面馆内，将店主段某掐脖子掐晕，抢走现金约400元。经法医鉴定，段某所受损伤属轻伤二级。2019年9月27日，被告人吴文臣被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关当庭提交并出示了发破案经过、闽江路三宝粥店出勤薄、电子档案、电话查询记等书证；证人马某的证言；被告人吴文臣的供述和辩解；被害人段某的陈述；辨认笔录；法医物证检验报告、法医物证检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定结论；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人吴文臣以暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人吴文臣系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，建议判处四年以上五年以下有期徒刑，并处罚金二千元。被告人吴文臣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出以下主要辩护意见：1、被告人吴文臣到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚；2、被告人吴文臣犯罪情节较轻，主观恶性较小。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人吴文臣以非法占有为目的，采用暴力的手段抢劫他人财物，致被害人轻伤二级，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴文臣犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚；该如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。关于被告人吴文臣的辩护人所提该犯罪情节轻微、主观恶性较小的辩护意见，经查，被告人吴文臣用双手将被害人掐晕致被害人轻伤，后抢走被害人现金400元，主观恶性大、社会危害性严重，该辩护意见本院不予采纳。关于该辩护人所提其他主要辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第八十一条之规定，判决如下：一、被告人吴文臣犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，不得假释。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日至2024年9月27日。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人吴文臣退赔被害人段传美人民币400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴仲雷人民陪审员  李 君人民陪审员  杨 洋二〇一九年十二月三日法官助理王源冰书记员江超附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初8944号原告：李素碧，女，1950年11月14日出生,汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁勤伶,重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。被告：蒋国庆，男，1971年10月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告李素碧与被告蒋国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李素碧及其委托诉讼代理人袁勤伶到庭参加了诉讼，被告蒋国庆因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告蒋国庆未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李素碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1万元并支付利息，该利息以1万元为基数，从2019年1月26日起按照月利率2%计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月24日向原告借款1万元用于支付员工工资，被告出具了承诺书，但被告至今未还款。被告蒋国庆未作答辩。经审理查明，2018年12月24日，被告向原告出具了借条一份，载明：“本人向李素碧私人借款人民币现金10000元，此款用于本人在红旗河沟经营的火锅店员工工资发放，利息按5%月息核计，不满一个月按1个月核算。借期最长壹个月，到期未付按5‰日息支付罚息，同时支付5%正常利息，同时承担经济和法律责任。”被告于当日在该借条下部书写了收条，载明：“今现收到李素碧交来借款现金人民币10000元。”当日，彭川川等人出具了收款条一份，载明：“今收到渝家印象火锅店经营者蒋国庆11月份工资10000元整，剩余工资尽快解决。”此后被告未向原告偿还借款、支付利息。上述事实，有借条、收条、收款条及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，该民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，故被告应当向原告偿还借款本金1万元，关于原告主张的利息，即以1万元为基数，从2019年1月26日起按照月利率2%计算，利随本清，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋国庆于本判决生效之日起五日内向原告李素碧偿还借款本金1万元并支付利息，该利息以1万元为基数，从2019年1月26日起按照月利率2%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告蒋国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  韩世华人民陪审员  霍玉平二〇一九年十二月二十八日书 记 员  张睿娟
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初2572号 原告：中国农业银行股份有限公司灵川县支行。住所：广西壮族自治区灵川县灵西路1号。统一社会信用代码：914503239000200746。 法定代表人：秦夏林，该行行长。 委托代理人：龙有连，该行员工。 委托代理人：粟春勇，该行员工。 被告：秦艳兰，女，1982年7月23日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：粟丽珍，女，1981年11月23日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：秦忠妹，女，1966年10月24日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：苏玉莲，女，1976年8月16日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：陈新妹，女，1962年7月26日出生，汉族，住广西灵川县。 本院于2019年12月16日受理原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告秦艳兰、粟丽珍、秦忠妹、苏玉莲、陈新妹金融借款合同纠纷一案后，依法通知原告于次日起7日内依法交纳案件受理费。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期不交纳诉讼费，又未按规定向我院申请缓交、减交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行撤诉处理。 审 判 员 吕桂华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执3655号申请执行人：天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。法定代表人：任景来，总经理。被执行人：天津南希置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号613室。法定代表人：张如平，董事长。天津市任众物业服务有限责任公司与天津南希置业有限公司物业服务合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2017)津0105民初7320号民事判决书，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  宣华二〇一九年十二月二十七日书记员  张媛
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4200号原告：张浩，男，1987年3月23日出生，彝族，住四川省喜德县。被告：刘伟，男，1974年12月12日出生，汉族，住大冶市。第三人：邓亚利，男，1983年2月21日出生，汉族，住湖北省浠水县，本院在审理原告张浩诉被告刘伟、第三人邓亚利合同纠纷一案中，原告张浩于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张浩在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张浩撤回起诉。案件受理费50元，由原告张浩负担。审 判 员  罗 锋人民陪审员  李玉芳人民陪审员  袁海涛二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘思奇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4732号本院立案执行申请执行人江苏绿陵化工集团有限公司与被执行人赵亚波证照返还纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，并交纳执行费500元，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十二月十七日
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2010号原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，住所地：昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。负责人：何惠。委托诉讼代理人：陈朝辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告:王启英，女，回族，1989年10月16日出生，身份证住址：云南省大理白族自治州洱源县。原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行（以下简称：农业银行）诉被告王启英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人陈朝辉到庭参加诉讼。被告王启英经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年4月16日，所欠信用卡本金13830.58元，利息8603.58元，逾期还款违约金882.76元，共计欠款23316.92元，并支付从2019年4月17日至实际还清欠款之日的利息（庭审中明确为按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（庭审中明确为按最低还款额未偿还部分5%计算）及其它费用（庭审中明确为无其他费用）；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2013年10月16日被告向原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和已过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告王启英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证，并据此对被告王启英向原告农业银行申领信用卡、未能按期还款、信用卡已核销、原告因本案支出律师费2000元的事实予以确认。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。被告王启英无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证以及辩论的权利，由此引起的法律后果由其承担。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告作为发卡人，未就双方关于本案信用卡2017年1月1日后的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故对于原告主张的逾期还款违约金本院不予支持。另对原告提出的要求被告支付截至2019年4月16日的欠款本金13830.58元、利息8603.58元、及自2019年4月17日至实际还清欠款之日止按日利率万分之五的标准计算的利息，有相应的事实及合同依据、法律依据，本院予以支持。律师费2000元有相应的票据及合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王启英于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行截至2019年4月16日的信用卡欠款本金13830.58元，利息8603.58元，并自2019年4月17日起至实际还清款项之日止按日利率万分之五计付利息；二、被告王启英于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行律师费2000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告王启英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  方铮铮人民陪审员  顾崇元人民陪审员  赵健昕二〇一九年十二月十三日书 记 员  宋娟玲
河南省濮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0928刑初812号自诉人：周红生，男，1968年7月11日出生，汉族，住濮阳县。自诉人：谢风花，女，1968年8月4日出生，汉族，住濮阳县。被告人：河南松山面业股份有限责任公司，地址：濮阳县庆祖镇食品加工专业园区，统一社会代码：91410900749219266J。法定代表人：孙香彩，该公司经理。自诉人周红生、谢风花向本院提起刑事自诉，指控被告人河南松山面业股份有限责任公司涉嫌拒不执行判决、裁定罪。经本院审查，自诉人周红生、谢风花作为本院（2016）豫0928执2225号执行案件的申请执行人，指控被告人河南松山面业股份有限责任公司构成拒不执行判决、裁定罪的证据不足。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对周红生、谢风花的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于接到裁定书之次日起五日内通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  刘连军审判员  韩晓燕审判员  翟国玺二〇一九年十二月二十七日书记员  周梅娜
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4802号原告:许昌汉威置业有限公司。住所地：许昌市魏都民营科技园北区(五星公司办公楼三楼)。法定代表人:杨东升，任该公司副总经理。委托代理人：刘志家、王亚南，系该公司员工。被告：许昌市老徐钢结构工程有限公司。住所地：许昌市东城区魏武大道空港新城29号楼二单元1204室。法定代表人:徐仲平，任该公司总经理。委托代理人：欧国海。被告徐仲平，男，汉族,1972年3月17日生，住河南省光山县。原告河南汉威置业有限公司（以下简称汉威公司）诉被告许昌市老徐钢结构工程有限公司（老徐公司）、被告徐仲平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法对本案公开开庭进行了审理，原告汉威公司委托代理人刘志家、王亚南到庭参加诉讼，被告老徐公司及被告徐仲平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汉威公司诉称，2017年11月16日，被告老徐公司与原告签订合同一份，约定原告租赁被告老徐公司的集装箱移动房，每个租金6元/日，集装箱房每个押金8000元，原告租赁被告老徐公司集装箱移动房共计20个，原告向被告老徐公司交付费用共计160000元。2018年3月10日由二被告向原告出示费用清单，原告向被告支付租赁费共计30500元，该租赁费已在押金中扣除，剩余129500元，二被告应当返还原告。截止起诉之日被告仍有49500元押金未返还，故请求依法判令被告返还原告押金余款共计49500元；本案诉讼费由被告承担。被告未答辩也未向本院提交证据。原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、被告工商信息一份，证明被告主体适格;2、合同一份、付款凭证一份，证明原告向二被告交付费用共计160000元;3、二被告出具的费用明细清单一份、二被告已支付款项凭证一份，证明被告仍有49500元押金未支付原告。经本院审查，本院认为原告提交的上述证据形式合法、内容客观、与本案有联系，可以作为认定本案的证据。依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年11月16日，原告与被告老徐公司签订合同一份，约定原告租赁被告老徐公司的集装箱移动房，每个租金6元/日，集装箱房每个押金8000元，原告租赁被告老徐公司集装箱移动房共计20个，原告向被告老徐公司交付押金共计160000元。2018年3月10日经原告与二被告算账，原告应支付租赁费、运费、物损费共计30500元，上述费用在押金中予以扣除，下余押金129500元被告徐仲平退还80000元，剩余49500元未退还。另查明，被告老徐公司为被告徐仲平投资的自然人独资有限责任公司。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告汉威公司与被告老徐公司签订的租赁合同合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。现被告老徐公司尚欠原告汉威公司押金49500元未退，事实清楚、证据确凿，被告老徐公司应退还原告押金49500元。另外，被告老徐公司为被告徐仲平设立的一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告徐仲平不能证明财产独立于老徐公司，应承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告许昌市老徐钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告许昌汉威置业有限公司押金49500元（该款退还原告公司账户内，户名：许昌汉威置业有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司许昌魏文路支行，卡号:41×××64）；二、被告徐仲平对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告许昌市老徐钢结构工程有限公司、被告徐仲平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇一九年十二月十三日书记员  翟起龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1119号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：陆全宝,男,1969年9月12日出生,汉族,住安徽省肥西县。被申请人：周蓉,女,1969年10月18日出生,汉族,住安徽省肥西县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人陆全宝、周蓉保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陆全宝、周蓉名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陆全宝、周蓉名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初1589号 原告：梁廷艳，女，生于1982年3月16日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 委托诉讼代理人：帅君，云南大韬（盐津）律师事务所律师。 被告：刘凤贵，男，生于1970年12月18日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 被告：吴世翠（刘凤贵之妻），女，生于1969年8月21日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告梁廷艳与被告刘凤贵、吴世翠排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁廷艳及其委托诉讼代理人帅君，被告刘凤贵、吴世翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁廷艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘凤贵、吴世翠立即停止阻碍原告梁廷艳通行权的行为；2、诉讼费由被告刘凤贵、吴世翠负担。事实和理由：原告梁廷艳共有家庭成员五人，居住在盐津县楠坳一社“沙沟上”处，承包经营了本村民小组“沙沟上”等十四块土地。2019年4月，原告梁廷艳与被告刘凤贵、吴世翠所在的盐津县民委员会组织修建乡村公路，同年9月混凝土硬化完工。2019年9月22日，被告刘凤贵、吴世翠将竹子、树桩、树木等搬运到修建的新公路上阻碍原告梁廷艳一家通行。原告梁廷艳与被告刘凤贵、吴世翠交涉多次，被告刘凤贵、吴世翠拒不停止妨害行为。2019年9月30日，原告梁廷艳将被告刘凤贵、吴世翠堵塞的障碍物清除。次日，被告刘凤贵、吴世翠又将障碍物搬运到公路上堵塞原告梁廷艳一家通行。原告梁廷艳向盐津县普洱镇小洞村民委员会、盐津县司法局普洱司法所、盐津县公安局普洱派出所反映无果，被告刘凤贵、吴世翠拒不消除侵犯原告梁廷艳通行权的行为。 被告刘凤贵、吴世翠承认原告梁廷艳在本案中所主张的事实，但认为该路段并不属于盐津县民委员会修建的公路。之所以有该路段，是因为云南省“乡村振兴工程”的实施、改善楠坳一社水利基础设施情况、修缮“沙沟”急需挖掘便道路运输材料，小洞村民委员会及项目部于2019年4月与被告刘凤贵以及刘凤华（被告刘凤贵之兄）协商在二人所承包经营的土地范围内挖掘便道路，并口头约定该路段仅限于修建“沙沟”运输材料用，且“沙沟”修建完善后未协商好占地问题可恢复耕种。因此，被告刘凤贵以及刘凤华同意施工队挖掘该便道路。因该便道路刚好通向原告梁廷艳住宅下沙沟旁，原告梁廷艳想强行硬化，便利自己，但原告梁廷艳从未主动、正面找被告刘凤贵进行占地问题协商。在“沙沟”修建完善后，原告梁廷艳听闻被告刘凤贵以及刘凤华要求将该便道路还耕后，在施工队进行恢复耕地作业时，进行阻工（挡在挖掘机前），并威胁施工队及小洞村民委员会：“如果让刘凤贵家的地恢复耕地、不硬化这段路（便道路），我就要阻挡从坳田至刘凤华家的乡村公路（约400米，受用户10户，此公路系2008年楠坳一社村民筹资修建的毛公路）硬化工程”。该便道路被硬化是因原告梁廷艳于2019年8月至10月期间3次纠集亲属（10余人，其中有老弱病残）企图利用老弱病残阻碍乡村公路（上述路段）平整及硬化工程的实施。被告刘凤贵在别无他法的情况下于2019年8月24日报警请求处理，盐津县公安局普洱派出所民警到后对原告梁廷艳予以口头警告：不允许原告梁廷艳再次阻碍工程。平整施工因原告梁廷艳阻挡被搁置，次日原告梁廷艳怂恿其亲属大闹小洞村民委员会，强行要求村委会同意硬化上述便道路并提出与原告梁廷艳意思一致的威胁。因考虑到坳田至刘凤华家的乡村公路距离长、受用户多，村委会建议被告刘凤贵以及刘凤华同意先将该路段硬化，在该便道路硬化后，三家人可对便道路占地（便道路占到被告刘凤贵以及刘凤华家的土地）进行协商。但在该便道路硬化后，原告梁廷艳仍未与被告刘凤贵进行正面协商。原告梁廷艳在未协商好占地事宜之际，驾驶二轮摩托车在该便道路上多次通行后并在村里大肆扬言：那条路（该便道路）我想走就走，他刘家（被告刘凤贵）能把我怎么样。至此，根据《中国人民共和国土地管理法》第二条、第十六条之规定，原告梁廷艳强行硬化该便道路、占用被告刘凤贵的土地使有权后未达成协议并驾驶二轮摩托车在该便道路行驶的行为改变了被告刘凤贵自留地的利用现状，构成侵占被告刘凤贵以及刘凤华承包的自留地（菜园地）使有权权益。被告刘凤贵、吴世翠根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十三条之规定，有权行使菜园地（自留地）的使用和管理权。请求驳回原告梁廷艳的诉讼请求。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认 本院认为：排除妨害纠纷是指因为物受到他人的非法妨碍以排除这种妨碍为目的的纠纷。现原告梁廷艳提出的被告刘凤贵、吴世翠对其通行权实施了妨碍的行为，请求排除妨害。因被告刘凤贵、吴世翠堆放在路上的竹子、树桩、树木等的位置在被告刘凤贵、吴世翠以及刘凤华的自留地内。原告梁廷艳有责任向法庭提供证据证明被告刘凤贵、吴世翠以及刘凤华对堆放竹子、树桩、树木等的土地无使用权。现原告梁廷艳提供的证据不能足以证明被告刘凤贵、吴世翠以及刘凤华对该土地无使用权，应承担举证不能的不利后果。故原告梁廷艳提出的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告梁廷艳的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告梁廷艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  葛兴明 二〇一九年十二月五日 书记员  易思杭 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2694号申请执行人杨某某。被执行人湖北XX快运有限公司。法定代表人黄某某。申请执行人杨某某与被执行人湖北XX快运有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2019年6月5日作出的（2019）鄂0112民初1117号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨某某于2019年11月1日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人湖北XX快运有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖北XX快运有限公司支付申请人2018年9月至2018年11月工资14777.6元、风险金8000元、亲情回馈扣款2704元、解除劳动关系经济补偿金70178.47元，以上共计95660.07元。但执行人至今未履行。经查，被执行人湖北XX快运有限公司涉案较多，本院查封了该公司名下全部车辆，均未实际控制。另查明，被执行人名下无大额银行存款和不动产登记信息。本院作出（2019）鄂0112执2694号限制消费令限制被执行人单位及其法定代表人黄远成高消费。本院认为，本院虽查封被执行人名下全部车辆，因未实际控制，不能处置。该公司现暂无其他可供执行的财产，申请执行人杨某某也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0112民初1117号民事判决书主文第二项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐萍芳人民陪审员  陈福云人民陪审员  陈启芳二〇一九年十二月三日书 记 员  何秋宏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28933号原告：重庆春润物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙山大道300号春风.城市心筑3幢。统一社会信用代码：91500112784243026X。法定代表人：胡庆华，职务：董事长。被告：梁鹏，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆春润物业服务有限公司诉被告梁鹏物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆春润物业服务有限公司于2019年12月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆春润物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆春润物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆春润物业服务有限公司承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月六日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
清水河县人民法院   民事裁定书   （2019）内0124民初813号   原告：清水河县城发互泰热力有限公司。   法定代表人：任玉莲，系该公司董事长。   住所地：清水河县城关镇神池窑村。   原告委托诉讼代理人：高翠英，女，住呼和浩特市新城区，系该公司收费处主任。   被告：李化云，男，汉族，个体，住清水河县。   原告清水河县城发互泰热力有限公司诉被告李化云供用热力合同纠纷纠纷一案,本院于2019年10月9日立案。原告清水河县城发互泰热力有限公司于2019年12月10日向本院递交了撤诉申请。   本院认为，原告清水河县城发互泰热力有限公司以双方已经庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，不违反相关法律规定，人民法院应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告清水河县城发互泰热力有限公司撤诉。   案件受理费96元，由原告清水河县城发互泰热力有限公司负担。   审判员 张 斐     二O一九年十二月十日   书记员 韩翔宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1835号常州市惠鑫普机械设备有限公司：关于常州市惠鑫普机械设备有限公司与宁波杭州湾新区双利塑机厂保全一案，本院于2019年10月31日立案执行，保全标的130000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下的银行账户。后因申请保全人向本院申请解除保全措施，已解封了上述银行账户，本案保全完毕。特此通知二〇一九年十二月二日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4122号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路219号，组织机构代码：749001152。负责人董光耀。被执行人邓林，男，1995年9月1日出生，住重庆市。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3664号民事判决，于2019年9月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金117716.95元及利息、手续费5501.98元、违约金5885.85元。本院于同日立案执行，并于2019年9月18日向被执行人邓林发出执行通知书、报告财产令。被执行人邓林未向本院报告财产情况。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人邓林的财产情况，查明被执行人邓林名下苏Ｎ×××××众泰牌汽车一辆。本院于2019年10月10日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人本金117716.95元及利息、手续费5501.98元、违约金5885.85元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人邓林在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人邓林发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年12月10日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月二十三日书记员  张 俞
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2966号原告：李某被告：刘某被告：姜某本案受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼，并达成一致调解意见。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  白丽红二〇一九年十二月二日书记员  李 云
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14864号原告：简小波，男，1976年12月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：简波浪，男，1979年1月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：张立梅，女，1953年11月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。三原告委托诉讼代理人：程卫锋、程清清，重庆格林威律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号20楼、21楼，统一社会信用代码913100007702124991。法定代表人：甘为民，董事长。委托诉讼代理人：陶进，男，1992年10月26日出生，汉族，住天津市南开区，系该公司重庆分公司员工。原告简小波、简波浪、张立梅与被告平安养老保险股份有限公司（以下简称平安公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简小波、简波浪、张立梅委托诉讼代理人程卫锋，被告平安公司委托诉讼代理人陶进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简小波、简波浪、张立梅共同向本院提出诉讼请求：1.判令平安公司向简小波、简波浪、张立梅支付保险赔款100000元；2.判令平安公司承担案件诉讼费用。事实与理由：张立梅与死者简国雨系夫妻关系，生育儿子即简小波与简波浪。2019年4月，简波浪为简国雨投保平安孝心保障（尊享款）保险，被保险人为简国雨，保险人为平安公司，保险期间自2019年4月24日至2020年4月24日。2019年6月12日，简国雨因意外摔倒死亡，在重庆市巴南区鱼洞街道天明村委会（以下简称天明村委会）和重庆市公安局巴南区分局莲石派出所（以下简称莲石派出所）出具死亡证明后，平安公司拒绝赔付，简小波、简波浪、张立梅遂起诉来院。平安公司辩称，简小波为简国雨投保平安孝心（尊享款）属实，该险种为人身意外保险，即只有被保险人简国雨遭受意外事故导致身体受伤或身故时，平安公司才承担保险责任。现投保人举示的证据不能证明被保险人系意外事故导致身故，简小波、简波浪、张立梅请求赔偿证据不足，请求驳回其诉讼请求。简小波、简波浪、张立梅围绕诉讼请求依法提交了平安孝心保障（尊享款）保险单、保单验证、保单信息、照片、重庆市公安局案（事）接报回执、天明村委会和莲石派出所出具的死亡证明及身份关系证明，平安公司提交了平安孝心保障（尊享款）保险单、平安短期意外伤害保险（2013版）条款、重庆市巴南区人民医院门诊病历、保险事故询问笔录、莲石派出所询问笔录，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张立梅与死者简国雨系夫妻关系，二人生育二子，即简小波与简波浪。2019年4月24日，简波浪通过手机APP以简国雨为被保险人，向平安公司投保平安孝心保障（尊享款），保险单载明意外伤害保险金100000元；被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，平安公司按其意外伤害保险金额给付意外身故保险金；保险生效日起为2019年4月24日0时，结束日期为2020年4月24日0时。简波浪支付保险费500元。2019年6月12日，简国雨在重庆市巴南区鱼洞长安二分厂附近摔倒死，经重庆市巴南区人民医院初步诊断于当日10时42分死亡。简波浪随即向平安公司报案。次日，天明村委会出具简国雨系意外摔倒致死的死亡证明，该证明于同年6月26日得到莲石派出所确认。2019年7月19日，平安公司对简国雨身体状况及死亡过程向简波浪进行了询问，但对是否履行赔付义务未作答复。现简小波、简波浪、张立梅遂向本院提出诉讼。本院认为，简波浪为死者简国雨在平安公司投保人身意外伤害保险，意思表示真实，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据保险合同约定，平安公司在简国雨遭受意外事故，并自事故发生之日180日内因该事故身故的即应支付意外身故保险金。因平安公司以简国雨死亡原因非意外为由拒绝赔偿，故本案的争议焦点即为简国雨死亡是否属于意外事故。首先，重庆市巴南区人民医院门诊病历显示，简国雨并非因其自身疾病导致死亡。其次，天明村委会和莲石派出所出具的死亡证明也显示简国雨死于意外。第三，平安公司提交的保险事故询问笔录显示简波浪于事故发生当天向其报案。简波浪作为非保险从业人员的普通人，保险信息处理能力和决策理性能力均有限。而平安公司作为从事保险工作的专业人员，接到报案通知后，理应本着诚信原则，积极协助、指导简波浪收集、固定证据。平安公司若认为简国雨非意外死亡不能获得赔偿，应自接到简波浪报案后及时查勘现场，要求进行尸检确认简国雨死因。现简国雨的尸体已火化，此种情形下不宜再对三原告科以更为严格的举证责任。故本院认为三原告已举示初步证据证明简国雨因外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件导致死亡，平安公司未举示其有正当理由拒绝支付保险金的证据之前，应当按合同约定支付保险金。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告平安养老保险股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告简小波、简波浪、张立梅保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告平安养老保险股份有限公司负担（此款原告已自愿垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 廖 凯二〇一九年十二月十日书记员 谢爽尔
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书                        (2019)陕0116民初12599号原告中国银行股份有限公司西安西咸新区支行，住所地西安市。负责人荀雪红，该律所主任。委托代理人黄春峰，陕西朗恒律师事务所律师。 被告李军平，男，汉族，1968年XX月13日出生，住西安市莲湖区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 被告屈延琴，女，汉族，1971年XX月1日出生，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX 原告中国银行股份有限公司西安西咸新区支行诉被告李军平、屈延琴借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司西安西咸新区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司西安西咸新区支行撤回起诉。本案受理费6319元，退回原告3159.5元。审  判  员   倪  琳人民陪审员   贺应杰  人民陪审员   郭   勇        二0一九年十二月三十一日    书  记  员   朱   航
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初4349号原告：孙某。被告：曲某。本院受理上列原告、被告运输合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告孙某与被告曲某均到庭参加诉讼。本案已审理终结。本调解内容不公开。审判员  侯悦霞二〇一九年十二月二十四日书记员  田雪林
云南漾濞彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2922执228号 申请执行人：盛廷钊，男，1982年10月13日生，汉族，云南省曲靖市人，住曲靖市麒麟区。 委托代理人：杨合娟，女，1990年7月25日生，白族云南省鹤庆县人，住大理市经济开发区，特别授权代理。 被执行人：大理隐居洱海酒店有限公司，住所地云南大理白族自治州大理市大理经济开发区石房子洱海传奇小区。 法定代表人：黄林虎，负责人。 本院受理盛廷钊申请执行大理隐居洱海酒店有限公司（以下简称隐居酒店）劳动争议一案，执行标的为23925元。执行过程中，本院查明：1、被执行人隐居酒店已于2019年3月解散，至今未实际经营；2、（2019）云2901执1263号大理新大陆地产有限公司申请执行大理隐居洱海酒店有限公司合同纠纷一案，申请执行标的2949869.67元，实际到位330848.92元，余款未到位；3、大理市人民法院已将隐居酒店对公账户冻结；4、在大理市不动产登记中心未查询到隐居酒店不动产登记信息。本院将隐居酒店列为限制高消费人员和失信被执行人，经网络查控和现场调查，本院未查到被执行人可供执行的财产线索，经回告申请人并与其终本约谈，申请执行人盛廷钊对本院调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨继松 审判员  周建啸 审判员  王绍伟 二〇一九年十二月一日 书记员  张 瑞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4722号 原告：王国仁，男，1968年8月14日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住该址。 被告：王家伟，男，1984年5月13日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住该址。 原告王国仁与被告王家伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员陆晓明适用简易程序独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告王国仁到庭参加诉讼。被告王家伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王国仁向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金17000元；二、判令被告支付原告逾期还款利息1020元（利息计算：以本金17000元为基数，自2018年9月3日起至本金清偿之日止，按年利率6%计付，现暂计至2019年9月2日为1020元）；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年3月2日，被告借钱做鞭炮加工生意为由向原告借款17000元。被告到原告家中收款后向原告出具借条确认借款事实，承诺2018年9月2日还清。鉴于双方系同村人，故未约定借款利息。借款到期后，在原告多次催讨下，被告以各种理由推诿、拒绝还款，时至今日仍未还款。为此原告特诉至法院，请求法院判如所请。 原告王国仁为证实其主张，向本院提供以下证据：借款借据，证明被告王家伟向原告借款。 被告王家伟未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，被告以资金周转为由向原告借款17000元，并于当天出具填空式借款借据确认借款事实，承诺于2018年9月2日一次性还清借款，如到期不能还清，被告自愿承担因未能按期还款而引起的一切费用。被告王家伟在借款借据的借款人、借款金额、借款期限等处签名按手印。 本院认为:依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王家伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告王国仁提交的借款借据系书证原件，客观真实，来源合法，可证明被告向原告借款17000元，故本院对原告主张的借款事实予以认定。债务应当清偿，被告王家伟依法负有及时返还原告借款17000元的义务。 关于借款利息问题，被告王家伟逾期不能归还借款，应当根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定向原告支付逾期利息。现双方未书面约定逾期利息，原告要求自逾期之日即2018年9月3日起至还清借款之日止按年利率6%计付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王家伟应归还原告王国仁借款17000元； 二、被告王家伟向原告王国仁支付逾期利息[利息计算：以本金17000元为基数，从2018年9月3日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算]。 案件受理费251元，减半收取126元，由被告王家伟负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆晓明 二〇一九年十二月四日 书记员  黄清钰 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初6498号 原告：项岚英,女,1976年7月11日出生,汉族,住福建省平潭县。 被告：高建芳，女，1982年7月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告项岚英与被告高建芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。 项岚英向本院提出诉讼请求：1.判令高建芳偿还项岚英借款84.5万元及相应利息（利息均按月利率1.8%计算，其中5万元自2018年2月20日起算、30万元自2018年3月14日起算、5万元自2018年3月27日起算、5万元自2018年3月29日起算、20万元自2018年4月9日起算、6万元自2018年5月6日起算、3万元自2018年7月27日起算、1.5万元自2018年9月6日起算、5万元自2018年10月7日起算、2万元自2018年11月12日起算、2万元自2018年11月20日起算，均计算至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由高建芳承担。事实和理由：高建芳从事养猪场投资缺乏资金为由，自2018年2月20日至11月20日期间先后十一次向项岚英借款，上述款项均通过微信转账至高建芳账户，每次借款均由高建芳出具借条。现高建芳的养猪场被政府征收拆除后获得巨额补偿款，但高建芳却携款拒绝偿还，经多次催讨无果，故诉至法院。 本院在审理过程中发现，高建芳以生意周转或投资需要资金为由，以借款方式向社会多名不特定人员吸收存款，其中已由平潭县人民法院立案受理的借贷案件21件，本金金额已达693.1万元，其上述行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回项岚英的起诉。 本案预交的案件受理费14667元予以退还项岚英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年十二月十日 书记员  梁双杨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初43793号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳熙，重庆睿通律师事务所律师。被告：夏晚秋，女，1986年11月15日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：温张良，男，1987年11月7日出生，汉族，住四川省泸县。被告：重庆富州房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路6号，统一社会信用代码91500106765915608R。法定代表人：林金清，董事长。委托诉讼代理人：何朝臣，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈俊森，中豪律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告夏晚秋、温张良、重庆富州房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  毛亚男审 判 员  郭雪妍人民陪审员  李 蓉二〇一九年十二月五日法官 助理  蒋思斯书 记 员  罗 静
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8927号上诉人（原审原告）：毛晓岚，女，1969年9月21日出生，汉族，住昆明市呈贡区。被上诉人（原审被告）：张洁，女，1967年7月29日出生，汉族，住昆明市五华区。上诉人毛晓岚因与被上诉人张洁合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初7275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人毛晓岚上诉请求：1.请求撤销原判，并改判支持上诉人原审的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院迁就和姑息了被上诉人的欺诈行为，没有保护被上诉人侵害的上诉人以及其他社会群体受害人的合法权利。张洁主动找到山东鲁易购诈骗公司并加入该团队，接受鲁易购公司的培训。张洁隐瞒鲁易购公司的真实情况，蒙骗和诱导了上诉人以及社会群体的其他受害人，吸纳了大量的资金。2、张洁最大的欺骗性就是诱惑对方投资以后，不仅短期内可以获得极大的利益，也可以随时退款。张洁作为保证人向上诉人保证不让上诉人亏一分钱。所以张洁也应当承担担保责任。3、张洁欺骗了大量的人员和资金，社会影响恶劣，法院应当将张洁移送公安和检察机关，追究张洁从事传销的刑事责任。被上诉人张洁答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。原审原告向一审法院起诉称:原告毛晓岚向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告投资款55000元。原审法院认定事实：2018年1月9日、10日原告分别转账10000元、45000元至案外人孙寿广账户。原审法院认为，原告对其诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告没有收到原告款项，原告所举证据亦不能证明被告对原告转给案外人的款项承担担保责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条规定，判决：驳回毛晓岚的诉讼请求。原审案件受理费1175元，由原告毛晓岚负担。本院二审期间，上诉人向法庭新提交了如下证据：1、陈述意见；2、银行还款计划清单；3、网上的公司案例。上述证据欲证明张洁利用上诉人的账号打款。同时证明涉案的公司以及张洁就是做传销。经质证，张洁对证据的真实性无法核实，不认可上诉人的证明目的。本院认为，陈述意见系上诉人出具的意见，并非证据。对于证据2，本院对其真实性予以采信。对于证据3，系网络案例，本院对其与本案的关联性不予采信。本院二审中认定的事实与一审一致。本院认为：毛晓岚对其诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，毛晓岚提供的证据并不能证明张洁实际收到了毛晓岚的款项或者张洁有指示毛晓岚付款的情形。毛晓岚主张张洁还应当就毛晓岚转给案外人的款项承担担保责任，但是对于该主张毛晓岚也未能提交有效证据证明。故毛晓岚应当就本案主张张洁承担还款责任承担举证不力的后果，毛晓岚的上述主张无事实及法律依据，不能成立。原审法院对此认定正确，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由毛晓岚承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  姚 丹二〇一九年十二月十日法官助理毛维清书记员陈婷婷
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3243号之一申请执行人王冬英，女，1969年2月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人张日勇，男，1969年4月24日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人王冬英与被执行人张日勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初6928号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王冬英向本院申请强制执行。2019年11月13日双方当事人自行达成和解协议，分期履行，并申请解除对被执行人失信被执行人名单、限制高消费、布控措施、银行账户冻结、房屋查封等强制措施。本院认为，双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长，本案应先予以终结执行，若被执行人不按期履行和解协议，申请执行人应在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：本院（2019）浙0324执3243号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年十二月六日书记员  林建岳
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初2578号 原告：中国农业银行股份有限公司灵川县支行。住所：广西壮族自治区灵川县灵西路1号。统一社会信用代码：914503239000200746。 法定代表人：秦夏林，该行行长。 委托代理人：阳光照，该行员工。 委托代理人：廖建萍，该行员工。 被告：骆旺星，男，1986年11月4日出生，汉族，住广西临桂县。 本院于2019年12月16日受理原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告骆旺星信用卡纠纷一案后，依法通知原告于次日起7日内依法交纳案件受理费。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期不交纳诉讼费，又未按规定向我院申请缓交、减交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行撤诉处理。 审 判 员 吕桂华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11123号原告：张吉龙，男，1975年7月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：于孟标，湖南琼武律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳，湖南琼武律师事务所律师。被告：童国富，男，1979年9月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告张吉龙诉被告童国富借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉龙以及委托诉讼代理人于孟标到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款人民币七万伍千元（75000元），利息按人民银行同期贷款利率自2017年1月1日开始暂计算至2019年7月30日共计人民币玖仟叁佰壹拾贰元（9312元），后期利息计算至实际支付之日止；2、请求判决被告支付原告违约金壹万元（10000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系浏阳市吉乡坊食品厂的法定代表人，被告所在公司与原告公司有生意往来，后被告公司欠原告货款且一直未付。在原告的多次催款之下，被告向原告出具了欠条，承诺被告欠原告货款75000元，于2016年12月30日还清，如到期未归还还算违约金一万元。欠条约定的支付时间到期后，被告依旧未向原告还款，原告无奈，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告童国富未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉其讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠张吉龙货款75000元，注：之前打的任何欠条作废，以此据为准，在2016年12月30日之前还清，如到期未还，算违约金壹万元整”，落款处有“童国富”签名，并附有身份证号码。在本案审理过程中，原告陈述称原告向被告供货时间约在2011年至2012年期间，原告当庭对《欠条》出具的过程及具体地点、在场人员等能够进行详细陈述。以上事实，有原、被告的身份资料、《欠条》以及当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《欠条》等证据能够与其陈述相互印证，证明原、被告之间存在货物买卖关系，被告尚欠付货款75000元的事实的存在具有高度可能性，被告对此在经本院传票传唤后亦未到庭提供反证，应视为放弃抗辩及举证权利，故本院对原告主张事实予以认定，被告应当向原告履行支付义务。被告未按期支付货款，原告主张违约金1万元符合双方约定，本院予以支持。原告主张另行计算利息，本院认为支持原告违约金诉讼请求后，已经体现对被告逾期付款违约行为的惩罚，另行计算利息不利于双方权利义务关系的衡平，故本院对原告该部分请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告童国富于判决生效之日起七日内支付原告张吉龙货款75000元；二、被告童国富于判决生效之日起七日内支付原告张吉龙违约金10000元；三、驳回原告张吉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2158元，因适用简易程序减半收取1079元，由被告童国富共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十二月三日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1125号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：蔡宗强,男,1971年12月18日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：杜学丽,女,1971年9月16日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人蔡宗强、杜学丽保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人蔡宗强、杜学丽名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡宗强、杜学丽名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12830号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏传宾，男，1963年2月3日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市市中区人民政府，住所地山东省济南市市中区经八路122号。 法定代表人谢堃，区长。 再审申请人魏传宾因诉山东省济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）征收补偿评估程序违法一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人魏传宾向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法提审本案，判令被申请人承担一、二审诉讼费用。主要理由：1.市中区政府承认没有使用评估报告。依据国务院规定，国有土地征收必须作出评估，未使用评估报告，属于征收没有实际依据。2.市中区政府在补偿决定中聘用评估公司作出了两份完全不同的评估结果，却未审核，属于严重的行政失职。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……。”本案中，被申请人对国有土地上房屋价值的评估认定，系有权机关作出征收补偿决定过程中的中间环节，属于作出征收补偿决定的过程性行为，并不直接对相对人权利义务产生影响，再审申请人魏传宾针对案涉评估报告提起诉讼，而非直接对征收补偿决定提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院认定魏传宾的起诉不属于行政诉讼受案范围，并依法裁定驳回其起诉和上诉，符合法律规定。魏传宾如对补偿行为不服，可直接针对补偿行为提起诉讼，并就评估过程提出异议。 综上，再审申请人魏传宾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人魏传宾的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二十六日 法官助理臧震 书记员卫倩男
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1035号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：汪北平,男,1979年7月3日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：凌静,女,1985年8月30日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人汪北平、凌静保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人汪北平、凌静名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人汪北平、凌静名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇一九年十二月二十三日书记员  王丽芃
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初8085号原告：谭明彬，男，1976年9月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：廖德明，男，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告谭明彬与被告廖德明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员邵元生、刘仕友组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告谭明彬到庭参加了诉讼，被告廖德明经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告谭明彬的诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因资金周转，于2018年11月30日向原告借20000元，双方约定该借款于2018年12月底归还。约定的还款时间到后，被告拒绝归还借款，经原告多次催收未果。现诉至法院，要求判如所请。原告为证明其主张，举示了借条及微信转账记录。被告廖德明未作答辩。经审理查明，2018年11月30日，被告廖德明向原告谭明彬借款20000元，并向原告出具了借条，载明：“今借到谭明彬人民币现金20000.-（贰万元整），在于2018年12月底连本带利一次性还清”，并在借条上书写了被告的公民身份号码。原告于当日通过微信转账向被告支付出借款10000元，于2018年12月1日通过微信转账向被告支付出借款10000元。借款后，被告未向原告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款20000元，被告出具的借条、微信转帐记录及原告的陈述可以证明原告向被告支付了出借款，双方的民间借贷法律关系成立，且合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原被告在借条中约定在2018年12月底前还清借款，但借款到期后被告并未还款，故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廖德明于本判决生效之日起三日内归还原告谭明彬借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由被告廖德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  邵元生人民陪审员  刘仕友二〇一九年十二月二十三日书 记 员  秦丽颖
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3655号原告：齐建超，男，1981年8月23日出生，汉族，住浚县。被告：宋国栋，男，1971年12月14日出生，汉族，住浚县。原告齐建超与被告宋国栋承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐建超、被告宋国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐建超向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付欠款25485元及利息（利息以25485元为基数从2014年4月1日起按同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年期间，原告在浚内公路史小寨村路口经营一家钢结构搭建经营门市，当年，被告在其村中建造厂房，经原、被告协商，由原告为被告搭建彩钢棚。经结算，被告至2014年4月1日拖欠原告工程款34785元。以上欠款经原告催要，被告陆续支付部分欠款。下欠25485元被告于2019年5月30日向原告出具了欠据。原告找被告催要欠款，被告以种种理由推脱，对所欠货款不予给付。被告宋国栋辩称：原告的工程并未做完。后来按照原告所做工程算了工程款，也陆续给了原告一部分，这两年没有给是因为资金紧张，不是不给。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本庭归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告偿还欠款25485元及其利息有无事实根据和法律依据。（一）原告齐建超所举证据、被告宋国栋质证意见和本院认证意见如下：欠条一份“今欠到搭棚款贰万伍仟肆佰捌拾伍元整（25485元）宋国栋2019.5.30”。证明被告欠原告搭棚款的事实。被告宋国栋称欠条属实。原告施工期间只做了房梁，后来原告也同意做完，两个月以后付款。本院认为，原告出具的欠据显示被告宋国栋签字，欠据可以反映原、被告之间合同关系以及因事故关系产生欠款的事实，本院予以采信。（二）被告宋国栋未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告曾经营钢结构搭建门市（未进行工商登记）。2013年期间，被告因厂房修建需要，与原告协商，由原告为其搭建彩钢棚。后经原、被告对于其进行的工程量进行结算，双方对于工程价款进行了确认，后被告陆续向原告支付了部分价款。至2019年5月30日，被告共结欠原告工程款25485元，被告向原告出具了欠据。本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，被告宋国栋将其修建厂房所需要的部分项目交由原告进行加工，后原、被告按照原告所进行工作量进行计算后对其被告应付给原告的报酬进行了确认，被告应按照约定履行支付报酬。对于原告齐建超要求被告宋国栋给付25485元费用的请求本院予以支持。原告要求被告赔偿欠款利息，但在出具欠据时双方并未就利息部分进行约定，原告没有提供其他证据予以证实对于利息的约定，对原告关于利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋国栋于判决生效后十日内偿还原告齐建超欠款本金25485元；二、驳回原告齐建超要求被告宋国栋给付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，减半收取219元，由被告宋国栋负担，暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年十二月十六日书记员  张佳慧
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4120号之一申请执行人金川，男，1974年11月3日出生，住浙江省永嘉县。被执行人温州市瓯海道有紧固件有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道浦西村温瞿东路520弄13号，组织机构代码：313574275。法定代表人陈时有。被执行人陈时有，男，1979年2月6日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人金川依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4380号民事调解书，于2019年9月11日向本院申请执行，申请执行的标的为100000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月19日向被执行人温州市瓯海道有紧固件有限公司、陈时有发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市瓯海道有紧固件有限公司、陈时有未向本院报告财产情况。申请执行人金川未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市瓯海道有紧固件有限公司、陈时有的财产情况，查明被执行人陈时有名下浙Ｃ×××××五菱牌汽车一辆、浙Ｃ×××××福田牌汽车一辆、浙Ｃ×××××福田牌汽车一辆；尚未发现被执行人温州市瓯海道有紧固件有限公司有财产可供执行。本院于2019年10月8日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2019年12月24日，被执行人尚欠申请执行人100000元及利息，也未缴纳本案执行费。因被执行人温州市瓯海道有紧固件有限公司、陈时有在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市瓯海道有紧固件有限公司、陈时有发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人陈时有进行协助控制。本院于2019年11月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月二十五日书记员  张 俞
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5466号原告：傅梓恒，男，1980年3月15日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：郑绪明，男，1969年10月14日出生，汉族，住山东省龙口市。原告傅梓恒诉被告郑绪明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告傅梓恒到庭参加了诉讼，被告郑绪明经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告傅梓恒向本院提出并明确诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币20000元及利息（自2017年12月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%进行计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月份的时候，我一个同学介绍我认识了郑绪明，说郑绪明最近手头比较紧，需要用钱，问我能不能借钱帮他一下。后来2017年6月10日的时候我借给了郑绪明20000元，当时郑绪明说他跟别人合伙在北马镇有个什么车船装备的厂子，在里边制作全铝家具，包括铝合金的衣柜、卫浴什么的，需要资金周转。我是当天给的他钱，给他的是现金，郑绪明给我出具了个人借款合同。借款期满后，我联系郑绪明还款无果，再之后就联系不上他了。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判如所请。被告郑绪明经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了个人借款合同一份。被告未到庭应诉，无法质证，亦未提交相关证据。本院根据证据规则认定原告提交的上述证据客观真实、来源合法，能有效证明案件事实，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月份，原告经同学介绍认识了被告郑绪明。2017年6月10日，被告因与人合伙经营，资金周转需要向原告借款20000元。原告当天向被告交付现金20000元，被告向原告出具个人借款合同一份，载明：“甲方（借款人）：郑绪明，身份证号码：。乙方（贷款人）：傅梓恒，身份证号码：……一、乙方贷给甲方人民币贰万元整，于2017.12.12前交付甲方……三、借款期限：6个月。四、还款日期和方式：一次性付清……六、争议解决方式：双方协商解决，解决不成，同意提交区人民法院……甲方（签字、盖章）：郑绪明（签名按手印）合同签订日期：2017.6.10乙方（签字、盖章）：傅梓恒（签名按手印）合同签订日期：2017.6.10”。后被告至今未还款。审理中，原告陈述“2017.12.12”是还款时间，写错位置了。“同意提交区人民法院”，没有什么意义，借款合同是在复印部时照着复印部的模板格式直接套下来的。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20000元，原告以现金方式向被告交付借款，事实清楚，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，本院予以认定。被告应当按照约定的期限向原告履行还款的义务。借款到期后，被告未还款，原告主张被告偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。原告另主张被告自2017年12月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算给付利息，因该利息系被告逾期还款占用原告资金造成的损失，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告该利息主张，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑绪明于本判决生效后10日内偿还原告傅梓恒借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，自2017年12月13日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郑绪明承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李长顺人民陪审员  田春来人民陪审员  张玉丰二〇一九年十二月三日书 记 员  成佳颖
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3981号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号，组织机构代码:749001152。法定代表人董光耀。被执行人王正武，男，1963年10月23日出生，住湖北省襄樊市襄城区。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2781号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金146677.16元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月10日执行人王正武发出执行通知书、报告财产令。被执行人王正武未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王正武的财产情况，查明被执行人王正武的财产情况如下：1、车牌号为鄂Ｆ×××××众泰牌汽车一辆；2、车牌号为鄂Ｆ×××××宝马牌汽车一辆。本院查封被执行人王正武车牌号为鄂Ｆ×××××众泰牌汽车一辆，该车辆尚未实际控制，故本案无法处置；车牌号为鄂Ｆ×××××宝马牌汽车一辆，该车辆尚未实际控制，故本案无法处置。因被执行人王正武在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王正武发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月20日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十日代书记员 孙蒙蒙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27303号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：袁文清，男，1970年7月31日出生，汉族，住所地广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告袁文清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告袁文清经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59，开卡时间：2017年12月19日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年12月17日，被告欠款情况：本金24495.3元、利息6739.64元、逾期还款违约金1183.48元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金24495.3元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年12月17日的利息6739.64元、手续费0元、逾期还款违约金1183.48元；从2019年12月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告袁文清在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金24495.3元、利息6739.64元、逾期还款违约金1183.48元，及从2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元，由被告袁文清负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  曹春妹人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初5257号 原告：司开虎，男，汉族，1974年2月2日出生，住芜湖市弋江区。 被告：朱玉成，男，汉族，1965年4月15日出生，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告司开虎诉被告朱玉成民间借贷纠纷一案中，原告司开虎于2019年12月10日向本院申请，撤回对被告朱玉成的诉讼请求。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告司开虎撤回对被告朱玉成的诉讼请求。 审判员  张岿 二〇一九年十二月十日 法官助理  周冉 书记员  陈新
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2352号申请执行人姚树龙，男，1971年12月24日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被执行人马瑞庆，男，1951年4月4日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。申请执行人姚树龙与被执行人马瑞庆健康权纠纷案件，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初571号民事判决书。申请执行标的额19，933.00元及案件受理费等。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行中查明，被执行人无房产、车辆、银行存款等财产信息。本院已将马瑞庆限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘兆学执行员  赵玮玮执行员  刘金珠二〇一九年十二月二十一日书记员  李珊珊
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初4970号 原告：中建龙泰通信有限公司。 法定代表人：宫小冬，职务：董事长。 委托诉讼代理人：范淑美，内蒙古圣泉律师事务所律师。 被告：杨家斌，男，1988年6月27日出生，汉族，职员，住内蒙古呼伦贝尔市。 原告中建龙泰通信有限公司与被告杨家斌劳动争议一案，本院于2019年11月14日立案。 原告中建龙泰通信有限公司诉称，被告非原告员工，与原告之间不存在劳动关系，不受原告管理，被告在劳动仲裁阶段所提交的证据均证明其实际是在中国移动通信集团有限公司呼伦贝尔市分公司及中移铁通有限公司呼伦贝尔分公司工作，根本不认识原告，也从未在原告单位工作过。仲裁机构认定被告与原告之间存在劳动关系事实错误，证据不足。因原告与中移铁通有限公司呼伦贝尔分公司签订维保合同，对方与原告商议，由王静月代发被告等人工资，给被告等人开具工资的账户既非原告单位账户，也非原告公司负责人个人账户。被告的工作性质及内容均与原告无关，也非受原告管理指派工作。在原、被告双方本就不存在劳动关系的前提下，仲裁机构裁决原告向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金、社会保险及经济赔偿金缺乏事实及法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动法》的相关规定，原告与被告之间不存在劳动关系，不应向被告支付任何费用，故依法提起诉讼，具体诉讼请求如下：1.判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.判决原告不予支付被告仲裁裁决书中未签订书面劳动合同二倍工资差额36300元；3.判决原告不予补缴被告仲裁裁决书中2018年5月至2019年4月的社会保险；4.判决原告不予支付被告仲裁裁决书中解除劳动合同的赔偿金6600元；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告杨家斌在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议后又自愿放弃管辖权异议申请。 本院经审查认为，本案原告中建龙泰通信有限公司与被告杨家斌以及案外人中国移动通信集团有限公司呼伦贝尔市分公司、中移铁通有限公司呼伦贝尔分公司劳动人事争议案件经呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会呼劳人仲字[2019]xxx号仲裁裁决书仲裁，并分别向申请人与被申请人进行送达。本案原告中建龙泰通信有限公司收到呼劳人仲字[2019]xxx号仲裁裁决书后不服该仲裁裁决并依法向内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院起诉，该院作出裁定对中建龙泰通信有限公司的起诉不予受理。中建龙泰通信有限公司于2019年11月6日向本院提起诉讼，本院受理后经审查于2019年11月14日立案。本院立案后向被告杨家斌送达应诉手续时，被告杨家斌向本院提出其于2019年11月4日已向内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院提起诉讼并已由该院对其案件进行受理。经查，呼劳人仲字[2019]xxx号仲裁裁决书的当事人中建龙泰通信有限公司与杨家斌在收到该仲裁裁决书后分别向内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院和内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院起诉，而内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院受理案件日期为2019年11月4日，内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院受理案件日期为2019年11月6日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款即“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”之规定，本案应移送内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院进行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下： 本案移送内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李元生 审判员  王红影 审判员  张丽霞 二〇一九年十二月十日 书记员  刘建瑞
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4200号之一申请执行人金建雷，男，1984年11月23日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人方暄皓，男，1986年5月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人金建雷依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4949号民事判决书，于2019年09月20日向本院申请执行，申请执行的标的为179000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月24日向被执行人方暄皓发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人方暄皓的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封被执行人方暄皓名下车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌汽车一辆；2、查封被执行人方暄皓名下车牌号为浙Ｃ×××××东风牌汽车一辆3、查封被执行人方暄皓名下坐落于鹿城区江滨西路金迅达大厦Ａ、Ｂ、Ｃ幢地下室10号车位的不动产［不动产权证号：浙（2018）温州市不动产权第××号］；上述车辆未实际控制，故暂不处置，上述不动产已抵押，本案系轮候查封，故暂不处置。在（××）××执行案件中××了被××人××名下××于××大厦××室的不动产［房产权证号：36××33；土地权证号：温国用（2011）第1-213373号］，因该处不动产已抵押，其拍卖金额不够偿还优先债权，故本案无法受偿。截止2019年12月24日，被执行人尚欠申请执行人本金179000元及利息，也未缴纳本案受理费2055元、执行费2585元。因被执行人方暄皓在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人方暄皓发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年12月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十四日代书记员 王文武
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12838号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：彭展，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。 被告：赵江，男，1986年8月30日出生，土家族，住重庆市石柱县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告赵江信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人彭展到庭参加诉讼。被告赵江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：赵江立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计27556.52元（截止2019年9月5日，欠款本金23338元、利息357.91元、账单分期手续费2856.57元、违约金1004.04元），利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用由赵江承担。事实和理由：2012年7月17日，赵江向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并基于个人信用卡办理e分期业务。截至2019年9月5日，已累计欠款共计27556.52元。招行信用卡中心多次催款未果。 被告赵江未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：赵江向招行信用卡中心申请办理信用卡，赵江签名确认已阅读了解《招商银行YOUNG卡-信用卡金卡领用合约》（以下简称领用合约），愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡申请表中所附领用合约和收费标准载明：当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应按最低还款额在到期还款日前未还清部分的百分之五支付滞纳金。赵江在使用信用卡过程中，办理了e分期业务。招商银行信用卡e分期业务条款及细则载明：e分期业务是指对信用卡消费进行分期还款并恢复可用额度的专享额度分期还款服务，将为持卡人建立独立的e分期账户；e分期手续费=分期金额×总费率÷分期期数，每期应还手续费逐月计入账单，余数并入最后一期。持卡人须按照e分期账户账单金额在到期还款日之前全额还清，未按期全额还款的，则自记账日起按核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，按月计收复利，且持卡人还应按照未还金额的百分之五支付违约金；持卡人未依约还款，本行信用卡中心确定持卡人的账户不再适合进行e分期业务时，持卡人e分期业务项下的未付剩余分期金额、手续费及其他相应费用等全部视为到期，本行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还全部剩余分期金额、手续费及其他相应费用，已收取的手续费不予退还，且剩余未清款的手续费作为违约金由持卡人提前一次性支付，如该等违约金不足以弥补本行损失的，本行有权追索差额部分。 2018年12月8日，赵江使用e分期业务，但未依约还款。截至2019年9月5日，赵江信用卡账户尚欠本金23338元、利息357.91元、账单分期手续费2856.57元、违约金1004.04元。 上述事实有招行信用卡中心提交的信用卡申请表、申请记录、领用合约、持卡人账单查询、e分期业务条款及细则及招行信用卡中心的陈述在案佐证。赵江无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对招行信用卡中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，赵江使用信用卡项下e分期业务，其领用合约及e分期业务规则不违反法律法规的规定，对招行信用卡中心和赵江均有约束力。赵江未按约定还款，应承担相应的民事责任，其应当偿还截至2019年9月5日的欠款本金23338元、利息357.91元、账单分期手续费2856.57元、违约金1004.04元。招行信用卡中心主张2019年9月6日起至付清之日的利息和违约金，本院认为，关于2019年9月6日起至清偿之日止的利息，按照领用合约约定的每日万分之五计算。关于2019年9月6日起至清偿之日止的违约金，按照e分期业务条款及细则的约定以未还金额的百分之五按月计算。前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限。 按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告赵江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年9月5日信用卡透支本金23338元、账单分期手续费2856.57元、利息357.91元、违约金1004.04元(2019年9月6日起至清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按未还金额的百分之五按月计算，前述违约金、利息相加以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取244元，由被告赵江负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十二月二十四日 书记员 高若梅
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执635号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 负责人：**春，该行行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被执行人：韦美英，女，1966年7月4日出生，汉族，住广西梧州市。 本院在执行发生法律效力的（2017）桂0406民初957号民事判决书过程中，责令被执行人韦美英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期没有履行义务。被执行人韦美英尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行信用卡透支款本金4,8577.20元及利息，诉讼费、公告费共1,835元，应缴诉讼费1,135元、执行费673.21元。经查，被执行人韦美英目前没有其他可供执行的财产,申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人韦美英有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人韦美英有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄 英