河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5326号上诉人（原审被告）：信阳申通货运集团有限公司潢川分公司。负责人：刘忠勋，系公司经理。委托诉讼代理人：王正中，河南天宾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：信阳申通货运集团有限公司。法定代表人：付国军，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈全营，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：魏新周，男，1970年3月11日出生，汉族，住潢川县。上诉人信阳申通货运集团有限公司潢川分公司因与被上诉人信阳申通货运集团有限公司、被上诉人魏新周追偿权纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信阳申通货运集团有限公司潢川分公司的委托诉讼代理人王正中，被上诉人信阳申通货运集团有限公司的委托诉讼代理人陈全营，被上诉人魏新周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳申通货运集团有限公司潢川分公司上诉请求：1、依法撤销潢川县人民法院（2019）豫1526民初3353号民事判决第一项，依法改判上诉人不承担连带责任；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人与魏新周承担连带责任认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人提交的2012年签订的《公司承包合同书》不能作为上诉人承担连带责任的合同依据。1、刘忠勋在签订《公司承包合同书》时并不是公司负责人，信阳申通货运集团有限公司潢川分公司在2014年7月10日之前的负责人为王付林，刘忠勋的任免时间是2014年7月10日。2、刘忠勋签订的《公司承包合同书》约定承包期限为2012年1月1日至2012年12月31日，承包期限早已届满，而事故发生时间为2015年4月27日，该合同书和本案不具有关联性。二、一审判决上诉人承担连带责任适用法律错误，本案不存在上诉人与被上诉人魏新周承担连带的法律规定。1、上诉人系信阳申通货运集团有限公司下设的分支机构，不具有企业法人资格，根据公司法规定，上诉人的民事责任应由被上诉人承担。2、上诉人不具有独立自主经营能力，没有独立的法人财产，不享有法人财产权，无法对外承担民事责任。3、一审上诉人提交的任免通知书可以证明上诉人系被上诉人的下属分支机构，被上诉人享有人事任命权。4、平桥区人民法院判决上诉人与被上诉人信阳申通货运集团有限公司承担连带责任适用法律错误，依法应予改正。信阳申通货运集团有限公司辩称，请求驳回上诉人的上诉，维持原判，由上诉人承担一、二审诉讼费用。一、上诉人称《公司承包合同书》不能作为承担责任依据的主张没有事实依据。1、上诉人的负责人刘忠勋在签订《公司承包合同书》时已经是分公司实际负责人、承包人，不然也不会签订承包合同。2、该承包合同期限虽然写为一年，但约定期满后承包人无违约金行为可续承包合同，本案交通事故发生时，双方正在继续履行承包合同。二、上诉人称一审适用法律错误同样没有事实和法律依据。1、上诉人错误适用公司法第14条，本案上诉人和被上诉人是合同关系，被上诉人享有追偿权。2、上诉人所谓不具有独立经营能力、没有独立的法人财产等主张没有事实根据，更不尊重事实。3、上诉人称平桥区法院判决错误的主张，应当启动审判监督程序申请再审，而不能在本案中请求改正。魏新周辩称，对公司垫付的钱我不知道，我也没有能力偿还。信阳申通货运集团有限公司向一审法院起诉请求：1、二被告连带偿还原告支付的交通事故赔偿款430000元及利息损失；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年4月27日23时58分，杜联伟驾驶豫Ｓ×××××号货车行至京珠高速公路778KM+800M处时，与被告魏新周驾驶的豫Ｓ×××××号货车相撞，导致杜联伟及同车人员董俊死亡，豫Ｓ×××××号货车损坏的重大交通事故。经漯河市公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：魏新周负事故的主要责任，杜联伟负事故的次要责任，乘坐人董俊无责。后杜联伟亲属及董俊亲属向本案原被告进行起诉维权。2016年4月15日，信阳市平桥区人民法院分别作出（2015）平民初字第02534号民事判决及（2015）平民初字第02535号民事判决，判决魏新周赔偿杜联伟家属378889元（并负担诉讼费8936元），赔偿董俊家属440727元（并负担诉讼费9660元），并由申通潢川公司及申通公司承担连带赔偿责任。该两份判决书生效后，经当事人申请执行，信阳市平桥区人民法院依法对本案原被告采取了执行措施，因魏新周拒不履行赔偿义务，本案原告申通公司先后垫付赔偿款共计430000元，有中原银行电子回单及平桥区人民法院执行款支付审批单为证。现原告起诉来院，要求二被告偿还原告垫付的款项430000元及利息损失。申通公司与申通潢川公司签订《公司承包合同书》，合同约定主要内容为：“甲方：信阳申通货运集团有限公司，乙方：刘忠勋，一、乙方自然人承包经营甲方设立的潢川分公司，在甲方领导下开展各项工作，乙方在经营期间遵守国家的法律法规和各项政策规定。二、承包经营期限为一年：自2012年1月1日起至2012年12月31日止，承包经营期限届满乙方若无违约行为双方可续承包合同……十、乙方应加强挂靠车辆的管理工作，因分公司的挂靠车辆发生交通事故造成甲方承担连带责任的，在甲方承包赔偿责任后，乙方应向甲方等额赔偿……”。一审法院认为，经信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第02534号民事判决及（2015）平民初字第02535号民事判决生效后，申通公司按照判决向事故受害者家属代为赔偿430000元，已实际承担了连带责任，取得了追偿权。因被告魏新周未按时归还申通公司代偿款项，申通公司向本院提起诉讼，请求魏新周支付代偿款项430000元及利息损失。被告魏新周驾驶的S32636号货车挂靠在被告申通潢川公司经营，且该货车登记的所有权人为申通潢川公司，故申通潢川公司应承担相应责任。原告是连带责任，实际连带清偿范围内诉讼请求予以支持，利息损失部分不予支持。被告申通潢川公司辩称其为原告的下设机构，不具有法人资格，不应对外承担民事责任，根据已生效的平桥区人民法院（2015）平民初字第02534号民事判决及（2015）平民初字第02535号民事判决内容，申通潢川公司对该赔偿承担连带赔偿责任，故对其辩称理由本院不予采纳。被告魏新周的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告魏新周、信阳申通货运集团有限公司潢川分公司于本判决书生效后十日内共同偿还原告信阳申通货运集团有限公司代付款430000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取3875元，由二被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人信阳申通货运集团有限公司潢川分公司提交收据三张，证明挂靠在上诉人处的车辆费用均由被上诉人收取。被上诉人信阳申通货运集团有限公司质证称，对2016年4月13日的收据没有公章，真实性存异议；2014年5月12日的收据载明的服务费450元不能明确是什么项目；根据双方的承包合同，总公司对分公司只承担业务指导和车辆管理的义务。魏新周质证称，和我没有关系。对该证据，本院认定如下：由于上诉人不能证明上述收据和本案有关联性，故不能实现上诉人的证明目的，本院不予采信。二审查明的其他事实与一审基本一致。本院认为，根据本案查明事实，虽然生效的信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第02534号民事判决书和（2015）平民初字第02535号民事判决书判决上诉人信阳申通货运集团有限公司潢川分公司和被上诉人信阳申通货运集团有限公司对被上诉人魏新周所负的赔偿责任承担连带责任，而被上诉人信阳申通货运集团有限公司已经代魏新周赔偿430000元，但由于上诉人信阳申通货运集团有限公司潢川分公司系被上诉人信阳申通货运集团有限公司的分公司，而《中华人民共和国公司法》第十四条明确规定“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，因此被上诉人信阳申通货运集团有限公司要求上诉人信阳申通货运集团有限公司潢川分公司对其代为赔偿的款项承担连带责任没有充分的法律依据。由于《公司承包合同书》是被上诉人信阳申通货运集团有限公司和刘忠勋签订而并非和上诉人信阳申通货运集团有限公司潢川分公司签订，因此原审采信《公司承包合同书》并认定上诉人信阳申通货运集团有限公司潢川分公司应当对被上诉人信阳申通货运集团有限公司代为赔偿的款项承担连带责任即没有事实依据也违反法律规定，故本院予以纠正。综上，上诉人信阳申通货运集团有限公司潢川分公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初3353号民事判决第二项；二、变更河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初3353号民事判决第一项为：被上诉人魏新周于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人信阳申通货运集团有限公司代付款430000元，上诉人信阳申通货运集团有限公司潢川分公司不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费7750元，减半收取3875元，由魏新周负担；二审案件受理费7750元，由魏新周负担3875元，信阳申通货运集团有限公司负担3875元。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇一九年十二月十九日书记员 余子龙