湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初4073号原告罗赛男，女，1989年6月20日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人吴金菊，女，1955年7月8日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系原告罗赛男之母。被告吴俊义，男，1990年12月27日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告吴芹，女，1987年9月13日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系被告吴俊义之姐。被告骆菊荣，女，1966年8月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，系被告吴俊义之母。委托诉讼代理人吴芹，女，1987年9月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区邾城街幸福社区余庆里61号，公民身份号码420117198709133626。系被告骆菊荣之女。原告罗赛男与被告吴俊义、吴芹、骆菊荣健康权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，于2019年12月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗赛男及委托诉讼代理人吴金菊，被告吴俊义、吴芹、骆菊荣委托诉讼代理人吴芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗赛男向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医药费用35000元、护理生活营养费30000、因伤误工3年损失150000元、手机损失费2900元、精神伤痛损失费100000元，共计167915元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，原告因家庭纠纷与被告吴俊义发生争吵，被被告骆菊荣殴打，原告准备自卫，被告吴芹阻止并毒打原告，致使原告全身挫伤。原告想报警求助被吴芹砸碎手机。后原告被其母亲送到新洲桥头骨科医院治疗，花费医疗费用3万余元。2016年10月31日，经警察调解，吴俊义、吴芹、骆菊荣与原告达成调解协议，签订调解协议书。但被告反悔，不履行调解协议，拒不支付原告的全额医药用费及护理生活营养费。特此提起民事诉讼。被告吴俊义、吴芹、骆菊荣辩称：1、原告罗赛男受伤住院与被告无任何关系，原告受伤住院并非被告所致，被告不承担任何责任；2、原告受伤住院与被告无任何关系，被告不应承担原告主张的医药费、护理营养费、误工费、精神损失费；3、原告所主张医药费是治疗多发性软骨瘤、××等疾病的票据，与本案无关；因原告所遭受的主要是抓伤，无需护理，护理营养费用与事实不符；2016年4月份原告被公司辞退，且原告住院是因为2016年8月25日在派出所晕倒，与被告无关；至于被告主张的手机赔偿费用，因被告吴芹摔坏的是被告吴俊义的手机，不存在对原告的手机倍偿。因此，原告主张的医药费、护理营养费、误工费、手机损失费的诉求于法无据；4、事情发生于2016年8月19日，与原告起诉时间相差三年多，已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：（一）原告罗赛男提交的《调解协议书》中约定的权利义务涉及吴芹和骆菊荣，但二人均未亲笔签字且未授权吴俊义签字，罗赛男、吴俊义签字认可的《治安调解笔录》中也记录该调解协议失效，且之后公安机关出具《行政处罚决定书》对原、被告进行了行政处罚，故该调解协议书未实际履行，不能达到其证明目的；（二）原告提交的新洲区人民医院的出院记录、医药费清单及住院费用单据，能够证明原告住院治疗的事实，但出院记录及医药费清单当中有治疗四肢多发骨肿瘤的记录，不能达到原告主张该费用全部是用于治疗被告所致伤害的证明目的；（三）原告受伤的照片和（武）公（新）鉴（法）字［2016］331号法医学人体损伤程度意见书，能够证明被告体表多处软组织挫伤，受伤的程度为轻微伤的事实；（四）原告提交的2016年9月3日的录音资料，不符合视听资料证据的形式，不能达到其证明目的；（五）原告提交的新公（邾）行决字［2016］1282号、新公（邾）行决字［2018］12125号行政处罚决定书能够证明原告罗赛男与被告吴俊义、吴芹发生家庭纠纷，吴俊义打了罗赛男一耳光，吴芹抓伤罗赛男头部和面部，以及吴俊义、吴芹因该纠纷被公安机关依法行政处罚的事实，但新公（邾）行罚决字［2017］12325号行政处罚决定书已被撤销，不能达到其证明目的；（六）原告提交的询问笔录是公安机关根据原告口述所制作，该笔录只能说明原告与被告发生纠纷，但无法证明原告主张的受伤是被告骆菊荣所致，故不能达到其证明目的；（七）被告提交的新公（邾）行决字［2016］1282号、11713号行政处罚决定书能够证明原告与被告发生纠纷，且被公安机关行政处罚的事实。新公（邾）行罚决字［2018］15074号行政处罚决定书是被告骆菊荣与罗宝宝发生纠纷被行政处罚，与本案原告罗赛男无关；新公（邾）行罚决字［2017］12325号、12362号、12322号行政处罚决定书均已被撤销，不予采信；（八）被告提交的武汉市公安局新洲区分局行政结案报告、武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117行初37号行政判决书、武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终129号行政判决书均记载了被告吴芹抓伤原告罗赛男头部、面部的事实，本院予以采信；（九）被告提交的吴芹受伤的照片和法医学人体损伤程度意见书（武）公（新）鉴（法）字［2016］393号，能够证明被告吴芹受伤的事实，但与本案无关，不予采信；（十）被告提交的住院费预缴收据及短信截图内容，不能证明原告是为了治疗××和软骨瘤，本院不予支持；（十一）被告提交的卫生间踩踏衣服的照片，与本案无关，不予采信；（十二）被告提交的出院记录，能够显示原告住院时2016年8月25日治疗软组织挫伤和多发骨肿瘤；（十三）被告提交的转账记录，能够证明转账的事实，但不能证明该笔转账是吴芹为吴俊义买手机，且无其他相关证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗赛男与被告吴俊义在案涉纠纷发生时系夫妻关系。2016年8月19日，原告罗赛男与其丈夫被告吴俊义因家庭琐事发生争吵，吴俊义打了罗赛男一耳光，罗赛男情绪激动，后吴俊义之母骆菊荣与吴俊义之姐吴芹介入，罗赛男与吴芹发生扭打行为，罗赛男被送到武汉市新洲骨伤专科医院进行检查并告知吴俊义。同年8月25日至9月11日、9月13日至9月27日，罗赛男在新洲区人民医院两次住院治疗，花费医疗费用3万余元，其中包含治疗全身多处软组织挫伤和四肢多发软骨瘤的费用。2016年10月31日，因案涉当事人报案，经武汉市公安局新洲分局邾城街邾城派出所调解，罗赛男与吴俊义达成调解协议，签订了调解协议书，吴芹与骆菊荣自称未参与调解，不同意履行调解协议，该调解协议书未实际履行。后武汉市公安局新洲分局经多次询问调查，认定吴芹抓伤罗赛男头部和面部，罗赛男砍伤吴芹手臂，并因此对罗赛男、吴俊义、吴芹分别进行了行政处罚。罗赛男不服行政处罚提出行政复议，后又提起行政诉讼，被判驳回其诉讼请求。原告罗赛男遂提起民事诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为，本案争议的焦点是一、原告罗赛男住院治疗其主张的治疗费用是否全部应当由被告承担。二、原告罗赛男起诉是否超过诉讼时效期间。对此，本院评述如下：一、关于原告罗赛男住院治疗其主张的治疗费用是否全部应当由被告承担的问题。本院在审理中查明，原告罗赛男因家庭纠纷，先后与丈夫吴俊义、与吴俊义之姐吴芹发生肢体冲突，且在冲突过程中，罗赛男与吴芹均有不同程度的受伤，原、被告双方提供的公安机关出具的行政处罚决定书中查明的事实部分载明“吴俊义打了罗赛男一耳光”，“吴芹因纠纷用手将罗赛男的头部和面部抓伤”，另根据原告出具的出院记录、治疗费用清单等证据材料显示，原告住院治疗包含有多发性骨软骨瘤、××测定等项目，该笔住院治疗费用并不是因被告所致伤害而产生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故在原告不能区分证明其住院治疗所产生的费用是由被告所致的情况下，主张其全部治疗费用由被告承担的诉求本院不予支持。二、关于原告罗赛男起诉是否超过诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款规定：“身体受到伤害要求赔偿的”诉讼时效期间为一年；第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百六十八条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起计算”。本案中，从公安机关出具的行政处罚决定书可以确认，2016年8月19日，原告罗赛男与其丈夫被告吴俊义发生口角，被告吴芹与原告罗赛男发生打斗，结合原告罗赛男提交的受伤照片，本案人身损害赔偿的诉讼时效应当从原告罗赛男受伤害之日起计算，即从2016年8月19日起算至原告起诉之日，已超过法律规定的一年诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。因此，本案原告罗赛男的起诉已超过法律规定的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款、第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告罗赛男的诉讼请求。本案受理费1340元，由原告罗赛男负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张红柳人民陪审员  孙丽萍人民陪审员  陈文萍二〇一九年十二月二十八日书 记 员  隗 岚附录证据材料：原告罗赛男提交证据如下：一、原被告签订的调解协议书，拟证明被告没有履行其自愿签订的调解协议书的违法行为。二、新洲区人民医院出院记录，拟证明被告伤害原告的违法事实。三、新洲区人民医院医药费用明细单、住院费用单据，拟证明原告被被告打伤后治疗的费用。四、原告受伤照片和（武）公（新）鉴（法）字（2016）331号法医学人体损伤程度意见书，拟证明原告被被告殴打伤害的事实。五、武公复决字（2018）21号行政复议决定书，拟证明被告陷害原告精神重创的事实。六、2016年9月3日的录音材料，拟证明被告吴芹殴打原告事实并应承担原告的医疗费用和损失。七、询问笔录，拟证明被告殴打原告的事实。八、新公（邾）行决字（2016）1282号、12125号，新公（邾）行罚决字（2017）12325号行政处罚决定书，拟证明被告因殴打原告被公安机关实施了行政处罚的事实。被告吴俊义、吴芹、骆菊荣提交证据如下：一、新公（邾）行决字（2016）1282号行政处罚决定书、新公（邾）行罚决字（2017）12325号、12362号、12322号行政处罚决定书、新公（邾）行罚决字（2018）15074号、11713号行政处罚决定书，拟证明原被告相互扭打，吴芹只是抓伤罗赛男的头部面部，双方均受到相应的行政处罚的事实。二、治安调解笔录，拟证明公安机关对原被告进行过调解，但调解未成功然后走司法程序。三、武汉市公安局新洲区分局行政案件结案综合报告，拟证明案件处罚过程。四、武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117行初37号行政判决书，拟证明被告吴芹在2016年8月19日仅仅抓伤原告头面部，与2016年8月25日原告住院的病情无关。五、吴芹受伤照片、（武）公（新）鉴（法）字（2016）393号鉴定书，拟证明被告吴芹也被原告抓伤、砍伤。六、新洲人民医院住院预缴费临时收据、缴费短信，拟证明原告为治疗××、软骨瘤住院，该费是用由被告代缴，要求原告返还。七、卫生间原告踩踏的衣服照片，拟证明被告吴俊义因为阻止原告在厕所踩踏衣服之后迫不得已打了原告一耳光。八、出院记录2份，拟证明原告住院时间为2016年8月25日之后，该时间段之前原告住院与三被告无关。九、武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终129号行政判决书，拟证明被告吴芹仅仅是抓伤原告头部、面部，与原告住院治疗的病情无关。十、武汉市公安局新洲区分局作出的行政答辩状，拟证明案件情况。十一、武汉市新洲区人民法院（2018）鄂0117行初30号行政判决书，拟证明被告吴芹也被原告抓伤、打伤、砍伤。十二、原告的各种起诉书，拟证明原告无理取闹三年之久，原告的起诉超过诉讼时效。十三、转账记录，拟证明手机是吴芹买给吴俊义的，钱转给原告的事实。