河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0204民初1574号 原告：石伟，男，汉族，1995年3月26日出生，现住唐山市古冶区。 委托代理人：曾春兰，唐山市古冶法律服务所法律工作者。 被告：张喜庆，男，1995年9月17日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码9113020077134934XU，住所地唐山市路北区学院路蓝天楼锅炉房西侧。 负责人：赵建军，系该公司经理。 被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码91130200336328587R，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧。 负责人：张春龙，系该公司经理。 委托代理人：高全振，河北唐仁律师事务所律师。 委托代理人：剧小湘，河北唐仁律师事务所实习律师。 被告：毕焕海，男，1969年6月12日出生，汉族，现住唐山市滦县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司，统一社会信用代码9113022375403707XQ，住所地滦州市新城胜利路。 负责人：李国强，系该公司经理。 委托代理人：赵建伟，系该公司员工。 被告：陈颖，男，1986年2月19日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码91130200935959989J，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明，系该公司经理。 委托代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。 被告：邢超，男，1986年1月14日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码911302009359605843，住所地唐山路北区西山道13号。 负责人：李良，系该公司经理。 委托代理人：董建丽，系该公司员工。 原告石伟与被告张喜庆、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称大地财保唐山中心支公司）、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称燕赵财保唐山中心支公司）、毕焕海、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称人保滦县支公司）、陈颖、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财保唐山中心支公司）、邢超、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财保唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，由审判员孙艳春依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石伟特别授权委托人曾春兰、被告燕赵财保唐山中心支公司特别授权委托代理人高全振及剧小湘、被告平安财保险唐山中心支公司特别授权委托代理人郭立伟、被告太平洋财保唐山中心支公司特别授权委托代理人董建丽、被告人保滦县支公司特别授权委托代理人赵建伟到庭参加诉讼。被告张喜庆、大地财保唐山中心支公司、毕焕海、邢超、陈颖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 石伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告人身损失合计：214349.02元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月1日23时49分，张喜庆超速驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由东向西行驶至205国道古冶海申饲料门前时，与由西向东由毕焕海超速驾驶的冀Ｂ×××××小型越野客车发生交通事故。2017年10月1日23时55分许，陈颖超速驾驶冀Ｂ×××××小轿车由东向西行驶至上述事故地点时与未在车后50米至100米处设置警告标志的事故车冀Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，碰撞后冀Ｂ×××××小轿车又与由西向东由邢超超速驾驶的冀Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，致四方车辆受损，张喜庆、毕焕海、陈颖受伤，冀Ｂ×××××小型轿车乘车人石伟、石伟、金树鑫受伤。经交警部门认定在2017年10月1日23时49分事故中张喜庆负此事故的主要责任，毕焕海负此事故的次要责任；在2017年10月1日23时55分事故中陈颖负此事故的主要责任、邢超负此事故的次要责任，张喜庆负此事故的次要责任；石伟、金树鑫、韩琦无责任。经查，张喜庆系冀Ｂ×××××小轿车的司机兼车主及被保险人，发生事故时该车在被告大地财保唐山中心支公司投有强制险，在燕赵财保唐山中心支公司投有第三者责任险；毕焕海系冀Ｂ×××××小型越野客车司机、车主、被保险人，人保滦县支公司投保交强险和第三者责任不计免赔率等商业保险；陈颖系冀Ｂ×××××小轿车司机、车主、被保险人，发生事故时该车在被告平安财保唐山中心支公司投保交强险和第三者责任不计免赔率等商业保险。邢超系冀Ｂ×××××小型客车司机、车主、被保险人，发生事故时该车在被告太平洋财保唐山中心支公司投保交强险和第三者责任不计免赔率等商业保险，故上述被告应参加本案诉讼。因此次交通事故给原告造成人身损失如下：医疗费135924.02元、住院伙食补助费2320元、护理费10500元、误工费21000元、伤残赔偿金30914.4元、营养费3600元、交通费800元、鉴定费1600元、精神抚慰金6000元、护理用品1650元、病历取证40.6元，人身损失共计214349.02元。对原告的上述损失被告人保滦县支公司、平安财保唐山中心支公司、太平洋财保唐山中心支公司应在交强险保额范围内承担赔偿责任，不足部分被告燕赵财保唐山中心支公司、人保滦县支公司、平安财保唐山中心支公司、太平洋财保唐山中心支公司在第三者责任保险项内按事故比例承担保险赔偿责任；保险公司不赔的由张喜庆、毕焕海、陈颖、邢超按事故比例承担赔偿责任。上述被告应赔偿原告各项经济损失合计214349.02元。事故发生后，就赔偿事宜原被告协商未果，现依法起诉，请人民法院支持原告的诉请。诉讼过程中，原告将原诉请214349.02元变更为229467.02元，增加复查费318元，整形手术费14800元，将医疗费135924.02元变更为151042.02元。 张喜庆辩称，我方同意在保险公司依法承担后，不足部分按照责任比例我方承担。 燕赵财保唐山中心支公司辩称，张喜庆驾驶冀Ｂ×××××号车在我司投保了三者险30万和不计免赔，对于原告合理合法的损失，我司同意按照责任比例赔偿。但是就本案而言，驾驶员张喜庆在事故后逃逸，根据保险合同以及相关法律规定属于免责事由，由此产生的损失我司不同意赔偿；另外，石伟系张喜庆车上人员，该车没有投保车上人员险，对于原告主张的损失我司不同意赔偿，其他意见质证时发表。 人保滦县支公司辩称，毕焕海驾驶车辆在我司投保了交强险以及三者险100万和不计免赔，对于原告合理合法的损失我司同意赔偿，因本次事故受伤人数较多，其中原告石伟、张喜庆、韩琪、金树鑫的损失在交强险中按照比例赔偿，除原告石伟和张喜庆之外，其他两位伤者尚未起诉，但我司在交强险内应为其他二位伤者预留份额，因原告石伟的损失无法证明是在第一次事故中造成的还是在第二次事故中造成的，因此两起事故应各承担原告损失的50%，对于原告第一次事故中造成的损失先在我司强制险内按照比例赔偿，不足部分按照事故责任比例承担不超过30%的赔偿责任，医疗费凭票据计算，护理费以及误工费应提交相应的证据，营养费我司认可20元每天，交通费过高请法院酌定，鉴定费以及诉讼费不属于保险理赔的范围，精神抚慰金过高，请法院酌定，护理用品和病历取证费证据不足我司不认可，其他意见在质证中陈述。 平安财保唐山中心支公司辩称，陈颖驾驶车辆在我司投保了交强险和三者险50万元以及不计免赔，事发在保险期间内，我司在商业三者险内已赔偿本案被告邢超车损33864.6元，商业三者险限额相应减少，因本案当事人之一邢超陈述，陈颖驾驶车辆发生第二次事故时被告张喜庆车上没有任何人撞的是空车，请法院调取该事故卷宗的笔录予以核实，如情况属实我司对原告所起诉的人伤损失不负赔偿责任，原告的损失是因张喜庆驾驶车辆第一次与毕焕海相撞造成的，其他在质证时陈述。 邢超辩称，我不同意赔偿石伟，因为我和张喜庆车辆没有接触，事故认定书中明确记载了，我和陈颖是主次责任。 太平洋财保唐山中心支公司辩称，被告人邢超驾驶车在我司投保了交强险和三者险50万元和不计免赔，事发在保险期间内，同平安代理人意见，在第二次事故被告陈颖驾驶车辆发生事故时，张喜庆车辆为空车，所有人均已下车，我司承保车辆未与原告车辆发生接触，无事故因果联系，故原告损失我司不应承担，我司请求法院调取交警队笔录核实情况，具体意见质证时发表。 毕焕海、大地财保唐山中心支公司、陈颖未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 本院经审理查明事实如下：2017年10月1日23时49分，张喜庆超速驾驶冀Ｂ×××××小型轿车搭载着石伟、韩琦、金树鑫由东向西行驶至205国道古冶海申饲料门前时，与由西向东由毕焕海超速驾驶的冀Ｂ×××××小型越野客车发生交通事故。事故发生后，张喜庆及副驾驶座位乘车人金树鑫下车，后座乘车人石伟及韩琦未来得及下车。23时55分许，陈颖超速驾驶冀Ｂ×××××小轿车由东向西行驶至上述事故地点时与未在车后设置警告标志的冀Ｂ×××××小型轿车事故车发生碰撞，碰撞后陈颖驾驶的冀Ｂ×××××小轿车又与由西向东由邢超超速驾驶的冀Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞。上述事故致四方车辆受损，张喜庆、毕焕海、陈颖以及石伟、韩琦、金树鑫受伤。另查明，因张喜庆酒后驾驶车辆发生事故后，张喜庆、石伟、金树鑫、韩琦等四人共同隐瞒事故的事实真相，张喜庆弃车逃逸并更换案外人冯某某为驾驶员。根据上述违法事实，交警部门认定，在第一起事故中，张喜庆负主要责任，毕焕海负次要责任；在第二起事故中，陈颖负主要责任、邢超、张喜庆均负次要责任，石伟、金树鑫、韩琦无责任。 又查，张喜庆系冀Ｂ×××××小轿车的司机兼车主及被保险人，该车在大地财保唐山中心支公司投有强制险，在燕赵财保唐山中心支公司投有第三者责任险；毕焕海系冀Ｂ×××××小型越野客车司机、车主、被保险人，该车在人保滦县支公司投保交强险和第三者责任不计免赔率等商业保险；陈颖系冀Ｂ×××××小轿车司机、车主、被保险人，该车在平安财保唐山中心支公司投保交强险和第三者责任不计免赔率等商业保险；邢超系冀Ｂ×××××小型客车司机、车主、被保险人，该车在太平洋财保唐山中心支公司投保交强险和第三者责任不计免赔率等商业保险。事故发生在各保险公司的保险期间内。 对于当事人双方没有争议的事实以及原告伤残赔偿金30914.4元。本院予以确认。 对于双方有争议的诉讼请求本院认定如下： 1.关于医疗费151042.02元。被告人保公司提出扣除非医保用药的主张，因被告未能举证证明应扣除的非医保用药的药品名称、金额及扣除的依据，视为举证不能，对被告的反驳主张不予支持。原告主张的二次手术术14800元，经查，系额头凹陷处行填充手术而支出，不是疤痕修复，与因疤痕所评定的十级伤残的赔偿并不重合，故对上述费用予以支持。原告的上述请求有住院病历、门诊病历、医疗费发票等证据予以佐证，经与票据金额核对，原告主张的医疗费数额低于实际票据总金额，故对其主张的医疗费151042.02元予以确认； 2.关于住院伙食补助费2320元。本院参照唐山市机关单位一般工作人员出差伙食补助每天40元的标准，结合原告住院共58天，对原告主张的住院伙食补助费2320元予以确认； 3.关于护理费10500元。原告所举证据无银行流水等佐证，不能证实因护理原告而造成的实际损失，对其主张的护理费损失数额不予采信。本院综合考虑当地一般护工的收入水平及审判实践，参照2018年度河北省居民服务、修理和其它服务业工资39947元的标准，结合护理期90日的鉴定意见，对原告的护理费确认为9849.95元（39947/365*90=9849.95）； 4.关于误工费21000元。原告提交了唐山中兴煤炭有限公司的五年期劳动合同、误工证明及工资支领表拟证明其误工情况。经查，该单位出具的工资支领表各支领人处有书写的签名，系原件，其下方有打印的“出具证明人签名唐山中兴煤炭有限公司”及“单位负责人”字样，该证据明显与一般经营单位的财务支领账目制式不符，且单位亦不能将实际计账的凭证原件交给工人用作证据使用，对上述证据的真实性不予采信。且原告在受伤住院时在病历上记载的工作单位为“无”。综上，对原告主张按每月3500元计算误工费不予支持。结合原告农村居民的实际情况，参照2018年河北省农、林、牧、渔业在岗职工年均收入23461元的标准，结合原告误工期180日的鉴定意见，对原告的误工费确认为11569.8元； 5.关于营养费3600元。原告主张营养费每天40元的标准过高。本院结合原告伤情及当地经济水平，酌定营养费每天20元，结合营养期90日的认定，对原告的营养费确认为1800元； 6.关于交通费800元。原告未提交证据证明其交通费数额，但原告因本次事故必然产生一定的交通费用，本院结合原告伤情以及其住所到医疗、鉴定单位的距离等，酌定交通费为500元； 8.关于鉴定费1600元及病历取证40.6元。该项诉请系原告为确定伤情、明确损失数额而支出的必要、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院予以确认； 9.关于精神损害抚慰金6000元。原告因事故造成两处十级伤残，面部额头形成疤痕，对其造成了极大的精神伤害。本院结合当地经济水平及审判实践，认为其请求的数额在合理范围内，予以确认； 9.关于护理用品1650元。原告提交的收据，未注明购买物品名称，且不能证明与本案的关联性及必要性，不予支持。 综上，本院认证后查明，石伟因事故造成的合理损失有：医疗费151042.02元、住院伙食补助费2320元、护理费9849.95元、误工费11569.8元、伤残赔偿金30914.4元、营养费1800元、交通费为500元、鉴定费1600元、病历取证40.6元、精神损害抚慰金6000元，以上合计215636.77元。 本院认为，涉案事故经交警部门认定，张喜庆承担第一次事故的主要责任，毕焕海承担第一次事故的次要责任，陈颖负第二次事故的主要责任，张喜庆、邢超负第二次事故的次要责任，认定事实清楚，责任划分正确，本院对该责任认定予以采信，作为确定双方责任、划分赔偿比例的依据，且因双方车辆均为机动车，故本院认定第一次事故张喜庆承担70%的责任，毕焕海承担30%的责任；认定第二次事故陈颖承担70%的责任，张喜庆承担30%的责任。在第二次事故中，陈颖系与张喜庆驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车先发生碰撞后，又与邢超驾驶的车辆发生的碰撞，邢超的车辆与张喜庆的车辆未发生接触。可见，邢超的驾驶行为与原告石伟身体的伤害无任何因果关系，故对原告求邢超及其车辆的承保公司太平洋财保唐山中心支公司承担赔偿责任的主张不予支持。石伟系张喜庆驾驶车辆上的乘车人，该车辆未投保车上人员险，故对石伟要求大地财保唐山中心支公司承担赔偿责任的请求不予支持。根据事故认定书，张喜庆驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车前部与毕焕海驾驶的冀Ｂ×××××号小型越野客车左前部相撞，冀Ｂ×××××小型轿车前部右侧与冀Ｂ×××××小型轿车后部相撞，第一次事故撞击系造成原告车辆损失报废的主要原因，可见第一次事故中产生的撞击力是张喜庆及其车上人员受伤的主要原因。因此认定，各伤者在第一次事故中造成的损失，占总损失的70%，韩琦及石伟在第二次事故中造成的损失占实际总损失的30%。 石伟因事故造成的合理损失共计215636.77元，故石伟在交强险责任范围内的损失，应先由毕焕海车辆的承保公司即人保滦州支公司按石伟、韩琦、张喜庆的损失比例（医疗费限额内损失比为0.709：0.195：0.096，伤残限额内损失比为0.363：0.107：0.530）予以赔偿47020元（即医疗费项下赔偿7090元+伤残项下赔偿39930元），再由陈颖车辆的承保公司即平安财保唐山支公司在交强险限额内按石伟、韩琦的损失比（医疗费限额内损失比为0.784：0.216）予以赔偿26744.15元（即医疗费项下赔偿7840元+伤残项下赔偿18904.15元）；交强险赔偿不足的损失141872.62元，其中第一次事故造成的损失应占70%即99310.83元，第二次事故造成的损失应占30%即42561.79元。首先，石伟在第一次事故造成的损失，应由张喜庆承担70%的赔偿责任即予以赔偿69517.58元；应由人保滦州支公司在商业三者险限额内按照30%的责任比例赔偿29793.25元；石伟在第二次事故造成的损失42561.79元，应由平安财保唐山支公司在商业三者险限额内按70%的责任比例赔偿29793.25元，由张喜庆按30%的责任比例赔偿12768.54元。因原告的合理损失均在保险范围内，故被告毕焕海、陈颖不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张喜庆应于本判决生效之日起十日赔偿原告韩琦各项损失合计82286.12元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司滦州支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险限额范围内给付原告石伟各项损失的保险赔偿金合计76813.25元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险限额范围内给付原告韩琦各项损失的保险赔偿金合计56537.4元； 四、被告毕焕海、陈颖、邢超、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司不承担赔偿责任； 五、驳回原告石伟其他诉讼请求。 如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取686元，由被告张喜庆负担398元，由被告毕焕海、陈颖各负担144元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙艳春 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李佳鑫