wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3523号原告:石铁刚，男，1969年11月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告:李建华，男，1968年2月9日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人:王影，女，1978年3月13日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。被告:王辉，女，1973年5月20日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告石铁刚诉被告李建华、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告石铁刚、被告李建华及其委托诉讼代理人王影、被告王辉均到庭参加诉讼；第二次开庭审理，原告石铁刚、被告李建华的委托诉讼代理人王影、被告王辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石铁刚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金100,000.00元，要求按月利1.5分计算利息，从2013年6月2日开始至还清全部借款日止，现暂计至2019年6月18日共计6年零16天，利息为108,800.00元，本息合计208,800.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系。2013年6月2日，二被告以做买卖为由，在原告处借款本金100,000.00元，约定月利1.5分。此款经多次索要无果，截止2019年6月18日，共计6年零16天，利息为108,800.00元，本息合计208,800.00元。无奈特到法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。原告石铁刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告李建华围绕反驳理由依法提交了证据，本院组织被告、原告进行了证据举证、质证。本院对被告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告王辉未向法庭提供任何证据。本院经过开庭审理，认定事实如下，被告李建华、王辉原系夫妻关系，二人于2014年7月28日离婚。2013年6月2日，被告李建华向原告石铁刚借款100,000.00元，并给原告出具借据一张。被告称，该笔欠款已经于2014年7月用扎赉特旗阿尔本格勒镇××小区××楼××单元××室房屋抵顶。扎赉特旗人民法院于2015年9月22日作出（2014）扎民初字第03124号民事判决：扎赉特旗鑫佳园房地产开发有限公司、李建华将位于扎赉特旗阿尔本格勒镇××小区××楼××单元××室等房屋交付给杨臣，并协助办理相关产权手续。该案件经李建华申请再审，兴安盟中级人民法院于2018年5月17日以（2017）内22民再26号民事判决维持扎赉特旗人民法院（2014）扎民初字第03124号民事判决。2018年6月20日，杨臣向扎赉特旗人民法院申请强制执行。2018年12月13日，内蒙古自治区扎赉特旗人民法院作出（2018）内2223执2562号执行裁定书，查封了被执行人扎赉特旗鑫佳园房地产开发公司、李建华位于扎赉特旗阿尔本格勒镇××小区××楼××单元××室（石铁刚名下）的房屋。因原告向二被告索要借款本金及利息未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告李建华向原告石铁刚借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间已经形成明确的债权债务关系。原告石铁刚主张，因该笔债务发生于李建华与王辉婚姻关系存续期间，故该笔债务应为夫妻共同债务。庭审过程中，被告王辉表示，对此笔债务不知情，原告在庭审过程中提交的证据不能证明被告王辉对此笔债务知情或用于夫妻共同生活，故本院对原告的这一主张不予认可。被告李建华主张，本案该笔债务已经于2014年7月用扎赉特旗阿尔本格勒镇××小区××楼××单元××室房屋抵顶，且已经网签至石铁刚名下，双方之间已经不存在债权债务关系。该房屋于2018年12月13日被内蒙古自治区扎赉特旗人民法院查封，查封内容显示该房屋在石铁刚名下但所有权归扎赉特旗鑫佳园房地产开发公司及李建华，故石铁刚对该房屋没有所有权，本案该笔债务并未得到清偿，被告李建华应当偿还原告石铁刚本案借款。因借据上未约定借款利息，故原告要求被告给付利息应按法律规定年利率6%计算利息。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李建华于本判决生效之日起5日内给付原告石铁刚借款本金人民币100,000.00元，并以本金100,000.00元为基数，按照年利率6%，从2019年8月21日起计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、驳回原告石铁刚其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,432.00元，由被告李建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判长 高 云审判员 邹学慧审判员 李竞茹二〇一九年十二月二十七日书记员 徐 丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初12398号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人:邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：杨庆丰，男，1984年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：秦光伦，男，重庆阳彩实业有限公司员工。被告：杨茁，女，1992年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：秦光伦，男，重庆阳彩实业有限公司员工。被告：杨琪，女，1986年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：秦光伦，男，重庆阳彩实业有限公司员工。被告：杨定忠，男，1956年1月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：辛国会，女，1961年5月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：秦光伦，男，重庆阳彩实业有限公司员工。被告：重庆阳彩实业有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇花园，统一社会信用代码915001096219846981。法定代表人:杨定忠，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告杨庆丰、辛国会、杨茁、杨琪、杨定忠、重庆阳彩实业有限公司（下称阳彩公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人陈风卓，被告杨庆丰、辛国会、杨茁、杨琪的共同委托诉讼代理人秦光伦、阳彩公司法定代表人及被告杨定忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨庆丰立即归还原告借款本金140万元，支付截至2019年10月15日的利息181833.16元、逾期罚息10623.39元、复利19246.20元，并支付自2019年10月16日起至本息清偿为止的逾期罚息和复利(逾期罚息以未归还借款本金为基数，复利以应付未付的利息与逾期罚息之和为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮110%再上浮50%计算，利随本清)；2.杨庆丰承担本案原告支出的律师费2000元；3.民生银行重庆分行对辛国会所有的位于重庆市渝北区龙溪街道武陵路X号X幢X-X-X房屋以及其所有的位于重庆市渝北区龙溪街道武陵路X号X幢X-X房屋的折价、拍卖、变卖款在前述债权范围内享有顺位优先受偿权；4.杨茁、杨琪、杨定忠、辛国会、阳彩公司对前述第1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：杨庆丰与我行签订《借款合同》，向我行借款140万元，并对借款期限、借款利率、还款方式等进行了约定。同日，杨茁、杨琪、杨定忠、辛国会、阳彩公司与我行签订《担保合同》，约定杨茁、杨琪、杨定忠、辛国会、阳彩公司对杨庆丰的前述债务提供连带责任保证，辛国会以其名下房屋为杨庆丰的前述债务提供抵押担保。民生银行重庆分行按约发放了借款，杨庆丰未按约定还款。被告杨庆丰、辛国会、杨茁、杨琪、杨定忠、阳彩公司承认原告民生银行重庆分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告杨庆丰于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金140万元，支付截至2019年10月15日的利息181833.16元、逾期罚息10623.39元、复利19246.20元，并支付自2019年10月16日起至本息清偿时止的逾期罚息和复利(逾期罚息以未归还借款本金为基数，复利以应付未付的利息与逾期罚息之和为基数，均按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮110%再上浮50%计算，利随本清)；被告杨庆丰于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；被告辛国会、杨茁、杨琪、杨定忠、重庆阳彩实业有限公司对被告杨庆丰的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；若杨庆丰不履行前述第一、二项还款义务，中国民生银行重庆分行有权就辛国会名下位于重庆市渝北区龙溪街道武陵路X号X幢X-X-X房屋以及其所有的位于重庆市渝北区龙溪街道武陵路X号X幢X-X房屋折价或拍卖、变卖所得价款在顺位抵押范围内就前述第一、二项债务未清偿部分优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取9277.14元，由被告杨庆丰、辛国会、杨茁、杨琪、杨定忠、重庆阳彩实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十二月十一日书记员 吴飞玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55717号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：伍炳金，男，1965年3月30日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告伍炳金信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告伍炳金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金196,781.92元，利息25,664.69元，滞纳金(违约金)及其他费用共计33,206.81元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计255,653.42元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金196,781.92元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告伍炳金未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍炳金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金196,781.92元；二、被告伍炳金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金196,781.92元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,235.64元，减半收取计2,117.82元，由被告伍炳金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14649号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市经济技术开发区７７号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：王钢，男，１９67年7月2０日出生，汉族，住烟台市莱阳市。本院在审理原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告王钢信用卡纠纷一案中，原告在本院限定的时间内未交纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 顾 磊二〇一九年十二月十日书记员 孙佳佳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初84388号原告：王利委托诉讼代理人：侯瑞雨，天津勤达律师事务所律师。被告：天津金鸿泰建设工程有限公司，住所地天津经济技术开发区博润商务广场1-1403。法定代表人：尚延军。本院在审理原告王利诉被告天津金鸿泰建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王利撤回起诉。案件受理费减半收取2033元，由原告负担。审判员  石鑫润二〇一九年十二月四日书记员  王 雪
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4064号 原告：林小琴，女，1975年5月8日出生，汉族，原住福建省福清市东瀚镇海亮村郭宅尾西路17号。 委托诉讼代理人：林巡达，男，1984年7月10日出生，住福建省福清市，系原告的弟弟。 被告：吴爱明，男，1972年10月19日出生，住福建省福清市。 原告林小琴与被告吴爱明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序并中止审理。本院于2019年11月1日恢复审理后并公开开庭进行了审理。原告林小琴的委托诉讼代理人林巡达、被告吴爱明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林小琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款65万元及利息，利息自2013年6月12日起按月利率1.5%计算至还清款目之日止；2.被告承担案件诉讼费。事实和理由：原、被告双方系亲戚关系。2013年2月，原告从日本回家探亲期间，被告吴爱明通过其妻子林小英(原告的堂妹)向原告借款65万元。2013年3月11日，原告通过林巡达名下农业银行账户向吴爱明平安银行账户汇款65万元，同时由吴爱明亲笔出具借条一张，并标明月息俩分半，每月一结。2013年8月12日，在被告人无力偿还本金和利息情况下，经双方协商，原告同意被告将借款利息降至月息一分五。被告借款至今六年多只付3笔利息款，分别于2013年4月15日付利息16250元，于2013年5月13日付利息16250元，于2013年8月11日付利息9750元，截止起诉之日，被告分三次支付了原告借款利息共42250元，故诉请判如所求。 被告吴爱明辩称，原告所述属实。被告确有借原告65万元，原约定利息是2.5分，并支付三笔利息给原告，前两笔按2.5分利息支付，第三笔是按1.5分利息支付，该借款利息已付至2013年6月11日，从2013年6月12日起就未付过本金及利息。由于被告现在还拖欠银行贷款，经济状况不好，希望能与原告协商解决。 以上事实有原告提交的其身份证及公证书、被告户籍身份、借条、银行收汇款凭据等以及双方当事人陈述为证，经庭审质证和本院审核，予以确认。本院确认原告所诉属实。 本院认为，被告拖欠原告借款65万元以及从2013年6月12日起按月利率1.5%计算的利息未还，有其向原告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，被告依法应当及时偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴爱明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林小琴65万元及利息，利息按年利率1.5%自2013年6月12日起计算至款项清偿为止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16907元，减半收取8453.5元，由吴爱明负担（款限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起，原告在三十日内，被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王统勇 二〇一九年十二月三日 书记员  林 星
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执1926号之一 申请执行人：吴炜汉，男，1974年7月17日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场双山管区。 委托诉讼代理人：邹东杜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鸿飞，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被执行人：林建森，男，1979年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人吴炜汉与被执行人林建森加工合同纠纷一案中，于2019年9月26日向被执行人林建森发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院共扣划被执行人林建森银行存款9470.28元，并于2019年12月12日发放给申请执行人吴炜汉分配款358.92元。经执行调查，本院未发现被执行人林建森的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人林建森纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2502号申请执行人：高玉霞，女，1970年6月3日出生，汉族，住龙江省宾县。被执行人：蔡国君，男，1978年10月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院依据（2018）黑0125民初3172号民事判决书执行高玉霞与蔡国君建设工程合同纠纷一案，申请执行标的180469元，案件受理费3910元。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，依法冻结被扣划被执行人各银行账户共3571.23元，已交付申请人，暂未发现有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人蔡国君确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人高玉霞不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0125民初3172号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 杨 华审判员 ：刘春风审判员 ：崔艳萍二〇一九年十二月二十五日书记员 ：代维利
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执3045号冯玉强：本院作出的（2018）粤0105刑初1131号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人冯玉强没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年3月20日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执3045号。经本院执行，冯玉强已履行了（2019）粤0105执3045号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2288号原告：安振东，男，1982年5月14日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人刘烨，黑龙江学晏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号，统一社会信用代码91230200746969133D。法定代表人李志勇，该公司经理。委托诉讼代理人孙春玉，黑龙江晟义律师事务所律师。原告安振东与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告安振东诉称，1.请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在机动车道路客运责任人保险限额范围内赔偿原告医疗费48,377.35元、住院伙食补助费1,500.00元、住院期间护理费4,938.90元、住院期间误工费2,469.46元、交通费45.00元、精神抚慰金5,000.00元，共计62,330.71元（鉴定费及鉴定检查费、出院后护理费、出院后误工费、残疾赔偿金、营养费、二次手术费、被抚养人生活费、面部瘢痕修复费等费用待鉴定后向贵院增加诉讼请求）；2.诉讼费由被告承担。因此，原告提起诉讼。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为1.请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在机动车道路客运责任人保险限额范围内赔偿原告医疗费48,377.35元、二次手术费8，000.00元、瘢痕修复费用7，000.00元、营养费9,000.00元、住院伙食补助费1,500.00元、护理费23，377.46元、误工费52，681.60元、残疾赔偿金70，004.83元，交通费45.00元，共计219，986.24元；2.请求判决鉴定费及鉴定检查费7,160.00元由被告承担；3.以上1、2项合计人民币227,146.24元；4.诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司辩称，事故车辆黑Ｂ×××××号车辆在我公司投保了道路客运承运人责任险，附加司乘人员险，每人责任限额500,000.00元，根据合同约定，每次事故每人绝对免赔额350.00元，本案为机动车交通事故责任纠纷，非保险合同纠纷，因投保人及被保险人均为龙江县龙腾出租汽车有限责任公司，我司仅承担被保险人应承担的义务，而原告为伤者，并非保险合同向对方，故不能以保险合同纠纷向我公司主张权利，根据相关法律，对于原告的损失，应先由王占河驾驶车辆的交强险公司先赔偿，不足部分，根据交通事故认定书认定的责任比例按比例由商业险承担。我公司承担保险责任前提是标的车行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证等证件齐全，且不存在商业险免赔事项，对于原告损失、面部疤痕已经没有治愈可能，评定为十级伤残，那么在医疗终结后不应支付修复费用7,000.00元，残疾赔偿金以户籍所在地为标准，根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费为原告为主张权利产生的间接损失，不再保险合同的理赔范围，不予承担。本院经审查认为，原告安正东在本院通知的举证期限内未向法庭提供证据原件，致使本院无法查清案件的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告安振东的起诉。案件受理费2,354.00元（已减半收取），本裁定生效后，全额退还原告安振东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇一九年十二月三十日书记员  王慧颖
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5891号 原告：柳州市安畅汽车运输有限责任公司，住所地：柳州市潭中西路16号金都汇2栋1-40号，统一社会信用代码：91450200775959639A。 委托诉讼代理人：余建超，公司职员。 被告：黄天祥，男，1976年10月14日出生，公民身份证地址：广西宾阳县。 原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司诉被告黄天祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交）因撤诉减半收取25元，由原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司负担，退回原告柳州市安畅汽车运输有限责任公司25元。 审判员  欧韦苇 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢柳爱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116财保20139号申请人：王福喜，男，1962年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。被申请人：吕蔚蔚，女，1983年12月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人吕蔚蔚名下坐落于天津市开发区房屋（保全价值3470000元）。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人吕蔚蔚名下坐落于天津市开发区房屋（保全价值3470000元），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张德龙二〇一九年十二月十一日书记员  郑明明
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2373号被执行人：隆钢，男，汉族，1995年04月03日出生，重庆市丰都县。本院在执行隆钢罚金、退赔一案中，本院作出的（2017）渝0230刑初249号刑事判决书判决：一、被告人隆钢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与其原因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元合并，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2018年2月12日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人隆钢退赔被害人徐某人民币2881元。该判决书发生效力后，因隆钢未履行义务，本院决定执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人隆钢发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人隆钢名下的财产信息。3.本院对被执行人隆钢采取限制高消费措施。4.本院将被执行人隆钢财付通账户内存款予以冻结。5.本院对被执行人隆钢采取临控措施。6.本院将被执行人隆钢纳入失信被执行人名单。7.本院对被执行人隆钢的财产进行了传统调查。8.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人隆钢名下的财产信息。9.本院将被执行人隆钢财付通账户内存款予以划拨。10.本院将执行到位的案款予以支付。综上所述，本案决定执行标的4881元，执行到位标的540元。经查，被执行人隆钢暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执2373号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十五日书记员  黄 圳
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7823号 原告：王洪卫，男，1976年6月5日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：姜金彪，男，1975年7月18日出生，汉族，住松原市宁江区。 原告王洪卫与被告姜金彪农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪卫、被告姜金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款12190元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月被告因盖地震房需要，主动找原告将盖房工程承包给原告，当时口头约定，原告按照村里要求的标准为被告建84平方米平房一处，建房费用为每平方米180元，工程包括磊砖、抹灰、外墙本版。房屋建完经村委会协同相关部门验收合格且原被告双方签字确认无异议，村里将地震房的补助款直接打到被告的直补折里，但在原告要求支付建房费用时，被告却以各种理由拒绝支付。故起诉，请求依法维护原告的合法权益。 姜金彪辩称：我不是差工程款，房子建的有瑕疵，抹灰手摸水泥灰没有沙灰结实，房子小屋不规方，窗口一面大一面小，大房也不规方。 本院经审理认定事实如下：王洪卫承包了姜金彪家危房翻建工程，双方约定每平方米180元，面积72平方米。本院调取了危房改造档案，其中竣工验收单载明验收合格。另查明：经实地勘察并进行录像，翻建后的房屋所抹的三合灰及房内地面混凝土存在严重质量问题，房屋内南部西侧山墙走向向里。 本院认为，王洪卫与姜金彪对于建房面积及单价没有异议，对此本院予以确认。姜金彪应履行给付工程款的法定义务。但因房屋的抹灰及地面混凝土存在严重质量问题，依法应从工程款中扣除相应的维修金。根据市场行情，并结合房屋现状，本院酌定从工程款中扣减维修金6095元（12190元×50%）。《中华人民共和合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条的规定，判决如下： 一、姜金彪于本判决生效后立即给付王洪卫工程款6095元。 二、驳回王洪卫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元，王洪卫负担44.5元，姜金彪负担44.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  程景辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马轶名
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初3242号原告：张译桦，女，1956年9月7日出生，汉族，辽阳市人，现住辽阳市宏伟区。委托代理人：赵海霞，辽宁海之纳律师事务所律师。被告：李建，男，1974年8月1日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县。原告张译桦诉被告李建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张译桦的委托代理人赵海霞、被告李建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张译桦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告借款拾万元整；2、判决被告支付原告借款利息46000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原被告系朋友关系，2017年11月30日，被告承揽工程时向原告借款拾万元整，约定当年的12月20日前还清，并当场给原告出具借条一份。在还款期到之后，原告多次找到被告索要借款，均遭被告拒绝，无奈原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告借款并支付利息。被告李建辩称，借款事实存在，金额也对，但是借款没有约定利息，原告请求按照月息二分支付利息我不同意。经审理查明：原被告系朋友关系，2017年11月30日，被告向原告借款拾万元整，约定当年的12月20日前还清，并当场给原告出具借条一份。在还款期到之后，原告多次找到被告索要借款，均遭被告拒绝，无奈原告诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告借款并支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告作为借款人在债务到期后，应当及时履行还款义务，偿还原告借款本金100000元；关于原告请求被告支付利息46000元一节，因借条中并未约定借款利息，因此原告请求的借期内利息本院不予支持，但被告作为借款人应当自逾期还款之日即2017年12月20日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：被告李建于本判决生效后十日内偿还原告张译桦借款本金100,000元，并自2017年12月20日起，按照年利率6%支付原告资金占用期间利息直至借款全部还清之日为止；驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由被告李建负担2470元，原告张译桦负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 唐守岩二〇一九年十二月十二日法官助理刘海鹏代书记员 刘秋菊
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初1567号原告：重庆市沃尔思特医疗科技有限公司，住所地重庆市渝北区食品城大道18号重庆广告产业园附96号，统一社会信用代码9150011230527144D。法定代表人：余廷波，总经理。委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，重庆渝荣律师事务所律师。被告：重庆市通信产业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路257号20楼，统一社会信用代码91500107663584502W。法定代表人：廖碧成，总经理。被告：重庆市通信产业服务有限公司两江新区分公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段53号附1号8-1，统一社会信用代码91500000MA5UCQB50T。负责人：问奭珺，总经理。委托诉讼代理人：张静，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：成墨筑，国浩律师（重庆）事务所实习律师。原告重庆市沃尔思特医疗科技有限公司（以下简称沃尔思特公司）与被告重庆市通信产业服务有限公司（以下简称通信产业公司）、重庆市通信产业服务有限公司两江新区分公司（以下简称通信产业公司两江分公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告沃尔思特公司提出诉讼请求：1.通信产业公司两江分公司立即向沃尔思特公司支付《合川区人民医院移动医疗平台项目试点技术服务合作协议》约定的供应安装等服务费136.3万元及利息（以136.3万元为基数，自2018年7月8日起按年利率6%计算）；2.通信产业公司两江分公司承担逾期付款违约金（以134.5万元为基数，按每日千分之一计算至付清日止）；3.通信产业公司对第一项、第二项义务承担补充责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，通信产业公司两江分公司与沃尔思特公司签订《合川区人民医院移动医疗平台项目试点技术服务合作协议》，明确约定沃尔思特公司供应并安装“合川区人民医院移动平台项目试点技术服务”，项目总价134.5万元，其中移动医疗软件平台（医惠）技术服务费98万元，移动医疗平台接口及终端实施服务费36.5万元，按照项目明细分两部分进行验收付款，任意一部分不影响另一部分的付款进度，通信产业公司两江分公司收到沃尔思特公司提供的关于项目明细中任意部分的关于项目院方与中国电信股份有限公司合川分公司签署验收合格的验收报告，应在收到验收报告后的28个工作日内按照约定支付移动医疗软件平台（医惠）技术服务费98万元、移动医疗平台接口及终端实施服务费36.5万元，通信产业公司两江分公司逾期付款的按照每日千分之一承担违约责任。通信产业公司两江分公司与沃尔思特公司签订协议后，沃尔思特公司按照约定完成了协议约定的全部义务，并于2018年7月10日完成项目验收，在供应安装项目过程中垫付输血系统1.8万元，但通信产业公司两江分公司并未如约付款。通信产业公司两江分公司属于通信产业公司的分公司，通信产业公司应依法对通信产业公司两江分公司的债务承担补充清偿责任。通信产业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，通信产业公司的住所地属于重庆市九龙坡区，本案应当移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，沃尔思特公司与通信产业公司两江分公司因履行《合川区人民医院移动医疗平台项目试点技术服务合作协议》而发生争议，沃尔思特公司认为在其履行了相关合同义务后，通信产业公司两江分公司并未如约支付服务费。《合川区人民医院移动医疗平台项目试点技术服务合作协议》中约定的合作内容包括沃尔思特公司向通信产业公司两江分公司提供移动医疗（移动护理工作站、移动医疗工作站）软件信息平台的搭建，该项合同内容涉及计算机软件，根据《最高人民法院关于知识产权法庭若干问题的规定》及本院受案范围的有关规定，涉计算机软件的第一审知识产权案件不属于本院的受案范围，应当由对应的中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，如果根据被告住所地确定管辖，通信产业公司两江分公司的住所地属于重庆市渝北区，对应有管辖权的中级人民法院为重庆市第一中级人民法院；如果根据合同履行地确定管辖，双方并未约定合同履行地，沃尔思特公司的诉讼请求为要求通信产业公司两江分公司给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，接受货币一方即沃尔思特公司的住所地应为合同履行地，沃尔思特公司的住所地为重庆市渝北区，同样，对应有管辖权的中级人民法院为重庆市第一中级人民法院。此外，针对通信产业公司提出的管辖权异议，由于本案涉及级别管辖的问题，对其地域管辖的异议不予处理。综上，该案应当由本院对应的中级法院管辖，即应由重庆市第一中级人民法院管辖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，《最高人民法院关于知识产权法庭若干问题的规定》之规定，裁定如下：本案移送重庆市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 乔小勇二〇一九年十二月十九日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初5080号原告：鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司。法定代表人：陈某，经理。委托代理人张某。被告：高某。原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费20.0元免收。审判员  杨巧梅二〇一九年十二月四日书记员  郝 娟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5798号 原告：罗艺鑫，女，壮族，1991年6月17日生，住广西柳州市鱼峰区。 原告：蒙柳莹，女，壮族,1968年8月28日生，住广西象州县。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：吴二林，广西众维律师事务所律师。 被告：柳州正和桦桂置业集团有限公司，住所地：柳州市柳东新区官塘创业园研发中心1号楼6-12号，统一社会信用代码：91450200699850796T（1-1）。 法定代表人：张谨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨香，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：谢醒梅，该公司法务专员。 原告罗艺馨、蒙柳莹与被告柳州正和桦桂置业集团有限公司（以下简称正和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告罗艺馨、蒙柳莹的共同委托诉讼代理人吴二林，被告柳州正和桦桂置业集团有限公司的委托诉讼代理人杨香、谢醒梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗艺馨、蒙柳莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告将办理房屋权属登记的相关资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋权属登记手续；2、判令被告向原告支付逾期办理不动产权证的违约金6129.68元。 事实及理由：2015年3月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（编号为：012014062040001200101）及其附件（以下简称“合同”）。原告向被告购买位于柳州市新柳大道102号正和城C区5栋20-1号房屋，原告先后通过首付款及银行贷款支付，合计已实付房款612968元，被告正常将房屋交付给原告使用。但被告违反合同第十五条的约定，逾期快二年了，至今未帮助原告办理该房屋的不动产权利证书，原告认为被告应依合同继续履行协助办证义务，并将办好的不动产权证书及时交付给原告。根据合同附件四补充协议第四条第4点的约定：“如因出卖人逾期办理权属登记备案的，导致买受人不能在商品房交付使用后的365个工作日内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金”。因此，被告须向原告支付违约金6129.68元。综上，被告的行为构成严重的违约并严重侵害了原告的权利。为了维护原告利益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的各项诉讼请求。 被告柳州正和桦桂置业集团有限公司辩称，1、我方在为原告办理不动产权证书的过程中；2、认可原告主张的违约金。 本院经审理认定事实如下：位于柳州市鱼峰区新柳大道102号正和城房地产项目的开发商系被告，被告于2012年6月取得柳州市国土部门核发证号为(2012)110297号的土地使用权证，该土地即为柳州市鱼峰区新柳大道102号正和城C-2区。2018年6月，被告向柳州市不动产登记中心申请办理分割登记，不动产登记中心将该宗地分割成新柳大道102号正和城C区4、5、6、7、8、9、10栋及剩余宗地共8个地块。 2015年3月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买柳州市新柳大道102号正和城C区5栋20-1号房屋一套，建筑面积122.79平方米，房屋总价格为612968元；合同第八条约定出卖人应当在2016年12月30日前将经设计、施工、工程监理和勘察单位竣工验收合格的商品房交付给买受人使用；合同第十五条及合同附件补充协议第四条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。签订合同后，原告向被告足额支付了购房款，被告也在规定期限内向原告交付了房屋。因原告迟迟未能取得上述房屋的不动产权产书，故原告向人民法院提出前述诉讼请求。 因本案，我院依职权向柳州市国土资源局调查本案涉案房屋地块办证情况，柳州市国土资源局答复正和城C区4、5、6、7、8栋因部分房屋有在建工程抵押登记，需要被告解除相应抵押后方可办理国有建设用地使用及房屋所有权首次登记。 本院认为，综合原、被告庭审陈述及各自提交的证据，本院确认本案的争议焦点为：1、被告是否应当协助原告办理涉案房屋权属登记手续？2、原告主张要求被告支付逾期办证违约金是否合理合法？ 对争议焦点1，本院认为，本案中，原告与被告签订商品房买卖合同的时间为2015年3月26日，合同约定的房屋交付时间为2016年12月30日，在庭审中原告亦认可被告已按照合同约定及时交付房屋。故根据商品房买卖合同的约定，被告应当在商品房交付使用后的365个工作日内将需由被告提供的办理权属登记的资料报产权登记机关备案。但由于被告的原因，致使正和城C区5栋房屋无法办理产权登记备案，原告亦无法如期取得房地产权属证书，被告的行为已构成违约，被告应当履行相应的义务，并协助原告办理权属登记手续。因此，原告要求被告将办理房屋权属登记应提供的相关资料报产权登记机关备案并协助原告办理房屋权属登记手续，合理合法，本院予以支持。 对争议焦点2，本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据庭审查明的事实以及本院到国土部门调取的相关材料，证实本案涉案房屋已于约定的时间交付原告使用，但由于被告的原因至今尚未能办理不动产权属证书，故根据双方签订的合同第十五条及合同附件补充协议第四条的约定，“出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”，被告应向原告支付逾期办理不动产权证违约金6129.68元（612968元×1%），则原告依据合同约定计算违约金有事实及法律依据，且被告对此予以认可，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告柳州正和桦桂置业集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内将办理位于柳州市新柳大道102号正和城C区5栋20-1号房屋权属登记的相关资料报产权登记机关备案，并协助原告罗艺馨、蒙柳莹办理上述房屋权属登记手续； 被告柳州正和桦桂置业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗艺馨、蒙柳莹支付逾期办理不动产权证违约金人民币6129.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告罗艺馨、蒙柳莹已预交），减半收取25元，由被告柳州正和桦桂置业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 梁 佳 二〇一九年十二月十日 书记员 韦艳想 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执2716号申请执行人：武汉彤安机械设备有限公司。住所地：武汉市汉阳区二桥西村枫桥苑1号楼2层1室。法定代表人：童志元，该公司总经理。委托代理人：王爱桃。一般授权代理。被执行人：王凤国。申请执行人武汉彤安机械设备有限公司与被执行人王凤国租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0105民初4202号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武汉彤安机械设备有限公司向本院申请强制执行（2016）鄂0105民初4202号民事调解书所确定的义务：一、被执行人王凤国向申请执行人武汉彤安机械设备有限公司支付租金及利息合计110,000元;二、被执行人王凤国支付申请执行人武汉彤安机械设备有限公司逾期利息，以110,000元为基数，从2018年2月12日起至付清之日止，按年利率24%计付。本案执行费1,550元，由被执行人王凤国负担。本院于2019年10月18日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆及房产财产档案信息。双方当事人已达成和解。申请执行人同意终结（2016）鄂0105民初4202号的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）鄂0105民初4202号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十二月二十日书 记 员  王博文
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2524刑初301号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人李国永（绰号：大头），男，1993年2月28日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，农民，住建水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月18日被建水县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于建水县看守所。建水县人民检察院以建检一部刑诉（2019）64号起诉书指控被告人李国永犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员陈勇等二人出庭支持公诉，被告人李国永到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人李国永明知罗某1、罗某4、彭某、罗某3等人持凶器找他人寻仇，仍积极提供帮助，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李国永到案后能如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人李国永判处有期徒刑六个月至一年零六个月。被告人李国永对起诉书指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2015年9月5日20时许，罗某1（另案处理）因他人告知其母亲与本村的张某2发生口角，罗某1即打电话邀约了罗某4、罗某2、彭某、李文康（均另案处理）等人准备去报复，并让被告人李国永到建水县城“红运大世界”开车。被告人李国永便开车载罗某1及其邀约的人员前往南庄镇××村找张某，途中到罗某3家提取火药枪四支、三尖叉一根。后被告人李国永驾驶面包车载人和器械到南庄镇××村张某家开设的游戏室门外，罗某1、李文康、彭某等人便携带器械下车进入张顺家游戏室找张顺，在未找到张顺的情况下便对张顺家游戏室内的设备进行打砸。在此过程中罗某1等人与游戏室内的张某1等人发生冲突，被告人李国永下车了解相互斗殴情况。后罗某1等人逃离游戏室，被告人李国永驾驶汽车将罗某1、罗某3、罗某4运送回家。2019年6月18日，被告人李国永在开远市雨露社区被建水县公安局民警抓获。上述事实认定，被告人李国永在开庭审理过程中亦供认不讳，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，物证照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片、现场图，证人罗某1、罗某2、王某、罗某3、彭某、罗某4、张某2、李某、张某3的证言，被害人胡某、张某1的陈述，被告人李国永的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国永明知罗某1、罗某4、李文康等人持凶器找他人报复，仍积极参与并提供帮助，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同故意犯罪。公诉机关指控被告人李国永的犯罪事实及罪名成立。被告人李国永到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，且被告人李国永已签署了《认罪认罚具结书》，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人李国永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年6月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王贵鑫人民陪审员  张炳发人民陪审员  黄耀平二〇一九年十二月二十五日书 记 员  蒋 骁
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5522号原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行。负责人李路明。统一社会信用代码：915303027726689594。地址：云南省曲靖市金江路睿智商务中心大厦。委托代理人耿家俊，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告方春梅，女，汉族，1974年12月13日生，住云南省曲靖市麒麟区。原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行诉被告方春梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行的委托代理人耿家俊到庭参加诉讼，被告方春梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2009年11月28日向原告提出了信用卡申请，被告同意并签字确认愿意遵守该领用合约的各项规则。原告对被告的经济能力、还款能力进行审核后批准通过了被告申请，发放信用卡（卡号：62×××27）。被告开卡消费后，于2018年8月9日起，被告在使用信用卡的过程中出现逾期未按时还款情况，根据中国银行信用卡分行客服系统对账单显示截止2019年3月10日，被告共拖欠本金、利息以及其他费用合计人民币30834.27元。经原告多次催要，被告至今仍未按期足额的归还拖欠款项。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。原告认为，被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金。为维护原告合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请法院依法判令：1、被告向原告偿还信用卡贷款本金23659.48元，利息3238.94（自2018年8月9日起至2019年3月10日），逾期费用3935.85元，合计人民币30834.27元；2、被告偿还信用卡贷款金额自2019年3月11日起至实际债务清偿之日止的利息及费用；3、被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及原告为实现债权产生的费用）。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《营业执照》复印件、《金融许可证》复印件、负责人身份证明复印件、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告方春梅身份证复印件一份，证明被告主体资格；3、被告填写的中国银行长城环球通系列信用卡申请表一份，中国银行股份有限公司信用卡领用合约一份，被告职业和收入证明一份，证明被告方春梅曾向中国银行股份有限公司曲靖市南市支行申请信用卡的事实，证明被告知晓该信用卡产品相关的信息、领用合约的各项规则的事实；4、中国银行信用卡分行客服系统对账单一份，被告方春梅逾期历史一份，证明原告向被告发放了信用卡（卡号：62×××27）的事实，证明被告用该信用卡进行了日常消费及信用卡逾期额度为30834.27元的事实。本院认为，原告提交的上述4组证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告于2009年11月28日向原告提出了信用卡申请，被告同意并签字确认愿意遵守该领用合约的各项规则。原告对被告的经济能力、还款能力进行审核后批准通过了被告申请，双方签订《长城信用卡信用合约》，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××27）。该卡授信额度为2.4万元，2010年1月16日被告首次启用该卡消费，账单日为每月9日，还款日为账单日之后的第20天，长城信用卡领用合约约定在利息、费用及对账单条款：利息约定为日利率万分之五，按月计收利息，费用包括还款违约金，还款违约金按照每期最低额未还部分的5%计算。被告开卡消费后，于2018年8月9日起开始逾期还款至2019年3月10日止，被告尚欠原告信用卡贷款本金人民币23659.48元，以及利息、违约金。原告催缴未果遂诉至本院。本院认为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，原告提交的《中国银行信用卡申请表》及双方签订的《长城信用卡领用合约》不违反法律的禁止性规定，系合法有效的，对合约双方具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金23659.48元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付按合同约定的利息、违约金，因双方约定计算的利息、违约金合计已超年利息24%，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告方春梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行信用卡借款本金23659.48元，以及自2019年3月11日起至债务清偿完毕之日止按《长城信用卡领用合约》约定计算的利息、违约金（利息、违约金合计不得超过年利率24%）。案件受理费570元，由被告方春梅承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  高玉娟审判员  代冬花二〇一九年十二月十七日书记员  何水娟
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初4322号原告：汤斯涵，女，1976年2月16日出生，汉族，住九江市。委托诉讼代理人：汪正宏，九江市浔阳区甘棠法律服务所律师，执业证号31402041102298。被告：李玮，女，1981年6月10日出生，汉族，住九江市。被告：敖奇，男，1981年12月16日出生，汉族，朱九江市浔阳区。两被告共同委托诉讼代理人：何晨瑞，江西坚白律师事务所律师，执业证号13604201210575152。两被告共同委托诉讼代理人：方欢，江西坚白律师事务所律师，执业证号13604201911147507。原告汤斯涵与被告李玮、敖奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法由审判员蔡振霄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤斯涵的委托诉讼代理人汪正宏、被告敖奇及被告敖奇和被告李玮的共同委托诉讼代理人何晨瑞、方欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤斯涵向本院提出诉讼请求：一、要求二被告归还借款本金40万元，并按月息1分5厘支付自2019年5月9日起至付清欠款时止的利息。二、案件代理费8000元和本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告系很好的朋友，2015年2月初，被告因急需资金，原告便主动相助，2015年2月初，原告向被告李玮提供现金10万元，因其称款项不够还需离40万元，同年2月10日原告找弟弟汤华生通过彭泽农村商业银行龙城支行向第二被告敖奇账户转汇资金40万元。二被告在收到原告资金后，口头承诺月息1分5厘并一年还款。2016年期满一年后，期间每月利息均给付，原告便向其要求归还本金，2016年9月19日被告李玮向原告补写出具50万元借款凭条并书面承诺一年内归还。2016年9月底归还本金5万元，2018年归还本金5万元。时至今日，二被告未信守承诺，除归还本金10万元，利息也自2019年5月9日起至今分文未付。为维护原告合法权益不受侵害特诉至贵院，恩请支付原告诉讼请求。原告汤斯涵为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：证据一：（1）原告身份证复印件一份；（2）借条一份；（3）银行流水一份。证明目的：1原告系本案适格诉讼主体；2、证明被告向原告借款50万元，承诺一年内归还；3、证明2015年6月24日由原告弟弟汤华生向第二被告敖奇汇款40万元。证据二：（1）原告与被告李玮双方微信聊天记录17页；（2）被告向原告支付部分利息和归还部分本金的账单。证明1、原告向被告多次催还借款及利息，并告知被告要起诉；2、被告每月按约定月利率1分5厘向原告支付月息5950元，另证明被告归还原告借款5万元。证据三：原告同九江市浔阳区甘棠法律服务所签订的委托代理协议和收据一份，证明原告支付了代理费8000元。被告对原告提交的证据质证认为，对证据一（1）无异议，对（2）无异议，但是已经归还了部分。对（3）无异议。对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该聊天记录不能证明原被告间有利息约定，所有聊天中的利息是指原告自身要向银行归还的利息，而不是原告需向被告支付利息，同时根据本案的证据情况，原被告对于借款并没有约定利息，被告向原告所归还的款项也仅仅是采用分期付款的方式向原告归还借款本金，所有归还的借款本金应在借款中予以扣减，因收到本案时没有收到本案的相关证据材料，所以庭后提交被告向原告归还的相关证据且该金额并非是按原告所提出的固定金额计算，而是根据原告在银行贷款的金额进行支付给原告。对证据三的真实性合法性无异议，被告不应承担原告委托律师支付的代理费。被告李玮、敖奇为了支持自己的辩解意见，向法庭提交汇款银行流水一页，证明被告除了支付利息，还分九笔共付了本金380478元给原告，请求法庭依法核减本金及利息。原告对被告提交的证据质证认为，原告在第一次开庭举证时已经明确了被告在2018年时还欠原告45万元（微信聊天记录第五页有显示），这个钱是原、被告共同做生意投资失败时被告返还给原告的投资款。我方认为这份证据已经过了举证期。经审理查明，原告与被告原系好朋友。2015年2月初，被告因急需资金，原告便主动相助。2015年2月初，原告向被告李玮支付现金100000元，被告称还需400000元，同年2月10日，原告便找弟弟汤华生向彭泽农村商业银行龙城支行贷款400000元并转入第二被告敖奇的账户。2016年9月19日被告李玮向原告出具50万元借款凭条并书面承诺一年内归还。被告李玮、敖奇一直按照每月5950元的金额归还原告利息，直至2019年4月份，自2019年5月份未再支付利息。2016年9月底归还本金50000元，2018年归还本金50000元。自2019年5月9日起至今未付本金及利息。原告为维护合法权益诉至我院。另查明，2016年9月份，被告李玮向原告汤斯涵的账户分九笔共汇入了人民币380478元，被告敖奇认为其中的280478元系归还的本金。再查明，原告汤斯涵和被告李玮在2018年6月11日的微信聊天记录显示，截止到当天，尚欠本金45万元。本院认为，原告汤斯涵与被告李玮、敖奇之间己形成民间借贷合同关系。原、被告均应依约履行自己相应的义务。二被告未依约归还借款违反了约定，应承担相应的法律责任。本案中需要解决的争议有以下几个，第一，尚欠本金的具体金额问题。原告称2016年9月底被告归还本金50000元，2018年归还本金50000元。原告仅提供了一份2018年汇款凭证，但该凭证上的具体日期不详。原、被告双方对该两笔已还本金的金额和时间均无异议。庭审中已查清，原告汤斯涵和被告李玮在2018年6月11日的微信聊天记录显示，截止到当天，尚欠本金45万元。可得知第二笔本金50000元系在2018年6月11日之后归还。因此，本院对原告请求被告归还欠款本金400000元的诉请依法予以支持。第二，是否支付利息以及利息的标准问题。庭审中被告敖奇称一直是按照5950元的标准支付利息。按照此金额计算，每月利率为1.48%。借款中400000元本金系原告的弟弟从银行贷款借给被告的，因此被告向原告支付利息的事实符合高度概然性的要求。因此，对原告要求被告按月利率1.5%的标准支付利息部分支持为按照月利率1.48%支付利息。原告要求被告支付律师代理费8000元的诉讼请求，因双方无事先约定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告李玮、敖奇于本判决生效之日起10日内向原告汤斯涵归还借款本金人民币400000元，并按月利率1.48%的标准支付自2019年5月份起至本金还清之日止的利息；二、驳回原告汤斯涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元减半收取3935元、财产保全费2770元，共计人民币6705元，由被告李玮、敖奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  蔡振霄二〇一九年十二月十一日书记员  庄蓓蓓
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初4577号 原告：林作城，男，1972年4月10日出生，汉族，农民，住所福建省仙游县。 被告：颜世巧，男，1980年4月10日出生，汉族，居民，住所福建省连江县。 原告林作城与被告颜世巧因民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林作城到庭参加诉讼，被告颜世巧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林作城向本院提出诉讼请求：判令颜世巧偿还林作城16000元及自2018年8月17日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2018年4月17日，颜世巧因资金周转需要向林作城借款16000元，约定还款期限为4个月，逾期还款按照月利率1.5%计算利息，并由颜世巧出具《借条》一份。但借款期限届满，颜世巧分文未还。后经林作城多次催讨，颜世巧以经营困难等理由拒不偿还。 颜世巧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月11日,林作城通过银行转账的方式出借给颜世巧借款20000元。之后颜世巧归还了部分款项，双方于2018年4月17日进行结算，颜世巧尚欠林作城借款16000元，并由颜世巧出具借条一份交给林作城收执，约定借款期限为4个月，逾期借款利息为月利率1.5%。后经催讨，颜世巧拒偿，致讼。 本院认为，颜世巧尚欠林作城借款16000元，有林作城提供的借条及DCC历史流水在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。颜世巧未按约偿还借款，现林作城诉讼请求颜世巧偿还借款16000元，合理合法，予以支持。双方约定了借款期限及借款利息，故林作城诉讼请求颜世巧支付自2018年8月17日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，予以支持。颜世巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 颜世巧应在本判决生效之日起十日内偿还林作城借款16000元及该款自2018年8月17日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，减半收取计139元，由颜世巧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  高丽斌 二〇一九年十二月五日 法官助理** 书记员俞雅莹 附一：判决适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附二：法官提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55728号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈伟金，男，1986年10月26日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈伟金信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈伟金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金70,426.43元，利息44,373.25元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,107.47元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计116,907.15元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金70,426.43元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈伟金未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2012年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2012年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金70,426.43元；二、被告陈伟金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2012年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,426.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,560.66元，减半收取计780.33元，由被告陈伟金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初3644号 原告：吴扬，男，1970年8月27日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人:曾树理，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行调解、撤诉，签收相关法律文书等。 被告:株洲市天伦大酒店有限责任公司，住所地为株洲市天元区长江北路保利大厦B座主楼5-14层。 法定代表人：龚骁伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人:汤盾，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉，签收法律文书等）。 被告:沈勇，男，汉族，1970年2月5日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人:汤盾，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉，签收法律文书等）。 被告:刘清华，男，1970年11月5日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区 委托诉讼代理人:马伟华，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。） 被告:吴奕，男，1970年3月30日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：熊婧妤，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：赵星，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为参加庭审，承认诉讼请求、提起反诉，进行和解、调解、撤诉、提起上诉、签收本案法律文书等事项。 被告：李晖，男，1970年10月03日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 委托诉讼代理人：陈小明，株洲市法学会法律服务中心工作人员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起反诉、上诉或申请撤诉，签收法律文书等诉讼权利。 被告：陈香建，男，1978年3月16日出生，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：熊婧妤，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：赵星，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为参加庭审，承认诉讼请求、提起反诉，进行和解、调解、撤诉、提起上诉、签收本案法律文书等事项。 本院在审理原告吴扬与被告株洲市天伦大酒店有限责任公司、沈勇、刘清华、吴奕、李晖、陈香建房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告吴扬于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴扬申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴扬撤回起诉。 本案受理费2707元，减半收取1353.5元，由原告吴扬承担。 审 判 员 刘永奇 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 陈 勇 书 记 员 唐梓馨
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2555号申请执行人：张桂华，女，1971年5月1日出生，汉族。住宾县。被执行人：上海豪宏物流有限公司。住所地FA：上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢2216号库。本院依据（2019）黑0125民初2593号判决书执行申请执行人张桂华与被执行人上海豪宏物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的13110元及迟延履行期间利息。本院在执行过程中，现申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执2555号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉晗审判员  徐龙鑫审判员  刘春风二〇一九年十二月十二日书记员  王晓彬
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0102刑初672号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人李俞霖，男，1991年1月28日出生，汉族，初中文化，系个体，户籍地吉林省长春市二道区，住长春市二道区。因本案于2019年8月15日被长春市公安局决定取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉【2019】404号起诉书指控被告人李俞霖犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院指派检察员罗尧、谭广睿出庭支持公诉，被告人李俞霖到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李俞霖于2019年7月23日22时38分，饮酒后驾驶×××长安牌小型轿车，沿长春市南关区新明街由北向南行驶至华庆路，遇民警例行检查，经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，李俞霖血液中乙醇含量为147.30mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人李俞霖在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、呼气式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、违法犯罪信息单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、鉴定意见、被告人李俞霖的供述和辩解，经庭审举证、质证，被告人李俞霖均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。 本院认为，被告人李俞霖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应依法惩处。公诉机关指控李俞霖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于李俞霖到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】，第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下: 被告人李俞霖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年1月25日止。罚金自判决生效后三十日内一次性给付。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董艳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林赫
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3005号 原告巫雪萍，女，1949年9月17日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 原告覃小光，男，1953年5月12日出生，壮族，住所地广西柳州市柳北区。 原告韦桂姣，女，1960年11月28日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 原告覃星华，男，1964年11月9日出生，壮族，住所地广西柳州市柳北区。 原告覃扩华，男，1984年11月3日出生，壮族，住所地广西柳州市柳北区。 原告覃明星，男，1949年8月28日出生，壮族，住所地广西柳州市柳北区。 原告覃莉琼，女，1970年9月15日出生，壮族，住所地广西柳州市柳北区。 原告黄秀群，女，1947年12月10日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 原告计明强，男，1949年9月14日出生，壮族，住所地广西柳州市柳北区。 原告计子军，男，1962年7月21日出生，壮族，住所地广西柳州市柳北区。 原告计子红，男，1967年8月19日出生，壮族，住所地广西柳州市柳北区。 原告计子凌，男，1971年7月4日出生，壮族，住所地广西柳州市柳北区。 原告计明忠，男，1957年5月18日出生，壮族，住所地广西柳州市柳北区。 原告计明权，男，1964年12月19日出生，壮族，住所地广西柳州市柳北区。 原告方委托代理人陈彦君，广西华怡律师事务所律师。 被告周忠明，男，1959年2月14日出生，壮族，住所地广西柳州市柳北区。 委托代理人周尚值，男，1954年10月10日出生，壮族，住所地广西柳城县。 原告巫雪萍、覃小光、韦桂姣、覃星华、覃扩华、覃明星、覃莉琼、黄秀群、计明强、计子军、计子红、计子凌、计明忠、计明权诉被告周忠明租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃小光、覃明星、计子红、计子凌、计明忠、计明权及原告方的委托代理人陈彦君，被告周忠明及委托代理人周尚值到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令解除原被告之间签订的《土地租赁协议书》。事实与理由：2009年1月1日，原告与被告签订了《土地租赁协议》，原告将各自承包位于丛光（地名）（即东面以丛光冲沟底为界，北面以计子军开荒地及石碑坪农场林地交界处为界，南面、西面以石山边至老石灰窖口为界）约30亩的土地出租给被告周忠明种植经营。租期为20年，即从2009年1月1日起至2028年12月31日止，该协议第二条第2款规定：“乙方在租赁期间，只能在租用的土地上从事种植、养殖业经营，不得改变土地集体所有性质，不改变土地用途，租赁期满后，应无条件完整的将土地交还给甲方。”第三条第3款“乙方在租赁期间，有改变土地集体所有性质、改变土地用途之一的，甲方有权无条件收回土地，并按甲方的要求进行合理地赔偿。”2018年7月10日，被告周忠明在未经原告同意情况下，擅自将土地转租给案外人用于采矿作业，原告多次劝阻未果。综上所述，被告的行为严重违反了《土地租赁协议》的明确约定，已构成根本性违约，侵犯了原告的合法权益，原告依据双方签订《土地租赁协议》第一条的第5款、第二条第2款、第三条第3款规定以及《合同法》第九十四条、第一百零七条和《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，诚望判如所请。 被告辩称：原告的主张不成立，原被告双方签订的《土地租赁协议书》与我和罗东平签订的《土地租用协议书》的四至范围不一致。依据2019年7月2日古木村民委员会出具的“证明”，上述两份协议是两码事，我与罗东平签订《土地租用协议书》的土地是我自己开荒管理经营的，与本案无关。本案中的两份协议是两份不同内容、不同性质的事，与本案无关。开采矿山问题地点不在原告主张的范围之内，且与本案无关。请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2009年1月1日，原告方与被告签订了《土地租赁协议书》，原告方将各自承包位于丛光（地名），即东面以丛光冲沟底为界，北面以计子军开荒地及石碑坪农场林地交界处为界，南面、西面以石山边至老石灰窖口为界，约30亩的土地出租给被告种植经营。租期为20年，即从2009年1月1日起至2028年12月31日止，租金共计25000元。被告在租赁土地期间，有改变土地集体所有性质、改变土地用途之一的，原告有权无条件收回土地。被告在租赁期间，只能在租用的土地上从事种植、养殖业经营，不得改变土地集体所有性质，不改变土地用途，租赁期满后，应无条件完整的将土地交还给甲方。被告在租赁期间，有改变土地集体所有性质、改变土地用途之一的，甲方有权无条件收回土地，并按甲方的要求进行合理地赔偿等内容。协议签订后，原告将上述土地交与被告，被告在该土地上种植桉树。 2013年，包括原告覃明星、计明强、计子凌、计明忠、计明权在内的柳州市柳北区石碑坪镇古木七队村民与案外人罗东平签订了《山场开采承包合同书》载明柳州市柳北区石碑坪镇古木七队村民将村西北面容纳大山石灰岩开采发包给案外人罗东平，承包期限为30年，即从2013年8月31日起至2043年8月31日止。 2018年7月10日，被告与案外人罗东平签订了《山地租用协议书》载明：被告将横山（地名）东北面，东面：以从光大冲曹顶平行扯直（冲沟）为界；西南面以横山山顶被告种的速丰桉树为界；北面与石碑坪农场土地交界。面积共约二十亩的土地出租给案外人罗东平使用。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 本案中，原、被告签订的《土地租赁协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，故应合法有效。从双方提供的证据看，原、被告签订的协议与被告与案外人罗东平签订的协议中所涉及的土地不是同一块地，因此，被告在履行上述协议时，并不存在将涉案土地转包给案外人罗东平进行开采矿山的情形，且原告也未能提供相应的证据证实被告有违反上述协议导致违约的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告诉讼请求无事实依据，与法相悖，故本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告巫雪萍、覃小光、韦桂姣、覃星华、覃扩华、覃明星、覃莉琼、黄秀群、计明强、计子军、计子红、计子凌、计明忠、计明权的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告巫雪萍、覃小光、韦桂姣、覃星华、覃扩华、覃明星、覃莉琼、黄秀群、计明强、计子军、计子红、计子凌、计明忠、计明权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出及副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  程 刚 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  文倩倩
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3684号原告：查源泉，男，1984年12月18日出生，哈尼族，身份证住址云南省红河州石屏县，现住云南省西双版纳州景洪市。被告：廖远银，男，2001年7月12日出生，汉族，现住云南省西双版纳州景洪市。原告查源泉与被告廖远银民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告查源泉到庭参加诉讼，被告廖远银经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查源泉向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金17300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2018年7月份开始，被告因资金周转所需通过冒充律师见证等欺诈手段多次向原告借钱，原告遂通过微信转账和现金支付方式多次向被告支付借款，后原、被告经结算确认被告尚欠原告借款17300元，被告承诺尽早归还，但至今未依约还款，故原告依法提起诉讼。被告廖远银未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：原、被告聊天记录与转账记录、身份证复印件、照片，相互印证，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：被告以帮助原告处理纠纷为由，多次要求原告支付款项，原告自2018年10月份至11月份，通过微信转账、现金支付等方式多次向被告交付款项共计17300元，上述金额均由被告通过微信聊天的方式予以确认，并曾私下承诺愿意分多次偿还，但至今未还款，故原告诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，原、被告之间交付的款项，经原、被告协商确认为借款，故本院确认双方为民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款，被告在微信聊天中确认收到借款并同意分期偿还，据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中原告提起诉讼，已经给予合理期限，被告未偿还借款已经构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖远银于本判决生效之日起三十日内向原告查源泉偿还借款17300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收2908元，实收计232元，由被告廖远银负担。原告预交案件受理费应由被告承担的部分本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  马东菊人民陪审员  徐扣如二〇一九年十二月二十七日书 记 员  岩香丙
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执6219号申请执行人：余静，女，1979年4月25日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：黄金波，男，1978年8月28日生，汉族，住福建省南安市。被执行人：南昌市洋美石材有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。法定代表人：黄金波。本院作出的（2019）赣0102民初7404号民事调解书已发生法律效力，判令被执行人黄金波、南昌市洋美石材有限公司向申请执行人余静归还投资款、分红款及逾期利息4300000元，并承担申请执行费45400元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄金波、南昌市洋美石材有限公司的银行存款4345400元及相应利息。二、如被执行人黄金波、南昌市洋美石材有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人黄金波、南昌市洋美石材有限公司不足部分价值相当的财产。三、如被执行人黄金波、南昌市洋美石材有限公司的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年十二月十二日书记员  杨 佳
广西壮族自治区昭平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1121行初53号 原告莫乃桂，男，1955年12月25日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人莫志强，广西皓元律师事务所律师。 被告昭平县不动产登记局，住所地昭平县昭平镇河西东路66-1号 法定代表人林祥发，该局局长。 出庭应诉负责人李接成，昭平县自然资源局党组成员。 委托诉讼代理人张昌福，昭平县自然资源局正科级干部。 委托诉讼代理人邱超江，昭平县林业局林改办主任。 原告莫乃桂诉被告昭平县不动产登记局林地使用权、林木所有权行政登记一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日立案后，同年10月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告莫乃桂及其委托诉讼代理人莫志强，被告昭平县不动产登记局出庭应诉负责人李接成、委托诉讼代理人张昌福、邱超江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1982年2月18日，落实家庭承包责任制时原告所在生产小组发包在本小组的大塘岐（大塘冲）12亩林地给原告承包经营。自从落实家庭承包责任制至今，原告所在的生产小组对本户的承包经营林地从未作过调整。2011年6月，县林改办在办理本户的昭林证字（2011）第06050948号林权证时错误地将原告承包经营大塘岐（大塘冲）林地 12亩写成1.4亩。林改时，因原告一直在广东打工不知情。原告在2017年从广东回家后才知晓此事。原告于2017年10月16日向马江镇政府、镇林业站提出要求更正的申请。2017年12月11日，原告也向县林改办提出要求更正的申请。原告的更正申请均未果。原告于2019年10月14日向本院提起诉讼要求，请求法院确认县林改办2011年6月18日颁发给原告昭林证字（2011）第06050948号林权证的林地面积错误并给予更正。 被告昭平县不动产登记辩称：被告在2011年6月18日颁发给原告昭林证字（2011）第06050948号林权证的林地面积并没有错误，发证认定的事实清楚，程序合法。原告请求给予更正的林地已经登记在其他农户的名下，原告要求将登记在其他农户的名下的林地更改至其名下，没有事实根据。 综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2010年3月14日，原告所在的马江镇江塘村桐油坪组开始落实昭平县林改政策。同日，马江镇江塘村桐油坪组小组村成立深化集体林权制度改革工作领导小组并制定集体林权制度改革实施方案向小组各村民公布并同意实施。随后，由马江镇林改办工作人员、江塘村、组、户共同对本组各农户的责任山林权情况进行摸底调查，并先后对林权情况进行摸底调查进行过二次公示。2010年3月22日，江塘村村村民委员会对原告承包经营大塘岐林地1.4亩进行公示。随后，昭平县马江镇林改办对原告申请林权登记、发证及勘查情况进行公示。2010年5月20日，江塘村村民委员会、马江镇林业站、马江镇人民政府就原告承包经营大塘岐（大塘冲）林地1.4亩责任山林权情况经公示，确认无异议后向昭平县林业局林改办上报。昭平县林改办于2011年6月18日对原告承包经营大塘岐（大塘冲）林地1.4亩的责任山林地使用权、林木所有权进行了行政登记，并颁发了昭林证字（2011）第06050948号林权证。当时，因原告一直在广东打工不知情。原告在2017年从广东回家后才知晓此事。原告于2017年10月16日向马江镇政府、镇林业站提出要求更正的申请。2017年12月11日，原告也向县林改办提出要求更正的申请。原告的更正申请均未果。原告于2019年10月14日向本院提起诉讼要求，请求法院确认县林改办2011年6月18日颁发给原告昭林证字（2011）第06050948号林权证的林地面积错误并给予更正。 另查明，原告诉称涉案的12亩林地的其他部分，同时已分别登记在陈国南等8户农户的名下。 再查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日实施后，昭平县已于2015年7月23日成立了昭平县不动产登记局，昭平县人民政府原林权证登记发证的行政职能已变更由被告昭平县不动产登记局行使。昭平县辖区的林权证不动产登记发证工作应由被告负责办理。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。林地使用权证所确定的土地承包经营权利是一项不动产。原告请求法院确认自己持有的土地使用权证的林地面积有误，该证是2011年6月18日颁发的。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，颁发林地使用权证时原告在广东打工，但是原告在2017年10月16日向政府有关部门申请时已明确知道被告颁发的昭林证字（2011）第06050948号林权证中登记其承包经营大塘岐（大塘冲）林地为1.4亩而不是12亩的相关内容。如对被告该林地使用权、林木所有权登记行政作为不服，应于2018年10月15日前向法院提起行政诉讼。原告也没有证据证实存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的法定情形。现原告于2019年10月14日向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。行政诉讼中的起诉期限，是法律规定的行政相对人请求人民法院给予司法救济的期间，是除斥期间，不适用中止、中断的情形，只对法定耽误的时间予以扣除。立法设立行政起诉期限的意义：一方面是对行政相对人诉权的保护，给其相对充足的时间思考是否寻求司法救济；另一方面出于对行政效率、诉讼效率的考虑，对不及时行使诉权的行政相对人使其丧失请求司法救济权利。因此，原告的起诉已超过法定的起诉期限，已丧失请求司法救济权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；…”，应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条的规定，裁定如下： 驳回原告莫乃桂的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告莫乃桂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈贵健 人民陪审员  黄建兰 人民陪审员  蔡 文 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  吴长东 书 记 员  黄小青
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2929号之一 申请执行人：刘良，男，1963年4月1日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：翟才勇，男，1987年12月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人刘良与被执行人翟才勇民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初2955号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币7000元、利息及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年9月20日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产，车辆信息。 3、本院于2019年11月5日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年9月29日依法冻结被执行人的银行账号。 6、本院于2019年12月3日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款（已轮候冻结），查无房产，车辆信息。 7、截至2019年12月20日，申请执行人申请执行的债权尚有7000元、利息及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月20日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1571号陈兆忠：本院作出的（2017）粤0105刑初443号刑事判决书已发生法律效力，由于陈兆忠未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2018）粤0105执4982号。现经本院恢复执行，被执行人陈兆忠已履行了本案中的义务。至此，本院（2018）粤0105执4982号、（2019）粤0105执恢1571号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执11271号申请执行人：施建浩，男，1963年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：特易购商业(浙江)有限公司，住所地杭州市。法定代表人：曾召顺，董事长。本院在执行申请执行人施建浩与被执行人特易购商业(浙江)有限公司的(2017)沪0106民初21542号买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人特易购商业(浙江)有限公司向我院提出执行异议，认为申请执行人施建浩提出执行已经超出两年的申请执行期限，请求法院不予执行，经我院执行裁判庭审理，于2019年11月22日作出(2019)沪0106执异259号执行裁定书，特易购商业(浙江)有限公司的异议请求成立，(2019)沪0106执11271号案件不予执行。经核实，施建浩没有向上海市第二中级人民法院申请复议，(2019)沪0106执异259号执行裁定书已生效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：本院作出的(2017)沪0106民初21542号民事判决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年十二月二十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13298号上诉人（原审被告）：陈成枝，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东省佛山市顺德区容桂街华口股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：梁某，理事长。委托诉讼代理人：黄逸，广东明盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢燕莹，广东明盛律师事务所律师。上诉人陈成枝因与被上诉人广东省佛山市顺德区容桂街华口股份合作经济社（以下简称华口经济社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初12470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈成枝上诉请求：1.撤销一审判决，驳回华口经济社的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由华口经济社承担。事实和理由：1.一审法院适用法律错误。（1）案涉土地在签订租赁合同时属于农村集体所有，依法应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》处理双方间的争议。根据该法规定，案涉土地的承包期限是由双方协商确定的。（2）根据《规范国有土地租赁若干意见》第四条及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条规定，居住用地的租赁期限不得超过七十年。案涉土地部分处于居住用地内，部分在规划路网内，且双方协商承包期限为50年，并不违反法律规定，双方应当按合同履行。2.华口经济社与陈成枝签订的《租地协议》约定案涉土地用作商住建设用地，系因当时法律不健全，属于历史遗留问题，不应简单按合同超期无效处理。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院予以纠正。华口经济社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。华口经济社向一审法院起诉请求：1.确认华口经济社与陈成枝于2000年1月1日签订的《租地协议》中约定的租赁期限自2020年1月1日起至2050年12月31日止的部分无效；2.陈成枝承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:顺德市容桂镇华口村股份合作社作为甲方，陈成枝作为乙方，双方于2000年1月1日签订《租地协议》一份，约定乙方租用甲方的土地，租期从2000年1月1日起至2050年12月31日止，为50年使用期，甲方租给乙方的土地只准乙方自建商住房自用；甲方租给乙方的土地面积为800平方米，每月每平方米租金9角2分，年租金为8800元；乙方在签订协议时必须先交租金220000元，另交按金220000元，暂交的租金和按金今后逐年顶租金；在租用期，乙方提出终止租用协议，甲方不作任何补偿并不退回暂交租金和按金；如遇上级政府征用该土地，乙方必须服从征用，甲方协助乙方追讨补偿款，如有建筑物拆迁补偿款属乙方所有，土地款属甲方所有，股份社只退回未到期顶租金的暂交租金和按金的款项给乙方，不计利息；若政府或有关部门有政策许可办证的，办证费用由乙方承担，产权归乙方所有，甲方每平方米加收250元土地基金；乙方的建筑设计立面按村城建办统一要求规划，政府征收有关建筑物的税项由乙方负责。协议签订后，顺德市容桂镇华口村股份合作社于2001年9月10日出具现金收入单，确认收到陈成枝支付案涉土地的租金220000元、按金220000元。陈成枝在庭审中陈述在案涉地块上兴建了三层建筑物，一楼作为商铺进行经营活动，二楼、三楼对外出租。该房屋至今没有取得建筑工程规划许可证，也没有取得房屋产权证。佛山市某区人民政府于2012年5月15日颁发证明书，认定华口经济社符合条件，准予颁发广东省农村集体经济组织证明书。原顺德市人民政府于2001年10月公布顺府办发﹝2001﹞XX号《关于调整农村集体土地管理制度的实施细则》，该细则规定自村民委员会被批准为居民委员会之日起，辖区内原属集体所有的土地全部转为国有土地，转为国有土地后，原土地的使用权、收益权及土地用途维持不变。案涉地块现位于佛山市顺德区容桂街华口社区*民委员会（以下简称华口居委会）辖区，已按上述细施细则的规定由集体所有转为国家所有。华口居委会于2019年7月8日出具证明一份，记载华口经济社租用给陈成枝一地块，坐落于容桂华口华新路58号，根据容桂华口扁滘片控制性详细规划，该土块部分在居住用地内，部分在规划路网内。一审法院认为，华口经济社起诉主张双方于2000年1月1日签订了《租地协议》，华口经济社与陈成枝之间属于土地租赁合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，案涉租赁合同约定的租赁期限超过二十年的部分应认定无效，陈成枝抗辩称案涉《租地协议》实为农业承包协议，华口经济社与陈成枝之间的法律关系属于农业承包合同关系，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》来处理双方的争议。因此，本案的争议焦点为：案涉《租地协议》是否应当适用《中华人民共和国合同法》，一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定，本法所称农村土地是指农民集体所有和国家所有依法法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。该法第十八条规定，承包方应当维持土地的农业用途，未经依法批准不得于非农建设。华口经济社与陈成枝之间签订的《租地协议》并没有约定任何有关农村土地承包的内容，而是明确约定华口经济社将案涉土地出租给陈成枝自建商住房自用，因此，案涉《租地协议》并非农村土地承包合同而是土地租赁合同，应当适用《中华人民共和国合同法》处理双方的争议。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”因该条款为强制性规定，故一审法院认定案涉合同超过二十年部分无效。本案的租赁期限自2000年1月1日起计算二十年，至2019年12月31日止的部分有效，自2020年1月1日起至2050年12月31日止的部分租期无效。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百一十四条第一款规定，判决华口经济社与陈成枝于2000年1月1日签订的《租地协议》其中租赁期限自2020年1月1日起至2050年12月31日止的部分无效。一审案件受理费减半收取为2630元，由华口经济社负担1315元，由陈成枝负担1315元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案为土地租赁合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审中的争议焦点是：案涉《租地协议》超过二十年部分约定是否有效。案涉《租地协议》明确约定，华口经济社将案涉土地出租给陈成枝自建商住房，因此案涉合同的性质为土地租赁合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期限届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。”一审法院根据前述法律规定，认定案涉合同超过二十年部分无效，即租赁期限自2020年1月1日起至2050年12月31日止的部分无效，于法有据，本院予以维持。陈成枝上诉主张案涉《租地协议》应适用《中华人民共和国农村土地管理法》、案涉合同全部有效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陈成枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2630元，由上诉人陈成枝负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇一九年十二月三日法官助理 黎嘉鸿书 记 员 何智峰