北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49383号原告：宋某1，男，1971年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李晓颖，北京市国韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子衿，北京市国韬律师事务所实习律师。被告：宋某2，女，1968年7月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴萍萍，北京广衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓丽，北京广衡律师事务所律师。原告宋某1（以下简称宋某1）与被告宋某2（以下简称宋某2）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋某1的委托诉讼代理人李晓颖、张子衿,宋某2的委托诉讼代理人吴萍萍、刘晓丽,到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋某1向本院提出诉讼请求：1．判令位于北京市朝阳区x号房屋和北京市朝阳区x号房屋归宋某1所有；2．判令彭x名下10万元财产归宋某1所有；3．本案诉讼费由宋某2承担。事实和理由：宋某1父亲宋x、母亲彭x系原配夫妻，婚后领养了宋某2(宋x外甥女）、宋某1（彭x外甥），将二人抚养成人，双方均没有生育其他子女。2010年2月28日，宋x因胃癌去世，留有婚内取得的房产北京市朝阳区x号，当时登记在宋来福名下，北京市朝阳区x号，当时登记在宋x名下。宋x生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。2012年3月31日，彭x、宋某1、宋某2在北京市正阳公证处进行了继承公证，宋某1、宋某2放弃继承权，北京市朝阳区x号、北京市朝阳区x号房屋均由彭x继承，2012年4月12日，彭x取得北京市朝阳区x号、北京市朝阳区x号房屋的所有权。2019年2月2日，彭x猝死去世，生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。除北京市朝阳区x号、北京市朝阳区x号房屋外，其名下还有现金100000元。宋x去世后，宋某1一直与彭x共同居住在北京市朝阳区x号房屋，并尽了全部扶养义务。彭x于2011年11月、2012年6月、2013年、2018年11月多次因摔伤就医，2015年10月因发生交通事故住院，在其多次住院及卧床休养期间，宋某1承担了彭x全部的医疗、养护和生活费用。同时，宋某1为方便贴身照料彭x，2012年起就辞职在家，在自己视网膜脱落眼部手术、慢性肾衰治疗期间也没有遵循医嘱良好休养，致使宋某1现在左眼失明、慢性肾衰竭3期，并有其他严重并发症，丧失了劳动能力。在此期间，宋某2一直有稳定工作，并于2017年搬到了北京市朝阳区x号房屋,与彭x与宋某1仅一墙之隔，却仍对彭x不闻不问，在探视时不关心彭x的身体和生活，而是要求其处置遗产。2019年2月2日，彭x猝死去世，宋某1承担了全部丧葬费用，宋某2仅提供了一套寿衣，并拿走2500元礼金作为补偿。其不尽扶养义务、不顾亲情的行为对彭x和宋某1造成了极大的伤害。上述情形，有彭x、宋某1的病例，相关发票、收据，彭x邻居李x、李x等的证人证言等证据可以证明。宋某2辩称，2009年11月9日，宋x和彭x立有遗嘱，x号和x号房间已经根据遗嘱有相应约定，故本案应当按照遗嘱继承纠纷处理，x号和x号房间应当按照遗嘱分割。2012年3月31日各方就案涉房屋做公证是为了报销供暖费，被告在彭x生前已经尽到了赡养义务，虽然宋某2和父母不在一起居住，但是住的都不远，宋某2经常做吃的给父母送去，父母生病后宋某2也经常去看望，2017年宋某2为了方便照顾父母，就搬到x房屋居住，2018年宋某1搬到x房屋和父母居住，之前宋某1居住在x房屋。宋某1并非为照顾母亲辞职，而是宋某1病情不断恶化，不得不辞职在家。宋某1没有工作，无法承担母亲的生活费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人彭x与宋x领养有宋某1和宋某2，并将二人抚养成人，彭x与宋x均未生育其他子女，2010年2月28日宋x去世。2012年3月31日，彭x、宋某1、宋某2在北京市正阳公证处进行了继承公证，登记在宋x名下的位于北京市朝阳区x号、北京市朝阳区x号房屋由彭x一人继承。2012年4月12日，彭x办理了北京市朝阳区x号、北京市朝阳区x号房屋的所有权登记证书，2019年2月2日彭x去世。宋某2主张，2009年11月9日，宋x和彭x立有遗嘱，北京市朝阳区x号、北京市朝阳区x号房屋已经根据遗嘱有相应约定，故本案应当按照遗嘱继承纠纷处理，应当按照遗嘱分割。宋某2提交有遗嘱一份，记载有：经我们夫妻共同商量，就身后家中房产的继承问题做出以下决定，并立此遗嘱。一、朝阳区x房间由宋某2继承，同楼x房间由宋某1继承。二、我们夫妻双方只要有一方健在，子女就不得提出房产继承问题，我们夫妻双方全不在世后，子女持此遗嘱并按第一条决定办理房产继承手续。三、我们夫妻双方或单方在世，均住在x房间，子女要保障我们住房的安全，不得使其有居住的危机感。立遗嘱人为宋x和彭x，见证人为宋x和宋x。庭审中，见证人宋x出庭作证证明遗嘱的真实性。本院认为，2009年11月9日，宋x和彭x立有遗嘱一份，宋某1虽不认可该遗嘱的真实性，但有见证人出庭作证，在无其他证据推翻该遗嘱真实性的情况下，本院对该遗嘱的真实性予以认可。2012年3月31日，彭x、宋某1、宋某2至北京市正阳公证处进行了继承公证，登记在宋x名下的位于北京市朝阳区x号、北京市朝阳区x号房屋由彭x一人继承。宋某2虽主张该公证书系为了方便报销供暖费而为，宋某1不认可该主张，且从公证书真实性而言，该公证书符合法律规定的形式。根据公证书的内容，宋某1、宋某2放弃继承登记在宋x名下的位于北京市朝阳区x号、北京市朝阳区x号房屋，故应当认为该公证书系彭x、宋某1、宋某2三人就2009年11月9日宋x和彭x所立遗嘱继承权的重新分割，登记在宋x名下的北京市朝阳区x号、北京市朝阳区x号房屋由彭x一人继承。2019年2月2日彭x去世后，登记在彭x名下的北京市朝阳区x号、北京市朝阳区x号房屋作为其遗产，应当重新由继承人分割，被继承人彭x生前未留有遗嘱，故应当按照法定继承予以分割。根据本院查明的事实，宋某1长期和父母共同居住在北京市朝阳区x号房屋内，考虑到宋某1在赡养父母方面尽到的义务较多，在分割遗产时可以予以多分，故北京市朝阳区x号房屋由宋某1继承，北京市朝阳x号房屋由宋某2继承。2018年10月27日宋某1从被继承人彭x账户取现300000元、2019年1月10宋某1从被继承人彭x账户取现60000元。该两笔钱款取现均发生在被继承人彭x去世之前，且宋某1主张其中300000元由被继承人彭x个人支配，其中60000元由其为彭x办理丧葬支出的费用，宋某1对上述两笔钱款均作出了合理说明，故本院对宋某2要求分割上述钱款的主张不予支持。宋某1主张，被继承人彭x名下有100000元存款由其保管，其要求予以继承。本院认为，该100000元存款系被继承人彭x个人财产，应当作为遗产予以分割，考虑到宋某1承担了较多的赡养父母的义务，故由宋某1继承70000元，由宋某2继承30000元。因宋某1保管上述存款，故由宋某1向宋某2支付30000元。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：一、被继承人彭x名下位于北京市朝阳区x房屋由被告宋某2继承；二、被继承人彭x名下位于北京市朝阳区x房屋由原告宋某1继承；三、由原告宋某1保管的被继承人彭x名下十万元存款由宋某2和宋某1共同继承，其中被告宋某2继承三万元，原告宋某1继承七万元，由原告宋某1于本判决生效之日起十日内向被告宋某2支付三万元；四、驳回原告宋某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23750元，由原告宋某1负担11875元（已交纳），由被告宋某2负担11875元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 曹 勇人民陪审员 吕 岩人民陪审员 陈建东二〇一九年十二月十二日法官 助理 臧百挺书 记 员 樊 虹