四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3389号 原告：宁某，女，1945年4月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：毛磊，彭州市敖平法律服务所法律工作者。 原告：谌某，男，1973年10月12日出生，汉族,住四川省彭州市。 被告：张某，女，1972年2月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄敬东，四川中则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺朝旺，四川中则律师事务所实习律师。 被告：谌某1，女，1994年12月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：黄敬东，四川中则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺朝旺，四川中则律师事务所实习律师。 原告宁某与被告张某继承纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，因原告宁某申请涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。诉讼中张某向本院申请谌某1为共同被告参加诉讼，本院审查后依法追加谌某为原告、谌某1为被告参加诉讼。宁某及委托诉讼代理人毛磊、谌某，张某及委托诉讼代理人黄敬东、贺朝旺到庭参加诉讼，谌某1未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宁某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告平均分割谌洪明的遗产房屋六间；责令被告张某返还其独自占有的遗产房屋租金15000元。事实与理由：宁某与张某系婆媳关系。1988年宁某修建房屋时，其中六间房屋登记在长子谌洪明名下。2007年谌洪明因交通事故身亡。原、被告并未对谌洪明留下的遗产进行分割，六间房屋中其中有两间系铺面，多年来都是宁某、张某共同收取租金。今年6月，张某独自占有房租并拒绝支付给宁某，经致和镇司法所调解无效，故原告起诉至法院。 谌某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法分割谌某应该继承的遗产份额，同意宁某的起诉意见。 张某辩称，1993年12月张某与谌洪明已经是合法夫妻，当时谌洪明夫妇在分家析产中分得该房屋。谌洪明夫妇赡养起父亲，另外几间房屋分给了谌某，由谌某赡养母亲。分得房子后被告方认为案涉房屋应当是夫妻共同财产，是婚姻关系存续期间合法取得。因此，原告要求全部作为谌洪明的遗产进行分割不合法；除去房产证上记载的5间房屋，另外一间房屋（靠房屋后面的一间偏房）是2002年由张某与谌洪明自行修建，并未办理合法的房产登记手续，该房不应该作为合法的遗产进行分割；在谌洪明去世后，张某一直在对宁某尽赡养义务，而整个房屋的房租是由张某收取。请求法院将案涉房屋的50%份额进行法定继承。原告主张的房租应该驳回。 谌某2辩称，同意张某的答辩意见。 经审理查明，谌意德（身份证号码：5101261947××××××××）与妻子宁某在婚姻关系存续期间生育有两个儿子，即长子谌洪明（身份证号码：5101261970××××××××）、次子谌某。谌洪明与张某系夫妻关系，谌某1系谌洪明与张某之女。谌意德与宁某于1988年在原修建了一套房屋，其中楼房楼上楼下各4间、水泥瓦平房2间，房屋建成后由夫妻二人及两个儿子共同居住。此后，谌洪明认识张某开始恋爱关系。1993年宁某提出分户，将部分房屋赠与两个儿子，便于将来两个儿子结婚后各自生活，并且向当地村委会提交了申请办理房屋产权证的手续。××××年××月××日谌洪明与张某结婚，谌洪明与张某占有使用了宁某分给的房屋后独立生活，的楼房楼上四间自北向南分别由谌洪明与张某、谌意德、宁某、谌某居住，楼下铺面4间，自北向南的前2间由张某出租收取租金，后2间由宁某、谌某出租收取租金，其中张某收取的租金支付一部分给宁某。同年12月9日，原彭县城乡建设局管理委员会对宁某修建的房屋颁发了村镇房屋所有权证。编号为17字第3-023号的村镇房屋所有权证上记载所有权人谌洪明，房产来源为继承，房屋坐落在，房产面积为楼房2层3间，建筑面积52平方米，水泥瓦平房2间，建筑面积25平方米，并附有房屋平面现状及位置经介图。编号为17字第3-022号村镇房屋所有权证上记载所有权人宁某，房产来源为自建，房屋坐落在，房产面积为楼房2层3间，建筑面积52平方米，水泥瓦平房1间，建筑面积14.5平方米并附有房屋平面现状及位置经介图。该两份房屋所有权证记载的房屋相临近。谌洪明于2007年因交通事故死亡，谌洪明死亡后原、被告未对其遗产进行分割。2015年谌意德也因病去世，原、被告仍未对谌洪明和谌意德的遗产进行分割。2018年因张某收取两间铺面2018年6月至2019年6月期间的租金15000元后未分配给宁某，致使宁某与张某因该租金是宁某应分得的份额还是张某应支付的赡养费产生矛盾。故宁某向本院提起诉讼要求对谌洪明的遗产进行继承。 另查明，经本院现场勘查及对当事人的询问，宁某于1988年修建的楼房并未进行扩建，修建的平房中分配给谌洪明的部分，谌洪明与张某进行了扩建但未取得产权证书。现该房屋地址变更为彭州市天彭镇外南街213号、215号、217号、219号、221号，属于拆迁红线范围内房屋。该房屋中楼下213号、215号两间铺面为张某占有，217号为楼上入口及过道，219号、221号两间铺面为宁某、谌某占有，楼上四间房屋仍为原始占有状态。谌洪明、宁某村镇房屋所有权证上记载的面积与现存房屋实际面积不一致。 上述事实，有宁某提供的原被告身份信息、居民死亡户籍注销证明、村镇房屋所有权证；有张某提供的结婚证、独生子女光荣证、居民户口簿以及原、被告当庭的陈述，有本院现场勘查照片1张证明原、被告发生纠纷的原因、事实及现状。以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，本案争议焦点为：1、案涉的原彭州市面积为77平方米的房屋是谌洪明与张某的夫妻共同财产还是宁某、谌意德夫妻赠与谌洪明婚前的属于谌洪明的个人财产；2、谌洪明的遗产范围到底是目前实际使用面积内的房屋还是村镇房屋所有权证上记载的面积内的房屋。本案查明案涉房屋系宁某、谌意德夫妻所建，1993年宁某按照农村习俗分家时将77平方米的房屋赠与给谌洪明结婚所用，当时张某与谌洪明已经恋爱多年，宁某的赠与目的应是为了谌洪明与张某婚后独立生活，产权证书也是婚后取得，故编号为17字第3-023号的村镇房屋所有权证上记载的房屋应属于谌洪明与张某的夫妻共同财产。房屋系不动产，谌洪明已经取得了编号为17字第3-023号的村镇房屋所有权证，故谌洪明的遗产应按照物权证书上记载的面积77平方米和四址进行确认，而不能以实际占有面积的房屋为遗产。 本案继承从被继承人谌洪明死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；无遗嘱的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。根据《中华人民共和国继承法》及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》规定，第一次继承即2007年谌洪明死后，该房屋中张某有50%份额的夫妻共同财产，谌洪明的50%份额应作为遗产进行法定继承，宁某、谌意德作为父母、张某作为配偶、谌某1作为女儿均系被继承人谌洪明的第一顺序继承人。第一顺序继承人有权继承谌洪明的遗产，因此张某分得该房屋5／8的份额，宁某、谌意德、谌某1各分得1／8的份额。由于继承人谌意德死于被继承人谌洪明之后，遗产分割之前，尚未实际取得遗产，其应继承份额转由谌意德的法定继承人宁某、谌某继承，故宁某、谌某分别继承1／16的份额。综合两次继承的结果，案涉房屋由张某分得10／16，宁某分得3／16，谌某1分得2／16，谌某分得1／16。由于该房屋属于拆迁红线范围内的房屋，有面临拆迁的可能，加之现原、被告实际使用面积与村镇房屋所有权证记载面积有较大误差，相邻的宁某私房中还有谌意德的遗产尚未进行继承，目前现状是楼上房屋原、被告各自占有1间、楼下4间铺面出租收取租金，故不适合实物分割和折价补偿，本院以确认双方对该房屋享有产权比例为宜。该房屋由张某收取了2018年6月至2019年6月的租金15000元，租金应属于遗产产生的孳息，应由各继承人按比例进行分割，因此张某应分得9375元，宁某应分得2812.5元，谌某1应分得1875元，谌某应分得937.5元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被继承人谌洪明与被告张某共同所有的位于彭州市（村镇房屋所有权证编号：17字第3-023）建筑面积为楼房52平方米、平房为25平方米的房产由原告宁某继承3／16的份额，原告谌某继承1／16的份额，被告张某共有并继承10／16的份额，被告谌某1继承2／16的份额； 二、彭州市房屋的租金15000元，由被告张某于本判决生效之日起五日内分别支付给原告宁某2812.5元，原告谌某1937.5元，被告谌某21875元，剩余9375元归被告张某所有； 三、驳回原告宁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4475元，由原告宁某负担3356元，被告张某负担1119元（被告张某负担的部分，原告宁某已垫交，被告张某于支付租金时一并付给原告宁某）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  宋朝伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  尹茂凡