上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初58070号原告：黄某1，女，汉族，1946年3月29日出生，住上海市徐汇区。原告：黄某2，男，汉族，1947年7月16日出生，住上海市卢湾区。原告：黄某3，女，汉族，1949年4月4日出生，住上海市浦东新区。原告：黄某4，女，汉族，1950年12月30日出生，住上海市浦东新区。上列四原告共同委托诉讼代理人：艾卉，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄某5，女，汉族，1945年12月29日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：石菁，住上海市浦东新区。被告：黄某6，男，汉族，1952年6月6日出生，住上海市闵行区。被告：黄某7，男，汉族，1953年9月6日出生，住上海市浦东新区。被告：黄某8，女，汉族，1955年9月1日出生，住上海市松江区。原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4与被告黄某5、黄某6、黄某7、黄某8法定继承纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某2、黄某3、黄某4及四原告的共同委托诉讼代理人艾卉，被告、黄某6、黄某7、黄某8及黄某5的委托诉讼代理人石菁到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4共同向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人吕品珍名下的遗产。事实和理由：原、被告均系被继承人吕品珍子女。吕品珍于2018年5月28日死亡，其父吕掌福于1953年去世，其母施林庄于1978年去世。吕品珍与黄育星系夫妻关系，除原、被告八名子女外没有收养其他子女。黄育星于1997年4月21日死亡。吕品珍去世后，被告黄某6一人掌握吕品珍名下财产，拒不分割，多次沟通无果，故诉至法院，请求就吕品珍的银行存款、股票等遗产进行法定继承。黄某5辩称，不同意原告的诉讼请求。母亲生前遗愿，银行存款25万元除去医药费后由黄某6和黄某8平分，其遵从母亲遗愿。母亲另有12万元遗产，八子女应当平分。若法院调解25万元归黄某6、黄某8，其自愿放弃对12万元的继承权。股票事宜母亲未做安排，其生前已处理妥当，股票非遗产。丧葬抚恤金，母亲生前有交代，应由黄某6保管，统筹使用。黄某6辩称，不同意原告的诉讼请求。所有取款均告知兄弟姐妹，其取出母亲存款后只能暂存自己账户，并非拒不进行分割，亦未侵吞。母亲在世时写有一份遗嘱，内容为遗产给最需要、困难之子女。其在上海无房，应是最困难子女，母亲也多次表示困难子女指的是其。母亲在2018年5月18日留有口头遗嘱，25万元去掉医药费等以外由其与黄某8平分，应遵照母亲遗愿。其认为还有12万元也是母亲留给其的，为了大家都能感受到母亲温暖，故提出12万元大家平分，但原告不愿意。现其主张，25万元由其与黄某8平分，12万元由其个人继承。黄某7辩称，不同意原告的诉讼请求，应遵从母亲遗愿。股票账户系母亲在世时委托其管理，其亦多次取出将收益交给母亲。母亲在世时多次表示股票送给其。黄某8辩称，不同意原告的诉讼请求。母亲生前两次提到有20万元给黄某6、黄某8平分。母亲在奄奄一息时讲了25万元分配的事，该口头遗嘱合法有效，因当时其外孙女石菁、儿媳妇周佩珍在场，符合继承法关于在危急情况下可以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两位以上见证人在场见证的法律规定。本院经审理认定事实如下：被继承人吕品珍于2018年5月28日死亡，生前工作、退休于上海市浦东新区第六师范附属小学(以下简称“六师附小”)。其父吕掌福于1953年去世，其母施林庄于1978年去世。吕品珍与黄育星系夫妻关系，育有原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、被告黄某5、黄某6、黄某7、黄某8等八名子女。黄育星于1997年4月21日死亡。案件审理过程中，原、被告确认：1、关于银行存款。2018年5月28日以后，黄某6从吕品珍中国建设银行活期账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)取款总计83,099元，另中国建设银行定期存折40,780元，定期存单31,638元、40,780元两笔，总计196,297元；从中国邮政储蓄银行定期存款账户取款21,092元、61,305.35元、51,050元、51,050元、81,680元，另从中国邮政储蓄银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)现金取款2,000元、2,800元、94元，总计271,067.35元；以上总额467,368.35元。2、关于现金。吕品珍留下现金1,385元、六师附小单位慰问金1,000元、医药费余款920元，均由黄某6保管。3、关于股票。吕品珍生前持有申万宏源证券有限公司号码为AXXXXXXXXX的证券账户。吕品珍名下股票账户在2018年5月30日的总资产金额为28,271.56元，2019年7月12日总资产额为18,883.42元。案件审理过程中，被告黄某6提交一份《遗嘱》，无署名，内容为：“死后遗嘱，众子女启，逝后，如略有余钱，除必用之外，给予最需要困难之子女。嘱2016.12月。”欲证明该材料系吕品珍手书遗嘱。被告黄某8提供视频光盘，内容为2018年5月28日吕品珍去世后，除黄某1、黄某5外的六子女在吕品珍家，由黄某8介绍母亲生前遗言，据此主张吕品珍留有遗嘱。另，周佩珍(吕品珍儿媳妇)、钱银龙(吕品珍外孙女婿)、石菁(吕品珍外孙女)提交书面证明，欲证明吕品珍生前有口头遗嘱，周佩珍、石菁在吕品珍临终时见证其口头遗嘱。双方就遗产范围确认如下：黄某6在吕品珍去世后自吕品珍账户取出的467,368.35元，另，吕品珍留下现金1,385元、单位慰问金1,000元、医药费余款920元，故吕品珍留下的银行存款及现金部分的遗产总计470,673.35元。吕品珍名下尚有银行存款：建设银行(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX1)余额3.59元，邮政储蓄银行(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX)余额0.62元，邮政储蓄银行(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)余额60.42元，邮政储蓄银行(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)余额9.2元。以上总计470,747.18元。关于股票。原告主张，截止到2018年5月30日，吕品珍名下证券账户的总资产金额28,271.56元，应作为遗产予以分割，由原告黄某4持有账户，将相应份额折价给其他继承人。被告主张，同意原告黄某4持有账户，但股票有涨跌，应按现值18,883.42元进行分割。本院认为，吕品珍名下的股票一直由黄某7操作。自吕品珍去世之日起，其遗产即发生继承，黄某7应将股票账户交由继承人处理，但吕品珍去世后，该账户仍有股票交易，殊为不妥，但并无证据表明黄某7取出或侵吞账户财产。黄某7操作股票，亦曾为吕品珍增加收益，不宜由其个人承担损失，且2018年5月30日的资产金额与现值差额不大，故本院认为以现值作为遗产分割为妥。黄某4表示愿意持有证券账户，其他继承人并无异议，本院予以同意。综上，吕品珍名下银行存款、现金、证券账户资金余额共计489,630.6元。双方就遗产范围有不同主张的，本院逐一分析如下：1、关于吕品珍去世后，寿维营(吕品珍女婿)单位福利1,915元，原告主张分割。本院认为，该福利系其单位对其职工的关心、照顾，故对原告主张不予支持。2、关于吕品珍名下邮政储蓄银行卡(尾号6929)在2018年5月14日取款2,100元、建设银行卡(尾号8811)在2018年5月10日取款5,000元、3,300元，原告主张上述三笔取款应当作为遗产。本院认为，吕品珍于2018年5月28日去世，去世前数日头脑清楚，行动尚可，有权利就其财产进行处分，故对原告主张不予支持。双方对遗产中扣除项目能达成一致的有如下：2018年6月1日7,513.2元殡葬费、2018年6月1日778元殡葬服务费、2018年6月4日8,000元广告费(讣告)、2018年6月3日餐费7,196元、2018年6月7日公墓费856元、2018年6月1日花圈100元、2018年6月3日党旗费88元，另确认1,742元陪护费用,两笔自费药2,964元、2,718元，大殓日48元矿泉水、10元纸花，以上总计32,013.2元。双方对无法在遗产中达成一致扣除的项目，本院逐一分析如下：1、住院费8,539.5元，被告主张系吕品珍外孙女石菁垫付，已由黄某6交付石菁，应从遗产中扣除，原告对此不确认。2、黄某8垫付退回六师附小的工资6,649.7元，被告主张应从吕品珍遗产中归还。3、冬至餐费1,390元、清明餐费600元，被告黄某6主张从遗产中扣除，原告认为不是发票，对收据真实性不予认可。4、兑换硬币100元。被告黄某6主张该硬币系用于墓穴撒钱，应自遗产中扣除，原告不予确认。5、墓碑描字130元。原告认为是必要的丧葬费，但对金额不确认。本院认为，1-2项费用实际产生，可由黄某6自其具领、保管的吕品珍账户中支付给相关人员，在遗产中扣除；3-6项费用发生在被继承人下葬后花用，原则上不属于遗产处理范围，但为免讼累，本院将酌情考虑。以上事实，有户籍证明、户口簿、干部履历表、银行交易流水、银行回单、银行存折、丧葬抚慰金审核表、申银万国上海浦东新区张杨路证券营业部对账单、中国证券登记结算有限责任公司投资者证券持有信息、吕品珍手书《我的生平》、《我的简历》、视频光盘、钱银龙、石菁、周佩珍提交的书面证明、广告费发票、殡葬服务记账联、发票联、餐饮发票、公墓维护发票、黑白瓷像发票、党旗预订单、纸花圈发票、保险费多支出退款通知书、资金往来结算票据以及当事人的陈述为证。本院认为，公民享有继承权。原、被告要求依法继承被继承人吕品珍遗产的诉讼主张，本院予以准许。原被告双方确认从遗产中扣除墓地费用等32,013.2元，于法不悖，本院予以认可，对于其他遗产范围及扣除项目，本院已逐一分析，不再赘述。扣除住院费8,539.5元、退还单位工资6,649.7元后，遗产数额为442,428.2元，本院综合考虑案件实际情况酌情判决。继承开始后，有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。本案的争议焦点系被继承人吕品珍生前是否留有遗嘱。一、就内容为“死后遗嘱……”的吕品珍生前手书。该手书未签名，亦未明确继承人，本院难以确认。二、就吕品珍弥留之际的意思表示。吕品珍年事已高，罹患癌症已有数年，其有充分的时间和精力以书面或者其他合法、有效的形式立下遗嘱。其弥留之际在场见证人为其外孙女、儿媳妇，系与继承人有利害关系之人，依法不得作为遗嘱见证人。故该意思表示不符合口头遗嘱的法律要件，本院依法不予认定。三、就钱银龙、石菁提交的关于吕品珍对其身后遗产安排的说明。该说明不符合订立遗嘱的形式要求，本院依法不予确认。四、就黄某8提供的光盘。光盘内容未能充分证明全部继承人均知悉并确认吕品珍生前遗嘱，本院不予认定。综上，本院对四被告要求按照其所称的被继承人遗愿继承吕品珍遗产的主张，本院难以支持。按相关法律规定，本案同一顺序继承人应当均等继承吕品珍遗产的份额。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第十七条第五款、第十八条，判决如下：一、现在被告黄某6处的被继承人吕品珍遗产442,428.2元，由原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、被告黄某5、黄某7、黄某8各继承55,000元，被告黄某6继承57,428.2元二、被告黄某6于本判决生效之日起十日内分别给付原告黄某1、黄某2、黄某3、被告黄某5、黄某7、黄某8承55,000元，给付黄某436,117元；三、吕品珍名下建设银行(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX1)、邮政储蓄银行(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、邮政储蓄银行(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、邮政储蓄银行(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)余额归被告黄某6所有；四、吕品珍名下申万宏源证券有限公司号码为AXXXXXXXXX的证券账户股票及资金余额及孳息归原告黄某4所有。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,936元，减半收取计3，968元，由原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、被告黄某5、黄某7、黄某8分别负担494元，被告黄某6负担510元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 钰二〇一九年十二月九日书记员 吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：无行为能力人、限制行为能力人；继承人、受遗赠人；与继承人、受遗赠人有利害关系的人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。