北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初8249号原告：北京众筹客网络技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼4层1座522。法定代表人：路国华，董事长。原告：北京亿筹客企业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-R636。法定代表人：路国华，董事长。二原告共同委托诉讼代理人：张丽，女，住河南省新蔡县。被告：深圳市五耕餐饮投资管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道西乡流塘前进二路4号E馆203号。法定代表人：程建华，董事长。被告：何蕾，女，1985年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘锋，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫军，广东诚于信律师事务所律师。被告：程建华，男，1980年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘锋，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳，广东诚于信律师事务所律师。被告：深圳市五合餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海德一道88号中洲控股金融中心A座1楼。法定代表人：程建华，总经理。委托诉讼代理人：刘锋，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳，广东诚于信律师事务所律师。被告：深圳市五合商业投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道西乡流塘前进二路4号E馆201号。法定代表人：程建华，总经理。委托诉讼代理人：刘锋，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳，广东诚于信律师事务所律师。原告北京众筹客网络技术有限公司（以下简称众筹客公司）、北京亿筹客企业管理有限公司（以下简称亿筹客公司）（以下共同提及时称二原告、分别提及时称名字）与被告深圳市五耕餐饮投资管理有限公司（以下简称五耕公司）、何蕾、程建华、深圳市五合餐饮管理有限公司（以下简称五合餐饮）、深圳市五合商业投资发展有限公司（以下简称五合商业）（以下共同提及时称五被告、分别提及时称名字）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众筹客公司、亿筹客公司共同的委托诉讼代理人张丽，被告五耕公司、五合餐饮、五合商业的法定代表人被告程建华，被告何蕾、程建华、五合餐饮、五合商业共同的委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众筹客公司、亿筹客公司向本院提出诉讼请求：1、五耕公司、五合商业、程建华、何蕾向二原告支付298．63万元回购投资权益；2、五耕公司、五合商业、程建华、何蕾以298．63万元为基数，自2017年12月8日起计算至实际付清之日止，按照日万分之五向二原告支付违约金；3、五耕公司、五合商业、程建华、何蕾支付因保全所发生的差旅费用5000元；4、五耕公司、五合商业、程建华、何蕾承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：众筹客公司和五耕公司、程建华、何蕾于2017年3月1日签署《委托融资服务协议》，协议约定五耕公司、程建华、何蕾共同委托众筹客公司在其经营的众筹客网站平台就深圳BOXFiVE美食城（以下简称目标美食广场)发布融资信息。后目标美食广场如约融资成功，投资人、众筹客公司委托亿筹客公司代持其股权，最终由亿筹客公司与五耕公司、程建华、何蕾签订《入股协议》确认投资事宜。项目分两期上线融资，第一次融资结束后亿筹客公司与五耕公司、程建华、何蕾签订《入股协议》及《入股协议之补充协议》，第二次融资结束后亿筹客公司与五耕公司、程建华、何蕾签订《入股协议（二期）》。后目标美食广场的经营主体注册成功，公司名称为五合餐饮。亿筹客公司和五耕公司、程建华、何蕾协商一致决意将目标公司及目标公司股东也一同作为甲方主体，遂双方变更主体后重新签署两份入股协议。因目标美食广场延期开业，部分一期、二期投资人要求退出（因五耕公司、程建华、何蕾误导投资人，只有部分投资人要求退出），亿筹客公司与五被告就一期、二期剩余的全部投资本金签署最终版《入股协议》。以上协议约定分两条路径将投资款汇入五耕公司、程建华、何蕾指定账户。三次共计出资249．5万元，中间因目标美食广场延期开业，五耕公司、程建华、何蕾退还18．5万元本金，投资人退出后投资本金相应调整为231万元，持股比例调整为投资人持有目标美食广场12．936%股权，众筹客公司以平台服务费持有目标美食广场1%股权，约定由亿筹客公司入股运作目标美食广场的五合餐饮，持有五合餐饮13．936%的股权，目前股权入资手续已办理完毕。投资款投入到店铺经营后，二原告发现如下问题，且均未得到解决：目标美食广场预计2017年5月1日开业，实际开业时间为2017年8月15日，触发延期开业条款。根据《委托融资服务协议》，投资人有权要求五耕公司、程建华、何蕾支付延期开业补偿金，超过两个月延期开业的，投资人有权要求五耕公司、程建华、何蕾退还已投资本金。亿筹客公司在2017年7月份依约要求五被告退还投资本金，五耕公司、程建华、何蕾在股东交流群里以资金紧张为由承诺2018年1月15日前向投资人履行回购义务。然而在后期沟通中五耕公司、程建华、何蕾却矢口否认，拒不履行回购义务。在投资人主张回购要求，五耕公司、程建华、何蕾对投资人造成了误导和欺骗。另根据《委托融资服务协议》及2017年7月《入股协议》第4．18条约定，五耕公司、程建华、何蕾应于2017年5月1日前向众筹客公司提供符合要求的《SCC场地租赁协议》，但五耕公司、程建华、何蕾一直未配合提供。众筹客公司于2017年12月27日向五被告发送告知函，限期于收到告知函的两个自然日内提交，但其仍未提供，其应当向亿筹客公司退还投资本金并根据《委托融资服务协议》8．12条对众筹客公司以17．8571万元服务费所持目标美食广场1%的股权进行回购。同时,自2017年9月份开始,五被告就目标美食广场的财务报表及周报就一直延期提供,经二原告工作人员多次催促一直未予改正。其中2017年11月份、2017年12月份、2018年1月份在直至2018年4月17日才提供,分别延期了123天、92天、62天,2018年3月份报表于2018年5月31日才提供,延期了45天,根据201707《入股协议》第9．4条约定二原告有权要求五耕公司、五合商业、程建华、何蕾以298．63万元回购投资权益。故诉至法院。五被告共同辩称，第一、回购股权是公司法规定的，五耕公司、何蕾、程建华不是二原告的公司，二原告也不是五耕公司、何蕾、程建华的股东，故五耕公司、何蕾、程建华不是本案适格的被告。第二,针对违约金，根据双方2017年7月份签订的入股协议第9．4条的约定，违约金最多只能计算30天。超过30天是要求进行回购，所以五被告认为诉请不能同时计算超过30天的违约金及投资款。第三，差旅费不属于必要的支出，不应当由五被告承担。第四，二原告主张五被告触发了回购的条款，五被告认为该主张不成立。关于美食城的开业时间，2017年入股协议第1．2条约定的首次分红时间是2017年7月20日，也就是美食城开业时间已经变更为2017年7月20日。五耕公司、何蕾、程建华已经就延期开业补偿了114897元给二原告。关于提供财务报表的问题，2017年7月28日亿筹客公司已经登记为五合餐饮的股东。亿筹客公司可以根据公司法的规定，了解到五合餐饮的财务状况。关于重新签订承租协议的问题，双方入股协议签订于2017年7月11日，已经超过了双方约定的2017年5月1日前重新签订承租协议的时间。签订入股协议当时，亿筹客公司已经明知超过了重新签订承租协议的时间，却仍然与五被告签订了入股协议，并办理了入股五合餐饮的工商登记手续，应视为双方已不再执行2017年5月1日前重新签订承租协议的约定。第五，本案原告选择的是合同纠纷，但诉请是回购股权，五被告认为这是互相矛盾的，五被告都不是本案适格的被告，请求驳回二原告的诉请。2017年7月28日五合餐饮进行了公司章程的变更，章程规定了回购事宜，应以章程约定的回购事宜为准，不应适用之前签订的《入股协议》。二原告没有举证证明五合餐饮有需要回购的事宜，因此不需要回购亿筹客公司持有的股份。被告五耕公司辩称，同意上述答辩意见。二原告称五合餐饮延期开业、报表没有及时发、要求将租赁合同换到2017年，程建华与业主方的租赁合同是在2016年签订的，当时约定的是融资成功的话就重新签订租赁合同，起租时间换成2017年。后来因为只融资到248万元，没有达到目标，所以没有按照原本的合同来换起租时间。双方是在2017年7月重新签订的入股协议。当时不同意延期开业的股东都退出了，程建华给留下来的股东一共十几万的补偿金，程建华认为留下来的股东应当是同意延期开业的。亿筹客公司是五合餐饮的股东之一，其有权查阅相应的报表，可以行使股东权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亿筹客公司原名称为北京亿筹客投资管理有限公司，于2019年7月8日变更为现名称。五合餐饮原名称为深圳市五合中洲餐饮管理有限公司，于2017年5月23日变更为现名称。2016年3月31日，承租方五耕公司与出租方深圳市香江置业有限公司签订《SCC场地租赁协议》，约定五耕公司承租场地用于经营美食广场，租赁期限自2016年4月1日至2026年3月31日。2016年12月25日，五耕公司、何蕾、程建华（甲方）与众筹客公司（乙方）签订《委托融资服务协议》，约定甲方委托乙方在众筹客平台向众筹客注册会员发布目标美食广场融资信息，由乙方为甲方招募有意向的投资人进行投资。目标店铺融资成功且项目下线后，投资人委托亿筹客公司代持其股权，甲方与亿筹客公司签署入股协议。甲方拟与投资人共同设立目标美食广场，向投资人融资600万元占目标美食广场33．6%股权。投资人以人民币1．5万元为一个份额单位进行投资，每位投资人限投400份。目标美食广场预计2017年5月1日开业，每延期一月开业向投资人补偿投资本金1%，不足一月按照一月计算。延期开业超过两个月的，投资人有权要求甲方退还已投资本金并按照上述比例支付延期补偿金。融资款共计600万元，融资成功后分多笔向甲方支付（以实际融资额为准）。2017年1月15日，五耕公司、何蕾、程建华（甲方）与众筹客公司（乙方）签订《委托融资服务协议之补充协议》，对原协议中的部分条款进行了变更及补充，其中约定，该项目推广融资期截止至2017年1月20日18时，届时若所融金额达到100万元，甲方予以接受并按照约定完成股权转让及按期分红等事宜。鉴于该项目的实际融资情况，双方约定由乙方就该项目择期安排二期或多期上线事宜，直至融资总额达到600万元。2017年2月20日，五耕公司、何蕾、程建华（甲方）与亿筹客公司（乙方）签订《入股协议》，约定：乙方受让目标美食广场7．132%股权，其中含乙方代持众筹客公司服务费1%股权，乙方向甲方支付109．5万元投资本金。第一笔85．5万元于该协议签署后3个工作日内打入指定程建华账户。第二笔由五耕公司先行注册有限责任公司作为目标美食广场的实际经营主体，该公司注册资本300万元。目标公司基本户开立后，乙方向该基本户汇款24万元，其中230391元作为乙方实缴出资款，剩余部分计入目标公司资本公积。乙方办理增资入股手续，增资230391元，持有目标公司7．132%股股权。第1．2条，乙方持有的目标美食广场股权自乙方按照约定向甲方支付投资本金的次日开始计算，首次计红时间为目标美食广场开业之日，首次分红日期为2017年7月20日。第2．4条，目标美食广场净利润分配：甲方和乙方共同确认，在目标美食广场产生净利润的前提下，目标美食广场按自然季度进行净利润分配，但甲方需在每月15号之前向乙方出具目标美食广场上月财务报表以及向乙方按期提供周报。目标美食广场净利润最晚分配日为每自然季度结束后次月15号之前向乙方出具目标美食广场上季度财务报表并于20号之前向乙方分配净利润。4．18条，甲方承诺就《SCC场地租赁协议》约定的承租时间与物业出租方重新签订协议，承租时间由2016年4月1日变更为2017年以后，承租期限仍为10年。若截至2017年5月1日甲方未能按照要求重新签订协议，乙方有权要求甲方退还已投资本金按照银行同期活期利率向乙方补偿利息损失。第9．4条，甲方未按照本协议的约定向乙方进行净利润分配或者向众筹客公司提供当月财务报表的，甲方应立即予以纠正，每延期一日按投资本金的万分之五向乙方支付违约金，超过30日仍未向乙方提供或分配或累计延期三个月提供或延期的，乙方有权要求甲方以152．8286万元回购乙方投资权益。同日，众筹客公司向程建华汇款85．5万元。2017年3月1日，五耕公司、何蕾、程建华（甲方）与众筹客公司（乙方）签订《委托融资服务协议之补充协议二》，五耕公司、何蕾、程建华（甲方）与亿筹客公司（乙方）签订《入股协议之补充协议》，内容包含将原约定的在投资人支付融资款之日至目标美食广场开业期间，甲方应付给投资人资金站岗补贴年息标准进行了变更。2017年3月27日，五耕公司、何蕾、程建华（甲方）与亿筹客公司（乙方）签订《入股协议二期》，约定：乙方于2017年2月20日向甲方投资109．5万元受让目标美食广场7．132%股权，乙方再次投资150万元，受让目标美食广场8．4%股权。协议9．4条约定的回购金额为180万元，其余与前述入股协议内容一致。协议1．2条、2．4条、4．18条与前述入股协议内容一致。同日，众筹客公司向程建华汇款115万元。2017年4月17日，五合餐饮成立，股东及出资额为五合商业、出资额297万元，程建华、出资额3万元。五合餐饮章程记载：有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合公司法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的；（四）由股东会约定的其他情形。2017年6月10日，五耕公司、何蕾、程建华、五合餐饮、五合商业（甲方）与亿筹客公司（乙方）签订《入股协议》，其中约定：本协议签订后，2017年3月《入股协议》与本协议冲突的，以本协议为准。乙方已对甲方经营的目标美食广场进行过一次投资，乙方再次投资150万元受让目标美食广场8．4%股权。两次投资后，乙方共向目标美食广场投资259．5万元，持有目标美食广场15．532%股权（其中含众筹客公司服务费1%股权）。乙方已于2017年3月27日向指定程建华账户付款115万元。本协议签订后，乙方向五合餐饮实缴增资35万元，持有五合餐饮8．4%股权，结合一期协议约定的24万元，乙方向五合餐饮实缴增资共计59万元，持有五合餐饮15．532%股权。协议1．2条、2．4条、4．18条、9．4条与前份入股协议内容一致。因案涉美食广场延期开业，投资人进行了投票，部分投资人退出，其余投资人同意延期开业补偿。2017年7月11日，五耕公司、何蕾、程建华、五合餐饮、五合商业（甲方）与亿筹客公司（乙方）重新签订《入股协议》（以下简称17．7《入股协议》），约定：乙方受让目标美食广场13．936%股权，其中含众筹客公司服务费1%股权，乙方向甲方支付人民币231万元。截至本协议签署之日，乙方已向甲方指定程建华账户支付200．5万元。本协议签署后5个工作日内，乙方向甲方办理增资入股手续，乙方向五合餐饮实缴增资49万元持有五合餐饮13．936%股权。乙方第二笔款项出款后，共计向甲方出款249．5万元，鉴于乙方投资本金仅为231万元，故甲方应于收到乙方出款三个工作日内向乙方退还18．5万元。9．4条，甲方未按照本协议的约定向乙方进行净利润分配或者向众筹客公司提供当月财务报表的，甲方应立即予以纠正，每延期一日按投资本金的万分之五向乙方支付违约金，超过30日仍未向乙方提供或分配的或累计延期三个月提供或延期的，乙方有权要求甲方以298．63万元回购乙方投资权益。协议1．2条、2．4条、4．18条与前份入股协议内容一致。2017年7月12日，亿筹客公司向五合餐饮汇款49万元。2017年7月28日，五合餐饮变更股东及出资额为五合商业、出资额297万元，程建华、出资额3万元，亿筹客公司、出资额485770元。2017年8月15日，目标美食广场开业。2017年8月30日，程建华向亿筹客公司支付了延期开业补偿款114897元。2017年11月24日，五耕公司、五合餐饮、五合商业、程建华、何蕾（五申请人）向众筹客公司、亿筹客公司发出回购申请书，其上记载：目标美食广场计划开业时间为2017年5月1日，对外接待开放为6月26日，正式开业时间为2017年8月15日。根据《委托融资服务协议》约定，目标美食广场延期开业，投资人有权要求申请人支付延期开业补偿金，超过两个月延期开业的，投资人有权要求申请人退还已投资本金。本项目投资锁定期为三年，因延期开业，项目方已于2017年7月向平台亿筹客公司发起回购申请，由平台统计回购人数，并于7月18日把申请回购及补偿金额打入平台方账户。现锁定期未到，投资人申请再次回购，申请人因锁定期未到及资金紧张无法立即进行回购，特申请众筹客公司、亿筹客公司安排投资人进行表决，表明申请人愿以原价投资本金（分红可扣、补偿款不可扣）回购投资人所持的股份，分四次回购完毕，时间为2018年1月、4月、7月、10月，每次回购投资本金的四分之一。期间如有分红，正常发放，最终回购时扣除已分红部分。如果届时投资人不选择退出，目标美食广场第一年亏损由申请人承担，盈利后按照持股比例分红。由平台统计投资人的表决结果。若投资人同意退出，则申请人积极向其支付回购款。根据最终表决结果，申请人将与贵司签署补充协议予以确认。该申请书落款处有五耕公司、五合餐饮、五合商业盖章及程建华、何蕾签名字样。五耕公司、五合餐饮、五合商业对公章真实性予以认可。程建华对“程建华”签名的真实性不予认可。2017年12月8日，众筹客公司向五耕公司、何蕾、程建华、五合餐饮、五合商业发出告知函，称依据《委托融资服务协议》，目标美食广场应于2017年5月1日开业，实际于2017年8月15日开业。众筹客公司及投资人在2017年7月要求其按照协议约定回购，其在股东交流群里承诺2018年1月15日前履行回购义务，后又予以否认。故要求其于2017年12月11日前向投资人退还231万元投资本金、按照年利率12%支付补偿、回购众筹客公司股权。2017年12月27日，众筹客公司、亿筹客公司向五耕公司、何蕾、程建华、五合餐饮、五合商业发出告知函二，称其未能按照协议约定于2017年5月1日前提供重新签订的《SCC场地租赁协议》，要求其收到函后2日内提供。2018年4月16日，众筹客公司向五耕公司、何蕾、程建华发出《分红月报提供违约通知函》，称其已超过30日未向众筹客公司提供财务报表以及分配净利润，要求其以1．2倍转让对价款回购投资人亿筹客公司投资本金并承担违约金。审理中，双方认可，众筹客公司在其平台进行了案涉项目的众筹，委托金额为600万元，实际融资金额为249．5万元。目标美食城延期开业，部分投资人要求回购并退出，实际回购金额为18．5万元。未退出的投资人收到了延期开业补偿114897元。二原告主张本案其诉讼请求依据的请求权基础为17．7《入股协议》，要求五耕公司、五合商业、程建华、何蕾支付回购款，不要求五合餐饮支付回购款。二原告主张五被告未履行《入股协议》2．4条约定的提供财务报表的义务，提交了其工作人员与五耕公司财务人员2017年10月至2018年5月期间的部分微信聊天记录。聊天记录显示二原告的工作人员多次催促五耕公司财务人员发送月报表。五耕公司财务人员通过微信向二原告的工作人员发送了五合餐饮周报表，周报显示了每日实际营业额，于2017年10月26日发送了2017年9月损益表，于2017年11月20日发送了2017年10月损益表，于2018年4月17日发送了2017年11月至2018年2月各月的损益表，于2018年5月31日发送了2018年3月、4月损益表。同时，二原告主张五被告亦违反了《入股协议》第4．18、9．4条的约定。五被告主张，2017年9月之前其都给二原告提供了报表，但因开业不久亿筹客公司就要求撤资，双方产生了纠纷，因双方产生诉讼，其就没有再按期发报表，二原告也没有找其要过；其认为亿筹客公司已经成为五合餐饮股东，可以行使股东知情权，但其没有行使。五被告认可未曾向亿筹客公司进行过利润分配。五被告认可其未以五合餐饮名义重新签订《SCC场地租赁协议》，主张双方最终的《入股协议》系2017年7月11日签订，签订时间晚于《入股协议》4．18条中约定的该项义务的最晚履行期限2017年5月1日，故双方实际已不再执行该项约定。五被告认可案涉美食广场仍在经营，处于亏损状态。五被告主张《入伙协议》第9．4条约定的日万分之五违约金标准过高，假设法院认定其违约，违约金不应超过银行同期存款利率，在二原告选择回购的情况下，违约金仅应计算30日。众筹客公司、亿筹客公司主张其因本案诉讼发生差旅费，提交了交通费票。以上事实，有二原告提交的《SCC场地租赁协议》、《委托融资服务协议》、《委托融资服务协议之补充协议》、《入股协议》、《入股协议之补充协议》、《委托融资服务协议之补充协议二》、《入股协议二期》、回购申请书、银行汇款凭证、告知函、告知函二、《分红月报提供违约通知函》、微信聊天记录、交通费票，五被告提交的银行交易明细、企业工商档案等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，亿筹客公司与五耕公司、程建华、何蕾签订的《入股协议》、《入股协议之补充协议》、《入股协议二期》，亿筹客公司与五耕公司、五合餐饮、五合商业、程建华、何蕾签订的两份《入股协议》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，因此合法有效，对双方具有约束力。亿筹客公司依据《入股协议》将众筹客公司为目标美食广场筹集的融资款投入五合餐饮，并代投资人和众筹客公司持有五合餐饮股权。五被告应当依约履行义务。根据《入股协议》第2．4条，五被告应当按期向亿筹客公司提供五耕餐饮周报并在每月15号前向亿筹客公司出具五耕餐饮上月财务报表。但五被告仅提供了周报，未能按约定时间提供月财务报表，且周报的内容与月财务报表并不相同，故其行为构成违约。《入股协议》第9．4条规定，五被告未按该协议约定向众筹客公司提供当月财务报表的，五被告应当向亿筹客公司支付违约金，但该协议2．4条仅约定了五被告向亿筹客公司提供财务报表的时间，并未约定五被告向众筹客公司提供财务报表的时间，故二原告以五被告延期提供月财务报表为由要求其支付违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。同时该条规定，五被告超过30日仍未向亿筹客公司提供或者累计延期三个月提供或延期的，亿筹客公司有权要求五被告按照298．63万元的价格回购亿筹客公司投资权益。五被告以亿筹客公司已被登记为五合餐饮股东为由，主张其可以通过行使股东知情权的方式获得财务报表，以及亿筹客公司只能根据五合餐饮章程要求回购股权，但本案亿筹客公司系依据《入股协议》主张权利，《入股协议》中约定了五被告有主动按期提供月财务报表的义务及对应的违约责任承担方式，五被告的上述抗辩意见缺乏法律依据，本院不予支持。根据双方协议签订的过程、各份入股协议的签订顺序以及入股协议对双方权利义务的约定，五合餐饮实际是作为投资权益回购义务的见证方签署17．7入股协议，投资权益回购的实际义务主体应当为五合餐饮的股东五合商业、程建华及相关方五耕公司、何蕾。现亿筹客公司要求五耕公司、五合商业、程建华、何蕾以298．63万元的价格回购亿筹客公司投资权益，有事实及法律依据，本院予以支持。亿筹客公司要求五被告支付差旅费，缺乏合同依据，本院不予支持。二原告主张五被告未按照《入股协议》4．18条重新以五合餐饮名义与出租人签订《SCC场地租赁协议》，构成违约。但双方最终签订的《入股协议》签订时间为2017年7月11日，而《入股协议》中约定的该项义务的最晚履行期限2017年5月1日，逾期亿筹客公司有权要求五被告退还投资本金，实际协议签订后亿筹客公司还向五合餐饮支付了投资款，五被告主张双方实际已不再执行该项约定，本院予以采信。二原告对上述约定未能做出合理解释，其该项主张，本院不予支持。因二原告明确其系依据17．7《入股协议》提出本案诉讼请求，众筹客公司并非该协议签订主体，故众筹客公司要求五被告向其付款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。众筹客公司与五耕公司、程建华、何蕾签订的《委托融资服务协议》、《委托融资服务协议之补充协议》、《委托融资服务协议之补充协议二》与本案不属于同一法律关系，众筹客公司基于上述协议提出的五被告违约的主张，本院在本案中不予处理。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市五耕餐饮投资管理有限公司、何蕾、程建华、深圳市五合商业投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京亿筹客企业管理有限公司支付投资权益回购款298．63万元；二、驳回原告北京众筹客网络技术有限公司、北京亿筹客企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38100元，原告北京众筹客网络技术有限公司、北京亿筹客企业管理有限公司已预交，由其自行负担9020元；由被告深圳市五耕餐饮投资管理有限公司、何蕾、程建华、深圳市五合商业投资发展有限公司负担29080元，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费5000元，原告北京众筹客网络技术有限公司、北京亿筹客企业管理有限公司已预交，由被告深圳市五耕餐饮投资管理有限公司、何蕾、程建华、深圳市五合商业投资发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费390元，原告北京众筹客网络技术有限公司、北京亿筹客企业管理有限公司已预交，由被告何蕾负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇一九年十二月五日书 记 员  宫 颖