山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7310号上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路35号。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李万利，山东鲁蒙律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：冯德海，男，1974年8月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。被上诉人（原审被告）：临沂市奥翔运输有限公司。住所地：临沂市兰山区临西十三路北段。负责人：杨纪军，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王文瑞，男，1976年4月13日出生，汉族，住临沂市经济开发区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下称保险公司）因与被上诉人冯德海、临沂市奥翔运输有限公司（以下称运输公司）、王文瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2018)鲁0682民初5078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担停运损失103200元。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，法律适用不当。一、被上诉人冯德海在事故认定书下达后，没有在合理的期限内处置车辆，造成的停运损失应该由自身承担。且车辆被认定为全损，不应该存在停运损失。二、上诉人已就事故造成的停运损失不承担赔偿责任向被保险人履行了提示和说明义务，被保险人盖章予以确认，在开庭时上诉人已经提交了投保单和保险合同，该条款合法有效，停运损失即便有的话也应该由被上诉人临沂市奥翔运输有限公司、王文瑞承担。被上诉人冯德海答辩称，我在事故认定书下达以后，第一时间把车提到保险公司指定大修厂，是保险公司一直没有对车辆进行鉴定，造成车辆无法维修和处理，所以造成的停运损失不应由我承担。被上诉人运输公司答辩称，一审判决我公司对原告的停运损失不承担赔偿责任是正确的，上诉人让我公司承担赔偿责任的上诉理由不成立，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人王文瑞未出庭亦未提交书面陈述意见。冯德海向一审法院起诉请求：一、判令三被告赔偿原告损失417680.55元，被告保险公司理应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王文瑞、被告运输公司共同承担，被告王文瑞和被告运输公司对不足部分承担连带赔偿责任。二、诉讼费由三被告负担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为391560.55元。事实与理由：2017年11月17日5时许，被告王文瑞驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型货车沿204国道，由西向东行驶至肇事地点，与在前顺向停车等红绿灯的原告驾驶的鲁Ｆ×××××号货车、王光玉驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××重型货车追尾相撞，致三车有损，原告受伤，并造成原告两部手机和导航损坏。该事故经莱阳市交通警察大队认定被告王文瑞负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告王文瑞车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。原告认为，被告保险公司理应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，被告王文瑞是本次事故的直接责任人，被告二车辆挂靠在被告运输公司名下，因此被告王文瑞、运输公司理应对事故损失承担连带赔偿责任。就赔偿事宜与被告协商未果，原告特具状至法院，请求依法裁判。被告保险公司一审辩称：待核实本次事故无拒赔免赔的情况下，在我公司投保了交强险，另主车投保150万元的商业险三者，挂车50万元的商业三者险，并约定不计免赔。事故发生在保险期间内，同意在交强险各项限额内赔偿原告的损失，在扣除案外人王光玉驾驶的鲁Ｄ×××××无责交强险限额12100元在另行计算商业险部分的赔偿。据国家统计局官网查明，本案伤者的赔偿标准应按照农村标准计算。停运损失、诉讼费和鉴定费依法不予承担。被告王文瑞一审辩称：1、原告所起诉数额明显过高，非原告的实际损失；2、原告无权针对其驾驶的鲁Ｆ×××××号货车向被告等人主张营运（停运）损失，原告作为自然人非营运单位，其个人不具备营运资格，非营运人，其个人无权主张该损失。原告即使存在挂靠单位运输经营，但挂靠经营本身是非法的，营运损失是对预期可得利益的保护，必须建立在合法取得的基础上，原告车辆挂靠在公司名下运输经营，不属于“依法”从事经营活动，原告针对此项起诉属于诉讼主体错误，故法院应当予以驳回。3、原告驾驶的车辆假设即使属于依法从事货车运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失时间原告应当提交交警部门出具的处理事故扣车天数证明、车辆维修机构出具的进出厂日期证明、修理工时等证明来证实车辆实际合理的维修时间，另外，车辆合理停运损失也应根据营运成本、营运能力、近期平均利益等具体情况予以确定。事故发生后，原告的车辆并没有被交警部门保全或扣押，原告却一直不予提车，对于车辆一直未进行修理，原告不积极提车不对车辆进行维修是故意放任车辆损失的扩大，对于原告车辆扩大的损失以及因原告未积极修理车辆造成的停运损失，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，不应当得到支持。4、我驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司承担全部赔偿责任，我与其他被告不应当再承担。被告运输公司一审辩称：1、涉案车辆的实际所有人系王文瑞，本公司不应当承担赔偿责任。涉案车辆系王文瑞从本公司以分期付款方式购买，由于车辆分期款项没有还清，故涉案车辆登记在公司名下，本公司只是名义登记车主，对车辆既无运行支配权，亦无运行利益，故不应当承担赔偿责任。2、涉案车辆在保险公司投保交强险和商业险，并约定了不计免赔条款。事故发生在保险有效期内，原告诉求损失应由承保的保险公司在保险范围内予以赔偿。一审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：山东恒信价格评估事务所有限公司出具的停运损失的价格评估结论，三被告均有异议，但均未提交证据证实鉴定机构在评估过程中存在违法之处，法院对该评估书予以认定。烟台恒祥司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告保险公司认为系原告个人委托故申请重新鉴定，法院认为个人委托并非重新鉴定的法定事由，且被告也未提交证据证实自己的主张，法院对被告申请重新鉴定的申请不予准许，对该鉴定意见书予以认定。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，一审法院认定事实如下：鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型货车在被告保险公司投保了交强险，另主车投保150万元，挂车投保50万元的商业三者险，并约定不计免赔。2017年11月17日5时许，王文瑞驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型货车沿204国道由西向东行驶至212省道路口处，与在前顺向停车等红绿灯的冯德海驾驶的鲁Ｆ×××××号货车、王光玉驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××重型货车追尾相撞，致三车有损，冯德海受伤。该事故经莱阳市交通警察大队认定王文瑞负事故的全部责任。原告主张被告赔偿医疗费用39857.55元；住院伙食补助费：30元×49天＝1470元；误工费：76273元（按照2017年山东交通运输业年收入标准）÷365天×120天=25224元；护理费:36789元（按照2017年山东交通事故人身损害城镇居民可支配收入）÷365天×90天=9071元；伤残赔偿金：36789元（按照2017年山东交通事故人身损害城镇居民可支配收入）×20年×10%=73578元；车损55000元，停运损失208000元（具体以评估为准），施救费900元，鉴定费2080元；财物损失2500元；以上合计417680.55元。原、被告因赔偿数额未能达成一致意见，故原告起诉至法院，此为本案事实。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。王文瑞驾车致原告受伤车辆受损，该次事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，王文瑞负事故的全部责任，故依法应当赔偿原告所受到的损失。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，该车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应当在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，因该次事故中王光玉驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××重型货车无责，故应扣除鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××重型货车无责赔付的12100元，超过交强险赔偿限额外的余款由被告保险公司在商业险范围内赔偿，如仍有余款，则由王文瑞赔偿。因鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型货车已于2017年9月7日由被告运输公司转卖给了被告王文瑞，王文瑞为实际车辆所有人，原告也无证据证实该车与被告运输公司系挂靠关系，故原告主张被告运输公司承担连带赔偿责任，于法无据，法院不予支持。烟台市牟平区坝疃村民委员会出具证明，证实原告自2001年8月21日购买该村村民刘守鹏的房屋并居住至今，经查，该村在国家统计局公布的城乡代码为112，属于城乡结合区，按就高不就低原则，原告按城镇居民标准计算损失，符合法律规定，法院予以支持。被告保险主张扣除非医保用药，无事实依据，法院不予支持。原告提交的医疗费单据中31.5元实为病历复印费，不应计算在医疗费中。原告驾驶的车辆属于货运车辆，因该次事故受损而无法营运，必然造成相应的损失，故原告主张被告赔偿停运损失，并无不当，法院予以支持，但原告主张停运时间过长，结合庭审中双方意见及相关证据，法院认为停运时间为120日为宜。被告保险公司主张已尽到了提醒义务，故包括停运损失及鉴定费、诉讼费等非直接损失均不应承担赔偿责任，被告运输公司辩称被告保险公司未尽到特别提醒义务，被告保险公司除提交投保确认书外未提交其他证据予以佐证，故被告保险公司应当承担该项损失的赔偿责任。原告系货车司机，故原告按交通运输行业标准计算误工损失，符合法律规定，法院予以支持。车辆损失已由被告保险公司确定，原告主张按此标准赔偿，并无不当，法院予以支持。由哪个部门扣除增值税和是否扣除增值税均不是法院审查范围，更不是被告保险公司的工作范围。施救费单据虽为代开发票，但能够证实原告实际支出了该费用，原告主张被告赔偿，法院予以支持。鉴定费和复印费均系原告为查清损失所支出的必要的合理费用，被告理应赔偿。原告未提交证据证实其存在其他财产损失，故对原告主张的财产损失2500元不予支持。被告王文瑞垫付了20000元，原告予以认可，法院予以确认。综上所述，依据相关规定和证据，法院对原告的损失确认为：医疗费41296.05元（含住院伙食补助费1470元减去复印费31.5元），误工费25224元，护理费9071元，伤残赔偿金73578元，车损55000元，停运损失103200元（860元/日×120日），施救费900元，鉴定费2080元，复印费31.5元，以上合计310380.55元。保险公司在交强险各限额内赔偿109900元（扣除无责赔付12100元），余款200480.55元由被告保险公司在商业险范围内赔偿。被告王文瑞垫付20000元，原告应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2019年6月13日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告冯德海109900元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险范围内赔偿原告冯德海200480.55元，于判决生效后十日内付清；三、原告冯德海在收到赔偿款后十日内返还被告王文瑞的垫付款20000元；四、驳回原告冯德海的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7565.21元减半收取3783元，由原告冯德海负担783元，被告王文瑞负担3000元。本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，被上诉人王文瑞驾驶挂重型货车与冯德海驾驶的货车、王光玉驾驶的挂重型货车追尾相撞，致三车有损，冯德海受伤，该事故经莱阳市交通警察大队认定王文瑞负事故的全部责任。肇事车辆在上诉人处投保交强险，主车投保150万元，挂车投保50万元的商业三者险，并约定不计免赔。该车在保险期间内发生交通事故，上诉人保险公司应当对被上诉人冯德海所受损失承担相应保险责任。本案焦点问题系被上诉人冯德海的停运损失应否予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定:“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:……(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。本案中，冯德海所有的货车作为营运车辆,因事故造成损坏,不能正常营运,停运损失客观存在。一审法院依法委托山东恒信价格评估事务所有限公司对冯德海所驾车辆进行停运损失的价格评估，程序合法，内容客观公正，能够作为本案定案依据。一审法院据此计算停运损失费用，并无不当。上诉人主张不应支持停运损失，于法无据，本院不予支持。上诉人未提供充分证据证明其就该保险合同的免责条款向投保人履行了提示和说明义务,上诉人主张不应承担停运损失，证据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7566元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十二月九日本件与原件核对一致书记员  王 琪