广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15080号原告：奉杰锋，男，汉族，1981年1月12日出生，住址：湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：綦岳斌，广东商达律师事务所律师。被告：郑泽锋，男，汉族，1992年6月26日出生，住址：广东省深圳市宝安区。被告：深圳市汇佳新材料科技有限公司，住所：广东省深圳市宝安区。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：钟建辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林智杰，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。原告奉杰锋诉被告郑泽锋、深圳市汇佳新材料科技有限公司（以下简称汇佳公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奉杰锋的委托诉讼代理人綦岳斌，被告郑泽锋,被告汇佳公司的委托诉讼代理人钟建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奉杰锋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带承担向原告支付借款100000元及利息（以年利率24%从2019年8月26日计算至实际清偿之日）；2.判令由被告承担本案诉讼费用、保全费、律师费。事实与理由：2019年1月26日，被告郑泽锋以资金周转困难为由，向原告借款200000元，并出具了借条给原告，同时约定了借款期限及违约责任，被告汇佳公司愿意为被告郑泽锋的借款行为向原告提供担保责任。原告在被告出具借条当天即向被告郑泽锋履行了出借200000的义务，但截止到起诉之日止，被告郑泽锋除归还部分借款外，仍欠原告本金100000元。虽经原告屡次催收，两被告均以资金周转困难为由未付。原告为维护自身合法权益提起本案诉讼，请求依法判决。被告郑泽锋辩称，确认向原告借款200000元，已归还100000元。借条当中担保公司处的公章为郑泽锋私自拿汇佳公司公章加盖的，因为汇佳公司为郑泽锋家庭所开的公司，汇佳公司法人是郑泽锋的弟弟郑某1。被告汇佳公司辩称,第一，汇佳公司没有为案涉借款提供担保的真实意思表示。案涉借款属于郑泽锋个人借款，汇佳公司对案涉借款并不知情，没有为案涉借款提供担保的可能性，案涉借条上担保人处的印章系郑泽锋以欺骗手段从汇佳公司取得并由郑泽锋私自加盖的，签名也系郑泽锋本人所签，并非汇佳公司的法定代表人或授权的代理人所签，汇佳公司对案涉担保根本不知情，案涉借款担保并非汇佳公司的真实意思表示。第二，案涉担保无效。对案涉借款提供担保未经汇佳公司董事会或股东会决议，案涉借款的担保不符合法律规定的有效要件，案涉担保无效。依据《公司法》第十六条规定，汇佳公司若为郑泽锋提供担保需要经董事会或股东会决议，汇佳公司对郑泽锋与原告间的借款事实并不知情，也不存在董事会或股东会决议对该借条提供担保的决议。第三，案涉借款担保并没有汇佳公司的授权，也不构成表见代理。郑泽锋并非汇佳公司的股东、监事或者高级管理人员，也不是汇佳公司的员工，不构成表见代理。依照《民法总则》第一百七十一条规定，汇佳公司从未授权郑泽锋对外签订合同，不构成表见代理。此外，根据汇佳公司工商信息显示，郑泽锋既不是法定代表人，也不是公司高管，郑泽锋也从未在汇佳公司任职，故其在担保公司处签名也不构成表见代表。郑泽锋在借条的担保公司处签字属于无权代理、无权代表。汇佳公司并未对该行为表示追认，故郑泽锋的无权代理行为对汇佳公司不发生效力。第四，汇佳公司不清楚案涉借款的借款事实，也不清楚郑泽锋偿还案涉借款的情况。另，汇佳公司的法人是郑泽锋的弟弟郑某1，汇佳公司与郑泽锋没有任何关系。综上，汇佳公司恳请法院依法驳回原告对汇佳公司的诉请。经审理查明，原告主张郑泽锋因需要资金周转向其借款200000元。2019年1月26日，原告作为出借人，郑泽锋作为借款人，共同签订一份《借条》，因用于生意周转，向出借人借款人民币200000元（支付方式为银行转账），利息每月28日前支付人民币4000元，共需支付利息16000元，借款期限为四个月，约定于2019年5月25日归还本金，如不能按约定归还本金愿付违约金1000元/天，如不能按约定支付利息愿付违约金500元/天。出借人因追偿此债务所产生的费用（律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用与其他损失）均由借款人承担。《借条》上担保公司处加盖了汇佳公司公章，亦有郑泽锋签名。当日，原告通过银行转账的方式向郑泽锋交付了借款本金200000元。庭审中，郑泽锋确认向原告借款200000元，并主张已归还100000元，《借条》上担保公司处的公章是其私自用汇佳公司公章加盖的，其与汇佳公司的法定代表人郑某1是兄弟关系，且签订《借条》时汇佳公司的法定代表人并不在场。汇佳公司称其对案涉借款及担保均不知情，《借条》上担保公司处加盖的公章是郑泽锋私自用汇佳公司公章加盖的，并非汇佳公司的真实意思表示，签名亦非汇佳公司的法定代表人，也不是经法定代表人授权的人。原告确认郑泽锋已归还100000元，并支付利息至2019年8月25日，尚欠借款本金100000元未返还。原告于2019年10月14日提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有《借条》、银行转账截图、企业信用信息公示报告及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。郑泽锋向原告借款200000元的事实，有原告提交的《借条》、银行转账截图为证，郑泽锋亦予以确认，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，郑泽锋称其已归还100000元，尚欠100000元未返还，原告予以确认。现原告诉请郑泽锋偿还借款100000元，合法有据，本院予以支持。关于利息的问题。双方约定每月利息4000元，原告主张郑泽锋按年利率24%向其支付利息至2019年8月25日，被告予以确认，本院予以采信。现原告诉请被告自2019年8月26日起按年利率24%支付利息至款项清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。关于汇佳公司的责任问题。原告主张汇佳公司对郑泽锋的案涉借款承担保证责任。本案中，《借条》上担保公司处加盖了汇佳公司公章及郑泽锋签名，但郑泽锋并非汇佳公司的法定代表人，亦非汇佳公司的员工，即担保公司处并没有汇佳公司的法定代表人的签名，另,郑泽锋称担保公司处的公章系其私自用汇佳公司公章加盖的，汇佳公司亦称其对案涉借款及担保均不知情。原告未能提交证据进一步证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故本院认为《借条》上担保公司处加盖的汇佳公司公章并不能体现出汇佳公司具有对郑泽锋的案涉借款提供保证的意思表示，对于原告主张汇佳公司承担保证责任的诉请，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院判决如下：一、限被告郑泽锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告奉杰锋返还借款本金100000元并支付利息（以100000元为本金从2019年8月26日起按年利率24%计至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告奉杰锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1166元、保全费1020元，原告奉杰锋已预缴，由被告郑泽锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 敏二〇一九年十二月二十日书记员 唐淑贤周雪芯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。