山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初10560号原告：李玉霞，女，1986年2月28日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：青岛如家和美酒店管理有限公司胶州汽车总站店，住所地山东省青岛胶州市胶州东路525号，统一社会信用代码：91370281587838987L。负责人：李学强，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖敏，山东欣辰律师事务所律师。原告李玉霞与被告青岛如家和美酒店管理有限公司胶州汽车总站店（以下简称如家酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉霞、被告青岛如家和美酒店管理有限公司胶州汽车总站店的委托诉讼代理人肖敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李玉霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原被告之间存在劳动关系；2.判令被告支付原告2012年4月1日至2019年6月14日期间加班费182178元、支付原告经济补偿45464元，共计227642元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2012年4月1日原告在被告公司工作，每周六周日都会加班一天，单位不支付二倍加班工资。自2019年5月14日原告下班期间工伤，休病假期间被告逼迫原告辞职，6月13日强制性解除劳动合同并停止为原告缴纳社会保险。原告已申请劳动仲裁，被告补交了原告6月份社保，6月14日要求原告补办辞职手续。根据用人单位掌握加班事实存在证据，用人单位不提供，应该由用人单位承担不利后果。单位工资系统一直保存着工资证据，并且被告有工资发放和考勤记录等纸质证据（如家公司要求保留三年以上），仲裁期间被告一直拒绝提供证据，拒绝支付原告加班工资和经济补偿。胶州市劳动仲裁委员会作出了胶劳人仲案字（2019）第1529号裁决书，裁决驳回了原告仲裁请求，原告不服，诉至法院。如家酒店辩称，原告所诉与事实不符，于法无据，原告在被告处工作期间不存在加班的事实，且原告系因个人家庭原因向被告处主动提出辞职，因此请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中原、被告均表示本案证据同仲裁提交的证据，质证意见也同仲裁质证意见。原告李玉霞在本院及仲裁审理时提交证据如下：1.招商银行交易明细（2012年10月至2019年5月）一宗，证明：被告支付原告的月工资数额，该工资未包含加班费，原告工资由上海总部每月10号左右发放，因原告工作期间休过两次产假，故银行交易明细有缺页,不连续；2.邮件打印件一份、青岛市通用门（急）诊病历复印件一份，证明：原告已向被告请病假；3.2019年5月考勤统计表照片打印件一份，证明：原告每周六或周日上班，周末仅休一天，自2019年5月15日起休病假；4.从业人员补缴社会保险费申请表照片打印件一份，证明：原告休病假期间，被告停缴其社会保险费，并于2019年6月底为原告补缴了2019年6月的社会保险费；5.2012年10月至2019年4月期间部分人力资源工资统计表打印件一宗，证明：被告未支付1.5倍的加班费，即周六或周天的加班费；6.2019年6月份工资条一份，证明：原告因休病假，工资就开到了6月14日，原、被告于2019年6月13日解除了劳动合同。针对原告李玉霞提交的证据，如家酒店的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证明事项有异议，该证据显示工资发放单位为上海如家酒店管理有限公司，不是被告，且通过该证据显示，中间有缺页，工资发放不连续，并且通过银行转账方式支付工资，无法标注工资组成，原告实际并无加班事实。对证据2中邮件打印件真实性及证明事项均有异议，即使该证据为真，恰好证明原告未按请假流程向被告请假，未提交请假病历及请假条，未办理休病假期间的正常工作交接；对门诊病历真实性无异议，对证明事项有异议，无法证明原告主张。对证据3真实性和证明事项均有异议，系打印件，原告不存在加班的事实。对证据4真实性和证明事项均有异议，即使该证据为真，恰好证明被告已为原告缴纳了2019年6月的社会保险费。对证据5真实性和证明事项均有异议，该证据系原告单方制作，无被告处领导签字或者盖章。对证据6真实性及证明事项均不认可，该证据系原告单方制作，无被告处相关负责人签字或者盖章，退一步讲即使该证据是真实的，也说明被告在原告未履行正常的请假手续就因病旷工期间，被告处正常为原告发放工资，不存在原告所说的被告违法解除劳合同关系。被告如家酒店在本院审理时未提交证据，在仲裁审理时提交的证据如下：辞职报告及离职申请书复印件各一份（原件退回被告），证明：原告向被告提交辞职报告，内容中明确写明“因家庭原因之考虑决定辞职”，同时在离职交接表中明确载明原告主动离职的原因系家庭原因，因此原告系因个人家庭原因申请辞职，其没有理由要求被告支付经济补偿。针对被告如家酒店提交的证据，原告李玉霞的质证意见如下：对证据真实性无异议，对证明事项有异议。原告实际上是被告逼迫其辞职，原告休病假期间因身体原因无法到被告处办理工作交接，被告给原告发短信威胁若不办理工作交接视为自动离职，且被告称原告受伤休病假是假的。原告休病假期间被告称其处账目不对，是原告私自占有公款，经原告回被告处核对后，账目不存在被告所述情形，被告的行为是对原告人格的侮辱。根据原、被告提交的证据及庭审查明，本院确认以下事实：原告于2012年4月1日入职被告处，期间双方签订了两次书面劳动合同，被告为原告缴纳社会保险至2019年6月。原告为被告提供劳动至2019年5月14日，双方于2019年6月13日解除劳动合同。原告月基础工资2928元，次月10日通过银行转账方式支付，被告已支付原告2019年6月工资，原告的工资已结清。2019年6月17日，李玉霞向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁诉称，其于2011年7月11日入职如家酒店工作，双方订立了无固定期限劳动合同，如家酒店为其缴纳了社会保险费。因受如家酒店逼迫，李玉霞于2019年6月14日离职。请求裁决：如家酒店支付李玉霞2012年4月1日至2019年6月14日期间加班费182178元。仲裁庭审中，李玉霞增加第二项仲裁请求：如家酒店制服李玉霞经济补偿45464元。如家酒店在仲裁时答辩称，李玉霞所述与事实不符，于法无据。首先，李玉霞在如家酒店工作期间不存在加班的事实，因此其不应支付李玉霞加班费；其次，李玉霞系因家庭原因向如家酒店提出辞职，其无需向李玉霞支付经济补偿，综上请求驳回李玉霞全部仲裁请求。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：驳回李玉霞的仲裁请求。李玉霞不服该裁决，于2019年9月12日向本院提起诉讼。本院确认的上述事实，有原、被告提交的上述证据及胶劳人仲案字(2019)第1529号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对原告提交的证据1交易明细的真实性无异议，故，本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告提交辞职报告及离职申请书真实性无异议，庭审中称确系其本人书写，但是被告逼迫的。本院认为，原告主张被告逼迫其书写辞职报告及离职申请书，并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告提交的上述证据予以采信。根据被告提交的辞职报告及离职申请书载明，原告离职原因系因家庭原因申请解除劳动关系。原告主张病假期间被被告单方辞退，并未提交有效证据予以证明，本院对其主张不予采信，故，原告以其休病假期间被被告单方辞退为由主张经济补偿，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿的情形，对其该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，原告主张其自2012年4月1日到被告处工作以来，每周六或者周日都会加班一天，被告未支付周末加班工资，并提交招商银行交易明细、2019年5月考勤统计表照片打印件及2012年10月至2019年4月期间部分人力资源工资统计表打印件予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：(一)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言……(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品;(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。”因原告提交的考勤表及工资表系打印件，其上没有被告处公章或者负责人签字确认，且被告对上述证据的真实性及证明事项均不认可，本院对上述证据不予采信。至于原告提交的招商银行交易明细，无法看出工资构成是否包含加班费，与本案缺乏关联性，亦无法证实原告之主张。故，对原告主张其周六、周日加班的事实本院不予采信，对原告主张加班费的诉讼请求，证据不足，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条规定，判决如下：驳回原告李玉霞的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取计5元，由原告李玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙超二〇一九年十二月九日法官助理梁岩书记员段晓敏