湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1202民初6129号 原告：吴运爱，女，1963年4月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张洪寅，男，1986年6月9日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区,系原告之子。 被告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区。 法定代表人：张灵，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨贤湖，湖南宏峰律师事务所律师。 原告吴运爱与被告怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称怀化农商行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴运爱及其委托诉讼代理人张洪寅、被告怀化农商行的委托诉讼代理人杨贤湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴运爱向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告存款5万元并自2016年4月16日起按照银行同期利息支付相应利息至返还存款本金止。事实与理由：2016年，原告吴运爱在原怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社办理了储蓄存款业务，账号为92011280002732XXXXXX。2016年4月16日，时任怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社行长的禹子英自行从原告的存折上取款5万挪走他用，事后怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社工作人员将取款凭证交给原告，方知存款被禹子英取走。后禹子英挪用资金罪和违法发放贷款罪被法院判处刑罚。鹤城区人民法院（2017）湘1202刑初275号刑事判决中认定了禹子英挪用了原告5万元存款的犯罪事实。2017年，原怀化市鹤城区农村信用合作社改制为怀化农村商业银行股份有限公司，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社改制为怀化农村商业银行股份有限公司舞水路支行。原告认为，因禹子英当时任怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社行长，公司的分支机构做出的法律行为由公司承担法律责任，故禹子英的行为应当由其单位即被告怀化农村商业银行股份有限公司承担相应责任。 被告怀化农商行答辩称，1、本案属于原告与禹子英个人之间的借款合同纠纷，不属于储蓄合同纠纷,被告不应承担责任。原告自2015年1月开始即与禹子英个人存在频繁的借贷往来关系，从2015年1月1日至2016年4月16日，原告给禹子英借款17笔，金额高达155.6万元（已还清），禹子英给其支付利息16332元。原告基于对禹子英的信任将取款密码告知了禹子英，由禹子英将存款取出以履行原告的出借义务。2、禹子英刑案生效判决不能成为阻却、否定原告与禹子英之间民间借贷合同效力的依据。案涉5万元虽然被禹子英刑事案件的生效判决纳入《被告人禹子英挪用资金案资金构成明细表》，但该判决并未审查、排除原告与禹子英之间的民间借贷事实。3、原告与禹子英个人之间的借贷合同关系合法有效，受法律保护。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。4、禹子英个人借款不属于职务行为，禹子英的借款行为不构成表见代理。原告未尽到合理的注意义务，主观上存在过失，原告应承担相应的法律责任。综上所述，本案系民间借贷合同纠纷而非储蓄合同纠纷。如果本案系原告所主张的储蓄存款合同纠纷，那么其收取的16332元利息显著高出活期存款利息，高出部分不具有合法性，应予扣除。原告与禹子英之间民间借贷合同的合法有效，应由禹子英履行偿还义务，原告具有过错，应承担相应的责任。 经审理查明，原怀化市鹤城区农村信用合作联社的前身为原县级市怀化市农村信用社，2015年11月25日原怀化市鹤城区农村信用合作联社与原怀化市洪江区农村信用合作联社合并改制为怀化农村商业银行股份有限公司。原怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社成立于2001年4月28日，怀化农村商业银行股份有限公司成立后变更为怀化农村商业银行股份有限公司舞水路支行。禹子英自2003年起历任舞水路分社副主任、主任、舞水路支行行长。自2003年起，舞水路分社（支行）为了揽储创办代办业务，即派专人上门揽储并收款代存、代储户取款、转款等，因代办业务的需要，舞水路分社（支行）掌握了储户的存折和账户密码。2014年7月起，该分社（支行）根据怀化市鹤城区农村信用合作联社的要求，与愿意代办的部分储户签署《委托代办打款协议》或《授权委托书》，获取储户账户、密码。该分社（支行）利用掌握客户存款信息及客户账户密码的便利，在代办业务基础上，增加了在储户间进行资金调剂的资金拆借业务,即由工作人员以银行内部资金调剂的名义，向该分社（支行）的储蓄客户借资再出借他人，具体由禹子英负责。禹子英根据安排，以银行内部资金调剂需储户帮忙为由向储户借款，承诺按1分至1.5分不等的月利率支付利息，以揽储或者从存款客户账户取款后直接转账等方式，将舞水路分社（支行）客户资金调剂给用资方，同时向用资方收取略高出资方利率的利息，用于支付出资方的利息或者填补空缺。除个别客户的存款由禹子英在存折上手写存款记录外，大部分由禹子英个人向客户出具借条，然后以禹子英名义将钱借给需资方，由需资方向禹子英出具借条，需资方出具借条中的债权人一般为禹子英或舞水路分社（支行），所有借条均由禹子英掌握，部分借条上加盖了舞水路分社（支行）的印章。为方便以上操作，舞水路分社（支行）设立了3号柜台，从事上述代办及资金调剂拆借业务，柜员由该分社（支行）员工轮流担任。柜员根据指示将调出方储户的存款直接取出、直接转账到调入方储户账户，或者将客户提供的现金存入需资方账户(包括舞水路支行账户和其他商业银行账户)，当调出资金方需要还款或者向其支付利息时，一般也是通过转款方式，由禹子英安排将本息转入或存现到调出资金方的存款账户。禹子英在进行资金调剂过程中渐由原来的一户对一户、一户对多户发展为多户对多户，并从开始的储户间资金调剂发展到直接吸纳储户现金进行资金调剂。以上所有资金调剂业务，银行无专门的明细账记录，只有相关的业务凭证，仅禹子英个人以手工记账的方式做了明细账。2015年禹子英对明细账进行结算，汇总成四本总账。后期随着呆账、滞账、坏账的出现，资金调剂业务产生巨大亏空。特别是到2016年，禹子英未征求客户意见，擅自将部分客户资金办理取款手续转账给其他人，也不再向客户出具借条。 原告吴运爱在被告舞水路支行开设了账号为92011280002732250011的储蓄账户。2016年4月16日，禹子英利用其担任舞水路支行行长职务并负责资金调剂业务的职务便利，在事先曾与原告联系过借钱事宜但在原告并未在场的情况下，将原告92011280002732XXXXXX账户内50000元资金取出拆借给他人，舞水路支行柜台工作人员在支取原告上述款项的取款凭证中注明为“禹办”，取款之后由工作人员将上述取款凭证交给了原告。2016年4月21日禹子英案发，2016年9月27日、2017年6月30日，原告与禹子英对账确认尚欠原告本金50000元，同时禹子英确认2015年1月1日至2016年4月16日还累计借款17笔，合计金额155.6万元已归还结清，计付利息合计16332元。本院（2017）湘1202刑初275号刑事判决中认定的禹子英挪用资金数额包含原告吴运爱的该笔资金50000元。 另查明，中国人民银行2012年7月6日起至今的活期存款年利率为0.35%。 上述事实，有原、被告身份信息、怀化泰信司法鉴定所工作底稿、怀化农商行舞水路支行禹子英案债权明细表复印件、禹子英案债权人登记表、交易清单和个人业务取款凭证、计息明细单、本院（2017）湘1202刑初275号刑事判决书及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告在被告舞水路支行开立账户并存款，原告与舞水路支行之间形成了储蓄存款合同关系。原告基于禹子英系舞水路支行负责人的特殊身份，有理由相信禹子英的行为为职务行为，原告当时的意思表示并非是与禹子英个人发生民间借贷关系，原告将资金存入在舞水路支行开设的账户内，虽然原告在事前知晓借款事宜及事后认可借款事实，但原告的存款实际上由舞水路支行管理并纳入禹子英挪用资金范围，现禹子英挪用资金行为已认定为挪用资金罪，本案原告被取走款项已认定为禹子英挪用资金罪的犯罪事实中，故被告辩称系原告与禹子英个人之间借款关系的理由不能成立。舞水路支行对原告至今未能归还的存款负有支付义务，舞水路支行系被告怀化农商行的下属分支机构，舞水路支行的民事责任应由被告怀化农商行予以承担。因原告与禹子英之间曾多次发生借款关系，禹子英亦确认2015年1月1日至2016年4月16日累计借款17笔，合计金额155.6万元已归还结清，计付利息合计16332元。据此可以确定被告辩称已支付的利息16332元系上述17笔金额155.6万元借款所付利息，现被告要求在本案50000元本金中扣除上述多支付的利息理由不能成立，如被告认为自己的权利受损害可以另行主张自己的权利。据此，原告要求被告怀化农商行支付本金50000元及利息的诉讼请求本院予以支持。因原告将自己账户密码等交由禹子英掌控，其对自身资金安全未尽到足够谨慎注意，对导致款项被挪用亦有一定责任，故原告主张的利息只能按照中国人民银行同期活期存款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告怀化农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴运爱支付存款本金50000元，并自2016年4月16日起按中国人民银行同期活期存款年利率0.35%的标准向原告吴运爱支付本金50000元的利息至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取计525元，由被告怀化农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  黄弗清 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  张文萍