江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1202行初232号 原告赵小平，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人唐琴（特别授权），××族，住泰州市姜堰区。系赵小平之妻。 被告泰州市自然资源和规划局，住所地泰州市凤凰东路51号。 法定代表人李兴国，局长。 出庭负责人潘金华，副局长。 委托代理人朱学利（特别授权），北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 委托代理人李建华（特别授权），该单位工作人员。 原告赵小平诉被告泰州市自然资源和规划局要求履行信息公开法定职责一案，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月22日立案后，于2019年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员王玮适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵小平及其诉讼代理人唐琴、被告泰州市自然资源和规划局的出庭负责人潘金华及诉讼代理人朱学利、李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵小平诉称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第九条第一款的规定，涉及公民、法人或者其他组织切身利益的，应当主动公开。原告系姜堰区下坝洋桥口居民，持有210.76平方米的房屋所有权及69.91平方米的土地所有权，原告认为对于69.91平方米土地没有补偿，被告认为已经补偿。原告提起诉讼，被告在另案中向原告提交了亭屋有94年航拍图的证据，即在拆迁协商和诉讼中出示了2张不同认定的原始材料，导致原告权利不明，这也是原告申请信息公开的原因。原告申请要求被告公开河西街地块F段房屋征收面积认定表中关于亭屋建筑面积认定原始材料登记信息，按照泰州市拆迁补偿的相关规定，在拆迁时被告应当对于原告土地予以依法认定并向原告公开。原告申请信息公开的事项，被告不予公开，其依据是国办公开办函[2016]206号的规定，原告认为系使用规范性文件错误，违反上位法规定。被告拒绝公开侵害了原告的合法权益，请求依法确认被告拒绝公开“河西街地块F段房屋征收面积认定表中关于亭屋建筑面积认定原始材料登记信息”的行为违法。 被告泰州市自然资源和规划局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条规定，国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《江苏省土地管理条例》第三条规定，省人民政府土地行政主管部门统一负责全省土地的管理和监督工作。设区的市、县（市，下同）人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。原《政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。因机构改革，原泰州市国土资源局姜堰分局作出的行政行为，由被告承继其法律责任。2016年9月18日国务院办公厅政府信息与政府公开办公室向国土资源部办公厅回函（国办公开办函[2016]206号）明确，不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。本案中，原告申请获取河西街地块F段房屋征收面积认定表中关于亭屋建筑面积认定原始材料登记信息，该信息属于不动产登记信息，根据上述规定，应根据《不动产登记暂行条例实施细则》的规定申请不动产登记信息查询。据此，被告于2019年4月16日作出涉案告知书并送达原告。综上，被告对原告以政府信息公开形式提出的，但不属于政府信息的申请依法作出了处理，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告赵小平于2019年3月22日向原泰州市姜堰区不动产登记中心邮寄信息公开申请书，请求公开河西街地块F段房屋征收面积认定表中关于亭屋建筑面积认定原始材料登记状态。原泰州市国土资源局姜堰分局经查询，于2019年4月16日作出泰姜国土资信[2019]9号政府信息依申请公开答复告知书，答复如下：你申请公开的信息属于不动产登记资料。依据国办公开办函[2016]206号文规定，不动产登记资料查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条至第一百零二条规定，请通过不动产登记资料查询渠道申请获取相关信息。原告不服，诉至本院，请求依法确认被告拒绝公开“河西街地块F段房屋征收面积认定表中关于亭屋建筑面积认定原始材料登记信息”的行为违法。 另查明，泰州市国土资源局姜堰分局已于2019年6月完成机构改革，更名为泰州市自然资源和规划局姜堰分局，原泰州市国土资源局姜堰分局不再保留。 本院认为，本案争议焦点为原告的起诉是否符合法律规定。 《中华人民共和国物权法》第十八条规定，权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供。《不动产登记暂行条例》第二十七条明确，权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条明确，国家实行不动产登记资料依法查询制度。权利人、利害关系人按照《条例》第二十七条规定依法查询、复制不动产登记资料的，应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请。不动产登记资料虽然也是由作为行政机关的登记机构在履行登记职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，但是，依据上述不动产登记资料查询的规定，登记资料的公开不适用《政府信息公开条例》的规定。且2016年9月18日国务院办公厅政府信息与政府公开办公室向国土资源部办公厅回函（国办公开办函[2016]206号）明确，不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。本案中，原告提交的“信息公开申请书”所要求公开的内容为“河西街地块F段房屋征收面积认定表中关于亭屋建筑面积认定原始材料登记状态”，该文字的表述并不明确，被告根据该申请的字面意思进行理解，认为其申请公开的内容为涉案房屋不动产登记信息，故而作出了涉案的告知书，告知原告通过不动产登记资料查询渠道申请获取相关信息，符合上述规定。另庭审中，原告已明确其明知涉案亭屋不存在不动产登记信息的事实，故被告的上述答复实际对原告的权利义务不产生影响。 原《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”庭审中，原告明确其申请信息公开的实质是要求被告公开为什么涉案亭屋未认定面积，未认定面积的原始材料是什么，即认定依据是什么。该请求并非申请公开“以一定形式记录、保存的”信息本身，而是因对相关职能部门在征收补偿过程中作出的房屋征收面积存在异议，向不动产登记部门进一步咨询、质疑，要求不动产登记部门进行释明。故涉案申请，并非《政府信息公开条例》意义上的政府信息公开申请，在性质上属于咨询，不属于政府信息公开的范畴，涉案答复对原告的合法权益亦不产生直接影响。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告赵小平的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员 王 玮 二〇一九年十二月二日 书记员 窦秀梅