四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7178号 原告：梁敏，男，汉族，1957年9月21日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：邓小兵，四川新开元律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：任翔宇，四川新开元律师事务所律师，特别授权。 被告：陈定富，男，汉族，1970年11月11日出生，住四川省屏山县。 被告：罗小宁，女，汉族，1976年1月7日出生，住四川省高县。 原告梁敏与被告陈定富、罗小宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告梁敏及其委托诉讼代理人任翔宇到庭参加了诉讼，被告陈定富、罗小宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告梁敏向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金40万元，并从2017年1月1日起按年利率24%的标准向原告支付利息至全部借款还清之日止（暂计算至2019年3月31日止利息共21万元）；2、判令二被告承担原告通过诉讼追讨借款所支付的律师费2万元；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月24日，原告经当时的同事李强老师介绍，出借现金20万元给被告，用于被告的企业宜宾市鑫灿机械加工有限公司生产经营，并在被告的厂房办公室签订了借条。因被告当时按期付息，取得了原告的信任，原告又先后在2014年11月4日出借10万元、2017年4月1日出借10万元给被告，用于被告扩大经营业务。在2017年4月，原告付齐了截至2016年12月的利息后，就本息未付了。原告多次催要，甚至作出减少利息的让步以求被告尽快还清借款，但被告均以各种方式拖延，至今仍未支付借款本息，截止2019年3月31日，被告共欠本息合计61万元，给原告的生活带来了巨大的不良影响，严重损害了原告的合法权益。有鉴于此，原告只好委托律师提起诉讼，通过法律途径进行催收，因此产生的律师费等实现债权的费用应当由被告承担。同时，鉴于被告罗小宁与被告陈定富系夫妻关系，应当对上述债务承担连带责任。故为维护原告权益特诉至法院。 被告陈定富、罗小宁未到庭作答辩。 原告梁敏围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《常住人口详细信息表》、《借条》5份、银行业务凭证、短信聊天记录、发票等证据，被告陈定富、罗小宁无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对无争议的事实和证据，本院认定如下：2014年5月24日陈定富向梁敏出具《借条》，载明：“今借到梁敏现金200000元。月息2分，月满给付。借期一年，款到之日起息。愿以自有商品房财富中心4幢1-18-3为质押物”。2014年5月25日，梁敏向陈定富转账20万元。2014年11月4日，陈定富再向梁敏出具《借条》，载明：“今借到梁敏现金100000元正。自愿按月息2分的标准付给。借贷关系存续期间按月付息，并以本人商品住宅财富中心4-1-18-3作质押”。2014年11月7日，梁敏向陈定富转账10万元。 2014年11月29日，梁敏介绍其表妹赵丽萍借款10万元给陈定富的表弟刘钢，当天赵丽萍即转账10万元给刘钢。后因刘钢未还款，2017年4月1日，陈定富向梁敏出具《借条》载明：“今借到梁敏现金100000元。约定月息2分，月满给付。借期一年，款到之日起息。”2017年4月5日，梁敏向赵丽萍转账10万元。2017年5月23日，梁敏通过短信要求陈定富归还借款利息，短信内容为：“陈总，你好！至本月24号应付利息3*6000+2*8000=3.4万，望给付给我”，在2017年8月26日的短信内容为：“陈总，截至8月24日，你应付利息为5.8万。望下月能付清哈！谢谢！”陈定富当天回复短信：“好的，尽量给你付清”。在2017年5月至2019年2月期间，梁敏多次通过短信催促陈定富尽快归还借款本息，陈定富未再予以回复。 2018年3月24日，陈定富再次出具《借条》，载明：“今借到梁敏现金11.4万元，约定月息零分”，陈定富在“借款人”处签字。2018年10月11日，陈定富又出具《借条》，载明：“今借到梁敏现金5.6万元，自愿按月息零分的标准付给”。庭审中，梁敏称该两份《借条》中所载金额均为利息，其中第一笔11.4万元款项计算方式为：以30万元为基数，从2017年1月至2018年3月按照月息2分计算的9万元；以10万元为基数从2017年4月至2018年3月按照月息2分计算的2.4万元。第二笔5.6万元即为以40万元为基数，从2018年4月至2018年10月计算的利息。陈定富支付利息至2016年12月。罗小宁与陈定富系夫妻关系，因此要求罗小宁对40万元债务承担连带责任。 本院认为，根据梁敏提交的《借条》、银行转账记录、短信聊天记录，可以认定梁敏与陈定富之间存在民间借贷关系。其中2014年5月24日和2014年11月4日签订的二份《借条》债权债务关系清楚，梁敏已向陈定富转账共计30万元。对于该30万元借款本金本院予以确认。对于另一笔10万元借款，根据梁敏、赵丽萍在庭审中的陈述，以及赵丽萍向刘钢转账10万元，之后梁敏又向赵丽萍转账10万元的事实，陈定富向梁敏出具《借条》，可以清楚的看出10万元的资金流向，与陈定富所称的债权债务关系转让的过程向印证，能够形成完整的证据链条，故对于2017年4月1日陈定富向梁敏出具的借款10万元的《借条》，本院予以确认。再结合梁敏在与陈定富的短信中均是按照40万元本金为基数，月息2分计算借款利息，而从陈定富的回复可以看出，其对于40万元的借款本金和利息计算方式是知情并且认可的。综上，可以认定陈定富共计向梁敏借款本金为40万元。 关于借款利息的问题。由于双方当事人在《借条》中约定月息2分，按月付息，符合法律规定，本院予以确认。梁敏称利息支付至2016年12月，由于陈定富未提交相反证据，本院对梁敏的说法予以认可。故陈定富应向梁敏支付利息，借款利息计算方式为：以30万元为基数，自2017年1月1日起按年利率24%计算至实际偿清之日止；以10万元为基数，自2017年4月1日起按年利率24%计算至实际偿清之日止。 关于罗小宁责任承担的问题，本院认为，所有《借条》均由陈定富在借款人处签名，而非与罗小宁共同在借款人处签字，故其并未表明要与罗小宁共同承担还款责任。且梁敏所有借款均支付给陈定富个人，陈定富借款次数多，金额累计较大，不能看出是否用于夫妻共同生活，因此，综合以上情况，本院认为该笔借款不宜认定为夫妻共同债务。对梁敏要求罗小宁承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。 关于律师费的承担问题，由于双方未对律师费的承担进行约定，且梁敏没有合理依据要求陈定富支付律师费，故本院对于梁敏的该项诉请不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈定富于本判决生效之日起十日内向原告梁敏偿还借款本金40万元； 二、被告陈定富于本判决生效之日起十日内向原告梁敏偿还借款利息，计算方式为：以30万元为基数，自2017年1月1日起按年利率24%计算至实际偿清之日止；以10万元为基数，自2017年4月1日起按年利率24%计算至实际偿清之日止； 三、驳回原告梁敏的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，公告费300元，共计10400元，由被告陈定富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  马华明 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  童 宇