广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2567号原告：茂名市电白区龙华钢材经销部（原称电白县龙华钢材经销部)，地址：广东省茂名市电白区********口。经营者：郑如华，男，汉族，1964年2月1日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************430。委托诉讼代理人：潘伟峰，广东富临国泰律师事务所律师。被告：茂名银涛房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市电白区**********。法定代表人：蔡文贵，总经理。委托诉讼代理人：谢豪松，广东民道律师事务所律师。委托诉讼代理人：石林华，男，汉族，1960年1月18日出生，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************254，该公司员工。被告：蔡文贵，男，汉族，1961年1月4日，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************259。被告：蔡骏，男，汉族，1992年4月18日出生，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************258。被告蔡文贵、蔡骏的共同委托诉讼代理人：石林华，男，汉族，1960年1月18日出生，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************254。原告茂名市电白区龙华钢材经销部诉被告茂名银涛房地产开发有限公司（以下简称银涛公司）、蔡文贵、蔡骏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告茂名市电白区龙华钢材经销部的经营者郑如华，被告银涛公司的法定代表人蔡文贵到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告茂名市电白区龙华钢材经销部的委托诉讼代理人潘伟峰，被告银涛公司、蔡文贵、蔡骏的共同委托诉讼代理人石林华到庭；第三次开庭时，原告茂名市电白区龙华钢材经销部的委托诉讼代理人潘伟峰，被告银涛公司的委托诉讼代理人谢豪松、被告银涛公司、蔡文贵、蔡骏的共同委托诉讼代理人石林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂名市电白区龙华钢材经销部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付钢材货款人民币3500404元及逾期利息人民币3081298元（利息按月利率2%从2015年3月25日计至付清款项之日止，暂计至2018年12月31日为3081298元），共计6581702元。2、依法判令被告向原告支付钢材货款人民币923238元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从起诉之日计至付清之日止）。3、本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告茂名市银涛房地产开发有限公司向原告支付钢材货款人民币3500404元及逾期利息人民币3606358元（利息按月利率2%，从2015年3月25日起暂计至2019年8月13日，应计算至还清之日止）；2、依法判令被告茂名市银涛房地产开发有限公司向原告支付钢材货款人民币923238元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从起诉之日计至付清之日止）；3、依法判令被告蔡文贵对以上第一、第二项请求承担连带清偿责任；4、依法判令被告蔡骏对以上第一项请求承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因银涛广场商住楼工程建设需要，向原告购买钢材。2014年11月11日，原、被告签订《钢材购销合同》，交货地点为电白县************及西段，交货时间为从签订合同之日起至2015年10月30日止。依据合同第四条约定，该工地从首批（次）供钢材货款累计欠款人民币250万元，还款期限从首批次供货到工地之日起计至叁个月内付清欠货款，如不按合同规定时间内付清到期欠货款，则按日息千分之一（1‰）付息，计息至付清欠货款日止。合同签订后，原告按合同约定按时按质按量送货至指定地点，2014年11月13日至2015年5月1日期间，原告向被告供货共计2388.412吨，货款金额为人民币8430404元，被告陆陆续续支付部分货款共计人民币4930000元，尚欠货款人民币3500404元（8430404元-4930000元）。2016年11月17日，经双方财务核算，被告对上述所欠货款出具《欠据》予以确认，并承诺于2017年1月18日前付清欠款人民币3500404元，否则按双方于2014年11月11日所签合同条款执行。但被告未按约定于2017年1月18日支付货款3500404元。原告多次催收货款，但被告以各种理由进行拖延和推脱，至今仍未偿还。依据《钢材购销合同》约定，被告尚欠原告货款人民币3500404元及逾期利息人民币3081298元（利息按月利率2%从2015年3月25日计至付清款项之日止，暂计至2018年12月31日为3081298元），共计6581702元。此外，被告于2017年1月5日起至2017年3月7日止向原告购买钢材222.25吨。双方于2017年4月18日结算，被告向原告出具《欠据》予以确认，被告尚欠原告钢材货款923238元。原告已经按合同约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付款项，但被告以各种理由推托，被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。故此，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，原告特向人民法院提起诉讼，恳请法院公正审理，依法支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告以被告银涛公司向原告购买钢材的欠款，蔡文贵、蔡骏均有加入到债务当中，依法应承担还款责任。追加蔡文贵、蔡骏作为本案被告参加诉讼。被告银涛公司辩称，关于原告提供的2016年11月17日的欠据被告银涛公司当时只了解到蔡文贵和原告确认尚欠货款无需支付利息，并且当时是由于原告也作为被告银涛公司的投资股东，银涛公司因为涉案的项目资金周转困难，所以由包括原告在内的几个股东承诺投资承建该项目，所以基于这情况原告就放弃所欠款项的利息，这就是被告银涛公司当时反映的内容，原告当时也与被告银涛公司协商一致达成了无需支付款项利息的口头协议。对于该方面的事实，被告银涛公司也提供了新的证据、证人证明材料等予以证明，况且原告作为银涛公司参股的一个股东之一，也未能按照投资建设银涛广场建设项目协议书的约定进行出资，所以原告起诉主张货款的利息违背了诚实信用的原则，也没有事实依据和法律依据。至于原告重新提供的另外一张欠据，由于原告之前提供的欠据没有被告银涛公司的盖章，新提供的证据有盖章，由于银涛公司的印章在2016年2月份至今并不由被告银涛公司自行保管，已由原告在内的众股东代管，所以该欠据上所盖的印章被告银涛公司不予认可，并不是被告银涛公司真实意思的表示，并且所欠的是同一笔款项，不可能先后出具两张欠据，如果两张欠据都属实的话，就相当于欠了原告双倍的货款，所以被告银涛公司对原告之后再补充的盖有被告银涛公司印章的欠据的真实性和合法性都不予认可。原告主张按月利率2%计算欠款的利息理据不足，不应予支持，理由如下：1、被告银涛已经提供证据已形成证据链，证实原告与被告银涛公司协商货款是不计利息的，因为原告是涉案项目投资的股东之一，并且有其他共同投资的股东都证实了尚欠的货款不应计息；2、原告主张利息从2015年8月2日起按月利率2%计息理据不足。退一步说，即使是按照原告提供的欠据，那么欠据中说明是从2017年1月18日付清，那么即便是计息也是应当从逾期之日即2017年1月19日起计息，与原告主张从2015年8月份计息毫无依据，因为当时货款金额都尚未结算，无法清楚尚欠的货款的金额，也无法确认货款的支付时间，因此原告所主张的货款计息时间是错误的，不应予支持；3、原告主张按月利率2%计息没有事实依据和法律依据，即便按照欠据处理，那么欠据也没有约定按月利率2%计算，所以本案即便计息也应按年利率6%计算，至于欠据中所述的按2014年11月11日签订的合同条款执行，该约定属于约定不明，该合同条款并没有说明按月利率2%计算，也没有说明货款未结算时应否计息的问题，该约定由于约定不明确，不能作为计息的依据。被告蔡文贵、蔡骏辩称，关于3500404元欠款的利息问题，原告、被告已口头协商约定不需再支付利息，被告不同意支付该欠款的利息。原告没有按合同约定的数量供货，原告违约在先，并非是被告银涛公司违约。原告的违约行为造成被告银涛公司工程工期延长，导致被告银涛公司工程项目不能按期竣工，造成被告银涛公司的损失。经审理查明，原告茂名市电白区龙华钢材经销部，原称电白县龙华钢材经销部，于2016年3月29日变更为茂名市电白区龙华钢材经销部，属个体户，经营者是郑如华，注册日期为2007年11月25日，经营范围为销售：钢材，建筑材料。被告茂名银涛房地产开发有限公司属有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人蔡文贵，成立日期为2008年5月29日，经营范围为房地产开发、销售。被告银涛公司因银涛广场商住楼工程建设需要，向原告茂名市电白区龙华钢材经销部购买钢材。2014年11月11日，原告茂名市电白区龙华钢材经销部（原名称为电白县龙华钢材经销部）与被告茂名银涛房地产开发有限公司签订一份《钢材购销合同》，合同主要内容约定：购货单位（甲方）为被告茂名银涛房地产开发有限公司，供货单位（乙方）为原告电白县龙华钢材经销部；第一条，工程名称、供货数量、交货地点，1、工程名称，银涛广场商住楼；2、该工地所需钢材6000吨；3、交货地点，电白县************及西段；4、交货时间，从签订合同之日起至2015年10月30日止。第二条，供货要求，……；4、甲方工地所需钢材进货的计划应提前7天以申购计划形式通知乙方（传真），乙方接到甲方申购单后，应在5天内送货到工地，货到工地后，甲方安排人员及时收货（必须是大货车和吊车可达地点），运费及卸车费用由乙方负责，甲方指定专人验收潘立端（身份证号码：440************255），并签合同时交乙方收货员的身份证复印件。第四条，钢材价格及付款方式，1、该工地提供钢材单价以每批（次）钢材交易单价按货到工地前天“我的亨裕网”（原广州钢材批发网）以广州市建筑钢材，不管供哪个厂货源，从始至终一律按韶钢的同类产品的网上单价的基础上每吨上浮人民币300元结算；若当天遇上周末或节假日按星期五韶钢的同类产品的网上单价的基础上每吨上浮人民币300元结算或遇上该厂没有报价，则按“萍钢、沙钢”的网上单价的基础上每吨上浮人民币300元结算。（价格包含过磅费和运费，不含税票）。2、该工地从首批（次）钢材货款累计欠款人民币250万元，还款期限从首批次供货到工地之日起计叁个月内付清欠货款，如不按合同规定时间内付清到期欠货款，则按日息千分之一（1‰）付息，计息至付清欠货款日止。原告的代表人苏志文在乙方处签名并加盖原告的公章，被告茂名银涛房地产开发有限公司的代表人蔡骏在甲方处签名并加盖被告茂名银涛房地产开发有限公司的公章予以确认。合同签订后，原告按合同约定送货至指定地点，2014年11月13日至2015年5月1日期间，原告向被告银涛公司供钢材共计2388.412吨，钢材货款金额共为人民币8430404元。被告银涛公司陆陆续续支付部分货款共计人民币4930000元，尚欠原告货款人民币3500404元（8430404元-4930000元）。2016年11月17日，经双方财务核算，被告银涛公司对上述所欠货款出具《欠据》予以确认尚欠款本金人民币3500404元，并承诺该欠款定于2017年1月18日付清，否则按茂名银涛房地产开发有限公司与茂名市电白区龙华钢材经销部于2014年11月11日所签合同条款执行。被告茂名银涛房地产开发有限公司在欠据的欠款单位处加盖公章，被告蔡文贵、蔡骏在欠据的欠款人处签名并捺指模确认。但三被告未按欠据中约定的时间支付货款3500404元给原告。此外，被告银涛公司于2017年1月5日起至2017年3月7日止共向原告购买钢材222.25吨。被告银涛公司与原告于2017年4月18日结算，被告银涛公司向原告出具《欠据》予以确认，确认尚欠原告钢材货款923238元。被告茂名银涛房地产开发有限公司在欠据的欠款单位处加盖财务专用章，被告蔡文贵在欠据的欠款人处签名确认。事后，原告曾多次向三被告催收贷款，但三被告未支付货款给原告。在庭审过程中，原告明确货款3500404元的逾期利息按月利率2%计算，从最后一期供货之后三个月开始即2015年8月2日起计至付清款之日止。本院认为，原告与被告银涛公司于2014年11月11日签订《钢材购销合同》，约定被告银涛公司向原告购买钢材用于银涛广场商住楼工程建设，双方形成买卖合同关系。自2014年11月13日至2015年5月1日期间，原告向被告银涛公司供应钢材共款8430404元，被告银涛公司已支付货款4930000元，尚欠原告货款3500404元，有原告与被告银涛公司双方签订的《钢材购销合同》、《送货单》、被告银涛公司盖章、被告蔡文贵、蔡骏签名确认的《欠据》等在案证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告银涛公司自2017年1月5日至2017年3月7日期间向原告购买钢材共款923238元，有《购进郑如华钢材结算表》、被告银涛公司盖章、被告蔡文贵签名确认的《欠据》等在案证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告银涛公司在2016年11月17日的欠据中加盖公章确认；被告蔡文贵、蔡骏在该欠据的欠款人处签字确认，属于债的加入，本院予以认定，故原告要求被告银涛公司支付钢材货款3500404元，要求被告蔡文贵、蔡骏对该欠款及利息承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。被告银涛公司在2017年4月18日的欠据中加盖公章确认；被告蔡文贵在欠据的欠款人处签字确认，属于债的加入，本院予以认定，故原告要求被告银涛公司支付钢材货款923238元，要求被告蔡文贵对该欠款及利息承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。关于本案货款的逾期利息情况。原、被告在2014年11月11日的《钢材购销合同》第四条第2款约定：“该工地首批（次）购钢材货款累计金额人民币250万元，还款期限从首批次供货到工地之日起计3个月内付清欠货款；如不按合同规定时间内付清到期欠货款，则按日息千分之壹（1‰）付息，计息至付清欠货款日止。”被告银涛公司、蔡文贵、蔡骏在2016年11月17日的《欠据》中约定：“被告银涛公司尚欠款（本金）3500404元，该欠款定于2017年1月18日付清，否则按茂名银涛房地产开发有限公司与茂名市电白区龙华钢材经销部于2014年11月11日所签合同条款执行。”现原告主张货款逾期利息，因双方合同上约定的逾期利息按日息1‰（月息3%）计算，已超过法律规定的月利率2%的标准，故本院不予支持。但原告要求被告支付货款3500404元的逾期利息按月利率2%计算，从最后一期供货2015年5月1日之日起计3个月即2015年8月2日计至付清款之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付923238元钢材货款的利息问题。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故923238元钢材货款的利息计算为：货款本金923238元从起诉之日即2019年7月12日起计至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起计至付清款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告银涛公司、蔡文贵、蔡骏辩称原告当时与被告银涛公司协商一致达成了无需支付款项利息的口头协议，因被告银涛公司提供的证明材料属于证人证言，证明材料中记载的证人除了石林华（也是被告的委托诉讼代理人）之外的其他证人没有出庭，原告对证明材料不予认可，且三被告在2016年11月17日的欠据中约定“该欠款定于2017年1月18日付清，否则按茂名银涛房地产开发有限公司与茂名市电白区龙华钢材经销部于2014年11月11日所签合同条款执行”。故三被告主张该欠款不需计付利息，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、限被告茂名银涛房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告茂名市电白区龙华钢材经销部支付钢材货款3500404元及逾期利息（利息按月利率2%计算，从2015年8月2日起计至付清款之日止）。二、限被告茂名银涛房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告茂名市电白区龙华钢材经销部支付钢材货款923238元及利息（从起诉之日即2019年7月12日起计至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起计至付清款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被告蔡文贵对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任。四、被告蔡骏对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告茂名市电白区龙华钢材经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68010元，其中2084元由原告茂名市电白区龙华钢材经销部负担；其中58107元由被告茂名银涛房地产开发有限公司、蔡文贵、蔡骏连带负担；其中7819元被告茂名银涛房地产开发有限公司、蔡文贵连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  朱 统人民陪审员  刘秋娣二〇一九年十二月十三日法官 助理  黄文锋书 记 员  梁俊翊