wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5202刑初647号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人钟冬娣，男，1978年1月14日出生，身份证号码362************129，汉族，江西省会昌县人，初中文化，住江西省会昌县**********。因本案于2019年7月31日被刑事拘留，2019年8月23日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉［2019］581号起诉书指控被告人钟冬娣犯开设赌场罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员邱旭群、代理检察员林妍佳出庭支持公诉，被告人钟冬娣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月初的一天、10月10日、10月11日晚上，田波（已判决）三次在被告人钟冬娣经营的位于揭阳市榕城区****办事处砂松村揭丰公路旁的“会昌饭店”二楼一包厢内利用1副“鱼虾蟹”赌具设赌供人赌博。钟冬娣提供场地供田波设赌并抽水获利。2018年10月11日21时多，该赌摊被公安机关查获，现场抓获田波与张自运等9名参赌人员（均已作行政处罚），现场扣押到“鱼虾蟹”赌具1副、赌资人民币4986元。2019年7月31日，钟冬娣被公安机关抓获归案。上述事实，被告人钟冬娣生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张自运、胡建平等人的证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，现场方位图及现场照片，扣押、随案移送、收缴清单，刑事判决书，抓获经过证实材料，同案人田波的供述，被告人钟冬娣的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟冬娣无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人钟冬娣所犯罪名成立，本院予以支持。被告人钟冬娣在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人钟冬娣在有期徒刑七个月以上一年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钟冬娣犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年2月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈少彬二〇一九年十二月九日书记员  钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1972民初21286号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司。住所地：东莞市********************。统一社会信用代码为914***********760C。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：方焦钿，系该公司员工。被告：刘沐荣，男，1986年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************010。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司诉被告刘沐荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司于2019年12月6以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司撤回起诉。案件受理费25元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王济群二〇一九年十二月六日书记员  叶换娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23822号原告：曾肖兰，女，1968年7月14日出生，汉族，住广东省云安县。委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李见恩，广东顺龙律师事务所律师助理。被告:佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙山大园1号。法定代表人：温家广。委托诉讼代理人：叶家康，系该居民委员会工作人员。原告曾肖兰与被告佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾肖兰的委托诉讼代理人林海、被告佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会的委托诉讼代理人叶家康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾肖兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会天湖二路7号安盛楼1座xxx房屋及1座xx杂物间（不动产权证是粤（2018）顺德区不动产权第111800xxxx号及第111800xxxx号，房屋评估价值为301633元）的房屋所有权归原告所有；2.请求法院责令被告限期将以上涉案房屋的权属办理变更手续至原告名下；3.本案受理费用由被告承担。事实与理由：根据顺德市龙江镇龙峰山林场与原告于1997年9月8日签订的《购买龙峰职工住宅楼协议》，协议表明原告出资100000元购买顺德市龙江镇龙峰山林场位于龙峰山林场天湖村的职工住宅楼A座第2层xxx房屋(包括杂物间),总面积为122平方米，约定由顺德市龙江镇龙峰山林场负责办理房产证，原告负责承担办证所有费用。协议签订后，原告已依约清付100000元购房款并已入住至今，但顺德市龙江镇龙峰山林场未履行办证义务，致使原告购买的房屋至今仍未取得房产证。根据中共顺德市龙江镇委文件龙委字[1996]第9号《关于将龙峰山林场划归龙山街道办事处管理的通知》，将顺德市龙江镇龙峰山林场划归龙山街道办事处管理，按有关政策妥善处理好债权债务和集体财产。故此，以上《购买龙峰职工住宅楼协议》规定顺德市龙江镇龙峰山林场的办证义务应由龙山街道办事处承受。根据中共顺德市龙江镇委文件龙发[2000]23号《关于将街道办事处理顺为居民委员会设置的通知》，龙山街道办事处改称为佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会，故此，以上《购买龙峰职工住宅楼协议》规定顺德市龙江镇龙峰山林场的办证义务应由被告佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会承受。被告于2016年至2018年1月23日期间，办理了涉案房屋的不动产权证，证号为粤（2018）顺德区不动产权第111800xxxx号及第111800xxxx号，产权登记在被告名下，至今未能将涉案房屋的权属办理至原告名下，被告未履行办证至原告名下的行为，已构成违约。佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会承认原告在本案中所主张的事实，也确认案涉房屋应归原告所有，但认为由于现时对公有资产转让的规定很严格，无法协助原告办理过户，另，过户费用应由原告自行承担。本院认为，佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会承认曾肖兰在本案中主张的事实，故对曾肖兰主张的事实予以确认。本案应为房屋买卖合同纠纷。原告与原顺德市龙江镇龙峰山林场之间存在房屋买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。由于根据有关规定，原顺德市龙江镇龙峰山林场划归被告管理，并由被告处理其债权债务，因此被告应承接上述合同约定义务，协助原告办理权属转移登记手续。故对原告要求被告协助办理权属变更登记手续的请求，本院予以支持。根据物权法有关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，需经依法登记后方发生效力，案涉房产目前尚未办理产权转移登记，原告仅应依据有关合同约定享有相关请求权，并不享有相关物权，故对原告要求确认对案涉房屋享有所有权的请求，本院在本案中暂不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告曾肖兰办理坐落于佛山市顺德区龙江镇天湖二路7号安盛楼1座xxx屋及1座xx杂物间【不动产权证号：粤（2018）顺德区不动产权第111800xxxx号、第111800xxxx号】的权属转移登记手续，将上述房屋转移登记至原告曾肖兰名下；二、驳回原告曾肖兰的其他诉讼请求。案件受理费5824.5元，减半收取计2912.25元，由原告曾肖兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇一九年十一月二十五日书记员 黎晓彤
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再90号原审原告：许文，男，1984年1月10日出生，汉族，住扬州市。原审被告：徐金冬，男，1977年1月11日出生，汉族，户籍地仪征市。原审原告许文与原审被告徐金冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日作出(2017)苏1002民初4166号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年11月28日作出（2019）苏1002民监184号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，试图利用诉讼程序将非法利益合法化，原审原告的起诉应予驳回。本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏1002民初4166号民事判决书；二、驳回原审原告许文的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 张笑梅审 判 员 丁晓敏审 判 员 袁 蓓二〇一九年十二月七日法官助理 许智童书 记 员 魏 征
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初25733号原告：辛雷，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省中山市东区**********************，公民身份号码341************61X。委托诉讼代理人:钱敏,广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人:周姗,广东邦仁律师事务所律师。被告:中安瑞宝建设集团有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*****************之一，统一社会信用代码914***********290E。法定代表人：王家海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢冰，女，该公司工作人员。原告辛雷诉被告中安瑞宝建设集团有限公司（以下简称瑞宝公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理。原告辛雷向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还运营资金300万元以及占用期间的利息（暂截止至2019年9月30日，尚欠利息为70.6万元）。事实和理由：原告与湘盈湖南分公司（以下简称湘盈湖南分公司）于2017年12月6日签订了湘盈公司目标管理责任状（以下简称目标管理责任状），确定对溆浦碧桂园一期二标总承包工程16、17、18、19、20、21、22、28栋共9栋进行合作；在合作期间，原告按照湘盈公司（以下简称湘盈公司）的要求，分四次将合作工程的运营资金300万元转账至湘盈公司以及其分公司、牟晓梨等人账户。2018年5月25日，原告与湘盈湖南分公司签订《湘盈公司目标管理责任状补充协议书》（以下简称补充协议书），约定双方停止上述工程合作；湘盈湖南分公司分二次返还原告资金300万元；其中，2018年7月31日返还140万元，2018年9月30日返还160万元；资金占用期间按月利率1.5％计算利息，截止到2018年7月31日140万元的利息为16.8万元，截止到2018年9月30日140万元的利息为31.2万元；如未按期归还的，相关本金按月利率2%计算资金占用费（即利息）。2018年10月26日，湘盈公司更名为被告。上述款项到期后，原告多次向被告、湖南分公司以及牟晓梨等人催讨，被告只于2019年3月27日委托牟晓梨向原告归还了50万元利息、2019年7月12日委托李小娟向原告归还了5万元利息后，其余款项至今一直未归还。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法裁决。本院经审查认为：湘盈公司于2018年10月26日变更为瑞宝公司，湘盈湖南分公司是瑞宝公司的分公司。2017年12月6日，湘盈湖南分公司（甲方）与辛雷（乙方）签订了目标管理责任状，主要约定：双方就溆浦碧桂园二期二标总承包工程16、17、18、19、20、21、22、23、28栋（栋数暂定）工程项目目标管理事宜签订本责任书，如因履行本责任书而产生的任何争议或分歧，双方应先友好协商方式予以解决；协商不成，双方约定向广州仲裁委员会中山分会申请仲裁。后，双方又于2018年5月25日签订补充协议书，主要内容为：双方在2017年12月6日签定的“湘盈公司目标管理责任状”，确定溆浦碧桂园一期二标总承包工程16、17、18,19,20、21、22、28栋共9栋（面积约3.8万平方）进行双方合作，现因各种情况，双方终止该项目的合作，原有签定的“湘盈公司目标管理责任状”作废。乙方向甲方公司或其个人账户分四次共300万元资金作为甲乙合作工程的运营资金，现因各种情况，双方停止目前的合作。协议书还约定了其他内容。瑞宝公司于本院第一次开庭前提出已与辛雷订立了仲裁协议并提交了上述目标管理责任状。辛雷确认目标管理责任状的是双方的真实意思表示，但辩称补充协议书已约定双方签订的目标管理责任状已作废，双方是基于补充协议书发生争议，所以不应以目标管理责任状约定的方式解决双方的争议，另，瑞宝公司提出相关管辖权异议应于收到起诉状副本后15天内提出，其已超出了相应期限。对此，本院认为：首先，从补充协议书的名称及内容可知，补充协议是在目标管理责任状的前提下签订的，两者具有承接性；其次，补充协议虽约定目标管理责任状作废，但补充协议中亦未对双方争议解决达成新的约定，且根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”及《中华人民共和国仲裁法》第十九条“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”的规定，即使目标管理责任状无效或者终止，亦不影响其关于争议解决条款的效力；再次，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，对辛雷关于瑞宝公司提出相关管辖权异议已超出了相应期限的主张亦不予采纳；最后，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，辛雷在与瑞宝公司达成书面仲裁协议，系处分自己诉讼权利的行为，其应知达成仲裁协议的后果。综上，本案中，瑞宝公司于首次开庭前向本院提交了目标管理责任状，该目标管理责任状明确约定了双方产生的任何争议或分歧，协商不成的，向广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，故本院依法驳回辛雷的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告辛雷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  欧贝贝二〇一九年十二月十三日书记员  陈芷云杨丽燕
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0481民初3457号 原告：李冬，女，1985年1月9日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：林青传，男，1993年8月15日出生，汉族，住福建省大田县。 原告李冬与林青传民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李冬到庭参加诉讼，被告林青传经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李冬向本院提出诉讼请求：1.判令林青传偿还李冬借款12,450元；2.本案诉讼费由林青传承担。事实与理由：林青传因急需资金，于2018年2月23日向李冬借款12,450元，并立下借条，约定“月息1分，按月付息”。林青传借款后未能按月付息，李冬多次向林青传催讨，林青传拒不还款。故向法院起诉。 林青传未作答辩，也未提交证据。 李冬围绕诉讼请求依法提交了证据如下：借条一份、李冬身份证复印件。上述证据的真实性、客观性、合法性，经庭审举证审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李冬与林青传系朋友关系，林青传自2017年6月起多次向李冬借款，李冬通过银行转账方式向林青传或林青传妻子交付借款。林青传借款后，偿还了部分借款，支付了部分利息。双方经结算，林青传尚欠李冬借款12450元。林青传于2018年2月23日向李冬出具借条一份。借条载明：“借条兹向李冬先生／女士借款12450元，大写人民币壹万贰仟肆佰伍拾元，借款日期：2018年2月23日，还款日期：2018年8月23日。总计借款时间6个月。借款利息为：1%借款人：林青传身份证号码：×××0735特立此借条为证。立据日期：2018年2月23日”。借条为填空式，由林青传填写并捺印确认。借款后，林青传未偿还借款。 本院认为，林青传向李冬借款，有林青传出具的借条及当事人陈述为证，双方之间形成的民间借贷关系合法有效。经结算，林青传尚欠李冬借款12,450元，本院予以确认。林青传出具借条所承诺的还款期限已届满，林青传应偿还该借款。李冬的诉请于法有据，予以支持。林青传经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林青传应于本判决生效后十日内偿还李冬借款12,450元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元、公告费600元，合计711元，由林青传负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈国延 人民陪审员  刘春宝 人民陪审员  范桂英 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陈瑜彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13658号原告：彭煊生，男，1933年1月17日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为B068073（2），港澳居民来往内地通行证号码为H0608589501。委托诉讼代理人：张敏敏，广东必效律师事务所律师。被告：余卫华，男，1985年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区***************，公民身份号码为420************119。原告彭煊生诉被告余卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后,依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告彭煊生的委托诉讼代理人张敏敏到庭参加诉讼，被告余卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭煊生提出以下诉讼请求：1.被告偿还原告借款190000元，并按月利率百分之二支付上述借款自2019年3月30日至全部清除债务之日的利息（利息暂从2019年3月30日计至2019年6月30日为11400元）;2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年6至8月间原告向被告购买其位于樟木头镇的帝豪花园帝威阁四楼房产，在原告付完全部房款后即将办理过户时，被告因拖欠平安银行贷款而致房产被法院查封无法过户。经被告要求，且为使房产能过户到原告名下，原告为被告垫付了197960.87元偿还平安银行的贷款和被告应承担的律师费诉讼费。后经原被告协商，原告同意被告仅偿还190000元垫付款即可，于是被告向原告出具了借条。上述事实有被告的借条和原告转款到平安银行为被告还贷的银行凭单为据，现双方买卖合同已履行完毕而被告未偿还原告为其偿还的银行贷款。为维护自身法益，故原告向法院提起诉讼。被告余卫华缺席，没有答辩，亦没有提交任何证据。本院经查明认定事实如下：2018年6月8日，原、被告双方签订了《物业临时买卖合约》，约定原告向被告购买了位于樟木头镇的帝豪花园帝威阁四楼房产，原告依约向被告支付了599000元的购房款。后被告因无法偿还平安银行贷款导致其房屋被查封，无法依约交付房屋。为此被告向原告借款，原告通过向平安银行转账192211.34元、律师费及诉讼费5749.53元的方式帮助被告赎楼。后平安银行出具《个人结算业务申请书》，证实收到原告替被告支付的前述款项。2019年3月30日，被告向原告出具《借条》一张，确认尚欠原告因解封房屋产生的借款190000元，双方未约定还款期限。原告主张双方口头约定利息为月利率百分之二。以上事实，有《物业临时买卖合约》、《平安银行个人结算业务申请书》、《借条》、《收款收据》、《农业银行业务凭证》、《结算申请书》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案是涉港民间借贷纠纷案件。关于准据法，因为当事人没有选择处理借款争议所适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人没有选择处理借款争议所适用的准据法，应当适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案被告余卫华的住所地在中华人民共和国内地，民间借贷纠纷发生地也是中华人民共和国内地，中华人民共和国内地法律与合同有最密切联系，故本案以中华人民共和国内地法律作为本案争议适用的准据法。被告余卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利。被告余卫华向原告彭煊生因赎楼产生的借款190000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。由于双方并未约定还款期限，原告作为贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告已催告被告还款，被告在合理期限内拒绝返还构成违约，故原告要求被告归还借款190000元，合法合理，本院予以支持。被告构成违约，原告可向其主张逾期利息。关于利息的利率，原告主张双方口头约定利息为月利率百分之二，现被告并未就此提交反证，故本院采信原告的主张，认定约定利息为每月百分之二，原告主张自被告出具《借条》之日即2019年3月30日开始计算，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，的规定，判决如下：限被告余卫华自本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告彭煊生借款190000元及利息（以前述借款金额为本金，自2019年3月30日起按照月息2%计至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2161元（已减半），由被告余卫华负担。如不服本判决，原告彭煊生可在判决书送达之日起三十日内，被告余卫华可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 冠二〇一九年十二月二日书记员 王月慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26101号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：邓晓莹，女，1978年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区白水井正街5号402房，公民身份号码442000197810070023。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告邓晓莹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告邓晓莹拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告邓晓莹向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金98664.86元、利息1569.29元、违约金3717.75元（含截止到2016年12月31日的滞纳金）（暂计至2019年8月10日，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日）。庭审中，原告中行中山分行明确本案滞纳金为0元；明确被告邓晓莹在起诉后有部分还款，截至2019年11月13日尚欠信用卡透支本金96548.35元、利息6191.68元、违约金19757.45元、手续费4677.97元，合计127175.45元。被告邓晓莹确认欠款事实，但辩称不同意计收违约金。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：邓晓莹。申请时间：2014年4月8日。信用卡卡号：4096705514689836。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。分期手续费计收标准：3期：1.95%；6期：3.6%；9期5.4%；12期7.2%；18期：11.7%；24期及以上：15%。欠款情况：邓晓莹持卡消费未按时还款，截至2019年11月13日，尚欠中行中山分行信用卡本金96548.35元、利息6191.68元、分期手续费4677.97元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与邓晓莹达成一致协议。本院认为，邓晓莹在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓晓莹持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息、分期手续费。截至2019年11月13日邓晓莹上述欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，邓晓莹没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与邓晓莹协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张邓晓莹支付违约金的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓晓莹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年11月13日的信用卡透支本金96548.35元、利息6191.68元、分期手续费4677.97元以及从2019年11月14日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379.04元，诉讼保全费1040元，合计3419.04元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担122元，被告邓晓莹负担3297.04元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  李少娴人民陪审员  刘 波二〇一九年十二月十日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初815号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人叶世彬，男，1974年10月15日出生，居民身份证号码************，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地重庆市璧山区，住重庆市*********。2004年11月6日因犯盗窃罪，被潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2006年11月27日刑满释放；2011年12月5日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2011年4月6日至2017年10月5日止。因本案于2019年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月19日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。被告人江洪光，男，1972年3月16日出生，居民身份证号码************，汉族，小学文化程度，户籍所在地重庆市江津区，住重庆市************。因本案于2019年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月19日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］730号起诉书指控被告人叶世彬、江洪光犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2019年12月16日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员郭佳冕出庭支持公诉，被告人叶世彬、江洪光均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,被告人叶世彬、江洪光于2019年3月3日晚上，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区*******建筑工地，盗得被害人陈某停放在该处的一辆红色飞肯牌****型正三轮摩托车（价值人民币5607元）及该车上的设备锯木机一台、配电箱二个、电焊机一台、冲击钻二台、电钻二台、电缆线二条、汽油发动机一台、电焊线一条等物品（均无法估价），后逃离现场。作案后，赃物被销售，所得赃款被瓜分花光。破案后，赃物均无法追回。被告人叶世彬、江洪光于2019年8月21日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人叶世彬、江洪光秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人叶世彬九个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人江洪光七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关对上述指控提交了书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实。被告人叶世彬、江洪光对公诉机关提供的证据和指控的事实、罪名及量刑建议没有意见，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案经本院审理所查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人叶世彬、江洪光以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶世彬、江洪光犯盗窃罪的罪名成立。被告人叶世彬前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；鉴于被告人叶世彬、江洪光归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。经本院审理，认为公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人叶世彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（该款应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年3月20日止）二、被告人江洪光犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（该款应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年1月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑小伟二〇一九年十二月十七日书记员  黄思明
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3433号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人苏志强，男，1989年11月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西贵港市港南区************。因本案于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月2日被佛山市顺德区公安局取保候审，经本院决定，于2019年12月2日其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3312号起诉书指控被告人苏志强犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人苏志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月30日0时36分许，被告人苏志强醉酒后驾驶一辆车牌为粤X*****号小型轿车，行驶至顺德区容桂街道桂州大道中欣庭名家私对开路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人苏志强血液中检出乙醇成份，含量为149.6mg/l00ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人苏志强的供述；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；鉴定检验报告及通知书；查获经过；户籍证明；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；扣押、发还清单；行政强制措施凭证、行政处罚告知书等。公诉机关据此认为，被告人苏志强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏志强认罪认罚。建议判处被告人苏志强拘役一个月十日至二个月，并处罚金二千元，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人苏志强对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人苏志强犯危险驾驶罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人苏志强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人苏志强犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人苏志强归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人苏志强的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人苏志强的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人苏志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  幸金球二〇一九年十二月十日书记员  吴 冰附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0512民初422号原告：蔡鸿钊，男，1981年4月22日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区*************，公民身份号码440************037。被告：徐润鑫，男，1984年5月5日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区**********华景广场1404房，公民身份号码440************41X。原告蔡鸿钊诉被告徐润鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金92000元及利息、滞纳金（自2016年8月23日起计至借款本息还清之日止按月利率2%计，暂计至2019年2月22日为54280元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月21日，被告以需要资金周转为由向原告借款100000元，为此，原告于2015年2月21日、22日分二次各向被告转账50000元。2015年2月23日，原、被告补签《借款合同书》，约定借款金额100000元，借款期限为2015年2月23日至2015年8月22日，借款利息及手续费每月1500元，逾期按日利率千分之一计收滞纳金。后被告偿还原告部分借款本金及利息，至今尚欠原告借款本金92000元及相应利息、滞纳金，现依法提起诉讼。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：居民身份证、广东公安人口信息查询资料、借款合同书、还款及结欠明细表、转账记录。被告没有提交证据。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院查明，原告于2015年2月21日、22日分二次各向被告在中国建设银行开立的银行账户转账50000元。2015年2月23日，原、被告签订《借款合同书》，约定被告向原告借款100000元，借款期限为2015年2月23日至2015年8月22日；每月被告应向原告支付利息及费用1500元，每月28日之前支付上个月利息及费用；原告有权对逾期贷款按日利率千分之一计收滞纳金。借款后，被告通过银行转账或微信转账等形式多次偿还原告借款本息。其中：于2015年3月23日、4月23日、5月27日、6月27日、7月24日、8月23日各偿还原告1500元，用于偿还借期内的利息；于2015年12月30日偿还原告20000元、于2016年5月6日偿还原告10000元、于2016年8月7日偿还原告4000元、于2017年10月3日偿还原告3000元、于2018年2月15日偿还原告2000元、于2018年9月22日偿还原告4000元，上述还款共43000元，原告主张其按月利率3%先收清到期结欠利息后，余款用于清偿本金。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告签订的借款合同，双方当事人意思表示真实，内容合法，应确认有效，双方当事人均应依约履行。借款后,被告按约定支付了借期内的每月利息共六期9000元，但没有按期归还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。因合同约定原告有权按日利率千分之一对逾期借款计收滞纳金，现原告主张对被告于2015年12月30日之后的还款43000元按月利率3%先收清到期结欠利息后，余款用于清偿本金，本院予以准许。按此计算，43000元偿还借款本金8000元、2015年8月23日至2016年8月22日的利息34080元（其中2015年8月23日至2015年12月22日以本金100000元、月利率3%计得利息为1.2万元；2015年12月23日至2016年8月22日以本金92000元、月利率3%计得利息为22080元）后，尚有余款920元，该款应用于支付2016年8月22日之后的利息。现原告主张被告偿还其借款本金92000元及按月利率2%计付相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐润鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡鸿钊借款本金92000元及利息（自2016年8月23日起计至借款本息还清之日止按月利率2%计，但应扣除已支付的920元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3225.6元、公告费780元，合计4005.6元，由被告徐润鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 林燕芳审 判 员 陈浩炳审 判 员 谢俊光二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈焕铃书 记 员 陈焕铃附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2849号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：易小红，女，汉族，1968年9月25日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告易小红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月二十日书记员  陈嘉旭
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26119号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执2418号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区。 被执行人：张莉珠，女，1972年11月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行申请执行张莉珠合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初3616号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年11月14日立案受理。在执行过程中，申请人与被执行人正在协商和解，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2018）赣0802民初3616号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十二日 书记员  黄云萍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3767-1号 申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社。住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段75号。 负责人：程税兵。 被执行人：文刚，男，汉族，1983年8月22日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：李梅，女，汉族，1982年7月7日出生，住自贡市大安区。 被执行人：雷刚，男，汉族，1981年10月13日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川佳诚融资担保有限公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段146号。 法定代表人：李红卫，系公司总经理。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初5056号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人文刚、李梅、雷刚、四川佳诚融资担保有限公司应当偿还借款本金149万元及判决确定的罚息、迟延履行金。经执行，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，以及进行住所地调查。本院于2019年12月30日查封了被执行人雷刚名下川Ｂ×××××号车辆。本院于2019年10月21日查封了被执行人文刚名下位于绵阳市高新区118栋3单元8楼1号（合同备案号：150048）房屋，同日，查封了被执行人雷刚名下位于绵阳市高新区（合同备案号：19439）房屋，均向首封法院发出参与分配函。本院于2019年12月30日冻结了被执行人文刚、雷刚、李梅在绵阳市公积金中心的账户。本院未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐 莉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初25724号原告：中山市万房网络信息有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区**************商业楼901房，公民身份号码91442000MA4UL97N3W。法定代表人：刘凌玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢方玉，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市泮沙房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码914********221407E。法定代表人：许某1。被告：中山市南朗镇泮沙股份合作经济联合社，住所地广东省中山市**********，组织机构代码C03893315。主要负责人：许某1，该司社长。本院在审理原告中山市万房网络信息有限公司与被告中山市泮沙房地产开发有限公司、中山市南朗镇泮沙股份合作经济联合社服务合同纠纷一案过程中，原告中山市万房网络信息有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市万房网络信息有限公司以双方已达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告中山市万房网络信息有限公司撤诉。案件受理费26667.3元，减半收取13333.65元，诉讼保全费5000元，合计18333.65元（原告中山市万房网络信息有限公司已预交）,由原告中山市万房网络信息有限公司负担。审判员  欧贝贝二〇一九年十二月二十六日书记员  陈芷云
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执2232号 申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市西湖区。 被执行人：刘秋生，男，1978年9月12日出生，汉族，住吉安市青原区。 被执行人：张脚香，女，1980年3月20日出生，汉族，住吉安市青原区。 被执行人：刘二根，男，1978年4月26日出生，汉族，住吉安市吉水县。 被执行人：王招娣，女，1976年6月28日出生，汉族，住吉安市吉水县。 江西银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行刘秋生、张脚香、刘二根、王招娣金融借款合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初1005号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年10月25日立案受理。在执行过程中，申请人与被执行人正在协商和解，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2019）赣0802民初1005号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十二日 书记员  黄云萍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民特1634号申请人：中山市大涌镇琦瑞食店，住所地广东省中山市***********第10卡，统一社会信用代码92442000MA4X19X713经营者：黄建芳。申请人：王波，男，1991年2月11日出生，汉族，住重庆市云阳县**********，公民身份号码500************899。本院于2019年12月3日立案受理申请人中山市大涌镇琦瑞食店和王波关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因工资支付问题发生纠纷，于2019年10月8日经中山市大涌镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、中山市大涌镇琦瑞食店、王波双方同意中山市大涌镇琦瑞食店于2019年10月31日一次性支付王波2018年11月至12月工资5100元；二、王波同意收取完在职期间工资后，双方劳动关系正式解除，王波不得以任何理由干扰中山市大涌镇琦瑞食店的生产秩序和生活秩序。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中山市大涌镇琦瑞食店与王波于2019年10月8日经中山市大涌镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  廖鑑财二〇一九年十二月三日书记员  梁宝兴
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民初3891号 原告：沧州中鑫建筑器材销售有限公司，住所地河北省沧州市献县乐寿镇尤屯村。 法定代表人：张玉镯。 被告：沈阳崇正道桥工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区哈尔滨路99号1408室。 被告：王井利，男，1985年5月22日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。 原告沧州中鑫建筑器材销售有限公司与被告沈阳崇正道桥工程有限公司、王井利建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。 沧州中鑫建筑器材销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告之间的租赁合同关系；2.依法判令被告支付原告至2019年10月10日之前所欠的租赁费61664元，后续租金按日租金73.89元支付至租赁物全部退清之日止；3.依法判令被告返还原告在租租赁物（钢管238.5米、扣件2345个、上下顶托157根、木跳板214块，横杆0.6米的2根、横杆0.9米的277根、立杆201.6米），如不能返还，还应按照合同约定赔偿原告33776元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年3月2日签订租赁合同，原告按照合同约定为被告提供了钢管、扣件等建筑用物资用于被告沈阳所在工地。至2019年10月10日尚欠租赁费61664元，被告仍未支付。现尚有在租租赁物钢管238.5米、扣件2345个、上下顶托157根、木跳板214块，横杆0.6米的2根、横杆0.9米的277根、立杆201.6米，如不能返还，被告还应按照合同约定赔偿原告。经原告多次催要，被告仍未支付租赁费，也未返还在租租赁物，被告应对此承担违约责任，为了维护原告的合法权益，现原告将被告诉至贵院，望判如所请。。 本院经审查认为，本院在审理原告沧州中鑫建筑器材销售有限公司与被告沈阳崇正道桥工程有限公司、王井利建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院经查证不能确认被告送达地址，本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回沧州中鑫建筑器材销售有限公司的起诉。 案件受理费1204元，免予收取，依法退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尹洪利 二〇一九年十二月十八日 书记员  姜岩东
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民特1628号申请人：范志军，男，1973年1月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县********，公民身份号码430************63X。申请人：于岗，男，1986年6月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区仁义镇永灵村14组116号，公民身份号码500************439。本院于2019年12月3日立案受理申请人范志军和于岗关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因工资支付问题发生纠纷，于2019年10月30日经中山市沙溪镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：范志军按照如下方案分三期以转账方式支付于岗工资（中山市********期商铺工程）：1、2019年10月31日前支付8000元；2、2019年11月7日前支付8000元；3、2019年11月14日前支付10000元；二、范志军未能按约定时间支付于岗工资的，于岗有权向中山市第一人民法院申请强制执行范志军未支付于岗的全部工资。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人范志军与于岗于2019年10月30日经中山市沙溪镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  廖鑑财二〇一九年十二月三日书记员  梁宝兴
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初6208号原告：罗业波，男，汉族，1989年2月14日出生，住广东省英德市*****************，公民身份号码：441************117。被告：谢洁，女，汉族，1990年6月2日出生，住广东省英德市**********，公民身份号码：441************228。原告罗业波诉被告谢洁民间借贷纠纷一案，本案于2019年12月4日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗业波到庭参加诉讼，被告谢洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗业波提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10000元和按银行贷款利率计至还清本息前所产生的利息给原告；2、本案诉讼费及产生的相关实现债权费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告多次向原告询问借款，并承诺1个月后归还，同时按银行贷款支付利息，原告考虑与被告多年同学，于2018年11月13日借款10000元给被告（通过手机银行转账到被告中国工商银行账户）。按照约定，被告应于2018年12月归还，但被告并没有履行。暂计至2019年12月4日仍拖欠借款本金10000元、利息共825元（参考清远市2019年1月市场利率水平中6个月-1年的利率中间值计算）。原告认为被告已构成违约，对此原告也多次追讨，但无果。为维护原告的合法权益，现特具本状，诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：聊天记录，证明原告与被告之间存在合法有效的借款合同关系；证据2：转账凭证，证明原告已把款项转给被告；证据3：利率水平，说明利息计算依据。被告谢洁未答辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告是同学关系。2018年11月13日，被告因资金周转向原告借款10000元，原告通过银行转账方式向被告交付借款，双方约定借款期限一个月，未约定利息。后原告于2018年1月2日开始向被告催收借款，但被告仍未偿还借款。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：本案被告作为借款人向原告借款，原告给付相应款项，有银行转账凭证予以证实，被告对原告起诉事实未提出抗辩，原、被告借贷关系成立且有效。原告请求被告偿还借款本金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定利息，原告请求按银行同期贷款利率支付逾期利息，未超过法律规定，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告谢洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告谢洁于本判决生效之日起5日内偿还原告罗业波借款本金10000元及利息（以实欠本金为基数从2018年12月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。本案受理费25元，由被告谢洁负担。本判决为终审判决。审判员  黄永生二〇一九年十二月二十七日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执29278号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人李青华等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人李青华等借款合同纠纷二十案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初24969号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十四日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据立案标的领款金额保全措施保全措施届满期限（2019）粤0304执29265号李青华（2018）粤0304民初24969号134590.7（2019）粤0304执29266号黄杨瑜（2018）粤0304民初24972号82203.39（2019）粤0304执29267号刘祖德（2018）粤0304民初24973号169511.9（2019）粤0304执29268号李煌（2018）粤0304民初24978号437407.7（2019）粤0304执29269号闫国军（2018）粤0304民初24987号273496.1（2019）粤0304执29270号李宇飞（2018）粤0304民初24995号177023.511794.16（2019）粤0304执29271号洪平贵（2018）粤0304民初24997号176904.221772.82（2019）粤0304执29272号胡渡军（2018）粤0304民初24998号382320.6（2019）粤0304执29273号黄国亮（2018）粤0304民初25001号173117.8查封粤L75A77江铃牌机动车2021/10/15（2019）粤0304执29274号黎俊良（2018）粤0304民初25005号165262.3（2019）粤0304执29275号侯治友（2018）粤0304民初25007号187515.98531.49（2019）粤0304执29276号陈冬生（2018）粤0304民初25008号256626.7查封湘N7T452北京现代牌机动车2021/10/13（2019）粤0304执29277号白平（2018）粤0304民初25031号268006查封浙JA929A吉奥牌机动车2021/10/17（2019）粤0304执29278号周乙权（2018）粤0304民初25040号202321.7（2019）粤0304执29279号鲁强（2018）粤0304民初25043号109847.2（2019）粤0304执29280号揭华桥（2018）粤0304民初25046号383117.6（2019）粤0304执29281号杨华志（2018）粤0304民初25060号226218.5（2019）粤0304执29282号彭超（2018）粤0304民初25065号153952.7（2019）粤0304执29283号滕旭（2018）粤0304民初25096号（2019）粤0304执29284号张亮清（2018）粤0304民初27715号18278.913528.52
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初13616号之一 原告：许剑良，男，汉族，1976年9月16日生，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：赵国栋，江苏华成律师事务所律师。 被告：江苏省建设集团有限公司，住所地南京市云南路31-1号。 法定代表人：屠亚星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘骏，国浩律师（南京）事务所律师。 第三人：北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区桃园东里20号2层2013。 法定代表人：贺成，该公司总经理。 原告许剑良诉被告江苏省建设集团有限公司（以下简称省建集团）、第三人北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司（以下简称北京汇通公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案，依法进行审理。 原告许剑良向本院提出诉讼请求：被告省建集团返还原告投资款70万元，并支付收益（以70万元为基数，按照年利率9%计算自2014年2月20日起至实际给付之日止）。事实和理由：第三人北京汇通公司系“灌南县第一人民医院工程项目建设基金”发起人，原告于2014年2月20日与北京汇通公司签订《合伙协议书》和《股权回购协议书》，约定由北京汇通公司发起成立合伙企业北京汇通祥泰投资管理中心并向原告募集资金，原告向该中心出资70万元，所投资金用于灌南县第一人民医院门诊医技病房综合楼扩建。北京汇通公司系资金管理人，省建集团系融资人，募集规模为2亿元，基金期限为12个月。北京汇通公司系普通合伙人，承担无限连带责任，原告以有限合伙人的方式加入，投资到期年化收益为9%。如基金存续期间届满时，原告投资收益未达预期，由北京汇通公司进行股权溢价回购。省建集团向北京汇通公司出具《授权委托书》及《回购担保函》，授权北京汇通公司作为涉案项目的唯一融资单位，全权办理该项目融资相关事宜。省建集团作为签约时被披露的委托人，应按照《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，作为融资方履行合伙协议和股权回购协议约定的各项义务，包括股权回购的义务。合伙存续期限届满后，原告的投资无法按协议书约定的方式收回，股权回购的条件已成立，而被告和第三人均未履行股权回购义务。原告认为，被告省建集团作为第三人北京汇通公司融资的委托人，应承担相应的责任。故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据法律规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关，受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。 本案中，因北京市公安局朝阳分局已对北京汇通公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，北京汇通公司是否对外非法吸收公众存款、是否对外出借资金以及相关行为性质等均有赖于刑事案件的审查认定，并且北京汇通公司所涉刑事案件涉及人数众多、地域较广，因此本案不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。此外，如果省建集团作为《合伙协议书》和《股权回购协议书》等合同相对方，则省建集团也可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪，最终也有待刑事案件审查认定，因此本案也应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，许剑良可再行主张。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、驳回原告许剑良的起诉。 二、本案移送公安机关处理。 案件受理费13300元，于本裁定生效后退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王素平 人民陪审员  曹延俊 人民陪审员  于 璐 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王玉荣
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5311号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告:许志光，男，1974年08月13日出生，地址：江门市开平市**********卡。本院于2019年12月17日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告许志光电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月24日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预缴25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月二十四日书记员  张玉华
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2200号原告：秦广才，男，1975年7月16日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陈桂根，江苏律友律师事务所律师。被告：董小平，男，1977年2月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：赵先炉，男，1969年1月17日生，汉族，住泰州市海陵区。原告秦广才与被告董小平、赵先炉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦广才及其委托诉讼代理人陈桂根到庭参加诉讼；被告董小平、赵先炉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告秦广才向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告董小平偿还原告借款本金人民币150000元并支付利息（以150000元为本金，从2018年4月15日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、依法判令被告赵先炉对被告董小平的上述借款本金150000元承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告董小平向原告借款人民币150000元用于资金周转，并出具借据，被告赵先炉书面担保。借款后，被告董小平仅按每月3000元的标准给付利息至2018年12月14日，每月利息尚欠1500元，按每月4500元利息计算，被告董小平仅给付利息至2018年4月14日。现原告向两被告主张还款未果，故诉至法院，请求判准所请。被告董小平、赵先炉未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，被告董小平向原告出具借条一份，载明借到原告人民币150000元，并注明此款打入赵先炉账户，于2017年12月15日之前还清，月息3%，被告赵先炉签字担保。同日，原告转账人民币150000元至被告赵先炉银行账户。2019年1月15日，被告赵先炉在借条下方继续签字担保。该借条上另有“截止2016年12月15日之前的利息已结清”字样。现原告因向被告主张还款未果，遂涉讼。庭审中，原告陈述，2016年12月15日至2018年12月14日，两被告每月还利息3000元，总计72000元，借条约定的月利息为3%，被告每月应还利息为4500元，按该标准，72000元的利息只能换算16个月的利息，故诉讼请求中的利息起算点为2018年4月15日。另2018年10月左右，董小平转账10000元给原告，系偿还的之前的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董小平向原告借款，并出具了借条，原告向被告董小平指定的账户转账支付了所借款项，本院认定原、被告之间存在借贷关系，借款金额为人民币150000元。关于原告自认的被告已还款项，原告自认被告每月偿还利息3000元，该标准为年利率24%，原、被告虽约定年利率36%，但被告并未按36%的标准实际支付利息，现原告要求将被告已付利息按36%的标准进行折算，没有法律依据，本院不予支持，本院认定被告利息已付至2018年12月14日。另原告自认被告于2018年10月左右已偿还利息10000元，由于原告并没有证据证明被告给付的该款项明确指向系偿还的利息，且在此期间，被告已按年利率24%的标准支付了利息，故该10000元应认定为系偿还的借款本金。综上，本院认定被告董小平尚欠原告借款本金人民币140000元及自2018年12月15日的利息。被告赵先炉在借条上签字担保，未约定担保方式及范围，依法应对借款本息承担连带偿还责任。被告赵先炉承担保证责任后，依法可向被告董小平追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董小平在本判决生效之日起十日内偿还原告秦广才借款本金人民币140000元，并按年利息24%的标准支付自2018年12月15日起至被告实际给付之日止的利息。二、被告赵先炉对上述款项承担连带偿还责任；被告赵先炉承担保证责任后，依法可向被告董小平追偿。三、驳回原告秦广才的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元、公告费600元，合计人民币3900元，由被告董小平、赵先炉共同负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  沙林霞人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  吉桃林二〇一九年十二月十七日书 记 员  孙梦雅
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初9785号之五 解除保全申请人：邬培忠，男，1970年5月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：庄德康（曾用名：庄磊），男，1963年1月16日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 被申请人：时秀兰，女，1966年1月20日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 解除保全申请人邬培忠与被申请人庄德康、时秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2018）鲁1102民初9785-3号民事裁定，将被申请人庄德康名下号牌为苏Ｊ×××××奥迪牌车辆予以查封。解除保全申请人邬培忠于2019年12月27日向本院申请解除上述保全措施。 经本院审查认为，解除保全申请人申请解除保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除本院于2019年1月28日作出的（2018）鲁1102民初9785-3号民事裁定对被申请人庄德康名下号牌为苏Ｊ×××××奥迪牌车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  刘兰雪 二〇一九年十二月三十日 书记员  丁鸽子
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初5067号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地：浙江省杭州市延安路300号。 负责人：张飚，行长。 委托诉讼代理人：周波，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：冯明，男，系公司员工。 被告：顾小成，男，1981年10月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告中国工商银行股份有限公司杭州西湖支行诉被告顾小成追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。 原告中国工商银行股份有限公司杭州西湖支行诉称：2014年，被告通过电子银行“逸贷”业务多次向原告申请贷款。原告依约放款后，被告未按约还款付息，原告遂诉至法院，请求：1.被告顾小成偿还原告本金34367.05元、利息14340.93元（暂计算至2019年8月20日，此后至贷款本息全部清偿之日止的利息、复利、罚息按约定和人民银行有关规定另行计付）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院经审查后认为，本案中，被告系通过电子银行，在互联网上向原告申请贷款引发纠纷，系互联网小额金融借款合同纠纷，依法应由杭州互联网法院集中管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送杭州互联网法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  袁翠玉 二〇一九年十二月三日 书记员  许博文
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1803民初4334号原告：朱建森，男，汉族，1968年8月27日出生，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码440************914。原告：朱国飞，男，汉族，1975年9月3日出生，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************016。两原告共同委托诉讼代理人：陈钢，广东亨信律师事务所律师。被告：陈镜彬，男，汉族，1979年9月25日出生，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************019。被告：邓七姐，女，汉族，1983年6月17日出生，住广东省清远市清新区************，公民身份号码441************022。原告朱建森、朱国飞诉被告陈镜彬、邓七姐合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告朱建森、朱国飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱建森、朱国飞撤回起诉处理。审判员  苏耀光二〇一九年十二月十七日书记员  班嘉莹
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初4569号原告：谭召芬，男，1962年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********2*****，身份证号码440************811。被告：关广俭，男，1964年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，身份证号码440************81X。被告：罗维洲，男，1964年10月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**里107号802，身份证号码440************050。原告谭召芬诉被告关广俭、罗维洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告谭召芬到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.两被告支付供货余款64537元及利息（以64537元为基数，自2016年2月14日至2018年2月15日，按月利率1%计为8599元；以59537元为基数，自2018年2月15日至2019年10月31日，按月利率1%计为13252元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系合伙关系，于2014年承建座落在高明大道庆丰巷12-12号的富昌花园。由于需要购买建筑材料，原告与两被告经洽谈达成供货协议，原告按两被告指定的产品及数量为富昌花园提供装修用的陶瓷产品（地板砖、瓷片、梯级等），供货完毕后要进行结算并一次性付清货款。但供货完毕后至2014年12月14日经多次催促，两被告未能兑现承诺。直至2016年8月23日才结算，总货款81577元，扣除预收的12040元，尚欠69537元。因多次催款，2018年2月15日被告关广俭通过银行转账支付了5000元，剩余64537元迟迟未支付。此后多年，原告多次追讨，两被告每次都以没钱为借口。两被告的行为造成原告精神与经济受损。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼。诉讼中，两被告未到庭参加诉讼，但庭前提交了书面答辩状，辩称，1.两被告与原告之间的买卖关系并未签订书面合同，也未口头约定利息，所以原告主张利息为一分是极为不合理的。2.当时原告送货至被告的工地，工地工人会在送货单上签名，原告应提供送货单（列明货品、价格、数量），就凭一张对账单难以清晰反映真实货款的数额。3.原告送来的地板砖、瓷片、梯级等材料的质量差、偷工减料，是不符合标准的，有开裂、爆开等现象。4.因原告多送了货，现被告处尚有20箱奥罗拉陶瓷，因当时一直联系不上原告，所以该20箱陶瓷砖是需要退货的，原告并未将20箱瓷砖的价钱扣减，应在货款中扣减。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审查，本院认为在未有证据推翻的情况下予以确认并在卷佐证。两被告并未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年、2015年向两被告提供地板砖、瓷片、梯级等陶瓷产品。2016年2月4日，原告与被告罗维洲对账后，由案外人帮忙制作《富昌花园购陶瓷材料结算单》，记载“购瓷片、抛光砖、梯级共9单，共款捌万壹仟伍佰柒拾柒元正（81577元）。预收壹万贰仟零肆拾元，余款陆万玖仟伍佰叁拾柒元（69537元）”。被告罗维洲在该结算单上签名。被告关广俭于2016年8月23日也在该结算单上签名。原告自认被告关广俭于2018年2月15日支付了5000元货款。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告诉称两被告拖欠货款64537元，有两被告签名的结算单予以证实，本院予以确认。两被告虽有异议但并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其答辩意见不予采纳。原告诉称两被告至今仍拖欠上述货款，在未有证据证实两被告已支付货款的情况下，本院对原告的诉称予以确认。原告诉求两被告支付货款64537元合法有据，本院予以支持。关于原告主张两被告支付利息的问题。双方未约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，基于原告未能举证证实其主张的利息标准及因两被告违约造成的损失情况，本院认为，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于利息的起算时间问题。两被告在结算单签名的时间不一致，原告庭审自认当时两被告口头承诺于2016年3月至4月期间支付，故本院认为逾期利息应从2016年5月1日起计算。原告主张的利息计算基数，是其对自身权益的处分，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告关广俭、罗维洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭召芬支付货款64537元及利息（以64537元为本金，自2016年5月1日起至2018年2月15日止；以59537元为本金，自2018年2月16日起至2019年8月19日止；均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以59537元为本金，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告谭召芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元（原告已预交），由被告关广俭、罗维洲负担，由两被告在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告预交的受理费980元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 伍燕霞二〇一九年十二月十七日法官助理 刘 艳书 记 员 袁泳怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27543号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人:潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈淑美，广东聚理律师事务所工作人员。被告：何伦添，男，1989年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何伦添信用卡纠纷一案中，原告经本院通知未在指定的期限交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁逵二〇一九年十二月十日书记员  范文
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0152民初5325号原告：彭树前，男，1965年2月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：罗向海，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告：胡飞，男，1994年9月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告彭树前与被告胡飞健康权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭树前及其委托诉讼代理人罗向海、被告胡飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭树前向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、财产损失、交通费等共计人民币9,167.14元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月26日23时许，原告发现有人在其经营及管理的埝塘内偷鱼，遂上前制止。三个偷鱼人与原告发生争执后，被告与原告发生抓扯，并将原告推倒在鱼塘中，导致原告受伤，随身手机报废。原告受伤后在潼南区新胜镇卫生院住院治疗，并在潼南区中医院门诊治疗。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告胡飞辩称，被告是在村社干部告知无人承包涉案鱼塘、无人投放鱼苗后，方前往涉案鱼塘钓鱼。原告在发现被告钓鱼后，先行对被告进行辱骂，并声称原告偷鱼。在被告要求原告出示鱼塘的承包合同后，被告气急败坏，恶意损坏被告的鱼竿。之后，原告及其妻子姚贵碧对被告进行殴打。不同意向原告进行赔偿。本院经审理查明事实如下：2019年5月26日23时许，原告彭树前在发现被告胡飞及案外人彭兴中、鄢小龙在重庆市潼南区新胜镇盘山村牛毛沟堰塘钓鱼后，以三人偷鱼为由，与三人发生争执。在被告要求原告出示堰塘承包合同后，原告将被告鱼竿折断。之后，原告及其妻姚贵碧与被告发生抓扯，并导致原告跌入堰塘，身体受伤，随身手机被水浸泡。2019年6月1日至2019年6月18日，原告因左下肢红肿血瘀、严重疼痛等症状在重庆市潼南区新胜镇卫生院住院治疗13天（病历显示入院时间为2019年6月1日，出院时间为2019年6月18日，但载明住院时间为13天）。之后，原告前往重庆市潼南区中医院进行了门诊治疗。其间，原告共计产生医疗费3,869.18元。另查明，牛毛沟堰塘于2001年由原告承包经营，期限10年。期满后，重庆市潼南区新胜镇盘山村集体经济组织未再将牛毛沟堰塘继续出租。原告在承租期满后在该堰塘内继续投放鱼苗，并进行了管理。大部分重庆市潼南区新胜镇盘山村村民亦知晓原告在牛毛沟堰塘喂鱼事宜。再查明，被告在前往牛毛沟堰塘钓鱼的很久之前曾从重庆市潼南区新胜镇盘山村村社干部李世英处得知上述堰塘未对外承包经营。本案在审理中，被告申请对原告产生的医疗费的合理性进行鉴定。之后，本院依法委托重庆市潼南司法鉴定所对上述鉴定事宜进行了鉴定。2019年10月21日，重庆市潼南司法鉴定所作出渝潼司[2019]鉴字第055号司法鉴定意见书。上述鉴定意见书“鉴定意见”载明：“被鉴定人彭树前目前与本次外伤无关用药共计664.66元（大写：陆佰陆拾肆元陆角陆分）人民币”。被告为此产生鉴定费900元。上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件、病历、处方笺、医药费专用收据、重庆市公安局案（事）接报回执、重庆市潼南区公安局新胜派出所询问笔录、鉴定意见书、鉴定费发票，证人李世英、彭章龙、彭章庚的证言等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，虽然被告在前往牛毛沟堰塘钓鱼前在村社干部处得知该堰塘并未对外承包经营，但被告知晓的时间与其钓鱼相隔时间较长，且被告并未咨询是否有村民在牛毛沟堰塘投放鱼苗及管理；在事态发生过程中，被告更未控制己身，与原告发生抓扯，并导致原告跌入堰塘，身体受伤。故此，被告存在过错，应当对原告损失承担赔偿责任。此外，虽然原告在牛毛沟堰塘投放鱼苗并进行管理，但原告在被告要求出示承包经营合同后，非但不作合理解释，反而恼羞成怒，恶意损毁被告鱼竿，并与被告发生争执及抓扯，致自身受伤。故此，原告在本次事件中亦存在过错。结合全案情况，本院酌定原告损失由被告承担70%，由原告自行承担30%。原告彭树前产生的各项损失如下：1.医疗费3,204.52元；原告举示的编号为“031736346”、“031736334”的医疗费专用收据未加盖医疗机构公章，且编号为“031736160”、“031736161”、“031738205”、“031736346”、“031736334”的医疗费专用收据未有医疗费机构出具的处方笺对应，故本院对原告主张上述医疗费专用收据对应的医疗费158.46元不予支持。此外，经鉴定，原告在重庆市潼南区新胜镇卫生院住院期间与外伤无关的用药共计664.66元，应予剔除。故此，结合原告举示的病历、费用总清单、医药费专用收据、鉴定意见书，本院对于原告主张的医药费按照3,204.52元进行计算。2.护理费120元/天×13天=1,560元；原告共计住院13天，故本院对于原告主张护理时限按照13天进行计算。原告主张护理费按照120元/天计算，符合相关规定，本院予以支持。3.误工费100元/天×13天=1,300元；原告共计住院13天，故本院对于原告主张误工时限按照13天进行计算。原告主张误工费按照100元/天计算，符合相关规定，本院予以支持。4.住院伙食补助费60元/天×13天=780元；原告共计住院13天，故本院对原告主张住院伙食补助费按照13天计算予以支持。原告主张住院伙食补助费按照60元/天计算，符合相关规定，本院予以支持。5.交通费100元；结合原告就医地点、住院时间，本院对原告主张的交通费按照100元进行计算。此外，原告主张手机损失1,000元，但原告在本院作出判决前未举证证明手机的修复费用，故本院对于原告该主张不予支持。以上费用合计6,944.52元，应由被告胡飞承担70%，即4,861.16元；由原告自行承担30%，即2,083.36元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡飞于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告彭树前医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计人民币4,861.16元；二、驳回原告彭树前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告彭树前承担60元，由被告胡飞承担140元（由被告胡飞直接向原告彭树前给付140元）；鉴定费900元，由原告彭树前承担270元（由原告彭树前直接向被告胡飞给付270元），由被告胡飞承担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  侯镇川二〇一九年十二月十八日书记员  李沁洁
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2586号原告：张益华，男，汉族，1991年3月6日出生（公民身份号码：440************090），住广东省信宜市**********，电话：158*****187。被告：张训兴，男，汉族，1994年10月8日出生（公民身份号码：440************016），住广东省信宜市***********，电话：134*****834。原告张益华与被告张训兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张益华到庭参加诉讼，被告张训兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张益华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金15000元；2.判令被告支付借款期限内的利息3000元及逾期利息年利率为24%；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年3月9日因做汽车运输生意急需资金，向原告借到现金15000元，双方约定借款期限到2019年3月9日止，被告每月还款1500元，分期一年内还清，然而一年期限已过，被告从不按时还款，原告在借款期限内多次追讨，被告均以各种理由拒绝还款，到目前为止，被告仍欠原告借款15000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张训兴不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，被告张训兴立下《借条》，内容为：本人张训兴由于买车周转资金不足向张益华借到壹万伍仟元（15000）现金，协商分期12个月还款，每月还1500元（壹仟伍佰圆），被告张训兴在借款人栏签名盖指模。原告在庭审中自认的事实：原、被告是朋友关系，本案的借款来源是原告的合法收入，借款是现金足额支付给被告的，不存在预先扣除利息或将利息计入本金再计算复利的情形；借款用途是购买车辆运输三华李；《借条》是被告亲笔书写并签名盖指模的，原告确保借款的真实性，并保证不存在赌博等违法犯罪行为，也不存在虚假诉讼的情形。双方约定一年的利息为3000元。被告借到款后仅偿还过1200元。本院认为，被告因购买汽车资金周转向原告借款，双方形成民间借贷关系。原告围绕其诉讼请求提供了借条，拟证明张训兴于2018年3月9日向原告借款15000元。被告张训兴经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，既没有提交书面答辩意见，也没有提供证据予以反驳，视为放弃答辩、举证和质证的权利，故本院对被告向原告借款15000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告借到款后没有按约定的期限返还借款，有违诚实信用的法律原则，已构成违约，依法应承担违约责任。原告在庭审中自认被告已还款1200元，本院予以认定，故被告尚欠原告借款的本金为15000元-1200元=13800元，原告请求被告返还借款本金15000元，本院仅支持被告返还借款本金13800元。关于利息问题，原告主张双方约定借款期内按年利息3000元计算，但未能提供合法有效的证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，该主张因原告举证不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案应认定双方对借款利息没有约定，视为不支付利息。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告没有约定逾期还款的利息，原告请求逾期利息按年利率24%计算不符合法律规定，本院仅支持从逾期还款之日（2019年3月10日）起按年利率6%计至还清借款之日止的逾期还款利息。综上，被告张训兴应返还借款本金13800元及支付逾期利息（利息从2019年3月10日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告张益华。被告张训兴经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告张训兴在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款13800元及支付利息（利息从2019年3月10日起以借款本金13800元为基数，按年利率6%计算至还清借款之日止）给原告张益华；二、驳回原告张益华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告张训兴负担73元，原告负担52元。本判决为终审判决。审判员  叶全生二〇一九年十二月十八日书记员  潘美娜
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再64号原审原告：平安普惠融资担保有限公司,住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。原审被告：徐辉，女，1964年7月9日出生，汉族，住扬州市广陵区（骏和天城）35-301。原审被告：陈铁，男，1962年9月1日出生，汉族，住扬州市广陵区（骏和天城）35-301。原审原告平安普惠融资担保有限公司与原审被告徐辉、陈铁担保追偿纠纷一案，本院于2019年6月10日作出(2019)苏1002民初2108号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年11月26日作出（2019）苏1002民监277号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。在再审过程中发现，本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)苏1002民初2108号民事判决书；二、驳回原审原告平安普惠融资担保有限公司的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 张笑梅审 判 员 丁晓敏审 判 员 袁 蓓二〇一九年十二月七日法官助理 许智童书 记 员 魏 征
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初1091号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人韦某蒙，男，1988年7月15日出生于广西壮族自治区宜州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月12日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]1008号起诉书指控被告人韦某蒙犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郭朝洛出庭支持公诉，被告人韦某蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2019年12月12日零时许，被告人韦某蒙酒后驾驶二轮电动车（属机动车）途经潮南区司马浦镇司英路口时被执勤民警查获。经检验，韦某蒙的血液中乙醇成分含量为192mg/100ml。同月16日，被告人韦某蒙在值班律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人韦某蒙判处拘役二个月至二个月十日，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人韦某蒙在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，发案现场、涉案车辆拍照，扣押清单，称重单，公安综合查询系统常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，认罪认罚具结书和汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某蒙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦某蒙犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人韦某蒙归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韦某蒙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年2月16日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马卫南二〇一九年十二月二十四日书记员  庄清雄