wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16993号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第五支行，住所地：成都市人民中路二段86号。 负责人:冯缨缨，行长。 委托代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 委托代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 被告：曾斌，男，汉族，出生于1984年9月9日，住成都市青羊区。 原告中国建设银行股份有限公司成都第五支行（以下简称“建行五支行”）与被告曾斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。建行五支行的委托诉讼代理人张志明到庭参加了诉讼。曾斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 建行五支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曾斌给付原告中国建设银行股份有限公司成都第五支行借款本金14359.85元、利息、违约金7219.82元（本金、利息、违约金。（暂截至2019年3月31日，之后按约定计算）；2、请求判令被告承担为实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）。事实与理由:被告曾斌向原告申领了卡号为62×××83的龙卡信用卡一张。之后被告使用该卡通过透支消费（提现）、专项分期等方式向原告借款，截至2019年3月23日，原告总计向被告发放借款本金384423.50元，产生利息、违约金15874.06元，被告总计归还欠款378717.89元，尚欠本金14359.85元、利息及违约金7219.82元，总计拖欠人民币21579.67元未还。 被告曾斌未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定，2014年10月21日，曾斌向建行五支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》），表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》），协议约定：甲方（曾斌）未在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，乙方（建行五支行）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。曾斌于当日填写了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》（以下简称《购车分期付款业务申请表》），申请了8万元的购车分期，分期期数36期，并表示愿意接受《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》（以下简称《约定条款》），条款规定：购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能按期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；申请人不履行债务时，分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、违约金。 另查明，2016年8月15日，中国建设银行通过其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将“还款滞纳金”变更为“还款违约金”予以公示。 2014年10月28日曾斌领取了信用卡，被告利用该信用卡通过透支、消费、提现、账单分期等方式向原告借款384423.50元，产生利息、滞纳金（根据银行公告后改为违约金）15874.06元，截至2019年3月23日，总计归还欠款378717.89元，尚欠本金14359.85元、利息及违约金7219.82元。 上述事实有原被告身份信息、《信用卡申请表》、《领用协议》、《购车分期付款业务申请表》、《约定条款》、信用卡诉讼名单、交易明细、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，建行五支行提交的曾斌填写的《信用卡申请表》、《领用协议》、《购车分期付款业务申请表》、《约定条款》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方都应按照合同约定履行义务。《领用协议》约定了利息、违约金的计算方式等信息，《购车分期付款业务申请表》约定了购车分期费用、分期期数及违约责任，曾斌也明确表示愿意遵守《领用协议》及《购车分期付款业务申请表》的合约内容。被告曾斌通过信用卡消费、提现、账单分期等方式向原告借款、透支消费后，未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。故对建行五支行要求曾斌偿还信用卡透支本金14359.85元以及相应利息（暂截至2019年3月23日的利息4396.61元）的诉讼请求，本院予以支持。建行支行主张的截止2019年3月23日的违约金2823.21元，因2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定及中国建设银行通过其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金变更为违约金，本院予以支持。建行五支行支行主张自2019年3月34日起的违约金，因建行五支行支行已起诉要求曾斌支付剩余全部欠付款项，双方分期付款计划已经终止，并无逾期还款违约金的产生，本院不予支持。根据合同约定，曾斌还应承担自2019年3月24日起至借款本息实际付清之日止的利息、违约金，以尚欠的本金14359.85元为基数，按照《领用协议》的约定计算，上述利息、违约金总计以不超过年利率24%为限；对于原告要求被告支付实现债权的相关费用的诉讼请求，由于未提供相关证据证明该项费用已经发生，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、曾斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司成都第五支行借款本金14359.85元以及相应的利息、违约金（截至2019年3月23日的利息、违约金7219.82元，从2019年3月24日至借款本息实际付清之日止的利息以尚欠本金14359.85元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，上述利息、违约金总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都第五支行其余诉讼请求。 如被告曾斌未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取170元，由曾斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张若男
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执37号申请执行人：范小龙,男性,XXXX年XX月XX日出生。被执行人：贾永鹏,男性,XXXX年XX月XX日出生。申请执行人范小龙与被执行人贾永鹏民间借贷纠纷一案中，本院（2018）甘1024民初1047号民事判决书已经发生法律效力，被执行人贾永鹏未按判决履行义务。申请执行人范小龙2019年1月15日向本院申请强制执行，请求由贾永鹏偿还借款1万元，并承担案件受理费25元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人贾永鹏自动履行了3500元，本院依法划拨了被执行人贾永鹏存款3720元，申请执行人范小龙领取了案款。经查，被执行人贾永鹏无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡治平审判员  胡永良审判员  齐志航二〇一九年十二月二十六日书记员  王鹏维
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326清申4号申请人：秦永尧，男，1946年10月4日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：蔡振豪，浙江金瓯律师事务所律师。被申请人：温州伍兴汽车有限公司，住所地平阳县昆阳镇104国道线边（前宕村）。法定代表人：陈宣，总经理。第三人：陈宣，男，1964年7月30日出生，汉族，住平阳县。第三人：姜祥勋，男，1967年2月2日出生，汉族，住平阳县。第三人：程允多，女，1954年7月2日出生，汉族，住平阳县。第三人：李正晔，男，1962年9月28日出生，汉族，住平阳县。2019年11月12日，申请人秦永尧以温州伍兴汽车有限公司（以下简称伍兴公司）已被判令解散、未在法定期限内组成清算组为由，向本院申请对伍兴公司进行强制清算。本院依法通知了被申请人伍兴公司及被申请人的其他股东即第三人陈宣、姜祥勋、程允多、李正晔。异议期间，伍兴公司及第三人陈宣、姜祥勋、程允多、李正晔提出异议称：1.由于已退股股东伍其亮多次反复诉讼并持续冻结公司名下财产，导致公司解散至今内部清算程序停滞，并非伍兴公司无法自行清算；2.公司现正常经营，占伍兴公司98%股份的股东经股东会议决定由公司自行进行清算，申请人秦永尧仅占伍兴公司2%的股份，无权申请公司强制清算。为此，本院于2019年12月3日进行了听证。本院现已审查完毕。本院查明，2017年6月26日，本院作出（2017）浙0326民初3463号民事判决，判决解散伍兴公司。因伍兴公司不服该判决，向温州市中级人民法院上诉。2017年11月29日，温州市中级人民法院作出（2017）浙03民终2944号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。该判决于2017年11月29日生效后，伍兴公司至今未成立清算组对公司进行清算。本院认为，申请人秦永尧作为被申请人伍兴公司股东具备申请资格。被申请人伍兴公司被判令解散后，未在15日内成立清算组，且至今未组成清算组自行清算。故申请人秦永尧申请本院指定清算组对公司进行清算，符合法律规定，本院予以支持。被申请人伍兴公司的异议，缺乏理据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：受理申请人秦永尧对被申请人温州伍兴汽车有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 林寿兵审 判 员 林安民审 判 员 包崇鸽二〇一九年十二月十日法官助理刘微微代书记员 缪丽漫
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4016号之一申请执行人支国强，男，1966年2月25日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人潘万民，男，1974年10月20日出生，住浙江省青田县。申请执行人支国强依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4601号民事判决，于2019年9月5日向本院申请执行，申请执行的标的为87000元及利息、公告费650元。本院于同日立案执行，并于2019年9月10日向被执行人潘万民发出执行通知书、报告财产令。被执行人潘万民于2019年12月25日向本院报告财产情况，填写送达地址确认书。申请执行人支国强未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人潘万民的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。另查明，被执行人潘万民已支付申请执行人支国强25000元。因被执行人潘万民未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人潘万民发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月二十七日书记员  张 俞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4368号申请执行人：陈永，男，1970年3月23日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：李伟，男，1988年3月22日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁市中泰置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：石伟，该公司董事长。申请执行人陈永与被执行人李伟、宿迁市中泰置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初383号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月31日立案受理。本案立案执行标的282876元，已执行到位0元。本院在执行过程中，申请执行人陈永与被执行人李伟、宿迁市中泰置业有限公司达成长期和解协议。本院认为，当事人达成和解协议，履行期限较长，故依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1311民初383号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月十九日书记员  张雪红
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14510号 申请执行人佛山市章氏兄弟建材有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇梧村西围新开发区工业大道A6号厂房，统一社会信用代码9144060456667037XR。 法定代表人吴迪。 被执行人天津市伟毅建材贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽丽湾公寓C座-602，统一社会信用代码911201166818997514。 经营者王美芳。 被执行人王斯博，男，汉族，1970年10月18日出生，住所地福建省南安市。 被执行人王美芳，女，汉族，1968年5月19日出生，住所地福建省南安市。 关于佛山市章氏兄弟建材有限公司与天津市伟毅建材贸易有限公司、王斯博、王美芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29982号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，上述被执行人应向申请人支付货款991960.25元及利息、违约金等。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14510号终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十二月十日 书记员  潘广杰
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1914号 申请执行人:陈洋洋，男，1989年6月13日出生，住浙江省温州市泰顺县。 被执行人:雷莉莉，女，1991年12月13日出生，住浙江省温州市泰顺县。 申请执行人陈洋洋与被执行人雷莉莉民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）浙0329民初2194号判决书，被执行人雷莉莉归还申请执行人陈洋洋借款本息人民币107156元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人雷莉莉银行存款或其他合法收入107156元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年十二月十一日 书记员  郑彩霞
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执621号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 负责人：**春，该行行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被执行人:林汉飞，男，1963年10月5日出生，汉族，住广西藤县。 本院在执行发生法律效力的（2017）桂0406民初721号民事判决书过程中，责令被执行人林汉飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期没有履行义务。被执行人林汉飞尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行信用卡透支款本金49,928.16元及利息，诉讼费、公告费共1,402元，应缴诉讼费702元、执行费680.48元。经查，被执行人林汉飞目前没有其他可供执行的财产,申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人林汉飞有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人林汉飞有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄 英
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3060号被执行人陈建尧，男，1992年9月1日生，住江苏省宿迁市宿豫区，户籍地江苏省宿迁市宿城区。本院在执行陈建尧罚金一案中，依法传唤被执行人陈建尧到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人陈建尧名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询，本院分别四次对被执行人银行账户予以查询，并冻结被执行人陈建尧名下的银行账户23个，但均无银行存款可供本院执行。本院对被执行人陈建尧名下房产予以查询，经宿迁市不动产中心反馈，被执行人在宿迁市内无房产登记。本院执行人员多次前往被执行人住址，但被执行人均不在家中。我院依法将被执行人陈建尧列入全国失信，并限制其高消费，本案执行标的为80000元,现已强制执行到位0元，尚未执行到位80000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人陈建尧有可供财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫庆执行员  张叶凯执行员  李 敏二〇一九年十二月七日书记员  徐梦晨
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1825号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人刘某成，男，1993年11月11日出生，侗族，贵州省天柱县人，文化程度高中，户籍地贵州省天柱县。因本案于2019年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1871号起诉书指控被告人刘某成犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人刘某成到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年7月17日1时51分，被告人刘某成饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车途经本市海珠区时，被执勤民警查获。经检验，从被告人刘某成血液中检出乙醇（酒精）含量为161.4mg／100mL。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人刘某成在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人刘某成表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘某成的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。惟被告人刘某成有坦白情节，可以从轻处罚。被告人刘某成自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人刘某成的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年十二月二日书记员  林晓佳唐秀懿
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11948号申请执行人：王杰，男，1973年01月12日出生，汉族，无业，住河北省保定市易县。被执行人:神州长城西南建设工程有限公司北京分公司(组织机构代码：MA017XXXX），住所地北京市。法定代表人：王健，总经理。王杰申请执行神州长城西南建设工程有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开调仲字（2019）第054号仲裁调解书已发生法律效力。王杰向本院申请执行，要求被执行人神州长城西南建设工程有限公司北京分公司给付2018年4月至2018年11月5日期间工资差额89446.78元、离职经济补偿金32802.28元、报销款22620元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人神州长城西南建设工程有限公司北京分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人神州长城西南建设工程有限公司北京分公司有可供执行的财产。申请执行人王杰亦未提供被执行人神州长城西南建设工程有限公司北京分公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王杰申请执行的2018年4月至2018年11月5日期间工资差额89446.78元、离职经济补偿金32802.28元、报销款22620元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人神州长城西南建设工程有限公司北京分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王杰享有要求被执行人神州长城西南建设工程有限公司北京分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人神州长城西南建设工程有限公司北京分公司负有继续向申请执行人王杰履行债务的义务。申请执行人王杰发现被执行人神州长城西南建设工程有限公司北京分公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十八日书记员 刘媛媛
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3854号 原告：何群，女，汉族。 委托代理人：郭宇春，江西赣中律师事务所律师。 被告：张彩霞，女，汉族。 被告：姜建文，男，汉族。 被告：周金姬，女，汉族，被告张彩霞母亲。 原告何群诉被告张彩霞、姜建文、周金姬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何群诉讼委托代理人郭宇春到庭参加诉讼，被告张彩霞、姜建文、周金姬经本院本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何群向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告共同向原告偿还借款本金300000元及利息（截止起诉之日，利息暂计60000元，实际按月利率2%自2018年9月28日计算至实际还清至清偿之日止）；2.判令原告在诉请1及诉请3范围对被告周金姬所拥有的位于吉安市吉州区任公井路附29号1幢2-302室（吉市房权证吉州字第××号）的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权；3、判令三被告承担原告支付的律师费8500元；4.本案诉讼费用由三被告全部负担。事实和理由：2018年9月27日，被告张彩霞、姜建伟系夫妻关系，因要归还银行贷款需要，向原告借款本金30万元，被告张彩霞、姜建文向原告出具《借条》一份，约定借期最长不超过一个月，否则每日按照本金的2.5%支付违约金，原告按约定当天通过其中国建设银行尾号8549银行卡将本金30万元支付至被告张彩霞江西农村信用社联合社尾号8298账上。借期届满后，因被告张彩霞、姜建文未按《借条》约定还款，被告周金姬与原告签订《房地产抵押借款合同》，作为借款人共同向原告承担还款责任，并以其房屋抵押担保，担保范围为借款本息、违约逾期费用及产生的其他费用，2018年10月30日，被告周金姬与原告在吉安市不动产登记局申请办理抵押权登记，吉安市不动产登记局受理了该申请并向原告制发了赣（2018）吉安市不动产证明字第0034364号他项权证。但被告总以各种理由推托，导致原告债权至今未能实现，严重损害原告合法权益。为此，原告遂依据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。另，庭审中，原告变更利息诉请时间，诉请被告利息自2018年10月28日起按月利率2%计算至实际还清止。 三被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、原告身份证，证明原告主体身份信息；证据二、被告张彩霞、姜建文身份证复印件，证明被告张彩霞、姜建文身份信息；证据三、借条一份，证明被告张彩霞、姜建文承诺借期最长不超过1个月，否则按日千分之2.5支付违约金；证据四、；授权委托书，证明被告张彩霞、姜建文委托被告张彩霞收款，收款账号为被告张彩霞农村信用社尾号8298账户；证据五、银行转账回单，证明原告向被告支付借款30万元的事实。证据六、房地产抵押借款合同一份，证明借款到期后，被告张彩霞、姜建文未按约定偿还借款，被告周金姬出具抵押借款合同，承担共同还款责任。抵押借款合同将借期延长至2019年3月26日，月利率2%；证据七、不动产登记证明一份，证明被告周金姬已将房屋抵押给原告，并办理抵押权证，被告周金姬承担在30万元本息范围内承担担保责任。证据八、江西赣中律师事务所发票一份，证明原告因聘请律师花费8500元。 根据当事人的陈述、提供的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：被告张彩霞与被告姜建文系夫妻关系，被告周金姬系被告张彩霞之母，原告何群与被告张彩霞系朋友关系。2018年9月27日，被告张彩霞、姜建文因银行贷款到期向借款30万元，同日，原告向被告张彩霞账户转账30万元，被告张彩霞及姜建文向原告出具《借条》一份，载明：借款本金为30万元，借款期限为7天，最长不超过一个月，借款日以到账日为准，一个月内未还按本金的2.5‰支付违约金。借款届满后，被告张彩霞、姜建文未按约定还款，被告周金姬作为共同借款人及抵押人与原告补签了一份《房地产抵押借款合同》，被告周金姬将其所有的座落于吉安市吉州区任公井附29号1幢2-302室（产权证号为吉市房权证吉州字第××号）为借款提供担保，担保范围为借款本息、综合费、违约金、其他费用等。借款期限自2018年9月27日至2019年3月26日。上述抵押房权于2018年10月30日在吉安市不动产登记局办理了抵押登记手续。借款到期后，三被告未付分文，为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告张彩霞、姜建文向原告何群借款30万元，有被告张彩霞、姜建文出具的借条及原告提供的银行转账凭证为据，双方的借贷关系依法成立，双方约定了借期及利息的计算方法，两被告逾期未付属违约，现原告主张被告张彩霞、姜建文归还借款本金30万元及利息，依法予以支持。被告周金姬以借款人的身份与原告签订《房地产抵押借款合同》，视为被告周金姬对债务的加入，同时被告周金姬以其房产进行抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物在拍卖和变卖后享有优先受偿权。原告主张的律师费在《房地产抵押借款合同》约定明确，原告要求被告支付，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张彩霞、姜建文、周金姬偿还原告何群借款本金30万元及利息（自2018年10月28日起以30万元借款为基数按年利率24%支付利息至实际还清之日止）。 二、被告张彩霞、姜建文、周金姬支付原告支出的律师费8500元； 三、原告何群对被告周金姬提供座落于吉安市吉州区任公井附29号1幢2-302室房屋一套（产权证号为吉市房权证吉州字第××号）在拍卖或变卖该财产价款中享有优先受偿的权利； 上述应付款项限判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元6828元，由被告张彩霞、姜建文、周金姬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王元恭 人民陪审员  胡 燕 人民陪审员  区俊红 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  胡 琳
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0123刑初285号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人林硕，男，1987年10月5日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省罗源县，住福建省罗源县。因吸毒、非法持有管制刀具于2014年9月7日被罗源县公安局处以行政拘留二十日；因吸毒于2015年9月15日被罗源县公安局处以行政拘留十五日，同年9月30日被责令社区戒毒三年；因吸毒于2016年3月30日被罗源县公安局处以行政拘留十五日并责令强制隔离戒毒二年；因吸毒于2018年8月17日被罗源县公安局处以行政拘留十五日并责令强制隔离戒毒二年。因犯聚众斗殴罪于2005年6月2日被罗源县人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意毁坏财物罪于2007年4月19日被罗源县人民法院判处有期徒刑一年；因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、开设赌场罪，于2008年12月29日被罗源县人民法院判处有期徒刑四年；因犯故意伤害罪于2016年12月30日被罗源县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年3月5日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2018年11月20日被罗源县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年9月9日被罗源县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。 罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2019]269号起诉书指控被告人林硕犯容留他人吸毒罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员侯军辉出庭支持公诉。被告人林硕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月份期间，被告人林硕先后三次在其位于福建省罗源县二楼的租住处，与吸毒人员雷某一同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），毒品及吸毒工具由林硕提供。 2019年9月4日被告人林硕向福州市强制戒毒所投案，并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人林硕在开庭审理过程中无异议，在检察机关审查起诉阶段认罪认罚，并有证人雷某的证言及辨认笔录及照片，罗源县公安局现场检测报告书，被告人林硕的供述、辨认笔录及照片、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息表等证据证实，足以认定 本院认为，被告人林硕提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林硕因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其有其他前科劣迹，应从重处罚；其能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；在审查起诉阶段能认罪认罚，可以从宽处罚。综上对被告人林硕从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第一款和《最高人民法院》第十二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人林硕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2020年4月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余安 二〇一九年十二月四日 法官助理陈希鹏 书记员林晶 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1139号 申请执行人：龚刚临，男，生于1958年11月15日,汉族,住宣汉县。 被执行人：洪启利，男，生于1966年2月5日，汉族，住宣汉县。 本院在执行申请执行人龚刚临与被执行人洪启利借款合同纠纷一案中，申请执行人龚刚临向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执1139号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘飞宇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初7867号 原告：马松瑞，男，1982年1月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师。 被告：四川旌正商业管理有限公司，住所地：成都市青羊区光华村南街50号3栋14层48号。 法定代表人：余强。 委托诉讼代理人：杨敏，四川律治律师事务所律师。 第三人：四川同汇万方置业有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号新世纪环球中心东3区3幢3单元17层1713号。 法定代表人：王飞。 第三人：成都同汇文化传播有限公司，住所地：成都高新区天益街38号1栋3层。 法定代表人：郑明宣。 委托诉讼代理人：雷玲，女，1990年2月26日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 第三人：郑利霞，女，1976年7月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告马松瑞与被告四川旌正商业管理有限公司、第三人四川同汇万方置业有限公司、成都同汇文化传播有限公司、郑利霞债权人代位权纠纷一案，原告马松瑞于2019年12月26日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告马松瑞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予马松瑞撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由马松瑞负担。 审 判 员 邱克亚 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初290号原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，系该公司董事长委托诉讼代理人：马娜娜，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：宜阳县城关镇矿口超市，经营场所宜阳县城关镇宜洛矿口。经营者：韩会粉。原告福建恒安集团有限公司与被告宜阳县城关镇矿口超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告福建恒安集团有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建恒安集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由福建恒安集团有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月二十六日书记员 王雅琪
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1454号之一 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路266号。 被执行人：江萍仔，男，汉族，1974年9月2日出生，住福建省柘荣县。 江萍仔罚金一案，本院于2019年9月4日立案执行，执行标的为68700元。江萍仔因犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币50000元，继续追缴非法所得18700元，目前江萍仔正在服刑中。在执行过程中，经执行司法查控系统对江萍仔的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并委托其户籍所在地法院调查其财产情况。经查，均未发现江萍仔有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  缪霄晖 二〇一九年十二月十一日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8605号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人深圳市中赢达劳务派遣有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区龙观东路荣群大厦6层602，统一社会信用代码91440300570019256H。法定代表人韦玉强。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年11月26日向本院申请强制执行其于2019年3月2日作出的深公积金责限[2019]02-3225号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工苏勇珍缴存2014年6月至2016年10月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定的确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-3225号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月二日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5883号 原告：周荣美，女，1973年9月27日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：吴军，广东国晖（广州）律师事务所律师。 被告：沈静菲，男，1989年7月20日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告周荣美与被告沈静菲买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告周荣美于2019年12月17日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告周荣美自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告周荣美撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），因撤诉减半收取计25元，由原告周荣美负担。 审判员  乔栎静 二〇一九年十二月十七日 书记员  龙明莹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初6369号 原告：王文海，男，1956年2月10日出生，汉族，现住海阳市。 被告：孙永华，男，1972年8月14日出生，汉族，住海阳市。 原告王文海与被告孙永华合同一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文海、被告孙永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王文海向本院提出诉讼请求：要求被告返还欠款10940元，其中包括有欠条的欠款3910元和未打欠条的欠款7030元。事实与理由：被告从2018年开办源水酒业，并向原告承诺，被告向原告交付酒款就可以获得积分，交付的酒款被告会用红包返还等形式返还，承诺保证原告的利益。原告在2018年8月6日至2018年9月23日期间，向被告交付酒款22000元，产生了相应积分，但2019年2月份起原告交付酒款获得的八万多积分无法提现了，为保证原告的合法权益，请求法院查明事实，判如所请。 孙永华辩称：只认可打过欠条的借款，对没打欠条部分的不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过无异议的证据、当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：被告从2018年开办源水酒业，并向原告承诺，被告向原告交付酒款就可以获得积分，交付的酒款被告会用红包返还等形式返还。原告主张，2018年8月6日，王文海作为会员向孙永华的会员账号入了1万元；2018年8月30日，王文海替其儿子王新伟入了1000元，2018年8月30日王文海替其妻子朱新生入了1000元，2018年9月23日王文海替其外甥朱明艳入了10000元，共计22000元。2018年8月31日至2019年1月5日，被告通过中国建设银行使用用户名为622846026600527****孙永华和622845026000108****丁淑娟的账户汇款向原告王文海汇款共计11060元，另查，丁淑娟是孙永华的妻子。并于2019年6月11日向原告王文海写下欠条。记载：“欠条今欠王文海人民币叁仟玖佰壹拾元（￥3910.00）孙永华2019.6.11”。 被告主张，支付给原告的欠款不止原告所述的金额，需要对账后确认具体金额。但未提供证据证实。 本院认为，合同当事人的合法权益受法律保护，王文海和孙永华以口头承诺的方式约定好积分返现，后无法兑现，违背了合同法中的依合同履行义务的原则。签订欠条的行为应视为对合同的履行的一部分。被告主张，支付给原告的欠款不止原告所述的金额,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在规定的时间内未提供自己还款具体金额的证据，应当承担对自己不利的法律后果。原告支付酒款22000元扣除被告孙永华已经支付给原告的11060元和欠条中被告承认的3910元，剩余须退还酒款金额为7030元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告孙永华于本判决生效后十五日内偿还原告王文海欠款10940元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计37元，由被告孙永华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  宋显忠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙丽娜
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4331号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号，组织机构代码:749001152。法定代表人董光耀。被执行人史艳召，男，1976年3月11日出生，住河北省保定市安新县。被执行人刘慧芳，女，1988年3月27日出生，住河北省保定市顺平县。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4222号民事判决书，于2019年9月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金90270.6元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人史艳召、刘慧芳未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人史艳召、刘慧芳的财产情况，查明并查封被执行人财产情况如下：1、查封被执行人刘慧芳名下车牌号为冀Ｆ×××××帝豪牌汽车，上述车辆未实际控制；2、查封被执行人史艳召名下车牌号为冀Ｆ×××××福特牌汽车、冀Ｆ×××××众泰牌汽车，上述车辆未实际控制。本院于2019年12月18日扣划被执行人刘慧芳银行存款2013.36元，支付罚金1000元、受理费1013.36元。截止2019年12月25日，被执行人尚欠申请执行人本金90270.6元及利息等，也未缴纳本案剩余受理费188.14元、执行费1477元。因被执行人史艳召、刘慧芳在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人史艳召、刘慧芳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月31日对被执行人刘慧芳拒不申报的行为决定罚款1000元。本院于2019年12月9日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十六日代书记员 周宣帆
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1221民初1735号原告：孙绍山，男，1979年10月27日生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：嘉鱼县城市管理执法局，住所地:嘉鱼县鱼岳镇樱花大道5号。统一社会信用代码：11421221MB1889833U。法定代表人：熊红森，该局局长。委托诉讼代理人：殷德红，湖北凝聚律师事务所律师。原告孙绍山与被告嘉鱼县城市管理执法局健康权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，2019年7月1日原告孙绍山曾向本院起诉被告嘉鱼县城市管理执法局，本院于2019年10月16日作出（2019）鄂1221民初1058号民事判决，同年10月18日原告孙绍山向咸宁市中级人民法院上诉，该案正在二审审理过程中。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”原告孙绍山在本案中构成重复起诉，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告孙绍山的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  周绪春二〇一九年十二月三日书记员  李 欢附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保102号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。负责人:陈守中。被申请人：欧阳国宏男，1979年06月23日出生，汉族。本院在审理申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人欧阳国宏诉前财产保全一案中，申请人以情况紧急且被申请人可能转移财产，可能危害申请人合法权益为由，平安银行股份有限公司长沙分行于2019年12月12日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人欧阳国宏的银行存款89536.57元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定裁定如下：冻结被申请人欧阳国宏的银行存款89536.57元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费915元，由平安银行股份有限公司长沙分行负担。申请人平安银行股份有限公司长沙分行在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何平二〇一九年十二月二十四日书记员  颜滔
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初4024号 原告：福州坤辉汽车运输有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌兴路133号鳌峰苑2#楼，统一社会信用代码：91350103680879679J。 法定代表人：杨凤玲。 委托诉讼代理人：陈才添，福建品典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远群，福建品典律师事务所实习律师。 被告：福州市市政工程中心，住所地福州市西二环南路111号，统一社会信用代码：12350100488096041E。 法定代表人：林武。 委托诉讼代理人：黄宏起，上海建纬（福州）律师所事务所律师。 原告福州坤辉汽车运输有限公司与被告福州市市政工程中心合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告福州坤辉汽车运输有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福州坤辉汽车运输有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州坤辉汽车运输有限公司撤诉。 案件受理费18119元，减半收取计9059.5元，由福州坤辉汽车运输有限公司负担。 审判员 崔 洁 二〇一九年十二月三日 书记员 龚晓璇
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0225民初3837号原告：李晓东，男，1973年01月03日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。被告：刘相柱，男，1967年07月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。被告：吴志财，男，1960年03月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市。本院于2019年10月14日立案受理了原告李晓东诉被告刘相柱、吴志财合伙协议纠纷一案。本案在审理过程中，原告李晓东于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李晓东撤回起诉。案件受理费14430.00元，减半收取7215.00元，由原告李晓东负担。审判员  丛文权二〇一九年十二月三日书记员  王金宝
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1524民初1106号 原告：长宁县竹都园艺场。经营场所：长宁县长宁镇百合村。统一社会信用代码：92511524MA63UR817Y。 经营者：李密，该厂厂长。 委托诉讼代理人：李娅，四川戎州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博，该厂员工。 被告：长宁县金碧置业有限公司，住所地：长宁县长宁镇淯江西路二段36号。统一社会信用代码：91511524062366286Q。 法定代表人：张龙州，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴宇，四川华晨律师事务所律师。 被告：四川洪飞建设工程有限公司，住所地：长宁县长宁镇凤尾竹街888号。 法定代表人：张小洪，总经理。 委托诉讼代理人：顾达南，该公司副总经理。 原告长宁县竹都园艺场与被告长宁县金碧置业有限公司、四川洪飞建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长宁县竹都园艺场的委托诉讼代理人李娅，被告长宁县金碧置业有限公司的委托诉讼代理人吴宇，被告四川洪飞建设工程有限公司的委托诉讼代理人顾达南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长宁县竹都园艺场向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告共同支付拖欠的绿化工程款949793.05元；2.判令被告共同支付因逾期支付工程款产生的资金利息153045.08元；总计：949793.05元+153045.08元=1102838.13元。3.判令二被告共同支付本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原被告双方于2015年9月初建立绿化工程分包关系，由原告承包被告发包的长宁县鼎盛国际小区绿化工程。2015年12月底，原告施工完毕，并将绿化工程交付被告使用。原告施工工程总造价共计1499793.05元，截止目前，被告共向原告支付工程款550000元，剩余949793.05元尚未支付。根据《建公司法解释》第十七条、第十八条第（一）项对工程欠款利息的相关规定，被告应于原告交付工程之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率（4.75%/年）对欠款部分支付利息。本案中，原告于2016年1月31日向被告交付工程，截止2019年5月31日，被告应向原告支付的工程款逾期利息共计153045.08元。综上，截至2019年4月30日，被告欠付原告工程款及逾期利息共计949793.05元+153045.08元=1102838.13元，为维护当事人的合法权利，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告长宁县金碧置业有限公司辩称，第一，原告对被告金碧小区部分绿化工程进行了施工是事实；第二，被告已按双方约定的总包干价59万，全额支付了原告，不存在尚欠工程款的行为。综上两点，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告四川洪飞建筑工程有限公司答辩称，四川洪飞建筑有限公司是独立的法人单位，与长宁县金碧置业有限公司没有经济往来关系，也没有管理与被管理关系，本案与四川洪飞公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法向提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对第一组证据的证人证言，因原告在答辩期间没有向本院申请证人出庭，同时这些证人已经当庭参加了旁听，本院不同意证人出庭作证。对于部分结算单，因只有原告的印章，没有被告的印章，不足以证明原告的施工的范围、工程量和总造价，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年，原告长宁县竹都园艺场承建由长宁县金碧置业有限公司开发的金碧国际四星级酒店城市综合体项目。双方达成口头协议，将金碧小区项目的绿化工程以包干包料的方式分包给原告长宁县竹都园艺场。原告对承包的金碧小区进行了绿化。2015年9月24日，被告长宁县金碧置业有限公司向原告转了20万元的绿化款；2015年10月16日以现金的方式向原告支付4万元的绿化工程款；2015年9月24日，被告长宁县金碧置业有限公司转了20万元的绿化款；2016年2月4日，被告长宁县金碧置业有限公司向原告转了30万元工程款；2017年1月26日，被告长宁县金碧置业有限公司向原告长宁县竹都园艺场转了5万元绿化工程款。上述款项合计59万元。绿化工程完工后，原被告双方对完成绿化工程施工的范围，工程量中涉及的苗木规格、型号、高矮、直径大小等结算和工程价款之间无法达成一致意见。被告长宁县金碧置业有限公司辩称，原告长宁县竹都园艺场与被告金碧置业有限公司双方约定总包干价59万元，该绿化工程款已经支付完毕。 在案件审理过程中，原告长宁县竹都园艺场向本院申请对案涉项目装绿工程总造价进行鉴定。因原告不能提供鉴定机构要求的补充资料，逾期未缴纳鉴定费用，鉴定机构退回了鉴定。 另查明，长宁县金碧置业有限公司开发的金碧国际四星级酒店城市综合体项目，其中的绿化工程除了原告长宁县竹都园艺场承建之外，还有第三人隆世元也承包了部分，并且长宁县金碧置业有限公司向第三人隆世元支付了工程款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十五条规定“施工合同的内容包括工程范围，建设工期，中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和供应设备责任、划拨和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方协作等条款”，本案中，原告与被告之间仅有口头协议，而没有书面的合同，双方对工程的施工数量、单价等均无法协商达成一致意见。该案的争议焦点系原告长宁县竹都园艺场与被告长宁县金碧置业有限公司、四川洪飞建筑工程有限公司之间工程总造价确定。本案中，原告申请了鉴定机构对工程造价进行了鉴定，因原告不能提供鉴定所需的资料导致鉴定失败，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期间内无正当理由不提鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒绝提供相关资料，导致对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，因原告的工程总造价无法确定，原告提交的工程结算表除了2016年1月30日绿化工程量原告认可外，其余的工程结算表均系原告单方制作，没有被告印章,双方对工程单价也约定不明。因此原告要承担举证不能的后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告长宁县竹都园艺场的全部诉讼请求。 案件受理费14726元，减半收取计7363元，由长宁县竹都园艺场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  鲁旭东 二〇一九年十二月二十一日 书记员  徐宜语
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执1851号江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行：你申请执行钟彬、邵华秀、陈宏华金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审136号 申请人厦门市湖里生态环境局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号三楼，统一社会信用代码11350200004161290L。 法定代表人刘凯华，局长。 委托代理人陆清容，该局工作人员。 被执行人厦门市中一汽车维修服务有限公司，住所地厦门市湖里区虎仔山北路51号之10A，统一社会信用代码9135020679129573X9。 法定代表人尹纪涛。 申请执行人厦门市湖里生态环境局于2019年4月3日作出闽厦环罚［2019］115号《行政处罚决定书》，认定2019年3月6日，被执行人厦门市中一汽车维修服务有限公司实施了以下环境违法行为：堆放废机油的场所存在部分废机油流失到堆放场所内的雨水沟。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第十一项和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，决定给予被执行人厦门市中一汽车维修服务有限公司罚款人民币30000元的行政处罚，罚款自收到行政决定书之日起15日内缴至指定银行账号:40×××01，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因厦门市中一汽车维修服务有限公司在规定的时间内不履行该行政处罚决定书所确定的缴交罚款义务，厦门市湖里生态环境局遂于2019年12月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人厦门市湖里生态环境局作出涉案决定后，于2019年4月3日将《行政处罚决定书》送达给被执行人厦门市中一汽车维修服务有限公司，厦门市中一汽车维修服务有限公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因厦门市中一汽车维修服务有限公司在法定期限内未履行该决定书所确定的缴交罚款义务，厦门市湖里生态环境局遂于2019年10月8日作出闽厦（湖）环催字[2019]6号《督促履行义务催告书》，并于2019年10月11日向厦门市中一汽车维修服务有限公司送达，但厦门市中一汽车维修服务有限公司在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定书已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里生态环境局于2019年4月3日作出闽厦环罚[2019]115号《行政处罚决定书》。 二、被执行人厦门市中一汽车维修服务有限公司应于收到本裁定之日起十日内，向申请执行人指定银行和账号缴纳罚款人民币30000元，加处罚款人民币30000元，共计人民币60000元整。逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费人民币800元，由厦门市中一汽车维修服务有限负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  欧 海 二〇一九年十二月四日 书记员  曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1324民初3492号 原告：陈某，女，2014年6月18日出生，汉族，住安徽省泗县。 法定代理人：位某，女，1988年2月3日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。 委托诉讼代理人：董龙、杨涛，安徽法理律师事务所律师。 被告:曹树波，男，1969年7月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告:张苗，女，1984年5月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告:时程，女，1993年11月24日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告:张丹丹，女，1996年2月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告:泗县教体局，住所地安徽省泗县虹乡家园对面。 法定代表人：孙志远。 本院在审理原告陈某诉被告曹树波、被告张苗、被告时程、被告张丹丹、被告泗县教体局健康权纠纷一案中，原告陈某于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下: 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费150元由原告负担。 审判员 陈 珊 二〇一九年十二月二十四日 书记员 沙莉莉
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2949号 申请执行人：温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永强东路163-167号，统一社会信用代码：91330300716133749H。 负责人：王义。 被执行人：汤学文，男，1966年9月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初3690号民事判决书，于2019年8月19日向本院申请执行，申请执行的标的为31701.98元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月20日向被执行人汤学文发出执行通知书、报告财产令。 被执行人汤学文未向本院报告财产情况；申请执行人温州银行股份有限公司龙湾支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人汤学文的财产情况，查明被执行人汤学文财产情况如下：执行人汤学文在温州隆基科技有限公司享有100%的股权，本院依法冻结了该股权，申请执行人向本院申请暂不对该股权进行处置。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人31701.98元及利息，也未缴纳本案诉讼费1107元、公告费400元、执行费375.53元。 因被执行人汤学文在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人汤学文发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 叶 剑
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初12039号 原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地：成都市羊西线槐树街38号附8号。 负责人：郑鹏。 委托诉讼代理人：丁翼，男，汉族，1970年4月23日出生，住成都市成华区。系公司员工，一般授权。 被告：陈科，男，汉族，1982年7月4日出生，住成都市武侯区。 被告：邱伶俐，女，汉族，1982年11月2日出生，住重庆市巴南区。 原告成都银行股份有限公司长顺支行（以下简称成都银行长顺支行）与被告陈科、邱伶俐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审理，公开开庭进行了审理。成都银行长顺支行的委托诉讼代理人丁翼到庭参加诉讼，陈科、邱伶俐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告成都银行长顺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈科、邱伶俐向成都银行长顺支行偿还借款本金400000元，利息2052.52元，罚息139575.32元，复利702.70元（暂计算至2019年7月8日，本金利息罚息合计542330.54元）及从2019年7月8日起至借款清偿之日止的本金、利息、罚息及复利；2、请求判令成都银行长顺支行对陈科单独所有的成都市武侯区房屋享有优先受偿权。3、请求判令本案诉讼费（案件受理费、公告费、财产保全费等）由陈科、邱伶俐承担。事实和理由：原告成都银行长顺支行与被告陈科、邱伶俐签订《成都银行个人借款合同》，约定借款450000元。原告成都银行长顺支行向被告陈科、邱伶俐发放了贷款450000元，但被告陈科、邱伶俐未按约归还借款，构成违约。 陈科未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 邱伶俐未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，原告成都银行长顺支行与被告陈科、邱伶俐签订《成都银行个人借款合同》，约定：借款450000元。借款期限为2年，自2014年5月13日至2016年5月13日。还款方式为一次还本，按期付息还款法。借款人未按合同约定按时偿还贷款本息或其他应付款项的，构成违约。贷款人有权停止发放合同项下的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。贷款人以法律手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、执行费、仲裁费、评估拍卖费等），由借款人承担。对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。利率采用浮动利率方式，具体为在基准利率水平上浮50%。逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上上浮30%。对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。陈科以其所有的位于成都市武侯区房屋（权2620670）设立抵押担保。 上述合同签订后，成都银行长顺支行向陈科、邱伶俐发放了贷款450000元，但陈科、邱伶俐未按约归还贷款。截止2019年7月8日尚欠借款本金400000元，利息2052.52元，罚息139575.32元，复利702.70元。 上述事实有原、被告身份信息、《成都银行个人借款合同》、借款凭证、欠款明细、房他权证等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，成都银行长顺支行与陈科、邱伶俐签订的《成都银行个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。成都银行长顺支行依约向陈科、邱伶俐发放贷款450000元，但陈科、邱伶俐未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故成都银行长顺支行主张陈科、邱伶俐偿还截止2019年7月8日尚欠的借款本金400000元，符合法律规定，本院予以支持。成都银行长顺支行主张陈科、邱伶俐偿还截止2019年7月8日尚欠的利息2052.52元，罚息139575.32元，复利702.70元，符合合同约定，故本院予以支持。成都银行长顺支行另主张的自2019年7月9日起至实际清偿之日止的罚息，计算方式按照《成都银行个人借款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年7月9日起以尚欠的贷款本金400000元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%再上浮30%计算至本金付清之日止；复利自2019年7月9日起以到期未付利息部分为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%再上浮30%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。成都银行长顺支行对陈科位于成都市武侯区房屋（权2620670）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈科、邱伶俐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还成都银行股份有限公司长顺支行贷款本金400000元及相应的利息、罚息及复利（截止2019年7月8日的利息2052.52元，罚息139575.32元，复利702.70元。自2019年7月8日起至实际清偿之日止的罚息，计算方式按照《成都银行个人借款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年7月9日起以尚欠的贷款本金400000元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%再上浮30%计算至本金付清之日止；复利自2019年7月9日起以到期未付利息部分为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%再上浮30%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、成都银行股份有限公司长顺支行对陈科位于成都市武侯区房屋（权2620670）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 三、驳回成都银行股份有限公司长顺支行的其余诉讼请求。 如陈科未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9224元，减半收取4612元，由陈科、邱伶俐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月九日 书记员  张若男
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5121号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金文博，男，1953年3月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：陈薇（系金文博之妻），女，1958年5月10日出生，汉族,住辽宁省大连市沙河口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连市西岗区人民政府。住所地：辽宁省大连市西岗区北京街77号。 法定代表人：吴开华，该区人民政府区长。 再审申请人金文博因诉辽宁省大连市西岗区人民政府（以下简称西岗区政府）政府信息公开告知一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终707号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金文博向本院申请再审称：其与申请公开的政府信息存在“三需要”关系。西岗区政府在房屋征收过程中，始终未公开涉诉信息。其申请信息公开的目的是为了搞清事实真相，监督政府依法行政，维护个人权益不受侵害。即使作为证据使用，亦符合法律规定。西岗区政府作出《大连市西岗区政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）拒绝公开的行为违法，程序违法，理由亦不真实不合法。一、二审程序违法，认定事实错误。请求撤销一、二审裁定及被诉告知书，指令一、二审法院重新审理，并判令西岗区政府公开其申请的政府信息。 本院认为：金文博的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十六日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15337号 原告：薛魁，男，1964年11月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：巫溪县友邦商贸有限公司，住所地重庆市巫溪县文峰广场，统一社会信用代码91500238MA5UM8RK07。 法定代表人：苏学军。 原告薛魁诉被告巫溪县友邦商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。 薛魁诉称：1.判决被告退还油款5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，原告在被告处预存9800元购油款，享受被告送10000元中石油加油卡一张、电动车一台（已兑现）、茅台镇赤豪酒一瓶（已兑现）的优惠活动。其中被告承诺每月定时向加油卡充值1000元，连续充值10个月。2017年8月26日、9月26日，12月9日，被告共向原告加油卡充值3000元，在被告被巫溪县公安局查处后，被告又退还原告2000元现金，剩余5000元购油款至今未付。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为巫溪县，油卡充值业务履行地亦在巫溪县，故本案应由重庆市巫溪县人民法院管辖。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条规定，裁定如下: 本案移送重庆市巫溪县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  徐增鹏 二〇一九年十二月六日 书记员  何雄风
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0628民初3121号 原告：龙某郑，男，2018年12月11日出生，苗族，住松桃苗族自治县。 法定代理人：杨某元，女，1986年06月11日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。系龙某郑子之母。 委托诉讼代理人：麻开明，松桃苗族自治县蓼皋街道法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：龙某山，男，1953年05月09日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：李振峰，贵州同康律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：游坤，贵州同康律师事务所律师，特别授权。 原告龙某郑与被告龙某山共有纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院依法追加当事人，杨某英及龙某、龙某慧的法定代理人石海菊均表示已自行协商，不再参加本案诉讼。原告龙某郑的的法定代理人杨某元及委托诉讼代理人麻开明与被告龙某山及其委托诉讼代理人李振峰、游坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙某郑向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告抚养费180846元；2、请求判令判决被告给付原告83445.5元（90万元除去龙某郑抚养费180846元、龙某山的赡养费41265元、杨某英的赡养费56548元、龙某的抚养费34387元、龙某慧的抚养费48142元、龙某见丧葬费33139元、车辆费5000元，余款500673由龙某山、杨某英、杨某元、龙某、龙某慧、龙某郑平均分配，每人83445.5元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：杨某元与龙某见（龙某郑之父）于2016年12月在浙江打工认识，2017年1月回家过年时开始共同生活，过完年后又一起到广州打工。2018年12月11日生育了儿子龙某郑。2019年4月28日，杨某元带着龙某郑到湖北麻城杰诚永华石业有限公司与龙某见一起生活，龙某见在公司从事驾驶员工作，杨某元在家照顾龙某郑。2019年8月28日，龙某见在公司矿区工作时发生事故去世，经协商，公司赔偿了龙某见的家属共计90万元，该款已打入龙某山账户。龙某山收到该款后，未对该款进行分割。为了维护原告的合法权益，特提出如前诉请。 被告龙某山辩称：1、对龙某山的赡养费及龙某、龙某慧的抚养费无异议，杨某英的赡养费应为62814元，对原告主张的龙某郑抚养费有异议，计算过高，应当按照农村标准计算，且本案存在多个被扶养人，一年总的扶养费已经超出了农村居民年生活消费支出9170元／年，故龙某郑的抚养费总计应为44474元；2、我已经拿了9万元给杨某元；3、龙某见生前因身体受伤获赔95000元，应当用于分配；4、龙某见欠他人债务共计25000元，应该扣除；5、龙某见去世后，杨某元取走其60500元，该款应当予以分配；6、500673元扣除上述款项后，按照继承分配，杨某元并非法定继承人，无权参与分配。 本院经审查认定事实如下：龙某见与其前妻石海菊共同生育了两个子女，即龙某、龙某慧，龙某见与石海菊于2015年离婚。杨某元与龙某见于2016年12月在浙江打工认识，双方于2017年1月回家过年后开始共同生活，但一直未办理结婚登记。2018年12月11日，杨某元与龙某见共同生育了龙某郑。2019年4月28日，杨某元带着龙某郑到湖北与龙某见一起生活。2019年8月28日，龙某见在公司发生事故去世，经协商，公司自愿赔偿了龙某见的家属（父亲龙某山、母亲杨某英、女儿龙某、龙某慧、儿子龙某郑、“妻子”杨某元）丧葬补助金、死亡赔偿金等共计90万元，约定该款由龙某见的法定受益人按照各自份额自行分割，90万元已打入龙某山账户。龙某山收到该款后，从中取出9万元拿给杨某元处理龙某见的丧葬事宜及与公司协商赔偿事宜所支出的相关费用。 另查明，龙某山系1953年5月9日出生，杨某英系1958年5月4日出生，龙某系2009年5月23日出生，龙某慧系2012年7月12日出生，龙某郑系2018年12月11日出生。龙某山与杨某英共有三个子女。 上述事实，有双方当事人的陈述；书证户籍证明、身份证、出生医学证明、赔偿协议书等证据在卷佐证。 本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人分割共有的不动产或者动产没有约定或者约定不明的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，原告龙某郑主张按照其份额分割其父亲龙某见去世后公司支付到龙某山账户上的赔偿款900000元于法有据，本院予以支持；对于分割的份额，本院认定如下： 龙某山赡养费为9170元/年*14/3=42793元； 杨某英的赡养费为9170元/年*19/3=58076元； 龙某的抚养费为9170元/年*8/2=36680元； 龙某慧的抚养费为9170元/年*11/2=50435元； 龙某郑的抚养费为9170元／年＊17／2＝77945元； 以上总金额共计265929元。总赔偿款900000元扣除为办理龙某见丧葬事宜及协商赔偿事宜的支出的费用90000元，尚有900000-90000＝810000元，减去被赡养人及被抚养人的总费用265929元，剩余810000-265929＝544071元。余款544071元由龙某山、杨某英、龙某、龙某慧、龙某郑平均分配，每人可得544071元／5人＝108814元。 综上，原告龙某郑在900000元的款项中应分得金额为77945元＋108814元＝186759元。被告辩称本案存在多个被扶养人，扶养费年总金额已经超出了农村居民人均年生活消费支出额9170元／年，经查，公司赔付给龙某见家属的900000元系双方自愿，多个被扶养人的年总金额虽然超出了农村居民人均年生活消费支出额9170元／年，但公司已自愿赔付，系公司对自己权利的处分，故对于被告的该意见本院不予采信；被告提出龙某见的遗产及债务应在本案中一并处理，经查，龙某见的遗产及债务问题不属于本案审理的范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告龙某山于本判决生效后十日内支付原告龙某郑抚养费77945元、分割款108814元，共计186759元。 案件受理费2632元（已减半收取），由被告龙某山负担1860元，原告龙某郑负担772元；保全费3220元，由被告龙某山负担2005元，原告龙某郑负担1215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 员  龙通达 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  麻建飞 代理书记员  麻建飞
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初2541号   原告：户兴鹏，男，生于1983年12月12日，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。   被告：锁国良，男，生于1985年1月5日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。   原告户兴鹏与被告锁国良劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告户兴鹏到庭参加了诉讼，被告锁国良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告户兴鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费3000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告系油漆工，2017年12月，被告找到原告并提出让原告为其房屋装修喷漆，被告口头承诺给予原告4000元的劳务费，原告同意。遂后，原告为被告提供劳务。一个月后，原告为被告的房屋喷漆竣工后，原告向被告索要劳务费，被告却以无钱为由提出支付原告劳务费3000元，原告同意。遂后，被告向原告出具了欠条1张，欠条载明：今欠到户兴鹏工人工资3000元，于2018年5月23日偿还，欠款人锁国良。欠款到期后，原告向被告索要劳务费，被告却借故推托，至今未予支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。   原告为证明其主张出示了欠条1张，证明被告欠原告劳务工资3000元未支付的事实。   被告锁国良未向法庭提供证据及书面答辩意见。   对原告出示的证据，系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，被告锁国良缺席，视其对自己质证权利的放弃，对上述证据的证明效力，本院予以确认。   根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：   被告锁国良雇佣原告户兴鹏为其房屋进行喷漆装修，完工后，双方于2018年1月23日进行结算，被告欠原告劳务费3000元，被告向原告出具了欠条1张，并承诺于2018年5月23日偿还。后被告未履行付款义务，遂引起原告诉讼。   本院认为，原告户兴鹏为被告锁国良提供劳务，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。被告向原告出具欠条，说明双方当事人之间存在债权债务关系。到期后，被告未向原告支付劳务工资，构成违约，故对原告要求被告向其支付劳务费3000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告锁国良经本院合法传唤未到庭而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告锁国良于本判决生效之日起十日内一次性向原告户兴鹏支付拖欠的劳务费3000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费200元，由被告锁国良负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 马卫录   人民陪审员 丁生俊   人民陪审员 杨克剑     二〇一九年十二月二十六日   书记员 马小东   本案所适用的法律规定：   一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条   当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条   当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条   被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执1692号之一申请执行人：陈某某，男，1953年7月15日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：兰某某，男，1965年6月4日出生，汉族，住舞钢市。本院在执行陈某某申请执行兰某某民间借贷纠纷一案，（2019）豫0481民初2822号民事判决书已发生法律效力，我院于2019年10月23日向被执行人兰某某送达了执行通知书、报告财产令、传票及执行裁定书后，双方经本院支持调解，达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0481执1692号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇一九年十二月三日书记员 曹海松
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7386号原告：孙香华，女，1976年3月18日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区；委托诉讼代理人：顾延家，辽宁五寰律师事务所律师。被告：张美菊，女，1978年10月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告孙香华与被告张美菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙香华及其委托诉讼代理人顾延家到庭参加了诉讼。被告张美菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即退还房屋租金人民币6130元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告之间于2018年3月7日签订了一份房屋租赁合同（兼证据一、《房屋租赁合同》），由原告（合同以方）承租被告（合同甲方）坐落于大连市中山区。合同约定：房屋租赁期限为一年，自2018年3月10日起至2019年3月9日止；每月租金为3，600元，12个月总租金为43，200元。付款方式为年付；签订合同时乙方应向甲方支付合同履约保证金3，600元，取暖费、物业费由甲方承担。签订合同当日，原告向被告支付了全年房租及履约保证金合计46，800元。2019年1月初，被告单方面提出要终止双方之间的房屋租赁合同，经与原告协商一致，双方于2019年1月10是签订了一份协议（见证据二、《协议》），双方约定：终止双方之间的房屋租赁合同，由房主张美菊退给承租人孙香华一个月租房押金3,600元、两个月未到期租金7,200元、预交电费合计330元，以上三项合计退还11，300元；承租人承担房屋内的保洁费，将房屋恢复至初始状态；房主将应退回租金在2019年1月31日退给承租人。协议签订后，原告于2019年1月10日已将承租房屋腾空并交付给被告，被告于2019年2月12日退还了3000元，经协商原告同意在应退款中扣除承租房屋的保洁修理费2000元。但对于应退房租余款6,130元，被告却以租金紧张为由拖延至今未予以退还。几经交涉无果，原告无奈只好诉至法院，请求法院依法判令被告立即退还给原告房屋租金6,130元。被告张美菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2018年3月7日，张美菊（出租方、甲方）与孙香华（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：出租房屋位于大连市中山区，房屋租赁期限一年，自2018年3月10日至2019年3月9日，租金为每月3600元，乙方在合同签订时一次性支付租金43200元，同时交纳保证金3600元。2018年3月7日，孙香华缴纳租房定金3600元。2018年3月8日，孙香华向张美菊缴纳租金43200元。2019年1月10日，张美菊与孙香华签署《协议》，约定：房主退租客一月押金加两个月租金，合计10800元、退租客电费330元，租客承担该房屋内的保洁费，将房屋恢复至初始状态，费用在2019年1月31日退给租客。现原告已于2019年1月10日搬离案涉房屋，被告于2019年2月12日退3000元，扣除保洁费2000元，尚余6130元未退。本院认为，原告孙香华与被告张美菊签订的《房屋租赁合同》及《协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应按照合同约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告应退还原告剩余租金6130元，从原、被告的微信聊天记录看，被告对此予以认可，故原告要求被告退还房屋租金6130元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张美菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，本庭依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张美菊于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告孙香华房屋租金6130元人民币，若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 王 莉人民陪审员 于学科二〇一九年十二月四日书 记 员 兰美玉
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初776号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人朱伟，男，2000年3月27日生，住盐城市亭湖区。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月26日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年7月29日被该分局取保候审。辩护人蔡祝宏，江苏经法码律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]616号起诉书指控被告人朱伟犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派副检察长成秀芹出庭支持公诉，被告人朱伟及其辩护人蔡祝宏到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控,2019年7月17日晚，被告人朱伟偷拿被害人戴某事先放在门口牛奶箱中的钥匙，进入盐城市区盐南新村被害人戴某家中，窃得被害人戴某浪琴手表一块，盐城市亭湖区物价局价格认定中心不予价格鉴定。案发后，被告人朱伟在被询问时，主动如实供述了上述事实。被盗赃物已归还被害人，被害人对被告人朱伟表示谅解。为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人朱伟，宣读和出示了被害人戴某的陈述，证人蔡某、曹某的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、扣押决定书、辨认笔录、扣押笔录等证据。公诉机关认为，被告人朱伟以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱伟犯罪后主动投案，但如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人朱伟拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人朱伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出以下辩护意见：被告人朱伟具有自首、被害人谅解、初犯、偶犯、认罪认罚情节，建议法院对其免予刑事处罚。经审理查明，2019年7月17日晚，被告人朱伟偷拿被害人戴某事先放在门口牛奶箱中的钥匙，进入盐城市区盐南新村被害人戴某家中，窃得被害人戴某浪琴手表一块，盐城市亭湖区物价局价格认定中心不予价格鉴定。案发后，被告人朱伟在被询问时，主动如实供述了上述事实。被盗赃物已归还被害人，被害人对被告人朱伟表示谅解。被告人朱伟对指控事实、罪名均无异议且已签署认罪认罚具结书，并有被害人戴某的陈述，证人蔡某、曹某的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、扣押决定书、辨认笔录、扣押笔录等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人朱伟以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控被告人朱伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人朱伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，予以从轻处罚。案发后，被告人朱伟已退出赃物并已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见予以采纳。辩护人提出对被告人朱伟免予刑事处罚的辩护意见。本院认为，被告人朱伟入户盗窃他人财物，不属犯罪情节轻微，需要判处刑罚，不符合免予刑事处罚的条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人朱伟的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人朱伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈进峰人民陪审员  钱一新人民陪审员  冯 瑕二〇一九年十二月二十七日书 记 员  顾巧玲附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初16051号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路638号，统一社会信用代码91350582589578058T。 主要负责人：张乙启，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄健荣，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：吴丽美，女，1967年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王加强，男，1967年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：沈秀华，女，1974年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市西园小桥道碑厝西区。 被告：吴培珍，女，1967年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行（以下简称晋江农商银行西园支行）与被告吴丽美、王加强、沈秀华、吴培珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西园支行的委托诉讼代理人黄健荣、丁建新及被告王加强、沈秀华到庭参加诉讼，被告吴丽美、吴培珍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西园支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴丽美归还晋江农商银行西园支行借款本金49275.6元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利788.66元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.王加强、沈秀华、吴培珍对吴丽美所负上述债务承担连带清偿责任。 王加强、沈秀华均辩称，承认晋江农商银行西园支行的全部诉讼请求，希望协商分期付款 吴丽美、吴培珍未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行西园支行于2018年4月20日与吴丽美、王加强、沈秀华、吴培珍共同签订一份《联保借款合同》，约定：晋江农商银行西园支行向吴丽美提供总额50000元，执行月利率7.6125‰的贷款，借款期限自2018年4月20日至2019年4月19日止，王加强、沈秀华、吴培珍为吴丽美的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行西园支行依约发放了贷款，但吴丽美未依约还本付息，王加强、沈秀华、吴培珍亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行西园支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴丽美应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行贷款本金49275.6元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利788.66元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、王加强、沈秀华、吴培珍对吴丽美所负上述债务承担连带保证责任，王加强、沈秀华、吴培珍承担保证责任后有权向吴丽美追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，因适用简易程序减半收取计526元，由吴丽美、王加强、沈秀华、吴培珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月二日 法官助理杨易 书记员吴煌达
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8286号 原告：林丽钦，女，1984年9月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈腾育、康琼红，福建爵名律师事务所执业律师。 被告：陈烽，男，1985年12月14日出生，汉族，住惠安县。 原告林丽钦与被告陈烽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林丽钦到庭参加诉讼，被告陈烽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林丽钦向本院提出诉讼请求：判令陈烽立即偿还林丽钦借款70000元整,并以50000元为基数按月利率2%的标准支付自2015年10月14日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：林丽钦、陈烽系朋友关系。2015年6月6日、2015年10月14日陈烽以生意急需用钱为由二次分别向林丽钦借款共计80000元。其中2015年10月14日的50000元借款双方约定利息为每天100元。之后陈烽有偿还了10000元，至今尚欠70000元。 陈烽未作答辩。 经审理查明，林丽钦分别于2015年6月6日、2015年10月14日转账给陈烽2万元、5万元。 2015年10月15日，微信号为“ｃｈｅａｌｆ”、关联电话号码为189××××9309、微信实名为“＊烽”的微信账户向林丽钦确认其银行账户代林丽钦收取了租金1万元。2017年7月，林丽钦向该微信账户催讨款项，内容为“过年我问过你要了”、“现在7月快过完了。你过年也说尽快还的”、“不催就是不重要是吧”、“利息呢你看情况给”、“之前五万你自己说一天100的”、“后面3万你没说就当没有利息吧”，对方答复为“哎知道了！接下来就都准备还你钱吧！还完了也两清了”。2018年3月18日，该微信账户通过微信转账1万元给林丽钦。 上述事实，有林丽钦提供的身份证复印件、银行转账记录、微信聊天记录截图、短信截图及林丽钦的庭审陈述为证，本院予以认定。 本院认为，陈烽尚欠林丽钦借款7万元，有林丽钦提供的银行转账记录、微信聊天记录截图、短信截图及林丽钦的庭审陈述为证。根据微信聊天记录，双方对其中5万元借款约定的借款利率为5万元一天100元的利息，合年利率72%，3万元未约定借款利率。林丽钦主张自借款后陈烽仅偿还借款本金1万元从未支付过利息，并请求陈烽偿还借款本金7万元及按月利率2%的标准支付其中5万元借款自2015年10月14日起至实际还款之日止的利息，具有事实与法律依据，予以支持。陈烽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 陈烽应于本判决生效之日起十日内偿还林丽钦借款本金7万元及按月利率2%的标准支付其中5万元借款自2015年10月14日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告陈烽负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  吴新竹 审判员  郑丹红 审判员  罗玉虹 二〇一九年十二月六日 书记员  郑怡婷 附注引用主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终532号 上诉人（原审被告）：慈溪市彬彬电器实业有限公司。住所地：浙江省慈溪市掌起镇打火机工业园区。 法定代表人：裘尧庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘世昌，北京金言诚信知识产权代理有限公司专利代理师。 被上诉人（原审原告）：项龙江。 委托诉讼代理人：傅敏华，温州共信知识产权代理有限公司专利代理师。 上诉人慈溪市彬彬电器实业有限公司因与被上诉人项龙江侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院于2019年6月25日作出的（2018）浙02民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，慈溪市彬彬电器实业有限公司以与项龙江达成和解为由于2019年12月2日向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，慈溪市彬彬电器实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许慈溪市彬彬电器实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由慈溪市彬彬电器实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任晓兰 审判员  孔立明 审判员  崔 宁 二〇一九年十二月二十二日 法官助理王有展 书记员刘晴
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1840号之一申请执行人:魏某。被执行人：徐某。本院执行的申请执行人魏某与被执行人徐某借款合同纠纷一案中,向被执行人徐某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人徐某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十二月二十六日书记员  苏彦威
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3134号 申请执行人：何凤，女，1982年11月30日出生，汉族，住武汉市洪山区， 被执行人：王昌国，男，1964年7月10日出生，汉族，住武汉市江岸区， 被执行人：阮樱，女，1971年5月15日出生，汉族，住武汉市江岸区， 申请执行人何凤与被执行人王昌国、阮樱民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，已执行到位案款2086660元，并已查封被执行人阮樱名下房屋，暂不宜处置，且被执行人名下暂无其他财产可供执行。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ一九年十二月二十六日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  齐俊 执行员  田野 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李鑫