浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0104行初177号 原告张帼雄，男，1965年3月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人陈晨，浙江天峰律师事务所律师。 被告杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路63号。 法定代表人田国刚，该局局长。 出庭负责人张剑峰，该局副局长。 委托代理人何海丰，该局工作人员。 委托代理人张佳俊，该局闸弄口派出所工作人员。 被告杭州市公安局，住所地杭州市上城区华光路35号。 法定代表人金志，该局局长。 委托代理人徐振、杜涵琳，该局工作人员。 原告张帼雄不服被告杭州市公安局江干区分局公安行政强制及被告杭州市公安局行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告张帼雄的委托代理人陈晨，被告杭州市公安局江干区分局的副职负责人张剑峰及委托代理人何海丰、张佳俊，被告杭州市公安局的委托代理人徐振、杜涵琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告杭州市公安局江干区分局于2019年5月22日作出杭江公（闸）强戒决字[2019]50037号《强制隔离戒毒决定书》，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定对张帼雄强制戒毒二年（自2019年5月22日至2021年5月21日）。原告张帼雄不服，向被告杭州市公安局申请行政复议，被告杭州市公安局于2019年7月11日作出杭公复[2019]第123号《行政复议决定书》，决定维持杭州市公安局江干区分局作出的杭江公（闸）强戒决字[2019]50037号强制隔离戒毒决定。 原告张帼雄诉称：原告于2019年5月9日11时许送女友父亲看病回女友在万家花园的家中时，遇到闸弄口派出所民警上门询问原告女友去向。后民警要求原告径直随派出所警车前去杭州华硕司法鉴定中心，民警要求对原告进行尿液及毛发毒物检测。 后民警又将原告带回闸弄口派出所进行现场检测，原告的尿检板显示为阴性。当日下午16时，办案民警告诉原告其经华硕司法鉴定中心鉴定，其尿样显示为不含甲基苯丙胺。然，当晚21时许，办案民警再次告诉原告，华硕对其毛发鉴定检测出甲基苯丙胺成分。原告坚称自己没有吸食毒品，且华硕实验室检测结果既有阴性又有阳性，现场检测为阴性，检测结果是前后矛盾的，且没有任何合理说明及理由。原告向被告申请再次重新鉴定，被告杭州市公安局江干区分局表示不予批准，并于2019年5月10日向原告作出了行政拘留十二日的行政处罚决定，原告认为其没有吸食毒品于2019年5月14日向被告杭州市公安局申请行政复议。在被告杭州市公安局对杭江公（闸）行罚决字［2019］52812号行政处罚决定书复议期间，被告杭州市公安局江干分局又对原告作出了杭江公（闸）强戒决字［2019］50037号强制隔离戒毒决定，原告认为其没有吸毒也不存在吸毒成瘾等需要强制隔离戒毒的情形，于2019年5月30日向被告杭州市公安局递交了对该行政行为的行政复议申请书。 2019年7月13日，原告收到了被告杭州市公安局杭公复［2019］第123号行政复议决定书，决定书维持了杭江公（闸）行罚决字［2019］52812号行政处罚决定、杭江公（闸）强戒决字［2019］50037号强制隔离戒毒决定。原告认为前后不一的检测结果而被告只取不利于原告的检测结果作为定案的主要证据，属于行政诉讼法第七十条中（一）主要证据不足应予以撤销行政行为的情形，并且由于主要证据不足所致，被告所作出的行政行为所适用的法律规定必然是错误的，再者被告在检测结果矛盾的情况下仍拒绝原告要求重新鉴定的诉求属于明显行政行为不当。 其次，原告一直在住所地拱墅区沈塘桥街道接受社区戒毒管理，每个月都按时报到接受检查，也不需要药物辅助戒毒，表现一直良好没有再次吸食毒品的情况，故而当被告要求原告进行实验室检测和现场检测时，原告都是积极配合没有抗拒，因为其确信自己没有吸食毒品，无须回避检查。 综上，原告认为依照行政诉讼法第七十条之规定，请求法院撤销被告作出的杭江公（闸）强戒决字［2019］50037号强制隔离戒毒决定及行政复议决定书。 诉讼请求：1.请求撤销杭江公（闸）强戒决字［2019］50037号《强制隔离戒毒决定书》；2.请求撤销杭公复［2019］第123号《行政复议决定书》；3.请求判令被告承担本案诉讼费。 原告张帼雄向本院提交了以下证据： 1.杭江公（闸）行罚决字[2019]52812号行政处罚决定书，拟证明2019年5月10日被告杭州市公安局江干区分局对原告作出了因吸毒处以十二日拘留的行政处罚。 2.杭江公（闸）强戒决字[2019]50037号强制隔离戒毒决定书，拟证明2019年5月17日被告杭州市公安局江干区分局对原告作出了强制隔离戒毒的行政行为。 3.杭公复[2019]第123号行政复议决定书、挂号信记录，拟证明2019年7月11日被告杭州市公安局对原告不服上述行政行为的行政复议申请合并作出了维持原行政行为的决定书。 4.尿样检测记录，拟证明原告一直在辖区派出所定期突击检测阴性。 被告杭州市公安局江干区分局辩称：一、被诉行政行为认定事实清楚、证据确凿。2019年5月9日11时许，被告所属闸弄口派出所经举报在本市江干区万家花园万和苑7幢1单元102室查获涉嫌吸毒的原告，经杭州华硕司法鉴定中心对原告发根端截取的3厘米以内头发及新鲜尿液进行甲基苯丙胺、吗啡、06-单乙酰吗啡定性分析，结果为原告头发中含有甲基苯丙胺成分，表明原告在六个月内摄入过甲基苯丙胺类毒品。原告提出对鉴定意见有异议，被告认为不符合重新鉴定的情形，经审批不予重新鉴定并告知原告。在查清事实后，被告于2019年5月10日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定对原告作出行政拘留十二日的行政处罚，并于当日投送杭州市拘留所执行，并将拘留情况通过邮寄方式通知家属。并因原告曾被强制隔离戒毒，现再次吸毒，被告于2019年5月22日作出强制隔离决定,并于当日送达原告。 二、被诉行政行为程序合法、决定内容适当。被告所属闸弄口派出所在办理过程中，严格遵循法律法规及相关办案程序，规范执法，程序合法有效。2019年5月9日11时许，被告所属闸弄口派出所经举报在本市江干区万家花园万和苑7幢1单元102室查获涉嫌吸毒的原告，经杭州华硕司法鉴定中心对原告发根端截取的3厘米以内头发及新鲜尿液进行甲基苯丙胺、吗啡、06-单乙酰吗啡定性分析，结果为原告头发中含有甲基苯丙胺成分，表明原告在六个月内摄入过甲基苯丙胺类毒品。经查明，被告认定吸毒事实存在。2019年5月10日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，决定给予原告行政拘留十二日的行政处罚，被告于当日依法将原告被拘留情况通过邮寄的形式通知家属。另查明，原告于2017年7月4日被杭州市公安局拱墅区分局强制隔离戒毒，现再次吸毒，2019年5月22日，被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条之规定，对原告强制隔离戒毒两年。原告无正当理由拒绝在强制隔离戒毒决定书上签字，被告于当日依法将原告被强制隔离戒毒决定当面通知家属。 根据《关于根据实验室检测结论认定吸食甲基苯丙胺违法行为有关意见的批复》：“目前，国家食品药品监督管理总局未批准甲基苯丙胺作为药品上市，通过实验室检测特定目标物认定吸食甲基苯丙胺是科学的、可行的”，被告委托的华硕司法鉴定中心是批准设立的有鉴定资质的鉴定机构，因此，该机构检测出原告头发中含有甲基苯丙胺成分的，应当被作为认定依据，且在尿检板检测和实验室检测不一致的情况下，以实验室检测为准。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条规定，本案中，不符合上述应予以重新鉴定的情形,故被告对原告提出的重新鉴定申请作出不准予重新鉴定，符合法律规定。 综上，被告认为被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，决定内容适当，恳请人民法院予以驳回。 被告杭州市公安局江干区分局在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 1.强制隔离戒毒决定书，拟证明被诉行政行为，被告对原告作出强制隔离戒毒决定。 2.强制隔离戒毒审批表，拟证明被告作出被诉行政行为审批程序。 3.送达回执、情况说明，拟证明强制隔离戒毒决定书送达情况及通知家属及户籍地派出所情况。 4.行政处罚决定及审批、执行文书，拟证明行政处罚决定执行、送达文书。 5.受案文书，拟证明被告接举报受案。 6.查获经过，拟证明原告到案经过。 7.强制传唤审批表，拟证明强制传唤审批手续。 8.检查材料，拟证明被告检查案涉场所。 9.告知笔录，拟证明被告在作出行政处罚决定及被诉行政行为前履行告知程序。 10.原告询问笔录，拟证明被告询问原告并形成笔录。 11.检测及鉴定材料，拟证明原告的尿样及头发检测材料、鉴定意见。 12.不予重新鉴定审批表，拟证明原告提出重新申请，被告审批不予重新鉴定。 13.吸毒成瘾严重认定材料，拟证明原告被认定为吸毒成瘾严重。 14.前科材料，拟证明原告曾因吸毒成瘾严重被强制隔离戒毒。 15.违法嫌疑人到案情况记录表，拟证明原告的到案情况记录及饮食休息权利保障记录。 16.身份证明，拟证明原告的身份证明。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国禁毒法》、《关于根据实验室检测结论认定吸食甲基苯丙胺违法行为有关意见的批复》。 被告杭州市公安局辩称：一、原告经强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的事实清楚、证据充分。2017年7月4日，原告因经强制隔离戒毒后再次吸食毒品被杭州市公安局拱墅区分局决定强制隔离戒毒两年，2019年1月提前解除强制隔离戒毒。2019年5月9日上午，杭州市公安局江干区分局所属闸弄口派出所在本市江干区万家花园万和苑7幢1单元102室查获具有吸毒嫌疑的原告。同日，闸弄口派出所委托杭州华硕司法鉴定中心对原告尿液及毛发（根部约3厘米）进行甲基苯丙胺、吗啡、06-单乙酰吗啡定性分析,结果在原告头发中检出甲基苯丙胺成分，表明其曾于六个月内吸食或注射过甲基苯丙胺类毒品。根据原告本人的陈述和申辩，鉴定意见等证据可以认定原告有吸食或注射甲基苯丙胺类毒品的违法行为。杭州市公安局江干区分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，以原告经强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品，对其作出强制隔离戒毒两年的决定，所依据的事实清楚，证据确凿，办案程序合法，适用法律正确，决定内容适当。 二、被告作出行政复议决定程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，被告分别于2019年5月14日、5月29日收到原告不服杭江公（闸）行罚决字[2019]52812号行政处罚决定和杭江公（闸）强戒决字[2019]50037号强制隔离戒毒决定提出的行政复议申请，并于5月14日、5月30日分别依法予以受理并通知杭州市公安局江干区分局提交书面答复及当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。7月11日,被告依法作出维持杭州市公安局江干区分局行政处罚决定、强制隔离戒毒决定的复议决定，并于次日以挂号信邮寄的方式将《行政复议决定书》送达原告。因此，被告收到原告行政复议申请后依法受理、审查,并在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。 综上，被告作出的杭公复[2019]第123号行政复议决定所依据的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市公安局在法定期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据： 1.行政复议申请书、杭江公（闸）行罚决字[2019]52812号行政处罚决定书、杭江公（闸）强戒决字[2019]50037号强制隔离戒毒决定、原告向被告邮寄复议材料的信封，拟证明原告不服杭江公（闸）行罚决字[2019152812号行政处罚决定、杭江公（闸）强戒决字[2019]50037号强制隔离戒毒决定向被告申请行政复议。 2.行政复议申请受理通知书，拟证明被告在法定期限内受理了原告行政复议申请的情况。 3.提交行政复议答复通知书，拟证明被告已依法通知杭州市公安局江干区分局提出书面答复、提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。 4.杭州市公安局江干区分局行政复议答复书及证据清单，拟证明杭州市公安局江干区分局对原告的行政复议依法提交了书面答复及相关证据材料。 5.重新鉴定申请，拟证明原告在复议期间向被告申请重新鉴定。 6.补充材料及信封，拟证明原告在复议期间向被告提交补充材料。 7.行政复议决定书，拟证明被告依法对原告的行政复议申请作出行政复议决定。 8.行政复议决定呈批表，拟证明被告依法对原告的行政复议申请作出的行政复议决定经过被告负责人审批。 9.送达回执，拟证明被告已于法定期限内将行政复议决定书送达给原告。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国禁毒法》。 经庭审质证，原告张帼雄对被告杭州市公安局江干区分局提供的证据1三性有异议，证据2形式真实性无异议，证据3形式真实性无异议，告知其母亲的事实无异议，证据4三性有异议，取证环节违法，执行回执形式真实无异议，违法事实陈述有异议，送达回执形式真实无异议，证据5真实性无法核实，证据6真实性无异议，证据7原告全程配合，被告说原告拒不配合有异议的，证据8形式真实无异议，证据9原告不认可，所以拒绝签字，证据10原告坚持自己未吸毒，不认可所以拒绝签字，证据11取证违法，未按规范进行操作，现场检测报告三性无异议，意见书三性有异议，鉴定意见通知书三性有异议，证据12三性有异议，证据13三性有异议，鉴定资格形式真实无异议，证据14关联性有异议，证据15、16三性均无异议；对被告杭州市公安局提供的证据1、2三性均无异议，证据3三性有异议，证据4质证意见同对被告杭州市公安局江干区分局提交证据的质证意见，证据5三性无异议，证据6递交行为无异议，由于原告不懂法，最终情况需要法庭进行综合审核，证据7取证程序没有显示程序合法，决定是错误的，三性有异议，证据8原告无法评判，证据9三性无异议。 被告杭州市公安局江干区分局对原告张帼雄提交的证据1-3三性均无异议，证据4并不是司法鉴定机构出具的，不具有司法鉴定资格，所以鉴定效力低于被告出具的鉴定意见；对被告杭州市公安局提供的证据1-9均无异议。 被告杭州市公安局对原告张帼雄提交的证据1-3三性均无异议，证据4三性无异议，证明目的不认可，并不是司法鉴定机构出具的，不具有司法鉴定资格，所以鉴定效力低于被告出具的鉴定意见，突击检测阴性并不能证明原告6个月以内没有吸毒，尿液检测只能证明7日内有无吸毒，毛发检测能查到更之前的吸毒行为，如果检测为阳性，就能证明原告6个月以内吸过毒，6个月的期限也符合处罚的法定期限；对被告杭州市公安局江干区分局提供的证据1-16均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告张帼雄提交的证据1真实性、合法性、关联性均予以认可，证据2、3系本案诉争的行政行为，证据4能够证明原告定期接受尿样检测的事实。对杭州市公安局江干区分局提交的证据1系本案诉争的行政行为，证据2-10真实性、合法性、关联性均予以认可，证据11能够证明原告分别进行了尿样、毛发检测的事实，证据12-16真实性、合法性、关联性均予以认可。对被告杭州市公安局提交的证据1能够证明原告向被告杭州市公安局提起行政复议申请的事实，证据2-4真实性、合法性、关联性均予以认可，证据5、6能够证明原告在行政复议期间向杭州市公安局申请重新鉴定及提交材料的事实，证据7系本案诉争的行政行为，证据8、9真实性、合法性、关联性均予以认可。 经审理查明：2019年5月9日，被告杭州市公安局江干区分局所属闸弄口派接到电话报警称杭州市江干区万家花园家和苑7幢1单元102室有人吸毒。闸弄口派出所于同日予以受案登记后，即出警前往现场予以调查。现场民警在上述地点发现具有吸毒前科的原告张帼雄，故对其进行口头传唤要求其接受调查，因原告拒不配合，经审批后，闸弄口派出所对原告采取强制传唤，并告知其所享有的救济权利和途径。杭州市公安局江干区分局闸弄口派出所对原告进行尿液现场检测，检测结果为吗啡阴性、甲基安非他明阴性、氯胺酮阴性、二亚甲基双氧安非他明阴性、四氢大麻酚酸阴性，并将检测结果告知原告。后杭州市公安局江干区分局闸弄口派出所委托杭州华硕司法鉴定中心对原告张帼雄的头发、尿样进行甲基苯丙胺、O6-单乙酰吗啡、吗啡定性分析。杭州华硕司法鉴定中心作出杭州华硕[2019]毒鉴字第2907号《司法鉴定意见书》，认定送检的头发中含有甲基苯丙胺，不含有O6-单乙酰吗啡和吗啡，送检的尿液中不含有甲基苯丙胺，不含有O6-单乙酰吗啡和吗啡。并将该鉴定意见告知原告。因原告于2017年7月4日被杭州市公安局拱墅区分局强制隔离戒毒，现再次吸食毒品，属于吸毒成瘾，故杭州市公安局江干区分局闸弄口派出所于2019年5月9日作出杭江公（闸）毒瘾认字[2019]50009号《吸毒成瘾严重认定书》，认定原告张帼雄吸毒成瘾严重，并将该认定结论告知原告。在履行了拟作出处罚前的告知程序，并经审批后，被告杭州市公安局江干区分局于2019年5月22日作出杭江公（闸）强戒决字[2019]50037号《强制隔离戒毒决定书》，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定对张帼雄强制戒毒二年（自2019年5月22日至2021年5月21日）。并送达原告及向原告家属告知其被强制隔离戒毒的处罚决定。 原告对此不服，于2019年5月24日向被告杭州市公安局申请行政复议，要求撤销杭州市公安局江干区分局作出的案涉强制隔离戒毒决定。被告杭州市公安局于2019年5月29日予以受理，并分别向张帼雄和杭州市公安局江干区分局发出行政复议申请受理通知书、提交行政复议答复通知书。2019年7月11日，被告杭州市公安局作出杭公复[2019]第123号《行政复议决定书》，决定维持杭州市公安局江干区分局作出的杭江公（闸）强戒决字[2019]50037号强制隔离戒毒决定。原告对此仍不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年5月10日，被告杭州市公安局江干区分局作出杭江公（闸）行罚决字[2019]52812号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）之规定，决定给予张帼雄行政拘留十二日的行政处罚。2019年5月10日至5月22日止，原告张帼雄已在杭州市拘留所实际执行完毕该行政处罚决定。 本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十二条第一款规定，公安机关可以对涉嫌吸毒的人员进行必要的检测，被检测人员应当予以配合；对拒绝接受检测的，经县级以上人民政府公安机关或者其派出机构负责人批准，可以强制检测。本案中，被告杭州市公安局江干区分局所属闸弄口派出所接到电话报警称，杭州市江干区万家花园家和苑7幢1单元102室有人吸毒，现场民警在上述地点发现具有吸毒前科的原告张帼雄，故传唤其至派出所接受检查，经现场尿液检测结果显示为吗啡阴性、甲基安非他明阴性、氯胺酮阴性、二亚甲基双氧安非他明阴性、四氢大麻酚酸阴性。后杭州市公安局江干区分局闸弄口派出所委托杭州华硕司法鉴定中心对原告张帼雄的头发、尿液进行甲基苯丙胺、O6-单乙酰吗啡、吗啡定性分析，检测出原告的头发中含有甲基苯丙胺，并将检测结果告知原告，符合上述法律规定。 《吸毒成瘾认定办法》第三条第一款规定，本办法所称吸毒成瘾认定，是指公安机关或者其委托的戒毒医疗机构通过对吸毒人员进行人体生物样本检测、收集其吸毒证据或者根据生理、心理、精神的症状、体征等情况，判断其是否成瘾以及是否成瘾严重的工作。该办法第六条第一款规定，公安机关认定吸毒成瘾，应当由两名以上人民警察进行，并在作出人体生物样本检测结论的二十四小时内提出认定意见，由认定人员签名，经所在单位负责人审核，加盖所在单位印章。该办法第七条第一款规定，吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经血液、尿液和唾液等人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒、人体毛发样品检测出毒品成分等情形。该办法第八条第一款第（一）项规定，吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的。本案中，2019年5月9日，杭州华硕司法鉴定中心经检测认定原告头发中含有甲基苯丙胺，同时结合原告曾于2017年7月4日因吸食毒品被杭州市公安局拱墅区分局强制隔离戒毒，故被告杭州市公安局江干区分局所属闸弄口派出所于同日作出案涉吸毒成瘾严重认定书，认定原告属于吸毒成瘾严重，符合上述办法规定。 《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。该法第四十七条第一款规定，强制隔离戒毒的期限为二年。本案中，原告张帼雄经杭州市公安局江干区分局闸弄口派出所作出吸毒成瘾严重认定，且其于2017年7月4日被杭州市公安局拱墅区分局强制隔离戒毒后再次吸食毒品，被告杭州市公安局江干区分局作出案涉强制隔离戒毒决定书，对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，符合上述法律规定，并无不当。 被告杭州市公安局作出杭公复[2019]第123号《行政复议决定书》，决定维持杭州市公安局江干区分局作出的杭江公（闸）强戒决字[2019]50037号强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，原告张帼雄要求撤销被告杭州市公安局江干区分局作出杭江公（闸）强戒决字[2019]50037号《强制隔离戒毒决定书》及被告杭州市公安局作出杭公复[2019]第123号《行政复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张帼雄的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告张帼雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 易  欣 人民陪审员 朱杨晓光 人民陪审员 裘 陈 怡 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 郑  潇