河北省遵化市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0281行初43号 原告：樊广明，男，1953年5月16日出生，汉族，农民，住所地遵化市。 被告：遵化市自然资源和规划局（原遵化市国土资源局），住所地遵化市建明西街18号。 法定代表人：闫广东，局长。 委托代理人：严振刚，该局地籍科副科长，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 第三人：李全力，男，1947年2月26日出生，汉族，居民，住所地遵化市黎明园西区。 原告樊广明与被告遵化市自然资源和规划局、第三人李全力土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查终结。 原告樊广明诉称：1979年，村集体分地时将房后道北原石头场荒废地长约40米、宽约22米顶一分好自留地分给原告樊广明。原告取得该土地经营权后，为合理利用该贫瘠地，在土地上栽种榆树多棵。1981年，第三人经审批取得与原告土地相邻的宅基地建房。审批后第三人未按土地审批范围盖房建院，违法违规将宅基地私自向原告的自留地扩展约160平米，违法占有至今。2019年7月19日，第三人与原告排除妨害纠纷一案由遵化市人民法院立案、受理并作出（2019）冀0281民初2449号民事判决书，现原告已经上诉。期间第三人出示了遵集用（2005）第1827186号土地使用权属证书。该证书多处涂改，占地四至和使用面积前后矛盾，第三人占有和使用的宅基地面积远远超出《中华人民共和国土地管理法》规定农村宅基地的使用面积，存在违规申请、违法占地、侵犯集体和原告承包地事实。原告合法取得的土地应被保护，第三人违法霸占原告自留地和集体土地使用权取得的房产证使用面积高达745平方米，按照《土地管理法》第六十二条、第七十七条、第七十八条和《河北省土地条例》第五十二条、第五十三条、第六十八条、第七十一条及《河北省农村宅基地管理办法》第十三条、第十九条规定，第三人超范围建筑取得的房产土地权属证书应予撤销。以上事项，原告多次找到被告，被告以各种理由予以应付，致使原告的诉求至今未予解决。为维护原告合法权益，特提出如上诉求，望依法裁决1、撤销被告向第三人发放位于遵集用（2005）第1827186号房屋土地权属证书；2、确认原告房后道北约800平米土地使用权归原告；3、本案诉讼等费用由被告承担。 被告遵化市自然资源和规划局辩称：一、被告为第三人李全力依法核发的遵集用（2005）第1827186号土地使用权证权属清楚，四至准确，程序合法，没有任何事实证据应予以撤销。经查，村民李全力在本村有宅基地一处，1987年遵化县宅基地清理登记档案资料显示，宅基地占地时间为1981年。在1987年原遵化县宅基地清理登记时，由小老峪村村委会组织丈量填表，由村、镇审核同意，上报遵化县土地管理局审批，小老峪村李全力取得了该宗地集体建设用地使用权，东西宽18.25米、南北长41米，确权面积400平方米，宗地占地面积748.25平方米，四至为东至外墙根15公分，西至外墙根，南至外墙根，北至外墙根，宅基地使用证号为0005605号。2005年,遵化市进行第二次农村宅基地清理时，由小老峪村委会丈量填表，并经村、镇审核同意,上报遵化市国土资源局审批，依据遵政（87）99号文规定，为李全力重新换发了遵集用（2005）第1827186号集体土地使用权证书，东西宽18.17米，南北长41米，确权面积400平方米，占地总面积745平方米，用途宅基地，四至为东至外墙基，西至外墙基，南至虚线，北至外墙基。经被告核查第三人李全力宅基地登记档案资料，1987年清登时第三人宅基地东西宽18.25米，南北长41米，2005年清登时第三人李全力宅基地东西宽18.17米、南北长41米，比1987年清登的第三人的宅基地东西宽少了0.08米，南北长度均未变，而在1987年第三人宅基地清登表中村委会意见栏中写明多余部分0.52亩抵顶自留地，并按规定在宗地图上面虚线标明。在遵化市农村宅基地的绝大部分都存在超占面积部分，均在宗地图上画虚线标明。2005年清登的档案资料存在涂改，是由于2005年清登确权面积填写错误266.7平方米（1987年清登面积400平方米）更改为400平方米所致。根据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”之规定，遵集用（2005）第1827186土地证记载内容与土地登记薄记载内容一致，不存在占地面积和四至矛盾的问题。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》等有关规定，均不存在撤销为第三人李全力核发的遵集用（2005）第1827186号集体土地使用权证的事实和法律依据。2019年8月，原告诉遵化市人民政府和遵化市自然资源和规划局为第三人李全力核发宅基地使用证的行政行为违法案件中，遵化市人民法院已依法作出裁定［（2019）冀0281行初30号］,准予樊广明撤回起诉。二、被告为第三人李全力依法核发的遵集用（2005）第1827186号土地使用权证并未侵害原告的利益，原告的土地使用权是其与土地所有权主体小老峪村委会之间的关系，其无论承包或租赁都应与村委会签订合同，属于其与村委会之间的问题，被告为第三人李全力依法核发的遵集用（2005）第1827186号土地使用权证未侵害原告的利益，而且没有证据显示原告与第三人李全力的宅基地有利害关系。三、按照《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，原告不具备诉讼主体资格，其无权就此提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四章第二十五条第一款之规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。依据此规定，没有证据显示原告属于行政行为相对人和行政行为利害关系人，与被告实施的行政行为并无关联，其不具备诉讼主体资格。综上所述,第三人李全力的宅基地经小老峪村委会组织丈量、新店子镇政府审核、被告确认后，遵化市人民政府为第三人李全力核发的遵集用（2005）第1827186土地使用证权属清楚，四至准确，发证程序合法，没有事实和法律依据予以撤销，且原告不具备诉讼主体资格。因此，恳请人民法院依法驳回对被告的起诉。 第三人李全力未作答辩。 本院经审查认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，原告起诉要求撤销被告向第三人发放位于遵集用（2005）第1827186号房屋土地权属证书、确认原告房后道北约800平米土地使用权归原告，原告起诉的行为属不同的行政行为，不符合一行为一诉的原则。经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求，不同意择一诉请起诉，故原告的诉讼请求不明确，其起诉不符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款关于“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，原告的起诉应予裁定驳回。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告樊广明的起诉。 案件受理费50元，退回原告樊广明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  葛志国 审判员  李立艳 审判员  武海潮 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李成龙