湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0105行初67号原告李述龙，男，1978年3月18日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市，现住武汉市洪山区，自述湖北捷程旅行社有限公司职工。被告武汉市公安局交通管理局直属大队，住所地武汉市汉阳区汉阳大道695号。法定代表人刘斌，该队队长。委托代理人胡希、吴佑凡，系该局工作人员。一般授权代理。被告武汉市公安局交通管理局，住所地武汉市硚口区游艺路2号。法定代表人刘南华，该局局长。委托代理人胡希，系该局工作人员。一般授权代理。李述龙诉武汉市公安局交通管理局直属大队（以下简称直属大队）、武汉市公安局交通管理局（以下简称武汉市交管局）交通管理行政处罚一案，本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，于同年12月16日公开开庭。原告李述龙、被告直属大队委托代理人吴佑凡和两被告共同委托代理人胡希到庭参加诉讼。被告直属大队事故中队中队长彭松松作为被告行政首长出庭。本案现已审理终结。2019年9月16日，直属大队对李述龙作出并送达了420140-1488248350号公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称被诉处罚决定），决定对其罚款200元，记3分。李述龙不服该处罚向武汉市交管局申请行政复议。2019年11月1日，武汉市交管局作出武公交复决字[2019]455号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）决定维持被诉处罚决定。李述龙遂向本院提起行政诉讼。李述龙提出如下诉讼请求：撤销被诉处罚决定及被诉复议决定。事实与理由：原告车辆鄂Ａ×××××于2019年5月12日16时15分在体育路烈士街因驾驶机动车逆向行驶被电子警察监控系统拍摄。同年5月底武汉市交管局撤销了该违章处理决定。同年6月底，原告因无法使用首违警告向该局反映，该局回复称原告今年已经处理过违章。原告称该违章不是原告本人处理的，是该局撤销的。该局遂恢复了违章处罚决定。原告于2019年9月16日向该局提起行政复议，同年11月1日该局作出复议决定维持原处罚。原告认为该局撤销处罚决定已经产生法律效力，在没有通知原告并由原告签字的情况下恢复处罚决定不符合法律程序，且被诉复议决定中违法时间错误，应当认定无效；此次违章是因为医院门口大量车辆违停排队进入医院，造成道路人为拥堵，该局存在失职，原告因道路狭窄不得已绕行，该局直属大队拍摄的违章照片显示当时有很多车辆也在绕行。直属大队辩称：2019年5月12日16时15分，李述龙驾驶一辆鄂Ａ×××××蓝色丰田牌小型汽车沿体育路由南向北行驶至体育路烈士街路口时，因实施机动车逆向行驶的违法行为被电子监控设备拍摄记录下来。同年9月16日，李述龙前往直属大队违法处理窗口打印处罚决定书并向武汉市交管局提起行政复议。同年11月1日，武汉市交管局作出复议维持的决定，李述龙后向人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，经查看电子警察拍摄的违法图片，李述龙在体育路上由南向北逆向行驶进入的对向右侧第一股车道属于体育路由北向南方向的直行和右转车道，车道上有明显的直行和右转标识，且右侧第二股车道上停有正在等待黄灯倒计时的其余车辆。李述龙驾车驶过右侧第一股车道停止线后继续直行，违法事实清楚、证据确凿，其异议理由不能成立。李述龙的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，根据该法第九十、一百一十四条和《湖北省实施办法》第七十条第四项的规定，被告适用法律正确处理适当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条的规定，窗口民警在接受处理时已告知李述龙违法事实、法律后果和依据并当场出具制式处罚决定书交其签字确认，程序合法。综上，被诉处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，李述龙的诉讼请求没有事实和法律依据，李述龙提出的其他事实与理由与本案无关，请求驳回原告全部诉讼请求。武汉市交管局辩称：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，我局作为直属大队的上一级主管部门，作出复议决定主体资格符合法律规定；二、李述龙于2019年9月16日向本机关申请复议，同年11月1日，本机关作出复议维持的决定并向李述龙邮寄送达，程序符合该法第二十三条和第三十一条的规定。综上，我局作出的复议决定主体合法、证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，申请人在复议时提出的事实和理由与案件本身没有法律关系，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2019年5月12日16时15分，李述龙驾驶一辆鄂Ａ×××××蓝色丰田牌小型汽车沿我市体育路由南向北行驶至体育路烈士街路口时，驾该车逆向驶入体育路由北向南方向的直行和右转车道。当时，该车道上有明显的直行和右转标识，其右侧车道上停有正在等待黄灯倒计时的其他车辆。李述龙的行为被监控资料记录。同年9月16日，李述龙到直属大队接受处理，直属大队作出被诉处罚决定称李述龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，依据该法第一百一十四条、第九十条、《湖北省实施办法》第七十条第四项决定罚款200元，并告知提起行政复议和诉讼的权利、期限和根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。李述龙于当天缴纳了罚款并向武汉市交管局申请行政复议称其因当时医院门口有很多车“不知是违停还是排队进入医院”“就借道绕行了一下”；交管部门在5月底撤销该违章，却在其于6月底反映首违警告不能使用后恢复；要求该局撤销被诉处罚决定。武汉市交管局于次日向直属大队作出行政复议提交答复通知书，于当天收到直属大队的行政复议答复书后，于同年11月1日作出被诉复议决定并邮寄送达李述龙。被诉复议决定称“经审理查明：2019年9月16日16时15分，申请人李述龙驾驶一辆车号为鄂Ａ×××××的丰田牌小型汽车……”，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项决定维持被诉处罚决定。李述龙不服，向本院提起行政诉讼。以上经过有被诉处罚决定、被诉复议决定、李述龙行政复议申请书、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书等证据予以证明，经原告与两被告质证均无异议，本院予以采信。李述龙提供的市长专线投诉截图等证据不足以证明其在2019年6月前曾因同年5月12日16时15分在体育路烈士街的驾驶机动车交通违法行为受到任何行政处罚，与本案缺乏关联性，不予认定。本院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》的相关规定，交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发现地的县级以上公安机关交通管理部门管辖，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。被告直属大队有权对其通过交通技术监控资料发现的交通违法行为依法给予行政处罚。现有证据证明鄂Ａ×××××小型轿车在经过设有明显标识并有交通信号灯控制的体育路烈士街路口时由北向南逆向驶入体育路由南向北的直行和右转车道，在越过停车线后继续向南行驶；该路段路面停车线、黄线明显，其驶入的车道绘有明显的直行和右转标识，且两边均有正常等待通行的其他车辆。直属大队认为原告实施“机动车逆向行驶的违法行为”违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条确有事实和法律依据。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条和《湖北省实施办法》第七十条第四项的规定，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”；“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚，对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”；“机动车逆向行驶的，处警告或者200元罚款”，直属大队经调查、告知、听取陈述和申辩、以简易程序决定对原告罚款并无不当，被诉处罚决定事实证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。复议机关武汉市交管局依法受理原告申请，在法定期限内通知直属大队答复并在收到答复后，作出决定维持被诉行政处罚的被诉复议决定并向双方送达，其复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定。该局已经承认被诉复议决定中关于原告逆行的日期表述存在笔误，在此予以指出。但此处笔误不足以证明被诉复议决定或被诉处罚决定应当被撤销。原告李述龙关于该路段存在车辆违停、其行为属于借道绕行、其因同一行为受到两次行政处罚且前一处罚已经被行政机关撤销等主张缺乏证据，依法不予支持。综上，被诉处罚决定事实证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，被诉复议决定予以维持并无不当，原告要求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定缺乏依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李述龙的诉讼请求。本案诉讼费用50元（已预交），由原告李述龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵春琳人民陪审员  杨四华人民陪审员  甘汉蓉二〇一九年十二月二十日书 记 员  漆诚臣