wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2470号 原告（反诉被告）：赵庆军，男，1971年3月5日出生，汉族，住无极县张段固村。 原告（反诉被告）：牛立辉，男，1976年11月24日出生，汉族，住无极县。 原告（反诉被告）：卢占江，男，1971年12月28日出生，汉族，住无极县。 委托代理人李志强，河北尺墨律师事务所律师。 被告（反诉原告）：无极县腾旺皮革制品有限公司，住所地无极县张段固村村东。 法定代表人：吕晓东，该公司经理。 委托代理人：孙照宁，河北武英律师事务所律师。 原告赵庆军、牛立辉、卢占江与被告无极县腾旺皮革制品有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。 原告赵庆军、牛立辉、卢占江向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的《转让协议》有效；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月12日，原告与被告签订了《转让协议》，约定被告将其所有的办公楼、厂房及厂内机器设备转让给原告，并办理了公证。请求确认原告与被告签订的《转让协议》有效。 反诉原告无极县腾旺皮革制品有限公司的反诉请求：1、要求法院解除原告与被告签订的《转让协议》；2、反诉费由被反诉人负担。事实与理由：原被告签订转让协议，约定一次性付清转让费，但至今未履行付款义务，致使合同目的不能实现，要求解除转让协议。 本院经审查认为，原告与被告签订了《转让协议》，约定被告将其所有的办公楼、厂房及厂内机器设备转让给原告，被告对此无异议，由公证书予以证实。原被告对合同效力已无实体争议，原告也就不享有起诉被告的诉讼权利，故原告赵庆军、牛立辉、卢占江的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。反诉的目的是为了动摇、抵销和并吞原告的诉讼请求，本案系确认之诉，被告的反诉系合同之诉，故不符合反诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、驳回原告赵庆军、牛立辉、卢占江的起诉。 二、驳回反诉原告无极县腾旺皮革制品有限公司的反诉。 退还原告赵庆军、牛立辉、卢占江的诉讼费80元；退还反诉原告无极县腾旺皮革制品有限公司的反诉费80元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘拴羊 二〇一九年十二月十六日 书记员  侯彩云
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3586号申请执行人：中国建设银行股份有限公司桐乡支行，住所地：桐乡市梧桐街道庆丰中路15号。统一社会信用代码91330483846833292L。负责人：沈丽萍。委托代理人：仲贤达，浙江建银律师事务所律师。委托代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。被执行人：王斌，男，1986年8月5日出生，汉族，住四川省南溪县。申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行与被执行人王斌金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初9326号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为被执行人支付借款本金4000元、利息761.71元（自2017年5月5日暂计至2019年8月29日，此后利息以4000元为基数，按年利率8.4%计算至实际付清之日）、实现债权律师费750元、公告费560元、受理费50元、保全费72元，上述合计6193.71元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人进行调查。查明，被执行人名下有车辆一部（浙Ｆ×××××），已登记查封，尚未实际扣押。本案执行标的现已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已于2019年10月11日对被执行人作出司法拘留15天（已布控，尚未实际拘留）的决定，并已于同日对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3586号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 钢二〇一九年十二月十七日书记员 钟一斌
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1170号 申请执行人南京英发天虹电子有限责任公司，住所地在南京市。 法定代表人张发玉，董事长。 被执行人南京世纪天虹大酒店有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人陈燕，总经理。 南京英发天虹电子有限责任公司与南京世纪天虹大酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日作出的（2017）苏0111民初3801号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决如下：一、被告南京世纪天虹大酒店有限公司于本判决生效后三十日内腾空并迁出浦口区大桥北路23号天虹商厦第二、三、四层及中心楼梯、楼面广告牌位、后院停车场；二、被告南京世纪天虹大酒店有限公司于本判决生效后五日内支付原告南京英发天虹电子有限责任公司2016年11月1日至2017年5月1日的租金169400元，并自2017年5月2日起至判决生效之日止按每日928元标准支付房屋占用费。案件受理费5452元，由被告南京世纪天虹大酒店有限公司承担。因被执行人南京世纪天虹大酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京英发天虹电子有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案受理。 执行过程中，被执行人已腾空并迁出案涉场地。本院经依法查询，被执行人南京世纪天虹大酒店有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的189098.54元。现申请执行人对（2019）苏0111执1170号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人南京世纪天虹大酒店有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人陈燕发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、接待笔录、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京世纪天虹大酒店有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人南京世纪天虹大酒店有限公司纳入失信被执行人员名单并对其法定代表人陈燕发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初3801号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 盛宝霞 审判员 郑红梅 二〇一九年十二月十八日 书记员 韩茜茜
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2249号之一 申请执行人：崔桐鑫，男，1978年6月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：赵善兵，男，1972年2月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行崔桐鑫与赵善兵民间借贷纠纷一案，执行标的13500元，截至2019年12月20日尚未受偿13500元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，未查到其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年十二月二十日 书记员 丁洪娟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17184号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师，特别授权。 被告：黄东梅，女，汉族，1985年12月3日出生，住四川省仁寿县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄东梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告黄东梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提起诉讼，诉请：1.黄东梅立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计281172.45元（截至2019年7月7日的欠款本金178372.77元、利息38915.08元、大额分期手续费10187.12元、违约金53697.48元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由黄东梅承担。 黄东梅未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2012年10月24日，黄东梅向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招商银行股份有限公司信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力”。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）黄东梅领取了卡号为62×××61的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。黄东梅在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，黄东梅也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与黄东梅已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求黄东梅偿还截至2019年7月7日的信用卡透支本金178372.77元、利息38915.08元、大额分期手续费10187.12元、违约金53697.48元及从2019年7月8日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 黄东梅于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年7月7日的欠款本金178372.77元、利息38915.08元、大额分期手续费10187.12元、违约金53697.48元，共计281172.45元，并支付自2019年7月8日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、大额分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2759元，由黄东梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  彭  景
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2075号 申请执行人:陆忠良，男，1967年1月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：富建华，平湖市当湖法律服务所法律工作者。 被执行人：陆建峰，男，1980年5月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人陆忠良与被执行人陆建峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初2444号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陆忠良向本院申请强制执行。本院于2019年09月23日立案执行。执行标的为被执行人陆建峰支付申请执行人陆忠良款项320000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3050元。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人陆建峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求陆建峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆建峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆建峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陆建峰名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2019年12月27日，本院暂未发现被执行人陆建峰有可供执行的财产。本案尚有执行款320000元及相应迟延履行的债务利息和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人陆建峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆建峰作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于2019年12月27日对陆建峰实施拘留。同时已对被执行人陆建峰采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆忠良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆建峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2075号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陆忠飞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28646号之一 申请执行人贾雯轩，女，1988年10月27日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人张吉俊，男，1978年1月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人贾雯轩与被执行人张吉俊借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初10585号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币135869.2元及利息等，本院于2019年8月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人张吉俊名下位于福田区××与××大道××东南金域××楼XXXX房屋，【不动产权证号：粤（20XX）深圳市不动产权第0XXXXX8号】，上述房产正由本院（2019）粤0304执28392号处分，本案已依法参与分配；已轮候查封了被执行人张吉俊名下粤Ｂ×××××号车辆，该车辆已由本院进行拍卖，拍卖所得款项295000元，优先支付抵押权215000元，剩余80000元待上述房产拍卖后一并分配。此外，并未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁逸鳌
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10473号 申请执行人：东莞市大朗彩达纺织品贸易部。住所地：东莞市大朗镇巷头社区富华北路212号。统一社会信用代码为44190060447204。 经营者：刘思明，男，1977年12月5日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：吕志伟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁凯仪，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：闫宏亮,男性,1978年1月25日出生,汉族,住河南省南阳市卧龙区。 关于申请执行人东莞市大朗彩达纺织品贸易部（刘思明）与被执行人闫宏亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初8836号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人清偿货款63000元、利息5609元（暂计）、诉讼费766元，并承担案件执行费940元，合计70315元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。经查，闫宏亮名下位于东莞市大朗镇××村××路××花园××单元502（房产权证号：20××99）的房产已被东莞市第一人民法院予以查封并拍卖，后经该院依法分配，本案分得执行费226元、申请执行人分得22515.44元（其中诉讼费766元），本院已将该款转付给申请执行人。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法对被执行人作出了限制消费令。申请执行人本案债权未得全部清偿。 本院认为，被执行人可供执行的财产已处置完毕，申请执行人本案债权仍未得全部受偿。经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月十二日 书记员  李德华
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17290号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：杜金莉，女，1988年6月13日出生，土家族，住湖北省恩施市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告杜金莉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告杜金莉经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告杜金莉偿还腾铭公司代偿款20306.79元及违约金4061.36元（违约金按代偿款的20%计算），共计24368.15元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月，被告杜金莉因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告杜金莉并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为20306.79元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告杜金莉未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告杜金莉未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、杜金莉与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定杜金莉向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为30000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年4月13日，腾铭公司与杜金莉签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为杜金莉前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因杜金莉未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，杜金莉应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金。因杜金莉未按时或足额向发卡银行偿还分期款，杜金莉应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。 三、合同签订后，工行东大支行向杜金莉发放了信用卡。但杜金莉使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代杜金莉向工行东大支行共计代偿20306.79元，承担了合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭公司与杜金莉签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杜金莉未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向杜金莉追偿。故对腾铭公司主张杜金莉支付代偿款20306.79元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，杜金莉未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故杜金莉还应支付违约金4061.36元（20306.79元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 杜金莉于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款20306.79元和违约金4061.36元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，由杜金莉负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郭 丹
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4336号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：梁小芳，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：赵刚，男，生于1975年10月1日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社香水分社，住所地江油市香水镇场镇。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告赵刚、第三人江油市农村信用合作联社香水分社（下称香水信用社）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人梁小芳到庭参加诉讼，被告赵刚经本院公告传唤未到庭应诉，第三人香水信用社经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款26559.21元及相应的资金利息（按照约定的借款期内利率计算，从原告代偿之日起至被告还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月3日，被告与香水信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定香水信用社向被告提供借款30000元，用于农房重建，月利率5.33‰，期限自2014年3月3日至2016年3月2日止，原告为其借款本息向香水信用社提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代被告偿还香水信用社借款本息26559.21元。原告认为代偿后取得追偿权，故诉至法院，请求支持。 被告赵刚未到庭应诉，也未向本庭递交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：经赵刚申请，2014年3月3日，赵刚与香水信用社签订了《农户小额信用借款合同》，约定香水信用社向其提供借款30000元，用于农房重建，借款期限自2014年3月3日至2016年3月2日止；贷款利率为月5.33‰，逾期后在贷款利率基础上加收50%的罚息。银通公司为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。担保期限为借款之日起至借款到期后两年。 借款发放后，赵刚未按贷款合同约定偿还本息，经香水信用社催收，银通公司于2017年8月31日代为偿还香水信用社借款本息26559.21元，（其中代偿本金21000元，代为支付利息5559.21元）。现银通公司诉至本院，要求赵刚偿还代偿款26559.21元及相应的资金利息。庭审中，银通公司明确资金利息从代偿之日起到还清之日止，按照约定期内月利率5.33‰计算。 上述事实，有原告银通公司营业执照复印件、从香水信用社复印的贷款档案资料（包括被告赵刚身份证复印件、借款申请书、借款借据、《农户小额信用借款合同》、合作协议书、要求承担连带保证责任通知书、还款单据）以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告对被告向香水信用社借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证。借款后，借款人未依约还本付息，借款已于2016年3月2日逾期，香水信用社可以要求债务人履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经香水信用社催收，原告代为偿还了借款本息26559.21元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权，故被告应当向原告支付代偿款26559.21元。 原告主张代偿款的资金利息，因被告占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。原告主张计息标准采用借款合同约定的贷款利率即月利率5.33‰，该主张没有超过中国人民银行同期同类贷款基准利率，故可以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告赵刚于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款26559.21元及相应资金利息（资金利息以代偿的26559.21元为基数，自2017年8月31日起按月利率5.33‰计算至清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，由被告赵刚负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  薛 梅 人民陪审员  张远福 人民陪审员  汪正碧 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李文雯
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1822执556号 申请人杜光武： 关于申请人杜光武与被执行人成都国际博览有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，执行标的1931.25元。在执行过程中，被执行人成都国际博览有限公司给付申请人1931.25元。自此，你申请依据的荥经县人民法院（2018）川1822民初104号民事判决书所确定的给付义务已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27130号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27130号。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0926民初999号 原告：刘延瑞，男，1964年1月19日出生，回族，住河北省沧州市沧州市运河区。 被告：史衍安，男，1959年10月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市穆棱县，现住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：杨书其，南皮县利民法律服务所法律工作者。 被告：赵汉杰，男，1960年7月15日出生，住天津市南开区。 刘延瑞与史衍安、赵汉杰建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告刘延瑞于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘延瑞撤诉。 案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告刘延瑞承担。 审 判 长  张建宁 审 判 员  刘富新 人民陪审员  逄金坤 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  赵 影
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢258号 申请执行人：张贵强，男，1968年10月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：陈友生，男，1965年6月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：周丽香，女，1964年10月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人张贵强与被执行人陈友生、周丽香借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)惠东法民一初字第809号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：“被告陈友生、周丽香应于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告张贵强借款本金人民币20万元，并支付自2013年3月3日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元、保全费1670元共6420元，由被告陈友生、周丽香共同负担。” 因被执行人陈友生、周丽香未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张贵强的申请，本院于2016年5月5日立案受理，因未发现被执行人可供执行的财产线索，该案于2017年3月1日终结本次执行程序。本院于2019年5月20日对该案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查明： 1.被执行人名下有零星银行存款，已作冻结措施； 2.被执行人陈友生名下位于惠东××××三星家俬厂牛皇爷住宅区的的房屋，该房屋已被拆除，因土地权属证照手续不完善，不能上市交易，暂不能处置。 此外查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢258号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赖运贵
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1328号申请执行人：蒋先进，男，1984年10月18日生，彝族，云南省峨山县人，住云南省大理白族自治州大理市。被执行人：曾国斌，男，1981年10月26日生，汉族，云南省宾川县人，住云南省临沧市镇康县。被执行人：廖掀莹，女，1986年6月17日生，汉族，云南省富宁县人，住云南省临沧市镇康县。本院在办理蒋先进申请执行曾国斌、廖掀莹民间借贷纠纷一案，本院（2019）云2901民初3221号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事调解书》履行义务，蒋先进向本院申请执行，要求被执行人支付执行款1550000元、案件受理费11789元。本院于2019年7月2日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月4日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2019年7月2日、2019年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现可供执行的存款，查封被执行人廖掀莹所有的牌照号为云Ｌ×××××号大众牌车辆，未能实际扣押。2019年8月6日我院查询了被执行人名下的房产信息，发现二被执行人名下有房产，已被本院保全查封，但因案外人提出执行异议，仍在诉讼，本院未能处置，未发现其他可供执行的房产。本院依法查找被执行人，未发现被执行人下落。本院于2019年7月4日对二被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2018年12月28日电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控虽发现被执行人的有可供执行财产，但因法定事由本院暂无法处置，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇一九年十二月二十八日书记员  李东强
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执723号 申请执行人：四川省绵阳市中级人民法院 被执行人：李平 四川省绵阳市中级人民法院与李平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，四川省绵阳市中级人民法院向本院申请执行的(2017)川07民终2706号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初697号原告：年喜成，男，1962年6月30日出生，汉族，住保定市北市区。委托诉讼代理人：朱广宇，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。原告：汪桂菊，女，1963年10月16日出生，汉族，住保定市北市区。委托诉讼代理人：朱广宇，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。被告：胡明，男，1986年7月13日出生，汉族，住保定市。原告年喜成、汪桂菊与被告胡明建设施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告年喜成、汪桂菊的委托诉讼代理人朱广宇，被告胡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。年喜成、汪桂菊向本院提出诉讼请求：判令胡明给付拖欠工程款55000元；并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月，胡明承包了向阳大街3S双创社区小剧场改造工程，让年喜成、汪桂菊为其施工，施工完毕后确认工程款为110000元，胡明分多次给付了55000元，欠下工程款55000元，于2018年6月21日向年喜成、汪桂菊出具欠条一张，后经多次催促未付。胡明答辩称：对施工事实及欠条都认可，但在打欠条后通过微信转账分别于2018年6月22日给付工程款3000元，于2018年9月22日给付工程款5000元，于2018年12月3日给付工程款4000元，于2019年3月21日给付工程款2500元，现只欠其工程款40500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对年喜成、汪桂菊提交的年喜成、汪桂菊的身份证、户口本及欠条，各方当事人均无异议，本院予以确认并在佐证。对胡明提交的微信转账记录明细，年喜成、汪桂菊认可其真实性，但不认可胡明微信转账全部是给付欠条上拖欠的工程款，认为其中部分给付的是本案未诉及的欠条之外的工程款。经质证本院认为，胡明是否拖欠年喜成、汪桂菊欠条之外的工程款，没有提供相应证据证实，从胡明提交的微信转账记录看，转账均发生在欠条之后，且胡明不认可存在欠条之外的工程款，主张微信转账支付的是欠条中的工程款，故本院依法认定该微信转账给付的是欠条载明的工程款。本院根据当事人的陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下：2015年7月，胡明承包了向阳大街3S双创社区小剧场改造工程。胡明将该工程交给年喜成、汪桂菊夫妇施工，施工完毕后双方确认工程款110000元，胡明陆续给付55000元，尚欠工程款55000元，就该欠款胡明于2018年6月21日给年喜成、汪桂菊出具了欠条。之后，胡明以微信转账付款方式，分别于2018年6月22日给付3000元，于2018年9月22日给付5000元，于2018年12月3日给付4000元，于2019年3月21日给付2500元。现胡明尚欠年喜成、汪桂菊工程款40500元。本院认为，年喜成、汪桂菊为胡明承包的工程施工，双方进行了结算确认，并就拖欠工程款形成欠条，胡明依法应全面履行给付工程的义务。年喜成、汪桂菊提交欠条载明胡明拖欠其工程款55000元，胡明微信转账付款记录清楚证实在欠条之后已给付年喜成工程款14500元，故胡明依法还应给付年喜成、汪桂菊工程款40500元。综上所述，胡明应给付年喜成、汪桂菊工程款40500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：胡明于本判决生效之日起七日内给付年喜成、汪桂菊工程款40500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取587元，由胡明负担406元，由年喜成、汪桂菊负担181元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  李新二〇一九年十二月十一日书记员  李璇
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初2610号 原告：尹莉，女，1969年5月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张天富，德阳市旌阳区博浩法律服务所法律工作者。 被告：四川天福房地产开发有限公司，住所地四川省什邡市洄澜镇，统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 原告尹莉与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹莉及其委托诉讼代理人张天富到庭参加诉讼，被告天福房产公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尹莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于德阳市旌阳区地下车位协助过户至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确：诉讼请求中的“103车位”系笔误应为“101号车位”。事实和理由：2011年1月1日，原告与被告就被告开发的位于德阳市旌阳区地下车位签订了《车位认购协议》，被告向原告履行了交房义务并办理了相关交房手续，原告应被告要求缴纳了车位全款及物业费，并合法占有了车位。根据《商品房买卖合同》约定，被告应在原告缴纳所有款项后取得原告购买房屋所在楼栋的权属证明，但至今为止，被告仍未取得相应的楼栋权属证明。被告的行为已经构成违约且造成了极端恶劣的社会影响，为维护原告合法权益，特提起诉讼，希望判如所请。 天福房产公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2012年12月21日，被告加盖财务专用章向原告出具编号为0026134的收据1份，载明：购车位，金额100000元，备注：现金。同日，德阳福瑞祥物业管理有限公司加盖财务专用章向原告出具编号为0038732的收据1份，载明：物业建设服务费，金额20000元，备注：现金。前述两份收据载明的出纳签名均为李敏。2019年8月16日，德阳福瑞祥物业管理有限公司出具证明1份，载明：尹莉一直正常使用“旌都银座”小区的103号地下车位。 庭审中，原告陈述其2011年签订协议认购的是103号车位，2012年换成了现在使用的101号车位，前述物业公司开具证明载明的103号车位系笔误应为101号车位。2011年1月1日认购103号车位时交现金2万元，出具的收据加盖的是德阳福瑞祥物业管理有限公司的财务专用章；2011年1月3日交现金8万元是被告加盖财务专用章出的收据；2012年12月1日换成101号车位再交现金2万元。2012年被告说要给原告办新证就将原来的两份收据（2万元和8万元）收回，换成了入帐日期为2012年12月21日的前述编号0026134、0038732收据。 原告提交落款时间显示为2011年1月1日的《“旌都银座”车位认购协议》复印件一份，拟证明其已向被告全款交付车位价款。该认购协议复印件载明了：1.乙方预订旌都银座·彩泉天街负一层103号车位（以下简称车位）；2.该车位预测建筑面积30.33平方米；3.该车位按套计算，单价为12万元人民币/间，总金额为12万元，为保证甲、乙双方合法权益，该车库实测面积若发生变化双方不予以退补；4.乙方所选购车位若因规划、施工等原因造成车位尺寸发生变化，除按双方签订《商品房买卖合同》双方合同约定内容解决外，甲方同意乙方有权在甲方未售的车位中予以另行选购，相同等级车位价格不变；5.乙方同意签订本协议时，支付定金人民币10万元，作为甲、乙双方订立商品房预售合同的担保，签订《商品房买卖合同》后，乙方支付的定金转为房价款；11.双方一旦签署该车位之《商品房买卖合同》，本协议即告终止，因涉及本次客户较多，签署车位之《商品房买卖合同》时间将另行书面或电话通知。 另，原告称认购车位时被告即明确首次交付的2万元现金，由德阳福瑞祥物业管理有限公司加盖财务专用章出收据，具体为什么不清楚，只是按被告的要求办理支付；后被告未通知原告签订正式合同，故至今未签订案涉车位的商品房买卖合同。 另查明，案涉(-1)-101号车位(建筑面积31.15m2)分别被四川省德阳市中级人民法院以案号（2015）德执字第172-2号、（2015）德执字第42-2号、（2018）川06执保156号查封；德阳市旌阳区人民法院以案号（2019）川0603执协恢351-353号查封。 以上事实，有车位认购协议复印件、收据、德阳福瑞祥物业管理有限公司证明、德阳市住房保障和房地产事务中心查询的旌都银座房源明细及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，虽然原告未能提交其与被告签订的《“旌都银座”车位认购协议》原件，但根据被告以加盖财务专用章的形式向原告出具收据载明的原告购买车位的内容，原、被告双方就案涉车位达成认购合同关系的真实性本院予以确认，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于原告提出的要求被告协助办理案涉车位的产权过户的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”之规定，登记才产生房屋所有权变更的效力，房屋买卖合同有效仅产生债权效力，而不能产生物权变动的效力，因原告自述被告至今并未取得案涉车位所在楼栋的权属证书，且由于被告与案外人另有债权债务纠纷引致诉讼，导致讼争车位被法院查封，根据相关法律规定，被司法机关查封的房产不能办理产权的过户转移登记。故，原告提出的诉讼请求存在法律上的履行障碍，对原告提出的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告尹莉的诉讼请求。 本案征收案件受理费2700元，由原告尹莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  方显琼 人民陪审员  廖 谦 人民陪审员  周林荣 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  田 利
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5438号 原告：何远洋，男，1962年12月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘宗涌，南部县南隆镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：敬光茂。 被告：四川华开农业科技有限公司南部县分公司，住所地：四川省南部县南隆镇二环路加气站北侧。 负责人：胥明勋 被告：四川华开农业科技有限公司，住所地：四川省射洪县太和解放上街48号。 法定代表人：何某 被告：何某，男，1979年6月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告何远洋与被告四川华开农业科技有限公司南部县分公司（以下简称华开农业南部分公司）、四川华开农业科技有限公司（以下简称华开农业公司）、何某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何远洋及其委托诉讼代理人刘宗涌、敬光茂到庭参加诉讼，被告华开农业南部分公司、华开农业公司）、何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 何远洋向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同承担原告劳务费用12000元，并承担资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告何某以个人名义向南部县市场监督管理局申请办理营业执照，以被告华开农业公司的名义委托胥明勋办理并出具了任命书，任命胥明勋为华开农业南部分公司负责人，由何某个人出资500万元，100%的个人股份注册了华开农业南部县分公司，承包经营伏虎镇、玉台镇等地的土地种植白杨树，聘请原告代为管理。2016年至2017年底，三被告除向原告支付了部分生活费以外，下欠原告劳务费12000元未支付，原告多次催收未果。2019年3月25日，原告通过中间人马勇联系何某及胥明勋，经二人同意后，由马勇代表何某及华开农业公司、华开农业南部分公司出具了结算清单，其后，原告多次电话催收未果，遂诉至法院。 被告华开农业南部县分公司辩称，原告是在我司工作，欠付工资款也是事实，但是原告主张的金额不准确，需要核算。另外，胥明勋只是我司工作人员，公司的真正负责人是何某，结算事宜只能由何某办理。 华开农业公司、何某辩称，关于结算单和欠条的事情，马勇给我打电话说过，他在我司负责了部分与白杨树种植地的村干部对接事宜，我们华开农业南部县分公司的印章一直在马勇那里，方便处理事情。马勇出具结算单和收据的时候我就说了的，一切要以胥明勋的签字为准，华开农业南部分公司的具体事情是由胥明勋在负责，只有他比较清楚情况。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告受被告华开农业南部分公司雇请从事白杨树管理工作，被告华开农业南部分公司在向原告支付了部分劳务工资后，下欠原告部分劳务工资未予支付。2019年3月25日，原告找到负责华开农业南部分公司部分事宜的马勇，在马勇与华开农业公司法定代表人何某联系后，由马勇以华开农业南部分公司的名义向原告出具了《四川华开农业科技有限公司南部县分公司2016年-2017年欠付民工劳动报酬结算单》一份，内容为：“2017年四川华开农业科技有限公司南部县分公司负责人胥明勋与敬光茂等人结算后未出具书面条据。2019年3月25日敬光茂等七人要求四川华开农业科技有限公司法人何某支付劳动报酬，由于胥明勋已离开南部县，何某通过电话委托马勇为敬光茂等七人的人工工资进行结算，并出据欠条。经结算2016年、2017年四川华开农业科技有限公司及何某共欠民工工资177440.00元（壹拾柒万柒仟肆佰肆拾元）四川华开农业科技有限公司南部县分公司（盖印）二〇一九年三月二十五日敬光茂等七人民工劳动报酬附后：姓名服务时间欠劳动报酬数目敬光茂2016年-2017年贰万伍仟元，马德金2016年-2017年伍万零陆百元，李思友2016年-2017年叁万玖仟元，衡陈军2016年-2017年贰万陆千捌佰肆拾元，蒲小凤2016年-2017年贰万壹仟元，何远洋2017年壹万贰仟元，王德怀2017年叁仟元（四川华开农业科技有限公司南部县分公司盖章）”同日，马勇代为出具《欠条》一份，内容为：“四川华开农业科技有限公司南部县分公司欠到何远洋2016年、2017年人工工资12000元（壹万贰仟元）具体以胥明勋结算数据为准。四川华开农业科研有限公司南部县分公司何某（公司盖章）2019年3月25日”2019年11月27日，原告与被告华开农业南部分公司负责人胥明勋对欠付的2016年至2017年劳动报酬金额进行核算，确认欠付原告劳动报酬金额为9000元。 另查明：华开农业公司是2015年9月30日登记设立的何某独资的有限责任公司。 本院认为，原告受华开农业南部分公司雇请，原告付出了劳动，理应获得相应的报酬。华开农业南部分公司系华开农业公司设立的分公司，华开农业南部分公司不是独立法人，没有对外承担民事责任的资格，其欠付原告的劳动报酬应由华开农业公司负责支付。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，何某系华开农业公司的独资股东，华开农业公司为一人有限责任公司。案件审理中，被告何某未向法庭提供证据证明华开农业公司财产独立于其个人财产，理应对华开农业公司欠付原告的劳务工资承担连带责任。被告未及时支付欠付原告的劳务工资，理应承担相应责任，现在原告主张利息，依法可以从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川华开农业科技有限公司在本判决生效后10日内向原告何远洋支付欠付的劳动工资9000元，并支付利息（利息计算方式：以9000本金为基数，从2019年11月7日起至本判决确定的本金给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息）。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金及利息，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告何某对上述欠款承担连带清偿责任； 三、驳回原告何远洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川华开农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 丹 二〇一九年十二月二日 书记员 何金玉
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4768号申请执行人：徐礼松，男，1951年12月21日生，汉族，住兴化市。被执行人：顾志鉴，男，1963年4月15日生，汉族，住兴化市。申请执行人徐礼松与被执行人顾志鉴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初6446号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人顾志鉴应给付申请执行人徐礼松借款83500元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1153元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年10月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年10月30日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年12月6日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年12月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初6446号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十五日书记员  魏启明
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢386号 申请执行人：兴业银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市鞍山路202号1-1、2-1、3-1、4-1，统一社会信用代码91510600671406626D。 负责人：邓颖。 被执行人：唐银玲，女，汉族，生于1985年5月22日，住四川省德阳市旌阳区。 兴业银行股份有限公司德阳分行与唐银玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0603民初2318号民事判决书，已发生法律效力。兴业银行股份有限公司德阳分行于2019年10月22日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一九年十二月十二日 书记员  胡萍萍
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4825号 原告：钱红，女，汉族，1970年6月9日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告钱红与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告钱红的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钱红向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元31层5号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年7月26日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年7月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麟﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明钱红确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年7月26日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元31层5号房屋备案登记在原告钱红名下。原告自称案涉房屋已于2011年7月交付使用。 另查明，“瑞麟﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年7月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的房屋所有权证以及土地使用证。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告钱红共同办理位于德阳市旌阳区房屋的房屋所有权证以及土地使用权证； 二、驳回原告钱红的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2219元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 兰  胡  波 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李倩雨（代）
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢516号之一 申请执行人：四川力汇建材有限公司（原南部县力汇商品混凝土有限公司），住所地：南部县工业集中区机电产业园向阳大道17号。 法定代表人：代文国，董事长。 被执行人：杜定军，男，生于1978年9月1日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人四川力汇建材有限公司申请执行被执行人杜定军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1321民初2453号民事判决书已经发生法律效力。判决被执行人杜定军在判决生效后十日内向申请执行人四川力汇建材有限公司支付货款146900元及违约金49690元。因被执行人杜定军未按法律文书履行义务，申请执行人四川力汇建材有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月16日依法立案执行。 执行过程中，本院查明如下事实： 1.本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人杜定军邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，被执行人杜定军未实际履行，其未到庭、亦未报告财产。 2.本院于2019年4月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杜定军名下的财产信息，发现被执行人杜定军名下无银行存款、车辆登记、工商登记、证券信息。 3.查明被执行人杜定军名下有位于南部县南隆镇草市街北9幢4号1楼商业服务用房一套（产权证号：20××03），本院已将其查封并在淘宝网进行了网络司法拍卖，至2019年12月29日，对该处房产的两次拍卖都已经流拍，二拍流拍价为625824元；申请执行人四川力汇建材有限公司向本院书面申请暂停对该房屋的处置，本院已暂停对该处房产的变卖处置程序。 4.本院已对被执行人杜定军住所地进行实地调查，未能查询到可供执行财产。 5.本院已对被执行人杜定军限制消费，将其列为失信被执行人并在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人四川力汇建材有限公司告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人四川力汇建材有限公司明确表示暂不能向本院提供被执行人杜定军的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有196590元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杜定军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杜定军负有继续向申请执行人四川力汇建材有限公司履行债务的义务，被执行人杜定军自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人四川力汇建材有限公司发现被执行人杜定军有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人四川力汇建材有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 马宇龙 二〇一九年十二月三十日 书记员 赖 攀
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏128执4496号被执行人：全羊扣，男，1967年10月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人全羊扣犯赌博罪，本院作出（2018）苏1281刑初223号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：全羊扣犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千五百元，追缴未支付的工人工资三十万四千五百元，发还相关被害人。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年10月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月18日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3.本院于2019年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人全羊扣名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人全羊扣名下有号牌号码为苏Ｍ×××××的蒙迪欧牌汽车一辆，本院已予以查封，未能实际扣押处置，余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.被执行人于2019年10月28日缴纳罚金2500元。5.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院发现被执行人全羊扣名下有号牌号码为苏Ｍ×××××的蒙迪欧牌汽车一辆，本院已予以查封，未能实际扣押处置，余未发现被执行人名下有可供执行财产线索，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初223号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月三日书记员  刘美玲
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4790号 原告：尹大会，女，汉族，1953年11月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告尹大会与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尹大会的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尹大会向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元21层3号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年5月31日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年7月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麟﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明尹大会确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年5月31日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元21层3号房屋备案登记在原告尹大会名下。原告自称案涉房屋已于2011年7月交付使用。 另查明，“瑞麟﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年7月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的房屋所有权证以及土地使用证。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告尹大会共同办理位于德阳市旌阳区房屋的房屋所有权证以及土地使用权证； 二、驳回原告尹大会的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2685元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 兰  胡  波 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李倩雨（代）
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执543号 荥经县弘扬物业管理有限责任公司： 关于你与被执行人周定锦物业合同纠纷一案，你于2019年12月27日至本院立案执行，案件标的为1600.00元，由被执行人当场给付你1600.00元。自此，你申请依据的荥经县人民法院作出的（2019）川1822民初972号民事调解书所确定给付义务款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4984号本院立案执行申请执行人魏宏雷与被执行人仇营抚养费一案。本院在执行过程中，被执行人仇营已履行执行款4900元，申请执行人魏宏雷已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0603刑初8号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人刘某某。 辩护人唐朗军，四川君唐律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2017〕533号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。2019年12月19日，德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑变诉〔2019〕17号变更起诉决定书变更起诉指控事实。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人唐朗军到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：德阳旌阳某医院成立于2006年12月21日，原为个人独资企业，法人代表刘某某，2007年4月11日取得城镇职工基本医疗保险定点医疗机构资格，2016年7月11日，因变更为德阳旌阳某医院有限责任公司，因方便贷款法人代表变更为刘某某1，实际经营人仍为刘某某。 2014年至2016年期间，德阳旌阳某医院院长被告人刘某某通过给医生药品提成的方式，授意该院住院部医生在给住院病人治疗时，给同一病人开具病人实际用药和医保报销用药的真假处方，采取虚增药品用量的方式在医保管理机构进行报销。经四川兴瑞司法鉴定所鉴定，2014年1月1日至2017年3月1日，德阳旌阳某医院通过多开药品用量，在德阳市社会保障局、德阳市旌阳区医疗保险局等机构多报销氨曲南注射液、丹参酮注射液、丹红注射液等9种药品109735支，金额4702161.99元，涉嫌骗取医疗保险基金3353915.00元。 公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，授意住院部医生开具实际用药和虚假用药的真假处方，采取虚增药品用量的方式在医保管理机构报账，骗取医疗保险基金3353915.00元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 2019年12月19日，公诉机关变更起诉决定书指控：2014年至2016年期间，德阳旌阳某医院院长被告人刘某某通过给医生药品提成的方式，授意该院住院部医生在给住院病人治疗时，给同一病人开具病人实际用药和医保报销用药的真假处方，采取虚增药品用量的方式在医保管理机构进行报销。经查，被告人刘某某骗取医疗保险基金31887.10元。 公诉机关变更起诉意见为：被告人刘某某以非法占有为目的，骗取医疗保险基金31887.10元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人刘某某对变更起诉决定书指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。 辩护人对变更起诉决定书指控的犯罪事实及罪名不持异议，但提出以下辩护意见：刘某某在本案中认罪，具有自首情节，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2006年12月21日，被告人刘某某投资创办德阳某医院；2007年4月11日，德阳某医院取得城镇职工基本医疗保险定点医疗机构资格；2016年7月11日，德阳某医院变更为德阳旌阳某医院有限责任公司（以下简称某医院），法人代表变更为刘某某1，后又变更为刘某某2，期间实际是被告人刘某某负责医院的全面工作。 2014年至2016年期间，某医院院长刘某某通过给医生药品提成，授意该院住院部医生在给住院病人治疗时，给同一病人同时开具病人实际用药和医保报销用药的真假处方。被告人刘某某以上述虚增药品的方式在医保管理机构多报销丹参酮注射液2048支，共骗取医疗保险基金31887.10元。2017年3月1日，侦查员在某医院将被告人刘某某挡获。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、工作笔录、调取证据清单及明细、营业执照、组织机构代码证、对公账户协助查询、交易明细、处方单、搜查笔录、扣押清单、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告刘某某以非法占有为目的，骗取医疗保险基金31887.10元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘某某具有自首情节的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。结合全案案情和被告人刘某某的认罪态度，被告人刘某某有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币63000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人刘某某于本判决生效后十日内退赔德阳市医疗保险局人民币31887.10元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈利蓉 审 判 员  黄 渝 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张玲莉
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执544号 申请执行人:荥经县弘扬物业管理有限责任公司 申请被执行人：王明香 关于荥经县弘扬物业管理有限责任公司申请执行王明香物业服务合同纠纷一案，本案执行过程中，被执行人王明香自动履行执行款1500.00元。自此，荥经县弘扬物业管理有限责任公司依据荥经县人民法院（2019）川1822民初1029号民事调解书所确定的关于王明香应给付款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
尚义县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0725执315号 曹占英、戈月珍 本院执行的曹占英申请戈月珍物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十四日
结 案 通 知 书 申请人杭州云算信达数据技术有限公司与被执行人方明雅追偿权纠纷一案，案号（2019）浙0104执5414号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月十二日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢325号 申请执行人：王道吉，男，汉族，生于1962年3月11日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：马飞，男,汉族,生于1963年12月14日,住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行王道吉与马飞合伙协议纠纷一案，德阳市中级人民法院作出的(2018)川06民终1558号民事判决已经发生法律效力。王道吉于2019年8月28日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，因申请人执行人王道吉与被执行人马飞双方已达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡萍萍
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4328号之一申请执行人：杨谷城，男，1980年11月5日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：刘琳，浙江中锐律师事务所律师。被执行人：徐栋,男,1980年12月23日出生,汉族,住桐乡市。本院于2019年11月15日立案受理申请执行人杨谷城与被执行人徐栋股权转让纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初7818号民事判决书，要求被执行人支付代偿款308940.63元。被执行人还应承担执行费用4534元。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。同时，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，依法冻结被执行人名下的零星银行存款，被执行人其他均无可供执行财产。2019年12月23日，申请执行人双方达成长期执行和解协议，由被执行人自2020年至2025年，于每年10月30日前支付50000元，余款8940.63元于2026年10月30日前付清。本院认为，经执行，现双方已经达成长期和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0483执4328号终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇一九年十二月二十三日书记员  孙少胤
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1644号之一 申请执行人：四川奇俊起重机械有限公司，住所地四川省德阳市天元镇黄连桥村，统一社会信用代码91510600734879587W。 法定代表人：张林，该公司经理。 被执行人：竹山县建筑安装工程有限责任公司，住所地湖北省十堰市竹山县城关镇明钦大道26号，统一社会信用代码9142032373794820XN。 法定代表人：陈中生。 本院在执行四川奇俊起重机械有限公司与竹山县建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0603民初1669号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因申请人执行人四川奇俊起重机械有限公司与被执行人竹山县建筑安装工程有限责任公司双方已达成庭外和解协议,申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为申请人的申请符合相关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡萍萍
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执65号 申请执行人：惠东县梁生建材有限公司，住所地惠东县平山广汕路海关旁。 法定代表人：刘文生。 被执行人：翁富强，男，1955年8月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人惠东县梁生建材有限公司与被执行人翁富强借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初2099号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：“一、被告翁富强应于本判决生效之日起10日内向原告惠东县梁生建材有限公司一次性偿还35万元及利息。二、驳回原告惠东县梁生建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告惠东县梁生建材有限公司负担3250元，被告翁富强负担6550元。” 因被执行人翁富强未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人惠东县梁生建材有限公司的申请，本院于2019年2月7日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查明被执行人名下有零星银行存款，已作冻结措施；此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执65号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赖运贵 第3页共3页
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执2581号 邵建新： 本院刑事审判庭依据（2019）川0603刑初316号刑事判决书移送执行罚金一案，被执行人邵建新需交纳罚金3000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付至国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1433号 申请执行人：邓志强，男，汉族，生于1968年2月2日，住仪陇县。 申请执行人：魏晓蓉，女，汉族，生于1962年7月18日，住仪陇县。 被执行人：罗大兵，男，汉族，生于1979年4月5日，住仪陇县。 被执行人：易春兰，女，汉族，生于1978年3月7日，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2019）川1324民初2211号民事判决书，责令被执行人罗大兵、易春兰履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人罗大兵、易春兰所有的位于仪陇县金城镇农坛路22号金城帝景6幢（权证号2013000621号）房屋； 二、被执行人罗大兵、易春兰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定立即执行。 审判员 何 刚 二〇一九年十二月十八日 书记员 肖云宏
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初11462号 原告：吴灵巧，女，1982年5月10日出生，汉族,湖南省耒阳市人。 被告：张利花，女，1990年6月30日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 原告吴灵巧与被告张利花房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴灵巧与被告张利花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求依法判令被告退还原告房租及押金18000元（房租9000元，押金9000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吴灵巧于2019年1月9日与被告签订的《房屋租赁合同》，合同约定：年租金为36000元,从2019年1月20日开始计算,按年支付房租;押金9000元.合同签订后,原告依约履行合同并多交付了3000元房租给被告。租赁期间,原告发现涉案的门面无法满足原告的租赁要求,一是无法打造排污设施;二是无法享有合同约定的后面空地的使用权.基于这种现状,原告无法按照当初租赁门面的设想使用门面,只有被迫改变经营计划。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告退还房租和押金。 被告张利花辩称，1、原告诉请理由不符合事实，房屋不能使用和后面的空地不能使用都是不符合事实，在双方签订合同前，原告都是自己亲自看过房屋的，原告对该房屋并没有异议；2、原告是在2019年10月5日才提出终止合同，根据合同约定，原告方应提前三个月通知被告方，在被告同意的情况才能退还押金。原告所述均不符合事实，故请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明，2019年1月9日，原、被告签订门面租赁合同，原告从被告处转租耒阳市金华中路15号临街商铺一间，合同约定：租赁期三年，自2019年1月20日至2022年1月19日止；年租金36000元，按年支付房租；押金9000元。至2019年10月，原告认为该门面无法满足自身的租赁要求，便要求与被告解除合同，退还押金和剩余租金，原告方表示同意解除合同，但不同意退还押金和剩余租金，遂酿成纠纷。 以上事实，有原、被告的陈述、商铺租赁合同等证据证实，经庭审质证，予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的房屋租赁合同没有违背被告与原发租人的约定，亦未违反法律规定，应为合法有效。原告在签订合同之前，对该门面进行了察看了解，之后，双方自愿签订的租赁合同，合同租赁期限为三年，自2019年1月20日起至2022年1月19日止，合同第五条规定，“租赁期间，甲乙方不得借故解除合同……，如乙方中途提出退租也必须提前三个月通知甲方，并取得甲方同意，……，如乙方违约不得要求返还押金”。现租赁期限未满，原告以不正当理由要求提前解除合同，退还押金，虽然被告同意解除合同，但不同意退还押金和剩余租金，故本院对原告要求被告退还房租及押金不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告吴灵巧的诉讼请求。 本案案件受理费250元，减半收取为125元，由原告吴灵巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  周 斌 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  刘晓俐 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易履行通知，协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢614号 申请执行人：廖国才，男，汉族,1973年6月13日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：林景运，男，汉族，1982年10月24日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 本院依据生效的（2017）粤1323民初446号民事调解书，责令被执行人林景运履行支付申请执行人廖国才支付货款11000元及利息的义务，但被执行人未履行该判决确定的义务。申请执行人廖国才申请强制执行，本院于2017年8月2日立案执行。由于无财产可供执行，本院裁定终结本次执行。现发现被执行人有财产可供执行，本案于2019年9月17日恢复执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除了在银行账户扣划1264元外，未查到有其他财产可供执行。本院已将扣划款1264元支付给申请执行人。 三、已对被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢614号案件终结本次执行程序。 被执行人林景运负有继续向申请执行人廖国才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月十五日 书记员  马晓锋
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2668号之二申请执行人：敖廷华，男，汉族，1968年03月15日出生，重庆市丰都县。被执行人：隆波，男，汉族，1987年11月01日出生，重庆市丰都县。敖廷华与隆波劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初3165号民事判决书判决：“被告隆波于本判决生效后三日内支付原告敖廷华的工资20556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取计157元，由被告隆波负担(原告敖廷华已预缴，被告隆波在兑现时一并支付给原告敖廷华)。”该判决书发生效力后，因隆波未履行义务，敖廷华持以上文书向本院申请执行，要求隆波履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人隆波发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人隆波名下的财产信息。3.本院对被执行人隆波采取限制高消费措施。4.本院将被执行人隆波名下的财付通账户内存款予以冻结。5.本院将被执行人隆波名下的位于丰都县三合镇平都大道东段XXX号X单元X-X房屋（产权证号：306房地证2015字第XXXXX号）予以查封，本次查封系轮候查封，该房屋已设定抵押，抵押权人非本案申请执行人。6.本院委托吉林市昌邑区人民法院将被执行人隆波名下的吉BJFXXX长城牌车辆、吉BHUXXX江淮牌车辆予以查封，车辆未被实际扣押在案。7.本院对被执行人隆波采取临控措施。8.本院将被执行人隆波纳入失信被执行人名单。9.本院对被执行人隆波的财产进行了传统调查。10.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人隆波名下的财产信息。11.本院将被执行人隆波名下的财付通账户内存款予以划拨。12.本院将执行到位的案款予以支付。13.本院将本案的执行情况已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的20556元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，执行到位标的500.42元。经查，被执行人隆波暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执2668号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十九日书记员  黄 圳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27144号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27144号。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初1617号原告：宋新云，女，1975年11月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：占陈程，江苏开炫律师事务所实习律师。被告：沈梦华，女，1987年11月7日生，汉族，住无锡市惠山区。原告宋新云与被告沈梦华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋新云的委托诉讼代理人徐小平、占陈程到庭参加诉讼，被告沈梦华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋新云向本院提出诉讼请求：1、判令沈梦华立即归还宋新云款项15万元及逾期利息（以15万元为计算基数，自起诉之日起至该款给付之日止，其中10万元按照年利率24%计算逾期利息，剩余5万元按照人民银行同期贷款利率计算逾期利息）；2、判令沈梦华立即给付宋新云律师代理费1.3万元。案件审理中，宋新云变更诉讼请求为：判令沈梦华立即归还宋新云款项5万元及逾期利息（自起诉之日起至该款给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算逾期利息）。事实和理由：2018年12月28日，沈梦华向宋新云借款5万元，没有约定利息及违约责任。2019年1月6日，沈梦华又向宋新云借款10万元，借款期限为2019年1月6日至2019年2月6日止，沈梦华在借条中承诺约定逾期不还的，按照年利率36％计算利息，如果宋新云行使诉权实现债权的，宋新云为实现债权付出的额外费用，包括诉讼费、律师费、保全费等由沈梦华承担。该借款期满后，沈梦华至今未归还款项，宋新云多次催收，无果。被告沈梦华未作答辩。经审理查明：2018年12月28日，沈梦华以资金周转为由向宋新云借款5万元，并出具借条1份，载明“今借到宋新云人民币伍万元整（￥50000）”，同日，沈梦华通过转账给付沈梦华5万元。事后沈梦华未还款，宋新云于2019年2月22日诉至本院，诉请如前。审理过程中，宋新云申请撤回判令沈梦华立即归还宋新云款项10万元及逾期利息、判令沈梦华立即给付宋新云律师代理费1.3万元的诉讼请求。以上事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单以及当事人的庭审陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。沈梦华向宋新云借款5万元，事实清楚，该借款行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故沈梦华应归还宋新云借款本金5万元，并自2019年2月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（利率不超过年利率6％）。沈梦华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈梦华于本判决发生法律效力后给付宋新云借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2019年2月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利率不超过年利率6%）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元、保全费1420元，合计5020元，由原告宋新云负担3350元，由被告沈梦华负担1670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  胡正建人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陆夏艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925民再6号 原审原告：朱学成，男，1975年11月18日生，汉族，居民，住建湖县。 原审被告：嵇绍萍，女，1969年4月13日生，汉族，居民，住建湖县。 原审被告：葛步兰，女，1974年5月10日生，汉族，居民，住建湖县。 原审原告朱学成与原审被告嵇绍萍、葛步兰民间借贷纠纷一案，本院2018年7月23日作出（2018）苏0925民初1886号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月4日作出（2019）苏0925民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审查明：（2018）苏0925民初1886号民事判决的主文为：被告嵇绍萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱学成借款本金40000元及利息（从2017年12月10日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。被告葛步兰对上述债务承担连带清偿责任。 2019年12月5日，本院作出(2019)苏0925刑初389号刑事判决，认定被告人朱学成犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。（2018）苏0925民初1886号原审原告朱学成与原审被告嵇绍萍、葛步兰民间借贷纠纷一案，在该刑事判决中被认定为构成诈骗罪的犯罪事实。 本院认为：原审原告朱学成与原审被告嵇绍萍、葛步兰民间借贷纠纷一案的借款行为已被认定为构成诈骗犯罪，因此，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审事实认定及法律适用错误，应予纠正。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销建湖县人民法院（2018）苏0925民初1886号民事判决。 二、驳回原审原告朱学成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判长  王正涛 审判员  夏 勇 审判员  刘大维 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴梦雨 附件： 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 2、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0302刑初507号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人王某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月25日被取保候审，经淄川区人民检察院决定，于2019年11月20日被取保候审。辩护人张光通，山东鲁川律师事务所律师。淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2019）528号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院经审查受理后依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员白亮出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张光通到庭参加了诉讼。现已审理终结。淄博市淄川区人民检察院指控，被告人王某于2019年8月23日7时14分左右，驾驶鲁Ｃ×××××号“东风”牌重型普通货车沿泉王路南侧由西向东倒车至淄博市淄川区昆仑镇磁村村中石化第二十五加油站以西处时，未察明车后情况，未确保安全，将步行至此的王某1撞倒并碾压，王某1经淄矿集团中心医院抢救无效于当日死亡，造成死亡道路交通事故。经法医鉴定，王某1系创伤性失血性休克死亡。经交警部门认定，王某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条，负事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、被告人供述等证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人王某有自首情节，可从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的经济损失，可酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议判处有期徒刑一年至二年。被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名以及证据均无异议。被告人王某的辩护人对公诉机关的指控没有异议，认为被告人王某本次犯罪系过失犯罪，有自首情节，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，系初犯，请求对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。事故发生后，被告人王某电话报警并积极抢救被害人，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人王某赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实事故现场情况；2、道路交通事故认定书证实王某承担事故的全部责任；3、书证，受案登记表、发破案说明、报案材料证实本案案发及被告人王某到案经过；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单证实被告人王某持B2型驾驶证；机动车行驶证、机动车信息查询结果单、保险单证实鲁Ｃ×××××号重型普通货车基本情况及投保事实；电子档案证实被害人王某1的基本信息；电子档案、办案说明证实被告人王某作案时已达到完全刑事责任年龄，未发现有犯罪记录；民事调解书、协议书、过付款单据证实民事赔偿情况；4、证人证言，证人王某2证实其父亲王某1发生交通事故死亡；5、鉴定意见，法医学尸体检验报告证实王某1系创伤性失血性休克死亡；司法鉴定意见书证实鲁Ｃ×××××号重型普通货车制动系统技术状况良好；6、被告人王某的供述与辩解。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人王某有自首情节，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李佳霖审 判 员  徐 静人民陪审员  袁 骋二〇一九年十二月十九日代理书记员  李金铭