黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初2569号原告（反诉被告）:黑河可牛农业专业合作社联社，统一社会信用代码93231121MA1BG71T9N，住所地黑龙江省嫩江县庆丰家园2号楼000107室。法定代表人：李振东，职务经理。被告（反诉原告）：黑龙江省北安农垦玉丰玉米专业合作社，统一社会信用代码932330050996518222，住所地黑龙江省五大连池市引龙河农场。法定代表人：王晓军，职务经理。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被告：刘晓萍，女，1966年7月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省（系黑龙江省北安农垦玉丰玉米专业合作社成员）。被告：夏树桐，男，1973年1月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省（系黑龙江省北安农垦玉丰玉米专业合作社成员）。被告：刘庆伟，男，1970年7月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省（系黑龙江省北安农垦玉丰玉米专业合作社社成员）。被告：黄蕾，女，1970年9月4日，汉族，无职业，住黑龙江省（系黑龙江省北安农垦玉丰玉米专业合作社成员）。被告：翟长江，男，1976年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省（系黑龙江省北安农垦玉丰玉米专业合作社成员）。原告（反诉被告）黑河可牛农业专业合作社联社(以下简称可牛专业合作社)与被告（反诉原告）黑龙江省北安农垦玉丰玉米专业合作社（以下简称玉丰专业合作社），被告刘晓萍、夏树桐、刘庆伟、黄蕾、翟长江买卖合同纠纷一案，于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）可牛专业合作社的法定代表人李振东，被告（反诉原告）玉丰专业合作社法定代表人王晓军及委托诉讼代理人蒋雪峰到庭参加诉讼。被告刘晓萍、夏树桐、刘庆伟、黄蕾、翟长江经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告（反诉被告）可牛专业合作社向本院提出诉讼请求：1.要求六被告连带偿还欠款395000元；2.要求六被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月3日，可牛专业合作社与玉丰专业合作社签订大豆种植合同，约定由原告（反诉被告）为玉丰专业合作社提供3500亩黄豆种子、化肥和农药，玉丰专业合作社支付给原告（反诉被告）200元/亩费用，原告（反诉被告）回收合作期内种植的黄豆。双方协商由玉丰专业合作社先期支付110元/亩，其余90元/亩产品收获后给付。玉丰专业合作社陆续支付给原告（反诉被告）305000元，尚欠80000元费用未支付。被告刘晓萍、夏树桐、刘庆伟、黄蕾、翟长江为合作社种植成员，互为连带保证责任。其中，刘晓萍种植土地1500亩，尚欠原告（反诉被告）135000元；夏树桐种植土地300亩，尚欠原告（反诉被告）27000元；刘庆伟种植土地200亩，尚欠原告（反诉被告）18000元；黄蕾种植土地600亩，尚欠原告（反诉被告）54000元；翟长江种植土地900亩，尚欠原告（反诉被告）81000元。共计315000元。现黄豆已收获，被告不同意原告（反诉被告）回收黄豆。原告（反诉被告）要求六被告支付所欠费用，六被告均以各种理由推托。故起诉至法院，依据相关规定，六被告承担连带保证责任，要求六位被告偿还欠款395000元，并要求六被告承担一起诉讼费用。被告（反诉原告）玉丰专业合作社辩称：1.原告（反诉被告）诉讼事实与客观事实不符，原告（反诉被告）与本案其他五被告无连带担保事实，不承担连带担保责任；2.原告（反诉被告）违约，未履行种植收购合同，未向被告（反诉原告）提供农药及化肥。被告（反诉原告）自购农药及化肥及不足部分的种子，上述费用应在原告（反诉被告）诉讼款项中扣除。被告（反诉原告）实际尚欠原告（反诉被告）179080元；被告（反诉原告）反诉称，因原告（反诉被告）违约未收购种植农产品造成损失37000元，提供种子产量低减产造成损失238000元。原告（反诉被告）应承担合同违约责任。赔偿被告（反诉原告）违约损失合计275000元。原告（反诉被告）辩称，原告（反诉被告）是按合同约定提供的3500亩地的种子、化肥、农药，但被告（反诉原告）自行增加密植株数，没有增加肥量，从而导致种子及化肥、农药不足或减产，是被告（反诉原告）自身原因造成的，不是原告（反诉被告）违约，因此不同意承担赔偿责任。被告刘晓萍、夏树桐、刘庆伟、黄蕾、翟长江未提出答辩意见亦未向本院提交证据，并经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为五被告对相关诉讼权利地放弃。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日，可牛专业合作社与玉丰专业合作社签订大豆种植订单合同，约定由原告（反诉被告）为玉丰专业合作社提供3500亩黄豆种子、后经协商化肥和农药由被告自行购买，玉丰专业合作社支付给原告（反诉被告）200元/亩费用，原告（反诉被告）回收合作期内种植的黄豆。双方协商由玉丰专业合作社先行支付110元/亩，其余90元/亩待大豆收获后支付。后玉丰专业合作社因与可牛专业合作社因订单合同收购大豆事宜产生纠纷。审理中，经原告、被告核对账目，原告（反诉被告）变更诉讼请求，要求被告（反诉原告）及五被告给付281000元。另查明，被告刘晓萍、夏树桐、刘庆伟、黄蕾、翟长江系玉丰专业合作社成员。上述事实有种植订单合同，被告刘晓萍、夏树桐、刘庆伟、黄蕾、翟长江出具的借条、欠条、录音优盘等证据及原告（反诉被告）及被告（反诉原告）庭审陈述证实，足以认定。本院认为，本案系（订单合同）买卖合同纠纷。本案中，可牛专业合作社与玉丰专业合作社系本案种植订单合同签订的主体，双方之间的买卖合同关系真实，合法有效，双方应当真诚依约履行。在可牛专业合作社向玉丰专业合作社提供种子、后双方协商化肥、农药由玉丰专业合作社自行购买后，玉丰专业合作社亦应当按照合同约定向可牛专业合作社交付种子款。可牛专业合作社要求玉丰专业合作社给付垫付的生产资料款差价款281000元（该款经过双方对账认可）的诉讼请求于法有据，本院予以支持；关于可牛专业合作社要求刘晓萍、夏树桐、刘庆伟、黄蕾、翟长江共同给付生产资料差价款并承担连带责任的问题。本院认为，合同具有相对性，合同的效力范围仅限于合同当事人之间。刘晓萍、夏树桐、刘庆伟、黄蕾、翟长江系玉丰专业合作社成员，不是种植订单合同的签订主体。故对可牛专业合作社要求刘晓萍、夏树桐、刘庆伟、黄蕾、翟长江共同给付生产资料差价款并承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于玉丰专业合作社反诉要求可牛专业合作社赔偿违约造成损失275000元的问题。本院认为，可牛专业合作社按照大豆种植订单合同约定，向玉丰专业合作社提供了3500亩黄豆种子，玉丰专业合作社反诉事实未提供证据证实，应承担举证不能的责任。故对玉丰专业合作社反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下:一、被告（反诉原告）黑龙江省北安农垦玉丰玉米专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）黑河可牛农业专业合作社联社支付生产资料款281000元；二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）黑龙江省北安农垦玉丰玉米专业合作社的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费为7226.00元，减半收取计3613.00元，诉讼保全费2495.00元，合计6108.00元，被告黑龙江省北安农垦玉丰玉米专业合作社负担4345.00元，原告负担1763.00元。反诉费2713.00元，由被告（反诉原告）黑龙江省北安农垦玉丰玉米专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨传革二〇一九年十二月二十八日书记员  赵伟然