四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初9368号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：彭景，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：张志生，男，汉族，1965年11月17日出生，住成都市高新区。 被告：汪东英，女，汉族，1965年12月10日出生，住成都市高新区。 被告：黄文俊，男，汉族，1985年5月23日出生，住成都市高新区。 被告：陈洁，女，汉族，1987年9月25日出生，住成都市高新区。 被告：罗伊凡，男，汉族，1969年9月27日出生，住成都市武侯区。 被告：王敏，女，汉族，1973年12月15日出生，住成都市武侯区。 被告：成都市蒲辉汽贸有限责任公司，住所地成都市高新区（原永丰乡核桃村一组）。 法定代表人：张志生。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告张志生、汪东英、黄文俊、陈洁、罗伊凡、王敏、成都市蒲辉汽贸有限责任公司（以下简称蒲辉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人彭景、被告张志生、被告蒲辉公司到庭参加诉讼，被告汪东英、黄文俊、陈洁、罗伊凡、王敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．被告张志生、汪东英、黄文俊、陈洁、罗伊凡、王敏、蒲辉公司向原告偿还贷款本金1939233.82元及到贷款本息还清之日止的欠息（暂计至2018年6月26日止的贷款利息、罚息、复利按合同约定标准计算合计334305.58元，连同本金共计2273539.4元）；2．被告承担原告为实现债权承担的费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费。事实和理由：被告张志生、汪东英与原告签订《贷款合同》（合同编号：平银（成都）贷字（2015）第SW20151224000172号），约定原告向被告提供贷款金额2740000元，贷款利率5.655%，贷款期限自2015年12月24日起至2016年12月24日，还款方式为净息还款法，按月付息，到期一次性还本。合同还对双方的权利与义务、送达、违约责任、管辖等进行了约定。被告蒲辉公司作为保证人与原告签订《保证担保合同》（合同编号：平银（成都）保字（2015）第SW20151224000172号），为张志生、汪东英的贷款合同履行提供连带责任保证担保。担保范围为平银（成都）贷字（2015）第SW20151224000172号贷款合同项下债务人应承担的全部债务。被告黄文俊及其配偶陈洁、被告罗伊凡及其配偶王敏、被告张志生及其配偶汪东英与原告签订《联保体担保合同》（合同编号：平银（成都）联保字（2015）第SW20151224000170号），约定联保体成员相互为彼此的债务承担连带保证责任。担保范围为全体联保体成员在主合同项下所应承担的全部债务。原告于2015年12月30日向被告张志生放款2740000元。截至2018年6月26日，被告张志生尚欠原告1939233.82元，故诉至法院。 被告汪东英、黄文俊、陈洁、罗伊凡、王敏未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 被告张志生提交答辩状称，请求驳回原告的部分诉讼请求：1.其应向原告偿还贷款本金及利息1964233.82元；2.本案为联保体贷款，由于本案另外两位贷款主体（罗伊凡、黄文俊）在贷款到期后无法偿还本息，案涉贷款本金及利息1964233.82元其自愿全部承担，与其他被告无关。2017年12月13日张志生向原告支付了两笔款项（黄文俊本金2564233.82元；罗伊凡本息2617000元），原告也于2018年1月开具了罗伊凡、黄文俊本金及利息的结清证明。现由于张志生经营及资金困难，无法履行后期还款计划。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.原、被告身份信息；2.贷款合同；3.联合体担保合同；4.保证担保合同；5.截至2018年6月26日的欠息表。被告张志生质证称，合同是真实的，对于欠息表的金额有异议。并向本院提交以下证据：1.邮件表用于证明还清利息的事实和现在尚欠的金额；2.中国民生银行业务受理单。原告对被告提交的证据质证称，1.关于金额的证据。当时协商还款时，银行曾经批准过其减免利息的请求，确定了他们的所有利息、欠息、罚息，利息定为25000元，张志生代罗伊凡和黄文俊两户偿还了约定的本金和欠息，但张志生本人的那一户本金和欠息没有按照约定的本金和欠息进行偿还。张志生实际没有履行，原告还是要按照原来的方式计算利息、罚息。2.联保体担保合同没有解除，被告还是要承担联保体责任。张志生与其他两户代结清的情况与本案无关。因被告汪东英、黄文俊、陈洁、罗伊凡、王敏未到庭，视为放弃质证。庭后原告提交证据：银行签报单以及张志生还款流水，用于证明银行曾同意减免利息，但只是内部签报程序，与张志生未达成任何书面协议，且张志生并未按签报单还款。被告张志生质证称，对流水的真实性予以认可，签报单是与原告工作人员达成协议报总行批准的，达成协议之后，债务固定、债权明确后其才开始还款。整个环节都是其与银行工作人员完成签字的，是已经达成了签报协议。 经审理查明，张志生、汪东英作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《贷款合同》，合同编号：平银（成都）贷字（2015）第SW20151224000172号。合同约定：张志生、汪东英向乙方借款2740000元，借款用途为借新还旧，借款期限12个月，自2015年12月24日起至2016年12月24日，执行利率为5.655%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%，现时基准利率为年利率4.35%）本合同项下分期贷款的利率调整方式为按年调整。若借款人拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求借款人归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。借款人未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求借款人承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中借款人另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 蒲辉公司作为甲方（保证人）与原告作为乙方（债权人）签订《保证担保合同》，合同编号：平银（成都）保字（2015）第SW20151224000172号。合同约定：为了保证债权人与张志生、汪东英，蒲辉公司作为保证人向原告提供连带责任保证担保。保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。保证担保范围为平银（成都）贷字（2015）第SW20151224000172号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、及实现债权的费用。债务本金最高额（余额）为2740000元。 平安银行成都分行作为甲方（债权人）与黄文俊、张志生、罗伊凡作为乙方（联合体成员）签订《联合体担保合同》，合同上有张志生、汪东英、罗伊凡、王敏、曾玉林、陈洁、黄法银、黄文俊签名捺印。合同约定：当联合体中任一方为借款人时，其他所有联合体成员均为保证人。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。保证担保范围为联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。保证人对保证范围内的全部债务承担连带偿还责任。本合同的保证为独立的保证，不受其他保证人所提供的担保的影响。各联合体成员之间的保证责任是独立的，不受其他保证人保证责任的影响。合同中借款人另约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，平安银行成都分行于2015年12月30日履行放款义务发放贷款2740000元，贷款年利率5.6%，贷款期限从2015年12月30日起至2016年12月28日止，还款方式为净息还款。截至2018年6月26日，被告张志生、汪东英尚欠贷款本金1939233.82元，利息366.16元、罚息313794.28元、复利47.02元，罚息复利20099.03元。以上本金、利息、罚息、复利合计2273540.31元。 审理中，原告明确被告黄文俊、陈洁、罗伊凡、王敏、蒲辉公司承担的是保证担保责任，担保范围是主债务项下的全部债务。庭审后，原告对《联合体担保合同》提交情况说明，盖指印的虽有黄文俊、陈洁、罗伊凡、王敏、张志生、汪冬英、曾玉林、黄法银，但因同联合体成员为黄文俊、张志生、罗伊凡，故未将曾玉林、黄法银列为本案被告。原告同时明确张志生借款本金2740000元，曾向原告申请减免，但并未另行达成协议。“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”从2019年8月20日起为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 本院认为，平安银行成都分行与张志生、汪东英签订《个人信用贷款合同》、与蒲辉公司签订的《保证担保合同》、与黄文俊、张志生、罗伊凡签订的《联合体担保合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向张志生、汪东英发放贷款2740000元，张志生、汪东英未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求张志生、汪东英偿还尚欠的贷款本金1939233.82元及截止2018年6月26日的利息366.16元、罚息313794.28元、复利47.02元，本院予以支持。根据合同约定，复利计收的基数为应付未付的利息，故本院对原告另主张的罚息复利20099.03元不予支持。平安银行成都分行要求张志生支付自2018年6月27日起至本息还清之日的罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持并明确为：罚息以未还本金1939233.82元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮30%后再上浮50%计算至本金还清之日止；复利以应付未付的利息366.16元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮30%后再上浮50%计算至利息还清之日止。平安银行成都分行要求张志生、汪东英承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。平安银行成都分行主张由黄文俊、陈洁、罗伊凡、王敏、蒲辉公司对张志生、汪东英的上述债务和给付义务承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院支持。黄文俊、陈洁、罗伊凡、王敏、蒲辉公司承担连带清偿责任后，有权向张志生、汪东英追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张志生、汪冬英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金1939233.82元以及截至2018年6月26日的利息366.16元、罚息313794.28元、复利47.02元及自2018年6月27日起至本息还清之日的罚息、复利：罚息以尚欠的借款本金1939233.82元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮30%后再上浮50%自2018年6月27日计算至本金还清之日止；复利以尚欠的利息 366.16元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮30%后再上浮50%自2018年6月27日计算至利息还清之日止。上述利息、罚息、复利总计以年利率24％为限； 二、若被告张志生、汪冬英未按期足额履行上述给付义务，被告黄文俊、陈洁、罗伊凡、王敏、成都市蒲辉汽贸有限责任公司承担连带清偿责任。被告黄文俊、陈洁、罗伊凡、王敏、成都市蒲辉汽贸有限责任公司承担连带清偿责任后，有权向张志生、汪冬英追偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24988元，公告费300元，合计25288元，由被告张志生、汪冬英、黄文俊、陈洁、罗伊凡、王敏、成都市蒲辉汽贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 何 玲 人民陪审员 王 川 人民陪审员 颜 淑 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 文艺洁