河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6664号上诉人（原审被告）：沈力，男，1977年7月30日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘高登，陈治亮（实习），河南航星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司东花坛支行。住所地：河南省洛阳市瀍河回族区。负责人：孙和平，该支行行长。委托诉讼代理人：王田，该支行员工。委托诉讼代理人：吴峰辉，河南开为律师事务所律师。原审被告：洛阳华裕汽车贸易有限公司。住所地：河南省洛阳市瀍河回族区。法定代表人：余海发，该公司总经理。原审被告：洛阳高隆汽车销售有限公司。住所地：河南省洛阳市瀍河回族区。法定代表人：杨利高，该公司总经理。原审被告：余海发，男，1973年9月29日出生，汉族，住河南省南召县。原审被告：余海霞，女，1964年9月22日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原审被告：沈聆，女，1971年6月25日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原审被告：余海峰，男，1968年10月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人沈力因与被上诉人洛阳银行股份有限公司东花坛支行（以下简称洛阳银行东花坛支行）、原审被告洛阳华裕汽车贸易有限公司（以下简称华裕汽车公司）、洛阳高隆汽车销售有限公司（以下简称高隆汽车公司）、余海发、余海霞、沈聆、余海峰金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初845号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈力上诉请求：1.撤销一审判决第二项中关于沈力承担连带清偿责任的内容；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人沈力在签订保证合同时未认真阅读，对内容不知情，提供连带责任保证不是沈力的真实意思表示，沈力不应对华裕公司的债务承担连带清偿责任。二、上诉人不应对借款期限内的利息和复利承担连带清偿责任。被上诉人对借款期内的利息自认借款人华裕公司已清偿完毕，其庭后提交的还息记录不应作为认定本案事实的证据，因此，一审法院判决华裕汽车公司偿还借款期内的利息26973.08元以及复利属适用法律错误，上诉人不应对利息及复利承担连带清偿责任。三、华裕汽车公司逾期还款是由被上诉人造成的，罚息应当由被上诉人承担，上诉人不应对罚息承担连带清偿责任。对于本案498万元的贷款，华裕汽车公司与被上诉人约定到还款期限时以新贷还旧贷，但由于被上诉人的原因，导致没有如期给华裕汽车公司发放贷款，一直拖延到2018年12月28日才给发放贷款用于偿还本案的借款本金，因此，罚息应由被上诉人自行承担。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予以纠正，改判沈力不承担连带清偿责任。洛阳银行东花坛支行辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。洛阳银行东花坛支行向一审法院起诉请求：1.依法判令华裕汽车公司偿还利息274783.04元（自逾期之日至2018年8月18日按照年利率8.265%计算利息，自逾期之日至2018年12月28日按照年利率12.3975%计算罚息）；复利（暂计算至2019年4月30日为17030.05元，自逾期之日至本息还清之日按照年利率8.265%计算复利）；2.判令高隆汽车公司、余海发、沈力、余海霞、沈聆、余海峰对于第一项诉讼请求中华裕汽车公司应承担的义务承担连带清偿责任；3.诉讼费、财产保全费及其他实现债权的全部费用由华裕汽车公司、高隆汽车公司、余海发、沈力、余海霞、沈聆、余海峰承担。一审法院查明事实：一、2017年8月18日，洛阳银行东花坛支行（贷款人、乙方）与华裕汽车公司（借款人、甲方）签订《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》一份，合同编号为洛银（2017）年[东花坛]行借字第175401102063826号，约定（包括但不限于以下内容）：借款金额为肆佰玖拾捌万元整；借款期限为壹拾贰个月，自2017年8月18日至2018年8月18日止；年利率采用固定利率计息，为8.265%；自放款之日起计息，按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，借款到期还清本息；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；还款方式为按月付息，到期一次性还本；甲方迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%支付罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；对借款人未按时还清的利息，按本合同约定的利率和结息方式计收复利。二、2017年8月18日，洛阳银行东花坛支行（债权人）与高隆汽车公司（保证人）签订《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》一份，合同编号为洛银（2017）年[东花坛]行保字第17540110206382663846B号，约定（包括但不限于以下内容）：本合同所担保的主债权为债权人依据主合同发放的借款，本金为人民币肆佰玖拾捌万元整；保证人承担连带保证责任；保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。三、2017年8月18日，洛阳银行东花坛支行（贷款人）与余海发、余海峰、沈力、余海霞、沈聆（保证人）签订《“富民宝”小额贷款保证合同（个人类）》一份，合同编号为洛银（2017）年[东花坛]行保字第17540110206382663846B号，约定（包括但不限于以下内容）：保证人保证担保的贷款金额为肆佰玖拾捌万元整，贷款期限为壹拾贰个月，自2017年8月18日至2018年8月18日；保证范围包括但不限于主合同项下的本金、利息、复利、补偿金、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；保证方式为连带责任保证，当借款人不履行主合同项下任何到期债务时，贷款人有权直接要求保证人承担保证责任；保证期间从主合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。四、2017年8月18日，洛阳银行东花坛支行将498万元贷款发放完毕。五、华裕汽车公司在借期内应偿还利息总额为412724.66元；截止至2018年8月18日，华裕汽车公司共偿还借款利息385937.64元，其中包含复息186.06元，未还利息金额为26973.08元。六、本案借款本金于2018年12月28日清偿完毕。一审法院认为，洛阳银行东花坛支行与华裕汽车公司签订的《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》、洛阳银行东花坛支行与高隆汽车公司签订的《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》、洛阳银行东花坛支行与余海发、余海峰、沈力、余海霞、沈聆签订的《“富民宝”小额贷款保证合同（个人类）》系各方真实意思表示，各方均应严格按照合同约定各自履行义务。本案中，该院确认华裕汽车公司未支付的借款利息为26973.08元，故洛阳银行东花坛支行要求华裕汽车公司支付拖欠的借款利息、罚息、复利中的合理合法部分，予以支持。罚息的计算方法为以本金498万元按照年利率12.3975%自2018年8月19日计算至2018年12月28日。高隆汽车公司、余海发、余海峰、沈力、余海霞、沈聆作为担保人，应对于华裕汽车公司的贷款及利息承担连带责任。判决：一、华裕汽车公司于判决生效后十日内支付洛阳银行东花坛支行借款利息26973.08元、罚息223277.28元及复利（复利以本金26973.08元按照年利率8.265%自2018年8月19日起计算至实际履行完毕之日）；二、高隆汽车公司、余海发、余海峰、沈力、余海霞、沈聆对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回洛阳银行东花坛支行的其他诉讼请求。案件受理费5677元，减半收取2838.5元，保全费2170元，共计5008.5元，由华裕汽车公司、高隆汽车公司、余海发、余海峰、沈力、余海霞、沈聆共同负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，依法成立并生效的合同对合同当事人具有约束力。沈力与洛阳银行东花坛支行签订《“富民宝”小额贷款保证合同（个人类）》，约定为华裕汽车公司向洛阳银行东花坛支行所借的498万元本金及利息、复利、罚息等提供连带清偿保证，在无其他证据证明该合同不是沈力的真实意思表示的情况下，沈力应依照该合同约定为华裕汽车公司的借款本息承担连带清偿责任。一审中，洛阳银行东花坛支行提交证据证明借款期限内华裕汽车公司欠息31374.69元，对借期内的利息，华裕汽车公司应当支付复利，一审法院认定该公司借期内欠息26973.08元，但洛阳银行东花坛支行并未提起上诉，视为其对一审判决的认可。沈力上诉称逾期罚息应由洛阳银行东花坛支行自行承担缺乏事实及法律依据，本院不予采信。复利和罚息既然在沈力的保证范围之内，一审判决其对复利及罚息部分承担连带清偿责任并无不当。综上，沈力的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5054元，由上诉人沈力负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十二月十八日书记员 朱 琳