浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6444号 原告：章联，女，1966年8月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：裘益民，男，1964年4月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，系原告丈夫。 被告：刘洲，男，1974年4月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。 原告章联因与被告刘洲民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月27日立案受理后，依法使用简易程序，并于2019年10月16日公开开庭进行了审理，后法庭责令被告庭后进行对账、被告又申请补充调取证据。原告章联及其委托诉讼代理人裘益民、被告的委托诉讼代理人沈菊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金100万元并支付原告利息（以100万元为基数自2019年1月6日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月6日，原告与嘉兴市维德造纸机械设备有限公司（以下简称维德公司）签订了一份《委托理财协议》，约定借款本金为100万元，月利率1%，期限为一年。同日原告以银行转账方式将100万元汇入维德公司法定代表人沈美华账户，该协议到期后按协议约定又自动续期一年。协议续期到期后，维德公司仍未将理财本金归还原告。后经原告与维德公司实际控制人被告刘洲协商，将该本金变更为被告刘洲向原告的借款。2018年1月4日双方签订借款协议。2018年12月5日，借款协议到期后被告仍未归还原告本金。经原告数次催告，被告只支付了借款逾期后一个月的利息，自2019年1月6日起连利息都不支付。原告认为，原、被告间的协议合法有效，被告的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。 被告刘洲答辩称，一、债务已还清。2012年6月4日至2016年6月底，原告向被告汇1380万元，其中有200万元是投资款，被告向原告汇1180万元，故相互抵销。二、2013年9月6日的100万元是投资款而非借款，原告配偶和女儿本就应向浙江明洲机电工程有限公司注入资本金200万元。三、2018年出具协议时未经详细清算，但后经详细清算发现已经还清。综上请求驳回原告的诉请。 针对自己的诉请，原告提供了以下证据： 1.委托理财协议一份，证明原告将委托维德公司就100万元本金进行理财，双方约定了期限、利息等相关权利义务。 2.借款协议一份，证明被告刘洲与原告约定，将上述理财本金转为被告向原告的借款。 3.银行流水记录一份，证明原告交付本金100万元的事实。 4.中国银行裘益民账户流水、中国建设银行章联账户流水各一份，证明2012年2月24日、3月5日、3月6日原告丈夫裘益民分三次汇给被告母亲暨维德公司法定代表人沈美华合计183万元、2012年3月6日原告章联汇给沈美华17万元，当时裘益民与被告要共同投资项目，故裘益民汇给被告方200万元并实际汇到了被告母亲沈美华账户，从而说明被告所谓的资本金200万元原告在2012年早已付清。 5.收据一份，证明2012年3月1日被告确认收到原告丈夫裘益民交付的入股资金200万元。 6．借款备忘录及借记卡账户历史明细清单各一份，证明裘益民与刘洲之间的往来。 经质证，被告对证据1真实性无异议，开始确实是理财，但后来变为投资到浙江明洲机电工程有限公司的资本金，性质有变化。对证据2真实性无异议，但因为资金性质已变更，所以该协议不能证明借款属实，而且债务也已经结清。对证据3无异议，确已收到该100万元。对证据4-6，被告委托诉讼代理人称需庭后与被告本人核实，但被告至今未对此发表质证意见。 针对自己的答辩，被告提供了的证据为明细清单一份、银行账户汇款记录八页，证明被告汇给原告及其家人至少1180万元，这些是双方间与借款还款有关的款项往来。 经质证，原告对真实性无异议。但是原告方汇给被告方的总金额为1767万元、被告方汇给原告方的为1265万元，所以被告还少算了，记录中涉及的裘思雯是原告女儿。 本院认证如下：原告提供的证据1-5与本案争议内容以及被告答辩提及事实直接相关，符合证据认证要件，被告经质证对证据1-3真实性无异议，对证据4、5未在指定期限内补充提供质证意见，视为无异议，本院对原告证据1-5予以认定；原告提供的证据6与被告提供的证据本身难以体现与本案的关联性，本院责令被告在庭后对账后对其证明目的作进一步详细说明，被告至今未予回复，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年9月5日，原告（甲方）与维德公司（乙方）签订《委托理财协议》一份，约定：甲方委托乙方理财的资金金额为人民币壹佰万元整（￥1000000），期限为一年，该资金到账时间为2013年9月6日，理财结束时间为2014年9月5日，乙方确保甲方资金本金的绝对安全；双方约定理财月收益率为1%，乙方首次支付给甲方收益的时间为2013年12月5日，以后每满三个月乙方支付一次收益给甲方；本协议约定的理财期限期满日，乙方全额返还甲方理财本金并结清理财收益；本协议约定的理财期限期满后，甲方想要乙方续期理财的，本协议可再续期一年。原告章联在甲方落款处签字、维德公司在乙方落款处盖章并由公司法定代表人沈美华签字。2013年9月6日，原告通过中国建设银行账户汇款给沈美华6222081204001244833账户100万元。 2018年1月4日，被告刘洲（甲方）与原告章联（乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款金额为人民币壹佰万元整（￥1000000），期限为一年。该壹佰万元，由原乙方与维德公司于2013年9月签订的理财协议中的壹佰万元资金转为甲方向乙方的个人借款（原理财收益已付至2017年12月5日），起息时间为2017年12月6日，到期时间为2018年12月5日；双方约定借款月利率为1%，按月支付，每月5日为付息日。原告认可被告支付利息至2019年1月5日，但因被告此后未再支付利息，且在借款到期后未归还借款本金，故诉至本院。 另外，就被告提出的答辩，原告当庭认可其丈夫裘益民确曾与被告合作投资设立名为浙江明洲机电工程有限公司的企业，并提供了2012年3月1日被告刘洲出具的200万元注资收条及在2012年2月24日-3月6日期间原告及其丈夫向被告母亲沈美华四次汇款的记录，合计汇款金额200万元。 本院认为，原、被告于2018年签订的《借款协议》经合同当事方签字盖章确认，系当事人真实意思表示，亦不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。《借款协议》明确约定将原告与维德公司所签订的《委托理财协议》中所涉100万元理财本金转为被告个人向原告个人的借款，两份协议条款齐备，诸如签订事由、本金金额、利息计算、利息给付等协议内容可以相互接续、相互印证，原告也确已按原《委托理财协议》的约定于2013年9月6日将100万元汇入维德公司法定代表人沈美华的账户。故原告提供有关借贷合意以及出借款交付的证据可以相互印证，原、被告间的借贷关系成立。现合同约定的借款期限已届满，被告未按约还款已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金并支付利息。原告诉请的利息标准未超过法律规定的范围，本院予以支持。 至于被告的答辩意见，首先，虽然原、被告认可双方家庭间存在较大金额的多笔资金往来，但双方也均确认各笔汇款之间性质均有所不同，仅凭汇款记录无法看出分别的款项性质、被告也没有对此做出进一步详细说明或举证，其直接主张抵销依据不足，原告也当庭予以否认并声称还有其他汇款没有涉及。况且，本案审理的是原告与被告基于《委托理财协议》、《借款协议》所形成的借贷债权债务关系，双方家庭之间存在的其他资金往来在缺乏其他证据佐证的情况下本就与本案缺乏关联性。故对被告的第一项答辩意见，本院不予采纳。其次，被告认为该100万元款项实际已转化为原告就拟成立的浙江明洲机电工程有限公司所需投入的资本金，但一者被告未就其所谓的转化过程或相关合意举证证明；二者原告也针对该答辩意见提供了相应反证，故本院对该意见不予采纳。再次，被告称签订《借款协议》后核算账目发现已不欠原告借款，既如此，则按照常理被告早应向原告提出解除合同，更不会一直支付付息，然而被告不仅不能举证其曾要求与原告解除合同，反而还按约支付了借款期内的利息，被告的此项意见既缺乏依据也与常理不符，本院亦不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘洲于本判决生效之日起七日内归还原告章联借款本金100万元并支付利息（以未还本金为基数，自2019年1月6日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7233元，由被告刘洲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年十二月二日 法官助理孙涛 书记员张蕾