河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初994号 原告：河北玖翔节能技术有限公司，住所地石家庄高新区湘江道319号3-103，统一社会信用代码91130101684332005L。 法定代表人：张露，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李熙华，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡亮杰，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。 被告：山东传洋集团有限公司，住所地山东省滨州市邹平县长山镇驻地，统一社会信用代码913716267508809409。 法定代表人：刘兴昌，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹连兵，山东子诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁长亮，山东子诚律师事务所实习律师。 原告河北玖翔节能技术有限公司（以下简称“河北玖翔公司”）与被告山东传洋集团有限公司（以下简称“山东传洋公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖翔公司的委托诉讼代理人李熙华、胡亮杰，被告传洋公司的委托诉讼代理人尹连兵、丁长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北玖翔公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除双方签订的编号为JX-GY-120606的《合同能源管理项目节能服务合同》;2、请求人民法院依法判令原告对依据上述合同投入的所有节能设备享有所有权；3、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失357766.2元；4、请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月9日，原告与被告签订了编号为JX-GY-120606《合同能源管理项目节能服务合同》约定双方按照“合同能源管理”模式就山东传洋集团有限公司电机拖动系统节能技改项目进行节电收益分享型专项节能服务，共同分享节能收益。技改项目内容为对“炼钢转炉二次除尘风机”等10台负载设备一拖一进行变频改造。节能技改由原告投资完成，原告承担技改费用和节能技术。关于权益分配约定如下：原被告双方分享技改产生的节电费收益；被告承诺原告所改造单台系统的全年运行时间均不低于本合同约定的最低运行时间（8000小时/年），如年运行时间低于该最低时间，则原告收益期顺延至约定的最低时间。原被告双方按实际运行时间和节约电量计算收益款。被告按下列比例向原告支付该项目技改服务费：自节能技改设备投入运行之日起为合作收益期，合作收益期为5年，在收益期前两年内，原告收取所改造系统实际节约电费的70%，被告留存实际节约电费的30%；在收益期后三年内，原告收取所改造系统实际节约电费的60%，被告留存实际节约电费的40%，满5年后原告不再收取节电收益，本合同期满后投入的所有节能设备全部属于被告所有。关于节电收益支付方式约定如下：自技改设备投入运行之日起，节电收益每1个月抄表结算一次，被告应在确定节电量后五个工作日内，按照双方约定的权益分配比例向原告支付节电费。节电费＝节电量（度）*0.60元/度。关于违约责任约定如下：如被告未能按照本合同约定向原告支付节能技改服务费，被告除向原告支付应付款项外，按总欠款的每日千分之一的标准向原告支付滞纳金；逾期超过90日的，原告有权解除合同并撤回所投节能技改设备，被告须赔偿原告由此造成的全部经济损失。合同中约定了管辖法院为原告地法院。2015年9月24日，原告与被告签订了编号为JX-GY-150924的《补充协议》约定自本《补充协议》签订之日起，在《合同能源管理项目节能服务合同》约定合作收益期内，原被告双方节电收益分配比例调整为5/5，即被告占50%，原告占50%。合同签订后，原告如约履行了合同义务。其中“炼钢转炉二次除尘风机”节能技改设备截止2018年7月23日已运行25735小时，距离合作收益期满尚剩余14265小时，但被告自此以后拒绝履行抄表义务，更未向原告支付节能技改服务费，截至起诉日已长达7个多月；除“炼钢转炉二次除尘风机”外，合同项下其余9台节能技改设备合作收益期已满。依据合同约定和法律规定，原告有权解除合同并撤回所投节能技改设备，被告须赔偿原告由此造成的全部经济损失，包括合同履行后可以获得的利益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告山东传洋公司辩称，关于第三项诉讼请求，我们认为本案原告诉求解除合同并没有经济损失，因此该项诉求没有事实依据。综上，请求人民法院驳回第三项诉讼请求，对第一项、第二项诉讼请求依法作出裁判。 本院经审理认定事实如下：2012年6月9日，原告河北玖翔公司（乙方）与被告山东传洋公司（甲方）签订编号为JX-GY-120606号《合同能源管理项目节能服务合同》，载明双方同意按照“合同节能管理”模式就山东传洋公司电机拖动系统节能技改项目进行节电收益分享型专项节能服务。合同内容为包括涉案“炼钢转炉二次除尘风机（1000KW）”在内的十台技改设备，双方约定上述技改设备每台运行时间不低于8000小时。合同第二条中双方对“权益分配”约定为：甲乙双方技改产生的节电收益；甲方承诺乙方所改造单台系统的全年运行时间均不低于本合同约定的最低运行时间，如年运时间低于该最低时间，则乙方收益期延至约定的最低时间。……自节能技改设备投入运行之日起为合作收益期，合作收益期为5年；在收益期前两年内，乙方收取所改造系统实际节约电费的70%，甲方留存实际节约电费的30%，在收益期后三年内，乙方收取所改造系统实际节约电费的60%，甲方留存实际节约电费的40%，满5年后乙方不再收取节电收益，本合同期满后投入的所有节能设备全部属于甲方所有。合同对节电收益支付方式约定为：自技改设备投入运行之日起，节电收益每个月抄表结算一次，具体的抄表日期为每个月的最后一日，双方共同抄录节能设备运行时间，确定节电量和节电收益，并签署《技改工程节电费用单》；甲方应在确定节电量后五个工作日内，按照双方约定的权益分配比例向乙方支付节电费，乙方向甲方出具国家税务局认可的发票。合同约定了节电量（元）=节电量（度）×电价，双方约定甲乙双方约定节电量用计算基准电价为0.6元/度。合同第六条关于违约责任的约定中第2条载明：如甲方未能按照本合同约定向乙方支付节能技改服务费，甲方除向乙方支付应付款项为，按总欠款的每日千分之一的标准向乙方支付滞纳金；逾期超过90日的，乙方有权解除合同并撤回所投节能技改设备，甲方须赔偿乙方由此造成的全部经济损失。该合同还约定甲方指定闫丙中具体负责本合同各项节能技改事务的履行和协调工作。 2015年9月24日，原、被告双方签订编号为JX-GY-150924号《补充协议》，约定：双方于2012年6月9日签订的编号为JX-GY-120606号《合同能源管理项目节能服务合同》中第二款至“2、权益分配”至第3项变更为：自本《补充协议》签订之日起，在本合同约定合作收益期内，甲乙双方节电收益分配比例为5/5，即甲方占50%，乙方占50%。 合同履行过程中，除案涉炼钢转炉二次除尘风机（1000KW）设备外，另九台设备双方均按约履行完毕，对该九台设备的履行双方均无异议。原告为证明其按约履行了涉案炼钢转炉二次除尘风机（1000KW）的案涉义务，提交以下证据：2012年11月15日，原、被告签订了涉案炼钢转炉二次除尘风机（1000KW）设备在内《节能技改验收报告》，其中约定该设备节电量为100.32度/时。原告提交《三期各厂风机节能设备运行时间报告表》，其中载明至2018年7月23日，该设备计时器读数为25735小时。该表上有“闫丙中”签名。原告还提交其依据上表制作的《三期剩余运行时间收益计算表》载明，涉案设备合同约定运行时间40000小时，运行时间25735小时，剩余时间14265小时，约定电价0.5元/度，分成比例50%，剩余运行时间节电可分成金额357766.2元。该表格无被告签名。双方认可该设备到2018年7月23日合作收益期满5年。 上述事实有《合同能源管理项目节能服务合同》、《补充协议》、《节能技改验收报告》、《三期各厂风机节能设备运行时间报告表》、《三期剩余运行时间收益计算表》、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，原、被告双方签订的《合同能源管理项目节能服务合同》及后的《补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以认定。本案争议焦点在于：一、原告主张解除《合同能源管理项目节能服务合同》是否应予支持；二、如解除，原告主张享有该合同项下所有节能设备所有权并由被告支付其经济损失357766.2元的请求有无依据。 关于第一个焦点。《合同能源管理项目节能服务合同》约定“甲方承诺乙方所改造单台系统的全年运行时间均不低于本合同约定的最低运行时间，如年运时间低于该最低时间，则乙方收益期延至约定的最低时间”。现从原被告认可的涉案炼钢转炉二次除尘风机（1000KW）的运转时间来看，虽合作收益期满5年但其运转时间仅25735小时，尚不足约定的40000小时标准（8000小时*5年），现原告主张应按约定将合作期延至届满40000小时的请求，符合合同约定，本院对此予以支持。而在其后延续的服务期内，被告未按约定履行支付节电服务费的义务，且已远超90天，实属违约，原告由此主张解除该合同，具有事实与法律依据，本院对此予以支持。被告辩称五年服务期后的延时属后续利益分配问题，而非合作收益期的延长，其所辩与合同约定不符，本院对此不予采信。 关于第二个焦点。《合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成损失。”本案中，双方签订合同时对于合同履行中原告可获得利益有明确的约定，对此被告在签订合同时对此即可预见，从合同约定的内容来看，原告投入资金进行节能设备的建设，目的就在于在合作期内按照约定比例分享节能收益。由此可见，被告对于原告可得利益的预见内容为“按比例分享节能收益”是明知的，且从双方签订的《合同能源管理项目节能服务合同》及《节能技改验收报告》中明确约定了涉案节能设备的节电量、约定电价、节电服务费的计算公式等，可据此计算出各方的节电收益。如双方按约履行《合同能源管理项目节能服务合同》，本是共同分享收益的双赢局面，而因被告未按约支付后续节能服务费导致合同解除，使合同目的无法实现，现原告主张因被告原因解除合同后由被告向其赔偿可得利益损失符合法律规定。 关于原告主张损失的金额357766.2元的问题。按照双方合同约定及后对该设备的验收报告显示，该设备节电量为100.32度/时，设备最低运行时间为40000小时。因该设备已运行25735小时，故在扣减该时间后，剩余14265小时。按照约定电价0.5元/度计算该节电收益应为715532.4元。因双方在《补充协议》中约定，原告取得该收益的50%，故被告应支付原告节电服务费357766.2元。 关于原告主张《合同能源管理项目节能服务合同》项下所有节能设备的所有权问题。该合同项下共计有节能设备十台，因除涉案设备炼钢转炉二次除尘风机（1000KW）以外的其余九台设备在履行期间双方均无异议，且均已过节电合作期，考虑本案实际情况，该九台设备均已建成使用，无论拆除、迁移都将使其丧失原有的经济价值，结合该九台设备的履行情况，对原告主张该九台设备的所有权的请求，本院不予支持，该九台设备的所有权应由被告享有。因案涉炼钢转炉二次除尘风机（1000KW）设备在履行过程中被告存在违约且导致合同解除，故该设备的所有权应待被告山东传洋公司赔偿原告完毕后，再归被告所有。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方签订的编号为JX-GY-120606号的《合同能源管理项目节能服务合同》； 二、被告山东传洋集团有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告河北玖翔节能技术有限公司可得利益损失357766.2元； 三、被告山东传洋集团有限公司在履行本判决确定的第二项义务后，原告河北玖翔节能技术有限公司投入的炼钢转炉二次除尘风机（1000KW）设备归被告山东传洋集团有限公司所有； 四、驳回原告河北玖翔节能技术有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6666元，减半收取计3333元，由被告山东传洋集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  林晓坤 二〇一九年十二月二十四日 法官助理熊璐璐 书记员田亦天 ——