福建省霞浦县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初489号 公诉机关霞浦县人民检察院。 附带民事诉讼原告人温某，女，1973年12月17日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，务工，住霞浦县。系本案被害人。 被告人兰加龙，男，1998年12月19日出生于福建省霞浦县，畲族，文盲，无业，住霞浦县。因殴打他人于2018年2月28日被处行政拘留十五日并处罚款500元。因犯寻衅滋事罪于2018年8月7日被本院判处有期徒刑六个月，2018年9月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月10日被抓获，同月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉［2019］454号起诉书指控被告人兰加龙犯寻衅滋事罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人温某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。霞浦县人民检察院检察员林宗和、附带民事诉讼原告人温某、被告人兰加龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 一、刑事部分 公诉机关指控，2019年3月11日23日，被告人兰加龙与吴王伟（另案处理）驾车途经霞浦县丰源宾馆附近，见叶某2、李锦在该宾馆内，因认为叶某2曾举报其等人吸毒,便喊叶某2等人名字，后叶某2从宾馆持铁棍出来，被告人兰加龙及吴王伟见状驾车离开。被告人兰加龙及吴王伟在丰源宾馆对面附近碰见“建辉”（另案处理）等人，遂商议前往殴打叶某2，后被告人兰加龙及吴王伟、“建辉”等多人戴口罩、持砍刀到丰源宾馆，未找到叶某2等人，被告人兰加龙便持砍刀砍砸丰源宾馆大门玻璃及门口电动车。经霞浦县价格认证中心价格认定，被砸玻璃的损毁价值为人民币1484元。 2019年4月11日2时许，被告人兰加龙与吴王伟等人在霞浦县本色酒吧内消费。期间，吴王伟与被害人赖某1在该酒吧吧台前过道相向而行时因擦碰而发生冲突，被告人兰加龙见状即持随身携带的匕首捅刺赖某1左大腿等部位，后被拉劝。双方在该酒吧门口附近继续发生争执时，吴王伟与被害人兰某同发生扭打，吴王伟跑开后，被告人兰加龙又持匕首上前捅刺兰某同右手掌、右大腿等部位。经宁德市公安局物证鉴定所检验鉴定，被害人赖某1、兰某同的伤情均为轻微伤。 2019年7月10日，被告人兰加龙在上海浦东机场办理入境边防检查手续时被上海机场出入境边防检查站抓获。 公诉机关认为，被告人兰加龙破坏社会秩序，在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，且随意损毁他人财物，价值达人民币1484元，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人兰加龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人兰加龙到案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚,建议对被告人兰加龙判处有期徒刑一年九个月至一年十一个月。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、上海机场出入境边防检查站出具的寄押情况说明、人员基本信息、霞浦福宁医院疾病诊断证明书、本院刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、通话清单等书证，同案人吴王伟供述，证人石某、陈某、赖某2、何某、杨某、叶某1、叶某2等证言，被害人温某、赖某1、兰某同陈述，被告人兰加龙供述和辩解，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书、霞浦县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、方位示意图，视频资料等证据证实。 被告人兰加龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 二、附带民事诉讼部分 附带民事诉讼原告人温某诉请判决被告人兰加龙赔偿经济损失人民币3940元。并向法庭提供了收款收据等证据材料。 被告人兰加龙对附带民事诉讼原告人温某的诉请无异议。 经审理查明，附带民事诉讼原告人温某因被告人兰加龙的行为造成经济损失人民币3940元，其中玻璃门维修费3680元，电动车维修费260元。 上述事实，有经庭审举证、质证的收款收据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人兰加龙破坏社会秩序，在公共场所持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，且随意损毁他人财物，价值达人民币1484元，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰加龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人兰加龙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可予从轻处罚。综合上述情节，对被告人兰加龙厘定刑罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人兰加龙的犯罪行为致附带民事诉讼原告人温某的经济损失达人民币3940元，应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人兰加龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2021年5月9日止）。 二、被告人兰加龙应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人温某经济损失人民币3940元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 林 杰 二〇一九年十二月三十一日 书记员 梁妍岑 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。