wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17147号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住四川省成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，职务：行长。 委托诉讼代理人：苏俊宇，北京德和衡（重庆）事务所律师，特别授权。 被告：李明，男，汉族，1973年5月12日出生，住四川省木里藏族自治县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人苏俊宇到庭参加诉讼。被告李明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李明归还原告剩余贷款本金人民币77493.14元；2.判令被告李明支付拖欠利息人民币4251.02元、本金罚息人民币279.54元、利息复利人民币153.17元（截至2019年9月6日止），并支付自2019年9月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币77493.14元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4251.02元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币82176.87元（截至2019年9月6日止）；3.判令被告李明支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4.判令如被告李明不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为Ｇ584552的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费用由被告李明承担。 事实与理由：原告与被告李明签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币83000元；贷款期限为36个月，自2019年1月28日起至2022年1月28日止；贷款年利率为16%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2019年5月28日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告李明未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行天府支行、李明身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、注册登记摘要信息栏、贷款罚息表、数字签名验证报告、特种转账借方传票，因李明未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行天府支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告李明向原告平安银行天府支行申请贷款，并签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额为83000元，贷款金额以借款借据为准。贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%，贷款用途为购车，贷款采用等额还款方式。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 2016年7月12日，被告李明为原告平安银行天府支行就其所有的车牌号为川Ａ×××××的丰田牌小型轿车办理了抵押登记。合同签订后，原告平安银行天府支行向被告李明发放贷款83000元。截至2019年9月6日，被告李明尚欠原告平安银行天府支行贷款本金77493.14元、利息4251.02元、复利153.17元、罚息279.54元。 本院认为，平安银行天府支行与李明签订《个人担保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行天府支行依约向李明发放贷款83000元，李明未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行天府支行要求李明偿还截止2019年9月6日尚欠的贷款本金77493.14元，符合法律规定，本院予以支持。平安银行天府支行要求李明偿还截止2019年9月6日尚欠的利息4251.02元、罚息279.54元，复利153.17元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定计算，具体为：利息以未付贷款本金77493.14为基数，从2019年9月7日起按年利率16%计算至本金付清之日止；罚息以未付贷款本金77493.14元为基数，从2019年9月7日起在借款执行利率基础上上浮50%计算至本金付清之日止；复利以应付未付的利息为基数，从2019年9月7日起在借款执行利率基础上上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。对于原告平安银行天府支行提出的要求被告李明支付律师费2300元的诉讼请求，没有相应的证据予以佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金77493.14元及相应利息、复利、罚息（暂计算至2019年9月6日的利息4251.02元，罚息279.54元，复利153.17元。自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定计算，具体为：利息以未付贷款本金77493.14为基数，从2019年9月7日起按年利率16%计算至本金付清之日止；罚息以未付贷款本金77493.14元为基数，从2019年9月7日起在借款执行利率基础上上浮50%计算至本金付清之日止；复利以应付未付的利息为基数，从2019年9月7日起在借款执行利率基础上上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。）； 二、若被告李明未足额履行上述第一项给付义务，平安银行股份有限公司成都天府支行对李明所有的牌号为川Ａ×××××的丰田牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。该抵押物折价、变卖或拍卖后所得价款不足债权数额部分由被告李明清偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1912元，减半收取956元，由被告李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张若男
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初2264号 原告：刘建，女，1995年9月11日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：阚学雄，四川律大律师事务所律师。 被告：雅安市雨城区奶滋坊奶行，住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道66号万达广场3楼3071A。 经营者：全晓玲。 被告：沈阳润东生物科技有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号2层247-8832室。 法定代表人：罗征。 上列两被告委托诉讼代理人：高义（特别授权），四川天责律师事务所律师。 上列两被告委托诉讼代理人：陈秋霞（特别授权），四川天责律师事务所律师。 原告刘建与被告雅安市雨城区奶滋坊奶行（以下简称奶滋坊奶行）、沈阳润东生物科技有限公司（以下简称润东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建及其委托诉讼代理人阚学雄，被告奶滋坊奶行的经营者全晓玲及委托诉讼代理人高义、陈秋霞，被告润东公司的委托诉讼代理人高义、陈秋霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘建向本院提出诉讼请求：1.判令奶滋坊奶行支付商品退货款8,832元，并支付赔偿款88,320元，合计97,152元；2.判令润东公司就以上款项承担连带责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月15日至2019年8月27日刘建向奶滋坊奶行购买了其销售的24罐“呵恩牌呵敏宝深度水解蛋白配方粉”，每罐368元，总计8,832元，生产厂家为润东公司。刘建小孩因食用上述奶粉，导致其生长发育均受严重影响。2019年8月27日，刘建到雅安市人民医院为其小孩作体检，体检报告结论为刘建小孩身高体重不达标，智力发育迟缓。刘建多次与奶滋坊奶行沟通，希望能协商解决此事，但奶滋坊奶行均以各种理由推诿搪塞，拒不处理此事。经刘建投诉，2019年8月14日，雅安市雨城区市场监督管理局工作人员向奶滋坊奶行店长李某某作询问笔录，该店长承认销售给刘建的产品为固体蛋白饮料，但为了尽快将商品卖给消费者，向刘建宣称为深度水解蛋白粉。雅安市雨城区市场监督管理局至今未向奶滋坊奶行作出任何处罚。刘建认为案涉产品未执行国家规定的相关生产标准，属于不符合安全标准的食品。奶滋坊奶行的销售行为属于经营明知不符合安全标准的食品的行为。为维护刘建及其家属的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 奶滋坊奶行辩称：一、双方之间的买卖关系系依法自愿成立并生效。2019年5月15日，刘建在奶滋坊奶行处购买了24罐“呵恩牌呵敏宝深度水解蛋白配方粉”，刘建支付了货款8,832元，奶滋坊奶行向刘建出具了销售凭证。根据合同法第三条、第四条、第八条、第一百三十条规定，双方之间系自愿形成的买卖合同关系，意思表示真实，应受法律保护。二、奶滋坊奶行所售案涉产品符合食品安全标准，刘建诉称案涉产品不符合安全标准，无法律依据。奶滋坊奶行销售的案涉产品系润东公司委托天津市德恒科技有限公司制造中心生产，两者均依法具有食品生产资质。同时，案涉产品经质检合格，检验结论能证明案涉产品符合食品安全卫生标准。三、奶滋坊奶行依法销售案涉产品，不应当承担任何赔偿责任。依据消费者权益保护法第十六条第一款之规定，奶滋坊奶行已按法律规定销售案涉产品，无违法销售行为，不应当承担任何赔偿责任。综上，请依法驳回刘建的全部诉讼请求。 润东公司辩称：一、润东公司生产的案涉产品符合食品安全标准，刘建诉称无法律依据。润东公司及依法委托的生产公司均具有食品生产资质。同时，案涉产品经质量检测符合食品国建安全卫生标准。二、润东公司依法不应承担赔偿责任。依据消费者权益保护法第四十二条第二款、产品质量法第四十三条以及侵权责任法第四十三条规定，生产者承担责任的前提条件是产品存在缺陷造成人身、财产损害，本案中润东公司委托生产的案涉产品并未造成任何损害，刘建无证据证明其孩子体重不达标、智力发育迟缓与食用案涉产品具有因果关系。综上，请依法驳回刘建全部诉讼请求。 经审理查明:2019年5月15日，刘建在奶滋坊奶行处购买了润东公司委托案外人天津市德恒科技有限公司制造中心生产的24罐“呵恩牌呵敏宝深度水解蛋白配方粉”（净含量：400g），单价368元/罐，刘建总计支付了货款8,832元。案涉产品外包装载明,产品类别：蛋白固体饮料；产品标准代号：GB/T29602;生产许可证号：SC10612011100425;委托方：润东公司；被委托方：天津市德恒科技有限公司制造中心；营养成份含有能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠等。 认定以上事实有经本院举证、质证并确认的刘建身份证复印件、奶滋坊奶行营业执照、经营者全晓玲身份证复印件、润东公司营业执照复印件、食品经营许可证复印件、食品生产许可品种明细表、收银票据、支付宝交易记录、奶滋坊奶行销售台账清单、“呵恩牌呵敏宝深度水解蛋白配方粉”罐体照片、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该案买卖关系系普通的即时结清的合同关系。根据刘建选择的案由——买卖合同纠纷，结合其诉讼请求，评判如下： 第一，刘建作为完全民事行为能力人，对所购买商品的性状及价款具有辨识能力。刘建确认所要购买的商品后，履行了支付价款8,832元的义务，奶滋坊奶行亦履行了交付国家允许流通的标的物——“深度水解蛋白配方粉”24罐的义务，该买卖合同即履行完毕。该买卖合同指向的主体、客体、内容均合法有效，刘建要求退、赔款无法律依据，该诉求应予驳回。 第二，刘建所称“不符合食品安全标准的食品”，此乃非常专业的结论，非经专业机构的鉴定而不能确认。刘建未提交相应的鉴定报告，应承担举证不能的法律后果。 如上述分析，刘建诉请沈阳润东生物科技有限公司承担连带责任无事实依据和法律依据，予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回刘建要求雅安市雨城区奶滋坊奶行退款8,832元、赔款88,320元的诉讼请求； 二、驳回刘建要求沈阳润东生物科技有限公司承担连带责任的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1,114元，由刘建承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 廖长平 二〇一九年十二月九日 法官助理 王燕梅 书 记 员 陈雄伟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11601号原告：夏子明，男，汉族，1990年3月11日出生，住商丘市。委托代理人：焦言言，河南永秀律师事务所律师。被告：张伟波，男，汉族，1985年6月16日出生，住河南省三门峡市卢氏县。本院在审理上列当事人合伙协议纠纷一案过程中，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，已不再适宜适用简易程序审理，该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  卢新言审判员  高君华审判员  李明洁二〇一九年十二月十八日书记员  司佳铭
湖南省屈原管理区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0691行初138号原告李新庆，男，1965年3月20日出生，汉族，住岳阳县。现住广东省珠海市香洲区。被告岳阳县杨林街镇人民政府。法定代表人陈登高，镇长。委托诉讼代理人方魁，该单位党委委员。委托诉讼代理人黄亮星，湖南微水律师事务所律师。原告李新庆诉被告岳阳县杨林街镇人民政府行政处理一案，本院立案后，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，2019年7月25日晚，我微信收到一张《杨林街镇限期拆除通知书》，7月26日晚我电话询问被告书记我违了什么法，方书记说我们家老房子属于一户多宅范畴。我说老房子不是我一人拥有，我哥李兴良也有份，我有两个儿子应该拥有二个宅基地，希望能拆旧建新。方书记说：已拆完，你申请国家赔偿吧。2019年7月29日，我从珠海回家，下午两点钟由方魁书记为首的5名领导来了，我和我哥李兴良就拆老房子的事，请求拆旧新建或者找一个有规划建房的地方，这事必须处理好。方魁说拆掉就不许建房，自己另行找地基，我说我们家三代人都在这里长大，怎么就不可重建，被告蛮不讲理，不顾老百姓的血泪诉求，无视国家法律法规，强行指挥强拆，正在这时李兴良的大儿子李雄军回家，他苦苦哀求，请求解决当前的建房问题，方书记两次指挥强拆，被我们劝阻下来，第三次指挥强拆时，我们兄弟叔侄三人堵在挖机前面，警察将李雄军双手反向铐上长达两个多小时，老房子拆完了还故意说没带手铐钥匙，方书记第五次指挥强拆，我们兄弟叔侄三人无能阻挡，挖机将我们家老房子挖倒，屋内的农具，房梁瓦全部压烂，以上事实有现场录音，视频为证。8月8日上午我来到被告处要求出示国家拆“空心房”政策，方书记以拿不到文件，不给我看。8月8日村长方亚兵组织村干部，没有通过我们家人任何人的准许，将拆倒的房子整平，在这过程中，为了扩大房屋占地面积，将我们家的瓜腾、果树、果苗、松树、树苗、杉树、水泥电杆，全部挖掉。岳阳县杨林街镇国土资源所国土员黄铸私自制作法律文书，说我违反了《中华人民共和国规划法》、《中华人民共和国土地管理法》，说我们家老房子非法占用土地，《杨林街镇限期拆除通知书》，完全是滥用职权的霸王文书。被告将岳阳县杨林街镇国土资源所国土员私造的法律文书，充当国家政策，滥用职权，徇私枉法，欺压百姓。请求法院确认被告强制拆除我们家老房子的行政行为违法。被告辩称，一、原告所诉与事实不符。1.原告所诉的老房，实际上是其父辈居住的房屋，原告成年后分户自建了住房，根本就不在该房居住。2.原告所诉的老房已经多年无人使用，且大部分坍塌(见图片)，早就是危旧房，属于“空心房”整治内容。本案只有集体土地上危旧房坍塌后，对村民生命、财产存在危险的残垣断壁的清理，没有强制拆除原告老房的行为，原告起诉强拆的事实不成立，二、被告清理拆除坍塌后的旧房残垣，符合法律规定。1.《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定：“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。”原告所诉的老房无人使用和管理，已经坍塌多年，集体有权收回宅基地。因此，本次“空心房”整治中，杨林街村集体申请我府对危及村民生命、财产安全的残垣断壁进行拆除清理，美化村容村貌，收回使用权，符合法律规定。2.《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《湖南省实施办法》第三十二条和《关于规范和改进农村宅基地管理的若干意见》第一条第1项规定，每户村民只能有一个宅基地。原告所述的其子女需要宅基地，如果符合条件，可以按照农村建房用地规定进行申请，不能对抗集体依法收回宅基地使用权。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年2月4日，中共岳阳市委、岳阳市人民政府下发《岳阳市农村“空心房”整治实施方案》，为实施乡村振兴战略，对全市农村“空心房”进行整治，将闲置房、危旧房、零散房、违建房纳入整治对象，中共岳阳县委、县人民政府发布了《深化农村“空心房”整治推进村庄清洁行动集中攻坚工作实施方案》，要求政府主导，村民主体坚持一户一宅，建新拆旧，对危及生命财产安全，破烂不堪已失去正常使用功能的危险房、废弃建筑物和其他各类设备尽快拆除，不留隐患。原告父母六十年代前建有一栋一层土砖房，未进行登记，原告家在其中居住至2000年。2000年，原告申请宅基地建了一栋占地约130㎡的二层住宅，申请时原告李新庆承诺以“基换基”即以新宅基地换旧宅基地，新房建设后，该老房未再居住，至2019年已大部分坍塌。2019年7月24日，原告所在村岳阳县杨林街镇杨林街村村民委员会向被告出具报告：原告老房已无人居住十多年，至今已残垣断壁，属破旧“空心房”，且属一户多宅范畴，多次与原告协商要求拆除该房屋，但未能拆除，请求镇人民政府予以支持。2019年7月25日，岳阳县杨林街镇国土资源所对原告下达限期拆除通知书，2019年7月29日杨林街村村民委员会在被告等有关行政机关的协助下对上述原告老房予以拆除，房屋拆除后，杨林街村村民委员会对原老屋占地进行了清理平整。2019年10月原告未征得其兄李兴良同意将李兴良列为共同原告向本院起诉，在诉讼过程中，原告作出了李兴良未起诉，不属于原告的说明。本院以为，原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权，已经确定使用权的，由集体报经县人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。”原告居住的老宅已坍塌多年，原告申请了新的宅基地且建有房屋，原告建房屋时承诺以新宅基地换老宅基地，按土地管理法一户一宅的规定，原告老宅的土地使用权应收归集体经济组织，在市、县人民政府组织的整治“空心房”过程中，原告所在村村委会依法行使村民自治权将上述已大部分坍塌的危险房予以拆除，将土地收归集体，有时任村委会主任及村支部书记证实，被告仅在村委会的请求下依法对该村委会的工作予以指导、支持、帮助，但不是土地收回的实施主体，本案收回土地，对地上附着物予以拆除、清理的主体是岳阳县杨林街村村民委员会。原告诉称本案是被告实施的行政强制拆除、要求确认违法，没有事实根据，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，其起诉应不予受理，已经受理的应驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回原告李新庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳琦审 判 员  刘振辉人民陪审员  杨和安二〇一九年十二月十二日书 记 员  左 磊
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2731号之一 申请执行人:汤坚勇，男，1977年7月7日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:杨焱梵，男，1991年12月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:王冕，男，1992年2月22日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人汤坚勇与被执行人杨焱梵、王冕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初310号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汤坚勇向本院申请强制执行。本院于2019年08月21日立案执行。执行标的为借款本金50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元、执行费650元。 执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人杨焱梵、王冕发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人杨焱梵、王冕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨焱梵、王冕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨焱梵、王冕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人杨焱梵、王冕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨焱梵、王冕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨焱梵、王冕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人汤坚勇，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨焱梵、王冕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2731号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  金建勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘湖生
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执961号 申请执行人刘朱媚，女，1951年6月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人王庆湖，男，1981年8月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人刘朱媚与被执行人王庆湖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初399号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘朱媚向本院申请强制执行。本院于2019年08月19日立案执行。执行标的为被执行人王庆湖偿还申请执行人刘朱媚借款本金14万元及利息（从2017年02月17日起按月利率15%计算至实际履行完毕之日止），并负担案件受理费4066元。 执行立案后，本院于2019年08月20日向被执行人王庆湖发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王庆湖履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王庆湖逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王庆湖的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并询问被执行人住所地的村干部，对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，未发现被执行人王庆湖有其他可供执行的财产。 执行中，本院对被执行人持有的护照予以作废，并限制其出境。 鉴于被执行人王庆湖拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王庆湖作出司法拘留15天的决定并予以布控。同时对被执行人王庆湖采取了纳入失信被执行人名单和限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人刘朱媚，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王庆湖暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执961号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇一九年十二月二日 代书记员 赵汉讲
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5153号之一 申请执行人：张炜，男，1984年4月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：杨鹏，男，1990年6月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 本院在执行张炜与杨鹏买卖合同纠纷一案中。申请执行人张炜于2019年10月29日依法向本院申请执行，要求被执行人杨鹏给付执行款人民币104756元，执行费人民币1471元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人杨鹏名下仅少量银行存款，无益处置；本院已轮候查封被执行人杨鹏名下车牌号为浙Ａ×××××车辆；另查被执行人杨鹏名下无不动产、证券等其他登记信息。 3、于2019年10月29日对被执行人杨鹏采取限制高消费措施，于2019年11月26日决定将被执行人杨鹏纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杨鹏暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张炜释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为104756元，执行费1471元，诉讼费1183元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十七日 执行助理陈超 书记员 王秋云
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9354号 原告：李某，男，1986年12月24日生，汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：尤元美，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。 被告：邢某某，男，1991年11月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。 原告李某诉被告邢某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人尤元美、被告邢某某及其委托诉讼代理人王加珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告借款470000元本金及利息；2、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：自2017年10月28日始至2019年4月8日，被告因生意资金周转困难，多次累计向原告借款共计470000元，于2019年3月4日为原告出具借款协议及收到条四张，部分借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。现被告电话不接、到其家中也找不到被告，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，依法支持原告的诉求。 被告邢某某辩称，原告所述的事实与实际情况不符，被告是职业放贷人，原告在明知被告对外出借款项挣取巨额利息差，仍将相关款项出借给被告，对此原告应承担相应的不利后果，双方在发生借贷关系期间，被告邢某某支付给原告按月息5分相关款项利息，超额多付利息部分，被告有权主张原告返还。另外在借款期间，被告给原告及其妻子王文博共计转款119500元，及大量的微信转账凭证，因客观原因无法提供像银行一样的流水，双方之间的借款金额，至今无法确定。 根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月28日原告通过手机银行转给被告借款28500元，2018年1月14日原告通过手机银行转给被告借款19000元，2018年2月13日原告通过手机银行转给被告借款35200元，2018年5月22日原告通过手机银行转给被告借款19000元，2018年7月29日原告通过手机银行转给被告借款45000元，2018年10月11日原告通过手机银行转给被告借款47500元，2018年12月30日原告通过手机银行转给被告借款38000元，2019年2月13日原告通过手机银行转给被告借款35200元，2019年2月27日原告通过手机银行转给被告借款49000元，2019年3月4日原告通过手机银行转给被告借款50000元，共计366400元。经过对账，2019年3月4日被告邢某某向原告李某出具了两份借款协议书，其中一份约定被告向原告借款30万元，借款期限自2019年3月4日至2019年9月3日止，月息2分。另一份约定被告向原告借款5万元，借款期限自2019年3月4日至2019年4月3日止，月息2分。同日，被告邢某某向原告李某出具了收到条两份，确认已收到原告借款30万元和5万元。2019年3月8日原告通过手机银行转给被告借款5000元，2019年3月10日原告通过手机银行转给被告借款10000元，2019年3月12日原告通过手机银行转给被告借款30000元，2019年4月8日原告通过手机银行转给被告借款40000元，以上共计85000元。综上，自2017年10月28日至2019年4月8日止，原告多次以手机银行的方式转给被告借款金额合计451400元。 庭审中，被告提交了民生银行的银行流水五份,载明被告自2017年9月28日至2018年11月28日分五笔共计向原告转账119500元。原告对此质证称，被告提交的该五笔转款均发生在被告向原告出具借条之前,因原被告之间发生多次业务,该组证据中的还款金额均不在原告诉讼金额之中,与本案无关。 另查明，原告因本案支出诉讼保全费3020元。 本院认为，被告尚欠原告借款451400元的事实，有原告提交的借据、银行转帐记录及庭审调查为证，本院予以认定。被告主张其已还款119500元，因被告主张的119500元还款均发生在2019年3月4日被告向原告出具借条之前,故对被告的还款主张，本院不予认可。因双方在借款协议中（金额共计350000元）约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。剩余101400元未出具借条也未约定利息，原告亦未能举证证实双方口头约定了利息，故应视为无息借款，本院将自原告向法院主张权利之日起保护原告的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告邢某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李某借款本金451400元及利息（其中350000元的利息自2019年3月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；其中101400元的利息自2019年5月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告邢某某于本判决生效后十日内向原告支付诉讼保全费3020元； 三、驳回原告李某的其他诉讼请求 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4175元，由被告邢某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费8350元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇一九年十二月二日 书记员  孙霄霄
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保904号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行，驻潍坊市奎文区东风东街279号。 法定代表人：高辉，行长。 被申请人：韩宝超。 被申请人：胡学良。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款66325.35元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款66325.35元或查封其相应价值的财产； 案件申请费683元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初6218号原告：朱某，住所地锡林浩特市。委托代理人：马某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律援助律师。被告1：李某，住所地锡林浩特市。被告2：锡林郭勒盟艾和工贸有限责任公司。法定代表人：李某。原告朱某与被告李某、锡林郭勒盟艾和工贸有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，原告朱某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费20元，减半收取10元，由原告朱某负担。审判员  姜仲园二〇一九年十二月十九日书记员  韩莉莉
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初3545号原告：滕海朝，男，1985年3月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：王振阁，男，1990年7月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市青冈县。被告：安月，女，1991年9月6日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告滕海朝与被告王振阁、被告安月民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕海朝、被告王振阁、安月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕海朝向本院提出诉讼请求：1.要求王振阁给付滕海朝借款193,016.00元；2.要求安月与王振阁承担连带还款责任；3.要求王振阁、安月承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月1日，王振阁找到滕海朝借款200,000.00元，借款后没有按时还款。2019年1月，双方达成还款协议，王振阁承诺每月最低替滕海朝偿还银行房屋贷款1,700.00元，五年内将该房屋贷款全部偿还完毕。如果王振阁没有按照约定时间还款，视为违约，滕海朝有权利诉讼至法院，追究全部借款。安月自愿为王振阁担保，与王振阁承担连带还款责任。王振阁只偿还了9个月，再没有履行还款义务，因此，滕海朝诉至法院。王振阁辩称，承认欠款事实，没有异议。安月辩称，承认担保事实，没有异议。本院经审理认定事实如下：王振阁与安月系夫妻关系。2019年1月份，王振阁与滕海朝签订协议一份，约定用滕海朝名下的房子向银行贷款200,000.00元借给王振阁，由王振阁按月偿还银行贷款，并承诺5年内还清，安月为担保人，自愿和王振阁一起承担连带责任。另查明，上述200,000.00元贷款中有王振阁60,000.00元，滕海朝140,000.00元，王振阁偿还了9个月的银行贷款，后因涉嫌诈骗被刑事拘留，滕海朝自2019年11月5日起按月偿还银行贷款本息。上述事实，有协议书一份、询问笔录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，滕海朝与王振阁达成的协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。滕海朝实际借给王振阁本金140,000.00元，因王振阁未按约定偿还银行贷款，滕海朝有权要求王振阁偿还借款本金及相应的银行贷款利息。安月作为担保人，应按约定对上述款项承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、王振阁于本判决生效后十日内给付滕海朝借款本金140,000.00元及利息（按贷款银行规定的应收利息标准计算，自2019年11月5日起至实际给付之日止）；二、安月对上述款项承担连带给付责任；三、驳回滕海朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,080.00元，由滕海朝负担530.00元，王振阁、安月负担1,550.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵世如二〇一九年十二月三十一日书记员  张彩红
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执4027号之一 申请执行人潘统仙，男，1949年3月19日出生，住温州市瓯海区。 被执行人蓝双旺，男，1966年2月15日出生，住泰顺县。 申请执行人潘统仙依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初487号民事判决书，于2019年9月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金23000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月6日向被执行人蓝双旺发出执行通知书、报告财产令。 被执行人蓝双旺未向本院报告财产情况，申请执行人潘统仙亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人蓝双旺的财产情况，现查明被执行人蓝双旺的财产情况如下：被执行人蓝双旺名下车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌汽车，本院已依法查封因未能实际控制故无法处置。 截止2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人本金23000元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人蓝双旺在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蓝双旺发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一九年十二月十三日 代书记员 李坚坚
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2508号 原告：林西发，男，1945年4月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托代理人：沈海燕，浙江欧扬律师事务所律师。 被告：廖大海，男，1979年8月26日出生，汉族，住湖北省竹山县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：湖北省十堰市朝阳中路81号。 负责人：王显锋,该公司经理。 委托代理人：陈涂青，浙江品和律师事务所律师。 林西发诉廖大海、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。林西发委托代理人沈海燕、太平洋保险公司委托代理人陈涂青到庭参加诉讼，廖大海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林西发向本院提出诉讼请求：1、判令廖大海赔偿林西发医疗费等各项损失共计39236.39元；2、判令太平洋保险公司对廖大海承担的赔偿款项在保险范围内优先赔偿。 廖大海庭后书面答辩称：其已垫付2000元，其他的费用由太平洋保险公司赔偿。 太平洋保险公司答辩称：1、对事故发生经过及责任认定无异议；2、涉案车辆在太平洋保险公司处投保了交强险、1000000元商业三者险及不计免赔，且太平洋保险公司已支付10000元；3、林西发部分诉请不合理：医疗费总额无异议，应扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费认可30天，共计900元；营养费认可1350元；残疾赔偿金等级有异议；护理费认可45天，共计5372.75元；交通费予以认可；精神抚慰金认可3000元；鉴定费不在赔偿范围内。 案件相关情况 2018年10月17日7时50分许，廖大海驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车从泰顺县筱村镇城区驶往筱村镇坡头方向，途经泰顺县时，左转弯未让对向直行的雷明康驾驶的浙Ｃ×××××号二轮摩托车，致使鄂Ｃ×××××号小型普通客车右侧车身与浙Ｃ×××××号二轮摩托车车头发生碰撞，造成雷明康、浙Ｃ×××××号二轮摩托车乘客夏兰、林西发受伤及两车受损的交通事故。泰顺县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书：廖大海驾驶机动车左转弯未让直行，负事故全部责任；雷明康、夏兰、林西发无责任。发生交通事故后，林西发被送往泰顺县人民医院住院治疗30天，产生医疗费用10360.99元，诊断结论为：右侧第5-7前肋、左侧第4-8前肋骨折。浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2019年7月5日出具司法鉴定意见书载明，林西发因本次交通事故伤残等级评定为十级伤残；护理期限及营养期限均为60日。廖大海已支付2000元。 另查明，肇事车辆鄂Ｃ×××××轿车在太平洋保险公司投保了交强险、1000000元商业三者险及不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。庭后，太平洋保险公司提交书面材料，载明林西发的伤残等级，并撤回重新鉴定申请书。 损失项目 林西发的损失、依据及争议事项 1、医疗费 林西发主张10360.99元； 本院认为，根据林西发提供的医疗发票及病历，确定该项费用为10360.99元。 2、住院期间生活补助费 林西发主张900元，按照30天×30元/天的标准计算； 本院认为，林西发根据住院天数按照30元/天的标准计算合理，故该项费用本院予以支持。 3、营养费 林西发主张3000元，按照60天×50元/天的标准计算； 本院认为，根据司法鉴定意见书，认定营养期限为60天，按照30元/天的标准计算为宜，故该项费用为：60天×30元/天=1800元。 5、护理费 林西发主张10830元，按照180.5元/天×60天的标准计算； 本院认为，根据司法鉴定意见书，认定护理期限为75天，其中住院天数为30天，该期间护理费应按照2018年全省在岗职工年平均工资的标准计算；出院期间护理费应按照2018年浙江省居民服务业年平均工资标准计算，故该项费用为：66432元/年÷365天/年×30天+43758元/年÷365天/年×30天=9056.71元。 7、交通费 林西发主张134元； 本院认为，根据林西发伤情，结合其就医，该项费用本院予以支持。 8、精神损害抚慰金 林西发主张5000元 本院认为，林西发因本次交通事故造成十级伤残，对其身心造成重大精神损害，其主张精神损害抚慰金5000元合理，本院予以支持。 9、鉴定费 林西发主张1900元 本院认为，林西发主张的鉴定费是其主张权利的必要支出，应予以支持。因该项目不属于保险公司理赔范围，故由廖大海负担。 10、伤残赔偿金 林西发主张19111.4元，按照27302元/年×7年×10%的标准计算； 本院认为，鉴定结论出具时，林西发已年满74周岁，计算年限应为6年，其主张按照农村标准计算及10%的系数计算伤残赔偿金合理，故该项费用为：27302元/年×6年×10%=16381.2元。 林西发的损失 林西发的各项损失共计43632.9元（不含鉴定费）。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，廖大海驾驶机动车左转弯未让直行，负事故全部责任；林西发无责任。因涉案车辆鄂Ｃ×××××轿车在太平洋保险公司投保了交强险、1000000元商业三者险及不计免赔，故林西发的损失先由太平洋保险公司在交强险内赔付；超出交强险部分，按照各自过错比例承担责任。鉴定费1900元不属于太平洋保险公司赔付范围，故由廖大海赔偿；廖大海已支付的2000元，扣除应由其负担的鉴定费1900元后，剩余的100元作为赔偿款抵扣太平洋保险公司赔偿的款项。即太平洋保险公司赔付金额为：43632.9元-100元＝43532.9元，扣除太平洋已支付的10000元为33532.9元。廖大海垫付的100元，可自行向太平洋保险公司理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决生效后十日内赔偿林西发33532.9元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费781元，减半收取390.5元，由林西发负担56.5元，廖大海负担334元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄建伟 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 周欣欣
内蒙古自治区阿尔山市人民法院民事判决书（2019）内2202民初749号原告：包德青，男，1988年5月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：双泉，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。被告：刘国柱，男，1970年10月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。原告包德青与被告刘国柱返还原物纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告包德青及委托诉讼代理人双泉、被告刘国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包德青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告即期向原告返还私自扣留的20头牛；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与案外人包某1、包某2、白某、陈某1、陈某2、拴某、布和分别签订《代放牧合同》，由原告为上述7人代放牛，共计20头。2019年8月29日，被告以原告代放的牛群进入被告麦地并发生踩踏造成损失为由，私自将原告代放的20头牛违法扣留。原告发现牛群数量减少后与被告几次协商返还牛群一事，被告均拒绝返还，故诉至法院。被告刘国柱辩称，不同意原告的诉讼请求。本案主体不适格，首先得确定牛的所有人，确定牛的所有人之后才能确定由谁来赔偿经济损失，而且本案被告应为庄某，因为产生经济损失的是庄某的麦地。根据原告的陈述及被告的答辩，法庭总结本案的争议焦点如下：1、原、被告的主体是否适格；2、原告的诉请有无事实依据和法律依据。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告包德青向本院提交证据如下：代放牧合同、阿尔山市森林公安局询问笔录、草场承包合同，证明原告主体适格，包德青虽然不是所有权人，但作为保管合同中的保管方，有权请求被告返还原物，且原告系合法放牧。同时证明被告刘国柱私自扣留牛群，属无权占有人。被告刘国柱认为上述证据与其无关，不发表质证意见。经原告包德青申请，本院在阿尔山市森林公安局依法调取询问笔录，经双方当事人质证均对该份证据无异议。被告刘国柱未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年8月，被告刘国柱以原告包德青代放的牛群进入并踩踏树地、麦地造成经济损失为由，将原告代放的20头牛扣留，后双方就经济赔偿一事多次协商但未能达成一致意见，故诉至法院。原告包德青与案外人包某1、包某2、白某、陈某1、陈某2、拴某、布和分别签订《代放牧合同》，为他人代为放牧并收取一定费用，在代放牧期间履行管理职责。另查明，因原告代放牛群进入树地、麦地并造成经济损失一事，案外人庄某已诉至法院并申请司法鉴定，目前该案正在审理中。本院认为，原、被告之间因牛群进入树地、麦地而产生纠纷，在未征得原告包德青同意的情况下，被告刘国柱擅自将20头牛扣留，在本案中属侵权责任方，应负民事返还义务。原告包德青作为牛群的代管人，作为本案诉讼主体并无不当。上述事实有代放牧合同、阿尔山市森林公安局询问笔录、草场承包合同在卷为凭，本院对上述证据予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘国柱于本判决生效之日起立即向原告包德青返还扣留的牛20头。案件受理费50.00元，由被告刘国柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王丽慧 二〇一九年十二月二日书记员 于雪晴判决依据的相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。承办法官：王丽慧
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初7188号原告:张清俊，男，1962年11月2日出生，汉族，住太康县。被告:陈凡俊，男，1965年5月11日出生，汉族，住太康县。原告张清俊与被告陈凡俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理。依法由审判员杨鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清俊到庭参加了诉讼，被告陈凡俊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务报酬16220元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年、2016年被告陈凡俊承包了逊母口镇、马头镇的修桥工程，原告给被告提供劳务，经结算逊母口修桥原告共计54个工，每个工180元，共计9720元，另马头镇建桥劳务报酬9500元，现被告共欠原告劳务报酬16220元，后经原告多次催要，被告至今未付。被告陈凡俊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年、2016年被告陈凡俊承包了逊母口镇、马头镇的修桥工程，原告给被告提供劳务，经结算逊母口修桥原告共计54个工，每个工180元，共计9720元，另马头镇建桥劳务报酬9500元，现被告共欠原告劳务报酬16220元。后被告于2019年10月6日向原告等人出具证明一份，证明载明：“证明，逊母口建桥欠工人工资款24300元，大写贰万肆仟叁佰元，马头建桥欠工人工资款9500元，大写玖仟伍佰元整，陈凡俊，2019.10.6，逊母口：张连芳57.5、王瑞丽47、张清俊54、谢军营66.5，178×180”，后经原告多次催要，被告至今未付。以上事实有当事人陈述、证明等在卷佐证。本院认为，本案中，被告陈凡俊承包了逊母口镇、马头镇的修桥工程，原告给被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告欠原告劳务报酬16220元，事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告支付劳务报酬16220元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告陈凡俊于本判决生效之日起五日内给付原告张清俊劳务报酬16220元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费103元，由被告陈凡俊负担。本判决为终审判决。审判员  杨鹏飞二〇一九年十二月二十日书记员  孔烨举
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23207号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：唐雄，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市合川区，原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计60404.31元（截止2019年2月18日，欠款本金38996.68元、利息7728.42元、费用13679.21元，包括：滞纳金2.5元、违约金11438.06元、分期手续费2238.65元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年05月20日。二、卡号：62×××08。三、信用额度：39000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2019年2月18日，被告尚欠本金38996.68元、利息7728.42元、滞纳金2.5元，违约金11438.06元，分期手续费2238.65元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心支付信用卡欠款本金38996.68元及利息（暂计至2019年2月18日，尚欠利息7728.42元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）、滞纳金2.5元、分期手续费2238.65元；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310.10元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心负担248.08元，被告唐雄负担1062.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  张翼飞人民陪审员  钟少杏人民陪审员  滕立华二〇一九年十二月六日书 记 员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019)黔0523民初4698号原告：范俊杰，男，汉族，1966年12月26日出生，贵州省金沙县人，现住贵州省毕节市金沙县。被告:金沙县鑫玉汽车修理厂，地址：金沙县鼓场街道玉屏社区四组玉龙修理厂旁。法定代表人：汤维芳，贵州省黔西县人，现住贵州省黔西县。原告范俊杰诉被告金沙县鑫玉汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，原告范俊杰到庭参加诉讼，被告金沙县鑫玉汽车修理厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判决被告支付欠原告的机油款人民币10408元；并判决被告承担逾期付款给原告造成的损失以10408元为基数，从2017年6月18日起按年利率2%计算，共计人民币5828元的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告范俊杰于2016年2月起向被告金沙县鑫玉汽车修理厂供货，2017年6月18日，被告法人代表汤维芳出具《欠款单》一份，载明今欠范俊杰未尔斯机油款人民币大写壹万零四佰元整，十张白单合计10408元，同时并加盖被告修理厂的财务专用章。由于被告欠货款一直未付，原告多次催款，现在被告已停机，电话打不通，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决维护其诉讼请求。被告金沙县鑫玉汽车修理厂经本院合法传唤后未作答辩，也未到庭参加诉讼。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据如下：1、原告范俊杰身份证、证明原告主体适格。2、被告金沙县鑫玉汽车修理厂在市场监管局登记的信息，证明被告公司是合法的。3、被告金沙县鑫玉汽车修理厂出具给原告范俊杰的机油款《欠款单》一份，分单9张，证明被告欠款10408元的事实存在。被告未向本院提供证据。原告举证的三组证据与本案事实相符，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年2月至12月，原告范俊杰向被告金沙县鑫玉汽车修理厂提供机油，2017年6月18日，双方经过结算后，被告出具了一份《欠款单》，单上载明：今欠范俊杰未（威）尔斯机油款大写壹万零四佰元整，附十张白单合计10408元。欠款人：汤维芳，并加盖金沙县鑫玉汽车修理厂财务专用章。修理厂出具《欠款单》给原告后，并未支付货款给原告。为此，原告多次追收无果，向本院起诉，要求判决维护其诉讼请求。庭审中，原告范俊杰自动放弃要求被告给付5828元利息的诉讼请求，本院予以认可。本院认为，本案确属买卖合同纠纷。原告范俊杰按被告要求提供机油，被告金沙县鑫玉修理厂已收货，双方于2017年6月18日经过结算，被告及法定代表人汤维芳写有《欠款单》一份给原告范俊杰，足以证明被告欠原告的机油款。因《欠款单》上的金额大写是壹万零四佰元整，小写是10408元，两者不一致，故本院认定大写，认定被告金沙县鑫玉修理厂欠原告范俊杰机油款10400元。金沙县鑫玉汽车修理厂不支付欠款给原告，侵害了原告的合法权益，应当承担及时支付的民事责任。原告范俊杰要求被告给付机油款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金沙县鑫玉汽车修理厂在本判决生效之日起十日内支付原告范俊杰货款人民币10400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告金沙县鑫玉汽车修理厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  周发欢二〇一九年十二月九日书记员  张 夏
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初1206号 原告：闫玉芝，女，1954年11月22日出生，汉族，馆陶县人。 原告：赵某，男，2006年12月7日出生，汉族，住馆陶县。 法定代理人：殷某（系赵某的母亲），女，住馆陶县。 委托诉讼代理人：赵付顺，男，住馆陶县。 委托诉讼代理人：郭秋强，河北精深律师事务所律师。 被告：馆陶县中医医院院，住所地馆陶县政府西段。 法定代表人：武洪民，该院院长。 委托诉讼代理人：杜建周，河北陶山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王法勇，河北陶山律师事务所律师。 原告闫玉书、赵某与被告馆陶县中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告闫玉书、赵某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告闫玉书、赵某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫玉书、赵某负担。 审 判 长  陈 彦 人民陪审员  韩成龙 人民陪审员  冯立建 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王 蕾
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2980号之一 申请执行人吴文杰，男，1993年9月1日出生，住浙江省苍南县。 被执行人杭州华宜软件有限公司，住所地浙江杭州市江干区西子国际中心2号楼2603，组织机构代码:MA2B0LER8。 法定代表人陈千需。 本院在执行吴文杰与杭州华宜软件有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人吴文杰于2019年06月11日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州华宜软件有限公司给付执行款人民币6192.33元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年06月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年6月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为:被执行人名下仅有微量存款（无益处置）、电子商务、车辆、不动产、证券、股权等财产信息。 3、于2019年6月11日对被执行人杭州华宜软件有限公司的法定代表人采取限制高消费措施，于2019年7月10日决定将被执行人杭州华宜软件有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州华宜软件有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吴文杰书面释明被执行人的财产情况，其未能在规定的期限内提供被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，现本案未能执行的标的额为执行款人民币6192.33元，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月八日 执行助理项骏 书记员王义元
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保1013号 申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，该分行行长。 委托代理人：黄文欣，江西博德律师事务所律师，执业证号13601201911108842。 委托代理人：胡晨洲，江西博德律师事务所律师，执业证号13601199411572919。 被申请人：黄建仁，男，1978年9月1日生，汉族，住南昌市南昌县。 被申请人：熊海霞，女，1980年9月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：朱细妹，女，1945年11月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄建仁、熊海霞、朱细妹所有的银行存款72万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提交保函为该保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄建仁、熊海霞、朱细妹的银行存款72万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年十二月二日 书记员  李 军
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保882号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。 法定代表人：刘名江，行长。 被申请人：姜莉莉。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款73800.94元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款73800.94元或查封其相应价值的财产； 案件申请费758元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月二日 书记员  郭 娜
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4431号申请执行人：李光明，男，汉族，1955年3月10日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：李天全，男，汉族，1961年8月2日出生，住襄阳市樊城区。本院在执行李光明与李天全民间借贷纠纷一案中，申请执行人李光明向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0606民特644号民事裁定书的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇一九年十二月三日书记员  丁 毅
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执506号之一被执行人：周旻，男，1967年9月15日出生，汉族，户籍地四川省泸州市，住深圳市福田区。被执行人：莫海东，男，1970年4月18日出生，壮族，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住湖北省襄阳市。被执行人：任光磊，男，1983年7月26日出生，汉族，户籍地河南省固始县。本院在执行被执行人周旻、莫海东、任光磊退赔违法所得纠纷一案中，经查，被执行人周旻、莫海东、任光磊无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结被执行人周旻、莫海东、任光磊退赔违法所得纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 战代理审判员  刘永会代理审判员  张志辉二〇一九年十二月九日书 记 员  王正东
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0106民初14410号 原告：平安银行股份有限公司海口分行。主要负责人：刘某，行长。 委托诉讼代理人：高某，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，海南颖川律师事务所律师。 被告：甘某，住广西宾阳县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告甘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告甘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未归还本金共计32970.61元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年9月3日应付未付的利息1609.43元以及复利40.47元（利息及复利计算方式详见附表）；3.判令被告支付自2019年9月4日至被告还清本金、利息之日止，以全部未归还本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息，并以应付未付的利息为基数以罚息利率计收复利；4.判令被告承担原告为主张权利的律师服务费共计500元；5.判令被告向原告支付广告费86元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以旅游为由向原告申请信用贷款，并于2017年2月28日与原告签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），根据贷款合同第一条约定：被告向原告贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；第3.1条约定：被告采用按月等额还本付息方式进行还款；第5.2条约定：如发生违约，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；另外，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告依约于2017年2月28日向被告发放贷款，之后每月从被告授权账户直接扣收当期应还本息，但自第27期开始，被告未再能足额结清其后的贷款本息。经原告多次催收，被告仍未归还，已构成严重违约，现贷款合同已到期。截止到2019年9月3日被告全部未归还本金32970.61元，累计应付未付利息共计1609.43元，应付未付复利共计40.47元。同时依据贷款合同第5.3条的约定，被告还应向原告支付自2019年9月4日起至被告还清本金利息之日止，以未归还本金数额32970.61元为基数，以利率2.295%（1.53%×1.5）计算罚息，以未归还的利息为基数以罚息利息计收复利。根据贷款合同第5.4条的约定，原告为向被告催收贷款发生的律师费500元应由被告承担。为保障原告的金融资产安全，尽快收回本案贷款，原告依法向人民法院提起诉讼，请依法判决被告向原告履行上述给付义务，维护原告的合法权益。 被告甘某未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）；2.被告身份证；3.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；4.个人信用贷款合同；5.平安银行银行卡；6.个人贷款出账凭证；7.个人贷款业务客户还款清单；8.欠款明细单；9.委托诉讼/催收协议；10.海南增值税专用发票（律师服务费）；11.平安银行股份有限公司海口分行宣告贷款提前到期公告；12.海南增值税专用发票（广告代理服务）。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年2月27日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》，向原告申请贷款100000元，贷款期限36个月，贷款用途为旅游。同日，被告向原告出具《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，确认已经听取银行人员对所有合同条款的解释，并愿意对上述事实负责；对该笔贷款所支付的贷款资金成本（含利息、违约金等）已清晰明了。被告在该承诺书借款人签名处签名并捺印。2017年2月28日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）就甲方向乙方申请借款签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，自2017年2月28日至2020年2月28日止；贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2017年2月28日向被告发放贷款100000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年9月3日，共拖欠本金32970.61元、利息1609.43元、复利40.47元。 另查明，由于被告逾期未还本金及利息，原告于2019年9月5日在《海南日报》刊发公告宣布贷款于2019年9月3日提前到期，并要求被告履行还款义务，由此产生广告费86元。 再查明，原告委托海南颖川律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了广告费86元、律师服务费500元，根据《个人信用贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付广告费和律师服务费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告甘某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金32970.61元、截至2019年9月3日的利息1609.43元、复利40.47元；自2019年9月4日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算。 二、被告甘某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元和广告费86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，由被告甘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  冯 琳 审判员  刘子香 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈家芬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33510号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：王佳，男，1984年7月10日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王佳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12900元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9603.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9603.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王佳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9603.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1922号原告：王小伟，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县。被告：樊海燕，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住合水县。原告王小伟与被告樊海燕不当得利纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，原告王小伟于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告王小伟自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王小伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王小伟负担。审判员  罗克林二〇一九年十二月九日书记员  郭 萌
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3243号 申请执行人：王武杰，男，1978年9月28日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：朱维玉，男，1974年3月18日出生，住桐乡市。 申请执行人王武杰与被执行人朱维玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初8866号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱维玉未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王武杰向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为朱维玉支付货款29700元、案件受理费543元。朱维玉已履行执行款0元。 执行立案后，本院于2019年8月21日向朱维玉发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知，要求朱维玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，朱维玉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对朱维玉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴朱维玉户籍所在地对其财产情况进行实地调查。查明，朱维玉名下无存款、不动产、股权、有价证券等财产。名下有车牌号为浙Ｆ×××××货车，本院他案查封未实际扣押。据本院到被执行人户籍所在地桐乡××××村了解，被执行人现已离异，外出长期不归家。申请执行人也表示被执行人下落不明，且没有向本院提供其他可供执行的财产线索。朱维玉作为被执行人在本院有多起执行案件，业已终本结案。 鉴于被执行人朱维玉拒不履行又未报告财产，本院已作出对朱维玉司法拘留15天和罚款1000元的决定(未到位)，并进行网络布控。同时已对朱维玉采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王武杰。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人无其他可供执行的财产，申请人同意终止本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执3243号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张建伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  李敏伊
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初7802号之一原告：王和国，男，1974年10月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：朱春旭，浙江秀源律师事务所律师。被告：马恩民，男，1968年11月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：张征宇，浙江圣文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈双，浙江圣文律师事务所律师。原告王和国与被告马恩民民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王和国撤诉。本案受理费9400元，减半收取4700元，财产保全费3320元，合计8020元，由原告王和国负担。审判员  潘国琴二〇一九年十二月二十七日书记员  徐小晖
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初4920号原告宋青林，男，汉族，1972年2月28日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告张建，男，汉族，住南阳市宛城区。本院在审理原告宋青林与被告张建买卖合同纠纷一案中，现因原告提供被告地址不详，无法向被告送达有关法律文书，事实无法查清，故本案属被告不明确，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定裁定如下：驳回原告宋青林的起诉。本案案件受理费598元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  宋良中审判员  郜付林审判员  张治菊二〇一九年十二月三十一日书记员  赵晓蕾
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢217号之二十三申请执行人：遂平益康面粉有限公司。法定代表人：郭建忠。被执行人：王爱华。被执行人：张夏影。被执行人：驻马店市华盛景天实业有限公司。法定代表人：侯春成，该公司经理。本院在执行遂平益康面粉有限公司与王爱华、张夏影、驻马店市华盛景天实业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的（2015）遂民二初字第136号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人驻马店市华盛景天实业有限公司在中国建设银行账户内存款人民币1069900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月二十八日书记员  李 冰
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执2942号 申请执行人台州市博顿汽摩零部件有限公司 被执行人宁波市开林汽车空压机有限公司 本院在执行申请执行人台州市博顿汽摩零部件有限公司与被执行人宁波市开林汽车空压机有限公司买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7340号上诉人（原审第三人）：李财，男，汉族，1939年10月13日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李凤伟，自然情况同下，系李财儿子，特别授权代理。上诉人（原审第三人）：李凤伟，男，汉族，1969年11月11日生，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：翟丽丽，女，壮族，1981年9月14日生，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：陆炳团，男，壮族，1980年5月29日出生，住址同上，系翟丽丽丈夫，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明荣城房地产经纪有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北市区三竹营片区金色家园56号。法定代表人：黄倩，总经理。被上诉人（原审被告）：昆明荣城地产经纪有限公司龙江店，住所：云南省昆明市官渡区塘双路南站新村45栋一楼204号。负责人：杨磊，店长。被上诉人（原审被告）：昆明荣城房地产经纪有限公司金禧店，住所：昆明市北京路延长线金星小区金禧园商网718幢2号铺面。负责人：黄荣柏，店长。共同委托诉讼代理人：曾洋，男，汉族，1994年10月25日出生，住盘龙区，系昆明荣城房地产经纪有限公司员工，特别授权代理。上诉人李财、李凤伟与被上诉人翟丽丽、昆明荣城房地产经纪有限公司（以下简称荣城公司）、昆明荣城房地产经纪有限公司龙江店、昆明荣城房地产经纪有限公司金禧店房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初10749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。扣除双方当事人申请的调解期限，本案现已审理终结。李财、李凤伟上诉请求：1、撤销（2018）云0111民初10749号民事判决，改判驳回被上诉人翟丽丽的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审没有争对2万元定金是否应当双倍返还进行审理，反而以居间合同的法律关系进行处理，违反不告不理原则，且未适用定金的法律规定。根据双方的约定，买受人即使无法进行公积金贷款，也应当向出卖人支付购房款，在出卖人已经履行义务的情况下，依法不应当退还定金。买受人在能够办理公积金贷款，而不愿意办理的情况下违约，无权要求返还定金。另，上诉人在与被上诉人翟丽丽签订合同后，已经为履行合同腾空房屋，准备交付房屋。综上，请求二审依法改判。翟丽丽答辩称：导致我方不能贷款的原因并非《荣城地产存量房屋买卖合同》第三条的问题，而是涉案房屋房龄过大，卖方和中介方在签订合同前均没有如实告知我方房屋的真实情况，涉嫌合同欺诈，中介方的居间服务不到位系纠纷的核心问题，属于不可归责于买卖双方的事由。综上，请求驳回上诉，维持原判。荣城公司、荣城公司龙江店、荣城公司金禧店答辩称：我方作为居间方仅为促成双方房屋买卖成立，根据合同相对性，定金只能找房东要。一审没有针对翟丽丽的违约问题进行审查，其是因涉案房屋与医院停尸房相邻而要求解除合同，且针对本次居间服务，我方并未收取中介费用。同意上诉人的意见，定金应当支付给房东。翟丽丽向一审法院起诉请求：1、判令被告双倍退回收取的合同定金人民币20000元；2、判令被告赔偿原告损失费人民币5000元；3、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2017年3月12日，在被告昆明荣城公司员工的居间服务下，出卖人李财委托其子李凤伟，与买受人翟丽丽签订“荣城地产存量房屋买卖合同”，合同约定李财将其所有的坐落于昆明市官渡区塘双路8号2幢1单元4-7号房屋以696000元的价格出售给翟丽丽，买方分期付款，首付28.6万元，按揭41万元，贷款方式为公积金贷款，买方交付定金2万元给卖方，买卖双主在经纪方协助下于2017年3月18日前共同进行网上签约、公证、备案等。合同约定定金由荣城公司保管，2017年3月12日，被告的员工胡洪强收取了原告的定金2万元代为保管。后原告无法用公积金贷款购买房屋，导致合同履行不了，各方协商未果。一审法院认为：翟丽丽与李财及被告荣城公司签订的《荣城地产存量房屋买卖合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同有效，当事人应按照合同约定，全面履行义务。被告作为居间合同的居间人，为买卖双方提供了订立买卖合同的中介服务，促成双方签订了房屋买卖合同。作为职业居间人，被告的义务不止于促成合同的签订，还应包括按照诚实信用原则、协助买卖合同履行（查明房屋权属情况、确认贷款资格、过户等）等附随义务。被告在没有协助查询原告对涉案房屋是否能够具备公积金抵押贷款资格、条件的情况下，匆忙促成房屋买卖合同的订立，最终导致合同不能继续履行，故被告的居间服务不到位系纠纷的主要原因，属于不可归责于买卖双方的事由，故卖方收取的定金应退还买方，被告荣城公司现代为保管定金，亦负有共同返还的责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第九十七条的规定，判决：一、第三人李财于本判决生效后十日内返还原告翟丽丽定金20000元；二、被告昆明荣城房地产经纪有限公司对第三人李财返还原告翟丽丽20000元义务的履行负有共同返还责任；三、驳回原告翟丽丽的其他诉讼请求。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。经审查，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人、被上诉人荣城公司、荣城公司龙江店、荣城公司金禧店是否应共同向被上诉人翟丽丽返还购房定金2万元？本院认为：通过审查，涉案房屋的居间方被上诉人荣城公司、荣城公司龙江店、荣城公司金禧店工作人员“胡洪强”在电话录音中的陈述，因为是97年的房屋，办理公积金贷款需要增加6000元的费用，且对该增加费用陈述为“托人找关系”、“好处费”等，即并非合法、合理的费用，可以据此确认《荣城地产存量房屋买卖合同》无法继续履行的原因不能归责于上诉人或被上诉人翟丽丽，在被上诉人翟丽丽没有违约的情况下上诉人不予返还定金的理由不能成立，而上诉人若认为其存在损失，应当另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费425元，由上诉人李财、李凤伟承担。本判决为终审判决。审判长  金馨审判员  李蕊审判员  李锋二〇一九年十二月六日法官助理李俊波书记员汪雪媛
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2661号申请执行人：王世斌，男，1983年5月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：陈建良，男，1968年12月26日出生，汉族，住桐乡市。（2018）浙0483民初8132号申请执行人王世斌与被执行人陈建良追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请人借款本金30000元，并负担案件受理费550元。执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产和有价证券。截至2019年12月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元及拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执2661号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇一九年十二月二十八日（代）书记员  沈皓然
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执935号 申请执行人刘学思，女，1990年9月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人罗峰，男，1977年6月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 申请执行人刘学思与被执行人罗峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1768号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘学思向本院申请强制执行。本院于2019年08月13日立案执行。执行标的为被执行人罗峰偿还申请执行人刘学思借款本金60200元及利息（从2018年6月26日起，按年利率6%计算至还清之日止），并负担案件受理费1305元，公告费500元。 执行立案后，本院于2019年08月14日向被执行人罗峰发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人罗峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗峰的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券和公积金缴存账户，未发现被执行人罗峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗峰作出司法拘留15天的决定并予以布控。同时对被执行人罗峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果,本院已书面告知了申请执行人刘学思，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人罗峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执935号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 赵汉讲
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0482民初5080号 原告：浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区禾兴南路19号3楼301室。统一社会信用代码：91330402550512553N。 代表人：仇旭峰。 委托诉讼代理人：王强，系该公司职员。 被告:施忠民，男，1977年11月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告:嘉兴市安通拖车服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区东栅街道由拳路3911号骏达大厦4楼401室。统一社会信用代码：91330402MA28AA2Q53。 法定代表人：翁利华。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区嘉良大厦1幢104、105、1401、1402、1501、1502、1601、1602室，2幢商116室。统一社会信用代码：91330402753952858R。 代表人：蒋颖。 本院在审理原告浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告施忠民、嘉兴市安通拖车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司撤诉。 本案受理费50元,减半收取25元，由原告浙商财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。 审判员  范俊 二〇一九年十二月二十五日 法官助理张华斌 书记员陈清廉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9210号 原告浙江郡原物业服务有限公司。住所地杭州市江干区采荷路25号1080室。 法定代表人童小琴。 委托代理人陈恺，该公司员工。特别授权代理。 被告丁钶超，男，汉族，1987年3月27日出生，住杭州市江干区 本院在审理原告浙江郡原物业服务有限公司诉被告丁钶超物业服务合同纠纷一案中，原告浙江郡原物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江郡原物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江郡原物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费25元，由原告浙江郡原物业服务有限公司负担。 审 判 员  张 波 二〇一九年十二月十七日 代书记员  冯舒绮
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3676号 原告张琴芬，女，1970年7月31日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托代理人（特别授权代理）姚海梅，浙江泽大律师事务所律师。 被告杭州港龙置业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区港龙城2区5023室。 法定代表人蔡家福。 委托代理人来志诚，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告张琴芬诉被告杭州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法由审判员晁敏独任审判，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告张琴芬基于与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》，认为被告存在隐瞒案涉房屋被抵押的欺诈行为而起诉。诉讼请求：1、解除原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》；2、判令被告向原告返还已付购房款265万元并支付利息105417元（以265万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年4月28日起暂计算至2019年2月28日，直至付清为止）；3、判令被告以所付购房款一倍即265万元向原告承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告港龙公司辩称：原告方诉请已超过除斥期间。 本案经审理查明的事实如下： 签订书面协议情况：2018年4月，出卖人港龙公司与买受人张琴芬签订《浙江省商品房买卖合同》一份，合同编号为2018预1467807，该份合同未经网签备案。 标的房屋：杭州市江干区港龙城2区4030室，建筑面积170.9平方米。 约定房价：单价15506.14元/平方米，总价款265万元。 付款方式：买受人于2018年4月28日一次性付清全部房款。 交付期限：出卖人应当在2018年1月1日前将案涉房屋交付买受人使用。 抵押告知约定：与本合同商品房有关的土地使用权及在建工程存在抵押情形的，出卖人将相关情况告知为“无”。 产权登记约定：出卖人承诺于2019年1月1日前取得初始土地、房屋权属证书，交付给买受人。 付款情况：截至2018年4月28日，原告已向被告支付了全部购房款265万元，被告于2018年4月28日向原告开具金额为265万元的增值税普通发票。 房屋抵押情况：案涉合同所涉房屋于2016年6月22日登记在建工程抵押（抵押权人中国民生银行股份有限公司杭州分行，担保债权数额45943万元），属限制出售房产。 以上事实有原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、付款凭证、发票、信访回复截图、不动产信息查询记录，被告提供的房产信息查询截图，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，被告港龙公司故意隐瞒案涉销售房屋所属在建工程已经抵押的事实，与原告张琴芬签订商品房买卖合同，收取原告购房款，而案涉房屋至今不能办理权利登记，原告张琴芬作为买受人的合同目的无法实现，现原告张琴芬要求解除与被告港龙公司签订的商品房买卖合同，于法有据，本院予以支持。原告诉请解除合同而非撤销合同，故不适用撤销权除斥期间的规定，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。本案中，被告隐瞒所售房屋所属在建工程已抵押的事实，且设定抵押时已存在分户情形，合同解除后，原告要求被告返还购房款265万元并支付自2018年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持；但原告关于利息损失的计算有误，本院予以调整，利息损失暂计算至2019年2月28日为97984元，此后计算至购房款还清之日止；关于被告承担已付购房款一倍的赔偿责任的诉请，根据法律规定，买受人可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，综合考虑案件实际情况，本院酌情确定被告赔偿原告已付购房款的50%，即132.5万元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、解除原告张琴芬与被告杭州港龙置业有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》； 二、被告杭州港龙置业有限公司返还原告张琴芬购房款2650000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告杭州港龙置业有限公司支付原告张琴芬已付购房款利息损失97984元（自2018年4月28日起暂计算至2019年2月28日，此后以未返还购房款为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至购房款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告杭州港龙置业有限公司赔偿原告张琴芬款项1325000元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告张琴芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49638元，减半收取为24819元，由原告张琴芬承担5127元，被告杭州港龙置业有限公司承担19692元；财产保全费5000元，由被告杭州港龙置业有限公司承担。被告杭州港龙置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  晁 敏 二〇一九年十二月四日 代书记员  施铭佳
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执恢83号 张祖荣、黄智涛 本院执行的张祖荣申请黄智涛物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月三十日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7500号 原告：朱萍，女，1995年10月11日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：严萍，女，1990年1月5日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。 被告：刘军（系严萍丈夫），男，汉族，居民，住江苏省盐城市。 原告朱萍与被告严萍、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行了审理。 原告朱萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款64600元，从借款之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利息计算的利息。2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告严萍与我系同事关系，2019年9月10日，严萍以让我关注平安公众号得1000元为由，以及之后为其舅妈冲业绩为由向我借款71000元，嗣后向我出具借条一份，后我多次催要其均以各种理由拒绝还款。2019年10月份我向公安部门报警，在公安部门她又向我出具了一份64600元的借条，并承诺还款，后来到期后又不还款。据我了解，严萍以同样的理由除向我借款外还向他人借款，并且在今年5月份就被亭湖法院执行纳入失信被执行人名单。我认为严萍明显不具备偿还能力，还虚构事实，隐瞒财产状况，恶意向我借款，明显符合诈骗罪的情形，现我要求移送公安部门侦查处理。 本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告严萍涉嫌诈骗，依法应当驳回朱萍的起诉，并移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告朱萍的起诉。 案件受理费1465元，依法退还原告朱萍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  徐银贵 人民陪审员  朱红梅 人民陪审员  郝苏保 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  刘云鹏 书 记 员  张 卉 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0526执1719号申请执行人王小珠,女,汉族,。被执行人何沛安,男,汉族,被执行人蒲城爱家建材家居贸易有限公司。法定代表人本院在执行王小珠与何沛安、蒲城爱家建材家居贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院(2019)陕0526民初1187号民事判决书已发生法律效力。被执行人何沛安、蒲城爱家建材家居贸易有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王小珠于2019年10月28日向本院申请执行。本案所确认执行标的为应履行欠款700000元及利息、案件受理15816元、执行费9400元。执行中查明，被执行人何沛安去向不明。经本院向银行、互联网银行查询，未发现其有可供执行的财产；被执行人蒲城爱家建材家居贸易有限公司目前已歇业，无经营场地，工商登记因未审验而被吊销。本院已对被执行人何沛安的房产及蒲城爱家建材家居贸易有限公司的工商登记及股权进行轮候查封，并将被执行人何沛安、蒲城爱家建材家居贸易有限公司纳入失信名单，并对其实施限制消费措施。现征得申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0526执1719号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党君宁审判员  王军洲审判员  梁润恒二〇一九年十二月十九日书记员  曾斌州
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7806号原告：杨建松，男，1963年2月22日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：俞小华，桐乡市周全法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。被告：胡振宇，男，1983年10月8日出生，汉族，住桐乡市。被告：葛祖仙，女，1971年8月19日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地桐乡市梧桐街道公园路16号，统一社会信用代码91330483846850295P。负责人：沈建洪，总经理。委托诉讼代理人：赵娟红，公司员工。原告杨建松诉被告胡振宇、葛祖仙、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨建松委托诉讼代理人俞小华，被告胡振宇、被告葛祖仙委托诉讼代理人张恩发、被告人保桐乡公司委托诉讼代理人赵娟红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建松向本院提出诉讼请求：1.被告胡振宇、葛祖仙赔偿原告损失201351.09元，被告人保桐乡公司在保险责任范围内先予赔付；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请变更护理费标准为144元/天，伤残赔偿金标准为55574元/年。本院经审理查明：2017年3月25日07时13分许，胡振宇驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，途经桐乡市地方时，与葛祖仙驾驶浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，后又与杨建松驾驶的浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成三车受损，杨建松、葛祖仙及浙Ｆ×××××号摩托车乘员沈娟如受伤的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，胡振宇负事故主要责任，葛祖仙、杨建松均负事故次要责任，沈娟如无责任。事故发生后，杨建松在嘉兴医院、桐乡市第二人民医院治疗，住院24天，花费医疗费34731.79元。2018年10月16日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，杨建松的伤势构成十级伤残，建议误工期九个月，护理期、营养期均为三个月，杨建松支付鉴定费2600元。经绍兴文理学院司法鉴定中心重新鉴定，前次鉴定意见建议误工期270天、护理期90天、营养期90天基本合理，人保桐乡公司支付鉴定费910元。另查明：1.胡振宇驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车投保交强险、商业三者险（保险限额100万元）及不计免赔险于人保桐乡公司，事故发生在保险期间内。因已赔偿另一伤者葛祖仙，交强险医疗项下尚余5000元，伤残赔偿项下尚余55000元。2.葛祖仙驾驶的浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险。3.2019年9月12日，葛祖仙与杨建松达成和解协议，同意双方因本次交通事故产生的损失赔偿责任相互抵消，双方不再要求对方赔偿各自因交通事故产生的损失。4.胡振宇已支付杨建松5000元。以上事实，有当事人提供的事故认定书、医疗材料、鉴定意见等证据予以证实。本院认为，根据以上事实，杨建松因本次交通事故导致的损失如下：1.医疗限额项下37791.79元。即医疗费，应扣除沈娟如的门诊收费收据347.30元，计算为34731.79元；住院伙食补助费，根据标准，应计算为360元（15元/天×24天）；营养费2700元，予以确定。2.伤残赔偿限额项下合计110944元。其中，残疾赔偿金，原告的承包地并未全部被征收，尚有自留地，故应按农村标准计算为54604元（27302元/年×20年×10%）；误工费，根据标准，应计算为38880元（144元/天×270天）；护理费12960元，计算合理，予以确定；精神损害抚慰金，根据原告伤情及侵权人过错等，酌情确定4000元；交通费，根据原告就诊情况，酌情确定500元。3.其他损失即鉴定费2600元，予以确定。综上，原告的损失合计151335.79元，应由人保桐乡公司在交强险范围内赔偿60000元。因葛祖仙负事故次要责任，其所驾车辆未投保交强险，且与杨建松达成和解协议，故本应由葛祖仙在交强险范围内赔偿的60000元，应从原告损失中予以扣除；余款28735.79元（不含鉴定费），由人保桐乡公司在商业三者险限额内赔偿60%计17241.47元。故人保桐乡公司共需赔偿77241.47元。鉴定费2600元，由胡振宇赔偿60%计1560元。因胡振宇已支付原告5000元，故人保桐乡公司实际应支付原告73801.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨建松73801.47元；二、驳回原告杨建松其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1406元，减半收取703元，由原告杨建松负担400元，由被告胡振宇负担303元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××62，逾期缴纳将移送执行）。第二次鉴定费910元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员 包 伟二〇一九年十二月十七日书记员 陈嘉璐