湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1812号原告：贺庆，男，1985年3月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人：贺景国（原告贺庆的父亲），1956年4月24日出生，住湖北省十堰市茅箭区。代理权限：特别授权代理。被告：熊超，男，1967年2月14日出生，汉族，住湖北省丹江口市，委托诉讼代理人：王恒，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：十堰市汉江中路12号。法定代表人：皮兴学，该公司董事长。原告贺庆诉被告熊超、十堰天和房地产开发有限公司（以下简称“天和公司”）执行异议之诉一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成由审判员彭剑担任审判长并主审，审判员蔡光义、人民陪审员袁秉国参加的合议庭于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告贺庆的委托诉讼代理人贺景国、被告熊超及其委托诉讼代理人王恒、被告天和公司法定代表人皮兴学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贺庆向本院提出诉讼请求：一、判令准许执行被告天和公司开发的位于十堰市××区花果街办××路××房产；二、本案诉讼费用由被告天和公司承担。事实及理由：2008年原告贺庆因承建被告天和公司工程，该公司欠原告贺庆工程款100多万元。2013年6月30日因天和公司无力支付上述工程款，便协议将位于十堰市张湾区新疆路61号“天和华府”小区2栋3单元X-X-3号房屋抵作工程款，随后原告贺庆向人民法院起诉，并采取了查封等保全措施，2014年茅箭区人民法院作出（2014）鄂茅箭民一初字第01385号调解书，约定被告天和公司支付原告贺庆工程款142万元。随后，原告贺庆向张湾区人民法院申请执行，执行过程中，被告熊超提出执行异议，要求法院中止对该房屋的执行。张湾区法院于2019年6月7日作出（2019）鄂0303执异56号中止执行裁定书，原告贺庆不服裁定，认为其与被告天和公司签订的抵押工程款合同在先，且已起诉并采取保全措施。故现诉至法院。被告熊超辩称，根据最高院相关解释，原告贺庆所诉事实不能达到执行异议之诉的目的，房屋买卖合同签订时间应当在保全之前，且应支付全部房款并实际占有，原告贺庆应只有一套房屋，才能达到异议目的。被告天和公司辩称，被告天和公司没有意见，同意原告贺庆执行该房产。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告贺庆提交《天和华府小区外网工程决算表》能够反映原告贺庆与被告天和公司之间工程款决算、欠款情况，且双方之间的工程款项已经另案调解，因此对于该证据，本院予以采信；原告贺庆提交的《关于抵给贺庆房屋的特别证明》、收据及《商品房预售合同》虽能证明原告贺庆与被告天和公司签订合同的事实，但本院向房管登记部门核实，该合同编号所备案的房屋信息与原告贺庆提供的合同内容不符，因此对于该证据，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2008年11月8日，原告贺庆与被告天和公司签订协议，约定被告天和公司将其“天和华府”项目的附属工程交由原告贺庆承建。后因被告天和公司拖欠工程款，原告贺庆遂诉至法院，并于2014年10月24日经十堰市茅箭区人民法院主持达成调解。该案在执行过程中，本院于2018年11月19日作出（2015）鄂张湾执字第00213-3号执行裁定，裁定查封被告天和公司位于本市张湾区新疆路61号“天和华府”小区包括2幢X-X-3号在内的4套房屋。后被告熊超以该套房屋已经被告天和公司抵付其工程款为由，提出执行异议。本院经审查后于2019年5月5日作出（2019）鄂0303执异56号执行裁定，中止对该套房屋的执行。原告贺庆不服裁定，故而成诉。另查明，被告熊超及案外人熊保国与被告天和公司于2008年5月14日签订《“天华园”项目协议书》一份，约定被告天和公司将其“天华园”建设项目工程发包给被告熊超及案外人熊保国建设施工。2013年12月19日，被告熊超与被告天和公司签订《工程款抵房协议》一份，约定被告天和公司将天和华府小区6号楼6栋X-X-2号、X-X-3号房屋、2栋X-X-3号房屋作价1088610元抵偿给被告熊超，以抵偿其所欠部分工程款。后被告熊超与被告天和公司签订落款日期为2013年7月23日，编号为YS0093333号《商品房预售合同》一份，约定将上述房屋出售给被告熊超，并开具了收款收据。因被告天和公司的房产备案手续不完善，上述房屋至今未予交付，亦未办理产权登记手续。本院认为，对申请执行人提起的执行异议之诉，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的。本案中，被告熊超、天和公司系因以物抵债而签订的《商品房预售合同》，并非单纯的房屋买卖关系，以物抵债协议所约定的交付房产，是以消灭金钱债务为目的的债的履行方式，并不直接产生物权的变动。在完成产权变更登记前，以房抵债协议并未形成优于其他债权的权益，该合同的订立并不能阻却有其他合法权利的第三人基于生效法律文书申请强制执行，且被告熊超、天和公司并未办理房产过户或预告登记手续，被告熊超亦未提供充分证据证明其已合法占有争议房产的事实，因此，被告熊超对本案争议房屋尚不享有所有权，也不享有能够排除执行的其他权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：准许执行被告十堰天和房地产开发有限公司开发的位于十堰市××区花果街办××路××房产。案件受理费100元，由被告熊超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  彭 剑审 判 员  蔡光义人民陪审员  袁秉国二〇一九年十二月十日法官助理洪凌书记员麻强附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。