湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0407民初1439号原告：衡阳市民权法律服务有限公司，住所地衡阳市石鼓区杨家坪28号。法定代表人：王大逸，经理。被告：衡阳腾龙房地产开发公司，原登记住所地：衡阳市石鼓区常胜东路（腾龙房地产大楼三楼）。法定代表人：冼笃信，经理。委托诉讼代理人：张朝阳，湖南恒城律师事务所律师。原告衡阳市民权法律服务有限公司与被告衡阳腾龙房地产开发公司委托合同纠纷一案，原告于2019年6月21日向本院提起诉讼，本院于2019年6月24日立案后适用简易程序对案件进行了审理，于2019年8月14日以（2019）湘0407民初733号民事裁定书裁定：驳回原告起诉。原告不服，向衡阳市中级人民法院提起上诉。2019年10月30日衡阳市中级人民法院以（2019）湘04民终2519号民事裁定书裁定：撤销本院（2019）湘0407民初733号民事裁定书，指令本院审理。本院于2019年11月13日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行审理，原告法定代表人王大逸、被告委托诉讼代理人张朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告履行合同义务，支付10万元费用给原告；2、被告履行合同义务，将其行政公章交由原、被告管控；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告就其与徐铀、谢素梅（已亡吴亦人之妻）转让被告股权、土地纠纷等法律事务，聘请原告为法律顾问，原、被告于2016年6月12日签订《聘请法律顾问合同书》。但被告至今不履行合同义务，并阻碍原告履行合同相关事宜，给原告造成一定的经济损失，故原告依法提出起诉，请法院判如所请。被告答辩，原、被告签订的《聘请法律顾问合同书》是一份包含风险的委托合同，原告没有进行与委托事项相关的诉讼、鉴定、保全、评估等行为，被告已于2019年7月26日书面通知原告解除该合同。且该合同的部分内容无效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了以下证据：证据一，《聘请法律顾问合同书》，拟证明原、被告于2016年6月12日签订合同，被告聘请原告为法律顾问；证据二，被告工商登记资料，拟证明被告于2004年被吊销营业执照，但迄今未注销的事实；证据三，高铁车票，拟证明原告法定代表人为签订合同往返衡阳至广州、衡阳至深圳的事实；证据四，衡阳市城乡规划局对王大逸、刘某的回复，拟证明原告为履行合同以个人名义举报衡阳腾龙房地产开发有限公司违法建设的事实；证据五，复印材料5份，拟证明原告为履行合同所做的工作。证据六，申请证人刘某出庭作证。刘某为被告公司职工，其证明原、被告签订合同的事实。被告依法提交了下列证据：证据一，（2013）衡中法民二终字第17号民事判决书，拟证明被告与徐铀、吴亦人转让股权纠纷案已经衡阳市中院于2017年8月终审判决，被告败诉，原告未参与该案诉讼的事实；证据二，解除《聘请法律顾问合同书》的通知，拟证明被告于2019年7月26日书面通知原告解除合同的事实。被告对原告提交证据的质证意见：对证据一的真实性、关联性无异议，提出双方答订的合同部分无效，如公司行政公章的共管；对证据二无异议；对证据三、证据四真实性无异议，对关联性有异议，认为与合同履行无关；对证据五的真实性、关联性、合法性均提出异议。对证据六提出：刘某的出庭证言不能证明原告的诉讼请求。原告对被告提交证据的质证意见：对证据一的真实性、合法性无异议，提出其没有参加诉讼活动；承认收到证据二，提出是在原一审庭审中收到的。本院对原、被告提交的证据审查认定如下：原告提交的证据一，即《聘请法律顾问合同书》、证据二，即被告工商登记资料及被告提交的证据二，即解除《聘请法律顾问合同书》的通知，证据一，即衡阳市中级人民法院（2013）衡中法民二终字第17号民事判决书，因证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，作为认定本案事实的证据予以确认；原告提交的证据三和证据四，虽然来源合法，内容真实，但因该证据与原告主张的事实不具有关联性，故不作为认定本案事实的证据予以确认；原告提交的证据五，即复印材料5份，因系复印件，本院无法对其真实性予以核对，且其复印件记明的时间均为2005年12月之前，与原告主张的合同履行无关联，故亦不能作为认定本案事实的证据予以确认；证人刘某的出庭证言只能证明原告是被告聘请的法律顾问，原告法定代理人王大逸曾与刘某一起为被告工作过。根据上述确认的证据以及原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告衡阳市民权法律服务有限公司是经衡阳市工商行政管理局石鼓分局核准登记的从事法律服务的有限责任公司，经营期限自2010年3月26日至2030年3月25日；被告衡阳腾龙房地产开发公司系1992年11月19日成立的集体所有制公司，该公司于2004年11月2日被衡阳市工商行政管理局吊销营业执照，但该公司一直未清算，亦未办理注销登记。被告与徐铀、谢素梅因被告公司股权转让发生分歧，被告于2011年向本院提起股权诉讼，本院于2012年8月24日以（2011）石民二初字第61号民事判决书判决：驳回被告的诉讼请求。被告不服，提起上诉，衡阳市中级人民法院于2013年1月5日立案，被告委托湖南天牌律师事务所王炬律师作为其诉讼代理人参加诉讼。在衡阳市中级人民法院二审审理期间，原、被告于2016年6月12日签订《聘请法律顾问合同书》，合同主要内容为：1、被告因与徐铀、吴亦人（已故）等人转让衡阳腾龙房地产开发有限公司91.1亩土地和股权转让纠纷的法律事务，聘请原告为法律顾问，原告负责合同约定的法律事务，被告授予原告处理本合同约定的法律事务权限为特别授权。被告与任何第三人发生的债权债务，不在本合同范围，由被告自行处置；2、被告按照其名下的全部资产（包括腾龙有限公司名下的座落于衡阳市石鼓区亩土地）总金额的49%结算服务费，在原告办结合同约定的法律事务，且资产变现时由被告一次性支付给原告。合同约定的法律事务未办理好，原告不收取任何费用；3、办理合同约定的法律事务所需的诉讼、鉴定、保全、评估费等费用先由被告负责支付（以10万元为限），超出10万元部分，由被告支付51%，原告支付49%；4、为保证合同顺利履行，被告公章由原、被告双方共管；5、本合同不可变更、解除、撤销、终止。合同签订后，被告未出具授权委托书委托原告参与被告与徐铀、谢素梅股权转让纠纷案的二审诉讼。原告亦未就合同约定的法律事务向其他法院提起诉讼或财产保全，亦未就被告的财产（资产）提请鉴定或评估。2017年8月29日，衡阳市中级人民法院对被告与徐铀、谢素梅股权转让纠纷案作出（2013）衡中法民二终字第17号民事判决书，判决驳回被告的上诉请求。原告遂于2019年6月向本院提起委托合同诉讼。原一审开庭审理中，即2019年7月25日，被告书面通知原告，解除2016年6月12日双方签订的《聘请法律顾问合同书》。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行合同。原、被告于2016年6月12日在自愿、平等、充分协商的基础上签订《聘请法律顾问合同书》，该合同未违反法律、行政法规强制性规定，合同有效，对双方当事人有拘束力。该合同性质为合同法中的委托合同。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受委托人可以随时解除委托合同。因原、被告在《聘请法律顾问合同书》中约定：“合同不可变更、解除、终止”，有悖该法律规定，故该约定内容无效。原、被告均依法可以随时解除双方之间的委托合同。原、被告在合同中约定了原告作为法律顾问的服务费收取标准和取费时间，双方应共同遵守执行。原告在合同签订后和被告书面通知解除合同前，并未因办理合同约定的法律事务产生诉讼、鉴定、保全、评估等费用，故本院对原告提出的第1项诉讼请求，即被告履行合同义务，支付10万元费用给原告的诉讼请求不予支持。而原告提出的第2项诉讼请求，即被告履行合同义务，将其行政公章交原、被告管理。因对公章的使用和管理，是公司对公司事务管理的自主权利，不属于民法调整范围，故本院对原告的该项请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）、（四）项的规定，判决如下：驳回原告衡阳市民权法律服务有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费2300元（已交），由原告衡阳市民权法律服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  黄山平人民陪审员  王 清人民陪审员  段志丹二〇一九年十二月二十三日法官助理何琴书记员欧阳承敏附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。