wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1028民初839号   原告：临汾市住房公积金管理中心。   法定代表人：韩睿，系该中心主任。   住所地：临汾市尧都区艺馨华园5号楼。   委托诉讼代理人：赵辉，山西师达律师事务所律师。   被告：周建光，男，住山西省吉县。   被告：李淑娟，女，住山西省吉县。   第三人：中国农业银行股份有限公司吉县支行。   法定代表人：加娟，系该支行副行长。   住所地：临汾市吉县新华东街99号。   原告临汾市住房公积金管理中心与被告周建光借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告临汾市住房公积金管理中心于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许临汾市住房公积金管理中心撤诉。   案件受理费免于交纳，已交纳的2589元予以退还。   审判员 张 磊     二〇一九年十二月二十七日   书记员 赵春璇
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执990号之一 申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地洞头区北岙街道新城区海兴路130号，组织机构代码:678404949。 法定代表人陈剑林。 被执行人叶金义，男，1982年7月8日出生，住洞头区。 被执行人张为莉，女，1976年1月6日出生，住洞头区。 被执行人叶金川，男，1979年11月18日出生，住洞头区。 被执行人叶明天，男，1952年11月22日出生，住洞头区。 本院在执行申请执行人浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被执行人叶金义、张为莉、叶金川、叶明天金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0305执990号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴志法 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 周科瑞
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4231号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人林典闯，男，1979年6月7日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1438号民事判决书，于2019年9月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金150134.49及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人林典闯未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林典闯的财产情况，查明并查封被执行人林典闯名下车牌号为浙Ｃ×××××奥迪牌汽车，上述车辆未实际控制。截止2019年12月25日，被执行人尚欠申请执行人本金150134.49及利息等，也未缴纳本案受理费2194元、执行费2987元。因被执行人林典闯在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林典闯发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月9日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十六日代书记员 周宣帆
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2005号原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，住所地：昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。负责人：何惠。委托诉讼代理人：陈朝辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告:施林涛，男，汉族，1990年4月1日出生，身份证住址：云南省曲靖市沾益县。原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行（以下简称：农业银行）诉被告施林涛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人陈朝辉到庭参加诉讼。被告施林涛经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年4月16日，所欠信用卡本金2966.13元，利息1454.6元，逾期还款违约金175.7元，手续费27.72元，共计欠款4614.15元，并支付从2019年4月17日至实际还清欠款之日的利息（庭审中明确为按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（庭审中明确为按最低还款额未偿还部分5%计算）及其它费用（庭审中明确为无其他费用）；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年12月9日被告向原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和已过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告施林涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证，并据此对被告施林涛向原告农业银行申领信用卡、未能按期还款、信用卡已核销、原告因本案支出律师费2000元的事实予以确认。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。被告施林涛无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证以及辩论的权利，由此引起的法律后果由其承担。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告作为发卡人，未就双方关于本案信用卡2017年1月1日后的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故对于原告主张的逾期还款违约金本院不予支持。另原告提出的要求被告支付截至2019年4月16日的欠款本金2966.13元、利息1454.6元、手续费27.72元、及自2019年4月17日至实际还清欠款之日止按日利率万分之五的标准计算的利息，有相应的事实及合同依据、法律依据，本院予以支持。律师费2000元有相应的票据及合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施林涛于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行截至2019年4月16日的信用卡欠款本金2966.13元，利息1454.6元，手续费27.72元，并自2019年4月17日起至实际还清款项之日止按日利率万分之五计付利息；二、被告施林涛于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行律师费2000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告施林涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  方铮铮人民陪审员  顾崇元人民陪审员  赵健昕二〇一九年十二月十三日书 记 员  宋娟玲
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2471号之一 申请执行人高安市人民法院，住址：高安市高安大道112号，统一社会信用代码：11360883014736449F。 负责人：欧阳平安。 被执行人周斌，男，1999年7月8日出生，汉族，家住高安市。 被执行人周斌罚金纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983刑初173号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年11月12日冻结了被执行人周斌名下的银行账户。现对方已履行完毕义务，解除对被执行人周斌的名下的银行账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人周斌名下的所有的银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十二月二日 书记员  胡湘瑜
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7270号 原告：前郭某公司，住所地吉林省前郭县。 法定代表人：杨佳慕，经理。 被告：张金雨，男，1993年12月13日出生，汉族，无业，现在押于河北省。 原告前郭某公司与被告张金雨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨佳慕、被告张金雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2018年5月8日签订《房屋买卖合同》一份，被告将名下位于松原市经济技术开发区博润福地123幢504号房以28万元价格出售给原告，原告按照约定分期给付购房款。因被告有其他债务纠纷，2018年8月原告将被告诉至贵院，要求判令原、被告间的房屋买卖合同有效，2018年10月25日贵院下发了（2018）吉0702民初5003号民事判决，判令了买卖合同有效，因该房屋涉及到其他纠纷，原告对该房屋申请了财产保全。现争议方与原告已经达成协议，愿意放弃保全查封，因此该房已经具备办理产权过户的条件。故起诉请求判令将该房过户到原告名下。 被告辩称：原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。原告尚欠8万元房款应当给付，同时我被限制人身自由无法协助原告办理过户。 本院查明的事实与原、被告所诉一致。 另查明：案涉房屋系被告于2014年4月28日在松原市博润房地产开发有限公司购买，该房于2019年7月2日初始登记在该公司名下。因被告于他人债务纠纷，他人申请财产保全，本院于2019年7月25日查封了该房。 本院认为：本院生效的（2018）吉0702民初5003号民事判决载明“该房屋因被告的其他纠纷现被法院查封，鉴于涉案房屋已经被法院查封，原告要求诉争房屋归其所有及办理产权过户的诉讼请求不具备条件，故原告该项请求本院不予支持。待条件具备后再行使权力。”。因案外人申请的查封没有解除，所以依据生效的判决，现原告不具备主张权利的条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下： 驳回原告前郭某公司的起诉。 案件受理费2750元，由由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一九年十二月十日 书记员 姜丽娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3655号申请执行人：秦李，男，1978年6月14日出生，居民，住宿城区。被执行人：高行柱，男，1970年4月29日出生，居民，住宿迁市宿城区。申请执行人秦李与被执行人高行柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的（2018）苏1311民初7346号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法扣划了被执行人高行柱银行存款897元，查封了登记在被执行人高行柱名下的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，但未实际控制，暂时不能处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的25400元，现已执行到位897元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十二月十八日书记员  陈东旭
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0412刑初1389号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人宗某，男，1991年8月14日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省连云港市灌云县。2018年3月因寻衅滋事被常州市公安局武进分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2008年3月被本院判处有期徒刑一年，2018年4月被本院判处拘役五个月，2018年9月5日刑满释放。因本案于2019年9月11日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2019年10月16日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉〔2019〕1336号起诉书指控被告人宗某犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月9日15时许，被告人宗某至常州市武进区湖塘镇三勤居委戴家后村25号，采用插卡开锁等手段，窃得被害人韦某家中现金人民币3370元、价值人民币3200元的金手链1条、彩金耳钉1对，款物合计价值人民币6570元。上述事实，被告人宗某在开庭过程中亦无异议，且有被害人韦某的陈述笔录，公安机关出具的案发抓获经过证明材料，人口信息表、情况说明、勘验、检查、辨认笔录、照片、监控以及常州市武进区价格认证中心的价格认定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宗某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宗某有盗窃前科，应酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。常州市武进区人民检察院指控被告人宗某犯有盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年5月10日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、责令被告人宗某将赃款及赃物折价款共计人民币6570元退还被害人韦顺。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱云妹二〇一九年十二月十日法官助理 徐惠丽书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1281民初3331号原告：交通银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村东风路热源街2号。负责人：张涛，该分行行长。委托诉讼代理人：刘显平，男，1964年2月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市，系交通银行股份有限公司大庆分行职员。被告：高玲玲，女，1981年3月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：王景官，男，1982年2月4日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告：安达市安康顺达房地产开发有限公司，住所地黑龙江省安达市市标北侧安康顺达小区30号商服。法定代表人：王东辉，该公司总经理。交通银行股份有限公司大庆分行与高玲玲、王景官、安达市安康顺达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。交通银行股份有限公司大庆分行诉称，2015年5月6日，高玲玲因购房需要向交通银行股份有限公司大庆分行贷款，双方签订了《个人房产抵押贷款合同》。合同约定，高玲玲向交通银行股份有限公司大庆分行贷款37万元，贷款期限240个月。同时，双方约定了偿还方式、实现债权费用的承担以及担保人的责任等。交通银行股份有限公司大庆分行放款后，高玲玲只偿还至2016年10月6日，之后不再还款。故诉至法院，要求高玲玲、王景官偿还贷款本息合计320,715.40元、安达市安康顺达房地产开发有限公司承担连带保证责任。高玲玲、王景官、安达市安康顺达房地产开发有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，交通银行股份有限公司大庆分行与高玲玲、王景官签订的《个人房产抵押贷款合同》第十七条、交通银行股份有限公司大庆分行与安达市安康顺达房地产开发有限公司签订的《个人房产抵押贷款业务合作协议》第九条中均约定：如发生争议，则由交通银行股份有限公司大庆分行所在地有管辖权的法院管辖。双方之间关于管辖地的约定，不违反法律、法律的强制性规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五规定，裁定如下：本案移送黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李广福人民陪审员  李延龙人民陪审员  孙革新二〇一九年十二月三日书 记 员  王 宇
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初1088号原告：殷育林，男，1973年2月27日生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。被告：泾县住房和城乡建设局，住安徽省泾县泾川镇桃花潭东路城东政务新区，统一社会信用代码11341729003258728W。法定代表人：胡晨，该局局长。委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。被告：泾县城镇化建设有限公司，住安徽省泾县泾川镇桃花潭东路住建委大楼，统一社会信用代码91341823095217471A。法定代表人：陈小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。原告殷育林诉被告泾县住房和城乡建设局、泾县城镇化建设有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告殷育林于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,殷育林以自愿撤回起诉为由，向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷育林撤诉。案件受理费17400元，减半收取计8700元，由原告殷育林负担。审 判 长  吴同斌人民陪审员  马枝学人民陪审员  江文君二〇一九年十二月二十三日书 记 员  徐 珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2791号之一申请执行人温州市南山鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥东耕村吹台东路53号（第3幢）。统一社会信用代码:91330304563310651Y。法定代表人刘财建。被执行人黄陈，男，1977年3月1日出生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人温州市南山鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初2712号民事判决书，于2019年7月4日向本院申请执行，申请执行的标的为货款282500元及利息损失。本院于同日立案执行，并于2019年7月9日向被执行人黄陈发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄陈未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询黄陈的财产情况。查明并查封被执行人黄陈的财产情况如下：查封了被执行人黄陈名下车牌号为浙Ｃ×××××江南牌汽车及车牌号为浙Ｃ×××××东风牌汽车，因实物未能找到无法处置。因被执行人黄陈未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄陈发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月6日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月十七日代书记员 吴鑫淼
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9721号申请执行人：王文波，男，1988年5月14日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人：北京大基康明医疗设备有限公司（组织机构代码：75260XXXX），住所地北京经济技术开发区永昌北路11号。法定代表人：焦三科，经理。王文波申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字【2017】第1311号调解书已发生法律效力。王文波向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司支付工资54197.37元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人王文波亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王文波申请执行的工资54197.37元未受清偿。经申请执行人王文波确认，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王文波享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人王文波履行债务的义务。申请执行人王文波发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十七日书记员  李 浩
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执3017号 被执行人：钱其胜,男，1963年5月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖07刑终133号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二第、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人钱其胜所有的财产价值人民500000元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。冻结被执行人钱其胜所有的财产价值人民500000元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈坦文 二〇一九年十二月五日 书记员  沈啸华
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2517号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托代理人：刘博，该行客户经理。 被告：王书敏，女，汉族，1976年9月5日出生，现住唐山市古治区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告王书敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告王书敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王书敏偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金19327.41元及截止至2019年8月13日的利息、违约金、手续费等1114.42元，以上合计20441.83元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月14日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告王书敏通过我行申请办理信用卡1张，卡号62×××81，授信额度30000元。2017年11月1日开始透支消费（详见交易流水），最后一次还款日是2019年7月7日。截止2019年8月13日欠我行本金19327.41元，利息、逾期还款违约金、手续费等1114.42元，合计欠我行透支款本息20441.83元。由于被告王书敏消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告王书敏偿还我行银行卡透支资金20441.83元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告王书敏未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告王书敏在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2019年8月13日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金19327.41元，利息、违约金、消费手续费等1114.42元。由于被告王书敏消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告王书敏偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金19327.41元及截止至2019年8月13日的利息、违约金、手续费等1114.42元，以上合计20441.83元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月14日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王书敏于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金19327.41元及截止至2019年8月13日的利息、违约金1114.42元，合计20441.83元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年8月14日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，由被告王书敏负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王志国 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高 妍
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执3496号 申请执行人:许绍凤，女，1972年6月7日生，汉族，住福建省厦门市同安区，出 被执行人:赖元庆，男，1969年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人许绍凤与被执行人赖元庆民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民初3947号民事调解书已经发生了法律效力，申请执行人于2019年12月2日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项229600元。本案诉讼费3344元、执行费2372元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人赖元庆所有的款项人民币235316元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  章先攀 二〇一九年十二月四日 书记员  颜伟真 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保541号解除保全申请人（原申请人）：王弟洪，男，1963年6月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：代永胜，重庆法洋律师事务所律师。被申请人：郑朝双，男，1964年3月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人王弟洪与被申请人郑朝双房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王弟洪向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人郑朝双价值16.2万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初6071号民事裁定，裁定予以准许，并移送执行；作出（2019）渝0152执保456号执行裁定，将被申请人郑朝双位于重庆市潼南区X镇X街X号X房屋予以查封。现解除保全申请人王弟洪向本院提交书面申请，请求解除对上述保全措施。本院作出（2019）渝0152民初6071号之一民事裁定书，裁定准许解除，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人王弟洪的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：解除对被申请人郑朝双位于重庆市潼南区X镇X街X号X房屋的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十二月五日法官助理  独玉洁书 记 员  杨孟霖
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初8727号原告：胡正香，女，1971年1月26日出生，汉族，住新余市分宜县。原告：王朱牙，男，1968年6月28日出生，汉族，住新余市分宜县。委托诉讼代理人：饶伟珑，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。被告：尹志良，男，1975年6月28日生，汉族，住新余市。被告：江西利道物流有限公司，住所地：宜春市高安市龙潭镇。法定代表人：欧阳国云。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市袁州区袁山中路258号。主要负责人：傅俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄吉峰，该公司员工。被告：北部湾财产保险股份有限公司忻城支公司，住所地：忻城县城关镇翠屏西路14号第1-3层。主要负责人：麦俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张柳，该公司员工。委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。原告胡正香、王朱牙与被告尹志良、江西利道物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、北部湾财产保险股份有限公司忻城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告胡正香、王朱牙于2019年11月28日向本院提出撤回对被告江西利道物流有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告胡正香、王朱牙撤回对被告江西利道物流有限公司的起诉；二、原告胡正香、王朱牙与被告尹志良、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、北部湾财产保险股份有限公司忻城支公司机动车交通事故责任纠纷一案继续审理。审判员  李炜晟二〇一九年十二月四日法官助理朱秋凤书记员廖丽英
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081破27号之一 申请人：台州奥东鞋业有限公司管理人。 本院于2019年8月11日裁定受理台州奥东鞋业有限公司破产清算一案，并于2019年9月20日指定浙江海贸律师事务所担任管理人。2019年12月20日，台州奥东鞋业有限公司管理人以该公司未向管理人移交印章、财务账册和公司有关重要资料，且目前发现的财产不足以清偿破产费用，从而导致无法进行清算为由，申请本院终结台州奥东鞋业有限公司的破产清算程序。 本院查明：台州奥东鞋业有限公司系从事鞋制造、销售；货物进出口、技术进出口经营的企业，成立于2012年12月17日，具有企业法人资格，注册资本为168万元。经管理人审核和债权人会议核查，共确认2户债权人的2笔债权，共计债权金额1937379.83元，其中普通债权为1739820.26元，税收债权为267379.83元。债务人目前已发现的财产不足以清偿破产费用。 本院认为，债务人台州奥东鞋业有限公司目前已发现的财产不足以清偿破产费用，故无法对该公司进行破产清算，依法应当终结破产清算程序。管理人的申请符合法律规定，本院予以准许。破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求法院追加分配。债务人的有关人员不履行法定义务导致无法清算或造成损失，有关权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告台州奥东鞋业有限公司破产； 二、终结台州奥东鞋业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 瞿晓轩 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 陈凤婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初20033号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年出生，该公司员工，住重庆市南岸区五一村，公民身份号码。特别授权被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年出生，该公司员工，住重庆市南岸区南湖路，公民身份号码。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费717元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路173号附123号门面业主，该房屋建筑面积为19.12㎡。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2017年8月1日至2019年8月31日的物业费717元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路173号附123号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路173号附123号门面业主，该门面建筑面积为19.12㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费717元（25个月×19.12平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费717元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费717元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（此款原告已付，由被告于判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1101号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：龚晋平,女,1976年6月5日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：郑康,男,1979年10月30日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人龚晋平、郑康保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人龚晋平、郑康名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人龚晋平、郑康名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3477号申请执行人：谢金金，女，1984年10月22日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：贺征，男，1989年12月10日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。被执行人：朱雪，女，1994年1月25日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。申请执行人谢金金与被执行人贺征、朱雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2018）苏1311民初7328号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法扣划了被执行人贺征银行存款1624.97元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的20316元，现已执行到位1624.97元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十二月六日书记员  杜 莹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9898号申请执行人：张靖淳，男，1992年6月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：刘玉梅，女，1973年1月7日出生，汉族，户籍地内蒙古乌海市。张靖淳申请执行刘玉梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初22138号民事判决书已发生法律效力。张靖淳向本院申请执行，要求被执行人刘玉梅偿还借款本金196万元及利息（以196万元为基数，自2017年9月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）、诉讼费23060元、保全费5000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘玉梅发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人刘玉梅名下车牌号为×××，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人刘玉梅有其他可供执行的财产。申请执行人张靖淳亦未提供被执行人刘玉梅可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张靖淳申请执行偿还借款本金196万元及利息（以196万元为基数，自2017年9月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）、诉讼费23060元、保全费5000元未受清偿。经申请执行人张靖淳确认，被执行人刘玉梅确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张靖淳享有要求被执行人刘玉梅继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘玉梅负有继续向申请执行人张靖淳履行债务的义务。申请执行人张靖淳发现被执行人刘玉梅有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一九年十二月二十五日书记员  李 浩
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执恢1115号 申请执行人：林而朝，男，1970年9月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈德辉，男，1976年10月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人林而朝与被执行人陈德辉借款合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12715号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：陈国华，行长。 委托代理人：王敏，四川博成律师事务所律师。一般授权。 委托代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。一般授权。 被告：萧文松子，男，汉族，1988年4月22日出生，住四川省广元市元坝区。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告萧文松子金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行光华支行的委托代理人杨威到庭参加了诉讼。萧文松子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行光华支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还剩余借款本金人民币476493.88和利息、罚息、复利7467.41（前述利息、罚息、复利计算截止至2019年6月27日）。2.判令被告以上述本金为基数自2019年6月28日起至还清该款项之日止，按照《个人购房担保借款合同》约定承担利息、罚息、复利。3.判令被告承担律师费24198元、诉讼费、保全费、公告费及其他原告实现债权的有关费用。4.判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。事实和理由：被告因购买成都市成华区房屋向原告借款。达成合意后，于2015年7月16日签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定被告向原告借款54万元，由被告按月归还借款本息；借款以被告购买的上述房屋作为抵押担保。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但被告并未按照合同的约定向原告还款。被告的行为违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。 萧文松子未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，萧文松子与农行光华支行于2015年7月16日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：萧文松子向农行光华支行借款54万元，借款期限为240个月，适用浮动利率。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、公告费等债权人实现债权的所有费用。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之伍后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年一月一日起调整。罚息为在借款执行利率基础上上浮50%；借款期内产生的应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。萧文松子以位于成都市成华区的房屋设立抵押担保。 上述合同签订后，农行光华支行如约向萧文松子指定账户发放了贷款540000元，农行光华支行发放贷款后，萧文松子并未按期足额偿还借款。截止2019年10月27日尚欠借款本金473273.31元、利息10919.8元、罚息90.01元、复利153.31元。 上述事实有原被告身份信息、个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、逾期明细表等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，萧文松子与农行光华支行签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行光华支行依约履行了放款义务，发放给萧文松子540000元贷款，但萧文松子未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。另外，合同系当事人自愿签订，且就利息、罚息、复利有明确约定，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故农行光华支行要求萧文松子偿还借款本金473273.31元，以及截止2019年10月27日尚欠利息10919.8元、罚息90.01元、复利153.31元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年10月28日起至实际清偿之日止的逾期还款罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为：按合同约定的借款执行利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年10月28日起以应付未付利息部分为基数，按合同约定的借款执行利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%计算至利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限。律师费问题：根据合同约定，农行光华支行有权主张由萧文松子承担为实现债权支出的律师费，但应提供相应证据，故对农行光华支行主张24198元律师费的诉讼请求，本院不予以支持。中国农业银行股份有限公司成都光华支行对萧文松子位于成都市成华区房屋享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、萧文松子于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金473273.31元及相应的利息、罚息、复利（截止2019年10月27日尚欠借款利息10919.8元，罚息90.01元、复利153.31元）。原告主张的自2019年10月28日起至实际清偿之日止的逾期还款罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金473273.31元为基数，按合同约定的借款执行利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年10月28日起以应付未付利息部分为基数，按合同约定的借款执行利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%计算至利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限。 二、中国农业银行股份有限公司成都光华支行对被告萧文松子所有的位于成都市成华区房屋享有抵押权，有权对该房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 如萧文松子未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8882元，保全费2940元，公告费300元，由萧文松子负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  陈祥风 人民陪审员  杨希泉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张若男
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初3762号原告：赵升强，男，彝族，1993年7月7日生，云南省昭通市人，初中文化，农民，住云南省昭通市巧家县，未出庭。委托诉讼代理人：朱燕飞，云南云臻律师事务所律师，特别授权代理。被告：李红，男，汉族，1972年10月26日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。被告：张乔良，男，汉族，1973年10月10日生，云南省陆良县人，高中文化，农民，住陆良县，未出庭。委托诉讼代理人：王金鹏，云南湛权律师事务所律师，特别授权代理。原告赵升强与被告李红、张乔良追索劳动报酬纠纷（立案案由为劳动合同纠纷）一案，本院于2019年9月11日立案后，于2019年10月31日依法适用简易程序由审判员高云生独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人朱燕飞、被告李红、被告张乔良的委托诉讼代理人王金鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵升强向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令两被告向原告连带支付蔬菜打包工钱77981元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系合伙关系。两被告在陆良县青山工业园区灿林冷库21号库实施蔬菜冷藏、买卖活动。2019年2月19日，两被告于原告达成蔬菜打包口头合同，双方约定：由两被告将自己经营的冷库的蔬菜打包作业包给原告实施，由原告自行雇人从事蔬菜打包作业，单价为4元/件，每月结算一次。在原告实施蔬菜打包作业过程中，两被告也向原告支付过大部分蔬菜打包款。至2019年7月，经双方结算，两被告应向原告支付2019年7月的蔬菜打包款合计77981元，两被告也当即向原告口头承诺，下差的打包款他们过几天就给。但过了几天后，不见两被告按约向原告支付打包款，应原告要求，两被告于2019年8月3日向原告出具了一份证明，证明书中注明了两被告是支付打包款的责任人，也表明了下欠打包款的数额及债权人等相关信息。自两被告向原告出具证明后，原告也曾多次向两被告催讨下欠打包款，但两被告每次都是以各种理由推脱，至今尚下差原告打包款77981元。原告向两被告催讨未果，原告遂向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告李红辩称，从2018年2月份开始，张乔良让我借钱给他们买菜当成定金，张乔良就让我参与和他做冷库生意。到2019年4月份后重新开库，张乔良让我交库费，我交了16万，剩余的由他交，但张乔良说他之前的账还未算清，钱一直拿不出来，就由我垫钱和他开始做起冷库生意。原告赵升强是张乔良叫来的跟我们打包的。赵升强的工钱是由张乔良媳妇来计算的，原告的工钱之前一直都是我付的。赵升强7月份的工钱据张乔良说是77000元左右。2019年7月30日，张乔良忽然说他不干了，他8月份开始跟我算账，他说赵升强的工钱由他付。被告张乔良辩称，张乔良与被告李红是合伙共同经营蔬菜的，赵升强是冷库打包的工头，但张乔良在2019年7月份已经退出。原告赵升强与张乔良没有经过签字确认结算，双方具体债务款项并不明确，我方认为证据不足，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告赵升强围绕其主张向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告诉讼主体资格；2、两被告出具给原告的《证明》一份，证实被告张乔良、李红下欠原告赵升强打包款77981元的事实。经质证，被告李红对证据1，无异议；对证据2，有意见，认为是原告原告让我协助写的，只是证明我和被告张乔良欠他这笔钱，不是证明我个人欠他的。被告张乔良对证据1，无异议；对证据2，有意见，认为张乔良没有签字也没有与赵升强做过任何结算。本院认证，经审查原告提交的上述证据，证据1符合证据的“三性”，本院予以采信；对证据2，该证据名称为“证明”，因被告张乔良未签名确认，被告李红对该证据，认为是原告原告让其协助写的，只是证明其和被告张乔良欠他这笔钱，不是证明我个人欠他的。不符合证据的“三性”，故本院不予采信。被告李红向法庭举证，两被告分伙时的债务分配书一份，证明其与被告张乔良已经散伙，并且债务已经分配。经质证，原告认为，这是被告两人内部的散伙分配，与本案无关，不予质证。被告张乔良对被告李红提交的证据，认为与本案无关，且两合伙人内部债务关系还未分清楚。被告张乔良向法庭提交，张乔良身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。经质证，原告、被告李红对张乔良提交的证据“三性”无异议。本院认证，被告李红提交的上述证据，没有被告张乔良的签名，不符合证据的“三性”，本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认以下法律事实：两被告李红、张乔良系合伙关系。两被告在陆良县青山工业园区灿林冷库21号库实施蔬菜冷藏、买卖活动。2019年8月3日，被告李红出具一份自己书写、自己签名的“证明”交给原告，内容载明“兹有灿林冷库21号库，有赵升强在21号库做工头，下欠七月份工钱77981元。负责人张桥（“桥”实际为“乔”）良，李红”。为此，原告认为两被告应支付其工钱77981元，原告遂向本院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”庭审中，两被告均承认双方系合伙关系。另外，该法第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，原告向本院提交的证据名称为“证明”，因被告张乔良未签名确认。被告李红与被告张乔良系合伙人，“证明”系李红书写、确认的，被告李红应对其行为承担责任。该债务由被告李红承担责任后，有权另行途径与被告张乔良妥处。故原告的主张，本院认为，应驳回对被告张乔良的诉讼请求，对被告李红的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款之规定，判决如下：一、由被告李红于本判决生效后三十日内支付原告赵升强劳务费77981元。二、驳回原告赵升强对被告张乔良的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，减半收取874.5元，由被告李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  高云生二〇一九年十二月二日书记员  彭良艳
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0321民初4532号 原告：江苏邦腾信息服务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区长江花苑郡王府1-103商铺，统一社会信用代码91321311346558503C（1/1）。 法定代表人：潘德旺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍梦妮，江苏赢玺律师事务所律师。 被告：汪树兵，男，1977年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：姚凤娟，女，1975年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告江苏邦腾信息服务有限公司与被告汪树兵、姚凤娟债权转让纠纷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告江苏邦腾信息服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告江苏邦腾信息服务有限公司自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许江苏邦腾信息服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由江苏邦腾信息服务有限公司负担。 审 判 长  陆二明 审 判 员  张志刚 人民陪审员  吴红艳 二〇一九年十二月二日 法官助理符广领 书记员何民军
湖南省南县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）湘0921刑初224号 公诉机关湖南省南县人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某，女，1965年1月10日出生，汉族，务农，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人胡正春，南县茅草街法律服务所法律工作者。 被告人刘美云，女，1973年7月12日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及住址：湖南省沅江市。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年9月24日被南县公安局取保候审；2019年10月14日，经南县人民检察院决定被取保候审；2019年11月12日，经本院决定被取保候审。 湖南省南县人民检察院以南检刑诉（2019）212号起诉书指控被告人刘美云犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成由审判员谭立担任审判长，人民陪审员蒋国云、熊姣英参加的合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了合并审理，书记员刘欢担任庭审记录。南县人民检察院指派检察员苏阳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某及其委托诉讼代理人胡正春、被告人刘美云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南县人民检察院指控，2019年8月21日7时许，被告人刘美云在南县第八村民小组农田内因摘瓜问题与被害人张某发生争吵，后刘美云用双手将张某推到在地，致张某的左膝盖部位受伤。经南县公安局物证鉴定室鉴定，张某系因顿性外力作用致左胫骨平台骨折，属轻伤二级。案发后，被告人刘美云已支付给张某治疗费用28500元。 2019年9月24日10时许，被告人刘美云被南县公安局传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 为证实指控的事实，公诉机关向法庭提供了以下证据：户籍资料、医院收费票据等书证，证人毛某、代某的证言，被害人张某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录，被告人刘美云的到案说明及其供述等证据。 公诉机关认为，被告人刘美云故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人张某诉称，2019年8月21日7时许，被告人刘美云在南县第八村民小组农田内，因摘瓜问题与张某发生争执，后刘美云将张某推到在地，导致张某腿部受伤，经鉴定，张某的伤情系轻伤，伤残等级为十级。张某受伤后，被告人刘美云仅支付28500元。现张某诉至法院，请求判令被告人刘美云赔偿张某因该次事故造成的各项损失156028元。 附带民事诉讼原告人张某向法庭提交了户籍信息、医疗费票据、赔偿明细表、司法鉴定意见等证据。 被告人刘美云对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，请求法院从轻处罚。 经审理查明，2019年8月21日7时许，被告人刘美云在南县第八村民小组农田内因摘瓜问题与被害人张某发生争吵，后刘美云用双手将张某推到在地，致张某的左膝盖部位受伤。经鉴定，张某系因顿性外力作用致左胫骨平台骨折，属轻伤二级。案发后，被告人刘美云已支付张某医疗费28500元。 2019年9月24日10时许，被告人刘美云被南县公安局传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 因被告人刘美云的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失共计103181.1元，其中：医疗费39568.6元，后期治疗费8000元，护理费17608.5元（167.7元×105天），住院伙食费5400元（50元×108天），鉴定费2200元，营养费2700元（30元×90天），误工费25704元（122.4元×210天），交通费酌情认定2000元。 认定上述事实并经庭审质证确认的证据有：户籍资料、医院收费票据等书证，证人毛某、代某的证言，被害人张某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录，被告人刘美云的到案说明及其供述等证据。 证实本案其它事实的证据还有：医疗费票据，司法鉴定意见等证据。 本院认为，被告人刘美云故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人刘美云犯故意伤害罪的罪名成立。被告人刘美云犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人刘美云的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的医药费、护理费、交通费等直接经济损失，应予赔偿，由被告人刘美云赔偿张某103181.1元，减除已赔偿的28500元，还应赔偿74681.1元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人刘美云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘美云的刑期自2019年12月31日起至2020年10月30日止。） 二、由被告人刘美云赔偿张某经济损失103181.1元，减除已赔偿的28500元，还应赔偿74681.1元。 （此赔偿款限在本判决生效后10日内付清。） 三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  谭 立 人民陪审员  蒋国云 人民陪审员  熊姣英 二〇一九年十二月三十日 法官助理张兴 书记员刘欢 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害 （二）排除妨碍 （三）消除危险 （四）返还财产 （五）恢复原状 （六）赔偿损失 （七）赔礼道歉 （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。 驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。 附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
石家庄市栾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0111民初2221号起诉人：河北科远电气成套设备有限公司。住所：石家庄市栾城区西留营村北路18号。统一社会信用代码：91130100689298336K。法定代表人：麻红瑛，公司经理。委托诉讼代理人：陈军志，河北锦泽律师事务所律师。被起诉人：沙河市津海特钢有限公司。住所地：沙河市显德汪村东。统一社会信用代码：91130582695892883H。法定代表人：王海生。2019年12月3日，本院收到河北科远电气成套设备有限公司的起诉状。起诉人河北科远电气成套设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款138000元并支付逾期付款违约金；2.被告承担诉讼费、保全费、保险费。事实和理由：原、被告于2013年签订了工矿产品供销合同，原告依约履行了合同，被告未按合同约定支付货款，原告多次催要，被告拒不付款。依据最高人民法院关于民事诉讼法司法解释第18条的规定，石家庄市栾城区人民法院属于管辖法院，原告诉至法院，请求人民法院判令如所请。本院经审查认为，河北科远电气成套设备有限公司与沙河市津海特钢有限公司在2013年5月17日签订的工矿产品购销合同第十二条明确约定：本合同在履行过程中发生争议的由双方协商解决，协商不成的提交邢台市仲裁委员会仲裁或者沙河市人民法院解决。故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对河北科远电气成套设备有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 张 恰二〇一九年十二月四日书记员 邢晓蕊
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3967号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号，组织机构代码:749001152。法定代表人董光耀。被执行人张强，男，1987年8月14日出生，住江西省赣州市定南县。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4146号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金119749.29元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月10日向被执行人张强发出执行通知书、报告财产令。被执行人张强未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张强的财产情况，查明被执行人张强的财产情况如下：车牌号为赣Ｂ×××××众泰牌汽车汽车一辆。本院查封了被执行人张强名下车牌号为赣Ｂ×××××众泰牌汽车汽车一辆，该车辆尚未实际控制，故本案无法处置。因被执行人张强在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张强发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月19日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十三日代书记员 孙蒙蒙
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2792号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永嘉县支行，住所地永嘉县瓯北街道双塔路1032号，组织机构代码609390184。 法定代表人：陈延德。 被执行人：夏瑞聚，男，1981年12月21日出生，住永嘉县。 被执行人：夏小本，男，1986年12月22日出生，住永嘉县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行与被执行人夏瑞聚、夏小本金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4656号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行。执行标的为被执行人夏瑞聚、夏小本偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行借款本金107056.67元及利息，并负担案件受理费1220.5元、执行费1506元。 执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人夏瑞聚、夏小本发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人夏瑞聚、夏小本履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏瑞聚、夏小本逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏瑞聚、夏小本的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，暂未发现被执行人夏瑞聚、夏小本有可供执行的财产。 鉴于被执行人夏瑞聚、夏小本拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏瑞聚、夏小本作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人夏瑞聚、夏小本采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏瑞聚、夏小本暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2792号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈小成 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 勇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27306号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：李彬，男，1975年9月13日出生，汉族，住所地广西兴业县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告李彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告李彬下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91，开卡时间：2017年2月20日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年8月6日，被告欠款情况：本金25189.03元、利息1105.05元、逾期还款违约金1149.28元、手续费353.07元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金25189.03元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年8月6日的利息1105.05元、手续费353.07元、逾期还款违约金1149.28元；从2019年8月7日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李彬在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金25189.03元、利息1105.05元、手续费353.07元、逾期还款违约金1149.28元，及从2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费533元，由被告李彬负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  曹春妹人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4449号之一申请执行人王美青，女，1985年8月26日出生，住浙江省永嘉县。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人王美青依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5978号民事调解书，于2019年10月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金4108元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月12日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人王美青未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金4108元及利息，也未缴纳本案受理费33元、执行费50元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初5965号原告：李小琴，女，1991年12月6日出生，汉族，住址广东省惠东县。委托诉讼代理人：黄学平，广东鸿浩律师事务所律师。被告：惠州市鑫鼎装饰有限公司，住所惠东县平山青云社区富翔大厦四楼。法定代表人：梁笑。被告：梁笑，男，1979年1月30日出生，蒙古族，住址黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告李小琴与被告惠州市鑫鼎装饰有限公司、梁笑追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小琴及其委托诉讼代理人黄学平到庭参加诉讼，被告惠州市鑫鼎装饰有限公司、梁笑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小琴向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资欠款人民币24886元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息（以24886元为本金，自起诉之日起算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至全部款项清偿之日止）；3.判令由被告承担案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原告自2018年7月1日至2019年5月30日在被告惠州市鑫鼎装饰有限公司处从事文员一职，公司未支付工资累计24886元。被告梁笑作为公司法定代表人向原告出具了工资欠条，确认欠原告工资24886元，并承诺在2019年7月18日付清。后来，原告多次要求被告支付所拖欠工资，但被告至今没有支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，原告现以工资欠条为证据向贵院起诉，请求贵院依法受理、查明事实、判如所请。被告惠州市鑫鼎装饰有限公司、梁笑未到庭应诉，未作答辩，亦未提供证据。原告李小琴围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.被告惠州市鑫鼎装饰有限公司的工商登记信息及被告梁笑身份证复印件；2.《工资条》；3.微信群聊天记录。结合原告李小琴所提交的证据及其庭审陈述，本院认定事实如下：被告惠州市鑫鼎装饰有限公司系于2018年11月14日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为梁笑，经营范围装饰工程及设计、建筑工程、水电工程、防水工程、园林绿化工程；销售装饰材料、家用电器、电子产品。被告梁笑书写《工资条》一张交原告收执，内容：“李小琴2018年-2019年工资贰万肆仟捌佰捌拾陆元，￥24886.00元.2019年7月18日付，欠款人梁笑”。原告李小琴提供的微信群聊天记录记载：11月8日中午12:53，“梁先生”称“你们的钱最迟12月中旬给你结清，感谢你们的支持”。11月26日晚上20:28，“梁先生”称“把你们每个人的钱数和票子发到这里”，原告李小琴将《工资条》以照片形式发送。庭审中，原告称，“梁先生”是被告梁笑的微信号，梁笑组建了一个微信群，在群里答应2018年12月中旬结清拖欠的工资，但后来没有兑现。2019年9月9日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。诉讼期间，原告李小琴称，其从2018年7月1日起在被告惠州市鑫鼎装饰有限公司任职，任文员，正常工作时间从9时到18时，每月工资2200元，月结。2018年11月起到被告梁笑经营的惠东县平山XXX烧烤店帮忙，2019年到惠东××××山镇鑫红太阳饺子馆帮忙，至2019年5月30日离职，2019年5月份的工资为3000元，未签订劳动合同，也未购买社保。本院认为：被告惠州市鑫鼎装饰有限公司拖欠原告李小琴工资24886元，被告梁笑作为被告惠州市鑫鼎装饰有限公司的法定代表人向原告出具《工资条》，本案的债权债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，原告诉请被告惠州市鑫鼎装饰有限公司支付上述款项，被告未提出抗辩及提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，原告诉请于法有据，本院予以支持。原告主张其曾按照被告梁笑的安排在梁笑经营的其他个体户门店上班，梁笑应对上述未付工资款承担连带责任，却未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，且原告在起诉状中称被告梁笑系作为被告惠州市鑫鼎装饰有限公司的法定代表人出具的工资条，而非以其个人名义，故对原告此主张本院不予采信。对原告计付利息的请求。原告李小琴诉请从起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款计付欠款利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告惠州市鑫鼎装饰有限公司应支付原告从起诉之日即2019年9月9日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。综上，被告惠州市鑫鼎装饰有限公司、梁笑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市鑫鼎装饰有限公司于本判决生效之日起7日内向原告李小琴支付工资24886元及利息（利息以24886元为基数，从2019年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清款日止）。二、驳回原告李小琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元（原告李小琴已预交），由被告惠州市鑫鼎装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  郑国兆人民陪审员  黄文青人民陪审员  刘火荣二〇一九年十二月二十七日法官助理柯嘉静书记员周榕珊
河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初3671号原告：王军翔，男，1990年4月23日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：张欣欣，女，1990年11月1日生，汉族，住河北省唐山市，特别代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司，住所地：枝江市马家店迎宾大道西段。负责人：李进山，职务：总经理。委托诉讼代理人：牛晨璟，女，河北祝瑞英律师事务所律师，特别代理。原告王军翔与被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告王军翔的委托诉讼代理人张欣欣、被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司的委托诉讼代理人牛晨璟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王军翔诉称：2019年1月15日，原告驾驶自有的×××号车沿何庄-茨榆坨线行驶，行至滦州市八里桥村北处时，与王平驾驶的车牌号为×××，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队出具事故认定书认定：王军翔负事故的全部责任，王平无责任。本次事故给原告造成的损失有：车损132670元，评估费4000元，施救费1800，损失合计138470元。原告为×××号车在被告处投保了商业保险，保险期间为2018年3月21日至2019年3月20日。本次事故发生在保险期间内，因赔偿问题原被告协商未果，诉至法院，请依法判令被告给付原告各项损失138470元；本案诉讼费由被告担负。被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司辩称：原告所诉车辆在我公司投保有车辆损失险及不计免赔，我公司同意在被保险机动车及驾驶人具有合法有效驾驶证、行驶证、从业资格证，无拒赔免赔情况下对原告合理合法损失进行赔付。原告提交的公估报告为单方委托所做出，不具有合理性、合法性，不能作为定案依据。诉讼费不属于保险理赔范围。原告王军翔提供以下证据证明其诉讼请求：证据一、道路交通事故认定书，用于证明2019年1月15日，王军翔驾驶车牌号为×××，沿何庄-茨榆坨线滦州市八里桥村北处时，与王平驾驶车牌号为×××追尾相撞，造成王军翔车辆受损的交通事故。该事故经滦州市交警大队事故认定，王军翔承担事故的全部责任,王平无责任；证据二、评估报告及评估费收据，用于证明原告王军翔的×××重型货车发生事故后，经河北骏天机动车鉴定评估有限公司评估，并于2019年2月18日作出评估报告，×××重型货车车损为132670元，支付评估费4000元；证据三、施救费票据，用于证明原告王军翔对该事故车辆进行施救，支付施救费1800元；证据四、保险单，用于证明原告王军翔的×××重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司投保不计免赔率的机动车损险，保险期间为2018年3月21日至2019年3月20日，该事故发生在保险期限内；证据五、行驶证、驾驶证，运输证、从业资格证等，用于证明事故车辆有合法的营运手续，司机具有合法驾驶资格；证据六、修车发票、维修明细，用于证明原告实际修理车辆支付的修理费用及维修车辆更换配件情况；证据七、原告身份证及车辆注册登记证书，证明原告身份具有诉讼主体资格。被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司未向法庭提交证据。经庭审认证：原告向法庭提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；原告提供的证据二，因与原告提供的证据六不一致，本院不予采信。经审理查明：原告王军翔的×××重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司投保不计免赔率的机动车损失险的商业险，保险期间为2018年3月21日至2019年3月20日。2019年1月15日4时15分，原告王军翔驾驶车牌号为×××，沿何庄-茨榆坨线滦州市八里桥村北处时，与王平驾驶车牌号为×××追尾相撞，造成原告王军翔车辆受损的交通事故。该事故经滦州市交警大队事故认定，王军翔承担事故的全部责任，王平无责任。×××重型货车经河北骏天机动车鉴定评估有限公司评估，并于2019年2月18日作出评估报告，×××重型货车车损为132670元，并支付公估费4000元、施救费1800元。原告王军翔对×××重型货车进行维修，支出实际维修费用为110769元。综上，原告损失为：修理费110769元、公估费4000元、施救费1800元，共计116569元。本院认为：原告的×××重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司投保不计免赔率的机动车损险的商业险，双方保险合同合法有效。2019年1月15日发生的交通事故发生在保险期间内，因此，原告王军翔在本次事故中合理开支应由被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司在保险限额内依法承担。公估费是为了确定事故车辆的损失具体数额而支出的必要合理的费用，施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称原告单方委托鉴定并对原告公估结论不予认可，但原告提供实际修理发票、更换配件清单证实了原告车辆已经实际修理，并实际支付修理费。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司于本判决生效后五日内在商业险赔偿限额内给付原告王军翔保险理赔款116569元；二、驳回原告王军翔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1534元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司负担，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘福生 二〇一九年十二月二日书记员 张宏远
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2788号之一申请执行人应岩顺，男，1948年12月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人北京神力格林能源科技有限公司。住所地：北京市宣武区广安门南滨河路25号306A室。统一社会信用代码:91110102754694934P。法定代表人程庆华。被执行人叶志焜，男，1956年10月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人程庆华，女，1959年10月3日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人应岩顺依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6914号民事调解书，于2019年7月4日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金7万元。本院于同日立案执行，并于2019年7月9日向被执行人北京神力格林能源科技有限公司、叶志焜、程庆华发出执行通知书、报告财产令。被执行人北京神力格林能源科技有限公司、叶志焜未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人北京神力格林能源科技有限公司、叶志焜、程庆华的财产情况。查明并查封被执行人北京神力格林能源科技有限公司、叶志焜、程庆华的财产情况如下：1.查封了被执行人叶志焜名下坐落于浙江省永嘉县乌牛镇祥池村寺庄洋的不动产（房屋所有权证号：07005045），首封法院为温州市鹿城区人民法院，无法处置,已发函参与分配；2.查封了被执行人北京神力格林能源科技有限公司名下车牌号为京Ｋ×××××捷达牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2019年12月23日，被执行人北京神力格林能源科技有限公司、叶志焜、程庆华尚欠申请执行人借款本金7万元。因被执行人北京神力格林能源科技有限公司、叶志焜、程庆华未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人北京神力格林能源科技有限公司、叶志焜、程庆华发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人叶志焜采取通知公安机关协助布控措施。本院于2019年12月6日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十四日代书记员 吴鑫淼
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初618-1号原告杜xx被告杜cc原告杜xx与被告杜cc股东损害公司债券人利益责任纠纷一案，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜xx与被告杜cc均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员 金 良二〇一九年十二月五日书记员 张虎林
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5122执441号之一 申请执行人：曾庆才，男，1971年6月5日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：郑振煌，男，1994年9月17日出生，汉族，住广东省饶平县。 关于曾庆才与郑振煌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤5122民初548号民事判决书已经发生法律效力，本院根据上述生效判决及申请执行人曾庆才的申请执行请求确认，被执行人郑振煌应向申请执行人曾庆才支付借款本金人民币50000元、“加倍支付迟延履行期间的债务利息”及申请执行人曾庆才先行垫付的（2018）粤5122民初548号案件受理费人民币1075元。本院于2019年10月23日立案号为（2019）粤5122执441号。 本案在执行过程中，依法向被执行人郑振煌送达执行通知书、传票、财产报告令等，责令其到庭履行生效法律文书确定的给付义务、报告财产状况，但被执行人郑振煌至今无正当理由未履行生效法律文书确定的给付义务、未到庭。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息以及中国人民银行查询，查明被执行人郑振煌在相关金融机构设有资金账户。本院依法冻结被执行人郑振煌相关银行账户，但被执行人郑振煌的相关银行账户无资金可供执行。本院于2019年11月7日作出（2019）粤5122执441号执行裁定书。本院依法冻结了被执行人郑振煌的相关金融机构账户。鉴于被执行人郑振煌无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入限制高消费人员名单、失信被执行人名单。 综上所述，被执行人郑振煌现名下暂无其他财产可供执行，申请执行人曾庆才经告知上述情况后未能向本院提供被执行人郑振煌有可供执行财产的证明材料并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  朱铠铠 审判员  李旭生 审判员  黄建平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  沈臻鑫
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5178号原告：锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司。法定代表人：祁某。委托代理人：车某。被告:张某，住所地锡林浩特市。原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案后，期间双方已达成和解，原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司负担。审判员  姜仲园二〇一九年十二月十一日书记员  韩莉莉
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初2007号原告：王某1，男，2005年1月12日出生，汉族,住获嘉县。原告：王某2，男，2007年11月21日出生，汉族，住获嘉县。法定代理人：王某3，男，1983年5月2日出生，汉族，住获嘉县。系原告王某1、王某2的父亲。被告：张某，女，1984年1月1日出生，汉族，住获嘉县。原告王某1、王某2与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2的法定代理人王某3，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付抚养费3000元整（暂算至起诉时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王某1、王某2系王某3和被告张某的婚生子女。2019年6月11日，王某3和被告在获嘉县民政局协议离婚。根据离婚协议书的约定，婚生子王某1、王某2由王某3抚养，被告张某每月给付抚养费1000元，在每月15号前付清，直至付至18周岁止。如继续学业，抚养费继续支付。协议签订后，被告却未按时支付抚养费（6月份支付一个月抚养费1000元），截止起诉之日，被告欠原告抚养费3000元，为了孩子有一个更好的将来，请依法支持原告的诉讼请求。被告张某辩称：不同意原告的诉讼请求，因为被告的工作不稳定，支付不了这么多钱，而且被告每个月也都在管原告的零花钱、给原告买衣服等，抚养费给过原告1000元。原告王某1、王某2向本院提供的证据材料有：1、离婚协议书一份，证明被告每月支付1000元抚养费；2、原告书写的给其法定监护人王某3的两封信，证明王某3没有虐待孩子。被告张某向本院提供的证据材料有：1、微信红包转账记录7张（其中“帅小子”就是原告王某1），证明被告每月都给原告零花钱；2、微信转账记录1张，证明被告给原告支付过抚养费，其中6月24日转给王某11000元6月份到7月份的抚养费1000元；8月2日被告给原告王某1说因为工作不稳定所以转给原告王某1600元，因为原告王某1的法定监护人王某3不同意，原告王某1未领取又退给被告了。本院经审理认定事实如下，原告王某1、王某2的父亲王某3和被告张某于2019年6月11日在获嘉县民政局办理离婚手续，离婚协议书约定：“……1、子女抚养：两个孩子都归男方抚养，女方每月支付1000元抚养费，直至孩子满18周岁为止……”。原告王某1、王某2父母离婚后，被告张某于2019年6月24日支付给原告王某1、王某2抚养费1000元。2019年8月2日被告通过微信转账的方式转给原告600元抚养费，原告未领取将600元退还被告。之后被告张某未向原告王某1、王某2支付抚养费，故原告王某1、王某2诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求为请求被告支付2019年7月至11月份的5000元抚养费。另查明：原告王某1的出生日期为2005年1月12日。本院认为，父母离婚后，对子女仍有抚养和教育的义务。原告王某1、王某2在其父母离婚后由父亲王某3抚养，被告张某作为原告王某1、王某2的母亲，对原告王某1、王某2仍有抚养和教育的义务。子女抚养费的数额，因原告王某1、王某2的父母离婚时有约定，从其约定，故原告王某1、王某2要求被告张某支付从2019年7月至11月份的5000元抚养费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条之规定，判决如下：被告张某应于本判决生效后十日内给付原告王某1、王某2抚养费5000元。如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  孙玉兰二〇一九年十二月十九日书记员  李仕莹
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初2583号原告：尚旭民，男，1985年4月4日出生，住甘肃省宁县。被告：华亭县忠嘉商贸有限公司，住所地：华亭市利民苑小区南2号营业房。法定代表人：王忠强，该公司经理。委托诉讼代理人：郭新柱，甘肃方家律师事务所律师。被告：王忠强，男，1982年07月10日出生，住华亭市。委托诉讼代理人：郭新柱，甘肃方家律师事务所律师。被告：徐志林，男，1970年5月18日出生，住华亭市。被告：中铁十八局集团有限公司（平凉（华亭）至天水高速公路项目PT2标项目经理部），住所地：甘肃省华亭市西华镇。负责人：李坤明，该公司项目部经理。委托诉讼代理人：张彦忠，男，该公司项目部经理。委托诉讼代理人：王鹏飞，男，该公司物资部部长。原告尚旭民与被告华亭县忠嘉商贸有限公司（以下简称忠嘉公司）、王忠强、徐志林、中铁十八局集团有限公司平凉（华亭）至天水高速公路项目PT2标项目经理部（以下简称天平高速项目部）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚旭民、被告忠嘉公司法定代表人王忠强、天平高速项目部委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加诉讼，被告徐志林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告尚旭民向本院提出诉讼请求：1、四被告连带支付原告平地机租赁费159000元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：王忠强系华亭县忠嘉商贸公司法人，徐志林为王忠强合伙人，其2017年-2018年承包中铁十八局集团有限公司（平凉（华亭）至天水高速公路项目PT2标项目经理部路基土方工程，施工地点：华亭市西华镇。由公司合伙人徐志林在现场负责施工并组织机械施工。2018年3月12日机械进场工作，并签订机械租赁合同，由驾驶员李刚进场做工，约定：平地机每月租金30000元，租金结算方式为每月支付租金的80%，剩余年底一次性支付，共计185000元，王忠强先后支付平地机租赁费26000元，下欠租金159000元，原告遂起诉至法院。被告忠嘉公司承认原告主张的租赁其机械施工的事实，但认为根据忠嘉公司的施工日志记载，原告施工天数121天，尚旭民提供的结算上的是185天，和施工日志相差64天，按照平地机每天1000元的，计算为121000元，已付46000元，下剩75000元。被告天平高速项目部辩称，其与原告没有直接合同关系，应依法驳回原告对项目部的诉求。被告王忠强辩称，应该由公司来承担付款责任，本人不承担责任。被告徐志林未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院组织双方当事人对证据进行了质证，被告忠嘉公司及王忠强对原告提交的结算单真实性无异议，但对机械结算单复印件有异议，认为系其他机械的证据。被告天平高速项目部认为和项目部没有关系，未发表质证意见。本院认为，原告提交的结算单及机械结算单相互印证，形成完整的证据链，能够证明原告机械施工天数及租赁费用，本院予以认定。对被告忠嘉公司提交的网上银行电子回单、收条、付款明细及施工日志，原告对收条、付款明细无异议，对网上银行电子回单及施工日志有异议，被告天平高速项目部认为和项目部没有关系，未发表质证意见。本院认为，网上银行电子回单及原告无异议的收条、付款明细与庭审时原告承认的原告后支付的5000元相呼应印证，能证明被告忠嘉公司共向原告尚旭民支付了46000元，应予认定。对被告忠嘉公司提交的施工日志，虽系单方证据，但能反映原告的施工天数，且结算中的施工天数也是根据该施工日志上的记载而产生，故亦予认定。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，在被告忠嘉公司承包被告天平高速项目部部分工程中，原告尚旭民与被告忠嘉公司达成口头工程机械租赁合同，约定被告忠嘉公司租赁原告尚旭民工程机械设备用于天平高速路工区作业，租赁费每月30000元。双方达成协议后，原告依约提供设备在天平高速工地进行了施工，被告徐志林及张锐锋逐月向原告出具机械结算单。2019年7月29日，被告忠嘉公司向原告出具结算单一份，载明尚旭民平地机（柳工180）租赁费结算金额185000元整，截止2019年7月29日累计付款21000元，剩余机械租赁款为164000元。另查明，2019年4月9日，被告忠嘉公司向原告支付租赁费20000元；2019年8月14日支付20000元；2019年8月21日又支付5000元。在施工过程中，向原告的驾驶员李刚支付1000元。被告忠嘉公司共计支付原告租赁费46000元。又查明，被告忠嘉公司为自然人独资的有限责任公司，王忠强为其唯一股东。本院认为，原告与被告忠嘉公司自愿达成的工程机械租赁口头协议，系双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议达成后，原告依约向被告忠嘉公司提供机械设备，被告忠嘉公司亦向原告出具了结算单，其迟延支付租赁费的行为已构成违约，应承担相应的责任。原告要求被告忠嘉公司支付租赁费的诉求，于法有据，本院予以支持，但应以本院核准的金额为准，即185000元-46000元=139000元。现本案争议的焦点为：被告王忠强、徐志林、天平高速项目部是否应对被告忠嘉公司所欠原告租赁费承担连带责任。根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，现被告王忠强未提交证据证明其本人财产独立于公司财产，故原告诉求被告王忠强承担连带责任的诉求，本院予以支持。关于对被告徐志林的起诉，原告及被告忠嘉公司均认可徐志林为被告忠嘉公司项目负责人，与原告签订合同及出具机械结算单均系其职务行为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，应由公司承担民事责任。关于对被告天平高速项目部的起诉，因该项目部不具备法人资格，且原告与项目部之间不存在直接的合同关系，根据合同相对性原则，被告天平高速项目部不应对其合同相对方即被告忠嘉公司的债务承担连带责任。被告天平高速项目部的辩解，于法有据，本院予以支持。被告徐志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1被告华亭县忠嘉商贸有限公司于本判决生效后三十日内支付原告尚旭民机械租赁费139000元；2被告王忠强对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告尚旭民对被告徐志林、中铁十八局集团有限公司平凉（华亭）至天水高速公路项目PT2标项目经理部的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告尚旭民负担240元，被告华亭县忠嘉商贸有限公司负担1500元。保全费1315元，由被告华亭县忠嘉商贸有限公司负担。限判决书生效后五日内缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马少东 二〇一九年十二月十日书记员 黎嘉宜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4712号本院立案执行申请执行人蔡小玲与被执行人宿迁市金泊源置业有限公司工资纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款10800元，申请执行人申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十二月二十五日