河北省献县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0929行初14号 原告李万增，男，1956年3月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托代理人史秀荣，河北有界律师事务所律师。 被告献县公安局，住所地河北省沧州市献县106国道西。 法定代表人姜寿国，职务局长。 委托代理人唐晓义，献县公安局法制大队工作人员。 委托代理人李立君，献县公安局陌南派出所所长。 第三人郭润德，男，2001年2月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托代理人赵二换，女，1977年6月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系郭润德之母。 原告李万增不服被告献县公安局作出的献公（陌）行罚决字【2019】0289号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告献县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因郭润德与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告李万增及其委托代理人史秀荣，被告献县公安局委托代理人唐晓义、李立君，第三人郭润德委托代理人赵二换到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月12日，被告献县公安局作出献公（陌）行罚决字【2019】0289号《行政处罚决定书》，查明：2019年4月7日晚七时许，在上，李万增因纠纷与本村郭润德发生打架，李万增将郭润德打伤，后郭润德住院治疗。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对其作出行政拘留九日，并处罚款贰佰元的行政处罚。 原告李万增诉称：献县公安局【2019】0289号行政处罚决定书，对原告作出了行政拘留9日，并处罚款200元的处罚决定，给原告造成精神上的巨大损失以及经济上的损失。原告被行政拘留9天是冤枉的。原告在2019年4月7日晚7时许，根本就没有看见被害人郭润德，不存在将郭润德打伤住院的事实。陌南派出所民警询问过程中，究竟询问材料中记录的什么内容原告一无所知，询问完之后，第一、没有让原告看笔录而且原告是老花眼也没戴眼镜，即使让原告看，原告也看不清楚，第二、没有给原告宣读笔录，第三、派出所长诱导原告说你签字拘留三两天这事就了了，不签字拘半个月。其中一民警说签上吧，如果所长一发火，这个事就不好办了，他家（郭家）老去局里闹个没完。当时原告害怕被所长拘留半个月，吓得原告就在笔录上签了字，最后还让原告签上不上诉。献县公安局以询问材料认定原告和郭润德打架，是认定错误，原告是在民警的诱骗、吓唬之下在询问材料上签的字。材料记录的打架一事不是事实，原告也根本没有跟郭润德打架，更没有说过打了郭润德，可见陌南派出所的民警是在捏造事实、枉法办案，原告认为被告作出的处罚决定程序违法、适用法律错误，所述理由不成立，是一个违法决定。原告提出如下诉讼请求：1、请求撤销献县公安局献公（陌）行罚决字【2019】0289号行政处罚决定书；2、诉讼费用由被告承担。 原告李万增在庭审中未向本院提交证据。 被告献县公安局辩称，经查明，2019年4月7日19时许，在献县，本村村民赵二换与李万增因盖房影响采光为由发生纠纷，在争吵过程中李万增用手殴打了赵二换的儿子郭润德，郭润德受伤住院。以上事实有违法行为人陈述与申辩，受害人指控，相关证人证言，郭润德诊断证明等证据证实。综上，献县公安局对原告李万增作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回原告李万增的诉讼请求。 被告献县公安局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据，并当庭出示： 第一组证据：证据1.报警案件登记表；证据2.受案登记表；证据3.受案回执；证据4.献公（陌）行传字【2019】0174号传唤证；证据5.被传唤人家属通知书；证据6.献公（陌）行送字【2019】0026号传唤证送达回执；证据7.献公（陌）行传字【2019】0191号传唤证；证据8.被传唤人家属通知书；证据9.献公（陌）送字【2019】第0030号送达回执；证据10.公安行政处罚告知笔录；证据11.行政处罚审批表；证据12.行政处罚决定书；证据13.行政拘留执行回执；证据14.行政拘留家属通知书；证据15.献公（陌）送字【2019】第0054号送达回执。以上证据证明案件来源、处罚程序合法。 第二组证据：证据16.李万增第一次询问笔录及权利义务告知书；证据17.李万增第二次询问笔录；证据18.郭润德询问笔录及权利义务告知书；证据19.赵二换询问笔录及权利义务告知书；证据20.郭某1询问笔录及权利义务告知书；证据21.刘某询问笔录及权利义务告知书；证据22.李某3询问笔录及权利义务告知书；证据23.王某询问笔录及权利义务告知书；证据24.郭某2询问笔录及权利义务告知书；证据25.李某2询问笔录及权利义务告知书；证据26.郭润德诊断证明书；证据27.接受证据清单；证据28.视频音频光盘一份（1张）。以上证据系本案作出处罚时认定事实的依据。 第三组证据：证据29.李万增户籍证明信；证据30.赵二换户籍证明信；证据31.郭某1户籍证明信；证据32.王某户籍证明信；证据33.李某1户籍证明信；证据34.郭某2户籍证明信；证据35.刘某户籍证明信；证据36.郭润德户籍证明信；证据37.郭建宗户籍证明信；证据38.李某2户籍证明信。以上证据证实违法行为人、受害人、证人的身份。 第四组证据：法律依据《治安管理处罚法》第四十三条。 以上证据拟证明被告献县公安局对原告李万增作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。 第三人述称，献县公安局作出的献公（陌）行罚决字【2019】0289号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序正当合法，应当依法予以维持。第三人对献县公安局作出的行政答辩状没有异议。该纠纷系因李万增的弟弟李万聚家翻盖房屋影响到第三人家采光才产生的，原告系为其弟弟“出气”才到第三人家门前寻衅滋事，第三人郭润德上前询问，原告无故殴打了第三人，以致受伤住院治疗。原告殴打第三人郭润德，事实清楚，证据确实充分，应承担相应的行政责任及民事赔偿责任。原告称在2019年4月17日晚7时许，根本没有看见第三人郭润德，不存在将郭润德打伤住院的事实。原告是在歪曲事实，想摆脱自己的法律责任。原告殴打第三人系于2019年4月7日，并非其称的4月17日。此外，这一事实有证人赵二换、郭某1、刘某、李某1、王某、郭某2、李某2等在派出所做的笔录及视频音频资料予以证实，且第三人郭润德的诊断证明及住院病历也可以佐证该事实。综上所述，献县公安局作出的具体行政行为事实清楚，运用法律正确，程序正当。同时为了维护法律的尊严，为了保护弱者的合法权益，请求法院依法作出公正判决，驳回原告的诉讼请求。 第三人郭润德向本院提交了以下证据：证据1.诊断证明书一份（1页）；证据2.献县人民医院住院病历一份（5页）；证据3.光盘一份（1张）。证明李万增致伤郭润德，导致住院治疗。 经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对第一组、第三组、第四组证据的真实性没有异议，对第二组证据中的证据18、19、20、24真实性不予认可，对证据28有异议，光盘中没有郭润德。对其他证据的真实性没有异议。第三人对被告提交的证据没有异议。 原告对第三人提交的证据提交如下质证意见：对证据1、2真实性没有异议，证明目的有异议，对证据3有异议，光盘中没有看到郭润德。被告对第三人提交的证据没有异议。 依原告申请，本院依法通知执法办案人员马春祥出庭说明情况。对马春祥的办案说明，原告、被告、第三人均无异议。 依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据12系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。被告提交的证据28与第三人提交的证据3一致，能够证明案发现场情况，对其真实性本院予以确认。被告提交的其它证据与本案具有关联性，收集程序合法，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据的法定形式要求，本院予以采纳；被告提交的法律规范依据，合法有效，本院予以确认；第三人提交的证据的真实性本院予以采信，证据3的认证意见同被告证据28。 办案人员马春祥的当庭陈述说明，可以证实其办案过程，其所作陈述具有客观真实性，原告、被告、第三人对其证言均无异议，本院予以确认。 经审理查明，2019年4月7日20时54分，献县公安局陌南派出所接郭润德报警称“郭润德因盖房与本村李万增发生纠纷，郭润德受伤”。2019年4月9日陌南派出所立案受理，分别于2019年4月11日、6月12日对李万增进行两次传唤询问，李万增在询问笔录末尾书写“以上笔录我看过和我说的相符”的字样，并签名。陌南派出所又对受害人郭润德及证人赵二换、郭某1、刘某、李某3、王某、郭某2、李某2等人进行了询问，收集了第三人郭润德的诊断证明及赵二换提交的现场光盘一张。被告根据上述调查询问、收集的证据，查明如下事实：2019年4月7日晚7时许，李万增因其弟李万聚盖房采光问题与郭润德发生打架，李万增将郭润德打伤，郭润德住院治疗。献县公安局认定原告实施了伤害他人的行为，于2019年6月12日，将对其拟作出行政处罚的事实、理由、依据依法告知了原告，原告回答“我不提出陈述和申辩”。同日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出献公（陌）行罚决字【2019】0289号行政处罚决定，决定对李万增行政拘留九日，并处罚款贰佰元。原告李万增对该处罚决定不服，特向本院提起行政诉讼，要求撤销该处罚决定。另查明，对原告行政拘留九日的处罚已执行完毕，贰佰元罚款尚未履行。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。献县公安局作为县级人民政府公安机关，具有依法作出被诉行政处罚决定的法定职责。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或五百元以下罚款。本案中，献县公安局根据当事人李万增、郭润德的陈述，以及赵二换、郭某1、刘某、李某3、王某、郭某2、李某2等人的询问笔录，结合郭润德的诊断证明及赵二换提交的现场光盘，能够认定2019年4月7日晚7时许，李万增殴打第三人的事实客观存在。被告接警后，依法履行了受理、传唤、调查取证、告知、送达等法定程序。故被告献县公安局根据调查查明的结果，结合李万增违法行为的性质和违法行为情节等因素，对李万增作出行政拘留九日，并处罚款贰佰元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当。原告主张对询问笔录和处罚告知笔录内容不知晓，且被告也未向原告进行宣读，庭审中，原告对询问笔录中的手写部分和签名均未否认是自己亲笔书写，不能证明其不具有阅读能力，对该主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李万增的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  赵文艳 审 判 员  于翠霞 人民陪审员  杨 森 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  侯龙龙