wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初7703号原告：赵均平，男，1938年3月11日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告：林玉芝，女，1939年9月25日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。两原告共同委托诉讼代理人：于立群、李传良，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：赵贞义，男，1968年11月8日出生，汉族，山东保利物业管理有限公司烟台分公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：周志军，山东康桥（烟台）律师事务所律师。原告赵均平、林玉芝与被告赵贞义所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法进行审理。赵均平、林玉芝向本院提出诉讼请求：1、依法确认烟台市芝罘区房地产的拆迁权益归原告享有；2、判令被告向原告返还位于烟台市芝罘区昊佳花苑小区的安置房面积213.18平方米(价值100万元)；3、判令被告承担本案一切费用。诉讼过程中，原告明确第1、2项诉讼请求为：1、依法确认坐落于烟台市芝罘区房地产的拆迁权益即位于烟台市芝罘区昊佳花苑小区安置的建筑面积为213.18平方米的房屋（价值100万元）归原告所有；2、判令被告返还烟台市芝罘区三和路76-1-6号（建筑面积约87.83平方米）和35-4-12号（建筑面积约91.21平方米）的两套房屋，共计179.04平方米，不足213.18平方米部分的34.14平方米由被告按照每平方米7000元向原告返还238980元。事实和理由：两原告系夫妻，育有一子赵贞义和二女赵淑香、赵贞叶，赵淑香于2015年8月26日去世。两原告在烟台市芝罘区拥有宅基地一处，占地面积176.25平方米。1971年，两原告在上述宅基地建有北屋四间和西厢2间，房屋建筑面积为90.63平方米，登记在原告赵均平名下，房产证编号3706021005202。2017年3月24日，被告以自己的名义，就涉案房地产及房产证编号3706021005344的案外房地产（占地面积共计338.25平方米）的拆迁补偿，与烟台市芝罘区黄务街道官庄社区居民委员会签订了《官庄居委会旧居改造房屋置换协议书》，共置换了建筑面积共计409.12平方米的位于烟台市芝罘区昊佳花苑三和路35-1-1、35-1-10、35-4-12和76-1-6号的房屋四套，建筑面积分别约为138.87平方米、91.21平方米、91.21平方米、87.83平方米，其中前三套房屋由被告占用或出租，76-1-6号房屋由原告居住。原告认为，原告系位于烟台市芝罘区被拆迁房地产的权利人，对应的拆迁权益应归原告享有，根据原告所有的中街9号房屋占地面积176.25平方米占拆迁安置协议中载明的两套被拆迁房屋占地总面积338.25平方米的比例，乘以总拆迁安置4套房屋的面积约409.12平方米，得出的213.18平方米即为原告应得的拆迁权益，被告以自己名义就涉案房地产签订置换协议，严重侵犯原告的财产权益，应向原告返还烟台市芝罘区三和路76-1-6号（建筑面积约87.83平方米）和35-4-12号（建筑面积约91.21平方米）建筑面积共计179.04平方米的两套房屋，不足213.18平方米部分的34.14平方米由被告按照每平方米7000元向原告返还238980元。本院经审查认为，2017年3月24日，被告与烟台市芝罘区黄务街道官庄社区居民委员会签订的《官庄居委会旧居改造房屋置换协议》，载明就涉案房屋所有权证号3706021005202和案外所有权证号3706021005344、宅基地面积共计338.25平方米的两套房屋，安置建筑面积约138.87平方米、87.83平方米、91.21平方米、91.21平方米的四套房屋。现上述四套房屋尚未办理权属登记，房屋面积并未确定，原告以房屋置换协议中载明的房屋大约面积数进行计算主张权利，诉讼请求不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回赵均平、林玉芝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王 春 萍人民陪审员 牟 恕 娴人民陪审员 宋 新 爱二〇一九年十二月十八日书 记 员 王彬（代）
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3875号原告：栾立华，女，1971年6月17日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省甘南县。被告：任立秋，男，1979年6月15日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省甘南县。委托代理人：刘长国，男，1973年1月20日出生，汉族，住所地黑龙江省甘南县。原告栾立华与被告任立秋买卖合同纠纷一案，本院2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年11月18日、2019年11月21日两次公开开庭进行了审理。原告栾立华、被告任立秋委托代理人刘长国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾立华向本院提起诉讼请求，1．要求被告给付购买摩托车欠款5,350.00元；2．原告变更诉讼请求为诉求利息从10,000.00元变更为4,650.00元3．案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年9月15日被告任立秋在原告经营的摩托车商店赊购大阳110-15摩托车一台，价格为5,350.00元，还款日期为2009年10月30日前一次性还清，如到期不还按月利２分计息，到期后被告未能还款，虽经原告多次向被告索要购车款，被告一直未偿还购车款。被告任立秋辩称：根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，诉讼时效期间为三年，本案已超过十年，原告未向被告行驶请求权，被告请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告证人赵凤山的证人证言，被告虽有异议，但未能提供任何证据佐证自己的抗辩观点，本庭对赵凤山的证言经庭审质证后依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月15日被告任立秋在原告经营的摩托车商店赊购大阳110-15摩托车一台，价格为5,350.00元，还款日期为2009年10月30日前一次性还清，如到期不还按月利２分计息，被告任立秋在欠款人处签字。后被告未能如期还款，原告一直向被告主张权利，包括通过被告所在村领导赵凤山向任立秋索要车款，但至今分文未还。本院认为：原告栾立华与被告任立秋之间存在合法有效的买卖合同关系，原告主张被告购车款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付利息符合法律规定，且原告变更后的利息诉求，其计算标准未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的标准，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告任立秋于判决生效后五日内给付原告栾立华购车款5,350.00元，利息4,650.00元（利息计算自2009年9月15日起至2019年11月15日止），本息合计10,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告任立秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许少军二〇一九年十二月十四日法官助理高媛书记员赵磊
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初788号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人袁钊，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月16日被刑事拘留，同年11月23日经盐城市公安局亭湖分局决定被取保候审，同年12月18日经本院决定被逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉〔2019〕608号起诉书指控被告人袁钊犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员沈娟出庭支持公诉，被告人袁钊到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年11月9日凌晨，被告人袁钊至盐城市亭湖区建军路中茵海华7号楼XXX某某手机门市，采取用弹弓击碎玻璃门等手段，窃得被害人刘某放在门市柜台内苹果牌iphone6手机3部、苹果牌iphone6plus手机2部、苹果牌iphone6s手机1部、苹果牌iphone6splus手机2部，合计价值人民币3333元。案发后，被告人袁钊被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实，且已退赔被害人损失。公诉机关认为，被告人袁钊自愿认罪认罚，建议对其在拘役二个月至三个月之间判处，并处罚金。被告人袁钊对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署了认罪认罚具结书，并有盐城市公安局亭湖分局出具的常住人口信息、发破案经过、作案工具等物证照片、搜查笔录、辨认笔录等，证人周某、吴某等人的证言，被害人刘某的陈述及出具的谅解书，被告人袁钊的供述和辩解，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁钊以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁钊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予支持。被告人袁钊虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。被告人袁钊案发后有退赃行为，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁钊犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8日已折抵刑期8日，即自2019年12月18日起至2020年2月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方飞权二〇一九年十二月二十日书记员  邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初4430号 原告：周发英，女，1946年4月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王育辉，四川瑞能律师事务所律师。 被告：李涛，男，1998年6月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：邓宇，简阳市城区法律服务所工作者。 被告：资阳市益丰运业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区大千路1193号，统一社会信用代码915120023145398856。 法定代表人：滕志成，经理， 被告：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，住所地四川省资阳市雁江区宝台镇黄泥村弘城水韵和中城建.新城市广场，统一社会信用代码91512000731638278R。 负责人：邓新，经理。 委托诉讼代理人：李科林，系该公司员工。 原告周发英与被告李涛、资阳市益丰运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告周发英于2019年12月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告周发英以已在庭外达成协议为由撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周发英撤诉。 案件受理费960元，减半收取计480元，由原告周发英负担。 审判员  张晋华 二〇一九年十二月四日 书记员  魏 曜
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1597号 申请执行人：朱孝全，男，汉族，住温江区。 被执行人：罗大明，男，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初2234号民事判决书，于2019年07月23日立案执行申请执行人朱孝全申请执行被执行人罗大明买卖合同纠纷一案。执行标的78875元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的78875元，已执行到位0元，被执行人罗大明尚欠申请人朱孝全78875元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初2234号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  赵希望
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初8719号原告：胡金强，男，1956年6月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：胡先稳，浙江贝清律师事务所律师。被告：刘碧琴，女，1964年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告胡金强（以下简称原告）诉被告刘碧琴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。原告诉讼请求为：1、被告偿还原告借款190000元，并支付利息21030元（以190000元为基数，自2018年5月20日至起诉之日止按年利率4.75%计算）；2、被告支付律师费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月11日，原告通过银行向案外人江杰转帐200000元。2017年5月20日，被告向原告出具一份《借条》载明：“2017年5月20日向胡金强借人民币200000元，到2018年5月20日还清。特此为据，借款人：刘碧琴。”庭审中，原告陈述，原告已将200000元借款交付给被告前姐夫，嗣后，被告仅向原告归还10000元，余款190000元未归还。原告遂向本院起诉。上述事实有《借条》、支付凭证及原告当庭陈述等证据为凭。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告至今仍未向原告还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款本金及支付相应的利息，合法有据，本院予以支持。但原告计算的利息有误，本院经计算调整为11967元。原告要求被告支付律师费，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘碧琴于本判决生效之日起十日内向原告胡金强归还借款本金190000元，并支付利息11967元，合计201967元。二、驳回原告胡金强的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2278元、保全申请费1605元,由原告胡金强承担270元、被告刘碧琴承担3613元。原告胡金强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘碧琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 楼妙娥二〇一九年十二月三日法官助理吴昊代书记员 朱凯悦
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执867号 申请执行人：吴端明，男，汉族，1963年5月15日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈和林，男，汉族，1961年10月3日出生，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：蓬安县嘉源食品有限公司，住所地蓬安县河舒工业园区。 法定代表人：陈国鹏，职务:负责人。 本院在执行申请人吴端明与被执行人陈和林、蓬安县嘉源食品有限公司借款合同纠纷一案中，2019年10月14日立案后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请执行标的本金1,197,755元及利息，已实现债权156,394元。2019年10月21日，本院进行总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的股权、证券、银行存款等可供执行的财产。2019年11月13号，本院再次进行总对总网络查控，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产，经传统查控后发现被执行人名下有到期工程款128,5900元，但因债权人众多，后通过债权会议协商按债权比例分配，本案申请执行人分配案款156,394元。现本院已对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费,并纳入失信。 综上所述，本案立案后，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 高树林 审判员 龚 林 二〇一九年十二月九日 书记员 黄茂迪
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初13631号 原告：宁波天慈金属材料有限公司（统一社会信用代码：91330201MA282MWQ5F）。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园16号206室。法律文书送达地址：宁波市镇海区庄市万科城47幢508室（代收人：涂婧）。 法定代表人：施炳利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：涂婧，浙江泰杭律师事务所律师，执业证号：13301201411834394。 被告：宁波宇诺不锈钢有限公司（统一社会信用代码：91330203074947731P）。住所地：宁波市海曙区洞桥镇上水矸村（宁波甬金钢材市场内A15-2、A16-2）。法律文书送达地址：宁波市高新区皇冠花园二期东门62号浙江佳兆律师事务所（代收人：陈盈） 法定代表人：张艳霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈盈，浙江佳兆律师事务所律师，执业证号：13302201511265379。 委托诉讼代理人：陈军，浙江佳兆律师事务所律师，执业证号：13302200110989940。 原告宁波天慈金属材料有限公司（以下简称天慈公司）诉被告宁波宇诺不锈钢有限公司（以下简称宇诺公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法由审判员王治军适用简易程序审理。本案于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告天慈公司的委托诉讼代理人涂婧，被告宇诺公司的委托诉讼代理人陈盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天慈公司以被告宇诺公司未支付加工款为由，诉请判令：1.被告支付原告加工款19602元，并支付原告自2019年12月3日起至实际清偿之日止，以19602元为基数按年利率6%计算的逾期利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。在法庭调查终结前，原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告加工款19602元，并赔偿原告自2019年12月3日起至实际清偿之日止，以19602元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。 被告宇诺公司在庭审中辩称：其对尚欠原告19602元加工款的基本事实予以认可，但因原告还尚欠被告24111.80元加工款未支付，因此其不应支付原告的加工款，故请求法院驳回原告的诉请。被告向本院提交了六份协议买卖合同送货单来证明其的辩护意见。 本院经审理认定以下事实：原告天慈公司与被告宇诺公司之间素有业务往来。2019年3月，被告要求原告以来料加工的方式为其加工430钢带，加工款合计19602元。后原告按约完成了加工义务，并将成品交付给被告。但被告至今未支付上述加工款。 以上事实由原告天慈公司提供的原告方的协议买卖合同送货单一份、被告方的货单二份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。 关于被告的辩护意见，本院认为，被告辩称原告尚欠被告24111.80元加工款未支付，与本案的诉争事实缺乏关联性，该争议事实不宜在本案中处理，被告可以另案处理该争议。对被告的相关辩护意见，本院不予采信。 本院认为：原、被告之间的加工合同关系依法成立且合法有效，依法应予保护。双方当事人均应当全面履行各自的合同义务。现被告尚有加工款19602元未予支付的事实清楚，原告有权要求被告予以支付，并赔偿相应的利息损失。故原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告宁波宇诺不锈钢有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波天慈金属材料有限公司加工款19602元，并赔偿原告自2019年12月3日起至实际清偿日止，以19602元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费290元，减半收取计145元，财产保全申请费210.60元，合计诉讼费355.60元，由被告宁波宇诺不锈钢有限公司负担；其中案件受理费145元，被告于本判决生效之日起七日内交纳本院；财产保全申请费210.60元，因原告已预交，故由被告直接交付原告，与上述判决一并履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王治军 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 陈 宇
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢574号 申请执行人：曾宇鹏，男，1988年12月30日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：张琳琳，女，1977年12月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院依据生效的本院（2016）粤1323民初653号民事调解书，责令被执行人张琳琳向申请执行人曾宇鹏偿还借款50万元及利息、诉讼费，但被执行人未履行该调解书确定的义务。申请执行人曾宇鹏申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，其名下没有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人下落不明，本案无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢574号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月十四日 书记员  赖运贵
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2289号之一 申请执行人：龙传凤，女，1954年2月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：黄维军，男，1969年3月25日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院在执行龙传凤与黄维军机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的46457.78元，截至2019年12月17日尚未受偿35957.78元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，除扣划银行存款10500元外，未查到其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 秀 荣 审判员 韩   建 审判员 罗   虎 二〇一九年十二月十七日 书记员 姜朝(代)
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27011号 申请执行人：钟静（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27011号终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12304号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，经营场所四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：李孟桃，男，1979年6月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 中国银行股份有限公司成都武侯支行与李孟桃信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，原告中国银行股份有限公司成都武侯支行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司成都武侯支行提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予中国银行股份有限公司成都武侯支行撤诉。 案件受理费1650元，减半收取825元，由中国银行股份有限公司成都武侯支行负担。 审判员  林娜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  薛敏
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初6104号 原告：汪俐辰，女，1993年4月1日出生，汉族，住浙江省玉环县。 委托诉讼代理人：叶斌斌，浙江海贸律师事务所律师。 被告：陈周俐，女，1975年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：周侹，男，1972年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 本院在审理原告汪俐辰为与被告陈周俐、周侹房屋买卖合同纠纷一案中，因原告汪俐辰在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  孙颖璇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张秦雯
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1785-1号申请执行人：杨冬芬，女，1978年1月3日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王军，女，1965年5月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：陈永卫，男，1966年3月15日出生，汉族，住孟州市。本院在执行申请执行人杨冬芬与被执行人王军、陈永卫民间借贷任纠纷一案中，于2019年11月21日向被执行人王军、陈永卫发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等责令被执行人王军、陈永卫接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2019)豫0883民初1359号民事判决书确定的义务，但被执行人王军、陈永卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈永卫在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1336.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇一九年十二月十七日书记员  张林鹏
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3441号 原告：德阳荣昶机电设备有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇红海村五组，统一社会信用代码91510600353636004M。 法定代表人：赵冬林，经理。 委托诉讼代理人：谭军，四川环峰律师事务所律师。 被告：四川星明星送变电电力工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区营门口路48号1栋3单元21层2117号，统一社会信用代码91510000085842281H。 法定代表人：伍啸天。 原告德阳荣昶机电设备有限公司与被告四川星明星送变电电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德阳荣昶机电设备有限公司的法定代表人赵冬林及其委托诉讼代理人谭军到庭参加诉讼，被告四川星明星送变电电力工程有限公司因下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告德阳荣昶机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款75425.4元及违约金（计算方式：以本金75425.4元为基数，从2018年1月1日起按年利率10%计算至付清之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月签订《工业产品买卖合同》，合同价款125425.5元。原告依约供应货物，但被告仅支付了订金50000元，尚有货款75425.5元未支付。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。 被告四川星明星送变电电力工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原、被告于2017年12月签订工业产品买卖合同，约定原告为被告提供不同型号的普通耐火母线槽以及10台始端箱，合同价款125425.5元，交货期限为2017年12月23日之前。该合同第8条第1款规定，结算方式：预付合同订金伍万元，余款安装后一次性付清，卖方开具同金额的增值税普票。该合同第9条第2款规定，买方未按合同规定的时间向卖方支付款项，视为买方违约，应当向卖方偿付逾期付款的违约金，按照中国人民银行有关延期付款的规定计算；向卖方偿付逾期付款的违约金，最终延期未超过十天（含）不支付违约金。 原告依照约定向被告交付了标的物后于2017年12月15日向被告开具增值税普通发票2份（价税合计125425.5元）并通过中通快递将该2份发票邮寄给了被告的法定代表人伍啸天。被告仅支付订金伍万元，尚有货款75425.4元未支付。 本院认为，原、被告于2017年12月签订的工业产品买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守。被告未在约定期限内向原告支付货款，已构成违约，应当承担支付货款、违约金等违约责任。故原告要求被告支付货款75425.4元，本院予以支持。至于违约金的方式，结合原告的诉讼请求，应当以本金75425.4元为基数，从2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.3倍计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川星明星送变电电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳荣昶机电设备有限公司支付货款75425.4元及违约金（计算方式：以本金75425.4元为基数，从2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.3倍计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告德阳荣昶机电设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1686元，保全费1020元，由被告四川星明星送变电电力工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  任寒秋 人民陪审员  唐小军 人民陪审员  钟 丹 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  余 婷
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初1164号 原告：梓潼县聚源融资担保有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇翠云街中段聚源首座。 法定代表人：赵登平，职务：总经理。 被告：绵阳市梓椒食品有限公司，住所地：四川省梓潼县经济开发区，统一社会信用代码：915107255904807013。 法定代表人：胥勇，职务：执行董事兼经理。 被告：胥勇，男，生于1974年5月10日，汉族，四川省盐亭县人，住盐亭县。 被告：胥仕伟，男，生于1976年7月30日，汉族，四川省盐亭县人，住盐亭县。 第三人：梓潼县川腾海椒专业合作社，住所地：四川省梓潼县仙峰乡政府林业站一楼，统一社会信用代码：935107255821672998。 法定代表人：胥仕伟。 第三人：张彤，女，生于1988年8月30日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告梓潼县聚源融资担保有限公司与被告绵阳市梓椒食品有限公司、胥勇、胥仕伟，第三人梓潼县川腾海椒专业合作社、张彤追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告以被告愿意与其和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梓潼县聚源融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取6990元，由原告梓潼县聚源融资担保有限公司负担。 审判长  谢春名 审判员  何代江 审判员  赵加锋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨蕊西 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1725民初3860号原告：刘联合，男，1968年6月15日生。被告：河南省豫南水泥有限公司，住所地：确山确正路一号。法定代表人：悦伟，职务：总经理委托诉讼代理人：张二超，系该公司法律主管，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈东升，河南尚成律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘联合诉被告河南省豫南水泥有限公司劳动合同纠纷一案，原告刘联合于2019年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张宝宏适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘联合、被告河南省豫南水泥有限公司的委托诉讼代理人张二超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金66500元；2、被告支付原告赔偿金66500元；3、被告补交原告在家待岗至解除劳动合同期间的社保6000元。事实与理由：原告于1992年进入被告公司工作，在公司期间遵守劳动纪律、工作任劳任怨，后来公司重组，让原告回家待岗，到了2011年公司突然和原告解除劳动合同，公司当时许诺：“因经营困难，余姚解除一部分人的劳动合同，但是会按照国家规定发放经济补偿金、补交社保金”。但在解除劳动合同后，公司并没有兑现当时的承诺，却说原告系违反劳动纪律解除的合同，没有补偿金。原告认为被告作为一家国有企业，经济实力雄厚，却采用欺骗手段解除劳动合同，与如今提倡“公平、公正、法治、和谐”的精神相违背，这种公然违反劳动合同行为应该得到制止。依照《劳动合同法》第85条第四项解除或终止劳动合同，未依照本法向劳动者支付经济补偿的，应向劳动者加倍支付补偿金。为维护劳动者的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告河南省豫南水泥有限公司辩称，1.原告所述与事实不符，本案不存在被告让原告待岗的事实和承诺向其支付经济补偿金的事实，更没有事实和法律依据，原告曾经在被告公司工作，后长期离开工作岗位，长期旷工，严重违纪而被解除的劳动合同；2.双方已在2011年解除劳动合同，这一事实双方均认可，原告申请劳动仲裁及起诉，早已大大超过了劳动仲裁时效，应依法驳回其全部诉求；3、2017年10月19日，原告等人诉被告公司劳动争议纠纷诉讼一案撤诉，原劳动仲裁已经发生法律效力，原告的本次起诉应当依法予以驳回。经根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘联合曾经在被告河南省豫南水泥有限公司工作，2011年8月，河南省豫南水泥有限公司向原告发出解除劳动合同证明书，原告刘联合签字确认。2019年7月15日，原告和他人一起向确山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月24日，确山县劳动人事争议仲裁委员会审查认为不符合受理条件，决定不予受理。原告收到不予受理通知书后，遂在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，被告通知原告解除劳动合同后，被告向原告发出解除劳动合同证明书，原告签字确认。据此，原告应当知道双方劳动关系终止，如果认为其权利受到侵害，可以在法定期限内申请仲裁。但原告于2019年7月15日才申请仲裁，超过了法律规定的申请仲裁的时效期间。原告不能提供证据证明具有不可抗力或者其他正当理由。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘联合的诉讼请求。减半收取的案件受理费5元，由原告刘联合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张宝宏二〇一九年十二月十九日书记员  宋迎春
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1822财保4号 申请人:四川乾航安防科技有限公司，住所地：四川省雅安市荥经县大田坝乡新文村（力兴园区一号、二号厂房）。 法定代表人：田永利，该公司经理。 被申请人：扬州天坤涂装设备有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区宜陵工业区。 法定代表人：王兴勤。 申请人四川乾航安防科技有限公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人扬州天坤涂装设备有限公司在江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行开立的账户32XXXX73中的存款在984696元限度内予以冻结，担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。 经审查，本院认为申请人四川乾航安防科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人扬州天坤涂装设备有限公司在江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行开立的账户为32XXXX73中的存款在984696元范围内予以冻结，期限为2019年12月13日起至2020年5月12日止。 案件申请费5000元，由申请人四川乾航安防科技有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 何 涛 审判员 李世香 审判员 李毅威 二〇一九年十二月十三日 书记员 顾梦月
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执保1953号申请执行人：河南万德汽车销售有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路22号D8号楼1-3层025号。法定代表人：胡兰玉，总经理。被执行人：驻马店市兴旺汽车运输有限公司，住所地驻马店市中华路与中原路交叉口。法定代表人：王忠岗。被执行人：刘凤启，男，1975年11月18日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人：刘青启，男，1970年6月6日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人：李桂芝，女，1968年7月8日出生，汉族，住河南省遂平县。本院在执行申请执行人河南万德汽车销售有限公司与被执行人刘凤启、刘青启、李桂芝、驻马店市兴旺汽车运输有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初8536号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘凤启、刘青启、李桂芝、驻马店市兴旺汽车运输有限公司的存款46054.00元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  孙富春二〇一九年十二月十日法官助理刘晓柯书记员赵国杰
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2876号原告:郭俊杰,男,1990年4月2日出生,汉族,住宜城市。被告：章国涛，男，1992年8月3日出生，汉族，住宜城市荣豪商业城Ｂ区。原告郭俊杰与被告章国涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊杰到庭参加了诉讼，被告章国涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郭俊杰向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告偿还欠款40000元及利息（利息按月息2分计算，从2018年11月1日起计算至还清之日止）；2、要求被告支付违约金（每日按逾期支付的1%支付违约金，累计计算至本息款项还清为止，超过30日，原告有权单方解除合同，要求被告归还全部利息，以及由此产生的损失。）；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，被告章国涛向我借款40000元，并签订了借款合同，借款期限为两个月，约定借款利息按月息2分计算，同时签订违约责任，1、乙方逾期支付利息的，自逾期之日除按约定利率支付利息外，应每日向甲方按借款本金的千分之五支付违约金，直至还清该笔利息为止。迟延支付达三十日，甲方有权单方解除合同；2、若因乙方的原因导致甲方单方终止合同，乙方除了应在合同终止后的5日内还清已产生的利息和借款本金，还应支付相当于借款本金百分之二十的违约金；3、乙方逾期支付本金的，自逾期之日起，每迟延一日，应支付违约金的计算方法为：每日按逾期支付金额的1%支付违约金，累计计算至本息款项全部还清为止，超过30日的，甲方有权单方解除合同，要求乙方归还全部本息，以及由此产生的损失。借款到期后，我多次找被告催要，但被告以各种理由推诿拖欠至今未还，现与被告失去联系。故请求人民法院依法责令被告偿还我的借款40000元及相应利息。被告章国涛未答辩。根据当事人的当庭陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：原告郭俊杰是经人介绍与被告章国涛认识。2018年11月1日，被告章国涛以需要资金为由，向原告郭俊杰借款40000元，双方并签订了借款合同，“甲方（出借人）：郭俊杰，身份证号：，地址：宜城市襄沙路九号，联系电话：17371176563，乙方（出借人）章国涛，身份证号：，地址：宜城，联系电话：137××××3555。章国涛建行，6236682************。根据《中华人民共和国合同法》等法律法规规定，甲乙双方经友好协商，本着平等自愿、诚实信用的原则，经协商一致，达成本合同，并保证共同遵守执行。一、借款金额：出借人向借款人借款人民币肆万元整（40000.00）；二、借款用途；三、借款利息：借款利率为24%/年，按月收息，乙方在借款到期日一次性还清借款本金和利息，借款期限跨年的，应在每年年末12月31号结清当年利息；四、借款期限：借款期限从2018年11月1日起至2019年1月1日止。如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。放款以甲方转账的银行凭证为准，甲方交付现金的，乙方应向甲方出具收条；五、保证条款；六、违约责任：1、乙方逾期支付利息的，自逾期之日除按约定利率支付利息外，应每日向甲方按借款本金的日千分之五支付违约金，直至还清该笔利息为止。迟延支付三十日，甲方有权单方解除合同;2、若因乙方的原因导致甲方单方终止合同，乙方除了应在合同终止后的5日内还清已产生的利息和借款本金，还应支付相当于借款本金百分之二十的违约金；3、乙方逾期支付本金的，自逾期之日起，每迟延一日，应支付违约金的计算方法为：每日按逾期支付金额的1%支付违约金，累计计算至本息款项全部还清为止，超过30日的，甲方有权单方解除合同，要求乙方归还全部本息，以及由此产生的损失；4、乙方如不按合同规定的用途使用借款，甲方有权随时收回该借款，并要求乙方承担借款总金额百分之二十的违约责任；七、合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，双方应友好协商解决。协商或调解不成的，任意一方可向有管辖权的人民法院起诉；八、本合同自双方签字之日起生效。本合同一式叁份，双方各执壹份，保证人执壹份，合同文本具有同等法律效力。出借人（签字）郭俊杰，借款人（签字）章国涛。签订时间：2018年11月1日，签订地点：融一点科技”。2018年11月2日，原告郭俊杰通过其中国工商银行账户向被告章国涛指定的中国建设银行账户打款40000元。借款到期后，原告郭俊杰多次找被告章国涛索要借款本金及利息、违约金，被告章国涛拖欠至今未还。导致纠纷发生。审理中，原告郭俊杰要求被告章国涛偿还借款本金40000元及此借款自2018年11月2日起按月息2分计算至清偿之日的利息，自愿放弃其他诉讼请求。本院认为，原告郭俊杰与被告章国涛签订有书面借款合同，双方之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。原告郭俊杰履行了出借义务，被告章国涛应按约定及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的主张,本院予以支持。被告章国涛与原告郭俊杰约定了借款利息,现在原告郭俊杰要求被告支付借款利息(从2018年11月2日起，以40000元为本金，按年利率24%，计算至该债务清偿之日止)，符合法律规定,本院亦以支持。审理中，原告郭俊杰自愿放弃索要违约金的诉讼请求，是其对自己民事权利的处分，本院予以尊重。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告章国涛欠原告郭俊杰借款本金40000元及利息（从2018年11月2日起，按年利率24%计算，直至还清之日止），由其于本判决生效后五日内偿还。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费700元，合计1500元，由被告章国涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  秦爱平人民陪审员  郭 健人民陪审员  裴家华二〇一九年十二月二十八日书 记 员  王忠军
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5635号 原告：绵阳博瑞物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡平政村二社。 法定代表人：刘虎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。 被告:刘春英，女，1978年5月11日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告绵阳博瑞物业服务有限公司与被告刘春英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡昭到庭参加诉讼。被告刘春英经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 绵阳博瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物管费7698元、垃圾运输费378元；2.判令被告支付滞纳金1539.6元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月原告与未来城小区开发商绵阳天添置业有限公司签订《未来城前期物业管理服务合同》，约定由原告对未来城小区提供管理服务，物管服务费为：住宅每月每平方米1.4元，由业主向原告缴纳，业主逾期缴纳的，自逾期之日起每日按应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。合同签订后至今，原告按照约定提供了物业管理服务。 被告系未来城小区3栋2单元28楼2号住宅业主，物业建筑面积：87.28平方米，被告接房后，首期物业费交付至2013年9月30日。截止2018年12月31日，被告共拖欠63个月的物业费7698元，垃圾清运费378元，经原告多次催收未果，现诉至贵院，请求公正裁决！ 被告刘春英未作答辩。 本院经审理认定：被告刘春英系未来城小区3栋2单元28楼2号住宅业主，物业建筑面积：87.28平方米。2010年11月原告与未来城小区开发商绵阳天添置业有限公司签订《未来城前期物业管理服务合同》，约定由原告对未来城小区提供管理服务，物管服务费为：住宅每月每平方米1.4元， 合同签订后至今，原告按照约定提供了物业管理服务。根据绵阳市人民政府相关政策规定，由原告绵阳博瑞物业服务有限公司按照每户6元/月的标准代收代缴生活垃圾清运费。被告刘春英自2013年9月30日起至2018年12月31日止未交物业费和生活垃圾清运费，经原告多次催收，仍未支付。 本院认为，原告与未来城小区开发商绵阳天添置业有限公司签订《未来城前期物业管理服务合同》合法有效，该公司履行了物业服务义务，同时原告也向绵阳市环卫所缴纳了垃圾清运费，故被告应当向原告支付自2013年9月30日起至2018年12月31日物业服务费7698元(87.28平方米×1.4元×63个月)以及2013年9月30日起至2018年12月31日的生活垃圾清运费378元(6元×63个月)。原告自愿将违约金按欠费总金额的20%收取，符合相关规定，本院予以支持，即违约金1539.6元（7698元×20%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘春英在本判决生效后十五日内向原告绵阳博瑞物业服务有限公司给付2013年9月30日起至2018年12月31日物业服务费7698元、生活垃圾清运费378元、违约金1539.6元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，由原告绵阳博瑞物业服务有限公司负担53元，由被告刘春英负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  程湖辉 人民陪审员  黄洪波 人民陪审员  雷 丁 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李琪琪
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1087号之一 申请执行人:聂文友，男，汉族，生于1968年8月24日，住南充市顺庆区。 被执行人：仪陇县文星镇人民政府。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初3757号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。执行中，被执行人向上级部门请示协调处理，经约谈申请人，同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定： 终结（2019）川1324执1087号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 曾 刚 审判员 易 艳 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张芳野
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5904号原告：程盼盼，女，1989年12月10日生，汉族，户籍所在地河南省新野县，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：潘伯泉，江苏姑苏律师事务所律师。被告：李军建，男，1984年7月24日生，汉族，住河南省息县。原告程盼盼诉被告李军建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。因被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程盼盼及委托诉讼代理人潘伯泉到庭参加诉讼。被告李军建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程盼盼向本院提起诉讼请求：判令被告归还借款105000元，并支付逾期还款违约金。事实和理由：2016年5月起，被告多次向其借款共计148000元，但仅还款4000元。被告于2017年8月14日出具借条，确认借款144000元，后陆续归还39000元，仍欠105000元。庭审中，原告调整借款本金为104000元，并明确违约金计算方式，为自2018年1月1日起按每日5‰计算至实际还款之日。被告李军建未作答辩。经审理查明，2017年8月14日，被告作为借款人，向原告出具借据，载明“2016年5月10日，嘉怡模具厂、昌泰模具经营部因资金运转向程盼盼借款壹拾肆万肆千圆整，保证2017年12月31日前还清，其中2017年8月31日还款贰万，2017年9月30日还款肆万圆，剩余捌万肆仟元，在2017年12月31日前还清，如未按上述时间和金额还款，则以嘉怡模具厂、昌泰模具经营部机台（鼎泰1060市值32万圆整）抵作欠款，债主程盼盼有权强行将抵押物占有并使用，同时，借款人须按所欠款金额的每日千分之五承担逾期还款违约金”。被告在借据下方借款人处签名捺印，并写有身份证号码。被告作为承诺人，另向原告出具承诺书，内容为“2016年5月10日嘉怡模具厂、昌泰模具经营部因资金运转向程盼盼借款壹拾肆万肆仟圆整，保证2017年12月31日还清，借款人以现嘉怡模具厂、昌泰模具经营部机台（鼎泰1060市值32万元整）作抵押担保，将该台设备移至程盼盼名下，属于程盼盼所有，但使用权及财产灭失风险尚留借款人处，权利人程盼盼随时有权力将机台运走并处置，借款全额还清后，该设备所有权回归借款人，特此承诺”。被告在承诺书中签名捺印，并写有身份证号码及“转让视屏10日内发出鼎泰1060”、“转让机台视屏10日内发出”、“光辉路28号4#504”、“光辉路28号5#304”。就借款经过，原告表示，其与被告是老乡，两人于2015年相识，被告仅经营1个模具厂，但注册过好几个单位，具体其不清楚，被告的模具厂开始在昆山南港，后搬到甪直，之后又搬回昆山；被告以厂里需要资金周转为由向其提出借款，并提出支付一定利息，其手头资金原本计划用于购房，但没有社保，被告买的房子尚未交房，其想把被告的房子买下来，才一再同意出借给被告，后被告未能归还银行贷款，该房屋被处置，其才找到被告出具借据、承诺书，想以模具厂设备抵作借款，但后来到昆山找被告要债，发现机台早被别人拉走，听说是发放高利贷的人取走的；前期借款被告未写借条，均是电话联系，其通过支付宝将款项转账给被告，部分款项是通过微信支付给被告，但被告号码经常更换，无法联系；起诉之后，其还试着找被告，被告从未回复。关于款项交付，原告称，被告共向其借款148000元，部分小金额的款项未统计在内，均是通过支付宝转账交付给被告。为此，原告提供2016年4月至11月转账记录，显示原告于2016年4月29日向被告（昵称燕子，李军建）支付600元，于2016年7月2日转账5000元，于2016年7月6日转账300元，于2016年7月16日转账2000元，于2016年7月26日转账3000元，于2016年7月30日转账50000元，于2016年8月1日转账10000元，于2016年8月29日转账3000元、1000元，于2016年8月31日转账20000元，于2016年9月18日转账1000元，于2016年9月21日转账36000元、4000元，于2016年11月23日向被告转账16000元，共计151900元。原告提供的转账记录中，被告于2016年7月3日、7月30日分别归还5000元、1000元，于2018年7月6日归还4000元，于2019年9月20日归还1000元。审理中，原告称，被告共计借款金额应为148000元，出具借据之前归还4000元，作为本金扣减后形成借据，之后通过现金还过15000元，通过支付宝还过4000元、1000元，全部还款均为本金，从未收取利息。以上事实，由原告提供的借据、承诺书、转账记录及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。原告提供的借据、承诺书、转账记录相互印证，可以证明被告多次收取原告款项，作为借款人向原告进行借款的事实，双方确实存在借贷合意。从支付宝转账记录看，原告确于2016年间多次付款给被告，金额共计151900元。原告表示，确定借款金额时，部分小额款项未统计在内，共向被告出借148000元，被告于2017年8月出具借据时，已还款4000元，才形成144000元借据。但是，从支付宝账单看，被告于2016年7月还向原告支付过5000元、1000元，原告确认全部还款均为本金，同样应当予以扣减。按此计算，出具借据时实际欠款金额应为138000元。原告自认，被告出具借据后共计还款35000元，故被告结欠借款本金应为103000元。被告在借据中明确全部借款于2017年12月31日前还清，如未按时归还，按每日5‰支付违约金。现被告未能及时还款，原告主张自2018年1月1日起计算违约金，符合法律规定，应予支持，但每日5‰计算标准已超过法律规定，应调整为年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军建于本判决生效之日起十日内归还原告程盼盼借款人民币103000元，并支付以该款为基数，自2018年1月1日起按年利率24%计算至实际支付之日止的逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，公告费600元，共计人民币3780元，由被告李军建负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告迳行支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 辉人民陪审员  归央根人民陪审员  顾建刚二〇一九年十二月二十八日书 记 员  孔 宇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执856号 申请执行人：山东诺托建筑工程有限公司。 法定代表人：宋浩，经理。 被执行人：山东滨州恒大化纤绳网有限公司。 法定代表人：刘吉杰，经理。 本院在执行申请执行人山东诺托建筑工程有限公司与被执行人山东滨州恒大化纤绳网有限公司买卖合同纠纷一案中，查明执行依据（2019）鲁0405执856号民事判决书尚未发生法律效力。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条中规定：“有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……。”。根据上述规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0405执856号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张勋庆 二〇一九年十二月十二日 书记员  相 斌
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0883民初2610号原告：郭建立，男，汉族，1960年7月5日出生，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：高芳，河南铭树律师事务所律师。被告：焦作市民康药业有限公司，住所地：孟州市谷旦镇曲村工业区。企业信用代码：91410883667246527J。法定代表人：崔思永，经理。委托诉讼代理人：刘振青，孟州市众诚法律服务所工作者。原告郭建立诉被告焦作市民康药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建立的委托诉讼代理人高芳,被告焦作市民康药业有限公司的法定代表人崔思永及委托诉讼代理人刘振青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、被告归还原告借款21万元及利息（其中5万元利息自2012年8月1日借款之日起至实际还清之日止按月息1分计算，16万元利息自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月1日、2013年10月28日、2013年10月30日被告从耿庆丰处借款5万元、6万元、10万元，共计21万元。后耿庆丰因欠原告款未还，将该债权转让给原告。被告焦作市民康药业有限公司辩称，原告所诉耿庆丰在被告处的款项，被告已经按照孟州市人民法院民事裁定书的裁定将耿庆丰在被告处的所有款项共计90万元给付郭某、陈永卫，被告不欠耿庆丰任何款项。原告所诉的21万元已经不存在，请求驳回原告诉讼请求。原告向本院提交的证据是：1、收据复印件3份，证明被告向耿庆丰借款的事实。2、债权转让协议复印件1份、告知书复印件1份，证明耿庆丰将该债权转让给原告并告知被告。3、一审刑事判决书、二审刑事判决书复印件，证明耿庆丰因犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑五年。被告质证称，对证据1真实性无异议，但是未约定利息。对证据2真实性无异议，但均不能证明原告的观点，被告已经将耿庆丰的所有款项经过孟州市人民法院执行局转给郭某和陈永卫。对证据3真实性无异议，但与本案没有关系。本院对被告无异议的证据予以采信。被告向本院提交的证据是：1、孟州市人民法院（2014）孟执字第805-2号民事裁定书、（2015）孟执字第30号民事裁定书，证明原告所诉耿庆丰在被告处的款项已经由孟州市人民法院执行局执行给郭某和陈永卫。被告已经不欠耿庆丰任何款项。2、汇款凭证3张及收到条3张，证明被告已按孟州市人民法院的民事裁定执行完毕，不欠耿庆丰任何款项。3、通话录音（当庭播放），证明耿庆丰在被告处的款项为90万元。4、证人郭某当庭证言，证明郭某从被告处领走90万元。原告质证称，证据1、2、3与本案无关，不能证明原告起诉的3张收条上被告欠款的事实，不予质证。被告提供的所有证据均不能证明原告起诉的21万元，被告替耿庆丰还清，被告没有证据证明21万元归还耿庆丰或其他人，被告所称的90万元，与本案的21万元无关，两笔并非是同一债务，不能混为一谈，原告不予质证，是因为被告提供的证据与本案无关，并非认可被告的证明指向。本院依据有效证据确认以下案件事实：2012年8月1日、2013年10月28日、2013年10月30日被告分别从耿庆丰处借款5万元、6万元、10万元，共计21万元。2019年9月3日原告与耿庆丰签订债权转让协议将以上债权转让给原告，并通知了被告。另查明，耿庆丰因欠郭某、陈永卫借款，孟州市人民法院判决后，经孟州市人民法院执行局执行，被告已将耿庆丰在被告处的债权90万元全部付给郭某，最后一次给付时间是2019年8月12日。被告称被告处已无耿庆丰的债权。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与耿庆丰签订债权转让协议之前被告已将耿庆丰在被告处的债权90万元全部付给郭某。原告未提供证据证明在原告与耿庆丰签订债权转让协议时或之后被告处还有耿庆丰的债权，原告对其诉讼请求未提供充分证据予以证明，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭建立的诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取为2225元，由原告郭建立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王江波二〇一九年十二月十九日书记员  张晓燕
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初7123号原告:浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人:王欢。委托代理人（特别授权代理）:晋永权，系公司员工。被告：王燕，女，1973年6月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：钱建生，男，1977年12月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：年陆军，男，1983年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告王燕、钱建生、年陆军追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。原告诉请：1、被告王燕偿还原告代偿款107861.43元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至全部清偿完毕；2、被告钱建生、年陆军承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人晋永权到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）（甲方）与被告王燕（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保。合同第六条约定，因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告钱建生、年陆军分别向腾铭公司出具《反担保函》，愿承担连带担保责任。同日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）与被告王燕（透支债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告王燕购买汽车，交易总价153000元，自行支付首付款48000元，并向银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为108000元，透支分期付款期数为36期，一个月为一期；手续费金额为10165元，以一个月为一期分期支付。腾铭公司向银行出具《共同偿债人承诺书》一份，为被告王燕的该笔债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同签订后，银行按约发放了贷款，但被告王燕未按约定及时归还。腾铭公司于2015年11月25日代偿20741.95元、于2016年4月25日代偿16949.72元、于2016年9月24日代偿17609.37元、于2017年1月25日代偿13797.9元、于2017年5月25日代偿13766.34元，原告于2017年9月25日代偿13775.55元、于2018年2月24日代偿11215.63元、于2018年6月25日代偿4.97元，合计代偿107861.43元。此后，被告王燕未归还代偿款。庭审中，原告陈述，其向被告王燕收取担保服务费7000元，收取履约保证金3020元。另查明，2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》一份，载明：腾铭公司同意将其对客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给原告。2019年7月5日，腾铭公司在《中国商报》上发布债权转让公告。原告受让债权后多次催讨未果。本院认为，本案所涉的合同均合法有效，双方均应按约履行。被告王燕贷款后未按约还款，导致作为担保人的腾铭公司与原告为其垫款共计107861.43元。原告有权行使追偿权，要求被告王燕归还代偿款本金并支付资金占用费，但应扣除担保服务费7000元、履约保证金3020元。因被告钱建生、年陆军和腾铭公司未约定保证期间，依据担保法的规定，担保的保证期间为六个月，保证期间的起算应从权利发生起，即原告最后一笔代偿之日起开始计算。原告于2018年6月25日代偿完毕，因原告没有证据证实在上述款项代偿后六个月的保证期间内要求被告钱建生、年陆军承担担保责任，故被告钱建生、年陆军对该款项免除担保责任。同时，原告于本案中主张的利息损失标准过高，本院酌情调整按照垫付金额年利率12%的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王燕于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款97841.43元，并支付资金占用费，以97841.43元为基数，按照年利率12%的标准自2019年7月17日起计付至清偿完毕之日。二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2458元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担228元，由被告王燕负担2230元。原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  朱伟军人民陪审员  张更泗二〇一九年十二月三日法官助理吴昊代书 记员  朱凯悦
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保543号之一 申请人：张三梅，女，汉族，1975年7月2日生，住河北省石家庄市井陉县。 被申请人：于敏(曾用名于静)，女，汉族，1987年11月22日生，住山东省潍坊市坊子区。 申请人张三梅于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于敏(曾用名于静)的银行存款90000元或同等价值的财产采取诉讼保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对申请人张三梅所提出的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人于敏(曾用名于静)的银行存款90000元或查封同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年，自采取保全措施之日起计算，查封期间由被告负责保管）。 案件申请费920元，由申请人张三梅预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王晓楠 二〇一九年十二月九日 书记员  魏 超
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初741号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人肖宏根，男，曾因吸毒行为，于2019年9月13日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留五日（未执行）。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月13日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人尹恒祥，江苏一正律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉〔2019〕575号起诉书指控被告人肖宏根犯容留他人吸毒罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员吴潇出庭支持公诉，被告人肖宏根及其辩护人尹恒祥到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年8月至9月，被告人肖宏根在盐城市亭湖区等地，先后4次容留黄某（已被行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实如下：1.2019年8月12日，被告人肖宏根将其所有的苏Ｊ×××××牌号汽车停放在盐城市盐南新区公园观邸小区北门附近停车场，在该汽车内容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺。2.2019年9月5日，被告人肖宏根将其所有的苏Ｊ×××××牌号汽车停放在盐城市盐南新区公园观邸小区北门附近停车场，在该汽车内容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺。3.2019年9月8日，被告人肖宏根在其位于盐城市亭湖区瀛洲宾馆3005号房间内，容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺。4.2019年9月9日，被告人肖宏根将其所有的苏Ｊ×××××牌号汽车停放在盐城市亭湖区水岸观澜小区门口附近停车场，在该汽车内容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺。案发后，被告人肖宏根被抓获归案，后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人肖宏根归案后自愿认罪认罚，且具有立功、坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人肖宏根有期徒刑六个月至一年并处罚金。被告人肖宏根及其辩护人尹恒祥对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人还提出以下从轻量刑意见：1.被告人肖宏根归案后协助公安机关抓捕其他案件嫌疑人，经查证属实，属于立功表现。2.被告人肖宏根归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白。3.被告人肖宏根自愿认罪认罚，且无前科劣迹。综上，建议对被告人肖宏根从轻处罚。上述事实，被告人肖宏根及其辩护人在开庭过程中亦无异议，并有证人成某某、黄某等人的证言，盐城市公安局亭湖分局出具和制作的户籍证明、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、行政处罚决定书、情况说明，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖宏根违反社会的正常管理秩序，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人肖宏根犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人肖宏根案发后，协助抓获其他被告人，系立功；被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的从轻量刑辩护意见，符合客观事实，本院予以采纳。为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖宏根犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年3月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  方飞权二〇一九年十二月十五日书记员  邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0726执923号 本院在执行申请执行人徐瑞娟与被执行人森达力、其其格民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）内0726民初312号民事调解书,于2019年12月3日依法扣划被执行人其其格在财付通支付科技有限公司085e9858e88c357dfaccb2248@wx.tenpay.com账户内存款人民币8479元。于2019年12月4日依法扣划被执行人其其格在中国邮政储蓄银行62××77479元。于2019年12月4日依法扣划被执行人其其格在中国邮政储蓄银行62XX76内存款人民币6016元。于2019年12月6日被执行人森达力自动履行了1269元。现已向申请执行人徐瑞娟给付15764元。本案执行费136元已给付。故（2019）内0726民初312号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。现已解除本案对被执行人森达力、其其格采取的全部强制措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，（2019）内0726执923号案件全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月七日 联系人：呼和巴拉联系电话：13××××××994 本院地址：新巴尔虎左旗阿木古郎镇邮编：021200
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7385号申请执行人：牛会敏，女，1973年5月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：河南省中小企业发展服务中心，住所地郑州市金水区红专路98号。负责人：万战伟，主任。关于牛会敏申请执行河南省中小企业发展服务中心保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0104民初14230号民事判决书已发生法律效力。申请执行人牛会敏于2019年12月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月16日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年12月16日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；三、2019年12月19日，到郑州市不动产登记中心调查被执行人财产，调查情况为：被执行人名下无房产登记信息。四、本院于2019年12月30日向被执行人的法定代表人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；五、经查询执行系统关联案件，本院及金水区人民法院以河南省中小企业发展服务中心为被执行人的执行案件30件，均因被执行人无财产可供执行裁定终结本次执行。截止2019年12月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月24日在对申请执行人进行信访接待的过程中，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并统一听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请人未对本案终结本次执行程序发表意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已经听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年十二月三十日法官助理韩非书记员翟攀
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初3861号原告岳俊华，男，1974年6月27日生，汉族，住河南省确山县。被告河南省豫南水泥有限公司，住所地确山确正路一号，统一社会信用代码：91411700175953348D。法定代表人：悦伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张二超，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告岳俊华诉被告河南省豫南水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行了审理。原告岳俊华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3500元×19月=66500元；2、要求被告支付原告经济赔偿金66500元；3、要求被告补交原告在家待岗至解除劳动合同期间的社保6000元。事实与理由：原告于1992年进入被告公司工作，在公司期间遵守劳动纪律，工作任劳任怨，后来公司重组，让原告回家待岗，到了2011年公司突然和原告解除劳动合同，公司当时许诺：“因经营困难，需要解除一部分人的劳动合同，但是会按照国家规定发放经济补偿金、补交社保金。”但在解除劳动合同后，公司并没有兑现当时的承诺，却说原告系违反劳动纪律解除的合同，没有补偿金。原告认为被告作为一家国有企业，经济实力雄厚，却采用欺骗的手段解除劳动合同，与如今提倡“公平、公正、法治、和谐”的精神相违背，这种公然违反劳动合同法行为应该得到制止。请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为：原告岳俊华曾经于2017年9月8日向确山县劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，确山县劳动人事仲裁委员会以超过仲裁时效为由于2017年9月8日作出豫劳人仲案字第[2017]39号不予受理通知书，岳俊华收到不予受理通知书后遂向本院提起诉讼，诉讼中岳俊华于2017年10月25日向本院申请撤回起诉，本院于同日口头裁定予以准许。2019年7月15日岳俊华等人再次向确山县劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，确山县劳动人事仲裁委员会以不属于劳动争议范围为由，于2019年7月24日作出豫劳人仲案字第[2019]0022号不予受理通知书，岳俊华再次向本院提起民事诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。岳俊华于2017年10月25日向本院申请撤回起诉，本院于同日裁定予以准许，确山县劳动人事仲裁委员会于2017年9月8日作出的豫劳人仲案字第[2017]39号不予受理通知书于2017年10月25日已经发生法律效力。对于已经生效的劳动争议仲裁裁决当事人无权再提起民事诉讼。关于不予受理通知书是否属于仲裁裁决的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动仲裁机构作出不予审理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。可见不予审理的书面裁决、决定或者通知只是用语不同，均属于仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告岳俊华的起诉。案件受理费10元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王红伟二?一九年十二月二十四日书记员  宋迎春
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7010号申请执行人：樊红伟，男，1964年6月12日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：河南省中小企业发展服务中心，住所地郑州市金水区红专路98号。负责人：万战伟，主任。关于樊红伟申请执行河南省中小企业发展服务中心保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0104民初12292号民事判决书已发生法律效力。申请执行人樊红伟于2019年11月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月16日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年12月16日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；三、2019年12月19日，到郑州市不动产登记中心调查被执行人财产，调查情况为：被执行人名下无房产登记信息。四、本院于2019年12月30日向被执行人的法定代表人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；五、经查询执行系统关联案件，本院及金水区人民法院以河南省中小企业发展服务中心为被执行人的执行案件30件，均因被执行人无财产可供执行裁定终结本次执行。截止2019年12月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月24日在对申请执行人进行信访接待的过程中，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并统一听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请人未对本案终结本次执行程序发表意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已经听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年十二月三十日法官助理韩非书记员翟攀
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初4149号 原告：曾某某，住招远市。 被告：巨某某，住招远市。 原告曾某某与被告巨某某抚养费纠纷一案，原告曾某某提出撤诉申请。 裁定内容不公开。 审 判 员  秦 某 二〇一九年十二月三日 法官助理  肖某某 书 记 员  李某某
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13821号原告：宜兴市安居物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道紫竹东路105号，统一社会信用代码913202827115958214。被告：乔建华，男，1954年10月16日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市安居物业管理有限公司与被告乔建华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。2019年12月16日，宜兴市安居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宜兴市安居物业管理有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜兴市安居物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元(减半收取)，由原告宜兴市安居物业管理有限公司承担。审判员 盛 熹二〇一九年十二月十六日书记员 顾依婷
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6946号原告：中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告：聂俊浩，男，汉族，1989年3月15日生，住河南省襄城县。原告中国银行股份有限公司周口分行诉被告聂俊浩信用卡透支消费纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告中国银行股份有限公司周口分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司周口分行撤回起诉处理。审判员  朱新勇二〇一九年十二月八日书记员  于倩倩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异949号申请人（申请执行人）：赵朋，男，1990年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：诺远普惠咨询有限公司郑州第一分公司，营业场所郑州市金水区金水路226号10层1015、1016号。负责人：陈文渊。被申请人：诺远普惠咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号8号楼25层2525室，统一社会信用代码：911101053396847980。法定代表人：李超晶。在本院执行赵朋与诺远普惠咨询有限公司郑州第一分公司（以下简称诺远公司郑州第一分公司）劳动争议纠纷一案中，申请人赵朋提出书面追加申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人赵朋称，被申请人诺远普惠咨询有限公司（以下简称诺远公司）是被执行人诺远公司郑州第一分公司的总公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，申请人申请：追加被申请人诺远公司为被执行人。本案审查中，申请人赵朋向本院提交证据如下：诺远公司国家企业信用信息公示系统信息二张。本院查明，原告诺远公司郑州第一分公司诉被告赵朋劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月19日作出（2019）豫0105民初14431号民事判决书，判决：一、原告诺远普惠咨询有限公司郑州第一分公司于本判决生效后十日内支付被告赵朋司龄补贴500元；二、原告诺远普惠咨询有限公司郑州第一分公司于本判决生效后十日内支付被告赵朋违法解除劳动合同的赔偿金6354.12元；三、驳回原告诺远普惠咨询有限公司郑州第一分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告诺远普惠咨询有限公司郑州第一分公司负担。该判决已于2019年6月26日发生法律效力。后案件进入执行程序，案号为（2019）豫0105执14862号。因被执行人诺远公司郑州第一分公司名下无财产可供执行，本院于2019年9月24日作出（2019）豫0105执14862号执行裁定书，裁定：终结（2019）豫0105执14862号案件本次执行程序。另查明，被执行人诺远公司郑州第一分公司系被申请人诺远公司的分支机构。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”。本案中，因被执行人诺远公司郑州第一分公司名下无财产可供执行，已被本院终结本次执行程序。被执行人诺远公司郑州第一分公司系被申请人诺远公司的分支机构，现被执行人诺远公司郑州第一分公司不能清偿生效法律文书确定的债务，故对申请人赵朋追加诺远公司为被执行人的申请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条之规定，裁定如下：一、追加被申请人诺远普惠咨询有限公司为赵朋申请执行诺远普惠咨询有限公司郑州第一分公司劳动争议纠纷一案的被执行人；二、被申请人诺远普惠咨询有限公司自本裁定书生效之日起十日内在诺远普惠咨询有限公司郑州第一分公司所负赵朋的债务范围内承担连带清偿责任。被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  孟 璐二〇一九年十二月十四日书记员  李清阳
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7086号申请执行人：郑州荣达汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路东62号26层2607-2616。法定代表人：侯新彬，总经理。被执行人：杨晨，男，1988年2月27日出生，汉族，住河南省郸城县。本院在执行郑州荣达汽车销售有限公司与杨晨追偿权纠纷一案中，本院于2019年8月20日作出的（2019）豫0104民初8720号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告杨晨于本判决生效后十日内支付原告郑州荣达汽车销售有限公司垫付的贷款本息46480元和违约金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，减半收取计651元，由被告杨晨负担。本案进入执行后，被执行人杨晨并未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑州荣达汽车销售有限公司于2019年11月14日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人杨晨的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人杨晨邮寄发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过执行系统“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、执行过程中，本院对被执行人杨晨采取限制高消费措施，并将被执行人杨晨纳入失信被执行人名单。5、本院于2020年1月20日告知申请执行人郑州荣达汽车销售有限公司本案执行情况，并作终本谈话，告知申请执行人郑州荣达汽车销售有限公司本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人郑州荣达汽车销售有限公司对终结本次执行程序的意见，后申请执行人郑州荣达汽车销售有限公司对终结本次执行程序表示认可，并书面作出终本申请。本院认为，本案申请执行人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙富春审判员  毛 萍审判员  李鸣鹤二〇一九年十二月二十日法官助理刘晓柯书记员赵国杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初7060号原告:张天行，男，汉族，1994年12月31日出生，住河南省汝阳县。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省巩义市。委托代理人：岳鹤、王亚亚(实习），河南开物律师事务所律师，特别授权。被告:洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217，统一社会信用代码：91410307MA454ME26T。法定代表人:王长伟，执行董事兼总经理。委托代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告张天行诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）为服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天行的诉讼代表人张宏灿、张宝现、邵雪荣、委托代理人岳鹤、王亚亚、被告悦趣公司的诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天行提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》。2、请求判令被告返还原告服务费2629元，并赔偿服务费的三倍金额7887元。3、请求判令被告支付原告服务费利息(以2629为本金自2019年7月21日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止)。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等，2019年7月14日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月21日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为一年2599元，卡类为一带一卡。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式骗取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告悦趣公司辩称：原告的所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的会员入会协议中，没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备运动包及运用健身卡等等这些方面的约定。这些都是对方认为应该有的，实际上双方在合同中最后签订中不存在这些。第二点，被告方现在一直在建设的游泳池不存在欺诈的事实。第三点，被告方现在的锻炼场所，正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告方提供的服务，仅仅有着110人他们要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此我方不同意其诉求,请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月21日原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订一份《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为VIP一年卡，卡价2599元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务。第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。备注：此卡固定俩人适用，不可带人。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月21日，被告向原告出具一份收据，收取原告费用2599元，收款方式为支付宝并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的健身中心转让合同中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，至消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在会员入会协议中未专项约定提供游泳服务，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告提交的被告制作的有关游泳的宣传单，该宣传单仅为要约邀请，原告并非仅因被告作出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，即被告的要约邀请行为、承诺行为与原告购买健身服务行为之间不存在直接因果关系，且被告与第三方的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费。对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。对于原告利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告张天行与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月21日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张天行退还服务费2599元并支付利息（以2599元为本金自2019年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告张天行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张航航二〇一九年十二月十日书记员  孙亚丹
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执1364号 申请执行人：张书兰，女，汉族，1978年5月5日生，住四川省射洪县。 被执行人：四川华威兄弟科技有限公司。统一社会信用代码：91510681687948702G。住所地：广汉市向阳镇张化村五社。 法定代表人：朱国佐，董事长。 本院在执行已经发生法律效力的广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案【2019】221号仲裁裁决书，张书兰申请执行四川华威兄弟科技有限公司支付劳动报酬争议纠纷一案中，执行标的额14798元。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2019】221号仲裁裁决书张书兰所申请部分的执行。 二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱怡静 审判员  陈 敏 审判员  袁国贵 二〇一九年十二月二日 书记员  余 倩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26454号黄林：你与党建霞借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初29254号民事调解书已发生法律效力。权利人党建霞于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××45特此通知二〇一九年十二月十二日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执390号 申请执行人：惠东县吉隆旭通鞋材商行,经营场所惠东县吉隆镇人民路。 经营者：张文森。 被执行人：吕佛喜,男,1980年12月16日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：惠东县吉隆民喜源鞋厂,经营场所惠东县吉隆镇。 经营者：吕佛喜。 申请执行人惠东县吉隆旭通鞋材商行与被执行人吕佛喜、惠东县吉隆民喜源鞋厂买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1323民初4487号已发生法律效力，依上述判决，被告惠东县吉隆民喜源鞋厂应在本判决生效后5日内一次性偿还原告惠东县吉隆旭通鞋材商行货款28000元，并支付自2017年11月28日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付的利息。案件受理费500元，公告费560元合共1060元，由被告惠东县吉隆民喜源鞋厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月27日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执390号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月二十一日 书记员  马晓锋
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执2383号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行，住所地四川省德阳市。 法定代表人：胡翠微，行长。 委托诉讼代理人:罗天贵,单位员工。 委托诉讼代理人:何杰,单位员工。 被执行人：陈文高，男，1966年11月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：陈德玉，女，汉族，1974年11月8日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：李友良，男，汉族，1973年7月26日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：赖清和，男，汉族，1966年2月17日出生，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司德阳市旌阳区支行与陈文高、陈德玉、李友良、赖清和金融借款合同纠纷一案，现申请人自愿撤回本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2016）川0603民初1340号民事判决的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一九年十二月二十日 书记员  裴小龙
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5840号原告：朱磊，男，1975年10月22日出生，汉族，住邓州市东城区。被告：李景春，男，1973年6月5日出生，汉族，住邓州市。原告朱磊与被告李景春为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱磊到庭参加了诉讼，被告李景春经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱磊向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告李景春偿还借款17000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告向原告借款5000元，约定月息2分，使用期限一年；2017年5月27日，被告再次向原告借款12000元，约定利息2分，使用期限二个月。借款到期后，原告多次追要，被告未予偿还。现原告起诉要求被告偿还借款本息并承担本案的诉讼费。原告朱磊为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证一份，证明原告的身份；2、借条一份，证明被告欠款的事实；被告李景春未到庭应诉亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告朱磊提交的证据能证明原告的身份及被告李景春欠原告款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，被告李景春向原告朱磊借款5000元，并出具借条一份载明：“今借到朱磊人民币伍仟元整，还款期限2018.5.2日（利息2分）一年息1200元超期违约金每天30元到期本息一次性还清借款人李景春”。2017年5月27日，被告李景春向原告朱磊借款12000元，并出具借条一份载明：“今借到朱磊现金壹万贰仟元整两个月内还清。月息贰分整到2017年7月27日前还清借款人李景春”。后被告未予偿还，现原告起诉要求被告偿还借款本金及利息。本院认为，原告朱磊与被告李景春的借贷关系成立，原告朱磊向被告李景春交付了借款，被告李景春出具了借条。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息的约定，借条中双方约定月息2分，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李景春于本判决书生效之日起二十日内偿还原告朱磊借款本金17000元及利息（利息按约定月息2分自借款之日起计算至款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告李景春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文涛审 判 员  司明辉人民陪审员  汤晓龙二〇一九年十二月十九日书 记 员  张 瑜
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2945号之三 被执行人杨年，身份证，5129301968××××××××，阆中市妙高镇福坪寨村7组。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1381执2945号之三裁定书，于2019年12月07日向被执行人杨年发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨年在中国工商银行23×××81账户内存款人民币1245.08元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨莉 二〇一九年十二月七日 书记员  李林