北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初6944号原告：王某1，男，1961年1月15日出生，住北京市延庆区。被告：王某2，女，1944年3月28日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：耿永生（系被告王某2之长子），住北京市延庆区。被告：耿某，男，1972年10月25日出生，住北京市延庆区。被告：王某3，女，1951年10月28日出生，，住北京市延庆区。被告：祁某（兼被告王某4、王某5的委托诉讼代理人，系被告王某4、王某5之母），女，1956年8月12日出生，住北京市延庆区。被告：王某4，女，1983年4月15日出生，住北京市延庆区。被告：王某5，女，2000年10月2日出生，住北京市延庆区。被告：王某6，男，1966年3月3日出生，住北京市延庆区。被告：王某7，女，1969年8月10日出生，住北京市延庆区。原告王某1与被告王某2、耿某、王某3、王某8、王某9、王某6、王某7分家析产、继承纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）京0119民初7918号民事判决。王某2不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）京01民终3117号裁定，发回重审。发回重审后，被告王某9去世，其妻祁某、长女王某4、次女王某5作为其权利义务继受人参加诉讼。另外，因王某8明确表示放弃对涉案房屋的继承权，故本院不再将其列为本案被告。原告王某1与被告王某2、耿某、王某3、祁某、王某4、王某5、王某6、王某7分家析产、继承纠纷一案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某2及其委托诉讼代理人耿永生，被告耿某、王某3、祁某（兼被告王某4、王某5的委托诉讼代理人）、王某7到庭参加诉讼。被告王某6经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决位于北京市延庆区××号院（以下简称××号院）内房屋的三分之二份额归王某1所有，剩余的三分之一份额由原、被告按法定继承分割。事实和理由：王某11与路某系夫妻，二人育有7个子女，分别是王某1、王某3、王某8、王某9、王某6、王某7以及王某10。其中王某10于1983年死亡，生前未婚亦未生育子女。路某于1981年死亡。1990年，王某11与王某2结婚。××号院系1985年以王某11名义为王某1结婚申请批准的宅基地，并由王某1于1985年建造北房三间、厕所一间、过道和门楼、院墙、柴棚，于2006年建造南房三间。王某11于2018年1月30日死亡。由于××号院系王某1出全资建造，所建成的房屋主要部分应属于王某1的财产，剩余部分才由原、被告依据法律规定继承。故王某1诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。王某2辩称，不同意王某1的诉讼请求。原因如下：1.王某1所说诉争院落（××号院）系以王某11名义为王某1结婚申请批准的宅基地并非事实。事实上该院落系1985年8月19日第十次县长办公会会议讨论通过，为照顾无房的老教师而特批的。2.王某1所说其于1985年出全资建造北房三间、厕所一间、过道和门楼、柴棚系假话，事实上王某11拿到宅基地批示后，曾找王某1帮忙盖房，王某1为王某11码了三间地基，后因王某1与王某11就房子建成后是由王某1单独居住还是由王某1与王某11合住的问题未能达成一致意见，王某1不再继续帮王某11建房，并拿走码地基的工钱，致使王某1与王某11长期不相往来。房子是王某2和王某11一起盖的，1986年王某2与王某11领证，同年修建北房三间，花了7000多元，同年9月底搬进该房居住。1997年盖的南房，具体花费记不清了，但是建房都是王某2和王某11出资，是二人夫妻婚后财产，王某11留了二份证明把房子全部留给王某2，不同意王某1与其他子女分割。3.王某1所说××号院系王某1出全资建造，所建成的房屋主要部分应属于王某1财产，是王某1编造的谎言，也是不合法的要求。建房过程中王某2有出资出力，从建房的资金注入及工程运作，到取得法定的入住资格，都证明房子为王某11夫妻共同所有。4.××号院建成后，王某11、王某2及王某11之女王某7、王某2之子耿某四人入住。由于子女关系问题，王某2于1987年12月9日向延庆县人民法院提起离婚诉讼，后经调解双方于1988年1月8日签订协议书，在协议第一款中商定××号院的房产归王某11和王某2共同所有，夫妻双方的子女不得干涉；协议的第四款中关于房产问题，活着归夫妻共有，有一方去世，房子归活着的一方所有，任何人不得干涉。5.王某11健壮的时候，忠实地履行了1988年1月8日签订的协议，后其于2013年11月16日立下遗嘱：将现有的北瓦房三间、南两间平顶房全部给予妻子王某2所有（此房是我和王某2共同建造的，与双方子女没有任何关系）。此遗嘱为代书遗嘱，有遗嘱文书为证。综上所述，王某1的诉讼请求无理无据，望法院依法判决。耿某辩称，不同意王某1的诉讼请求。诉争房产与其他人无关，也与我无关，我对房产份额不主张权利。房子不是王某1的，是王某11留给王某2的，王某1陈述不属实，没有其份额。王某3辩称，××号院是王某1结婚时王某11申请的宅基地，王某1建的北房三间，建房时王某11与王某2还未结婚，南房也是王某1建的。王家的几个兄弟姐妹都有份额，有我的份额我就继承，没有王某2、耿某的份额。祁某、王某4、王某5均辩称，我们认为房子是王某1的，当时给王某1批的宅基地，在王某1结婚之前批的。其他意见与王某3意见一致，北房三间建于1985年-1986年间，南房三间建于2006年，王某9还给帮工了。北房、南房均由王某1建造，房屋应该在王家六个子女中平均分配。有我们份额我们就要。王某6未到庭应诉，但提交书面答辩意见称：不同意王某1的诉讼请求。1985年，为了解决王某11、王某6及王某7等人的居住问题，王某11以父子两代教师为由，于1985年10月6日向延庆县房地产管理局申请自建房三间，现地址为××号院，建房期限为一年半。后在王某11的带领下，家庭成员共同将房屋建好。1986年5月15日，王某11与王某2登记结婚，婚后王某2住在上述房屋内。后王某11又在该院内建南房三间。2006年，王某1出资将原三间南房拆除，新建南房三间。后王某6个人出资在三间南房基础上加盖二层彩钢房。2013年11月16日由张铁良代笔书写的文字材料不符合代书遗嘱的形式要件，不应认定为遗嘱。王某6对王某11尽了大量的赡养义务，2016年3月16日，王某11与王某6订立赠与协议一份，王某11将××号院赠与王某6，该赠与协议符合自书遗嘱的要件，应认定为自书遗嘱。因××号院内的三间北房是1985年王某11与王某6共同建造，所以三间北房属于王某11与王某6的共同财产，其中的一间半归王某6所有。王某11建的三间南房王某1出资翻建，王某11与王某2的份额由法院认定。王某6在南房上建的二层彩钢房的所有权应归王某6所有，在拆迁过程中的重置成新价应归王某6所有。王某11对××号院内房屋的份额应由王某6一人继承。王某7辩称，不同意王某1的诉讼请求。宅基地是以王某11和王某6的名义批的。谁赡养老人多谁就应该多分，赡养少就少分，但是大家都应该有份，我有权继承相应份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：王某1为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.职工自建房协议书复印件、国润家园社区居委会无争议证明，证明诉争房屋是以王某11名义申请的宅基地。王某2、王某3、祁某、王某7、耿某对该组证据真实性及证明目的均认可；王某6对该组证据真实性认可，但认为诉争房屋宅基地是以王某11和他两代教师为由申请的。本院对该组证据真实性予以确认。2.张铁良、郭庆山的证人证言及光盘，证明王某11写的该房屋的字条，王某11向二位证人表示这个字条是王某2逼王某11写的，这份字条是作废的。王某2、耿某不认可该组证据，认为王某11不会这么做，这份遗嘱确实是这二人给写的。王某3、祁某、王某7对该组证据真实性及证明目的均认可。王某6认可该组证据真实性及证明目的，但称光盘中说到的老宅子卖了，卖老宅子的原因是王某6和王某11共同申请的宅基地，共同出资建的××号院，但王某6没有住进南菜园的房，王某11心怀愧疚，所以把卖老房子的钱给了王某6。本院对证人进行了调查走访，其证言前后陈述不一致，本院对该组证据不予采纳。3.住院病历四份，证明2014年1月-2015年3月期间王某11住院情况和病情，王某11患的疾病影响了他的行为能力，他所写的把房子留给王某2的字条是无效的。王某2不认可该组证据，认为王某11写遗嘱时还没有患病，因为公证处不给私人房子做公证，王某11才找张铁良、郭庆山写遗嘱；祁某、王某3对该组证据真实性及证明目的均认可；王某6、王某7对该组证据真实性认可，对证明目的不认可，认为王某11当时只是下肢走不了路行动不便，但具有思维能力。本院对该组证据真实性予以确认，但其提交的住院病历的现病史中均记载王某11神志清楚，本院对其证明目的不予采信。4.王某9、王某7、王某3出具的证明，证明诉争房屋由王某1出全资，房屋的主要部分归王某1所有；王某2、耿某不认可该证据；王某3认可签名为自己所写，但表示不识字，当时说房屋是共同财产人人有份才签的字；祁某认可签名为王某9所写，但亦表示王某9不识字，王某9是听王某1说的，以为签字只是证明王某1盖的房；王某7认可签名为自己所签，王某1说是证明房是他盖的，但并没有看细节，关于出资问题不清楚，批地是以王某11和王某6名义批的。王某6不认可该证据，认可王某1对建房有出工出力，但不认可是其出资。本院认为，证明人在庭审中明确表示对出资问题并不清楚，且签字时对证明内容并不完全清楚，本院对该证据不予采纳。5.赵希德等九人出具的证人证言，其中赵希德、闫长亮、丁海荣、陈矿、梁东元出庭作证，证明诉争北房的建房时间是1985年10月、南房建房时间是2006年5月，并由王某1出资。王某2对证人证言不认可，认为诉争房屋系王某11和王某2一起出资建造，证人证言仅能证明王某1参与建房，并不能证明就是房主；耿某对证人证言不认可，认为证人证言与实际情况不符，北房不是王某1所建，南房不清楚；王某3对北房建房时间不清楚，对南房建房时间不清楚但知道当时王某2不在家是由王某1建的，对北房和南房的出资情况不清楚；祁某对盖房时间都认可，对出资情况不清楚；王某7认可王某1参与建北房，关于北房出资情况不清楚，认可南房是由王某1参与建房，南房出资情况也不清楚；王某6不认可证人证言，因为1985年10月才获得盖北房的批示，盖北房的时间应是1986年，南房盖房时间认可，但南房为改建不是新建，认可盖北房和南房王某1都参与了，但关于出资情况不清楚。本院认为，证人证言的内容应当是其亲身感知的表述，不应是揣测性的、推断性的、评论性的、推断性的证言。王某1主张位于延庆区××号院内北房和南房均系自已出资出力建造，但从证言中仅能对王某1参与建房并对工人进行结算予以证实，但就建房的实际出资人、权属情况无法证实。另外，对待证事实仅有证人证言无其他证据予以佐证，从证人证言的可采信程度及证明力上本院难以对待证事实予以确认。故本院对该组证据不予采纳。6.王忠等四人出具的证人证言一份，其中王秀红出庭作证，证明1985年的时候，王某11去王某1岳父家提亲，说为王某1争取到一块宅基地，给王某1盖房，王某1的岳父给王某111000元用于建房。王某2认可有这个事儿，但是后来王某1又把1000元和码地基的钱跟王某11要回去了，证人证言并不能证明房子是谁的，谁出资的；耿某、王某3、祁某、王某7、王某6均表示不清楚。本院认为，该份证人证言中证明人与王某1系亲属关系，从证据可采信及证明力上并综合全案其他证据考量，本院对该组证据不予采纳。7.王某1与王秀峰的结婚证，证明王某1在诉争房屋内结婚。王某2对结婚证真实性认可，但证明目的不认可，王某1不是在诉争房屋内结的婚；王某3、祁某、王某6、王某7、耿某均表示不清楚王某1在哪儿结的婚。本院认为该证据与本案无关联性，不予采纳。8.房屋平面图，证明涉案房屋是王某1出资建造。王某2、耿某对此证据不认可，王某3、祁某、王某6、王某7对此证据认可。本院认为该证据无法证明其主张的事实。本院不予确认。王某6为证明其主张，在原一审中向本院提交了以下证据：1.赠与协议，证明其与王某11是共同批地、共同建房，王某11自愿将房屋赠与给王某6，如果拆迁的话受益人是王某6，王某2有居住权。王某1对该证据的真实性、证明目的均不认可，认为不清楚该协议是否是王某11所写，房屋并非1987年所建，且该协议不符合遗嘱的法定形式，双方也不在场，不符合法律规定，且不动产的赠与是过户后才有效力，该协议是无效的；王某2对该证据真实性及证明目的均不认可，但在庭审陈述中又称其知道这个赠与书，王某11写完之后回来跟她说过；王某3对该证据真实性认可，但表示不清楚证明目的；祁某对该证据真实性不认可，认为其父亲不可能这么写；王某7、耿某均表示不清楚。本院对该证据予以综合认定。2.户口本，证明1989年将王某6的户口和王某11户口迁入南菜园，也就是答应我要将房子给我。王某1认可户口登记内容，不认可证明目的，认为户口不改变房屋产权属性；王某2不认可该证据的证明目的，且王某6的户口后来也迁走了；王某3、祁某、耿某对该证据均表示不清楚。本院认为该证据与本案无关联性，不予采纳。3.职工自建房协议书，证明王某6和王某11是共同批地、投资盖房，花费2000元，并非7000元。王某1对自建房协议打字部分真实性认可，手写标注部分不认可，并且没有签字时间；王某2、耿某表示不清楚宅基地是谁申请的；王某3、王某7认可该证据；祁某认为不是给王某6一人批的。本院对该证据真实性予以确认；但该证据内容中明确载明“职工王某11申请自建房三间”，已经直接说明了申请建房人为王某11本人，本院对其待证事实不予确认。4.文字证明一份，证明王某6对王某11的照顾情况。王某1认为自述材料不是证据，不予质证；王某3、祁某、王某2、王某7对王某6照顾王某11较多的事实予以认可；耿某表示不清楚照顾情况。本院认为，该文字证明系王某6自书形成，且无日期记录，不符合证据形式，本院对该证据不予采纳。5.转正定级工资表及干部调动通知单存根，证明批房产的原始理由。王某1认为该证据与本案无关联性，不予认可；王某2、耿某表示不清楚宅基地是谁申请的；王某3、王某7认可该证据；祁某认为自建房到底是批给谁的需要调查。本院认为该组证据与本案无关联性，不予采纳。6.照片，证明赠与协议的真实性。王某1不认可该组证据的真实性及证明目的，认为没有拍摄的时间、地点，内容记载的那张纸不清楚，在签订赠与协议的期间，王某11已经患病，行为能力受到影响。王某3认可该组证据；祁某、王某2不认可该组证据；耿某、王某7表示不清楚具体情况。本院对该证据将结合赠与协议予以综合认定。被告王某2向本院提交了以下证据：1.结婚证，证明王某2和王某11的结婚日期。王某1认可该证据的真实性，不认可证明目的，认为没有调查时间。王某3、祁某、王某7认可该的真实性，但表示不清楚具体时间；王某6认可该证据的真实性，但指出结婚证载明：“结婚证不一致，补发此证”；耿某认可该证据。本院对该证据的真实性及证明目的予以确认。2.住房准许证，证明王某11批的住房准许的人口数、房间数。王某1不认可该证据，认为门牌号是35号与本案无关，且该证于1986年11月13日开具，说明之前就存在房屋，与王某6的1987年建房时间不符，只是允许谁居住的问题，而且上面没有写王某2的名字；王某3、耿某认可该证据；祁某认为没有写名字，对该证据真实性、证明目的均不认可；王某6不认可该证据，认为门牌号35号与事实不符，四口人包括谁也没写，对打印部分认可，对于填写部分不认可；王某7不认可该组证据的真实性、证明目的，表示不清楚住房的情况。经本院询问，双方均认可王某11在南菜园只有一处宅院，即本案诉争宅院，不认可该证据的当事人亦未提交相反证据或作出合理解释，本院对该证据真实性予以确认。3.协议书，证明××号院房屋归夫妻所有，子女不得干涉。王某1对该证据合法性、证明目的均不认可，认为1988年的协议书涉及的签字是同一人笔迹，涉及的房屋产权问题没有指明门牌号，后事安排不符合遗嘱的法定形式，且房产是王某1出资出力建造，该协议处置了他人房产，因此是无效的；王某3、祁某对该证据的真实性、证明目的均不认可，表示不清楚具体情况；王某6不认可该组证据的真实性、证明目的，认为不是王某11真实意思表示；王某7对该证据的真实性、证明目的不认可，认为王某11不可能写该协议；耿某认可该证据。本院认为，该协议为1988年达成，其所涉及的南菜园房产已在2013年王某11所留“遗嘱”及2016年王某11所立“赠与协议”中进行重新处置，故本院对该证据不予采纳。4.遗嘱一份，证明房屋归王某2所有。王某1不认可该证据，认为2013年的字条不是遗嘱，从表述上看是王某11单方赠与意思表示，没有办理过户，不能生效，且字条中没有写明门牌号，不清楚是否是本案房屋；王某3表示不清楚遗嘱的事情；祁某、王某7不认可该证据；王某6不认可该证据，认为该遗嘱是以离婚为要挟写的，具有强迫成分。本院对该证据予以综合认定。耿某、王某3、祁某（包括王某4、王某5）、王某7未向本院提交任何证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某11与路某系夫妻关系，二人育有7个子女，分别是长女王某3、次女王某8、三女王某7、长子王某9、次子王某10、三子王某1、四子王某6。路某于1981年1月8日死亡注销户口，次子王某10于1983年6月18日死亡注销户口，经查档案未发现王某10子女登记情况。1986年5月16日，王某11与王某2登记结婚。婚后，耿某（即王某2与前夫之子）与王某7随同王某11、王某2共同生活一段时间。2018年1月30日，王某11去世。王某11之父王某12于1981年11月26日死亡注销户口，之母段某先于王某12去世。王某9与祁某系夫妻关系，二人共生育两个女儿，即长女王某4、次女王某5。2019年6月27日，王某9去世。双方当事人在庭审陈述中均认可：1.在延庆区除诉争宅院（即××号）以外再无其他房屋，即在仅有此一处宅院；2.王某11去世前未主持过分家。本院对以上事实予以确认。另查，1985年10月16日，王某11向延庆县房地产管理局申请自建房三间，其中约定“期限一年半内完成建房，两个月内进住新房……”；1986年11月13日，延庆房地产管理局给王某11颁发住房准许证，载明“房屋坐落：××号平房3间，房屋分配：机关为大榆树中学，姓名为王某11，人口为4口人，房屋设备：职工自建房”。结合双方当事人陈述及现有证据，可以认定住房准许证上登记的××号即为现在的诉争院落××号院。关于诉争北房，双方当事人对出资情况及房屋权属陈述不一；关于诉争南房，双方当事人均认可是2006年由王某1进行翻建，无翻建审批手续，但对翻建前的南房状态及建造人陈述不一致。对不一致之处，双方均未提交有效证据对自己的主张予以证明。再查，××号院内原有北瓦房三间、南平顶房两间。其中，南房两间建于北房三间之后。2006年，王某1将南房全部拆除，翻建为现在的南房三间。2015年，王某6在南房三间上建了彩钢房三间。××号院现有房屋格局为：北房三间、南房一层三间、南房二层为彩钢房三间。其中，北房三间和南房一层三间为砖结构，北房三间有自建房审批手续，南房一层三间为后来翻建，无翻建审批手续，南房二层彩钢房三间为王某6所建，无建房审批手续。关于诉争的××号院在延庆区不动产统一登记系统中无相关登记信息。上述事实，有当事人的陈述、（2018）京0119民初7918号民事判决书及卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产在家庭共有财产之中的，在分割遗产时，应当先分出他人的财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王某1主张××号院内北房和南房均系自已出资出力建造，房屋的三分之二应属王某1的个人财产，剩余三分之一才应依据法律规定进行按份继承，但未就其主张提供有效证据予以证明；王某6主张其出资500元建造北房，亦未提交证据予以证明。本院对北房和南房的建房情况分别予以分析：关于北房三间，根据王某11申请自建房的时间、王某11与王某2结婚时间、住房准许证记载情况、王某11与王某2的出资能力及本地习俗等综合考虑，王某1、王某6即便对北房三间存在出资出力的情况，也应视为对父母及家庭的帮助行为，故北房三间应为王某11与王某2的夫妻共同财产，对于其中的一半份额应在遗产分割前予以析分出。关于南房一层三间，王某1于2006年进行了翻建，但双方对翻建前的南房由谁所建陈述不一致，亦未提交有效证据予以证明，结合北房三间建造情况等，本院认定翻建前的南房亦应为王某11与王某2的夫妻共同财产。对于王某1翻建的南房一层三间应认定为对父母及家庭的帮助行为，故南房一层三间应为王某11与王某2的夫妻共同财产，对于其中的一半份额应在遗产分割前予以析分出。王某1对被继承人生前宅基地上房屋翻扩建确存在贡献，据此主张享有宅基地上房屋共有权或增加相应继承份额，本院不予支持。关于南房二层彩钢房三间，双方当事人认可是王某6在2015年所建，亦属于王某6对父母及家庭的帮助行为，也应为王某11和王某2的夫妻共同财产。因南房一层和二层房屋无翻建或扩建审批手续，故本判决书不影响行政相关部门今后对诉争房屋所有权依法进行确认或对相关违法事实依法进行处理。具有完全民事行为能力的自然人有权通过签订合同、立遗嘱等方式处分自己的财产。王某11在2013年11月16日立下遗嘱一份，在2016年3月16日订立赠与协议一份，王某1认为王某11丧失行为能力，所立遗嘱及赠与协议应为无效，但未能提交其他有效证据予以证实，本院对其辩称意见不予采信。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。在房屋不具备登记过户的条件下，其权利转移应当以对房屋是否实际交付作为判断标准。本案中，王某6提交了赠与协议与照片，证明王某11与王某6订立了赠与合同，王某2亦表示王某11在签订之后向其说过此事，本院对王某11与王某6订立了赠与合同的事实予以确认。但是，合同签订后房屋仍由王某11和王某2进行使用管理，并未进行交付，故该处房屋权属并未发生转移，王某6对该处房屋不因赠与而享有所有权。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。在继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。王某11在2013年11月16日在张铁良、郭庆山的见证下立下遗嘱一份，该遗嘱应为代书遗嘱，符合法律规定的形式要件。其他当事人虽对遗嘱不认可，认为该遗嘱是王某11在王某2以离婚为要挟的情况下所立，不是王某11本人的真实意思表示，但未提交有效证据予以证实。另外，本院调查走访了证明人张铁良及郭庆山，双方均表示该遗嘱是王某11本人的真实意思，故该代书遗嘱应为有效，王某11所留遗产应按其遗嘱在其遗产范围内进行继承。本案中，在北房三间中应先析分出属于王某2的个人财产，即一间半归王某2所有；另一间半为王某11的遗产，按照遗嘱继承处理，该一间半应由王某2继承。在南房一层三间中，应先析分出属于王某2的个人财产，即一间半归王某2享有；另一间半为王某11的遗产，按照遗嘱继承处理，该一间半中应由王某2继承一间，剩余半间应按照法定继承处理，由王某1、王某2、王某3、王某9、王某6、王某7分别继承六分之一的份额。即南房一层三间中，一间半归王某2享有；另外一间半，由王某2继承十八分之十三的份额，由王某1、王某3、王某9、王某6、王某7分别继承十八分之一的份额。在南房二层三间中，应先析分出属于王某2的个人财产，即一间半归王某2享有；另一间半为王某11的遗产，按照法定继承处理，由王某1、王某2、王某3、王某9、王某6、王某7分别继承六分之一的份额。即在南房二层三间中，一间半归王某2享有；另外一间半，由王某2、王某1、王某3、王某9、王某6、王某7分别继承六分之一的份额。因王某9在继承开始后去世，其应继承的份额应转由祁某、王某4、王某5继承。综上，针对南房一层三间，由王某2享有三十六分之三十一的份额，由王某1、王某3、王某6、王某7分别享有三十六分之一的份额，由祁某、王某4、王某5共同享有三十六分之一的份额。针对南房二层三间，由王某2享有十二分之七的份额，由王某1、王某3、王某6、王某7分别享有十二分之一的份额，由祁某、王某4、王某5共同享有十二分之一的份额。耿某在诉讼中明确表示对涉案房屋不主张权利，应视为其放弃继承权，本院对此不持异议。王某6经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利。另外，应当明确指出的是，本判决不作为拆迁补偿依据，对于涉案房屋是否属于违章建筑、能否取得房产证，应由相关行政主管部门依相关规定确定。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第三款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条以及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第五十二条规定，判决如下：一、位于北京市延庆区××号院内北房三间中的一间半归王某2所有，另一间半由王某2继承。二、位于北京市延庆区××号院内南房一层三间由王某2享有三十六分之三十一的份额，由王某1、王某3、王某6、王某7分别享有三十六分之一的份额，由祁某、王某4、王某5共同享有三十六分之一的份额。三、位于北京市延庆区××号院内南房二层三间由王某2享有十二分之七的份额，由王某1、王某3、王某6、王某7分别享有十二分之一的份额，由祁某、王某4、王某5共同享有十二分之一的份额。四、驳回王某1的其他诉讼请求。五、驳回王某2的其他诉讼请求。六、驳回王某3的其他诉讼请求。七、驳回祁某、王某4、王某5的其他诉讼请求。八、驳回王某6的其他诉讼请求。九、驳回王某7的其他诉讼请求。案件受理费70元，由王某1负担4元（已交纳），由王某250元（于本判决生效后七日内交纳），由王某3、王某6、祁某、王某7各负担4元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高建国人民陪审员  白立军人民陪审员  高建华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  怀静凡