wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1975号原告：姜玉良，男，1965年8月18日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：王琦，河北张国庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：马兆玉，河北张国庆律师事务所律师。被告：唐山市中运房地产开发有限公司，住唐山市开平区开越路888号502室。法定代表人：崔志忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王卉馨，女，汉族，1993年9月13日出生，该公司员工，住唐山市。委托诉讼代理人：贾晓宁，女，汉族，1981年10月14日出生，该公司员工，住唐山市。原告姜玉良与被告唐山市中运房地产开发有限公司（以下简称中运公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉良其委托诉讼代理人王琦、被告中运公司委托代理人贾晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜玉良向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告双倍返还原告定金200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月3日原告经人介绍到被告处看房，双方于当日签订“名仕.雅居”1号楼2单元13层1303室房屋确认书，原告通过贷款方式购买案涉房屋，原告按照合同约定向被告支付了10万元定金即首付款，签订合同后，被告告知原告贷款时间另行通知，但迟迟未予答复。在2019年9月18日，原告去被告处询问原因，被告告知原告已经将涉案房屋出售给别人，要求原告换另一套房屋购买，原告未同意。原告认为被告的行为属于违约行为。原告给付定金作为担保，双方当事人应受定金罚则的约束，即给付定金一方不履行约定义务的，无权要求返还定金，被告根本违约的行为给原告造成了巨大的损失，原告为维护自己的合法权益，依照相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院，依法维护原告的诉讼请求。被告中运公司辩称，被告未将房屋另行销售，并不存在违约行为，所以被告不应支付双倍定金和其他损失的赔偿，原告并无充分证据能够证明被告将房屋进行了另行销售，其观点并不能支持其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，原告与被告中运公司中运公司签订了《“名仕·雅居”成交确认单》，该协议约定，原告认购被告中运公司建设开发的位于唐山市××区房屋，建筑面积约为108.53平方米，单价为每平米6400元，总房款为694592元。2017年4月3日，原告向名仕奥特莱斯购物中心有限责任公司支付100000元。同日，中运公司给原告出具收据一张，载明：“2017年4月3日，NO.1265850，今收到姜玉良交来1-2-1303房定金人民币十万元整，100000。”中运公司将该房屋出售给郝红军，2019年7月19日在唐山市开平区房产交易中心登记备案。另查明，被告中运公司中运公司开发的名仕.雅居”项目于2018年、2019年陆续取得国有土地使用证、建设用地规划许可及建设工程规划许可证明、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。上述事实，有《“名仕·雅居”成交确认单》、收据、国有土地使用证、建设用地规划许可及建设工程规划许可证明、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、视听资料、唐山市开平区房产交易中心备案资料以及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《“名仕·雅居”成交确认单》系双方真实意思表示，合法有效。原被告双方签订的房屋定购单约定原告向被告定购名仕·雅居”项目1号楼2单元13层1303号房屋，并约定了房屋的出售价格，且原告交付了定金100000元。该房屋定购单的性质当为预约合同，预约合同签订后，双方应当按照预约合同约定签订正式的商品房销售合同，因本案中双方签订的预约合同并未约定签订正式商品房销售合同的时间，为此原被告双方应当对签约时间进行磋商，另行约定具体时间。本案中被告并未提供证据证明与原告另行磋商确定签约时间并进行签约，且在签订定购单后将案涉房屋出售给案外人，违反了预约合同义务，应当承担违约责任，故被告应当双倍返还定金200000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：被告唐山市中运房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内双倍返还原告姜玉良定金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，简易程序减半收取为2150元，由被告唐山市中运房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 周立荣 二〇一九年十二月二十七日法官助理 冯雨微书 记 员 赵 钰
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初8556号原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号之南京新地中心26楼2606号。法定代表人：单祥双，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨丽，女，南京云融金融信息服务有限公司风险运营部专员。被告：高伟，男，1985年3月1日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：张凯，男，1988年2月24日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：沙小庆，男，1990年3月24日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：周玉涛，男，1993年7月22日生，汉族，住江苏省兴化市。原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）与被告高伟、张凯、沙小庆、周玉涛合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告云融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高伟归还借款本金38200元、利息366.67元及逾期罚息（以本金38200元为基数，自2018年11月23日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.判令被告张凯、沙小庆、周玉涛对上述欠款承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案律师费2500元；4.判令四被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年6月13日，被告高伟在原告云融公司所有并运营管理的云融网居间服务平台提交借款申请，并于2018年6月22日与出借人及云融公司签订编号为34084的《居间融资协议》，分别约定：借款4万元（其中扣除居间服务费等费用1800元，实际打款金额38200元），借期5个月，还款方式为先息后本。合同签订后，出借人及云融公司已履行款项给付义务，但高伟未按约还款付息。根据《居间融资协议》的约定，云融公司已向出借人代为偿还了借款本息。因被告张凯、沙小庆、周玉涛系高伟的担保人，故应承担连带担保责任。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院经审查认为，云融公司滁州地区代理网点负责人邓繁荣等人涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，已被提起刑事诉讼。因本案涉嫌刑事犯罪，故不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回南京云融金融信息服务有限公司的起诉。二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。本案受理费827元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  黄克强二〇一九年十二月二十六日书记员  曹剑桥
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初1097号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人王某，男，1989年8月19日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地河北省石家庄市裕华区，住石家庄市裕华区，系个体经营者。2019年7月26日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1083号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员金鑫出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年6月15日1时40分许，被告人王某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的丰田小型汽车ＳＵＶ轿车，从石家庄市长安区建华北大街直隶安家罩饼门前停车场驶出时将停车场出口处的起落杆及电机撞坏，石家庄市公安局长安交警大队民警将其带至市三院进行抽血。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的王某静脉血中检出乙醇成分，其含量为121.31ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役四个月，缓刑五月，并处罚金5000元。 被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2019年6月15日1时40分许，被告人王某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的丰田小型汽车ＳＵＶ轿车，从石家庄市长安区建华北大街直隶安家罩饼门前停车场驶出时将停车场出口处的起落杆及电机撞坏，石家庄市公安局长安交警大队民警将其带至市三院进行抽血。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的王某静脉血中检出乙醇成分，其含量为121.31ｍｇ／100ｍｌ。被告人王某赔偿了被害人经济损失，双方达成和解。 上述事实，有被告人王某供述，证人王某、郭某、强某陈述，赔偿协议，现场笔录，当事人血样提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，送达回证，石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的查获经过，公安交通管理局行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某当庭自愿认罪、认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高欢 二〇一九年十二月二十四日 书记员  肖倩 ——
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初2206号之一 原告：大邑交银兴民村镇银行有限责任公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇富民路中段1栋168-170号。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：刘堃，男，系原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：李仕勇，男，系原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司员工。 被告：四川川娇农牧科技股份有限公司，住所地：四川省成都市大邑县青霞镇马坎村。 法定代表人：李雪梅，职务不详。 被告李学杰。 被告李雪梅。 被告李疏仲。 原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司与被告四川川娇农牧科技股份有限公司、李学杰、李雪梅、李疏仲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李玉辉 审 判 员  韩 敏 人民陪审员  吕红英 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈亮竹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执97号 申请执行人：王一建，男，1982年2月13日出生，汉族，住江苏省涟水县， 被执行人：方健，男，1999年7月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区， 被执行人：王可，男，1999年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区， 被执行人：杨盈，女，1998年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区， 关于申请执行人王一建（以下简称：申请执行人）与被执行人方健、王可、杨盈（以下简称：被执行人）租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初720号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行。申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行，要求被执行人：1、向申请执行人赔偿7200.61元；2、本案执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未在规定内申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名无银行存款可供执行。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年1月18日，本院依法对被执行人限制高消费 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法向武汉市不动产登记中心查询，经查，被执行人名下在武汉市无不动产登记信息。 本院依法委托安庆市大观区人民法院查询，经查，被执行人名下在安庆市大观区无不动产登记信息。 本院依法委托安庆市宜秀区人民法院查询，经查，被执行人名下在安庆市大观区无不动产登记信息。 2、本院依法向武汉市车辆管理所查询，经查，被执行人名下在武汉市无车辆登记信息。 3、本院依法冻结被执行人杨盈的财付通账户，无可供执行的资金。 2019年12月17日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鄂0192民初720号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行（2018）鄂0192民初720号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十二月十七日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执227号之一 申请人：李久刚，男，汉族，生于1963年3月4日，住四川省北川羌族自治县。 被执行人:卞得文，男，汉族，生于1971年11月21日，住江油市。 申请人申请执行被执行人刑附民一案，本院于2019年5月10日立案执行。 在本院执行过程中： （1）本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。 （2）总对总查控情况：本院于2019年5月10日、2019年7月16日、2019年9月6日、2019年10月23日、2019年11月26日通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有车辆信息，无不动产信息、无证券信息、无保险信息，无车辆信息、网络银行账户余额不足。 （3）传统调查：本院分别通过电话联系当地基层组织，对被执行人进行了调查，没有调查到有及时可供执行的财产。本院传唤被执行人，被执行人未到院，本院在北川羌族自治县不动产登记中心、江油市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产。 （4）信用惩戒：本院已将被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信黑名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制了被执行人相关民事活动。 （5）司法救助：本案系预查案件，本院及相关部门已经进行救济。 （6）约谈申请人，申请人未反对终本。 （7）因本案特殊情况，本院曾延长执行期限执行。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人无财产线索，本院穷尽财产调查措施。 本院认为，本案本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生效。 审 判 长 罗春梅 审 判 员 李安禄 审 判 员 廖 玲 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 李雨昂 书 记 员 张 彤
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2236号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，办公室主任。被告：朱彩青，女，成年，汉族，住广东省佛冈县*****************泰宝梯201房。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告朱彩青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛冈文康物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  范秀裕二〇一九年十月二十三日书记员  周 宇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4740号 申请执行人张迎龙，男，1983年2月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张艳青，男，1975年3月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张艳超，男，1976年8月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人张迎龙与被执行人张艳青、张艳超追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案执行，执行标的为31793.26元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  姜成成
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0112民初13193号原告:祝俊武，男，1969年1月11日出生，满族，住沈阳市东陵区。被告：祝雪斌，男，1991年1月18日出生，满族，住沈阳市沈北新区。原告祝俊武向本院提出诉讼请求：1.判令原告继承祝大庆所有的位于浑南区中水泉25号楼5-2-1房产、应退回的养老保险27144.62元；2.判令被告配合原告完成房产过户和领取退还养老保险相关手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告哥哥祝大庆于2019年4月26日病故，祝大庆智力有缺陷需要人照顾。经兄弟姐妹商议决定，由原告负责祝大庆生养死葬，祝大庆一切财产死后归原告所有。祝大庆无配偶，仅有被告一个儿子。但祝大庆在被告年幼时与其母亲离婚，26年未联系。祝大庆去世时为单身。原告履行了对祝大庆生养死葬的义务，应合法继承其财产。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告在本院限定的期限内未提交与本案有利害关系的相关继承人身份信息，无法证明继承人的范围及具体身份。故认定原告祝俊武的起诉属被告不明确情形，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二)项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告祝俊武的起诉。案件受理费2843元，退回原告祝俊武。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵尔爽二〇一九年十二月四日法官助理张天宇书记员李彤
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4789号 原告王志红，女，1977年9月29日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市兴安区人，现住河北省固安县。 被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司，住所地：固安县对外开放办北侧，统一社会信用代码：91131022662215289C。 法定代表人关小兵，职务：总经理。 委托代理人杨纯瑞，甘肃少华律师事务所律师。 原告王志红诉被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王志红诉称，原告2009年7月6日同被告签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的恒基现代城8-1-1702号房屋一套，房款271362元。根据合同附件四补充协议约定，出卖人按已付房款的万分之一按日向买受人支付违约金，直到房产证办理下来为止。原告至今仍未取得房地产权属证书，被告理应承担违约责任。故原告诉至法院，请求被告赔偿原告逾期办理房产证违约金34652.93元。 被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司辩称，原告购房的事实属实，对于原告的诉讼请求，请求法院依法判决。 经审理查明，2009年7月3日，原告王志红与被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同，原告购买了被告开发的位于固安县房屋一套，建筑面积83.84平方米，房屋总价款271362元。合同约定被告在2010年5月1日前将该商品房验收合格交付原告。关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同附件四第5条约定：合同第十五条中，出卖人不能在规定的时间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的，每延期一日，开发商每日向买受人赔付总房款万分之一的违约金，超过60天的，买受人有权退房，买受人退房的出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。买受人不退房的，出卖人按已付房价款的万分之一按日向买受人支付违约金，直到房产证办理下来为止。合同签订后，原告给付了被告房屋价款271362元，被告在2011年2月24日给原告出具了发票，被告也在当天将涉案房屋交付原告。被告在2010年9月5日收取了原告办理房本手续费500元、契税4070元、公共维修基金5427元，被告给原告出具了收据。直到开庭前，被告未将涉案房屋的房产证给原告办理完毕，也未提供证据将在交房后180天内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 以上事实有当事人陈述、商品房买卖合同及补充协议、发票、收据、判决书等证据在案证实。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及附件是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方应认真、全面履行。被告在向原告交付房屋后，未提供证据在约定时间内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未取得房屋产权证书，被告已构成违约，应当承担违约责任。按照原、被告合同约定，被告承担的违约金，可按房屋总价款271362元，按日万分之一即每天27.13元，自2016年3月26日至2019年9月25日共1277天，总计为34645元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司于判决书生效后五日内给付原告王志红违约金34645元。 二、驳回原告王志红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费667元，减半收取334元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  韩建国 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 瑶
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书(2019）黑0804民初652号原告:佳木斯市前进区名庄荟进口酒专卖店，住所地黑龙江省佳木斯市前进区滨江路153号。经营者：李秋，女，1971年9月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被告：佳木斯中燃城市燃气发展有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区中山街270号。法定代表人：王海，经理。委托诉讼代理人：商显锋、丁晨，黑龙江商显锋律师事务所律师。原告佳木斯市前进区名庄荟进口酒专卖店与被告佳木斯中燃城市燃气发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳木斯市前进区名庄荟进口酒专卖店经营者李秋及委托诉讼代理人慕歌，被告佳木斯中燃城市燃气发展有限公司委托诉讼代理人商显锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳木斯市前进区名庄荟进口酒专卖店向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告商品、财物、装修、租金等经济损失共计4590600元（双方确认的红酒白酒损失2492257元，被告未确认的红酒白酒损失1677272元，装修及物品损失1428667元，未能营业一年半的停业损失960000元，租金损失80000元，工人工资损失147404元，记账服务费5000元，以上合计6790600元，被告已付赔偿款2200000元）；2、诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日“我的家”小区燃气爆炸事故中，原告待营业中的进口酒专卖店全部商品、财物、装修均被损毁。该专卖店房屋系原告2017年10月5日承租，租期三年、年租金16万元，事故发生后，经与出租人田海霞结算，原告向其支付了租金8万元。原告租赁房屋后，至事故发生时已全部装修完毕，计划于2018年3月7日试营业，原告在店内陈列及储存的红酒、白酒亦全部毁损。事故发生后，被告已向原告预付赔偿款220万元,其他损失多次协商未果，故诉讼来院。被告佳木斯中燃城市燃气发展有限公司辩称，原告主张的损失不真实，应以事故现场勘察记录确认为准；鉴定机构不具有鉴定资质，鉴定结论无效，不能作为原告诉讼主张的依据；被告已赔偿原告220万元，不需要另行赔付。本院经审理认定事实如下：原告于2017年10月5日向田海霞承租位于佳木斯市××区××、“我××家”小区××楼门市房一处经营酒类商品，并对房屋进行了装修，计划于2018年3月7日试营业。2018年3月5日，“我的家”小区发生燃气爆炸事故，原告处于待营业中的进口酒专卖店里的商品、财物、装修等均被损毁。事故发生后，原、被告及第三方上海恒量保险公估有限公司就事故现场进行了勘察，双方确认的白酒和红酒共计3525瓶，未确认的白酒和红酒共计1674瓶。依原告申请、经市中院委托，黑龙江金世纪资产评估有限公司于2019年12月6日作出黑金（2019）评司鉴字170号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原、被告双方确认的白酒、红酒共计3525瓶，双方未确认的白酒、红酒共计1674瓶，装修共计39项，设备、设施共计55项，在鉴定基准日2018年3月5日的评估值为，双方确认的白酒、红酒进货价值为1863841元，市场价值为2492257元；双方未确认的白酒、红酒进货价值为1290156元，市场价值为1677272元；装修及设备设施价值为1428667元；2018年3月5日至2019年9月5日期间停业损失为960000元。原告支付鉴定费66000元。另查明，事故发生后，原告已给付房屋出租人田海霞2017年10月5日至2018年11月14日房屋租金80000元；2019年6月25日，被告自田海霞处回购案涉房屋，2019年12月5日，原告倒出房屋交付被告。另，被告已给付原告赔偿款220万元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，应当赔偿财产损失。根据佳木斯市人民政府对前进区“我的家”小区“3﹒5”燃气爆炸事故调查报告，认定该事故直接原因系天然气管道断裂导致天然气瞬间大量泄露，泄露的天然气沿排水井、排水沟、电缆沟、通信沟窜入小区居民楼内，泄露的天然气达到爆炸极限，遇点火能量，引发爆炸、着火；间接原因系被告公司对正在使用的燃气管道缺乏安全管理，对事故抢修、应急处置不当等。本案中，被告公司作为城市天然气管道的所有者及管理者，未尽到妥善安全管理义务，致天然气泄露引发爆炸，故应对原告受损财产承担赔偿责任。原告财产损失系法院委托鉴定，程序合法，故对鉴定意见中双方确认的白酒、红酒进货价值为1863841元、装修及设备设施价值为1428667元，本院予以确认；关于双方未确认的白酒、红酒损失，因被告认为事故现场勘察时没有发现该类物品存在过的痕迹，无法认定因爆炸受损，且原告未能提供充分的证据证明其物品真实存在并受损，故本院不予确认；关于原告主张的停业损失，因爆炸事故发生后，原告无法按期营业，且至今被告未予全部赔偿，故参照司法鉴定意见，本院对原告主张的停业损失960000元予以确认；原告主张工人工资损失147404元、记账服务费5000元，因提供的证据不足以证明其事实主张，故不予确认；房屋租金80000元、鉴定费66000元均系合理支出，本院予以确认。综上，原告诉请合理部分应予支持，被告辩驳合理部分予以采信，被告应赔偿原告各项损失共计4398508元，已先行赔付的2200000元予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告佳木斯中燃城市燃气发展有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告佳木斯市前进区名庄荟进口酒专卖店2198508元；二、驳回原告佳木斯市前进区名庄荟进口酒专卖店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计21762元，由原告佳木斯市前进区名庄荟进口酒专卖店负担9568元，被告佳木斯中燃城市燃气发展有限公司负担12194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  郭玺良二〇一九年十二月三十一日书记员  马园梦
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3870号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:梁新玉，男，1987年4月14日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人梁新玉金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初1087号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年9月4日依法向本院申请执行，要求被执行人梁新玉支付人民币480000元及利息。被执行人依法应承担执行费7100元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年9月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年9月4日、2019年10月11日、2019年12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年10月11日对被执行人梁新玉采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话方式将被执行人梁新玉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款480000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月十二日书记员  程旭光
辽宁省本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3103号 原告：本溪市华厦物业管理有限公司，住所地，本溪市明山区大峪。 法定代表人：董明，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘杰，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：汪惠华，该公司工作人员。 被告：赵国臣，男，1948年10月3日出生，汉族，中国人寿保险本溪分公司退休职工，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：赵丽（系赵国臣女儿），女，1974年1月10日出生，汉族，本溪市社会保险事业管理局职工，现住本溪市明山区。 原告本溪市华厦物业管理有限公司与被告赵国臣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市华厦物业管理有限公司的委托代理人刘杰、汪惠华，被告赵国臣的委托诉讼代理人赵丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求依法判令被告赵国臣给付原告物业管理费人民币8677.00元；2、由被告承担诉讼费用。事实理由：原、被告系物业与业主关系，依据《物业管理服务协议》约定，原告提供物业服务，受益人应按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，故原告诉至法院。 被告辩称：物业管理了我才能缴费，物业不作为，监控设施不能用，园区内地面坑坑洼洼。原告没按照协议履行义务。我家门被砸原告不管，楼道内墙皮脱落，楼梯间杂物堆放物业不管，小区公共面积都被拿来种地，被私占物业不作为。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵国臣系本溪市明山区华夏花园7号楼2单元4楼7号，建筑面积150.65㎡房屋的房主。原告本溪市华厦物业管理有限公司与被告赵国臣于2006年7月19日签订华夏花园物业管理服务协议，双方约定：被告按照住宅的建筑面积每户每月每平米0.5元交纳物业费，每月25日前交纳。原告对房屋建筑共用部位、公共设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维修、养护、服务与管理。提供房屋自用部位、自用设备设施维修养护等有偿服务。协议签订后，原告为该小区提供物业管理服务。2012年5月8日，经本溪市物价局批准，原告将华夏花园小区住宅楼业主物业服务费提高为建筑面积每月每平方米0.80元。被告赵国臣从2013年1月至2018年12月拖欠物业管理费8677元，至今未交纳，故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业管理服务协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关的法律法规，合法有效。双方理应按照合同的约定履行各自的义务。被告赵国臣欠原告物业服务费8677元属实，理应给付，产生纠纷的原因系被告拖欠原告物业服务费所致。故原告提出的要求被告给付2013年1月至2018年12月物业费8677元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的原告未按协议履行义务给原告造成财产损失的辩解意见，因属于另一法律关系，可另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条之规定，判决如下： 被告赵国臣于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪市华厦物业管理有限公司物业服务费八千六百七十七元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告赵国臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  都 伟 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  徐颖春 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  戴 聪 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9449号 原告：李元清，男，1995年9月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师。 被告：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区南二路。 法定代表人：周光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告李元清与被告四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称天府瑞兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，李元清的委托诉讼代理人吴晓艳到庭参加诉讼，天府瑞兴公司的委托诉讼代理人王石雄到庭应诉。本案现已审理终结。 李元清向本院提出诉讼请求：1.判令确认李元清与天府瑞兴公司间商品房买卖合同关系真实有效；2.判令天府瑞兴公司为李元清办理不动产登记证；3.本案诉讼费费用由天府瑞兴公司承担。事实与理由：双方于2011年签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定天府瑞兴公司将其开发的位于出售给李元清，2012年12月31日交房，交房后365日办理产权证书，购房总价为391402元。合同签订后李元清已支付完391402元的购房款。天府瑞兴公司于2014年2月才交房给李元清，后李元清多次催促天府瑞兴公司为其办理房屋所有权证，但天府瑞兴公司均以各种理由推诿至今也未办理。天府瑞兴公司不诚信、不履行合同约定义务的行为，严重侵害了李元清的合法权益。李元清为了维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定向法院提起诉讼，望判如所请。 天府瑞兴公司辩称：1、天府瑞兴公司相关人员经核实，李元清提供的《商品房买卖合同》、入户声明、购房款收据都是真实有效的，天府瑞兴公司对李元清的诉讼请求没有异议。2.因涉案房屋有查封及抵押，因此无法办理不动产权证书。 经审理查明，2011年3月23日，李元清与天府瑞兴公司签订了《商品房买卖合同》，约定李元清购买天府瑞兴公司开发的位于房屋，商品房预售许可证号：××，总价款391402元。在案涉合同第十条交付条件约定：“（一）出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该商品房。……”;第十九条产权登记约定：“……（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用Ｘ元人民币（大写）。……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……”。2011年3月23日，李元清向天府瑞兴公司支付了全部购房款。 另查明，李元清于2014年2月9日在入户声明中对涉案房屋进行了验收并入户。此外，李元清、天府瑞兴公司均确认涉案房屋有抵押且被查封。 上述事实有《商品房买卖合同》、收据、入户声明等证据以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，李元清与天府瑞兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效成立的合同。从李元清提供的《商品房买卖合同》来看，该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当明确的主要内容；此外，综合李元清提供的收据、入户声明两份证据也可认定双方之间存在真实有效的商品房买卖合同关系。对于李元清主张与天府瑞兴公司间商品房买卖合同关系真实有效的请求及相应证据材料，天府瑞兴公司也表示认可，故对于李元清的此项请求，本院予以支持。 其次，对于办理不动产登记证的问题。本院评析如下：根据现有证据及双方当事人的陈述，双方签订的《商品房买卖合同》真实有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。本案中，李元清于签订《商品房买卖合同》之日即向天府瑞兴公司支付了全部购房款，并委托天府瑞兴公司代办房屋权属转移登记，天府瑞兴公司应按合同约定启动为李元清办理不动产登记证。但，在本案审理过程中，双方均认可涉案房屋被抵押且被查封的事实，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项之规定，该涉案房屋属于不予进行不动产登记情形。故，对于李元清主张天府瑞兴公司为其办理不动产登记证的请求，本院暂不予支持，待上述情形消失后，李元清可再行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认李元清与四川天府瑞兴实业有限公司之间的商品房买卖合同关系真实有效； 二、驳回李元清的其他诉讼请求。 案件受理费（已因适用简易程序而减半收取）200元，由四川天府瑞兴实业有限公司负担100元，由李元清负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  叶秋萍
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8339号 原告：四川帝威能源技术有限公司，住所地：绵阳科创区创业服务中心二期3栋216号，统一社会信用代码91510700MA6243C22U。 法定代表人：陈超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹永红，涪城区朝阳法律服务所法律工作者。 被告：重庆市沙坪坝区聚马飞腾新能源科技有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区工农坡70号附7号，统一社会信用代码91500106MA5UHDU61W。 法定代表人：陈超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张晓林，该公司员工。 原告四川帝威能源技术有限公司（以下简称帝威公司）与被告重庆市沙坪坝区聚马飞腾新能源科技有限公司（以下简称聚马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帝威公司的委托诉讼代理人邹永红到庭参加诉讼，被告聚马公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告帝威公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款75000元，并支付该款从2019年3月26日起至付清时按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；2.本案诉讼费、诉讼保全费、律师代理费由被告承担。事实及理由：2018年8月18日，原、被告签订DWEV系列智能交直流充电桩买卖合同。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告按合同支付了7期分期付款款项后，拒不支付原告货款。原告多次催收，被告均未支付。为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告聚马公司提交书面答辩状称称，原告提供的货物存在质量问题，被告愿退还原告三台充电桩，其价值10800元冲抵所欠原告的货款。 本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，原、被告签订《DWEV系列智能交直流充电桩买卖合同》，约定被告向原告购买5套DWEV-750/60KW智能交直流充电桩，总价款180000元，该货款分12期支付，每期支付15000元，原告收到第一期付款后，必须在2018年8月25日前安装设备调试好后交付被告，分期付款支付日期为每月25日之前，从2018年9月25日开始支付每二期货款，连续11个月结清货款。合同第十一条约定：双方发生争议时，因诉讼产生的律师费、保全费及相关费用败方承担。合同签订后，原告于2018年8月23日向被告发送5套DWEV-750/60KW智能交直流充电桩，并于同年9月26日安装完毕，经被告验收合格使用。 被告已支付原告7期货款共计105000元，余款75000元未支付。 另查明，原告为主张权益，支付律师代理费6000元。 本院认为，原、被告签订《DWEV系列智能交直流充电桩买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。原告向被告提供5套DWEV-750/60KW智能交直流充电桩后，经被告验收合格并使用。现原告要求被告支付货款75000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约支付原告货款已经构成违约，应依法向原告支付资金利息损失费，即从2019年9月26日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算的未付75000元的资金利息。原告要求被告支付律师代理费6000元，符合双方签订合同的约定，本院予以支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，因未提供证据证明，本院不予采信。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告重庆市沙坪坝区聚马飞腾新能源科技有限公司在本判决生效后五日内支付原告四川帝威能源技术有限公司货款75000元，并支付该款从2019年10月8日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的资金利息； 二、被告重庆市沙坪坝区聚马飞腾新能源科技有限公司在本判决生效后五日内支付原告四川帝威能源技术有限公司律师代理费6000元。 三、驳回原告四川帝威能源技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费859元，诉讼保全费820元，共计1679元，由被告重庆市沙坪坝区聚马飞腾新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇一九年十二月三日 书记员  杨珊
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初7698号 原告：徐洪斌，男，汉族，1954年2月22日出生，农民，住安徽省利辛县。 原告：徐登兰，男，汉族，1947年8月15日出生，农民，住安徽省利辛县。 被告：侯飞，男，汉族，1973年4月8日出生，住安徽省利辛县。 本院在审理原告徐洪斌、徐登兰诉被告侯飞劳务合同纠纷一案中，原告徐洪斌、徐登兰未按法律规定预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  江海燕 二〇一九年十二月十一日 书记员  江 森
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10444号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：王磊，男，1988年2月14日生，汉族，该公司员工，住。委托代理人：康飞，男，1987年3月6日生，汉族，该公司员工，住。被告：魏建，男，1970年12月25日生，汉族，农民，住邳州市。被告：周红，女，1971年12月25日生，汉族，农民，住邳州市。被告：魏星，男，1984年12月19日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王旭，男，1979年7月11日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告魏建、周红、魏星、王旭借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员李锁娜适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人王磊、康飞到庭参加诉讼；被告魏建、周红、魏星、王旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏建、周红共同偿还借款本金35945.52元及利息(截至2019年12月16日，利息尚欠4152.71元；此后利息依本金35945.52元，自2019年12月17日起至付清之日止，按年利率14.24917%计算);2、被告魏星、王旭对上述债务负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告魏建、周红系夫妻关系。2016年11月23日，被告魏建与原告签订最高额担保个人借款合同，约定由原告自合同生效之日至2018年11月20日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告魏星、王旭等人提供连带责任保证。原告依约于2017年11月20日向被告魏建发放贷款10万元，到期日为2018年11月10日，按季结息，逾期罚息利率为合同约定基础利率水平上加收30%。现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院，请求依法判决。被告魏建、周红、魏星、王旭均未作答辩。经审理查明：2016年11月23日，被告魏建、魏星、王旭及案外人魏振英、魏亚、许文振等和原告下属新河支行签订最高额担保个人借款合同，约定借款人魏建向贷款人原告下属新河支行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人魏星、王旭、魏振英、魏亚、许文振等自愿为借款人自2016年11月23日起至2018年11月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过10万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，借款人违反合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款，提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。贷款人按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及实现债权的费用，贷款人均可直接从借款人任何账户中划收；保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为借款执行利率基础上上浮30%；担保人魏星、王旭、魏振英、魏亚、许文振等的保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款到期日起两年。合同中借款人、担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同所提供的住所地地址进行邮寄送达，并约定了按其提供地址送达不到的视为送达到。2017年11月20日，原告下属新河支行以转账方式向被告魏建指定账户发放贷款10万元，约定贷款年利率10.9609%，结息方式为每季20日结息，借款到期日为2018年11月10日。另查明，被告魏建、周红借款时系夫妻关系，二人于2017年11月20日共同签署个人贷款用信（提款）申请书，向邳州农商行新河支行申请贷款10万元用于经营挖机。借款后，截至2019年12月16日，担保人共计偿还本金64054.48元，尚欠本金35945.52元，尚欠利息4152.71元。以上事实有最高额担保个人借款合同、借款借据、个人贷款用信（提款）申请书、结婚证、身份证、借款扣收凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告魏建向原告下属新河支行贷款，由被告魏星、王旭及案外人魏振英、魏亚、许文振等提供连带责任保证，被告魏建应按约履行还款义务；因其未履行义务，原告起诉在保证有效期限内，因此被告魏星、王旭应承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告魏建、周红借款时系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告周红和被告魏建共同签署用信申请书申请借款，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告周红对借款亦有偿还义务。原告关于借款本息的诉讼请求不违反相关法律法规的规定，本院依法予以支持。被告魏建、周红、魏星、王旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏建、周红于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金35945.52元及利息(截至2019年12月16日，利息尚欠4152.71元；此后利息依本金35945.52元，自2019年12月17日起至付清之日止，按年利率14.24917%计算)。二、被告魏星、王旭对上述债务负连带责任；并在承担保证责任后，有权向被告魏建、周红追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取349元，由被告魏建、周红、魏星、王旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李锁娜二〇一九年十二月二十三日法官助理 张文娴书 记 员 张远博
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执异199号 异议人（申请执行人）：任杰，男，汉族，1983年12月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。 异议人（申请执行人）：刘艳，女，汉族，1984年9月6日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡健，执行董事。 本院在执行任杰、刘艳与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，异议人任杰、刘艳对本院（2019）川1304执1171号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人任杰、刘艳提出请求：请求不予终结本次执行裁定，继续执行。事实与理由：1、儿童公园商铺现在正常营业，除执行裁定书中提到的艾恬亲子中心、嘉美影视、重庆壹乐旅游（海洋馆）和孕婴新天地这四个单位外，还有青少年宫、扬名教育、茶坊、饭店等商铺出租的收入；2、执行局给四个单位发出的租金提取裁定书已产生法律效力，海洋馆7月份私下交给开发商租金70万元，商管公司私下收取现在超市租户的租金，而不进由政府监管的收款账户，导致资金流失，执行局可以对他们进行处罚，追回流失的租金，以维护业主的租金权益； 本院查明，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月21日作出的（2019）川1304民初368号民事判决书确定：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向任杰、刘艳支付下欠的2017年下半年租金13500元及2017年12月20日起至2018年12月19日租金31500元，合计45000元；二、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向任杰、刘艳支付违约金（计算方式：以未付租金13500元在扣除国家规定税费后为基数从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息至实际给付之日止）；三、南充朗瑞房地产开发有限公司对本判决第一、二项内容承担连带支付责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人任杰、刘艳向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日依法立案执行。本案在执行中，本院已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本案与（2019）川1304执875号案件合并执行，本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司开发的儿童公园项目商铺948个，已售290个，未售658个，本院已予以查封，因上述房屋由南充农村商业银行股份有限公司、南充农村商业股份有限公司西充支行、南充农村商业银行股份有限公司蓬安支行行使担保物权，不具备处置条件；二、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在四川天府银行人民北路支行的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结468.19元；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，提取未果；四、其他未发现可供执行的财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院遂裁定终止本次执行。 异议人任杰、刘艳于2019年12月2日对上述执行裁定书向本院提出执行异议，提出了前述异议请求。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本院裁定终结本次执行程序合法。申请执行人任杰、刘艳尚未实现的债权本金45000元及违约金，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人任杰、刘艳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 员  邱 媛 审 判 员  马 明 人民陪审员  王素琼 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张欣怡
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10165号申请执行人：樊兆立，男，1977年5月19日出生，汉族，无业，住山东省济南市市中区。被执行人：刘春阳，男，1973年7月1日出生，汉族，职业不详。樊兆立申请执行刘春阳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初16209号民事判决书已发生法律效力。樊兆立向本院申请执行，要求被执行人刘春阳偿还原告樊兆立借款本金150000元、利息以150000元为基数，按照月息2%计算，自2016年7月16日起至实际付清之日止、案件受理费5170元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘春阳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人刘春阳名下车牌号为×××、×××的机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故暂无法处置。经查。本院未发现被执行人刘春阳有可供执行的财产。申请执行人樊兆立亦未提供被执行人刘春阳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人樊兆立申请执行的借款本金150000元、利息以150000元为基数，按照月息2%计算，自2016年7月16日起至实际付清之日止、案件受理费5170元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息，执行到位4000元，已发还申请人；剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘春阳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人樊兆立享有要求被执行人刘春阳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘春阳负有继续向申请执行人樊兆立履行债务的义务。申请执行人樊兆立发现被执行人刘春阳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十九日书记员 李少华
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执恢83号 申请执行人：邱建玉，女，1973年11月4日出生，汉族，住韶关市武江区。 申请执行人：钟志锋，男，1955年2月28日出生，汉族，住韶关市武江区。 申请执行人：邱佩茹，女，1991年6月25日出生，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：曲江县轻质保温材料厂，住所地：韶关市曲江区马坝镇沿堤路。 法定代表人：黄兰。 本院执行申请执行人钟志峰、邱建玉、邱佩茹申请执行被执行人曲江县轻质保温材料厂借款合同纠纷一案，本案双方当事人自行协商和解，是双方当事人的真实意愿，符合相关法律规定，本院予以确认，若被执行人未按和解履行，申请执行人可向法院申请恢复执行；2019年12月9日，申请执行人书面向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0205执恢83号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 人民陪审员  李红娟 人民陪审员  潘旭瑞 二〇一九年十二月十日 书 记 员  何著祚
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执恢554号 广元市银虹物资有限公司、四川省荣山煤业有限责任公司： 广元市银虹物资有限公司与四川省荣山煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，广元市银虹物资有限公司向本院申请执行的(2019)川0802执恢554号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                         二Ｏ一九年十二月二十三日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10430号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：王磊，男，1988年2月14日生，汉族，该公司员工，住。委托代理人：康飞，男，1987年3月6日生，汉族，该公司员工，住。被告：刘威，男，1983年11月27日生，汉族，农民，住邳州市。被告：许文艺，男，1985年11月05日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李洋，男，1983年03月08日生，汉族，农民，住邳州市。被告：陈新军,男,1975年03月07日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告刘威、许文艺、李洋、陈新军借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员李锁娜适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人王磊到庭参加诉讼；被告刘威、许文艺、李洋、陈新军、郭振芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘威还借款本金60960.98元及利息(截至2019年12月16日，尚欠利息为14699.97元；此后利息依本金60960.98元，自2019年12月17日起至付清之日止，按年利率13.88881%计算)；2、被告许文艺、李洋、陈新军对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年10月25日，被告刘威与原告签订最高额担保个人借款合同，约定由原告自合同生效之日起至2018年10月20日止向其提供20万元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，由其余被告提供连带责任保证。原告依约于2017年9月8日向被告刘威发放贷款20万元，到期日为2018年8月20日，按季结息，逾期罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%。现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院，请求依法判决。被告刘威、许文艺、李洋、陈新军均未作答辩。经审理查明：2016年10月24日，被告刘威、许文艺、李洋、陈新军及案外人薛以见、曹威、魏可、李超群、周卫国等人和原告下属新河支行签订最高额担保个人借款合同，约定借款人刘威向贷款人原告下属新河支行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人许文艺、李洋、陈新军自愿为借款人自2016年10月24日起至2018年10月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过20万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及实现债权的费用，贷款人均可直接从借款人任何账户中划收；保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为借款执行利率基础上上浮30%；担保人许文艺、李洋、陈新军的保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款到期日起两年；合同中借款人、担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同所提供的住所地地址进行邮寄送达，并约定了按其提供地址送达不到的视为送达到。2016年10月24日，原告下属新河支行与刘威签订了手机贷款用信申请电子银行服务协议。2017年9月8日，被告刘威通过手机银行自助支取至其银行账户20万元，贷款年利率10.6837%，每季20日结息，借款到期日为2018年8月20日。借款后，担保人偿还部分借款，截至2019年12月16日，尚欠本金60960.98元，尚欠利息14699.97元。以上事实有最高额个人担保借款合同、个人贷款用信（提款）申请书、借款借据、手机贷款用信申请电子银行服务协议、账户扣收凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告刘威向原告下属新河支行贷款，由被告许文艺、李洋、陈新军等人提供连带责任保证，被告刘威应按约履行还款义务;因其未履行义务，原告起诉在有效保证期限内，因此被告许文艺、李洋、陈新军应承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告关于借款本息的诉讼请求不违反相关法律法规的规定，本院依法予以支持。被告刘威、许文艺、李洋、陈新军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘威于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金60960.98元及利息(截至2019年12月16日，利息为14699.97元；此后利息依本金60960.98元，自2019年12月17日起至付清之日止，按年利率13.88881%计算)。二、被告许文艺、李洋、陈新军对上述债务负连带责任；并在承担保证责任后，有权向被告刘威追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，减半收取662元，由被告刘威、许文艺、李洋、陈新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李锁娜二〇一九年十二月二十一日法官助理 张文娴书 记 员 张远博
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初1064号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人柯于武，男，1981年5月11日出生于湖北省阳新县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省黄石市阳新县。因犯盗窃罪，于2018年6月被判处拘役四个月，并处罚金一千元，2018年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人董明良，上海木诚木律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]1113号起诉书指控被告人柯于武犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张宝华出庭支持公诉，被告人柯于武及其辩护人董明良到庭参加诉讼。现已审理终结。经公诉机关指控及本院审理查明：2018年11月26日，被告人柯于武在本市王府井百货大楼一层购买黄金手镯1个，在被害人范某1帮助其付款人民币25780元后通过微信归还被害人人民币2650元，后因剩余23130元无钱归还，找借口离开。2018年12月23日16时许，被告人柯于武溜进被害人刘某1位于本市东城区花园东巷8号的家中，窃得棕色挎包1个（内有蓝色钱包1个，银行卡7张及身份证1张），并于当日17时许，在北京市安定门内大街中复电讯店内盗刷被害人刘某1银行卡3000元，用于购买OPPOR17手机1部及话费充值。后被告人柯于武于2018年12月24日16时许，盗刷被害人刘某1银行卡2000元，用于在足润泉养生会所（奥体店）消费。在本院审理期间被告人柯于武在家属的配合下退赔被害人刘某1人民币五千元并获得刘某1谅解。被告人柯于武于2019年8月20日被抓阳新县公安局刑事侦查大队抓获归案。涉案黄金手镯、OPPOR17手机已被扣押在案。公诉机关认为被告人柯于武具有盗窃的犯罪事实、认罪认罚等量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人柯于武有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人柯于武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，本案另有公诉机关当庭出示的受案登记表，到案经过，工作记录，辨认笔录，现场勘验笔录、示意图及照片、提取痕迹、物证登记表；物证照片、制作照片说明，调取证据通知书、扣押决定书及扣押清单，价格鉴定结论书，购物卡消费凭证、微信聊天记录，销售凭据、会员登记信息，账户交易明细，收条及谅解书，视频资料，证人张某、刘某2、朱某、柯某、范某2、徐某、杨某的证言，被害人刘某1、范某1的陈述，在逃人员登记表，被告人柯于武的供述及前科、身份证明材料等证据证明指控的事实。本院认为，被告人柯于武曾因盗窃受过刑事处罚，其不思悔改又以非法占有为目的，入室盗窃及趁他人不备窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人柯于武的指控成立。其到案后如实供述基本犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。本院对公诉机关及辩护人的量刑建议，予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人柯于武依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人柯于武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2020年12月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、在案扣押的手机、手镯变价后发还被害人范某1二万三千一百三十元，余款冲抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 黄艳淼二〇一九年十二月三十日法官助理 何改芹书 记 员 李秋月
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民再15号原审原告：吕福祥，男，1965年9月25日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原审被告：牟广信，男，1949年3月26日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人：洪文杰，男，1961年8月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原审原告吕福祥与原审被告牟广信民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）辽1302民初1046号民事判决，已发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月19日作出（2019）辽1302民监4号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告吕福祥，原审被告牟广信及其委托代理人洪文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告吕福祥原审向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款50,000元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：从2002年起，被告陆续从原告处多次借款累计80,000元，经过原告催要，被告已归还30,000元，现仍有50,000元余款迟迟未给付。现起诉至法院，望法院依法裁决。原审被告牟广信原审未作答辩。原审查明，被告牟广信因资金周转需要向原告吕福祥借款，并于2006年11月4日为原告出具借条一份，载明“借吕福祥现金壹万元整10,000元，借款人：牟广信。”被告牟广信在收到原告的报销款后，未及时将报销款转给原告，并于2010年1月27日为原告出具收条一份，载明“收到吕福祥条子叁万肆仟元。收到人：牟广信。”被告牟广信于2011年12月1日为原告出具欠条一张，载明“票据10700、8685、8000。共计：贰万柒仟叁佰捌拾伍元，西山栽树款：17845元。收到人：牟广信”。上述款项总计89,234元。后经原告多次催要，被告给付了30,000元，现仍拖欠原告59,234元。原告多次向被告催要未果,故原告诉至本院。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牟广信为原告吕福祥出具了借条，原告依约向被告提供了借款，可以认定双方借款事实的存在。原告吕福祥持有被告牟广信为其出具的债权凭证，可以认定被告拖欠原告款项的事实存在。现被告拒绝给付原告欠款的行为已属违约，故应承担立即给付原告欠款的民事责任。对原告吕福祥要求被告牟广信立即给付欠款59,234元的诉讼请求，具有事实和法律上的依据，本院依法予以支持。被告牟广信经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，应自行承担相应的法律后果，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟广信于本判决生效之日起10日内一次性给付原告吕福祥欠款59,234元；案件受理费525元（原告预交，已减半收取），由被告牟广信负担。本院再审过程中，原审原告吕福祥请求被告牟广信给付欠款59,234元，利息放弃。原审被告牟广信辩称，原告所诉不属实，其中借款1万元属实，一个条子款34,000元及另一个条子款27,385元在原审判决有记载，这两笔收到的是票据、饭票、打车费，电话费等，不是收的现金，条子金额是这些，不是借款。西山栽树款属实，当时原告起诉的时候确实欠17,845元，原告起诉以后这笔款被告偿还了10,000元，还欠7,845元。根据原告提供的证据看，10,000元和7,845元属实，另两笔条子没有报销，因在村委会报销不符合规定没有给报，但一审的时法院按已经报销处理的。本院再审认定事实如下：原告吕福祥与被告牟广信均系朝阳市双塔区他拉皋镇他拉皋村村民。被告牟广信自1994年10月至1997年任他拉皋村委会主任，1997年开始至2010年3月任该村书记。原告吕福祥于2002年至2003年在他拉皋村委会帮忙，后于2007年5月至2010年5月在该村委会打工。2006年11月4日，被告牟广信为原告出具内容为“借吕福祥现金壹万元整（10,000元）”的借条一张；2010年1月27日，被告牟广信为原告出具内容为“收到吕福祥条子叁万肆仟元”的收条一张；2011年12月1日，被告牟广信为原告出具内容为“吕福祥票据：10700、8685、8000，共计：贰万柒仟叁佰捌拾伍元，西山栽树款：17845元”的便条一张。上述款项合计89,230元。原告认为，被告牟广信在任他拉皋村委会书记时，从原告处借款，原告在他拉皋村帮忙、打工期间为村里垫付饭费、电话费、打车费等，被告将收取原告的消费票据（条子）报销后，未将报销后的钱款给付原告，只给付原告30,000元，余欠59,230元，因被告不予偿还，故提起诉讼。本案再审中，被告承认从原告处借款10,000元和收取西山栽树款17,845元的事实，提出在原审判决作出后被告偿还了原告西山栽树款10,000元，尚欠7,845元；认为根据原告提供的证据，借款10,000元和欠款7,845元属实，另外两笔原告给被告的条子（票据）在村委会报销不符合规定，没有报销，款项没有给付原告。本院再审认为，原告吕福祥向本院提交的证据及原、被告双方陈述的事实证明，被告牟广信为原告出具借款金额10,000元的借条、收取包括有西山栽树款17,845元收条，该两笔款项合计27,845元，应认定被告在原告处借款，属双方之间的借贷关系。被告对此不持异议，在判决作出后，被告偿还原告10,000元，余欠款项17,845元，被告应予偿还。原告提交的被告收取其条子34,000元的收条，票据27,385元收条，不能证明双方之间的借贷关系，原告亦没有证据证明，被告已将收取的条子和票据报销，故其诉请被告给付报销后的款项证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第二百零七条，第一百四十二条的规定，判决如下：一、撤销本院（2017）辽1302民初1046号民事判决；二、原审被告牟广信自本判决生效之日起10日内偿还原审原告吕福祥借款17,845元。三、驳回原审原告吕福祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原审原告负担278元，原审被告负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘志伟人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  刘海波二〇一九年十二月十三日书 记 员  杜 静
江西省婺源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣1130民初1412号 原告：温州市鹿城区仰义冷清菊鞋底加工场，住所地浙江省温州市鹿城区仰义街道陈村村园子坦第3间,统一社会信用代码92330302MA2C8L2C3B。 经营者：冷清菊，男，汉族，1981年1月20日出生，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：胡君超，上海汉盛（宁波）律师事务所律师。 被告：江西省麒麒实业有限公司，住所地婺源县工业园区小企业创业基地，统一社会信用代码913611303329487891。 法定代表人：王继伟，系该公司总经理。 被告：王继伟，男，1974年11月24日出生，土家族，湖南省石门县人，住湖南省石门县。 被告：朱进财，男，1972年7月26日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人：程桂林，婺源县法律服务所法律工作者。 被告：程**，男，1965年10月8日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 原告温州市鹿城区仰义冷清菊鞋底加工场与被告江西省麒麒实业有限公司、王继伟、朱进财、程**买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。 原告温州市鹿城区仰义冷清菊鞋底加工场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告温州市鹿城区仰义冷清菊鞋底加工场撤回起诉处理。 审 判 长 潘 金 平 人民陪审员 ：汪六顺 人民陪审员 ： 方 敏 二〇一九年十二月六日 书 记 员 程  晶
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4019号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:孙建英，女，1965年2月11日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:师菊，女，1969年5月28日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:丰明云，男，1958年8月13日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:聂修忠，男，1965年6月22日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:孙厚忠，男，1963年10月22日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙建英、师菊、丰明云、聂修忠、孙厚忠金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初3727号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人孙建英、师菊、丰明云、聂修忠、孙厚忠支付人民币50000元及利息。被执行人依法应承担执行费650元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年9月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年9月19日、2019年10月24日、2019年12月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年10月24日对被执行人孙建英、师菊、丰明云、聂修忠、孙厚忠采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式将被执行人孙建英、师菊、丰明云、聂修忠、孙厚忠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款50000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月二十四日书记员  程旭光
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6020号 申请执行人张双喜，男，1976年11月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人沭阳县沭城千家宴大酒店，统一社会信用代码92321322MA1X6QL81H，住所地沭阳县。 经营者：韩竹朝，男，1969年7月8日出生，宿豫区人，居民，住宿迁市宿豫区。 申请执行人张双喜与被执行人沭阳县沭城千家宴大酒店、韩竹朝买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案执行，执行标的为23243.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初19120号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:杨虎菊,女,1998年11月17日出生,汉族,住甘肃省宕昌县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨虎菊金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月4日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告杨虎菊的起诉。 审判员  于圣云 二〇一九年十二月十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3446号申请人：毕东东。申请人：王妮旦。被申请人：杨海宽。申请人毕东东、王妮旦与被申请人杨海宽民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初4941号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨海宽名下银行存款人民币50525元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十六日书记员 靳晨阳
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1403民初2112号 原告赵某某，男，满族，住辽宁省兴城市。 原告赵某，男，满族，住辽宁省兴城市。 原告周某某，女，满族，住辽宁省兴城市。 被告赵某某，男，满族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 原告赵某某、赵某、周某某与赵某某关于合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 三原告诉称，2007年11月，原告周某某委托被告处理交通事故，三原告应得赔偿款约32万元，被告只给付6万元，要求被告给付105000元及利息，并承担诉讼费用。 本院经审查认为，本案中按原告提供的联系方式及地址无法向被告送达，且原告亦无法找到被告，本院对被告的身份无法核实，此情况应属原告提供的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告赵某某、赵某、周某某的起诉。 案件受理费2400元，退回原告赵某某、赵某、周某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院 审 判 长  王海涛 人民陪审员  张国德 人民陪审员  李连萍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王丽岩
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民初3884号 原告：杨建江，男，1973年10月23日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：李奇娜、赵月强，系河北图是律师事务所律师。 被告：陈新元，男，1977年8月8日出生，汉族，住江苏省南通市如皋市。 被告：张勇，男，1983年11月19日出生，汉族，住江苏省南通市海安县。 被告：沈小建，男，1974年1月11日出生，汉族，住江苏省南通市如皋市。 原告杨建江与被告陈新元、张勇、沈小建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。 杨建江向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2017年6月17日签订的《物资租赁合同》；2.判令被告给付原告至2019年9月30日的租赁费81229.44元，并每日给付租赁费18.54元至合同解除之日（判决生效日）；3.判令被告于判决生效一个月内退还原告租赁物油拖618根，逾期不能退还，折价赔偿11124元；4.判令被告给付原告违约金20000元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，原、被告签订《物资租赁合同》，被告租用原告的油拖用于长春市宽街一号的工程；截止2019年9月30日，共产生租赁费81229.44元，被告没有支付分文。被告已构成违约，原告按照合同第三条的约定降低标准酌情主张违约金20000元；被告尚有租赁物油拖618根没有退还，按照合同约定的18元/根计算折价赔偿共11124元；因租赁物没有退清，租金赔偿金及维修费未支付清期间租赁合同一直有效，故未退还物资的租赁费按每日18.54元应一直计算到合同解除之日（判决生效日）。以上款项经原告多次催要未果，故诉诸法院，望依法解决。 本院经审查认为，原告杨建江的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨建江的起诉。 案件受理费1273元，返还被告杨建江。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尹洪利 二〇一九年十二月十六日 书记员  哈 凯
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初9693号 原告：阜南金马置业有限公司，住所地阜南县经济开发区阜安路北侧田集路西侧，统一社会信用代码91341225MA2N4NTC98(1-1) 法定代表人：马莉娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冷振初，男，汉族，1963年10月15日出生，住安徽省阜南县。（该公司员工） 委托诉讼代理人：庞金超，该公司员工。 被告：温朝梅，女，汉族，1978年2月20日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：郑东琨，安徽裕德律师事务所律师。 原告阜南金马置业有限公司与被告温朝梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告阜南金马置业有限公司降低诉讼标的额后于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜南金马置业有限公司撤诉。 案件受理费40元（原告预交2233元，因原告减少诉讼请求，本院退还原告2193元），由原告阜南金马置业有限公司负担。 审判员  李民 二〇一九年十二月十七日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执恢307号 张天耀、张伟： 张天耀与张伟借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，张天耀向本院申请执行的(2019)川0802执恢307号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0528执异56号 异议人：陈刚，男，1968年3月27日出生，汉族，群众，住河北省石家庄市桥西区。 申请执行人：李彦波，男，1955年4月25日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被执行人：周立华，男，1965年2月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：李连红，女，1967年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 在本院执行申请执行人李彦波与被执行人周立华、李连红民间借贷纠纷一案中，异议人陈刚于2019年12月12日对本院作出的（2018）冀0528执恢205号之一通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈刚称，在申请执行人李彦波与被执行人周立华、李连红就贵院作出的（2018）冀0528执恢205号之一强制执行过程中，2019年12月2日，贵院要求异议人陈刚于2019年12月7日前将坐落于石家庄市桥西区（使用权号43××68）房产进行腾退，损害了异议人陈刚的合法租赁权益。同时，该房屋尚处于租赁合同期内，合同有效，权属的变更不应影响租赁合同的继续履行，故异议人陈刚依法对本执行过程中关于腾退房屋的行为提出异议。一、2014年12月6日异议人陈刚与被执行人周立华、李连红签订了金鼎公寓房屋及外扩门面房托管租赁合同，早于申请执行人的财产查封申请。自2014年起一直处于租赁状态，现由异议人陈刚承租，租期十年至2024年11月30日止，根据“买卖不破租赁原则”，房屋所有权的变动不影响租赁合同的效力。因此，承租人有权继续占有该房屋进行经营活动，并按原租赁合同中约定的条款向买受人郭义豪缴纳房租，直至该租赁合同到期为止。本着协商解决问题的原则，异议人陈刚愿意让出部分利益将该房屋租金由合同约定的800元／月调增为1600元／月、押一付三向买受人郭义豪缴纳房租。同时要求买受人郭义豪清欠被执行人周立华、李连红在占用该房屋期间所欠城冠物业及金房供热公司的欠费。《中华人民和共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。被执行房屋租赁合同合法有效，尚处于租赁期内，如强行要求案外人搬出房屋不仅不利于保护善意承租人的合法权益，于法无据，更不利于市场经济稳定。结合《中华人民和共和国合同法》第二百二十九条以及《商品房屋租赁管理办法》第十二条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。贵院对被执行人的财产进行拍卖腾退时应保留承租人合法享有的继续承租权。综上，贵院要求异议人陈刚关于石家庄市桥西区（使用权号43××68）房产进行腾退的执行不符合法律规定，结合“买卖不破租赁”的原则，请求贵院立即中止对上述房屋的腾退执行，组织双方协商达成和解，避免引发不必要的诉讼，维护异议申请人的合法权益。特请贵院待查明事实之后依法决定是否予以执行腾退房屋的决定。 本院查明，本院在执行李彦波与周立华、李连红民间借贷纠纷一案中，于2018年5月18日作出（2017）冀0528执恢205号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人周立华房屋产权证号为43××68的坐落在石家庄市桥西区的房产一处，期限为三年；二、查封被执行人李连红房屋产权证号为43××67的坐落在石家庄市桥西区的房产一处，期限为三年。2019年4月5日，本院委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人周立华房屋产权证号为43××67的坐落在石家庄市桥西区的房产一处。2019年4月6日，郭义豪以745700元的最高价竞得。2019年4月10日，本院作出（2017）冀0528执恢205号之三执行裁定书，裁定：坐落在石家庄市桥西区（房屋产权证号为43××68）的房产一处的所有权归买受人郭义豪所有，房屋所有权自本裁定送达买受人时转移；二、买受人郭义豪可持本裁定书到登记机关办理相关产权登记手续。本院于2019年12月2日作出（2018）冀0528执恢205号之一通知书，责令该房屋现占用人即本案异议人陈刚于2019年12月17日前迁出该房屋。 又查明，本院于2019年10月28日向被执行人周立华的询问笔录中显示，当执行人员问及“本院在查封、拍卖过程中，你为何未提及该房屋有租赁事实？”周立华答“我曾向陈刚借款，为了保证还款，他要求和我签订租赁合同，但是合同一直未履行，房子在拍卖前也一直由我占用，陈刚也是在拍卖后才占用的，具体签合同时间我记不清，应该在查封前”。 本院认为，异议人陈刚虽然与房屋原所有人签订租赁合同，但本院向被执行人周立华即原房屋所有人的询问笔录显示，该房屋一直由原房屋所有人占用，异议人陈刚在本院查封直至拍卖期间未占有该房屋，陈刚所提异议的理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，裁定如下： 驳回异议人陈刚的申请。 异议人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郭永来 审判员  赵喜维 审判员  石迎博 二〇一九年十二月二十六日 书记员  闫 明
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1054号申请执行人：刘明，男，汉族，1974年1月19日生，户籍所在地：四川省金堂县清江镇。被执行人：漆昌伟，男，汉族，1975年7月10日生，住四川省广汉市雒城镇。2019年8月26日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初917号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款190000之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初917号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月九日书记员  李璇
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8732号原告平桥区长台关乡农村资金互助社。法定代表人王乐强，系该社理事长。委托代理人王舰，该社员工。被告冯旺华，男，汉族，1975年11月20日生，住信阳市平桥区。被告余德胜，男，汉族，1972年12月10日生，住信阳市平桥区。原告平桥区长台关乡农村资金互助社（以下简称长台关乡资金互助社）诉被告冯旺华、余德胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长台关乡资金互助社的法定代表人王乐强、委托代理人王舰到庭参加了诉讼，被告冯旺华、余德胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长台关乡资金互助社诉称，被告冯旺华因资金周转需要，于2014年4月7日与原告签订借款合同，向原告借款6万元，借款期限自2014年4月7日至2014年7月7日。为担保被告冯旺华按时归还借款，被告余德胜与原告签订了担保保证函，被告余德胜为被告冯旺华向原告的借款提供了保证担保。原告已将借款支付给被告冯旺华，到期后，经原告多次催收，被告冯旺华一直未按照双方合同约定向原告还清借款，被告余德胜未能履行保证责任。原告为维护自身权益，诉至法院，请求：1、判令被告冯旺华向原告归还借款本金6万元及支付逾期还款利息（利息按月利率2.2%计算至还清止）；2、判令被告余德胜对冯旺华的上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告冯旺华、余德胜均未答辩。经审理查明，2014年4月7日，原告长台关乡资金互助社与被告冯旺华签订《个人抵押借款合同》及《借款合同》，由被告冯旺华向原告长台关乡资金互助社借款60000元，借款期限为3个月，自2014年4月7日起至2014年7月7日止，月利率2.2%，每月20日结息，利随本清。被告冯旺华用其位于信阳市××桥区长××关乡××107线西侧房屋（信房权证长台字第××号）作为抵押，但是，双方没有办理抵押登记手续。被告余德胜在上述合同上签字，并与原告长台关乡资金互助社签订担保保证函，为该笔借款提供连带责任保证担保，担保期限为借款还清之日止。合同签订后，原告长台关乡资金互助社依合同约定，将60000元交付给被告冯旺华，但是，借款到期后，被告冯旺华没有依约履行还款义务，至2014年7月7日共计结息3960元，其余至今未还，原告长台关乡资金互助社因催要无果，向本院提起诉讼。上述事实有当事人陈述、借款申请书、借款合同、个人抵押借款合同、借据、担保保证函等证据在卷佐证。本院认为，原告长台关乡资金互助社与被告冯旺华所签订的借款合同是双方真实意思的表示，除利率约定，其它内容不违反法律禁止性规定，应当有效。合同一经签订，其有效部分对双方即具有约束力，双方应当按照合同约定享受权利并承担义务。原告长台关乡资金互助社依照合同约定向被告冯旺华交付了借款，被告冯旺华即应当依照合同约定和法律规定归还借款。现借款已逾期，经原告长台关乡资金互助社催收，被告冯旺华没有履行义务，原告长台关乡资金互助社依法起诉，主张权利，应当予以保护。关于利息的问题，双方借款合同约定月利率2.2%，根据最高人民法院的司法解释，月利率超过2%，不超过3%的，已经付了的利息，不再予以退还，而没有支付的利息，则计算利率不应超过2%，故本案未付利息，应按月利率2%计算利息。关于抵押权的问题，根据《中华人民共和国担保法》的规定，以房产作抵押的，应当办理抵押登记方才生效，而双方没有办理抵押登记手续，因此，双方抵押权应当视为没有设立。但是，在履行债务时双方可以就房产清偿债务事宜自行协商。被告余德胜作为连带责任保证人，在其保证责任范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯旺华于本判决生效后三日内偿还原告平桥区长台关乡农村资金互助社借款60000元，并自2014年4月7日起按月利率2%计算利息至还清止（已付利息3960元在计算时予以扣除）；二、被告余德胜对上述债务承担连带清偿责任；三、原告平桥区长台关乡农村资金互助社的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告冯旺华、余德胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  何俊二〇一九年十二月二十七日法官助理段月姣书记员陈翔
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3307号申请人：五弘线缆集团有限公司。被申请人：郑州金亿电力物资有限公司。申请人五弘线缆集团有限公司与被申请人郑州金亿电力物资有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初10635号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州金亿电力物资有限公司名下银行存款人民币267141.2元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十日书记员 靳晨阳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15704号 原告：周海东，男，1974年10月20日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。 被告：张军，男，1975年11月7日出生，住江苏省沭阳县。 被告：姜学松，男，1981年7月20日出生，住江苏省沭阳县。 原告周海东与被告张军、姜学松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年11月26日、12月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告周海东及其委托诉讼代理人陈德国、被告张军、姜学松到庭参加诉讼；第二次庭审，原告周海东及其委托诉讼代理人鲁国冰、被告张军、姜学松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周海东向本院提出诉讼请求：二被告归还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年11月16日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止），并承担律师费5000元。事实与理由：2017年5月15日，二被告向原告借款50000元，并出具借条一张，双方约定还款日期为2017年6月14日，月利率4%，逾期每天承担违约金200元。借款到期后，二被告未按约定归还借款。 被告张军辩称：向原告借款50000元以及约定月利率4%是事实，但被告张军仅收到48000元。双方约定的利息标准太高，原告主张的律师费应该在合理范围内。 被告姜学松辩称：向原告借款50000元以及约定月利率4%是事实，但仅收到银行转账48000元，不同意承担律师费。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月15日，被告张军、姜学松向原告借款50000元，并出具借条一张，双方约定按月利率4%计算利息，还款日期为2017年6月14日，如逾期不还，按200元/天支付违约金，借款人自愿承担律师代理费等费用。同日，原告向被告张军的银行账户转账48000元，被告张军在收到上述款项后向被告姜学松的银行账户转账48000元。 被告张军分别于2017年6月17日、2017年7月17日、2017年8月3日、2017年8月29日、2017年9月24日、2017年10月20日、2017年11月7日、2018年2月21日归还原告2000元、2000元、1500元、1500元、2000元、2000元、2400元、2000元，共计15400元。 另查明，2019年10月16日，原告与江苏正伍律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所指派律师作为原告与二被告纠纷一案的一审代理人，代理费为5000元。2019年10月28日，江苏正伍律师事务所向原告出具增值税发票一张，金额为5000元。 以上事实，由原告陈述、二被告答辩、借条、银行账户交易明细、委托代理合同、发票等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告周海东与被告张军、姜学松之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告张军、姜学松未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金，原告主张转账交付48000元，现金交付2000元，二被告辩称仅收到转账交付的48000元。因原告对现金交付未提供证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果，故本院认定本案借款的本金为48000元。因原、被告约定的利率标准超过法律规定，故对于被告张军已归还款项，应先按年利率36%抵充利息，剩余部分再抵充本金。经核算，截至2017年11月7日，本案借款尚欠本金42785.63元，之后利息以42785.63元为基数，按年利率24%计算，被告张军于2018年2月21归还的2000元从利息中予以冲除。关于律师代理费，因原、被告双方在借条中明确约定如逾期不还，借款人自愿承担律师代理费，且原告主张的数额符合相关规定，故对原告要求二被告承担律师代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张军、姜学松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周海东支付借款本金42785.63元及利息（利息以42785.63元为基数，自2017年11月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，已付2000元从中予以冲除）、律师代理费5000元； 二、驳回原告周海东的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776元，减半收取888元，由原告周海东负担221元，被告张军、姜学松负担667元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1776元。 审判员 李 曼 二〇一九年十二月三十日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初19838号原告李雅莉，女，1972年1月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人史超，广东百椹律师事务所律师。委托诉讼代理人蒋云，广东百椹律师事务所实习律师。被告曾志琴，女，1976年5月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人张鑫青，广东宏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人巫双文，广东宏泰律师事务所实习律师。原告李雅莉诉被告曾志琴委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人史超、蒋云、被告曾志琴及其委托诉讼代理人张鑫青、巫双文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告保险公司的同事，被告向原告介绍推荐理财计划并代为理财。原告先后从2018年3月开始多次通过银行、微信、支付宝转账给被告，截止2019年2月28日止，原告共向被告转账人民币215530元。现原告了解到被告进行的所谓理财可能涉及融资诈骗或非法传销，遂要求被告返还原告所转账的本金及利息。诉讼请求：1、判令被告返还委托理财本金人民币215530元及利息（利息从起诉之日起按同期贷款利率计算至还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，第一，原告转账给被告的人民币共计215530元资金并非支付给被告，而是被告受原告的委托购买M币，属于委托代理的法律关系。根据《民法通则》第六十三条的规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。在本案中，被告与原告系朋友关系，在2018年3月的一次聊天过程中，原告得知被告在投资BMI集团旗下的MFC金融，于是向被告咨询并委托被告注册账户购买M币。原告于2018年3月20日至2018年11月14日，分九次转账给被告共计人民币215530元。被告受原告的委托，从2018年3月20日至2018年11月13日，先后八次一共购买了32800个M币，这些M币都进了原告注册的账户中。这些都有聊天记录、转账记录、购买记录等证据证明。从以上事实可知，原告向被告转账的人民币215530元，系被告受原告的委托，全部用来购买M币并进入原告的账户之中，被告并没有侵占原告转账的资金，也没有获得原告的何报酬。第二、原告对于委托被告购买M币一事具有清醒的认识，是其内心真实意思。第三、作为一个成年人，原告非常清楚购买M币这种投资行为存在的风险。原告对投资MFC金融这种虚拟货币的风险具有清晰的认识，并对可能出现的风险做好了心理准备，并不存在被告虚构事实欺骗原告的行为。第四、被告从始至终，并没有向原告作出过任何关于投资的风险担保。虽然原告在委托被告注册账户购买M币之前，有向被告咨询过关于M币的信息，被告也是根据自身购买M币的经验向原告陈述，但是被告并没有向原告提供过任何有关投资购买M币的风险担保，原告投资购买M币之后出现的风险，应当由原告自己承担。此外，被告本人也在MFC金融平台购买了一些M币，亏损了不少钱，被告自己也是投资M币的受害者。第五、请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方为同事关系,原告得知被告在投资BMI集团旗下的NFC金融。在2018年3月，原告口头委托被告帮其注册账户、购买M币。被告接受委托后，代原告开立M币账户，受原告指示购买相应M币。从2018年3月20日至2019年2月28日止，原告共向被告转账215530元，用于购买M币，原告对被告的代购过程是知情的。被告庭审时陈述，M币的交易平台名为MFC，是马来西亚MBI集团公司开设,目前该平台还在运营，运营模式是各注册用户自由交易自己账户的M币，但是需要老客户帮新客户注册。被告为原告开设账户之后，原告可对自己账户进行操作，进行交易。上述事实，有转账凭证、微信聊天记录以及当事人庭审陈述等证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款的规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，原告与被告之间形成事实上的委托理财合同关系。被告接受原告委托为原告开立M币账户，购买M币，被告实施的上述代理行为，应由委托人即本案的原告承担民事责任，现原告要求被告归还理财本金215530元，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李雅莉的全部诉讼请求。案件受理费人民币2271元（原告已预交），由原告李雅莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈树雄二〇一九年十二月十日书记员  方 锐