wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4453号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨楷，男，1972年11月26日出生于四川省射洪县，壮族，小学文化，无固定职业，住射洪县**********，2015年11月27日因犯盗窃罪被四川省射洪县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2019年9月6日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4514号起诉书指控被告人杨楷犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，杨楷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月14日，被告人杨楷到佛山市南海区里水镇沙涌下沙牌坊旁邮电局门口，盗窃被害人刘传翠的一辆红色电动车，后将该盗窃所得的电动车开到南海区大沥镇盐步横江桥路边卖掉，得款400元。次日，被告人杨楷到南海区大沥镇雅瑶市场西二街景云住宿门口，盗窃被害人万标的一辆红色电动车，后杨楷以200元的价格将该电动车卖给南海区大沥镇香基路一电动车店。经鉴定，该被盗的电动车价值600元。同年9月5日，被告人杨楷到南海区大沥镇盐步虎榜穗盐路宾江公寓一楼楼梯间，盗窃被害人张林春的一辆黑色电动车，后杨楷将该电动车开到盐步横江路边卖掉，得款300元。同月6日，民警在佛山市南海区里水镇欣莱宾馆门口抓获被告人杨楷。民警在证人吴霖锋处起回被害人万标被盗的一辆红色电动车，该电动车已发还万标。就上述事实，公诉机关向法庭出示了被害人刘传翠、万标、张林春的陈述，证人吴霖锋的证言，公安机关出具的抓获经过、起赃经过、扣押、发还清单、现场勘查笔录与照片、监控视频及截图，价格认定结论书，前科刑事判决书，被告人的人口信息表、供述及辨认笔录等证据予以证实；并据此认为被告人杨楷的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；杨楷在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；杨楷如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；杨楷认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理；并建议判处杨楷七个月至十个月有期徒刑，并处罚金。被告人杨楷对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨楷多次盗窃的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨楷以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。杨楷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；杨楷如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨楷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年4月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员 罗 佳二〇一九年十二月十六日书记员 莫绮彤附相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初29196号原告：广东碧桂园元海物业服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区********之三109室，统一社会信用代码914***********273B。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：蓝奕波，男，1985年5月25日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，系原告的法务。被告：唐秋文，女，1963年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院于2019年12月5日受理了上列原、被告物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年12月16日以原、被告双方已达成和解为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广东碧桂园元海物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元（广东碧桂园元海物业服务有限公司已预交），由广东碧桂园元海物业服务有限公司负担。审判员  叶晓青二〇一九年十二月十九日书记员  肖诗韵
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8102号 原告：温州商贸城芬兰布行，住所地：浙江省温州商贸城1-5-2、3号。 经营者：高芬兰，女，1954年1月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑静，浙江松龙律师事务所律师。 被告：沈友能，男，1975年5月8日出生，汉族，住江西省都昌县。 原告温州商贸城芬兰布行（以下简称芬兰布行）与被告沈友能买卖合同纠纷一案，原告芬兰布行于2019年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告沈友能支付原告芬兰布行货款110000元，并赔偿利息损失（利息从起诉之日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2019年8月20日起按照同期同档次全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告沈友能承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。庭审中，原告芬兰布行将其主张的货款金额减少为90000元。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告沈友能向原告芬兰布行购买货物。2018年8月21日，被告沈友能向原告芬兰布行出具欠条二份，确认截止2018年1月30日尚欠原告芬兰布行货款69000元，截止2018年8月21日尚欠原告芬兰布行货款62896元，合计131896元。后被告沈友能向原告芬兰布行支付货款31896元。诉讼期间，被告沈友能又向原告芬兰布行支付货款10000元，尚欠货款90000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈友能于本判决生效之日起十日内支付原告温州商贸城芬兰布行货款90000元，并赔偿利息损失（利息损失以所欠货款90000元为基数，自2019年7月25日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算；从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收2500元，依法收取2300元，由原告温州商贸城芬兰布行负担50元，由被告沈友能负担2250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  叶宇锞 人民陪审员  周圣华 人民陪审员  陈 琦 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  金南统
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4436号原告：赵延宏，男，1956年3月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王冰，男，1979年3月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告赵延宏诉被告王冰民间委托理财合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵延宏、被告王冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵延宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿给原告造成的资金损失5.4万元；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告支付。事实与理由：被告开办有茗烁股票俱乐部，以指导名义，替人炒股，分成利润。2019年3月28日被告与原告签订服务协议，被告使用原告账户的柒万元资金操作炒股，每月28日进行结算，收取总利润的百分之三十作为服务费。随后被告个人亲自操作，使用原告账户柒万元现金炒股。一个月后，到2019年4月28日原告账户资金从7万元亏损至3.9万元。为弥补给原告造成的亏损，2019年4月28日被告以个人名义与原告签订保本服务协议，被告继续使用原告账户上的3.9万元资金进行炒股，买卖股票，交易12周时账户余额达到7万元，7月30日账户余额不够7万元的部分被告一次性补够7万元整。原告可随时终止合作，退出时按照账户盈利部分一次性收取百分之五十的服务费。协议签订后，被告个人亲自进行操作，利用原告账户的3.9万元资金进行股票买卖操作。到2019年6月底，原告账户资金没有按期增加，亏损到1.6万元，被告自己也承认到7月底完成不了盈利7万元的目标，已是预期违约。眼看账户资金每天都在亏损。原告于2019年6月25日根据保本服务协议，终止了与被告的合作。要求被告协商处理，商量被告造成的资金亏损问题。原告多次给被告打电话，发微信，被告均不予理睬。原告只有请求人民法院，维护自己的合法权益。被告王冰答辩称：原告的5.4万元损失是客观存在的，但原因是原告于2019年6月20日左右单方修改交易密码，导致其对账户无法操作，其问原告，原告担心7月底会亏损完,按照协议第四条，双方不得自行修改交易密码，擅自修改本协议自动终止，造成的损失自行承担.当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵延宏围提交服务协议1份、保本服务协议1份、资金查询（截图）1份、查询持仓（截图）1份；被告王冰提交保本服务协议1份、2019年6月21日其与原告的通话录音1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：1.2019年3月28日，原告赵延宏与被告王冰签订《服务协议》，该协议内容为：“茗烁股票俱乐部会员聘请俱乐部老师王冰为其进行股票投资指导，内容如下：1.指导老师王冰指导其股票账户（账号：51×××67资金余额：人民币70000元七万元）股票买卖，目的实现股票账户的盈利。2.利润分配标准：账户每月28日15时进行结算，俱乐部收取总盈利的30%作为服务费。如账户盈利不够10%的话，俱乐部不收取服务费；如果操作周期内账户盈利到达30%时，俱乐部和会员必须提前结算一次后再继续操作，服务费收取标准是该账户盈利的30%。3.双方不可以更改交易密码。其他未列事宜，会员和俱乐部协商解决”。2.2019年4月28日，原告赵延宏和被告王冰签订《保本服务协议》，该协议内容为：“茗烁股票俱乐部会员赵延宏聘请俱乐部老师王冰为其进行股票投资指导，内容如下：1.由于指导老师王冰4月份操作不当，原账户资金由7万元亏损到3.9万元，现继续由指导老师王冰指导其股票账户（账号：中原证券51×××67）资金余额：人民币叁万玖仟元￥39000元）股票买卖，目标：交易12周时账户余额达到7万元（不够7万俱乐部一次性在七日内以现金方式补齐）。2.利润分配标准：账户到7月30日15时进行一次服务费结算，账户余额超过7万元以上的利润，俱乐部提取50%的服务费到俱乐部，7月30日账户余额不够7万元的部分王冰一次性补够7万元整。3.会员可以随时申请终止合作，退出结算时俱乐部按照账户盈利部分一次性收取50%的服务费。4.双方不可以擅自更改交易密码，如擅自更改密码，本协议自动终止，造成的损失由其自行承担。其他未列事宜，会员和俱乐部协商解决”。3.被告王冰提交其在2019年6月21日11时许与原告赵延宏的通话录音1份，该份证据证明在该通话之前赵延宏已更改其股票账户的密码。赵延宏当庭陈述其修该股票账号密码的时间时2019年6月28日，没有将修改后的账号密码告知被告；赵延宏提交的账号为51×××67查询持仓截图显示2019年6月28日的账户总资产为16425.29元；赵延宏当庭认可其实际损失为53019元，变更诉讼请求为赔偿其资金损失53019元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告赵延宏与被告王冰签订有《保本服务协议》，约定赵延宏聘请王冰为其进行股票投资指导，同时约定7月30日账户余额不够7万元的部分王冰一次性补够7万元整，双方不可以擅自更改交易密码，如擅自更改密码，本协议自动终止，造成的损失由其自行承担；该协议约定，原、被告均予以认可，且不违反法律规定，本院予以采信。王冰提交其与赵延宏在2019年6月21日11时许的通话录音，赵延宏对该份证据的真实性无异议；故本院对赵延宏在2019年6月21日之前更改其股票账户密码，更改之后未告知王冰的事实予以确认。根据原、被告双方的约定，双方不可以擅自更改交易密码，如擅自更改密码，本协议自动终止，造成的损失由其自行承担；故赵延宏请求王冰赔偿其资金损失53019元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵延宏的诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告赵延宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张伟二〇一九年十二月二十八日书记员  崔洁
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初4108号 原告叶某，男，1959年9月21日出生，现住址赤峰市。 原告龙某，女，1968年9月20日出生，现住址赤峰市。 原告特某，男，1991年5月15日出生，现住址赤峰市。 三原告委托诉讼代理人格某，男，1964年2月15日出生。现住内蒙古赤峰市。 被告呼某，男，1986年2月3日出生，现住址赤峰市，。 被告萨某，女，1982年5月20日出生，现住址赤峰市。 二被告委托诉讼代理人郭某，内蒙古紫城律师事务所律师。 原告叶某、龙某、特某诉被告呼某、萨某排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 乌力吉白音 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张 新 达
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9333号原告：温州硕友鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区藤桥服饰工业园区（浙江邦派鞋业有限公司内）。法定代表人：陈德麟，该公司执行董事兼总经理。被告：温州众盛鞋业有限公司，住所地：温州市中国鞋都产业园区三幢56号地块第三层。法定代表人：曾衍宅，该公司执行董事兼总经理。原告温州硕友鞋材有限公司与被告温州众盛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向法院提起诉讼，诉请判令：被告支付原告货款75650元及利息损失（利息按年利率6.525%，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定如下事实：2017年4月至8月及2018年3月到6月期间，被告陆续向原告购买鞋底。原告向被告供应鞋底后，与被告财务人员对账，结算上述期间内的货款金额合计为145650元。此后，被告通过法定代表人曾衍宅等人偿还原告合计7万元，余款75650元至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告向原告购买鞋底后，尚欠原告货款75650元，事实清楚。现原告要求被告偿还货款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按年利率6.525%赔偿利息损失，缺乏依据，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心于2019年11月20日公布的贷款市场报价利率，即年利率4.15%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州众盛鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州硕友鞋材有限公司货款75650元，并赔偿利息损失（利息按年利率4.15%，从2019年9月3日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告温州硕友鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1691元，由被告温州众盛鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  夏建仁人民陪审员  叶彩娟二〇一九年十二月十七日书 记 员  吴晨丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28567号原告：刘石头，男，1976年8月4日出生，汉族，住河南省遂平县***********，公民身份号码412************652。被告：陈健伟，男，1993年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************631。被告：邓翠华，女，1967年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************66X。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区*******之二，统一社会信用代码914***********665J。负责人：何中元。委托诉讼代理人：杨兆平，男，系该公司工作人员。原告刘石头与被告陈健伟、邓翠华、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序，并于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘石头、被告陈健伟、邓翠华、太平洋保险公司的委托诉讼代理人杨兆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.三被告赔偿误工费40000元、车辆损失28500元、拖车费350元、估价费911元予原告。2.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告明确其主张的误工费包括误工损失每天400元，计算87天；另计车辆还贷款项，2500元/月，计算3个月。总金额是42300元，共计主张40000元。被告陈健伟、邓翠华辩称，粤Y*****号小型轿车购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业险，应由保险公司赔偿。被告太平洋保险公司辩称，1.粤Y*****号车在被告太平洋保险公司处投保了交强险及100万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。2.陈健伟驾驶机件不符合技术标准的机动车，在未确保安全的情况下变更车道影响正常行驶的车辆，是导致事故发生的全部原因，其驾驶机件不符合技术标准的机动车与此次事故发生有因果关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条以及保险合同的约定，被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险内免责，仅在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿。3.原告主张的误工费属停运损失，系间接损失，且并未提供依据。根据保险条款的规定，应由侵权人赔偿。4.对原告主张的拖车费、估价费没有异议。5.诉讼费不应由被告太平洋保险公司负担。本院经审理查明：2019年9月22日22时30分许，陈健伟粤Y*****号小型轿车，经官抱路从大榄方向往官窑城区方向行驶，当行驶至官窑官抱路一环桥底路段（361省道26KM+800M）时，在变更车道过程中未确保行车安全，碰撞正在等候信号灯放行的由廖金仕驾驶的粤H*****号重型厢式货车和由刘石头驾驶的粤Y*****号小型普通客车，造成粤Y*****号小型普通客车碰撞正在其前方等候信号灯放行由黄创锋驾驶的桂N*****号小型普通客车，而正常行驶由周宏驾驶的粤E*****号小型轿车在采取措施过程中又碰撞粤Y*****号小型轿车，造成陈健伟受伤，五车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定，陈健伟承担事故的全部责任，廖金仕、刘石头、黄创锋、周宏不承担事故的责任。事故发生后，原告支付拖车费350元。经被告太平洋保险公司评估，原告的车辆维修金额为27764元。佛山市南海区正信价格事务所有限公司评估粤Y*****号小型普通客车的车辆维修费为15806元；原告支付鉴定费911元。粤Y*****号小型普通客车的登记所有人为原告。原告称其与其妻摆地摊为生，该车用于拉货使用。粤Y*****号小型轿车的登记所有人为邓翠华，车辆在行驶证有效期限内。该车在太平洋保险公司处投保了交强险及100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。邓翠华明确其未收到保险条款，保险公司未告知其免赔事由。诉讼中，原告明确表示愿意放弃桂N*****号小型普通客车所应投保的交强险无责任财产损失限额内的赔偿100元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。本院核定原告的损失为：1.车辆维修费用27764元。被告太平洋保险公司对粤Y*****号小型普通客车维修费评估为27764元，原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。2.鉴定费911元。3.拖车费350元。原告主张误工费40000元，但本次事故并未造成其人身受损，且涉案小型普通客车并非其所称摆地摊必需用品，本院不予支持；至于其主张车辆维修期间还贷的费用，非法定赔偿项目，本院不予支持。上述损失共计29025元，由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿2000元；原告明确表示愿意放弃桂N*****号小型普通客车所应投保的交强险无责任财产损失限额内的赔偿100元，本院在本案中予以扣减。则超出交强险赔偿限额部分26925元，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险内赔偿。被告太平洋保险公司主张在商业第三者责任保险中免责，但粤Y*****号小型轿车在行驶证的有效期内，且太平洋保险公司亦未举证证明其对免责条款已尽提示告知义务，故对太平洋保险公司的辩解，本院不予采纳。综上，被告太平洋保险公司应赔偿28925元（2000元+26925元）予原告；本案中，被告陈健伟、邓翠华无需承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿28925元予刘石头；二、驳回刘石头的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544.03元，减半收取计772.02元（原告已预交）。由原告刘石头负担510.45元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担261.57元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一九年十二月二十六日书记员 李和仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23450号原告：佛山市施妃内衣有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：蔡文娟。委托诉讼代理人：郭芸豪，广东策邦律师事务所律师。被告：孙天月，男，1983年8月23日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：陈明全，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈翠颖，广东信广律师事务所律师。原、被告加工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许佛山市施妃内衣有限公司撤诉。案件受理费3500元，减半收取计1650元（佛山市施妃内衣有限公司已预交），由佛山市施妃内衣有限公司负担。审判员  肖志军二〇一九年十二月十一日书记员  黄嘉裕
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终366号 抗诉机关四川省营山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐珍伟，男，生于1972年2月26日，汉族，初中文化，四川省南充市嘉陵区人，现住南充市嘉陵区，原顺庆区银友投资理财信息咨询有限责任公司总经理兼法定代表人。因本案于2016年1月15日被监视居住，2017年4月19日被执行逮捕，同年5月9日被取保候审。经营山县人民法院决定，于2018年9月3日被取保候审，于2019年9月10日被监视居住，2019年10月11日被执行逮捕。现羁押于营山县看守所。 辩护人张罗，四川明炬（南充）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吴家洪，男，生于1969年4月7日，汉族，高中文化，四川省成都市郫都区人，住南充市顺庆区，四川鑫万福投资和鑫万福商贸公司的法定代表人。因本案于2016年1月15日被监视居住，2018年8月29日被取保候审。经营山县人民法院决定，于2018年9月13日被取保候审，于2019年9月10日被监视居住，2019年10月11日被逮捕。现羁押于营山县看守所。 辩护人李智鹏，四川恒耀律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）何斌，男，生于1972年8月29日，汉族，高中文化，四川省南部县人，住南部县，四川鑫万福投资和鑫万福商贸公司股东。因本案于2016年4月26日被监视居住，2018年8月29日被取保候审。经营山县人民法院决定，于2018年9月3日被取保候审，于2019年9月10日被监视居住。 辩护人杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。 辩护人杨森，四川兴恒平律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）姜德治，男，生于1976年8月16日，汉族，初中文化，四川省南充市高坪区人，住南充市高坪区，四川乾卓房地产开发有限公司股东。因本案于2016年6月16日被南充市公安局顺庆区分局取保候审。2018年8月29日被取保候审。经营山县人民法院决定，于2018年9月3日被取保候审，于2019年9月10日被监视居住，2019年10月11日被逮捕。现羁押于营山县看守所。 辩护人王俊良，四川泰宇律师事务所律师。 辩护人陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）舒福文，男，生于1973年7月21日，汉族，高中文化，南充市嘉陵区人，现住四川省南充市顺庆区，四川乾卓房地产开发有限公司法定代表人。因本案于2015年7月28日被南充市公安局顺庆分局取保候审,2016年1月15日被监视居住，同年7月15日因监视居住期限届满，依法解除监视居住。2017年1月19日被执行逮捕，同年4月21日被取保候审。经营山县人民法院决定，于2018年9月3日被取保候审，于2019年9月10日被监视居住，于2019年10月11日被逮捕。现羁押于营山县看守所。 辩护人任建兵，四川天普律师事务所律师。 原审被告人李云，男，生于1963年12月10日，汉族，大学专科文化，四川省阆中市人，住南充市顺庆区，原顺庆区银友投资理财信息咨询有限责任公司副总经理。因本案于2016年5月25日被监视居住，2018年8月29日被取保候审。经营山县人民法院决定，于2018年9月13日被取保候审，于2019年9月10日被监视居住。 四川省营山县人民法院审理四川省营山县人民检察院指控原审被告人唐珍伟、李云、吴家洪、何斌、舒福文、姜德治犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年10月11日作出（2018）川1322刑初178号刑事判决，认定：一、被告人唐珍伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人舒福文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八万元；三、被告人吴家洪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元；四、被告人姜德治犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万元；五、被告人李云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；六、被告人何斌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元；七、对扣押在案的工商营业执照一本、税务登记证一本、项目推荐书8本、银友公司账目4本、投资客户合同一箱依法予以没收；八、责令各被告人在所吸收资金范围内依法予以退赔。对查封、扣押、冻结的涉案财物，依法进行清算并退赔集资参与人；九、对各被告人的违法所得均予以追缴。抗诉机关四川省营山县人民检察院以何斌拒不认罪悔罪，一审判决对其适用缓刑，确有错误为由提出抗诉。原审被告人唐珍伟、吴家洪、何斌、姜德治、舒福文对原审判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省营山县人民法院（2018）川1322刑初178号刑事判决； 二、发回四川省营山县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 锐 审判员 张怡丹 审判员 吴 彪 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19806号原告：杨来娣，女，1983年11月24日出生，汉族，住湖南省安化县*************3*，公民身份号码430************681。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金42105元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益6270元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年7月27日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为超市街区27C号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金154403元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年8月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年8月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杨来娣与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共42924.62元及以42924.62元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予杨来娣；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益6270元及以6270元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予杨来娣；四、驳回杨来娣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计554.69元（杨来娣已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担529.69元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。杨来娣已预交的受理费554.69元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予杨来娣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇一九年十二月二十七日书记员  黄爱文
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9361号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地：浙江省温州市经济技术开发区钱江路电信大楼裙楼西首一层，统一社会信用代码：91330300778254749K。 主要负责人：应何佳，该支行行长。 委托诉讼代理人：伊婷婷，该银行员工。 被告：陈卫新，男，1968年5月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：叶茂芬，男，1977年8月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告陈卫新、叶茂芬金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈卫新偿还原告借款本金3万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2018年5月18日的利息、逾期利息2446.61元，复利92.55元，之后所产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告叶茂芬对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年1月26日，被告陈卫新与原告签订合同号为第8511120160002829号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为3万元，借款额度使用期限自2016年1月26日起至2018年1月15日止，借款利率为月利率8.312499‰，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告叶茂芬向原告出具保证函，约定其为原告与被告陈卫新于2016年1月26日签订的8511120160002829号《个人循环保证借款合同》项下债务提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息等。2016年1月28日，原告向被告陈卫新发放贷款3万元。被告陈卫新在借款后仅偿还了部分利息。截止到2019年12月11日止，尚欠本金3万元，期内利息967.01元，期内复利294.80元，逾期利息8603.44元。 本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告叶茂芬自愿为借款提供连带责任保证，与法不悖，本院予以确认。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈卫新于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金3万元、利息967.01及逾期利息、复息（截止到2019年12月11日的复息为294.80元，之后的复息自2019年12月12日起按月利率12.468749‰计算至实际履行之日止；截止到2019年12月11日的逾期利息为8603.44元，之后的逾期利息自2019年12月12日起按月利率12.468749‰计算至实际履行之日止）； 二、被告叶茂芬对上述第一项债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由被告陈卫新、叶茂芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  翁连新 人民陪审员  李 克 人民陪审员  肖林波 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  包宇立
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀行终920号 上诉人（原审原告）秦兴法，男，1961年2月24日出生,汉族，住邢台市临西县。 被上诉人（原审被告）河北省人民政府。住所地：石家庄市长安区裕华东路113号。 法定代表人许勤，该省省长。 上诉人秦兴法因土地行政复议一案，不服石家庄市中级人民法院(2019)冀01行初184号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2013年5月22日，河北省人民政府（以下简称“省政府”）作出冀政挂钩转征函[2013]60号《关于临西县2013年度第四批次城乡建设用地增减挂钩试点项目建新区土地转用征收的批复》，同意转用、征用集体农用地11.2200公顷。秦兴法的承包地在该批复范围内。2013年5月26日，临西县人民政府在秦兴法所在村张贴了《临西县人民政府征收土地和补偿安置方案公告》，公示了省政府作出该批复的批准时间、文号、征地位置、被征地村及面积、补偿标准、安置办法等内容，现场拍摄了张贴公告的照片。2019年3月22日，临西县自然资源和规划局、临西县工业园区管委会、曹村村委会共同出具证明，证明2013年5月26日在曹村村务栏张贴了《临西县人民政府征收土地和补偿安置方案公告》。2019年5月10日，省政府工作人员对临西县自然资源和规划局、临西县工业园区管委会工作人员和曹村村干部进行了调查，调查笔录证实在村委会的门口张贴了上述公告。秦兴法不服省政府作出的上述批复，于2019年3月18日向省政府邮寄了行政复议申请。省政府收到秦兴法的申请后予以受理。于2019年5月17日作出冀政复驳[2019]93号驳回行政复议申请决定，决定驳回秦兴法的行政复议申请。另查明，在庭审时秦兴法陈述其本村其他被征地户在2017年至2018年已领取了征地补偿款。2017年村里通知过本人领取征地补偿款，但自己领了以后又退回去了。 原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第二条第（二）项规定，征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定。该意见第六条规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或申请期限的，行政复议期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条（现为《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条）办理，即：行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。本案中，省政府2013年5月22日作出冀政挂钩转征函[2013]60号《关于临西县2013年度第四批次城乡建设用地增减挂钩试点项目建新区土地转用征收的批复》，临西县人民政府于2013年5月26日在村委会门口张贴了《临西县人民政府征收土地和补偿安置方案公告》，该公告未明确公告期限，也未告知被征地的权利人申请行政复议的期限，根据上述规定（因行政行为发生在《最高人民法院关于适用的解释》施行之前），秦兴法申请行政复议期限应当从公告张贴之日起满10个工作日起2年内提出。即应当在2015年6月6日前提出。秦兴法于2019年3月18日提出行政复议申请，超过了行政复议申请期限。省政府于2019年5月17日作出冀政复驳[2019]93号驳回行政复议申请决定，决定驳回秦兴法的行政复议申请并无不当，予以支持。综上，省政府作出的冀政复驳[2019]93号驳回行政复议申请决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，予以支持。秦兴法请求撤销省政府所作驳回行政复议申请决定的理由不能成立，其诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回秦兴法的诉讼请求。 上诉人秦兴法上诉称，1.涉及秦兴法承包土地的任何征地公告、征地补偿安置方案及相关征求意见，均未在秦兴法所在村组进行过张贴。2.秦兴法于2018年12月29日通过政府信息公开程序才知道涉案征地批复，其申请复议并未超期。3.省政府并未提供作出涉案征地批复之前进行报批的相关材料，事后进行调查核实证明履行了相关告知的合法程序，违反了行政法“先取证后行为”的原则。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审或改判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，省政府提交的临西县自然资源和规划局等机关出具的在曹村内张贴《临西县人民政府征收土地和补偿安置方案公告》的书面证明及张贴公告照片等证据，足以证明上述公告已于2013年5月26日张贴。因公告没有确定期限，根据原国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条第（二）项的规定，可以认定秦兴法自公告张贴之日起满10个工作日起知道省政府冀政挂钩转征函[2013]60号《关于临西县2013年度第四批次城乡建设用地增减挂钩试点项目建新区土地转用征收的批复》。因公告没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关及申请期限，根据原国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条的规定，行政复议申请期限从秦兴法知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从秦兴法知道或者应当知道涉案征地批复内容之日起最长不得超过2年。综上，秦兴法于2019年3月18日提出行政复议申请，明显超过法定复议申请期限。省政府作出冀政复驳[2019]93号驳回行政复议申请决定，驳回秦兴法的行政复议申请，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。一审判决驳回秦兴法的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确。秦兴法的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人秦兴法负担。 本判决为终审判决。 审判长  甄树清 审判员  王天剑 审判员  邱振刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  秦 岩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11164号原告：李素英，女，汉族，1964年3月8日出生，住河南省永城市。（系死者李某长女）原告：李艳，女，汉族，1974年7月8日出生，住安徽省宿州市萧县。（系死者李某次女）原告：李平军，男，汉族，1964年4月18日出生，住河南省永城市。（系死者李某长子）原告：李亚东，男，汉族，1970年4月13日出生，住河南省永城市。（系死者李某次子）原告：李玉峰，男，汉族，1972年9月19日出生，住河南省永城市。（系死者李某三子）原告：郭红英，女，汉族，1943年3月24日出生，住河南省永城市。（系死者李某妻子）六原告共同委托诉讼代理人：沙媛，河南荣赫律师事务所律师。被告：王文操，男，汉族，1998年8月14日出生，住安徽省宿州市萧县。被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新石南路恒辉商务广场B座办公楼12楼，统一社会信用代码：91130100670313284K。负责人：崔中京，职务：总经理。委托诉讼代理人：南莉，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码：91440600893549665J。负责人：何中元，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈俊添，公司员工。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素英、李艳、李平军、李亚东、李玉峰、郭红英委托诉讼代理人沙媛，被告王文操、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人南莉到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素英、李艳、李平军、李亚东、李玉峰、郭红英向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金等计13.5万元。2、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月26日15时10分许，王文操驾驶皖Ｌ×××××号长安牌小型轿车沿连霍高速公路自西向东行驶至292KM+400M处南幅时，将横穿高速公路的行人李某撞倒，造成李某死亡，车辆损坏的道路交通事故。该起事故经交警部门认定，李某承担此事故的主要责任，王文操承担此事故次要责任。皖Ｌ×××××号长安牌小型轿车在永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司投保有50万元商业三者险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告王文操辩称，对事故事实无异议，事故车辆在被告保险公司买有保险，依法应由保险公司赔付。被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，原告的合理诉请依法在交强险限额之内承担11万元，不承担诉讼费等间接损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司辩称，在行驶证、驾驶证合法有效、事故真实,并在保险期限内,且无任何免责事项的前提下，我方仅在事故比例范围内进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日15时10分许，王文操驾驶皖Ｌ×××××号长安牌小型轿车沿连霍高速公路自西向东行驶至292KM+400M处南幅时，将横穿高速公路的行人李某撞倒，造成李某死亡，车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故大队勘验，作出第201909260301号事故认定书，认定李某承担此次事故的主要责任，王文操承担此次事故次要责任。李某于1940年7月14日出生,系农业家庭户口。另查明：皖Ｌ×××××号长安牌小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司投保有50万元商业三者险及不计免赔，本案事故发生在保险期间。2018年河南省农村居民人均纯收入13830.74元／年，2018年河南省在岗职工平均工资63174元/年，2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。死者李某与王文操驾驶机动车发生交通事故，造成李某死亡，交警部门认定李某承担此次事故的主要责任，王文操承担此次事故次要责任,本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。皖Ｌ×××××号长安牌小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司投保有50万元商业三者险，原告的损失应先行由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内予以赔付。超出交强险责任限额的部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司按照事故责任比例40%在商业三者险责任险限额内承担赔偿责任。本案原告实际遭受损害的项目及数额为：死亡赔偿金69153.7元（13830.74元/年×5年）、丧葬费31587元（63174元÷2）、办理丧葬事宜误工费及交通费酌定5000元、精神抚慰金酌情支持30000元，合计135740.7元。原告的上述损失，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险伤残赔偿责任限额内赔付原告110000元。超出交强险限额部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在商业三者险赔偿责任限额内赔付10296.28元[（135740.7元-110000元）×40%]。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李素英、李艳、李平军、李亚东、李玉峰、郭红英死亡赔偿金、丧葬费、交通费、办理丧葬事宜误工费、精神抚慰金等各项损失共计110000元，于判决生效之日起10日内履行完毕。被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李素英、李艳、李平军、李亚东、李玉峰、郭红英死亡赔偿金、丧葬费、交通费、办理丧葬事宜误工费、精神抚慰金等各项损失共计10296.28元，于判决生效之日起10日内履行完毕。三、驳回原告李素英、李艳、李平军、李亚东、李玉峰、郭红英的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。案件受理费减半收取计1500元，由被告王文操负担1360元，原告负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十二月十三日书记员  李 瑞
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5589号原告：赵某某，住莱州市。被告：孙某某，住莱州市。被告：李某，住莱州市。被告：王某某，住莱州市。原告赵某某与被告孙某某、李某、王某某健康权纠纷一案，因本案以即时清结方式结案，不需制作裁判文书。审判员  王书国二〇一九年十二月六日书记员  李坤岭
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11984号之一 申请执行人：陈文生，男，1981年1月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：周丙炎，男，1968年10月15日出生，汉族，住广东省和平县。 本院受理的申请执行人陈文生与被执行人周丙炎借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初2286号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人偿还借款本金18376元、利息2701元（利息暂计至2019年10月14日）、律师费3500元，并承担案件诉讼费396元、本案执行费275元，合计25248元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，亦未申报财产，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。被执行人下落不明，本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行进行查询、核实。查明被执行人有车牌号为粤Ｐ×××××、粤Ｂ×××××号牌小汽车，本院已档案轮候查封两车辆，上述车辆去向不明，未能实际扣押；申请执行人提供线索被执行人名下有粤Ｐ×××××号牌小汽车，经查，该车辆已于2018年11月12日办理转移登记。本院委托被执行人户籍所在地和平县人民法院调查其财产情况，未发现有可供执行财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十二月十三日 书记员  江润权
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申5849号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州市基督教协会门诊部，住所地在江苏省徐州市东甸子庆丰路23号。 法定代表人：乔建设，该协会会长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙进平。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙武。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙斌。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙峰。 再审申请人徐州市基督教协会门诊部（以下简称基督教门诊部）因与被申请人孙进平、孙武、孙斌、孙峰房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终2762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 基督教门诊部申请再审称，（一）基督教门诊部在租用案涉房屋后，添置了医疗卫生器材、消防器材，建造了上下水道和化粪池，并建造了一些房屋，加了隔热层等。案涉房屋被征收，上述添附物相应的补偿款应当归基督教门诊部所有；（二）一、二审法院没有查清案涉房屋租赁关系的终止时间，租赁关系并非在房屋被征收前到期，孙进平、孙武、孙斌、孙峰同意基督教门诊部继续不定期租赁案涉房屋直至拆迁完毕。请求依法再审本案。 本院经审查认为，基督教门诊部与孙武、孙斌、孙峰签订房屋租赁协议，租赁期限为2009年7月17日至2017年7月17日。2017年8月，案涉房屋被征收，此时双方间房屋租赁关系已经终止。基督教门诊部认为租赁期间应当延长至拆迁完毕，但未提供充分的证据证明，其主张不能成立。 关于案涉房屋附属物补偿问题。一、二审法院查明夹芯板房、医疗广告牌标语系基督教门诊部所建，相应补偿款应属基督教门诊部所有。基督教门诊部主张其建造了房屋、上下水道及隔热层等，但未能提供证据证明，其主张亦不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐州市基督教协会门诊部的再审申请。 审判长 赵 俊 审判员 罗荣辉 审判员 施建红 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨贝贝
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7681号之一 申请执行人：刘镇平，男，1977年10月6日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：苏华贵，男，1983年9月13日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：许洁蓓，女，1985年11月22日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人刘镇平与被执行人苏华贵、许洁蓓借款合同纠纷执行两案，本院作出的（2019）粤1972民初6110号民事调解书、（2019）粤1972民初4750号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付6110号民事调解书确认的借款本金91666元，利息5499.96元（截止至2019年4月28日），逾期利息5499.96元（暂计至2019年7月13日），并承担案件诉讼费1203元、执行费1458元，支付4750号民事调解书确认的借款本金100000元，利息10000元（截止至2019年4月28日），逾期利息4000元（暂计至2019年6月28日），并承担案件诉讼费2330元、执行费1645元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。 在两案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院冻结了被执行人苏华贵在中国银行账号为72×××87CNY0的账户，冻结期限至2020年11月27日；冻结了被执行人许洁蓓在深圳前海微众银行账号为9999600790680101624461的账户，冻结期限至2020年11月27日；冻结了被执行人苏华贵在广发银行账号为62×××84的账户，冻结期限至2020年11月27日；冻结了被执行人许洁蓓在中国工商银行账号为20×××07的账户，冻结期限至2020年11月27日。上述账户因冻结金额过小，未实际扣划。查明被执行人苏华贵名下有粤Ｓ×××××号牌的车辆，本院已档案查封该车辆，该车去向不明，未能实际扣押。三、已向两被执行人发出限制消费令，限制两被执行人高消费措施，并依法将被两执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人两案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。两案中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十二月十三日 书记员  江润权
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2240号申请执行人：张子贵，女，1966年5月16日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人：张俊猛，男，1993年1月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。申请执行人张子贵与被申请人张俊猛交通事故损害赔偿纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初2240号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人张俊猛应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人张子贵下欠借款本金33143元，并负担该案案件受理费3341元。因被申请人张俊猛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张子贵向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人张俊猛无可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张俊猛负有继续向申请执行人张俊猛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：喻国俊审判员 ：王春明审判员 ：徐学军二〇一九年十二月四日书记员 ： 刘 鹏
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0311民初5661号原告：姬新玲，女，汉族，1959年11月1日，住洛阳市栾川县。被告：洛阳中原康城药业有限公司，住所地：洛阳新区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。法定代表人：葛伊涛。委托代理人：底晓辉、李颖彬，河南达兴律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告姬新玲诉被告洛阳中原康城药业有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姬新玲撤回起诉。本案诉讼费3236元，减半收取1618元，由原告姬新玲负担。审 判 长  王志伟人民陪审员  焦志豪人民陪审员  李艳红二〇一九年十二月二日书 记 员  商格格
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19220号原告：关素玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金23837元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益8112元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxx商铺的使用权出让给乙方。出让期限从签订合同之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金81080元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉讼商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方从2013年12月31日起开始，开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告，经核算，被告悦心公司应支付予原告的租金收益为8086.32元（676元/月×13个月-701.68元），原告诉请超出部分，本院不予支持。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告关素玲与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2013年9月11日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金24723.69元，并以24723.69元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告关素玲；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益8086.32元，并以8086.32元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率8.7%计付利息予原告关素玲；四、驳回原告关素玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计336.87元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担311.87元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告关素玲已预交的受理费336.87元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告关素玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保912号之一复议申请人：祝欣怡，女，1987年2月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：彭丁带，北京市中银（南昌）律师事务所专职律师，执业证号13601199920720762。委托代理人：赖阳，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，证号36011811110298。被申请人：世行大通资本管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街7号19层16，统一社会信用代码91110000697674231L。法定代表人：陈天舒，该公司执行董事。申请人祝欣怡申请对被申请人世行大通资本管理有限公司采取诉前财产保全措施一案，本院于2019年11月19日作出（2019）赣0102财保912号诉前财产保全民事裁定。申请人祝欣怡不服，于2019年11月25日向本院提出复议申请。申请人祝欣怡复议称，一、基金管理人江西世行大通资产管理有限公司发布的《关于江西世行大通资产管理有限公司管理私募基金流动性困难的公告》、《关于江西世行大通资产管理有限公司管理私募基金延期的公告》、《关于江西世行大通资产管理有限公司管理私募基金清退的公告（第一次）》，已表明基金管理人江西世行大通资产管理有限公司已存在经营状况持续恶化的严重情形。基金管理人江西世行大通资产管理有限公司本次私募基金发行数十亿均未能按期承兑，涉诉金额较大，且已有众多投资者向相关法院申请了诉讼保全或立案起诉，足以说明基金管理人江西世行大通资产管理有限公司极有可能后期无法经营更无法在合同到期后返还申请人的本金及收益。上述情形符合合同法第六十八条第一款规定的情形，故根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第17条“在当前情势下，为敦促诚信的合同一方当事人及时保全证据、有效保护权利人的正当合法权益，对于一方当事人已经履行全部交付义务，虽然约定的价款期限尚未到期，但其诉请付款方支付未到期价款的，如果有确切证据证明付款方明确表示不履行给付价款义务，或者付款方被吊销营业执照、被注销、被有关部门撤销、处于歇业状态，或者付款方转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者付款方丧失商业信誉，以及付款方以自己的行为表明不履行给付价款义务的其他情形的，除非付款方已经提供适当的担保，人民法院可以根据合同法第六十八条第一款、第六十九条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百六十七条等规定精神，判令付款期限已到期或者加速到期”的规定，申请人可依法要求加速到期来维护利益，否则将造成不可逆的财产损失，符合民事诉讼法规定的情况紧急的程度；二、申请人已向天安财产保险股份有限公司购买诉讼保全责任保险，该保险公司已也向贵院提供书面的保单保函，即便申请保全错误，申请人亦有能力通过保险方式进行赔偿。综上，为保障申请人的合法利益不受到难以弥补的损害，请求依法支持申请人的诉前财产保全申请。本院经审查认为，因案涉私募投资基金仍在锁定期内，根据申请人祝欣怡与基金管理人江西世行大通资产管理有限公司签订的《私募投资基金基金合同》的约定，锁定期内投资人不得赎回基金份额。该合同虽约定了基金合同存续期限届满未延期、基金份额持有人大会决定终止、基金管理人和基金托管人职责终止、基金管理人被依法取消私募基金管理人资格、基金管理人或基金托管人依法解散或被依法撤销或被依法宣告破产、法律法规和本合同规定的其他情形共七种基金合同终止的情形，但申请人仅向本院提交了《关于江西世行大通资产管理有限公司管理私募基金延期的公告》、《关于江西世行大通资产管理有限公司管理私募基金清退的公告（第一次）》，并未提交其他证据，该两份公告仅能证明基金管理人江西世行大通资产管理有限公司因近期金融市场环境不佳以及票据市场波动加剧而作出延期兑付基金产品收益、暂停基金赎回以及清退基金（公告未予明确包含未到期基金）的决定，但并不能证明基金管理人江西世行大通资产管理有限公司存在自身经营状况严重恶化的情形，亦不能证明基金管理人江西世行大通资产管理有限公司的资产已严重不足，丧失或可能丧失履行债务的能力。因此，申请人未提供确切的证据证明基金管理人江西世行大通资产管理有限公司有符合《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款规定的情形，不能根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第17条的规定主张加速到期。综上，本院作出的（2019）赣0102财保912号诉前财产保全民事裁定正确，祝欣怡的复议申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回祝欣怡的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  帅学农审判员  廖如荣审判员  黄海英二〇一九年十二月四日书记员  李 军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18535号原告：陈柱佳，男，汉族，住广东省佛山市南海区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金35268元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日至2019年7月31日拖欠的租金收益4976元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxx商铺的使用权出让给乙方，出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金113460元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2013年10月1日起的使用权和经营权委托给乙方，委托经营期限五年，乙方2013年10月份开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈柱佳与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2013年1月22日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金36200.94元，并以36200.94元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告陈柱佳；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益4976元，并以4976元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告陈柱佳；四、驳回原告陈柱佳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计440.57元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担415.57元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告陈柱佳已预交的受理费440.57元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告陈柱佳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11159号原告：祁某，男，1961年7月12日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马新新，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：谢某，女，1980年5月5日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：中国公司，住所北京市延庆区。委托诉讼代理人：郭某，女，该公司员工。原告祁某与被告谢某、中国××公司（以下简称××公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。祁某及其委托诉讼代理人马新新到庭参加诉讼，谢某、××公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。祁某向本院提出诉讼请求：要求谢某、××公司赔偿祁某运营损失5445元（9天╳605元/天）。事实与理由：2019年6月21日15时30分，在北京市延庆区××门口，谢某驾驶的小型普通客车（车牌号：×××）与祁某驾驶的小型轿车（车牌号：×××）发生交通事故，造成车辆接触部分损坏、祁某受伤。经北京市公安局××交通支队认定谢某负全部责任、祁某无责。祁某作为出租车司机，因车辆维修期间存在运营损失，但与谢某、××公司就赔偿问题未能达成一致，故起诉至法院。谢某未到庭答辩，但在庭前提交的答辩状中表示，愿意承担此次交通事故所造成的法律后果，但因为其所驾驶的车辆在××公司投保了机动车责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），故祁某的运营损失应由××公司负责赔偿。××公司未到庭答辩，但在庭前提交的答辩状中表示，事故车辆（车牌号：×××）在××公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），保险期限自2018年9月7日0时至2019年9月6日24时止。此次事故，××公司已赔付祁某驾驶的车辆（车牌号：×××）修理费21023元（其中交强险赔付2000元，商业三者险赔付19023元）。祁某在本案中主张的运营损失属于间接损失，依据机动车综合商业保险条款第二十六条第（一）款规定，该损失不在××公司赔偿范围内，故不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日15时30分，在北京市延庆区××门口，谢某驾驶的车辆（车牌号：×××）与祁某驾驶的车辆（车牌号：×××）发生交通事故，造成车辆接触部分损坏、祁某受伤。经北京市公安局××交通支队认定，本次事故谢某负全部责任、祁某无责。谢某驾驶的车辆（车牌号：×××）在××公司投保了交强险及商业三者险100万（含不计免赔），保险期限自2018年9月7日0时至2019年9月6日24时止，事故发生在保险期内。祁某驾驶的车辆（车牌号：×××）自2019年6月26日至2019年7月4日在修理厂进行维修，修理时间共9天，祁某主张的车辆修理期间的运营损失系因车辆修理造成的损失。经查，该车辆为运营车辆，所有人为北京首汽友联汽车服务有限责任公司，祁某为该车辆驾驶员。诉讼中，祁某称其因与北京××公司就工资发放问题存在争议，自2019年4月起公司未正常发放过工资，其在本案中主张的修车期间的工资尚未扣发。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，祁某自称所在公司未正常给其发放工资系2019年4月就已开始，其未能举证证明车辆修理期间的工资未发放系交通事故修理车辆所致，亦未能举证证明其主张的车辆修理期间的工资已被公司扣发。因工资发放问题现祁某无法提供扣发工资证明，本院无法核实其运营损失的具体金额，根据现有证据及当事人陈述，对尚未实际发生及确定的损失，本院不予确认。祁某主张的运营损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回祁某的全部诉讼请求。案件受理费25元，由祁某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 施青云二〇一九年十二月十七日法官助理 王 华书 记 员 夏昕光-4--1-
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初744号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人陈向党，男，1970年10月20日出生于河南省夏邑县，汉族，初中肄业，农民，住河南省夏邑县，因涉嫌犯交通肇事罪于2011年10月20日被取保候审，2012年12月21日因涉嫌交通肇事罪被莒县人民检察院决定逮捕，2019年8月19日执行逮捕。现羁押于莒县看守所。辩护人张相会，山东聚祥律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉[2019]268号起诉书指控被告人陈向党犯交通肇事罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人陈向党及其辩护人张相会到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年4月11日21时许，被告人陈向党驾驶豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号牌重型半挂牵引车（车主韩某）由东向西行驶至莒县，与由南向西左转弯的朱某（无证）骑行的无牌二轮摩托车相撞，致朱某当场死亡、摩托车乘车人谭某受伤后经医院抢救无效死亡。经交警莒县大队认定，被告人陈向党负事故的主要责任。另查明，案发后被告人陈向党电话报警，后弃车离开现场，2011年6月1日，莒县公安局对该案立案侦查，后经夏邑县公安局北镇派出所副所长张志愿多次到被告人陈向党家中做工作，上网逃犯陈向党在家人带领下于2011年10月20日到夏邑县公安局北镇派出所投案，同日莒县公安局对被告人陈向党取保候审，同年12月1日莒县公安局将案件移送莒县人民检察院审查起诉，后被告人陈向党经莒县人民检察院传唤未能到案，莒县人民检察院于2012年12月21日决定对被告人陈向党逮捕。2019年8月19日被告人陈向党到青岛铁路公安处莒县站派出所投案，到案后如实供述犯罪事实。又查明，2011年8月30日，民事部分经法院判决除由保险公司赔偿外，由车主韩某赔偿朱某之亲属经济损失共计384444.43元（已履行完毕）、赔偿被害人谭某之亲属经济损失共计286532.55元（部分履行），被告人陈向党负连带赔偿责任。上述事实，被告人陈向党在开庭审理过程中亦无异议，且有接刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、常住人口信息、车辆信息情况、诊断证明、死亡证明、道路交通事故认定书、本院（2011）莒民一初字第2650号、3379号民事判决书、申请执行书、本院（2011）莒执字2097号结案报告、（2011）莒执字第2059号结案报告、过付款收据，证人孙某、刘某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、现场照片，莒县人民检察院尸体检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈向党违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致二人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陈向党在发生交通事故后，虽弃车离开现场，但案发后第一时间拨打报警电话，主观上不具备为逃避法律追究离开现场的故意，后又主动到案，到案后如实供述犯罪事实，可认定为自首，对其可从轻处罚；其在庭审过程中能够自愿认罪，且已赔偿被害人亲属的大部经济损失，可对其酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首情节、不构成逃逸、被告人当庭自愿认罪的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈向党犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2022年8月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马海燕人民陪审员  张玉钦人民陪审员  王闻华二〇一九年十二月三日书 记 员  庄肃欣附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16382号之一原告：佛山市南海区西樵裕鼎纺织品代销部，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码92440605MA4Y409G5E。经营者：郑信。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：钟道浪，男，1970年9月3日出生，汉族，住广东省惠东县。原告佛山市南海区西樵裕鼎纺织品代销部诉被告钟道浪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回，被告不服，提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2019年12月10日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区西樵裕鼎纺织品代销部撤回起诉。案件受理费2131.48元，减半收取计1065.74元（原告已预交），由原告负担。审判员  李倩影二〇一九年十二月十三日书记员  孔捷莹
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2506号原告：中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地：营口市鲅鱼圈区商业城东闽江路南。法定代表人：翁兴龙，该行行长。委托诉讼代理人：陶勇，该银行员工。被告：杨小凡，男，1962年9月5日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行（以下简称：建设银行）与被告杨小凡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人陶勇到庭参加诉讼，被告杨小凡经人民法院报公告送达，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行诉称，2013年10月28日，原告与被告杨小凡签订个人住房借款合同，依合同约定被告杨小凡向原告借款31万元，期限120个月，以原告将贷款划入到被告指定账户起算，贷款利率执行基准利率。被告杨小凡以贷款所购其房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押物登记。上述合同生效后，原告依约发放了贷款，但被告杨小凡却未依约还款，原告多次催促未果，被告行为已构成违约，故原告诉至法院，1、请求宣布贷款立即到期，判令被告立即偿还全部贷款本金180566.28元、拖欠利息2386.50元、拖欠罚息66.25元（截至2019年3月19日）共计183019.03元及至贷款偿清日止之全部利息、罚息（具体金额以银行系统记载为准）；2、请求确认原告对被告杨小凡提供抵押的房屋享有优先受偿权，原告有权以拍卖抵押房屋所得价款优先受偿；3、诉讼费由被告承担。被告杨小凡未出庭，亦未提供证据。经审理查明，2013年10月28日，原告与被告杨小凡签订《个人住房借款合同》。合同约定：被告杨小凡向原告贷款，金额为31万元，贷款期限为120个月（2013年10月28日-2023年10月28日），被告杨小凡将其购买的位于营口市鲅鱼圈区水岸尚品22#楼-2203房屋作抵押，并办理了房屋抵押登记。原告向被告杨小凡发放贷款本金310000元，截止2019年12月10日被告杨小凡现尚欠本金170066.28元、利息8944.33元、罚息1058.97元。另查，根据合同约定利率为浮动利率，罚息是在贷款利率基础上上浮100%。上述事实，有原告营业执照、组织结构代码证、被告身份证、借款合同、身份证、抵押凭证复印件、贷款支付凭证、打款凭证、贷款担保承诺书及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告与被告杨小凡签订《个人住房借款合同》是双方当事人的真实意思表示，因而合法、有效。双方当事人均应履行各自的义务。现原告已履行了提供借款的义务，被告杨小凡使用了借款，享受了合同权利，即应履行按期还款的合同义务，现因被告杨小凡怠于履行还款义务，原告要求被告按照合同约定偿还贷款剩余本金、利息（含罚息）的诉讼请求，有事实及法律上的依据，本院予以支持。因被杨小凡用其自有财产为上述贷款提供了抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定原告依法享有该房屋抵押权，原告可就抵押物享有优先受偿权。故原告要求被告杨小凡偿剩余贷款170066.28元，并按合同约定支付利息、罚息，对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨小凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行与被告杨小凡签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告杨小凡于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金170066.28元、利息8944.33元、罚息1058.97元，并从2019年12月11日起按照合同约定给付利息、罚息至实际给付之日止；二、原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对抵押财产享有优先受偿权（以抵押权证为准）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元、公告费560元，由被告杨小凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭宁宁人民陪审员  付桂琴人民陪审员  郭明明二〇一九年十二月三十日书 记 员  苑宇飞附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4669号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李文标，男，1996年8月2日出生于贵州省黎平县，公民身份号码522************137，侗族，小学文化，无固定职业，住黎平县********，2017年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年3月17日刑满释放，2019年9月25日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4512号起诉书指控被告人李文标犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员杨天乐出庭支持公诉，李文标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月25日14时许，被告人李文标在佛山市南海区丹灶镇金沙罗行商贸城盖伦网吧上网期间，发现旁边机位的被害人孙贵林正趴在电脑桌上睡觉，孙贵林的苹果7手机就放在电脑桌上。李文标见四周没有人注意，就将孙贵林的手机盗走并离开网吧。同日20时许，民警在丹灶镇华悦公寓203房将李文标抓获并在房内起获被盗手机。经鉴定，被害人孙贵林被盗的苹果7手机价值人民币2813元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李文标的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；李文标在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；李文标认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处李文标有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人李文标对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李文标盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，民警已将缴回的被盗手机发还被害人孙贵林。本院认为，被告人李文标以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。李文标如实供述自己的罪行，认罪认罚，且被盗手机已被缴回并发还被害人，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）之规定，判决如下：被告人李文标犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年3月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月二十七日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4735号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张翠，男，1990年12月1日出生于江西省分宜县，公民身份号码360************01X，汉族，高中文化，无固定职业，住分宜县******13号，2014年10月20日因诈骗被江西省南昌市公安局东湖分局行政拘留十日，2016年9月3日因寻衅滋事被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留五日，2018年3月13日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日，同年7月2日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，2019年10月1日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4821号起诉书指控被告人张翠犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，张翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人张翠于2019年9月29日来到佛山市南海区西樵镇金海岸水疗会所，趁着被害人处于早上困倦睡眠状态，通过房门观察房内情况后进入实施盗窃，分别盗窃了苹果手机XSM一台、VIVOX7L手机一台。得手后，张翠到佛山市小塘车站附近将盗窃所得的苹果手机以1500元的价格出售，VIVO手机留给自己使用。同年10月1日，张翠到南海区狮山镇银河康城水会101房、109房、110房，以同样的手段分别盗窃了华为荣耀JAT-AL00手机、锤子OC105手机、OPPOR15手机各一台。经鉴定，被盗的四台手机总价值2170元（因苹果手机是被害人二手购买且未能起获，所以无法对被盗的苹果手机进行价格认定）。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张翠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；张翠因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；张翠如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人张翠对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张翠盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张翠曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。张翠有前科劣迹，酌情从重处罚。张翠归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人张翠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年6月30日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十二月二十日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1404号原告：新乡市金门物业管理有限公司统一社会信用代码：914107005948682796（1-1）住所地：新乡市人民路358号天隆城二期嘉亿首席S0HO楼1615室法定代表人：赵敬被告：岳潭，男，汉族，1974年6月20日出生，住河南省。原告新乡市金门物业管理有限公司诉被告岳潭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。本院于2019年12月13日向原告新乡市金门物业管理有限公司送达《预交诉讼费用通知书》，原告新乡市金门物业管理有限公司收到该通知书后未于规定期限内向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告新乡市金门物业管理有限公司撤诉处理。审 判 长  李新伟审 判 员  邹 媛人民陪审员  乔晓嵩二〇一九年十二月二十日书 记 员  马翊晴
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8410号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。被告：戴晓宁，男，1993年12月27日出生，汉族，住山东省平度市。被告：青岛星河城房地产有限公司，住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处云海路67号。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告戴晓宁、被告青岛星河城房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审理。中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息283979.66元（截至2019年6月27日），自2019年6月28日至实际支付之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利等；2、判令被告支付原告律师费22138元；3、判令原告对被告戴晓宁提供的抵押房产（胶南市灵海路39号《星河城》44号楼1单元10层1001户房屋）享有优先受偿权；4、判令被告青岛星河城房地产有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月5日，原告与被告戴晓宁签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告戴晓宁向原告借款33.7万元用于购房，期限自2013年11月6日至2033年11月6日，贷款利率为浮动利率（在基准利率水平上上浮0%），被告王燕以位于胶南市灵海路39号《星河城》44号楼1单元10层1001户房屋提供抵押担保并已办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约于2013年12月20日履行了放款义务，但被告未按照合同约定如期偿还贷款本息，构成违约，被告青岛星河城房地产有限公司作为保证人，对上述债务承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告起诉的被告戴晓宁、被告青岛星河城房地产有限公司应当提供准确的送达地址，根据原告提供的地址无法向二被告送达，原告也不能向本院提供被告准确的送达地址，被告不明确，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  孙成山人民陪审员  孙桂花二〇一九年十二月十三日书 记 员  孟嫣然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28908号原告：唐静仪，女，1993年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码。委托诉讼代理人：叶海薪，广东盈宇律师事务所律师。被告：佛山至爱母婴产后康复服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区***************，统一社会信用代码91440600MA4UKJF323。法定代表人：彭某1。本院于2019年12月3日受理了上列原、被告劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年12月13日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许唐静仪撤回起诉。本案免交案件受理费。审判员  姚淑玲二〇一九年十二月十三日书记员  郑少芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7779号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱学方，男，1972年10月7日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：李春兰，北京新翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢媛，北京新翰律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人)：贵州省盘州市人民政府。住所地：贵州省六盘水市盘州市凤鸣北路1号党政大楼。 法定代表人：李令波，该市市长。 再审申请人邱学方因诉贵州省盘州市人民政府（以下简称盘州市政府）房屋行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终217号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱学方申请再审称，行政机关单方变更、解除协议需基于公共利益的需要，但首黔项目属于工业开发项目且未具体实施，不属于公共利益。盘州市政府未采取书面方式对《房屋拆迁过渡协议》进行变更，其采取的入户宣传讲解方式不能视为已变更该协议。盘州市政府在《房屋拆迁过渡协议》签订9年后仍未对邱学方安置宅基地，故应支付其逾期获得宅基地的过渡费及相应的货币贬值损失。盘州市政府可以对邱学方进行一户一宅安置，《房屋拆迁过渡协议》仍具有可履行性。本案中双方当事人均未请求按照变更后的安置方式进行安置，二审法院超诉讼请求作出判决。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决第三项及二审判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议焦点为邱学方与原贵州省盘县人民政府（现盘州市政府）下设临时机构鸡场坪煤钢电一体化项目协调办公室自愿签订的《房屋拆迁过渡协议》应如何履行的问题。 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，可以与公民、法人或者其他组织协商订立具有行政法上权利义务内容的协议，即行政协议。行政协议既具有契约性，又具有行政性，其与民事合同的区别集中反映在合同的履行上。一方面，行政机关基于维护公共利益的需要，可以单方变更、解除双方签订的行政协议；另一方面，出于对抗行政机关的前述优益权，因行政机关单方变更、解除行政协议的行为造成相对人一方损失的，行政机关应当给予补偿。本案中，邱学方与盘州市政府签订的《房屋拆迁过渡协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方本应按照该协议约定全面履行义务。但在该协议履行过程中，因协议约定划定宅基地的土地范围被征收为国有，国有土地上依法不能划定宅基地进行建设，导致该项约定内容不能继续履行。邱学方主张，案涉首黔项目属于工业开发项目且未具体实施，不属于公共利益。土地征收工作关乎国家或某个地区的统筹规划和经济社会发展，案涉项目亦属于工业开发的范畴，涉及该地区的公共利益。当公共利益与个人请求发生冲突时，个人请求应当服从公共利益。对于邱学方的前述主张，本院不予支持。 因盘州市政府与邱学方签订的《房屋拆迁过渡协议》无法继续履行，盘州市政府将划定宅基地安置方式变更为提供集中安置、联合建房安置、货币安置、一户一宅分散安置及保障性住房安置供邱学方选择的安置方式。变更后的安置方式能够保障邱学方获得住房安置的合法权益，盘州市政府及邱学方均应遵守。邱学方主张盘州市政府按《房屋拆迁过渡协议》约定向其交付安置宅基地并支付相应过渡费及货币贬值损失的请求不能成立，二审判令盘州市政府按前述变更后的安置方式对邱学方履行补偿安置法定职责，并无不当。 综上，邱学方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邱学方的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲