河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7433号上诉人（原审被告）：河南省开封汽车运输总公司杞县公司。住所地河南省杞县西关工业路26号。负责人：周参军，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁长海，该公司员工。委托诉讼代理人：于杰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李国生，男，1970年2月8日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：李国强，河南弘创律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷，河南弘创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳交通运输集团有限公司。住所地河南省洛阳市老城区王城大道88号。法定代表人：胡斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张六良，该公司员工。上诉人河南省开封汽车运输总公司杞县公司（以下简称杞县汽运公司）因与被上诉人李国生、洛阳交通运输集团有限公司（以下简称洛阳交运集团）公路旅客运输合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杞县汽运公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担任何赔偿责任。2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律均有错误。一审法院为了判决上诉人赔偿损失，罔顾事实，一审判决认为上诉人未告知被上诉人实际承运人是谁，认为被上诉人作为普通旅客无法判断实际承运人是上诉人还是洛阳交运集团，所以让上诉人承担责任。李国生在坐车时，洛阳交运集团的招牌和名字在车身上都有显示，所以一审法院认定事实错误。李国生辩称，1、上诉人的上诉理由不能成立。上诉人作为李国生所持客运车票的出售人，已与李国生建立公路旅客运输合同关系。根据合同法规定，上诉人负有将李国生安全运送到目的地的义务，但在运输过程中致李国生受伤构成违约，应当承担赔偿责任。2、上诉人称其代理洛阳交运集团出售车票，不应对旅客受伤承担赔偿责任的理由不能成立。作为该约定的相对方，该约定不具有法律约束力，上诉人不能以不是实际承运人为由免除自身的合同义务。3、上诉人作为受益人应与洛阳交运集团承担连带赔偿责任。综上，一审判决应予维持。洛阳交运集团辩称，一审认定事实不清，李国生所述的乘坐车辆时间在2018年4月5日13：40，车辆到达洛阳时间是当日下午五点之前，李国生去医院住院的时间是次日11时，不能直接证明是因乘坐车辆途中发生受伤。一审缺少了案件当事人车辆的实际承运人。李国生受伤的事实不清，采用的是推定推理，认为是在承运过程中发生损伤，在没有充分证据证明李国生是在承运途中发生受伤事实来判定上诉人与其承担共同赔偿责任是错误的。应当驳回李国生的诉讼请求，发回重审或者改判。李国生向一审法院起诉请求：1．要求被告洛阳交运集团赔偿原告李国生医疗费24817.06元、误工费108000元、护理费8884元、住院伙食补助费1400元、营养费840元、交通费1000元、鉴定费2290元，共计147231.06元；2．被告杞县汽运公司对被告洛阳交运集团的上述赔偿责任承担连带责任；3．本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2018年4月5日，李国生在杞县汽运公司车站购买一张当日13时40分由杞县开往洛阳的客运车票（加盖杞县汽运公司的发票专用章），并实际乘坐洛阳交运集团的豫Ｃ×××××号客车。客车行驶至服务区临时休息时，李国生在下车时摔倒在地受伤。次日11时，李国生被送往洛阳市中心医院住院治疗，于2018年5月4日出院，住院28天，住院期间陪护2人，花费住院医疗费69569.48元，其中医保统筹支付39837.43元、大额医保支付4914.99元、个人支付24817.06元。出院诊断为：硬膜外血肿、硬膜下出血、脑挫伤、枕骨骨折、皮下血肿。出院医嘱为：建议休息，低盐低脂高蛋白饮食；避免外伤劳累及不良刺激；规律服药；出院一个月神经外科门诊复查等。因李国生申请，经该院委托，洛阳景华法医临床司法鉴定所于2019年5月31日分别出具洛景华司鉴所［2019］临鉴字第87号《司法鉴定意见书》和洛景华司鉴所［2019］医评字第74号《医疗评估意见书》。鉴定意见为：李国生的伤情不构成伤残。评估意见为：李国生出院后需1人护理，护理期限为2-32天，出院后的误工期限为62-152天。李国生因此花费伤残鉴定费700元、护理、误工期鉴定费1200元、鉴定检查费390元，李国生系洛阳市阳阳机电制冷设备有限公司的股东。一审法院认为，本案系公路旅客运输合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外”的规定，本案中，原告李国生持被告杞县汽运公司出售的车票乘坐被告洛阳交运集团的客车，实际承运人为被告洛阳交运集团，但因被告杞县汽运公司在出售车票时并未注明实际承运人，亦未明确告知原告李国生实际承运人是被告洛阳交运集团，原告李国生作为普通旅客无法判断实际承运人情况，故确认被告洛阳交运集团、被告杞县汽运公司均与原告李国生成立公路旅客运输合同，该合同合法有效，二被告应共同向原告李国生承担运输合同责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，原告李国生在涉案合同运输过程发生下车时摔倒受伤的事故，二被告未提交证据证明原告李国生的损伤系由其自身健康原因造成，亦未提交证据证明系原告李国生故意、重大过失造成，故二被告作为承运人应对原告李国生的损失承担赔偿责任。关于原告李国生的各项损失：1．医疗费：根据查明的事实，确认医疗费为24817.06元。2．住院伙食补助费：原告李国生计算为1400元，合法有据，予以确认。3．营养费：根据原告李国生的伤情，酌定住院期间营养费为560元。4．误工费：根据医疗机构的意见及评估意见，酌定其误工期限为100天（住院28天＋出院后72天）；原告李国生提交的证据不足以证明因误工减少的收入数额，故参照河南省上一年度居民服务业职工平均工资标准，计算误工费为10828元。5．护理费：根据原告李国生的病历、陪护证明及评估意见，确认其住院28天，护理人员为2人；酌定出院后12天需护理，人数为1人；因原告李国生未提交护理人员收入的证据，故参照河南省上一年度居民服务业职工平均工资标准计算护理费为7363元。6．交通费：根据原告李国生的就医治疗情况，酌定为560元。7．鉴定费：因原告李国生未构成伤残，故仅计算护理、误工期鉴定费及鉴定检查费，确认鉴定费为1590元。上述共计47118.06元，由被告洛阳交运集团、被告杞县汽运公司共同承担。综上所述，被告洛阳交运集团、被告杞县汽运公司应共同赔偿原告李国生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费，共计47118.06元。原告李国生主张的超出部分，于法无据，不予支持。被告洛阳交运集团提出应追加保险公司、承包经营人为本案当事人并承担责任的抗辩理由，因保险合同与本案不属同一法律关系，其与承包经营人之间的合同系内部约定，故对该抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告洛阳交通运输集团有限公司、被告河南省开封汽车运输总公司杞县公司于本判决生效后十日内共同赔偿原告李国生47118.06元；二、驳回原告李国生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元（已减半收取），由原告李国生负担1133元，被告洛阳交通运输集团有限公司、被告河南省开封汽车运输总公司杞县公司共同负担489元。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是客运合同纠纷，李国生购买杞县汽运公司出售的该公司的客车票，乘坐洛阳交运集团的客车，洛阳交运集团为实际承运人，杞县汽运公司在出售车票时没有注明实际承运人，也未明确告知李国生实际承运人为洛阳交运集团，李国生作为普通旅客无法判断实际承运人情况，应确认洛阳交运集团、杞县汽运公司均与李国生成立公路旅客运输合同关系，该合同应为合法有效，《中华人民共和国合同法》第二百九十三条规定：“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外”。洛阳交运集团、杞县汽运公司应共同向李国生承担运输合同责任。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”，李国生在涉案客运合同履行过程中下车时摔倒受伤，洛阳交运集团、杞县汽运公司未有证据证明李国生的损伤系由其自身健康原因造成，亦未提交证据证明系李国生故意、重大过失造成，故其作为承运人应对李国生的损失承担赔偿责任。一审判决并无不当，杞县汽运公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，杞县汽运公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费978元，由上诉人河南省开封汽车运输总公司杞县公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十二月二十六日书记员  刘冰冰