广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初1001号本诉原告（反诉被告）：薛伟东，男，1964年10月11日出生，汉族，住广东省封开县*************之二，公民身份号码：441************274。委托诉讼代理人：孔凡煌，男，1957年12月1日出生，汉族，住广东省封开县***********，公民身份号码：442************235。本诉被告：石宋荣，男，1968年8月4日出生，汉族，住广东省封开县******委会渡头卫生院宿舍11号，现住封开县杏花镇杏花卫生院宿舍，公民身份号码：442************815。本诉被告（反诉原告）：莫祥镇，男，1984年2月16日出生，汉族，住广东省封开县***************，公民身证号码：441************818。本诉原告（反诉被告）薛伟东与本诉被告石宋荣、本诉被告（反诉原告）莫祥镇承揽合同纠纷一案，上诉人石宋荣不服本院（2019）粤1225民初177号民事判决提起上诉，广东省肇庆市中级人民法院以（2019）粤12民终1504号民事裁定撤销原判并将本案发回本院重审。本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）薛伟东及其委托诉讼代理人孔凡煌、本诉被告石宋荣、本诉被告（反诉原告）莫祥镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告（反诉被告）薛伟东向本院提出诉讼请求：1.判令本诉被告石宋荣、本诉被告（反诉原告）莫祥镇向其支付工程款116618.85元及利息；2.判令被告莫祥镇向原告返还保证金10000元及利息；3.本案诉讼费由本诉被告石宋荣、本诉被告（反诉原告）莫祥镇承担。事实与理由：2016年5月11日，被告石宋荣与被告（反诉原告）莫祥镇签订《桉木砍伐运输合同》，约定由被告石宋荣承包位于封开县南丰镇勒竹杨梅冲林场的桉木砍伐运输工程。2016年6月17日，被告石宋荣与本诉原告（反诉被告）签订《转包桉木砍伐运输合同》，将上述工程转包给本诉原告（反诉被告）。2016年6月22日，被告（反诉原告）莫祥镇签署《保证书》，明确将上述工程发包给本诉原告（反诉被告），并承诺按进度预付70%工程款，工程结束验收后7天内付清所有工程款给本诉原告（反诉被告）。而且收取了本诉原告（反诉被告）10000元保证金。本诉原告（反诉被告）已按合同约定完成了工程，但本诉被告石宋荣、本诉被告（反诉原告）莫祥镇拖欠砍伐运输工程款70899.85元及35719元（路下木）合计106618.85元至今未付，本诉被告（反诉原告）莫祥镇也未将保证金10000元退回给本诉原告（反诉被告）。经本诉原告（反诉被告）多次追讨，本诉被告石宋荣、本诉被告（反诉原告）仍不支付。现向法院提起诉讼，请法院依法判决。反诉原告（本诉被告）莫祥镇向本院提出诉讼请求：1.判令反诉原告不予退还反诉被告薛伟东缴纳的保证金10000元；2.判令涉案工程款百分之十反诉原告无须承担责任；3.判令本案反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2016年6月22日，反诉原告与反诉被告达成协议，约定反诉原告担保反诉被告收到应得工程款，反诉被告向反诉原告保证按时足人足量（50名砍伐工人、10台运输车）进场完成桉木砍伐运输工作并交付保证金10000元，未按时足人足量进场完成桉木砍伐运输工作，其所缴纳的保证金10000元不予退还。桉木砍伐运输工作应于2016年12月30日完成，因雨水天气等特殊情况可协议适当延长，反诉被告既未在约定时间完工，也未与反诉原告协议延长工期，按照约定总工程款的百分之十应予扣除，反诉原告在此范围内无需承担连带保证责任。本诉被告石宋荣辩称，针对本诉原告的诉讼答辩如下：我于2016年5月11日与被告莫祥镇签订了一份合同，之后在2016年6月17日已经转让给薛伟东，然后莫祥镇写了一份担保书给薛伟东，我对他们的纠纷是并不知情的。至于5万元是转到我们村长的账户的，我只是一位中间人的角色，与我无关。针对反诉原告的诉讼答辩如下：如果认定合同有效的话，薛伟东与莫祥镇都构成违约。本诉被告（反诉原告）莫祥镇辩称，一、砍伐工程量问题，我不知道原告是如何拿到这个数的，莫祥鹏并没有确认，就是由谭小燕制作的一个表格。二、我是按合同办事的，在南丰调解我也并没有到场。三、由于原告薛伟东并没有按合同约定办事，我已经写清楚进场人数、完工日期，但原告并没有如约办事，所以原告方支付的1万元保证金我方不予以退还，另外我还要向其追偿总工程款的10%的违约金。反诉被告（本诉原告）薛伟东辩称，合同是约定2016年11月完工，我并没有违约。至于保证金，我方因为没有违约，所以莫祥镇应予以退还给我方。按照合同约定，木头指定运输到利水水库头场地。但实际并非如此，木头运输实际已经到南丰、连都多个场地。如果莫祥镇一方坚决说我方违约，那么莫祥镇一方是违约在先。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，莫祥镇与石宋荣签订《桉木砍伐运输合同》，将位于封开县******杨梅冲山场约1000亩桉树砍伐运输工程发包给石宋荣，承包内容包括伐木、制材、集材、装车、搭桥、运输、勾机开路、运输过程中修整道路。承包单价：砍伐运输到利水水库坝头堆的堆放场地的原木和柴火按场地过磅单为准每吨130元。砍伐时间从签订合同日期起至2016年9月30日，必须全部完成伐区内所有桉木砍伐和运输，如期不能按时完成扣除总工程款10%，如因雨水天气影响运输双方协议可适当延长期限。结算方式：按砍伐运输进度预付70%工程款，工程结束后七天内付清所有工程款。签订合同五日内，勾机必须进场开路。十日内保证不少于50人砍伐民工进场开始砍伐，同时不少于10台运输木材车辆。双方还对各自的权利义务作了其他约定，详见双方签订的《桉木砍伐运输合同》。2016年6月17日，石宋荣与薛伟东签订《转包桉木砍伐运输合同》，将其承揽的封开县******杨梅冲山场约1000亩桉树砍伐运输工程转包给薛伟东，合同主要内容除合同主体、砍伐时间（变更为从签订合同之日起至2016年9月30日）、收款人账户名及增加的十条、十一条外，与莫祥镇与石宋荣签订《桉木砍伐运输合同》基本相同。2016年6月22日，莫祥镇出具的《担保书》内容为：现将本人位于南丰勒竹一幅桉树山场承包给薛伟东砍伐运输。现本人担保砍伐运输工程款，按砍伐运输进度预付70%工程款，工程结束验收后七天内付清所有工程款。莫祥镇出具的收据内容为：今收到薛伟东保证金壹万元整（10000元），如不能够按时进场不予退回保证金。薛伟东砍伐运输桉木的总工程量，薛伟东与莫祥镇均确认为6521.495吨，由于《南丰勒竹山场桉木（桉树柴）总数量》统计表中的计算单价未经莫祥镇确认，莫祥镇对此持有异议，在双方约定不明确的情况下只能按合同约定的单价130元/吨计算，总工程款为847794.35元另加155.3吨桉木砍伐运输工程款，由于155.3吨的桉木砍伐运输工程未约定单价，参照合同单价130元/吨计算较为合理，故155.3吨的桉木砍伐运输工程款为20189元，总工程款合计为867983.35元。莫祥镇出具的《担保书》实际是在莫祥镇、石宋荣、薛伟东三方同意的情况下约定案涉砍伐运输工程由薛伟东承揽，莫祥镇承诺按约定支付工程款给承揽人薛伟东，因此不具有担保合同的性质。结合合同的签订过程、2016年6月22日的《担保书》内容及合同履约情况，本案承揽合同发包人为莫祥镇，承包人为薛伟东。在2016年6月22日，经莫祥镇、石宋荣、薛伟东协商后，石宋荣已退出案涉砍伐运输工程的承揽。关于莫祥镇支付给石宋荣、石开金款项合计50000元，力竹自然村出具《证明书》证实该款为育林款，不属于案涉砍伐运输工程款，与本案工程款不具有关联性。关于案涉砍伐运输工程款尚欠多少未付清的问题，案涉砍伐运输工程款合计为867983.35元，莫祥镇认为其已经支付了915508元（808254元+107254元）给薛伟东，但仅提交了2017年1月23日杨金养签名确认收款59272元的收据及2017年1月23日梁家健签名确认收款47982元的收据证实其支付过107254元，对于其已支付的其他款项773462.85元未能举证证实。而薛伟东认可收到的砍伐运输工程款为808254元，远超出莫祥镇举证的付款金额107254元，综合分析认定薛伟东的砍伐运输工程款为867983.35元，莫祥镇已支付808254元，尚欠59729.35元未付清。合同履行过程中薛伟东虽按时组织工人进场，但工人数量及运输车辆不足。本院认为，本案是承揽合同纠纷。案涉合同双方应遵循诚实信用原则，依约履行合同义务。发包人莫祥镇与承揽人薛伟东约定不按时进场不予退还保证金的目的在于保障砍伐运输工程有序进行，承揽人薛伟东虽按时组织工人进场，但工人数量及运输车辆不足，延缓了整个砍伐运输工程的进度，因此存在违约。因此，莫祥镇主张已经收取的保证金10000元不予退还，理由充足，予以支持。根据薛伟东提交的场地过磅单即《收据》的时间及合同约定的工程期限，应当认定薛伟东已经按照合同约定于2016年12月30日前完成了砍伐运输工程，莫祥镇反诉主张扣除总工程款10%的诉请，理据不足，本院不予支持。莫祥镇尚欠薛伟东砍伐运输工程款59729.35元应及时付清给薛伟东。按照约定莫祥镇应于工程结束验收后七天内付清工程款，薛伟东已于2016年12月30日前交付工程成果且以过地磅的方式由莫祥镇的员工验收过，故此莫祥镇应于2017年1月6日前付清尚欠的砍伐运输工程款，但其至今未付清，构成违约，因此莫祥镇应支付给薛伟东自2017年1月7日起至付清之日止中国人民银行同期同类贷款的利率计算的资金占用费给薛伟东。综上所述，对本诉和反诉的原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：一、本诉被告莫祥镇在本判决书发生法律效力之日起十五日内支付59729.35元及支付自从2017年1月7日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款的利率计算的资金占用费给本诉原告薛伟东；二、反诉原告莫祥镇已收取的10000元保证金无须退回给反诉被告薛伟东；三、驳回本诉原告、反诉原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2632.37元，由本诉原告薛伟东承担1284.13元，本诉被告莫祥镇承担1348.24元，反诉案件受理费582.2元，由反诉原告莫祥镇承担396.2元，由反诉被告薛伟东承担186元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省肇庆市中级人民法院。当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  臧运松人民陪审员  薛锋文人民陪审员  黎伟群二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林建业