wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1295号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人冯小利，男，1985年10月18日出生于湖南省永顺县，土家族，初中文化，住永顺县。曾因犯抢劫罪于2002年11月14日被湖南省永顺县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗窃罪于2009年7月23日被湖南省永顺县人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪于2012年3月30日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年九个月，刑期至2014年3月27日止。因本案于2019年9月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检二部刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人冯小利犯贩卖毒品罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林森木出庭支持公诉，被告人冯小利到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2019年9月16日18时25分，被告人冯小利经电话、微信联系后，在本区南汇街道鱼鳞浃路与南浦路路口,以人民币2000元的价格将两小包用香烟盒及塑料袋包装的毒品冰毒贩卖给郑某和叶某，交易完成后被公安机关现场查获，公安人员在冯小利身上缴获毒资人民币2000元和作案手机一部。经称量、鉴定，上述两包毒品疑似物共计重1.84克，均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人冯小利在开庭审理过程中亦无异议，并有人民币、毒品（均为照片）、人口信息、扣押清单、接受证据清单、微信账号照片、刑事判决书、通话记录、证人郑某、叶某的证言、出具的归案经过、被告人冯小利的供述和辩解、理化检验报告、人员辨认笔录、地点辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、称量／取样笔录、通话视频、微信聊天记录视频、称量视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯小利违反国家毒品管制规定，贩卖甲基苯丙胺1.84克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人冯小利有前科，酌情从重处罚；但其归案后如实供述自己罪行，是坦白，能认罪认罚,且毒品未流入社会，可从轻处罚。公诉机关建议判处冯小利有期徒刑八个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人冯小利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2020年5月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押于公安机关的作案工具手机一部及毒品，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 巧 二〇一九年十二月十日 书记员 陈炜杰 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民再4号再审申请人（原审被告）：李红卫，男，汉族，1975年5月22日出生，宜阳县公安局交警大队干警，住宜阳县。委托代理人：张留安，河南明耀律师事务所律师，特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，带领法律文书等权限。再审被申请人（原审原告）：尹自然，男，汉族，1957年2月17日出生，住宜阳县。委托代理人：李清华，河南仕起律师事务所律师，特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求调解，自行和解等权限。委托代理人：聂号召，河南仕起律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原审被告：史东辉，男，汉族，1976年7月13日出生，住宜阳县。尹自然诉史东辉、李红卫民间借贷纠纷一案，李红卫不服本院（2018）豫0327民初1939号民事判决书，于2019年6月11日向本院申请再审。本院于2019年9月23日下发（2019）豫0327民申8号民事裁定书裁定再审此案。本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。再审申请人李红卫及其委托代理人张留安、再审被申请人尹自然委托代理人李清华、聂号召到庭参加诉讼，原审被告史东辉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人李红卫的再审请求：1、请求依法撤销宜阳县人民法院（2018）豫0327民初1939号民事判决书第二项内容，依法驳回被申请人请求申请人承担保证责任的诉讼请求；2、由被申请人承担本案一审和再审诉讼费用。事实理由：申请人因与被申请人尹自然民间借贷纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2018）豫0327民初1939号民事判决书。申请人认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，所借款项30万元只有借条一张，并无尹自然向史东辉支付30万元的直接证据，且约定借款时间为一年，截止起诉时申请人的担保责任已超过担保期限，且原审判决在可以找到申请人的情况下使用公告方式送达程序违法。现依法提出申请，请求法院依法支持申请人的再审请求。被申请人尹自然辩称：2013年4月20日，史东辉按照该要求将署名担保人李红卫后附李红卫身份证复印件的借据交付其本人后，同日，通过银行转款给史东辉30万元。并约定月息2分，但没有约定还款时间。还款期限届满之日即是其向史东辉主张权力之日。故李红卫的担保责任依法没有免除。原审被告史东辉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原审尹自然向本院起诉请求：1．判令被告史东辉偿还50万元借款，并支付自2017年12月1日起至借款付清之日止的利息，其中30万元的利息按年6%计算，20万元的利息按年利率24%计算；2．要求被告李红卫对其中30万元借款本金及相应的利息承担连带还款责任；3．判令被告承担本案的诉讼费用。本案原审认定事实如下：2013年4月20日，被告史东辉因做生意需资金周转，由被告李红卫作担保，向原告尹自然借现金30万元，并出具借条一份，载明：今借尹自然现金叁拾万元正（300,000元）。史东辉，担保人李红卫。2016年12月27日，被告史东辉又向原告尹自然借款20万元，书面约定月息2分，并出具借条一份，证明人尹长河也在借条上签字证明。原告陈述第一笔借款口头约定月息2分，实际是按1分支付至2017年11月份，第二笔借款按借条约定的月息2分付至2017年11月份。后原告向被告催要款项，被告推诿拒付，原告遂诉入本院。本院原审认为，被告史东辉向原告尹自然借款的事实有其出具的借条为证，事实客观存在，本院予以确认。被告史东辉作为借款人，未履行还本付息义务，依法应承担归还借款及利息的民事责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告李红卫为连带责任保证人，其未按约定全面履行担保责任，应当承担相应的民事责任。30万元借款未约定还款期限及利息，原告也无证据证明何时向被告催告还款，故逾期的起算时间应从起诉之日为宜，即2018年7月26日。原告请求被告史东辉按年利率6%计算30万借款的利息至付清之日，要求被告李红卫对30万元本金及利息承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。20万元借款双方约定月息2分，被告付息至2017年11月，原告请求被告史东辉偿还20万元借款及支付自2017年12月1日起至该款付清之日止按月息2分计算的利息理由正当，符合法律规定，本院予以支持。本案原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告史东辉于本判决生效之日起十日内向原告尹自然偿还借款本金30万元，并支付自2018年7月26日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。二、被告李红卫对上述款项及利息向原告尹自然承担连带清偿责任，被告李红卫在承担保证责任后，有权向被告史东辉追偿。三、限被告史东辉于本判决生效之日起十日内向原告尹自然偿还借款本金20万元，并支付自2017年12月1日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息。本案再审查明事实与原审认定事实一致。经再审审理认为，原审被告史东辉向原审原告尹自然借款50万元，30万元通过转账方式到达银行账户，20万元现金实际收到，且双方签订有借条，事实客观存在，本院予以确认。其中20万元双方约定月息2分，尹自然请求史东辉偿还20万元借款及支付自2017年12月1日起至该款付清之日止按月息2分计算的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。其中30万元借款未约定还款期限及利息，尹自然也无证据证明何时向史东辉催告还款，故逾期利息的起算时间应从起诉之日计算为宜，即2018年7月26日，利率按年利率6%计算。因尹自然与史东辉、李红卫对30万元借款未约定保证人的保证方式，李红卫应按照连带责任保证承担保证责任。保证期间依法按照债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，即从2018年7月26日开始计算。故申请人李红卫辩解30万元借款期限为一年、担保责任已经免除的意见，与查明事实不符，其担保责任不能免除。综上，本院（2018）豫0327民初1939号民事判决书判决内容并无不当，申请人李红卫的再审请求与查明事实和有关法律规定不相符合，本院不予支持。经本院审委会讨论决定：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第（二）项、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、维持本院（2018）豫0327民初1939号民事判决书第一、二、三项内容。二、驳回申请人李红卫的再审申请。若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费480元，共计9280元，由史东辉负担6400元，李红卫负担2880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  王亚娟人民陪审员  郭翁志二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王佳明
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4809号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘家延，男，1991年6月8日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************212，汉族，高中文化，无固定职业，住南海区************，因本案于2019年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4630号起诉书指控被告人刘家延犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员杨天乐出庭支持公诉，刘家延到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月17日凌晨1时50分许，被告人刘家延酒后驾驶粤Y*****号小型轿车行驶至佛山市南海区**********时，碰撞一辆由黄应基停放在路边的粤Y*****号小型普通客车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，刘家延的血液中检出乙醇成分，含量为198.5mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘家延的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；刘家延认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处其拘役一个月二十日，适用缓刑，并处罚金。被告人刘家延对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘家延危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘家延在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。刘家延驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。刘家延归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘家延犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督690号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：罗坤，1993年3月29日出生，住址：江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人罗坤申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审 判 员 冯兆京二〇一九年十一月十九日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执4299号 本院在执行××人温州市华盈信用融资担保有限公司与被执行人夏芳追偿权纠纷一案中，被执行人已向申请人支付20200元（含案件受理费及执行费），本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初8601号之一原告：启东市水利市政工程有限公司，住所地启东市汇龙镇中邦上海城11幢1201室。法定代表人：沈宴飞，公司总经理。委托诉讼代理人：吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：深圳国瑞兴业房地产有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园高新中区科技中二路39号。法定代表人：林耀泉。原告启东市水利市政工程有限公司诉被告深圳国瑞兴业房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告启东市水利市政工程有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，合计2170元（原告已预交），由原告启东市水利市政工程有限公司负担。审判员  杨帅民二〇一九年十二月十九日书记员  蔡 迪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21255号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：卓燕全，男，1973年10月6日出生，汉族，住广东省陆丰市湖东镇曲清村三区*****，公民身份号码441************973。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告卓燕全信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计人民币19485.29元（本金、利息、违约金等费用按《领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年6月13日的本金为17544.74元、利息1011.4元、违约金571.27元，其他费用357.88元），从2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：519**********232二、信用卡开卡时间：2010年3月11日三、是否书面约定违约金：无四、信用卡欠款情况：截止2019年6月13日，被告尚欠透支本金17544.74元、利息1011.4元、违约金571.27元，手续费357.88元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，暂计至2019年11月13日，被告尚欠本金17464.74元、利息1289.70元、违约金586.89元、手续费357.88元，此后从2019年11月14日起至实际清偿之日止，以本金17464.74元为基数按照日万分之五计算利息，以最低还款额未还部分的5%计算违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卓燕全应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金17464.74元、利息1289.70元、手续费357.88元，及以本金从2019年11月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费287.13元、财产保全费214.85元，（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张 晴人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终739号 原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周贵文，男，1971年9月4日出生于山东省兰陵县，汉族，大专文化，原兰陵县尚岩镇人民政府林业站站长。住兰陵县。因涉嫌犯隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪于2019年6月21日被刑事拘留。因涉嫌犯贪污罪于2019年7月5日被中共兰陵县纪律检查委员会、兰陵县监察委员会立案审查，于2019年7月19日被逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 辩护人王保东，山东一品律师事务所律师。 山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人周贵文犯贪污罪一案，于2019年10月18日作出（2019）鲁1324刑初799号刑事判决。原审被告人周贵文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人周贵文任兰陵县尚岩镇林业站站长期间，于2019年3月至5月，具体负责尚岩镇工业园区荒山绿化工程项目，采取多列支出的方式，侵吞公款62005元。具体事实如下: （一）被告人周贵文以购树款的名义，多次在兰陵县尚岩镇财政所支款并报销394490元，其中90000元付给镇党委联系购买的苗木款;其他绿化苗木共在三处购买，分别是在沭阳周某1处购买蜀桧1000棵，苗木款及运费共计18000元;在莒南陈某处购买黑松和侧柏共2350棵，苗木款及运费共计14900元;在莒南刘某处购买黑松和侧柏，树苗款及运费251120元;栽植中加油、购买饮用水等合理开支3265元。余款17205元被其占有。 上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的证人周某1、陈某、刘某等人的证言；银行交易凭证、微信转账记录、发票等书证及被告人周贵文供述等证据证实。 二、被告人周某2通过尚岩镇财政所以银行转账方式，向刘某付款时多支付44800元，由刘某当天通过微信转账方式返还给周贵文，该款被其占有。 上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的证人刘某证言；微信转账记录及被告人周贵文供述等证据证实。 综合证据:发破案经过、受案登记表、立案决定书等。 原审法院认为，被告人周贵文利用职务上的便利，以多列支出的方式，侵吞公款，数额较大，其行为构成贪污罪。被告人周贵文当庭自愿认罪，主动全部退缴赃款，积极缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第五十二条、第六十四条、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条之规定，作出如下判决：一、被告人周贵文犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币100000元。二、依法追缴被告人周贵文因犯贪污罪所得赃款62005元。 宣判送达后，原审被告人周贵文不服，以“量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。 经二审审理查明的犯罪事实和确认的证据与原审相同。 本院认为，上诉人周贵文利用职务便利侵吞公款，数额较大，其行为构成贪污罪，依法应予惩处。上诉人周贵文自愿认罪，赃款已全部退缴，积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。 关于上诉人及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决根据其悔罪表现，在法定量刑幅度内已经予以从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  郑 华 审判员  刘召祥 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄 云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31378号原告吴宗隆，男，1972年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人黄国鹏、于春花，广东鹏吉律师事务所律师。被告卓耿升，男，1967年10月5日出生，汉族，住广州市越秀区。原告吴宗隆诉被告卓耿升民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告吴宗隆诉称，被告向原告借款50万元至今未还款，故请求法院判令被告支付借款本金50万元及利息（自起诉之日按年利率6%计至实际还清之日止）。被告卓耿升无答辩。经审理查明：2017年11月6日卓耿升出具《借条》，显示借到吴宗隆50万元。次日吴宗隆向卓耿升转款50万元。2019年7月25日吴宗隆提起本案诉讼。本院认为，其一，被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，转款记录、被告出具的《借条》、原告所述，可以证明被告向原告借款50万元至今未还，故对原告主张的本金予以支持。其三，原告主张自起诉之日即自2019年7月25日起按年利率6%计算利息，合情合理，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：被告卓耿升于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告吴宗隆借款本金500000元及利息（以500000元为基数自2019年7月25日起按年利率6%计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元由被告卓耿升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  汪萍萍人民陪审员  刘权伟二〇一九年十二月十日书 记 员  陈淑言
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4074号原告：周某，女，汉族，1963年9月15日出生，住所：辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：王宝玉（与原告系夫妻关系），男，汉族，1960年4月19日出生，住所：辽宁省鞍山市千山区。被告：王某，女，汉族，1963年1月20日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。被告：刘某，男，汉族，1988年11月20日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。原告周某与被告王某、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院2019年9月20日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宝玉、被告王某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告在继承刘培涛遗产范围内偿还原告11.6万元；二、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年6月6日借给刘培涛10万元，并为原告出具了借条。刘培涛于2018年8月因交通肇事死亡。被告王某系刘培涛的妻子，刘某系刘培涛的儿子。刘培涛去后，二被告偿还原告10万元，尚欠原告11.6万元没有偿还。原告认为，二被告系刘培涛的法定继承人，依法有在继承遗产的范围内向原告偿还此款。原告多次向二被告主张该权利,二被告无偿还的意思表示，原告无奈，诉至法院，请求依法判决。王某辩称，原告与刘培涛之间的借款事实，当时我不清楚，也不知情，我不是债务人，真正的债务人是刘培涛。且该笔借款并未用于家庭生活，刘培涛有赌博的嗜好，向原告借钱也是刘培涛用于赌博了。我没有为原告出具借款手续，根据最高院司法解释共债共签的原则，我没有偿还该笔欠款的义务。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。刘某未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的借条，证明原告与刘培涛之间的借款事实。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的中国邮政储蓄银行账户交易明细，证明原告的资金来源。本院予以确认并在卷佐证。被告王某提供的公证书，证明刘培涛的遗产由被告王某与谭玉香继承。本院予以确认并在卷佐证。被告王某提供的死亡证明书，证明刘培涛的死亡时间。本院予以确认并在卷佐证。被告王某提供的房屋所有权证书，证明位于鞍山市铁西区房屋（产籍号：2-26-245-3052）为被告王某单独所有。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某是被继承人刘培涛的配偶，被告刘某是被继承人刘培涛的儿子。2018年6月6日，被继承人刘培涛出具借条一份，载明：“今借周某人民币216000元（贰拾壹万陆仟元整），借期4个月，从2018年6月6日至2018年10月5日止。”2016年6月6日，原告通过中国邮政储蓄银行向被继承人刘培涛汇款200000元。2018年8月27日，被继承人刘培涛死亡。刘培涛的法定继承人有其母亲谭玉香，其配偶王某，其子女刘某。被继承人刘培涛的遗产为：位于鞍山市铁西区房屋（产籍号：2-26-245-3052），原是被继承人刘培涛与被告王某共有，现已更名为被告王某所有。2019年9月25日，鞍山市公证处作出（2019）辽鞍市证民字第24506号公证书，证明被继承人刘培涛的遗产（位于鞍山市铁西区半）由其配偶王某继承。被告王某已经返还原告借款100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供了借条及中国邮政储蓄银行账户交易明细，证明原告与被继承人刘培涛之间存在真实有效的借贷关系。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”被继承人刘培涛的法定继承人有其母亲谭玉香，其配偶王某，其子女刘某。被继承人刘培涛的遗产为位于鞍山市铁西区房屋（产籍号：2-26-245-3052）的一半，经过公证，该房产由被告王某继承，因此，被告王某应在继承遗产范围内承担清偿责任。关于债务的数额，原告提供的借条中载明的借款数额为216000元，并未约定利息，但原告通过中国邮政储蓄银行向被继承人刘培涛汇款200000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。因此，应认定原告与被继承人刘培涛借款本金为200000元，被告已经返还原告借款100000元，还应返还原告借款100000元。关于原告要求被告刘某承担还款责任一节，因被告刘某已经放弃了被继承人刘培涛的遗产继承权，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款的规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决书发生法律效力之日起10日内在继承被继承人刘培涛遗产范围内返还原告周某借款100000元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。案件受理费2620元（原告已预交），由原告周某承担361元，被告王某承担2259元，被告王某随上述款项一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 李 泽人民陪审员 潘 旭二〇一九年十二月四日书 记 员 杨玉旸
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1250号申请执行人左秋香，男，1988年6月生，汉族，现住吉安县。被执行人吉安市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地井冈山经济技术开发区。法定代表人李满生。被执行人江西格薪源生物质燃料有限公司，住所地鄱阳县鄱阳工业园区芦田业基地。法定代表人江林。申请执行人左秋香依据已经发生法律效力的井开劳人仲案字（2019）第1号仲裁裁决书，于2019年9月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人吉安市凯迪绿色能源开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未查询到可供执行的存款。2019年9月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额37000元，截止2019年12月4日已执行0元，未执行37000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十二月四日书记员  王仪强
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4563号 申请执行人：黄爱珍，女，1971年12月14日出生，其他，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：黄一蓉，女，1970年3月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人黄爱珍与被执行人黄一蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄一蓉未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄爱珍向本院申请强制执行。本院于2019年07月02日立案执行，执行的标的为被执行人黄一蓉返还申请执行人黄爱珍借款本金280000元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2750元。 执行立案后，本院向被执行人黄一蓉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄一蓉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄一蓉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄一蓉的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人黄一蓉名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年12月10日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人黄一蓉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄一蓉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄一蓉作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人黄一蓉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄爱珍。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人黄一蓉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4563号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十二月十日 书记员 高晓东
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25775号孟月、王龙、于宁：你们与平顶山银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初11332号民事判决书已发生法律效力。权利人平顶山银行股份有限公司郑州分行于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年十二月三日
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4587号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王东伟，男，1970年11月5日出生于佛山市禅城区，公民身份号码110************837，汉族，大学文化，务工人员，住禅城区南堤路45号之一B座1906房，2019年10月8日因本案被刑事拘留，同月11日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4262号起诉书指控被告人王东伟犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，王东伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月8日凌晨0时许，被告人王东伟酒后驾驶粤E*****号小型汽车行驶至佛山市南海区********与天佑三路交汇路口时，被执勤警察查获。经鉴定，王东伟的血液中检出乙醇成分，含量为183.2mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人王东伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；王东伟认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人王东伟对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王东伟危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王东伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。王东伟如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王东伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月十七日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19729号原告：吴意球，女，1964年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************323。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金3741元、物业管理按金3000元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为A区4-80号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从2020年4月1日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金44505元。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持并核定数据如下：物业使用权出让金3744元[44505元×（7976天-20年天数7305天）÷7976天]，物业管理按金252元[3000元×（7976天-20年天数7305天）÷7976天]，原告主张出让金3741元未超本院核定，本院予以支持，原告主张管理按金超出部分，本院不予支持。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴意球与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共3993元及以3993元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予吴意球；三、驳回吴意球的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元（吴意球已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担25元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。吴意球已预交的受理费25元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予吴意球。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十二月二十七日书记员 孙王成欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24207号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：林俊武，男，1978年7月5日出生，汉族，住广东省大埔县******背头輋，公民身份号码441************758。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告林俊武信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计人民币17589.54元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年8月7日的本金为14961.29元、利息1519.35元、违约金821.15元，分期手续费287.75元），从2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********403二、信用卡开卡时间：2016年6月13日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金14961.29元、利息1519.35元、违约金821.15元、分期手续费287.75元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，暂计至2019年11月7日，被告尚欠本金14061.29元、利息1519.35元、违约金821.15元、手续费287.75元，此后从2019年11月8日起至实际清偿之日止，以本金14061.29元为基数按照日万分之五计算利息，以最低还款额未还部分的5%计算违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林俊武应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金14061.29元、利息1519.35元、手续费287.75元，及以本金从2019年11月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费239.74元、财产保全费195.9元，（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张 晴人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13991号原告：佛山市酷逸物业经营管理有限公司（简称酷逸公司）。住所地：佛山市南海区*************富华大厦三层之一3-311室，统一社会信用代码914***********609A。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：麦智坚，系公司员工。被告：佛山市联合迅捷货物运输有限公司（简称迅捷公司）。住所地：佛山市南海区*************富华大厦三层之一3-301室，统一社会信用代码91440605MA4UXLGN96。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1990年4月10日出生，汉族，住湖南省东安县**********，公民身份号码431************812。上述原、被告租赁合同纠纷一案，本院2019年6月18日受理后，于同年9月6日作出（2019）粤0605民初13991号民事裁定书，裁定由小额诉讼程序转为普通程序审理，并于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦智坚到庭参加诉讼；两被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告按每月417元向原告支付2018年10月27日至被告迅捷公司营业执照从租赁场地迁出或注销之日止的占用费（暂计至2019年6月26日为3336元）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月27日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告以每月417元将佛山市南海区*************富华大厦三层之一3-301室出租给两被告，租赁期限至2018年10月26日。合同期满后至2019年5月，两被告没有将其办公物品搬出租赁地；2019年5月，两被告自行将其办公用品搬出租赁场地但并未交还钥匙给原告。截至庭审当日，两被告也未将其经营的佛山市联合迅捷货物运输有限公司的营业地址迁出或办理注销手续。故提起诉讼。两被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1、原告营业执照复印件、被告张某1身份证复印件各1份。2、企业机读档案登记资料打印件1份，载明佛山市联合迅捷货物运输有限公司于2016年11月7日核准成立。3、佛山市房屋租赁合同原件、何卫汉身份证复印件各1份，用以证明何卫汉与酷逸公司于2012年3月28日签订合同，何卫汉将佛山市南海区*************富华大厦三层之一的房屋出租给酷逸公司，租赁期限自同年3月31日至2022年3月31日。4、粤房地证字第C5640148号房地产权证复印件1份，载明佛山市南海区*************富华大厦三层之一的房屋权属人是何卫汉，房屋用途为办公楼。5、转租证明原件1份，载明何卫汉于2012年3月31日将佛山市南海区*************富华大厦三层之一的商业办公楼（粤房地证字第C5640148号）出租给酷逸公司，并同意可转租给第三方使用。6、佛山市（南海区）房产查询证明原件1份，用以证明涉讼房屋权属人为何卫汉。7、租赁合同原件1份，主要内容是酷逸公司以每月417元将佛山市南海区*************富华大厦三层之一3-301室出租给被告迅捷公司，租金从第2年起每1年递增5%，租赁期限自2017年10月27日至2018年10月26日。诉讼中，两被告没有提供证据。两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，本院对上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年3月28日，何卫汉与原告酷逸公司签订佛山市房屋租赁合同，约定何卫汉将其所有的佛山市南海区*************富华大厦三层之一的房屋（粤房地证字第C5640148号）出租给酷逸公司，租赁期限自同年3月31日至2022年3月31日。何卫汉于同月31日书面同意酷逸公司可将租赁物转租给第三人。2017年10月23日，原告与被告迅捷公司签订《租赁合同》，约定原告以每月417元将佛山市南海区*************富华大厦三层之一3-301室出租给被告迅捷公司，租赁期限至2018年10月26日，每月5号前支付当月租金，逾期则按日5‰加收所欠租金的违约金，如被告迅捷公司在当月30日前未支付上述费用，原告有权解除合同、收回租赁物业、没收保证金。合同期满后至2019年5月，两被告将办公用品搬出，但未交还钥匙给原告。至庭审当日，迅捷公司的注册地址仍未从租赁场地迁出或注销。本院认为：原告与被告迅捷公司签订的租赁合同是当事人真实的意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。本案的租赁合同至2018年10月26日期满，在双方没有续约的情况下，被告迅捷公司未将其注册地址从租赁场地迁出或注销，故原告要求被告迅捷公司按每月417元支付2018年10月27日起至被告迅捷公司营业地址迁出或注销之日止的使用费的诉请有事实及法律根据，本院予以支持。被告迅捷公司是具有独立法人资格的企业，依法独立承担民事责任，原告诉请作为股东的法定代表人被告张某1对上述使用费承担连带责任，无事实与法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告佛山市联合迅捷货物运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，按每月417元向原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司支付2018年10月27日起至被告佛山市联合迅捷货物运输有限公司从佛山市南海区*************富华大厦三层之一3-301室迁出或注销之日止的场地占用费；二、驳回原告佛山市酷逸物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费50元（原告已预交），由被告迅捷公司负担并应于本判决发生法律效力后十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶志标人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  梁润芬二〇一九年十二月十三日书 记 员  邓洁婷
河南省新乡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫07刑申87号母学发：你为母学礼犯诈骗罪一案，对本院作出的（2018）豫07刑终244号刑事判决不服，本院经审查认为,你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，应予驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1311民初5746号 原告：陈超，男，1983年1月16日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。户籍地江苏省宿迁市宿豫区。 原告：杨戈，男，1984年5月8日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。户籍地江苏省宿迁市宿城区。 被告：樊学振，男，1978年8月6日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 被告：陈士琴，女，1984年10月9日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 原告陈超、杨戈与被告樊学振、陈士琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超、杨戈及被告樊学振到庭参加诉讼，被告陈士琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈超、杨戈向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金56000元及利息（以56000元为基数，自2018年4月20日起按月息2分计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2018年4月20日，被告樊学振、陈士琴夫妻二人向原告二人借款56000元，答应于2018年10月20日归还并出具借条一份。后二原告多次向二被告索要借款未果，故诉至法院。 被告樊学振辩称：本案款项是原告向我的追偿款，这个借条是在执行过程中形成的借条，借款本金不到56000元，钱不是我们用的，应该由实际借款人偿还；利息应该从2018年10月份开始计算。综上，请求法院依法判决。 被告陈士琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈超、杨戈因与被告樊学振、陈士琴因保证合同纠纷一案曾于2016年9月20日诉至本院，本院于同年12月29日依法作出（2016）苏1311民初5340号民事判决：一、被告樊学振、陈士琴于判决生效后十日内偿还原告陈超、杨戈代偿款79591元及利息；二、驳回原告陈超、杨戈的其他诉讼请求。后因二被告未履行上述生效判决确定的义务，二原告向本院申请强制执行。在执行过程中，2018年4月20日，二原告和二被告就尚未给付的款项及利息协商一致，共计56000元，并由二被告共同向二原告出具借条一份，执行案件了结。借条载明：“今借到杨戈、陈超人民币现金伍万陆仟元整（56000￥）于2018年10月20日一次性归还。借款人：陈士琴共同借款人：樊学振……”。上述款项到期后，二被告仍未给付，二原告经多次索要未果，因而成讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案二被告在法院执行案件过程中，与二原告就双方之间的执行标的款协商一致，并共同向二原告出具借条，系双方真实意思表示，可以证实原、被告之间成立的借款合同合法有效，被告樊学振、陈士琴应按照合同约定向原告陈超、杨戈偿还结算后的款项56000元。被告樊学振关于本案借款应由实际用款人偿还的辩解意见，经查，本案借款是由二被告应向二原告偿还的代偿款转化而来，且二被告已向二原告出具借条，故本案借款应由二被告偿还，对被告樊学振的上述辩解意见不予采信。关于利息，因双方未明确约定，本院确定二被告应自逾期还款之日（2018年10月21日）起按年利率6%向二原告支付利息。被告陈士琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告樊学振、陈士琴于本判决生效后五日内向原告陈超、杨戈偿还借款本金56000元及利息（以56000元为基数，自2018年10月21日起按年利率6%计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告陈超、杨戈的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用减半收取600元，由被告樊学振、陈士琴负担（原告陈超、杨戈同意待二被告履行义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 **青 二〇一九年十二月十六日 法官助理 张婷婷 书 记 员 沈 婧 附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2429号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王广阔。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王兴焕。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:宁秀芹。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:宋清华。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王某某。 法定代理人：王广阔。系王某某之父。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王佳瑞。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王鸿娜。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王铁梅。 再审申请人共同委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安星火地产开发有限公司。住所地：西安市劳动南路旭景名园小区12号楼00111室。 法定代表人：袁瑞生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢越睿，陕西维谨律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：西安市未央区汉城街道三九社区居民委员会。住所地：西安市未央区明光路中段72号。 法定代表人：王卫星，该社区主任。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：西安经济技术开发区管理委员会城中村改造办公室。住所地：西安市经济技术开发区凤城十二路凯瑞大厦F座。 负责人：王凡，该单位主任。 委托诉讼代理人：杨琨，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。 再审申请人王广阔、王兴焕、宁秀芹、宋清华、王某某、王佳瑞、王鸿娜、王铁梅因与被申请人西安星火地产开发有限公司（以下简称:星火公司）、西安市未央区汉城街道三九社区居民委员会（以下简称：三九社区）、西安经济技术开发区管理委员会城中村改造办公室（以下简称:城改办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终6144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王广阔、王兴焕、宁秀芹、宋清华、王某某、王佳瑞、王鸿娜、王铁梅申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决认定“三九村214户安置户中，除再审申请人等15户外，均同意将33平米商业房交由星火公司统一经营”无任何证据证明。三九村共有村民214户，仅有92户安置房屋涉及33平米房屋，其中有8户为新添户口，15户与村委会存在利益关系，8户为居民户口，实际安置村民仅为59户。2、原判决认定三九村村委会同意将村民安置房屋委托星火公司统一经营缺乏证据证明。《安置商品房租赁委托书》村委会并未盖章，且上述委托书并未向村民公示，不应对村民产生约束力。3、原判决认定“三九村与星火公司签订的《安置商业房租赁委托书》既是履行《三九村城中村改造合作协议》，也得到了绝大多数村民的同意”缺乏证据证明。星火公司将村民房屋统一出租，依据的是前述59户村民自愿出具的声明授权而非村委会的同意和授权，更不是履行《三九村城中村改造合作协议》。二、原判决适用法律确有错误。1、原判决认定“其余安置户均同意将33平方米商住房交由星火公司统一经营，视为三九村村民同意村委会代表其与星火公司签订《安置商业房租赁委托书》”无法律依据。2、原判决认定三九村村委会有权将村民安置房屋由村集体经营无法律依据。三、原审未经传票传唤被上诉人三九社区，缺席判决，导致本案相关的事实如安置房屋现状，安置情况，三九村是否同意及是否有权将村民安置房屋交由被申请人统一经营等事实不清，也剥夺了三九社区举证质证和答辩的权利，程序违法。综上，请求：1、依法撤销本案一、二审民事判决。2、重审本案并依法判决。3、由被申请人承担本案诉讼费用。 星火公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 三九社区提交意见称，涉案房屋是村民私人财产，安置商业房租赁委托书和社区保存的底稿不一致，2008年党支部和村委会的印章已经作废，签字的代表不是村民代表是村干部，不同意原审判决。 经开区城改办提交意见称，城改办系西安经济技术开发区管理委员会内设机构，不具有独立的法人主体资格，不是本案的适格当事人；城改办依据法定职责依法履行区域城中村改造管理职责，由此形成的法律关系不属于民事诉讼管辖范围；一、二审人民法院就本案作出的涉及城改办的事实认定及适用法律正确，程序合法。 本院经审查认为，三九村支委会、三九村村委会作为委托方与作为受托方的星火公司签订的《安置商业房租赁委托书》上虽然只有三九村支委会的公章，没有三九村村委会的公章，但在这之后，三九村支委会、三九村村委会出具的公告版《安置商业房租赁委托书》上，三九村支委会、三九村村委会在委托方处加盖了印章。且该委托书的履行在实际中得到了三九村绝大多数村民的同意，符合三九村绝大多数村民的利益。再审申请人称实际安置村民仅为59户，没有证据支持，不予认可。即使实际安置村民仅为59户，与再审申请人等15户相比较也属于多数人。涉案商住楼已经出租给案外人经营酒店，期限为20年，再审申请人的诉讼请求暂时不具备执行条件，且星火公司已将涉案房屋交付，如执行将严重损害三九村绝大多数村民的利益。因此，原审驳回王广阔等八人要求安置的诉讼请求，并无不妥。另外，经审查二审中，三九社区法定代表人到庭参加诉讼，并不存在程序违法问题。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，王广阔、王兴焕、宁秀芹、宋清华、王某某、王佳瑞、王鸿娜、王铁梅的再审理由不能成立，再审请求应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王广阔、王兴焕、宁秀芹、宋清华、王某某、王佳瑞、王鸿娜、王铁梅的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 张树禄 审判员 王小凤 二〇一九年十二月二十四日 书记员 罗高见
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3642号 本院在执行申请执行人陈桂玲、温兴川等与被执行人温焱辉、陈小芳所有权确认纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初3637号原告：青岛龙城鼎源汽车服务有限公司，住所地青岛市市北区黑龙江南路2号丙902。法定代表人：房若萍。被告：天津信义鹏物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道600号海丰物流园2幢1单元夹层。法定代表人：刘刚。原告青岛龙城鼎源汽车服务有限公司与被告天津信义鹏物流有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。青岛龙城鼎源汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿车辆销售款项5069111元（包含押汇款项、税款）；2、判令被告向原告支付违约金152073元、律师费272000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年3月23日签订《物流服务合同》，约定原告不定期将车辆存放于被告仓库，被告向原告提供仓库存储车辆，并进行相应的保管。在合同签订后，原告按照约定将车辆交由被告保管，被告于2018年8月7日出具监管车辆确认函，确认其正在保管的车辆有16台。但原告于11月份得知，被告未经原告同意已擅自将其中的5台车辆转交给了第三方。被告的行为已经违反了合同约定，原告多次向被告索要车辆未果，故提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审理认为，原告提供的被告住所查无此被告，原告亦至今未提供被告的确切地址，按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛龙城鼎源汽车服务有限公司的起诉。案件受理费50252元，予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  孙成山人民陪审员  孙桂花二〇一九年十二月九日书 记 员  孟嫣然
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执294号申请执行人：甘肃宏百建筑工程有限公司。被执行人：薛连基，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人甘肃宏百建筑工程有限公司与被执行人薛连基民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初1243号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人薛连基未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人甘肃宏百建筑工程有限公司于2019年3月18日向本院申请执行，我院依法受理。本院在执行过程中双方当事人自愿达成分期履行协议。协议如下：薛连基欠甘肃宏百建筑工程有限公司代偿款579000元，于2020年5月1日前全部履行清，案件受理费6571元与执行费8466元由薛连基负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项，裁定如下：终结甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初1243号民事判决书的执行。本裁定送达后即生效。审判长  胡永良二〇一九年十二月二十四日书记员  王建勋
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执4213号申请人刘秋景，女，1960年2月5日生，汉族，住辉县。被执行人张建华，男，1978年9月19日生，汉族，住辉县。被执行人张保平，男，1953年9月11日生，汉族，住址同上。被执行人刘梦月，女，1980年11月26日生，汉族，住址同上。刘秋景申请执行张建华、张保平、刘梦月民间借贷纠纷一案，申请人刘秋景依据生效的（2019）豫0782民初5536号民事判决书，于2019年12月9日立案执行，要求三被执行人给付其借款80000元及自2012年2月5日起至还清之日按月利率2%计算的利息，承担诉讼费900元。执行中查明，被执行人张建华、张保平、刘梦月名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张建华、张保平、刘梦月名下存款以88400元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇一九年十二月十一日书记员 黄 琦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民催17号申请人：长沙市规划设计院有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区********，统一社会信用代码914**********506XX。委托代理人：林小杨，男，1966年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系申请人的员工。申请人长沙市规划设计院有限责任公司申请公示催告一案，本院于2019年10月17日立案后，依法于2019年10月30日发出公告并刊登在《人民法院报》，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2019年12月30日向本院提出申请，请求法院判决宣告该支票无效。本院经审理后认为，申请人长沙市规划设计院有限责任公司的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告票据号为314**********806，票面金额为10772.87元，出票人为佛山市南海区大沥镇源生水处理有限公司，收款人为长沙市规划设计院有限责任公司，出票行为广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行，最后持票人为长沙市规划设计院有限责任公司，出票日期为2019年3月1日的支票无效；二、自判决公告之日起，申请人长沙市规划设计院有限责任公司有权向支付人请求支付。申请费100元和公告费600元（申请人长沙市规划设计院有限责任公司已预交），由申请人长沙市规划设计院有限责任公司负担。审判长  叶晓青审判员  刘晓霞审判员  刘俊霞二〇一九年十二月三十日书记员  肖诗韵
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2019）宁民申1268号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏广德建筑工程有限公司。   法定代表人：丁某。   委托诉讼代理人：王某、田某，宁夏方和圆律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海某，住宁夏回族自治区彭阳县。   再审申请人宁夏广德建筑工程有限公司（以下简称宁夏广德建筑公司）与被申请人李某、海某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2019）宁04民终537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   宁夏广德建筑公司申请再审称：第一，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项之规定，审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的，人民法院应当再审。本案二审合议庭组成不符合法律规定，程序违法。本案二审中的杨忠清法官，在案件两次经二审法院审理过程中均为合议庭成员，故其合议庭组成不合法。第二，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。海某与申请人属于挂靠关系，虽然在宁夏凯峰基业房地产开发有限公司的建设工程合同中，海某被授权为委托代理人，但是在《建设工程项目管理目标责任书》中对其权限又进行了明确的约定和限制，二审法院改判只认其一不认其二，判断过于片面。存在委托关系不一定就不存在挂靠关系，认定海某实际代表申请人没有法律依据。挂靠关系不被法律承认，挂靠的形式和名义并无统一的标准和尺度，实践中委托代理人也是挂靠关系的一种，因此，认定海某是申请人的委托代理人，并不一定否认其挂靠关系，申请人的证据《建设工程项目管理目标责任书》又正面肯定了海某与申请人存在挂靠关系。第三，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项之规定，未经传票传唤，缺席判决的，人民法院应当再审。实际施工人海某未出庭的情况下，被申请人李某应当承担举证不利的责任，李某作为实际施工人海某聘请该项目的会计，对海某与申请人的关系是清楚的，在海某未出庭、相关事实无法查明的情况下，被申请人又没有足够的证据排除海某的行为系个人行为，应承担举证不能的责任。第四，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，原判决适用法律错误，人民法院应当再审。认定海某代表申请人，不符合合同相对性，7万元的水泥款应由海某承担。海某向李某出具的欠条上签了其个人的名字，该买卖合同合法有效且原则上仅约束李某与海某两个人。根据合同相对性原则，李某应该向收到水泥的人主张7万元款项，申请人并不知道被申请人李某是否供应过水泥，而要其承担海某在欠条上签字所引起的法律后果，于法无据。故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七、十项之规定申请再审。   本院经审查认为：再审审查系事由审查，生效判决只有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形的，才可依法进行再审。结合宁夏广德建筑公司申请再审的理由，本案应审查的主要问题是：1.二审合议庭组成是否存在不符合法律规定、程序违法问题。2.二审认定海某为宁夏广德建筑公司的委托代理人，其向李某出具7万元欠条的行为对外代表宁夏广德建筑公司，是否存在认定事实缺乏证据证明的情形。3.本案是否存在对海某未经传票传唤径行缺席判决的问题。   关于二审合议庭组成问题。本案审理过程中，由固原市中级人民法院发回重审，后当事人又依法上诉至该院。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条规定，人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。因此，法律并未规定发回重审后又上诉的二审案件应另行组成合议庭，原合议庭成员参与第二次审理，并未违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条对审判人员应回避的情形作出了规定，申请人认为杨忠清法官应予回避，但未证明其存在上述法定情形。故再审申请人关于二审合议庭组成不合法的申请再审理由不能成立。   关于代理行为认定问题。二审法院结合李某提交证据，以及二审依职权调取的（2019）宁04民终460号民事判决等新证据，综合认定海某作为宁夏广德建筑公司的委托代理人，在李某向该工程商网1号项目供应水泥后给其出具7万元欠条的行为，对外代表宁夏广德建筑公司，法律后果应由宁夏广德建筑公司承担，海某个人不承担民事责任。宁夏广德建筑公司主张海某与其系挂靠关系，但其未能提供有效证据充分证明，故其申请再审的该项理由不能成立。   关于未对海某传票传唤，径行缺席判决问题。经核，一、二审法院依法向海某送达应诉材料以及开庭传票等，海某未按开庭时间到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。对经依法传唤，未到庭参加诉讼的当事人，法院依法缺席审判并无不当。故，一、二审法院并不存在未经传票传唤径行缺席判决违反程序的问题。   综上，二审认定海某给李某出具7万元欠条的行为，对外代表宁夏广德建筑公司，法律后果应由宁夏广德建筑公司负担，海某个人不承担民事责任并无不当。二审审理程序合法，查明事实清楚，适用法律正确，宁夏广德建筑公司申请再审的理由均不成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回宁夏广德建筑工程有限公司的再审申请。   审判长 李凤英   审判员 陶爱珍   审判员 罗卫江     二〇一九年十二月二十四日   书记员 牟 荣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9584号之一 申请执行人：杨文龙，男，1992年6月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人：李诗霞，女，1977年7月23日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。 被执行人：夏子飞，男，1962年6月11日出生，汉族，住广东省高州市。 本院受理的申请执行人杨文龙、李诗霞与被执行人夏子飞居间合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初4704号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付中介费100000元，并承担本案执行费1400元，合计101400元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，亦未向本院申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费措施。被执行人下落不明，本院于2019年10月11日冻结被执行人名下中国建设银行账户43×××76_156_1；冻结被执行人名下招商银行账户62×××79_00001，上述两账户冻结金额较少，未实际扣划。本院于2019年11月8日轮候档案查封被执行人夏子飞名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的汽车三辆，上述三车辆下落不明，未能实际扣押。另外本院向东莞市自然资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，委托被执行人户籍所在地高州市人民法院调查其财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案中本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄梓扬
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4621号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人曾敏杰，男，1993年8月16日出生于佛山市禅城区，公民身份号码440************012，汉族，大专文化，个体户，住禅城区******602房，因本案于2019年11月14日被羁押，同日被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4670号起诉书指控被告人曾敏杰犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，曾敏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月9日23时许，被告人曾敏杰饮酒后驾驶粤E*****号小型客车，当行驶至佛山市南海区*******御城会对出路段时,被在现场执勤民警查获。后民警将其带至南海区中医院进行抽血检验。经检验，被告人曾敏杰的血液中检出乙醇成分，含量为142.9mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人曾敏杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；曾敏杰如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；曾敏杰认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其拘役一个月，并处罚金。被告人曾敏杰对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曾敏杰危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾敏杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。曾敏杰归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑,但是其悔罪态度一般，应接受更多的监督考验和教育。公诉机关的量刑建议偏低，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾敏杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十二月十七日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4952号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李邦州，男，1977年10月9日出生于四川省古蔺县，公民身份号码510************679，汉族，小学文化，无固定职业，住古蔺县***********，因无证驾驶于2019年11月2日被行政拘留十日，罚款人民币一千元，因本案于同月1*日被刑事拘留，同月14日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4957号起诉书指控被告人李邦州犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，李邦州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月2日凌晨零时许，被告人李邦州酒后无证驾驶粤L*****号两轮普通摩托车行驶至佛山市南海区********佛山一环桥底路段时被民警查获。经鉴定，被告人李邦州的血液中酒精含量为93.5mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李邦州的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李邦州认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处李邦州三个月以下拘役，并处罚金。被告人李邦州在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李邦州危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李邦州在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李邦州无证驾驶机动车，酌情从重处罚。李邦州归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李邦州犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇一九年十二月二十六日法官助理 徐传村书 记 员 邵建梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18591号原告：吴焰奇，男，汉族，住安徽省安庆市宿松县委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金19540元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日至2019年7月31日拖欠的租金收益5844元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年6月12日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxx商铺的使用权出让给乙方，出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金65115元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴焰奇与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2013年6月12日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金20445.08元，并以20445.08元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告吴焰奇；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益5844元，并以5844元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告吴焰奇；四、驳回原告吴焰奇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计254.8元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担229.8元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告吴焰奇已预交的受理费254.8元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告吴焰奇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25875号原告：何满添，男，1966年12月21日出生，汉族，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：龙石苟，系广东科韵律师事务所律师。被告：何家杰，男，1992年5月6日出生，汉族，住佛山市南海区。被告：何家驹，男，1990年2月22日出生，汉族，住佛山市南海区。原告何满添与被告何家杰、何家驹赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告于2019年11月29日以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许何满添撤诉。本案受理费减半收取10659.93元（原告已预交），由何满添负担。审判员  李柳媚二〇一九年十一月二十九日书记员  阮楚欣
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1343号 原告：李景伟，男，1974年8月出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：庄道坤，东安区新安法律服务所法律工作者。 被告：叶长斌，男，1969年4月出生，汉族，个体业主，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告李景伟与被告叶长斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。 原告李景伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告叶长斌给付借款600000元；2.要求被告承担诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.要求被告给付借款本金300000元，利息300000元，合计600000元；2.要求诉讼费由被告承担。事实与理由：被告叶长斌因生产经营需要，急需资金，于2016年2月3日向原告李景伟借款人民币600000元，并签订借款协议。借款期限届满，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”。本院依据原告的诉讼请求进行了审理，审理过程中，原告又认为被告应当偿还其借款本金329760元，利息79142.40元，本院认为，原告李景伟一直未能参加庭审，其代理人对借款的支付方式、已还借款的金额等信息掌握的不准确，导致其诉讼请求、案件事实等无法最终确定，原告起诉不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告李景伟的起诉。 案件受理费9800元，退还原告李景伟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  杜有梅 人民陪审员  张洪丽 人民陪审员  闫桂英 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张婷婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22713号原告：张景维，男，1992年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************655。被告：胡少强，男，1967年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇横岗嫩北村新区******，公民身份号码440************318。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月26日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还欠款35000元及从2019年1月24日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2019年8月28日为5600元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月23日以大福农庄周转为由向原告借款35000元，并承诺于2019年1月23日归还，双方签订《借贷合同》及收款确认书。后原告多次要求被告还款均无果。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《借贷合同》、收款确认书及中国建设银行个人账户支出交易明细为凭。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。另查明：原告于2018年12月23日向被告转账31500元。庭审中，原告陈述：被告是原告舅舅的表哥，应被告的要求，原告在被告经营的农庄向被告交付现金3500元。本院认为，原告主张被告尚欠其借款本金35000元的事实，有《借贷合同》、收款确认书及中国建设银行个人账户支出交易明细为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，也不举证证明其还款情况，故本院予以确认。原告请求被告归还该款，本院予以支持。因《借贷合同》仅约定了还款期限，没有约定借款利率及逾期利率，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，相应利息应从逾期之日即2019年1月24日起按年利率6%计算。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、胡少强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金35000元及以该款为本金从2019年1月24日起至付清款日止按年利率6%计算的利息予张景维；二、驳回张景维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费815元（原告已预交），由原告负担109元，被告负担706元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的706元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  曾春前人民陪审员  彭惠烨二〇一九年十一月二十七日书 记 员  聂凤姣
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1135号 原告：朱康康，男，汉族，1989年10月15日出生，现住桂林市七星区。 被告：唐国生，男，汉族，1972年9月17日出生，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县。 被告：桂林六指空间装饰工程有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路28号。 法定代表人：唐国生。 原告朱康康与被告唐国生、桂林六指空间装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告朱康康到庭参加了诉讼，被告唐国生、装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱康康向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款人民币叁万贰仟壹佰捌拾叁元整（32183元），按月利息1.5%计算至偿还之日止，暂计利息壹万柒仟叁佰柒拾玖点玖叁元（17379.93元），合计¥49562.93元；2、判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月29日，被告唐国生应向原告朱康康支付欠款人民币叁万贰仟壹佰捌拾叁元整（32183元），由于被告唐国生经济状况无法立即支付，在偿还日当天写下欠条1份，然而到口头还款日期了，被告以各种理由和借口，迟迟不肯偿还债款，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。 被告唐国生、装饰公司未作答辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告唐国生、装饰公司经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告朱康康提交的材料款清单、江与城与彰泰春天送货单7张、送货单4张、商品销售结算清单8张、欠条1张等证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告朱康康陈述的案件事实及提交的证据予以认定。 本院经审理查明，2015年9月29日至2016年5月22日期间，原告朱康康与被告唐国生多次进行阳朔兴坪工地的材料买卖交易，被告唐国生于2019年1月27日出具欠条载明：今欠到朱康康板材费用合计为贰万肆仟捌佰叁拾肆元正（¥24834元）（兴坪欠款）。2018年8月30日至2018年9月20日期间，原告朱康康与被告唐国生进行江与城、彰泰春天项目材料买卖交易，被告唐国生未支付原告朱康康货款7814元。 本院认为，本案买卖合同双方系原告朱康康与被告唐国生，原告朱康康请求被告装饰公司承担支付欠款责任的诉请违反合同相对性，本院不予支持。 原告朱康康与被告唐国生多次进行材料买卖交易，系双方当事人真实意思表示,不存在违反法律行政法规禁止性规定的情形,原、被告双方的买卖合同成立并有效,双方均应全面、诚实、善意地履行各自义务。根据查清的事实，被告唐国生尚欠原告朱康康材料及运费共计32648元（24834元+7814元），原告朱康康在履行完自己交付材料的义务后，被告唐国生应履行支付货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告唐国生应支付剩余货款，原告朱康康请求被告唐国生支付货款32183元未超过32648元，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告唐国生至今未偿还欠付货款，原告朱康康于2019年7月11日起诉到本院主张被告唐国生支付货款及逾期利息，故被告唐国生应当按照年利率6%自2019年7月11日起向原告朱康康支付逾期付款利息，原告朱康康主张被告唐国生偿还按照1.5%计算的利息17379.93元的诉讼请求超过法律规定，本院部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下： 被告唐国生支付原告朱康康货款32183元及利息（以32183元为基数，按年利率6%计算,从2019年7月11日起计算至款项还清之日止）； 驳回原告朱康康的其他诉讼请求。 案件受理费1039元、公告费650元（原告朱康康均已预交），由被告唐国生负担。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起15日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1039元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄石慧 人民陪审员  邓集叶 人民陪审员  粟喜发 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  文家慧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第（四）款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。