广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2116号 原告零桂亮与被告黄启毅、陈肖俏、第三人黄丹扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告零桂亮的委托诉讼代理人黄湛宗、被告黄启毅的委托诉讼代理人马英存到庭参加诉讼。被告陈肖俏、第三人黄丹扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告零桂亮的委托诉讼代理人黄湛宗到庭参加诉讼。被告黄启毅、陈肖俏、第三人黄丹扬经本院传票传唤，被告黄启毅的委托诉讼代理人马英存经本院通知，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告零桂亮向本院提出诉讼请求：1.两被告和第三人共同偿还原告借款本金48100元及违约金、逾期利息（违约金、逾期利息按本金48100元，从2014年6月6日起至还清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由两被告和第三人共同负担。事实和理由：2014年初，原告与被告黄启毅认识，是朋友关系。2014年4月18日，被告黄启毅以归还其姐姐第三人的信用卡消费款为由向原告借款，原告口头同意。同年6月4日，被告黄启毅出具了一份借款48100元的借条给原告，约定借款期限为2014年6月4日起至同年6月5日，并提供驾驶证作为担保。当天，原告及其朋友郑某会同被告黄启毅到农业银行ATM，被告黄启毅将第三人的信用卡交给原告，并授意原告将钱存入该信用卡，原告将48100元分5次成功存入信用卡，但存完款后，信用卡找不到了，第二天又到银行找卡，还是找不到。事发当天，被告陈肖俏、第三人不在场，原告没有与她们商量借款一事。到期后，原告多次向被告黄启毅和在平果县畜牧水产局上班的第三人催款，被告黄启毅均以资金紧张为由不还款，第三人告知原告重新补办信用卡后，再偿还借款，但至今，被告黄启毅和第三人都未还原告分文。原告从2015年起每年都会带人去被告黄启毅在太平的工厂追债，本案没有超过诉讼时效。被告黄启毅、陈肖俏是夫妻关系，一方在夫妻关系存续期间所欠的债务用于家庭开支，且另一方知晓的，应由双方共同承担赔偿责任。原告将借款存入第三人的信用卡，其是受益人，应在受益范围内承担责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持全部诉请。 原告为了证明其诉讼主张，向本院提交以下证据（证据序号顺延）： 1.《借条》《中国农业银行存款回单》（复印件）各1份； 2.《结婚登记审查处理表》（复印件）1份； 3.《机动车驾驶证》（复印件）1份； 4.《零桂亮与覃登手机通话录音记录》（打印件）1份。 原告向本院申请证人郑某、林某出庭作证，本院依法通知两位证人出庭，两位证人到庭作证。 被告黄启毅辩称，1.以前被告黄启毅一直使用第三人的信用卡消费，后来为了按期偿还消费款，就于2014年6月4日向原告借款48100元，出具了一份借条，并把信用卡交给原告，原告分多次将48100元存入信用卡。原告自行在借条上添加抵押汽车的字，被告黄启毅不知情。两天后，原告套现48100元，才把信用卡还给被告黄启毅，被告黄启毅也就没有要回借条，原告从来没有向被告黄启毅追债。证人是原告的亲戚朋友，其证言不应采信，由于本案已超过诉讼时效，没有证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形，故应驳回原告的诉请；2.原告要求被告陈肖俏承担还款责任，没有事实和法律依据。被告黄启毅向原告借款48100元时，被告陈肖俏并不知情，事后也没有在借条上签字，而且该款未用于家庭生活开支；3.第三人对借款不知情，没有在借条上签字，不应承担还款责任。 被告黄启毅没有向本院提交证据。 被告陈肖俏未作答辩，也没有向本院提交证据。 第三人黄丹扬未作陈述，也没有向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通知两位证人出庭作证，组织双方当事人进行证据交换和质证。被告黄启毅、陈肖俏、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明理由，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。对证据1、2、3、4和证人证言，本院经审查后分析和认定如下：借条和存款回单之间能相互印证，亦与原告、被告黄启毅的陈述相印证，审查处理表载明了被告黄启毅、陈肖俏的婚姻登记情况，这些证据能够反映案件真实情况，与本案待证事实相关联，故本院对证据1、2的证明力予以确认。驾驶证已于2016年4月29日起失效，与本案待证事实无关联性，原告没有在通话录音记录上签名捺印，其真实性难以认定，证人郑某、林某分别是原告的朋友、女儿，证言缺乏相关证据佐证，故本院对证据3、4和证人证言的证明力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告黄启毅、陈肖俏于2013年6月25日登记结婚，第三人黄丹扬是被告黄启毅的胞姐。2014年初，原告零桂亮与被告黄启毅相互认识，后来成为朋友关系。2014年6月4日，被告黄启毅以偿还信用卡消费款为由向原告借款48100元，当场出具一份《借条》，主要内容是：“今收到零桂亮人民币肆万捌仟壹佰元（¥48100.00元），借款期限自2014年6月4日至2014年6月6日止，共2天。如不能按期足额归还借款所造成的的经济损失，由借款人负相关的经济由法律责任，并按借款额度每日支付仟分之叁违约金。借款人：黄启毅，身份证号：452624198410050031”。被告黄启毅在《借条》上签名捺印。当日，原告与被告黄启毅一起到中国农业银行股份有限公司平果县支行办理存款事项，被告黄启毅将第三人名下的信用卡交给原告，原告在ATM机上分5次将48100元存入该信用卡。被告陈肖俏、第三人不在场。从2014年6月4日起至2019年6月25日止，被告黄启毅没有归还借款。2019年6月26日，原告向本院起诉。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告提供借款，被告黄启毅出具一份《借条》，该借条是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应严格按照约定履行各自的义务。原告履行了出借款项的义务，被告黄启毅却没有按照《借条》的约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄启毅辩称原告已从信用卡套现48100元，所以没有要回借条，但其没有提供相应的证据予以证明，且不合常理，故本院对抗辩意见不予采纳。因此，原告主张本案民事权利的诉讼时效期间应从2014年6月7日起计算，截至2016年6月6日届满，而原告却于2019年6月26日向本院起诉，显然已超过了诉讼时效期间，其诉称在此期间多次向被告黄启毅、第三人追款，除了本人陈述外，还申请证人郑某、林某出庭作证，由于这两位证人均与原告有利害关系，且无相关的证据证明存在诉讼时效中止、中断或者延长的法定事由，应自行承担举证不能的法律后果，故本院不采信该诉称意见。由于原告怠于向被告主张权利，致使本案超过诉讼时效期间，故其要求被告黄启毅、陈肖俏、第三人共同偿还借款本金48100元及违约金、逾期利息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告黄启毅提出本案已超过诉讼时效期间，请求驳回原告诉请的抗辩理由成立，本院予以采纳。被告黄启毅、陈肖俏、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。本院根据认定的案件事实依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告零桂亮的诉讼请求。 案件受理费1002元，由原告零桂亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄海锋 人民陪审员  韦绥佳 人民陪审员  覃月燕 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  唐曼萁