wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0113刑初429号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人刘旭龙，男，汉族，1996年12月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，无文化，现住哈尔滨市双城区，农民。2009年8月10日因犯强奸罪被判处有期徒刑三年，2012年5月29日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪于2019年9月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市双城区看守所。辩护人赵玉新，黑龙江鑫丰律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2019]402号起诉书指控被告人刘旭龙犯强奸罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月30日不公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员宋春婷、梁丽艳出庭支持公诉，被告人刘旭龙及其辩护人赵玉新到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2019年9月28日12时许，被告人刘旭龙来到被害人陈某位于哈尔滨市双城区亚麻厂附近平房区的家中，因琐事与陈某发生口角进而发生厮打。在厮打过程中，刘旭龙临时起意，欲强奸被害人。随即刘旭龙将陈某推入房内卧室，将陈某按倒在炕上，强行将陈某的裤子扒掉。被害人陈某拼命反抗、呼救，在反抗过程中将被告人刘旭龙的面部抓伤、头发抓掉、上衣撕破，因被害人反抗激烈，刘旭龙便将其手指插入被害人陈某的阴道处。被害人的呼救声被路过的聂某等人听到，随即聂某等人冲进屋内制止住刘旭龙的行为。经侦查，2019年9月28日13时许，现场群众将被告人刘旭龙控制并报警，公安机关工作人员从犯罪现场将被告人带至公安机关。被告人到案后如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人刘旭龙的行为构成强奸罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定判处。针对被告人刘旭龙的犯罪事实、情节等建议判处被告人刘旭龙三年以上四年以下有期徒刑。被告人刘旭龙如实供述其犯罪事实且无辩解。其辩护人提出被告人能够自愿认罪认罚，认罪态度好，希望法庭对被告人从轻判处的辩护意见。经审理查明：2019年9月28日12时许，被告人刘旭龙来到被害人陈某位于哈尔滨市双城区亚麻厂附近平房区的家中，因琐事与陈某发生口角进而发生厮打。在厮打过程中，刘旭龙临时起意，欲强奸被害人。随即刘旭龙将陈某推入房内卧室，将陈某按倒在炕上，强行将陈某的裤子扒掉，将其手指插入被害人陈某的阴道处。被害人陈某拼命反抗、呼救，将被告人刘旭龙的面部抓伤、头发抓掉、上衣撕破。呼救声被路过的聂某等人听到，随即聂某等人冲进屋内制止住刘旭龙的行为，并将刘旭龙控制住后报警。经侦查，2019年9月28日13时许，公安机关工作人员在案发现场将被告人抓获。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、受案登记表、到案经过证明：2019年9月28日12时许，被告人刘旭龙到被害人陈某位于哈尔滨市双城区亚麻厂附近的平房中欲强奸陈某，后陈某拼命反抗、呼喊，被路过的聂某等人听见，后聂某打电话报警。同日被告人刘旭龙被公安机关抓获。2、被害人陈某陈述证明：2019年9月28日中午其一人在家中，刘旭龙到其家中说把之前的狗要回去，还要跟其要一千元钱，因为此事两人吵了起来，刘旭龙吵了一会就走了。过了一会，其看见刘旭龙还在其家院子外墙角站着，就将刘旭龙叫回屋内继续说之前的事。刘旭龙跟其又发生了争吵，后厮打在一起，刘旭龙把其推到里屋卧室的床上，将其裤子扒了下来。其拼命反抗，把刘旭龙的头发和脸挠坏了。之后刘旭龙将自己的裤子也脱掉，用生殖器往其生殖器里面插，但是因为其反抗刘旭龙没有得逞。后来因为呼救声被院外路过的聂某听见，聂某等人进来将其与刘旭龙分开，然后就报警了。3、证人聂某证言证明：案发当天陈树君跟其打电话称刘旭龙向陈某要一千元钱，还要狗，让其去陈某家看看。其打车到了陈某家门口，当时顺路一起的还有吴老大等人。到了陈某家门前附近时听见里面有喊叫声，其就进屋了。进屋后发现刘旭龙趴在陈某的身上，裤子都脱到膝盖下面，露着生殖器。其过去抓住刘旭龙，让屋外的吴老大等人进来报警。4、证人吴某1证言证明：案发当天其与聂某一同坐车回沈家村。当路过陈某家门口时，聂某先进去了，后来听见聂某喊其进去。其进去后看见聂某和陈某正在跟一个男的厮打。5、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、鉴定意见通知书证明：刘旭龙右食指指尖擦拭棉签上检出STR分型与陈某血样基因相同。6、现场勘验检查笔录及照片证明：被告人刘旭龙强奸陈某的现场情况。7、提取痕迹、物证登记表证明：公安机关依法从被告人刘旭龙身上提取毛发、右脸部血样、右食指血样、陈某双手指甲。8、（2009）双刑初字第172号刑事判决书证明：2009年8月10日被告人刘旭龙因犯强奸罪被哈尔滨市双城区人民法院判处有期徒刑三年。9、罪犯档案资料证明：被告人刘旭龙于2012年5月29日刑满释放。10、户籍证明、现实表现证明：被告人刘旭东的身份情况，以及被告人曾因犯罪被判处过刑罚。11、认罪认罚承诺书证明：被告人自愿认罪认罚。12、被告人刘旭龙的供述：2019年9月28日中午，其去陈某家找陈某要之前的狗，陈某说狗给别人了，就挺生气的，然后就跟陈某吵了起来。陈某上来跟其撕打，其忽然就想跟陈某发生性关系，就将陈某推到屋里的炕上，将陈某的裤子扒掉，陈某使劲的反抗，将其衣服和脸都挠坏了，还拽掉了一些头发。在撕扯过程中，其裤子掉了，就想强奸陈某，但因为生殖器一直没有硬起来，没法实施强奸行为，其就用手指插入陈某下体。后因为陈某呼喊，聂某听见后就进屋了，将其和陈某分开，还上来揍其。过了一会警察来了就将其带走了。本院认为，被告人刘旭龙强行与妇女发生性关系的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人刘旭龙犯强奸罪，事实清楚、证据充分、罪名准确，本院予以支持。被告人系犯罪未遂，应依法从轻处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻判处。被告人有同类前科，应依法从重处罚。辩护人提出的辩护意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘旭龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月28日起至2023年3月27日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 静人民陪审员  罗永超人民陪审员  陈 沫二〇一九年十二月三十日书 记 员  宿 鑫
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18519号 原告：卿波，男，汉族，1988年12月13日出生，住重庆市渝北区。 被告：彭登辉，男，汉族，1986年10月8日出生，住重庆市荣昌区。 原告卿波诉被告彭登辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告卿波到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卿波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月28日，原告向被告出借3000元。此后，被告拒不偿还借款。现原告诉来法院，请求如诉称。 原告向本院举示了以下证据： 1、支付宝转账电子回单2份（打印件）； 2、手机支付宝转账截图（当庭出示手机并演示转账页面）。 第1、2号证据共同证明，2018年9月28日，原告通过支付宝向被告转账出借3000元。 被告彭登辉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经本院审理查明，2018年9月28日，原告卿波通过支付宝账户先后向被告彭登辉转账出借500元、2500元，合计3000元。 庭审中，原告陈述，双方未约定借款期限，被告未偿还过借款。 本院认为，原、被告双方的借款合同关系成立，且系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以认定。原告于2018年9月28日通过支付宝账户向被告出借了款项，原、被告双方的借款合同于当日生效。原、被告双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告要求被告偿还借款3000元符合法律规定，本院予以支持。被告彭登辉未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭登辉于本判决生效后10日内偿还原告卿波借款3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告彭登辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 春 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  范 娅 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  朱益儋
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初3381号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部，住所地辽宁省营口市西市区渤海大街西49-甲33号。负责人：姜技峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁海润律师事务所律师。被告：李志国，男，汉族，1977年4月11日出生，住营口市鲅鱼圈区。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部与被告李志国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部的委托诉讼代理人张春玲到庭参加诉讼。被告李志国经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付代偿还的银行贷款计61,302.76元及利息（自2016年2月2日至清偿之日按中国人民银行同类贷款计算）；2．请求判令被告共同支付应收保险费3,840.19元。事实和理由：原告是一家依法设立的股份有限责任公司分公司性质的保险机构，从事财产损失、责任保险、信用保险等保险业务。2015年9月29日，中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称分公司）和被告签订了个人信用贷款保证保险合同，约定由分公司承保被告在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款60,000元的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，分公司根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年2月2日向光大银行代支付了被告的个人欠款61,302.76元，光大银行于2016年5月3日出具了代偿债务与权益转让确认书。分公司于2017年8月28日责令原告依法追偿。原告现提起诉讼，要求被告支付代偿还的银行贷款计61,302.76元及利息、支付应收保险费3,840.19元、并要求被告承担诉讼费。被告李志国未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的总公司中国人民财产保险股份有限公司（乙方）与中国光大银行股份有限公司（甲方）签订个人保证保险贷款合作协议，就甲方拟开展的“个人保证保险贷款”业务和在此基础上乙方开展的“个人信用贷款保证保险”业务进行合作。由甲方认为符合贷款要求的，由申请人购买乙方的“个贷险”并指定甲方为被保险人，甲方依据乙方出具的保险单发放贷款。由乙方承保的贷款任何一期发生逾期，甲方可向乙方提出理赔要求，乙方于逾期第80天进行理赔。赔偿范围包括截止乙方实际赔付日甲方根据借款合同的全部未偿还贷款本金、利息（含罚息和复息）。2015年9月29日，被告李志国在分公司处投保个人信用贷款保证保险（保单号PBBR201521080000000329），被保险人为中国光大银行股份有限公司营口东升支行，保险金额66,694.53元，保险费37,412.64元，费率为1.5582%，每月缴纳保险费1,039.24元，付费方式为按月支付，赔偿等待期为80天，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。并约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年10月13日，被告李志国因日常生活消费所需从中国光大银行股份有限公司大连分行营口东升支行贷款60,000元，约定：贷款种类为人保个人小额贷款，贷款期限36个月，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.0%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.0%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。因被告李志国于2015年11月13日开始逾期还款致使分公司于2016年2月2日代被告偿还中国光大银行股份有限公司营口东升支行款项总计61,302.76元。2016年5月3日，中国光大银行股份有限公司营口东升支行为中国人民财产保险股份有限公司出具一份代偿债务与权益转让确认书，写明原告个人贷款保证保险（PBBR201521080000000329）保单项下的代偿款61,302.76元，已于2016年2月2日收到；本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给中国人民财产保险股份有限公司，以解决上述保单项下的全部索赔。至2016年2月2日，被告欠保费3,840.19元。分公司授权原告负责辖区内个人信用贷款保证保险业务的经营销售及相关的权利与义务，并处理以分公司名义承保的个人信用贷款保证保险业务的追偿等相关事宜。本院认为，被告李志国因在中国光大银行股份有限公司营口东升支行贷款60,000元在分公司处投保个人信用贷款保证保险，分公司与被告李志国之间形成保险合同法律关系，双方约定的保险合同内容有效，被告李志国依法应支付保险期间的保险费。被告李志国逾期还款后，分公司代其偿还欠付银行贷款61,302.76元，分公司取得了向被告李志国的追偿权。分公司授权原告处理案涉事宜，原告有权向被告主张权利。李志国应当给付原告代偿款61,302.76元及保费3,840.19元，并以61,302.76元为基数自代偿之日2016年2月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息及自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李志国于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部代偿款61,302.76元及保费3,840.19元，并以61,302.76元为基数自2016年2月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息及自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。如未能按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,429元，由被告李志国负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  刘文娟审判员  岳 虹审判员  张俊颖二〇一九年十二月十日法官助理李戈书记员吕惠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11891号 原告：厦门市峨山荣志贸易有限公司，住所地厦门市思明区将军祠197号A厂区办公楼A304室，统一社会信用代码91350203664744707N。 法定代表人：甘连发，经理。 委托诉讼代理人：陈鹭红，公司职员。 被告：厦门九马实业有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区同安园176号1楼，统一社会信用代码913502127054614560。 法定代表人：周国杰。 原告厦门市峨山荣志贸易有限公司（以下简称“峨山荣志公司”）与被告厦门九马实业有限公司（以下简称“九马公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峨山荣志公司的法定代表人甘连发、委托诉讼代理人陈鹭红到庭参加诉讼，被告九马公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 峨山荣志公司向本院提出诉讼请求：1、九马公司向峨山荣志公司偿还货款34198元；2、九马公司向峨山荣志公司支付利息（以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照罚息利率计算，从2018年6月30日起计算）；3、本案诉讼费由九马公司承担。事实和理由：九马公司于2010年1月1日至2011年12月31日向峨山荣志公司购买工业润滑油，现仍有货款31489元及利息未支付，故峨山荣志公司诉至本院并提出如上诉求。 九马公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，甲方九马公司向乙方峨山荣志公司出具《欠条》，确认：2010年01月01日至2011年12月31日，九马公司向峨山荣志公司购买工业润滑油总货款为131824元，已还货款为97626元，截止至2018年06月30日，现还有货款34198元未还清。九马公司未支付货款，峨山荣志公司于2019年6月5日诉至本院。 以上事实，有峨山荣志公司提供的《欠条》，当事人陈述及庭审笔录为证。九马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。对峨山荣志公司提供的证据及证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，九马公司出具的《欠条》系双方真实意思表示，其内容不违背法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。峨山荣志公司诉请要求九马公司向峨山荣志公司偿还货款34198元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于峨山荣志公司诉请的逾期付款利息，《欠条》未约定付款期限，峨山荣志公司未举证证明其在起诉之前有向九马公司催讨，故逾期付款利息本院调整为自起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 厦门九马实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门市峨山荣志贸易有限公司偿还货款34198元并支付逾期付款利息（以34198元为基数，自2018年6月30日起至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费654元，由厦门九马实业有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （罗 彬） 人民陪审员 （温晓曼） 人民陪审员 （洪声恒） 二〇一九年十二月十二日 书记 员（ 翁真 真） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0703刑初431号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 被告人苏日坚，男，1985年1月6日出生，壮族，广西钦州市人，小学文化，无业，住广西钦州市钦北区。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 被告人苏春庆，男，1975年12月28日出生，壮族，广西钦州市人，初中文化，无业，住广西钦州市钦北区。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2019]404号起诉书指控被告人苏日坚、苏春庆犯故意伤害罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人苏日坚、苏春庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月7日14时许，被告人苏春庆因土地纠纷与被害人苏某1在钦州市钦北区大寺镇屯妙村委新滩村堂石岭发生争执，苏春庆被推倒在地，被告人苏日坚见状即捡起一根木棍朝苏春庆打去，苏春庆和苏某3（另案处理）也一起殴打苏某1。经鉴定，苏某1因外伤引起左尺桡骨骨折，损伤程度鉴定为轻伤一级；引起右侧头顶部、左额部和左眼角外侧软组织挫裂伤，其损伤程度为轻伤二级。 另查明，2019年6月7日，公安民警接到报警称钦州市钦北区大寺镇屯妙村委新滩村堂石岭因山岭纠纷打架，出警到现场后，口头传唤苏春庆、苏日坚到大寺派出所接受调查。苏日坚、苏春庆到案后，如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人苏日坚、苏春庆在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、人员基本信息表、扣押物品清单,证人苏某2、苏某3证言，被害人苏某1陈述，被告人苏日坚、苏春庆供述，钦州正大司鉴中心[2019]临鉴字第338号司法鉴定意见书，现场勘查笔录、辨认（现场）笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人苏日坚、苏春庆故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苏日坚、苏春庆犯故意伤害罪成立。被告人苏日坚、苏春庆自动投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人苏日坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年1月20日止）； 被告人苏春庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年1月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  邱瑛淇 人民陪审员  庞 萍 人民陪审员  梁永波 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  苏俊铭 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初4155号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地：广西百色市右江区龙景东路6号。统一社会信用代码：91451000672456676N。 负责人：宁理钧，该行行长。 委托诉讼代理人：覃玉洁，广西中名律师事务所律师。 被告：黄明良，男，1995年11月13日出生，壮族，住广西平果县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行与被告黄明良信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人覃玉洁到庭参加诉讼，被告黄明良经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡透支款本金12979.69元、利息1665.4元、相关费用1979.88元（利息及相关费用暂计至2019年12月18日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的结算方式计至借款还清之日止），以上合计16624.97元；2.判令本案律师费1460元由被告承担；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，被告向原告申请办理信用卡，卡种类为金卡。被告填写了申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程。原告依约向被告发放了卡号为62×××35的信用卡。被告激活后多次使用该卡消费。截至2019年12月18日，被告尚欠信用卡透支款本金12979.69元、利息1665.4元、相关费用1979.88元，合计16624.97元。原告多次催缴无果，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 原告就其诉讼请求向本院提交的证据为：1.被告身份证明，证明被告的主体资格；2.中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约及章程，证明被告向原告申请信用卡及双方的权利义务；3.交易流水，证明被告激活卡后多次消费；4.财务信息，证明截至2019年12月18日被告的欠款情况；5.委托代理合同及发票，证明原告因追索被告的欠款产生律师费。 被告黄明良未答辩。 对原告提供的证据，经本院审查后，认为上述证据客观、真实，与本案有关联性，具有证明力，本院依法予以认定。 本案经过开庭审理，综合本案证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告黄明良于2018年3月5日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行申请办理信用卡一张，填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程，原告依约向被告发放了卡号为62×××35的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程对双方的权利义务进行了约定，其中《领用合约》第五条第5款约定，“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方……有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。被告领用信用卡后进行了消费，经原告多次催收，其未按照约定按期还款，截至2019年12月18日，被告尚欠信用卡透支款本金12979.69元、利息1665.4元、相关费用1979.88元，合计16624.97元。原告为追讨本案欠款产生的律师代理费为1460元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请信用卡，双方形成了信贷合同关系，双方就信用卡所达成的领用合约和章程系双方真实意思表示，合法有效。截至2019年12月18日，被告尚欠信用卡透支款本金12979.69元、利息1665.4元、相关费用1979.88元，合计16624.97元。被告至今拒不偿透支款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息、违约金及相关费用的请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因双方对律师代理费的承担进行了约定，原告追讨欠款实际产生了律师代理费，故原告要求律师代理费由被告承担的主张有事实和法律依据，本院予以支持。 被告黄明良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄明良向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行偿还信用卡透支款本金12979.69元、利息1665.4元、相关费用1979.88元，共计16624.97元（利息及相关费用暂计至2019年12月18日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的结算方式计至实际清偿之日止）； 二、被告向原告偿还因追索本案欠款所产生的律师代理费1460元。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费198元，减半收取99元，由被告黄明良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审判员  李婉婉 二〇一九年十二月二十日 书记员  邹金睿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56043号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：游秀珠，女，1973年4月6日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告游秀珠信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告游秀珠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金76,995.04元，利息46,397.99元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,129.28元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计133,522.31元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金76,995.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告游秀珠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游秀珠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金76,995.04元；二、被告游秀珠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,995.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,724.88元，减半收取计862.44元，由被告游秀珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执5730号李兵爽：本院作出的（2019）粤0105刑初159号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人李兵爽没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月23日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执5730号。经本院执行，李兵爽已履行了（2019）粤0105执5730号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31914号原告：北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观建材城西路87号2号楼13层1单元1323，统一社会信用代码91110114096656513W。法定代表人：孙超，总经理。委托诉讼代理人：刘印，北京伦辉律师事务所律师。被告：陶忠喜，男，1976年1月27日出生，汉族，北京市智伟杰装饰工程有限公司职工，住北京市丰台区。原告北京聚能恒通供热科技有限公司（以下简称聚能恒通公司）与被告陶忠喜供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告聚能恒通公司的委托诉讼代理人刘印，被告陶忠喜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告聚能恒通公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费4014．5元，支付2015年3月16日至2017年4月30日期间的延期给付利息545元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、被告支付原告2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费3326元，支付2016年3月16日至2017年4月30日期间的迟延给付利息238．8元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、被告支付原告2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费3326元，支付2017年3月16日至2017年4月30日期间的迟延给付利息23．7元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；4、被告承担本案的诉讼费。被告陶忠喜辩称：不同意诉讼请求，2014-2016两年没有给我供暖，2016-2017供暖季给我供暖了，但是价格不认可，最后一个月给我停了。本院经审理认定事实如下：位于北京市通州区景盛北一街甲12号院XXX房屋，登记产权人为陶忠喜，规划用途办公，房屋登记建筑面积57．37平方米。该房屋系陶忠喜2013年从案外人北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称龙源公司）处购买。陶忠喜自述于2014年5月30日收房。收房后陶忠喜即发现购房合同约定的公共卫生间、卫生间西侧走道均被占用，无法正常使用，后将龙源公司诉至本院。2019年6月10日，本院作出判决认定因龙源公司将本应由业主公摊的卫生间和部分走道封闭，致使涉案房屋公摊面积被占用1．05平方米，最终判决开发商退还陶忠喜1．05平方米面积相应的购房款。另查，2014年10月1日至2017年9月30日期间，聚能恒通公司为涉案房屋所在小区提供了供暖服务。供暖费收费标准为：2014-2015年度供暖季70元/平方米；2015-2016年度、2016-2017年度供暖季均为58元/平方米。再查，陶忠喜确实未缴纳过2014年11月15日至2017年3月15日三个供暖季的供暖费。本院认为：当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据本案查明的事实，原告聚能恒通公司与被告陶忠喜之间虽未签订书面供热合同，但聚能恒通公司在2014年11月15日至2017年3月15日三个供暖季为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，陶忠喜作为该小区的业主，享受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，陶忠喜应当及时向聚能恒通公司交纳相应的供暖费。现聚能恒通公司要求陶忠喜支付拖欠的供暖费，理由正当，其主张的供暖费收费标准亦无不当，但陶忠喜应缴纳供暖费的计费面积应为56．32平方米（涉案房屋登记建筑面积57．37平方米扣除该房屋公摊面积中被案外人占用的1．05平方米），据此核算后本院认定陶忠喜2014年11月15日至2017年3月15日三个供暖季应缴纳的供暖费为10475．52元。对于聚能恒通公司主张的延期给付利息，缺乏相应的依据，本院不予支持。对于陶忠喜所称未给其供暖等辩解意见，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陶忠喜给付原告北京聚能恒通供热科技有限公司2014年11月15日至2017年3月15日三个供暖季的供暖费共计人民币10475．52元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回原告北京聚能恒通供热科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由原告北京聚能恒通供热科技有限公司负担12元（已交纳）；由被告陶忠喜负担31元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇一九年十二月九日书记员 于逸冰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初3269号 原告：钦州市鹏诚物业服务有限公司，住所地钦州市蓬莱大道古越扬帆城市广场A座01号商铺。 法定代表人：刘家杰，总经理。 委托诉讼代理人：邱慧敏，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 被告：周宏宁，男，1962年7月31日出生，汉族，住钦州市钦北区。 原告钦州市鹏诚物业服务有限公司诉被告周宏宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市鹏诚物业服务有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由原告钦州市鹏诚物业服务有限公司负担。 审判员  陈国庆 二〇一九年十二月十七日 书记员  田喜榕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84874号原告：上海万科物业服务有限公司,住所地上海市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX层XXX室。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，男。委托诉讼代理人：吴松，女。被告：邹元本，男，1958年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李圆，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘培栋，上海市协力律师事务所律师。原告上海万科物业服务有限公司与被告邹元本物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告上海万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈峰、吴松，被告邹元本的委托诉讼代理人李圆、潘培栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年7月1日至2019年6月30日期间拖欠的物业管理费人民币(币种下同)56,202.24元、违约金7,457.33元(5.85元/月/平方米*400.54平方米*24个月，违约金按欠费金额的千分之五计算)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告上海万科物业服务有限公司于2011年9月起为万科名琉苑全体业主提供物业管理及服务。被告系万科名琉苑业主,于2012年7月购买了位于上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋),并一直接受原告提供的物业管理及服务,根据合同约定,被告应按时足额支付原告物业服务费用。现被告于2017年7月1日起至2019年6月30日拖欠物业服务费和滞纳金共计63,659.57元,经原告多次催讨仍然拒绝支付。现为维护原告合法权益,特起诉,请求判如所请。被告邹元本辩称，原告主张的物业费和滞纳金缺乏合同依据，即便双方存在物业服务关系，原告没有履行物业管理职能和义务，无权向原告主张物业费及滞纳金。如原告是适格的物业管理单位，其对公共部位的管道应负有前期检查维护的义务，但2017年5月27日涉案房屋出现了公共污水管反水的严重情况，10天后相同的情况再次出现，原告没有履行前期管道检查及维护义务并且直至同年8月31日才提供了初步维修计划，之前的反水事件已对涉案房屋造成了巨大的破坏，给被告造成了巨大损失，被告被迫搬离涉案房屋。2017年8月-2018年4月期间，在被告多次催告下原告出具过维修方案和保证书，但每次维修计划均无法在指定期限内完成，截止目前维修工作仍未完成。同时原告还怠于履行公共部位的维护义务，涉案房屋位于1楼，在距离房屋非常近的公共区域内，有违规植物超越1楼层高，影响被告的采光和视野，虽经被告多次联系，原告仍不及时清除。物业费将房屋地下面积计入收费不合理，缺乏合同依据。物业合同为双务合同，原告怠于履行物业维修义务，在被告多次催告下仅是反复承诺，拖延工期，增加了被告的损失。被告未享受到合同约定的物业服务，有权拒付物业费及滞纳金，请求法院驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告与案外人上海恒大房产股份有限公司(以下简称恒大房产公司)签订《前期物业服务合同》，约定：由原告为被告房屋所在的万科名琉苑小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为：多层住宅7.50元/月/平方米，实际按照5.85元收取；逾期交纳的，每延期一日，业主应按所逾期支付物业费的千分之三支付滞纳金；合同期限自2011年9月1日至2013年8月31日止。期满，双方未续签服务合同，该小区业主大会尚未成立，原告继续为该小区提供物业服务，至今。2012年7月31日、2014年6月4日，被告与恒大房产公司分别签订《上海市商品房预售合同》(涉案房屋)及《上海市商品房出售合同》(地下车位)，在《上海市商品房出售合同》补充条款第四条约定：在前期物业服务合同存续期间，业主按房屋实测建筑面积(含计入产权证的地上及地下建筑面积)计算，支付每平方米5.85元/月人民币。被告现为涉案房屋的预购权利人，该房建筑面积400.30平方米(其中地下建筑面积131.80平方米)，被告按建筑面积按期支付物业管理费至2017年6月。后因涉案房屋于2017年5月被管道污水反水浸泡，被告认为原告至今未完成维修义务，造成其巨大损失，加之室外影响其视野采光的植物未被及时清理，对原告提供的物业服务产生不满，自2017年7月起至2019年6月未再支付物业管理费，引发本案诉讼。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同依法成立，合法有效，对业主具有约束力。合同约定的管理期限届满后，涉案小区业主大会尚未成立，且建设单位亦未另聘物业管理企业，而物业管理为住宅小区所不可或缺，原告继续管理涉案小区有利于全体业主，本院予以确认。原告为被告房屋所在的万科名琉苑小区提供物业服务，被告作为预购权利人，接受了原告的服务，应按合同约定向原告支付相应的物业管理费。不动产登记信息显示涉案房屋的实际建筑面积为400.30平方米，非400.54平方米，原告计算有误，故物业管理费由本院根据登记面积按实计算。被告因室内反入污水且未得及时维修而延付物业管理费，系事出有因，非恶意不付，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告邹元本应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万科物业服务有限公司2017年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理费56,202.12元；二、驳回原告上海万科物业服务有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,391元，减半收取计695.50元，由原告上海万科物业服务有限公司负担81.50元，被告邹元本负担614元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华二〇一九年十二月十七日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初5720号 原告：陈晓晖，男，1985年3月15日出生，汉族，户籍地永春县，现住地石狮市。 被告：陈志兴，男，1982年4月3日出生，住永春县。 原告陈晓晖与被告陈志兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓晖到庭参加诉讼。被告陈志兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 陈晓晖向本院提出诉讼请求：判令陈志兴立即偿还陈晓晖借款203,000元，并支付自2019年7月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：陈志兴因拖欠陈晓晖投资款，双方于2019年7月6日进行对账，陈志兴确认截至2019年7月6日尚欠陈晓晖投资款213,000元。经双方协商，陈志兴同意将此投资款转为陈晓晖出借给陈志兴的借款。对此，陈志兴出具还款承诺书给陈晓晖，载明截止2019年7月6日陈志兴尚欠陈晓辉借款213,000元，并对还款事项作出相关承诺。但陈志兴实际并未依约还款，至今仅偿还借款10,000元。根据还款承诺书约定，借款已全部到期，陈志兴应偿还陈晓晖全部借款本息。陈晓晖多次向陈志兴催讨，但陈志兴却以种种借口推诿搪塞，未履行偿还借款的义务。 陈志兴未作答辩。 陈晓晖围绕诉讼请求依法提交了证据，陈志兴未提出任何质证意见，亦未提供证据，视为放弃诉讼的权利。陈晓晖提供的还款承诺书原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈志兴出具由其签名捺指印的还款承诺书一份交陈晓晖收执，载明“经结算，截止2019年7月6日，借款人陈志兴尚欠陈晓晖借款213,000元，结算后借款本金的利息自结算之日起按月利率2%计算。本人承诺按如下期限偿还结算借款：1.于2019年7月20日偿还借款伍万元；2.于2019年8月30日前偿还借款壹拾陆万叁仟元”。还款承诺书还对逾期还款事项做了约定。此后，陈志兴偿还10,000元，尚欠203,000元未偿还。陈晓晖于2019年9月23日诉至本院。 本院认为，陈晓晖与陈志兴协商将欠陈晓晖的投资款转化为借款，由此确立的借贷关系，不违法律规定，依法予以确认。陈志兴未依约履行还款义务，已构成违约。陈晓晖有权要求陈志兴偿还借款本金，并支付利息。陈晓晖主张利息自2019年7月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算，依法有据，予以支持。 综上所述，对陈晓晖的诉讼请求予以支持。陈志兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈志兴应于本判决生效后十日内给付陈晓晖借款203,000元并按月利率2%支付自2019年7月6日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4345元，由陈志兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  吴静雅 人民陪审员  吴园园 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初4427号 申请人：李茂军，男，1974年11月7日出生，汉族，家住江西省萍乡市湘东区。 委托诉讼代理人：李强勇，刘璐，江西振武律师事务所律师。 被申请人：萍乡市绿客装饰工程有限公司，住所地萍乡市安源区后埠街马煌桥社区跃进北路东侧，统一社会信用代码91360300MA35N4MR47。 法定代表人：彭恩。 被申请人：杭州绿客装饰工程有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西港发展中心西4幢101室，统一社会信用代码91330110MA28RNH06G。 法定代表人：彭逸璇。 被申请人：彭图，男，1965年6月19日出生，汉族，家住萍乡市安源区。 被申请人：彭逸璇，女，1991年11月11日出生，汉族，家住萍乡市安源区。 被申请人：萍乡市一田旅游开发有限公司，住所地江西省萍乡市安源区凤凰街昭萍东路滨河大厦，统一社会信用代码913603017363932738。 法定代表人：彭恩。 被申请人：萍乡满堂红房产置业有限公司，住所地萍乡市安源区后埠街马煌桥社区跃进北路东侧，统一社会信用代码913603007319452947。 法定代表人：彭恩。 被申请人：萍乡市百家投资有限公司，住所地萍乡市安源区后埠街枫树湾社区文化路3号A楼，统一社会信用代码91360302584026334A。 法定代表人：彭恩。 申请人李茂军于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人萍乡市一田旅游开发有限公司在萍乡市海天阁酒店、萍乡市安源区天池酒店的应收租金1513200元。并以其向安邦财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人李茂军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人萍乡市一田旅游开发有限公司在萍乡市海天阁酒店、萍乡市安源区天池酒店的应收租金1513200元；在冻结期间停止支付。 案件申请费5000元，由申请人李茂军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘 玉 梁 二〇一九年十二月二日 代理书记员 欧阳嘉慧
南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5091号原告：江西三联混凝土有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县冈山镇黄台村。统一社会信用代码：913601210588188847。法定代表人：李佑华，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱雪华，江西坤豫律师事务所律师。被告：聂敏，男，汉族，1992年4月10日出生，户籍住址江西省宜春市上高县。原告江西三联混凝土有限公司（以下简称“三联混凝土公司”）与被告聂敏劳动争议一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三联混凝土公司委托诉讼代理人朱雪华、被告聂敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三联混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、裁决书片面认定事实偏袒被告且前后矛盾，应予纠正。裁决书仅凭被告提供的录音资料臆断被告在原告处工作的朋友伍某有权代表公司招聘，从而认定被告与原告存在劳动关系，完全是无视公司法人治理结构，无视公司法的片面偏袒认定。二、裁决书为偏袒被告，作出的裁决结果裁非所请，于法不符。被告在申请书中申请事项是“请求依法裁决确认被告与原告于2018年10月1日至2019年7月15日存在事实劳动关系”；而裁决书裁决为“被告于2018年10月2日与原告存在劳动关系”。三、被告与原告不存在劳动关系。被告自述以及原告提供的证人伍某的《情况说明》及《辞职报告》均能证实，被告与伍某是2016年在鑫源公司的同事，系朋友关系，被告到原告公司工作是其一厢情愿的，原告公司没有任何录用被告的意思，甚至连被告的基本情况都不了解，伍某也没有权利代表原告招聘。被告也陈述原告人事部门的人没有对其进行面试询问。同时，被告在仲裁时自述2018年10月其检验员资格证都过期了，直到2019年4月考取到江西高安一家混凝土公司工作才有检验员资格证。原告所有人员都要持证上岗，被告连资格证都没有的人不符合岗位基本条件。原告怎么可能会录用原告。被告没有任何有效证据证明其与原告之间存在事实劳动关系。被告的受伤系其自行到原告工地考察学习不慎受伤，原告没有聘请他，也没有人安排其工作。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告聂敏辩称，原告所说都是假的，我是在原告处上班。有录音，我也加了他们工作群，我在原告公司都有住宿饮食等情况。受伤那天也是原告公司人员送我医院的，也有110、120出车记录的。如果我不是原告公司员工的话，他们也不会管我，如果我是去考察的话，他们的工地我怎么认识。经审理查明，被告聂敏与原告三联混凝土公司因是否存在劳动关系发生争议，被告聂敏申诉至南昌县劳动争议仲裁委员会，2019年9月26日，南昌县劳动争议仲裁委员会作出南劳仲裁字（2019）第86号仲裁裁决书，裁决：被告聂敏于2018年10月2日与原告三联混凝土公司存在劳动关系。原告三联混凝土公司对该仲裁裁决不服，诉至本院。另查明，2018年10月2日，被告在原告位于南昌县富山乡的工地摔伤，被送往南昌市洪都中医院住院治疗41天，诊断：L1腰椎骨折、S3骶骨骨折、右侧臀部皮肤裂伤。庭审中，被告聂敏提供其与案外人伍某及原告负责人“杨总”的录音，拟证明原、被告双方存在劳动关系的事实。原告对此录音提出异议，认为：3份录音有过剪辑，不能反映说话者真实意思；录音是偷录的，途径不合法；录音内容中，杨总仅说了该由公司承担的公司会承担。原告申请证人伍某出庭作证，伍某向法庭陈述：其自2015年起在原告公司担任实验室主任一职，从事混凝土技术工作，于2019年9月10日辞职。其在原告公司没有招聘员工的权责。被告聂敏系其以前公司的同事，聂敏在2018年10月1日要求去原告处工作，其表示做不了主，被告聂敏表示先去看看工地，再决定是否前往原告处工作。2018年10月2日，被告自己跑到原告工地上，不注意安全发生摔伤事故。被告从未入职原告处，不是原告的员工。以上事实，有录音、仲裁裁决书等证据及庭审笔录为证。本院认为：被告主张原、被告存在劳动关系，依据其与案外人伍某录音内容来证明存在劳动关系的事实，庭审中，伍某出庭作证，对该录音的内容真实性予以否认；且被告未提供其他证据予以佐证,原告对该录音也提出异议。对此本院认为，被告提供的证据不足以证明原、被告存在劳动关系的事实，因此，原告主张原、被告不存在劳动关系，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告江西三联混凝土有限公司与被告聂敏不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告聂敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万明华二〇一九年十二月十二日法官助理李锐书记员卢银风
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初8143号原告：石超，男，1988年10月15日出生，居民，住重庆市涪陵区。被告：阙强，男，1992年12月31日出生，居民，住重庆市涪陵区。原告石超与被告阙强委托合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石超到庭参加了诉讼，被告阙强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石超向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告支付的购车费用153000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年在茶馆相识。2019年8月16日，被告向原告称其朋友有一辆二手宝马车待出售，价格20万元。原告当时正需要购买车辆，遂委托被告帮忙向其朋友购买，并通过微信和银行分几次向被告转款购车费用153000元。被告收款后，至今未将购车费用支付给被告的朋友，也未将车辆提供给原告。原告催告被告退还购车费未果，为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告阙强未到庭作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，微信转账记录截屏、银行转账记录、阙强身份信息。以上证据及原告的陈述笔录，本院予以采信。综合原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年8月16日2点00分，原告通过微信向被告转账2000元；2019年8月17日21点37分，原告通过微信向被告转账2000元；2019年8月17日22点00分，原告通过微信向被告转账2000元；2019年8月17日23点56分，原告通过微信向被告转账7000元；2019年8月18日0点12分，原告通过微信向被告转账2000元；2019年8月18日0点17分，原告通过微信向被告转账4000元。2019年8月17日，原告通过中国建设银行向被告转款70000元，2019年8月18日，原告通过中国建设银行向被告转款64000元。原告共计向被告转款15300元。本院认为，原、被告之间的委托合同关系处于事实不清、真伪不明的状态。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张与被告之间存在委托合同关系，被告未完成购买二手车辆这一委托事务，构成违约，依法应当退还被告购车费用的事实，原告应当向法庭举示证据予以证明，现原告向法庭举示的证据仅能证明原告向被告转款153000元的事实，而没有举示证据证明原告与被告达成委托协议，被告未完成委托事务的事实，并且原告向被告转款153000元，其中转款19000元是原告在傍晚、凌晨时段分多次连续向被告转款2000元、4000元、7000元等金额的方式完成的，原告的支付时间、支付方式明显不符合交易习惯，故本院无法认定此款项是原告支付给被告的代理购买车辆的费用。因此，对原告的主张，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告石超的诉讼请求。案件受理费3360元，减半收取1680元，由原告石超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  袁锐二〇一九年十二月十二日书记员  刘欣
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初2225号 原告：深圳玮盛物业管理有限公司天祝分公司，营业场所甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇城北新区绣宗苑小区。 负责人：孔某，职务总经理。 委托诉讼代理人：吴某，男，藏族，住天祝藏族自治县，深圳玮盛物业管理有限公司天祝分公司经理。 被告：赵某，男，基本情况不详，天祝藏族自治县华藏寺镇。 原告深圳玮盛物业管理有限公司天祝分公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告深圳玮盛物业管理有限公司天祝分公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳玮盛物业管理有限公司天祝分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳玮盛物业管理有限公司天祝分公司负担。 审判员  王永宏 二〇一九年十二月二日 书记员  李 雪
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1564号之二   原告：马某某.   被告：田某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。   本院在审理原告马某某诉被告田某某民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 王宋宝     二〇一九年十二月五日   书记员 贾芸荣
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初5465号原告袁朝金，男，1984年4月18日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告车友琼，女，1985年12月8日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告袁朝金诉被告车友琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭。原告在举证期限内向本院提交了相关证据材料。2019年11月28日，本院公开开庭审理了本案。原告袁朝金到庭参加诉讼，被告车友琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁朝金诉称，原告和被告属于小学同学关系。2019年5月，被告向原告以装修门市需要资金周转为由向原告借款一万元，月底还钱。由于被告与原告从小是同学关系，又是隔壁邻居，于是原告通过支付宝“借呗”借款1万元（先还利息，到期还本金，6个月还清）帮助被告，被告承诺8月22日先还一半，但是等8月22日，被告电话打不通，微信不回，才知道上当受骗。现原告诉请判令由被告偿还原告借款本金10000元、利息930元，合计10930元，并承担本案所产生的一切其他费用。被告车友琼未作答辩。原告袁朝金针对其诉讼请求向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；二、支付宝转账记录及聊天记录手机截屏打印件共3页，证明2019年6月19日，原告通过支付宝转账给被告5000元的事实；三、微信转账记录手机截屏打印件1页，证明2019年6月19日原告通过微信转账给被告5000元的事实；四、微信聊天记录手机截屏打印件4页，证明被告因资金周转困难向原告借款的过程。被告车友琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证权利，放弃举证权利。本院认为，原告提交的第一组证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，本院均依法予以采信。原告提交的第二、三、四组证据均不能证实转账及聊天对象即为本案被告车友琼，原告亦未提交其他证据予以作证，遂对该三组证据，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告袁朝金主张被告车友琼向其借款10000元未偿还，并经其多次催要均未果，遂向昭阳区人民法院提起民事诉讼，要求被告车友琼偿还其借款本金并支付借款利息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此规定，本案原告主张被告车友琼向其借款10000元，虽提供了微信聊天记录，但该聊天对象及微信转账对象不能确定系被告车友琼，支付宝聊天及转账记录亦无法证明对象为本案被告车友琼，原告亦未提交其他证据予以佐证借款的事实，遂对原告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告袁朝金的诉讼请求。案件受理费73元，由原告袁朝金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  罗天华人民陪审员  鲁 桂人民陪审员  李健美二〇一九年十二月十一日书 记 员  张发禹法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2350号之一被执行人：高冬，男，汉族，1980年11月19日出生，重庆市丰都县。本院在执行高冬罚金、退赔一案中，本院作出的（2017）渝0230刑初61号刑事判决书判决:一、被告人高冬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月7日起至2017年9月6日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人高冬退赔被害人李华人民币2549元。该判决书发生效力后，因高冬未履行义务，本院决定执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人高冬发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人高冬名下的财产信息。3.本院对被执行人高冬采取限制高消费措施。4.本院将被执行人高冬在中国邮政储蓄银行账户予以冻结。5.本院将被执行人高冬名下的渝GDZXXX车辆予以查封。6.本院对被执行人高冬的住所地进行了传统调查。7.本院对被执行人高冬采取临控措施。8.本院将被执行人高冬纳入失信被执行人名单。9.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人高冬名下的财产信息。10.本院将被执行人高冬在中国邮政储蓄银行账户内存款予以划拨。11.本院将执行到位的案款予以支付。综上所述，本案决定执行标的4549元，执行到位标的2074.02元。经查，被执行人高冬暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执2350号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十五日书记员  黄 圳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3708号 原告：中国建设银行股份有限公司百色分行，住所地：广西百色市右江区中山二路16号。 负责人：韦晓春，该行行长。 委托诉讼代理人：赵德胜，广西中名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭朝晖，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：苏敏，女，1971年9月29日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告中国建设银行股份有限公司百色分行诉被告苏敏借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司百色分行委托诉讼代理人赵德胜、被告苏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司百色分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金15万元及所欠利息9547.49元和罚息6839.90元（利息、罚息暂计至2019年5月30日），共计166387.39元。从2019年5月31日起至还清之日所产生的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息方式计算；2、判令被告向原告偿还原告为实现债权所产生的律师费7487元（以上四项共173874.39元）；3、本案的诉讼费、财产保全费、公告费、差旅费由被告承担。事实与理由：2007年12月27日，被告与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》(合同编号:450670011-0063-20191197557)，借款合同第一条约定借款额度为15万元;第二条约定借款期限为12个月;第三条约定贷款年利率为6.7%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%;第四条约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，原告于2017年12月27日向被告支付该笔贷款。借款合同一般约定条款第十条第四项约定：贷款人为实现债权发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等)由借款人承担。被告借款到期后虽几经原告催收，被告并未依约偿还借款本息，至2019年5月30日止，共拖欠原告借款本金15万元及利息9547.49、罚息6839.90，共计166387.39元。综上所述，被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为保障原告的金融资金安全，尽快收回贷款，原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告苏敏辩称，对原告诉请的借款本金无异议，关于利息、罚息的计算金额由法院依法认定，但是由于资金困难，被告现在无力偿还原告的借款。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，证明原告和被告就借款的数额，还款期限、利息、保证、抵押等达成协议的事实；2、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，证明条款已约定贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）由借款人承担；3、中国建设银行个人贷款对账单，证明截至2019年5月30日，被告拖欠原告借款本金15万元、利息9547.49元、罚息6839.90元，其行为已构成违约；4、委托代理合同，证明原告为实现债权支出律师费的事实。被告对原告所提供的证据，无异议，本院对证据1-3予以确认，对证据4的关联性，不予确认。被告苏敏没有证据提供。 综合全案证据及当事人的诉辩意见，本院认定如下法律事实：2007年12月27日，被告与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为15万元，借款期限为12个月，贷款年利率为6.7%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。合同签订当日，原告向被告发放该笔贷款。借款到期后，被告并未依约偿还借款本息。截止2019年5月30日，被告共拖欠原告借款本金15万元及利息9547.49元、罚息6839.90元，共计166387.39元。原告追偿未果而诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》后，原告已按合同的约定向被告发放个人消费贷款15万元，借款到期后，被告应按合同的约定向原告归还借款本息。被告逾期不归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金15万元及利息9547.49元、罚息6839.90元，共计166387.39元，原告的此项诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。律师费是原告委托代理人进行诉讼而支出的费用，与本案的发生没有必要的关联性，因此，原告请求支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分证据充足，部分理由充分，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、由被告苏敏偿还原告中国建设银行股份有限公司百色分行借款本金15万元； 二、由被告苏敏支付原告中国建设银行股份有限公司百色分行借款利息9547.49元、罚息6839.90元。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息：是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务为基数，按日万分之一点七五的利率从法律文书指定履行期限届满之日计至债务人履行完毕之日止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3776元，由被告苏敏承担，原告中国建设银行股份有限公司百色分行已预交1888元，由本院执行时退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  周 龙 人民陪审员  谭继路 人民陪审员  黎万灯 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  姜玲莉
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4414号原告：吴志娟，女，1960年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。委托诉讼代理人：李国云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：深圳市翔大装饰工程有限公司。统一社会信用代码：914403000758630903W。住所地：深圳市南山区招商街道深圳市南山区兴华路6路华建工业大厦（又名：南海意库）2号楼409号。法定代表人：陈君，职务总经理。被告：吕林峰，男，1971年8月7日出生，汉族，身份证住址湖北省荆门市东宝区。原告吴志娟与被告深圳市翔大装饰工程有限公司（以下简称：深圳翔大公司）、吕林峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员陶润仙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴志娟的委托诉讼代理人李国云到庭参加诉讼，被告深圳翔大公司、吕林峰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告材料款26600元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告承包西双版纳雅居乐部分楼盘的装饰装修工程，原告从事建筑装饰材料的销售工作。第二被告作为第一被告的项目负责人，以公司名义向原告购买大量建筑装饰材料。2017年6月11日经双方结算，被告欠原告货款60600元，截止原告起诉时，被告还欠原告货款26600元，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。被告深圳翔大公司、吕林峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，本院视为其自愿放弃举证和质证等权利。原告提交的证据欠条、银行卡交易明细，印鉴齐全、来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告从事装饰材料销售工作，被告吕林峰曾向原告购买材料。2017年6月11日，原告与被告吕林峰就购买装饰材料未付款项进行结算，被告吕林峰向原告出具欠条，载明：“至2017年1月17日，欠景洪先达装饰材料部吴志娟材料款共计陆万零陆佰元整（60600元），现付款贰万元整（20000元），至2017年6月11止，共计欠余款40600元（肆万零陆佰元整），欠款人承诺2017年6月11日起，一个礼拜内再支付壹万元（10000元），余款于2017年6月底还清。”被告吕林峰作为欠款人在欠条上签字按手印予以确认。2018年2月9日，西双版纳雅居乐旅游置业有限公司代为向原告付款12000元，2019年1月22日，景洪市人力资源和社会保障局代为向原告支付2000元，现剩余26600元未付，故原告提起诉讼。本院认为，依法成立的合同自成立时即生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，原告已履行了供货义务，被告理应按照约定按时支付所欠货款，但现有证据仅能证明货物实际购买人为被告吕林峰，向原告出具欠条确认欠款金额的也是被告吕林峰，且欠条上没有深圳翔大公司的任何签章，该剩余货款应由被告吕林峰来承担付款责任，原告主张被告深圳翔大公司承担连带支付责任没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕林峰于本判决生效之日起三十日内向原告吴志娟支付货款26600元；二、驳回原告吴志娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告吕林峰负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇一九年十二月十三日书记员  岩香丙
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初12237号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托诉讼代理人：芦朝瑞，系江西英华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周慧，系江西英华律师事务所实习律师。 被告：刘丽娟，女，1981年5月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区望城镇。 原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告刘丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人芦朝瑞、周慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告刘丽娟立即向原告清偿尚欠的贷款本金297567.09元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计算至2019年11月6日利息共10098.71元，从2019年11月7日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2.被告刘丽娟支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：刘丽娟。 签约情况：2017年3月8日，原告与被告刘丽娟签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：500000元。 贷款期限：36个月，自2018年3月9日起至2021年3月9日止。 约定还款方式：等额还款。 贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。 复利计收标准：按逾期罚息利率计收复利。 欠款情况：截至2019年12月18日，被告共欠借款本金297567.09元、利息19246.61元、复利773.86元，合计317587.56元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提供律师费转账凭证予以证明，故本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金297567.09元及利息、复利（截止2019年12月18日，利息19246.61元、复利773.86元，自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算,利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2970元，由被告刘丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡 炫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55951号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨家添，男，1986年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨家添信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杨家添经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金81,619.74元，利息148,630.22元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,898.69元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计247,148.65元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金81,619.74元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨家添未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨家添应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金81,619.74元；二、被告杨家添应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,619.74元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,840.49元，减半收取计920.25元，由被告杨家添负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初488号原告：李文彬，男，1969年12月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海伦市。委托代理人：张玉梅，黑龙江海珊律师事务所律师。被告：刘海军，男，1964年6月18日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告李文彬与被告刘海军建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日本院决定延期审理6个月，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告李文彬到庭参加诉讼。被告刘海军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李文彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告未付拖欠原告人工费80128.20元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月被告将其承包的碾子山区359工地、365工地、367工地、351工地、354工地等修路工程清包给原告原告施工了一年左右，原、被告于2018年4月对账后，被告欠原告人工费84495.00元。之前被告在给原告其他工地人工费时多支付了4366.80元，合计被告还欠原告人工费80128.20元。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。刘海军经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。原告向法庭提交的证据有：1、账目复印件2份，证明被告欠原告李文彬84495.00元，由于被告在其他工地还欠原告工程费495633.20元，但是被告给原告支付500000.00元，也就是多支付了原告4366.80元，原告从84495元中减去被告多支付的4366.80元，所以被告还欠原告人工费80128.80元。2、光碟一份，原告的弟媳给被告打电话的录音，证明2018年6月1日9.42电话通话，说被告欠原告的人工费84000.00元给40000.00多本钱就行，刘海军不认可给40000.00多元钱，证明原告一直在主张自己的人工费。被告未向法庭提交证据。原告李文彬提供的证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院认定有效，予以采信。通过法庭调查及证据认证的结果，本院认定案件事实如下：2017年4月被告将其承包的碾子山区修路工程清包给原告原告，施工后原、被告于2018年4月对账时，被告欠原告人工费84495.00元。之前被告在给原告其他工地人工费时多支付了4366.80元，合计被告还欠原告人工费80128.20元。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，双方在工程完工后就该工程做了人工费的明细一份，合计人民币为84495.00元，刘海军在该份明细上签名确认人工费为84495.00元整，且有双方通话录音为凭，两组证据相互佐证。被告在其他工程款的结算中多给付部分应予扣除。故对原告的诉讼请求事实清楚、证据充分、符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘海军于判决生效后三十日内支付原告李文彬工程款80128.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803.20元由被告刘海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  王语锋审判员  赵宪斌审判员  姚志强二〇一九年十二月三十日书记员  薛宇航
西安铁路运输法院           行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初2979号     原告王西京，男，汉族，农民，1959年8月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区楼。   委托代理人李守峰，陕西省老年法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被告西安市公安局灞桥分局水流派出所，住所地西安市灞桥区。   负责人**，所长。   委托代理人杨筱，该所民警。   委托代理人张超，该所民警。   本院在审理原告王西京诉被告西安市公安局灞桥分局水流派出所公安其他行政行为一案中，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王西京的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告王西京撤回起诉。   本案受理费50元减半收取25元，由原告王西京负担。   审判长易京京   审判员王静   审判员江海                                  二Ο一九年十一月一日     书记员董若霄         1
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0293民初3175号原告：董志云，男，1961年2月19日出生，汉族，住大连市中山区。被告：大连市高新园区弘林果树农场，经营场所辽宁省大连高新技术产业园区龙王塘街道鲍鱼肚村，营业执照注册号：210231601503423。经营者：王晓东，男，1977年3月1日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：王明峰，大连市中山区辽大法律服务所法律工作者。原告董志云与被告大连市高新园区弘林果树农场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志云、被告大连市高新园区弘林果树农场的委托诉讼代理人王明峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董志云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告树木损失28,000元；2.被告支付原告精神损失补偿费2,800元；3.被告支付本案诉讼费。事实和理由：2017年4月4日清明节，原告去位于村集体林木的家族墓地扫墓，墓地周围12棵（栊）柏树被山羊啃吃，整个树干被损毁，其中一个（栊）柏树的树干上周围的树皮90%的面积被啃吃。2018年1月7日，为了母亲逝世周年纪念日去墓地扫墓，也是上墓地查看是否有山羊在糟蹋（栊）柏树，发现墓地上有8头大山羊在啃吃（栊）柏树。由于山羊是成年羊，羊角锋利，原告与妻子手无寸铁，不敢靠近它们，也无法靠近它们。羊见人就跑，而且跑得快，跑向大连弘林农场，加之距离远，无法拍照羊。2018年4月5日清明节，原告与往常一样去墓地扫墓，原有的12棵（栊）柏树的形态被山羊啃吃得不堪入目。为此，原告找过放羊人（王晓光的岳父），他不承认是他偷放的圈养山羊，说是“野羊”。为了避免（栊）柏树出现更凄惨的状况，原告于2017年4月5日后，给大连高新技术产业园区龙王塘街道鲍鱼肚村副书记刘明（女）打电话举报，同时，请村里管制“大连弘林农场”违法行为。2018年1月7日和2018年4月5日以后，同样给大连高新技术产业园区龙王塘街道鲍鱼肚村副书记刘明打电话举报。村里态度消极，说村里没有人去管，必须抓到山羊后，经主人承认才能管。由于大连弘林农场的名称不是全称，在工商和税务无法查到该企业的信息，因此无法对此企业在本法院进行起诉。2018年4月9日，原告向大连市森林公安局举报，请求保护原告自家墓地的（栊）柏树和集体山林。2018年4月16日，大连市森林公安局委托大连市高新技术园区龙王塘街道农业服务中心派人前往大连弘林农场调查和制止野蛮偷放圈养的山羊。2018年4月17日和18日，龙王塘护林中心和大连高新园区林业执法队派专人到大连弘林农场找到偷放山羊上山的人（王晓光的岳父）。后者承认冬季偷放山羊上山。同时向其警告如再向山上放羊，就得按规定将放羊人带走拘押。2018年4月18日前后，大连弘林农场被迫派车将8头山羊拉走。此后，原告家族的墓地的柏树和周围村民自栽的柏树再没有遭到入侵和破坏。由于近期查清该企业的全称，因此参照中华人民共和国森林保护法第四十四条的规定，诉至法院。被告大连市高新园区弘林果树农场辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告在事实、理由当中的第一句话中已经阐述村集体林木。首先村集体林木不是原告个人的，本案的诉讼主体是错误的。第二，被告在2017年这个时候场里根本就不存在原告所说的8头羊。第三，不存在原告所主张的精神损失费。因为这个林木是集体的林木。到底是谁的羊吃啃了这个树没有充分的证据能证明。原告向法庭提交的照片证据，无法证明羊的存在。原告在被告场院门口的拍照，不能证明被告侵权了。照片中的羊粪也不能证明是被告家羊的羊粪。另外，原告向法庭提交的证据上有一些证人的签名，这些证人都与原告有亲属关系。因此这些证人所证实的内容法庭不能采信。综上所述，原告主张的事实、理由不存在，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年4月29日拍摄的照片显示家族墓地附近树木有树皮脱落迹象。原告曾向大连民意网反映，主张家族墓地栽种树木被大连弘林农场的山羊啃吃。原告又于2018年6月向大连扫黑除恶专项斗争工作领导小组发邮件举报大连弘林农场偷圈养山羊啃吃国有山林、稀有植被和植物。另查，大连高新技术产业园区龙王塘街道鲍鱼肚村民委员会于2019年11月18日出具证明，内容为：兹证明董玉珍、董振滨、刘殿臣、赵永昌、周桂华、孙明晶、林艳梅、刘翠莲、董志丹、董银月、杜明波、杜德顺、董文朕、张兰花与董志云是亲戚关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告董志云主张被告的山羊啃吃其栽种在家族墓地的树木，要求被告赔偿损失。被告对该事实不予认可。应首先由原告举证证明其对该树木拥有所有权或其他合法权利，并举证证明被告的山羊啃吃树木的事实。原告提供的照片及举报材料等不足以证明上述事实。因此原告应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告赔偿树木损失28,000元及支付原告精神损失补偿费2,800元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董志云的全部诉讼请求。案件受理费570元，减半收取285元，由原告董志云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  张金霞二〇一九年十二月十日书记员  孙 蕾附相关法条：《中华人民共和国物权法》第四十八条森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执2542号之一申请执行人：高影，女1972年05月21日出生,汉族，住阜阳市颍泉区。被执行人：李红明，男1978年2月12日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被执行人：李红伟，女1975年10月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：安徽亨碧置业有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区三里湾批发市场D区。法定代表人：韩超。第三人：安徽万家福超市有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区颍上路3号，统一社会信用代码：913412007647962997。本院在执行高影与李红明、李红伟、安徽亨碧置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于向第三人送达了履行到期债务通知。第三人在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。(或被执行人李红明、李红伟、安徽亨碧置业有限公司对第三人的到期债权为(2019)皖1204民初910号判决/裁定/调解书/仲裁裁决/公证债权文书所确认，第三人予以否认，本院不予支持。)依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定(试行)》第64条、第65条(或《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第三款)规定，裁定如下：强制执行被执行人李红明、李红伟、安徽亨碧置业有限公司对第三人安徽万家福超市有限公司的到期债权，冻结、扣划安徽万家福有限公司银行存款1291388元。本裁定立即执行。审判长     审判员     审判员     二〇一九年十二月十六日书记员  王磊磊
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初9416号 原告：王燕凤，女，1989年5月26日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄萍萍，福建麒顺律师事务所律师。 被告：陈进勇，男，1981年1月18日出生，汉族，住惠安县。 原告王燕凤与被告陈进勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王燕凤向本院提出诉讼请求：判决被告陈进勇偿还原告借款9850元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：2019年3月至5月期间，被告陆续向原告借款共计9850元，借款未书面约定利息及期限。借款后，被告未能还款。 被告陈进勇未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金分别于2019年3月11日、3月23日、4月13日、5月9日、5月21日向原告借款4000元、500元、50元、4800、500元，共计9850元。其中除金额为4800元的借款系原告通过银行转账至被告银行账户外，其余借款均通过原告的微信（微信号：×××）向被告使用的微信（微信号：×××）转账出借。借款前后，原、被告双方有通过微信语音信息、文字信息对上述借款进行确认、协商还款等，但被告均未能还款。上述事实有原告的陈述及其提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录（附微信录频视频光盘）等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款9850元并按年利率6%支付自起诉之日即2019年11月26日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈进勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告王燕凤借款9850元，并按年利率6%支付自2019年11月26日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈进勇负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告王燕凤预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理庄彦超 书记员许鸿展 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68409号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林文斌，男，1980年9月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告林文斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告林文斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林文斌支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)51,093.65元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息6,824.25元、滞纳金13,402.19元、账单分期手续费609.50元、现金分期手续费2,187元；2.判令被告林文斌支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林文斌负担。事实和理由：被告林文斌向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林文斌未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林文斌未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告林文斌未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告林文斌拖欠信用卡欠款本金51,093.65元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林文斌在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林文斌借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告林文斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林文斌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金51,093.65元；二、被告林文斌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,077元、公告费560元，由被告林文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1623号罪犯吴琪辉，男，1976年5月13日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人，住浙江省象山县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2019年4月25日作出(2019)浙0225刑初170号刑事判决，以被告人吴琪辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2019年5月23日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月25日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂、潘方平出庭执行职务，罪犯吴琪辉到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯吴琪辉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯吴琪辉对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯吴琪辉符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯吴琪辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴琪辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴琪辉予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年十二月二日书 记 员  张文雯