四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15583号 原告：陈金勤，女，1967年5月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：王昊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边思瑶，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：刘新举，男，1969年3月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人：陈鸿刚，河南昱玮律师事务所律师。 被告：张进贵，男，1985年1月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：陈鸿刚，河南昱玮律师事务所律师。 原告陈金勤与被告刘新举、张进贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金勤的委托诉讼代理人边思瑶，被告刘新举、张进贵的共同委托诉讼代理人陈鸿刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金勤向本院提出诉讼请求：1.判决确认陈金勤与刘新举、张进贵签订的《房屋出租合同》于2019年7月1日解除；2.判令刘新举、张进贵支付2019年6月1日至2019年6月30日房屋租金20000元；3.判令刘新举、张进贵支付违约金240000元；4.判令刘新举、张进贵承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈金勤此前于2017年5月8日与刘新举、张进贵签订《房屋出租合同》，约定将位于成都市青羊区1号1栋1层16号营业房一间出租给刘新举、张进贵经营使用。《合同》第一条第一款约定租期为2017年6月1日起至2022年4月30日止，第二款约定月租金为20000元，缴租方式为年支付一次，在付款期末前60天支付下一时段房租。依约，刘新举、张进贵应当提前60天支付2019年6月1日至2020年5月31日的房租。根据合同约定，刘新举、张进贵违约应支付年租金的100%金额支付违约金。刘新举、张进贵未按时支付租金，并于2019年6月擅自搬离承租房屋，致使房屋空置，陈金勤曾于2019年7月致函解除合同，要求刘新举、张进贵履行相应的支付义务，但其二人至今未支付。故请求法院判如所请。 为支持自己的主张，陈金勤向本院提交了以下证据： 一、房屋出租合同，证明双方对于案涉房屋承租的权利义务约定，其中约定陈金勤可解除合同的权利以及任何一方单方违约的违约责任。 二、合同解除通知函及送达材料，证明陈金勤向刘新举、张进贵送达通知函于2019年7月1日解除合同，并要求缴纳6月租金以及违约金240000元，该通知函已经送达刘新举、张进贵，合同于2019年7月1日正式解除。 被告刘新举、张进贵辩称，双方签订的租赁合同实际于2019年4月16日解除；陈金勤要求刘新举、张进贵支付2019年6月的租金无事实依据，双方于2019年4月16日解除合同，刘新举、张进贵积极向陈金勤交付钥匙，陈金勤拒收，此时刘新举、张进贵已经搬离案涉房屋；因双方租赁合同约定的违约金数额显失公平，明显过高，应以给陈金勤造成实际损失为限确定违约金数额。 刘新举、张进贵为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据： 一、房屋出租合同，证明刘新举、张进贵承租涉案房屋做服装销售使用，租期从2017年6月1日至2022年4月30日，2019年4月16日刘新举、张进贵通知陈金勤解除合同时，尚在已付租金的租赁期限内。 二、短信聊天截屏，证明2019年6月15日，刘新举、张进贵给陈金勤发短信告知双方租赁合同已于2019年4月16日解除，刘新举、张进贵交还钥匙陈金勤拒收，后刘新举、张进贵又通过邮政快递的形式向陈金勤邮寄钥匙，但陈金勤仍然拒收。 三、刘新举、张进贵与陈金勤案涉房屋的中介人王廷柱微信聊天记录截屏三张，证明：2019年4月16日，刘新举、张进贵通知解除租赁合同的同时，也告知了王廷柱，因经营亏损严重决定解除租赁合同的事实。2019年6月5日王廷柱回微信称，店铺里装修及现在物品保持现状，可以提前退租，违约补偿30000元，又因刘新举、张进贵不能接受该条件，未谈成。 四、邮政快递包裹一件及快递送达回执两份，证明：2019年4月16日刘新举、张进贵与陈金勤解除租赁合同后，因陈金勤当面拒收钥匙，刘新举、张进贵先后通过顺丰快递、邮政快递交还钥匙的情况，但陈金勤直到2019年8月29日才提起本案诉讼，已超过三个月异议期限，双方租赁合同已于2019年4月16日解除。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月8日，陈金勤与刘新举、张进贵签订《房屋出租合同》，主要约定：陈金勤将位于成都市青羊区1号1栋1层16号营业房一间出租给刘新举、张进贵经营使用；租期从2017年6月1日起至2022年4月30日止，月租金为20000元，缴租方式为年支付一次，在付款期末前60天支付下一时段房租；租用期内，刘新举、张进贵拖欠房租七日以上的，陈金勤可以解除合同；有效期内均不得单方违约，或一方违约必须按年租金的100%金额支付违约金。 上述合同签订后，陈金勤将案涉房屋交给刘新举、张进贵使用。刘新举、张进贵支付租金至2019年5月31日。 2019年4月16日，刘新举、张进贵委托其朋友向王廷柱发送微信，称业绩太差公司决定关店。2019年6月5日，王廷柱回复称店铺装修及现在物品保持现状可以办提前退租，违约补偿三万，最迟明天可以办交接，过了时间，要求履行合同，未交租金只能按合同违约执行。 2019年6月13日，刘新举、张进贵将案涉店铺钥匙邮寄给陈金勤，陈金勤拒绝签收邮件。2019年6月15日，刘新举、张进贵向陈金勤发送手机短信，称在5月底交店铺钥匙时遭到陈金勤拒收，已联系中国邮政以邮寄的方式将钥匙邮寄至合同中的地址。 2019年7月1日，陈金勤向刘新举、张进贵发出《合同解除通知函》，通知双方签订的合同于2019年7月1日起解除，要求刘新举、张进贵支付2019年6月的房屋租金20000元及违约金240000元。 另查明，案涉房屋的产权人为成都市通元水产有限责任公司。 审理中，陈金勤陈述其从成都市通元水产有限责任公司承租案涉房屋，再将案涉房屋转租给刘新举、张进贵。对于王廷柱的身份陈金勤确认其委托王廷柱处理房屋租赁事宜。陈金勤陈述刘新举、张进贵于2019年6月15日搬离案涉房屋，其于2019年6月30日将房屋另行出租，每月租金5000余元。 本院认为，刘新举、张进贵与陈金勤签订的《房屋出租合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按合同约定享有权利和履行义务。 关于合同解除时间，刘新举、张进贵于2019年4月16日发微信告知王廷柱因经营困难想关店，该解除合同的意思表示系刘新举、张进贵单方主张，解除合同的理由非合同约定也非法定情形，刘新举、张进贵在租赁期限届满前明确表示不愿意继续履行合同，该行为系单方违约行为，刘新举、张进贵作为违约方发出的该解除通知不能达到合同解除的效力。王廷柱于2019年6月5日回复要求刘新举、张进贵保留店铺装修及物品保持现状，且支付违约补偿30000元前提下同意解除合同，双方就此未能达成一致意见，即《房屋出租合同》仍未解除。2019年6月13日，刘新举、张进贵将钥匙邮寄给陈金勤，2019年6月15日，刘新举、张进贵通知陈金勤已邮寄钥匙，陈金勤在收到短信后未予回复，并拒收钥匙，刘新举、张进贵上述通知行为也系其解除合同的单方意思表示，租赁合同仍未解除。陈金勤于2019年7月1日发出解除通知函，其作为有权解除合同的一方，解除通知到达刘新举、张进贵时合同即解除。刘新举、张进贵主张其于2019年4月16日发出解除通知后租赁合同即解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于法定解除权的规定，“当事人”指的是有解除权的一方当事人，而非违约方，故本院对刘新举、张进贵的该抗辩主张不予支持。 关于租金及违约金。如前所述，《房屋出租合同》的解除时间为2019年7月1日，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，刘新举、张进贵应支付2019年6月的租金20000元。关于违约金。《房屋出租合同》约定一方违约应当按全年租金100%支付违约金，现陈金勤主张违约金240000元，刘新举、张进贵对金额提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，结合陈金勤于2019年6月30日已将房屋再次转租的事实，综合考虑刘新举、张进贵的违约情节、陈金勤的实际损失，本院酌定违约金为20000元。 综上，本院对陈金勤的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、刘新举、张进贵于本判决发生法律效力之日起十日内向陈金勤支付房屋租金20000元； 二、刘新举、张进贵于本判决发生法律效力之日起十日内向陈金勤支付房屋违约金20000元； 三、驳回陈金勤的其余本诉诉讼请求； 如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2600元，由陈金勤承担2200元，刘新举、张进贵承担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 卿 二〇一九年十二月十二日 书记员 李蓓菡