广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3640号 原告：王德强，男，1966年12月11日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：谢章兰，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：钟冀，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 被告：北海恒兴水产科技有限公司，住所地：广西合浦县中站。统一社会信用代码：914505217968271415。 法定代表人：陈丹，董事长。 委托诉讼代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪萍，广西珠浦律师事务所实习人员。 原告王德强诉被告北海恒兴水产科技有限公司（以下简称恒兴公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢章兰及被告的委托诉讼代理人庄礼国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德强向本院提出诉讼请求：1.判决被告与原告解除固定劳动合同；2.判决被告一次性支付2017年8月至2019年5月份，共21个月的工资37800元（1800元/月）给原告；3.判决被告一次性支付7个月的经济补偿金16835元给原告。事实和理由：2012年9月10日，被告招聘原告为其公司员工。期间，被告为了应付劳动部监督检查，曾经与原告签订劳动合同，事后被告没有将合同书交付给原告保存，而且被告至今没有为原告缴纳社会保险费。2016年7月13日，被告因不为职工陈广秀缴纳社会保险产生劳动争议纠纷。事发后，被告为规避原告在其公司工作将满十年，视双方为固定劳动合同，被告必须要为原告缴纳社会保险费的事实。为此，2017年6月27日（具体以被告保管的合同为准）被告与原告再次签订了《劳动合同》，合同期限至2020年6月26日止，但被告同样没有将合同书交付给原告。2017年7月上旬，被告以生产原料少，需暂时停工为由，要求原告在家等待通知上班。原告为此一直在家等候被告音讯。但被告重新招聘了新的员工，停止了原告的工作。为此，原告于2019年6月6日，向合浦县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，但该仲裁委员会以原告申请仲裁已超过时效为由裁决不予支持。为了维护法律的尊严和原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告恒兴公司辩称：1.至2017年6月份止，原告与被告终止了劳动关系，原告的诉讼请求没有事实依据。劳动关系终止的原因和事实是至2017年6月份，被告第三次与员工签订劳动合同时，原告、被告之间就没有续签劳动合同，因此，至2017年6月份止，原告、被告之间的劳动关系因劳动期满而终止，原告的诉讼请求没有事实依据；2.原告提起劳动仲裁已经超出了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的仲裁时效，诉讼请求不应得到支持。根据原告提交的证据证明，至2017年6月份止，原告、被告之间已经不存在提供劳务和支付工资的事实，而原告无视该事实，于2019年6月6日才申请劳动仲裁提出支付工资、解除劳动合同、支付经济补偿金的三项诉讼请求，显然已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条申请仲裁的规定。因此，劳动仲裁部门依据该事实裁决认定原告申请仲裁已经超过诉讼时效，而本案原告提出的诉讼请求也不应得到法院的支持；3.原告仲裁和起诉的动机不良，本案的仲裁请求和诉讼请求是非正义的，不应当得到支持，本案原告提起仲裁和诉讼的动机和目的是在另案申请人唐宗玲等一系列与被告存在劳动关系还未终止的员工之间产生的纠纷裁判之后一年多才提起本案的仲裁、诉讼，其目的无非是想获得与唐宗玲等员工一样的权利，但其权利是无事实基础，不应得到支持。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据即原告提供的原告的身份证复印件、电脑咨询单、劳动仲裁裁决书及送达回执，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供的工资条，拟证明原告与被告存在无固定期限劳动关系。被告认为，该证据的真实性无法核实，因对真实性无法确认，故对合法性也不认可，亦与本案无关联性。 2.原告提供的夜餐票，拟证明原告与被告存在无固定期限劳动关系。被告对该证据的真实性、合法性和关联性无异议，但该票是何时的夜餐票未显示。 3.原告提供的银行卡，拟证明双方存在无固定期限劳动合同关系及原告用此卡领取被告发放的工资待遇。被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对原告的证明内容有异议，双方没有存在无固定期限劳动合同关系。 4.原告提供的银行账户历史明细清单，拟证明原告入职时间为2012年9月10日，工作至2017年7月7日及被告发放工资待遇给原告的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，也证明了原告工作至2017年6月。 5.原告提供的劳动争议仲裁申请书，拟证明原告已经过劳动仲裁。被告对该证据的真实性和证明内容无异议，但认为原告请求的内容不符合法律的规定。 本院认为，证据1因无公司的名称也无公司的盖章，无法认定系原告在被告公司所领的工资情况，本院不予认可其证明效力；证据2具有真实性、合法性和关联性，但因该票未显示具体时间，无法因此而证明原告与被告存在无固定期限劳动合同关系；证据3、4具有真实性、合法性和关联性，共同证明原告在被告公司领取工资的情况及最后一次领取工资时间是在2017年7月；证据5具有真实性、合法性和关联性，可证明原告已经劳动仲裁的前置程序。 本院经审理认定事实如下：2012年9月，原告进入被告公司工作，从事开片工作。原告在被告公司工作期间，被告按月通过银行转账方式向原告支付工资，当月工资次月发放，被告向原告发放了2012年9月至2017年6月工资。自2017年7月起，原告未为被告提供过劳动，被告也未向原告支付过工资报酬。2019年7月11日，合浦县劳动人事争议仲裁委员会受理了原告申请的劳动仲裁，原告要求裁决：1.恒兴公司与王德强解除固定劳动合同；2.恒兴公司一次性支付2017年8月至2019年5月份，共21个月的工资37800元给王德强；3.恒兴公司一次性支付7个月的经济补偿金16835元给王德强；4.恒兴公司一次性为王德强缴纳2012年9月至2019年5月时间段的社会养老、医疗、失业保险费（具体补缴金额由社会保险经办机构核算为准)。合浦县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月20日作出合劳人仲字[2019]第60号仲裁裁决书，裁决：对王德强的仲裁请求，不予支持。原告对劳动仲裁裁决不服，诉至本院。被告未就劳动仲裁裁决向法院起诉。 另查明：1.庭审中，原告与被告均未提交有书面劳动合同，但原告与被告均确认在原告入职后至2017年6月间签订有书面劳动合同。2.被告未为原告购买社会保险。 本院认为，原告于2017年7月起未在被告公司进行劳动，被告也在2017年7月起未向原告支付劳动报酬，故视为原告、被告均以实际行为证实双方的劳动关系已不复存在。如原告认为其权利受侵害，应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，在其知道其权利受侵害时（2017年7月）起一年内向被告主张权利或申请劳动仲裁，但其于2019年6月才向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，已超过劳动仲裁时效，原告未能证明其曾主张过权利，也未能举证证明因不可抗力或者有其他正当理由而发生仲裁时效的中止，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，由原告承担举证不能的不利后果，故原告在本案中的主张已超过劳动仲裁时效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王德强的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告王德强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  庞华圆 人民陪审员  黄镜红 人民陪审员  庞彩先 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  何朝娟 代书 记员  陈信庆 附本判决书适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。