北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18785号原告（被告）：刘斐，男，1987年2月27日出生，汉族，重庆市渝北区居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。被告（原告）：北京首都航空有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇吉祥工业区5-1号，统一社会信用代码91110113708872779K。法定代表人：王晓东，执行董事长。委托诉讼代理人：余鹏，男，1984年11月4日出生，汉族，北京首都航空有限公司员工，住北京市海淀区，身份号码×××。委托诉讼代理人：林琳，女，1984年9月16日出生，苗族，北京首都航空有限公司员工，住北京市顺义区，身份号码×××。原告（被告）刘斐与被告（原告）北京首都航空有限公司（以下简称首都航空公司）劳动争议一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）刘斐之委托诉讼代理人王海静，被告（原告）首都航空公司之委托诉讼代理人余鹏、林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）刘斐向本院提出诉讼请求：1.刘斐与首都航空公司自2019年4月18日起解除劳动合同；2.首都航空公司为刘斐出具解除劳动合同证明、办理人事档案、社会保险关系的转移手续；3.首都航空公司按照中国民用航空总局管理部门的相应规定为刘斐办理或协助办理现实表现材料(安保评价）、飞行技术档案（包括飞行记录簿）的复印件、飞行执照关系、空勤登机证、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证关系的转移手续。事实和理由:刘斐于2009年12月11日起在首都航空公司工作，职位为飞行员，双方签订了无固定期限劳动合同。2019年3月19日，刘斐向首都航空公司寄达了解除劳动关系告知书。刘斐2019年4月18日以劳动争议为由至顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。此案经顺义区劳动人事争议仲裁委员会审理做出了京顺劳人仲字[2019]第3412号裁决书，驳回刘斐的部分申请请求。现刘斐对此裁决结果不服，故向法院提起诉讼。被告（原告）首都航空公司辩称：一、刘斐单方解除劳动合同不符合双方劳动合同的约定，解除无效，应当继续履行劳动合同。2009年12月11日双方签订了无固定期限劳动合同，约定刘斐在首都航空公司处从事飞行员工作，合同期限至法定退休年龄止。双方签订的合同系各自的真实意思表示，合法有效，双方应严格遵守。现刘斐单方提出解除劳动合同，既违反了合同约定也严重影响了首都航空公司正常航行工作的开展，解除无效，刘斐应继续履行劳动合同。二、刘斐要求首都航空公司出具解除劳动合同证明，转移社会保险关系不属于劳动争议案件的审理范围，要求转移人事档案的请求缺乏事实依据。依据《劳动合同法》第84条第三款的规定，“劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案或者其他物品的，依照前款规定处罚。”同时，劳动合同法第89条规定，“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同证明，由劳动行政部门责令改正”。因此刘斐要求首都航空公司出具解除劳动合同证明，转移社会保险关系的请求不属于劳动争议案件的审理范围。三、首都航空公司无需为刘斐办理相关从业证件、技术档案的移交手续。因为飞行员属于特殊行业，飞行技术档案（包括飞行记录簿）、飞行执照、空勤登记证、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证，安保评价及收回原空勤登记证证明函等不属于《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款所规定的劳动者档案，出具安保评价及转移飞行技术档案和体检档案等也是民航局行政管理的具体内容，因此办理上述相关从业证件、技术档案的移交手续不属于劳动争议案件的审理范围，应当不予以受理。综上所述，刘斐的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。实际上首都航空公司还在给刘斐发放工资、缴纳社保，双方劳动关系仍然存续。根据民航局要求飞行记录档案等材料是需要飞行员找到下家才能移交给下家航空公司的。被告（原告）首都航空公司向本院提出诉讼请求：1.对京顺劳人仲字[2019]第3412号仲裁裁决书第一项和第二项进行纠正，首都航空公司不为刘斐办理社会保险关系转移，不为刘斐出具解除劳动合同证明；2.本案诉讼费由刘斐承担。事实和理由:1、刘斐于2009年12月11日与首都航空公司签署无固定期限劳动合同，刘斐在任职期间，首都航空公司无任何违反《中华人民共和国劳动合同法》等相关劳动法律法规的行为，刘斐单方面解除劳动合同没有事实依据。依据双方劳动合同第47条的约定，刘斐擅自离职应赔偿首都航空公司招聘费、安置费等经济损失。2、事实上，迄今为止刘斐依然实际接受首都航空公司发放的工资，首都航空公司也一直负担着为刘斐缴纳社会保险的义务，刘斐知晓以上事实也没有提出任何异议。因此事实上双方劳动关系仍在存续之中并未解除，首都航空公司没有为刘斐出具解除劳动关系证明的义务。原告（被告）刘斐辩称，不同意首都航空公司的诉讼请求及事实与理由，我方认为是根据劳动合同法依法解除劳动关系，并书面送达至首都航空公司，双方劳动关系依法解除，因此公司有义务为刘斐办理相应的出具解除劳动关系证明，办理人事档案等手续，具体同我方民事起诉状。公司陈述为刘斐发放工资、缴纳社保是公司单方行为，刘斐已不再提供实际劳动，不能证明双方劳动关系仍然存续。本院经审理认定事实如下：2009年12月11日，刘斐与首都航空公司签订了无固定期限劳动合同，约定刘斐从事飞行员工作。刘斐于2019年3月19日向首都航空公司邮寄送达了解除劳动关系告知书，提出解除与首都航空公司的劳动关系。刘斐提出解除劳动关系前的技术级别为机长。刘斐实际执行飞行任务截止时间至2019年3月23日。刘斐的人事档案存放在首都航空公司。刘斐就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求:1.刘斐与首都航空公司自2019年4月18日起解除劳动合同；2.首都航空公司为刘斐出具解除劳动合同证明、办理人事档案、社会保险关系的转移手续；3.首都航空公司为刘斐办理或协助办理现实表现材料(安保评价）、飞行技术档案（包括飞行记录簿）的复印件、飞行执照关系、空勤登机证、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证关系的转移手续。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2018]第3412号裁决书，裁决：1.刘斐与首都航空公司于2019年4月18日解除劳动关系；2.首都航空公司为刘斐出具解除劳动合同证明并办理人事档案、社会保险关系转移手续；3.驳回刘斐其他申请请求。首都航空公司、刘斐均不服该仲裁裁决，起诉至本院形成本案诉争。其中刘斐起诉至本院的案号为（2019）京0113民初18785号，首都航空公司起诉至本院的案号为(2019)京0113民初19250号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》（法释〔2006〕6号）第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。因此，本院依法将二案合并审理。另查，为进一步明确民航管理部门关于飞行员特殊档案、证照及证照关系转移的不同规范性文件应如何理解和适用，北京市第二中级人民法院于2016年7月向中国民用航空局书面咨询，中国民航总局综合司于2016年9月7日给北京市第二中级人民法院的回函（民航综法函〔2016〕89号函）中确认，飞行人员辞职后，需要移转的档案及证照关系包括：现实表现材料（安保评价）、飞行技术档案（飞行技术履历档案已经变更为飞行技术档案，包括飞行记录簿）的复印件、飞行执照关系、空勤登机证、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证关系。除上述的档案及证照关系外，飞行人员辞职后没有其他需要移转的档案及证照关系。飞行人员辞职后，如尚未确定新用人单位，应对需要移转的档案及证照关系连同飞行经历记录本、飞行执照和体检合格证做以下处理：1、《民用航空背景调查规定》（民航发〔2014〕3号）对此情形下原用人单位应否为其出具现实表现材料（安保评价）未做明确要求，由航空公司自行掌握。2、根据《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》第691条的规定，飞行技术档案（飞行技术履历档案）、包括飞行记录簿（驾驶员飞行记录簿）由原公司保存至少24个月。原民航人发〔2004〕187号文、民航发〔2006〕109号文因早于该规章，相关条款自动失效。3、飞行经历记录本、飞行执照和体检合格证继续由本人持有并保管。4、根据《运输飞行人员注册、记录和运行管理》（AC-121-FS-2014-48）第八章的规定，飞行执照关系不发生变化。5、对于民用航空人员体检合格证关系，原单位航卫管理部门应在信息管理系统中对辞职飞行人员进行“离岗”操作；本人无需操作。6、根据《中国民航空勤登机证管理规定》（民航发〔2011〕66号）第34、35、36条的规定，由原单位及时收回空勤登机证并报制作单位及时注销、销毁。7、根据《飞行人员和空中交通管制员体检鉴定档案管理办法》（MD-FS-2016-049）的规定，体检鉴定档案（健康记录本）继续由原体检机构负责保存、管理。飞行人员辞职后入职其他航空公司时，应对需要移转的档案及证照关系连同飞行经历记录本、飞行执照和体检合格证做以下处理：1、根据《民用航空背景调查规定》第27条的规定，“依照本规定通过背景调查的人员，如调动到其他民用航空企业事业单位，在现单位背景条件要求不高于原单位的前提下，应当由原单位提供背景调查材料原件，安全保卫部门出具其在职期间的现实表现材料，现单位予以审核。”现行《民用航空背景调查规定》中未规定现实表现材料（安保评价）的具体出具和移交程序，一般由航空公司自行掌握。在现实操作中，多为原单位保卫部门将该材料直接转至新单位。2、根据《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》第691条的规定，飞行技术档案（飞行技术履历档案），包括飞行记录簿（驾驶员飞行记录簿）由原公司向飞行人员本人提供复印件。3、飞行经历记录本、飞行执照和体检合格证由飞行人员本人向新公司出示。4、根据《运输飞行人员注册、记录和运行管理》第八章的规定，由飞行人员本人填写《安全记录申请审核表》后，交民航行政机关办理飞行执照关系注册手续。5、涉及民用航空人员体检合格证关系单位信息变更的，仅需要新用人单位报告所在地区管理局（航卫部门），管理局航卫部门出具变更函；信息管理系统管理员根据上述要求在信息系统中将信息变更至新用人单位。6、根据现行《中国民航空勤登机证管理规定》第18条的规定，由原单位提供原空勤登机证复印件、安保评价原件、原单位收回原空勤登机证证明函，由新公司为其申请换发新的空勤登机证。7、根据《飞行人员和空中交通管制员体检鉴定档案管理办法》（MD-FS-2016-049）第十四条的规定，如需调整体检机构的，则由原体检机构将体检鉴定档案（健康记录本）移交至人员调入体检机构。再另，截止本案法庭辩论终结前，刘斐表示其在家待业。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，刘斐于2019年3月19日向首都航空公司送达了解除劳动关系告知书，故双方的劳动合同于首都航空公司收到解除劳动关系告知书三十日后解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，刘斐主张首都航空公司为其出具解除劳动合同证明、办理人事档案和社会保险关系的转移手续，于法有据，本院予以支持。飞行员解除劳动关系后，与其职业相关的各种特殊档案、证照及证照关系的转移问题，关系到飞行员再就业权利的实现，也是本案的主要争议焦点。鉴于该问题涉及对民航管理部门有关飞行员各种特殊档案、证照及证照关系转移的不同文件规定的理解和适用，在保障民航飞行员合理、有序流动的原则下，参照民航管理部门现行有效的规范性文件及其对北京市第二中级人民法院咨询作出的书面答复即民航综法函〔2016〕89号函，处理相关档案的转移问题。根据民航综法函〔2016〕89号函，飞行员辞职后和入职新用人单位时，需要转移的特殊档案、证照及证照关系包括现实表现材料（安保评价）、飞行技术档案（包括飞行记录簿）的复印件、飞行执照关系、空勤登机证、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证关系。鉴于此，本院认定在双方劳动合同解除后，首都航空公司有义务为刘斐办理或协助办理上述档案、证照及证照关系的转移手续。但因为民航管理部门关于各类特殊档案、证照及证照关系的转移条件、流程的规定不尽相同，且相关规范性文件不断修改，不同规范性文件对同一类档案转移流程的规定亦存在冲突，即使法院在处理相关纠纷时，尚需向民航管理部门咨询，故为切实解决双方纠纷，减少飞行员人力资源闲置，保障飞行员合理有序流动，同时为避免后续执行时出现与现行转移规定不符、执行不能的情况，本院对刘斐关于转移上述档案、证照及证照关系的请求，予以支持，具体的转移时间、方式及流程应依照民航管理部门的现行具体规定执行。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款之规定，判决如下：一、原告（被告）刘斐与被告（原告）北京首都航空有限公司之间的劳动合同于2019年4月18日解除；二、被告（原告）北京首都航空有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告（被告）刘斐出具解除劳动合同证明，并为原告（被告）刘斐办理人事档案、社会保险关系的转移手续；三、被告（原告）北京首都航空有限公司于本判决生效之日起十五日内按照中国民用航空局管理部门的相应规定为原告（被告）刘斐办理或协助办理现实表现材料（安保评价）、飞行技术档案（包括飞行记录簿）的复印件、飞行执照关系、空勤登机证、体检鉴定档案（健康记录本）和民用航空人员体检合格证关系的转移手续；四、驳回被告（原告）北京首都航空有限公司的诉讼请求。案件受理费20元，由原告（被告）刘斐与被告（原告）北京首都航空有限公司各负担10元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何庆玲人民陪审员  马德云人民陪审员  刘玉尧二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 娜