wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初10534号 原告：李莉莉，女，1995年5月14日出生，汉族，西安市XX公司员工，住西安市碑林区。被告：赵京强，男，1992年1月25日出生，汉族，住西安市周至县。原告李莉莉与被告赵京强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李莉莉到庭参加了诉讼，被告赵京强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莉莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金2800元并支付利息（自立案日起算，按照年利率6%主张至被告实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系，2018年9月份期间被告以没有工作需要生活费为由多次向其借款，其通过微信转账方式向被告出借款项合计6600元整，未约定利息。2018年11月，被告向其还款3800元，剩余2800元借款经其多次催要未果。被告赵京强未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交微信支付交易明细证明，主张其于2018年9月15日，向被告微信出借500元，2018年9月27日分五笔向被告微信出借6100元，共计6600元。2、原告提交微信聊天记录截图，主张其向被告催要剩余借款2800元。3、原告认可2018年8月21日收到被告还款300元，2018年11月22日收到被告还款2487元，2018年10月被告归还现金1000元，共计3787元，剩余款项其只主张2800元。上述事实，有微信支付交易明细证明、支付宝电子回单、截图、微信聊天记录截图等及庭审笔录存卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张向被告出借款项并提供了相关转款凭证予以佐证，被告经传票传唤无正当理由未到庭，是对其举证、质证权利的放弃，综合原告提交证据，本院对原告主张向被告提供借款的事实予以认可。原告主张向被告微信转款6600元，均提交了相关转账凭证予以佐证，故对原告主张的上述借款金额，本院予以认定。原告认可收到被告还款3787元，现原告要求被告归还2800元借款及按年利率6%支付的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，利息支付期间本院依法确定为自2019年6月5日至判决书确定的支付之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵京强于本判决生效之日起十五日内归还原告李莉莉借款2800元并按年利率6%支付该款项自2019年6月5日至判决书确定的支付之日的利息。二、驳回原告李莉莉其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,公告费560元，合计610元，由被告赵京强负担（此款原告已预付，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   焦颖茹审 判 员   袁 聪人民陪审员   张  彤   二○一九年十二月九日 书 记 员   白玮瑶 1
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初3789号本院于二〇一九年十一月二十五日对原告王世杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产损失保险合同一案作出的（2019）豫0106民初3789号民事判决书中，第5页第2行表述有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0106民初3789号民事判决书中第5页第2行、第3行“被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司”补正为“被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司”。审判员  石岩岩二〇一九年十二月十二日书记员  张钰鑫
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初7093号 原告：福建永安物业管理有限公司宁德分公司，住所地福建省福安市阳头工业南路151号B座303室。 法定代表人：赖森明，总经理。 委托诉讼代理人：林嵩，男，该公司工作人员。 被告：沈聪耀，男，1974年9月23日生，汉族，住福建省福安市。 被告：林英，女，1979年9月11日生，汉族，住福建省福安市。 原告福建永安物业管理有限公司宁德分公司与被告沈聪耀、林英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告福建永安物业管理有限公司宁德分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建永安物业管理有限公司宁德分公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建永安物业管理有限公司宁德分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永安物业管理有限公司宁德分公司负担。 审判员  陈琼 二〇一九年十二月九日 法官助理缪玮婷 书记员钟晓英
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32671号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄高喜，男，1969年11月19日出生，壮族，身份证住址广西横县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告黄高喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××74。二、信用卡合约约定的情况：2011年11月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表（中经版）》，同意遵守《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》该领用合约、章程对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、账单分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月11日，被告尚欠原告借款本金55973.49元、利息13631.11元、滞纳金11439.35元、分期手续费6125.91元。四、原告提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计87169.86元（欠款本金55973.49元、滞纳金11439.35元、分期手续费6125.91元、截至2019年5月11日利息13631.11元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表（中经版）》及所附的《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、账单分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金55973.49元、滞纳金11439.35元、分期手续费6125.91元以及利息（截至2019年5月11日的利息为13631.11元，2019年5月12日起的利息按照《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黄高喜向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金55973.49元、滞纳金11439.35元、分期手续费6125.91元以及利息（截至2019年5月11日的利息为13631.11元，2019年5月12日起的利息按照《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1980元，由被告黄高喜负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯齐广人民陪审员  邓玉兴人民陪审员  刘志军二〇一九年十二月三十日书 记 员  胡嘉文
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9968号 原告：刘素荣，女，汉族，1969年9月17日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告刘素荣与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告刘素荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘素荣撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初11050号 原告：沈阳市铁西区君宏睿图文设计中心，统一社会信用代码：92210106MAOUCN7C56，经营场所沈阳市铁西区北三中路7-3号（16门）。 经营者：刘君，男，1959年11月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：宋雯，系辽宁腾坤律师事务所律师。 被告：沈阳市庞大伟菱汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91210112555310678A，住所地沈阳市浑南区文汇街9号。 法定代表人：张欣欣，系该公司经理。 原告沈阳市铁西区君宏睿图文设计中心（以下简称：君宏睿图文）与被告沈阳市庞大伟菱汽车销售服务有限公司（以下简称：庞大伟菱公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋雯到庭参加了诉讼。被告庞大伟菱公司经本院依法送达未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付喷绘制作服务费16,207元及利息（从2019年7月18日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系从事图文设计、喷绘制作的公司。2016年起原告陆续为被告提供喷绘物料制作服务，2017年共产生物料制作服务费用16,207元，经原告多次催要，被告至今未给付欠款，原告起诉来院。 被告未提交书面答辩状，亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1、费用明细表1份，证明原告为被告提供图文设计和喷绘服务，经双方核实，共计产生喷绘制作服务费16,170元，被告未给付该笔款项。 2、服务明细表1份，证明原告2017年度为被告提供所有喷绘服务及样式。经原告统计共计产生费用21,147.47元，被告已给付4,940元，剩余16,207.47元未能及时给付。与被告核实的金额有部分出入。 根据原告的陈述及提交的证据，本院认定本案的事实如下： 原告系从事美术、展览展示及设计制作等相关业务的公司。被告系从事汽车销售、汽车零配件、汽车装饰用品销售等业务的公司。2016年起原告陆续为被告提供喷绘物料制作服务，后经原、被告双方核实签署费用明细表一份，记载2018年度合计产生物料款16,170元，被告公司法定代表人张欣欣签字确认。上述款项被告未能及时给付，原告诉至本院。 本院认为，当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。被告庞大伟菱公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与被告间形成的承揽合同关系是当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原告已经履行了相关义务，因此被告应按约定履行给付欠款的义务。根据原告提供的经双方核实的费用明细表显示，被告尚欠16,170元未能及时给付，对此被告负有给付的义务，故本院对原告要求被告给付喷绘制作服务费16,170元的诉讼请求予以支持。因被告未能及时给付欠款，原告要求被告给付利息，诉求合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市庞大伟菱汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市铁西区君宏睿图文设计中心欠款16,170元及利息（以16,170元为基数，自2019年7月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元、公告费560元，由被告沈阳市庞大伟菱汽车销售服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程起华 人民陪审员  邵 欣 人民陪审员  黄 超 二〇一九年十二月十九日 法官助理李岩峰 书记员杨文君 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13804号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告:叶耀鹏，男，汉族，1962年6月20日出生，住成都市成华区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告叶耀鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告叶耀鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1.叶耀鹏向交行省分行归还信用卡透支本息等共计119724.54元，其中本金79881.67元、利息37475.26元（截至2019年6月23日）、分期手续费1367.61元、其他费用1000元及还清时止的利息；2.叶耀鹏承担本案诉讼费、公告费等费用。 叶耀鹏未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年4月26日叶耀鹏向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定利息按照日利率0.035%至0.05%计收。叶耀鹏领取了卡号为43×××84的交行信用卡，2016年5月18日叶耀鹏因信用卡遗失向交行省分行申请补领了卡号为43×××53的交行信用卡，2017年1月18日叶耀鹏因信用卡遗失向交行省分行申请补领了卡号为43×××38的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。叶耀鹏在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故叶耀鹏应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系年费1000元，按白金卡年费1000元计收。关于分期手续费，由叶耀鹏向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。另对交行省分行要求叶耀鹏偿还截至2019年6月23日因信用卡透支产生的本金79881.67元、利息37475.26元、分期手续费1367.61元、年费1000元及按照合同约定的方式从2019年6月24日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 叶耀鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年6月23日因信用卡透支产生的本金79881.67元、利息37475.26元、分期手续费1367.61元、年费1000元，共计119724.54元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年6月24日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、分期手续费、年费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为2694元，由叶耀鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕 东 人民陪审员  李高林 人民陪审员  刘族新 二〇一九年十二月六日 书 记 员  彭 景
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21964号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：杨志钊，男，1989年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，身份证号码440************814。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告杨志钊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：434**********089、622**********304）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：434**********089）欠款本金29156.93元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年5月16日,尚欠利息14029.71元、违约金1796.82元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：622**********304）欠款本金15687.62元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年5月16日,尚欠利息7481.9元、违约金310.58元、取现手续费85元，此后的利息按日利率万分之五计算）；被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨志钊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29156.93元、利息14029.71元（上述利息暂计至2019年5月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告杨志钊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15687.62元、利息7481.9元、取现手续费85元、（上述利息暂计至2019年5月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1514元，由被告杨志钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年十二月十六日书记员  孙婉仪
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初4168号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨振夏，男，河南汉景律师事务所律师，执业证号：14113201010714548。委托诉讼代理人：毛德民，男，河南汉景律师事务所律师，公民身份号码：411326199212150413。被告：汪君崇，男，满，1987年9月12日出生，住河南省内乡县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告汪君崇为追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2019年12月4日，原告中国平安财产保险股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计219元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  雷志飞人民陪审员  吴贺鹏人民陪审员  周 鹏二〇一九年十二月四日书 记 员  张艺臻
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4722号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西勇立律师事务所律师。   被告：张雪琴，女，1988年02月07日出生，汉族，住山西省太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行(以下简称光大太原分行)与被告张雪琴银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，被告张雪琴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   光大太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金203361.94元；2、判令被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。   事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，账号为×××，卡号为×××，初始授信额度200000元，后被告开始使用该卡，从2014年12月30日起开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金203361.94元。   张雪琴未到庭也未提交书面答辩。   本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了光大阳光商旅白金信用卡申请表，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。根据《光大银行信用收费标准》，信用透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。原告向被告发放账号为×××，卡号为×××的信用卡，初始授信额度200000元，后被告开始使用该卡，从2014年12月30日起开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金203361.94元。   上述事实有光大阳光商旅白金信用卡申请表及领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡收费标准、交易记录、催收记录、欠款余额构成表、光大银行信用卡审批指引等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放准贷记卡后，即应按准贷记卡领用合约，在使用准贷记卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张雪琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告光大银行股份有限公司太原分行本金203361.94元；   二、被告张雪琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告光大银行股份有限公司太原分行自2019年6月25日起至欠款本金还清之日止的利息，利息按双方合同约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4350元、保全费1537元、公告费300元（原告已预交），由被告张雪琴负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 宁 廷   人民陪审员 蔺小娟   人民陪审员 王巧梅     二〇一九年十二月十一日   书 记 员 杨 俊   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的费用低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的费用过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定费用的，违约方支付费用后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执13496号 申请执行人刘明，男，汉族，1967年12月4日出生，住四川省武胜县。 被执行人周俊豪，男，汉族，1989年1月29日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行刘明申请执行周俊豪机动车交通事故责任纠纷的（2019）粤0604民初16127号民事判决中，被执行人周俊豪与申请执行人刘明协商一致，达成和解协议（详见和解协议），申请执行人刘明书面向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0604执13496号案的执行。 若被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再向本院申请再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李丹丹 审判员  白东亚 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈晓豪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10793号 原告：四川世纪互通机电工程有限责任公司，住所地成都高新区府城大道西段399号10栋17层1号、18层1号。 法定代表人：刘应俊，总经理。 委托诉讼代理人：罗金龙，四川岷山律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地成都市高新区吉庆一路167号。 法定代表人：马奎，董事长。 委托代理人：廖文婧，泰和泰律师事务所律师。 原告四川世纪互通机电工程有限责任公司（以下简称“世纪互通公司”）与被告中国移动通信集团四川有限公司（以下简称“四川移动公司”）服务合同纠纷一案，本院2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪互通公司委托诉讼代理人罗金龙、被告四川移动公司委托诉讼代理人廖文婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 世纪互通公司向本院提出诉讼请求：1.判令四川移动公司向世纪互通公司支付消防系统维护费121249.69元及资金占用利息（以121249.69元为基数，以同期银行贷款利率为计算标准，从2018年2月28日计算至所欠款项付清之日止，暂计算至起诉之日为2000元）；2.判令四川移动公司向世纪互通公司支付12124.97元违约金；3.本案诉讼费、保全费由四川移动公司承担。诉讼过程中，世纪互通公司放弃对四川移动公司违约金和利息的主张。事实和理由：世纪互通公司与四川移动公司于2016年4月13日签订《2016-2017年消防系统维护保养合同（乐山、眉山、雅安、泸州、宜宾、成都部分区域）》，约定：世纪互通公司向四川移动公司提供消防系统维护服务，四川移动公司按约向世纪互通公司支付服务费，服务截止期限为2018年2月28日。合同存续期间，世纪互通公司按照约定严格履行了自身服务义务，但世纪互通公司未按合同约定支付服务费，截止本案起诉时尚欠121249.69元，故诉至法院。 四川移动公司辩称，对世纪互通公司所述事实无异议，认可维护费金额为121249.69元。 本院经审理认定事实如下，四川移动公司（甲方）与世纪互通公司（乙方）于2016年4月18日签订《2016-2017年消防系统维护保养合同（乐山、眉山、雅安、泸州、宜宾、成都部分区域）》，约定：甲方同意将所属消防系统维护保养工作交由乙方负责，甲方按照合同规定条款向乙方支付消防系统维护费用，乙方按照合同规定的条款内容对甲方的消防系统进行维护和保养工作。截止起诉之日，世纪互通公司已按照合同约定履行其义务，但四川移动公司逾期未向世纪互通公司支付消防系统维护费121249.69元。 以上事实有原告提交的当事人身份信息、《2016-2017年消防系统维护保养合同（乐山、眉山、雅安、泸州、宜宾、成都部分区域）》、四川移动2016-2017年移动消防系统维护保养合同未付款明细表、消防系统日常维护保养报告书、消防设施定期维护表以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《2016-2017年消防系统维护保养合同（乐山、眉山、雅安、泸州、宜宾、成都部分区域）》系世纪互通公司、四川移动公司的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。合同双方都应当遵循诚实信用原则，严格恪守合同约定，全面履行约定的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款，因此世纪互通公司有权要求四川移动公司支付欠付的款项，世纪互通公司、四川移动公司对于欠款事实无争议，故本院对于世纪互通公司关于四川移动公司支付消防系统维护费 121249.69元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款的规定，判决如下： 被告中国移动通信集团四川有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川世纪互通机电工程有限责任公司支付消防系统维护费121249.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1504元，由被告中国移动通信集团四川有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 梅
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25297号原告：上海新叶资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王卫华，总经理。委托诉讼代理人：朱强强，上海市江南律师事务所律师。被告：骆少华，男，1961年11月4日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海新叶资产管理有限公司(以下简称新叶公司)与被告骆少华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新叶公司的委托诉讼代理人朱强强、被告骆少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新叶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将上海市宝山区海滨二村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)恢复原状后返还原告；2、判令被告支付原告房屋使用费(按照46.03元/日的标准，自2018年2月1日计算至实际返还之日止)。事实和理由：2013年12月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告使用，租赁期限为一年。2015年1月13日，原、被告续签了《房屋租赁合同》，由原告将系争房屋继续出租给被告使用，租赁期限至2016年12月31日终止，每年租金16,800元。合同到期后，原告考虑被告实际居住困难，同意被告延期至2017年4月30日归还房屋。但被告至今未兑现承诺，原告多次催告无果，故提出诉请如上。被告骆少华辩称，不同意返还系争房屋，要求按原来的租金标准继续支付租金使用系争房屋。被告原先是吴淞医院医生，后因医院改革成为吴淞街道社区医生。系争房屋系公房，使用权人是上海宝房(集团)有限公司(以下简称宝房集团)，最初做居委会办公室使用，2000年开始给被告做诊所使用，2003年起由被告单独做诊所使用并向居委会支付相应租金。2013年原告前法定代表人周天良找到被告，称他是街道资产办的法人，改革后相关租金都由资产办收取，之后被告向周天良支付租金，但被告并不认识本案原告。2016年，周天良表示系争房屋无法再继续出租给被告使用。2019年年初，被告曾将2018年、2019年两年的房租一并支付给了宝房集团海滨物业办公室，但随后宝房集团海滨物业办公室又将租金退还给了被告。被告认为其有权使用系争房屋直至其退休，目前被告仍在系争房屋内实际居住，被告前妻施玮玮也曾在系争房屋内居住过，2017年双方离婚后施玮玮已经搬离系争房屋。被告确认租金支付到2018年1月底，之后租金未支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：系争房屋系公有住房。2014年，宝房集团(甲方)与上海市宝山区人民政府吴淞街道办事处(以下简称吴淞街道办事处)(乙方)签订《公有非居住房屋租赁合同》，约定甲方将包含系争房屋在内的房屋出租给乙方使用，房屋用途为非居住办公用房。合同到期后，双方续签了合同，最后一份合同租赁期限至2022年6月30日止。2013年12月27日，上海新叶房地产开发有限公司(甲方)与骆少华、施玮玮(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方使用，建筑面积60平方米，甲方同意乙方将承租房屋用于居住，租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。每月租金1,300元，另支付押金2,000元。2014年6月6日，上海市工商行政管理局宝山分局出具准予变更登记通知书，准予上海新叶房地产开发有限公司变更企业名称为上海新叶资产管理有限公司。2017年4月7日，吴淞街道办事处及新叶公司共同向骆少华出具《关于收回房屋的告知书》，写明：“你租赁的系争房屋已于2016年12月31日到期，经你本人申请考虑到你实际困难，公司已经给予2017年1月至3月的延长期，现延长期已到，望结清租期内产生的各类水、电、煤、物业管理等公用事业费用后，即刻清空房屋交我公司收回。”骆少华在该告知书上签名确认。2019年7月1日，吴淞街道办事处出具《证明》：“新叶公司系吴淞街道办事处下属企业，具体负责吴淞街道所属的办公房出租房(包括系争房屋)的经营管理，全权代表吴淞街道办事处对外签订各类房屋租赁合同或协议。”新叶公司为证明己方主张，另向本院提供了以下证据：1、《房屋租赁合同(续签)》，证明2015年初原租赁合同到期后，双方续签了租赁合同，租赁期到2016年12月31日止，约定月租金1,400元，每年租金合计16,800元，该续签合同系骆少华前妻施玮玮的父亲施荣发代为签字。2、2017年4月18日骆少华前妻施玮玮签字的《承诺书》，承诺2017年4月30日前一定将租赁房清空并结清所有费用后归还新叶公司。骆少华对上述证据的质证意见为：证据1，骆少华未在续签合同上签过字，真实性不清楚，认可当时是按每月1,400元的标准支付租金。证据2，《承诺书》真实性不认可，骆少华未签过字，骆少华听说新叶公司曾逼迫施玮玮签过承诺书。审理中，新叶公司确认收过押金2,000元，在骆少华结清相关使用费后，押金同意返还。本院认为，吴淞街道办事处从宝房集团处承租了系争房屋，新叶公司根据吴淞街道办事处的指示，处理相关租赁事宜，并无不妥，可认定本案新叶公司系租赁合同的当事人。虽然骆少华已经使用系争房屋十多年，但基础法律关系仍应当确定为租赁关系，故租赁合同到期后，出租人有权依法收回房屋，骆少华拒绝返还并无合理依据，不能支持。骆少华在租赁合同到期后，仍实际占有使用系争房屋，故其应当支付自2018年2月1日起的房屋使用费，本院参考骆少华之前实际支付租金的标准，按每月1,400元标准予以支持。关于押金2,000元，现新叶公司同意返还，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告骆少华于本判决生效之日起十日内清腾搬离上海市宝山区海滨二村XXX号XXX室房屋，并将该房屋返还给原告上海新叶资产管理有限公司；二、被告骆少华于本判决生效之日起十日内，按每月1,400元标准，向原告上海新叶资产管理有限公司支付自2018年2月1日起至实际返还上述房屋之日止的房屋使用费；三、原告上海新叶资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告骆少华返还押金2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取258元，由被告骆少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑霄含二〇一九年十二月十一日书记员  杨 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9969号 原告：韩沁元，男，汉族，1975年6月6日出生，住河南省济源市。 委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告韩沁元与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告韩沁元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韩沁元撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2968号 原告：施凯，男，1991年8月29日出生，汉族，漳州市城市投资集团职员，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴凌，福建铁马律师事务所实习律师。 被告：王耿伟，男，1973年1月19日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告施凯与被告王耿伟民间借贷纠纷一案。本院于2019年 10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施凯委托诉讼代理人林文山、被告王耿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施凯向本院提出诉讼请求：判令王耿伟返还其借款95000元，并自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：王耿伟因资金周转需要，于2019年2月13日向施凯借款95000元，未约定借款期限。施凯依约支付借款给王耿伟，王耿伟未能依约还款，其行为构成违约。施凯认为王耿伟借款事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立并有效。施凯请求王耿伟返还借款本金、支付利息应予支持。 王耿伟辩称，对借款金额不认可，其他内容无异议。因借款时间太久，印象中答辩人借款本金将近70000元。施凯所述的借款95000元是包含本息的，借款时答辩人按月利率6%向施凯付息，付息一年零两个月。因借款时间太久，借款时间不记得了。 施凯围绕诉讼请求依法提交了证据借条、王耿伟结婚证复印件、原借条五张，王耿伟质证表示无异议。结合当事人在庭审过程中的陈述，本院审查认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：王耿伟于2011年至2012年间分四次向施凯的爷爷借款，金额合计75000元，向施凯借款20000元，2019年施凯的爷爷去逝，经王耿伟与施凯结算，重新签订一份借条，确认王耿伟向施凯借款95000元，双方未约定借款期限，也未约定借款利息。 本院认为，施凯的爷爷与王耿伟之间的债权债务关系，经施凯与王耿伟之间结算，应视为其爷爷将债权转让给施凯，并经债务人王耿伟同意。施凯与王耿伟之间成立自然人之间的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。王耿伟借款后至今未偿还，现施凯请求王耿伟偿还借款本金95000元可以支持。因双方未约定借款期限，也未约定借款利息，施凯主张王耿伟自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%支付利息可以支持。王耿伟辩称借款95000元包含本息但未有证据予以证实，本院对该答辩意见不予采纳。王耿伟辩称其按月利率6%向施凯付息，付息一年零两个月未有证据予以证实，本院对该答辩意见不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条第二款规定，判决如下： 王耿伟应偿还施凯借款本金95000元及利息(自2019年10月31日起至款还清之日止按年利率6%计付)，款限于本判决生效之日起三十日内支付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由王耿伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴素芬 二〇一九年十二月十一日 书记员  张集钧 附：申请执行提示条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1384号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人谢文勇，男，2000年1月11日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化,无业,住温州市鹿城区，户籍地永嘉县。因本案于2019年11月26日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2019]374号起诉书指控被告人谢文勇犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同年12月16日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员庄甜甜出庭支持公诉。被告人谢文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 1.2019年10月21日凌晨，被告人谢文勇在温州市鹿城区摊位，窃取被害人林某的蝤蠓三只（无法估价）。 2.2019年10月24日凌晨，被告人谢文勇在上述农贸市场41号、50号摊位，窃取被害人林某、戴某近十斤螃蟹（无法估价）。 3.2019年10月26日凌晨，被告人谢文勇在上述农贸市场12号摊位，窃取被害人周某的十五余斤大闸蟹（无法估价） 4.2019年10月29日凌晨，被告人谢文勇在上述农贸市场38-40号摊位，窃取被害人孙某的膏蟹六只（无法估价）。 5.2019年11月20日凌晨，被告人谢文勇在上述农贸市场17号摊位，窃取被害人张某的活虾约六斤（无法估价）。 本院认为，被告人谢文勇采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。控方认为被告人谢文勇有坦白情节、认罪认罚，建议判处有期徒六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谢文勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2020年5月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人谢文勇退赔违法所得，返还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱维阳 二〇一九年十二月十九日 书记员  张圆圆
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1368号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人李隆波，男，1976年2月26日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，务工，住温州市龙湾区。因本案于2019年10月22日投案，同日被取保候审，同年11月4日被继续取保候审，同年12月13日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2019]362号起诉书指控被告人李隆波犯盗用身份证件罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于同年12月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人李隆波到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2016年2月份，被告人李隆波在其父亲李某、其朋友张某不知情的情况下，拿了该二人的二代居民身份证向温州市工商注册部门办理了浙江某实业有限公司（以下简称某公司）的营业执照，住所温州市鹿城区，法定代表人为张某，股东为张某、李某。2017年8月份，某公司发票方面的问题，该情况被张某发现，后李隆波通过变更登记将公司法定代表人张某变更为李某。同年9月份，李隆波又使用捡来的吴某二代居民身份证，通过变更登记将公司法定代表人李某变更为吴某，公司股东变更为吴某、李某。2017年12月29日，某公司名下的牌号为浙Ｃ.Ｒ95Ｙ8小型轿车给他人驾驶时发生交通事故致人死亡，该公司被温州市龙湾区人民法院判处赔付人民币197353.9元。后因该公司无力执行法院判决，导致吴某被法院列为失信人员，致使其乘坐动车时受限，并于2019年6月26日在温州动车站过安检时被安保人员扣留。 2019年10月22日，被告人李隆波主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人李隆波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、李某、张某的陈述、证人郑某的证言、接受证据材料清单、公司登记基本情况、民事判决书、居民身份证复印件、立案审批表、案件交办审批表、基本情况登记、说明、受案回执、公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会议决议、股权转让协议书、股东（发起人）出资情况、董事、监事、经理信息、章程、营业执照、股东投权变更信息传递单、准予变更登记通知书、企业登记证照颁发及归档记录表、询问调查笔录、行政处罚案件有关事项审批表、鉴定委托书、送达回证、调查报告、涉嫌犯罪案件移送审批表、涉嫌犯罪案件移送书、司法鉴定意见书、辨认笔录、归案经过说明、人口信息及被告人李隆波在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人李隆波在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人的居民身份证，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李隆波有自首情节，认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役二个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李隆波犯盗用身份证件罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2020年2月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱维阳 二〇一九年十二月二十日 书记员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7355号之一申请人：济源昆腾置业有限公司，住济源市宣化西街79号，组织机构代码：69730622-8。被执行人：赵显奇，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人赵显奇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵显奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵显奇在中国邮政储蓄银行60×××03账户内存款人民币680.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘帅联系方式：15039177977
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0505执1652号 申请执行人：郑巧，男，1954年10月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。 被执行人：吕红顺,男，1973年10月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。 被执行人：吕冲聪，男，1993年2月15日出生，汉族，住址同上。 申请执行人郑巧与被执行人吕红顺、吕冲聪责令退赔纠纷一案，申请执行人郑巧依据已经发生法律效力的（2018）豫0505刑初91号刑事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人吕红顺、吕冲聪未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下： 扣划被执行人吕红顺、吕冲聪名下银行存款20406元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于晓文 审判员 闫玮玮 审判员李文生 二〇一九年十二月二十七日 书记员 郭 晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35682号原告：杨景威，男，1986年5月7日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：侯双龙、潘艳宜，分别为北京市东元（广州）律师事务所律师和实习律师。被告：广州市富基房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区小港路163号。法定代表人：关宝伟，总经理。委托诉讼代理人：梁智博、赖卫城，均为被告员工。原告杨景威诉被告广州市富基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯双龙、潘艳宜，被告的委托诉讼代理人梁智博、赖卫城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买富基广场房屋。合同签订后，原告付清了全部房款，但被告却未依约为原告办理房产证。被告在判决生效后，仍然不能按合同约定为原告办理房产证，系违约行为的持续，被告应当继续按生效判决确定的违约金标准向原告支付延期办证违约金。故原告起诉请求判令：1、被告向原告支付迟延办证违约金（每日按已付房价款3762106元的万分之零点三计算，从2018年5月25日起计算至2018年7月7日止）；2、受理费由被告承担。被告辩称：一、原告的房产证已经办妥，不管是根据合同约定及补充协议，被告均未违约。二、上一次判决，被告的违约金已经支付到2018年5月24日。经审理查明：原告曾以被告逾期办证为由，起诉请求判令被告以总房价款3762106元为本金支付迟延办证违约金。本院于2018年5月24日作出（2018）粤0105民初616号民事判决书，该判决书查明以下事实：一、2016年8月3日，原告与被告签订《商品房预售合同》，订明原告以3710811元向被告购买广州市海珠区江南大道以东、南华东路以南、宝岗路以北草芳围地块富基广场（自编B1、B2栋）第自编B1幢41层4109号房；（第二十一条）被告应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内申请该商品房项目的房地产初始登记；原、被告同意原告委托被告为原告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付给原告；（第二十二条）2．原告委托被告办理产权登记的，如因被告未履行相关义务造成原告不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金；等。附件七为《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议，其中第十三条：关于《合同》第二十二条迟延办理产权登记的违约责任的另行约定：如因被告的原因未能在上述时间内协助原告办妥房地产权证的，合同继续履行，但被告应从逾期之日起每日按房价款的万分之零点三标准向原告承担迟延办证的违约责任；等。二、合同签订后，原告向被告付清全部购房款3710811元，并于2016年9月24日接收了涉案房屋。2017年11月7日，原告向被告支付了补面积差房价款51295元，结算后原告实际支付房款为3762106元。该案判决：一、被告广州市富基房地产开发有限公司于该判决生效之日起10日内，向原告杨景威支付迟延办理产权登记的违约金（每日按已付房价款的万分之零点三的标准计算；从2017年12月28日起至本判决作出之日止以3762106元为本金）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2018年10月12日以（2018）粤01民终14822号民事判决书维持上述一审判决。该裁判文书已生效。原告于2018年7月7日领取了涉案房屋的不动产权证。原告于2019年10月18日提起本案诉讼。本院认为：被告未在合同约定期限内为原告办妥涉案房屋的产权登记手续，已构成违约，应当按照合同约定的标准向原告支付迟延办理产权登记的违约金。故原告要求被告以实际支付的房款为本金，按合同约定的标准支付从前案一审判决作出后至实际取得涉案房屋的不动产权证之日止的迟延办证违约金，合法有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州市富基房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，每日按已付房价款3762106元的万分之零点三的标准，支付从2018年5月25日起至2018年7月7日止的迟延办理产权登记的违约金给原告杨景威。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  侯文卿二〇一九年十二月二十五日书 记 员  于悦姗邬雪芳
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初3306号之一 原告：陈久来，男，1961年7月14日出生，汉族，农民，住所地遵化市。 委托代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地赤峰市红山区解放西街金石明珠广场A座12楼。 法定代表人：李广富，该公司总公理。 委托代理人：信凤阁，代理权限为特别授权代理。 被告：星建伟，男，出生日期、民族、职业、住址不详。 原告陈久来诉被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司、星建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行了审理。 原告陈久来向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告人民币427000元，并自2014年8月11日起给付至执行终结之日止的利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系木材经销商，被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司系遵化市玫瑰园小区建设施工单位，被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司因建设施工需要向原告借款。2014年8月11日，原告与被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司就欠款事宜进行了协商，并达成了书面《协议书》，协议约定：“被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司欠原告借款合计427000元；经双方协商，被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司同意用唐山凤辉房地产开发有限公司抵给被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司的遵化市玫瑰园小区住宅楼抵顶；借款抵押的售房合同及收据退还给被告；本协议签订之日，所有经济往来全部结清，各项手续全部作废”。协议签订后，双方确认抵顶的房屋为遵化市。后因被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司与唐山凤辉房地产开发有限公司发生经济纠纷而未能履行协议内容。综上，原、被告之间形成民间借贷关系，被告应及时偿还原告借款，在以房抵账不能实现的现实下，被告应给付原告借款。 被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司辩称：原告的起诉完全是虚构的，与真实的客观事实完全不符。被告在核实原告所举的证据中发现，原告没有任何证据能够证明被告与其真实发生过任何业务往来。按照原告的诉状中自认的事实，被告因建筑施工需要向原告出借过款项，并以被告获得的案外人唐山凤辉房地产开发有限公司抵押的房屋抵顶给原告，并确认了抵顶房屋位置为15号楼一门1702室，同时对价格也进行了确认；确认协议达成后，因被告与唐山凤辉房地产开发有限公司发生纠纷，未能履行协议内容，本案原告曾向法院就商品房买卖合同纠纷案进行诉讼，因客观原因撤诉。以上原告自认事实可以证明原告未获得其所主张的房屋是因为案外人凤辉公司导致，应自行承担不利后果。如本案原告陈述属实，则出现了刑事犯罪线索，原告应持有关证据到公安侦查机关进行刑事报案，原告应为而不为足见其心虚。被告从未向原告借用过其所主张的上述款项，更未进行过所谓楼房的抵顶，被告也不认识星建伟这个人，也从未指派或委托星建伟办理过相关事宜。原告的行为是杜撰事实拼凑证据，依法应予驳回。 本院经审查认为：本院根据原告陈久来的申请追加星建伟为本案被告，但原告无法提供被告星建伟的基本身份信息及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告星建伟的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告不能提供被告星建伟的送达地址，经本院释明后原告拒绝申请公告送达，属于被告不明确，故原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告陈久来的起诉。 案件受理费7705元，退回给原告陈久来。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  葛志国 二〇一九年十二月五日 书记员  李成龙
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5251号 原告：黄兆好,现住平阳县。 委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。 被告：付贤来,住平阳县。 原告黄兆好与被告付贤来买卖合同纠纷一案，于2019年7月9日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、人民陪审员廖洪高、朱辉参加评议的合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄兆好的委托诉讼代理人林先教到庭参加诉讼，被告付贤来经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄兆好起诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付贤来偿还皮款156517元及经济损失（以156517元为基数，自起诉之日始至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月18日、3月29日、4月4日被告分别向原告购买反绒猪皮，并向原告出具欠款凭证三份，金额分别为81106元、79056元和66355元，合计226517元。后被告偿还70000元，至今尚欠皮款156517元，已构成违约。为此，特提起诉讼，请准予原告诉请。 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、欠据3份，证明被告欠款的事实。 被告付贤来未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告付贤来经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭,视为其放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：2018年3月18日、3月29日、4月4日被告付贤来分别向原告黄兆好购买反绒猪皮，并向原告出具欠款凭证三份，金额分别为81106元、79056元和66355元，合计226517元。后被告支付原告货款70000元，余款156517元被告至今未支付。 本院认为：被告付贤来尚欠原告黄兆好货款156517元事实清楚，证据确凿充分，被告依法履行支付货款的义务。现原告已起诉要求被告履行付款义务，被告仍未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准支付经济损失，于法有据，本院予以支持。被告付贤来经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告付贤来于本判决生效之日起十日内支付原告黄兆好货款156517元及经济损失（以156517元为计算基数，自2019年7月9日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3430元，由付贤来承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 (此页无正文) 审 判 长  苏忠群 人民陪审员  廖洪高 人民陪审员  朱 辉 二〇一九年十二月三日 代书 记员  黄美萍
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初328号原告陈函平，女，1973年12月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路61号，统一社会信用代码11330327725851400U。法定代表人郑贤跑，镇长。原告陈函平诉被告苍南县灵溪镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈函平诉称，原告系被告招聘的编外职工，双方已签订《灵溪镇编外用工聘用合同书》。但之后被告却发布了涉案《灵溪镇编外用工管理办法（试行）》（以下简称管理办法），要求按该管理办法对编外人员进行管理。该管理办法对编外人员作出了诸多不合理规定，例如“全镇编外用工考核总分排名后20%的扣3000元”。为此，原告请求判决撤销被告作出的管理办法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第二项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。涉案管理办法是被告为了规范全镇在岗在册编外职工的管理而制定和发布的行政规范性文件，属于具有普遍约束力的决定、命令，其本身并不针对特定的对象，依法不属于行政诉讼受案范围。对原告提起的行政诉讼，依据上述规定应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈函平的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 章华人民陪审员 李 发 奖人民陪审员 王  森二〇一九年十二月二十三日代书 记员 苏 上 浩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9502号 申请人：深圳市联瑞电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区新塘工业区C4栋第三层，统一社会信用代码914403006766887308。 法定代表人：周永红。 被申请人：苏州海特自动化设备有限公司，住所地苏州相城经济技术开发区漕湖街道朝阳工业坊B6厂房，统一社会信用代码913205063140966669。 法定代表人：秦立明。 本院立案受理申请人深圳市联瑞电子有限公司与被申请人苏州海特自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月3日申请对苏州海特自动化设备有限公司名下价值人民币478304.6元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人苏州海特自动化设备有限公司名下价值人民币478304.6元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十二月四日 书记员  张晶晶
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初3516号原告：徐州朗熙装饰工程有限公司，住所地徐州市泉山区中山南路80号中山饭店院内主楼一楼8100室。法定代表人：吴磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：何兵役，男，1956年2月10日生，汉族，该公司员工，住徐州市鼓楼区。被告：张路，男，1987年1月5日生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州朗熙装饰工程有限公司（以下简称朗熙公司）与被告张路装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朗熙公司的委托诉讼代理人何兵役、被告张路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗熙公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程欠款合计480000元；2.被告支付原告利息，以欠工程款480000元为基数，从2018年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日原告与被告在工程地点签订了《建筑装饰工程施工合同》。工程概况如下：工程名称为十二街区三楼KTV装修，工程地点为九七医院对面云龙区12小时时尚美食街区1幢3层4楼，承包范围为室内装修，承包方式为包工包料，工期为2017年9月12日开工，于2018年1月1日竣工，工程质量为合格工程，合同价款为固定价款180万元，1500元/㎡。在工程施工中被告因资金紧张，未能按约定支付工程款。原告克服困难自筹资金，按被告要求将工程竣工。按合同约定，工程半年内付清余款。原告多次找被告索要工程余款，至到2018年8月28日尚欠50万元，被告写下欠条并承诺每月底付3万元，被告再次失信，至今只付2万元，尚欠48万元人民币未付。综上所述，根据《合同法》及《民事诉讼法》之规定，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决，支持原告的诉求。被告张路辩称，需要庭后核实欠款数额。工程竣工后原告没有向我提交竣工报告，希望法院对工程量进行审计。对原告主张的利息没有意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年9月12日，原告朗熙公司（承包方、乙方）与被告张路（发包方、甲方）签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定被告将九七医院对面十二街区三楼KTV室内装修工程项目发包给原告，合同价款180万元，承包方式包工包料；第一批工人进入工地付60万，第二批拨款期30日付60万，第三批拨款期60日付30万，第四批拨款扫尾付15万，工程完工半年内付清余款（分批支付）。工程竣工后，被告未能支付全部工程款。2018年8月28日，被告张路向原告法定代表人吴磊出具欠条一张，载明：“K王KTV欠吴磊装修工程款伍拾万元整，定于每月底支付工程款叁万元（30000）”。原告认可被告抵款2万元后，未能支付剩余欠款，原告提起本案诉讼。庭审中，被告要求对工程进行审计。关于欠付工程款及支付等问题，被告陈述：“（50万工程款是怎么确定的？）是协商的，没对账”。原告陈述：“（按照欠条欠款人说每个月付3万元原告同意吗？）同意。（你们现在还同意按照这个欠款写的时间履行吗？）因为对方违约了，不同意约定的按月付。”案涉工程合同约定竣工时间为2018年1月1日，被告陈述“实际竣工日期是2018年2月10日，没有按照合同约定正常竣工。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定履行装修义务后，被告亦应按照约定履行付款义务。关于被告尚欠工程款的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条规定：“当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。”本案中，原被告就欠付工程价款已经协商一致，故扣除2万元后，被告尚欠原告工程款48万元。关于款项支付问题，被告于2018年8月28日出具欠条就工程款支付作出承诺，但被告未能按照约定支付工程款，现原告要求被告全部付清工程款，本院予以支持。关于利息损失问题，因被告未能按照约定支付欠款，已经构成违约，结合双方欠条出具时间、关于付款时间的约定等因素，本院自2018年9月1日起以48万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日以尚欠工程款为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条之规定，判决如下：一、被告张路于本判决生效之日起十日内，给付原告徐州朗熙装饰工程有限公司48万元及利息损失（自2018年9月1日起以48万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日以以尚欠工程款为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告徐州朗熙装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告张路负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘 宇人民陪审员  王思得人民陪审员  朱广义二〇一九年十二月二十六日法官 助理  魏 萌书 记 员  王 璐
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执197号之一 申请执行人山东临工工程机械有限公司，住所地临沂经济技术开发区临工路126号。 法定代表人王志忠，董事长。 被执行人鄂尔多斯市亚佳矿山机电有限公司，住所地鄂尔多斯市准格尔旗准格尔召镇炭窑渠村。 法定代表人刘学平，经理。 被执行人准格尔旗鸿升热力有限责任公司，住所地鄂尔多斯市准格尔旗准格尔召镇。 法定代表人王永珍，经理。 被执行人刘学平，男，1982年5月14日生，汉族，住鄂尔多斯市。 被执行人孙芳，女，1982年3月3日生，汉族，住鄂尔多斯市。 被执行人王永珍，男，1964年10月26日生，汉族，住鄂尔多斯市。 被执行人田玉英，女，1967年11月6日生，汉族，住鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人山东临工工程机械有限公司与被执行人鄂尔多斯市亚佳矿山机电有限公司、准格尔旗鸿升热力有限责任公司、刘学平、孙芳、王永珍、田玉英买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1392民初1875号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十二月二十一日 书记员  孙西飞
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1226民初1474号原告：广东德庆农村商业银行股份有限公司凤村支行，住所地:德庆县*********。负责人:陈沛东，该行行长。被告：何建洪，男，1973年10月1日出生，汉族，住广东省德庆县***********。被告：张旺兴，女，1969年6月6日出生，汉族，住广东省德庆县***********。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司凤村支行与被告何建洪、张旺兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。2019年12月19日原告以自行与被告和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司凤村支行因自行与被告和解而提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革意见的相关精神，对当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。本案原告自行与被告和解而提出撤诉申请，本院决定对本案的原告免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东德庆农村商业银行股份有限公司凤村支行撤诉。案件受理费减半计554.42元，原告免交。审判员  彭耀明二〇一九年十二月十九日书记员  卢 梅
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3147号原告：李某1，住磴口县。公民身份证号×××。被告：徐某，住磴口县。公民身份证号×××。委托诉讼代理人：李某2，住址同上。系被告徐某的妻子。公民身份证号×××。原告李某1与被告徐某财产损害赔偿纠纷一案,原告于2019年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告李某1、被告徐某及其委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告向法院提出的诉讼请求：1、请求被告赔付损失费2000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月18日前后，被告徐某浇地玉米地时，由于渠内杂草太多，被告将渠口放大，导致渠背冲垮，将原告的葫芦地淹了，导致一亩多地葫芦淹死，造成绝收。被告淹地后，既没有告知原告，也没有采取任何退水措施，使原告受到重大损失。经场部领导、村民代表两次调解未果，故诉讼法院。原告针对自己的诉讼主张，向法庭提供证据材料有：1、王文会、李爱民、李建明、周养、王平、靖亮、谷守海证明一份，证明因渠里草大，渠水流不畅，导致渠背冲开，致使原告葫芦被淹的事实。2、高凤鸣证明一份，证明原告葫芦被淹之前，葫芦苗长势很好的事实。3、张海军的证明一份，证明原告葫芦的亩产量及价格的事实。4、照片6张，证明被淹葫芦损失的现状的事实。被告辩称：分场村民大会定有淌水的制度，“地口五米之内开口，不管造成任何的经济损失，由地主自己负责；地口五米之外，造成的经济损失，谁淌水谁负责”。事实证明，造成原告地被淹是由于原告闸口边串水所致，属地口五米之内。其次，原告在渠背上设有铁丝网，导致无法管理。综上所述，原告损失被告不负赔偿责任。被告针对自己的辩称主张，向法庭提供证据材料：1、王文会、靖亮等30人证明一份，证明原告的地被淹，是因原告地口东侧串水和原告在渠背上设网围栏所致的事实。2、王文会的证明一份，证明农场淌水制度的事实。3、照片三份，证明原告地被淹是从地口闸门东侧串水及原告设铁丝网造成无法管理的事实。法院的勘验笔录一份，证明原告葫芦地被淹是由原告地口闸门东侧串水所致的事实。在庭审质证中，被告对原告所供的证据均异议，认为原告提供的1号证据，与事实不符；2号证据证人未到庭质证，无法确认其真伪；3号证据为单独证据，无法确认其真伪；4号证据，无拍照时间、地点，无法证明是原告被淹地。承办人认为：原告提供的1号证据，能够证明原告葫芦被淹的事实，但不能证明因水大将渠背冲开的事实。对原告提供的1号证据部分证明事实予以采信。对原告提供的其他证据，因未形成证据链条，不予采信。原告对被告提供1、3号证据提出异议，对被告提供的2号证据未提出异议。承办人认为：被告提供的2、3号证据，能够证明本案事实，予以采信；,被告提供的1号证据是自己所写，不予采信。原、被告对法院的勘验笔录均未提出异议，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告的葫芦地与被告的玉米地中间相隔一条毛渠，原告的葫芦地在毛渠的北侧，被告的玉米地在毛渠的南侧，原告在其葫芦地上建有三个水泥闸门，在地的东头毛渠上建有一个铁闸门，并在毛渠背上设置了铁丝围栏。2019年7月7日被告将二农渠毛渠闸门放开淌自己的玉米地。地淌完后，发现原告靠西的一号地口闸门东侧串水，被告将串水口子打住回家。2019年7月18日原告发现自己的葫芦地被淹，经调查被告在该渠上淌水过水。于是，找分场领导处理，经分场领导调解无效，故诉讼法院。另查明：纳林套海农场九分场淌水制度为：地口两侧五米之内开口，淹地造成损失的，由地主负责。其他地方开口，淹地造成损失的，由淌水人负责赔偿。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的，集体的财产，侵害他人的财产、人身的，应当承担民事责任。本案争议的焦点是被告有无过错。本案原告葫芦地被淹，是因原告地口串水所致。根据纳林套海农场九分场淌水制度规定，被告没有过错行为。原告要求被告赔偿其葫芦损失的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某1承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 马 忠 华人民陪审员 朝格吉乐人民陪审员 孙 利 香二〇一九年十二月十一日书 记 员 哈  达
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初6724号原告：白某，男，汉族，1989年5月24日出生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨帆，系陕西宇斌诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜振，系陕西宇斌诚律师事务所实习律师。被告：肖某，女，汉族，1985年2月4日出生，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告白某与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白某委托诉讼代理人杨帆、姜振到庭参加了诉讼，被告肖某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金170000元及利息4050元（利息自2019年7月11日起按照年利率6%的标准计算至所有款项偿还完毕之日止，暂计算至起诉日2019年10月14日为4050元。 2、请求人民法院依法判令被告承担本案所有诉讼费用(包括案件受理费2705元，保全费1920元，保全保险费1000元，合计5625元)。事实与理由：2018年12月19日至2019年2月26日，被告肖某因个人周转多次向原告借款，共计37万元。2019年5月14日，经原告多次索要，被告归还原告20万元。2019年5月16日，5月20日，被告再次分别向原告借款3万元、7万元，合计借款27万元。2019年7月14日，经原被告核算后，被告向原告出具借条予以确认。现借款到期被告未予还款，原告诉至本院，判如所请。被告肖某未向法庭提交答辩状及证据。本院经审理查明：2018年12月19日原告向被告转账20万元；2019年2月20日原告向被告转账10万元；2019年2月26日原告向被告转账7万元；2019年5月16日原告向被告转账3万元；2019年5月20日原告向被告转账7万元，上述共计转账47万元。被告于2019年5月14日向原告转账20万元。2019年7月14日，被告向原告出具借条一份，载明被告借到原告27万元。原告起诉后，被告向原告偿还10万元，原告对该笔还款当庭予以确认。另查原告起诉后申请诉讼保全支付保全保险费用1000元。以上事实，有当事人当庭陈述，平安银行个人账户交易清单，转账记录，借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原告向被告转账支付借款，被告向原告出具借条，原、被告借贷关系成立并有效。被告应向原告偿还借款。原告主张被告支付利息，因双方未约定利息及借款期限，被告在本判决生效后履行期限届满仍不履行还款义务，应向原告承担6资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告肖某自本判决生效后十日内向原告白某偿还借款本金170000元。二、如被告肖某未按上述期限履行还款义务，应自上述履行期限届满后至实际还款完毕之日止,以借款本金170000元为基数按年利率6%向原告白某支付利息。三、驳回原告白某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，减半收取2705元，保全费1920元，保全保险费1000元，共计5625元（原告已预交），由原告白某负担1805元，被告肖某负担3820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审 判 员  鱼  跃 二〇一九年十二月三日 书 记 员  秦  川   1
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初2526号原告：贾世慧，女，1989年11月10日出生，汉族，居民，户籍地天津市武清区，现住河北省迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：付利皓，男，系原告贾世慧丈夫。被告：张中远，男，1987年9月6日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地河北省迁西县凤凰东街19号。负责人：郁学峰，男，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙艳梅，女，河北康慧律师事务所律师。原告贾世慧与被告张中远、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾世慧委托诉讼代理人付利皓、被告保险公司委托诉讼代理人孙艳梅到庭参加诉讼。被告张中远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贾世慧向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿车损9400元，公估费3000元，施救费1000元，合计13400元；二、要求被告依法承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月2日8时30分，被告张中远驾驶车牌号为×××的小型客车，沿喜峰路由南向北行驶至喜峰路广场岗亭变更车道时，与由南向北付利皓驾驶原告贾世慧所有的车牌号为×××的小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。此次事故中，被告张中远负事故的全部责任，付利皓无责任。被告张中远驾驶的×××的小型客车在被告处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。因损失数额无法确定，双方就赔偿问题未能达成一致意见，故诉至贵院。被告张中远未答辩，亦未提交书面证据。被告张中远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担相应不利后果。被告保险公司辩称，该车在我公司投保了商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，驾驶证、行驶证有效，可以赔偿原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月2日8时30分，被告张中远驾驶车牌号为×××的小型轿车，沿喜峰路由南向北行驶至喜峰路广场岗南变更车道时，与由南向北付利皓驾驶的×××的小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。原告贾世慧系×××的小型轿车行驶证登记车主。此次事故中，被告张中远负事故的全部责任，付利皓无责任。被告张中远驾驶的×××的小型轿车在被告保险公司处投保交强险、50万商业三者险附加不计免赔险，本次道路交通事故发生在保险期间。对于当事人双方有争议的问题，本院查明：一、原告诉请车损9400元，公估费3000元，并提交×××小型轿车行驶证、本院委托鉴定机构出具的公估报告、公估费发票等证据佐证。被告主张公估过高，对车损数额不予认可，但未提交证据予以证实。本院对原告诉请的车损9400元，公估费3000元予以采信。二、原告诉请施救费1000元，并提供施救费发票予以佐证，被告保险公司主张本次事故中没有施救必要，但未提供证据予以证实。本院认为，原告提交施救费发票，并就其支出施救费能够提供合理说明，故本院对其主张的施救费1000元予以采信。综上，原告在本次道路交通事故中的合理损失为13400元（车损9400元+公估费3000元+施救费1000元）。本院认为，公民的合法财产受法律保护,原告因本次交通事故受到的合理合法损失应得到赔偿。原、被告双方对迁西县公安局交通警察大队作出的事故认定书均无异议，本院予以采信并作为定案依据，认定被告张中远承担本起事故的全部责任，付利皓无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内依照保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。原告本次交通事故损失未超过被告保险公司保险责任限额，由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在保险责任限额内赔偿原告贾世慧本次道路交通事故损失13400元，限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告张中远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩国柱 二〇一九年十二月四日书记员 张家齐
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0608民初381号之二 原告：樊连杰，男，1975年8月16日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：张国昆，河北澜森律师事务所律师。 被告：周杰，男，1982年7月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被告：郑新沂，男，1961年1月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被告：叶忠彬，男，1961年4月19日出生，汉族，住武汉市江汉区。 原告樊连杰与被告周杰、郑新沂、叶忠彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法进行审理。 原告樊连杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告向原告偿还工程款40万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年三被告借用武汉市政的资质承接了京石改扩建JS9标段工程，原告为其提供沥青砼运输、铲车租赁、为项目部车辆加油等工程。工程竣工后，经核算，三被告尚欠原告工程款共计57万元并出具欠条一张，后于2015年偿还17万元，尚有40万元未偿还，原告经催要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，原告诉状中虽写明了三被告的居住地址及联系方式，但被告郑新沂的电话为空号无法联系。本院依照原告提供的居住地址邮寄送达诉讼文书时，被告郑新沂地址无此人，原告不能提供准确的送达地址，本案无法送达。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉应有明确的被告，但本案中被告的具体地址不明，属身份不确定的情形，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告樊连杰的起诉。 案件受理费7300元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  沈丽梅 审判员  陈彦任 审判员  刘亚玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  高海燕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29577号原告：付博文，男，1993年5月27日出生，汉族，户籍地址：江西省樟树市，委托诉讼代理人：王夕雨，广东五维律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋镇江，广东五维律师事务所实习律师。被告：何芳兰，女，1985年11月4日出生，汉族，户籍地址：江西省樟树市，被告：何明龙，男，1986年5月5日出生，汉族，户籍地址：江西省樟树市，原告付博文诉被告何芳兰、何明龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王夕雨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金及截至2018年11月6日的利息530000元。二、请求判令被告返还原告逾期利息（逾期利息以476500元为基数，按照月利息2%自2018年11月7日计算至实际付清之日止，暂计至2019年8月6日为85770元)。三、本案诉讼费由被告承担。暂计至2019年8月6日以上各项共计615770元。事实与理由：原告与被告系老乡，被告及其妹妹于2017年起向原告以生意资金周转需要为名向原告借款，双方之间通过银行转账、支付宝转账以及被告与其妹妹之间的债务转让的方式产生多笔借款，截至2018年11月6日双方确定截至当时的借款本金及利息合计53万元。随后原告多次催促被告还款，但被告却始终拖延推倭，现已对原告的正常生活造成了严重的影响。按照双方的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告仍应向原告支付逾期利息（逾期利息以476500元为基数，按照月利息2%自2018年11月7日计算至实际付清之日止，暂计至2019年8月6日为85770元)。同时，两被告系夫妻关系，本案借款系因资金周转，故借款己用于夫妻共同生活，故两被告均应承担偿还责任。原告认为，两被告逾期不还借款的行款严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民亊诉讼法》等相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告未做答辩。在本案审理过程中，原告提供证据证明下列事实：1、借款合同及借据，证明原告与被告之间存在借款关系的事实。2、截至2018年11月6日的欠款总金额，证明双方确认计算至2018年11月6日被告何芳兰尚欠原告欠款总计借款本息53万。3、微信转账及聊天记录，证明被告以资金周转为名向原告借款，原告多次向出借款项，且双方借款约定了利息。4、支付宝记录，证明原告通过支付宝向被告何芳兰出借的部分款项。5、账户交易明细，证明原告以转账形式出借的部分款项。6、情况说明、身份证复印件及银行转账记录，证明原告委托案外人向被告出借的事实及转账金额。经审查原告提供的证据，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性特征，可以证明原告所主张的事实，本院对原告起诉所主张的基本事实予以确认。另查，原告向被告何芳兰进行了多次转账，总经额为426500元，具体明细为：2018年3月1日支付宝出借46000元、2018年3月4日支付宝出借46000元、2018年3月4日银行转账出借42500元、2018年6月22日银行转账出借92000元、2018年8月3日支付宝转账出借5万元、2018年8月3日银行转账出借4万元、2018年8月4日银行转账出借5万元、2018年8月5日支付宝转账出借5万、2018年8月5日银行转账出借1万。以上共计原告向被告何芳兰转账总金额426500元。借款后，被告何芳兰的还款为：2018年3月1日还款2900元、2018年4月7日还款5500元、2018年4月7日还款10500元、2018年5月5日还款16000元、2018年6月8日还款16000元、2018年7月5日还款16000元、2018年7月22日还款8000元、2018年8月15日还款16000元、2018年8月18日还款40000元、2018年8月21日还款18000元，以上总计还款148900元。在本案审理中，原告还主张与被告何芳兰存在其他借款5万元（系其妹何六兰的债务转移所得），但并未提供证据证明。同时，根据原告与被告何芳兰所签订的合同约定所载，双方的利息约定均在月息3%以上。另，根据原告提供的证据显示，两被告系夫妻关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，债务应当清偿。在本案中，原告主张被告何芳兰向其借款，有其提供的借款合同借据、微信聊天记录等为证，亦有转账证实，故主张的借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告要求被告何芳兰偿还欠款本金，并支付利息具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告主张还存在何六兰转借款5万元由何芳兰承担，并无证据证实，该主张本院不予认定。被告何芳兰己支付的148900元中，对于超过年息36%部分，应予抵扣借款本金（具体抵扣方式详见附表），故原告对利息的过高主张部分，无法律依据，该主张本院不予支持。本案借款合同当事人系被告何芳兰，被告何明龙非借款合同当事人，亦没有证据证明本案借款系两被告之间共同生活、经营所用，故被告何时明龙不承担本案责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何芳兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告付博文款项304323元并支付利息（从2018年8月22日起计至还清之日止，利息标准按年息24%计算）。二、驳回原告付博文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9958元，由原告负担1958元，被告何芳兰负担8000元；公告费375元，由被告何芳兰负担。上列款项均己由原告垫付，被告何芳兰负担之数，迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑有培人民陪审员  赵倩文人民陪审员  王雅芳二〇一九年十二月二十五日唐爱娣（兼）书记员黄凯文
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初4977号原告：张丽沙，女，1988年9月19日出生，汉族，河北省定兴县村民，现住河北省定兴县。被告：田琦，男，1990年7月27日出生，汉族，河北省定兴县村民，现服刑。原告张丽沙与被告田琦执行异议之诉一案，本院于2019年12月4日立案。原告张丽沙向本院提出诉讼请求：1.请求依法终止（2019）冀0633执异34号执行裁定书对案涉财产中原告份额的执行；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被执行财产系夫妻共同财产。贵院（2019）冀0633执异34号执行裁定书裁定本诉被告田琦应予被执行的财产，暨其被查封的财产：易公（刑）冻财字【2018】0438号协助冻结财产通知书，查封的河北建顺混凝土制造公司，田琦24%的股份；与我于2009年结婚，婚后育有一子（田晓霖8岁）一女（田晓晓5岁），田琦在河北建顺混凝土制造公司持股比例为24%，是田琦与异议人张丽沙的夫妻共同财产，异议人张丽沙持股比例为12%，请求法院在执行该财产时准确划分并予以保留异议人张丽沙份额及两名被抚养人田晓霖、田晓晓必需的生活费用。易公（刑）冻财字【2018】0420号协助冻结财产通知书一份。公安机关查封田琦车牌号冀Ｆ×××××车辆一部，该车辆为异议人田树怀（田琦爷爷）所有，田树怀因为身体原因，委托田琦去给自己上牌照，并且车辆一直由田琦爷爷使用和保管，并非田琦的个人财产，请求法院在执行该财产时准确划分并予以保留。查封田琦丰田埃尔法车牌号京Ｑ×××××，车辆登记在北京佳驿诚信物流有限公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，上述财产的取得均在夫妻存续期间内，均不属于《婚姻法》第十八条规定的属于夫妻一方所有财产的情形，因此原告享有法定的共有份额。在此基础上，原告未接到法院对查封、冻结、扣押自己共有部分财产的通知，作为法定共有人，对原告享有的所属财产的查封、冻结、扣押，人民法院应当裁定予以解除，对原告所应享有的财产份额部分终止执行。综上所述，根据(2019)冀0633执异34号对被告田琦的执行，侵犯了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案属于刑事裁判涉财产部分执行案件。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”第十五条规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理;无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请附议。”案外人张丽沙对执行标的主张权利，应适用《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人执行异议之诉是一种民事诉讼程序，故案外人张丽沙所提诉讼不属人民法院受理案外人执行异议之诉的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：驳回原告张丽沙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  樊 宁审 判 员  徐宏杰人民陪审员  刘涌旭二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5268号原告路彩贞，女，住河南省焦作市。委托诉讼代理人张珂，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人刘佳琳，河南苍穹律师事务所实习律师。被告和庄，男，住焦作市。原告路彩贞与被告和庄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后。2019年11月14日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告路彩贞的委托诉讼代理人张珂、刘佳琳，被告和庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路彩贞向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告医疗费2744.19元、护理费250元、住院伙食补助费100元、交通费100元、营养费60元、误工费4005元，合计7259.19元。庭前原告将诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告医疗费5249.07元、营养费60元、住院伙食补助费100元、误工费11170元、护理费4005元、交通费100元、鉴定费700元。合计21384.07元。事实与理由为：2018年3月24日18时10分，被告和庄驾驶无号电动车经迎宾路由北向南行驶至民主南路迎宾馆东门时与前方路彩贞驾驶的电动车相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告在焦作同仁医院治疗，共住院两天。交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告和庄承担该事故的全部责任。焦作市正孚法医临床司法鉴定所鉴定原告的伤情不构成伤残。事故发生至今，被告并未对原告作出赔偿，为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告和庄辩称，1.出事当天是被告儿子交了医疗费2000元。2.原告的伤情够不上骨折。后来原告又鉴定想讹诈我。3.事故经过没有意见，我不能承担全部责任，我应当承担主要责任。因原告急刹车，我从后边撞上去了。4.我不同意赔偿原告的损失。经审理查明，2018年3月24日18时10分，被告和庄驾驶无号电动车经民主南路由北向南行驶至民主南路迎宾馆东门时与前方路彩贞驾驶的电动车相撞，造成原告受伤。3月25日，高新交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告和庄承担该事故的全部责任。事故发生后，原告在焦作同仁医院治疗，共住院两天。原告的伤情诊断为：1.左外踝骨折；2.××。住院期间需一人陪护。花费住院医疗费2102.19元。出院医嘱载明：1.患肢继续支具外固定，避免负重行走。2.一个月后复查，不适随诊。2018年3月24日，焦作同仁医院的影像诊断报告显示：左侧外踝线样骨折，断端未见明显错位。所扫踝关节及足部关节诸骨关节面缘可见骨质增生。余未见明显异常。2018年4月21日，焦作同仁医院的影像诊断报告显示：左侧外踝线样骨折，骨折端对位对线良好，骨折线模糊。所扫踝关节及足部关节诸骨关节面缘可见骨质增生。余未见明显异常。经焦作市正孚法医临床司法鉴定所鉴定原告的伤情不构成伤残。原告支出鉴定费700元及检查费140元。上述事实有事故认定书、焦作同仁医院住院病历、影像诊断报告两份、出院证、诊断证明；焦作同仁医院住院费用明细清单、医疗住院收费票据；焦作卫生医药学校附属医院门诊收费票据，原、被告的当庭陈述，辩解等证据在卷予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告和庄驾驶非机动车未注意安全与原告路彩贞发生事故，造成原告路彩贞左侧外踝线样骨折，对此交通事故基本事实，本院予以认定。因被告的侵权行为给原告所造成的损失，被告应当给予赔偿。关于原被告双方所争议的焦点，本院逐一做如下评析：事故责任的认定问题，根据事故认定书记载，被告和庄驾驶电动车从后方将等候红灯的原告路彩贞撞伤，基于此事实，公安交警部门认定被告和庄承担事故的全部责任，且双方当事人已经在事故认定书签字确认，对此责任划分，本院认为并无不当，予以认定。关于被告是否垫付2000元的问题。被告和庄辩称，事故发生后其儿子到医院预交了2000元，原告办理出院手续时将此票据交付给原告儿子。原告又不认可此事实。被告和庄无证据对此事实加以佐证，因此其辩解，本院无法采纳。关于原告损失认定问题。原告出院后的医疗费，本院不予采纳，具体理由如下：原告在出院后，2018年5月22日焦作市第五人民医院DR检查报告单载明：右侧内踝骨皮质毛糙，余骨质结构未见明显骨折征象，周围诸骨骨质疏松，周围软组织肿胀。诊断意见：左侧内踝骨质毛糙。2019年2月25日焦作第二人民医院的MR诊断报告结果：左踝关节：1.距骨、舟骨软骨下囊变；2.距骨、舟骨、中间楔骨骨质增生；3.腓距后韧带及胫距后韧带损伤；4.趾长屈肌肌腱、踇长屈肌肌腱、胫骨后肌肌腱、腓骨长、短肌肌腱腱鞘积液；5.踝关节、跗骨间关节积液；关节周围软组织渗出性改变。以上两次诊断明显与焦作同仁医院首次诊断的左侧外踝线样骨折不一致，在事故发生长达近一年的时间后，原告又无其他证据佐证其后来治疗与本次事故之间存在关联性，综上原告出院后的医疗费，本院不予认定。对于焦作同仁医院的住院费2102.19元予以认定。住院伙食补助费50元/天，计算2天，金额为100元。营养费20元/天，计算2天，金额为40元。原告主张的误工费和陪护费根据原告的伤情，参照公安部“三期”评定规范10.2.15c三踝骨折：误工期90—180日，护理期30—60日，营养期60—90日。本院认为，原告主张误工期92日，护理期32天，并不不当。原告无正式职业，误工费标准，参照2018年河南省农林牧渔业在岗职工平均工资44314元/年，计算金额为11169.56元。交通费20元/天，计算2天，金额为40元。鉴定费用，因原告的伤情并未构成伤残，本院不予支持。综上，原告的总损失数额为17456.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告和庄于本判决生效后十日内赔偿原告路彩贞医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计17456.31元；二、驳回原告路彩贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取167元，由被告和庄负担135元，由原告路彩贞负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一九年十二月十八日书记员  薛海波
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执980号 申请执行人：王小春 被执行人：四川金隆投资管理有限公司、绵阳五福生态旅游有限公司、汪斌、李霞 王小春与四川金隆投资管理有限公司、绵阳五福生态旅游有限公司、汪斌、李霞劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计9031.74元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，王小春向本院申请执行的(2018)川0726民初1420号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13786号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告:刘云，男，汉族，1979年10月19日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告刘云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告刘云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1.刘云向交行省分行归还信用卡透支本息等共计72196.11元，其中本金33577.33元、利息36188.38元（截至2019年7月21日）、滞纳金2430.40元（截至2016年12月31日）及还清时止的利息；2.刘云承担本案诉讼费、公告费等费用。 刘云未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年5月30日刘云向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（信用卡申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。刘云领取了卡号为62×××76的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。刘云在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故刘云应承担相应的违约责任。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金2430.40元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求刘云偿还截至2019年7月21日因信用卡透支产生的本金33577.33元、利息36188.38元及按照合同约定的方式从2019年7月22日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘云于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年7月21日因信用卡透支产生的本金33577.33元、利息36188.38元，共计69765.71元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年7月22日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为1605元，由刘云负担1544元，交通银行股份有限公司四川省分行负担61元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕 东 人民陪审员  李高林 人民陪审员  刘族新 二〇一九年十二月六日 书 记 员  彭 景