广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初2488号 原告：罗春秀，女，1958年1月7日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人黄国林，广西弘景（上林）律师事务所律师。 被告：石星群，男，1964年11月7日出生，壮族，住广西上林县。 被告：石星华，男，1962年7月6日出生，壮族，住广西上林县。 二被告委托诉讼代理人戴传刚，广西达兰律师事务所律师。 原告罗春秀与被告石星群、石星华恢复原状纠纷一案，本院2019年11月7日受理后依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。案件当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗春秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告对侵占原告长12米、宽15米的土地恢复原状及排除妨碍；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是同庄人也是相邻而居，被告趁原告不在家，被告在建房时侵占了原告的土地使用权，当时原告去制止被告的行为，被告不把这事当一回事，依然我行我素，硬是建房，村委也极力反对，被告的行为不仅侵占了原告的合法土地使用权，也影响了原告的通行权利。无奈之下，原告多次到村委会反映和申请调解处理，以求解决，被告的不配合没法调解，上林县三里镇司法所也向双方进行调解，也没有结果，派出所出面调解也不成功，建议原告向上林县人民法院起诉，为了避免事态的进一步发生，防患于未来。为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法及相关规定，特提起诉讼希望法院支持原告的诉讼请求。 被告石星群、石星华辩称：一：原告诉称：“被告趁原告不在家，被告建房时侵占原告的宅基地建房”不是事实。事情的经过是这样的：两被告的父亲石某1(已故)与石某2、石某3(原告的丈夫，于2018年1月4日病故)系同胞兄弟,1968年，两被告的祖父石某4与两被告的父亲石某1、母亲韦某和二叔石某2在XX庄共同建筑六间座西向东土木结构的房屋，因当时石某3年幼不参与建房。房屋建成后不久，祖父石某4主持三个儿子分家，北面的三间房屋分给两被告的父母居住，南面的三间分给石某2、石某3居住。1974年，石某2到结婚入赘，三间房屋由祖父石某4与石某3居住。后来，石某3一家到XX镇另建一间房屋并搬迁到居住，留在XX庄的三间房因不常修缮而于上世纪末倒塌，变为平地。2013年2月1日，被告石星群与石某2、石某3、石某5曾用名石某5，系原告之子)协商一致，石某2、石某3、石某5将三间宅基地以2000元的转让费转让给同一集体经济组织成员的被告石星群使用，转让双方均在《家属互让宅地凭据》上签名按手印。2014年6月，石星群又将受让的该三间宅基地转让给同一集体经济组织成员的胞兄石星华家建房使用，原、被告所在的集体经济组织也同意被告石星华使用涉案的土地建房。石星华建成房屋后于2015年入住至今，石星华一家5口人除此房以外，无其他住房。原告称被告侵占其宅基地建房与事实不符。二、原告丈夫石某3生前与原告的儿子石某5将其享有使用权的宅基地转让给被告石星群，双方签订的《家属互让宅地凭据》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告请求被告恢复宅基地原状，实际上就是请求被告拆除房屋否认《家属互让宅地凭据》的合同效力。我国法律法规并未禁止同集体经济组织成员内宅基地流转。根据土地管理法第六十三条的规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。在确保农民集体土地不得用于非农业建设的框架下，限制农民转让宅基地或地上房屋，势必影响农村财产效益的发挥和农村经济的发展。根据土地管理法第六十二条第四款“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”的规定，可以看出土地管理法并不禁止农民的宅基地流转，只是流转后不得再申请宅基地。物权法确立宅基地使用权的用益物权地位，如果宅基地使用权人为取得其他财产权利而自愿放弃宅基地使用权，当然应被法律允许。物权法第一百五十五条规定：“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注消登记。”这一规定实际上示明农村宅基地使用权可以转让。三、《家属互让宅地凭据》具备有效合同的全部要件。原告的丈夫石某3、儿子石某5与被告均为上林县XX镇XX社区XX庄同集体经济组织成员，被告是可受让石某3、石某5的宅基地的适格主体。双方处于平等民事主体地位订立的《家属互让宅地凭据》，系双方真实意思表示，宅基地的所有权人XX经联社也认可该转让行为法律、法规亦未规定此类转让合同应当办理批准、登记等手续后生效，现双方钱款已结清，被告在涉案宅基地建房居住多年，涉诉宅基地的使用用途并未改变，合同已经履行完毕。土地管理法第六十二条第一款规定的“一户一宅”的宅基地使原则，但并无禁止同一集体经济组织成员之间相互转让宅基地的强制性规定，且该条款非效力强制性规定，而属于管理性强制性规定。综上，《家属互让宅地凭据》为有效合同。四、《家属互让宅地凭据》的效力不受物权登记、无权处分的影响。物权法第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力”。本案中，原告的丈夫石某3和原告的儿子某5与被告签订的《家属互让宅地凭据》属于债权行为，涉案宅基地使用权的转移是一种物权变动行为，因此涉案宅基地使用权是否发生权属变更并不影响当事人就宅基地转让事宜达成一致的意思自治的效力，是否进行登记，不影响《家属互让宅地凭据》本身的效力。原告诉称被告趁其不在家侵占其宅基地建房并在被告建房时制止被告建房没有事实。原告作为重要家庭成员对其丈夫和儿子转让家中重要财产不可能不闻不问，原告所述不符合生活常理。原告请求被告拆除房屋，恢复宅基地原状没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 本案的争议焦点：原告请求被告恢复土地原状是否合法有据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告的证据-证明，本院对原、被告双方的纠纷经社区调解未成功的事实予以确认；2、被告的证据-《家属互让宅地凭据》，凭据有当事人、见证人的签字，本院予以确认；3、被告的证据-XX庄经联社的证明，XX庄经联社作为原、被告双方所在地基层组织，对本案案情较为了解，其出具的证明本院予以确认；4、被告的证据-相片，该相片拍于2013年，能显现出涉案土地房屋的原状，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 上林县XX镇XX社区XX庄居民石某4生有长子石某1、次子石某2、三子石某3。本案被告石星华、石星群系石某1的长子、次子。本案原告罗春秀系石某3的妻子，生有长子石某6、次子石某5（曾用名石某5）、女儿石某7。1968年，石某4、石某1及妻韦某、石某2在XX庄共同建有六间坐南向北土木结构的房屋，之后石某4主持三个儿子分家，石某1、韦某夫妇分得西面三间，石某2、石某3分得东面的三间（以下简称涉案房屋）。1974年，石某2到结婚入赘，涉案房屋由石某4、石某3居住。因涉案房屋不常修缮，下雨漏水，2008年，石某3一家搬到居住。2010年，涉案房屋因年久不修倒塌。2012年，石某4去世。2013年2月1日，经协商一致，石某2、石某3才、石某5将涉案房屋宅地以2000元转给石星群建房使用，双方在见证人石某8（曾用名石某8，男，壮族，1947年8月15日出生，住上林县书写《家属互让宅地凭据》后在凭据上面签字，凭据载明：为解决住房困难，特与家叔商议，同意让原旧房地（三间）议价给侄儿作新建房之使用，议价贰仟元成交，包含房前房后空地。2014年，石星群因找到建的新房宅地，便将涉案房屋宅地以1500元转给石星华建房使用。同年，石星华使用涉案房屋宅地建新房，新房面积包括涉案房屋宅地及旧房西面三间房屋。石星华新房装修门窗时由石某5安装，2015年住新房时石星华邀请罗春秀一家回来吃饭。2018年石某3去世。2019年11月7日，罗春秀诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，罗春秀现在居住，其陈述住在姐姐家；罗春秀之长子石某6结婚后住在其妻子家；罗春秀之次子石某5在XX庄村口新建有一层砖混房屋；罗春秀之女儿石某7已出嫁，住在夫家。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告主张被告趁原告不在家建房时侵占了原告的土地使用权。实际情况却是，原告一家搬出到居住后，云石庄的旧房子即涉案房屋年旧未修倒塌，与原告家是亲戚关系的被告石星群需要建房，经双方协商一致，石某2（原告之夫兄）、石某3（原告之夫）、石某5（原告之子）与被告石星群签订《家属互让宅地凭据》，同意被告石星群给付2000元后在涉案房屋宅地上建房。之后被告石星群因找到建的新房宅地，便将涉案房屋宅地以1500元转给被告石星华建房使用。《家属互让宅地凭据》签订的双方均同属一集体经济组织即XX镇XX社区XX经济联合社，被告因建房困难需要，原告家将涉案房屋宅地转让给被告建房，不违反法律、法规的强制性规定，不违反一户一宅地的农村建房政策规定，故《家属互让宅地凭据》本院予以确认。原告的主张没有事实依据，本院不予采信。同时，被告石星华已在涉案房屋宅地建房多年，入住新房时也邀请了原告一家回来吃饭，虽然《家属互让宅地凭据》没有原告的签字，但原告理应对此事是知晓的。原告现居住在，次子石某5在XX庄村口也新建有一层砖混房屋，长子石某6结婚后住在妻家，女儿石某7出嫁后住在夫家，原告不存在居住困难问题，其家人也不存在居住困难问题。故本案原告请求被告恢复涉案房屋宅地原状，没有事实理由和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告罗春秀的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告罗春秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦洪波 人民陪审员  邓启星 人民陪审员  韦瑞芳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  覃玉意