成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初6721号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：张春涛，男，汉族，1975年8月5日出生，住黑龙江省双鸭山市岭东区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张春涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，因被告下落不明，适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了缺席审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人崔姣到庭参加诉讼。被告张春涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金50000元；2、请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（自利息欠付之日2018年1月7日起，以贷款本金为基数，按年利率6.09%计算至贷款到期日2018年7月7日）、罚息（自利息欠付之日2018年1月7日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率9.135%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2018年1月7日，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率9.135%计算至本息全部付清之日），截止2019年4月11日，利息、罚息、复利暂计为5314.24元；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）；以上金额暂合计55314.24元。事实和理由：被告通过网络申请和原告签订《个人“点即贷”借款合同》，贷款期限自2017年7月7日至2018年7月7日，利息为年利率6.09%，罚息为固定利率基础上加收50%，并对不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利。同时合同约定律师费的承担。现被告逾期未归还借款本息，故请求依法判决。 被告张春涛未答辩，未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告张春涛通过网络方式向原告浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50000元，期限从2017年7月7日至2018年7月7日。贷款年利率为固定利率6.09%，还款方式为分期付息，到期一次还本，上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月。指定收取贷款和还款账户均为被告张春涛在原告浦发银行开立的账户。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同通用条款约定：8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 2017年7月7日，原告浦发银行向张春涛的账户发放案涉贷款50000元。后被告张春涛支用该账户内原告浦发银行发放的案涉贷款并归还部分贷款本息。后被告张春涛逾期未归还剩余贷款本息。 按照合同约定，从2017年8月7日至2018年3月21日期间，原告认可被告归还借期内利息1500.55元。原告提供的个人贷款还款通知单中罚息项目收取金额为0元。同时被告从第六期开始未按期足额支付借期内利息。被告借款本金50000元，按照年利率6.09%计算应付利息总额为3045元。被告剩余未归还借期内利息金额为1544.45元（3045-1500.55）。 原告浦发银行和四川蜀达律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》，约定该律师事务所指派律师代理本案诉讼，现原告实际支付律师费300元。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、《个人“点即贷”借款合同》；3、借款余额明细表（含个人贷款还款通知单）；4、零售网络信贷系统截图、贷款余额构成表；5、付款申请书、转款凭证、委托代理合同等。 本院认为，被告张春涛通过网络申请方式和原告浦发银行形成合法有效金融借款合同关系，原告浦发银行已按合同约定向被告张春涛发放贷款，被告张春涛实际支用贷款并归还部分贷款本息，被告张春涛逾期未归还剩余贷款本息行为构成违约，且未到庭抗辩贷款余额，应当承担违约责任。原告浦发银行主张被告张春涛支付剩余贷款本金50000元的请求成立，本院予以支持。 关于利息问题。原告起诉主张借期内利息以贷款本金为基数，按年利率6.09%的标准，从2018年1月7日起计算至贷款到期日2018年7月7日，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭抗辩在原告主张的前述期间已经归还利息，自行承担不利后果。经计算被告欠付借期内利息金额为1544.45元。 关于罚息问题。原告浦发银行主张罚息自利息欠付之日，以尚欠本息总额为基数，按年利率9.135%计算至本息全部付清之日。根据原被告双方达成合意并实际履行的《个人“点即贷”借款合同》约定，9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。而合同约定的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。现原告主张以尚欠的本金总额和借期内利息之和作为逾期罚息的计算基数，本院认为，利息是合同期内本金的收益，罚息是本金逾期后按上浮利率计收的利息，复利是合同期内应付未付利息的利息。现原告主张以尚欠的本金总额和借期内利息之和作为逾期罚息的计算基数，属于重复计收。故本院支持以欠付的贷款本金为基数，从本金逾期之日起，按照罚息利率标准计收罚息至贷款本金付清之日止。 关于复利问题。原告浦发银行主张复利自利息欠付之日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率9.135%计算至本息全部付清之日。根据合同约定，9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。前述合同条款明确区分利息、罚息和复利概念，故复利计算基数依照合同约定为对不能按时支付的利息，即指借款期内的利息，并未明确包含罚息，从计收的前述看，原告在借款期内计收的罚息实质为针对利息计收的复利，标准按照罚息利率计算。故本院支持原告主张的以不能按时支付的利息为基数，按照年利率6.09%上浮50%计收并计算至实际付清时止。 关于律师费。案涉借款合同约定律师费承担，原告举证证实实际发生律师费，故原告该项诉讼请求成立，本院在本案中支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告张春涛于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金50000元； 二、被告张春涛于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付借期内利息1544.45元； 三、被告张春涛于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式为：以剩余贷款本金50000元为基数，按照年利率6.09%上浮50%即9.135%的标准，从合同约定的本金应计收罚息之日即2018年7月8日起计算至前述本金实际付清为止）； 四、被告张春涛于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利计算方式为：以借期内每期剩余未按时支付的利息为基数，按照年利率6.09%上浮50%即9.135%的标准，从2018年1月7日开始按照合同约定的每期利息逾期之日起计算至实际付清为止）； 五、被告张春涛于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182元、公告费600元，由被告张春涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭有志 人民陪审员  赵 军 人民陪审员  王恒召 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  雷 雨