重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初10574号原告：霍永坤农村土地承包经营户。代表人：霍永坤，男，1964年12月15日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：重庆市綦江区南桐镇沙坝村村民委员会，住所地重庆市綦江区(原万盛区)南桐镇沙坝村新田社，统一社会信用代码54500110ME1684660Q。法定代表人：张少芬，主任。委托诉讼代理人：王开洋，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。第三人：王世育，男，1953年8月30日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。原告霍永坤农村土地承包经营户与被告重庆市綦江区南桐镇沙坝村村民委员会(以下简称沙坝村村委会)、第三人王世育排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍永坤农村土地承包经营户的代表人霍永坤、被告沙坝村村委会的委托诉讼代理人王开洋、第三人王世育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍永坤农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判决被告及第三人停止侵害原告承包的林地；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1983年7月30日，原告代表人已故家父霍炳银与原丰岩大队签订《林业生产责任制合同书》。后沙坝村村委会宣称《林业生产责任制合同书》无效并与王世育签订林地承包转让合同，侵害了原告的合法权益，至今未停止侵害，致使原告遭受巨大损失。原告遂诉至本院。被告沙坝村村委会辩称，请求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。首先，原告代表人霍永坤的父亲霍炳银于1983年7月30日与原南桐公社丰岩大队签订《南桐矿区林业生产责任制合同书》，该合同有效期从1983年7月30日起至2013年7月止。合同附表载明：“林地名：田垭口，现林类别：合立，面积：5亩”。合同签订后，因各种原因，当时的丰岩大队没有将这一合同发给霍炳银及其他162户，由原丰岩大队干部曾宪法保管，后交给其女曾庆香保管至2015年3月15日。霍永坤到曾庆香处领取合同，并书写了领取证明，这表明原告与被告所属原丰岩大队1983年7月30日虽然签订了一份林业生产制合同书，但并没有实际履行权利义务。被告也是在原告于2015年11月23日向本院起诉才知道有这一份合同。本院作出的(2015)綦法民初字第09707号民事判决书判决：1983年7月30日合村前的丰岩大队与霍炳银签订的《南桐矿区林业生产责任制合同书》有效。但判决时，《南桐矿区林业生产责任制合同书》已经到期。承包合同是双务合同，应当经双方协商同意才能续签。本院在判决确认《南桐矿区林业生产责任制合同书》有效的同时，被判决确认原告的经济损失是一角，故没有给原告造成任何损失。其次，因霍炳寅等163户于1983年7月30日与原南桐公社丰岩大队签订的《南桐矿区林业生产责任制合同书》未分发给各承包户，所以原丰岩村才于1999年1月31日将林地承包给丰岩村罗开明经营至2013年。撤并村后，被告在不知情的情况下，因丰岩村林场承包人罗开明2003年病故，2006年1月27日才将村有林承包给本村王世育，承包期限从2006年1月起至2013年12月31日止。在此承包期间，原告从来没有提出过1983年承包林地的事实。王世育承包期满，被告才将村有林于2014年5月7日承包给刘国庆。林地承包给刘国庆后，原告向本院起诉，本院作出（2016）渝0110民初1297号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五人民中级法院作出（2016）渝05民终4561号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告不服二审判决，向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）渝民再156号民事判决书，判决确认被告与刘国庆签订的合同无效。虽然被告与刘国庆签订的《綦江区南桐镇沙坝村丰岩林场林地承包经营管理合同》无效，但重庆市高级人民法院判决后，原告未与被告提及承包事宜。再次，原告于2018年7月5日向重庆市江津区人民法院起诉，请求：1、判令被告限期内对原告的林地给予继续承包40年；2、判决被告承担本案合同违约给原告造成的一切经济损失8000元；3、本案诉讼费由被告承担。该案经重庆市江津区人民法院审理后，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服判决，于2019年1月18日向重庆市第五中级人民法院提出上诉，重庆市第五中级人民法院审理后于2019年3月15日判决驳回上诉，维持原判。原告不服二审判决，于2019年4月8日向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院再审后，驳回原告的再审请求。综上，1983年被告所属丰岩大队与霍炳银签订的5亩合立林地承包责任合同虽然有效，但该合同从1983年7月至2013年7月止，已经到期，续签合同应由双方协商达成共识才能签订，不是单方行为。原、被告从2016年起至2019年一直处于诉讼中，被告向人民法院诉请继续承包林地40年，且要求承包4222.7亩是没有法律依据的，是无理要求。被告不存在侵害原告合法权益的侵权行为，更没有给原告造成损失，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人王世育述称，其确实向原丰岩村承包过林地，承包期限2006年1月至2013年12月31日。合同期限届满后，第三人没有继续签订合同。本院经审理认定事实如下：霍炳银(已故)与霍永坤系父子关系，霍永坤土地承包经营户现有家庭成员霍永坤、霍定容、何晟羲。原南桐矿区南桐人民公社丰岩大队经行政区划调整和建制合并，现其权利义务继受者为沙坝村村委会。1981年至1983年期间，原南桐矿区南桐人民公社丰岩大队开展林业“三定”(稳定山林权、划定自留山、确定林业生产责任制)工作，期间将丰岩大队的山林划分为大队林（村有林）、队有林（社有林）和自留山三类。为落实林业生产责任制，将大队林承包到户。1983年7月30日，原重庆市南桐矿区南桐人民公社丰岩大队（甲方）与霍炳银（乙方)签订《南桐矿区林业生产责任制合同书》，约定：甲方将部分大队林出包给乙方营造；该林地山权属甲方，生产管理权属乙方；本合同期限为1983年7月30日起至2013年7月止。《南桐矿区林业生产责任制合同书》附表载明：“林地名：田垭口；现林类别：合立；面积：5亩”。1999年1月31日，原丰岩村村民委员会(甲方)与丰岩村林场（乙方）签订《南桐镇丰岩村山林经营管理承包合同书》，约定甲方将村有林部分承包给林场经营权利，承包期限为15年（从1998年12月1日起至2013年11月30日止）。2006年1月17日，原万盛区南桐镇沙坝村村民委员会（甲方）与王世育（乙方）签订《万盛区南桐镇沙坝村原丰岩林场森林承包合同》，约定甲方将原丰岩林场森林面积4300余亩承包给乙方生产经营，承包期限为8年（从2006年1月1日起至2013年12月31日止）。王世育承包经营林地到期后，沙坝村村委会（甲方）与刘国庆（乙方）于2014年5月13日签订《綦江区南桐镇沙坝村丰岩林场林地承包经营管理合同》，约定甲方将丰岩林场森林面积3442.7亩承包给乙方生产经营，承包期限为62年（从签订合同之日起至2076年12月31日止）。现霍永坤农村土地承包经营户起诉请求判如所诉。另查明，本院于2015年12月18日作出(2015)綦法民初字第09707号民事判决书，判决确认1983年7月30日原重庆市南桐矿区南桐人民公社丰岩大队与霍炳银签订的《南桐矿区林业生产责任制合同书》有效。重庆市高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）渝民再156号民事判决书，判决确认沙坝村村委会与刘国庆于2014年5月13日签订的《綦江区南桐镇沙坝村丰岩林场林地承包经营管理合同》无效。上述事实，有南桐矿区林业生产责任制合同书、民事判决书、承包合同以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，沙坝村村委会与王世育于2006年1月17日签订《万盛区南桐镇沙坝村原丰岩林场森林承包合同》，约定由王世育承包经营沙坝村村委会林地，合同期限从2006年1月1日起至2013年12月31日止。该合同期限届满后，王世育未再继续承包经营沙坝村村委会林地，故沙坝村村委会、王世育现均不存在侵害霍永坤农村土地承包经营户林权的行为。霍永坤农村土地承包经营户以沙坝村村委会与王世育签订林地承包合同侵害其林权为由，诉请沙坝村村委会与王世育停止侵害行为，其主张与事实不符，诉讼请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回霍永坤农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由霍永坤农村土地承包经营户负担(已交纳)。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐贤飞二〇一九年十二月三十日书记员  肖鹤影