广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17255号原告：深圳市昌隆国际货运代理有限公司广州分公司。经营场所：广东省广州市天河区****石牌岗顶广州天河购物中心大厦18层1806、1808房。统一社会信用代码为914***********229P。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：方立三，该公司员工。被告：东莞市捷宇货运代理有限公司。住所地：广东省东莞市****************。统一社会信用代码为914************650。法定代表人：熊某1。原告深圳市昌隆国际货运代理有限公司广州分公司诉被告东莞市捷宇货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告深圳市昌隆国际货运代理有限公司广州分公司的委托诉讼代理人方立三到庭参加诉讼，被告东莞市捷宇货运代理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市昌隆国际货运代理有限公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费9550.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月8日委托原告承运一批经香港起飞到日本东京的空运货物，原告按照被告订舱单要求于2018年1月10日顺利安排出运货物，并发提单扫描件给被告，并于2018年1月10日发了此批货物的运费9550.8元的账单给被告，然而被告至今一直拖欠运费不付。后再联系被告对应业务员（劳文贵139*****296，被告公司股东）和跟单人员的时候，该人员的QQ消息不回，电话不接，找到被告位于东莞南城雍景大厦704的办公室已经人去楼空，另外被告营业执照上的注册地址经东莞市工商局证实无法联系，被列为经营异常。因被告无故拖欠原告运费长达18个月之久，违反运输合同的约定，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼,望判如所请。被告东莞市捷宇货运代理有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供证据及提出质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张被告委托其承运一批经香港起飞空运至日本东京的货物，费用合计9550.8元，原告已按约定将货物空运至目的地,但被告未按约定向原告支付上述运费。对此，原告提交了国际货运托运书、运输凭证、货件追踪记录、DEBITNOTE(对账单)、QQ讨论组聊天记录、QQ聊天记录予以证明。原告提交的国际货运托运书为打印件,抬头显示为东莞市捷宇货运代理有限公司国际货运托运书，并载明始发站为HKG，到达站为NRT，储运注意事项包括:件数为77PKGS，毛重为867KG,货物品名为加湿器、手机支架，包装尺寸或体积为7.16CBM；该托运书的“代理人签字/盖章”处有“劳文贵”字样的签名及盖有“东莞市捷宇货运代理有限公司”字样的印章。原告提交的运输凭证显示空运单号为160******283，出发机场为香港，目的地机场为日本成田，并载明装卸信息：77件整无SWPM（坚固木质包装材料），总重为864KG，货物品名为增湿器、手机支架、聚碳酸酯样品，计费重量为1177，合计为24717，其他费用为470.8；签署日期为2018年1月10日，地点为香港。原告提交的货件追踪记录显示空运提单号为160******283，始发时间为2018年1月10日，抵达时间为2018年1月10日，且载明的件数、重量、出发地、目的地与国际货运托运书、运输凭证的内容均一致。原告提交的DEBITNOTE（对账单）显示客户名被告，日期为2018年1月10日，并载明空运费为9184.5元、提货费为270元、登记费为96.3元，合计9550.8元。原告提交的QQ讨论组聊天记录显示QQ群名称为三黄昌隆日本空运，成员包括名为方立三（LEO2）、Roven(769775575)、捷宇物流Lisa,李玲（Nicole）的QQ号；其中，2018年1月4日，“Roven(769775575)”发送信息问：“6.8CBM,740KG,75CTNSTONRT的价格是多少？”，“方立三（LEO2）”回复称：“HKG-NRTBYCX/NH直飞,RMB9.5/KG分半泡，香港包提货，停车登记费实报实销，航班DAILY”；2018年1月8日，“Roven(769775575)”在讨论组发送了一份“捷宇空运BOOKING”的文件，并称“请收NRTBOOKING，请订明天航班直飞。货物暂时还没到港，暂无提货信息”，“方立三（LEO2）”回复“在的”，后“捷宇物流Lisa”发送一份投运货物的信息截图，且该截图与国际货运托运书一致，并称“NRT货物预计今晚才能提货，请知悉”；后“捷宇物流Lisa”与“李玲（Nicole）”在讨论组中一直就货运问题进行沟通；2018年1月10日，“捷宇物流Lisa”问“请问NRT提单有了吗”，“李玲（Nicole）”即发送一份文件，并称“提单请接收”，“捷宇物流Lisa”回复收到，后“李玲（Nicole）”发送一份文件，并称“账单请查收”，“捷宇物流Lisa”回复好；后“方立三（LEO2）”与“李玲（Nicole）”在讨论组中催促“Roven(769775575)”和“捷宇物流Lisa”付运费，“捷宇物流Lisa”回复OK。原告提交的QQ聊天记录显示QQ名为“方立三”与QQ名为“Roven(769775575)”的QQ号的聊天记录；其中，双方于2018年1月4日就货物的运输价格及航班安排的问题进行沟通，后“方立三”于2018年2月11日至2018年8月8日期间多次催促“Roven(769775575)”支付运费，“Roven(769775575)”以款项未到账未能支付为由未付运费。原告主张上述QQ讨论群中的“Roven(769775575)”为被告的股东劳文贵，“捷宇物流Lisa”为被告的跟单员；案涉国际货运托运书是被告的跟单员在QQ讨论组中发送给原告，故该托运书为打印件；根据QQ讨论组的聊天记录，原、被告双方开始约定运费按照9.5元/KG计算，后双方口头约定按照9元/KG计算，案涉货物的毛重为864KG，体积重为1177KG,故按照行业惯例计算的运费为9184.5元[(864+1177)÷2×9元/KG]，同时，双方在QQ讨论组聊天记录中约定提货费270元及登记费96.3元由被告承担，故案涉运费总计为9550.8元，且原告已将对账单通过QQ讨论组发送给被告确认。以上事实，有原告提交的国际货运托运书、运输凭证、货件追踪记录、DEBITNOTE(对账单)、QQ讨论组聊天记录、QQ聊天记录及当事人的陈述附卷为据。本院认为，本案为运输合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提交的国际货运托运书虽为打印件，但有被告的盖章及相关人员的签名，结合原告提交运输凭证、货件追踪记录及微信聊天记录，在被告未提出抗辩及反证的情况下，原告提交的证据能形成有效的证据链，足以证明案涉货物托运的事实，故本院对于上述证据和原告主张被告委托其托运的事实的真实性予以采信。根据案涉QQ聊天记录显示原告通过QQ发送对账单给被告，且被告确认收到并未提出异议，在被告未提出抗辩及反证的情况下，本院对于原告主张案涉运费为9550.8元予以采信。没有证据证明原、被告双方约定了运费的支付方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和第一百七十四条的规定，被告应于收到提取货物单证的同时支付，现原告已按约定完成托运货物的义务，没有证据证明被告已向原告支付了案涉运费，故原告诉请被告支付运费9550.8元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，第一百七十四条、二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：限被告东莞市捷宇货运代理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市昌隆国际货运代理有限公司广州分公司支付运费9550.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告东莞市捷宇货运代理有限公司负担。本判决一审终审。审判员  胡敬钊二〇一九年十二月十日书记员  吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。