河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06民初284号 原告：孔德健，男，1988年10月30日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被告：天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号。 法定代表人：林桂华，该公司经理。 委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。 第三人：唐县中宝新能源开发有限公司，住所地河北省唐县中山大街西侧开元大厦。 法定代表人：郭双，该公司执行董事。 第三人：李宝峰，男，1976年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 第三人：鲍春玲，女，1966年9月8日出生，汉族，住天津市南开区。 第三人：刘继军，男，1966年12月13日出生，汉族，住天津市南开区。 第三人：朱玉君，男，1962年10月29日出生，汉族，住天津市和平区。 原告孔德健与被告天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司（以下简称诺英嘉公司）、第三人唐县中宝新能源开发有限公司（以下简称中宝公司）、李宝峰、鲍春玲、刘继军、朱玉君执行异议之诉一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔德健，被告诺英嘉公司的委托诉讼代理人李爽，第三人李宝峰、鲍春玲、刘继军、朱玉君到庭参加诉讼，被告中宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔德健向本院提出诉讼请求：一、撤销（2019）冀06执异106号执行裁定书中追加原告为被执行人部分内容，并停止执行；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、中宝公司经营过程中（即2016年9月29日）原告的确作为其名义股东，在形式上认缴了公司股份，但认缴的出资日期为2026年5月1日前，故未实际出资不应认定为“未依法履行出资义务”。二、2016年10月26日，原告将全部股份转移给案外人张乐（中宝公司现股东）及郭双（中宝公司法人代表），是双方的真实意思表示，且履行了法律手续，合法有效。受让人张乐对原告实际未缴纳出资知情，且原告在转让股份的过程中，未收取任何转让费用。三、事实上，原告当时认缴股份，为代中宝公司大股东郭双持有，后按照郭双指示将股份转让给案外人张乐。原告代持股份仅为中宝公司大股东郭双在收购中宝公司过程中临时过渡方案，在公司成立后不足一个月，原告便将股份合法转让。综上，原裁定书认定“未依法履行出资义务即转让股权”，裁定追加原告为被执行人，属认定事实不清，适用法律错误。 诺英嘉公司辩称，一、中宝公司可供执行的财产不足以清偿已生效（2017）冀06民初207号民事判决书判决事项。自执行开始至今，中宝公司一直未履行判决事项，申报财产无可供执行财产，经保定市中级人民法院查询，依然未发现可供执行财产，目前已将中宝公司列入被执行人，并对其法定代表人郭双采取相应的限制措施。可见，从现有情况看，中宝公司财产不足以清偿生效法律文书。二、中宝公司历任股东均未实际缴纳注册资本。根据中宝公司自行申报的2016年年度企业年报，股东及出资信息为空白，因此2016年度，原告几位股东对于出资额均未进行实际缴纳。由2017年年度企业年报有关股东及出资信息记载可知，现股东张乐于2017年5月31日实缴出资10万元，现股东郭双实缴出资594万元。2018年年度企业年报中有关股东及出资信息记载情况与2017年一致，现股东没有再进行实缴。而且，根据在执行过程中，根据答辩人向国家税务总局唐县税务局调取的有关中宝公司的资产负债表，该负债表是由企业在每季度末向当地税务局提交。根据2016年底资产负债表，该负债表是由企业在每季度末向当地税务局提交。根据2016年底资产负债表，所属期为2016年12月1日至2016年12月31日，在这段时间内，实收资本（股本）的年初余额为0，期末余额为0。由于实收资本即为股东的注册资本实缴情况记录，因此，该资产负债表同样证明历史股东在2016年未进行任何注册资本的实缴，与中宝公司自行申报的2016年年度企业年报记载信息一致。因此，孔德健在未履行出资义务的情况下便将股权进行转让，而至今，现股东郭双和张乐，也并未履行实际出资义务。三、认缴制出资不能免除原股东的法律义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条规定，在本案中，股权转让对价款为一百元，中宝公司成立后便与唐县人民政府签订了关于供热的合作协议，中宝公司是一家热力公司，这样一家企业的股权转让的对价款竟然只有一百元，显然也是不合理的，甚至是并未支付对价的转让行为，转让的真实与否同样存疑。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，第十九条：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。最高院出台此司法解释的初衷是为了解决执行难的问题，如果认缴制的情况下随意转让股权，那么真正有实力的股东在发现公司前景不好，或者公司存在债务的情况下，都可以采取转让股权的方式规避风险，那么司法解释的出台则成了老赖逃避债务的合法手段，显然这也与立法初衷不符。四、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》属于司法解释，具有溯及力。法不溯及既往原则是指针对法律的司法原则，而《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》并不是指法律、而是法律的解释，不能一概而论适用法不溯及既往原则。事实上，从该规定的内容来看，该规定具有溯及力。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》属于司法解释，具有溯及力，可以适用本案。综上，在被执行人财产不足以清偿法律文书确定的债务的情况下，保定市中级人民法院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，同意追加未缴纳出资的公司股东和发起人作为共同被执行人，适用法律正确，原告的诉讼请求应予以驳回。 第三人李宝峰、鲍春玲、刘继军、朱玉君辩称，同意原告的起诉意见。 中宝公司未出庭应诉，未提交书面陈述意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孔德健提交的中宝公司企业信用公示报告，用以证实中宝公司有履行能力。诺英嘉公司对上述证据的真实性无异议，但认为中宝公司没有可供执行的财产。通过本院对中宝公司财产查询反馈，中宝公司账户中并不足以偿还法律文书确定的义务，故对原告提供的上述证据的真实性本院予以认可，对关联性不予采信。 第三人李宝峰、鲍春玲、刘继军、朱玉君未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 诺英嘉公司诉中宝公司合同纠纷一案，本院于2018年8月30日作出（2017）冀06民初207号民事判决书，判决：“一、被告唐县中宝新能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司工程款10346006元及利息（自2017年12月18日起至本判决确定的履行期限届满之日起止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司其他诉讼请求”，中宝公司不服该判决，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院作出（2018）冀民终1162民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。因中宝公司未按期履行生效法律文书确定的义务，诺英嘉公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案，案号为（2019）冀06执106号。经本院查控后，中宝公司不足以清偿法律文书确定的义务。2019年5月31日，诺英嘉公司向本院提出申请，要求追加李宝峰、朱玉君、刘继军、鲍春玲、孔德健为（2019）冀06执106号一案的被执行人。本院于2019年7月29日作出（2019）冀06执异106号执行裁定书，裁定：“追加李宝峰、朱玉君、刘继军、鲍春玲、孔德健为本案的被执行人”。李宝峰、鲍春玲遂向本院提起诉讼。 上述事实有（2017）冀06民初207号民事判决书、（2018）冀民终1162民事判决书、本院财产反馈汇总表、（2019）冀06执异106号执行裁定书予以证实。 另查明，2016年5月25日，朱玉君、李宝峰、刘继军出资设立中宝公司，公司章程主要约定：公司注册资本为人币2000万元，全部由股东认缴，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。刘继军认缴出资额100万元，出资方式货币，出资期限2019年5月24日前，持股比例5%；朱玉君认缴出资额700万元，出资方式货币，出资期限2019年5月24日前，持股比例35%；李宝峰认缴出资额1200万元，出资方式货币，出资期限2019年5月24日前，持股比例60%。中宝公司的法定代表人为朱玉君。 2016年9月19日，中宝公司召开股东会，会议决定：“一、同意李宝峰退出本公司股东；同意鲍春玲加入本公司股东。2、同意李宝峰持有的唐县中宝新能源开发有限公司的1200万元股权中的1100万元平价转让给鲍春玲、100万元转让给刘继军，转让后朱玉君持有本公司700万股权，持股比例35%；鲍春玲持有本公司1100万股权，持股比例55%；刘继军持有本公司200万股权，持股比例10%……”。同日，李宝峰与刘继军、鲍春玲签订股权转让协议。2016年9月23日，中宝公司到工商管理部门办理了变更登记手续，变更后股东情况为：朱玉君、鲍春玲、刘继军，法定代表人为朱玉君。 2016年9月29日，中宝公司召开股东会临时会议，会议决定：“1、同意朱玉君、鲍春玲、刘继军退出本公司股东；同意郭双、孔德健加入本公司股东。同意朱玉君持有的唐县中宝新能源开发有限公司的700万股权平价转让给郭双，同意鲍春玲持有的唐县中宝新能源开发有限公司的1100万股权平价转让给郭双，同意刘继军持有的唐县中宝新能源开发有限公司的200万股权中的100万股权平价转让给孔德健、100万股权平价转让给郭双，转让后郭双持股比例95%，孔德健持股比例5%……”，同日，朱玉君与郭双，鲍春玲与郭双、刘继军与郭双、刘继军与孔德健签订了股权转让协议，中宝公司出具章程修正案，郭双认缴出资额1900万元，出资方式货币，出资期限2019年5月24日前，持股比例95%；孔德健认缴出资额100万元，出资方式货币，出资期限2019年5月24日前，持股比例5%。同日，唐县工商管理部门受理了中宝公司的变更登记申请。中宝公司的法定代表人变更为郭双。 2016年10月25日，中宝公司召开股东会议，会议决定：“1、同意孔德健退出本公司，张乐加入本公司。2、同意孔德健持有的唐县中宝新能源开发有限公司的100万元中的90万元股权平价转让给郭双，同意孔德健持有的唐县中宝新能源开发有限公司的100万元中的10万元股权平价转让给张乐，转让后郭双持有本公司99.5%的股权，转让后张乐持有本公司0.5%的股权……”，同日，孔德健与郭双、孔德健与张乐签订了股权转让协议。2016年10月25日，中宝公司出具章程修正案，郭双认缴出资额1990万元，出资方式货币，出资期限2019年5月24日前，持股比例99.5%；张乐认缴出资额10万元，出资方式货币，出资期限2019年5月24日前，持股比例0.5%。2016年10月26日，唐县工商管理部门作出准予变更登记通知书，决定准予变更登记。现中宝公司的法定代表人为郭双。 以上事实有公司章程、股东会决定、股权转让协议、章程修正案及工商备案档案材料予以证实。 本院认为，本案争议焦点在于：一、股东在认缴出资期限届满前转让股权是否属于未依法履行出资义务即转让股权之情形。二、中宝公司的财产是否足以清偿生效法律文书确定的债务。 一、根据《中华人民共和国公司法》第二十六条规定：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定”，由此可以看出，股东的出资方式、出资额和出资时间由公司章程规定，属于公司自治的范畴。本案中，原股东李宝峰、刘继军、朱玉君成立中宝公司时，公司章程规定公司注册资本全部由股东认缴，认缴出资期限为2019年5月24日前，故中宝公司的注册资本以股东认缴制出资符合法律规定。根据《中华人民共和国公司法》的规定，股东享有转让股权的权利。股东可以根据公司章程向其他股东或股东外的其他人转让其持有的股权，本案中，虽然孔德健将其持有的股权平价转让给郭双、张乐，但均未违反法律、行政法规的强制性规定，并符合公司章程的要求，且在工商部门登记备案，应为合法有效的转让行为。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，而本案中，因中宝公司的注册资本采用认缴制，孔德健作为股东不需要即时交纳注册资本，而是结合其特定出资承诺，享有一定履行期限，在履行期限届满前，孔德健并无实际的出资义务；在认缴期限届满之前未缴纳出资的，不应当认为未履行出资义务，股东在认缴期限届满前转让股权的，亦不能认为未依法履行出资义务即转让股权，故不应适用该条规定。而且，孔德健将股权转让行为发生于涉案债权形成之前，其转让行为不存在为逃避出资义务而恶意转让股权从而损害他人利益的故意。故原告孔德健主张不应追加本案被执行人，理据充分，本院予以支持。 二、本案中，原告孔德健虽主张中宝公司仍有可供执行财产，但其提供的证据不能充分证实其主张，且经本院查控后，中宝公司现仍无法足以偿还生效法律文书确定的义务，故对该项主张本院不予采纳。 综上，孔德健主张不予追加其为被执行人的请求成立。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 不得追加孔德健为（2019）冀06执106号案的被执行人。 案件受理费13800元，由被告天津诺英嘉建筑环境系统咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 本院（2019）冀06执异106号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审判长 贾  伟 审判员 欧阳正丽 审判员 张 亚 男 二〇一九年十二月十八日 法官助理严波 书记员李莞雯