宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2228号原告：李某1，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：吴某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏龙源房地产开发有限公司，。法定代表人：朱某。被告：宁夏龙源房地产开发有限公司中卫市分公司。负责人：张某1。被告：宁夏瑞富山水置业有限公司。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：张某2，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏瑞富山水置业有限公司中卫分公司。负责人：张某3。委托诉讼代理人：魏某，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李某1与被告宁夏龙源房地产开发有限公司（以下简称龙源公司）、宁夏龙源房地产开发有限公司中卫市分公司（以下简称龙源分公司）、宁夏瑞富山水置业有限公司（以下简称瑞富公司）、宁夏瑞富山水置业有限公司中卫分公司（以下简称瑞富分公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，审理中依据原告提出的诉前财产保全申请，本院于2019年4月28日作出（2019）宁0502财保43号民事裁定书裁定对四被告开发的位于中卫市××区一套房屋予以查封。后依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人吴某，被告瑞富分公司的委托代理人魏某、瑞富公司的委托代理人张某2到庭参加了诉讼；被告龙源公司及龙源分公司经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院起诉请求：1.依法判令四被告向原告交付位于中卫市××区房产一套；如被告不能交付上述房产，则依法判令四被告共同向原告退还款项696505元、承担资金占用期间利息55720.40元（自2018年1月起至2019年4月），合计752225.40元，并继续承担之后利息直至本息付清为止；2.本案财产保全保险公司担保费1499.58元由四被告负担；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告龙源公司与被告瑞富公司（原名宁夏庆华投资置业有限公司，简称庆华公司）是中卫市沙坡头区“香山财富广场”商住项目工程的共同开发商。2017年3月，原告同被告龙源分公司经协商达成车辆房屋置换协议，约定由原告用英非尼迪轿车一辆、金杯商务车一辆与被告龙源分公司等价置换位××区房产一处，房屋面积暂定为133.43㎡，单价为5220元，房款总价为696505元。2017年3月28日，双方签订《顶房协议书》(编号为0248）一份，对上述顶房事宜进行了明确约定。协议签订当日，原告将车辆交付给被告龙源分公司使用，被告承诺于2017年年底将上述房屋交付原告使用。但时至今日，经原告多次催促，四被告仍未向原告交付房屋。综上所述，原、被告签订的《顶房协议》真实合法有效，应受法律保护。被告瑞富公司辩称：原告诉状中所述的原告与龙源分公司签订协议以车辆置换房屋的事实瑞富公司不知情、不认可，瑞富公司与原告没有任何经济往来；香山财富广场系瑞富公司申请批准开发建设的项目工程，该部分土地属中卫市龙广实业有限公司（以下简称龙广公司），与龙源公司无关。瑞富公司的企业名称系于2017年10月10日由庆华公司变更而来，其中卫分公司企业名称系于2018年6月28日由庆华公司中卫分公司变更为瑞富公司中卫分公司。龙广公司系宁夏广电传媒集团有限公司下属的宁夏广电综合开发公司投资100%的国有独资子公司。2000年，龙广公司依法获得了中卫市鼓楼东街以北、迎宾大道以西的37.35亩土地使用权，因长期一直没有开发建设，2010年10月19日，被告龙源公司依法取得了与龙广公司毗邻的56.72亩建设用地使用权后，龙源公司所有的56.72亩土地使用权和龙广公司的37.35亩土地使用权，以“迎宾花园项目”经过政府部门审批作为共同开发建设项目。但在2012年9月初,龙源公司在没有对涉案建设用地使用权进行任何投资开发建设时，由庆华公司向中卫市中级人民法院提起诉讼,向龙源公司主张庆华公司受让的庆华小贷公司的债权和抵押权。2012年9月12日，在中卫市中级人民法院的主持下，双方达成调解协议，法院以（2012）卫民商初字第22号民事调解书确认由龙源公司于2012年9月22日偿还借款本息合计1182万元，如龙源公司不能如期还款，庆华公司对其土地使用权享有优先受偿权。2012年10月16日，中卫市中级人法院作出（2012）卫执裁字第46号执行裁定书，裁定执行龙源公司以卫国用（2010）第60046号面积为37812平方米的土地使用权作价11872968元抵偿庆华公司的借款本息。2012年12月17日,庆华公司将该37812平方米的土地使用权登记在庆华公司名下,办理了卫国用（2012）第60240号建设用地土地使用权证书。后以瑞富公司向政府部门申报批准开发建设涉案的项目工程，中卫市人民政府以2014年第81号、2016年第135号文件及中卫市发展和改革委员会于2015年8月17日以企业投资项目备案审批通知书同意瑞富公司申请开发建设，确定的项目名称为“香山财富广场A区”。2015年9月10日，瑞富公司与中卫市嘉盛建筑安装工程有限公司（以下简称嘉盛公司）签订《建设工程施工合同》约定由该公司全额垫资建设香山财富广场1-11号楼。2018年8月份，政府主管部门审批确认了瑞富公司开发建设的“香山财富广场1#-8#、11#-13#、16#、17#及地下车库项目”。瑞富山水公司所有的56.72亩土地上的项目叫香山财富广场A区是住宅项目，设计3万平米的安置房屋，龙广公司的37.35亩土地上的项目为香山财富广场B区是商建项目。在政府部门审批瑞富公司开发建设香山财富广场A区容积率发生变化，要求瑞富公司补交了2500多万元的土地出让金，香山财富广场项目系瑞富公司申报开发并投资建设的项目，与龙源公司无关；瑞富分公司与原告未签订《顶房协议书》，龙源公司与原告签订协议无权处分了瑞富公司的财产，其未经瑞富公司同意，现瑞富公司也不认可，该顶房协议系无效协议。且双方明知龙源公司不是开发建设单位，而签订协议处分房屋，系恶意串通损害瑞富公司的财产权益，依据我国合同法第51、52、56、58条之规定，责任应由原告和龙源公司承担，对瑞富公司不产生效力；涉案的香山财富广场9号楼2-702室已经转让给实际投资建设香山财富广场人员，该房屋已经签订商品房买卖协议，确定给李学全，无法向原告交付。综上，请依法驳回原告对瑞富公司的诉求。被告瑞富分公司辩称：同瑞富公司答辩意见一致，没有补充。被告龙源公司及龙源分公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对到庭双方当事人无异议的原告提交证据1瑞富公司工商登记档案打印件1份和被告瑞富公司、瑞富分公司共同提交证据1瑞富公司、瑞富分公司企业信息网页打印件各1份的证明效力予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实，虽然被告龙源分公司未到庭质证，但本院依法审核认证如下：原告提交的证据1《顶房协议书》1份系被告龙源分公司与原告签字的合同，能够证明被告龙源分公司将与被告瑞富分公司合作开发的××区房产一套房屋与原告的五两台车辆互易置换后，该套房屋应向原告交付出卖的事实；证据2收车清单1份系被告龙源分公司负责人给原告出具的书证，能够证明原告以两台车辆互易方式交付被告、向被告支付购房款数额的事实；以上证据来源合法，内容客观真实，均能够相互印证，对其证明效力予以确认；证据3中卫市公安局沙坡头区分局作出的沙公信处字（2019）49号《信访事项处理意见书》1份系公安局出具的书证，证据4《合作投资协议》系被告龙源公司与瑞富公司之间的合同，其虽属复印件，该二证据证明被告龙源公司与庆华公司即被告瑞富公司曾经是涉案房屋工程的共同开发建设单位的事实，与被告瑞富公司的陈述能够相互印证，具有证明效力；证据5卫劳人仲裁字（2017）574号仲裁裁决书、(2018)宁0502民初1430号民事判决书、（2018）宁05民终557号民事判决书各1份系法律文书，证据6龙源公司人员工资统计表2份(2016年1月、2月共2页)、庆华公司人员工资统计表8份（2016年3月至10月共16页)、龙源公司2017年2月23日、2017年3月28日、2017年7月13日业务处理报告单各1份，庆华公司中卫分公司2016年8月2日、2017年5月12日业务处理报告单1份系两被告工程合作负责人及相关人员签字的书证，该证据证明被告龙源公司与庆华公司即被告瑞富公司曾经是涉案房屋工程的共同开发建设单位的事实，与被告瑞富公司的陈述能够相互印证，且被告瑞富公司、瑞富分公司对其真实性无异议，具有证明效力；证据8宁夏增值税电子普通发票1份系保险公司出具的书证、（2019）宁0502财保43号民事裁定书1份系法院法律文书、证据9财产保全费用票据1份系法院出具的书证，三证据能够证明原告向法院申请诉前财产保全及支出保全费用数额的事实，有关联性，且被告瑞富公司、瑞富分公司对其真实性无异议，具有证明效力。但对证据7崔波《顶房协议书》3份、刘超冉《顶房协议书》一份、雍晓红《顶房协议书》8份系案外人分别与被告瑞富分公司签字的合同，因系复印件，且证明案外人与被告瑞富公司及瑞富分公司因以车辆置换香山财富广场小区的房屋而存在房屋买卖合同关系的事实，与被告存在争议纠纷尚正在审理中，被告瑞富公司、瑞富分公司均不认可，其客观真实性不能确定，又与本案原告的争议房屋无关联性，对其证明效力不予确认。被告瑞富公司、瑞富分公司提交的证据二《借款协议》《土地使用权抵押合同》各1份系被告龙源公司、瑞富公司之间签字的合同，借款凭证、（2012）卫执裁字第46号执行裁定书、卫国用（2012）第60240号建设用地土地使用权证书各1份系二被告之间的书证及法律文书，能够证明被告瑞富公司的前身庆华公司与被告龙源公司对涉案的中卫市××区房屋土地发生争议并经法院处理确认现瑞富公司具有使用权的事实，与本案有关联性，且原告对其来源及真实性无异议，具有证明效力；证据三中卫市人民政府2014年6月9日第81号、2016年10月31号第135号专题会议纪要、中卫市发展和改革委员会2015年75号企业投资项目备案通知书各1份系中卫市政府出具的书证，证据四不动产权证书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证各1份系政府主管部门单位出具的书证，能够证明被告瑞富公司经政府相关部门审批确认其具有开发“香山财富广场”项目权利的事实，证据间相互印证与本案有关联性，且原告对其来源及真实性无异议，具有证明效力；证据五中卫香山财富广场总平面规划图1份系书证，其证明被告瑞富公司对涉案房屋开发的部分土地使用权享有权利并登记的事实，与本案有关联性，具有证明效力；证据七《建设工程施工合同》系被告瑞富公司与他人之间的合同，其证明被告瑞富公司对享有土地使用权的涉案工程发包由第三方承建施工的事实，与本案有关联性，具有证明效力。但对证据六龙广公司企业信息网页1份系工商管理机构出具的书证，其证明龙广公司企业状况的事实，因原告不予认可，与本案缺乏关联性，不具有证明效力；证据八《债权转让协议》系被告龙源公司、瑞富公司与他人之间的合同，其证明二被告同意对债权在三方之间转让的事实，因原告不予认可，与本案缺乏关联性，不具有证明效力。综上，对被告瑞富公司、瑞富分公司辩称现因涉案房屋已经处分给实际投资建设香山财富广场的案外人或其指定的人员，房屋无法再向原告交付的事实，因被告所举证据不能证明，且在法定补充证据期限内未提交证据证实，应承担举证不利后果，故本院不予认定。对被告瑞富公司及瑞富分公司辩称原告没有将置换涉案房屋的车辆交付，因此没有向瑞富公司支付对价房款的事实，经核原告证据能证明向被告龙源分公司交付，足以认定，原告履行了合同相对方的支付对价房款的责任义务，原告没有向瑞富公司交付车辆并不影响向其支付房款的义务，故对被告的该意见本院依法不予采纳。对原告主张的涉案房屋的交付问题，虽然享有处分房屋登记权利的被告瑞富公司、瑞富分公司明确不愿意向原告交付房屋，但因处分该房屋的合同相对方被告龙源公司、龙源分公司没有到庭明确拒绝交付房屋，证明本案房屋尚有被告龙源公司、龙源分公司按照合同约定向原告履行交付的可能条件，故本院对此事实予以认定。经审理查明，2017年2月28日，原告同被告分公司的负责人于智洋达成车辆房屋置换协议，约定：原告以其拥有的（×××号、临牌号×××号英菲尼迪黑色轿车、×××号、临牌号×××号金杯牌小型黑色客车）二台车作价置换两被告共同开发的位于中卫市××区房产一套房屋，房屋面积暂定为133.43㎡，单价为5220元，房款总价为696505元等。后原告于当日向被告的负责人交付了置换房屋的二台车辆，由被告向原告出具了收车手续。2017年2月28日，原告(乙方)同被告龙源分公司（甲方）签订《顶房协议书》一份，该协议约定;乙方承建甲方开发建设的“香山财富广场”小区工程，申请甲方用房屋抵付乙方工程款；乙方同意甲方将位××区房产一套房屋，框架结构、期房、房屋面积暂定为133.43㎡，单价为5220元，房款总价为696505元抵顶给乙方；该协议书还均约定在上述抵付工程款的房屋竣工验收合格之日起三个月内乙方持本协议到甲方售房部签订《商品房买卖合同》及办理房屋交付等相关手续；在双方未签订《商品房买卖合同》及办理房屋交付手续前，乙方不得将该房屋转让他人，否则该转让行为无效，造成一切后果由乙方自负；鉴于本协议的承建工程尚未竣工验收合格等存在诸多不确定因素，双方约定履行本协议所附条件成就时，甲方向乙方履行签订《商品房买卖合同》及办理房屋交付手续的义务；如果以下所附条件中有一条不能成就者，甲方有权解除本协议，不予办理顶账房屋产权手续，收回房屋，因此造成的一切损失由乙方承担。其中1.乙方不履行或中止履行施工合同或承包合同义务等；2.乙方未按约保质、保量完成承建工程：3.按照工程形象进度和合同约定，乙方对甲方工程量、价款的核算不签字确认，或不配合甲方交验工及决算，影响甲方正常管理工作或迟延竣工交验、决算；4.乙方的违约行为给甲方造成的经济损失大于顶账房的价值等事项。李莉、于智洋作为被告龙源分公司的售房部经理及相关负责人在《顶房协议书》中签字并由龙源分公司盖章确认。但在合同约定的交房期限届满后，被告龙源公司未能按约定向原告交付房屋。后经原告向被告催促，因四被告意见分歧，双方协商未果。为此，原告诉至本院。另查明，庆华公司设立于2010年10月2日，2014年8月22日变更名称，又于2017年10月10日变更名称为瑞富公司；庆华分公司成立于2015年7月3日，于2018年6月28日变更名称为瑞富分公司，公司负责人由高峰变更为张某3。中卫市沙坡头区“香山财富广场”建设项目原由被告龙源公司与瑞富公司（即前庆华公司）共同开发，原审批立项名称为“中卫市迎宾花园小区”更为现名称为“香山财富广场”项目。2015年至2016年期间，因被告龙源公司缺乏建设资金，与庆华公司等多人进行融资，期间，被告龙源公司负责的“香山财富广场”项目的建设管理，后由庆华公司（即后来承继的被告瑞富公司）向建设主管部门申报审批登记为土地使用权及建设工程开发建设单位并派驻人员协助工作，之后又接管该项目继续建设，但实际工作中未完全排除被告龙源公司享有的部分权利。本院认为：依法成立的合同，应受到法律保护。房地产开发企业是房地产开发和经营的主体。被告瑞富公司、瑞富分公司作为“香山财富广场”项目楼房的开发和经营主体，其合作单位被告龙源公司、龙源分公司共同以车辆与房屋互易置换方式将“香山财富广场”小区9号楼2-702室房产一套房屋处分出售给原告李某1，对于被告龙源分公司与原告签订的《顶房协议书》所约定原告购买由龙源公司开发建设、龙源分公司以二台车辆用于抵顶给被告龙源分公司工程款的位于中卫市××区一套房屋，原告抵付被告房款696505元的事实，本院予以确认，因双方签订的《顶房协议书》约定内容具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告龙源分公司抵付原告工程款的房屋手续及原告向被告龙源分公司抵顶房款的车辆手续均已做清，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”的规定，本案按照商品房买卖合同处理。关于涉案房屋的交付问题，虽然享有处分房屋登记权利的被告瑞富公司、瑞富分公司明确不愿意向原告交付房屋，但因处分该房屋的合同相对方被告龙源公司、龙源分公司没有到庭明确拒绝交付房屋，证明本案房屋尚存在被告龙源公司、龙源分公司按照合同约定向原告履行交付的可能条件，被告龙源公司、龙源分公司应当按照合同约定应当履行向原告交付房屋的义务，并按照协议书的约定为原告出具购房发票，签订《商品房买卖合同》，办理房屋产权手续，符合双方合同约定和法律规定；现被告瑞富公司、瑞富分公司不认可被告龙源分公司与原告签订的《顶房协议书》约定向原告的置换抵付协议，认为原告没有按照对价支付房款，不认可收到原告交付互易车辆，其所举证据不足，依法应承担举证不利后果，被告瑞富公司、瑞富分公司应当按照其与被告龙源公司、龙源分公司之间的合作约定履行向原告协助出具购房发票、签订《商品房买卖合同》、办理房屋产权手续的义务；被告龙源分公司、瑞富分公司分别系依法进行工商登记具有一定民事行为能力的被告龙源公司、瑞富公司的下属公司，被告龙源分公司、瑞富分公司在实施对中卫市沙坡头区“香山财富广场”项目工程管理过程中，其以公司名义签订《顶房协议书》的代理人李莉、于智洋是瑞富公司、龙源公司的售房部雇佣人员，依法认定属于履行被告瑞富分公司、龙源分公司的授权委托代理行为，被告龙源分公司、瑞富分公司由于不能独立承担民事责任，依法应当分别与被告龙源公司、瑞富公司共同承担民事责任。故四被告依法应承担继续履行其义务的民事责任，如果被告瑞富公司、瑞富分公司不同意履行被告龙源公司、龙源分公司与原告签订的《顶房协议书》约定，确实不能向原告交付涉案房屋及办理房屋产权手续，造成被告龙源公司、龙源分公司实际违约，则可以按照原告变通的请求，由四被告共同向原告退还款项696505元、对未能按照约定期限办理因承担逾期的资金占用期间利息55720.40元的违约责任。对原告要求四被告向原告交付位于中卫市××区房产一套：如被告不能交付上述房产，则依法判令四被告共同向原告退还款项696505元、承担资金占用期间利息55720.40元（自2018年1月起至2019年4月），合计752225.40元，并继续承担之后利息直至本息付清为止的诉讼请求，经核：被告龙源公司、龙源分公司向原告出售位于中卫市××区房产一套房屋的事实予以确认，被告龙源公司、龙源分公司负有继续履行合同的义务，被告瑞富公司、瑞富分公司是被告龙源公司、龙源分公司所处分房屋的建设登记主体及合作单位，亦属于法律规定不动产买卖当事人一方出卖人协助履行随附义务的法定责任主体，原告要求四被告承担责任的该请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持；但对原告主张继续承担之后利息直至本息付清为止的请求，因依据不足，本院不予支持。对被告瑞富公司、瑞富分公司辩称香山财富广场项目系瑞富公司申报开发并投资建设的项目，与龙源公司、龙源分公司无关，龙源分公司虽然与原告签订《顶房协议书》，但原告没有履行向瑞富公司、瑞富分公司的合同义务，也没有支付房屋对价，请求依法驳回原告针对瑞富公司及瑞富分公司诉请的意见，经核：被告龙源分公司与原告系房屋买卖合同的相对方，现合同约定的标的物涉案房屋不能交付，与被告龙源公司、龙源分公司、瑞富公司、瑞富分公司均有一定过错责任，四被告依法应承担相应的民事责任，故上述二被告辩称的理由不能成立，本院依法不予采纳。被告龙源公司、龙源分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十五条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告宁夏龙源房地产开发有限公司、宁夏龙源房地产开发有限公司中卫市分公司于本判决生效之日起三十日内向原告李某1交付中卫市沙坡头区香山财富广场小区9号楼2-702室房屋一套，被告宁夏瑞富山水置业有限公司、宁夏瑞富山水置业有限公司中卫分公司协助被告宁夏龙源房地产开发有限公司、宁夏龙源房地产开发有限公司中卫市分公司与原告李某1签订该套房屋的《商品房买卖合同》，开具购房发票，并协助为原告李某1办理房屋的不动产登记证手续；二、被告宁夏龙源房地产开发有限公司、宁夏龙源房地产开发有限公司中卫市分公司如不能交付上述房产，则被告宁夏龙源房地产开发有限公司、宁夏龙源房地产开发有限公司中卫市分公司、宁夏瑞富山水置业有限公司、宁夏瑞富山水置业有限公司中卫分公司于本判决生效后十日内共同向原告李某1退还款项696505元、承担资金占用期间利息55720.40元（自2018年1月起至2019年4月），合计752225.40元；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11378元，诉讼保全执行费4002元，由原告李某1负担100元，被告宁夏龙源房地产开发有限公司、宁夏龙源房地产开发有限公司中卫市分公司、宁夏瑞富山水置业有限公司中卫分公司、宁夏瑞富山水置业有限公司负担15280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 宋建喜人民陪审员 张学孝人民陪审员 陈 兴 二○一九年十一月十三日书 记 员 曾获钰本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百七十五条当事人约定易货交易，转移标的物的所有权的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。