山东省海阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0687行初115号 原告海阳市华隆饲料有限公司，住所地海阳市行村镇驻地。 法定代表人苗兴元，公司董事长。 委托代理人姜国民，该公司职工。 被告海阳市人力资源和社会保障局，住所地海阳市济南路91号。 法定代表人于文刚，男，局长。 委托代理人朱伟，男，海阳市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人李红军，山东创立律师事务所律师。 第三人程显田，男，汉族，1986年8月25日出生，住海阳市。 委托代理人张婷，女，汉族，1989年9月22日出生，住址同上，系第三人程显田之妻。 原告海阳市华隆饲料有限公司不服被告海阳市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月2日立案后，于2019年9月4日、6日向被告海阳市人力资源和社会保障局及第三人程显田送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告海阳市华隆饲料有限公司委托代理人姜国民，被告海阳市人力资源和社会保障局行政机关负责人王永波、委托代理人朱伟，第三人程显田、委托代理人张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告海阳市人力资源和社会保障局于2019年5月9日作出海人社工伤案字[2018]0447号认定工伤决定书认定，2018年6月24日9:10左右，职工程显田在包装鲜料时，被车间叉车挤在工作台上，经诊断，膝半月板撕裂（双）；多发性膝关节损伤；膝关节积液（双侧），膝关节十字韧带扭伤（双侧）。根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定程显田所受伤害系因工死亡。 原告海阳市华隆饲料有限公司诉称：本案被告采信事实有误。其依据的医院诊断结论与工伤病情无因果关系。事发当日，第三人去行村医院检查未见异常。而被告却依据2018年7月16日海阳市人民医院住院病历作为认定工伤依据。2018年6月23日发生意外后，第三人正常上班至2018年7月15日，也未曾向公司反映其身体任何部位有异常。2018年7月16日，第三人自行到海阳市人民医院办理住院手续。7月19日才致电公司并于次日到公司要求进行治疗。被告认定工伤诊断结论系2018年7月16日以后的医院诊断记录，与2018年6月23日工伤发生时的医院诊断记录完全不同，两次诊断相距时间长达27天，与本案工伤无因果关系。请求依法撤销被告海阳市人力资源和社会保障局作出海人社工伤案字[2018]0447号认定工伤决定书 原告提供如下证据：1.原告营业执照复印件；2.被诉行政行为文书；3.第三人程显田出院记录和住院收费单据。 被告海阳市人力资源和社会保障局辩称：2018年12月7日，程显田向我局提出工伤认定申请。因缺少劳动关系证明材料。我局当日向其下达工伤认定补正告知书。2019年3月25日，程显田向我局补交海劳人仲案字（2019）第8号仲裁书，以证明与原告存在劳动关系。2019年4月4日，我局受理工伤认定申请，并于当日向原告下达工伤认定调查限期举证通知书。2019年5月9日依法作出工伤认定决定书。经查，程显田在车间工作中，被同事开叉车不慎挤到工作平台上，导致双某受伤。同事开车送往行村镇卫生院就诊，医生诊断骨头没事，便拿药回家休息之后，又回公司上班。上班后腿仍然疼得厉害，坚持几天后请假，于2018年7月16日前往海阳市人民医院做进一步检查，确诊为双某韧带、半月板等损伤。2018年7月30日在烟台毓璜顶医院进行治疗。原告在限期举证回复意见中车间考勤记录与起诉书陈述前后不一，相互矛盾。提交的海阳市行村镇卫生院CT诊断报告中明确注明：“此报告仅供本医院医生参考，不作为注明用”，且作为乡镇卫生院，医护人员业务水平相对较低，医疗设备也较为陈旧，出现误诊漏诊情况，也是时有发生。程显田在病情一直未见好的情况下，前往海阳市人民医院和毓璜顶医院进一步确诊治疗，其治疗是连续的、合理的。原告在工伤举证期限内，只提供一份程显田受伤事实陈述和行村镇卫生院CT诊断报告一份，未提出异议和其他证据。综上，我局作出的认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院予以支持。 被告市人社局在法定期间向本院提交如下证据：1.工伤认定申请表、申请书，程显田身份证复印件；2.原告企业信息；3.海劳人仲案字（2019）第8号仲裁书；4.程显田调查笔录，证人证言及调查笔录，海阳市人民医院、烟台毓璜顶医院诊断证明书、诊断报告、住院病历；5.工伤认定补正告知书、工伤认定申请受理告知书、限期举证通知书、认定工伤决定书及送达回证；6.海阳市华隆饲料有限公司举证回复：程显田受伤事实陈述和行村镇卫生院CT诊断报告一份。 被告提交如下法律法规：《工伤保险条例》。 第三人林常青述称，从事故到手术到后期医药费一直是公司派人参与，费用是公司缴纳的。对工伤认定决定予以认可。 本院在审理过程中，对当事人提交的证据当庭进行了质证： 原告对程显田发生事故伤害予以认可，对证据无异议。第三人对证据无异议。 结合当事人的质证意见，本院对当事人提供的证据认证如下：当事人对被告提交证据无异议，证据符合证据关联性、真实性、合法性，本院予以采信。 根据上述予以采信的证据，本院确认如下事实：第三人程显田系原告海阳市华隆饲料有限公司职工。2018年6月24日9:10左右，职工程显田在包装鲜料时，被车间叉车挤在工作台上，导致双某受伤。第三人同事将其送往海阳市行村镇卫生院检查，经过CT检查未发现异常。第三人拿药回家休几天后继续回公司上班。上班过程中，第三人还是感觉腿部不适。2018年7月16日，第三人到海阳市人民医院进行检查治疗。后第三人将检查治疗情况告知公司分管负责人。公司安排人员陪同第三人于2018年7月28日到烟台毓璜顶医院检查治疗。2018年8月9日第三人治疗后出院。2018年12月7日，程显田向被告提出工伤认定申请。因缺少劳动关系证明材料。被告于当日向第三人下达工伤认定补正告知书。2019年3月25日，第三人向被告补交海劳人仲案字（2019）第8号仲裁书，以证明与原告存在劳动关系。2019年4月4日，被告受理工伤认定申请，并于当日向原告下达工伤认定调查限期举证通知书。原告在工伤举证期限内，提供一份程显田受伤事实陈述和行村镇卫生院CT诊断报告一份。被告经过调查核实后，于2019年5月9日作出工伤认定决定书。 本院认为：根据原、被告及第三人诉辩和庭审情况，本案争议焦点：第三人程显田受到事故伤害后在海阳市人民医院、烟台毓璜顶医院检查治疗结果能否作为工伤认定决定的依据。海阳市行村镇卫生院CT诊断报告描述：右膝关节扫描范围内骨质密度未见异常，关节囊未见积液，周围软组织影未见明显肿胀。该结论是符合医学科学的。首先，受伤后较短时间到医院检查，关节囊不可能在较短时间内出现积液，周围软组织即刻出现明显肿胀情形。上述症状出现可能需要较长时间才能显现出来。其次，第三人上班后症状慢慢显现出来，20多天后到海阳市人民医院和烟台毓璜顶医院检查出膝关节积液，膝半月板、膝关节、膝关节十字韧带损伤情况，且两所医院检查结论基本一致。再是，原告对第三人受伤事实无异议，并且安排人员陪同检查，支付医疗费，对第三人到海阳市人民医院和烟台毓璜顶医院检查治疗也是知情的。因此，第三人在受到伤害后再次到医院检查治疗是合理的，是连续的检查治疗，符合医学常识的。因此，海阳市人民医院、烟台毓璜顶医院诊断结论作为认定工伤依据符合法律规定。 《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在被告认定工伤程序中，提交证据不足以证实其主张，也没有事实依据和法律依据支持其主张。原告主张被告认定工伤诊断结论与本案工伤无因果关系没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，被告海阳市人力资源和社会保障局受理第三人工伤认定申请，依职权进行调查核实，根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，作出的认定工伤决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告海阳市华隆饲料有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告海阳市华隆饲料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  范 平 人民陪审员  于学生 人民陪审员  刘树彦 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李开慧