四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4103号 原告：李明建，男，1962年5月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王文强，男，1967年12月13日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李明建与被告王文强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明建到庭参加了诉讼，被告王文强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明建向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款155万元和支付资金利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年至2017年期间，被告王文强以包工程需资金周转为由分多次向原告借款155万元，同时向原告书立借条两张和欠条一张，并约定了借款利息。之后，原告多次催收未果。 王文强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，本院对证据认定如下：原告提交的落款时间为2014年1月3日金额20万元《借条》照片打印件一张、落款时间为2014年2月8日金额30万元《借条》照片打印件一张、落款时间为2014年3月16日金额30万元《借条》照片打印件一张、落款时间为2014年10月14日金额50万元《借条》照片打印件一张、《借条》原件二张、《欠条》原件一张、银行业务凭证四张、算账单照片打印件三页，均能反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，被告王文强向原告李明建借款20万元，并于当日向原告出具了《借条》一张，内容为：“今借到李明建现金贰拾万元正小写（200000.00）2分借款人王文强2014年1月3号”。2014年1月5日，原告向被告转账交付该20万元中的184000元。原告称另16000元以现金方式交付给被告。2014年2月8日，被告再次向原告借款30万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到李明建现金叁拾万元正小写（300000.00）2.5分借款人王文强2014年2月8号”。原告称该30万元应当是转账方式交付给被告，但因时间久远，记不清转出账户系哪家银行开户及银行卡是否已经停用，故无法提供转账记录。2014年3月16日，被告第三次向原告借款30万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到李明建现金叁拾万元正小写（300000.00元）借款人王文强2014年3月16号”。2014年3月17日，原告以转账方式向被告交付该30万元中28.4万元。原告称另16000元系以现金方式交付给被告。2014年10月14日，被告第四次向原告借款50万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今李明建现金伍拾万元正小写（500000.00）借款人王文强2014年10月14号”。同日，原告向被告转账交付40万元。原告称另10万元以现金方式交付给被告。借款后，被告陆续向原告支付部分利息。2015年9月23日，双方对利息支付情况进行结算。结算的结果为扣减已支付的利息截止2015年9月23日被告尚欠原告利息96000元。该结算中2014年2月8日借款30万元按月利率3%计算利息，2014年3月16日借款30万元按月利率2.5%计算利息，但未对金额50万元借款的利息进行计算。之后，被告返还原告本金20万元。2017年9月14日，原、被告双方再次进行结算，结算结果为扣减已支付利息截止2017年9月14日尚欠原告利息412000元，其中借款50万元按月利率3%计算利息。对于该412000元利息，原告称因计算错误，被告实际应欠原告利息45万元，该45万元系结算的金额50万元借款截止2017年9月14日未付利息。当日，被告就该45万元向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到李明建利息款肆拾伍万元正小写（450000.00）欠款人王文强2017年9月14号身份证5129221967××××××××于2017年11月30号付一部分”。同时，被告于结算当日就剩余本金110万元重新向原告出具了《借条》两张，内容分别为：“今借到李明建现金陆拾万元正小写（600000.00）借款人王文强2017年8月5号注月利息（16500.00元）”、“今借到李明建现金伍拾万元正小写（500000.00）注月利息3分借款人王文强2017年9月14日”。原告称金额60万元《借条》系之前两笔金额30万元借款汇总书立，出具时间系2017年9月14日，因利息结算的截止时间不是2017年9月14日，故落款时间提前了一个多月。审理中，原告明确表示自愿将金额60万元借款的未付利息起算时间延后确定为2017年9月16日。 本院认为，虽然原告举出的转账凭证仅能证明其向被告交付了部分借款本金，但根据双方两次算账记录载明的计算利息的本金数额及借款发生时间等内容，本院可以确定原告所称其余借款本金以现金方式交付被告的陈述属实。原告李明建与被告王文强之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应依法受到保护。案涉借款经结算后，由被告重新向原告出具的借条未载明借款期限，故案涉借款系不定期有息借贷。该款经原告催收，被告未在合理期限内返还，属违约行为，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告返还借款本金110万元和支付利息的请求予以支持。因原、被告双方约定的月利率未超过3%，故按约定利率计算且已支付的利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以认定。因欠款45万元系按月利率3%对借款50万元结算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于超过年利率24%的未付利息不予保护，故该45万元应按月利率3%计算利息结算期限，以重新确定未付利息的起算时间。经计算未付利息的起算时间为2015年3月15日（自2017年9月14日起回推30个月）。由于金额60万元《借条》约定的月利息16500元超过了司法解释规定年利率24%上限，故超过部分不予保护。原告自愿将金额60万元借款利息起算时间延后至2017年9月16日，系自主处分其民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告王文强于本判决生效之日起十五日内返还原告李明建借款本金人民币1100000元和支付利息（利息计算方法：600000元部分，自2017年9月16日起至该笔本金付清之日止，按年利率24%标准计算；500000元部分，自2015年3月15日起至该笔本金付清之日止，按年利率24%标准计算）； 二、驳回原告李明建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，由王文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  谢 旭 审 判 员  许筱然 人民陪审员  何 蓉 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  黄子洁 书 记 员  蒲丹丹