广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5975号原告：石应明，男，1992年7月10日出生，苗族，身份证住址广西融水苗族自治县************之二。委托诉讼代理人：樊娅君，广东融卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。被告：李子江，男，1997年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*************。被告：肇庆旺华汽车销售服务有限公司，住所地肇庆市端州区肇庆大道119区肇庆学院东侧800米处临时汽车营业厅B幢。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：杨小慧，系该公司员工。被告：张彦寿，男，1970年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省高州市***********。原告石应明诉被告李子江、肇庆旺华汽车销售服务有限公司（以下简称旺华汽车销售公司）、张彦寿侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理，原告石应明及其委托诉讼代理人樊娅君，被告李子江、张彦寿以及肇庆旺华汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人杨小慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石应明向本院提出如下诉讼请求：一、判令三被告向原告退还预付款47103元；二、判令三被告以47103元为本金，自2018年12月17日起至其实际清偿之日止，按照中国人民同期贷款利率的1.5倍计算，向原告支付利息。暂计至2019年9月18日的利息为2315.63元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月份，原告前往旺华汽车销售公司处购车。原告在店内看车期间，李子江作为旺华汽车销售公司的工作人员提供咨询服务。李子江告知石应明如购车可以旧换新，并且能领补贴，但是要求石应明先支付购车预付款。石应明根据李子江的要求，先后通过微信向李子江支付了共47141元。但此后石应明要求以旧换新购车时，李子江不为原告办理相关购车手续，原告发现上当受骗，于2018年12月7日向肇庆市公安局端州分局大冲派出所报案。派出所未立案，建议双方协商解决。被告李子江、张彦寿当场出具了《还款协议》，承诺于2018年12月16日全部还清预付款47103元。但李子江至今仍未付款给石应明。李子江系旺华汽车销售公司的员工，而张彦寿作为担保代还款人，三被告应对石应明此损失承担共同返还责任。故诉之，请依法判决。诉讼中，石应明明确本案为财产损害赔偿责任纠纷。被告李子江、肇庆旺华汽车销售服务有限公司承担共同侵权责任，被告张彦寿根据还款协议承担保证责任；石应明明确利息的计算方式为以47103元为基准，参照年利率4.35%的1.5倍（即年利率6.525%）的标准，自2018年12月17日起计算至还清之日止。被告李子江辩称，我方对原告起诉的事实没有异议，我方愿意承担还款责任。被告旺华汽车销售公司辩称，石应明主张旺华汽车销售公司退还预付款47141元缺乏事实和法律依据，依法不应当被支持。旺华汽车销售公司不是本案的适格被告，石应明与李子江之间的款项往来与我司无关;李子江仅为普通的销售员，石应明的诉状也确认李子江的工作仅为其提供购车时的咨询服务，李子江没有收取款项的权力。李子江行骗石应明钱财的行为不是工作行为，也没有任何证据显示李子江的行为是为履行工作职责，也没有任何证据显示我司曾指示李子江向石应明收取销售协议约定之外的费用。李子江的行为是系其个人行骗行为。石应明提交的微信截图中转账记录，仅仅是石应明与李子江微信私下沟通，旺华汽车销售公司不存在通过该微信转账获得任何收益或利益的行为，石应明的损失并不是旺华汽车销售公司造成的。石应明与旺华汽车销售公司之间的车辆买卖交易己按照销售协议全部履行完毕，双方的交易己完成，石应明己缴纳全部的车款，旺华汽车销售公司也己向石应明出具了发票、交付了车辆，交易完成后店内客服以及厂家客服对石应明进行的回访，石应明亦确认不存在有公司员工利用公司名义私下收取费用的行为，旺华汽车销售公司也从未向石应明提出过车辆补贴，旺华汽车销售公司依销售协议约定向石应明收取车款时也从未提及到有李子江另外收取车辆补贴费用的事宜，旺华汽车销售公司对李子江与石应明之间的行为并不知情。石应明提交的还款协议也并没有旺华汽车销售公司的签章，旺华汽车销售公司对此协议并不知情。且李子江己于2018年11月20日从旺华汽车销售公司处离职，旺华汽车销售公司不承担返还任何款项的责任。综上所述，石应明的诉请缺乏事实和法律依据，请求查明本案事实后，依法驳回石应明的诉讼请求。被告张彦寿辩称，我方对原告起诉的事实没有异议。经审理查明：2018年8月13日，旺华汽车销售公司（甲方）与石应明（乙方）签订《商品车销售协议》，主要内容为：乙方向甲方购买车型为瑞虎8DCT豪华七座汽车，车价为117800元，其他手续费为2000元，代办包牌价为131800元，支付方式为签署本协议时支付定金车款3000元，在甲方把乙方订购的商品交付乙方前，乙方检验并验收支付首期款72800元，贷款金额为60000元，收到银行发放贷款且款项到甲方账户后办理交车手续。期间，旺华汽车销售公司的销售员李子江以电话、微信的方式联系石应明，称其购买的车辆存在折扣返现，要求石应明向其预先支付手续费。石应明在2018年8月16日至2018年11月14日期间累计向李子江转账47141元。随后，李子江无法向石应明兑现补贴费用。2018年12月7日，李子江向石应明出具《还款协议》，李子江承诺2018年12月16日前全部还清石应明补贴费用47103元。张彦寿以担保人的名义在上述《还款协议》签名予以确认。诉讼中，石应明明确其与旺华汽车销售公司之间的《商品车销售协议》已经履行完毕，其主张返还的47103元不在《商品车销售协议》约定的购车款范围内；李子江确认其虚构存在补贴的事实向石应明骗取了款项47103元。本院认为：本案为侵权责任纠纷。根据《侵权责任法》第六条的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，李子江通过虚构补贴的方式骗取石应明款项47103元，该行为侵害了石应明的合法权益，造成了财产损失的后果，李子江理应承担侵权责任。随后，李子江向石应明出具《还款协议》，承诺在2018年12月16日前归还欠款47103元。因此，石应明请求李子江归还欠款47103元，理据充分，本院予以支持。对于逾期利息的问题。根据《还款协议》的约定，李子江承诺于2018年12月16日前向石应明归还欠款。履行期限届满后，李子江未能依约归还欠款，其该行为确实造成了石应明的利息损失，且李子江对上述利息请求没有异议。故石应明主张逾期利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。利息以47103元为基准，参照年利率6.525%的标准，自2018年12月17日起计付。对于旺华汽车销售公司、张彦寿的责任问题。根据《侵权责任法》第八条的规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中，尽管李子江为旺华汽车销售公司的工作人员。但是，旺华汽车销售公司与石应明之间的《商品车销售协议》已经履行完毕，《商品车销售协议》没有载明有关汽车补贴返还的情形，旺华汽车销售公司并不存在与李子江共同骗取石应明款项的行为，李子江也明确表示其骗取的行为为个人行为，与旺华汽车销售公司无关。因此，旺华汽车销售公司与李子江之间不存在共同侵权行为，石应明主张旺华汽车销售公司承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。对于张彦寿的责任问题。根据《还款协议》所载，张彦寿以担保人的名义签名予以确认，其理应对石应明的损害赔偿责任承担连带清偿责任。故石应明该项诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李子江应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告石应明偿还欠款47103元以及利息（利息以47103元为基准，参照年利率6.525%的标准，自2018年12月17日起计算至还清之日止）；二、被告张彦寿对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费517.74元（已由原告预交），由被告李子江、张彦寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 林 达二〇一九年十二月十九日书记员 陈思娜