浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初1730号 原告（兼反诉被告）：金大合，男，1972年7月11日出生汉族，户籍所在地：瑞安市。 委托诉讼代理人：杨文清、胡晓宇，浙江合一律师事务所律师。 被告（兼反诉原告）：瑞安市玉海口腔医院有限公司（统一社会信用代码：913303813502507718），汉族，户籍所在地：瑞安市安阳街道万松东路66-1号。 法定代表人：赵玉云，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴建胜、陈武，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 原告兼反诉被告金大合与被告兼反诉原告瑞安市玉海口腔医院有限公司（以下简称玉海口腔医院）承揽合同纠纷（立案案由：装饰装修合同纠纷）一案，本院于2019年1月22日立案受理，依法适用简易程序，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2019年10月15日第二次公开开庭进行了审理。俩次开庭原告金大合及其委托诉讼代理人杨文清、胡晓宇，被告玉海口腔医院委托诉讼代理人吴建胜、陈武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兼反诉被告金大合向本院提出诉讼请求：1、判令被告玉海口腔医院向原告金大合支付装修款499709.20元；2、本案诉讼费用由被告玉海口腔医院承担。在诉讼中，原告金大合增加第1项诉讼请求，要求被告赔偿原告利息损失（以499709.20元为基数从2015年1月26日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率并参照罚息标准即6.525%计算）。事实与理由：案外人王晓敏、朱淑冬、李多为被告公司发起人，因设立公司需要将坐落于瑞安市安阳街道万松东路66-1号1幢1至3层的写字楼装修装饰工程发包给原告施工。2014年10月29日，被告公司发起人朱淑冬代表被告与原告签订一份《温州市建筑装饰工程合同、施工合同》（以下简称《装饰工程施工合同》），该合同第1.3条约定承包方式为包工包料；第1.5条约定工程自2014年10月26日开工，于2015年1月26日竣工；第1.7条约定工程承包造价为248万元。在施工过程中，经被告要求，原告边改边做边增加工程量，增加装修工程量为399709.20元。2015年1月26日，原告将涉案装修装饰工程如期交付给被告使用。现被告已向原告支付工程款238万元，剩余工程款499709.20元，经原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱敷衍至今。现查明，被告公司于2015年8月4日依法成立。综上所述，原告与被告玉海口腔医院之间的装饰装修合同合法有效，原告已将装修好的房屋交付给被告使用，被告应当支付装修款。 被告兼反诉原告玉海口腔医院答辩称：原、被告双方确实签订了合同总价款为248万元的《装饰工程施工合同》，其中约定承包方式为包工包料，合同附件中亦对相关材料品牌及单价予以明确约定。现被告已支付的工程款总额为238万元。但截至合同约定的交付日（即2015年1月26日），原告仍没有将符合合同约定的工程交付被告使用，致使被告一直无法正常营业，无奈之下，被告将其中部分质量不合格的工程及原告尚未完成的工程交由案外人处理，直至2018年10月22日才入住经营，但因原告的原因，现在仍有部分场地或设施是不能使用的。除上述所说的工程质量不合格，工程延期交付之外，原告在施工过程中存在严重的偷工减料行为，具体包括：在未经被告同意的情况下，擅自将合同约定的材料品牌予以更换；对于合同项下的部分工程未予施工，如：负压部分、员工宿舍7组柜子、地胶板铺设等。原告的以上种种的违约行为，给被告造成了重大的经济损失，损失部分已超过被告应支付的工程款余额。另外，原告表述在合同签订后，原被告又约定增加装修工程，被告对此持有异议。在整个装修过程中，双方均没有达成过增加装修工程的合意，更没有签订补充协议或者联系单等，其中外广告牌是被告委托案外人施工，而大理石门面、花岗岩柱也是由之前承租人百乐KTV遗留的，不存在原告再次施工的事实，故原告要求被告支付增加工程的工程款399709.20元是没有事实的依据。关于利息损失，因原告违约行为造成的损失已超过被告应支付的工程款余额，被告无需支付工程款，亦无需支付相应工程款的利息损失。根据合同约定工程竣工验收后再支付工程款，但至今涉案工程未验收。故对于原告主张利息损失不予认可。综上，恳请法庭能驳回原告的全部诉讼请求。 被告兼反诉原告玉海口腔医院提出反诉请求：1、判令金大合返还玉海口腔医院工程款220034.50元（其中材料差价为107968.50元、负压部分80000元、七组柜子14000元、地胶板铺设118056元，以上共计320024.50元，扣减尚余的工程款100000元）；2、判令金大合赔偿玉海口腔医院修理费133996元；3、判令金大合支付玉海口腔医院违约金1364000元（以每日1000元为标准，自2015年1月26日开始计算至2018年10月22日）；4、本案反诉费用由金大合承担。事实与理由：2014年10月29日，双方签订了《装饰工程施工合同》，约定由金大合对玉海口腔医院坐落于瑞安市万松路66号房屋进行装饰装修，工程实行包工包料，承包总价款为248万元，且在合同附件中对装修材料品牌予以了约定。合同签订后，金大合进场施工，但直至合同约定的交付之日，金大合仍不能向玉海口腔医院交付合格工程，且玉海口腔医院发现工程中所使用的部分材料与合同约定严重不符，存在偷工减料的行为，其中负压及员工宿舍的7组柜子均未按约完成。此外，玉海口腔医院亦发现工程存在着严重的质量问题，影响了玉海口腔医院正常经营，无奈之下，玉海口腔医院只能将部分瑕疵工程委托给案外人进行修理，费用高达133996元。玉海口腔医院认为，双方签订的《装饰工程施工合同》合法有效，双方均应依约履行，金大合擅自变更合同中约定的材料品牌，偷工减料，实属违约。另外，金大合的工程存在严重质量问题，延期交付，给玉海口腔医院造成了巨大经济损失，应予赔偿。 原告兼反诉被告金大合反诉答辩称：一、玉海口腔医院要求金大合返还工程款220034.50元，没有事实依据。1、交付给玉海口腔医院使用的装修材料与合同基本一致，极个别装修材料品牌变更是得到玉海口腔医院确认的，不存在材料差价。在玉海口腔医院已实际接收施工项目并投入使用近四年多时间，玉海口腔医院从没有主张过，可以认定玉海口腔医院是没有异议的。2、双方签订《装饰施工合同》关于负压部分的10804元金大合已经施工完毕，不存在负压80000元的工程量，关于七组柜子14000元，合同中没有约定有七组柜子，约定的男柜子、女柜子、护士台橱柜已有金大合施工完毕，地胶板铺设的款项也是由金大合直接向第三方支付。3、玉海口腔医院在2017年9月6日出具的“领款凭证”注明“装修余款18万元，现付8万元”，确认了结欠金大合10万元工程款的事实，同时也说明了玉海口腔医院要求返还工程款没有事实依据。二、玉海口腔医院要求金大合赔偿维修费于法无据。1、涉案装修工程竣工验收的义务在于玉海口腔医院，玉海口腔医院擅自使用，金大合作为承包人的质量责任免除。2、2017年9月5日之后，金大合从未接到玉海口腔医院维修涉案工程的要求。在正常使用条件下，房屋装修建筑工程的保修期限为2年，显然已经过了保修期限。3、即使玉海口腔医院存在维修费133996元的事实，那么玉海口腔医院是否对涉案装修房屋正常使用、有无过度使用、是否其他人故意损坏，以及对维修费的合理性，金大合都有异议。三、因金大合在2015年1月26日之前交付给玉海口腔医院使用，不存在逾期竣工问题。1、金大合对涉案工程不存在质量问题。涉案工程已经由玉海口腔医院在使用。房屋装饰装修工程，属于建设工程施工范畴之内。鉴于涉案工程已经在正常使用，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释（一）》（2005年1月1日起实施）对该类问题进行了进一步的规定，明确了此类情况下承发包双方民事法律责任的范围划分和风险转移界线。其中第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”；该《解释》第十三条，明确了工程未经竣工验收擅自使用的，承包人的质量责任免除。2、涉案工程至今已有4年之久，已经过了保修义务。依据《房屋建筑工程质量保修办法》第（五）款规定，装修工程为2年保修期。其他项目的保修期限由建设单位和施工单位约定。涉案装修工程系2015年1月交付给玉海口腔医院使用后，依据超过法律规定的2年保修期。四、玉海口腔医院主张返还工程款、赔偿维修费、违约金问题，均已过诉讼时效。根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，玉海口腔医院于2015年1月接收施工项目，在法定时效期间没有行使权力，至今才提起前述请求，3年的时效已经届满。综上意见，请求驳回玉海口腔医院的反诉请求。 针对本诉部分，原告金大合提供证据如下：证据1、原告身份证、被告企业信用信息公示报告，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、《装饰工程施工合同》，证明发起人朱淑冬代表被告与原告签订《装饰工程施工合同》。证据3、《瑞安口腔医院装修工程增加项目决算清单》（以下简称《装修工程增加项目决算清单》），证明原告增加装修工程399709.20元。证据4、银行交易清单，证明发起人王晓敏向原告支付合同工程款215万元。证据5、现场照片，证明被告内、外部装饰装修情况。证据6、一层装修图纸，证明原告为被告进行一楼平面、立面、顶面、内部细节及水电规划设计等项目的装修施工的事实。证据7、二层装修图纸，证明原告为被告进行二楼平面、立面、顶面、内部细节及水电规划设计等项目的装修施工的事实。证据8、三层装修图纸，证明原告为被告进行三楼平面、立面、顶面、内部细节及水电规划设计等项目的装修施工的事实。证据9、江某证人证言，陈述到：证人江某系发起人李多的小舅子。2014年10月份开始装修，工程要在年底之前完工。当时，我和朱淑冬在现场监工。在装修中，材料变更大部分得到我和朱淑冬认可。在施工过程中，原告边改边做边增加工程量，比如：增加了玉海口腔医院的门面、门口LED灯、门口大理石。具体增加工程量我不是很清楚，但在年底之前装修工程已完工。装修完毕之后次年即2015年2月份，金大合有将《装修工程增加项目决算清单》拿给朱淑冬看。工程做好以后，玉海口腔医院开开停停。期间，金大合有向朱淑冬、王晓敏等人要工程款。证据10、金某证人证言，金某陈述到：证人金某系原告金大合的哥哥，原告为被告门面包括花岗岩柱、大理石门面及外广告牌等系增加的工程量。？ 被告玉海口腔医院提出以下质证意见：对证据1均无异议。对证据2、《装饰工程施工合同》的三性没有异议，但需要指出合同中对于原告的承包方式是包工包料，另外在合同附件中约定了原告施工过程中材料的品牌及单价，这些均构成合同的组成部分，对原告是具有法律约束力的。证据3、《装修工程增加项目决算清单》三性均有异议。首先，该份证据系原告单方面制作的证据，没有被告单位的盖章或者签字，其在形式上不符合证据的要求；其次，如果原被告之间形成了增加项目的合意，那么按照通常做法应是采用签订补充协议或者联系单等方式，而不会仅以原告单方面制作清单为准；再者，原告提供的项目决算清单中列明的明细其实大部分是《装饰工程施工合同》中约定的承包范围，具体而言：增加清单中列明的第50、52项的CT室、牙片式砌墙就已经在合同的二楼第20项“牙片室/CT室95红砖无缝隔墙”中包括；增加清单列明的80、82项已经在合同中的二楼第14项“儿童可人造石隔断”中包括；增加清单中的92项已经在合同中的第33项的“12mm钢化玻璃推拉门”中包括；增加清单中列明的第四大项29-31已经在合同中三楼的6-8中包括；增加清单的第五大项的全部小项已经包括在合同中约定的主材采购；此外增加清单中的24-25与30、31属于重合部分。对证据4、银行交易清单三性没有异议。截止现在被告已支付的工程款金额应是238万元。对证据5现场照片的真实性、合法性均没有异议，但该组证据不能证明原告实际完成的工程量，因为其中已经包括了被告委托给案外人处理的部分。对于原告补充提供的证据6-8三层装修图纸的三性均有异议，是原告单方制作，之前在施工前双方已经有确定的施工图，应以当时的施工图纸为准。证据9，证人江某陈述本案工程已经按期完工、存在增加工程等的证人证言三性均不认可。首先，证人江某系李多的外甥，而李多系原告的同学，证人与原告关系亲密；其次，代理人怀疑在本案中证人一对涉案工程存有股份，其身份为被告公司委派人员，但现在却站在原告立场，不符合日常逻辑，另外在被告代理人多次询问证人时，其表述如果按照报价单上的金额订货，差额部分将由证人支出，这也不符合监工的身份；再者，证人证言前后矛盾，之前表示工程的整体事项均较为清楚，但当代理人询问具体工程事项时，其出现了前后不一致，逻辑混乱等。最后，通过证人证言，反而能进一步印证一下几点事实：（1）原告存在施工中更换品牌的行为，摩思牌卫浴产品才200元左右，但合同约定的TOTO牌产品要2000元；（2）涉案工程的地胶板铺设系被告独自支付，原告并未或者很少支出；（3）增加清单中罗列的部分增加项与合同附件的报价单存在重合。证据10、对于证人金某陈述质证如下：首先，从身份而言，证人金某系原告金大合的亲弟弟，证明效力较低；其次，通过证人证言我们可以发现以下事实：（1）涉案工程存在漏水等质量不合格的情形；（2）包括证人、原告在内的施工方，他认为只要把工程按照约定时间交付给对方，不管工程是否合格，就已经完成了施工方的交付义务；（3）证人认可粉刷部分不应作为增加部分，其对于增加工程事实的陈述前后矛盾。 被告玉海口腔医院提供的证据：证据11、领款凭证、银行转账凭证，证明截至2017年9月6日装修余款仅为18万元，被告已支付了18万元中8万元。 原告金大合提出以下质证意见：对证据真实性无异议，我只是填写了银行账户，对于“装修余款8万元”不是我写的。 针对反诉，反诉原告玉海口腔医院提供证据：证据12、《装饰工程施工合同》、装修材料差异表及图片，证明反诉原告使用的装修材料与合同约定不符。证据13、装修检查情况单及整修检查现场照片，证明装修工程存在大量问题，装修质量不合格，未按约交付合格工程的事实。证据14、工程返工的发票、转账单、收据等，以证明工程质量不合格导致反诉原告额外支出的费用。证据15、LED电子显示屏采购合同书、制作协议、购销合同，证明涉案工程外广告牌系反诉原告委托案外人承揽的事实。证据16、《租赁合同》，证明反诉原告承租涉案写字楼的年租金情况。证据17、《购销合同》、银行付款记录，证明玉海口腔医院因地胶板铺设而向案外人支付工程款的事实。当庭提供证据18、温州装饰城展云地板商行的证明，证明玉海口腔医院向温州装饰城展云地板商行法人董良龙汇款10万元的事实。 反诉被告金大合提出以下质证意见：对证据12中施工合同的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据12中装修材料差异表及图片的真实性、合法性、关联性均有异议：差异表系玉海口腔医院单方制作、自行定价杜撰的，未经金大合的确认，证据形式不符合要求；照片无法确定是否是在施工现场拍摄的，即便是，无法反映客观情况。对证据13中装修检查情况单的真实性、合法性均无异议，对其关联系有异议：1、情况单系2017年9月5日制作的，制作时间距离涉案工程交付已经近两年之久，经过玉海口腔医院两年之久的使用出现一些开关松动、面板掉落等问题属于合理范围之内，无法证明金大合交付的工程存在质量问题，且金大合已经针对相关问题进行维修；2、情况单中多项情况并非出现故障问题而是征求金大合的意见，比如VIP室问题的第4项“种植室的柜子没隔板，是否需要隔断”等。对证据13中装修检查现场照片的真实性、合法性、关联性均有异议，照片是否是在施工现场拍摄的金大合无法确定，即便是，也无法反映客观情况，涉案工程已经经过玉海口腔医院两年之久的使用，个别开关松动、面板掉落等问题属于正常现象，极有可能是因为玉海口腔医院使用不当或者过度使用造成的，无法证明工程存在质量问题。对证据14中工程返工发票、转账单、发票的真实性、合法性、关联性均有异议：其中第44页的清单系玉海口腔医院单方制作，未经金大合确认，不具有证明力；其中第45页的发票、第46页的转账凭证，拟证明玉海口腔医院向温州盛福木门有限公司支付门板费用的事实是：玉海口腔医院先向金大合支付了8万元，又因玉海口腔医院开具发票的需要，金大合于2017年9月14日将该笔8万元款项退还给玉海口腔医院，玉海口腔医院又于2017年9月27日将该笔8万元款项直接支付给温州盛福木门有限公司，该笔8万元款项已经包括在238万元的工程款内。至于其他的转账凭证、收款收据没有相关的合同作为买卖关系发生的事实基础，不能证明待证事实，金大合对其真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据15中LED电子显示屏采购合同书、制作协议、购销合同的真实性、合法性、关联性均无异议，涉案工程的LED电子显示屏确系案外人承揽制作，金大合制作的是外广告牌的框架部分。对证据16中租赁合同的真实性、合法性、关联性均有异议。租赁合同中第1页的出租方是余林焕，第2页盖章的出租方却是瑞安市万松宾馆有限公司；租赁合同中第1页的租赁时间自2014年12月10日起至2018年8月29日止，第2页合同签订时间却是2016年8月22日；租赁合同的当事人名称及签订时间均不一致，金大合无法确认租赁合同的真实性。如果该租赁合同是真实的，恰恰可以证明金大合主张的自金大合交付涉案工程后玉海口腔医院一直处于生产、经营的事实。对证据17《购销合同》及工商登记信息的真实性无异议，银行付款记录仅是电子回单复印件，没有原件，不予质证，应当以银行出具的加盖银行印章的凭证为据。对于证据18，玉海口腔医院当庭提交的证明真实性、合法性、关联性均有异议。玉海口腔医院提供上述证据拟证明玉海口腔医院因地胶板铺设向案外人支付工程款，实际上是其中8万元款项系金大合支付给案外人的，并非玉海口腔医院支付的。 反诉被告金大合提供证据：证据19、《瑞安论坛网页信息》，证明玉海口腔医院分别于2017年4月12日、2017年7月11日及2017年8月24日在瑞安论坛发布招聘信息，说明自金大合交付工程后玉海口腔医院一直处于生产、经营之中的事实。证据20、银行个人交易明细，证明玉海口腔医院因开具发票的需要，金大合于2017年9月14日退还8万元给玉海口腔医院，玉海口腔医院于2017年9月27日将该笔款项直接支付给温州盛福木门有限公司，该8万元款项包括在238万元内。证据21、浙商银行付款凭证，证明因地胶铺设产生的工程款8万元系金大合向案外人董良龙支付的事实。 反诉原告玉海口腔医院提出以下质证意见：对证据19的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。从论坛中所载明的招聘内容可以看到，玉海口腔医院招聘的都是前台等辅助性岗位人员，如果已经处于正常营业，不可能还需要招聘上述岗位，此则论坛信息更加侧面印证了玉海口腔医院尚未正常营业的事实。而且招聘岗位不等于经营。对证据20的个人交易明细的真实性、合法性均无异议，金大合于2017年9月14日将8万元工程款又交付玉海口腔医院待庭后核实。另外，盛福木门的8万余元款项是由玉海口腔医院自己支付的。对证据21、浙商银行付款凭证的三性均有异议，金大合作为包工方，与材料商之间存在经济往来是正常的，不能据此推定属于本案的款项。至于地胶板8万元款项是由玉海口腔医院还是金大合支付待庭后核实。 本院认证意见如下：证据1、2、4、5、11、21，上述证据客观真实，来源合法，与本案有关，予以采信；证据3、6-8、13-17、19，与本案无关，不予采信；证据12中《装饰工程施工合同》与原告提供证据一致，予以采信，对证据12中装修材料差异表及图片，与本案不具有关联性，不予采信；证据9，证人江某系被告公司的工作人员，其陈述客观，予以采信；证据10，证人金某与原告金大合系兄弟关系，双方存在利害关系，且无其他证据互相佐证，对证据10不予采信；证据18，原告提供的温州装饰城展云地板商行的证明，形式上属于证人证言，但原告未申请证人出庭作证，该证明不符合证据的形式要件，不予采纳；证据14中原告提供的玉海口腔医院向温州盛福木门有限公司支付门板费用转账凭证结合证据20，可以证明金大合退还8万元给玉海口腔医院，玉海口腔医院再将该笔款项支付给温州盛福木门有限公司，对该份证据予以采信，证据14中除此凭证外其他证据，与本案无关，不予采信。 经审理，本院认定事实如下：被告玉海口腔医院因设立医院所需将坐落于瑞安市安阳街道万松东路66-1号1幢1至3层的写字楼改造及装修工程发包给原告金大合个人施工。2014年10月29日，朱淑冬、江某代表被告公司与原告签订一份《装饰工程施工合同》（甲方：玉海口腔医院，乙方：金大合），该合同约定承包方式为包工包料；工期90天（从2014年10月26日开工，于2015年1月26日竣工）；工程总造价248万元；工程款按工程进度分阶段进行支付。另，双方还约定奖励和违约责任：因乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方1000元违约金。除支付赶工措施费外，每提前一天，甲方支付乙方1000元，作为奖励。另，该《合同》中未包括LED电子显示屏。装修改造完成后，原告将涉案玉海口腔医院交付给被告使用至今。在施工过程中，被告陆续向原告支付装修工程款238万元（其中包括地胶板款项）。截至2017年9月6日，被告尚欠原告工程款10万元。另查明，被告玉海口腔公司于2015年8月4日依法设立。 本院认为，本案原告将涉案口腔医院交由被告个人装修，被告按原告的要求完成工作，并交付工作成果，原告给付报酬，双方之间形成承揽合同关系，本案案由应为承揽合同纠纷。原、被告之间形成承揽合同，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。关于本诉部分。被告尚欠原告承揽款10万元的事实，双方均无异议，本院予以确认。双方争议焦点有二个：一、涉案承揽工程有无增加工程量的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”根据上述规定，当事人申请鉴定，鉴定材料应由提出鉴定的当事人提供。原告称增加承揽工程量为399709.20元，仅提供了一份自己书写的增加项目决算清单，被告方对此不予认可。由于涉案工程系旧房二次改造装修，且双方约定装修工程为包工包料，原告陈述的这些增加项目是否已包括在合同之内还是后来增加工程量无法确定，根据谁主张谁举证原则，举证责任在于原告，原告不能举证证明增加的工程量，应承担举证不能的法律后果。对于原告主张增加工程量399709.20元的诉请，本院不予支持。二、被告应否支付逾期付款的利息损失以及损失如何计算的问题。双方约定工程款按工程进度分批支付，但未约定逾期付款的违约责任。综合本案实际情况，逾期付款的利息损失应从原告主张权利开始计算，并参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止，予以支持。 关于反诉部分。一、涉案承揽工程是否存在偷工减料的情形。二、涉案承揽工程是否存在质量不合格的问题。三、涉案承揽工程是否存在延期交付的问题。本院分述如下：一、涉案承揽工程是否存在偷工减料的情形。虽然双方在合同中约定了装修材料品牌，同时也约定了装修材料单价，按照合同报价根本没有办法购买该品牌装修材料，该事实亦得到证人江某的确认。双方应本着按实结算的原则解决工程款纠纷。同时需要指出的是，同等价格材质、不同品牌并不必然带来质量问题，被告无证据证明更换品牌给承揽工程带来质量问题，被告就此要求原告承担材料差价请求，本院不予支持。关于负压部分、七组柜子及地胶板是否完成交付的问题。负压部分、七组柜子及地胶板均已包括在合同总价款之内，截至2017年9月6日双方结算工程时，被告确认尚欠原告工程款10万元。被告关于原告未交付前述负压、七组柜子及地胶板铺设等主张，本院不予支持。 二、涉案承揽工程是否存在质量不合格问题。玉海口腔医院于2017年9月6日出具的《领款凭证》中注明“装修余款18万元，现付8万元”，玉海口腔医院确认了尚欠金大合10万元工程款的事实，同时亦证明截至2017年9月6日被告对涉案工程未提出异议，直至原告起诉要求被告支付工程款时，被告才提出工程质量问题，显然不符常理。被告主张因原告提供的工程质量不合格另行支付维修费用，与事实不符，不予支持。 三、涉案承揽工程是否存在延期交付的问题。根据合同约定涉案承揽工程应于2015年1月26日交付，但实际上双方未对工程进行竣工验收。现双方对涉案工程实际交付的时间陈述不一致。被告陈述玉海口腔医院于2018年10月22日正式投入经营。作为专业口腔医院，除了房屋装修工程之外还有一系列前期审批程序，玉海口腔医院开始投入运营的时间并不能等同于装修交付使用时间。涉案玉海口腔医院于2015年8月4日依法设立登记。即便工程存在延期交付，被告最迟于2015年8月4日就知道或应当知道涉案工程存在延期交付，但被告一直怠于行使权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，《民法总则》（2017年10月1日施行）施行前，根据《民法通则》规定的2年诉讼时效期间已经届满，不再适用《民法总则》关于3年诉讼时效期间的规定。截至2017年10月1日，本案已超过2年诉讼时效期间，故被告在本次起诉中要求原告按日支付1000元违约金的请求，本院不予支持。 综上，原告的本诉请求，本院部分予以支持。被告的反诉请求，缺乏事实与法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、瑞安市玉海口腔医院有限公司于本判决生效后十日内向金大合支付工程款10万元并赔偿经济损失（以10万元为基数从2019年1月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还完毕之日止），款交本院转付； 二、驳回金大合本诉其他诉讼请求。 三、驳回瑞安市玉海口腔医院有限公司反诉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费8796元，反诉受理费10131元（已减半），合计18927元，由金大合负担6496元，由瑞安市玉海口腔医院有限公司负担12431元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按撤回上诉处理]。 审 判 长  潘胜华 人民陪审员  蔡永林 人民陪审员  潘孝熙 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  宋一静 附件一：不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 附件二：执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。