湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0302行初552号原告毛湘平，女，汉族，农民，1962年11月17日出生，住湖南省韶山市。委托代理人田雯，女，汉族，1986年2月20出生，农民，住湖南省韶山市，系毛湘平大女儿。委托代理人田彩，女，汉族，1992年4月24日出生，导游，住湖南省韶山市，系毛湘平小女儿。被告韶山市自然资源局，所在地址：韶山市枣园路14号。法定代表人彭国光，局长。委托代理人杨红波，男，韶山市自然资源局工作人员。委托代理人苏迎美，湖南颂德律师事务所律师。第三人韶山市优化人居环境事务中心，所在地址：韶山市清溪镇英雄路。法定代表人庞庆，主任。委托代理人蒋欣，男，韶山市优化人居环境事务中心工作人员。委托代理人陈志军，男，湖南典名律师事务所律师。原告毛湘平诉被告韶山市自然资源局、第三人韶山市优化人居环境事务中心房屋拆迁补偿协议纠纷一案，原告于2019年6月10日以韶山市人民政府、韶山市自然资源局为被告向本院提起行政诉讼。经本院释明，原告撤回了起诉。2019年6月26日，原告另行向湘潭市中级人民法院提起行政诉讼。湘潭市中级人民法院经审理后，于2019年8月20日作出（2019）湘03行初69号行政裁定：一、驳回原告毛湘平对韶山市人民政府的起诉；二、本案移送湘潭市雨湖区人民法院审理。本院于2019年10月30日受理本案。2019年11月1日，本院分别向被告及第三人送达了应诉通知书等应诉材料。本院受理后，于2019年12月11日组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人、被告、第三人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛湘平诉称：因韶山市旅游主干道两厢提质改造项目建设，原告与第三人签订了《房屋拆迁补偿协议》，但该协议不是本人的真实想法，是在被逼无奈的情况下才签的字，并且原告房屋是国有土地上的房屋，应当按照国有土地上的房屋的补偿标准进行补偿，而被告委托单位的行为严重违反国家法律、法规的规定，分割了原告的合法权益，请求法院判决：确认原告与第三人签订的《房屋拆迁补偿协议》无效，由被告和第三人按照国有土地上的房屋的拆迁补偿标准给予补偿；本案诉讼费由被告负担。被告韶山市自然资源局辩称：1、原告提起的行政诉讼已超过法定起诉期限；2、原告与第三人签订的《房屋拆迁补偿协议》内容合法，征收补偿程序合法，适用法律、法规正确；3、原告的房屋属于集体土地上的房屋，不应按照国有土地上的房屋标准进行补偿；4、在与原告签订协议的过程中，原告聘请了律师，被告没有采取胁迫的方式逼迫原告签订协议。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人韶山市优化人居环境事务中心述称：原告的起诉已经超过法定起诉期限。补偿协议的内容依据湖南省人民政府湘政函（2013）84号文件的规定签订，程序合法，内容合法。征收原告的房屋按照《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的规定，适用法律正确。原告的房屋属于集体土地上的房屋，不应按国有土地上的房屋标准补偿。请求人民法院依法裁判。被告韶山市自然资源局向法庭提交如下证据：证据一：拟征地公告、《农用地转用、土地征收审批表单》、征收土地方案公告、分类面积表、勘测定界图。拟证明：1、韶山市旅游主干道两厢提质改造建设项目用地已审批并依法公布征地公告，征地程序符合规定；2、原告的房屋位于征收范围内；证据二：《征地补偿安置公告》，拟证明：对原告的补偿按照湘政函（2013）84号文批准的《湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》；证据三：调查表、认定表、联席会议纪要、补偿安置两榜公示。拟证明：对原告的安置符合规定、合法。证据四：征地协议、红线图、2005年相关文书、判决书，拟证明：原告的房屋属于集体土地上房屋；2、原告的房屋在2005年没有征收；证据五：房屋补偿安置协议、申请书、转账凭证，拟证明：1、原告2018年12月13日首先选择自拆自建，2018年12月19日原告申请选择货币安置；2、原告的补偿款已支付到位；3、补偿协议合法有效；证据六：相关公告公示材料，拟证明：相关文书已公告公示、送达；证据七：起诉状、补偿安置协议，拟证明：原告的起诉已超过起诉期限，应当驳回；证据八：湘政函（2013）84号《湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》、土地管理法实施条例，拟证明：原告房屋补偿适用的规定及法律。原告毛湘平对被告韶山市自然资源局的证据发表如下质证意见：对证据1的三性均有异议，未看到原件，没有依法张贴，根据法律规定该图纸应在土地征收批准之后才有，拟征地不符合逻辑，2，对批单没有异议，但该几份证据同时证明了本次征收并不包括国有土地，原告的房屋系国有土地上的房屋，不属于本次征收的范围之内。对证据2的真实性无异议，合法性和关联性有异议，没有看到原件，没有依法进行张贴，安置补偿公告已经被省政府确认违法，依法不能作为补偿依据，且被告提供的证据第9页（2017）7号文是缺失的，没有找到青狮组的征地面积；对证据3的调查表的三性均有异议，未看到原件，调查表是在2017年3月15日作出，在项目发布拟征地是在公告发布之前发布的，与征收发布公告之后的实际面积不一致，不能作为项目征收补偿的依据，调查表中没有列明任何房屋面积等内容，被征拆房屋的合法性认定表的三性均有异议，该认定表未经原告确认，其中砖木平房37.6㎡平房，不是建购房1985年，而是在“文革”时期建立的，土改后由村里分给原告的，有村里证明。人员调查表格中的贺德明和庞玉兰，不知道是谁，我们家是没有这个人的，且原告的房屋系国有土地上的房屋，应当按照国有土地上的房屋进行补偿，住房安置补贴人口认定表三性均不认可，田彩系农村集体经济组织成员，且在其他地方未享受过拆迁补偿安置，享有村民权利和履行村民义务，应当被认定为安置人口，且对方提供的补偿文件的附件问题很多，第六页中，胡平军一家肖芳安置一项，可是此时胡啸已与妻子离婚，离婚后妻子还能享受拆迁补偿，且女儿胡静也享受了提前安置，第7页中胡全林一家小女儿胡游，拆迁时已经结婚外嫁且生子，为什么也能提前安置，且其女儿李语彤为独生子女也享受了拆迁待遇，为什么田彩没有，第十页中的贺德明和庞玉兰是贺全逵的父亲和母亲，在被告提供的附件中已经写明了父亲贺德明的安置兄弟一人一半，但是在我们的户口中又重新算一遍，关于附件第十页中贺金良的住房货币安置为六人，但是在其提供的补偿安置审核公示表第二榜第41位，贺金良人口安置为3.5人，前后明显不符，第91位的贺全葵人口认定为三人，一人一半，另外一个0.5去哪里了，征拆联席会议的时间是2017年6月10日，该项目的征收尚未取得批准，批准时间为2017年11月，会议的召开和认定程序明显不符合法律规定，属于未批先征，不能作为拆迁补偿的依据，上述房屋合法性认定表，安置人口认定表作为附件不具有合法性；对证据4的三性均有异议，签订时间为2017年9月，征收尚未取得批准，属于未批先征，同时该协议书中征收乙方土地35.57亩，其中水田7.5亩，旱地2.85亩，宅基地23.14亩，道路2.08亩，在第三人提供的证据3中韶征补（2017）7号中明确注明了征收韶润村青狮组水田1.845亩，旱地0.5085亩，道路0.381亩，宅基地20.745亩，合计土地23.4795亩，多征收了12.0905亩，涉及少批多征，红线图未取得任何批准，没有任何法律效力的红线图，依法不能作为拆迁补偿的依据，且该协议仅有村组三人签字，且该三人签字并没有经过村民大会或是村民代表大会的通过或者授权，其签署的协议属于无权代理，2、2005年的征收公告的三性均认可，恰恰证明了原告的房屋所在土地在2005年已经被征收为国有土地，而不是被告所说的该土地仍然是集体土地，原告的房屋所在地被征收后原告一家有领取村里的土地补偿款，只是没有对房屋进行计价补偿，所以本次房屋征收应当按照国有土地上的房屋进行补偿，而不是被告说的是对原华龙山庄二期工程项目工作的继续，一个是华龙山庄私营企业的收购，一个是两厢提质改造项目，两个性质不同的征收，而且相隔了12年，行政判决书与本案无关；对证据5的安置协议的真实性没有异议，合法性有异议，该协议是被告组织相关单位采取手段逼迫原告签署，并不是原告的真实意思表示，且协议明确是在签协议15日内搬空房屋，但被告却逼迫原告在签订协议的当天上午搬离房屋，并于当天下午3点就仓促腾房，当天下午3点半房屋就倒地，且该协议明确了原告对补偿标准有异议，最终的补偿标准是按照复议机关或者法院的最终判决为准，明确了该协议对原告的补偿具有少算，漏算的情形，最终以诉讼和复议的结果为准，申请书的真实性没有异议，该申请书是因为被被告逼迫拆迁，给予的宅基地交通不便利，给原告及家人的生活、上学、工作带来的严重不便的情况下出具的，两份补偿安置协议书，恰恰证明了在当时那种严峻的情况下，签字不是原告本人真实意思表示，是被逼无奈签字的，而且12月19日签署的安置补偿协议，没有注明年份，是一份无效协议，第一份12月13日签订的协议上备注部分加盖了韶山市征地事务所的公章，但是12月19日签订的协议上没有盖章。电子转账记录更说明与2018年12月13日拆除房屋后才转的账，违背市场交易原则，也违反了国家法律法规规定的先补偿后拆迁的原则，对证据6的三性均有异议，未看到原件，没有按照法定程序进行公示；对证据7的起诉状的三性均无异议，原告起诉是2019年6月10日，先到湘潭市雨湖区人民法院起诉，并于2019年6月25日交诉讼费，在被告知管辖法院权限后再到湘潭市中级人民法院提起诉讼，没有超过起诉期限；对证据8的真实性和合法性没有异议，关联性有异议，原告的房屋系国有土地上的房屋，应当按照国土土地上的房屋进行计价补偿。第三人韶山市优化人居环境事务中心对被告韶山市自然资源局的证据发表如下质证意见：对被告出示的证据三性均无异议。第三人韶山市优化人居环境事务中心向法庭提交如下证据：只有一份证据，湘潭市人民政府的文件，拟证明：原韶山市房屋征收和征地拆迁事务所变成了韶山市优化人居环境事务中心。而且有中院的裁定书进行了认定，认定湘潭市人民政府不是适格的被告。其他的证据与被告提交的证据一致。原告毛湘平对第三人韶山市优化人居环境事务中心的举证内容发表如下质证意见：刚才已经质证，无其他意见。原告毛湘平向法庭提交如下证据：第一组证据：原告及家人户口本复印件一套，拟证明：1、原告诉讼主体适格；2、2005年原告就与大女儿田雯就已经分户，征收时应该按照两个户头计算不能捆绑在一起算；3、二女儿田彩系本集体经济组织成员并享受了村里的土地征收款，应该计算人口安置补贴等费用；第二组证据：省政府裁决土地征收补偿安置方案批文违法的复议决定书以及向北京申请裁决的快递单及物流信息，拟证明1、被告的征收补偿方案已经被确认违法，不能作为补偿安置的依据；2、原告的房屋按照农村集体土地补偿没有法律依据，应当按照国有土地上的房屋进行补偿；第三组证据：2017年9月与青狮组签订的征地补偿安置协议，拟证明实际征地35.57亩，但（韶山市征地补偿安置公告）青狮组征地只有23.4795亩，明显属于少批多征；第四组证据：征收款的到账时间明细，拟证明被告先拆除原告的房屋，第二天到账第一、二笔款，几天后再到的第三笔款，先拆迁后补偿明显违反法律规定；第五组证据：征收补偿租的房子的照片，就是一毛坯房无法居住，且楼梯扶手未装，给居住带来隐患，拟证明被告未进行采取过渡安置措施；第六组证据：房屋拆迁验收单，拟证明没有明确标明是倒地协议或者给予必要的提示，欺骗原告签字，原告视力不好签字之后才发现；第七组证据：《房屋拆迁补偿安置协议书》，拟证明落款处没有标明年份，是一份无效协议；第八组证据：拆迁事务所工作人员谭凡朋友圈记录，拟证明签署协议当晚被告组织大量人员连续十三小时给原告施压，导致原告精神极度崩溃；第九组证据：签字前晚来原告家逼迫原告签字的工作人员以及签字当天到场的大量的政府工作人员，拟证明被告用人多势众、“拆违”逼迫恐吓原告签字；第十组证据：当年华龙项目征收时的红线图及华龙山庄酒店持有的国土证复印件，拟证明原告的房屋所在土地已经被征收，系国有土地，本次征收应当按照国有土地上房屋进行补偿；第十一组证据：当年华龙山庄征收的《征地协议书》、《韶山市人民政府征用土地方案公告》2005年第02号以及《韶山市国土资源局征地拆迁补偿安置方案公告》2005年第02号文件，拟证明2004年华龙山庄二期工程征收宅基地6.306亩，2005年也是6.306亩，原告房屋宅基地一直都是在征收范围内；第十二组证据：原韶山市国土资源局出具的证明，拟证明原告房屋所在土地的使用权归华龙山庄；第十三组证据：搬离房屋的照片和时间，拟证明仓促搬迁，赶原告一家人离家；第十四组证据：财产损失清单及其照片、现场政府人员相片，拟证明原告暴力搬迁导致很多东西损坏，丢失造成了严重的财产损失；第十五组证据：视频资料，拟证明从2018年12月10日开始就有政府工作人员对原告及其家人进行跟踪蹲守，以及签字前晚至签字当天对原告一家人通宵的蹲守，拆迁当天来的浩浩荡荡的众多的政府工作人员对原告进行心理施压；第十六组证据：雨湖区人民法院的裁定书和2019年6月10日，原告去雨湖区人民法院立案时的送达回证，拟证明原告的起诉未过诉讼时效。被告韶山市自然资源局对原告毛湘平的证据发表如下质证意见：对证据1的三性均无异议，证明目的不予认可，原告的诉请为确认补偿安置无效，因此对补偿的争议不是本案的审查范围，村委会的证明真实性无异议，合法性、关联性及证明目的均不予认可，村委会有权证实村民是否有享受集体利益的分配，但是无权裁定村民在当次征收补偿中是否享受分配资格，其次村委会不具备证明村民是否享受征收待遇的资格。本份证明仅载明2019年8月，不能达到在案涉征收补偿后田彩应当有补偿的证明。对证据2的真实性无异议，1654号审批单虽然违法法定程序被确认违法，但是并未撤销，其内容依然可以作为补偿安置的依据，对原告对该份证据的答辩不再述说。对证据3我方在代理意见中已经发表。对证据4的三性均无异议，证明目的不予认可，第一、二笔到账时间为2018年12月15日，第三笔为2018年12月24日，而原告是于2018年12月13日自拆自建，12月19日申请货币安置，因此不存在原告说的先拆后补的情况；对证据5的三性及证明目的均不予以认可，原告提供的照片不符合照片作为证据的法律要求，且照片反映的内容无法实现原告的举证目的。对证据6的三性均无异议，对证明目的不予认可，原告作为完全民事行为能力人，应当对自己签订的协议的法律后果有清楚的认知，协议的签订不会因为原告的视力不好而发生改变。对证据7的三性均无异议，对证明目的不予以认可，没有表明年份仅是形式上的瑕疵，完全可以按照协议订立的时间为2018年。对证据8的三性及证明目的均不予以认可，朋友圈不能证明为第三方的工作人员，内容无法达到原告拟证证明连续13小时施压的证明目的。对证据9的三性及证明目的均不予以认可，质证意见同证据5一致。对证据10-12的在辩论意见中发表。对证据13-14的三性及证明目的均不予以认可，证据13照片不符合证据的法律要求，无拍摄者、拍摄时间等要素，只能反映照片里建筑的外观，不能实现原告的证明目的。证据14属于原告单方制作，不属于证据。对证据15我方未查看过视频资料，暂不发表质证意见。对证据16的坚持我方提交的证据7的举证意见。第三人韶山市优化人居环境事务中心对原告毛湘平的证据发表如下质证意见：对证据3是否存在少批多征，与本案无关联性。对证据5，原告选择了货币安置，被告不需要提供过渡措施。对证据7,12月13日签订协议后，原告本人在2018年12月19日向第三人申请，当天又签订第二份协议，两份材料结合看能清楚看出是2018年，原告说协议无效，纯属无稽之谈。证据9，没有逼迫事实，原告与拆迁事务所签订了协议，后申请变更安置方案，很明显是原告的真实意思表示，不存在逼迫及胁迫。关于视频资料，工作人员确实去了现场，但是没有给原告进行施压，因为拆迁比较复杂，所以去的人多，这是一个正常的工作程序。本院对原、被告、第三人的证据认证如下：对原告毛湘平的证据认证如下：对第一组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但该组证据不能证实原告的大女儿田雯应分户计算，二女儿田彩应该计算人口安置补贴等费用。对第二组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但不能证实被告的征收补偿方案已经被确认违法，不能作为补偿安置的依据，以及原告的房屋应当按照国有土地上的房屋进行补偿。对第三组证据的真实性、合法性性予以认定，但对关联性不予认定，本次征地是否属于少批多征与涉案征拆协议的签订是否无效，没有关联性。对第四组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但不能证实被告与原告签订协议后支付补偿款的行为违法。对第五组证据的真实性、合法性、关联性不予认定，该证据不能证实被告与原告签订协议的行为违法。对第六组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但该证据不能证实被告欺骗原告签字，原告视力不好签字之后才发现。对第七组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但不能证实涉案协议是一份无效协议。对第八组证据、第十三组证据、第十四组证据的三性均不予认定，达不到原告的证明目的。对第九组证据的三性不予认定，该份证据不能证实被告用人多势众、“拆违”逼迫恐吓原告签字。对第十组证据的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定，该份证据不能证明原告的房屋所在土地已经被征收，系国有土地，本次征收应当按照国有土地上房屋进行补偿。对第十一组证据的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定，该份证据不能证实原告房屋宅基地一直都是在征收范围内。对第十二组证据的真实性、合法性、关联性，该证据证实涉案房屋归原告，土地的使用权归华龙山庄，原告是在集体土地上经营饭店。对第十五组证据的真实性、关联性、合法性予以认定，但该份证据不能证实拆迁当天来的人员对原告进行心理施压。对第十六组证据的三性予以认定，作为本案的定案依据。该份证据证实原告起诉未超过起诉期限。对被告韶山市自然资源局的证据认证如下：对证据一的真实性、合法性、关联性予以认定，证据一中的《农用地转用、土地征收审批表单》并未被撤销，其仍然现行有效。对证据二、四、五、六的真实性、合法性、关联性予以认定，作为本案的定案依据。对证据三的真实性、合法性、关联性予以认定，但该证据不能证实对原告的安置完全符合法定流程。对证据七的真实性、合法性、关联性予以认定，但该证据不能证实原告的起诉已超过起诉期限。对证据八的真实性、合法性、关联性予以认定，该证据证实涉案房屋补偿的依据。对第三人韶山市优化人居环境事务中心的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，作为本案的定案依据。对于第三人所述其他证据与被告提交的证据一致，对证据的认定同被告的认证。根据以上有效证据及并结合当事人的当庭陈述，认定以下事实：原告毛湘平系韶山市清溪镇韶润村(原铁皮村)青狮村民组村民。2017年11月1日，湖南省人民政府作出（2017）政国土字第1654号《农用地转用、土地征收审批单》，同意征收韶山市清溪镇狮山村、韶南村、韶山乡韶山村、韶润村21.1296公顷土地用于韶山市旅游主干道两厢提质改造建设用地用地。2017年11月3日，韶山市人民政府发韶山公字[2017]12号《征收土地方案公告》，该公告载明建设用地项目名称、被征收土地位置及面积、征地补偿标准以及农业人员安置办法等事项。原告毛湘平的房屋在该范围内。2017年11月28日，原韶山市国土资源局作出韶征补[2017]7号《征地补偿安置方案公告》，该公告载明征地补偿标准、青苗及地上附属设施补偿标准、支付方式、被征地农业人员安置办法。2018年12月13日，原告与原韶山市房屋征收和拆迁事务所签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定安置形式为自拆自建，补偿金额为991457元。签订协议的当天原告毛湘平的房屋被拆除。2018年12月19日，原告毛湘平申请将安置形式由自拆自建变更为货币安置，原告与该事务所重新签订《房屋拆迁补偿安置协议书》约定变更为货币安置，补偿金额1547879元。协议签订后，原告领取了上述补偿款。后原告认为签订该补偿协议非本人真实想法，系被逼无奈签订，遂诉至法院。另查明，2019年3月8日，中共韶山市委机构编制委员会文件韶编字[2019]1号《关于转发湘潭市委编委的通知》，将韶山市征地拆迁事务管理中心（市房屋征收和征地拆迁事务所）更名为韶山市优化人居环境事务中心。韶山市因机构改革，组建韶山市自然资源局，不再保留韶山市国土资源局，其行政职能整合至韶山市自然资源局。本院认为，人民法院审理行政案件对行政行为是否合法进行审查，本案重点应当审查的是：原告申请确认补偿协议无效的法定事由是否客观存在，其主张是否依法应予支持；原告要求按国有土地上的房屋进行补偿是否符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。原国土资源部《征收土地公告办法》第十一条规定：征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。涉案房屋的地块开始征收后原韶山市国土资源局作出韶征补[2017]7号《征地补偿安置方案公告》。该公告注明：由征拆机构（原韶山市征地拆迁事务所）根据《房屋拆迁补偿安置通知》或者复核结果，将补偿费存入被征拆当事人房屋拆迁补偿款账户，同时将存折送达被征拆当事人。无论是法律规定，还是具体负责集体土地上房屋征拆事宜的，均是原韶山市国土资源局的法定职责。原韶山市国土资源局在履职过程中，又将征地补偿的事宜委托给了原韶山市征地拆迁事务所。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：…行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：…没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，原韶山市征地拆迁事务所与原告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》的行为，应当视为系受原韶山市国土资源局的委托，故原韶山市征地拆迁事务所在本案中具有签订的补偿协议的主体资格，其法律后果由原韶山市国土资源局承担，本案适格的被告现为韶山市自然资源局。2017年，原韶山市国土资源局对涉案地块进行征收时，获得了湖南省人民政府（2017）政国土字第1654号《农用地转用、土地征收审批单》批准，原韶山市国土资源局根据2013年4月22日，湖南省人民政府关于《湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》的批复湘政函[2013]84号文件：同意《湘潭市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》中的补偿标准，对原告毛湘平的房屋进行补偿，于法有据。而且（2017）政国土字第1654号《农用地转用、土地征收审批单》目前仍然有效。由此，可以得出原韶山市国土资源局具体有签订涉案房屋补偿协议的主体资格。该协议是在2018年12月13日签订协议后，依原告的变更申请重新于2018年12月19日所签，是原告自愿的行为，是其真实意思的表示，且该协议的内容符合法律及规范性文件的规定，没有重大且明显的违法，原告毛湘平主张该协议无效的理由不能成立，本院依法不支持。而原告毛湘平诉称受到胁迫签订涉案房屋的补偿协议，其诉讼请求指向相对应的应当是依法请求撤销，且原告毛湘平在本案中并没有证据证实其受到了胁迫，故对原告毛湘平的该项主张，本院依法亦不予支持。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：征收集体土地时未就被征收土地上的房屋及不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。本案原告毛湘平的房屋在2017年征收时，没有纳入城市规划区，原告毛湘平主张华龙山庄2005年征收项目时，华龙山庄酒店所持有的国有土地所有权证，可以证实涉案房屋所在土地已经被征收，系是国有土地上的房屋，且本案的证据显示2005年华龙山庄征收时，并未包含原告所有的房屋的土地。2017年，原告毛湘平的房屋补征收，原告请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准给予补偿，其理由不能成立，本院依法亦不予支持。综上所述，被告具体有签订涉案房屋补偿协议的主体资格，且该协议的内容符合法律及规范性文件的规定，没有重大且明显的违法，原告毛湘平主张该协议无效的理由不能成立，本院依法不支持。原告毛湘平请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准给予补偿，其理由不能成立，本院依法亦不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告毛湘平的诉讼请求。本案受理费50元，由原告毛湘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  曾 晖人民陪审员  曾建群人民陪审员  李 鄄二〇一九年十二月二十日书 记 员  张仁芳附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。