wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2413号 原告：雷辉政，男，汉族，1977年9月20日生，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县中心法律事务所法律工作者。 被告：陈千，男，汉族，1982年6月20日生，四川省成都市人，住贵州省贵定县。 原告雷辉政与被告陈千民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵福平到庭参加诉讼，被告陈千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷辉政向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款150000元；2、判令被告支付所借余款150000元的利息（利息可比照同期银行贷款的月利率7.825%四倍计算，时间从2018年11月30日起至被告偿还欠款150000元清楚为止）；3、判令被告支付欠款150000元的违约金30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第二项诉讼请求为：按照年利率36%，以被告实际还款时间分段计算逾期还款利息，截止2019年11月30日的利息为116186.32元。 事实和理由：被告陈千于2018年11月期间因承接得重庆德能地产贵定德能渝贵佳苑项目工程后并承诺将部分工程转让给原告施工。事后被告因缺乏资金缴纳工程项目保证金于2018年11月6日向原告雷辉政提出借款100万元作为资金周转，原告同意了被告的借款要求，双方于同日签订了借款协议和抵押借款协议，协议约定了借款时间和还款时间、利息和违约金等事项。之后，被告确认仅需要80万元，原告便通过自己的银行卡转账80万元到被告的平安银行尾号为600的银行卡上，被告获得借款后，并未将工程交与原告施工。事后原告找被告多次索要借款，被告仅还原告65万元，余款15万元至今未还，被告的行为完全违背了诚实信用原则，已构成违约。为保证原告的合法权利得到实现，为此提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 被告陈千承认向原告借款80万并陆续偿还65万元还有15万未还的事实，认可原告提供的证据，主张是因为原告未归还劳务框架协议才未归还尾款，不认可原告主张的利息和违约金。 经审理查明，被告陈千于2018年11月承接重庆德能地产贵定德能渝贵苑项目工程后因缺乏资金缴纳工程项目保证金，于是和原告雷辉政达成协议，由被告将重庆德能地产贵定德能渝贵苑项目工程部分工程转让给原告施工，原告给被告提供100万借款。原被告双方于2018年11月6日签订了借款合同、抵押借款合同、劳务框架协议。借款合同约定的还款期限为2018年11月30日，约定借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。抵押借款合同约定如果借款人到期不能全额偿还本借款，则从逾期之日起，对未偿还部分加收违约金，逾期超过十日的，视为借款方彻底违约，出借方可以解除本借款合同，要求借款方支付合同总借款金额20%的违约金。被告用三辆汽车作为抵押物进行抵押担保。同日，原告通过银行转账分四次共向被告汇款80万元。还款期限届满后，原被告约定的劳务框架协议内容未得以实现，原告向被告主张还款，被告于2019年2月17日还款5万元，同年3月2日还款30万元，同年3月15日还款30万元，共计向原告还款65万元，还有15万未归还。原告已将抵押物归还被告。嗣后，原告多次向被告催款未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实有当事人陈述和提交的原、被告身份信息、借款合同、抵押借款合同、劳务框架协议、微信聊天记录，银行转账凭证等证据证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因工程建设急需资金向原告借款，被告收取原告借款后，应当承担归还到期借款的义务。原告请求判令被告偿还借款150000元，本院依法予以支持；双方约定借期内无利息，但约定了逾期还款利息和违约金，原告约定的利息加违约金明显超过年利息24%，原告在庭审中选择主张逾期利息按36%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，本案的逾期还款利率应当按照年利率24%，以被告实际还款日期分别计算。被告主张未违约的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告陈千于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告雷辉政借款本金十五万元（￥150000），并支付逾期还款利息（利息计算方式为：2018年12月1日至2019年2月17日的利息按照80万本金月利率2%计算，2019年2月18日至2019年3月2日的利息按照75万本金月利率2%计算，2019年3月3日至2019年3月15日的利息按照45万本金月利率2%计算，2019年3月16日至全部款项付清之日止的利息按15万本金月利率2%计算支付）； 二、驳回原告雷辉政其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告陈千负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杜贵平 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴颖雪
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10794号 原告：四川索安机电工程有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号丰德国际广场1-3幢5楼。 法定代表人：彭新宇，总经理。 委托诉讼代理人：罗金龙，四川岷山律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地成都市高新区吉庆一路167号。 法定代表人：马奎，董事长。 委托代理人：廖文婧，泰和泰律师事务所律师。 原告四川索安机电工程有限公司（以下简称“索安公司”）与被告中国移动通信集团四川有限公司（以下简称“四川移动公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索安公司委托诉讼代理人罗金龙，被告四川移动公司委托诉讼代理人廖文婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 索安公司向本院提出诉讼请求：1.判令四川移动公司向索安公司支付消防系统维护费321525元及资金占用利息（以321525元为基数，以同期银行贷款利率为计算标准，从2018年2月28日计算至所欠款项付清之日止，暂计算至起诉之日为5000元）；2.判令四川移动公司向索安公司支付32152.5元违约金；3.本案诉讼费、保全费由四川移动公司承担。事实和理由：索安公司、四川移动公司于2016年4月13日签订《2016-2017年消防系统维护保养合同（省本部南区、西区枢纽，德阳、甘孜、成都部分区域）》，约定：索安公司向四川移动公司提供消防系统维护服务，四川移动公司按约向索安公司支付服务费，服务截止期限为2018年2月28日。合同存续期间，索安公司按照约定严格履行了自身义务，但四川移动公司未按合同约定支付服务费，截止本案起诉时尚欠321525元，故诉至法院。 四川移动公司辩称，对索安公司所述事实无异议，认可维护费金额为321525元。 本院经审理认定事实如下，四川移动公司（甲方）与索安公司（乙方）于2016年4月13日签订《2016-2017年消防系统维护保养合同（省本部南区、西区枢纽，德阳、甘孜、成都部分区域）》，约定：甲方同意将所属消防系统维护保养工作交由乙方负责，甲方按照合同规定条款向乙方支付消防系统维护费用，乙方按照合同规定的条款内容对甲方的消防系统进行维护和保养工作。截止起诉之日，索安公司已按照合同约定履行其义务，但四川移动公司逾期未向索安公司支付的消防系统维护费为321525元。 以上事实有原告提交的当事人身份信息、《2016-2017年消防系统维护保养合同（省本部南区、西区枢纽，德阳、甘孜、成都部分区域）》、四川移动2016-2017年移动消防系统维护保养合同未付款明细表、消防系统日常维护保养报告书、客户满意度调查表、中国移动工程质量回访记录等以及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。 本院认为，《2016-2017年消防系统维护保养合同（省本部南区、西区枢纽，德阳、甘孜、成都部分区域）》系四川移动公司与索安公司的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。合同双方都应当遵循诚实信用原则，严格恪守合同约定，全面履行约定的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款，因此索安公司有权要求四川移动公司支付欠付的款项。四川移动公司、索安公司对于欠款事实无争议，故本院对于索安公司关于四川移动公司支付消防系统维护费321525元的诉讼请求予以支持。综上所述， 依据《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款的规定，判决如下： 被告中国移动通信集团四川有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川索安机电工程有限公司支付321525元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，由被告中国移动通信集团四川有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 梅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12293号 申请执行人:东莞市大朗永运服饰厂。经营场所：广东省东莞市大朗镇大井头永顺南区一巷47号101室，统一社会信用代码：92441900MA539DAM78。 经营者：黄外苟。 委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。 被执行人：孙镒铭，男，1985年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市大朗永运服饰厂与被执行人孙镒铭承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初14043号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人加工费148000元、利息2220元（暂计）、律师费15000元、受理费1780元，并应承担案件执行费1205元，合计168205元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月17日立案执行。 在执行过程中，申请执行人以其与被执行人已达成和解协议为由撤销强制执行申请，并同意本院终结执行。被执行人已依法缴纳执行费1205元。 本院认为，申请执行人撤销强制执行申请，属其对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予支持。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1972执12293号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈林远
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20632号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区*************************，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡柳仪，广东信孚律师事务所实习律师。被告：胡宏华，男，1987年11月2日出生，汉族，住广东省韶关市*********，公民身份号码440************633。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告胡宏华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法由审判员辜原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告胡宏华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金86331.02元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年6月17日，尚欠利息3739.03元、逾期还款违约金3263元、费用1414.04元，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算），上述款项暂合计94747.09元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实1.卡号：404********30734；2.尚欠本息情况：截止至2019年6月17日，被告尚欠透支本金86331.02元、利息3739.03元；3.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金86331.02元、利息（截止至2019年6月17日为3739.03元，此后利息以本金86331.02元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持；3.消费分期手续费：费用1414.04元，无证据证实被告确已办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡宏华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金86331.02元、利息3739.03元（利息暂计至2019年6月17日，之后的利息以本金86331.02元为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1084.34元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担53.53元，由被告胡宏华负担1030.81元并直接向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年十二月十一日书记员 黎艳芳书记员 朱柏瑞
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1307号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人李贤明，绰号“阿狼”，男，1992年6月29日出生于广西壮族自治区临桂县，汉族，初中文化，住临桂县。因本案于2019年6月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2019]240号起诉书指控被告人李贤明犯诈骗罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，本院于同年12月2日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员夏凯迈出庭支持公诉，被告人李贤明到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2015年7月至2016年4月间，台湾人“阿爆”、“小郭”、“小熊”（“小白”）（均另案处理）等人时分时合，许以每月人民币5000元至8000元不等的保底工资和每成功实施一单诈骗5%至8%的提成收入，从中国大陆、台湾招募人员数十名到肯尼亚蒙巴萨组建针对中国大陆居民进行电信网络诈骗的犯罪团伙。该团伙利用电信网络技术手段对中国大陆居民进行诈骗，具体诈骗流程为：一线话务员负责接听由电脑手群发给不特定人员的语音包而转拨回来的被害人电话，冒充邮政部门工作人员，虚构被害人身份被人冒用所办理的信用卡大量透支欠费的虚假事实，诱骗被害人报警解决，后转给二线话务员。该团伙一线话务员每天接听或者拨打的电话数量在100个左右。二线话务员负责冒充上海市嘉定区公安分局警察，谎称被害人信用卡涉嫌洗钱等犯罪活动，以需要配合调查为由，套取被害人个人及银行账户信息等情况后直接行骗成功或转给三线话务员。三线话务员负责冒充检察院工作人员，加强被害人错误认识，诱骗被害人按照指示进行操作，直至行骗成功。 被告人李贤明于2015年7月28日至10月25日期间参与上述诈骗窝点，担任一线话务员，获利人民币1万余元。 上述事实，被告人李贤明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、朱某、刘某、李某1、李某2的证言、人员辨认笔录、调取证据清单、出入境记录、银行账户信息、银行账户交易流水、情况说明、刑事判决书、抓获经过、身份证明、被告人李贤明在侦查阶段的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李贤明以非法占有为目的，结伙以虚构事实的方法，通过拨打诈骗电话等手段骗取不特定多人财物，有其他特别严重情节，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李贤明在境外利用电信网络技术，冒充司法机关工作人员实施诈骗，应酌情从重处罚；但鉴于其已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚；且归案后如实供述自己的罪行，是坦白，认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉人建议判处被告人有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李贤明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月16日起至2021年4月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人李贤明违法所得人民币1万元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 翁欣宇 二〇一九年十二月十三日 代书记员 郭韦玮 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初10029号 原告:北京首万物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市建设路8号2幢4单元25号。 法定代表人：李瑞军。 委托诉讼代理人：陈雪峰，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告:夏宏，男，汉族，1977年12月21日出生，住成都市成华区。 原告北京首万物业服务有限公司成都分公司与被告夏宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告北京首万物业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京首万物业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初8404号原告：王静，女，1971年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省杭州市萧山区。被告：王秀芳，女，1964年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳地区蒙城县。原告王静与被告王秀芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告王秀芳下落不明，本案于同年7月29日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼，被告王秀芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王静向本院提出诉讼请求：1.王秀芳赔偿王静医疗费1018元、误工费2640元（具体计算方式为：240元/天×11天；240元系王静每日最低工资标准，误工时间11日包含了王静因本案伤情休息的时间及通过原、被告双方所在公司领导找王秀芳协商处理案涉纠纷的时间）、精神损害抚慰金2000元、营养费1000元（根据王静受伤情况主张的大致金额），合计6658元；2.王秀芳当面向王静赔礼道歉；3.王秀芳承担本案诉讼费用。事实和理由：王静系杭州传化精细化工有限公司（以下简称“传化公司”）员工，王秀芳系三赢公司临时工。传化公司将洗桶组工作外包给了三赢公司。2019年4月16日上午，王静与王秀芳因工作上的琐事发生纠纷后，王秀芳将王静的右手指咬伤。当日下午，王秀芳再次用揪住王静头发的方式殴打王静。后王静经杭州市萧山经济技术开发区医院诊断为外伤（多处软组织挫伤、右食指肿胀），其为此花费医疗费1018元。因三赢公司未能及时对王秀芳进行书面警告和处分，导致王秀芳当日二次行凶，殴打王静，致使王静的心灵和身体受到二次伤害。此前，王秀芳曾被其工作的工厂开除，而三赢公司在未调查清楚的情况下，又将王秀芳以临时工的身份招进公司工作。传化公司财务部通知三赢公司对王秀芳的工资暂缓发放，待原、被告双方协商好后再向王秀芳发放工资，但三赢公司未听从传化公司的意见，仍然按时向王秀芳发放了工资，导致王秀芳不愿赔偿王静各项损失。综上所述，王静为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持王静的诉讼请求。王秀芳未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：王静系传化公司员工，王秀芳系三赢公司临时工。2019年4月16日上午，王静与王秀芳因工作上的琐事发生纠纷，后王秀芳将王静的右食指咬伤。当日下午，王秀芳又以用手殴打、抓扯头发的方式殴打王静。经杭州市萧山经济技术开发区医院诊断，王静的伤势为外伤（多处软组织挫伤、右食指肿胀），建议休息一周。王静为此支出医疗费1017.74元。因针对王静受伤后的赔偿事宜无法协商一致，王静遂向杭州市公安局萧山区分局市北派出所（以下简称“市北派出所”）报案。同年4月15日至同年4月18日，市北派出所因案涉事件分别对案外人金昌妙、本案被告王秀芳、案外人吴熠波、本案原告王静进行了询问，并制作了询问笔录。同年4月18日，杭州市公安局萧山区分局作出萧公（市北）行罚决字〔2019〕52201号《行政处罚决定书》，决定给予王秀芳行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。上述事实，有王静提交的《杭州市公安局萧山区分局行政处罚决定书》一份、《浙江省医疗门诊收费票据》四份、《萧山经济技术开发区医院诊断证明书》一份、《询问笔录》四份，以及王静庭审中的陈述等予以证实。王秀芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为自行放弃抗辩的权利。上述证据虽未经王秀芳当庭质证，但经审查，本院认为，上述证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，行为人实施侵害他人人身权益的不法行为，应承担相应的民事责任。首先，王静与王秀芳因工作上的琐事发生纠纷后，王秀芳将王静的右食指咬伤，又在同日下午以用手殴打、抓扯头发的方式殴打王静。王秀芳实施的不法行为与王静所受的损害后果之间具有法律上的因果关系，且无证据显示王静在此过程中存在过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称“《侵权责任法》”）第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，王秀芳应就自己的过错行为承担相应的民事责任。其次，关于王静因伤所受实际合理损失的认定。其一，经审核，王静因2019年4月16日被王秀芳殴打受伤后所受合理物质损失为：1.医疗费1017.74元；2.误工费1274元[因王静未提供任何证据证明其因误工实际减少的收入或者其最近三年的平均收入，故本院按照2018年度浙江省在岗职工年平均工资标准计算误工费，并结合杭州市萧山经济技术开发区医院出具的《诊断证明书》及公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT1193-2014）》的规定，酌情认定误工时间为7日，故误工费为66432元/年÷365天×7天，计1274元]；3.营养费350元[结合公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT1193-2014）》的规定，本院酌情认定王静的营养期为7日，按照50元/天的标准计算营养费，故营养费为50元/天×7天，计350元]。上述三项合计2641.74元。其二，根据《侵权责任法》第二十二条之规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，因王秀芳实施的不法行为并未造成王静严重精神损害，故对王静主张的精神损害抚慰金2000元，本院不予支持。再次，根据《侵权责任法》第十五条之规定，承担侵权责任的方式包括赔礼道歉。如前所述，王秀芳应对其向王静实施的人身损害侵权行为承担相应的侵权责任。故王静要求王秀芳赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，对王静要求王秀芳赔礼道歉，并赔偿其因伤所受各项损失6658元中的合理部分即2641.74元的诉讼请求，本院予以支持；对其不合理的诉讼请求，本院不予支持。王秀芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、王秀芳于本判决生效之日起十日内赔偿王静因伤所致物质损失2641.74元；二、王秀芳于本判决生效之日起十日内向王静赔礼道歉；三、驳回王静的其余诉讼请求。如果王秀芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由王静负担241元，王秀芳负担159元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  宋晓敏人民陪审员  徐玲仙人民陪审员  瞿 萍二〇一九年十二月三十一日代理书记员  孙涵青
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17340号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师，特别授权。 被告：任雯，曾用名任文，女，汉族，1988年12月22日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告任雯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告任雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提起诉讼，诉请：1.任雯立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计58592.22元（截至2019年3月15日的欠款本金41601.27元、利息3745.51元、现金分期手续费270、账单分期手续费1332.05元、违约金11643.39元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由任雯承担。 任雯未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年3月5日，任雯向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定： 乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招商银行股份有限公司信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力”。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）任雯领取了卡号为62×××32的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。任雯在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，任雯也并未就招商银行信用卡中心收费项目变更主动终止服务解除合同，故应视为招行信用卡中心与任雯已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求任雯偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金41601.27元、利息3745.51元、现金分期手续费270元、账单分期手续费1332.05元、违约金11643.39元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 任雯于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年3月15日的信用卡透支本金41601.27元、利息3745.51元、现金分期手续费270元、账单分期手续费1332.05元、违约金11643.39元，共计58592.22元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，由任雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  彭  景
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3006号 申请执行人：李秋原，男，1977年7月29日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：福建省三星体育用品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇塘头开发区。统一社会信用代码913503007173402728。 法定代表人：陈琳，总经理。 本院在执行申请执行人李秋原与被执行人福建省三星体育用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年10月17日向被执行人福建省三星体育用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省三星体育用品有限公司向申请执行人李秋原支付工资23934元及调解书确定的利息及申请执行人垫付的案件受理费199元，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2019）闽0304执2336号案件的被执行人同为福建省三星体育用品有限公司，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执3006号案件合并在（2019）闽0304执2336号案件中执行； 二、终结（2019）闽0304执3006号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林仙芳
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5102民初824号原告：中国工商银行股份有限公司潮州分行。住所地潮州市湘桥区潮州大道中段。负责人：林斌。委托诉讼代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏媚，中国工商银行股份有限公司潮州分行员工。被告：翁洪杰，男，汉族，1979年12月20日出生，住潮州市湘桥区。原告中国工商银行股份有限公司潮州分行诉被告翁洪杰信用卡纠纷一案，本院2019年6月24日立案受理后，适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行审理，原告中国工商银行股份有限公司潮州分行的委托诉讼代理人林芸到庭参加诉讼，被告翁洪杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司潮州分行诉称：2014年10月30日，被告翁洪杰签署并向原告提交工银信用卡申请表（含领用合约），申明确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。领用合约约定，被告除取现及转账透支交易外其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的视为逾期，除按照上述计息方法计收透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，原告对被告不符合免息条件的交易款项费用等从银行记账日起开始计收透支利息。有权按月计收复利，并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行有关规定执行。原告经审核同意于2014年11月6日向被告发放信用卡（卡号为36×××91），此后被告多次使用该信用卡进行透支消费，但没有按约履行还款义务。现原告请求法院判决如下：1、判令被告翁洪杰向原告偿还信用卡透支借款本金72703.19元及其利息5915元（计算截至2019年4月12日，此后至偿清日止继续按照日息万分之五计付利息）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告中国工商银行股份有限公司潮州分行为其陈述的事实在法定期限内提供如下证据：1.被告翁洪杰身份证复印件一份，证明被告具备主体资格，具有民事行为能力。2.工银信用卡申请表（含领用合约）复印件一份，证明被告向原告申请案涉信用卡（卡号：36×××91）。3.帐户查询复印件一份。4.查询信用卡交易明细复印件一份。证据3、4证明：（1）被告持案涉信用卡多期逾期未还款；（2）被告拖欠信用卡透支本息等金额。被告翁洪杰在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。被告翁洪杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告中国工商银行股份有限公司潮州分行提供的上述证据予以认定。经审理查明：2014年10月30日翁洪杰向中国工商银行股份有限公司潮州分行申请开通工银信用卡，并签署领用合约。申明确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。2014年11月6日中国工商银行股份有限公司潮州分行经审核批准向翁洪杰发放卡号为36×××91的信用卡。翁洪杰自2014年11月13日开始持卡消费,多次使用该信用卡进行透支消费，但没有按约定履行还款义务。截至2019年4月12日，该卡尚欠透支借款本金72703.19元、利息5915元。本院认为：中国工商银行股份有限公司潮州分行与翁洪杰之间的借贷关系明确,故该借款行为合法、有效。中国工商银行股份有限公司潮州分行依约发放信用卡给翁洪杰使用，翁洪杰消费后没有按期归还中国工商银行股份有限公司潮州分行借款及应计利息，其行为属不履行义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，其应负本案纠纷的民事责任，其尚欠中国工商银行股份有限公司信用卡透支借款本金72703.19元、利息5915元应予付还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告翁洪杰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国工商银行股份有限公司潮州分行的信用卡（卡号为36×××91）透支借款本金72703.19元、利息5915元（利息计至2019年4月12日止，自2019年4月13日起至还款之日止的利息按日万分之五另计）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1765元，由被告翁洪杰负担，应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢泽芬人民陪审员  刘伟光人民陪审员  林淡佳二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 瑞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16040号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：陈宇，男，汉族，1978年8月3日出生，住四川省自贡市大安区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告陈宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人龙姗到庭参加了诉讼，被告陈宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心于2019年11月4日向本院提起诉讼，诉请：1.陈宇立即偿还民生银行信用卡中心信用卡借款本金283404.22元，以及支付从信用卡逾期之日起至实际还款日止的费用，暂计算至2019年9月9日止，费用为17711.43元（其中交易手续费14468.27元、违约金3243.16元）暂合计为301115.65元；2.本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费4000元以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由陈宇承担。以上请求金额暂总计为305115.65元。 陈宇未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年3月6日陈宇向民生银行信用卡中心提交中国民生银行民生通宝分期白金信用卡申请表，愿意遵守《民生通宝分期信用卡领用合约》的规定。合约约定：分期手续费按消费透支本金余额每日0.042%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，并约定本行（民生银行信用卡中心）对本合约（民生通宝分期信用卡领用合约）进行修改或增减／变更服务内容、方式、收费项目及／或费率标准的，自本行公布之日起45个自然日后生效。公告期满，持卡人未办理销户手续的视为同意本合约的变更内容。本行可采用网站公告等方式履行公告或告知义务。民生银行信用卡中心于2016年11月15日在其官网公布“关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告”其内容为：对于每月最后还款日前未还清款额的客户收取“违约金”，并明确违约金的收取方式和标准。违约金计收按照最低还款额未还部分的5%收取违约金。陈宇领取了卡号为62×××46的中国民生银行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）陈宇在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经民生银行信用卡中心多次催收无果，故陈宇应承担相应的违约责任。（3）审理中，民生银行信用卡中心称诉请中“全部诉讼费用”只产生了诉讼费用；“交易手续费”系分期手续费，“交易手续费”、“违约金”所写的金额系笔误实际为分期手续费11053.22元、违约金6658.21元。（4）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确民生银行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定更改、补充、修订合约，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，陈宇也并未就民生银行信用卡中心收费项目变更主动终止服务解除合同，故应视为民生银行信用卡中心与陈宇已达成了违约金的约定。对民生银行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（5）民生银行信用卡中心要求陈宇偿还截至2019年9月9日的信用卡透支本金283404.22元、分期手续费11053.22元、违约金6658.21元及从2019年9月10日起至还清时止的分期手续费（以未还款本金为基数，按照日利率万分之四点二计收）和违约金（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈宇于本判决发生法律效力之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年9月9日的信用卡透支本金283404.22元、分期手续费11053.22元、违约金6658.21元，共计301115.65元，并按照《民生通宝分期信用卡领用合约》支付自2019年9月10日起至所有欠款全部清偿完毕止的分期手续费（以未还款本金为基数，按照日利率万分之四点二计收）和违约金（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）。上述分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2938元，由陈宇负担2908元，中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十二月二日 书记员  彭景
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0608民初2754号 原告：丁瑞臣，男，1981年7月25日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：刘彬，男，1989年4月16日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告丁瑞臣与被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法由审判员石冲屹进行审理。 原告丁瑞臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年1月30日借原告丁瑞臣现金100万元，被告给原告打借条一张。经原告多次催要，被告至今未予偿还本金100万元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告丁瑞臣起诉被告刘彬请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100万元；诉讼费由被告负担。但按照原告丁瑞臣提供的被告刘彬的送达地址为保定市清苑区，而本院按照原告提供的被告刘彬的送达地址无法送达。综上，原告丁瑞臣不能提供被告刘彬准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告丁瑞臣提供的被告刘彬的送达地址不明确，本院依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告丁瑞臣的起诉。 案件受理费13800元，退还原告丁瑞臣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石冲屹 二〇一九年十二月三日 书记员  高海燕
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初3710号当事人基本情况及案件审理经过原告：彭俊，男，汉族，1987年8月6日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。被告：任明贵，男，汉族，1988年6月18日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。原告彭俊诉被告任明贵追偿权纠纷一案，本院2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年11月28日公开开庭进行了缺席审理，原告彭俊到庭参加了诉讼，被告任明贵经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告彭俊诉讼请求：1、判决被告任明贵向原告偿还捌仟零贰拾伍元（小写8025元）；2、本案诉讼费由被告任明贵承担。被告任明贵未到庭，其在法定期限内未举证、未答辩。审理查明的事实经审理查明：被告任明贵向案外人毛光德借款8000元，原告彭俊提供担保，因该笔借款未偿还，毛光德遂起诉至本院，经本院组织调解作出（2017）黔2725民初3280号民事调解书，调解协议达成后，被告任明贵仍未按期还款，毛光德遂向本院申请强制执行，执行过程中，原告彭俊代被告任明贵向毛光德偿还欠款8000元及案件受理费25元，被告任明贵立据欠条一份给原告彭俊，并约定2017年11月30日前还清，因被告任明贵逾期未还款，原告催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。以上事实，有原告的法庭陈述及其提交的借条原件、收条原件及本院依职权调取的（2017）黔2725民初3280号民事调解书在卷为凭，足以认定。判决理由和结果本院认为：原告彭俊作为担保人，代被告任明贵偿还了其所欠债务8025元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，现原告彭俊向被告任明贵行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告任明贵经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席判决的法律后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告任明贵于本判决生效后十日内向原告彭俊给付人民币八千零二十五元（￥8025元）。案件受理费50元、公告费300元，合计人民币350元，由被告任明贵负担。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审 判 长  杨俊丽人民陪审员  童玉平人民陪审员  黄 燕二〇一九年十二月二日书 记 员  孙大丽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执14075号 苏年、林卓辉、冯雪芳： 本院在执行苏年申请执行林卓辉、冯雪芳民间借贷纠纷的（2019）粤0604民初15943号民事判决中，被执行人冯雪芳与申请执行人苏年协商一致，达成和解，且被执行人按和解协议履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案。本案执行费已缴纳。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月七日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0522行初41号原告赵德新，男，1969年4月9日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，出租车司机，住辽宁省本溪满族自治县。诉讼代理人李吉成，辽宁华义律师事务所律师。被告桓仁满族自治县交通运输局，住所地桓仁满族自治县桓仁镇新市街。法定代表人孙开国，该局局长。出庭负责人段亚平，该局副局长。诉讼代理人姜永坤，本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。第三人桓仁东风出租车有限责任公司（以下简称东风出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人金文娥，该公司负责人。第三人桓仁满族自治县和运出租车有限公司（以下简称和运出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人王义，该公司负责人。第三人桓仁远鹏汽车出租车有限责任公司（以下简称远鹏出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇天后街02组1幢0单位5号。法定代表人李百成，该公司负责人。原告赵德新诉被告桓仁满族自治县交通运输局交通行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告赵德新的诉讼请求是：1、撤销被告作出的桓交发（2019）26号《关于加强我县出租车规范管理的规定》第三条、第七条内容。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、被告未经听证、告知及审批程序作出被诉《规定》，程序违法。2、原告出租车符合营运标准，被告规定待租与相关法律、法规相抵触，且被告辖区内有天宝、顺丰、东风、和运、远鹏五家出租车公司，仅规定东风、和运、远鹏三家公司待租明显不公，属滥用职权。3、被告无权设定行政处罚，处300元罚款没有法律依据。4、被告规定待租及罚款属于行使行政职权行为，表面看是针对三家公司作出的规定，实际针对的是原告的切身利益，侵犯了原告的合法经营权，故原告是行政行为的实际相对人，具有行政诉讼的主体资格。经审理查明，第三人东风出租车公司于2002年7月29日成立，经营范围道路旅客运输、出租车客运、三类汽车维修、汽车租赁。第三人和运出租车公司于2002年8月16日成立，经营范围客运出租运输、汽车租赁。第三人远鹏出租车公司于2002年成立，经营范围道路客运出租运输，汽车租赁。原告赵德新于2013年至2014年先后购买了辽Ｅ×××××号、辽Ｅ×××××号、辽Ｅ×××××号出租车，挂靠东风、和运出租车公司进行运营。2019年5月4日，桓仁县交通运输局作出桓交发[2019]26号《关于加强我县出租车规范管理的规定》，其中第三条：东风出租车公司、和运出租车公司和远鹏出租车公司所属车辆为待租出租车。严格按照县政府指定区域停车待租，严禁中途载客。第七条：违反本规定第三条规定的，未在指定区域停车载客或中途招揽乘客的，对出租车驾驶员处三百元罚款。后原告认为该《规定》侵犯其合法经营权，诉至本院。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，本案中被告桓仁满族自治县交通运输局作出的《关于加强我县出租车规范管理的规定》第三条是针对东风、和运、远鹏三家出租车公司作出的规定，体现的法律关系是行政机关与三家公司之间的行政管理关系，原告赵德新与该行政行为无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，其对该项内容不具备原告主体资格。该《规定》第七条属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项、第五十三条的规定，原告单独对此要求审查的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵德新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  杨继权审 判 员  徐红蕾人民陪审员  林国华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初11524号原告:中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地安徽省阜阳市颍州中路72号，统一社会信用代码91341200705086238X。负责人:王茹，该支行行长。委托诉讼代理人:钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：王争光，男，1984年5月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行（以下简称颍州支行）诉被告王争光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍州支行的委托诉讼代理人钱诚到庭参加诉讼；被告王争光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颍州支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告本金320834元及利息16761.13元、违约金16041.7元，合计353636.83元（利息按年利率18.25%暂计算至2019年8月4日，此后利息应计算至款项偿还完毕止）；2、判决原告对牌照为皖Ｋ×××××（车架号：LVYPDALA7JPO45516）车辆享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求第一项利息明确为（以欠款本金320834元为基数，自2018年11月12日开始计算，利息按照年利率18.25%，计算至款清偿完毕之日止）。事实与理由:2018年5月10日原、被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向原告贷款35万元用于购车，还款周期为1个月，分36期偿还完毕。合同第4.2条约定：持卡人当期账单到期还款日之前未足额还款的，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款收取利息等其他费用。第10.3条约定：持卡人未按期足额还款的，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。《领用合约》第四条第4.1款规定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收，透支利率上限为日利率万分之五(年利率18.25%)，下限为日利率万分之五的0.7倍。第4.3款规定，被告未按期偿还款项的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。经原告审批向被告发放贷款350000元。然而被告使用款项后未按约定按期足额偿还款项，虽经原告多次催要均未果。为此原告特诉至人民法院，请支持原告的全部诉求。被告王争光未向本院提供书面答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据。经审理查明:2018年4月23日王争光向原中国农业银行股份有限公司阜阳清河路支行（以下简称清河路支行）申请办理信用卡汽车专项分期业务。2018年5月10日清河路支行（贷款人）与王争光（持卡人，借款人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称担保借款合同），约定王争光向清河路支行贷款35万元用于购车，还款周期为1个月，分36期偿还完毕。该合同第4.2条约定，持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。分期手续费不收取利息。第10.2条约定，持卡人、担保人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2)持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项。第10.3条约定，持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：(1)有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款项，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。持卡人不按金穗信用卡章程和领用合约偿还透支本金、利息等费用，构成犯罪的，银行有权按照国家相关法律规定，提请司法部门追究持卡人刑事责任。2018年7月9日，王争光将其所有的皖Ｋ×××××车辆抵押给清河路支行并办理抵押登记。2018年7月11日清河路支行向王争光发放款项28万元；王争光于2018年11月12日后未按期偿还借款，颍州支行诉称的本金320834元及利息16761.13元、违约金16041.7元，合计353636.83元（利息按照年利率18.25%暂计算至2019年8月4日，此后利息应计算至款项偿还完毕止）。另查明，中国农业银行金穗信用卡领卡合约第四条第（1）款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户扣收，透支利率上限为日利率万分之五(年利率18.25%)，下限为日利率万分之五的0.7倍和第四条第（3）款约定，持卡人未按期偿还款项的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。再查明，中国农业银行股份有限公司阜阳分行2018年1月下发“关于阜阳分行城区支行经营机构隶属关系调整的通知”，清河路支行降格为二级支行，同时和腾达支行调整为隶属颍州支行管理。上述事实，有原告营业执照，中国农业银行阜阳分行文件，被告身份证复印件，中国农业银行金穗信用卡章程，金穗信用卡专项商户分期业务申请表，中国农业银行金穗信用卡领卡合约，中国农业银行金穗贷记卡申请表，担保借款合同，被告车辆的基本信息及抵押登记信息，转款凭证，银行系统信息及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告与原清河路支行签订的《担保借款合同》是双方真实意思表示，双方的借贷关系成立。原告要求被告偿还本金320834元及利息（自2018年11月12日起至款付清之日止，按年利率18.25%计算），符合法律规定，依法予以支持；原告要求被告支付违约金16041.7元（320834元×5%），因该违约金和利率之和未超过年利率24%，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张对被告所有的牌照为皖Ｋ×××××（车架号：LVYPDALA7JPO45516）车辆享有优先受偿权，因原、被告办理了涉案车辆的抵押登记，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩权和质证权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下:一、被告王争光偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行贷款本金320834元及利息（以320834元为基数，从2018年11月12日起至款付清之日止，按年利率18.25%计息）；二、被告王争光支付原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行违约金16041.7元；三、原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行对被告王争光所有的牌照为皖Ｋ×××××（车架号LVYPDALA7JPO45516）车辆享有优先受偿权。上述一、二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6605元，减半收取3302.5元，由被告王争光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  江敏二〇一九年十二月二十五日书记员  秦蕾
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1373号 原告：田振凯，男，1988年2月28日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被告：王保亮，男，1987年1月10日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 原告田振凯与被告王保亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告田振凯于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田振凯撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元,由原告田振凯担负. 审 判 长  计玉晓 审 判 员  高锐锋 人民陪审员  王超月 二〇一九年十二月二日 书 记 员  庄连良
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3646号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：南阳市内乡县县衙路73号，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：符书恒，男，系该公司职工。被告：薛海勤，女，汉族，1977年4月13日出生，住河南省内乡县。被告：陈国其，男，汉族，1969年3月4日出生，住河南省内乡县。被告：陈绪虎，男，汉族，1983年10月23日出生，住河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告薛海勤、陈国其、陈绪虎为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告薛海勤、陈国其、陈绪虎的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  雷志飞二〇一九年十二月十日书记员  张艺臻
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13779号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告:雷旭，男，汉族，1960年2月11日出生，住成都市青羊区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告雷旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告雷旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1.雷旭向交行省分行归还信用卡透支本息等共计99964.61元，其中本金49986.78元、利息45088.15元（截至2019年8月5日）、滞纳金1375.34元（截至2016年12月31日）、分期手续费3514.34元及还清时止的利息；2.雷旭承担本案诉讼费、公告费等费用。 雷旭未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2011年10月19日雷旭向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。雷旭领取了卡号为62×××57的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。雷旭在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故雷旭应承担相应的违约责任。关于分期手续费，由雷旭向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金1375.34元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求雷旭偿还截至2019年8月5日因信用卡透支产生的本金49986.78元、利息45088.15元、分期手续费3514.34元及按照合同约定的方式从2019年8月6日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、雷旭于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年8月5日因信用卡透支产生的本金49986.78元、利息45088.15元、分期手续费3514.34元，共计98589.27元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年8月6日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为2299元，由雷旭负担2265元，交通银行股份有限公司四川省分行负担34元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕 东 人民陪审员  李高林 人民陪审员  刘族新 二〇一九年十二月六日 书 记 员  彭 景
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                         （2019）陕0103民初7293号 原告：西安长通商业运营管理有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：朱强，总经理。委托诉讼代理人：刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晓征，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：张晶，女，1957年4月26日出生，汉族，住西安市碑林区经十路一院。原告西安长通商业运营管理有限公司(简称长通商业运营管理)与被告张晶房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告长通商业运营管理向本院提出诉讼请求：1、请求原、被告签订的委托协议合法有效； 2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，其系西安市XX路XX号“新兴•24G”业主所成立的公司，为便于将“新兴•24G”1-3层物业的出租，被告委托其对外出租诉涉被告所有的房屋（“新兴•24G”20120号15.90平方米商铺），其通过被告《确认书》、《授权委托书》接受被告委托后与陕西苏宁云商销售有限公司（简称苏宁云商）签订了《租赁合同》、约定了租金、租期、违约责任等，苏宁云商向其支付了租赁定金、其向原告转交了租赁定金。但诉涉房屋一直被被告的前承租人西安市国美电器有限公司（简称国美电器公司）占用、被告怠于履行要求国美电器公司腾房的权利，致使其无法履行与苏宁云商的租赁合同、面临对苏宁云商的违约责任。基于其与被告的系委托关系，其对苏宁云商租赁合同的违约责任应由被告承担。故依法诉讼。经审理查明，被告系诉涉西安市新城区XX路XX号XX幢XX单元XX室即 “新兴•24G”20120号15.90平方米商铺所有权人，就该诉涉房屋出租事宜，2017年8月24日被告向原告出具“确认书  今收到西安市XX路XX号新兴24 G单元20120室（产权证号：20120 ）房屋租金人民币（大写）：柒仟壹佰伍拾伍元整（￥7155.）。继续同意由西安长通商贸运营管理邮箱公司将此房产租赁给陕西苏宁云商销售有限公司使用。特此确认。  房屋（产权）持有人：张晶.杨亮  代理人：杨全喜    代理人身份证：  2017年8月24日  电话：1580927XXXX  以上款转入杨全喜账户：见93号.  杨全喜.2017.8.27日”。  2017年9月2日被告向原告出具“授权委托书  我本人张晶系西安市新城区XX路XX号业主，房屋产权证字号20120面积15.9平方米，现委托西安市长通商业运营管理有限公司运营管理。  我要求收回我的产权，不再租赁给国美公司。   电话：1533248XXXX  地址：西安市碑林区经十路一院    身份证号：610XXXXXXXXXXXXXX   委托人：张晶  2017年9月2日”。被告向原告出具确认书之当日2017年8月24日，原告通过银行转款向被告支付房租7155元。  继之原告将诉涉房屋出租给苏宁云商、收取了租赁款项并交付给被告。但诉涉房屋一直未交予原告。另查明，2017年-2018年4月24日诉涉房屋前承租人国美电器公司被诉腾交房屋历经一、二审，判决：国美电器公司腾交房屋。本案原、被告委托合同及发生在该诉讼期间。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”继之，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“……房屋租赁合同纠纷、……，按照不动产纠纷确定管辖。”依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条有关租赁合同条款“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，本案出租房屋《确认书》显示被告收到原告支付的房屋租金7155元、即原告作为承租人履行了向出租人交付房租的法定义务，故本案实系原、被告之间的房屋租赁合同纠纷，依法应由涉诉房屋不动产所在地西安市新城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送西安市新城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审  判  长   吴 海 玲            人民陪审员   高丽娟   人民陪审员   张    彤                            二○一九年十二月二十七日                         书 记 员   李    江  1
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   刑事判决书   （2019）藏0402刑初99号   公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。   被告人林东，男,1991年12月6日出生，汉族，小学文化，外来务工人员，住址四川省德阳市中江县，暂住林芝市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2019年8月27日被林芝市巴宜区公安局刑事拘留,2019年9月29日被依法逮捕。现羁押于林芝市看守所。   辩护人罗伟，四川蜀渝律师事务所律师。   被告人周绪高，男,1996年6月1日出生，汉族，初中文化，外来务工人员，住址重庆市开州区，暂住林芝市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2019年8月27日被林芝市巴宜区公安局刑事拘留,2019年9月29日被依法逮捕，2019年12月2日被林芝市巴宜区人民检察院取保候审，2019年12月3日被本院取保候审。   辩护人陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。   西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院以巴检刑检刑诉[2019]96号起诉书指控被告人林东、周绪高犯故意毁坏财物罪,于2019年12月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案,西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院指派检察员刘妍均出庭支持公诉，被告人林东及其辩护人罗伟、周绪高及其辩护人陈柯材到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控2019年7月4日被告人林东、周绪高等人与被害人黎某等人在小郡肝串串店因琐事发生争执。在被害人黎某驾驶白色大众高尔夫（车牌号为×××）离开时，被告人林东记下其车辆特征，随后与被告人周绪高等人在林芝市教育新村门口找到被害人黎某的车辆，二人同时对被害人车辆进行打砸，后驾车离开现场。经林芝市价格认证中心复核，被害人黎某被砸毁汽车在林芝市巴宜区八一镇损毁修复市场价格为人民币7976.68元。   被告人林东辩称，对案件事实及证据无异议。辩护人辩称，被告人对罪名及犯罪事实无异议并自愿认罪伏法，归案后如实供述犯罪行为，具有坦白情节，依法可以从轻、减轻处罚，认罪态度好，具有悔罪表现，被告人系初犯，无前科劣迹。综上，请求从轻、减轻处罚。   被告人周绪高辩称，对案件事实及证据无异议。辩护人辩称，被告人系初犯，是从犯，应当从轻、减轻处罚，对罪名及犯罪事实无异议并自愿认罪伏法，归案后如实供述犯罪行为，具有坦白情节，依法可以从轻、减轻处罚，认罪态度好，具有悔罪表现。综上，请求免除处罚。   上述事实，被告人林东、周绪高在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、移送案件通知及清单、被告人三面照、户籍信息、到案经过、出警经过及接处警登记表、行政处罚决定书、证人周某、蹇某、沈某、石某的证言、被害人黎某的陈述、林芝市价格认证中心价格认定复核决定书、指认笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录及照片、光盘二张、认罪认罚具结书、二被告人的供述等证据。证据确实充分，足以认定。   本院认为，被告人林东、周绪高故意毁坏他人财物价值7976.68元，属数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。林芝市巴宜区人民检察院巴检刑检刑诉[2019]96号起诉书指控被告人林东、周绪高犯故意毁坏财物罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。被告人林东在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人周绪高其次要作用，是从犯。二被告人是初犯，具有坦白情节，可以从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人林东犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月二十七日起至二〇二〇年一月二十六日止）。   二、被告人周绪高犯故意毁坏财物罪，判处罚金5000元；   三、责令被告人林东、周绪高退赔被害人黎某物品损失7976.68元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 于运涛     二〇一九年十二月十一日   法官助理 陈金连   书 记 员 杨 芯   附相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。   三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。   对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。   对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。   第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。   对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《最高人民检察院、公安部关于印发〈最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）〉的通知》（2008年6月25日）   第三十三条故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：   （一）造成公私财物损失五千元以上的；   （二）毁坏公私财物三次以上的；   （三）纠集三人以上公然毁坏公私财物的；   （四）其他情节严重的情形。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5265号 原告：周淼,住平阳县。 委托诉讼代理人：叶盈盈、何富豪，北京京师（温州）律师事务所律师。 被告：黄崇营,住平阳县。 原告周淼与被告黄崇营加工合同纠纷一案，于2019年8月7日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告周淼的委托诉讼代理人叶盈盈到庭参加诉讼，被告黄崇营经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周淼起诉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠货款人民币38400元及利息（从起诉受理之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款还清之日止）；2、请求判令被告承担因提起本次诉讼所支付的律师代理费5000元；3、请求判令依法由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从2006年开始在义乌从事皮带加工印花生意。被告因生产经营需要于2018年4月份向原告下料加工，原告按被告要求完工交货。2018年5月29日经双方结算，被告结欠原告货款50400元，由被告向原告出具一份欠条予以确认。后被告分别于2018年8月15日、12月7日通过微信向原告支付货款10000元、2000元。余款38400元原告多次催讨未果。为此，特提起诉讼，请求依法判处。 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，证明被告欠原告货款50400元的事实；4、微信转账记录，证明被告支付原告12000元货款的事实；5、发票，证明原告因本次诉讼支付5000元律师代理费的事实。 被告黄崇营未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告黄崇营经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭,视为其放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。 本院经审理认定本案事实如下，原告周淼在义乌从事皮带加工印花生意。被告黄崇营因生产经营需要向原告下料加工。2018年5月29日经双方结算，被告结欠原告加工款50400元，由被告向原告出具一份欠条，约定款项于2019年5月1日前全部还清，债权人因为追偿债务产生的律师费、诉讼费等费用及损失由债务人承担等。后被告支付原告12000元，余款38400元被告至今未支付。被告为实现涉案债权支付律师费5000元。 本院认为：被告黄崇营尚欠原告周淼加工款38400元事实清楚，证据确凿充分，被告依法履行支付加工款的义务。现原告已起诉要求被告履行付款义务，被告仍未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率标准支付利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担原告因提起本次诉讼支付律师费5000元，原、被告虽有约定债权人因为追偿债务产生的律师费由债务人承担，但本案标的仅为38400元，律师费5000元明显偏高，存在不合理部分，不合理部分本院不予支持，本院酌定由被告承担2000元。被告黄崇营经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告黄崇营于本判决生效之日起十日内支付原告周淼加工款38400元及利息（以38400元为计算基数，自2019年8月7日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。）； 二、被告黄崇营于本判决生效之日起十日内支付原告周淼因提起本次诉讼支付的律师费2000元； 三、驳回原告周淼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，由周淼承担61元，黄崇营承担824元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 (此页无正文) 审 判 长  苏忠群 人民陪审员  廖洪高 人民陪审员  叶彩珠 二〇一九年十二月九日 代书 记员  黄美萍
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1385号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人向远君，男，1990年9月10日出生于湖南省泸溪县，土家族，初中文化,务工,住泸溪县。因本案于2019年11月28日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2019]376号起诉书指控被告人向远君犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同年12月16日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员庄甜甜出庭支持公诉。被告人向远君到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年11月28日5时许，被告人向远君在温州市鹿城区前陈时尚港趣网网咖内，趁被害人王某在椅背上睡着之机，窃取王方信面前电脑桌上的ＯＰＰＯ牌Ａ9Ｘ型手机一只（价值人民币1100元）。 案发后，公安机关追回赃物，已发还被害人。 本院认为，被告人向远君采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。控方认为被告人向远君有坦白情节、认罪认罚，赃物已追回，建议判处拘役四个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人向远君犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2020年3月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  朱维阳 二〇一九年十二月十九日 书记员  张圆圆
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1119号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被申请人：吴国雄，男，汉族，1956年8月18日出生，住广东省江门市新会区***********。公民身份证号码：440************658。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人吴国雄申请支付令纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请处理。审判员  柯铭培二〇一九年十二月六日书记员  廖雪珍
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行初338号 原告陈小妹，女，1979年3月16日出生，汉族，住浙江省龙港市。 委托代理人谢尚杰，浙江法之剑律师事务所律师。 被告苍南县综合行政执法局，住所地浙江省苍南县灵溪镇山前路38号。 法定代表人许明华，局长。 原告陈小妹诉被告苍南县综合行政执法局其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告陈小妹诉称：被告于2019年10月10日向原告送达通知，该通知认定原告未经批准，擅自在龙港镇××村快捷通道占用人行道进行经营活动，涉嫌违反《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条的规定，并要求原告在同年10月11日前自行整改；否则，相关部门将依法予以立案，作出行政处罚并执行强制拆除。原告的行为既没有违反法律强制性规定，也没有影响市容市貌和交通，该通知行为违法。原告请求判决撤销被告作出的上述通知行为。 本院认为：从被诉通知内容上看，该通知只是对原告占道行为的整改提出建议或劝告，并没有强制性内容。如果原告没有按照通知内容执行，其后果将是相关部门予以立案调查并作出行政处罚，该通知也不能作为强制执行的依据。可见，该通知行为不具有羁束力和强制力，在性质上属于行政指导行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项的规定，行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告陈小妹的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  白少华 人民陪审员  李发奖 人民陪审员  王 森 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  苏上浩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异590号 异议人：黎国杰，男，汉族，1974年10月8日出生，身份证住址：广东省吴川市。 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：唐瑛，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：邱观土，男，汉族，1968年1月23日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 在本院执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人邱观土借款合同纠纷一案中，异议人对本院作出的《竞买公告》提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：请求在《竞买公告》中注明案涉房产带有租约，租赁期内继续使用占有被执行的不动产。事实与理由：看到贵院公告，得知位于深圳市宝安区×××要进行拍卖处置，贵院在淘宝拍卖网中公示的《竞买公告》第二条标的物拍卖现状租赁情况不祥，与事实不符。异议人于2018年5月10日与业主邱观土签订了房屋租赁合同，承租×××，租期为2018年6月1日至2026年5月31日。2018年6月1日，出租人和本人办理了出租房屋交接手续。在小区管理处做了出租屋流动人员登记，持续缴纳管理费等各种费用。2018年8月7日，出租人邱观土和本人去房屋租赁管理部门办理了《房屋租赁凭证》。2018年10月30日，在出租人的再三要求下，本人一次支付了贰拾捌万捌仟元租金。 本院查明，申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人邱观土借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）粤0303民初25435号民事判决书，判决：一、被告邱观土应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金人民币113375.24元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总额以人民币113375.24元为基数，按年利率24％的计算标准，从2018年12月26日起计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件进入执行程序后，本院于2019年7月30日作出（2019）粤0303执10854号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人名下位于深圳市宝安区×××房产（不动产证号：XXX），以清偿债务。本院作出的《竞买公告》显示，涉案房产房屋规划用途是住宅、商品房，租赁情况为不详。 另查，深圳市不动产登记中心出具的《不动产权资料电脑查询结果表》显示，涉案房产于2003年2月19日起登记在被执行人名下。2017年5月23日，涉案房产办理抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司深圳市分行。2018年11月22日，本院依据（2018）粤0303民初25435号民事裁定书对涉案房产进行查封，查封期限为三年。异议人提交其与被执行人于2018年5月10日就涉案房产签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁凭证》用以证明其与被执行人之间的租赁关系。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据法律规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。涉案房产于2017年5月23日办理抵押登记，异议人提交的《房屋租赁合同》显示签订日为2018年5月10日，即便异议人与被执行人的房屋租赁合同真实，但租赁在抵押后设立，异议人亦不能对抗已登记的抵押权。而且，《竞买公告》并未对异议人是否能继续使用占有涉案房产作出相应执行行为，在公告中注明涉案房产是否带有租约与异议人无利害关系。异议人的异议理由无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人黎国杰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 郑 有 培 审判员 杨 晓 玲 审判员 邱 昭 霞 二〇一九年十二月十九日 书记员 邹文（兼） 夏露露
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执563号 申请执行人：杨建蓉 被执行人：四川金隆投资管理有限公司、汪斌、李霞 杨建蓉与四川金隆投资管理有限公司、汪斌、李霞买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计23405.95元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，杨建蓉向本院申请执行的(2018)川0726民初1437号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初18711号原告陈攀峰，男，1978年7月18日出生，汉族，住安徽省祁门县。被告丁爱红，女，1978年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院在审理原告陈攀峰诉被告丁爱红房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈攀峰在本案宣判前自愿申请撤回对被告丁爱红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈攀峰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由陈攀峰负担。审判员 沈 南二〇一九年十二月三十日书记员 瞿斐娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34262号原告：张书轩，男，1954年6月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市联达同兴实业有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路医药大厦1栋4层，统一社会信用代码91440300715297629C。法定代表人：李森，公司董事长。委托诉讼代理人：熊卫国，广东广和（龙岗）律师事务所律师，执业证号14403200110693890。原告张书轩与被告深圳市联达同兴实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告张书轩于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张书轩撤诉。案件受理费25元，由原告张书轩负担。审判员  张琼二〇一九年十二月十二日书记员  黄林
四川省开江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）川1723刑初135号公诉机关四川省开江县人民检察院被告人文仕杰，男，1999年1月1日出生，四川省开江县人。2018年8月13日，因涉嫌犯放火罪被开江县公安局刑事拘留；同月28日被采取临时性保护约束措施；2019年1月29日被开江县公安局取保候审。2019年12月25日经本院决定逮捕，次日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。法定代理人文华兴，男，1975年11月20日出生，住开江县。系文仕杰父亲。辩护人罗宏辉，四川蜀江律师事务所律师。开江县人民检察院以开检刑诉（2019）71号起诉书指控被告人文仕杰犯故意毁坏财物罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员刘瑾出庭支持公诉，被告人文仕杰及其法定代理人文华兴、辩护人罗宏辉到庭参加诉讼。现已审理终结。开江县人民检察院指控，被告人文仕杰沉迷于网络暴力，为发泄情绪，进而产生了砸车、烧车的念头，并两次在开江县任市中学校内实施砸车、烧车的行为。具体犯罪事实如下：1、2018年8月11日23时许，被告人文仕杰从网吧上完网出来后，来到开江县任市镇中学，在该校教师宿舍偷拿了一把菜刀。后用该菜刀对停在任市中学食堂门口的两辆小轿车进行打砸，造成该车车窗玻璃损毁。经开江县价格认证中心认证：砸毁的车窗玻璃价值为1500元人民币。2、2018年8月12日22时许，被告人文仕杰从网吧上完网出来后，携带发胶和打火机前往任市中学摩托车停车场，想用打火机点燃发胶后再引燃摩托车，但是因为发胶不能点燃，未能引燃摩托车。后文仕杰则在该校内一垃圾池旁发现有遮盖水泥的塑料薄膜，于是烧下一块塑料薄膜后，再次返回摩托车停车场。随即文仕杰利用打火机点燃塑料薄膜，引燃了车场内的一辆摩托车，待火势烧起后，离开现场。当晚23时20分许，周围群众发现停车场起火，后立即组织人员将火扑灭。最后造成该停车棚内7辆摩托车被烧毁，4辆摩托车部分受损，部分线路和天然气管道被烧毁。经开江县价格认证中心认证：损毁的财物价值共计20870元。同时查明：2018年9月5日，经四川惠城精神医学司法鉴定所鉴定：文仕杰患有精神分裂症，其2018年8月12日作案时具有限制刑事责任能力。案发后文仕杰亲属积极赔偿被害人损失并取得受害人谅解。公诉机关认为，被告人文仕杰故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、价格认定结论、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据支持公诉。被告人文仕杰对公诉机关指控罪名和犯罪事实无异议，辩护称其年龄小，想继续读大学，请求法庭从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人犯故意毁坏财物罪的罪名和事实无异议，辩护称：1、被告人作案时被鉴定为限制刑事责任能力，依法可以从轻处罚；2、被告人亲属积极赔偿了被害人全部经济损失，取得了受害人谅解，依法可酌定从轻处罚；3、被告人被采取临时性限制措施的时间应折抵刑期；4、被告人犯罪主观恶性小，系初犯，建议对其适用缓刑。经审理查明，被告人文仕杰于2014年经诊断患有轻度精神分裂症。2018年8月11日23时许，被告人文仕杰从网吧上网出来后，来到开江县任市镇中学，在该校教师宿舍偷拿了一把菜刀，后用该菜刀对停在任市中学食堂门口的两辆小轿车进行打砸，造成该车车窗玻璃损毁。经开江县价格认证中心认证：砸毁的车窗玻璃价值为1500元人民币。次日22时许，被告人文仕杰从网吧上网出来后，携带发胶和打火机前往任市中学摩托车停车场，想用打火机点燃发胶引燃摩托车未果。后文仕杰在该校内一垃圾池旁发现有遮盖水泥的塑料薄膜，于是烧下一块塑料薄膜后，再次返回摩托车停车场，用打火机点燃塑料薄膜后引燃了停车场内的一辆摩托车，待火势烧起后，离开现场。当晚23时20分许，周围群众发现停车场起火，后立即组织人员将火扑灭。最后造成该停车棚内7辆摩托车被烧毁，4辆摩托车部分受损，部分线路和天然气管道被烧毁。经开江县价格认证中心认证：损毁的财物价值共计20870元。2018年8月13日15时许，开江县公安局民警在任市镇霄淋网吧将文仕杰抓获。当日，被告人文仕杰因涉嫌犯放火罪被开江县公安局刑事拘留。同月28日，文仕杰因有暴力倾向，被开江县公安局采取临时保护性约束措施，被送至达州市强制医疗所接受治疗。2019年1月29日，开江县公安局对文仕杰解除临时保护性约束措施，作出取保候审决定。2018年9月5日，经四川惠城精神医学司法鉴定所鉴定：文仕杰患有精神分裂症，其2018年8月12日作案时具有限制刑事责任能力。案发后文仕杰亲属积极赔偿被害人损失并取得受害人谅解。上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人陈述等证据证实，并经当庭举证、质证，相互印证，足以认定，本院予以采信，作为本案定案依据。本院认为，被告人文仕杰故意毁坏他人财物，数额较大，其行为应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”幅度内量刑处罚。被告人文仕杰犯罪时患有精神分裂症，作案时具有限制刑事责任能力，依法应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人文仕杰如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。同时被告人文仕杰亲属积极赔偿受害人损失，取得了受害人谅解，依法可以酌定从轻处罚。对被告人的辩护人提出的以上辩护理由，本院予以采纳。辩护人提出被告人被采取临时性保护约束措施的时间应折抵刑期，及被告人主观恶性小，建议适用缓刑的辩护理由，不符合法律规定，本院不予采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人文仕杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年6月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐云玲人民陪审员  陶志国人民陪审员  肖前珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  向经纬附本案所适用法律条款：《中华人民共和国刑法》1、第二百七十五条规定：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。2、第十八条第三款规定：尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。3、第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。4、第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：罗宏城,男,1982年1月11日出生,汉族,广东省惠来县人。 被执行人：余国文，男，1992年04月23出生，汉族，湖南省宜章县人。 申请执行人罗宏城与被执行人余国文承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初1408号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请之行人偿还欠款45000元及利息(按照年利率6%从2019年3月14日起付清款日止)，负担案件受理费950元,由被告负担因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2367号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月十三日 书记员  林志勇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9982号 原告：夏菊花，女，汉族，1968年9月3日出生，住河南省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告夏菊花与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告夏菊花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按夏菊花撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初6563号 原告：韩桂荣，女，汉族，1960年9月18日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：高媛媛，四川有度律师事务所律师，一般授权。 被告：韩斌，男，汉族，1960年2月20日出生，住成都市成华区。 被告：胡静，女，汉族，1981年5月22日出生，住四川省都江堰市。 原告韩桂荣与被告韩斌、胡静赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告韩桂荣的委托诉讼代理人高媛媛、被告韩斌、被告胡静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩桂荣向本院提出诉讼请求：1、确认被告韩斌向被告胡静的赠与行为无效；2、判令被告胡静向原告韩桂荣返还款项161万元；3、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与被告韩斌原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告韩斌与被告胡静同居并生育一子，后被告韩斌以夫妻感情不和为由提出离婚。原告在离婚后才发现二被告婚外情及私生子等情况，并发现被告韩斌在离婚前私下为被告胡静购得两处房产。原告认为，被告韩斌擅自将夫妻共同财产赠与被告胡静的行为严重侵犯了其合法权益，其行为应属无效，被告胡静因此取得的财产应予返还。 被告韩斌辩称，我方从未向被告胡静赠与161万元。 被告胡静辩称，我方从未从被告韩斌处获得161万元。 经审理查明，2017年3月13日，四川省郫县人民法院作出（2017）川0124民初970号民事调解书，解除了原告韩桂荣与被告韩斌的婚姻关系。 被告韩斌分别于2013年11月12日、2014年1月9日、2014年4月2日、2015年6月7日、2015年6月10日通过其银行账户（尾号8698）向被告胡静转款5万元、15万元、1万元、40万元、30万元。 2014年11月12日，被告韩斌在其尾号8698的银行卡中取款20万元，并于当日存入被告胡静尾号为1298的银行卡中。2014年11月28日，被告韩斌在其尾号8698的银行卡中取款20万元，并于当日存入被告胡静尾号为1298的银行卡中。 2016年8月2日，被告韩斌过其银行账户（尾号8698）向案外人秦小林转款30万元。当日，案外人秦小林向被告胡静转款30万元。 上述事实，有原、被告身份信息，原告韩桂荣所举的银行账号和户名明细、流水，（2017）川0124民初970号民事调解书及各方当事人的当庭陈述等在案证实。 本院认为，关于被告韩斌2016年8月2日向案外人秦小林转款30万元，当日案外人秦小林向被告胡静转款30万元，由于该款涉及案外人，所以原告的证据不足以证明，是被告韩斌赠与被告胡静的；但原告的证据足以证明在2013年11月12日至2016年8月2日期间，被告韩斌累计向被告胡静赠与131万元。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条的规定，婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。由此可知，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。本案中，在原告韩桂荣和被告韩斌的婚姻关系存续期间，被告韩斌多次、大额通过银行转账、现金存入等形式向被告胡静赠与现金，不仅侵犯了原告韩桂荣的财产权，而且违背了公序良俗原则，故本院认定该赠与行为无效，被告胡静应当将相应款项131万元予以返还，但该案涉的131万元应当作为原告韩桂荣与被告韩斌的夫妻共同财产，不能直接全部返还给原告韩桂荣，且由于原告韩桂荣与被告韩斌已经离婚，对于二者在离婚时尚未分割的夫妻共同财产，原告韩桂荣可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条第二款、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认被告韩斌向被告胡静赠与131万元的行为无效。 二、驳回原告韩桂荣的其他诉讼请求。 案件受理费19290元，减半收取9645元，保全费5000元，总计14645元，由被告韩斌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘奕
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1810号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊子煜，浙江新湖律师事务所实习律师。 被告：杭州星聚会餐饮娱乐管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区延安路98号304-3室。 法定代表人：范煊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州星聚会餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月23日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判员 江 怡 二〇一九年十二月二十五日 书记员 何超峰