河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终7404号上诉人（原审被告）：河北保定城乡建设集团有限责任公司，住所地保定市三丰西路428号。法定代表人：梁红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：步大壮，河北匡和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：保定市鑫亚铝塑门窗有限公司，住所地保定市建国西路（南二环收费站东1000米路南）。法定代表人：荆纪，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢晋程，河北日方昇律师事务所律师。上诉人河北保定城乡建设集团有限责任公司（以下简称城乡集团公司）因与被上诉人保定市鑫亚铝塑门窗有限公司（以下简称鑫亚公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初2954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。城乡集团公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审;2.二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《塑钢门窗制作安装协议书》（以下简称协议书）明确约定付款方式：“广惠房地产公司将门窗款支付给城乡集团执行本条款”，此条款是有效约定，双方应按约履行，被上诉人在一审主张其诉讼请求时，广惠房地产公司还未将门窗款全部支付给上诉人，故其要求付款的条件还未成就。根据合同法的有关规定，庭审中双方当事人对协议书的效力都是认可的，故上述条款也是有效的，该条款是附条件的付款，被上诉人如果要求上诉人支付门窗款，其应当证明广惠房地产公司已将门窗款支付给了上诉人，否则其要求上诉人支付门窗款的条件不成就。一审中被上诉人未提交广惠房地产公司向上诉人支付门窗款的证据，应承担举证不能的法律后果，故一审法院不应支持被上诉人的诉讼请求。被上诉人鑫亚公司辩称，一、上诉人不按约定时间付款是严重的违约行为。在双方签订的协议书中明确约定了付款时间“付款方式：双方签订合同后，甲方付乙方材料款35%，乙方将门窗框安完后再付35%，乙方将玻璃及窗扇安完后付15%，余款等交工验收合格付工程总价的95%，余5%作为质保金，质保期为一年，期满后付清”。这是双方在协议中规定的最后付款日期，本工程早已在2015年10月全部竣工完毕，至今已四年之久，而上诉人未对答辩人的施工内容提出任何质量问题。上诉人拒不履行双方的约定，是严重的违约行为，不但要支付剩余工程款，还应承担向答辩人支付逾期付款的利息。二、“广惠房地产公司将门窗款支付给城乡集团公司执行本条款”是无效约定。1.付款内容没有具体时间，没有具体数额；2.广惠房地产公司在双方协议中未加盖公章确认，又不是本案的当事人，也未参加本案诉讼；3.上诉人至今未出示与广惠房地产公司施工合同书、结算书及付款证据。综上，本案事实清楚，一审判决适用法律正确，上诉人上诉目的就是继续拖延付款时间，增加诉累。上诉人严重违约行为在前，不仅不为自己的违约行为感到羞愧，反而想通过利用法律程序拖延付款时间，达到继续损害答辩人权益之目的。恳请二审法院查明事实后，早日作出公正判决。鑫亚公司向一审法院起诉请求：1.城乡集团公司支付欠款449431元及逾期欠款利息；2.诉讼费由城乡集团公司负担。一审法院认定事实：城乡集团公司系保定市欣悦佳苑小区5#、6#、7#楼建设工程的总承包方。2012年7月23日鑫亚公司（乙方）与城乡集团公司下属第三分公司（甲方）签订3份《塑钢门窗制作安装协议书》，主要约定甲方委托乙方承揽加工制作安装保定市欣悦佳苑小区三标段5#、6#、7#楼塑钢门窗，并约定了具体技术和质量要求，合同价款分别为113万元、123.55万元、123.55万元共计3601000元，付款方式均为签订合同后付35%、门窗框安完后付35%、玻璃及窗扇安完后付15%、交工验收合格付至95%，余5%质保金于一年质保期满后付清、广惠房地产开发公司将门窗款支付给城乡集团执行本条款，具体结算面积按实际丈量为准、双方签字认可，等等。2012年7月28日双方签订《补充协议》，主要约定因部分工程量增加，增加工程款计39920元。鑫亚公司按照双方约定完成该工程，施工期间及竣工以后城乡集团公司分批给付鑫亚公司合同价款共计2985600元。2014年10月30日，鑫亚公司向城乡集团公司提交3份《门窗结算表》，将合同总价款分别减少调整为1083842元、1170565元、1163650元共计3418057元。2015年10月10日双方签订《补充协议》，主要约定因部分工程量增加，增加工程款计16974元。鑫亚公司根据3份《门窗结算表》和此后的2015年10月10《补充协议》主张合同价款为3435031元，质保金为3435031元×5%计171751元，扣除城乡集团公司已付2985600元后，剩余工程款计277680元。一审法院另查明，欣悦佳苑小区建设工程5#、6#、7#楼已经办理建设工程竣工验收手续，载明竣工日期为2015年10月31日，工程质量合格。一审法院认为，根据法律规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。鑫亚公司按照约定完成了承揽义务，鑫亚公司承揽的工程已经为城乡集团公司办理的竣工验收手续确认质量合格且已经超过合同约定的质保期，城乡集团公司应当按照约定及时给付鑫亚公司合同价款及质保金。城乡集团公司迟延履行付款义务，应当赔偿鑫亚公司迟延期间的债务利息。鑫亚公司起诉主张的剩余工程款及质保金数额低于双方无争议的合同约定价款，应视为鑫亚公司处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应予支持。合同具有相对性，广惠房地产开发公司不是本案合同当事人，合同中关于该公司的内容应视为对付款方即城乡集团公司的付款督促，不应作为城乡集团公司免除法定和约定付款义务的依据，且城乡集团公司亦未出示广惠房地产开发公司未给付相关工程款的证据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：“一、被告河北保定城乡建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告保定市鑫亚铝塑门窗有限公司合同价款277680元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年11月1日起，计算至合同价款付清时止）。二、被告河北保定城乡建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告保定市鑫亚铝塑门窗有限公司质保金款171751元元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年11月1日起，计算至合同价款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4021元，保全申请费3020元，共计7041元，由被告河北保定城乡建设集团有限责任公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《塑钢门窗制作安装协议书》明确约定了付款方式：“双方签订合同后，甲方（上诉人）付乙方（被上诉人）材料款35%，乙方将门窗框安完后再付35%，乙方将玻璃及窗扇安完后付15%，余款等交工验收合格付工程总价的95%，余5%作为质保金，质保期为一年，期满后即付清（广惠房地产开发公司将门窗款支付给城乡集团执行本条款）”。双方对协议书的真实性均无异议。协议书签订后，鑫亚公司已按照约定完成了承揽工作，且其承揽的工程已办理竣工验收手续，确认质量合格，时间上亦超过协议书约定的质保期，付款方式中约定的付款条件均已成就，故上诉人应当按照约定及时给付被上诉人合同价款及质保金。本案中，上诉人也已向被上诉人支付了门窗款2985600元，只剩余款及质保金尚未支付，上诉人在支付上述款项时，并未以广惠房地产开发公司未将门窗款支付给上诉人作为抗辩理由，拒绝向被上诉人付款。故一审法院认为合同具有相对性，广惠房地产开发公司并非本案合同当事人，合同中关于广惠房地产开发公司的内容应视为对付款方即城乡集团公司的付款督促，不应作为城乡集团公司免除法定和约定付款义务的依据，且城乡集团公司亦未出示广惠房地产开发公司未给付相关工程款的证据，认定正确，并无不当。综上所述，城乡集团公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8042元，由上诉人河北保定城乡建设集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月二十四日法官助理周子辰书记员颜靖涵