四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川0131民初1341号原告：夏某，女，1989年10月30日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。被告：吴某某，男，1986年6月23日出生，汉族，住四川省南部县。被告：姜某，女，1985年1月8日出生，汉族，住四川省新津县。委托诉讼代理人：吴某某，系姜某丈夫。被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。负责人：李春，总经理。委托诉讼代理人：张天豪，四川经纬通律师事务所律师。原告夏某诉被告吴某某、姜某、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光财保成都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某及委托诉讼代理人曹艺华，被告吴某某（同时为姜某的委托诉讼代理人）、阳光财保成都支公司的委托诉讼代理人张天豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法向原告支付各项赔偿款合计10,546.88元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月7日，杜昌雄驾驶川A×××U号小型轿车搭载黄某某、李某某1、李某某2及夏某沿蒲江县寿安镇青蒲路由新园路方向往利民路方向行驶。14时45分许，杜昌雄驾车行驶至蒲江县新蒲路（寿安镇迎宾大道）与青蒲路交叉路口处，与右侧沿迎宾大道由剑桥小镇方向往佳享方向直行由吴某某驾驶搭载万某某、姜某、高某及吴某某某的川A×××J号小型普通客车相碰撞，碰撞发生后川A×××U号小型轿车驶出道路与四川彩扬光电科技有限公司围墙相撞。事故造成两车受损，院墙受损，李某某1、李某某2、夏某、万某某、姜某、高某、吴某某某受伤，黄某某经医院抢救无效死亡的事故。蒲江县公安局交通警察大队（以下简称蒲江交警队）作出责任认定：杜昌雄承担事故同等责任，吴某某承担事故同等责任，李某某1、李某某2、夏某、万某某、姜某、高某、吴某某某及黄某某不承担事故责任。事故发生后，夏某入蒲江县人民医院（以下简称蒲江医院）住院治疗8天。出院医嘱：休息一月住院及休息期间需一人护理；营养支持治疗。鉴于杜昌雄与原告二人系夫妻关系，对杜昌雄应承担的责任原告自愿放弃。吴某某系川A×××J号小型普通客车的驾驶员，登记车主为姜某，二人系夫妻关系；川A×××J号小型普通客车在阳光财保成都支公司投保了交强险和限额为500,000元商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间。原告起诉来院，请求判如所请。被告吴某某、姜某辩称，对本次事故发生经过及责任认定无异议；川A×××J号小型普通客车在保险公司投保，要求保险公司直接向原告支付赔偿费用。被告阳光财保成都支公司辩称，对本次事故发生经过及责任认定无异议；川A×××J号小型普通客车在被告投保交强险和限额为500,000元第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月7日，杜昌雄驾驶川A×××U号小型轿车搭载黄某某、李某某1、李某某2及夏某沿蒲江县寿安镇青蒲路由新园路方向往利民路方向行驶。14时45分许，杜昌雄驾车行驶至蒲江县新蒲路（寿安镇迎宾大道）与青蒲路交叉路口处，与右侧沿迎宾大道由剑桥小镇方向往佳享方向直行由吴某某驾驶搭载万某某、姜某、高某及吴某某某的川A×××J号小型普通客车相碰撞，碰撞发生后川A×××U号小型轿车驶出道路与四川彩扬光电科技有限公司围墙相撞，事故造成两车受损，院墙受损，李某某1、李某某2、夏某、万某某、姜某、高某、吴某某某受伤，黄某某经医院抢救无效死亡的事故。蒲江交警队作出责任认定：杜昌雄承担事故同等责任，吴某某承担事故同等责任，李某某1、李某某2、夏某、万某某、姜某、高某、吴某某某及黄某某不承担事故责任。事故发生后，夏某到蒲江县第二人民医院急诊，后转至蒲江医院住院治疗8天，支出医疗费9,462.76元。出院诊断：脑震荡、右胸肋骨骨折、肺挫伤；出院医嘱：门诊随访，休息一月，住院及休息期间需一人护理；营养支持治疗。出院后，夏某到三六三医院就颅脑进行检查，支出医疗费共631元。事发时，吴某某系川A×××J号小型普通客车的驾驶员，登记车主为姜某，二人系夫妻关系。川A×××J号小型普通客车在阳光财保成都支公司投保了交强险和限额为500,000元商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间。庭审中，各方当事人对医疗费按15%比例扣减自费药，住院伙食补助费240元均无异议。另，因本次事故中川A×××U号小型轿车上的受害人或伤者均为近亲属且分别提起了诉讼，为了方便计算，各方均同意：本案中各项费用在肇事车辆的交强险医疗限额中各支付2,500元，剩余部分在商业第三者责任险中予以赔付。对此，本院认为，该款项的支付方式不损害任何人利益，且不违反法律法规，本院予以确认。上述案件事实有原、被告的当庭陈述，道路交通事故责任认定书，驾驶证，行驶证，保单，住院病历，出院证明书，医疗费票据，原、被告的身份信息等在案佐证，本院予以采信。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。由于吴某某驾驶的川A×××J号小型普通客车在阳光财保成都支公司投保了交强险和限额为500,000元商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间，故依法吴某某应承担的责任，首先由阳光财保成都支公司按保险责任承担，不足部分由责任双方按责任比例分摊。庭审中，各方当事人对医疗费按15%比例扣减自费药，住院伙食补助费240元均无异议，对此本院予以确认。对各方有争议的费用，本院作如下认定：1.医疗费金额，各方无争议的费用为9,462.76元，本院予以确认。对三六三医院的两张金额共631元的医疗费票据，本院认为医疗票据中主要是夏某对颅脑的检查费用，该伤情与其在事故中的伤情一致，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，本院对该费用予以确认。综上，夏某医疗费总金额为10,093.76元及扣减自费药1,514.06元（10,093.76元×15%）后，本案医疗费为8,579.70元（10,093.76元-1,514.06元）。2.营养费，结合医疗机构出具的证明，本院对住院期间的营养费予以支持，故营养费为8天×30元/天共计240元。3.护理费，因夏某未提交明确的护理人员证据材料，参照住院地护工劳动报酬，本院对保险公司认可护理费为80元/天予以支持。护理天数各被告无异议，且有医嘱支持，本院予以确认。为此，护理费为80元/天×38天共计3,040元。4.误工费，因夏某不能证明自己所从事的行业或固定收入，且户籍地为农村，本院参照上一年度农、林、牧、渔业的平均工资127元/天（46,429元/年÷365天），现其主张120元/天已经低于前述工资标准，故本院对误工费120元/天的主张予以支持。关于误工天数，根据医疗机构出具的证明，本院对夏某诉请的误工38天予以支持，故本院认定误工费为4,560元。5.交通费，因夏某未提供交通费票据予以证明，结合其住院及治疗情况，本院酌定300元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，以上确定的各项费用总金额为18,233.76元，首先由阳光财保成都支公司在机动车交强险责任限额内承担2,500元，扣减自费药后余下14,219.7元（18,233.76元-2,500元-1,514.06元）由阳光财保成都支公司在商业第三者责任险中承担50%即7,109.85元。被告吴某某应支付原告自费药757.03元（1,514.06元×50%）。对杜昌雄应承担的责任，夏某已经放弃，对此本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告夏某各项赔偿款2,500元；二、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内支付原告夏某各项赔偿款7,109.85元；三、被告吴某某于本判决生效后十日内支付原告夏某赔偿款757.03元；四、驳回原告夏某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32元，由原告夏某负担16元、被告吴某某负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 倪 旺二〇一九年十二月二十六日书记员 梁亭婷