江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0425民初1731号原告：毛廷，男，2000年9月8日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：唐彬，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被告：冯功四，男，1970年11月4日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：吴武林，湖北文喆律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司，住所地：江西省新余市渝水区仙来东大道307号，统一社会信用代码：9136050269845066XJ。负责人：赵莉萍，该公司经理。委托诉讼代理人：冯春华，江西顺合律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢花，江西顺合律师事务所律师。原告毛廷与被告冯功四、中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛廷的委托诉讼代理人唐彬、被告冯功四及其委托诉讼代理人吴武林、被告保险公司的委托诉讼代理人冯春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛廷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失359980元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年1月22日4时15分许，邓腾刚驾驶浙Ｋ×××××号小型普通客车，沿福兰线（国道316线）由永修县三溪桥镇往德安县车桥镇方向行驶，当车辆行驶至福兰线（国道316线）764km+600m处永修县三溪桥大坎堰路段时，与停放在道路右边外侧由被告冯功四驾驶鄂Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引鄂L挂重型普通半挂车（后轴左侧外轮胎轧在车行道边绿线上）左侧尾部发生碰撞，造成邓秀章、杨中坤、毛启兵死亡、邓腾刚受伤、两车受损的交通事故。2019年3月1日经永修县公安局交通管理大队认定：邓腾刚承担此次事故全部责任，被告冯功四不承担此次事故责任。邓腾刚不服，提出复核，2019年4月1日九江市公安局交通警察支队对此作出复核结论：予以维持。因根据《道路交通安全法》第56条，“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车。但依照本法第33条规定划定的停车泊位除外，在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人同行”。此次事故发生时是雾天，根据相关规定，雾天开防雾灯、开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志。而被告冯功四违反上述法规，原告认为邓腾刚、被告冯功四对此次事故应承担同等责任，故起诉至法院。被告冯功四辩称，他具有合法的驾驶资格，驾驶的车辆停在路边外，此次事故的发生与他停放车辆没有因果关系，应由邓腾刚自行承担全部责任。二是交通事故认定书已经认定他无责，复核结论也认定他无责，所以他不应承担责任。三是他已经购买了交强险和商业险，如果赔偿的话应由被告保险公司在限额内予以理赔。四是原告毛廷要求赔偿的数额过高，同时他无责，不应承担案件受理费。被告保险公司辩称，肇事司机应当提供有效的驾驶证、行驶证以及投保正本供法庭核实。二是被告冯功四不承担此次事故责任，故保险公司在商业险部分不予赔偿，交强险部分承担的比例不超过10%。三是应为此次交通事故中其他的受害者邓秀章、杨中坤在交强险内预留份额。四是保险公司不承担案件受理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告毛廷提交的交通事故认定书以及复核结论，欲证明该份交通事故认定书以及复核结论自相矛盾。被告冯功四、保险公司对该份交通事故认定书以及复核结论的真实性、合法性、关联性无异议，但鉴定意见仅是对当时车辆状态以及双方是否发生接触进行鉴定，并没有对双方责任进行鉴定，也没有权利对双方责任进行划分，交警部门出具的交通事故认定书认定冯功四无责，同时复核结论中也载明冯功四驾驶的车辆停在道路外，车身没有反光标志与此次事故无任何因果关系，所以对其证明目的有异议。经本院审核，交通事故认定书是永修县公安局交通管理大队出具的，复核结论是九江市公安局交通警察支队出具的，来源合法、真实有效，且与本案具有关联性，足以证明此次事故发生地的基本情况、事故发生的经过、事故发生的原因等以及当事人过错及责任，故本院对该份交通事故认定书以及复核结论予以采信，而对原告的证明目的不予采信。2.对于原告毛廷提交的两份证明，欲证明死者毛启兵于2017年2月至2019年1月在浙江省松阳县华惠水泥制品有限公司上班，2018年1月至2018年12月平均工资为5000元。被告冯功四、保险公司对该组两份证明的真实性、合法性、关联性均有异议，这两份证明没有相关负责人签字，不符合证据的形式要件，同时未提供相应的工资银行流水、劳动合同以及房屋租赁合同予以佐证，不能达到两原告的证明目的。经本院审核，这两份证明无工资表、工资银行流水、劳动合同、社保凭证等予以佐证，不足以证实毛启兵去世前在浙江省松阳县工作以及收入的情况，故本院对该两份证明不予采信。3.对于原告毛廷提交的两份鉴定书，欲证明肇事车辆应承担责任。被告冯功四、保险公司对该两份鉴定书的真实性、合法性、关联性均无异议，该两份鉴定书仅记载了邓腾刚驾驶的车辆与被告冯功四驾驶的车辆发生碰撞以及车辆停止状态，并不能证明此次事故与被告冯功四驾驶的车辆有因果关系，不能达到原告的证明目的。经本院审核，该两份鉴定书是永修县公安局交通管理大队委托司法鉴定机构对邓腾刚驾驶车辆的安全性能以及被告冯功四驾驶车辆的行驶记录仪数据进行鉴定，仅证明邓腾刚驾驶车辆的安全性能是否符合标准以及被告冯功四驾驶车辆行驶的状态，故本院对该两份鉴定书予以采信，对原告的证明目的不予采信。4.对于原告毛廷提交的两张照片，欲证明肇事车辆违反法律规定。被告冯功四、保险公司对该两张照片的真实性、合法性、关联性均有异议，原告提交的两张照片是复印件，而且照片模糊，不能反映事发的现场状况，也不能反映照片中的车辆是否是此次事故的事故车辆。经本院审核，该两张照片是事发后的照片，呈现的是事发后的状态，不足以证明肇事车辆违反了相关法律规定，故本院对该两张照片予以采信，但对原告的证明目的不予采信。5.对于原告毛廷申请经本院调取的永修气象灾害证明，原告毛廷欲证明事发时天气是雾天。被告冯功四对该份证明的真实性、合法性有异议，永修县气象局应将2019年1月22日之前一个月出现的气象全部显示出来，如温度、湿度、风力、晴天、雨天、霾雾等天气，仅对2019年1月22日00时至05时作出有霾、轻雾天气是不真实的。被告保险公司对该份证明的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证明无法证实事发地点出现霾、轻雾天气。经本院审核，该份证明仅笼统地写明永修县2019年1月22日00时至05时的天气情况，并没有载明此次事故发生地即永修县三溪桥镇在事故发生时的详细天气情况，无法证明此次事故发生地即永修县三溪桥镇在事发时是雾天，故本院对该份证明不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日04时15分许，邓腾刚驾驶浙Ｋ×××××小型普通客车沿福兰线（国道316线）由永修县三溪桥镇往德安县车桥镇方向行驶，当车辆行驶至福兰线（国道316线）764公里+600米处永修县三溪桥大坝堰路段时，与停放在道路右边外侧由被告冯功四驾驶的鄂Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引鄂Ｌ×××××重型普通半挂车（后轴左侧外轮胎轧在车行道边缘线上）左侧尾部发生碰撞，造成邓秀章、杨中坤、毛启兵死亡，邓腾刚轻微受伤，两车受损的交通事故。该事故发生后，江西省永修县公安局交通管理大队作出第360425120190000006道路交通事故认定书，认定邓腾刚承担此次事故的全部责任，被告冯功四不承担此次事故的责任，杨中坤、邓秀章、毛启兵不承担此次事故的责任。邓腾刚对该份交通事故认定书不服向九江市公安局交通警察支队申请复议，九江市公安局交通警察支队作出赣公交复字结论（2019）第000013号道路交通事故复核结论，决定对永修县公安局交通管理大队第360425120190000006号《道路交通事故认定书》予以维持。2019年4月28日，邓腾刚因此次事故被本院以交通肇事罪被判处有期徒刑一年。现原告毛廷以被告冯功四存在违法行为应与邓腾刚在此次事故中承担事故同等责任为由起诉至本院。另查明，被告冯功四驾驶的鄂Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引鄂Ｌ×××××重型普通半挂车在被告保险公司处购买了交强险、限额为1000000元的商业第三者责任险，且此次事故发生在保险期限内。2019年5月7日被告保险公司向鄂Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引鄂Ｌ×××××重型普通半挂车的车主冯国良支付了赔偿款11000元，后冯国良将此款转入了永修县公安局交通管理大队账上，但原告毛廷未领取该款。本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。交通事故发生后,事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。江西省永修县公安局交通管理大队对此次交通事故作出的事故责任认定以及九江市公安局交通警察支队作出的复核结论，可作为本案定案依据。邓腾刚承担此次事故的全部责任，被告冯功四不承担此次事故的责任，故被告冯功四不承担赔偿责任，邓腾刚应承担全部赔偿责任。被告冯功四辩称此次事故责任中他无责，不应承担赔偿责任，因其符合法律规定，故本院对该项辩称予以采纳。因被告冯功四驾驶的鄂Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引的鄂Ｌ×××××重型普通半挂车在被告保险公司购买了交强险，且此次事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在无责任死亡伤残赔偿限额11000元项下承担赔付责任。被告保险公司辩称被告冯功四不承担此次事故责任，它公司在商业险部分不予赔偿，交强险部分承担的比例不超过10%，因其符合法律规定，故本院对该项辩称予以采纳。对于原告毛廷主张丧葬费30000元，因其未超出法律规定，故本院予以支持；对于原告毛廷主张按照江西省2018年度城镇住户人均可支配收入31198元/年计算死亡赔偿金623960元（31198元/年×20年），因其提供的证据无法证实毛启兵生前在城镇已经连续居住、生活、消费等满一年的事实，故本院仅予以支持按江西省2018年度农民人均年纯收入13242元/年计算死亡赔偿金为264840元（13242元/年×20年）。因原告毛廷诉请的部分项目或标准过高、或计算有误、或未提供有效凭证，故本院对原告毛廷的各项经济损失确认如下：1.丧葬费：30000元；2.死亡赔偿金：264840元（13242元/年×20年）；3.精神抚慰金：50000元；4.交通费：3000元，以上1—4项合计347840元。且此次交通事故还导致其他人死亡，本院受理的（2019）赣0425民初1730号案件中已经确定邓腾刚、杨显金的各项经济损失为：1.丧葬费：60000元（30000元×2）；2.死亡赔偿金：598770元（13242元/年×20年×2+9870元/年×14年÷2）；3.精神抚慰金：100000元（50000元×2）；4.交通费：3000元，以上1—4项合计761770元。因此，被告保险公司应赔偿原告毛廷赔偿款3448元。诉讼中，原告毛廷向本院申请调取永修县公安局交通管理大队对此次事故制作的现场测绘图、照相资料，因其申请调取的此次事故现场测绘图、照相资料已经作为永修县公安局交通管理大队事故认定书认定事故形成原因的材料之一，并且该份事故认定书经邓腾刚申请复议后九江市公安局交通警察支队予以维持，故本院对该项申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司渝水支公司于本判决生效之日起5日内赔付原告毛廷赔偿款3448元；二、驳回原告毛廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告毛廷负担3318元，被告冯功四负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冯卫二〇一九年十二月十日书记员  韩靖