广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20134号原告：余伟彬，男，1980年6月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区***************，公民身份号码为441************638。被告：东莞市宏毅碳纤维科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区芦狄埔工业区***，统一社会信用代码为914**********287X3。法定代表人：周拥军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志豪，广东广和（东莞）律师事务所律师。原告余伟彬与被告东莞市宏毅碳纤维科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余伟彬，被告的委托诉讼代理人刘志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及职务：2018年10月26日，品质经理。二、劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同，约定劳动合同期限为2018年10月26日至2021年10月25日，试用期为2018年10月26日至2018年12月25日。三、社会保险参加情况：未参加。四、工资情况：原告的工资表显示，应出勤天数为26天，其中2018年10月实际出勤4.5天，应发工资为1894元；11月实际出勤16.88天，应发工资7017元，扣除生活费和材料费500元后的实发工资为6517元。双方确认被告包吃住。原告主张其未犯任何错误，被告无理由克扣11月工资500元不合法，应当向原告支付该500元。被告主张根据双方签订的《新员工入职承诺书》〔其中服务期限处约定：“从2018年10月26日起至2019年4月25日止，为半年时间，服务期限未满半年中途离职（不管以何种方式离职），公司将收取生活住宿及材料损失费500元”〕，原告在服务期内与被告解除劳动合同，被告有权向原告收取生活住宿（餐补优惠）和材料损失费（招聘成本、工作证等）500元。对此，原告主张其虽在入职时签订了该承诺书，但其当时不想签订，被告说入职的新员工都要签订承诺书，且没有对此进行说明。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告包吃住，扣除餐补没有事实依据，招聘成本和工作证等本就是被告的用人成本的体现，不应转移到作为劳动者的原告身上，故被告扣除原告500元，没有事实和法律依据。原告诉请被告支付11月工资差额500元，根据《广东省工资支付条例》第十三条的规定，本院予以支持。五、劳动合同解除情况：2018年11月21日，被告向原告出具《试用期解除劳动合同通知书》，以“经公司对这期间工作结果的评估及现场确认，您达不到该岗位要求”为由向原告提出解除劳动合同。被告主张原告工作能力和技能不符合岗位要求，具体如下：1.对新进材料入库时未进行检验，直接上线生产，严重失职；2.对生产现场各产品质量检验标准不清楚，质量异常情况无法判定；3.工作中出现走形式及向上级谎报自身工作情况，如周工作汇报中的对质检员培训事宜。被告为此提供品质经理岗位职责、员工声明、《余伟彬试用期试用情况汇报》并申请证人周拥华、张菊瑰、戴先桥出庭作证（含情况说明）。其中，1.员工声明有“余伟彬”字样的签名，其中有记载“我已认真阅读了《岗位说明书》，对所在岗位应履行的职责比较清楚……”。2.周拥华作证的主要内容为：周拥华是被告的副总经理、法定代表人的亲兄弟和品质部前任经理。原告在职期间，各部门向周拥华反映原告工作不到位，其中戴先桥反映产品来料没有进行检验，出现异常（颜色不对，比较脆弱等）；质检员张菊瑰反映原告没有对他们进行品质培训，其他质检员反映原告不清楚检验标准的判定。3.张菊瑰作证的主要内容为：张菊瑰是被告处的质检员。被告规定每天要开早会，但原告开会很少，也没有对大家进行过培训。在检验过程中，张菊瑰遇到无法判定的产品，比如部分烂的的排气管该不该留下，去请示原告时，原告无法判定。产品不可能一直被放着，故张菊瑰找之前负责的周拥华反映怎么处理，周拥华会答复如何判定。周拥华有时会让大家去找原告，但原告不知道怎么判定，所以大家很少去找原告。4.戴先桥作证的主要内容为：戴先桥是被告研发部门的操作人员。之前有一批塑料件，与之前的相比，存在色差，韧性也不好，戴先桥就向周拥华反映该情况，周拥华说要去核对查看。5.周拥军出具的《余伟彬试用期试用情况汇报》的主要内容为：在原告任职期间，各部门及其下属反映原告未能履行其岗位职责，于11月20日安排助理进行调查的情况与各部门及其下属反映的情况相吻合，具体情况如下：1.所有原材料入库时未进行进料检验，直接上线生产，此为严重失职。2.对生产现场各工序的产品质量检验标准不清楚，下属对出现的产品质量问题进行询问时，无法给予判定结论。3.生产过程中出现的产品质量问题，未进行原因分析，未制定纠正和改善措施；制造过程中的品质状况，未与相关部门沟通，解决实际问题。4.工作中出现走形式及向上谎报自身工作的情况，每周的周报告中有汇报对下属进行各方面的培训，但调查结果各质检员反映未对他们进行培训，也未做周月质量统计。原告在仲裁时主张被告的总经理允许不对新材料进行入库检测，也没有要求做品质周报，原告不清楚被告处的产品质检，被告是看重原告某方面的工作能力。原告在本案中主张其没有在仲裁时陈述对产品质检不清楚，只是没有做过碳纤维产品，不熟悉。由于周拥华没有跟其说新进材料要做检验和怎么做检验，所以没有检验。周拥军只要求原告负责安全吊产品质量检查，没有要求原告做其他的。原告有跟周拥军说要招IQC，但周拥军让原告不要管原材料的事情。一开始周拥军没有要求原告提交品质周报，所以原告没有提交，后来周拥军提出，原告交了几次。原告有对下属进行过三次培训。周拥军知道原告不太懂碳纤维，但是仍然招聘原告，不是原告能力不行，而是周拥军在面试时看原告比较熟悉体系认证，招聘了原告。后被告看原告要求比较高，成本也高，就辞退了原告。原告在职期间没有受到任何处罚，证明原告没有犯过任何错误。三位证人与被告存在利害关系，其证言不可信。本院认为，原告作为一个具备完全民事行为能力的成年人，且是处于管理层的品质经理，应当清楚其签名的意义和可能会产生的后果，故原告在《岗位说明书》签名的行为视为其已知悉岗位职责。原告主张被告只要求其做安全吊的质量检查，既没有提供证据予以证明，也不符合一般用人单位设置和招聘品质经理的目的，故本院对其该主张不予采纳。在企业经营上，对新料进行入库检验，作为品质经理的原告，应当清楚检验是基本流程。原告主张被告允许其不做检查，无需管原材料的事情，周拥华也没有说新进材料要做检验和怎么做检验，但未提供任何证据予以证明，故原告没有安排对新料进行入库检验，属于未履行好工作职责。证人张菊瑰陈述原告无法对质量异常产品进行判定，且已出庭作证，结合原告已确认其不熟悉碳纤维产品这一事实，该证言较为可信。原告在职期间是否受到处罚，与被告解除劳动合同不具有必然联系。因此，被告以原告在试用期不合格为由与原告解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，本院予以支持。原告诉请被告支付经济补偿金，于法无据，本院予以驳回。六、申请仲裁时间：2019年7月12日。七、仲裁请求：被告向原告支付经济补偿金11000元和被克扣的2018年11月工资500元。八、裁决结果：驳回原告的全部仲裁请求。九、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付经济补偿金11000元和被克扣的2018年11月工资500元；2.本案诉讼费由被告承担。综上所述，依照前述所援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市宏毅碳纤维科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告余伟彬支付工资500元；二、驳回原告余伟彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已申请免交，本院予以准许），由被告东莞市宏毅碳纤维科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  邓剑锋二〇一九年十二月十六日书记员  章碧煌强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。