广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初2286号原告：中国民生银行股份有限公司揭阳分行，住所地：揭阳市*******以西建阳路以北中阳大厦第5层和裙楼1—4层。负责人：吴楚文，职务：行长。委托诉讼代理人：张荣海，广东粤剑律师事务所律师。被告：陈俊淑，女，汉族，1970年11月23日出生，住址：普宁市*************。被告：张庆昌，男，汉族，1968年10月5日出生，住址：普宁市***************。被告：张思铭，男，汉族，1995年4月2日出生，住址：普宁市***************。原告中国民生银行股份有限公司揭阳分行（下称民生银行揭阳分行）与被告陈俊淑、张庆昌、张思铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行揭阳分行的委托诉讼代理人张荣海到庭参加诉讼，被告陈俊淑、张庆昌、张思铭经本院合法传唤，均没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行揭阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈俊淑立即付还原告中国民生银行股份有限公司揭阳分行借款本金1065771.69元及逾期罚息（暂计至2019年9月18日的逾期罚息为人民币74949.18元，自2019年9月19日起至借款还清之日止的逾期罚息以本金1065771.69元为基数，按年利率13.5%计算）。二、判令被告陈俊淑立即付还原告中国民生银行股份有限公司揭阳分行为实现本案债权而支付的律师费9536元。三、判令被告张庆昌、张思铭对被告陈俊淑应承担的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、本案全部诉讼费用由被告陈俊淑、张庆昌、张思铭连带承担。事实与理由：2016年3月31日，原告与被告陈俊淑（以下称被告一）、张庆昌（以下称被告二）签订了编号为1A1012016000976的《借款合同》，《借款合同》约定：被告一向原告借款1547000元；借款期限共36个月，自2016年3月31日起至2019年3月15日止；借款用途为借新还旧；借款年利率为9%；原告对被告一到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告一清偿借款本息为止；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；贷款支付方式为受托支付；贷款的还款方式为按期付息，不规则还本；本合同项下的借款由被告二、被告张思铭（以下称被告三）作为保证人提供担保，并与原告签订编号为1A1012016000976的《担保合同》；被告一违反本合同约定义务，原告有权要求被告一赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。同日，原告与仨被告签订了编号为1A1012016000976的《担保合同》，《担保合同》约定：被告二、被告三自愿为原告与被告一签订的上述《借款合同》项下的债务提供连带保证责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项；本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。上述《借款合同》、《担保合同》签订后，原告依约于2016年3月31日向被告一发放了上述借款1547000元。原告向被告一发放上述借款后，被告一仅履行了部分还款义务后便拒不依约按期履行还款义务。被告逾期履行还款义务后，原告多次向被告进行催讨，但被告仍拒不依约履行还款义务。现双方约定的借款期限已经届满，但被告至今仍拖欠原告借款本金1065771.69元及相应的罚息没有付还。被告二与被告一既系夫妻关系，被告二同时又系被告一的保证人，且上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，又系二被告的共同意思表示，依法属二被告的夫妻共同债务，应当由二被告连带付还。被告三作为上述借款的连带责任保证人，依法应当对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，仨被告拒不依约履行还款义务的行为，既违背双方的约定，也违反法律的规定，其行为已明显构成违约，严重损害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，根据法律的有关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求如前。被告陈俊淑、张庆昌、张思铭未作出答辩。经审理查明,原告民生银行揭阳分行系依法领取营业执照的金融部门。2016年3月31日，原告与被告陈俊淑、张庆昌签订了编号为1A1012016000976的《借款合同》，被告陈俊淑作为借款人、被告张庆昌作为保证人分别在合同上签名。合同约定：被告陈俊淑向原告民生银行揭阳分行借款1547000元；借款期限共36个月，自2016年3月31日起至2019年3月15日止；借款用途为借新还旧；借款年利率为9%；原告对被告陈俊淑到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告陈俊淑清偿借款本息为止；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；贷款支付方式为受托支付；贷款的还款方式为按期付息，不规则还本；本合同项下的借款由被告张庆昌、被告张思铭作为保证人提供担保。同日，原告与被告陈俊淑、张庆昌、张思铭签订了编号为1A1012016000976的《担保合同》，被告陈俊淑作为借款人、被告张庆昌和被告张思铭作为保证人分别在合同上签名，合同约定：担保人担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同签订当天，原告依约将借款1547000元借给被告陈俊淑。借款后，被告陈俊淑付还借款本金481228.31元。截止2019年9月18日，被告陈俊淑尚欠原告借款本金1065771.69元，逾期罚息74949.18元。被告张庆昌、张思铭也没有履行保证责任。上述事实，有下列证据证明：原告的营业执照、金融许可证、三被告的身份证复印件、《借款合同》、《担保合同》、个人账户对账单、放款通知书、借款凭证、贷款综合查询明细截图以及当事人的陈述等为证。本院认为，原告民生银行揭阳分行与被告陈俊淑、张庆昌签订的《借款合同》、原告民生银行揭阳分行与被告陈俊淑、张庆昌、张思铭签订的《担保合同》系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。原告与被告陈俊淑的借款合同关系、被告张庆昌、张思铭为被告陈俊淑向原告借款与原告之间设立的保证关系均合法有效，当事人均应依合同约定履行各自的义务。被告陈俊淑向原告借款1547000元，被告张庆昌、张思铭为被告陈俊淑的借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。借款后被告陈俊淑付还借款本金481228.31元，尚欠原告借款本金1065771.69元，逾期罚息74949.18元（截止2019年9月18日），已构成违约，故本院对原告要求被告陈俊淑偿还尚欠借款本金及逾期罚息和为实现债权产生的律师费9536元的诉讼请求予以支持。被告张庆昌、张思铭未按照合同约定履行保证责任，应当按照连带责任保证对被告陈俊淑尚欠的借款本金、逾期罚息和原告支付的律师费9536元承担连带清偿责任。被告陈俊淑、张庆昌、张思铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由被告陈俊淑、张庆昌、张思铭自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈俊淑应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国民生银行股份有限公司揭阳分行借款1065771.69元及逾期罚息（暂计至2019年9月18日的逾期罚息为74949.18元，自2019年9月19日起至借款还清之日止的逾期罚息以本金1065771.69元为基数，按年利率13.5%计算）。二、被告陈俊淑应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国民生银行股份有限公司揭阳分行支付的律师费9536元。三、被告张庆昌、张思铭对被告陈俊淑上述判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7577元由被告陈俊淑、张庆昌、张思铭连带负担。三被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈潮亮二〇一九年十一月二十九日书记员  黄春丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。