wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2982号之一 申请执行人卢程，男，1989年6月29日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人潘孟武，男，1982年8月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人卢程与被执行人潘孟武民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初11059号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人潘孟武名下相关银行账户（冻结期限自2019年7月22日至2020年7月22日，2019年10月14日至2020年10月14日）并扣划了被执行人潘孟武名下的银行存款65210.35元，其中2977元作为执行费，剩余62233.35元作为执行款已支付给申请执行人卢程。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 岩
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执5059号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区。负责人:赖丹李，该行行长。被执行人：南昌彩虹制衣有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。法定代表人：吴雪梅。被执行人：江西省德信服装实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。法定代表人：黄建梅。被执行人：吴雪梅，女，1975年7月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：魏美亮，男，1975年8月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：黄建梅，女，1978年4月29日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：黄建春，男，1974年9月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人赣州银行股份有限公司新建支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初6248号民事判决书于2019年10月24日向本院申请执行。本院于2019年10月24日立案执行，并向被执行人南昌彩虹制衣有限公司、江西省德信服装实业有限公司、吴雪梅、魏美亮、黄建梅、黄建春发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，冻结了被执行人吴雪梅、魏美亮的银行账户，于2019年11月20日扣划了被执行人吴雪梅、魏美亮的银行存款84660.87元并转账给申请执行人。查询到被执行人黄建春名下的牌号为赣Ｍ×××××小汽车一辆，本院于2019年11月14日在南昌市车管所查封登记，但未实际控制该车。查询到被执行人吴雪梅名下的牌号为赣Ａ×××××小汽车，本院于2019年11月14日在南昌市车管所轮候查封登记，但未实际控制该车。在审理期间诉讼保全轮候查封登记了被执行人吴雪梅名下的牌号为赣Ｍ×××××小汽车。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人至今未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行127.2225万元及相应利息，截至2019年12月19日已经执行到位84660.87元，未执行1187564.13元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨 平
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初3952号 原告：赖荣水，男，1976年2月8日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：李丹，福建福民律师事务所执业律师。 被告：李木兰，女，1979年4月5日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：洪清泉，福建世好律师事务所执业律师。 被告：郑建安，男，1973年3月26日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告赖荣水与被告李木兰、郑建安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法公开开庭进行了审理。 赖荣水向本院提出诉讼请求：一、判令李木兰返还借款300000元及利息（以300000元为基数，按日利率0.06%计，自2018年7月5日起算至实际还清借款之日止）；二、判令李木兰支付违约金60000元；三、判令郑建安对李木兰的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月5日，李木兰以购买万熠ＰＰ-Ｒ水管为由，向赖荣水借款300000元。双方约定该笔款项的归还时间为2018年11月4日，利息按日0.06％计算，每月26日支付。若借款人逾期未还上述款项，将承担借款总额20%的违约金及利息。本次借款引起的争议由福州市台江区人民法院管辖。当日，李木兰与赖荣水签订了编号20180704001的个人借款合同并向其出具编号为20180704001-01的《借条》，载明上述事实。为保证李木兰能偿还上述借款，借款当日（2018年7月5日），郑建安作为连带保证人，向赖荣水出具《信用担保书》，自愿作为李木兰的保证人，对李木兰在2018年7月5日向赖荣水借款产生的所有债务进行担保；保证期间为至最后一笔主债务还清时为止；并就其他事项作出声明与保证。2018年7月5日，赖荣水根据李木兰的《委托支付申请书》，通过银行转账方式将借款300000元汇入李木兰指定的账户（收款人：吴梅仙，账号：62×××11，开户行：中国招商银行股份有限公司福州万达支行），履行了借款义务。借款期满后，李木兰未依约返还借款，赖荣水多次催要，但李木兰仍未返还借款。赖荣水认为，李木兰因逾期还款，应根据《借条》约定，向原告返还本金、支付利息、赔偿违约金，并承担赖荣水为实现债权产生的律师费、诉讼费等费用。郑建安作为连带保证人，对李木兰的上述债务应承担连带清偿责任。鉴此，特提起诉讼，望判如所请。 李木兰辩称，原被告双方不存在借贷关系，原告系虚假诉讼、套路贷。1.被告没有收到原告的借款300,000元；2.被告不认识吴梅仙，其是公司的法定代表人，而该公司是由原告实际控制；3.原告主张被告借款用于支付货款，在正常的经营中，很难实现月利率2%的收益，在合同签订时被告自己资金充足，根本无需借款；4.原告主张借款，但是未曾催讨过，同时在合同中明确约定如借款方违约，原告是可以主张律师费的，但是原告却没有主张，在其他案件中也未主张，违背常理；5.原告主张借款用于购买货物，但是该批货物价值250,000元多，但是常理一般不会一次性进那么多货；6.原告借给被告的钱，当时是转到吴梅仙账户，之后马上转至李少婷账户，且该300,000元是分3笔转账，不符合常理，而李少婷是原告孩子的母亲。且根据吴梅仙一年的银行流水，有几十次的吴梅仙与李少婷之间的转账，且金额每次一般都是100,000元；6.原告作为自然人，有完整详尽的《借款合同》，其内容与另外5个已知案件一模一样，且借款的套路也是一样的；7.根据《最高院关于进一步推进繁简分流、优化司法资源配置的若干意见》，要求原告承担被告律师费25,000元。 郑建安辩称，借款事实不成立，我们是被套路的，我们所开的店销量没有大，一次性进货那么多，不符合常理；至于我们所签的字，由于我们文化程度低，原告跟我们说这是公司规定要签的就签了。 本院经审查认为，赖荣水于2018年7月5日分三笔各100000元从其银行账户（账号62×××79）转账至吴梅仙银行账户（账号62×××11），该转账系赖荣水诉称的出借给李木兰300000元已经实际支付。但从流水可见，2018年7月5日10:55:16赖荣水将款项转至吴梅仙账户后，同日10:56:25该款项就转至李少婷账户，另外两笔借款分别是：2018年7月5日10:58:35转进，10:59:49转出；2018年7月5日11:02:09转进，11:10:42转出。且在上述转账行为之前的2018年7月5日10:50:45李少婷账户转账100000元至吴梅仙账户（备注：李木兰借款），10:52:54该款项又被退回李少婷账户（备注：退李木兰借款）。上述8笔转账行为在短短的20分钟时间内完成。纵观李木兰委托诉讼代理人向本院申请调查令调取的吴梅仙银行流水，有多笔类似操作的转账记录，且庭审时赖荣水自述与本案相类似的案件目前已有18件左右，出借的金额大概有10000000元左右。此外，郑建安在庭审时抗辩称其虽然有与万熠（福州）贸易有限公司签订《“万熠”公司分销合同》，且在一份《万熠（福州）贸易有限公司销售出库单》上签字，但是其并没有实际收到货。经查，万熠（福州）贸易有限公司系由万熠科技有限公司全资投资注册，而赖荣水系万熠科技有限公司的法定代表人。故，赖荣水虽主张双方之间系民间借贷关系，但其实际支付借款的行为与常理不符，有涉及经济犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依法驳回赖荣水的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回赖荣水的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林明 人民陪审员  涂颖 人民陪审员  杨榕 二〇一九年十二月十三日 法官助理林小梅 书记员江含慧
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5179号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陕西宏兴投资开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路138号豪盛花园C座2303室。 法定代表人：王永利，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李娜，陕西索骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边利娟，陕西索骥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风西路187号716房。 法定代表人：王伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘煜，北京市鑫诺律师事务所律师。 再审申请人陕西宏兴投资开发有限公司（以下简称宏兴公司）因与被申请人广东中煤地瑞丰建设集团有限公司（以下简称中煤公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）最高法民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宏兴公司申请再审称：原审判决中煤公司在判决生效后30日内移交施工资料并配合验收及宏兴公司在判决生效后10日内给付工程款及利息，缺乏证据证明。一、中煤公司应先行移交施工资料并配合验收。（一）案涉《会议纪要》《协议书》明确约定中煤公司负有移交施工资料并配合验收的义务，而作为案涉工程施工方的中煤公司，未将合格的施工资料移交建设方宏兴公司及配合验收，严重违反上述约定。《会议纪要》《协议书》之所以约定先履行移交资料及配合验收、后决算付工程款，是为督促并制衡中煤公司移交资料配合验收。若宏兴公司先付工程款，中煤公司拒绝提供资料、配合验收，将导致案涉项目1-3#楼无法验收，500余户业主无法办理房产证。（二）原审判决中煤公司在判决生效后30日内移交施工资料并配合验收不具有执行力。2019年1月9日，宏兴公司就原审判决第二项向陕西省高级人民法院申请强制执行，被该院立案庭告知，该判项内容无法执行，不予立案。2019年1月30日，宏兴公司又向陕西省高级人民法院邮寄《强制执行申请书》等材料，该院收发室明确答复上述邮寄材料已转该院立案庭，但该院仍未对宏兴公司的强制执行申请予以立案。目前，中煤公司已申请陕西省高级人民法院强制执行，该院已指定铜川市中级人民法院进入强制执行程序，将导致宏兴公司的权利及案涉项目500余户业主的利益无法保障。二、宏兴公司应在决算完成3日内支付剩余工程款且不存在支付利息。双方关于工程结算款的支付时间和支付方式有明确的约定，其中《协议书》第三条约定，余款支付方式参照双方签订的《会议纪要》；《会议纪要》第四条第三款约定，决算完成三日内，甲方（宏兴公司）用丽晶雅苑项目的房屋做抵偿，抵偿的房屋价格应低于甲方（宏兴公司）同期销售价的10%。工程决算并非工程结算，而是基本建设项目竣工财务决算，通过编制竣工决算书计算整个项目从立项到竣工验收，反映工程建设项目的最终造价，在工程竣工验收之后。故截止到现在，剩余工程结算款还未到履行期限，也不存在利息支付的问题。 综上，宏兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，请求撤销原判，依法再审并对本案诉讼费用的负担重新作出决定。 中煤公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。宏兴公司的再审申请没有事实和法律依据，依法应予驳回。 本院审查认为，根据案件事实及法律规定，宏兴公司的申请再审事由不能成立。 原审判决认定的基本事实具有证据支持。关于宏兴公司是否应在中煤公司交付工程资料并配合验收后支付欠付工程款及利息问题。原审查明，发包人（宏兴公司）与承包人（中煤公司）分别于2013年7月1日和2014年1月6日签订《承包协议》及《施工合同》，约定案涉工程承包给中煤公司并就承包范围、履约保证、付款方式等进行了约定。《承包协议》签订后，宏兴公司对案涉工程进行招标，中煤公司于2013年12月23日提交投标文件并中标。2013年7月2日至2013年9月9日，中煤公司向宏兴公司指定账户打入保证金并于2013年8月开始施工，后因宏兴公司欠付工程款、拒不返还到期履约保证金于2014年12月10日停止施工。宏兴公司与中煤公司又于2016年1月6日、2016年4月25日形成《会议纪要》并签订《工程造价确认书》《工程造价确认表》及《协议书》，确认了中煤公司已完工程造价并就案涉工程认质认价、工程量、决结算、债权债务、竣工验收等作出约定。因宏兴公司在中煤公司停工后，将中煤公司的办公用房进行拆除并认可其进行了后续施工，故应视为案涉工程已予交付并实际使用。由于双方未办理工程交付手续且未就工程余款支付时间进行约定，原审判决将中煤公司因对方进场拆除办公用房报警日即2016年4月5日认定为案涉工程交付日和应付款日并无不当。因《协议书》约定了中煤公司从2016年4月25日开始整理竣工资料，并保证在5月30日当天达成政府相关部门竣工验收及归档标准，而根据《承包协议》约定，宏兴公司应按照垫资要求和工程进度支付工程款且宏兴公司现无充分证据证明其可在中煤公司履行移交施工资料、配合完成竣工验收完毕后支付所欠工程款，故原审判决宏兴公司10日内按照已完工程造价及已付工程款向中煤公司支付所欠工程款并自2016年4月6日支付利息，中煤公司30日内将其施工的工程资料移交给宏兴公司并配合宏兴公司完成竣工验收并无不当。 综上，宏兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陕西宏兴投资开发有限公司的再审申请。 审判长  张能宝 审判员  陈 佳 审判员  王 涛 二〇一九年十二月三日 书记员  舒 蕊
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16154号申请执行人王发道，男，1979年01月01日出生，住河北省石家庄市。被执行人黄丽莹，女，1984年07月01日出生，住广东省江门市。申请执行人王发道与被执行人黄丽莹借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15468号民事判决书已发生法律效力。因黄丽莹未在规定时间内履行义务，王发道向我院申请强制执行，要求被执行人黄丽莹给付王发道借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人黄丽莹邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄丽莹名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄丽莹列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王发道认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15468号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4298号之一申请执行人：颜美龙，男，1971年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：李军，女，1984年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人颜美龙依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初1059号民事判决书,于2019年9月19日向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案执行，并向被执行人李军发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2019年9月29日冻结被执行人李军名下的财付通账户，但余额不足；未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人李军联系不上，本院已通过邮寄传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年10月23日，已向被执行人发出限制消费令。本院于2019年11月21日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人李军名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行574080元及利息，截至2019年12月2日已经执行到位0元，未执行574080元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年十二月二日书 记 员  黄 菲
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初137号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人王瑞贞，男，1972年7月13日出生于山东省济宁市高新区，汉族，小学文化，户籍所在地及现住地山东省济宁市高新区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月12被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年4月17日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年9月19日被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。辩护人王伟，山东九州匡正律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检刑检刑诉[2019]143号起诉书指控被告人王瑞贞犯故意伤害罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱天慧出庭支持公诉，被告人王瑞贞及辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月23日18时许，在济宁高新区王因街道办事处吕庙村吕某家附近，王瑞贞儿子王某因琐事与吕某发生纠纷，后被告人王瑞贞赶到后踹了吕某胸部一脚，致吕某受伤。经法医鉴定，吕某的损伤属轻伤二级。2019年11月27日，被告人王瑞贞与被害人吕某达成调解协议，赔偿损失并取得谅解。上述事实，被告人王瑞贞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、调解协议，证人王某的证言，被害人吕某的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王瑞贞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王瑞贞当庭自愿认罪,积极赔偿被害人损失并取得谅解，可对其从轻处罚，对辩护人的上述辩护意见予以采纳。对被告人王瑞贞适用缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人王瑞贞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周喜凤人民陪审员  陈成林人民陪审员  陈宪文二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张盼盼
文书内容重庆市南岸区人民法院民事判决书(2019)渝0108民初25325号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年6月23日出生，该公司员工，住重庆市南岸区，特别授权。被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年2月1日出生，该公司员工，住重庆市南岸区。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1420元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路XXX号附XX号门面业主，该房屋建筑面积为37.88㎡。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1420元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路XXX号附XX号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路XXX号附XX号门面业主，该门面建筑面积为37.88㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1420元（25个月×37.88平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1420元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1420元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 彭 峰二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2818号之一申请执行人：周油建，男，1972年11月10日出生，汉族，住上饶市广丰区。被执行人：章梁，男，1977年10月05日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人周油建与被执行人章梁租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人章梁的银行存款160,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一九年十二月二十七日书记员  邱 群
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12276号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：李国义，男，1991年7月26日出生，职业不详，住河北省沧州市孟村回族自治县原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告李国义追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初4766号 原告：福州市国有房产管理中心，住所地：福州市吉庇路61号。 法定代表人：夏宁，主任。 委托诉讼代理人：谢永健，福建名仕律师事务所律师。 被告：杨成，男，1986年11月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州市国有房产管理中心与被告杨成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告福州市国有房产管理中心于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市国有房产管理中心撤诉。 案件受理费128元，减半收取计64元，由原告福州市国有房产管理中心负担。 审判长  陈曜辉 审判员  陈家挺 审判员  吴灵婧 二〇一九年十二月六日 书记员  王雨祺
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终1136号上诉人（原审原告）：刘国旗，男，1960年12月28日出生，汉族，农民，住饶阳县。委托诉讼代理人：李玲枫，河北合明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：饶阳县饶阳县镇东支沃村村民委员会。住所地：饶阳县铙阳镇东支沃村。法定代表人：刘志远，该村委会主任。上诉人刘国旗因与被上诉人饶阳县饶阳县镇东支沃村村民委员会（以下简称东支沃村委会）侵权责任纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2018）冀1124民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，二审期间，东支沃村委会提交了就案涉土地与门朝东签订的土地承包合同，主张案涉土地于2017年7月1日发包给门朝东，由门朝东实际耕种。刘国旗对该合同提出异议，但对门朝东在案涉土地上种植农作物的事实不持异议。刘国旗起诉时也主张门朝东等人公开阻止其耕种案涉承包地的行为，严重侵犯了其土地承包经营权。故案涉土地的实际耕种人门朝东应作为本案必须共同进行诉讼的当事人参加诉讼，一审法院未通知其参加诉讼，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省饶阳县人民法院（2018）冀1124民初1230号民事判决；二、本案发回河北省饶阳县人民法院重审。上诉人刘国旗预交的二审案件受理费925元予以退回。审判长  付艳平审判员  许晓芬审判员  吕国仲审判员  关春富审判员  杨 英二〇一九年十二月三日法官助理纪晓丹书记员李艳
江西省上高县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0923行初208号 原告宜春经济开发区汇金小额贷款股份有限公司，住所地宜春市经济开发区明月北路82号，统一社会信用代码91360900563836450R。 法定代表人陈军耀。 委托代理人易惠新。 被告宜春市自然资源局，住所地宜春市宜阳大厦中座11、12楼，统一社会信用代码113608000147175710。 法定代表人冷世民。 第三人宜春风动工具有限公司，住所地宜春市经济开发区春潮路，统一社会信用代码91360900756794357E。 法定代表人章钴德。 第三人江西大自然房地产开发有限公司，住所地宜春市袁州区珠泉路26号，统一社会信用代码91360900778837645J。 法定代表人潘柏全。 原告宜春经济开发区汇金小额贷款股份有限公司（以下简称汇金小贷公司）诉被告宜春市自然资源局、第三人宜春风动工具有限公司（以下简称风动公司）、江西大自然房地产开发有限公司（以下简称大自然公司）行政登记一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告汇金小贷公司诉称，原告为风动公司的债权人，其债权已经为人民法院生效裁判文书确认。2012年，风动公司为逃避债务，向原宜春市国土资源局、现因机构改革变更名称为宜春市自然资源局申请办理变更登记，将风动公司位于袁州区亩国有土地使用权变更登记给大自然公司。宜春市国土资源局受理风动公司申请后，无法律依据，违反法律规定，且未经公告程序，将风动公司的国有土地使用权变更登记至大自然公司名下。原告认为，被告宜春市自然资源局为风动公司办理国有土地使用权变更登记的行为，违反我国土地管理法规，无法定依据，作出变更登记时未经法定程序办理，其更名登记的具体行政行为不合法，严重损害了原告及其他所有债权人的利益。因此，原告依照我国法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告宜春市自然资源局于2012年5月18日将宜春市袁州区亩土地登记到第三人大自然公司名下的行政登记，将该土地恢复登记到风动公司名下。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定：债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应当保护或者应予考虑的除外。 本案中，首先，原宜春市国土资源局将风动公司所有的土地使用权变更登记在大自然公司名下，对风动公司的债权人的债权实现并未造成损害。风动公司根据《股权转让协议》和《股权转让补充协议》的约定将其于2004年以挂牌方式取得的四宗商住用地使用权更名登记在大自然公司名下，该行为是风动公司作为大自然公司的股东向大自然公司进行出资的行为。风动公司以其所有的国有建设用地使用权向大自然公司出资，该土地使用权变更至大自然公司名下，成为大自然公司的财产。对风动公司而言，其财产权只是由土地使用权形式转变成公司股权形式，该财产权形式的变化，并未造成风动公司财产的减损，从而不会对债权人的债权实现造成任何影响。其次，债权人汇金小贷公司对风动公司担保债权通过法院诉讼调解（2014年6月13日）已放弃，风动公司的担保责任已经解除，同时通过债务受让风动公司成为直接债务人，即风动公司对汇金小贷公司承担1415万元的债务。退一步而言，就算土地使用权的变更登记行为会影响债权人的债权实现，汇金小贷公司对风动公司债权也不是变更登记时应当予以保护或考虑的债权。汇金小贷公司与本案被诉的土地使用权变更登记无利害关系，不具有本案原告主体资格。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告宜春经济开发区汇金小额贷款股份有限公司的起诉。 案件受理费50元，退回给原告宜春经济开发区汇金小额贷款股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判长  吴莉霞 审判员  简顺民 审判员  李 军 二〇一九年十二月十二日 书记员  晏翔婕
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211财保40号 申请人：谢玉锋，女，1973年5月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被申请人：陈光，男，1973年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人：林静，女，1971年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人谢玉锋于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈光、林静价值450000元的财产予以查封、冻结、扣押，并提供了相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定。为防止被申请人转移、隐匿财产，保障将来法院生效裁判文书得以顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人陈光、林静价值450000元的财产。 案件申请费2770元，由申请人谢玉锋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王玉静 二〇一九年十二月六日 法官助理钟萍萍 书记员  张茵茵 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 《诉讼费用交纳办法》 第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费： （二）申请保全措施； 第三十八条 本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11203号原告：单运国，男，汉族，1958年5月30日生，住永川区。委托诉讼代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告：重庆科创职业学院，住所地永川区昌州大道西段28号，统一社会信用代码52500000753092552E。法定代表人：何济，董事长。委托诉讼代理人：张世琼，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。原告单运国与被告重庆科创职业学院（以下简称科创职业学院）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告单运国及其委托诉讼代理人王红运、被告科创职业学院的委托诉讼代理人张世琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单运国向本院提出诉讼请求：确认原被告之间从2015年3月1日起至今存在劳动合同关系。基本事实及理由：原告于2015年3月1日起在被告单位从事绿化工作。2018年11月17日下午2：40时左右在工作中受伤，及时被送到永川区惠民医院处理。第二天在重庆医科大学附属永川医院住院12天。出院诊断为：左锁骨远端及肩峰骨折。等。双方没有签订劳动合同，被告没有给原告购买社会保险，对此，原告为了维护自己的合法权益，2019年10月经向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以主体不适合作出渝永劳人仲案不字（2019）第240号不予受理通知书。特起诉。被告科创职业学院出庭答辩：要求驳回原告的请求。原告没有在被告单位工作。对原告提供的一些证据真实、合法，有些与本案没有关联性。原告住院治疗是事实，但被告不清楚原告是否有受伤的事情，与被告无关，不能作为本案确认劳动关系的当然依据。对住院载明记录即“入院前1天，患者在绿化工作时不慎被大树挂倒摔伤”,只是原告向医院单方陈述，不能作为本案事实的认定。2018年11月17、18日均是周末。根据被告管理规章制度，周末学院员工无人上班，只有保安人员在上班；原告提供的照片，无拍摄时间，该二张照片不能证明其受伤经过、事实及原因，更不能证明原告与被告的关系；证人无书面证据证明自己是被告的员工。“校园通”也无证人名字，不能证明证人与被告的关系以及原告与被告的关系；被告均是给员工买保险，不存在现金支付，均是银行转账，如果是现金支付，只能证明他是为他人提供用人，不是为被告工作；对光盘中的话，就认定原告是被告的员工？未经视频被录人员许可，视频取得不合法，不应采信。原告单运国围绕诉讼请求依法提交了渝永劳人仲案不字（2019）第240号不予受理通知书、重庆医科大学附属永川医院住院病案、光盘等以上证据。证据均在卷。本院认定的基本事实如原告单运国的陈述。原告提供的光盘（手机录像反映）反映原告受伤后，原告及其本案的委托诉讼代理人与被告后勤处周德财（音）科长说单运国是受学校录用的临时员工，工种为绿化工，是周德财在管理、考勤，学校未买保险而每月补助300元。等等。原告提供的二位证人程景彪、李明众证明原告在2018年11月在被告月亮湖绿化工地移动树子时受伤、送医以及证人、原告受被告后勤处科长周德财（音）具体管理的基本情况。但称不能证明自己与被告具有劳动关系。本院认为，二位证人出庭作证，但自己称不能证明自己系接受被告的管理，并与被告具有劳动合同关系，或者原告也不能证明其二人的前述情况。同时，法庭曾要求原告与证人通过共同“校园通”上的二维码（此卡系证人持有），从而间接证明证人与被告的关系，但逾期至今没有结果，也不能证明证人与原告具有共同为被告工地劳动并与被告具有劳动合同关系的情况，原告对此承担举证不能的后果。即对证人的证明内容不予认可。原告在被告的绿化工地工作，原告在工地发生事故后，原告本人及其通过原告所请的本案委托诉讼代理人到事故现场与被告后勤处工作负责人的影像反映，被告是认可原告与被告之间的劳动合同关系的基本意见。原告一方在摄制过程中虽然没有直接说明在进行摄影摄像，但摄影的过程被告方是明显可以得知的，原告方该取证具有合法性。被告的工作人员周科长与原告方进行了事故之后的协商解决等，可以综合说明原告于被告所在工地上班中发生的涉案基本过程，并经综合判断被告是事实上认可了原告作为其公司用工的行为；鉴于原告没有提供有效性证据证明原告到被告的绿化工地劳动的准确性时间，其提供的照片复制件也不能反映照相的具体时间以及与原告发生事故的关系，但结合原告受伤后的住院情况，根据以上基本事实综合判定原告于2018年11月17日于被告所在月亮湖绿化工地工作作为建立劳动关系时间为宜。综上，根据庭审中原告陈述及其举示的有效性证据，能够反映原告诉讼的基本事实，即能够证明原被告之间建立起的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下:确认从2018年11月17日起原告单运国与被告重庆科创职业学院之间即存在劳动合同关系。案件受理费5元（原告已预交，不退），由被告重庆科创职业学院承担（于判决生效后即直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 海二〇一九年十二月六日书记员 翁明知
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16915号申请执行人李行海，男，1974年02月01日出生，住浙江省义乌市。被执行人张利平，女，1985年04月26日出生，住河南省杞县。申请执行人李行海与被执行人张利平借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5573号民事判决书已发生法律效力。因张利平未在规定时间内履行义务，李行海向我院申请强制执行，要求被执行人张利平给付李行海借款3120元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人张利平邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张利平名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人张利平列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李行海认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5573号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1102执698号之一申请执行人：湖北鑫龙房地产建设开发有限公司，住所：罗田县凤山镇义水北路，统一社会信用代码：91421123667691946L。法定代表人：龙玉生。被执行人：甄爱国，男，汉族，1956年1月2日出生，住黄冈市黄州区。被执行人：黄冈市政顺成房地产开发有限责任公司，住所地：黄冈市宝塔大道56号，统一社会信用代码：91421100780933900F。法定代表人：甄爱国。本院在执行湖北鑫龙房地产建设开发有限公司与甄爱国、黄冈市政顺成房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王善德名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人甄爱国名下的“北京现代牌”（车牌号为：鄂Ｊ×××××）车辆。查封、扣押被执行人黄冈市政顺成房地产开发有限责任公司名下的“江淮牌”（车牌号为：鄂Ｊ×××××）车辆。二、查封被执行人甄爱国名下登记的位于黄冈市黄州区青砖湖三组89号（不动产权证号为：房03403）的房屋。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杨威二〇一九年十二月十二日书记员  周佩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31117号原告：石榴物业服务集团有限公司，住所地北京市丰台区榴乡路88号院18号楼8层801-42。法定代表人：林新武，总经理。委托诉讼代理人：董胜会，男，该公司员工。被告：范磊，男，1985年3月4日出生，汉族，北京住银集团股份有限公司员工，住北京市海淀区。原告石榴物业服务集团有限公司（以下简称石榴物业公司）与被告范磊劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石榴物业公司委托诉讼代理人董胜会，被告范磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石榴物业公司向本院提出诉讼请求：1.石榴物业公司不支付范磊违法解除劳动合同的赔偿金28000元；2.诉讼费用由范磊承担。事实和理由：2019年5月22日，范磊入职我公司。我公司因范磊在职期间请求办理车证，要求其提交所需材料，但因其驾驶车辆并非本人持有，故我公司要求其出具情况说明并要求车辆持有人签字确认。但范磊找同事代车辆持有人签字，在上级领导审批时发现其出具虚假材料，认为范磊不符合我公司录用标准且承诺书也载明了提供虚假材料的后果，故我公司与范磊解除劳动合同，不存在违法情形。因此，为维护我公司的合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持。被告范磊辩称，2019年5月22日我入职石榴物业公司，我入职后第一天办理车证时，所有办理车证的材料都是人事提供给我，我按照公司要求填写，车辆是我的车，但车牌是我租用的。我认为这不属于公司可以解除劳动合同的理由。本院经审理认定事实如下：范磊于2019年5月22日入职石榴物业公司，担任物业集团总部信息化经理，每月应发工资为28000元，双方签订了期限自2019年5月22日起至2022年5月21日止的固定期限劳动合同，其中试用期自2019年5月22日起至2019年11月21日止。范磊于2019年7月5日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求石榴物业公司支付违法解除劳动合同的赔偿金28000元。丰台仲裁委员会于2019年8月12日作出京丰劳人仲字[2019]第4927号裁决书，裁决石榴物业公司支付违法解除劳动合同的赔偿金28000元。石榴物业公司主张范磊入职后申请办理车证，按照其单位要求填写了申请单和承诺书，另因范磊租借他人的车，需要车主签署情况说明，范磊让同事代车主签了字，属于提交虚假材料，不符合诚信原则，故其单位解除与范磊的劳动合同。石榴物业公司提交了承诺书、石榴中心车证办理申请单加以证明，其中承诺书内容是：“本人承诺该车停车证及车辆仅为自己使用，如有不符或弄虚作假，公司将取消该车办理任何停车资格，并按自停车证初次办理之日所交纳费用的3倍进行处罚，情节严重者将解除劳动关系。”石榴中心车证办理申请单显示申请日期2019年5月22日，车位申请人姓名范磊，车主姓名王亮春。以上两份证据均有范磊签字。范磊对上述证据的真实性均认可，其主张其入职当天在人事的指导下办理车证，人事帮其去打印材料和找同事签字，次日石榴物业公司与其解除劳动合同，其主张公司解除劳动合同的理由不成立，系违法解除。范磊提交了劳动合同以及聘用邀请函，聘用邀请函载明范磊的月固定工资为税前28000元。石榴物业公司对范磊提交的上述证据均予认可。本院认为，本案中，范磊提交办车证材料中有一份需要签署的情况说明系由同事代签，石榴物业公司以范磊提交办证的虚假材料、违背诚实信用原则为由解除与范磊的劳动合同。本案争议的焦点在于石榴物业公司上述解除劳动合同理由是否正当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。首先，石榴物业公司所持解除劳动合同的理由并非法律明确规定用人单位有权解除劳动合同的法定情形，且石榴物业公司未提交证据证明范磊的行为属于严重违反公司规章制度的行为；其次，范磊签署的承诺书中承诺事项是停车证和车辆仅为自己所用，不包含石榴物业公司追究的代签行为，故石榴物业公司亦不宜以该承诺书为依据解除与范磊的劳动合同。综上，石榴物业公司未举证证明其系合法解除与范磊的劳动合同，其行为构成违法解除，应当支付范磊违法解除劳动合同的赔偿金28000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、石榴物业服务集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付范磊违法解除劳动合同的赔偿金28000元；二、驳回石榴物业服务集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告石榴物业服务集团有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周海平二〇一九年十二月六日法官助理 石婷婷书 记 员 全敏敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14919号原告：佛山市南海区平洲平南祥二五金厂，住所佛山市南海区平洲平南祥胜，统一社会信用代码91440605X182764278。投资人：杜国松。委托诉讼代理人：林钻友，广东泓磊律师事务所律师。被告：佛山市德宝荣灯饰有限公司，住所佛山市南海区******、6、10号地，统一社会信用代码914************682。法定代表人：杨某1。原告佛山市南海区平洲平南祥二五金厂（以下简称“祥二五金厂”）诉被告佛山市德宝荣灯饰有限公司（以下简称“德宝荣公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用普通程序由审判员陈卓新担任审判长，由人民陪审员刘楚娟、梁俭霞组成合议庭进行审理，并于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告祥二五金厂的投资人杜国松及委托诉讼代理人林钻友到庭参加了诉讼，被告德宝荣公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告祥二五金厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款137445.85元及以137445.85元为本金计算的利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算的利息，实计至付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从设立之初一直向原告采购五金产品，双方的交易习惯是每月的月中左右通过传真的方式对上月送货数量和货款进行对账，对完账后被告安排付款，双方一直交易了十多年。然而自2016年12月起至2017年4月的货款合共137445.85元被告一直没有按时支付，经原告多次催款未果。为维护原告的合法权益，原告不得不诉至法院，另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，请求法院查明事实后，判如所请。被告德宝荣公司没有答辩。被告德宝荣公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告祥二五金厂的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：祥二五金厂提交的四份《对账单》显示：2016年11月26日至2017年4月25日，祥二五金厂向德宝莱公司送货共计127298件，金额总计137445.9元。“德宝莱：唐文静”分别于四份对账单中签字确认：2016年12月应付货款32421元；元月应付货款19253.35元；2-3月应付货款73354.7元；4月应付货款12416.8元。本院认为，祥二五金厂与德宝荣公司之间存在真实有效的买卖合同关系，有《对账单》、《送货单》佐证，本院予以确认。根据《对账单》，德宝荣公司确认尚欠祥二五金厂货款总计137445.9元（32421元+19253.35元+73354.7元+12416.8元），结合德宝荣公司经本院传票传唤未到庭应诉抗辩，也未能举证证明存在其他付款情况，故本院确认德宝荣公司尚欠祥二五金厂货款137445.9元，德宝莱公司理应向祥二五金厂支付货款。德宝荣公司迟延支付款项造成祥二五金厂资金占用的损失，双方没有约定付款利息及付款期限，现祥二五金厂主张本院予以137445.85元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，德宝荣公司应以137445.85元为本金自2019年6月28日起至实际还清货款之日止按年利率6.53%计付利息予祥二五金厂。德宝荣公司经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：佛山市德宝荣灯饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款137445.85元予佛山市南海区平洲平南祥二五金厂，并以137445.85元为本金自2019年6月28日起至实际清偿欠款之日止按年利率6.53%计付利息予佛山市南海区平洲平南祥二五金厂。佛山市德宝荣灯饰有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费收取3048.92元（佛山市南海区平洲平南祥二五金厂已预交），由佛山市德宝荣灯饰有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的本院依法强制执行，佛山市南海区平洲平南祥二五金厂已预交且应退还的3048.92元，于本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈卓新人民陪审员  刘楚娟人民陪审员  梁俭霞二〇一九年十二月六日书 记 员  刘玎琰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26353号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：胡刚，男，汉族，1983年12月15日出生，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告胡刚金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告胡刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年11月17日，被告胡刚以《牡丹卡快速办理申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告胡刚立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金20000元、透支利息2339.22元、违约金2023.44元，合计24362.66元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金20000元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告胡刚承担。被告胡刚未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月17日，被告胡刚在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告胡刚按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金20000元、透支利息2339.22元、违约金2023.44元，共计24362.66元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告胡刚向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金20000元、透支利息2339.22元、违约金2023.44元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告胡刚经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡刚于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金20000元、透支利息2339.22元、违约金2023.44元，共计24362.66元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金20000元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取205元，由被告胡刚负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇一九年十二月十日书 记 员  漆隽宏
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2281号申请执行人：杨绍春，男，汉族，1970年09月20日出生，重庆市云阳县。被执行人：王亚平，男，汉族，1982年03月17日出生，重庆市丰都县。本院在执行杨绍春与王亚平劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0230民初847号民事判决书判决：“一、被告王亚平于本判决生效后三日内支付原告杨绍春的劳务工资125470元，并此数额为基数，从2017年9月2日起，至本院判决时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息；二、驳回原告杨绍春的其余诉讼请求。案件受理费2809元，减半收取计1404元，由被告王亚平负担(原告杨绍春已预缴，被告王亚平在兑现时一并支付给原告杨绍春)。”该判决书发生效力后，因王亚平未履行义务，杨绍春持以上文书向本院申请执行，要求王亚平履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人王亚平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王亚平名下的财产信息。3.本院对被执行人王亚平采取限制高消费措施。4.本院将被执行人王亚平名下的中国邮政储蓄银行、中国建设银行账户内存款予以冻结。5.本院对被执行人王亚平采取临控措施。6.本院将被执行人王亚平纳入失信被执行人名单。7.本院对被执行人王亚平的财产进行了传统调查。8.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王亚平名下的财产信息。9.本院将被执行人王亚平名下的中国建设银行账户内存款予以划拨。10.本院将执行到位的案款予以支付。11.本院将本案的执行情况已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的125470元及利息、案件受理费，执行到位标的2655.81元。经查，被执行人王亚平暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执2281号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 圳
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2707号之二 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，地址：江西省南昌市叠山路422号。 负责人：廖雪俊，系该行行长。 被执行人：张丽华，女，1971年11月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0102民初172号民事判决书及（2019）赣0102执2707号之一执行裁定书，于2019年12月19日依法在京东网拍卖被执行人张丽华名下位于南昌市青山湖区房屋，买受人张少飘（身份证号：3623291992××××××××）于2019年12月20日以166万元价格成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、将张丽华名下位于南昌市青山湖区房屋的所有权及相应的其他权利归买受人张少飘（身份证号：3623291992××××××××）所有。该所有权自本裁定送达买受人张少飘时起转移。 二、限买受人张少飘在收到本裁定之日起三十日内前往房管部门办理过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  朱 健 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  汪 川
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初9590号原告：李娟，女，1981年11月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：雷菲（一般授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：李建设，男，1955年4月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。第三人：王秀英，女，1956年2月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。第三人：武汉华运实业（集团）公司，住所地武汉市江岸区胜利街9号。法定代表人：金慧军。原告李娟诉被告李建设、第三人王秀英、武汉华运实业（集团）公司物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。审理中，原告李娟提出诉讼财产保全申请，本院依法作出（2019）鄂0102民初9590号民事裁定书，裁定查封被申请人武汉华运实业（集团）公司名下位于武汉市江岸区劳动街湖边坊路24-30号24号7层1室的房屋。因被告李建设、第三人王秀英下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。本院公开开庭进行了审理。原告李娟的委托诉讼代理人雷菲、被告李建设到庭参加了诉讼。第三人王秀英、武汉华运实业（集团）公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1、依法确认江岸区劳动街湖边坊路24-30号24号7层1室房屋所有权归原告李娟所有；2、本案诉讼费用由被告李建设承担。事实和理由：李娟为李建设与王秀英的婚生女，1998年12月7日，李建设与王秀英签署《离婚协议书》，协议书中明确约定：“住房归李娟所有”。协议中所约定的住房为李建设与王秀英单位分配的位于江岸区劳动街湖边坊路24-30号24号7层1室的福利房。李娟曾多次与李建设协商，要求李建设依据《离婚协议书》中约定的事项，将房屋产权证明文件办理至李娟名下，无奈李建设拒不配合。2019年6月，李建设与王秀英所属单位武汉华运实业（集团）公司通知李建设，可领取办理该房屋权属证明文件。李娟得知消息后，为了维护自身的合法权益，现起诉来院。被告李建设辩称：《离婚协议书》内容属实，下方签字也是李建设签的。但是在李建设去世之后，房子才是女儿的。离婚按照协议为准，应该生效。现在房屋是李建设居住，百年之后是女儿的。李建设没有与李娟、王秀英联系，不清楚她们的情况。按照协议，房子是女儿的，但是如果把住房证写女儿的名字，女儿可能赶李建设走。李建设认可房子、遗产是李娟的，房子可以给李娟，但是李建设要居住到去世。第三人王秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。庭审后，第三人王秀英到庭述称其愿意履行离婚协议关于此房产的归属权的约定。第三人武汉华运实业（集团）公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无陈述意见，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王秀英、李建设原系夫妻关系，双方于1980年3月5日在武汉市江岸区新村街办事处办理结婚登记，婚后育有一女李娟。1998年12月7日，王秀英、李建设因感情不和，自愿协议离婚，并在武汉市江岸区婚姻登记服务中心办理离婚登记并签订《离婚协议书》。双方在《离婚协议书》中对子女抚养、财产分割及债权债务事项达成如下协议：“2、现家庭财产分配：住房归李娟所有……5、现住房归李娟、男方居住，离婚后女方离开家庭，到二七新三村居住，女方无居住权”。武汉华运实业（集团）公司工会委员会在协议下方加盖公章。2000年6月30日，李建设出具说明一份，载明有“此房买断后才能转入李娟名下，如果不买断不算”的内容。证明人容家华在下方签字。2019年11月14日，武汉华运实业（集团）公司出具证明一份，载明有“王秀英和李建设离婚协议中所指的住房为其单位福利房，具体地址为武汉市江岸区球场路52-1号7楼1号（现为武汉市江岸区劳动街湖边坊路24-30号24号7层1室）。1998年当事人双方离婚后一直由李建设持有。现已通知李建设到单位领取此房产房改房相关资料，办理此房改相关手续”的内容。审理中，李娟出具情况说明一份，表示同意房屋所有权归李娟所有，李建设居住至其本人去世。另查明：位于武汉市江岸区劳动街湖边坊路24-30号24号7层1室的房屋目前登记于武汉华运实业（集团）公司名下，正在由武汉华运实业（集团）公司进行房改。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的及第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”的规定，本案中李建设对离婚协议书的真实性予以认可，亦未表示其与王秀英订立离婚协议书时存有欺诈、胁迫等情形或在协议离婚后一年内提出撤销财产分割协议，故王秀英与李建设于1998年12月7日签订的离婚协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。位于武汉市江岸区劳动街湖边坊路24-30号24号7层1室的房屋虽尚未办理产权过户登记手续，但该房屋目前正处于房改状态，即将办理产权过户登记手续，结合李娟与李建设的意见，本院依法确定位于武汉市江岸区劳动街湖边坊路24-30号24号7层1室的房屋归李娟所有，李建设生前享有前述房屋的居住权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于武汉市江岸区劳动街湖边坊路24-30号24号7层1室的房屋归李娟所有，李建设对该房屋享有居住权，直至李建设死亡为止。案件受理费100元、诉讼财产保全费3,685元、公告费300元均由被告李建设负担。因上述费用已由原告李娟预交，故被告李建设于本判决生效之日起三日内将上述费用支付给原告李娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十二月二十五日书 记 员  胡心慧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21864号 82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被告：陈汶，男，1978年6月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈汶金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈汶立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金41145.34元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月9日的利息及罚息为2189.59元、复利为57.11元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率21.6%计至实际还款之日止）；2.判令陈汶承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件诉讼费、保全费、公告费等）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈汶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年8月22日。 三、借款人：陈汶。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2017年8月23日至2020年8月23日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：年利率14.4%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年8月23日。 十二、实际到期日期：2020年8月23日。 十三、逾期还款日期：2019年7月23日。 十四、欠款最新截至时间：2019年12月9日。 十五、欠款本金：41145.34元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：2246.7元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈汶应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金41145.34元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月9日的利息、罚息、复利为2246.7元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率21.6%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费945元，减半收取计473元，由陈汶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十二日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2882号原告：贺婷菲，女，1986年2月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：孙艳，女，1974年4月25日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告贺婷菲与被告孙艳民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告孙艳住址及联系方式，无法向被告孙艳送达起诉材料，经调查，仍无法直接送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贺婷菲的起诉。案件受理费550.00元，本裁定生效后，全额退还原告贺婷菲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  曹国相审判员  黄俊山审判员  孙 超二〇一九年十二月二十日书记员  王慧颖
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初5359号原告：山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区小纬四路46号。法定代表人：纪绪立，总经理。委托诉讼代理人：姚静静（特别授权），女，系公司职工。委托诉讼代理人：屈利民（特别授权），男，系公司职工。被告：祝金忠，男，1968年8月9日出生，汉族，住济宁高新区。原告山东佳园物业发展有限公司与被告祝金忠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东佳园物业发展有限公司的委托代理人姚静、屈利民到庭参加诉讼，被告祝金忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东佳园物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费4715元及利息。事实与理由：被告张磊是高新区方圆忻居小区业主。2016年4月30日原告山东佳园物业发展有限公司所属济宁分公司和济宁方圆忻居业主委员会签订《物业服务合同》，接受了原告的服务，2018年9月20日，原告不再提供服务。在原告提供物业服务期间，被告未支付服务费，欠原告服务费4715元，后原告多次催要，被告不予支付。为减少损失，诉至法院。祝金忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾系济宁方圆忻居小区物业服务公司，被告系该区2号楼2—1—1104室房屋业主，该房屋系带电梯的高层住宅，建筑面积为159.67平方米。2016年4月30日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订《物业服务合同书》，业主委员会同意原告为该小区提供物业服务，合同第十四条约定，物业服务费的收费标准为：住宅（1—4层）按建筑面积每月每平方米1元、住宅（5—26层）按建筑面积每月每平方米1.03元，同时约定物业费每年缴纳一次，业主或业主使用人应于物业服务年度（或原告公示收费）开始之日起三个月内履行缴纳义务，逾期不交者，原告可以收取滞纳金，比例为每天千分之三。合同签订后，原告在2016年5月1日至2018年9月20日为被告所住的济宁方圆忻居小区提供了物业服务。根据合同约定，被告每月应缴纳的物业费为164.46元（1.03元×159.67平方米），被告自2016年5月1日至2018年9月20日止未向原告缴纳物业费，期间共欠原告物业费4715元。2018年9月20日，原告与济宁方圆忻居小区业主委员会解除物业服务合同。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持。被告作为济宁方圆忻居小区业主之一，应该受该合同的约束，原告作为该小区的物业服务公司，已为被告提供物业服务对其房屋进行了管理，被告依法应当缴纳物业服务费。原告要求被告支付拖欠的物业服务费合法有据，故被告应向原告交纳2016年5月1日至2018年9月20日期间的物业服务费4715元。原告主张逾期利息，其要求被告按月利率2%支付拖欠物业服务费的利息，但该主张明显高于原告的损失，本院予以调整，被告逾期交纳物业服务费的利息，本院确认按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：被告祝金忠于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司自2016年5月1日至2018年9月20日期间的物业服务费4715元及利息（自应交纳物业费之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告祝金忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年十二月二十九日书记员 赵才茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26994号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：霍艳欣，女，1991年8月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告霍艳欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶绍葵到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月23日，欠本金25533.65元、利息1716.34元、违约金1120.77元、手续费174.7元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金25533.65元及利息、违约金、手续费(含分期手续费)[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月23日，利息为1716.34元、手续费174.7元、违约金为1120.77元；自2019年7月24日起，利息、违约金、手续费按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告霍艳欣在本判决生效之日起十日内清还透支本金25533.65元、利息1716.34元、手续费174.7元、违约金1120.77元，以及从2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费514元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  陈振梅人民陪审员  谢沛丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初13615号 原告：谢志明，女，1966年4月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：麻剑，重庆善义律师事务所律师。 被告：雷祥英，女，1975年1月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告谢志明与被告雷祥英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告谢志明及其委托诉讼代理人麻剑到庭参加诉讼。被告雷祥英下落不明，公告送达期满后,仍未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理重庆市沙坪坝区房屋的房地产权属证书；2、被告支付原告逾期办证违约金100000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2010年12月29日，被告雷祥英和原告谢志明签订《房屋买卖协议》，协议约定被告将其所有的位于重庆市沙坪坝区房屋出售给原告，房屋总价250000元。房款分四期支付，前三期共计支付220000元，待该房屋过户给原告之后，原告向被告支付30000元购房款。按照合同约定，被告雷祥英取得房地产权属证书后10日内，应当告知原告并配合将涉案房屋过户给原告。合同签订后，原告向被告支付了购房款220000元，被告也于2011年2月将涉案房屋交付给原告使用。原告装修后居住至今。2019年3月，被告已收到涉案房屋的房屋权属证书。现被告未配合原告办理涉案房屋的过户登记手续，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判决如请。 被告雷祥英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年12月29日，原告谢志明（乙方）与被告雷祥英（甲方）签订《房屋买卖协议》一份，协议约定甲方雷祥英与前夫余代红在重庆市沙坪坝区房屋一套共8间，2010年4月15日雷祥英与余代红离婚后，约定二人各分得其中四间。后该房被拆迁，根据甲方雷祥英于2010年4月16日与沙坪坝区征地办公室达成的“统筹优惠购房协议书”，雷祥英根据此协议个人单独分得了位于重庆市沙坪坝区房屋（建筑面积52.65平方米）。该房现在尚未办理产权证。甲方将位于重庆市沙坪坝区房屋出售给乙方，房屋总价款为250000元。具体支付方式如下：该合同签订之日，乙方向甲方支付10000元，2011年1月15日之前，乙方向甲方支付190000元，该房装修完毕后乙方向甲方支付20000元，该房过户给乙方之日起，乙方向甲方支付30000元。房屋交付：乙方向甲方支付10000元购房款的同时，甲方将该房的钥匙交给乙方，该房视为交付；今后乙方使用该房产生的任何责任、风险由乙方承担。乙方交清前两期的200000元购房款后，房屋所有权发生转移。房屋过户：甲乙双方商定先将该房产权证办理登记在甲方名下；该房具备办理产权证条件时，甲方应当首先积极办理该房产权证，将产权登记在自已名下，由此而产生的所有税费由甲方承担；甲方取得产权证后，甲乙双方应当相互积极配合，立即将该房正式过户给乙方，由此而产生的所有税费由乙方承担。违约责任：如果甲方在取得产权证后10日内，不告知乙方或以各种理由推托、拒绝办理该房过户手续，则乙方可以向甲方住处邮寄送达书面的“要求房屋过户催告书”，甲方在收到（以送达回执为准）“要求房屋过户催告书”后三日内如果还不向房管部门提交完整的过户手续，则视为甲方违约，应当向乙方支付违约金200000元并赔偿损失。双方的联系方式：甲方在该房过户前的通讯地址为，电话为15923209151。 2010年12月30日，原告向被告支付购房款10000元。2011年1月27日，原告向被告支付购房款190000元。2011年5月11日，原告向被告支付购房款20000元。 2019年5月22日，原告向本院提出申请，要求对被告的财产予以保全。2019年5月22日，本院作出（2019）渝0106执保1225号执行裁定书，裁定冻结雷祥英的银行存款500000元或查封其相应价值的财产。财产保全申请费3020元，由谢志明预交。 庭审中，本院询问原告是否将涉案房屋的全部尾款30000元打入本院暂保帐户，待涉案房屋过户至原告名下后支付被告，原告表示同意。2019年11月26日，原告将剩余的30000元房款转入本院暂保账户。 根据重庆市沙坪坝不动产登记中心档案调查结果显示，查询截至日期：2019年5月16日，位于重庆市沙坪坝区房屋已登记在被告雷祥英名下。现被告雷祥英仍未配合原告办理涉案房屋的过户登记手续。 现原告诉至法院，要求判如所请。被告雷祥英因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼本院依法缺席审理。 上述事实，有原告谢志明提交的《房屋买卖协议》、收条、档案调查结果、（2019）渝0106执保1225号执行裁定书等书证以及当事人的陈述证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行。 原、被告合同约定被告应当在取得涉案房屋产权证后，立即将该房过户给原告。被告现已取得涉案房屋的产权，但一直未将涉案房屋的产权过户给原告。原告在本案审理过程中将剩余房款30000元转入本院暂保账户，待房屋过户后支付被告。现原告要求被告协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，不存在法律上和事实上的障碍，本院予以支持。 被告未在合同约定的时间内配合原告办理涉案房屋的过户登记手续，被告应当向原告支付逾期办证违约金200000元，现原告自愿将违约金降低为100000元，本院予以准许。 被告雷祥英经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、提出抗辩、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷祥英在本判决发生法律效力后三日内立即协助原告谢志明办理重庆市沙坪坝区房屋的房地产权证。 二、被告雷祥英在本判决发生法律效力后三日内支付原告谢志明逾期办证违约金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，公告费300元，保全费3020元，合计5700元（原告已预交），由被告雷祥英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  滕 磊 人民陪审员  谢乐曦 人民陪审员  谢成兰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  周佳雯
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1614号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：于凤权，男，1965年7月4日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院所审理的原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告于凤权信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案。在本案审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2019年12月16日以重新收集证据为由向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国建设银行股份有限公司桂林分行申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审判员 赵 旭 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈洪政
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初10626号原告：天津市立明建筑安装工程有限公司，住所地天津市河东区宫前东园7-2-202。法定代表人：张连明，职务总经理。委托诉讼代理人：张金伟，该公司经理。被告：王艳捷，女，1961年5月14日生，汉族，天津钢厂设计院退休职工，住天津市河东区。第三人：天津市东达房地产开发有限公司，住所地河东区大直沽街直沽园12号楼2层底商。法定代表人：牛世清，职务总经理。委托诉讼代理人：郑乃荣，该公司职员。原告天津市立明建筑安装工程有限公司（以下简称立明公司）与被告王艳捷，第三人天津市东达房地产开发有限公司（以下简称东达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立明公司的委托诉讼代理人张金伟、被告王艳捷、第三人东达公司的委托诉讼代理人郑乃荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立明公司向本院提出诉讼请求：1.请求王艳捷缴纳购房余款10000元；2.诉讼费由王艳捷负担。事实和理由：2004年王艳捷购买天津市河东区亚中建筑安装工程合同（立明公司前身）与东达公司联合开发的天津市河东区大直沽宫前东园7号楼1门402，于2004年3月6日签订协议，购买总房价401369.1元，实际售价389328元，王艳捷分两次，2004年3月3日交款10000元，2004年3月3日交款369328元，合计交款379328元，余款10000元约定手续办理齐全后交齐。后由于东达公司原因始终未给办理不动产证，王艳捷也始终未归还余款10000元，2019年东达公司已给王艳捷办理不动产证。但王艳捷始终未补交余款10000元，多次催缴仍不归还。现为维护自身合法权益提起诉讼，望判如所请。王艳捷辩称，实际房价389328元，已交立明公司房款379328元，剩余的房款10000元已在办理房屋产权证时交给东达公司，产权现已办理完毕。东达公司述称，不同意立明公司的诉讼请求。王艳捷在办理产权证时将尾款10000元交给东达公司，因为立明公司拖欠东达公司工程款，所以没有将10000元交与立明公司。本院经审理认定事实如下：立明公司原名天津市河东区亚中建筑安装工程公司（以下简称亚中公司），2005年4月28日天津市工商行政管理局河东分局出具《企业名称变更核准通知书》，核准上述公司更名为立明公司。2002年9月28日，立明公司前身亚中公司与东达公司签订合作建房协议，约定亚中公司负责施工及施工费用，并向东达公司支付拆迁费、配套费，以东达公司名义对外售房，东达公司负责为购房人办理产权手续。两者所建房屋含王艳捷购买房屋。2004年3月6日，亚中公司与王艳捷签订《补充协议》，约定王艳捷购买宫前东园7号楼1门402号房屋一套，优惠实际售房价389328元，同时约定“2.业主交纳全部房款可缓交其中壹万元，待全部手续齐全后（包括入住），再将余款壹万元交齐。”2019年7月30日，王艳捷向东达公司补交房款10000元，后者开具《往来收据》。王艳捷与东达公司均表述王艳捷所购房屋已办理不动产权证。立明公司庭上明确表示主张10000元。本院认为，立明公司与东达公司均称两者为合作建房关系，对此双方合同中约定立明公司前身亚中公司以东达公司名义售房，购房人的房屋权属手续则由东达公司负责办理，而在亚中公司与王艳捷的《补充协议》中约定剩余房款“待全部手续齐全后再将余款壹万元交齐”，并未注明应向两者之中的哪一方交付，现在东达公司协助王艳捷办理完毕不动产权，王艳捷向东达公司交纳剩余房款，王艳捷已经完成支付义务，而立明公司与东达公司之间的账目往来应由两家公司结算，不应继续向王艳捷主张房款，因此，立明公司诉讼请求不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回天津市立明建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由天津市立明建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇一九年十二月二日书记员 宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
陕西省洛川县人民法院民事判决书                       （2019）陕0629民初2498号 原告：李小平，男，1976年10月23日出生，汉族，住洛川县。委托诉讼代理人：王双全，男，1950年12月12日出生，汉族，住洛川县，系原告李小平岳父。被告：崔长峰，男，1980年10月22日出生，汉族，洛川县村民，住该村。原告李小平与被告崔长峰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小平的委托诉讼代理人王双全与被告崔长峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李小平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还李小平代其还款15000及利息16200元；2. 被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月份，被告崔长峰在县农行对面王某某彩票店购买彩票，累计欠彩票款1.5万元，因李小平与其认识就口头搭话担保让缓后还款，崔长峰称随后就还，但至今未还。2018年9月30日李小平向店主王某某归还了欠款本息，故提起归还代偿诉求，请依法判决。崔长峰辩称，我不认识王某某，也不认识李小平，李小平没有给我担保过，李小平从没有联系过我。我在农行对面的彩票店买过彩票，但不欠彩票钱。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1、刘婉莹证明一份，证明刘婉莹是王某某彩票店的店员，崔长峰欠1.5万元的彩票款。证据2、贷款凭证及收条一份，贷款凭证证明王某某贷款开办彩票店有利息，所以被告崔长峰应支付利息。收条证明王某某收到李小平代崔长峰偿还1.5万元彩票款及利息16200元。证据3、洛川法院判决书及延安中院调解书各一份，证明崔长峰欠王某某彩票款1.5万元。本院认为，证据1不符合民事诉讼证据规则，证人未出庭作证亦未说明不能出庭的理由，故对其证言内容不予采信；证据2中对原告提供的王某某的贷款证明与本案无关联性，不予认定；对其提供的收条一张真实性予以认定，但不能达到其所要证明的目的，故对其证明目的不予采信；证据3的真实性予以采信，但不能达到其所要证明的目的，故对其证明目的不予采信。经审理查明，2018年9月30日，原告李小平给洛川县农行对面彩票店主王某某付了31200元，名为“崔长峰欠彩票店款”，该彩票店主王某某向原告李小平出具收条一份，即“今收到崔长峰欠彩票店款壹万伍仟元整由担保人李小平代还。另从2014年4月1日其按照2%计息至2018年9月30号为壹万陆仟贰佰元整，以上合计共叁万壹仟贰佰元整（31200元），彩票店收款人王某某，2018年9月30日”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告向被告主张追偿权，主张该权利的前提是其向债权人履行了保证合同，代债务人清偿债务，但原告在本案中，并未提供存在主合同债务的客观存在性，保证合同即无存在的前提条件，且根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债务人应当以书面形式订立保证合同。故因原告李小平未提供证据证明其为被告崔长峰提供欠款保证的事实，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李小平的诉讼请求。案件受理费175元、减半收取计87.50元，由原告李小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。               审  判  员   李亚莉 二〇一九年十二月二十日书  记  员   李  凡
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事裁定书   （2019）内2224财保118之1号   申请人田文兴，男，1956年7月19日出生，汉族，个体，群众。   身份证号：×××   被申请人胥云龙，男，1971年7月20日出生，汉族，个体，群众，现住突泉县。   身份证号：×××   被申请人张月，女，1972年4月20日出生，汉族，个体，群众，现住突泉县。   身份证号×××   申请人与被申请人因房屋买卖合同纠纷一案，申请人田文兴于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人胥云龙、张月名下的的房屋：坐落××镇，证号：蒙(2017)突泉县不动产权第0000949号予以查封，申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   对被申请人胥云龙、张月名下的的房屋：坐落××镇，证号：蒙(2017)突泉县不动产权第0000949号予以查封，查封期限为两年。   案件申请费5000.00元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 侯占君     二〇一九年十一月五日   书记员 吴 琪
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2280号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人刘曾山，该支行行长。 委托代理人刘元庆，福建思中律师事务所律师。 委托代理人余媛，福建思中律师事务所律师。 被执行人翁瑞珍，女，1963年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人翁瑞珍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）闽0502民初2867号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，本院于2019年10月15日向被执行人翁瑞珍发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人信用卡透支本金人民币191263.28元及相应的利息、违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费人民币2298.5元及执行费人民币2769元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月10日、2019年10月12日、2019年11月15日先后对被执行人翁瑞珍的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款及证券外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结并划拨被执行人名下部分银行存款及财付通存款，用于缴纳本案受理费及执行费。本院依法冻结被执行人名下少量证券，因价值较低，暂不处置。 2.2019年11月14日、2019年11月19日，本院依法先后向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人翁瑞珍的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月11日，本院作出决定将被执行人翁瑞珍纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人翁瑞珍发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人翁瑞珍违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人翁瑞珍司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人翁瑞珍去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年11月19日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及证券外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初2867号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月六日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4285号 原告：徐文俊，男，1978年5月1日出生，壮族，广西壮族自治区象州县人，广西金融投资集团北部湾保险公司职工，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：杨雄志，男，1981年2月1日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告徐文俊与被告杨雄志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告徐文俊到庭参加诉讼。被告杨雄志经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐文俊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元；2.被告支付原告从2017年8月20日至2019年11月14日的利息1000元；3.诉讼费由被告承担。 事实与理由：因原告与被告是朋友关系，2017年8月20日，被告与其妻儿一同到原告处，被告称急需周转资金向原告借款20000元。双方约定2017年8月30日归还。同时，被告自愿支付原告利息1000元。借款期限到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告均以过几天还钱，甚至说没钱为由，不予归还。后，原告通过电话已经无法联系到被告，原属于被告所有的位于广西壮族自治区柳州市柳南区房屋也已经变卖。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告杨雄志未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告徐文俊围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.2017年8月20日的《借条》一份，拟证明：被告向原告借款20000元的事实；2.《中国民生银行电子银行业务回单（付款）回单凭证》、《中国民生银行个人账户账单》各一份，拟证明：原告通过银行转账的方式向被告支付了11500元，余款8500元以现金的方式向被告支付。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称原告与被告系朋友，被告因资金周转困难向原告借款。2017年8月20日，原告与被告签订《借条》一份，约定：被告因资金紧缺向原告借现金20000元，于2017年8月30日还清，期间每月支付原告利息1000元。同日，原告通过银行向被告转款11500元。原告在庭审中称，原告又通过现金的方式向被告支付了8500元。原告认为，被告未按期归还借款，亦未支付利息，故诉至法院，提出前述请求。本院于2019年8月28日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉。原告因本案支出公告费700元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告向原告借款20000元的事实，有原告提供的《借条》、转款凭证及原告的陈述予以证实，本院予以确认。现借款期限届满，被告未归还借款本金，故原告主张被告归还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方当事人约定月利息为1000元，根据最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，该约定过高，现原告主张被告支付原告从2017年8月20日至2019年11月14日的利息1000元，未超出法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨雄志于本判决生效之日起十日内偿还原告徐文俊借款本金20000元； 二、被告杨雄志于本判决生效之日起十日内支付原告徐文俊利息1000元（利息从2017年8月20日起计算至2019年11月14日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费325元，公告费700元，合计1025元（原告徐文俊已预交），由被告杨雄志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒋茂金 人民陪审员  韦佩委 人民陪审员  覃柳文 二〇一九年十二月十日 书 记 员  吴媛媛 参考相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。