wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4409号之一 申请执行人邓远森等16人。 被执行人深圳惠特网络科技有限公司,住深圳市龙华新区龙华街道青龙路227号宏奕大厦A栋三层，统一社会信用代码91440300359277989P。 法定代表人卢小如。 申请执行人邓远森等16人与被执行人深圳惠特网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]630-636、638-642、645-648号仲裁裁决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币184481.22元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执4409号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月二十三日 书记员 朱 品
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1603执1010号申请执行人：王卫卫,女性,1984年12月1日出生,住滨州市沾化区。被执行人：滨州瑞丽纺织有限公司,住滨州市沾化区泊头镇工业园。本院在执行申请执行人王卫卫与被执行人滨州瑞丽纺织有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请人王卫卫撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1603执1010号案件中对被执行人滨州瑞丽纺织有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树岭审判员  徐 涛审判员  王振路二〇一九年十二月五日书记员  郝志飞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初3755号 原告：刘文君，男，汉族，1972年5月7日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：吴兆前，四川优尚杰律师事务所律师，特别授权。 被告：四川雅卓房地产经纪有限责任公司，住所地成都市成华区花径路2号5楼。 法定代表人：程辉，职务执行董事。 委托诉讼代理人：陈杰，男，汉族，系公司员工，一般授权。 被告：孙兰，女，汉族，1985年9月25日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：李智，四川兴全律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：徐海富，四川兴全律师事务所律师，一般授权。 被告：孙青，女，汉族，1984年6月8日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李智，四川兴全律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：徐海富，四川兴全律师事务所律师，一般授权。 原告刘文君与被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司、孙兰、孙青财产损害赔偿纠纷一案中，经本院立案受理，原告刘文君于2019年12月31日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘文君的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘文君撤诉。 审判员  张红 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王赟
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初2858号 原告：李银斌，男，1981年2月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：李明霞，系李银斌的妻子。 原告：李明霞，女，1987年10月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：常德市广德房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城东办事处盐关居委会红旗路劳动街35号。 法定代表人：陈贻春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺修书，北京天平（长沙）律师事务所律师。 原告李银斌、李明霞与被告常德市广德房地产开发有限公司（以下简称广德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告李明霞，被告广德公司的法定代表人陈贻春及其委托诉讼代理人贺修书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李银斌、李明霞向本院提出诉讼请求：1.判令广德公司继续履行合同约定的交房义务，完善“××××”住宅小区的相关配套设施，并向原告交付房屋所有权证书及房屋相关证件等；2.判令广德公司支付逾期交房违约金（暂计至2020年6月30日）共计73210元；3.判令广德公司支付逾期办理所有权登记违约金（暂计至2020年6月30日）共69192元；4.判令广德公司赔偿租房费20000元、看房车马费1000元、误工费2000元、精神损失费5000元、装修价格上涨给业主带来的损失费30000元；5.诉讼费由广德公司承担。事实和理由：李银斌、李明霞于2014年5月12日与广德公司签订桃源县商品房买卖合同，购买广德公司开发的位于桃源县×××××××××的“××××”商品房住宅小区的预售商品房一套，该商品房房价款总额为446403元，李银斌、李明霞已经按照合同约定履行付款义务，但广德公司未按合同约定履行交房、办理相关产权证等义务，而诉至本院。 本院认为，李银斌、李明霞与广德公司签订的《桃源县商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人在2015年12月31日前向买受人交付该商品房。但如遇下列原因之一，出卖人可据实予以延期：1.遭遇自然灾害、政策变化等不可抗力；2.政府区域规划调整或市政建设施工影响。”在李银斌、李明霞与广德公司的合同履行过程中，“××××”小区工程建设受区域规划调整、市政工程建设等多方因素影响，导致小区商品房几次延期交付。2019年9月16日，小区业主代表与“××××”开发商负责人达成交房协议，开发商于2020年6月30日前向业主交付商品房并向不动产登记中心提交办理不动产权证的受理函。同时，李银斌、李明霞起诉要求广德公司承担违约责任的时间节点亦为2020年6月30日，虽然李银斌、李明霞在庭审中将要求广德公司承担违约责任的时间节点变更为起诉之日，但不影响李银斌、李明霞与广德公司之间已就交房及办证事宜达成了新的合意事实的认定，现李银斌、李明霞要求广德公司承担迟延交房及办证的违约责任没有事实依据，即李银斌、李明霞的起诉条件未成就。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李银斌、李明霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李维新 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张 璇 书 记 员 印英豪
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3327号 原告:李清民，男，1974年8月6日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人:韩小增，山东恒昶律师事务所律师。 被告:王金银，男，1984年1月21日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现住昌邑市。 原告李清民与被告王金银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩小增庭参加诉讼，被告王金银经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款41000元及利息（利息以欠款41000元为基数，自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清欠款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次购买原告纺织原料，截止到2019年1月12日尚欠原告原料款41000元，有被告出具的欠条一份为证。为维护原告的合法权益请求依法判令被告偿还欠款及利息。 被告未予答辩。 本院经审理认定事实如下：自2018年，被告多次购买原告纺织原料，2019年1月12日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款41000元，并由被告为原告出具欠条一份，载明“今欠李清民原料款肆万壹仟元整￥41000元欠款人：王金银”。 出具欠条后，被告通过微信方式向原告付款1500元，尚欠39500元未付。 本院认为，通过原告提交的欠条及庭审陈述，原告与被告存在买卖纺织原料关系，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。被告尚欠原告货款39500元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张利息自起诉之日起至被告付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金银偿还原告李清民货款39500元及利息（以39500元为基数，自2019年10月11日至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），自本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取413元，由原告负担15元，被告负担398元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  徐卫真 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 蓓
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执2061号申请执行人：赵传桂，男，汉族，住烟台市福山区。被执行人：赵世恒，男，汉族，住烟台市牟平区。关于赵传桂与赵世恒劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年11月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年12月25日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供的执行的其它财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  李海涛审判员  贺加贝二〇一九年十二月二十五日书记员  王杰范
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初2839号 原告：肖洪，男，1974年12月20日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：常德市广德房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城东办事处盐关居委会红旗路劳动街35号。 法定代表人：陈贻春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺修书，北京天平（长沙）律师事务所律师。 原告肖洪与被告常德市广德房地产开发有限公司（以下简称广德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告肖洪，被告广德公司的法定代表人陈贻春及其委托诉讼代理人贺修书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖洪向本院提出诉讼请求：1.判令广德公司继续履行合同约定的交房义务，完善“××××”住宅小区的相关配套设施，并向原告交付房屋所有权证书及房屋相关证件等；2.判令广德公司支付逾期交房违约金（暂计至2020年6月30日）共计77080元；3.判令广德公司支付逾期办理所有权登记违约金（暂计至2020年6月30日）共72850元；4.判令广德公司赔偿租房费10000元、看房车马费800元、误工费1500元、精神损失费5000元、装修价格上涨给业主带来的损失费20000元；5.诉讼费由广德公司承担。事实和理由：肖洪于2014年6月7日与广德公司签订桃源县商品房买卖合同，购买广德公司开发的位于桃源县×××××××××的“××××”商品房住宅小区的预售商品房一套，该商品房房价款总额为473134元，肖洪已经按照合同约定履行付款义务，但广德公司未按合同约定履行交房、办理相关产权证等义务，而诉至本院。 本院认为，肖洪与广德公司签订的《桃源县商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人在2015年12月31日前向买受人交付该商品房。但如遇下列原因之一，出卖人可据实予以延期：1.遭遇自然灾害、政策变化等不可抗力；2.政府区域规划调整或市政建设施工影响。”在肖洪与广德公司的合同履行过程中，“××××”小区工程建设受区域规划调整、市政工程建设等多方因素影响，导致小区商品房几次延期交付。2019年9月16日，小区业主代表与“××××”开发商负责人达成交房协议，开发商于2020年6月30日前向业主交付商品房并向不动产登记中心提交办理不动产权证的受理函。同时，肖洪起诉要求广德公司承担违约责任的时间节点亦为2020年6月30日，虽然肖洪在庭审中将要求广德公司承担违约责任的时间节点变更为起诉之日，但不影响肖洪与广德公司之间已就交房及办证事宜达成了新的合意事实的认定，现肖洪要求广德公司承担迟延交房及办证的违约责任没有事实依据，即肖洪的起诉条件未成就。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回肖洪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李维新 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张 璇 书 记 员 印英豪
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5368号 原告:丁怀刚，男，1955年3月20日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：丁同磊，男，1975年7月24日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：邱立勋，山东万航律师事务所律师。 被告：魏文斌，男，1980年8月24日出生，汉族，个体户，住莘县。 第三人：龚秀花，女，1955年2月10日出生，汉族，住莘县。 原告丁怀刚与被告丁同磊、魏文斌及第三人龚秀花占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告丁怀刚于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告丁同磊、魏文斌及第三人龚秀花的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁怀刚撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告丁怀刚负担。 审判员  王海芹 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孟祥龙
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2567号申请执行人刘小龙，男，1978年11月29日出生，住浙江省杭州市萧山区，现住浙江省杭州市余杭区，汉族。被执行人杭州九好店商网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢701室，组织机构代码:321874008。申请执行人刘小龙与被执行人杭州九好店商网络技术有限公司为劳动争议仲裁的一案中，仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘小龙向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行。执行标的为被执行人杭州九好店商网络技术有限公司支付申请执行人刘小龙104773元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费1472元。被执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人杭州九好店商网络技术有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求杭州九好店商网络技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州九好店商网络技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州九好店商网络技术有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杭州九好店商网络技术有限公司有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。实地调查被执行人的住所地,未发现下落及其财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产、车辆。截至2019年12月11日，本案执行标的已执行到位27902元。暂未发现被执行人杭州九好店商网络技术有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州九好店商网络技术有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州九好店商网络技术有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州九好店商网络技术有限公司采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人刘小龙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2567号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年十二月十一日书记员  陈 成
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0691民初3240号 原告：林朋，男，1990年9月9日生，汉族，住栖霞市蛇窝泊镇。 委托诉讼代理人：武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：林道平，男，1966年4月15日生，汉族，住烟台市福山区福新街道办事处。 被告：王艳霞，女，1979年2月5日生，汉族，住烟台经济技术开发区古现街道办事处。 被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司,住所地烟台市芝罘区。 负责人：曹雪梅，经理。 委托诉讼代理人：郑乔，山东康桥（烟台）律师事务所律师。 原告林朋与被告林道平、被告王艳霞、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称为大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林朋委托诉讼代理人武怡、被告林道平委托诉讼代理人王艳霞、被告王艳霞、被告大地财险公司委托诉讼代理人郑乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林朋向本院提出诉讼请求：1、三被告赔付原告车辆损失理赔款264554元、评估费10580元，共计275134元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年11月2日,原告驾驶其本人所有的鲁F78P91号机动车与被告林道平驾驶的鲁Y78R15机动车在烟台经济技术开发区深圳大街喜星电子处发生碰撞事故,导致原告方车辆损失。经交警认定,被告林道平负事故全部责任,原告无责任。经查,被告林道平驾驶的鲁Y78R15机动车登记车主为被告王艳霞,且在被告大地财险公司处投保交强险及商业第三者责任险。因双方索赔争议,为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求依法判决三被告赔偿原告损失。 被告林道平辩称，原告所述交通事故属实，我方承担事故全部责任。事故发生在保险期间内，肇事车辆登记在被告王艳霞名下，事故发生时是由我驾驶，应由被告大地财险公司承担赔偿责任，不足部分我方承担，诉讼费我方不承担。 被告王艳霞辩称，事故属实，我方承担事故全部责任。事故发生在保险期间内，肇事车辆登记在我名下，事故发生时由被告林道平驾驶。应由被告大地财险公司承担赔偿责任，不足部分我方承担，诉讼费我方不承担。 被告大地财险公司辩称，事故属实，肇事方承担事故全部责任。被告王艳霞在我公司处投保交强险限额122000元和车辆损失保险48099.6元、第三者责任保险1500000元，购买不计免赔。事故发生在保险期间内，我方同意赔付原告合理合法损失，诉讼费不承担。但认为原告主张金额过高，配件价格过高、是否更换不确定，据被告了解，原告仅更换了叶子板、机盖、钢圈、散热器上盖板、中冷器、副气囊、安全带，其余的配件并未更换。原告的维修费电子发票也查询不到，可能已作废，不能证明原告已支付维修费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下： 2018年11月2日,原告驾驶其本人所有的鲁F78P91号机动车与被告林道平驾驶的、登记在被告王艳霞名下的鲁Y78R15机动车在烟台经济技术开发区深圳大街喜星电子处发生碰撞事故,导致原告方车辆损失。该事故经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定,林道平负事故全部责任,原告无责任。 涉案交通事故发生后，被告未对涉案车辆损失进行定损，原告对其车辆进行了修复并支出维修费264554元。事故发生后，原告委托烟台天平价格评估事务所有限公司对车辆损失进行鉴定，烟台天平价格评估事务所有限公司于2018年11月25日出具“烟平价估字【2018】第YTTPQTWT201812514-409号”价格评估报告书，评估意见为：“鲁F78P91号车在评估基准日因交通事故造成的损失价格（扣除维修残值后）为：264554元（人民币：贰拾陆万肆仟伍佰伍拾肆元整）”。原告为此支出评估费10580元。审理过程中，被告查勘涉案车辆，但称车辆已修复，不具备定损条件，未对涉案车辆定损。 另查，被告林道平驾驶的鲁Y78R15号车辆系被告王艳霞所有，被告林道平及被告王艳霞系夫妻关系。该车在被告大地财险公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险150万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为,行为人因过错侵犯他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按过错情况承担赔偿责任。本案被告林道平驾车行驶中与原告林朋的车辆发生碰撞，致原告车辆受损事实清楚。交警部门依法做出道路交通事故认定书，确定事故中原告林朋不负事故责任，被告林道平负事故的全部责任，该责任划定合法有据，本院予以采信。事故发生时，因被告林道平驾驶的车辆已投保交强险及商业第三者险，原告主张的损失在保险限额内，被告大地财险公司应予以赔偿。 本院认为，原告因涉案事故遭受的车辆损失264554元以及原告因确定损失发生的评估费损失10580元，事实清楚，被告大地财险公司应当赔付原告车辆损失以及为确定事故损失支出的必要、合理费用。理由如下：1、被告未对涉案车辆进行定损，也未提出相反证据推翻原告鉴定结果，被告重新鉴定的申请，本院不予准许。2、原告并不是维修费发票的开具方，被告以维修费发票存在问题主张原告未实际支付维修费，不能作为免除被告责任的有效抗辩。原告关于维修费的支付问题，系原告与修理方之间的问题，与本案不属于同一法律关系。3、原告遭受的财产损失，应当是原告车辆因涉案事故的受损部分价值，涉案事故发生之时，相应损失就产生了，被告未对涉案车辆因涉案事故导致的受损范围提出异议，而以原告未完全更换、未实际支付为由否认原告损失，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林朋车辆损失及评估费275134元。 二、驳回原告林朋其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2714元，由被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  杨悦琪 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 婷
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初2829号 原告：陈红梅，女，1969年9月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：常德市广德房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城东办事处盐关居委会红旗路劳动街35号。 法定代表人：陈贻春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺修书，北京天平（长沙）律师事务所律师。 原告陈红梅与被告常德市广德房地产开发有限公司（以下简称广德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈红梅，被告广德公司的法定代表人陈贻春及其委托诉讼代理人贺修书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈红梅向本院提出诉讼请求：1.判令广德公司继续履行合同约定的交房义务，完善“××××”住宅小区的相关配套设施，并向原告交付房屋所有权证书及房屋相关证件等；2.判令广德公司支付逾期交房违约金（暂计至2020年6月30日）共计63094元；3.判令广德公司支付逾期办理所有权登记违约金（暂计至2020年6月30日）共59589元；4.判令广德公司赔偿租房费2000元、看房车马费1000元、误工费2000元、精神损失费5000元、装修价格上涨给业主带来的损失费30000元；5.诉讼费由广德公司承担。事实和理由：陈红梅于2014年7月8日与广德公司签订桃源县商品房买卖合同，购买广德公司开发的位于桃源县×××××××××的“××××”商品房预售商品房一套，该商品房房价款总额为384480元，陈红梅已经按照合同约定履行付款义务，但广德公司未按合同约定履行交房、办理相关产权证等义务，而诉至本院。 本院认为，陈红梅与广德公司签订的《桃源县商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人在2015年12月31日前向买受人交付该商品房。但如遇下列原因之一，出卖人可据实予以延期：1.遭遇自然灾害、政策变化等不可抗力；2.政府区域规划调整或市政建设施工影响。”。在陈红梅与广德公司的合同履行过程中，“××××”小区工程建设受区域规划调整、市政工程建设等多方因素影响，导致小区商品房几次延期交付。2019年9月16日，小区业主代表与“××××”开发商负责人达成交房协议，开发商于2020年6月30日前向业主交付商品房并向不动产登记中心提交办理不动产权证的受理函。同时，陈红梅起诉要求广德公司承担违约责任的时间节点亦为2020年6月30日。上述事实和行为表明，陈红梅与广德公司之间就交房及办证事宜已达成了新的合意，现陈红梅要求广德公司承担迟延交房及办证的违约责任没有事实依据，即陈红梅的起诉条件未成就。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈红梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李维新 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张 璇 书 记 员 印英豪
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2106号原告：高唐县赵寨子镇西韩村民委员会，住所地：山东省高唐县赵寨子镇西韩村。法定代表人：闫功夫，村民委员会主任。委托诉讼代理人：李长泉，山东荣法律师事务所律师。被告：闫有军，男，1967年9月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告高唐县赵寨子镇西韩村民委员会（简称西韩村委会）与被告闫有军农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西韩村委会的法定代表人闫功夫及委托诉讼代理人李长泉、被告闫有军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西韩村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告清除承包地附着物，返还承包地2亩；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系原告处村民。2019年5月10日，原告为清理村内集体资产，向原告处村民发布《告知书》，要求承包集体土地的村民缴纳承包费并签订土地承包合同。承包费为每年每亩200元，合同期限自2019年至2022年;《告知书》载明承包费的收取时间为5月14日至5月17日。《告知书》发布后，原告多次要求被告缴纳2亩承包地的承包费，被告均予以拒绝。原告无奈，具状起诉，要求支持诉讼请求。闫有军辩称，1.被告承包村集体土地二十余年，一直按规定上缴承包费，没有欠过承包费。2019年5月，村委会要求一次交清2019年至2022年三年的承包费，提高了承包费价格，双方没有协商一致，也没有重新订立承包合同的情况下，闫有军认为村委会起诉不合法，其诉讼请求不应得到支持。2.第二轮承包期内，根据原土地承包合同进行换证时，按照添人添地的相关规定，原告应当给答辩人新增3口人的承包地，并进行确权登记，原告没有办理。要求法院支持原告将该部分土地分配给答辩人，进行确权登记。本院经审理认定事实如下：西韩村委会完成第二轮土地承包之后，对剩余的荒地、零星地块、果园地块等土地采用短期（开始五年后来改为三年）承包方式承包给本村村民。本案诉争土地2亩，系村西梨园土地，东邻生产路，西邻闫洪兰，北邻赵锋，南邻赵金忠。承包期间届满后，双方没有签订土地承包合同，该土地一直由闫有军经营管理。因为家庭新增人口3人没有取得土地承包经营权，闫有军没有再交承包费，一直对土地管理至今。2019年5月，西韩村委会按照赵寨子镇政府的要求清理集体资产。西韩村委会要求承包村内承包零星地块、荒地、果园土地的村民，统一签订承包合同，承包期限3年，承包费每年每亩200元。被告拒绝向村委会缴纳承包费，认为自家3口人尚未取得土地承包经营权，应将这部分土地承包给没有取得土地承包经营权的村民。原告与被告交涉未果，向本院提起民事诉讼。上述事实有双方当事人陈述佐证。经调解，原、被告各执己见，没有达成协议。本院认为，被告闫有军承包了西韩村委会采用短期承包方式发包的集体土地2亩，承包期满后，没有签订土地承包合同。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，被告对讼争的2亩土地没有取得土地承包经营权，继续占有并经营该土地没有法律根据。西韩村委会对村集体所有的土地依法享有经营管理权，要求被告闫有军清除土地上的附着物，返还土地的诉讼请求，本院予以支持。被告闫有军家庭新增人口没有取得土地承包经营权，其要求将土地承包给没有取得土地承包经营权的村民的意见，属于土地承包经营权保障问题，应当向有关行政主管部门申请解决。综上所述，被告对涉案土地未取得土地承包经营权，西韩村委会要求被告清除占有土地上的附着物、返还土地的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第八条、第二十三条、第四十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：被告闫有军清除地上附着物，将2亩土地返还给原告高唐县赵寨子镇西韩村民委员会。限判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告闫有军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋树宝二〇一九年十二月十日书记员  李 娟
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2013)沂执字第119号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人解忠良,该公司董事长委托代理人田相利,客户经理。被执行人:陈长花。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2012)沂商初字第1484号民事判决书和申请人的申请立案执行,现初步查明向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《(最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法)的司法解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:将被执行人陈长花所有的在你处账号上存款13400元扣划至沂水县人民法院。本裁定书送达后立即执行。审判员  张纪法二〇一九年十二月二十一日书记员  丁明明
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执555号 申请执行人：管叶，男，1990年5月11日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：张莹，女，1992年12月19日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行管叶与张莹婚姻家庭纠纷一案中，因执行依据被提起再审，存在人民法院认为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下： 中止深泽县人民法院（2019）冀0128执555号的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋跃轩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杜茜茜
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2260号申请执行人：刘贵臣，男，1965年12月17日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人：田文学，男，1966年1月18日出生，满族，住黑龙江省宾县。本院依据（2019）黑0125民初3211号民事判决书执行刘贵臣与田文学民间借贷纠纷一案，申请执行标的40000.00元及利息，案件受理费400元。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人田文学确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人刘贵臣不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初3211号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 杨 华审判员 ：刘春风审判员 ：崔艳萍二〇一九年十二月六日书记员 ：代维利
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2078号原告：中国建设银行股份有限公司济宁高新支行，住所地：济宁市吴泰闸东路134号，统一社会信用代码：91370800761855740B。负责人：周忠诚，行长。委托诉讼代理人：侯秀芝，山东公明政和律师事务所律师，一般授权代理。被告：吕前标，男，1972年7月5日出生，汉族，住济宁市。原告中国建设银行股份有限公司济宁高新支行与被告吕前标借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司济宁高新支行的委托诉讼代理人侯秀芝到庭参加诉讼，被告吕前标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司济宁高新支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吕前标偿还原告借款本金6400元、利息584元、罚息及复利368.91元（暂计至2019年3月18日），合计7352.91元，以及自2019年3月19日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告吕前标向原告申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为6400元，授信期限为2017年10月31日至2018年10月31日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率9%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放贷款。现授信合同已到期，但被告却未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告吕前标未作答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交了以下证据：证据一、被告吕前标身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据二、手机快贷办理步骤示意图，证明客户通过手机申请办理快e贷产品的流程，客户确认审批结果后填写客户信息、阅读并同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》内容，获取手机验证码进行验密后确认签约，生成贷款合同；证据三、账户签约信息、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》打印件，证明被告吕前标向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并通过本人手机银行完成《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》签约，合同明确约定了借款额度、额度有效期、贷款利率、罚息利率、还款方式、违约责任等事项；证据四、贷款资金流向一览表打印件、个人贷款对账单，证明原告根据被告申请于2017年10月31日16时42分向被告签约银行卡账户发放了6400元贷款，合同到期后，被告未归还任何欠款本息；证据五、贷款账户基本信息，证明截止到2019年3月18日，借款合同项下被告尚欠原告借款本金6400元、利息584元、罚息及复利368.91元，合计7352.91元，2019年3月19日之后的罚息及复利应当按照合同约定继续执行；证据六、《委托代理协议》一份，证明原告委托律师已实际发生律师代理费3000元，后期代理费将按执行回收额的2.5%进行收取，按照借款合同约定，该项实现债权产生的费用应由被告承担。被告对以上证据均无异议，亦未有证据提交。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年10月31日，被告吕前标通过手机网上银行向原告中国建设银行股份有限公司济宁高新支行申请贷款，被告通过手机银行完成“快e贷”申请业务并与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》电子合同，合同约定被告吕前标向原告贷款6400元，借款额度有效期为2017年10月31日至2018年10月31日，贷款利率为固定利率年9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款日为额度到期日；利息自贷款资金发放到约定账户之日起计算，按日计息；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息、逾期罚息和复利。同日，原告通过客户贷款自助支付的方式向被告吕前标发放贷款6400元。被告吕前标获得贷款后未偿还任何本息。截至2019年3月18日，被告吕前标欠付原告贷款本金6400元，利息584元，罚息368.91元。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同双方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告吕前标签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》均系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告依约发放贷款后，被告吕前标未向原告按期足额偿还借款利息，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任，原告有权要求被告吕前标偿还全部本金。关于原告主张的利息、罚息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的律师费，原告仅有代理合同而未有证据证明已经支出，不能证明该项损失已经实际形成，本院对该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吕前标于判决生效后10日内向原告中国建设银行股份有限公司济宁高新支行偿还借款本金6400元，利息、罚息952.91元（以6400元为基数，利息自2019年3月19日起至实际给付之日的罚息，按年利率13.5%计算，并计收复利）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁高新支行的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由被告吕前标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李毅君人民陪审员  王根成人民陪审员  甘 霖二〇一九年十二月三日书 记 员  李旭雯
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4742号申请执行人：王太徐，男，1971年3月5日生，汉族，住四川省剑阁县。被执行人：江苏南通二建集团有限公司，组织机构代码73180485-4，住所地启东市。法定代表人：杨晓东。申请执行人王太徐与被执行人江苏南通二建集团有限公司工伤保险待遇一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人江苏南通二建集团有限公司向申请执行人王太徐支付执行款59344.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理。在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0412执4742号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十二月四日书记员 包俊杰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初5835号原告：张萍，女，1969年9月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：鞠超，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚军，安徽金睿律师事务所律师。被告：杨励，女，1977年1月8日出生，汉族，高中文化，住安徽省阜阳市颍泉区。原告张萍与被告杨励民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告张萍的委托诉讼代理人胡亚军、被告杨励到庭参加诉讼。后于2019年12月30日再次开庭，原告张萍的委托诉讼代理人鞠超、胡亚军，被告杨励均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张萍向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告杨励偿还原告张萍人民币15万元及逾期利息;2、本案一切诉讼费用由被告杨励负担。事实与理由，2017年1月17日,被告杨励向原告张萍出具收条一张,内容为今收到张萍工行转账人民币壹拾伍万元整。该款实际是借款。口头约定利息为月利率1.5分。该款至今被告没有归还原告。为维护原告的合法权益,现在依法起诉。请求人民法院判决被告立即归还原告借款本金15万元及利息,利息按月利率1.5分自借款之日起计算至还清之日止。杨励辩称，借款人巫某于2016年11月17日委托阜阳市中联投资管理有限公司向郝安梅借款人民币肆拾万元，有郝安梅直接转给借款人巫某，放款人具体出资数额为郝安梅出资壹拾伍万元、赵元运出资壹拾万元整、张宇行出资伍万元、韩敏出资拾万元。又于2017年1月16日其中两名客户急需用钱，我便联系放款人张萍，说明情况后张萍同意债权转让，然后借款人巫某来公司出具借条、收条和出资证明，出资证明内容为：张萍出资壹拾伍万元、郝安梅出资壹拾伍万元、韩敏出资壹拾万元整。该出资证明放款人甲方张萍签字，借款人乙方巫某签字双方认可。因为我是此笔业务代办人，郝安梅年纪大又没有开通网上银行，方便起见，张萍自愿把壹拾伍万元转到我工行账户，我给张萍出具收条，随即我就把壹拾伍万元分别转给两名抽资人张宇行、赵元运指定的账户：张淑云伍万元、丁雷壹拾万元整。每月15万元利息有会计直接转给张萍提供的账户并注明巫某借款利息，或者前台电话通知：巫某利息已转请查收，由此可见，张萍起诉我借贷关系不成立。经审理查明如下事实，2017年1月17日，张萍通过工商银行转款15万元给杨励，杨励于当日出具收条一份，载明：“收条，今收到张萍工行转账人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），收款人：杨励，2017.1.17号。”杨励收到款项后将该款转至张淑云10万元，转至丁雷5万元。庭审中杨励申请证人巫某出庭作证，证明该款系巫某使用，巫某对其使用该笔借款予以认可。本院认为，合法有效的借贷受到法律的保护。本案中，原告以转款凭证以及收条证明借贷关系的存在，本院认为，借贷关系的成立，应当由借贷双方形成借贷的合意，以及转款的发生。本案中，原告方仅举证证明双方存在转款的事实，但并未举证证明双方借贷的合意。被告杨励以其作为业务代办员经手账目，其举证证明了该笔转款的用途，以及资金流向，本院予以采信。原告方不能提供证据证明双方借贷关系成立的合意，因此其要求本案按照借贷关系的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张萍的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由原告张萍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王帅二〇一九年十二月三十日书记员  王洁附：(2019)皖1204民初5835号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1031民初1637号 原告：蒋福生，男，1957年7月16日出生，汉族，农民，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：李志万，隆林各族自治县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：广西桂投投资管理有限公司。住址：广西南宁市新民路48号4栋4单元202号。 法定代表人：朱国强，该公司董事长。 被告：朱国强，男，1965年2月26日出生，汉族，户籍地：广西钟山县。住广西南宁市青秀区。 原告蒋福生与被告广西桂投投资管理有限公司、被告朱国强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员李勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋福生及其委托诉讼代理人李志万、被告广西桂投投资管理有限公司的法定代表人朱国强、被告朱国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋福生向本院提出诉讼请求：1、请求判决上述两被告退还原告合同履约保证金肆拾万元（￥400000.00元）；2、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2014年，上述被告以其总承包广西隆林各族自治县给水工程项目的一标、四标段工程发包给原告施工，原告与被告广西桂投投资管理有限公司2014年9月24日签订第一份《建设工程施工合同》，于2015年8月19日签订第二份《建筑工程隧道施工合同》，从2014年9月26日至2015年10月24日止原告向被告转汇合同履约保证金共一百一十万元。事后得知，隆林各族自治县给水工程项目并没有取得立项审批等手续，被告退回原告十万元合同履约保证金。上述被告因涉嫌合同诈骗，被告朱国强被公安机关刑事拘留和逮捕，隆林各族自治县人民法院于2019年4月15日判决被告广西桂投投资管理有限公司、朱国强赔偿原告蒋福生人民币六十万元。由于隆林各族自治县公安局刑侦大队在侦查被告合同诈骗案时，原告因外出没有及时将2014年9月26日、2015年2月13日四十万元的转账票据提交给刑侦大队，事后原告将转账票据提交给刑侦大队，但案件已侦查终结，刑侦大队警察告知原告，另以民事方式提起诉讼。据此，特向人民法院提起民事诉讼，请求支持原告诉求。 被告广西桂投投资管理有限公司、被告朱国强辩称，公司确实收取了原告的合同履约保证金，但这是由于公司的原因，政府的原因，个人原因等等造成了亏损，钱是打到了公司账户，欠款是事实，但是现在法定代表人朱国强已经受到了法律的制裁，正在服刑，没有办法偿还。 原告蒋福生围绕诉讼请求提交证据1、原告蒋福生身份证复印件；2、《建设工程施工合同书》两份（2014年9月24日、2015年8月19日）；3、汇款凭据（2014年9月26日20万元的转账凭证，2015年2月13日20万元银行交易账单）；4、隆林各族自治县人民法院《刑事判决书》、百色市中级人民法院《刑事裁定书》。 被告广西桂投投资管理有限公司、被告朱国强无证据提交。 被告广西桂投投资管理有限公司、被告朱国强对原告蒋福生提交的证据无异议，本院予以确认。 经当事人举证质证，认定事实如下。2014年，被告广西桂投投资管理有限公司以将总承包广西隆林各族自治县给水工程项目的一标段、四标段工程发包给原告蒋福生施工，2014年9月24日、2015年8月19日双方签订了两份《建设工程施工合同》，从2014年9月26日至2015年10月24日被告向原告蒋福生收取合同履约保证金共计110万元。事后原告蒋福生得知，隆林各族自治县给水工程项目并没有取得立项审批手续，被告退回给原告蒋福生合同履约保证金10万元。因涉嫌合同诈骗，2018年4月16日，被告朱国强被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年5月23日经隆林各族自治县人民检察院批准被逮捕，2019年4月15日，隆林各族自治县人民法院作出（2019）桂1031刑初21号《刑事判决书》，判决：一、……；二、……；三、责令被告单位广西桂投投资管理有限公司、被告人朱国强赔偿蒋福生人民币六十万元。由于隆林各族自治县公安局刑侦大队在侦查被告合同诈骗案时，原告蒋福生因外出没有将2014年9月26日、2015年2月13日转款给被告的票据提交给刑侦大队。事后，原告将票据后提交给刑侦大队，但案件已侦查终结，刑侦大队告知原告，另以民事诉讼方式主张权利。据此，原告向本院提起民事诉讼。 本院认为，被告广西桂投投资管理有限公司使用未获得立项审批的隆林各族自治县给水工程项目与原告蒋福生签订两份《建设工程施工合同》是无效合同，被告广西桂投投资管理有限公司及被告朱国强向原告收取合同履约保证金没有法律上的事实和依据。被告广西桂投投资管理有限公司、被告朱国强在涉嫌合同诈骗刑事侦查过程中，原告蒋福生因外出没有将2014年9月26日、2015年2月13日共计四十万元汇款票据提交给刑侦大队作侦查，原告蒋福生以民事方式提起民事诉讼，依法有据，本院予以支持。被告朱国强对2014年9月26日、2015年2月13日收取原告蒋福生四十万元的合同履约保证金均认可，被告广西桂投投资管理有限公司、被告朱国强应退还给原告蒋福生。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第五十六条、第五十九条的规定，判决如下： 被告广西桂投投资管理有限公司、被告朱国强在判决生效后十五日内退还原告蒋福生合同履约保证金40万元。 案件受理费3650元，由被告广西桂投投资管理有限公司、被告朱国强负担。 上述款项，逾期不履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 李 勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 黄海领
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初10240号 原告：罗娟，女，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：罗龙，男，1976年5月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：陈明，女，1984年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。 原告罗娟与被告罗龙、陈明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗娟、被告罗龙、被告陈明及其委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款317万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系姐弟关系。被告于2012年6月29日向原告借款37万元整、2012年8月28日向原告借款10万元、2015年3月1日向原告借款30万元、2015年6月24日向原告借款10万元、2015年7月29日向原告借款140万元、2016年4月5日向原告借款50万元、2017年1月26日向原告借款20万元、2017年6月21日向原告借款20万元，并出具借条8份，虽然多次催要，但被告至今未还，被告说要是无法偿还借款可以拿房子抵押，现在被告要离婚了，财产要分割了，原告为保障自己权益向贵院提起诉讼希望判如所请。 罗娟为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借条8份；2、银行流水8张；3、房产证复印件1份。 罗龙辩称，认可原告主张的借款本金，借款用于支付房贷、家庭生活开支、购房、投资及支付个人医疗费。罗龙无证据提供。 陈明辩称，陈明与原告之间不存在真实的借贷关系，罗娟、罗龙系姐弟关系，二人同在安徽路佳汽车服务有限公司、合肥包河区车友汽车装潢服务部工作，系家族公司，案涉款项是公司与个人之间的货款、工资、过账，并非借款，且罗龙自2013年1月至2019年6月期间，共计向罗娟账户转账达550万元以上，故原告主张的借贷关系不能成立；原告主张的借贷金额明显超出二被告的家庭日常生活需要，且陈明在借条上亦无签字，陈明对原告主张的借贷并不知情，二被告无借贷合意，不应作为夫妻共同债务。 陈明为证明其主张，向本院提供如下证据：1、安徽路佳汽车服务有限公司、合肥包河区车友汽车装潢服务部工商登记信息、照片；2、安徽路佳汽车服务有限公司银行流水、统计表2张、公司分红情况说明、罗龙名下银行流水2份、罗娟名下银行流水3份、合肥包河区车友汽车装潢服务部银行流水1份；3、罗龙名下银行流水4份及费用统计明细；4、房屋租赁合同1份、微信转账截图打印件；5、通话录音光盘及文字整理各1份；6、开庭传票、应诉通知书各1份。 对原、被告双方提供的上述证据，本院经审核认定如下：对原告所举证据1-2、被告所举证据1-3均具有真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以确认；对原告所举证据3、被告所举证据4、6，因与本案不具有关联性，本院不予确认；对被告所举证据5，真实性无法核实，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：罗娟与罗龙系姐弟，罗龙与陈明系夫妻。罗娟主张罗龙向其借款，其中2012年8月8日借款10万元、2015年3月1日借款30万元、2015年6月24日借款10万元、2015年7月29日借款140万元、2016年4月5日借款50万元、2016年6月29日借款37万元、2017年1月26日借款20万元、2017年6月21日借款20万元，上述借款共计317万元，罗娟通过其名下银行账户转入罗龙名下银行账户，提供了相应的借条及转账凭证，上述借款均未约定利息及还款期限，借条中仅罗龙一人签字。罗龙对上述借款均无异议。陈明于庭审中认可2017年1月26日借款20万元用于支付乐富公寓购房款。 本院认为，罗娟提供借条及相应的转账凭证，主张罗龙向其借款317万元，罗龙对借款事实予以认可，能够认定罗娟、罗龙之间存在借贷关系。陈明已认可对2017年1月26日借款20万元的用途知情的事实，并且该购房行为发生在夫妻关系存续期间，故该20万元借款应认定为夫妻共同债务，由罗龙、陈明共同偿还。对罗娟主张的其他债务为罗龙、陈明的夫妻共同债务，因借款数额较大，已超出家庭日常生活所需，罗娟未举证证明借款已用于夫妻共同生活或共同生产经营，也未提供证据证明借贷系罗龙、陈明共同意思表示，故罗娟主张的其他债务297万元，应属罗龙个人债务，由罗龙自行偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告罗龙、陈明于本判决生效之日起十日内偿还原告罗娟借款本金200000元； 二、被告罗龙于本判决生效之日起十日内偿还原告罗娟借款本金2970000元； 三、驳回原告罗娟其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32160元，保全费5000元，合计37160元，由罗龙负担35010元，陈明负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  洪 燕 人民陪审员  汪玮敏 人民陪审员  公佩才 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  方 芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初7189号原告：江阴锦逊纺织贸易有限公司，统一社会信用代码91320281663840123C，住所地江阴市云亭街道环镇南路201号。法定代表人：杨顺华，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被告：金坛市方源制衣有限公司，注册号320482000028059，住所地常州市金坛市晨风路65号。法定代表人：秦菊方，该公司执行董事。原告江阴锦逊纺织贸易有限公司（以下简称锦逊公司）与被告金坛市方源制衣有限公司（以下简称方源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦逊公司的委托诉讼代理人潘秋红到庭参加诉讼，本院依法向被告方源公司公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料。本案现已审理终结。锦逊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款41813.9元及逾期付款违约利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告之间存在业务往来，被告向原告购买面料等。2015年2月3日，被告出具还款计划约定货款余额41813.9元于2018年年底还清。但被告未归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。方源公司未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：锦逊公司与方源公司之间曾有买卖面料的业务往来。锦逊公司向方源公司供应了131813.9元的面料并开具了相应增值税发票。2012年3月26日，方源公司支付了货款90000元。截至2015年2月3日，方源公司尚欠锦逊公司货款41813.9元并由其法定代表人秦菊方出具还款计划一份，载明：“余款41813.9元于2018年年底还清。金坛方源秦菊方”。此后方源公司未按约归还款项。以上事实，有增值税发票、付款凭证、还款计划，以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中方源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。因方源公司未到庭，故本院对锦逊公司提交的证据依法进行认证。根据锦逊公司提交的增值税发票、付款凭证、还款计划等证据，结合庭审中锦逊公司一方的陈述，本院对锦逊公司与方源公司之间存在买卖合同关系及方源公司尚结欠锦逊公司货款41813.9元的事实予以认定。债务应当清偿，故对锦逊公司要求方源公司给付货款41813.9元及支付该款自2019年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金坛市方源制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴锦逊纺织贸易有限公司货款41813.9元并支付该款自2019年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元、财产保全费520元、公告费600元，合计1966元（江阴锦逊纺织贸易有限公司已预交，本院予以退还案件受理费846元），由金坛市方源制衣有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴锦逊纺织贸易有限公司1120元并向本院缴纳846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁 蔚人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十二月十六日书 记 员  承宇博本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1158号之四 申请执行人：四川南充水利电力建筑勘察设计研究院，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭正街42号。 法定代表人：黄世国。 被执行人：蒙建峰，男，汉族，生于1965年7月27日，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1303民初147号民事调解书于2019年11月13日立案执行四川南充水利电力建筑勘察设计研究院与蒙建峰设计合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，查到被执行人蒙建峰名下有与田凤共有的坐落于四川省南充市顺庆区负1层337号非住宅房屋一套（产权证号：00××95），诉讼中，本院已以（2018）川1303民初147号民事裁定书对上述房屋进行了查封，因系轮候查封，故暂未处置；4、通过线下对南充市公安局顺庆区公安分局调查了解，查到被执行人蒙建峰在南充市公安局顺庆区公安分局的收入（包含目标奖、津补贴）及南充市顺庆区机关事业单位社会保险局有社会保险收入，已分别以800000.00元为限对上述收入进行了扣留，因余额不足，故暂未提取；5、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为设计费等150000.00元及利息、诉讼案件受理费9060.00元，已执行0元，未执行设计费等150000.00元及利息、诉讼案件受理费9060.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蒙建峰负有继续向申请执行人四川南充水利电力建筑勘察设计研究院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 燕 二〇一九年十二月十三日 书记员 屈光平
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2555号申请执行人：胡俊吉，男，1984年2月17日出生，住淄川区。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行胡俊吉与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2019）第902号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇一九年十二月二十六日代理书记员  司立群
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3041号原告：山东长城建设有限公司，住所地淄博市张店区西五路北首。法定代表人：王永，董事长。委托诉讼代理人：宗学汉，山东学汉律师事务所律师。被告：淄博市淄川区双杨镇杨寨村民委员会，住所地淄川区双杨镇杨寨村。法定代表人：满世昌，村主任。委托诉讼代理人：邓永东，山东诚信德律师事务所律师。原告山东长城建设有限公司与被告淄博市淄川区双杨镇杨寨村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日、9月25日公开开庭进行了审理。原告山东长城建设有限公司的委托诉讼代理人宗学汉两次均到庭参加诉讼。被告淄博市淄川区双杨镇杨寨村民委员会第一次开庭时未到庭，第二次开始时其委托诉讼代理人邓永东到庭参加诉讼。后因案情复杂本案依法转为普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告山东长城建设有限公司的委托诉讼代理人宗学汉，被告淄博市淄川区双杨镇杨寨村民委员会委托诉讼代理人邓永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东长城建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付安全文明施工费151214.40元，因欠付工程款产生的利息1240376.74元（自2013年11月19日计算至2019年6月28日，以欠款数额4091964.39元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），共计1391591.14元；2.判令被告承担自2019年6月29日开始至实际付清之日因欠付工程款所产生的利息（以欠款数额4091964.39元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审中，原告放弃利息部分诉讼请求，要求被告支付利息1237371.26元及自2019年6月29日至实际付清之日止的利息。事实和理由：原、被告于2011年4月1日就淄川区双杨镇杨寨村宝塔小区3号、4号住宅楼的建设工程签订建设工程施工合同。原告为施工单位，此工程承包人；被告为建设单位，系工程发包人。2012年4月6日，原、被告又签订补充协议，并约定将原合同作废。原告按协议已经全部履行完毕，工程已于2013年11月18日竣工。因被告拒付工程款，原告向法院起诉，法院作出判决，确认被告欠付原告工程款4091964.39元。现该判决书已经生效。但该判决并未涉及因欠付工程款所产生的利息和安全文明施工费151214.40元。为此，原告起诉，要求判如所请。被告淄博市淄川区双杨镇杨寨村民委员会辩称，原告关于安全文明施工费的主张系重复诉讼，在2016年9月1日原告起诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，已主张过权利，因证据不充分没有得到支持，原告应按法定程序对上一次诉讼提请再审且安全文明施工费不应由被告支付；利息损失计算错误，判决生效后的利息计算违反法律规定，被告已经法院支付给原告70余万元，原告的利息计算基数错误；本案已超诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：就被告承包原告发包的杨寨村宝塔生活区（A区）3号、4号住宅楼的工程款，原告于2016年9月1日向本院起诉，本院于2018年3月29日作出判决，判令被告支付原告合同工程款1490014.34元、经鉴定变更签证费用1721032.69元、经鉴定停工期间损失374340元、鉴定外工程变更签证费用506577.36元共计4091964.39元。被告不服，提起上诉，淄博市中级人民法院于2018年8月27日判决驳回上诉，维持原判。原告向本院申请执行，本院于2019年4月23日自被告存于其齐商银行的安全文明施工费专用账户（账号：80×××07）扣划448248元，并过付给原告441625元。就原告主张的安全文明施工费，在双方2012年4月6日签订的建设工程施工合同补充条款中约定：本工程安全文明施工费按建筑面积每平方米12元包干使用。本院生效判决认定原告为被告建设施工的工程的建筑面积为12601.20元。在本院生效判决中本院以原告提交的安全文明施工费解控申请无建设单位和施工单位签字盖章确认，对该证据不予采信而驳回原告该项诉求。本院认为,本院生效判决已经确认被告应支付原告尚欠工程款4091964.39元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当赔偿原告损失。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算本院予以支持，但应自2016年9月1日起原告向被告主张权利时计算至2019年4月23日，以未付工程款4091964.39元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算为513877.86元；自2019年4月24日计算至2019年6月28日，以未付工程款3650339.39元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算为31352.92元，共计545230.78元。自2019年6月29日起至款项实际付清之日止的利息被告亦应一并支付。关于原告主张的安全文明施工费，因被告预存的安全文明施工费已经被本院作为工程款扣划并已过付，原、被告双方已无法再共同办理解控将款项交由原告，即在本案原生效判决后有新的事实发生，原告的起诉不属于重复诉讼，对于原告要求安全文明施工费的诉讼请求本院予以支持。原告为被告施工工程的建筑面积为12601.20平方米，安全文明施工费为151214.40元，该款被告应当支付。关于原告的主张是否超出诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。本案中原告关于该部分债权的起诉并不超出诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、淄博市淄川区双杨镇杨寨村民委员会于本判决生效之日起十日内支付山东长城建设有限公司损失545230.78元及自2019年6月29日起，以未付工程款3650339.39元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算至实际给付之日止的利息损失；二、淄博市淄川区双杨镇杨寨村民委员会于本判决生效之日起十日内支付山东长城建设有限公司安全文明施工费151214.40元；三、驳回山东长城建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17324元，由淄博市淄川区双杨镇杨寨村民委员负担8662元，山东长城建设有限公司负担8662元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王光寅审 判 员  谭爱努人民陪审员  张国辉代理书记员  张 莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30211号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：徐博，男，1990年2月14日出生，汉族，住所地河南省商水县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐博借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11630.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11630.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐博向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11630.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145.00元，由被告徐博负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1603执1014号申请执行人：杨洪民，男，汉族，1969年03月14日出生，住滨州市惠民县。被执行人：滨州瑞丽纺织有限公司,住滨州市沾化区泊头镇工业园。本院在执行申请执行人杨洪民与被执行人滨州瑞丽纺织有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请人杨洪民撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1603执1014号案件中对被执行人滨州瑞丽纺织有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树岭审判员  徐 涛审判员  王振路二〇一九年十二月五日书记员  郝志飞
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初923号原告：烟台五湖建材有限公司，住所地山东省烟台高新技术产业园区菊花山路南侧。统一社会信用代码：913706005614060432。法定代表人：魏锋茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜勇、李佳倩，山东德扬律师事务所律师。被告：烟台璞圆电子科技有限公司,住所地烟台市莱山区初家工业园。统一社会信用代码：91370613750880799P。法定代表人：刁永光，该公司总经理。本院在审理原告烟台五湖建材有限公司与被告烟台璞圆电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台五湖建材有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告烟台五湖建材有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收1150元，由原告烟台五湖建材有限公司负担。审判员  吴小鹏二〇一九年十二月二十四日书记员  林 琳
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初8980号 原告：日照峰宁建筑劳务有限公司，住所地日照市东港区南湖镇西黄山前村，统一社会信用代码91371102493033491M。 法定代表人：许崇亮，总经理。 委托诉讼代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。 被告：何兴伍，男，1971年2月28日出生，汉族，现住东港区。 被告：王修礼，男，1968年6月20日出生，汉族，现住东港区。 被告：李吉群，女，1970年11月5日出生，汉族，现住东港区。 被告：钟年胜，男，1963年4月10日出生，汉族，现住东港区。 被告：刘瑞菊，女，1963年12月11日出生，汉族，现住东港区。 被告：曹天鹏，男，1987年5月13日出生，汉族，现住东港区。 被告：张继梅，女，1979年4月17日出生，汉族，现住东港区。 本院在审理原告日照峰宁建筑劳务有限公司诉被告何兴伍、王修礼、李吉群、钟年胜、刘瑞菊、曹天鹏、张继梅劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告日照峰宁建筑劳务有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。 审判员  费** 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙 蕾
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1971号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘宜鑫，该公司职工。被执行人：闫培亮，男，住山东省关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人闫培亮民间借贷纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E035225号裁决书，立案执行标的为15658.44元及利息，临沂市中级人民法院于2019年7月02日指定本院执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行义务并如实申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、到被执行人户籍登记地进行了调查，未发现被执行人线索。5、本院已向申请执行人告知上述执行情况，并征求申请执行人关于本案终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。通过本次执行程序，执行到位0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东峰审判员  刘金鑫审判员  潘纪明二〇一九年十二月十二日书记员  庄志成
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初8052号 原告：季素群，女，汉族，1968年2月23日出生，住四川省乐山市。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范宗英，四川博立信律师事务所律师。 被告：肖小红，女，汉族，1973年1月10日出生，住成都市成华区。 本院在审理原告季素群与被告肖小红股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告季素群于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告季素群的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告季素群撤诉。 案件受理费7315元，减半收取3657.5元，由原告季素群承担。 审 判 长  杨 骥 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  陈远征 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  唐肃峰
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5078号 原告：潘家渊，男，1987年10月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人：谢思思，上海普世（温州）律师事务所律师。 被告：阮少渊，男，1979年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门华科众旺农业科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路90号联合大厦702室之十六。 法定代表人：阮少渊，执行董事兼总经理。 第三人：周魁，男，1982年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告潘家渊与被告阮少渊、厦门华科众旺农业科技有限公司、第三人周魁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告潘家渊委托诉讼代理人谢思思到庭参加诉讼，被告阮少渊、厦门华科众旺农业科技有限公司、第三人周魁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘家渊向本院起诉要求判决：1.被告阮少渊、厦门华科众旺农业科技有限公司向原告潘家渊支付货款68614.84元及利息损失（利息损失自2019年4月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告从事塑料编织袋加工、销售行业，被告阮少渊从事有机肥制造及销售等行业，并注册有厦门华科众旺农业科技有限公司。被告厦门华科众旺农业科技有限公司在经营过程中需要塑料编织袋用于产品包装，通过被告阮少渊、第三人周魁向原告订购塑料编织袋，收到塑料编织袋后被告厦门华科众旺农业科技有限公司陆续支付货款。截止起诉之日，被告厦门华科众旺农业科技有限公司尚欠货款68614.84元，其中2018年12月27日欠12109元，2019年2月26日欠20454元，2019年4月1日欠36051.84元。自2019年4月1日起原告曾多次向两被告催要，但两被告至今未履行付款义务。 被告阮少渊、厦门华科众旺农业科技有限公司、第三人周魁未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 本院认定事实与原告陈述一致。 以上事实有原告陈述，原告提供的原告身份证、被告一身份信息、被告二企业信用、第三人身份信息、微信聊天记录、对账单、微信截图、支付宝账户截图、银行转账明细等证据在卷佐证。 本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，被告阮少渊系被告厦门华科众旺农业科技有限公司法定代表人，第三人周魁系被告厦门华科众旺农业科技有限公司的员工，上述二人为被告厦门华科众旺农业科技有限公司生产经营需要，向原告潘家渊购买编织袋，其二人正常执行职务中的法律后果理应由被告厦门华科众旺农业科技有限公司承担。原告潘家渊与被告厦门华科众旺农业科技有限公司之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现被告厦门华科众旺农业科技有限公司未按照约定及时支付货款，理应承担支付责任。故原告潘家渊要求被告阮少渊支付货款及利息损失，于法无据，本院不予支持。但原告潘家渊可要求被告厦门华科众旺农业科技有限公司支付货款并自主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金，超出部分，本院不予支持。被告阮少渊、厦门华科众旺农业科技有限公司、第三人周魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告厦门华科众旺农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告潘家渊货款68614.84元及违约金（从2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿清之日止）； 驳回原告潘家渊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，由潘家渊负担25元，由厦门华科众旺农业科技有限公司负担1515元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  钟文善 人民陪审员  陈来微 人民陪审员  郑鹤松 二〇一九年十二月六日 法官助理蔡佳佳 代书 记员  陈 煌
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4830号申请执行人:张翠荣，女1976年8月19日，住泗阳县。被执行人：吴健文，男1994年5月19日，住泗阳县。申请执行人张翠荣与被执行人吴健文罚金一案，本院作出的（2019）苏1323民初5936号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理，本案执行标的20000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至吴健文家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的20000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月十八日书记员  潘 石
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执894号 申请人：钟柱,男,1973年5月25日出生,住南江县。 被执行人：张小文,男,1966年11月13日出生,住四川省资阳市乐至县。 本院于2019年6月20日作出的（2019）川1922民初1068号民事调解书，要求被告张小文向原告钟柱给付19726.00元劳动报酬，但被告至今未履行。钟柱于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案执行。 本院在执行钟柱与张小文劳动争议一案中，经查：1、被执行人银行账户、证券中未发现有财产可供执行。2、在不动产登记中心亦未发现被执行人有任何房产登记信息。3、在被执行人居住周边社区调查了解被执行人财产状况，收入来源，到期债权等均未发现有可供执行财产。4、被执行人下落不明无法联系。5、申请人也不能提供被执行人确切的财产下落线索。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，但要依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1922执894号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 岳岐峰 审判员 钟 波 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李季繁
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3026号之一申请执行人：虞耀国，男，1983年12月28日出生，住永嘉县。被执行人：吴孝通，男，1976年7月23日出生，住平阳县。申请执行人虞耀国与被执行人吴孝通买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8097号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人虞耀国向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行。执行标的为货款28000元及利息损失。执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人吴孝通发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人吴孝通履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴孝通逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴孝通的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人吴孝通有可供执行的财产。鉴于被执行人吴孝通拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴孝通采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人吴孝通暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3026号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月三十一日书记员  叶孙国
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10569号原告：苍南县中润混凝土有限公司，统一社会信用代码91330327585027435B,住所地:苍南县龙港镇芦浦社区启动区时代大道以东地块。法定代表人：卢成艺，该公司执行董事。委托诉讼代理人:郭浩，上海市浩信律师事务所律师。被告:金中和,男,1959年8月13日出生,汉族，住苍南县。原告苍南县中润混凝土有限公司与被告金中和买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金中和支付原告货款80000元；2.判令被告支付逾期欠款利息（自2019年8月1日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第3项诉讼请求中要求被告承担律师费部分。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告苍南县中润混凝土有限公司的委托诉讼代理人郭浩到庭参加诉讼，被告金中和经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告金中和向原告苍南县中润混凝土有限公司购买混凝土材料，截至2019年1月31日，共欠货款80000元，并出具欠条一张，约定于2019年8月1日前付清。到期后，经原告多次催讨，被告拒不付款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：金中和于本判决生效后十日内支付苍南县中润混凝土有限公司货款80000元并赔偿利息损失（自2019年8月1日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由金中和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 马显兵二〇一九年十二月九日代书记员 叶 婷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初3089号 原告：赵菊堂，男，1963年3月26日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 被告：刘庆章，男，汉族，1962年3月21日出生，住元氏县。 被告：刘秀停，男，1962年9月13日出生，汉族，住元氏县。 被告：周兴身，男，1951年12月1日出生，汉族，住栾城区。 原告赵菊堂与被告刘庆章、刘秀停、周兴身买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵菊堂及其委托诉讼代理人符振朝、被告刘庆章、周兴身到庭参加诉讼，被告刘秀停经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵菊堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告煤渣款58850元及利息2万元(利息自2012年11月20日至履行完毕止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：三被告和刘增春（已病故）合伙开办南因四街砖厂，原告为被告供内燃所用煤渣，被告欠原告煤渣款58850元至今未付，多年来原告每年多次找被告讨要未果，诉至法院。 被告刘庆章辩称，我是会计，拉煤灰多少车，只是算账。 被告周兴身辩称，我在砖厂负责干杂活，砖厂是几个人合伙干的，拉渣子多少车，欠多少钱我都不清楚，但是我们的账上是不欠任何人的钱。原告没有见过我，我也没有见过原告，原告也没有找过我，原告以后不能再告我了。 被告刘秀停未提交书面答辩状。 原告为主张其诉讼请求提交以下证据：1、砖厂会计刘庆章出具的三张煤灰票据，分别为25080元、16280元、17490元，共计58850元，该票据是原告拉煤灰后砖厂会计刘庆章出具的；2、由梅爱国、王军英、周荣海出具的证明，证明砖厂欠原告及其他人的工资，多年来一直讨要，被告以没有算清账为由，一直拖欠；3、原告提供证人梅某出庭作证称，自2012年至今一直向刘增春（已故）、周兴身、刘庆章、刘秀停要钱，要钱的时候见原告说的欠原告煤灰钱5万8、9不到6万元。 被告刘庆章对原告提供证据质证意见：证据1是会计入账条，账面上我们伙计们已经弄清了，最后合伙人决定让刘增春负责发砖还账，欠谁的账谁来砖厂拉砖，刘增春告诉我说账都还清了，别的事我弄不清；证据2我没有见过这三个人；证人所述不属实，2018年我没有见过证人。 被告周兴身对原告提供证据质证意见：对证据1我们账面是平的，这些事我不负责；对证据2我没有见过这三个人；证人所述不属实，没有人向我要过钱。 三被告均未向本院提交证据。 本院经审理认定如下事实：原告提供2012年11月20日《现金支出凭证》三张，总字第6号记载：支款单位或支款人一栏为：菊堂渣子8月24号共20车，金额：25080元，会计：庆章；总字第7号记载：支款单位或支款人一栏为：菊堂渣子9月10号，金额：16280元，会计：庆章；总字第8号记载：支款单位或支款人一栏为：菊堂渣子10月份，金额：17490元，会计：庆章。现原告持上述三张《现金支出凭证》，以刘庆章、刘秀停、周兴身和刘增春（已病故）合伙开办南因四街砖厂，原告为被告供内燃所用煤渣，被告欠原告煤渣款58850元至今未付，诉至本院。刘庆章、周兴身在庭审中称，刘增春负责发砖还账，欠谁的账谁来砖厂拉砖，刘增春说账都还清了，原告没有找过二被告。 本院认为，本案中，原告提供的三张《现金支出凭证》仅在会计处有“庆章”的签字，原告庭审时出示证据时称系“砖厂会计刘庆章出具”，但该《现金支出凭证》上没有加盖“南因四街砖厂”的印章。根据原告提供的证据，本院不能确定原告是与刘庆章、刘秀停、周兴身之间构成买卖合同关系，还是与“南因四街砖厂”之间构成买卖合同关系。且原告未提供证据证实“南因四街砖厂”的性质，是否具备法人资格，是否办理了工商登记。 综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所提供的证据不能证明其与刘庆章、刘秀停、周兴身之间构成买卖合同关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下： 驳回原告赵菊堂的诉讼请求。 案件受理费1772元，减半收取886元，由原告赵菊堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  齐娟霞 二〇一九年十二月六日 书记员  王凯圆
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初5084号原告：鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司。法定代表人：陈某。委托代理人张某。被告：郝某。原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与被告郝某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费20.0元免收。审判员  杨巧梅二〇一九年十二月十五日书记员  康靖渊
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执3145号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇迎宾路1001室。负责人：**，职务行长。委托代理人：宋家宁，男，1988年2月9日出生，汉族，银行职员，住宾县。被执行人：柏双林，男，1967年7月1日出生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初1092号判决书执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被执行人柏双林借款合同纠纷一案，申请执行标的92351元及利息。本院在执行过程中，现申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执3145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景龙审判员  徐龙鑫审判员  张玉晗二〇一九年十二月五日书记员  王晓彬
河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1123民初881号 原告：谈卜才，男，汉族，1978年1月2日出生，武强县人，现住台南村人。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司辛集市支公司。 地址:辛集市市府街佰盛国际A座商铺A-D-1。 统一社会信用代码：91130181079964485D。 负责人：王计川。 委托诉讼代理人：柳长春，河北首珲律师事务所律师。 原告谈卜才与被告中国人寿财产保险股份有限公司辛集市支公司（以下简称）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈卜才、被告保险公司的委托诉讼代理人柳长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谈卜才向本院提出诉讼请求：要求被告在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费19699.89元、误工费49500元、鉴定费1200元、交通费5000元、财产损失2000元，合计87399.89元。 事实和理由：2019年3月28日21时48分许，袁方驾驶冀Ａ×××××号车在和平铝业院内由北向南驶出，左转弯上新开街时遇谈卜才驾驶冀Ｔ×××××号车沿新开街由东向西行驶，致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，谈卜才受伤的道路交通事故。经武强县公安交通警察大队调查并认定：袁方负此次道路交通事故的主要责任，谈卜才负此次道路交通事故的次要责任。袁方的车辆在被告保险公司投保了交强险一份。因此原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告保险公司辩称，袁方的事故车辆在保险公司投入交强险一份，事故发生在保险期间内，保险公司在核实车辆有效的行驶证、驾驶证、从业资格证，在无免责情况下承担合理合法损失，诉讼费、鉴定费不予承担。对事故认定书无意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认。2019年3月28日21时48分许，袁方驾驶冀Ａ×××××号自卸车在和平铝业院内由北向南驶出，左转弯上新开街时遇谈卜才驾驶冀Ｔ×××××号摩托车沿新开街由东向西行驶，致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告谈卜才受伤的道路交通事故。经武强县公安交通警察大队调查并认定，当事人袁方负主要责任，当事人谈卜才负次要责任。冀Ａ×××××号自卸车在被告保险公司入有交强险一份，且事故发生在保险期内。 本案在审理过程中，被告保险公司认可在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元。 原告为证明其损失提交了以下证据:1、司法鉴定意见书一份，证明误工期、护理期情况；证据2、鉴定费票据一张，证明鉴定费情况。3、车辆购置税一张、发票一张，证明原告购买车辆情况，由于发生交通事故，现要求保险公司赔偿2000元。4、交通费坐救护车4张单据共4060元，另外自己到石家庄次，所以共要求交通费5000元。5、误工证明有劳动合同、武强县国志饭店工资表、误工证明，另有原告谈卜才厨师等级证书和厨师培训合格证明，证明原告厨师工资每月5500元。 本院调取了国志饭店、方圆餐厅的调查笔录两份，证明原告的工作情况。 本院充分听取了被告的质证意见，对上述证据认证如下：证据1、鉴定意见书系本院依法定程序指定的司法鉴定机构依法作出的，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认；证据2、鉴定费票据为正规国家收费凭证，具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认；证据3、车辆购车发票和购置税发票，是正规国家收费凭证，本院予以确认；证据4、救护车发票四张，为原告受伤后所必要乘坐工具，且该发票为国家正式票据，可以证明原告交通费的事实情况，本院予以确认；证据5、该组证据可以证明原告在事发前从事餐饮工作，原告提供的工资表和劳动合同因没有工资打卡证明和完税凭证相互佐证，本院不予确认。 原告谈卜才因交通事故所造成的其他各项损失为：1、误工费，误工期限依据鉴定意见书为270天，原告多年从事餐饮行业，每日误工费参照2018年住宿餐饮业的年工资计算，即43044元/年÷365天/年×270天=31841元；2、护理费，护理期限依据鉴定意见书为180天，每日护理费参照2019年居民服务业年工资计算，即39947元/年÷365天/年×180天=19699.89元；3、鉴定费1200元；4、交通费，结合原告的救护车票据以及就医地点、复查次数，原告要求5000元较为合理，本院予以认定；5、在交通事故中车辆受损，结合原告的摩托车购车时间和价格，原告要求2000元明显过高，本院酌情认定1000元。 本院认为，本次交通事故造成原告谈卜才受伤，袁方负此次事故的主要责任，被告袁方应依法承担相应的赔偿责任。袁方驾驶的肇事车辆在被告保险公司入有交强险一份，且该事故发生在保险期间内，因此原告要求由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿其各项损失，合理合法，应予支持。被告保险公司主张鉴定费系间接损失不予赔偿，因该费用是为查明事故损失所必须支出的合理的费用，因此本院对保险公司主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辛集市支公司在交强险限额内赔偿原告谈卜才的医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、车辆损失费共计68740.89元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 以上一项于判决书生效后十日内，将赔偿款打入以下账户：开户行：中国农业银行武强支行，户名：谈卜才，账号：62×××79。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，由原告谈卜才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李毅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  董岱 ——
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0624民初2647号原告：郑玉坤，男，1966年1月4日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。委托代理人：王淑杰，系辽宁君全律师事务所律师。诉讼代表人：李明宝，男，1967年5月21日出生，满族，农民，住住宽甸满族自治县。诉讼代表人：尚庆东，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。诉讼代表人：李明会，男，1968年1月22日出生，苗族，农民，住宽甸满族自治县。诉讼代表人：李明良，男，1963年4月21日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。被告：宽甸满族自治县国营林场管理事务服务中心，住宽甸镇黄椅山路197号。法定代表人：崔勇，系主任。委托代理人：王丽娟，系丹东市振安区方泽法律服务所法律服务工作者。被告：马国峰，男，1969年1月5日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。原告郑玉坤与被告宽甸满族自治县国营林场管理事务服务中心（以下简称林场管理中心）、马国峰财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉坤的委托代理人王淑杰、诉讼代表人、被告林场管理中心的委托代理人王丽娟、被告马国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑玉坤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失33750元。事实与理由：2019年5月22日，被告马国峰在大安苗家岭利用无人机给红松林大药，导致原告的柞蚕死亡。被告林场管理中心辩称，被告林场管理中心并非本案的诉讼主体，原告的损失并非是被告所致，被告不应承担原告的损失。涉案的松林归宽甸满族自治县城郊林场所有，与被告无关。被告马国峰辩称，涉案松林被告已包给别人了，叫万海军。打药的人是万海军雇的，被告是协助。根据原、被告的陈述、杨木川镇人民政府出具的《关于对杨木川镇柞蚕中毒事件取死蚕、树叶样本过程的说明》、被告马国峰在公安机关的陈述、东港天宇资产评估事务所出具的《资产评估报告书》等证明材料，本院经审理认定事实如下：被告马国峰在2017年2月16日转包了万金志承包的属于原宽甸满族自治县城郊林场的涉案松林，该松林位于杨木川镇大安。被告马国峰承包期限10年，承包费20万元。2019年5月22日上午，被告马国峰同先前约好的无人机操作者开始给涉案松林用无人机喷砂农药“敌敌畏”、“高效氯氰菊酯”，大约一个小时结束。原告及其他养蚕户从当天中午开始发现山上的蚕陆续大量死亡，于24日向公安机关报案，怀疑是因喷洒农药所致。2019年5月25日下午15时至19时30分，杨木川镇政府组织派出所、司法所、农业中心的人员，与由县信访局协调联系县公正处、县蚕业总站的人员共同到现场对死蚕、柞树叶片进行取样保存。当时县蚕业总站的技术人员认为，柞蚕死亡原因疑是中毒。对于原告等二十多户的蚕死亡与无人机喷洒农药是否有因果关系，被告马国峰申请鉴定，但没有鉴定机构对此进行鉴定。诉讼中，本院同县蚕业总站的技术人员于六月上旬对部分受损蚕场窝茧场进行了察看，了解了相关受损情况。例如：王维波购买了2.6斤，王维波家窝茧场有60墩树，每墩树少的有10颗蚕，多的有25颗蚕，大致有1000余颗蚕。尚庆东购买了10斤茧种，其窝茧场大致有16000颗蚕。原告等二十五户养蚕户主张其损失按90％确定。评估机构按此比例予以评估。原告购买的春蚕蛾籽有3斤。宽甸满族自治县城郊林场于2018年5月18日被告宽甸满族自治县林业局注销，原城郊林场的事务归被告林场管理中心。对于涉案的松林与原告等二十多户的蚕场的直线距离，原告方认为最近的不到1公里，最远的不到2公里。被告马国峰认为最近的有2.5公里。涉案的松林位于原告等蚕场的西部，当地村委会证明当天刮西风。本院认为，一、关于宽甸满族自治县城郊林场是否应为适格的诉讼主体以及被告林场管理中心是否应承担责任的焦点。因为宽甸满族自治县城郊林场于2018年5月18日已被其主管单位注销，故宽甸满族自治县城郊林场不能成为本案的诉讼主体。被告林场管理中心是因政府机构改革于2019年6月10成立的事业单位，承接了原城郊林场的管理事务，其应承担原城郊林场的权利义务。涉案的林地是原城郊林场发包案外人又转包给被告马国峰经营、管理的，在经营过程中对他人产生的侵权责任应由实施侵权行为的经营者承担，故本案林场管理中心不应承担责任；二、关于无人机喷洒农药与原告等养蚕户蚕死亡有无因果关系的焦点。被告马国峰在雇佣无人机喷洒农药后，短时间内即陆续出现原告等众多养蚕户蚕大量死亡的现象，随后县蚕业总站的技术人员在勘察现场后，根据现场蚕死亡的状态，也估计蚕是因中毒死亡。虽然无专业的鉴定机构对涉案的蚕死亡原因进行鉴定，但在无证据证明当时因有其他的原因会导致养蚕户蚕大量死亡的情况下，应当认定无人机喷洒农药与原告的蚕死亡有因果关系。另外，在对因果关系的证明方面，侵权责任法规定环境污染者应对其污染行为与损害间不存在因果关系承担举证责任。无人机空中作业喷洒农药是属于污染环境的行为，故应参照该规定确定本案因果关系的举证责任，在无确切的鉴定结论的情况下，被告马国峰应承担不利的法律后果，故本院认定被告马国峰雇佣无人机喷洒农药与原告的蚕死亡有因果关系；三、关于如何赔偿的焦点。根据目测，涉案松林与原告等二十多户的蚕场相踞较远，通常情形下，一般人无法预见到给涉案的松林喷洒农药会影响到远距离之外的蚕场，本案无人机喷洒农药会对蚕场造成影响更大的可能性是因受自然界风力因素的介入，属于意外事件，故不应当认定被告马国峰有过错。但对于原告的损失，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，根据实际情况，责令被告马国峰分担。客观上，原告等养蚕户各自的放养能力不同，受影响的程度不同，损失比例也不完全相同，被告马国峰应分担的损失数额本院参照评估机构提供的损失数据及考虑其他因素酌定。评估机构未评估原告的损失，其损失可参照其他原告的评估损失酌定。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告马国峰补偿原告郑玉坤损失17000元，于本判决发生法律效力后10内给付；二、驳回原告郑玉坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由原告、被告马国峰各承担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  钱立军审 判 员  王晓云人民陪审员  王丽莉二〇一九年十二月五日书 记 员  张日泓