wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6943号 上诉人（原审原告）：邯郸市力拓电气设备制造有限公司，经营场所：邯郸市永年区临名关镇东名阳村村东。 法定代表人：高雄杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜修林，河北贯云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：要修其，男，1967年10月25日生，汉族，现住河北省邢台市南和县。 委托诉讼代理人：要少雨，男，1993年1月25日生，汉族，系要修其之子。 上诉人邯郸市力拓电气设备制造有限公司（以下简称力拓电气公司）因与被上诉人要修其劳动争议一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 力拓电气公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，依法改双方不存在劳动关系或发回重审；2、上诉费由要修其承担。事实和理由：要修其提供的证人因与其存在密切利害关系，且证人证言和其他证据均不能直接证明被告在原告处上班及工作内容，工资报酬，及其受力拓电气公司管理、制度约束等事实。力拓电气公司提供的考勤表、工资表及员工名册真实客观，考勤工号是已参加考勤人员登记的，未上班当然不显示，不连续属正常。公司特殊岗位人员不参加统一考勤，考勤表和工资表人数不一致也属正常。双方之间不符合劳动关系基本特征，一审查明的事实，没有可靠证据支持，为此请求二审法院撤销原判，改判为双方之间不存在劳动关系或发回重审。 要修其答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 力拓电气公司向一审法院起诉请求：1、依法判决确认力拓电气公司和要修其不存在事实劳动关系。2、诉讼费用由要修其承担。 一审法院认定事实：力拓电气公司工商登记注册成立日期为2014年7月29日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为高雄杰。2019年6月30日，要修其作为申请人以力拓电气公司为被申请人提起劳动仲裁申请，请求事项如下：1、裁决要修其与力拓电气公司存在事实劳动关系。2、裁决力拓电气公司支付要修其工伤保险待遇共计158280元。要修其申请仲裁的理由如下：“我于2019年2月20日到被申请人处上班，工作内容是打标准件，月工资4500元。2019年4月12日早晨4时许，我在工作中被机器压到了右手无名指和小拇指，后被送到医院治疗。关于我的赔偿事宜，经协商无果只好申请仲裁。”2019年8月8日，邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯永劳人仲案（2019）102号仲裁裁决书，裁决要修其与力拓电气公司存在事实劳动关系。”仲裁裁决送达后，力拓电气公司不服仲裁裁决，在规定期间内向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，因力拓电气公司提供的考勤表、工资表所载人员人数和人员姓名不相一致，且考勤工号不连续，故对力拓电气公司提供的考勤表、工资表，一审法院不予采信。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，双方均符合法律、法规规定的主体资格，根据本案查明的事实，结合要修其提供的证据，能够认定要修其于2019年4月12日在工作期间受伤，系接受力拓电气公司的劳动管理，从事力拓电气公司安排的有报酬的劳动，且要修其提供的劳动系力拓电气公司的业务组成部分,应认定双方之间存在事实劳动关系。判决：邯郸市力拓电气设备制造有限公司与要修其存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，与一审认定事实一致。 本院认为，关于力拓电气公司与要修其之间是否存在劳动关系的问题。力拓电气公司与要修其符合建立劳动关系的主体资格，2019年4月12日要修其在工作期间受伤，后由力拓电气公司派员送至永年健强手足创伤医院手术治疗并交纳了住院费用。结合录音光盘、住院病历、证人证言等相关证据综合认定，要修其是在工作期间受伤，从事力拓电气公司主营业务，接受该公司管理。要修其与力拓电气公司之间存在事实劳动关系。因此，力拓电气公司上诉与要修其之间不存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，力拓电气公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由力拓电气公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  刘 勇 二〇一九年十二月十八日 法官助理王皓枫 书记员李朋
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初3471号原告：高立明。原告：赵秀娟。共同委托诉讼代理人：姜念桐，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：林明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被告：烟台开发区衡信复合材料技术有限公司，住所地烟台开发区珠江路10号烟台留学人员创业园，统一社会信用代码91370600724953173R。法定代表人：吴海洋，总经理。委托诉讼代理人：刘其强，山东百灵律师事务所律师。原告高立明、原告赵秀娟与被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高立明、原告赵秀娟共同委托诉讼代理人林明、被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司委托诉讼代理人刘其强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高立明、原告赵秀娟向本院提出诉讼请求：被告支付逾期办理房产证违约金668元、储藏室逾期交付违约金956元。被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司辩称：被告不构成违约，不应该支付违约金。根据商品房买卖合同第十五条第三项的约定，综合验收是2019年3月1日完成，在2020年2月28日一年内给原告办证就不构成违约，所以不应该承担逾期办理房产证违约金。储藏室在买卖协议中没有约定具体的交付时间，不存在违约的问题，对储藏室违约金的计算标准也不认可。本院经审理认定事实如下：买卖商品房合同订立及履行情况一、合同签订时间：2016年6月17日。二、房屋坐落：位于烟台经济技术开发区。三、约定价款：668000元。四、约定的付款时间：首付款368000元于2016年6月17日前付清、按揭贷款300000元于2016年7月17日前付清。五、约定的交房时间及办证时间：交房时间2016年12月31日前，在商品房交付使用后60日内办理房产权属登记证书手续即（2017年3月1日）前。六、逾期办证违约责任：卖方应按相关规定在商品房交付使用后60日内，或买卖双方已履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列方式处理：……2、买方不退房，卖方按已付房价款的0.1%向买方支付违约金。3、经双方约定，出卖人在商品房综合验收后365个工作日内，将办理权属登记。七、房款交付情况：已付清约定价款。八、实际交房情况及办证情况：截止到起诉之日已交房但未办证。买卖储藏室合同订立及履行情况：九、签订时间：2016年12月9日。十、约定价款：33090元。十一、约定交付时间：2017年5月31日。十二、实际付款金额及时间：2016年的12月9日支付33090元。十三、实际交付时间：截止到2018年12月31日仍未交付。以上事项双方均无争议。综上所述，原被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，原告按约支付房款，被告未按约办理房屋权属证书，跟据合同第十五条约定，被告应按原告已付房款668000元的0.1%向原告支付逾期办理房产证违约金668元，原告此请求合法有据，本院予以支持。原被告双方签订的储藏室销售协议对交付储藏室时间有明确约定，原告按约付款，被告未按期交付储藏室，原告主张的违约金明显低于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准。因此，原告要求被告从2017年6月1日起每日按房款33090元的万分之0.5支付逾期交付违约金至2018年12月31日支付956元，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高立明、原告赵秀娟逾期办理房产证违约金668元；二、被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高立明、原告赵秀娟储藏室逾期交付违约金956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 单 伟二〇一九年十二月二十一日书记员 吕芍慧
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初3942号原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，住所地：鹤山市沙坪镇十里方圆鹤山项目1期商业1区-1。负责人：宋琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦转青，女，该公司员工。被告：关宇东，男，1989年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区**********，公民身份号码：110************834。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司与被告关宇东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审 判 员 温晓明二〇一九年十二月二十六日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初28452号原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘社区*****************写字楼D区10楼C区，统一社会信用代码914************527。法定代表人：綦某1。委托诉讼代理人：冯颖娴，女，是原告职员。委托诉讼代理人：陈银曼，女，是原告职员。被告：周宏亮，男，1981年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区福强路金地工业区******，公民身份号码430************612。原告广东美的物业管理股份有限公司诉被告周宏亮物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提交申请，撤回对被告周宏亮的起诉。本院认为，原告广东美的物业管理股份有限公司自愿撤回对被告周宏亮的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东美的物业管理股份有限公司撤回对被告周宏亮的起诉。因当事人经诉前和解中心调解后撤回起诉，本案受理费本院准予免交。审判员  张红月二〇一九年十二月十三日书记员  邓丽雯
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3624号之三申请执行人：汝州玉川村镇银行股份有限公司，住所地：汝州市朝阳东路香榭世家南门口，统一社会信用代码：91410482058798406N。法定代表人:卢战国，系该公司董事长。委托代理人：张武杰，系该公司工作人员。被执行人：赵现平，男，汉族，住汝州市。被执行人：张玉宁，女，汉族，1986年8月8日出生，住河南省泌阳县。被执行人：王文亮，男，汉族，1969年6月10日出生，住汝州市。被执行人：宋占锋，男，汉族，1970年6月6日出生，住汝州市。关于申请执行人汝州玉川村镇银行股份有限公司与被执行人赵现平、张玉宁、王文亮、宋占锋金融借款合同纠纷一案，(2018)豫0482民初9058号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王文亮在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币717.74元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年十二月二十四日书记员  倪晓鹏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初14081号原告：江阴市致远服装有限公司,统一社会信用代码91320281MA1MXF8X0C，住所地江阴市周庄镇长寿学园路94号。法定代表人：陈孝，该公司总经理。被告：江阴通江服装有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MQCX62M，住所地江阴市周庄镇长寿长啸路179号。法定代表人：任金明，该公司总经理。本院在审理江阴市致远服装有限公司诉被告江阴通江服装有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江阴市致远服装有限公司未预交案件受理费，本院通知其预交，但原告江阴市致远服装有限公司仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 许 敏二〇一九年十二月二十四日书记员 施剑波
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2636号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街27号。 法定代表人：岳耀。 被执行人：马陆军，男，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：成都逸达汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区玉林路48号。 法定代表人：杨瑞。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初865号民事判决书，于2019年12月04日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都温江支行申请执行被执行人马陆军、成都逸达汽车销售有限公司借款合同纠纷一案。执行标的127029.47元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的127029.47元，已执行到位0元，被执行人马陆军、成都逸达汽车销售有限公司尚欠申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行127029.47元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初865号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  赵希望
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1021民初3342号原告：谭田生，男，1966年12月13日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：何冬翠（系原告谭田生之妻），住湖南省桂阳县。被告：刘兰兰，女，1977年8月5日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。原告谭田生与被告刘兰兰委托合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭田生向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告欠款本金25404元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告退还原告欠款24000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年7月20日告知原告妻子可以申请北湖区保障性住房，保证3个月内能分到房，拿到钥匙，询问原告是否需要申请。原告基于与被告的朋友关系，表示愿意购买，并于2018年8月4日分两次共计向被告汇款给付44000元。2019年1月25日，被告告知原告说要交纳廉租房房租及物业管理费，原告遂通过女儿名义向被告微信转账给付1404元。后被告向原告给付一本北湖区保障性住房证，但到了2019年5月份分房时，原告发现其并没有分配到保障性住房，遂发现被骗。原告找到被告要求退款，被告于2019年5月6日退还原告20000元，余款尚未退还。被告于2019年7月12日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到谭田生廉租房款25000元（贰万伍仟圆整）”。出具欠条后，原告多次找被告要求退还款，但被告未给付。原告为维护自己的合法权利，特向法院具状起诉，请求判如所请。被告刘兰兰辩称，被告与原告的女儿系同事关系，原告的女儿叫被告帮其父母在北湖区购买保障性住房，被告找到朋友曹坤后，称能够帮助其父母购买保障性住房。原告即要被告代为购买保障性住房,且先后两次通过银行转账向被告支付购房款44000元。后被告发现被朋友曹坤欺骗，遂向原告退还了购房款20000元和水电费1404元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告与原告的女儿系同事关系，原告通过其女儿认识被告。被告称能够帮助原告购买到保障性住房，原告即委托被告代为购买保障性住房。被告通过其朋友为原告办理购买保障性住房的相关事项。2018年8月4日，原告先后两次通过银行转账给被告44000元，用于购买保障性住房。后被告发现被朋友欺骗而没有购买到保障性住房,遂向原告退还了购房款20000元和水电费1404元。2019年7月12日，被告对尚未退还的购房款向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到谭田生廉租房款￥25000元（贰万伍仟圆整）欠款人：刘兰兰”。此后，原告多次找被告要求退还款，但被告未给付。原告遂具状起诉至法院。本院认为，本案系被告接受原告的委托，代原告办理购买保障性住房的事务而引发的纠纷，属于委托合同纠纷，而不属于财产损害赔偿纠纷。本案中，被告刘兰兰接受原告谭田生的委托，代为原告办理购买保障性住房的事务，原告将44000元及水电费1404元交付给被告后，被告未完成受托事务，遂向原告退还购房款20000元和水电费1404元，双方当事人对该事实无异议，本院予以确认。对剩下未退还的部分，被告出具欠条一张，双方当事人在庭审中均认可未退还数额为24000元。根据法律的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案被告作为受托人不能完成委托事务,经委托人提出,双方委托关系应当终止，被告应当将原告交付其的购房款及相关费用退还给原告。因此，对原告要求被告退还购房款24000元的诉讼请求,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告刘兰兰应于本判决生效后十日内退还原告谭田生购房款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，减半收取计217.5元，由被告刘兰兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李至勇二〇一九年十二月二十四日法官助理彭凯书记员雷雯娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3112号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：韦燕凤，女，壮族，1975年4月11日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告韦燕凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月二十七日书记员  陈嘉旭
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2174号被执行人祝琴，女，1984年9月1日出生，住江西省铅山县。被执行人陈露露，女，1990年2月2日出生，住。本院在执行祝琴、陈露露非法吸收公共存款一案中，执行依据为本院（2019）浙0105刑初648号刑事判决书，其中被执行人陈露露的退赔的罚金20000元及非法所得19840元本院已与（2019）浙0105执2271号非法吸收公众存款案一并发放被害人，同时查明被执行人祝琴目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0105刑初648号刑事判决中关于祝琴部分的执行。发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴，再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘           琰审判员 洪           影审判员 方勇二〇一九年十二月十六日书记员 陈     华     莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初24259号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡柳仪，广东信孚律师事务所实习律师。被告：陀海清，男，1987年7月27日出生，汉族，住广西苍梧县*********，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告陀海清因信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金13076.41元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年6月13日，尚欠利息1273.31元，逾期还款违约金857.35元，费用103.68元，此后的利息按日万分之五计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陀海清向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对陀海清拖欠信用卡（卡号：****************，于2017年*月22日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，陀海清拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，陀海清应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年6月13日的逾期还款违约金，足以弥补因陀海清拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年6月13日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告陀海清应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金13076.41元、利息（利息暂计至2019年6月13日为1273.31元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、逾期还款违约金857.35元、费用103.68元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费91.39元（已减半），由被告陀海清负担（被告陀海清应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇一九年十二月十三日书记员  罗文琪
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初326号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人黄某某，外号“黄乖”，男，1958年3月29日出生于汕尾市城区，身份证号码，汉族，文盲，无固定职业，户籍地汕尾市城区，居住地汕尾市区。因本案于2008年7月21日被汕尾市城区人民检察院批准逮捕（在逃），2019年6月13日到汕尾市公安局城区分局投案，同日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。指定辩护人杨锦长，广东文宗律师事务所律师。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2019）309号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，本院于同月28日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人黄某某及其指定辩护人杨锦长到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年3月19日，被告人黄某某位于汕尾市区的楼房电线烧坏，租住在该楼房二楼的黄某1怀疑被告人黄某某拉断电线。当天20时多，黄某1及被害人黄某2（又名黄某便）等人到汕尾市区某楼附近准备找被告人黄某某理论时，遇到被告人黄某某的儿子黄某3等人，双方发生纠纷推扯。随后被告人黄某某赶至现场持刀具刺伤被害人黄某2、陈某1，后逃离；被告人黄某某在逃离过程中被追赶殴打。经法医鉴定：被害人黄某2、陈某1的损伤程度属重伤。2019年8月21日，被告人黄某某家属代其赔偿被害人黄某2医疗费、营养费等经济损失共人民币10万元，赔偿被害人陈某1医疗费、营养费等经济损失共人民币6万元；两被害人对被告人黄某某的行为表示谅解，请求法院从轻处罚。上述事实，被告人黄某某在开庭过程中无异议，并有证人黄某3、陈某2、柳某1、黄某5、黄某1证言及辨认笔录，证人黄某6、蔡某1、黄某7、叶某1、王某1、梁某1证言，被害人黄某便、陈某1陈述及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局出具的《户籍证明》《到案经过》《情况说明》《通话清单（黄某3）》《通话清单（黄某2）》《通话清单（陈某2）》《现场检测报告书》(汕城公（新）现测字[2019]0083号)、《法医学活体检验鉴定书》（汕城公刑技活检2008第237号、第238号）《鉴定结论通知书》（汕城公鉴结通字[2008]2034号、2035号），《协议书》《委托书》《收条》《谅解书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某无视国法，故意持械殴打被害人黄某2、陈某1，致两人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。案发后被告人黄某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首；并能通过亲属积极赔偿被害人黄某2、陈某1的经济损失并取得谅解；被害人一方存在一定的过错，依法可以对被告人黄某某从轻处罚，并给予缓刑考验的机会。指定辩护人提出被告人黄某某是自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人一方存在一定的过错，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人黄某某的罪名成立，本院予以支持。根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  黄伟群人民审判员  余小阳法官 助理  陈俊杰书 记 员  高思思书记员高思思附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4204号之一 申请执行人:华润置地（绵阳）有限公司，住所地：绵阳科技城科教创业园区。 法定代表人：吴秉琪。 被执行人：华贯建设有限公司，住所地：成都市武侯区永康路628号。 法定代表人：刘建春。 案由：建设工程施工合同纠纷。 本院受理申请执行人华润置地（绵阳）有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3495号民事判决书一案，本院已通过网络执行查控系统、传统查控方式对被执行人华贯建设有限公司名下的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、住所地等进行查询。现查明，被执行人华贯建设有限公司名下川Ａ×××××东风牌车辆、川Ａ×××××东风牌车辆，本院于2019年11月25日查封了上述车辆，因未实际扣押，暂无法处置。现因未查询到被执行人华贯建设有限公司名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人华贯建设有限公司纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2019年12月18日，已执行到位0元。本院已将上述情况告知申请执行人华润置地（绵阳）有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人华贯建设有限公司仍有义务继续履行（2019）川0703民初3495号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人华润置地（绵阳）有限公司发现被执行人华贯建设有限公司有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈 鸿
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5222民督644号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县********。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：陈细氽，1934年9月19日出生，住址：广东省揭西县***************，身份证号码：440************412。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人陈细氽申请支付令一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月13日发出（2019）粤5222民督644号支付令，限令被申请人陈细氽在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤5222民督644号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  曾远君二〇一九年十二月六日书记员  黄锋锋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初28460号原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘社区*****************写字楼D区10楼C区，统一社会信用代码914************527。法定代表人：綦某1。委托诉讼代理人：冯颖娴，女，是原告职员。委托诉讼代理人：陈银曼，女，是原告职员。被告：肖雷，男，1972年1月27日出生，汉族，住湖南省津市市**********，公民身份号码432************017。原告广东美的物业管理股份有限公司诉被告肖雷物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提交申请，撤回对被告肖雷的起诉。本院认为，原告广东美的物业管理股份有限公司自愿撤回对被告肖雷的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东美的物业管理股份有限公司撤回对被告肖雷的起诉。因当事人经诉前和解中心调解后撤回起诉，本案受理费本院准予免交。审判员  张红月二〇一九年十二月十三日书记员  邓丽雯
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2426号申请执行人：中山市黄圃镇人民政府，住所地广东省中山市黄圃镇，统一社会信用代码1144*****07333393K。法定代表人：林东，镇长。委托代理人：钟利明，该府工作人员。被执行人：中山市******雁企第十一经济合作社，住所地广东省中山市******民委员会。代表人：郭辉明。申请执行人中山市黄圃镇人民政府（以下简称黄圃镇政府）向本院申请强制执行中圃行处字[2016]19号行政处理决定。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，黄圃镇政府于2017年2月14日作出中圃行处字[2016]19号行政处理决定，认定刘杰于2003年7月20日出生，户口属黄圃镇大雁村雁企十一社农业户口，其父刘智勇是原大魁村一队（现大雁村大魁一队）村民，其母郭玉珍于1998年与刘智勇结婚后将户口迁至雁企十一社的家庭户口中，郭玉珍与刘智勇于2003年7月20日生育刘杰，同年9月1日刘杰随父母入户至雁企村十一队。2001年，大魁村与雁企村合并成立大雁村，2005年雁企十一队登记成立中山市******雁企第十一经济合作社（以下简称雁企十一经合社）未实行股份制，未固化参与分配人口，亦无组织章程和成文的人口界定标准、分配制度，而是一直采取根据土地发包时的在册农业人口情况来调整分配方案的方式落实该社各项分配。黄圃镇政府根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《广东省实施办法》第四十一条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条的规定决定：1.确认刘杰享有雁企十一经合社的集体经济组织成员资格，并享受与该社其他成员同等待遇；2.驳回刘杰的其他行政处理申请请求。黄圃镇政府于2017年2月15日、17日向刘杰、雁企十一经合社送达了中圃行处字[2016]19号行政处理决定书。随后，刘杰向中山市人民政府申请行政复议，该政府于2017年6月21日作出了中府行复[2017]182号行政复议决定，维持上述行政处理决定。刘杰不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政复议决定和重新作出上述行政处理决定。本院于2017年9月29日作出（2017）粤2071行初794号行政判决，驳回刘杰的诉讼请求。经上诉，广东省中山市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）粤20行终464号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。经催告，雁企十一经合社逾期仍未履行。现黄圃镇政府申请强制执行的内容为：责令雁企十一经合社向刘杰补发2016年联发围鱼塘分配款725元，2017年联发围鱼塘分配款660元，合计1385元。另查明，从2016年至2017年，雁企十一经合社共向其成员发放了两次联发围鱼塘分配款，根据《2016年联发围鱼塘分配签收表》、《2017年联发围鱼塘分配签收表》显示，在2016年每份分红725元，在2017年每份分红660元。本院认为，黄圃镇政府作出的中圃行处字[2016]19号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。黄圃镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市黄圃镇人民政府作出的中圃行处字[2016]19号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十九日书 记 员  徐淑榆
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5548号原告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所：广州市天河区****************，统一社会信用代码：914***********373W。法定代表人：邓俊杰。委托诉讼代理人：黎清榜，男，1990年4月10日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码：440************110，该公司法务。被告：刘永丰，男，1971年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，居民身份号码：440************412。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司诉被告刘永丰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人黎清榜到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告向原告赔偿损失11800元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年1月10日，被告刘永丰驾驶无号牌摩托车在佛山市三水区************与案外人罗品生驾驶的粤A*****号汽车发生碰撞。交警认定被告承担事故主要责任。案外人罗品生驾驶的粤A*****号汽车在原告处投保了机动车损失保险，因被告怠于向案外人罗品生赔偿维修费16000元，原告于2019年9月2日向原告办理粤A*****号汽车的理赔，原告于2019年9月19日向案外人罗品生理赔16000元。原告据此获得代位求偿权，故向被告主张赔偿损失11800元[（16000-2000）×70%+2000]。原告在诉讼中提供以下证据：1.民事诉讼主体告知一份，证明被告的适格主体。2.机动车辆商业保险保险单一份，证明案涉车辆粤A*****购买机动车损失保险。3.交通事故责任认定书一份，证明被告刘永丰负事故主要责任。4.定损单、维修发票各一份，证明粤A*****车辆损失的事实。5.代位追偿权申请书、权益转让书、支付回单各一份，证明我司根据合同约定已赔付给车损损失，依法享有追偿权。被告在诉讼中没有提供答辩意见和证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。结合原告的陈述，本院确认原告主张的事实。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告为罗品生驾驶的粤A*****号汽车理赔后依法取得向被告追偿的权利，因原告驾驶的是无号牌的摩托车，且承担事故主要责任，故原告主张被告承担在交强险财产损失赔偿责任限额范围内的2000元及理赔款扣除交强险2000元后的70%计算的赔偿金11800元[（16000-2000）×70%+2000]合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘永丰于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司赔偿11800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即48元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  翁晓炜二〇一九年十一月二十九日书记员  卢伟源
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执2114号 申请人：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地吉安市吉州区。 被执行人：王海英，女，1974年2月15日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：詹汉卿，男，1974年5月6日出生，汉族，住吉安市吉州区。 被执行人：吉安市吉州区樟山英子沙场，个体工商户，注册号360802600185698。 吉州珠江村镇银行股份有限公司申请执行王海英、詹汉卿、吉安市吉州区樟山英子沙场金融借款合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初3711号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年10月17日立案受理。在执行过程中，申请人与被执行人正在协商和解，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2018）赣0802民初3711号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十二日 书记员  黄云萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25566号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914********070186D。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：元恒平，男，1979年6月28日出生，汉族，住福建省光泽县***********，公民身份号码352************112。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）与被告元恒平保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保中山分公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。被告元恒平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保中山分公司向本院提出诉讼请求：1.元恒平向人保中山分公司偿还保险理赔款90461.57元；2.元恒平向人保中山分公司偿还逾期保险费5365.24元；3.元恒平向人保中山分公司支付违约金17248.83元（以95826.81元为基数，从2018年11月21日起按月利率2%计算至全部债务清偿之日止，暂计至2019年8月22日，违约金为17248.83元）。事实与理由：元恒平于2018年2月28日向人保中山分公司投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，人保中山分公司审查后向其签发了《个人信用贷款保证保险保险单》。该保单载明：被保险人为光大银行中山分行，投保人为元恒平，保险金额为112794.01元。双方约定元恒平如未能按照贷款合同的约定偿还欠款的，则由人保中山分公司对被保险人光大银行中山分行承担保险责任。元恒平在取得光大银行中山分行的借款后，因未按借贷双方的约定还款，故光大银行中山分行向人保中山分公司索赔。人保中山分公司向光大银行中山分行理赔后，依法取得对元恒平的追偿权。元恒平逾期归还保险理赔款及逾期保费的行为严重违反双方约定，应承担违约责任。被告元恒平未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证、辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案保险合同情况如下：投保人：元恒平。被保险人：光大银行中山分行。保险人：人保中山分公司。险种：个人信用贷款保证保险（保险金额为112794.01元），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式：每月缴纳保费1692.06元。赔偿等待期：80天。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。涉案保险条款：保单所适用的《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，赔款等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明。”涉案借款合同情况如下：贷款人：光大银行中山分行。借款人：元恒平。签约情况：2018年3月2日签订《个人贷款合同（无担保条款）》。贷款金额：102000元（于2018年3月2日发放）。贷款期限：36个月。贷款还款方式：等额还本付息，每月2日偿还。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75％上浮40％执行，首期执行贷款年利率为6.65％。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息计收标准：对逾期贷款按贷款执行利率基础上浮50%从逾期之日起计收罚息。欠借款情况：元恒平自2018年9月2日起未能按期足额偿还贷款本息，截至2018年11月21日拖欠贷款本金89017.3元、利息及罚息1444.27元，合计90461.57元。保险理赔情况：人保中山分公司于2018年11月21日向被保险人光大银行中山分行赔付了保险金90461.57元。光大银行中山分行向人保中山分公司出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到上述款项，并同意将对借款人追偿的全部权益转让给人保中山分公司。欠保险费情况：截至理赔时间2018年11月21日，元恒平尚拖欠保费金额为5365.24元。本院认为，元恒平向人保中山分公司投保个人信用贷款保证保险，人保中山分公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。元恒平与光大银行中山分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现元恒平在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，人保中山分公司向被保险人光大银行中山分行赔付了贷款本息共计90461.57元，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，因此人保中山分公司主张元恒平偿还其向光大银行中山分行赔付的贷款本息90461.57元、逾期保险费5365.24元的诉讼请求本院予以支持。保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为违约，投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金。现人保中山分公司起诉时将该违约金的计收标准调低为以尚欠全部款项为基数按年利率24%（即月利率2%）的标准计付违约金，调整后的违约金计算标准合理，本院予以支持。元恒平经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告元恒平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付保险赔款90461.57元和逾期保费5365.24元；二、被告元恒平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付违约金（以实欠的保险赔款和逾期保费之和为基数，自2018年11月21日起至清偿之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2561.52元，减半收取计1280.76元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由被告元恒平负担（该款被告元恒平于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈春华二〇一九年十一月二十八日书记员  叶丽敏周晓文
广东省韶关市浈江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0204行审38号申请执行人：韶关市浈江区自然资源局，住所地：广东省韶关市浈江区********。法定代表人：徐湘宜，该局局长。委托代理人：廖智波，该局工作人员。被执行人：张建强，男，1978年5月12日出生，汉族，公民身份号码:440************036，住所地：广东省韶关市浈江区********。申请执行人韶关市浈江区自然资源局于2019年11月20日向本院申请强制执行韶浈国土资（罚）字[2018]第23号《行政处罚决定书》中的责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的房屋，对所占用491平方米耕地，责令治理被破坏的耕地，恢复土地原状，并处以耕地开垦费2倍，共计人民币27496元的罚款。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2018年1月18日，韶关市浈江区自然资源局对被执行人张建强破坏耕地一案调查后确认：被执行人张建强于2018年1月开始擅自占用韶关市浈江区**************平方米的集体土地进行建房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定。2018年1月17日该局向张建强发出《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令张建强立即停止擅自使用集体土地的违法行为；2018年1月22日，该局向张建强发出《国土资源行政处罚告知书》，告知拟对张建强作出行政处罚：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的房屋，对所占用491平方米耕地，责令治理被破坏的耕地，恢复土地原状，并处以耕地开垦费2倍，共计人民币27496元的罚款，如有异议，可以在接到告知书之日起三个工作日内向该局提出书面陈述或者申辩意见，逾期不提视为放弃陈述和申辩权利；2018年1月25日，该局向张建强发出《行政处罚听证权利告知书》，告知张建强对处罚有权进行陈述和申辩，有申请听证的权利；2018年1月30日，韶关市浈江区自然资源局作出韶浈国土资（罚）字[2018]第23号《行政处罚决定书》，认为张建强未经依法批准，擅自占用韶关市浈江区**************平方米的集体土地进行建房。张建强的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定，根据上述规定对张建强作出如下处罚：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的房屋，对所占用491平方米耕地，责令治理被破坏的耕地，恢复土地原状，并处以耕地开垦费2倍，共计人民币27496元的罚款的行政处罚。因张建强未履行行政处罚决定，韶关市浈江区自然资源局于2018年7月20日向张建强送达《履行行政处罚决定催告书》催告其履行义务，但其仍未履行义务。故韶关市浈江区自然资源局向本院申请强制执行韶浈国土资（罚）字[2018]第23号《行政处罚决定书》作出的处罚决定：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的房屋，对所占用491平方米耕地，责令治理被破坏的耕地，恢复土地原状，并处以耕地开垦费2倍，共计人民币27496元的罚款的行政处罚。本院认为，张建强未经依法批准，擅自占用韶关市浈江区**************平方米的集体土地进行建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、六十二条的规定。申请执行人韶关市浈江区自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、七十七条的规定对被执行人张建强给予的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法，当事人应予履行。因被执行人张建强在法定期限内未履行处罚决定确定的义务，且经催告其履行义务后仍未履行义务，申请执行人以被执行人拒不履行行政处罚决定，向本院申请责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的房屋，对所占用491平方米耕地，责令治理被破坏的耕地，恢复土地原状，并处以耕地开垦费2倍，共计人民币27496元的罚款的行政处罚的行政处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行韶关市浈江区自然资源局作出的韶浈国土资（罚）字[2018]第23号《行政处罚决定书》中责令张建强退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的房屋，对所占用491平方米耕地，责令治理被破坏的耕地，恢复土地原状，并处以耕地开垦费2倍，共计人民币27496元的罚款的行政处罚。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向韶关市中级人民法院申请复议，也可以直接向韶关市中级人民法院申请复议。审判长  朱艺华审判员  邓小明审判员  钟远周二〇一九年十二月十一日书记员  杨莹秀
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691财保182号申请人:蔡建贺，男，1987年3月31日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：韩玲玲，女，1974年1月9日生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：烟台众林置业有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇驻地。法定代表人：韩玲玲，执行董事。申请人蔡建贺于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人韩玲玲、被申请人烟台众林置业有限公司银行存款3700000元或查封、扣押其他相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司为申请人提供诉前保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韩玲玲、被申请人烟台众林置业有限公司银行存款3700000元或查封、扣押其他相应价值的财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费5000元，由申请人蔡建贺预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  郭淑芝人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月四日书 记 员  苏 林
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初9621号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地成都市锦江区华润路2号，统一社会信用代码915101047559578126。 法定代表人：蒲滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐微，该公司员工。 委托诉讼代理人：温勇志，该公司员工。 被告：黄斌，男，1982年12月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告黄斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自有权益的合法处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华润置地（成都）物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由华润置地（成都）物业服务有限公司负担。 审判员  李红英 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄园智
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5997号广东省佛山市三水区人民法院民事裁定书（2019）粤0607民初5997号原告：张涛涛，女，1971年4月5日出生，汉族，住佛山市禅城区************。公民身份号码：420************040。委托诉讼代理人：吴育华，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：周波，广东引力律师事务所实习律师。被告：郭程峰，男，1985年5月6日出生，汉族，住化州市************。公民身份号码：440************456。被告：郭平，女，1989年5月1日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区****************。公民身份号码：430************529。原告张涛涛与被告郭程峰、郭平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告以两被告已偿还本案债务为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张涛涛撤诉。案件受理费减半收取即1221元，由原告张涛涛负担。审判员  何卫东二〇一九年十一月二十八日书记员  胡颖妍
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执4919号申请执行人:林凯，男，1976年4月25日生，住泗洪县。被执行人：张英，男，1967年8月31日生，住宿迁市宿城区。申请执行人林凯与张英买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初3426号民事判决书，本院于2019年11月8日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：张英应付给林凯94000元及利息，并承担案件受理费2188元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月11日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年11月11日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2019年11月12日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年12月13日本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2019年12月23日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月二十四日书记员 黄 婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7649号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李健。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：开平市缤纷钱柜娱乐城，地址为开平市三埠区***********、3*B区、4楼，注册号：440********1764。经营者：陈奕豪。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告开平市缤纷钱柜娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  冯兆京二〇一九年十一月二十三日书记员  谭金爱
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3144号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：赖金梁，男，汉族，1945年9月20日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告赖金梁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月二十日书记员  陈嘉旭
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4414号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人林楚兰，女，1978年5月12日出生，汉族，广西容县人，初中文化，个体户，住容县***********。公民身份号码：452************222。因涉嫌犯赌博罪于2019年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人黄力，广东德纳（前海）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4257号起诉书指控被告人林楚兰犯赌博罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王嘉儿出庭支持公诉，被告人林楚兰及其辩护人黄力到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，从2018年9月份开始，被告人林楚兰在其经营的位于东莞市*************金晶百货店内，通过手机微信非法接受六合彩投注牟利，至今共收受投注额约20万元，每月非法获利约2000元。公安人员于2019年7月30日在上述百货店将林楚兰抓获，并缴获作案手机一部。本院认为，被告人林楚兰以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林楚兰犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林楚兰系初犯，归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，基本属实，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人林楚兰判处一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林楚兰犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年4月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 沈 阳二〇一九年十二月二十三日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1772号原告：韶关天域商业管理有限公司，地址广东省韶关市始兴县太平镇（一品东城）永安大道南巷11铺。法定代表人：郑勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：张文华，广东明沃律师事务所律师。被告：段琳，女，1985年7月16日出生，汉族，住始兴县**********品东城小区。被告：始兴县双赢房地产开发有限公司，住所地始兴县**********品东城小区。法定代表人：刘爱辉原告韶关天域商业管理有限公司起诉被告段琳、始兴县双赢房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告韶关天域商业管理有限公司于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已提供16本会计账本复印件为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韶关天域商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韶关天域商业管理有限公司负担。审判员  张星辉二〇一九年十二月二十八日书记员  黄 云
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0609执494号 申请执行人：赵凯，男，1991年1月29日出生，汉族，现住保定市徐水区。 被执行人：白志成，男，1988年6月26日出生，汉族，现住保定市徐水区。 本院在执行赵凯与白志成民间借贷纠纷一案中，被执行人白志成应向申请执行人赵凯支付借款22000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案一审诉讼费194元，被执行人白志成一直未履行。本案在执行过程中，经总对总网络查控系统查控、住房公积金查询、金融理财产品查询、收益类保险查询、股息红利查询、不动产查询、车辆查询等财产调查，未发现被执行人白志成有其他可供执行的财产，申请执行人赵凯在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白志成新的财产线索，申请执行人赵凯可持本通知向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘国厅 审判员  李建伟 审判员  孟祥东 二〇一九年十二月八日 书记员  马唯实
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初26054号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：陈冰姗，女，1992年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈冰姗信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  冯清华二〇一九年十一月十九日书记员  罗 莉
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初2112号原告：陈火先，男，1972年9月13日出生，汉族，户籍地湖北省团凤县*********，现住广东省潮州市湘桥区**************。委托诉讼代理人：刘世武，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金桐，广东沛若律师事务所律师。被告：黄聪，男，1986年4月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区古巷镇孚中村宫前区***。原告陈火先与被告黄聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈火先的委托诉讼代理人刘世武到庭参加诉讼，被告黄聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈火先向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款150000元及借款利息（自起诉之日起至实际付还之日止，按照年利率6%计算）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，被告经营生意是生产陶瓷贸易，被告因生意资金周转紧张，于2018年3月12日向原告借款150000元，被告亲自立据写下借款单交原告存执，借期为三个月。期限届满后，被告经多次催讨无果。原告特向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。黄聪未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄聪于2018年3月12日向陈火先借取现金150000元，约定借款期限3个月，并出具《借款单》交陈火先存执。该事实有陈火先的委托诉讼代理人当庭陈述及其提供的《借款单》等证据可予佐证，事实清楚，本院予以确认。陈火先于2019年10月29日向本院起诉，并提出前述诉讼请求。本院认为，原告陈火先与被告黄聪之间存在民间借贷关系，其民间借贷行为未被发现存在违法情形，依法可予认定为成立有效。原告陈火先主张被告黄聪向其借款150000元，有当事人陈述、借款单等证据可予证明，事实清楚，可予认定。被告向原告借款后没有付还，依法应承担履行付还借款的违约责任。原告主张双方口头约定借款利息，但未能提供证据予以证明，本院不予认定。被告没有在约定期限内付还原告借款，原告要求被告支付自起诉之日起至实际付还之日止的借款利息，理由充分，依法可予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄聪应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告陈火先借款150000元及利息（计算方式：自2019年10月29日起至实际还款之日止，按照年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告黄聪负担，该款已由原告预交并垫付，被告黄聪应于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  陈耀如人民陪审员  苏锐涛二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈汝淳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1486号上诉人（原审原告）：朱月佳，男，1949年2月26日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。被上诉人（原审被告）：广州市花都区人民政府。住所地：广州市花都区迎宾大道89号。法定代表人：叶志良，区长。委托代理人：湛晓莹，该府工作人员。委托代理人：杜星堂，广东誉理律师事务所律师。上诉人朱月佳因诉广州市花都区人民政府（以下简称花都区政府）不履行拆迁补偿安置职责纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初331号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院另查明：上诉人朱月佳曾于2018年3月6日向花都区政府邮寄《申请书》，主要内容为花都区政府在2009年对朱煖才名下房屋（即涉案房屋）进行征收拆除后但未曾补偿，朱月佳作为朱煖才的法定继承人，请求花都区政府尽快对朱煖才遗留房屋作出拆迁补偿决定。因花都区政府收到申请后未作处理，朱月佳于2018年5月25日向原审法院提起行政诉讼，请求确认花都区政府不履行法定职责，并限期作出处理。原审法院于2018年9月30日作出（2018）粤71行初211号行政裁定，驳回了朱月佳的起诉。朱月佳不服提起上诉，本院于2019年1月31日作出（2018）粤行终1799号行政裁定，驳回上诉，维持原审裁定。该生效裁定认定：“涉案房屋征收部门系根据经朱村村委盖章同意的《分家析产申请》，将涉案房屋补偿给朱广杨、朱广锋、朱广燎，并与之分别签订《东风日产产能扩建项目拆迁合同》，该过程中，征收部门已经尽到审慎义务。同时，涉案房屋于2009年就已交付拆迁单位拆除，且相关拆迁安置补偿款亦依协议约定发放到位。据此，涉案房屋的拆迁补偿安置问题已于2009年得到妥善解决，现上诉人于2018年3月间向被上诉人花都区政府邮寄《申请书》，要求其针对涉案房屋作出补偿安置决定，被上诉人就其申请作出回复与否，对其权利义务并不产生实际影响，上诉人主张被上诉人未履行法定职责提起本案诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。”本院认为，本案为不履行拆迁安置补偿职责纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉条件。上诉人提起本案诉讼系请求判决花都区政府限期对征地拆迁朱煖才名下房屋按照“花府办[2009]28号《关于印发东风日产产能扩建项目征地拆迁补偿办法和安置区建设安置办法的通知》及其实施细则”的规定办理《拆迁补偿合同》手续。因涉案房屋补偿问题已于2009年依法得到解决，且上诉人以花都区政府为被告，亦提起请求对朱煖才遗留房屋作出拆迁补偿决定之诉，且已被生效裁判驳回。本案上诉人起诉要求花都区政府履行办理拆迁补偿手续职责，原审法院经审理认定，行政机关早在2009年已经通过签订拆迁合同的方式对案涉房屋进行了补偿安置，在朱煖才的其他继承人已直接针对原拆迁合同另行提起行政诉讼、且原拆迁合同并未被依法撤销或者确认违法、无效的情况下，本案不存在要求行政机关对同一房屋重复进行补偿安置的基础，故上诉人起诉不符合法定条件。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，涉案房屋使用权人是朱煖才（已故）、毕勿（已故）、朱勤英、朱月妹、朱月佳、朱齐好、朱美欢7人的共有房屋，原审法院未查明上述事实，作出裁判错误等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年十二月十八日法官助理杨玲书记员林欣玮
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0282刑初211号公诉机关广东省南雄市人民检察院。被告人罗雄城，男，汉族，1970年7月14日出生于广东省南雄市，初中文化，户籍地广东省南雄市，现住广东省南雄市。因本案于2019年5月14日被南雄市公安局取保候审。辩护人邓芸，广东秦唐律师事务所律师,由南雄市法律援助处指派。被告人黎云飞，女，汉族，1978年11月2日出生于广东省南雄市，初中文化，无业，户籍地广东省韶关市武江区，现住广东省南雄市。因本案于2019年5月14日被刑事拘留，同年6月6日被南雄市公安局取保候审。辩护人赖长福，广东粤雄律师事务所律师。南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2019）206号起诉书指控被告人罗雄城、黎云飞犯赌博罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派检察员胡小明出庭支持公诉，被告人罗雄城及其辩护人邓芸，被告人黎云飞及其辩护人赖长福到庭参加了诉讼。现已审理终结。南雄市人民检察院指控，被告人罗雄城、黎云飞伙同卢良海（已判刑）合伙坐庄，2018年6月17日至7月9日使用“世界杯”足球赌博投注网站接受他人“世界杯”足球赌博投注。凌超（已判刑）从2018年6月24日开始管理卢良海“世界杯”赌博投注账号（主账号：aa23344aa,子账号：cred838，子账号：cred808），帮卢良海、罗雄城结算“世界杯”参赌人员的赌资。卢良海与凌超约定三个账号所有投注赌资从获利的金额中分红0.0025个点给凌超。期间，卢良海、凌超接受了陈某某、刘某、李某、何某某、何飞（未到案）、卢贤斌（外号：“卢天山”，未到案）等人的“世界杯”足球赌博投注。其中：凌超接受陈某某“世界杯”足球赌博投注合计22400元，接受刘某“世界杯”足球赌博投注合计6300元，接受李某“世界杯”足球赌博投注合计568元，接受何某某“世界杯”足球赌博投注合计1700元，接受卢贤斌“世界杯”足球赌博投注合计33650元；卢良海接受何飞“世界杯”足球赌博投注合计97000元。就指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人的供述，同案犯的供述，证人证言，现场勘验笔录及照片，到案经过及被告人的户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人罗雄城、黎云飞以营利为目的，伙同卢良海合伙接受多人“世界杯”足球赌博投注，赌资累计161618元，二被告人的行为涉嫌赌博罪。被告人罗雄城、黎云飞自动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。诉请本院依法判处。被告人罗雄城对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪。辩护人邓芸的辩护意见：1.罗雄城具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2.罗雄城犯罪情节较轻，未造成严重后果；3.罗雄城属从犯，应从轻处罚；4.罗雄城一贯表现良好，是初犯，且认罪认罚，认罪态度较好。综上，请求法庭对罗雄城判处缓刑。被告人黎云飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪。辩护人赖长福的辩护意见：1.黎云飞具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2.黎云飞犯罪情节较轻，没有实际参与管理赌博事务和投资；3.黎云飞属从犯，应从轻处罚；4.黎云飞是初犯，且当庭认罪，有悔罪表现。综上，请求法庭对黎云飞判处缓刑。经审理查明，2018年6月17日至7月9日，被告人罗雄城、黎云飞伙同卢良海（已判刑）合伙坐庄，使用“世界杯”足球赌博投注网站接受他人“世界杯”足球赌博投注。凌超（已判刑）从2018年6月24日开始管理卢良海“世界杯”赌博投注账号（主账号：aa23344aa,子账号：cred838，子账号：cred808），帮卢良海、罗雄城结算“世界杯”参赌人员的赌资。卢良海与凌超约定三个账号所有投注赌资从获利的金额中分红0.0025个点给凌超。期间，卢良海、凌超接受了陈某某、刘某、李某、何某某、何飞（未到案）、卢贤斌（外号：“卢天山”，未到案）等人的“世界杯”足球赌博投注。其中：凌超接受陈某某“世界杯”足球赌博投注合计22400元，接受刘某“世界杯”足球赌博投注合计6300元，接受李某“世界杯”足球赌博投注合计568元，接受何某某“世界杯”足球赌博投注合计1700元，接受卢贤斌“世界杯”足球赌博投注合计33650元；卢良海接受何飞“世界杯”足球赌博投注合计97000元。另查明，2019年5月13日，被告人罗雄城到南雄市公安局投案自首，并如实供述了自己与卢良海等人合伙接受他人“世界杯”赌博投注的犯罪事实；2019年5月14日，被告人黎云飞到南雄市公安局投案自首，并如实供述了自己与卢良海等人合伙接受他人“世界杯”赌博投注的犯罪事实。上述事实,被告人罗雄城、黎云飞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人和同案犯的供述，证人陈某某、刘某、李某、何某某等人的证言，现场勘查笔录及照片、赌博金额统计表、下注统计表、微信截图、银行卡交易明细清单，收缴物品清单，违法犯罪记录情况说明，行政处罚决定书，到案经过及户籍证明等证据证实。所有证据之间能够相互印证，形成证据链，足以认定。本院认为，被告人罗雄城、黎云飞无视国家法律，以营利为目的，伙同卢良海利用“世界杯”足球赌博投注网站接受他人赌博投注，赌资累计161618元，二被告人行为均已构成赌博罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗雄城、黎云飞案发后主动到南雄市公安局投案，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关及辩护人关于被告人具有自首情节的意见，本院予以采纳。在共同犯罪中，罗雄城积极参与赌博投注的管理和赌资结算，起主要作用，是主犯；被告人黎云飞仅仅参与合伙坐庄，并未实际参与管理和接受他人赌博投注，起次要作用，属从犯，应当从轻处罚。故辩护人邓芸关于被告人罗雄城是从犯的辩护意见，本院不予采纳；辩护人赖长福关于被告人黎云飞是从犯，请求对黎云飞从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人罗雄城、黎云飞一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可以宣告缓刑的量刑意见，符合法律的量刑规定，本院予以采纳。鉴于被告人罗雄城、黎云飞具有自首情节，无犯罪前科，被告人黎云飞属从犯，当庭认罪，对被告人罗雄城、黎云飞适用缓刑不致再危害社会，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。根据罪责刑相适应原则及被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人罗雄城犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳清，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人黎云飞犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳清，上缴国库）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  钟治优人民陪审员  黄雄飞人民陪审员  戴 涓二〇一九年十二月二十三日法官 助理  杨 璐书 记 员  陈俞吉
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15329号 原告：戚大水，男，1958年7月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：钱峰，浙江王建军律师事务所律师。 被告：孙条芳，女，1968年7月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：宋杏正，女，1969年4月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告戚大水诉被告孙条芳、宋杏正民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱峰，被告宋杏正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚大水向本院提出诉讼请求：1.被告孙条芳归还原告借款本金100000元，并支付该款自2013年2月6日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息；2.被告宋杏正对上述第1项所确定的被告孙条芳的付款义务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告与两被告均系亲戚关系。2012年2月7日，被告孙条芳因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借据一份，约定月利率10%。当天，原告将100000元现金交付给被告孙条方，被告宋杏正作出了保证担保。借款后至今，两被告分文未还。 被告孙条芳未作答辩，也未向本院提供证据。 被告宋杏正辩称：被告宋杏正的确为案涉借款作了保证担保。被告孙条芳已经支付了12000元利息。支付利息大约半个月后，原告告诉被告宋杏正要被告孙条芳还钱，如果被告宋杏正愿意做担保，还可以继续出借。后被告宋杏正向被告孙条芳催讨，被告孙条芳归还给原告100000元，故被告宋杏正一直认为案涉借款已经全部还清。此后，原告告知被告宋杏正被告孙条芳归还的并非案涉借款，因被告孙条芳未归还，故又向被告宋杏正追偿。但被告宋杏正认为，被告孙条芳是经被告宋杏正催讨才向原告归还100000元的，故应认为归还的是案涉借款。2013年农历大年三十，原告跟被告宋杏正协商案涉借款，但是协商不好，被告宋杏正说原告可以随时起诉，但是原告拖到今天才来起诉，是为赚取两被告的利息。另外，原告代收了被告孙条芳承包地的租金30000元左右，且向被告孙条芳的父亲出具了两份收条，该笔费用应当在案涉借款本金中予以扣除。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据一份，欲证明被告孙条芳向原告借款100000元，并由被告宋杏正提供担保的事实。经质证，被告宋杏正对上述借条的“三性”均无异议。经审查，本院认为，该份借条内容客观明确，来源形式合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。 被告宋杏正为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了收据（条）两份，欲证明原告代收被告孙条芳承包地租金25609元的事实。经质证，原告对上述两份收据的真实性无异议，且愿意将代收的租金抵扣本案利息。经审查，本院认为，原告对上述两份收据的真实性予以认可，故本院予以采纳。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告孙条芳与被告宋杏正是妯娌关系。被告孙条芳需用钱，经被告宋杏正介绍，于2012年2月7日向原告借款100000元，约定月利率1分，并出具借据一份予以确认。被告宋杏正以担保人的身份在上述借据的下方签字。借款后，被告孙条芳按约支付原告至2013年3月6日止的利息12000元，剩余本息至今未付，被告宋杏正也未尽担保之责。 另查明，因被告孙条芳所在村集体土地出租，被告孙条芳可获得部分土地租金。其中25609元土地租金由原告直接收取，并于2016年2月24日及11月17日出具收据（条）两份，确认收到上述租金。庭审中，原告愿意将上述款项作为案涉借款的利息予以扣除。 本院认为：原告与被告孙条芳、宋杏正之间的保证借贷关系成立且有效。被告孙条芳作为借款人，未按约全面履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。被告宋杏正以担保人的身份在借条上签字，但对保证方式没有约定，故应对案涉全部债务承担连带保证责任。被告宋杏正虽抗辩称，被告孙条芳已向原告归还100000元，经法庭调查，结合原告仍持有案涉借条的事实，对于被告宋杏正的该项抗辩，本院不予采信。关于原告主张自2013年2月6日起按月利率1%计算的利息，因原告已代收被告孙条芳租金25609元，且愿意在本案利息中予以扣除，经核算，对于原告主张的自2015年3月19日起算的利息，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告孙条芳经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行驶抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙条芳于本判决生效之日起十日内归还原告戚大水借款本金100000元，并支付该款自2015年3月19日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息； 二、被告宋杏正对上述第一项所确定的被告孙条芳的付款义务承担连带责任，被告宋杏正承担连带责任后，有权向被告孙条芳追偿； 三、驳回原告戚大水的其余诉讼请求。 如被告孙条芳、宋杏正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3860元，由原告戚大水负担535元，由被告孙条芳、宋杏正负担3325元。 原告戚大水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙条芳、宋杏正于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孙可平 人民陪审员  戴志庆 人民陪审员  金守道 二〇一九年十二月二十四日 法官助理高恩典 书记员高恩典
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8287号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：林社棠，男，1960年5月14日出生，汉族，住江门市新会区************。公民身份号码440************833。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告林社棠电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3358号申请执行人可华，男，1966年1月9日出生，住杭州市拱墅区。被执行人丁志忠，男，1935年5月4日出生，住杭州市拱墅区。本院在执行申请执行人可华与被执行人丁志忠为遗嘱继承纠纷的（2015）杭拱半民初字第字第602号民事判决书一案中，于2019年9月16日向被执行人丁志忠发出执行通知书，责令被执行人丁志忠履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人可华人民币217900元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3087元、申请执行费3169元。在本案执行中，申请执行人可华并向本院提出撤销对被执行人丁志忠执行的书面申请。本院认为，申请执行人可华向本院提出撤销对被执行人丁志忠执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琰审判员 洪 影审判员 方 勇二〇一九年十二月十六日书记员 陈华莉
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2823号原告：广东宜方律师事务所，住所地：韶关市浈江区******财富广场2301-6室。负责人：吴志发。委托诉讼代理人：黎小平，该所律师。委托诉讼代理人：张亮，该所实习律师。被告：韶关市北江建筑工程公司，住所地：韶关市浈江区*******。法定代表人：余荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴含英，该公司员工。委托诉讼代理人：曹紫琴，该公司员工。原告广东宜方律师事务所与被告韶关市北江建筑工程公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告广东宜方律师事务所于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东宜方律师事务所以原、被告双方已案外达成调解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东宜方律师事务所撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东宜方律师事务所负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月二十日书记员  陈 茹
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保13号 申请人：林少伟，男，1988年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。 委托诉讼代理人：屈文静，广东维邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡绵惠，广东维邦律师事务所律师。 被申请人：蔡子华，男，1996年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 深圳国际仲裁院审理申请人林少伟与被申请人蔡子华民间借贷纠纷一案中，申请人林少伟向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人蔡子华名下价值人民币3980400元的财产。申请人林少伟的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币3980400元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人林少伟的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人蔡子华名下价值人民币3980400元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 亮 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈艳欢
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5122民初1096号原告：戴继宗，男，汉族，1982年11月29日出生，浙江省嘉兴市人，住嘉兴市南湖区*********19*，公民身份号码：330************610。被告：朱少斌，男，汉族，1981年6月15日出生，广东省饶平县人，住饶平县***********，公民身份号码：445************07X。原告戴继宗与被告朱少斌网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告戴继宗于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴继宗申请撤诉是其真实意思表示，并不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴继宗撤诉。案件受理费396.25元，由原告戴继宗负担。审判员  林耀文二〇一九年十二月二十日书记员  邱霆辉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17877号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。法定代表人：何宁，该公司行长。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：雷成阳，男，1993年8月15日出生，汉族，住河南省正阳县***********，公民身份号码为412************415。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告雷成阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的委托诉讼代理人曾梦莎到庭参加诉讼。被告雷成阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息5701.65元（其中本金5000元，暂计至2019年7月2日，利息334.58元、罚息334.12元、复利32.95元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人手机银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，先后向原告申请借款5000元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过手机银行分多次向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告雷成阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为623*************218的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过手机银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779108-006*******602644）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“623*************218”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003684994。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为5000元；借款额度有效期为2017年10月26日至2018年10月26日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口；点击确定后屏幕上会出现申请额度、关联账户、还款方式、贷款期限、年利率、刷卡消费顺序、贷款用途、用途承诺声明等，在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户、还款方式、贷款用途及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款用途、贷款到期日、刷卡消费顺序，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告向被告发放贷款合计5000元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.9%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年12月25日，被告尚欠本金5000元、利息334.58元、罚息544.5元、复利66.54元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金5000元、利息334.58元、罚息544.5元、复利66.54元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，对于超出上述金额的诉请，本院不予支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率6.6%的基础上上浮50%即按9.9%计收；后续复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告雷成阳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金5000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月25日的利息334.58元、罚息544.5元、复利66.54元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9.9%计收，后续复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告雷成阳负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬人民陪审员  陈志文人民陪审员  严成辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8484号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04*及D*01*、02*。负责人：朱镇峰，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：麦健锋，男，1990年10月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************818。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告麦健锋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行撤回起诉。案件受理费减半收取28元，由原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行负担。审判员  蒋茂杰二〇一九年十二月七日书记员  何美君
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初12801号原告：戴薇，女，1980年6月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：庞连川，江苏森远律师事务所律师。委托诉讼代理人：石佳雯，江苏森远律师事务所实习律师。被告：袁振兴，男，1983年7月7日出生，汉族，住南京市浦口区。原告戴薇诉被告袁振兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。原告戴薇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金50万元及逾期利息；2.判令被告赔偿律师费5000元；3.判令原告对抵押房产拍卖、变卖的价款享有优先权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月27日，双方签订《借款合同》，约定被告以自身家庭经营需要为由向原告借款50万元，借款期限6个月，自2018年4月27日至2018年10月26日止，月利率1.25%，按月结息，到期还清，并以被告名下位于南京市浦口区的房产作为抵押担保。原告当日通过银行转账方式向被告转账50万元，后被告并未按期还款。原告遂诉至法院，请求判如所请。案件审理过程中，被告袁振兴答辩称，2017年左右，其当时需要资金周转，遂通过九江市云客网络小额贷款有限公司（以下简称九江云客公司）向案外人张宏借款40万元，借款几个月后，因无法还款，九江云客公司帮助袁振兴向张宏还款40万元；2017年4月，袁振兴通过“融时代”公司向案外人王凯140万元借款，合同期限一年，月利率1.15%，并通过刷POS机30笔的方式支付手续费29260元，收到款项后袁振兴向九江云客公司还款40万元，后按约每月还利息15260元，2017年9月份的利息因逾期大概十天左右，遂在利息之外向“融时代”公司的丁超支付6.5万元罚息，后继续按约支付利息直至2018年4月份借款期限届满；因袁振兴无法偿还款项，江苏富銮企业管理咨询有限公司的田晶晶遂向袁振兴账户汇款140万元，袁振兴将该款项偿还给王凯；2018年4月27日，袁振兴通过江苏富銮企业管理咨询有限公司（以下简称富銮公司）分别向本案原告戴薇及案外人杨家涛分别借款50万元及100万元，合计150万元，袁振兴收到后向田晶晶转账140万元、手续费及垫资费用9.9万元，合计149.9万元，借款时间为半年，月利率1.25%；2018年10月份到期后，又向丁超支付手续费及2000元的个人利息，合计4.7万元，2018年10月27日后正常偿还利息，一直到2019年7月份，后出现欠息。为证明自己的陈述，袁振兴向本院提交银行流水及微信转账记录。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。该案涉嫌多笔借款，作为中介的居间公司收取手续费等费用的行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，戴薇可另行主张。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告戴薇的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费9138元，于本裁定生效后退还给原告戴薇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邢珊珊二〇一九年十二月十三日书记员  陈 枫履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初4575号原告：毛卫东，男，1970年4月5日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人:张存义，河南嘉同律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市郾城区黄河路680号中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼1、2层及东配楼2层，统一社会信用代码9141110067674101XY。负责人：周洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳淼森，男，该公司员工。原告毛卫东与被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张存义、被告的委托诉讼代理人靳淼森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛卫东向本院提出诉讼请求：1.判令人寿保险公司向毛卫东赔偿豫Ｌ×××××号小型客车各项损失共计274593元；2.本案诉讼费由人寿保险公司承担。事实和理由：2019年5月28日，毛卫东所有的车牌号为豫Ｌ×××××号小型客车在郑州市××区相州街发生交通事故，造成毛卫东车辆损失。毛卫东车辆在人寿保险公司投保车损险。经委托法院鉴定后受损数额现已确定，毛卫东多次找人寿保险公司协商赔偿事宜，人寿保险公司拒不赔偿，原告为此诉至法院。人寿保险公司答辩称：人寿保险公司承保豫Ｌ×××××小型客车在本次交通事故中仅承担同等责任，评估的车损维修费用过高，对该评估鉴定意见不予认可，请求重新鉴定，且毛卫东评估车损已达全损标准，人寿保险公司有权请求解除保险合同；评估费、鉴定费属于间接损失，施救费费用过高，停车费亦不属于保险责任范围，人寿保险公司不应对上述费用进行赔偿；毛卫东在人寿保险公司投保有车损险，人寿保险公司同意按照保险合同的约定按比例赔偿毛卫东的合理损失。本院经审理认定事实如下：豫Ｌ×××××奥迪牌小型普通客车所有人为毛卫东，该车在人寿保险公司投保有机动车损失保险293406.00元（不计免赔），保险期限自2019年3月24日0时起至2020年3月23日24时止。2019年5月28日22时30分，吴超磊驾驶车牌号为豫Ａ×××××的大型客车，沿郑州市××区相州街由北向南行驶至郑州市航空港区护航路与相州街交叉口南约100米时，与沿无名东西路由东向西行驶至相州街向右转弯的樊岱华驾驶车牌号豫Ｌ×××××小型客车发生交通事故，此事故致使豫Ｌ×××××的小型客车乘车人谢艳朋轻微受伤，两车受损。此次事故经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队做出第410188420190001698号道路交通事故认定书认定：“当事人吴超磊负同等责任；当事人樊岱华负同等责任；当事人谢艳朋无责任”。事故发生后，经毛卫东申请，本院委托河南省豫华价格事务所有限公司评估涉案车辆维修损失共计238517元，毛卫东支出评估费11926元、车辆拆检费19500元、施救费及停车管理费4650元。本院认为，毛卫东、人寿保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。毛卫东车辆在交通事故中受损，公安机关出具的交通事故责任认定书对该事实进行了确认，鉴定部门出具的鉴定报告确认毛卫东车辆维修损失共计238517元，该交通事故发生在保险合同约定的期限内，根据双方合同约定，人寿保险公司应赔付毛卫东上述损失。毛卫东主张的车辆拆检费19500元、评估费11926元、施救费及停车管理费4650元系其车辆发生交通事故后所产生的实际必要支出，有发票予以佐证，本院予以支持。上述各项费用共计274593元由人寿保险公司在车损险中予以赔偿。法院委托具有相应鉴定资质的鉴定机构，对涉案车辆进行鉴定，程序合法，人寿保险公司虽对鉴定结论有异议，但未提出足以反驳该鉴定结论的证据，因此，对人寿保险公司的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿毛卫东车辆损失274593元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费5418元，减半收取计2709元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘峰二〇一九年十二月二日法官助理王世珍书记员张晨