山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初4108号原告：杨少英，女，1964年8月4日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人马春艳，山东华正义律师事务所律师。被告：赵东海，男，1969年10月13日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人程大伟，山东成全律师事务所律师原告杨少英与被告赵东海共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨少英向本院提出诉讼请求：1.依法确认登记在被告名下的位于沂水县平房及院落一处及因该房屋产生的相应拆迁补偿款223706.8元、宅基地补偿楼房面积264平方米系原被告共同共有；2.依法调解或判决对上述拆迁补偿款及宅基地补偿楼房面积予以分割；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，二人在婚姻存续期间共同育有两个女儿，后因琐事二人经沂水县人民法院调解于1997年3月28日离婚，但此后，二人并未分居生活，一直以夫妻名义共同生活，共同抚养两个女儿。1999年1月29日，由原告出资36000元购买沂水县高德顺家平房及院落一处，当时正房四间、偏房七间。被告在原告不知情的情况下将涉案房屋登记在了其个人名下。原告与被告购买该房后与两个女儿在此共同生活了三年，然后由二人将涉案房屋翻建。2010年阴历8月份，被告离家出走，该房屋一直由原告居住至今。因涉案房屋所在村落拆迁，原被告双方未能就拆迁后拆迁补偿款223706.8元以及宅基地补偿面积264平方米的分割达成一致，故依法诉诸贵院。被告辩称，原告所诉没有事实和法律依据，原被告婚姻关系存续期间未生育子女，婚前各育有一女，原告于1997年三月24日提起诉讼要求与被告离婚，同年三月28日经沂水县人民法院调解离婚，原告自愿放弃夫妻共同财产应得份额归被告所有，并制作了民事调解书，原被告离婚后从未共同生活，1999年被告自己出资购买平房及院落一处，并办理了房屋登记手续，房屋所有权人为被告赵东海，如果房屋拆迁，所得补偿款应当归被告所有，与原告无关。本案中被告为谋取不正当利益以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，并严重侵害了被告的合法权益，涉嫌虚假诉讼，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告杨少英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、龙家圈社区居民委员会证明一份、房屋基础数据调查表1份、拆迁补偿统计表一份、沂水县人民法院民事裁定书一份，证明原、被告二人于1999年从本村高德顺处购买宅基地及老房子一处，宅基地面积282，74平方米，二人自1999年起即在该村居住，一直以夫妻名义共同生活，现该房屋由原告杨少英居住，拆迁安置面积为173.89平方米。同时证明村委会统计房屋登记在赵东海、杨少英名下，宅基地面积264产平方米，安置面积173.89平方米，补偿款为223706.8元，原告杨少英于2019年7月23日向沂水县人民法院申请财产保全查封涉案房屋的拆迁补偿款223706.8元，沂水县人民法院（2019）鲁1323财保388号民事裁定书已将上述拆迁补偿款予以查封，查封期限为三年。证据二、借条两份，证明原被告1999年购买高德顺房屋时，因二人手里没有钱，而卖房人高德顺家急用钱，故原告杨少英分别于1999年1月26日和1999年1月29日向其弟弟杨少全借款现金20000元、16000元用于支付购房款。证据三、高德顺及其妻子刘芝元的证人证言，证明原、被告于1999年1月份向二人购买其位于的平房及院落一处，当时卖房价格为36000元，分两次由杨少英支付，一次是20000元一次16000元，均系杨少英向其弟弟杨少全借款后亲手交给二人。证据四、常住人口登记卡、常住人口登记卡索引表、常住人口户籍情况证明、临沂市第二人民医院诊断报告书，证明原、被告二人一直以夫妻名义共同生活，赵东海2010年左侧股骨、胫骨、髌骨骨折还是由原告照顾，向原告弟弟借钱给被告治疗的。证据五、赵希森身份证复印件及证人证言一份，证明原、被告二人于2002年将其居住的位于平房翻建，由赵希森包清工负责建设，建房大部分事宜都是由杨少英主持，其多次看到购料款由杨少英支付，且翻盖房子应支付赵希森的工钱均由杨少英支付，直到2006年才全部付清。证据六、郝纪山身份证复印件及证人证言，证明2007年郝纪山给赵东海、杨少英居住的房屋加盖后厦，赵东海基本不在家，只有杨少英在家掌握着建设，所有建筑材料购买都是由杨少英来购买。干活的工钱总共是2000元左右，杨少英支付我800元，赵东海支付我1000元，还有二三百元至今未支付。因郝纪山与赵东海、杨少英均是在居住，知道他俩都是两口子共同生活，后来赵东海不见面了，现在那套平房一直由杨少英在那居住。证据七、赵连美证人证言及身份证复印件，证明赵连美与赵东海、杨少英系邻居，赵东海、杨少英住的房子是买的本村高德顺家的，1999年购买后就搬进去住了，大约2002年前后，由赵东海、杨少英夫妇二人将老房屋翻盖，因赵连美经常走他们家门口，看着他们两口子忙忙活活的，所以我知道是他们二人翻建的。2011年左右，赵东海领着他前舅子媳妇跑了，这么多年来房屋一直由杨少英居住。焦玉峰证人证言及身份证复印件，证明焦玉峰与赵东海、杨少英系斜对门邻居，二人居住的房子刚开始是本村高德顺家的，后来卖给了赵东海、杨少英夫妇。1999年购买后就搬进去住了，焦玉峰与赵东海、杨少英一直就是邻居。住了三年左右，约2002年前后，赵东海、杨少英夫妇二人将老房屋翻盖，焦玉峰出门口就能看见他家，经常见到他们忙里忙外的进料什么的，所以知道是他们二人翻建的。后来赵东海跟他前舅子媳妇走了，房屋一直由杨少英居住。李敬艾证人证言及身份证复印件，证明李敬艾与赵东海、杨少英系对门邻居，二人自1999年购买本村高德顺家房子后就在该房居住，所以一直是邻居，他们一直以夫妻名义共同生活。居住三年左右，约2002年前后，赵东海、杨少英夫妇二人将老房屋翻盖，翻盖的时候管干活的吃饭都是杨少英在李敬艾家做饭，所以比较清楚是赵东海、杨少英二人翻建。后来听说赵东海走了，房屋一直由杨少英居住。徐元花证人证言及身份证复印件，证明徐元花家与赵东海、杨少英系近邻，赵东海、杨少英家在徐元花家东边，二人自1999年就在该房居住，一直就是邻居，他们一直以夫妻名义共同生活，他们住的房子以前是高德顺家的，后来卖给了赵东海、杨少英夫妇，其二人及两个女儿在一起生活，大约2002年前后，由赵东海、杨少英二人将房屋翻盖。后来发现不见赵东海了，两个女儿也出嫁，房屋一直由杨少英居住。证据八、收条两份，证明原告于2013年8月份将居住房屋窗子更换并将院子封起来，花费7000元，于2016年8月28日将居住房屋铁门更换，花费1950元，该收条也足以证明涉案房屋一直由原告居住，并自己出资维护。证据九、案件申请费发票、诉讼保全险发票各一份，证明原告支付案件申请费1639元、诉讼保全险保险费670元。被告赵东海对原告杨少英提供的证据发表如下质证意见：对证据一的三性均有异议，村委会出具证明与事实不符，原被告离婚后从未以夫妻名义共同居住，所购买房屋及院落是由被告赵东海自己出资购买，村委会给原告或被告的家庭琐事不了解，该证据没有经办人签字，不符合民事证据要求，不应该作为证据使用。房屋基数数据调查表中户主签字为被告赵东海，杨少英名字被划掉，从该证据也可看出，该房屋户主为赵东海。统计表证据来源不明，未加盖相关单位公章，没有证明效力，裁定书真实性无异议，结合证据一，被告认为证据一并非不动产登记，不能证实房屋登记在原被告名下、补偿款数额及其原告证明目的；对证据二的三性有异议，该证据真实性被告无法核实，更不能体现与本案的关联性，如果该借款属实，该借条应当在债权人手中，原告持有该借条并在该案中作为证据使用明显不符合常理；对于证据四对户口本的真实性无异议，但是原被告已经于1997年离婚，户口本中登记夫妻关系，属于登记错误，不能证实原被告以夫妻名义共同生活，诊断报告书真实性无异议，但是该证据不能证实原被告以夫妻名义共同生活及被告由原告照料，原告向弟弟借钱，该证据与本案无关联性；对于证据八的三性均有异议，该维修是否存在被告不知情，对于证据九无异议。证人回答询问与书面证言多处不符，也与事实不符合，不应该作为认定案件的证据，对于多处事实的判断都是主观猜测。通过证人找希森的陈述，可以看出，翻盖房屋工程款开始是由赵东海支付，工程结束后赵东海用井子架等建筑工具租赁费折抵建筑工程款，因此通过该证言可以证实本案争议房屋由被告出资翻建。被告赵东海围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、沂水县人民法院民事调解书，证明原被告已于1997年3月28日离婚，且原告自愿放弃夫妻共同财产应得份额，归被告所有。证据二、1999年12月15日沂水县人民政府颁布的房屋所有权证书一份，证明本案争议拆迁房屋所有人为赵东海，拆迁所得补偿款归赵东海个人所有。证据三、沂水县人民法院民事裁定书一份，证明2011年8月29日原告同样以虚假诉讼的方式向沂水县人民法院提起离婚诉讼，后撤诉。原告杨少英对被告赵东海提供的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，对证据二被告提交的复印件，三性有异议，且通过被告提交的该份证据，办证时间为1999年12月15日，而原被告双方户口迁入的时间为2001年，被告尚未是该村村民，涉案房屋宅基地系集体所有，只能在本集体户成员身份的权利才能办理，因此被告通过非正当途径取得该房产证，违反我国现行法律规定，系无效，退一步讲即使涉案房屋登记在被告名下，但是系原告出资购买宅基地，原被告双方出资翻建，均系在同居期间依据我国法律规定，应该按一般共同共有处理，对于证据三与本案无关联性。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨少英与被告赵东海原为夫妻，1997年原告向我院起诉要求与被告离婚，本院立（1997）沂沙民初字第29号进行审理，经我院调解，原被告自愿离婚，该案（1997）沂沙民初字第29号民事调解书已经生效。离婚后被告赵东海向高德顺购买位于沂水县平房及院落一处，并于2001年进行了翻建。为查明房屋登记及翻建情况，本院于2019年12月2日向沂水县不动产登记中心调取房屋所有权初始登记申请审批书、房屋所有权申报登记申请审批书、房地产买卖申请审批书，载明：初始登记申请时间1999年11月16日，所有权人为赵东海，证号为房权证字第××号，翻建时间2001年。2001年原被告户口迁入沂水县龙家圈乡。该房屋已列入拆迁规划，但未拆除现由原告居住。另查明，2011年原告杨少英向我院起诉要求与被告赵东海离婚并提供高德顺证明一份，本院立（2011）沂民初字第1067号案审理，原告后撤诉。经原告申请，本院立（2019）鲁1323财保388号案将登记在被告名下的位于沂水县平房及院落一处的拆迁补偿款223706.8元予以查封，查封期限为三年。本院认为，本案的争议焦点为案涉房屋的归属问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本院认为，不动产权属证书仅具有初步的证明作用，依据物权法的相关规定，不动产登记簿是确定不动产物权归属和内容的根据，但不动产权属证书仅是其外在的表现形式，仅具有权利公示推定的证据效力，在有相反证据的情况下，应当依据优势证据原则确认物权的最终归属。本案所涉房屋初始登记、所有权申报登记均载明所有权人为被告赵东海，原告杨少英虽辩称房屋由其借钱购买并提供证明及证人证言，但证明中仅载明购房款由原被告一起去支付，未载明实际出资人，原告杨少英也未举证证明出资份额。且该证明与本院（2011）沂民初字第1067号案中证明所记载的买卖时间不同，高德顺在同一时间出具两份内容不同的证明，可见该证明具有较大的随意性，无法作为定案的直接依据。而房屋所有权初始登记申请审批书、房屋所有权申报登记申请审批书、房地产买卖申请审批书是国家职能部门以职权作出，均载明所有权人为被告，证明效力高于原告所提供的证明，以上证书也是在原被告离婚之后取得，因此，本院认为涉案房屋所有权人为被告赵东海。但原告杨少英对房屋所有权应享有一定份额。第一、本案涉案房屋于2001年进行了翻建，在翻建过程中，原告进行了部分出资购买原材料，也进行了一些辅助性的工作，在房屋的翻建中作出了贡献。第二、多年以来，原告一直在此居住，被告也未要求原告搬离，原告对新建房屋的看管、维护及价值的增加也作出了贡献。因此，对该房屋原告应按份享有所有权，本院认为原告享有40%较为适宜。因本案所涉房屋现尚未签订拆迁补偿协议，也未拆除，对该房屋因拆迁所能产生的拆迁安置补偿面积及拆迁补偿金不能确定，因此，对原告要求分配的拆迁补偿款223706.8元、宅基地补偿楼房面积264平方米的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于沂水县登记在被告赵东海名下的房屋及院落（房权证字第××号）由原告享有40%份额，被告享有60%份额。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2328元，由原告负担1398元，被告负担930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  庞国防审 判 员  杜正波人民陪审员  刘兆芹二〇一九年十二月五日书 记 员  曹 侠