江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6645号 原告：盐城高新区创业投资有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区西区鹿鸣路1572号（D）。 法定代表人：蓝伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔红娟，江苏国磊律师事务所律师。 被告：盐城乐洲科技有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处纬八路与秦川路交汇处（D） 法定代表人:谢清立，该公司总经理。 被告：深圳市乐洲科技有限公司，住所地在广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区锦绣新村95号401。 法定代表人：林鑫，该公司总经理。 上列两被告共同委托诉讼代理人：彭大岳，江苏善合律师事务所律师。 原告盐城高新区创业投资有限公司（以下简称创投公司）与被告盐城乐洲科技有限公司（以下简称盐城乐洲）、深圳市乐洲科技有限公司（以下简称深圳乐洲）借款暨保证合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创投公司委托诉讼代理人崔红娟与被告盐城乐洲、深圳乐洲共同委托诉讼代理人彭大岳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告创投公司提出的诉讼请求为：1、判令被告盐城乐洲立即向原告偿还1027万元，并按年利率6%的标准支付自2016年3月16日起至还本付息之日止的利息；2、判令被告深圳乐洲对诉请1金额承担连带偿还责任；3、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告盐城乐洲因经营需要，先后三次向原告借款共计1425万元(2015年11月10日借686万元、2015年12月21日借686万元、2016年3月15日借53万元),被告深圳乐洲为盐城乐洲借款提供担保，承担无限连带责任。后经原告多次向被告催要款项，但至今仍欠本金1027万元及约定利息。 原告创投公司向本院提交的证据为：1、2015年11月9日第一笔686万元借款的收据一份，收据上收款事由是装修借款；2015年11月10日国内支付业务付款回单（第一笔686万元借款）一份；2015年11月8日被告深圳乐洲出具的承诺函一份；上列三份证据证明被告盐城乐洲向原告借款686万元，被告深圳乐洲承担连带保证责任。2、2015年12月14日第二笔686万元借款的收据一份，收据上收款事由是装修借款；2015年12月21的中国银行进账单一份；2015年12月14日被告出具的承诺函一份；上列三份证据证明被告盐城乐洲向原告借款686万元，被告深圳乐洲对被告盐城乐洲的1372万元借款提供连带保证责任。3、2016年3月1日的第三笔53万元的借款收据一份，收据上收款事由是装修借款；2016年3月15日的转账凭证一份；2016年3月1日被告深圳乐洲公司出具的承诺函一份；上列三份证据证明被告盐城乐洲向原告借款53万元，被告深圳乐洲对被告盐城乐洲的1425万元借款提供连带保证责任。 被告盐城乐洲、深圳乐洲共同辩称：一、本案非借款合同纠纷，而是投资合作协议纠纷。理由如下：(1)2015年10月18日，江苏省盐城高新技术产业开发区(甲方）与深圳乐洲（乙方）签订《投资合作协议书》。约定：本协议签订后20个工作日内，向甲方提供齐全的项目注册登记所需材料，在2015年11月10日前完成独立法人注册登记工作；……装潢补贴。给予乙方10000平方米的建筑150元/平方米的装潢补贴。装潢款以甲方借资的形式，按照乙方装潢施工合同中明确的施工进度及金额支付借款，由乙方的盐城公司借款、乙方的深圳乐洲担保，最高不超过1500万元（乙方的装潢总价经甲乙双方共同评估认可)。2015年10月30日，盐城乐洲登记注册。2015年11月2日，盐城乐洲签订装潢施工合同；2015年11月10日进场施工。2015年11月18日、2015年12月14日、2016年3月1日，盐城乐洲向盐城高新区分别提交借款的请示报告，借款金额分别为686万元、686万元及53万元，合计1425万元。时任主要领导程某、曹某签字审批同意。故案涉的1425万元名为借贷，实为装潢补贴。（2）《投资合作协议书》没有约定装潢补贴款返还条件，可以认定只要盐城乐洲进行实际装潢，江苏省盐城高新技术产业开发区或创投公司不可以要求盐城乐洲返还案涉所谓“借款”。（3）本案不属于民间借贷纠纷，要求按照6%支付利息，没有法律依据。（4）本案不属于民间借贷纠纷，主合同无效，担保合同也无效。故深证乐洲不承担担保责任。二、原告所称的已还398万元（1425-1027)并不存在，是原告以其他方式对被告的所谓的“借款”进行一定的冲账。原告处有具体的平账记录。三、无论本案是否构成民间借贷纠纷或者投资合作协议纠纷，创投公司未在6个月内向深圳乐洲主张担保责任，则深圳乐洲免于承担担保责任。 被告盐城乐洲、深圳乐洲提交的证据为：1、投资合作协议书一份，证明原告的主管部门当时承诺给予被告不超过1500万元的装潢补贴，装潢补贴的形式是甲方借资，鉴于主管部门属于政府机构，通过其平台公司（原告）向被告出具所谓的借款，同时，6.2条也约定了被告盐城乐洲借款，被告深圳乐洲担保，与原告诉称的借款及担保形式符合；2、2015年11月8日、2015年12月14日、2016年3月1日被告盐城乐洲向原告出具的借款686万元、686万元、53万元的报告复印件（该报告原告已经作为记账凭证），说明原告也是认可本案案涉借款属于装潢补贴，因此，补贴是不需要返还的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月9日，盐城乐洲因装修需要向盐城盐龙创投借款686万元，并于当日出具借款的收据一份；2015年11月8日，深圳乐洲向盐龙创投出具愿为盐城乐洲向盐龙创投所借686万元借款提供担保，并承担无限连带责任的《承诺函》；2015年11月10日，盐龙创投将借款686万元汇入盐城乐洲账户。2015年12月14日，盐城乐洲又因装修需要向盐龙创投借款686万元，并于当日出具借款的收据一份；同日，深圳乐洲向盐龙创投出具愿为盐城乐洲向盐龙创投所借1372万元借款提供担保，并承担无限连带责任的《承诺函》；2015年12月21日，盐龙创投将借款686万元汇入盐城乐洲账户。2016年3月1日，盐城乐洲再次因装修需要向盐龙创投借款53万元，并于当日出具借款的收据一份；同日，深圳乐洲向盐龙创投出具愿为盐城乐洲向盐龙创投所借1425万元借款提供担保，并承担无限连带责任的《承诺函》；2016年3月15日，盐龙创投将借款53万元支付给盐城乐洲。2017年8月8日盐城乐洲出具收据收取“销售补贴”398.39745万元，2017年8月12日，盐龙创投收取盐城乐洲“申请的销售补贴款（抵）冲装修借款”398.39745万元。2018年10月10日盐龙创投变更登记为创投公司。创投公司向盐城乐洲、深圳乐洲主张归还借款未果，遂诉至本院。 另查明：江苏省盐城高新技术产业开发区（甲方）与深圳乐洲（乙方）于2015年10月18日签订《投资合作协议书》一份，约定乙方租用甲方境内智能终端创业园标准厂房，总投资2亿元手机整机项目，甲方给予的奖励政策……装潢补贴：给予乙方10000平方米的建筑150元/平方米的装潢补贴。装潢款以甲方借资的形式、按照乙方装潢施工合同中明确的施工进度及金额支付借款，由乙方的盐城公司借款、乙方的深圳乐洲担保，最高不超过1500万元，协议另对其他事项作了约定。 本院认为：盐城乐洲三次向创投公司借款，深圳乐洲三次为盐城乐洲借款提供担保，均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应属有效。有效合同受法律保护，合同双方均应当依照约定全面、适当履行各自应承担的义务，否则应承担违约责任。本案中，创投公司已经按合同约定将借款汇入盐城乐洲银行账户，应视为创投公司依约履行了借款出借义务，因双方对案涉借款未约定还款期限，故债权人创投公司依法可以随时向盐城乐洲主张权利，但经创投公司追要后，借款人盐城乐洲仍未履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。因盐城乐洲向创投公司借款时未约定利息，创投公司主张按年利率6%的标准支付自2016年3月16日起至还本付息之日止的利息诉讼请求，本院不予支持。本院支持从向法院起诉之日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。深圳乐洲承诺“为盐城乐洲向盐龙创投所借1425万元借款提供担保，并承担无限连带责任”，故应依约定对盐城乐洲所借创投公司借款1425万元承担连带偿还责任，因未约定担保范围，故应对全部借款本息承担连带偿还责任。 关于盐城乐洲、深圳乐洲辩称的案涉借款合同无效问题。本案系法人之间资金融通行为，具有民间借贷性质，创投公司以自有资金出借，且未约定利息，故其向盐城乐洲出借资金，不违反法律的强制性规定，盐城乐洲、深圳乐洲辩称案涉借款合同无效缺乏法律依据。 关于盐城乐洲、深圳乐洲辩称的案涉借款名为借贷，实为装潢补贴问题。经庭审质证，案外人江苏省盐城高新技术产业开发区与深圳乐洲签订的《投资合作协议书》中虽有“甲方给予的奖励政策……装潢补贴：给予乙方10000平方米的建筑150元/平方米的装潢补贴。装潢款以甲方借资的形式”的记载，但案涉借款借款人系创投公司，非案外人江苏省盐城高新技术产业开发区。根据合同相对性原则，深圳乐洲可向合同相对方案外人江苏省盐城高新技术产业开发区主张相应合同权利，故对盐城乐洲向创投公司的借款，应当按照约定的期限和金额偿还。对盐城乐洲出具收据收取“销售补贴”398.39745万元，且创投公司已收取，该款应予以从借款中扣减。 综上所述，创投公司要求盐城乐洲偿还借款，深圳乐洲承担连带偿还责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。盐城乐洲、深圳乐洲辩称案涉借款合同无效和装潢补贴借款不应偿还的理由，于法无据，亦未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告盐城乐洲科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告盐城高新区创业投资有限公司借款本金1026.60255万元，并承担从2019年9月25日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告深圳市乐洲科技有限公司对上述债务负连带清偿责任。 二、驳回原告盐城高新区创业投资有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83420元，原告盐城高新区创业投资有限公司负担50元，被告盐城乐洲科技有限公司、深圳市乐洲科技有限公司负担83370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  辅绍贵 人民陪审员  于国珍 人民陪审员  徐达雪 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  曹妮娜 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。