四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8254号 原告：侯孝云，男，1959年4月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：雷光华，四川科大律师事务所律师。 被告：四川省绵阳华晟工贸集团有限公司，住所地：四川省绵阳市。 法定代表人：黄×，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴××，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐××，男，该公司员工。 原告侯孝云与被告四川省绵阳华晟工贸集团有限公司（以下简称华晟公司）劳动争议一案，本院于2019年9月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯孝云及其委托诉讼代理人雷光华、被告华晟公司的委托诉讼代理人吴××、唐××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯孝云向本院提出以下诉讼请求：1、被告赔偿原告过渡养老金损失138,643.60元；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告侯孝云将其请求主张的养老金损失增加为143,715.96元。事实及理由：原告于2019年5月办理退休。由于被告将原告1977年11月至1987年12月在被告处工作期间的档案丢失，致使社保局无法计发原告在此期间的过渡养老金。根据川劳发﹝2006﹞17号文件有关过渡养老金的计发办法，被告丢失档案造成原告每月少领过渡养老金704.49元，以国家卫健委2018年发布的我国人口平均寿命77岁计，原告少领143,715.96元。为此，原告诉至本院，请求判如所请。经庭审，原告侯孝云变更其主张的事实为：原告侯孝云自1977年至1987年底在绵阳××商店上班，是××商店的职工，88年初单位安排原告在家待岗，93年××商店与恢复成立的市工矿公司合并。按照民法通则、总则的规定，恢复成立的市工矿公司向商业局提交的合并××商店的请示报告和商业局同意合并××商店的批复，均体现了××商店合并前或合并后的对外对内的权利义务由工贸公司享有和承担。另一方面，根据《中华人民共和国档案法》第七条的规定，原告所在企业单位（××商店）是保管候孝云档案的责任主体，又依据《企业职工档案管理工作规定》第五条，职工档案应由所在企业管理。第六条：职工失踪、逃亡、合理流动等，档案由原所在单位保管。因此，绵阳市××商店对候孝云的档案应承担保管、管理的法定义务。被合并后，这个义务应由恢复成立的市工矿公司承担。 被告华晟公司辩称：通过法庭调查和对方代理人的走访，可以确认恢复成立的市工矿公司并非原市工矿公司。恢复成立的市工矿公司是1987年年底成立的，但成立的时候并不包括××商店。××商店是1993年经绵阳市商业局以绵商法（1993）第××7号文将××商店的隶属关系从绵阳市××公司划归至我公司管理。同年，绵阳市商业局以绵商法（1993）××1号文件同意将××商店并入我公司。我公司从绵阳市××公司接收××商店人员名单中并没有原告候孝云的名字。既然没有，我公司就没有责任和义务来承担原告候孝云档案遗失之职责。也就是说原告候孝云并非我公司职工，87年新工矿贸易公司成立后，原告候孝云就没有在我公司工作过。1987年之前，企业没有自主用工的权利，所有的招工任用职工由绵阳市劳动局负责管理和招任。1987年之后，××商店作为绵阳市××公司的分支，没有自身用工的权利，其权利在绵阳市××公司。所以××商店划归我公司的时候是绵阳市××公司在与我公司交接。综上，我公司既没有管理过原告候孝云的档案，也未接受过原告候孝云的工作。所以我公司不应该承担档案遗失的职责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 据此，本院认定以下事实：原告侯孝云1977年11月始至1987年12月期间在绵阳市商业局所属的原四川省绵阳市工矿贸易公司（以下简称原市工矿公司）集体所有制企业绵阳市××商店工作，一直由黄×（即华晟公司的法定代表人）负责为其安排工作并进行管理。此后，因绵阳市××商店没有工作岗位，原告侯孝云外出自谋职业。2019年5月，原告侯孝云办理退休时发现其在绵阳市××商店工作期间的档案遗失，致使社保局无法计发其在此期间的过渡养老金。为此，原告侯孝云诉至本院，请求判如所请。 另查明，在原告侯孝云工作期间，原市工矿公司被绵阳市商业局撤销。该公司自身及其所管的商店分别划归绵阳市××公司、绵阳市××公司、绵阳市×××公司和绵阳市×××供应公司等，实行对口管理。 1987年11月27日，绵阳市商业局绵市商局（87）字第×9号《关于成立“绵阳市工矿贸易公司”的通知》载明：××七店、××六店、××经营部等三个国营零售企业划归“绵阳市工矿贸易公司”领导和管理。原属市商局所属工矿贸易公司的营业用房、办公室及宿舍等固定资产随同产权一并划归工矿贸易公司（本案中简称恢复成立的市工矿公司）。1993年12月13日，恢复成立的市工矿公司经绵阳市商业局同意更名为四川省绵阳市工贸总公司。后该公司又更名为被告华晟公司。 1993年8月16日，绵阳市商业局绵商发（1993）××1号《关于调整市××付食店、×××饮食店行政隶属关系的通知》载明，绵阳市××公司所属的绵阳市××商店划归恢复成立的市工矿公司领导和管理。1993年11月11日，绵阳市商业局绵商发﹝1993﹞××1号《关于同意××商店并入市工矿贸易公司的批复》载明其向恢复成立的市工矿公司批复如下：你司于一九九三年十一月九日《关于绵阳市××商店与我司合并的请示》绵工贸办﹝1993﹞×7号文收悉。经我局研究，同意绵阳市××商店与你司合并。企业合并前，你司应组织有关人员对市××商店现有资产、职工、债权债务等进行全面清理。在核实的基础，对其现有资产单独列账，在不改变所有制性质的前提下，由你司经营管理；对其现有职工，全部纳入你司统一管理，其工资、福利待遇等按你司的规定办理；对其现有的债权债务，由你司负责清收和偿还。合并后的企业名称仍为“四川省绵阳市工矿贸易公司”，原绵阳市××商店应予注销。请认真做好企业合并中的有关工作，并及时到市工商局办理你司的变更登记和原市××商店的注销手续。此复。1993年9月21日，绵阳市××公司向恢复成立的市工矿公司移交了职工花名册，其上不包括原告侯孝云。1993年12月，绵阳市××商店被注销登记。 本院认为，原告侯孝云主张由被告华晟公司赔偿因其档案遗失而产生的养老金损失。而被告华晟公司承担责任的前提为其对原告侯孝云的档案具备管理职权，对档案遗失具有过错。如前所述，原告侯孝云系原工矿公司下属绵阳市××商店职工。后该商店划归绵阳市××公司。在1993年并入恢复成立的市工矿公司时，绵阳市商业局相关文件明确，恢复成立的市工矿公司“应组织有关人员对市××商店现有资产、职工、债权债务等进行全面清理”、“对其现有职工，全部纳入你司统一管理，其工资、福利待遇等按你司的规定办理”。即恢复成立的市工矿公司仅对绵阳市××商店合并时在岗职工进行接收和安置。对外出自谋职业的原绵阳市××商店职工，则未作此安排。 也就是说，恢复成立的市工矿公司虽与绵阳市××商店合并，但却有别于公司之间合并的一般情形。其仅在绵阳市商业局指定的范围内享有权利、承担义务，不是绵阳市××商店全部权利、义务的继受者。其对原告侯孝云的档案遗失无直接过错，亦无推定责任，故不应当向原告侯孝云承担其档案遗失的赔偿责任。原告侯孝云的诉讼请求不成立，本院依法予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告侯孝云的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告侯孝云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 蔡 艳 二〇一九年十二月十八日 书记员 肖晴月