广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19254号原告：广东帝华信息科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区*************，统一社会信用代码：91440101MA59HMWT8R。法定代表人：赵荣辉，董事长。委托诉讼代理人：吴文峰，广东林天律师事务所律师。被告：陈德松，男，1974年1月30日出生，汉族，住广东省高州市荷塘镇荷塘中学宿舍02号。被告：陈自武，男，1973年4月5日出生，汉族，住广东省高州市************。原告广东帝华信息科技有限公司与被告陈德松、陈自武买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵荣辉及其委托诉讼代理人吴文峰，被告陈德松到庭参加了诉讼；被告陈自武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.两被告支付原告货款245500元及违约金36825元（按照欠款总额以每天千分之五自2019年6月11日起计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，原告与被告陈德松签订购销合同书，原告向被告陈德松供应光缆等材料。原告已经履行货物交付义务。合同约定2019年1月5日前付清全部货款，但被告陈德松未按合同约定支付。2019年6月10日，两被告出具承诺书，承诺2019年7月10日前付清货款。直至起诉之日，两被告拒不支付货款。为此，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈德松辩称：一、本人实际上是茂名市**电子有限公司的员工，是为茂名市**电子有限公司打工的，茂名市**电子有限公司的实际控制人是陈自武。2018年以来，本人根据陈自武要求向原告订购材料，并以自己名义与原告签订合同，货物均是茂名市**电子有限公司购买的，请求依法追加茂名市**电子有限公司作为本案被告参加诉讼。二、本人在承诺书上签名属于职务行为，后果应当由茂名市**电子有限公司承担。陈自武是茂名市**电子有限公司经理，所有项目均由陈自武运作，其在承诺书上签名是代表茂名市**电子有限公司所作的承诺，应由茂名市**电子有限公司承担本案支付货款义务。三、原告要求本人支付货款及违约金没有依据，请求驳回原告对本人提出的全部诉讼请求。被告陈自武未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告陈自武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的客户销售细表、2018年9月前至2019年6月的汇总表、订货清单等证据，均是被告陈德松单方制作，原告不予确认，故本院不予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，原告（供方）与被告陈德松（需方）签订一份《购销合同书》，约定：“从2018年9月4日起至2018年12月28日，需方向供方订购了光缆等材料，合共价款244500元。付款方式：需方必须在公历2019年1月5日前付清合同全额货款。交货方式：物流托运（收货人：陈德松）自担。违约责任：供方不能按时交货，需方不能按时支付货款，均属违约行为，违约方按欠款总额以每天5‰违约金支付给对方，直到付清为止。等等。”之后，被告陈德松未按合同约定支付。2019年6月10日，被告陈德松、陈自武出具一份《承诺书》给原告，确认欠原告材料款245500元，，承诺定于2019年7月10日前结清。之后，两被告未付货款给原告，经原告追讨未果，遂向本院起诉。本院认为，原告与被告陈德松之间买卖光缆材料的行为以及签订的《购销合同书》合法有效。本案争议的焦点是被告陈德松是否是案外人茂名市**电子有限公司的员工以及两被告在《承诺书》上的签名是否属于代表案外人茂名市**电子有限公司的职务行为。对此，本院分析认为：首先，虽然被告提供的销售单显示客户名称为：茂名市，**电子，陈德松（189*****088），但本案诉争的货款均产生于2018年12月28日之前，且被告陈德松已以个人名义作为需方于2018年12月28日与原告签订《购销合同书》，对销售单所涉及的货款金额进行了确认，并在《购销合同书》上详细列明个人的身份信息，丝毫没有涉及诉争货款与案外人茂名市**电子有限公司有关联的任何信息。其次，被告陈德松于2019年6月10日再次以个人的名义出具《承诺书》给原告，确认货款并承诺付款期限，也没有涉及货款与案外人茂名市**电子有限公司有关联的任何信息。第三，庭审中被告陈德松确认其与茂名市**电子有限公司之间没有签订劳动合同关系，也从未收取过该公司发放的工资，其是受被告陈自武聘请负责打理相关工程，故被告陈德松与该公司之间不存在劳动关系。根据茂名市**电子有限公司的工商登记信息显示，无法证明被告陈自武与该公司之间有任何关联。被告陈德松认为被告陈自武是该公司实际控制人，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，被告陈德松提出其是茂名市**电子有限公司员工以及两被告在《承诺书》上的签名是代表案外人茂名市**电子有限公司的职务行为的辩解，缺乏依据，且不符合情理，本院不予采纳。本案中，因被告陈德松以个人名义与原告签订合同并出具还款承诺书，且原告明确提出案外人茂名市**电子有限公司与本案无关，故根据合同相对性原则，被告陈德松依法应按合同的约定支付货款245500元给原告。关于被告陈自武的责任问题。被告陈自武虽然没有在《购销合同书》上签名，但在《承诺书》上签名确认，视为对被告陈德松的上述债务的加入，依法应与被告陈德松承担共同清偿责任。被告陈德松提出不认承担本案付款责任的辩解，本院不予采纳。关于违约金的问题。虽然双方在《购销合同书》明确约定在2019年1月5日前付清货款，但两被告于2019年6月10日出具《承诺书》，承诺定于2019年7月10日前付清货款，原告对该《承诺书》并无异议，故应视为双方对付款期限作了重新约定，故两被告应从2019年7月11日起计付逾期付款违约金给原告。原告要求从2019年6月11日起开始计付违约金的主张，本院不予采纳。虽然双方明确约定每天按5‰计付违约金，但该约定计付的违约金过分高于原告因此造成的损失，故本院不予全额支持。结合本案的实际，本院酌定应按每日万分之五的标准计算违约金给原告。被告陈自武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈德松、陈自武应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款245500元给广东帝华信息科技有限公司，并应从2019年7月11日起至付清货款之日止以货款245500元为基数按每日万分之五的标准计付违约金予广东帝华信息科技有限公司，违约金与货款本金一并结清；二、驳回广东帝华信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计2767.44元（广东帝华信息科技有限公司已预交），由广东帝华信息科技有限公司负担276.44元，陈德松负担2491元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。对广东帝华信息科技有限公司多预交的受理费2491元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇一九年十二月六日书记员  何丽斯