广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初26529号之一原告:佛山众盈丰房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区********国道塘头金属材料市场北侧第4栋第二楼2号商铺，统一社会信用代码914***********933L。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：刘知航，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江志亮，广东泽康律师事务所律师。被告：广州市第四建筑工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区**********，统一社会信用代码914**********527K。法定代表人：冯某1。本院于2019年9月29日立案受理原告佛山众盈丰房地产开发有限公司（下称众盈丰公司）诉被告广州市第四建筑工程有限公司（下称广州四建）建设工程施工合同纠纷一案。众盈丰公司向本院提出诉讼请求：1、广州四建向众盈丰公司支付竣工误期赔偿款61000000元；2、本案诉讼费由广州四建承担。事实和理由：众盈丰公司与广州四建于2012年11月18日签订了一份《广东省建设工程标准施工合同》，约定众盈丰公司将位于佛山大道西侧、绿景路北侧的佛禅（挂）2011-019地块（佛山不锈钢总部大厦-暂定）项目发包给广州四建施工。工程内容包括：基坑支护设计及施工、土石方挖运、钢筋混凝土结构、土方回填、钢结构工程等等，承包方式为总包，合同暂定价为380000000元，最终结算时根据定额计价、实际工程量及承包人实际负担的材料费用及结合承包人承诺的报价比率按税前下浮5%据实结算。《广东省建设工程标准施工合同》第三条约定，工程合同工期总日历天数：暂定1095日历天，拟从2012年12月1日开始施工，在2015年11月31日通过发包方及政府部门的竣工验收。《广东省建设工程标准施工合同》专用部分第66条“提前竣工奖与误期赔偿费”第2款（第12页）约定，竣工误期赔偿费的约定为每日历天应赔付额度为100000元，竣工误期赔偿费最高限额为合同暂定价的10%。2013年12月23日，双方签订了一份《补充协议书（二）》，约定本项目开工时间为获得施工许可证的时间，即2013年12月6日，按照原合同工期（1095日历天)完成本项目的施工。2015年9月13日，双方签订了一份《补充合同》，就佛禅（挂）2011-019地块（佛山不锈钢总部大厦-暂定）项目工程部分分项工程达成补充约定，广州四建应按照甲方确定的施工图纸负责：室内外排水（施工至市政管网接入口）、防雷工程、阳台和楼梯护栏、雨栅等分项工程的施工，合同工期按双方签署的补充协议书（二）执行，即2016年12月5日竣工。《补充合同》约定合同暂定造价为230000000元，第7条第1款还约定，本合同未有明确约定的权利义务按照佛禅（挂）2011-019地块（佛山不锈钢总部大厦-暂定）项目工程承包合同内容执行，也就是说，针对《补充合同》工程的竣工误期赔偿费计算标准及最高限额均按照《广东省建设工程标准施工合同》约定履行。佛禅（挂）2011-019地块（佛山不锈钢总部大厦-暂定）项目于2013年12月6日开工，按照合同约定工期为1095日历日，即广州四建应于2016年12月5日竣工。但根据禅城区建设工程竣工联合验收终审意见书反映，佛禅（挂）2011-019地块（佛山不锈钢总部大厦-暂定）项目至2019年5月7日才通过佛山市自然资源局禅城分局（规划）、人防行政主管部门、消防行政主管部门、禅城区住房城乡建设和水利局（质监)、禅城区联合验收办等各部门联合验收。因广州四建原因，导致佛禅（挂）2011-019地块（佛山不锈钢总部大厦-暂定）项目逾期竣工验收，逾期天数已经达到884天。广州四建按上述合同约定，应当向众盈丰公司支付竣工误期赔偿费100000元×884天=88400000元。因竣工误期赔偿费88400000元已经超出了《广东省建设工程标准施工合同》及《补充合同》约定价的10%（380000000元×10%+230000000×10%=61000000元），众盈丰公司在本案中提起的竣工误期赔偿费诉讼请求按61000000元主张。另外，《广东省建设工程标准施工合同》第86条、《补充协议书（二）》第四条、《补充合同》第七条均约定原、被告双方有权向建设项目所在地人民法院起诉解决，佛禅（挂）2011-019地块（佛山不锈钢总部大厦-暂定）项目位于佛山市禅城区，因此贵院依法对本案有管辖权。广州四建未按《广东省建设工程标准施工合同》、《补充协议书（二）》、《补充合同》约定，逾期完成佛禅（挂）2011-019地块（佛山不锈钢总部大厦-暂定）项目工程施工，造成了众盈丰公司巨大的经济损失。根据上述事实和理由，为维护自身的合法权益，众盈丰公司特提起诉讼，恳请支持众盈丰公司的诉讼请求。广州四建辩称：请求将案件移送佛山市中级人民法院（下称佛山中院）审理，事实理由：1、就与本案同一合同关系产生的纠纷，当事人双方此前已另案在佛山中院启动了诉讼程序，双方互为原被告，众盈丰公司作为反诉原告亦提出了诉讼请求。众盈丰公司现又作为原告在禅城法院提起诉讼，其在本案中提供的证据全部已在另案双方证据中，因此本案审理的事实查明、举证质证等大量工作，必然会与佛山中院的审理有重复或交叉，难以避免不同法院对同一事实或证据在认定上的细微偏差。为避免两级法院认定不一致、避免法院及当事人的重复工作，为节约诉讼资源，由佛山中院统一处理更为适宜。2、案涉建设工程合同的合同造价为610000000元，双方在佛山中院互为原被告合计起诉金额227000000元，众盈丰公司又在贵院起诉金额为61000000元，因此同一合同纠纷引发的争议涉及的诉讼金额高达288000000元，可见双方合同涉及的纠纷复杂、金额巨大。3、就同一合同关系引发的纠纷，佛山中院先于禅城法院立案，且已开展了相关工作，由佛山中院继续审理更为适宜。综上，若两级法院对同一合同关系引发的纠纷各自审理，可能造成事实查明及证据认定的偏差、不一致，影响法院的公信力，亦造成法院的重复工作，影响法院工作效率，浪费诉讼资源。经查，佛山中院于2019年8月8日受理广州四建诉众盈丰公司建设工程施工合同纠纷【（2019）粤0604民初143号】，广州四建诉请众盈丰公司支付关于佛山不锈钢总部大厦工程款以及相应利息合计100450395.42元；答辩期间，众盈丰公司提起反诉，诉请广州四建返还工程款，支付违约金、水电费等合计127368069.95元。此后众盈丰公司在本院提起诉讼，诉请广州四建支付关于佛山不锈钢总部大厦的竣工误期赔偿款61000000元。截至2019年11月14日，（2019）粤0604民初143号案未开庭审理。本院认为，佛山中院与本院受理的案件的标的物、合同、当事人、法律关系均相同，且众盈丰公司已经在143号案件中提起反诉，其中反诉请求广州四建支付违约金，而众盈丰公司在本案提起竣工误期赔偿款也是基于主张广州四建违约的前提下提起的，众盈丰公司在143号案件中诉请广州四建承担违约责任，又在本案中诉请广州四建承担违约责任，属于拆分诉讼标的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案实质已构成重复诉讼。如众盈丰公司认为在143号案件中所主张广州四建的违约事由未明晰、主张其承担的违约金不足，众盈丰公司可在143号案件中增加诉讼请求和说明事实理由，以便于法院综合查明案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告佛山众盈丰房地产开发有限公司的起诉。本案因驳回起诉，不收取案件受理费。原告佛山众盈丰房地产开发有限公司起诉时已预交的346800元，可在本裁定发生法律效力后，书面申请退回。财产保全费5000元，因本院已实施保全措施，由原告佛山众盈丰房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗婉文人民陪审员  王健芳人民陪审员  陈燕玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  黄帼文