江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执监2号申诉人：宜兴市苏南纺织品洗涤厂，住所地宜兴市宜城街道锡宜路市机械总厂北侧，统一社会信用代码91320282607996991A。投资人：蒋学林,该厂厂长。委托诉讼代理人：蒋学明，该厂职工。申请执行人：宜兴市贝特建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市杨巷镇。法定代表人：周鹏。被执行人：宋强，男，1957年8月6日生，汉族，住宜兴市。被执行人：万三红，女，1963年7月16日生，汉族，住宜兴市。被执行人：吴占芳，男，1955年2月26日生，汉族，住宜兴市。被执行人：张亚，女，1963年2月22日生，汉族，住宜兴市。利害关系人：宜兴市航运公司宜城分公司,住所地宜兴市宜城街道太滆北路36号。法定代表人：吴伟军。申诉人宜兴市苏南纺织品洗涤厂（以下简称洗涤厂)不服本院（2003）宜民执字第1031－2号民事裁定书，向无锡市中级人民法院信访申诉。无锡市中级人民法院于2019年9月4日发函给本院，指令本院按照执行监督程序审查。本院于同月23日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并于同年12月5日举行了公开听证，申诉人洗涤厂委托诉讼代理人蒋学明、被执行人宋强、被执行人吴占芳参加了听证。被执行人万三红、被执行人张亚、利害关系人宜兴市航运公司宜城分公司（以下简称航运宜城分公司）经本院依法通知，无正当理由未参加听证。本案现已审查终结。经审查查明，2002年7月11日,本院对宜兴贝特建筑安装工程公司(现变更为宜兴市贝特建筑安装工程有限公司，以下简称贝特公司)诉宋强、万三红、吴占芳、张亚建设工程施工合同纠纷一案作出(2002)宜民一初字第1567号民事判决书，判决原宜兴市中绿食品容器厂（以下简称中绿厂）应支付给贝特公司工程款人民币26.7万元，并承担自2001年1月1日起至判决生效之日止按银行同期流动资金贷款利率计算的利息。上述款项由宋强、万三红、吴占芳、张亚在本判决发生法律效力之日起一个月内以中绿厂的财产承担清理责任。根据贝特公司申请，本院于2003年3月27日立案执行,案号为(2003)宜民执1031号。执行中，本院于2003年7月17日作出（2003）宜民执字第1031－1号民事裁定：查封原中绿厂所有坐落在宜兴市宜城镇其厂内的二层综合楼1幢（建筑面积338.29平方米）,主车间1幢（建筑面积893.9平方米）。2003年9月22日，本院作出（2003）宜民执字第1031－3号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2005年8月25日，本案恢复执行，案号为(2005)宜民执字第2423号。2003年7月21日，洗涤厂向本院提出书面异议称，法院查封原中绿厂所有坐落在宜兴市宜城镇其厂内的二层综合楼1幢,主车间1幢系他厂竞卖所得，请求法院解除查封并中止执行。本院经审查认为,中绿厂是由宋强、万三红、吴占芳、张亚投资成立的股份合作制企业。洗涤厂现使用的原中绿厂二层综合楼1幢、主车间1幢是中绿厂开办时由贝特公司及无锡晓金建材有限公司（以下简称晓金公司）承建,应属原中绿厂独立承担民事责任的财产。中绿厂在被工商行政管理机关强行注销的情况下，应由该企业的投资人依法进行清理，然宋强私自处分原中绿厂的财产为其个人支付所欠航运宜城分公司的租金，其行为无效。洗涤厂依据无效的民事行为所取得的财产权利依法不受法律保护。据此于2003年7月24日作出（2003）宜民执字第1031－2号民事裁定：驳回案外人洗涤厂提出的执行异议。洗涤厂不服上述裁定申诉称，1、宋强租赁航运宜城分公司下属单位宜兴市华航化工厂（以下简称华航厂）厂房是为成立中绿厂而租，所欠租金不是宋强的个人债务而是中绿厂债务，以中绿厂的资产抵偿所欠租金，完全合法有效。2、他厂对原中绿厂厂房的取得是公开竞卖所得，并支付了竞卖成交价款，该行为合法有效。故请求法院撤销2003年7月24日作出的（2003）宜民执字第1031－2号民事裁定书。被执行人宋强答辩称，中绿厂于1998年成立，中绿厂筹建时他以个人名义租赁航运宜城分公司下属单位的厂房，并在租赁厂房内建造了办公楼、车间各1幢及附着配套设施。拖欠航运宜城分公司的租金不是他个人债务，而是中绿厂债务。他当时只同意以中绿厂建造的部分厂房作价抵偿租金。他对法院作出的（2003）宜民执字第1031－2号民事裁定书没有意见。被执行人吴占芳答辩称，他与宋强是朋友，宋强借用他身份证以股东身份开办中绿厂，但他从未参与经营。申诉人所说的情况他根本不清楚。为证实自己的异议主张，洗涤厂向本院提交如下证据：1、2001年8月3日，航运宜城分公司作出的土地转让公告一份。证明航运宜城分公司公开处置坐落在宜兴市堍华航厂的土地、厂房。2、2001年8月26日，航运宜城分公司与洗涤厂签订的土地租赁协议和补充协议各一份。证明航运宜城分公司将坐落在宜兴市堍华航厂整体出租给洗涤厂。3、2001年1月10日，航运宜城分公司向宋强发出书面通知一份，证明航运宜城分公司向宋强催要租金。4、2001年1月19日，宋强向航运宜城分公司出具说明一份；2003年6月22日，宋强等股东向宜兴法院递交《关于中绿厂清理报告》一份，证明中绿厂同意终止与航运宜城分公司签订的租赁协议，自愿用建造的厂房来抵偿所欠航运宜城分公司租金。宋强对洗涤厂提供的证据1、2真实性无异议，但表示不清楚；对证据3、4表示认可。吴占芳对洗涤厂提供的证据1、2、3、4真实性无异议，但表示不清楚。根据当事人陈述及提供的证据，本院经听证、质证后认定事实如下：1998年7月1日，宋强为设立中绿厂与航运宜城分公司签订租赁协议一份，约定航运宜城分公司将下属单位华航厂坐落在宜兴市宜城街道巷头村红塍桥南堍整个厂区(其中华航厂土地5.93亩，租用宜兴市宜城街道巷头村东山堡组土地2.63亩)出租给宋强。租赁期限20年，自1998年8月1日起至2018年7月31日止。租金第一年10万元，第二年起每年租金在上年的租金基础上增加10%，以后年租金以此类推。宋强需要在租赁场地上搞基建或对房屋附属设施进行局部改造，必须统一整体规划，必须提前书面通知航运宜城分公司，征得航运宜城分公司同意并办理有关审批手续方能施工，费用由宋强自行解决。如果宋强拖延支付租金超过一个月，航运宜城分公司可以终止租赁协议，收回场地和房屋。同年8月，中绿厂筹建。同年11月6日，经原宜兴市工商行政管理局核准成立，住所地宜兴市红塍桥南堍为同一地点），注册资金30万元，经济性质股份合作制，投资人为宋强、万三红、张亚、吴占芳、宜兴市新港供销公司家具厂，法定代表人宋强。后因中绿厂未申报企业年度检验，原宜兴市工商行政管理局于1999年9月10日吊销了中绿厂的营业执照。同年10月5日、10月21日，中绿厂在没有取得规划、建设许可证的情况下分别与晓金公司、贝特公司签订承揽合同一份、建设工程施工合同二份。约定由晓金公司制作轻钢屋架及夹芯板；贝特公司为中绿厂承建车间、宿舍等工程。贝特公司和晓金公司为中绿厂建造了二层综合楼1幢,主车间1幢。后因中绿厂拖欠贝特公司和晓金公司工程款，两公司向本院起诉，本院作出的（2002）宜民一初字第1557号民事判决书，确定贝特公司为中绿厂建造厂房的工程款总计为44.7万元。本院作出的（2001）宜民初字第3072号民事判决书，确定晓金公司为中绿厂建造厂房工程造价为22.083331万元。2001年1月10日，航运宜城分公司向宋强发出书面通知，限宋强：1、于1月底付清租金伍万元，余款加紧清欠。2、必须立即清场。……5、正式通知双方终止租赁协议。6、在3月10日前付清所欠租金273500元。同月19日，宋强向航运宜城分公司提供说明一份，载明：我在2001年2月20日前未能交清土地租金，本人同意终止租赁协议，原欠公司租金本人同意用现有厂房车间来偿还租金，原建筑的债权债务由本人负责，与公司无关，同时在2月底前所有设备清出公司场地。同年8月3日，航运宜城分公司依据宋强向其公司提供的说明，作出土地转让公告。公开处置坐落在宜兴市堍的华航厂整体土地、厂房（其中包含贝特公司和晓金公司为中绿厂建造了二层综合楼1幢,主车间1幢及附着设施）。同月26日，航运宜城分公司与洗涤厂签订的土地租赁协议和补充协议各一份。约定：一、航运宜城分公司将坐落在宜兴市堍华航厂8.56亩土地及地上建筑物和附属设施整体出租给洗涤厂（其中含华航厂土地5.93亩，租用宜兴市宜城镇巷头村东山堡组土地2.63亩）。二、租赁期限20年，自2001年8月20日起至2021年8月19日止。三、租金总额为500000元人民币。在签订本协议时，洗涤厂向航运宜城分公司交承租保证金50000元，在签订本协议后三日内付400000元，已交的承租保证金抵作租金，待土地转让手续办妥后付清50000元。补充协议主要内容：租期内如土地使用权可出让，则航运宜城分公司必须同意出让，并协助洗涤厂办理有关手续，费用全部由洗涤厂负担。洗涤厂对现有所有地面建筑房屋、车间和设备享有所有权。如遇开河等市政建设，土地和房产所得补偿归洗涤厂所有。协议签订后，洗涤厂支付租金计30万元。至2004年洗涤厂结清尚欠租金20万元。另查明，2003年6月22日，中绿厂股东向本院递交《关于中绿厂清理报告》一份，报告载明：中绿厂未顺利清算原因是中绿厂欠航运宜城分公司土地租金20多万元，宋强未经其他股东同意，个人作出承诺用中绿厂的部分厂房偿还租金。航运宜城分公司依宋强的承诺将原中绿厂全部资产卖给洗涤厂，现洗涤厂使用该资产。中绿厂资产总额752752.44元。清单为：1、综合楼二层，建筑面积338.29㎡，工程总价166910.31元；2、主车间，建筑面积893.9㎡，工程总价482020.17元；3、主车间和综合楼涂料款21837.48元；4、零星工程31274.48元；5、水电投入：变压器15000元、路灯18000元、电线电缆6300元、车间电灯电路配电11410元。汇报人：宋强、万三红、张亚、吴占芳签名。宋强的签名由本人签署，其他人签名均为代签。本院认为,未届履行期的以物抵债协议，即便债权人已经实际受领抵偿物，也不产生清偿效果，仅具事实上的担保功能。本案中，航运宜城分公司处分中绿厂所建厂房等资产的依据是宋强给航运宜城分公司的一份“以物抵债”说明。因宋强为设立中绿厂，租赁航运宜城分公司下属单位华航厂厂区，其行为是职务行为。宋强所欠航运宜城分公司的租金不是个人债务，应属原中绿厂债务。租赁期间，航运宜城分公司于2001年1月10日向宋强发出书面通知，责令其在同年3月10日前付清所欠租金273500元。宋强在同年1月19日写给航运宜城分公司的说明中表示，愿意用中绿厂的厂房抵偿所欠航运宜城分公司租金。宋强出具该份说明时还未到航运宜城分公司限其支付租金的期限，即租金支付未届履行期。同时该份说明表明宋强承认未能交清租金，但未明确所欠租金数目，仅有以物抵债的意向，也没有具体以物折价的清偿方案。因此航运宜城分公司与宋强未达成具体的以物抵债协议，航运宜城分公司没有取得中绿厂所建厂房等财产权益，其处分行为无效。综上所述，本院（2003）宜民执字第1031－2号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确。申诉人请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，裁定如下：驳回宜兴市苏南纺织品洗涤厂的申诉请求。审 判 长  王宝中人民陪审员  钱亚光人民陪审员  狄琴华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 璐