wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初7771号 原告：嵊州市新科扬机械有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区（浦口街道）浦口分区。 法定代表人：张相君，董事长。 委托诉讼代表人：杨明楚，浙江杰扬律师事务所律师。 被告：潍坊市鲁明纺织厂，住所地山东省潍坊市峡山区太保庄街道西白家营村。 投资人：朱玉光。 被告：朱玉光，男，1968年7月7日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告嵊州市新科扬机械有限公司（以下简称“新科扬公司”）与被告潍坊市鲁明纺织厂（以下简称“鲁明纺织厂”）、朱玉光买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新科扬公司之委托代理人杨明楚到庭参加诉讼，被告鲁明纺织厂、朱玉光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新科扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁明纺织厂立即付清尚欠货款72万元；2.判令被告朱玉光对上述货款的支付承担连带责任；3.判令被告朱玉光以其个人财产对第一项诉讼请求所述的货款承担无限责任；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告鲁明纺织厂立即付清尚欠货款57万元。事实和理由：2015年11月5日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告鲁明纺织厂向原告购买KY416锭转杯纺纱机一台，价格为123万元；卖方负责设备的安装，买方协助调试。结算方式及期限：合同签订时付定金2万元，发机前付款到35万元，余款88万元两年内付清（后双方口头变更标的物价格为107万元，余款72万元，分24个月付款，每月付款3万元，于2015年12月25日至2017年11月25日前全部付清）。如逾期不付，由买方法定代表人即被告朱玉光承担连带责任。此后，原告按约履行了合同约定的全部义务，被告鲁明纺织厂仅支付了货款50万元，余款57万元一直认欠不付。另被告鲁明纺织厂为个人独资企业，按照我国法律之规定，投资人即被告朱玉光应对上述债务承担无限责任。 被告鲁明纺织厂、朱玉光均未作答辩。 原告嵊州市新科杨机械有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《销售合同》一份、送货清单二份、《设备安装调试单》一份，证明原告根据各方当事人之间签订的《销售合同》的约定，已向被告鲁明纺织厂交付案涉货物等事实。 被告鲁明纺织厂、朱玉光未予质证，亦未提交证据。 本院对上述证据的真实性予以认定。据此，本院查明事实如下：2015年11月5日，原告新科扬公司与被告鲁明纺织厂签订《销售合同》一份，约定被告鲁明纺织厂向原告购买型号为Ky-416锭纺纱机一台，价款为123万元，付款方式为合同签订时付定金2万元，发机前付款35万元，余款88万元，每月付款3万元，于2015年12月25日至2017年11月25日前全部付清。如逾期不付，由被告朱玉光对被告鲁明纺织厂的上述债务承担连带责任。后货款变更为107万元。2015年12月15日，原告依约将货物交付被告鲁明纺织厂并为其安装调试。现被告仅支付货款50万元，余款57万元至今未付。 另查明，被告鲁明纺织厂系个人独资企业，投资人为被告朱玉光。 本院认为，原、被告之间签订的《销售合同》系各方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。现原告已依法为被告鲁明纺织厂提供货物，被告鲁明纺织厂理应按照合同约定及时履行付款义务。现被告鲁明纺织厂之行为已经构成违约，应承担继续付款的约定义务，故原告起诉要求被告鲁明纺织厂支付剩余货款57万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。另《中华人民共和国民法总则》第一百零四条规定：非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。现查明被告鲁明纺织厂系个人独资企业，其投资人为被告朱玉光，故对被告鲁明纺织厂不足以清偿案涉货款部分，被告朱玉光作为投资人应当承担无限责任。就原告主张的要求被告朱玉光承担连带责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，根据《销售合同》约定，主债务的付款期限最迟为2017年11月25日，现原告无证据证明最后一期付款期限到期后6个月内，其要求保证人朱玉光承担保证责任的事实，故保证人朱玉光的连带清偿责任应当免除。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持；不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告鲁明纺织厂、朱玉光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百零四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、潍坊市鲁明纺织厂支付嵊州市新科杨机械有限公司剩余货款57万元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。 二、朱玉光对上述债务在潍坊市鲁明纺织厂的财产不足以清偿部分承担无限责任。 三、驳回嵊州市新科杨机械有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，减半收取计4750元，由被告潍坊市鲁明纺织厂、朱玉光共同负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  相泽波 二〇一九年十二月三日 书记员  赵艳芳
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执155号 申请执行人：赵金华，女，1973年1月4日出生，汉族，现住本市桃山区欧洲新城。 被执行人：七台河天泰食品有限责任公司。 法定代表人：陈晶，总经理。 本院在执行申请人赵金华与被执行人七台河天泰食品有限责任公司买卖合同纠纷一案。经查询，被执行人七台河天泰食品有限责任公司无存款、无证券，通过线下调查，被执行人七台河天泰食品有限责任公司名下确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :侯兆滨 审判员 ：杨正刚 审判员 ：吴忠杰 二〇一九年十二月三十一日 书记员 : 刘 丹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初9896号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：王欢。 委托诉讼代理人：晋永权，系原告公司员工。 被告：王琨虎，男，1988年4月19日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被告：陈顺英，女，1986年12月26日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被告：王琨树，男，1997年12月24日出生，住云南省昭通市镇雄县。 本院在审理原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告王琨虎、陈顺英、王琨树追偿权纠纷一案中，原告浙江皓庭资产管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取91元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担。 审判员  金鸿鹏 二〇一九年十二月十八日 法官助理邓然 书记员项鸿雁
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初3183号 原告：张娟，女，1978年11月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：常德市广德房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城东办事处盐关居委会红旗路劳动街35号。 法定代表人：陈贻春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺修书，北京天平（长沙）律师事务所律师。 原告张娟与被告常德市广德房地产开发有限公司（以下简称广德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告张娟，被告广德公司的法定代表人陈贻春及其委托诉讼代理人贺修书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张娟向本院提出诉讼请求：1.判令广德公司继续履行合同约定的交房义务，完善“××××”住宅小区的相关配套设施，并向原告交付房屋所有权证书及房屋相关证件等；2.判令广德公司支付逾期交房违约金（暂计至2020年6月30日）共计64450元；3.判令广德公司支付逾期办理所有权登记违约金（暂计至2020年6月30日）共60913元；4.判令广德公司赔偿看房车马费2000元；5.诉讼费由广德公司承担。事实和理由：张娟于2014年5月16日与广德公司签订桃源县商品房买卖合同，购买广德公司开发的位于桃源县×××××××××的“××××”商品房住宅小区的预售商品房一套，该商品房房价款总额为392987元，张娟已经按照合同约定履行付款义务，但广德公司未按合同约定履行交房、办理相关产权证等义务，而诉至本院。 本院认为，张娟与广德公司签订的《桃源县商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人在2015年12月31日前向买受人交付该商品房。但如遇下列原因之一，出卖人可据实予以延期：1.遭遇自然灾害、政策变化等不可抗力；2.政府区域规划调整或市政建设施工影响。”在张娟与广德公司的合同履行过程中，“××××”小区工程建设受区域规划调整、市政工程建设等多方因素影响，导致小区商品房几次延期交付。2019年9月16日，小区业主代表与“××××”开发商负责人达成交房协议，开发商于2020年6月30日前向业主交付商品房并向不动产登记中心提交办理不动产权证的受理函。同时，张娟起诉要求广德公司承担违约责任的时间节点亦为2020年6月30日，虽然张娟在庭审中将要求广德公司承担违约责任的时间节点变更为起诉之日，但不影响张娟与广德公司之间已就交房及办证事宜达成了新的合意事实的认定，现张娟要求广德公司承担迟延交房及办证的违约责任没有事实依据，即张娟的起诉条件未成就。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李维新 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张 璇 书 记 员 印英豪
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1028民初1338号 原告：黄晓军，男，汉族，居民，住湖南省。 委托诉讼代理人：胡宏亮，湖南楚瑞律师事务所律师。 被告：安仁县利必诚商业有限公司，住所地安仁县。 法定代表人：李安平，系该公司董事长。 被告：李安平，男，汉族，居民，住湖南省。 委托诉讼代理人：谭仁开，湖南辰辉律师事务所律师。 原告黄晓军与被告安仁县利必诚商业有限公司、李安平租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄晓军的委托诉讼代理人胡宏亮及被告的委托诉讼代理人谭仁开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄晓军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告租金36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，李卫江将其从被告处承租的位于安仁县利必诚大厦门面转租给原告黄晓军，并签订《门面租赁合同》。该租赁合同经法院生效判决予以确认有效。原告黄晓军于2017年8月26日应被告的要求支付2017年9月1日至2018年3月2日租金125000元给被告安仁县利必诚商业有限公司，被告李安平出具了收条。根据被告与李卫江签订的《门面租赁合同》约定该门面六年租金为89000元，故被告多收取原告36000元，超过合同约定收取的36000元应当返还给原告。特诉至法院，请依法判处。 被告安仁县利必诚商业有限公司、李安平辩称，一、被告与原告签订的《门面租赁合同》与原告没有任何关系，根据合同的相对性原理，该合同只调整被告与李卫江之间的法律关系，并不调整被告与原告之间的法律关系，在原告与被告之间不产生任何法律效力。二、原告支付给被告的125000元房租实为原告占有被告安仁县利必诚商业有限公司房屋的“腾空占有使用费”，根本不存在退还原告的问题，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。三、本案收取的36000元与被告李安平个人没有关系，只与被告安仁县利必诚商业有限公司有关系，是公司收取原告的租金。 根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 2013年8月20日，李卫江与安仁县利必诚商业有限公司签订《租赁协议》，租赁期为五年，即自2013年9月1日至2018年8月30日止，年租金为178000元。李卫江在经营过程中，于2016年4月1日与原告黄晓军签订《门面租赁合同》，李卫江将其承租承租被告安仁县利必诚商业有限公司位于安仁县利必诚大厦双门面（原奥康专卖店）转租给原告黄晓军。该合同约定：租赁时间为2016年4月1日至2019年8月1日，年租金为311880元。合同签订后，原告黄晓军将该租赁门面店名由原来的“奥康专卖店”变更为“爱依服”。期间，安仁县利必诚商业有限公司以李卫江没有转租权为由，要求黄晓军直接将门面租金交付给安仁县利必诚商业有限公司，黄晓军于2017年8月26日向安仁县利必诚商业有限公司支付了该门面2017年9月1日至2018年3月2日期间六个月的租金12.5万元。 同时查明，李卫江与黄晓军、安仁县利必诚商业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）湘1028民初1261号民事判决书，认定李卫江与黄晓军签订的《门面租赁合同》有效，安仁县利必诚商业有限公司未经李卫江与黄晓军协商超出合同约定收取黄晓军门面租金36000元。该判决现已发生法律效力。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。被告安仁县利必诚商业有限公司与李卫江签订的《租赁协议》，约定年租金为178000元。后李卫江将该门面转租给原告黄晓军并签订《门面租赁合同》，该合同已被法院生效的判决确认为有效，且认定被告安仁县利必诚商业有限公司多收取原告黄晓军门面租金36000元。现原告黄晓军要求被告安仁县利必诚商业有限公司返还多收的门面租金36000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李安平在本案中的行为系职务行为，其职务行为产生的权利、义务关系应由被告安仁县利必诚商业有限公司承担。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 被告安仁县利必诚商业有限公司在本判决生效后十日内返还原告黄晓军租金36000元； 二、驳回原告黄晓军要求被告李安平返还租金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告安仁县利必诚商业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  周凌云 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 芳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初6033号原告：高密市信普诺商贸有限公司。法定代表人：刘晓东，总经理。委托诉讼代理人：宿爱堂，山东求是和信律师事务所律师。被告：高密市金孚隆小额贷款股份有限公司。法定代表人：巴连成，董事长。委托诉讼代理人：邵林杰，山东密水律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震，山东密水律师事务所律师。第三人：高密市华威商贸有限公司。法定代表人：张金山，总经理。第三人：山东龙兴橡胶轮胎有限公司。法定代表人：高正信，总经理。第三人：高密市大华纺织有限公司。法定代表人：张芳，总经理。第三人：高密市华龙五金制品有限公司。法定代表人：石建宝，总经理。原告高密市信普诺商贸有限公司与被告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司、第三人高密市华威商贸有限公司、山东龙兴橡胶轮胎有限公司、高密市大华纺织有限公司、高密市华龙五金制品有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高密市信普诺商贸有限公司法定代表人未到庭，其委托诉讼代理人宿爱堂到庭,被告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司法定代表人未到庭，其委托诉讼代理人徐震到庭，第三人高密市华威商贸有限公司法定代表人张金山到庭，第三人山东龙兴橡胶轮胎有限公司、高密市大华纺织有限公司、高密市华龙五金制品有限公司经本院通知未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、不得执行原告所有的叁仟伍佰袋再生胶。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，高密市人民法院作出(2015)高法商初字第1799号民事判决，判决高密市华威商贸有限公司偿还高密市金孚隆小额贷款有限公司借款本金100万元并承担利息。山东龙兴橡胶轮胎有限公司、高密市大华纺织有限公司、高密市龙华五金制品有限公司承担连带责任。2019年5月15日，高密市人民法院(2017)鲁0785执307号执行裁定查封的物品，属于原告所有，场地是依法租赁的场地，法院查封错误。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的相关规定，提出执行异议申请，请贵院依法解除查封，但(2019)鲁0785执异75号裁定驳回了原告的执行异议。根据《民事诉讼法》相关规定，原告诉至法院，请法院查明事实依法判如所请。被告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司辩称，原告的诉求无事实和法律依据，该主张曾在执行异议中提出，高密法院(2019)鲁0785执异75号裁定中也予以驳回，请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人高密市华威商贸有限公司述称，对原告的请求无异议，对被告的辩称理由不予认可。第三人山东龙兴橡胶轮胎有限公司、高密市大华纺织有限公司、高密市华龙五金制品有限公司未提出书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、执行裁定书一份；2、企业信息一份，原告股东是刘晓东、李莎，证明原告主体适格，刘晓东签订的租赁合同是公司行为。3、租赁合同一份，证明2015年3月10日签订租赁合同，合同依法成立且工商备案，合同权利应该予以保护。在原告租赁期间，无论是否存在欠缴租赁费，原告的货物所有权不容侵犯。将原告的货物执行，于法无据。4、银行凭证、收据，原告股东已经为华威商贸支付54万多元，可抵顶租金，原告与华威商贸之间就租金事宜达成协议。原告的货物所有权不容侵犯。将原告的货物执行，于法无据。5、欠条一份，证明原告股东已经为华威商贸支付54万多元，可抵顶租金。原告与华威商贸之间就租金事宜达成协议。6、发票十一份，证明购买人高密市信普诺商贸有限公司，涉案货物属于原告所有，将原告的货物执行，没有事实和法律依据。发票上载明的地点与原告地点一致。涉案货物为动产，原告有相应的发票，足以证明其所有权。被告主张货物所有权属于第三人华威公司没有任何证据证明。经庭审质证，被告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司对证据1、2无异议，对其他证据有异议，第三人高密市华威商贸有限公司对以上证据均无异议。本院认为，以上证据真实、合法，且与本案有关联，能够形成完整的证据链条，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。被告虽有异议，但未提供相应证据予以推翻，对其异议，本院不予采信。通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，本院作出(2015)高法商初字第1799号民事判决，判决高密市华威商贸有限公司偿还高密市金孚隆小额贷款股份有限公司借款本金100万元并承担利息。山东龙兴橡胶轮胎有限公司、高密市大华纺织有限公司、高密市龙华五金制品有限公司承担连带责任。2019年5月15日，本院作出(2017)鲁0785执307号执行裁定，查封高密市华威商贸有限公司场地内的橡胶原料3500袋。原告提出执行异议申请，本院作出(2019)鲁0785执异75号裁定驳回了原告的执行异议。查明，高密市信普诺商贸有限公司系刘晓东、李莎作为股东（发起人）于2015年3月12日成立，营业期限至2035年。住所为山东省潍坊市高密市姜庄镇平日路5号。经营范围为销售五金工具、机械配件、纺织品、土产杂品、橡胶原料及橡胶制品。2015年3月10日，原告（作为乙方）与高密市华威商贸有限公司（作为甲方）签订租赁合同，约定甲方将坐落于高密市姜庄镇平日路5号厂房出租给乙方使用，建筑面积共计约4000平方米，使用面积4000平方米。租赁期限为5年，即自2015年3月10日至2020年3月9日。年租金15万元，租赁费每年预交一次，以后依次类推。乙方应于每年的3月10日向甲方交付租金。该合同已在高密市工商管理部门备案。2019年3月15日，高密市华威商贸有限公司为原告股东刘晓东、李莎出具欠条一份，载明从2017年到2019年共借54万元，用于偿还高密市华威商贸有限公司债务，该借款从借款之日起按月息2分计算利息直至还清，也可以与租金相抵。原告提供的购买橡胶产品的增值税发票载明，购买人为高密市信普诺商贸有限公司，地址为山东省潍坊市高密市姜庄镇平日路5号。本院认为，法院审理执行异议之诉的范围仅限于当事人之间的实体权利之争，即案外人对执行标的是否享有实体权利，以及该实体权利能否排除强制执行。本案中，原告提供的租赁合同经过了备案，其提供的发票载明的企业名称、地点均与企业登记信息一致，所购橡胶产品也在其经营范围内，以上证据形成了完整的证据链条，能够证明原告对所查封的橡胶产品享有所有权，足以排除执行。对原告主张不得执行原告所有的叁仟伍佰袋再生胶的请求，本院予以支持。对被告的辩称理由，本院不予采信。对原告要求解除查封的请求，本院认为，该是诉讼程序解决的问题，不是本案实体裁判的事项。第三人山东龙兴橡胶轮胎有限公司、高密市大华纺织有限公司、高密市华龙五金制品有限公司未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：一、不得执行高密市信普诺商贸有限公司所有的叁仟伍佰袋再生胶。二、驳回高密市信普诺商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  展坤祥人民陪审员  刘建德人民陪审员  邱玉红二〇一九年十二月十六日法官 助理  王呈呈书 记 员  刘 艳
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3531号 原告：柳华春，男，1978年3月31日出生，汉族，本溪市中心医院医生，现住本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：胡娇玉，女，1979年9月30日出生，满族，本溪市传染病院护士长，现住本溪市溪湖区。 被告：臧勇，男，1975年12月11日出生，汉族，沈阳铁路局职工，现住本溪市明山区。 被告：任永志，女，1976年7月23日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 原告柳华春诉被告臧勇、任永志健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳华春，被告臧勇、任永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带赔偿各项损失14632.75元；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月1日18时许，在本溪市明山区中心医院出租车口处，二被告与120急救车司机因停车问题发生纠纷后互相厮打，在此过程中造成原告头部受伤。后原告在本溪市中心医院住院15天，二级护理。花费医药费4424.75元，休养3周，误工费5000元，现诉至法院。 被告臧勇辩称，我没有打原告，我跟原告没有肢体接触。 被告任永志辩称，不同意原告诉讼请求。原告将我的手控制在身后了，我告诉原告放开我，原告不放，我挣脱但没挣脱了，就是挣脱这么过程，我没有打原告。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。依据双方当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年8月1日18时许，在本溪市中心医院出车口处，120急救车司机与被告藏勇因停车问题发生纠纷后互相厮打起来，与被告藏勇在一起的被告任永志也参与其中，这时原告从急救车上下来拉架，上前去拽被告任永志，被告任永志挣脱原告过程中，致原告脖子、头部等受伤。原告于当日入住本溪市中心医院，诊断为多发外伤、颈部外伤，颅脑损伤，头皮血肿。住院14天，其中二级护理14天。休养二周。花医疗费4424.75元。 本院认为：原告在拉架过程中，被被告任永志致伤，被告任永志应当承担赔偿责任。被告藏勇并未造成原告伤害，故不承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费一节，根据原告提交的医疗费等收款凭证，确定医疗费数额为4424.75元。关于原告主张的误工费一节，原告住院及休养期间误工损失1671元。关于原告主张的交通费一节，根据原告必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本院酌定39元。关于原告主张的住院伙食补助费一节，住院14天，伙食补助费为700元。关于原告主张的护理费一节，护理人员未有收入的损失，故本院不予支持。综上，原告的损失数额共计6834.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告任永志赔偿原告柳华春医疗费4424.75元，住院伙食补助费700元，误工费1671元，交通费39元，共计6834.75元，于本判决发生法律效力后立即履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由原告柳华春负担120元，被告任永志负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王凤英 人民陪审员  刘一军 人民陪审员  栾丽淼 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  鹿 兴 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国侵权法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7381号 原告：浙江际远汽车销售服务有限公司，住所地杭州市下城区东方茂商业中心2幢6层C32室，实际经营地杭州市拱墅区莫干山路1165号复地北城中心大楼1607室。 法定代表人：徐捷，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：张秋琴、余春霞，系单位员工。 被告：胡大亮，男，汉族，1987年10月3日出生，住安徽省长丰县。 被告：胡二新，男，汉族，1989年9月10日出生，住安徽省长丰县。 被告：毛光飞，男，汉族，1984年2月9日出生，住浙江省临海市。 原告浙江际远汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告胡大亮、胡二新、毛光飞追偿权纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、请求判令被告胡大亮立即归还所欠原告代偿款本金16903.80元，资金占用费1470.63元（自代偿之次日起按日万分之六暂计算至2019年5月20日，后续计算至实际履行完毕之日止），合计18374.43元；2、请求判令被告胡二新对上述款项承担共同还款责任；3、请求判令被告毛光飞对上述第一项款项承担连带清偿责任；4、请求判令三被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭审理，原告的委托代理人张秋琴到庭参加诉讼，被告胡大亮、胡二新、毛光飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2017年11月13日，被告胡大亮因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）申请信用卡透支分期付款构成，应银行要求，被告胡大亮特申请原告为其办理牡丹信用卡构成贷款服务并向银行提供共同偿债承诺及保证金质押担保，双方协商一致，签订《信用卡购车共同还款及担保合同》，合同约定，被告胡大亮（甲方）逾期归还银行贷款，银行要求原告（乙方）代偿并从乙方账户扣划或乙方应银行要求为甲方垫付的。甲方应从垫付之日起按每日千分之一向乙方支付资金占用费。共同还款人胡二新在合同落款处签字捺印。同日，被告胡二新向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为被告胡大亮承担共同还款责任。被告毛光飞亦于当日向原告出具《担保函》为被告胡大亮《信用卡购车共同还款及担保合同》项下的债务承担连带清偿责任。担保期限自2020年11月14日至2022年11月13日。当日，被告胡大亮（债务人/抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（债权人/抵押权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，合同约定：债务人向安徽旧机动车交易中心购买福特牌轿车，交易总价140000元，首付款50000元，向银行申请透支资金90000元，分36期偿还。债务人向原告支付汽车金融服务费10400元。2017年11月13日，原告向银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告胡大亮《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务承担共同偿债责任。银行发放贷款后，被告胡大亮未按期归还银行贷款本息，导致原告为二被告代偿贷款本息，于2018年12月25日垫款16903.80元。原告代偿后向三被告追偿，三被告分文未归还。 本院认为，原告与被告胡大亮签订的《信用卡购车共同还款及担保合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告胡大亮向银行还款后，有权向被告胡大亮追偿。被告胡二新作为被告胡大亮的共同还款人，应承担共同还款责任。被告毛光飞出具的担保承诺函中约定担保期限为2020年11月14日至2022年11月13日,故担保期限未到,被告毛光飞不应承担担保责任。原告无金融服务资质，故已收取的汽车金融服务费10400元应抵扣垫付款本金。根据本案具体情况，本院对原告主张的资金占用费予以调整为按年利率12%计付。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡大亮、胡二新于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江际远汽车销售服务有限公司代偿款6503.8元，并自2019年7月25日起按年利率12%的标准计算资金占用费至款清之日止。 二、驳回原告浙江际远汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由原告浙江际远汽车销售服务有限公司负担60元，被告胡大亮、胡二新负担200元。 原告浙江际远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡大亮、胡二新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  田梅琳 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  王春英 二〇一九年十二月六日 代书 记员  张 琦
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1876号申请执行人阮国红，女，1968年9月3日出生，住杭州市江干区。被执行人吴贝贝，女，1981年9月7日出生，住杭州市拱墅区。申请执行人阮国红与被执行人吴贝贝为民间借贷纠纷的一案中，本院（2018）浙0105民初7134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人阮国红向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行。执行标的为被执行人吴贝贝支付申请执行人阮国红300000元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费4400元。被执行立案后，本院于2019年5月27日向被执行人吴贝贝发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求吴贝贝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴贝贝逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人吴贝贝的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴贝贝有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。实地调查被执行人的住所地,未发现下落及其财产。发现被执行人吴贝贝名下位于杭州市信义××单元××室的房产并档案查封，首封为其他法院。发现被执行人吴贝贝名下牌号为浙Ａ×××××的车辆并档案查封，下落不明，无法实际扣押。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权。截至2019年12月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴贝贝有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴贝贝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴贝贝作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴贝贝采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人阮国红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执1876号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年十二月十八日书记员  陈 成
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执异96号 申请执行人:陈宗群，女，1951年2月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：沈云海，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佼，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被执行人:四川云风农业开发有限公司，住所地四川省成都市都江堰市灌口镇幸福路龙池商住城11栋1层附10号。 法定代表人：王秀云。 第三人：王秀云，女，1968年2月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行申请执行人陈宗群与被执行人四川云风农业开发有限公司（以下简称云风公司）劳务合同纠纷一案中，申请执行人陈宗群于2019年10月10日向本院提出申请，请求追加王秀云为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人陈宗群称，陈宗群与云风公司劳务合同纠纷一案，彭州法院作出（2018）川0182民初993号民事判决书，判决生效后，陈宗群申请强制执行。因云风公司的财产不足以清偿债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加该公司股东王秀云为本案被执行人。 本院查明，陈宗群与云风公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）川0182民初993号民事判决，判决云风司于判决生效之日五日内给付支付原告陈宗群1025元。因云风公司未履行判决书确定的义务，陈宗群向本院申请执行，本院于2019年5月20日作出（2019）川0182执174号执行裁定书，因查明被执行人现无可供执行的财产，终结本次执行程序。另查明，云风公司企业性质为有限责任公司（自然人独资），该公司股东为王秀云，持股比例100%。 上述事实有本院作出的（2018）川0182民初993号民事判决书、（2019）川0182执174号执行裁定书，云风公司的企业信用信息公示报告等证据材料证明。 本院认为，被执行人云风公司为一人有限责任公司，因其无财产可供执行，陈宗群申请追加的其唯一股东王秀云为被执行人，王秀云应当对云风公司财产独立于自己财产承担举证责任。审查过程中，云风公司未向本院提交书面意见和相关证据，未能证明云风公司的财产与王秀云财产相互独立，应当承担举证不利的后果。陈宗群的追加请求符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、三十二条的规定，裁定如下： 追加王秀云为本案被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内,向四川省彭州市人民法院提起诉讼。 审  判长   张   敏  审判员   刘佩云  审判员   欧超男  二〇一九年十二月二十三日  书记员   胡志强
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7114号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市经济开发区华阳西路。法定代表人：朱安顺，董事长。委托诉讼代理人：董正阳，江苏舜点律师事务所律师。被告：胡基和，男，1971年3月3日生，汉族，住句容市。被告：张太娣，女，1979年12月4日生，汉族，住句容市。被告：胡基祥，男，1968年6月29日生，汉族，住句容市。被告：经圣红，女，1969年1月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司与被告胡基和、张太娣、胡基祥和经圣红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。原告于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏句容农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费32517元，减半收取16259元；保全费5000元，均由原告江苏句容农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  王洪亮人民陪审员  刘功华人民陪审员  张 浩二〇一九年十二月四日法官 助理  吴未未书 记 员  章 菡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38137号原告：刘雪峰，女，1972年2月23日出生，满族，北京博仕通教育科技有限公司法定代表人，住北京市丰台区。被告：范新德，男，1979年4月11日出生，汉族，上海大马路城市配送有限公司员工，住山东省沾化县。原告刘雪峰与被告范新德民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪峰和被告范新德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪峰向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即向原告偿还300000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2019年1月25日向原告借款300000元并出具了借条一张，双方约定的首次还款日（2019年3月1日）到来后，原告多次向被告催要欠款，被告一直借故推延至今。双方约定最后的还款期限（2019年5月1日）已过，被告分文未还，且原告用手机拨打被告手机时，还多次出现被告不接听电话、拉黑电话的情况。原告认为双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款。上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护自身合法权益，原告提起本次诉讼。被告范新德辩称：1.被告不认可这笔钱是借款，但是作为补偿被告可以给原告一些钱；2.被告并不认可借条上的钱是借款；3.原告提交的明细是双方共同支出的费用。原告刘雪峰围绕诉讼请求向本院提交以下证据：⒈证据一，2016年8月至2019年1月13日转账明细，其中2019年2月25日转账的款项涉及另一刑事案件在本案中不涉及，欲证明原被告之间的法律关系以及转款的事实。2.证据二，微信聊天记录，欲证明原告向被告催要款项的事实。3.证据三，解除同居关系协议，欲证明原被告之间解除关系的事实。4.证据四，借条，欲证明原被告之间的借款事实。5.证据五，被告欠款的确认书，欲证明被告欠款的事实。6.证据六，分手补偿费转账记录，欲证明原告给被告打款的事实。第一次由于把“忠”字写成“钟”没有转账成功，然后第二次才转账成功。被告范新德的质证意见为：⒈证据一认可，但是被告认为费用是用于家庭开支。2.证据二真实性认可。3.证据三真实性认可，确实是被告签字。4.证据四借条是被告为了阻止原告砸店才签的字。5.证据五认可，是被告所写。6.证据六认可，但是被告后来还过这笔钱。被告范新德围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.证据一，消费明细，欲证明原告给被告转钱之后这些钱款的用途。2.信用卡消费明细，欲证明款项的用途。原告刘雪峰的质证意见为：证据一、证据二均不认可。本院对上述证据的认证：1.对原告提供的证据一至证据六，被告均认可真实性，本院对真实性予以确认。2.对被告提供的证据一、证据二，原告均不认可，但并未提供证据予以反驳，本院对真实性予以确认。上述本院确认真实性的证据与本案的关联性，本院将综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日至2019年1月13日期间，刘雪峰通过支付宝转账和微信转账的方式向范新德支付44笔款项共计202600元。2019年1月25日，刘雪峰与范新德签订《借条》，载明“今有范新德借刘雪峰人民币30万元整（大写：叁拾万元整）。归还日期：2019年5月1日为归还日。3月1日前归还20万（大写：贰拾万元整），其余10万（大写：壹拾万元整）最迟五月一日前归还。如未按时间归还，自愿由法院解决，刘雪峰有起诉的权利，范新德有必须归还的义务。立据人：范新德。借款人：刘雪峰。”2019年4月8日，范新德向刘雪峰出具证明，载明“投资的叁拾万我认，我自己承担，还款日期2020年5月底，还还不上24%的利息。”庭审中，刘雪峰称曾总共向范新德出借362600元，包括2016年向范新德出借现金1万元，2019年向范新德出借现金15万元，以及上述2016年8月29日至2019年1月13日期间向范新德支付宝和微信转账的202600元，刘雪峰称最后只让范新德打了一张30万元的借条。范新德表示收到上述刘雪峰现金及转账支付的款项，但认为均是用于二人同居期间的家庭生活开支，并非借款。经查，范新德至今未向刘雪峰归还《借条》中载明的借款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘雪峰为证明其与范新德之间存在民间借贷法律关系，提交了刘雪峰向范新德转账202600元的凭证并主张向范新德现金出借16万元，同时提交了范新德为刘雪峰出具的30万元借条。范新德认可其收到了刘雪峰向其转账及现金支付的362600元，其出具的30万元借条对借款数额、归还期限等核心要素亦做了明确的意思表示，能够证明范新德认可其向刘雪峰借款的事实。虽然范新德辩称其出具借条是受刘雪峰胁迫，并非自愿书写，涉案款项也并不属于借款并且均用于家庭生活开支，但范新德未提供有效证据予以佐证，故本院对范新德该辩称意见难以采信。综上，范新德出具30万元借条的行为应视为其对收取刘雪峰涉案款项转化为借款的确认，范新德理应向刘雪峰偿还借条中载明的款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告范新德于本判决生效之日起十日内向原告刘雪峰偿还借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告范新德负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王永斌二〇一九年十二月二十七日书记员  杨 璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8880号原告：苏州银行股份有限公司宿迁城中支行，统一信用代码91321300MA1MK6YR11，住所地宿迁市宿城区青海湖路80号。负责人：章明杉，该支行行长。委托诉讼代理人：王朋、王啸峰，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：宋宏伟，男，1986年8月28日出生，住宿迁市宿城区。被告：宋金明，男，1963年10月26日出生，住宿迁市宿城区。被告：刘迎振，男，1978年7月30日出生，住宿迁市宿城区。被告：宋金芳，女，1965年11月14日生，住宿迁市宿豫区。被告：孙连连，男，1987年9月27日生，住宿迁市宿豫区。被告：宿迁市恩诗美生鲜有限公司，统一社会信用代码91321302MA1MFT35X8，住所地宿迁市宿城区公园路项王故里一期沿街2号铺。法定代表人：张梅华，该公司总经理。原告苏州银行股份有限公司宿迁城中支行（以下简称苏州银行）诉被告宋宏伟、宋金明、刘迎振、宋金芳、孙连连、宿迁市恩诗美生鲜有限公司（以下简称恩诗美公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朋、王啸峰到庭参加诉讼，被告宋宏伟、宋金明、刘迎振、宋金芳、孙连连、恩诗美公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋宏伟、宋金明偿还原告借款本金38749.94元、利息124.62元、罚息3263.95元、复利9.91元（暂算至2019年7月10日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止），并支付律师代理费5000元；2、被告刘迎振、宋金芳、孙连连、恩诗美公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月1日，原告与被告宋宏伟、宋金明签订《微贷借款合同》，约定借款250000元，借款期限为12个月，执行年利率12%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日，并对罚息、逾期责任等作出约定。同日，原告分别与被告刘迎振、宋金芳、孙连连、恩诗美公司签订《微贷保证合同》，约定刘迎振、宋金芳、孙连连、恩诗美公司作为保证人向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放借款，但被告于2019年1月15日开始不能正常还款，保证人也未履行保证责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告宋宏伟、宋金明、刘迎振、宋金芳、孙连连、恩诗美公司均未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年2月1日，原告苏州银行（贷款人）与被告宋宏伟（借款人）、宋金明（共同借款人）签订《微贷借款合同》，约定贷款用于备货；贷款金额250000元；贷款期限为12个月，以放款日为起算日；贷款年利率12%；还款方式为等额本息；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息；迟延支付的利息，应按贷款利率加收50%计收复利。同日，原告苏州银行（债权人）分别与被告刘迎振、宋金芳、孙连连、恩诗美公司（保证人）签订《微贷保证合同》各一份，约定鉴于债权人和债务人宋宏伟于2018年2月1日签订借款合同，为保证债权人在主合同项下债权得到实现，保证人愿意向债权人提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差率费、评估费、拍卖费、律师费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告苏州银行按约向被告宋宏伟发放借款250000元。后被告未按约偿还贷款本息，截至2019年7月10日，被告尚欠原告苏州银行借款本金38749.94元、利息124.62元、罚息3263.95元、复利9.91元。以上事实，有微贷借款合同、微贷保证合同、个人借款凭证、欠款明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原被告签订的《微贷借款合同》、《微贷保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，依法订立且合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已按约发放借款，被告宋宏伟、宋金明作为共同借款人未按约履行还款义务已构成违约，故原告要求被告宋宏伟、宋金明共同偿还欠款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息、复利，因合同有明确约定，且标准并未超出法律规定，本院亦予以支持。关于律师费，因未实际发生，本院不予支持。被告刘迎振、宋金芳、孙连连、恩诗美公司作为保证人，应按照保证合同约定，对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋宏伟、宋金明于本判决生效之日起十日内共同向原告苏州银行股份有限公司宿迁城中支行偿还借款本金38749.94元、利息124.62元、罚息3263.95元、复利9.91元（暂算至2019年7月10日，之后罚息以38749.94元为基数，按照年利率18%计算至实际清偿之日止；之后复利以124.62元，按照年利率18%计算至实际清偿之日止）；二、被告刘迎振、宋金芳、孙连连、宿迁市恩诗美生鲜有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告宋宏伟、宋金明追偿；三、驳回原告苏州银行股份有限公司宿迁城中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取489元，由被告宋宏伟、宋金明、刘迎振、宋金芳、孙连连、宿迁市恩诗美生鲜有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 丁桂林二〇一九年十二月三十一日法官助理 蔡天宇书 记 员 王东岳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11263号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何龙，男，1972年3月8日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托诉讼代理人：宋世宇，贵州福万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程智渊，贵州福万律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路176号。 法定代表人：黄浩洋，县长。 再审申请人何龙因与被申请人贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）房屋行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1875号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 何龙向本院申请再审称，（一）一、二审认定补偿安置方式合法没有事实和法律依据。紫云县政府以货币化安置，变实物分房为实质上的货币安置，不等同于产权调换，剥夺了何龙选择产权调换的基本权利，规避“拆一还一”。（二）房屋评估机构选定程序系贵州省紫云县科学路、万石仓片区棚户区改造项目选定评估机构选定程序，而非科学路建设项目评估机构选定程序，将不同征收项目、征收范围由同一家评估机构承担明显没有法律依据，一、二审认定评估机构选定程序合法没有事实和法律依据。（三）评估机构不能保证评估时点为征收决定公告之日。二审以贵州省房地产评估业务专家鉴定委员会未履行补正通知程序，何龙亦并未主动向征收部门索要符合鉴定要求的完整的评估报告及时申请鉴定，从而认定《房屋征收估价分户报告》（嘉信〔征〕分评报〔2016〕03-008号）仍具有法律效力并无逻辑。（四）原审法院以签约率认定补偿标准相对公平没有事实与法律依据。故此，请求撤销二审判决，再审改判支持全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议焦点在于紫云县政府作出被诉房屋征收补偿决定是否符合法律规定。 关于何龙申请再审所提安置补偿方式的合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换；被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结算被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。紫云县政府所作房屋征收补偿决定为当事人提供的可供选择的货币化安置方式，没有提供安置房供当事人选择，在安置方式上的确存在不妥。但是，提供安置房的安置方式是保障被征收人选择住房的权利。本案一、二审法院审理确认，经与被征收人计算、结算被征收房屋价值与用于当事人选择房屋价值的差价，实现了产权调换使被征收人获得房屋及房屋权属的行政目的，满足了被征收人选择房屋的愿望。何龙提出被剥夺选择产权调换的基本权利，理据尚不足。何龙提出货币化安置不符合“拆一还一”原则，以及安置补偿低，本质上是对补偿标准有异议。紫云县政府根据《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》，以征收决定公示之日为价值时点，以贵州嘉信房地产估价事务有限公司出具的评估报告为主要依据作出房屋征收补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款的规定。一、二审经审查认为，补偿标准相对公平，不存在房屋补偿价格明显低于类似房地产市场价格的问题。何龙申请再审时，亦未对补偿标准或计算、结算差价不合法提出充分理据，故其该项再审理由，本院不予支持。 关于何龙所提评估机构选定程序的合法性问题。经一、二审审查，相关协商、抽签、投票程序符合法律规定；其间，对项目名称不一致已予公证。何龙提出系将不同征收项目、征收范围由同一家评估机构承担的意见，证据不足，本院不予支持。 关于何龙所提评估报告的合法性问题。何龙对案涉评估的复核结果有异议并申请鉴定，贵州省房地产评估业务专家鉴定委员会认为“报告属于不完整报告”，并作出“不予鉴定”的答复。虽然贵州省房地产评估业务专家鉴定委员会未履行补正通知程序即作出答复存在程序瑕疵，但嗣后，何龙亦并未主动向征收部门索要符合鉴定要求的完整的评估报告及时申请鉴定。据此，一、二审法院认为本案的房屋征收估价分户报告仍具法律效力，符合法律规定。何龙对此所提申请再审意见，本院不予支持。一、二审判决结果并无明显不当，本案没有启动再审的必要。 综上，何龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回何龙的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十九日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1321执1283号 申请执行人：薛玉英,女,1951年10月16日出生,汉族，农民,住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：陈玉岭，男，1953年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：文浩，男，1987年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。 本院在执行薛玉英与陈玉岭、文浩机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人陈玉岭、文浩暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘尚志 审判员  苏 蕊 审判员  王小霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  闫 佳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11958号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。法定代表人：张识，系行长。委托代理人：齐玉杰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：王昌浩，男，1973年5月4日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称“建行大东支行”）与被告王昌浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行大东支行委托代理人齐玉杰到庭参加了诉讼，被告王昌浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行大东支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金4800元、利息272.53元，罚息102.46元，共计5174.99元（利息、罚息暂计至2019年7月5日，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）；2.判令支付律师费284.6元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年4月10日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供借款额度4800元，有效期自2018年4月10日至2019年4月10日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已经签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××14，签约贷款账户：21001041410100000001452594。2018年4月10日，被告通过手机自主支付的方式支用借款4800元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催要无果已经构成违约，现向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王昌浩未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、个人客户基本信息、快贷资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息等证据，经审查，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，被告通过网上手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建设银行提供贷款额度4800元，有效期自2018年4月10日至2019年4月10日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为快e贷，还款方式为在借款额度内有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。2018年4月10日，被告通过手机自助支付的方式支用借款共计4800元。借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。截至2019年7月5日，被告尚欠贷款本金4800元、利息272.53元、罚息102.46元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还所欠贷款本金、利息、罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的律师费，因其未能提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昌浩于本判决发生法律效力后10日内偿还中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行贷款本金4800元、利息272.53元、罚息102.46元（截止2019年7月5日），共计5174.99元；二、被告王昌浩于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2019年7月6日起以本金4800元为基数，至借款本金付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费元，由被告王昌浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 陈 梅审判员 程 姣审判员 刘 倩二〇一九年十二月十一日书记员 于子尧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76163号原告：徐剑英，女，1976年2月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李国英，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：北京开元融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼4层401室。法定代表人：冯莉，董事长。委托诉讼代理人：杨英直，北京天达共和律师事务所律师。原告徐剑英与被告北京开元融资租赁有限公司（以下简称开元公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐剑英及其委托诉讼代理人李国英，被告开元公司的委托诉讼代理人杨英直，均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告徐剑英起诉称：2018年6月12日，徐剑英向开元公司在吉林东北亚创新金融资产交易中心有限公司登记备案的《麦香1803－开元租赁定向债务融资工具》进行了认购，双方签订《认购协议》一份，约定认购方认购金额为50万元，发行方应按照协议及产品说明书约定支付兑付资金，并约定了违约责任。《认购协议》附件即产品说明书上载明产品基本情况，产品存续期为12个月，预期年化收益率分两档，认购金额≥50万元的预期年化收益率为9.5％，采用单利按日计息，不计复利，按半年度支付收益，到期兑付本金。2018年6月12日，徐剑英向开元公司账户汇款50万元。次日，受托管理人桐乡乌镇丝瑞全投资管理有限公司向徐剑英出具《投资确认书》，确认本基金产品成立日期为2018年6月13日，投资期限为12个月，出资金额为50万元，实际缴付日为2018年6月12日。2018年12月21日，开元公司支付了半年收益24856.16元。产品投资期限到期后，开元公司未按期兑付本金及剩余收益，已严重违约。徐剑英诉至法院，请求判令开元公司兑付徐剑英本金50万元以及剩余收益（以50万元为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止，按照年化收益率9.5％计算）；判令开元公司支付违约金10万元、律师费1万元；判令开元公司支付徐剑英因财产保全产生的保险费用2000元；本案诉讼费用、保全费用由开元公司承担。被告开元公司答辩称：合同到期日是2019年6月12日，合同期内的利息按照约定的年9.5％计算，合同期满后的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。徐剑英主张的违约金10万元过高，徐剑英也没有举证证明其损失，按照合同法规定，违约金约定过高的，人民法院应当调整。徐剑英对律师费只提交了发票，没有委托代理协议和支付凭证，开元公司对律师费不予认可。对于保险费和保全费，徐剑英没有举证，开元公司不予认可。经审理查明：2018年6月12日，徐剑英（作为认购方）与开元公司（作为发行方）签订《麦香1803－开元租赁定向债务融资工具认购协议》（以下简称《认购协议》），协议约定：本产品基本概况以《产品说明书》说明的内容为准；认购方认购金额为50万元，认购方应在认购期间结束前将认购资金汇入指定的交易结算账户（开元公司在平安银行的账户）；发行方按照本协议及《产品说明书》约定支付兑付资金；如发行方未按约定支付兑付资金，或发生其他违约情况时，发行方应承担违约责任，违约责任范围包括认购方持有的本产品本金及收益、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和其他依据法律规定或协议约定应支付的费用；发行方或认购方违反本协议规定的义务时，守约方有权要求支付本协议融资金额20％的违约金，守约方还有权要求违约方赔偿因违约造成的直接或间接损失，包括但不限于诉讼费用、律师费用、保全费、担保费及其他实现债权所产生的费用等。《认购协议》所附《产品说明书》载明：产品类型为定向债务融资工具，资金用途为补充经营性流动资金，产品存续期为12个月，认购金额≥50万元的预期年化收益率为9.5％，计息方式为采用单利按日计息，不计复利，兑付方式为按半年度支付收益，到期兑付本金，投资收益支付时间为每年6月21日、12月21日，产品到期日为自产品成立日起12个月的对应日，产品到期日后五个工作日内向认购方支付本金及剩余收益。《产品说明书》还载明受托管理人为桐乡乌镇丝瑞全投资管理有限公司。2018年6月12日，徐剑英通过招商银行向开元公司的银行账户汇款支付了投资款50万元。2018年6月13日，桐乡乌镇丝瑞全投资管理有限公司向徐剑英出具了《投资确认书》，载明徐剑英出资50万元，实际缴付日为2018年6月12日，本基金产品成立日期为2018年6月13日，投资期限12个月。2018年12月21日，开元公司以银行转账方式向徐剑英支付了投资收益24856.16元。庭审中，徐剑英提交委托代理合同与律师费发票，证明徐剑英委托江苏法德东恒律师事务所代理本案诉讼，约定律师费5万元，徐剑英已支付律师费1万元。徐剑英提交诉讼财产保全责任保险保单与保险费发票，证明徐剑英因在本案中申请财产保全，向阳光财产保险股份有限公司北京分公司购买财产保全责任保险，支出保险费2000元。本院认为：根据本案查明的事实，徐剑英与开元公司签订《认购协议》，《认购协议》及其附件《产品说明书》载明投资期限12个月，开元公司应当在投资期限届满后返还徐剑英本金并支付投资收益。徐剑英按约定支付了开元公司投资款50万元，开元公司仅于2018年12月21日支付收益24856.16元，此后既未返还本金，也未支付其余收益。徐剑英要求开元公司返还本金50万元，并支付剩余收益，诉讼请求合法有据，本院予以支持。《认购协议》于2019年6月12日到期，对于协议到期后的收益问题，由于徐剑英已经主张开元公司支付违约金，违约金兼具补偿损失和惩罚违约的功能，本院对徐剑英主张的2019年6月12日之后的收益不予支持。《认购协议》约定违约方应当支付融资金额20％的违约金，开元公司未按约定返还本金、支付收益，构成违约，徐剑英要求开元公司支付违约金10万元，符合合同约定，本院予以支持。对于开元公司主张违约金过高，要求予以调整的意见，本院认为双方约定的违约金并未过分高于开元公司违约造成的损失，故对于该项抗辩意见不予采纳。《认购协议》约定违约方应当赔偿守约方损失，包括诉讼费用、律师费用、保全费、担保费等为实现债权所产生的费用，徐剑英因本案诉讼支出律师费1万元、保全责任保险费用2000元，均属于为实现债权而产生的费用，徐剑英要求开元公司赔偿上述费用，合法有据，本院予以支持。开元公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京开元融资租赁有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告徐剑英投资款50万元，并支付徐剑英自2018年12月21日起至2019年6月12日的收益（以50万元为基数，按照年化收益率9.5％计算）；二、被告北京开元融资租赁有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告徐剑英违约金10万元；三、被告北京开元融资租赁有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告徐剑英律师费1万元、保险费2000元；四、驳回原告徐剑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9900元，保全费3750元，由被告北京开元融资租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 王 茜审判员 李巧霞二〇一九年十二月三十日书记员 王玮琪
江苏省无锡市新吴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0214执3137号之一 申请执行人：顾语涵，女，2005年2月23日生，汉族，学生，住江苏省无锡市新吴区。 法定代理人：张某（系顾雨涵之母），女，1976年4月3日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 委托代理人：周震宇，江苏文方律师事务所律师。 被执行人：李明，男，1986年6月9日生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告顾语涵与被告浙江淘宝网络有限公司、李明肖像权纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的(2019）苏0214民初437号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、李明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿顾语涵损失10000元。二、驳回顾语涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（此款已由顾语涵预交），由顾语涵负担100元，由李明负担100元（顾语涵同意其预交的诉讼费100元由李明向其直接支付，本院不再退还，由李明在本判决发生法律效力之日起十日内向顾语涵支付）。因李明未履行生效法律文书确定的义务，顾语涵向本院申请强制执行，申请执行标的为10100元与迟延履行利息。本院于2019年10月29日立案受理。 本案在执行过程中，本院对李明名下的财产情况进行了调查，结果如下：李明名下无可供执行银行存款，无公积金存款，无不动产，无车辆信息。本院向李明住所地调查，亦未发现李明名下有其他可供执行财产。本院已依法向李明发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案尚有10100元与迟延履行利息未执行到位。 以上事实，有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。 本院向申请人顾语涵发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供被执行人李明的其他财产线索。顾语涵明确表示被执行人除上述财产外，并无其他可供执行财产，不要求保险悬赏，同意终结本案的执行程序。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李明的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，顾语涵亦未提供其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行并无异议，因此本案执行程序应予终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院(2019）苏0214民初437号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴成新 审 判 员  王莉娜 人民陪审员  顾秋英 二〇一九年十二月五日 书 记 员  高 凤
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3074号原告：万某委托诉讼代理人：高某被告：万某委托诉讼代理人：高某被告：万某原告万某与被告万某、被告万某赡养纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年十二月二十日书记员  刘秦羽
EvaluationOnly.山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初7487号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地为泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学,董事长。委托诉讼代理人：高立柱、王翔，山东望岳律师事务所律师。被告：马学忠，男，1962年9月26日出生，回族，住岱岳区。被告：金胜莲，女，1957年7月7日出生，回族，住岱岳区,系被告马学忠之妻。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告马学忠、金胜莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  张娅娟二〇一九年十二月二十日书记员  吴振锋
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初6727号原告：诚腾工程设备租赁无锡有限公司，统一社会信用代码91320214069529316R,住所地江苏省无锡市新吴区旺庄街道东裕村厂区内一幢仓库。法定代表人：蒋维明，该公司总经理。委托诉讼代理人：**梅，该公司员工。被告：彭清明，男，1968年3月2日生，汉族，住湖北省汉川市。原告诚腾工程设备租赁无锡有限公司与被告彭清明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告诚腾工程设备租赁无锡有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诚腾工程设备租赁无锡有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诚腾工程设备租赁无锡有限公司撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由诚腾工程设备租赁无锡有限公司负担。审判员  徐良俊二〇一九年十二月十八日书记员  邱 铮
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4869号原告：徐某某，男，1965年4月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：郑某某，男，1965年7月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。第三人：王某某,男，1969年4月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告徐某某与被告郑某某、第三人王某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案,不予上网公开。审 判 长  陈军晓人民陪审员  任学青人民陪审员  徐志香二〇一九年十二月二十一日书 记 员  程文妍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4412号之一 申请执行人高娟等16人。 被执行人深圳惠特网络科技有限公司,住深圳市龙华新区龙华街道青龙路227号宏奕大厦A栋三层，统一社会信用代码91440300359277989P。 法定代表人卢小如。 申请执行人高娟等16人与被执行人深圳惠特网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]630-636、638-642、645-648号仲裁裁决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币184481.22元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执4412号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月二十三日 书记员 朱 品
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢469号方国浩：申请执行人方国浩与被执行人孙博为民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）杭拱商初字第592号民事调解书。本案在执行过程中孙博已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年十二月十二日
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1603执1032号申请执行人：崔金兰，女，1972年02月02日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被执行人：滨州瑞丽纺织有限公司,住滨州市沾化区泊头镇工业园。本院在执行申请执行人崔金兰与被执行人滨州瑞丽纺织有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请人崔金兰撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1603执1032号案件中对被执行人滨州瑞丽纺织有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树岭审判员  徐 涛审判员  王振路二〇一九年十二月五日书记员  郝志飞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6964号原告：李道元，男，汉族，1966年1月12日出生，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：丁全，安徽思文律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖军，安徽思文律师事务所律师。被告：怀远县群力汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县原五岔镇西首，统一社会信用代码91340321769003972Y。法定代表人：宋荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔纪海，该公司运输负责人，男，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。第三人：安徽环宇公路沥青材料有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区四褐路23号，统一社会信用代码91340200711038187Y。法定代表人：邵芹。原告李道元诉被告怀远县群力汽车运输有限公司及第三人安徽环宇公路沥青材料有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人丁全、肖军，被告委托代理人崔纪海到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告运输款25723.34元；2、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与第三人于2018年2月签订《沥青运输合同》,约定由被告为第三人合芜高速改扩建项目运输沥青,同时合同对运价也作出了明确的约定。合同签订后原告通过刘金旺介绍为被告给第三人运输沥青,期间原告共运输11趟车次,其中合宁高速1标段7趟车次,共计运输费用16283.38元;合宁高速5标段3趟车次,共计运输费用7034.56元;合宁高速6标段1趟车次,共计运输费用2405.4元,上述运输费用合计为25723.34元,原告多次向被告和第三人催要都未果。原告认为,原告为被告给第三人运输沥青,双方已形成货物运输合同关系,原告将沥青从第三人处运送到第三人指定的地点后就已经完成了合同义务,被告理应向原告支付运输费用,现被告拒不支付运费的行为已经严重损害了原告的合法权益,原告为维护自身的利益特向贵院提起诉讼,恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，1、货物拉到我司的标段，但是未与我司联系，不是我司叫他拉的，刘金旺不是我司员工，我司只是在运输量多保证不了的时候找他；2、运输费用的支付，我司与第三人有约定是年底支付，且需要依据票据计算；3、原告诉请的部分标段如5标、6标，不是我司的标段，我们一般不欠运费，即便欠运费，运输合同有进度款和税票款的约定等。工程未结束，票据开不出来。第三人书面答辩称，其与原告没有任何合同关系，原告与被告之间运输合同纠纷，安徽环宇公路沥青材料有限责任公司仅仅是运输货物的货主。其与本案处理结果没有任何法律上的关联，也不构成本案的第三人。经审理查明，原告李道元经案外人刘金旺介绍和安排，于2018年9月至10月，用挂靠在盐城捷迅运输有限公司名下的苏Ｊ-×××××号货车为合宁高速改扩建项目运输沥清，据安徽环宇公路沥青材料有限责任公司销售磅单载明，该车共为合宁高速01标段运输沥青净重223.56吨，共为合宁高速05标段运输沥青净重92.32吨，共为合宁高速06标段运输沥青净重31.9吨，后原告李道元找刘金旺要运输费用未果，遂成讼。另查明，2018年2月，被告怀远县群力汽车运输有限公司与第三人安徽环宇公路沥青材料有限责任公司签订《沥青运输合同》,约定由被告为第三人合宁高速改扩建项目承运沥青,合同对运价、数量、供货时间、履约保证、货物风险、结算方式及双方的责任义务进行了约定。以上事实，有原告提交的被告怀远县群力汽车运输有限公司与第三人安徽环宇公路沥青材料有限责任公司签订《沥青运输合同》、安徽环宇公路沥青材料有限责任公司销售磅单，车辆挂靠协议以及原、被告当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为，原告李道元以运输合同纠纷诉请被告怀远县群力汽车运输有限公司支付运输费用，而被告抗辩否认其与原告存在运输合同关系，且否认对接和安排原告运输的案外人刘金旺是其公司员工。依据“谁主张、谁举证”的原则，原告依法应就原告与被告之间存在运输合同承担举证责任。本案中，原告未能提供有效证据证明其与被告之间存在运输合同或者案外人刘金旺是代理被告怀远县群力汽车运输有限公司与其建立运输合同关系。故原告的诉请无事实和法律依据，原告诉请的理由不成立，本院不予支持。对被告的抗辩意见予以采纳。另外，虽本案中原告诉请并无要求所列第三人承担责任，但原告运输的销售磅单盖有安徽环宇公路沥青材料有限责任公司印章，在诉讼时可能存在结果利益关系，原告将安徽环宇公路沥青材料有限责任公司列为第三人并无不妥，故对第三人抗辩其不构成本案第三人的意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告李道元的诉讼请求。减半收取的案件受理费222元，由原告李道元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  冯韵东二〇一九年十二月五日书记员  李 佳附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2553号申请执行人：郑桂庆，男，1979年8月23日出生，住博山区。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行郑桂庆与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2019）第900号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇一九年十二月二十六日代理书记员  司立群
黑龙江省林口县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1025刑初208号公诉机关黑龙江省林口县人民检察院。被告人汪德江，男，1962年6月28日出生，汉族，小学文化，系林口县农民，（户籍所在地：林口县）。2019年10月28日因涉嫌危险驾驶被林口县公安局刑事拘留，同年11月4日被林口县公安局取保候审，2019年11月22日被林口县人民检察院取保候审。2019年12月6日被本院取保候审。黑龙江省林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2019]195号起诉书指控被告人汪德江犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员佟志刚出庭支持公诉，被告人汪德江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月4日16时许，被告人汪德江违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶黑CL3291号二轮摩托车从林口县林口镇红旗村前往如意家园小区，当其驾车行驶至林口镇兴林大街与迎宾路路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车辆被民警查获。经现场呼吸检测，显示其酒精含量为131mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人汪德江血液中乙醇含量为83.4mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人汪德江醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了书证案件侦破经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、户籍证明信、现实表现证明、被告人汪德江的供述与辩解、牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实。被告人汪德江对指控的事实罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人汪德江构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人汪德江到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且具有坦白的情节，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，在本案审理期间已告知了被告人有获得值班律师提供法律帮助的权利。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人汪德江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金于本判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牟立功二〇一九年十二月十一日书记员  聂 群
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执恢563号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行，组织机构代码56178916-0，住所地宿迁市宿城新区。被执行人：曹广银，男，1974年1月11日生，住安徽省安庆市望江县。被执行人：童杏云，女，1975年1月17日生，住安徽省安庆市望江县。关于中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行与曹广银、童杏云金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）宿城商初字第00701号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行于2019年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人曹广银、童杏云给付原告中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行借款本金620193.51元及利息（利息以620193.51为基数从2014年8月30日按照日利率万分之3.1385计算至实际清偿之日）。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年6月17日通过EMS司法专邮形式向被执行人曹广银、童杏云发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人曹广银、童杏云未实际履行。2、本院于2019年6月17日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人曹广银、童杏云名下财产信息，被执行人曹广银、童杏云名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人曹广银、童杏云名下宿迁国际服装城5-21-106、5-21-206室已经被本院依法拍卖，拍卖款为506000元，已经拨付申请人中国工商银行股份有限公司宿迁宿城支行，被执行人曹广银、童杏云名下宿迁国际服装城5-22-106、5-22-206室被本院拍卖，拍卖款为475297元，因上述房屋未办理产权登记证书，且开发商江苏杉林置业股份有限公司已经裁定受理破产申请，故该款项已经转到江苏杉林置业股份有限公司管理人处，按照破产程序处置。3、本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人曹广银、童杏云。4、本院已对被执行人曹广银、童杏云适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人曹广银、童杏云名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的本金634867.51元，已经执行到506000元，其余本金及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人曹广银、童杏云名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月二十六日书记员 马 勋
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初10038号 原告:四川通瑞物业管理有限责任公司，住所地成都市青羊区石人西路35号101室。 法定代表人：刘乾梅。 委托诉讼代理人：刘橙，四川致高律师事务所律师。 被告:张闻，男，汉族，1986年6月17日出生，住成都市成华区。 原告四川通瑞物业管理有限责任公司与被告张闻物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告四川通瑞物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川通瑞物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初4247号 原告：曹德松，男，汉族，1980年10月17日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：吕小庆，女，汉族，1985年11月16日出生，住四川省蓬安县。 被告：罗建，男，汉族，1992年1月30日出生，住四川省仪陇县。 本院在审理原告曹德松诉被告罗建买卖纠纷一案中，原告曹德松以被告罗建已履行还款义务为由于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告曹德松撤回起诉。 本案案件受理费275元（原告已预交），由原告曹德松负担。 审判员 王 敏 二〇一九年十二月十八日 书记员 唐薇杭
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执恢244号 申请人：张奇平,男,1964年9月10日出生,住南江县。 申请人：漆月庭,男,1964年11月10日出生,住南江县。 被执行人：南江县宏宇房地产开发有限公司,住南江县南江镇光雾山大道琉璃路78号。 被执行人：黄平,男,1956年4月28日出生,住南江县。 被执行人:王廷玉,女,1966年9月20日出生,住南江县。 被执行人：徐光富,男,1966年5月8日出生,住南江县。 本院在执行申请人张奇平、漆月庭与被执行人南江县宏宇房地产开发有限公司、黄平、王廷玉、徐光富借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执恢244号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 岳岐峰 审判员 钟 波 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李季繁
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执285号之二十申请执行人：山东博尔特电梯有限公司；住所地：宁津县银河经济开发区。法定代表人：**，该公司总经理。被执行人：山东聊城华兴置业有限公司；住所地：山东省聊城市利民东路19号。法定代表人：孙荣祥，该公司总经理。追加被执行人：陆君，身份证，3725011958××××××××，住聊城市东昌府区湖西西关街11号内2排7号。追加被执行人：袁刚，身份证：3725011965××××××××，住聊城市东昌府区育新街2号内2号楼4-508室。追加被执行人：孙荣祥，身份证：3725011968××××××××，住聊城市东昌府区牛角街1号内1号。追加被执行人：郝利，身份证：3725011977××××××××，住聊城市东昌府区前许街21号内8号楼3-106。追加被执行人：裴希孔，身份证：3725011972××××××××，住聊城市东昌府区于集镇政府440号。追加被执行人：张新月，身份证：372501195××××××××，住聊城市柳园北路35号内3栋3-7号。本院执行的申请执行人山东博尔特电梯有限公司与被执行人山东聊城华兴置业有限公司、追加被执行人陆君、袁刚、孙荣祥、张新月、郝利、裴希孔承揽合同纠纷一案，因追加被执行人张新月未按执行通知书履行法律文书确定的义务，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将追加被执行人张新月在中国邮政储蓄银行账号62×××01中的存款13000.00元扣划至宁津县人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判员  李智二〇一九年十二月十八日书记员  孙杨
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执1415号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：乔向阳。被执行人：王铁三，男，1980年4月21日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：陆金梅，女，1979年10月23日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与王铁三、陆金梅公证债权文书一案，本院作出的（2013）宿证经内字第4945号公证债权文书已经发生法律效力，申请人中国建设银行股份有限公司宿迁分行于2019年3月20日向本院申请执行，要求被执行人王铁三、陆金梅偿还217126.20元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年3月20日通过EMS司法专邮形式向被执行人王铁三、陆金梅邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月20日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人王铁三、陆金梅名下财产信息，被执行人王铁三、陆金梅名下仅有少量银行存款；被执行人王铁三名下有车牌号为苏Ｎ×××××号机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下有商铺一处，经两次公开拍卖，均流拍且申请人不申请以物抵债；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王铁三、陆金梅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的已执行到位0元，其余217126.20元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人王铁三、陆金梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。(此页无正文)审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月二十六日书记员 吴新成
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执952号之三 申请执行人：陈子云，男，1983年11月12日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：邵明星，男，1987年11月20日出生，汉族，住日照市岚山区。 本院依据本院作出的（2019）鲁1103民初864号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人邵明星位于日照市岚山区安东卫街道辛庄子村有房屋一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 查封被执行人邵明星位于日照市岚山区安东卫街道辛庄子村的房屋一处。查封期间三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵杰 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨晨
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3295号 原告：南充元顺机械集团有限公司。住所地：四川省南充市高坪区东顺路三段191号。 法定代表人：唐元，董事长、总经理。 委托诉讼代理人：王志强，出生于1977年4月1日，该公司员工。 被告：冯苟涛，男，1983年1月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。 第三人：南充市元顺机械制造有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区春江路二段。 法定代表人：唐元。 委托诉讼代理人：秦明伟，系该公司副总经理。 原告南充元顺机械集团有限公司与被告冯苟涛、第三人南充市元顺机械制造有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志强、被告冯苟涛及其委托诉讼代理人陈萍、第三人的委托诉讼代理人秦明伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令原告不向被告支付经济补偿金；2、判令原告不向被告支付失业金损失。事实及理由：被告与第三人建立劳动关系，第三人派被告到原告处上班，原告与被告不具有劳动关系。另被告的工作年限只有16年，即2003年6月至2018年2月止。被告没有在原告处上班后，在别处已上班，不存在失业损失，据此，南劳人仲案（2019）325号裁决错误。 被告辩称，我与原告建立了劳动关系，原告在仲裁时也认可这一事实，原告单方解除与我的劳动关系，应当向我支付相应的经济补偿和失业保险金，我们是弱势群体，望法院依法公正判决。 第三人辩称，我们公司一直表态根据法律规定维护员工利益，前期所欠工资，解决问题难度较大，其他没得什么说的，希望法院依法判决。 本院经审理查明：被告于2005年1月入职在原告处从事钣金工工作，工资实行计件制。被告入职后，原告向收取其培训费600元。工作期间，原告为被告参加了社会保险。自2014年6月开始，原告欠缴社会保险费。2018年2月，原告停产后遂通知被告不再上班，解除劳动合同，未出具书面解除劳动合同通知。截止被告离职时，原告仍拖欠其工资共计1621.21元。后原、被告之间就被告的工资、经济补偿等发生争议，2019年4月4日，南充市劳动人事争议仲裁委员会受理本案，在仲裁过程中，原告对与被告之间存在劳动关系这一事实不持异议。2019年10月8日，南充市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案[2019]25号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人退还申请人培训费600元。二、被申请人向申请人支付拖欠的工资1621.21元。三、被申请人向申请人支付经济补偿金18630元。四、被申请人应当赔偿申请人失业金损失30816元。以上第一项至第四项共计51667.21元（大写：伍万壹仟陆佰陆拾柒元贰角壹分），由被申请人南充元顺机械集团有限公司在本裁定书生效之日起十日内向申请人冯苟涛一次性支付。五、驳回申请人的其他仲裁请求。”该裁决书送达至原告后，原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明：原告南充元顺机械集团有限公司与南充市元顺机械制造有限公司系关联公司。2018年7月1日，南充市最低工资标准由1380元/月调整为1650元/月。 本院认为，本案主要有以下几个争议焦点。 一、关于原告是否应当向被告归还工作培训费和支付拖欠的工资问题。仲裁裁决书中已裁决原告向被告归还工作培训费600元和支付拖欠的工资1621.21元，原告在向本院起诉后，双方未对该项提出异议，本院予以认可，故原告应当向被告归还工作培训费600元和支付拖欠的工资1621.21元。 二、关于原告是否应当向被告支付经济补偿金及支付标准的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，经济补偿金是指在法定情形下劳动合同解除或终止时，用人单位应当向劳动者依法支付的经济补偿。2018年2月，原告因停产、停业单方解除劳动合同，属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。被告按最低工资标准1380元/月为基数主张经济补偿金，符合法律规定，本院予以认可。被告在原告处工作了十三年零一个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，原告应当按照十三年零一个月的工资标准向被告支付经济补偿金，故原告应当向被告支付经济补偿金18630元（1380元/月×13.5月）。 三、关于原告是否应当向被告支付失业保险金损失问题。国家建立社会保险制度，设立社会保险基金，是为了劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。原告于2018年2月单方解除与被告的劳动关系时，未向被告出具解除劳动关系证明，导致被告非本人意愿失业后，无法享受失业保险待遇。根据人社部《实施若干规定》（人社部令第13号）第十九条“用人单位在终止或解除劳动合同时拒不向职工出具解除劳动关系证明，导致职工无法享受社会保险待遇的，用人单位应当依法承担赔偿责任”之规定，对被告失业期间的失业保险金损失，原告应当承担赔偿责任。在庭审中，原告并未提供被告再就业的证据，无法证明被告已再就业，故本院视为被告在离职后一直处于失业状态。被告在原告处工作十年以上。根据《四川省失业保险条例》第二十一条之规定，被告可享受24个月的失业保险金。故原告应当赔偿被告的失业保险金损失为30816元﹝（1380元/月×80%×4月）+（1650元/月×80%×20月）﹞。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，人社部《实施若干规定》（人社部令第13号）第十九条，《四川省失业保险条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、原告南充元顺机械集团有限公司自本判决生效后十日内向被告冯苟涛归还工作培训费600元并支付下欠工资1621.21元； 二、原告南充元顺机械集团有限公司自本判决生效后十日内向被告冯苟涛支付经济补偿金18630元； 三、原告南充元顺机械集团有限公司自本判决生效后十日内向被告冯苟涛赔偿失业保险金损失30816元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告南充元顺机械集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  康云锦 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 茜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7240号 申请执行人：温州市鹿城金地物业管理有限公司。 被执行人：彭希国，男，1962年6月27日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人温州市鹿城金地物业管理有限公司与被执行人彭希国工商争议仲裁一案，温州仲裁委员会作出的（2017）温仲裁字第305号裁决书已经发生法律效力。因被执行人彭希国未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月11日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人温州市鹿城金地物业管理有限公司物业服务费91670.88元及违约金（以91670.88元为基数，从2017年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4011元。 执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人彭希国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求彭希国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭希国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭希国的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、被执行人彭希国名下坐落于瑞安市××大厦××楼××单元××西Ｃ的拆迁安置款2160000元，经分配本案得款59189.72元，扣缴本案执行费1403元后，余款57786.72元已作为执行款发放给申请执行人；3、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人彭希国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人彭希国作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市鹿城金地物业管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人彭希国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执7240号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一九年十二月九日 书记员  胡 静
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初3793号之一原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告赵某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年十二月八日书记员  齐光东
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执恢234号申请执行人:梁超，男，1975年3月12日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：刘晓禹，男，1972年10月27日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：陶淑芹，女，1972年12月27日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人梁超与被执行人刘晓禹、陶淑芹民间借贷纠纷一案中，(2016)鲁0691民初22号民事判决书已经生效。但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本院分别于2019年8月19日、2019年9月20日通过司法网络查控系统查询了被执行人刘晓禹、陶淑芹的工商、股票持有等情况，查明，被执行人刘晓禹、陶淑芹等无股权、股票持有等可供执行的财产。2、本院分别于2019年8月19日、2019年9月20日通过司法网络查控系统查询被被执行人刘晓禹、陶淑芹的银行账户，查明，被执行人刘晓禹、陶淑芹无其他可供执行的银行存款。3、本院依法向被执行人刘晓禹、陶淑芹发出限制消费令，限制其高消费。4、本院约谈了申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，除本院已被本院查封但无法处置的财产外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年十二月二十四日书记员  孙亚男
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执1788号申请执行人:巩某,女性,汉族。申请执行人:巩某,男性,汉族。被执行人:咸阳市渭城区某村民。本院在执行巩某、巩某与咸阳市渭城区某村民小组所有权纠纷一案中，已向被执行人咸阳市渭城区某村民小组发出执行通知书，责令其在期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人咸阳市渭城区某村民小组至今未全部履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：限额扣划（冻结）被执行人咸阳市渭城区某村民小组在咸阳市渭城区某村民委员会银行存款12207元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  刘保祥人民陪审员  秦 红人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月六日书 记 员  高 欣