安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初6031号 原告：李玉华，男，汉族，1955年11月10日出生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李飞，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：利辛县河道管理局，住所地:利辛县水利大楼五楼。 法定代表人：黄涛，局长。 委托诉讼代理人:李建，该单位员工。 委托诉讼代理人:杜标，安徽宝诚律师事务所律师。 原告李玉华与被告利辛县河道管理局社会保险纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉华及其委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼，被告利辛县河道管理局及其委托诉讼代理人杜标、李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉华向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿因其过错导致不能给原告购买养老保险各种损失，计算依据为1992年7月至2015年11月被告应为原告购买的养老保险费及滞纳金，具体金额以利辛县人力及社会保障局核准（该诉讼请求为当庭变更）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李玉华(以下称我)于1992年1月与利辛县水利建筑工程队签订一份李楼闸临时聘用看管协议,约定每月工60元,待管理单位正式接收竣工后,本协议失效。自1992年7月李楼闸交由利辛县水利局资源管理所管理后,我一直履行看管义务,但没有得到任何报酬,只到2001年2月18日被告与我签订了一份补充聘书,承认李玉华为李楼闸看管员的身份,但仍未支付任何报酬。为此,我于2017年依法提起仲裁申请。仲裁庭于2017年5月4日依法做出利劳人仲裁字(2016)030号仲裁裁决书,裁决利辛县河道管理局。一是给原告补缴自1992年7月至2015年11月的应由用人单位缴纳社会保险费用，二是补偿我劳动报酬97238元,在法定期限内,利辛河道管理局提起诉讼。利辛县人民法院法做出(2018)皖1623民初2389号民事判决书,判决支持仲裁书的第二项补缴费用针对其养老保险,法院认为不属于受案范围,应通过行政手段解决,为此我又向被告提起了信访,而被告于2019年6月17日做出利水(2019)62号行政处理决定书,不予给我购买养老保险。综上所述我虽然超过法定退休年龄,导致社保中心不予办理保险业务,过错在被告,被告应依法赔偿原告的各项损失,按最低标准计算,原告的损失近60万元。为此,现依据《民事诉讼法》之规定,依法提起诉讼,请求贵院支持。 原告李玉华针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下： 证据一、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格； 证据二、利辛县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明原告与被告之间存在事实劳动关系，并且可以确认被告应为原告补交自1992年7月至2015年11月期间应由单位缴纳的社会保险； 证据三、利辛县法院民事判决书，证明1、确认被告应向原告支付劳动报酬，2原告的养老保险问题应经过行政部门程序解决； 证据四、利辛县水利局行政处理受理告知书及行政处罚决定书，证明原告通过行政程序信访由水利局下过结论，因原告已达到退休年龄，不宜办理养老保险金。 被告利辛县河道管理局辩称：1、原告要求被告为其购买养老保险等损失没有事实及法律依据，从原告提供的证据来看仅能够看出原告诉求60万元的损失，且其所谓要求60万元的损失也不是被告的过错导致；2、原告陈述的损失计算依据没有得到被告的认可，也没有任何相关部门的文件及相关法律予以支持；3、从原告出示的（2018）皖1623号民初2389号判决书中显示本案已经过利辛县法院明确具体判决，判决书第一项判决内容为向李玉华支付劳动报酬，并没本案中的60万元损失，判决书也显示本案是补交社会保险费引发的争议，应由劳动行政部门处理，不属于人民法院管理范围，应无权处理；4、原告在诉状中陈述被告于2019年6月17日作出的处理决定书，作出单位是利辛县水利局，原告起诉的是利辛县河道管理局，水利局和本案被告不是同一个关系，可以通过其他途径要求处理；5、原告也认可达到退休年龄，其认为过错在被告，计算的依据以及提供的任何证据均不能证明被告有任何过错，原告要求的各项损失已经利辛县法院判决。 被告利辛县河道管理局向法庭提交如下证据： 法定代表人身份证明书，证明黄涛任局长一职。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：1992年1月20日，李玉华和利辛县水利建筑工程队（李楼闸的施工单位）签订了一份《李楼闸临时聘用看管协议书》，协议约定李玉华承担对李楼闸的看管义务，利辛县水利建筑工程队付给李玉华每月看管工资60元直至正式移交管理单位止，管理单位正式接收竣工工程后，本协议失效。1992年李楼闸交由利辛县水利资源管理所管理，李玉华继续承担对李楼闸的看管义务，自1992年7月（包括7月）李玉华就未获得过劳动报酬。1997年利辛县水利资源管理所更名为利辛县河道管理局，2001年2月18日，利辛县河道管理局出具聘书，聘用李玉华为李楼闸的管理员，直到李玉华达到法定退休年龄，利辛县河道管理局仍未足额支付李玉华的劳动报酬，也未为李玉华缴纳任何社会保险。为此李玉华向利辛县劳动人事争议仲裁委提起仲裁，申请请求：1.请求利辛县河道管理局补发拖欠工资30万元；2.请求利辛县河道管理局给李玉华购买养老保险。2017年5月4日，利辛县劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲案字[2016]030号仲裁裁决书，认为利辛县河道管理局与李玉华之间已经形成劳动关系；利辛县河道管理局应当补发李玉华1992年1月至2015年11月10日期间的工资。裁决：一、利辛县河道管理局为李玉华补缴自1992年7月至2015年11月的应由用人单位缴纳的社会保险费用，具体补缴金额和险种由社会保险经办机构核准，其中个人应当承担的部分由李玉华承担，单位承担部分由利辛县河道管理局承担，社会保险经办机构规定不能补缴的除外；二、利辛县河道管理局支付给李玉华劳动报酬合计97238元。利辛县河道管理局对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。诉讼请求：请求对利辛县劳动仲裁委员会作出的利劳人仲案字[2016]030号仲裁裁决书第一、二项的错误裁决进行纠正，依法判决原告不承担为被告补缴社会保险费和支付劳动报酬的义务。本院于2018年9月25日作出（2018）皖1623民初2389号民事判决书，该判决书中已认定：利辛县河道管理局应按照国家法规政策及标准补发李玉华的工资，并应按国家法律、法规、规章确定的范围、标准，为李玉华缴纳各种社会保险费用。本案中，利辛县河道管理局应补发给李玉华工资的起止时间应为2001年2月18日出具聘书至李玉华达到法定退休年龄2015年11月10日，工资标准以该时期利辛县最低工资标准计算，总额为97238元。因补缴社会保险费发生争议，应由劳动行政部门解决处理，属于行政事务，不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，李玉华可向当地劳动行政主管部门申请解决，本院不予处理。2019年4月24日李玉华向利辛县水利局提起信访，要求利辛县河道管理局为其购买养老保险。利辛县水利局作出利水〔2019〕62号行政处理决定书：因李玉华现年64岁，已超出办理养老保险年龄，社保中心不予办理保险业务，故不予为其购买养老保险。李玉华因此诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为：原告李玉华与被告利辛县河道管理局之间的劳动关系已经由本院（2018）皖1623民初2389号民事判决书作出认定，自2001年2月18日利辛县河道管理局为李玉华出具聘书之日起，双方已形成劳动关系，利辛县河道管理局应按照国家法规政策及标准补发李玉华的工资，并应按国家法律、法规、规章确定的范围、标准，为李玉华缴纳各种社会保险费用。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中该损失应为被告利辛县河道管理局自2001年2月18日起至2015年11月10日的用人单位应当缴纳的基本养老保险费及滞纳金。由于原告李玉华已经年满60周岁，被告利辛县河道管理局已经不能为其补缴基本养老保险费，故被告利辛县河道管理局应当将为原告李玉华缴纳的自2001年2月18日起至2015年11月10日的用人单位应当缴纳的基本养老保险费及滞纳金作为损失予以赔偿给原告李玉华。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 一、由被告利辛县河道管理局于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉华自2001年2月18日起至2015年11月10日的用人单位应当缴纳的基本养老保险费及滞纳金（具体金额以利辛县人力资源和社会保障相关机构计算的金额为准； 二、驳回原告李玉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告利辛县河道管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  黄海洋 二〇一九年十二月三日 法官助理张慧子 书记员李志宁