wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初1094号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人连某城，男，1975年11月6日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月12日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]1013号起诉书指控被告人连某城犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员廖林洪出庭支持公诉，被告人连某城到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2019年12月12日1时许，被告人连某城酒后驾驶牌号为粤VW3XXX红色二轮摩托车途经潮南区司马浦镇司英路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人连某城血液中乙醇含量为174mg/100ml。同月16日，被告人连某城在值班律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人连某城判处拘役一个月二十五日至二个月五日，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人连某城在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚,且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，发案现场、涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，驾驶人、机动车信息查询结果单，司马浦派出所户籍证明、证实材料，认罪认罚具结书和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人连某城违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人连某城犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人连某城归案后如实供述罪行，以及自愿认罪认罚等情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人连某城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年2月5日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈渭泓二〇一九年十二月二十四日书记员  刘诗音
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初6380号原告：骆廷刚，男，1978年1月19日出生，汉族，户籍地:四川省叙永县**********，现住广东省佛山市三水区**********，公民身份号码510************675。被告：陈孝发，男，1976年4月21日出生，汉族，户籍地:广东省海丰县梅陇农场梅陇农场大港管区下陈村155号，现住广东省佛山市顺德区*********铺，公民身份号码441************51X。原告骆廷刚与被告陈孝发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告骆廷刚到庭参加诉讼，被告陈孝发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆廷刚向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付墙板安装工程款35100元及从起诉之日起至清偿日止的利息,按中国人民银行同期贷款利率计算利息。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月8日至2017年1月15日期间，原告受被告雇请，自带机械设备承揽了被告承包的三水区南山镇乐华恒业卫浴有限公司五车间三楼轻质墙板安装工程，工程计量为1300平方米，每方按27元计价，总工程款为35100元，工程完工后被告至今没有支付过款项。原告在诉讼中提交以下证据：1.《轻质墙板安装协议》一份；2.（2018）粤0607民初3365号民事裁定书一份；3.微信聊天记录截图4张。被告陈孝发在诉讼中没有进行答辩也没有提交证据。经审查，原告提交的证据1是原件，有被告陈孝发的签名。证据2、3来源、形式合法，与本案事实具有关联性。被告陈孝发未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以采信。并据此认定以下事实：2017年1月5日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《轻质墙板安装协议》，约定被告将乐华公司5车间三楼轻质隔墙工程施工交由原告施工，预计工程量为1300平方米，按每平方米27元计价。同时约定了工程款的支付办法为，甲方向乙方支付部分生活费5000元，安装进度达到500平方米时支付10000元，余款于工程全部安装完工通过验收合格后一次性付清。如甲方不按合同规定支付工程款的，每天按照未付金额的百分之五向乙方支付违约金。合同签订后，原告与其他工友约六人进场施工，工期大约半个月。原告称工程完工后曾与被告结算，但未有证据予以证实。2017年6月29日，被告在微信上问原告“你乐华工地还有多少钱”，原告回答“3万多”，并称“乐华我这边一分钱都没有拿到”。2017年8月19日，2017年11月8日，2018年1月4日原告又多次通过微信向被告追讨工程款，被告均表示“知道了”或者“在处理”“放心吧，过年前尽量搞好给你”等内容。原告称被告139的手机电话号码并未变更，也能联系，但就是没有付工程款。原告曾于2018年7月2日向本院提起诉讼诉请工程款，后撤诉。本院认为，原、被告之间签订的《轻质墙板安装协议》合法有效，对双方均具有法律约束力。原告述称其自带机械设备，使用被告提供的墙板材料，按照被告的要求在乐华公司5车间三楼内完成了墙板安装工作，案涉工程已经交付。现被告经本院合法传唤未到庭应诉，故其应承担不利的法律后果。据此，本院采信原告的主张，认定原、被告之间形成承揽合同关系。原告虽未举证证实双方已经据实结算，但根据其与被告的微信内容显示，被告对于拖欠原告的工程款数额并未提出异议，且表示尽快支付，应视为被告认可原告提出的工程款金额。因此，本院采信原告依据合同计算的工程款的主张，其诉请被告支付尚欠的工程款35100元，合理有据，本院予以支持。被告逾期支付工程款的行为已构成违约，原告据此要求被告自起诉之日即2019年11月22日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息的形式承担违约责任，合理有据，但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院确认自2019年11月22日起按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈孝发应于本判决生效之日起十日内向原告骆廷刚支付工程款35100元及利息（以35100元为基数，从2019年11月22日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；驳回原告骆廷刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即339元（原告已预交），由被告陈孝发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 徐立伟二〇一九年十二月二十日法官助理 赵 书 记 员 劳凯欣
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4811号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李庆新，男，1974年5月30日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************519，汉族，初中文化，务工人员，住南海区九江镇石江共和村和德里31号，2019年11月11日因本案被刑事拘留，同月13日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4569号起诉书指控被告人李庆新犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，李庆新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月11日20时许，被告人李庆新饮酒后驾驶粤X*****号牌小汽车上道路行驶。李庆新驾车行驶至佛山市南海区************时，被执勤民警查获。归案后，李庆新供述上述经过。经检测，被告人李庆新的血液检出乙醇成分，含量为194.7mg/100ml,属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李庆新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李庆新如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和囯刑法》第六十七条第三款之规定处罚；李庆新认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处拘役一个月二十日以下，适用缓刑，并处罚金。被告人李庆新对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李庆新危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李庆新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李庆新如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李庆新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2637号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街27号。 法定代表人：岳耀。 被执行人：张伟，男，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：成都逸达汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区玉林路48号。 法定代表人：杨瑞。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初870号民事判决书，于2019年12月04日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都温江支行申请执行被执行人张伟、成都逸达汽车销售有限公司借款合同纠纷一案。执行标的90669.14元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的90669.14元，已执行到位9563.17元，被执行人张伟、成都逸达汽车销售有限公司尚欠申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行81105.97元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初870号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  赵希望
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初5759号原告：曾碧辉，女，1987年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县*********。公民身份号码：440************123。被告：李日福，男，1987年9月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********。公民身份号码：440************118。原告曾碧辉与被告李日福民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾碧辉、被告李日福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾碧辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告李日福偿还借款3000元给原告，并支付利息（从借款日2019年4月17日开始计至还清本金为止）。二、本案诉讼费用由被告李日福负担。事实和理由：被告与原告是朋友关系，被告在2019年4月17日以赎车的理由向原告借3000元急用，并写下欠条在2019年5月17日前还清借款，但被告至今未能还款。在庭审中，经本院释明法律后，原告确认其要求被告按年利率6%计付利息。被告李日福辩称：其是向原告借了3000元，也同意偿还给原告。原告曾碧辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李日福未提交证据。对于双方当事人无异议的事实和证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李日福与原告曾碧辉是朋友关系。2019年4月17日，被告以需要资金赎车为由向原告借款3000元，并承诺在2019年5月17日前还清借款。但原告将借款交付给被告后，被告却未能按期还款，原告多次催讨无果，致成纠纷，遂诉至本院。本院认为，被告李日福向原告曾碧辉借款3000元，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已经履行将借款3000元交付给被告的义务，被告应当按照双方的约定如期返还借款，但被告至今仍未还款给原告，现原告提出要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告提出要求被告从借款之日按年利率6%计付利息的诉讼请求，经查，原、被告并未对借款期间以及逾期后的利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告从借款逾期之日（2019年5月17日）起才有权要求被告按照年利率6%计付利息，上述诉讼请求与法律规定不符，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：限被告李日福在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾碧辉偿还借款本金3000元及支付利息（利息按年利率6%从2019年5月17日起计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元，减半收取25元（原告曾碧辉已预交），由被告李日福负担。被告李日福应负担之金额，限其在履行本判决时一并径付给原告曾碧辉，本院不另作退收。本判决为终审判决。审判员  李志强二〇一九年十二月二十三日书记员  黄婉如附本案法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初22560号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：彭长金,男，1974年10月13日出生，汉族，住江西省赣州市赣县************，公民身份号码******************。原告平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安佛山分行）与被告彭长金因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘汝炽、刘永基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息（其中本金27163.47元、利息4781.87元、罚息1678.65元、复利541.19元，利息、罚息、复利暂计至2019年9月3日，自2019年9月4日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按年利率18.36%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费8000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告贷款但未依约足额清还，经原告催收未果，被告应承担相应违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理查明：2016年12月7日，彭长金与平安佛山分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安佛山分行向彭长金提供100000元，贷款利率为固定利率月利率1.53%的贷款，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法。如果彭长金不按合同履行其应履行的义务的，视为违约，平安佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求彭长金立即偿还部分或全部本金、利息和费用，从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息、复利等，并约定平安佛山分行为实现债权而支付的律师费应由彭长金负担。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，平安佛山分行于2016年12月7日向彭长金发放贷款100000元。但彭长金仅还部分款项，其中至2019年10月21日，彭长金欠全部贷款本金27163.47元，并拖欠利息、罚息、复利等。另查，为追讨本案债权，平安佛山分行委托广东豪盛律师事务所指派律师代理本案事宜，约定应付律师费8000元，但尚未实际支付。本院认为，双方签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，由于彭长金未按约定足额清还贷款本息，属违约，平安佛山分行依照法律规定及合同约定，有权要求彭长金清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2019年10月21日，被告欠全部贷款本金27163.47元）。对于平安佛山分行主张的利息、罚息、复利按年利率18.36%计付，经审查，由于平安佛山分行主张的固定利率为月利率1.53%，经折算，平安佛山分行的利息请求没有超过法律规定及合同约定，本院予以支持。另因原告委托广东豪盛律师事务所指派律师代理本案事宜，所支付的律师费依双方约定，应由彭长金负担。虽然平安佛山分行并未就本案实际支付律师费，但考虑到委托律师代理必然产生费用，故本院酌定彭长金应负担律师费3000元。平安佛山分行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告彭长金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金27163.47元及利息、罚息、复利（利息、罚息应以27163.47元为本金，复利以所欠利息为本金，自2019年5月7日按年利率18.36%计算至贷款全部清偿之日）；二、被告彭长金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费364.99元（已减半），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担127.99元，由被告彭长金负担237元（被告彭长金应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇一九年十二月六日书记员  罗文琪
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初2816号原告：毋效森，男，汉族，1976年12月2日出生，现住河津市。委托诉讼代理人：张红刚，山西明厚律师事务所律师，特别授权。被告：许勤生，男，汉族，1964年7月24日出生，万荣县人。被告：柴玉启，男，汉族，1954年7月8日出生，万荣县人。原告毋效森与被告许勤生、柴玉启买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毋效森及其委托诉讼代理人张红刚、被告许勤生到庭参加了诉讼，被告柴玉启经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告一支付原告欠款250500元及利息，被告二在10万元范围内承担连带责任。2、受理费用由被告承担。事实与理由:2016年下半年被告一做中煤生意时，原告给被告提供中煤，原告按照被告一的指示将中煤送往韩城市下峪口工业园区指定煤场。2017年2月17日，双方进行了结算，被告一欠原告中煤款及运费250500元，被告一给原告出具了欠条。之后被告一归还了部分款额，并于2019年4月25日承诺在2019年6月25日前归还原告10万元，被告二承诺对该10万元承担担保责任，后被告一不能按诺还款。被告许勤生当庭辩称，我与原告搞中煤生意，至现在陕西的人找不见，钱要不下来，中途给原告说每月还5000元，现在已经还了2万3千元，外面的钱要不下来。被告柴玉启未提交答辩状。经审理查明，2016年下半年原告给被告许勤生提供中煤，2017年2月17日，双方进行了结算，被告许勤生欠原告煤款及运费250500元，当日被告许勤生给原告出具了欠条。之后被告许勤生支付原告了23000元。2019年4月25日，被告许勤生承诺在2019年6月25日前归还原告10万元，该10万元还款承诺被告柴玉启为担保人。上述事实，有欠条、保证书及当事人庭审陈述为证。本院认为，债务应当清偿。被告许勤生欠原告煤款及运费227500元事实清楚，原告对被告许勤生的请求依法应予支持。关于利息，应从原告起诉之日起按银行贷款利率支持。原告请求被告柴玉启承担10万元的担保责任，有事实法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：被告许勤生于本判决生效后十日内支付原告毋效森227500元及利息（利息从2019年11月15日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至债务清偿之日止）；被告柴玉启对本判决第一项债务中的100000元及利息承担连带清偿责任；驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元，由原告毋效森负担232元，被告许勤生负担2297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 刘天文二〇一九年十二月十八日法官助理 王艳艳书 记 员 马聪聪书 记 员 马聪聪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10492号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江银英，女，1946年7月12日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建平，男，1975年2月9日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省景德镇市珠山区人民政府。住所地：江西省景德镇市中山北路319号。 法定代表人：罗文军，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省景德镇市人民政府。住所地：江西省景德镇市瓷都大道686号。 法定代表人：刘锋，该市人民政府市长。 再审申请人江银英、张建平诉被申请人江西省景德镇市珠山区人民政府（以下简称珠山区政府）房屋行政征收及江西省景德镇市人民政府(以下简称景德镇市政府）行政复议决定一案，江西省景德镇市中级人民法院于2018年9月21日作出（2018）赣02行初43号行政判决：驳回江银英、张建平的诉讼请求。江银英、张建平不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年1月29日作出（2018）赣行终1166号行政判决：驳回上诉，维持原判。江银英、张建平仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江银英、张建平请求本院撤销一、二审行政判决，立案再审本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.莲花山公寓不是棚户区区域内的房屋，而是2015年政府有关部门以“城市危房改造”名义，以棚户区改造为目的建成的钢筋混凝土结构新楼房，不应将其房屋从由莲花山公寓、景鸿公寓和莲花山重阳小区共同组成的一大片现代化建筑群中“挖出”再一次纳入棚户区改造征收范围；2.珠山区政府按3180元/平方米进行征收，与景德镇市房地产市场的实际价格存在巨大差额，造成被征收户必须承担巨大财产损失，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定；3.景德镇市政府对涉案行政复议申请的审查时间历时93天，超过了法定的审查期限。 本院认为：本案争议的核心问题，一是再审申请人江银英、张建平的房屋是否可以纳入棚户区改造项目的征收范围；二是被申请人珠山区政府作出的珠府发（2017）15号《关于对景德镇市珠山区通站路延伸段棚户区改造项目房屋征收的决定》（以下简称15号《征收决定》）是否合法；三是被申请人景德镇市政府作出的景府复决字（2017）46—54号《景德镇市人民政府复议决定书》（以下简称被诉《行政复议决定书》）是否合法。再审申请人的原审诉讼请求系撤销景德镇市政府作出的被诉《行政复议决定书》，责令正视行政复议申请书所陈述的莲花山公寓是2015年经过棚户区改造建成的新楼房的基本事实，重新对其行政复议请求进行审理。其复议请求系要求将其房屋从征收范围之内剔除。结合再审申请人申请再审的请求与理由，现就上述核心问题分述如下： 首先，棚户区是指城市和乡镇范围内使用年限久、简易结构房屋多、房屋质量差、人均建筑面积小、基础设施配套不齐全、交通不便利、治安和消防隐患大、环境卫生脏乱差的区域，这里的棚户区是一个区域性的概念，棚户区改造可能属于保障性安居工程的一部分，也并不排除在法律规定的旧城区改建范围内，两种有可能存在交叉。区域内房屋个体状态良好与否不足以构成该房屋本身是否纳入棚户区改造范围的充分理由。从在案材料反映的推进涉案棚户区改造项目的必要性看，将再审申请人的房屋纳入征收范围，并无明显不当。 其次，珠山区政府具有征收本辖区国有土地上房屋的职权。本案中，该府作出的15号《征收决定》所涉项目符合珠山区国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城市规划、专项规划等规划要求，并纳入了珠山区2016年国民经济和社会发展计划，符合征收房屋的相关要求。珠山区政府在作出15号《征收决定》之前，制定了房屋征收与补偿安置方案，并予以公告，依法进行社会稳定风险评估。相关程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定。珠山区政府作出的15号《征收决定》程序合法，景德镇市政府由此作出的被诉《复议决定书》，从实体上认可15号《征收决定》的合法性，并无不妥。 最后，景德镇市政府作出的被诉《复议决定书》不违反法定程序。本案中，景德镇市政府针对再审申请人于2017年4月20日提出的行政复议申请，经延期审理，在审查期限内于2017年7月13日作出被诉《复议决定书》，并通知再审申请人的代表人领取，即应当视为已经依法履行了延期审理的告知义务。2017年7月24日因再审申请人的代表人不服被诉《复议决定书》的意见拒签送达回证，进而景德镇市政府于2017年7月28日依法将被诉《复议决定书》送达至再审申请人。因此，景德镇市政府所作出的被诉《行政复议决定书》在作出程序、送达程序上应当认定为合法有效。针对再审申请人围绕被诉《复议决定书》提起的本案诸项诉求，一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判,并无不当。 综上，江银英、张建平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人江银英、张建平的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年十二月二十八日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4335号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人严涛，男，1994年11月24日出生，汉族，贵州省施秉县人，专科文化，住施秉县********。公民身份号码：522************715。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月27日被羁押并被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4414号起诉书指控被告人严涛犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人严涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月24日，被告人严涛在东莞市******网景网吧，将被害人潘兴传放在电脑桌面上的一部华为牌手机（价值约1439元)盗走后销赃。破案后，被盗手机未缴回。2019年8月27日，严涛在大朗镇水平村盛雅网吧，将被害人张文博放在座位上的一部山寨苹果手机（价值约10元）盗走并销赃。破案后，被盗手机未缴回。2019年8月27日，公安民警在东莞市******游佳网吧将严涛抓获。以上事实，被告人严涛在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人严涛以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人严涛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人严涛归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人严涛判处七个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人严涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年3月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人严涛于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人潘兴传1439元、张文博10元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年十二月十七日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5102刑初458号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人扬文团，越南名：DUONGVANDOAN，男，国籍不明，1996年10月22日出生，住越南共和国北江省辛安县越玉乡（身份系自报）。因本案于2019年9月6日被羁押，2019年9月7日被刑事拘留，2019年9月18日被逮捕，现羁押于潮州市潮安区看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2019]468号起诉书指控被告人扬文团犯容留他人吸毒罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员蔡祥歆出庭支持公诉，被告人扬文团、翻译人员刘芳草到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人扬文团于2019年8月25日晚，在其位于潮州市潮安区*************其居住的宿舍内，容留吸毒人员炉某三以“追龙”方式吸食毒品海洛因。2、被告人扬文团于2019年9月5日23时至6日凌晨，在其位于潮州市潮安区*************其居住的宿舍内，容留吸毒人员炉某三、武某寿、芦某孟以“溜冰”方式吸食毒品冰毒。被告人扬文团于2019年9月6日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人扬文团在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某明、炉某三、从某征、芦某孟、武某寿、姚某部的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、检查证、检查笔录、抓获证实及破案经过、非法进入中国境内人员自述表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人扬文团无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人扬文团到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人扬文团认罪认罚，公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月以下刑罚的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人扬文团犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年2月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈爱铭二〇一九年十二月十六日书记员  黄仰武
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初6526号原告：刘荣富，男，1959年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇大岗先南村地圹岗5号，公民身份号码：440621195909151417。被告：黄春莲，女，1974年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇大岗先东村十一巷3号，公民身份号码：452523197404031727。被告：刘俭伟，男，1968年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇大岗先东村十一巷3号，公民身份号码：440621196809171415。原告刘荣富诉被告黄春莲、刘俭伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.两被告向原告支付货款51389元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：1999年12月3日，两被告向原告买饲料余下51389元，至今未付原告在诉讼中提供以下证据：欠三水市南边镇先岗乡刘荣富饲料货款凭据一份，证明被告欠原告货款的情况。两被告辩称：1.被告方没有欠原告货款，欠据不真实。2.本案已过诉讼时效。被告没有在诉讼中提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告的一致陈述，本院确认以下事实：原告在庭审中确认其出具的《欠三水市南边镇先岗乡刘荣富饲料货款凭据》的欠款日期是1999年12月3日，原告认为两被告尚欠饲料款51389元。本院认为，原告在庭审中确认其出具的《欠三水市南边镇先岗乡刘荣富饲料货款凭据》的欠款日期是1999年12月3日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予以保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”在原告没有特殊的情况下，原告主张该权利的最长时效应从1999年12月3日起至2019年12月2日止，原告于2019年12月3日起诉，已超过二十年的最长诉讼时效，法律不予保护，故本院对原告诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘荣富的诉讼请求。案件受理费减半收取即542元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  翁晓炜二〇一九年十二月十九日书记员  黎斯欣
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初6057号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：黄震，行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛蕾婕，江苏尚朴律师事务所实习律师。被告：毛应龙，男，1963年3月2日生，汉族，住常州市武进区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告毛应龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员匡军波适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永、薛蕾婕到庭参加诉讼，被告毛应龙经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1.贷款人：平安银行。2.借款人：毛应龙。借款合同编号：平银常州分行个信贷字2017第RL20171208003935号。3.贷款本金：15万元，已归还60729.93元，剩余89270.07元。4.贷款期限：2017年12月8日起至2020年12月8日，宣布到期日为2019年6月8日。5.利率：年息18.36%，逾期利率上浮为27.54%，对逾期利息计收复利。6.截至2019年10月11日的结欠利息为6605.52元。7.实现债权的费用为：律师费1000元。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告毛应龙：1.向原告偿还借款本金89270.07元，支付利息、罚息6605.52元（暂计至2019年10月11日），以上共计95875.59元，并要求被告按照合同约定的利率支付罚息直至所有贷款本息结清之日止；2.向原告支付实现债权的律师费1000元；3.案件诉讼费用由被告负担。被告毛应龙未做答辩。对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，平安银行与毛应龙签订的贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。毛应龙未能按约定偿还贷款本息，已构成违约。按照合同约定，有违约事件发生时，银行有权采取措施，对尚未使用的贷款停止发放，要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因毛应龙违约致讼产生的律师代理费依约应由毛应龙负担，故平安银行要求毛应龙支付律师费的主张，有事实依据，本院予以支持。平安银行主张的利息及罚息之和过高，本院调整为不超过年利率24%的标准。毛应龙经本院依法送达，未到庭应诉，本院可在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、毛应龙于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金89270.07元并支付利息和罚息（自2019年6月8日起至实际还清全款之日止，按合同约定计算，但总和不超过年利率24%的标准）。二、毛应龙于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付实现债权的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，减半收取1111元，由毛应龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  匡军波二〇一九年十二月十一日书记员  许 宁
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执恢364号之二申请执行人李勇，男，1968年10月29日出生，汉族，居民，住四川省兴文县。被执行人四川省兴文县南方煤矿。住所地，四川省兴文县。负责人杨安俊，总经理。被执行人成廷柱，男，1963年3月5日出生，汉族，居民，住四川省兴文县。被执行人李明彬，男，1971年7月17日出生，汉族，居民，住四川省叙永县。被执行人黄洪彬，男，1964年3月25日出生，汉族，居民，住四川省兴文县。被执行人黄洪玉，女，1972年9月3日出生，汉族，居民，住四川省兴文县。被执行人杨安俊，男，1974年11月9日出生，汉族，居民，住四川省兴文县。被执行人杨仕洪，男，1973年2月28日出生，汉族，居民，住四川省兴文县。本院在执行申请执行人李勇与被执行人四川省兴文县南方煤矿、成廷柱、李明彬、黄洪彬、黄洪玉、杨安俊、杨仕洪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨安俊有位于宜宾市叙州区住房一套，该房屋已办理了抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨安俊位于宜宾市叙州区住房一套。二、被执行人杨安俊负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 伟二〇一九年十二月二十日书记员 袁琪奎
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1427民初899号原告：江桂连，女，1979年4月26日生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县******岗背，公民身份号码441************921。被告：谢练，男，1985年12月4日生，汉族，广东省梅县人，住址梅江区凌风东路77号，公民身份号码441************713。被告：丘柳芬，女，1982年8月4日出生，汉族，广东省梅县人，住址水车镇水声村7组，公民身份号码441**1*********126。被告：蕉岭县鑫丰大酒店，住所地蕉城镇福星大道以南2号地6、7、8号店，统一社会信用代码92441427MA531N0J2A。原告江桂连与被告谢练、丘柳芬、蕉岭县鑫丰大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告江桂连于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江桂连请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江桂连撤诉。案件受理费减半收取为人民币87.5元，由原告江桂连负担。审判员  林先庆二〇一九年十二月二日书记员  黄苏婷
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3041号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市*********，统一社会信用代码：914************187。负责人：吕康伟。被告：岑伟良，男，住恩平市*****************，公民身份号码：440************937。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告岑伟良电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 郑艳慈二〇一九年十二月三十一日法官助理 岑淑君书 记 员 梁晓敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24869号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：谢昆霈，女，1996年9月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县******，系该司的员工。委托诉讼代理人：邓伟林，男，1993年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，系该司的员工。被告：董亮，男，1986年11月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县******************，公民身份号码341************551。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告董亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓伟林、谢昆霈到庭参加诉讼，被告董亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********109）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金8858.9元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2019年8月25日，尚欠利息1370.8元、违约金1444.61元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，实际本息费按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日），上述款项合计11674.31元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2018年11月26日起计算，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定；原告诉请的利息1370.8元包含到期利息1288.1元、复利82.7元。另查，截止至2019年8月25日，被告尚欠原告借款本金8858.9元、利息1288.1元、复利82.7元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年8月25日的透支本金8858.9元、利息1288.1元、复利82.7元，2019年8月26日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告董亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金8858.9元、利息及复利（暂计至2019年8月25日的利息1288.1元、复利82.7元，此后的利息以透支款本金8858.9元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息1288.1元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为45.93元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担18.07元，被告董亮负担27.86元。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇一九年十二月十二日书记员  吴建欣
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4240号原告：田林枝，女，1965年11月21日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人:尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。被告：王伟民，男，1992年3月4日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：王天祥，男，1963年4月2日出生，汉族，住同上，系被告王伟民亲属。被告：张俊利，男，1970年10月5日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：安阳志和商贸有限公司，住所地安阳市开发区文昌大道与东风路交叉口西南角。法定代表人：支春香。委托诉讼代理人：张俊利，男，1970年10月5日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告田林枝与被告王伟民、张俊利、安阳志和商贸有限公司（以下简称志和商贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告田林枝的委托诉讼代理人尚生林、被告王伟民及其委托诉讼代理人王天祥、被告张俊利、被告志和商贸公司的委托诉讼代理人张俊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田林枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计159766.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月2日17时21分许，在安阳××处（××），被告王伟民驾驶临牌豫Ｅ×××××号白色北京轿车与中央护栏板相撞后又撞到在安全区内的养护工作人员原告，造成原告受伤的交通事故。原告当日就诊于安阳市第二人民医院，次日转入安钢集团公司职工医院住院。原告的伤势诊断为：左胫腓骨多发性粉碎性骨折、左尺桡骨骨折、左肱骨近端多发骨折、左侧胫骨平台骨折、左侧膝关节积血、左侧膝关节半月板损伤、多发性软组织损伤等严重的人身伤害，给原告造成较大损失。原告在安阳市第二人民医院住院1天，在安钢职工医院住院57天。经公安部门出具的事故责任认定，被告王伟民承担全部责任，原告不承担责任。被告王伟民所驾驶车辆为被告张俊利所有，该车没有投保交强险和商业三者险。被告王伟民为被告志和商贸公司雇员，被告张俊利为该公司经营负责人，事发时是被告张俊利安排被告王伟民为被告志和商贸公司到林州接车，事故发生在从事雇佣活动中。依据相关法律规定，原告要求被告在各自责任范围内承担赔偿责任。被告王伟民辩称，答辩人于2018年8月到志和商贸公司上班，任二网经理，负责总店与分店之间车辆调动及分店销售工作。案发当时，答辩人应北汽坤宝林州分店负责人要求，从总店开一辆北汽汽车去林州参加车展，后于当日驾驶另一辆北汽坤宝汽车返回安阳总店。途中，因该车保险线被拔掉，车辆存在隐患，当行至南林××处××段时，车辆发生侧滑，后尾撞到在高速公路施工举旗的原告。以上事实说明，答辩人是因执行工作任务造成原告损害，根据侵权责任法规定，应由用人单位及被告志和商贸公司承担侵权责任。被告张俊利辩称，车不是我本人的，我只是在公司帮忙。被告志和商贸公司辩称，被告王伟民是我公司雇员，王伟民调动车辆时公司不知情，调车去林州时公司也不知道，涉案车辆是公司的，出事后一个多小时后才知道。原告起诉的各项费用合理情况下可以赔偿，涉案车辆没有买任何保险，王伟民的行为不是职务行为。原告田林枝围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、交强险保单、医院诊断证明、医疗费票据、病历、出院证、司法鉴定书、鉴定复查及费用票据等证据。被告王伟民依法提交出库单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日17时21分许，被告王伟民驾驶临牌豫Ｅ×××××号白色北京轿车行至南林高速南半幅K102＋550米处时，与中央护栏板相撞后又撞到在安全区内的养护工作人员田林枝。经公安机关出具道路交通事故认定书，认定被告王伟民负事故全部责任，原告田林枝无责任。事发后，原告田林枝于2018年11月2日至11月3日在安阳市第二人民医院治疗，经诊断为：左肱骨近端骨折、左尺骨远端骨折、左侧胫腓骨远端骨折、多发软组织损伤。后原告田林枝又于2018年11月3日至2018年12月30日在安阳钢铁集团有限责任公司职工总医院住院治疗，经诊断为：左胫腓骨多发性粉碎性骨折、左尺桡骨骨折、左肱骨近端多发骨折、左侧胫骨平台骨折、左侧膝关节积血、左侧膝关节半月板损伤、多发性软组织损伤、××、心肌缺血、胃溃疡等；出院医嘱为：注意休息，行下肢功能锻炼，定期复查，不适随诊。经安阳民众法医临床司法鉴定所鉴定，原告田林枝左侧胫骨平台骨折、左侧膝关节半月板损伤，膝关节功能丧失达26.6%，该损伤及导致的后果构成十级伤残；其护理期限为90日、治疗康复期间应有1人护理，误工期限为270日。事发后，被告志和商贸公司通过被告王伟民给原告田林枝垫付2万元。本院认为，本次交通事故，由公安机关出具的道路交通事故认定书予以认定，且认定肇事司机王伟民负事故全部责任，本院对此予以确认。关于责任承担问题。肇事车辆未在公安部门注册登记，庭审中三被告均认可车辆为被告志和商贸公司所有，原被告均认可事发时肇事车辆未投保交强险，故被告志和商贸公司作为投保义务人应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。庭审中，被告张俊利与被告志和商贸公司认可被告王伟民驾车去林州参加车展系受公司指派，故本院确认王伟民驾驶志和商贸公司车辆从林州返回安阳时仍属职务行为，且原告发表补偿代理意见时也明确要求志和商贸公司作为用人单位承担侵权责任，故本院认定原告因本次事故所产生的合理、合法损失，均由被告志和商贸公司予以承担。原告要求医疗费75941.75元，依法提交相应票据，予以支持；要求营养费1160元（20元/天×58天），予以支持；要求住院伙食补助费2900元（50元/天×58天），予以支持；要求护理费11262.6元（125.14元/天×90天），本院支持9745.15元（39522元/年÷365天×90天）；要求误工费32780.7元（121.41元/天×270天），本院支持29235.45元（39522/年÷365天×270天）；要求残疾赔偿金27661.48元（13830.74元/年×20年×10%），予以支持；要求精神损害抚慰金5000元，予以支持；要求司法鉴定费1900元，提交相应票据，予以支持；要求交通费1160元（20元/天×58天），予以支持；综上，原告各项经济损失共计154703.83元。扣除事发后，被告垫付的20000元医疗费，被告志和商贸公司共计应赔偿原告田林枝经济损失134703.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告安阳志和商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告田林枝各项经济损失共计134703.83元；二、驳回原告田林枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3496元，减半收取1748元，由原告田林枝负担274元，由被告安阳志和商贸有限公司负担1474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  胡科二〇一九年十二月九日代理书记员  宋伟
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初1106号原告：李秀凤，女，汉族，1964年4月19日出生，住广东省湛江市霞山区************，公民身份号码为440************008。被告：梁成龙，男，1966年10月25日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区**************，公民身份号码为440************659。原告李秀凤与被告梁成龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀凤和被告梁成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁成龙偿还借款本金35万元和支付利息（以35万元为本金，按月利息3%计算，从2014年3月1日起计至还清借款之日止）；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2013年8月30日，被告以其资金周转困难为由，向原告借款35万元。其后，被告不还款，应以35万元为本金，按月息3%计算利息。经原告多次打电话催收，被告以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告辩称，对借款本金35万元没有异议，但已还款5万元。本院经审理认定的事实如下：根据原告提交的中国银行客户回单显示，原告于2013年8月30日给被告转账20万元，2013年12月9日给被告转账10万元。在庭审中，原告称另提供借款现金5万元给被告，被告对此没有异议。原告提交的2018年11月22日的《借据》两张，其中一张被告确认于2014年3月1日向原告借款现金25万元，定于2018年11月22日到期还清本息，本息共计67万元；另一张被告确认于2014年3月10日向原告借款现金10万元，定于2018年11月22日到期还清本息，本息共计26.8万元。原告还提交了该两笔借款在2014年3月1日（借款本金为25万元）和10日（借款本金为10万元）被告出具的两份《借据》，均约定利息按月利率3%计算。根据庭审情况，本院确认上述四份借据实际是对原告2013年8月30日给被告转账的20万元借款、现金借款5万元、2013年12月9日给被告转账的10万元借款的确认，本案借款本金合计为35万元。在庭审中，被告对借款本金35万元没有异议，并称已偿还了5万元，但原告称该5万元属于借款之日起至2014年3月1日前按月息3%计算的利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款35万元，提交了银行回单和借据予以佐证，被告对此亦无异议，故本院予以确认。被告至今尚未返还借款35万元给原告，显然违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告返还借款35万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张借款利息的问题。对于被告支付的5万元是否属于利息的问题，被告对该5万元的付款性质未能举证，结合约定借款利息为月息3%的事实，且没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“（第一款）借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。（第二款）借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”第二款的约定，故本院确认该5万元是被告支付给原告于2014年3月1日之前的利息。对于2014年3月1日之后的借款利息，原告主张按月息3%计算，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（第一款）借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（第二款）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”第一款的规定，利息应当按照年利率24%计算，双方约定超出的部分，本院不予支持。因此，涉案借款的利息计算为：以35万元为本金，按照年利率24%计算，自2014年3月1日起计至还清借款之日止。对于原告主张的不合理利息，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告梁成龙于本判决发生法律效力后十日内返还借款本金35万元和支付利息（利息以35万元为本金，按照年利率24%计算，从2014年3月1日起计至还清借款之日止）给原告李秀凤。二、驳回原告李秀凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7188元和保全费5000元，由被告负担。原告已预付受理费7188元和保全费5000元，本院不作退还，由被告在上述履行期限内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  谢法算二〇一九年十二月三十一日书记员  邓海梅附：相关法律和司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27282号之一 申请执行人：吕赞明，男，汉族，1993年4月29日出生，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市寮步合发酒业商行,住所地：广东省莞市寮步镇良边村世和路142号，统一社会信用代码：92441900MA4W6J9D1Y。 法定代表人：刘海。 被执行人：刘海，男，汉族，1963年1月10日出生，住广东省东莞市东城区。 申请执行人吕赞明与被执行人东莞市寮步合发酒业商行、刘海合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初6761号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人退还保证金30000元及利息、受理费591.96元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，1、档案查封了被执行人刘海名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限至2021年11月8日，因未能实际扣押，暂无法处理。2、冻结了被执行人刘海于中国工商银行开立的2008020301022702508账户，冻结时余额人民币212.90元，冻结期限至2020年11月11日，上述账户冻结金额较小，申请执行人同意暂不处理。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）已向申请人核实被执行人东莞市寮步合发酒业商行已经倒闭，现场无财产可供执行。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执27282号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄浩华
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5467号原告：张某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李某1，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区银川市。被告：李某2，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告张某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某1、李某2立即向原告返还借款1100000元及利息304280元(利息计算至2019年10月28日)，本息共计1404280元，后续利息按照年利率24%计算至本金清偿完毕之日止；2.判令原告对被告李某1质押的银川丰顺源粮油有限公司的股权50.3387万元及被告李某2质押的银川丰顺源粮油有限公司的股权52.7223万元拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告经原告朋友介绍，向原告借款。原告于2018年5月9日向被告李某2转账80万元、于2018年5月29日向被告李某2转账30万元。口头约定月利率5%，因二被告未按照约定清偿利息。2018年8月21日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定借款金额为110万元，借款月利率3%，借款期限自2018年8月21日至2018年10月18日，并约定用二被告持有的股权作为借款的抵押担保，双方并就其他事项进行了约定。后二被告在银川市行政审批服务局将其持有的银川丰顺源粮油有限公司的股权办理了股权登记手续。借款期限届满后，经原告催要，被告李某1于2018年5月21日向原告返还利息5万元、2018年12月4日返还利息5万元、2018年12月5日返还利息5万元，被告李某2于2019年1月28日向原告返还利息2万元，借款本金及剩余借款利息，经原告多次催要，二被告至今未付。故原告诉至法院。本院经审查认为，本院在向被告李某1送达应诉的相关法律文书时，被告李某1不在原告提供的地址居住。2019年11月22日，本院将此情况告知原告后，原告明确其现在无法联系被告，亦未向本院申请公告送达。本案视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费17438元，已减半收取计8719元，退还原告张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 高晶 二〇一九年十一月二十九日书记员 黄婷附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3122号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：蓝继扬，男，畲族，1954年9月1日出生，住广东省韶关市浈江区*******************，公民身份号码：440************311。原告韶关市**物业服务有限公司与被告蓝继扬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月24日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月二十六日书记员  陈嘉旭
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2934号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：郭冬，男，汉族，1983年4月22日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司（以下简称安居物业公司）与被告郭冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司的委托诉讼代理人赖泽停到庭参加诉讼，被告郭冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安居物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缴纳物业服务（管理）费1149.5元、公摊水电费66元、违约金297.8元，合计1513.3元；2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：花坪居业主委员会在2017年9月向社会公开招标选聘物业公司，为花坪居安置小区提供物业服务管理，原告按招标要求参与投标并中标，后与花坪居业主委员会签订了《花坪居安置小区物业服务协议》，收费标准：住宅按0.7元/㎡向业主收取物业服务费，水电费公摊按每户每月固定3元收取。因本小区特殊情况，经业主委员会和原告协商，暂按原标准收费八折优惠向业主收取0.55元/㎡，在2018年1月1日起为本小区提供物业服务管理。但被告自2018年1月1日开始欠交物业服务管理费、公摊水电费等。具体欠款金额如下：1、2018年1月1日至2019年10月31日的物业服务管理费：95㎡×0.55元×22个月=1149.5元；2、2018年1月1日至2019年10月31日公摊水电费：3元/月×22个月=66元；3、2018年4月1日至2019年10月31日违约金：52.25元/月×1%/天×30天/月×19个月=297.8元；合计欠款1513.3元。原告经多次上门及电话催收无果，故提起本案诉讼。被告郭冬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，被告郭冬未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告系韶关市浈江区*******************的业主。原告安居物业公司是具有资质的物业服务公司。2017年11月23日，原告与韶关市浈江区*********业主委员会签订了《花坪居物业服务合同》，约定物业管理服务费收费标准：住宅按0.7元/平方米/月计收，商铺按1.2元/平方米/月计收；小区内公共区域照明、绿化用水、保洁用水等费用由全体业主公摊，按固定金额分摊，每户电费2元/月、水费1元/月；于每月15日前交纳当月物业服务费用；对拒交物业费的业主超过3个月后，安居物业公司可向当地法院提起诉讼，并按每天百分之一收取违约金。原告认为，被告的房屋建筑面积为95㎡，现被告拖欠2018年1月1日至2019年10月31日的物业服务费、公摊水电费以及2018年4月1日至2019年10月31日的违约金，其多次催追无果，为此原告诉至本院。上述事实有身份证、花坪居物业服务合同、收房通知、缴费通知等证据及法庭笔录予以证实。本院认为，原告安居物业公司与韶关市浈江区*********业主委员会签订的《花坪居物业服务合同》依法成立并有效，对花坪居小区相关业主均具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告自2018年1月1日起按约定对花坪居小区提供物业管理服务，被告郭冬理应支付物业服务费等费用，但被告至今欠缴，故应对此承担违约责任，原告要求被告支付2018年1月1日至2019年10月31日止的物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。按原告主张的物业服务费人民币0.55元/平方米/月计收，被告每月应交纳物业服务费人民币52.25元，从2018年1月计至2019年10月止的物业服务费人民币1149.5元，本院予以确认。因双方在合同中约定于每月15日前交纳当月物业服务费用；对拒交物业费的业主超过3个月后，安居物业公司可向当地法院提起诉讼，并按每天百分之一收取违约金，故原告主张2018年1月1日至2019年10月31日止拖欠物业服务费所产生的违约金应分别从每月所约定的交费日的三个月之后开始计算，而每日按1%计付违约金亦过分高于造成的损失，本院适当调整违约金按年利率24%计算为宜，即违约金为52.25元×24%÷365天×5489天（累计）=188.58元，超出部分本院不予支持。关于公摊水电费，因合同约定被告除应交纳物业管理费外，还应交纳公摊水电费，原告主张被告支付公摊水电费人民币66元，本院予以支持。由于物业服务公司提供物业服务涉及物业小区全体业主的公共服务，如果部分业主以各自理由不交纳物业服务费，将影响物业小区的整体公共服务，损害已缴费业主的合法权益。而原告在进行物业服务过程中，也应广泛听取业主就物业服务所提出的建议和意见，对业主提出的合理要求宜及时协调解决以减少物管与业主之间的矛盾。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭冬应于本判决生效之日起五日内支付2018年1月起至2019年10月期间的物业服务费共计人民币1149.5元给原告韶关市**物业服务有限公司；二、被告郭冬应于本判决生效之日起五日内支付上述所欠物业服务费计至2019年10月31日的违约金共计人民币188.58元给原告韶关市**物业服务有限公司；三、被告郭冬应于本判决生效之日起五日内支付2018年1月起至2019年10月期间的公摊水电费共计人民币66元给原告韶关市**物业服务有限公司；四、驳回原告韶关市**物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭冬负担。本判决为终审判决。审判员  严桥洋二〇一九年十二月十二日书记员  陈 茹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1972民初21325号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司。住所地：东莞市********************。统一社会信用代码为914***********760C。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：方焦钿，系该公司员工。被告：雷少敏，男，1991年9月23日出生，汉族，住东莞市***********逸湾花园，公民身份号码为440************067。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司诉被告雷少敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司于2019年12月6以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司撤回起诉。案件受理费25元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王济群二〇一九年十二月六日书记员  叶换娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27454号原告：广东星煌沉香主题酒店管理有限公司，住所地广东省中山市**********酒店的一层圆顶位置、二层、四层、五层、六层，统一社会信用代码91442000MA5262EX5Q。法定代表人：吴照初，总经理。委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱仙英，广东正鸿律师事务所律师。被告：吴锡如，男，1967年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市麻章区*************，公民身份号码440************331。原告广东星煌沉香主题酒店管理有限公司（以下简称星煌沉香酒店）与被告吴锡如劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星煌沉香酒店的委托诉讼代理人侯文黔到庭参加诉讼，被告吴锡如经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星煌沉香酒店向本院提出诉讼请求：请求判令原告无须支付被告解除劳动关系的经济补偿1400元。事实与理由：原告与被告已经办理了离职手续，并结清了全部工人工资，不存在任何劳动争议。另外，即使原告要承担责任，原告的法定代表人及股东吴照初在2019年3月28日经协商与中山市利桂物业管理有限公司、原告另一股东朱秀云达成协议书，由利桂公司承接原告法定代表人吴照初的股权，并承担全部债权债务。因此利桂公司也是本案的共同责任人之一。被告吴锡如经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：吴锡如于2018年12月6日入职星煌沉香酒店，担任洗碗工工作，双方已签订劳动合同。吴锡如在星煌沉香酒店工作至2019年4月1日。2019年4月9日，吴锡如等22人以星煌沉香酒店为被申请人，向中山市劳动人事议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请劳动仲裁。中山仲裁委于2019年8月27日作出中劳人仲案字[2019]1505号仲裁裁决书，裁决星煌沉香酒店于裁决生效后支付吴锡如等22人解除劳动关系的经济补偿96500元，其中吴锡如应得经济补偿金1400元。星煌沉香酒店不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，星煌沉香酒店加盖有公章的工资表反映，吴锡如应发工资2800元。星煌沉香酒店于2018年8月对外经营，于2019年4月1日起停业，2019年4月15日已有新企业（中山市国一泰饭店服务有限公司）正式对外经营。本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于解除劳动合同经济补偿金的问题。原告主张其与被告已办理了相关的离职手职并结清工资，双方不存在任何劳动争议。鉴于原告没有提供证据证明被告离职的原因，结合原告停止经营的状况，以及被告已实际离职并主张经济补偿的情况，应视为由原告提出解除劳动关系，双方于2019年4月1日协商一致解除劳动关系。原告未提交工资台账等证据证明被告工资标准，现有证据显示被告月应发工资为2800元，本院根据该标准核算原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金1400元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告广东星煌沉香主题酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内向被告吴锡如支付解除劳动关系经济补偿金1400元；二、驳回原告广东星煌沉香主题酒店管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告广东星煌沉香主题酒店管理有限公司已预交），由原告广东星煌沉香主题酒店管理有限公司负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 尚二〇一九年十二月二十五日书记员 郭小琪石丽娜
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5368号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，住所地英德市************。负责人：邓长顺，该行行长。委托诉讼代理人：黄洋基，该行职员。委托诉讼代理人：徐志远，该行职员。被告吴少鹏，男，1980年10月9日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市********江古山小学。身份证号码：441************930。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉被告吴少鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行的委托诉讼代理人黄洋基到庭参加了诉讼，被告吴少鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉称,2017年4月27日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行递交信用卡标准信用卡《申请表》申领信用卡标准信用卡普卡，申请刷卡消费方式为“签名＋密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证，其申请额度为20000元。因被告在广东省英德市**********学任职，职务为教师，收入较为稳定，原告经过审核后同意被告申请，于2017年5月11日向被告发放邮储银行信用卡标准信用卡普卡，卡号为622**********574，授信额度为20000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告吴少鹏于2017年5月17日激活该信用卡，在2017年5月17日-2019年9月19日期间使用上述邮储银行信用卡标准信用卡普卡累计消费19990.8元，2017年11月6日开始出现逾期，至2019年9月19日累计产生应付利息及费用合计3430.37元，后息及费用另计。客户出现违约后，原告积极采取各种催收措施，但被告仍未偿还信用卡透支款。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护。原告诉至法院，请求法院判令：1、判决被告吴少鹏偿还所欠信用卡透支金额19990.8元；暂计至2019年9月19日止利息为1809.77元，费用为1620.6元，合共23421.17元；后息及费用另计；2、判决由被告承担本案诉讼费用。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行为了证明其主张向本院提交了如下证据：1.信用卡申请表，证明被告吴少鹏向原告申领信用卡，证明被告亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的合约条款；2.信用卡账单交易历史查询记录，证明被告吴少鹏使用邮储银行标准信用卡普卡（卡号为622**********574）进行消费的情况及逾期未还的情况；3.信用卡逾期后的催收记录，证明原告在被告逾期发生后的催收情况；4.被告身份证及工作证，证明被告主体；5.营业执照及代码证，证明原告主体；6.逾期截屏，证明客户拖欠我行信用卡实时余额的利息截屏。被告吴少鹏未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，2017年4月27日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申领邮储银行标准信用卡，同时提交本人身份证，并注明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。原告于2017年5月11日向被告发放邮储银行标准信用卡，卡号为622**********574，授信额度为20000元。被告吴少鹏于2017年5月17日激活使用信用卡，后于2017年11月份开始出现违约，至2019年2月份就再未还过钱。截止2019年9月19日，被告尚欠信用卡透支本金19990.8元，违约金1620.6元，利息1809.77元，合计23421.17元。以上事实，有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行提交的起诉状和证据及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行与被告吴少鹏签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同。在合同履行过程中，原告依约提供信用卡给被告使用，而被告未按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定使用，透支后未及时偿还透支款及相关款项给原告，其行为已构成违约。因此，原告诉请被告清偿信用卡透支本金19990.8元，违约金1620.6元，利息1809.77元，合计23421.17元（暂计至2019年9月19日，后息另计），具有法律和事实依据，本院依法予以支持。被告吴少鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴少鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行信用卡透支本金人民币19990.8元，违约金人民币1620.6元，利息人民币1809.77元，合计人民币23421.17元（暂计至2019年9月19日止，后息另计）。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币192.77元，由被告吴少鹏负担。本判决为终审判决。审判员  黄俊涛二〇一九年十二月十六日书记员  刘艳彬附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑01执2083号王德华（申请执行人）、依兰县人民政府（被执行人）：本院依据已发生法律效力的黑龙江省高级人民法院作出的（2019）黑行终259号行政判决书，受理了王德华与依兰县人民政府其他案由一案，申请执行标的共计198890.60元。本院在执行过程中，被执行人依兰县人民政府已全部给付完毕。现申请执行人王德华申请执行结案。至此，申请执行人王德华向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。（院印）二〇一九年十二月十八日
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4246号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市****************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：卢美凤，女，1974年10月4日出生，汉族，住广东省四会市**************。公民身份号码：441************82X。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告卢美凤信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  梁小强二〇一九年十二月十二日书记员  彭 婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29400号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人卢桂洪,男,1973年9月27日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人卢桂洪合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6321号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金83510.51元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29400号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1765号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人张某权，男，汉族，户籍所在地河北省邢台市巨鹿县。因本案于2019年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人陈武南，广东宏泰律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1898号起诉书指控被告人张某权犯开设赌场罪，建议对被告人判处五至六个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某权对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人辩称,被告人犯罪情节轻微，认罪认罚，是初犯、偶犯，有家庭需要照顾，请求从轻处罚。                  查明事实              自2019年6月底开始，被告人张某权多次在深圳市南山区南光路XX公园X房组织他人以玩德州扑克的方式赌博，张某权负责联系赌客，安排“荷手”发牌，并负责兑换筹码和结算，同时以卖保险的方式与赌客对赌。张某权在赌博中抽水获利，每局抽取底池总金额的5%(底池总金额未达200元人民币不抽水），每场抽水可达数千元人民币。2019年8月7日晚公安机关在XX公园X房查获张某权及多名参赌人员，查扣赌具扑克台、扑克牌及筹码若干。                  本院意见              被告人张某权的行为构成开设赌场罪。被告人张某权具有认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款。                  判决              一、被告人张某权犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起执行至2020年1月6日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的赌具由扣押机关依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   张  艳                                       二〇一九年十二月十七日            书  记  员   刘国庆
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4285号之一 申请执行人:鲍清法，男，1946年10月8日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地:绵阳市教育路88号。 负责人：王重阳。 案由：合同纠纷 本院受理申请执行人鲍清法申请执行本院作出的（2019）川0703民初6671号合同纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤调查。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初6671号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨香彦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26102号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019）陕0703执837号申请执行人夏跃进，男，生于1958年6月24日。被执行人汉中市阳光房地产开发有限责任公司。被执行人汉中市阳光房地产开发有限公司南郑分公司。负责人贺煜。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0703民初2348号民事调解书，向被执行人汉中市阳光房地产开发有限责任公司、汉中市阳光房地产开发有限公司南郑分公司发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人支付借款本金200000元、利息132000元、受理费3140元，共计335140元。本案已立案受理。在执行中，被执行人汉中市阳光房地产开发有限责任公司、汉中市阳光房地产开发有限公司南郑分公司与申请执行人夏跃进达成执行和解，被执行人汉中市阳光房地产开发有限责任公司、汉中市阳光房地产开发有限公司南郑分公司承诺在2020年3月20日前清偿借款本息及受理费共计335140。执行费4880元由汉中市阳光房地产开发有限责任公司负担。鉴于双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结本院（2019）陕0703执837号案件的执行。审判员  龙海东二〇一九年十二月十八日书记员  杨 起
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初20775号原告：刘霞。被告：东莞市善卓电子商务有限公司。法定代表人：钟灵,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈卓翰，该公司员工。本院在审理原告刘霞与被告东莞市善卓电子商务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告刘霞未按照通知依国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交受理费，也没有提出减、缓、免交受理费的申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  单晓丽二〇一九年十二月六日书记员  李敏仪陈皓泓
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22420号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。被告：谭学金，男，汉族，1979年5月12日出生，住广东省英德市**************，身份证号码441************237。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告谭学金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人段双阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********146）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：*.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款总额523070.51元，其中透支本金411231元、利息32504.99元、分期手续费79050元、违约金284.52元。利息、违约金暂计至2019年6月30日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收、违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：1.合同约定：2018年3月28日，被告谭学金填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，约定：被告谭学金申请分期金额为50万元分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。申请人不履行债务时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定：申请人在到期还款日（含）前可以选择按最低还款额还款，但当期对账单不再享受免息还款待遇，原告对全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。申请人未在到期还款日前清偿最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。2018年4月10日，被告首次申请支用15万元，2018年5月7日，被告二次申请支用30万元。2.原告履约：原告于2018年4月10日向被告发放借款15万元、2018年5月10日向被告发放借款30万元。分期期数均为60期，手续费分期支付，分期手续费分别为每月465元、每月930元。3.被告违约：暂计至2019年6月30日，被告谭学金尚欠本金411231元、利息32504.99元、分期手续费79050元。4.其他：本院于2019年11月16日向被告送达了本案的起诉状副本。本院认为：被告谭学金向原告申请开立信用卡并持卡消费，现其未依约还款，已构成违约，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》的约定主张分期借款提前到期，并要求被告谭学金偿还该信用卡项下的全部欠款本金、利息、分期手续费。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求违约金部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭学金于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿信用卡欠款本金411231元、利息32504.99元、分期手续费79050元、违约金284.52元（利息暂计至2019年6月30日，此后的利息以尚欠的本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9030元、财产保全费3135元，合计12165元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年十二月五日书记员  孙婉仪