wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2622刑初362号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人陈国富，男，1966年3月14日出生于福建省莆田县，汉族，初中文化，居民，户籍地：福建省莆田县秀屿区,捕前住浙江省桐乡市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月21日砚山县人民检察院决定批准逮捕,2019年8月28日被砚山县公安局列为网上在逃人员,2019年8月28日15时20分许被浙江省杭州铁路公安处海宁站派出所抓获,羁押在浙江省海宁市看守所,2019年9月6日被砚山县公安局执行逮捕。现押于砚山县看守所。 辩护人杨振东,云南西华律师事务所律师。 砚山县人民检察院以砚检一部刑诉[2019]144号起诉书指控被告人陈国富犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员金加权、书记员王兴维出庭支持公诉，被告人陈国富及辩护人杨振东到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控：2017年2月21日23时许，被告人陈国富与被害人林某在砚山县拐角处因口角发生冲突,被告人陈国富用手把被害人林某推倒在地上,导致被害人林某右侧头部触地受伤,经鉴定，林某的人体损伤程度鉴定为轻伤一级。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录及照片等证据。 砚山县人民检察院认为：被告人陈国富故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。陈国富如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理,赔偿被害人林某经济损失,并取得谅解,可酌情从轻处罚,建议判处被告人陈国富有期徒刑七个月至一年一个月。 被告人陈国富对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。但辩称,争吵过程中我推了一下被害人林某,没有恶意要打他。 被告人陈国富的辩护人辩称：被告人陈国富主动到公安机关投案,陈国富有自首情节,赔偿被害人林某经济损失,陈国富将林某推倒后没有进一步伤害林某,建议法庭判处被告人陈国富有期徒刑七个月,并适用缓刑。 经审理查明：2017年2月21日23时许，被告人陈国富与被害人林某在砚山县拐角处因口角发生冲突,被告人陈国富用手把被害人林某推倒在地上,导致被害人林某右侧头部触地受伤,经鉴定，林某的人体损伤程度鉴定为轻伤一级。 同时查明：案发后,被告人陈国富于2017年2月24日15时许主动到砚山县公安局江那派出所投案,并如实供述自己的罪行,后公安机关对陈国富未采取任何强制措施,2018年8月份,陈国富从顺荣医院辞职去浙江省桐乡市东方医院工作,2019年8月21日砚山县人民检察院决定对陈国富批准逮捕,2019年8月28日陈国富被砚山县公安局列为网上在逃人员,2019年8月28日15时20分许被浙江省杭州铁路公安处海宁站派出所抓获,综上所述,应认定陈国富有自首情节。2019年10月15日,被告人陈国富与被害人林某达成和解协议,赔偿被害人林某160000元,林某出具谅解书谅解陈国富。 上述事实，被告人陈国富在开庭审理过程中亦无异议，有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、网上查询证明、在逃人员登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、接受证据清单、和解协议书、收款收条、刑事谅解书、撤诉申请书，证人郭某、罗某的证言，被害人林某的陈述,被告人陈国富的供述与辩解，现场勘验笔录及照片,现场辨认笔录及照片,云南正大法医司法鉴定中心［2017］临床鉴字第B11004号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈国富故意伤害他人身体,致一人轻伤一级,犯罪事实清楚，证据充分，被告人陈国富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪,公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人陈国富应依法惩处。辩护人关于被告人陈国富有自首情节,赔偿被害人林某经济损失,陈国富将林某推倒后没有进一步伤害林某的辩护意见,符合本案事实,本院予以采纳。被告人陈国富的辩护意见不影响本案的定罪。被告人陈国富有自首情节，可以从轻处罚,认罪认罚,可从宽处理,被告人陈国富积极赔偿被害人林某经济损失,并取得谅解,可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈国富犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年3月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  杨跃祥 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨志莲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103126号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：许晓青，北京市佳泰律师事务所律师。被告：苏长生，男，1970年2月8日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告：赵新爱，女，1970年8月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告：范异龙，男，1975年9月10日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告苏长生、赵新爱、范异龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  贺建亮人民陪审员  何 磊二〇一九年十二月五日书 记 员  徐川涵
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初6605号之一 原告：韩宝松，男，1969年5月19日出生，汉族，住桐乡市。 被告：吴年香，男，1977年6月26日出生，汉族，住桐乡市。 被告：沈洪新，男，1981年2月18日出生，汉族，住桐乡市。 原告韩宝松与被告吴年香、沈洪新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩宝松撤诉。 案件受理费662元，减半收取计331元，由原告韩宝松负担。 审 判 长  吕 磊 人民陪审员  陈建良 人民陪审员  孔翔华 二〇一九年十二月三十日 调解法官陈秋岚 书记员罗天伦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5393号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆浩宏新材料有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市赛歧进忠五金交电店，经营场所福安市赛歧虹桥北路29号。 经营者：卓进忠。 再审申请人肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）因与被申请人福安市赛歧进忠五金交电店（简称进忠五金交电店）侵害商标权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浩宏公司申请再审称，原审法院对浩宏公司提交的公证书不予采纳,从而认定浩宏公司没有证据证明商标侵权行为，属于认定事实不清，适用法律错误。由于福建省侵权商户有一千多户，涉案数量众多，厦门市鹭江公证处需要对商户信息、取证地点逐一审查，并根据公证机构的自身状况合理调配人力、时间，势必会耗费大量的时间，要求公证机构必须在15日内出具所有的公证书不仅存在客观上的履行不能，而且片面追求时间也不利于保证公证质量、不利于规范公证活动，应当给予公证机构适当的延长期。《中华人民共和国公证法》关于公证书出具时间的规定，仅仅是对公证机构出具公证书的期限进行限定，该期限与公证事实之间并没有因果上的联系，仅有超出期限的情形并不导致公证行为的当然无效。而且，侵权商户未能提供相反证据否定涉案公证书的真实性，原审法院未采纳公证书证据作为认定事实的依据，存在错误。 本院查明，2019年10月本院共受理浩宏公司为再审申请人的侵害商标权纠纷案件60件，被申请人为分布在福建省宁德市福安、福鼎、寿宁地区的相关建材公司或五金公司，涉案被诉侵权产品均为玻璃胶。因（2019）最高法民申5417号案件的被申请人称其未看到公证员到现场公证，且辩称与本案相关的系列案件有33件，在时间上均由同一个公证员在一日内完成公证，可信度极低，故本院对已受理的上述60件案件的公证地点进行了核查。经查，该60件系列案件中，公证书署名公证员均为郑某，前往公证地点的系公证员郑某和公证处工作人员吕超。公证地点为福安地区的有23件，公证日期均为2015年12月11日；公证地点为福鼎地区的有27件，公证日期均为2015年12月12日；公证地点为寿宁地区的有10件，公证日期均为2015年12月13日。以福鼎地区为例，考虑每个取证购买过程通常需要的时间，在27个商铺内购买被诉侵权物品共需花费6个小时左右；另查，27个被诉侵权商铺中相邻商铺的距离大概为10分钟车程，奔波于上述27个商铺的路途时间共计约5个小时。因此，公证人员一天之内完成27个公证约需要11个小时。 本院认为，根据本院受理的60件系列案件所涉公证书的记载，浩宏公司申请公证的日期为2015年11月23日，公证机构保全证据的时间分别为2015年12月11日、12日、13日，公证书出具的时间均为2016年11月29日。由此可见，公证书出具时间严重超期。在此情况下，另据本院查明的事实，在正常情况下难以一天之内完成众多公证取证，故本院要求浩宏公司作进一步解释。但是，浩宏公司提交的公证机构的说明并未解释如何在一日之内完成27件公证取证，亦未记载前往公证地点的详细记录及所用时间。因此，浩宏公司未能就公证人员在一天之内完成众多涉案公证取证作出合理解释。此外，公证机构在上述说明中称，现场取证完成后，申请人（浩宏公司）分批对侵权商户主体、所购买产品进行核实，根据核实结果分批向公证处进一步补充相关证明材料、分批申请出具公证书。可见，由公证申请人对公证签封的物品进行核实，这难以保证公证购买物品的客观性。综上，本院认为，原审法院对涉案公证书的效力不予认可的结论并无不当，浩宏公司的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年十二月十日 书记员 刘方方
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执1154号申请人郭利春，男，1986年3月22日，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。被执行人张福军，男，1996年4月22日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。申请人郭利春与被执行人张福军不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0104民初2031号民事判决书的内容，责令被执行人张福军履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人张福军执行案款1762元、案件受理费25元、执行费50元、迟延履行期间债务利息或同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年十二月十日书记员 全和和
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8550号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人王文华，该局工作人员。委托代理人陈育兰，该局工作人员。被执行人深圳市天健坪山建设工程有限公司，住所地深圳市坪山区马峦街道坪山大道2007号创新广场A座A1201－A1206号，统一社会信用代码91440300192338339H。法定代表人陈俭。申请执行人深圳市交通运输局于2019年11月26日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2019年1月29日作出的深交罚决第Z0122487号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会查明被执行人存在“未按照批准的位置、面积、期限占用或者挖掘城市道路，或者需要移动位置、扩大面积、延长时间，未提前办理变更审批手续”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0122487号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月二日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖终246号 上诉人（一审被告）：何其彬，男，1953年4月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（一审原告）：蒲子谦，男，1963年2月16日出生，回族，住四川省阆中市。 上诉人何其彬不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初2114号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 上诉人何其彬称借贷关系的资金交付在成都市青羊区，欠条签订地在广元市利州区，被告住所地在四川省彭州市，被告住所地和合同履行地均不在阆中，且上诉人年老有病，经济困难，到阆中市出庭的费用难以筹集。请求撤销四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初2114号民事裁定，将该案移送成都市青羊区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张被告应给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为四川省阆中市，故阆中市人民法院对本案有管辖权。上诉人称年老有病，经济困难并不影响案件管辖的确定，一审裁定驳回何其彬对本案管辖权提出的异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十二月二十六日 书记员  青 卓
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3682号原告：刘井山，1964年1月2日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：张熙元，辽宁德泰律师事务所律师。被告：灯塔市西马峰镇东马峰村民委员会，社会统一信用代码54211081A46951648R,住所地灯塔市。法定代表人：吴秀峰，村委会主任。原告刘井山为与被告灯塔市西马峰镇东马峰村民委员会（以下简称东马峰村委会）农村土地承包合同纠纷一案，于2019年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹凯适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘井山的委托诉讼代理人张熙元、被告东马峰村委会的法定代表人吴秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘井山向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告给付原告违约金22，000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，原告和被告签订土地承包合同，约定承包土地22亩，承包期为2017年至2019年，即3年，每年每亩700元，共46，200元，当天原告将承包费全额交给被告。但是被告没有将22亩土地交给原告，被告违约，之后被告与原告协商约定，2017年被告赔偿原告违约金每年每亩800元，2018年赔偿原告违约金每年每亩1，000元，2019年赔偿原告违约金每年每亩1，000元。2017年和2018年的违约金被告已经按约定给付原告，2019年的违约金被告没有给付原告。原告向被告索要，被告答应给付，但一直没履行。上述事实有现金收入收据（同时也是土地承包合同）为证。原告为了维护自己的权益，故向贵院提起诉讼，请支持。被告东马峰村委会辩称：不是被告东马峰村委会给的土地补偿，而是东马峰村委会将原告的土地转租出去，并经原告同意。经本院审理查明，被告东马峰村委会曾于2017年1月16日收取原告刘井山46，200元土地承包费。被告于当日为原告出具收款收据一份，标注的金额为46，200元，标注的收款事由为2017年至2019年的承包土地款（3年×22亩×700元）。被告庭审中称，被告东马峰村委会将22亩土地发包给原告刘井山后，一次性收取刘井山的承包费46，200元，后经原告同意，将土地转租给他人，再由被告将转租的费用向原告刘井山返还。被告还称，2017年每亩土地的转租费用为800元，2018年每亩土地的转租费用为1，000元，2019年每亩土地的转租费用为800元。被告已按每亩地800元的标准向原告支付了2017年土地的转租费用，按每亩地1，000元的标准向原告支付了2018年土地的转租费用。上述事实，有当事人陈述、收款收据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，原告刘井山称被告东马峰村委会承诺按每亩地1，000元标准给付原告2019年违约金，但被告对此予以否认，而原告提供的收款收据亦未约定违约金事项，故此，原告应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘井山的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由原告刘井山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  曹凯二〇一九年十二月三日书记员  杨帆本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执恢110号申请执行人：大连锐硕经贸有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区赤峰街21-1号。法定代表人：冯明文，该公司执行董事。委托代理人：高原，辽宁悦泰律师事务所律师。被执行人：庄河大世界商业城有限公司。住所地：庄河市兴达街道黄海大街一段422号。法定代表人：于龙远，该公司执行董事兼总经理。原申请执行人大连农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人大连龙达房地产开发有限公司、庄河大世界商业城有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的（2017）辽02民初199号民事调解书，已发生法律效力。本院于2019年2月1日依申请执行人申请恢复执行。本院于2019年5月29日作出（2019）辽02执异259号执行裁定书，变更大连大连锐硕经贸有限公司为本案的申请执行人,被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依申请执行人申请依法对申请执行人享有抵押权的、被执行人大连龙达房地产开发有限公司的房产和国有土地进行了评估、拍卖，在拍卖程序中，被执行人向本院提起执行异议。本院依法查询被执行人银行、车辆、不动产、工商、线下查控等财产情况，均没有查询到被执行人有财产可供执行,申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。2019年12月9日，申请执行人大连锐硕经贸有限公司的委托代理人高原在终本约谈笔录中明确表示向本院申请终结本次执行程序，本院依申请人申请终结本次执行程序。现因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，依申请执行人申请依法对本案终结本次执行程序。若发现被执行人有财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）辽02民初199号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪涛执行员  闫红旭执行员  于 滨二〇一九年十二月十日书记员  曲汝鑫
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执恢695号之一 申请执行人林艳红，女，1974年1月25日出生，住泰顺县。 被执行人吴江交，男，1977年7月25日出生，住泰顺县。 被执行人翁银兰，女，1978年9月2日出生，住泰顺县。 申请执行人林艳红与被执行人吴江交、翁银兰民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）浙0329民初1617号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林艳红向本院申请恢复强制执行。本院于2019年9月5日立案执行。执行标的为被执行人吴江交、翁银兰归还申请执行人林艳红借款本金100000元及相应利息（自2015年2月19日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至债务实际履行完毕之日止，以月利率2%为限）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人吴江交、翁银兰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴江交、翁银兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴江交、翁银兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。被执行人吴江交名下银行存款账户，本院依法扣划422.64元；翁银兰名下的银行存款账户，本院依法扣划9466.75元。扣除罚款1000元，申请执行人林艳红受偿8889.88元。截至2019年12月23日，本案执行标的已执行到位8889.88元。暂未发现被执行人吴江交、翁银兰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴江交、翁银兰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴江交、翁银兰做出司法拘留15天的决定，并于2019年12月17日对吴江交实施拘留。同时已对被执行人吴江交、翁银兰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信、浙江移动微法院告知了申请执行人代理人林星，其已同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执恢695号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑彩霞
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2860号 原告：韦海明，男，壮族，1984年12月3日出生，住广西柳城县。 原告：冼超玲，女，汉族，1986年8月14日出生，住广西柳城县。 共同委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：广西日田置业有限公司。住所地：柳城县大埔镇河东大道86号。统一社会信用代码：91450222685152444U。 法定代表人：张日田，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王传金，广西传金律师事务所律师。 原告韦海明、冼超玲与被告广西日田置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告韦海明、冼超玲于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦海明、冼超玲申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告韦海明、冼超玲撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告韦海明、冼超玲负担。 审 判 员 韦生军 二〇一九年十二月十日 法官助理 梁 襄 书 记 员 罗 乐
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11265号原告：刘安生，男，汉族，1963年3月22日出生，住河南省平顶山市卫东区。委托代理人：吴振峰，河南盛状律师事务所律师。被告：张娟，女，汉族，1981年5月15日出生，住河南省商丘市。被告：赵海峰，男，汉族，1981年3月17日出生，住河南省商丘市。原告刘安生诉被告张娟、赵海峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法由审判员张宁适用简易程序，并于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘安生委托代理人吴振峰、被告张娟到庭参加诉讼，被告赵海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告刘安生诉称：在2015年，二被告陆续共同买受原告出卖的面粉，共欠面粉款90000元，经催要，偿还了8000元，欠82000元未偿还。2019年10月30日，被告向原告重新出具了欠条一份，欠条内容为“欠条；买受人赵海峰（身份证号码：）、张娟（身份证号码：）夫妻二人在2015年陆续共同买受了出卖人刘安生（身份证号码：）的面粉，共计欠付面粉款：捌万贰仟元整（￥82000.00元）。由于买受人经济困难，至今未能偿还欠款。买受人现收回原欠条等买卖手续，并重新出具欠条，再次确认债务。承诺如不还款，按月息2分计息，另承担出卖人主张债权的律师费、诉讼费。买受人（欠款人）：张娟153××××3111赵海峰155××××8888河南省商丘市平台监狱斜对面路西商丘技师学院院内2019年10月30日”。后原告多次催要，被告仍然推迟偿还欠款本息。为维护其合法权益，原告请求：1、依法判令二被清偿欠款82000元并支付利息（利息按照月息2分，自2019年10月31日起计算至欠款付清之日止）；2、判令二被告承担原告因主张债权提起诉讼支出的律师费；3、本案诉讼费由被告承担。被告张娟辩称：我认可欠原告钱，欠条也是我出具的，但是欠条上的利息是原告让我写上的,原告说是用于去贷款。被告赵海峰未向本院提交书面答辩意见。本院审理查明：被告张娟与被告赵海峰系夫妻关系。2015年期间，二被告多次购买原告出卖的面粉，共欠面粉款90000元，经催要，偿还了8000元，欠82000元未偿还。2019年10月30日，被告向原告重新出具了欠条一份，欠条内容为“欠条；买受人赵海峰（身份证号码：）、张娟（身份证号码：）夫妻二人在2015年陆续共同买受了出卖人刘安生（身份证号码：）的面粉，共计欠付面粉款：捌万贰仟元整（￥82000.00元）。由于买受人经济困难，至今未能偿还欠款。买受人现收回原欠条等买卖手续，并重新出具欠条，再次确认债务。承诺如不还款，按月息2分计息，另外承担出卖人主张债权的律师费、诉讼费。买受人（欠款人）：张娟153××××3111赵海峰155××××8888河南省商丘市平台监狱斜对面路西商丘技师学院院内2019年10月30日”。此后，原告继续催要欠款，被告仍推脱不还，原被告由此形成纠纷。以上事实，有原告提交的证据欠条一份、委托合同及律师费发票各一份、企业档案登记材料一份、录音证据一份等证据，及庭审笔录一份在卷予以佐证。本院认为：被告张娟、赵海峰在原告刘安生处购买面粉，双方已形成买卖合同关系，且该买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，依法应予保护。原告依约定向被告出售了面粉，被告购货后应及时向原告偿付货款，但被告拖欠原告货款一直未付，故原告要求被告张娟、赵海峰支付货款82000元的诉请于法有据，依法应予支持。原告要求被告支付货款所产生的利息，因双方约定利息月息2分，故二被告应按约定自2019年10月31日起向原告支付欠款利息。原告要求二被告承担本次诉讼的律师费用，并提交了收取律师费的6000元票据。因被告向原告书面承诺了如不还款，承担出卖人主张债权的律师费、诉讼费，本院结合律师行业收费标准，酌情支持4000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：一、被告张娟、赵海峰于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告刘安生面粉款82000元及利息（利息按照月息2分计算，自2019年10月31日起计算至欠款实际付清之日止）。二、被告张娟、赵海峰于本判决生效之日起五日给付原告刘安生律师费4000元。本案诉讼费975元，由被告张娟、赵海峰承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 宁二〇一九年十二月七日书记员 刘松青
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0802执恢315号 申请执行人：冯丽丽,女,1985年8月13日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：曹徽,男,1963年7月20日出生,汉族,住安庆市怀宁县。 关于申请执行人冯丽丽与被执行人曹徽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）皖0802执1008号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因第三人汪东斌自愿承诺代履行，本院于2019年12月19日决定恢复强制执行。同日，第三人汪东斌书面承诺代履行并与申请执行人冯丽丽达成了执行和解,并将执行和解协议提交到本院，第三人汪东斌依约向申请执行人冯丽丽支付了人民币一十八万三千元整。申请执行人冯丽丽请求本院依照和解长期履行方式裁定终结执行并向本院提交书面申请。本院经审查认为，申请执行人与第三人已经达成了和解并长期履行的执行和解协议，该协议不违反法律规定，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0802执恢315号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  江余 二〇一九年十二月十九日 书记员  詹菲 附：本裁定书适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第一条当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。 和解协议一般采用书面形式。 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提出诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，使用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行中和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初7405号原告高才，男，1956年8月17日出生，汉族，住霸州市。委托代理人高振华，系原告之子。被告霸州市城区办事处大魏营村村民委员会。法定代表人王建成，村委会主任。委托代理人王印秋，河北天禹律师事务所律师。被告河北兴田房地产开发有限公司，住所地霸州市京开路包子庄，统一社会信用代码91131081MA07W82L4H。法定代表人李瑞，公司经理。委托代理人李旭，河北天禹律师事务所律师。本院于2019年11月11日立案受理了原告诉二被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本案在审理过程中，本院电话通知了原告的委托代理人高振华开庭时间及地点，但原告及其委托代理人无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告高才撤诉处理。案件受理费100元，由原告承担。审判员  张晨雨二〇一九年十二月二十六日书记员  白向东
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3158号 原告：孙雪松，男，1982年3月4日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：魏连国，河北德汇律师事务所律师。 被告：承德中岳房地产开发有限公司，住所地承德双桥区北兴隆街西区2号楼，统一社会信用代码：91130802560457527R。 法定代表人：张述泰，职务：经理。 委托诉讼代理人：宋连生，河北山庄律师事务所律师。 被告：唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司，住所地双桥区水泉沟镇承德城市生活垃圾综合处理有限责任公司办公楼，组织机构代码：677397716。 原告孙雪松与被告承德中岳房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告孙雪松及其委托诉讼代理人魏连国、被告承德中岳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋连生到庭参加诉讼，被告唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙雪松向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付拖欠原告的工程款2000000.00元及利息，利息自2012年8月19日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2009年，原告与被告唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司签订一份《分包合同》，约定原告为被告唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司开发的德润庄园C区4号楼桩基础工程进行施工。经双方最后结算，被告唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司尚欠原告工程款2000000.00元。经协商，双方同意将该工程款作为原告购买德润庄园底商的购房款。被告唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司于2012年8月19日为原告出具收据一张。后该项目以及涉及该项目的所有债权债务全部由被告承德中岳房地产开发有限公司承担。但经原告多次要求二被告交房，发现二被告已将房屋出售给他人。 原告提交如下证据：1、（2018）冀0802民初1604号民事判决书，证明被告承德中岳房地产开发公司承继了被告嘉润承德分公司在该项目的债权债务；2、2009年9月15日被告唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司与原告签订的《分包合同》，约定项目名称：德润庄园C区4号楼桩基础工程，承包方式：包工、包料及机器设备。3、工程量施工清单，证明原告完成的工程量；4、收据，证实唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司收取原告底商款2000000.00元，共计310平方米。5、双桥区政府会议纪要，证实因唐山嘉润房地产开发有限公司将德润庄园的开发项目包括债权债务由承德中岳房地产开发有限公司承接。6、行政处罚决定书，证实原告主张权利不超过诉讼时效期间。 被告承德中岳房地产开发有限公司辩称，首先原告主张权利已经超过诉讼时效期间；其次，唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司与原告之间不存在施工合同关系，也不存在以房抵顶工程款问题；另外承德中岳房地产开发有限公司是独立的法人，没有承继唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司的债权债务。综上请求驳回原告的诉讼请求。 被告承德中岳房地产开发有限公司未提交证据。 被告唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：根据本院审结的（2017）冀0802民初2517号民事判决及承德市中级人民法院（2017）冀08民终3867号民事判决中查明的事实：2008年，承德市双桥区水泉沟镇高庙村启动城中村改造项目（德润庄园），开发企业为唐山嘉润房地产开发有限公司。2012年10月高庙村与唐山嘉润房地产开发有限公司解除合作协议。2012年12月，高庙村与承德中岳房地产开发有限公司签订合作开发协议，由承德中岳房地产开发有限公司接收唐山嘉润房地产开发有限公司在该项目的所有债权债务，继续推进该项目。 2009年9月15日，唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司与原告孙雪松签订《分包合同》，约定由原告以包工包料的形式承包被告该公司开发的德润庄园C区4号楼桩基础工程。后经建设单位、监理单位及施工单位核算，施工1047立方米，金额为2995278.00元。被告唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司支付部分价款，剩余2000000.00元以给付原告310平方米底商的方式抵顶。但双方未履行。 本院认为，通过原告提供的现有证据可以证实，原告为被告唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司开发的德润庄园一期工程进行了相应的施工，尚欠原告工程款2000000.00元。被告承德中岳房地产开发有限公司接收被告唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司在德润庄园一期项目中的所有债权债务，故应对上述工程款与唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司承担连带给付责任。 原告主张被告支付欠付工程款的利息，无依据，本院不予支持。 对于被告抗辩的原告主张权利超过诉讼时效问题，本院认为唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司在解除协议后，无具体的办公场所，原告向其直接主张权利明显存在障碍。故被告的诉请无依据，本院不予支持。 本院民事专业法官会议讨论意见与合议庭意见一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下： 一、被告唐山嘉润房地产开发有限公司承德分公司、被告承德中岳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙雪松支付工程款2000000.00元. 二、驳回原告孙雪松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费22880.00元，由二被告连带承担。公告费按照实际发生金额由嘉润公司承德分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  马福英 人民陪审员  马彦红 人民陪审员  毕金霞 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张雅惠 ——
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申94号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高俊梅，女，1971年1月5日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。 委托诉讼代理人：郝振勇，北京市英政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解志强，男，1969年4月26日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省焦作市马村区人民政府，住所地河南省焦作市马村区解放东路3009号。 法定代表人：杨磊，该区人民政府区长。 出庭负责人：牛国胜，该区人民政府副区长。 委托诉讼代理人：成群星，河南星歌律师事务所律师。 再审申请人高俊梅因诉河南省焦作市马村区人民政府（以下简称马村区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行赔终514号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高俊梅申请再审称：焦作市马村区环境保护局（以下简称马村区环保局）马环保〔2015〕28号《关于对焦作市马村区九里山新生石料厂等13家加工场点进行关闭的通知》（以下简称马环保〔2015〕28号《关闭通知》）系拟处罚告知，并非处罚决定，焦作市马村区待王酉金水洗砂厂（以下简称酉金洗砂厂）等12家加工场点申请听证后，马村区环保局并未作出最终的处罚决定。焦作市马村区武王街道办事处（以下简称武王街道办）武停字〔2016〕第14号《责令停止违法行为通知书》以及焦作市马村区北山治理办公室（以下简称北山治理办公室）《责令停止违法行为通知书》因作出主体不具有相应职权，与上述马环保〔2015〕28号《关闭通知》相同，均不能作为马村区政府拆除酉金洗砂厂的“代履行”依据。根据马村区政府提供的现场照片和录像，案涉厂房、机械设备等均系马村区政府派人拆除。一、二审依据未出庭质证的证人证言，认定机械设备系酉金洗砂厂自行拆除，证据不足。酉金洗砂厂依据环保部门要求，对厂区场所棚化、道路硬化、周边绿化，投入不菲，强制拆除厂房、设备对其造成极大损失，应予赔偿。一、二审判决驳回诉讼请求错误，请求撤销一、二审行政赔偿判决，发回重审。 马村区政府答辩称：代履行是《中华人民共和国行政强制法》所规定，概念清晰，高俊梅争辩的理由毫无道理。马村区政府根据上级要求，对酉金洗砂厂等加工场点予以关闭，符合社会公众对整治环境的迫切要求。马村区环保局马环保〔2015〕28号《关闭通知》和武王街道办武停字〔2016〕第14号《责令停止违法行为通知书》等文件均为马村区政府认可的生效决定。酉金洗砂厂没有相关规划、用地、采矿及矿产加工手续，占用的土地系高俊梅与其丈夫原王母泉村委会主任李八顺签订承包合同后非法获得，紧邻村庄，污染严重。集中拆除过程中，虽程序违法，但由于时间紧任务重，必须选择立即拆除，并没有损害高俊梅合法权益。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回高俊梅的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，马村区政府拆除酉金洗砂厂厂房及附属设施的行为已经生效行政判决确认违法，高俊梅作为经营者可就违法行为造成的合法财产损失请求赔偿。酉金洗砂厂占地未办理建设用地、建设工程规划许可手续，且被认定为环境污染问题突出的矿产品加工企业。马村区环护局马环保〔2015〕28号《关闭通知》责令酉金洗砂厂限期拆除生产设备、清理场地。武王街道办、北山治理办公室先后作出《责令停止违法行为通知书》，责令酉金洗砂厂停止违法行为，限期自行拆除设备并清理场地。上述通知均未被撤销及确认违法，仍具有法律效力，酉金洗砂厂厂房及附属设施应当予以拆除，占地应予清理。因此，马村区政府拆除酉金洗砂厂厂房及附属设施的行为虽被确认违法，但并未侵犯高俊梅合法权益，其主张赔偿厂房建设投资、地面硬化费用、洗砂厂场地（大坑）回填费用、地磅施工费，没有事实和法律依据，不能予以支持。关于石料生产线设备、变压器、地磅和石料的赔偿问题。经本院组织询问，高俊梅认可马村区政府开始拆除部分厂房、设备后，酉金洗砂厂自行拆除剩余部分，亦知道设备存放地点，但至今未领取。一审中，高俊梅认可地磅未被拆除，变压器、石料仍在厂内。一、二审对该部分财产的赔偿请求不予支持，并无不当。关于劳务费、生产经营损失，不属于行政赔偿的直接损失范围。一、二审判决驳回高俊梅的诉讼请求，并无不当。高俊梅的申请再审，本院不予支持。 综上，高俊梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高俊梅的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  仝 蕾 审判员  李小梅 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终620号原公诉机关山东省龙口市人民检察院。上诉人（原审被告人）方明，男,1985年1月4日出生于山东省莱州市,汉族，大学文化，个体，户籍地及现住址山东省龙口市。2017年12月11日因犯赌博罪被龙口市人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。2019年3月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于龙口市看守所。上诉人（原审被告人）曲运广,男,1991年2月22日出生于山东省龙口市,汉族，大专文化,无业，户籍地及现住址山东省龙口市。2019年4月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于龙口市看守所。原审被告人李伟，又名“李海洋”，男，1990年8月7日生于山东省沂南县，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住址山东省沂南县。2009年5月25日因犯盗窃罪被龙口市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。2018年12月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月31日被依法逮捕。现羁押于龙口市看守所。原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1992年8月20日出生，汉族，居民，住龙口市。系本案被害人。龙口市人民法院审理龙口市人民检察院指控原审被告人方明、李伟、曲运广犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于二〇一九年九月三十日作出（2019）鲁0681刑初275号刑事附带民事判决。原审被告人方明、曲运广不服，提出上诉。本院于2019年11月18日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年3月13日24时许，被告人方明伙同李伟、曲运广、谢海能（在逃）、封佳勇（在逃）在龙口市东莱街道皇家一号迪厅门口处，酒后持镐棒无故殴打刘某，致被害人刘某左腿部受伤。被害人刘某在烟台市烟台山医院住院26天，经诊断：1.左股骨踝上、踝间粉碎性骨折2.左髌骨骨折。经龙口市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人刘某髌骨骨折，构成轻伤二级；踝上、踝间损伤，构成轻伤一级。2019年8月15日经烟台信恒祥司法鉴定所鉴定，被害人刘某的左膝部损伤构成X级伤残，建议休治时间为270日，伤后1人护理120日，营养期90日。被告人李伟于2018年12月28日被公安机关抓获归案；被告人方明、曲运广分别于2019年3月6日、2019年4月4日到龙口市公安局主动投案。附带民事诉讼原告人刘某因本案造成如下经济损失：医疗费95998.47元、误工费40500元、住院伙食补助费2600元、护理费12000元、营养费4500元、鉴定费2080元，共计人民币157678.47元。案发后，被告人方明、曲运广、李伟及封某已支付医疗费96000元。原审认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、住院病历、门诊收费票据、工资表、鉴定费收费票据、收条、户籍信息等书证；鉴定意见；证人陈某的证言及辨认笔录；被害人刘某的陈述；同案犯封某、谢某的供述；被告人方明、李伟、曲运广的供述等证据。原审法院认为，被告人方明、李伟、曲运广酒后借故生非，在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方明、曲运广案发后能够主动到公安机关投案，归案后能够如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人李伟归案后能够如实供犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人方明、李伟、曲运广案发后已赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚。三被告的辩护人与此相关的辩护意见，予以采信。被告人方明、李伟曾因犯罪被判处缓刑，缓刑期满后，再次犯罪，酌情从重处罚。被告人方明、曲运广的辩护人关于二被告“系从犯”的辩护意见，经查，被告人方明、曲运广、李伟均供认，本案的起因与被告人方明有关，其对案件的发生起到推动作用，被告人曲运广积极参与到该犯罪行为当中，与被告人方明一同手持镐棒等待被害人并共同对被害人进行殴打，二被告人的故意伤害行为对被害人损害结果的发生均发挥了重要的作用，二被告人积极参与犯罪，均不应认定为从犯，对二被告人辩护人的该辩护意见，不予采纳。由于被告人方明、曲运广、李伟的犯罪行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失依法应予赔偿，附带民事诉讼原告人刘某据此提起附带民事诉讼理由正当，其诉求的合理部分，予以支持，但超出法律规定的部分于法无据，不予支持。其诉请三被告人赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金的主张，于法无据，不予支持；其诉请交通费、财产损失费（项链），因未向法庭提交相关证据证实该主张，故不予支持；其诉请二次手术费，因该项费用尚未实际发生，不予支持，附带民事诉讼原告人可待该项费用实际发生后，另行主张。三被告人的辩护人关于“对附带民事诉讼原告人提交的工资表、石材厂的证明等有异议”的辩护意见，经查，附带民事诉讼原告人提交的工资表虽是复印件，但该工资表及石材厂的证明材料均有法定代表人签名认可并盖有该单位的公章，应予以认定。案发后，被告人方明供述其等人已赔偿附带民事诉讼原告人123000元，但被告等人仅向法庭提交了96000元的收条，其他款项给付无相关证据予以证实。根据本案的事实与情节，考虑三被告人在共同犯罪中的地位及作用等情节，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，以被告人方明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；以被告人李伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；以被告人曲运广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人方明、曲运广、李伟共同赔偿附带民事诉讼原告人刘某因本案造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费共计人民币157678.47元，包括先行给付的人民币96000元，余款61678.47元于判决生效后十日内付清；上述赔偿款项与同案犯封某、谢某共同承担赔偿责任。宣判后，公诉机关不抗诉；原审附带民事诉讼原告人刘某不上诉；原审被告人李伟服判不上诉。原审被告人方明、曲运广不服，分别提出上诉。上诉人方明的主要上诉理由是：其不是主犯，有自首、赔偿被害人损失等情节，原审量刑过重，请求从轻处罚。上诉人曲运广的主要上诉理由是：原审量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。在二审审理过程中，上诉人方明、曲运广均未向法庭提交新的证明案件事实的证据。二审审理过程中，上诉人曲运广申请撤回上诉。本院认为，上诉人方明、曲运广与原审被告人李伟酒后持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人曲运广二审期间撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。关于上诉人方明所提“其不是主犯，有自首、赔偿被害人损失等情节，原审量刑过重，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，本案三被告人在共同犯罪中的地位、作用大致相当，不宜区分主从犯，且一审也没有认定主从犯，其所提不是主犯的上诉理由不成立，不予支持；另查，原审已对其自首、积极赔偿损失等情节予以认定并从轻处罚，二审不再重复评价。原审综合本案事实、情节及对社会的危害性，依法对其定罪量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  盖柏先审判员  褚兴玉审判员  刘光星二〇一九年十二月二十六日书记员  贺妍妍
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1240号 申请执行人胡月平，女，汉族。 被执行人陈宝仁，男，，汉族。 被执行人姜殿义，男，汉族。 本院在办理胡月平申请执行陈宝仁、姜殿义买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请并按长期和解履行方式结案，待有财产后恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执1240号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙彬
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初2778号原告:夏朋，男，1992年5月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告:杨果夫，男，1993年7月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告夏朋与被告杨果夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏朋到庭参加了诉讼。被告杨果夫经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏朋向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款35000元，从2016年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率双倍支付利息，利随本清。事实和理由：被告开美团店差钱，被告经张宇介绍认识原告，于2016年12月13日向原告借款人民币40000元。原告于当日通过支付宝向被告转账32000元，当日现金支付被告3000元，余5000元给了张宇作介绍费。被告向原告出具借条，约定于2017年3月31日还清本息。后被告归还原告借款5000元，至今尚欠借款35000元。现原告为维护自己的合法权益，特起诉来院。被告杨果夫未作答辩意见。本院经审查认定事实如下：关于借贷事实，原告举示了：1、借条，载明：“借款人杨果夫2016年12月13日向出借人夏朋借款人民币肆万元整（￥40000元），日利息为千分之二，借款3个半月，每月利息￥2400元整，共计￥8400元整。每月13日前还利息￥2400元，先息后本。2017年3月31日前还清本息。如到期未能按时还清，余下未还款项按日息千分之八计算复息，口说无凭特立此据。借款人：杨果夫。出借人：夏朋。2016年12月13日。”2、支付宝转账截图，载明：“2016年12月13日借款-果夫（杨果夫）-32000元。”拟证明被告向原告出借40000元，通过支付宝向被告转账32000元，当日现金支付被告3000元，余5000元给了张宇作介绍费。原告表示借条中被告的地址及借款人处被告的名字是被告书写的，其他内容都是原告书写的。关于还款金额。原告庭审中陈述被告已归还借款本金6050元。本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，故本院对于原告举示的证据予以采信。根据原告陈述，原告实际向被告出借35000元。被告未到庭举示已还款金额，本院采信原告陈述即认定被告已归还本金6050元。故本院认定被告尚欠原告借款本金28950元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求被告归还借款28950元及以28950元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍从2016年12月13日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍从2019年8月20日起计算至付清时止的利息，予以支持。综上，被告应归还原告借款28950及利息（以28950元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍从2016年12月13日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍从2019年8月20日起计算至付清时止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨果夫本判决生效之日起10日内归还原告夏朋借款28950元及利息（以28950元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍从2016年12月13日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍从2019年8月20日起计算至付清时止）；二、驳回原告夏朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，公告费300元，共计1162元，由原告夏朋负担201元，由被告杨果夫负担961元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨斌华审 判 员  杨 敏人民陪审员  余方亮二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱斯维
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5284号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行。法定代表人：王华，任行长。住所地：方城县城关镇张骞大道295号。委托诉讼代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。被告：王某，女，1997年11月20日生，汉族，住河南省方城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行（以下简称邮政银行方城支行）与被告王某为借款合同纠纷一案，本院2019年10月11日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行方城支行的委托诉讼代理人李小红到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政银行方城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡欠款及利息和费用共计13181.61元。2、2019年11月6日后，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》约定支付利息及被告违约而产生的罚息和违约金至款清之日止。3、原告为实现债权而承担的诉讼费、执行费等合理、必要的支持费用均由被告承担。事实和理由：2018年5月10日被告王某向原告申请办理信用卡，后经审核批准2018年6月7日向被告发放了卡号为62×××77的信用卡一张，额度为10000元，被告用办卡预留手机号激活后多次使用该卡消费，截止2019年11月6日被告欠信用卡透支款本金9591.27元、利息1564.52元、费用2025.82元，合计13181.61元。被告王某无答辩、无质证、亦未向法庭递交证据。经审理查明：2018年5月10日，被告提交身份证复印件等相关资料，填写《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》，向原告申请办理公务卡，并在申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》中载明“第三条、利息及费用：1．除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。2．乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3．乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。4．对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。5．公务卡账户内的存款视为溢缴款。乙方公务卡账户内的溢缴款不计付利息，本行本地提取溢缴款或利用溢缴款转账免收手续费。6．乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。7．乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付违约金。8．本合约涉及的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行公务卡收费项目及标准》。费率如有变动，甲方将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方。”经审查核准后，原告向被告发放卡号为62×××77的信用卡。被告用预留手机号激活该卡并多次使用，但没有按约定的方式和期限足额偿还公务卡透支款本息给原告，截至2019年11月6日止，被告尚欠该公务卡透支款本金9591.27元、利息1564.52元、费用2025.82元，合计13181.61元。本院认为：被告向原告申请开办公务卡，并签名确认遵守《领用合约》的各项规则，原告同意被告的开卡申请，并向被告发放了公务卡，被告领取和使用该卡消费，双方形成了借款合同关系，上述行为系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定原告与被告之间构成的借款合同关系成立有效，双方均应按《领用合约》的约定履行各自的义务。被告使用原告交付的公务卡后，未按《领用合约》的约定还款给原告，已构成违约。原告要求被告王某归还卡号为62×××77信用卡公务卡透支的本金9591.27元、利息1564.52元、费用2025.82元，合计13181.61元及按《领用合约》约定支付2019年11月6日后的利息、费用的理由成立，本院依法予以支持。被告王某未到庭参加诉讼，系对本案当庭抗辩权的放弃，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行清偿公务卡卡号为62×××77的透支款本金9591.27元、利息1564.52元、费用2025.82元，合计13181.61元，2019年11月6日以后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》的约定计算支付至款清之日止。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，减半收取65元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇一九年十二月二日书记员 贾应许
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初44498号原告：熊文霞，女，汉族，1985年4月7日出生，住址湖南省常德市武陵区，委托诉讼代理人：尤明珠，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：何少弟，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告:维真时代（上海）化妆品有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路92号庆安航空大厦1304,统一社会信用代码91440300326526192N。法定代表人：樊辉宇。被告：深圳市维真化妆品有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路庆安航空大厦1304,统一社会信用代码91440300779851625A。法定代表人：樊辉宇。被告：维真时代（上海）化妆品有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路133号三层，统一社会信用代码91310000078128805L。法定代表人：樊辉宇。本院在审理原告熊文霞诉被告维真时代（上海）化妆品有限公司深圳分公司、深圳市维真化妆品有限公司、维真时代（上海）化妆品有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年12月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊文霞撤回对被告维真时代（上海）化妆品有限公司深圳分公司、深圳市维真化妆品有限公司、维真时代（上海）化妆品有限公司的起诉。本案案件受理费5元（原告未交纳，应于本裁定发生法律效力后七日内向本院交纳），由原告负担。审 判 长 谢 世 豪人民陪审员 陈   萍人民陪审员 李 春 梅二〇一九年十二月三日书 记 员 刘   慧书 记 员 张咪（代）
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初6094号原告：锡林浩特市金河物业管理有限公司。法定代表人：赵某。委托代理人：李某、刘某，内蒙古经远律师事务所律师。被告：智某，住所地锡林浩特市。原告锡林浩特市金河物业管理有限公司与被告智某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，期间双方以达成和解为由，原告锡林浩特市金河物业管理有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林浩特市金河物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市金河物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告锡林浩特市金河物业管理有限公司负担。审判员  史彦彬二〇一九年十二月三日书记员  张 晶
山西省乡宁县人民法院民事判决书（2019）晋1029民初1039号原告：刘金鑫,男,1978年5月13日生，汉族，初中文化，现住乡宁县。被告：刘永忠，男，1965年3月14日生，汉族，现住乡宁县。原告刘金鑫与被告刘永忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金鑫到庭参加诉讼，被告刘永忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘金鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘永忠立即支付工资欠款101800元。2、案件受理费由被告刘永忠承担。事实与理由：2017年2月，被告承包位于乡宁县新城区尚客优酒店的建设工程，被告刘永忠雇佣我及通过我找来的工人干工。工程于2017年6月完工，被告支付了部分工资，2018年2月13日被告和我经过结算，共计欠我及我找来的工人工资101800元，给我出具了欠款欠条。欠款之后我多次找到被告要求支付欠款，被告一直推脱，拒不支付，现特提起诉讼，请人民法院依法判决。刘永忠未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，被告刘永忠承包了位于乡宁县新城区尚客优酒店的部分装修工程，被告刘永忠雇佣原告刘金鑫及通过刘金鑫找来的工人干活，工程于2017年6月完工，被告刘永忠支付了部分工资，2018年2月13日经双方结算，被告刘永忠共计欠原告刘金鑫101800元，并出具欠条。后经原告刘金鑫多次催要，被告一直未予支付。本院认为，被告刘永忠雇佣原告刘金鑫干活，系双方真实意思表示，协议内容真实、合法、有效，双方形成事实上的劳务关系，原告依约履行施工义务，被告未履行支付相应报酬的义务，构成违约，原告提供的欠条虽有瑕疵，但能够证明本案基本事实，原告要求被告立即支付劳务费，理由成立，于法有据，本院应予支持。被告刘永忠经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘永忠于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘金鑫劳务费101800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由刘永忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 樊鹏飞 二〇一九年十二月三日法官助理 师武勇书 记 员 卢红婷
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23804号原告：雏牧香(上海)供应链管理有限公司,住所地上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：周忠，总经理。委托诉讼代理人：赵鹏，上海创同律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳颖，上海创同律师事务所律师。被告：吴之越，男，1977年8月29日出生，汉族，住上海市普陀区。原告雏牧香(上海)供应链管理有限公司(以下简称雏牧香公司)与被告吴之越其他劳动争议一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雏牧香公司的委托诉讼代理人赵鹏、被告吴之越到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告雏牧香公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令其不支付吴之越：1.2019年1月至2019年3月工资19,500元;2.解除劳动合同经济补偿金26,000元。事实和理由：2018年初,雏牧香公司实际控制人雏鹰农牧集团有限公司出现严重经营管理问题,造成雏牧香公司的业务急剧缩减、财务出现危机。雏牧香公司负责人多次与包括吴之越在内的员工沟通,告知公司陷入停滞、濒临破产,双方订立劳动合同时的客观情况发生重大变化,公司需进行裁员,并选择与吴之越等员工解除劳动关系,希望可以协商解决双方纠纷，但吴之越拒绝进行协商。现雏牧香公司无力支付工资及经济补偿金，请求法院支持其诉讼请求。雏牧香公司未就其诉讼请求提供证据。被告吴之越辩称：其认可仲裁裁决,请求法院驳回雏牧香公司的诉讼请求。被告吴之越未就其辩称意见提供证据。根据当事人陈述和仲裁裁决书，本院认定事实如下：雏牧香公司原名“雏鹰农牧集团(上海)商贸有限公司”,2017年5月2日更名为雏牧香公司。吴之越于2015年8月1日进入雏牧香公司处,担任门店店长,月工资6,500元。双方签订过三年期的劳动合同,到期未续签。2019年4月4日,雏牧香公司以经营不善为由通知解除劳动合同。雏牧香公司自2018年3月起拖欠工资,2018年3月至2018年12月工资已经劳动保障监察部门作出行政处理。雏牧香公司未支付吴之越2019年1月至2019年3月工资以及解除劳动合同经济补偿金。2019年4月8日，吴之越向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决雏牧香公司：1.支付2019年1月至2019年3月工资19,500元;2.支付解除劳动合同经济补偿金26,000元。2019年6月14日，该委裁决：一.被申请人(雏牧香公司)于本裁决书生效之日起七日内支付申请人(吴之越)2019年1月至2019年3月工资19,500元；二、被申请人于本裁决书生效之日起七日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金26,000元。雏牧香公司不服裁决，于法定期限内诉至本院。诉讼中,雏牧香公司对于仲裁裁决的2019年1月至3月工资数额无异议,对经济补偿金数额认为应按吴之越实得工资作为计算基数，并表示其经营不善无力支付款项。审理中，由于原告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，雏牧香公司以其业务急剧缩减、财务出现危机、经营困难为由不同意支付吴之越拖欠的工资及解除劳动合同的经济补偿金，吴之越对此不予认可。雏牧香公司的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。因雏牧香公司对于仲裁裁决的工资无异议，吴之越亦认可仲裁裁决，故雏牧香公司应向吴之越支付2019年1月至2019年3月工资19,500元。关于解除劳动合同经济补偿金计算基数,根据《劳动合同法实施条例》的规定，经济补偿金应按照劳动者的应得工资计算，雏牧香公司主张按吴之越实得工资作为经济补偿金计算基数，缺乏依据，本院不予采纳。经核算，雏牧香公司应支付吴之越解除劳动合同经济补偿金26,000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、驳回原告雏牧香(上海)供应链管理有限公司的诉讼请求；二、原告雏牧香(上海)供应链管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告吴之越2019年1月至2019年3月工资19,500元；三、原告雏牧香(上海)供应链管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告吴之越解除劳动合同经济补偿金26,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告雏牧香(上海)供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇一九年十二月二十七日书记员  周铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11940号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司，住所地在湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2地块A7-13006房。负责人：张传飞。委托诉讼代理人：杨娣，女，1991年10月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。系该公司职员。被告：范钢强，男，1985年3月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司（以下简称原告）诉被告范钢强（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张松杰独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨娣到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金20930元，滞纳金1046.5元（暂计算至2019年5月，之后的租金按照2990元每月计算至被告实际返还车辆之日止，滞纳金按照应收款的5%计算至被告清偿欠款之日止）；2、判令解除原、被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为湘Ａ×××××的车辆，并处理完租车期间的所有违章；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告向原告租赁车辆一台，租期自2018年4月10日至2021年4月10日，合同对租金标准等均进行了约定。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告，但被告长期拖欠租金，已构成根本违约。截止2019年5月，被告已拖欠7个月租金共计20930元。根据合同约定，被告应当以应付款的5%作为欠款利息，即1046.5元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，原告（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）签订《汽车租赁合同》一份，约定：甲方将车牌号为湘Ａ×××××、车型为菲翔1.4ＡＴ自动悦享版车辆一台租赁给乙方使用，租期自2018年4月10日至2021年4月10日，租金为每月2990元；乙方采取预付款方式，每1个月为付款周期，每周期的前10天内即当月10日前支付该期租金；附件1、2、3系本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；合同还对每期应付款项、租金支付账户及等事项进行了约定。双方还签署了《甲乙双方相关责任条款》（附件１）、《车辆交接清单》（附件２）、《委托银行代收费协议书》、《车辆销售协议（Ｂ类）》等合同附件及其他文件。原、被告签订的《甲乙双方相关责任条款》中约定：甲方拥有租赁车辆的所有权，发生乙方预留联系方式不正确或无法联系及超出甲方授权范围租车等情形，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因其行为所导致的直接和间接损失；乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需承担5%的应付款作为迟延履行违约金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外还有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任；乙方拖欠甲方租金累计达到十五天，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆，鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用；乙方在租赁期间产生违章，须在发生后30天内处理全部违章，否则甲方有权代为处理，并事后向乙方追缴。原、被告签订的《车辆销售协议（B类）》中约定：在乙方履行租车义务的前提条件下，待正常租期届满后，甲方同意将租赁车辆以23000元价格销售给乙方，乙方应于该合同签订后三个工作日内支付保证金10000元，租赁到期后，如乙方实现了相应承诺，则保证金自动转为车辆购车款定金，过户前一次付清剩余款项13000元。在本案审理过程中，原告陈述称涉案车辆原告已于2019年5月25日收回，原告撤回其要求被告返还涉案车辆的诉讼请求。以上事实，有原、被告的身份资料、《汽车租赁合同》及《车辆交接单》、《委托银行代收费协议书》等附件、《车辆销售协议（B）类》以及原告方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定严格履行各自的义务。被告未如约支付租金，现原告已将涉案车辆收回，双方合同已无继续理性的基础，应予解除，解除时间以被告收到原告诉状副本时间即2019年11月4日为准。被告对原告主张的欠付租金期间及金额未提供反证，故本院对该事实予以认定，故被告应当向原告支付所欠付的租金20930元。被告欠付租金构成违约，原告主张被告按总欠付租金金额的5%支付滞纳金，未超出合同约定标准，本院予以支持。被告所交车辆销售保证金1万元，从减少当事人诉累角度考虑，在本案中一并处理为宜，对此依据双方合同履行情况、被告违约情形及原告实际可能产生的损失等因素，本院酌情认定保证金的60%即6000元抵扣所欠租金，剩余部分作为被告应当承担的违约金。故，被告还应当支付原告租金为14930元。原告诉请被告处理涉案车辆租车期间的违章，本院认为该项请求与本案不属同一法律关系，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司与被告范钢强签订的《汽车租赁租赁合同》于2019年11月4日解除；二、被告范钢强应于本判决生效之日起7日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司租金14930元及滞纳金1046.50元；三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费349元，因本案适用简易程序减半收取174.5元，由被告范钢强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十二月三日书记员  顿 梁
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初8295号原告：李贤民，男，1984年8月11日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：田映钧，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙刚，男，1965年3月13日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：潘原，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：姚浩，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙华博，男，1987年9月7日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：潘原，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：姚浩，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告李贤民与被告孙刚、孙华博民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。原告李贤民向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金300000元；2、判令两被告向原告支付2017年12月6日至2019年5月5日期间的借款利息103000元（200元/日×515日）及2019年5月6日起至实际清偿之日按200元/日计算的借款利息；3、判令两被告赔偿原告因本案支付的律师代理费12000元；4、确认原告对两被告提供的质押物拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权；5、本案案件受理费、评估费、拍卖费等全部费用由两被告承担。事实与理由：2017年12月6日，两被告（系父子关系）因资金周转需要向原告借款，与原告签订《借款合同》。合同约定：原告借款300000元给被告，期限2个月，即2017年12月6日至2018年2月6日，借款月利率2%，若被告未按约定还本付息应承担原告为实现债权支付的律师费、保全费等全部费用，若发生争议引起诉讼由甲方所在地人民法院管辖。同日，被告还与原告签订《质押合同》，约定以被告所有的翡翠3件及位于云南博信珠宝有限公司（股东为两被告）内的装修材料、办公设备等为前述债务向原告提供质押担保。上述《借款合同》签订后，原告于当日按被告的指定将300000元借款本金汇入刘海洋的账户内，被告向原告出具《借条》一份，确认已收到全部借款本金。但被告此后未按约定还本付息，原告多次催收无果，特向贵院提起民事诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，经查明，孙刚、孙华博与李贤民存在纠纷，孙刚、孙华博已向昆明官渡经侦举报云南盛世开元投资管理有限公司（李贤民为该公司原股东、原法定代表人）、李贤民套路贷、合同诈骗、强迫交易等涉黑、涉恶线索，昆明市公安局官渡分局已立案对云南盛世开元投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案侦查；对于套路贷，公安机关亦在审查过程中，而本案李贤民主张的借款300000元孙刚、孙华博已作为报案材料提交公安机关审查。本院认为，若孙刚、孙华博的主张成立，本案有可能涉及刑事犯罪，因此，李贤民的起诉不符合法律规定的民事案件的受案范围，故本院对李贤民的起诉予以驳回。公安机关若排除刑事犯罪的，李贤民可另行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李贤民的起诉。案件受理费7526元（原告李贤民已预交），退还原告李贤民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  王 惠人民陪审员  唐海艳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  董 媛
山西省灵石县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0729民初1494号 原告：王晋堂，男，1963年8月26日出生，汉族，灵石县人，现住本村。 委托诉讼代理人：徐骏，山西辉云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高星晶，山西辉云律师事务所律师。 被告：张鸽，男，1974年9月1日出生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。 原告王晋堂与被告张鸽租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晋堂的委托诉讼代理人高星晶到庭参加诉讼，被告张鸽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晋堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告材料租赁费共计8582元整并支付自2018年7月18日至实际付清全部款项之日的利息500元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经营脚手架等器械出租业务，被告因业务需要租赁原告部分脚手架等器械，经双方结算，被告仍欠原告材料租赁费、赔偿费共计8582元，被告对此签字确认。现经原告多次催要，被告均拒绝履行支付义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的各项请求。 被告张鸽在法定期限内未提交书面答辩意见。 经审理查明认定的事实如下，原告系个体户经营脚手架等器械材料出租业务，2018年期，被告因业务需要租赁原告部分脚手等器械材料，2018年期，被告因业务需要租赁原告部分脚手架等，2018年7月8日提货单言明脚手架：大支架10支、拉杆10根、架板5块、脚轮8个、插头12个、每日12元，损坏丢失赔偿1520元，租赁人张鸽签字，期限2018年7月8日至2018年12月31日计177天，12元/天，计2124元，2019年3月1日至2019年10月31日计245天，12元/天，计2940元，2018年7月18日提货单言明脚手架：大支架2支、踏板2块、拉杆2根、抽头4个，4元/天，损坏丢失赔偿350元，租赁人梁伟签字，注明张鸽用。期限2018年3月1日至2018年12月31日，计167天，4元/天，计668元，2019年3月1日至2019年10月31日，计245天，4元/天，计980元，四项租赁业务费为6712元，（2124元+2940元+668元+980元），租赁材料未归还，二项材料补偿费1870元（1520元+350元），租赁费和材料补偿费合计8582元（6712元+1870元），后原告索要无果，提起诉讼。提供证据：提货单二份，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，此为本案事实。 本院认为，被告因业务需要与原告口头协议租赁建筑材料，有被告给原告出具的提货单佐证，言明：租赁期间的租赁费及赔偿材料损失价款事实证据清楚，本院予以认定。被告租赁原告材料后，未支付租赁费，逾期后也未返还财产，违约责任显然是被告，现原告依租赁提供单，要求被告给付租赁费和赔偿财产损失，证据清楚，本院予以支持。对于原告主张利息请求，应从起诉之日起计算为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十七条之规定，判决如下： 被告张鸽在本判决书生效后支付原告王晋堂材料租赁费6712元和材料赔偿费1870元，合计8582元。并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告从2019年10月19日起至付清款项之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晋堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈永灵 二〇一九年十二月十日 书记员  郭 艳
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初2630号原告：陈少华，男，1990年11月15日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市横滨路128号B座三层。法定代表人：高英丽，该公司经理。委托诉讼代理人：史高俊，该公司员工。原告陈少华与被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称国任保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少华的委托诉讼代理人和雄飞，被告国任保险公司的委托诉讼代理人史高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告赔偿款283632元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月26日11时00分，陈少华驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿蠡县何蠡路由南向北行驶到西曹佐村口路段时，与由北向南左转弯吴增良骑行的电动车自行车发生交通事故，致双方车辆损坏，吴增良死亡。经蠡县交警大队出具事故认定书，陈少华负此事故的主要责任，吴增良负次要责任，陈少华已对死者赔偿完毕，陈少华驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，在被告公司投保有交强险及第三者责任等商业保险，事故发生在保险期限内。后双方多次调解未果，原告诉至法院。被告国任保险公司辩称，对原告合理合法的诉求首先在交强险限额内进行赔付，不足部分在商业险责任保险的范围内按照不超过70%的赔偿责任进行赔付。不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年7月26日11时00分，陈少华驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿蠡县何蠡路由南向北行驶到西曹佐村路段时，与由北向南左转弯吴增良骑行的电动自行车发生交通事故，致双方车辆损坏，吴增良死亡。蠡县公安局交通警察大队出具第130635120190000224号道路交通事故认定书，认定陈少华承担本次事故的主要责任，吴增良承担次要责任。事故车辆冀Ｆ×××××的被保险人为陈少华，该车在被告国任保险公司处投保了交强险和第三者责任险，且投保了不计免赔。第三者责任保险的保险金额为500000元。其中，交强险和第三者责任保险的保险期间均自2018年12月22日0时起至2019年12月21日24时止。事故发生在保险期间内。事故发生后，吴增良被送往蠡县医院进行抢救，抢救无效后死亡，产生抢救费用3630.22元。吴增良1965年2月28日出生，死亡时54周岁。吴增良死后，原告陈少华赔偿吴增良家属抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、老人赡养费等共计280000元。原告提交保单、事故认定书、吴增良的死亡证明、销户证明、死亡鉴定书、吴增良家属与原告陈少华方达成的协议书、吴增良方收到赔偿款的收据予以证实。原告方赔偿后，原告向被告国任公司主张赔偿款。丧葬费按照2018年职工年平均工资标准71633元计算六个月为35816.5元。吴增良死亡赔偿金按照2018年农村居民人均年可支配收入14031元计算20年为280620元。原告主张精神损害抚慰金50000元。吴增良兄弟二人，主张吴增良母亲李小女的被扶养人生活费22766元。被告国任保险公司对上述证据进行质证，因赔偿证明及赔偿协议加盖的印章不清楚，且协议中甲乙双方的签字与收据中的签字不一致，请法庭核实该证据的真实性。蠡县医院收费票据不是原件，对真实性不认可。因为本次事故中驾驶人负主要责任，所以我方认为精神抚慰金过高。赡养费没有提交相应的家庭关系证明，对赡养费的计算方法不认可。超过交强险的损失按照80%计算不认可。原告方提交的协议书中关于赔偿内容有记录，一次性赔偿中包含抢救费。对其他无异议。本院认为，原告陈少华与被告国任保险公司签订保险合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同依法成立并合法有效，本院予以确认。原告的车辆冀Ｆ×××××在被告国任保险公司处投保了交强险及第三者责任保险，该车在保险期内发生了保险事故，被告国任保险公司应在法律的规定和合同的约定范围内对原告的损失进行赔偿。因原告陈少华承担本次事故的主要责任，吴增良承担次要责任，且原告已经对吴增良方进行了赔偿，故原告的损失，由被告国任保险公司先在交强险的赔偿限额内进行赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内按照责任比例70%予以赔偿。吴增良死亡时54周岁，死亡赔偿金按照2018年农村居民人均年可支配收入14031元计算20年为280620元；丧葬费35816.5元符合法律规定，本院予以支持；吴增良抢救费用3632元，系实际产生，有蠡县医院费用清单证实，且盖有蠡县医院收费专用章，本院予以认定；吴增良因事故死亡，精神损害抚慰金本院酌定为50000元；吴增良母亲李小女，1940年5月21日出生，生育二子，长子为吴继增，次子为吴增良，事故发生时李小女年满78周岁，被扶养人生活费按照2018年农村居民人均年消费支出11383元计算5年为28457.5元。上述损失共计398526元。由被告国任保险公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿抢救费3632元，在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计110000元，剩余损失284894元由被告国任保险公司在第三者责任保险限额范围内按照责任比例70%赔偿199425.8元，故被告国任保险公司共计赔偿损失313057.8元。因原告陈少华实际赔偿吴增良方损失共计280000元，该赔偿协议中载明包含有抢救费，故被告国任保险公司赔偿原告陈少华损失280000元。据此，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起五日内被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告陈少华损失280000元；二、驳回原告陈少华超出上述赔偿数额范围的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2777.24元，由被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2742元，由原告陈少华负担35.24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘金永二〇一九年十二月二日法官助理冉冰洁书记员张天骄
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4398号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号，组织机构代码:749001152。法定代表人董光耀。被执行人王锦彪，男，1989年9月14日出生，住四川省广安市。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5661号民事判决书，于2019年10月08日向本院申请执行，申请执行的标的为105674.55元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月11日向被执行人王锦彪发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王锦彪的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封被执行人王锦彪名下川Ｘ×××××众泰牌汽车；上述车辆未实际控制，目前暂不处置。截止2019年12月19日，被执行人尚欠申请执行人本金90122.55元及利息，也未缴纳本案受理费1206.5元、执行费1485.12元。因被执行人王锦彪在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王锦彪发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年12月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十九日代书记员 王文武
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0123刑初301号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人林昆胜，男，1963年3月29日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省罗源县。因吸食毒品于2016年6月6日被罗源县公安局处以行政罚款500元；因吸食毒品于2019年11月4日被罗源县公安局处以行政拘留10日。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2019年11月14日被罗源县公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2019年12月13日由本院决定逮捕，同日由罗源县公安局执行逮捕。现羁押于罗源县看守所。 罗源县人民检察院以罗检二部刑诉[2019]1号起诉书指控被告人林昆胜犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员黄德寿出庭支持公诉，被告人林昆胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年3月10日，罗源县人民法院就原告谢风荣与被告林昆胜买卖合同纠纷一案，作出（2016)闽0123民初163号民事判决，判决被告林昆胜应于本判决生效之日起10日内支付原告谢风荣货款人民币77000元，并按照月利率0.5%支付该款从2015年2月19日起至还清欠款之日止的利息。2016年7月7日，罗源县人民法院就原告龚胜统与被告林昆胜租赁合同纠纷一案，作出（2016）闽0123民初1281号民事判决，判决被告林昆胜应于本判决生效之日起归还原告龚胜统租金人民币55400元。判决生效后，经申请执行人申请，罗源县人民法院分别于2016年4月26日、2016年8月18日对上述两个案件予以立案执行。 执行期间，林昆胜名下账号为62×××37的银行账户于2016年8月18日卡存人民币115000元，后被告人林昆胜通过多次转账和取现，将该款项用于他用，并未用于归还执行款。 2019年11月21日，被告人林昆胜已偿清谢风荣、龚胜统的债务。 被告人林昆胜于2019年11月14日被传唤到罗源县公安局接受讯问，其到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人林昆胜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言及辨认笔录，罗源县人民法院移送侦查函，罗源县人民法院案件移送材料，（2016）闽0123民初163号、1281号民事判决书，（2016）闽0123执434号、1383号执行通知书，（2016）闽0123执1383号执行裁定书，法律文书生效表，结案申请书，执行完毕通知书，被告人的供述，到案经过，户籍信息、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林昆胜无视国家法律，对人民法院判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林昆胜有吸毒劣迹，可以从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚；已偿清申请人债务，可酌情从轻处罚。综上，对被告人从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林昆胜犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年2月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余安 二〇一九年十二月十三日 法官助理陈希鹏 书记员林晶 附： 《中华人民共和国刑法》相关条款 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1024执恢35号 申请执行人:德保县农村信用合作联社，住所地：广西德保县城关镇桃源路128号。 法定代表人：卢宪欣。 委托代理人：凌世博。 被执行人:王绍绩，男，1972年9月3日出生，住所地：广西德保县； 被执行人:王珊，女，1989年6月18日出生，住所地：广西德保县； 被执行人:李芳，女，1980年9月1日出生，住所地：广西南宁市； 被执行人:王绍忠，男，1966年12月17日出生，住所地：广西德保县； 被执行人:王某1，男，2013年10月8日出生，住所地：广西南宁市； 被执行人:王某2，女，2008年9月19日出生，住所地：广西南宁市。 本院依据德保县人民法院于2017年6月16日作出的（2016）桂1024民初454号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人王珊、王绍绩、王绍忠、李芳、王某2、王某1履行给付申请执行人德保县农村信用合作联社案款2310000元及利息，承担案件执行费25453元，申请执行费26243.9元，但被执行人王珊、王绍绩、王绍忠、李芳、王某2、王某1未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人德保县农村信用合作联社于2019年12月25日向本院申请强制执行，本院当日依法立案。本案在执行过程中，被执行人王绍绩、王绍忠自动履行案款2596646.18元。至此，申请人所申请的执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结德保县人民法院（2016）桂1024民初454号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 闭晟毓 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 黄小乐
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执2106号之二 申请执行人：张梅芳，女，1971年6月8日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：盛锋，男，1979年6月16日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：王子欣，女，1985年7月14日生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行张梅芳与盛锋、王子欣民间借贷纠纷一案中，于2019年12月25日作出（2019）皖0826执2106号之一执行裁定书，裁定查封被执行人盛锋、王子欣在孚玉西路××1-35-194（为地号）1幢的房产。因该裁定未能明确查封金额，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人盛锋、王子欣在孚玉西路××1-35-194（为地号）1幢的房产的查封； 二、以854837元为限额，查封被执行人盛锋、王子欣在孚玉西路××1-35-194（为地号）1幢的房产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  万茂林 审判员  金利平 审判员  夏新阳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘石兵 附相关法律条文: 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当做出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执恢94号 宋德龙、廖学任 本院执行的宋德龙申请廖学任借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月五日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执960号 申请执行人：陈平，男，汉族，生于1962年6月17日，住四川省宣汉县。 被执行人：戴季学，男，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人陈平与被执行人戴季学借款合同纠纷一案中，现因申请执行人陈平向本院撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1722执960号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘飞宇
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1742号之一申请执行人：甘竹山，男，汉族，1991年08月29日出生，重庆市丰都县。被执行人：范兰杰，男，汉族，1990年12月25日出生，重庆市丰都县。甘竹山与范兰杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初2680号民事调解书确认：“一、被告范兰杰于2019年7月10日前一次性返还原告甘竹山借款12000元；二、原告甘竹山自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告范兰杰负担，并于2019年6月25日前支付给原告甘竹山。”该调解书发生效力后，因范兰杰未履行义务，甘竹山持以上文书向本院申请执行，要求范兰杰履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人范兰杰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人范兰杰名下的财产信息。3.本院对被执行人范兰杰采取限制高消费措施。4.本院将被执行人范兰杰名下的中国邮政储蓄银行卡账号予以冻结。5.本院对被执行人范兰杰采取临控措施。6.本院将被执行人范兰杰名下的渝GHYXXX哈弗牌车辆予以查封，但该车辆未被扣押在案。7.本院将被执行人范兰杰纳入失信被执行人名单。8.本院对被执行人范兰杰的财产进行了传统调查。9.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人范兰杰名下的财产信息。10.本院将本案的执行情况已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的1187.50元，执行到位标的0.00元。经查，被执行人范兰杰暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执1742号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月十三日书记员  黄 圳
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6887号原告马超杰，男，汉族，1996年6月1日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人李越，河南汇纳律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人张新黎，该公司经理。委托诉讼代理人郭春明，河南天图律师事务所律师。原告马超杰与被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（中华联合财险周口公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超杰委托诉讼代理人李越、被告中华联合财险周口公司委托诉讼代理人郭春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马超杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告车辆维修费用54588元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年6月24日下午，原告驾驶车牌豫Ｐ×××××号车，沿211省道行驶至未来路交叉口时，与李翔驾驶的豫Ａ×××××小型车发生碰撞，致两车受损及李翔、李子贤受伤。因豫Ｐ×××××在被告处购买的有交强险和车损险（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告中华联合财险周口公司辩称，请法院依法审核事故发生时驾驶员的驾驶资格及车辆的行驶资格，确保车辆合法驾驶，在没有免赔事由的情况下，依据事故责任认定书认定的笔录，对原告的合理损失承担支付保险金的责任。原告未提供修车发票，无法确定是否实际维修，在没有修车费用的情况下被告公司无法确定实际损失，不合理部分不应支持。经审理查明，2019年6月24日7时50分，马超杰驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型轿车，沿北太211省道由北向南右转弯行驶至北太211省道与太康县未来路交叉口时，与李翔驾驶的由西向东行驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致双方车辆损坏、李翔、李子贤受伤。2019年6月25日太康县公安交通警察大队对该事故作出第411627420190001334号道路交通事故认定书，认定马超杰负事故的全部责任；李翔无责任；李子贤无责任。事故发生后，事故车辆豫Ｐ×××××号的小型轿车经本院委托，河南国宏二手车鉴定评估有限公司作出评估报告书，该评估报告书认定事故车辆豫Ｐ×××××号的小型轿车的损失价值为54588元。花去评估费4300元。原告提供西华县骅道汽车维修发票6份及清单2份，证明事故车辆经维修支付修车费54588元。另查明，豫Ｐ×××××号的小型轿车登记车主为马超杰，具有合法的行驶资格。事故发生时该车驾驶人为马超杰，准驾车型为C1，具有合法驾驶资格。该车辆在被告中华联合财险周口公司投保有131507.2元商业机动车损失险，且不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实有行驶证、驾驶证、保险单、发票、评估报告、维修票据、维修清单、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，事故车辆豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中华联合财险周口公司投保有商业机动车损失险，保险限额为131507.2元，被保险人为马超杰，原、被告之间存在保险合同法律关系。事故发生后豫Ｐ×××××号小型轿车经西华县骅道汽车维修支出维修费54588元，豫Ｐ×××××号小型轿车的损失经本院委托河南国宏二手车鉴定评估有限公司评估为54588元，原告支付评估费4300元。本院对河南国宏二手车鉴定评估有限公司评估报告予以采信。事故车辆豫Ｐ×××××的小型轿车是本案保险合同的标的物，在不存在免赔事由的情况下，被告中华联合财险周口公司应在保险限额内履行保险合同约定的义务，故原告马超杰要求被告中华联合财险周口公司赔偿车辆损失54588元、评估费4300元的请求，本院予以支持。庭审中被告中华联合财险周口公司对河南国宏二手车鉴定评估有限公司作出的评估报告提出重新鉴定申请，因被告未提供评估结果明显偏重的依据，对被告的该申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起3日内赔偿原告马超杰58888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张照东二〇一九年十二月三十日书记员  郭媛媛