wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民事判决书(2019)渝0108民初25298号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年6月23日出生，该公司员工，住重庆市南岸区，特别授权。被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年2月1日出生，该公司员工，住重庆市南岸区。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费861元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路XXX号附XX号门面业主，该房屋建筑面积为35.9㎡。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2018年5月1日至2019年8月31日的物业费861元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路XXX号附XX号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路XXX号附XX号门面业主，该门面建筑面积为35.9㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费861元（16个月×35.9平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费861元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费861元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 彭 峰二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执异30号案外人：涂志伟，男，1997年3月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1398号，统一社会信用代码：913601006937478780。负责人：龚隽，系该分行行长。被执行人：涂华强，男，1967年4月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。在本院执行申请执行人九江银行股份有限公司南昌分行与被执行人涂华强金融借款合同纠纷一案中，案外人涂志伟对本院拍卖南昌市西湖区工人新村二路26号1单元602室房产，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人涂志伟称，法院准备执行拍卖南昌市西湖区工人新村二路26号1单元602室，系被执行人涂华强与案外人涂志伟的母亲陈牡花在婚姻关系存续期间所得，应属夫妻共同财产。2012年3月被执行人涂华强与陈牡花登记离婚，在《离婚协议书》中约定：“南昌市西湖区工人新村二路26号1单元602室，房屋产权归男方涂华强和儿子涂志伟所有”，将拍卖的南昌市西湖区工人新村二路26号1单元602室房产的50%所有权应归案外人涂志伟所有，此部分房屋所有权不应作为被执行人涂华强清偿债务的财产，应保护案外人的合法权益。申请执行人称：被执行人涂华强因经营向申请执行人借款，申请执行人依涂华强的申请向被执行人涂华强发放了抵押贷款，且被执行人涂华强已将涉案房产在南昌市房管局办理了抵押登记，被执行人为涉案抵押房产的抵押权人，被执行人对拍卖涉案抵押房产享有优先受偿权。2012年3月，被执行人涂华强与陈牡花离婚，双方在离婚协议书中虽约定该房归男方涂华强和儿子涂志伟所有，但是该约定只是涂华强与陈牡花对婚内财产处分的意思，被执行人涂华强、陈牡花、案外人涂志伟并没有按照该约定去南昌市房管局办理房产变更手续，该约定没有实际履行，依法不能对抗善意第三人（该房产的抵押权人）。案外人涂志伟没有在南昌市房管局登记为南昌市西湖区主，依法不能实际享有涉案房产50%的产权，恳请法院依法驳回案外人涂志伟的不合法执行异议。被执行人涂华强因刑事案件被哈尔滨市公安局南岗分局逮捕。本院查明：九江银行股份有限公司南昌分行与被执行人涂华强金融借款合同纠纷一案于2019年2月26日经本院(2019)赣0102民初130号民事判决书判决：“一、被告涂华强于本判决生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司南昌分行借款本金30万元及利息、罚息（截止2018年9月20日利息421.55元、罚息1802.64元；自2018年9月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《借款合同》约定计算）。二、若被告涂华强未按期履行，原告有权对登记于被告涂华强名下的坐落于南昌市西湖区工人新村二路26号1单元602室的房产经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告九江银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。”该房为本案债务的抵押物，经申请执行人九江银行股份有限公司南昌分行申请，该案于2019年6月14日立案执行。执行中又于2019年8月14日作出（2019）赣0102执2568号之一执行裁定书拍卖南昌市西湖区工人新村二路26号1单元602室房产。后又于2019年8月16日在该房门口张贴上述拍卖执行裁定书和腾房公告。另查明，2012年3月被执行人涂华强与陈牡花登记离婚，在离婚协议书中约定“南昌市西湖区工人新村二路26号1单元602室，房屋产权归男方涂华强和儿子涂志伟所有”。现该房屋产权登记为涂华强名下，至今未变更。2016年8月涂华强以该房办理上述抵押贷款。本院认为，(2019)赣0102民初130号民事判决书已经发生法律效力，确认该房为该案债务抵押物，申请执行人依法对该房处置款项享有优先受偿权。2012年3月被执行人涂华强离婚协议中虽约定该房归涂华强和涂志伟所有，但未在房管部门办理变更登记，故其双方协议分割处置房产不能对抗债权人，更不能对抗抵押权人。本院拍卖被执行人涂华强名下的南昌市西湖区工人新村二路26号1单元602室房产偿还其债务符合法律规定，故案外人异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人涂志伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  郑贵阳二〇一九年十二月十日书记员  杨 平
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0981刑初533号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人邱旺祥，男，1969年12月20日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，福安市社口镇牛山湾村村民委员会主任，住福安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月26日被福安市公安局取保候审。同年10月28日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2019]445号起诉书指控被告人邱旺祥犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员林玲凤出庭支持公诉，被告人邱旺祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月25日22时30分许，被告人邱旺祥酒后驾驶闽Ｊ×××××普通二轮摩托车从福安市城北街道荷塘坪沿新华路、福新路、吉安路往福安市城阳镇金园村方向行驶，行经福安市城阳镇吉安路路段时被执勤民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，案发时被告人邱旺祥血液中乙醇浓度为137.32ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人邱旺祥在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邱旺祥认罪认罚并签署具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十四条之规定，依法可以从宽处理。量刑建议，拘役一个月至二个月，宣告缓刑并处罚金。公诉机关提交了证人邱某证言，呼气测试结果单、福建省计量科学研究院检定证书、福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场照片，现场视频，户籍证明、违法、犯罪信息查询记录表、行政处罚决定书、到案经过、驾驶人查询单、血液提取登记表等书证，被告人邱旺祥供述等证据证实，足以认定。 被告人邱旺祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邱旺祥违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邱旺祥到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑条件，予以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邱旺祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  毛奶全 二〇一九年十二月十七日 书记员  **芳 附注： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初9440号 原告：尹伯均（又名尹伯君），男，1965年1月6日出生，汉族，住重庆市。 被告：张辉川，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告尹伯均与被告张辉川劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告尹伯均向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付工资款26775元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年4月19日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告因承包工地需要工人，雇佣原告从事钉模板工作。双方于2016年4月18日进行结算，确认被告张辉川结欠原告劳务工资款26775元，定于2017年4月18日前支付。被告出具欠条1份交原告收执，因口音问题，被告将原告名字写错。期限届满后，被告未能支付工资，经原告多次催讨，被告至今拒绝支付。 被告张辉川未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供了证据1即重庆市潼南镇小渡镇月山村民委员会证明1份，以此证明原告又名尹伯君。证据2即欠条1份，以此证明被告结欠原告工资款26775元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 被告雇佣原告从事钉模板工作。双方于2016年4月18日进行结算，确认被告张辉川结欠原告劳务工资款26775元，定于2017年4月18日前支付，被告出具欠条1份交原告收执。到期后被告未能履约。 综上事实，本院认为，被告结欠原告工资款，有其立下的欠条为据，双方的债权债务清楚明确，应予认定。被告在期限届满后仍未能支付工资款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付工资款26775元，依据和理由成立，应予支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年4月19日起的利息损失，符合法律规定，应予支持，但因贷款利率标准调整，自2019年8月20日起利息的计算方式应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张辉川应于本判决生效之日起十日内偿付原告尹伯均工资款26775元及利息损失（自2017年4月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 二、驳回原告尹伯均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，减半收取287元，由被告张辉川负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王秀忍 二〇一九年十二月二十六日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执10975号移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人秦泰,男,1989年10月14日出生,土家族,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。本院在(2019)渝0106执10975号本院移送执行的秦泰责令退赔纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初1096号刑事判决书，于2019年11月27日向被执行人秦泰发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人秦泰立即向被害人张伟退赔7130元，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人秦泰未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人秦泰的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询,被执行人秦泰的银行账户已被本案冻结，但账户上仅有少量存款。未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年12月18日，被执行人秦泰应向被害人张伟退赔7130元，应向本院缴纳执行费50元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0106执10975号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十二月十八日书记员 蒲琰榛
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019)渝0103执恢1354号申请执行人:梅秀平，男，1966年10月30出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：戴体权，男，1975年5月2日出生，汉族，住重庆市渝中区大黄路。梅秀平申请执行戴体权借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0103民初18238号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人梅秀平向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人戴体权纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人戴体权名下无不动产、车辆、有价证券等可供执行财产。因该案未能完全履行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案现不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 徐少阳二〇一九年十二月十日法官助理 李应骞书 记 员 陈道敏
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6057号 原告：方业豪，男，1959年11月出生，汉族，赣州市南康区人。 被告:邱国春，女，1973年10月出生，汉族，赣州市南康区人。 原告方业豪与被告邱国春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方业豪、被告邱国春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金45万元，并按月利率2%自2014年11月26日起计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2013年7月26日向原告借款50万元，2013年9月10日还30万元，月息4%。2014年1月15日向原告借款25万元，口头约定月利率5%，尚欠借款本金45万元，利息付至2015年3月26日。经多次催要未果，特向法院提起诉讼。 被告邱国春辩称：借款经过和金额都属实，我确实还欠原告借款45万元，已付利息一年，共付利息20多万元。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了借条、保证借款合同、银行流水、债权转让协议、刊登在《新法制报》的债权转让公告。 本院可认定事实如下：2013年7月26日，被告因做烟酒生意，向案外人王晓枚借款50万元，在9月10日归还30万元，在2014年1月15日再次借款25万元，两次合计45万元，双方口头约定月利率5%。2019年6月11日，方业豪与王晓枚签订债权转让协议，由王晓枚将该笔债权转让给方业豪，方业豪于2019年9月16日委托江西金蓉律师事务所在《新法制报》上刊登了债权转让通知公告。庭审中，双方认可已给付利息28.95万元，尚欠原告借款本金45万元，利息付至2015年3月26日。根据原告自述，2013年7月26日借款未超过年利率36%部分利息为12万元（20个月*6000元/月），2014年1月15日再次借款25万元未超过年利率36%部分利息为105000元（14个月*7500元/月），合计为22.5万元，被告已付28.95万元，超出部分6.45万元应认定为偿还本金，故尚欠本金38.55万元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，原、被告口头约定了月利率4%或5％，不符合上述规定，应作为本金核减，合计返还本金为6.45万元，尚需归还本金38.55万元。原告要求从2015年3月26日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，予以支持，但应从次日起算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零五六，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 一、由被告邱国春返还原告方业豪借款385500元，并按月利率2%从2015年3月27日起计付利息，至还款之日止； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起45日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  赵晓林 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  吴才荣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10965号原告：赵为好，男，1971年10月4日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：吴军勇，上海汉盛律师事务所律师。被告：景辉兵，男，1974年10月25日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告赵为好与被告景辉兵民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，转为普通程序审理，原告在收到本院补交缴纳诉讼费通知后，既未按规定期限预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，裁定如下：本案按原告赵为好自动撤诉处理。本案案件受理费10元，由原告赵为好负担。审 判 长  王仁华审 判 员  姒 勇人民陪审员  袁贞康二〇一九年十二月九日书 记 员  曹燕炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3807号原告：李光浩，男，1952年2月9日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：勐龙镇国贺村民委员会贺德村民小组。负责人：康永杰，男，1982年2月15日出生，哈尼族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，职务：贺德村民小组组长。原告李光浩与被告勐龙镇国贺村民委员会贺德村民小组买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告李光浩、被告勐龙镇国贺村民委员会贺德村民小组均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光浩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付水泥款65368元，支付逾期付款利息65368元，合计：130736元；并继续支付依本金65368元按月利率2%计算从2019年4月14日起至水泥款清偿完毕时止的逾期付款违约责任；2.请求法院判决由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年11月27日，原告与被告签订《赊条》协议被告向原告购买水泥用于本村道路建设，约定水泥单价和付款日期等事项。签订协议后，原告向被告提供水泥，2014年1月28日经原、被告进行结算，被告出具欠条，载明原告向被告提供水泥250.8吨价值115368元，被告当日支付10000元，被告还欠原告105368元水泥款未付，还约定余款105368元于2014年7月31日前分期付清，逾期付款按月利率2%支付违约金等事项。欠款到期后被告于2015年2月14日支付40000元，在原告欠条上再次约定尾款按原合同约定按月利率2%支付逾期付款违约利息。2016年1月20日原告出具收条收到被告水泥款50000元但原告未实际收到，只是被告向上级要款需要要求原告出具。被告所欠水泥尾款65368至今未支付。综上所诉，被告向原告购买水泥，支付部分欠款后一直拖欠原告货款，原告要求被告逾期付款应按约定支付原告水泥尾款65368元，支付逾期(2015年2月14日至2019年4月14日止)付款违约金65368元（65368元×0.02×50个月=65368元），并继续支付依本金65368元按月利率2%计算从2019年4月14日起至水泥款清偿完毕时止的逾期付款违约责任；原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法、合同法等法律法规规定，特向法院提起民事诉讼，望贵院依法判决支付原告的诉讼请求。被告勐龙镇国贺村民委员会贺德村民小组辩称，欠钱是事实，只是没有钱还，村小组没有集体的经济收入，水泥款的本金没有问题，就是利息计算高了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对原告李光浩提交的证据认定如下：证据1身份证、证据2欠条、证据3赊条，以上三组证据经被告质证认可，本院予以采信；证据4收条、证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告勐龙镇国贺村民委员会贺德村民小组向原告李光浩购买水泥，用于村小组建设，双方并没有签订书面的买卖合同。被告勐龙镇国贺村民委员会贺德村民小组到原告的店铺将水泥拉走后，于2013年11月27日出具《赊条》一份，写明“我勐龙镇国贺村委会贺德村民小组今向华新水泥公司代售商李光浩赊水泥，具体吨数以实际签单为准，单价460元/吨（包括利息），押金在签单满25吨后付10000元（大写壹万元整）余款2014年7月31日以前付清。”被告勐龙镇国贺村民委员会贺德村民小组找该《赊条》上加盖公章。后被告又于2014年1月28日出具《欠条》一份，写明“勐龙镇国贺村委会贺德村民小组已于2013年11月21日至20213年12月28日向华新水泥厂东风销售点李光浩处运走水泥250.8吨，按照2013年11月27日协议，每吨价460元（含利息在内）共计人民币115368元，现在已付10000元，还剩105368元（大写：壹拾万零五仟叁佰陆拾捌元），并于2014年7月31日前分期全部付清。并且双方在次约定7月31日以后付的款项，按月息2%进行支付给甲方李光浩作为补偿。本条甲、乙双方各持一份。甲方签字：李光浩。乙方签字：飘甲”被告勐龙镇国贺村民委员会贺德村民小组在乙方签字处加盖公章。在该《欠条》中间空白部分，手写加入内容“已收到此金4万元，大写肆万元。2015年2月14日。剩余部分及利息按合同办事。村长：飘甲.会计：苏华.”本院认为，一、原告李光浩主张，被告勐龙镇国贺村民委员会贺德村民小组在向其购买水泥之后，一直未付清货款，应当履行支付货款的义务。被告勐龙镇国贺村民委员会贺德村民小组对欠款事实及欠款金额予以认可，就应当履行支付欠款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告勐龙镇国贺村民委员会贺德村民小组在赊购水泥时就已经承诺付款期限，应当按照承诺期限支付尚欠的货款，现已超过约定期限，被告勐龙镇国贺村民委员会贺德村民小组应当立即支付，故对原告要求判令被告向其支付货款65368元的诉讼请求，本院予以支持。二、原告李光浩主张，被告勐龙镇国贺村民委员会贺德村民小组在出具《赊条》、《欠条》时都承诺逾期付款要支付利息，故要求被告支付利息，但被告勐龙镇国贺村民委员会贺德村民小组提出，双方约定的利息过高，应当减少，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，基于被告勐龙镇国贺村民委员会贺德村民小组的主张，本院确定被告逾期付款应当承担的违约金为65368的百分之三十，即19610元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告勐龙镇国贺村民委员会贺德村民小组自本判决生效之日起十日内向原告李光浩支付尚欠水泥款65368元并支付逾期付款违约金19610元；二、驳回原告李光浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2915元，减半收取计1458元，由被告勐龙镇国贺村民委员会贺德村民小组负担。原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  张少品二〇一九年十二月十七日书记员  赵 云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初13096号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，公民身份号码：×××，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住黑龙江省宁安市。被告：李天艳，公民身份号码×××，住内蒙古兴安。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告李天艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告李天艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告偿还的款项1656.42元；2、判令被告支付原告逾期利息（1656.42元x24%，从2019年9月2日起计算至清偿完毕之日止)；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(简称“普惠快信”)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，被告授权普惠快信代为寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向被告收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信（代理人）、被告（借款方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收转让通知。普惠快信可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒被告或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，北京弘合柏基金融信息有限责任公司依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定账户支付了被告用于购买商品款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，被告每月还款金额861元，还款期数12期。但被告在签署合同后，尚欠3期未还，导致担保公司实际为被告支付代偿款共计1656.42元。此后，担保公司将前述全部债权转让于原告，书面通知了被告并催收，被告至今为偿还原告相关款项。李天艳未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，李天艳为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，李天艳授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向李天艳收取服务费用。李天艳在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额7000元、还款方式为每月偿还861元、分12期还清。同日，李天艳签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将李天艳推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为李天艳匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方李天艳、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，李天艳及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒李天艳或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至李天艳的银行账户中。根据约定，李天艳每月还款金额861元，还款期数12期。但李天艳在签署合同后，未依约还款，尚欠3期未还。弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括李天艳在内的3220人总计13,147,884.40元的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年7月29日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代李天艳还款1630.16元。此款包含本金1141元，利息及各项费用489.16元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对李天艳享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年12月20日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知李天艳。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因李天艳未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，李天艳应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如李天艳违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司按照年利率24%向李天艳主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。但代偿数额已包括利息部分，故本院依法调整为以代偿本金数额为基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李天艳应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计1630.16元；二、被告李天艳应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息，以1141元为基数，按照年利率24%计算，自2019年9月2日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告李天艳负担。本判决为终审判决。审 判 员  栾 琪二〇一九年十二月三十日法官助理  王倩茹书 记 员  尤 佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55500号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林生镇，男，1983年10月2日出生，汉族，住广东省汕尾市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林生镇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林生镇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金54,435.50元，利息83,247.30元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,843.69元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计143,526.49元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金54,435.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林生镇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林生镇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金54,435.50元；二、被告林生镇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,435.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,160.89元，减半收取计580.44元，由被告林生镇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3720号 原告：吴志雄，男，1950年5月10日出生，汉族，住址：广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：谭芸，女，1967年6月17日出生，汉族，住址：广西柳州市柳南区。 被告：田袁艳，女，1974年5月7日出生，汉族，住址：广西柳州市城中区。 原告吴志雄诉被告田袁艳民间借贷纠纷一案，本院2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴志雄的委托诉讼代理人谭芸到庭参加诉讼。被告田袁艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴志雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金350000元；2、请求判令被告向原告以350000元为基数，按月息2%自2019年3月28日起到实际清偿之日计算利息；3、请求判令本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：在2017年11月28日，原告与被告签订了一份借条，约定被告向原告借款350000元，用于生意周转，利息为每月7000元，并约定用被告名下坐落于柳州市福柳新都31栋2单元7-4号房屋作为抵押。借条签订当日原告向被告支付借款350000元，其中200000元为之前所借（借条被告已收回）。原告按照借条的约定多次催促被告一同去房屋产权部门办理房屋的抵押手续，可被告一直推诿。被告每月支付利息至2019年3月27日止，尔后拒不支付应付的利息，原告多次催告未果。无奈上门追讨时却发现被告在与原告签订借条前已把约定抵押的房屋出卖，构成欺诈。 田袁艳未作答辩。 吴志雄围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 2017年11月28日借条一份。 吴志雄提交的上述证据来源合法，内容真实，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月28日，田袁艳向吴志雄出具一张借条，确认借到吴志雄现金350000元，约定用田袁艳名下坐落于柳州市福柳新都31栋2单元7-4号房屋作为抵押，每月利息7000元，但未约定还款时间。吴志雄认可田袁艳支付利息至2019年3月27日。之后，因田袁艳未再支付利息，故吴志雄诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。田袁艳向吴志雄借款350000元的事实，有田袁艳出具给吴志雄的借条为凭，足以认定。田袁艳至今未归还借款，吴志雄有权向田袁艳主张还款。吴志雄的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 田袁艳应归还吴志雄借款350000元并支付该款利息（利息以350000元为基数，按月利率2%，从2019年3月28日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6820元，公告费560元，合计7380元，由田袁艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄 钿 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 蔡铭奇 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 王睿君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20402号原告：东兆华美建筑装饰有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里甲20号楼2幢104室。法定代表人：秦元昌，董事长。委托诉讼代理人：孙训涛，男,该公司员工，联系地址同单位。委托诉讼代理人：张明灯，北京市京师律师事务所律师。被告：燕荣华，男，1989年4月15日出生，汉族，户籍地山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：张少琴，山东东标律师事务所律师。原告东兆华美建筑装饰有限公司(以下简称东兆华美公司)与被告燕荣华劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告东兆华美公司之委托诉讼代理人孙训涛、张明灯，被告燕荣华之委托诉讼代理人张少琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东兆华美公司诉称：2018年初，北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司（以下简称建工新燕幕墙公司）自自然人岳朝青处得知青岛国际轻纺城有限公司（以下简称青岛轻纺城公司）悦喜达酒店装修工程招标在即，但因自身资质不足，便又通过自然人邢济利联系原告公司挂靠资质（原告公司收取总造价2%的管理费），参与项目的投标（未签订书面协议）。后，建工新燕幕墙公司又与邢济利商定，项目由邢济利具体实施，其向原告公司支付管理费，并在中标后支付建工新燕幕墙公司个人好处费。2018年1月15日,邢济利将上述情况告知孙训涛，并安排孙训涛前往青岛并与另案人吕冰联络，并与青岛轻纺城公司签订样板间装修合同。2018年3月,邢济利与吕冰签订《建筑工程施工内部承包协议》，将上述样板间项目工程转包给吕冰。后吕冰按照承包协议的约定，自行履行组织包括被告在内的人员进行了施工，但被告具体劳务标准以及出勤情况原告公司并不清楚。期间，孙训涛指示妻子李莹向吕冰支付了部分工程款。2018年11月，青岛轻纺城公司与吕冰就样本间装修项目进行了结算，结算价为124258.08元，但此款甲方至今尚未支付。孙训涛同意向吕冰连工带料一共支付工程款20万元，但吕冰要求支付40余万元，双方再未就此达成一致意见并产生矛盾。2018年12月20日至2019年1月21日期间，吕冰以及被告等6人以原告公司员工的身份提起劳动仲裁申请，2019年2月青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，确认被告公司与原告存在劳动关系，并裁决原告公司向被告支付工资及未签劳动合同双倍工资差额。现原告公司不服裁决，起诉请求判令：1、原告公司不支付被告2018年2月1日至7月12日期间的工资24362.06元；2、原告公司不支付被告2018年3月1日至7月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额19862.06元。被告燕荣华辩称:被告是经另案人吕冰招录，于2018年2月1日进入悦喜达酒店样板间装修项目工程担任驻场设计师兼材料记录员。吕冰向被告承诺工资标准为4500元/月，但没有支付过，也没签过劳动合同，也不为被告缴纳社会保险。对此，项目经理孙训涛及原告公司副总经理张超利均表示等大标中标以后一起补发、补缴并签订劳动合同。2018年7月12日,因原告公司拖欠劳动报酬，被告离职。现被告认为自己与原告公司存在劳动关系，并要求原告公司向被告支付报酬，同意仲裁裁决，不同原告公司的诉讼请求。经审理查明，2018年青岛国际轻纺城有限公司与原告公司（委托代理人孙训涛）签订《悦喜达酒店样板间装修施工合同-双床房》，工期2018年3月5日至4月18日，工程款总造价10万元，该合同没有具体的落款日期。2018年3月16日，吕冰自行拟定《建筑工程施工内部承包协议》并在乙方处签字按印后，将扫描件发送给案外人邢济利。该协议载明“本项目中，与建设单位签署承包施工合同的直接乙方为北京东兆华美建筑装饰（集团）有限公司。实际操作方是北京建工集团有限公司装修事业部，负责人是本合同甲方。即，本合同甲方为实际项目承包人和操作人。北京建工集团有限公司装修事业部与北京东兆华美建筑装饰（集团）有限公司作为承接青岛悦喜达酒店装饰工程项目的共同体，另有合作协议，以上是本合同甲乙双方确认的事实”。协议约定吕冰承包项目工程设计、技术规范、招投标、合同全部明示、暗示内容，提供所有施工材料、组织管理人员及施工人员施工，并独立核算项目开支。甲乙双方共同组建项目部，甲方指定孙训涛担任工程项目负责人，吕冰担任施工负责人并负责组织施工人员。3月19日,邢济利在上述内部承包协议上签字。后，吕冰按照约定组织人员进行了施工，孙训涛指示其妻李莹向被告付款。原告公司认可被告参与了项目施工，但表示不清楚被告的劳务费标准及出勤情况。被告则表示其系由吕冰招录的项目驻场设计师兼材料记录员，吕冰向被告承诺的工资标准为4500元/月。被告2018年2月1日进场，7月12日因原告公司拖欠劳动报酬离职。期间，原告公司没有与被告签订劳动合同、未为被告缴纳社会保险，也未向被告发放工资，对此孙训涛及原告公司副总经理张超利表示待后期大标中标后会一并补发、补缴、补签。另查，被告曾以原告公司为被申请人向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告公司支付工资、未签劳动合同双倍工资差额以及解除劳动合同经济补偿金。2019年2月27日，上述仲裁委员会作出青城劳人仲案字[2019]第406号裁决书，确认被告与原告公司形成劳动关系，并裁决原告公司向被告支付2018年2月1日至7月12日期间的工资24362.06元、2018年4月25日至7月9日期间未签劳动合同双倍工资差额19862.06元。裁决后，原告公司不服，向本院起诉。上述事实，有悦喜达酒店样板间装修施工合同、建设工程施工内部承包协议、孙训涛与吕冰联络记录、青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字[2019]第406号裁决书，及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，双方因订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同引发的权利义务关系，是劳动合同法调整的法律关系及处理范围。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张其与原告公司存在劳动关系，应当承担证明双方建立、履行劳动关系的举证责任。现被告未就双方存在相关意思联络并经合意达成一致，切实建立并实际履行劳动关系提交证据加以证明，且存在邢济利与吕冰签订个人承包协议的客观事实，本院不予采信。另，被告在样板间项目提供劳务的行为系接受吕冰雇佣所致，不是劳动关系性质，不属劳动关系权利、义务调整，故被告以劳动关系向原告公司主张权利，缺乏事实和法律依据。仲裁裁决认定有误，应予纠正。据此，本院对原告公司的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告东兆华美建筑装饰有限公司不支付被告燕荣华2018年2月1日至7月12日期间的工资24362.06元；二、原告东兆华美建筑装饰有限公司不支付被告燕荣华2018年3月1日至7月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额19862.06元。案件受理费10元，由被告燕荣华负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖成效人民陪审员  孟 燕人民陪审员  金 荣二〇一九年十二月二十日书 记 员  李帅帅
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初1487号 原告:泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。 法定代表人:张季平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何金星，男，该公司员工。 被告：叶盛花，女，1981年10月18日出生，汉族，户籍地福建省周宁县，现住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市联成物业管理有限公司（以下简称联成物业公司）与被告叶盛花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告联成物业公司的委托诉讼代理人何金星到庭参加诉讼,被告叶盛花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联成物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决叶盛花立即支付自2015年1月至2018年9月拖欠联成物业公司的物业管理费2282元并按年利率24%计算自2018年10月1日起至实际付款之日止的滞纳金,暂计至起诉时为456元；2.判决叶盛花支付2015年1月至2018年9月拖欠的公摊水电费450元，共计3188元；3.本案诉讼费由叶盛花承担。事实与理由：叶盛花系泉州市洛江区双阳街道阳新花园城X号楼X室（以下简称阳新花园城X号楼X室）业主。联成物业公司与叶盛花签订了《物业管理服务协议书》，约定住宅按建筑面积1元/㎡收取物业管理费，每月8日前缴纳，逾期缴费的，应自逾期之日起按每天3‰缴纳滞纳金。但叶盛花自2015年1月起便无故拖欠物业管理费，截至2018年9月，已经拖欠联成物业公司物业管理费2282元及公摊水电费450元。叶盛花应按合同约定承担违约责任。 叶盛花未作答辩。 联成物业公司向本院提供泉州市商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表(收件编号20132014195)、商品房买卖合同（合同编号：201309250001）、《物业管理服务协议书》等证据证明其主张。本院认为，叶盛花未依公告时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。联成物业公司提供的上述证据及本院调取的《不动产权属登记信息查询结果证明》内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，叶盛花向泉州诚源房地产有限公司购买阳新花园城X号楼X室住宅，该房屋建筑面积为50.73m2。2014年5月15日，叶盛花与联成物业公司签订《物业管理服务协议书》。协议约定：物业管理服务费按业主拥有建筑面积以高层住宅1元∕m2收取，公共综合管理服务费未计入的共用设施设备运行能耗费用按实向相应的业主或物业使用人收取。物业管理服务费每月交纳一次，收费时间为每月8日之前，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。叶盛花自2015年1月至2018年9月未交纳物业管理费等费用。联成物业公司于2018年10月撤出阳新花园城小区。 本院认为，叶盛花作为阳新花园城X号楼X室业主与联成物业公司签订《物业管理服务协议书》,双方之间已形成合法有效的物业服务合同关系。阳新花园城X号楼X室住宅的建筑面积为50.73㎡，按每月1元∕㎡计算，每月应缴50.73元。叶盛花自2015年1月至2018年9月期间未向联成物业公司交纳物业费，已构成违约，联成物业公司有权向叶盛花催讨未交的物业费共计2282.85元。现联成物业公司诉求叶盛花支付物业费2282元，符合法律规定，本院予以支持。因双方签订的《物业管理服务协议书》中有约定物业管理费每月8日之前交纳及逾期交费按每天3‰交纳滞纳金，因该滞纳金计算标准超过法律规定，现联成物业公司在起诉时调整为按尚欠物业管理费的年利率24%计算自2018年10月1日起至实际付款之日止的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。因《物业管理服务协议书》约定“公共综合管理服务费按实向相应的业主或物业使用人收取”，联成物业公司未提供代交公摊水电费的票据，无法证实其已代业主交纳公摊水电费，所以联成物业公司要求叶盛花支付公摊水电费450元的该项诉讼请求，本院不予支持。如联成物业公司有证据可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款规定，判决如下： 一、叶盛花应在本判决生效之日起十日内支付泉州市联成物业管理有限公司自2015年1月起至2018年9月止的物业管理费2282元及逾期滞纳金（自2018年10月1日起至判决确定付款之日止按年利率24%计算）； 二、驳回泉州市联成物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由叶盛花负担43元，泉州市联成物业管理有限公司负担7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈璇璇 审 判 员  汪秀琴 人民陪审员  洪艺玲 二〇一九年十二月三日 书 记 员  丁雅婷 速 录 员  刘树玲 附注：本案引用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20315号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：吴鹏，男，1987年出生，汉族，住云南省昭通市永善县务基乡白胜村委会，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告吴鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告吴鹏经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴鹏向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月3日的信用卡透支本金51161.79元、利息72088.87元、滞纳金1492.14元及费用（分期手续费）9199.88元；并支付以信用卡透支本金51161.79元为基数，自2019年7月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告吴鹏承担。事实和理由：2013年6月24日，被告吴鹏与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为8951。被告吴鹏拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告吴鹏仍未清偿。被告吴鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年6月24日，被告吴鹏（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告吴鹏在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告吴鹏发放了卡号为8951的信用卡一张。被告吴鹏以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月3日，被告吴鹏尚欠上述信用卡透支本金51161.79元、利息72088.87元、滞纳金1492.14元及分期手续费用9199.88元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告吴鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告吴鹏与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告吴鹏发放了信用卡，被告吴鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告吴鹏应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告吴鹏应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告吴鹏偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月3日的信用卡透支本金51161.79元、利息72088.87元、滞纳金1492.14元及分期手续费用9199.88元；并支付自2019年7月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金51161.79元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2979元，由被告吴鹏负担（限被告吴鹏于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19132号原告：杭程杰，男，2002年8月3日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：杭轶君(系原告之父)，住上海市松江区乐都西路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海莺凰教育科技有限公司松江分公司，住所地上海市松江区。负责人：刘志红。被告：上海莺凰教育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘志红。原告杭程杰与被告上海莺凰教育科技有限公司松江分公司、上海莺凰教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告上海莺凰教育科技有限公司、上海莺凰教育科技有限公司松江分公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾国华审 判 员  赵 静人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年十二月三日法官 助理  李传辉书 记 员  李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7381号 原告：新疆东鼎工程建设有限责任公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市红星东路31号。 法定代表人：于炳新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王明东，新疆中疆律师事务所律师。 被告：徐成杰，男，1978年12月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。 原告新疆东鼎工程建设有限责任公司与被告徐成杰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告新疆东鼎工程建设有限责任公司的委托诉讼代理人王明东、被告徐成杰均到庭参加诉讼，本案公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告新疆东鼎工程建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付垫付的工程款152401.3元。事实及理由：原、被告双方因装饰装修合同纠纷同为被告，被江苏飞龙装饰工程有限公司提起诉讼，该案件经呼图壁县人民法院审理作出（2018）新2323民初2395号民事判决书，原审被告徐成杰就此案件提起上诉，二审经审理，昌吉州中级人民法院作出(2019)新23民终692号民事判决书。判决书生效后,呼图壁县人民法院依据生效判决确定内容,将应当由被告支付的执行工程欠款,从原告账户屮扣划执行。根据生效判决书查明的基本事实,该执行款应当由被告承担支付责任,我方承担的是垫付责任(我方已将涉案工程款向被告全部支付完毕)。为此和被告多次联系,要求被告将该笔垫付的执行款向原告偿还,被告以各种理由推脱不予偿还,基于上述事实，为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告徐成杰辩称，一、答辩人主张无需向东鼎公司支付款项。根据昌吉州中级法院(2019)新23民终692号民事判决书第6页第二段认定的事实“气象局已向东鼎公司支付工程款5174693.39元，2013年1月6日至2017年1月9日，东鼎公司给王希斌、徐成杰共支付预警中心项目工程款4968631.17元”可知，东鼎公司尚有工程款206062.22元未向王希斌、徐成杰支付，被答辩人东鼎公司根据昌吉州中级法院(2019)新23民终692号民事判决书，承担连带责任后，诉请法院向徐成杰追偿152401.3元，答辩人无需向被答辩人支付上述款项；二、答辩人在昌吉州中级法院(2019)新23民终692号民事判决书中并非适格被告，答辩人正准备申请再审，呼图壁县人民法院（2018）新2323民初2395号判决书及昌吉州中级法院(2019)新23民终692号民事判决书中对答辩人徐成杰在整个案件事实中的法律地位认定不清楚。 本案双方当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，原告举证、被告质证及本院认证如下： 1、（2018）新2323民初2395号判决书、(2019)新23民终692号民事判决书。拟证实：二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，被告徐成杰是案件诉争工程的实际施工人，我方是挂靠单位，徐成杰是一、二审判决书的主债务人，该笔债权应当由徐成杰承担给付责任，涉及判决书中预警中心项目工程款我方已经全部向徐成杰支付完毕，我方不欠徐成杰任何费用，被告质证后对证据的真实性认可。 2、结算票据一份、结案通知书一份。拟证实：呼图壁人民法院从原告账户扣除工程款152401.3元。被告质证后对证据的真实性认可，但认为原告没有向被告支付过工程款，被告不应当支付该笔费用。原告支付的款项没有经过被告的账户，虽然被告在领款单中签字，但最终的款项没有打到被告的账户。 本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月26日，呼图壁县气象局与原告新疆东鼎工程建设有限责任公司签订建设工程施工合同。将呼图壁县气象（人影）防灾减灾预警中心建设项目发包给新疆东鼎工程建设有限责任公司。王希斌作为原告的委托代理人在合同上签字，后原告与王希斌签订工程施工承包合同，约定王希斌作为新疆东鼎工程建设有限责任公司在本项目的承包人，必须在其责任及授权范围内行使承包经营权；合同价款最终以实际决算为准，新疆东鼎工程建设有限责任公司按工程总造价的2%收取管理费。2014年11月15日，被告徐成杰与江苏飞龙装饰工程有限公司签订呼图壁县气象局装修协议书，由该公司对案涉工程的装修部分进行施工。2016年12月，王希斌因病死亡。后双方因工程价款支付发生争议，2018年10月25日江苏飞龙装饰工程有限公司将被告徐成杰、新疆东鼎工程建设有限责任公司、呼图壁县气象局诉至呼图壁县人民法院。2019年1月25日，呼图壁县人民法院作出（2018）新2323民初2395号民事判决书，判决由被告徐成杰支付江苏飞龙装饰工程有限公司装修工程款308037.15元，新疆东鼎工程建设有限责任公司承担连带清偿责任。被告徐成杰不服提起上诉，经昌吉州中级人民法院于2019年5月31日作出(2019)新23民终692号民事判决书，判决被告徐成杰支付江苏飞龙装饰工程有限公司工程款147235.7元，原告新疆东鼎工程建设有限责任公司承担连带清偿责任。后该案经呼图壁县人民法院执行，从原告新疆东鼎工程建设有限责任公司账户内扣划全部案款152401.3元。原告向被告索款未果，遂诉至本院。 另查：案涉工程经决算为5161369.88元，气象局向新疆东鼎工程建设有限责任公司支付5174693.39元，原告在2013年1月6日至2017年1月9日向徐成杰、王希斌支付工程款4968631.17元，其中支付徐成杰工程款276027.8元。原告垫付印花税1550元，所得税107062元，扣除合同约定的2%的管理费97450.22元，原告已将工程款全部支付给了被告及王希斌。 本院认为，被告徐成杰作为装修工程合同的相对人，在与江苏飞龙装饰工程有限公司签订装修协议书后，理应按照合同约定支付工程款。原告已将案涉工程款全部给付了被告及实际施工人王希斌，被告不履行合同义务经人民法院判决后仍不履行判决书确定的给付义务，人民法院依法强制执行了承担连带清偿责任的原告的财产后，原告有权向被告主张其代为履行的金钱债务。被告辩解原告未将工程款付清，尚欠206062.22元未向王希斌、徐成杰支付，该辩解与事实相悖，其辩解其仅是工程实际施工人王希斌的代理人，其不应当承担清偿责任，与已生效的法律文书相悖，其辩解理由本院不予采信。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告徐成杰须于本判决生效后五日内返还原告新疆东鼎工程建设有限责任公司代偿款152401.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1674元（已减半收取），由被告徐成杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  王涛 二〇一九年十二月十一日 书记员  安培
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0105行审943号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤33号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人洪威。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人洪威强制执行审查一案，本院于2019年12月9日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字［2019］第4445号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十二月二十日书 记 员  漆诚臣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56050号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：辛长林，男，1973年5月30日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告辛长林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告辛长林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金193,366.46元，利息35,732.35元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,110.30元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计234,209.11元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金193,366.46元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告辛长林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛长林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金193,366.46元；二、被告辛长林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金193,366.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,167.33元，减半收取计2,083.66元，由被告辛长林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初4383号 原告：赤峰佰安物业服务有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇百合东区院内。 法定代表人：李某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张某。 被告：姚某，男，民族、职业不详，现住内蒙古赤峰市。 原告赤峰佰安物业服务有限责任公司与被告姚某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求依法判令被告支付物业费1844.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2019年12月3日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 郭 林 二〇一九年十二月四日 书记员 倪可心
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初1127号                               公诉机关                       景洪市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人罕所，男，1980年3月6日出生，哈尼族，文盲，务农，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市，住景洪市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月7日被景洪市公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书号                       景检二部刑诉【2019】102号                               指控事实                       2019年1月9日，被告人罕所在景哈乡云峰宾馆对面烧烤摊饮酒后，驾驶无号牌普通二轮摩托车沿景哈至码头道路，由码头方向驶往景哈方向。21时30分许，行驶至景哈乡美联超市路口时，被执勤民警查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人罕所血中检出乙醇成分，含量为210.77mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决理由                       本院认为，被告人罕所在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定。                               判决结果                       被告人罕所犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（罚金限判决生效后十日内缴清）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 郭 琼                         二Ｏ一九年 十二 月十九日                         书 记 员 陶梦诗
安徽省无为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0225刑初432号 公诉机关安徽省无为县人民检察院。 被告人沙桂珍,女,1962年8月30日出生于安徽省无为县,汉族,不识字,无业,住安徽省无为县。因涉嫌故意伤害罪,于2019年10月10日被无为县公安局取保候审。现居住原住所。 辩护人刘佳玲，安徽鲁拥军律师事务所律师。 安徽省无为县人民检察院以无检一部刑诉〔2019〕759号起诉书指控被告人沙桂珍犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员骆香香出庭支持公诉，被告人沙桂珍及其辩护人刘佳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为县人民检察院指控： 2019年7月11日9时许，被害人叶某从被告人沙桂珍家门前路过，因琐事与沙桂珍发生争吵，后双方揪打在一起。在揪打过程中，叶某被推倒侧仰在地，沙桂珍揪住叶某胸前衣服，用手按压叶某的胸口，致叶某右侧肋骨多处骨折。经鉴定，被害人叶某身体损伤程度为轻伤二级。2019年9月10日，被告人沙桂珍与被害人叶某签订刑事和解协议，取得叶某谅解。 另查明，案发后，被告人沙桂珍经公安机关电话传唤后主动到案。 公诉机关认为，被告人沙桂珍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人沙桂珍经电话传唤后主动到案，到案后自愿如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；案发后与被害人达成刑事和解协议并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处其一年以下有期徒刑并适用缓刑。 公诉机关提交了人口信息、到案经过、出院记录、诊断报告书、刑事和解书、谅解书、前科查询等书证，证人夏某、孙某、王某1、张某、王某2、蒋某、沙某、李某、洪某、马某的证言，被害人叶某的陈述，被告人沙桂珍的供述和辩解，安徽省无为县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录等证据。 被告人沙桂珍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署认罪认罚具结书，当庭亦表示自愿认罪认罚。 辩护人提出：1.被告人沙桂珍经传唤后主动到案，构成自首。2.本案系因邻里纠纷引发，被告人沙桂珍对被害人予以赔偿并取得其谅解。3.被告人沙桂珍认罪认罚，且系初犯、偶犯。综上，请法庭对被告人沙桂珍从轻处罚并适用缓刑。 本院认为：被告人沙桂珍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沙桂珍经电话传唤后主动到案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。本案系因邻里纠纷引发，且被告人沙桂珍与被害人叶某达成刑事和解协议，赔偿被害人损失并取得其谅解，均予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沙桂珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李月宏 二〇一九年十二月二十日                                                           法官助理 邢亮亮                                                            书记员  郁芳 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7285号原告：中国建设银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳镇华阳东路13号。负责人：毛红群，系该行行长。委托诉讼代理人：严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭芳，系该行员工。被告徐荣平，男，1986年2月5日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被告徐国政，男，1958年7月22日生，汉族，句容市人，住句容市。被告陈小华，女，1967年2月20日生，汉族，南京市人，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司句容支行(以下简称为建行句容支行)诉被告徐荣平、徐国政、陈小华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严楚云、郭芳到庭参加诉讼。被告徐荣平、徐国政、陈少华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行句容支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金258414.35元、利息5815.41元，合计264229.76元（利息已计算至2019年9月5日，此后的利息按合同约定标准计算至本息还清之日止）；2、要求被告承担律师费17000元及诉讼费用；3、就被告名下位于句容市开发区世贸花园B2幢2103室房屋实现抵押权负担。事实及理由：2012年5月23日，原、被告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：贷款金额为33.6万元，贷款期限为20年，贷款利率为浮动利率（较基准利率下调10%），被告以其名下位于句容市开发区世茂花园B2幢2103室房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后原告按约发放了贷款，但被告未能按约还款，数次出现逾期还款的情形。被告行为已构成违约。被告徐荣平、徐国政、陈少华未作答辩，亦未提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，原告建行句容支行与被告徐荣平、徐国政、陈小华签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定三被告向原告申请贷款33.6万元，用于购买坐落于句容市开发区世贸花园B2幢2103室房屋，贷款期限为20年，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平下调10%；还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权收取罚息，罚息按照合同约定利率基础上浮50%；借款人出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。被告徐荣平以其所购的句容市开发区世贸花园B2幢2103室房屋向原告提供抵押担保，双方并于2018年12月27日办理了抵押登记，抵押债权的数额为33.6万元。上述合同签订当日，原告按约向三被告发放了贷款33.6万元。贷款发放后，三被告多次出现逾期还款及不足额还款的情形。原告经催要无果，遂宣布贷款提前到期，并于2019年10月23日，向本院提起诉讼，要求判如所请。截止2019年12月4日，三被告尚欠原告借款本金247467.10元。另查明：原告为追索债权，委托江苏汇瑞律师事务所律师严楚云担任诉讼代理人参与本案诉讼，原告支付给江苏汇瑞律师事务所律师代理费17000元。本院认为：原告建行句容支行与被告徐荣平、徐国政、陈小华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向三被告提供贷款33.6万元，三被告应按合同约定分期足额偿还贷款本息，但其多次逾期未偿还，已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布借款到期，要求三被告予以全部清偿，并要求三被告承担为此支付的律师费，且原告提供了支付律师费的发票，故三被告应支付原告为主张债权所产生的律师费17000元。被告徐荣平自愿以其所购的句容市开发区世贸花园B2幢2103室向原告提供抵押担保，且办理了抵押登记，如三被告不能清偿债务，原告有权以抵押房产折价或以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐荣平、徐国政、陈小华于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司句容支行借款247467.10元及利息（按原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计算支付）；二、被告徐荣平、徐国政、陈小华于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司句容支行律师费17000元；三、如被告徐荣平、徐国政、陈小华未按时足额履行上述给付义务，原告有权以登记于被告徐荣平名下的坐落于句容市句容市开发区世贸花园B2幢2103室房屋折价，或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5518元，减半收取2759元，由被告徐荣平、徐国政、陈小华负担（此款原告已预交本院，三被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国建设银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 许社民二〇一九年十二月十九日法官助理 奚俊杰书 记 员 付凌丰
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2593号之一 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长。 委托代理人黄国粦，该局科长。 被执行人：张福水，男，1980年10月05日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：王小莉，女，1982年05月15日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局与被执行人张福水、王小莉征收社会抚养费一案，被执行人至今未履行还款义务。本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月8日、12月13日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年8月14日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、被执行人因家庭贫困于2019年8月27日向本院申请分期付款，截至2019年12月13日已缴纳罚款共计1500元。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3644号之一 申请执行人:江西旅游集团国际会展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道998号绿地中央广场C区C1办公楼（峰创国际）一单元2507室，统一社会信用代码：91360125MA35H31L6M。 法定代表人：梅莉，系该公司董事长。 被执行人：九**星传媒有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区前进西路340号二楼，统一社会信用代码：91360402399430466F。 申请执行人江西旅游集团国际会展有限公司依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院(2019)赣01民终1081号民事判决书于2019年8月22日向本院申请执行。本院于2019年8月22日立案执行，并向被执行人九**星传媒有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2019年1月28日委托中国银行股份有限公司九江市经济开发区支行冻结了被执行人中国银行账户，但余额不足；于2019年12月13日扣划了被执行人中国银行账户共计12839.12元缴纳执行费，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费和失信被执行人名单。本院于2019年8月26日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行280.50万元，已执行到位12839.12元，未执行279.216088万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  魏俊文
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2322民初625号原告:蔡华银，男，1973年2月13日出生，汉族，云南省双柏县人，住云南省双柏县。被告：周兴秀，女，1973年5月11日出生，汉族，云南省双柏县人，住云南省双柏县。被告：李保忠，男，1972年10月25日出生，汉族，云南省双柏县人，农民，住云南省双柏县。原告蔡华银与被告周兴秀、李保忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡华银到庭参加诉讼。被告周兴秀、李保忠经本院依法公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡华银向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款21000元，并承担所借款项借款之日起的利息；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实与理由：被告李保忠、周兴秀二人是夫妻，我与被告李保忠系熟人关系，2015年5、6月份李保忠找到我说因工程需要购买材料，急需用钱，向我借款21000元购买材料。后二被告一直未履行偿还借款的义务，我多次催要未果，故诉至法院。被告周兴秀、李保忠未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告蔡华银围绕诉讼请求依法提交了借条1份，中国电信通话记录详情单1份、电话录音光盘1张，欲证实被告李保忠、周兴秀差欠其借款21000元的事实。被告李保忠、周兴秀未出庭质证，亦未提交书面质证意见。本院认为，上述证据能够证实原、被告间借款的事实，与本案有关联性，且二被告未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，由此带来的法律后果由其承担。故对上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告李保忠与被告周兴秀系夫妻。2015年6月，被告李保忠以做工程资金周转不足为由，向原告蔡华银借款8000元。原告蔡华银以现金的方式在双柏县汽车客运站上方“3Ｄ电影城”门口向被告李保忠交付了借款8000元，被告李保忠向原告蔡华银出具了借条。次日，被告李保忠又以做工程资金周转不足为由，再次向原告蔡华银借款10000元。原告蔡华银以现金的方式在双柏县汽车客运站上方“3Ｄ电影城”门口向被告李保忠交付了借款10000元，交付借款时，双方协商将原来李保忠出具的借款8000元的借条撕毁，被告李保忠重新向原告蔡华银出具了借款18000元的借条。2017年8月26日，因被告李保忠无法偿还借款，被告李保忠与原告蔡华银二人协商后到双柏县“芮源烤吧”重新改写借条，被告李保忠主动提出因自己暂时无法偿还借款，给付原告蔡华银3000元利息，后被告李保忠重新向原告蔡华银出具了借条一张。借条载明“今借到蔡华银现金21000.00元（贰万壹仟元整），还款时间为2018年5月30日还清。借款日期2017年8月26日”。被告李保忠当场在借条上签名捺印。因被告周兴秀不在场，原告蔡华银要求被告李保忠要让其妻子周兴秀知道此事，后原告蔡华银驾驶出租车在双柏县对面遇到被告李保忠及周兴秀时，被告周兴秀在李保忠出具给蔡华银的借条上签名并捺印。借款到期后，二被告至今未向原告偿还借款。本院认为，被告李保忠、周兴秀向原告蔡华银借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。本案中，原告在庭审中陈述借条上写明的借款本金21000元，其中3000元是被告李保忠自愿给付原告的利息，实际借款本金只是18000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院予以支持”的规定，2017年8月26日被告李保忠写借条给原告时，将自愿给付原告的2015年6月至2017年8月26日的利息3000元加上借款本金18000元重新出具了借款本金21000元的借条给原告，被告李保忠自愿给付原告的3000元利息未超过年利率24%，原告要求二被告偿还借款本金21000元的主张，予以支持。对原告要求二被告给付自借款之日起至该笔借款还清之日止的利息的主张，2017年8月26日被告写借条时，双方约定还款时间是2018年5月30日，原、被告未约定借期内的利息及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，2017年8月26日至2018年5月30日的利息不予支持。2018年5月31日起至借款本金21000元还清之日止的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李保忠、周兴秀于判决生效后三十日内偿还原告蔡华银借款本金21000元，并给付自2018年5月31日起至借款本金21000元还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告蔡华银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元、公告费300元，由被告李保忠、周兴秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杨慧芳人民陪审员  杨晓刚人民陪审员  尹文兵二〇一九年十二月十三日书 记 员  邓永琼
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4874号罪犯戴小金，男，1978年10月15日出生，汉族，文盲，江西省余干县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年3月15日作出（2018）浙0381刑初164号刑事判决，以被告人戴小金犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年4月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯戴小金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯戴小金在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，罪犯戴小金在考核期内因二次违规扣10分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯戴小金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、改造表现及扣分情况，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯戴小金减去有期徒刑四个月（刑期自2017年10月13日起至2020年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月三日代书 记员  王 慧
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书                            （2019）陕7102行初3210号     原告陕西金苹果广告有限责任公司，住所地西安市雁塔区。   法定代表人章海，副总经理。   委托代理人陈妙妙，公司工作人员。   被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局，住所地西安市雁塔区。   负责人田利萍，局长。   委托代理人胡俊平，单位工作人员。   委托代理人杨景平，单位工作人员。   被告西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市凤城八路109号市政府院内。   负责人杨庆，副局长。   委托代理人胡栋瀛，单位工作人员。   委托代理人申逸茹，单位工作人员   第三人胡锦，男，汉族，出生于1985年1月6日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地陕西省西咸新区。   委托代理人胡庚年，男，汉族，出生于1954年4月7日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地西安市户县居民点，系第三人父亲。   委托代理人郭联校，女，汉族，出生于1957年4月10日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地西安市户县，系第三人母亲。   本院在审理原告陕西金苹果广告有限责任公司诉被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局劳动行政确认与西安市人力资源和社会保障局行政复议一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西金苹果广告有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告陕西金苹果广告有限责任公司撤回起诉。   本案受理费50元减半收取25元，由原告陕西金苹果广告有限责任公司负担。     审判长易京京   审判员王静   审判员江海                              二Ο一九年十一月十三日     书记员董若霄       1