北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初402号原告：中机科仪（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：叶颖，总经理。委托诉讼代理人：黄冀徽，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被告：中国包装和食品机械有限公司，住所地北京市朝阳区德胜门外北沙滩1号。法定代表人：周海军，总经理。委托诉讼代理人：王若愚，北京市博瀚律师事务所律师。原告中机科仪（北京）科技有限公司（以下简称中机公司）与被告中国包装和食品机械有限公司（以下简称中包公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中机公司的委托诉讼代理人黄冀徽、被告中包公司的委托诉讼代理人王若愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中机公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、返还原告代商丘市万鑫商贸有限公司（以下简称万鑫公司）及商丘市国裕通信器材销售有限公司（以下简称国裕公司）向被告支付的300万元；2、向原告支付违约金（以300万元为基数，按照日万分之五的比例计算，自2017年8月22日起计至实际付清之日止）；3、承担诉讼费。事实和理由：2005年，原告介绍被告与万鑫公司、国裕公司进行手机买卖业务。后被告与万鑫公司及国裕公司就上述业务发生纠纷，在达成万鑫公司及国裕公司向被告支付300万元的口头解决意向后，该二公司未向被告实际支付该笔款项。2016年1月6日，原、被告双方就上述纠纷签订《协议》约定，由原告帮助被告向万鑫公司及国裕公司实现债权，如不能实现则由原告代二公司向被告支付300万元。后在被告与万鑫公司及国裕公司纠纷无法解决的情况下，原告依约向被告支付300万元，被告向原告出具了《收据》。此后，原告向万鑫公司及国裕公司继续索要该款项，并在2017年得知万鑫公司已经委托他人将上述款项归还给被告。原告继而要求被告归还原告已经支付的300万元以及违约金，被告拒付，故起诉。被告中包公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告与被告2016年1月6日签订的《协议》是双方真实意思表示，合法有效。二、《协议》中约定原告承担担保责任，明确是对万鑫公司及国裕公司因手机贸易产生的对被告300万元欠款及利息承担担保责任，只要万鑫公司与国裕公司对被告有债务未清偿，原告均在300万元及利息范围内承担担保责任。三、万鑫公司与被告的手机贸易有两笔，均为原告公司法定代表人王文超操作。第一笔发生在2015年2月份，中包公司向国裕公司购买600万元手机，向万鑫公司出售，合同价款6120170元，收货后，万鑫公司仅向被告支付货款300万元，欠款3120170元一直未支付。第二笔欠款已经被北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）判决书确认，根据判决书查明的事实及判决内容，在第二笔手机贸易中,万鑫公司共欠付被告4091260元。被告认为第二笔欠款可追回,但第一笔欠款时间比较久，又没有其他担保措施，经协商，原告公司法定代表人王文超同意，以原告对手机业务形成的300万元欠款及相关利息作担保。四、万鑫公司的第二笔欠款4091260元被法院判决确认后，被告与万鑫公司、国裕公司、抵押人河南顺之辉商贸有限公司（以下简称顺之辉公司）达成《债权债务抵销协议》（以下简称《抵销协议》），约定由万鑫公司职工贾淑惠汇款3120270元给被告，但贾舒惠并非《抵销协议》签约方，其付款并不能简单视为万鑫公司的付款。综上，原告的担保是对万鑫公司及国裕公司手机贸易中300万元欠款及利息的担保，万鑫公司对中包公司的第一笔欠款300万元至今一直未清偿。故原告承担担保责任后无权要求被告返还。即使贾淑惠曾经给被告汇款3120170元，通过法院查明确实是代万鑫公司的清偿，但原告仍应对万鑫公司未清偿的300万元承担担保责任。被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认以下事实：2015年2月，中包公司与国裕公司签订《手机购销合同》，约定国裕公司向中包公司销售手机，货款总额600万元，合同签订后10个工作日内中包公司向国裕公司预付100%货款。2015年2月11日，中包公司向国裕公司支付600万元。2015年2月2日，中包公司与万鑫公司签订《手机购销合同》，约定中包公司向万鑫公司销售手机，货款总额6120170元，万鑫公司收到货后30个工作日内向中包公司支付100%货款。后中包公司与国裕公司签订《手机购销补充协议》，载明国裕公司承认并认可中包公司与万鑫公司签订的购销合同，并承担其中万鑫公司所有义务，中包公司贷款的催收由国裕公司与万鑫公司进行协商沟通，贷款结算时间不得超过45天（以中包公司实际收付款时间为准），如果50天内乙方仍未收到货款，将由国裕公司将本期贷款代万鑫公司支付给中包公司，同时国裕公司应支付中包公司每月2%的贷款利息，不足一个月按一个月计算，中包公司与万鑫公司签订的《手机购销合同》为本协议不可分割的附件。2015年9月30日，万鑫公司向中包公司支付300万元。2015年6月16日，中包公司与国裕公司签订《手机购销合同》，约定国裕公司向中包公司销售手机，手机型号、颜色、数量及单价等由双方确认的订单为准。2015年5月22日，中包公司与万鑫公司签订《手机购销合同》，约定中包公司向万鑫公司销售手机，采购金额为1300万元，货款结算时间不得超过货物实际到达万鑫公司指定地点后45天，如超过50天万鑫公司仍未支付货款，万鑫公司则应支付中包公司每月2%的利息，自货物到达万鑫公司指定地点后第46天起计算，不足一个月按一个月计算。2015年6月16日，中包公司与万鑫公司签订《手机购销合同补充协议》，约定将双方于2015年5月22日签订的《手机购销合同》中“结算方式及期限”变更为“货物送达万鑫公司指定地点，万鑫公司验收合格后以电汇方式向中包公司支付全额货款。货款结算时间不得超过货物实际到达万鑫公司指定地点后45天，中包公司收到全额货款后向万鑫公司开具全额增值税专用发票。”等内容。2015年6月16日，中包公司与国裕公司签订《手机购销补充协议》，载明国裕公司承认并认可中包公司与万鑫公司于2015年5月22日签订的《手机购销合同》，并承担中包公司在合同中所承担的所有义务，国裕公司负责中包公司与万鑫公司进行协商沟通及为中包公司催收货款，万鑫公司货款结算时间不得超过45天（以货物实际到达万鑫公司指定收货地点之日起开始计算），如中包公司在货物到达万鑫公司50天之内仍未收到货款，将由国裕公司负责将相应货款代万鑫公司支付给中包公司；顺之辉公司自愿将自有房产抵押给中包公司，作为中包公司与万鑫公司购销合同的收款担保，如万鑫公司自收货之日起3个月内无法支付货款，中包公司有权依据法律及合同实现抵押权；中包公司与万鑫公司签订的购销合同（2015年5月22日签订）为本协议不可分割的一部分。后万鑫公司、国裕公司未向中包公司支付2015年5月22日中包公司与万鑫公司签订的《手机购销合同》货款，中包公司将万鑫公司、国裕公司、顺之辉公司起诉至朝阳法院，要求万鑫公司、国裕公司支付欠款4091260元、万鑫公司支付欠款利息、顺之辉公司以抵押房产为上述欠款承担担保责任。朝阳法院于2017年2月23日出具(2016)京0105民初15844号民事判决，认定中包公司与万鑫公司签订的《手机购销合同》及《手机购销合同补充协议》合法有效，中包公司已按照合同约定交付了第二批订单价值4091260元的货物，万鑫公司应向中包公司支付货款，判令万鑫公司、国裕公司向中包公司连带支付货款4091260元及逾期付款利息，并驳回中包公司的其他诉讼请求。该判决已生效。2016年1月6日，中机公司（乙方）与中包公司（甲方）签订《协议》，约定：一、乙方为甲方与国裕公司及万鑫公司开展的手机贸易业务提供担保，国裕公司及万鑫公司欠甲方300万元货款及相关利息，乙方同意代替国裕公司及万鑫公司，或其中的一方以货币形式向甲方偿还300万元货款。二、偿还时间：2016年3月28日前。三、甲方与国裕公司及万鑫公司未解除债权债务关系，甲方仍继续向万鑫公司催收欠款，甲方收到万鑫公司支付的欠款7日内支付给乙方，如逾期按每日万分之五支付违约金，直至全部支付给乙方。乙方按照约定时间替万鑫公司向甲方支付300万元货款，承担甲方向乙方催收债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等相关费用。2016年3月11日、3月28日，中机公司分别向中包公司支付50万元、250万元。中包公司于2016年3月31日出具《收据》称其已收到上述款项。后中包公司（甲方）、国裕公司（乙方）、万鑫公司（丙方）、顺之辉公司（丁方）签订《抵销协议》，载明：一、本协议各方确认事实如下：1、甲方中包公司与丙方万鑫公司，于2015年5月22日签订《手机购销合同》，于2015年6月16日签订《手机购销合同补充协议》，约定由中包公司向万鑫公司提供手机，万鑫公司向中包公司支付货款。截至2017年7月31日，万鑫公司尚欠中包公司购买手机货款4091260元；2、甲方中包公司与乙方国裕公司，于2015年6月16日签定《手机购销合同》及《手机购销补充协议》，约定国裕公司对上述万鑫公司与中包公司的债务承担连带保证责任，丁方顺之辉公司以自有房产为前述债务设立抵押，抵押权人为中包公司；乙方国裕公司于2015年向甲方中包公司开票4029705元，甲方中包公司于2015年向乙方国裕公司支付货款300万元，甲方中包公司账面应付乙方国裕公司1029705元;3、丁方顺之辉公司同意中包公司与国裕公司的约定，并以其自有房产为上述债务设立了抵押，抵押权人为中包公司。二、本协议各方经平等自愿协商，现基于上述事实达成协议如下：1、甲方中包公司与丙方万鑫公司就上述债权债务纠纷达成还款300万元的最终结果；丙方万鑫公司同意支付欠甲方中包公司其他债务（2015年初手机业务形成的欠款）120170元。2、丙方万鑫公司安排贾舒惠（身份证号：411***023）分4次替丙方万鑫公司向甲方中包公司偿还上述债务3120170元。其中，2017年8月4日支付120万元；2017年8月9日支付160万元；2017年8月14日支付20万元；2017年8月15日支付120170元。3、各方确认，在甲方中包公司确认贾舒惠向其支付的本协议第2.2条所列款项全部到账后，甲方中包公司与本协议其他各方间的债权、债务全部结清，再无任何债权债务纠纷，甲方中包公司账面应付乙方国裕公司的货款1029705元不再支付。4、在甲方中包公司确认贾舒惠向其支付的款项全部到账后并在签署本协议3个工作日内，中包公司应配合丁方顺之辉公司解除对其房产的抵押。中机公司提交的银行转账记录显示，贾舒惠分别于2017年8月4日、8月9日、8月14日、8月15日向中包公司转账支付120万元、160万元、20万元、120170元，以上共计3120170元。中机公司为证明其与中包公司于2016年1月6日签订《协议》后，万鑫公司向中包公司的还款情况，向法庭提交的万鑫公司与北京莱博菲尔科技有限公司（以下简称莱博公司）共同于2017年8月16日出具的《代偿还货款情况说明》载明，2015年2月2日，中包公司与万鑫公司签订《手机购销合同》，根据合同约定：中包公司向万鑫公司供应手机产品，合同总金额6120170元，万鑫公司己支付货款300万元，还应支付3120170元货款；莱博公司于2015年2月11日支付给中包公司往来款金额为600万元，于2015年8月19日收到中包公司往来款300万元，莱博公司确认上述600万元中剩余300万元往来款为该公司代万鑫公司支付给中包公司的上述合同货款；莱博公司与万鑫公司确认中包公司己履行上述合同的全部义务，有权保有己收合同款，基于上述合同发生的任何争议由莱博公司与万鑫公司自行解决，与中包公司无关。中机公司同时提交莱博公司与中包公司之间的银行转账回单，证明莱博公司于2015年2月11日向中包公司转账600万元，中包公司于2015年8月19日向莱博公司转账300万元。中机公司另提交电子邮件记录，证明中包公司的财务总监涂剑云曾向中机公司的法定代表人王文超发送过上述《代偿还货款情况说明》的电子版（落款未盖章）。庭审中，中包公司对上述《代偿还货款情况说明》内容不予认可，称中包公司与莱博公司有多笔资金往来，不能证明该300万元是莱博公司替万鑫公司还款。以上事实，有中机公司提交的《协议》、银行回单、《收据》、《抵销协议》、银行转账记录、《代偿还货款情况说明》、电子邮件，中包公司提交的《手机购销合同》、《手机购销补充协议》、《手机购销合同补充协议》、银行回单、判决、判决生效证明书等本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，中机公司依据其与中包公司签订的《协议》以及中包公司与国裕公司、万鑫公司、顺之辉公司签订的《抵销协议》主张本案债权，该《协议》及《抵销协议》为签约各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方应依约履行。就中包公司与万鑫公司于2015年2月2日签订的《手机购销合同》（货款总额6120170元），万鑫公司于2015年9月30日向中包公司支付300万元，尚欠货款3120170元。后中机公司与中包公司于2016年1月6日签订《协议》，约定中机公司为中包公司与国裕公司及万鑫公司开展的手机贸易业务提供担保，国裕公司及万鑫公司欠中包公司300万元货款及相关利息，中机公司同意代替国裕公司及万鑫公司，或其中的一方以货币形式向中包公司偿还300万元货款。中机公司即依约于2016年3月11日、3月28日共向中包公司付款300万元，代万鑫公司履行了偿还义务。中包公司与国裕公司、万鑫公司及顺之辉公司签订的《抵销协议》确认，截至2017年7月31日，就中包公司与万鑫公司于2015年5月22日签订的《手机购销合同》，万鑫公司尚欠中包公司货款4091260元，而万鑫公司仅需向中包公司支付300万元；万鑫公司同意支付欠中包公司其他债务（2015年初手机业务形成的欠款）120170元；万鑫公司安排贾舒惠替其向中包公司偿还上述债务3120170元；中包公司确认贾舒惠向其支付上述3120170元全部到账后，中包公司与本协议其他各方间的债权、债务全部结清，再无任何债权债务纠纷。其中提及的“2015年初手机业务”即应系指中包公司与万鑫公司于2015年2月2日签订的《手机购销合同》。故贾舒惠代万鑫公司支付的3120170元中，包括中包公司与万鑫公司于2015年5月22日签订的《手机购销合同》欠款300万元和于2015年2月2日签订的《手机购销合同》欠款120170元。加之后文中“3120170元全部到账后，中包公司与本协议其他各方间的债权、债务全部结清，再无任何债权债务纠纷”的陈述，可知《抵销协议》签订时，万鑫公司就2015年2月2日签订的《手机购销合同》仅欠中包公司120170元。现贾舒惠已如约代万鑫公司向中包公司支付欠款3120170元，故中包公司与国裕公司、万鑫公司及顺之辉公司之间的债权、债务已全部结清，再无任何债权债务纠纷。因此，至2017年8月15日贾舒惠付清3120170元后，万鑫公司就2015年2月2日的《手机购销合同》对中包公司已无欠款，债务已结清。因此，至2017年8月15日贾舒惠付清3120170元前，万鑫公司应已向中包公司支付2015年2月2日的《手机购销合同》剩余欠款300万元，则中包公司与中机公司签订的《协议》中，中包公司向中机公司支付300万元的条件已达到，故中包公司应向中机公司支付300万元。而中包公司至今未付，则应依约向中机公司支付违约金，故本院对中机公司的全部诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告中国包装和食品机械有限公司向原告中机科仪（北京）科技有限公司支付300万元及违约金（以300万元为基数，按照日万分之五的比例计算，自2017年8月22日起计至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31808元(原告预交)，由被告中国包装和食品机械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡人民陪审员  桂成玉人民陪审员  王全有二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨 青书 记 员  王晓鸣