广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2902号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人贺永强，男，1983年7月23日出生，汉族，湖南省湘潭市人，初中文化，原系东莞市景丰塑胶制品有限公司员工，住湘潭市雨湖区******鹅公组。公民身份号码：430************519。辩护人胡珊，广东南天星律师事务所律师。被告人陈海军，男，1970年7月21日出生，汉族，河北省迁西县人，初中文化，原系东莞市景丰塑胶制品有限公司员工，住迁西县***********。公民身份号码：130************618。辩护人严智奎、丁亢，广东君爵律师事务所律师。以上二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2929号起诉书指控被告人贺永强、陈海军犯职务侵占罪，于2019年9月5日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月20日公开开庭审理了本案。因存在不适宜适用简易程序的情况，依法转为普通程序组成合议庭并于同年11月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷、黎俊彤出庭支持公诉，被告人贺永强及其辩护人胡珊、被告人陈海军及其辩护人严智奎、丁亢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，被告人贺永强、陈海军及钟益高（另案处理）、钟益英（另作处理）原均系被害单位东莞景丰塑胶制品有限公司（以下简称景丰公司）的员工，其中贺永强是行政部安全员，钟益高是生产车间组长，陈海军是碎料房员工，钟益英是生产车间员工。自2018年11月8日开始，贺永强、钟益高经预谋后，拉拢陈海军、钟益英等人，多次将景丰公司生产的VIVO牌手机电池盖（PD1818A）不良品偷运出去并销赃获利，具体犯罪事实如下：（一）2018年11月8日，贺永强、钟益高经预谋后，由贺永强到景丰公司碎料房让陈海军预留一些品相较好的手机电池盖不良品让其带走，陈海军明知贺永强意图盗窃公司手机电池盖的情况下仍然答应。后贺永强带领钟益英用拖车先后两次将8个塑胶箱的手机电池盖不良品运回生产车间内，贺永强、钟益高、钟益英等人将手机电池盖装入3个纸箱（共约900个，约价值10800元）内。次日凌晨，贺永强和钟益高将手机电池盖运出工厂并销赃，后钟益高、贺永强、陈海军共分赃款。破案后，被侵占的手机电池盖无法起回。（二）2018年11月9日，贺永强、钟益高、陈海军、钟益英等人又以同样方式，从碎料房内偷运28个塑胶箱的手机电池盖不良品到生产车间内装入13个纸箱（共约3900个，约价值46800元）内。次日凌晨，贺永强、钟益高将手机电池盖运出工厂并销赃，后由钟益高、贺永强、陈海军共分赃款。破案后，被侵占的手机电池盖无法起回。（三）2018年11月17日，贺永强、钟益高、陈海军等人又以同样方式，从碎料房内偷运30个塑胶箱的手机电池盖（共约9000个，约价值108000元）不良品到通道房间内，后次日凌晨，贺永强、钟益高将上述手机电池盖装入面包车内运出工厂并销赃。破案后，被侵占的手机电池盖无法起回。2018年11月20日，陈海军因害怕出事主动向景丰公司坦白其行为，后景丰公司经内部调查于次日22时许将陈海军、贺永强带至公安机关报案。以上事实，有经过当庭举证质证的被害单位代表胡友志的陈述，证人翟栋、周健、王小刚、靳志勇的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，订单，涉案财物参考价格认定表，电池盖成本分析表，监控录像，到案经过，常住人口登记信息，营业执照，授权委托书，人事资料表、劳动合同，岗位职责说明书，谅解书，情况说明，被告人贺永强、陈海军的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贺永强、陈海军以非法占有为目的，利用职务之便侵占本单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贺永强、陈海军犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于侵占财产的价值，根据被害单位提供的资料，被盗电池盖的成本为17.32元，销售价格为18.31元，公诉机关按照每个电池盖17元的价格认定本案侵占金额，但现有证据显示被盗电池盖均是不良品，在物价部门无法对手机电池盖不良品进行价格鉴定的情况下，公诉机关按成品价格对被侵占财物价值进行认定明显有失偏颇，本院对此不予支持。被告人贺永强、陈海军均在被害单位长期任职，且是被盗手机电池盖的经手人和销赃者，对其价值更为了解，其在庭审中均表示被盗手机电池盖一个的价值约为12元，本院对此予以认定。被告人贺永强、陈海军及其辩护人提出被盗财物是不良品，公诉机关指控金额过高的辩解、辩护意见，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人贺永强、陈海军均积极参与作案，是整个犯罪不可缺少的一个环节，本案不宜区分主从犯。贺永强、陈海军的辩护人提出贺永强、陈海军系从犯的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。被害单位发现后将被告人贺永强扭送公安机关，其不构成自首，辩护人提出贺永强系自首的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。被告人陈海军主动向被害单位反映犯罪的情况，在归案后如实供述其罪行，是自首，被告人贺永强归案后如实供述其罪行，系坦白，且两被告人均系初犯，取得了被害单位的谅解，依法均可以从轻处罚，两被告人的辩护人提出的上述辩护意见，基本属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实及情节、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人贺永强犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2020年1月20日止。）二、被告人陈海军犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2019年12月20日止。）三、责令被告人贺永强、陈海军在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害单位东莞景丰塑胶制品有限公司165600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员  沈 阳人民陪审员  陈秀娟人民陪审员  崔丽霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。