wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4048号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:安磊磊，男，1987年10月24日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:赵厚全，男，1984年7月6日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人安磊磊、赵厚全金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初3441号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年9月19日依法向本院申请执行，要求被执行人安磊磊、赵厚全支付人民币49800元及利息。被执行人依法应承担执行费647元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年9月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年9月19日、2019年10月24日、2019年12月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年10月24日对被执行人安磊磊、赵厚全采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式将被执行人安磊磊、赵厚全名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款49800元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月二十五日书记员  程旭光
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初8543号原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号之南京新地中心26楼2606号。法定代表人：单祥双，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨丽，女，南京云融金融信息服务有限公司风险运营部专员。被告：赵发家，男，1977年12月3日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：戴殿灿，男，1970年3月5日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：王祥，男，1977年11月7日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：戴志传，男，1976年12月31日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：陈爱红，女，1976年5月26日生，汉族，住江苏省兴化市。原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）与被告赵发家、戴殿灿、王祥、戴志传、陈爱红合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告云融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵发家归还借款本金57300元、利息525元及逾期罚息（以本金57300元为基数，自2019年2月22日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.判令被告戴殿灿、王祥、戴志传、陈爱红对上述欠款承担连带清偿责任；3.判令五被告承担本案律师费4000元；4.判令五被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年9月19日，被告赵发家在原告云融公司所有并运营管理的云融网居间服务平台提交借款申请，并于2018年9月21日与出借人及云融公司签订编号为35470的《居间融资协议》，分别约定：借款60000元（其中扣除居间服务费等费用，实际打款金额57300元），借期5个月，还款方式为先息后本。合同签订后，出借人及云融公司已履行款项给付义务，但赵发家未按约还款付息。根据《居间融资协议》的约定，云融公司已向出借人代为偿还了借款本息。因被告戴殿灿、王祥、戴志传、陈爱红系赵发家的担保人，故应承担连带担保责任。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院经审查认为，云融公司滁州地区代理网点负责人邓繁荣等人涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，已被提起刑事诉讼。因本案涉嫌刑事犯罪，故不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回南京云融金融信息服务有限公司的起诉。二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。本案受理费1346元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  黄克强二〇一九年十二月二十六日书记员  曹剑桥
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9075号 本院作出的(2019)苏1322执9075号民事判决书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十二日
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021民初1794号原告：冯梅社，男，1973年8月14日出生，汉族曲沃县北董乡上裴庄村公路北19号。委托代理人：杨国良，男，山西晋都律师事务所律师，执业证号：×××。被告：曲沃县普宽建筑防水工程有限公司,统一社会信用代码:×××,地址:曲沃县乐昌镇北关大运路东(水秀宾馆对面)。法定代表人:孙普宽,该公司经理。被告：曲沃县北董乡上裴庄村村民委员会法定代表人:陈霞，该村委会主任。原告冯梅社诉被告曲沃县普宽建筑防水工程有限公司、曲沃县北董乡上裴庄村村民委员会执行异议之诉一案，本院于2019年11月26日立案，案件审理过程中，原告于2019年12月31日以现正协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯梅社撤回起诉。案件受理费2474元，减半收取计1237元，由原告冯梅社承担。审 判 长 张世栋人民陪审员 郑建设人民陪审员 郎海兵 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 佐佩雅
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执恢380号 毕志刚、张宪均： 毕志刚与张宪均附带民事赔偿一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，毕志刚向本院申请执行的(2019)川0802执恢380号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7940号 申请执行人：鲍新年，男，1969年1月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：晏友林，男，1963年10月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人鲍新年与被执行人晏友林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案执行，执行标的为20150元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十九日 书记员  章园园
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5694号原告：王秀，女，1986年5月28日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：李沙沙，山东国恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：单修旗，山东国恩律师事务所实习律师。被告：青岛藤华纺织有限公司，住所地：青岛市城阳区重庆北路219号甲。法定代表人：近藤大挥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵旭光，山东相泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱照卫，山东宇瑞律师事务所律师。原告王秀与被告青岛藤华纺织有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀的委托诉讼代理人李沙沙、单修旗及被告青岛藤华纺织有限公司的委托诉讼代理人赵旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王秀向本院提出诉讼请求：1、被告支付加班费149174.13元；2、被告支付防暑降温费5120元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月，原告进入被告处工作，在染色科工作。自原告入职以来，原告经常性的每天工作12个小时，周六加班。但被告一直不支付加班费，而是以调休的名义一直推诿。直到2017年，公司订单减少，工作量降低后，被告将工作日的加班陆续调休，而不是按照法律规定支付加班费。另外，被告每月规定员工出勤时间一直超过法律规定的最长工作时间，超出法律规定这部分的出勤按照法律规定亦应该算作加班，但被告也从没有向原告支付过加班费。原告多次想通过工会诉求加班费，但一直未得到答复。被告青岛藤华纺织有限公司辩称，被告所诉无事实与法律依据，且加班费及防暑降温费已过诉讼时效，同时高温补贴即防暑降温费，被告都超额发放，仲裁结果正确，请求依法驳回原告诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交证据及被告质证意见如下：证据1，2013年2月-2018年12月考勤记录1份，2013年1月-2019年5月工资银行流水，证明：原告每月的工作时间超过法律规定的最长工作时间，存在加班的事实。被告认为考勤记录系复印件，依法不予质证；对银行交易明细，因时间跨度过长，且无被告处的公章确认，上述证据的真实性无法确认。即便上述证据系真实性的，也不能证明原告所欲证明的事项。证据2，2015年11月12日至2019年3月29日部分染色工厂运转交接簿1宗、2019年2月份部分及2019年6月25日染色机内加工进度表1宗、2019年染色端午节休假安排1份，证明：原告在工作期间为12小时制，存在加班的事实，被告应当支付加班费。被告质证认为交接簿及加工进度表的内容均系手动填写，系原告单方制作，无被告负责人签字确认或公章确认，对该证据的真实性及证明事项均不认可。该休假安排也系原告单方制作，无被告处的负责人或公章确认，对该证据的真实性及证明事项均不认可。被告青岛藤华纺织有限公司未提交证据。经审理查明，原告称其于2011年11月入职被告处，从事操作工工作，现仍在被告处工作，双方签订了劳动合同，约定实行标准工时，每天不超过8小时，但称自入职以来经常性的每天工作12个小时，周六加班，被告一直不支付加班费，而是以调休的名义一直推诿,直到2017年，公司订单减少，工作量降低后，被告将工作日的加班陆续调休，而不是按照法律规定支付加班费，被告每月规定员工出勤时间一直超过法律规定的最长工作时间。被告称原告自2012年4月入职，现仍在其处工作，双方签订了劳动合同，实行8小时工作制，不存在原告每天工作12小时的情况。原告主张2013年2月份至2019年3月期间的加班费149174.13元。另查明，原告（申请人）要求被告（被申请人）支付加班费等，于2019年4月向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法裁决被申请人支付申请人加班费149174.13元；2、依法裁决被申请人支付申请人高温补贴（防暑降温费）5120元。该仲裁委员会作出青城劳人仲案字[2019]第1063号裁决书，裁决：一、被申请人青岛滕华纺织有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人王秀防暑降温费560元；二、驳回申请人王秀的其他仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决，依法诉至本院。以上事实，有原告提供的证据、仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定:“劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供的,由用人单位承担不利后果”。本案中，原告提交的染色工厂运转交接簿、染色机内加工进度表，无被告处负责人签字确认，被告亦不认可，该证据不能体现加班情况。原告提交的考勤记录均为复印件，无原件予以核对，被告亦不认可，故本院对原告提交的上述证据不予确认。原告提交的现有证据不足以证明存在加班事实，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张被告支付加班费的诉讼请求，不予支持。关于原告主张的防暑降温费。根据《青岛市企业工资支付规定》第十条的规定，用人单位工资清单至少保存两年备查。本案中，原告于2019年4月申请仲裁，对于2017年4月之前的防暑降温费，被告不负举证责任，原告未提交充分证据证实，原告要求被告支付2017年4之前的防暑降温费，本院不予支持。被告未提交证据证明其已支付原告2017年4月至2018年12月31日期间的防暑降温费，其应当承担举证不能的法律后果，被告应支付原告该期间的防暑降温费。原告未举证证明该期间其所从事的为室外作业，其对此应承担举证不能的法律后果，故被告该期间的防暑降温费应以非高温作业人员的标准计算为宜。根据鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，被告应向原告支付2017年、2018年防暑降温费1120元（140元/月×4个月×2年）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《青岛市企业工资支付规定》第十条第二款，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛藤华纺织有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王秀防暑降温费1120元。二、驳回原告王秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  康廷富审判员  纪仁峰审判员  景艳丽二〇一九年十二月十九日书记员  于 源
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初2134号 原告：祝勇，男，1981年10月25日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川阳安律师事务所实习律师。 被告：陈杰，男，1986年4月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：陈威，男，1983年8月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告祝勇与被告陈杰、陈威民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后。依法适用简易程序，因被告陈杰下落不明，本案转为普通程序，向陈杰公告送达开庭传票等应诉法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝勇及其委托诉讼代理人李芹斌、谢玲到庭参加诉讼，被告陈杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告陈威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝勇向本院提出诉讼请求：1.判令陈杰、陈威偿还借款185,000元；2.判令陈杰、陈威给付资金占用利息按年利率6%计算至付清时止(暂计算自2018年12月25日至2019年5月25日合计4,250元)。诉讼中，祝勇明确第二项诉讼请求判令陈杰、陈威给付资金占用利息（以本金185,000元为基数，从2018年12月25日至付清款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2018年12月24日，陈杰与陈威以投资生意需周转资金为由向祝勇借款18.5万元，祝勇于当日通过银行转账方式完成了借款交付义务，陈杰、陈威出具借条和收条予以确认，二被告为保证债务履行，以自有车辆对项下借款做出履约还款担保。事后，陈杰与陈威至今未偿还借款及利息，故祝勇诉至法院。 陈杰、陈威未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2018年12月24日，陈杰与陈威以投资生意需周转资金为由向祝勇借款185000元，扣除利息15000元后，祝勇于当日通过银行转付方式向陈杰账户62×××73转款170000元。同日，陈杰和陈威向祝勇出具了借条和收条各一张，借条载明“今借到祝勇现金人民币185000元，大写壹拾捌万伍仟元整，以银行转账方式收到借款。以下任何签字人无条件归还所借到的全部金额，现以川Ａ×××××路虎车作为抵押,转入陈杰在农业银行62×××73，借款人陈杰、陈威，身份证号码5110271983××××××××，电话号码135××××7977”，收条载明“今收到祝勇通过银行转账方式支付借条记载借款合计185000元，大写壹拾捌万伍仟元整，致此我向祝勇借款金额已如数收到。”。事后，陈杰与陈威未还款，故祝勇诉至本院。 以上事实，有祝勇、陈杰、陈威的身份信息，转款凭证，借条、收条及祝勇的陈述等证据在案佐证，以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈杰和陈威向祝勇借款，有银行转款、借条和收条予以证实，祝勇与陈杰和陈威之间的民间借贷关系成立，陈杰和陈威应共同偿还祝勇借款。关于借款本金金额问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，庭审中，祝勇自认扣除了利息15,000元，后转账支付了借款170,000元，祝勇在借款时先扣利息的行为违反了法律规定，故本案借款本金应以170,000元为准。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还……”的规定，原被告双方未约定还款期限，祝勇可以随时主张返还，现祝勇以起诉方式主张权利符合法律规定，故对其主张要求陈杰、陈威偿还借款185,000元中的170,000元诉讼请求，本院予以支持。 关于资金占用利息给付的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原被告双方未约定给付利息，应视为不给付利息，祝勇主张从起诉之日起按年利率6%给付资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈杰、陈威于本判决生效后十日内偿还原告祝勇借款170,000元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以170,000元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月24日始计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告祝勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,086元，由被告陈杰、陈威承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  温 平 人民陪审员  陈洪英 人民陪审员  周 亮 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王 婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25875号原告：景天琦，女，1993年7月31日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：闵立玲，北京市京师律师事务所律师。被告：王彦林，男，1985年3月7日出生，汉族，住山西省娄烦县。被告：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市万柏林区漪汾街7号（汇港大厦18层）。负责人：冯斌，总经理。委托诉讼代理人：项琰，山西晋然岭律师事务所律师。原告景天琦与被告王彦林、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景天琦之委托诉讼代理人闵立玲，被告王彦林，被告保险公司之委托诉讼代理人项琰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景天琦向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费598.48元，营养费3000元，护理费4500元，误工费3193.1元，交通费41元，精神损失费5000元，财产损失33700元，共计50032.58元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月15日，原告家属驾驶车辆（车牌号：×××）在北京市房山区京昆高速进京45公里处与被告王彦林驾驶的车辆（车牌号：×××）发生碰撞，导致原告所乘坐车辆侧翻烧毁，原告及车上人员受伤，车上物品及财务被毁且衣物、鞋子破损。原告当时正值怀孕前期，身体多处受伤并受到惊吓。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定王彦林负全部责任。为维护原告的合法权益，故至人民法院。被告王彦林辩称，对原告起诉的事实、经过、责任认定没有异议。我的车辆在保险公司有交强险和商业三者险50万元，原告的损失应该由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。原告的合理损失同意在交强险限额内承担，剩余在商业险中承担。本次事故中李梦琦的车辆损失经贵院调解我公司已在交强险财产损失和商业三者险限额内赔付44万元，商业险还剩余62000元，超出部分不同意承担。诉讼费不属于保险范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年6月15日13时54分，在北京市房山区京昆高速进京45公里处，被告王彦林驾驶小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶，李梦琦驾驶小型轿车（车牌号：×××，内乘景爱军、景天琦）由西向东行驶，被告王彦林驾驶小型轿车左后侧与右前部相撞后两车失控，王彦林解释车辆左前侧与李梦琦车左侧相撞，李梦琦驾驶小型轿车又与护栏相撞并侧翻烧毁，造成被告王彦林驾驶的小型轿车左后、左前损坏，李梦琦驾驶的小型轿车整体损坏，护栏损坏，李梦琦驾驶的小型轿车内包（两个）及手机（两部）损坏，李梦琦、景爱军、景天琦受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队处理，认定王彦林负全部责任，李梦琦、景爱军、景天琦无责任。原告景天琦到北京市房山区第一医院治疗，经医院诊断，原告景天琦的伤情为“多发软组织损伤”。2019年12月6日，北京市房山区人民法院调解，由中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于2020年1月6日前给付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿款44万元。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司已将车辆赔偿款44万元支付车辆所有人李梦琦。经本院审查核实，原告景天琦的合理损失为：医疗费598.48元、误工费3193.1元、交通费41元。另查，被告王彦林驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，商业第三者责任保险50万元，事故发生于保险期间内。被告保险公司在交强险医疗费、伤残赔偿金项下剩余12万元，商业三者险限额内剩余60000元。本院认为，公安交通管理部门作出认定王彦林为全部责任，李梦琦、景天琦、景爱军无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。被告王彦林驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，故应先由被告保险公司在交强险及商业第三者责任剩余保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告王彦林予以赔偿。原告景天琦因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据予以确认。医疗费，根据原告景天琦提供的诊断证明、门诊收费票据予以确认。误工费，根据原告景天琦提交的就医医院诊断证明、收入证明、误工证明予以确认。交通费，根据原告景天琦到就医医院往返路途酌情予以确认。原告景天琦主张的护理费、营养费，因原告景天琦没有提供就医医院出具的其伤情需要护理、加强营养的诊断证明，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告景天琦主张的精神损失费，于法无据，本院不予支持。原告景天琦主张的财产损失，因原告景天琦没有提供充分、合法、有效的相关证据，故对其该项诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告景天琦医疗费、误工费、交通费共计人民币3833元。二、驳回原告景天琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告景天琦负担500元（已交纳），由被告王彦林负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  隗爱卿二〇一九年十二月二十六日书记员  张梦爽
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1025执1336号 移送机关：资中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：吕某，男，1996年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区。 被执行人：陈某，男，1996年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区。 被执行人：李某，男，1985年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区。 被执行人：彭某，男，1996年6月26日出生，汉族，住广西壮族自治区。 被执行人：李某，男，1991年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区。 被执行人：欧某，男，1977年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区。 被执行人：吕某，男，1987年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区。 被执行人：刘某，男，1975年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区。 本院刑事审判庭移送执行（2019）川1025刑初209号刑事判决书第一至第十项确定的内容，即：第一至第八：判处吕某罚金83000元、陈某罚金70000元、李某罚金50000元、彭某罚金50000元、李某罚金50000元、欧某罚金50000元、吕某罚金30000元、刘某罚金19500元；第九：冻结在案的涉案款物：账号XXX，金额为43971元及利息、账号XXX，金额为502837元及利息、账号为XXX，金额为78405.57元及利息，予以追缴，由本院依法处理（其中包括178500元罚金）；第十：八被告人退出被害人的经济损失178500元，由本院发还被害人；六被告人退出的违法所得30000元，予以没收，上缴国库。 四川省资中县公安局在刑事侦查阶段，冻结了吕某、陈某、李某、彭某、李某、欧某、吕某、刘某诈骗中使用的银行账户：彭祖坤XXX银行账户（账号为：XXX）的存款43971元、陈某在XXX账户（账号为：XXX）的存款502837元、章国旗在XXX银行账户（账号为：XXX）的存款78405.57元。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条、《最高人民关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、划拨彭祖坤在XXX银行账户（账号为：XXX）的存款43971元及利息； 二、划拨陈某在XXX账户（账号为：XXX）的存款502837元及利息； 三、划拨章国旗在XXX银行账户（账号为：XXX）的存款78405.57元及利息。 本裁定立即执行。 审判员  王群利 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭 欢
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执4578号申请执行人：梁文尊，男，1954年5月6日出生，汉族，北京市第六建筑集团公司职工，住北京市海淀区。被执行人：梁文德，男，1958年9月30日出生，汉族，中国人民解放军93668部队职工，住北京市丰台区。被执行人：梁文泽，男，1944年4月19日出生，汉族，北京市大兴区青云店粮库退休职工，住北京市大兴区。梁文尊申请执行梁文德、梁文泽物权保护纠纷一案，本院作出的（2009）大民初字第10465号民事调解书已发生法律效力。梁文尊向本院申请执行，要求被执行人梁文德、梁文泽将位于北京市大兴区青云店镇沙子营村房屋院内两间小房、四间猪圈、四间棚子无条件拆除、搬出位于北京市大兴区青云店镇沙子营村房屋。本院已立案执行。在本院执行过程中，申请执行人梁文尊向本院提交撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2009）大民初字第10465号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵鑫审判员马元凯审判员任爱平二〇一九年十二月二十一日书记员 梁            栋
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初2074号之一原告：蔡壁标，男，汉族，1974年9月25日出生，住广东省揭阳市空港经济区**************。委托诉讼代理人：许杰华，广东榕江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成楷，广东榕江律师事务所实习律师。被告：林利国，男，汉族，1980年7月9日出生，住广东省汕头市潮阳区**************。原告蔡壁标诉被告林利国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告蔡壁标以与被告林利国庭外和解为由，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡壁标自愿申请撤回对被告林利国的起诉,不违反法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡壁标撤回起诉。本案受理费减半收取为2975元，案件保全费2070元，合计5045元，由原告蔡壁标负担。审 判 长  李少聪人民陪审员  杨少涌人民陪审员  林育珊二〇一九年十一月二十六日书 记 员  史泽琼附：裁判适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2219号 原告：肖炳森，男，1957年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区，退休干部。 委托诉讼代理人：陆蕊，北京有间律师事务所律师。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：魏金锁，男，1976年1月4日出生，汉族，住河北省保定市北市区，该公司法务。 原告肖炳森与被告河北华银房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖炳森及其委托诉讼代理人陆蕊、被告河北华银房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖炳森向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金150万元，并以150万元为基数，按照年利率12.2%支付自2019年9月21日至借款付清之日止；2、判令被告立即给付原告利息183000元（2018年9月21日至2019年9月20日）。 事实和理由：2018年9月21日，被告向原告借款150万元，约定利息为年12.2%，借款期限为1年，双方达成一致意见后，被告要求原告签订房屋预定合同，原告基于对被告的信任签了字。原告提出还款要求后，被告至今未予偿还。故向法院起诉，要求判如所请。 河北华银房地产开发有限公司辩称，原告与被告签订的是房屋预定合同，根据双方的约定，合同到期后原告提出解除合同然后按照约定期限支付其利息，但合同解除以后在被告未支付其本金之前其主张的利息应该等同于中国人民银行同期同类贷款利息，不应以合同约定利息为准。合同在到期后已经自然解除。我们认为是房屋预定。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月21日，原、被告签订房屋预定合同，约定原告购买被告金海岸项目房屋75平米，购房款1500000元，并于当日交纳该款。同时约定，在合同生效之日起12个月后15天内原告有权申请解除合同，资金占用费以交纳房款为基数，按年化率12.2%由被告向原告支付。合同签定后，原告如约履行了付款义务，后原告于2019年10月12日向被告发出解除合同申请书，申请解除该合同。因被告未能履行还款义务，原告诉至法院，要求判如所请。 上述事实有原告提供的房屋预定合同、收据、解除合同申请书以及双方当事人陈述在卷证实。 本院认为，原、被告签订的房屋预定合同系双方真实意思表示，系有效合同，在原告申请解除合同后，被告未能按约履行还款义务，系违约行为，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿付原告购房款1500000及利息183000元，理由充分，应予维护。但原告要求被告支付按年化率12.2%支付逾期付款的利息，无法律依据，应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿付原告肖炳森购房款1500000元、资金占用费183000元及购房款的逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年9月21日至本判决执行完毕之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19947元，减半收取9974元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟爱红 二〇一九年十二月三日 书记员  刘朝阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执1230号 申请执行人：范正攀，男，1983年7月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区， 被执行人：武汉瑞通汽车零部件有限公司，住所地武汉东湖开发区关南工业园。 法定代表人：李庆新，董事长。 关于申请执行人范正攀（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉瑞通汽车零部件有限公司（以下简称：被执行人）劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第391号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、支付解除劳动合同补偿金9228.64元；2、承担本案执行费。2019年5月9日，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。2019年7月15日，被执行人向本院出具情况说明，表示公司经营困难，无可用资金，经与股东商议，由股东福昇投资有限公司垫付部分款项。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未发现其有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产，且其账户已被其他法院冻结。 （三）司法惩戒 本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法冻结被执行人在中国银行民生银行账户，但本院系轮候冻结。 2、2019年7月15日，本院依法向武汉市房管局查询被执行人名下房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。 3、2018年7月17日，本院依法在武汉市车管所查封了被执行人名下所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的汽车两辆，查封期限为二年，但因未实物控制，故暂无法处置。 4、2019年8月15日，本院依法前往被执行人的工商住所地武汉东湖新技术开发区关南工业园实地调查。经查，被执行人已于2018年12月搬离，现未在此地经营办公。 5、2019年7月24日，福昇投资有限公司垫付350568.34元。上述款项已于2019年10月31日按比例发还申请执行人2257.72元。 2019年12月5日，本院将上述财产调查情况邮寄送达申请执行人，申请人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第391号仲裁调解书的本次执行程序。 被执行人应继续履行武劳人仲东办调字[2019]第391号仲裁调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十二月九日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执恢544号 广元市利州区宏利建材加工厂、四川省荣山煤业有限责任公司： 广元市利州区宏利建材加工厂与四川省荣山煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，广元市利州区宏利建材加工厂向本院申请执行的(2019)川0802执恢544号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                        二Ｏ一九年十二月十九日
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1611号 申请执行人：皮某某，山丹县居民。 被执行人：张某某，山丹县居民。 申请执行人皮某某与被执行人张某某租赁合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年4月22日作出的（2019)甘0725民初988号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月28日、10月15日、11月5日、11月25日、12月24日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。经查，被执行人张某某名下银行账户内有存款601元，我院现已对该存款采取冻结措施。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 4.本院向车辆、工商等部门查询，被执行人名下有车号为甘GT****号比亚迪牌小型轿车一辆，登记日期为2013年，因该车辆现无具体下落，故本院暂时无法对其进行查封处理。 5.2019年12月30日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 6.2019年12月31日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，经本院多次调查，证明被执行人张某某现下落不明。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款9140元，利息1320元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款9140元，利息1320元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  周勇国 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨娅妮
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4719号原告：济南三泉机械设备租赁有限公司,住所地济南市。法定代表人：宋丽。委托诉讼代理人：方青，山东中坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳情情，山东中坛律师事务所律师被告：陈永，男，1983年10月20日出生，汉族，住山东省临沂市。被告：临沂正元建筑工程有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区马厂湖镇解放路与工业一路交汇处。法定代表人：刘文松。委托诉讼代理人：李飞，山东品众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振海，山东品众律师事务所律师。被告：李建坤，男，1986年7月11日出生，汉族，住临沂市。被告：李康路，男，1962年10月31日出生，汉族，住临沂市。原告济南三泉机械设备租赁有限公司诉被告陈永、临沂正元建筑工程有限公司、李建坤、李康路建筑设备租赁合同纠纷一案，原告济南三泉机械设备租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南三泉机械设备租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，保全费1770元，共计1820元，由原告济南三泉机械设备租赁有限公司负担。审 判 长  崔海珍人民陪审员  刘 云人民陪审员  田建华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙家馨
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初15631号原告：陈某1，女，1982年10月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。被告：白某某，男，1971年3月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：何余，重庆天宸律师事务所律师。第三人：陈某2，女，1992年3月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告陈某1与被告白某某、第三人陈某2夫妻财产约定纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈某1及其委托诉讼代理人杨志勋、被告白某某的委托诉讼代理人何余、第三人陈某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2017年3月17日签订的《夫妻财产约定协议》；2.判决被告承担案件受理费。事实和理由：2016年12月19日原告与被告白某某自愿协议离婚，约定将重庆市渝北区XX路X号XX幢X-X号房屋(以下简称该房屋，该房屋购房合同中地址为：重庆市北部新区XXX区XXX（部分)、XXX号地块（镇）XX幢X）约定归原告所有。2017年1月18日双方复婚。2017年3月17日，原、被告双方签订《夫妻财产约定协议》约定：一、原告将自己拥有的该房屋的90%产权份额中45%给予被告；二、被告应承担偿还该房屋的按揭款项的义务；三、双方必须遵守协议条款，不得违约，违约将承担法律责任。但在协议签订后，被告未履行偿还房屋按揭款的还款义务。该房屋的按揭款实际一直由原告的母亲偿还。2018年7月19日，法院判决原告与被告白某某离婚。离婚后，被告也从未支付过该房屋的按揭款。鉴于上述事实，原告认为：上述协议属于赠与合同，但同时约定被告必须履行承担该房屋按揭款的义务，被告违约的情况下，导致合同无法实现，原告有权解除合同。现原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告辩称：本案所涉的协议是一份公证协议，从公证文书被解除的法律条件来看，本案原告的诉讼请求是不成立的。涉案房屋系原、被告夫妻关系存续期间取得，本质上不属于原告单方的婚前财产。由于该房的按揭贷款系以第三人陈某2名义办理，该还款账户为陈某2，不能以此认为被告未尽还款责任，且原、被告双方婚前婚后财产多有混同，不能简单以账户付款人名字而认定被告未承担实际债务。第三人陈某2述称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈某1与被告白某某原系夫妻关系，双方于2009年9月9日双方登记结婚，原、被告婚后，按揭购买了位于重庆市渝北区XX路X号XX幢X-X号房屋，登记于陈某1及第三人陈某2名下，陈某1占90%份额，陈某2占10%份额，并以陈某2的名义办理了按揭贷款。2016年12月19日原、被告在重庆市渝北区民政局协议离婚，并达成自愿离婚协议书，约定位于重庆市北部新区XXX区XXX(部分)、XXX号地块街（镇）XX幢X住房一套（即重庆市渝北区XX路X号XX幢X-X号房屋）归陈某1所有，剩余按揭款由陈某1负责偿还。2017年1月8日原告陈某1与被告白某某复婚2017年3月17日，以白某某为甲方，陈某1为乙方，双方在重庆市渝北公证处达成《夫妻财产约定协议》约定：“……为稳定婚姻、家庭关系，明确甲、乙双方的产权归属，避免今后发生财产纠纷。甲、乙双方根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，在双方完全自愿、协商一致的条件下，达成如下约定协议：一、对坐落在重庆市渝北区XX路X号XX幢X-X的房屋(建筑面积为194.23平方米，《房地产权证》编号XXX房地证XXXX字第XXXXX号，产权人：陈某1、陈某2，其中陈某1占90%的份额)中陈某1名下的90%产权份额协议归甲、乙双方共同所有，白某某、陈某1各占45%的份额。二、被告应承担偿还该房屋的按揭款项的义务。三、双方必须遵守协议条款，不得违约，如一方违约，由违约方承担法律责任”。其后，原、被告双方仍常因生活琐事发生矛盾，甚至发生抓扯、打架。2018年1月17日，陈某1向法院起诉要求离婚，2018年7月19日法院判决准予原告陈某1与被告白某某离婚。原、被告离婚后，2018年7月27日，案外人张开碧向陈某2的按揭贷款账户转账1887元，2018年9月4日张开碧向陈某2的按揭贷款账户转账3600元，2018年10月22日张开碧向陈某2的按揭贷款账户转账4000元，2018年12月7日张开碧向陈某2的按揭贷款账户转账4000元，原告称被告未按约偿还按揭贷款，系原告母亲张开碧代为偿还贷款，且原、被告于2017年3月17日达成的夫妻财产约定协议根本目的是为了稳定婚姻，但双方签订夫妻约定财产后，被告亦经常打骂原告，现原、被告双方已经离婚，合同目的无法实现，故应解除夫妻财产约定协议。被告对此予以否认。现原被告双方就该协议发生纠纷，故原告诉至法院。以上事实有自愿离婚协议书、房地证、夫妻财产约定协议、民事判决书、中国光大银行对私活期账户对账本、原、被告及第三人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。本院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。原、被告在婚姻关系存续期间签订了夫妻财产约定协议，且进行了公证，系合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。原告虽主张被告未按约偿还房屋按揭贷款，协议应当解除，但根据协议及相关事实，无法推断被告不偿还按揭贷款即导致原告一方可单方解除协议，同时，原告也未举示充分证据证明涉案房屋按揭贷款一直由原告母亲即案外人张开碧予以偿还，故本院不予采信。庭审中，原告亦诉称签订该合同的目的系为了稳定婚姻，但《中华人民共和国婚姻法》明确规定婚姻自由，即结婚自由，离婚自由，且婚姻中因生活琐事发生矛盾系不可避免，虽现原、被告双方已经法院判决离婚，但并不能因为双方在婚姻关系存续期间发生矛盾现已离婚即视为被告违约。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 晶人民陪审员  晏慧耘人民陪审员  彭钦梅二〇一九年十二月二十三日法官 助理  刘爱玲书 记 员  简清清
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执3141号被执行人：陈升福，男，1952年9月16日出生，湖北省恩施市人，汉族，本院在执行被执行人陈升福滥伐林木罪处罚金一案中，本院依法向被执行人陈升福送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，但被执行人陈升福未按期履行。执行过程中，通过网络查控与传统查控，未发现被执行人陈升福有其他可供执行财产，后本院决定将被执行人陈升福纳入限制高消费名单并进行发布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执3141号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇一九年十二〇一九年十二月五日书记员 李彦东
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7532号 申请执行人：张仁福，男，1962年5月7日出生，福建省松溪县人，居民，住福建省松溪县。 被告黄金来，男，1971年2月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案执行，执行标的额为87158元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  章园园
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执恢167号申请执行人：张永芬，女，汉族，1948年5月5日生，住广汉市向阳镇。被执行人：周建，男，汉族，1967年8月7日生，住广汉市新丰镇。2019年7月22日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2012）广汉民初字第1707号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款70000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2012）广汉民初字第1707号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月九日书记员  李璇
河南省伊川县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)豫0329执1010号姚伊、李记昌、张兴伟：姚伊与李记昌、张兴伟借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）豫0329民初3101号民事判决书，判决李记昌偿还借款77170元及利息，张兴伟承担连带清偿责任。姚伊于2018年8月24日向本院申请执行，本院立案执行。截止2019年12月3日，本院网络扣划32121元，执行费1058元，余款双方当事人已私下履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人李记昌、张兴伟已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知伊川县人民法院二〇一九年十二月三日
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1177号申请执行人：古从兴，男，1969年9月8日生，住四川省广汉市金鱼镇。被执行人：杨雷，男，1993年1月17日生，住四川省广汉市雒城镇。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初2232号民事调解书，古从兴申请执行杨雷劳务合同纠纷一案中，执行标的额6000元。双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条之规定，裁定如下：一、终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2232号民事调解书的执行。二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 涛审判员 唐 辉审判员 袁国贵二〇一九年十二月十一日书记员 李 璇
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初1254号原告吴爱宝，男，1968年9月24日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。被告山东天泰钢塑有限公司，住所地：山东省聊城市高唐县姜店镇鲁庄村。法定代表人LIUCHENG。委托诉讼代理人郭翠翠，女，山东天泰钢塑有限公司职工。委托诉讼代理人李琳，北京嘉润律师事务所律师。被告昌龙运通北京股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院8号楼4层0422。法定代表人朱文雯。被告西藏日昇股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地西藏拉萨市藏热路颐神苑5单元12楼徐茂财私房。负责人高希宗。原告吴爱宝与被告山东天泰钢塑有限公司、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、西藏日昇股权投资基金合伙企业（有限合伙）退伙纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后,依法进行审理。吴爱宝向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告投资款7万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月24日，原告经业务员俞兰蓝介绍，分别与三被告签订了合伙协议和合伙份额认购协议，协议约定原告将投资款用于投资被告一，并约定了投资收益的分配及其他相关条款。协议签订后，原告将7万元投资款打入被告二的银行账户并缴纳了1400元的资产管理费。协议到期后，被告未能按协议约定向原告支付投资收益。原告诉至法院。本院经审查认为：被告昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司法定代表人朱文雯因涉嫌非法吸收公众存款被起诉至北京市朝阳区人民法院。因本案所涉事实涉嫌经济犯罪已进入刑事诉讼程序，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回吴爱宝的撤诉。审 判 长  潘圣慧人民陪审员  赵灵芝人民陪审员  刘 伟二〇一九年十二月三十日书 记 员  魏琳琳
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执764号 申请执行人:于立国，男，1961年3月5日生，汉族。 申请执行人：王得福，男，1963年10月9日生，住河北省唐山市玉田县。 申请执行人：于立江，男，1959年1月28日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被执行人：赵县兴达纸板厂，住所地：赵县。经营者：李志强，男，1985年4月13日生，汉族，住赵县东三巷28号。 本院在执行申请执行人于立国、王得福、于立江与被执行人赵县兴达纸板厂买卖合同纠纷一案中，经查本院作出的（2019）冀0133民初1424号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请执行人申请执行标的额136635.3元；本院于2019年7月11日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令。并进行了财产查控，未发现被执行人可供执行财产。已执行金额0元。现本案立案已经超过三个月。经约谈申请执行人不同意终结本次执行，但又无法提供相关财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张晓辉 执行员  杜 西 执行员  温幸临 二〇一九年十二月二十五日 书记员  殷林红
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3460号申请人：胡治永。被申请人：李刚。申请人胡治永与被申请人李刚民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13124号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李刚名下银行存款人民币24108.34元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十六日书记员 靳晨阳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15067号 原告：王明凤，女，汉族，1953年11月14日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：黄志承，四川运逵律师事务所律师。 被告：成都市鑫地建设投资有限责任公司。所在地：成都市金牛区金房苑横街106号1栋2楼1号。 法定代表人：缪洁，总经理。 委托代理人：曾传辉、叶剑梅，四川盛豪律师事务所律师。 被告：四川省汽车运输成都公司，所在地：成都市鼓楼南街57号。 法定代表人：卓彬，董事长。 委托代理人：朱晓斐，男，汉族，1987年1月25日出生，住成都市成华区。系该公司员工。 委托代理人：刘洋，男，汉族，1979年7月11日出生，住成都市金牛区。系该公司员工。 原告王明凤诉被告成都市鑫地建设投资有限责任公司、四川省汽车运输成都公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明凤及其委托代理人黄志承，被告成都市鑫地建设投资有限责任公司的委托代理人曾传辉，被告四川省汽车运输成都公司的委托代理人朱晓斐、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明凤向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告拆迁损失131600元（计算6.58平方米，按2万元/平方米计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告原系被告四川省汽车运输成都公司（被告二）的职工，原告1987年取得了成都市金牛区房屋的使用证，使用证注明房屋建筑面积为29.86平方米。2012年2月，成都市决定对解放路二段棚户区进行改造，原告作为小区业主代表，基于对政府的信任，与被告二签订了《职工购房协议书》，与被告一签订了《城市房屋模拟搬迁安置补偿合同》，合同约定的被搬迁房屋建筑面积为32.21平方米，安置房屋建筑面积为67.75平方米。2019年1月16日，成都市不动产登记中心发布了案涉小区的“成都市不动产登记询异公告”，原告通过该公告发现，被拆迁的第3栋房屋其补偿面积存在差异；该栋房屋共14户业主，出现了三种不同的面积补偿方案，其中有三户各为68.76平方米，七户各为75.34平方米，一户为82.59平方米。因案涉房屋为筒子楼，上下左右的面积基本一致，不可能出现三种差异极大的面积安置方案。原告认为，被告在拆迁安置过程中存在过错，对原告的补偿安置方案错误，给原告造成了损失，应当向原告赔偿损失。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告成都市鑫地建设投资有限责任公司（以下简称“鑫地公司”）辩称，1、原告原居住的房屋位于成都市金牛区，其系被告四川省汽车运输成都公司给职工居住的公房，其房屋使用证登记的面积为29.86平方米；2012年2月，该公司对职工使用的房屋进行公转私房改，为此，原告与该公司签订了《职工购房协议书》，协议载明原告向该公司购买房屋其面积为32.21平方米。按“模拟搬迁补偿方案”，原告原居住使用的房屋面积为32.21平方米，可以选择67.75平方米的房屋套型。2、2012年3月9日，原告与我公司签订了《模拟搬迁安置补偿合同》，约定其产权调换后的安置房屋位于金牛区片区模拟搬迁项目原址Ａ栋18楼13号，套二户型，面积为67.75平方米的房屋；该合同系双方真实意思的表示，符合《合同法》的意思自治原则，也符合搬迁安置房屋补偿方案的规定，该合同合法有效，我公司已按合同约定内容履行义务，原告反悔缺乏事实及法律依据。3、案涉的搬迁房屋楼栋，共14户房屋，其房屋面积存在差异，共有三种面积，故对应的补偿面积也不一样，原告认为少算了补偿面积毫无道理可言。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告四川省汽车运输成都公司（以下简称“省汽运公司”）辩称，1、我公司与原告于2012年签订了《职工购房协议书》，至今，原告起诉已过诉讼时效；2、案涉房屋的处分与我公司无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，成都市金牛区房屋原系公房，原告原系被告省汽运公司的职工，被告省汽运公司将该房屋提供给原告居住使用，其房屋使用证登记的建筑面积为29.86平方米。 2012年2月20日，被告省汽运公司与原告签订《职工购房协议书》，被告省汽运公司将上述公房出售给原告；该协议还约定按32.21平方米计算购房面积，总房款为12239.8元。 2012年3月9日，原告（乙方，被搬迁人）与被告鑫地公司（甲方，搬迁人）签订《模拟搬迁安置补偿合同》，合同明确乙方产权所有的被搬迁房屋位于金牛区，建筑面积为32.21平方米的住宅；并约定乙方选择的安置房屋位于金牛区片区模拟搬迁项目原址套二房屋，建筑面积为67.75平方米的住宅。 上述补偿合同中约定的安置房屋，其地址已变更为“成都市金牛区”，被告鑫地公司已于2015年8月26日向原告交付安置房屋，其交付的安置房屋实际建筑面积与合同约定的建筑面积一致。 另查明，案涉公房所在楼栋共14套房屋，其最终确认的建筑面积情况，有一套是36.04平方米，有六套均是32.21平方米，有七套均是37.31平方米。 被告鑫地公司制定的“模拟搬迁安置补偿方案”，载明：原地返迁安置标准，其中20平方米以上35平方米以下的，安置小套二，对应的安置房建筑面积为67.75平方米。该补偿方案已经成都市金牛区人民政府审核通过。 上述事实有身份证信息、工商信息、房屋使用证、《职工购房协议书》、《模拟搬迁安置补偿合同》、安置房交房确认书、公转私花名册、模拟搬迁安置补偿方案、会议纪要、庭审笔录等在案予以印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，结合审理查明的事实及相应证据，案涉的《模拟搬迁安置补偿合同》是以《职工购房协议书》中明确的购房面积为准，并对应“模拟搬迁安置补偿方案”中的原地返迁安置标准，对原告安置建筑面积为67.75平方米的住宅。 本案，“模拟搬迁安置补偿方案”经过政府部门审核通过，其依法具有法律约束力；案涉的《职工购房协议书》、《模拟搬迁安置补偿合同》，其系签订各方真实意思的表示，未发现违反法律、法规的强制性规定，其为合法有效，合同（协议）内容对签订各方均有约束力；签订合同后，被告已向原告交付安置房屋，且交付的安置房屋其建筑面积符合合同约定，原告认为安置房屋少算了面积并以此主张拆迁损失，其诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王明凤的诉讼请求。 案件受理费2932元，减半收取1466元，由原告王明凤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文春燕 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘宇寒
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1440号申请执行人：李淋淋。被执行人:牛海洋。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人牛海洋的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张保春二〇一九年十二月九日书记员  廖文超
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1213号申请执行人：梁干卫，男，汉族，1978年5月3日生，住河南省伊川县。被执行人：武建朝，男，汉族，1970年12月14日生，河南省伊川县村。关于梁干卫与武建朝合同纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2018）豫0329民初360号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，武建朝应于判决书生效后向梁干卫支付34400元。因武建朝未按上述生效法律文书履行义务，申请人梁干卫向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，扣划存款1529.56元，豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××车辆，申请人同意暂不处置。无其他财产。三、本院于2019年8月27日通过实地调查的形式对被执行人居住地河南省伊川县鸣皋镇武庄村及村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2019年10月14日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，但下落不明，故无法实施拘留；于2019年10月14日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2019年12月23日通过当面约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武建朝负有继续向申请执行人梁干卫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张锁乾二〇一九年十二月二十三日书记员  王帅港
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保48号 原告：深圳市高特佳臻致投资合伙企业（有限合伙），地址深圳市南山区粤海街道海德三道天利中央商务广场1501,统一社会信用代码91440300MA5EUPG535。 执行事务合伙人：上海高特佳投资管理有限公司（委派代表：王丹丹）。 被告:耿俊强，男，汉族，1966年10月27日出生，住所地福建省厦门市思明区。 被告:慈信（北京）医疗投资有限公司，地址北京市朝阳区利泽中园106号楼2层209A，统一社会信用代码：91110105MAO03R3POK。 法定代表人：耿俊强。 原告深圳市高特佳臻致投资合伙企业（有限合伙）诉被告耿俊强、慈信（北京）医疗投资有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告耿俊强、慈信（北京）医疗投资有限公司名下价值人民币6787200元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告耿俊强、慈信（北京）医疗投资有限公司名下价值6787200元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 梁 艺 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 冯丽星 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 张 月
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7177号 申请执行人：李正娟，女，1973年2月16日出生，沭阳县人，农民，住沭阳县。 被执行人：沭阳县利豪木业制品厂。住所地，沭阳县。 投资人：汤宜成，该厂厂长。 申请执行人李正娟依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）沭华民初字第0275号民事调解书，申请执行被执行人沭阳县利豪木业制品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院依法于2019年9月12日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人未能按本院执行通知书限定期限履行法定义务，本院依法查封被执行人沭阳县利豪木业制品厂所有的位于沭阳县桑墟镇北大兴村二组的厂房、附属设施并扣押院内机器设备。经查明，涉案房屋及机器设备正在另案（2019）苏1322执恢1904号案件中司法处置。现本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  杨光阳 审判员  蒋华伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 宜
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初5367号原告：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇蒲灵路2号。法定代表人：梁发深，董事长。委托诉讼代理人：陈敏，上海市浩信（郑州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李劲风，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。被告：刘智华，男，1975年6月9日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：程媛媛，女，1980年9月28日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。二被告共同委托诉讼代理人：李明，河南翰法律师事务所执业律师。原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司（以下简称广西建工公司）与被告刘智华、程媛媛追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。广西建工公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘智华偿还原告代垫租金及名义货价共计573164.53元；2.判令刘智华支付原告利息损失53431.41元（从2017年8月30日至2019年8月20日，并按照同期银行贷款利率的标准计算至清偿之日止）；3.判令刘智华向原告支付律师费45853元、交通费1000元；4.判令程媛媛对刘智华的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：刘智华与嘉实（厦门）融资租赁有限公司（以下简称嘉实公司）签订编号G13004-01的《融资租赁合同》，约定刘智华通过向嘉实公司融资的方式，融资租赁由原告生产的施工升降机，再由嘉实公司出资给刘智华使用，在刘智华按时足额支付全部租金和名义货价后取得租赁物所有权。原告、程媛媛共同以保证人身份为嘉实公司提供连带保证，担保嘉实公司债权的实现。刘智华又与深圳市宇商融资租赁有限责任公司（以下简称宇商公司）签订编号B30013115GJ的《融资租赁合同》，约定刘智华通过向宇商公司融资的方式，融资租赁由原告生产的施工升降机，再由宇商公司出租给刘智华使用，在刘智华按时足额支付全部租金和名义货价后取得租赁物所有权。原告以保证人身份为嘉实公司提供连带保证，担保宇商公司债权的实现。因刘智华违约未按时足额向嘉实公司、宇商公司支付租金，原告代刘智华向嘉实公司、宇商公司支付了剩余款项，刘智华签订《还款承诺》一份，确认截止2017年8月30日欠原告垫付款598164.53元。经原告多次催要，至起诉之日，刘智华尚欠573164.53元。本院经审查认为，2012年10月5日嘉实公司（出租人、甲方）与刘智华（承租人、乙方）、程媛媛、广西建工公司（担保人、丙方）签订的编号为G13004-01号《融资租赁合同》第十三条13.2约定，合同在履行过程中发生争议的，协商不成时，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。2013年9月10日广西建工公司（出卖人、甲方）与宇商公司（买受人、乙方）、刘智华（承租认、丙方）签订编号为B30013115GJM的《租赁物买卖合同》第八条约定，合同发生任何争议，如协商不成，任何一方有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。广西建工公司提供的《反担保合同》一份，显示甲方为广西建工公司，乙方为刘智华，该合同第七条约定：因本合同产生的纠纷双方应协商解决，协商不成，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回广西建工集团建筑机械制造有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇一九年十二月十九日书记员  谭玉丹
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执恢373号之一 申请执行人：胡兴波，男，汉族，生于1975年3月10日，住广元市利州区。 被执行人：张明堂，男，汉族，生于1976年2月7号，住广元市利州区。 被执行人:黄丽，女，汉族，生于1980年5月15日，住广元市利州区。 胡兴波与张明堂、黄丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0802民初827号民事判决已经发生法律效力。申请执行人胡兴波向本院申请强制执行，要求被执行人张明堂、黄丽支付欠款740760.00元及利息，并承担本案案件受理费12000.00元，保全费2820.00元，执行费8848.00。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人张明堂、黄丽名下房产因涉及他案查封且有抵押，本案暂无法处置，已作轮候查封。被执行人张明堂、黄丽名下无银行存款、车辆和股权。申请人执行人胡兴波也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人张明堂、黄丽暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人张明堂、黄丽限制高消费并纳入失信人员名单进行信用惩戒。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人张明堂、黄丽经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人胡兴波也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执恢373号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人颜智发现被执行人蒲海扬有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  吴佳林
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0984民初3998号 原告：孙维民，男，1948年7月20日出生，汉族，户籍所在地河间市，现住河间市。 诉讼委托代理人：李秋芳，女，河北一力律师事务所律师。 诉讼委托代理人：孙海雁，男，1976年2月18日出生，汉族，职工，住河间市。系原告儿子。 被告：李建柱，男，1972年7月10日出生，汉族,住河间市。 被告：刘素影，女，1984年11月21日出生，汉族,住河间市。 原告孙维民与被告李建柱、刘素影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙维民及诉讼委托代理人李秋芳、孙海雁、被告刘素影均到庭参加诉讼，被告李建柱经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙维民诉称：二被告系夫妻，二人自2015年多次向原告借款，双方口头约定利息为一分。原告多次催要，至2018年2月13日二被告尚欠原告本金360000元及利息未还。请法院依法判令被告偿还原告借款本金360000元及利息;诉讼费用由二被告承担。 为证实自己的主张，原告提交的证据有：证据1、2015年1月10日被告李建柱书写的收条一份，内容“今收到孙维民一建楼房款人民币拾万元正（100000元），到期时间2016年1月10日提前付款三个月利息，收款人李建柱，2015年10月1日”；证据2、2016年9月1日被告李建柱书写的收条一份，内容“李建柱借到孙维民人民币伍万元正（50000元），三个月，2016年12月1日到期，收款人李建柱，2016年9月1日”；证据3、2016年9月7日被告李建柱、刘素影签字的借条一份，内容“今收到孙维民人民币贰万元正（20000元），收款人刘素影、李建柱，还款时间2016年9月7日”；证据4、2016年10月8日被告李建柱书写的借据一份，内容“李建柱借到孙维民人民币拾万元正（100000元），还款时间2017年1月8日前还清，收款人李建柱，2016年10月8日”；证据5、2017年3月21日被告李建柱书写的借据一份，内容“李建柱收到孙维民人民币叁万元正（30000元），还款时间2017年6月21日前还清，收款人李建柱，2017年3月21日”；证据6、2017年5月3日被告李建柱书写的借据一份，内容“李建柱收到孙维民人民币叁万元正（30000元），还款时间（2017年）5月3-8月3日日前还款，收款人李建柱，2017年5月3日”；证据7、2017年8月31日被告李建柱、刘素影签字的借据一份，内容“今收到孙维民壹万玖仟元正（19000元），还款时间2017年12月30日前，从2018年12月30日前还本金伍万元（50000），收款人李建柱、刘素影，从2017年9月26日前还利息柒仟元（7000元），如违约自愿承担法律责任。”；证据8、原告与被告李建柱的通话录音二份，证实被告李建柱承认借款利息有约定；证据9、原告与被告刘素影的通话录音二份，证实被告刘素影承认借款利息有约定。 被告李刘素影辩称：借款中有两笔我知道，其他几笔借款我不知道。我与李建柱当时是对象关系，没有办理结婚登记，我与李建柱在2017年秋天就分手了，经我手偿还原告款约十几万元。 被告李建柱未提交答辩状和证据。 经庭审质证，被告刘素影对原告提交的证据3、7、9未提出异议，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年1月10日被告李建柱借原告孙维民款人民币拾万元正（100000元），2016年9月1日被告李建柱书借原告孙维民人民币伍万元正（50000元），2016年9月7日被告李建柱、刘素影借原告孙维民人民币贰万元正（20000元），2016年10月8日被告李建柱借原告孙维民人民币拾万元正（100000元），2017年3月21日被告李建柱借原告孙维民人民币叁万元正（30000元），2017年5月3日被告李建柱书写借原告孙维民人民币叁万元正（30000元），2017年8月31日被告李建柱、刘素影借原告孙维民人民币伍万元（50000），总计被告李建柱借原告款310000元，被告李建柱、刘素影借原告款70000元。原被告对借款利息没有约定。 庭审中，原告承认二被告偿还借款利息87000元，被告刘素影否认还款为利息。 被告刘素影对原告提交的证据3、7、9未提出异议，予以认定。 本院认为，被告李建柱欠原告借款310000元有其书写的收条、借条等证据证实，被告应予偿还。因原被告对借款期限内及逾期利息未约定，对原告要求给付借款利息的主张不予支持，二被告已偿还原告款87000元应视为偿还本金，故二被告已清偿共同所欠原告的70000元借款。对二被告还款超出的17000元部分应从被告李建柱个人欠款数额中扣除，被告李建柱应偿还原告的欠款数额为(310000元-17000元)293000元。原告要求被告按照年利率12%（月利率1%）给付借款利息主张违反《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款规定，对被告李建柱所欠原告借款逾期利息应按照年利率6%支付占用期间的利息。因被告李建柱所欠原告借款本金的还款期限均在2018年8月2日之前，故原告要求被告李建柱自2018年8月2日起开始计算借款利息的主张不违反法律规定，应予支持。因原告对二被告系夫妻关系及要求二被告共同偿还全部欠款的主张没有证据证实，故不予支持。被告李建柱经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证、辩论等合法权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李建柱自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还所欠原告孙维民借款本金人民币293000元及利息（借款利息按照年利率6%自2018年8月2日起计算至借款清偿之日止）；被告刘素影不承担借款偿还责任。 二、驳回原告孙维民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3350元，由被告李建柱负担2727元、原告孙维民负担623元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王全利 二〇一九年十二月二十五日 书记员  左 妍
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2019）陕0602民初6021号 原告：刘俊明，男，汉族，1970年10月26日生，现住延安市宝塔区。被告：李亚明，男，汉族，1971年3月1日生，现住延安。被告：张晓琴，女，汉族，1975年4月20日出生，现住址同上。原告刘俊明诉被告李亚明、张晓琴民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因本院在审理过程中，因原告诉讼请求不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘俊明的起诉。案件受理费16461元已预交，免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判 员    冯   婷  二0一九年十二月四日 书  记  员    姜   瑞1
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9277号 本院作出的(2019)苏1322执9277号民事判决书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十二日
广东省揭西县人民法院支 付 令（2019）粤5222民督616号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县********。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：邹燕香，1989年9月24日出生，女，住址：广东省揭西县*************。身份证号码：445************426。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2019年11月13日向本院申请支付令。要求被申请人邹燕香给付尚欠的话费708.87元及违约金483.13元，共1192元，并提供了话费清算单为凭（欠费号码：180*****671）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人邹燕香应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司话费708.87元及违约金483.13元，共1192元。申请费8元，由被申请人邹燕香负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。审判员  曾远君二〇一九年十一月十三日书记员  黄锋锋
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7058号 被执行人陶青海，男，1988年10月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 沭阳县人民法院开发区法庭移送执行的被执行人陶青海罚金一案，本院于2019年9月9日立案执行，执行标的为10000.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｅ×××××已查封但未实际控制（应于2021年8月5日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6313号 申请执行人孙树长，男，1974年8月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人李洪军，男，1973年3月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人孙树长与被执行人李洪军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案执行，执行标的为8000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3616号原告：郭凯，男，1968年6月7日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省。原告委托诉讼代理人：于宝海，男，1964年9月4日出生，汉族，住甘南县。被告：中国太平洋保险公司齐齐哈尔中心支公司，统一社会信用代码：91230200733683849G，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街555号1-4层。法定代表人：刘全军，该公司经理。委托代理人：白岩，该公司职工。原告郭凯与被告中国太平洋保险公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告郭凯委托代理人于宝海与被告中国太平洋保险公司齐齐哈尔中心支公司委托代理人白岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭凯向本院提出诉讼请求：一、要求被告中国太平洋保险公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿原告郭凯医疗费等损失12万元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年4月4日14时30分，黄磊驾驶黑Ｂ×××××号牌江淮牌汽车在甘南镇鑫磊汽车修理部门前倒车时，与原告驾驶的大天牌两轮摩托车相撞，致原告受伤摩托车受损的交通事故。该起交通事故，经甘交警大队认定：黄磊负事故主要责任，郭凯负事故次要责任。黄磊驾驶的车辆在被告中国太平洋保险公司齐齐哈尔中心支公司处投保交强险。原告郭凯受伤后，先后在甘南县人民医院门诊治疗和齐市建华厂医院住院治疗，经诊断为：“胫骨平台及近端粉碎性骨折”，住院治疗15天。在诉讼过程中，经原告申请，齐齐哈尔安通司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，结论为：1、评定为伤残九级；2、误工期评定伤后180日，取内固定物需增加误工期20日；3、护理期评定伤后90日，其中住院期间15日内需二人护理，之后时间需一人护理，取内固定物需增加护理期10日，需一人护理；4、营养期评定伤后60日；5、二次手术费评定需人民币八千元左右，或按实际发生数额支付。现原告诉至法院要求被告中国太平洋保险公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费的各项损失110000.00元，案件受理费由被告负担。被告中国太平洋保险公司齐齐哈尔中心支公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生时在保险期限内，被告保险公司同意对原告合理诉求在交强险责任范围内赔偿，被告保险公司已经对原告的医疗费用进行垫付10000元，已经支付完毕，因此对于交强险医疗费部分不再赔偿。原告主张误工费应当提供误工证明以及所在单位的营业执照，劳动合同，银行流水等。主张护理费需要提供护理人员身份信息，护理人因护理造成收入减少损失的依据。交通费应按照每日3元乘以住院天数进行计算。申请伤残赔偿金需要提供伤者的户籍信息用以证实其户口性质用来计算伤残标准。该案的鉴定费、诉讼费不在交强险范围内，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日14时30分，黄磊驾驶黑Ｂ×××××号牌江淮牌汽车在甘南镇鑫磊汽车修理部门前倒车时，与原告驾驶的大天牌两轮摩托车相撞，致原告受伤摩托车受损的交通事故。该起交通事故，经甘交警大队认定：黄磊负事故主要责任，郭凯负事故次要责任。原告郭凯受伤后，先后在甘南县人民医院门诊治疗和齐市建华厂医院住院治疗，经诊断为：“胫骨平台及近端粉碎性骨折”，住院治疗15天。在诉讼过程中，经原告申请，齐齐哈尔安通司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，结论为：1、评定为伤残九级；2、误工期评定伤后180日，取内固定物需增加误工期20日；3、护理期评定伤后90日，其中住院期间15日内需二人护理，之后时间需一人护理，取内固定物需增加护理期10日，需一人护理；4、营养期评定伤后60日；5、二次手术费评定需人民币八千元左右，或按实际发生数额支付。黄磊驾驶的车辆在被告中国太平洋保险公司齐齐哈尔中心支公司处投保交强险。本院认为，公民因交通事故造成人身损害的，有权向侵权人主张损害赔偿责任。此起交通事故经交警部门认定黄磊负事故主要责任，郭凯负事故次要责任。因黄磊所驾驶的事故车辆在被告中国太平洋保险公司齐齐哈尔中心支公司处投保了机动车强制保险，故原告郭凯的损失应由被告华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在投保交强险的限额内予以赔偿，不足部分由黄磊按事故责任比例予以赔偿。原告郭凯的合理损失确认为：1、住院医疗费31176.52元，医疗门诊费881.77元；2、伙食补助费1500.00元（15天×100.00元）；3、营养费6000.00元（100元×60天）；4、误工费10000.00元（1500元/月即50元/天×200天）；5、护理费9660.00元（2500元/月即84元/天×115天）；6、二次手术费8000.00元；7、伤残赔偿金116764.00元（29291元/年×20年×20%）；8、鉴定费及检查费4860.00元。以上合计188842.29元。综上，被告中国太平洋保险公司齐齐哈尔中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000.00元、伤残赔偿金、护理费、误工费、二次手术费、鉴定费及鉴定检查费等损失120000.00元，已赔偿医疗费10000.00元，剩余部分已由黄磊赔付完毕。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：被告中国太平洋保险公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告郭凯伤残赔偿金等损失110000.00元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3998.00元，减半收取1999.00元，由被告中国太平洋保险公司齐齐哈尔中心支公司负担1250.00元，由原告郭凯自负749.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丛文权二〇一九年十二月十三日书记员  王金宝
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3454号申请人：楚俊峰。被申请人：刘宁。申请人楚俊峰与被申请人刘宁民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初8036号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘宁名下银行存款人民币123160元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十六日书记员 靳晨阳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3848号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:张海平，男，1988年5月2日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:张海红，男，1984年9月17日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:董亮，男，1971年2月22日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:张立存，男，1964年1月28日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人张海红、张海平、董亮、张立存金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初3739号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年9月3日依法向本院申请执行，要求被执行人张海红、张海平、董亮、张立存支付人民币300000元及利息。被执行人依法应承担执行费4400元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年9月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年9月3日、2019年10月10日、2019年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人董亮财付通存款1011.17元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年10月10日对被执行人张海红、张海平、董亮、张立存采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日通过谈话方式将被执行人张海红、张海平、董亮、张立存名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款1011.17元，未执行到位案款298988.83元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月九日书记员  程旭光
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初418号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人马某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月1日被灌云县公安局刑事拘留，同年8月30日被该局取保候审，同年9月20日经灌云县人民检察院决定取保候审，同年12月13日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 指定辩护人茆海元，江苏震云律师事务所律师。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕306号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人马某某及其指定辩护人茆海元到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控： 1、2019年5月份的一天凌晨，被告人马某某至灌西盐场灌西街农工商门前，将被害人史某乙轿车内1000元现金偷走。 2、2019年6月份的一天凌晨，被告人马某某至灌西盐场灌西街金阳光KTV门口，将被害人林某面包车内600元现金偷走。 3、2019年7月中旬的一天凌晨，被告人马某某至灌西盐场灌西街老农工商旁边巷子内，将被害人卢某轿车内2600元现金及三包价值150元的中华牌香烟偷走。 为证明指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并建议对其判处拘役一至四个月，并处罚金。 被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人系坦白，可以从轻处罚；2、被告人系边缘智力，可以从轻或减轻处罚；3、被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。 经审理查明，2019年5-7月，被告人马某某三次至灌云县灌西盐场灌西街实施盗窃，窃得现金、香烟等财物价值共计人民币4350元。具体分述如下： 1、2019年5月26日凌晨，被告人马某某至灌西盐场灌西街老农工商门前，采用拉车门方式，窃得被害人史某乙轿车内1000元现金。 2、2019年6月30日凌晨，被告人马某某至灌西盐场灌西街金阳光KTV门口，用扳手将车左侧后玻璃敲碎，窃得被害人林某面包车内600元现金。 3、2019年7月中旬的一天凌晨，被告人马某某至灌西盐场灌西街老农工商旁边巷子内，采用拉车门方式，窃得被害人卢某轿车内2600元现金及三包中华牌香烟，香烟价值人民币150元。 另查明，被告人马某某归案后，如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人史某乙、林某、卢某的陈述，指认现场照片，情况说明，司法鉴定意见书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人系坦白、边缘智力、认罪认罚，可以从轻处罚，与本院查明事实相符，本院予以采纳。被告人马某某系边缘智力，属于尚未完全丧失辨认或者控制能力的××人，本院依法从轻处罚。被告人马某某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法予以从轻处罚。被告人马某某的违法所得，依法应责令退赔。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 (主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年2月11日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人马某某于判决生效后十日内退赔被害人史某某经济损失人民币1000元，退赔被害人林某某经济损失人民币600元，退赔被害人卢某某经济损失人民币2750元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 涛 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  黄跃霞 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  董国经 书 记 员  陈俊铭 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十八条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收；没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5291号 申请执行人:祁夕早，男，1963年5月12日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 被执行人:陈松山，男，1963年7月2日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案执行，执行标的为90000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2668号 原告：无极县华茂科技小额贷款有限公司，住所地无极县建设路与贸易街交叉口西北角。 法定代表人：张维东，董事。 委托代理人王甲红，女，1975年8月16日生，汉族，住无极县。系该公司职工。 被告：卢某某，男，1973年10月29日出生，汉族，住无极县。 被告：董某某，女，1971年5月15日出生，汉族，住无极县。 被告：王某某，女，1971年2月27日出生，汉族，住无极县。 被告：卢某1，男，1963年5月9日出生，汉族，住无极县。 被告：王某1，男，1971年10月11日出生，汉族，住无极县。 原告无极县华茂科技小额贷款有限公司与被告卢某某、董某某、王某1、王某某、卢某1借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无极县华茂科技小额贷款有限公司的委托代理人王甲红及被告卢某某到庭参加诉讼，被告董某某、被告王某1、被告王某某、被告卢某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 无极县华茂科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告卢某某、董某某偿还借款本息67113元，按年利率24%向原告支付利息自2017年6月至还清之日止；二、判令被告王某1、王某某、卢某1对借款本金及利息承担连带还款责任；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告卢某某、董某某于2016年12月27日在我公司借款，借款金额10万元整，并由被告王某1、王某某、卢某1进行担保。被告还款至2017年6月，后屡次催要未果，至今未归还本息67113元，故诉至贵院。 卢某某辩称，向原告借款是事实，只是现在没有能力偿还。 董某某、王某1、王某某、卢某1未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告卢某某、董某某于2016年12月27日签订保证借款合同，合同约定借款金额100000元，借款期限为2016年12月27日至2017年12月27日，借款利率为月利率1.98%，还款方式按月付息还本金，每月的26日为最后还款日，逾期视为违约。王某1、王某某、卢某1为上述借款本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日将100000元贷款本金发放至卢某某的个人中行卡。被告卢某某分期偿还原告本金44685元，偿还利息11970元至2017年6月15日。上述事实由保证借款合同、借款借据、银行电子转账回单及还款明细证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告卢某某、董某某向原告借款100000元，到期后应当按照约定偿还借款本金及利息。因其仅偿还部分本金及利息，故原告要求被告卢某某、董某某偿还剩余本金55315元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告按年利率24%支付利息，不符合法律规定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告王某1、王某某、卢某1作为保证人在保证借款合同上进行签字确认承担连带责任保证，担保期间为借款期限届满之日起二年，原告在保证期间内要求被告王某1、王某某、卢某1承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王某1、王某某、卢某1在承担连带保证责任后，有权向被告卢某某、董某某追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢某某、董某某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金55315元及利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年6月16日起至付清之日止）。 二、被告王某1、王某某、卢某1对上述债务承担连带保证责任。三被告在承担连带保证责任后，有权向被告卢某某、董某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,478.0元，减半收取计739.0元由被告卢某某、董某某、王某1、王某某、卢某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李振祥 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 硕 ——
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3906号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:王建，男，1988年1月11日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:孙刘运，男，1970年6月13日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:邢凤芹，女，1976年3月26日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:王慎东，男，1970年1月2日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人王建、孙刘运、邢凤芹、王慎东金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初3724号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年9月9日依法向本院申请执行，要求被执行人王建、孙刘运、邢凤芹、王慎东支付人民币50000元及利息。被执行人依法应承担执行费650元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年9月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年9月10日、2019年10月12日、2019年12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人孙刘运银行存款3100元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年10月12日对被执行人王建、孙刘运、邢凤芹、王慎东采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式将被执行人王建、孙刘运、邢凤芹、王慎东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款3100元，未执行到位案款46900元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月二十三日书记员  程旭光
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5684号 申请执行人：宋根萍,女,1984年11月2日出生,34岁,汉族,住合肥市包河区。 被执行人：青岛阳光星美影院管理有限公司合肥分公司,,住合肥市包河区马鞍山南路海顿国际广场B、C楼间商业裙房第三、四层,法定代表人:王伟超,机构代码:913401005770906611。 本院在执行宋根萍与青岛阳光星美影院管理有限公司合肥分公司劳动争议一案中，本案执行标的为27000元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年9月17日及2019年11月27日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院包仲裁字（2019）572民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐 鹏