四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1302民初7691号 原告：王孝明，男，1974年4月25日出生，汉族，住四川省南充市。 委托诉讼代理人：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：沈洋，男，1989年6月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：欧阳文泓，四川辽原律师事务所律师。 原告王孝明与被告沈洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告王孝明及其委托诉讼代理人杜筠、被告的委托诉讼代理人欧阳文泓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王孝明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的欠款141498.87元，其中13500元从2017年11月23日起至付清之日止按年息6%计算利息，71871元从2019年3月2日起至付清之日止按月息2分计算利息，56127.87元从2019年4月1日起至付清之日止按月息2分计算利息；2.判令二被告共同承担律师费8000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，被告因欠原告维修、更换轮胎13500元出具欠条；2018年3月10日被告再次欠原告56127.87元又出具欠条，约定支付期限为2019年3月1日前；2019年2月4日再欠原告维修、更换轮胎71871元又出具欠条，约定支付期限为2019年3月31日前。被告在后两张欠条上约定被告如果逾期未付，自愿承担逾期月息2分的利息，同时承担律师费等，所有欠款到期后原告再次多次向被告催要无果，遂向本院提起诉讼。 被告沈洋答辩称，对原告的诉请金额不予认可，其中13500元被告已经支付。56727.87元的这份欠条在出具71871元欠条的时候已经作废，因为金额是计算在这张欠条之内的。金额为71871元该份借条系双方之间存在的买卖合同关系的具体金额，但是该金额没有进行对账，而是未经被告本人自愿的情况下签字确认的。律师费不应该由被告承担，该费用不是必要费用，不应由被告承担。诉讼费应当按比例承担。原、被告之间欠条既约定了逾期利息又约定了律师费，根据民间借贷司法解释第30条的规定，律师费应当自行承担，利息应当从起诉之日按照年利率6%计算。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合案件庭审与原、被告的诉辩称及陈述意见，对本案事实，本院认定如下： 原告王孝明从事汽车轮胎销售和维修经营，被告沈洋从事汽车运输经营工作。被告沈洋及其聘用的驾驶员曾长期在原告处购买、更换、维修轮胎。2017年11月23日，被告沈洋给原告出具欠条一张，载明“今欠到王孝明轮胎款壹万叁仟伍佰元正，小写（13500元）。欠款人：沈洋。2017.11.23”。原告称该笔款项系案外人任二妹欠原告轮胎款，因被告沈洋欠任二妹的款，所以三方协商由沈洋代任二妹承担欠款轮胎款13500元，并给原告出具了《欠条》。被告对该笔欠款没有异议，但其抗辩该笔欠款已经予以支付。 2018年3月10日，被告沈洋给原告王孝明出具《欠条》一张，载明“今欠到王孝明修补、更换轮胎款项，经结算后现所欠款项为56127.87元，（大写伍万陆仟壹佰贰拾柒元捌角柒分），欠款人自愿于2019年3月31日前支付清欠款项；如逾期未支付，欠款人自愿按月息贰分从欠款之日起到付清之日止计算利息，同时自愿承担王孝明支付的律师费等一切费用。”欠款人处有沈洋的签名捺印。 2019年2月4日，被告沈洋再次给原告王孝明出具一份与上一张欠条内容基本一致《欠条》一份，其中金额为71871元，付款日期定于2019年3月1日前。该欠条尾部备注有“川Ｒ×××××川Ｒ×××××所欠轮胎款”。欠款人处签有“实际经营者沈洋”并捺印。 另查明，2018年1月30日，被告向原告银行转账20000元。被告称该笔转账用以支付了2017年11月23日的欠款13500元。被告予以否认，称该笔银行转账系支付的2017年期间的轮胎款。从被告提交的转款明细看，其还于2017年2月6日向原告转账1000元；2018年2月15日转账两笔合计41000元，前述三笔银行转账金额合计42000元，被告没有纳入本案抗辩主张。 还查明，被告向原告微信转账情况：2018年11月3日，微信转账3000元；2019年1月10日微信转账3000元；2019年1月12日微信转账2000元；2019年3月13日微信转账300元；2019年7月2日，微信转账2000元。被告抗辩上述微信转账金额合计10300元应当在欠款总金额71871元中予以扣减。原告认可出具欠条后被告于2019年7月2日微信转账2000元应当在三张欠条合计金额中予以扣减。其余转账均是在出具欠条前，双方结算扣减后被告才出具的《欠条》，故不应再扣减。 再查明，原告王孝明因本案诉讼委托四川鑫中云律师事务所律师为其诉讼代理人，支付代理费8000元。 本院认为，关于欠款金额。被告抗辩2017年11月23日的欠款13500元已经支付，由于其出示的2018年1月30日的转账依据与欠款金额不吻合，且无其他证据证明该笔转账系支付的该笔欠款，同时该份欠条仍由原告持有，所以综合上述分析，本院认为被告的抗辩不成立。原告主张的2017年11月23日欠款13500元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于2018年3月10日的《欠条》所载明的金额56127.87元是否被2019年2月4日的《欠条》71871元所吸收的问题。被告称2019年2月的结算，包含了上一年度即2018年的欠款，原告对此不予认可，被告亦未向法庭出示相关证据予以证实，且2019年欠条上并未表述包含2018年的欠款，故被告这一抗辩本院不予采信。被告作为完全民事行为能力人，在结算凭证上签名捺印，应当对《欠条》所载明的内容承担相应的民事法律责任。故此，原告出示的三张欠条所载明的欠款金额本院予以确认，原告自认被告在2019年7月2日的微信转账2000元应予抵扣，按照欠款时间的先后顺序，应当认定支付的第一笔欠款13500元中的2000元。据上，被告尚欠原告货款金额为139498.87元。被告沈洋欠原告王孝明修补、更换轮胎款并先后出具《欠条》，双方形成债权债务关系，被告应当积极履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”以及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告沈洋未及时支付欠款，应当承担偿还责任。 关于利息的认定。由于2017年11月23日《欠条》既未约定还款时间亦未约定利息给付标准。故原告主张从欠款之日起按年利率6%支付利息，没有事实依据，本院不予支持。被告应从起诉之日起按年利率6%支付利息。关于2018年3月10日和2019年2月4日两张《欠条》，由于该两份欠条上分别约定了付款期限及利息的给付标准，被告未按照约定的时间支付欠款，应当承当相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，被告沈洋应当按照欠条约定的利息标准支付资金占用利息。故原告主张被告从逾期之日起按年利率24%支付利息，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张律师费8000元。由于原告主张利息损失被告已经承担了相应的违约责任，且该请求足以弥补原告的实际损失，故原告主张律师费损失系违约责任的重复主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告沈洋于本判决生效之日起五日内支付原告王孝明欠款139498.87元及资金占用利息（其中11500元从2019年11月1日起按年利率6%计算至付清之日止，其中56127.87元从2019年4月1日起按年利率24%计算利息至付清之日止，另71871元从2019年3月2日起按年利率24%计算利息至付清之日止）； 二、驳回原告王孝明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1645元，由被告沈洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇一九年十二月二日 书记员  王茜