安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6953号原告：胡国豪，1993年5月15日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：邹黎，安徽兴皖律师事务所律师。被告：席玺，男，1994年3月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区,被告:何倩，女，1994年4月2日出生,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区,被告:王洋,男,1991年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区,被告:范扬阳,男,1989年10月20日出生，汉族,住安徽省芜湖市鸠江区,被告:罗迪瀚,男,1996年10月11日出生，汉族,住安徽省芜湖市鸠江区,被告:杨婷婷,女,1990年8月14日出生，汉族,住安徽省芜湖市鸠江区,被告:强阿城,男,1993年4月24日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区,被告:戴俊镯,男,1990年3月23日出生，汉族,住芜湖市鸠江区,被告:张益莲，女,1975年12月16日出生，汉族,住芜湖市鸠江区,被告:薛友兵,男,1973年11月3日出生，汉族,住安徽省芜湖市鸠江区,被告:毕凌云,男,1991年12月6日出生，汉族,住安徽省芜湖市鸠江区,被告:毕忠玉,男,1962年8月29日出生，汉族,住安徽省芜湖市鸠江区,被告:王兆余,男,1990年3月10日出生，汉族,住安徽省芜湖市鸠江区,被告:崔强,男,1988年3月11日出生，汉族,住安徽省芜湖市鸠江区,被告:王月,女,1990年7月2日出生，汉族,住安徽省芜湖市鸠江区,被告:余宏,男,1992年7月9日出生，汉族,住安徽省芜湖市鸠江区,被告:张继萍,女,1989年5月5日出生，汉族,住安徽省芜湖市鸠江区,被告:夏凡,女,1992年9月3日出生，汉族,住安徽省芜湖市鸠江区,被告:周文俊,男,1992年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区,被告:潘丽丽,女,1994年1月6日出生，汉族,住安徽省芜湖市鸠江区,被告:崔伟杰,男,1996年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区,被告:芜湖新华联盛世置业有限公司，住所地芜湖市鸠江区东部星城西区78号楼201，统一社会信用代码91340207083668769C。法定代表人：李茂海，董事长。委托诉讼代理人：古立平，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮先明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。被告：北京悦豪物业管理有限公司,住所地北京市通州区外郎营村北1号2幢一层东侧(1-1)，统一社会信用代码91110112717733594X。法定代表人：邓南宇，董事长兼经理。被告:北京悦豪物业管理有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区东部星城办公楼78号楼201号，统一社会信用代码9134020739566306XY。法定代表人：薛敬成。委托诉讼代理人：芮双美，该公司员工。委托诉讼代理人：刘燚，该公司员工。原告胡国豪诉被告席玺、被告何倩、被告王洋、被告范扬阳、被告罗迪瀚、被告杨婷婷、被告强阿城、被告戴俊镭、被告张益莲、被告薛友兵、被告毕凌云、被告毕忠玉、被告王兆余、被告崔强、被告王月、被告余宏、被告张继萍、被告夏凡、被告周文俊、被告潘丽丽、被告崔伟杰、被告芜湖新华联盛世置业有限公司（以下简称新华联公司）、被告北京悦豪物业管理有限公司（以下简称悦豪物业）、被告北京悦豪物业管理有限公司芜湖分公司（以下简称悦豪物业芜湖分公司）财产损害赔偿纠纷一案。本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告胡国豪及其委托诉讼代理人邹黎，被告席玺、被告范扬阳、被告罗迪瀚、被告杨婷婷、被告戴俊镯、被告毕凌云、被告王兆余、被告周文俊、被告新华联公司委托诉讼代理人芮先明、被告悦豪物业芜湖分公司委托诉讼代理人刘燚到庭参加诉讼。被告何倩、被告王洋、被告强阿城、被告张益莲、被告薛友兵、被告毕忠玉、被告崔强、被告王月、被告余宏、被告张继萍、被告夏凡、被告潘丽丽、被告崔伟杰、被告悦豪物业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告给付赔偿金71873元；2.本案审理费用由被告承担。事实与理由：原告在2018年3月前将购买的鸠江区新悦都7号楼1单元103室装潢房屋装修完毕后一直空置，尚未实际入住。但原告房屋在空置期间的2019年8月因共用下水管道堵塞造成房屋被污水所以致房屋内的地面、墙面漆、脚线、门柜、整体灶具等装潢设施和物品进水损坏，给原告造成了较大的经济损失和精神伤害。原告诉前曾就房屋被淹的损失赔偿事宜多次与悦豪物业芜湖分公司沟通，悦豪物业芜湖分公司一再表示愿意给予协调处理，但至今未给予原告任何明确回复。第一被告至第二十二被告为公用下水管道的共用业主，应对原告房屋被淹造成的损失承担赔偿责任。第二十三被告作为第二十四被告的分支机构，未能尽到物业管理职责应当与第二十四被告共同向原告承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判如所请。席玺辩称，原告房屋漏水与被告无关，是其自己装修过程中将水管接错导致。范扬阳辩称，原告房屋是8月份堵塞漏水，但是被告家中6-9月无人居住，被告可提供水费单，显示用水量为零。罗迪瀚辩称，一楼有单独的排水管，是原告自己装修将水管接错到公共水管，原告可以选择单独水管，但原告没有选择单独水管，原告自行承担风险及损失。杨婷婷辩称，原告8月房屋就被淹没，当时原告家里没人居住，造成了扩大损失。一楼被淹被告也不知情，责任不应由被告承担。若原告家里当时有人居住，可找物业及时解决，原告自身应承担责任。戴俊镯辩称，原告一入住就出现漏水，与其自身原因有关。下水管道2-16楼是一根公共水管，一楼有单独水管，原告应自行承担责任。毕凌云辩称，下水管道2-16楼是一根公共水管，一楼有单独水管，原告应自行承担责任。原告所称的原告可以接一楼也可以接2-16楼，是原告自己接错水管，原告应找物业赔偿。被告也不应承担精神损失。王兆余辩称，原告所称的原告可以接一楼也可以接2-16楼水管，若是原告自己接错，原告自行承担损失，若装修公司接错应找装修公司赔偿。再就是原告家长期无人，造成扩大损失应由原告自身负责。周文俊辩称，一楼是单独下水，2-16楼是公共水管，若原告要接到2-16楼应事前征得各被告的同意或征得物业公司的同意。原告私自接错了水管应由其自身负责。新华联公司辩称，一、原告与被告芜湖新华联盛世置业有限公司系商品房买卖关系，被告芜湖新华联盛世置业有限公司对原告所负的主要义务是交付质量合格的商品房，而涉案房屋所在的楼栋自2016年的6月份就竣工验收合格。自原告接受该涉案房屋至本案诉讼之前原告从未向被告芜湖新华联盛世置业有限公司提出过房屋存在质量问题，因此被告芜湖新华联盛世置业有限公司已经履行完毕对原告的合同义务，在本案中不应承担赔偿责任。二、原告所提供的证据不足以证明涉案房屋被淹的具体时间、具体原因以及具体的损失，应当承担举证不能的不利后果。悦豪物业芜湖分公司辩称，一、原告是于2016年11月10日交接7号楼1单元103的房屋，在房屋交接单当中，被告将住宅使用说明书也交给了原告。说明书第五条明确约定，厨房卫生间装修应注意保护好排水管和地漏，第七条是不要拆装各类排水管道系统，以免破坏管道系统的一个完整性。第十三条因用户使用不当或擅自改动结构、设备位置和不当装修造成房屋质量受损或其他用户损失，由责任人承担相应的责任。同时被告跟业主签订的前期物业服务协议，该协议第十五条也有明确约定，因甲方或物业使用人用不当造成的煤气泄漏、漏电跑水等其他意外事故给自身或其他人造成财产人身伤害引发了诉讼，由甲方或其物业使用人承担。二、6号楼和7号楼户型设计上一楼是单独排水，2-16楼是共用排水,原告是将他的管道擅自接到2-16楼的主管道，导致发生损失。经审理查明：原告系芜湖市鸠江区新悦都小区7#楼1单元103室房屋所有权人，与潘燕平共同共有该房屋。第一被告至第二十一被告系芜湖市鸠江区新悦都小区7#楼1单元2-15楼业主。新华联公司系芜湖市鸠江区新悦都小区开发商。原告于2018年3月6日前将案涉房屋装修完毕。2019年8月，原告家中因下水管道堵塞造成房屋被污水溢淹，造成房屋内地面、墙面、门、柜等受损。原告认为，第一被告至第二十一被告为公用下水管道的共用业主，应对原告的损失承担赔偿责任。悦豪物业芜湖分公司作为悦豪物业的分支机构，悦豪物业应当与悦豪物业芜湖分公司共同向原告承担赔偿责任。以上事实，有原告提交的房产证、物业缴费记录、图片、视频，水表单，以及原、被告双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应当就其受到的财产损失以及该损失与各被告的行为之间的因果关系承担举证责任。本案中，原告所提交的证据，均无法证明其房屋下水管道堵塞系各被告过错导致，原告也未提交证据证明其房屋下水管道堵塞非因其自身装修失误导致，即原告并未申请司法鉴定机构对其房屋下水管道堵塞的原因进行司法鉴定，对此，原告应承担举证不利的后果。故原告诉请各被告赔偿原告71873元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，应驳回胡国豪的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回胡国豪的诉讼请求。案件受理费798元，由胡国豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  范云茂二〇一九年十二月十二日法官助理夏媛媛书记员聂青玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。