湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11900号原告：周长红，男，1974年4月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：廖细红，湖南天恒健律师事务所律师。被告：长沙湘成实业有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路18号新新家园综合楼B座709、711、715、717房。法定代表人：袁湘湖。原告周长红诉被告长沙湘成实业有限公司（以下简称湘成公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告周长红及委托诉讼代理人廖细红，被告湘成公司的法定代表人袁湘湖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长红向本院提出诉讼请求：1、判决被告湘成公司支付原告2017年3月1日至2018年2月未签订劳动合同的双倍工资86740元；2、判决被告湘成公司支付原告2017年3月至2018年2月拖欠的工资86740元；3、判决支付一个月经济补偿金7228元；4、被告承担本案全部费用。被告湘成公司辩称，1、原告与答辩人并无劳动关系，且原告四处兼职；2、对于原告主张的工程量，答辩人不予认可，且其负责施工的工程已全部返工。经审理查明：2017年3月10日，被告湘成公司与案外人湖南省沙坪建设有限公司（以下简称沙坪公司）签订《梅溪湖雷锋科技城保障性住房项目（雷锋村地块）钢制入户门供货安装合同》，约定由被告湘成公司承包该项目乙级防火防盗节能钢制入户门供货安装，数量暂定1800套（204套＋1596套），暂定金额为1651920元。原告周长红诉称，其自2017年3月起至2018年2月一直在该项目为被告湘成公司安装入户门。2018年2月26日，被告湘成公司的原工作人员邬某出具了一张欠款单据，载明“雷锋科安置保障房，公司欠门安装工资86740元”。因原告周长红向被告湘成公司催讨欠款无果，原告周长红向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲不字（2019）第263号《通知书》，以该案不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，决定对原告周长红的仲裁申请不予受理。原告周长红不服该决定，遂诉至本院。另查明，庭审中，原告周长红向法庭陈述其负责雷锋科技城保障性住房项目入户门安装，还雇请了其他工人进行门窗安装，并制作考勤表，由其支付工资。原告周长红还陈述，其与被告湘成公司系以其完成工程的工程量乘以对应的单价进行结算，其并不在被告湘成公司工作，也没有保底工资，没有安装工程的时候，没有工资。还查明，经原告周长红申请，证人邬某出庭作证，陈述其原系被告湘成公司的员工，在销售部负责后勤工作，原告周长红提交的“欠款单据”是其出具的，但其并不认可该“欠款单据”属于结算证明，其系根据销售人员告知的数据统计工程量，乘以单价后，扣除财务部门已经发放的款项，计算出应支付的款项，最后还应当由法定代表人和财务部进行审核，一般其对完帐之后，数据与财务经常会有出入，故财务部在工程完工后会进行相应的核减工程款，且其对项目安装工程的质量问题及最后的结算并不清楚。还查明，另有案外人邓春平也承包了雷锋科技城保障性住房项目的部分入户门的安装工程。上述事实，有原告周长红提交的《不予受理通知书》、《梅溪湖雷锋科技城保障性住房项目（雷锋村地块）钢制入户门供货安装合同》、欠款单据、证人证言、当事人的陈述等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告周长红认为其与被告湘成公司系劳动关系，关于劳动关系的确立问题，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立:（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告周长红未与被告湘成公司签订劳动合同，也未在被告湘成公司上班，且未接受被告湘成公司的规章、制度的约束，根据原告当庭陈述，其系按照其完成的入户门安装的工程量乘以单价与被告湘成公司进行结算，如无工程任务，则在家休息，无薪酬，被告湘成公司也不支付保底工资，即原告周长红也可外接工程任务，故原、被告之间的业务往来并不具备持续性、稳定性、长期性，原告周长红与被告湘成公司在人身、财产上均没有隶属性和依附性，双方之间不存在劳动关系，而系承揽合同关系，原告周长红要求被告湘成公司支付其未签订劳动合同的二倍工资和经济补偿金，均没有事实依据，本院不予支持。关于原告周长红主张的拖欠工资，实际系主张其完工工程的薪酬。原告周长红提交了案外人邬某出具的“欠款单据”用于证明被告湘成公司欠付其自2017年3月至2018年2月的薪酬86740元，并申请了邬某出庭作证，但是，庭审中，证人邬某陈述其仅系被告湘成公司的销售部人员，并非施工现场管理人员，其系根据销售员的提供数据，作出初步的统计，但不属于对账、结算，且最终的审核应由财务部和法定代表人进行，其作出的统计数据与最终的财务审核时常存在差异，加之被告湘成公司并未授权邬某办理结算手续，被告湘成公司也未对邬某出具的“欠款单据”予以盖章确认，故案外人邬某出具的“欠款单据”，并不能认定为被告湘成公司与原告周长红的结算行为，邬某不构成表见代理，原告周长红仍应当就其已完成的工程量以及被告应付的工程款承担举证责任。但是，原告周长红未能举证证实其已完工的工程量，且雷锋科技城保障性住房项目的部分入户门安装工程系由案外人邓春平承包施工，本院也暂时无法对原告周长红已完工工程的工程造价进行审计，故原告应当承担举证不能的法律后果，本院对其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告周长红的诉讼请求。本案受理1970元，减半收取985元，由原告周长红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭小松二〇一九年十二月二十八日法官助理祝铭辰代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。