山西省长子县人民法院民事判决书（2019）晋0428民初1020号原告：长子县益康林木种植合作社（以下简称“益康林木”）。住所地：长子县南漳镇北漳村0496号。法定代表人：吴朝阳，职务：经理。委托代理人：宋小慧，山西铨一律师事务所律师。委托代理人：卢晓波，山西铨一律师事务所律师。被告：山西高河能源有限公司（以下简称“高河能源”）。住所地：长治市上党区郝家庄乡高河村。法定代表人：韩玉明，职务：董事长兼总裁。委托代理人：任杰，男，1980年5月3日出生，汉族，该公司法律审计部部长。委托代理人：李录增，山西健杰律师事务所律师。原告益康林木与被告高河能源财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益康林木的法定代表人吴朝阳及其委托代理人宋小慧、卢晓波、被告高河能源的委托代理人任杰、李录增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益康林木向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告农业园区建设费500000元；2、判令被告赔偿原告农业园区经营投入876822元（其中人工费542572元、肥料205000元、土地流转费用129250元）；3、判令被告赔偿原告投资损失720000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月原告全体社员委托吴朝阳与长子县南漳镇北漳村30位村民签订了土地租赁合同，流转出31亩耕地用于兴办林木种植合作社。该合作社前期投入园区建设资金近50万元，用于园区基础设施建设、购置设备、林木、整理土地、购买鸡苗等。由于农业项目前期投入大、周期长的特殊性，按园区可行性报告要求，在2011年至2016年期间累计投入人工成本54万余元，投入绿色生物肥料20余万元，在全体社员和员工的精心照料下，园区一片欣欣向荣景象，大棚绿色无公害作物长势良好，各优质品种果树马上就要进入产果期，在林果、养殖绿色循环经济就要初见成效之际，2016年6月园区突然遭遇因被告地下采掘作业塌陷所致原告园区土地大面积沉降，地下水大量上涌的人为地质灾害，将原告办公用房、大棚、鸡舍、林果树木、生产设备全部毁损，房倒屋塌、蔬菜、树木枯萎、养殖的鸡鸭大面积死亡，致使原告五年的辛苦血汗投入全部化作泡影。事发后，经协商无果，故诉至法院。被告辩称，1、被告认可其煤矿回采行为造成原告处塌陷受损；2、对原告处31亩耕地2016年度和2017年度的损失，已按照长子县政府66号文件的赔偿标准每亩每年3000元进行了赔偿。两年赔偿款共计186000元，被告已全部转账支付给原告。该31亩耕地售后的损失，在未复垦之前，被告仍同意按照66号文件进行赔偿；3、对于原告的固定资产损失，被告同意按照山西奥杰资产评估有限公司评估的280987元进行赔偿；4、对原告主张的其他损失，被告不予赔偿。本案的争议焦点为：被告是否应该赔偿原告诉请的各项损失。针对本案的争议焦点，原告提供如下证据材料：1、合作社的会议文件及章程各１份，证明合作社成立及投入的情况，5人出资总额50万元。2、2012年3月15日合作社成立时投资计划可行性报告１份，其中提到项目总占地31亩、项目投入55万元。园区投入也在50万元，预期收入年收入在36万元，预计6年收回投资。3、营业执照复印件１份，证明原告的主体资格。4、毁损资产汇总表１份、园区平面图及毁损前后照片，证明由于被告的采掘行为造成原告毁损的设施。被告未将评估报告告知原告，只提供过其中几页。5、家禽防疫证、银行贷款明细及证明各１份，证明原告园区建设时为养殖家禽时以吴朝阳名义借款5万元，每年归还利息3000多元，至今未还清，利息仍在支付。6、土地租赁合同三十份及交费登记十页，证明园区土地的来源及交纳费用情况，流转土地时间2012年至2022年。造成地质塌陷2016年，现仍支付土地流转费，每年12925元，31亩流转10年，现交纳7年总计90475元，涉及30户。7、工资领取表六张，证明2011年至2016年人工费总计542572元。8、购买肥料的单据十二支，证明2011年至2016年肥料支出为205000元。被告的质证意见为：对证据１没有异议，但对其证明目的50万元没有财务手续。对证据２对部分内容夸大其词，对其真实性没有异议。对证据3、4没有异议。对证据5家禽防疫证没有异议，对银行贷款不是益康林木合作社的。对证明是5人出具还是合作社出具，出具证明不应5人一块写在同一张纸上。对证据６没有异议。对证据７，2016年出现塌陷的，2016年以前的我们不予赔偿，工资收入明显过高，工资表不真实。对证据８不是正式票据，且大部分是2016年以前的，已取得收入，与我们没有关系。被告提供如下证据材料：1、赔偿协议１份，证明2019年2月12日双方签署的，塌陷后2016年和2017年度的已赔偿，其中约定以后有何经济损失与被告无关。2、收据及电子回单1支，证明原告收到186000元赔偿款，每亩每年3000元，两年186000元。3、长子县人民政府66号文件1份，第三章第九条有收成损失即经营损失，收成损失包含在该文件中，菜园地每亩每年3000元，原告租地是500元，3000元包括收成损失。4、资产评估报告书1份，证明经原告同意我方出资所作出的，包括所有项目，评估结果是280987元。原告的质证意见为：对证据１是以条款剥夺原告的诉权系无效条款，证据３，66号文件第九条规定，如果不够可起诉。对证据２中的186000元不是由益康全部领取。对证据４是否继续使用，才会产生折旧费，不使用是购置费加人工费加安装费，该评估报告评估意图不明。以上证据经举证、质证，被告对原告提供的证据1、3、4、5、6、被告提供的证据2、3、4无争议，本院予以采信，并确认如下事实：2012年吴朝阳、吴向阳、景凤、吴啟才、李彩霞订立长子县益康种植专业合作社章程，约定成员共出资50万元，每人各占总投资20%，吴朝阳为法定代表人，2012年3月13日办理营业执照。承租30户农户的承包地25.85亩，租金500元/亩/年至2022年4月11日止，地表塌陷后实际测量为31亩。2013年、2014年原告在园区养土鸡1500只。2013年3月原告吴朝阳以个人的名义从银行借款5万元至今未还，该款用于园区经营。2016年被告开采造成原告地表塌陷后被水淹。原、被告对其财产评估如下：房屋原值41720元、净值25030元、构筑物及附属设施原值128971元、净值92570元、机器设备原值61690元、净值49150元，树木原值114237元，净值114237元，原值计346618元，净值280987元。2016年塌陷后，被告按3000元/亩赔偿原告二年的损失186000元。被告对原告提供的证据2、7不认可，本院对该证据分析判定如下：原告的证据2即合作社成立时投资计划可行性报告，是原告在合作社成立之初对园区的项目背景、基本概况、市场前景、项目建设及投资估算、效益分析、组织管理与劳动定员进行的分析，在没有其他证据佐证的情况下，其真实性存疑，本院不予采信。原告提供的证据７工资是其五年经营管理的货币表现形式，已物化为园区的物质，该证据不予采信。被告提供的证据1赔偿协议，约定对2016年、2017年二年农作物绝收给予赔偿之后不再承担任何责任，《合同法》第五十三条规定“合同中下列免责条款无效：（二）因故意或者重大过失造成的对方财产损失的，”被告对地表塌陷导致他人地表上的财产可能造成的损失约定的免责条款无效，从订立时就没有法律效力，其余部分不违反法律规定，应予采信。本院认为，公民、法人在民事活动中，具有平等的法律地位，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，对他人财产造成损失，应当赔偿。原告的园区于2016年塌陷，其遭受的实际损失有房屋、建筑物及其附属设施、机器设备、树木，因其从事是投资大、见效慢、周期长的农业项目，在没有证据证明原告已获得受益的情况下，对该财产折价评估的净值不能弥补原告实际的损失，故以其原值346618元作为赔偿依据较为实际。园区系承租其他农户的土地，应属于实际损失即（25.85×500×4）51700元，2018年至2019年绝收而未获赔的损失按长子县人民政府的赔偿标准计算（31×3000×2）186000元，其主张的人工费542572元，鸡粪205000元，属于生产过程中的投入已物化成已评估的树木等，其再请求赔偿，与事实不符，不予支持。其请求的5万元银行借款属于生产的投入，可用其预期的利益偿还。其主张未评估在内投入挖沟、安装围栏、电缆、水管、喷灌的人工费、少评的彩钢房隔板、楼梯、办公用品，以及2016年丢失的1500只成鸡等应在评估后另行主张。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山西高河能源有限公司生效后三十日内赔偿原告长子县益康林木种植合作社建筑物、树木、构筑物及附属设施、机器设备之损失346618元；二、被告山西高河能源有限公司生效后三十日内赔偿原告长子县益康林木种植合作社2016年至2019年的土地的租赁费51700元；三、被告山西高河能源有限公司生效后三十日内赔偿原告长子县益康林木种植合作社2018年至2019年的预期收入186000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告长子县益康林木种植合作社的其他诉讼请求。案件受理费11787元，由原告长子县益康林木种植合作社负担6000元，被告山西高河能源有限公司负担5787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 何江文 二0一九年十二月九日书记员 张 苹书记员 牛力奇