河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1025民初2481号 原告田双录（曾用名田双路），男，1962年2月17日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 委托代理人刘海潮，大城县城区光明法律服务所法律工作者。 被告马俊岩，男，1972年2月3日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。 被告杨永志，男，1981年10月26日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 身份证号：1328291981×××××××× 原告田双录与被告马俊岩、杨永志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田双录及其委托代理人刘海潮，被告马俊岩委托代理人梁彬，被告杨永志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田双录向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金600000元并支付逾期利息381863元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，被告马俊岩向原告借款600000元，期限三个月，口头约定年利率为24%。被告马俊岩向原告出具借据一张。被告杨永志为上述借款承担连带保证责任，并向原告出具担保证明一份。借款到期后，被告未按照约定偿还借款。故诉请法院裁判。 被告马俊岩辩称，1、原告起诉的借款本金数额不对，我向原告借款本金是546000元，不是600000元。600000元借条是计算了利息之后出具的。2、我和被告杨永志系合作关系，因为我投资有经济困难，所以要求被告杨永志担保借款600000元,杨永志同意后书写了担保证明，但是杨永志只是知道向田双录借款，至于是否真实出借以及后续问题，杨永志完全不知情。3、我向原告要求借款600000元时，原告要求出具担保，我就把杨永志出具的担保证明给了原告。原告拿到担保证明后，没有出借资金，我说不借了就把条还给我，原告称条上的名字写错了，钱也没有转给你，直接销毁就可以，所以就没给我这份担保证明。4、马俊岩与田双录的借款并未约定利息，不存在原告在诉状中陈述的年利率24%的约定。5、杨永志所出具的担保证明，是对马俊岩向原告借款600000本金的担保，不包含利息。担保证明上载明了600000本金的借贷，不是本案中涉及的借款的事，担保证明上所说的600000借贷关系并没有实际成立，杨永志在出具担保证明之前，并没有与原告有过接触，担保证明也是给的马俊岩而并非原告。综上，请法庭依法驳回原告对被告杨永志的诉求；对马俊岩与原告的借贷关系应以实际的转账金额进行计算；在借款之后，被告马俊岩偿还过本金，有银行转账记录证实，但是需庭下进行调取后再提交法庭。 被告杨永志辩称，1、原告主体错误，我担保的是马俊岩向田双路的借款，不是本案原告田双录。2、原告起诉我的借贷情况我根本不知情，我担保的是马俊岩借款600000元本金的事，而本案是马俊岩借款本金546000元的事，因为转账记录体现的是本金546000元；至于出具600000元的单据，马俊岩表明是计算了利息后书写了600000元的借据。3、我出具600000元担保证明的原因是：马俊岩向原告田双录借款600000元，因为我和马俊岩有合作关系，所以我才同意担保。我出具担保证明后直接交给马俊岩，至于这份证明是怎么到原告手中的，我不清楚。原告应当说明证据来源的合法性。4、马俊岩表示当时确实是去借600000元，但是将担保证明给了原告之后，原告没有出借600000元给马俊岩。马俊岩想要回担保证明时，遭原告拒绝。综上，答辩人认为担保的借款没有实现，双方当事人之间的法律关系不能成立。请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 原告田双录为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告马俊岩出具的借据一张；2、杨永志出具的担保证明一张，3、刘盼花向马俊岩转账的银行分户页一份；4、原告与刘盼花的结婚证复印件一份及刘盼花的身份证复印件一份。5、户口本；6、中国农业银行账户交易清单一份；7、杨永志于2017年7月4日出具的借条一份。 被告马俊岩、杨永志对于上述证据提出以下质证意见：对结婚证及刘盼花的身份证无异议；对马俊岩出具的借据的真实性无异议，但借款金额是546000元。此张单据上所载明的600000元，是计算利息后原告要求被告马俊岩书写的借据。此份借据同时证实原告在诉状中的陈述口头约定年利率24%这一点，是虚假陈述，因为按照转账金额与借条的数额和借款期限可以看出，借款利率已经达到了年利率36%，这两点矛盾之处足以证实双方之间并没有达成利息的约定，且单据上也未明确载明有利息的存在，依据法律规定民间借贷未明确约定利息的视为没有利息。对转账记录的真实性无异议，转账记录恰恰证实了马俊岩陈述的借款本金为546000元的事实。对担保证明，此份证明确系通过马俊岩之手到了原告手里，但是原告与马俊岩之间并没有借款600000元的事实，所以担保证明所担保的内容不能实现，担保证明上书写了2016年而并没有写清是哪月哪日，那么就应该衡量整个担保证明的内容来认定案件事实，否则就与担保证明的出具人的真实意思表示相悖。同时担保证明上只是写明担保本金而没有写明担保利息，在原告与马俊岩没有发生600000元的借贷的基础上，此份担保证明不能成立。中国农业银行账户交易清单和杨永志于2017年7月4日出具的450000元的借条与本案无关。 被告马俊岩、杨永志未向本院提交证据。 对于上述有争议的事实和证据，本院认定如下：一、2016年8月8日，被告马俊岩向原告借款546000元，期限三个月。双方当事人未约定利息。原告主张借款金额为600000元，但其提供的银行转账记录金额为546000元，且预扣利息的行为不符合法律规定；故原告的此项主张不能成立。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款规定：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中被告杨永志向原告出具了担保证明，应认定保证合同成立。但是，其担保的借款本金是546000元，而不是600000元；且保证范围仅限于借款本金。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。依据上述法律规定，被告杨永志应当承担连带保证责任。三、原被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告马俊岩应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。利息的计算方式如下：以546000元为基数，自2016年11月9日至2019年12月19日，按照年利率6%计算，为101959.89元。原告主张按照年利率24%计算逾期利息无法律依据，本院不予支持。四、被告马俊岩主张向原告偿还过借款本金，但未提供相应证据；本院对其主张不予认定。 本院认为，原被告之间的借款合同及担保合同合法有效。被告马俊岩应当偿还原告借款并支付逾期利息。被告杨永志应当对借款本金承担连带保证责任。被告杨永志辩称担保合同不成立。对此，本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定：基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内，重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表示放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。依据上述法律规定，被告杨永志的辩称理由不能成立。 根据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，第一百九十六条，第一百九十七条，第一百九十八条，第二百条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十五条，第十八条，第十九条，第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第九条，第二十五条，第二十七条,第二十九条之规定，判决如下： 一、被告马俊岩偿还原告田双录借款本金546000元，并支付逾期利息101959.89元（自判决之日至清偿之日的逾期利息，以546000元为基数，按照年利率6%另行计算），以上共计647959.89元，于判决生效后三日内履行。履行方式如下： 户名：大城县人民法院执行局 账号:04×××23 开户行：工商银行大城县支行 二、被告杨永志对于借款本金546000元承担连带清偿责任。被告杨永志向原告偿还借款之后，依法取得向被告马俊岩追偿的权利。 三、驳回原告田双录的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6809元，由原告田双录负担2316元，由被告马俊岩、杨永志负担4493元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李建波 二〇一九年十二月十九日 书记员  石琳伟