wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3584号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人姜建中，男，1964年6月11日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省常州市天宁区*******************。1999年8月4日因犯诈骗罪被江苏省常州市中级人民法院判处无期徒刑，2011年6月28日假释释放，假释考验期限至2014年4月19日。因本案于2019年9月17日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3511号起诉书指控被告人姜建中犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人姜建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年9月，被告人姜建中与刘刚（已判决）经商量后，租用位于佛山市顺德区************之二的厂房，注册成立并共同实际经营管理佛山市均壕服饰有限公司（下简称均壕公司）。期间，被告人姜建中等人雇请了被害人胡河妹、翟瑞宏、杨绮欢等53名员工，并安排由员工胡河妹担任均壕公司的法定代表人。2018年10月至同年11月期间，被告人姜建中在实际管理均壕公司期间，拖欠被害人胡河妹等53名员工的工资共计人民币323962元，后被告人姜建中逃匿他处。2018年11月23日，劳动部门接到上述工人投诉后，经依法通知被告人姜建中前往接受调查，未果。劳动部门依法定程序调查后，于同年11月28日、同年12月12日依法分别向均壕公司及被告人姜建中及刘刚发出《劳动保障监察限期改正指令书》，要求均壕公司及被告人姜建中及刘刚限期支付上述工资，未果。2019年2月20日，刘刚向劳动部门结清上述工人工资。2019年9月17日，公安机关在广州市增城区富阳花园小区抓获被告人姜建中。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人姜建中的供述和辩解；被害人胡河妹等人的陈述；证人欧阳倩仪等人的证言；佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局提供的劳动保障监察立案审批表、调查询问笔录、姜建中欠薪案件查处情况报告、限期改正指令书；抓获经过;户籍证明等证据。公诉机关据此认为，被告人姜建中无视国家法律，逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人姜建中有犯罪前科，归案后如实供述自己的罪行，同案人已全部支付了劳动者的劳动报酬。公诉机关建议本院对被告人姜建中单处罚金人民币一万元至五万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人姜建中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人姜建中犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人姜建中无视国家法律，以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经人力资源社会保障部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人姜建中犯拒不支付劳动报酬罪,罪名成立。被告人姜建中有犯罪前科，本院在量刑时酌情从重处罚。被告人姜建中归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案劳动者的报酬已经全部发放，社会关系已经修复，本院在量刑时酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款及第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人姜建中犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币三万元。（罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  幸金球二〇一九年十二月二十日书记员  吴 冰附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2172号之一申请执行人宋志权，男，1980年5月11日生，汉族，住邳州市。被执行人张万强，男，1969年6月24日生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县（固镇县明锐生物科技有限公司院内）。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0382民初9165号民事判决书已发生法律效力，主文：被告张万强于本判决生效之日起十日内支付原告宋志权货款68000元及利息（利息以68000元为基数，自2017年3月4日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。上述判决书生效后，因被执行人拒不履行法律义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院依法实施了如下执行行为：1、2019年7月11日，依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2019年7月12日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款信息，未发现被执行人有其他存款可供执行。3、2019年7月12日，本院通过全国网络查控系统查询机动车登记信息，查封被执行人张万强所有的皖Ｃ×××××号轿车一辆，车辆下落不明。4、2019年7月12日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，未发现被执行人企业登记信息。5、2019年7月12日，本院在邳州市不动产交易服务中心查询被执行人不动产登记信息，未发现有不动产信息。6、2019年8月22日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2019年10月21日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。8、2019年12月25日，电话约谈申请执行人，告知执行案件进展情况。因未发现财产线索能够执行结案，申请执行人同意终结本次执行程序并同意不走访调查。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明查控的被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，认定被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月二十五日书记员 张苗苗
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7483号 原告：盐城晟瑜置业有限公司，住所地盐城市盐都区新区刘鹏社区居委会(B)。 法定代表人：刘浪，公司执行董事。 诉讼代表人：盐城晟瑜置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：万金海，江苏因果律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张吕明，公司员工。 被告：成书军，男，1976年3月14日生，汉族，居民，住盐城市。 原告盐城晟瑜置业有限公司（以下晟瑜公司）与被告成书军商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晟瑜公司破产管理人的委托诉讼代理人万金海、张吕明，被告成书军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告晟瑜公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告成书军协助我公司办理位于盐城市盐都新区房屋网签注销登记手续。事实和理由：晟瑜公司与被告成书军于2014年12月8日签订了商品房买卖合同一份，约定由被告成书军购买瑞金大厦1幢1503室房屋，房款为953615元。双方办理了网签，房屋一直未交付。被告成书军至今未履行房款支付义务。现晟瑜公司已进入破产程序，为破产管理人于2019年8月12日向成书军发出解除合同通知书，但成书军一直不配合解除房屋网签注销登记。现请求人民法院依法判决。 被告成书军辩称：对于讼争的房屋我交了500000元现金给晟瑜公司法定代表人刘浪，另加上刘浪借我的400000元，我实际已支付了900000元。在此情况下，原告晟瑜公司在我商品房买卖合同最后一页背面签注了“此房款已结清”，并办理了网签登记。现原告方要求解除网签，除非把我支付的房款退还给我，否则我不同意。 原告晟瑜公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据1、盐都区人民法院（2019）苏0903破申3号民事裁定书一份，证明法院已经受理了债权人对原告晟瑜公司的破产申请；2、（2019）苏0903破申3号决定书；3、双方签订的商品房买卖合同；4、2019年8月12日原告管理人向被告发出的解除合同通知书及ems快递投递清单，证明被告成书军于2019年8月14日收到解除合同通知书；5、2019年7月3日管理人工作人员与被告的谈话笔录，证明原被告签订商品房买卖合同的目的不是为了购买房屋，而是为了对既有400000元债务提供担保。对原告晟瑜公司提交的证据，被告成书军无异议，但认为其购房款已结清。本院经质证后认为，原告晟瑜公司提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：2014年12月8日，晟瑜公司法定代表人刘浪立据向被告成书军借款400000元，约定每月利息16000元。当日，晟瑜公司与成书军签订商品房买卖合同一份，约定由成书军购买晟瑜公司开发的瑞金大厦1幢1503室房屋，房屋总价款为953615元。双方办理了网签。在该购房合同的最后一页背面有签注“此房款已结清，与借条无关，晟瑜公司”字样，晟瑜公司盖有章印。该房屋一直未交付。2019年6月17日，本院作出（2019）苏0903破申3号裁定书，对晟瑜公司进行破产清算。2019年7月30日，成书军向进行了债权申报，申报的债权为本金400000元及利息432000元。在申报时成书军陈述案涉房屋网签到其名下是为了给400000元借款作担保。2019年8月12日，破产管理人向成书军发出解除合同通知书。因要求成书军协助办理解除网签登记未果，为此，原告晟瑜公司诉至本院。 本院认为，原告晟瑜公司虽与被告成书军签订了商品房买卖合同，但在签订合同当天成书军向晟瑜公司出借400000元，成书军本人陈述办理网签的目的是为借款作担保；而对于成书军辩称900000元房款已全部结清，仅提交合同最后一页背面的备注，而未能提交缴纳房款的票据，而且备注上还明确注明“与借条无关”，说明借款与房款是无关的，同时结合成书军债权申报的内容，可以认定双方签订商品房买卖合同并办理网签手续的目的是为借款作担保。故对被告成书军的辩称理由，本院不予采纳。鉴于成书军已向破产管理人申报了债权，晟瑜公司破产管理人也向成书军送达了解除合同通知书，故被告成书军应协助晟瑜公司办理网签注销登记手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成书军于本判决生效后十五日内协助原告盐城晟瑜置业有限公司办理位于盐城市盐都新区房屋的网签注销登记。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告晟瑜公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年十二月十六日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109清申5号 申请人：张根，地址杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：袁樟盛，浙江国圣律师事务所律师。 被申请人：杭州悠嘉装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330109MA2AX3QN1W，住所地杭州市萧山区北干街道金城路153号金瑞大厦2幢704室。 法定代表人：李柳柳。 2019年12月2日，张根以杭州悠嘉装饰工程有限公司（以下简称悠嘉公司）股东虽成立清算组但故意拖延清算为由向本院申请对悠嘉公司进行强制清算。本院于次日通知了悠嘉公司，悠嘉公司未依本院通知参加听证。 本院查明，悠嘉公司为私营有限责任公司，于2017年9月21日在杭州市萧山区市场监督管理局登记成立，注册资本1000万元，经营范围为：承接：室内外装饰工程、园林绿化工程、建筑幕墙工程、智能化工程、环境艺术工程；空调设备上门安装；平面设计，企业形象策划（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。悠嘉公司于2019年8月17日成立清算组并于同日将清算组成员向杭州市萧山区市场监督管理局进行了备案，于同年8月20日在国家企业信用信息公示系统中进行了注销清算公告，要求债权人自公告之日起45日内向清算组申报债权。 另查明，2018年5月26日，张根与悠嘉公司签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》，约定由悠嘉公司对张根的住宅进行装饰装修，工程总价款为164847元。张根于2019年9月27日向悠嘉公司申报债权，以悠嘉公司未依合同约定完成全部装修为由主张对悠嘉公司享有债权本金81528.60元、违约金16484.70元。 本院认为，公司解散后已经自行成立清算组进行清算，但债权人以其故意拖延清算，或者存在其他违法清算可能损害债权人利益为由，申请人民法院强制清算的，申请人还应当向人民法院提交公司故意拖延清算，或者存在其他违法清算可能严重损害其利益的相应证据材料。本案中，被申请人悠嘉公司已自行成立清算组进行清算，申请人张根以其向清算组申报债权后至今未得到清算组的回复以及债权审核结果为由申请本院对被申请人强制清算，但被申请人自2019年8月成立清算组至今的清算时间尚属合理期间，清算组有权在合理的清算期间内审核债权人申报之债权，申请人也未提供被申请人存在拖延清算或者其他违法清算的有效证据，其申请本院对悠嘉公司强制清算于法无据，本院依法不予受理。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下： 不予受理张根的强制清算申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。 审判长  施得健 审判员  张 杰 审判员  金晓璐 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵振华
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民督130号申请人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。住所地：广东省台山市台城沙岗湖开发区。法定代表人：肖尔鸣，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李小凤，该分公司职员。委托诉讼代理人：刘杏娟，该分公司职员。被申请人：林巧玲，女，1983年11月21日出生，汉族，住福建省安溪县***********。公民身份号码：350************56X。被申请人：陈文永，男，1981年4月5日出生，汉族，住福建省安溪县***********。公民身份号码：352************011。申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司与被申请人林巧玲、陈文永申请支付令一案，本院于2019年11月21日立案后，于2019年11月25日发出（2019）粤0781民督130号支付令，限令被申请人林巧玲、陈文永在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议，申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司于2019年12月6日向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司向本院申请撤回支付令申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤0781民督130号支付令自行失效。申请费8元，由申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司负担。审判员 刘 伟二〇一九年十二月九日书记员 余智安
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23203号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师。被告：杨寿江，男，1979年6月1日出生，汉族，住广西桂平市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨寿江信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法由审判员黄敏玲适用小额诉讼程序独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁挺坚到庭参加诉讼，被告杨寿江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金6877.91元，利息477.08元，消费分期手续费10.8元，逾期还款违约金154.74元，账单分期手续费109.27元（暂计至2019年6月17日，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告向原告偿还本金6877.91元，利息936.1元，消费分期手续费10.8元，逾期还款违约金160.81元，账单分期手续费109.27元（暂计至2019年10月17日，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告向原告申领了信用卡，被告领取信用卡后进行消费，截至2019年6月17日，被告共拖欠原告本金6877.91元，利息477.08元，逾期还款违约金154.74元，其他费用120.07元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及有关规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。庭审中，原告要求被告支付的欠款数额以最新的催收账户交易历史记录为准。被告杨寿江没有答辩。原告向本院提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录等证据予以证实。被告杨寿江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，金穗贷记卡是发卡银行（中国农业银行）给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内可以透支消费、取现，在规定期限内还款可免收利息的一种银行卡。被告向原告申领贷记卡，并利用原告发放的贷记卡透支原告的款项进行消费等，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，属违约，应承担违约责任。根据原告提交历史交易记录显示，截至2019年10月17日，被告透支本金6877.91元，拖欠利息936.1元、其他费用120.07元。故对原告有关透支本金、利息、账单分期手续费等其他费用的诉讼请求，本院对上述金额予以支持；原告请求其后利息按日利率万分之五继续计算，本院予以支持。根据有关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取滞纳金，以及相关收取方式及标准。由于无证据证明原、被告已就是否收取违约金以及收取的方式或标准达成约定，故对原告关于逾期还款违约金160.81元的诉讼请求，本院在本案中不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告杨寿江应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金人民币6877.91元，利息人民币936.1元（利息暂计至2019年10月17日，此后的利息以人民币6877.91元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿日止），其他费用人民币120.07元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费为25元（原告已预交），由被告杨寿江负担。本判决为终审判决。审判员  黄敏玲二〇一九年十一月十四日书记员  陈玉汶
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2556号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托代理人：刘博，该行客户经理。 被告：杨春雨，男，汉族，1967年1月8日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告杨春雨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告杨春雨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨春雨偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金6576.30元及截止至2019年8月19日的利息、违约金、手续费等535.66元，以上合计7111.96元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月20日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告杨春雨通过我行申请办理信用卡1张，卡号62×××64，授信额度10000元。2016年1月4日开始透支消费（详见交易流水），最后一次还款日是2019年8月1日。截止2019年8月19日欠我行本金6576.30元，利息、逾期还款违约金、手续费等535.66元，合计欠我行透支款本息7111.96元。由于被告杨春雨消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告杨春雨偿还我行银行卡透支资金7111.96元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告杨春雨在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2019年8月19日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金6576.30元，利息、违约金、消费手续费等535.66元。由于被告杨春雨消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告杨春雨偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金6576.30元及截止至2019年8月19日的利息、违约金、手续费等535.66元，以上合计7111.96元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月20日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨春雨于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金6576.30元及截止至2019年8月19日的利息、违约金535.66元，合计7111.96元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年8月20日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨春雨负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王志国 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高 妍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13153号 原告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕，公司总经理。 委托诉讼代理人：付芮（公司员工），女，1993年1月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：周城宇，男，1972年1月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：赵秀（周城宇之妻），1978年7月10日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区，现住址。 被告：禧慈成都康复器材集团有限公司，住所地成都市青羊区瑞星路100号。 法定代表人：周城宇。 原告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川分公司）与被告周城宇、赵秀、禧慈成都康复器材集团有限公司（以下简称禧慈康复）保证保险合同纠纷一案，本院2019年11月19日立案后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告华安财保四川分公司的委托诉讼代理人付芮，被告周城宇（又系禧慈康复的法定代表人）到庭参加诉讼，被告赵秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财保四川分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令周城宇向原告支付代偿款169513.25元，并支付违约金（违约金以169513.25元为计算基数，从2019年11月4日开始按每日万分之五计算）；2．请求判令赵秀、禧慈康复承担连带清偿责任。事实和理由：周城宇因浙江网商银行股份有限公司（以下简称浙江网商银行）贷款357143元而向原告投个人小额贷款履约保证保险，赵秀、禧慈康复向原告出具了连带责任担保书。浙江网商银行向周城宇发放贷款357143元后，周城宇未按约定向浙江网商银行偿还借款。2019年11月4日原告向浙江网商银行支付了周城宇拖欠的本息169513.25元，并取得向周城宇、赵秀、禧慈康复追偿的权利。 第一被告周城宇、第三被告禧慈康复辩称：第一被告向华安财保四川分公司投个人小额贷款履约保证保险，赵秀、第三被告向出具连带责任担保书，第一被告违约都是事实。贷款利息过高，系套路贷，保证保险合同是第一被告不知情的情况下被忽悠签订的。第一被告逾期1个月后华安财保四川分公司恶意催收，严重影响第一被告家庭生活和第三被告正常运营。第一被告不同意华安财保四川分公司的诉讼请求。第三被告同意承担连带清偿责任。 第二被告赵秀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，周城宇因浙江网商银行贷款357143元而向华安财保四川分公司投个人小额贷款履约保证保险，投保单特别约定“保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人全部赔付金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金”。赵秀、禧慈康复向华安财产保险股份有限公司出具了连带责任担保书，自愿为周城宇的履约保证保险合同承担连带责任保证。华安财产保险股份有限公司《个人小额贷款履约保证保险条款》第二十八条规定，“发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。”同年1月22日，保险单生效，同时浙江网商银行与周城宇签订贷款合同，浙江网商银行向周城宇发放贷款357143元，贷款期限至2021年1月22日，周城宇分36期等额本息还款，合同载明“保险人承担理赔责任后，有权立即向借款人追偿”。后周城宇未按约定向浙江网商银行偿还借款。2019年11月4日华安财保四川分公司通过华安财产保险股份有限公司深圳分公司向浙江网商银行支付了周城宇拖欠的正常本金158029.60元、正常本金利息399.46元、逾期本金10061.79元、逾期利息980.53元、逾期本金罚息38.15元、逾期罚息利息3.72元，共计169513.25元。后华安财保四川分公司为代偿款的支付问题与周城宇、赵秀、禧慈康复发生纠纷，华安财保四川分公司遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告华安财保四川分公司、被告周城宇、被告禧慈康复的陈述，有原告华安财保四川分公司提供的借款人声明、个人小额贷款履约保证保险投保单、《个人小额贷款履约保证保险条款》、连带责任担保书、贷款权益转让通知确认函、个人小额贷款履约保证保险单、贷款合同、放款凭证、代偿证明、贷款流水等证据材料，在案为证。 本院认为：周城宇因浙江网商银行贷款357143元而向华安财保四川分公司投个人小额贷款履约保证保险，保险单合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。华安财保四川分公司向浙江网商银行支付了周城宇履约保证保险理赔款169513.25元，并取得向周城宇追偿的权利。华安财保四川分公司请求判令周城宇支付代偿款169513.25元，并支付违约金（以169513.25元为计算基数，从2019年11月4日开始按每日万分之五计算），符合履约保证保险单约定，于法有据，本院应予支持。赵秀、禧慈康复自愿为周城宇的履约保证保险合同承担连带责任保证，华安财保四川分公司请求判令赵秀、禧慈康复承担连带清偿责任，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条款规定，判决如下： 一、周城宇于本判决发生法律效力之日起十日内向华安财产保险股份有限公司四川分公司支付代偿款169513.25元及违约金（违约金以代偿款169513.25元为计算基数，从2019年11月4日开始按每日万分之五计算至代偿款付清之日止）； 二、赵秀、禧慈成都康复器材集团有限公司对周城宇的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3690元，减半收取计1845元，财产保全费1420元，共计3265元，由周城宇承担1089元、赵秀、禧慈成都康复器材集团有限公司各承担1088元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 聪
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初6454号之一原告：玉环达乐浦水暖科技有限公司，住所地浙江省玉环市沙门镇滨港工业区。法定代表人：余军民，执行董事。委托诉讼代理人：王兆辉，浙江正辉律师事务所律师。被告：温州云传奇家居有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区海城水暖园区海工大道525号。法定代表人：周仙云，执行董事。被告：周仙云，男，1981年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。原告玉环达乐浦水暖科技有限公司与被告温州云传奇家居有限公司、周仙云买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告玉环达乐浦水暖科技有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉环达乐浦水暖科技有限公司撤诉。案件受理费6652元，减半收取3326元，诉讼保全费2304元，合计人民币5630元，由原告玉环达乐浦水暖科技有限公司负担。审 判 员  苏 斌二〇一九年十二月十八日代理书记员  钟婉丽
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0823刑初411号公诉机关遂溪县人民检察院。被告人麦永政，男，2001年3月4日出生，汉族，身份证号码:440************337，广东省遂溪县人，初中文化，住广东省遂溪县*************。因本案，于2019年7月2日向公安机关投案自首，同日被刑事拘留并羁押，2019年8月9日被依法逮捕，现押于遂溪县看守所。遂溪县人民检察院以遂检未检刑诉﹝2019﹞42号起诉书，指控被告人麦永政犯寻衅滋事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，已依法告知被告人有权委托辩护人或者申请本院指派律师辩护，并适用简易程序独任审判，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。遂溪县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人麦永政到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月27日21时许，同案人陈子鹏（已判决）、陈子超（另案处理）、陈马扶（在逃，另案处理）在遂溪县******附近驾驶摩托车持械寻找港门人伺机打击报复。期间，在遂溪县******牌坊附近看见案件被害人陈培森驾驶一辆女装摩托车搭载草潭镇旧庙村一名叫陈青妹的女子经过，陈子鹏、陈马扶、陈子超觉得被害人陈培森过来旧庙村接陈青妹，就是过来泡旧庙村的女子，遂持刀上前将被害人陈培森拦截下来，质问陈培森系哪里人后，陈子鹏通过电话联系被告人麦永政、杜建发（14岁）、黄达飞（15岁）、陈伟翟（另案处理）驾驶摩托车持械前往帮忙。22时许集合完毕后，被告人麦永政等人质问陈培森，遂伙同陈子鹏、陈纬翟、杜建发、黄达飞、陈马扶、陈子超等人持刀轮流砍砸案件被害人陈培森的摩托车。砍砸一会儿后，陈纬翟将摩托车跌倒并打开油箱盖放出汽油，放火烧毁了摩托车。经鉴定，被害人陈培森被损坏摩托车的价格为人民币1094元。案发后，被害人陈培森及其家属出具谅解书谅解被告人麦永政行为2018年5、6月份的一天18时许，被告人麦永政与同案人招健锋（另案处理）、杨文辉（另案处理）、蔡广辉（另案处理）、詹招欢（在逃，另案处理）、陈纬翟（另案处理）、黄伟忠（在逃，另案处理）、周黄伟（在逃，另案处理）等人驾驶四、五辆摩托车在遂溪县杨柑镇闲逛，途经遂溪县*********时，遇见被害人苏振超、梁诗鹏、梁润国三人驾驶一辆125摩托车经过时，被告人麦永政等人中有人提出苏振超、梁诗鹏、梁润国是仇人，提议上去殴打苏振超等三人，其他人均同意。被告人麦永政等人均持水管、刀具等工具驾驶摩托车去追打苏振超、梁诗鹏、梁润国三人，苏振超三人驾驶摩托车往龙眼中学方向逃跑。当逃至遂溪县杨柑镇龙眼中学门口处时，弃摩托车逃跑进杨柑镇龙眼中学对面黄马贵小卖部里面。被告人麦永政与同伙招健锋、杨文辉、蔡广辉、詹招欢、陈纬翟、黄伟忠、周黄伟等人持凶器进入到黄马贵小卖部里面想继续追打苏振超、梁诗鹏、梁润国三人，但遭到小卖部黄马贵等人阻拦。被告人麦永政和招健锋、杨文辉、蔡广辉、詹招欢、陈纬翟、黄伟忠、周黄伟等人将苏振超停放在小卖部门口的125摩托车推到杨柑镇龙眼路口路边，持水管等工具打砸摩托车，最后点火将摩托车烧毁。另查明，被告人麦永政归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对于指控的犯罪事实没有异议，并同意检察机关的量刑意见，且在值班律师在场见证情况下签署了《认罪认罚具结书》提交本院。上述事实，被告人麦永政在开庭审理过程中亦无异议，且当庭自愿认罪；并有受案登记表、立案决定书；被告人麦永政的供述；同案人陈子鹏、陈子超、陈纬翟、蔡广辉、杜建发、黄达飞、招健锋、杨文辉的供述和辩解；被害人陈培森、苏振超、梁诗鹏的陈述；证人**的证言；辩认笔录、辩认照片；现场勘验笔录、现场图、现场照片；价格认定结论书、鉴定意见通知书；谅解书、违法犯罪记录查询情况说明；常住人口信息表、归案情况说明；认罪认罚具结书等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人麦永政无视国家法律，两次与同伙持凶器随意拦截他人（被害人系未成年人），逞强耍横，打砸损坏他人财物价值1094元，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人麦永政犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人麦永政作案时未满18周岁，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人麦永政具有投案自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人麦永政已取得其中一被害人陈培森的谅解，可酌情从轻处罚；被告人麦永政归案后自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关的量刑意见并在值班律师在场见证情况下签署了《认罪认罚具结书》，且在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从宽处罚。公诉机关提出对被告人麦永政的量刑建议与其罪责刑相适应，本院予以采纳。综上所述，根据对被告人麦永政的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等情况综合评判，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人麦永政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年1月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  莫伟勤二〇一九年十二月二日书记员  邓鸿君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。随意殴打他人，情节恶劣的；追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；强拿强要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的；纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6629号原告：钟华，男，1986年5月3日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：王晓岗，浙江英普律师事务所律师。被告：徐建良，男，1976年5月22日出生，汉族，住桐乡市。原告钟华与被告徐建良委托理财合同纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院起诉，诉请判令：被告立即归还原告理财款20万元，并支付35.34万元理财收益，合计55.34万元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。根据本院已查明的事实，原、被告之间讼争的法律关系应为委托合同纠纷，而非委托理财合同纠纷，故原告起诉时的法律关系定性不当，经本院释明后，原告同意进行变更，故本院依法予以纠正。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告及案外人魏峰明、李胜斌三人曾同时委托被告进行股票投资。2018年10月10日，原告向被告转账300000元，被告于同日出具《收条》1份，确认收到原告给付的股票投资款300000元。后被告应原告之要求于同年12月退还了100000元投资款。2019年4月3日，原告在与被告就前述股票投资事宜进行商谈后，制作并通过微信向被告发送了明细表1份，其中详细载明了原告、魏峰明、李胜斌三人各自的投资款本金、利润及手续费等；被告对此予以认可。但其后被告一直未向原告归还投资款本金并支付相应利润。经原告多次催要，被告虽答应归还本金并支付利润，但至今仍不履行，原告遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建良于本判决生效之日起3日内归还原告钟华投资款本金190424元，并支付投资收益268563元，合计458987元；二、驳回原告钟华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9334元，减半收取4667元，由原告钟华负担797元，由被告徐建良负担3870元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××60，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 张 亮二〇一九年十二月十七日书记员 王思靖
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12629号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：任晓军，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市XX区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告任晓军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告任晓军经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金38600元、利息2351.84元、罚息4493.52元，共计45445.36元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，被告任晓军通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率5.8%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费40000元，但未按合同约定还本付息。被告任晓军未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年6月9日至2018年6月9日；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年6月9日至2018年6月9日累计消费支出40000元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金38600元、利息2351.84元、罚息4493.52元，共计45445.36元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任晓军于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金38600元、利息2351.84元、罚息4493.52元，共计45445.36元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由被告任晓军负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋  二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  20190103126293819741019358138600235184449352454453620197202201769125850400002017692018695850201769201869400002019720386002351844493524544536201972038600235184449352454453620197219361
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1072号 原告：杜晓萍，女，汉族，1975年12月3日出生，住盐亭县，居民。 委托诉讼代理人：杨智,四川川北律师事务所律师。 被告：李本芬，女，汉族，1968年4月25日出生，住盐亭县，农民，（缺席） 被告：陶明刚，男，1964年7月10日出生，汉族，住盐亭县，（缺席） 原告杜晓萍与被告李本芬、陶明富追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜晓萍的委托诉讼代理人杨智到庭参加了诉讼，被告李本芬、陶明刚经合法传唤,卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜晓萍向本院提出诉讼请求：1、请求立即判令被告偿还原告代其支付的中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行贷款本息及案件受理费合计51722.32元;2、本案产生的诉讼费、诉前财产保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2016年5月19日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行签订《小额贷款业务申请表》,2016年5月25日,原告为被告贷款提供担保，被告获得贷款后,未按合同约定归还贷款本息,2018年6月26日中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行起诉请求被告归还贷款本息,同时请求原告承担连带保证责任,2018年11月21日盐亭县人民法院（2018）川0723民初2365号民事判决书判决后,被告未按判决书内容偿还借款本息。2019年9月16日,盐亭县人民法院执行局从原告银行账户上扣划51722.32元,代被告偿还了贷款本息。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被李本芬、陶明刚辩。 通过庭审和确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与被告李本芬、陶明刚签订《小额贷款额度借款合同》，由被告李本芬、陶明刚在该行贷款200000元。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与赵婉婷、杜晓萍签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定原告对被告李本芬、陶明刚与中国邮政储蓄商业银行股份有限公司盐亭县支行签订个人借款合同所形成的债务提供连带责任保证。贷款后,被告李本芬、陶明刚向中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行偿还了部分借款本息,后因原告及李本芬、陶明刚均不履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行向本院提起诉讼，2018年11月21日本院作出的（2018）川0723民初2365号民事判决书判令：一、由被告李本芬、陶明刚在本判决生效后30内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭支行偿还借款本金76546.77元并支付截止到2018年7月30日的利息及逾期利息13678.42元,并从2018年7月31日起按年利率20.358%的标准计算利息至付清时止；二、由被告赵婉婷、杜晓萍上述款项承担连带责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行以（2018）川0723民初2365号民事判决书已发生法律效力为由向本院申请强制执行，本院立案后,于2019年9月17日从原告杜晓萍银行账户扣划51772.32元。 上述事实有身份证明、借款合同、抵押合同、保证合同、（2018）川0723民初2365号民事判决书、（2018）川0723执445号执行通知书、绵阳市商业银行通用业务凭证、贷款结清证明等证据在卷予以证实。 本院认为，原告作为李本芬、陶明刚与中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行之间形成的金融借款法律关系的连带保证人，向中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行偿还被告李本芬、陶明刚的债务后，依法享有向李本芬、陶明刚请求追偿的权利。对于原告请求被告支付代理费的诉讼请求,双方未进行约定,对原告的这一请求本院不予支持。为此,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李本芬、陶明刚于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵婉婷51722.32元; 二、驳回原告杜晓萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1094元,由被告陶明刚、李本芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 娟 人民陪审员  何胜军 人民陪审员  陈德勇 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  易惠蓉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3704号原告：王莉，女，1978年10月9日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：马开永，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君，江苏大运河律师事务所律师。被告：张楠楠，男，1988年10月25日生，汉族，住邳州市运河街道文苑路二庙城市。原告王莉与被告张楠楠建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告王莉及委托诉讼代理人马开永、张君，被告张楠楠均到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告王莉及委托诉讼代理人马开永、张君到庭参加诉讼，被告张楠楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王莉向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方于2017年9月26日签订的《建房合同》，并判令被告返还原告建房款10万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月26日，原、被告签订《建房合同》，由被告承建原告居住的邳州市青年西路4巷89号二层加建工程，承包方式为包工包料，价格为1200元每平方，被告保证所有建房手续由其负责，保证将房屋完整建好，如有违约，被告愿意全款退还。根据被告的要求，原告于合同签订当日支付被告8万元，被告于2017年10月17日开始动工，动工后的第二天即2017年10月18日又向原告索要2万元。但当被告还正在砌墙时，遇政府政策调整，原告房屋所在区域全部控建，控建办将其已砌砖部分全部拆除。既然不能建房，原告遂要求被告退还10万元建房款，被告却一拖再拖，至今分文未给。被告张楠楠辩称：1、原告明知涉案房屋即将拆迁，为了拆迁而找到答辩人要求增建二层，其目的本身就是不合法的。2、承建方不是答辩人，而是冯凯。冯凯与原告签订了正式合同，且冯凯也承诺如房屋盖不起来愿意补偿原告损失15万元。答辩人只是中介，没有能力和资质建房。因原告不认识冯凯，遂通过答辩人将建房款10万元转交给了冯凯，应设法找到冯凯，三方协商解决这事。3、涉案房屋已经实际施工，也使用了部分建筑材料，但后又被拆除。在建房期间，涉案房屋进入拆迁评估，没法继续加盖。综上，请求依法查明事实真相，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：案涉房屋为位于邳州市，所有权人为冯现奎，冯现奎与冯欣（曾用名冯新欣）系父子关系，原告王莉与冯欣系夫妻关系。2017年9月26日，原告王莉和被告张楠楠签订建房合同一份，约定：“今在青年西路四巷89号二层（建设面积大约120平方左右）房屋结构大气块价格1200每平方施工过程中有任何问题与家主无关保障房屋完整建好如有违约全款返还预付现金80000.00（捌万元整）王莉2017.9.26张楠楠……”。合同签订当日，原告向被告支付建房预付款8万元。2017年10月18日，被告又向原告预支建房款2万元，共计收取原告建房款8万元。因涉案房屋属于征收补偿范围，在多次加建又多次被拆除的情况下，原告找到被告要求退还购房款，被告于2018年4月1日承诺3、4号先返还几万元，10号之前将10万元还清。因被告未退还建房款，原告遂以诉请诉至本院。以上事实，有建房合同、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡交易明细、中国建设银行银行利息回单、谈话录音及当事人庭审陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”该规定属于效力性强制规定。本案中，涉案房屋位于邳州市，属于邳州市城区规划区内，如需增建房屋，应首先向邳州市城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。而涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证，故原、被告双方签订的建房合同应属无效合同，因而原告要求解除建房合同的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案房屋因未取得建设规划许可证而无效，双方均存在过错，应根据其过错承担相应责任。但因被告在2018年4月1日承诺返还建房款10万元，系其真实意思表示，被告理应按照承诺履行，故原告主张被告返还建房款10万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告张楠楠虽辩称其系介绍人，实际承建方为案外人冯凯，且其已将建房款支付给冯凯，但均未提供证据加以证明，且原告不予认可，故对其该抗辩意见，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张楠楠于本判决生效之日起十日内返还原告王莉建房款10万元。二、驳回原告王莉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张楠楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郭 琳人民陪审员  于俊玲人民陪审员  张一群二〇一九年十二月五日书 记 员  杲菁菁
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7195号 原告：张同珍，女，1974年1月3日生，汉族，居民，住江苏省。 委托诉讼代理人：史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。 被告：江苏海洋大酒店有限公司，住所地在江苏省镇江市长江路158号1幢第一层至3层101室。 法定代表人：陈建军，该公司总经理。 被告：陈金楼，男，1953年10月22日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：顾宝兰，女，1971年12月13日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。 被告：江苏海洋航务打捞有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区郭猛镇护陇居委会1幢。 诉讼代表人：戴时飞，江苏海洋航务打捞有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：曾雪雪、王一超，江苏海洋航务打捞有限公司破产管理人工作人员。 原告张同珍诉被告江苏海洋大酒店有限公司(以下简称海洋大酒店)、陈金楼、顾宝兰、江苏海洋航务打捞有限公司（以下简称海洋航务公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。 原告张同珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告海洋大酒店立即归还原告借款743420元，并支付自2014年7月3日起至实际归还之日止的约定利息（按年利率24%）；2、判令被告陈金楼、顾宝兰、海洋航务公司对上述本息承担连带还款责任；3、判令四被告承担本案诉讼费、保全费、保函保险费等。事实和理由：2013年12月9日、12月13日，陈金楼以海洋航务公司的名义和江苏天舜交通工程有限公司（以下简称天舜公司）签订了借款合同，分两次各借200万元，约定借期为10天，是临时紧急借用。到期后，经天舜公司多次催要，海洋航务公司未及时还钱，经过天舜公司及原、被告协商，由原、被告签订了借款合同和保证合同，该借款合同实质是债权债务的转让。但合同签订后，被告仍没有及时还款，原告及天舜公司的工作人员又进行催要，将本金和拖欠利息进行了结算，原、被告于2014年7月3日重新签订本案的借款合同和保证合同，约定海洋大酒店作为借款人，海洋航务公司、陈金楼及顾宝兰作为担保人，借款金额为743420元，期限一个月，年利率24%，并收回了原合同。其后经原告多次催要，被告一直未还款，故原告向法院提起诉讼。庭审中，原告变更其对海洋航务公司的诉讼请求为确认债权，参与债权分配。 被告海洋大酒店、陈金楼、顾宝兰辩称，对原告的诉讼请求以及事实与理由均不予认可，三被告和原告不认识，也没有发生过任何的经济往来，双方之间并无借贷关系。实际情况是海洋航务公司欠天舜公司的钱，天舜公司发现海洋航务公司无偿还能力，就带领原告等众多人将海洋大酒店的经营场所围住，在门口堆放了很多大石头，至今还有一大部分没有搬运走，并且胁迫三被告向原告等七人出具承诺书和签订《流动资金借款合同》、《最高额担保合同》，三被告在无奈下才出具了相关的借款和担保手续，实际上原告和被告海洋大酒店并无实际借款发生，原告从未向被告海洋大酒店支付过任何借款，也不应当要求三被告还款。本案也并非是债权转让关系，与天舜公司发生借贷关系的是海洋航务公司，即使债权转让，也不可能出现债权人、债务人同时发生变更的情况。从原告提供的证据来看，无法看出本案与天舜公司和海洋航务公司之间的借款有任何关联。同时，从原告提供的证据，2019年3月29日金山派出所出具的情况说明，恰恰证明了三被告是在受到胁迫的情况下才出具了本案借款和担保手续。而原告提供的承诺书中均表明借款人系陈金楼，与天舜公司借款给海洋航务公司无任何关联，据陈金楼本人讲，此份承诺书也是在公司受到围堵、多名原告将其扣留的情况下才出具的，并非其真实意思表示。综上，请求驳回原告的诉讼请求或者将本案移送至公安机关。 被告海洋航务公司辩称，根据原告提供的两份承诺书，写明原、被告之间发生的是借款关系，但是原告并没有举证实际已经履行借款的银行流水及凭证。海洋航务公司于2015年7月15日进入破产程序，原告至今未申报债权，因此债务人作为担保人保证期间也已经经过，请求将本案移送公安或者驳回原告诉讼请求。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，按原告自己所述，案涉借款发生在天舜公司和海洋航务公司之间，后又由原、被告多次重新签订借款合同和保证合同，其主张的借款本金已经包含了高额的利息，现原告将该借款金额作为本金再次主张年利率24%的利息，且原告等人主张债权时存在拉横幅堵路等情形，加之被告海洋大酒店、陈金楼和顾宝兰辩称天舜公司及原告等人胁迫其签订借款合同和保证合同以及存在暴力催债的情形。故本案涉嫌“套路贷”刑事犯罪，依法应当驳回原告起诉并移送公安机关侦查。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张同珍的起诉。 案件受理费11234元，退回原告张同珍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  卢建娅 人民陪审员  吴洪芹 人民陪审员  季新海 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  姚 瑶 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民催15号申请人：中山市舒美特厨具有限公司，住所地：广东省中山市********，统一社会信用代码：914420********4095。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：关婵华，该公司的财务助理。申请人中山市舒美特厨具有限公司申请公示催告一案，本院于2019年10月11日立案后，依法于2019年10月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：宣告申请人中山市舒美特厨具有限公司持有的号码为4200074、4200075、4200127的普通支票3张（付款行兴业银行股份有限公司中山分行，出票人中山市舒美特厨具有限公司，收款人为栏空白，票面金额依次为500元、500元、500元，出票日期栏空白，支票到期日栏空白）无效。申请费100元，公告费1000元，由申请人中山市舒美特厨具有限公司负担。审判长  巫洁涛审判员  周光辉审判员  林佩坚二〇一九年十二月二十三日书记员  程欣莹
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行初444号原告胡金云。委托代理人郑小龙，广东商达律师事务所律师。委托代理人闫素娟，广东华商（惠州）律师事务所律师。被告惠州市惠城区办事处。负责人王德，主任。委托代理人李美雄，街道办工作人员。委托代理人凌云，街道办工作人员。第三人惠城区水口街道办事处鹿岗村委会鹿岗村民小组，负责人胡克维，村小组长委托代理人曾文东，广东指针律师事务所律师。委托代理人钟卓志，广东指针律师事务所实习律师。原告胡金云诉被告惠州市惠城区办事处，第三人惠城区办事处村委会村民小组行政撤销纠纷一案，原告于2019年12月19日当庭向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡金云撤回起诉是其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定和损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告胡金云撤回起诉。本案受理费50元（原告已缴交），减半收取25元，由原告负担。审 判 长  叶东来人民陪审员  黄玉珠人民陪审员  陈海星二〇一九年十二月十九日法官 助理  温露娜书 记 员  周小榆
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11212号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行，住所地张家港市杨舍镇人民东路36号。负责人：刘学，该行行长。委托诉讼代理人：王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宇娇，江苏竹辉（张家港）律师事务所实习律师。被告：陈龙，男，1990年3月12日生，汉族，住张家港市，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行（以下简称张家港邮政储蓄银行）与被告陈龙银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告陈龙下落不明而转为普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告张家港邮政储蓄银行的委托诉讼代理人王治昊、蒋宇娇到庭参加了诉讼，被告陈龙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张家港邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告透支本金45889.01元及截止2019年8月1日的利息3630.38元、费用12921.31元；2、判令被告赔付律师费损失2000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月9日向原告申请信用卡一张，并在信用卡领用合约中对透支利息、费用、因催收或委托催收产生的损失等进行了约定。被告在领用该卡后，使用该卡消费，多次出现未能按期还款的情况。经原告多次催要无果，为此起诉。被告陈龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，陈龙向张家港邮政储蓄银行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××80，陈龙在申请表上签名确认：本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表背面所附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》明确载明了透支后的利息及相关费用的计算方法，同时第五条第5款约定：银行催收有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担等。之后，被告陈龙使用上述信用卡多次发生逾期还款现象，截止2019年8月1日，结欠透支本金45889.01元、利息3630.38元以及费用12921.31元。因陈龙未偿还该债务，张家港邮政储蓄银行与江苏竹辉（张家港）律师事务所签订《委托代理协议》一份，委托该所处理本案纠纷，约定代理费为2000元，上述费用尚未支付。以上事实，有信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细清单、账户信息表打印件、《委托代理协议》、律师费发票及庭审笔录等为凭。本院认为，陈龙申领并使用张家港邮政储蓄银行的信用卡，双方间即形成了借款合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。陈龙作为借款人，在使用过程中出现透支情形，即构成违约，故其理应及时归还本息并按约承担违约责任。张家港邮政储蓄银行诉请的借款本息以及相关费用的数额有证据证实，本院予以确认。张家港邮政储蓄银行主张的律师费损失属于合同约定的必然产生的损失，且未超过律师服务收费标准，本院予以确认。陈龙无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,不影响本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告陈龙应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行透支本金45889.01元以及截止2019年8月1日的利息3630.38元、费用12921.31元；二、被告陈龙应偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行的律师费损失2000元；上述款项，限于本判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由被告陈龙负担，限于判决书生效后十日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长 洪 春人民陪审员 俞 芳人民陪审员 季惠兰二〇一九年十二月三十日书 记 员 叶嘉雯
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初4739号原告：梁康超，男，汉族，1974年8月7日出生，住址：广东省茂名市茂南区****************，公民身份号码：440************656。原告：王伟英，女，汉族，1983年10月5日出生，住址：广东省茂名市茂南区****************，公民身份号码：440********0051501。委托诉讼代理人：梁文光，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，广东粤茂律师事务所律师。被告：茂名市中晟实业有限公司，住所地：广东省茂名市市******交易综合楼一。法定代表人：韩义勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：马少媚，广东民道律师事务所律师。原告梁康超、王伟英与被告茂名市中晟实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告梁康超、王伟英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁康超、王伟英撤回起诉处理。审 判 员 李秀华二〇一九年十二月六日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初3442号原告：镇江领尚房地产有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高资枫丹东苑S5幢117-120#。法定代表人：王亚国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王荟，该公司职员。被告：张晓春，男，住江苏省常州市。原告镇江领尚房地产有限公司（以下简称领尚公司）与被告张晓春商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告领尚公司的委托诉讼代理人王荟、被告张晓春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告领尚公司向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年8月18日签订的《商品房买卖合同》，被告配合原告办理该合同的备案登记注销手续；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金144938.6元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年8月18日就购买镇江市丹徒区高资镇香山路以西悦隽苑5幢501房屋签订《商品房预售合同》及补充协议，约定该商品房的总价款为724693元，付款方式为分期付款方式，被告应在合同签订当日支付首付款224693元，剩余房款500000元于2019年9月18日前付清。现被告仅支付购房款224693元，经原告多次催告，被告至今仍有余款500000元未付。根据双方签订合同的约定，被告的行为已构成违约，原告有权解除合同并要求被告承担违约金。现原告为维护合法权益遂诉至法院。被告张晓春辩称：我同意解除合同，对于原告要求支付违约金的请求有异议。我不存在违约，购房后双方因为首付款其中的一笔50000元发生争议，原告认为我还应付余款500000元，我认为还应付余款450000元，我和原告的相关负责人因为此事一直在沟通，但未果，所以后续的尾款一直未能支付。另外，在购房时是因为原告销售人员承诺小区对面将会修建吾悦广场，我就购买了该房屋，但现在却不造了，原告销售时具有欺骗性质；房屋没有通天然气，与一般小区设施不相符。因为我母亲生病住院、姐姐车祸截肢，导致我最近资金紧张，这也是一部分原因。经审理查明：2019年8月11日，原、被告签订《房屋认购书》，被告认购原告开发的镇江市丹徒区高资镇香山路以西悦隽苑5幢501房屋，房屋价格为814693元，被告于当日缴纳定金20000元。2019年8月18日，原、被告就上述房屋签订《商品房买卖合同》，约定房屋价格为724693元，于合同签订当日支付首付款224693元，剩余房款500000元于支付首付款之日起1个月内付清。合同第七条约定：买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人按房屋总房款的20%向出卖人支付违约金……。《商品房买卖合同》签订当日，被告向原告支付购房款204693元，剩余购房款500000元至今未付。2019年11月4日，原告向被告邮寄逾期付款解约律师函，与被告解除双方签订的《商品房买卖合同》。该邮件于次日被被告家人签收，被告亦陈述其家人已告知其。另查明，被告（乙方）与南京房美美房地产有限公司（甲方）于2019年8月18日签订《咨询服务合同》一份，约定乙方向甲方支付咨询服务费50000元，乙方持此咨询服务合同可享受在开发商对外公布的销售价格基础上此套房屋总价减免60000元……甲方仅提供咨询服务与信息服务，与开发商不存在任何代理关系，本次收取的咨询服务费并非购房价款的一部分。当日，被告向南京房美美房地产有限公司支付50000元。诉讼过程在中，对于被告已缴纳的购房款及支付南京房美美房地产有限公司公司的50000元，被告要求原告在解除合同后予以返还；对于原告主张的违约金144938.6元，被告认为标准过高，自愿承担违约金30000元。以上事实，有房屋认购书、商品房买卖合同、收据、咨询服务合同等证据及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属有效。双方均应按合同的约定履行各自的义务。根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告未能按照合同约定付清购房款，原告依约享有解除权，其要求解除双方签订的《商品房买卖合同》以及被告配合原告办理合同备案登记注销的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，原告的逾期付款解约律师函于2019年11月5日送达被告，故双方签订的《商品房买卖合同》自2019年11月5日解除。关于原告主张的违约金144938.6元。被告辩称其不存在违约行为，但其并未按照合同约定支付购房款，其关于双方对于50000元协商未果、小区对面未能修建吾悦广场、房屋没有通天然气、自身家庭因素导致资金紧张，均不能构成未按约支付剩余购房款的合理事由，故本院对其辩解意见不予采纳；被告辩称原告主张的违约金过高，因该违约金的计算标准为总房款的20%，原告亦未能举证证明其实际损失情况，故双方虽然约定了违约金的计算方式，但违约金应以实际损失为基础，根据公平原则及诚实信用原则，再结合违约金弥补损失及惩罚的双重性质，本院依法对违约金予以调整。但被告自愿给付原告违约金30000元，该金额已在合理范围之内，本院依法予以采纳。根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方合同解除后，原告已收取的由被告支付的购房款224693元应返还被告，被告应给付原告未按合同约定履行的违约金30000元。上述两项费用相互冲抵后，原告应返还被告购房款194693元。对于被告辩称的支付给南京房美美房地产有限公司的50000元应由原告返还，因被告并无证据证明该款项是给付原告的购房款，且该款项涉及案外人，故本院对该款项不予处理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告镇江领尚房地产有限公司与被告张晓春于2019年8月18日签订的《商品房买卖合同》于2019年11月5日解除，被告张晓春于本判决生效后十日内协助原告镇江领尚房地产有限公司办理合同备案登记注销手续；二、原告镇江领尚房地产有限公司于本判决生效后十日内返还被告张晓春购房款194693元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。案件受理费减半收取6248元，由被告张晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  陈 宁二〇一九年十二月二十三日法官助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初7402号之四原告：南京超顺汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1N4CTM9R，住所地南京市江宁区东山街道天云南街63号。法定代表人：袁浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：刘志峰，国浩律师（南京）事务所律师。被告:王志超，男，1988年11月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：曹贤伟，男，1985年2月7日生，汉族，住浙江省淳安县。被告:郑斌，男，1986年9月9日生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：许虎军，浙江杭明律师事务所律师。被申请人:郑东东，男，1993年12月27日生，汉族，住浙江省象山县。原告南京超顺汽车服务有限公司诉被告王志超、曹贤伟、郑斌、郑东东修理合同纠纷一案，原告南京超顺汽车服务有限公司于2019年12月27日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南京超顺汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费10532元，因撤诉减半收取5266元，由原告南京超顺汽车服务有限公司负担。审判员  鹿海彬二〇一九年十二月三十日书记员  华 瑾
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9004号 原告：中国银行股份有限公司四川省分行，住成都市青羊区人民中路二段35号。 负责人：葛春尧，职务行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 被告：杨炀，男，汉族，1984年8月14日出生，住成都市青羊区。 被告：赵有莉，女，汉族，1986年12月29日出生，住四川省珙县。 原告中国银行股份有限公司四川省分行（以下简称中国银行省分行）与被告杨炀、赵有莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行省分行的委托代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告杨炀、赵有莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国银行省分行诉称，被告杨炀、赵有莉于2012年6月27日向原告贷款295000元，用于购买住房一套（该房屋位于：位于成都市龙泉驿区），被告杨炀、赵有莉以该笔贷款所购房屋作为抵押担保，并与原告签订了编号为［2012年］营房字第ＹＬＦ-127号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》），该合同约定：被告杨炀、赵有莉应从2012年7月起至2032年6月每月还本付息，直至还清银行贷款。截至2019年5月5日，被告杨炀、赵有莉已连续3期未向原告归还贷款，违反了合同约定，已构成违约。原告依照合同约定向被告杨炀、赵有莉发出了提前结清贷款通知，要求被告杨炀、赵有莉一次性归还剩余贷款本金、利息、罚息，但被告杨炀、赵有莉至今未还款。原告为维护自身合法权益起诉来院，请求法院判令：1、被告杨炀、赵有莉归还原告贷款剩余本金231996.72元，利息2806.18元，罚息45.6元（数据截止于2019年5月5日，利息及罚息以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2.被告杨炀、赵有莉承担为实现债权而产生的律师费21136元；3.原告对抵押物享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由被告杨炀、赵有莉承担。 被告杨炀、赵有莉未到庭作答辩，亦未提交答辩状。 原告针对其诉讼请求，提交了以下证据：原被告身份信息、《贷款合同》、借款借据、他项权利证书、贷款已款还明细清单、《提前结清贷款通知书》、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据。 经审理查明，原告中国银行省分行与被告杨炀、赵有莉于2012年6月27日签订了《贷款合同》，合同约定：由原告向被告杨炀、赵有莉发放个人住房贷款295000元，贷款用途为购房，贷款期限为240个月，贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准，浮动周期为12个月，还款方式为等额本息方式，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款付息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。杨炀、赵有莉以其所有的位于成都市龙泉驿区的房屋为中国银行省分行提供抵押担保并办理了抵押登记（他权180900），担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用即构成违约，贷款人有权视具体情形分别或同时采取具体措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。合同双房方交了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，原告依约向被告杨炀、赵有莉发放了贷款295000元。贷款发放后被告杨炀、赵有莉未按合同约定还款，截止2019年5月5日，被告杨炀、赵有莉已有3期未向原告归还贷款本息。原告于2019年5月15日向被告杨炀、赵有莉邮寄了《提前结清贷款通知书》，宣布借款提前到期，要求被告杨炀、赵有莉限期偿还剩余本金、利息、罚息，但被告仍未偿还。截止2019年5月5日，被告杨炀、赵有莉尚欠原告借款本金231996.72元，利息2806.18元，罚息45.6元。 另查明，杨炀、赵有莉以其所有的位于成都市龙泉驿区房屋（权1841717）就案涉贷款办理了抵押登记。原告为实现案涉债权实际支出律师费21136元。 本院认为，原告中国银行省分行与被告杨炀、赵有莉签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，向被告杨炀、赵有莉发放了人民币295000元的贷款。贷款发放后，被告杨炀、赵有莉未按合同约定按期足额履行还款义务，且经催告后仍未返还，应承担相应的违约责任。原告要求被告杨炀、赵有莉偿还借款本金231996.72元及截止2019年5月5日的利息2806.18元，罚息45.6元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告杨炀、赵有莉还应支付自2019年5月6日至借款本金实际清偿之日止的罚息，按照合同约定方式计算，本院明确为：自2019年5月6日起以尚欠的本金231996.72元为基数，按照贷款利率上浮50%计算至本息付清之日止。上述利息、罚息总计以年利率24%为限。原告主张由被告杨炀、赵有莉承担律师费21136元，并提交相关证据，本院予以支持。杨炀、赵有莉以其所有的位于成都市龙泉驿区房屋（权1841717、他权180900）为上述债务提供抵押担保，原告主张就该抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款在抵押担保的范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨炀、赵有莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司四川省分行本金231996.72元，利息2806.18元，罚息45.6元，并支付自2019年5月6日至借款本金实际清偿之日止的罚息，按照合同约定方式计算，本院明确为：自2019年5月6日起以尚欠的本金231996.72元为基数，按照贷款利率上浮50%计算至本息付清之日止。上述利息、罚息总计以年利率24%为限； 二、被告杨炀、赵有莉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司四川省分行律师费21136元； 三、若被告杨炀、赵有莉未足额履行上述一、二项支付义务，原告中国银行股份有限公司四川省分行有权就杨炀、赵有莉所有的位于成都市龙泉驿区（权1841717、他权180900）房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款在抵押担保的范围内优先受偿； 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告杨炀、赵有莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十二月二十七日 书记员 文艺洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初10231号 原告：杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司，住所地宿州市银河三路水木清华小区24号楼2楼。 负责人：钱哨，该公司经理。 被告：黄建设,男,1977年06月30日出生,汉族,住宿州市。 本院在审理原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司与被告黄建设服务合同纠纷一案中，原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司于2019年11月28日向本院提出申请，请求撤回对黄建设的起诉。 本院认为，原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下: 准许原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司撤回对被告黄建设的起诉。 案件受理费25元，由原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司负担。 审判员  孙长青 二〇一九年十二月十三日 法官助理** 书记员魏硕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初4698号原告：曹东，男,1986年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省合肥市瑶海区。被告：杜世青，男，1992年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告曹东与被告杜世青民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法进行审理。原告曹东向本院提出诉讼请求：1、被告杜世青立即偿还原告借款人民币80000元整，并从起诉之日起以80000元为计算基数，按年利率24%支付资金占用期间的债务利息直至款清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告杜世青系朋友关系，2018年6月22日，被告杜世青因资金周转需要向原告借款人民币捌万元整。原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告曹东与被告杜世青民间借贷纠纷，涉嫌经济犯罪，非一般民事纠纷，本院应将有关线索、材料移送公安机关查处。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告曹东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏毓萍二〇一九年十二月三日书记员  赵静怡
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执1805号刘景林与张健委托理财合同纠纷一案。本院于2019年8月26日立案执行，申请执行标的90146.65元。在执行过程中，双方当事人自行和解，被执行人已按和解协议履行。故刘景林向本院申请执行（2018）苏1081民初4413号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年十二月九日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1427号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该司存量提升中心副经理。被申请人：黄国胜，1974年4月6日出生。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人黄国胜申请支付令一案，本院于2019年11月26日立案,申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请支付令处理。审 判 员 陈晓建二〇一九年十二月五日法官助理 林佩媚书 记 员 吴婉莹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6940号原告：李康吉，男，1955年10月17日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：赵亮，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：崔传志，男，1984年9月21日生，汉族，无职业，住邳州市运河街道李口社区三组三区187号，现住睢宁县。被告贾传良，男，1968年4月5日生，汉族，农民，住邳州市。原告李康吉诉被告崔传志、贾传良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。依法适用普通程序于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告李康吉到庭参加诉讼。被告崔传志、贾传良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李康吉向本院请求：1、判令被告偿还原告借款50000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年12月8日，被告崔传志因购车之需，向原告提出借款要求，原告借给被告人民币5万元，被告崔传志出具借据一张，同时，被告贾传良签字担保。此后，原告因急需用款，多次向被告催要，两被告却一拖再拖，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告崔传志、贾传良均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告崔传志与原告李康吉之女系邻居关系。2010年12月8日，被告崔传志因购车之需，经被告贾传良介绍，向原告李康吉借款50000元，并于当日出具借据一张予原告，内容为：“借据凭证今借到李康吉现金50000元，用于购车，期限10天，如逾期不归还，逾期部分按每天3‰计算利息。借款人崔传志。担保人责任：一、在借款人到期后未能履行还款义务或因其他原因无力偿还的应由担保人负责偿还，如拒还，应承担相关法律责任。二、担保人应在借款人本息还清为止。担保人：贾传良。”该款逾期后，被告崔传志于2011年12月25日支付原告李康吉2900元，余款47100元未付，原告索要未果。遂于2019年7月3日诉至本院，请求判如上诉。诉讼中，因被告崔传志、贾传良下落不明，本院于2019年9月4日发出公告，限其60日内到庭应诉，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时在本院第十四法庭公开开庭审理，逾期将依法缺席判决，现已逾期。上述事实，有原告提供的被告出具的借款凭证及本院庭审笔录在案证实。本院认为：被告崔传志因需向原告李康吉借款50000元，已出具了书面借据。在债权债务纠纷的案件中，当事人出具的书面借据是最为有效的直接证据，故本院对被告崔传志向原告借款50000元的事实依法予以确认。庭审中，原告诉称该借款口头约定月利率为2.5%，但在借款凭证中未有明确约定，本院不能予以认定。另外，诉讼中，原告也未主张该借款利息，故本院对此不予理涉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案中，约定的主债务履行期限为10天，即自2012年12月8日起至2012年12月18日止，保证期间应自2012年12月18日起至2014年12月18日止届满两年。庭审中，原告也未提供向担保人主张权利的任何证据予以证实，故保证合同的诉讼时效已过，本院对原告主张保证人承担保证责任的诉讼请求无法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔传志于判决书生效之日起十日内偿还原告李康吉借款本金50000元。二、驳回原告李康吉对被告贾传良的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告崔传志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤步银人民陪审员  高秀全人民陪审员  甘晓山二〇一九年十二月十七日书 记 员  乔 丹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26112号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：钟素娴等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日等均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 经核算，原告主张的拖欠贷款本金、利息、罚息计算正确，但复利应以拖欠的利息为基数进行计算，具体金额详见附表二。原告有权要求各案被告偿还罚息及复利（罚息、复利均暂计至相应日期，具体数额详见附表三）。之后罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，从暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息、复利（复利、罚息均暂计至相应日期，之后罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，从暂计日的次日起计算至实际清偿之日止；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2465号之一申请执行人：徐颂贤，男，1969年8月13日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。被执行人：王亚平，男，1968年3月5日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人徐颂贤与被执行人王亚平追偿权纠纷一案，徐州市中级人民法院已审理终结，于2017年6月16日作出(2016)苏03民终4047号民事判决书：徐颂贤于本判决生效之日起十五日内偿还王萍借款本金192760元及利息（以192760元为基数，按照月利率1.2%，自2012年5月31日起计算至实际给付之日止）；徐颂贤承担保证责任后，有权向债务人王亚平追偿；一审案件受理费5616元，由徐颂贤负担；二审案件受理费5616元，由徐颂贤负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2019年7月23日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年7月24日、2019年10月30日，本院通过司法查控系统二次查询，冻结被执行人王亚平的银行存款账户，无有效余额可供执行。3、2019年7月24日，本院通过司法查控系统查询，被执行人无车辆信息。4、2019年7月31日，本院通过不动产登记交易服务中心，轮候查封被执行人王亚平所有的房产（ＰＺ07361）一处。经约谈申请执行人，明确表示暂不要求处置该处房产。5、2019年8月5日，本院依法对被执行人朱锋适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年9月10日，本院依法对被执行人户籍地进行走访调查，未查找到被执行人线索。约谈申请执行人，其明确表示被执行人现下落不明，暂不要求采取悬赏措施。7、2019年12月25日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一九年十二月二十六日书记员 张苗苗
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初658号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人梁维珠，女，1984年9月3日出生于广东省江门市，公民身份号码440************149，汉族，大专文化，个体，住江门市新会区***********。因本案于2018年9月6日被传唤，次日被刑事拘留，2018年9月21日、2019年10月24日、2019年11月21日被取保候审。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕650号起诉书指控被告人梁维珠犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月29日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员廖子清出庭支持公诉，被告人梁维珠到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，被告人梁维珠于2018年9月3日14时许，在江门市新会区会城万达广场三楼3002-3003店铺内，趁人不备，盗得被害人霍某放在游戏机上的苹果X64G白色港行手机1台（价值人民币5354元），后被告人梁维珠将手机交给李某（另案处理）处理。破案后，缴回手机归还被害人。就上述指控，公诉机关提供了抓获经过、破案经过，被告人梁维珠的人口信息，违法犯罪经历情况查询证明，被害人霍某及证人李某的人口信息，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，发还清单，苹果手机保修凭证，监控视频截图，情况说明等书证；证人李某的证言、辨认笔录、辨认监控视频截图；被害人霍某的陈述；被告人梁维珠的供述及辩解、辨认笔录、辨认监控视频截图；鉴定意见；现场勘查笔录及照片；视听资料等证据予以证明。认为被告人梁维珠的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人梁维珠九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可考虑对其适用缓刑。被告人梁维珠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人梁维珠被公安机关电话通知到巡警大队接受调查后，主动向公安机关交代案发经过。本院认为，被告人梁维珠以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人梁维珠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，且积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁维珠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2500元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈仲庆二〇一九年十二月六日法官助理 陈伟成书 记 员 余碧璐
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6239号 申请执行人蔡国永，男，1980年11月8日出生，江西省弋阳县人，居民，住江西省上饶市弋阳县。 被执行人张光能，男，1976年1月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案执行，执行标的为6845.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初692号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人曲某某，男，生于山东省青岛市，汉族，初中文化，农民，暂住地本市崂山区，户籍地本市崂山区。2017年8月24日因饮酒后驾驶机动车被青岛市公安局崂山分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1 000元，记12分。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月3日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）792号                               指控事实                       被告人曲某某于2018年12月16日0时许，醉酒后驾驶鲁B号小型轿车沿本市崂山区崂山路由西向东行驶至崂山路南沙路路口处时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2018年12月21日主动到案。             经检验，曲某某的血液中乙醇含量为92mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人             意见                       被告人曲某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人曲某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曲某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人曲某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期自2019年12月27日起至2020年1月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇一九年十二月二十七日                         书 记 员 周 雷