wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初2560号 原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行，住所地宁晋县天宝东街。 负责人：李永钊，该支行行长。 委托诉讼代理人：李勇，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：王彦宁，该支行客户经理。 被告：河北泽恩儿童服饰有限公司，住所地宁晋县唐邱镇唐邱村。 法定代表人：李西波，该公司经理。 被告：宁晋县普丰粮食购销有限公司，住所地宁晋县四芝兰镇大杨庄村。 法定代表人：孟建学,该公司经理。 被告：李西波，男，1976年10月26日出生，汉族，初中文化，住宁晋县。 被告：李西恩，男，1981年3月18日出生，汉族，初中文化，住宁晋县。 被告：孟建学，男，1972年8月22日出生，汉族，住宁晋县。 原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行与被告河北泽恩儿童服饰有限公司、宁晋县普丰粮食购销有限公司、李西波、李西恩、孟建学借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告河北泽恩儿童服饰有限公司、宁晋县普丰粮食购销有限公司、李西波、李西恩、孟建学经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告河北泽恩儿童服饰有限公司、宁晋县普丰粮食购销有限公司、李西波、李西恩、孟建学立即偿还原告借款本金3000000元及利息388861元，本息共计3388861元（逾期部分，按照借款合同约定计付利息，利随本清）。2、诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，被告河北泽恩儿童服饰有限公司由宁晋县普丰粮食购销有限公司、李西波、李西恩、孟建学、担保从我行办理借款3000000元，期限12个月，月利率9.6%，2019年1月30日到期。截止2019年6月24日，结欠利息388861元。因被告经营不善，不能及时归还合同约定贷款本息。经我支行多次催收，尚未归还全部贷款。请求依法判令被告立即偿还我行借款本息共计3388861元，并负担一切诉讼费用。 河北泽恩儿童服饰有限公司辩称，想法还款。 宁晋县普丰粮食购销有限公司、李西波、李西恩、孟建学未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、补充协议，证明了被告借款、担保的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，被告孟建学与原告签订了保证书，约定以个人所有财产为案涉贷款提供保证担保，如借款人不能按期归还宁晋农商银行贷款本息，自愿承担无限连带清偿责任，保证期间为《借款合同》生效之日起至债务履行期限届满之日后叁年止。2018年3月16日，被告河北泽恩儿童服饰有限公司与原告签订了企业借款合同，被告宁晋县普丰粮食购销有限公司与原告签订了保证合同和补充协议，约定河北泽恩儿童服饰有限公司由宁晋县普丰粮食购销有限公司担保从原告处办理借款3000000元，借款期限自2018年3月16日至2019年1月30日，共10.5个月，并非原告于诉状中主张的12个月，月利率9.6‰，借款用途为购布料，还款方式为按月结息，到期还本；还约定保证方式为连带责任保证，保证期限自2018年3月16日起至主合同项下债务履行期限届满之日后叁年止；保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、实现债权的费用以及乙方的任何与主合同有关的其他债权。贷款借出后，被告偿还过部分利息。截止2019年6月24日，被告尚欠原告本金3000000元及利息388861元，本息共计3388861元。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告河北泽恩儿童服饰有限公司自原告处借款后，应按合同约定履行还款义务，现被告河北泽恩儿童服饰有限公司未履行还款义务，对此应承担违约责任。截止2019年6月24日，被告尚欠原告本金3000000元及利息388861元未予偿还，事实清楚，现原告要求被告给付，本院予以支持。被告宁晋县普丰粮食购销有限公司、孟建学应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。关于原告主张的李西波、李西恩对上述债务承担连带责任一项，原告无证据证明该二人以个人名义为上述债务提供担保，故不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北泽恩儿童服饰有限公司给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行借款本金3000000元及利息388861元；并按合同约定向原告支付自2019年6月25日至还清之日的利息。判决生效之日起十日内付清。 二、被告宁晋县普丰粮食购销有限公司、孟建学对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33911元，由被告河北泽恩儿童服饰有限公司、宁晋县普丰粮食购销有限公司、孟建学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  牛英涛 人民陪审员  李伟剑 人民陪审员  赵瑞朝 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张保昕 ——
成都市青白江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0113刑初391号 公诉机关成都市青白江区人民检察院。 被告人曾潞，男，1998年9月21日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，无业，住成都市青白江区。2019年9月18日因涉嫌容留他人吸毒罪被该分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。 成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2019]341号起诉书指控被告人曾潞犯容留他人吸毒罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员施源出庭支持公诉，被告人曾潞到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青白江区人民检察院指控， 1、2019年6月的一天上午，被告人曾潞在成都市青白江区，容留吸毒人员王宇共同吸食冰毒。 2、2019年6月的一天下午，被告人曾潞在成都市青白江区，容留吸毒人员王宇共同吸食冰毒。次日上午，其又容留吸毒人员张露在上述地点单独吸食冰毒。 3、2019年6月的一天下午，被告人曾潞在成都市青白江区，容留吸毒人员王宇、张露与其共同吸食冰毒。 为支持指控事实，公诉机关提交了证人证言、辨认笔录及照片、检查笔录、鉴定意见、现场扣押物品及清单、现场检测报告、行政处罚决定书、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以容留他人吸毒罪追究被告人曾潞的刑事责任。 被告人曾潞对指控事实及证据无异议，且自愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，被告人曾潞多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。依法对被告人曾潞应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人曾潞归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾潞认罪认罚，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人曾潞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日至2020年3月17日止。所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王军 二〇一九年十二月十六日 书记员  张楠 附：所引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0303刑初348号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人董欢迎，男，1985年4月23日出生，汉族，中专文化，住河南省洛阳市老城区，原河南东都御林保安服务有限公司洛阳分公司保通中队临时负责人。2019年7月19日因涉嫌诈骗罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉[2019]170号起诉书指控被告人董欢迎犯诈骗罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员李丽霞出庭支持公诉，被告人董欢迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月9日，被告人董欢迎冒充警察身份，谎称可以帮被害人孙某办理抵押车辆的审验，将孙某的渝Ｂ×××××号白色奔驰车开走后以跑关系送礼为由陆续骗取孙某共计6000元用于为他人归还车贷、支付房租和日常开销。案发后该奔驰车及赃款5000元已追退。公诉机关认为，被告人董欢迎的行为构成诈骗罪，自愿认罪认罚，建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金。上述犯罪事实及量刑建议，被告人董欢迎在开庭审理过程中均无异议，且有户籍及无违法犯罪证明、到案经过、微信转账截图及交易明细、微信聊天记录、汽车抵押转押协议、扣押清单、领条、证明、证人宋某1、张某、赵某、李某1、杨某、李某2、宋某2证言、被害人孙某的报案材料及陈述、被告人董欢迎的供述与辩解等。本院认为，被告人董欢迎以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。董欢迎到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据董欢迎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下:一、被告人董欢迎犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年3月18日止）。二、责令被告人董欢迎退赔被害人孙新红经济损失1000元，于本判决生效后十日内履行完毕。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 刘 雷人民陪审员 刘 平人民陪审员 崔海霞二〇一九年十二月二十日代书 记员 赵 怡附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初10193号原告：江门市海睿物业服务有限公司，住所地广东省江门市蓬江区**********。统一社会信用代码914********196221B。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：欧阳翠文、容红梅，均系该公司员工。被告：张清琴，女，1946年6月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码440************226。原告江门市海睿物业服务有限公司与被告张清琴物业服务合同纠纷一案，江门市海睿物业服务有限公司于2019年11月21日以张清琴已向其结清本案相关费用为由向本院申请撤回对张清琴的起诉。本院认为：江门市海睿物业服务有限公司申请撤回对张清琴的起诉，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市海睿物业服务有限公司撤回对被告张清琴的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市海睿物业服务有限公司负担。审 判 员  梁 珊二〇一九年十一月二十二日法官助理  陈怡杏书 记 员  王敏仪
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0783刑初682号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人李全星，男，1971年6月12日出生于河北省沧州市，身份证号码：132************018，汉族，初中文化，务工，住河北省沧州市吴桥县**********。因本案2019年4月16日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。辩护人赵刚，男，1993年7月5日出生，住河北省沧州市吴桥县***********。是被告人李全星的女婿。广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2019）642号起诉书指控被告人李全星犯交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李勇、助理检察员陈伟炼出庭支持公诉，被告人李全星和辩护人赵刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月16日17时30分许，被告人李全星驾驶冀J*****号重型牵引半挂车，牵引冀JNJ37挂号重型仓栅式半挂车，行驶至开平市325线126Km+550m（赤坎中庙）路段时，超越前方同车道内同向正常直行的由被害人李某色驾驶的粤J*****号二轮摩托车时，碰撞粤J*****号二轮摩托车，造成被害人李某色当场被碾压死亡，两车损坏的交通事故，事故发生后，被告人李全星报警，在场等待交警部门处理。经法医鉴定，被害人李某色系颅脑损伤死亡，经交警部门认定，被告人李全星承担此事故的全部责任。案发后，被告人李全星赔偿被害人家属丧葬费47000元。另查明，本案的经济损失，已通过民事诉讼的方式予以解决。上述事实，被告人李全星在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李全星的供述、证人范某昌、黄某明的证言、现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、鉴定书、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人李全星有期徒刑一年至二年。本院认为，被告人李全星无视国家法律，在道路上驾驶不符合技术标准的机动车，并且没有确保安全距离超车，其行为已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，造成一人死亡的交通事故。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人李全星自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人李全星犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  周秋扶人民陪审判员黄振富人民陪审判员罗疆安二〇一九年十二月二十七日书记员梁嘉欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23928号原告：周建军，男，1986年12月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：广东希晨酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华三路61号625室。法定代表人：吴楚朗。原告周建军与被告广东希晨酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告周建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周建军撤回起诉处理。审判员  宁瑞红二〇一九年十二月九日书记员  梁秀雯
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初4581号 原告：四川通汇房地产开发有限公司，住所地四川省成都市简阳市简城雄州大道南段江东半岛7号楼171-1-5号，统一社会信用代码915120815752861421。 法定代表人：吴家刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘广慧，四川瑞能律师事务所律师。 被告：四川空分置业有限责任公司，住所地四川省简阳市建设中路239号，统一社会信用代码915120815752572968。 法定代表人：段善君，总经理。 原告四川通汇房地产开发有限公司（以下简称通汇房地产公司）与被告四川空分置业有限责任公司（以下简称空分置业公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行受理。 通汇房地产公司向本院提出诉讼请求：请求确认空分置业公司于2019年8月9日发出的《通知函》不发生解除合同的效力，《四川空分集团棚户区改造合作框架协议》并未解除。事实与理由：2014年3月7日，简阳市人民政府与空分置业公司的母公司四川空分设备（集团）有限责任公司（以下简称集团公司）签订了《四川空分设备（集团）有限责任公司棚户区改造项目投资合作框架协议》（以下简称政府《框架协议》），明确由集团公司及空分置业公司投资建设位于简阳市简城镇川空社区的棚户区改造项目，并确定了项目概况及具体合作内容等情况。2017年5月5日，在该政府框架协议的基础上，空分置业公司与通汇房地产公司签订《四川空分集团棚户区改造合作框架协议书》（以下简称《框架协议》），约定通汇房地产公司参与空分棚户区改造项目，改造范围为“川空家园”二、三期以及川空集团路沿线川空集团所有地块应改造房屋，二期合作改造范围土地面积约78亩，拆迁安置费用、方案等按照拆迁办相关规定执行，由空分置业公司负责完成，通汇房地产公司全力配合；空分置业公司负责积极对接政府相关职能部门，取得项目相关批文，负责项目土地的招、拍、挂工作并取得土地合法手续，用于本项目合作。《框架协议》还约定了双方权利义务、收益分配方法及违约责任等。《框架协议》签订后，通汇房地产公司向空分置业公司交付了2,000万元的保证金，并按照协议约定全面履行了自己应尽的义务，专门组织工作人员成立项目部开展《框架协议》约定内容，并积极配合空分置业公司向政府相关部门对接各项工作，准备和投入了巨额资金。2018年8月13日，空分置业公司经与通汇房地产公司商议后向简阳市规划局提出关于划定棚改二期项目改造范围和用地规划红线的申请，其中确定二期用地52386平方米（约78亩），增加调整改造范围后用地面积约为55331平方米，该申请得到市规划局等相关部门的批准，并拟定后发送给通汇房地产公司和空分置业公司。至此，本案涉二期棚改项目的用地范围已经确定，该批复与《框架协议》第一条约定一致。至此，通汇房地产公司已经完成了《框架协议》约定的土地招拍挂前的全部工作，应当由空分置业公司及时将确定的78亩棚改土地进行招拍挂的申报工作。然而，在2019年3月15日，空分置业公司在毫无预告、毫无理由的情况下，擅自向简阳市规划和自然资源局提出调整川空棚改二期工程改造范围报告，该份报告提出二期棚改范围及规划条件需要修改，原二期改造范围及规划条件暂不上报市规委会审议。该份报告直接导致《框架协议》约定的棚改项目工作至今停滞不前。此后，空分置业公司便多次无理致函通汇房地产公司要求将棚改范围限定为30亩并签订补充协议，并提出一系列违背《框架协议》的无理要求，通汇房地产公司对此积极回复并拟定了补充协议稿本，空分置业公司又无理拒绝，双方来往函件若干封，见面会谈三次，通汇房地产公司积极与空分置业公司协商相关事宜，不存在任何违约行为，空分置业公司却存在严重的预期违约行为。2019年8月9日，空分置业公司向通汇房地产公司送达了《通知函》试图以“《框架协议》不能履行，合同目的不能实现”为由解除《框架协议》，通汇房地产公司于当日向空分置业公司送达《回复函》一封对空分置业公司发送的解除《通知函》提出了异议，而且明确提出了不同意解除《框架协议》，并要求继续履行《框架协议》。通汇房地产公司在履行对空分置业公司的每次函件及会谈均积极回复和配合协商，现《框架协议》难以向前推进系空分置业公司的故意违约行为导致，根据相关客观事实和法律规定，现《框架协议》没有达到不能履行或不能实现合同目的之地步，且补充协议是否签订，不是合同目的是否能实现的必要条件，空分置业公司的理由不符合法定解除合同的条件，不能行使法定解除权，空分置业公司发出的《通知函》不发生解除合同的效力。此外，通汇房地产公司在空分置业公司发出本案所涉《通知函》之前，已经于2019年8月5日向简阳市人民法院提起诉讼，诉空分置业公司履行《框架协议》过程中违约应当承担违约责任，该案已经简阳市人民法院审理并作出民事判决书，判决书已经确定《框架协议》系双方真实意思表示，应当按照约定履行自己义务，不得擅自变更或解除合同，空分置业公司在履行《框架协议》过程中存在违约行为，应当承担相应违约责任。综上所述，简阳市人民法院（2019）川0180民初3094号判决书所查明的事实和判决认定内容，足以证明，空分置业公司的《通知函》不符合前述要求，空分置业公司发出的《通知函》不发生解除合同的效力，《四川空分集团棚户区改造合作框架协议》并未解除，应当继续履行。通汇房地产公司为维护自身合法权益，特具状来院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，空分置业公司在本案起诉前已向成都市中级人民法院提出诉讼请求：1．请求法院依法确认空分置业公司与通汇房地产公司签订的《框架协议》于2019年8月9日解除；2．通汇房地产公司向空分置业公司支付200万元违约金。成都市中级人民法院于2019年10月11日立案受理，案号为（2019）川01民初5815号，现案件正在审理过程中。通汇房地产公司于2019年11月11日向本院诉请确认空分置业公司于2019年8月9日发出的《通知函》不发生解除合同的效力，《四川空分集团棚户区改造合作框架协议》并未解除。本院认为，本案通汇房地产提出的诉讼请求系基于同一事实对尚在审理中的（2019）川01民初5815号案件的抗辩，不构成一个新的诉讼，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告四川通汇房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  宋黎 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈曾
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2137号之二 申请执行人：沈绀珊，女，1973年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：李家旭，男，1978年5月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：郭英，女，1984年3月1日出生，汉族，住贵州省大方县理。 被执行人：厦门旭宪睿贸易有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道青礁村大路189号1-308，组织机构代码57500954-0。 法定代表人：李家旭。 被执行人：厦门旭宪达服装辅料有限公司，住所地厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一622室，组织机构代码67125567-X。 法定代表人：李家旭。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）厦鹭证执字第00109号执行证书，于2019年6月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币2000000元及利息、执行证书公证费人民币8520元、律师费及实现债权的其他费用。被执行人依法应承担本案执行费人民币22485元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月20日、2019年6月21日、2019年8月22日、2019年9月3日、2019年10月8日、2019年11月21日、2019年12月18日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下仅有少量银行存款，名下车辆均已被查封但无法实际扣押，名下址于同安区西池二里62-67号的房产，本院已依法拍卖完毕，本案分配所得案款人民币2452688元已发放给申请执行人。 3、本院于2019年6月21日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、在执行过程中，本院于2019年6月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月18日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初26088号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。被告：谢昌鸿，男，1987年3月12日出生，汉族，住广东省廉江市*************，公民身份号码440************190。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告谢昌鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  肖佳宇二〇一九年十一月二十五日书记员  梁健祥
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初4045号原告：陈林浩，男，汉族，1989年12月27日生，广东省化州市人，身份证住址：广东省化州市**********。身份证号：440************314。被告：梁海珠，女，汉族，1983年10月6日生，广东省高州市人，住化州市***********。身份证号：440************666。被告：黄保文，男，汉族，1985年5月13日生，广东省化州市人，现住化州市************************超进门窗。身份证号：440************418。被告：钟日光，男，汉族，1985年12月15日生，广东省化州市人，现住化州市************************超进门窗。身份证号：440************413。原告陈林浩与被告梁海珠、黄保文、钟日光合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。依法适用简易程序，并于2019年12月4日向原告送达预交一审案件受理费通知书。原告陈林浩无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈林浩撤诉处理。审 判 员 徐学军二〇一九年十二月十三日法官助理 周颖君书 记 员 钱玉婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初22563号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：卢舒俊,男，1990年2月11日出生，汉族，住广东省陆丰市碣石镇诗书区************，公民身份号码******************。原告平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安佛山分行）与被告卢舒俊因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘汝炽、刘永基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息（其中本金54869.66元、利息3187.73元、罚息1736.82元、复利236.39元，利息、罚息、复利暂计至2019年9月3日，自2019年9月4日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按年利率18.36%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费8802元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告贷款但未依约足额清还，经原告催收未果，被告应承担相应违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理查明：2016年11月26日，卢舒俊与平安佛山分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安佛山分行向卢舒俊提供202000元，贷款利率为固定利率月利率1.53%的贷款，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法。如果卢舒俊不按合同履行其应履行的义务的，视为违约，平安佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求卢舒俊立即偿还部分或全部本金、利息和费用，从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息、复利等，并约定平安佛山分行为实现债权而支付的律师费应由卢舒俊负担。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，平安佛山分行于2016年11月26日向卢舒俊发放贷款202000元。但卢舒俊仅还部分款项，其中至2019年10月26日，卢舒俊欠全部贷款本金54869.66元，并拖欠利息、罚息、复利等。另查，为追讨本案债权，平安佛山分行委托广东豪盛律师事务所指派律师代理本案事宜，约定应付律师费8802元，但尚未实际支付。本院认为，双方签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，由于卢舒俊未按约定足额清还贷款本息，属违约，平安佛山分行依照法律规定及合同约定，有权要求卢舒俊清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2019年10月26日，被告欠全部贷款本金54869.66元）。对于平安佛山分行主张的利息、罚息、复利按年利率18.36%计付，经审查，由于平安佛山分行主张的固定利率为月利率1.53%，经折算，平安佛山分行的利息请求没有超过法律规定及合同约定，本院予以支持。另因原告委托广东豪盛律师事务所指派律师代理本案事宜，所支付的律师费依双方约定，应由卢舒俊负担。虽然平安佛山分行并未就本案实际支付律师费，但考虑到委托律师代理必然产生费用，故本院酌定卢舒俊应负担律师费3000元。平安佛山分行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告卢舒俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金54869.66元及利息、罚息、复利（利息、罚息应以54869.66元为本金，复利以所欠利息为本金，自2019年4月26日按年利率18.36%计算至贷款全部清偿之日）；二、被告卢舒俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760.41元（已减半），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担64.41元，由被告卢舒俊负担696元（被告卢舒俊应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇一九年十二月六日书记员  罗文琪
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7275号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所广东省广州市番禺区********国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。法定代表人：刘建，经理。委托诉讼代理人：刘紫东，该公司员工。被告：成房养，男，1983年10月5日出生，汉族，住广东省清远市英德市**************，公民身份号码：441************134。原告广东中奥物业管理有限公司与被告成房养物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告广东中奥物业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。审判员  蒋茂杰二〇一九年十二月五日书记员  周煜贤
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初975号公诉机关博罗县人民检察院。被告人何志远，男，1978年9月18日出生，身份证号码：452************338，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区**************。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月27日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县公安局批准，同年5月4日被博罗县公安局取保候审，同年11月19日被博罗县人民检察院取保候审，同年12月3日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕841号起诉书指控被告人何志远犯危险驾驶罪，于2019年12月02日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人何志远到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年04月21日22时41分许，被告人何志远酒后驾驶粤L*****号二轮摩托车，沿G205国道由龙门往惠州方向行驶，行驶至G205国道2910km+500m博罗县****朝富家具厂路段时，被公安民警抓获归案。经广东华测司法鉴定所对其血液进行检验，何志远血液样本中的乙醇含量为143.66mg/100mL。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人何志远的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人如实供述罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，建议对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金，可适用非监禁刑。被告人何志远对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明，2019年04月21日22时41分许，被告人何志远酒后驾驶粤L*****号二轮摩托车，沿G205国道由龙门往惠州方向行驶，行驶至G205国道2910km+500m博罗县****朝富家具厂路段时，被公安民警抓获归案。经广东华测司法鉴定所对其血液进行检验，何志远血液样本中的乙醇含量为143.66mg/100mL。上述事实，被告人何志远在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人何志远违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，属坦白，可从轻处罚。被告人自愿签署认罪认罚具结书，且有悔罪表现，可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人何志远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周子雄二〇一九年十二月十日法官助理 李 燕书 记 员 王春茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35296号原告：中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********070T。主要负责人：张良运，该支行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。被告：朱瑾，男，1986年12月5日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区***********，身份证号码46*************116。被告：陈彤珍，女，1986年5月25日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区********，身份证号码440************621。原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被告朱瑾、陈彤珍金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈旺、被告朱瑾到庭参加诉讼，被告陈彤珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告朱瑾立即向原告清偿贷款本金836519.41元及至实际清偿之日的利息（暂计至2019年10月24日的利息为19515.15元，自2019年10月25日起至实际清偿之日的利息以尚欠本金为基数按照中国人民银行五年期以上贷款基准利率上浮10%即年利率5.39%计算，罚息是以尚欠本金为基数，按利息利率上浮50%计算即年利率8.085%，复利以尚欠的利息为基数按罚息利率年利率8.085%计算）；2、判令被告陈彤珍对被告朱瑾的上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费6800元；4、判令原告对二被告所有的位于广东省佛山市南海区**********************的房产经折价、拍卖、变卖后的所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；5、本案受理费、财产保全费由二被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求的欠款金额为：暂计至2019年12月10日，被告尚欠贷款本金836519.41元、利息22885.05元、罚息153.48元、复利174.75元。被告陈彤珍未答辩亦未提供证据。被告朱瑾辩称：对原告起诉的借款和欠款情况无异议，我于2019年5月8日因涉嫌合同诈骗罪被羁押于佛山市禅城区看守所，现在刑事案件还在侦查。我现在没有能力还款。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：原告作为贷款人、抵押权人，被告朱瑾作为借款人、抵押人、被告陈彤珍作为保证人于2017年12月19日签订《个人购房担保借款合同》，约定借款人向原告借款87万元；借款用途为购买房产，借款期限为20年；等额本息还款法；贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%后确定，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，于次年1月1日调整。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权，并对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率水平上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。二、抵押情况：《个人购房担保借款合同》约定被告朱瑾提供其购买的位于广东省佛山市南海区**********************的房地产为本案债务提供抵押担保，并于2018年5月22日办理了抵押权预告登记手续，登记的权利人为原告。三、保证情况：《个人购房担保借款合同》约定被告陈彤珍为本案借款提供连带责任保证担保。四、履约情况：原告于2017年12月19日向被告朱瑾发放贷款87万元；被告朱瑾自2019年5月20日开始未按时偿还借款本息。五、欠款情况：暂计至2019年12月10日，被告尚欠贷款本金836519.41元、利息22885.05元、罚息153.48元、复利174.75元。六、律师费用：固定收费6800元。七、宣告贷款提前到期：本院于2019年11月30日向被告朱瑾送达了本案的起诉状副本及应诉材料。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告朱瑾自2019年5月20日起未按时足额偿还借款本息，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，贷款提前到期以通知到达对方时生效，故本案借款于本院送达应诉材料之日即2019年11月30日提前到期，原告要求被告朱瑾偿还全部借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持，但原告主张复利计算实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故对该诉讼请求不予支持。关于律师费，《个人购房担保借款合同》明确约定原告为实现债权而产生的律师费由借款人负担，原告已提供《委托清收协议》，且原告主张的律师费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。关于保证，被告陈彤珍自愿为本案借款提供连带责任保证，现借款人朱瑾未按时足额偿还借款，原告要求被告陈彤珍承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。关于抵押，原告提供涉案房产为本案借款提供抵押担保，但双方仅办理了抵押权的预告登记，并未办理抵押权设立登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，预告登记产生的法律后果为“未经预告登记的权利人同意，处分不动产的，不发生物权效力。”由此可见，抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。原告作为房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就时对该房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对该房屋的处分，但并非享有现实抵押权。故，原告主张对涉案房产基于抵押权享有优先受偿权没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱瑾于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行偿还拖欠本金836519.41元、利息22885.05元、罚息153.48元、复利174.75元（罚息暂计至2019年12月10日，自2019年12月11日起以尚欠本金为基数按中国人民银行公布的同期五年期以上贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算至实际清偿之日，）；二、被告朱瑾于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行支付律师费6800元；三、被告陈彤珍对被告朱瑾的上述第一、二项判项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为6214元、财产保全费4834元，合计11048元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年十二月二十三日书记员  孙婉仪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25564号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914********070186D。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：李灿洪，男，1971年11月22日出生，汉族，住广东省中山市南区*********，公民身份号码440************773。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）与被告李灿洪保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保中山分公司的委托诉讼代理人杨磊、被告李灿洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保中山分公司向本院提出诉讼请求：1.李灿洪向人保中山分公司偿还保险理赔款71220.97元；2.李灿洪向人保中山分公司偿还逾期保险费5076.22元；3.李灿洪向人保中山分公司支付违约金15259.44元（以76297.19元为基数，从2018年11月9日起按月利率2%计算至全部债务清偿之日止，暂计至2019年9月9日违约金为15259.44元）。事实与理由：李灿洪于2017年12月13日向人保中山分公司投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，人保中山分公司审查后向其签发了《个人信用贷款保证保险保险单》。该保单载明：被保险人为光大银行中山分行，投保人为李灿洪，保险金额为93995.01元。双方约定李灿洪如未能按照贷款合同的约定偿还欠款的，则由人保中山分公司对被保险人光大银行中山分行承担保险责任。李灿洪在取得光大银行中山分行的借款后，因未按借贷双方的约定还款，故光大银行中山分行向人保中山分公司索赔。人保中山分公司向光大银行中山分行理赔后，依法取得对李灿洪的追偿权。李灿洪逾期归还保险理赔款及逾期保费的行为严重违反双方约定，应承担违约责任。被告李灿洪辩称，对人保中山分公司主张保险理赔款和保费没有意见，其向光大银行中山分行借款85000元，每月还款4000多元，已还了8期，共偿还了32000多元，但人保中山分公司主张的金额已超过借款本金；不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案保险合同情况如下：投保人：李灿洪。被保险人：光大银行中山分行。保险人：人保中山分公司。险种：个人信用贷款保证保险（保险金额为93995.01元），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式：每月缴纳保费1410.06元。赔偿等待期：80天。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。涉案保险条款：保单所适用的《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，赔款等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明。”涉案借款合同情况如下：贷款人：光大银行中山分行。借款人：李灿洪。签约情况：2017年12月20日签订《个人贷款合同（无担保条款）》。贷款金额：85000元（于2017年12月21日发放）。贷款期限：36个月。贷款还款方式：等额还本付息，每月21日偿还。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75％上浮40％执行，首期执行贷款年利率为6.65％。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息计收标准：对逾期贷款按贷款执行利率基础上浮50%从逾期之日起计收罚息。欠借款情况：李灿洪自2018年6月20日起未能按期足额偿还贷款本息，截至2018年11月9日拖欠贷款本金69769.16元、利息及罚息1451.81元，合计71220.97元。保险理赔情况：人保中山分公司于2018年11月9日向被保险人光大银行中山分行赔付了保险金71220.97元。光大银行中山分行向人保中山分公司出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到上述款项，并同意将对借款人追偿的全部权益转让给人保中山分公司。欠保险费情况：截至理赔时间2018年11月9日，李灿洪尚拖欠保费金额为5076.22元。本院认为，李灿洪向人保中山分公司投保个人信用贷款保证保险，人保中山分公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。李灿洪与光大银行中山分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现李灿洪在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，人保中山分公司向被保险人光大银行中山分行赔付了贷款本息共计71220.97元，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，因此人保中山分公司主张李灿洪偿还其向光大银行中山分行赔付的贷款本息71220.97元、逾期保险费5076.22元的诉讼请求本院予以支持。保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为违约，投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金。现人保中山分公司起诉时将该违约金的计收标准调低为以尚欠全部款项为基数按年利率24%（即月利率2%）的标准计付违约金，调整后的违约金计算标准合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李灿洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付保险赔款71220.97元和逾期保费5076.22元；二、被告李灿洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付违约金（以实欠的保险赔款和逾期保费之和为基数，自2018年11月9日起至清偿之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088.92元，减半收取计1044.46元，诉讼保全费936元，合计1980.46元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由被告李灿洪负担（该款被告李灿洪于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈春华二〇一九年十二月二十三日书记员  叶丽敏周晓文
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初5447号原告：王传富，男，1967年7月26日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：邹德敏，男，1964年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住南京市溧水区。原告王传富与被告邹德敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传富及其委托诉讼代理人王志亮，被告邹德敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传富向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付工资款5878元；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为：要求被告立即给付工资款5378元。事实和理由：2017年11月份，被告在溧水区凤麟府为他人家庭室内做装修工程。原告为其负责做瓦工活。工程结束后，经被告结算原告在被告处做工总工资为9378元（不包含其计算遗漏的500元）。被告仅支付了4000元，尚欠5878元至今未付。原告一直催要，被告总是避而不见。2019年11月3日，原告找到被告所在的富腾装饰公司，被告仍推诿无钱给付，原告无奈当场报警求助，110民警赶到现场后，被告承认其欠原告工资的事实，但辩称无能力支付，民警告知原告通过法律途径解决。为维护自己的合法权益，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。被告邹德敏辩称，其并不欠原告的工资，其仅是中间人，介绍原告过去干活，实际欠付原告工资的是邹小磊与***，电话号码其已经提供给原告，原告可以直接找邹小磊与***讨要，且实际所欠工资就是5378元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2017年期间，原告王传富在被告邹德敏处从事瓦工施工服务。2017年9月底，被告邹德敏让原告王传富前往南京市溧水区永阳街道凤麟府某户室内装修工地从事瓦工施工。经被告邹德敏结算，原告王传富在该户的瓦工劳务费总额为9378元，后被告邹德敏支付4000元，尚欠5378元未能支付。期间，原告王传富多次向被告邹德敏催要剩余劳务费用，被告邹德敏虽多次承诺支付上述款项，但后均未能如约支付，因此成讼。本院认为，原告为被告提供瓦工劳务，被告应按约定向原告支付劳动报酬，根据原告提供的由被告制作的结算清单可以确认被告应支付原告的劳动报酬为9378元，扣除被告已支付的4000元，尚余5378元未支付的事实清楚，本院予以认定。经王传富催要，邹德敏未支付相应款项，现王传富要求邹德敏支付劳动报酬5378元的诉请，本院予以支持。至于被告辩称其仅是介绍人，实际欠原告劳动报酬的为邹小磊与***。本院认为，被告对其辩称并未向本院提供任何证据加以证明，而本案中王传富系受邹德敏之邀前往凤麟府从事瓦工施工劳务，亦是由邹德敏为其结算工资，且邹德敏在电话中也多次认可剩余劳务费用由其支付，由此可认定实际欠付王传富劳务费的应为被告邹德敏，故对其上述辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告邹德敏于本判决生效之日起十日内向原告王传富支付劳务费5378元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告实际向本院交纳25元），由被告邹德敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  成家琼二〇一九年十二月二十三日书记员  郑长玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691执保162号申请人：姜超，男，1982年2月24日生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：王汉鹏，山东纲汉佳睿律师事务所律师。被申请人：王学波，男，1976年4月1日生，汉族，住蓬莱市。申请人姜超于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王学波银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王学波银行账户存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费2520元，由申请人姜超预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 李 丽审判员 郭淑芝审判员 刘肖婧二〇一九年十二月十七日书记员 邹秀秀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19352号原告：卢志良，男，汉族，1979年6月20日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：鲁永峰，系广东盈隆律师事务所律师。被告：广州住天下网络股份有限公司第一分公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编1栋301-B1房。负责人：孙敏。委托诉讼代理人：陈敏乐，系总公司员工。被告：广州丰实房地产开发有限公司，住所地广东省广州保税区保盈大道82号自编一栋201房。法定代表人：王洪志。委托诉讼代理人：蒋文久、吕伟，系该司员工。原告卢志良诉被告广州住天下网络股份有限公司第一分公司（以下简称住天下公司）、广州丰实房地产开发有限公司（以下简称丰实公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告卢志良的委托代理人鲁永峰、被告住天下公司的委托诉讼代理人陈敏乐、被告丰实公司的委托诉讼代理人蒋文久、吕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢志良起诉请求：1.判令撤销卢志良与住天下公司签订的《购房优惠确认单》；2.判令住天下公司返还卢志良3万元及利息（利息自2016年10月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至判决确定的给付之日止）；3.丰实公司对第二项诉讼请求承担连带返还责任；4.案件受理费及所有的诉讼费用由住天下公司、丰实公司承担。事实和理由：卢志良在“实地-常春藤”销售现场认购房屋一套。卢志良在认购时，丰实公司的销售人员要求卢志良另行缴纳3万元购买优惠购房服务费。否则，卢志良必须多支付10万元房款。丰实公司表示，该3万元折抵了10万元房款，因此该3万元实质上属于购房款。卢志良无奈之下，在售楼部支付了3万元。售楼部给卢志良开的收款凭证上，落款是住天下公司。事后卢志良发现，住天下公司、丰实公司并没有提供任何所谓的优惠购房服务，而是以所谓优惠为外在形式，恶意串通，掩盖其真实房屋销售价格，达到变相多收取卢志良房款的真实目的，谋取非法利益。实际上，丰实公司在销售房屋时根本没有优惠10万元房款。这种行为既违反法律规定也违反国家规定，且损害了购房者的合法权益，也是对国家利益的重大侵犯，卢志良特此起诉，望判如所请。被告住天下公司答辩称：一、住天下公司与卢志良签订的《购房优惠确认书》合法有效，是卢志良的真实意思表示；二、卢志良已获得购房优惠，请求返还购房优惠服务费于法无据，故请求法院驳回卢志良的诉讼请求。被告丰实公司答辩称：一、卢志良与住天下公司签订的《购房优惠确认单》等文件系其双方之间的真实意思表示，不存在合同无效的情形；二、根据《购房优惠确认单》约定，卢志良系向住天下公司支付费用，该款项性质属于其向住天下公司享受信息服务、撮合成居间服务等项目所支付的对价，且卢志良已经实际享有相应的服务，故无权再行要求住天下公司退还；三、根据合同相对性原则，《购房优惠确认单》等文件签订主体以及支付款项的主体为住天下公司，而非丰实公司，故卢志良无权要求丰实公司承担连带返还责任，且卢志良已经实际享有住天下公司所提供的服务及折扣优惠，再次印证卢志良的主张缺乏事实及法律依据。经审理查明：2016年11月24日，卢志良与丰实公司签署《商品房预售合同》，双方约定该商品房以套出售，总金额1566605元等条款。2016年10月24日，卢志良与住天下公司签署《购房优惠确认单》显示客户名称卢志良，客户须知中约定客户在填写本确认单时需缴纳3万元购房优惠服务费，此费用不可抵扣房款；购房优惠内容：可享受购房3万元抵10万元的优惠；客户在正式签署《商品房买卖合同》后，购房优惠服务费不予退还等条款。同日，住天下公司出具收款收据显示今收到卢志良交来实地常春藤购房优惠服务费3万元。卢志良出具实地常春藤置业计划表显示，意向单位C3-2205，定价1938418元，折后价1548334元，其中包含扣减10万元及其他折扣。2016年10月24日，丰实公司与卢志良签署《实地常春藤商品房认购书》，显示认购编码3幢22层2205号，认购时间2016年10月24日，原价1938418元；卢志良同意按商业贷款方式付款，获（96%×92%-10万）×99%×98%×98%折扣优惠，优惠认购价1532693元。住天下公司出具《实地常春藤项目签约确认单》显示客户名称卢志良，签约总价1566605元，折扣说明（0.92×0.98-10万）×0.99×0.98×0.98。本院认为：关于卢志良主张撤销卢志良与住天下公司签订的《购房优惠确认单》，其理由在于该优惠确认单并不存在优惠价格，丰实公司在明知备案价格对外销售的前提下，与住天下公司虚构优惠购房服务信息，以抵扣房款为由收取费用，违反了相关法律规定，损害了卢志良的合法权益。根据我国相关法律规定：从形式上来看，优惠确认单的主要内容为住天下公司为卢志良提供相关购房优惠服务，卢志良支付购房优惠服务费以获取购房价格优惠。从目的上来看，卢志良签署《购房优惠确认单》是为了获取购房价格优惠，住天下公司提供购房3万元抵10万元的优惠。因此，卢志良主张住天下公司与丰实公司恶意串通、掩盖房屋真实价格，未达到最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零九条关于恶意串通的证明标准。同时，卢志良主张该协议违反的一系列通知、意见、办法等，均不属于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规的强制性规定，故卢志良主张撤销《购房优惠确认单》，理据不足，本院不予支持。另对于撤销权的行使应自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，卢志良于2016年10月签署确认单，应自此一年内行使撤销权，否则撤销权消灭。关于住天下公司是否应当返还购房优惠服务费3万元的问题。住天下公司、丰实公司主张卢志良已经实际享受了3万抵10万的购房优惠等，提供了《实地常春藤商品认购书》、《实地常春藤项目签约确认单》等证据予以证实，并对优惠购房价格的具体计算方式作出了合理解释，其中包含了10万元的购房优惠，可以与《购房优惠确认单》、《商品房预售合同》相互印证，形成证据链。卢志良主张其未实际享受购房优惠，与本院查明的事实不符，故其要求返还购房优惠服务费3万元，本院不予支持。鉴于此，卢志良请求丰实公司承担连带责任，本院亦不予支持。至于丰实公司在销售过程中是否存在价格违法行为，属于行政机关职能范围，本案不予调处。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告卢志良的全部诉讼请求。本案受理费550元，由原告卢志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  林彩云人民陪审员  叶碧池二〇一九年十二月十二日书 记 员  余颖蓉杨春霞
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7682号原告余亮，男，汉族，1989年10月18日出生，住信阳市平桥区。委托代理人周义强、文宏礼，河南英伦律师事务所律师。被告信阳新政源房地产开发有限公司。（以下简称新政源公司）。法定代表人郭金生，公司总经理。委托代理人胡鸿胜，公司副总经理。原告余亮诉被告新政源公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余亮的委托代理人周义强、被告新政源公司的委托代理人胡鸿胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余亮诉称，2014年4月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将信阳市羊山新区××大道印象××小区××单元××号商品房出售给原告，房屋建筑面积98.75㎡，总价款504846元，被告应当交房后（交房日为2014年10月30日前）60日内将办理房产证所需资料报产权登记机关备案。然而，被告至今仍未合法交付、未将资料备案，无法办理房屋产权登记。依据合同法第107条、114条，原告为此提起诉讼，请求：一、判令被告支付因延迟交付原告所购买的位于信阳市羊山新区××大道印象××小区××单元××号商品房并延迟提交权属备案登记资料的违约金暂定140000元（以总房款504846元为基数，按万分之二的比率，自2014年10月30日起至被告实际履行完毕之日即产权证书颁发之日）；二、诉讼费由被告承担。被告新政源公司辩称，对原告提出的缴纳房款的事实予以确认，我公司作为开发商至今没有办理不动产首次登记，我公司应承担的违约责任在合同的第15条有明确约定，即按总房款百分之一支付违约金。原告依据《合同法》第107条和114条提出增加违约金的要求，但根据该两项法律规定，我公司未办理首次登记，是非根本违约，双方对承担违约责任的赔偿、补救或继续履行，在合同内都有明确约定，该约定是符合合同法规定的。而且，业主最关心的是办房产证的问题，现在已经快要开始办房产证了，既然合同签了我们没办法逃避，但原告要求违约金调高我们认为不合理，他们是2013年、2014年买的房子，羊山新区的房价在2017年、2018年涨的很高，房子他们早都入住了，也没有实际损失。经审理查明，原告余亮与被告新政源公司签订商品房买卖合同，将位于信阳市羊山新区新七大道印象欧洲小区第40栋3单元905号房屋出售给原告。其中，与本案审理及原、被告双方争议相关的内容约定如下：房屋价款为504846元，首付334846元，银行按揭170000元。合同第八条约定，出卖人应当于2014年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件（5、该商品房经五大责任主体验收合格后交付），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交房的违约责任约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，以合同约定的最后交付期限的第二天起，至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告余亮按合同约定向被告支付了购房款，被告亦按合同约定履行了交付房屋的义务。因被告新政源公司未将原告余亮所购买房屋办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告所购买房屋不能按规定期限取得房地产权属证书，且该状态一直持续至本案审理期间。另查明，涉案房屋所属的40号楼于2014年10月25日经五方验收合格。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同文本、购房款发票、工程竣工验收报告等证据予以证实。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求第一项内容为要求被告支付延迟交付涉案房屋并延迟提交权属备案登记资料的违约金暂定70000元（以总房款504846元为基数，按万分之一的比率，自2014年10月30日起至被告实际履行完毕之日即产权证书颁发之日）。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，依法成立并生效。原告按合同约定履行了买受人的合同义务，被告作为商品房出卖人则应按照合同约定的日期（2014年10月30日前）向原告履行交付符合同约定标准商品房的义务。本案中，诉争房屋于2014年10月25日验收合格，原告并于合同约定交房日时领取了房屋钥匙，办理了入住手续，此时房屋无论是否达到合同约定以及法定的交付条件，原告都已实际占有并使用该房屋。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”原告自愿收房的行为应视为其认可被告交付的房屋现状，被告新政源公司已在合同约定期限内完成了交房义务。原告虽称被告延迟未合格交付房屋，但没有其他证据予以证实，其在接受交付、实际占有和使用房屋的情况下又提出支付逾期交房违约金的请求，理据不足，依法不应予以支持。依照合同第十五条的约定，被告应当于房屋交付之日起60日内履行将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，但被告未履行上述合同义务，系构成违约，除继续履行合同义务外，依法还应按合同约定承担相应的违约责任。按合同约定的违约金计算方法和原告已付购房款计算，被告应承担的违约金数额为5048.46元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告信阳新政源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告余亮逾期办理房地产权属证书违约金5048.46元；驳回原告余亮其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，原告余亮与被告信阳新政源房地产开发有限公司各承担775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳市分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长  易艳玲审判员  蒋 荟审判员  王晓蕾二〇一九年十二月二十日书记员  齐 眉
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1758号 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，地址：四川省达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。 负责人：朱光成，行长。 被执行人：宋俊杰，男，汉族，生于1988年9月2日，住四川省渠县。 被执行人：黄雪峰，男，汉族，生于1971年3月23日，住达州市达川区。 本院在执行达州农村商业银行股份有限公司通川支行申请执行宋俊杰、黄雪峰借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司通川支行书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）川1702执1758号执行案的执行； 本裁定立即执行。 审判长  高也巧 审判员  黄立波 审判员  李 琴 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨 远
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初16623号原告：李友军，男，1975年5月20日出生，汉族，住湖南省华容县************，公民身份号码为430************254。委托诉讼代理人：桑中华，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市虎门南栅医院有限公司。住所地：广东省东莞市************。统一社会信用代码：91441900MA4WXECAXU。法定代表人：杨某1。原告李友军诉被告东莞市虎门南栅医院有限公司医疗损害责任纠纷一案中，原告以其与被告已达成和解且和解协议已履行完毕为由，向本院提起撤回对被告东莞市虎门南栅医院有限公司的起诉。本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李友军撤回对被告东莞市虎门南栅医院有限公司的起诉。（本页无正文）审判长 陈 莹二〇一九年十月十日书记员 黎芷韵
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初6867号原告：姚水养,男，1966年2月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************队。被告：苏金群，女，1962年4月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区*************。原告姚水养诉被告苏金群民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告姚水养到庭参加诉讼，被告苏金群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚水养向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金150000元及利息，利息从2014年2月28日起暂计至起诉日，以银行同期利率计付利息至还款时止;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告苏金群与黄鉴全是夫妻关系，两人于2013年开始在肇庆市高要区****银星经营一间“丰裕农资有限公司”（已于2016年停止经营），被告于2014年2月28日以该公司资金周转需要为由向原告借款150000元，并约定于2015年3月1日前归还，被告借款后，原告多次用手机微信约其见面并追其还款，但被告一直以外出为借口拒不见面，以没钱为由拒不还款，故向法院提起诉讼，要求被告归还借款及利息给原告。诉讼中，原告撤回对黄鉴全的起诉。被告苏金群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无质证和答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（1）2014年2月28日，被告苏金群向原告姚水养立下《借据》一份，载明：本人苏金群因资金周转需要，现向姚水养借取现金150000元，定于2015年3月1日前全部归还。如逾期没归还借款，本人自愿以个人家庭财产、有价证券、物业等财产作为担保抵押，偿还并愿意承担贷方因追讨欠款所需的律师费、差旅费、起诉费等费用。借款人：苏金群。（2）2014年2月28日，原告在其银行账户中取出现金135000元，并将自筹资金1.5万元，合共15万元在其米厂交付给被告，被告收款后当场立下借据给原告。借款期逾，被告未能如期还款也没有支付逾期利息。尔后，原告多次追讨未果致产生本诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告苏金群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。一、原告主张被告向其借款150000元，提供了《借据》予以佐证，虽然没有支付凭据,但原告就现金来源及支付作了合理的解释，且有签订借据当天银行取款记录以及微信记录予以佐证，借据上亦载明“借取现金”，原告又保证其陈述及证据真实、合法、不存在非法债务的情形，并愿意承担与此相关的法律责任，本案亦不存在与之相矛盾的证据，本院予以采信。因此，本院对于原告主张要求被告偿还150000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。二、关于原告主张的利息问题，①《借据》上确认150000元借款的借款期限至2015年3月1日，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，应从最后约定的逾期还款之日起计算逾期利息，即从2015年3月1日起计算。②原告主张以银行同期利率计算逾期利息并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，2015年3月1日至2019年8月19日的利息，应按照中国人民银行同期六个月以下贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏金群应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚水养偿还借款150000元和逾期利息（以15万元为基数，从2015年3月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期六个月以下贷款利率计算逾期利息给原告；2019年8月20日以后的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案简易程序案件受理费1650元（原告已预付），由被告承担并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗月华二〇一九年十二月三十一日书记员  钱颖连
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7555号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李某1。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：台山市曼哈城酒吧，地址为台山市台城环市*****裙楼130、131、134、204号商铺，统一社会信用代码：91440781MA4X2HDH33。法定代表人：朱某1。被告：台山市台城中达商行，地址为台山市台城环市***************之二，统一社会信用代码：92440781MA4WW4T89U。法定代表人：朱某1。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告台山市曼哈城酒吧、台山市台城中达商行著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵汝谋二〇一九年十一月二十三日书记员  赵鹏凌
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初15976号之一 原告：孙向玲，女，1965年1月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：李义，女，1968年11月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：杨建，女，1970年8月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：黄莉莉，女，1978年3月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告孙向玲、李义、杨建与被告黄莉莉保证合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。在审理过程中，被告孙向玲、李义、杨建于2019年12月10日申请撤回起诉。 本院认为，原告孙向玲、李义、杨建自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙向玲、李义、杨建撤回起诉。 案件受理费减半收取4900元、保全费3570元，由原告孙向玲、李义、杨建负担。 审判员 徐 品 二〇一九年十二月十日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初1688号之一 原告:文继林，男，1978年9月9日，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：孟凡像，四川求索律师事务所律师。 被告：王建平，女，1962年8月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：罗威，四川德才律师事务所律师。 第三人：赵富金，男，1955年1月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 第三人：文成元，男，1952年5月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告文继林与被告王建平，第三人赵富金、文成元案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告文继林委托诉讼代理人孟凡像，被告王建平委托诉讼代理人罗威，第三人赵金富、文成元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认文成元与叙永县浩龙矿业有限责任公司因矿山开采房屋损害所得赔偿款145440元案款中，二原告（文继林、文继强）各占其中的三分之一，即各占48480元。2.请求判决停止用上述145440元案款对被告王建平131850元债权的执行清偿。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系兄弟关系，与第三人文成元系父子关系，文成元在叙永县的房屋是家庭共同财产，在二原告成家后的2002年，文成元依农村习俗进行了分家，把住房平均分成三份，二原告各一份，文成元与妻子一份，一家人共同生活居住在一起，直到房屋因采矿破坏无法居住，二原告才外出打工生活。因房屋遭受损害，无法居住，二原告在外打工期间，文成元以自己的名义提起诉讼，请求判决叙永县浩龙矿业有限公司赔偿，经泸州市中级人民法院作出（2018）川05民终1198号民事判决书，判决叙永县浩龙矿业有限公司赔偿原告房屋损失145440元，该款实际应是二原告与父母共同得到的赔偿款，文成元仅有其中的三分之一，即48480元，鉴于父母与子女的财产相互独立，法院不能强制用二原告的财产去偿还其父亲文成元的债务，因此，叙永县人民法院作出的（2018）川0524执263号履行到期债务通知书与（2019）川0524执异4号执行裁定书均存在错误。文成员与第三人赵富金的债务不属于到期债务，因为所有的借条上均没有约定具体归还时间，同时赵富金未通过诉讼等方式向文成元主张债权，不能要求第三人立即偿还未到期债务。文成元与二原告的房屋现已全部推倒，三个家庭现无固定住所，所得赔偿主要用来购买刚需的住房之用，法院将该款全部扣留用于王建平与赵富金案，严重影响二原告即家人的正常生活，综上所述，（2019）川0524执异4号执行裁定书认定事实错误，损害了原告的合法权益。 被告王建平辩称：原告之前提起的案外人执行异议之诉已被按撤诉处理，文继林的起诉已过法律规定的期限，请法庭予以审查。诉状上无当事人签字或捺印，请法庭审查起诉是否是当事人真实意思表示。综上，请依法驳回原告起诉。 第三人赵富金述称：对原告起诉的事实及理由无异议，同意法院执行局只扣划三分之一的文成元的案款给王建平。 第三人文成元述称：我和原告分家已经二十年了案子胜诉之后，得到的赔偿款我只有三分之一，另外的三分之二是原告的，而且还要把原告垫付的之前官司中的诉讼费用退还给原告，才能执行给王建平。 本院经审理认定如下事实：文成元与文继林、文继强系父子关系。位于叙永县房屋因被叙永县浩龙矿业有限公司采矿损坏，文成元以自己的名义提起诉讼，经泸州市中级人民法院作出（2018）川05民终1198号民事判决书，判决叙永县浩龙矿业有限公司赔偿文成元房屋损失145440元。赵富金因未向王建平履行（2017）川0524民初1718号民事调解书确定的义务，王建平向本院申请强制执行，因赵富金对文成元享有债权，依赵富金的申请，本院作出（2018）川0524执263号之一执行裁定书，裁定扣留并提取赵富金在文成元处的到期债权131850元。文继林对本院作出（2018）川0524执263号之一执行裁定书不服，向本院提出执行异议，本院经审查后于2019年3月21日作出（2019）川0524执异4号执行裁定书，裁定驳回文继林的执行异议请求。文继林、文继强向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2019年4月11日立案受理后，经本院依法传票传唤文继林、文继强于2019年5月22日上午九时开庭，二人均无正当理由未到庭，文继林、文继强的委托诉讼代理人孟凡像以车辆爆胎为由（未提供证据），亦未到庭参加诉讼，导致（2019）川0524民初925号案件按原告撤诉处理。此后，文继林、文继强再次提起案外人执行异议之诉，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭审理。在诉讼中，因文继强未对本院作出的（2018）川0524执263号之一执行裁定书提出执行异议申请，径行提起案外人异议之诉，其起诉不符合法律规定，案外人异议之诉的前置程序，本院于2019年7月10日作出（2019）川0524民初1688号民事裁定书，裁定驳回文继强的起诉，文继强收到裁定书后，未上诉，也未对（2018）川0524执263号之一执行裁定书提出执行异议申请。 本院认为，案外人提起执行异议之诉作为一种执行救济程序，其诉讼目的在于通过诉讼排除对执行标的物的强制执行，其启动程序既要满足法定的前置程序，又要符合法定期间要求，且该期间不适用诉讼时效中止、中断的规定，若再次起诉时已经超过法定起诉期限，则不符合执行异议之诉的法定起诉条件。因此，原告文继林第一次起诉被按自动撤诉处理后，于2019年7月5日再次起诉，已超过法律规定的起诉期，原告的起诉已不符合起诉的条件，依法应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条第一款第三项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告文继林的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  谢登虎 审判员  葛一波 审判员  杨传彪 二〇一九年十二月二日 书记员  吴珊珊
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8193号之二原告：广东明煌电力工程有限公司，住所地：河源市高新技术开发区****，统一社会信用代码：914***********603P。法定代表人：曾秀明，总经理。委托诉讼代理人：陈万来，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃家亮，广东中肯律师事务所实习律师。被告：清远市领域市*服务有限公司，住所地：清城麦围大街十四座二楼商铺，统一社会信用代码：914********1284805。法定代表人：麦某1。原告广东明煌电力工程有限公司与被告清远市领域市*服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，原告广东明煌电力工程有限公司于2019年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告广东明煌电力工程有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广东明煌电力工程有限公司撤回起诉。案件受理费2915元，财产保全费2020元，合共4935元，由原告广东明煌电力工程有限公司负担。审判员  麦焕琼二〇一九年十二月十二日书记员  杨娅乔
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民初3582号 原告：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地四川省遂宁市遂州北路159号，统一社会信用代码91510900906151243C。 责任人：李俊民，该分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泞君，四川真道（遂宁）律师事务所实习律师。 被告：冯劲松，男，1972年5月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：肖玲，女，1984年1月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁凯合置业有限公司，住所地遂宁市蓬溪金桥新区置信大道666号，统一社会信用代码91510921066771561U。 法定代表人：胡洪伟。 原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行与被告冯劲松、肖玲、遂宁凯合置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行撤诉。 案件受理费4258元，减半收取计2129元，由原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行负担。 审 判 长  魏菊华 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  薛 琼 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  罗 琴
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26043号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：钟素娴等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日等均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 经核算，原告主张的拖欠贷款本金、利息、罚息计算正确，但复利应以拖欠的利息为基数进行计算，具体金额详见附表二。原告有权要求各案被告偿还罚息及复利（罚息、复利均暂计至相应日期，具体数额详见附表三）。之后罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，从暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息、复利（复利、罚息均暂计至相应日期，之后罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，从暂计日的次日起计算至实际清偿之日止；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1881民初5655号原告：清远市清新区太和镇润林地坪装饰工程部。住所地：广东省清远市清新区*****************。经营者：刘国红。委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。被告：巫考景，男，1974年8月13日出生，住广东省英德市******委会小水组。身份证号码：432************057。原告清远市清新区太和镇润林地坪装饰工程部(以下简称润林装饰)诉被告巫考景承揽合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润林装饰的委托代理人何永昌到庭参加诉讼，被告巫考景经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润林装饰诉请：一、判令被告清偿工程款86000元及补偿金（补偿金从2019年2月26日起按月利息2%计付至清偿之日止，暂计至2019年10月25日为13760元）给原告；二、由被告承担本案诉讼费。原告润林装饰主张的事实与理由：2017年2月18日，原、被告双方签订《工程施工合同》，由原告承包英德市******学的透气性塑胶跑道工程，该合同约定施工面积约为2200㎡单价为105元/㎡，合计231000元。根据合同的约定，被告应当在2017年9月10日前付清全部工程款，如被告未能按照约定的时间前支付工程款给原告，则每超过一日被告须向原告支付500元每日的补偿金，直至结算完全部工程款为止。原告已依约施工，并经被告验收合格。但至今被告依旧未能依约付清工程款，并于2019年2月26日立下欠条交原告收执，确认仍欠原告86000元。被告巫考景未答辩，亦未提供相关证据。经审理查明，2017年2月18日，原、被告双方签订《工程施工合同》，由原告承包英德市******学的透气性塑胶跑道工程，该合同约定了施工的面积、单价、结算方式、工程总价款等，并约定逾期付款按每日500元支付补偿金。现案涉工程已经竣工，经过被告的验收合格。被告于2019年2月26日出具欠条交原告收执，确认仍欠原告86000元。上述事实，有原告提供的书面证据及到庭当事人的法庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告按照被告的要求完成塑胶跑道工程，竣工验收合格，被告理应支付承揽报酬。现原告主张被告未支付余款，被告未提供充分的理由及相应的证据予以反驳，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担继续履行的违约的责任，故对原告主张要求被告支付拖欠的86000元承包款，本院依法予以支持。原被告合同中约定的逾期每日支付500元的补偿金，实则为违约金，该约定明显畸高，不符合民事公平原则。现原告主张按月2%计算违约金，本院依法予以支持。被告巫考景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告巫考景在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告清远市清新区太和镇润林地坪装饰工程部报酬86000元及逾期利息（逾期利息按月息2%自2019年2月26日起计算）。本案受理费1147元，由被告巫考景负担。当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  易典兵二〇一九年十二月四日书记员  邓瑞军附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初2521号 原告：雷跃富，男，1953年7月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。 被告：余洪，男，1966年4月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告雷跃富与被告余洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷跃富及其委托诉讼代理人陶奇斌到庭参加诉讼，被告余洪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告雷跃富向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金200000元及自2014年5月起至还清借款本息止的利息（按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余洪因购买店面需资金，向亲戚刘某借款，刘某当时无资金借给被告，刘某遂向原告雷跃富联系帮被告借款。2013年6月21日组织资金200000元，以原告雷跃富的农村信用社账户转存入被告余洪农村信用社账户，鉴于原、被告相信中间人刘某，且三方均属直系亲戚，被告未向原告出具借条。后被告未履行还款义务，原告催收无果，遂起诉来院，请求支持原告的上述诉讼请求。 被告余洪未作当庭答辩。但在本院向其送达及询问案情时辩称，其不认识雷跃富，没有向雷跃富借过钱，雷跃富向其卡上转钱的事是刘某联系的，该卡当时由刘某掌控，转到该卡上的钱给了刘某侄儿。 本院经审理认定事实如下：2013年6月21日，雷跃富在富顺县农村信用合作联社通过其88030110003380343账户向余洪88×××82账户转账200000元。 以上事实有富顺县农村信用合作联社业务凭证、雷跃富存折流水明细、原告陈述、证人刘某的证言等予以证明并在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告举示的证据，仅能证明原告向被告转款的事实，关于原、被告之间是否有借贷合意，则仅有证人刘某的证言证明，该证明无其他证据加以佐证，且在本案审理过程中，多次通知原告领取法律文书或询问案情，原告皆安排证人刘某代其到庭，根据上述证人与原告之间的关系，证人证言可信度较低。另原、被告均陈述互不认识，而案涉金额并非小额，原告对为何未让被告出具债权凭证未能作出合理解释。根据现有证据，不能证明原告、被告之间存在借贷合意，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告雷跃富的诉讼请求。 案件受理费4300元减半收取为2150元，由原告雷跃富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张晓 二〇一九年十二月二日 书记员  何健 适用法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初6123号原告：英德市顺安物业管理有限公司，所在地英德市******边食品公司旧屠场隆康花园西北面。法定代表人：王某1。被告：冯秋龙，男，汉族，1988年6月28日出生，英德市人，住英德市桥西路5号隆康花园小区******。公民身份号码：441************116。本院在审理原告英德市顺安物业管理有限公司诉被告冯秋龙物业服务合同纠纷一案中，原告英德市顺安物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告英德市顺安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许原告英德市顺安物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半为25元，由原告英德市顺安物业管理有限公司负担。审判员  赖伟忠二〇一九年十二月十六日书记员  林育栋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初28281号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡柳仪，广东信孚律师事务所实习律师。被告：蔡杏玲，女，1989年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份证号码440************727。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告蔡杏玲信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  李晓芹二〇一九年十二月十八日书记员  罗碧丽
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7675号原告：王某，住龙口市。被告:王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李名江二〇一九年十二月十日书记员  刘 婧
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初9233号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：方义兵。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行（以下简称光大银行合肥分行）诉被告方义兵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行的委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告方义兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计21068.87元（截至2019年5月17日止，其中本金18860.85元，利息1665.59元，违约金（滞纳金）542.43元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××07，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。综上所述，为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告方义兵未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，方义兵向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署了中国光大银行信用卡开户申请材料，该申请确认函声明及签署处内容为：1、本人声明电子申请表中所填写各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。3、本人授权银行在到期还款日从指定的还款账户中按所选择的还款方式扣缴欠款。手写部分为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。方义兵在申请人处签名确认。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整，贷记卡账户内的存款不计付利息；贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还额，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息，持卡人与发卡人另有约定的除外；贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金。《中国光大银行信用卡费率表》对违约金的费率规定如下：透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 光大银行合肥分行经审查审批后准予方义兵的申请，向方义兵核发了卡号为62×××07（账号为00×××07）的信用卡。方义兵启用该信用卡后，未依约按时足额还款，截至2019年5月17日，方义兵累计欠付光大银行合肥分行本金18860.85元、利息1665.59元和违约金542.43元。 另查，2019年5月18日后方义兵又向光大银行合肥分行偿还了本金1000元，此后未再还款。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款截图及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，方义兵自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。方义兵作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。方义兵使用该卡透支消费后，未及时偿还欠款，显属违约。截至2019年5月17日，方义兵累计欠付光大银行合肥分行本金18860.85元、利息1665.59元和违约金542.43元，此后方义兵又偿还了本金1000元，应从中予以扣减，故光大银行合肥分行要求方义兵偿还欠款本金17860.85元和利息1665.59元、违约金542.43元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、方义兵于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金17860.85元、利息1665.59元和违约金542.43元； 二、驳回中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元，公告费400元，均由方义兵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨明凤 人民陪审员  魏 琼 人民陪审员  张 慧 二〇一九年十二月三十一日 法官助理汪静秋 书记员（代）汪静秋 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。