吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2257号 原告（执行案外人）：张国金，男，1981年11月13日出生，汉族，个体，现住梅河口市。 原告（执行案外人）：张悦，女，1993年4月26日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。 二原告委托诉讼代理人：刘宝权，吉林柳暗花明律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李明，男，1973年12月1日出生，汉族，个体，现羁押于梅河口市看守所。 委托诉讼代理人：陈维国，吉林升圆律师事务所律师。 被告（被执行人）：张连喜，男，1959年1月28日出生，汉族，个体，现住梅河口市。 原告张国金、张悦与被告李明、张连喜案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。二原告委托诉讼代理人刘宝权、被告李明的委托诉讼代理人陈维国、被告张连喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张国金、张悦向本院提出诉讼请求：一、请求判决撤销梅河口市人民法院（2019）吉0581执异81号执行裁定书，原告执行异议成立；二、请求确认位于梅河口市爱民街芙蓉花园33号楼207.14平方米门市房（60号门市房，栋号：1-017-15-1-25,2-25）及311.06平方米门市房（61号门市房，栋号：1-014-155-1-24,2-24）所有权归二原告所有；三、追加诉讼请求：停止（2015）梅执字第684—6号执行裁定书的执行；四、案件受理费由被告承担。事实及理由：因被告与张连喜（二原告父亲）民间借贷纠纷一案，梅河口市法院于2014年4月10日以（2014）梅民初第912号民事裁定查封了登记权利人张连喜位于拆迁范围内的梅河口市爱民街登记权利人为张连喜的幢号1-017-119-0、面积482.96平方米房屋（以下简称：原查封物），该房于2014年4月份被拆迁。2018年10月25日，梅河口市法院以（2015）梅执字第684号-5号执行裁定对位于梅河口市爱民街芙蓉花园33号平方米门市房（60号门市房，栋号：1-017-15-1-25,2-25）及311.06平方米门市房（61号门市房，栋号：1-014-155-1-24,2-24）进行了查封，查封的房屋为原查封物的回迁房（以下简称：现查封物）。2018年11月20日，梅河口法院作出（2015）梅执字第684-6号执行裁定，拍卖现查封物。2019年7月31日，二原告向执行法院提出执行异议申请被驳回。二原告认为法院查封拍卖的是二原告所有的财产，查封拍卖错误，具体事实理由如下：1、原查封物是张连喜与其前妻陈大秋夫妻共有财产，房屋产权证登记为张连喜名下。二人于2002年3月9日办理离婚登记，夫妻财产分割协议约定该房屋归女方陈大秋所有，只是离婚后多年未办理过户手续。2、陈大秋于2011年因交通事故死亡，原查封物已经通过继承转为二原告所有。3、2014年4月12日梅河口市房屋征收经办中心征收了原查封物，并与原告张悦签订了产权调换协议书，房屋拆迁后，在原地回迁安置了房屋，即现查封物，目前已交付给二原告，由原告张国金经营浴池，只是未办房照。综上，查封拍卖的现查封物实际所有权人为二原告，非张连喜所有，贵院查封、拍卖错误。为维护原告的合法财产权，特提起异议之诉，请依法公正判决。 李明辩称，一、原告的第一项诉求是撤销法院的裁定，这不是异议之诉案件审理范围；二、原告的第二项诉求是确认之诉，也不是本案审理的范围，法院应驳回原告的诉讼请求；三、对于原告追加的诉讼请求，执行异议审查的主要是被查封的房屋的产权人是谁，因执行过程中法院已查清回迁房屋是张连喜登记的房产征收后的回迁房屋，故原告在不能向法院提供陈大秋去世后没有进行产权登记的原因及事由，执行部门驳回其异议申请是正确的，法院应驳回原告的诉讼请求。 张连喜辩称，争议房屋是回迁房屋，原房屋在我和妻子陈大秋离婚时判给陈大秋了，由陈大秋经营浴池，离婚后陈大秋去通化生活，该房屋由我父亲替她管理。她每月给我父亲1500元，当时没考虑那么多，没去办理产权过户，就认为以离婚协议为准。在她去世后浴池由张国金经营，该房屋回迁时，回签合同都是儿子张国金、女儿张悦签订的，虽然没办理房照，但回迁后的房屋所有权是张国金、张悦的，与我无关，法院应支持二原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审中双方当事人的陈述和本院认定的证据，查明事实如下：被告张连喜与二原告张国金、张悦系父子关系。2011年7月29日被告张连喜向李明借款100万元，未按约定偿还。李明因此纠纷于2014年4月10向本院提起诉讼，本院经审理于2015年5月25日作出（2014）梅民初字第912号民事判决，判决张连喜偿还李明借款本金100万元及利息。该案在审理过程中，本院于2014年4月10日以（2014）梅民初字第912号民事裁定查封了张连喜名下的位于梅河口市爱民路，幢号为1-017-119-0，面积为482.96平方米的二层门市房屋，在该房屋被拆迁后又于2014年6月9日预查封了该房屋的回迁房屋。该案进入执行程序后，本院于2015年9月8日以（2015）梅执字第684号执行裁定查封了位于梅河口市爱民路芙蓉花园33号楼第60号面积为207.14平方米、第61号面积为311.06平方米回迁后的门市房屋。2018年11月20日，本院以（2015）梅执字第684-6号执行裁定拍卖该被查封房屋。二原告遂向本院提出执行异议，本院经审查于2019年9月19日作出（2019）吉0581执异81号执行裁定，驳回二原告的异议请求，二原告提起执行异议之诉。另查明，被告张连喜与陈大秋系夫妻关系，二人于2002年3月6日办理离婚，婚生子张国金随父亲张连喜一起生活，婚生女张悦随母亲陈大秋一起生活。双方关于房屋的约定是楼房1-2层320平方米归女方所有，110平方米门市房归男方所有。本案被查封房屋的原拆迁房屋，即位于梅河口市爱民路面积482.96平方米的二层门市房屋，登记在张连喜名下，由陈大秋经营浴池，二人离婚后陈大秋去通化市生活，该浴池由被告张连喜的父亲代为管理。2011年10月21日陈大秋因车祸在通化县死亡。2012年5月9日，二原告与被告张连喜签订赠与合同并予公证，表明张连喜将与陈大秋共有的482.96平方米楼房中自己所有的部分赠与二原告张国金与张悦，被告李明因此起诉张连喜、张国金、张悦，要求法院撤销该赠与合同，本院一审判决撤销该赠与合同，张连喜、张国金、张悦不服上诉，在该案上诉及再审过程中，张连喜、张国金、张悦于2017年3月8日经公证处公证解除该赠与合同。2014年4月12日位于梅河口市爱民路面积482.96平方米的二层门市房屋拆迁时，登记在张连喜名下的该房屋由张悦与梅河口市房屋征收经办中心签订房屋征收产权调换协议书，原址回迁为爱民街芙蓉花园33号楼60号207.14平方米门市房及61号311.06平方米门市房，即本案被查封、拍卖房屋，该房屋至起诉时未办理产权证照。现二原告以该房屋的原回迁房屋系其父母离婚时分割给母亲的财产，其母亲去世后该财产通过继承已转为二原告所有，该回迁房屋虽登记在父亲张连喜名下，但不属于张连喜所有，回迁后的房屋由二原告经营浴池，归二原告所有为由诉至本院。 本院认为，本案为案外人提起执行异议之诉案件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条的规定，本案原告应就其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。二原告称涉案房屋的原回迁房屋在父母离婚时分割给母亲陈大秋，陈大秋死后该房屋通过继承归二原告所有，但二原告提供的证据不能充分证明上述事实。张连喜、陈大秋二人离婚时“楼房1-2层320平方米归女方所有”的约定，未注明该房屋的具体位置，房屋产权登记号、栋号，也未注明该房屋是登记在谁名下的房屋，仅以此约定不能充分证明楼房1-2层320平方米即是本案涉案房屋的原回迁房屋482.96平方米二层门市房，而482.96平方米二层门市房自2002年3月张连喜、陈大秋离婚至2014年4月拆迁期间，房屋所有权始终登记在张连喜名下，未发生变更，回迁后的房屋即本案涉案房屋也未进行产权登记。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条的规定，涉案房屋的原回迁房屋，482.96平方米二层门市房屋登记在张连喜名下，归张连喜所有，回迁后的现涉案房屋未办理产权登记，应以拆迁前的房屋登记为准，本院依法查封、拍卖张连喜名下的房产并无不当。故二原告要求确认房屋所有权的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。因原告提出执行异议的证据不足以排除强制执行，本院对二原告要求停止执行（2015）梅执字第684—6号执行裁定书的诉讼请求亦不予支持。二原告主张撤销梅河口市人民法院（2019）吉0581执异81号执行裁定书的诉讼请求，不是执行异议之诉审理范围，本院对此不作评判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回张国金、张悦的诉讼请求。 案件受理费11800元，由张国金、张悦负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  王乃馥 人民陪审员  金丹丹 人民陪审员  姚行海 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  靳亚光