wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初502号原告：克拉玛依汇利工程建设有限责任公司，住所地:新疆克拉玛依市，统一社会信用代码XXX。法定代表人：徐国洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈雪雯，新疆炎黄律师事务所律师。被告：新疆金达来园林科技有限公司，住所地:新疆克拉玛依市，统一社会信用代码XXX。法定代表人：包新朵，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡吉春，男，汉族，1978年2月1日出生，初中文化，该公司经理，住克拉玛依市。原告克拉玛依汇利工程建设有限责任公司（以下简称汇利工程公司）与被告新疆金达来园林科技有限公司（以下简称金达来公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汇利工程公司委托诉讼代理人陈雪雯、被告金达来公司委托诉讼代理人胡吉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汇利工程公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告苗木转让款1000000元；2、判令被告支付原告违约金200000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月21日，原、被告签订《苗木转让暨土地转租合同》，约定：原告将位于碳汇林基地314亩土地上所有苗木整体转让给被告。期限为五年（2017年12月30日至2022年12月31日）；转让价格为2800000元；分三次付款，2017年8月30日前被告支付原告1000000元，2018年12月31日前支付1000000元，2019年12月30日前支付剩余800000元。现被告未按期向原告支付2018年的转让款1000000元，原告多次催要未果，无奈诉至法院，提出以上诉请。被告金达来公司辩称，欠付原告苗木款1000000元属实，但被告未按时付款一是因为原告未与被告办理苗木交接手续，二是原告口头承诺苗木数量为7万多棵，而实际只交付4万多棵。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，原告与被告签订《苗木转让暨土地转租合同》一份，合同约定，原告将位于碳汇林基地4支渠1、2、4斗渠的3块（面积为314亩）土地上的所有苗木转让给被告。苗木转让价格为2800000元。被告分三次向原告付款，即2017年8月30日前支付1000000元，2018年12月31日前支付1000000元，2019年12月30日前支付剩余800000元。同时，原告将上述面积为314亩的土地使用权转租给被告，期限为5年，即2017年12月30日至2022年12月31日。在该合同的第四项，原、被告对于违约责任作出如下约定：“如果乙方（本案被告）未按期支付上述苗木转让款项，则甲方（本案原告）有权回收相关苗木。如果所剩苗木不足以抵扣上述欠款，则乙方应补齐上述欠款，并承担欠款额20%的赔偿金。”2017年9月7日，被告按期向原告支付第一批苗木款1000000元，并接管了土地及苗木。后因被告未按时支付第二批苗木转让款1000000元，原告诉至本院，提出前述诉请。上述事实，有原、被告当庭陈述，《苗木转让暨土地转租合同》和《中国人民银行支付系统专用凭证》等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《苗木转让暨土地转租合同》真实有效，且对合同价款、付款时间与方式和违约责任等有明确约定，双方均应依约履行各自的合同义务。现原告已依约将苗木及土地交由被告管理，被告理应按期支付合同价款。被告抗辩原告未与被告办理苗木交接手续，原告口头承诺苗木数量为7万多棵，而实际只交付4万多棵。因双方签订的《苗木转让暨土地转租合同》未对上述内容作出约定，被告亦未提交证据证明自己的主张，本院不予采信。原、被告约定第二批苗木款的付款时间为2018年12月31日，现原告请求被告支付1000000元苗木款，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告要求被告支付违约金200000元，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告新疆金达来园林科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告克拉玛依汇利工程建设有限责任公司苗木款1000000元。二、被告新疆金达来园林科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告克拉玛依汇利工程建设有限责任公司违约金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由被告新疆金达来园林科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 苏 静二○一九年十二月十九日书记员 王菲菲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14275号 原告:龙秀林，女，1963年8月7日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李至平，四川蜀望律师事务所律师。 被告：王燕，女，1992年10月23日出生，汉族，户籍所在地：安徽省当涂县。 原告龙秀林与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了缺席审理。原告龙秀林及其委托诉讼代理人李至平到庭参加诉讼，被告王燕经传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告龙秀林向本院提出诉讼请求：1、王燕偿还借款57,600元；2、王燕支付利息，利息以57,600元为基数，自2018年12月7日起至付清之日止，按年利率24%计算，并扣除已经支付的利息4,100元；3、诉讼费由王燕承担。事实与理由：龙秀林诉称，王燕因办公司需要，先后向龙秀林借款100,000元。截止2018年11月7日，尚欠借款57,600元未偿还，王燕出具《欠条》，承诺于2018年12月7日偿还欠款。但后王燕仅支付部分利息，据此，龙秀林诉至法院。 被告王燕提交书面答辩意见辩称，一、王燕与夏川共同成立成都传承锦荣文化传播有限责任公司（以下简称“传承公司”），经营养老适老化改造业务，龙秀林于2017年到传承公司参加业务活动，与传承公司发生经营关系，参与储蓄预存活动，先后储值金额100,000元，后传承公司经营吃力，退还龙秀林部分款项，尚余87,600元，2018年11月，龙秀林等人向金牛区西安路派出所报案，在10余个小时的高压下，龙秀林及其家人强制要求王燕出具《欠条》，出于压力，王燕于次日向龙秀林支付30,000元，剩余57,600元因传承公司已倒闭，无力马上偿还，只能分期偿还，因此，龙秀林与王燕之间并非借款关系，王燕并非向龙秀林借款；二、龙秀林主张的利息（月利率3%）超出法律规定；三、龙秀林与王燕之间的债务系公司债务，应由公司股东夏川共同承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，王燕以欠款人身份出具《欠条》，记载：“今欠龙秀林57,600元，定于2018年12月7日前偿还，若未偿还按照每月3%计算利息。”程洋、夏川在《欠条》下方签名。 王燕为证明龙秀林系参与传承公司储蓄活动，向法庭提交《收据》两份，记载：缴款单位龙秀林，金额分别为20,000元、10,000元，收款事由CC项目。龙秀林表示上述《收据》系王燕单方面出具，其并不清楚CC项目。 庭审中，龙秀林确认王燕已支付利息4,100元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王燕认可尚欠龙秀林57,600元，本院予以确认。关于欠款性质，龙秀林主张为借款，王燕则主张为龙秀林向传承公司支付的储蓄款，本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”之规定，双方应对各自的主张进行举证。龙秀林为证明其主张，向法庭提交了王燕签署的《欠条》，《欠条》上明确载明了欠款人为王燕，并明确了欠款金额、还款时间及利息标准，该证据能够证明龙秀林与王燕之间形成了债权债务关系。王燕提交的《收据》上虽记载收款事由为CC项目，但《收据》为王燕单方面制作，对龙秀林不具有约束力，故王燕应承担举证不能的法律后果，其抗辩理由不能成立。据此，龙秀林要求王燕偿还剩余借款57,600元并支付利息的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 综上所述，本院对龙秀林的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王燕于本判决生效之日起十日内向龙秀林偿还借款本金57,600元并支付利息，利息以57,600元为基数，自2018年12月7日起至付清之日止按年利率24%计算，并扣除已付利息4,100元。 如果王燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,467元，减半收取733.5元，由王燕承担（该款已龙秀林垫付，王燕在履行本判决时，一并向龙秀林支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一九年十二月三日 书记员 孟思嘉
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢479号申请执行人唐佳丽被执行人唐延忠本院在执行申请执行人唐佳丽与被执行人唐延忠案由抚养费纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4814号原告：从某，男，1975年9月25日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：单某、李某，内蒙古天来律师事务所律师。被告：宁某。住所地宁城县天义镇中京农贸市场商业楼。经营者：于景全，系该通讯行经理。委托诉讼代理人：王某，内蒙古大宁律师事务所律师。原告从某与被告宁某劳动争议一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告从某及委托诉讼代理人单某、李某，被告宁某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告与被告存在劳动关系。事实和理由：原告因与被告劳动争议一案不服宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出的(2019)内0429劳人仲180号仲裁裁决，特提起民事诉讼。原告认为仲裁裁决书存在认定事实不清，适用法律错误等情形，故恳请人民法院依法判决纠正。一、裁决书认定事实不清，理由如下，原告于2018年4月25日开始到被告处工作，主要负责宽带安装和线路维护。双方约定月基础工资2800元，每月上班时间至少28天，提成每月1200元，双方未签订劳动合同。2019年4月23日原告在维修线路摔伤，后被送往医院治疗22天。在未痊愈的情况下，原告又于2019年6月8日到被告处上班，2019年7月10日，被告单方通知原告解除劳动关系，并未向原告出具任何书面材料。被告目前尚欠原告2019年4月至2019年7月10日的工资13300元。原告的仲裁诉求申请确认双方存在劳动关系，裁决书却忽略双方存在劳动关系的事实，未确认双方存在劳动关系，应当予以纠正。二、仲裁裁决书适用法律错误。上述事实，原告在仲裁程序中均已提交证据证实。根据法律规定的举证责任，工资表、签到表应由被告承担举证责任，然而被告在仲裁程序中未提交上述证据，应承担举证不能的法律后果。仲裁委员会以不符合证据规则为由，驳回原告的仲裁申请，更未要求被告履行法律规定的举证责任，实属适用法律错误，应予纠正。综上所述，原告认为，原告与被告间已形成劳动关系，为维护自身合法权利，提起诉讼，请求法院依法判决支持。被告宁某辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求不能成立，无法得到法律支持，具体理由是原告长期经营宽带安装及网络维护业务，并承揽相关工程，具体有马连图索某承包的锡盟电信工程，浩宇公司承揽的电信公司，汐子二龙卜国瑞承担的电信工程，目前原告正在承担二龙桃古图村宽带安装和维护工程，原告与被告曾经存在承揽合同关系，但是不存在劳动合同关系，原告应按照承揽合同关系主张自己的权利，如果原告不变更诉讼请求或另案起诉，依据民事诉讼法的相关规定，将无法得到支持。本院经审理认定事实如下：被告宁某于2009年6月22日注册，经营范围为：网络工程、通信设备安装、维修服务。2018年4月原告从某到被告处从事宽带安装、线路维护工作，月工资制。2019年4月23日，原告从某在工作中受伤，于当日到宁城县中心医院住院治疗。2019年7月22日，从某向宁城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告存在劳动关系。2019年9月16日，宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）内0429劳人仲180号仲裁裁决书，驳回从某的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、工资表、签到表、病案首页等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，原告的工作内容亦属于宁某的业务组成部分。结合当事人陈述及原告提供的证据，双方之间符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系成立的情形，本院认定双方存在劳动关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告宁某关于原、被告之间不存在劳动关系的辩解意见，因未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，对原告关于与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告从某与被告宁某存在劳动关系。案件受理费5元、邮寄费22元，合计27元，由被告宁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵金柱 二〇一九年十二月十一日书记员 齐凯伦
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7774号原告：卢某，男，2016年1月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。法定代理人：卢阳阳，卢某父亲，男，1989年4月12日出生，汉族，住址同上。被告：张建良，男，1972年12月22日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号，统一社会信用代码91330483846850295P。负责人：沈建洪，公司总经理。委托诉讼代理人：赵芳芳，公司工作人员原告卢某诉被告张建良、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月7日向本院起诉，本院同日立案受理后，由审判员王红娟独任审理。本案审理过程中，原告卢某申请将被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司），本院依法予以准许。本案于2019年12月3日公开开庭进行了审理。卢某法定代理人卢阳阳，张建良，人保桐乡公司委托诉讼代理人赵芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢某请求判令：1、卢某因交通事故的各项损失共计32156.72元，人保桐乡公司在保险范围内先行赔付，其余部分由张建良承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：2018年11月20日13时18分许，张建良驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，行驶至桐乡市时，未确保安全，与行人卢某发生碰撞，造成卢某受伤的道路交通事故。该事故经交警认定，张建良负事故全部责任，卢某无责任。卢某伤后于2018年11月20日至2018年11月28日住院8天，医疗费计17538.72元。2018年12月7日，浙江大学医学院附属儿童医院门诊病历载明：加强营养及护理一月。另查明，浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔特约险于人保桐乡公司，商业三者险保险金额为1000000元。事故发生后，张建良已支付10000元，人保桐乡公司已支付10000元。以上事实有当事人提供的事故认定书等证据予以证实。本院认为，根据以上事实，确定卢某损失包括：1、医疗费用部分计算为18678.72元。含医疗费应计算为17538.72元，其中包括936元外购药费用，虽未开具正规发票，但能与卢某就诊治疗情况相印证，故予以支持；住院伙食补助费240元，营养费900元，均计算有据。2、伤残赔偿部分计算为4112元。含护理费，卢某在事故发生时系学龄前儿童，本就需要成人看护，但事故发生后，根据住院治疗情况及医院病历记载，需加强护理，故护理费酌情计算为3312元（144元／天×8天＋72元／天×30天）；交通费，根据治疗情况，计算为800元。卢某诉请的误工费、伙食费（大人）缺乏依据，不予支持。综上，卢某因本案交通事故损失共计22790.72元。上述损失，由人保桐乡公司在交强险范围内赔偿14112元（含非医保费用），在商业险范围内赔偿8678.72元。因张建良已支付10000元，人保桐乡公司已支付10000元，故人保桐乡公司实际尚需赔偿2790.72元。此外，卢某在庭审过程中所请求的植发费用，可待实际发生后再行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢某2790.72元；二、驳回原告卢某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告张建良负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户；开户银行：中国农业银行桐乡支行；账号为：62×××62；逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  王红娟二〇一九年十二月十六日法官助理吕佳瑜书记员唐海强
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初2041号原告:中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：开封市中山路南段。负责人:侯利军，行长。委托代理人:宋伟豪，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:刘曈，男，1992年3月2日生，汉族，住河南省开封县。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称中行开封分行）诉被告刘曈金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中行开封分行的委托代理人宋伟豪到庭参加诉讼。被告刘曈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月6日，原告中行开封分行为被告刘曈办理了信用卡一张，额度为100000元。后被告刘曈逾期不还欠款。经原告中行开封分行多次催收，被告刘曈无理推拖。现原告诉至本院，要求被告刘曈偿还截止2018年4月29日的本金100000元、利息17479.44元，共计117479.44元，并按照信用卡合同的约定支付自2018年4月30日至还清所有欠款之日止的本金和利息。被告刘曈未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月6日，被告刘曈向原告中行开封分行申请办理爱家分期信用卡一张，专项分期额度为100000元，期数为36期，费率为11.5%。2016年8月12日，被告刘曈向原告出具《爱家分期划款委托书》一份，内容为：“兹有本人刘曈在贵行申请人民币10万元的信用卡爱家分期额度，现申请提款10万元，用于支付购车的款项，本人授权贵行将此提款金额人民币壹拾万元整（小写：100000.00）以转账方式直接转入开封市尚腾汽车销售有限公司在西环路支行开立的账户中，账号为：25×××45。本人在此确认：一旦贵行将贷款转入上述账户，贵行的放款义务即履行完毕。重要提示：本委托书是无条件和不可撤销的，经申请人签名或签章后正式生效。申请人（签名或盖章）：刘曈，有效证件号码：.日期：2016.8.12。2016年8月12日，原告中行开封分行向被告刘曈指定的银行账户转入100000元。截止2018年4月29日，被告刘曈欠原告本金100000元、利息17479.44元，共计117479.44元。以上事实有中国银行《信用卡个人申请表》、《爱家分期划款委托书》、转账凭证、银行流水、欠款明细、收入证明及原、被告陈述等在卷为证。本院认为，被告刘曈经与原告平等协商向原告申领的信用卡，并自愿在《中国银行信用卡个人申请表》、爱家分期划款委托书》上签字，故该合约有效合同。依照我国法律规定，合法债务应当清偿。被告刘曈未履行付款义务，应当承担付款之责。故对于原告要求被告刘曈偿还借款本金100000元、利息17479.44元，共计117479.44元，并要求被告刘曈按照信用卡合同的约定继续支付自2018年4月30日至结清本息之日止的本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告刘曈付给原告中国银行股份有限公司开封分行借款本金100000元、利息17479.44元，共计117479.44元，及自2018年4月30日至还清所有欠款之日止的本金和利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2649元、公告费260元及再次公告费，由被告刘曈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审  判  长 李柏青人民 陪 审员 汪继英人民 陪 审员 温 勇二〇一九年十二月十九日（代）书记员 陈珊珊
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3737号原告：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地：范县新区中原路中段路南。法定代表人：苏明，该公司董事长。原告委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，系范县德商村镇银行股份有限公司职工，住范县新区。代理权限：特别授权。被告：黄承建，男，1978年7月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王锦霞，女，1974年11月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：黄晓燕，女，1974年10月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：杜振，男，1976年4月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王艳芳，女，1995年1月23日出生，汉族，住范县。被告：姚燕春，女，1974年10月2日出生，汉族，濮阳市华龙区。被告：范县鸿达家用电器有限公司，住所地范县老城西大街。法定代表人：王艳芳。被告：范县三联家用电器有限公司，住所地范县新区黄河路中段。法定代表人：黄晓燕。原告范县德商村镇银行股份有限公司与被告黄承建、王锦霞、黄晓燕、杜振、王艳芳、姚燕春、范县鸿达家用电器有限公司、范县三联家用电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕昭旭，被告范县鸿达家用电器有限公司法定代表人及被告王艳芳到庭参加诉讼，被告黄承建、王锦霞、黄晓燕、杜振、姚燕春、范县三联家用电器有限公司经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄承建偿还借款本金3500000元及利息125616.84元（利息截止2019年11月2日，系原告办公系统自动生成，以后利息按照本金3500000元、罚息加收50%、未偿付贷款利息按复息计收计算至清偿完毕止）；2、被告王锦霞、黄晓燕、杜振、王艳芳、姚燕春、范县鸿达家用电器有限公司、范县三联家用电器有限公司为该笔借款承担连带清偿责任；3、本案案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，被告黄承建、王锦霞、黄晓燕、杜振、王艳芳、姚燕春与原告签订了个人保证借款合同（合同号：6361120180002662），由王锦霞、黄晓燕、杜振、王艳芳、姚燕春提供担保，被告黄承建向原告申请借款3500000元，借款期限为自2018年12月13日至2019年12月10日止，约定借款月利率为10.16‰，约定借款逾期利率为借款合同利率上浮50%。2018年12月13日，被告范县三联家用电器有限公司签订编号为6361320180000446的保证合同，被告范县鸿达家用电器有限公司签订编号为6361320180000447的保证合同，自愿对黄承建向原告的借款提供担保，原告于2018年12月21日向黄承建发放贷款3500000元。被告王艳芳辩称，借款及担保均属实。被告范县鸿达家用电器有限公司辩称，借款及担保均属实。被告黄承建、王锦霞、黄晓燕、杜振、姚燕春、范县三联家用电器有限公司未到庭亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组证据个人保证借款合同一份。第二组证据保证合同两份。第三组证据借款借据一份及被告黄承建还款清单一份。第四组证据六被告身份证复印件各一份及两公司营业执照复印件各一份。第五组证据被告黄承建贷款提前到期通知书一份及原告向八被告邮寄贷款提前到期通知书的回执八页。本院在庭审中予以核实并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，原告与被告黄承建、王锦霞、黄晓燕、杜振、王艳芳、姚燕春签订个人保证借款合同（合同号：6361120180002662），黄承建向原告申请借款3500000元整，被告王锦霞、黄晓燕、杜振、王艳芳、姚燕春提供连带责任担保，保证期间为自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。约定借款期限自2018年12月13日起至2019年12月10日，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，借据显示借款日期为2018年12月21日。个人保证借款合同约定月利率10.16‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并约定被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告范县鸿达家用电器有限公司、范县三联家用电器有限公司为黄承建的该借款提供保证担保，并于2018年12月13日与原告签订保证合同，约定保证范围包括但不限于本金、利息、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起二年。原告于2017年12月21日向被告黄承建发放贷款3500000元。借款后，截止2019年9月21日被告偿还借款利息共计252099.36元。另查明，原告于2019年11月2日向被告邮寄贷款提前到期通知书，告知被告在借款合同履行期间，因被告黄承建多次未按合同约定偿还贷款本息，属严重违约。原告根据合同约定，宣布编号为6361120180002662的个人保证借款合同项下的贷款本金提前到期。本院认为，原告与被告黄承建、王锦霞、黄晓燕、杜振、王艳芳、姚燕春签订的个人保证借款合同，与被告范县鸿达家用电器有限公司、范县三联家用电器有限公司的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款、担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。黄承建未依约偿还借款利息，已构成违约，且原告按照合同约定亦向八被告邮寄贷款提前到期通知书，宣布编号为6361120180002662的个人保证借款合同项下的贷款本金提前到期，故原告诉请被告黄承建偿还借款本金3500000元，合理合法，本院予以支持。被告王锦霞、黄晓燕、杜振、王艳芳、姚燕春、范县鸿达家用电器有限公司、范县三联家用电器有限公司为被告黄承建向原告的借款提供担保，合法有效，故原告诉请被告王锦霞、黄晓燕、杜振、王艳芳、姚燕春、范县鸿达家用电器有限公司、范县三联家用电器有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。被告黄承建、王锦霞、黄晓燕、杜振、姚燕春、范县三联家用电器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，被告黄承建应偿还原告借款本金及利息，被告王锦霞、黄晓燕、杜振、王艳芳、姚燕春、范县鸿达家用电器有限公司、范县三联家用电器有限公司对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄承建于本判决生效之日起十日内偿还原告范县德商村镇银行股份有限公司借款本金3500000元及利息（自2018年12月21日起至付清之日，按照合同约定计算，扣除已偿还利息252099.36元）；二、被告王锦霞、黄晓燕、杜振、王艳芳、姚燕春、范县鸿达家用电器有限公司、范县三联家用电器有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17902元，由被告黄承建、王锦霞、黄晓燕、杜振、王艳芳、姚燕春、范县鸿达家用电器有限公司、范县三联家用电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇一九年十二月十八日书记员  张俊贤
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙04刑终414号 原公诉机关浙江省海盐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李树良，男，1974年4月1日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省海盐县。因本案于2018年9月30日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审，2019年9月20日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。 辩护人邓峰，浙江开发律师事务所律师。 浙江省海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人李树良犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2019年10月9日作出（2019）浙0424刑初68号刑事判决。被告人李树良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年4月至8月，被告人李树良在经营海盐中远螺帽厂的过程中，拖欠工人杨某、郑某工资，其中拖欠工人杨某5月、6月、7月共计3个月的工资计人民币20000元，拖欠工人郑某4月、5月、7月共计3个月的工资计人民币30000元。2018年8月9日，海盐县人力资源与社会保障局责令被告人李树良限期支付其上述所欠工资，但被告人李树良仍将自己尚有的钱款用于归还民间借贷及信用卡欠款，而拒不支付工人工资。2018年10月29日，被告人李树良将其所欠郑某的全部工资款计人民币30000元付清；2018年10月30日至12月14日期间，被告人李树良又支付了所欠杨某工资款计人民币6500元，余款13500元至今未予以支付。 原判另查明：2018年9月27日上午，被告人李树良主动至海盐县公安局投案，并如实供述了上述事实，但在2019年3月25日左右违反取保候审规定，擅自离开居住地后逃匿，直至同年9月20日被抓获后逮捕归案。 原判认为，被告人李树良的行为已构成拒不支付劳动报酬罪。鉴于其到案后能支付部分欠薪款，且能当庭自愿认罪等，可对其酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项、第四条之规定，以拒不支付劳动报酬罪判处被告人李树良有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 被告人李树良上诉提出：其将变卖设备款中的10万元和变卖轿车的14000元都给了杨某，只是没有说明款项用途。其辩护人提出：李树良已于本案提起公诉前支付了全部欠薪；李树良有自首情节，积极找工作偿还所欠薪酬，具备法定和酌定的从轻量刑情节，请求二审对李树良从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人李树良拒不支付劳动报酬的事实，有被害人杨某、郑某的陈述，证人毛某、臧某、孔某的证言，收条、欠条、银行交易明细，应付劳动报酬确认书、劳动保障监察限期改正指令书，涉嫌犯罪案件移送书，个体户工商登记情况，不动产登记查询证明和房屋买卖合同，婚姻关系证明，到案经过等证据证实，上诉人李树良亦有供述在案，所供与上述证据证明的情况相符。故本案事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉人李树良及其辩护人所提意见，评判如下：1.上诉人变卖设备中的10万元通过孔某转给杨某用于归还上诉人以杨某的名义申请的但实际使用人是其本人的信用卡欠款；上诉人变卖轿车的14000余元通过其手机直接转款至以杨某名义申请的但实际使用人是其本人的信用卡中，用于归还透支款；显然上诉人将该两笔款项均用于归还其个人的银行欠款。上诉人提出未说明上述两笔的款项用途，其辩护人提出上诉人在本案提起公诉前支付了全部欠薪，与查明的事实不符，不予采纳。2.上诉人李树良在案发后自动投案，但在取保候审期间又逃匿，未到庭接受审判，直至被抓获归案，依法不能认定为自首。辩护人提出上诉人具有自首情节，于法无据，不予采纳。 本院认为，上诉人李树良有能力支付而拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，且经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。原审考虑上诉人到案后能支付部分欠薪款，且能当庭自愿认罪等情节，已对其从轻处罚，量刑适当。辩护人请求再对上诉人从轻改判，理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐静霞 审判员  范 悦 审判员  张 筱 二〇一九年十二月十九日 书记员  盛丽娟
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初2262号 原告：牡丹江热电有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：孙玉庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，男，该公司职工。 被告：吴长力，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告牡丹江热电有限公司与被告吴长力供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告牡丹江热电有限公司未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 付 薇 人民陪审员 丁 丽 人民陪审员 强晓成 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 任巧迪
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8710号上诉人（原审原告）：李快活，男，1962年11月11日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。委托诉讼代理人：李知伦，北京宣言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云南如绪建材有限公司，住所地昆明市世纪城元春苑8幢4单元5H号。法定代表人：夏凤。上诉人李快活因与被上诉人云南如绪建材有限公司（以下简称如绪公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李快活上诉请求：撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：一审法院认定事实有误。如绪公司提交的工资登记表是造假的，如绪公司的委托诉讼代理人冯再阳并非其员工。李快活所举证据能够证实杨玉海和沈倩如是如绪公司的管理者。李快活提交了名牌、票据、微信聊天记录、录音、邮件等证据，能够证实双方之间存在劳动关系。如绪公司未发表答辩意见。李快活向一审法院起诉请求：1.如绪公司支付拖欠工资共计14000元（2016年11月9日至2017年3月31日）；2.如绪公司支付2016年12月9日至2017年3月31日未签订书面劳动合同的双倍工资11000元。一审法院经审理确认以下事实：如绪公司成立于2012年11月29日，经营范围为建筑材料、混凝土外加剂的销售，法定代表人夏凤，股东为平丽珍、夏凤。2016年6月29日，如绪公司变更联络员为沈倩如。经李快活申请，2018年3月23日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字〔2018〕67号仲裁裁决书。李快活不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，关于双方之间是否存在事实劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动关系是劳动者向用人单位提供劳动，接受其管理，用人单位支付劳动报酬，双方由此产生的权利义务关系。本案中，李快活主张其与如绪公司之间存在事实劳动关系，李快活提交的主要证据如绪公司《产品出厂合格证》、案外人支取如绪公司款的《记账凭证》等虽具有真实性，能够证明其客观持有如绪公司的部分材料，但仍不足以证明其由如绪公司招聘，接受如绪公司的管理，从事如绪公司安排的有报酬的劳动，提供的劳动是如绪公司业务的组成部分，故一审法院对李快活的该主张依法不予支持，并认定双方之间不存在事实劳动关系。有鉴于此，一审法院对李快活基于双方存在事实劳动关系所诉请的工资及未签订书面劳动合同的双倍工资，亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，以及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：一、李快活与如绪公司之间不存在事实劳动关系；二、驳回李快活的诉讼请求。案件受理费10元，由李快活承担。二审中，李快活提交以下证据：1.如绪公司仲裁中提交的工资表，欲证实该表是如绪公司伪造的；2.生效判决书，欲证实其中冯再阳担任多个案件当事人的代理人，可见其不是如绪公司员工。如绪公司未发表质证意见。本院认为，李快活提交的证据1系如绪公司在仲裁中已经提交，且李快活不予认可的，故本院不予确认；证据2与本案争议焦点无关，本院不予确认。双方对一审法院确认的案件事实均无异议，本院予以确认。李快活要求补充确认，沈倩如、杨玉海是如绪公司的实际管理者。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：双方是否存在事实劳动关系？本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，李快活主张双方自2016年11月9日-2017年3月31日存在事实劳动关系，其主要证据为名片、微信聊天记录、产品合格证等。经本院审查，工商登记信息、名片、微信聊天记录可以相互印证，证实沈倩如是如绪公司员工，本院予以确认，但是李光怀与沈倩如的微信聊天记录中并未反映李快活被招聘、被安排工作、发放工资等与劳动关系建立、履行相关的内容，仅有最后一条聊天记录系李光怀单方的陈述。此外，李快活主张杨玉海系如绪公司管理人员，其安排李快活工作。本院认为，李快活提交李光怀与杨玉海的微信聊天记录，但是并未举证证实微信中聊天记录中显示的杨玉海与如绪公司盖章的产品合格证上记载的审核人杨玉海系同一人，故本院对杨玉海的微信聊天记录不予确认。关于李快活提交的票据、其他人的聊天记录、电话录音、产品合格证等均不能证实李快活由如绪公司招聘、接受其管理、从事其安排的有报酬的劳动、提供的劳动是如绪公司业务的组成部分，故一审法院认定双方之间不存在事实劳动关系并无不当，本院予以维持。综上，李快活的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李快活承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年十二月六日法官助理王本福书记员焦菡
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15238号原告：陈燕，女，1980年5月14日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王素丽，上海维盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵德强，上海维盈律师事务所律师。被告：上海孩梦教育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王俊卿，总经理。委托诉讼代理人：岳鑫，上海观择律师事务所律师。被告：苏州朗恩企业管理咨询有限公司，住所地苏州高新区誉融生活广场3幢3020室。法定代表人：王俊卿，总经理。委托诉讼代理人：戈彦。原告陈燕与被告上海孩梦教育科技有限公司(以下简称“孩梦公司”)、被告苏州朗恩企业管理咨询有限公司(以下简称“朗恩公司”)教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托诉讼代理人王素丽、赵德强，被告孩梦公司的委托诉讼代理人岳鑫，被告朗恩公司的委托诉讼代理人戈彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告孩梦公司退还培训学费人民币(以下币种均为“人民币”)32,800元并赔偿98,400元，承担律师费4,000元;2、判令被告朗恩公司对被告孩梦公司上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年10月18日，在两被告大力推广其儿童美语培训课程的情况下，原告与被告孩梦公司签订《课程注册合同》，并支付了为期3年的培训费用32,800元。然，两被告未按其所宣传提供儿童美语培训课程，虽有外教但非纯正的美语教学且外教更换频繁，此外亦无固定的培训场所。后原告于沟通中得知，两被告的经营范围中既没有培训的相关内容，也没有主管部门要求的教育培训资质。两被告的行为已构成欺诈，《课程注册合同》实为无效合同，应当退一赔三。另，被告朗恩公司系被告孩梦公司的唯一股东，且两公司的法定代表人为同一人，存在公司混同，被告朗恩公司应对被告孩梦公司的上述债务承担连带责任。被告孩梦公司辩称，2018年12月民办教育促进法修正案实施前，针对被告开办培训机构并无禁止性规定，故双方所签之《课程注册合同》合法有效。美语教学与授课教师的国籍无关，况且合同未约定每节课都有外教，亦未约定授课教师必须固定。被告并无欺诈行为，本案不适用退一赔三。原告所说的3年课时含2年购买课时及1年赠送课时，赠送课时系原告花费1,200元成为会员享受的优惠，现同意退还1,200元，2年购买课时未消耗部分也愿意退还。被告朗恩公司辩称，两被告系自主经营、独立核算的法人，不存在混同关系，故被告朗恩公司非本案适格的义务主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年10月18日，原告与被告孩梦公司签订《课程注册合同》，并支付32,800元(含创始会员费1,200元)购买儿童美语培训课程，学员为冯晞瑶，总计432课时(含赠送144课时)。被告孩梦公司开具了收据。《课程注册合同条款》相关事项部分载有如下内容：学员若因个人原因缺课，事前请假，培训中心提供每季度不高于3次的免费补课安排，以确保学习成效;培训中心已提供相关课程服务安排，学员因个人原因造成的无故缺课，培训中心不负责补课事宜，且学员课时不予顺延;在保证学习质量的前提下，培训中心保留依据需要调整班级、学习地点、布局及改进教学服务权利;在保证学习质量的前提下，培训中心保留更换学习地点的权利。2018年1月3日，冯晞瑶于本区大康路XXX号开始培训课程。2019年5月下旬，冯晞瑶因培训地点迁移未再上课。期间，被告孩梦公司开课208课时，审理中原告确认上课178课时。2019年8月18日，培训点全面停课。二、被告孩梦公司于2017年4月21日注册成立，系有限责任公司(自然人投资或控股)，经营范围为：在教育科技领域内从事技术咨询、技术开发、技术转让;企业管理咨询;商务信息咨询;市场营销策划;翻译服务;文化艺术交流策划;办公用品、文化用品、日用百货的销售。被告朗恩公司于2012年8月27日注册成立，系有限责任公司(法人独资)。被告朗恩公司为被告孩梦公司的股东，两公司的法定代表人均为王俊卿。本院认为，原告与被告孩梦公司签订《课程注册合同》，原告支付培训费、被告孩梦公司收取费用并出具收据，双方之间形成合法有效的教育培训合同关系。《课程注册合同》对双方当事人均具有法律约束力，双方各自享有的权利、应履行的义务，当以合同的约定为依据。原告认为被告孩梦公司之行为构成欺诈，然依据尚不充分，且《课程注册合同》签订后，被告孩梦公司已提供培训课程、原告接受并参加了培训课程，《课程注册合同》已部分履行，故原告以被告孩梦公司之行为构成欺诈要求按退一赔三原则另予赔偿的诉请，本院难予支持。2019年5月培训地点迁移，2019年8月培训点全面停课，双方所签之《课程注册合同》已无法继续履行，现原告要求退款，被告孩梦公司亦同意退还尚未使用的课时费用，可视作《课程注册合同》已实际解除。关于退费数额，原告付款32,800元包含432课时，结合《课程注册合同条款》相关约定，原告尚余244课时未使用，故被告孩梦公司应退还18,526元。至于律师费主张，缺乏充分的合同及法律依据，本院不予支持。被告朗恩公司虽为被告孩梦公司的股东，然两被告均系依法成立、独立承担民事责任的法人，两公司的法定代表人为同一人并不等同于两公司的法人人格必然存在混同。据此，原告要求被告朗恩公司对被告孩梦公司的上述债务承担连带责任之诉请，本院难予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告上海孩梦教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈燕培训费18,526元;二、原告陈燕的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,502元，由原告陈燕负担1,370元、被告上海孩梦教育科技有限公司负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  濮兰二〇一九年十二月六日书记员  陈琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的;（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实际合同目的;（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0522刑初162号公诉机关山东省利津县人民检察院。被告人闫兆有，男，1983年5月26日出生，住东营市河口区。2015年8月27日，因犯破坏易燃易爆设备罪，被河口区人民法院判处有期徒刑三年九个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月12日被刑事拘留，同年5月15日转取保候审。现取保候审于家中。利津县人民检察院以【利检一部刑诉〔2019〕57号】起诉书指控被告人闫兆有犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。利津县人民检察院指派检察员张立出庭支持公诉，被告人闫兆有到庭参加诉讼。现已审理终结。利津县人民检察院指控：2019年4月17日10时40分许，被告人闫兆有醉酒后无证驾驶牌号为鲁Ｅ×××××小型汽车在利津县境内沿XX路由东向西行驶至与汀河-虎滩178号线杆处时，与被害人宋某停放在此处的拖拉机相撞，两车损坏，造成道路交通事故。经道路交通事故书认定，被告人闫兆有负此事故的全部责任。经鉴定，被告人闫兆有血液中乙醇含量为129.99mg/100ml。公诉机关认为，被告人闫兆有违反道路交通法规，醉酒后无驾驶资格证驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人闫兆有具有自首情节且认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解以及认罪认罚具结书等证据予以证实。被告人闫兆有对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。案发后，被告人闫兆有主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2019年12月2日，被告人闫兆有主动赔偿被害人宋某全部经济损失28500元，并取得了被害人的谅解。本院认为，被告人闫兆有醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人闫兆有无驾驶资格驾驶机动车，造成道路交通事故，且负事故的全部责任，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人闫兆有具有自首情节，主动赔偿被害人全部经济损失且取得被害人的谅解，能够认罪认罚，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闫兆有犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡利民二〇一九年十二月十六日书记员  周 瑶
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5178号之一 申请执行人天威融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。 法定代表人单凌燕。 被执行人杨亮，男，汉族，1993年2月12日出生，住四川省苍溪县。 被执行人李友艳，女，汉族，1967年7月22日出生，住四川省苍溪县。 本院在执行天威融资担保有限公司与杨亮、李友艳追偿权纠纷一案中。申请执行人天威融资担保有限公司于2019年10月30日依法向本院申请执行，要求被执行人杨亮、李友艳给付执行款人民币94129.2元，执行费人民币1287元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人杨亮名下牌照号为苏Ｄ×××××车辆（未实际查扣到案），查封了被执行人杨亮名下牌照号为苏Ｄ×××××车辆（未实际查扣到案），发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2019年10月30日对被执行人杨亮、李友艳采取限制高消费措施，于2019年12月20日决定将被执行人杨亮、李友艳纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杨亮、李友艳暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天威融资担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为94129.2元，执行费1287元，诉讼费1677元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月二十日 执行助理赵毅 书记员袁鑫
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执901号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道７０１建行大厦，组织机构代码:845035010。法定代表人徐刚。委托代理人：洪亮、陈金卫，浙江光正大律师事务所律师，特别授权。被执行人姜扬敏，男，1962年4月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人姜扬敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初10306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年01月28日立案执行。执行标的：一、被执行人姜扬敏偿还申请中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金44083.38元及利息（截至2017年10月26日共计利息12158.2元，之后的利息以透支本金44083.38元为基数，按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）2204.17元、费用2019.16元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元，由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年1月30日向被执行人姜扬敏发出执行通知书、报告财产令，要求姜扬敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜扬敏逾期未履行且逾期报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜扬敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人姜扬敏下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款或极少量存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2019年12月14日，被执行人尚欠申请执行人本金44083.38元及利息（截至2017年10月26日共计利息12158.2元，之后的利息以透支本金44083.38元为基数，按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）2204.17元、费用2019.16元；也未缴纳本案受理费1320元及执行费561.5元。至此，暂未发现被执行人姜扬敏有可供执行的财产。鉴于被执行人姜扬敏拒不履行又逾期报告财产，本院已对被执行人姜扬敏作出罚款人民币1000元的决定。同时已对被执行人姜扬敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人姜扬敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0302执901号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  项杰二〇一九年十二月十四日书记员  王羽
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0706刑初34号 公诉机关黑龙江省伊春市乌翠区人民检察院。 被告人孙某某，男，1964年2月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地伊春市伊春区，住伊春市伊春区，因本案于2019年10月14日被伊春市公安局翠峦分局刑事拘留，同年10月21日被伊春市公安局翠峦分局取保候审，同年11月18日由伊春市乌翠区人民法院决定取保候审。 辩护人杨荣海，黑龙江合玄律师事务所律师。 被告人马某某，男，1975年11月25日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地哈尔滨市松北区，住伊春市翠峦区，因本案于2019年10月14日被伊春市公安局翠峦分局取保候审，同年11月18日由伊春市乌翠区人民法院决定取保候审。 辩护人蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。 伊春市乌翠区人民检察院以伊翠检诉刑诉（2019）30号起诉书指控被告人孙某某、马某某犯重大责任事故罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。伊春市乌翠区人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人孙某某、马某某及辩护人杨荣海、蒋丽梅到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月8日13时58分许，被告人马某某雇佣被告人孙某某的起重机，因孙某某驾驶起重机作业时起重机的起重绳与高压线发生触碰，导电致使刘某某触电死亡，经伊春市刑事技术支队鉴定为，刘某某符合电击死亡。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读书证户籍证明、出警经过、到案经过、起重机安全规程，证人郑某、王某某、柴某某、张某某、王某某的证言，被告人孙某某、马某某的供述，伊春市公安局刑事技术支队鉴定文书，扣押笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人孙某某、马某某违反有关安全管理规定，发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任，建议判处被告人孙某某、马某某三年以下有期徒刑、拘役，如积极赔偿被害人近亲属经济损失可适用缓刑。 被告人孙某某、马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。孙某某、马某某的辩护人辩护意见是被告人孙某某、马某某认罪态度较好，无前科劣迹，认罪认罚，民事部分达成赔偿协议，并得到谅解，应对被告人孙某某、马某某从轻处罚，并判处缓刑。 经审理查明，2019年10月8日13时58分许，被告人马某某雇佣被告人孙某某的起重机，在乌翠区工业园区万鑫建筑工程有限公司院内吊卸货物，马某某未履行监督责任，未给雇佣的被害人刘某某发配安全设施，也未告知工作人员注意事项，在孙某某操作35吨起重机的过程中，未按操作规程与高压线保持安全距离，未告知在起重机吊臂下作业的被害人刘某某注意安全事项，在孙某某驾驶起重机作业时起重机的起重绳与高压线发生触碰，导电致使刘某某触电死亡，经伊春市刑事技术支队鉴定为，刘某某符合电击死亡。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、出警经过、到案经过、起重机安全规程，证人郑某、王某某、柴某某、张某某、王某某的证言，被告人孙某某、马某某的供述，伊春市公安局刑事技术支队鉴定文书，扣押笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某某、马某某在作业过程中违反有关安全管理的规定，发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。民事赔偿部分在开庭审理前被告人孙某某、马某某与被害人刘某某家属双方自愿达成赔偿650000.00元的赔偿协议（由孙某某赔偿240000.00元、马某某赔偿410000.00元），并得到被害人刘某某家属的谅解，出具了谅解书，被告人孙某某、马某某认罪认罚，且具有悔罪表现，可从轻处罚。辩护人对被告人孙某某、马某某的从轻辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人孙某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人马某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付翠民 审 判 员  王 军 人民陪审员  周广友 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  夏小祺
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7846号原告：魏保林，男，汉族，1965年2月20日出生，住址固始县。委托诉讼代理人：张志东、钱海军（实习律师），河南振蓼律师事务所律师。被告：杨富强，男，汉族，1972年2月22日出生，住址固始县蓼城街道办事处白寺地。原告魏保林与被告杨富强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏保林委托诉讼代理人张志东、被告杨富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏保林向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨富强立即偿还借款本金50万元，并承担违约金10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨富强因生意资金需要，于2019年6月10日向原告借款50万元，借款期限至2019年8月10日，到期不还承担20%的违约责任。借款到期后，被告杨富强未能及时还款，原告多次催要，被告推脱不还。被告杨富强辩称，1、起诉的钱被告已经偿还；2、被告与原告不认识，也没见过面，这个款是通过惠通公司转换过来的，被告是借惠通公司的钱，惠通公司把钱转给原告，原告再转给被告，而且在打条子之前被告就已经把钱分多次还给惠通公司了，不同意原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方当事人进行了质证。原告魏保林举证如下：1、原告的身份证复印件，证明原告身份信息；2、借条及农业银行交易记录，借条证明被告于2019年6月10日向原告借现金50万元，约定月息3分，借款期限为两个月，约定到期不还承担20%违约责任；银行交易记录证明原告于2019年6月10日通过银行汇给被告50万元；3、被告的身份证，证明被告的身份信息。被告杨富强对原告提供的证据质证时认为，证据1属实；证据2借条属实，银行汇款属实；证据3属实。被告杨富强举证如下：1、交易明细清单，账户名为杨富强，证明2019年6月10日原告转给被告50万元，然后当天被告转支507500元给陶静，陶静是惠通公司人员，利息是被告从2017年以来借惠通公司的款，多笔款累计下来的；2、18页账户名为杨福强的银行交易清单，证明被告从2017年开始借款，开始是50万元，后来又借过一次150万元，166万元等，但借款被告不间断的都还清，含本次借款的50万元，都还给惠通公司了。原告魏保林对被告杨富强提供的证据质证时认为，被告提供的证据除了能够证明原告已将50万元借款支付给被告以外，其余只能证明被告与其他人之间有经济往来，与本案没有关系。根据当事人举证和质证，本院经审理查明事实如下：2019年6月10日，被告杨富强向原告魏保林借款并出具了一份借条，借条上载明：借条，今借到魏保林现金伍拾万元整，时间2019.6.10-2019.8.10。如不能按期还款，愿付违约金20%。借款人：杨富强，2019.6.10号。借条下方注明“62×××13”。当天，原告魏保林通过6228482399543081974账户转入50万元到收款方杨富强账户为62×××13。诉讼中，被告杨富强提供了“中国农业银行卡交易明细清单”显示：账号户名62×××13杨富强。2019年6月10日，转存500000元，6228482399543081974魏保林；2019年6月10日，转支507500元，6228462390005994519陶静。同时载明了从2017年到2019年间，与陶静、高建元等人的往来交易记录。本院认为，第一，原告魏保林以被告杨富强未按照约定偿还借款本息为由，诉至本院，诉讼中，被告杨富强对原告魏保林提供的证据材料的客观性没有异议，本院对双方没有异议的事实予以确认。本案的借贷行为是发生在自然人之间的资金融通行为，属于民间借贷。原告魏保林是出借人，被告杨富强是借款人。第二，被告杨富强提供的证据材料显示在2019年6月10日从原告魏保林的银行卡账户中转入50万元到其账户名下，其提供的银行卡交易明细清单上显示的在2019年6月10日当天其又通过自己名下的银行卡账户转入到陶静名下账户507500元，以此证明原告魏保林诉称的借款已偿还，但是原告否认。本院认为，被告杨富强出具的借条反映的是与魏保林之间存在法律上的权利义务关系，被告杨富强应当向借条载明的权利主体即债权人魏保林承担还款义务，本案中被告杨富强提供的证据材料显示的是与案外人陶静等之间的资金往来交易明细，不能证明是向本案的原告魏保林履行了涉案借款的还款义务，与本案没有关联性，被告杨富强提供的证据材料既达不到其证明目的，也不能够反驳或推翻原告魏保林提供的证明材料的证明力，本院对被告杨富强的辩称意见，不予采纳。第三、双方在借条上明确约定了违约后承担违约责任的内容，且约定的违约金在法定标准范围内，原告魏保林请求被告杨富强同时支付违约金的请求，有事实和法律依据，应当支持。民事主体依法享有债权，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告杨富强作为借款人应当按照约定，履行民事义务，承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，第一百七十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十九条规定，判决如下：被告杨富强于本判决生效后十日内偿还借原告魏保林款本金50万元，并承担违约金10万元，此款于本金同时付清。若被告未按上述指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告杨富强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶培杰二〇一九年十二月十三日书记员  熊睿奇
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2915号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地：营口市站前区文化宫里42号，统一社会信用代码：91210800821114101K。负责人：张铁柱。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：郑喜平，男，1981年3月4日出生，汉族，住址黑龙江省望奎县。被告：许凤，女，1982年8月19日出生，汉族，住址黑龙江省望奎县。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行与被告郑喜平、被告许凤借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼，被告郑喜平、被告许凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即偿还原告贷款本金人民币27738.24元及至实际还款之日止的利息（包括罚息及复利，截止2017年3月21日利息为3650.42元）；2、请求人民法院判令原告对二被告的抵押物辽Ｈ×××××长安牌小型轿车一辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年12月6日，原告与二被告签订《个人借款/抵押担保合同》（下称：借款合同），约定被告因购家用轿车向原告借款人民币48000.00元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率随着调整。逾期还款罚息利率在此基础上加收40%。约定贷款期限60个月。2012年12月18日，被告郑喜平以其名下辽Ｈ×××××长安牌小型轿车办理抵押登记。2013年1月5日，原告向被告发放了约定的48000元贷款。截至2017年3月21日，尚欠贷款本金27738.24元，利息3650.42元。要求被告立即偿还，此后利息按照合同约定给付。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郑喜平未到庭、未答辩、未举证。被告许凤未到庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2012年12月6日原告与二被告签订《个人借款/抵押担保合同》，合同约定被告向原告借款48000.00元用于购家用轿车，贷款期限为60个月，借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，据此确定的当期执行利率为年利率7.36%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，贷款人有权按罚息利率按曰计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部未偿还借款立即到期，借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除合同。2、约定被告郑喜平以其名下辽Ｈ×××××长安牌小型轿车作为抵押物向原告提供抵押担保。担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该车于2012年12月18日在辽宁省营口市开发区公安局交通警察大队办理了抵押登记手续。3、2013年1月5日，原告依约向被告指定的账户划付了48000.00元。截至2017年3月21日，被告尚欠原告借款本金27738.24元，利息3650.42元。本院认为：原告与被告郑喜平、被告许凤订立的合同均合法有效。在合同履行中，被告未按合同约定期限给付本息构成违约，原告作为贷款人有权要求被告偿还拖欠本息等，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑喜平、被告许凤于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金27738.24元、利息3650.42元，并从2017年3月22日起继续按合同约定支付利息、罚息及复利至借款付清之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行对依法处置抵押物辽Ｈ×××××长安牌小型轿车所得的价款有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585.00元，由被告郑喜平、被告许凤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李孝岩人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十二月十八日书 记 员  马明慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33530号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：高铭东，男，1983年12月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高铭东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年10月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12678元；交付时间：2016年10月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9421.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9421.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高铭东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9421.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5447号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨白妮，河南苗硕律师事务所律师。被告：陈财旺，男，1970年9月22日出生，汉族，住河南省博爱县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈财旺保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人宁振纳到庭参加诉讼,被告陈财旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款28490.85元，支付逾期保费1104.53元，支付违约金30348.48元（计算暂至2019年10月7日，具体数额以28490.85元为基数，自2018年8月10日起按照每月2%的标准计算至款项还清之日止），共计37629.8元；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告陈财旺于2017年4月21日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（以下简称“陆金所”）平台借款4万元，用于日常消费，被告为本次借款向原告投保，原告签发个人借款保证保险保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告陈财旺得到贷款4万元后，未完全履行约定的还款义务，原告于2018年8月10日对陆金所进行了理赔。原告向被保险人赔付后多次催收无果，故向法院起诉。被告陈财旺未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议、平安个人借款保证保险投保单、保险单、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明、中国平安财产保险股份有限公司系统查询表等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2017年4月21日，被告陈财旺通过陆金所平台提交个人借款申请确认书，申请借款本金人民币40000元，借款用途为日常生活消费，借款利率8.4%/年，还款方式为每月等额本息。被告陈财旺由此与于青月、周华杰达成《个人借款协议》，分别向其二人借款30000元、10000元。个人借款协议约定：借款利率8.4%/年，借款放款日为2017年4月21日，起息日为2017年4月22日，还款日为每月22日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。2017年4月22日，陈财旺为上述借款投保平安个人借款保证保险，投保单载明其同意实际承保的借款本金金额及期限与其签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。保险单约定平安个人借款保证保险金额为47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.76%，每月保险费金额为304元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。贷款发生后，被告陈财旺逾期未偿还贷款，原告于2018年8月11日分别向于青月、周华杰支付理赔款21368.11元、7122.69元。被告自2018年4月22日后违约未支付保费，后续保费至今未交。本院认为，原告与被告陈财旺之间保证保险合同关系明确，出借方向被告发放借款后，因被告逾期还款，原告向出借方支付理赔款共计28490.8元，原告以此主张被告陈财旺支付该部分代偿款，本院予以支持。被告陈财旺自2018年4月22日开始未按约向原告支付保费，原告主张被告支付此后至原告支付理赔款之日期间的保费，理由正当，具体保费金额1104.53元,未超出每月保费标准在上述期间所计保费金额，本院予以支持。原告主张的违约金，系被告在原告处投保的平安个人借款保证保险保单中明确约定，对其双方均具有约束力，被告自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告要求被告自理赔之日起按照年利率24%的标准支付违约金，本院予以支持，但违约金计算应以被告尚欠贷款本金27765.93元为基数。被告陈财旺经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈财旺于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款28490.8元、逾期保费1104.53元，共计29595.33元；二、被告陈财旺于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以27765.93元为基数，自2018年8月11日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，其中5元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，366元由被告陈财旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十二月十七日书记员  南广姗
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执6202号 申请执行人：朱小兰，女，1973年9月17日，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：万洁，女，1983年7月25日，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人朱小兰与被执行人万洁民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初11366号民事调解书，于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人万洁向申请执行人朱小兰归还借款本金86000元；承担案件受理费3245元；承担执行费1240元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人万洁的银行存款90485及相应利息。 二、如被执行人万洁的银行存款不足，则查封、扣押被执行人万洁不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人万洁的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑贵阳 二〇一九年十二月二日 书记员  周子青
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9075号之一原告：史月红，女，汉族，1979年8月3日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。被告：于金龙，男，汉族，1989年10月4日出生，住淮安市清江浦区。被告：卞媛美，女，汉族，1990年3月6日出生，住淮安市清江浦区。被告：孙兆金，男，汉族，1978年8月12日出生，住淮安市清江浦区。本院在适用简易程序审理原告史月红与被告于金龙、卞媛美、孙兆金民间借贷纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  严晓岚人民陪审员  魏广生人民陪审员  毕正州二〇一九年十二月十九日法官 助理  程冲云书 记 员  陈彦如
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2017号 申请执行人袁爱娣，女，1948年2月25日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人周辉，男，1983年7月18日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人袁爱娣与被执行人周辉民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人周辉的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人周辉的不动产进行了查询。未发现被执行人周辉有可供执行的财产。截止2019年12月16日申请执行人袁爱娣受偿10000元。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执2017号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张成柱 审判员  郭 廓 审判员  门淑芳 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 军
江西省德安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0426刑初198号公诉机关德安县人民检察院。被告人余某，男，1965年4月13日出生于江西省德安县，汉族，小学文化，农民，住德安县。曾因犯盗伐林木罪，2019年4月18日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗伐林木罪，2019年9月5日被德安县森林公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于德安县看守所。德安县人民检察院以德检刑诉【2019】212号起诉书指控被告人余某犯盗伐林木罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员孙红出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月下旬及9月初，被告人余某未经邹桥乡张坑村三组村民同意，携带手锯和柴刀，私自砍伐张坑村三组集体所有的“流水夏对面”山场的林木，并雇请爱民乡南山村村民郑某和邹桥乡邹桥村村民蔡某帮其装车和运输，将砍伐的林木销售到共青城市和德安县交界处的熊某木材收购点，获利1200元。2019年9月5日，被告人余某再次在“流水夏对面”山场砍伐时，被村民发现并向德安县森林公安局关山派出所反映。被告人余某看见警察便逃离现场。当日13时许，被告人余某打电话给民警要求投案，并于16时许主动到关山派出所。经鉴定，被告人余某在“流水夏对面”山场砍伐的树种为阔叶树，立木蓄积量为5.6572立方米。公诉机关认为，被告人余某违反国家森林保护法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有林木，数量较大，应以盗伐林木罪追究刑事责任。被告人余某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首。建议判处被告人余某有期徒刑六至八个月，并处罚金人民币二至四千元。公诉机关提交了常住人口信息，归案情况说明，接处警登记表，林权证明，本院刑事判决书，证人郑某、袁某、蔡某、余某、陈某、熊某证言，被告人余某供述，辨认笔录，现场勘验笔录、照片，现场指认笔录，江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书，认罪认罚具结书等证据证实。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人余某构成盗伐林木罪。公诉机关指控成立。被告人余某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，依法从宽处理。其曾因盗伐林木罪被判处刑罚，较短时间内又重新犯罪，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人余某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日至2020年4月4日止。罚金限于判决生效后十五日内缴纳。）二、追缴被告人余某违法所得人民币1200元发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林辉辉二〇一九年十二月十一日法官助理王韬书记员刘洋
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7046号原告：李少联，男，1945年1月16日出生，汉族，住蛟河市。委托诉讼代理人：李凌浩，系李少联的儿子。被告：仇思语，女，2004年6月8日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。法定代理人：吴晓辉，系仇思语母亲。被告：吴晓辉，女，1968年10月16日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。二被告共同的委托诉讼代理人：宫新立，辽宁诺萱律师事务律师。原告李少联与被告仇思语、吴晓辉被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李少联，被告仇思语、吴晓辉共同的委托诉讼代理人宫新立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李少联向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付借款本金15万元；2、本案所有费用由二被告共同承担。事实和理由：2009年2月17日，仇俊俨到蛟河市黄松甸原告家中以急用钱为由向原告借款15万元，约定利息月息2分，给付期限二年（2009年2月17日始至2011年2月16日止），并给原告出具了借据。现2014年5月仇俊俨因病死亡，二被告是仇俊俨的法定继承人。约定到期后，原告多来年多次向二被告索要，被告均以各种借口拖延至今未还。因此，原告无奈，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告仇思语、吴晓辉辩称，不同意原告的诉讼请求。此款已经偿还完毕，在前几次诉讼中原告也承认借条之后偿还过15万。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2007年2月2日，原告李少联向被告仇俊俨银行卡内存款30万元。2009年2月17日，仇俊俨（借款人）向原告出具《借条》，载明：“兹借李少联现金15万元，三年内还清，立此凭据（月息2分）。借款人：仇俊俨。2009.2.17.（两年内还清）”原告主张将该笔15万元以现金方式交付仇俊俨。2014年3月28日，仇俊俨死亡，继承人有其妻子吴晓辉和女儿吴思雨。被告吴晓辉于2004年取得大连市西岗区房屋（房屋面积88.92平方米）的所有权，于2008年取得大连市旅顺口区房屋（房屋面积80.02平方米，有抵押贷款）的所有权。被告吴晓辉、仇思语主张上述二处房屋是被告吴晓辉的个人财产，但未提供证据证明。被告仇思语、吴晓辉不放弃继承仇俊俨的遗产。2012年，原告李少联将仇俊俨起诉到本院，要求仇俊俨偿还借款15万元。在该案的庭审笔录中，仇俊俨认可上述借条（除利息部分外）的真实性，但认为已还完了，其于2009年7、8月份还款2万元，于11月16日还款3万元，于2011年7月29日还款5万元，于2011年10月23日还款5万元。原告李少联认可收到15万元，但认为该15万元还款是还其他借款，原告向仇俊俨转过两次款，分别为30万元和15万元，关于该节事实，仇俊俨称记不清楚。原告因无法举证45万元转账的事实，申请撤诉。2014年，原告李少联将仇俊俨、吴晓辉起诉到本院，要求二人共同偿还借款15万元，后因仇俊俨死亡，原告李少联撤诉。在本案起诉前，原告另将仇思语、吴晓辉起诉到吉林省蛟河市人民法院，要求偿还借款15万元，后原告撤诉。本案庭审中，被告吴晓辉、仇思语称对仇俊俨借款的事情不清楚，仇俊俨已经将借款偿还完毕，但无法提供除偿还15万元以外的其他还款证据。本院认为，本案焦点在于仇俊俨是否将借款偿还完毕。根据原告提供的证据，原告至少向仇俊俨转账30万元；被告称仇俊俨已将款项偿还完毕，但无法提供除偿还15万元以外的其他还款证据；原告在以前起诉中明确陈述向仇俊俨转账30万元和15万，而仇俊俨并未抗辩向原告还款30万以上的事实，而是以记不清楚收到原告的款项数额为由进行抗辩；且原告手中仍持有仇俊俨借款的借条原件。故本院认为，仇俊俨主张已将欠款全部偿还完毕，但未提供证据证明，本院不予采信。本院采信原告主张仇俊俨仍欠借款本金15万元的事实，即仇俊俨负有对原告的15万元债务。《中华人民共和国继承法》规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。本案中，被告吴晓辉名下的大连市西岗区房屋和大连市旅顺口区房屋是在与仇俊俨婚姻关系存续期间取得的财产，被告主张该二处房屋为吴晓辉个人财产，但未提供证据证明，本院不予采信，该二处房屋应为吴晓辉与仇俊俨的夫妻共同财产，该二处房屋的一半应为仇俊俨的遗产。被告吴晓辉、仇思语不放弃继承仇俊俨的遗产，即使仇俊俨的父母也参与遗产继承，被告吴晓辉、仇思语继承的遗产份额价值已超过15万元债务，故被告仇思语、吴晓辉应承担仇俊俨对原告的债务。原告要求被告仇思语、吴晓辉偿还原告借款本金15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称本案借款已过诉讼时效一节，原告李少联为主张本案借款，从2012年至今四次向法院起诉要求仇俊俨以及其继承人偿还借款，可见原告一直要求仇俊俨偿还借款，从未放弃过自己的权利；被告起初以不清楚收到款项数额为由不同意还款，现又以原告主张超过诉讼时效为由进行抗辩，不符合公平正义和诚实信用原则，本院不予采信。关于被告举证的原告其他民间借贷诉讼案件的文书，与本案无关，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告仇思语、吴晓辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李少联借款15万元；如果未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告仇思语、吴晓辉负担；公告费260元，由原告李少联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙人民陪审员  吕晓凤人民陪审员  谢淑云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘渐宽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33544号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：樊国平，男，1979年8月6日出生，汉族，住河北省沙河市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告樊国平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额14617.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14617.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告樊国平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14617.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢581号            申请执行人：张永吉，男，1993年2月15日出生，汉族，现住址哈尔滨市道外区。      被执行人：温利农，男，汉族，1969年3月17日出生，住哈尔滨市香坊区。      本院执行的申请执行人张永吉与被执行人温利农借款合同纠纷一案，于2019年6月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2015）香民四商初字第217号民事调解书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。      本院于2019年6月14日、10月19日、11月11日、12月27日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人温利农名下的相关财产信息，系统反馈被执行人温利农无可供执行财产。      本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。      本案执行标的：1057125.00元，尚欠本金1057125.00元，及迟延履行期间债务利息。      综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人张永吉释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。                                                                              审  判  长  李  峰                                审  判  员  谭  庆                                审  判  员  杨晓晨                                     （院印）        二○一九年十二月三十一日                                             书  记  员  任毅
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1140号 申请执行人王云，男，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人西充县粤通塑胶厂，住所地西充县晋城镇建设路。 经营人：李澄。 申请执行人王云申请执行被执行人西充县粤通塑胶厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1325民初3000号民事调解书已发生法律效力，调解书确定被执行人应支付申请执行人128440元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，本院依法强制执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；运用网络查控总对总查控系统，对被执行人名下工商登记、证券、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产情况进行了查控；至西充县不动产登记中心对被执行人名下不动产登记情况进行了查控；对被执行人住所地进行了实地调查，调查了对被执行人名下的房屋、车辆、债权等财产；对被执行人采取了限制高消费、列入失信名单等执行措施。上述执行措施暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 在本次执行过程中，申请执行人的未实现债权128440元。依法应终结本次执行程序，本院对申请执行人进行了终本约谈，告知其本院对被执行人采取的执行措施及结果，待本案具备执行条件时再恢复执行程序，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初3000号民事调解书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员 王 博
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7122号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，该分行行长。 委托诉讼代理人：周正鑫，系该分行员工。 委托诉讼代理人：周淼鑫，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：林萍，女，1986年出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告林萍信用卡纠纷一案，原告于2019年11月8日向本院起诉，诉请判令：1.被告林萍偿还信用卡透支本金77089.36元、利息4845.62元，违约金1526.91元(以上费用均暂计至2019年9月4日，之后的利息、违约金等费用根据领用合同约定计算至履行完毕之日止)；2.本案诉讼费用及保全申请费用等由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 个人信用卡 卡号 申领时间 二〇一六年三月十日 信用额度 当前：78000元 合同相关约定 还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。 透支事实 领卡后透支，至2019年5月12日最后刷卡消费12元，结算至2019年5月12日欠透支本金77089.36元,利息4845.62元（暂算至2019年9月4日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）,违约金1526.91元（暂算至2019年9月4日，之后的违约金以最低还款额未还部分按月利率5%计收，计算至实际履行之日止）。 还款事实 2019年4月27日最后一次还款10310元，后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 77089.36元 还款违约金 最高限额为按透支本金5％一次性计收3854.47元 元 元 利息 利息4845.62元（暂算至2019年9月4日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告林萍于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金77089.36元、利息（暂算至2019年9月4日为4845.62元，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金（暂算至2019年9月4日为1526.91元，之后的违约金以最低还款额未还部分按月利率5%计算至实际履行之日止，最高限额以3854.47元为限）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1887元，减半收取计943.50元，保全申请费120元，由林萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员杨建粮 二○一九年十二月二十六日 法官助理周翰 代书记员曾新伊
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1285号 关于申请执行人梁宇与胡光琼其他案由，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，被执行人已按相应法律文书履行了支付义务。 本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初6584号原告：王俊双，男，1967年6月13日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：黄鹤。原告王俊双与被告黄鹤租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告提供被告黄鹤的地址及联系方式本院无法送达，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王俊双的起诉。案件受理费667元（原告已缴纳），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  汤祥军审判员  肖鲁峰审判员  郑力山二〇一九年十二月十四日法官助理宋鹏程书记员王赫男
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初4350号原告：李某。被告：矫某。原告李某与被告矫某离婚纠纷一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年十二月二十四日法官助理刘婧书记员孔淞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初702号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人黄嗣正（曾用名黄弟），男，1992年8月29日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地广西壮族自治区浦北县。因本案于2019年1月9日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人黄嗣正犯诈骗罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员何新强出庭，指控： 2018年1月至6月间，被告人黄嗣正采用在淘宝网上购买商品后提出退货并提供虚假快递单号，使淘宝网商家误以为是真实退货而将货款退还的方法，骗取淘宝商家的退款。其中，诈骗淘宝商家kkso旗舰店32起，共计13443元，诈骗淘宝商家翡曼旗舰店89起，共计36408元。 2019年1月9日被告人黄嗣正向公安机关自首，并退还全部赃款，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人黄嗣正以非法占有为目的，骗取他人财物，合计49851元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄嗣正具有自首情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人黄嗣正采用速裁程序，判处有期徒刑1年2个月并适用缓刑，罚金8000元。 被告人黄嗣正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄嗣正犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄嗣正有自首情节，认罪认罚，依法从轻处罚；其积极退赔并取得被害人谅解，酌情从轻处罚；根据被告人黄嗣正的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。被告人黄嗣正回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄嗣正犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金八千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后七日内缴纳） 二、作案工具电脑主机箱一个予以没收（由公安机关办理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  钮依维
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15756号原告：重庆红汇汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区民族路18号27-10#，统一社会信用代码91500103MA5U708R34。法定代表人：伏雪莲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈伟，重庆合智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文学，重庆合智律师事务所律师。被告：***，男，汉族，住重庆市荣昌县。原告重庆红汇汽车销售有限公司与被告***追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告经本院送达传票及起诉状副本无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款23011.38元；2.判令被告支付原告违约金4602（23011.38元×20%）元；3.判令被告支付原告律师费3000元；4.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用均由被告承担。事实及理由：原被告双方于2017年3月1日签订《汽车消费贷款服务合同》，就被告向中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称：工行九龙坡支行）申请贷款55000元，用于从汽车经销商处购买（一汽森雅R7）汽车一事，约定原告为被告该项贷款提供连带责任担保及相关权利义务。合同签订后，被告未按时足额向工行九龙坡支行还款，原告依据合同约定的义务，截至2019年8月12日，为被告代偿贷款本金及利息共计23011.38元，被告至今未向原告清偿代偿款，也未向工行九龙坡支行按时足额还款，被告的行为严重侵害了原告的利益。为维护其合法权益，原告依据《民事诉讼法》《合同法》等相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭未答辩。经审理查明，2017年3月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方向中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请贷款，用于从汽车经销商处购买一汽森雅R7汽车，贷款金额为59200元，甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。甲方委托乙方提供保证的期间为自甲方与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年。甲方委托乙方提供保证的范围为甲方与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与融资机构签订的保证合同中约定的范围为准。乙方的追偿范围：乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项；本合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与乙方签订的相关保证合同约定的应由乙方承担的费用。甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的9%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的12%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。2017年，中国工商银行重庆九龙坡支行作为分期款项发放人、被告作为分期付款申请人签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期付款申请人向汽车经销商重庆红汇汽车销售有限公司购买森雅R7汽车，总价76900元，分期付款申请人自行支付首付款21900元，剩余购车款分期付款申请人通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为55000元。分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为1876.96元，以后每期偿还的金额为788元。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销的授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。分期付款申请人应按分期的方式及8.88%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费5256.96元。手续费一经支付，除本合同另有约定的情形外，分期款项发放人均不向分期付款申请人退还手续费。上述合同签订后，被告未按时足额向融资机构还款。截至2019年8月12日，原告代被告偿还借款本息23011.38元。上述事实由当事人举示证据及当庭陈述为证，足以认定。本院认为，当事人签订的《汽车消费贷款担保服务合同》及《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》是其真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行权利义务。被告未按合同约定向融资机构按时足额还款，原告履行保证担保义务，截至2019年8月12日，原告代被告偿还借款本息23011.38元。现原告要求被告支付代偿款23011.38元符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，是担保从属性的必然要求，当事人约定的担保责任范围大于主债务的部分无效。本案中原、被告就担保责任约定专门的违约责任，超出主债务的范围，应为无效条款，对原告要求被告支付违约金诉讼请求本院不予支持。关于律师费，原告未举示已支付律师费的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告***于本判决生效之日起十日内支付原告重庆红汇汽车销售有限公司代偿款23011.38元；二、驳回原告重庆红汇汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取283元，由被告***承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月三日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3109号 移送执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。 被执行人：张惠根，男，1992年5月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人张惠根盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0483刑初542号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，移送执行人移送执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为被执行人缴纳罚金19000元，退赔被害人损失共计19085.60元。 执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、股权、保险、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地及村委对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产、股权、保险及有价证券。扣押在案现金1700元本院已退赔给被害人。截至2019年12月19日，本案执行标的已执行到位1700元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元和司法拘留15日的决定，现被执行人下落不明，本院已提请公安机关协助控制。同时已对被执行人采取了在征信系统记录、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执3109号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周洪杰 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐炯烈