湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0192民初851号原告：武汉市源隆装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特8号。法定代表人：刘迪婵。委托诉讼代理人：何耀，湖北和开胜律师事务所律师。被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路956号。法定代表人：李平。委托诉讼代理人：杨承锟，江西求正沃德律师事务所律师。被告：湖北省奥林匹克体育中心，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区高新三路特一号。法定代表人：刘国仿。委托诉讼代理人：何谨，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭思思，湖北今天律师事务所律师。原告武汉市源隆装饰工程有限公司（以下简称：源隆公司）诉被告江西省建工集团有限责任公司（以下简称：建工公司）、湖北省奥林匹克体育中心（以下简称：奥体中心）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序由审判员黄桂武担任审判长，与人民陪审员王秋英、邓文组成合议庭进行了公开开庭审理。原告源隆公司的委托诉讼代理人何耀，被告建工公司的委托诉讼代理人杨承锟，被告奥体中心的委托诉讼代理人郭思思到庭参加诉讼。审理中，本院依法处理了财产保全、管辖权异议、司法鉴定等事宜，双方当事人申请庭外和解至今未果。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告源隆公司诉请判令：1、被告建工公司向原告支付所欠工程款共计3639994元；2、被告建工公司向原告支付逾期付款的违约金480000元；3、被告奥体中心在应付工程款的范围内与被告建工公司承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费和保全费。事实和理由：2014年5月份原告与被告建工公司签订《建设工程精装修分包合同》。根据合同约定，由原告为被告建工公司承建的湖北省奥林匹克体育中心网球训练比赛馆及配套项目进行装修施工。工程于2015年12月19日验收完工后，原告即向被告提交了竣工结算文件，但被告却故意拖延结算和付款时间，直到2016年12月22日被告建工公司才与原告办理完结算，结算金额为4639994元，现湖北省奥林匹克体育中心室内网球训练比赛馆已经投入使用，按合同原告认为，原告已经按约定履行了全部合同及增加部分的义务，而被告未按双方约定和诚实信用的原则进行结算和支付，在原告多次催要的情况下，被告却以各种理由，故意拖延支付所欠原告的工程款，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。现原告讨要工程款时被告建工公司和被告奥体中心又互相推诿，根据《中华人民共和国建筑法》的规定，原告无法得知被告奥体中心是否拨付清全部工程款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告建工公司辩称：我方工程款已经全额支付完毕，即使存在拖欠工程款的情况，从原被告签订的分包合同中可以看出，工期约定是90日，而原告于2015年底才将验收材料交至被告，已经超过了合同约定的完工期限，所以被告不可能在完工后10日内办理完结算，所以原告要求被告支付违约金没有道理。被告奥体中心已向被告建工公司付清涉案工程款。被告奥体中心辩称：一、我方与原告没有合同关系，原告无权向我方主张任何权利；二、原告不无权要求我方支付工程款；三、我方已经付清全部的工程款给被告建工公司。原告源隆公司为证明其主张和诉讼请求，提供证据如下：证据一，建设工程精装修分包合同、合同补充协议书，证明，原告为被告承建的湖北奥林匹克体育中心网球训练比赛馆及配套项目进行装修；合同约定被告未在工程完工10日内向原告办理完工结算并支付补充协议合同总价的80%，按补充协议合同暂定工程总价10%承担违约责任。证据二，原被告分包工程竣工结算总表，证明，工程总结算金额为4639994元。证据三，被告付款凭证，证明，被告向原告支付该工程款共计100万元。证据四，工程质量验收记录，证明，2015年12月19日被告建工公司与被告奥体中心对工程办理竣工验收。证据五，2014年5月21日委托付款函、银行付款回单，证明，此委托付款函是由被告建工公司委托我方向其他方支付的款项305万元，与本案诉请的工程款无关。证据六，2014年11月10日委托付款函、银行付款回单，证明，此委托付款函是由被告建工公司委托我方向被告建工公司涉案工程项目部会计陈苗支付的95万元，与本案诉请的工程款无关。证据七，武汉清川建筑劳务公司工商打印信息，证明，武汉清川建筑劳务公司与被告建工公司是有关联的公司，其法定代表人李文是本案被告建工公司在案涉项目上的委托代理人。证据八，鉴定费发票一张，证明，我方支付了鉴定费22400元。被告建工公司的质证意见如下：对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议。证据四，该份证据只能证明该项工程质量合格，不能证明在合同约定完工10日内向被告提交。对证据五、六真实性、合法性、关联性均不予认可，两张委托付款函的时间均早于转款时间，说明我公司支付给原告工程款之前要求原告将款转出，不合常理，我公司没有出具过委托付款函。对证据七武汉清川建筑劳务公司工商打印信息的关联性和证明目的不予认可，清川劳务公司并非我公司的关联公司，我公司在该公司并无股份，至于李文与该公司的关系，我方不清楚。对证据八原告提交的鉴定费发票无异议。被告奥体中心的质证意见如下：对证据一的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，分包合同是原告和被告建工公司签订的，我公司无关。对证据二、三真实性、合法性、关联性均有异议，我公司均未参与工程的结算和付款，真实性请求法院予以核实。对证据四真实性、合法性、关联性均有异议，该证据没有证据原件，真实性无法核实，且我公司未在上面盖章，无法证明是与我公司直接办理的验收，与我公司无关。我公司没有参与原告源隆公司与被告建工公司之间的有关文件的往来，对证据五、六、七的真实性请求法庭予以核实。对证据八鉴定费发票的真实性、合法性均无异议，但是与我方无关。被告建工公司向本院提交如下证据：证据一，江西建工集团内部银行对外付款单，分别是：2014年5月23日，金额为305万元；2014年8月1日，金额为100万元；2014年11月10日，金额为95万元；证明，我方已全额支付给原告工程款。我方付给原告的是500万元整，项目部自行付了1161480元，具体多付的原因我方不清楚，应多退少补，我方和原告源隆公司除本案外没有其他的经济往来和纠纷。证据二，招商银行的电子转款回单及委托付款函，证明，涉案工程项目部以财务的名义及项目负责人的名义支付给原告1161480元，是以陈苗的名义转账的，陈苗是项目部的财务，涉及奥体项目的其他案件中均有以陈苗名义支付给其他材料供应商等的款项凭证。证据三，陈苗的卡号尾号为1345的银行明细，证明，陈苗以项目部的名义支付给原告源隆公司共计86万元。原告源隆公司的质证意见如下：对证据一，对100万元无异议，95万元已经按照委托付款函上的内容付款给被告建工公司的财务陈苗，305万元已经按照委托付款函上的内容付款给被告建工公司项目负责人李文的关联公司及相关人员。证据二，我公司收到了陈苗支付的56万元现场施工费用，与本案诉请的结算款无关。30万元支付给了汪海莲，与我公司无关，我公司不认识汪海莲。其余部分，被告建工公司没有提供任何证据，不予认可。证据三中，2015年3月4日支付的2笔5万元，共计10万元；2015年3月31日陈苗支付10万元；2015年4月7日支付了11万元；2015年4月23日支付了10万元；2015年6月5日支付了15万元，共计56万元，我方认为与本案的工程项目无关，上述陈苗的付款，是当时现场施工的费用，并没有计算在结算金额内，与我公司主张的工程款无关。2015年4月29日支付给汪海莲30万元与我公司没有任何关系，我公司不认识汪海莲。被告奥体中心的质证意见如下：我公司未参与原告源隆公司与被告建工公司之间的结算及付款，证据一、二的真实性请求法院依法予以核实。证据三，我方不清楚原告与被告建工公司之间的经济往来。被告奥体中心提交证据如下：证据一，《建设工程施工合同》、《湖北省奥林匹克体育中心功能完善项目补充协议》、《承诺函》，证明，被告奥体中心只与被告建工公司之间存在合同关系，与原告源隆公司无合同关系，原告源隆公司无权向被告奥体中心主张权利；原告源隆公司是合法分包合同的承包人，不是实际施工人，无权要求被告奥体中心承担付款责任。证据二，《竣工自评报告》、《工程竣工会议纪要》、《支付凭证》，证明，被告奥体中心已按照合同约定支付全部工程款。证据三，《建设工程造价编审确认表》、《律师函》、《回复函》、《项目专题会议纪要》、《关于请求湖北省奥体匹克中心督促江西建工尽快支付分包单位拖欠工程款的函》、《关于湖北省奥林匹克体育中心功能完善项目结算审计提交本次付款发票函》、《关于江西建工集团有限责任公司工作联系函回复》，证明，被告建工公司未按承诺履行付款义务及未提供付款发票，被告奥体中心有权行使先履行抗辩权，不予支付剩余工程款8865027.37元。证据四，《支付凭证》，证明，被告奥体中心已付清全部工程款，原告源隆公司无权要求被告奥体中心支付工程款。原告源隆公司的质证意见如下：对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，但对于其证明目的有异议，被告建工公司不是合法分包，原告是实际施工人，承诺函的证明目的有异议，它的证明目的是被告奥体中心认可被告建工公司的分包事实，是被告建工公司对被告奥体中心的单方承诺，没有被告奥体中心认可的分包事实这样一个证明目的。证据二与我方无关，我方不发表意见。对证据三的真实性、合法性无异议，其证明目的与本案无关。对证据四的真实性、合法性无异议，其证明目的与本案无关，对其关联性有异议。被告建工公司的质证意见如下：对证据一、二、三、四均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其他证据及欲证明的事实本院结合案情综合认定。经审理查明，2013年7月，被告奥体中心将湖北省奥林匹克体育中心功能完善项目（室内网球训练比赛馆及配套工程）工程施工发包给被告建工公司。2014年5月，被告建工公司（承包人、甲方）与原告源隆公司（分包人、乙方）签订《建设工程精装修分包合同》，被告建工公司将其湖北省奥林匹克体育中心功能完善项目（室内网球训练比赛馆及配套工程）业主招标文件、招标采用设计施工图等资料所示全部安装部分的精装修等内容分包给原告源隆公司。2014年6月10日，原告源隆公司与被告建工公司签订《合同补充协议书》，协议主要约定，甲方与乙方共同签署了《建设工程精装修分包合同》，鉴于以下原因：（1）甲方土建工程施工延期拖延、施工质量差，导致下道工序维修成本增加（装修施工前需对上道工序的缺陷进行修补）；（2）甲方投标清单漏项（吊顶乳胶漆及设备间吸音板墙面）；（3）甲方未按原合同支付工程款；（4）建设单位催促工期，建设单位对装修材料的变更等。导致乙方缩短正常的施工周期，施工成本增大，施工工艺增多，从而大大增加乙方对本项目的成本投入。原合同价格条款无法执行，经双方友好协商，依据实际情况，在原合同基础上变更合同条款内容，特定立补充协议，合同第一条第3项约定分包工程合同总价暂定为480万元；第4项约定“总承包管理费的界定：乙方应按与建设单位最终审定的工程结算含税总额的5%缴纳于甲方，作为乙方向甲方上缴的总承包管理及服务费、水电费、办理施工许可的费用等，由甲方按其相应比例（5%）在建设单位最终审定的工程结算含税总额中一次性扣除”；第5项约定分包工程结算价=建设单位最终审定含税结算价×95%，该结算价为不含税价；合同第五条约定如甲方未在工程完工后10日内向乙方办理完工结算并支付到本协议合同总价的80%，否则按本补充协议分包工程合同暂定工程款总价10%承担违约责任。原告源隆公司签订补充协议后依约进行了施工，工程完工后于2015年12月19日被告建工公司与被告奥体中心对工程办理竣工验收合格。2016年12月22日，原告源隆公司与被告建工公司进行了分包工程的竣工结算，双方确认原告源隆公司所做工程结算总金额为4639994元。但是，被告建工公司在合同履行中向原告源隆公司支付工程款100万元，剩余3639994元截止庭审时尚未支付。原告遂诉至本院，要求判如所请。原告源隆公司收到2014年5月21日盖有“江西省建工集团有限责任公司”印章的《委托付款函》，载明“兹有江西省建工集团有限责任公司因生产经营的需要。今来函请贵司将我司转汇给贵司的款项人民币叁佰零伍万元整(Y3050000.00元)转汇给以下与我司有关联的单位和个人。①、武汉清川建筑劳务有限公司金额:人民币贰佰零玖万元整(￥2090000.00元)，②、武汉东城垸新型墙体有限公司金额:人民币壹拾伍万元整(￥150000.00元)，③、武汉新泽新混凝土有限公司金额:人民币壹拾伍万元整(￥1500000.00元)，④、武汉捷顺科技有限公司金额:人民币陆万元整(￥60000.00元)，⑤、罗志飞金额:人民币贰拾万元整(￥200000.00元)，⑥、邹昔付金额:人民币壹拾万元整(￥100000.00元)，⑦、黄友林金额:人民币壹拾伍万元整(￥150000.00元)，⑧、李全宗金额:人民币壹拾伍万元整(￥150000.00元)以上款项合计人民币叁佰零伍万元整(￥3050000.00元)。由此委托付款函贵司代我司转汇给以上单位和个人的款项发生的任何纠纷和责任均与贵司无关，由我司承担一切责任”。被告建工公司于2014年6月4日向原告源隆公司转账的305万元。原告源隆公司收到2014年11月10日盖有“江西省建工集团有限责任公司”印章的《委托付款函》，载明“兹有江西省建工集团有限责任公司因生产经营的需要。今来函请贵司将我司转汇给贵司的款项人民币玖拾伍万元整（￥950000.00元）转汇给我司武汉分公司财务负责人陈苗账上。由此委托付款函贵司代我司转汇给我司武汉分公司财务负责人陈苗账上发生的任何纠纷和责任均与贵司无关，由我司承担一切责任”。被告建工公司于2014年11月11日向原告源隆公司转账95万元。另查明，被告建工公司的涉案项目部财务陈苗通过银行转账向原告源隆公司于2015年3月4日转账两笔，金额分别为5万元和5万元；于2015年3月31日转账一笔，金额为10万元；于2015年4月7日转账一笔，金额为11万元；于2015年4月23日转账一笔，金额为10万元；于2015年6月5日转账一笔，金额为15万元。以上金额共计56万元。另外被告建工公司的涉案项目部财务陈苗于2015年4月29日通过银行转账给汪海莲30万元。在本案审理过程中，被告建工公司对于原告源隆公司提交的前述两份委托付款函上盖的“江西省建工集团有限责任公司”印章有异议，经当事人申请，本院依法委托湖北军安司法鉴定中心对上述印章进行了司法鉴定。本次鉴定提供的样本有本案中原告源隆公司提交的日期为2014年6月10日的《合同补充协议书》，被告建工公司对该《合同补充协议书》无异议。该鉴定中心于2019年12月16日出具了湖北军安[2019]文鉴字第248号鉴定意见，载明：署期为“2014年5月21日”的《委托付款函》中落款处的“江西省建工集团有限责任公司”印文，署期为“2014年11月10日”的《委托付款函》中落款处的“江西省建工集团有限责任公司”印文，分别与签订日期为“2014年6月10日”的《合同补充协议书》中的“甲方单位（公章）”处的“江西省建工集团有限责任公司”印文，是同一枚印章所盖印。本院对上述鉴定意见该内容予以采信。原告源隆公司在上述鉴定中交纳鉴定费22400元。审理中，经原告源隆公司申请财产保全并交纳5000元保全费以及提交保函，本院依法裁定对被告建工公司名下407万元银行存款进行了冻结（期限至2020年11月20日止）。上述事实，有《建设工程精装修分包合同》、《合同补充协议书》、《分包工程竣工结算汇总表》、付款凭证、《工程质量验收记录》、委托付款函、银行转账凭证、《建设工程施工合同》、《湖北省奥林匹克体育中心功能完善项目补充协议》、《承诺函》、《竣工自评报告》、《工程竣工会议纪要》、《支付凭证》、《建设工程造价编审确认表》、湖北军安[2019]文鉴字第248号鉴定意见书及各方当事人的陈述等予以证实。本院认为，原告源隆公司与被告建工公司签订的涉案合同系双方的真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按上述协议合同履行合同义务。涉案工程经竣工验收合格并已结算，被告建工公司应履行付款义务，原告源隆公司与被告建工公司对涉案工程总金额为3639994元无异议，双方对已支付工程款100万元亦无异议。对于被告建工公司提出的于2014年6月4日向原告源隆公司转账的305万元、于2014年11月11日向原告源隆公司转账的95万元，共计400万元应当抵扣工程款的意见，因上述款项系被告建工公司委托原告源隆公司支付给案外人的其他款项，现有证据反映与本案工程款无关，故对被告建工公司的上述意见不予采纳。对于被告建工公司提出其于2015年4月29日通过银行转账给汪海莲30万元应当在原告源隆公司的工程款中抵扣的意见，因被告建工公司未提交充分证据证实汪海莲系原告源隆公司有权收款的员工，原告源隆公司对上述付款亦不认可，故对被告建工公司的上述意见，本院不予采信。对被告建工公司提出除此之外其通过项目部财务陈苗共计向原告源隆公司转款56万元也系被告建工公司向原告源隆公司支付的工程款，理应从原告源隆公司诉请的金额中予以扣除。经查，陈苗系被告建工公司的涉案项目部财务，其在合同履行期间向原告支付56万元，能证实系支付的部分工程款，且原告未举出相应反证，故对被告建工公司上述意见予以采纳，故被告建工公司还应向原告支付所欠的工程款应为207994元（3639994元－100万元－56万元）。对被告建工公司抗辩称原告工期违约的意见，结合《合同补充协议书》中“鉴于以下原因：（1）甲方土建工程施工延期拖延、施工质量差，导致下道工序维修成本增加（建声装饰施工前需对上道工序的缺陷进行修补）；（2）甲方投标清单漏项（吊顶乳胶漆及设备间吸音板墙面）；（3）甲方未按原合同支付工程款；（4）建设单位催促工期，建设单位对装修材料的变更等。导致乙方缩短正常的施工周期，施工成本增大，施工工艺增多，从而大大增加乙方对本项目的成本投入。原合同价格条款无法执行，经双方友好协商，依据实际情况，在原合同基础上变更合同条款内容，特定立补充协议”，本院对被告建工公司的该抗辩意见不予采纳。原告源隆公司诉请要求被告建工公司支付以协议约定分包工程合同工程暂定总价480万元的10%的违约金即48万元。经查，被告建工公司未向原告支付完约定的工程款，结合涉案合同补充协议书第五条约定的“如果甲方未在工程完工后10日内向乙方办理完结算并支付到本协议合同总价的80%，则按本协议分包工程合同工程暂定总价的10%承担违约责任”，而涉案工程至2015年12月19日已办理竣工验收合格，该工程已经完工且在2016年12月22日办理了结算。按照原告源隆公司与被告建工公司之间的协议约定，被告建工公司应于工程完工10日内向原告源隆公司办理完工结算并支付协议合同总价的80%。被告建工公司未在工程完工后10日内向原告源隆公司办理完工结算并支付协议合同总价的80%的工程款，则被告建工公司应当按照补充协议约定向原告源隆公司支付合同总价10%的违约金48万元（480万×10%）。故对于原告源隆公司主张的请求被告建工公司向原告源隆公司支付违约金48万元，本院予以支持。对原告源隆公司要求被告奥体中心承担付款责任的诉请，结合本案被告奥体中心已付清工程款的事实和证据，该诉请无依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江西省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市源隆装饰工程有限公司支付工程款207994元；二、被告江西省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市源隆装饰工程有限公司支付违约金48万元；三、驳回原告武汉市源隆装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费39760元、保全费5000元、鉴定费22400元，共计67160元，由原告武汉市源隆装饰工程有限公司负担1万元，其余由被告江西省建工集团有限责任公司负担（该费用已由原告垫付，被告江西省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告支付57160元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄桂武人民陪审员  王秋英人民陪审员  邓 文二〇一九年十二月三十一日书 记 员  田佳灵季清香