_山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2799号 原告：奎文区东关伯庭商务会馆，住所地山东省潍坊市奎文区福寿东街与四平路交叉口。 经营者：吕林家。 委托诉讼代理人：董波，山东国欣律师事务所律师。 被告：李园园。 委托诉讼代理人：李晶，山东衡明律师事务所律师。 原告奎文区东关伯庭商务会馆与被告李园园劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奎文区东关伯庭商务会馆向本院提出诉讼请求：1.判决不支持被告要求原告支付双倍工资32555.64元、押金500元、工资差额1535元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原告与被告不存在劳动关系，理由如下：1.被告的工作地点与原告的工作地点不在同一个地方；2.被告不接受原告的制度管理与约束，也就是说原告与被告不具有行政隶属关系，原告对被告的工作不能指挥和安排，不具有管理和被管理的关系；3.被告不从原告处领取工作报酬。二、关于被告双倍工资及工资差额的问题，被告不是原告的工作人员，不存在未签劳动合同双倍工资的问题。退一步讲，即使存在双倍工资，数额明显过高。1.被告于2018年12月25日提起劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。也就是说，被告在2017年10月起原单位未与其签订劳动合同，其权利已经受到侵害，被告在2018年12月提出劳动仲裁，已经超过仲裁时效，该项请求应不予支持。2.经原告到被告工作的办公室了解，2017年10月发的是2017年9月的工资，被告9月只工作了5天，不可能发全月工资，不存在工资差额的问题。2018年2月和5月，其中一个月被告结婚，除了公假其余时间被告请的事假。另一个月被告所在办公室放假，所以，这两个月也不存在工资差额的问题。3.被告的工资表是其所在的办公室单独制作的，原告无权过问，其费用也不列入原告的成本，与原告无关。被告在仲裁时提交的证据上加盖了原告的公章，该公章是被告利用老板使用原告门店的公章，没有及时送还原告门店暂存办公室之际自己偷盖的，属于一种盗窃行为。仲裁委对此也予以确认系盗盖，不应成为有效证据。但仲裁委却认可原、被告之间存在劳动关系是自相矛盾的，是错误的，法院应当依法予以纠正。经原告了解，被告所在的办公室是四个门店的股东为管理、监督各门店而自行设立的一个部门，不隶属于四个门店的任何一个，只为股东服务，听从股东的工作安排，工资也从四个门店的利润中单独支出。综上，望法院依据事实和法律，依法公正做出判决，切实维护原告的合法权益。 李园园辩称，一、原告与被告之间存在事实劳动关系。原告起诉状中提到的“工作地点”问题，并不是确认劳动关系是否存在的法定条件。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证……（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）……（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录……”之规定，被告提供的证据足以证明原、被告之间的事实劳动关系。公司通过财务人员账户转账或者其他方式发放工资情况很常见，如果原告坚持认为其没有给被告发过工资，那么被告有权利另行提起诉讼，要求原告支付拖欠的工资及工资差额。原告在劳动仲裁阶段及起诉状中均提到被告“受原告股东个人雇佣”，而原告系个体工商户，根本不存在“股东”。该个体工商户的实际经营者吕林家同时是奎文区东关白宫歌会、原告、潍坊网云网络信息服务有限公司、奎文区东关云顶新国际俱乐部的实际经营者及实际控制人。被告及被告提供的考勤表中的其他人，包括发放工资的财务总监王莹等人，均是受雇于原告，接受原告实际经营者吕林家的指派从事相关工作。被告提供的考勤表、工资表真实存在，即便上面没有公章，也足以证明原告有考勤表及工资表。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”及《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“……（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，被告只需要举证证明原告有这些证据，原告不提供的，则需要承担对其不利的法律后果。被告提供的证据上有无公章，都不影响对事实的认定。二、关于双倍工资差额诉讼时效的问题。被告2017年9月25日入职，双倍工资从2017年10月26日开始计算至2018年9月25日，共计十一个月。该双倍工资差额的诉讼时效从2018年9月26日开始计算，到2019年9月26日才过诉讼时效。被告是2018年12月申请的劳动仲裁，未过诉讼时效。即便是按照原告的理论按月计算诉讼时效，那么被告也可以计算未签订“无固定期限劳动合同”的双倍工资差额，依然可以计算十一个月的双倍工资差额。三、关于工资差额问题。根据《国务院关于修改〈国务院关于职工工作时间的规定〉的决定》第三条“职工每日工作8小时、每周工作40小时”之规定，被告每日早9:00上班，晚6:00下班，每日工作8小时，每周工作5天，就满40个小时，因此，每周应休班两天。但是根据考勤表可以看出，正常工作月，每周只休班一天，因此被告存在调休的情况。2018年2月、5月原告确实存在统一放假情况，根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资”。本案中被告只是按照最低工资主张工资差额，低于按照实际工资主张的差额，其主张应该得到法律支持。原告主张被告存在请事假的情况，应该对其主张提供相关证据加以证明，否则应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告所述与事实不符，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告认可仲裁结果，要求按照仲裁结果支持被告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的2018年10月-12月原告单位全部人员考勤表和工资表以及原告单位和办公室工资发放时间、明细的银行交易流水，虽被告对于原告提交的银行交易流水的真实性有异议，但原告提交的银行交易流水显示王莹为被告发放工资的数额和时间与被告提交的中国建设银行个人账户收入明细相一致，被告亦认可原告提交的银行交易流水载明的为其发放工资的数额和时间，故对于原告提交的银行交易流水载明的为被告发放工资部分本院依法予以采信。对于为其他员工发放工资部分，因该银行交易流水并未加盖银行印章，且经核对原告提交的2018年10月份考勤表、工资表和银行交易流水，部分人员不能相对应，故该银行交易流水为其他员工发放部分本院依法不予采信。对于2018年10月份考勤表、工资表本院亦不予采信。因原告提交的2018年11月、12月份工资表和考勤表没有银行流水相印证，故对该证据本院依法不予采信。2.对于被告提交的招聘简历表、2017年9月-2018年12月考勤表、2017年9月至2018年10月工资表，因工资表载明的被告工资数额与原告质证无异议的中国建设银行个人账户收入交易明细载明的被告实发工资数额一致，故对该工资表中被告发放工资部分本院依法予以采信，对于其他人的工资发放情况，因与本案无关，且无银行交易流水相印证，故本院依法不予采信。被告提交的2017年10月和2018年2月、5月考勤表与原告提交的办公室考勤表大体一致，其中2017年9月至2018年11月的考勤表加盖了原告公章，且被告对原告提交的办公室考勤表予以认可，故对于被告提交的考勤表中2017年9月至2018年11月关于其本人出勤部分本院依法予以采信，但2018年12月并未加盖公章，且为照片打印件，故对被告提交的2018年12月份考勤表本院依法不予采信；对于其他员工的考勤部分与本案无关，本院依法不予采信。被告提交的招聘简历表加盖了原告的公章，且原告认可被告的入职时间为2017年9月25日，该简历表的填写时间与该时间相符，故对该简历表本院依法予以采信。3.对于被告提交的原告实际经营者吕林家微信首页截图、“社交资料”截图、被告与吕林家的“我和他的共同群聊”截图、微信聊天截图、消防卫生群聊天记录截图、费用支出出纳群聊天记录截图，虽原告称相关微信已经删除，因时间太久而无法查证微信内容是否真实，但因被告提供的系原始载体，原告认可上述证据体现的微信名与负责人吕林家的相同，且未提供反驳证据，故对该组证据本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 尾号为9353的王莹银行账户于2017年11月13日向被告李园园发放工资947元；12月11日发放工资3100元；2018年1月15日发放工资3400元；2月10日发放工资3239元；3月12日发放工资1548元；4月10日发放工资3142元；5月15日发放工资1000元；5月29日发放工资1167元；6月16日发放工资1300元；7月11日发放工资2275元；8月11日发放工资3450元；9月10日发放工资4450元；10月10日发放工资4490元；11月10日发放工资4140元。2018年12月10日尾号为0165的张晓琳的账户向被告李园园发放工资4600元。 被告主张上述系原告为其发放的2017年10月至2018年11月的工资，其中2018年5月15日和5月29日发放的系2018年4月份工资共计2167元。被告主张2017年10月份工资947元、2018年2月份工资1548元、2018年5月份工资1300元，均低于潍坊市奎文区最低工资标准，要求被告支付工资差额。被告依据其提供的工资表载明的2017年10月份被告应发工资1247元，扣除押金300元，实发工资947元；2017年11月份被告应发工资3300元，扣除押金200元，实发3100元，主张原告违法强制被告交纳了押金500元，要求被告予以返还。被告主张其入职时间是2017年9月25日，离职时间为2018年12月12日。工作内容是负责办公室招聘、制作工资表、考勤等工作。 原告亦提交了其单位和办公室工资发放时间及明细的银行交易流水，银行交易的账户开户人是王莹，并称王莹为被告所在办公室的负责人，用于证明原告单位与被告工资发放时间不一致：银行账户体现的是王莹于每月的15日为原告所有工作人员发放工资，每月10日为被告所在办公室人员发放工资。办公室与原告不是同一单位，工资发放时间也不同；原告工作人员的工资数额每月不固定，根据绩效发放，而被告所在办公室工资基本是稳定的，与门店的经营业绩无关，被告工资及考勤不受原告方控制。吕林家和其他六七个出资人共同成立了奎文区东关伯庭商务会馆、潍坊网云网络信息服务有限公司、奎文区东关白宫歌会、奎文区东关云顶新国际俱乐部四个门店，包括吕林家在内的出资人单独设立了被告所在的办公室，用于监督管理各个门店的经营，其办公室人员招聘及工资发放均由投资人负责。庭审中，原告认可被告对于入职时间、离职时间的陈述，但主张被告的工作内容就是文员，其所在办公室不负责招聘，各门店都是承包经营，其人员都是由各承包人自行招聘。 李园园向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方当事人自2017年9月25日至2018年12月11日存在劳动关系，奎文区东关伯庭商务会馆支付未签订劳动合同双倍工资33533元、工资差额1535元、2018年12月工资1946元、入职押金500元及经济补偿6900元。潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月1日作出奎劳人仲案字[2019]第6号仲裁裁决书，裁决确认李园园与奎文区东关伯庭商务会馆存在劳动关系，存续期间为2017年9月25日至2018年11月；奎文区东关伯庭商务会馆向李园园支付未签订劳动合同双倍工资差额32555.64元、押金500元、工资差额1535元，合计金额34590.64元；驳回李园园其他仲裁请求。 本院认为，本案的争议焦点有两个，一是原、被告之间是否存在劳动关系及劳动关系存续期间；二是原告是否应支付被告未签订劳动合同双倍工资差额、押金及工资差额。关于李园园在仲裁阶段主张的拖欠的2018年12月劳动报酬、经济补偿，仲裁裁决并未支持，李园园认可仲裁裁决结果，故对于该两项请求，本院亦不予支持。 针对第一个争议焦点，从工资发放情况来看，被告李园园的工资主要是由王莹发放，原告称王莹系被告所在办公室的负责人，并提供了银行交易流水用以证明被告所在办公室与其单位发放工资时间不同，但是其提供的银行交易流水却显示，王莹不仅为被告发放工资，还为原告自认的其他员工发放工资，即被告发放工资的主体和形式与原告自认的其他员工相同。从考勤情况来看，被告提交的伯庭商务会馆手动考勤表载明的考勤情况与原告提交的2017年10月、2018年2月和5月办公室打卡考勤表大体一致，且被告提交的考勤表和工资表、招聘简历表均加盖了原告处的公章。原告称系被告偷盖，但并未提供证据证明，且无法否定证据内容的真实性，被告称其掌握着公司的考勤及公章，提供考勤表等证据存在着加盖公章情况属于其工作性质范围之内，被告加盖公章的行为及原、被告的陈述能够说明被告工作能够接触到原告的公章。从被告提交的其与原告经营者吕林家的微信聊天记录、工作群聊天记录及资料截图来看，被告接受原告经营者吕林家的指示开展工作，并接受其管理。综上，虽原告称被告所在办公室系由原告的经营者与其他投资人共同设立的独立于原告的部门，但是在工资发放、考勤及管理方面均存在混同，故对于被告主张的其与原告存在劳动关系，本院依法予以支持。根据被告提交的考勤表载明的其出勤情况，其于2017年9月25日入职原告处，且工作至2018年11月，该入职时间能够与被告提交的招聘简历表及中国建设银行个人账户收入交易明细相互印证，故本院依法认定原、被告之间自2017年9月25日至2018年11月30日存在劳动关系。 针对第二个争议焦点，对于被告主张的工资差额，虽被告提交的考勤表载明其2017年10月、2018年2月和5月均出勤9天，但是从该考勤表能够看出存在多个劳动者在同一时间段休假多天的情况，与被告陈述的原告存在统一放假的情形相印证，且原告并未提供请假条、休假条等证据证明其主张的被告系休假、请假等个人原因造成，故对于被告要求原告按照潍坊市奎文区最低工资标准为其补发工资差额1335元(1810元×3个月-1247元-1548元-1300元)，合法有据，本院依法予以支持。根据被告提交的工资表，原告收取了被告押金共计500元，应当予以返还。原告应当于2017年10月25日前与被告签订劳动合同，因原告并未举证证明其已经与被告签订了劳动合同，故应当自2017年10月25日向被告支付未签订劳动合同双倍工资至2018年9月24日，共计32555.7元（1810元÷21.75天×5天+3300元+3400元+3239元+1810元+3142元+2167元+1810元+2275元+3450元+4450元+4490元÷21.75天×15天）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十四条第二款，《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、确认原告奎文区东关伯庭商务会馆与被告李园园之间于2017年9月25日至2018年11月30日期间存在劳动关系； 二、原告奎文区东关伯庭商务会馆于本判决生效之日起十日内返还被告李园园押金500元，支付未签订书面劳动合同双倍工资32555.7元、工资差额1335元，共计34390.7元； 三、驳回原告奎文区东关伯庭商务会馆的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告奎文区东关伯庭商务会馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 姜 浩 二〇一九年十二月三十一日 书记员 马明彤