北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12705号原告：北京京顺安平商贸有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园平谷园物流基地5号-170。统一社会信用代码：91110117069575152L。法定代表人：王风瑞，总经理。委托诉讼代理人：宋玉泉，男，1975年10月15日出生，汉族，北京京顺安平商贸有限公司员工。被告：北京盛煜建筑工程有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-906（太师屯镇集中办公区）。统一社会信用代码：91110228MA00480J6C。法定代表人：吴宝春，总经理。被告：胡彦平，男，1955年7月29日出生，汉族，北京市朝阳区人，住该区。二被告委托诉讼代理人：梁林，男，1968年5月9日出生，汉族，北京盛煜建筑工程有限公司员工。二被告委托诉讼代理人：苑喜报，北京市中海律师事务所律师。原告北京京顺安平商贸有限公司与被告北京盛煜建筑工程有限公司、胡彦平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋玉泉，二被告委托诉讼代理人梁林、苑喜报到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款402646.98元，逾期金额64570.62元（计算方式为：2019年7月16日送货38.126吨，每吨每日加收5元，计算自2019年8月1日起至2019年11月30日止；2019年7月22日送货68.872吨，每吨每日加收5元，计算自2019年8月7日起至2019年11月30日止；2019年8月7日送货2.736吨，每吨每日加收5元，计算自2019年8月23日起至2019年11月30日止）；2.判令二被告支付律师代理费12000元；3.判令二被告支付打印费、复印费、高速通行费及油费共计2245元；4.诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告北京盛煜建筑工程有限公司（以下简称盛煜公司）于2019年7月15日就2018年通州区梨园镇小街之春小区综合整治工程经双方协商一致签订了《钢材购销合同》，被告胡彦平为被告盛煜公司提供担保。原告依约完成了供货义务，被告盛煜公司在合同签订时支付了50000元定金，剩余货款至今未付，故原告诉至法院。二被告辩称，我方认可与原告签订了《钢材购销合同》，货款总计452646.98元，我方已经给付了定金50000元，未付货款402646.98元。但我方对原告送的68.872吨矩管的质量有异议，当时梁林作为验收人员拒绝在验收单上签字，梁林找原告方周军强，看看是退货还是换货，周军强说退不了。后来该批矩管我方使用了，至于为什么使用以及为什么被告胡彦平在验收单上签字我方不清楚。对于二被告的答辩意见，原告回复称：第一，周军强是我公司业务员，周军强没有说过产品质量的问题，且我方提供的货物被告方已经使用了。依据双方签订的《钢材购销合同》的约定，被告方如认为货物有质量问题应当及时通过约定途径提出，而且有问题就不应当使用，使用了就说明没有问题；第二，至今我方没有收到被告方关于质量方面的异议。综上，不认可二被告的说法。本院组织双方当事人举证质证，原告提交了《钢材购销合同》、《委托书》、《个人担保书》、出库单，证明其诉称事实，二被告对该组证据均认可；原告提交了律师费转账记录，打印费、复印费、高速通行费及油费票据，证明其诉讼费用支出，二被告对证据真实性认可，但不同意赔付。二被告均未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，原告（供方）与被告盛煜公司（需方）签订了《钢材购销合同》，约定了需方所需钢材的品名、规格、材质、重量及单价，并备注“注1：此单价为不含税价格；注2：钢材数量以需方指定人在供方提供的送货单上签字作为双方结算的依据”；约定了质量要求、验收标准、地点及期限，供、需方指定验收、签字代理人为周军强、梁林；约定了供、需双方的义务和权利，以及供方对钢筋的质量负责调解及需方提出异议的期限：“1.供方将钢筋运抵需方指定工地后由需方指定人员对钢筋外观进行验收，供方需保证钢筋为原厂包装，否则需方有权利拒绝收货，需方指定人员在现场对进场钢筋随机取样送至需方指定具备国家鉴定资质的实验室进行检测，在叁日内通知供方检测结果。如果进场钢筋不符合国家检测标准，需方应把实验室出具的不合格报告提供给供方，供方应在三个工作日内提供退、换货服务，由此产生的一切费用由供方自行承担；2.如供方对实验室出具的不合格报告有异议，供、需双方可共同取样到中国国家检测中心复检。如复检结果合格需方应认同其为合格产品，如复检不合格供方应承担复检产生的一切费用；3.在需方指定的实验室未出具检测结果之前，需方不得动用进场钢筋，否则视为需方认同进场钢筋为合格产品，由此引起的一切损失和后果由需方承担”；约定了货物结算价格、方式、时间及违约责任：“1.以送货当日双方协议价格作为结算的基准价格；2.需方预付供方定金5万元整，剩余货款在钢筋运抵工地之日起15天内全部结清；3.需方如未按合同约定付款，自货物运抵工地之日起第16天起每天每吨加收5元作为双方最终结算价格。且付款最长时间不得超过订单下达之日起的60天。逾期加收资金部分供方不开具发票”；约定了担保方式为委托代理人胡彦平一并承担此合同的担保责任。该合同落款处，被告盛煜公司在需方处加盖公章，被告胡彦平在需方委托代理人处签字，原告在供方处加盖公章，周军强在供方委托代理人处签字。同日，被告盛煜公司为被告胡彦平出具《委托书》，载明被告盛煜公司委托被告胡彦平全权代理与原告采购钢材等一切事宜。同日，被告胡彦平为原告出具《个人担保书》，表示其自愿为被告盛煜公司的合同义务承担连带责任保证，保证责任范围包括：保证被告盛煜公司完全履行主合同项下全部义务，及因不履行或不完全履行主合同而应向原告支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向被告盛煜公司送货。2019年7月16日送货（无缝管、圆钢、钢板、角钢）共计38.126吨，货款共计142237.14元，周军强在出库单发料人处签字，梁林在购料人处签字；2019年7月22日送货（矩管）68.872吨，货款共计300970.64元，周军强在出库单发料人处签字，被告胡彦平在购料人处签字；2019年8月7日送货（角钢）2.736吨，货款共计9439.2元，周军强在出库单发料人处签字，被告胡彦平在购料人处签字。上述货款共计452646.98元，被告盛煜公司已给付50000元，剩余货款402646.98元至今未付，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告盛煜公司签订的《钢材购销合同》合法有效，双方均应依约履行权利义务。被告胡彦平为原告出具的《个人担保书》亦合法有效，被告胡彦平应承担相应担保责任。就欠付货款的数额为402646.98元，双方当事人没有异议，本院予以确认。二被告辩称原告提供的部分货物存在质量问题，原告不予认可，二被告亦未提交证据证明，且二被告认可货物已实际使用，故二被告此项辩称意见缺乏依据，本院不予采纳。对原告要求二被告给付欠付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告给付的逾期金额实际系二被告应承担的违约责任，逾期金额的计算符合双方约定，本院予以支持。原告主张的律师代理费仅有转账记录，无其他证据证明该费用支出与本案的关联性，故本院不予支持。原告主张的打印费、复印费、高速通行费及油费，有相应票据，本院考虑原告立案、出庭应诉需支出必要费用，故酌定原告合理维权支出为1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告北京盛煜建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京京顺安平商贸有限公司货款402646.98元、逾期金额64570.62元、合理维权支出1000元，共计468217.6元；二、被告胡彦平于本判决生效后十日内就被告北京盛煜建筑工程有限公司的上述债务向原告北京京顺安平商贸有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告北京京顺安平商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4244元，由原告北京京顺安平商贸有限公司负担82元（已交纳），由被告北京盛煜建筑工程有限公司、胡彦平负担4162元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  原婷婷二〇一九年十二月三十日书记员  梁 晶