wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初12328号原告：黄民主，女，1952年10月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：黄宝祥，男，1971年5月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告黄民主与被告黄宝祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄民主、被告黄宝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄民主向本院提出诉讼请求：1.被告黄宝祥向原告返还公用地补偿款10488元及该款自2019年4月3日起按照5.5%的同期贷款利率计算的利息；2.被告黄宝祥向原告支付违约金2079.6元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄宝祥在履行2017年11月27日所签订的房屋买卖合同的过程中，于2019年4月3日非法侵占原告应得的公用地补偿款10488元，其行为违反了合同约定，故应承担20%的违约金，并应按同期人民银行贷款利率即年利率5.5%的标准支付利息。被告黄宝祥辩称：被告所领取的10488元是一次性绿地占用费，该费用与双方合同中所约定的“后山栈道所占用的公用土地所产生的补偿”不一致，因此被告没有义务退还该费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：黄民主原系上元里175号3单元101室房屋的所有权人。2017年11月27日，黄民主（甲方）与黄宝祥（乙方）在南京邦恒置业顾问有限公司（丙方）的居间下签订了一份《房地产买卖中介合同》，约定甲方将上述房屋出售给乙方，总价170万元，双方于2017年12月31日前办理产权过户手续，双方任何一方无正当理由不履行合同的，违约方应按照标的额的20%向守约方支付违约金。双方在该合同的补充条款处约定，“本房屋由于后山栈道所占用公共土地所产生的补偿手续全权由甲方办理，乙方积极配合，产生的补偿款全部归甲方”。上述合同签订后，黄宝祥支付了房款，黄民主亦将房屋过户给了黄宝祥。2018年1月，黄宝祥以黄民主隐瞒房屋中有白蚁的事实为由诉至本院，要求撤销双方之间所签订的存量房买卖合同，并要求黄民主返还房款、支付利息，并承担中介费、鉴定费等费用。后经本院调解，双方自愿达成调解协议，黄民主当庭给付黄宝祥3万元。2019年4月3日，黄宝祥凭其房产证领取了一笔补偿费，总额为10488元，该费用的名称为“一次性绿地占用费”。黄民主主张该款就是合同中所约定的“后山栈道所占用公地”的补偿费，故向黄宝祥索要，黄宝祥以该款并非协议中所约定的“后山栈道费用”为由，拒绝给付。2019年12月10日，本院至现场勘查，发现上元里175号所在的小区后面紧靠着一座小山，175号楼房西侧沿山脚铺设了一条宽度为2米左右的休闲步道，步道两侧已经进行了绿化。为查明本案事实，本院至鼓楼区房产局进行了调查，该局告知本院，上元里175号所在的小区原来的院子比较大，里面还有很多违法建筑，后来政府将违建拆除，建设了步道，并进行了绿化，且将小区的院子改小，黄宝祥和黄民主的交易是在补偿款款发放前进行的，当时还没有定下来发放补偿款的时间及发放的数额。鼓楼区房产局向本院提供了一张图纸，该图纸显示的拆迁区域与本院现场勘查的一致。黄宝祥在庭审中称，若其违约，其愿意承担20%的违约金，但后来又希望法庭调整违约金。上述事实，有原、被告双方提供的证据以及本院的现场勘查笔录、调查笔录及本院庭审笔录、谈话笔录等予以证明，本院予以确认。本案经本院组织调解，双方当事人未能达成一致的调解协议。本院认为，黄民主与黄宝祥所签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。该合同中所约定的“后山栈道所占用公共土地”费用虽与补偿补助费用结算表中所载明的“一次性绿地占用费”名称不一致，但从本院现场勘查的情况以及本院调取的鼓楼区拆迁办制作的图纸可以看出，政府发放的费用所针对的土地就是小区后山山脚下的土地，且政府在该土地上建设了步道，结合双方在合同中对“栈道”占用费的归属进行特别约定的事实以及双方交易时房管局尚未确定发放数额和发放时间的事实，本院认定黄宝祥所领取的“一次性绿地占用费”就是双方合同中所约定的“后山栈道所占公用土地”的土地补偿费。因双方合同已约定该款应归黄民主所有，黄民主请求黄宝祥返还该费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。因黄宝祥拒绝支付该款的行为构成违约，故黄民主要求黄宝祥支付逾期付款的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。但是，因人民银行同期贷款利率并非固定不变，故黄民主主张按照5.5%的年利率标准计算利息，缺乏合理性，本院不予支持。根据人民银行利率不断变动的事实，本院认定黄宝祥应按同期人民银行贷款利率支付10488元款项自2019年4月3日起至2019年8月19日止的利息，自2019年8月20日起至至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于违约金问题。因双方所签合同约定了逾期付款的违约金，且黄宝祥拒绝支付上述款项的行为构成违约，故黄民主主张其承担违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。但是，因黄民主已经主张了逾期付款的利息，且本院已予以支持，故根据合同的约定、黄宝祥违约的程度以及黄宝祥请求调整违约金的事实，本院酌定黄宝祥应向黄民主支付违约金150元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄宝祥于本案判决生效之日起三日内向将其所领取的一次性绿地占用费10488元支付给原告黄民主，并支付该款所产生的利息（2019年4月3日至2019年8月19日期间的利息按照同期人民银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告黄宝祥于本案判决生效之日起三日内向原告黄民主支付违约金150元；三、驳回原告黄民主的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，减半收取为30.5元，由被告黄宝祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙晋辉二〇一九年十二月十三日书记员  陈 蓉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4890号原告：陈红娟，女，汉族，1989年5月14日出生，身份证住址广东省四会市**************，公民身份号码441************385。委托代理人：区敏琳，广东度明律师事务所律师。委托代理人：黄维朗，广东度明律师事务所律师。被告：清远市俊成陶瓷有限公司，住所地清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地B区5号。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：郭洁莹，清远市中衡合伙会计师事务所员工。委托诉讼代理人：苏海坚，清远市俊成陶瓷有限公司员工。原告陈红娟与被告清远市俊成陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄维朗到庭参加诉讼，被告的委托代理人郭洁莹、苏海坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告立即向原告支付货款5448504.78元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至货款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应宁钾沙、石粉等陶瓷化工原材料。被告开具《收单凭证》确认欠款数额。经核算，被告尚欠原告货款5448504.78元，该款经多次催收无果。原告为维护自身权益，特向人民法院提起民事诉讼。被告答辩称：一、广东省清远市清新区人民法院于2019年11月19日受理托比西（广州）矿业有限公司申请清远市俊成陶瓷有限公司破产清算一案，并于2019年12月5日制定由清远市中衡合伙会计师事务所作为清远市俊成陶瓷有限公司破产管理人。二、对于原告提交的《收单凭证》，管理人提出以下意见：1、未有买卖合同的资料，仅有《收单凭证》未能完整证明被答辩人与清远市俊成陶瓷有限公司的买卖交易行为；2、根据《收单凭证》信息显示，厂商名称为陈红娟的货款金额为2601854.45元，厂商名称为冼建宁的货款金额为3038223.04元，仅有冼建宁对以上货款的收取权为陈红娟的声明书证，未能完整证明货款权属关系；3、《收单凭证》无货物名称的金额为2576536.07元，即买卖交易信息欠缺；4、收单凭证上均有记录进仓日期、单据日期以及收款日期，仅有《收单凭证》，未能完整证明清远市俊成陶瓷有限公司对被答辩人所欠货款；三、清远市俊成陶瓷有限公司没有移交会计账册等财务资料给本管理人，本管理人无法核实被答辩人与清远市俊成陶瓷有限公司的买卖合同的相关情况，请求法院审理查明后依法作出判决。经审理查明：原告陈红娟租用友缘原料有限公司从事陶瓷化工原料的加工和销售，被告清远市俊成陶瓷有限公司从事陶瓷制品的生产销售。原告自2014年开始就向被告供应陶瓷原料宁钾砂、新兴泥、华底料沙，被告向原告开具《清远市俊成陶瓷有限公司收单凭证》，拟证明共欠原告陶瓷原料货款合共2410281.74元。另原告公司雇员冼建宁亦向被告交付了8批次的陶瓷原料，被告向冼建宁开具《清远市俊成陶瓷有限公司收单凭证》，拟证明共欠其陶瓷原料货款合共3038223.04元。案外人冼建宁出具《声明》一份，声明其向被告供应陶瓷原料，只是履行职务行为；承认被告欠其的陶瓷原料货款3038223.04元实际为原告所有的债权；并承诺不再另向被告主张任何债权。由于被告清远市俊成陶瓷有限公司出现资金周转困难，无法支付货款，原告遂向清远市清新区人民法院提起诉讼。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告按照被告的采购订单，向被告供应陶瓷化工原料，先供货后结算付款。虽然原告未能提供书面的买卖合同，但有被告开具、盖章的《清远市俊成陶瓷有限公司收单凭证》予以佐证，本院对原、被告之间的买卖合同关系，依法予以确认。现被告拖欠原告货款5448504.78元未支付，显属侵犯原告的合法权益，本院判令被告应立即向原告支付货款5448504.78元。关于债权的主体资格问题，由于原告是个体经营陶瓷化工原料的加工和销售，原告向被告供应陶瓷原料，债权应归属于原告所有。其雇员冼建宁向被告供应陶瓷化工原料只是履行职务行为，所以被告开具的厂商名称为冼建宁《清远市俊成陶瓷有限公司收单凭证》的债权亦应为原告所有。且案外人冼建宁开具声明书，向本院说明被告欠付的货款实际债权人为原告，并承诺不再就该货款向被告进行追讨。故本院认定涉案货款的实际债权人为原告，本案的债权主体应归原告所有。关于货款利息的问题。虽然原、被告在买卖过程中并未就逾期支付货款的利息进行约定，但原告于2019年12月2日向本院提起对被告的买卖合同之诉，应视为对被告所拖欠货款的公示催告。为确保被告能及时履行支付义务，本院判令被告从起诉之日（2019年12月2日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至货款实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告清远市俊成陶瓷有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告陈红娟货款5448504.78元及利息（利息应以拖欠的货款5448504.78元为基数，自生效之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至货款实际付清之日止）。本案受理费49939元，由被告清远市俊成陶瓷有限公司承担；该款已由原告预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林浩坚人民陪审员  罗冠恒人民陪审员  刘超涛二〇一九年十二月三十日书 记 员  蔡健明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0515刑初810号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人吕莹，男，1978年1月20日出生于河南省泌阳县，公民身份号码412************614，汉族，文化程度大专，户籍所在地河南省泌阳县********委会崔西。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月3日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2019]654号起诉书指控被告人吕莹犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院于2019年12月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员汪健出庭支持公诉，被告人吕莹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月3日下午14时许，被告人吕莹酒后驾驶粤D*****号牌帕萨特小型轿车，在澄海区沿文冠路行驶至文华南路路口时，因不胜酒力，将车停在主车道中间后下车向冠山方向行走。当天15时许，汕头市公安局澄海分局交通警察大队机动中队民警在文冠路巡逻时发现该小轿车停放在路中间，经检查发现该车上没有人。民警经过调取现场周围视频和走访附近群众，在附近查获被告人吕莹，民警将被告人吕莹带到澄海区人民医院抽取血液样品送检。经广东省汕头市********检验，结果为：吕莹血液中乙醇含量为316ml/100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人吕莹在开庭审理过程中无异议，并有汕头市公安局澄海分局制作的现场照片、视频监控资料，广东省汕头市********出具的检验报告，公安机关出具的查获经过、户籍资料、驾驶人信息查询结果单及其他证据材料等证据证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人吕莹无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人吕莹所犯罪名成立，本院予以支持。被告人吕莹归案后能够如实供述其罪行，当庭认罪，依法予以从轻处罚。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吕莹犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年4月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王和楷二〇一九年十二月十七日书记员  张 挺附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2638号之一 申请执行人：绵阳市劳动人民文化宫,住所地：绵阳市涪城区跃进北路（五一广场入口处）。 法定代表人：**，系该单位支部书记。 被执行人：张正荣，男，汉族，1961年5月1日出生，住绵阳市涪城区。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请人绵阳市劳动人民文化宫申请执行本院作出的（2017）川0703民初1979号租赁合同纠纷一案，被执行人张正荣在判决生效后立即腾退绵阳城区XXXXXXXXX租赁场地（含该场地土地4126.6平方米和地上建筑物、其他固定设施），被执行人张正荣在判决生效后十五日内应向申请执行人绵阳市劳动人民文化宫支付拖欠的租金人民币20800元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地信息、住房公积金、收益型保险等进行了查询。 因本案涉及强制腾退场地位于市中心XXXX附近，日常人流量巨大，涉案人员前期对抗情绪严重，同时系涉军案件，预计强制腾退过程中极易出现群体性对抗事件，恐造成巨大社会影响，故2019年4月份本院已向绵阳市涪城区政法委提交了请示报告，请求绵阳市涪城区政法委协调公安、消防等有关部门协助执行，但截止目前为止政法委尚未确定具体实施时间，无法对涉案标的进行腾退。 现未查到被执行人名下有其他可供执行财产，截至2019年12月30日，本案已执行到位案款0元，已依法将被执行人纳入限制高消费名单，以上调查情况已告知申请执行人，现本院依法组成合议庭评议决定终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2017）川0703民初1979号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待绵阳城区沁春园水上娱乐中心租赁场地符合强制执行条件后，再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 胡益鹏 审判员 牟玉峰 二〇一九年十二月十七日 书记员 梅雨生
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7685号 原告：盐城市浩然物业服务有限公司，住盐城市盐都区龙冈镇凤凰城小区2号楼103室。 法定代理人：潘某，总经理。 委托诉讼代理人：吴长华，该公司主任。 被告：王国清，男，1979年9月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城市浩然物业服务有限公司（以下简称浩然物业公司）与被告王国清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浩然物业公司法定代表人潘某的委托诉讼代理人吴长华，被告王国清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浩然物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告王国清支付2018年9月24日至2020年9月24日的尚欠物业费3100元，并承担全部物业费的5%滞纳金。事实和理由：我公司为盐城市盐都区龙冈镇凤凰城小区提供物业服务，被告系该小区5号楼1304室业主。被告自2018年9月24日起至2020年9月24日拖欠物业费计3100元。我公司多次催要未果，为此，我公司诉至法院，请求判如所请。 被告王国清辩称：浩然物业公司向我收取物业费，应出示政府、物价部门的相关文件。同时，浩然物业公司也未能完全尽到服务职责，我家的门装修时就坏了，一直找他们，一直没有答复。期间原告还私自停我家的水，也不通知我，致使我家误吃太阳能的水。现原告浩然物业公司要收物业费，必须拿出相关文件，否则对之前收取的物业费也应退还。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：被告王国清是盐城市龙冈镇凤凰城5号楼1304室的业主，房屋建筑面积为126平方米，自行车库建筑面积约为8.6平方米15年9月24日，被告王国清与盐城市超然物业管理有限公司（以下简称超然物业）签订前期物业管理服务协议，约定由超然物业为被告王国清所在凤凰城小区提供物业服务，高层住宅及自行车库/平方米/月收取、楼道灯费30元/户/年、垃圾清运费50元/户/年；时间每一年预收一次，于期满前一个月交纳。合同还对其他事项作了约定。后超然物业于2018年始退出凤凰城小区，浩然物业公司于2018年11月27日依程序中标对凤凰城小区实施物业管理，未与业主签订新的合同。王国清应交物业费为每年2050元，已交清了2018年9月24日前的物业费。浩然物业公司接手凤凰城小区后王国清交纳了1000元，余款未交纳。原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。超然物业与被告王国清签订的前期物业管理服务协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告浩然物业公司在超然物业退出后，于2018年11月27日接手凤凰城小区并提供物业服务，仍延续之前的前期物业协议执行，被告王国清在接受物业服务之后，应当按约支付物业服务费。原告主张自2018年9月24日起计收物业费，因原告浩然物业公司系从2018年11月27日才中标提供物业服务，故应从2018年11月27日起算。故原告要求被告支付尚欠物业费2741.25元（2050÷12×9.9+2050-1000），本院依法予以支持。原告还要求被告从按5%计算滞纳金，因对此无约定，故本院不予支持。据此，依据《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王国清支付原盐城市浩然物业服务有限公司2018年11月27日至2020年9月24日间物业服务费2741.25元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浩然物业公司负担5元，被告王国清负担20元。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧 附录法律条文 1、《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可向人民法院起诉。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19012号原告：伍汝南，男，1973年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区更合镇黄村77号，公民身份号码440624197312125011。委托诉讼代理人：罗志锋，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭惠妍，广东度明律师事务所实习律师。被告：广东至信诚不锈钢科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭村工业区三路38号力源物流城生活区1号楼6层614，注册号440681000192001。法定代表人：彭海翔。原告伍汝南与被告广东至信诚不锈钢科技有限公司（以下简称信诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明，本院于2019年9月17日裁定转为普通程序，由审判员庞尔谦与人民陪审员钟金强、潘益新组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人罗志锋、郭惠妍到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍汝南向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还订金10000元及利息(利息自2019年9月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行一年期贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月9日，原告通过微信与被告信诚公司的法定代表人彭海翔联系，定购201/8K钛金卷2T（规格为0.4*518*C，0.4*468*C各1T），要求板面平直，少磨头花、7天交货，贴5C膜。同日，原告通过微信向彭海翔发来的付款二维码（收款人为“南腔北调”）支付10000元。被告信诚公司于2019年7月10日向原告出具《收据》（通过微信将收据发给原告），《收据》载明“今收到伍汝南订金10000元，用于定购8K钛金卷2T”。后由于被告信诚公司停产，至今未有交付货物予原告。诉讼中，原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、微信名称截图三张、微信聊天记录截图35张、付款截图一份、收据一份、中国农业银行个人明细对账单4张等证据。上述证据来源合法，能够反映本案事实，本院予以确认。本院开庭前已将起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书公告送达被告信诚公司，被告信诚公司无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。经开庭审理，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告伍汝南与被告信诚公司之间已就买卖201/8K钛金卷货物意思表示达成一致，意思表示内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方成立买卖合同关系。原告已依约定向被告支付订金，被告未按约定向原告交付货物，已构成违约，故原告要求被告返还订金10000元合理合法，本院予以支持。本院于2019年9月10日将起诉状副本等法律文书以EMS形式邮寄至被告住所地，因被告住所地无人签收于2019年9月16日退回，应视为原告已通过提起诉讼方式催告被告返还订金。故原告主张自2019年9月20日起计算订金利息符合法律规定，本院予以支持。利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告广东至信诚不锈钢科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍汝南返还订金10000元及利息（以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年9月20日起计算至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告广东至信诚不锈钢科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  庞尔谦人民陪审员  钟金强人民陪审员  潘益新二〇一九年十二月十八日书 记 员  冯淑娴书 记 员  杨 阳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17484号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：严智奎，广东憬恒律师事务所律师。被告：韦成捷，男，1992年6月30日出生，汉族，住广西壮族自治区上林县。被告：嘉兴市汇鑫物流有限公司（以下简称汇鑫公司）。住所地：浙江省嘉兴市市*******物流公共服务中心配套用房综306号。法定代表人：孙某1。被告：中国太平洋保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称太平洋财险南湖公司）。住所地：浙江省嘉兴市南湖区**************、6楼。负责人：杨静艳，该公司经理。委托诉讼代理人：赖伟燕，系中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的员工。上列当事人之间保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告韦成捷、汇鑫公司缺席。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告平安财险东莞公司的诉讼请求为：⑴判令三被告赔偿原告损失共计4150元；⑵本案诉讼费由被告承担。2.事发经过：2017年2月5日，被告韦成捷驾驶的登记车主为被告汇鑫公司所有的浙F*****号重型厢式货车在东莞市*******与案外人罗某某驾驶登记车主为案外人东莞市XX纺织有限公司（以下简称德嘉公司）所有的粤S*****号厢式货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定：被告韦成捷负事故的全部责任。3.保险情况：原告平安财险东莞公司承保了粤S*****号货车的机动车损失保险，保险限额为44300元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告太平洋财险南湖公司承保了浙F*****号货车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称三者险）以及不计免赔险。事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为1000000元。被告太平洋财险南湖公司辩称，答辩人已将赔偿款4150元，于2017年4月25日以银行转账方式赔偿给承保车辆被保险人即被告汇鑫公司，并提交转账凭证佐证。因此，原告的损失应当向被告汇鑫公司主张。4.车辆定损结果及维修情况：事故后，原告对粤S*****号货车受损情况进行定损，并出具机动车辆保险定损报告及维修费发票予以佐证。经原告定损结果为：材料费2650元、工时费1500元，共计4150元。2017年3月16日，粤S*****号货车经东莞市顺意汽车贸易有限公司实际维修，产生维修费4150元。5.原告垫付费用的情况：原告出具《机动车辆保险权益转让书》，主要内容为：原告承保的粤S*****号车辆，于2017年2月15日发生交通事故，被保险人德嘉公司已收到原告赔款4150元，并同意将已取得赔偿部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿。2017年3月25日，原告平安财险东莞公司通过银行转账方式向被保险人德嘉公司支付了4150元。裁判结果本案是保险人代位求偿权纠纷案件。交警部门作出的事故责任划分准确，本院予以采纳。粤S*****号货车相对于浙F*****号货车来说是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，粤S*****号货车的事故损失应先由被告太平洋财险南湖公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。粤S*****号货车的损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，由被告韦成捷承担100%的赔偿责任。被告太平洋财险南湖公司对被告韦成捷应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，粤S*****号货车的事故损失已由原告实际支付给被保险人德嘉公司，原告在赔偿范围内依法代位行使对第三者请求赔偿的权利合理，本院予以支持。上述4150元属于交强险财产损失赔偿限额赔偿范围，因被告太平洋财险南湖公司已赔付4150元给被告汇鑫公司，有转账凭证佐证，本院予以确认。因此，应由被告汇鑫公司直接赔偿4150元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告嘉兴市汇鑫物流有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿4150元给原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告汇鑫公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  温建伟二〇一九年十二月二日书记员  叶燕珊谢盈盈强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29038号原告：丘碧珍，女，1972年2月11日出生，汉族，住广东省大埔县**********，居民身份证号码：441************829。委托诉讼代理人：李文群，广东铁越律师事务所律师。委托诉讼代理人：卿晓敏，广东铁越律师事务所律师助理。被告：东莞市赢妈咪家庭服务有限公司，住所地：东莞市莞城兴塘社区***********位，统一社会信用代码：91441900MA4UHFY1XG。法定代表人：钟某1。被告：钟某1，女，1970年11月9日出生，汉族，住广州市海珠区************，居民身份证号码：452************262。原告丘碧珍诉被告东莞市赢妈咪家庭服务有限公司、钟某1居间合同纠纷一案，原告于2019年9月16日向法院提起诉讼，请求判令：一、解除双方签订的《劳务中介服务合同》；二、两被告返还35000元并支付利息（以银行同类贷款利率计，自2018年12月11日起计至全部还清之日止，暂计至2019年7月5日为2310元）；三、交通费300元、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，并于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李文群到庭参加诉讼，被告东莞市赢妈咪家庭服务有限公司、钟某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。原告与被告东莞市赢妈咪家庭服务有限公司签订《劳务中介服务合同》，且原告已支付居间服务费的事实，有原告提交的劳务中介服务合同、微信聊天及转账记录为证，故在两被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。《劳务中介服务合同》为双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应根据合同履行各自的义务，现被告东莞市赢妈咪家庭服务有限公司未履行居间义务，已构成违约，故原告诉请要求解除合同，合法有据，本院予以支持。且原告有权要求被告东莞市赢妈咪家庭服务有限公司返还居间服务费及利息。因原告于庭审中自认被告钟某1已返还6900元，尚欠18100元未返还，故被告东莞市赢妈咪家庭服务有限公司还应返还的居间服务费应为18100元，利息应以18100元为本金，从起诉之日（2019年9月16日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。对于原告诉请超出部分，本院予以驳回。另，东莞市赢妈咪家庭服务有限公司是钟某1的一人有限责任公司，钟某1不能举证证实当时其个人财产独立于东莞市赢妈咪家庭服务有限公司的财产，且本案中原告系向钟某1支付服务费，本院推定构成财产混同。原告诉请钟某1对东莞市赢妈咪家庭服务有限公司上述债务承担清偿责任，本院予以支持。原告诉请交通费300元，于法无据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、第四百二十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第五十七条第二款、第六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告丘碧珍与被告东莞市赢妈咪家庭服务有限公司签订的《劳务中介服务合同》；二、被告东莞市赢妈咪家庭服务有限公司、钟某1应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告丘碧珍返还居间服务费18100元及支付利息（利息以18100元为本金，从2019年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告丘碧珍的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费收取740.25元（已由原告丘碧珍预交），由原告丘碧珍负担357.43元，由被告东莞市赢妈咪家庭服务有限公司、钟某1共同负担382.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  朱嘉威人民陪审员  王嘉怡二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈佳娜
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7136号上诉人（原审被告）：陈杰新，男，1972年8月3日出生，汉族，住山东省莱阳市。上诉人（原审被告）：刘秀朋，女，1970年10月1日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：陈杰新，男，1972年8月3日出生，汉族，住山东省莱阳市，系刘秀朋之夫。被上诉人（原审原告）：莱阳市古柳街道办事处东古城村村民委员会。住所地：山东省莱阳市古柳街道办事处东古城村。法定代表人：周已扬，该村委会主任。委托诉讼代理人：李风光，莱阳龙旺庄法律服务所法律工作者。上诉人陈杰新、刘秀朋因与被上诉人莱阳市古柳街道办事处东古城村村民委员会（下称东古城村委）拆迁补偿合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初5453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈杰新、刘秀朋上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人东古城村委的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人东古城村委承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决错误。1.棚户区改造和旧城改造是由政府负责的政府行政行为，其包括拆迁、安置、补偿等一系列行为均应当由政府负责，被上诉人东古城村委不是行政主体，无权签订所谓“房屋征收补偿协议”，行政诉讼法第十二条第十二项规定了土地征收补偿协议是行政案件受理范围，最高院民事案由规定虽然也将其纳入民事案件受理范围，与上位法冲突，显然“土地征收补偿协议”性质上仍然属于一种行政协议。2.被上诉人东古城村委虽是特别法人，但法人的权利能力和行为能力是统一的，是法律或章程规定的，《中华人民共和国村民委员会组织法》具体规定其职责和权力，其性质是自我管理、自我教育、自我服务的群众自治组织，也可以受法律授权处理部分行政事务，但没有任何法律规定其具有征收土地、拆迁、安置、补偿的职权，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，县级以上政府才是该行政主体。具体到本案，即使作为民事案件处理，其既然没有权利能力，也就是没有行为能力，按照民法总则和合同法的规定及“法无授权即禁止”的法律适用规则，其签订合同当属于合同无效的情形，一审判定合同有效是错误的。3.退一步讲，即使一审认定合同是有效的，那么“房屋征收补偿协议”是上诉人陈杰新受被上诉人东古城村委胁迫所签订的，录音虽是后录的，但仍充分证明了签协议以前受到过被上诉人东古城村委的胁迫，也应当撤销;且该补偿显失公平，该处商品房每平方米价格在8000-9000元，给上诉人陈杰新、刘秀朋的补偿是每平方米4600元，也应当撤销。被上诉人东古城村委辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。东古城村委向一审法院起诉请求：判令陈杰新、刘秀朋按照拆迁协议腾出待拆迁的房屋，赔偿因迟延腾房给东古城村委造成的损失1万元。一审法院认定事实：陈杰新、刘秀朋系夫妻，居住在莱阳市，房屋占用土地《集体土地使用权证》编号是030539，因该村欲进行棚户区改造，陈杰新、刘秀朋的房屋在拆迁范围。2018年12月27日，东古城村委与刘秀朋签订了一份“房屋征收补偿协议”，约定：刘秀朋待拆迁的房屋面积是172平方米，补偿办法为货币补偿，按照每平方米4600元计，自协议签订之时，视为刘秀朋完成房屋的交付，东古城村委同时取得该房屋的所有相关权利。陈杰新、刘秀朋就其辩驳主张提交了东古城村委于2019年6月10日给陈杰新的一封“提醒告知书”及陈杰新与东古城村委负责人杨浩的通话录音一份，陈杰新、刘秀朋以此欲证实“房屋征收补偿协议”是受东古城村委胁迫所签，应予撤销。一审法院认为，莱阳市进行棚户区改造，房屋的拆迁、安置、补偿等事项属于村民的自我管理的事项，东古城村委作为村的群众性自治组织，对此负有管理、教育、约束的职责，其与刘秀朋就其房屋拆迁达成的“房屋征收补偿协议”属其职责范围内，协议合法有效。陈杰新、刘秀朋提交的“提醒告知书”及陈杰新与东古城村委负责人杨浩的通话录音，均是发生在“房屋征收补偿协议”签订之后，不能证实在协议签订之时，陈杰新、刘秀朋受到了东古城村委的胁迫。陈杰新、刘秀朋主张“房屋征收补偿协议”应予撤销的主张，一审法院不予支持。陈杰新、刘秀朋应按约将房屋交付东古城村委。东古城村委主张的损失1万元，没有事实根据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、六十条之规定，一审法院判决：一、陈杰新、刘秀朋于判决生效后十日内从莱阳市居住的房屋搬出，腾空房屋（房屋占用土地《集体土地使用权证》编号是030539）；二、驳回东古城村委的其他诉讼请求。案件受理费25元，由东古城村委负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人东古城村委是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，房屋的拆迁、安置、补偿等事宜属于村民自治范畴，被上诉人东古城村委与拆迁村民签订“房屋征收补偿协议”并不违反法律法规的强制性规定，故上诉人陈杰新、刘秀朋主张被上诉人东古城村委不具备签订“房屋征收补偿协议”的主体资格于法无据，本院不予支持。涉案“房屋征收补偿协议”有上诉人刘秀朋的签字，且协议内容没有损害上诉人陈杰新、刘秀朋的合法权益，也没有违反法律规定，一审认定房屋征收补偿协议合法有效并无不妥。上诉人陈杰新、刘秀朋虽主张涉案协议是受被上诉人东古城村委的胁迫而签订，且房屋拆迁补偿价格显失公平，但其提交的“提醒告知书”及上诉人陈杰新与东古城村委负责人杨浩的通话录音，均是发生在“房屋征收补偿协议”签订之后，上诉人陈杰新、刘秀朋亦未提交证据证明涉案房屋拆迁补偿价格显失公平，故其以此主张涉案协议应予撤销，证据不足，本院不予采纳。因“房屋征收补偿协议”合法、有效，双方当事人均应严格按约定履行协议，上诉人陈杰新、刘秀朋没有按约定腾空房屋，违反了协议内容，一审根据被上诉人东古城村委的请求判决上诉人陈杰新、刘秀朋腾空涉案房屋正确、合法，符合本案实际情况。综上所述，上诉人陈杰新、刘秀朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈杰新、刘秀朋负担。本判决为终审判决。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十二月十八日书记员  林重霄
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初25796号原告：邓步忠，男，1946年10月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：陈伦毅，男，1970年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：钟婷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄开元，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。原告邓步忠与被告陈伦毅健康权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓步忠，被告陈伦毅的委托诉讼代理人钟婷、黄开元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓步忠向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告生活费12000元（80元×150天）、营养费15000元（100元×150天）、护理费22500元（150元×150天）、精神损失费30000元、续医费10000元、车费2000元，合计91500元。事实及理由：XXXX办公室内，2017年4月25日9时许，现场人有唐作玖、胡明友、陈伦毅、邓步忠，还有2人不认识。邓步忠被陈伦毅毒打。请法院公平、公正裁决。被告陈伦毅辩称，被告不存在侵害原告健康的行为，原告诉称与事实不符。2017年4月25日早上，在渝北区XXXX社保大厅，邓步忠在信访中发生争执，邓步忠冲上前抓住陈伦毅的衣领，用头撞向陈伦毅头数次，宣称要把陈伦毅碰死。但陈伦毅并无任何反抗举动，一动不动任凭邓步忠打骂。经在场的杜春成（XXXX职员）劝导，邓步忠松开陈伦毅衣领。两人一起去找时任XXXX副主任的唐作玖继续反映问题。2017年4月25日上午9点30分左右，唐作玖在办公室接待邓步忠的过程中，因陈伦毅使用手机拍摄接访邓步忠的现场图片，邓步忠情绪激动，一边喊骂，一边乱抓，冲向陈伦毅试图抢夺手机。陈伦毅为防止财产及人身安全受到损害，便用手将邓步忠挡在旁边的沙发上。邓步忠随即声称陈伦毅殴打他，身体从沙发上滑倒至地上不起来。经在场的胡明友（时任XXXX征地协调办主任）与唐作玖劝导，邓步忠才从地上起来。事后，邓步忠声称身体不适，要求到医院检查治疗，徐鹏立即护送邓步忠到港济医院检查，经港济医院诊断邓步忠并无异常。当天下午，邓步忠再次声称身体不适，徐鹏又将其送至渝北区医院检查，检查结果亦未显示邓步忠存在任何异常。综上，原告的诉讼请求与事实不符，在本次纠纷中被告未对原告实施侵害行为，原告亦未产生任何损害结果，被告不应承担赔偿责任。应驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实：2017年4月25日上午9时许，邓步忠到XXXX办事处反映情况。在XX副主任唐作玖办公室接待期间，XXXX综治办主任陈伦毅用手机对现场进行拍摄。邓步忠、陈伦毅因此发生争执并发生肢体接触，邓步忠倒在沙发上。当天邓步忠先后到重庆市港济中西医结合医院和渝北区人民医院进行了检查。重庆市港济中西医结合医院影像检查报告单显示（打印时间2017年4月25日14:10），检查时间2017年4月25日，病人姓名邓步忠，检查部位胸部、左髋，检查名称胸部正侧位、左髋正侧位，诊断意见：1.心肺未见明显异常；2.左髋关节关系存在，股骨大粗隆骨质密度欠均匀，建议必要时CT检查。渝北区人民医院门诊病历显示，时间2017年4月25日16时46分，姓名邓步忠，主诉外伤致左髋部疼痛伴左下肢活动受限6小时。初步诊断：左侧髋部软组织伤。处理：1.止痛、对症；2.如一周后症状无减轻或出现其他异常症状，请随访排除其他异常情况，如腰椎退变引起左下肢疼痛不适。渝北区人民医院疾病证明诊疗证明（2017年4月25日）显示，姓名邓步忠，诊断：左侧髋部软组织伤，注意事项：疾病证明，随访。后，邓步忠于2017年4月28日到渝北区人民医院住院治疗（出院时间为2017年9月21日）。现病史为，入院前1天患者自诉外伤后咳血。入院查体，神清，气管居中，胸部未见明显肿胀，淤青，双肺呼吸音清晰，未闻及干湿啰音，心率83次/分，律齐，腹软，无压痛。双下肢无水肿。入院诊断：社区获得性肺炎。出院诊断：1.社区获得性肺炎；2.胸壁软组织挫伤。庭审中，原告邓步忠陈述事发经过如下：2017年4月25日上午8点多，我与被告在XXXX大门口发生了争执，没发生抓扯。因为了安置款的问题发生的。9点多我在邓伟办公室跟邓伟及被告谈安置款，基本上谈好了。我们出来后就遇到了政法书记唐作玖，他跟我打了招呼，我就在被告后面跟着进去了，被告在照相，我就把脸捂着，我说没有照相的必要。被告继续照相，我还是捂着脸，他就把我推倒在沙发上，打了我胸部十几下，大约就十几秒时间。被告打我后就跑了，事发现场有原、被告及胡明友、唐作玖，还有两个不认识的男同志，他们跑了后我就自己倒在地上，当时没意识要报警。到了11点是廖和平书记喊我起来，找人陪我去医疗，我说我没办法起来，他走后我才有点清醒。我一直没去看病，后来兰馨社区陈涛、徐鹏把我弄起来，通知我家属来，1点多把我送到港济医院治疗，检查出来我肩膀及臀部有问题。下午4点多把我送到区医院治疗，结果都没出来就把我送回去了，我在家里病起的，27日晚上11点到凌晨2点多我吐了几口血，28号上午我给廖和平打电话讲了经过，他叫我去人民医院检查，把发票都留好，去了医院后才住院。上述事实，有治安调解协议书、病历资料及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为被告陈伦毅是否针对原告邓步忠实施了侵权行为。本案中，事发前被告陈伦毅在用手机对唐作玖接待原告邓步忠现场情况拍摄影像资料。在此过程中，原告邓步忠陈述被告陈伦毅对其实施了殴打行为；被告陈伦毅陈述系原告邓步忠主动抓扯抢夺其手机，被告陈伦毅为防止财产及人身安全受到损害，便用手将原告邓步忠挡在旁边的沙发上。综合原、被告陈述的事发经过及《治安调解协议书》对事发经过的记载情况，仅能认定双方系因被告拍摄影像资料产生争执并发生肢体接触，无法认定被告陈伦毅对原告邓步忠实施了侵权行为。因无法认定侵权行为，故对于原告邓步忠基于此主张的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邓步忠的全部诉讼请求。本案受理费450元，已减半收取，由原告邓步忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 唐海峰二〇一九年十二月十八日法官助理 胡人丹书 记 员 李 鑫
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7752号原告：栾某，住龙口市。被告：仲某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李名江二〇一九年十二月十七日书记员  刘 婧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初25992号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：刘洋，男，1992年9月9日出生，汉族，住四川省富顺县************，公民身份号码************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何瑾二〇一九年十二月二日书记员  罗莉
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4353号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人苏其林，男，1979年11月26日出生，汉族，湖南省浏阳市人，中专文化，住浏阳市洞阳镇。现被取保候审。羁押时间无羁押地点无起诉号东二区检刑诉〔2019〕4397号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实被告人苏其林于2019年5月10日23时7分许酒后（经检验，血液中乙醇含量为115.54mg/100ml）驾驶一辆小型轿车（车牌号粤S*****）途经S358省道东莞市*******时，被执勤民警查获。本院意见被告人苏其林的行为构成危险驾驶罪，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。判决被告人苏其林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金9000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年十二月二十日书记员  邹登发袁慧君李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初989号公诉机关惠东县人民检察院。被告人钟展攀，男，1997年10月23日出生，居民身份证号码：441************435，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省紫金县***************。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月19日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于2019年9月26日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。被告人黄冠良，男，1989年5月22日出生，居民身份证号码：441************216，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省紫金县**************。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月25日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于2019年10月18日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕1004号起诉书指控被告人钟展攀、黄冠良犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。被告人对指控的犯罪事实不持异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员肖致春出庭支持公诉。被告人钟展攀、黄冠良到庭参加了诉讼，现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2017年9月份开始，被告人钟展攀受雇在被害人黄志华经营的在惠东县大岭好年华鞋厂上班，主要负责仓库整理、货品质检、打包和配单自提等。至2018年6月份，钟展攀与被告人黄冠良商议，由钟展攀盗窃好年华鞋厂仓库内的女鞋，黄冠良负责将女鞋销赃牟利后以每双40元的价格分赃给钟展攀。于是黄冠良将好年华鞋厂在淘宝店铺内销售的女鞋链接复制到其自己经营的淘宝店铺销售，如有客户下订单，其就将把对应的鞋子款式、价格、颜色等信息发给钟展攀。钟展攀再从仓库内盗出该款女鞋，并打包快递到黄冠良提供的客户地址。至案发钟展攀共盗得6337-1号、63918号、178-2号三款女鞋合计450双，并已分得赃款11560元。经鉴定，被盗的上述三款女鞋单价分别为每双40元、43元、46元，总价值合计1.8万。2019年8月19日，被告人钟展攀在惠东县***********好年华鞋厂被公安机关抓获归案，同年9月25日被告人黄冠良在大岭镇岭南新村一民房内被抓获归案。同年10月17日，黄冠良委托家属积极赔偿被害人损失25000元，取得了被害人的书面谅解。同年12月3日，钟展攀委托家属积极赔偿被害人损失22000元，取得了被害人的书面谅解。惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人钟展攀、黄冠良以非法占有为目的，合伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人钟展攀、黄冠良有期徒刑七个月至八个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。上述事实，被告人不持异议并有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：1、现场方位图、照片、现场勘查笔录；2、被告人钟展攀、黄冠良的供述材料；3、被害人黄志军、黄秀群的陈述；4、物价部门价格认定书；5、微信聊天记录；6、抓获经过；7、谅解书；8、户籍资料等。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。本院认为，被告人钟展攀、黄冠良以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟展攀、黄冠良归案后如实交代了自己的犯罪事实，是坦白，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。结合两被告人的犯罪情节，归案后的认罪悔罪态度，对两被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人钟展攀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）二、被告人黄冠良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）三、随案移送的作案工具手机三部，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许小龙二〇一九年十二月十九日书记员  林志敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初6997号原告：朱某，女，1989年7月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：潘某，女，1957年2月18日出生，汉族，住泰州市海陵区。原告朱某与被告潘某道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，原告朱某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。审判员  谈文荣二〇一九年十二月十二日书记员  魏 莹
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0606行审611号申请执行人佛山市顺德区应急管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路1号。法定代表人李发彬，该局局长。委托代理人王志勇，佛山市顺德区安全生产监督管理局乐从分局工作人员。委托代理人林礼健，佛山市顺德区安全生产监督管理局乐从分局工作人员。被执行人黄建山，男，1965年5月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区。申请执行人佛山市顺德区应急管理局于2019年11月27日向本院申请强制执行原佛山市顺德区安全生产监督管理局于2019年1月2日作出的顺安监（乐）罚〔2018〕70号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺安监（乐）罚〔2018〕70号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区应急管理局申请强制执行的顺安监（乐）罚〔2018〕70号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  陈跃北审判员  涂远鹏审判员  田婷婷二〇一九年十二月二日书记员  罗盛权
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27804号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码：914***********193K。法定代表人：姚真勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨仲斌，男，1988年8月27日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：朱文姗，女，1990年10月21日出生，该公司员工。被告：张垣初，男，1957年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码：440************235。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告张垣初信用卡纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄业龙二〇一九年十二月六日书记员  黄金源
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602财保130号申请人：烟台芝罘万达广场有限公司，住所地烟台市芝罘区锦华街1号万达金融中心B座42层。法定代表人：于修阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，山东瀛伟律师事务所律师。被申请人：王炳璋，男，1993年4月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人烟台芝罘万达广场有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王炳璋在（2019）鲁0602执恢519号案件中的房屋拍卖剩余价款700000元，冻结王炳璋在银行账户内的存款1211885.52元或查封（扣押）其相应价值的财产。永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王炳璋在（2019）鲁0602执恢519号案件中的房屋拍卖剩余价款700000元，冻结期限3年案件申请费5000元，由申请人烟台芝罘万达广场有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇一九年十二月二十五日书记员 衣凌云（代）
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1528行审245号申请执行人息县自然资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人方俊，男，息县自然资源局工作人员。被申请执行人周秋云，女，1972年4月6日出生，户籍地河南省息县。申请执行人息县自然资源局向本院申请执行其对周秋云作出的息自然资罚决字[2019]第BTD-9号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县自然资源局作出的行政行为进行了审查,现已审查终结。经审查查明，被申请执行人周秋云未履行法定审批手续，于2018年12月份占用白土店乡谢寨村集体土地176平方米用于建房，并于2019年1月份实施动工建设，现已建起一层。经现场勘测，占用土地面积176平方米。经对照息县第二次土地调查利用现状数据库和白土店乡土地利用总体规划（2010—2020年）及白土店乡建设用地管制和基本农田保护图，该176平方米属规划区外一般耕地。息县自然资源局对此立案调查，认定周秋云构成非法占用耕地行为，于2019年5月21日对周秋云作出息自然资罚决字[2019]第BTD-9号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的176平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2、并对你处以罚款1126.4元人民币。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，周秋云未对上述处罚决定提起行政复议或行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定第一项。现息县自然资源局向本院申请强制执行。本院认为,息县自然资源局对周秋云作出的息自然资罚决字[2019]第BTD-9号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行息县自然资源局作出的息自然资罚决字[2019]第BTD-9号行政处罚决定书第一项之决定（限周秋云自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的176平方米耕地上建房的行为，并进行治理），由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审判长  罗玉宝审判员  余岩松审判员  龚云峰二〇一九年十二月十八日书记员  鲁 旭
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9559号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04*及D*01*、02*。负责人：朱镇峰，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄雨亮，男，1991年1月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区*********，公民身份号码441************018。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告黄雨亮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行立案后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行撤回起诉。案件受理费减半收取53元，由原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行负担。审判员  蒋茂杰二〇一九年十二月三日书记员  何美君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1275号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行,住哈尔滨市南岗区负责人：高令忠，行长。委托诉讼代理人：张弛、汤迪，该行职员。被执行人：高立珍,女,1973年5月12日出生,住黑龙江省肇源县和平乡大何家窝铺屯。被执行人：张成柱,男,1974年4月14日出生,住黑龙江省肇源县和平乡大何家窝铺屯。本院依据已经发生法律效力的（2018）哈仲裁字第0777号裁决书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行申请执行高立珍、张成柱借款合同纠纷一案中，在执行过程中。中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）哈仲裁字第0777号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  徐 辉审判员  吕树成二〇一九年十二月十八日书记员  王艺霖
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢1438号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，负责人。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：张传来，男，1957年2月10日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。被执行人：张家利，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人张传来、张家利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月5日做出的（2015）沂商初字第136号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张传来、张家利未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年9月25日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中采取以下措施：1.本院于2019年9月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人张传来、张家利十日内向申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司支付借款本金及利息68477.03元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人张传来、张家利负担案件受理费250元，逾期后被执行人张传来、张家利未予履行。2.本院于2019年11月13日依法将被执行人张传来、张家利实施限制高消费措施。3.本院多次在法院网络查控系统对被执行人银行、证券、不动产、车辆等财产情况进行了查询。查明被执行人张传来在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内存款3899.25元，本院依法予以冻结、扣划、过付给申请执行人。执行费50元，由申请执行人垫付。对于200元以下的银行存款，申请执行人放弃查封、冻结处置。未发现被执行人张传来、张家利有其它可供执行的财产。4.本院到被执行人张传来、张家利住所地的房产、不动产登记机关进行了调查，未发现被执行人张传来、张家利有可供执行房地产、不动产等财产的线索。5.本院依据申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司提供的被执行人张传来、张家利住所地信息，到被执行人张传来、张家利的住所地沂水县进行了调查，未发现可供执行的被执行人所有的股金、保险等财产的线索。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司，要求提供被执行人张传来、张家利的财产线索，申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张传来、张家利的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘中伟人民陪审员  张 东人民陪审员  崔怀强二〇一九年十二月二十五日法官 助理  于 翔书 记 员  尹传磊
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2948号之一 申请执行人：周祝仁，男，1977年5月25日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：杜成甫，男，1975年9月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人周祝仁与被执行人杜成甫劳务合同纠纷执行一案中，裁定查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人杜成甫所有的价值人民币509600元的等值财产。现被执行人已按和解协议履行付款，案件已执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人杜成甫所有的价值人民币509600元等值财产的查封、扣押、冻结、划拨、提取。 本裁定立即执行。 审判长 张 庆 东 审判员 刘  洋 审判员 黄 庆 勇 二〇一九年十二月十八日 书记员  何洁如
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民初9594-2号原告：江苏邦必达建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区绿地世纪城六期252号楼2-601，统一社会信用代码91320300MA1WHHLB0C。法定代表人：王邦粮，总经理。委托诉讼代理人蔡波，江苏汇君律师事务所律师。被告：连云港市高吉建筑工程有限公司，住所地连云港市海州区海州开发区郁州南路17-280号，统一社会信用代码91320700MA1MJ1144C。法定代表人：仲崇阳，执行董事。被告：连云港市高吉建筑工程有限公司东海分公司，住所地东海县青湖镇青康路2号，统一社会信用代码91320722MA1P3UHX86。负责人：仲崇阳，经理。二被告共同诉讼代理人张进，江苏恒旭律师事务所律师。原告江苏邦必达建筑装饰工程有限公司诉被告连云港市高吉建筑工程有限公司、连云港市高吉建筑工程有限公司东海分公司建设工程合同纠纷一案，庭后因双方达成调解协议，原告江苏邦必达建筑装饰工程有限公司于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏邦必达建筑装饰工程有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告江苏邦必达建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3577元、保全费2520元，由原告江苏邦必达建筑装饰工程有限公司承担（已缴纳）。审判员  丁铁生二〇一九年十二月二十五日书记员  秦晓娇
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1708号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人冼礼锐，男，1981年5月17日生，汉族，初中文化，住广东省佛山市禅城区。2009年7月7日，因犯抢劫罪被广东省恩平市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。2019年1月21日因本案被刑事拘留，同月24日被佛山市公安局禅城分局取保候审，同年12月4日被本院继续取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1457号起诉书指控被告人冼礼锐犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员吴矿城出庭支持公诉，被告人冼礼锐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月21日2时许，被告人冼礼锐饮酒后驾驶粤E*****号小型汽车，行驶至佛山市禅城区季华四路与江湾路南进口路段时，被执勤民警查获。随后，民警将被告人冼礼锐带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人冼礼锐送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为216.8mg/100ml。上述事实，被告人冼礼锐在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，提取血液样本照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍证明，刑事判决书，被告人冼礼锐在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冼礼锐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人冼礼锐醉驾时血液中酒精含量达到200mg/100ml以上；曾因故意犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，继续危害社会，应从重处罚。被告人冼礼锐归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人冼礼锐拘役二个月，罚金人民币4000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冼礼锐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡金水二〇一九年十二月十九日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1936号原告：李问兰，女，1974年5月12日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市**********************，身份证号码432************421。被告：李红发，男，1958年8月28日出生，汉族，湖南省宜章县人，住连州市**********************，身份证号码432************595。原告李问兰诉被告李红发同居关系纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员陈远洲适用简易程序进行了审理。2019年12月4日，原告以被告应诉后，双方庭外达成和解协议无需开庭审理为由向本院申请撤诉。本院认为：原告李问兰以被告李红发应诉后，双方庭外达成和解协议无需开庭审理为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，属于在法律规定的范围内处分其诉权，无损害被告及他人的合法权益，符合合法自愿原则，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李问兰撤回起诉。本案受理费100元，因撤诉结案减半收取为50元，由原告李问兰负担。审判员  陈远洲二〇一九年十二月四日书记员  黄薇霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（五）准许或者不准撤诉。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182破申21号 申请人：方砉，男，1977年5月27日出生，汉族，住浙江省建德市。 被申请人：建德市宏昌新型建材有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇沛市村。 法定代表人：陈小芳，执行董事。 申请人方砉以被申请人建德市宏昌新型建材有限公司（以下简称“宏昌公司”）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对宏昌公司进行破产清算。2019年11月28日，本院向被申请人邮寄了书面通知，其在法定期限内未向本院提出书面异议。 本院查明，宏昌公司系由投资人陈鑫、叶军于2009年3月4日在杭州市工商行政管理局建德分局登记设立的有限责任公司，该公司注册资本1000万元，注册地位于建德市乾潭镇沛市村。宏昌公司的股权结构经数次变更调整，现由股东陈小芳、王充云及余旭江分别持股10%、30%和60%。公司经营范围为烧结多孔砖的生产、销售（不含采矿）。 本院立案执行的以宏昌公司为被执行人且尚未执结案件共9件，涉及执行标的金额8075494.7元。另通过浙江省法院执行管理系统关联案件检索发现宏昌公司在其他法院亦有涉执行案件情况。申请人方砉对宏昌公司享有的债权经本院生效的（2011）杭建商初字第959号民事判决书确认，且在强制执行程序中未获得清偿。 本院认为，一、申请人方砉对被申请人宏昌公司享有的债权及金额经本院生效法律文书所确认，现被申请人未按期履行还款义务，故方砉符合申请宏昌公司破产清算的主体资格条件。二、宏昌公司在本院涉及多案执行，且经本院强制执行后未能清偿债务，故已明显缺乏偿债能力。三、宏昌公司位于建德市乾潭镇，故本院依法对破产案件具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理方砉对建德市宏昌新型建材有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  廖明军 二〇一九年十二月十七日 法官助理储雪燕 书记员骆鼎
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1324民初7844号 原告：陆佩侠，女，1954年5月18日出生，退休职工，住南京市建邺区。 被告：袁景泉，男，1959年12月27日出生，务工，住泗洪县。 原告陆佩侠诉被告袁景泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告陆佩侠到庭参加诉讼。被告袁景泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆佩侠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁景泉偿还原告陆佩侠借款42000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕时止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年8月15日，被告因生意需要向原告借款42000元，承诺在2017年中秋节前偿还，至今未予偿还，请求判如所请。 被告袁景泉未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，原告与被告对之前的借款进行结算，被告向原告出具借条一张，向原告借款42000元，未约定利息和还款期限。上述款项，经原告催要，被告未予偿还。 本院认为，原告陆佩侠与被告袁景泉之间的民间借贷合同合法有效。双方结算后未约定还款期限，被告应在原告催要后的合理期限内还款，逾期不还系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告主张的利息，从起诉之日起，即2019年9月3日，按照年利率6%计算至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁景泉偿还原告陆佩侠借款42000元及利息（从2019年9月3日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效10日内履行完毕。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，公告费600元，合计1450元，由被告袁景泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。 审 判 长  陈 研 人民陪审员  杨全文 人民陪审员  王福祥 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  许 娟 附录一：本案证据 原告提供以下证据： 被告向原告出具的借条原件一张，证明被告向原告借款42000元。 被告未提供证据。 附录二：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1972民初21304号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司。住所地：东莞市********************。统一社会信用代码为914***********760C。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：方焦钿，系该公司员工。被告：吴士群，男，1984年5月18日出生，汉族，住广东省普宁市***********之一，公民身份号码为445************474。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司诉被告吴士群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司于2019年12月6以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司撤回起诉。案件受理费26.56元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王济群二〇一九年十二月六日书记员  叶换娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3509号原告：邢红岩，女，1976年7月5日生，汉族，住烟台市福山区。被告：烟台嘉彤装饰工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路150号4层9号，统一社会信用代码91370600312899166X。法定代表人：刘相丹，总经理。原告邢红岩与被告烟台嘉彤装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邢红岩撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇一九年十二月十九日书记员 邹秀秀
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1323民监13号 再审申请人（原审被告）：张新华，男，1977年4月24日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：步玲玲，山东沂蒙山律师事务所律师，特别代理。 被申请人（原审原告）：山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。 法定代表人：解忠良职务：董事长 原审被告：张文升，男，1977年5月23日出生，汉族，居民，住沂水县。 原审被告：赵洪亮，男，1975年2月14日出生，汉族，居民，住沂水县。 原审原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）与原审被告赵洪亮、张文升、张新华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2016）鲁1323民初421号民事判决，已经发生法律效力。原审被告张新华不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张新华申请再审称，1、借款到期时间是2007年5月10日，被申请人起诉的时间是2016年1月，被申请人从未向申请人送达过《担保人履行责任通知书》，所以被申请人的债权已超过保证期间，且该债权已超过法定的诉讼时效，张新华不应承担保证责任。2、张新华自2009年至2019年一直居住在沂水县长虹小区，原审用错误的地址向申请人邮寄送达法律文书，导致申请人无法出庭应诉,剥夺了申请人的诉讼权利。3、申请人张新华直至2019年8月银行存款被法院扣划才得知原审判决，申请人申请再审并未超过六个月的再审期限。为此，请求法院依法撤销（2016）鲁1323民初421号民事判决第二项，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。 经审查，被申请人沂水农商银行与原审被告赵洪亮、张文升及申请人张新华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，同年5月24日向张新华邮寄送达应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书，并由其本人签收。2017年3月3日又向其邮寄送达民事判决书，回执查询显示为“拒收”。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，原审已按规定向申请人送达了开庭传票、民事判决书等诉讼文书。张新华若申请再审，应在判决生效后六个月内，而张新华于2019年11月6日申请再审已超六个月的期限。 本院认为，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向人民法院申请再审；当事人提起再审的，应当在判决生效后六个月内申请再审；而申请人张新华提起再审的期限已超六个月，且不存在民诉法规定的其它申请再审的情形，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人张新华再审申请。 审 判 长  杜纪综 审 判 员  赵金武 人民陪审员  郑 倩 二〇一九年十二月二十四日 法官助理李居艳 书记员杜宗霖
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初12875号 原告施伟琴，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人刘琳娜,浙江法君律师事务所律师。 被告沈新德，男，汉族，住四川省自贡县贡井区。 被告华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，统一社会信用代码913306027652046038，住所地浙江省绍兴市环城西路478-480号。 负责人娄惠明，公司经理。 委托代理人柳荣虎，公司员工。 原告施伟琴诉被告沈新德、华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称华安保险绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告施伟琴的委托代理人刘琳娜，被告沈新德，被告华安保险绍兴公司的委托代理人柳荣虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施伟琴诉称：2018年9月16日19时45分许，被告沈新德驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车由西向北左转弯行驶至萧山区衙坎线瓜沥镇荣新村地方时与沿衙坎线由北向南行驶的原告驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经交警部门责任认定，沈新德负事故全部责任，原告无责任。原告因交通事故造成的医疗费40119.19元、住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）、营养费3000元（50元/天×60天）、误工费23493.78元（3915.63元/月÷30天×180天）、护理费16380.49元（66432元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金111148元（55574元/年×20年×10%）、被扶养人生活费46707.30元（34598元/年×5年×10%÷2+34598元/年×11年×10%÷2+34598元/年×11年×10%÷2）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、车损1000元，合计252248.76元。诉讼请求：一、判令被告沈新德赔偿原告因交通事故受伤造成的损失252248.76元；二、判令被告华安保险绍兴公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任（其中非医保费用、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；三、本案的诉讼费由两被告赔偿。 被告沈新德辩称：一、对交通事故事实和责任认定没有异议，我的车在被告华安保险绍兴公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险责任期间；二、我是司机也是车主；三、我已经付了原告1万元；四、对原告主张的损失同保险公司的意见。 被告华安保险绍兴公司辩称：一、对交通事故的事实及责任认定没有异议。二、肇事车辆在我公司处投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。三、对原告的各项损失：医疗费用没有异议，扣除4012.19元非医保费用；住院伙食补助费、营养费标准均按30元/天，时间没有异议；护理时间没有异议，标准应按140元/天；误工费、残疾赔偿金、电动车损失没有异议；精神损害抚慰金按责任4000元；交通费酌情800元；鉴定费我公司已重新鉴定并支付2400元，不认可原告支出的鉴定费；被扶养人生活费不认可，其十级伤残较轻微，若法院认定，其父亲应为10年，重新鉴定时间落款为2019年10月。四、我公司没有支付过，同意被告沈新德垫付部分在本案中一并处理。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，被告沈新德、华安保险绍兴公司均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，被告沈新德已支付原告10000元。 另查明，本案浙Ｄ×××××号小型轿车在被告华安保险绍兴公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险100万，并投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险期间。原告的伤情经法医鉴定，已构成一个十级伤残，其误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。 根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额内：医疗费40119.19元、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、营养费2400元（40元/天×60天），合计43769.19元；二、死亡伤残赔偿限额内：误工费23493.78元（原告主张3915.63元/月÷30天×180天，两被告无异议，予以认定）、护理费16380.49元（2018年浙江省全社会单位在岗职工平均工资66432元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金111148元（55574元/年×20年×10%）、被扶养人生活费46707.30元（其子34598元/年×5年×10%÷2+其父34598元/年×11年×10%÷2+其母34598元/年×11年×10%÷2）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元；合计203529.57元；三、财产损失赔偿限额内：电动车损失酌情1000元。 上述事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、门诊发票、住院发票、费用清单、出院记录、劳动合同书、参保证明、转取款查询结果单、出生医学证明、家庭情况登记表、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票、修车费发票及被告沈新德提供的收据等所证实。 本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人承担相应的赔偿责任。原告的伤情构成伤残等级，故其主张被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。鉴定费系原告诉前单方委托鉴定所产生，故本院不予支持。 综上，华安保险绍兴公司在交强险责任限额范围内赔偿施伟琴损失121000元［其中医疗费用赔偿限额内为10000元（含非医保药费），死亡伤残赔偿限额为110000元（含精神损害抚慰金5000元），财产损失赔偿限额1000元］，在商业三者险责任限额范围内赔偿施伟琴损失127298.76元，合计248298.76元；因沈新德已支付施伟琴10000元，则实际华安保险绍兴公司赔偿施伟琴238298.76元，赔偿沈新德10000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿施伟琴238298.76元，赔偿沈新德10000元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回施伟琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5084元，减半交纳2542元（已批准缓交），施伟琴负担87元，沈新德负担2437元。 原告施伟琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈新德于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陶 勇 二〇一九年十二月十八日 书记员 高利萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21961号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：吴桂蓉，女，1973年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，身份证号码440************748。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告吴桂蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：434**********885）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金118254.5元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年5月15日,尚欠利息56699.55元、违约金2384.16元、年费1000元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴桂蓉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金118254.5元、利息56699.55元、年费1000元（上述利息暂计至2019年5月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3866元，由被告吴桂蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年十二月十六日书记员  孙婉仪
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1422刑初142号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人林某宾，男，1983年8月3日出生于广东省潮州市饶平县，汉族，初中文化，经商，羁押前住广东省潮州市饶平县*****。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月21日被大埔县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现押于大埔县看守所。被告人牟某波，男，1982年4月9日出生于贵州省遵义市凤冈县，汉族，初中文化，羁押前住贵州省遵义市凤冈县*****。2006年5月16日曾因犯盗窃罪被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2009年7月2日又因犯盗窃罪，被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元，于2017年8月15日刑满释放；2019年3月21日又因涉嫌犯盗窃罪被大埔县公安局刑事拘留，同年4月25日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2019]72号起诉书指控被告人林某宾、牟某波犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员何向宏出庭支持公诉，被告人林某宾、牟某波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月27日至2019年3月21日期间，被告人林某宾、牟某波伙同周某飞（在逃），有分有合，先后在饶平县*****、大埔县*****、饶平县*****等地实施盗窃作案4宗，窃得被害人詹某先、*****宗祠、*****老祠堂款物合计价值人民币24632元。其中被告人林某宾参与作案4宗，窃得款物合计人民币24632元；被告人牟某波参与作案2宗，窃得款物合计价值人民币22382元。具体指控的犯罪事实如下：1、2018年12月27日9时许，被告人林某宾到饶平县*****被害人詹某先的住家实施盗窃，因被害人詹某先及时发现而未得手。2、2019年2月16日19时50分许，被告人林某宾驾驶车牌号为粤*****的白色丰田威驰小汽车附载牟某波、周某飞来到大埔县*****宗祠伺机盗窃，2019年2月17日凌晨3时许，被告人林某宾、牟某波、周某飞使用伸缩梯，采用撬批撬牌匾的方式，先后窃得**宗祠内的“仲仕公祠”牌匾一块及附近老屋的“自强不息”牌匾一块、案桌一张。经鉴定，“仲仕公祠”牌匾价值人民币8000元。3、2019年2月27日12时许，被告人林某宾再次攀爬到被害人詹某先位于饶平县*****的住家，窃得被害人詹某先现金人民币2250元，物品若干。4、2019年3月21日14时许，被告人林某宾驾驶车牌号为粤*****的灰色五菱牌小货车附载被告人牟某波，来到饶平县*****老祠堂，窃得祠堂内的狮子球头一个、“仰槐堂”牌匾一块、彩绘木雕2块、花雕木块一块、彩绘木块一块、人物彩绘木块一块、彩绘木雕一块、花雕一块。经鉴定：狮子球头价值为1537元、“仰槐堂”牌匾的价值为4865元、2块彩绘木雕的价值为3329元、花雕木块的价值为829元、彩绘木块的价值为709元、人物彩绘木块的价值为723元、彩绘木雕的价值为847元、花雕木块的价值为1543元，合计价值人民币14382元。另经本院查明，被告人林某宾、牟某波于2019年3月21日被大埔县公安局抓获归案。案发后，公安机关追回赃物一批，发还给被害人詹某先手镯3只、玛瑙石14个、手表11只、手链6条、吊坠6个、铜钱1串、银链1条、金色金属1块、金色耳环1对、中华民国银元8个、布票4张、小面额纸币1叠、硬币1袋；发还*****（**村干部王某阁代领）“仰槐堂”牌匾1个、彩绘木狮子1个、彩绘木板1个、彩绘木雕花2个、彩绘木块1个。公诉机关认为，被告人林某宾、牟某波的行为已构成盗窃罪。被告人林某宾、牟某波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；被告人牟某波系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关还提出了量刑建议，建议判处被告人林某宾有期徒刑一年六个月至一年十个月，并处罚金5000元；判处被告人牟某波有期徒刑一年六个月至一年九个月，并处罚金4000元。上述犯罪事实，被告人林某宾、牟某波在开庭审理过程中亦无异议，且有物证缴获的赃物照片及扣押的作案工具螺丝刀、木凿、梯子、小车等物品，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍人口基本信息、查询证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、移交清单、广东省普宁市人民法院（2009）普刑初字第228号及汕头市潮阳区人民法院（2006）潮阳法刑初字第101号刑事判决书、释放证明，被害人詹某先的陈述，证人管某龙、王某阁、王某树的证言，被告人林某宾、牟某波的供述，大埔县价格认定中心价格认定结论书、广州德高价格评估有限公司报告书，辨认笔录，大埔县公安局及饶平县公安局的现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某宾、牟某波无视国家法律，以非法占有为目的，有分有合，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控有理，应予以支持。被告人牟某波系累犯，依法应当从重处罚。鉴于俩被告人归案后均能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法均可给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人林某宾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元（判决生效后二十日内缴纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年10月20日止）。二、被告人牟某波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币4000元（判决生效后二十日内缴纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年10月20日止）。三、继续追缴被告人林某宾违法所得款人民币2250元，并依法发还被害人詹某先。四、公安机关扣押的作案工具白色丰田威驰小汽车一辆（车架号*****，车牌号码粤*****，作案时悬挂粤*****号牌）、灰色五菱小货车一辆（车架号*****，作案时悬挂粤*****号牌），依法没收，上缴国库；扣押的其它作案工具，包括头灯1个、绑索1捆、梯子1个、螺丝刀1个、木凿1个，依法没收并予以销毁；扣押的被盗物品“仲氏公祠”牌匾1块，依法发还**宗祠的业主；扣押的被告人林某宾的VIVO手机1部，依法发还被告人林某宾；扣押的被告人牟某波的灰色本田凌派小汽车1部（车牌号码粤*****，车架号*****）、小米牌手机1部，依法发还被告人牟某波。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵敏如二〇一九年十二月五日书记员  刘永煦
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1676号之一 申请执行人：长城华西银行股份有限公司营业部，住所地四川省德阳市。 法定代表人：刘炬寰。 委托诉讼代理人：刘双吉，四川环峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。 申请执行人：四川泰华新立实业有限公司，住所地四川省德阳市。 法定代表人：**。 被执行人：**，男，1969年7月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：王芸，女，1973年2月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 共同委托诉讼代理人：钟国权，四川旭辉律师事务所律师。 长城华西银行股份有限公司营业部与四川泰华新立实业有限公司、**、王芸金融借款合同纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院作出的（2017）川0603民初4320号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人长城华西银行股份有限公司营业部于2019年7月22日向本院申请执行。 执行中本院冻结了被执行人的银行账户，但存款余额不足；审理中查封了四川泰华新立实业有限公司所有的位于德阳市土地使用权，本院另一执行案件已对该宗土地进行评拍，本案已发出协助执行通知书参与分配。未发现其他可供执行的财产线索。本院已经将被执行人四川泰华新立实业有限公司法人**，王芸纳入限制高消费名单。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，且提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）川0603民初4320号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一九年十二月十一日 书记员  裴小龙
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2539号 申请执行人：李宗桂，女，1955年2月10日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：马松林，四川锦绣律师事务所律师。 被执行人：德阳宏康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝泉镇孝泉村，统一社会信用代码91510600711810886L。 法定代表人：徐官菊。 本院在执行李宗桂与德阳宏康房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权等信息，到被执行人办公场所进行了调查，目前被查封房产因未竣工验收，不具备处置条件，本院已将上述情况告知申请人，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0603民初3308号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇一九年十二月二十三日 书记员 邓国康（代）
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1745号 申请执行人：达州市通川区生态环境局。住所地：达州市通川区张家湾125号。 法定代表人：邓礼川 被执行人：达州市通川区金潭建材有限责任公司。住所地：达州市通川区蒲家镇朱仙村二社。 法定代表人：牟革昌 本院在执行达州市通川区生态环境局申请执行达州市通川区金潭建材有限责任公司行政非诉一案，(2019)川1702行审53号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的“准予执行原达州市通川区环境保护局于2019年1月23日做出的通区环罚【2019】3号《行政处罚决定书》‘罚款200000元（按每日罚款数额的3%加处罚款）’”。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行。 本院在执行达州市通川区生态环境局申请执行达州市通川区金潭建材有限责任公司行政非诉一案，在执行中，于2019年10月15日、2019年11月6日、2019年11月23日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人住所地了解其财产状况和线索。 在执行中，冻结被执行人的银行账户，同时，对被执行人达州市通川区金潭建材有限责任公司纳入了失信被执行人名单及限制高消费。 被执行人现无其他可供财产执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十二月十三日 书记员  郑 玉