新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民事判决书（2019）新2301民初3252号原告：苟文春，男，汉族，1966年2月12日出生，住四川省广元市。委托诉讼代理人：杨志新，昌吉市新华法律服务所法律服务工作者。被告：刘强，男，汉族，1975年9月19日出生，户籍所在地：四川省广元市。被告：李明，男，汉族，1974年3月6日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：新疆华凯建设工程有限责任公司，住所地：新疆昌吉市建国东路（新疆兵团豫剧团办公楼内）。法定代表人：朱训华，该公司经理。委托诉讼代理人：董海勇，新疆同创律师事务所律师。被告：中国化学工程第十六建设有限公司，住所地：湖北省宜昌市西陵区土城路4号。法定代表人：刘佑锟，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁凯旋，该公司员工。原告苟文春与被告刘强、李明、新疆华凯建设工程有限责任公司（以下简称华凯公司）、中国化学工程第十六建设有限公司（以下简称中国化学公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，原告苟文春于2019年7月2日向本院提出中止审理申请书，经审查本院予以准许。2019年12月17日，本院依法组成合议庭适用普通程序对本案进行公开开庭进行了审理。原告苟文春及其委托诉讼代理人新疆昌吉市新华法律服务所法律服务工作者杨志新，被告李明、华凯公司的委托诉讼代理人董海勇，被告中国化学公司的委托诉讼代理人丁凯旋到庭参加诉讼，刘强经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苟文春向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付垫资款31万元；二、本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2015年，新疆国泰新华矿业股份有限公司一期电石工程项目由被告中国化学公司中标，后将该工程转包给被告华凯公司，被告华凯公司又将该工程非法转包给被告李明，李明又将该工程违法分包给被告刘强，二原告在该工地为被告刘强提供劳务，后被告刘强在施工过程中，口头以吸收原告为合伙人为由，要求原告为其垫付了31.50万元的工人工资及维修费，后又借口让原告退出了合伙，但原告为此而垫付的工资款30万元及维修费1.5万元，被告刘强与李明向原告出具付款委托书及欠条，三方协议将原告垫付的工资款30万元直接从李明在华凯公司的工程款中扣除，对维修费又另行向原告出具欠条，由于被告中国化学公司系该工程项目的中标单位，且目前并未向华凯公司支付工程款，也未监督华凯公司支付工人工资，致使原告至今未能拿到垫付的工程款。原告认为，被告在承包工程期间，因资金紧张，要求原告为其垫付工资及维修费，理应及时向原告清偿，其拖延不付的行为严重违反了诚实信用原则，被告华凯公司及中国化学公司作为工程的承包单位，将工程非法转包不具备用工主体资格的单位及个人，理应承担相应的责任；又由于被告因施工所需而要求原告为其垫资，对垫资款被告李明因挂靠在华凯公司施工，且华凯公司并未支付工程款，故理应对原告出资的垫资款及垫付的维修费予以支付。现原告诉至法院，请求法院依法公正裁决。李明辩称，合同签订人刘强与原告之间是合伙关系，合同是刘强与我签订的，我与原告之间无任何关系。苟文春和刘强是亲戚。按合同造价我已经向刘强支付工程款200万元，至于刘强是否给原告支付劳务工资，与我无关。2018年在多次协商下，刘强同意结款后由公司监督的情况下支付原告的垫资款，并从其工程款内直接扣除。因原告等人害怕我将工程款直接支付给刘强后，原告拿不到垫付的劳务工资，才委托我监督发放。在未通知我的情况下，2019年刘强将我、新疆国泰新华化工有限责任公司、中国化学公司、华凯公司起诉到新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院，要求支付刘强的工程款，且原告等人的工资就包括在刘强的工程款内。在庭审中，刘强无协商意思，最后申请对工程进行鉴定，此工作正在进行中，等待二次开庭。刘强作为合同签订人，应该承担还款责任，与我无关。在2019年10月，刘强申请撤诉，刘强也见面和我商量，要求再次算账。但是现在无法联系到刘强。实际工程量的价款是180万元，我已经向刘强支付了200万元，已经向刘强超额支付了20万元工程款。刘强作为合同签订人，应该承担此款的支付，与我无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求《详见答辩状》。华凯公司辩称，华凯公司没有让原告支付垫付款，也没有收到原告的垫付款，华凯公司没有义务向原告支付公司垫付款，该案与华凯公司无关，请求驳回原告对华凯公司的起诉。中国化学公司辩称，我公司与原告之间不存在合同关系，不应承担其欠款责任。我公司承建了新疆国泰新华化工有限责任公司的工程，后将该工程分包给了华凯公司，并签订了建设工程分包合同。根据合同相对性，我公司与华凯公司具有合同关系，只对其履行付款义务，故不应向原告承担还款责任。我公司已向华凯公司支付工程款9247310.61元，已超过分包合同约定的付款进度。我公司只是涉案工程承包单位，并非发包单位，不应承担连带责任。请求驳回原告对我公司的起诉。刘强经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，未在答辩期内向本院提交答辩状，也未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证、答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据认定如下：1、原告提交欠条一张，经质证，被告李明对该证据真实性认可。华凯公司对该证据真实性认可，证明的问题不认可。中国化学公司对该证据真实性、合法性、关联性均不认可。本院对该证据真实性予以确认。2、原告提交付款委托书一份，经质证，被告李明对该证据真实性认可，被告华凯公司和中国化学公司对该证据真实性认可，关联性不认可。本院对该证据真实性予以确认。3、原告提交证明一份，经质证，李明对该证据真实性认可，关联性不认可，认为该证明实际上并未履行。被告华凯公司和中国化学公司对该证据真实性、合法性、关联性均不认可。因该证据属于打印件且与本案无直接法律关系，本院对该证据不予确认。4、原告提交工资表一份，经质证，被告李明对该证据真实性认可，但认为该工资表已经作废，实际并未履行。被告华凯公司、中国化学公司对该证据真实性无法确认，对关联性不认可。本院对该证据真实性予以确认，与本案关联性不予确认。5、借条一张，经质证，被告李明对该证据真实性认可，被告华凯公司、中国化学公司对该证据真实性、合法性、关联性均不认可。因该证据属于借条，与本案无关联性，本院对此证据不予确认。6、原告提交四川省农村信用社借款明细，经质证，被告李明被该证据真实性、合法性、关联性均不认可，被告华凯公司对该证据真实性认可，证明问题不认可，中国化学公司对该证据真实性、合法性、关联性均不认可。本院对该证据真实性予以确认，因该证据与本案无直接关联性，对该证据与本案的关联性不予确认。7、被告李明提交工程分包合同一份，经质证，原告对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，被告华凯公司对该证据真实性认可，中国化学公司对该证据无异议。本院对该证据真实性予以确认。8、被告李明提交借款单21张，借条3张，经质证，原告度该证据与本案关联性不认可，华凯公司对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，中国化学公司对该证据真实性无异议，关联性不认可。该组证据无法证实被告李明需要证明的问题且与本案无直接法律关系，本院对该组证据不予确认。9、被告李明提交承兑汇票两张、借款单一张，经质证，原告对该组证据真实性认可，被告华凯公司和中国化学公司认为该组证据与其无关。本院对该组证据真实性予以确认。10、被告李明提交人工工资发放协议书一份，经质证，原告对该组证据真实性、合法性、关联性均不认可，被告华凯公司对该组证据真实性及证明的问题认可，中国化学公司认为该组证据与其公司无关。本院对该证据真实性予以确认，因该证据与本案无直接法律关系，本院对该证据与本案关联性不予确认。11、被告李明提交工程分包结算书一份，经质证，原告对该组证据真实性、合法性、关联性均不认可，被告华凯公司和中国化学公司认为该组证据与其无关。本院认为此结算书系李明单方作出，并未经刘强确认，本院对该证据不予确认。12、被告华凯公司提交承诺书一份，经质证，原告对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，被告李明和中国化学公司对该组证据真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证据予以确认。13、被告中国化学公司提交建设工程分包合同一份、付款明细一份，经质证，原告对该组证据真实性认可，关联性不认可，被告李明对该组证据真实性认可，被告华凯公司对该组证据真实性认可。本院对该组证据真实性予以确认，对其与本案的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年1月15日，李明向苟文春出具欠条一张，内容为：今欠苟文春修补费用1万元，张贤德5000元，合计1.5万元，此款从刘强工程款内扣除。上述款项并未按照欠条约定履行。2、2018年6月20日，刘强（委托方）与李明（被委托方）、苟文春（收款方）签订付款委托书，内容如下：鉴于新疆华凯建设工程有限公司李明与刘强签订了新疆国泰新华电石地下管网工程，刘强与苟文春，于2015年至2016年决算的工程垫付资金，现委托根据工程款方式需支付收款方30万元垫资款，因工程款迟迟未到，委托方自身资金存在问题难以付款，为解决这一问题，经三方友好协商，达成如下协议，委托方委托被委托方将30万元垫资款支付给收款方（开户行：建行，昌吉市长宁南路，户名：苟文春，账号：×××），委托方和收款方为收款额度确认，由被委托方从委托方工程款内扣除，被委托方承担直接支付收款方责任，本协议签订后支付款风险等责任均由被委托方承担，与委托方无关。该付款委托书并未实际履行。3、庭审过程中，原告认为原告及其9个工友是在给刘强提供劳务，当时约定工人工资是由刘强支付。原告是替刘强垫付的9个工人的工资30万元。修复工程产生的1万元修复费用，也是原告替刘强垫付的款项。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，从刘强（委托方）与李明（被委托方）、苟文春（收款方）三方签订的付款委托书内容以及李明向苟文春出具欠条内容可知，被告刘强对原告向其垫付的工人工资和修复工程的费用共计31万元负有实际履行的义务。现刘强并未向原告履行付款义务，已经构成违约，故原告主张的上述31万元应当由刘强向其履行。李明向原告出具欠条、与原告、刘强签订委托付款协议，同意在李明应向刘强支付的工程款中将原告上述款项扣除，但李明并不负有实际付款的责任，故原告要求被告李明向其履行付款义务无事实和法律依据，本院对其主张由李明向其履行付款义务的诉讼请求不予支持。原告要求被告华凯公司、中国化学公司在本案中承担连带赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综合以上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效之日十日内向原告苟文春支付垫付工人工资300000元，垫付修复工程费10000元，共计310000元。二、被告李明在本案中不承担民事责任。三、被告新疆华凯建设工程有限责任公司在本案中不承担民事责任。四、被告中国化学工程第十六建设有限公司在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元,由被告刘强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，若在此期限内无故不申请执行，本院则依法不予受理。审 判 长 赵远建人民陪审员 刘晓明人民陪审员 刘兴汉二〇一九年十二月二十四日书 记 员 甘贵婷