wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4586号上诉人(原审第三人)：李红宏，男，住内蒙古自治区和林格尔县。被上诉人(原审原告)：郭连柱，男，无固定职业，住内蒙古自治区和林格尔县。被上诉人(原审被告)：内蒙古和东房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区和林格尔县盛乐镇公喇嘛村南。法定代表人：赵学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵金柱，男，该公司物业经理，住内蒙古自治区和林格尔县。上诉人李红宏因与被上诉人郭连柱、内蒙古和东房地产开发有限责任公司（以下简称和东公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2018）内0123民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。李红宏上诉请求：1、撤销一审判决，驳回郭连柱全部诉讼请求；2、由郭连柱、和东公司承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：一、李红宏与和东公司之间不存在任何的债权债务关系，一审法院认定“李红宏转让对和东公司33万元债权”的事实不存在。一审法院认定:“李红宏为偿还其欠郭连柱的债务，将其债权33万元转让给郭连柱，并通知了债务人和东公司。”事实上，和东公司并不欠李红宏33万元，李红宏与和东公司之间并不存在任何债权债务关系，更不存在债权转让以及通知债务人等事宜，一审法院认定事实有误。二、李红宏与郭连柱之间的债权债务并没有任何转移行为，一审法院认定“郭连柱以李红宏向郭连柱出具的欠条抵顶了33万元的购房款”的事实错误。李红宏向郭连柱出具的欠条(截止2014年3月28日累积欠款349060元)与和东公司没有任何关系，并不存在欠款抵顶购房款的事实。一审中郭连柱、和东公司均未向法庭提供债务转移相关证据，一审法院仅凭郭连柱、和东公司的一面之词，认定“郭连柱以李红宏向郭连柱出具的欠条抵顶了33万元的购房款”，认定李红宏对郭连柱的债务转移至和东公司，违背真实事实，实属认定事实有误。综上，李红宏与郭连柱、和东公司之间并没有三角债的关系，即没有李红宏对和东公司的债权可以转让，也没有李红宏对郭连柱的债务转移至和东公司，更不存在两项债权债务相互抵顶的可能性。一审法院基本事实认定有误，法律适用错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款规定，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回郭连柱的一审诉求，保护李红宏的合法权益。郭连柱辩称，两套房的房款是335512元，欠条用了33万元，第二天拿着5512元交给和东公司的会计，拿到了两套房屋买卖合同，等到2018年的夏天，和东公司的人员给郭连柱打电话去领钥匙，他们经理又说不能领取钥匙，说李红宏不同意给我抵顶了，之后就起诉了。2015年的时候，李红宏让郭连柱给他干活，到现在没有给钱，如果2014年不同意给顶房，郭连柱2015年是不会同意给李红宏打工的。和东公司辩称，有抵顶的房屋合同，其他意见同意郭连柱陈述的内容。郭连柱向一审法院起诉请求：1、请求依法判令和东公司履行两份《商品房买卖合同》，交付位于××县的三期住宅A区第七号楼四单元三层西户以及四单元四层西户的两套房屋；2、请求判令和东公司向郭连柱支付逾期交房的违约金，违约金自2015年11月1日至2018年4月3日暂计算为27915元，且违约金要求支付至和东公司实际交房之日；3、判令由和东公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：李红宏为偿还其欠郭连柱的债务，将其债权330000元转让给郭连柱，并通知了债务人和东公司。2014年4月2日，郭连柱与和东公司签订了两份《商品房买卖合同》约定由郭连柱购买位于××县西户、四层西户房屋，每套房屋的总价款为157888元，并约定和东公司于2015年10月30日前将房屋交付郭连柱使用。合同第九条约定和东公司逾期交房超过100日后，郭连柱有权解除合同或者要求继续履行合同，合同继续履行则自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，和东公司向郭连柱支付已付房价款万分之一的违约金。郭连柱以李红宏向郭连柱出具的欠条(金额为349060元)抵顶了330000元的购房款，因房屋总价款及平台费共计335512元，郭连柱又交付和东公司5512元现金。同日，和东公司为郭连柱分别出具了两套房屋，每套房屋157888元的购房款收据及每套房屋9868元的“平台费”收据。一审法院认为，本案中，李红宏将其330000元债权转让给郭连柱，并通知了债务人和东公司，债权转让通知到达债务人后，债务人和东公司基于对让与通知的信赖而向郭连柱所为的履行有效。依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。和东公司与郭连柱因此签订的《商品房买卖合同》有效，和东公司应当按照《商品房买卖合同》的约定按期履行交付房屋的义务并承担逾期交付房屋的违约责任。综上所述，对郭连柱要求和东公司履行两份《商品房买卖合同》，交付位于××县三期住宅A区第七号楼四单元三层西户以及四单元四层西户的两套房屋的诉讼请求，予以支持；对郭连柱要求和东公司向郭连柱支付逾期交房的违约金的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告郭连柱交付位于××县的盛乐和谐家园三期住宅A区第七号楼四单元三层西户及盛乐和谐家园三期住宅A区第七号楼四单元四层西户的房屋；二、被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郭连柱违约金27915元（2015年11月1日计算至2018年4月3日），自2018年4月3日起按照每日33．55元违约金计算至实际交付房屋之日止。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，一审法院查明的事实，有相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”本案中，作为第三人的李红宏，在一审法院通知其参加诉讼后，应积极参加诉讼，或对涉案标的提出独立的请求权，或就案件处理结果与其具有法律上的利害关系等问题陈述相关意见。但李红宏无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的权利，应承担由此产生的不利后果。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条的规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”李红宏并未就涉案标的提出独立的诉讼请求，一审判决亦未判决其承担相应的民事责任，故李红宏无权提起上诉，对其上诉请求，本院不予审理。综上所述，李红宏提起上诉，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费597元，由上诉人李红宏负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴 铁 刚审 判 员 韩 东 妹审 判 员 额日德尼 二〇一九年十二月六日法官助理 乌 日 汗书 记 员 刘 东 升
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初4538号原告：吴旺枝，女，1984年6月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何荣花，宿松县隘口乡法律服务所法律工作者。被告：宋志勇，男，1971年2月16日出生，汉族，住安徽省宿松县原告吴旺枝与被告宋志勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告吴旺枝的委托诉讼代理人何荣花到庭参加诉讼，被告宋志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴旺枝向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务工资款315.5元。事实与理由：宋志勇自2016年起到宿松县隘口乡隘口街租赁房屋开办“安徽省飞煌服饰有限公司”，原告系该公司加工厂员工，每月工资由生产组组长核清工作量及应发工资，以微信转账的方式发放。2019年8月，原告及同事为被告完成最后一批服饰加工后，被告拒绝支付全厂职工工资并声称停厂。2019年8月24日，被告向全厂十一名职工出具了一份18194元的总欠条。此后，被告以各种理由拒不支付剩下的工资，故原告起诉。本院经审理认定本案如下事实：宋志勇自2016年起到宿松县隘口乡隘口街租赁房屋开办“安徽省飞煌服饰有限公司”，原告系该公司的服饰加工厂员工，双方未签订劳动合同。原告等员工的劳务报酬发放系每月由生产组组长邓爱萍核清每人工作量及应发工资，以微信转账的方式支付。2019年8月，被告未能付清原告等人的劳务报酬且声称停工，因此双方发生矛盾，经协调，被告向原告等十一人出具了一份18194元的欠条，其中欠原告315.5元。原告催要欠款未果，故成本案诉讼。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的原、被告的身份证明、安徽省飞煌服饰有限公司的营业执照复印件、宋志勇出具的欠据复印件（原件在另案中存卷）、邓爱萍的记账单、邓爱萍出具的证明（证明宋志勇出具的欠条中“毛妹”即为吴旺枝）一份等在卷佐证，可以认定。宋志勇不到庭应诉，依法视为其放弃对原告提交证据的质证权利。本院认为，原告在被告设立的加工点工作，根据工作量领取劳务报酬，原告与被告之间形成了劳务合同关系。原告为被告提供劳务，劳务结束后，被告应即时付清原告的劳务报酬，因其未能即时结清原告的劳务报酬，而向原告等人出具一份欠条，原告表示接受，双方的行为符合法律规定，被告应在原告催要后及时履行付款义务，现被告未能按原告的要求付清欠款，其行为显已违约，故原告要求被告给付全部欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋志勇于本判决生效之日起五日内支付原告吴旺枝劳务报酬315.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吕芳二〇一九年十二月十八日法官助理殷琪书记员殷琪附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院行政裁定书 （2019）陕04行初80号     原告：兴平市雨荷家园休闲农庄。住所地：兴平市XX段XX村XX组。经营者：马宗标，男，汉族，1960年XX月XX日生，住址：陕西省兴平市XX段XX村XX组XX号，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李雪萍，陕西百望律师事务所律师。被告：兴平市自然资源局。住所地：兴平市。法定代表人：陈军锋，该局局长。委托诉讼代理人：李利霞，系该局法制科科长。委托诉讼代理人：孙晓丽，陕西稼轩律师事务所律师。被告：兴平市综合行政执法局。住所地：兴平市西环路电务处家属院。法定代表人：夏晓东，系该局党委书记。委托诉讼代理人：马卿，系该局法制科工作人员。委托诉讼代理人：胡智国，兴平市148法律服务所律师。被告：兴平市人民政府。住所地：兴平市县。法定代表人：贺建权，该市市长。委托诉讼代理人：赵磊，兴平市司法局工作人员。委托诉讼代理人：宁伟明，陕西普惠律师事务所律师。  原告兴平市雨荷家园休闲农庄诉被告兴平市自然资源局、兴平市综合行政执法局及兴平市人民政府确认强制拆除农庄行政行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴平市雨荷家园休闲农庄经营者马宗标及其委托诉讼代理人李雪萍，被告兴平市自然资源局委托诉讼代理人李利霞、孙晓丽，被告兴平市综合行政执法局委托诉讼代理人马卿、胡智国，被告兴平市人民政府委托诉讼代理人赵磊、宁伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴平市雨荷家园休闲农庄诉称：2009年5月，原告经营者马宗标积极响应政府号召，基于对兴平市人民政府的依赖，在荷花节活动区域内开办以农家乐为主题兴平市雨荷家园休闲农庄，并一直正常运营。2019年6月14日，被告兴平市自然资源局以原告非法占地为由，作出兴自然资发【2019】152号《行政处罚决定书》，决定1、责令停止违反土地管理法律、法规的行为；2、限期5日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；恢复土地原状。2019年6月18日，原告向兴平市人民政府提起行政复议，2019年8月9日，兴平市人民政府作出兴复决字（2019）第6号行政复议决定，该决定维持了兴自然资发【2019】152号《行政处罚决定书》。2019年7月10日，三被告在原告对行政处罚决定复议期间，未履行任何法定手续，未对原告进行任何补偿的情况下，组织人员强制拆除了原告的农庄。原告认为，三被告的强拆行为没有法律和事实依据，程序违法，给原告造成了极大的损失，请求：确认三被告强拆原告涉案农庄行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。被告兴平市人民政府答辩称：原告违法占地事实明显，答辩人于2019年8月9日作出复议决定，维持了兴平市自然资源局的行政处罚决定，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。被告兴平市自然资源局答辩称：原告违法占地，答辩人对其作出处罚决定并无不当，答辩人未实施拆除原告农庄的行为，不是本案适格被告，请求驳回原告起诉。被告兴平市综合行政执法局答辩称：原告违法事实清楚，相关职能部门依法对其作出行政处罚正确，且兴平市人民政府对该处罚决定也予以维持。故原告的诉请缺乏事实依据和法律依据，应当依法驳回。经审理查明，原告兴平市雨荷家园休闲农庄注册日期为2012年8月21日，经营场所为兴平市XX段XX村XX组。2019年4月18日，兴平市综合行政执法局根据兴平市自然资源局转办兴平市“大棚房”另案问题整改的总体要求，对原告违法占地问题介入调查。2019年5月24日，该局对原告作出《责令改正违法行为通知书》。2019年6月14日，被告兴平市自然资源局以原告在未取得自然资源行政主管部门合法用地手续的情况下，于2009年5月擅自占用阜寨镇段家村集体土地动工建设的行为违法，属于非法占地为由，作出兴自然资发【2019】152号《行政处罚决定书》，决定1、责令停止违反土地管理法律、法规的行为；2、限期5日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；恢复土地原状。2019年6月18日，原告向兴平市人民政府提起行政复议，2019年8月9日，兴平市人民政府作出兴复决字（2019）第6号行政复议决定，维持了兴平市自然资源局兴自然资发【2019】152号《行政处罚决定书》。2019年7月10日，原告的农庄被强制拆除。另查明，原告农庄被拆除时，原告提供的现场照片有兴平市综合行政执法局的车辆及工作人员。本案庭审时，该局称拆除原告农庄是阜寨镇政府牵头实施的。2019年11月26日，本院认为，原告起诉兴平市人民政府为被告不适格，经向其释明后，原告不同意变更。本院认为，本案原告所诉的行政行为系强制拆除行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条、第七十六条的规定，对非法占地行为，有权作出责令停止违法行为或者责令限期拆除的决定行政主体系土地管理部门，而非县级以上地方人民政府。因此，从法律规定来看，兴平市人民政府并非有权实施强制拆除的行政主体。而从强制拆除事实来看，兴平市人民政府在庭审中否认参与实施强制拆除，从原告提供的现场照片证据及兴平市综合行政执法局庭审陈述中亦能够证明兴平市人民政府不是本案适格被告，经本院向原告释明后，原告不同意变更撤回对兴平市人民政府的起诉，且由于级别管辖的原因，本院不宜直接管辖此案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第二十六条第一款规定，裁定如下：驳回原告兴平市雨荷家园休闲农庄的起诉。案件受理费50元，退回原告兴平市雨荷家园休闲农庄。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审 判 长  刘宏刚审  判  员  周昌柱审  判  员  张  娟 二〇一九年十二月二日  书 记 员   魏  萌     201904801960628253610XXXXXXXXXXXXXXX1482720095201961420191521252019618201989201962019152201971020198920128212019418201952420196142009520191521252019618201989201962019152201971020191126501
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32467号原告：胡懿恺，男，1982年12月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑金辉，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。被告：迈哲华(上海)投资管理咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郭凯。委托诉讼代理人：徐琛。本院在审理原告胡懿恺与被告迈哲华(上海)投资管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩 毅审 判 员  钱 晔人民陪审员  施立富二〇一九年十二月二十九日书 记 员  刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民督129号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:陈艳丽，女，汉族，1986年6月17日生。住开封市禹王台区。申请人河南亚新物业服务有限公司开封分公司于2019年12月6日向本院申请支付令。本院于2019年12月6日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人身份不明确，故申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南亚新物业服务有限公司开封分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张辉二〇一九年十二月九日书记员  李婧
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4199号申请人王永峰,男，1971年8月30日生，汉族，住河南省淅川县。被执行人王文军，女，1977年3月9日生，汉族，住辉县。王永峰申请执行王文军装饰装修合同纠纷一案，申请人王永峰依据生效的（2019）豫0782民初4804号民事调解书，于2019年12月6日向我院申请执行，本院依法向被执行人王文军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王永峰装修款9000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王文军名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王文军名下存款以9100元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇一九年十二月十一日书记员 申 娇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民再6号 原审原告：胡正珍，女，1976年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，原审被告：李晓艳（曾用名李晓燕），女，1979年8月31日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区， 狱。 原审原告胡正珍与原审被告李晓艳民间借贷纠纷一案，本院(2014)庐民一初字第00129号民事判决已经发生法律效力。合肥市庐阳区人民检察院向本院提出再审建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月11日作出(2019)皖0103民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告胡正珍、原审被告李晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告胡正珍称：本人与李晓艳并不认识，对原审诉讼也不知情，合肥市双岗老街3幢101室房屋早在2011年便出租了，不可能在上述地址签借款合同。 原审被告李晓艳辩称：我在报纸上看到贷款广告，用名下车辆贷款4万元，后陆续归还部分款项，有现金也有转账，后车子被百达公司收走了。花冲苑的房产也被霸占三年，借款合同的签字是我本人所签，但签字时合同是空白的，合同签订地点在百达公司。 原审原告胡正珍向本院起诉请求：1、李晓艳立即偿还胡正珍借款本金8万元，并支付利息6400元（按月息2%，暂自2013年7月25日计算至2013年11月25日，以后利息顺延计算至实际还款日止）；2、李晓艳承担胡正珍为追讨借款应支付的律师费3000元；3、诉讼费用由李晓艳承担。 本院原审认定案件事实：李晓艳曾用名李晓燕，经中间人介绍与胡正珍相识，向胡正珍借款8万元。双方于2013年7月25日在位于合肥市双岗老街3幢101室房屋内签订借款合同一份，约定借款期限为1个月，自胡正珍支付李晓艳之日起至2013年8月25日止，借款利息为月息2%，借款到期日一次性还本付息，借款用途为经营性资金周转，李晓艳如逾期还款致胡正珍以诉讼方式追讨借款，李晓艳承担利息外还应承担胡正珍支付的诉讼费、保全费、律师费等。双方对支付借款的方式约定为：胡正珍支付李晓艳现金4万元，余款4万元汇入李晓艳指定账户（户名：汪彦，开户行：中国光大银行合肥临泉路支行，账号：62×××67）。合同还约定，如发生争议协商不成，由合同签订地所在人民法院管辖。 借款合同签订当日，胡正珍即以约定方式向李晓艳支付了借款8万元，李晓艳出具收条一份，载明收到胡正珍出借款8万元，其中现金4万元，余下4万元汇入其指定的汪彦的账户，李晓艳确认全部到账。借款到期后，李晓艳未能按约定还本付息，故胡正珍诉至本院，要求判如所请。胡正珍为本次诉讼聘请安徽徽都律师事务所律师作为其一审代理人，双方签订聘请律师合同一份，约定律师代理费为3000元，但胡正珍尚未支付该费用。 本院原审认为，胡正珍与李晓艳之间的债权债务关系明确。李晓艳向胡正珍借款8万元，至今未还款，事实清楚，证据充分，现胡正珍持有借款合同以及李晓艳出具的收条向其主张归还借款本金8万元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方借款合同的约定，借款利息为月息2%，现胡正珍主张自借款之日即2013年7月25日暂计算至2013年11月25日的利息为6400元，之后的利息按月息2%的标准顺延计算，不违反合同约定，也不超过法律规定，本院予以支持。关于胡正珍主张的律师代理费，虽然有合同依据，但由于胡正珍尚未实际支付该费用，其律师代理费的损失尚未发生，故对于胡正珍要求李晓艳支付律师代理费3000元的诉讼请求，本院不予支持。本院原审判决：一、被告李晓艳于本判决生效之日起十日内偿还原告胡正珍借款本金80000元，并支付利息6400元（暂计算至2013年11月25日，之后的利息按月息2%，顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止)；二、驳回原告胡正珍的其他诉讼请求。 本院再审认定案件事实如下：2019年1月28日，合肥市中级人民法院作出（2018）皖01刑初72号刑事判决书认定，2013年7月25日，被害人李晓艳以名下丰田威驰轿车（皖Ａ×××××）为担保，从百达公司实际借款4万元。在窦昌明等人诱骗下，李晓艳签订大量空白借款材料。一个月后李晓艳偿还2400元。同年10月，窦昌明等人霸占了李晓艳名下合肥市瑶海区花冲苑2栋606室房屋并出租；2015年5月，窦昌明等人又霸占了李晓艳名下合肥市瑶海区尚辰家园三期2-1811室房屋并出租，至案发时获利共计7.35万元。在此期间，窦昌明伪造8万元借款合同、收条等，以胡正珍名义于2013年12月5日，向合肥市庐阳区人民法院起诉要求李晓艳偿还8万元本金及利息等，后法院判决胡正珍胜诉。2014年4月，窦昌明等人又霸占了李晓艳抵押的丰田轿车，直至2018年6月底（经鉴定，车辆折损2万元）因案发才被追回。 再审期间，胡正珍明确表示不认识李晓艳，李晓艳也从来没有向其借款。原审认定李晓艳经中间人介绍与胡正珍相识，并向胡正珍借款8万元，该节事实认定有误，再审予以纠正。 以上事实，由（2018）皖01刑初72号刑事判决书以及双方当事人的庭审陈述予以证实。关于借款合同、收条，不具有合法性，本院不予采信。关于转账凭证，与本案无关联性，对其真实性本案中不予审查。 本院再审认为：生效刑事判决已经认定，涉案借款行为构成诈骗罪，原审所依据的借款合同、收条系窦昌明伪造，胡正珍在本案庭审中也明确表示借款合同中出借人处签名非其本人所签，其对于借款合同、收条均不知情，且其明确陈述从未借钱给李晓艳，证实双方之间并不存在真实有效的民间借贷法律关系。胡正珍基于该证据提起原审诉讼，无事实及法律依据，本院不予支持。 本案经过本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销合肥市庐阳区人民法院(2014)庐民一初字第00129号民事判决； 二、驳回原审原告胡正珍的诉讼请求。 案件受理费2035元、保全费920元、公告费800元，由原审原告胡正珍负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李一军 人民陪审员  邓 琴 人民陪审员  武 月 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  韩晨晨 附本判决适用的相关法律依据： 1.《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681民初16872号原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号。负责人：吴达木。委托诉讼代理人：郭宇杰、陈琳，浙江春森翔律师事务所律师。被告：侯镇南，男，1982年12月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：诸暨永尚置业有限公司。住所地：诸暨市大唐镇金松路677号。法定代表人：金炳棋。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被告侯镇南、诸暨永尚置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行于2019年12月23日向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现因双方已自行和解，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行撤回对被告侯镇南、诸暨永尚置业有限公司的起诉。本案受理费4161元，减半收取2080.50元，财产保全费1620元，合计3700.50元，由原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行负担。审判员  杨燕峰二〇一九年十二月二十五日书记员  郦利江
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3746号 原告：邯郸市旭都农副产品有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区光明南大街罗城头4号院25-3-1号。 法定代表人：王利英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王艳涛，河北十力律师事务所律师。 被告：郝光恒，男，1968年1月25日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：杜旭涛，河北图是律师事务所律师。 被告：献县乡情种植专业合作社，住所地河北省沧州市献县郭庄镇杨庄子村。 法定代表人：李桂乾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜旭涛，河北图是律师事务所律师。 原告邯郸市旭都农副产品有限公司与被告郝光恒、献县乡情种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告邯郸市旭都农副产品有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邯郸市旭都农副产品有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市旭都农副产品有限公司撤诉。 案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由原告邯郸市旭都农副产品有限公司负担。 审判员  吕秀珍 二〇一九年十二月十日 书记员  曹永芳
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104刑初912号 自诉人暨附带民事诉讼起诉人王某1，男，汉族，1976年11月11日出生，公民身份号码6104231976××××××××，住杭州市下城区。 本院于2019年12月23日收到王某1邮寄递交的诉董某1、王某2、董某2的刑事附带民事自诉材料。王某1请求追究董某1、王某2、董某2犯诽谤罪、伪证罪的刑事责任，并赔偿因其犯罪行为造成的经济损失250000元和精神损害赔偿金50000元。 经审查，本院认为，自诉人王某1的控诉事实不清、证据不足，缺乏罪证，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人王志峰的刑事附带民事起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 张宏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理郭卓君 代书记员 姜玲
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执747号 申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司灵川支行，住所地灵川县灵南路1号。 负责人：石付勇，行长。 委托代理人：周萸，公司职工。 被执行人阳志凤，女，1991年7月2日生，汉族，住广西灵川县。 被执行人唐任忠、男，1987年9月27日生，汉族，住广西灵川县。 本院在执行申请人桂林国民村镇银行有限责任公司灵川支行与被执行人阳志凤、唐任忠金融借款纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司灵川支行于2019年9月11日依据灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初1082号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人阳志凤、唐任忠给付借款49964.91元及利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经司法网络“四查二查”二被执行人暂无财产可供执行，申请人与被执行人达成长期履行和解协议于2019年11月28日申请撤回该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院作出的（2019）桂0323执747号 执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  苏凤生 审 判 员  王荣波 二〇一九年十二月三日 代书记员  唐 林
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行赔初10号 原告厉枫桥，男，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告永嘉县人民政府瓯北街道办事处，住所地浙江省永嘉县瓯北街道双塔路1028号。 法定代表人陈海州，主任。 原告厉枫桥诉被告永嘉县人民政府瓯北街道办事处乡政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告于2019年1月13日驾驶浙Ｃ×××××小型汽车暂停在永嘉塔下路，被永嘉县公安局以违章停车处罚50元整。原告认为，被告作为永嘉县瓯北街道的行政管理机关，理应在其辖区范围内提供足够的公共停车位供大家日常停车。因被告在其辖区范围没有提供足够的停车位，原告不得已停在上述被处罚位置，致使被永嘉县公安局罚款50元，对于上述损失依法应由被告承担。特此，依据我国法律的有关规定依法向法院提起诉讼，请求判决：1.被告赔偿原告经济损失50元整。2.本案诉讼费用由被告承担。 在审理过程中，本院于2019年12月12日对原告进行了询问调查，并制作谈话笔录一份，原告在接受询问时称，其在本案立案前未曾向被告提出过涉案行政赔偿的申请。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。”根据上述规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，赔偿请求人应当先向赔偿义务机关提出赔偿申请，并以赔偿义务机关先行处理为前提。本案系原告单独提起行政赔偿的诉讼，原告自认未曾依法定程序和要求向被告提出过赔偿申请，其起诉不具备赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理的法定条件，依法应予驳回起诉。据此，依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告陈小珍的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐 力 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  金飞林 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:××
结 案 通 知 书 本院受理的申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人成丽君、沈宝良、沈松泉金融借款合同纠纷一案，恢复案号：（2019）浙0104执恢543号，执行案号：（2017）浙0104执1314号，执行依据：（2016）浙0104民初5749号。在执行过程中，被执行人已履行完毕。鉴于此，本院予以结案。 特此通知 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月九日
信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15知民初118号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号。法定代表人：姚良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：蔡灿伟，男，1973年12月5日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。第三人：**，女，1968年5月2日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县。原告欧派家居集团股份有限公司与被告蔡灿伟、第三人**侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告欧派家居集团股份有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧派家居集团股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许欧派家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审判长  简立存审判员  吕树利审判员  张 伟二〇一九年十二月九日法官助理段雅娴书记员段凤娇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初699号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人谢志辉，男，1980年11月17日生，汉族，初中文化，企业职工，户籍所在地浙江省衢州市衢江区。2003年1月22日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元；2014年9月11日因犯盗窃罪本院判处罚金3000元；2015年5月2日因盗窃被嘉兴市公安局南湖区；2015年7月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金一千元；2016年1月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2018年8月15日因犯盗窃罪被本院判处罚金三千元。因本案于2019年7月14日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年7月25日被该局取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人谢志辉犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员何新强出庭，指控： 2019年7月12日凌晨，被告人谢志辉在本市南湖区新丰镇万丰路喜结良缘婚庆店内，趁被害人伍某熟睡之际，窃得其放于椅子上包内的现金人民币1500元。 案发后，被告人谢志辉已将1500元退赔至被害人。 公诉机关认为，被告人谢志辉曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃作案1起，窃得人民币1500元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢志辉归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人谢志辉拘役4个月，并处罚金1000元。 被告人谢志辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢志辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢志辉归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚；本案赃款已退赔，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢志辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应折抵刑期十二日；罚金限判决生效后七日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  钮依维
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8919号 原告：陈雨桐，女，1986年11月14日出生，汉族，身份证住四川省中江县南华镇光辉村10组，现住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张小东，四川蓉桦律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：王敏，四川蓉桦律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：江勇，男，1983年2月28日出生，汉族，住四川省三台县。 原告陈雨桐与被告江勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因穷尽方式无法送达被告江勇，转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员祝捷、朱灵锋共同组成合议庭，于2019年11月14日、2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈雨桐及其委托诉讼代理人张小东、王敏到庭参加诉讼，被告江勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 陈雨桐向本院提出诉讼请求：1、被告江勇向原告陈雨桐归还借款70000元；2、被告江勇向原告陈雨桐支付违约金50000元；3、被告江勇向原告陈雨桐支付违约金（按照年利率24%计算，其中以20000元为基数从2019年2月26日开始计算，以50000元为基数从2019年4月26日开始计算，均计算至付清本息之日止）；4、本案诉讼费、律师费由被告江勇承担。庭审中，原告陈雨桐放弃第二项诉讼请求。事实与理由：江勇因周转需要于2019年1月12日向陈雨桐借到本金70000元，并出具借条，约定2019年2月25日还款20000元，剩余50000元于2019年4月25日之前还清，若未归还，自愿承担违约金50000元和律师费10000元。江勇未按约还款，陈雨桐遂提起诉讼。 被告江勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等相关权利。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈雨桐为证明其主张提供了借条，江勇未提供证据。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月12日，被告江勇向原告陈雨桐出具《借条》，载明：今借到陈雨桐现金70000元整，本人确认收到此款，于2019年2月25日还款20000元整，剩余50000元整于2019年4月25日之前还清。上述还款款项均出具有效转款凭证。若在规定时间内没有还清，本人自愿承担违约金50000元整，产生的律师费10000元，诉讼费及款项产生的利率按照银行利息计算。 原告陈雨桐在庭审中陈述，其与江勇系远房亲戚，因资金周转需要，被告江勇向其借款，借款分为三次支付，第一次支付35000元，第二次支付20000元，第三次支付15000元。另，江勇未归还任何借款。 本院认为，案涉借款系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行。本案中，原告以现金方式分三次共向被告出借70000元，被告出具《借条》“确认收到此款”，“上述还款款项均出具有效转款凭证”予以明确，结合原告的经济来源、支付能力、资金支取习惯以及原被告之间的关系，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原告已经完成其以现金出借给被告70000元的证明责任，可以认定借贷事实存在，被告未按约定向原告返还欠款的行为，已构成违约，应当承担相应责任，被告应归还原告本金70000元。原告陈雨桐履行了款项出借义务，被告江勇未按约还款，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者相关费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，借条约定了违约金及利息的计算方式，原告主张的违约金的计算方式其实质系对被告逾期还款造成的原告利息损失的补偿，未违法法律法规的规定，应予支持。原告陈雨桐未提供律师费实际产生的依据，故对律师费的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江勇于本判决生效之日起十日内向原告陈雨桐归还借款本金70000元并支付违约金（以20000元为基数，按年利率24%的标准从2019年2月26日计算至款项实际付清之日止；以50000元为基数，按年利率24%的标准从2019年4月26日计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告陈雨桐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2740元及后续公告费，由被告江勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 穗 人民陪审员  朱灵锋 人民陪审员  祝 捷 二〇一九年十二月二日 书 记 员  白 兰
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3044号申请执行人：桐乡市玉溪工艺美术服务社，住所地桐乡市石门镇崇安村富兴斗组。投资人：沈兴泉。委托执行代理人：郑超，浙江峻德律师事务所律师。被执行人：王伟明，男，1977年12月24日出生，住浙江省桐乡市。申请执行人桐乡市玉溪工艺美术服务社与被执行人王伟明买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初3122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王伟明未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人桐乡市玉溪工艺美术服务社向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行。执行标的为王伟明支付货款20015.2元。王伟明已履行执行款0元。执行立案后，本院于2019年8月5日向王伟明发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知，要求王伟明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，王伟明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对王伟明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴王伟明户籍所在地进行实地调查。查明，王伟明名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。据本院到被执行人户籍所在地桐乡××××羔羊村了解，王伟明现已离异，长期不归家，下落不明。申请执行人也表示不知王伟明行踪，且没有向本院提供其他可供执行的财产线索。王伟明作为被执行人在本院有多起执行案件，业已终本结案。鉴于被执行人王伟明拒不履行又未报告财产，本院已作出对王伟明司法拘留15天和罚款1000元的决定（未执行到位），并进行网络布控（未有反馈信息）。同时已对王伟明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人桐乡市玉溪工艺美术服务社代理人郑超。其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人无其他可供执行的财产，申请人同意终止本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执3044号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张建伟二〇一九年十二月五日书记员  李敏伊
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执1035号广州百得光电科技有限公司：长沙市雨花丁慧超市：广州百得光电科技有限公司诉长沙市雨花丁慧超市侵害商标专用权纠纷一案，执行中，申请执行人广州百得光电科技有限公司向本院书面申请称被执行人已自动履行到位，向本院提出结案申请。至此，（2018）湘01民初860号民事判决书所确定的义务已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十四日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9676号 原告杨怀志，男，1984年4月11日出生，汉族，身份证地址安徽省桐城市。 委托代理人（特别授权代理）李思睿、张云峰，浙江多力律师事务所律师、实习律师。 被告樊有志，男，1976年8月13日出生，汉族，身份证地址浙江省常山县。 委托代理人（特别授权代理）刘林富，浙江四海方圆律师事务所律师。 本院在审理原告杨怀志诉被告樊有志买卖合同纠纷一案中，原告杨怀志于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨怀志的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨怀志撤回起诉。 案件受理费人民币750元，减半收取人民币375元，由原告杨怀志负担。 审 判 员 朱学军 二〇一九年十二月十日 代书记员 胡梦蝶
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0203行审3号 申请执行人唐山市路北区人力资源和社会保障局 地址：唐山市学院路副36号 法定代表人：吴增涛,局长 被执行人唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司 地址：唐山市开平区胜利桥东侧 法定代表人：赵素兰 申请执行人唐山市路北区人力资源和社会保障局于2019年12月30日向本院提出申请强制执行北人社劳监罚字[2019]第G006号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院于2019年12月30日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2019年4月4日，唐山市路北区人力资源和社会保障局作出北人社劳监罚字[2019]第G006号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司未按唐山市路北区人力资源和社会保障局下达的《劳动保障监察责令限期改正通知书》北人社劳监改通字[2019]第G006号改正，违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定作出如下行政处罚：罚款人民币壹万玖仟元整（19000.00）。 唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，并未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2019年10月9日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后（登报公告）仍未履行完毕上述义务。 本院认为，申请执行人唐山市路北区人力资源和社会保障局2019年4月4日作出的北人社劳监罚字[2019]第G006号《劳动保障监察行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市路北区人力资源和社会保障局作出的北人社劳监罚字[2019]第G006号《劳动保障监察行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞忠 二〇一九年十二月三十一日 法官助理任立会 书记员雷雯
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初6951号原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人：孙洪波，系该公司总经理。被告：沈阳市沈水建材质量检测有限公司。原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告沈阳市沈水建材质量检测有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告提供被告沈阳市沈水建材质量检测有限公司的地址及联系方式本院无法送达，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司的起诉。案件受理费114元（原告已缴纳），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  汤祥军审判员  肖鲁峰审判员  郑力山二〇一九年十二月十四日法官助理宋鹏程书记员王赫男
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初40342号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：李娴勇，男，1972年10月14日出生，汉族，户籍地河南省南阳市镇平县。被告：林书芳，女，1972年6月22日出生，汉族，户籍地河南省南阳市镇平县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李娴勇、林书芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人袁泉到庭参加诉讼，被告李娴勇、林书芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.李娴勇立即偿还平安银行贷款本金173535.84元，并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.林书芳对李娴勇的上述债务承担连带保证责任；3.李娴勇、林书芳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李娴勇签订了《贷款合同》，与林书芳签订了《保证担保合同》，平安银行依约发放贷款，李娴勇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李娴勇、林书芳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与李娴勇签署《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为60个月；贷款年利率为14.87%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为李娴勇名下平安银行账户×××；李娴勇未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求李娴勇承担实现债权所发生的费用。平安银行与林书芳签署了《保证担保合同》，约定林书芳对李娴勇的债务承担连带保证责任，保证范围是李娴勇所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用；保证期间自合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。截至2019年11月25日，李娴勇尚欠贷款本金173535.84元，构成违约。上述事实，有李娴勇、林书芳身份证复印件、《贷款合同》、个人贷款出账凭证、《保证担保合同》、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、结婚证复印件、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李娴勇签订《贷款合同》、与林书芳签订《保证担保合同》。平安银行按照约定向李娴勇发放贷款后，李娴勇应依约偿还贷款本息。现李娴勇逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约，故平安银行要求李娴勇偿还剩余贷款本金并支付利息、罚息、复利以及林书芳应按照《保证担保合同》的约定承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娴勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金173535.84元,并支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告林书芳对被告李娴勇的上述债务承担连带保证责任；三、被告林书芳承担连带保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告李娴勇追偿。如果被告李娴勇、林书芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7239元、公告费（以实际发生为准），由被告李娴勇、林书芳共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  付永生人民陪审员  李宝祥二〇一九年十二月九日书 记 员  杨 璐
西藏自治区江孜县人民法院执行裁定书（2019）藏0222执118号申请执行人巴桑次仁，男，1987年1月18日出生，住所地西藏那曲地区索县。被执行人曲桑，男，1981年5月2日出生，住所地西藏日喀则市江孜县。申请执行人巴桑次仁，依据已经发生法律效力的（2018）藏0222民初209号民事调解书，于2019年7月16日向本院申请执行欠款200000元，其中本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人履行了执行款170000元，剩余30000元，双方当事人内部达成和解协议，并申请执行人提交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）藏0222执118号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 普扎西二〇一九年十二月十九日书记员 德 央
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3434执595号 申请执行人：陈洪清,男,汉族，1967年9月24日出生,四川省乐至县人，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：陈伟,男,汉族，1974年5月11日出生,四川省越西县人，住越西县。 本院受理的申请执行人陈洪清与被执行人陈伟追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中依法向被执行人陈伟送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。 本院在执行过程中经网络查控、传统调查等财产调查手段均未发现被执行人名下有可供执行财产，并将调查结果告知申请人，申请人表示认可,并于2019年12月9日书面向本院申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川3434执595号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  功 审判员 罗 长 青 审判员 阿加什呷 二〇一九年十二月十日 书记员 张 英 豪
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5544号原告：刘一影，女，1986年12月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：韩帅，男，1990年4月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告刘一影与被告韩帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘一影到庭参加诉讼，被告韩帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘一影向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款16750元；2、判令被告从2017年2月12日起，以欠款16750元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告从2012年起至2016年以工作不顺、生活紧张为由向原告借款，原告以垫付房租、生活费和现金出借的方式陆续多次借款给被告。后经双方共同统计、确认，被告于2017年2月12日向原告出具欠条一张，载明欠原告人民币16750元整，按同期银行贷款利率计算利息，并约定于2019年6月1日前还清全部本金及利息。借款到期后，经原告多次催收，被告拖延逃避，至今未偿还欠款。被告韩帅未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：借条、欠条、微信聊天（催收）记录、当事人陈述等。上述证据经开庭质证和本院审查属实，可以采信。本案经审理认定事实如下：2013年10月8日，被告韩帅向原告刘一影出具《借条》一张，载明：因韩帅两年来工作不顺、资金紧张，共向刘一影借款壹万陆仟柒佰伍拾圆整（小写16750元），以上唯恐口说无凭，今日特立此借条为证，立据借款人：韩帅。2017年2月12日，被告再次向原告出具《欠条》一张，载明：“本人韩帅（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）由于近两年工作不顺、生活紧张，于2012年1月1日起共欠刘一影（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币16750元整（大写：壹万陆仟柒佰伍拾元整）。经双方协商，利息定为同期银行贷款利率。债务人必须于2019年6月1日前将本金和利息全部还清……特立此据。债务人：韩帅债权人：刘一影，2017年2月12日”。欠款到期后，经原告催收，被告未偿还欠款。庭审中，原告另陈述，原、被告于2012年至2013年期间在重庆市杨家坪合租房屋，被告应付房租为每月700元，但被告一直以无钱为由要求原告垫付，原告在此期间为被告垫付了房租及生活费等费用。被告于2013年10月向原告出具了借条一张，确认在此期间共向原告借款16750元。后因被告一直未还款，原告遂于2017年2月再次要求被告出具了前述欠条，以证明欠款事实。本院认为，原告举示的借条、欠条、微信聊天记录等证据相互印证，在被告未举示反驳证据予以推翻的情况下，可以证明原、被告之间具有借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护，被告应当按约定履行还款义务。现双方约定的还款期限已经届满，被告未偿还原告借款，构成违约，被告应当承担偿还原告借款本金16750元，并按双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率标准支付借期内利息的违约责任。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告请求被告从2017年2月12日（即欠条出具之日）起，以尚欠本金16750元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告韩帅于本判决生效后十日内向原告刘一影偿还借款本金16750元及利息，利息以16750元为基数，从2017年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218.75元，由被告韩帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十二月九日法官 助理  李圣丹书 记 员  刘玉鑫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0202刑初469号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人汪良宽，男，1992年11月19日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省繁昌县,现住地安徽省芜湖市弋江区。2014年7月8日因吸食毒品被繁昌县公安局马坝派出所行政处罚;2014年8月28日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月,并处罚金人民币二千元;2016年1月21日因犯寻衅滋事罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑十个月,宣告缓刑一年六个月。2019年10月9日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年12月12日被本院决定取保候审。 指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检诉刑诉（2019）1043号起诉书指控被告人汪良宽犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员任婕出庭支持公诉，被告人汪良宽及其指定辩护人张文君到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控： 2019年8月23日1时50分许，被告人汪良宽酒后无驾驶资格驾驶Ｂ56822号的普通二轮摩托车（长期未年检、未登记、未购买保险车辆）行驶至本市镜湖区，与皖Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞。芜湖市公安局镜湖分局交警大队民警赶至现场,对被告人汪良宽进行了呼气式酒精测试。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定,被告人汪良宽血液中乙醇含量为100.2ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人汪良宽在开庭审理中亦无异议，并有证人刘某、汤某、丁某的证言，书证户籍信息、查获经过、车辆信息、行政处罚决定书、本院（2014）镜刑初字第00354号刑事判决书，安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222刑初5号刑事判决书等，现场勘验笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪良宽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人汪良宽无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，并曾因危险驾驶机动车受过刑事处罚，本院予以从重处罚。被告人汪良宽有前科劣迹，本院予以酌情从重处罚。被告人汪良宽案发后在现场等待出警民警处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，本院予以从轻处罚。被告人汪良宽案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，本院予以酌情从轻处罚。对辩护人相关辩护意见予以采纳。为打击犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人汪良宽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙玲 二〇一九年十二月十八日 法官助理戴晴晴 书记员刘炎 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0204民初1252号 原告:钱万友，男，回族,1954年8月5日出生，现住唐山市古冶区。 委托代理人：薛真，河北开原律师事务所律师。 被告：郗成，男，汉族，1986年8月11日出生，现住唐山市古冶区。 被告：唐山市古冶区蓝剑耐火材料厂，统一社会信用代码91130204763401785A，住所地唐山市古冶区习家套乡新立村。 负责人：赵志坚，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，统一社会信用代码91130200754020200E，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，系该公司经理。 委托代理人：赵建伟，系该公司员工。 本院在审理原告钱万友诉被告郗成、唐山市古冶区蓝剑耐火材料厂、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱万友于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱万友的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钱万友撤回起诉。 案件受理费减半收取337元，由原告钱万友负担。 审判员 王 祎 二〇一九年十二月十六日 书记员 李佳鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执2382号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区。 被执行人：曾广隆，男，1962年1月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：吉安聚源实业发展有限公司，住所地江西省吉安市吉州区。 中国工商银行股份有限公司吉安分行申请执行曾广隆、吉安聚源实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初1679号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年11月12日立案受理。在执行过程中，申请人与被执行人正在协商和解，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2018）赣0802民初1679号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十二日 书记员  黄云萍
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初4204号原告：徐建凤，女，1965年11月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被告：陈学军，男，1964年8月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，原告徐建凤与被告陈学军租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月20日裁定转为普通程序，并于2019年11月27日向原告徐建凤送达《补交案件受理费通知》，但原告徐建凤无正当理由未按期足额补交，应当按原告徐建凤自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告徐建凤撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1320元，减半收取计660元。原告徐建凤多预交的案件受理费660元，由本院予以退回。审 判 长  陈儒洲人民陪审员  刘仲昌人民陪审员  颜艳莉二〇一九年十二月六日法官助理李鸿书记员罗韵晓
结 案 通 知 书 申请人周苗苏与被执行人赵建华生命权、健康权、身体权纠纷一案，案号（2019）浙0104执5552号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月十六日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执3359号 申请执行人:张华儿，女，1957年11月5日出生，汉族,住宁波市奉化区。 被执行人:吴意明，男，1963年1月23日出生，汉族,住宁波市奉化区。 申请执行人张华儿与被执行人吴意明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初3158号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行，本院院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应返还申请执行人借款本金50000元及相应利息，案件受理费1050元，执行费650元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，并无存款。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 本次执行过程中，发现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2019年12月31日，申请执行人张华儿与被执行人吴意明达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、申请书等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人张华儿与被执行人吴意明达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执3359号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱兴波 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初2105号原告：张革道，男，1968年12月1日出生，汉族，居民，住蓬莱市。被告：蓬莱市登州沪海酒店，住所地蓬莱市登州街道海市路142号，统一社会信用代码：92370684MA3N08KW4K。经营者：那建勇。被告：那建勇，男，1963年12月25日出生，汉族，住蓬莱市。原告张革道与被告蓬莱市登州沪海酒店、那建勇承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告张革道向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的工程尾款14590院及利息（自2019年5月1日起至判决生效十日内按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月份，被告经营蓬莱市登州沪海酒店，原告承揽了该酒店房间门安装的工程，总工程款35150院，完工后，原告多次索要工程款，被告陆续给了一部分，尚有14950院未付，为维护自身权益，起诉至贵院，望判如所请。本院受理后，根据原告提供的被告蓬莱市登州沪海酒店、那建勇的送达地址，不能向被告蓬莱市登州沪海酒店、那建勇送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告蓬莱市登州沪海酒店、那建勇的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告蓬莱市登州沪海酒店、那建勇送达，不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：驳回原告张革道的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  展 伟人民陪审员  唐翠平人民陪审员  陶巧玲二〇一九年十二月十日书 记 员  吴 凯
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初7456号原告：周靖，女，1968年8月8日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：胡忠高，浙江浙合律师事务所律师。被告：王文丰，男，1973年7月15日出生，汉族，住永嘉县。原告周靖与被告王文丰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月30日公开开庭进行了审理。原告周靖的委托诉讼代理人胡忠高，被告王文丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周靖向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2011年9月3日签订的《房屋出让协议书》；2.判令被告立即退还原告购房款273万元并赔偿利息损失，利息损失以273万元为基数从2011年9月3日起按中国人民银行同期同档次货款基准利率计算至实际履行完毕之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告与原告丈夫系多年朋友关系。2011年7月26日，被告因资金临时周转一个月需要向原告丈夫借款200万元，约定月利率2.3%，鉴于多年朋友关系，原告丈夫将200万元出借给被告。一个月到期后，被告却推脱自己无力偿还该笔借款，愿意将坐落于永嘉县瓯北街道阳光大道22#号地块王家圩大厦A幢5-11层拆迁安置房一套（该房是王文丰于2007年12月20日从吴明道处购买的拆迁安置房）抵偿，建筑面积约168平方米，约定单价每平方18400元。当时，原告刚好需用购买房子，于是原、被告于2011年9月3日签订一份《房屋出让协议书》，原告向被告购买了涉案房屋，同时协议约定了原告先行支付被告购房款273万元，余款36万元待房屋交付后按实际面积进行结算，双方对于借款利息进行结算，扣减之前出借的本金及利息50000元，原告还应当支付被告购房款68万元。当日，原告交付购房款273万元，被告向原告出具一份收条予以确认。到该安置房交付时，原告多次催促被告交付房屋，被告一直以案外人吴明道尚未交付房屋为由拖延交付。后被告发现案外人吴明道的涉案安置房已经不存在，于是在今年年初向永嘉县公安局报案称被吴明道诈骗，经永嘉公安局立案侦查，现已侦查终结并移送永嘉县人民检察院审查起诉。综上，被告转让给原告的房屋无法向原告进行交付，导致原告的合同目的无法实现，被告应当退还原告已向其交付的273万元购房款，并赔偿原告利息损失。原告故提起本案诉讼。被告王文丰辩称，对原告陈述的事实没有异议，现被告同意解除合同。吴明道涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，自己也是受害者。当时原、被告签订合同时，原告明知该房屋是期房，是被告向吴明道购买的。现在吴明道无法交付房屋，导致被告不能向原告交付该房屋，被告要求原告也应承担部分损失，以减轻被告的民事责任。另外，双方在2011年签订合同，已历时八年，超出了三年诉讼时效的规定，本案原告起诉的诉讼时效可能存在问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，经被告质证均无异议，本院予以确认并附卷佐证。综合上述认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定以下事实：被告与原告丈夫周游系朋友关系。2011年7月26日，被告因资金临时周转需要向原告丈夫借款200万元，约定月利率2.3%，原告丈夫转账支付了200万元。后被告无力偿还该笔借款，愿意将其于2007年12月20日从吴明道处购买坐落于永嘉县瓯北街道阳光大道22#号地块王家圩大厦A幢5-11层拆迁安置房一套出卖给原告，该房屋建筑面积约168平方米，单价每平方18400元。当时，该安置房正在建设过程中。原、被告于2011年9月3日签订一份《房屋出让协议书》，约定了原告先行支付被告购房款273万元，余款36万元待房屋交付后按实际面积进行结算、支付。原、被告对于借款本金200万元及借款期间即2011年7月26日至9月2日的利息按月利率2%进行结算，经结算利息为50000元，扣减之前出借的本金及利息合计205万元后，原告转账支付被告购房款68万元，被告收到购房款后向原告出具一份金额为273万元的收条予以确认。同时，被告将其从吴明道处购置的协议书、委托公证书、拆迁安置协议、收据等均交付原告收执。周游亦同意将对王文丰的借款本息205万元作为其妻子周靖的购房款。后永嘉县瓯北街道王家圩村安置房A幢建设完工，安置户陆续入住。原告催促被告要求交付房屋，被告遂催促吴明道交付房屋。事后，被告发现吴明道已经不能向其交付涉案安置房，遂于2019年年初向永嘉县公安局报案，永嘉县公安局以吴明道涉嫌诈骗立案侦查。目前，吴明道羁押在永嘉县看守所。本院认为，原告周靖与被告王文丰于2011年9月3日签订的《房屋出让协议书》主体适格、内容合法，属有效合同。双方当事人均应按合同约定履行。被告王文丰不能从其上家吴明道处取得该安置房，从而导致被告王文丰不能向原告交付房屋。现原告以双方合同履行不能而请求解除双方于2011年9月3日签订的合同，被告亦同意解除合同，故本院对原告该请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还购房款并赔偿自付款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由合法、正当，本院予以支持。鉴于购房款273万元中有5万元是按借款月利率2%计算的利息，该5万元不宜再行计算利息损失。被告王文丰以案外人吴明道不能交付房屋为由请求减轻民事责任，理由不足，本院不予支持。被告认为合同订立于2011年9月，本案已超出三年诉讼时效的规定，属被告理解错误，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告周靖与被告王文丰于2011年9月3日签订的《房屋出让协议书》；二、被告王文丰于本判决生效之日起十日内返还原告购房款273万元并赔偿利息损失，利息损失以268万元为基数自2011年9月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止；三、驳回原告周靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37376元，减半收取18688元，由原告周靖负担50元，由被告王文丰负担18638元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  徐晓林二〇一九年十二月十一日书记员  陈盛盛永嘉县人民法院门户网站网址:××
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8240号 原告：温州市佳启装饰五金有限公司 法定代表人：谢苏娟，总经理。 委托诉讼代理人：陈加利，温州名创知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：武汉市东西湖铭品五金经营部 经营者：王栋栋。 原告温州市佳启装饰五金有限公司因与被告武汉市东西湖铭品五金经营部侵犯外观设计专利权（ZL201630163388.7）纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原告温州市佳启装饰五金有限公司以双方当事人已经达成庭外和解为由，于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告温州市佳启装饰五金有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告温州市佳启装饰五金有限公司撤回起诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告温州市佳启装饰五金有限公司负担。 审 判 长  尹 为 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月九日                                                                                                           法官助理    徐 蕾                                                                                                         书记员      苏 利
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0326民初3470号原告：会泽俊泽物业服务有限公司，住所地云南省曲靖市会泽县宝靖花园5幢1号。统一社会信用代码：915303263096917357。法定代表人：戚文刚，系会泽俊泽物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：倪德俊，男，1993年5月27日生，彝族，浙江省绍兴县人，系会泽俊泽物业服务有限公司职工，住浙江省绍兴县，特别授权代理。被告：费娇，女，1993年6月5日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。原告会泽俊泽物业服务有限公司与被告费娇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告会泽俊泽物业服务有限公司于2019年12月9日以无法联系被告费娇为由向本院提出撤诉申请。本院认为，会泽俊泽物业服务有限公司提出撤诉申请的理由正当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许会泽俊泽物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由会泽俊泽物业服务有限公司负担。审判员  刘海燕二〇一九年十二月九日书记员  王友谊
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6511号 原告：陈红军，男，1970年8月3日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：程志兴，江苏元齐律师事务所律师。 被告：顾爱杰，男，1983年8月22日生，汉族，居民，住盐城市。 原告陈红军与被告顾爱杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告陈红军及其委托诉讼代理人程志兴到庭参加诉讼，被告顾爱杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈红军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款132400元，并承担利息（从2017年12月3日起至偿还借款之日止按年利率6%计算利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月4日，原告购买被告的音响设备，约定定金132400元，原告向被告交付现金32400元，通过中国农业银行向被告转账100000元，后被告未能按约交付设备，也亦没有还款。 被告顾爱杰未到庭参加诉讼。庭后，顾爱杰陈述自己收到陈红军转账的100000元并出具了132400元的借条，但是否认收到32400元的现金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日、10月1日，盐城梦幻空间KTV和盐城私人定制文化创意有限公司共签订3份《KTV设备定购安装合同》，约定合同定金合计132400元，陈红军于2016年10月4日通过银行转账给顾爱杰100000元，于2016年10月22日向顾爱杰现金交付32400元。后因合同未履行，且没有归还陈红军支付的定金，顾爱杰于2016年12月22日出具借条给陈红军，载明“今借到陈红军壹拾叁万贰仟肆佰元整（132400元）。还款时间于2017年12月2日还清。借款人：顾爱杰”。顾爱杰未按期还款，故陈红军诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，顾爱杰在双方结算后未能按期归还定金款，违反了诚实信用原则，陈红军要求归还定金和逾期利息的诉求，本院依法予以支持。对于顾爱杰没有收到32400元现金的辩解，陈红军补充提交了账目明细和顾爱杰于2016年10月22日出具的收条予以证明，与顾爱杰于2016年12月22日出具的借条相互印证，顾爱杰经本院合法传唤，拒不到庭质证，视为放弃质证权利，故本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告顾爱杰在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告陈红军定金132400元和逾期利息（以132400元为基数，自2017年12月3日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，年利率不超过6%）。 二、驳回原告陈红军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2948元，由被告顾爱杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  王 红 人民陪审员  蔡长玉 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  蔡帅媛 书 记 员  闵 敏 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10264号申请执行人：福建华明文化传播有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：黄莹，总经理。委托代理人：杨雪珍，福建名仕律师事务所律师。被执行人：巴士在线科技有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：王献蜀，董事长。申请执行人福建华明文化传播有限公司与被执行人巴士在线科技有限公司其他合同纠纷一案,上海市静安区人民法院作出的(2019)沪0106民初12728号民事判决书已经发生法律效力。因巴士在线科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人福建华明文化传播有限公司向本院申请强制执行，要求巴士在线科技有限公司履行上述民事判决确定的义务，即：被执行人巴士在线科技有限公司应返还申请人福建华明文化传播有限公司钱款人民币746,947.46元及利息。本院于2019年9月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2019年9月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。三、本院于10月15日向被执行人巴士在线科技有限公司发出限制消费令以及将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院于2019年11月29日委托江西省南昌高新技术产业开发区人民法院对被执行人住所地内的财产予以调查，未有反馈。五、2019年11月29日本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且下落不明，并同意终结本次执行程序。综上，本案债权未能实现，执行申请费亦未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，且下落不明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年十二月九日书记员 沈 莹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4579号 申请执行人程锋，男，1975年9月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人覃偶柏，男，1980年2月10日出生，土家族，住湖北省潜江市杨市。 被执行人周文，女，1988年12月24日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市。 本院在执行程锋与覃偶柏、周文买卖合同纠纷一案中。申请执行人程锋于2019年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人覃偶柏、周文给付执行款人民币118460元，执行费人民币1677元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年9月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有无益处置的微量银行存款。轮候查封覃偶柏名下浙Ａ×××××号车辆。被执行人名下无不动产、证券、股权等登记的财产信息。 3、于2019年9月25日对被执行人覃偶柏、周文采取限制高消费措施，于2019年12月4日决定将被执行人覃偶柏、周文纳入全国法院失信被执行人名单。 4、2019年12月19日，本院向申请执行人直接送达案件拟终结告知书，将被执行人暂无财产可供执行的调查结果及相关权利告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人覃偶柏、周文暂无财产可供执行，现本案未能执行的标的额为118460元，执行费1677元，诉讼费3340元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王义元
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初4221号原告：张财，男，生于1969年2月14日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：中卫市天景山玉奇灰石废料加工厂，住所地：宁夏回族自治区中卫市法定代表人：李玉，系该公司总经理。本院在审理原告张财与被告中卫市天景山玉奇灰石废料加工厂劳动争议一案中，原告张财于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张财的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张财撤回对被告中卫市天景山玉奇灰石废料加工厂的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张财负担。审判员 李 静 二○一九年十二月十九日书记员 马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初4255号原告：林某被告：孙某原告林某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议内容不公开。审判员  林燕二〇一九年十二月四日法官助理刘婧书记员孔淞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初7987号原告：陈先华，男，1988年4月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：广州鼎锐机电设备工程有限公司，住所地广州市增城区新塘镇坭紫村茅山大道南10号，统一社会信用代码91440101696907603K。被告：中国南海工程有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝四路2号化工大厦。统一社会信用代码91440300192196473k。法定代表人：陈华荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧艳芳，女，该公司员工。被告：延锋伟世通（重庆)汽车电子有限公司，住所地重庆市江北区港安二路8号，统一社会信用代码9150010562191215X3。法定代表人：HuangXiaoPei，该公司董事长。委托诉讼代理人：李浪，重庆普恩律师事务所。委托诉讼代理人：刘平，重庆普恩律师事务所。本院在审理原告陈先华诉被告广州鼎锐机电设备工程有限公司、被告延锋伟世通（重庆)汽车电子有限公司、被告中国南海工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈先华于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈先华申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈先华撤诉。本案案件受理费减半收取1325.70元，由原告陈先华负担。审 判 长  施芳群人民陪审员  康海霞人民陪审员  赵希桥二〇一九年十二月九日书 记 员  周 砚
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初4582号原告：苏州恒源钻井工程有限公司，住所地苏州市南环西路140号426室。法定代表人，杨德兵，该公司总经理。被告：宿松县龙安生态农业专业合作社，住所地安徽省宿松县程岭乡龙安村村部。法定代表人：张友明，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺金华，该公司法律顾问。原告苏州恒源钻井工程有限公司与被告宿松县龙安生态农业专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告苏州恒源钻井工程有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州恒源钻井工程有限公司申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告苏州恒源钻井工程有限公司撤诉。案件受理费2726元，减半收取1363元，由原告苏州恒源钻井工程有限公司负担。(此行无正文)审判员  贺星二〇一九年十二月十六日法官助理周玲书记员柴斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初3027号原告：李光生，男，1969年1月3日生，哈尼族，居民，住云南省建水县。被告：李新明，男，1976年2月5日生，汉族，住云南省玉溪市。被告：阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司法定代表人：张磊，该公司经理地址：玉溪市红塔区委托诉讼代理人：张瑞（该公司职员），男，1984年2月1日生，居民，建水县人，住建水县。原告李光生与被告李新明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法追加阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司作为共同被告参加诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光生、被告李新明、阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司委托代理人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光生向本院提出诉讼请求：1、原告的车修理期间为94天，判令被告赔偿13160元修理期间的停车损失费；赔偿原告跑保险公司、修理厂等所费时间的误工损失费6000元，共计赔偿19160元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月26日，被告李新明驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车载李金珍、黄金明、杨琼方，沿昆孟线行驶由建水县方向驶往元阳方向，于当日9时10分左右，行驶至事故地点处时，车辆左前部与对向由原告李光生驾驶的云Ｇ×××××号小型普通客车相撞。撞上后方由李保成驾驶的无号牌三轮摩托车（载李家妹），造成李金珍、杨琼方、黄金明、李家妹受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。经交警分析此事故，被告李新明驾驶机动车不按规定会车是导致此事故发生的主要原因；原告李光生驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车是导致此事事故发生的次要原因；认定被告李新明承担此次事故的主要责任；原告李光生承担此次事故的次要责任；驾驶人李保成无事故责任；乘车人李金珍、杨琼方、黄金明、李家妹无事故责任。事故发生后，原告的车辆修理期间为94天，修理费已由保险公司理赔。修理期间没有车什么也干不成，造成很大损失，原告要求车辆修理期间给予一定的赔偿。类似的车辆，租车价一般是一天200元，94天就合18800元，扣除原告自己的次要责任30％，还有13160元损失，误工损失6000元，两项合计19160元。被告李新明辩称，对方没有相关单据，空口无凭无法确定其损失，请法院不予支持。此次事故双方车辆都有责任，都有损失，而且双方车辆维修费用赔的都是各自的保险，车辆维修也是保险公司理赔的。所以正常的程序已经走完，不存在赔偿原告损失的责任。被告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司辩称，保险公司的义务已经履行完毕，在范围内已经赔偿了原被告的各项损失，不存在新的赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月26日，被告李新明驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车载李金珍、黄金明、杨琼方，沿昆孟线行驶由建水县方向驶往元阳方向，于当日9时10分左右，行驶至事故地点处时，车辆左前部与对向由原告李光生驾驶的云Ｇ×××××号小型普通客车相撞。相撞之后，撞上后方由李保成驾驶的无号牌三轮摩托车（载李家妹），造成李金珍、杨琼方、黄金明、李家妹受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。经建水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告李新明驾驶机动车不按规定会车是导致此事故发生的主要原因；原告李光生驾驶机动车与对面来车有会车可能时超车是导致此事事故发生的次要原因；认定被告李新明承担此次事故的主要责任；原告李光生承担此次事故的次要责任；驾驶人李保成无事故责任；乘车人李金珍、杨琼方、黄金明、李家妹无事故责任。事故发生后，李保成、李家妹起诉李新明、李光生，李新明赔偿2000元，李光生赔偿600元，李保成、李家妹撤诉（2019民初1728号）。李光生，李新明驾驶车辆的修理费已由保险公司理赔。2019年10月22日原告李光生以修理期间没有车什么也干不成，造成很大损失，要求车辆修理期间给予一定的赔偿。类似的车辆，租车价一般是一天200元，94天就合18800元，扣除原告自己的次要责任30％，还有13160元损失，误工损失6000元，两项合计19160元为由向本院起诉，要求被告给予赔偿。本院认为，原被告双方发生交通事故后，原被告双方驾驶车辆的修理费，双方保险公司已按责任比例进行理赔，受伤人员的相关费用已协商处理。本案原告未受伤，不存在住院误工的事实，其车辆为生活、生产用车，不是运营车辆，修理期间不存在停运损失，不能提交存在损失的依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二规定，判决如下：驳回原告李光生的诉讼请求。案件受理费280元，减半收取计140元，由原告李光生负担。本判决为终审判决。审判员  雷学有二〇一九年十二月五日书记员  何 丽
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初3988号 原告：赵平路。 委托诉讼代理人：郭百利。 被告：石家庄市裕华区方村镇贾村村民委员会。 法定代表人：张洪伟。 委托诉讼代理人：蔡红红。 被告：石家庄市巨邦房地产开发有限公司。 法定代表人：易绪兵。 委托诉讼代理人：殷华理。 原告赵平路与被告石家庄市裕华区方村镇贾村村民委员会（以下简称贾村村委会）、石家庄市巨邦房地产开发有限公司（以下简称巨邦房地产公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告赵平路及其委托诉讼代理人郭百利，被告贾村村委会的委托诉讼代理人蔡红红，被告巨邦房地产公司的委托诉讼代理人殷华理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵平路向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告承包的2.15亩土地。2、判令二被告限期恢复耕地原状。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为石家庄市裕华区方村镇贾村村民，有家庭承包土地2.15亩。原告村实施城中村改造，二被告是改造开发主体，具体建设项目为融创中心（融创中国投资）。原告房屋已经进行协议拆迁，但原告并未将其耕地交回被告村委会或协议给房地产开发公司使用，该耕地也未被政府依法征收，原告仍是承包土地合法使用人。现原告土地被贾村村委会圈占，部分被圈占的土地由贾村村委会交给被告房地产开发公司作为临时用地用于堆放废渣土。二被告的行为侵犯原告的土地的经营权。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。 本院经审查认为，原告赵平路的起诉不符合法定条件。本案名为返还原物纠纷，实为土地使用权纠纷。原告赵平路作为贾村村民主张其承包地被二被告占用，即影响其对承包地的使用权，进而要求返还承包地，恢复耕地原状。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案诉争土地使用权的争议，应由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事案件的审理范畴，本院依法驳回对原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵平路的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郭爱民 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴天然
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3673号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司桐乡支行。住所地：桐乡市梧桐街道庆丰中路15号，统一社会信用代码91330483846833292L。负责人：沈丽萍，行长。委托诉讼代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲贤达，浙江建银律师事务所律师。被执行人：张国飞，男，1976年5月7日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：李晓芬，女，1972年5月8日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：张国良，男，1980年3月7日出生，汉族，住桐乡市。（2019）浙0483民初444号申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行与被执行人张国飞、李晓芬、张国良信用卡纠纷一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人透支款本金124999.8元、分期手续费18600元及相应的迟延履行期间的债务利息，实现债权律师费800元，并负担案件执行费2066元。执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张国飞名下无存款和有价证券；被执行人李晓芬、张国良名下无存款、不动产、车辆和有价证券。被执行人张国飞名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押；被执行人张国飞名下房屋被嘉兴市南湖区人民法院拍卖，本院参与分配后本案分配到25184.77元。截至2019年12月26日，本案执行标的已执行到位25184.77元及执行费到位2066元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对各被执行人采取公安布控措施，并对其各罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3673号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  曹新峰二〇一九年十二月二十六日（代）书记员  段培伦
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初255号 原告：吕娇娇，女，1964年1月25日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张孚鹏（系原告女婿），男，1985年11月4日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：**，男，1977年4月2日出生，汉族，住温州市洞头区，现羁押于温州市看守所。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄建宁（系被告弟弟），男，1981年4月6日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人(特别授权代理)：徐沪婵，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 原告吕娇娇与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后,适用普通程序进行审理。本院分别于2019年6月6日、2019年12月23日公开开庭进行审理。第一次开庭原告吕娇娇及委托诉讼代理人张孚鹏、第二次开庭原告吕娇娇的委托诉讼代理人张孚鹏到庭参加诉讼，两次开庭被告**的委托诉讼代理人徐沪婵、黄建宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕娇娇向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金10万元及利息（利息按月利率12‰计从2015年2月1日起算到实际偿还借款本金之日止）。事实与理由：被告因工程资金周转困难需要，于2013年3月23日向原告借款20万元，约定借款月利率为12‰。被告仅于2014年6月10日偿还本金5万元、同年12月29日偿还本金4万元、同年12月30日偿还本金1万元，剩余款项均未偿还，原告经催讨无果，故依法提起诉讼。 被告**辩称：2013年12月4日已偿还原告10万元，再加上其他还款，本案款项都已经还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：一、关于被告于2013年12月4日偿还10万元，原告认为该10万元又出借给被告的问题。本院认为，还款的举证责任在于被告，被告提供了银行凭证证明其还款情况。该证据能够证明被告偿还原告10万元的事实。原告认为该10万元又出借给被告，而借款的举证责任在于原告，原告却未能提供证据予以证明，且被告又不予认可，故对该10万元系偿还本案借款的事实，本院予以确认;二、关于23360元是否为偿还本案借款的问题。本院认为，该款与原告陈述的应偿还的利息数额存在差异，原告对该数额差异的解释不符合常理，且该23360元的汇款人和收款人之间存在较多的款项来往，故对原告主张该款项为偿还本案利息，本院不予认可。据上，本院认定事实如下：被告因工程资金周转困难需要，于2013年3月23日向原告借款20万元，约定借款利息为月利率1.2%。被告分别于2013年12月4日偿还借款10万元，2014年6月10日偿还本金5万元，同年12月29日偿还本金4万元，同年12月30日偿还本金1万元。且后三笔还款本金10万元从2014年2月1日起产生的利息被告均已偿还。 本院认为：原告与被告之间形成的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告偿还10万元当日需先扣除借款20万元产生的利息20560元，故被告尚欠原告借款本金20560元，后三笔偿还本金10万元尚欠2013年12月5日至2014年1月31日利息款2320元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告吕娇娇借款本金20560元、结算利息款2320元及其他利息（其他利息以本金20560元为基数按月利率1.2%从2013年12月5日算至实际履行完毕之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3482元，由原告吕娇娇负担2719元，被告**负担763元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  郭灵燕 人民陪审员  邓伦火 人民陪审员  叶元辉 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  林晓岚