陕西省淳化县人民法院   民事判决书     （2019）陕0430民初1005号     原告：XXXXXX（淳化）有限公司，住所：陕西省咸阳市淳化县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8527。   法定代表人：XXX，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住陕西省泾阳县XX街道咸XX楼XX单元XX楼XX户，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：XXX，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，住陕西省西咸新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司常务顾问。   委托诉讼代理人：马旖旎，陕西恒邦律师事务所律师。   被告：XXX，女，汉族，XXXX年X月XX日出生，住陕西省淳化县南新街国税局院内，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   共同诉讼代表人：XX，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住陕西省淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   共同诉讼代表人：XXX，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住陕西省淳化县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   共同诉讼代表人：XXX，男，汉族，生于XXXX年XX月XX日出生，住陕西省淳化县，公民身份号码：61043XXXX503031518。   原告咸阳XXXX（淳化）有限公司诉被告田某经济补偿金纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，因本案与原告菊花水泥（淳化）有限公司诉任军等其余17人的经济补偿金纠纷案件具有同种类诉讼标的，属共同诉讼，18名被告推选尚春明、任军、党学礼为其共同诉讼代表人参加诉讼，由审判员刘芳适用简易程序公开开庭对该18案合并进行了审理。原告咸阳菊花水泥（淳化）有限公司的委托诉讼代理人马旖旎、吕贤宏、被告田红涛共同诉讼代表人尚春明、任军、党学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告咸阳菊花水泥（淳化）有限公司（以下简称菊花水泥公司）向本院提出诉讼请求：1、请求法院对淳化县劳动人事争议仲裁委员会淳劳仲案字[2019]第14号裁决书中劳动合同经济补偿金的错误裁决予以纠正，驳回被告的劳动经济补偿金请求，依法判令原告不应承担被告经济补偿金43826.67元。2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令原告不承担被告经济补偿金。   事实与理由：被告于2003年进入到原告处工作，2013年10月原告因环保问题放假停产，2017年12月双方协议解除劳动关系，并就解除协议赔偿方法达成一致，后为解决职工失业保险金问题，2019年4月双方又签订了解除协议及承诺书，双方约定，若原告依约履行完毕相关义务，被告承诺双方不再有任何关系，被告也不得以任何理由向原告提出任何要求。现原告已履行完毕其协议约定义务。因该份承诺书系双方解除劳动关系后，被告自愿放弃经济补偿金，该份协议书真实有效，且本案早已超过仲裁时效，故被告无权向原告主张经济补偿金。综上所述，淳化县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告应支付被告的解除劳动关系补偿金明显错误。原告不服淳化县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决。为此，根据劳动合同法及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具文起诉，请求人民法院依法判决以上诉讼请求。     被告田红涛答辩称：答辩人于1996年11月被淳化水泥厂招工，1998年4月，菊花水泥公司托管淳化县水泥厂，答辩人转入原告处继续工作，2003年淳化县水泥厂依法宣告破产拍卖给原告，答辩人正式转入原告公司工作。2013年10月份咸阳菊花水泥（淳化）有限公司因环保问题停产放假，放假后直至2017年12月31日前都未给答辩人发放工资。2017年12月20日原告单方面解除劳动合同，并要求答辩人与其签订《解除劳动合同协议（A）》。但按照《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定，原告并未依法处理答辩人的社会保险问题，亦未支付答辩人解除劳动合同的经济补偿金。2019年，经答辩人及其他工人共同努力与原告交涉，原告同意为失业工人补缴失业保险，2019年4月原告以缴纳失业保险为条件，要求答辩人与其再次签订一份解除劳动关系协议书，该协议系原告提供，并不是双方协商一致的结果，故答辩人于2019年9月向淳化县劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付答辩人经济补偿金，经仲裁裁决，原告应给付答辩人经济补偿金43826.67元，答辩人对仲裁裁决亦不服，但为了尽快解决问题，未提起诉讼，现原告起诉，答辩人请求人民法院按照法律规定以被告实际工作年限为依据判令原告向被告给付经济补偿金。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   一、对原告提交证据认定如下：   1、原、被告2017年12月签订的《解除劳动合同协议书（A）》、征求意见书，拟证明原、被告双方于2017年12月协议解除劳动关系；原告充分征求被告意见，给出两种A、B补偿方案，被告选择其中A方案，要求由原告承担被告应缴纳养老保险金个人部分作为协议补偿，放弃含有经济补偿金的B方案。被告经质证对证据真实性无异议，但认为解除劳动关系是原告单方面提出，并未征得职工意见，该协议也是在原告提出解除劳动关系后，以为职工缴纳养老统筹为前提条件，要求被告与其签订的，并不是双方充分协商的结果。   2、原、被告签订的2019年解除劳动关系协议书、承诺书，拟证明原、被告双方确认的解除劳动合同时间为2017年12月；被告承诺书承诺，不以任何理由向原告提出任何要求，任何要求包含经济补偿金，进一步说明被告再次放弃经济补偿金，原、被告于2017年12月签订的解除劳动合同协议书为双方真实意思表示；原告单位已按《解除劳动合同协议书（A）》缴纳养老保险，合同履行完毕。被告经质证对证据真实性无异议，但认为双方签订该协议只是为了方便原告为被告办理失业保险，不涉及其他，故对证明目的不认可。   以上两组证据中，《解除劳动合同协议书（A）》能够证明原、被告已于2017年12月31日解除劳动关系的事实，本院予以认定。关于征求意见书、《（2019年）解除劳动关系协议书》、承诺书，首先，该三份文书均系原告单方面拟制并提供给劳动者，其中征求意见书中原告以“方案A”、“方案B”的方式要求所有劳动者就其拟定的解除劳动合同后职工安置方案进行选择，这种批量选择性的征求意见，并不具有“协商”性质；其次，民事权利的放弃应当采取明示的意思表示才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律有明确规定及当事人有特别约定的情况下才能发生法律效力，不宜在无明确约定或者法律无特别规定的情况下，推定当事人对权利进行放弃。具体到本案，虽然2017年征求意见书中“方案B”包含了“经济补偿金”的补偿办法，而“方案A”并未涉及，但同时“方案A”中也并未出现关于劳动者放弃经济补偿金的具体内容，不能以此推断被告选择了“方案A”即是自愿放弃了“经济补偿金”；《（2019年）解除劳动关系协议书》、承诺书虽然有“双方不再有任何关系，田红涛也不得以任何理由向菊花水泥公司提出任何要求”的表述，但原告作为协议拟定方，并未提供证据佐证其对该部分限制被告权利的内容已作充分释明，协议及承诺书中也无被告明示放弃经济补偿金的意思表示，故原告提交的以上证据，仅可以证明原、被告之间的劳动关系实际已于2017年12月31日解除，双方对劳动者的养老保险、失业保险进行了约定，不能证明被告具有放弃经济补偿金的真实意思表示，对该证明目的，本院不予认定。   3、董事会扩大会议会议记录复印件，拟证明被告当时的诉求仅仅是缴纳失业保险，并未提及经济补偿金。被告经质证对该会议记录真实性不认可，认为并无职工参与。该证据真实性不明，本院不予认定。   二、对被告提交的证据认定如下：   1、淳化县信访局2018年3月8日信访事项不予受理告知书一份；   2、原菊花水泥公司职工2018年3月5日反映信一份；   3、2018年3月30日，淳化县工业发展局（以下简称工发局）《关于菊花水泥（淳化）有限公司职工尚春明等30余人重复来访反映水泥厂倒闭后职工安置有关问题的办理情况》复印件一份；   4、淳化县信访局2018年8月26日《咸阳菊花水泥（淳化）有限公司退休、未退休职工40余人重复来访反映水泥厂相关问题的今日信访要情>》；   5、2019年9月17日淳化县工业和信息化局（以下简称工信局）证明一份；   6、2018年3月21日工信局《关于菊花水泥有限公司职工上访问题的答复》一份；   7、2018年3月30日工发局信访登记表一份。   被告提交以上证据拟证明2018年3月8日至2019年8月26日期间，被告田红涛及其他原菊花水泥公司职工已经向淳化县工信局、信访局、工发局等权力机关提出了包括经济补偿、失业保险、医疗保险及工资等在内的诉请，仲裁时效已中断。   8、2018年1月22日菊花水泥公司向县政府出具的承诺书一份，拟证明原告承认关于职工安置有未尽事宜。   原告经质证对证据1、证据3、证据5、证据7的真实性认可，证明目的不认可，认为证据1上载明是赔偿和安置问题，证据3、证据7中载明要求解决的只是失业保险金问题，均未提及经济补偿金；证据5没有相关人员签字，不符合证据形式要件。对证据2、证据4、证据6的真实性、证明目的均不认可，认为证据2系被告单方出具，职工签字按手印无法核对是否为职工本人所为，其上也并未明确要求经济补偿金；证据4不符合证据的形式要件，没有相关人员签字，对于员工反映诉求并没有明确要求经济补偿金；证据6没有信访部门公章和相关人员签字，且内容上仅提及养老统筹和失业保险；对证据8的真实性认可，证明目的不认可，认为其上载明的结余款项是用来支付留守的其他职工的未尽事宜款项。   本院认为，被告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据7来源合法、内容真实，与案件具有关联性，能够相互印证，本院予以认定；证据6无印章，来源不明，不予认定；证据8真实性予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告田红涛于1996年被淳化水泥厂招为(固定/全民合同制)工人。1998年4月咸阳菊花水泥有限公司托管淳化县水泥厂，被告一直在原厂工作。2003年淳化县水泥厂依法宣告破产并拍卖给原告，被告正式转入原告单位处工作。2013年10月份咸阳菊花水泥(淳化)有限公司因环保问题停产放假。2017年原告提出与包括被告田红涛在内的多名职工解除劳动关系，并于2017年12月向职工发放由其拟定的《征求意见书》，提供“方案A”、“方案B”两种解除劳动关系的方案以供职工选择，其中“方案A”内容为:“1.公司（即菊花水泥公司）与你（即田红涛）自2017年12月31日解除劳动合同关系。2.由公司为你按原标准基数续缴拖欠职工养老保险金，(起止时间为：2011年1月至2017年12月)。3.续缴拖欠养老金费用（单位部分、个人部分及利息）全部由公司负担，员工个人不缴纳费用（约69000元）。4.自2018年1月起，将本人转为养老保险经办中心续保帐户，缴费由你自己承担。”“方案B”内容为:“1.公司与你自2013年12月31日解除劳动合同关系。2.由公司为你按原标准基数续缴拖欠职工养老保险金，（起止时间为：2011年1月至2013年12月，约26200元）。3.解除劳动合同后，由公司给予工龄补偿，补偿起始时间从1998年起（1998年以后参加工作人员按本人实际入厂时间算起），至2013年12月底。经济补偿金由企业一次性支付给员工。补偿标准为：按照职工1500元/年，中干副职2000元，中干正职2500元标准×实际计算工龄年数。4.自2014年1月起，本人养老金缴费由个人承担。”被告选择了“方案A”并与原告签订了《解除劳动合同协议书（A）》，双方未对经济补偿金作出约定。2019年4月，在原告为被告办理失业保险手续期间，由原告拟制提供《解除劳动关系协议书》、承诺书，被告签字捺印，其上载明原、被告劳动关系自2017年12月31日正式解除，因办理失业保险，保证能够按照失业保险相关政策要求顺利办理申领手续（申领时限为60个工作日），需将解除劳动合同关系签订日期重新签订为2019年4月30日，该解除劳动合同关系协议仅用作申领失业保险待遇，劳动者不得要求菊花水泥公司承担2019年4月之前的养老保险等任何费用，自办理完失业保险手续起，双方不再有任何关系，职工一方不再以任何理由向菊花水泥公司提出任何要求。   另查明，被告田红涛等职工于2018年3月8日至2019年8月26日期间多次就劳动关系解除后的养老保险、失业保险、安置补偿等问题向淳化县信访局、淳化县工业和信息化局、淳化县工业发展局等政府职能部门寻求权利救济，后于2019年9月19日就经济补偿金向淳化县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：由菊花水泥公司按2017年咸阳市社平工资折算12个月，向田红涛支付解除劳动关系经济补偿金共计52592元，经仲裁委员会审理，认为应按照2008年1月1日至2017年12月31日共计10年为被告工作年限、2017年咸阳市职工社平工资为月工资基数进行折算，作出淳劳仲案字（2019）第14号仲裁裁决书，裁决由菊花水泥公司向田红涛支付解除劳动关系经济补偿金43826.67元。菊花水泥公司不服该裁决书，向本院提起诉讼。   本院认为，本案争议焦点为：   一、原告关于仲裁时效已过的主张能否成立。   原告庭审中提出，原、被告于2017年解除劳动关系至今已两年，根据法律规定早已超过仲裁时效，被告提起的劳动仲裁应予以驳回。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断的，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案被告在2017年12月31日劳动关系解除后，曾持续于2018年3月8日至2019年8月26日期间向有关权力机关请求权利救济，其中虽未明确提出“经济补偿金”的字样，但根据劳动合同法的规定，解除劳动关系后所涉及的安置补偿等问题包含“经济补偿金”，被告提出该部分诉请亦可以说明被告并未放弃相关权利并就此持续主张，其最后主张权利的时间视为本案仲裁时效中断的时间，即本案仲裁期间自2019年8月26日起重新计算，被告于2019年9月19日向淳化县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并未超过仲裁时效，故原告关于本案仲裁时效已过的主张不能成立，对其要求驳回被告经济补偿金请求的诉请本院不予支持。   二、原告应否向被告支付经济补偿金以及计算经济补偿金的年限、工资基数。   根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项之规定，用人单位可以与劳动者协商解除劳动关系，由用人单位提出解除劳动关系并与劳动者协商一致的，用人单位应当支付经济补偿。本案原告于2017年向被告提出解除劳动关系，双方签订了《解除劳动合同协议书（A）》正式于2017年12月31日解除了劳动关系，该协议并未涉及劳动合同解除后的经济补偿，被告也未明示放弃该部分补偿，原告作为用人单位，依法应当向被告支付经济补偿金；随后双方为办理失业保险另行签订的《（2019）解除劳动关系协议书》、承诺书中虽有“双方不再有任何关系，田红涛不得以任何理由向菊花水泥公司提出任何要求”的表述，但原告作为协议书及承诺书的提供方，无证据显示其曾就该条款的具体内涵对劳动者进行释明，被告虽签署该协议，但其签字目的是为配合原告办理失业保险事宜，并未对此之外的其他权利进行实质处分，原告关于被告已放弃经济补偿金的主张不能成立，现被告主张原告支付其经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。   关于经济补偿金的计算年限及工资基数，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条第三款之规定，在《中华人民共和国劳动合同法》施行之日存续的劳动合同在该法施行后解除或者终止的，经济补偿年限自2008年1月1日劳动合同法施行之日起计算，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。月工资为劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。故被告经济补偿的年限应自2008年1月1日起算至2017年12月31日解除劳动关系时止，共计10年；审理过程中，被告亦表示要求法院维持仲裁委员会的仲裁裁决，按照裁决结果计算本案经济补偿金，故对经济补偿金的年限按10年进行折算，对2008年之前的经济补偿金，本院不予涉及。鉴于原告在与被告解除劳动合同前近四年未向被告支付工资，被告请求以“2017年咸阳市职工社平工资”作为计算经济补偿的月工资基数，并无明显不当，本院予以支持。参照《咸阳市人力资源和社会保障局、咸阳市统计局关于公布我市2017年度城镇非私营单位在岗职工平均工资的通知》[咸人社发(2018)123号]，被告应得经济补偿金为52592元/年÷12个月×10个月=43826.67元。   综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第九十七条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、驳回原告咸阳菊花水泥（淳化）有限公司的诉讼请求；   二、由原告咸阳菊花水泥（淳化）有限公司自本判决书生效之日起十日内向被告田红涛支付经济补偿金43826.67元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，减半收取计5元，由咸阳菊花水泥（淳化）有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。         审  判  员    刘芳        二〇一九年十二月三十日       法官助理    赵姗   法官助理    张宸   书  记  员    薛欢     证据目录：   一、原告举证   1、原、被告2017年12月签订的《解除劳动合同协议书（A）》、征求意见书   2、原、被告签订的2019年解除劳动关系协议书、承诺书；   3、菊花水泥（淳化）有限公司缴纳失业保险名单；   4、董事会扩大会议会议记录复印件。   二、被告举证：   1、淳化县信访局2018年3月8日信访事项不予受理告知书一份；   2、原菊花水泥公司职工2018年3月5日反映信一份；   3、2018年3月30日，淳化县工业发展局（以下简称工发局）《关于菊花水泥（淳化）有限公司职工尚春明等30余人重复来访反映水泥厂倒闭后职工安置有关问题的办理情况》复印件一份；   4、淳化县信访局2018年8月26日《咸阳菊花水泥（淳化）有限公司退休、未退休职工40余人重复来访反映水泥厂相关问题的今日信访要情>》；   5、2019年9月17日淳化县工业和信息化局（以下简称工信局）证明一份；   6、2018年3月21日工信局《关于菊花水泥有限公司职工上访问题的答复》一份；   7、2018年3月30日工发局信访登记表一份；   8、2018年1月22日菊花水泥公司向县政府出具的承诺书一份，拟证明原告承认关于职工安置有未尽事宜。       引用法条   《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》   第二十七条 劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。     前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。     因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。     劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。     《中华人民共和国劳动法》     第二十四条 经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。     第二十八条 用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。   《中华人民共和国劳动合同法》   第三十六条 用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。   第四十六条 有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：     （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；     （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；     （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；     （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；     （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；     （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；     （七）法律、行政法规规定的其他情形。     第四十七条 经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。     劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。   本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。   第九十七条 本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。     本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。     本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。   《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》     第五条 劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。     用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：     （一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；     （二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；     （三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；     （四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；     （五）其他合理情形。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。     当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。     人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。              1