青海省西宁市城北区人民法院行政判决书（2019）青0105行初53号原告：西宁市城中贸易商场，住所地：西宁市城中区，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：曾虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁渊，青海立詹律师事务所律师。被告：西宁市不动产登记服务中心，住所地：青海省西宁市城西区，统一社会信用代码：xxxx。法定代表人：陈建强，该中心主任。行政机关负责人出庭：孙天红，该中心副主任。委托诉讼代理人：李政霖，青海泰宏律师事务所律师。第三人：青海省西宁市炊事机械厂，住所地：西宁市南川东路31号。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：潘荣川，该厂厂长。委托诉讼代理人：莫玉琴、仓旦才让，青海诺格律师事务所律师。原告西宁市城中贸易商场（以下简称贸易商场）诉被告西宁市不动产登记服务中心（以下简称不动产登记中心）、第三人青海省西宁市炊事机械厂（以下简称炊事机械厂）不动产登记行政撤销一案，本院于2019年9月2日受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及举证应诉通知书。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贸易商场法定代表人曾虹及委托诉讼代理人宁渊，被告不动产登记中心副主任孙天红及委托代理人李政霖，第三人炊事机械厂的法定代表人潘荣川及委托代理人莫玉琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2016年8月30日，被告经审查后为第三人炊事机械厂办理了位于南川东路60号（土地面积1311.15平方米、房屋面积5705.65平方米）的不动产权证书（证号：青（2016）西宁市不动产权第XXXX号）。原告诉称，贸易商场的前身为炊事机械厂下设的青海炊事机械经销（贸易）公司下属西宁昆仑百货商店，由城中区计划委员会于1986年8月30日批复成立。青（2016）西宁市不动产权第XXXX号不动产权证所涉房产于1987年10月28日竣工，建设单位为西宁炊事机械经销公司。1990年5月7日及5月12日，城中区人民政府、城中区计划经济科技委员会分别以“城中政发（1990）第39号”文件、“中计字（90）第33号”文件批复同意炊事机械厂与昆仑综合服务大楼脱钩，原昆仑综合服务大楼变更为独立核算、自负盈亏的西宁综合服务大楼，原西宁炊事机械经销公司和昆仑百货商店债权债务由西宁综合服务大楼承担。自1991年1月9日起，中国人民银行城中办事处向西宁综合服务大楼催收贷款，由于还贷主体存在纠纷，1991年9月10日，城中区人民政府以“城中政发（1991）第54号文件再次明确通知：新成立的西宁综合服务大楼含原西宁炊事机械经销公司和西宁昆仑百货大楼等，后西宁综合服务大楼承担全部的还贷责任。1993年10月27日，城中区计划经济委员会以“城中计经字（93）第70号”文件，同意西宁综合服务大楼更名为西宁城中贸易商场。此后多年，原告将该大楼经营自用及对外出租，长达26年之久，期间从未有第三方主张产权或其他纠纷。直至2017年原告前法定代表人王全萍因非国家工作人员受贿罪被判刑，原告企业无人管理，经营混乱，第三人炊事机械厂向租户收取租金。2019年5月27日，原告单位职工推选新的法定代表人并办理工商变更登记后，原告持介绍信前往不动产中心查询，才得知第三人已于2016年8月30日私自将原告房屋申请办理了青（2016）西宁市不动产权第XXXX号不动产权证。原告认为，被告未经审查核实，以第三人提供的虚假资料办理产权登记，违反了《物权法》及《不动产登记管理暂行条例》，侵害了原告的合法权益，故起诉。诉讼请求：撤销青（2016）西宁市不动产权第XXXX号不动产权证。原告对其主张向本院提交如下证据：一、青（2016）西宁市不动产权第XXXX号不动产权证，拟证明被告于2016年8月30日为第三人办理南川东路60号1号楼三处5705.5平方米的不动产权证。二、相关批复、报告，拟证明案涉不动产批复建设的事实，案涉不动产划分利用事实，原告单位历史延续的事实。三、政府批复、营业执照、任免通知，拟证明原告西宁综合服务大楼与第三人脱钩的事实及案涉房产划分、归属的事实。四、竣工报告表、证明，拟证明案涉不动产于1987年10月28日竣工的事实。五、借款申请表、催贷通知书，拟证明案涉不动产借贷情况及还贷主体的事实。六、证明、不动产测量报告、检测报告，拟证明案涉不动产承包单位系青海省水电工程队进行建设的事实。七、综合服务楼工程承包补充协议，拟证明案涉房屋承包建设单位系水电工程队青海省事实并非西宁市城北五建。八、情况说明、判决书，拟证明原告单位原法定代表人犯罪，造成原告单位长时间无人负责，经营管理混乱的事实，故原告在2019年6月才得知自己房屋被他人抢先登记。九、证明，拟证明2008年11月5日城中区经济局向城中工商局出具房屋权属证明的事实。十、房屋租赁合同，拟证明原告至少自1992年起占有、使用、收益案涉不动产，对外出租的事实。被告不动产登记中心辩称，青（2016）西宁市不动产权第XXXX号不动产权证系依法办理，登记要件齐全，程序实体均符合法律规定，不存在任何违法行为，符合《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条的规定内容。故请求法院在查明事实基础上依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：青（2016）西宁市不动产权第XXXX号房产登记档案：一、不动产登记受理单一份；二、不动产登记申请表一份；三、不动产登记审批表一份；四、组织机构代码证及营业执照复印件；五、身份证复印件及委托书；六、不动产权籍调查表；七、不动产实地查看记录表；八、建设工程竣工验收备案表；九、建设工程竣工验收证明；十、地名使用证；十一、西宁市人民政府批复及相关情况说明；十二、检测报告；十三、国有建设使用权出让合同；十四、缴费凭证；十五、不动产权证存根；十六、国有土地使用证；十七、不动产实地图纸。以上证据拟证明被告办理案涉不动产登记行政行为程序实体符合法律规定。适用法律依据：《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》。第三人炊事机械厂述称，1、原告所述我方私自办理了不动产权证没有事实与法律依据。我方申请办理不动产权证是基于具备申请办理的主体资格，这种主体资格不需要他人批准或同意。2、原告所述“被告未经审查核实，以第三人提供的虚假资料办理产权登记，违反了《物权法》及《不动产登记管理暂行条例》的规定”与事实不符。我方办理不动产权证过程中提供的均是真实有效的资料，原告的陈述没有相关证据证实。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人炊事机械厂未提交证据。经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为：1、对证据九建设工程竣工验收证明的真实性、合法性、关联性均不认可。认为该竣工证明与案涉房产工程完工时形成的规范验收资料显示时间不一致，且与工程完工时形成的原始资料体现的业主单位不一致。2、对证据十二检测报告有异议，认为该报告43页显示该工程由西宁市城北五建承建，这与案涉房产实际的施工主体不一致。根据我方掌握的工程付款资料，城北五建从未作为施工主体对案涉房屋进行承建，故我方认为这是第三人为了办理不动产权登记向检测部门提供的虚假信息。3、对其他证据均无异议。第三人对被告的证据均无异议。被告对原告提交的证据的质证意见为：1、对证据一不动产权证真实性、证明方向均无异议。2、对证据二、三与本案所诉无关，不能证明案涉行政行为合法与否。3、对证据四竣工报告、证明均是复印件。按照不动产登记暂行条例及实施细则，我单位要求申请人提供房屋已经竣工验收的材料，当时申请人不能提供，故需要委托相应部门进行检测，这只是登记要件。竣工验收证明中的单位也是炊事机械厂，故我们对权利人的审查没有错误。不管该不动产何时竣工的，其权利人都是炊事机械厂。4、对证据五、七、八、九、十均与案涉的不动产登记无关。5、对证据六证明方向的质证意见与证据四的说明一致。第三人对原告证据的质证意见为：同意被告的质证意见。原告提供的相关批复等均与本案无关。原告提供房屋出租合同不能证明其就具有房屋产权。本院经综合分析对当事人的证据认证如下：1、对被告提交的证据九、十二，原告虽持异议，但该证据系第三人在办理不动产登记提交的材料，本院对其真实性予以认定，对该证据的证明方向是双方的争议焦点，在下文中予以分析阐述。对原告的其他证据，被告无异议，本院予以认定。2、对原告的证据一，系诉争的行政行为，本院在下文中作出评判。对证据四、六的证明方向以及其他证据的关联性，被告均持异议，涉及双方争议焦点，是否采信将在下文中予以分析阐述。经审理查明，2016年8月25日，第三人炊事机械厂作为权利人向被告不动产登记中心提交西宁市不动产登记申请表，申请对坐落西宁市城中区南川东路60号（土地面积1311.15平方米、房屋面积5705.65平方米）的国有建设用地使用权及房屋所有权进行首次登记。2016年8月26日，被告予以受理并出具西宁市不动产登记受理单，载明提交的材料：宁政办（1985）036号《关于西宁炊事机械厂征用土地的批复》、城规建字第85-59号《建筑许可证存根》、《协议书》、地名使用证、营业执照及法定代表人身份证明、《不动产登记审核结果公告》、《公告有无异议确认表》、《不动产权籍调查表》、《不动产实地查看记录表》、《不动产测量报告》、《检测报告》、《证明》。2016年8月29日，被告不动产登记中心经会议研究决定，同意将位于××区，系国有建设用地，土地面积1311.15平方米、房屋面积5705.65平方米的不动产登记给炊事机械厂，为该不动产办理国有建设用地使用权/房屋所有权单位自建房首次登记。被告向炊事机械厂颁发了青（2016）西宁市不动产权第XXXX号不动产权证。另查明，第三人炊事机械厂申请不动产登记提交的材料显示：西宁市人民政府办公室宁政办（1985）036号《关于西宁炊事机械厂征用土地的批复》文件，载明：“同意征用西宁市城中区南川东路西侧、南川税务局南侧，属西宁市郊区沈家寨乡南酉山村的耕地1332平方米作为西宁炊事机械厂综合服务楼的基建用地……”。1984年11月7日，西宁炊事机械厂与南酉山村委会签订置换土地的协议书。1985年7月，西宁市城市建设规划部门给西宁炊事机械厂办理了城规建字第85-59号《建筑许可证》。2016年6月23日，西宁市测绘院对案涉土地作出《不动产权籍调查表》。2016年8月16日，炊事机械厂委托青海省建筑工程质量检测站对案涉房屋进行检测，作出《青海省西宁炊事机械厂综合服务楼检测报告》。2016年8月23日，西宁市测绘院对案涉房屋面积进行了测绘，作出《西宁炊事机械厂不动产测量报告》。2016年6月23日，被告对案涉不动产出具《不动产首次登记审核结果公告》。2016年7月13日，被告作出《公告有无异议确认表》，确认在公示期内无单位或个人提出异议。再查明，原告提交的证据显示：1985年1月14日，西宁市城中区计划委员会作出（85）城中计字第6号《关于转发市计委同意西宁炊事机械厂修建综合服务楼计划的批复》。1985年1月25日，城中区计划委员会作出（85）城中政计字第08号《关于青海炊事机械贸易公司请示报告的批复》，同意在西宁炊事机械厂的基础上成立“青海炊事机械贸易公司”。1986年8月30日，城中区计划委员会作出（86）中计字第091号《关于成立西宁昆仑百货商店报告的批复》，同意成立西宁昆仑百货商店归青海炊事机械贸易公司领导。1990年5月12日，城中区计划经济科技委员会作出中计字（90）第33号《关于西宁炊事机械厂与综合大楼脱钩的批复》，另成立西宁综合服务大楼。1993年10月27日，城中区计划经济委员会作出城中计经字（93）第70号《关于西宁综合服务大楼更名的通知》，将西宁综合服务大楼更名为西宁城中贸易商场。本院认为，本案争议焦点为：关于原告诉求撤销青（2016）西宁市不动产权第XXXX号不动产权证的事实理由是否成立的问题。首先，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料”的规定，本案中，第三人炊事机械厂申请不动产首次登记，向被告提交的《关于西宁炊事机械厂征用土地的批复》、《建筑许可证存根》、《协议书》、地名使用证、营业执照及法定代表人身份证明、《不动产登记审核结果公告》、《公告有无异议确认表》、《不动产权籍调查表》、《不动产实地查看记录表》、《不动产测量报告》、《检测报告》、《证明》等材料，符合上述规定，被告进行了合理审慎的审查，并进行了不动产登记审核结果公告，在确认公示期内无单位或个人对案涉不动产权属提出异议的情况下，被告开会研究决定给第三人炊事机械厂进行案涉不动产首次登记，符合法定程序，适用法律、法规正确。其次，据《建筑许可证》、《关于西宁炊事机械厂征用土地的批复》及原告提交的《关于转发市计委同意西宁炊事机械厂修建综合服务楼计划的批复》等材料中的建设综合大楼的权利人均为炊事机械厂，故炊事机械厂作为申请人向被告申请案涉不动产首次登记符合《不动产登记暂行条例》的规定。并且炊事机械厂提交的《不动产权籍调查表》、《不动产实地查看记录表》、《不动产测量报告》、《检测报告》能证实案涉国有土地的来源，土地面积、房屋面积，房屋修建情况及不存在影响正常使用的缺陷等事实。因此，被告对不动产基本情况的审查符合《不动产登记暂行条例》的规定。第三，对于原告提出其已使用案涉不动产20多年，被告将案涉不动产登记给第三人侵害了原告的权益，要求撤销案涉不动产权证的诉讼意见。本院对此认为，炊事机械厂申请办理案涉不动产登记，其提交的材料能够证明案涉不动产的权利人为炊事机械厂，且对真实性负责。原告并未在被告公告期间提出权属异议，被告在审查办理案涉不动产登记时，未出现权属争议的情况，为炊事机械厂办理不动产首次登记并无不当。原告虽然多年使用案涉不动产，但在其组织机构历次变更的材料中，并无对案涉不动产权属处理的证据。故对原告的诉讼意见不予采纳。综上，原告主张撤销案涉不动产权证的证据不足，缺乏事实依据，其诉求理由不能成立。被告为第三人炊事机械厂办理青（2016）西宁市不动产权第XXXX号不动产权证，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：驳回原告西宁市城中贸易商场的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告西宁市城中贸易商场承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 张育宁审 判 员 贺众明人民陪审员 刘荣芬 二〇一九年十二月十八日书 记 员 王思颖附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条被诉房屋登记行为合法的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。