广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24850号原告：罗三弟，男，1957年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码。委托诉讼代理人：张惠全，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被告：罗四弟，男，1959年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码。被告：罗蝶仪，女，1955年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码。被告：罗五弟，男，1963年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码。被告：杜立恒，男，1982年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码。被告：杜立然，男，1979年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码。原告罗三弟与被告罗蝶仪、罗四弟、罗五弟、杜立恒、杜立然物权确认纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。开庭时，原告及其委托诉讼代理人、被告罗蝶仪、罗四弟、罗五弟、杜立然均到庭参加诉讼，被告杜立恒经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告是佛山市南海区********钢筋混凝土一层房屋（房屋所有权证：粤房字第2803189号）的所有权人（房屋总价值30万元）；2.被告协助原告办理涉案房屋登记过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：佛山市南海区********钢筋混凝土壹层房屋（房屋所有权证：粤房字第2803189号）事实上是原告建造，登记在其母亲胡月名下。2001年6月21日，原告父亲罗华死亡。2009年5月5日，经原告申请，经南海公证处公证，原告母亲胡月以及同胞兄弟姐妹罗蝶仪、罗四弟、罗素仪、罗五弟均表示放弃上述房产的继承，罗华对该房屋的全部权属由原告单独继承。同日（即2009年5月5日），经南海公证处公证，原告母亲胡月将上述房屋的二分之一产权赠与原告。至此，原告取得涉案房屋的全部产权，但原告一直未办理房屋权属变更登记。2012年1月6日，原告母亲胡月死亡。其后原告妹妹罗素仪死亡，其法定继承人为儿子杜立恒、杜立然。配偶杜明枝已经去世。现原告在申请房屋过户登记时，部分被告不愿意配合，无法办理相关手续。涉案房屋实为原告所有，是原告独资建造，基于历史原因登记在其母亲名下，也办理的全部的遗嘱继承公证、赠与公证等手续，在法律上也取得了房屋的全部权属，现因部分被告不愿意配合办理产权变更，原告无奈诉诸法院，请法院依法判决。被告罗五弟辩称，罗五弟一家四口和罗四弟一家四口均为大沥镇横江村横江股份合作经济社社员，原告是横江村居民。按照80年代横江村的村规民约，男性社员满16周岁可以免费申请宅基地一块，由于涉案土地（门牌号横江村东门大街七巷2号）是罗五弟向经济社申请所得，属于罗五弟的财产，当时仅是父亲罗华和母亲胡月居住。原告瞒着罗五弟，把涉案土地的土地证和房产证办在胡月名下，罗五弟一直都不知情。2009年，胡月要求罗五弟将涉案土地赠给原告，当时罗五弟跟母亲说“父亲罗华生前时，罗三弟已经叫父亲将房屋赠给他，但是父亲当时没有答应，其实父亲当时害怕把房屋赠给罗三弟后，罗三弟会把母亲赶出去，所以不愿意把房屋赠给罗三弟”，但是母亲逼罗五弟去签名。后来，罗五弟就找原告问为什么要把房屋转给他，罗三弟表示因为罗五弟子女还小，没有能力改建，现在只有一层，原告说他将会改建为五层，然后给两层罗五弟居住。鉴于原告的口头承诺，罗五弟才愿意去签名。怎料签完公证之后，母亲于2011年被原告赶出来，后来只能搬到罗四弟处居住。自此之后，本来精神奕奕的母亲日渐消瘦，整日郁郁寡欢，母亲临死之前还拉着罗五弟的手说“对不起”。房屋改建前的钢筋混凝土一层就是我亲力建设的，在母亲去世后，原告就把涉案土地的房屋改建为五层，但并没有兑现当时给罗五弟两层居住的承诺，全部将房屋用于出租，租金全归原告所有。原告没有兑现承诺，罗五弟也没有办法，有苦说不出。罗五弟另补充答辩意见如下：涉案土地是罗五弟在1984年申请的，是原告称在1970年建造的，建筑面积70平方米，实用面积70平方米，是错误的。罗五弟建造的时候总共是46平方米。原告在没有正式办理合法手续的时候，拆除了原来的一层，重新建造了五层房屋来出租，估计房租有一万元每月，但是其他兄弟姐妹没有得到一分钱，是属于违建的。原告是横江的居民，原告居住的地方是80平方米，是罗四弟申请的。涉案土地是由罗五弟申请的，是70平方米。违反了一户一宅的规定。罗五弟要求五个兄弟姐妹每人一层。被告罗四弟辩称，原告现居住的房产是80平方米，在罗四弟不知情的情况下，原告冒用罗四弟的名字申请取得原告现在居住的土地。罗四弟要求重新平均分配涉案房产及土地。被告杜立然辩称，杜立然对原告的诉讼请求没有意见，杜立然不想涉及原告及其他被告的纷争中。被告罗蝶仪辩称，罗蝶仪认为是属于原告的，涉案房产及土地应由原告取得。关于原告请求罗蝶仪协助办理过户手续，罗蝶仪已经协助办理过了。被告杜立恒没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，其关联性、合法性本院于下文必要处作相应论证。结合采纳证据及双方的陈述，本院认定事实如下：填发日期为1989年9月27日的粤房字第2803189号的《房屋所有权证》对应的房屋（以下简称涉案房屋），登记的所有权人为胡月，房屋坐落于佛山市南海区******，建筑结构及层数为钢筋混凝土壹层；基底面积为70.66平方米；建筑面积为70.66平方米。其中附记记载：建于1970年，确定房屋价值壹万伍仟元。该房屋原属于胡月与罗华的夫妻共同财产，胡月与罗华两人生育了罗素仪、罗蝶仪、罗三弟、罗四弟、罗五弟共五名子女。2001年6月21日，罗华因病死亡，罗华生前并无遗嘱或遗赠抚养协议处分涉案房屋。罗华的父母均先于罗华死亡，故罗华的上述遗产原应由其法定继承人为罗素仪、罗蝶仪、罗三弟、罗四弟、罗五弟、胡月继承。2009年5月5日，罗素仪、罗蝶仪、罗四弟、罗五弟在《放弃继承权声明书》签名，胡月在前述《放弃继承权声明书》上盖私章、捺右手食指指印，明确自愿放弃对罗华上述遗产的继承权，并于同日向佛山市南海公证处就上述《放弃继承权声明书》申请办理公证。同日，原告因继承被继承人罗华的遗产，向佛山市南海公证处申请办理继承权公证。同日，胡月与原告签订《房产赠与合同》，约定胡月将涉案房屋二分之一产权赠与给原告，原告表示接受赠与，胡月在赠与人处盖私章、捺右手食指指印；原告在受赠人处签名。同日，胡月与原告亦向佛山市南海公证处申请办理《房产赠与合同》公证。2009年5月21日，佛山市南海公证处出具就上述三项申请出具了三份《公证书》，其中第一份为（2009）佛南内民证字第5730号《公证书》，主要载明：兹证明罗素仪、罗蝶仪、罗四弟、罗五弟、胡月于2009年5月5日在佛山市南海区大沥司法所盐步工作组，罗素仪、罗蝶仪、罗四弟、罗五弟在《放弃继承权声明书》上签名，胡月在《放弃继承权声明书》盖私章、捺右手食指指印。第二份为（2009）佛南内民证字第5731号《公证书》，主要载明：坐落在佛山市南海区********钢筋混凝土层房屋一间【房屋所有权证：粤房字第2803189号，集体土地建设用地使用证：南府集建字（89）第207605号，地籍号：03051677】的二分之一产权属于罗华的遗产，因罗素仪、罗蝶仪、罗四弟、罗五弟、胡月表示明确放弃对被继承人罗华上述遗产的继承权，因此，兹证明罗华的上述遗产由罗三弟一人继承。第三份为（2009）佛南内民证字第5732号《公证书》，主要载明：涉案房屋的二分之一产权是属于胡月的个人所有，可由胡月依法赠与，胡月与罗三弟签订的《房产赠与合同》意思表示真实，赠与人自愿将上述房产中的二分之一份额无偿赠与给受赠人个人，受赠人自愿接受。受赠后，上述房产的受赠部分属于受赠人的个人财产。兹证明胡月与罗三弟于2009年5月5日在佛山市南海区大沥司法所盐步工作组签订了《房产赠与合同》，双方的签约行为、合同内容符合法律相关规定，合同上胡月的私章、右手食指指印及罗三弟的签名均属实。2009年8月5日，原告办理了涉案房屋对应的集体土地使用权证，证号为佛府南集用（2009）第0701437号，地号0703051677，集体土地使用权证同时记载：1.集体土地使用权变更登记；2.未经批准不得转让、出租、抵押；3.罗三弟继承并受赠地号03051677，证号：南府集建字（89）第207605号宗地。2012年1月1日，胡月死亡。2018年3月1日，罗素仪死亡。罗素仪的丈夫为杜明枝，杜明枝已于2006死亡。罗素仪与杜明枝生育了杜立恒、杜立然两名儿子。另查明，涉案房屋已被原告拆除，由原告另建五层的房屋，原告尚未办理权属登记。本院认为，依据涉案三份《公证书》可知，粤房字第2803189号《房屋所有权证》所对应的房屋的其他权利人同意由原告单独享有该房屋的所有权，在这种情况下，原告有权要求其他权利人协助原告办理将涉案房屋变更登记至原告名下的手续，但原告在尚未完成变更登记手续之前，即尚未取得物权之前就将涉案房屋拆除，依据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，因原告诉讼请求中主张的佛山市南海区********钢筋混凝土一层房屋（房屋所有权证：粤房字第2803189号）已经被原告拆除，即物权的载体已经灭失，故对原告要求确认涉案房屋物权归属的主张，本院不予支持。同理，对原告要求被告协助原告办理涉案房屋登记过户手续的主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回罗三弟的全部诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元（罗三弟已预交），由罗三弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭韵琴二〇一九年十二月六日书记员  梁梓柔