广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15327号原告：肖雄，男，汉族，1986年10月17日出生，住址：湖南省攸县*************，公民身份号码：430************817。委托代理人：肖新林，男，汉族，1962年10月14日出生，住址：湖南省攸县************，公民身份号码：430************855，系肖雄的父亲。被告：东莞市常平公共的士有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：李某1。原告肖雄诉被告东莞市常平公共的士有限公司（以下简称常平公的公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖新林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖雄向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还合同保证金20000元；2、被告向原告返还2014年1月1日至2015年8月15日期间多收的承包费28567.5元；3、被告向原告返还违规收取的25000元费用；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了一份《出租小汽车承包合同》，该《出租小汽车承包合同》第二条，第三条及第四条约定：乙方承包甲方的出租汽车（粤S*****），承包期限60个月，从2014年1月1日起至2018年12月31日。乙方应向甲方每月支付承包金和税费为2035元，合同签订时，乙方应向甲方一次性交纳合同保证金20000元，承包期限届满，如乙方没有发生交通事故且无需甲方承担连带责任，或者没有因为乙方的事故而导致甲方财产损失的情形，则甲方应当在合同期满后三个月内将合同保证金无息退还给乙方。该合同第十二条约定：承包期间由于国家法律、法规或政策发生重大的调整，或者由于出现了不能预见、不可抗拒的不可抗力的事件从而导致本合同无法继续履行或无法全面履行，甲乙双方应本着公平、合理的原则，协商解决有关的善后事宜，在此情况下，双方都不视为连约。同日，原被告双方还签订《补充协议书（一）》及《补充协议书（二）》，《补充协议书（一）》第一条第2项约定：调整乙方承包期间每月交纳的承包金及税费为3500元，第四条第4款的约定：承包期间，国家、省、市的财政部门下拨燃油补贴款，甲方在办妥相关文件手续后全额发放给乙方。合同及补充协议签订后，原告依约履行了合同义务，向被告交纳了保证金20000元，并每月向被告缴纳3500元承包金。2018年5月16日，广东省东莞市第三人民法院作出（2018）月1973民初4535号判决书，法院认为导致原告肖雄逾期缴纳承包金及税费的事实是由于国家政策发生了重大的调整，致使本合同无法继续履行或者无法全面履行，认定原告肖雄不构成违约，判决原告与被告签订的《出租小汽车承包合同》、《补充协议书（一）》及《补充协议书（二）》解除。因此，原告认为，原被告双方签订的《出租小汽车承包合同》及补充协议已被法院判令解除，被告应当要按照合同约定退回原告已交的合同保证金20000元。根据广东省东莞市发展和改革局发布的《关于进一步规范我市出租汽车承包费管理的意见》【东价【2019】50号】及《东莞市完善出租汽车运价结构听证方案》，东莞市出租汽车承包从2009年7月1日至2015年8月15日实施政府定价，原告开的三类车（黄的）的承包费最高限价为4070元/辆/月。实际上被告出租的同一辆汽车（粤S*****）包括原告在内有两个承租人，即被告同一辆出租汽车（粤S*****）收取的承包费为3500×2=7000元。因此，从本案合同生效日（2014年1月1日）开始，被告多收原告的承包费应当要返还给原告。经计算，被告多收的承包费为28567.5元【（3500元-4070元/2人）元/月×（19+15/30）月=28567.5元】。根据广东省财政厅关于出租车行业成品油价补助的相关规定，结合东莞市交通运输行业的实际情况，东莞市交通运输局会同东莞市财政局制定了东莞市2015年、2016年及2017年度出租车行业油价补贴资金发放明细表。2015年度的油价补贴资金是4847.2元/辆及清算款1187.14元/辆，2016年度油价补助资金为6419.37元/辆，2017年度油价补助资金为7818.24元/辆。被告将应由原告享有的东莞市2015年、2016年及2017年度出租车行业油价补贴款全部截留，至今没有发放给原告，从2015年5月18日开始，被告应当要把扣押的燃油补贴8474.60元【（4847.2元/年/辆+1187.14元/年/辆）/2人+6419.37元/年/辆/2人+651.52元/月/辆×（6+27/30）月/2人）=8474.60元】支付给原告。另外，被告违规向原告收取了25000元费用（同一辆出租车（粤S*****）收取25000×2=50000元）。没有向原告出具相应的收款发票，故被告应当返还违规收取的25000元费用给原告。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告肖雄对其上述主张提供的证据有：收款收据，民事判决书，接收证明回执（复印件）。被告常平公的公司没有答辩，没有提交证据。本院经审查认定事实如下：2015年8月11日，原、被告签订《出租小汽车承包合同》，约定：被告同意将粤S*****号出租小汽车发包给原告从事小汽车客运出租服务，承包期限为60个月；承包期间，原告应向被告每月支付承包金及税费为2035元，承包金和税费从车辆交付之日开始计收，其中第一个月和最后一个月的承包金数额，按照当月实际使用天数折算；原告应在每月5日前一次性足额支付当月承包金及税费给被告，逾期交纳的，原告应按欠付金额每日5‰的标准，向被告支付期间相应的逾期付款违约金；签订本合同时，原告应向被告一次性交纳合同保证金20000元；承包期间，原告因经营不善或常抱怨市场环境不利于经营，原告可向被告提出解除本合同，被告按本合同第四条第2款的规定执行合同保证金；第四条第2款约定，承包期间，因原告欠付合同项下任何承包金、税费及其他应付款项（含赔偿金）的，被告有权从原告交纳的合同保证金中作相应的扣减，扣减后的差额部分，被告有权要求原告及时补足；承包期间，由于国家法律、法规或者政策发生了重大的调整，或者由于出现了不能预见、不可抗拒的不可抗力事件从而导致本合同无法继续履行或者无法全面履行的，双方应本着公平、合理的原则，协商解决有关的善后事宜，在此情况下，双方都不视为违约。同日，原、被告签订《补充协议书（一）》及《补充协议书（二）》。《补充协议书（一）》约定：原合同中，原告在承包期间每月交纳的承包金及税费为2035元，该承包金内约定被告承担税费项目包括：（1）出租小汽车营运车牌经营权有偿使用费、（2）路桥统缴费、（3）车船税及营业税费、（4）3G视频监控系统GPS服务费、（5）电召服务费、（6）车辆营运证照二级维护费、（7）座套清洁费；为了统一管理、提升司机形象及方便原告的基础，双方友好协商，被告同意在上述承担的税费项目基础上新增以下六项税费项目：（1）车辆保险及原告的人身意外伤害保险费（500000元/人保额）、（2）车辆年审费用、（3）车辆季度检查费用、（4）车辆保养费、（5）计价器年检费、（6）气瓶检测及维修费；同时原告也同意在承包期间每月交纳的承包金及税费调整为3150元；在承包经营期内，原告如提前向被告提出解除原合同及或本补充协议的，原告应向被告交纳相应的违约金（违约金标准：承包经营期内第一年的，原告须向被告支付15000元作为违约金；承包经营期内第二年的，原告须向被告支付12500元作为违约金；承包经营期内第三年的，原告须向被告支付10000元作为违约金；承包经营期内第四年的，原告须向被告支付7500元作为违约金；承包经营期内第五年的，原告须向被告支付5000元作为违约金）；原合同保证金在原告处理完毕车辆的所欠应缴费用及违章罚款后的15日内无息退还给原告；本补充协议与原合同具有同等法律效力，本补充协议约定的内容如与原合同的条款内容产生冲突或歧义或不一致的，则以本补充协议约定的内容为准，本补充协议没有约定的内容仍然按照原合同约定的内容履行；承包期间，一旦国家、省、市的财政部门下拨燃油补贴款，被告在办妥相关文件手续后将全额发放给原告。《补充协议书（二）》约定的内容与本案双方争议无关。2015年8月11日，原告向被告交纳合同保证金20000元。2015年度东莞市出租车行业油价补贴资金发放明细表注明，被告补贴标准为4847.2元/辆；2015年度东莞市出租车行业油价补助清算资金发放明细表注明，被告补贴标准为1187.14元/辆；2016年度东莞市出租车行业油价补助资金发放明细表注明，被告补贴标准为6419.37元/辆；2017年度东莞市出租车行业油价补助资金发放明细表注明，被告补贴标准为7818.24元/辆。被告曾于2018年向本院起诉原告合同纠纷，本院受理该案编号为（2018）粤1973民初4535号（以下简称4535号案），并于2018年5月16日作出该案《民事判决书》，判决如下：确认常平公的公司与肖雄签订的《出租小汽车承包合同》、《补充协议书（一）》及《补充协议书（二）》解除；肖雄应限期向常平公的公司支付2017年2月1日至2017年7月27日的承包金及税费16225元；驳回常平公的公司的其他诉讼请求。原告确认，4535号案一审判决已生效，原告对该判决查明并认定的事实无异议。4535号案判定原需向常平公的公司支付2017年2月1日至2017年7月27日的承包金及税费16225元，原告明确，未向常平公的公司支付该16225元，并愿意在返还的保证金中抵扣承包金及税费16225元。庭审中，原告明确，已经领到常平公的公司支付的油价补贴款，不再主张油价补贴款。原告还明确，其主张常平公的公司违规收取的25000元不清楚是什么款项，也没有付款凭证或者收款凭证证明常平公的公司收取了该款项。以上事实，有前述肖雄提供的证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告常平公的公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点为：一、保证金的问题；二、承包金问题；三、违规收取费用的问题。一、关于保证金的问题。《出租小汽车承包合同》约定，承包期间，原告因经营不善或常抱怨市场环境不利于经营，原告可向被告提出解除本合同，被告可按本合同第四条第2款的规定执行合同保证金；第四条第2款约定承包期间，因原告欠付合同项下任何承包金、税费及其他应付款项（含赔偿金）的，被告有权从原告交纳的合同保证金中作相应的扣减，扣减后的差额部分，被告有权要求原告及时补足。在本案中，被告并未主张承包金及税费扣减，4535号案对承包金及税费金额已经做出了认定，且原告在本案中同意将保证金抵扣4535号案需承担的承包金及税费金额。在本案中，被告收取原告保证金20000元，案涉合同已经实际解除，被告须向原告退回保证金20000元。二、关于承包金问题。原告主张被告收取的承包金超过东莞市发展和改革局的通知，应退回多收取部分。在本案中，双方在《出租小汽车承包合同》中约定的承包金及税费为2035元，没有超过相应的规定。但双方在《补充协议（一）》对承包金及税费的金额进行了增加，在原有承包金的服务内容上进行增加并产生了六项税费项目，增加项目并不属于东莞市发展和改革局通知内规定的内容，属于原、被告自行约定的内容，并未违反法律强制性规定，是双方真实意思表示，被告按照《补充协议（一）》确定的承包金的金额收取，合理合法，原告诉求被告退还多收取的承包金，没有事实和法律依据，本院不予支持。三、关于违规收取费用的问题。原告庭审中明确，其诉请主张被告违规收取了25000元费用，但无法提供相应的付款凭证或收款凭证佐证，本院不予采信。对原告相应诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市常平公共的士有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告肖雄退还保证金20000元；该款可与（2018）粤1973民初4535号案判定肖雄需向东莞市常平公共的士有限公司支付的2017年2月1日至2017年7月27日的承包金及税费16225元相抵扣；二、驳回原告肖雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元（原告已预交），由原告肖雄负担597元，由被告东莞市常平公共的士有限公司负担223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  汤文锋二〇一九年十二月十八日书记员  黄文倩张政荣附相关引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。