北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初23747号原告：齐某1，男，1958年6月29日出生，汉族，北京市丰台区房屋经营管理中心退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：冀永乐，河北精伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文涛，河北精伟律师事务所律师。被告：齐某2，男，1953年9月9日出生，汉族，南苑乡农业技术推广站退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：齐水莹（齐某2之女），1979年7月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋明博，男，1971年3月5日出生，汉族，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律工作者，住北京市丰台区。被告：张某1，男，1946年4月5日出生，汉族，北京市口腔医院退休职工，住北京市丰台区。被告兼被告张某1委托诉讼代理人：张某2（张某1之子），1980年6月5日出生，汉族，北京迷你装饰有限公司客户经理，住北京市丰台区。被告：张某3，女，1975年3月5日出生，汉族，东城区小学活动课中心老师，住北京市海淀区。原告齐某1与被告齐某2、张某1、张某2、张某3法定继承纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐某1及其委托诉讼代理人冀永乐、梁文涛，被告齐某2委托诉讼代理人齐水莹、宋明博，被告兼被告张某1委托诉讼代理人张某2、张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认北京市丰台区马家堡西里48号楼1层7单元103号房屋（以下简称马家堡西里103号房屋）为被继承人齐某3的遗产，要求依法继承份额的45％；2、请求法院依法分割被继承人齐某3名下的全部银行存款；3、请求法院判决齐某2赔偿齐某1自2017年10月2日至今期间应继承房产份额部分的经济损失15000元；4、请求判决本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：位于北京市丰台区马家堡西里48号楼1层7单元103号房屋系齐某1的父亲齐某3所有，父亲齐某3于2017年10月2日去世。父亲与母亲朱某某婚后共育有一女齐某4和齐某1、齐某2两兄弟。母亲朱某某于1997年10月11日去世，2010年6月12日，父亲购买了上述房产并登记在自己名下。齐某4与张某1婚后生育一女张某3、一子张某2，2017年10月30日，齐某4因病去世。原告的母亲、父亲、姐姐在去世前都未留有遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》的规定，父亲留下的遗产应当由齐某1、齐某2两兄弟继承以及张某1、张某3、张某2转继承。齐某4与父亲无往来二十余年，对父亲没有履行赡养义务，父亲生前由齐某1、齐某2两兄弟共同赡养，但是齐某1与齐某2相比，原告对父亲尽到了主要的赡养义务，故根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，齐某1可以多分得父亲的遗产；而齐某4在有赡养能力和赡养条件的情况下不履行赡养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第四款的规定，在分配遗产时应当不分或少分。综上理由，齐某1主张享有父亲遗产份额的45％。父亲去世后，齐某2一直独自霸占上述房屋，不允许原告使用或居住，并将父亲的银行卡私自占有，拒不告知父亲生前存款金额及存款去向。原告多次与齐某2协商遗产分割事宜，齐某2多次阻挠、不予配合，该行为已严重侵犯了原告的合法权利。故原告诉至法院。被告齐某2辩称，马家堡西里103号房屋不是遗产，是齐某2及家人出资买的，购买房子时写到被继承人名下，实际是齐某2的女儿和儿子各出资一半，女儿借款，加儿子儿媳公积金贷款买的，是我方买的，老人愿意和我们一起住，老人也同意的。我们住自己的房子也无需给费用。被告张某1辩称，同张某2答辩意见一致。被告张某2辩称，原告齐某1所述的事实理由不认可，所述不来往二十余年不认可，齐某4病了很久，但是逢年过节我们都去看望被继承人。关于房产是否属于遗产问题，马家堡拆迁分配的房子，当时我妈已经出嫁多年，法院认定是否属于遗产以及分割情况；姥姥去世丧葬时，我妈还没去世，都是费用均摊的，以后我姥爷去世时，我们也是说要费用均摊的，但是我大舅二舅说算好了之后再均摊，后来我母亲去世，此事暂时搁置。被告张某3辩称，与张某1、张某2的答辩意见基本一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。齐某1提交证明信、不动产登记查询档案、墓碑照片等证据材料；齐某2提交证明信等材料以及依据法院调取的材料，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐某3与朱某某系夫妻，育有三子女齐某4、齐某2、齐某1；齐某4与张某1系夫妻，婚后生育一女张某3、一子张某2，朱某某于1997年10月11日去世，无遗嘱。齐某3于2017年10月2日去世。2017年10月30日，齐某4因病去世，无遗嘱。齐某3与朱某某的父母均先于二人去世。马家堡西里103号房屋系以齐某3名义于2010年5月24日购买，房屋价款为19916元，上述房屋价款中折扣了齐某3与朱某某的工龄，现住房共居人口中购房人为齐某3，共居人妻子朱某某，孙女齐水莹，是否同意购房人为产权人一项显示是同意。现该房屋登记在齐某3名下。齐某2提交一份书面材料，内容为：房管办事的朋友：我是齐某3，家住马家堡西里48楼7门103。……老伴1997年走的，1998年春天以后一直是我的长子夫妻照顾我，儿媳走后至今我的孙女（齐水莹）、孙子（齐春莹、杨玲）夫妻和长子一起照顾我。我名下房子马家堡西里103是我同意用我和老伴的工龄抵扣部分房款，让我的孙女和孙子夫妻各一半一起出钱、支付现金，在2010年5月把房屋产权买下换成大红本的。因为我的孙女和孙子夫妻都没有马家堡大队的工龄，所以房本下来后还是先写我的名字，当时说好五年后办过户的，可孩子们说不能让我住他们的房子就一直也没办。不管我还能活多久，办过户我都去不了了。就让我的孙女和孙子夫妻一起拿着房本和我的身份证、户口本、还有这封信去找你们，麻烦你们帮忙给过一下户，把我的名字改成他们三个的名字吧。下方姓名处有齐某3的签名及印章等，日期为2016年底。手写信让孙媳打印保管。齐某1对上述材料真实性不认可，不能作为证据采纳，也不属于借名买房，房屋的所有权人为齐某3。张某2、张某3称未见过。另，齐某2等人在本案审理过程中申请中止审理本案，以所有权确认纠纷、房屋买卖合同纠纷分别起诉后，撤诉并提交房屋买卖合同案件中的开庭笔录称齐某1承认齐水莹等人与被继承人一起共同生活，要求予以多分。现齐某2等人称又以赠与合同为由起诉并再次要求中止审理。齐水莹等人并非本案当事人，主张事由系合同纠纷，本案为法定继承纠纷，若双方涉及债权关系，可在本案审结后向相关利害关系人主张，故本院未予中止。齐某1提交孙德全、王建海等人的证明、申请证人齐某3出庭作证以及联名信称系朋友及邻居证明自己孝顺父母，操办老人葬礼，齐某4没有对齐某3履行赡养义务；齐某2、张某2等对上述证据不认可，齐某2称其尽了主要赡养义务，张某2等称齐某4也尽了赡养义务，但因身体原因无法经常探望。齐某2提交收据、发票、借款证明等证据材料称上述房屋的购房款系自己及家人出资购买；另提交叶树森、赵立霞等人证明、医疗费票据、照片等证明自己一家与被继承人长期居住，长期赡养被继承人；齐某1、张某2等人称被继承人生前有积蓄，能独立承担生活及医疗开支。在本案审理过程中，齐某1在本案中称要折价款；齐某2曾在本案审理过程中要房屋，给其他人折价；张某2、张某3等要求折价。因双方对马家堡西里103号房屋的市场价值无法达成一致，经齐某1申请，本院委托北京市国盛房地产评估有限责任公司对上述103号房屋的价值进行评估；2019年1月9日，作出评估报告评估价值为295.08万元，评估有效期自2019年1月9日至2020年1月8日止；齐某1预交评估费9877元。齐某2对上述评估不认可，并提出异议，北京市国盛房地产评估有限责任公司称，房地产估价报告由估价结果报告、估价技术报告两部分构成，估价技术报告仅供存档及查阅；该房屋房改房成本价上市补交的土地出让金已扣除等。另，齐某2要求重新对该房屋评估；因评估报告在有效期内，本院未予以重新评估。现各方均主张无法给付其他人折价款，要求各自份额。齐某1提交网络信息单称该房屋的月租金可达5000元以上，齐某2独自占有房屋阻碍分割达10个月之久，给自己造成经济损失，要求15000元的损失。另，齐某1申请查询齐某3名下的北京农商银行、中国邮政储蓄银行的账户明细，经调查齐某3名下的北京农商银行一本通账号为×××，2017年10月的余额为8760.88元，期间于10月11日支出8760元，现结余102.16元；齐某3名下的中国邮政储蓄银行账号为×××现余额为7.76元。本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案诉争的马家堡西里103号房屋系齐某3名义购买，并登记在齐某3名下，不动产登记状态与事实权利状态并无不符；另考虑到购买该房屋时房款抵扣了齐某3与其配偶的工龄，则工龄抵扣部分属财产性权益，应作为遗产一并继承。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人齐某3与配偶朱某某两人未留遗嘱，故齐某3与朱某某的遗产应由齐某1、齐某2、齐某4作为法定继承人依法按法定继承予以分割。因齐某4后于被继承人去世，则其应当继承的份额部分由其法定继承人继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。本案中，齐某1与齐某2等人作为同一顺序继承人继承遗产应当均等；齐某1与齐某2主张各自尽了主要赡养义务，根据双方当事人意见及现有证据，齐某1尽了赡养义务，齐某2尽了主要赡养义务，也一直与被继承人共同生活，本院酌情对齐某2予以多分份额，亦对齐某1、张某2等人的份额一并予以确认。因双方均确认无法给付对方折价，故本院确认马家堡西里103号房屋由齐某1与齐某2等人按份继承，其中齐某1享有30%份额，齐某2享有46%份额，张某1、张某2、张某3各享有8%份额。关于齐某3名下的存款，本院考虑到数额不多及赡养因素，确认由齐某2继承。关于齐某1要求赔偿自2017年10月2日至今期间应继承房产份额部分的经济损失15000元一项，对此本院需说明的是，各继承人在分割遗产前应妥善保管财产，且遗产属共有状态，无法确认各自份额的情况下，未有证据显示齐某2对遗产价值造成损失，或者从遗产中取得收益，故本院对该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于北京市丰台区马家堡西里48号楼1层7单元103号房屋一套由齐某1、齐某2、张某1、张某2、张某3按份继承，齐某1享有30%份额，齐某2享有46%份额，张某1、张某2、张某3各享有8%份额；二、齐某3名下的北京农商银行一本通账号为×××内存款余额、中国邮政储蓄银行账号为×××余额7.76元，由齐某2继承（于本判决生效后七日内履行）；三、驳回齐某1的其他诉讼请求。四、驳回齐某2、张某1、张某2、张某3的其他诉讼请求。案件受理费30406元，由齐某1负担10006元（已交纳），由齐某2负担13000元（于本判决生效后七日内交纳），由张某1、张某2、张某3负担7400元（于本判决生效后七日内交纳）；评估费9877元，由齐某1负担2877元（已交纳），由齐某2负担6000元（于本判决生效后七日内交纳），由张某1、张某2、张某3负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  曹静波人民陪审员  王定年二〇一九年十二月二十七日书 记 员  都一达