江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初3984号 原告：孟微微，女，1981年5月9日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：谢厚学，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：徐州雨润农业科技有限公司，住所地徐州市泉山区G311与G310国道重合段沿G311向西800米院内。 法定代表人：杨军，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡晨曦，江苏元封律师事务所律师。 第三人：徐州雨润餐饮管理有限公司，住所地徐州市泉山区G311与G310国道重合段沿G311向西1000米。 法定代表人：杨军，执行董事。 第三人：江苏雨润物业服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸4楼。 负责人：余兆春，经理。 委托诉讼代理人：吕幸幸，女，1988年11月20日生，汉族，该物业公司职员，住本市鼓楼区。 委托诉讼代理人：薛雪，女，1986年8月29日生，汉族，该物业公司职员，住本市泉山区。 原告孟微微诉被告徐州雨润农业科技有限公司（以下简称雨润农科公司）、第三人徐州雨润餐饮管理有限公司（以下简称雨润餐饮公司）、第三人江苏雨润物业服务有限公司徐州分公司（简称雨润物业徐州分公司）劳动争议纠纷一案，本案于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，又于2019年11月8日再次公开开庭进行了审理。原告孟微微及其委托诉讼代理人谢厚学、被告雨润农科公司的委托诉讼代理人蔡晨曦、第三人雨润物业徐州分公司的委托诉讼代理人吕幸幸、薛雪到庭参加诉讼。第三人雨润餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟微微向本院提出诉讼请求：1.判令被告雨润农科公司向原告孟微微支付2019年3月至2019年5月份工资共计12725.28元（4241.76元/月×3个月）；2.判令被告雨润农科公司向原告孟微微支付违法解除劳动合同赔偿金42417.60元（4241.76元/月×5个月×2倍）；3.判令被告雨润农科公司向原告孟微微支付失业保险待遇损失12800元；4.被告雨润农科公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告孟微微于2014年6月入职第三人雨润物业徐州分公司处工作。2017年11月，原告孟微微被安排与第三人雨润餐饮公司签订书面劳动合同并进入该公司工作。2018年10月下旬，原告孟微微被安排进入被告雨润农科公司处工作。2019年5月，原告孟微微发现被告雨润农科公司在2019年4月解除了与原告孟微微的劳动合同关系。原告孟微微认为，被告雨润农科公司解除劳动合同的行为不符合法律规定的条件和程序，没有任何事实和法律依据，是违法解除，被告雨润农科公司应按照《劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定向原告孟微微支付违法解除劳动合同赔偿金。被告雨润农科公司与第三人雨润餐饮公司是关联企业，原告孟微微在第三人雨润餐饮公司处的工作年限应与在被告雨润农科公司处的工作年限合并计算。另外，被告雨润农科公司未依法支付原告孟微微2019年3月份至2019年5月份工资是违法的，应向原告孟微微支付上述期间的工资。被告雨润农科公司应为原告孟微微办理失业金申领手续但未依法办理导致原告孟微微无法享受失业保险待遇造成原告孟微微的损失，被告雨润农科公司应予以赔偿。原告孟微微为了维护自己的合法权益，2019年6月13日，向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告雨润农科公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资及失业保险待遇损失。徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月21日向原告孟微微出具劳人仲不字〔2019〕第92号不予受理通知书并告知原告孟微微可在十五日内向人民法院提起诉讼。为此，原告孟微微特诉至法院。 被告雨润农科公司辩称,1.原告孟微微2014年6月23日入职第三人雨润物业徐州分公司，2017年10月23日，原告孟微微因个人原因从第三人雨润物业徐州分公司离职，2017年11月11日，原告孟微微入职第三人雨润餐饮公司，2018年10月29日，原告孟微微被内部调动至第三人雨润农科公司，但劳动关系保留在第三人雨润餐饮公司，社保由第三人雨润餐饮公司缴纳，工资发放和考勤委托被告雨润农科公司办理。因之前各公司的社保均委托徐州市外事服务有限责任公司缴纳，2019年3月与徐州市外事服务有限责任公司的合同到期终止，社保由各公司自己缴纳，因母公司徐州雨润农产品全球采购有限公司（以下简称雨润全球采购公司）要求之后的社保缴纳与工资发放一致，由实际工作单位缴纳，所以被告雨润农科公司为原告孟微微缴纳了一个月的社保。2019年4月3日，雨润全球采购公司向原告孟微微下发调岗通知，将原告孟微微调岗至徐州润昌冷链物流公司（以下简称润昌物流公司），但原告孟微微回复称该调岗通知未经协商，且与工作严重不符，不同意。之后被告雨润农科公司考虑了原告孟微微的答复，但因没有新的岗位空缺无法调整。2019年5月至6月初，第三人雨润餐饮公司前台经理岗位有空缺，且符合原告孟微微的情况，再次调岗前，被告雨润农科公司先与原告孟微微多次沟通询问其意见，至2019年6月初最后一次沟通时，原告孟微微明确告知不再考虑雨润。2.2017年10月23日，原告孟微微系个人原因从第三人雨润物业徐州分公司离职，且第三人雨润物业徐州分公司与第三人雨润餐饮公司不是关联企业，所以原告孟微微在第三人雨润物业徐州分公司的工作年限不应该连续计算。3.被告雨润农科公司主体不适格，原告孟微微一直是与第三人雨润餐饮公司存在劳动关系，不是与被告雨润农科公司存在劳动关系。4.关联公司间调动岗位不构成解除劳动关系，第三人雨润餐饮公司与润昌物流公司系关联公司，之间调动员工的行为不等同于一般情形下独立法人之间的调动。劳动关系解除必须有解除行为，是否有解除的意思表示，是解除成立与否的关键，也是解除劳动关系区别于其他劳动关系终止情形的本质特征。雨润全球采购公司欲将原告孟微微调岗至润昌物流公司工作，实际上是一种变更劳动关系的行为。5.原告孟微微主动明确告知被告雨润农科公司不再考虑雨润，属于单方离职，不符合领取失业保险金的条件。6.原告孟微微诉请的2019年3月份工资同意支付，对于4月、5月两个月工资因原告孟微微没有实际到岗工作，不应支付。 第三人雨润物业徐州分公司陈述，原告孟微微于2014年6月23日入职，劳动合同签至2020年6月22日，原告孟微微于2017年10月23日因个人原因与第三人雨润物业徐州分公司解除劳动关系。 第三人雨润餐饮公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下： 2014年6月23日，原告孟微微与第三人雨润物业徐州分公司的前身南京嘉润物业管理有限公司徐州分公司签订劳动合同一份，约定合同期限自2014年6月23日至2017年6月22日止，试用期为3个月，自2014年6月23日至2014年9月22日止；从事管理岗位；工作地点为雨润控股集团及下属经营单位所在地，包括出差、开拓市场、联系业务等涉及的城市或区域；试用期工资包含考勤工资1280元、固定加班工资420元、绩效工资100元，转正后工资包含考勤工资1280元、固定加班工资620元、绩效工资200元，每月15日发放上月工资。 2017年5月23日，原告孟微微再次与第三人雨润物业徐州分公司签订劳动合同一份，约定合同期限自2017年6月23日至2020年6月22日至；从事后勤类工作岗位；工作地点为雨润控股集团及下属经营单位所在地，包括出差、开拓市场、联系业务等涉及的城市或区域；考勤工资为1600元，每月30日前发放上月工资。 2017年11月1日，原告孟微微与第三人雨润餐饮签订全日制劳动合同一份，约定合同期限自2017年11月1日至2020年10月31日止；合同履行地为徐州；从事住宿和餐饮业工作；每月工资为2500元。 2018年10月29日，雨润产品研发部出具《雨润食品研发人员招聘申请》，内容为“现根据研发需求，招聘以下专业人员：1.柳方刚，男，国家一级厨师，从厨40余年，毕业于徐州技师学院扬州商专，月薪4000元。2.王凤彬，男，国家一级面点师，从厨30余年，毕业于徐州技师学院扬州大学深造，月薪4000元。3.孟微微，由餐饮公司调往研发部工作（内部调动），负责研发产品的记录，整理资料，建立档案及协调其他工作。以上人员的聘用和调整，请领导批审！”。同日，被告雨润农科公司与第三人雨润餐饮公司的共同法定代表人杨军在其上批复“请综合部按程序招聘。”。 后原告孟微微被内部调动至被告雨润农科公司处工作，双方未签订书面劳动合同。 2019年3月29日，雨润全球采购公司综合管理部发布《关于孟微微同志调岗的通知》（徐雨采管字〔2019〕4号）文件，内容为：“通过公司对孟微微同志的长期观察和近期的工作表现，并考虑到公司的生产经营需要，经公司研究决定，对其岗位进行调整，调整后在公司冷链市场任电梯工职务，请相关部门负责人按照岗位职责进行工作安排。如果发现其并未履行新岗位工作，将按旷工处理，属严重违反公司管理制服。本通知自发文之日起实施。特此通知。”。 同日，原告孟微微出具《关于公司调岗回复》，内容为：“此调岗通知未与本人协商，本人不知情，且与本人工作严重不符，请公司遵守国家法律法规，不要滥用职权，无故调整员工工作岗位，损害员工合法权益。要求公司按照《劳动合同法》、《劳动法》执行。”。 原告孟微微、被告雨润农科公司均陈述，原告孟微微在被告雨润农科公司处从事研发产品的记录，资料照片整理，档案建立，各个部门的工作协调等工作。 原告孟微微陈述调整后的电梯工的工作内容为在冻库里开电梯，打扫冻库，倒班。工资2000元/月。 被告雨润农科公司陈述调整后的电梯工的主要工作内容为检查、启动电梯；协助维修电梯；协助货物进出电梯；电梯内卫生清洁等。工资2500元/月。 2014年7月至2017年10月原告孟微微与第三人雨润物业徐州分公司存在劳动合同期间，第三人雨润物业徐州分公司一直在为原告孟微微缴纳各项社会保险。 2017年11月1日，原告孟微微与第三人雨润餐饮公司签订劳动合同后，第三人雨润餐饮公司为原告孟微微缴纳各项社会保险至2018年1月。 2018年2月至2019年3月由案外人徐州市外事服务有限责任公司（华北区）为原告孟微微缴纳各项社会保险。 2019年4月，被告雨润农科公司为原告孟微微缴纳了1个月的各项社会保险。 2019年4月12日，被告雨润农科公司以“辞职或解除合同（自愿）”为由，停缴了原告孟微微的养老保险和医疗保险。 关于停止为原告孟微微缴纳社会保险的原因，被告雨润农科公司陈述因为2019年4月3日向原告孟微微的电子邮箱发送了雨润全球采购公司对原告孟微微进行调岗的通知，告知了原告孟微微将其调岗至润昌物流公司，因两公司是独立的法人，两公司之间的调动发生后，应由新的接收公司即润昌物流公司为原告孟微微办理入职手续并缴纳各项社会保险，所以被告雨润农科公司对原告孟微微进行了停工停保。 被告雨润农科公司同时陈述对原告孟微微停保后并未通知原告孟微微。 2019年6月3日，雨润全球采购公司的人事主管赵X曾与原告孟微微发生如下对话：（赵X）你好，我想问一下关于杨龙给你调岗的情况，我听说你不同意？（孟微微）他现在才给我安排前厅经理这个岗位吗？（赵X）他现在给你安排的原因是因为前期没有这个岗位，我之前也不知道有这个岗位，今天杨龙见到我给我提到了这个岗位，我问他，你和孟微微怎么谈的，现在有前厅经理这个岗位吗？他说有，我又问他那你给她电话啊，问她愿意做吗，他说电话了，说你不愿意，他让我给你说说，我答应了。（孟微微）你们都已经给我停工停保了，还给我安排岗位干啥。（赵X）这是两码事，现在是有岗位，你回来上班，社保什么的还是一切正常。（孟微微）我5月份的社保怎么办？（赵X）这是两码事，我就想问你这个岗位你愿不愿意干，他让我帮他问你，但是前厅经理的薪酬你要说好啊，他说先看你愿意吗，如果你觉得行，那6月10日你就正式上班，该怎么算出勤就怎么算出勤，就看你愿意吧，然后我再去给任总申请薪酬的问题，是还按照以前的标准还是有升有降，我现在还不能答复你这事，我只能问下你愿不愿意干，杨龙说他有这个缺口。（孟微微）谢谢杨龙的好意，我不考虑雨润了。（赵X）那你不考虑了，我就不问了。（孟微微）我都已经被雨润停工停保了，我为什么还要去雨润呢，公司还没给我解决停工停保的事，我干嘛要跑去雨润再去工作？（赵X）你只能先看看这个岗位合不合适，你要觉得合适，我们再继续往后谈。（孟微微）先谢谢杨龙，人家有事还想着我，我不得谢谢人家。（赵X）他今天来找我了，说微微没同意，还是想让我帮他问问，我说好的，微微本人要是同意呢，我就再和任总说薪酬的事。（孟微微）他们餐饮公司现在的前厅经理要是还按照我原来的薪酬肯定没法干。（赵X）我还真不太清楚，工作内容能有啥区别吗？（孟微微）我不考虑了，别费这个心了。公司对我各种停工停保扣工资，各种考勤的事还没解决，我怎么就高兴的去做前厅经理去的。（赵X）这也是对你的第二次调岗。（孟微微）公司都已经停了我的社保，还叫第二次调岗？是不是明年找到我，我还算调岗？（赵X）停保的事情只能再说。（孟微微）社保都给我停了，我还说啥，就这么说吧。 2018年3月至2018年10月，第三人雨润餐饮公司为原告孟微微发放的工资情况为：2018年4月28日发放2018年3月工资3780.57元，2018年5月24日发放2018年4月工资4122.01元，2018年6月22日发放2018年5月工资4034.71元，2018年7月26日发放2018年6月工资3769.53元，2018年8月27日发放2018年7月工资3769.53元，2018年9月21日发放2018年8月工资3854.59元，2018年10月23日发放2018年9月工资4216.87元，2018年11月22日发放2018年10月工资4131.87元。 2018年11月至2019年2月，被告雨润农科公司为原告孟微微发放的工资情况为：2018年12月25日发放2018年11月工资3865.87元,2019年1月24日发放2018年12月工资3769.87元，2019年2月27日发放2019年1月工资3817.87元，2019年3月25日发放2019年2月工资3831.87元。 原告孟微微2019年1月份的工资明细显示，该月应发工资为4156元，实发工资为3817.87元，工龄工资200元。2019年2月份的工资明细显示，该月应发工资为4170元，实发工资为3831.87元，工龄工资200元。 雨润全球采购公司、徐州雨润置业有限公司、雨润农产品、雨润集团共同的《员工手册》“司龄津贴”部分载明“与员工进入公司时间挂钩，以年为单位核发。每满一年，司龄津贴增加50元，司龄津贴封顶最高为500元。”。 另查明，第三人雨润物业徐州分公司原名为南京嘉润物业管理有限公司徐州分公司，2013年8月22日变更为现名，其总公司江苏雨润物业服务有限公司的唯一股东为黄山高尔夫酒店物业管理有限公司。祝义财为黄山高尔夫酒店物业管理有限公司股东。 被告雨润农科公司、第三人雨润餐饮公司的唯一股东均为雨润全球采购公司，且雨润全球采购公司也是润昌物流公司股东。 雨润全球采购公司的股东为江苏雨润农产品集团有限公司、雨润控股集团有限公司，祝义财为江苏雨润农产品集团有限公司董事长兼总经理、雨润控股集团有限公司唯一股东。 2019年6月13日，原告孟微微向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。经审查，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月21日作出劳人仲不字〔2019〕第92号不予受理通知书，以原告孟微微未提供与被告雨润农科公司有直接利害关系的证据，不具备受理条件为由，决定不予受理。 2019年6月26日，原告孟微微即以诉称理由起诉来院。被告雨润农科公司、第三人雨润物业徐州分公司则以辩称理由予以反驳。经调解无效。第三人雨润餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告孟微微为证明其诉请另向本院提交了以下证据： 1.原告孟微微在2019年3月29日至2019年5月30日期间正常出勤的照片打印件一组（共34页），拟证明：原告孟微微在2019年3月29日至2019年5月30日期间正常出勤，为被告雨润农科公司提供了正常劳动，被告雨润农科公司应向原告孟微微支付2019年3月至2019年5月的工资。 2.加盖第三人雨润餐饮公司公章、徐州市社会保险单位征缴业务审核章、徐州市劳动就业管理中心综合业务专用章的《徐州市劳动合同制职工录用登记参保花名册》原件一份（2页）、在徐州人力资源和社会保障自助服务终端查询的刘波、杭茜、孟微微三人的就业信息查询记录打印件各两份（共6页），拟证明：第三人雨润物业徐州分公司的20名食堂职工的社会保险于2017年11月整体转入第三人雨润餐饮公司，原告孟微微并非个人原因自第三人雨润物业徐州分公司离职，原告孟微微进入第三人雨润餐饮公司的实质原因是雨润集团将第三人雨润物业徐州分公司的食堂业务整体划转至新成立的第三人雨润餐饮公司，原告孟微微作为食堂工作人员非本人原因被安排进入第三人雨润餐饮公司继续从事食堂工作。 3.2015年4月24日报销单两张、2016年12月27日保险单两张、2017年2月14日及2月27日报销单各一张、2017年9月27日报销单三张、2017年10月27日报销单两张、2017年10月29日报销单四张、2017年11月27日报销单两张、2017年12月28日报销单七张，上述报销单均为复印件（共13页），上述报销单经手人均为原告孟微微，报批人均为杨军，拟证明：2017年11月1日之前，原告孟微微在第三人雨润物业徐州分公司的食堂工作，2017年11月1日之后原告孟微微在第三人雨润餐饮公司食堂工作，原告孟微微在上述两家公司的食堂工作的财务报销最终报批人均是杨军，前后未发生变化。原告孟微微的工作内容均是食堂工作亦并未发生变化，说明原告孟微微是非因本人原因由第三人雨润物业徐州分公司被安排至第三人雨润餐饮公司处工作的。 4.产品研发部产品档案（初稿）打印件一份（共98页）、产品照片两张（共2页），拟证明：2019年4月至5月，原告孟微微对研发产品档案进行整理汇总，并将形成的产品档案（初稿）工作成果交给研发部负责人靖如德。同时，原告孟微微对被告雨润农科公司研发的桑叶茶产品进行了整理。拟原告孟微微在2019年4月、5月向被告雨润农科公司提供了正常劳动，被告雨润农科公司应向原告孟微微支付相应工资。 被告雨润农科公司质证认为，证据1真实性不认可，证据中显示的指纹机不能确定就是被告雨润农科公司指定的考勤机器，且部分证据上面只有指纹照片，看不出原告孟微微打卡，照片所显示的日期不是法律规定的能够直接指认照片形成时间的依据。假使原告孟微微实际刷指纹机也不能证实其实际到岗参加工作。该证据反而可以证明原告孟微微在社保关系被终止后，依然到被告雨润农科公司上班，原告孟微微有继续提供劳动的意思表示，也可以反映出被告雨润农科公司并没有阻止原告孟微微提供劳动。该证据也显示出原告孟微微收到雨润全球采购公司的调岗通知后用实际行动回复了对调岗通知的意见。证据2的参保花名册不是被告雨润农科公司所有或出具，真实性不清楚；就业信息查询记录系复印件，真实性不认可。即使该证据是真实的，该组证据也没有提到其上载明的人员从第三人雨润物业徐州分公司离职的原因及入职第三人雨润餐饮公司的原因。个体具有差异性，不能因为刘波、杭茜等与原告孟微微离入职时间相同，就认定离入职的原因一样。况且，原告孟微微也没有举证证明刘波、杭茜等人离入职的情况。证据3系复印件，真实性不认可，假使该组证据系真实的也和原告孟微微所说的非本人原因离职无关。证据4系复印件，真实性不认可。假使该证据系真实的，从证据内容看，也完全看不出原告孟微微是在2019年4月至5月对该材料进行的整理和汇总乃至提供了正常劳动。另外，该证据属于被告雨润农科公司机密，材料中也多处显著标明“注意保密、不得外泄！”“注意保密、不得外传”，原告孟微微作为原研发人员，将掌握的机密材料带出被告雨润农科公司应用于工作之外，属于泄漏被告雨润农科公司商业秘密的行为，对可能给被告雨润农科公司造成的损失，被告雨润农科公司保留长期追索的权利。 第三人雨润物业徐州分公司对原告孟微微提供的证据1的质证意见为，原告孟微微与被告雨润农科公司及第三人雨润餐饮公司之间的证据，第三人雨润物业徐州分公司不清楚。对原告孟微微提供的证据2至证据4，第三人雨润物业徐州分公司未发表质证意见。 被告雨润农科公司为证明其抗辩主张向本院提交了被告雨润农科公司2019年2月、3月工作总结两张，拟证明：原告孟微微所在部门连续两个月没有工作计划，该部门出现人员富余情况，此情况下雨润全球采购公司将原告孟微微调岗至出现岗位空缺的润昌物流公司。 原告孟微微质证认为，对该证据的真实性不清楚，但被告雨润农科公司并未出现人员富余的情况，被告雨润农科公司所陈述的调岗背景为人员富余没有依据。 第三人雨润物业徐州分公司质证认为，对被告雨润农科公司提供上述证据不清楚。 第三人雨润物业徐州分公司为证实原告孟微微系因自身原因从被告雨润物业徐州分公司处离职的向本院提交了《雨润地产集团员工离职审批表》复印件一张。 原告孟微微质证认为，该离职表系复印件，真实性不认可，2017年10月雨润集团将第三人雨润物业徐州分公司的食堂业务整体划转到新成立的第三人雨润餐饮公司，原告孟微微以及食堂的其他人员全部被安排到第三人雨润餐饮公司处工作，原告孟微微并非个人原因从第三人雨润物业徐州分公司转岗至第三人雨润餐饮公司处。 被告雨润农科公司质证认为，该证据可以证明原告孟微微于2017年10月23日因个人原因从第三人雨润物业徐州分公司处离职。 第三人雨润餐饮公司未到庭对上述原被告提供的证据发表质证意见，庭后亦未提交书面质证意见。 庭审中，原告孟微微陈述，2019年3月29日，其书面答复不愿意调岗后，润昌物流公司没有要求其到岗，被告雨润农科公司也没有继续沟通调岗事宜。被告雨润农科公司陈述其公司继续与原告孟微微进行了沟通，主要是希望原告孟微微能够到岗。 原告孟微微另陈述，其在2019年5月去药店买药时发现医保卡钱没有到帐，遂去徐州市人力资源中心查询，发现2019年4月被停工停保，2019年5月30日其去公司找到综合部老总任传辉询问相关情况，答复说其是公司裁员名单人员，说其被公司裁员了。从5月30日之后其就未再出勤。 本院认为，2018年10月29日，原告孟微微根据第三人雨润餐饮公司、被告雨润农科公司共同的法定代表人杨军签字同意的《雨润食品研发人员招聘申请》工作岗位由第三人雨润餐饮公司调动至被告雨润农科公司，此后原告孟微微为被告雨润农科公司提供劳动，被告雨润农科公司对其进行日常管理并支付工资报酬、缴纳社保，原告孟微微与被告雨润农科公司之间劳动关系成立。 原告孟微微2018年3月至2019年2月期间十二个月的月实发平均工资为3913.76元[3780.57元+4122.01元+4034.71元+3769.53元+3769.53元+3854.59元+4216.87元+4131.87元+3865.87元+3769.87元+3817.87元+3831.87元)÷12]，原告孟微微主张上述月实发工资加上每月原告孟微微承担的代扣代缴的各项社会保险费用328元，原告孟微微月应发平均工资为4241.76元。本院认为根据原告孟微微的2019年1月和2月的工资明细可以看出，原告孟微微每月应发工资和实发工资之间相差338.13元，现原告孟微微按照每月4241.76元主张应发工资，与上述2019年1月和2月工资明细不相冲突，本院予以支持。 一、关于原告孟微微主张的2019年3月至5月的工资问题，原告孟微微提交了2019年3月29日至2019年5月30日期间出勤照片一组和研发产品档案一组，被告雨润农科公司虽然认为出勤照片不能证明原告孟微微实际到岗了，但是结合被告雨润农科公司在2019年4月依然为原告孟微微缴纳各项社会保险的事实，可以认定2019年3月至2019年5月，原被告之间仍然存在劳动关系，原告孟微微仍在正常的出勤，被告雨润农科公司应向原告孟微微支付相应劳动报酬，参照原告孟微微在2018年3月至2019年2月期间的月应发平均工资及实发工资，结合被告雨润农科公司为原告孟微微缴纳各项社会保险至2019年4月的事实，原告孟微微的此项主张，本院予以支持12069.28元（3913.76元+3913.76元+4241.76元）。 二、关于原告孟微微主张的违法解除劳动合同赔偿金问题。原告孟微微在被调岗前主要从事研发产品的记录、资料照片的整理、档案的建立等工作，月平均应发工资为4241.76元，而原告孟微微被调岗后的工作岗位为电梯工，月平均工资在2000元至2500元之间，不仅工作内容发生巨大变化，工资收入也大幅缩水。被告雨润农科公司的此种调岗行为属于对双方之间劳动合同的重大变更，应征得原告孟微微的同意，但原告孟微微明确向被告雨润农科公司表明了不同意调岗的意见，此时被告雨润农科公司应重新调整对原告孟微微的调岗工作并继续加强与原告孟微微的沟通，但被告雨润农科公司却于2019年4月对原告孟微微作出了停保的处理，从被告雨润农科公司提供的人事主管赵X与原告孟微微发生在2019年6月3日的谈话可以看出，对于原告孟微微不再至被告雨润农科公司处提供劳动，被告雨润农科公司是明知的，即被告雨润农科公司用调岗降薪的行为迫使原告孟微微停止了为其提供劳动，被告雨润农科公司的此种行为属于违法解除劳动合同的行为，应向原告孟微微支付违法解除劳动合同的赔偿金。 原告孟微微与第三人雨润物业徐州分公司2017年5月23日签订的劳动合同约定劳动合同期限为2017年6月23日至2020年6月22日，在第三人雨润物业徐州分公司与原告孟微微劳动合同存续期间，第三人雨润餐饮公司在2017年11月1日再次与原告孟微微签订了劳动合同，第三人雨润物业徐州分公司辩称2017年10月23日原告孟微微因自身原因从第三人雨润物业徐州分公司处离职后才与第三人雨润餐饮公司签订的劳动合同，第三人雨润物业徐州分公司为证明此项意见，向本院提交了《雨润地产集团员工离职审批表》一份，该离职审批表系复印件，原告孟微微对其真实性并不认可，因此在第三人雨润物业徐州分公司未能提供上述离职审批表原件的情况下，第三人雨润物业徐州分公司的此项意见，本院不予采信。鉴于被告雨润农科公司、第三人雨润餐饮公司、第三人雨润物业徐州分公司均为雨润集团下属子（分）公司，属于关联企业。第三人雨润物业徐州分公司、第三人雨润餐饮公司轮流与原告孟微微签订劳动合同，在劳动合同存续期内又将原告孟微微调动至被告雨润农科公司处，上述劳动合同用人单位一方主体的变化并非原告孟微微本人原因造成，属于法律规定应当合并计算工作年限的情形。另外，《员工手册》“司龄津贴”部分记载司龄津贴“与员工进入公司时间挂钩，以年为单位核发。每满一年，司龄津贴增加50元”，而原告孟微微在2019年2月的司龄工资为200元，按照上述《员工手册》记载的计算方式，原告孟微微的工作年限应为4年余，即被告雨润农科公司亦认可原告孟微微在第三人雨润物业徐州分公司处的工作年限的。综上所述，原告孟微微的工作年限应自2014年6月23日开始计算，截止至原告孟微微不再为被告雨润农科公司提供劳动的2019年5月30日，原告孟微微的工作年限为4年11月余，故被告雨润农科公司应支付的赔偿金为42417.60元（4241.76元×5个月×2倍）。 三、关于原告孟微微主张的失业保险待遇损失问题，因被告雨润农科公司已为原告孟微微缴纳了各项社会保险，该纠纷不属于人民法院民事案件范围，应由社会保险行政部门处理，原告孟微微应向社会保险行政部门主张。且本案中，原告孟微微并未举证证实解除劳动合同后因被告雨润农科公司的原因造成无法领取失业保险金的损失，因此，原告孟微微的此项诉请，本院不予支持。 第三人雨润餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应自行承担不利的法律后果。本院依法做出缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州雨润农业科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟微微支付2019年3月至5月的工资12069.28元； 二、被告徐州雨润农业科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟微微支付违法解除劳动合同赔偿金42417.60元； 三、驳回原告孟微微的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告徐州雨润农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王亚群 人民陪审员  杨晓菊 人民陪审员  周 耀 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  李 曼