北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初21433号原告：王琳，女，1978年8月21日出生，汉族，无业，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：林峰，北京市易凯律师事务所律师。被告：青岛海信通信有限公司，住所地青岛市经济技术开发区前湾港路218号。法定代表人：程开训，董事长。委托诉讼代理人：王文秀，女，该公司法务主管，联系地址同单位。原告王琳与被告青岛海信通信有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琳及其委托诉讼代理人林峰，被告青岛海信通信有限公司的委托诉讼代理人王文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金396000元；2.被告支付原告未提前三十日通知解除劳动合同的代通知金11000元；3.被告支付原告2017年1月1日至2018年11月8日未休年假工资12138元；4.被告支付原告2017年1月1日至2018年11月30日年薪24200元；5.被告支付原告2018年9月1日至11月30日手机费、交通费2050元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王琳于2001年2月1日入职海信集团北京营销中心（以下简称北京营销中心），2005年1月1日王琳与北京营销中心签订一年期的劳动合同，合同到期后双方续签至2007年8月7日。根据北京营销中心的要求，2007年8月8日王琳同北京博睿置业人力资源顾问有限公司签订劳务派遣合同，仍被派遣至北京营销中心继续工作，工作内容和工作地点未有任何变化。2007年8月8日至2010年8月31日期间王琳一直是与博睿置业公司签订的劳动合同。2010年9月1日，王琳与智联易才人力资源顾问有限公司签订了三年期的劳动合同，期限至2013年8月31日，王琳被派遣至青岛海信通信营销股份有限公司工作。2013年9月1日王琳同易才人力资源顾问有限公司签订劳动合同，期限至2015年8月31日，王琳被派遣至青岛海信通信有限公司即本案被告处工作。2015年9月9日王琳与青岛海信通信有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）签订了无固定期限劳动合同，该合同约定王琳的工作岗位为信息渠道主管。王琳月均工资11000元。单位每月20日以银行打卡形式发上个自然月的工资。原告2017年度到2018年度累计12天年假未休，被告也从未支付过未休年假工资。2018年9月，因集团公司战略调整，公司找到包括原告在内的所有北京分公司的员工谈话，要求与所有员工解除劳动合同，双方就解除劳动合同的经济补偿未能达成一致意见。因原告在内的多名员工没有同意公司的赔偿方案，自9月开始，公司开始要求员工搬出宿舍，不给员工报销手机费、交通费。而后，原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求北京分公司承担法律责任。原告申请仲裁后，北京分公司于2018年11月20日通过发送《终止劳动关系通知书》与原告终止劳动合同，原告认为北京分公司的行为是为了掩盖违法解除的事实。基于上述事实，北京分公司损害了原告的合法权益，故原告申请劳动仲裁。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2019]第1344号裁决书，裁决：一、北京分公司支付原告终止劳动合同经济补偿31748.29元；二、北京分公司支付原告2017年度和2018年度未休年休假工资9175.2元；三、驳回原告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，故依法提起诉讼。青岛海信通信有限公司辩称，北京分公司于2015年4月1日成立。与原告在2015年9月9日确立劳动关系，2018年9月13日，因北京分公司处于长期亏损状态，被告决定依法解散，并分别在2018年9月13日、2018年11月1日两次与包括原告在内的24名员工沟通公司注销、合同终止补偿事宜。原告在内的8名员工不同意补偿方案，坚持索要2N+1，北京分公司于2018年11月19日向原告送达了《终止劳动关系通知书》，通知双方劳动关系于2018年11月30日终止，2019年5月16日，北京分公司完成工商注销事宜。1、原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金396000元、代通知金11000元，与事实不符，缺乏依据，应予驳回。北京分公司与原告终止劳动合同的依据是劳动合同法第四十四条第五项，系合法终止，且程序合法，因此仅需依照第四十六条第六项规定向原告支付终止劳动合同的经济补偿金。代通知金没有请求依据，因此不应支付。原告称其月均工资11000元与事实不符。原告劳动关系终止前12个月的平均工资为9070.94元，劳动关系起止时间为2015年9月9日至2018年11月30日，因此被告仅需支付经济补偿金31748.29元。原告在入职北京分公司前，工作单位涉及青岛海信电器股份有限公司北京经营分公司（2006年4月至2006年6月）、海信集团北京营销中心（2006年7月至2007年7月），但是第一：2007年8月至2015年8月工作单位并非北京分公司或北京分公司的关联企业，出现中断；第二：在同一关联企业内，工作地点、工作岗位、工作职责也不一致，因此不应连续计算工作年限。2、原告要求支付2017年、2018年未休年假工资12138元与事实不符，应予驳回。依据原告的社保缴纳记录其2006年开始工作。因此从2016年开始，每年年休假10天。2016年2月15日、4月11日原告休完2016年的带薪年休假10天后，自2016年6月13日起至2016年12月31日，原告又累计休病假3个月以上，因此依据《企业职工带薪年休假实施办法》第八条及《职工带薪年休假条例》第四条，原告2017年无带薪年休假。2018年11月8日，折算2018年年休假8天已全部休完，因此，原告要求支付未休年休假工资的申请应予驳回。3、原告主张支付年薪24200元、报销费用、手机费、交通费，无事实和法律依据，应予驳回。对于上述费用双方既没有约定，也没有法律规定，没有支付依据，因此应予驳回。即使原告主张的年薪属于年终奖，但年终奖属于企业自主行为，双方也并未约定扣除工资的20%年底发放，年终奖没有强制性支付要求，因此不应支持。综上我公司只同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年1月1日，原告与海信集团北京营销中心（即甲方）签订《劳动合同书》，该合同写明在甲方工作起始时间为2001年2月1日，合同于2005年12月31日终止，原告担任新闻宣传岗位工作。2007年8月8日，原告与北京博睿智业人力资源顾问有限公司（即甲方）签订《派遣人员劳动合同》，该合同约定甲方将原告派遣至青岛海信通信有限公司工作；合同期限自2007年8月8日至2008年8月7日；根据青岛海信通信有限公司的工作需要，安排原告从事G网营销部工作。2010年9月1日，原告与北京智联易才人力资源顾问有限公司（即甲方）签订《派遣员工劳动合同书》，该合同约定甲方将原告派遣至青岛海信通信营销股份有限公司工作；合同期限自2010年9月1日至2013年8月31日止。2013年9月1日，原告与北京易才人力资源顾问有限公司（即甲方）签订《派遣员工劳动合同书》，该合同约定甲方将原告派遣至青岛海信通信有限公司工作；合同期限自2013年9月1日至2015年8月31日止。2015年9月9日，原告（即乙方）与青岛海信通信有限公司北京分公司（即甲方）签订无固定期限《劳动合同书》。该合同约定：原告同意根据甲方的工作需要，从事销售岗位工作，根据工作需要与原告的业务能力与专长，甲方可以对原告进行岗位（工种）调整，原告愿意服从甲方的安排；本合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使本合同无法履行的，甲方可以依法变更、解除劳动合同；甲方根据原告所在的生产（工作）岗位，在不低于原告工作所在地最低工资标准规定的基础上，实行公司内部结构工资制度，按照按劳分配的原则和有关规定，及时足额按月向原告支付劳动报酬；甲方有权定期或不定期制订和修订其规章制度，甲方的各项规章制度均已向乙方告知，乙方已了解其内容并同意遵守。乙方应当主动阅读、理解并遵守甲方规章制度。乙方同意并认可甲方通过多种渠道向其共公布规章制度，包括但不限于培训、通知、员工手册、内部网站、公告栏、会议、职代会等形式均有效。乙方有义务每星期至少一次通过上述渠道充分了解甲方定期或不定期更新的各项规章制度。乙方承诺不以不知情为由拒绝履行，否则，乙方一旦违反相关规章制度，甲方有权依照公司相关规章制度及本合同约定进行处理。乙方未履行上述义务的，不影响甲方对规章制度的公示效力。2018年4月20日，北京分公司为原告出具《在职证明》，其内容为：“兹有我公司员工王琳2001年2月入职，员工编号30057833，目前岗位为信息主管兼渠道主管”。被告否认该证明系北京分公司出具，但就其主张未向本院提供任何证据。原告提交海信集团员工自助门户个人信息页显示：2001年2月1日至2003年7月28日工作单位为海信集团北京营销中心、工作部门为总经办；2003年7月29日至2004年6月30日工作单位为青岛海信营销有限公司北京分公司、工作部门未有变化；2004年7月1日至2005年2月28日工作单位为海信集团北京营销中心、工作部门为冰箱部；2005年3月1日至2006年3月31日工作单位为青岛海信股份有限公司、工作部门为北京分公司市场部；2006年4月1日至5月31日工作单位为青岛海信通信营销有限公司、工作部门为北京分公司综管部；2006年6月1日至2009年8月14日工作单位为青岛海信通信有限公司、工作部门为北京办事处及综合部；2009年8月15日至2010年2月21日工作单位为青岛海信通信营销有限公司（筹）、工作部门未有变化；2010年2月22日至2011年4月30日工作单位为青岛海信通信营销股份有限公司、工作部门未有变化；2014年12月1日至2017年5月31日工作单位为青岛海信通信有限公司、工作部门为北京办事处、人力资源调配中心；2017年6月1日起工作单位为青岛海信通信有限公司北京分公司，工作部门为渠道管理部、工作职务为信息主管兼渠道主管。被告认可该信息页系公司人力资源的ehR系统，但表示员工自助门户的个人信息是可以进行修改的。原告的社保缴费信息显示：青岛海信电器股份有限公司北京经营分公司在2006年4月至6月期间为其缴纳社保；海信集团北京营销中心在2006年7月至2007年7月期间为其缴纳社保；北京博睿智业人力资源顾问有限公司在2007年8月至2010年8月期间为其缴纳社保；北京易才人力资源顾问有限公司在2010年9月至2015年9月期间为其缴纳社保；2015年10月至2018年9月期间青岛海信通信有限公司北京分公司为其缴纳社保。2018年9月13日青岛海信通信有限公司作出《关于撤销北京分公司的通知》，其内容为：“公司各部门、各分支机构：北京分公司自成立以来，规模增长缓慢，渠道没有根本性变化，没有达到机构设立的初衷和目的。2018年1-8月累计销售收入仅440万元，计划完成率仅18%且同比下降67%，累计亏损289万元，累计利润率为-66%；且其他客户类和效率类指标表现均不好。为精简机构、提高效率、根据工作需要，经公司办公会研究决定：撤销北京分公司，北京分公司所辖区域后续业务由总部管理。”2018年11月5日北京分公司向青岛海信通信有限公司工会委员会发出《告知函》,告知北京分公司因经营不善，处于长期亏损状态，公司决定依法解散，正在行政部门办理相关注销手续。北京分公司将于2018年11月30日与包括原告在内的8名员工终止劳动关系，终止原因为用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的。青岛海信通信有限公司工会委员会于当日收到该《告知函》，并在左下方注明“己收悉，请按法律规定与员工办理手续”同时加盖有工会委员会印章。2018年11月19日北京分公司向原告作出了《终止劳动关系通知书》，内容大致为鉴于用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的原因，决定于2018年11月30日终止双方的劳动关系，收到通知之日起五日内办理离职手续及工作交接手续，交接手续完成后结算工资和其他待遇，领取离职证明。原告称北京分公司在2018年9月12日左右找到包括原告在内的所有员工谈话，表示因战略调整需要裁员，没有适合原告的岗位，要求9月份离职解除双方的劳动合同，双方就补偿事宜未能达成一致，北京分公司的说法又有反复说要正常经营并告知员工正常出勤。2019年1月，原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2019年4月24日该委作出裁决：北京分公司与原告在2015年9月9日至2018年11月30日期间存在劳动关系；北京分公司支付终止劳动合同经济补偿31748.29元、未休年假工资9175.2元，驳回了原告的其他仲裁请求，原告不服仲裁裁决于法定期限内起诉至本院。双方均认可原告系信息主管兼渠道主管，其离职前12个月平均工资为9070.94元。原告主张其每月可以凭票报销电话费150元、交通费800元，北京分公司自2018年9月起未再报销上述费用。被告否认北京分公司存在上述报销制度，原告就其主张未向本院提供任何证据。原告主张北京分公司每月在其月工资中扣除20%的工资作为年薪，在次年年初予以发放。被告对此不予认可,称公司并无关于年薪的制度,双方也无关于年薪的约定。原告主张其电子工资条中有年度绩效工资部分。原告提交的2018年2月的薪资查询网页截图显示：“个人信息部分”职工代码为30057833；“应发基本工资部分”中基薪3836元、职位津贴2557元、工资绩效807.8元、海信龄津贴270元、工资合计7470.8元；“福利部分”中保险（单位）1910.84元、公积金（单位）740元、保健费0、住房补贴0、交通补贴0、高温补贴0、其他补贴0，福利合计2657.34元；“实发基本工资部分”中保险（个人）631.73元、公积金（个人）740元、所得税154.91元、实发基本工资5950.66元；“业绩工资部分”中绩效工资基数1154元、实发业绩0；“年度绩效工资部分”中年度绩效工资基数16016.0元、应发年度绩效工资14934.46元、年度绩效工资税额448.03元、实发年度绩效14486.43元，此外还包括公司效益系数、个人考评等级得分、年度绩效工资兑现系数、年度绩效工资补项、年度绩效工资扣项等部分，在说明栏中注明“实发年度绩效=应发年度绩效工资+年度绩效工资补项-年度绩效工资扣项-年度绩效工资税额；“工资总额部分”应发工资合计22405.26元，实发工资合计20437.09元。被告认可于2018年2月发放了年终奖14486.43元，但表示该金额与原告月工资无关，是基于绩效考核与公司的效益系数相关。原告主张其每年应享受10天带薪年休假，2017年度未休，2018年度已休8天年假，尚有12天年假未休。被告认可原告年假天数应为每年10天，但主张原告在2016年已休满年假的情况下，于2016年6月12日、7月13日、8月15日分别请病假4周，原告认可病假事实，但不同意抵扣2017年的年假。双方均认可原告2018年已休年假8天。另查，海信集团北京营销中心成立日期为1999年1月19日，股东（发起人）为海信集团公司，注册地址为北京市西城区车公庄大街3号，该中心已于2008年2月28日注销。青岛海信通信营销股份有限公司成立日期为2010年3月8日，2011年4月名称变更为青岛海信通信营销有限公司，该公司已于2013年3月12日注销，股东（发起人）为青岛海信移动通信技术股份有限公司，青岛海信通信有限公司系青岛海信移动通信技术股份有限公司的大股东。庭审中被告认可海信集团北京营销中心系其关联公司。青岛海信通信有限公司北京分公司于2015年4月1日成立，隶属单位为青岛海信通信有限公司，类型为有限责任公司分公司（法人独资），注册地址为北京市西城区车公庄大街丙3号楼701室。2019年5月16日，青岛海信通信有限公司北京分公司决议解散并办理了注销登记。上述事实有双方当事人的陈述、劳动合同书、派遣人员劳动合同、派遣员工劳动合同书、在职证明、完税证明、社保缴费信息查询、个人信息截图、关于撤销北京分公司的通知、终止劳动关系通知书、请假审批表、银行对账单、仲裁笔录、工商注销登记手续、工资明细单、告知函、2016年年假资料、诊断证明、请假审批单、仲裁裁决书等证据材料在案证实。本院认为，根据公司法的相关规定，关联关系是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。被告认可海信集团北京营销中心系其关联公司，而青岛海信通信营销有限公司系由被告控股的青岛海信移动通信技术股份有限公司发起成立的，上述公司均已构成关联关系。原告与海信集团北京营销中心签订的劳动合同中已明确原告起始工作时间为2001年2月1日，该日期与原告提供的海信集团人事系统中员工自助信息页中的个人信息相符，亦与北京分公司出具的在职证明时间相符，本院对此予以采信。原告在工作期间存在着仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位以及用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同等情形，本院依法认定原告劳动合同主体的变更不属于由劳动者本人原因引起。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持，故原告主张自2001年2月1日起计算其工作年限一节本院予以采信。根据公司法的规定，公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告青岛海信通信有限公司作为青岛海信通信有限公司北京分公司的投资人及独资法人对北京分公司在生产经营、资金调度及人事安排等方面具有管理、监督等权利。被告有权根据生产经营需要作出设立或撤销分公司的决定，被告于2018年9月作出撤销北京分公司的决定并无不妥。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。第四十六条第六项规定，依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。北京分公司以决定提前解散为由终止与原告的劳动合同符合法律规定的劳动合同终止条件，且已将解除劳动合同事项及办理注销手续等情况告知了工会，工会对此亦作出回复，故北京分公司与原告解除劳动合同系合法终止，原告要求支付违法解除劳动合同赔偿金的理由不能成立。北京分公司应合并计算原告在原用人单位的工作年限后支付终止劳动合同的经济补偿。双方均认可原告离职前12个月的平均工资为9070.94元，本院对此不持异议。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。本院依据上述规定，依法核算原告终止劳动合同经济补偿金的具体数额。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。双方解除劳动合同的情形并不符合上述规定，故原告主张未提前三十日通知解除劳动合同的代通知金一节缺乏依据，本院不予支持。双方均认可原告年假天数应为每年10天，本院对此不持异议。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。原告认可2018年度已休年假8天，经折算后尚有1天年假未休，被告应支付未休年假工资报酬。原告虽在2016年度请病假累计3个月以上，但被告在仲裁裁决作出后未在法定期限起诉即视为认同裁决结果。故被告仍应支付原告2017年度、2018年度未休年假工资。用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的电子工资表中应发基本工资部分未体现有工资扣项、年度绩效工资部分亦未体现该款系从月工资中扣除20%所得，故原告要求北京分公司支付2017年1月1日至2018年11月30日年薪24200一节，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张手机费、交通费的请求均未向本院提供任何证据且其提供的电子工资表福利部分一栏中，交通补贴一项为0，故原告的该项请求缺乏充分证据，本院不予支持。发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人。北京分公司决议解散已被注销，被告作为其开办单位理应承接权利义务关系，故相应的给付责任应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第四十七条、《最高人民法院最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告青岛海信通信有限公司支付原告王琳终止劳动合同经济补偿99780.34元。二、本判决生效之日起七日内，被告青岛海信通信有限公司支付原告王琳2017年度、2018年度未休年休假工资9175.20元。三、驳回原告王琳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告青岛海信通信有限公司负担（本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  邓 旋人民陪审员  王双静人民陪审员  张焕芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨 威书 记 员  许 赫