wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1469号公诉机关普宁市人民检察院。被告人杜桂香，女，1967年8月28日出生，公民身份号码440************340，汉族，广东省普宁市人，文盲，住普宁市********老寨内1巷1号。因本案于2019年10月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1341号起诉书指控被告人杜桂香犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月12日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人杜桂香到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2019年10月4日8时许,被告人杜桂香到普宁市***************民楼楼下,趁无人及被害人江玉娟把钥匙插在电动车之机,盗走江玉娟1辆神龟二代电动车（价值人民币2200元）。破案后，上述被盗的电动车已追回并发还被害人。普宁市人民检察院认为杜桂香窃取他人数额较大的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且认为杜桂香对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。提请本院依法判处并建议判处杜桂香有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人杜桂香对公诉机关指控犯罪事实、罪名、情节及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜桂香犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。杜桂香归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，可从轻处罚。鉴于本案赃物已被发还被害人，对杜桂香可酌情从轻处罚。综合杜桂香犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对杜桂香从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人杜桂香犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年4月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇一九年十二月十二日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执异415号 申请人（申请执行人，以下称申请人）：深圳市云海情天文化传播有限公司，住所地：深圳市南山区高新科技园科园路1002号A8音乐大厦2401室，统一社会信用代码：914403007691900184。 法定代表人：曹爱国，执行董事。 委托诉讼代理人：冀博，男，汉族，1980年3月19日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，系公司员工。 被执行人：上海恪禹网络科技有限公司，住所地：上海市嘉定区陈翔路88号1幢3层B区2201室，统一社会信用代码：91310114350695033C。 法定代表人：陈禹君。 被申请人：陈禹君，男，汉族，1992年3月26日出生，户籍住址：上海市静安区。 申请人深圳市云海情天文化传播有限公司与被执行人上海恪禹网络科技有限公司合同纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院已立案，案号为（2019）粤0305执5241号。执行过程中，申请人向本院申请追加陈禹君为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日进行了公开听证。申请人深圳市云海情天文化传播有限公司到庭参加听证。被执行人上海恪禹网络科技有限公司及被申请人陈禹君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人诉称，申请人诉上海恪禹网络科技有限公司（以下称上海恪禹）合同纠纷一案，经深圳市南山区人民法院审理于2019年3月26日作出（2019）粤0305民初872号民事判决书，判决上海恪禹向中请人支付分成款人民币2830577元及违约金人民币283057.7元，并承担诉讼费14995元。该民事判决已经生效，上海恪禹拒不履行判决，申请人已经申请贵院强制执行该判决，执行案件案号为（2019）粤0305执5241号，作为上海恪禹的法定代表人和唯一股东，陈禹君已经被列为失信被执行人名单。根据国家企业信用公示系统显示，上海恪禹为一人有限公司，股东为陈禹君。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条的规定，上海恪禹为一人有限公司，作为股东的陈禹君不能证明上海恪禹公司财产独立于其个人财产，同时，陈禹君对其认缴的100万元注册资本未予出资，特申请追加陈禹君为被执行人，并执行被申请人陈禹君名下的财产。 被执行人上海恪禹网络科技有限公司及被申请人陈禹君未答辩、未质证、未举证。 经审查查明，申请人深圳市云海情天文化传播有限公司与被执行人上海恪禹网络科技有限公司合同纠纷一案，（2019）粤0305民初872号民事判决书生效后，申请人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0305执5241号。执行过程中，经本院依法查证，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人在指定期限内也未能提供其他可供执行的财产线索，本院于2019年10月22日依法裁定终结本次执行程序。 另查，根据国家企业信用信息公示系统查询单显示，被执行人上海恪禹网络科技有限公司成立于2015年8月26日，为自然人独资公司，注册资本100万元，股东陈禹君出资比例为100%。 以上事实，有企业信用信息公示报告、执行案件受理通知书、执行裁定书及听证笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，1、被执行人及被申请人陈禹君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，系对其自身诉讼权利的处分，本院可以依法裁判。2、（2019）粤0305执5241号案件执行过程中，本院已查证被执行人无财产可供执行；被执行人现系一人有限责任公司，唯一股东为被申请人；作为唯一股东的被申请人未举证其个人财产独立于公司财产。故申请执行人关于追加陈禹君为（2019）粤0305执5241号案件被执行人的请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 追加被申请人陈禹君为（2019）粤0305执5241号案件的被执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  韩悦秋 审判员  张 琼 审判员  谭素青 二〇一九年十二月十六日 书记员  吴秋娜
沈阳市大东区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽0104刑初963号自诉人王某某，男，1987年11月21日出生，满族，住址沈阳市铁西区。被告人卢某，女，1991年11月16日出生，汉族，住址沈阳市大东区。自诉人王某某于2019年12月11日以被告人卢某犯侵占罪，向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人王某某以被告人卢某在婚姻存续期间绑定自诉人银行卡，在双方解除婚姻关系后未经自诉人同意，私自将自诉人银行卡中的存款转移并拒不归还的行为，涉嫌侵占罪，缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人王某某对被告人卢某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  金成锐二〇一九年十二月十九日书记员  张晓彤
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2865号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被执行人侯玲辉，女，1974年1月17日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人侯玲辉信用卡纠纷一案中，因申请人与被执行人双方协商解决，故申请人撤回对被执行人的执行申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2019)鲁0203民初4562号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马腾二〇一九年十二月四日书记员  冯烁
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执7692号 申请执行人吴浩与被执行人仲阳租赁合同纠纷一案，执行依据为（2018）苏1322民初16554号民事判决书，经本院执行，被执行人已将生效裁判文书所确定的义务履行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二日
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执2101号申请执行人:汪某,男性。被执行人:司某某,女性。被执行人:师某某,男性。本院在执行汪某与司某某、师某某民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）陕0404民初2914号民事判决书，由被执行人司某某、师某某共同偿还汪某借款443920元，案件受理费4392.5元，诉前保全费3015元，执行费6669.91元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。申请人于2018年8月3日申请退出本次执行程序，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 刘保祥审判员 常锐睿二〇一九年十二月三日书记员 周 航
中华人民共和国广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1750号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地中华人民共和国广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。主要负责人：陈青松，该分公司总经理。委托诉讼代理人：段亭武，广东恒福律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊，广东恒福律师事务所律师。被告:沃思科（VOSCO）,住所地越南社会主义共和国海防市吴权郡腾江坊莱池路215号（215,LachTray,DangGiangWard,NgoQuyenDistrict,HaiphongCity,SocialistRepublicofVietnam）。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告沃思科海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告于2019年12月19日以原被告已就相关争议达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉。案件受理费2433元，减半收取计1216.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司预交的受理费2433元，由本院退回1216.5元。审 判 长 宋瑞秋审 判 员 常维平审 判 员 周田甜二〇一九年十二月三十日法官助理 舒 坚书 记 员 马佳丽
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初8053号原告：李艳侠，女，1967年6月23日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：高军荣，江苏常弘律师事务所律师。被告：常州市迈亚商贸有限公司，住所地常州市新北区通江中路266号1118室，统一社会信用代码X7743F。法定代表人：杨仁虎，该公司总经理。原告李艳侠与被告常州市迈亚商贸有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告李艳侠及其委托诉讼代理人高军荣、被告常州市迈亚商贸有限公司法定代表人杨仁虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳侠向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告医疗费467.17元、住院伙食补助费750元、护理费1500元、停工留薪期待遇38400元(8×4800)、一次性伤残补助金86400元(18×4800)、假肢费用33000元、伤残鉴定后每月津贴3360元自2018年11月起。审理中，原告变更诉讼请求为：依法判决被告支付原告医疗费467.17元、停工留薪期待遇38400元(8×4800)、一次性伤残补助金86400元(18×4800)、假肢费用33000元、伤残鉴定后每月津贴3360元自2018年11月起。事实与理由：原告于2018年1月份进入被告处从事操作工，工资现金发放，2018年3月18日原告在工作中受伤，经常州市武进中医院诊断为左手毁损伤，经残端修整术后，于2018年4月3日出院，原告之伤经认定为工伤，经鉴定伤残等级为五级并同意配置假肢，因原告失去左手，只能退出工作岗位，要求被告每月支付伤残津贴。现原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望贵院查明事实，支付原告的诉讼请求。被告常州市迈亚商贸有限公司辩称，工伤并不是在我公司里发生的，工伤认定有错误。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，被告未为其参加工伤保险。2018年3月18日，原告从事日常工作时，左手被夹伤发生事故。2018年10月19日，经原告申请，常州市武进区人力资源和社会保障局对原告所受之伤予以认定为工伤。2018年11月13日，经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告所受之伤经评定为伤残五级。原告受伤后除被告垫付的医疗费外，尚支出医疗费467.17元。原告于2019年5月，安装假肢并花费假肢费33000元。2019年1月12日，被告向原告出具证明，证明原告受伤前2018年1月份、2018年2月份，平均工资4800元正。还查明，原告未参加城镇职工基本养老保险，未享受基本养老保险待遇。2019年5月24日，原告向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其医疗费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金等各项费用，并自2018年11月每月支付其伤残津贴3360元。后该委作出不予受理通知书。原告遂起诉来院，要求判如所请。上述事实，由原、被告当庭陈述，《认定工伤决定书》《劳动能力鉴定结论通知书》、武劳人仲不字（2019）第84号不予受理案件通知书、医疗费发票、病例、出院记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，劳动者因工负伤，用人单位应根据国家规定给予劳动者享受相应的工伤待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案原告所受之伤经认定为工伤，被告应按工伤保险条例的相关规定承担原告工伤保险待遇。本案中，原告认为被告所受之伤，不应由原告承担工伤责任，但并未提供证据证实，故本院对该辩称意见依法不予采信。本案中，原告主张停工留薪期工资38400元（8月×4800元/月），被告对该项费用标准没有异议，但认为停工留薪期工资其已支付8000元，应在本案中一并抵扣，原告对此予以认可。故对原告主张的停工留薪期工资，本院予以相应扣减8000元。对原告主张的医疗费467.17元、一次性伤残补助金86400元（18月×4800元/月）、假肢安装费33000元，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的伤残津贴，本院认为，工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。本案中，原告未参加城镇职工基本养老保险，未享受基本养老保险待遇，不符合停发伤残津贴的条件。因原告主张停工留薪期为8个月，原告受伤时间为2018年3月，故对原告主张被告自2018年12月起每月支付伤残津贴3360元的诉讼请求，本院予以支持，对2018年11月的伤残津贴不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十六条、《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、常州市迈亚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付李艳侠医疗费467.17元、一次性伤残补助金86400元、停工留薪期工资30400元、假肢安装费33000元，共计150267.17元；二、常州市迈亚商贸有限公司于本自2018年12月起于每月28日前支付李艳侠伤残津贴3360元；三、驳回李艳侠其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告常州市迈亚商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  施庆芳二〇一九年十二月十二日书记员  张 雅
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初2373号 原告：中国农业银行股份有限公司涞水县支行，住所地：涞水县府前街118号。 法定代表人：李晨潮，职务：行长。 被告：王金奎，男，1990年10月20日出生，汉族，住河北省河间市。 原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行与被告王金奎信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司涞水县支行撤回起诉处理。 审判员  穆俊峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘朝阳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初10494号原告：陈光志，男，1964年12月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：龙朝斌，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：周真弘，男，1995年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈希圣，重庆合友律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街江城大道476号2-4，统一社会信用代码915001177474785989T。负责人：王啸，该公司经理。委托诉讼代理人：邓黎鹏，公司员工。原告陈光志与被告周真弘、中国平安财产保险股份有限公司合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对案件进行了审理。原告陈光志及其委托诉讼代理人龙朝斌，被告周真弘及其委托诉讼代理人陈希圣、中国平安财产保险股份有限公司合川支公司的委托诉讼代理人邓黎鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈光志向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告经营损失30600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈光志系重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司出租车（渝C×1）的经营者，其与合瑞公司签订了《出租汽车营运协议书》，由原告方向合瑞公司每月缴纳固定的营运责任款并缴纳相应的营运责任保证金，自行负责驾驶（渝C×1）出租车和管理出租车营运，并依法取得营运收益。被告方周真弘系（渝C×2）小轿车主，第一被告周真弘在第二被告保险公司购买了交强险和商业第三者险。2018年5月1日16时，第一被告驾驶小轿车在由南屏大桥往东渡大桥行驶至合川森楷路路段时违反交通规定与渝C×1出租车发生交通事故，导致出租车受损严重。事后经交警部门认定第一被告承担此次事故的全部责任。出租车在修理厂修理共计51天，被告支付了修理费用，但对出租车的营业损失各方一直未达成一致意见。该出租车一直由原告在经营，负责车辆营运收入，车辆交接班及日常行车管理，拥有汽车营运收入的自主分配权和对其他驾驶人员的管理权，承担车辆的安全经济及法律责任。该出租车每天三班，每天运营时长20个小时，平均每月净收益约18000元。因此原告按相关标准向二被告主张经济损失30600元。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告周真弘辩称，原告的起诉是重复起诉，该案的渝C×1车辆的车辆停运损失及驾驶员的左红新的各项损失均被合川区人民法院（2019)渝0117民初3032号和（2019)渝0117民初2854号案件进行了判决，被告周真弘和被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司均已实际履行了判决书确定的内容，此案已经了结。原告的主体不合法，渝C×1的车主为重庆长途运输集团合瑞运输有限公司，而并非是原告陈光志。原告提出的交通事故赔偿，与被告无任何关系。原告系与合瑞公司之间的法律关系，与被告无关。被告已经给实际车主和驾驶员的直接损失给予了赔偿，综上法院依法判决或裁定驳回原告的诉求。被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司辩称，与被告周真弘的答辩意见一致。本院经审理认定以下事实：2018年5月1日16时12分，被告周真弘驾驶渝C×2小型汽车行驶至合川区森楷路观景平台时，越过道路中心双黄实线，与对向车道内行驶的彭栋强驾驶的渝C×3小型轿车、左红新驾驶的渝C×1小型轿车、杨华驾驶的渝C×4小型轿车发生碰撞，造成四车受损，彭栋强、左红新、左园园（搭乘人）等人受伤的交通事故。原本次事故后经合川区交警支队作出了事故认定书，认定周真弘承担全部责任，彭栋强、杨华、左红新、左园园等人无责。另查明，渝C×2小型汽车登记车主为被告周真弘，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司投保了交强险及商业三者险（100万元），并投保了不计免赔。渝C×3小型轿车登记车主为被告重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司。渝C×1小型轿车的登记车主系重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司，原告与重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司就该车辆签订了《出租汽车营运经济责任协议书》。事故发生后，渝C×1小型轿车的驾驶人左红新向本院提起诉讼，本院（2019）渝0117民初2854号判决书已就左红新的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费和交通费作出可判决。后重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司作为渝C×1小型轿车的登记车主向本院提起诉讼，本院（2019）渝0117民初3032号判决书已就渝C×1小型轿车因此次交通事故的停运损失作出了判决。现原告以其为车辆实际营运人为由再次诉至本院，诉请如前。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本次由左红新驾驶的渝C×1小型轿车发生交通事故后，左红新作为车辆驾驶人受伤后的损失经本院（2019）渝0117民初2854号判决书判决二被告已经承担了赔偿责任，二被告已履行了赔偿义务；而重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司作为渝C×1小型轿车的登记人已就本次事故渝C×1小型轿车的停运损失由本院（2019）渝0117民初3032号判决书判决被告周真弘承担了赔偿责任，且被告周真弘已履行了赔偿义务，即二被告因此次交通事故产生的侵权之债务已经因履行而消除。现原告再次以同一交通事故、相同车辆（渝C×1小型轿车）主张停运损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈光志的诉讼请求。案件受理费565元，减半收取282.5元，由原告陈光志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 蔡鹏飞二〇一九年十二月三十日法官助理 刘 晴书 记 员 何秋鸿
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2191号申请执行人王启彬，男，1984年6月9日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人王金波，女，1968年3月21日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人周吉珂，男，1992年2月16日出生，汉族，住青岛市市北区。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初5363号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人王金波、周吉珂名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月5日将被执行人王金波、周吉珂纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年12月4日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初5363号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马腾二〇一九年十二月四日书记员  冯烁
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执23832号 申请执行人：唐山市生态环境局，地址：唐山市路北区北新西道86号。 法定代表人：张有悦 被执行人：遵化市歆艺琳红木家具有限公司，地址：遵化市新店子镇康各庄村。 法定代表人：付欣。 本院在执行申请人唐山市生态环境局与被执行人遵化市歆艺琳红木家具有限公司行政非诉案由一案中，依法对被执行人遵化市歆艺琳红木家具有限公司的财产进行了查证：查明本案标的105000元，需执行费1475元。通过网查被执行人名下财产不能满足本案标的。通过调查被执行人名下无不动产登记，无车辆登记，无有价证券、理财、保险，无住房公积金。 本院认为，本案被执行人遵化市歆艺琳红木家具有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐山市生态环境局在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0281行审26号行政裁定书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月十五日 书记员 张亚锋（兼）
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0535民初1281号 原告：尹景林，男，汉族，1970年2月17日生，河北省邢台市桥西区人，现住桥西区。 委托诉讼代理人：杨胜利，河北齐心律师事务所律师。 被告：李庆明，男，汉族，1970年2月17日生，河北省临西县人，住。 原告尹景林诉被告李庆明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡跃勇独任审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告尹景林委托诉讼代理人杨胜利到庭参加诉讼。被告李庆明经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹景林向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾清、归还房屋。2、判令被告支付2013年1月1日至2019年1月31日期间租金68万元及利息。3、判令被告支付2019年2月1日后租金及利息。4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年1月1日，原、被告签订租赁合同，约定被告租赁原告原告位于临西县北侧商业楼一座，租期1年，租金12万元。期满后，双方未续签租赁合同，被告一直使用该房屋经营金色大地ＫＴＶ至今。2019年2月，被告向原告出具欠条，认可欠付租金，承诺2019年2月底清空房屋内设施，交付钥匙。但被告之后仅交还钥匙，为腾空房屋，支付租金。 被告李庆明未答辩。 原告围绕诉讼请求提交国有土地使用证、房屋所有权证、房屋租赁合同及被告出具欠条。经本院审查，上述证据形式合法，内容真实，证据之间能够相互印证，且与本案相关联，故予采信。被告李庆明未向本院提交证据。 根据对上述证据的分析认证，并结合本案庭审情况，对本案事实认定如下： 原告在河北省临西县北侧拥有房屋一处，建筑面积2301.75平米，房屋所有权证号临西县房权证邢临字第××号，土地使用证号临土国用（2007）第2007009号。 2012年1月1日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将上述房屋，包括楼后瓦房八间，整体出租给被告。租赁期限自当日起至2013年1月1日，租金12万元/年（不含税）。之后租金双方协商确定，被告应提前一个月向原告支付次年租金。不能按期交纳的，每迟延一天，应以年租金10%向原告支付滞纳金。 租赁期限届满后，被告继续占用租赁房屋，自2013年1月1日至今，除2016年支付5万元外，未向被告支付剩余租金。2019年2月10日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到尹景林房租2013年1月至2019年1月底六年零一个月租金共计柒拾叁万元（¥730,000），2016年已付租金伍万元正（¥50,000元），剩余陆拾捌万元正（¥680,000），2019年2月底清空屋内所有设施，交付钥匙。李庆明。2019.2.10。 之后至今，被告仅向原告交付房屋钥匙，但未清空屋内中央空调及家具，亦未支付剩余租金。 本院认为，原、被告签订租赁合同，对租赁物、租期、租金、违约责任等进行约定，体现双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原、被告均应按照约定，全面履行合同义务。现原告已交付房屋，被告理应按时足额支付租金。2013年1月1日租期届满，被告继续使用，原告无异议，原租赁合同继续有效，租期应视为不定期。故原告诉请按合同约定继续支付租金，应予支持。2016年被告支付5万元，原告主张为当年租金，鉴于先前租金未付，故认定为2013年租金。被告按约定提前支付次年租金，迟延一天，以年租金10%计付滞纳金。原告以应付租金时起算，按中国人民银行同期同类贷款利率，请求被告付息，该数额未超双方约定的违约责任，亦应支持。但2019年8月20日后，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率已取消，故之后的计息标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 2019年2月，被告同意月底前清空屋内设施，交付钥匙。后被告未完全履行，房屋内中央空调及家具现未清除，被告应按承诺履行义务，清空物品，向原告返还房屋。同时，被告迟延履行占用房屋期间，仍应按照先前合同约定支付租金，承担违约责任。 被告李庆明经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下: 一、被告李庆明于本判决生效之日起十日内清除临西县北侧（原建筑公司大门东侧，房屋所有权证号临西县房权证邢临字第××号）租赁房屋内中央空调、家具，并将租赁房屋返还原告尹景林。 二、被告李庆明于本判决生效之日起十日内向原告尹景林支付租金680,000元，并以70,000元为基数，自2013年1月1日起；以120,000元为基数，分别自2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日起；以10,000元为基数，自2019年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，向原告尹景林支付至2019年8月19日；以680,000元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计息，向原告尹景林支付至债务清偿之日止。 三、被告李庆明于本判决生效之日起十日内按10,000元/月计算，向原告尹景林支付租金，自2019年2月1日起，至物品清除完毕返还房屋之日止。并以10,000元为基数，分别自2019年2月1日、3月1日、4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，向原告尹景林支付至支付至2019年8月19日；以70,000元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计息，向原告尹景林支付至债务清偿之日止；以10,000元为基数，分别自2019年9月1日、10月1日、11月1日、12月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计息，向原告尹景林支付至债务清偿之日止；自2020年1月1日起，以10,000元/月标准计算当月实际应付租金为基数，分别自欠付租金当月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计息，向原告尹景林支付至债务清偿之日止。 四、驳回原告尹景林的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,600元，减半收取计5,300元，由被告李庆明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院直接交纳，或汇至开户行：邢台银行股份有限公司桥东支行；行号：313131000090；账号：88×××45；户名：邢台市中级人民法院。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。 审判员  胡跃勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吕新南
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初3689号 原告：秦艳霞，女，1959年11月30日出生，汉族，住址河北省廊坊市固安县。 委托代理人：张谦、万江涛，河北环京律师事务所律师。 被告：张超，男，1992年11月3日出生，汉族，住固安县。 原告秦艳霞、泰艳南与被告张超居间合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告秦艳霞委托代理人、被告张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦艳霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还中介服务费30000元、支付违约金10000元，共计40000元及逾期利息损失（以40000元为基数，按年利率6%计算自2019年5月1日至实际付清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是北京前行嘉业房地产公司代理商。2018年4月23日，原告通过被告及其所在的经纪公司购买商品房一套，并向被告支付中介服务费70000元。后因该公司被划入异常名录，找不到负责人，故原告找到被告要求退还部分中介费。被告与原告达成协议，由被告于2019年5月1日之前自愿退还原告30000元中介费，并承诺如逾期返还另支付违约金10000元。现被告未能如约支付全部款项，故按照双方协议约定，依法诉至贵院，望判如所请。 张超辩称，我不同意原告的诉求，当时原告买房的时候我只是一个介绍人，原告的丈夫和女儿在现场查看的房源和房屋位置，他们所有的款项都交给了开发商的财务部，没有通过我的账户，我所得的款项是代理公司北京前行嘉业房地产经纪有限公司给的提成，介绍一个客户有提成，介绍一个给50000元，这个钱已经给了。当时我承诺原告女儿买房后返给她20000元，2017年4月初左右交完首付17万多，交完首付一周内也已经给了原告女儿20000元现金。就是我少挣点，她少花点。开发商延期交房，原告找我要钱，她不应该找我，我也可以配合她找开发商和代理公司要钱。签协议前，原告女儿带着她丈夫带着壁纸刀去单位找我，在2019年3月中下旬左右，我已经提交到法院了，另外一个案件，原告女儿到我家折腾，我也报警了，有完整的出警视频。我庭下提交调取证据申请。协议书是在逼迫的情况下写的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张超系北京前行嘉业房地产公司的代理销售人员。2017年4月24日，经被告张超介绍，原告与葫芦岛渤海热电有限公司签订山海文苑购房协议书，原告认购葫芦岛市兴城市龙海大街“山海文苑”项目14栋1单元301室，该房屋建筑面积为95.18平方米，认购该房屋总价为333130元。合同签订后，原告支付北京前行嘉业房地产公司服务费70000元。北京前行嘉业房地产公司支付被告张超该户（原告）提成50000元。北京前行嘉业房地产公司于2019年5月5日被注销。 另查，兴城市龙海大街“山海文苑”项目14栋1单元301室已经于2019年1月13日在淘宝网司法拍卖上被司法拍卖。 上述事实有当事人陈述、山海文苑购房协议书、收据、企业公示信息、网上公示信息等在卷佐证。 本院认为，原告与北京前行嘉业房地产公司虽未签订书面居间合同，但北京前行嘉业房地产公司收取了原告的居间服务费70000元，被告作为代理销售人员从北京前行嘉业房地产公司支取了原告所付的居间服务费50000元。北京前行嘉业房地产公司及被告在居间服务及原告签订认购书时，无法预知涉案房屋将要被拍卖的事实，现由于涉案房屋被司法拍卖，涉案房屋的履行不能，根据法律规定，居间人未促成合同成立的，不得要求报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的合同费用。被告张超应当将收取的居间服务费50000元返还原告。被告答辩中称已经给了原告女儿20000元，原告在诉讼请求中主张30000元，应当视为对已经给付20000元的认可。被告在居间活动中对房屋买卖不能履行并没有过错，原告应当支付被告从事居间活动相应的费用。原、被告于2019年4月1日所签订的协议书所约定的违约金，显示公平，不予支持。对原告主张的利息请求，没有法律依据，不予支持。被告称所得的款项50000元是代理公司北京前行嘉业房地产经纪有限公司给的提成，没有返还义务，被告所收取的50000元实际是介绍原告签订认购书成功一户所得的佣金，现房屋买卖履行不能，被告应当将佣金退还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，判决如下： 一、被告张超返还原告秦艳霞居间服务费30000元。（扣除原告应支付被告张超居间活动费用5000元，被告返还原告秦艳霞居间服务费25000元，于判决书生效后七日内履行） 二、驳回原告秦艳霞的其他部分诉讼请求。 案件受理费减半收取400元，由原告秦艳霞负担100元，被告张超负担300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王静宜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13114号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码：91230100672105032H。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：闫超，男，1995年10月18日生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告闫超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告闫超经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本金4996.11元，利息589.84元，费用740.57元，共计6326.52元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月26日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××70，至今发生欠款本息共计6326.52元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告闫超未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供被告身份证复印件、申请表、领用合约、邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表等证据，上述证据客观真实，能够证明案件事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定，除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；如被告经原告核准使用信用卡进行分期付款交易，被告同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向原告分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用。如被告使用信用卡的权利被暂停或被告信用卡账户被终止及出现其他原告认定的风险状况，原告可自行决定停止被告的分期付款计划并以约定方式通知被告，届时被告分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由被告立即完全清偿。原告为被告办理了卡号为62×××70的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款，该信用卡已产生欠款本金、利息、违约金共计6326.52元。本院认为，被告申领并实际使用原告信用卡消费后，未按约定履行返还透支款并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫超于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金、利息、违约金共计6326.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告闫超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三日书记员 王晓佳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6180号 申请执行人桑金良，男，1970年12月2日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人葛冬，男，1986年1月9日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案执行，执行标的为40000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1482财保79-2号解除保全申请人：丁晓蒙，女，1989年9月4日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人：张进，男，1988年10月3日出生，汉族，住禹城市。被申请人：王猛，男，1989年6月16日出生，汉族，住禹城市。被申请人王猛与解除保全申请人张进、丁晓蒙申请诉前财产保全一案，本院于2019年2月11日作出（2019）鲁1482财保79号民事裁定书，冻结被申请人张进、丁晓蒙的银行存款10000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人于2019年12月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人张进、丁晓蒙名下楼房（房权证号：0043XXX）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一九年十二月三十一日书记员 庞永梅
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初798号原告：徐伟胜，男，1980年5月29日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住梅州市**********，公民身份号码441************710。被告：黄沁，女，1982年10月15日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县******，公民身份号码441************068。原告徐伟胜与被告黄沁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟胜到庭参加诉讼，被告黄沁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月21日向原告借款人民币20000元整，约定2018年7月21日前归还。到期后，原告曾多次要求被告归还未果，根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一张，证明原告的主体资格；2、借条原件一张，证明被告向原告借款的事实。被告黄沁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2018年4月21日，被告因生意困难需要资金周转向原告借款20000元。当日被告写下借条一张，载明“今借徐伟胜到人民币现金￥：20000元整（￥20000.00）期限由2018年4月21日至2018年7月21日止，共计90天本人保证到期全额归还，如有预期拖欠，本人愿承担一切经济与法律责任。特此立据。借款人签名（指模）：黄沁身份证号码：441************068电话：158*****551家庭住址：蕉城镇环东路203号担保人：电话：立借据时间2018年4月21日”。被告在借条上的借款金额处、其姓名处及身份证号码处按捺指模。借款期限届满后，经原告催收，被告未能按时还款。2019年10月9日，原告诉至本院提出上述请求。庭审中，原告陈述，为了使用方便所以本案的填充式借条是由其本人提供给被告进行填写的，双方未书面约定利息，但是口头约定利息2分钱，被告陆续有支付部分利息，但具体数额已记不清。因被告经催收后拒不还款所以才会诉至法院。被告经本院依法送达开庭传票、起诉状副本等材料后未到庭参加诉讼，本案未能协商解决。上列事实，有经过庭审质证的证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款20000元，有原告提交的由被告签名确认的《借条》证实，本院予以采纳。借款期限届满后，被告应履行偿还义务，未履行偿还义务，属于违约行为，所以原告请求被告偿还借款20000元，本院予以支持。被告经本院依法送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄沁应偿还原告徐伟胜借款20000元。上述款项限于本判决生效后十日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由被告黄沁负担。本判决为终审判决。审判员  赖国雄二〇一九年十二月十日书记员  彭 君
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1482财保78-2号解除保全申请人：丁晓蒙，女，1989年9月4日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人：张进，男，1988年10月3日出生，汉族，住禹城市。被申请人：**震，男，1988年1月16日出生，汉族，住禹城市。被申请人**震与解除保全申请人张进、丁晓蒙申请诉前财产保全一案，本院于2019年2月11日作出（2019）鲁1482财保78号民事裁定书，冻结被申请人张进、丁晓蒙的银行存款10000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人于2019年12月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人张进、丁晓蒙名下楼房（房权证号：0043XXX）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一九年十二月三十一日书记员 庞永梅
中华人民共和国广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初2418号原告：株式会社纳益其尔，住所地韩国首尔特别市江南区Teheran-ro534（大峙洞.GLASSTOWER24楼），法人注册号11011******129。法定代表人：郭某1。委托代理人：姚富栋，系上海国定律师事务所律师。被告：广东番客连锁品牌管理有限公司观澜分公司，住所地广东省汕头市*******************，统一社会信用代码914***********720F。负责人：沈烁森。本院受理原告株式会社纳益其尔诉被告广东番客连锁品牌管理有限公司观澜分公司侵害商标权纠纷一案，原告于2019年11月19日，以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。本案受理费237.5元（已减半），由原告株式会社纳益其尔负担。审 判 长 邱洪标审 判 员 黄 洁审 判 员 郑楚川二〇一九年十一月二十六日法官助理 林跃璇书 记 员 周依静
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0632执1074号 关于杨景锋罚金一案，本院于2019年12月16日立案执行，并于2019年12月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0184民初3921号之一 变更保全申请人：陈红敏，女，1987年1月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区新希望路5号1栋10楼4号。 委托诉讼代理人：刘冰心，四川泰和泰律师事务所律师。 被申请人：王威，男，1987年5月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告陈红敏与被告王威股权转让纠纷一案，本院于2019年11月18日作出(2019)川0184民初3921号民事裁定书，对被告王威的配偶李艾恒的财产采取了保全措施，并对陈红敏的担保财产进行了查封。陈红敏于2019年12月23日向本院请求变更担保标的物，并提供华安财产保险股份有限公司开具的价值157600元的诉讼财产保全担保函作为等值担保，同时申请解除(2019)川0184民初3921号民事裁定书对其担保财产的查封。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定,本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下： 解除对陈红敏单独所有的位于成都市新津县房屋【川（2017）新津县不动产权第XXXXX号】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张海忠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗雨薇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7166号 申请执行人沭阳宏达复合制品有限公司，统一社会信用代码91321322785571072E，住所地江苏省沭阳县经济开发区。 法定代表人：缪建兵，该公司总经理。 被执行人沭阳县春怡鞋帽贴合厂，统一社会信用代码91321322MA1MYMH7XQ，住所地江苏省沭阳县。 负责人：徐光宇，该厂投资人。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案执行，执行标的为65237.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7820号 移送执行人：沭阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张汉阳，男，1992年2月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 移送执行人沭阳县人民法院刑事审判庭与被执行人张汉阳敲诈勒索罪纠纷一案，本院于2019年10月15立案执行，执行标的为26000元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二十日 书记员  章园园
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执333号 申请执行人：榆社县众诚混凝土配送有限公司。 法定代表人：王效武，董事长。 被执行人：榆社县华安泰房地产开发有限公司。 法定代表人：杨双庆，董事长。 本院在执行榆社县众诚混凝土配送有限公司与榆社县华安泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院作出的(2019)晋0721民初22号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月30日申请执行，要求被执行人榆社县华安泰房地产开发有限公司给付混凝土款2620213.1元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院立案后于2019年11月5日通过法院专递形式向被执行人榆社县华安泰房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书。 2、本院于2019年11月5日、12月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人榆社县华安泰房地产开发有限公司名下的车辆、银行存款、工商登记、证券、税务、互联网银行等财产信息，暂未发现其他可供执行财产。 3、本院于2019年12月30日在榆社县不动产登记中心查询被执行人榆社县华安泰房地产开发有限公司的不动产登记情况，经查询，被执行人榆社县华安泰房地产开发有限公司无可供执行的不动产。 4、本院已将被执行人榆社县华安泰房地产开发有限公司列入失信被执行人名单，在银行信贷、交通出行等方面予以信用惩戒。 5、本院已对被执行人榆社县华安泰房地产开发有限公司及其法定代表人发布限制高消费令，限制其实施高消费行为。 6、本院将上述执行措施的实施过程及结果告知申请执行人，对其进行终本约谈，申请执行人认可上述执行措施，并同意对本案作终结本次执行程序处理。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文斌 审判员  郑兆丰 审判员  张建龙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  裴 杰
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3227号原告：熊启波，男，1969年4月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：项磊，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：母克兵，男，1968年6月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：谭雪君，湖北典融律师事务所律师。原告熊启波诉被告母克兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法由审判员彭剑适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告熊启波及被告母克兵的委托诉讼代理人谭雪君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告熊启波向本院提出诉讼请求：一、判令被告母克兵偿还原告熊启波借款50000元及利息（以50000元为本金自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日）；二、本案诉讼费用由被告母克兵承担。事实及理由：2010年11月9日，被告母克兵因资金周转需要，向原告熊启波借款100000元，原告熊启波将公司一张100000元承兑汇票交给被告母克兵，之后被告母克兵归还了50000元，并出具借条一份。现因原告熊启波催款无果，故诉至法院。被告母克兵辩称，原告熊启波所述借款不属实，当时的实际借款金额为50000元，且被告母克兵早已清偿完毕。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告熊启波提交的借条及承兑汇票复印件在同一纸张上，但借条记载的借款为现金，借条出具的时间亦早于承兑汇票出票日期，且该汇票并未背书转让，原告熊启波亦未提供该汇票已承兑的相关证据，因此对于其提交该证据的证明目的，本院不予采信。被告母克兵提交的证人证言系孤证，无法予以核实，因此对于该证据，本院不予评判。本院经审理认定事实如下：原告熊启波与被告母克兵原系同事关系，从事车辆销售工作。2010年11月9日，被告母克兵向原告熊启波出具金额为50000元的借条一张。现原告熊启波持该借条向被告母克兵索要欠款无果，故而成诉。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告熊启波主张向被告母克兵出借款项并以承兑汇票方式交付借款的事实，其应对其主张的事实承担举证责任，但其所提供的承兑汇票系复印件，出票日期明显晚于借条的出具时间，汇票亦未背书签章，无法反映被告母克兵已取得该汇票权利的事实，且该借条于2010年11月9日出具，原告熊启波至今才提出诉讼主张，其未提供证据证明曾向被告母克兵追索债务的事实，显然有悖常理，因此原告熊启波应当承担举证不能的不利后果。故对于原告熊启波诉讼主张，本院不予支持，若原、被告双方有其他纠纷，应当依据相关法律关系另行依法主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告熊启波的诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525元，由原告熊启波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  彭剑二〇一九年十二月二十日法官助理洪凌书记员麻强附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。（1）以现金支付的，自借款人收到借款时；（1）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（1）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（1）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（1）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执恢410号 王金山、李秋燕： 王金山与李秋燕借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，王金山向本院申请执行的(2019)川0802执恢410号执行案件，现已结案。 特此通知。                                                                                                       二Ｏ一九年十二月十三日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初8560号原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号之南京新地中心26楼2606号。法定代表人：单祥双，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨丽，女，南京云融金融信息服务有限公司风险运营部专员。被告：蒋风海，男，1988年6月5日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：顾旭，男，1983年11月25日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：杨海波，男，1987年9月27日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：陆从根，男，1956年1月23日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：周粉英，女，1966年10月5日生，汉族，住江苏省兴化市。原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）与被告蒋风海、顾旭、杨海波、陆从根、周粉英合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告云融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋风海归还借款本金75680元、利息800元及逾期罚息（以本金75680元为基数，自2019年1月4日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.判令被告顾旭、杨海波、陆从根、周粉英对上述欠款承担连带清偿责任；3.判令五被告承担本案律师费5000元；4.判令五被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。事实与理由：2018年7月3日，被告蒋风海在原告云融公司所有并运营管理的云融网居间服务平台提交借款申请，并于同日与出借人及云融公司签订编号为34390的《居间融资协议》，分别约定：借款8万元（其中扣除居间服务费等费用4320元，实际打款金额75680元），借期6个月，还款方式为先息后本。合同签订后，出借人及云融公司已履行款项给付义务，但蒋风海未按约还款付息。根据《居间融资协议》的约定，云融公司已向出借人代为偿还了借款本息。因被告顾旭、杨海波、陆从根、周粉英系蒋风海的担保人，故应承担连带担保责任。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院经审查认为，云融公司滁州地区代理网点负责人邓繁荣等人涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，已被提起刑事诉讼。因本案涉嫌刑事犯罪，故不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回南京云融金融信息服务有限公司的起诉。二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。本案受理费1837元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  黄克强二〇一九年十二月二十六日书记员  曹剑桥
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2847号申请执行人张一，男，1981年6月25日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人王若男,女,1961年3月30日出生,汉族,住青岛市市南区。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初9664号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人王若男名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月5日将被执行人王若男纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年12月4日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初9664号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马腾二〇一九年十二月四日书记员  冯烁
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初7968号原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街68号新城科技园研发总部园02幢18层。法定代表人：单祥双，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨丽，女，1993年10月21日生，汉族，该公司员工，户籍地安徽省天长市。委托诉讼代理人：仲崇彪，男，1993年1月2日生，汉族，该公司员工，户籍地江苏省淮安市洪泽区。被告：秦加明，男，1979年1月3日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：仇玉花，女，1979年11月24日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：王加信，男，1963年12月9日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）与被告秦加明、仇玉花、王加信合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告云融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦加明归还借款本金124150元，利息6500元，合计130650元，并支付逾期罚息（以逾期本金124150元为基数，自2018年12月27日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告仇玉花、王加信对上述欠款承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费、保全费、公告费；4、本案律师费9000元由三被告承担。事实与理由：被告秦加明在原告云融公司运营管理的云融网居间服务平台提交借款申请，并于2018年7月27日与出借人及云融公司签订编号为34710的《居间融资协议》，分别约定：借款13万元（借期5个月，还款方式为先息后本。合同签订后，出借人及云融公司已履行款项给付义务，但北京北网科技有限公司未按约还款付息。根据《居间融资协议》的约定，云融公司已向出借人代为偿还了借款本息。因被告仇玉花、王加信系秦加明的担保人，故应承担连带担保责任。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院经审查认为，云融公司滁州地区代理网点负责人邓繁荣等人涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，已被提起刑事诉讼。因本案涉嫌刑事犯罪，故不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回南京云融金融信息服务有限公司的起诉。二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。本案受理费3093元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  戈平乐二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 梦
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3382号 申请执行人杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路99号2号楼215室，组织机构代码:095191806。 法定代表人杨君。 被执行人青龙满族自治县华鑫矿业有限公司，住所地青龙满族自治县大巫岚镇孙丈子村，组织机构代码:73143278X。 法定代表人蔡新敏。 被执行人河北融投担保集团中瑞担保有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区三加金岛大厦B座三层，组织机构代码:061668899。 法定代表人赵芝华。 申请执行人杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司与被执行人青龙满族自治县华鑫矿业有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初1370号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月16日立案执行。执行标的为被执行人青龙满族自治县华鑫矿业有限公司归还申请执行人杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司借款本金498850元及利息（暂计算至2015年7月2日的利息为22306.06元，之后的利息按每日万分之五计算至款项还清之日）、河北融投担保集团中瑞担保有限公司承担连带责任，两被执行人支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10508元、执行费11383元。 执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人青龙满族自治县华鑫矿业有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求青龙满族自治县华鑫矿业有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 两被执行人青龙满族自治县华鑫矿业有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人青龙满族自治县华鑫矿业有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司的法定代表人决定予以司法拘留15日。对被执行人青龙满族自治县华鑫矿业有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司采取限制消费的执行措施并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人青龙满族自治县华鑫矿业有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人青龙满族自治县华鑫矿业有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司有银行开户，本院已依法冻结，但是仅少量余额。被执行人青龙满族自治县华鑫矿业有限公司名下登记有冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车辆，本院已依法登记轮候查封；被执行人河北融投担保集团中瑞担保有限公司名下无车辆登记信息。两被执行人名下无不动产、股权、证券登记信息。本院已依法委托被执行人的住所地的基层组织对被执行人的下落进行实地调查。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州鑫合汇互联网金融服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人青龙满族自治县华鑫矿业有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执3382号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 琰 二〇一九年十二月十八日 书记员 朱雪华
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25582号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：詹强，男，1992年7月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告维仕融资担保有限公司与被告詹强追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。詹强经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求詹强偿还担保债务56,803.03元及违约金21,000元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年12月22日，詹强与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向詹强发放金额为70,000元，月利率为0.9%的消费贷款，詹强承诺自次月起连续36个月以每月2,574.44元分期向信托公司偿还本息。维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)为该合同提供担保，于同日与詹强签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为詹强向信托公司承担连带担保责任。若詹强违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，詹强应向维仕公司支付违约金21,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年9月起，詹强未按合同约定归还贷款本金及利息，经多次催讨，亦拒不履行。由于詹强的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为詹强支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用共计56,803.03元。詹强未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，詹强与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向詹强发放金额为70,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，詹强自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,574.44元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如詹强不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，詹强须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。维仕公司为该合同提供担保，于同日与詹强签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为詹强向信托公司承担连带担保责任。若由于詹强原因致使信托公司宣布贷款提前到期并由维仕公司承担担保责任的，詹强应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金，即21,000元,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用。合同还就其他方面做了约定。合同签订后，信托公司于2015年12月23日依约将贷款划入詹强指定的银行账户。但自2016年9月起詹强就一直未归还合同约定的贷款本金及利息，经信托公司多次催讨，詹强亦拒不履行。由于詹强的长期违约行为，导致信托公司与詹强解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年3月10日向信托公司为詹强支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计56,803.03元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、詹强分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、詹强具名的《个人消费信托贷款借款借据》、詹强的身份证复印件及建设银行卡复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、信托公司出具的《贷款提前到期通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。詹强未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。詹强分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、及维仕公司按约向詹强提供了贷款、担保，詹强应当按照合同约定的方式履约。现詹强逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求詹强偿还担保债务56,803.03元及支付违约金21,000元，符合法律规定，本院予以支持。詹强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、詹强自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款56,803.03元；二、詹强自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金21,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,746元，减半收取计873元，由詹强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十二月二十五日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6531号 申请执行人中国农业银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码91321322139722198Q，住所地江苏省沭阳县。 负责人：张勇，该支行行长。 被执行人周立干，男，1958年1月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案执行，执行标的为47293.78元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初1710号 原告:任国伟，男，1960年6月28日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：鲁光，本溪市明山区法律援助中心律师。 被告：陈明高，男，1965年4月15日出生，汉族，大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司项目负责人，现住沈阳市大东区。 被告：大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司，住所地辽宁省大连市金州新区拥政街道拥政街28号1-2层。 法定代表人：周建骁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈明高，该公司项目负责人。 原告任国伟与被告陈明高、大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于二○一九年五月十三日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任国伟的委托诉讼代理人鲁光、被告陈明高、被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司的委托诉讼代理人陈明高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告承担连带给付拖欠原告的工资3000元及利息，时间从2019年1月1日起至给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原告于2017年在北京港源建筑装饰工程有限公司转包给被告大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司，被告大连鑫宏公司又转包给被告陈明高承建的恒大绿洲11号楼工程中从事瓦工工作，每日工资300元。原告按照约定完成了工作，陈明高承诺余款3000元于2018年12月30日前付清，但至今未付，故原告诉至法院。 二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我不欠原告钱，因为工人的工资我已经给了承包人刘宇和吕红岩，其二人系夫妻关系。而且我还多给付了70余万元，现在刘宇因犯罪被羁押在监狱，吕红岩去向不明，我们还要向二人追讨70余万元。我也没有向原告出具过欠条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月至2017年6月期间，原告在本溪恒大绿洲11号楼从事瓦工工作。原告自述2018年7月9日，被告陈明高向其出具证明一份，证明被告陈明高尚欠原告工资款3000元，故原告诉至法院。 另查明，刘宇为陈明高出具结算书一份，载明“装修进度款已经结清，2355000元已收到，还欠人工费、材料费共计536168元，所欠人工费、材料费由刘宇承担，于陈明高、港源、恒大无关” 本院认为，原告任国伟提交的证据尚不足以证明被告陈明高雇佣原告的事实，故原告要求二被告给付劳务报酬3000元及利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告任国伟的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告任国伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  田 婷 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  闫世彬 二〇一九年十二月三日 书 记 员  费 阳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初28312号原告：洋紫荆油墨（中山）有限公司，住所地广东省中山市板芙镇顺景工业区，统一社会信用代码914************979。法定代表人：林美菊，职务经理。委托诉讼代理人：张德志，男，1980年3月22日出生，汉族，住广东省中山市********************，公民身份号码429************937，系公司职工。委托诉讼代理人：巢舜金，男，1992年2月2日出生，汉族，住广东省电白县********，公民身份号码440************315，系公司职工。被告：成都市祥建玻璃有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区向阳路666号，统一社会信用代码915********051023U。法定代表人：李文建，职务总经理。原告洋紫荆油墨（中山）有限公司诉被告成都市祥建玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开进行审理，在诉讼过程中向原告开具《非税收入缴款通知书》通知其预交诉讼费用，但原告收到缴费通知后未在规定的期限内缴纳诉讼费，其亦未向本院提交减、缓、免诉讼费的申请。此外，原告洋紫荆油墨（中山）有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洋紫荆油墨（中山）有限公司的撤诉申请，是原告对其诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告洋紫荆油墨（中山）有限公司自动撤诉处理。审判员  黎叶祥二〇一九年十二月九日书记员  陈绮靖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43921号原告：均豪居用（北京）物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。被告：王晓东，男，1967年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告均豪居用（北京）物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王晓东（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵玉峰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理并已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付北京市朝阳区×路甲1号77号别墅2016年1月1日至2018年12月31日物业费119952元；2．被告向原告支付滞纳金15636元。事实和理由：原告为负责北京市朝阳区×路甲1号×花园小区物业服务的物业公司，被告为该小区77号别墅业主，建筑面积363．7平方米，物业费标准为每月每平米8元。被告入住后，原告提供了物业服务，被告也接受了物业服务。被告拖欠2016年1月1日至2018年12月31日物业费119952元，经原告多次催收至今未交纳。我方主张的滞纳金系根据物业服务合同第二十三条主张，请求法院支持原告的诉讼请求。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告为负责北京市朝阳区×路甲1号×花园小区物业服务的物业公司，被告为该小区77号别墅业主，建筑面积363．7平方米。2016年3月北京市朝阳区×花园业主委员会与原告签订了北京市物业服务合同，约定物业费标准为每月每平米8元。被告入住后，原告提供了物业服务，被告也接受了物业服务。原告主张被告拖欠2016年1月1日至2018年12月31日的物业费119952元，经原告多次催收至今未交纳。原告主张的滞纳金系根据物业服务合同第二十三条逾期每日万分之五。原告就其诉讼请求提交管理规约、物业费服务合同予以佐证。以上事实，有相关书证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费。关于滞纳金，原合同中约定过高且并无明确证据证明被告存在恶意拖欠物业费的情形，故本院对原告主张滞纳金的诉求不予支持。被告经本院传唤未到庭，不影响本院根据查明的事实依法进行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓东于本判决生效后七日内支付原告均豪居用（北京）物业管理有限公司北京市朝阳区×路甲1号77号别墅二〇一六年一月一日至二〇一八年十二月三十一日的物业费104745．6元。二、驳回原告均豪居用（北京）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由原告均豪居用（北京）物业管理有限公司负担695元（已交纳）；由被告王晓东负担2325元(原告均豪居用（北京）物业管理有限公司已预交，被告王晓东于本判决生效后七日内给付原告均豪居用（北京）物业管理有限公司)。公告费560元，由被告王晓东负担(原告均豪居用（北京）物业管理有限公司已预交，被告王晓东于本判决生效后七日内给付原告均豪居用（北京）物业管理有限公司)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 刘 鹏审判员 谷培培审判员 柯 岩二〇一九年十二月二十五日书记员 霍明媛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初6935号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：姚东，山东雅博律师事务所律师。被告：綦萍，女，1964年2月11日出生，汉族，住青岛市市北区。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告綦萍保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人姚东到庭参加诉讼，被告綦萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令綦萍返还赔偿款28481.62元；2、判令綦萍支付违约金至实际欠款还清之日止（按照年利率24%，暂计至2019年5月27日为2771.69元）；3、判令綦萍支付所欠保险费15215.58元后减少为2254.16元；4、本案的诉讼费用由綦萍承担。事实与理由：2017年3月10日，綦萍与华夏银行股份有限公司青岛闽江路支行（以下简称华夏银行）签订个人贷款合同，约定綦萍因日常消费向华夏银行申请贷款51000元，贷款期限自2017年3月10日至2020年3月10日。綦萍为向华夏银行保证其能够按合同约定履行还款义务，于2017年3月1日与原告签订个人信用贷款保证保险合同，约定：赔偿等待期为80天，保费每月按时缴纳，每月应缴保费为845.31元，保费共计30431.16元。自保险人赔偿后，投保人仍需向保险人支付剩余保费，且投保人需向保险人归还全部赔偿款项，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿之日起按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。綦萍自2018年8月起不再向华夏银行偿还贷款，且仅正常支付保费18期，共15215.58元，剩余保费未再支付。后华夏银行向原告主张保险理赔，原告依保险合同约定于2018年11月30日向华夏银行赔付28481.62元。原告赔付后，綦萍至今仍未归还垫付的保险金以及剩余的保险费。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。綦萍未作答辩。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款保证保险保险单、投保单、客户声明书、资金使用说明书、个人贷款合同、个人账户明细账单、还款明细、保费支付明细、保险赔款确认书等证据，綦萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，綦萍与华夏银行股份有限公司青岛闽江路支行（以下简称华夏银行）签订个人贷款合同，约定綦萍因日常消费向华夏银行申请贷款51000元，贷款期限自2017年3月10日至2020年3月10日。綦萍为向华夏银行保证其能够按合同约定履行还款义务，与原告签订个人信用贷款保证保险合同，约定：赔偿等待期为80天，保费每月按时缴纳，每月应缴保费为845.31元。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿之日起按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。綦萍自2018年8月起不再向华夏银行偿还贷款，并欠付保费。后华夏银行向原告主张保险理赔，原告依保险合同约定于2018年11月30日向华夏银行赔付28481.62元。綦萍欠缴的保险费为2254.16元。原告赔付后，綦萍至今仍未归还垫付的保险金以及欠缴的保险费。本院认为，保证保险，是指保险人承保因被保证人行为使被保险人受到经济损失时应负赔偿责任的保险形式。綦萍与华夏银行签订贷款合同，借款用于日常消费，为确保债权人出借款项的安全性，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与綦萍就该份消费贷款签订保证保险合同，并对保险金额、保费、违约金等项目进行了约定。华夏银行系被保险人，在合同约定的保险事故发生后，即綦萍借款后未按约还款，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司依约履行了保险金支付义务，綦萍应当按照保证保险合同约定返还赔偿款，并按照保单约定结清欠缴保费。綦萍未在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司理赔后30天内归还全部赔偿款项构成违约，应当承担违约责任。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司主张违约金按照年利率24%计算至綦萍还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。綦萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、綦萍于本判决生效之日起十日内返还中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿款28481.62元；二、綦萍于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司违约金（以赔偿款28481.62元为基数，自2018年11月30日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；三、綦萍于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司欠缴保费2254.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，公告费600元，均由綦萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  徐振玲人民陪审员  张丽华二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 晓
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行初6022号原告:广州市南沙区港龙中英文实验学校，地址：广州市南沙区******。统一社会信用代码:52440********16196。法定代表人：黄海滨，职务：董事长。委托代理人：曾炎玲，广东华誉品智律师事务所律师。被告：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区**********，统一社会信用代码：124***********396C。法定代表人：夏卫兵，职务：主任。第三人：聂毅，男，汉族，1985年1月26日出生，身份证住址：陕西省洋县洋州镇县****。公民身份号码：612************816。原告广州市南沙区港龙中英文实验学校不服被告广州住房公积金管理中心作出的《责令限期办理决定书》一案，向本院提出行政诉讼，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告于2019年12月4日以本案纠纷已解决为由自愿向本院申请撤回起诉，并自愿承担本案诉讼费。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告广州市南沙区港龙中英文实验学校撤回起诉。本案诉讼费减半收取为25元，由原告负担。审判长  周健彬审判员  谭 翌审判员  许 青二〇一九年十二月十日书记员  王 琳
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2834号原告：张冬莲，女，1949年8月9日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：牛龙海，男，1965年4月10日出生，汉族，住安阳市，系安阳市龙安区马投涧牛家庄村民委员会推荐。被告：安阳市保发煤炭有限责任公司，住所地安阳市北关区化工路七号，注册号410500000008112。法定代表人：张长保，公司经理。原告张冬莲与被告安阳市保发煤炭有限责任公司（以下简称保发公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张冬莲及其委托诉讼代理人牛龙海，被告保发公司的法定代表人张长保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冬莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资47733元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月8日原告到被告公司看大门，至2017年6月30日，北关区环保局租用被告楼上办公，共为被告工作47个月22天，当时说好管吃管住1000元/月。另外，加班喂狗从2015年6月1号开始到2017年12月底，共31个月，被告原来雇人喂狗每天100元。2017年6月底，北关区环保局到被告楼上办公，至2018年2月底，北关区财政给原告按1600元/月开工资，8个月工资12800元。在为被告工作的四年多期间，被告只支付原告生活费，不给工资。经多次催要，被告公司法定代表人张长保只是推脱，至今没有给原告结算工资，为维护自身合法权益，诉至法院。被告保发公司辩称：原告张冬莲所述与事实不符，门岗只开一个人的工资。保发公司法定代表人张长保给张冬莲说过不要两口上班，张冬莲说只要一个人的工资。张冬莲是张长保的姑姑，牛某是张长保的姑父。门岗是张冬莲和牛某居住的地方，张冬莲来，是为了照顾孙子和丈夫。喂狗与公司无关。经审理查明：原告张冬莲与被告保发公司法定代表人张长保自认二人系亲姑侄关系。2013年至2017年期间张冬莲在保发公司的保安室生活、居住。张冬莲以此期间向保发公司提供看门劳务为由，向公司主张劳务报酬。上述事实，有原告张冬莲提供的证人证言，以及当事人陈述等，予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告张冬莲主张其为被告保发公司提供看门劳务，但张冬莲在门岗的保安室生活、居住，有别于正常的看门劳务，不能区别生活和工作。并且，鉴于张冬莲与保发公司的法定代表人张长保存在亲属关系，亦不能区别是劳务还是基于亲戚之间的身份行为。综上，张冬莲提供的证据不足以证明其与保发公司之间存在劳务关系，诉请支付劳务报酬，没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张冬莲的诉讼请求。案件受理费993元，减半收取计496.5元，由原告张冬莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李敏二〇一九年十二月五日书记员  刘航
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初28810号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。主要负责人：周土胜，行长。委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洁怡，广东任允律师事务所律师。被告：廖坤成，男，1984年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市大田镇黄沙村民委员会山咀旺村，公民身份号码440785198410191613。本院在审理原告交通银行股份有限公司中山分行诉被告廖坤成金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司中山分行于2019年11月20日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  伍青花二〇一九年十二月九日书记员  何惠怡
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初3064号 原告：成都世邦通物业有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区泰宏路118号1栋3层16号。 法定代表人：万立巍，总经理。 委托诉讼代理人：杨海，男，成都世邦通物业有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师。 被告：曾明，男，1966年4月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告成都世邦通物业有限责任公司（下称世邦通公司）与被告曾明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世邦通公司的委托诉讼代理人杨海、王龙到庭参加了诉讼。被告曾明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告世邦通公司向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告给付物业服务费9313.2元、清运费312元；2.被告给付违约金2700元。事实与理由：2012年2月25日原告世邦通公司与金堂县赵镇万和阳光城第一届业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定电梯住宅按1.2元/㎡·月交纳物业服务费。被告拥有该小区3栋14层60号房屋一套，房屋面积129.35㎡，每月应交纳物业费155.22元。根据约定未交纳物业费的从次月起以交纳的金额按每日万分之五交纳违约金。从2012年3月起到2017年2月29日止，被告欠物业服务费、清运费9625.2元未交纳。 被告曾明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年，被告任四川盛景绿化工程有限公司承建四川万和大宇房地产开发有限公司（下称万和公司）开发的位于金堂县“万和阳光”小区绿化工程项目负责人。工程完工后，本院（2009）金堂民初字第9号民事判决书，判决万和公司给付盛景公司工程356492.34元及利息。被告承担了该工程的债权债务，执行过程中，2009年12月30日被告与万和公司达成执行和解协议，取得万和公司开发的该小区3栋14层60号房屋（面积129.35㎡）一套。2012年2月25日原告世邦通公司与金堂县赵镇万和阳光城第一届业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定，原告世邦通公司从2012年3月1日至2017年2月29日为“万和阳光城”小区提供物业服务：1.物业服务区域内物业的共用部位、共用设备设施维护；2.物业服务区域内的公共秩序维护；3.物业服务区域内的共用部位、共用设施设备的清洁卫生维护；4.物业服务区域内的绿化养护。……该小区业主，1.住宅用房（多层）业主的按1.2元／㎡·月交纳物业服务费；2.业主应于每月末的最后一天交纳物业服务费，逾期的，原告世邦通公司从欠费次月起开始计收违约金。违约金每日按应交纳欠费总额的万分之五计算。合同签订后，原告世邦通公司按合同履行了为该小区提供物业服务的义务。被告从2012年3月至2017年2月60个月物业服务费未交纳。2017年2月6日原告世邦通公司书面催收，要求被告给付2012年3月至2017年2月物业服务费。 另查明，1.原告世邦通公司以每户每月8元标准向金堂县城市管理局交纳了2012年1月至2015年3月该小区生活垃圾处置费49815元。2.本院2018年12月11日作出（2018）川0121民初5281号民事判决书，判决位于金堂县3栋14楼60号房屋不动产权属归被告所有。 上述事实，有《物业服务合同》、被告的房屋信息、外来车辆登记本、水电工记录、考勤表、巡逻记录、催缴通知书、金堂县城市管理局情况说明，民事判决书及到庭当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，原告世邦通公司与金堂县赵镇万和阳光城第一届业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。金堂县赵镇万和阳光城第一届业主委员会与原告世邦通公司签订的物业服务合同对该小区业主具有约束力。合同签订后，原告世邦通公司对万和阳光城提供了物业服务，履行了合同约定安保巡逻、公共秩序维护、清洁卫生维护、公共设备设施维护等合同义务。被告拥有小区3栋14层60号房屋（面积129.35㎡）一套，应依照物业服务合同约定从2012年3月起至2017年2月29日止，每月最后一日向原告世邦通公司交纳物业服务费155.22元（129.35㎡×1.2元/㎡），从2012年3月至2017年2月计60个月，被告欠物业服务费9313.2元（155.22元/月×60月），原告世邦通公司主张要求被告给付物业服务费9313.2元，本院予以支持。原告世邦通公司主张要求被告给付垃圾清运费312元，本院认为，原告世邦通公司在为被告所在小区提供物业服务期间，为小区提供了清洁卫生维护并向金堂县城市管理局每户每月标准交纳了2012年1月至2015年3月该小区生活垃圾处置费49815元，属于原告世邦通公司代小区业主交纳的生活垃圾清运费，被告应承担相应部分，实际交纳费用为：2012年1月至2015年3月（39个月），金额为312元（8元/月×39月）,原告世邦通公司该诉讼请求，本院予以支持。原告世邦通公司要求被告给付违约金，本院认为，物业服务合同约定，业主应于每月末的最后一天交纳物业服务费，逾期的，原告世邦通公司从欠费次月起开始计收违约金。违约每日按应交纳欠费总额的万分之五计算，原告世邦通公司应当及时催收，延迟催收有加重被告延迟交纳负担的情况，故以未交纳费用的30%计算为宜，金额为2793.96元（9313.2元×30%），原告世邦通公司主张要求被告给付违约金2700元的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。 综上所述，依据《物业管理条例》第二条、第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾明于本判决生效后10日内给付原告成都世邦通物业有限责任公司物业服务费9313.2元、垃圾清运费312元、违约金2700元，合计12325.2元； 二、驳回原告成都世邦通物业有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，由被告曾明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  俸云明 二〇一九年十二月十七日 书记员  周 勋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初2765号原告：石晶,女,汉族,1974年11月29日出生，现住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：文军，黑龙江欲凌事务所律师。被告：岳成,男,汉族,1970年5月9日出生,住大庆市让胡路区。原告石晶与被告岳成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告石晶及其委托诉讼代理人文军到庭参加诉讼，被告岳成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石晶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告35万元欠款及利息(以4万元为基数,按银行贷款年利率6%支付利息自2007年5月10日起至实际给付之日止;以31万元为基数,按银行贷款年利率6%支付利息自2013年10月28日起至实际给付之日止);2.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：从2007年开始,被告岳成以开公司资金周转和生活所需为由多次向原告借款,共计35万元整，并分别在2007年5月10日和2013年10月28日向原告出具欠条3张,经原告多次索要,被告以没钱为由一直未给付原告,故原告诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。被告岳成未到庭，未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的欠条、录音光盘及整理笔录、《挂靠合同书》、中国建设银行股份有限公司大庆龙南支行交易明细、龙江银行股份有限公司大庆景园支行交易明细、龙江银行股份有限公司大庆乘风支行交易明细等证据，因被告岳成未到庭，未发表质证意见，本院认为上述证据能证实被告岳成借款的事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告分别在2007年5月10日和2013年10月28日向原告出具欠条3张,2007年5月10日的欠条记载：岳成欠石晶人民币4万元整。2013年10月28日被告给原告出具欠条二张，一张欠条记载：欠石晶现金贰拾万元整。一张欠条记载：欠石晶现金拾壹万元整。原告称上述借款系被告岳成以开公司资金周转和生活所需为由所借，原告提交了银行流水及挂靠合同书证明资金的来源，同时提交与被告通话录音，证实欠款的事实存在。经审理还查明，根据原告所提交的中国建设银行股份有限公司账号为43×××38的交易明细记载，岳成于2015年2月10日转入1000元，2015年4月10日转入1800元，2016年5月10日转入5000元，2016年5月10日转入2640元，2016年7月24日转入2020元。本院认为，原告提供了被告出具的欠条，且能够证明资金来源的合法性，故双方之间成立民间借贷合同法律关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告分三次从原告处借款35万元，被告亦在2015年至2016年期间五次共计给原告转入12640元，对此原告虽称双方还有其他零星借款，但未能提交证据证实，故应从借款本金中予以扣除，故被告应偿还原告借款本金337360元。关于原告主张要求被告给付借款利息（以4万元为基数,按银行贷款年利率6%支付利息自2007年5月10日起至实际给付之日止;以31万元为基数,按银行贷款年利率6%支付利息自2013年10月28日起至实际给付之日止)的诉讼请求，因借贷双方在欠条中并没有约定利息，亦未约定还款期限，根据法律规定，被告应按照年利率6%支付从立案之日起至实际给付之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳成于本判决生效之日起十日内给付原告石晶借款本金337360元整及利息（以337360元为基数，按照年利率6%支付从2019年5月13日起至实际给付之日止）。二、驳回原告石晶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6550元（原告已预交），由被告承担。公告费300元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  冯玉环人民陪审员  张喜艳人民陪审员  程 立二〇一九年十二月十一日法官助理王嘻嘻书记员郭春玲附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。