广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂08行再2号 再审申请人（原审原告）侯以杨，男，1959年10月2日出生，汉族，桂平市。 被申请人（原审被告）桂平市人民政府，住所地：桂平市县府街118号。 法定代表人陈锦秀，市长。 委托代理人马飞，桂平市司法局干部。 委托代理人冼毅锋，广西桂力律师事务所律师。 原审原告侯以扬与原审被告桂平市人民政府房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2016）桂08行初41号行政判决，判决已发生法律效力，侯以扬向本院申请执行。本院于2017年10月27日作出（2017）桂08执185号执行裁定，以本案执行依据所表述的给付内容不明确，双方也无法达成一致补偿数额，本案无法执行为由，裁定驳回侯以扬的执行申请。据此，侯以扬向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2018年3月16日作出（2017）桂行申字第582号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告侯以杨，原审被告桂平市人民政府的委托代理人马飞、冼毅锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判认定，原告侯以杨原有一座房屋位于桂平市中××路，占地面积62.1平方米，建筑面积133.68平方米。2010年5月21日，被告桂平市人民政府因扩建中山南路需拆迁原告的上述房屋，被告即以桂平市城市建设大会战指挥部名义与原告签订房屋拆迁补偿安置协议，协议对原告房屋的面积、补偿安置方式以及拆迁期限等内容进行了约定。其中，协议第二项第4点规定：“乙方（原告）应拆除并符合回建地安置条件的房屋占地面积62.10平方米，甲方实行统一规划、安置。甲方在桂平市××新区建设控制性规划的DN11号地的回建区安排62.1平方米的土地给乙方作为建设房屋的回建地，并按四层半砖混结构房屋的建筑要求帮建好基础和地圈梁、小区主干道、主排污沟，负责安装水电管线到户外。甲方给予乙方回建地安置后，对乙方房屋所占用的土地不给予补偿，该土地作为建设中山南路道路使用。”协议第三项还规定：甲方负责为乙方办理安排的回建地的土地使用证和准建证，但超出被拆房屋原证件部分所需的费用由乙方承担。协议签订后，被告按照协议约定向原告支付了包括房屋及附属物补偿费68656.3元、6个月的临时安置补助费4812.48元、一次性搬迁补助费1604.16元等合计75072.94元的货币补偿，并支付了从2011年1月至2016年6月期间的临时安置补助费57749.76元给原告，原告的房屋也按协议约定予以拆除。对于协议约定的回建地，虽经原告口头或信访要求被告履行协议，被告也已曾经召开政府常务会议就三产回建区的问题进行了讨论，但被告至今并未按照协议安排落实回建地给原告。 原判认为，被告与原告签订协议后已长达六年，期间几经原告催促，被告相关负责人虽也承诺尽快履行，但就回建地的划拨至今仍未实际履行，被告已超出履行合同的合理期限，其行为已构成违约。原告据此要求被告承担继续履行的违约责任，依法有据，应予支持。被告以协议未对安排回建地的时间作出明确约定作为其未构成违约的抗辩理由不能成立，不予采纳。鉴于双方已同意变更协议履行方式，即由原协议约定安排回建地变更为货币补偿，因此，被告应当承担以货币补偿方式继续履行协议的违约责任。为了保证原告得到公平合理的补偿，货币补偿的标准应当按照本判决生效之日同类房屋的房地产市场评估价格确定。余下的临时安置补助费，被告应在房屋拆迁补偿款支付时一并付清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决：一、被告桂平市人民政府在本判决生效之日起一个月内，按照本判决生效之日同类房屋的房地产市场评估价格向原告侯以杨支付房屋拆迁补偿款；二、被告桂平市人民政府应当向原告侯以杨支付的临时安置补助费，在前项房屋拆迁补偿款支付时一并付清；本案诉讼费5050元，由被告桂平市人民政府负担。 侯以杨申请再审请求：1、撤销本院（2016）贵08行初41号行政判决书；2、判决被申请人桂平市人民政府履行2010年5月21日以桂平市城市建设大会战指挥部办公室名义与申请人签订的《房屋拆迁补偿安置协议》，判令被申请人及时在桂平市××新区建设控制性规划DN11号地回建区（坐落于桂金路边世纪名门西南面）安排62.10平方米的建设用地给申请人作建设房屋的回建地，并为再审申请人办好国有土地使用证和准建设证；3、本案诉讼费全部由被申请人承担。 再审申请人提供的证据为《房屋拆迁补偿安置协议》，用于证明再审申请人、被申请人签订了房屋拆迁补偿安置协议，明确双方的权利义务关系 桂平市人民政府答辩称：被申请人与再审申请人签订《房屋拆迁补偿安置协议》后，一直都在履行协议，临时安置补偿费都能按时支付，只是因为DN11号地没有征收而没法安置回建地给再审申请人，现被申请人愿意以货币补偿方式继续履行协议。 被申请人向本院提供了以下证据：证据1。《协议》证明《协议》并没有约定交付回建地的期限；证据2。桂平市农村信用社代收代付业务明细清单，证明一直按约定支付再审申请人的临时安置补助费。 经庭审质证，再审申请人、被申请人对对方提供的证据均无异议。上述证据来源合法，符合客观事实，且与本案争议存在关联性，符合有效证据的法定形式，具有证明力，可作为本案的定案依据，本院予以确认。 经再审查明，再审申请人侯以杨原有一座房屋位于桂平市中××路，占地面积62.1平方米，建筑面积133.68平方米。2010年5月21日，被申请人桂平市人民政府因中山南路改造需拆迁再审申请人的上述房屋，被申请人即以桂平市城市建设大会战指挥部名义与再审申请人签订房屋拆迁补偿安置协议，协议对再审申请人房屋的面积、补偿安置方式以及拆迁期限等内容进行了约定。其中，协议第二项第4点规定：“乙方应拆除并符合回建地安置条件的房屋占地面积62.10平方米，甲方实行统一规划、安置。甲方在桂平市××新区建设控制性规划的DN11号地的回建区安排62.1平方米的土地给乙方作为建设房屋的回建地，并按四层半砖混结构房屋的建筑要求帮建好基础和地圈梁、小区主干道、主排污沟，负责安装水电管线到户外。甲方给予乙方回建地安置后，对乙方房屋所占用的土地不给予补偿，该土地作为建设中山南路道路使用。”协议第三项还规定：甲方负责为乙方办理安排的回建地的土地使用证和准建证，但超出被拆房屋原证件部分所需的费用由乙方承担。协议签订后，被申请人按照协议约定向再审申请人支付了包括房屋及附属物补偿费68656.3元、6个月的临时安置补助费4812.48元、一次性搬迁补助费1604.16元等合计75072.94元的货币补偿，并支付了从2011年1月至2016年6月期间的第2期至第12期的临时安置补助费57749.76元给再审申请人，再审申请人的房屋也按协议约定予以拆除。此后，被申请人一直按约给付临时安置补助费，但至今并未安排回建地给再审申请人。 另查明，在本院审理（2017）桂08行初96号冯大开诉桂平市人民政府拆迁补偿安置协议一案执行过程中，双方就桂平市××新区建设控制性规划的DN11号地委托广西国泰房地产土地资产评估有限公司进行评估，该公司于2018年12月3日作出桂国泰房[2018]NO301C号《房地产估价报告》，评估价为9467.25元/平方米（含回建土地、回建地基础及圈梁建设成本、回建地小区三通一平建设成本、办理建设工程规划许可证费用），另加80元/本办不动产证用费用。 庭审中被申请人表示由于DN11号地没有征收而没法安置回建地给申请人，被申请人愿意以货币补偿方式继续履行协议，再审申请人也表示同意货币补偿方式继续履行协议，但补偿价格存在争议。 经庭审调解，再审申请人、被申请人双方均表示可以变更补偿方式为货币补偿，但因对补偿标准存有异议，未能达成调解协议。 本院认为，行政协议是行政机关为了实现公共利益或者行政管理目标与公民、法人或者其他组织协商订立的具有权利义务内容的协议，即行政协议保留了行政行为的属性，又采用了合同的方式，因此，当出现纠纷时，在适用行政法律规范解决争议的同时，还可以适用不违反行政法原则的民事法律规范。本案中，为了中山南路改造，被申请人在法定职责范围内与原告通过协商，签订的《协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法，所签协议有效。 《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被申请人与再审申请人签订《协议》已长达九年，期间几经再审申请人催促，但回建地至今仍未落实。根据前述法律规定，被申请人已超出履行合同的合理期限，其行为已构成违约。被申请人以协议未对安排回建地的时间作出明确约定作为其未构成违约的抗辩理由，与上述法律规定不符，其理由不能成立，本院不予采纳。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”现被申请人已明确表示无法安排回建地给再审申请人，可以变更为货币补偿，再审申请人亦同意货币补偿，但对补偿标准未达成一致，对于如何进行补偿，应依照《中华人民共和国国家赔偿法》规定的损害赔偿原则，以赔偿公民、法人或者其他组织所遭受的直接财产损失为限。再审申请人与被申请人签订的《协议》约定回建地位于桂平市××新区建设控制性规划的DN11号地，现因被申请人未按约定地块落实回建地，再审申请人直接损失的价值就应体现在原约定的DN11号地块的土地价值上，被申请人应采取支付一次性补偿金的补救措施补偿再审申请人。在本院已生效的（2017）桂08行初96号案执行过程中，广西国泰房地产土地资产评估有限公司对DN11号地进行了评估，《房地产估价报告》评估价为9467.25元/平方米（含回建土地、回建地基础及圈梁建设成本、回建地小区三通一平建设成本、办理建设工程规划许可证费用），另加80元/本办不动产证费用。本院认为，该报告以DN11号地回建地用途为住宅用地，性质为国有划拨土地，以2018年11月19日作为价值时点，并按《协议》约定的建筑物规划、回建地交付标准和小区建设标准进行评估，得出的评估结果已能充分体现DN11号地块的经济价值，可作为被申请人补偿再审申请人未获得回建地安置而遭受损失的依据使用。按照《协议》约定，再审申请人可获得回建地面积为62.10平方米，根据DN11号地评估标准计算补偿款，再审申请人可获得补偿款为587916.225元（62.10平方米×9467.25元/㎡＋80元办证费用），因此，被申请人应一次性补偿申请人回建地损失587916.225元。而且为了实质性化解行政争议，对《协议》第二项第2点约定的临时安置补助费，被申请人还应按约定继续向再审申请人支付临时安置补助费至上述赔偿款全额到付之月止。 综上所述，被申请人未按约定履行行政协议义务，应当采取补救措施补偿再审申请人损失587916.225元，并继续按约发放临时安置补助费至赔偿款全额到付止。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十二条、第一百一十九条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）桂08行初41号行政判决； 二、被申请人（原审被告）桂平市人民政府应于本判决发生法律效力之日起六个月内一次性支付再审申请人（原审原告）侯以杨补偿款587916.225元，若被申请人桂平市人民政府未按期支付全额赔偿款，则承担从判决发生法律效力后六个月期满之日起未及时给予再审申请人赔偿而造成的利息损失，该利息损失应当参照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，以判决发生法律效力起六个月期满之日时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算，不计算复利。 案件受理费50元，由被申请人桂平市人民政府负担。再审申请人侯以杨预交的受理费5050元，予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20--017301040003777。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 a 二〇一九年八月二十八日 法官助理 李佳璐 书 记 员 莫 霆