wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30227号原告：广东华南城桥有色金属交易中心有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道横坑社区河西新村6号金祥工业园B栋B2区。法定代表人：任向梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：许雄峰，广东固翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖柏杨，广东固翰律师事务所律师。被告：东莞市千贤精密制造有限公司，住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：雷某1。原告广东华南城桥有色金属交易中心有限公司与被告东莞市千贤精密制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东华南城桥有色金属交易中心有限公司（以下简称“华南城桥交易公司”）的委托诉讼代理人许雄峰到庭参加诉讼。被告东莞市千贤精密制造有限公司（以下简称“千贤制造公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华南城桥交易公司向本院提出诉讼请求：一、千贤制造公司支付货款122771.4元及违约金（以122771.4元为本金，从起诉之日起按日千分之五计算至还清之日止）；二、2019年8月11日至9月25日违约金46039.27元（以122771.4为本金，按每日千分之五计算）；三、本案诉讼费、保全费、律师费18000元、保险费1260元由千贤制造公司承担。事实和理由：双方有业务往来，至起诉之日，千贤制造公司尚欠货款122771.4元未付。千贤制造公司在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：华南城桥交易公司与千贤制造公司有业务往来，双方于2018年9月对账，并由千贤制造公司出具《付款计划书》，确认尚欠华南城桥交易公司2018年8月23日至9月13日货款122771.4元；承诺于2019年8月10日前支付60000元，2019年9月10日付清余款；如有一期未按期支付，千贤制造公司承担因此引起的律师费、诉讼费、保全费、担保费等。华南城桥交易公司庭前提交的《付款计划书》复印件显示双方没有约定违约金的计算比例，而庭审时，华南城桥交易公司提交的《付款计划书》原件则显示违约金约定计算比例为每日0.5%。华南城桥交易公司委托了广东固翰律师事务所代为处理本案纠纷，并支付了律师费18000元。另外，华南城桥交易公司申请诉讼保全支付了1260元的担保费。根据华南城桥交易公司的举证，本院对以上事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，千贤制造公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。千贤制造公司已收取华南城桥交易公司提供的货物，其应当履行支付货款的义务。千贤制造公司未履行付款义务，已构成违约，华南城桥交易公司所主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。但因华南城桥交易公司提交的证据前后不一致，无法确定以每日0.5%计算违约金的约定为双方的真实意思表示，故本院对华南城桥交易公司的主张不予支持。参照相关规定，本院酌情认定违约金从2019年8月11日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上加收50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类报价利率上加收50%计算至实际清偿之日止。另外，华南城桥交易公司主张的律师费及担保费，符合约定，本院予以支持。综上所述，千贤制造公司应向华南城桥交易公司支付货款及违约金、律师费、担保费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东莞市千贤精密制造有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告广东华南城桥有色金属交易中心有限公司支付货款122771.4元；二、被告东莞市千贤精密制造有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告广东华南城桥有色金属交易中心有限公司支付违约金（以122771.4元为基数，从2019年8月11日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率上加收50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类报价利率上加收50%计算至实际清偿之日止）；三、被告东莞市千贤精密制造有限公司应在本判决生效之日起三日内向原告广东华南城桥有色金属交易中心有限公司支付律师费18000元及担保费1260元；四、驳回原告广东华南城桥有色金属交易中心有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3450.71元，其中受理费2030.71元、保全费1420元，由原告广东华南城桥有色金属交易中心有限公司负担811.71元，被告东莞市千贤精密制造有限公司负担2639元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇一九年十二月十日书记员  谢雪君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1800号原告：辛君霞，女，汉族，1990年5月30日出生，住曲沃县。原告：雷保童，男，汉族，1975年2月22日出生，住曲沃县。委托代理人：辛瑞玲，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者，执业证号：304XXXXXXXX018。被告：刘文娟，女，汉族，1987年2月2日出生，住曲沃县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司,统一社会信用代码:×××。地址：山西省临汾市尧都区秦蜀路34号。负责人：史杰，该公司经理。委托代理人：李军，男，汉族，1980年3月30日出生，住侯马市市府路，系该公司员工。原告辛君霞、雷保童诉被告刘文娟、中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司（以下简称人保临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛君霞、雷保童的委托代理人辛瑞玲、被告刘文娟、被告人保临汾公司的委托代理人李军分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告刘文娟立即赔偿二原告因交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及车损等共计27105.8元（不包括对方垫付的5000元）。2、依法责令被告人保临汾公司在保险责任限额内与被告刘文娟共同承担赔偿责任。3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年10月11日9时35分许，被告刘文娟驾驶×××号丰田牌小型普通客车，沿国道108线由南向北行驶至××里口），由南向西左转弯，与由北向南行驶的雷保童驾驶的隆鑫牌110型二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。本次事故经曲沃县公安局交通警察大队责任认定，被告刘文娟负事故的全部责任、二原告无责任。事故发生后，二原告被送往曲沃县人民医院进行救治，共花去医疗费用13603.9元。而被告仅垫付5000元，对其余善后事宜再也置之不理。据了解，事故车辆×××号丰田牌小型普通客车在人保临汾公司投有交强险和商业三者险。综上所述，原告认为，被告刘文娟违章驾驶致原告受伤，依法应承担赔偿责任；被告人保临汾公司作为事故车辆×××号丰田牌小型普通客车的承保单位，依法应在保险责任限额内与被告刘文娟共同承担赔偿责任。原被告在本案中无争议的事实为：2019年10月11日9时35分许，被告刘文娟驾驶×××号丰田牌小型客车，沿国道108线由南向北行驶至××里口），由南向西左转弯，与由北向南行驶的原告雷保童驾驶的隆鑫牌110型无号牌二轮摩托车在慢车道内相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的道路交通事故。事故发生后，曲沃县公安局交通警察大队于2019年10月23日作出第141021120190000186号道路交通事故认定书，认定被告刘文娟负本次事故的全部责任。被告刘文娟驾驶的×××号丰田牌小型客车在被告人保临汾公司投有交强险和限额200000元以内的商业三者险，且本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘文娟为原告辛君霞、雷保童垫付医疗费5000元。本案中原被告争议的焦点有二，第一，被告人保临汾公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任；第二，本案的赔偿范围如何确定。第一个焦点：被告人保临汾公司应否在商业三者险的范围内承担赔偿责任。被告人保临汾公司认为，事故发生后，被告刘文娟驶离现场，按照商业险免责条款约定，事故发生后，被保险人未依法采取措施的情况下驶离现场，保险公司不承担赔偿责任。被告刘文娟认为，当时是对方追尾被告刘文娟的车辆，被告刘文娟不知情，且交警部门通知后，马上去医院垫付了医疗费，原告认为被告保险公司的免责条款属于格式条款，无证据证明其尽到提示和说明义务，应当在商业三者险的范围内赔付。本院认为，曲沃县公安局交通警察大队事故责任认定书中已经认定被告刘文娟属不知情的情况下驶离现场，不符合被告人保临汾公司免责条款中认定的情形，故被告人保临汾公司应当在商业三者险的范围内承担赔偿责任。第二个焦点：本案的赔偿范围如何确定。对于原告辛君霞主张的护理费3965.7元和住院伙食补助费3100元，被告不持异议，本院予以认定。对于原告提出的医疗费13603.9元，被告认为其中有治疗其他疾病费用，要求法院查明，本院认为，根据医疗机构证明原告辛君霞之前确患有病疾，但此次就医，是否有治疗旧病花费，非专业人员无法认定，本院认为，应以医疗机构出具的正规票据为准，故认定辛君霞、雷保童医疗费为13603.9元。关于误工费8706.2元，被告认为应适用居民服务业标准，按45天计算，本院认为，原告辛君霞已提供证明系从事农业种植，原告采用上一年度农林牧渔业的标准计算并无不当，原告主张的误工天数，住院天数和出院医嘱认定60天，亦在正常范围之内，本院予以认定。关于营养费1550元，被告认为无医嘱证明需加强营养，本院认为，原告仅主张住院医疗期间营养费，按正常生活常识判断，住院治疗应加强营养，故对原告的此项请求予以支持。关于摩托车维修费1180元，被告认为无正规发票和车辆照片，请法院酌定，本院认为，根据曲沃县公安局交通警察大队的事故责任认定书载明，原告车辆受损的事实存在，修理费用系必然产生，故酌定1000元。综合以上，原告在本案中的损失为医疗费13603.9元，误工费8706.2元，护理费3965.7元，营养费1550元，伙食补助费3100元，车辆损失1000元，共计31925.8元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得非法侵害，被告刘文娟驾驶车辆致原告辛君霞、雷保童受伤，应当赔偿因此而造成的损失，因被告刘文娟驾驶车辆在被告人保临汾公司投有交强险和商业三者险，故首先应由被告人保临汾公司在交强险范围内赔偿，不足部分由商业三者险赔偿。被告刘文娟不负赔偿责任，其垫付的5000元，应当予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项目、第十六条第一款第（一）、第（二）项的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司在交强险范围内赔偿原告辛君霞、雷保童医疗费10000元，误工费8706.2元，护理费3965.7元，车辆损失1000元，共计23671.9元（其中被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司应支付原告辛君霞、雷保童18671.9元，支付被告刘文娟垫付款5000元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司在商业三者险范围内赔偿原告辛君霞剩余医疗费3603.9元，营养费1550元，伙食补助费3100元，共计8253.9元。上述二项须于本判决生效后十日内履行。如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张世栋 二Ｏ一九年十二月十八日书记员 佐佩雅
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0117民初4776号之二 原告：李利民，男，1970年6月15日出生，汉族，住南京市高淳区。 委托诉讼代理人：章秋香，江苏同心园律师事务所律师。 被告：南京茂宏建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320117339447055A，住所地南京市溧水区经济开发区机场小区2号。 法定代表人：吴钟华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞小建，男，该公司经理。 被告：吴钟华，男，1974年7月7日出生，汉族，住南京市溧水区。 被告：北京东方园林环境股份有限公司，统一社会信用代码91110000102116928R，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。 法定代表人：刘伟杰，该公司总经理。 原告李利民与被告南京茂宏建筑劳务有限公司（以下简称茂宏公司）、吴钟华、北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。 李利民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告共同给付原告工程款共计2502062元及利息（自2019年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月8日，茂宏公司将位于溧水环线旅游景观提升傅家边草莓园工程发包给原告施工。当时合同约定：本工程总量约为43500平米，按竣工后实际建筑面积计算，基础单价为每平方米45元，以上价格不含税。合同期限自2018年6月15日起至2018年8月15日止，总共61天。同时该合同第二条工程结算和支付约定：甲方收到此项目工程款后七日内按照比例支付乙方，甲方专款专用，不垫付，不挪作他用。甲方与总包单位付款时间如下约定：进度款按月进度付至50%，木工程（含上部钢结构、玻璃大棚安装）完工后1个月内支付至结算价80%，2019年春节前支付至95%，质保金5%于竣工验收合格后1年内支付结束。本合同签订后，原告按照合同约定履行了施工义务。经统计实际完工量如下：1号棚7499平方米；2号棚16150平方米；3号棚9743平方米；4号棚3460平方米；5号棚3460平方米；6号棚2720平方米；7号棚1280平方米，总计1994040元，另外签证费2209522元，以上工程款总金额为4203562元，扣除茂宏公司已经支付给原告的款项1701500元，尚余2502062元一直未付。经查，吴钟华于2015年9月9日设立自然人独资的有限责任公司，根据《公司法》的相关规定：一人有限责任公司的唯一股东如果不能证明公司的财产独立于个人财产，则股东应对公司债务承担连带责任。另案涉工程由东方园林公司发包给茂宏公司，茂宏公司又转包给原告施工。根据相关法律规定，东方园林公司对上述款项承担连带偿还责任。综上，原告为了维权，特具状法院，恳请法院判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告要求三被告支付工程款，茂宏公司提供落款时间为2019年2月1日的协议书、落款时间为2019年2月2日的协议书、落款时间为2019年2月3日的说明、落款时间为2019年2月4日的收条，据以证明其已经向原告支付完毕工程款，原告陈述上述四份证据均是在同一天受到被告胁迫所写，其并未收到相应的款项。根据目前的审理情况，尚不能排除本案有经济犯罪的嫌疑，故本院依法将有关材料移送公安机关进行审查。如公安机关或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告有权另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告李利民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  秦启辉 人民陪审员  杜永祥 人民陪审员  孙宪波 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  钱俊美
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初9892号原告：江阴市文林宝龙饲料店，统一社会信用代码320281600050648，住所地江苏省江阴市祝塘镇文林北街。经营者：包宝龙，男，1967年6月25日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：张雨露，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：张雷，男，1964年3月15日生，汉族，住河南省平舆县。原告江阴市文林宝龙饲料店（以下简称宝龙饲料店）与被告张雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告宝龙饲料店的委托诉讼代理人张雨露到庭参加诉讼，被告张雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝龙饲料店诉称：他店是饲料供应商，张雷曾因生产经营需要向他店采购饲料，双方于2016年至2017年期间合作频繁，形成了他店向张雷供货后由张雷在欠款凭证上签字确认的交易习惯，他店视张雷欠款情况决定是否再供货。双方三十多次交易金额总计九万多元。双方最后一次于2017年6月8日对过往交易对账，由张雷支付20000元签字确认到2017年6月8日至欠他店饲料款40750元。后他店一直催讨该笔欠款，但张雷一直未支付欠款。故起诉至法院请求判令：张雷立即给付货款40750元并承担该款自2017年6月9日起至实际给付之日止按贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费用由张雷承担。被告张雷既未答辩，亦未举证。经审理查明：宝龙饲料店与张雷有业务往来，由宝龙饲料店为张雷供应饲料。2017年6月8日，张雷向宝龙饲料店出具欠款凭证1份，载明截止当日结欠饲料款40750元。上述欠款凭证出具后，因宝龙饲料店认为张雷未及时付款，遂起诉至法院。上述事实，由欠款凭证及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，张雷结欠宝龙饲料店价款40750元未付，有宝龙饲料店提供的欠款凭证为凭，事实清楚，张雷未及时支付所欠价款是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。宝龙饲料店要求张雷立即支付价款40750元的诉讼请求，证据充分，依法应予支持，但宝龙饲料店要求自2017年6月9日起计算利息无事实依据，本案利息可自宝龙饲料店主张权利之日即本案立案之日起计算。张雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已支付过有关价款的证据，怠于行使其诉讼权利，依法应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张雷应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市文林宝龙饲料店饲料款40750元并承担利息损失（以40750元为基数，自2019年6月27日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回江阴市文林宝龙饲料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元、保全费520元、公告费464.6元，合计1804.6元（江阴市文林宝龙饲料店已预交），由张雷负担，于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  高 勇审 判 员  蒋 东人民陪审员  苏秋亚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王海珠
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初9024号申请人:魏文东，男，1990年10月9日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋广尧，蒋伟宏，江苏天棱律师事务所律师。被申请人:孙兵，男，1991年10月17日出生，汉族，住兴化市。申请人魏文东与被申请人孙兵民间借贷纠纷一案，申请人魏文东于2019年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人孙兵银行存款90000元或查封其他相应价值的财产，保全金额90000元，并已提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人魏文东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙兵名下银行存款90000元。二、不足部分查封被申请人孙兵名下所有的牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的机动车。保全费920元，申请人魏文东已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏胜忠二〇一九年十二月十七日书记员  陆玉纯
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8279号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：张锦华，男，1978年1月1日出生，汉族，住江门市新会区**********。公民身份号码440************639。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告张锦华电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初3265号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴雪，江苏新高的律师事务所律师。被告：章丽丽，女，1986年9月26日生，汉族，住南京市溧水区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被告章丽丽保证保险合同纠纷一案中，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司自愿撤回起诉，系对于诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下:准许中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司撤回起诉。案件受理费减半收取508元，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。审 判 长  高传法人民陪审员  黄烈隆人民陪审员  陈 岚二〇一九年十二月十六日书 记 员  孙 俊
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初5079号 原告：于铁燕，女，1965年10月24日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员。 被告：王帮利，男，1975年3月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。 原告于铁燕与被告王帮利民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告于铁燕到庭参加诉讼，被告王帮利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于铁燕向本院提出诉讼请求：1.要求王帮利偿还借款本金20000元，利息42000元（按月利率20‰计息），本息合计62000元；2.诉讼费由王帮利承担。事实与理由：2010年1月15日，王帮利从于铁燕处借款20000元，当时王帮利给于铁燕出具借据一枚，约定月利率25‰，未约定还款时间。后经于铁燕多次索要，王帮利至今未偿还借款本金及利息。现于铁燕诉至法院要求王帮利偿还借款本金及利息。庭审中于铁燕变更诉讼请求，要求王帮利偿还借款本金20000元，利息22000元，本息合计42000元。 王帮利未作答辩。 于铁燕围绕其诉讼请求，依法提交了借据一枚，证明王帮利于2010年1月15日向于铁燕借款20000元的事实，因王帮利未出庭质证，本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与于铁燕所主张的事实相同。 本院认为，于铁燕与王帮利之间的民间借贷关系合法有效，王帮利应履行偿还借款本金及利息的义务。庭审中于铁燕变更诉讼请求，要求王帮利偿还借款本金20000元，利息22000元，本息合计42000元是对其自己权利的处分，应尊重其个人意愿。 综上所述，本院对于铁燕要求王帮利偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王帮利于本判决生效后三十日内一次性偿还原告于铁燕借款本金20000元及利息22000元（按月利率20‰计息），本息合计42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告王帮利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  苗布和 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初918号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人李某杰，男，1995年12月22日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度小学，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月20日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人胡奕宜，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]842号起诉书指控被告人李某杰犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员李乐琴出庭支持公诉，被告人李某杰及辩护人胡奕宜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月2日晚上，被告人李某杰在汕头市潮南区峡山街道董塘居委会金塘商场二栋301房与被害人倪某鹏、陈某鹏等人因电动摩托车损坏赔偿的问题发生口角，随后双方相约下楼，在走下楼梯期间，被告人李某杰与被害人倪某鹏、陈某鹏发生打架，致被害人倪某鹏受伤。2019年7月20日，被告人李某杰自动到公安机关投案并如实交代了上述故意伤害事实。经鉴定，被害人倪某鹏的损伤程度为轻伤二级。案后，被告人李某杰的亲属与被害人倪某鹏一方就民事赔偿达成调解协议，一次性赔偿被害人倪某鹏一方的医疗费人民币13,000元，并取得其谅解。公诉机关提出对被告人李某杰判处有期徒刑六个月的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人李某杰在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，现场方位示意图、现场平面示意图，接受证据材料清单，发案现场拍照，峡山派出所抓获经过说明、成员信息查询、证实材料，潮南区峡山街道董塘居委治保会证明材料，证人陈某鹏、陈某丽、林某英、倪某玲的证言，被害人倪某鹏的陈述，认罪认罚具结书和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某杰因小故故意损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某杰犯故意伤害罪的罪名成立，提出的量刑建议恰当。鉴于被告人李某杰能主动投案，归案后如实供述罪行，有自首情节，以及案后其亲属积极赔偿被害人倪某鹏的经济损失，并取得其谅解，依法予以从轻处罚。被告人李某杰的辩护人提出的被告人李某杰自动投案，如实供述罪行，有自首情节，且已赔偿被害人倪某鹏的经济损失并取得其谅解，请求对被告人李某杰从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳；提出的本案的发生，被害一方存在过错的辩护意见，经查，案发当天晚上，被告人李某杰与被害人倪某鹏相约打架，之后发生互殴，不应认为被害方存在过错，对辩护人提出的上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人李某杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑伟贤人民陪审员  周修广人民陪审员  侯钦彬二〇一九年十二月十九日书 记 员  李奕生
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5222民初853号原告：揭西县恒宇混凝土有限公司，住所地：广东省揭西县********湖洋村大崩光，统一社会信用代码：91445222MA4UXMGDXY。法定代表人：彭寿涛，职务：经理。委托代理人：王樟梅，女，系广东知著律师事务所律师。委托代理人：杨鑫，男，系广东知著律师事务所实习律师。被告：张钦，男，汉族，1980年7月24日出生，户籍登记住址：广东省揭西县*************巷2号，身份证号码：445************018。原告揭西县恒宇混凝土有限公司与被告张钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告揭西县恒宇混凝土有限公司的委托代理人王樟梅、被告张钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭西县恒宇混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款本金136880元；2.判令被告立即向原告支付暂计至2019年8月26日的逾期付款损失56026.45元以及至实际偿清之日止的后续逾期付款损失（后续逾期付款损失按年利率24%的标准自2019年8月27日起计算至所有款项实际清偿之日止）；（以上1、2项合计192906.45元）3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因施工工程需要向原告购买混凝土，双方约定由原告供应混凝土材料，被告按约支付货款。现原告已依约履行供应混凝土义务，但被告未完成全部货款支付。对于供货、欠款的事实，双方有签订送货单、对账单、结算明细进行确认。截至2019年8月26日，被告尚欠原告混凝土货款本金136880元。原告经多次催讨无果，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告张钦答辩称，现在没有钱还，当时也没有约定违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有揭西县恒宇混凝土有限公司结账明细、送货单，微信聊天截图。经审查,本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：被告张钦因施工工程需要从2017年11月至2018年1月多次向原告揭西县恒宇混凝土有限公司购买混凝土，最后一次购买时间为2018年1月21日，后双方进行结算，被告在结账明细上签名并按手印确认，双方确认货款共计147130元，被告于2018年1月2日支付8250元，此后又于2019年7月14日支付1000元,于8月12日支付1000元。截至原告起诉之日，被告仍欠原告货款136880元。原告经催讨未果,于2019年10月14日向本院起诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款136880元，有送货单、结账明细为证，证据充分，本院予以认定。被告未完全履行支付货款的义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告请求判令被告付还货款人民币136880元，理由充分，予以支持。原告请求判令被告支付自2017年12月1日起的逾期付款损失，因双方没有书面约定违约条款，且原告主张双方口头约定货款月结，故违约金可按被告最后一次向原告购买货物的一个月后（即2018年2月21日）起算。原告主张逾期付款损失按年利率24%的标准计算，因双方没有书面约定违约金数额或计算方法，故违约金可参照中国人民银行逾期罚息利率标准计算，即按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告张钦应于本判决生效之日起十五日内付给原告揭西县恒宇混凝土有限公司货款136880元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以136880元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍从2018年2月21日起计至实际还款之日止）。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3038元，由被告张钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄 周人民陪审员  曾文华人民陪审员  蔡明丰二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邱志霖附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19892号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁。委托诉讼代理人：徐新龙，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧芳，广东新龙律师事务所律师。被告：蒋万增，男，1994年5月16日出生，汉族，住湖南省武冈市**********，公民身份号码为430************270。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告蒋万增金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的委托诉讼代理人徐新龙到庭参加诉讼。被告蒋万增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息40532.62元（其中本金38258.08元，暂计至2018年11月16日，利息2207.59元、罚息0元、复利66.95元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人手机银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款40000元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过手机银行向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告蒋万增未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为623*************726的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过手机银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779108-490*******039961）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“623*************726”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003032175。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为40000元；借款额度有效期为2017年4月11日至2018年4月11日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口；点击确定后屏幕上会出现申请额度、关联账户、还款方式、贷款期限、年利率、刷卡消费顺序、贷款用途、用途承诺声明等，在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户、还款方式、贷款用途及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款用途、贷款到期日、刷卡消费顺序，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告向被告发放贷款40000元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.3%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.45%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年12月9日，被告尚欠本金38258.08元、罚息5822.98元、复利451.79元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金38258.08元，暂计至2019年12月9日，罚息5822.98元、复利451.79元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，对于超出上述金额的诉请，本院不予支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率6.3%的基础上上浮50%即按9.45%计收；后续复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告蒋万增应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金38258.08元及罚息、复利（截至2019年12月9日的罚息5822.98元、复利451.79元；后续罚息以应付未付的本金为基数按年利率9.45%计收，后续复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）；驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费407元（原告已预交），由被告蒋万增负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇一九年十二月十一日书记员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26102号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：覃汉远，男，1990年6月13日出生，汉族，住广西桂平市************，身份证号码450************019。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告覃汉远信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********514）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金64836.66元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年7月9日,尚欠利息29213.03元、违约金1905.76元、“用卡无忧”增值服务费12元、分期手续费797.31元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以采信。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃汉远在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金64836.66元、利息29213.03元、“用卡无忧”增值服务费12元、分期手续费797.31元（上述利息暂计至2019年7月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2220元，由被告覃汉远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年十二月二十四日书记员  孙婉仪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3970号申请执行人：辛强，男，汉族，1967年3月5日出生，住汝州市。被执行人：许江涛，男，汉族，1980年2月5日出生，住汝州市。关于申请执行人辛强申请执行被执行人许江涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初4501号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、对被执行人许江涛名下的坐落于汝州市的房产予以查封。二、查封期间限制处分权，查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年十二月十五日书记员  倪晓鹏
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6387号原告:葛大峰，男，汉族，1966年5月18日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王胜，河南弘基律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告:袁子阳，女，汉族，2009年12月14日出生，住河南省太康县。被告：袁子浩，男，汉族，2011年9月28日出生，住河南省太康县。法定代理人：孔秀娥，女，汉族，1980年3月16日出生，住太康县。原告葛大峰与被告袁子阳、袁子浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月04日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛大峰及委托诉讼代理人王胜到庭参加诉讼，被告袁子阳、袁子浩及其法定代理人孔秀娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛大峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款100000元及相应利息（按照月息二分自2019年5月4日计算至实际清偿之日2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2019年5月4日，二被告之父袁金星向原告借款100000元，并约定月息三分，借款期限三个月。现借款期限已至，但袁金星已经死亡，其财产由其法定继承人（二被告）所继承。为保障原告债权的实现，维护原告合法权益，特具状至贵院，恳请贵院能依法支持原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：一、身份证复印件一份证明：原告具有诉讼主体资格二、借条一份、借款协议一份证明：2019年5月4日袁金星向原告借款100000元，双方约定借期三个月，月息三分，并用高贤路口一套家属楼作为抵押。袁金星未清偿上述债务。三、中原银行汇款单两份证明：原告已经实际向袁金星足额支付借款。四、户口本复印件一份证明：二被告系袁金星的子女，袁金星死亡后二被告应在其继承遗产的范围内承担清偿责任。五、证人程某证言一份、证人程某身份证复印件一份、证人张某证言一份、证人白某证言一份、建筑施工承包合同书一份、宏力商砼发货单13张、房屋建筑遮光补偿协议书一份证明：袁金星向原告借款的事实以及双方约定借期三个月，月息三分，并用高贤乡路口一套家属楼作为抵押的事实。另，案涉抵押的房屋是袁金星出资开发的，所开发房屋应归袁金星所有，现袁金星已经死亡，其所属财产应有二被告继承，二被告作为袁金星的继承人，应当在其继承遗产的范围内承担清偿责任。袁子阳、袁子浩法定代理人孔秀娥未到庭亦未答辩。经庭审质证依据有效证据本院认定如下案件事实：原告和妻子都是在岗职工，多年以来积蓄一些存款，准备用于子女的婚嫁事宜。原告和袁金星、程某是朋友关系。被告袁子阳系袁金星的女儿，被告袁子浩系袁金星的儿子，孔秀娥系袁子阳、袁子浩的母亲。袁金星于2019年8月11日病故。二被告之父袁金星生前即2019年5月4日因商贸路与交通路交叉口向西约50米路北建设工地资金欠缺，向葛大峰借款拾万元整，约定：利息叁分，期限为叁个月，并将高贤路口家属楼一套抵押与原告葛大峰。并给原告出具了“借款协议出借人：葛大峰借款人：袁金星证明人：程某甲方袁金星因工地资金周转不灵，向葛大峰借款拾万元整，利息叁分，期限为叁个月，将高贤路口家属楼抵押与葛大峰，房子是七楼，此房借款到期不还，葛大峰有权出售转让买卖，并保证此房无抵押、无纠纷，如有违约本人承担法律责任。出借人签字：葛大峰借款人：袁金星证明人：程某2019年5月4日”、“借条今借到葛大峰现金拾万元整。（100000元）借款人：袁金星2019.5.4号”。本院认为，合法债务应当清偿。袁金星生前借原告葛大峰款未清偿，事实清楚，其病故后该债务应有其遗产继承人在继承其遗产范围内承担清偿责任。二被告系袁金星遗产继承人，原告主张二被告在继承袁金星遗产范围内承担还款责任，理由正当，其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁子阳、袁子浩在继承其父亲袁金星遗产范围内，于判决生效之日起五日内偿还原告葛大峰借款本金100000元及利息（自2019年5月5日起按年利率24%计算，至清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告袁子阳、袁子浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘鸿义二〇一九年十二月二十四日书记员  酒守富
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初2401号原告：孔泽渠，男，1992年5月12日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区珠池街道朝阳庄北区*******，公民身份号码440************618。被告：陈俊鸿，男，1994年7月27日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区*****************，公民身份号码440************615。原告孔泽渠与被告陈俊鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔泽渠、被告陈俊鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔泽渠向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还所欠借款贰万伍仟圆整，合计人民币25,000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈俊鸿于2016年9月9日至12号分两笔向原告孔泽渠借贰万伍仟元整，合计人民币25,000元，签下欠条两张承诺3个月还清欠款，由于被告资金动态混乱，具体没承诺归还多少，被告称其有多少还多少。被告自2016年11月12日到期至今，未归还任何欠款，拖欠原由自称多方面债务众多，许靠打工来还清债务，但3年内为履行承诺。至今联系被告人父母，父母表示儿子因自身不良社会行为欠下大量债务，家人对其行为表示不支持，需由被告人自行承担所有债务，家人对其行为表示不支持，需由被告人自行承担所有债务，被告于2019年7月以来，表示无能力还款，各种联系方式无法回复。为维护原告是合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告孔泽渠提供被告身份证、借条(2张)、转账记录图片、原告身份证、微信转账凭证等证据材料以证明其主张。被告陈俊鸿辩称：1.2016年9月向原告孔泽渠借款19,730元，截止至2017年6月11日共还款19,730元；2.所偿还的19,730元系借款本金，并非利息。被告陈俊鸿提供的证据材料有：1.微信还款截屏6页，证明收到原告孔泽渠借款以及还款情况。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依据相关法律规定进行审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，原、被告之间存在多笔不同性质的资金往来。2016年9月9日，被告陈俊鸿向原告孔泽渠借款，被告陈俊鸿出具《借条》一份给予原告孔泽渠，《借条》上载明：“今借到孔泽渠先生，人民币（大写）伍仟元整（小写）5000整。限期2016年09月19日前还清，逾期一切后果由借款人承担”。被告陈俊鸿在《借条》上借款人一栏签名并捺指印。2016年9月12日，被告陈俊鸿再次向原告孔泽渠借款，被告陈俊鸿出具《借条》一份给予原告孔泽渠，《借条》上载明：“今借到孔泽渠先生，人民币（大写）贰万元整（小写）20000元整。限期2016年11月12日前还清，逾期一切后果由借款人承担”。被告陈俊鸿在《借条》上借款人一栏签名并捺指印。上述两笔借款原告孔泽渠于2016年6月19日通过微信转账两笔，分别为6000元及16,000元，合计22,000元，交付被告陈俊鸿，余款3000元原告孔泽渠当庭陈述通过现金方式交付。被告陈俊鸿当庭确认收到原告孔泽渠借款22,000元，否认有收到现金交付的3000元。借款后，被告陈俊鸿于2016年9月20日起至2017年6月11日期间，通过微信转账方式划款合计17,930元交付原告孔泽渠。被告陈俊鸿当庭陈述上述划款系归还原告孔泽渠借款利息，原告否认上述被告还款系归还本案借款及利息。本院认为：原告孔泽渠提交的《借条》、转账记录图片等证据以及原、被告当庭陈述，可以证明原、被告之间借贷关系成立。原告孔泽渠已履行借款义务，被告陈俊鸿至今未还清借款本金，已构成违约。原告孔泽渠主张被告陈俊鸿尚欠本金25,000元，鉴于原告孔泽渠仅提交22,000元的转账凭证，余款3000元并无证据证实已交付，被告陈俊鸿也否认收到3000元借款本金，故本案借款本金数额应认定为22,000元。关于被告陈俊鸿还款性质的认定。原、被告双方当庭确认被告陈俊鸿收到原告孔泽渠上述22,000元之后多次通过微信方式转账归还17,930元。该款被告陈俊鸿自认是偿还本案借款利息，原告孔泽渠否认系归还本案借款款项或利息，鉴于原、被告双方借条中并无约定利息，原告孔泽渠当庭也否认口头约定利息问题，且原告孔泽渠未能提供合理依据证明该款系归还双方之间其他经济往来款项，该笔款项应认定为归还本案借款本金。故此，本案被告陈俊鸿尚欠借款本金为4070元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈俊鸿应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孔泽渠借款本金4070元；二、驳回原告孔泽渠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由原告孔泽渠负担163元，被告陈俊鸿负担50元。本判决为终审判决。审判员  汤锦松二〇一九年十二月三十日书记员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。法信超链：国家法律5篇地方法规2篇案例1209篇期刊202篇×
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8839号 原告：初晨，男，1982年10月12日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：青岛亚太国际旅行社有限公司，住所地青岛市市南区南京路666号中天恒商务大厦703号。 法定代表人：曲鑫。 原告初晨诉被告青岛亚太国际旅行社有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，原告因个人原因向本院递交了撤诉申请，依法申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告初晨撤回对被告青岛亚太国际旅行社有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告初晨负担。 审判员  孙瑛 二〇一九年十二月十六日 书记员  李靖
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0402民初6049号 原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。统一社会信用代码91320400058689146B。 负责人：黄震，行长。 委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石维凤，江苏尚朴律师事务所实习律师。 被告：孙宏春，女，1980年12月3日生，汉族，住常州市天宁区。 原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告孙宏春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员匡军波适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永、石维凤到庭参加诉讼，被告孙宏春经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉的基本事实： 1.贷款人：平安银行。 2.借款人：孙宏春； 借款合同编号：平银常州分行个信贷字2017第RL20171207004021号。 3.贷款本金：98000元，已归还42345.25元，剩余55654.75元。 4.贷款期限：2017年12月8日起至2020年12月8日，宣布到期日为2019年7月8日。 5.利率：年息18.36%，逾期利率上浮为27.54%，对逾期利息计收复利。 6.至2019年10月11日的结欠利息为3704.03元。 7.现债权的费用为：律师费1000元。 原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告孙宏春：1.向原告偿还借款本金55654.75元，支付利息、罚息3704.03元（暂计至2019年10月11日），以上共计59358.78元，并要求被告按照合同约定的利率支付罚息直至所有贷款本息结清之日止；2.向原告支付实现债权的律师费1000元；3、案件诉讼费用由被告负担。 被告孙宏春未做答辩。 对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。 本院认为，平安银行与孙宏春签订的贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。孙宏春未能按约定偿还贷款本息，已构成违约。按照合同约定，有违约事件发生时，银行有权采取措施，对尚未使用的贷款停止发放，要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因孙宏春违约致讼产生的律师代理费依约应由孙宏春负担，故平安银行要求孙宏春支付律师费的主张，有事实依据，本院予以支持。平安银行主张的利息及罚息之和过高，本院调整为不超过年利率24%的标准。被告孙宏春经本院依法送达，未到庭应诉，本院可在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙宏春于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金55654.75元并支付利息和罚息（自2019年7月8日起至实际还清全款之日止，按合同约定计算，但总和不超过年利率24%的标准）。 二、孙宏春于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付实现债权的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1309元，减半收取654.5元，由孙宏春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  匡军波 二〇一九年十二月五日 书记员  王 薇
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3524号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘光孝，男，1962年5月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3405号起诉书指控被告人刘光孝犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人刘光孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人刘光孝三次盗窃：1.2019年8月19日6时许，被告人刘光孝驾驶电动车去到佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区一路段，发现被害人徐某富停放在该处的一辆红色台铃牌电动车（无法核价）。被告人刘光孝将自己的电动车停放在附近路段，将上述电动车盗走。当日12时许，刘光孝返回现场取走自己的电动车。破案后，上述被盗车辆未能起回。2.2019年8月27日3时20分许，被告人刘光孝驾驶电动车去到佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区一路段，发现被害人欧阳某芳停放在该处的一辆粤E*****号解放牌货车停放在该路段，便趁四周无人，扭断汽车电池连接线，盗走了汽车电池（无法核价）。破案后，上述被盗电池未能起回。3.2019年9月5日14时许，被告人刘光孝去到佛山市顺德区杏坛镇一店铺对开路段，发现被害人吴某贤停放在该处的一辆粤X*****号雅马哈牌女装摩托车（价值人民币3800元），该摩托车的车锁钥匙还插在电源口，便趁四周无人将该车盗走。得手后，被告人刘光孝将上述摩托车的车牌拆下、丢弃，于次日驾驶被盗车辆上路行驶，被民警人赃并获。破案后，上述被盗车辆被起回，已发还被害人。综上所述，被告人刘光孝共计实施盗窃三次，赃物共价值人民币3800元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：抓获经过；户籍材料；被害人的报案陈述；被告人的供述及指认材料；证人证言及指认材料；现场勘查笔录；价格鉴定意见及告知书；搜查笔录；扣押、发还清单；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人刘光孝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘光孝有期徒刑六个月至一年，并处罚金，同时责令被告人退赔被害人损失。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人刘光孝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘光孝犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘光孝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘光孝犯盗窃罪，罪名成立。被告人刘光孝归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。鉴于本案部分赃物被起回并发还被害人，对被告人刘光孝酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人刘光孝的罪责相适应，本院予以采纳。被害人徐某富、欧阳某芳的财产损失，依法由被告人刘光孝予以退赔。综合考虑被告人刘光孝的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘光孝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年3月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被害人徐某富、欧阳某芳的财产损失，依法由被告人刘光孝退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟民二〇一九年十二月十八日书记员  卢俊雅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执912号 申请执行人：蓝兆唐，男，1962年11月10日出生，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：曾建辉，男，1949年8月26日出生，汉族，住韶关市武江区。 本院执行申请执行人蓝兆唐申请执行被执行人曾建辉民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，申请执行人蓝兆唐与被执行人曾建辉自愿达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人曾建辉欠申请执行人蓝兆唐借款本金63900元及利息（按调解书约定）、诉讼费350元，被执行人曾建辉定于2019年12月开始，每月30号前归还4000元给申请执行人蓝兆唐，直至还清欠款为止；二、若被执行人曾建辉未按上述协议履行，申请执行人可就余下欠款向法院申请恢复执行。上述协议经双方当事人签字确认后即具有法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0205执912号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 人民陪审员  刘燕琼 人民陪审员  林春汉 二〇一九年十二月三日 书 记 员  何著祚
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1387号公诉机关普宁市人民检察院。被告人吴兵才（自报），男，1971年7月16日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，劳务人员，初中文化程度，户籍地松桃苗族自治县******老寨，暂住普宁市*****寨*。因本案于2019年11月15日被羁押，次日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1353号起诉书指控被告人吴兵才犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人吴兵才到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年11月15日11时许，被告人吴兵才喝酒后驾驶超标二轮电动车途经G324线普宁市*********时，被公安机关查获。经广东正理法医临床司法鉴定所检验，吴兵才驾车时血液中乙醇的含量为180.9毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。普宁市人民检察院认为吴兵才醉酒驾驶超标二轮电动车上道路行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。吴兵才有坦白情节且自愿认罪认罚。提请本院依法判处，建议判处吴兵才拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元。被告人吴兵才对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴兵才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。吴兵才归案后能如实供述其罪行，系坦白，且其能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合吴兵才犯罪行为的性质、情节、危害后果及其认罪态度，本院决定对吴兵才从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴兵才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2019年12月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇一九年十一月二十九日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执2926号 黄海华： 关于被执行人黄海华刑事罚金一案，在执行过程中，被执行人黄海华主动履行生效判决书确定的义务，申请人提出结案申请，故（2019）粤0784执2926号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执3578号之一申请执行人：石红亚，男，1980年10月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：吕鹏超，男，1993年1月22日出生，汉族，住河南省建安区。关于石红亚申请执行吕鹏超房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月1日向被执行人吕鹏超送达责令履行通知书，责令被执行人在接到通知后3日内按照新郑市人民法院（2019）豫0184民初4570号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人吕鹏超至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月31日以（2019）豫0184执3578号执行裁定书查封了吕鹏超所有的位于新郑市孟庄镇规划一路东、恒基公司南水榭华城41号楼2单元21层2101室房屋（合同号：16001510601）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人吕鹏超所有的位于新郑市孟庄镇规划一路东、恒基公司南水榭华城41号楼2单元21层2101室房屋（合同号：16001510601）一套。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  王锦程审判员  刘松林二〇一九年十二月十一日书记员  柳秋亮
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3352号之一 申请执行人:李发光，女，1949年12月27日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地:绵阳市涪城区青义镇龙中村3社。 负责人：王重阳。 案由：合同纠纷 本院受理申请执行人李发光申请执行本院作出的（2019）川0703民初4292号合同纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤调查。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初4292号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨香彦
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3694号申请执行人王丙东，男，1968年12月9日出生，汉族，住邳州市。被执行人白雪，男，1985年1月2日出生，汉族，住邳州市。申请执行人王丙东与被执行人白雪民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2019年1月14日作出（2018）苏0382民初8092号民事判决书：白雪于判决生效之日起十日内偿还王丙东借款5万元及利息（利息以5万元为本金，自按年利率6%，自2018年9月16日起计算至实际给付之日止,以77000元为限）；案件受理费1420元由白雪负担。因被执行人白雪未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王丙东于2019年9月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、2019年9月12日,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、2019年9月20日，本院依法查询被执行人白雪名下的银行存款和车辆登记信息，仅查询到被执行人白雪名下车牌号为苏Ｃ×××××昌河牌汽车一辆，经到车管所现场核对，发现该车已达报废期限，无查封价值。3、2019年9月20日，本院依法查询被执行人白雪名下的不动产登记，没有查询到被执行人名下有不动产。4、2019年10月21日，本院依法到被执行人白雪住所地的口村进行走访，经调查得知，被执行人的住所房产原来是被执行人父亲建造的，因为欠债，已经抵偿给现房主。被执行人一家人现在都不在泇口居住，常年不回家，不清楚具体下落。5、2019年12月5日，本院依法将被执行人白雪纳入失信名单，并对其采取限制高消费措施。6、2019年12月11日，本院继续通过网络司法查控系统查询被执行人白雪名下的银行存款、证券、工商股权和车辆登记信息，均没有查询到被执行人名下有新的财产线索。7、2019年12月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另,经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人白雪采取执行悬赏措施。综上所述，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王国权审判员  徐 松审判员  张 鑫二〇一九年十二月十五日书记员  周轩宇
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1523民初351号原告：吴某某，男，1971年9月6日出生，汉族，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：李某某，男，1972年8月4日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。原告吴某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼,被告李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求如下：要回民工工资，2016年8月3日欠我工资(89390+4620+1000+800)合计：95810元整。事实与理由：我在深圳阿里中心做装饰电工，李某某欠我工资95810元整，大写：玖万伍仟捌佰壹拾元整。他口头答应2016年9月份之前要付一部分（大约：70000元整）一直未付，有李某某签字的人工费总结为证。后来直到2017年1月27号只付10000元，2018年2月13日只付20000,尚欠65810元经多次催讨被告至今未付，有李某某本人签名的人工费、短信、电话录音、转账记录为证。为维护原告的个人合法利益，请法院判令被告付清欠款。被告李某某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2.被告广东公安人口信息查询资料、深圳经济特区居住登记证明单复印件，欲证明被告诉讼主体资格；3.工作证复印件，欲证明原告曾是深圳某某建筑股份有限公司员工；4.人工费总结，欲证明被告拖欠原告工资的事实；5.不予受理通知书复印件，欲证明原告曾向陆河县劳动保障监察综合执法大队进行过投诉，陆河县劳动保障监察综合执法大队对本案纠纷作出不予受理通知书的事实。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证质证的权利。对原告提交的上述证据，本院认为具有真实性、合法性和关联性，均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告在广州、深圳等地承揽装饰、装修行业，原告受雇从2015年至2016年8月跟随被告在广州、深圳的工地帮做装修，按每天240元计算工资，到2018年8月3日，经过双方结算，被告李某某出具《人工费总结》：“吴某某总结存89390.00元，还有广州4620未结，特此证明。（2016年8月1日之前所工数支款已给）。2016年8月三日。9月份之前付一部分（大约70000.00元）。李某某。5楼配电箱、3楼配电箱=1000元。”经核算上述款项共95010元，原告在庭审中自认被告在2017年1月27日支付10000元及在2018年2月13日支付20000元，后再未向原告支付欠款。经原告多次催收无果，吴某某于2019年9月16日向陆河县劳动保障监察综合执法大队对被告李某某拖欠人工费进行投诉，该大队于同日作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。审理中原告变更诉讼请求为：1.要求被告偿还工资65010元；2.要求被告承担按银行同期贷款利率支付利息；3.要求被告支付原告交通费2000元。本院认为，被告雇用原告为其从事劳务工作形成事实的劳务合同关系合法有效，应受法律保护，原告提供了劳务，被告应按约支付工资。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告向原告出具的《人工费总结》是被告对欠原告工资这一事实的书面确认，被告应向原告履行给付义务，现原告要求被告偿还结欠工资65010元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，因被告出具的《人工费总结》中未约定利息，原告也未举证证明双方有约定利息，于法无据，不予支持。另外原告要求被告支付广州做工还有工资800元，因原告无证据证明以及要求被告支付因诉讼产生交通费2000元的请求没有依据，本院均不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某应在本判决生效之日起十日内向原告吴某某支付工资65010元；二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2195.25元，由原告吴某某承担770元，由被告李某某承担1425.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈志宏人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  叶钳妹二〇一九年十二月十一日法官 助理  郑晓佳书 记 员  吕海景附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2941号原告：凌建祥，男，1972年9月6日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：凌凤，江苏茂坤律师事务所律师。被告：中航鑫建设工程泰州有限公司，住所地泰州市东润第一城商业楼B楼109室。法定代表人：叶进华。被告：刘发，男，1971年2月4日生，汉族，住泰兴市。被告：泰州永邦重工有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇龙园路299号。法定代表人：邱锡柱。原告凌建祥与被告中航鑫建设工程泰州有限公司（以下简称中航鑫公司）、刘发、泰州永邦重工有限公司（以下简称永邦公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凌建祥委托诉讼代理人凌凤到庭参加诉讼，被告中航鑫公司、刘发、永邦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告凌建祥向本院提起诉讼请求：1、判令被告一、被告二向原告支付所欠工程款600000元；2、判令被告一、被告二共同支付上述工程款的利息150960元（600000元按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月16日起暂计算至2019年5月31日的利息为150960元）；3、判令被告三在欠付工程价款范围内与被告一、被告二承担工程款本息的连带付款责任；4、案件诉讼费、保全费等由被告承担。审理中，原告明确利息为自2014年7月16日起至2019年5月31日止按中国人民银行三年期贷款利率计算的利息计人民币146550元。事实与理由：2013年10月，原告凌建祥与被告一中航鑫公司签订班组承包工程合同一份，约定由原告为被告一承建的被告三永邦公司食堂项目工程提供工程的给排水、电气、暖通安装工程，合同由被告一负责人刘发签字。施工过程中，为保证施工正常运行，原告自付资金135000元购买锅炉，并进行安装。完工退场后，原、被告进行结算并由被告二向原告出具退场协议，明确被告一、被告二欠原告工程款人民币600000元，上述款项被告一、二并未支付。结算后，原告每隔一段时间向被告一及其项目负责人催要工程款项，但被告一均未支付，2019年5月7日，原告向被告二主张工程款项，被告二以未结算为由，未向原告支付任何工程款。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求依法公正判决。被告中航鑫公司、刘发、永邦公司均未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月30日，永邦公司与中航鑫公司签订建设工程施工合同，约定由中航鑫公司承建永邦公司一期项目食堂工程，中航鑫公司应依法确定和使用具有相应资质的劳务企业，及时足额支付劳务费用，不得将工程转包、分包，开工日期2012年10月30日，竣工日期2013年1月7日，合同固定总价5000000元等。2013年10月12日，被告中航鑫公司又将上述工程中的给排水、电气、空调、通风安装工程分包给原告凌建祥，双方签订了班组承包工程合同，发包方负责人处有刘发的签名。合同签订后，原告凌建祥依照合同约定组织施工。2013年2月至2014年元月的若干份水电安装班组发放工资结算单上加盖有“中航鑫泰州建设工程有限公司永邦重工项目部”印章。2014年6月25日，原告（乙方）与刘发（甲方）签订退场协议一份，约定：由于甲方与建设单位协商确定甲方所承建的泰州永邦重工项目达成了退场协议，乙方为甲方的下属班组，故也需退场，经甲乙双方协商，乙方同意退场，甲乙双方经过计算商定甲方欠乙方工程款人民币600000元，在2014年7月15日前给付乙方，如甲方逾期未付，乙方有权按照银行三年定期利率计费，等。另查明，在案外人马家林起诉被告中航鑫公司、刘发、永邦公司建设工程合同纠纷一案中，法院已查明刘发系中航鑫公司永邦重工项目部工作人员，且刘发向马家林承诺：我刘发承诺2014年正月二十日永邦工程结算以后所付款项有（应为由）九龙镇派出所监督发放农民工资，刘发签名，并加盖有“中航鑫泰州建设工程有限公司永邦重工项目部”印章。法院经审理后认定刘发作为中航鑫公司的员工，其所作承诺系职务行为，依法应由其所在单位中航鑫公司承担相应的法律责任。该判决现已生效。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质的建设工程施工合同应属无效。建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格或虽未经验收，发包人已实际使用，实际施工人主张工程款的，应予支持。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。关于工程款的给付方式当事人有约定的，按照约定处理。本案原告凌建祥依法不具备建设工程承包资质，其与被告中航鑫公司签订的承包工程合同依法应认定无效。但原告凌建祥作为实际施工人，已进行了施工，双方亦对工程价款进行结算，现原告凌建祥向被告中航鑫公司主张工程款600000元及自2014年7月16日起至2019年5月31日止按中国人民银行三年期贷款利率计算的利息146550元，符合法律规定及当事人约定，依法应予支持。至于原告凌建祥诉请被告刘发承担工程款给付义务，被告刘发作为被告中航鑫公司的员工，其所作承诺系职务行为，依法应由其所在单位被告中航鑫公司承担相应的法律后果。原告凌建祥无其他证据佐证被告刘发有以个人名义承担工程款清偿义务的意思表示，故其主张被告刘发给付工程款，无事实和法律依据，本院对此不予支持。被告永邦公司作为发包人，应在欠付中航鑫公司工程款范围内，与被告中航鑫公司承担连带给付责任，被告永邦公司应对是否欠付工程款及欠付工程款的数额承担举证责任，现被告永邦公司未举证，应承担举证不能的法律后果，本院认定被告永邦公司对原告主张的工程款及利息承担连带给付责任。诉讼中，被告中航鑫公司、刘发、永邦公司经本院合法传唤均未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中航鑫建设工程泰州有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告凌建祥工程款人民币600000元及自2014年7月16日起至2019年5月31日止按中国人民银行三年期贷款利率计算的利息人民币146550元，合计人民币746550元。二、被告泰州永邦重工有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告凌建祥对被告刘发的诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11310元、公告费600元，合计人民币11910元，由原告凌建祥负担43元，被告中航鑫建设工程泰州有限公司、泰州永邦重工有限公司共同负担11867元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币11310元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  沙林霞人民陪审员  王凤林人民陪审员  施小芳二〇一九年十二月四日书 记 员  王 莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19336号原告：李庆英，女，汉族，1989年6月13日出生，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：鲁永峰，系广东盈隆律师事务所律师。被告：广州住天下网络股份有限公司第一分公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编1栋301-B1房。负责人：孙敏。委托诉讼代理人：陈敏乐，系总公司员工。被告：广州丰实房地产开发有限公司，住所地广东省广州保税区保盈大道82号自编一栋201房。法定代表人：王洪志。委托诉讼代理人：蒋文久、吕伟，系该司员工。原告李庆英诉被告广州住天下网络股份有限公司第一分公司（以下简称住天下公司）、广州丰实房地产开发有限公司（以下简称丰实公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告李庆英的委托代理人鲁永峰、被告住天下公司的委托诉讼代理人陈敏乐、被告丰实公司的委托诉讼代理人蒋文久、吕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李庆英起诉请求：1.判令撤销李庆英与住天下公司签订的《确认单》；2.判令住天下公司返还李庆英2万元及利息（利息自2016年9月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至判决确定的给付之日止）；3.丰实公司对第二项诉讼请求承担连带返还责任；4.案件受理费及所有的诉讼费用由住天下公司、丰实公司承担。事实和理由：李庆英在“实地-常春藤”销售现场认购房屋一套。李庆英在认购时，丰实公司的销售人员要求李庆英另行缴纳2万元购买优惠购房服务费。否则，李庆英必须多支付10万元房款。丰实公司表示，该2万元折抵了10万元房款，因此该2万元实质上属于购房款。李庆英无奈之下，在售楼部支付了2万元。售楼部给李庆英开的收款凭证上，落款是住天下公司。事后李庆英发现，住天下公司、丰实公司并没有提供任何所谓的优惠购房服务，而是以所谓优惠为外在形式，恶意串通，掩盖其真实房屋销售价格，达到变相多收取李庆英房款的真实目的，谋取非法利益。实际上，丰实公司在销售房屋时根本没有优惠10万元房款。这种行为既违反法律规定也违反国家规定，且损害了购房者的合法权益，也是对国家利益的重大侵犯，李庆英特此起诉，望判如所请。被告住天下公司答辩称：一、住天下公司与李庆英签订的《购房优惠确认书》合法有效，是李庆英的真实意思表示；二、李庆英已获得购房优惠，请求返还购房优惠服务费于法无据，故请求法院驳回李庆英的诉讼请求。被告丰实公司答辩称：一、李庆英与住天下公司签订的《购房优惠确认单》等文件系其双方之间的真实意思表示，不存在合同无效的情形；二、根据《购房优惠确认单》约定，李庆英系向住天下公司支付费用，该款项性质属于其向住天下公司享受信息服务、撮合成居间服务等项目所支付的对价，且李庆英已经实际享有相应的服务，故无权再行要求住天下公司退还；三、根据合同相对性原则，《购房优惠确认单》等文件签订主体以及支付款项的主体为住天下公司，而非丰实公司，故李庆英无权要求丰实公司承担连带返还责任，且李庆英已经实际享有住天下公司所提供的服务及折扣优惠，再次印证李庆英的主张缺乏事实及法律依据。经审理查明：2016年10月13日，李庆英与丰实公司签署《商品房预售合同》，双方约定该商品房以套出售，总金额1143870元等条款。2016年9月30日，李庆英与住天下公司签署《购房优惠确认单》显示客户名称李庆英，客户须知中约定客户在填写本确认单时需缴纳2万元购房优惠服务费，此费用不可抵扣房款；购房优惠内容：可享受购房2万元抵10万元的优惠；客户在正式签署《商品房买卖合同》后，购房优惠服务费不予退还等条款。同日，住天下公司出具收款收据显示今收到李庆英交来实地常春藤购房优惠服务费2万元。2016年10月1日，丰实公司与李庆英签署《实地常春藤商品房认购书》，显示认购编码3幢9层901号，认购时间2016年10月1日，原价1463621元；李庆英同意按公积金/组合贷款方式付款，获（90%×98%-10万）×99%×99%×98%折扣优惠，优惠认购价1143870元。本院认为：关于李庆英主张撤销李庆英与住天下公司签订的《购房优惠确认单》，其理由在于该优惠确认单并不存在优惠价格，丰实公司在明知备案价格对外销售的前提下，与住天下公司虚构优惠购房服务信息，以抵扣房款为由收取费用，违反了相关法律规定，损害了李庆英的合法权益。根据我国相关法律规定：从形式上来看，优惠确认单的主要内容为住天下公司为李庆英提供相关购房优惠服务，李庆英支付购房优惠服务费以获取购房价格优惠。从目的上来看，李庆英签署《购房优惠确认单》是为了获取购房价格优惠，住天下公司提供购房2万元抵10万元的优惠。因此，李庆英主张住天下公司与丰实公司恶意串通、掩盖房屋真实价格，未达到最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零九条关于恶意串通的证明标准。同时，李庆英主张该协议违反的一系列通知、意见、办法等，均不属于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规的强制性规定，故李庆英主张撤销《购房优惠确认单》，理据不足，本院不予支持。另对于撤销权的行使应自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，李庆英于2016年9月签署确认单，应自此一年内行使撤销权，否则撤销权消灭。关于住天下公司是否应当返还购房优惠服务费2万元的问题。住天下公司、丰实公司主张李庆英已经实际享受了2万抵10万的购房优惠等，提供了《实地常春藤商品认购书》等证据予以证实，并对优惠购房价格的具体计算方式作出了合理解释，其中包含了10万元的购房优惠，可以与《购房优惠确认单》、《商品房预售合同》相互印证，形成证据链。李庆英主张其未实际享受购房优惠，与本院查明的事实不符，故其要求返还购房优惠服务费2万元，本院不予支持。鉴于此，李庆英请求丰实公司承担连带责任，本院亦不予支持。至于丰实公司在销售过程中是否存在价格违法行为，属于行政机关职能范围，本案不予调处。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告李庆英的全部诉讼请求。本案受理费300元，由原告李庆英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  林彩云人民陪审员  叶碧池二〇一九年十二月十二日书 记 员  余颖蓉杨春霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10738号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林周娇，男，1964年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区绣山路321号。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 再审申请人林周娇诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）其他行政行为行政复议一案，浙江省温州市中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）浙03行初175号行政判决：驳回林周娇的诉讼请求。林周娇不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年2月22日作出（2019）浙行终19号行政判决：驳回上诉，维持原判。林周娇仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林周娇请求本院撤销一、二审行政裁定，将本案发回重审或依法改判。其申请再审主张的主要事实和理由为：浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）委托鉴定机构对再审申请人房屋进行鉴定的行为产生独立的行政法律效力，不是程序性行政行为。此外，再审申请人在该鉴定过程中全程被“缺席”，在毫不知情的情况下建成二十年的房屋被鉴定为危房，对再审申请人的权利造成直接影响。 本院认为:本案的关键问题在于被申请人温州市政府不予受理再审申请人林周娇之复议申请是否合法正当。本案系起诉复议机关不履责案件，林周娇的原审诉讼请求是判决撤销温州市政府作出的温政行复（2018）42号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称42号不予受理决定），判令该府予以受理其复议申请并进行实体审查。结合原审法院查明的事实和分析理由，林周娇的复议申请系要求确认鹿城区政府组织实施房屋鉴定的行政行为违法。温州市政府以其申请复议的行为属于未对其权利义务产生实质影响为由，作出了被诉42号不予受理决定。两审法院则针对鹿城区政府委托鉴定机构对涉案房屋进行鉴定，是否属于可以单独申请复议以及单独起诉的行为作出分析。一般而言，可申请行政复议的行政行为，应当是行政主体设定行政相对人权利义务或者对行政相对人权利义务直接产生影响、对外发生法律效果的行为。有证据显示，林周娇在一审庭审中陈述鹿城区政府已经根据鉴定结果对其涉案房屋实施强制搬离行为，温州市政府对该事实亦无异议。一审判决后，林周娇以鹿城区政府为被告请求确认鹿城区政府的涉案强制腾房行为违法，法院已立案受理。故二审法院认为涉案的委托鉴定行为虽会对林周娇的涉案房屋产生一定的影响，但对其涉案房屋产生直接影响的是鹿城区政府后续实施的涉案强制腾房行为，林周娇单独直接对鹿城区政府委托鉴定机构对其涉案房屋进行鉴定的行为提起诉讼，有违直接救济原则。也即从诉讼的实体利益可得性而言，就强制腾房行为申请复议或者诉讼更为直接，而其如果对鉴定结论有异议宜通过其他法定渠道主张，如果对政府委托鉴定机构鉴定的行为本身有异议，依法不能作为行政复议受理范围和行政诉讼受案范围，此类委托鉴定行为可视为过程性行政行为，虽然可能间接影响行政相对人的权利义务，但此类行为的法律效果会依附并被最终的行政决定所吸收。故温州市政府作出的42号不予受理决定，处理结果正确，本院予以认可。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判决，于法有据，并无不当。 综上，林周娇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林周娇的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年十二月二十八日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0402财保145号 申请人：常州帝万金属材料有限公司，住所地常州市天宁区青洋中路1号2009、2010号。统一社会信用代码：91320402398212272U。 法定代表人：盛晓丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李立平，江苏樵杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艳萍，江苏樵杨律师事务所律师。 被申请人：常州市凯旋交通设施有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇工业集中区微山湖路。统一社会信用代码9132041167899132XP。 法定代表人：李建琴，该公司总经理。 被申请人：李建琴，男，1965年12月19日生，汉族，住常州市新北区。 申请人常州帝万金属材料有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常州市凯旋交通设施有限公司、李建琴的银行存款11万元或价值相当的财产采取诉前保全措施。申请人提供保险公司出具的保函为本保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人的请求是正当的。为使申请人的合法权益不受损害，在起诉前对被申请人采取财产保全措施是必要的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州市凯旋交通设施有限公司、李建琴的银行存款11万元或查封其相应价值的其他财产。 案件申请费1070元，由常州帝万金属材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  匡军波 二〇一九年十二月三日 书记员  王 薇
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初783号公诉机关郸城县人民检察院。被告人吴智勇，曾用名：吴建永，男，1982年9月22日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地河南省周口市郸城县，住郸城县，因涉嫌故意伤害罪，经郸城县公安局决定，2019年10月23日被郸城县公安局刑事拘留，2019年11月18日被郸城县人民检察院以无社会危害性不批准逮捕，于2019年11月18日被郸城县公安局取保候审。指定辩护人张慧，河南洺水律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉（2019）305号起诉书指控被告人吴智勇犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员于涛出庭支持公诉、被告人吴智勇及其指定辩护人张慧到庭参加诉讼。现已审理终结。郸城县人民检察院指控，2012年11月14日，在郸城县府西路国土资源局家属院建筑工地，因为打商砼引发纠纷，被告人吴智勇用拳头将被害人王某鼻部打伤。经法医鉴定：被害人王某所受损伤为轻伤二级。2019年11月6日被告人吴智勇与被害人王某达成刑事和解协议，取得被害人王某谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了：1、书证：户籍信息、无前科证明、谅解书；2、证人李志刚、何某、韩某等人的证言；3、被告人吴智勇的供述与辩解；4、被害人王某的陈述；5、鉴定意见；6、郸城县司法局社区矫正管理程序调查意见书等证据。被告人吴智勇对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，已签字具结。据此认为被告人吴智勇的行为已构成故意伤害罪，并建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。公诉机关委托郸城县司法局对被告人吴智勇进行了社会调查评估，认为对吴智勇适用社区矫正，对其所在社区无重大不良影响，可以进入社区矫正管理程序。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人吴智勇及其指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人认罪认罚、签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人吴智勇犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。鉴于吴智勇如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚；结合郸城县司法局社区矫正管理程序调查评估意见，对吴智勇可以适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴智勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘绍山二〇一九年十二月九日书记员  罗莉萍
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5302号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告：关卓敏，男，1947年09月18日出生，地址：江门市开平市**************内。本院于2019年12月17日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告关卓敏电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月24日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预缴25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月二十四日书记员  张玉华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31265号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雯雯，广东德法理律师事务所律师。被告：陈应昊，男，1973年9月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告陈应昊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加诉讼。被告陈应昊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年6月10日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第SW20140701000061号。（三）借款额度：最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：《个人贷款出账凭证》载明，原告于2018年12月28日被告发放了贷款240000元，贷款年利率为15.12%，贷款期限为60个月，还款方式均为等额还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年11月6日，被告尚欠借款本金231795.35元、利息（含罚息）20729.68元、复利1281.19元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金231795.35元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年11月6日利息（含罚息）20729.68元、复利1281.19元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈应昊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈应昊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金231795.35元及其利息、罚息、复利（截止至2019年11月6日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年11月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4910元，由被告陈应昊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  龙国权人民陪审员  曾璐玥二〇一九年十二月三十日书 记 员  葛 军
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2655号原告：连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县*******************、102、103卡，统一社会信用代码：914********551438C。法定代表人：蔡少锋，总经理。委托诉讼代理人：李洪伟，该公司经理。被告：邓灿荣，男，1984年4月13日出生，汉族，住广东省佛冈县*************。身份证号码：441************016。原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司与被告邓灿荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司负担。·-*审判员  范秀裕二〇一九年十二月十九日书记员  周 宇