四川省内江市市中区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1002行初61号 原告重庆精物实业（集团）有限公司，住所地，重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号。 法定代表人向忠明，执行董事。 委托代理人余中华，四川平新律师事务所律师。 委托代理人余律野，四川平新律师事务所律师。 被告内江市人力资源和社会保障局，住所地,内江市市中区翔龙山报社路82号。 法定代表人陈昭学，局长。 出庭负责人倪旭，副局长。 委托代理人邓艳，系该局工作人员。 委托代理人温正有，内江市东兴区人力资源和社会保障局工作人员。 被告内江市人民政府，住所地，内江市市中区新华路20号。 法定代表人郑莉，市长。 委托代理人吴新，内江市司法局工作人员。 委托代理人范荣贵，内江市司法局工作人员。 第三人喻茂琴，女，1974年4月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托代理人汤烈贵（喻茂琴之夫），男，1971年12月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告重庆精物实业（集团）有限公司（以下简称“精物实业公司”）不服被告内江市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）、内江市人民政府（以下简称“市政府”）、第三人喻茂琴劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，被告依法作出答辩并提供了相关证据。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日、12月13日公开开庭审理了本案，原告精物实业公司的委托代理人余中华，被告市人社局的副局长倪旭及委托代理人邓艳、温正有，被告市政府的委托代理人吴新、范荣贵，第三人喻茂琴的委托代理人汤烈贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局2019年6月6日作出内人社工决[2019]3-61号工伤认定决定书，认定以下事实：2019年4月8日受理喻茂琴的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下，2018年10月21日下午4:30左右，喻茂琴在内江市东兴区胜利镇生产村三宝寺工地大雄宝殿供佛台上，正在提灰经过约2米高的跳板时，由于跳板没有固定好，不慎从跳板上摔在1米多的佛台的砖上后，从佛台上摔在地上受伤。经内江市中医医院诊断为：1、右肘关节脱位；2、右桡骨头骨折；3、右肱骨髁撕裂骨折；右肘关节桡侧副韧带近端部分撕裂。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定（在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定工伤），认定喻茂琴于2018年10月21日所受伤害为工伤。原告精物实业公司不服向被告市政府提起行政复议申请，被告市政府受理后，于2019年10月1日作出内府复决[2019]17号行政复议决定书，认定市人社局作出的上述工伤认定决定书事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定：维持被申请人作出的《工伤认定决定书》（内人社工决[2019]3-61号）。 原告精物实业公司诉称，二被告认定喻茂琴于2018年10月21日所受伤害为工伤错误。理由如下：一、原告与第三人之间不存在劳动关系。第三人是原告公司下属普通员工私自喊来的杂务工，所从事工作零散，无固定上下班时间和固定工资收入，工作具有较大的随意性，不受原告管理，与原告没有劳动关系。二、第三人受伤是其自身存在重大过错，应由其自己承担责任，二被告未查清事实作出的认定事实不清。三、被告市人社局作出的工伤认定决定书中载明的用人单位是“重庆精物（集团）实业有限公司”和员工“**”均不是本案的原告和第三人，对原告没有约束力，复议机关查明该事实后，却采信了市人社局的更正通知书，用“通知书”的形式处理了实体性问题，背离了依法行政的要求。原告不服提起诉讼，请求判决：1.撤销被告市人社局作出的内人社工决[2019]3-61号认定工伤决定和被告市政府作出的内府复决[2019]17号行政复议决定；2.责令被告市人社局重新作出具体行政行为；3.本案诉讼费由被告承担。 原告未向本院提供证据。 被告市人社局辩称，一、根据《工伤保险条例》的规定，我局具有作出工伤决定的主体资格，故主体合法。二、我局收到汤烈贵提交的关于喻茂琴的工伤认定申请后，依照《工伤保险条例》《工伤认定办法》的相关规定，依法受理并送达受理决定书和受理工伤认定申请告知书，经审查作出工伤认定决定并依法送达。因笔误，我局按照《四川省行政执法监督条例》第三十三条的规定予以纠正，并在行政复议期间作出更正通知书予以送达，程序合法。原告认为我局作出更正通知书不合法，我局认为该更正通知书是全省统一规范格式文书，是案涉工伤认定决定书的组成部分，且并无法律规定对更正行为有规范文本，故我局作出的更正通知书并不违反法律规定。三、我局依据生效的仲裁裁决书以及调查取证，认定原告与第三人之间存在劳动关系，第三人工作时受伤应当认定为工伤。原告认为第三人在工作中存在重大过错，应自行承担责任。我局认为根据工伤无过错原则，原告的主张不应得到支持。故我局依法认定喻茂琴所受伤害为工伤程序合法，事实清楚、有理有据，适用法律得当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据： 第一组证据：1.统一社会信用代码证书；2.法定代表人身份证明；3.法定代表人身份证复印件；4.《工伤保险条例》第五条、第十七条。证明被告具有认定工伤的主体资格。 第二组证据：1.受理决定书及送达回证；2.受理工伤认定申请告知书及送达回证；3.工伤认定决定书及送达回证；4.工伤认定决定更正通知书及送达回证。证明被告作出工伤认定的程序性证据，被告作出工伤认定程序合法。 第三组证据：1.工伤认定申请表；2.喻茂琴身份证复印件；3.仲裁裁决书；4.医院病历；5.重庆精物实业（集团）有限公司企业信息；6.重庆精物实业（集团）有限公司工伤认定答辩书；7.市人社局对喻茂琴作的询问笔录。证明被告依法受理后作出的工伤认定事实清楚、有理有据。 第四组证据：1.《四川省行政执法监督条例》第三十三条；2.《工伤保险条例》第十四条、第十五条。证明被告作出工伤认定适用的法律法规正确。 被告市政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，我府有权作出行政复议决定。二、我府收到原告提交的行政复议申请，依法予以受理并送达答复通知书，并依法追加喻茂琴为第三人参加行政复议，后于2019年10月1日作出行政复议决定，并送达，复议程序合法。三、我府根据市人社局提交的材料以及原告在工伤认定答辩书中认可喻茂琴是其承建三宝寺工程所聘请的杂工，认定原告与第三人劳动关系成立，第三人在工作中受伤，市人社局认定第三人受伤为工伤并无不当。原告认为第三人存在重大过错导致受伤，但未提供证据证明，即使第三人有过错，违反单位内部管理制度，也不属于《工伤保险条例》第十六条工伤认定的法定排除情形，不应因此影响工伤认定。故经审查后，我府依法作出维持的行政复议决定事实清楚，证据充分。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市政府在举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据： 第一组证据：1.统一社会信用代码证书；2.法定代表人身份证明书；3.授权委托书；4.《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三条。证明被告市政府具有应诉的主体资格以及出庭应诉人员具有合法的资格。 第二组证据：1.行政复议申请书、工伤认定决定书复印件、授权委托书复印件、律师资格证复印件；2.行政复议受理审批表、行政复议受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证、第三人参加行政复议审批表、第三人参加行政复议通知书及送达回证、第三人提交的关于喻茂琴工伤认定的说明；3.行政复议决定书及送达回证、行政复议决定审批表。证明原告向被告市政府提起了行政复议申请，市政府作出的复议决定程序合法。 第三组证据：1.内江市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（内劳人仲案[2019]6号）复印件；2.重庆精物实业（集团）有限公司的工伤认定答辩书、市人社局对第三人喻茂琴作的询问笔录、喻茂琴的住院病历复印件；3.内江市工伤认定申请表、喻茂琴的身份证复印件、企业信息，工伤认定申请受理决定书及送达回执，受理工伤认定申请告知书及送达回执，工伤认定决定书及送达回执复印件；4.营业执照复印件、法定代表人身份证明书；5.工伤认定决定更正通知书及送达回执复印件。证明被告市人社局作出的具体行政行为实体合法。 第四组证据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。证明被告作出行政复议决定适用法律依据正确。 第三人陈述，第三人喻茂琴在上班时间和上班地点所受到的伤害应当认定为工伤。 第三人向本院提供如下证据： 汤烈贵的中国建设银行个人活期账户交易明细，证明项目经理李欣将喻茂琴的工资打到了喻茂琴之夫汤烈贵的银行账户上，喻茂琴的工资是项目上发，喻茂琴和原告具有劳动关系。 2019年12月12日，本院依职权到内江市劳动人事争议仲裁委员会对其作出的内劳人仲案[2019]6号仲裁裁决书中列明的被申请人“重庆精物（集团）实业有限公司”名称问题进行调查取证，并调取了以下证据：1.内江市劳动争议仲裁申请书，喻茂琴在单位名称和工作单位栏填写“重庆精物（集团）实业有限公司”，经营地址“重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号”，法定代表人或主要负责人姓名“向忠明”；2.喻茂琴申请仲裁时提交的重庆精物实业（集团）有限公司的企业信息，记载名称为“重庆精物实业（集团）有限公司”；3.仲裁程序中相关文书的送达回证，记载受送达人签名“李欣”“杜勇”；4.仲裁庭审笔录，记载喻茂琴在案涉项目工作的情况。证据1-4是内劳人仲案[2019]6号档案资料。5.汤烈贵提交的更正申请，载明其因笔误将工作单位名称写错，并申请予以更正；6.内江市劳动人事争议仲裁委员会向本院出具的《关于内劳人仲案[2019]6号被申请人名称的情况说明》，载明“内劳人仲案[2019]6号申请人喻茂琴工作的‘内江市东兴区胜利镇生产村三宝寺’项目经理李欣、管理人员杜勇、施工人员汪邦奎与你院查明的重庆精物实业（集团）有限公司在该项目的人员一致，内劳人仲案[2019]6号裁决书载明的被申请人重庆精物（集团）实业有限公司为申请人的笔误，实为重庆精物实业（集团）有限公司”。 庭审中，原告对被告市人社局提供的第一组证据、第二组证据的证据1-3，第三组证据无异议，但认为第三组证据不能达到被告市人社局的证明目的，不能证明喻茂琴是工伤。对第二组证据的证据4的合法性有异议，市人社局要更正必须重新作出工伤认定。对第四组证据的真实性无异议，关联性有异议，认为第三人与原告没有劳动关系，被告适用法律错误。 被告市政府、第三人对被告市人社局提供的证据均无异议。 原告对被告市政府提供的证据无异议，但认为第三组证据不能达到被告市人社局行政行为合法的目的，因为程序合法与实体合法没有必然联系，不能达到证明第三人为工伤的证明目的。 被告市人社局、第三人对被告市政府提供的证据均无异议。 原告对第三人提供的证据无异议，但认为不能达到存在劳动关系的证明目的。 被告市人社局、市政府对第三人提供的证据无异议，认为可以证明第三人和原告之间劳动关系成立。 原告对本院依职权调取的证据1-4、6的三性无异议，达不到证明目的，申请书载明的我司名称错误，但是其也提交了我司的企业信息，仲裁机关应当依法审查；对证据5，仲裁机关做出的裁决书已经发生法律效力，事后补正的更正材料不合法。 被告市人社局、市政府、第三人对本院依职权调取的证据均无异议。 经庭审质证，本院对经庭审质证的证据作出如下确认: 被告市人社局、被告市政府、第三人提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院依职权调取的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，“内江市东兴区胜利镇生产村三宝寺”工程项目的承包方为重庆精物实业（集团）有限公司，施工现场成立的项目部的项目经理为李欣，具体负责该工程的建设。2018年3月9日起，第三人喻茂琴经该项目部职工汤小英介绍到上述项目从事杂工工作。工作期间，由项目上的施工人员汪帮奎负责安排工作，记工天，发工资等。上述项目的工作人员的工作时间一般是早上7：30分-12：00分，下午13：30分-18：00分。其中，夏季早上7:00分-11:30分,下午14:00分-18:30分,冬季早上7:30分-12:00分,下午13：30分-17：30分。 2018年10月21日下午约4：30分，喻茂琴正在上述项目提灰经过约2米高的跳板时，不慎从跳板上摔下受伤。当日，由项目部的工作人员杜勇将其送往内江市中医医院治疗，后被西医诊断为：1.右肘关节脱位；2.右桡骨头骨折；3.右肱骨内髁撕裂骨折；4.右肘关节桡侧副韧带近端部分撕裂。 2019年3月27日，第三人之夫汤烈贵向被告市人社局提起关于第三人的工伤认定申请，并提交申请材料，4月8日，市人社局予以受理并作出受理决定和受理工伤认定申请告知书，分别送达给第三人和原告。经调查，市人社局于2019年6月6日作出内人社工决[2019]3-61号工伤认定决定书，认定喻茂琴所受伤害为工伤，并于6月11日送达给第三人，于6月17日送达给原告。原告不服，于8月16日向市政府提起行政复议申请，8月20日市政府予以受理并作出行政复议受理通知书及答复通知书，分别送达给原告、被告。9月2日，市政府作出第三人参加行政复议通知书，依法通知第三人喻茂琴参加行政复议。复议期间，被告市人社局于9月26日作出内人社工更[2019]3-1号工伤认定决定更正通知书，该通知书将上述工伤认定决定书记载的内容予以更正，即1.“**”更正为“喻茂琴”；2.“重庆精物（集团）实业有限公司”更正为“重庆精物实业（集团）有限公司”，载明“本更正通知书是内人社工决[2019]3-61号《内江市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》的组成部分。”并送达给原告和第三人。经审查，被告市政府于2019年10月1日作出内府复决[2019]17号行政复议决定书，决定维持被告市人社局作出的上述工伤认定决定书，并送达给各方当事人。原告精物实业公司不服，诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，内江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月25日作出内劳人仲案[2019]6号仲裁裁决书，裁决喻茂琴与重庆精物（集团）实业有限公司之间的劳动关系自2018年3月9日起成立。原告和第三人收到该裁决书后，在规定期限内未提起诉讼，该仲裁裁决书发生法律效力。该仲裁裁决书载明的被申请人“重庆精物（集团）实业有限公司”实为“重庆精物实业（集团）有限公司”。 再查明，喻茂琴的工资由项目经理李欣通过银行转账的方式转入喻茂琴之夫汤烈贵的中国建设银行账户中。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告市人社局具有作出工伤认定的执法主体资格。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告市政府具有作出行政复议决定的执法主体资格。 被告市人社局收到关于第三人的工伤认定申请后，经依法受理、发送受理工伤认定申请告知书、送达等程序，其执法程序合法。被告市政府收到原告提交的行政复议申请后，经依法受理、发送答复通知书及第三人参加行政复议通知书、送达等程序，其行政复议程序合法。 原告提出市人社局作出的工伤决定认定用人单位和受伤员工均不是本案的原告和第三人，市人社局发送更正通知书处理实体问题不合法的主张，本院认为，根据《四川省行政执法监督条例》第三十三条的规定，作出行政行为的机关依职权纠错是法定职责，目前尚无法律规定必须撤销决定重新作出新的工伤决定。本案中，被告市人社局作出的工伤决定认定将用人单位和受伤员工的名字书写错误，其发现后本着还原客观事实，有错必纠的原则，以更正通知书的形式予以纠正，并将其作为案涉工伤认定决定书的组成部分对外产生约束力的行为，并无不当。且在行政复议阶段，被告市政府作为复议机关，对被告市人社局存在笔误的情形予以纠正，本院予以确认。故原告的该项主张不成立，本院不予支持。 庭审中，各方当事人对喻茂琴在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤均无异议，本院予以确认。原告提出其与第三人之间不存在劳动关系的主张。本院认为，根据本院查明的事实以及生效的仲裁裁决书、本院依职权调取的证据等，可以确认喻茂琴在原告承建的项目上工作，工作期间，由项目上的施工人员负责安排工作，记工天，发工资等，喻茂琴受原告公司项目部的管理，从事的是该项目部安排的有报酬的劳动，该劳动是项目工程的组成部分，符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条的规定，喻茂琴与精物实业公司的劳动关系成立。被告市人社局依据其调查依法认定喻茂琴所受伤害为工伤并无不当。原告的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 原告提出因第三人自身的重大过错导致自己受伤，应自行承担责任，不应认定为工伤的主张。本院认为，原告对该主张仅有抗辩意见，但未向本院提供证据证明。即使第三人喻茂琴是因违反单位内部安全管理制度的行为导致受伤，也不属于《工伤保险条例》第十六条“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤:(一)故意犯罪的;(二)醉酒或者吸毒的;(三)自残或者自杀的”规定的排除情形，并不影响工伤认定结论的正确性。故原告的上述主张不成立，本院不予支持。 综上，被告市人社局作出的工伤认定决定程序合法，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确。被告市政府作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告重庆精物实业（集团）有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告重庆精物实业（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  韩小利 人民陪审员  张 英 人民陪审员  李德奇 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  魏 丹