wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初25997号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：梁润辉，男，1981年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁润辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何瑾二〇一九年十二月十三日书记员  罗莉
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0783刑初717号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人陈泽业，男，1994年11月21日出生于广东省开平市，身份证号码：440************215，汉族，初中文化，无业，住开平市********************，2019年2月15日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。辩护人朱焕萍,女，1970年11月9日出生，住广东省雷州市**********丰收糖业发展有限公司罐头厂宿舍,是被告人陈泽业的小姨。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2019）677号起诉书指控被告人陈泽业犯交通肇事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人陈泽业及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月5日6时许，被告人陈泽业驾驶粤J*****号牌的二轮摩托车行驶至开平市****联想电脑门口路段，碰撞由黄某东驾驶的无号牌自行车，造成黄某东当场死亡及车辆损坏的交通事故。经开平市公安局交通警察大队认定，被告人陈泽业承担此事故主要责任，黄某东承担此事故的次要责任。经鉴定，黄某东系颅脑损伤死亡。另查明，案发后被告人陈泽业留在现场等候交警人员前来处理，并如实供述肇事经过。后向被害人家属全额赔偿了人民币207781.71元，得到被害人家属的谅解。上述事实，被告人陈泽业及其辩护人在开庭审理中均无异议，且有证人黄某满的证言、现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、法医学鉴定意见、机动车安全技术检验报告、查获经过、机动车行驶证、驾驶证、车辆查询信息、收据、谅解书、户籍资料等证据证实，被告人亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人陈泽业无视国家法律,驾驶灯光不合格的机动车，在夜间有雾影响行车安全的天气下，在同方向只有一条机动车道的城市道路上超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十二条第二款的规定，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人陈泽业交通肇事后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。另外，本案被害人家属的经济损失已得到赔偿，并取得谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人陈泽业犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈彩虹人民陪审判员余春实人民陪审判员胡婵卿二〇一九年十二月二十四日书记员徐泳雯
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2771号原告：许玥昉，女，1966年10月14日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：金朝，河南正言律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：乔兵，男，1983年9月28日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。统一社会信用代码：91410200674119155X。住所地：开封市郑开大道28号。负责人：江河军，系该公司经理。委托诉讼代理人：李天超，系公司员工。代理权限为特别授权代理。原告许玥昉诉被告乔兵、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告许玥昉于2019年12月9日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告乔兵的起诉。本院认为，原告许玥昉的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许玥昉撤回对被告乔兵的起诉。审判员  刘庆春二〇一九年十二月九日书记员  宋 静
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2305号之一申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2009室，组织机构代码:58654563X。法定代表人靳桃。被执行人胡齐贵，男，1980年11月3日出生，住浙江省乐清市。被执行人鲍珠凤，女，1983年10月22日出生，住浙江省乐清市。申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司与被执行人胡齐贵、鲍珠凤为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初1168号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为被执行人胡齐贵、鲍珠凤返还申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司借款本金18325元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费260元，执行费243元。执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人胡齐贵、鲍珠凤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡齐贵、鲍珠凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡齐贵、鲍珠凤逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡齐贵、鲍珠凤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无房产、无银行存款和有价证券。被执行人鲍珠凤名下浙Ｄ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置。暂未发现被执行人胡齐贵、鲍珠凤有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡齐贵、鲍珠凤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡齐贵、鲍珠凤作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡齐贵、鲍珠凤采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡齐贵、鲍珠凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2305号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 远二〇一九年十二月十八日书记员 陈华莉
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执4717号申请执行人:孙以祥，男，1967年12月15日生，住泗洪县。申请执行人:王秀梅，女，1971年3月15日生，住泗洪县。被执行人：张聿生，男，1970年12月29日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人孙以祥、王秀梅与被执行人张聿生劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初7717号民事判决书，本院于2019年10月28日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：张聿生应付给孙以祥、王秀梅劳务款29,400元及逾期付款利息，并承担案件受理费610元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年10月31日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年10月29日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，2019年11月20日查封被执行人张聿生名下所有的苏Ｎ×××××小型轿车（未能使实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2019年11月1日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年11月29日本院至判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2019年11月18日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月十九日书记员 黄 婷
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0723执794号 申请执行人：盐亭县盐南加油站,住盐亭县富驿镇太平村。 投资人：宋华芬。 被执行人：四川思迈尔工程项目管理有限公司,住四川省德阳市区西街钟鼓楼中立街坊A区丙幢4-1号 法定代表人：钟树林，系公司总经理。 本院在执行盐亭县盐南加油站与四川思迈尔工程项目管理有限公司合同纠纷一案中，本院通过网络执行系统查询以及不动产登记中查询到被执行人无可供执行的财产，本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 堻 审判员 何 刚 审判员 马壮国 二〇一九年十二月二十日 书记员 计晟涵
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0904刑初974号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人聂国振，男，1995年7月3日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，居民，住电白区，公民身份号码440*****474。2019年7月7日因本案被茂名市公安局电白分局羁押，7月8日被行政拘留，7月22日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，8月27日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。指定辩护人刘付毓，广东民道律师事务所律师。指定辩护人林亚青，广东民道律师事务所律师。被告人冯杰锋，男，1995年8月2日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，居民，住电白区，公民身份号码440*****534。2019年7月7日因本案被茂名市公安局电白分局羁押，7月8日被行政拘留，7月22日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，8月27日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。指定辩护人陈婷，广东承匡律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2019〕901号起诉书指控被告人聂国振、冯杰锋犯寻衅滋事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员郑志军出庭支持公诉，被告人聂国振、冯杰锋、辩护人林亚青、陈婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月6日23时许，被告人聂国振、冯杰锋与聂某飞、聂某锋等人一起到茂名市电白区水东镇壹号派对酒吧，在大厅一散台处喝酒为聂国振庆祝生日。期间，聂国振与旁边散台处喝酒的何某喝了几次酒。到次日2时许，聂国振想拉何某从酒吧大厅出去时，被与何某一起的谢某冰、朱某平二人阻止并质问聂国振为何要拉何某出去，因此聂国振与谢某冰、朱某平发生争吵并相互推搡，被告人冯杰锋见状后便持玻璃扎壶对着谢某冰头部进行殴打，将谢某冰头部以及谢某冰旁边的何某的头部打伤，接着，聂国振用拳脚对谢某冰进行殴打，在场的朱某平被玻璃扎壶的碎片割伤脖子与脚部，后在场人员及酒吧工作人员将双方劝开。经茂名市电白区公安司法鉴定中心鉴定，被害人谢某冰、何某、朱某平三人的损伤程度均为轻微伤。另查明，2019年7月8日，被告人聂国振、冯杰锋因滋事殴打谢某冰、何某、朱某平等人的行为，被茂名市公安局电白分局处以行政拘留十五日并处罚款500元。上述事实，被告人聂国振、冯杰锋在开庭审理中均无异议，且有被告人聂国振、冯杰锋的户籍资料、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人聂国振、冯杰锋签认视频截图照片、行政处罚决定书、证人聂某飞、聂某锋证言、被害人何某、谢某冰、朱某平陈述、被告人聂国振、冯杰锋供述、伤情鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂国振、冯杰锋无事生非，在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。被告人聂国振、冯杰锋积极参与寻衅滋事殴打他人，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人聂国振、冯杰锋到案后能如实供述自己的罪行，自愿签订认罪认罚具结书，当庭认罪，依法可从轻处罚。聂国振辩护人林亚青和冯杰锋辩护人陈婷辩称的聂国振、冯杰锋是初犯、偶犯，自愿认罪认罚的意见据理充分，予以采纳。根据被告人聂国振、冯杰锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人聂国振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自2019年7月7日起至2020年5月6日止）。二、被告人冯杰锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自2019年7月7日起至2020年5月6日止）。（以上被告人的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郑  树  成审 判 员 许    车人民陪审员 刘  伟  珍二〇一九年十二月二十四日法官 助理 严  雄  标书 记 员 严雄标（兼）附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4342号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人张海龙，男，2000年8月26日出生，汉族，河南省兰考县人，初中文化，无业，住兰考县**********。公民身份号码：410********826*858。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月11日被东莞市公安局刑事拘留，于2019年7月18日被东莞市公安局取保候审。羁押时间2019年7月11日至2019年7月18日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕4303号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月至三个月，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。。查明事实2019年7月11日零时21分许,被告人张海龙醉酒后无证驾驶一辆小轿车（车牌号豫B*****）行驶至东莞市*********时被执勤民警查获。经检验,张海龙案发时血液中的乙醇含量为166.29mg/100mL。本院意见被告人酒后驾驶机动车，酒精含量已达到166.29mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任；其无证驾驶小轿车，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。判决被告人张海龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金8300元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行被羁押的8日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘远平二〇一九年十二月十二日本件与原本核对无异书记员  钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初12586号原告：田亮，男，汉族，1985年3月8日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：许梦茹，北京市京师（上海）律师事务所律师。原告：林萍，女，汉族，1982年9月5日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：许梦茹，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：南京绿地锦峰置业有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MPMNT9Q，住所地位于南京市雨花台区锦绣街5号绿地之窗C5座3楼。法定代表人：许峰华，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪令钦，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师。原告田亮、林萍与被告南京绿地锦峰置业有限公司（以下简称绿地锦峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田亮、林萍的共同委托诉讼代理人许梦茹，被告绿地锦峰公司的委托诉讼代理人徐致远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田亮、林萍向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的商品房买卖合同无效；2、判令被告按照原告已付购房款的一倍赔偿原告损失共589600元；3、判令被告支付原告资金占用期间的利息44693.59元（其中100000元自2018年3月18日起算，489600元自2018年3月21日起算，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年10月15日）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月，原告经被告销售人员的推销，基于对被告商誉的信任，与之签署了《绿地紫金中心购房优惠申请表》，欲购买被告预售的绿地紫金中心，面积42.8平米，单价55457.13元/平米，优惠后总价1965284元。原告于2018年3月18日、3月21日分别支付购房款100000元、489600元，合计共支付购房款589600元。被告口头承诺将于2018年6月与原告签订正式购房合同，但此后被告一再拖延，拒绝与原告签订正式购房合同。2019年7月原告才得知绿地紫金中心的项目尚未取得商品房预售许可证明，被告根本无法与原告签订正式的购房合同。原告遂于2019年8月3日向被告申请退房退款，原告口头承诺15个工作日退款到账，到期后款项并没有到账。被告在收到传票之后于2019年11月15日已经将购房款589600元退还到帐。被告故意隐瞒尚未取得商品房预售许可证的行为，使得原告预购了不能实现交付的房屋，给原告造成了巨大损失。现原告依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告绿地锦峰公司辩称，原被告之间并未签订房屋买卖合同，原告主张合同无效没有事实依据，根据商品房销售管理办法的规定，销售商品房应当订立书面合同，但原告提交的相关材料均不属于合同文件，因此不足以认定双方成立合同关系；即使成立合同关系，也仅成立定向开发合同的预约，根据收据的记载，原告缴纳的款项为定制款，被告也承诺将签订定向开发合同，据此双方成立的是该合同的预约，尚未签订任何本约；案涉预约不能被认定为商品房买卖合同，没有明确付款方式、付款时间、交付条件和日期等主要内容，双方不能仅仅按照这些材料直接履行商品房买卖合同，双方仍应签订具体的本约条款后才能执行；鉴于预约与本约是相互独立的合同，原告所依据的确认合同无效的法律条款不能适用于案涉预约文件；原告要求赔偿高额损失也没有事实和法律依据。原告案涉房屋的预售许可证在办理中，案涉合同仍然存有继续履行的可能，被告尚未取得预售许可的原因在案涉楼盘附近的其他纠纷，现已基本解决，近期能够获得预售许可证。对于原告提供的承诺书，对其真实性予以认可。但在承诺书最后一句已经明确记载原告承诺本人收到589600元房款后与被告之间的纠纷一次性解决，再无其他纠葛，原告自认在庭前已经收到了被告退回的全部购房款，该承诺的条件已经成就，双方纠纷已结束。在原告出具承诺书之后被告就积极筹集资金准备付款，由于被告所涉的同类案件纠纷较多资金量庞大，需要一定的时间才能完成支付，故在近期才得以支付到位。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明，2018年3月，原告签署了《绿地紫金中心购房优惠申请表》，欲购买被告预售的绿地紫金中心，面积42.8平米，单价55457.13元/平米，优惠后总价1965284元。原告于2018年3月18日、3月21日分别支付购房款100000元、489600元，合计共支付购房款589600元。2019年7月原告得知绿地紫金中心的项目尚未取得商品房预售许可证明。原告遂于2019年8月3日向被告申请退房退款，并向被告出具了退款申请流转单、及承诺书。在承诺书中载明的主要内容为：本人田亮、林萍于2018年3月21日在贵公司购房交款589600元，现申请退款，本人收到上述款项后与被告之间的纠纷一次性解决，再无其他纠葛。原告于2019年10月18日向本院提起诉讼，被告于2019年11月15日将购房款589600元退还给原告。上述事实，由原告提交的《绿地紫金中心购房优惠申请表》、付款凭证、退款申请流转单、及承诺书及本院开庭笔录予以证实。本院认为，合法的房屋买卖合同应受法律保护。商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同，两原告与被告绿地锦峰公司之间的商品房买卖合同成立。在双方在合同的履行过程中，由于被告未取得商品房预售许可证明，导致双方合同的效力出现法定情形，因此原告向被告提出退还购房款的申请，并向被告做出书面承诺，待其收到被告退房款后，与被告之间的纠纷一次性解决，再无其他纠葛。被告并未书面承诺原告付款期限，但对退款承诺并未否认，现原告在被告没能尽早退还房款，主动向被告主张债权，并无不当，因此引起纠纷产生的费用应由被告承担。关于原告主张的其他诉讼请求，因原告出具的承诺书具备了合同性质，被告在相隔三个多月内支付了退房款，也属公司大额资金合理流转期限，既然被告已实际退还了原告购房款，原告承诺的条件已成就。双方纠纷到原告收到退房款的条件成就时结束。原告的承诺是其处分自己民事权利行为，是其真实的意见表示，其应受其制约。因此，其他诉讼请求，丧失了合同依据和法律依据，合同效力亦无认定必要，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告田亮、林萍全部诉讼请求；案件受理费15815元，减半收取7908元，由被告南京绿地锦峰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  韩先革二〇一九年十二月十一日书记员  朱月鹏
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2106号 原告：沈君华，男，1968年11月26日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：黄凤清，女，1966年7月14日出生，汉族，住福建省连城县。 原告沈君华诉被告黄凤清买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈君华到庭参加诉讼。被告黄凤清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈君华向本院提出诉讼请求：要求黄凤清偿还欠款5400元。事实与理由：黄凤清于2010年11月向沈君华购买地瓜，地瓜款6000元。沈君华多次要求黄凤清支付地瓜款，黄凤清都未能支付。黄凤清于2015年2月18日出具了6000元欠条一张。黄凤清于2017年正月支付沈君华地瓜款600元，还欠5400元未支付。沈君华多次要求黄凤清支付剩余欠款，黄凤清均借故拖延至今。为了维护沈君华的利益，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，请求判如所请。 黄凤清未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：黄凤清于2010年11月向沈君华购买地瓜，结欠沈君华地瓜款6000元。经沈君华催要，黄凤清于2015年2月18日出具《欠条》一张交由沈君华收执，欠条载明：“兹欠沈君华6000元”。《欠条》出具后，黄凤清仅于2017年农历正月支付沈君华地瓜款600元，并在《欠条》上注明“付600元”，余欠地瓜款5400元至今未支付，故沈君华诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。黄凤清结欠沈君华地瓜款5400元，有黄凤清出具的《欠条》及沈君华在法庭上的陈述证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。沈君华作为出卖人已履行供货义务，黄凤清作为买受人收到货物后应及时履行付款义务，黄凤清未及时付清货款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。沈君华要求黄凤清支付拖欠货款5400元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。黄凤清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄凤清应于本判决生效之日起十日内支付沈君华货款5400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由黄凤清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈春生 人民陪审员  刘 宾 人民陪审员  李长财 二〇一九年十二月十八日 法官助理黄小琴 代理书记员  吴俊杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16609号 原告：刘威，男，1993年5月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 被告：沭阳洛博物业管理有限公司，统一社会信用代码91321322MA1PX8YA1E，住所地沭阳县南部新城松江路沭阳国际图书城2564号。 原告刘威与被告沭阳洛博物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理，在审理过程中，原告刘威于2019年12月5日申请撤回起诉。 本院认为，原告刘威自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘威撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘威负担。 审判员 徐 品 二〇一九年十二月十七日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2414号之一申请执行人：易文强，男，1990年10月29日生，住武汉市硚口区。被执行人：汪志英，男，1965年6月14日生，住武汉市硚口区。被执行人：占友爱，女，1968年11月1日生，住武汉市硚口区。申请执行人易文强与执行人汪志英、占友爱民间借贷纠纷一案，于2019年6月12日向被执行人易文强与汪志英、占友爱发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院作出的(2019)鄂0104民初241号民事调解书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人汪志英、占友爱存款1050000元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月六日书记员  王玥
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初16235号 原告：施国庆，男，1965年1月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：施秋永，女，1988年7月29日出生，汉族，住福建省晋江市，系施秋永女儿。 被告：张宝谣，男，1974年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告施国庆与被告张宝谣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施国庆的委托诉讼代理人施秋永到庭参加诉讼，被告张宝谣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施国庆向本院提出诉讼请求：判令张宝谣偿还施国庆借款100000元及利息（自2018年5月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：张宝谣因资金周转需要，于2018年5月20日向施国庆借款100000元，并出具借条一份交由施国庆收执。借款后张宝谣分文未付，经施国庆催讨未果。 张宝谣书面答辩称，本案借款属实，双方约定借款月利率为3%，且张宝谣已支付施国庆利息11个月共33000元。 施国庆围绕诉讼请求依法提交了身份证、户籍证明、借条及个人账户对账单，张宝谣围绕诉讼请求依法提交了微信聊天、转账记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因张宝谣未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。施国庆提供的前述证据来源和形式合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。身份证、户籍证明系公安机关出具，可以证明双方当事人的身份情况；借条主文内容“兹向施国庆先生/女士借人民币壹拾零万零仟零佰元整。（小写￥100000.00元）。如无法按时还款，发生纠纷，将由晋江市人民法院处理”，借款人有张宝谣本人签字摁印并附上身份证号码，担保人处有张清波签字摁印并附上手机号码，可以证明张宝谣向施国庆借款100000元，并由张清波提供担保；个人账户对账单加盖了银行公章，可以证明施国庆于2018年5月20日向张宝谣指定的张依晴账户转账100000元。张宝谣提供了微信聊天、转账记录，据此证明其已按月利率3%向施国庆支付了11个月的利息，施国庆对此并无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，施国庆向张宝谣指定的张依晴账户转账100000元。同日，张宝谣向施国庆出具借条一份，确认张宝谣向施国庆借款100000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限,并由张清波提供担保。借款后，张宝谣支付利息至2019年4月19日。此后，经施国庆催讨，张宝谣未履行还款责任。庭审中，施国庆明确表示放弃对担保人张清波的民事诉讼请求，此系其对自己权利的处分，本院予以确认。 本院认为，施国庆与张宝谣之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。因本案借贷双方未约定借款期限，施国庆可催告张宝谣在合理期限内返还，然张宝谣在施国庆起诉催告后仍未即时履行还款责任，已构成违约，应承担违约责任，故施国庆请求张宝谣返还借款100000元，合法有据，予以支持。虽案涉借条未载明借款利息，但施国庆与张宝谣均确认双方约定利息为月利率3%，现施国庆自愿按月利率2%主张，未违反法律规定，本院予以支持；因张宝谣已支付利息至2019年4月19日，故本院对施国庆关于利息的计算时间自2019年4月20日起予以支持。张宝谣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张宝谣应于本判决生效之日起十日内返还施国庆借款100000元，并支付施国庆自2019年4月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回施国庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取计1510元，由施国庆负担217元，张宝谣负担1293元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢远欣 二〇一九年十二月十八日 法官助理  黄雅彬 书记员  王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初2719号原告：植华清，男，1987年11月27日出生，汉族，住广东省云浮市云城区************，公民身份号码：445************616。被告：谭柏良，男，1990年6月30日出生，汉族，住广东省云浮市云城区*********，公民身份号码：445************439。原告植华清诉被告谭柏良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行审理。原告植华清到庭参加诉讼，被告谭柏良经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告植华清向本院起诉请求：判令被告谭柏良偿还原告植华清借款本金60000元，并从2017年9月29日起按6‰日利率计算至2019年10月23日违约金共计9000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谭柏良于2017年7月29日以资金周转困难为由，向原告植华清借款现金60000元整（大写：人民币陆万元整），借款周期为两个月，承诺还款日期为2017年9月29日。到期后，原告多次打电话催促被告还款，但被告以各种理由欺骗拖延还款日期。至今被告都没有偿还一分钱欠款。原告于2018年2月16日，2018年9月24日和2019年9月25日三次到被告家中催讨，不但没有追讨到欠款，被告还以难听的言语等各种理由恶意拖欠，被告没有还款意识。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告谭柏良没有提出答辩意见，在诉讼中也没有提交证据。经审理查明，原告向本院提交《借据》一张，《借据》载明谭柏良借到原告植华清现金60000元，借款期至2017年9月29日。《借据》没有约定借款利息。谭柏良在借款人处签名并按指模，并书写电话号码，日期为2017年7月29日。原告在庭审中陈述，借款系现金交付，当时还有两个人在场，其中一个系双方朋友罗志强，另外一个系罗志强的朋友，罗志强朋友的名字不知道。交付地点在云浮市区**********的店铺。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。双方借款事实有被告谭柏良签名的借据证实，现借款期限已到，原告请求被告归还上述借款本金60000元，合理合法，本院予以支持。原告主张的违约金实为借款逾期利息，《借据》没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院支持原告从借款期限届满次日即2017年9月30日起按年利率6%计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告谭柏良于本判决生效之日起十日内偿还借款60000元及利息（利息以借款60000元为本金按年利率6%从2017年9月30日起计至2019年10月23日）给原告植华清。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费763元（原告已预交），由被告谭柏良负担700元，原告植华清负担63元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  杨清岚二〇一九年十二月十日书记员  符月文附本判决书适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4362号原告：张忠慧，男，1989年2月3日出生，汉族，户籍地南京市溧水区，现住溧水区。委托诉讼代理人：朱超影，江苏宗域律师事务所律师。被告：谢伟，男，1992年7月12日出生，汉族，住南京市溧水区。原告张忠慧与被告谢伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠慧及委托诉讼代理人朱超影到庭参加诉讼。被告谢伟经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告张忠慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款17400元，利息自2014年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间是朋友关系。被告在2013年年底和2014年年初分两次向原告借款17400元。2014年2月25日，被告向原告出具借条一张，承诺于2014年5月25日前归还。借款到期后，被告没有归还借款。原告多次催要无果，原告诉至法院，要求判如诉请。被告谢伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借张忠慧壹万柒仟肆佰元整（17400），本人谢伟到5月25日将本金全部还清”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应按时归还，但至今拖延不还，显属不当。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢伟于本判决生效之日起十日内归还原告张忠慧借款17400元及利息，利息自2014年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，公告费600元，合计718元，由被告谢伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  唐 明人民陪审员  李传金人民陪审员  杜永祥二〇一九年十二月二十七日书记员解宇
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初817号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人洪飞达，男，1979年12月18日出生于广东省揭阳市，公民身份号码：445************213，汉族，大专文化，在业，户籍所在地：广东省揭阳市揭东区**************。因本案于2019年10月28日被刑事拘留，同年10月31日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2019〕396号起诉书指控被告人洪飞达犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员曾耀武出庭支持公诉，被告人洪飞达到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月22日20时32分许，被告人洪飞达酒后驾驶粤Y*****号小车上路行驶，去至佛山市三水区********机动卡点时被执勤交警堵截查获。经鉴定，被告人洪飞达的血液中检出乙醇成分，含量为108.45mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人洪飞达一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。以上事实，被告人洪飞达在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人洪飞达的供述、司法鉴定意见书、查获经过、户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人洪飞达在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人洪飞达到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚并决定宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人洪飞达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  李 韬二〇一九年十二月十八日法官助理  丘雅琳书 记 员  陆 颖书 记 员  刘敏华附部分相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1664号之一申请执行人：靖远县中小企业融资担保有限责任公司。被执行人：商某。被执行人：李某。本院在执行申请执行人靖远县中小企业融资担保有限责任公司与被执行人商某、李某追偿权纠纷一案中，2019年12月18日申请执行人靖远县中小企业融资担保有限责任公司因与被执行人商某、李某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1664号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雒仲学二〇一九年十二月十八日书记员  宋龙宪
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初1360号 原告：李分来，男，1942年11月20日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托代理人:李建宗，男，1968年12月8日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市，系原告之子。 被告：梁社军，男，1955年12月14日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告李分来与被告梁社军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼,被告梁社军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李分来向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15000元及利息。2、被告承担诉讼费和保全费。事实和理由：2014年10月17日被告向原告借款10000元，约定利息为1.7分，2014年10月18日向原告借款5000元，约定利息为1.6分，共计借款15000元，均未约定借款期限。经原告向被告多次催要，被告以无款为由拒不偿还。特诉至法院，请人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告梁社军经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后，提出借条上签字不是其本人书写。 本院经审理认定事实如下：被告梁社军向原告李分来借款并为原告出具借条，2014年10月17日借条载明：“梁社军借分来壹万元整利息1.7分每年结息2014年10月17日梁社军”；2014年10月18日借条载明：“梁社军借李分来伍仟元整，利息1.6分到期结息2014年10月18日梁社军”。借条内容由原告书写，被告梁社军在借条上签名。原告交付被告现金。借款后，被告未偿还本金及利息。 原告申请证人唐某出庭作证，证人称：“大概在2014年，我在村委会当村主任，公安中队说我们村有报警的，我过去以后才知道是梁社军家，去了之后他说丢了15000元，我说钱怎么来的，他说借的分来的。后来中队回来去分来家核实此事，分来拿出欠条让公安中队看了，公安的出警人员叫什么不清楚了，现在可能成队长了，原来是教导员。前几天梁社军找一个人找我，让我说时间长了，记不清了。我当时回答我记的清的很。” 被告梁社军对借条上签字提出异议，要求对笔迹进行鉴定。本院依法委托天津迪安司法鉴定中心对借条上“梁社军”签字进行鉴定，鉴定中心出具津迪安2019文书鉴字第181号司法鉴定意见书，鉴定意见为检材与样本字迹是同一人书写。 另，根据原告证人证言的陈述，被告于2014年10月13日曾向新乐市公安局刑警大队承安中队报案，其称被盗15000元是向本案的原告出借。我院调取了公安的受案笔录。经原被告质证，被告否认有过此事。 以上有原告提供的借条、鉴定意见书、证人证言、公安的报警记录及庭审笔录等在案为据。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告提供借条证明原、被告双方借贷关系存在，被告对借条上“梁社军”签字提出异议，本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定意见为检材与样本字迹是同一人书写，故对原告提供借条予以采信，结合证人证言，本院对原、被告双方借贷关系予以确认。被告至今未支付原告借款，应承担相应民事责任，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。关于利息，原、被告双方的约定未超出法律规定，本院予以支持。关于被告梁社军要求重新鉴定，理由为委托的鉴定机构是石家庄的，但做鉴定的是天津迪安司法鉴定中心，本院先委托河北盛唐司法鉴定中心进行鉴定，后该机构以检材不完整、不充分等为由不予受理，本院将相关情况告知被告，并将依法指定能够受理的鉴定机构进行鉴定等事宜一并告知，现被告以此为由要求重新鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。且，通过调取公安的被告报警记录看，于本案原告起诉能够形成完整的证据链，故对被告的抗辩，本院不予采信。被告梁社军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告梁社军于本判决生效后十日内偿还原告李分来借款本金15000元及利息（其中10000元，时间自2014年10月17日至借款付清之日止，利率按月息1.7分计算；其中5000元，时间自2014年10月18日至借款付清之日止，利率按月息1.6分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取计90元（实收90元），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费180元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 平 二〇一九年十二月三十一日 书记员 贾亚飞 ——
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1998号之一申请执行人：靖远兴达农机有限公司。被执行人：王某。本院在执行申请执行人靖远兴达农机有限公司与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，2019年12月18日申请执行人靖远兴达农机有限公司因与被执行人王某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1998号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张慎忠二〇一九年十二月十八日书记员  张正灵
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢783号之一 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市长虹大道南段17号。 法定代表人：白林金，该社理事长。 被执行人：吴永红，男，汉族，生于1975年9月15日，住绵阳市涪城区。 被执行人：柳玉华，女，汉族，生于1979年11月4日，住绵阳市涪城区。 被执行人：吴永林，男，汉族，生于1978年5月15日，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨利红，女，汉族，生于1981年9月18日，住绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社申请执行本院作出的（2014）涪民初字第5514号民事判决书一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金、单位住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤调查。对被执行人柳玉华名下位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证××）和被执行人吴永林名下位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证×××）予以查封、评估。现申请执行人提交终结本次执行程序申请书，并申请暂不处置被执行人名下财产。截至2019年12月17日，本次已执行到位金额0元。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2014）涪民初字第5514号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员 杨香彦
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8270号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：张华显，男，1957年12月2日出生，汉族，住江门市新会区***********。公民身份号码440************353。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告张华显电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20171号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，系广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，系广东宝言律师事务所律师。被告：张族舟，男，1968年2月23日出生，汉族，住广西平南县***********，公民身份号码452************013。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张族舟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金31580.08元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年6月7日尚欠利息4.29元、消费分期手续费19.96元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计算，此后分期手续费按分期金额最高不超过0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2019年6月7日，被告共计透支本金31580.08元，产生利息4.29元、消费分期手续费19.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2016年6月21日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年6月7日，被告共计透支本金31580.08元，产生利息4.29元、消费分期手续费19.96元。另查，被告于2019年6月7日之后曾向原告偿还100元，根据原告庭审中提供的《催收账户交易历史记录》，截至2019年12月7日，被告尚欠原告本金31480.08元、利息2809.59元、逾期还款违约金765.3元。同时，原告向本院提交《情况说明》，明确上述消费分期手续费自2019年6月8日起算被告尚欠1173.94元，即被告尚欠原告消费分期手续费总额为1193.9元。再查，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿所欠款项的责任。原告诉请被告清还本金31480.08元、消费分期手续费1193.9元及利息（利息暂计算至2019年12月7日为2809.59元，此后的利息以31480.08元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持，但透支利息、消费分期手续费总计不得超过年利率24%。对于原告主张的逾期还款违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含逾期还款违约金，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张族舟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金31480.08元、消费分期手续费1193.9元及利息（利息暂计算至2019年12月7日为2809.59元，此后的利息以31480.08元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止；透支利息、消费分期手续费总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590.11元（原告已预交），由被告张族舟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  王美凤人民陪审员  龚莉青二〇一九年十二月十七日法官 助理  黄 筠书 记 员  赖纬国
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3779号上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市元博物业管理有限责任公司利元分公司,住所地齐齐哈尔市建华区东市场小区,统一社会信用代码:91230203333295599E。负责人:庞喜有,该公司经理。委托诉讼代理人:尤鸿雁,该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：邰宝玉，男，1964年7月7日出生，满族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人:芦丽杰（与邰宝玉系夫妻关系），女，1963年1月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人齐齐哈尔市元博物业管理有限责任公司利元分公司（以下简称元博公司利元分公司）因与被上诉人邰宝玉物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初3464号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人元博公司利元分公司的委托诉讼代理人尤鸿雁、被上诉人邰宝玉及委托诉讼代理人芦丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人元博公司利元分公司上诉称，一审判决认定事实不清，上诉人应当为适格的诉讼当事人。上诉人是龙沙区新合家园小区的物业管理公司，上诉人与被上诉人之间是有利害关系的。被上诉人在2009年办理的入户，当时被上诉人是同齐齐哈尔市元博物业管理有限责任公司订立的《物业管理合同》，因当时元博公司利元分公司尚未注册成立，《物业管理合同》订立后双方一直履行该合同义务，2015年3月27日在元博公司利元分公司成立后，齐齐哈尔市元博物业管理有限责任公司就将被上诉人所在的小区新合家园小区管理权限等问题交由上诉人负责（双方有转交协议），上诉人与齐齐哈尔市元博物业管理有限责任公司虽是分公司与总公司的关系，分公司于2015年3月27日成立后，总公司将一部分小区物业管理权限交由分公司管理，分公司和总公司的财产是分别独立核算的，类似于承包关系。总公司出具的证明可以证实新合家园小区的物业管理权限已移交给利元分公司。在2015年上诉人正式接管新合家园小区，被上诉人虽未续签合同但仍按原合同履行，2019年上诉人与新合家园小区业主委员会重新拟定一份物业管理合同。并对该小区进行了系统的物业管理。且上诉人已取得了营业执照，上诉人应为适格的诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的相关规定，“依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，可以作为诉讼当事人。综上，上诉人是具备诉讼主体资格的，一审法院以上诉人起诉时不符合法定条件，裁定驳回了上诉人的起诉是不符合法律规定的，请求撤销一审民事裁定，依法改判或发回重审。被上诉人邰宝玉答辩称，被上诉人入户后与齐齐哈尔市元博物业管理有限责任公司签订了《物业管理使用合同》，合同期限为2009年4月起至2014年3月止。但物业公司未对被上诉人履行物业服务，房屋出现较大质量问题是被上诉人自己出资解决的，被上诉人房顶漏水，多次找物业公司给予维修，但物业公司拒绝维修，物业服务企业违约在先，被上诉人与齐齐哈尔市元博物业管理有限责任公司签订的《物业管理使用合同》，合同期满后并未续签合同。被上诉人与元博物业公司利元分公司并未签订过物业服务合同，被上诉人从来不知道上诉人对小区物业进行过交接，对其物业管理交接行为不予认可。上诉人无权对被上诉人主张合同权利，其不是本案物业服务合同纠纷的适格诉讼主体。上诉人作为本案原告其主体资格不适格，一审裁定正确，应予维持。一审认定，被告邰宝玉与齐齐哈尔市元博物业管理有限责任公司于2009年4月7日订立《物业管理使用合同》一份，协议约定，合同期限为五年，自2009年4月起至2014年3月止，邰宝玉作为龙沙区新合家园小区54号楼105门市的业主，委托齐齐哈尔市元博物业管理有限责任公司对邰宝玉所有的房屋、设备设施及其它物业统一实行物业管理并收取相应费用，服务管理费为每月113.27元。如邰宝玉未按合同约定缴纳物业费，除及时交清费用外，每月按拖欠额的5%缴纳滞纳金。一审认为，民事诉讼中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据原告提供的《物业管理使用合同》可以认定，该合同中并无原告齐齐哈尔市元博物业管理有限责任公司利元分公司的印章，案涉合同的合同相对人为齐齐哈尔市元博物业管理有限责任公司与邰宝玉。原告元博公司利元分公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回了原告元博公司利元分公司的起诉。二审中，上诉人为证明其主张，提交齐齐哈尔市元博物业管理有限责任公司出具的证明一份，证明其下属分支机构齐齐哈尔市元博物业管理有限责任公司利元分公司于2015年3月27日成立，负责所辖的新合家园小区物业管理。被上诉人对该份证据虽然不予认可，但并未提出反驳证据，本院对该份证据予以采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，被上诉人邰宝玉系齐齐哈尔市龙沙区新合家园小区54号楼105门市的业主，2009年4月，被上诉人邰宝玉与齐齐哈尔市元博物业管理有限责任公司订立《物业管理使用合同》一份，合同期限为五年（自2009年4月起至2014年3月止），合同期满后未订立新合同仍依原合同履行。2015年3月27日，齐齐哈尔市元博物业管理有限责任公司下属分支机构齐齐哈尔市元博物业管理有限责任公司利元分公司成立，并接管了龙沙区新合家园小区物业管理服务工作。上诉人与龙沙区新合家园小区的业户已形成物业合同关系，有权对业户提起物业合同诉讼，上诉人具备诉论主体资格，人民法院应予受理，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初3464号民事裁定；二、指令黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院对本案进行审理。审判长  宋艳华审判员  刘卫平审判员  张国栋二〇一九年十二月十八日书记员  陈俊男
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初9242号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：黄杰。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行（以下简称光大银行合肥分行）诉被告黄杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行的委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告黄杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计34875.55元（截至2019年5月17日止，其中本金28995.9元，利息3455.75元，违约金（滞纳金）2423.9元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：48×××87，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。综上所述，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告黄杰未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年6月6日，黄杰向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署了中国光大银行信用卡开户申请材料，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明电子申请表中所填写各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。3、本人授权银行在到期还款日从指定的还款账户中按所选择的还款方式扣缴欠款。手写部分为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。黄杰在申请人处签名确认。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整，贷记卡账户内的存款不计付利息；贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还额，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息，持卡人与发卡人另有约定的除外；贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金。《中国光大银行信用卡费率表》对违约金的费率规定如下：透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 光大银行合肥分行经审查审批后准予黄杰的申请，向黄杰核发了卡号为48×××87（账号为00×××87）的信用卡。黄杰启用该信用卡后，未依约按时足额还款，截至2019年5月17日，黄杰累计欠付光大银行合肥分行本金28995.9元、利息3455.75元、违约金2423.9元。 另查，黄杰于2019年7月24日向光大银行合肥分行偿还了本金300元，此后未再还款。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款截图及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，黄杰自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。黄杰作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。黄杰使用该卡透支消费后，未及时偿还欠款，显属违约。截至2019年5月17日黄杰累计欠付光大银行合肥分行本金28995.9元、利息3455.75元和违约金2423.9元，此后黄杰又偿还本金300元，应从中予以扣减，故光大银行合肥分行要求黄杰偿还欠款本金28695.9元、利息3455.75元和违约金2423.9元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄杰于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金28695.9元、利息3455.75元和违约金2423.9元； 二、驳回中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，公告费400元，均由黄如宏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨明凤 人民陪审员  魏 琼 人民陪审员  张 慧 二〇一九年十二月三十一日 法官助理汪静秋 书记员（代）汪静秋 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1636号 申请人：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区。 被执行人：周小峰，男，1973年5月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 吉安农村商业银行股份有限公司申请执行周小峰金融借款合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初3880号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年8月20日立案受理。在执行过程中，申请人与被执行人正在协商和解，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2018）赣0802民初3880号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十二日 书记员  黄云萍
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初5571号原告：英德市诚鑫混凝土有限公司，住所地：英德市******马山公路旁。法定代表人：莫福鑫，董事长。委托诉讼代理人：郑振媚，广东清豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊然，广东清豪律师事务所实习律师。被告：朱亚养，男，汉族，1965年6月14日出生，户籍住址：广东省化州市***********，现住广东省英德市********、滨江路西A1地块江岸林语花园二期32＃楼1101号，公民身份号码440************410。被告：朱亚贵，男，汉族，成年人，住广东省化州市***********。原告英德市诚鑫混凝土有限公司诉被告朱亚贵、被告朱亚养买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，原告于2019年12月16日提出申请，撤回对被告朱亚贵、被告朱亚养的起诉。本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告英德市诚鑫混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费7573.03元，由原告英德市诚鑫混凝土有限公司负担。审判员  黄文裕二〇一九年十二月十七日书记员  黄嘉慧
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1954号 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司通川支行 负责人：朱光成，行长。 被执行人：何林，男，汉族，生于1962年01月01日，住四川省达州市通川区。 被执行人：黄绚珠，女，汉族，生于1964年01月19日，住四川省达州市通川区。 被执行人：黄雪峰，男，汉族，生于1971年3月23日，住乐至县。 被执行人：贺诗慧，女，汉族，生于1971年01月11日，住乐至县。 本院在执行达州农村商业银行股份有限公司通川支行申请执行何林、黄绚珠、黄雪峰、贺诗慧借款合同纠纷一案，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1702执1954号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄立波 审判员  蒲 军 审判员  赵黎明 二〇一九年十二月二十一日 书记员  杜 鹏
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执恢190号 申请执行人:季资和，男，1964年1月20日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：姚秋贵，男，1957年9月6日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人季资和与被执行人姚秋贵借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2008）浦民初字第118号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人季资和申请，本院于2019年10月12日依法立案执行，执行标的为270000元及利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人姚秋贵纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人姚秋贵可供执行的财产线索。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人姚秋贵有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年十二月十八日 书记员  章温平 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1591号 原告：周贤树，男，生于1982年9月24日，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：姜锦萍，荥经县严道法律服务所法律工作者。 被告：汉源银祥矿业有限责任公司，住所地：汉源县富林镇富塘路20号。 法定代表人：黎超。 被告：黄锐，男，生于1968年1月13日，上海市杨浦区人，住四川省成都市高新区。 原告周贤树诉被告汉源银祥矿业有限责任公司（以下简称银祥公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周贤树及其委托诉讼代理人姜锦萍到庭参加了诉讼，被告银祥公司、黄锐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周贤树向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告退还原告保证金200000元，并从应退还保证金之日起，按银行同期贷款利率计算支付资金利息直至退还之日止；2、判令二被告支付拖欠的人工工资21824元；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年9月28日，经原告与被告黄锐协商，将自己实际控股的银祥公司普陀山铅锌矿六号井探矿、采矿工程承包给原告施工，双方签订《工程承包合同》，按该合同第五条约定，原告向被告交纳保证金200000元，待四十天后退还原告。签订工程承包合同的当日，原告通过中国农业银行荥经县支行转款到被告黄锐指定的收款人禹宾银行账户，被告黄锐向原告出据收条，并加盖了银祥公司印章。合同签订后原告便组织人员进场施工，后因被告方一直未按合同约定采购设备到六号井，致使六号井工程无法开工；后来矿方安排到零号井施工，在施工过程中因矿方炸药停发，致使一直停工至今。2019年1月5日，经原告与被告结算，被告应付原告人工工资21824元。原告就退还保证金给付人工工资事宜，多次找二被告退还保证金和给付人工工资均未果。为此，提起诉讼请依法判决。 被告银祥公司和黄锐均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日以被告银祥公司为甲方，原告周贤树为乙方，双方签订《工程承包合同》，合同主要约定将银祥公司拥有的普陀山铅锌矿六号井探矿、采矿工程承包给周贤树施工，并对探矿进尺单价、采矿单价等进行了约定，其中合同第五条约定“乙方承包六号井须向甲方交纳贰拾万元保证金，待四十天后退还乙方。此保证金汇入禹宾农行卡即视为发包方已收妥保证金，并开具收据”，同时载明了禹宾的账号和开户行，合同第六条约定“甲方必须向乙方按月结算工资”。在合同落款处，甲方除银祥公司加盖公司印章外，黄锐以实际控制人名义亦进行了签字。合同签订当日，原告周贤树按照合同约定通过中国农业银行荥经县支行将200000元保证金转到合同指定的收款人禹宾银行账户，被告黄锐仍然以实际控制人名义向原告出具收条载明收到周贤树工程保证金200000元，并加盖了银祥公司印章。合同签订后原告便组织人员进场探矿，在施工一段时间后因故停工至今。原告多次找二被告退还保证金和给付人工工资均未果，为此提起诉讼提出前述请求。 认定上述事实的证据有：原告周贤树、被告黄锐身份证明、被告银祥公司工商登记信息、工程承包合同、存款业务凭证、收条及当事人的陈述等在案证实。对原告周贤树提交的《工资结算清单》，拟证实2019年1月5日经结算，被告应付原告人工工资21824元。因该清单系复印件，且无银祥公司和黄锐确认，本院依法不予采信。 本院认为：本案系原、被告签订矿山探矿、采矿承包合同而引起的纠纷，结合案件性质应以合同纠纷确定案由，立案时确定的建设工程施工合同纠纷案由应予更正。本院认为当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告周贤树与被告银祥公司签订《工程承包合同》后，按合同约定在当天（2018年9月28日）将200000元保证金支付到合同指定的禹宾银行账户，按照双方合同约定该保证金应在40天后退还承包方周贤树，但经原告多次催收均未退回此款，银祥公司已经违约，故对原告要求银祥公司退还200000元保证金的请求，本院依法予以支持。但对原告要求支付资金利息的请求因无合同约定，亦无法律规定，本院依法不予支持。被告黄锐虽以实际控制人名义在承包合同和收条上签名，但从本院查明的事实，与原告周贤树签订合同的相对方应认定为银祥公司，故对原告要求黄锐共同承担责任的请求本院依法不予支持。对原告要求给付人工工资的请求，因原告的主张所依据的证据不足，本院依法不予支持。本案被告银祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对本案原告周贤树主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，本院依法对本案缺席判决，由此产生的不利后果应由被告银祥公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告汉源银祥矿业有限责任公司在本判决生效后十日内退还原告周贤树保证金200000元； 二、驳回原告周贤树其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4628元，由原告周贤树承担345元，由被告汉源银祥矿业有限责任公司承担4283元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员  郝燕跃 人民陪审员  李光甫 人民陪审员  李 烈 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  任佳乐 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7993号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市**********负责人：张海文，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄卫敏，女，汉族，1981年8月9日出生，住广州市花都区****************，公民身份号码440************222。原告中国银行股份有限公司清远分行与被告黄卫敏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告的诉讼请求是：1、被告向原告偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金（含分期手续费）81346.89元及相应利息、还款违约金（暂计至2019年4月15日，利息569.72元、还款违约金1963.25元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付律师费6710元；3、本案诉讼费由被告黄卫敏承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱任、周厚荣到庭参加诉讼。被告黄卫敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2017年8月23日；二、卡号：625**********893；三、利息等的约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金；四、暂计至日期及金额：至2019年4月15日，本金（含分期手续费）81346.89元、利息569.72元、违约金1963.25元。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告清偿欠款本息及违约金的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。对原告主张律师费6710元的请求，《中国银行信用卡分期业务借款协议》上虽约定律师费由借款人承担，但并未约定具体金额或计算方式，衡量本案争议金额、案件难易、庭审次数、时长及当地经济水平，本院酌情支持律师费4000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄卫敏于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金（含分期手续费）81346.89元及相应的利息、还款违约金（截至2019年4月15日的利息569.72元、违约金1963.25元，此后费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的规定计付至还清之日止）；二、被告黄卫敏于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费4000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司清远分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1032元，保全费926元，以上共1958元，由被告黄卫敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡容容书记员  李泳琪书记员李泳琪附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4508号原告：蔡建强，男，汉族，1971年2月2日出生，住茂名市电白区林头镇渡仔小学宿舍，公民身份号码：440************335。被告：蔡华谋，男，汉族，1970年9月12日出生，住茂名市电白区旦场镇教育办公室宿舍，公民身份号码：440************315。原告蔡建强与被告蔡华谋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告蔡建强、被告蔡华谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡华谋立即清偿借款40000元及利息28800元(月利率按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付，从2016年10月23日起计至2019年11月4日止，利息为28800元，后续利息按上述银行同期同类贷款利率4倍计付至还清借款本息之日止)给原告蔡建强;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年10月23日被告蔡华谋以资金周转困难为由向原告借款现金40000元整，2016年10月23日，原告交付现金人民币40000元给被告，被告收到借款后写了一份借据并签名后给原告收执为凭，双方约定于2017年10月23日前全数归还借款。原告于2017年10月23日起多次向被告追讨都无果。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。原告蔡建强为支持其诉讼请求和主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、借据1份，证明被告向原告借款40000元的事实。被告蔡华谋辩称，我于2016年10月23日向原告借到现金40000元用于养猪，但双方没有约定利息。借款后我已经偿还了9200元给原告。被告蔡华谋向法院提交了如下证据：1、被告的身份证，证明被告的基本情况；2、账单1份，证明被告已偿还3200元给原告的事实。本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，被告蔡华谋向原告蔡建强借款40000元，被告出具《借据》一份给原告收执，载明：“兹有蔡华谋借到蔡建强人民币肆万元整(￥40000元)”，借据中未约定利息及还款期限。2018年2月13日，被告通过微信转账的方式向原告偿还了3200元。另外，被告主张还偿还了现金6000元给原告，但原告不予确认。本院认为，原告蔡建强主张被告蔡华谋向其借款40000元，提供了《借据》为证，被告亦当庭予以确认，双方之间成立借款合同关系。涉案借款没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还。借款后被告已经偿还3200元，该款应予扣除，扣减后，被告尚欠原告借款本金36800元。故对原告要求被告偿还借款本金36800元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，应予驳回。原告主张该3200元是支付利息，但未提交证据证实双方的借款约定有利息，原告该主张，本院不予采信。被告主张还通过现金方式偿还了6000元，亦未提供证据证实，本院不予采信。至于借款利息，因双方在借据中未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息应自2019年11月12日起按年利率6%计至还清本金之日止。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算借期内的利息及逾期利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、限被告蔡华谋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡建强清偿借款本金36800元及相应利息（利息按年利率6%计算，从2019年11月12日起计至还清该借款本金之日止）；二、驳回原告蔡建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元(原告已预交)，由原告蔡建强负担400元，被告蔡华谋负担360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄肖丽二〇一九年十二月十二日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4259号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘俊坚，男，2000年3月18日出生，汉族，广东省雷州市人，初中文化，住雷州市***********。公民身份号码：440************45X。被告人刘兴绕，男，1998年1月13日出生，汉族，广东省雷州市人，初中文化，住雷州市***********。公民身份号码：440************312。被告人云维俊，男，2000年8月30日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，住文昌市*********。公民身份号码：460************013。以上三名被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月18日被羁押并被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2019〕261号起诉书指控被告人刘俊坚、刘兴饶、云维俊犯寻衅滋事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人刘俊坚、刘兴饶、云维俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月18日5时许，被告人刘俊坚的朋友“梁昌成”（另案处理）因被他人殴打，遂来到刘俊坚的宿舍向刘俊坚要了一把刀，并叫刘俊坚帮忙，刘俊坚纠集了被告人刘兴绕、云维俊与“梁昌成”一起去到东莞市长安镇锦厦社区***阿里之门便利店附近。6时许，“梁昌成”发现被害人黄冠威、刘昌明、吴像攀等人，“梁昌成”即持刀、刘俊坚则持砖头冲上去追打黄等人，刘兴绕、云维俊见状亦追过去。后黄冠威、刘昌明、吴像攀受伤，其中黄冠威头部、手腕部受伤，后刘俊坚等人逃跑。同日，公安人员将刘俊坚、刘兴绕、云维俊抓获。经法医鉴定，黄冠威所受的损伤为轻伤二级。以上事实，被告人刘俊坚、刘兴饶、云维俊在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人刘俊坚、刘兴饶、云维俊结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘俊坚、刘兴饶、云维俊犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘俊坚纠集同案人并在作案过程中积极持砖头殴打他人，是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人刘兴饶、云维俊在犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法均应从轻处罚。鉴于三名被告人归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘俊坚、刘兴饶均判处一年二个月以下有期徒刑、建议对被告人云维俊判处一年以下有期徒刑，三被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》；后在庭审过程中，公诉机关提出对被告人云维俊的量刑建议是基于云维俊作案时系未成年人的前提下所作出，但经查云维俊作案时已成年，故公诉机关当庭调整量刑建议为建议对云维俊亦判处一年二个月以下有期徒刑，三被告人在法庭上未对量刑建议提出异议，公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘俊坚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年10月17日止。）二、被告人刘兴饶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年4月17日止。）三、被告人云维俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年4月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年十二月十七日书记员  袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0213民初7268号 原告：青岛绿色照明科技有限公司，住所地青岛市市南区安庆路17号网点1层1号房。 法定代表人：于利夏，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨忠历，男，系该单位员工。 被告：山东嘉诚物业管理有限公司，住所地青岛市市南区南京路12号F3号楼一楼。 法定代表人：邹美华，职务执行董事。 委托诉讼代理人：姚鹏，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丽敏，山东舜翔（青岛）律师事务所实习律师。 原告青岛绿色照明科技有限公司（以下简称绿色照明公司）与被告山东嘉诚物业管理有限公司（以下简称嘉诚物业公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨忠历、被告委托诉讼代理人姚鹏、吴丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿色照明公司向本院提出诉讼请求：1.判令嘉诚物业公司立即支付节电分成6468元（2017年7月至2019年4月）及违约金970.2元；2.诉讼费用由嘉诚物业公司承担。事实与理由：绿色照明公司与嘉诚物业公司签订《照明投资合作协议》，约定绿色照明公司出资为嘉诚物业公司管理的物业项目（幸福之城C区电梯轿厢）进行照明节电改造，所节约的电费由双方按比例分成，协议有效期六年。嘉诚物业公司须于合同生效日的次月起按约定日期向绿色照明公司转账支付节电分成，逾期按日百分之五向原告支付合同总金额的30%作为违约金，补偿因违约给对方造成的损失，合同继续执行。绿色照明公司依约进行了节电改造，嘉诚物业公司无故拖欠节电分成，给绿色照明公司造成损失，构成根本违约。绿色照明公司多次催要欠款未果，遂诉。 嘉诚物业公司辩称，合同签订后，电费收费标准发生变化，电费约为原电费的一半，该情形属于不可抗力、情势变更，合同约定的节电分成显失公平，请求调整；绿色照明公司拒不履行维修、维护义务，嘉诚物业公司无义务支付节电分成，现仍有大量灯具损坏，损坏部分应从节电分成中扣除；违约金无依据，绿色照明公司未履行维修、维护义务，嘉诚物业公司不应当承担违约金且违约金数额过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、嘉诚物业公司与绿色照明公司曾签订数份《照明投资合作协议》及《补充协议》，约定由绿色照明公司为嘉诚物业公司提供照明投资服务，双方就节约电费按比例分成。如违约，需支付合同总金额30%的违约金。 2013年4月15日，双方就幸福之城C区电梯轿厢照明项目进行补充约定，确认事实如下：合作期限为2013年4月12日至2019年4月11日；嘉诚物业公司每月支付绿色照明公司294元，每年3528元，六年合计21168元。庭审中，绿色照明公司明确节电分成的计算方式为：294元/月＊21个月+107.8（2017年7月1日至2019年4月11日）。 2、绿色照明公司曾就包括幸福之城C区电梯轿厢照明项目在内的数个项目的节电费用及违约金起诉嘉诚物业公司，该案中，嘉诚物业公司反诉要求履行更换、维修、维护义务等。2018年7月23日，山东省青岛市市南区人民法院作出（2017）鲁0202民初3771号民事判决书，支付2017年6月30日前的节电分成及相关违约金；驳回反诉请求。嘉诚物业公司不服，提起上诉。2019年4月18日，山东省青岛市中级人民法院组成合议庭进行审理，并于2019年5月22日作出（2019）鲁02民终2965号民事判决，驳回上诉，维持原判。 3、嘉诚物业公司提交山东物价局鲁价格一发（2014）17号文件、2014年4月至6月电费缴费发票，证明电费变更属于不可抗力、情势变更，应调整约定的分成额度；维修通知函、邮寄单一宗，证明绿色照明公司拒不维修；灯具更换合同两份，证明嘉诚物业公司请求他人维修，费用应由绿色照明公司承担；照片三份，证明灯具损坏情况以及绿色照明公司拒绝履行维修义务。绿色照明公司主张，上述证据在（2019）鲁02民终2965号案件中均已提交，未得到认可。 4、庭审中，嘉诚物业公司申请本院进行现场勘验，并口头提出针对绿色照明公司拒不履行维修维护义务，依法提起反诉。 本院认为，绿色照明公司与嘉诚物业公司之间的协议及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，双方均应恪守约定，全面履行。幸福之城C区电梯轿厢照明项目的节电费用问题，已经他案审理，现有生效判决已确认嘉诚物业公司负有支付绿色照明公司2017年6月前节电分成的义务。该案二审审理时间为2019年4月18日，晚于补充协议的截止时间（2019年4月11日），故，该案判决认定事实及判决结果当然涵摄至合同项下所有权利义务。嘉诚物业公司在本案中提交的证据证明力均不及生效判决确认的事实，不予采信。综上，嘉诚物业公司应支付绿色照明公司2017年7月1日至2019年4月11日的节电分成6281.8元。嘉诚物业公司长期拖欠款项，应支付违约金。根据绿色照明公司主张的违约金数额、合同约定及违约情节，违约金数额以942元为宜。嘉诚物业公司的勘验申请与本案事实认定无关，不予准许；嘉诚物业公司口头提出针对绿色照明公司拒不履行维修维护义务提起反诉，但无明确诉请，本院不予受理。 综上，绿色照明公司诉请部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、山东嘉诚物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付青岛绿色照明科技有限公司节电分成6281.8元。 二、山东嘉诚物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付青岛绿色照明科技有限公司违约金942元。 三、驳回青岛绿色照明科技有限公司对山东嘉诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果山东嘉诚物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由山东嘉诚物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于美玲 二〇一九年十二月二十一日 法官助理韩晓玉 书记员高雯雯 书记员于超
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执516号 申请执行人廖梅花，女，汉族，1980年12月16日出生，现住大埔县。 被执行人黄铭周，男，汉族，1984年2月28日出生，住址大埔县。 被执行人郭月玲，女，汉族，1962年4月19日出生，住址大埔县。 廖梅花与黄铭周、郭月玲不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初824号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告黄铭周应在本判决生效之日起30日内返还给原告廖梅花代收货款计人民币14500元，并由被告郭月玲承担连带偿还责任。如果被告黄铭周、郭月玲未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取81元，由被告黄铭周、郭月玲负担（此款已由原告廖梅花预交，由被告黄铭周、郭月玲在本判决生效之日起30日内给径行支付给原告廖梅花）。因黄铭周、郭月玲未按上述生效法律文书履行义务，廖梅花向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日依法立案受理。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和财产报告令、传票等相关的法律文书。在全国法院网络执行查控系统中查询了被执行人罗汉林的人民银行、全国性银行、地方性银行、网络银行（阿里巴巴、财付通、京东）、证券、车辆、工商总局企业信息等财产线索，且到大埔县房产管理局查询财产状况，经查，被执行人无财产可供执行。后双方当事人自愿达成了和解协议：即拖欠货款（含执行费119元）标的为14700元，被执行人郭月玲从2020年1月份开始，每月偿还1500元给申请执行人廖梅花（自行交付），直至偿清所有款项为止。 本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议，被执行人需长期履行协议，该协议符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执516号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇一九年十二月十七日 书记员  简艳艳