杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14026号 原告邹海红，男，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人俞华清，杭州市萧山区云峰法律服务所法律工作者。 被告盛兴康，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人董红梅，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系盛兴康妻子。 被告董红梅，身份信息同上。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人朱俞震，公司总经理。 委托代理人**，浙江臻尚律师事务所律师。 原告邹海红诉被告盛兴康、董红梅、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告邹海红委托代理人俞华清，被告董红梅（即被告盛兴康委托代理人）、被告人保杭州公司委托代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹海红起诉称：2018年6月11日16时许，盛兴康驾驶董红梅的浙Ａ×××××小型轿车，在杭州市萧山区道路西侧厂内驶出进入萧明线右转弯时，与由北向南沿西侧非机动车道行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。交警部门认定，盛兴康负事故全部责任，原告无责。诉讼请求：一、判令盛兴康、董红梅赔偿原告因此受伤产生的医疗费1382.50元、住院伙食补助费6100元（100元／天×61天）、营养费4500元（50元／天×90天）、误工费32760.90元（66432元／年÷365天×180天）、护理费10920.33元（66432元／年÷365天×60天）、残疾赔偿金111148元（55574元／年×10%×20年）、被扶养人生活费58816.60元{父母17299元［34598元／年×10%×（13年＋12年）÷5人］＋两个女儿41517.60元［34598元／年×10%×（14年＋10年）÷2人］}、交通费2000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元等损失共计234528.42元；二、判令人保杭州公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任，非医保费用、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由盛兴康、董红梅承担；三、本案诉讼费由盛兴康、董红梅承担。 被告盛兴康、董红梅共同答辩称：一、盛兴康、董红梅系夫妻关系。对交通事故事实、责任无异议；二、浙Ａ×××××车辆在人保杭州公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险；三、对原告主张的各项损失：同意承担非医保费用138.50元，其他与保险公司意见一致；四、盛兴康已付原告5万余元医疗费（票据在我处），自行向保险公司主张权利。 被告人保杭州公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、浙Ａ×××××车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；三、对原告主张的各项损失：医疗费，金额无异，应扣除非医保费用138.50元；住院伙食补助费，时间无异议，标准认可30元／天；营养费，时间认可60天，标准认可30元／天；误工费、护理费，时间无异议，标准认可119.89元／天；残疾赔偿金及被扶养人生活费，原告主张按城镇居民标准赔偿的证据不足，只认可农村居民标准，且原告提供其兄弟的残疾证不能认定为无劳动能力，其父亲、母亲扶养人数应按6人计算，同时，原告有多个被扶养人，其计算方法错误，前十年的被扶养人生活费已超过上一年度人均生活消费支出金额，其余无异议；交通费，酌情认可500元；鉴定费，不在保险公司理赔范围内，不予承担；精神损害抚慰金，无异议。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实、责任，被告均无异议，与交警部门的事故认定一致，本院予以确认。2019年11月，根据原告的申请，本院依法委托的浙江迪安司法鉴定所鉴定认为，原告因事故致右内、外、后踝粉碎性骨折、右踝关节脱位，行手术治疗后，其右踝关节功能丧失50%以上，评定为人体损伤10级伤残，其伤后误工期、护理期、营养期分别为180天、60天、90天，产生鉴定费1900元。 另查明，浙Ａ×××××车辆在人保杭州公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；其中交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险责任赔偿限额为1000000元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据及费用清单、鉴定意见书及鉴定费票据、户口本、出生证明、家庭情况登记表及原、被告庭审陈述等证据所证实。 审理过程中，原告还提供了电焊工操作证及其村委会证明、旅馆居住证明及旅馆营业执照、证人证言及身份证复印件等证据，欲证明事发前原告从事电焊和安保工作，其主张的误工费及残疾赔偿应予支持。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，盛兴康的过错致原告损害，应承担全部侵权责任。原告主张董红梅与盛兴康共同承担赔偿责任，但无证据证明，本院不予支持。浙江迪安司法鉴定所具有相应鉴定资质，其受本院委托，对原告的伤残等级及“三期”进行司法鉴定，鉴定程序合法、理由充分，该鉴定意见，本院予以认定。被告对营养期的抗辩，未申请鉴定人员出庭作证，本院不予采信。原告提供其从事工作的证据，经本院调查核实，与待证其从事的工作具有高度盖然性，且被告也无相反证据予以反驳，该事实，本院予以认定为宜。根据原告提供的工作证明，误工费标准按其证明的4800元/月计算为宜。事发前，原告从事非农产业工作，且居住在城镇，主张残疾赔偿金（含被扶养人生活费）按城镇居民标准赔偿，理由正当，本院予以支持为宜。原告提供的残疾证不足以证明其兄弟无劳动能力，被告对此提出的抗辩，理由成立，本院予以采纳。原告计算被扶养人生活费方法，符合法律规定，本院予以支持。原告有权选择精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费1382.50元（不包括盛兴康支付部分）、住院伙食补助费3050元（50元/天×61天）、营养费4500元（50元/天×90天），合计8932.50元；二、死亡伤残项下：误工费28800元（4800元/月×6个月）、护理费10920.33元（原告主张的赔偿标准在合理范围内66432元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金167081.43元{即111148元（55574元/年×20年×10%）＋被扶养人生活费55933.43元[父亲14415.83元（34598元/年×10%÷6人×25年）+女儿41517.60元（34598元/年×10%÷2人×24年）]}、交通费酌定为1500元，合计208301.76元；三、财产损失项下：鉴定费1900元。原告因事故受伤致残，在肉体上、精神上造成一定痛苦，确定精神损害抚慰金为5000元。以上共计224134.26元。 故原告的上述合理损失，人保杭州公司在交强险责任限额内应赔偿120694元[（医疗费用8932.50元－非医保费用138.50元）、死亡伤残110000元（含精神损害抚慰金）、财产损失1900元]，在商业三者险责任限额内应赔偿103301.76元（224134.26元－120694元－非医保费用138.50元），合计223995.76元；盛兴康应赔偿非医保费用138.50元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿邹海红损失223995.76元，限在本判决生效后十日内付清； 二、盛兴康赔偿邹海红损失138.50元，限在本判决生效后十日内付清； 三、驳回邹海红其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4818元，减半交纳2409元（邹海红已向本院预交），由邹海红负担78元，盛兴康负担2331元。 原告邹海红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛兴康于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 青