江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0211行初157号原告冯利强，男，1985年12月20日生，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人曹纳新，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告无锡市惠山区住房和城乡建设局，住所地无锡市惠山区政和大道209号。法定代表人陈文涛，该局局长。出庭应诉负责人杨敏伟，该局副局长。委托代理人孙昊，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。被告无锡市住房和城乡建设局，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。法定代表人包鸣，该局局长。出庭应诉负责人刘韶岭，该局副局长。委托代理人林志明，江苏梁溪律师事务所律师。原告冯利强不服被告无锡市惠山区住房和城乡建设局(以下简称惠山住建局)政府信息公开，被告无锡市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）行政复议向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告冯利强的委托代理人曹纳新，被告惠山住建局的行政机关负责人杨敏伟和委托代理人孙昊，被告市住建局的行政机关负责人刘韶岭和委托代理人林志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯利强诉称，其系无锡绿地世纪城三期业主，自入住小区之日承租小区的车位。2019年2月22日，其向被告惠山住建局申请公开如下信息：“①商品房（三期）价格的构成；②三期开发建设的成本认定报告书；③地下车库（三期）的造价，以及该造价是否分摊进入建设开发成本；④绿地地产集团无锡置业有限公司呈报的绿地世纪城三期的销售价格报告；⑤有关部门对④的批复；⑥AB块区域地下车库的造价，以及该造价是否摊入AB地区的建设开发成本”，并要求提供回复依据的书面附件。2019年3月5日，被告惠山住建局向其作出了（2019）第10号《政府信息公开申请答复书》（以下简称10号《答复书》），告知其根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条之规定，不属于其公开职责权限范围。其不服10号《答复书》，遂向被告市住建局提出行政复议申请，被告市住建局作出（2019）锡建复（决）字第001号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）维持了被告惠山住建局的10号《答复书》。现其请求法院判令：1.撤销《答复书》，责令被告惠山住建局在15个工作日内按其申请公开信息；2、撤销《行政复议决定书》。原告冯利强向本院提交了以下证据：1．《政府信息公开申请书》；2.10号《答复书》；3.《行政复议申请书》及挂号信凭证；4.《行政复议决定书》。被告惠山住建局辩称，其于2019年2月26日收到原告冯利强的信息公开申请，经查，原告冯利强申请公开的信息不属于本行政机关公开职责权限范围内，且无法确定上述信息的公开机关，故其于2019年3月1日作出10号《答复书》并依法送达原告冯利强，事实依据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告冯利强的诉讼请求。被告惠山住建局向本院提交了以下证据：1．《政府信息公开申请书》及对应的快递凭证、冯利强的身份证复印件；2.10号《答复书》及邮寄凭证；3.惠办发[2015]52号《惠山住建局主要职责内设机构和人员编制规定》。被告市住建局辩称，原告冯利强因不服被告惠山住建局的10号《答复书》，向其提出行政复议申请。2019年4月15日，其收到原告冯利强的复议申请后，于2019年4月16日予以受理。经审查，被告惠山住建局作出的10号《答复书》程序合法、内容适当，故其于2019年5月29日作出维持10号《答复书》的《行政复议决定书》，并于同日向原告冯利强邮寄送达。综上，其复议程序合法，作出的《行政复议决定书》内容正确，请求驳回原告冯利强的诉讼请求。被告市住建局提交了下列证据：1.《行政复议申请书》、原告冯利强的身份证复印件、《政府信息公开申请书》、10号《答复书》、邮寄凭证；2.《行政复议受理通知书》及邮寄凭证；3．《行政复议提出答复通知书》及通过内部公文交换方式交给被告惠山住建局的信封；4．《行政复议答复书》及《证据目录》；5．《行政复议决定书》及邮寄凭证。经庭审质证，原告冯利强对被告惠山住建局提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为10号《答复书》以顺丰快递方式邮寄违反《中华人民共和国邮政法》第五十五条规定，对合法性有异议；对证据3真实性无异议。被告市住建局对被告惠山住建局提交的证据无异议。原告冯利强对被告市住建局的证据1无异议；对证据2真实性无异议；对证据3的《行政复议提出答复通知书》无异议，但认为信封不能证明被告惠山住建局收到的具体时间；对证据4的《证据目录》中及《行政复议答复书》中提到的惠政开办[2015]1号文没有看到，无法确定被告市住建局作出复议的合法性，《证据目录》亦无法证明被告惠山住建局作出的10号《答复书》的合法性；对证据5真实性无异议，但不认可《行政复议决定书》的合法性。被告惠山住建局对被告市住建局提交的证据均无异议。被告惠山住建局、市住建局对原告冯利强提交的证据均无异议。本院对证据作如下确认：原告冯利强、被告惠山住建局、市住建局所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明，2019年2月22日，原告冯利强以邮寄《政府信息公开申请书》的方式向被告惠山住建局申请如下政府信息公开：无锡绿地世纪城三期的建设单位是绿地地产集团无锡置业有限公司，2013年竣工的绿地世纪城三期的房屋均已全部销售入住……冯利强系无锡绿地世纪城三期业主……请予书面回复无锡绿地世纪城三期以下信息，并提供回复依据的书面附件：①商品房(三期)价格的构成（成本组成明细）；②三期开发建设的成本认定报告书；③地下车库（三期）的造价，以及该造价是否分摊进入建设开发成本；④绿地地产集团无锡置业有限公司呈报的绿地世纪城三期的销售价格报告；⑤有关部门对④的批复；⑥AB块区域地下车库的造价，以及该造价是否摊入AB地区的建设开发成本。同月26日，被告惠山住建局收到《政府信息公开申请书》。同年3月1日，被告惠山住建局作出10号《答复书》，主要内容为：您要获取的政府信息，根据《政府信息公开条例》第十七条规定，不属于本行政机关公开职责权限范围。并以顺丰快递方式邮寄原告冯利强，原告冯利强对该答复不服，向被告市住建局提出行政复议申请。被告市住建局于2019年4月15日收到原告冯利强的复议申请后，于次日对复议申请予以受理。2019年5月29日，被告市住建局认为被告惠山住建局的10号《答复书》程序合法、内容适当，遂于2019年5月29日作出《行政复议决定书》，维持了被告惠山住建局的10号《答复书》，并于同日送达原告冯利强及被告惠山住建局。2019年6月11日，本院收到原告冯利强的行政诉状，诉请如前。又查明，根据惠办发[2015]52号《惠山住建局主要职责内设机构和人员编制规定》，被告惠山住建局对商品房价格构成、商品房建设成本、车库的造价、商品房销售价格等事项不具有管理职责。本院认为，原《政府信息公开条例》（2008年5月1日实施，2019年5月15日废止）第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”；第二十一条第（三）项规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，原告冯利强所申请公开的信息，不属于被告惠山住建局履职过程中制作或获取的信息，故被告惠山住建局在无法确定公开该政府信息的行政机关的情况下，作出10号《答复书》，告知原告冯利强所申请公开的信息不属于其公开职责权限范围，并无不当。被告惠山住建局收到申请后，在15个工作日内作出了10号《答复书》，并向原告冯利强送达，程序合法。至于原告冯利强提出10号《答复书》系通过顺丰快递邮寄送达，不具有合法性，本院认为原告冯利强已经收到10号《答复书》，其权益并未因此受到损害，故对原告冯利强的该主张，本院不予支持。被告市住建局依法受理原告冯利强提出的行政复议申请后，经过审查，在法定期限内作出《行政复议决定书》，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。因此，原告冯利强请求法院判令撤销10号《答复书》，责令被告惠山住建局在15个工作日内按其申请公开信息并撤销《行政复议决定书》的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决如下：驳回原告冯利强的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告冯利强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  包瑾玲人民审判员  张建英人民陪审员  刘成凤二〇一九年十二月十七日书 记 员  田 婷本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。。