辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0624民初2942号原告：吴建伟，男，1975年1月9日出生，汉族，司机，住宽甸满族自治县。被告:丹东市佳成运输有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区九连城镇九连城村一组。法定代表人：咸传良，该公司经理。委托诉讼代理人暨被告：王泽平，男，1965年7月13日出生，汉族，无业，住丹东市振安区。被告：中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区县前街德鑫园小区四号楼1-4楼。负责人：王瑶福，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐巧桐，男，1994年10月21日出生，满族，中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司职员，住丹东市振安区。委托诉讼代理人:吴国春，男，1982年2月15日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司职员，住宽甸满族自治县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇左子元街93-1号。负责人：崔振飞，该公司经理。委托诉讼代理人：张鑫月，女，1988年1月4日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司职员，住丹东市振兴区。原告吴建伟与被告丹东市佳成运输有限公司（以下简称佳成运输公司）、王泽平、中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称中华财险丹东支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司（以下简称人寿财险宽甸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建伟、被告佳成运输公司的委托诉讼代理人暨被告王泽平、被告中华财险丹东支公司的委托诉讼代理人徐巧桐及被告人寿财险宽甸支公司的委托诉讼代理人张鑫月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建伟向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿其各项经济损失共计409017.2元。事实与理由：2018年5月1日13时30分，案外人崔伟刚驾驶辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车行驶至宽甸满族自治县时，挂车尾部侧滑越过中心线驶入对面车道，与相对方向原告吴建伟驾驶的辽Ｆ×××××号轻型普通货车相撞，造成原告吴建伟受伤的交通事故。经宽甸满族自治县公安局交通警察大队认定案外人崔伟刚承担此次事故的主要责任，原告吴建伟承担此次事故的次要责任。因被告王泽平系肇事车辆辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠于被告佳成运输公司名下，在被告中华财险丹东支公司投保了交强险及商业险。原告吴建伟系肇事车辆辽Ｆ×××××号轻型普通货车的实际车主，该车在被告人寿宽甸支公司投保了座位险，故原告诉至本院要求四被告赔偿其医疗费86605元、伙食补助费7100元（50元/天×142天）、营养费5000元、护理费26600元（200元/天×10天×2人+200元/天×113天×1人）、误工费44976元（141.88元/天×317天）、伤残赔偿金171773.2元（37342元/年×20年×23%）、精神损害抚慰金19000元、交通费568元、鉴定费1395元、车损46000元，以上共计409017.2元。被告王泽平及佳成运输公司辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告中华财险丹东支公司辩称，涉案车辆辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险和商业三者险100万，不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在两险范围内赔偿原告的合理损失。另外，我公司不承担本案诉讼费和鉴定费。被告人寿财险宽甸支公司辩称，肇事车辆辽Ｆ×××××号轻型货车在我公司投保了车上人员责任险，保额为乘客每座1万元、司机2万元。因为承保车辆在肇事时超载，依据商业险条款的相关约定，应实行10%的绝对免赔率，我公司已尽到告知义务，该保险条款应为有效，因此我公司同意按照90%赔偿原告的合理损失。另外，诉讼费和鉴定费不属于保险公司的承担范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：1、交通事故责任认定书一份。用以证明案外人崔伟刚在此次交通事故中承担主要责任，原告吴建伟承担次要责任。四被告对此无异议。2、宽甸满族自治县中心医院住院病志、出院诊断书、费用清单各一份、医疗费收据4张、放射科CR报告单一份、复查费收据2张。用以证明原告于受伤后入住宽甸满族自治县中心医院治疗142天，花销住院医疗费86471.42元、出院后复查费134.5元，共计医疗费86605元。被告王泽平、佳成运输公司均对该组证据无异议。被告中华财险丹东支公司及人寿财险宽甸支公司认为原告主张的医疗费应扣除超医保用药部分，但庭审中未提供证据予以证实。3、宽甸满族自治县中心医院护理证明一份。用以证明原告住院期间Ⅱ级护理113天，由李丽霞护理，Ⅰ级护理10天由李丽霞与吴丽娟共同护理。四被告对上述护理证明的真实性无异议，但提出Ⅱ级护理人员李丽霞在石湖沟小学工作，系事业编制工作人员，不存在实际误工，故不予认可原告所主张Ⅱ级护理的护理费及由李丽霞参与的Ⅰ级护理的护理费。4、丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费收据三张。用以证明原告的伤情经鉴定构成玖级伤残两处、拾级伤残一处。鉴定期间花销鉴定费1359.54元。被告中华财险丹东支公司、人寿财险宽甸支公司对上述鉴定结论中拾级伤残予以认可，对其中两处玖级伤残不予认可，且被告中华财险丹东支公司当庭申请重新鉴定。被告王泽平、佳成运输公司对上述鉴定结论无异议。5、机动车注销证明、报废汽车回收证明。用以证明原告驾驶的车辆在本次交通事故中报废，造成车损45500元。四被告对此均无异议。6、保险单两张。用以证明肇事车辆辽Ｆ×××××号轻型货车在被告人寿宽甸支公司投保了车上人员责任险、交强险及商业三者责任险。四被告对此均无异议。被告人寿财险宽甸支公司为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：机动车综合商业保险示范条款、投保单、代抄单。用以证明原告吴建伟在被告人寿财险宽甸支公司处投保的车上人员责任险保险单中，其在投保人声明处签名确认，该保险条款合法有效，且涉案事故有超载情节，应适用10%的免赔率。原告及其他被告对此未提出异议。被告中华财险丹东支公司为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：丹东市中医院法医司法鉴定所鉴定意见书一份。证明原告的两处玖级伤残部位经被告中华财险丹东支公司申请由本院委托后重新鉴定为左侧多发肋骨骨折构成拾级伤残一处；左尺骨茎突、左腕骨多发骨折致左侧尺神经损伤左手部分肌群肌力在3级以下，构成玖级伤残一处。原告及其他被告对此无异议。被告王泽平及佳成运输公司未向本院提供相关证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于被告中华财险丹东支公司及人寿财险宽甸支公司在庭审中辩称应扣除原告医疗费中超医保用药费用一节，因其未能提供证据予以证实，无事实依据，本院不予采信。2、对于原告主张的护理费由Ⅰ级护理和Ⅱ级护理两部分组成，庭审中被告提出原告的护理人员李丽霞系事业编制工作人员身份，不存在误工费，故不予赔偿原告由李丽霞护理期间的相应护理费，且原告当庭对李丽霞的工作性质一节予以确认，考虑到护理费实则护理人员的误工损失，而当护理人员不存在误工的情形时，按照法律原则，不能重复给付其护理费用。故对于被告在此节的辩称意见，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日13时30分许，案外人崔伟刚驾驶辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车行驶至宽甸满族自治县时，挂车尾部侧滑越过中心线驶入对面车道，与相对方向原告吴建伟驾驶的辽Ｆ×××××号轻型普通货车相撞，造成辽Ｆ×××××号轻型普通货车乘车人申长虹、王晓娜、李懿江、王晓鹤、董丽君及原告吴建伟受伤、两车损坏的交通事故。此次事故经宽甸满族自治县公安局交通警察大队认定案外人崔伟刚驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，雨天未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，是造成此次事故的主要原因，承担主要责任；原告吴建伟驾驶机动车载人超过核定人数，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条之规定，是造成此次事故的次要原因；承担次要责任。事故发生后，原告入住宽甸满族自治县中心医院治疗142天，其中Ⅰ级护理10天、Ⅱ级护理113天。诊断为左侧肩胛骨闭合性粉碎性骨折、双侧多发肋骨骨折、左腕关节三角骨、豌豆骨、尺骨茎突骨折、左胫腓骨中段开放性粉碎性骨折等损伤。2019年3月13日，原告的伤情经丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定为肋骨骨折构成玖级伤残；左尺神经损伤，构成玖级伤残；左肩胛骨骨折，构成拾级伤残。鉴定时花销鉴定费1359.54元。2019年12月5日，经被告中华财险丹东支公司申请，本院委托丹东市中医院法医司法鉴定所对原告肋骨骨折重新鉴定构成拾级伤残，对左尺骨茎突骨折致左侧尺神经损伤伤情重新鉴定仍构成玖级伤残。另查，被告王泽平系辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车的实际车主，案外人崔伟刚系其雇佣的司机，该车挂靠在被告佳成运输公司从事营运活动，在被告中华财险丹东支公司投保了交强险及商业三者险100万不计免赔。原告吴建伟系辽Ｆ×××××号轻型普通货车的实际车主，该车在被告人寿财险宽甸支公司投保了车上人员责任险，乘客每座1万元，原告作为司机每座2万元。事故发生在保险期间内。本院认为，案外人崔伟刚驾驶机动车违反交通法规造成交通事故，并承担过错责任，故被告王泽平作为雇主对原告吴建伟的损伤所造成的经济损失应承担相应的赔偿责任。依据《中国人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，被侵权人的损失应先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例予以赔偿。故本案原告吴建伟的经济损失应首先由被告中华财险丹东支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告中华财险丹东支公司在商业险保险合同范围内按照事故责任比例予以赔偿。仍有不足的，应由被告王泽平按照事故责任比例赔偿。考虑到原告吴建伟在被告人寿财险宽甸支公司投保了其他商业保险，保险合同应属合法有效，被告人寿财险宽甸支公司应在车上人员责任险20000元范围内按照事故责任比例即30%赔偿原告的经济损失，但应扣除免赔率10%，扣除后高于20000元的仍应按照20000元受偿。对于原告主张的医疗费，符合法律依据且各被告予以认可，本院予以确认；对于原告请求的伙食补助费，符合法律规定的标准，本院予以支持；对于原告请求的交通费，考虑到被告对住院期间每天4元的标准予以认可，本院予以确认；对于原告主张的误工费，原告虽未能提供证据证实其收入情况，但经被告认可，本院结合原告户籍性质参照城镇居民人均收入标准计算为32326.8元（102.3元/天×316天）；对于原告主张的护理费，应比照居民服务业从业人员标准计算为1444元（144.4元/天×10天）；对于原告请求的伤残赔偿金，应按照其第二次伤残鉴定级别计算为164304.8元（37342元/年×20年×22%）；对于原告主张的精神损害抚慰金，结合原告的伤情及其在事故中的过错程度，本院酌定为15000元；对于原告请求的车辆损失45500元，被告予以认可，本院予以确认；对于原告请求的营养费，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。故原告的经济损失为医疗费86605元、护理费1444元、伙食补助费7100元、交通费568元，伤残赔偿金164304.8元、精神损害抚慰金15000元、误工费32326.8元，车辆损失45500元，共计352848.6元。因本次交通事故中还有五名伤者，分别为申长虹、李懿江、王晓娜、王晓鹤、董丽君，综合其在事故中损伤所造成经济损失的具体情况，应与原告共同分配交强险中的理赔限额。因被告中华财险丹东支公司已于事故发生后将交强险中医疗费限额10000元赔偿给王晓鹤，故被告中华财险丹东支公司在交强险中死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告22702.2元［（110000元-4353.6元-2454.8元）×22%］，在财产损失限额内赔偿原告2000元。原告的剩余经济损失由被告中华财险丹东支公司在商业险范围内按照70%责任比例赔偿229702.48元［（352848.6元–22702.2元-2000元）×70%］。因原告吴建伟在被告人寿财险宽甸支公司投保了车上人员责任险，故被告人寿财险宽甸支公司应在保险范围内赔偿原告20000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财险保险股份有限公司丹东中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴建伟各项经济损失共计254404.68元（在商业险范围内赔偿229702.48元，在交强险范围内赔偿24702.2元）；二、中国人寿财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在保险范围内赔偿原告吴建伟经济损失20000元；三、驳回原告吴建伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7435元，鉴定费1359.54元，共计8794.54元，由原告吴建伟负担2638.36元，由被告王泽平负担6156.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  董 妍人民陪审员  赵迎春人民陪审员  吕丽媛二〇一九年十二月十九日书 记 员  李正美