wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23473号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：丁永松，男，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告丁永松信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********932）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁永松立即向原告清偿信用卡欠款本金99783元、利息20877.46元、违约金4000元（利息、违约金暂计至2019年4月14日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告丁永松承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告丁永松在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金99783元、利息20877.46元（利息暂计至2019年4月14日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2794元，由被告丁永松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月十二日书记员  邝芳丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3966号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：文军，男，1982年4月19日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：苏文军，男，1982年10月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 案由：盗窃罪。 本院受理绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭移送执行(2019)川0703刑初321号刑事判决书所涉财产刑部分：责令被执行人文军、苏文军共同退赔被害人刘颖人民币一千五百元、退赔被害人张琪五粮春牌白酒二瓶、灰色联想牌笔记本电脑一台及深色男士夹克一件。 截止2019年12月24日，已执行到位1500元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院依法对被执行人苏文军名下银行存款1500元予以冻结、划拨，并已支付被害人刘颖。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院依法组成合议庭评议决定终结本案本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人文军、苏文军仍有继续履行(2019)川0703刑初321号刑事判决书所涉财产刑部分内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人文军、苏文军名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陆政宇
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6756号原告：杨春勇，男，1979年12月6日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。被告：陶虎山，男，1974年12月30日出生，汉族，住兴化市。原告杨春勇与被告陶虎山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且与法不悖，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨春勇撤诉。案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告负担。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  征晓凤人民陪审员  刘娌娜二〇一九年十二月二十四日法官 助理  顾逸凡书 记 员  吕海平
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25103号原告：万鹏程，男，1981年9月28日出生，汉族，住湖南省沅江市*************，公民身份号码430************318。委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：程双，广东诺钧律师事务所律师助理。被告：张世洋，男，1980年8月5日出生，汉族，住湖北省石首市*************，公民身份号码421************977。委托诉讼代理人：刘咸江，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓彩云，人和启邦（横琴）联营律师事务所实习人员。原告万鹏程与被告张世洋与公司有关的纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万鹏程及其委托诉讼代理人罗春生，被告张世洋及其委托诉讼代理人刘咸江、邓彩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万鹏程向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付税款273934.38元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至完全付清止）；2.判令被告向原告支付律师费5000元。事实和理由：2014年11月3日，原、被告合伙经营中山市科维斯金属制品有限公司（以下简称科维斯公司），双方各占50%的股份。在2018年11月左右，中山市税务局南朗税务分局对科维斯公司税款所属期2015年1—12月企业所得税未在规定期限内缴纳应解缴的税款情况进行检查核实，发现科维斯公司在2015年1—12月有偷缴税款的行为，责令科维斯公司补缴税款547868.76元。因原告是科维斯公司的法定代表人，中山市税务局南朗税务分局直接找到原告，所以原告代科维斯公司补缴了税款547868.76元。原告认为，科维斯公司是原、被告双方共同经营的，双方各占50%的股份，并且该补缴税款是在双方共同经营期间发生的，故该税款被告也应该承担50%的责任。该税款经原告多次向被告催收，被告均无理拒绝。原告据此具状诉至法院。被告张世洋告辩称：1.原告主体不适格。2014年11月3日，被告入股科维斯公司，成为其的股东之一。科维斯公司2015年1月至12月存在欠缴税款行为，中山市税务局南朗税务分局依法对其追缴欠税款，科维斯公司作为纳税人依法应当承担纳税义务。被告与原告同为科维斯公司的股东，原告以自然人身份起诉被告要求承担纳税义务，缺乏事实与法律依据，属于原告主体不适格。2.被告和被告投资的科维斯公司均享有独立的人格权利。科维斯公司作为独立法人，应当以其全部财产对公司的债务承担责任，包括缴纳企业所得税。被告是科维斯公司的股东，无论是根据公司章程还是法律规定，均以认缴的出资额为限对公司承担责任。对于中山市税务局南朗税务分局对科维斯公司作出的追缴2015年1月至12月期间的欠税款，应当由科维斯公司承担纳税义务，被告对此不存在纳税义务。3.被告入股科维斯公司以来很少参与公司经营，且又因工伤事故赔偿事宜与原告存在较大分歧，被告已于2015年3月退出科维斯公司的实际经营，对于公司实际经营情况并不十分清楚。4.原告要求被告承担律师费没有事实与法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院查明事实如下：科维斯公司为有限责任公司，股东在2014年11月3日变更为万鹏程和张世洋，公司章程规定公司注册资本为50万元，股东各认缴出资25万元，各占公司注册资本50%，应于2015年12月30日前缴足，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。2018年11月14日，科维斯公司向中山市税务局南朗税务分局分多笔缴纳了18077.56元、76022.06元、142764.44元、94604.21元、212593.72元、1806.77元；2018年12月3日，科维斯公司向中山市税务局南朗税务分局缴纳了2000元；以上累计缴纳了547868.76元。2018年11月27日，中山市税务局南朗税务分局对科维斯公司作出不予税务行政处罚决定，决定书中分别载明“科维斯公司存在以下违法事实：税款所属期2015年1-12月企业所得税、税款所属期2015年11月增值税未在规定期限内缴纳应解缴的税款，主动配合税务机关采取措施追缴欠税……鉴于上述税收违法行为违法情节轻微并及时纠正，没有造成危害后果，现决定不予行政处罚”。2019年9月4日，万鹏程委托广东诺均律师事务所律师罗春生、袁志泉提起本案诉讼，因此支出律师费5000元。本院认为：本案系与公司有关的纠纷。万鹏程主张其代科维斯公司补缴的税款547868.76元是其与张世洋共同经营科维斯公司期间发生的，故张世洋应当承担该笔税款的一半。对此，本院认为，科维斯公司是企业法人，有独立的法人财产，其以公司财产向纳税机关缴纳应解缴的税款是其身为纳税义务人应尽的义务，如公司财产不足，则应当视具体情况由股东补充出资或循其他途径解决；万鹏程和张世洋身为科维斯公司的股东，无论是依据法律规定还是公司章程，均以认缴的出资额为限对公司承担责任，并无义务直接代科维斯公司缴纳公司应解缴的税款。故，万鹏程以其代科维斯公司缴纳了应解缴的税款为由要求张世洋承担一半的费用，理据欠缺，本院不予支持。万鹏程据此要求张世洋支付涉案律师费的请求，本院一并予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告万鹏程的全部诉讼请求。案件受理费5484.02元，减半收取2742.01元，由原告万鹏程负担（该款原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇一九年十二月十日书记员 詹绮婷王静
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8069号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：莫观桥，男，1979年9月6日出生，汉族，住江门市新会区会城镇深源里55座401。公民身份号码440************010。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告莫观桥电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖仪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3822号之一 申请执行人:黄玉兰，女，1953年12月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王定慧，女，1963年9月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：黄晓东，男，1962年10月31日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人黄玉兰申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6047号民事判决书一案，被执行人应当向申请执行人支付6万元，从2015年11月10日起至付清之日止按月利率2%计算的资金利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1273元。 截止2019年12月24日，已执行到位4219元（其中，案款2896元，诉讼费1273元，执行费50元）。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本案申请执行人于本院受理黄桂英申请执行王定慧民间借贷纠纷一案中，参与分配得到案款2896元，诉讼费1273元，执行费50元。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院依法组成合议庭评议决定终结本案本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人王定慧、黄晓东仍有继续履行（2019）川0703民初6047号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄玉兰发现被执行人王定慧、黄晓东名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陆政宇
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1402刑初669号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人彭某某，男，1969年11月23日出生于山东省德州市，汉族，大专文化，务工，户籍地及住址德州市德城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月27日被德州市公安局德城分局取保候审。于2019年12月11日被德州市德城区人民检察院取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2019）350号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员朱虹出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2018年8月4日22时15分许，被告人彭某某醉酒驾驶鲁Ｎ×××××号小型汽车沿德州市商贸大道由南向北行驶至与东风路交叉口处时，其车与前方顺行的张洪涛驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，事故发生后彭某某驾车逃逸。经鉴定，彭某某血液中乙醇含量为217mg/100ml；道路交通事故认定书认定，被告人彭某某负事故的主要责任。案发后，双方就民事部分已达成赔偿谅解。公诉机关认为彭某某的行为构成危险驾驶罪，具有如实供述的量刑情节，建议判处彭某某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金人民币七千元。被告人彭某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘印江二〇一九年十二月二十三日法官助理房瑞书记员夏明雪
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行终235号 上诉人（原审原告）蒲文洪，男，汉族，生于1974年2月12日出生，住四川省南充市顺庆区，公民身份证号码5129011974××××××××。 被上诉人（原审被告）南充市顺庆区人民政府舞凤街道办事处，住所地四川省南充市顺庆区石油东路46号。 法定代表人吴华伟，主任。 委托代理人胡毅，南充市顺庆区人民政府舞凤街道办事处工作人员。 委托代理人罗一恒，四川川乾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南充市顺庆区清泉寺棚户区改造项目指挥部，住所地四川省南充市顺庆区石油东路46路。 负责人杨蒈，指挥长。 委托代理人胡毅，南充市顺庆区人民政府舞凤街道办事处工作人员。 委托代理人罗一恒，四川川乾律师事务所律师。 上诉人蒲文洪因与被上诉人南充市顺庆区人民政府舞凤街道办事处（以下至简称舞凤街道办）、南充市顺庆区清泉寺棚户区改造项目指挥部（以下简称指挥部）确认行政行为违法一案，不服南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审查明，2010年6月9日，南充市人民政府根据四川省人民政府以川府国土（2001）9号文件作出的《关于南充市2000年第三批城市建设用地的批复》，为南充市规划八路等项目建设用地依法征收了顺庆区清泉寺村1组和8组的全部土地。2018年8月6日，舞凤街道办、指挥部联名发布《关于清泉寺棚户区改造集体土地房屋拆迁的公告》，内容为：“一、实施单位：南充市顺庆区清泉寺棚户区改造项目指挥部、南充市顺庆人民政府舞凤街道办事处；二、拆迁实施期限：2018年8月13日至2018年10月12日；三、拆迁范围：顺庆区舞凤街道办事处清泉寺社区1、7、8、12组改造项目红线范围内集体土地上的房屋及地面构筑物；四、拆迁启动：本公告发布后，由实施单位组织开展拆迁工作，并对拟改造范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记；五、房屋市场价值评估：由2018年7月24日公开抽签确定的评估机构，依法对被拆迁房屋进行市场价值评估；六、公告拆迁补偿实施方案：按《清泉寺棚户区改造集体土地上房屋拆迁补偿方案》执行；七、自本公告发布之日起，本项目拆迁范围内暂停办理户口迁入、房屋新（扩）建、房屋买卖赠与及租赁等手续，否则房屋拆迁时不予认定；八、签订拆迁补偿协议：本公告发布后，在规定拆迁期限内，房屋所有权人与实施单位签订拆迁补偿协议，并按约定履行协议”。 蒲文洪系顺庆区清泉寺村8组村民，其家庭在该组报批的宅基地修建的房屋被纳入征地拆迁规划范围，属于被拆迁房屋。2015年12月29日，舞凤街道办（甲方）与蒲文洪（乙方）签订《南充市清泉寺南侧房屋拆迁货币补偿协议书》，约定乙方被拆迁房有证产权建筑面积135平方米，无产权建筑面积21.18平方米，分别按4980元/平方米、260元/平方米单价计算，房屋拆迁补偿款共计934465.8元。当月，蒲文洪就其房屋室内装修损失补偿与舞凤街道办达成一致，双方共同签订了《清泉寺八组村民蒲文洪农房拆除补偿协议》，约定由舞凤街道办一次性补偿蒲文洪装修损失3万元整。签订协议后，舞凤街道办按约向其支付房屋拆迁补偿的各项费用，蒲文洪也将其房屋交由舞凤街道办拆除。由于蒲文洪在签约时选择货币安置方式，而近年来房价不断上涨，对其家庭购房产生影响，蒲文洪即诉至一审法院，请求确认《关于清泉寺棚户区改造集体土地房屋拆迁的公告》违法。 一审法院认为，舞凤街道办、指挥部于2018年8月6日联名作出的《关于清泉寺棚户区改造集体土地房屋拆迁公告》，仅对拆迁人与被拆迁人、征地拆迁范围、拆迁补偿办法、拆迁期限等内容进行了通告，该公告本身并未设定权利义务关系，没有对被拆迁人和其他利害关系人的民事权益产生实质影响，就被拆迁人而言，只有拆迁补偿安置方案确定的补偿标准经实施后具体体现到针对被拆迁人个人的拆迁安置补偿行为中时，才会对被拆迁人的权益产生实质影响。同时案涉房屋拆迁公告，系舞凤街道办、指挥部在实施征地房屋拆迁过程中作出的阶段性、程序性行政行为，对蒲文洪权利义务不产生确定性影响。因此，案涉公告不具有可诉性，蒲文洪要求确认案涉公告违法的诉讼请求，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定：驳回蒲文洪的起诉。 上诉人蒲文洪上诉称，拆迁公告的附件补偿方案中，只有货币补偿方式，而没有产权调换，违反了法律法规的规定。拆迁公告影响了上诉人的实体权利，可以对其提起行政诉讼。舞凤街道办、指挥部并非是征收的主体，其无权在该公告中落款盖章。该公告未列明权利救济的途径，未写明可复议或诉讼，侵害了蒲文洪的救济权。 被上诉人舞凤街道办和指挥部答辩称，公告是告知行为，对上诉人的权利义务不产生影响，不可诉，应维持原裁定。 二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，案涉房屋拆迁公告的功能主要是对征地拆迁范围、拆迁补偿办法、拆迁期限等内容进行告知、通报、送达，本身对上诉人的权利义务不产生影响，因此不具可诉性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定,一审裁定驳回蒲文洪的起诉正确。 综上，蒲文洪的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任雅莉 审判员  石 炜 审判员  庄 娟 二〇一九年十二月十八日 书记员  范云荣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初26124号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：黄强明，男，1981年9月16日出生，汉族，住广西灵山县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄强明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  王小东二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 瑞
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1202刑初458号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人燕春，男，1988年3月27日出生，汉族，初中文化，无业，住三门峡市陕州区。因涉嫌故意伤害犯罪于2019年8月15日被福建省南安市水头派出所抓获，临时羁押于南安市看守所，8月16日被刑事拘留，9月18日被逮捕。辩护人赵阿丽，三门峡市法律援助中心指派的河南蓝剑律师事务所律师。被告人潘多，男，1991年4月5日出生，汉族，初中肄业，无业，住三门峡市陕州区菜园乡南县。2018年1月17日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役二个月。因涉嫌故意伤害犯罪于2019年8月12日被刑事拘留，9月18日被逮捕。辩护人于磊，三门峡市湖滨区法律援助中心指派的河南东方律师事务所律师。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检一部刑诉〔2019〕281号起诉书指控被告人燕春、潘多犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。因被告人燕春对指控事实提出异议。本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳出庭支持公诉，被告人燕春、潘多及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2019年2月16日1时30分许，被告人燕春、潘多与霍某某（在逃）在三门峡市湖滨区虢国路微醺酒吧喝酒期间，霍某某因琐事与水某、孙某发生争执，后被告人燕春、潘多与霍某某将被害人水某、孙某打伤。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人水某的伤情为轻伤一级，被害人孙某的伤情为轻伤二级。另查明，1、2019年8月12日，被告人潘多到三门峡市公安局崤山分局投案，如实供述了犯罪事实。案发后，被告人燕春、潘多家属对被害人水某、孙某赔偿，被害人水某、孙某对燕春、潘多的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人燕春、潘多构成故意伤害罪。请依法判处。被告人燕春对指控事实、罪名无异议。辩护人提出被害人酒后谩骂被告人等具有过错；被告人燕春无前科，系临时起意激情犯罪，主观恶性小；已对被害人进行赔偿，取得谅解，具有从轻处罚情节；建议适用缓刑。被告人潘多当庭表示认罪。辩护人对指控罪名无异议，认为被告人潘多具有自首情节，能认罪悔罪，依法可以从轻处罚。经审理查明，2019年2月16日1时30分许，被告人燕春、潘多与霍某某（在逃）在三门峡市湖滨区虢国路微醺酒吧喝酒期间，霍某某因琐事与水某、孙某发生争执，后被告人燕春、潘多与霍某某将被害人水某、孙某打伤。经三门峡市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人水某右侧第5、6、7、8、9、10前肋骨折，损伤程度为轻伤一级；被害人孙某双侧鼻骨、双侧上颌骨额突、鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。另查明，1、2019年8月12日，被告人潘多到三门峡市公安局崤山分局投案，如实供述了犯罪事实。2、案发后，被告人燕春、潘多家属对被害人水某、孙某赔偿，被害人水某、孙某对燕春、潘多的行为表示谅解。公诉机关当庭出示了被告人燕春、潘多的供述；被害人水某、孙某的陈述；证人杜某、张某等人的证言；侦查机关抓获、到案经过、出警经过、破案报告、羁押证明；三门峡市公安局物证鉴定所对被害人伤情鉴定书；现场照片；被害人水某、孙某住院病历、伤情照片、收条及谅解书；二被告人户籍证明、被告人潘多前罪刑事判决书等证据。均经当庭质证查实，可作为定案证据采信。本院认为，被告人燕春、潘多故意伤害他人身体，致两名被害人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人燕春、潘多故意伤害罪名成立，本院予以支持。被告人燕春、潘多参与故意伤害共同犯罪，不区分主从犯。被告人燕春到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人潘多犯罪后，自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人燕春、潘多已向二被害人进行赔偿，并取得谅解，可视为有悔罪表现，量刑时酌情从宽处罚。二被告人辩护人提出的被告人燕春具有坦白情节，被告人潘多具有自首情节的意见，及二被告人亲属已向被害人赔偿取得谅解的意见，与查证相符，予以采纳。被告人燕春辩护人提出被害人具有过错及对燕春适用缓刑的意见，不予采纳。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：被告人燕春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人燕春的刑期自2019年8月15日起至2020年6月14日止）。被告人潘多犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人潘多的刑期自2019年8月12日起至2020年5月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 刘 伟人民陪审员 杨 波人民陪审员 张 云二〇一九年十二月十六日书 记 员 藏婷婷
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初8827号原告:杭州兴佳汽车贸易有限公司，住所地:杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2121室。法定代表人：钱胜强。委托代理人（特别授权代理）：张珍妮，系公司员工。被告：孙晋，男，1989年10月29日出生，汉族，住江西省绛县。被告：尚娜娜，女，1990年5月14日出生，汉族，住江西省绛县。原告杭州兴佳汽车贸易有限公司（以下简称原告）与被告孙晋、尚娜娜追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，原告诉请：1、被告孙晋偿还原告代偿款金额58618.11元；2、被告孙晋依合同支付利息1540.17元（按银行同期贷款利率的四倍暂计算至2019年7月24日，此后的利息计算至实际履行之日）；3、被告尚娜娜对以上债务承担共同还款责任。4、本案诉讼费用由二被告共同承担。本院依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭审理。原告委托代理人张珍妮到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月9日，原告（甲方）与被告孙晋（乙方）、被告尚娜娜（丙方）签订一份《汽车按揭服务合同》，约定乙方委托甲方代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保。丙方作为乙方借款共同债务人遵守合同义务。合同还对违约责任等其他事项作了约定。2017年7月27日，被告孙晋（借款人）、原告、被告尚娜娜（保证人）与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称银行）签订《诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告孙晋购买车辆交易总价100000元，分期资金金额87682元，分36期，以一个月为一期，手续费8329.79元，分期支付手续费。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，二被告未按约履行还款义务，原告于2018年12月18日垫付5457.23元、于2019年2月18日垫付5866.65元、于2019年4月18日垫付5888.78元、于2019年6月18日垫付5892.45元、于2019年7月22日垫付35513元，合计垫付58618.11元。2019年7月24日，银行向原告出具一份《偿债证明》，证明原告已经代被告孙晋清偿了合同项下债务，垫付金额和垫付日期同上。此后，二被告未归还上述垫付款，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述其没有收取担保服务费和履约保证金。本院认为，本案所涉的合同均合法有效，双方均应按约履行。二被告贷款后未按约还款，导致作为担保人的原告为其垫款共计58618.11元。原告有权行使追偿权，要求二被告归还代偿款本金并支付利息。但原告于本案中主张的利息损失标准过高，本院酌情调整按照垫付金额年利率12%的标准计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晋、尚娜娜于本判决生效之日起十日内归还原告杭州兴佳汽车贸易有限公司垫付款人民币58618.11元。二、被告孙晋、尚娜娜于本判决生效之日起十日内向原告杭州兴佳汽车贸易有限公司支付利息,以每笔代偿金额为基数，按年利率12%从每笔垫付之日起计算至款项还清之日止。三、驳回原告杭州兴佳汽车贸易有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1268元，由原告杭州兴佳汽车贸易有限公司负担32元，由被告孙晋、尚娜娜负担1236元。原告杭州兴佳汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙晋、尚娜娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 楼妙娥二〇一九年十二月十八日法官助理吴昊代书记员 朱凯悦
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初6086号原告：朱盛梅，女，1976年2月3日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码：441************040。原告：张晓，女，1951年8月20日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码：440************364。原告：陈绿，男，1951年5月29日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码：440************35X。原告：陈赳，男，2000年9月15日出生，汉族，住广东省徐闻县***********，公民身份号码：440************350。原告：陈永年，男，2008年10月11日出生，汉族，住广东省徐闻县***********，公民身份号码：440*******1****354。法定代理人：朱盛梅，系原告陈永年的母亲，即本案原告之一。原告：朱善榆，女，2011年8月8日出生，汉族，住广东省徐闻县***********，公民身份号码：440************380。法定代理人：朱盛梅，系原告陈永年的母亲，即本案原告之一。上述六原告的共同委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。被告：陈祥茂，男，1999年10月28日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码：440************355。本院在审理原告朱盛梅、张晓、陈绿、陈赳、陈永年、朱善榆诉被告陈祥茂生命权纠纷一案中，因原告明确表示无力预交案件受理费并向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何永添二〇一九年十二月二日书记员  李秋云
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1533号公诉机关普宁市人民检察院。被告人周松兴，男，1999年8月4日出生，公民身份号码445************350，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市**********号。因本案于2019年9月14日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于普宁市看守所。被告人蓝志明，男，1999年8月30日出生，公民身份号码445************277，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市**********号。因本案于2019年9月14日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉【2019】1457号起诉书指控被告人周松兴、蓝志明犯抢劫罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同月23日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人周松兴、蓝志明到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年9月13日4时许，被告人周松兴在普宁市*********“TT酒吧”门口闲坐时，与喝醉酒的被害人曾海鸿发生口角，遂伙同在场的被告人蓝志明及同案人蔡俊炼、“周锐”、“阿鹏”、“臭弟”、“奥巴马”（均另案处理）一起将曾海鸿强行带至酒吧对面一巷子里，由蓝志明、蔡俊炼等人负责望风，周松兴等人对曾海鸿进行殴打恐吓，并抢走曾海鸿的苹果X手机1部（价值人民币4650元），接着以威吓、逼问的手段从曾海鸿口中获悉手机锁屏密码及支付密码。尔后，周松兴将抢得手机拿走并恢复出厂设置。破案后，赃物手机追回归还被害人。上述事实，被告人周松兴、蓝志明在开庭审理过程中均无异议，并有作案地点相片、监控视频截图、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、鉴定书、价格认定结论书、认罪认罚具结书、破案经过、同案人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周松兴、蓝志明伙同同案人以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。均应依法惩处。公诉机关指控周松兴、蓝志明所犯罪名成立。周松兴在抢劫共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；蓝志明在抢劫共同犯罪中起次要作用，是从犯，可依法减轻处罚。周松兴、蓝志明归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于周松兴能当庭认罪，可酌情从轻处罚；蓝志明能认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关建议对周松兴判处有期徒刑四年至五年，并处罚金人民币六千元；对蓝志明判处有期徒刑二年至三年，并处罚金人民币五千元的意见，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人周松兴犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2023年9月13日止）。二、被告人蓝志明犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2021年12月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗卓标人民陪审员  周伟群人民陪审员  李梅鑫二〇一九年十二月二十七日书 记 员  顾荣鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8282号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：陈进和，男，1957年11月22日出生，汉族，住江门市新会区会城镇天马新华里塘边7巷222号。公民身份号码440************139。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告陈进和电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初4727号原告：张晓辙，男，汉族，1990年9月10日出生，住址为广东省清远市清新区*************，公民身份号码441*************14。被告：张丽娟，女，汉族，1995年10月3日出生，住址为广东省阳山县**************，公民身份号码441*************27。原告张晓辙与被告张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告张晓辙于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓辙申请撤回起诉，是其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张晓辙撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告张晓辙负担。审判员  温振英二〇一九年十二月十二日书记员  阮伯伦
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3691号申请执行人：徐芳厅，男，1949年10月14日生，汉族，住兴化市。被执行人：韩永林，男，1975年12月15日生，汉族，住兴化市。申请执行人徐芳厅与被执行人韩永林民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年12月14日作出（2018）苏1281民初6148号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人韩永林应于判决生效后七日内偿还申请执行人徐芳厅借款本金55000元，给付申请执行人垫付的案件受理费1176元、公告费200元。因被执行人韩永林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐芳厅向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用746元（已扣交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年8月23日通过执行网络查控系统查询了被执行人韩永林名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年8月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩永林名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院（2017）苏1281执2970号案件扣划被执行人韩永林银行存款8796.33元，本案参与分配，扣缴执行费749元，申请执行人徐芳厅实际受偿1373元。5.本院于2019年11月28日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。6.本院于2019年12月3日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人韩永林名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。7.执行过程中，本院于2019年12月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月10日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人韩永林的财产情况进行了调查，本院另案扣划被执行人韩永林银行存款，本案参与分配，扣缴执行费749元，申请执行人徐芳厅实际受偿1373元。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初6148号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十六日书记员  彭溪君
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初401号公诉机关五华县人民检察院。被告人李俊灵，男，2003年8月24日出生于广东省五华县,汉族，初中文化，住五华县******。因本案于2019年8月30日被羁押，次日被五华县公安局刑事拘留,同年10月1日被五华县公安局执行逮捕。现押于蕉岭县看守所。五华县人民检察院以华检未检刑诉〔2019〕38号起诉书，指控被告人李俊灵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及未成年人犯罪，不公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人李俊灵到庭参加了诉讼。现已审理终结。辩护人薛夏贤，系五华县公职律师事务所律师，由五华法律援助中心指派。公诉机关指控，2019年8月25日至8月30日期间,被告人李俊灵在五华县横陂镇多次盗窃他人财物,共盗得人民币100元和银行卡、驾驶证、行驶证等物一批。具体分述如下:1、2019年8月25日凌晨3时许,被告人李俊灵在五华县********李文耀的红色宝马轿车里面盗窃到银行卡若干。2、2019年8月29日凌晨4时许,被告人李俊灵在五华县***********用随身携带的劈柴刀撬开李玉龙的东风启辰T70小轿车的车窗玻璃,并在车内盗得人民币70元和银行卡、驾驶证、行驶证等物,后写下纸条放在车内威胁李玉龙索取钱财。3、2019年8月30日凌晨3时许,被告人李俊灵在五华县******李汉永药店门口用随身携带的劈柴刀撬开李汉永的白色东风启辰SUⅤ轿车的车窗玻璃,并在车内盗得人民币30元和一张ETC卡。认为，应当以盗窃罪追究被告人李俊灵的刑事责任，被告人李俊灵系作案时未满18周岁，且归案后如实供述罪行，应当从轻或减轻处罚。诉请本院，依法判处。上述事实，被告人李俊灵在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人陈述，现场勘验检查笔录、现场图及照片，指认现场笔录及照片，检查笔录及指认物品照片，李俊灵书写的纸条，随案物品移交清单，扣押、发还物品清单，抓获经过，破案经过，情况说明，户籍证明，嫌疑人情况查询登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李俊灵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且携带凶器盗窃，究其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李俊灵系作案时未满18周岁，属未年人犯罪，且归案后如实供述罪行，认罪、认罚，依法予以从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人是未成年人犯罪，归案后如实供述犯罪事实，是初犯、无犯罪前科，请求对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。检察机关量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李俊灵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2020年5月29日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）二、随案移送的银行卡39张、社保卡1张、社会保障卡1张、身份证4张、驾驶证1张、外币10张（柬埔寨瑞尔5张面值共3700元、北朝鲜圆面值5000元1张、缅元面值5元1张、科威第纳尔面值50000元1张、白俄罗斯卢布面值100元1张、秘鲁索尔面值1000元1张）、钱包7个、红酒2瓶、香烟59包，返还受害人；手机5部，予以没收，上缴国库；砍柴刀1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江胜中二〇一九年十二月二十三日书记员  张拥锋
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4728号原告：司洛重，男，1956年2月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：杜彦来，焦作市武陟县正剑法律服务所法律服务工作者。被告：王玉民，男，1973年9月15日出生，汉族。原告司洛重与被告王玉民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司洛重及其委托诉讼代理人杜彦来，被告王玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司洛重向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借原告的钱10000元及利息，利息从2000年11月20日起按月息1分计算到实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年11月19日，被告王玉民和其父亲王某以家里日常生活所需为由向原告借款10000元，约定借款利息为月息1分。后被告的父亲王某死亡。在这期间，原告多次向被告催要，被告一直以“手里暂时没钱，再等等”为由没有偿还给原告。2019年9月2日早上，原告和妻子再次到被告家催要借款及利息，被告还是以没钱为借口不予偿还。为维护合法权益，原告诉至法院。王玉民辩称，借条上的字迹不清楚，证据不足，没有其他意见了。根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款10000元并支付利息有无事实及法律依据？其利息的计算标准是否合法适当？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的借条有异议，经审查，被告申请本院委托的上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出的上海东南﹝2019﹞文鉴字第318号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检《今借到》上落款签名字迹“王玉民”与样本上样本字迹“王玉民”是同一人所写，故本院对该借条予以采信。被告王玉民申请重新鉴定，并无理由和证据，本院不予准许。本院经审理认定事实如下：2000年11月19日，王某因承包土地需要交纳承包费从原告处借款10000元，并向原告出具借条一份，双方约定利息为月息1分。后王某去世，其儿子即被告王玉民在上述借条上签字。被告至今分文未还，原告诉至法院。另，2019年10月11日，被告王玉民针对借条上“王玉民”三个字及“王玉民”上的手印是否系王玉民本人所写所按印申请鉴定，经本院委托，2019年11月22日上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所分别作出：1、上海东南﹝2019﹞文鉴字第318号司法鉴定意见书：送检《今借到》上落款签名字迹“王玉民”与样本上样本字迹“王玉民”是同一人所写；2、上海东南﹝2019﹞痕鉴字第67号司法鉴定意见书：由于送检检材自身条件所限，无法确定送检《今借到》上落款签名字迹“王玉民”处压名指印是否王玉民所留。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告父亲王某从原告处借款10000元并向原告出具借条，后被告在借条上签字予以确认，现原告要求被告偿还10000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定月息1分，现原告要求被告支付按照月息1分自2000年11月20日起计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。案经调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定,判决如下:一、被告王玉民于本判决生效后十日内归还原告司洛重借款10000元；二、被告王玉民于本判决生效后十日内支付原告司洛重借款10000元的利息（按照月息1分自2000年11月20日起计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王玉民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张丽平人民陪审员  张福娥人民陪审员  苗 媛二〇一九年十二月三十日法官助理苗艳艳书记员冯英英
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3497号原告：徐峰，男，1967年7月9日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。被告：王春风，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：盖晓峰，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：温祖慧，安徽睿正律师事务所实习律师。原告徐峰与被告王春风民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐峰及其委托诉讼代理人刘树德、被告王春风委托诉讼代理人盖晓峰、温祖慧及证人徐某、张某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1900000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告生意做的不错，原告当年也在界首市做生意，想依靠被告。2016年2月份，被告以资金周转不开为由，提出向原告借款200万元，原告同意并于2016年2月5日安排自己的哥哥向被告账户分三次转账130万元（我哥使用其妻子张某的卡），次日转给被告60万元，合计190万元，被告承诺随时可以归还。因想与被告交朋友，所以该款一直给被告使用，且没有要求被告出具“借条”。直到2018年上半年，原告要求被告还款，被告以该款借给其朋友使用，其朋友尚未归还为由推脱不还，无奈，特提起诉讼。王春风辩称，1、原告没有提供证据证明其与原告之间存在借贷法律关系，应当承担举证不能的不利法律后果。原告主张其与被告之间存在借贷法律关系，应当提供相应债权凭证或者能够证明借贷法律关系存在的证据。而本案中原告仅仅提供了其向被告汇款的凭据，并无任何其他证据证明该款是基于借贷关系而发生。2、本案诉争的190万元款项系证人郭某向原告借得的款项，经郭某指示打入被告账户，原被告之间不存在借贷法律关系。3、诉争款项由原告账户流入被告账户，实际系郭某向原告借得的款项，被告仅代郭某办理银行还款业务。4、对转账事实被告予以认可，但抗辩其仅仅代替郭某偿还银行贷款，被告从未认可其与原告之间存在借贷关系，在此情形下，原告应当就二者之间存在借贷关系提供相应证据，如不能提供的，应当驳回其诉讼请求。本院经审理查明，2016年2月5日，徐峰安排其胞兄徐某向王春风银行账户汇款1300000元，同日，徐某用自己妻子张某的银行卡分三次向王春风62×××62银行账户共计汇款1300000元。2016年2月6日，徐峰向王春风62×××62银行账户汇款600000元。后徐峰向本院提起诉讼，要求王春风偿还借款1900000元及利息。庭审中，王春风为证明其辩称，出示了1、内容为“借条今借到太和徐峰人民币贰佰万元整（200万元）用期壹个到期准时还清借款人郭某担保人王春风此借款请转入王春风账户上账号：62×××62开户行：中国工商银行界首支行2016、2、4.”的复制件一份；2、证人郭某证言：“借条”复制件其提供给王春风是的，该借条复制件是徐峰2018年让其（郭某）家属直接用手机拍摄的；当时其向徐峰借款2000000元，口头约定月息5分，扣掉利息之后把1900000元汇入王春风账户，王春风帮他还其他借款了；其一共向徐峰借了两次款，每次2000000元都是王春风担保的。徐峰当庭质证不知道有该借条，其也没有持有该借条，自己从未收到或见到过该份借条，认为：该借条是复制件，不能鉴定出书写时间及真实性，也不排除王春风与郭某事后补写，为规避王春风债务的可能性；该证据王春风在其第一次起诉时王春风就没有举证，时隔几个月之后，王春风当庭出示该“关键证据”，不符常理，该借条的“照片”不能作为定案的依据。上述事实，有徐峰、王春风身份证、中国工商银行个人业务凭证及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，徐峰通过银行汇入王春风账户1900000元的事实，有徐峰提供的汇款凭证证实，且王春风予以认可，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。王春风关于诉争的1900000元款项系证人郭某向徐峰借得的款项，经郭某指示打入自己账户，其与徐峰之间不存在借贷法律关系；诉争款项由徐峰账户流入其账户，实际系郭某向徐峰借得的款项，其仅代郭某办理银行还款业务；对转账事实自己予以认可，但抗辩其仅仅代替郭某偿还银行贷款，其从未认可其与原告之间存在借贷关系，在此情形下，徐峰应当就二人之间存在借贷关系提供相应证据，如不能提供的，应当驳回其诉讼请求的辩称，因徐峰否认王春风及证人郭某当庭出示的“借条”复制件的存在，目前根据现有证据在无法确认该“借条“真实性的情况下，本院对该“借条”不予认定。王春风提供的证据不能证明徐峰汇入其账户的1900000元系偿还双方之前借款或者其他债务。王春风辩称理由，本院不予采信。徐峰将1900000元汇入王春风账户后，王春风如何使用属另一法律关系。故本院确认徐峰主张的其与王春风之间的借贷关系成立。徐峰要求王春风偿还借款1900000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息自起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下：被告王春风于本判决生效之日起十日内偿还原告徐峰借款1900000元及利息（年利率6%，自2019年4月2日起算至还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，由被告王春风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡亚东人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  康秀云二〇一九年十二月九日书 记 员  范 宁附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0303刑初398号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人魏建国，男，1964年4月9日出生，汉族，初中文化，住河南省洛阳市涧西区。1987年8月24日被劳动教养贰年；1990年12月24日被劳动教养壹年六个月。2019年6月1日因涉嫌危险驾驶罪被洛阳市公安局金谷分局取保候审。经本院决定，2019年11月20日被逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉[2019]236号起诉书指控被告人魏建国犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员邵丹云出庭支持公诉，被告人魏建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年5月17日20时50分许，被告人魏建国酒后驾驶豫Ｃ×××××号二轮摩托车沿洛阳市西工区王城大道由南向北行驶至健康路口时，被执勤交警当场查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人魏建国血液中乙醇含量为150.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人魏建国的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役二至四个月，并处罚金。上述犯罪事实及量刑建议，被告人魏建国在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、劳动教养决定书、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、被告人魏建国的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏建国违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危及道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。魏建国到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据魏建国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人魏建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年1月19日止）。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘 雷人民陪审员  窦东晨人民陪审员  王冬玲二〇一九年十二月九日代书 记员  赵 怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32946号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：宋某伟，女，1972年1月17日出生，汉族，住吉林省辉南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋某伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年2月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40700元；交付时间：2017年2月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额7459.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7459.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋某伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7459.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18286号原告：东莞市速联光电有限公司。住所地：广东省东莞市*****************。统一社会信用代码：91441900MA4UKRHP71。法定代表人：文森·康斯坦萨，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小冰，广东可园律师事务所实习律师。被告：程合。原告东莞市速联光电有限公司与被告程合劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐耀宗，被告程合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付违法解除劳动合同赔偿金17822.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告的员工，因违反《员工手册》的规定，故原告对被告作出解除劳动关系的处分。原告解雇被告有事实和法律依据，属合法解雇，无需支付赔偿金。被告辩称，被告在任职期间不存在原告主张的行为，请法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2015年12月18日登记成立。被告于2018年6月25日入职原告处担任工程师，月平均工资为8911.12元。2019年6月20日，原告解除与被告的劳动合同，理由为：被告在2019年6月19日10:35左右，未经公司董事会授权参与强制生产线停产，强制要求员工离开公司，切断公司电源，导致公司蒙受巨大经济损失，并参与对公司员工的强制行李检查，严重违反了《员工手册》第八章员工奖惩制度第64条“制造、散布谣言、煽动怠工、停工、闹事及非法罢工者”给予开除的规定。本案中，被告否认其存在上述行为。原告为证明其解除劳动合同的合法性，向本院提交了以下证据：1.《员工手册》、关于《员工手册》公示的通知、公示照片。2.视频、录音、图片、报警回执。原告确认被告只出现在“0619停工事件02”的视频中，未出现在其他视频及录音中，该视频的画面显示一车间内的工人陆续关灯离开车间，其中包括被告，但视频没有声音，工人的具体去向、离开原因及离开时长均不明。图片显示被告在车间行走，未见明显异常。报警回执显示案外人陈祥庆（原告主张是其保安）于2019年6月21日向公安部门报案，未载明报案原因，亦未见有处理结果。3.律师函、物品放行条及清单。律师函由案外人东莞吉诺信息技术有限公司的律师于2019年6月18日发送给案外人东莞市金信诺电子有限公司，内容提及东莞吉诺信息技术有限公司在2019年5月29日出货时被东莞市金信诺电子有限公司的保安告知不能运出厂区。物品放行条及清单载明东莞吉诺信息技术有限公司的出货物品。庭审中，原告主张东莞吉诺信息技术有限公司是原告的股东，东莞市金信诺电子有限公司是原告的房东，有关物品为东莞吉诺信息技术有限公司的物品，已获得放行，不存在盗窃行为。庭后，原告又主张原告的股东以工商登记为准，即不包括东莞吉诺信息技术有限公司。2019年6月28日，被告申请劳动仲裁，要求确认双方的劳动关系至申请仲裁之日止，裁决原告支付违法解除劳动关系赔偿金26733.36元及2019年6月份的工资8911.12元。2019年8月15日，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出东劳人仲院大朗庭案字[2019]1674-1688号仲裁裁决书，确认双方的劳动关系于2019年6月20日解除，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金17822.24元及2019年6月工资7070元。原告不服上述赔偿金的裁决项，向本院提起诉讼。被告未不服仲裁裁决而向本院提起诉讼。本案中，原告主张若法院认定原告违法解除劳动合同，则认可仲裁庭认定的违法解除劳动合同赔偿金数额。双方确认原告尚未向被告支付2019年6月的工资。本院认为，本案为劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”现原告开除被告，根据上述法律规定，原告应举证证明其开除行为的合法性。原告提交的《员工手册》及公示通知、公示照片，即使真实且合法有效，亦只能证明原告的解雇依据，不能证明被告存在可解雇的行为。原告提交的视频中只有“0619停工事件02”视频出现被告，但该视频没有声音，单凭画面不能辨别被告离开车间的原因及时长。原告提交的录音并非对被告所录，有关图片显示被告在车间内行走，未见明显异常，报警回执未载明报警原因，亦未见有处理结果，律师函、物品放行条及清单与被告无关。因此，上述证据均不能证明被告存在严重违反《员工手册》的行为，应认定原告违法解除劳动合同。依照《中华人民共和劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，原告应向被告支付赔偿金。原告在本案中主张如法院认定其违法解雇，则认可仲裁庭认定的赔偿金数额17822.24元，故本院对该数额予以认定。仲裁庭裁决确认双方的劳动关系于2019年6月20日解除，原告须向被告支付2019年6月的工资7070元，双方未不服该裁决项而提起诉讼，应视为双方服裁决结果，本院对有关裁决项予以认定。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市速联光电有限公司与被告程合的劳动关系于2019年6月20日解除；二、限原告东莞市速联光电有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向被告程合支付违法解除劳动合同赔偿金17822.24元及2019年6月的工资7070元，共计24892.24元；三、驳回原告东莞市速联光电有限公司的诉讼请求。本案受理费5元，原告东莞市速联光电有限公司已预交，由原告东莞市速联光电有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  梁美华二〇一九年十二月十三日书记员  陈清梅彭慧荣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省惠东县人民法院   执行裁定书 申请执行人：惠东县富成鞋业有限公司,住惠东县平山街镇旱坑仔村平深路边。 法定代表人：方明辉。 被执行人：吴挺强,男,1966年5月29日出生,汉族,广东省佛山市人，住广东省佛山市号,公民身份号码 被执行人：吴结玲,女,1971年6月5日出生,汉族,广东省佛山市人，住广东省佛山市,公民身份号码4。 被执行人：吴要容,女,1967年2月26日出生,汉族,广东省佛山市人，住广东省佛山市,公民身份号码。 被执行人：谭德华,男,1969年2月4日出生,汉族,广东省佛山市人，住广东省佛山市,公民身份号码。 被执行人：佛山市凯丽酒店管理有限公司,住所地广东省佛山市南海区九江镇儒林西48号前座20层218室。 法定代表人：吴结玲。 被执行人：佛山市南海辉利大酒店有限公司,住所地广东省佛山市南海区九江镇儒林西48号。 法定代表人：吴衍初。 被执行人：佛山市南海江隆实业有限公司,住广东省佛山市南海区九江镇龙高路段沙咀工业园。 法定代表人：吴结玲。 关于申请执行人惠东县富成鞋业有限公司与被执行人吴挺强、吴结玲、吴要容、谭德华、佛山市凯丽酒店管理有限公司、佛山市南海辉利大酒店有限公司、佛山市南海江隆实业有限公司借贷合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初1868号民事调解书已发生法律效力，依上述判决，详情请见判决书因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月5日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人吴挺强名下有位于佛山市南海区九江沙咀四村房地产[权利证号:6014737]、位于佛山市南海区九江沙咀区龙高路段房地产[权利证号:6008370]、位于佛山市南海区九江沙咀管理区四村土地[权利证号:国用(1999)特00296]，被执行人吴挺强、吴要容共同共有的位于佛山市顺德区龙江镇左滩村委会杏龙路8号圣陶湾逸雅半岛23号别墅[房产证号:粤房地证字第××、Ｃ1××79]，被执行人谭德华名下有位于南海市九江镇下北管理区花社村土地[权利证号:国用(1997)特120073]及位于九江下北花社建中北路口号房产[权利证号:4841498]，被执行人佛山市南海辉利大酒店有限公司名下有位于佛山市南海区九江镇下北村委会地段土地[权利证号:国用(2012)0300191]，被执行人佛山市凯丽酒店管理有限公司名下有位于南海区九江镇儒林西48号辉利大厦后座房地产[权利证号:0200083720]及南海区九江镇儒林西48号辉利大厦前座房地产[权利证号:0200083718]。本院作出(2018)粤1323执2113、2114号执行裁定书，轮后查封了上述涉案财产。本院已向涉案财产处置法院发出参与分配函，涉案财产正在处置中，等待参与分配。其余被执行人未发现有可供查控的财产。 三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已向被执行人发出限制消费令。 四、已向公安机关发出协助查控措施，一经发现，本院立即采取司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢684号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月十三日 书记员  赖运贵
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初7604号原告：林杨柳，女，1988年8月31日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区***************之一；确认的送达地址：广东省阳江市江城区*******（陈诚谊收）。公民身份号码：441************。委托诉讼代理人：陈诚谊，广东格盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱惠英，广东格盈律师事务所律师。被告：冯陈俭，男，1984年12月12日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区***2*阳江中鼎国际花园1幢703房。公民身份号码：441************。原告林杨柳诉被告冯陈俭追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林杨柳撤诉。案件受理费394元（已减半收取），由原告林杨柳负担。审判员  吴伟庆二〇一九年十一月二十二日书记员  陈瑗瑗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32950号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张某文，男，1965年1月2日出生，汉族，住山东省昌乐县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张某文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24420元；交付时间：2017年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额7030.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7030.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张某文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7030.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初2578号原告：***，男，1990年12月7日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：梁智超，男，1987年11月8日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：张艳，女，1988年11月11日出生，汉族，高州人，住广东省高州市。原告***诉被告梁智超、张艳民间借贷纠纷一案，原告***于2019年7月16日向本院起诉，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告***到庭参加诉讼，被告梁智超、张艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金505000元和支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年7月16日起计至还清本金时止）给原告。2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难，向原告借款，经二次结算，被告尚欠原告505000元，第一次结算是2018年8月30日，被告欠原告355000元，定于2019年4月31日还清，第二次结算是2018年9月30日被告欠原告150000元，定于2019年4月31日前还清，当时口头约定月利率二分，但在书写《协议书》是疏漏没有写清楚，时至今日被告分文不还。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告拒绝偿还，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决如诉求。被告梁智超、张艳在诉讼期间未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：梁智超以做生意资金周转困难为由，多次向***借款。***多次通过银行转账给梁智超，转账情况如下：2018年3月21日转账37600元，2018年3月22日转账8800元，2018年4月10日转账20000元，2018年4月20日转账18800元，2018年4月25日转账28200元，2018年5月28日子转账17000元，2018年6月6日转账13900元，2018年6月10日转账19000元，2018年6月17日转账19300元，2018年6月22日转账20000元，2018年6月28日转账10000元，2018年7月3日转账20000元，2018年7月4日子转账20000元，以上合计252600元。***与被告梁智超在2018年8月30日进行结算签订《协议书》，约定梁智超拖欠***款项355000元，梁智超同意于2019年4月31日前还清所有的欠款给***。***与被告梁智超在2018年9月30日进行结算签订《协议书》，约定梁智超拖欠***款项150000元，梁智超同意于2019年4月31日前还清所有的欠款给***。***与梁智超结算后，梁智超共支付10000元利息给***。还款期限届满后，梁智超未能如约偿还借款本金，***于2019年7月16日向本院提起诉讼。本院另认定如下：梁智超与张艳在2015年5月8日办理结婚登记，在2018年12月13日办理离婚手续。本院认为：***起诉请求本院判令梁智超偿还借款本金505000元，虽两份《协议书》结算共欠款505000元，但***提供的银行转账记录显示，***总共转账了252600元给梁智超，实际上并没有转账505000元给梁智超，与《协议书》结算内容不符。至于***提供的微信转账记录，微信名称是相对方作的备注，作为原告可以将任何人的微信名称备注为“老实超（梁智超）”，并不能排除其他可能性地确认就是本案被告梁智超的微信账户，微信转账记录未通过第三方微信所属的腾讯科技（深圳）有限公司的认证，或者通过该微信账户名称为梁智超所捆绑的实名制的手机号码认证，故无法确认其真实性和合法性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，***应承担举证不能的责任。因此***提供的微信转账金额，本院不予认定。所以，对于***请求梁智超偿还借款本金505000元，本院只予支持252600元，对超出部分，本院不予支持。***与梁智超在《协议书》对逾期利率未作约定，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，所以，***请求本院判令梁智超支付利息从2019年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止，应以不超年利率6%为限，本院予以支持。***庭上承认结算后，梁智超共支付10000元利息，应予抵减。本案借款金额较大，超出日常生活所需，且张艳并未在《协议书》签字确认或事后追认，***要求张艳对借款本金及利息承担连带责任，没有事实依据和法律依据，本院不予以支持。被告梁智超、张艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁智超应偿还借款本金252600元及支付利息给原告***（按中国人民银行同期同类贷款利率计算以不超年利率6%为限，从2019年7月16日计至借款还清之日止，已支付的10000元利息应在上述款项中抵减）。二、驳回原告***的其他诉讼请求。上述款项，限被告梁智超在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，由被告梁智超负担4427元，由原告***负担4423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  赖光明人民陪审员  周海华人民陪审员  钟镓如二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈钧龙速 录 员  黄燕强
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7199号 原告：田元林，男，1998年7月19日出生，汉族，住四川省宜宾县，公民身份号码511521199807198451被告：匡伟力，男，1963年3月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：陈小兵，男，1972年8月26日出生，汉族，住江苏省如东县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地江苏省南通市起凤大楼四、五层，统一社会信用代码9132060067253497X3。 代表人：陈志明，总经理。 委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道崇福大道772号，统一社会信用代码91330483736025876M。 代表人：陈爽，经理。 委托诉讼代理人：张怡雯、丁文良，公司员工。 原告田元林诉被告陈小兵、匡伟力、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理。审理中，被告人寿南通公司申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称太平洋桐乡公司）为被告，本院依法准许。原告田元林、被告匡伟力、被告人寿南通公司委托诉讼代理人顾小萍到庭参加诉讼，被告陈小兵、太平洋桐乡公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告田元林向本院提出诉讼请求：1.原告因交通事故的损失共计12541.04元，由被告陈小兵承担80%责任，并由人寿南通公司在保险范围内先行赔付，剩余部分由被告陈小兵承担；被告匡伟力承担20%责任（已支付医疗费3473.18元）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明： 2019年7月9日6时00分许，陈小兵驾驶苏Ｆ×××××号重型货车，行驶至沪瑞线164Ｋ＋600Ｍ处时，与同向在机动车道内行驶的匡伟力驾驶的电动三轮车发生碰撞，后电动三轮车冲入非机动车道内与向文友停靠在路边的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成匡伟力及电动三轮车上乘员田元林受伤，三方车辆受损的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，陈小兵负事故主要责任，匡伟力负事故次要责任，向文友、田元林均无责任。事故发生后，田元林在桐乡市第二人民医院治疗，住院5天，花费医疗费4596.04元。2019年7月14日，桐乡市第二人民医院出具医疗诊断证明书，载明建议田元林伤后休息30天，护理期、营养期均为5天。 另查明，苏Ｆ×××××号重型货车投保交强险、商业三者险（保险限额50万元）及不计免赔险于人寿南通公司，浙Ｆ×××××号小型轿车投保交强险于太平洋桐乡公司，事故发生在保险期限内。事故发生后，匡伟力已支付原告3473.18元。 以上事实，有当事人提供的事故认定书、医疗材料、医疗诊断证明书等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，田元林因本次交通事故导致的损失如下：1.医疗限额项下合计4821.04元。即医疗费4596.04元、住院伙食补助费75元、营养费150元，均计算有据，予以确定。2.伤残赔偿限额项下合计4570元。其中，误工费，根据原告提交的微信聊天记录，结合其庭审陈述，本院确定其因本次事故实际减少的收入为3700元；护理费720元，予以确定；交通费，酌情确定150元。综上，原告的损失合计9391.04元，由太平洋桐乡公司在交强险无责限额内赔偿853.73元，由人寿南通公司在交强险范围内赔偿8537.31元。因匡伟力已支付原告3473.18元，故人寿南通公司实际应支付原告5064.13元。陈小兵、太平洋桐乡公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告田元林5064.13元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内支付原告田元林853.73元； 三、驳回原告田元林其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告陈小兵负担160元，由被告匡伟力负担40元（诉讼费应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××67，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员 包 伟 二〇一九年十二月十三日 书记员 唐海强
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执3727号之一 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市郭溪镇塘下新街繁盛路２１９号，组织机构代码:749001152。 法定代表人何凯。 被执行人陈方君，男，1983年4月3日出生，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人钟君芳，女，1986年10月1日出生，住重庆市忠县。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3576号民事判决书，于2019年8月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金129791.33元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月22日向被执行人陈方君、钟君芳发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈方君、钟君芳未向本院报告财产情况，申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈方君、钟君芳的财产情况，现查明被执行人陈方君、钟君芳的财产情况如下：1、被执行人钟君芳与案外人邓成军名下坐落于忠县忠州镇红星路19号附6号12-5〔不动产权证号：311房地产（2010）字第004761号〕，本院已依法查封，该不动产已设定抵押且与案外人共有，无益处置；2、被执行人陈方君名下车牌号为渝Ｄ×××××众泰牌汽车，本院已依法查封因未能实际控制故无法处置。 截止2019年12月11日，被执行人尚欠申请执行人本金129791.33元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人陈方君、钟君芳在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈方君、钟君芳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一九年十二月十二日 代书记员 李坚坚
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执4184号申请执行人:胡涛，男，1986年10月1日生，汉族个体户，住泗洪县。被执行人：胡小利，女，1983年8月5日生，个体户，住泗洪县。申请执行人胡涛与被执行人胡小利追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民特461号民事裁定书，本院于2019年9月20日立案执行。根据该裁定书及申请执行人胡涛的申请，本案的执行内容为：胡小利偿还胡涛294000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人胡小利未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月23日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；2、2019年9月20日、11月6日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，2019年10月15日轮候查封胡小利所有的位于泗洪县银行国际广场A09幢1单元4003室（该房另案处置中）和其名下的苏Ｎ×××××小型汽车（该车未能实际扣押），未发现被执行人其他可供执行的财产线索；3、2019年9月23日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年11月29日，本院对判决书载明的被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；5、2019年12月6日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人胡涛申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人胡涛表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月十二日书记员 王成红
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初6084号 原告：江油市农村信用合作联社小溪坝分社。住所地四川省江油市小溪坝镇二小中段。统一社会信用代码91510781214322478M。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：郭伟，该分社客户经理。 被告：邓帮国，男，生于1956年3月8日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：左秀华，女，生于1964年6月19日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院在审理原告江油市农村信用合作联社小溪坝分社诉被告邓帮国、左秀华金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费。 本院认为，原告逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”的规定，裁定如下： 按原告江油市农村信用合作联社小溪坝分社撤诉处理。 审判员  陈龙贵 二〇一九年十二月三十一日 书记员  霞瑞晨
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初3132号原告：陈立琴,女,1972年2月16日生,个体经营户，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告：盐城市亭湖区文峰街道长坝社区卫生服务站,住所地在江苏省盐城市亭湖区长坝路。法定代表人：姚大友，该服务站站长。委托诉讼代理人：周同高，男，1954年5月17日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原告陈立琴与被告盐城市亭湖区文峰街道长坝社区卫生服务站（下称长坝卫生服务站）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，于同年7月3日、2018年4月4日、2018年11月20日、2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈立琴、被告长坝卫生服务站的法定代表人姚立友和委托诉讼代理人周同高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈立琴诉称：2016年6月16日上午，原告因右下牙疼痛不适至被告处就诊，因被告的医生术前准备不充分且操作不规范，致术后遗留牙槽骨碎片，直至同年9月2日在盐城市口腔医院就诊，才取出两块死骨。次日，被告的医生在明知原告遗留的死骨已经清除的情况下，仍为原告行牙槽窝刮治术，导致原告术后病情加重。原告后经盐城市口腔医院、盐城市第一人民医院五官科医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院诊断治疗，诊断为干槽症等，原告右侧下颌骨异常，双侧下颌、颈部多发小淋巴影，双侧咽扁桃体肿大，考虑性改变。现原告遗有缝合处有小硬疙瘩，牙槽骨形成死骨、牙龈萎缩、牙窝长不平，整个口腔有不自觉流口水感并伴发寒感等症状，给原告正常工作、生活造成了极大影响。请求法院判令被告赔偿因医疗事故给原告造成的损失合计5万元。被告长坝卫生服务站辩称：陈立琴在我站治疗属实，我站同意按照盐城市医学会鉴定结论确定的责任赔偿。对原告提交的治疗相关的费用25356.8元，虽然当中有部分与本案无关，但出于同情及人道主义，我站均认可，请求法院依法处理。经审理查明：2016年6月16日上午，原告因右下牙疼痛不适至被告处就诊，被告的工作人员为原告拔除了病牙。2016年9月2日，原告在盐城市口腔医院就诊取出遗留的牙槽骨碎片。2016年9月3日，被告的工作人员为原告行牙槽窝刮治术。后原告至盐城市第一人民医院五官科医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗。后原告认为系被告的工作人员存在过错致原告后遗干槽症，牙槽骨形成死骨、牙龈萎缩、牙窝长不平，给原告正常工作、生活造成了极大影响，要求被告赔偿，双方发生纠纷。2017年3月24日，盐城市亭湖区卫生和计划生育委员会根据原告的申请委托盐城市医学会进行鉴定。2017年4月21日，盐城市医学会作出盐城医鉴（2016）60号鉴定书，鉴定意见为：根据《医疗事故处理条例》第二、四条，《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本病例属于四级医疗事故，医方承担次要责任。原告不服该鉴定，后诉至本院，并申请重新鉴定。本院后委托江苏省医学会医学会医学鉴定中心重新进行鉴定。2019年7月31日，江苏省医学会医学会医学鉴定中心退回鉴定。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告陈立琴因被告长坝卫生服务站的诊疗行为存在过错所造成的损失，依法应得到相应的赔偿。（一）被告长坝卫生服务站是否存在过错。根据盐城市医学会的鉴定意见，可以确定长坝卫生服务站对陈立琴的诊疗行为存在过错。（二）关于被告长坝卫生服务站承担责任的大小。根据盐城市医学会的鉴定意见，长坝卫生服务站在对陈立琴的诊疗过程中存在过错，该过错与损害后果之间存在因果关系，原因力大小为次要因素。据此，本院确定被告长坝卫生服务站承担30%的赔偿责任。（三）关于受害人损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。（1）医疗费及相关费用。原告陈立琴提交了医疗费及交通住宿等费用合计为25356.8元，被告长坝卫生服务站认可，本院照准。（2）营养费。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确定营养期为30日，按每天15元的标准计算，确定营养费为450元。（3）护理费。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确定护理期为7日，按每天80元的标准计算，确定护理费为560元。（4）误工费。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确定误工期为45日，按照2017年江苏省职工年平均工资79741元的标准计算，确定误工费为9831元。上述（1）至（4）项合计36197.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：被告盐城市亭湖区文峰街道长坝社区卫生服务站于本判决生效后十日内赔偿原告陈立琴10859元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费1700元，合计1750元，由原告陈立琴负担1225元，被告盐城市亭湖区文峰街道长坝社区卫生服务站负担525元（该款原告已预交，被告将此款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋维忠人民陪审员  张云松人民陪审员  蔡荣莉二〇一九年十二月十九日书 记 员  朱叙瑾附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释﹝2003﹞20号第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5191民初636号原告：郑富红，男，汉族，1979年9月15日出生，住址陕西省南郑县*********，公民身份号码612************251。被告：文及兴，男，汉族，1981年2月2日出生，住址广东省潮州市潮安区***********，公民身份号码445************010。被告：天安财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司，住所地深圳市宝安区宝安二区****（宝安县糖烟酒公司大楼）3楼302、303、305、325。负责人：钟一鸣，系该公司总经理。原告郑富红诉被告文及兴、天安财产保险股份有限公司深圳分公司宝安支公司机动车交通交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告郑富红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓缴诉讼费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑富红撤回起诉处理。审 判 长  许 纯人民陪审员  张雄滨人民陪审员  章洽才二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈烁珊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执恢686号之一 申请执行人：罗文,男,汉族,生于1972年5月26日,住绵阳市高新区。 被执行人：陈平，男，汉族，生于1965年4月25日，住绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷 本院受理申请执行人罗文申请执行本院作出的（2010）涪民初字2156号民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金、单位住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤调查。依法对被执行人陈平名下位于绵阳市涪城区房屋（权证号：36××58）予以查封、评估，因申请执行人未垫付该财产所有评估费用，导致评估报告未全部出具，故本院暂无法处置该财产。截至2019年12月26日，本案本次已执行到位金额0元。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2010）民涪初字2156号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨香彦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27539号原告：中山市广浩物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市西区******广浩华庭公寓楼1至7层住宅（二层01房），统一社会信用代码9144*****22908037H。法定代表人：黄炎祥，总经理。委托诉讼代理人：熊壮，该司员工。被告：谢冠球，男，1968年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区*********，公民身份号码440************075。原告中山市广浩物业管理服务有限公司（以下简称为广浩物业公司）与被告谢冠球物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广浩物业公司向本院提出诉讼请求：被告谢冠球向原告广浩物业公司支付2014年3月至2019年4月期间共62个月的物业服务费9821.04元及违约金4418.51元（违约金计算方法：以每月物业服务费158.40元为基数，分别从欠费当月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止，暂计至2019年4月30日为4418.51元）。事实和理由：被告谢冠球未按时交纳物业管理费，经原告广浩物业公司多次催收均拒不支付。庭审中，原告广浩物业公司陈述因2015年已向法院起诉被告谢冠球支付2014年3月至2015年8月期间的物业管理费，相关判决已生效，故变更诉求为：被告谢冠球向原告广浩物业公司支付2015年9月至2019年4月期间的物业服务费及违约金（违约金计算方法：以每月物业服务费158.40元为基数，分别从欠费当月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至清偿之日止）。被告谢冠球在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。本院经审理认定事实如下：2009年4月10日，中山市广浩房地产有限公司（以下简称为广浩房地产公司）与广浩物业公司签订《前期物业服务合同》，约定：由广浩物业公司为美林假日住宅小区物业提供物业管理服务；住宅按建筑面积每月1.80元/平方米收取物业管理费；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月10日前；逾期交纳物业服务费从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交滞纳金；服务期限自2009年5月1日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。谢冠球系广东省中山市西区******美林假日花园浩林苑7幢101房的业主（登记建筑面积：88.48平方米，产权登记时间2014年1月3日）。谢冠球办理上述物业收楼手续后，从2015年9月至2019年4月期间未支付物业管理费共6969.60元【每月159.26元（88.48平方米×1.80元/平方米/月），广浩物业公司自愿按158.40元/月计收，共44个月】。广浩物业公司催讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，广浩物业公司表示涉案小区未成立业主委员会，故没有签订新的物业服务合同。另查，广浩物业公司提交电梯保养合同、标保合同、消防设备维护保养承包合同、安全员巡逻签到表、生活垃圾清运合同拟证明为案涉小区提供了安保巡查、卫生清洁、消防设备维护等物业服务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”广浩物业公司与广浩房地产公司签订的《前期物业服务合同》对涉案小区业主具有约束力。广浩物业公司为谢冠球的物业提供了管理服务，谢冠球不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，除应向广浩物业公司支付物业管理费6969.60元外，还应依照合同约定支付因逾期交纳管理费所产生的滞纳金。滞纳金性质实为违约金，广浩物业公司主动将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准计算，系自愿处分自身民事权利，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以照准。谢冠球经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢冠球于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市广浩物业管理服务有限公司支付2015年9月至2019年4月期间的物业管理费6969.60元及违约金（违约金计算方法：以每月应付的物业管理费158.40元为基数，从欠费当月11日起分段计算：其中至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算；2019年8月20日至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取计78元（原告中山市广浩物业管理服务有限公司已预交），由被告谢冠球负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市广浩物业管理服务有限公司。本判决为终审判决。审判员  龚竹梅二〇一九年十二月二十五日书记员  何惠怡书记员  肖长妍