wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2287号之一 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路2号301室，组织机构代码:797639927。 法定代表人周春，总经理。 委托诉讼代理人王璐，该公司员工。 被执行人俞富良，男，1978年12月10日出生，汉族，住浙江省东阳市横店镇禹阳社区中湖头59号，公民身份号码:330724197812107119。 被执行人钱艳艳，女，1984年8月5日出生，汉族，住浙江省东阳市横店镇南上湖社区上西565号，公民身份号码:33072419840805542X。 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人俞富良、钱艳艳追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初1334号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月9日立案执行。执行标的确认为：被执行人俞富良、钱艳艳支付申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款人民币161760.47元、资金占用费80798.19元（自2018年3月1日起至款项付清之日止的资金占用费以所欠代偿款为基数、按年利率20%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2469元,申请执行费4257.05元。 执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人俞富良、钱艳艳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞富良、钱艳艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞富良、钱艳艳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人俞富良、钱艳艳名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存情况。被执行人俞富良名下浙GD079S车辆本院已登记查封并责令交付，现去向不明未实际扣押。暂未发现被执行人俞富良、钱艳艳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞富良、钱艳艳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞富良、钱艳艳作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人俞富良、钱艳艳实施布控。同时已对被执行人俞富良、钱艳艳纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞富良、钱艳艳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2287号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 凡 二〇一九年十二月十四日 书记员 朱晓云
安徽省黟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1023民初683号 申请人：李龙海，男，1968年7月26日出生，汉族，山东省鄄城县人，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：徐松林，安徽金华安律师事务所律师。 被申请人：汪建平，男，1970年11月15日出生，汉族，四川省南部县人，户籍地四川省南部县，现住安徽省黟县。 被申请人：谢美良，男，1965年8月11日出生，汉族，福建省仙游县人，户籍地福建省仙游县，现住安徽省黟县。 被申请人：四川祥和旺建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路68号1栋7楼74号，统一社会信用代码91510100MA6CLD7382。 法定代表人：汪建平，总经理。 被申请人：中铁八局集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区金科东路68号,统一社会信用代码91510100201973538N。 法定代表人：刘胜尧，董事长。 被申请人：中铁八局集团第二工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区西北桥桥东街4号，统一社会信用代码9151010074364486XH。 法定代表人：范建国，董事长。 原告李龙海与被告汪建平、谢美良、四川祥和旺建设工程有限公司、中铁八局集团有限公司、中铁八局集团第二工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人李龙海于2019年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪建平、谢美良、四川祥和旺建设工程有限公司、中铁八局集团有限公司、中铁八局集团第二工程有限公司的银行存款160万元或其他等值财产予以保全。申请人李龙海向安邦财产保险股份有限公司安徽分公司购买了诉讼财产保全责任保险（保单号：2220904852019000192）。 本院经审查认为，李龙海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人汪建平、谢美良、四川祥和旺建设工程有限公司、中铁八局集团有限公司、中铁八局集团第二工程有限公司的160万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人李龙海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙书照 审 判 员  孙 飞 人民陪审员  李珊珊 二〇一九年十二月二日 书 记 员  樊超群 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执恢2836号申请执行人：张尊荣,男性。被执行人：丁振振,男性。本院在执行申请执行人张尊荣申请执行被执行人丁振振合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0104执恢2836号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十二月三十日书记员 关启鹏
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执1414-2号申请执行人：贾融，男，汉族，1986年12月10日生，住漯河市郾城区。被执行人：张长周，男，汉族，1973年12月12日生，住漯河市郾城区。被执行人：张建华，男，汉族，1973年4月2日生，住漯河市郾城区。本院在执行贾融申请执行张长周、张建华民间借贷纠纷一案中，当事人达成执行和解，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1103执1414号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 乔 楠审判员 高 琳审判员 寇浩华二〇一九年十二月三十一日书记员 刘 岩
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初2986号原告：王明洋，男，1987年6月24日生，汉族，住河南省桐柏县。原告：杨军，男，1966年7月15日生，汉族，住河南省桐柏县。原告：李相林，男，1962年12月15日生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：王志会，女，1962年10月25日生，汉族，住河南省桐柏县一里岗居民区。被告：张华栋，男，1976年3月14日生，汉族，农民，住河南省桐柏县。原告王明洋、杨军、李相林与被告张华栋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王明洋、杨军及李相林的委托诉讼代理人王志会到庭参加诉讼，被告张华栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付钩机租赁费190000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年3月，被告承包桐柏县固县镇土地平整8标、13标、14标段，租赁三原告所有的钩机从事修堰塘、修路等作业，约定每小时费用280元，作业时间700多小时，被告支付小部分费用，下欠190000元租赁费未付。2018年6月22日，被告向原告出具“欠条”1张，后经三原告多次催要，被告至今未付。为此向法庭提供其身份证复印件和“欠条”各1份。被告未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。经审理查明，2017年3月-2018年元月，被告承包桐柏县固县镇土地平整8标、13标、14标段期间，租赁三原告所有的钩机从事堰塘维修、修路等作业，经结算，被告截止2018年6月22日拖欠三原告的钩机租赁费190000元，并于当天向三原告出具“欠条”1张，内容为：“欠条今欠王明洋、李相林、杨军在固县标段施工勾机费用共计壹拾玖万元整（国土局拨款后付款时三人必须到场），欠款人：张华栋2018年6月22日”。后经三原告追要，被告仅给付三原告500元，下欠189500元未付。本院认为，被告租赁原告的钩机从事堰塘维修、修路等作业，原被告之间的租赁合同关系成立，且合法有效，应受法律保护。原告将钩机租赁给被告，被告应支付相应租赁费，原告请求被告支付租赁费，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张华栋于本判决生效之日起十日内支付三原告钩机租赁费189500元。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告张华栋负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张焜二〇一九年十二月二十四日书记员  陈明
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1796号之三 申请执行人:王世成，男，1978年4月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：詹加琼，女，1980年5月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：米毅，男，1983年9月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 林智与米毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0603民初1986号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人林智于2019年8月5日向本院申请执行。 本案执行标的109700元及利息，诉讼费1250元。执行中冻结被执行人银行帐户，存款余额不足，审理中查封了米毅位于德阳市区房屋（产权证号：Ｃ0××91），该房屋抵押给四川广汉农村商业银行股份有限公司，最高抵押金额69万元。因房屋有抵押，申请人对房屋不申请评估、拍卖。本案扣拨了米毅的住房公积金28500元，另案提取米毅在东方电气集团东方电机有限公司的辞职补偿金178460.33元，本院两件执行米毅的执行案件（另案执行标的210000元，诉讼费2382元）,依照法律规定，扣拨的款项两案按执行标的分配，本案分配金额为70054.09元，本案执行费965元由被执行人米毅负担。亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，向被执行人发出了限制消费令。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，且提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0603民初1986号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一九年十二月十九日 书记员  裴小龙
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2441号之一 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路2号301室，组织机构代码:797639927。 法定代表人周春，总经理。 委托诉讼代理人王璐，该公司员工。 被执行人黄明兰，女，1977年11月21日出生，汉族，住江苏省江阴市月城镇上塘村南头巷9号，公民身份号码:320219197711211523。 被执行人吴红，女，1968年2月28日出生，汉族，住江苏省江阴市南街88号2幢507室，公民身份号码:320219196802281768。 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人黄明兰、吴红追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初6763号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行。执行标的确认为：被执行人黄明兰、吴红支付申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司垫付款人民币56085.31元、资金占用费3956.55元（自2018年11月22日起至款项付清之日止的资金占用费以56085.31为基数、按年利率20%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费650.5元，申请执行费939.19元。 执行立案后，本院于2019年8月27日向被执行人黄明兰、吴红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄明兰、吴红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄明兰、吴红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄明兰、吴红名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存情况。轮候查封被执行人黄明兰名下苏B99V27、苏B6XT30、苏B1HN13汽车三辆,现上述车辆去向不明未实际扣押。暂未发现被执行人黄明兰、吴红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄明兰、吴红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄明兰、吴红作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人黄明兰、吴红实施布控。同时已对被执行人黄明兰、吴红纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄明兰、吴红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2441号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 凡 二〇一九年十二月二十七日 书记员 朱晓云
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6769号原告：任秀英，女，1979年5月13日出生，汉族，住河北省霸州市。委托代理人：郑佳良，河北瀛赞律师事务所律师。被告：任全喜，男，1981年7月27日出生，汉族，住河北省霸州市。原告任秀英与被告任全喜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任秀英及其委托代理人郑佳良、被告任全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告位于霸州市亩土地承包经营权及相应收益（庭审中，原告明确第一项诉请为：依法确认原告位于霸州市亩土地承包经营权并判令被告返还土地1.5亩及相应的收益）；2、诉讼费用被告承担。霸州市高各庄村1999年3月以户为单位进行家庭土地承包，原被告父亲任宝巨作为家庭代表人与霸州市康仙庄乡高各庄村村民委员会签订《土地承包合同》，合计承包土地6亩，户内成员为原被告父母及原被告共计四人，每人1.5亩。父亲任宝巨2015年4月去世母亲蔡书芬现随被告居住。上述承包土地中位于堰子外地块原本应由原告种植。但在父亲去世后，6亩地均由被告任全喜占有。原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告任全喜辩称，根据国家法律，地是四个人的份额，只能是每块地给原告四分之一，原告说我卖了好几处地，位于我们村东洼一亩多地，2013年左右该地块经原被告的父亲卖的，大队出头卖的，每亩地四万元，合同我没看到，字不是我签的。原告称堰子外地块我父亲并没有给原告种植。在庭审过程中，原告向法庭提交以下证据：一、原告任秀英身份证复印件一份，证实原告的主体及身份信息内容。二、1、1999年3月11日霸州市公证处出具的公证书一份，公正内容为任宝巨与霸州市康仙庄高庄村村民委员会签订的土地承包合同。证明原被告父亲任宝巨作为家庭代表与村委会签订土地承包合同，承包土地6亩，承包期限自1999年3月31日起30年，任宝巨及家庭成员在承包期内对土地拥有合法的使用权和经营权。2、霸州市康仙庄乡高各庄村村民委员会2019年9月4日、2019年9月26日出具的证明各一份，9月4日证明证实原告任秀英承包地分在任宝巨名下，9月26日证明进一步说明任宝巨作为家庭代表承包土地为全家四口人的，包含任宝巨、蔡秀芬、任秀英、任全喜，每人1.5亩。本组证据综合证实了原告合法拥有1.5亩土地的承包经营权。对于任宝巨故去后其占有份额的土地承包经营权原告在本案中不予主张。三、原被告家庭承包6亩土地中位于张。证实位于堰子外的1.5亩土地现状，无建筑和林木等，可随时向原告交付，由原告进行种植、经营，但被告却拒不履行，不认可原告拥有承包经营权，对原告使用土地进行阻挠。原告当庭陈述现土地情况：东洼土地约1.8亩，大概是在六七年前租给的饲料厂，租期15年，每亩4万元，租金合计7万多元，是谁租出去的不清楚；打麦子场边大概3分地，由被告出售给个人，收益3.3万元；马家地大概1.7亩，其中包含大概1分的家族坟地,现由被告承包给外地人，一年一租；堰子外土地约1.6亩，现为空闲状态，现有部分塌陷；大猪圈约6分地，由被告租给了合作社，租期15年。对原告上述证据及原告所述土地情况，被告任全喜发表质证意见如下：对证据一没有异议；对证据二里的公证书及证明没有异议；对证据三没有异议。现有土地情况：东洼确实有土地一亩多，具体多少不清楚，东洼地经我父亲的手由大队以租代征卖了，卖的钱由我父亲拿着，作为医疗费花了，还有作为六年生病的赡养费，钱都是我出的，我和我妈一直在照顾。打麦场实际只有2分地，并不在承包地范围内，这块地经我的手卖给了西邻刘立军，卖了3.3万元。堰子外土地数量与原告陈述不符，应该是1.5亩，前三年竹海仙庄修路从土地中经过，为了复耕大概花费1.5万元。大猪圈应该是3.2分地，每年只拿到320元钱，与原告描述不符。被告任全喜向法庭提交以下证据：一、任宝巨名下土地承包证第二页，载有各地块米数，证实家庭承包土地的实际情况，其中8米是大猪圈的米数。对被告提交的证据，原告的质证意见为：承包证记载第块数量以及名称与原告主张相符，具体的米数是否准确不清楚，其中标注为子外的为堰子外，标注为场边的即麦场边，最下方空白为大猪圈。案件审理过程中，原告申请原被告之母蔡书芬出庭作证，其证称：当时东洼的地是大队租出去的，任宝巨还在世，不知道是谁租出去的，当时多少钱不清楚，钱都用于给任宝巨看脑出血的病了。本院根据庭审对原、被告证据认定如下：因被告对原告证据1、2、3的真实性无异议，本院予以采信。对被告提供的证据1，本院予以采信。庭审结束后，原告提交霸州市康仙庄乡高各庄村2019年12月6日出具的证明一份，内容为：我村村民任宝巨在1997年调地时全家4口，每人1.5亩，共分地6亩，以下说明，大猪圈地折0.3亩；燕子外地折1.52亩；马家地折2.17亩；东洼后屯道地折1.92亩；大场折0.3亩。本院经审理查明，原被告系姐弟关系，均系霸州市康仙庄乡高各庄村村民。1997年登记在户主为任宝巨的家庭户中，当时家庭成员为户主任宝巨（父亲）、蔡书芬（母亲）、任秀英（原告）、任全喜（被告）。在1997年进行土地承包时，任宝巨家庭户4口人共分得承包土地6亩，包括大猪圈0.3亩，马家地2.17亩，东洼1.92亩，堰（燕）子外1.52亩，麦场边（大场）0.3亩五个地块，现任宝巨已去世。庭审中，被告陈述位于东洼的承包地经其父亲的手（任宝巨）由大队以租代征卖了，卖的钱由我父亲拿着，作为医疗费花了；对此原告表示，卖地当时并未征得其同意，其知道此事后曾和被告表示卖地的钱不要了，留着给被告结婚用，如果再卖地多少分给原告点。被告另陈述麦场边的款承包地已于前年（2017年）卖给邻居盖房用了，卖了3.3万元，因不是耕地没有和原告商量。本院认为，1997年以家庭为单位进行土地承包时，被告任宝巨户下四口人取得6亩土地承包经营权，其中包括原告任秀英一口人即1.5亩土地承包经营权，对此本院予以确认。本案中，原告主张其享有1.5亩的土地承包经营权，但双方均认可涉案承包地中东洼地块1.92亩已出让，对该地块现在的实际情况（包括土地性质、征收、征用、租赁）双方均未提供充分证据予以证实；且原告当庭表示“卖地的钱不要了，留着给被告结婚用”，表明其对出让地块的行为的认可；剩余4块承包地块中，被告陈述已将麦场边的承包地转让，该地块不属于承包土地，本院不予采信，且该行为未征得原告同意，本院对其转让承包地行为的效力存疑，对以上二地块，本院暂不作处理，可另案主张。对任宝巨户下剩余大猪圈（0.3亩）、堰（燕）子外（1.52亩）、马家地（2.17亩）3地块承包土地，因任宝巨已去世，现有承包人各享有承包经营权三分之一的份额。因上述土地是以户为单位承包的，共涉及到3块不同位置的土地，3块土地地理位置的远近、水源、土地质量等因素各不相同，土地分割的方位、走向不易确定，零散分割也不利于土地的充分利用，且原被告原本是一家人，应本着家庭和睦、尊老爱幼的原则互谅互让妥善解决分歧，故本院对原告的返还主张不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告任秀英享有任宝巨户位于大猪圈（0.3亩）、堰（燕）子外（1.52亩）、马家地（2.17亩）3地块承包土地各三分之一份额的土地承包经营权。二、驳回原告任秀英的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱卫强二〇一九年十二月十五日书记员  王 磊——
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0204民初2268号原告：开封市政华防水工程有限公司。统一社会信用代码：91410205MA40MMX202。住所地：开封市禹王台区五一路77号。法定代表人：位豪，任公司总经理。委托诉讼代理人：胡利蒙，女，汉族，1996年12月19日生，系公司员工，住河南省中牟县。代理权限系特别授权。被告：开封市花石万创园科技有限公司。统一社会信用代码：91410204MA3X417F41。住所地：开封市鼓楼区小王屯村。法定代表人：张高峰，任公司董事长。委托诉讼代理人：李志，男，汉族，1990年10月8日生，系公司员工，住河南省太康县。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：李娜，女，汉族，1992年3月25日生，系公司员工，住河南省开封市禹王台区。原告开封市政华防水工程有限公司与被告开封市花石万创园科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封市政华防水工程有限公司委托诉讼代理人胡利蒙、被告开封市花石万创园科技有限公司委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款45625元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，原、被告签订一份《加工承揽合同》，工程地点在开封市××××大道北侧花石万创园内，工程结束后，原、被告经过结算，工程款共计105625元，被告向原告支付60000元后，不再支付下余工程款。原告向被告催要所欠工程款，被告均称无钱支付。在多次催要无果的情况下，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告辩称，被告不应向原告支付工程款45625元及利息。因涉案工程并未经过验收，根据《加工承揽合同》第三条，未经验收不能说明该工程达到交付标准。2018年质保期内，房屋楼顶出现漏水情况，根据合同应扣除5%保证金即5281.25元。根据《承揽合同》第九条、第十条规定，在质保期内，因施工质量问题原告应无偿维修至被告满意。涉案防水工程应按建设部提出的验停分离，强化验收完善手段，在工程完工后原告未向被告提供竣工验收报告，被告对涉案工程质量怀疑，且2018年出现楼顶漏水，证实该工程质量有问题，故不应支付原告剩余工程款及利息。经审理查明：2017年9月29日，原、被告签订一份《加工承揽合同》，合同约定原告承包被告众创空间办公楼、官瓷房屋、立仓西仓房屋面防水工程，工程地点在开封市××××大道北侧花石万创园内，承包方式全包（包括基层处理、改性沥青卷材、辅料及施工），工期25天，开工日期2017年9月20日，竣工日期2017年10月14日。工程质量标准，按国家建设部行业标准JBJ73-91《建筑装饰工程施工验收规范》、《屋面防水工程质量验收规范》（GB50208-2008），规定，工程质量达到合格。合同价款，实行包干价依据屋面防水实际发生面积据实结算。固定单价43元/平方米，含普通税票。付款方式，工程验收后一个月内付剩余工程款95%，2018年元旦前结清该款项。质保金5%，18个月后如没有质量问题则一次性付清。本工程保质期五年，原告应保证工程质量，质保期内如因施工质量造成的问题，原告应无偿维修至被告满意。工程竣工后，原、被告经过结算，工程款共计105625元，被告于2017年10月24日给付原告工程款10000元，于2017年12月22日给付原告工程款50000元，后被告不再支付下余工程款。涉案工程被告已使用满两年。另查明，庭审中，被告提交涉案工程图片，显示楼顶有漏水现象。以上事实有《加工承揽合同》、发票、现场图片、付款收据、当事人陈述及庭审笔录等证据证明。本院认为，原告作为承包人完成了防水工程，被告作为发包人应向原告支付相应的工程价款。原、被告签订的《加工承揽合同》中约定工程验收后一个月内被告付剩余工程款95%，2018年元旦前结清该款项，质保金5%，18个月后如没有质量问题则一次性付清。审理中，原告虽未提供涉案工程验收合格证明，但涉案工程被告已使用两年，且被告已于2017年12月22日之前支付原告60000元的工程款，现被告以质量不符合约定不支付剩余工程款的意见，本院不予采信。考虑到本案工程保质期为5年，现该工程出现漏水现象，扣除5%质保金，被告应向原告支付剩余工程款40343.75元。因该工程现仍在保质期内，如因原告施工质量问题造成漏水，被告可以要求原告维修，维修完毕后，被告再将剩余质保金给付原告。关于原告主张被告支付利息的诉求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告开封市花石万创园科技有限公司支付原告开封市政华防水工程有限公司工程款40343.75元；二、驳回原告开封市政华防水工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，减半收取计470.50元，原告承担66.50元，被告承担404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 毛 爱二〇一九年十二月二十九日书记员 杨盼盼
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执1366号 申请执行人：徐云华，男，汉族，1955年9月7日生，住四川省蓬溪县。 被执行人：四川华威兄弟科技有限公司。统一社会信用代码：91510681687948702G。住所地：广汉市向阳镇张化村五社。 法定代表人：朱国佐，董事长。 本院在执行已经发生法律效力的广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案【2019】221号仲裁裁决书，徐云华申请执行四川华威兄弟科技有限公司支付劳动报酬争议纠纷一案中，执行标的额11351元。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2019】221号仲裁裁决书徐云华所申请部分的执行。 二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱怡静 审判员  陈 敏 审判员  袁国贵 二〇一九年十二月二日 书记员  余 倩
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6739号申请执行人：李玉本，男，1962年12月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：河南省中小企业发展服务中心，住所地郑州市金水区红专路98号。负责人：万战伟，主任。关于李玉本申请执行河南省中小企业发展服务中心保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0104民初14089号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李玉本于2019年11月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月16日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年12月16日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；三、2019年12月19日，到郑州市不动产登记中心调查被执行人财产，调查情况为：被执行人名下无房产登记信息。四、本院于2019年12月30日向被执行人的法定代表人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；五、经查询执行系统关联案件，本院及金水区人民法院以河南省中小企业发展服务中心为被执行人的执行案件30件，均因被执行人无财产可供执行裁定终结本次执行。截止2019年12月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月24日在对申请执行人进行信访接待的过程中，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并统一听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请人未对本案终结本次执行程序发表意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已经听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年十二月三十日法官助理韩非书记员翟攀
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2187号之一 申请执行人：王宗波，男，1984年2月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：王长希，男，1957年11月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0784民初3616号判决，已向被执行人王长希发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王长希至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王长希在中国农业银行62×××66账户内存款人民币14317.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十二月九日 书记员  任永杰
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2115号之一 申请执行人：德阳恒鼎节能科技有限公司，住所地四川省德阳市。 法定代表人：周小清，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈洪涛，四川仁泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张微，四川仁泰律师事务所律师。 被执行人：德阳台海核能装备有限公司，住所地德阳市旌阳区。 法定代表人：孙录友，该公司董事长。 德阳恒鼎节能科技有限公司与德阳台海核能装备有限公司承揽合同纠纷一案，四川省德阳市中级人民法院作出的（2019）川06民终722号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人德阳恒鼎节能科技有限公司于2019年10月10日向本院申请执行。 本案执行标的报酬625000元，保证金30000元及资金占用利息（以30000元为基数，自2017年6月1日起，按照年利率6%计至保证金付清之日）；诉讼费8525元；向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中冻结了被执行人银行帐户，帐户中存款余额不足，查封了被执行人的长安牌（车牌号：川Ｆ×××××），别克牌（车牌号：川Ｆ×××××），奥迪牌（车牌号：川Ｆ×××××）汽车各一辆。因未实际控制汽车，暂不具备执行条件。同时德阳台海核能装备有限公司针对本案已向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院已立案审查。对被执行人发出了限制消费令。申请人未提供被执行人可供执行的财产，本院也未查找到被执行人可供执行的其他财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，且提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川06民终722号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一九年十二月十八日 书记员  裴小龙
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4523号 原告：洪占国，住淳安县。 被告：张志木，住淳安县。 原告洪占国因与被告张志木租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付挖机费18800元并支付该款自2017年12月31日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为支付挖机费15800元并支付该款自2018年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明，被告张志木因工程需要向原告租赁挖机，经结算，被告尚欠原告租赁费用18800元，并出具欠条一份，约定2017年12月31日前付清，后被告仅支付3000元，余款一直未付，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志木于本判决生效之日起十日内返还原告洪占国租赁费15800元并支付该款自2018年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，由被告张志木负担。 原告洪占国于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告张志木于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田 丰 人民陪审员  蒋丽琴 人民陪审员  方贵兵 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  金 莎 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初3870号 原告：舒娟，女，汉族，1984年5月7日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：吴轶，重庆星空（南岸）律师事务所律师，特别授权。 被告:成都卡弗里教育咨询有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：张啟荣。 原告舒娟与被告成都卡弗里教育咨询有限公司（以下简称卡弗里公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴轶到庭参加诉讼，被告卡弗里公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 舒娟向本院提起诉讼请求：1.请求法院判决解除合同号为ＣＱ120170611001的《卡弗里课程协议》；2.请求法院判决被告立即向原告退还16095元培训费及资金占用利息（自2018年11月23日起以16095元为基数，按年利率6%计算至付清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月11日，舒娟与卡弗里公司在卡弗里大坪培训中心签订合同号为ＣＱ120170611001的《卡弗里课程协议》，约定卡弗里公司向舒娟提供英语培训课程，培训费为19260元，培训地点位于重庆市江北区。舒娟于签订合同当天通过百度分期交纳19260元培训费。截止2018年6月30日，卡弗里公司为舒娟共计提供了ＣＯ级别的基础课程23节、专业课程13节，但2018年6月卡弗里公司私自变更培训地点，教学环境大幅下降，培训老师大量辞职，各培训中心均已停止开课，导致原告无法正常接受英语课程培训，也无法联系卡弗里公司的任一工作人员处理退费事宜。后原告通过重庆市教委查询得知卡弗里公司根本不具备办学资质。卡弗里公司的严重违约行为已造成舒娟经济损失，舒娟多次要求卡弗里公司退还剩余培训费未果，故诉至法院。 卡弗里公司未作答辩。 经审理查明，2017年6月11日，舒娟与卡弗里公司签订了合同号为CQ120170611001的《卡弗里课程协议》，约定“培训时间”中CEFR课程指导时间12个月，赠送补充时间12个月，总时间24个月；应缴培训费为19260元。同日，卡弗里公司向舒娟出具了《收据》一份，载明收到舒娟培训费19260元。 另查明，重庆市江北区教育委员会于2018年10月25日出具《证明》，载明：“成都卡弗里教育咨询有限公司并非我委审批的合法教育培训机构”。 庭审中，舒娟陈述现卡弗里系统已经无法登陆。 上述事实有原被告身份信息、《卡弗里课程协议》、收据、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，舒娟与卡弗里公司签订的《卡弗里课程协议》是各方的真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效,各方应按照合同约定履行各自相应的义务。舒娟已按照合同约定向被告支付了培训费用，卡弗里公司应按照约定对原告进行授课培训。由于卡弗里公司各培训中心均已停课，卡弗里公司以自己的行为表明不履行合同义务，致使案涉合同目的已无法实现，故舒娟请求解除《卡弗里课程协议》的诉讼请求，符合合同的法定解除情形，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”由于卡弗里公司不履行合同义务导致合同解除，舒娟有权要求卡弗里公司退还相关的培训费并赔偿损失及资金占用利息。关于应退还的培训费，舒娟主张退还16095元，并陈述了相关计算依据，由于卡弗里公司未到庭抗辩，也未提出相反的证据，应自行承担不利后果，故本院对舒娟的该项主张予以支持。卡弗里公司的违约行为确给舒娟造成了损失，舒娟主张按年利率6%计算资金占用利息损失不违反法律的规定，本院予以支持，但因舒娟未举证证明其在立案前有要求解除案涉合同的证据，故利息起算时间自本案受理之日起计算。卡弗里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告舒娟与被告成都卡弗里教育咨询有限公司签订的合同编号为CQ120170611001的《卡弗里课程协议》； 二、被告成都卡弗里教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告舒娟退还培训费16095及利息（以16095元为基数，按年利率6%，自2019年5月8日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告舒娟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，由被告成都卡弗里教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 灵 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年十二月三日 书 记 员  梁 晨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12542号之二 申请执行人深圳农村商业银行福永支行,住所地广东省深圳市宝安区福永街道。 被执行人深圳市鑫远见科技有限公司,住所地深圳市福田区深南中路。 被执行人彭珊,女,1976年4月4日出生,汉族,住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人葛冬,男,1977年5月25日出生,汉族,住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳农村商业银行福永支行与被执行人深圳市鑫远见科技有限公司、彭珊、葛冬借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6492号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鑫远见科技有限公司、彭珊、葛冬应履行支付人民币958333.42元及利息、罚息、复利和受理费6727元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已轮候查封被执行人彭珊名下位于深圳市宝安区的房产;已轮候查封被执行人葛冬名下的车牌号码为粤XXXXX的三菱牌小型汽车、粤XXXXXX的雪佛兰小型汽车。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赖燕楣
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初1605号 原告：孙艳芳，女，汉族，生于1976年6月2日，住四川省旺苍县。 被告：陈晓红，女，汉族，生于1968年11月8日，住四川省旺苍县。 被告：王普照，男，汉族，生于1964年2月28日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：贺荣，四川方尽律师事务所律师。 原告孙艳芳与被告陈晓红、王普照民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳芳、被告王普照及委托诉讼代理人贺荣到庭参加诉讼，被告陈晓红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙艳芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款本金29万元及逾期利息（按月利率2%计算）。2、二被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：二被告因资金紧张，于2018年8月29日、2018年11月10日分别在原告处借款15万元、21万元，共计36万元。并出具借条2份，且口头约定如逾期还款，则按月利率2%计算资金利息。经原告多次催收，被告偿还7万元，下余29万元至今未还，原告为维护自身合法利益，遂诉至法院。 被告王普照辩称，1、被告王普照从未在原告孙艳芳处借款，也对被告陈晓红借款事实及金额不知情。2、即使被告陈晓红在原告处借款，也未用于夫妻关系存续期间的生活生产所需，应属于个人债务，不是夫妻共同债务。3、被告陈晓红与王普照已于2019年8月离婚。综上所述，请求驳回原告对被告王普照的诉讼请求。 被告陈晓红未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。 本院审理认定事实如下：2018年8月29日、2018年11月10日，被告陈晓红在原告孙艳芳处分别借款15万元（13.8万元通过银行转账、1.2万元现金支付）、21万元，并出具借条2张。借条内容分别为“今借到孙艳芳现金壹拾伍万元整（150000.00）于2018年11月29日还清。借款人：陈晓红，2018.8.29”、“今借到孙艳芳现金贰拾壹万元整（210000.00）于2018年12月10号前还清。借款人：陈晓红，2018.11.10”。被告陈晓红于2018年12月19日、2019年2月6日通过尾号8565的中国农业银行卡向原告孙艳芳转款7万元、6000元。其中7万元用于偿还借款，另6000元系与原告其他经济来往，与本案无关。 另查明，被告陈晓红与王普照于1989年6月1日在旺苍县登记结婚，于2019年8月1日在成都市成华区民政局登记离婚。 以上事实有借条、银行卡交易明细清单、离婚协议书、离婚证、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告陈晓红在原告孙艳芳处借款的客观事实存在，双方的借贷关系合法、有效。借条中明确约定了还款期限，被告陈晓红至今仍下欠原告借款29万元，原告要求被告偿还本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于上述两笔借款是否计算利息的问题，借条中没有明确约定利息，原告虽陈述有口头约定，但没有其他证据佐证，视为无利息约定。对逾期后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持其从2018年11月30日、2018年12月20日起，分别以15万元、14万元本金为基数，按年利率6%计算至清偿之日止的利息。对于被告陈晓红2018年12月19日偿还原告的7万元，逾期10天所产生的利息，原告在庭审中自愿放弃。对于被告王普照是否承担偿还借款的责任，因原告未提供证据证明所欠款项用于了夫妻共同生产生活，也未向法庭举出借款后被告王普照追认的证据，故原告要求被告王普照偿还借款的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告孙艳芳借款29万元及利息（从2018年11月30日起，以15万元本金为基数，按年利率6%计算至清偿之日止；从2018年12月20日起，以14万元本金为基数，按年利率6%计算至清偿之日止）。 二、驳回原告孙艳芳对被告王普照的诉讼请求。 三、驳回原告孙艳芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，保全费2520元，共计8170元由被告陈晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  郭金森 人民陪审员  何雪皎 人民陪审员  张 薇 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  强朝海 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3328号之二 被执行人安东平，四川省 阆中市二龙镇康垭口村15组2号。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1381执3328号之 二裁定书，于2019年12月16日向被执行人安东平发出执行通 知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的 义务，但被执行人安东平至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁 定如下： 冻结被执行人安东平在中国邮政储蓄银行 62×××66账户内存款人民币10050.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐开国 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：唐开国 联系方式：081763××××8
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初7236号原告：麻龙臣，男，1965年6月12日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：兰晓利，女，1988年1月19日生，汉族，住洛阳市洛龙区。第三人：洛阳聚百家房地产经纪有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路216号3幢102。法定代表人：汪承科。原告麻龙臣诉被告兰晓利、第三人洛阳聚百家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告麻龙臣于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麻龙臣的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告麻龙臣撤诉。案件受理费993元，减半收取计496.5元，由原告麻龙臣负担。审判员 张 静二〇一九年十二月二十三日书记员 高晓曼
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3193号之四 被执行人陈庚，阆中市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1381执3193号之四裁定书，于2019年12月09日向被执行人陈庚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈庚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈庚在中国建设银行 6217003320012926500_156_1账户内存款人民币5046.74元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪椿林 二〇一九年十二月九日 书记员  李 林
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执异80号申请人（申请执行人）：无锡市航宇电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区（笠渎村），统一社会信用代码91320282796106280U。法定代表人：宗佰元，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋小宝，宜兴市官林法律服务所法律工作者。被执行人：江苏馥珮电子有限公司（以下简称馥珮公司），住所地邳州经济开发区海河路16号，统一社会信用代码91320382598638518U。法定代表人：闫政，该公司执行董事。被申请人：上海秀域电子科技股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区蔡伦路103号2幢2楼209A室，统一社会信用代码91310000350858998J。法定代表人：曹春燕，该公司董事长。本院在执行无锡市航宇电缆有限公司（以下简称航宇公司申请执行江苏馥珮电子有限公司（以下简称馥珮公司）买卖合同纠纷一案中，航宇公司申请追加上海秀域电子科技股份有限公司（以下简称秀域公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并召集双方进行听证，航宇公司委托诉讼代理人蒋小宝到庭，馥珮公司、秀域公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。现已审查终结。经审查查明，2017年6月1日，本院对航宇公司诉馥珮公司买卖合同纠纷一案作出（2017）苏0282民初4271号民事判决：一、江苏馥珮电子有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市航宇电缆有限公司货款912000元及利息（自2016年7月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。二、驳回无锡市航宇电缆有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费收取6460元，财产保全费5000元，合计11460元，由江苏馥珮电子有限公司负担，该款已由无锡市航宇电缆有限公司垫付，江苏馥珮电子有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡市航宇电缆有限公司。根据航宇公司申请，本院于2017年8月1日立案强制执行，案号为（2017）苏0282执3558号。本案在执行过程中，申请执行人航宇公司申请称，馥珮公司未履行宜兴市人民法院（2017）苏0282民初4271号判决应支付无锡市航宇电缆有限公司货款912000元及利息（自2016.7.10起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）及诉讼费11460元，宜兴市人民法院（2017）苏0282执3558号案件裁定终结执行。因被申请人秀域公司是馥珮公司的唯一股东，根据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，申请人特向贵院申请追加秀域公司为宜兴市人民法院（2017）苏0282执3558号案件的被执行人。秀域公司未作书面答辩。为证明自己的主张，航宇公司向本院提交下列证据：证据1：邳州市市场监督管理局、上海市场监督管理局工商登记资料各一份，证明馥珮公司的唯一股东是秀域公司，秀域公司是从2016.4.22开始作为唯一股东的，根据最高院法律规定，被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人可以追加该股东为被执行人。证据2：（2017）苏0282民初4271号判决书及（2017）苏0282执3558号执行裁定书各一份，证明馥珮公司分文未付申请人款项，现已终结执行。航宇公司并称馥珮公司、秀域公司至今未提供由审计公司出具的年度审计报告，以证明其财产独立。另查明，根据馥珮公司的工商档案资料，该公司于2012年7月4日成立，原名徐州馥珮国际贸易有限公司，注册资本50万元，股东闫政，2013年9月30日变更为现名，注册资本增加至550万元，股东闫政（出资357.5万元，出资比例65%）、李满军（出资192.5万元，出资比例35%）。2014年1月7日，注册资本增加至2050万元，股东闫政出资1857.5万元，出资比例90.61%、李满军出资192.5万元，出资比例9.39%。2016年2月1日，馥珮公司召开股东会议，闫政将其在公司合法拥有的1857.5万元股权，李满军将其在公司合法拥有的股权192.5万元全部转让给秀域公司，双方签订了股权转让协议，同年4月22日，经工商核准，企业类型由自然人投资或控股的有限责任公司变更为非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，股东变更为秀域公司，注册资本2050万元。2018年11月30日，经工商核准投资人变更为闫政，企业类型变更为自然人独资。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，航宇公司与馥珮公司之间的电缆业务发生在2016年4、5月份，根据馥珮公司的工商资料，该公司在2016年2月1日起至2018年11月30日止为秀域公司独资的有限责任公司，馥珮公司、秀域公司未向本院提交证据证明公司财产独立，同时馥珮公司、秀域公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭接受调查，视为放弃举证质证的权利，秀域公司应对馥珮公司所欠债务承担连带责任。对申请执行人航宇公司申请追加秀域公司为被执行人的请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加上海秀域电子科技股份有限公司为被执行人，对江苏馥珮电子有限公司的债务承担连带清偿责任。如对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  蒋志明人民陪审员  杨 江人民陪审员  唐建平二〇一九年十二月五日书 记 员  陈亦嘉
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执1828号 金秀英： 申请执行人金秀英与被执行人郑克秒买卖合同纠纷一案，（2018）浙0102民初6093号民事判决已发生法律效力，申请执行人金秀英向本院申请强制执行，本院于2019年07月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑克秒已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执1828号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十二日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执1645号 申请执行人中天建设集团有限公司，住所地：东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：楼永良，该公司董事长。 被执行人许国阳，男，1971年6月21日出生，汉族，住东阳市。 被执行人马慧茹，女，1973年12月1日出生，汉族，住东阳市。 被执行人陈军强，男，1977年7月27日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人中天建设集团有限公司与被执行人许国阳、马慧茹、陈军强民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0783民初14288号民事判决书,被执行人偿还借款本金人民币385万元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年3月8日立案执行，并于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年10月29日将许国阳、马慧茹、陈军强纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人许国阳、马慧茹、陈军强的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人陈军强名下坐落于东阳市花园小康新区69幢的房地产本案已查封，但该房地产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；发现被执行人陈军强名下有车辆，本院已另案查封，并请公安机关协扣但未实际扣押，本案申请暂不查封;发现被执行人许国阳名下车辆，本院另案已拍卖处置，本案经参与分配，分得执行款13202.81元，已向申请执行人发放；发现被执行人名下银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人实现债权13202.81元，未实现诉债权3836797.19元及利息。本案诉讼费49800元，执行费40900元尚未执行到位。现查明被执行人无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)浙0783执1645号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  虞航波
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5477号 申请执行人叶兰芹，女，1975年8月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人于在泽，男，1974年12月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人于江勇，男，1991年8月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人叶兰芹与被执行人于在泽、于江勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案执行，执行标的为19145.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  姜成成
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2944号原告：杨闯，男，汉族，1986年10月1日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：谢姝杰，河南论衡律师事务所，代理权限为特别授权代理。被告：高坤，男，汉族，1980年12月29日生，住河南省开封市金明区。被告：浙商财产保险股份有限公司杞县支公司。统一社会信用代码：91410221055957299L。住所地：杞县西关106国道西交警大队对面。负责人：韩敬星，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖翔，公司员工，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告杨闯诉被告高坤、浙商财产保险股份有限公司杞县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨闯于2019年12月19日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告高坤的起诉。本院认为，原告杨闯的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨闯撤回对被告高坤的起诉。审判员  刘庆春二〇一九年十二月十九日书记员  郭珂辛
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1787号原告：尚超英，女，汉族，1958年11月18日出生，住洛阳市高新区。被告：李红卫，男，汉族，1962年7月15日出生，住洛阳市涧西区。原告尚超英诉被告李红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告尚超英到庭参加诉讼。被告李红卫经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金30万元，并判令被告自2016年6月4日起按照月息2%向原告支付利息直至被告将全部本息支付完毕之日止；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，被告向原告借款30万元，并约定借款期限为2015年11月15日至2016年3月15日止，借期内每月按月息2%支付利息，到期本息还清。后被告在2016年9月12日、2017年7月3日各支付2万元后未再支付本金及利息。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告李红卫缺席未答辩。经审理查明：2005年11月16日，被告李红卫向原告尚超英出具借条，载明：今借到尚超英人民币叁拾万元整。借用时间从2015年11月16号至2016年3月15号，使用期内每月按2%支付利息，到期本息还清。同日，原告尚超英向被告李红卫转账30万元。原告尚超英自认借款利息支付至2016年6月3日。本院认为，被告李红卫向原告尚超英借款，事实清楚，证据充分，经原告尚超英催要，被告李红卫未偿还，其应承担相应的法律责任。原告尚超英主张被告李红卫还款30万元，有借条、转款凭证证明，本院予以支持。关于利息，原告尚超英主张按照本金30万元，月息2%，自2016年6月4日计算至本息实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李红卫于本判决生效之日起七日内偿还原告尚超英借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，按照月息2%计算，自2016年6月4日计算至本息实际清偿之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4295元，由被告李红卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨超锋二〇一九年十二月十六日书记员  苏 婷
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初957号原告：张文明，男,1987年4月22日生，汉族，现住洛阳市吉利区。被告：张雷明，男，1982年2月27日生，汉族，现住洛阳市吉利区。原告张文明诉被告张雷明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告张文明到庭参加诉讼，被告张雷明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文明向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款5000元及利息（自起诉之日计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告因生意周转向原告借款5000元。后经原告多次向被告讨要借款，被告以各种理由推脱，至今未付。被告张雷明未向本院提交答辩意见，也未向本院提交反驳原告诉讼请求的证据。经审理查明，2018年2月28日，被告张雷明向原告张文明借款5000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到张文明5000元，归还2019年6月30日”。后经原告向被告催要，被告至今未偿还。上述事实由原告张文明出具的借条、庭审笔录等证据在卷资证。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据。被告向原告借款5000元，原告主张被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利率，原告主张的利息应自主张权利之日即2019年11月20日起，按年利率6%计算。被告张雷明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雷明于本判决生效后十日内向原告张文明偿还借款5000元及利息（利息自2019年11月20日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（减半后），由被告张雷明负担。本判决为终审判决。审判员  张华超二〇一九年十二月二十四日书记员  钱孟慧
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执恢455号 德阳市德茂机电物资供应有限责任公司、四川耐特阀门有限公司： 德阳市德茂机电物资供应有限责任公司与四川耐特阀门有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计88916元。经本院立案执行，现已强制执行到位88916元（含案件受理费1061元）。。至此，德阳市德茂机电物资供应有限责任公司向本院申请执行的(2017)川0603民初2380号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3713号 原告：陈城，男，1991年10月30日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：宋召明，四川格法律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：魏树彬，四川格法律师事务所律师，一般授权代理。 被告：刘鹏，男，1988年8月10日出生，汉族，住四川省南江县。 原告陈城与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈城及其委托诉讼代理人宋召明、魏树彬到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈城向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金30000元及资金占用利息（利息计算方式：以本金30000元为基数，按年利率6%从2018年12月19日起计算至本金付清之日止）。事实和理由：被告刘鹏因生意周转需要，于2018年12月19日向原告借款人民币30000元。被告承诺在2019年2月18日前归还上述借款。借款到期后，原告多次催收，被告拒不返还，为维护原告合法权益诉至本院。 被告刘鹏未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，刘鹏向陈城借款30000元，并于当日向陈城出具借条，其载明：“今借到人民币30000元，大写叁萬元整。此借款本人保证于2019年2月18日之前还清。”陈城于当日将上述借款通过银行转账的方式汇入刘鹏账户。借款到期后，刘鹏未按约偿还上述借款。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、借条、银行电子回单予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘鹏向陈城出具的借条形式合法、意思表示清晰，双方的借贷关系成立。陈城将30000元借给刘鹏后，刘鹏应按借条约定的期限及时足额向陈城归还借款。但截至开庭审理之日，刘鹏未向陈城归还借款，故对陈城要求刘鹏归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。刘鹏未按时足额归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”陈城与刘鹏未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故陈城要求刘鹏以30000元为基数，按年利率6%支付利息的诉讼请求本院予以支持。但陈城主张从出借之日的次日开始计算借款利息无法律依据，应从借条中载明的借期届满之次日，即2019年2月19日起计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘鹏于本判决生效之日起十五日内归还原告陈城借款本金30000元及利息（利息计算方式：以本金30000元为基数，按照年利率6%从2019年2月19日起计算至借款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费286元，公告费300元，由被告刘鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  廖 琼 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  梁 姣
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初7016号原告:宋林英，女，汉族，1969年10月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省巩义市。委托代理人：岳鹤、王亚亚（实习），河南开物律师事务所律师，特别授权。被告:洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217。法定代表人:王长伟，执行董事兼总经理。委托代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告宋林英诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）为服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋林英的诉讼代表人张宏灿、张宝现、邵雪荣、委托代理人岳鹤、王亚亚、被告悦趣公司的诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋林英本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2、请求判令被告返还原告服务费4029元，并赔偿服务费的三倍金额12087元；3、请求判令被告支付原告服务费利息(以4029元为本金自2019年7月21日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等，2019年6月12日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月21日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用力三年3999元，卡类为二人同行年卡。协议签订后，原告通过信用卡支付方式向被告支付了服务费3999元，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推透拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务，根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式骗取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告悦趣公司辩称：原告的所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的会员入会协议中，没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备运动包及运用健身卡等等这些方面的约定。这些都是对方认为应该有的，实际上双方在合同中最后签订中不存在这些。第二点，被告方现在一直在建设的游泳池不存在欺诈的事实。第三点，被告方现在的锻炼场所，正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告方提供的服务，仅仅有着110人他们要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此我方不同意其诉求,请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年6月12日，洛阳运动公园健身服务有限公司向原告出具一份运动公园预售定金凭证，原告向洛阳运动公园健身服务有限公司缴费30元整，并承诺预售定金福利。2019年7月21日原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订一份《会员入会协议》，并由被告向原告发出邀请函，该协议主要内容为：卡类为VIP三年卡，卡价3999元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务。第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。原告在协议上签字，客服代表夏天在协议上签字。2019年7月21日，被告向原告出具一份收据，收取原告费用3999元，收款方式为刷卡并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的健身中心转让合同中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，至消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在会员入会协议中未专项约定提供游泳服务，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告提交的被告制作的有关游泳的宣传单，该宣传单仅为要约邀请，原告并非仅因被告作出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，即被告的要约邀请行为、承诺行为与原告购买健身服务行为之间不存在直接因果关系，且被告与第三方的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费及定金。对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。对于原告利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告宋林英与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月21日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告宋林英退还服务费4029元并支付利息（以4029元为本金自2019年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告宋林英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张航航二〇一九年十二月十日书记员  孙亚丹
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执7425号申请执行人：范彩玲，女，1996年01月19日，住河南省襄城县。被执行人：河南东阳物流服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙工业园八里湾村委南200米路东。法定代表人：吴晓龙。本院在执行范彩玲与河南东阳物流服务有限公司合同纠纷一案中，被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人河南东阳物流服务有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。4、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无可处置的房产；5、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；6、本院于2019年12月20日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行标的尚未能执行完毕。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年十二月二十日法官助理韩非书记员范帅珂
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初11300号原告：周复兴，男，1990年1月9日生，汉族，住宜兴市。被告：江天，男，1997年9月23日生，汉族，住宜兴市。原告周复兴与被告江天民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员盛熹独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告周复兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取150元，由周复兴负担。审判员 盛 熹二〇一九年十二月五日书记员 顾依婷
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初1126号公诉机关寿光市人民检察院。被告人任帅，男，1990年3月18日出生于天津市蓟县，汉族，初中文化，户籍所在地天津市蓟县,现住址山东省寿光市。2019年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。2019年11月26日经本院决定取保候审。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）590号起诉书指控被告人任帅犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，本院经审查后于2019年11月26日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人任帅到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：2019年7月10日22时51分许，被告人任帅酒后驾驶鲁Ｇ×××××号黑色大众牌小型轿车，沿寿光市文庙街由东向西行驶至潍高路路口西100米处时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，结果为154mg/100ml。后依法定程序对被告人任帅血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其血液中的乙醇浓度为146mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、人口信息、呼气式酒精检测单、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、办案说明、人车合一照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任帅违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人任帅归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张治中二〇一九年十二月二日法官助理马晓斐书记员王靖涵
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7675号原告：冯思均，男，1947年8月23日出生，汉族，住徐州市九里区。原告：张光侠，女，1948年3月25日出生，汉族，住徐州市九里区。原告：冯波，男，1974年6月25日出生，汉族，住徐州市九里区。原告：冯涛，男，1977年12月21日出生，汉族，住徐州市九里区。四原告共同委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。被告：滕敬修，男，1940年7月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告冯思均、张光侠、冯波、冯涛与被告滕敬修排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，经审理发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭审理了本案。原告冯思均、张光侠及四原告共同委托诉讼代理人骆永亮、被告滕敬修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯思均、张光侠、冯波、冯涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将原告所有的位于徐州市铜山区园小组房屋迁出返还原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告冯思均、张光侠系夫妻，原告冯波、冯涛系冯思均、张光侠的儿子。1987年，原告出资建造了位于柳新五队北园小组房屋，一直居住在此处，产权的所有人为原告。2000年至2014年，原告大部分时间在成都，将房屋钥匙交给原告母亲保管。2014年8月，原告母亲去世，原告回家处理后事时听闻涉案房屋一直由被告滕敬修居住占用。原告要求被告返还房屋，被告拒不返还，故原告为维护合法权益诉至法院。被告滕敬修辩称，涉案房屋是冯思均的弟弟冯思朗于2004年以15000元的价格卖给滕敬修的，本村邻居单桂荣可以作证。单桂荣听说冯思朗要卖房子，问滕敬修买不买。滕敬修买了，并把钱交给了冯思朗女儿冯梅。当时对方给打了收条，还把房屋的宅基地证和钥匙交给了滕敬修。现在能提供宅基地证，但是收条找不到了。本院经审理认定如下案件事实：原告冯思均、张光侠系夫妻关系，原告冯波、冯涛系冯思均、张光侠子女。被告滕敬修系徐州市铜山区柳新镇柳东村村民。涉案房屋坐落在徐州市铜山区，该房的建设用地使用权证登记在原告张光侠名下，房屋所有权证登记在四原告名下。2004年，被告滕敬修从原告冯思均的弟弟冯思朗（已故）处以15000元价格买受涉案房屋，冯思朗将涉案房屋的建设用地使用权证及钥匙交予被告。后被告对房屋进行维修并入住至今。现原告要求被告返还房屋未果，产生本案诉争。本院认为，被告滕敬修有权居住在涉案房屋，四原告要求被告返还房屋没有依据，本院不予支持。首先，被告于2004年从原告弟弟冯思朗处买受涉案房屋，支付了合理对价，且冯思朗向其交付了涉案房屋的建设用地使用权证及钥匙，被告有理由相信冯思朗对涉案房屋有处分权；其次，原告称将房屋交由其母亲保管，直至2014年才得知涉案房屋被滕敬修占有、居住与常理不符。被告滕敬修接收房屋后进行了维修并入住至今，长达十五年，在此期间原告从未向被告提出异议。原告冯思均、张光侠居住地庞庄矿距离涉案房屋所在地柳东村仅五公里左右，原告冯思均的母亲、兄妹等亲属一直居住在柳东村，且其自述2005年冯思均的四弟去世时还回村处理过后事，但却称不知道涉案房屋被出卖，有悖常理；再次，在本案诉讼过程中，原告冯思均、张光侠在第一次庭审时称当庭才得知房屋被冯思朗出卖给滕敬修，在第二次庭审时又称2014年就得知了此事，前后陈述矛盾，难以让人信服。综上，被告滕敬修作为房屋买受人，有权占有、使用涉案房屋，不构成对原告权利的侵害。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告冯思均、张光侠、冯波、冯涛的诉讼请求。案件受理费80元，由原告冯思均、张光侠、冯波、冯涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  彭银凤人民陪审员  郑学彬人民陪审员  王新礼二〇一九年十二月六日书 记 员  黄 维
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初7038号原告:易善文，男，1974年5月27日出生，汉族，小学文化，住光山县。委托代理人：任玉华，男，河南程钢律师事务所律师。被告：息县曹黄林镇丁寨村民委员会法定代表人：吴文金，男，该村委会主任。原告易善文与被告息县曹黄林镇丁寨村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易善文及其委托代理人任玉华到庭参加诉讼，被告息县曹黄林镇丁寨村民委员会经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告易善文诉称：2018年10月份，被告因环境治理，让原告用机械为其施工。原告按照被告要求完成施工。被告支付部分劳动报酬后，下欠款40000元至今未付。经原告多次催要，被告一直推拖。为此，特提起诉讼，要求被告偿还欠工程款40000元及利息并承担本案诉讼费用。被告息县曹黄林镇丁寨村民委员会经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月，被告息县曹黄林镇丁寨村民委员会因环境治理和路肩培护需要，雇请原告易善文的机械为其施工。工程完工后，经双方结算，被告息县曹黄林镇丁寨村民委员会除支付部分款项外，下欠款给原告易善文出具欠条一张，欠条载明：“今欠到易善文环境整治及路肩培护机械费肆万元整（￥40000）丁寨村2019、元、3日”。被告息县曹黄林镇丁寨村民委员会在欠条上加盖公章。下欠款经原告追要，被告未能偿还欠款。现原告起诉来院，要求被告偿还欠款。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证；2、被告息县曹黄林镇丁寨村民委员会2019年1月3日给原告易善文出具的欠条1张。被告息县曹黄林镇丁寨村民委员会未举证。以上证据材料及本案庭审笔录附卷证明。本院认为，合法的劳动合同关系应受法律保护。原告易善文为被告息县曹黄林镇丁寨村民委员会的工程施工作业，工程完工后，被告给原告出具欠条一张，原、被告之间形成了劳动合同关系。原告完成工程后，被告负有按约定支付相应劳动报酬的义务。原告要求被告支付所欠劳动报酬款40000元的诉求，本院予以支持。原告易善文要求被告承担欠款利息，因双方在出具欠条时未明确约定，故该诉求本院不予支持。由于被告息县曹黄林镇丁寨村民委员会未到庭也未提交答辩意见，原、被告之间对该款项如有经济来往，可凭相关手续对该欠款进行结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告息县曹黄林镇丁寨村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还欠原告易善文劳动报酬款40000元。二、驳回原告易善文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费减半收取400元，由被告息县曹黄林镇丁寨村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费800元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  于新华二〇一九年十二月二十日书记员  李 勇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15182号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：高新区麦咭客歌厅，经营场所成都高新区中和街道中柏路276号2-2-01号。 经营者：顾赟，男，1981年4月26日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明辉，四川律派律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告高新区麦咭客歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第四期【涉案歌曲：《原来你什么都不想要》、《爱》、《唯一》、《从那以后》、《三厘米》、《DearFriend》、《我们都不应该孤单》】；2.判令被告赔偿经济损失10500元。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：原告将案涉综艺节目的著作权相关权利独家专有使用权授权给案外人广州宝声信息科技有限公司使用，且案涉《中国之星》的著作权人系原告与案外人东方卫视共同享有，而非原告一方为著作权人，故原告无权提起本案诉讼；被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，对侵权行为没有主观过错，无须赔偿损失；即便认定被告侵权，原告提出的损失金额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第四期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第四期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 被告辩称案涉《中国之星》的著作权人系原告与案外人东方卫视的合作作品并提供网络宣传截图。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”之规定，被告提供的网络宣传截图并不属于证明著作权权属的证据。原告为证明其享有案涉权利作品的著作权向本院提供了作品登记证书及合法出版物即《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8），根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”之规定，能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 另，被告辩称原告将案涉权利作品的著作权等相关权利独家专有权授权给案外人广州宝声信息科技有限公司使用，故原告无权提起本案诉讼。对此，原告提出反驳证据，即案外人广州宝声信息科技有限公司向原告出具的《授权书》载明其已将案涉权利作品的复制权、放映权授权回原告。本院认为，案外人广州宝声信息科技有限公司向原告出具《授权书》的时间在原告向案外人出具《授权书》的时间之后，原告提供的证据能够反驳被告的抗辩意见，故原告有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的7首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第四期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第四期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第四期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，并考虑被告已与音集协签订《著作权许可合同》并交纳版权费，尽到了一定的合理注意义务，酌情确定被告的赔偿数额共计1300元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告高新区麦咭客歌厅于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第四期【涉案歌曲：《原来你什么都不想要》、《爱》、《唯一》、《从那以后》、《三厘米》、《DearFriend》、《我们都不应该孤单》】； 二、被告高新区麦咭客歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）共计1300元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费63元，由被告高新区麦咭客歌厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 莎 人民陪审员  莫吉贤 人民陪审员  马新民 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  周楠萱
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初6920号原告：薛益明，男，1955年6月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨洋（受薛益明特别授权委托），宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：涂其周，男，1973年9月29日生，汉族，住重庆市奉节县。原告薛益明与被告涂其周劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行审理。原告薛益明的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。被告涂其周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。薛益明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠工资款220000元；2、本案诉讼费和诉讼保全费由被告承担。事实和理由：2012年年初薛益明为涂其周承包的工地做日常管理及木工工作，涂其周一直未全额支付薛益明工资。截止至2017年1月26日经双方对账，涂其周出具欠条一张，其中载明欠工资款220000元，并承诺在2017年12月31日（最迟农历春节前）全部付清。到期后经催要无果，故诉至法院。涂其周未作答辩。经审理查明：2017年1月26日，涂其周向薛益明出具欠条一份，载明“今欠薛益明工资款贰拾贰万元整（220000.00元），于2017年12月31日（最迟农历春节前）全部付清（共计22万元，贰拾贰万元整）”。以上事实，有欠条及法院开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，涂其周向薛益明出具欠条的行为，系双方对劳务工资结算的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方的劳务合同关系合法有效。引起本案纠纷的原因系涂其周未按期付款所致，责任在涂其周。薛益明要求涂其周支付220000元劳务工资款，本院应予支持。涂其周未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：涂其周于本判决发生法律效力之日起十日内支付薛益明220000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件诉讼费用6220元（其中案件受理费4600元，保全费1620元），由被告涂其周负担。原告薛益明预交诉讼费中的6220元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，被告涂其周应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 远人民陪审员  吴益平人民陪审员  蒋和芳二〇一九年十二月二日书 记 员  卜嘉豪
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初2045号 原告：单桂平，男，1967年10月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告：单莹莹，女，1995年1月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告：单勇，男，1995年1月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告：韩荣华，男，1944年2月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 四原告共同委托诉讼代理人：贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：江丽丽，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：周生海，男，1966年6月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：周涛，男，1992年6月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 二被告共同委托诉讼代理人：赵德国，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。 原告单桂平、单莹莹、单勇、韩荣华与被告周生海、周涛确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单桂平及四原告共同委托诉讼代理人江丽丽、被告周生海及二被告共同委托诉讼代理赵德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告周涛签订的房屋买卖协议无效；2.依法判令被告返还原告房屋；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月8日，原告向被告周生海借钱，签订协议一份，约定原告以台儿庄区运河大道东林桥村376号房产一套向被告作抵押。同日，依据被告周生海的要求，原告与被告周涛（系周生海之子）签订房屋买卖协议书，原告将坐落于台儿庄区运河大道东林桥村376号，房屋所有权证号为枣房权证台字第××号房屋转移登记至被告周涛名下，被告并没有据此买卖协议支付任何购房款。房屋买卖并非双方的真实意思表示，房屋买卖关系并不存在。双方签订协议之后，原告如约将房屋过户给被告周涛作为借款的担保，被告却没有按约出借款项。原告请求被告返还房屋，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 周生海、周涛辩称，1.原告所述不是事实，被告已向原告支付了房屋买卖款，即原告所述的借款，共计255000元。因该房屋双方约定交易价格为220000元，被告向原告多支付的房款，我方将另案起诉。2.双方买卖房屋的意思表示真实，并依法经房屋登记部门登记备案，按照《物权法》的规定，该房屋所有权已在2013年11月归被告所有。3.案涉房屋是由本案原告单桂平出售，本案的另三名原告作为诉讼主体不适格。4.本案已超过诉讼时效。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，原告单桂平（甲方）与被告周生海、周涛（乙方）签订协议，约定：“甲方以房产一套做抵押向乙方借现金贰拾捌万元整，双方约定用期一年（12个月），到期甲方如不能按约定日期还款（注：双方变更协议后，乙方可让甲方延期6个月，甲方在延期6个月后不能一次性付清乙方欠款。）该房屋所有权为乙方所有。甲方如资金付清乙方后，乙方应在三日内无条件将该房屋所有权过户至甲方名下，以双方签字后生效。注：以借款收条为据付息。”同日，原告单桂平及其配偶韩凤美与被告周涛签订房屋买卖协议书，单桂平、韩凤美以220000元的价格将坐落于台儿庄区运河大道东林桥村376号房产一处售予被告周涛，并办理房屋所有权转移登记手续。案涉房屋过户后，2013年11月10日至2015年2月，原告单桂平多次向被告周生海借款。另查明，韩凤美现已去世，单莹莹、单勇为韩凤美之子女，韩荣华为韩凤美之父。 本院认为，根据原告单桂平与被告周生海、周涛于2013年11月8日签订借款协议约定，即债务人单桂平以涉案房产做抵押向债权人周生海、周涛借款，到期单桂平如不能按约定日期还款，涉案房屋所有权为周生海、周涛所有，单桂平如资金付清后，债权人应在三日内无条件将涉案房屋所有权过户至债务人名下。基于此，原告单桂平及涉案房屋共有人韩凤美与被告周涛同一日签订涉案房屋买卖合同书，且双方已将涉案房屋过户至周涛名下，但周涛并未实际支付房屋价款。可见，原、被告双方签订涉案房屋买卖合同并将房屋过户至周涛名下是为了保证在债务人单桂平不能清偿债务时，将担保标的物即涉案房屋的所有权转让给债权人，签订买卖合同的真实目的是为了给借款债权的实现提供担保，而非真正实现买卖合同的目标。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，债务人与债权人订立合同，约定将财产形式上转让至债权人名下，如约定债务人到期没有清偿债务，财产归债权人所有的，应当认定该部分约定无效，但不影响合同其他部分的效力。因此，本案中，单桂平、韩凤美与周涛基于该借款约定而签订的房屋买卖合同明显违反法律的强制性规定，应为无效合同，双方虽然根据借款协议约定完成了房屋变更登记，被告周涛并不能因此取得涉案房屋的所有权，被告主张其对涉案房屋享有所有权，于法无据，本院不予支持。但被告周生海、周涛作为债权人，可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定另行主张其权利。合同无效系自始无效，时间的经过不能改变无效合同的违法性，当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制。因韩凤美已去世，单莹莹、单勇、韩荣华作为其法定继承人提起诉讼，主体适格，故被告关于原告单莹莹、单勇、韩荣华主体不适格及本案已过诉讼时效的辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十七条的规定，判决如下： 一、原告单桂平、韩凤美与周涛于2013年11月8日签订的房屋买卖协议书无效。 二、被告周涛应自本判决生效之日起十日内返还原告单桂平、单莹莹、单勇、韩荣华涉案位于台儿庄区运河大道东林桥村376号房屋一套（原房屋所有权证号：枣房权证台字第××号）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4700元，减半收取2350元，由被告周涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘锋 二〇一九年十二月九日 书记员  张佳