山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初749号 原告：东平沪农商村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900597811825C，住所地山东省东平县城汇河街御景苑9号楼。 法定代表人：徐彬，董事长。 委托诉讼代理人：陈国栋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：马国平，山东法雅律师事务所律师。 被告：丁庆忠，男，1962年12月28日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：泰安金瑞融资性担保有限责任公司，统一信用社会代码91370923790379341N，住所地山东省泰安市东平县城佛山街037号。 法定代表人：李吉庆，董事长。 被告：山东光大日月集团有限公司，统一社会信用代码91370923166649109B，住所地山东省泰安市东平县经济开发区。 法定代表人：李吉庆，董事长。 二被告委托诉讼代理人：刘恒银，男，系该公司职工。 原告东平沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称东平沪农商村镇银行）与被告丁庆忠、泰安金瑞融资性担保有限责任公司（以下简称金瑞担保公司）、山东光大日月集团有限公司（以下简称光大日月公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平沪农商村镇银行的委托诉讼代理人陈国栋、马国平，被告丁庆忠的委托诉讼代理人李智勇，被告金瑞担保公司、光大日月公司的委托诉讼代理人刘恒银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平沪农商村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁庆忠向原告偿还借款本金943,546.73元和利息、罚息、复利计32,969.95元（利息、罚息、复利暂计算至2017年9月20日，要求按合同约定的各项利率计算至实际支付之日）；2、要求被告承担实现债权的费用5000元；3、要求被告泰安金瑞融资性担保有限责任公司、山东光大日月集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费、保全费等费用由被告共同承担。事实和理由：2016年3月30日，原告与被告丁庆忠签订《个人房屋抵押借款合同》，约定被告丁庆忠向原告借款95万元，借款期限自2016年3月30日至2017年3月15日，借款年利率4.35%，采用按月付息、到期还本的还款方式，还约定违约责任。2016年3月30日，原告与被告泰安金瑞融资性担保有限责任公司签订《保证合同》，约定被告泰安金瑞融资性担保有限责任公司为被告丁庆忠借款95万元及利息、罚息、复利等提供保证担保，承担连带清偿责任；2016年3月30日，原告与被告山东光大日月集团有限公司签订《保证合同》，约定被告山东光大日月集团有限公司为被告丁庆忠借款95万元及利息、罚息、复利等提供保证担保，承担连带清偿责任；上述合同生效后，原告依约发放了贷款，被告丁庆忠依约使用了此笔贷款。借款期满后，被告丁庆忠未按合同约定足额支付利息及本金，构成违约。泰安金瑞融资性担保有限责任公司、山东光大日月集团有限公司亦未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。 被告丁庆忠辩称，该笔贷款是山东光大日月集团实际使用，该笔贷款的前身是光大集团刘某从原告处贷到97万元，后为了归还该笔贷款又由丁庆忠从原告处贷到案涉贷款，用于归还之前刘某所贷的97万元。被告仅是在借款合同和借款凭证上签字，并未见到该笔贷款，也没有实际收到该笔贷款，故应驳回原告对被告的诉讼请求。 被告金瑞担保公司、被告光大日月公司辩称，丁庆忠的答辩意见属实，钱是光大集团用了，光大集团愿意承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证实其主张，提交以下证据：1、被告金瑞担保有限公司、光大日月公司营业执照，被告丁庆忠的身份证复印件，证实各被告身份情况。2、《个人房屋抵押借款合同》及借款凭证各一份、对账单两页，证实被告丁庆忠借款95万元，借款期限自2016年3月30日至2017年3月15日止，年利率为4.35%，罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%。3、保证合同二份，证实被告光大日月公司、金瑞担保公司自愿为该项债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年，担保范围为主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。4、逾期贷款情况表一份，证实截至2017年9月20日，被告丁庆忠拖欠本金943546.73元、利息、罚息、复利共计32969.95元。5、律师代理费发票、律师聘请合同各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费5000元。 被告丁庆忠对上述证据进行质证，认为：丁庆忠签字虽是本人所签，但质证意见同答辩意见。对于对账单本身没有异议，但是该笔款项经原告汇入丁庆忠名下后，原告随即将该笔贷款转入原告自己名下，用于归还刘某从原告处所贷的97万元。对账单中显示贷款后第二天该95万元直接转入原告账户，被告并没有得到该笔钱。光大日月集团、金瑞担保公司对上述证据真实性均无异议。经审查本院认为上述证据符合证据有效形式要件，且与本案有关联，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告丁庆忠为反驳原告主张，提交：1.2014年3月18日原告方借款凭证一份，借款人为刘某，借款用途为采购原材料，借款金额97万元。2.2014年3月19日原告往账交易凭证一份，证明刘某借款后第二天直接由原告将该笔借款汇入了山东君上国际贸易有限公司。3.中国工商银行网上银行电子回单一份，证明君上国际贸易有限公司又将该笔贷款转入光大日月集团有限公司。上述证据综合证明原告对个贷公用是明知的，并且转入君上贸易公司也是原告方直接操作的。原告对上述证据真实性无异议，但认为与本案没有关联。针对诉辩双方争议的顶名贷款、合同效力、借款用途等焦点问题，下文一并阐述。 根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，被告丁庆忠作为借款人与原告签订了《个人房屋抵押借款合同》，约定本合同限于借款人为购置经营用房需要的借款；该房屋建筑类型2层框架或连体别墅；购房合同约定的房屋建筑面积为176.78平方米；购房合同约定的房屋价值金额为人民币1435454元；本合同约定的借款金额为95万元；借款期限2016年3月30日至2017年3月15日，具体期限以借款凭证的记载为准。借款人应于借款期限届满之日全额偿还本合同项下的贷款本金利息和所有应付费用；本合同约定的借款利率为中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率即4.35%；逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收50%，未按合同约定用途使用借款的罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收100%；如被告违约，原告有权立即取消全部或部分借款，宣布合同、借款提前到期，提前收回借款本金和相应利息，并行使抵押权和按照约定要求担保人承担连带保证责任；借款人到期未偿还贷款本息的，原告为催收借款本息所产生的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费等权利义务内容。但合同所涉房屋未办理抵押登记。2016年3月30日，被告金瑞担保公司、光大日月公司作为保证人分别与原告签订了《保证合同》，对被告丁庆忠的该笔借款95万元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、公证费及其他费用）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。合同签订后，原告于2016年3月30日通过被告丁庆忠在原告处开立的账户向其发放贷款95万元，借款凭证载明借款用途为归还融资款；借款期限自2016年3月30日至2017年3月15日止；还款方式为按月付息、到期还本等截至2017年9月20日，被告丁庆忠拖欠借款本金943546.73元，利息、罚息、复利32969.95元。原告为实现债权，支出律师代理费5000元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，当事人争议的焦点问题：一是案涉借款是否为顶名贷款，即“个贷公用”；二是案涉合同效力；三是各方当事人的责任承担。 关于焦点问题一。被告丁庆忠辩称案涉借款系其为公司的“顶名贷款”；被告光大日月公司认可丁庆忠的前述辩称，认为该借款为“个贷公用”。对此，本院认为：一是案涉《个人房屋抵押借款合同》系完全民事行为能力人的被告丁庆忠与原告所签；二是被告丁庆忠签字确认的贷款借款凭证载明，案涉借款打入其依约在原告处开立的个人账户内；三是被告丁庆忠的证据无法佐证其“个贷公用”、原告知情的抗辩主张；四是被告丁庆忠作为公司高层应对公司的决议有参与表决和事实的权利义务，即便是“个贷公用”，丁庆忠亦应对法律后果是知悉并可预见的，应承担借款人的还款责任。故，被告的辩称不能成立，本院认定案涉借款人为被告丁庆忠，被告光大日月公司为担保人。 关于焦点问题二。本院认为：原告与被告丁庆忠签订的《个人房屋抵押借款合同》，是借款人以个人的房屋为该合同项下借款提供抵押担保的借款合同，包括房屋抵押与借款两部分。根据我国担保法第四十一条规定，因该抵押房屋未办理抵押物登记，该部分未生效。原告作为依法注册成立的金融机构对此应负有重大过错责任，并承担对其不利的法律后果；而该合同设定的当事人间金融借款关系成立，且借贷事实已实际发生，故借款部分有效，该部分内容对于当事人具有法律约束力；案涉《保证合同》是当事人根据我国担保法相关规定另行签订的，系当事人真实意思表示，为有效合同，依法不受抵押未生效的影响。 关于焦点问题三。1.被告丁庆忠责任。根据以上论述，案涉借款为被告丁庆忠的个人债务，借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。2.被告金瑞担保公司、光大日月公司责任。为案涉借款提供连带责任保证，依法对案涉借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权予以追偿。另，原告提供了委托代理合同及转账凭证，证实了该费用实际过付，诸被告无异议，且符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求中，有事实和法律依据部分，予以支持；其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告丁庆忠于本判决生效之日起十日内偿还原告东平沪农商村镇银行股份有限公司借款本金943,546.73元和利息、罚息、复利计32,969.95元（利息、罚息、复利暂计算至2017年9月20日，要求按合同约定的各项利率计算至实际支付之日）及律师代理费5000元； 二、被告泰安金瑞融资性担保有限责任公司、山东光大日月集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告泰安金瑞融资性担保有限责任公司、山东光大日月集团有限公司承担保证责任后，有权向被告丁庆忠追偿； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6783元，由被告丁庆忠、金瑞融资性担保有限责任公司、山东光大日月集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘书翠