广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25899号原告：李家贤，男，1985年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************919。委托诉讼代理人：吴顺昌，系广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘婉仪，系广东广捷律师事务所律师。被告：梁国盛，男，1970年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************914。委托诉讼代理人：郑岚，系广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，系广东宝言律师事务所实习律师。被告：梁淑君，女，1986年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************920。被告：黄影姬，女，1964年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************223。原告李家贤诉被告梁国盛、梁淑君、黄影姬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴顺昌、佘婉仪以及被告梁国盛的委托代理人郑岚、陈正翔到庭参加诉讼，被告梁淑君、黄影姬经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁国盛、梁淑君共同向原告偿还借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，从2015年3月18日起按月利率2%计算至实际清偿之日）；2.被告黄影姬对被告梁国盛、梁淑君的案涉债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年9月15日，黄月霞向被告梁国盛、梁淑君出借500000元，由被告黄影姬为被告梁国盛、梁淑君提供保证担保，约定月利率为4%，但三被告仅向黄月霞支付2014年10月至2015年2月期间的利息，尚欠黄月霞借款本金500000元及2015年3月至今的利息。2014年10月18日，冯柳平向被告梁国盛、梁淑君出借500000元，由被告黄影姬为被告梁国盛、梁淑君提供保证担保，约定月利率为4%，但三被告仅向冯柳平支付2014年11月至2015年2月期间的利息，尚欠冯柳平借款本金500000元及2015年3月至今的利息。2019年10月9日，黄月霞、冯柳平将其对三被告的上述两个债权（本金及利息）全部转让给原告，并依法通知了三被告，但截至起诉之日，三被告仍未向原告偿还过上述款项。被告梁国盛辩称，根据合同法第八十条规定，转让通知是债权转让的一个必备条件，本案中被告梁国盛未收到黄月霞、冯柳平的债权转让通知，且相关的欠据、债权转让协议中，均无被告梁国盛的签名，故该债权转让对被告梁国盛不发生效力；被告梁国盛与黄月霞、冯柳平在2014年签订的借据以及2017年再次确认借款事实所签订的欠条中均未约定或提及利息，根据合同法第二百一十一条的规定，被告梁国盛无须支付利息；欠据签订时间是在被告梁国盛与被告梁淑君离婚之后，且该欠据被告梁国盛并无签字，欠据中约定月利率4%超过法律规定的最高利息标准，不排除原告与被告梁淑君、被告黄影姬恶意串通，故意损害被告梁国盛利益的可能，欠据中增设利息是被告梁淑君自行增加的债务应由被告梁淑君承担，与被告梁国盛无关。原告与被告梁国盛围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告梁淑君与被告黄影姬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的欠据、债权转让协议两份、情况说明，被告梁国盛提供的离婚证明书，本院对上述证据的真实性予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月15日，三被告共同向黄月霞出具《借据》一份，其中载明向黄月霞借到现金500000元，半年期归还，被告梁国盛、梁淑君是借款人，被告黄影姬是保证人。上述《借据》中并未约定借款利息，也未明确被告黄影姬承担保证责任的方式。同日，黄月霞通过银行转账的方式将借款500000元支付到被告梁国盛的银行账户。此后，被告黄影姬分别于2014年10月14日、11月14日、12月15日以及2015年1月15日、2月15日分别向黄月霞支付20000元，共计100000元。2017年8月4日，三被告共同向黄月霞出具《欠条》重新确认上述借款，其中载明2014年9月15日的借款500000元至今未归还。上述《欠条》中未约定借款利息、还款期限以及被告黄影姬承担保证责任的方式。2014年10月18日，三被告共同向冯柳平出具《借据》一份，其中载明向冯柳平借到现金500000元，半年期归还，被告梁国盛、梁淑君是借款人，被告黄影姬是保证人。上述《借据》中并未约定借款利息，也未明确被告黄影姬承担保证责任的方式。同日，冯柳平通过其母亲梁三女的银行账户以转账方式将借款200000元支付至被告黄影姬的银行账户，并于2014年10月18日再次通过其母亲梁三女的银行账户以转账方式将借款300000元支付至被告黄影姬的银行账户。此后，被告黄影姬分别于2014年11月17日、12月18日以及2015年1月17日、2月17日分别向梁三女支付20000元，共计80000元。2017年8月4日，三被告共同向冯柳平出具《欠条》重新确认上述借款，其中载明尚欠冯柳平借款500000元。上述《欠条》中未约定借款利息、还款期限以及被告黄影姬承担保证责任的方式。2019年10月9日，原告分别与黄月霞、冯柳平签订《债权转让协议》，约定黄月霞、冯柳平将其对三被告的案涉债权的本息全部转让给原告。2019年10月16日，被告梁淑君以欠款人名义、被告黄影姬以保证人名义向原告出具《欠据》，其中载明由于黄月霞、冯柳平已将对三被告的债权转让给原告，三被告确认尚欠原告借款本金1000000元，利息自2015年3月18日起按照月利率4%计算至实际清偿之日，被告黄影姬自愿为被告梁国盛、梁淑君的上述债务承担连带清偿责任，但被告梁国盛并未在该《欠据》中签名。另查明，本院向被告梁国盛送达起诉状副本的时间为2019年11月12日；被告梁国盛与被告梁淑君曾是夫妻关系，二人于2010年6月17日登记结婚，二人的婚姻关系经诉讼后于2018年11月20日解除。本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告梁国盛对于曾向黄月霞、冯柳平借款共计1000000元的事实并无异议，原被告之间争议的问题在于本案债权转让的效力、借款利息如何认定、被告黄影姬的还款如何抵扣，本院对此分析如下：首先，对于债权转让的效力。本案中，被告梁国盛、梁淑君作为共同借款人向黄月霞、冯柳平分别借款500000元并由被告黄影姬提供保证担保的事实清楚，黄月霞、冯柳平的债权合法有效。黄月霞、冯柳平将其享有的合法债权转让给本案原告，且被告梁淑君、黄影姬已于2019年10月16日重新向原告出具《欠据》，虽然被告梁国盛没有在《欠据》中签名，但是本院送达给被告梁国盛的起诉状副本中已经包含了《债权转让协议》两份，应当视为债权转让事宜已经通知到被告梁国盛，因此本院向被告梁国盛送达起诉状副本的时间（2019年11月12日）即为本案债权转让发生法律效力的时间。其次，案涉借款利息如何认定。被告梁国盛、梁淑君在2014年向黄月霞、冯柳平借款时签订的《借据》中均未约定借款利息，但是在借款之后被告黄影姬作为保证人曾按月支付固定金额20000元的款项给黄月霞、冯柳平，因此本院对于原告所称的借贷双方曾口头约定利息的主张予以确认。被告梁国盛、梁淑君在2017年重新确认借款时签订的《欠条》中仍未约定借款利息，且在此之后也不存在三被告归还款项的情况，因此在2017年8月4日之后，案涉借款应当视为不支付利息。再次，2019年10月16日的《欠据》的效力。该《欠据》签订于原告受让债权之后，被告黄影姬在《欠据》中做出的承担连带责任保证的意思表示也具有法律约束力。案涉债权转让之后增加全体债务人负担的约定应当经过全体债务人确认，但是《欠据》并未经被告梁国盛签名确认，也无证据证明《欠据》的内容经过梁国盛的确认或者追认，因此该《欠据》对于利息的约定并不发相应的法律效力。最后，被告黄影姬归还的款项应如何认定。如前所述，在2014年借款时，虽然借贷双方并未书面约定借款利息，但是从被告黄影姬归还借款的时间及金额所体现的规律性来看，被告黄影姬在2014年10月至2015年2月期间向黄月霞、梁三女支付的共计180000元应当作为借款之日至2017年8月4日起期间的利息，结合被告梁国盛、梁淑君实际占用借款的时间以及本院对借款利息的认定，上述金额亦属合理。综合以上分析，原告受让债权自2019年11月12日发生法律效力，债权范围即为借款本金1000000元及利息。由于在2017年8月4日重新确认借款时，黄月霞、冯柳平与三被告并未约定借款期限，原告有权随时要求被告归还，但是应当给予合理的期限，现原告通过提起本案诉讼的方式进行追讨，结合本院对债权转让生效时间及利息的认定，原告主张的利息应当自2019年11月12日起以1000000元为本金按照年利率6%计算至实际清偿之日，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告梁国盛、梁淑君作为共同借款人应当对上述借款本息承担共同清偿责任，被告黄影姬作为保证人应当对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁国盛、梁淑君于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告李家贤偿还借款1000000元及利息（利息计算方式：以1000000元为基数，自2019年11月12日起按照年利率6%计算至实际清偿之日）；二、被告黄影姬对本判决第一项确定的被告梁国盛、梁淑君所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李家贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11880元（原告已预交），由原告李家贤负担6276元，由被告梁国盛、梁淑君、黄影姬负担5604元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  樊二彦二〇一九年十二月六日书记员  胡祉彦