wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保4号 申请人：徐兰，女，汉族，1960年12月1日出生，身份证住址为江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：傅江澜，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何俏，广东华商律师事务所律师。 被申请人：马建萍，女，汉族，1964年3月9日出生，身份证住址为广东省深圳市南山区。 被申请人：朗朗医疗投资有限公司，住所为深圳市南山区粤海街道高新南一道3号富诚大厦三楼东侧，统一社会信用代码：914403007979720927。 法定代表人:陆驰。 申请人徐兰诉被申请人马建萍、朗朗医疗投资有限公司委托合同纠纷一案，申请人徐兰向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人马建萍、朗朗医疗投资有限公司名下价值人民币500000元的财产。申请人徐兰提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：2997499041320190016696《保单保函》，该函为申请人徐兰的财产保全提供人民币500000元金额为限进行担保。 本院认为，申请人徐兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人马建萍、朗朗医疗投资有限公司名下价值人民币500000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁艳芳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟秋玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初7829号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市解放西路191号。负责人：陈永辉。被告：无锡瑞年实业有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路68号。法定代表人：王福才。被告：瑞年集团有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路68号。法定代表人：王福廷。被告：无锡银源医药产业集团有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梅梁西路88号A-145。法定代表人：胡犇。被告：江苏瑞年前进制药有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇川埠村。法定代表人：王福才。被告：哈尔滨儿童制药厂有限公司，住所地哈尔滨利民经济技术开发区北京路19号。法定代表人：金旭。被告：哈尔滨凯程制药有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区北京路。法定代表人：金旭被告：无锡银乾生物科技有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路68号。法定代表人：王福才。被告：无锡正乾生物科技有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中一路111号。法定代表人：王福才一被告：广东瑞年大药房连锁有限公司，住所地广东镇广州市白云区太和镇大源村八社新维街28号3幢4楼401。法定代表人：张俊锋被告：惠州市夭龙药业连锁有限公司，住所地惠州市惠阳区秋长街道鹏南路131号一楼。法定代表人：张俊锋。被告：深训市艾利尔投资咨询有限公司，住所地深训市前海深港合作区前湾第一路1号A栋201室。法定代表人：张俊锋。被告：无锡万源生物科技有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梅梁西路88号。法定代表人：王晓慧。被告：王福才，男，1955年9月30日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行诉被告无锡瑞年实业有限公司、瑞年集团有限公司、无锡银源医药产业集团有限公司、江苏瑞年前进制药有限公司、哈尔滨儿童制药厂有限公司、哈尔滨凯程制药有限公司、无锡银乾生物科技有限公司、无锡正乾生物科技有限公司、广东瑞年大药房连锁有限公司、惠州市天龙药业连锁有限公司、深圳市艾利尔投资咨询有限公司、无锡万源生物科技有限公司、王福才破产债权确认纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行撤回起诉。案件受理费6309元减半收取3154.5元由上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行负担。审 判 长  刘宏伟人民陪审员  丁霞静人民陪审员  金小媚二〇一九年十二月九日书 记 员  张 沂
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25167号原告：杨秀香，女，1975年7月28日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。被告：佛山市汇英家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇世埠社区顺丰路3号二楼。法定代表人：周志勇。被告：周志勇，男，1984年10月13日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：张婷，女，1986年10月9日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告杨秀香诉被告佛山市汇英家具有限公司、周志勇、张婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法由审判员黄敏玲适用小额诉讼程序独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨秀香到庭参加诉讼，被告佛山市汇英家具有限公司、周志勇、张婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨秀香向本院提出诉讼请求：1.三被告立即支付货款17630.8元；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年6月19日至2018年12月27日，被告分14次向原告购买喷棉材料，共计货款19047.8元。被告于2018年12月支付了1417元，至今尚欠货款17630.8元。被告佛山市汇英家具有限公司、周志勇、张婷没有答辩。原告向本院提供了对账单、送货单予以证实。被告佛山市汇英家具有限公司、周志勇、张婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告佛山市汇英家具有限公司欠原告货款人民币17630.8元的事实清楚，证据充分，被告佛山市汇英家具有限公司应予以偿还。原告诉请要求被告周志勇承担本案的还款责任，因被告佛山市汇英家具有限公司系有限责任公司，自然人独资企业，法定代表人系被告周志勇，股东为被告周志勇一人。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告周志勇作为被告佛山市汇英家具有限公司的唯一股东，其无证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，所以，原告诉请被告周志勇承担本案的共同还款责任，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告周志勇与被告张婷系夫妻关系，被告张婷在案涉货物的送货单、对账单上签名确认收取货物，其本人也担任佛山市汇英家具有限公司的监事，故上述货款债务应认定为被告周志勇、张婷夫妻共同经营佛山市汇英家具有限公司所负的债务，原告诉请要求被告张婷承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告佛山市汇英家具有限公司、周志勇、张婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨秀香支付货款本金人民币17630.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取计120.39元（原告已预交），由被告佛山市汇英家具有限公司、周志勇、张婷负担。本判决为终审判决。审判员  黄敏玲二〇一九年十二月二日书记员  陈玉汶
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初2162号原告：广东樱井科技有限公司，住所地广东省潮州市潮安区********。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：刘春林，女，1981年2月28日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区***********，系原告公司员工。被告：苏华森，男，1958年7月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区***********。原告广东樱井科技有限公司与被告苏华森买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东樱井科技有限公司的委托诉讼代理人刘春林到庭参加诉讼，被告苏华森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东樱井科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告配件货款61765元及该款的违约金（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行颁布同期同档次贷款利率计算）；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年2月1日，被告开始向原告购买配件。2018年10月11日双方进行结算，截止2018年10月11日被告结欠原告配件货款61765元，被告于当天在《欠款确认书》上亲笔签名，并将《欠款确认书》交由原告存执，确认结欠原告配件货款的事实。被告结欠原告的配件货款经原告催收，但被告以各种理由拒绝偿还。为维护自己的合法权益，原告特此提起诉讼，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。苏华森未作答辩。本院经审理认定事实如下：广东樱井科技有限公司与苏华森之间存在买卖水箱配件合同关系。苏华森于2018年10月11日结欠广东樱井科技有限公司货款61765元。该事实有广东樱井科技有限公司提交的《结欠单》及当事人陈述等证据可予证明，事实清楚，可以认定。广东樱井科技有限公司于2019年11月6日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告广东樱井科技有限公司与被告苏华森买卖水箱配件合同关系合法有效。原告要求被告付还货款61765元并赔偿因被告违约而造成逾期付款的利息损失，事实清楚，理由充分，依法可予支持。被告苏华森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏华森应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告广东樱井科技有限公司货款61765元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2019年11月6日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1342元，减半收取671元，由被告苏华森负担。该款已由原告预交并垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  林锐锋二〇一九年十二月三十日书记员  陈汝淳
济南市天桥区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)鲁0105执恢867号彭金军：你/你单位与张庆国合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)鲁0105执恢218号执行判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张庆国于二Ｏ一九年十二月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即自动履行法律文书确定的义务和法律规定的其他的义务。立案执行后，本院可以立即采取强制措施。特此通知。二〇一九年十二月十九日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑01执1607号申请执行人：哈尔滨市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：陶冶，男，汉族，1992年2月3日出生，住黑龙江省依兰县富水花园3栋3单元602室。被执行人：王海洋，男，汉族，1989年4月1日出生，住通河县龙达二期2号楼1-601室。本院依据已经发生法律效力的（2016）黑01刑初字第146号刑事判决书，受理了陶冶、王海洋没收财产一案。在执行过程中，经过调查财产情况后，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  徐 辉审判员  吕树成二〇一九年十二月十八日书记员  王艺霖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27705号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码：914***********193K。法定代表人：姚真勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨仲斌，男，1988年8月27日出生，系原告的员工。委托诉讼代理人：朱文姗，女，1990年10月21日出生，系原告的员工。被告：温兆祺，男，1970年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码：440************238。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告温兆祺信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱文姗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷记卡本金9886.32元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金（暂计至2019年10月10日，尚欠利息10516.76元，滞纳金4804.68元，违约金6444.92元，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），上述款项暂合计31652.68元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月9日，被告向原告申请办理恒通贷记卡，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后原告向被告发放了卡号为625**********107的贷记卡，被告持卡进行透支消费。截止2019年10月10日，被告拖欠原告透支本金9886.32元、利息7217.83元（结算时段从2015年11月10日起）、复利3298.93元（结算时段从2015年11月10日起）、滞纳金4804.68元（结算时段从2015年12月10日起至2016年12月10日）、违约金6444.92元（结算时段从2017年1月10日起至2017年7月10日）未偿还，构成违约。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求依法判决。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件、恒通贷记卡申请表原件（含恒通贷记卡领用合约）、恒通贷记卡欠款明细表打印件（加盖原告公章）各一份。被告经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。依据上述确认的证据，本院对原告起诉的事实（除认为被告拖欠违约金的部分）予以认定，不再重复赘述。另查明，双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。后被告从2015年12月5日起出现逾期行为。另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金9886.32元、利息（利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，按月计收复利，复利以尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收）、滞纳金合法有据，本院予以支持，但是上述利息、滞纳金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。经核算，截至2019年10月10日上述利息、滞纳金总计不应超过9293.14元（按不超过年利率24%予以调整），此后不再计收滞纳金，此后利息按日万分之五计收，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额。原告本案请求的违约金产生于2017年1月1日后，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议重新约定逾期还款违约金的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告温兆祺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金9886.32元、滞纳金及利息（上述滞纳金及利息截至2019年10月10日合计为9293.14元，此后滞纳金不再计收，此后利息按日万分之五计收，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取295.66元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担116.51元，由被告温兆祺负担179.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何嘉惠二〇一九年十二月二十三日书记员  张丽华
杭州市拱墅区人民法院案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢614号双方当事人：申请人白玉新与被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司的（2019）浙0105执恢614号房屋买卖合同纠纷一案，经执行，被执行人已支付完本案案款，至此本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年十二月二十七日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初2399号之二原告：陈冬梅，女，1965年10月13日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：王强国，男，1959年3月23日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：宗清花，女，1959年10月28日出生，汉族，住南京市溧水区。原告陈冬梅与被告王强国、宗清花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告于2019年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，陈冬梅申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈冬梅撤回对王强国、宗清花的起诉。案件受理费本院已减半收取4969元，保全费3670元，合计8639元，由原告陈冬梅负担。审 判 长  秦启辉人民陪审员  陈 岚人民陪审员  程绍菊二〇一九年十二月十八日书 记 员  钱俊美
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初9829号原告：郑帮波，男，1963年12月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托代理人（特别授权代理）：**海、毛倩倩,浙江天富律师事务所律师。被告：丁燕珺，女，1980年11月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：陈国杭，杭州市拱墅区经纶法律服务所法律工作者。原告郑帮波与被告丁燕珺民间借贷纠纷一案,原告于2019年26日向本院提交诉状。案经诉前调解未果，本院于2019年11月5日立案受理。原告变更诉请为：1.被告丁燕珺立即向原告支付借款本金100000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至被告实际清偿债务完毕之日止）;2.诉讼产生的受理费用由被告承担。本院受理后，本院依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭审理。原告委托代理人毛倩倩、被告委托代理人陈国杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告答辩称：原、被告双方没有借贷合议且无借款事实。原告儿子郑新民需资金向被告家庭借款并未能归还，2018年5月28日原告转账给被告的40万元是原告当时承诺替儿子郑新民陆续归还的借款，不是被告向原告的借款。2018年6月8日、2018年6月26日被告转账给原告，退还给原告合计30万，因原告称需资金与被告协商要求退还部分资金，同时承诺其儿子郑新民的借款还会再陆续归还，故被告退还给原告30万。被告及其家庭本身有钱不需要借款，2017年12月原告儿子郑新民向被告母亲丁蚕英借款，因原告儿子郑新民未能归还借款，丁蚕英向拱墅法院起诉，法院判决郑新民归还借款本息300万左右，因郑新民不服判决上诉于杭州市中级人民法院，后经调解，双方达成和解，实际郑新民应付款项都是本案原告出面调解并帮其归还的。综上，原告诉请无事实法律依据，应驳回原告全部诉请。本院经审理认定，原、被告因原告之子郑新民介绍认识。2018年5月28日，原告向被告银行账户转账400000元。2018年6月8日，被告向原告银行账户转账150000元，同年6月26日，被告向原告银行账户转账150000元。原告于2019年9月26日诉至本院，要求被告归还尚欠的借款100000元及支付逾期利息。上述事实，有原告提交的银行打款凭证及当事人的陈述等证据予以证实。被告提交的（2018）浙0105民初14674号、（2018）浙0105民初14677号、（2019）浙01民终5389号、（2019）浙01民终5721号，本院认为，该二案系丁蚕英（系被告母亲）与郑新民、徐蓓之间的民间借贷关系，经查亦无法证明案涉款项与上述案件借款事实存在关联性，故不能达到被告证明目的，本院不予采纳。本院认为，原告依据银行转账凭证提起本案诉讼要求被告归还借款，被告称400000元系原告替其儿子郑新民向被告母亲丁蚕英归还的借款、而300000元系原告需资金与被告协商要求退还部分，上述款项在丁蚕英与郑新民等人的二件民间借贷纠纷案件中已处理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告应当对其主张提供证据证明。但被告提交的证据不足以证明其主张，故本院认定原、被告民间借贷关系成立并有效。因双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。原告主张权利后，被告应归还原告尚欠的借款100000元并支付逾期付款利息，对原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告丁燕珺于本判决生效之日起十日内归还原告郑帮波借款本金100000元，并承担自2019年9月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告丁燕珺负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 林宙二〇一九年十二月三十一日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初831号公诉机关清远市清城区人民检察院被告人基本情况被告人黄某伟，男，1991年10月30日出生，身份证号码44182*****1030*370，汉族，文化程度中专，务工，户籍所在地：广东省清远市清新区***************，住广东省清远市清新区领秀瑞城A4栋1502。因本案于2019年11月7日被刑事拘留，2019年11月13日被清远市清城区人民检察院取保候审，2019年12月5日被本院取保候审，2019年12月10日被本院决定逮捕，2019年12月12日送入清远市清新区看守所。现羁押于清远市清新区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号清城检诉刑诉[2019]799号指控事实2019年11月7日2时许，被告人黄某伟酒后驾驶粤R/JW765小型轿车行驶至清远市清城区****盛天羽毛球馆路指控事实指控事实公诉机关指控情况公诉机关指控情况段时与由朱某荣驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成朱某荣受伤及双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人黄某伟驾车时血液乙醇含量为200mg/100ml，属醉酒驾驶机动车;朱某荣所受损伤程度为轻伤一级。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定被告人黄某伟承担此事故的全部责任。案发后，被告人黄某伟已与朱某荣达成和解协议并取得谅解。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金被告人及辩护人意见被告人黄某伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人黄某伟犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。被告人黄某伟判决理由判决理由与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条判决结果被告人黄某伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（扣除被告人黄某伟先前羁押的7日，被告人黄某伟的刑期自2019年12月12日起至2020年2月4日止）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘文静二〇一九年十二月十二日书记员  利燕玲
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0703执恢854号 王苏卫、四川晟然生态农业科技有限责任公司： 关于王苏卫申请执行本院作出的（2018）川0703民初7615号民事判决书一案，我院于2019年11月27日依法受理执行。在执行过程中，本院依法强制执行，现被执行人四川晟然生态农业科技有限责任公司已履行完毕全部义务。申请执行人向本院递交书面结案申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： 四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7615号民事判决书已执行完毕，于2019年12月16日结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2962号之一申请执行人：扬州亚明塑胶有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：姚忠明，公司总经理。委托代理人：叶军，江苏韵合律师事务所律师。被执行人：江苏德迈智能科技有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：傅宽林，公司执行董事。被执行人：傅宽林，男，1970年9月28日生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行申请执行人扬州亚明塑胶有限公司与被执行人江苏德迈智能科技有限公司、傅宽林担保追偿权纠纷一案时，申请人扬州亚明塑胶有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人扬州亚明塑胶有限公司撤回申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁兆留二〇一九年十二月十六日书记员  刘 娜
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8260号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：朱思群，女，1969年1月13日出生，汉族，住江门市新会区***********。公民身份号码452************624。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告朱思群电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初5055号原告：陈瑜芳，女，1988年11月24日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：杨鹏斌，浙江富奥律师事务所律师。被告：杭州智爱科技信息技术有限公司，住所地：杭州市上城区清吟街108号250室。法定代表人：曹茗，总经理。委托诉讼代理人：章朝呈，浙江永鼎律师事务所律师。原告陈瑜芳与被告杭州智爱科技信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告陈瑜芳及其委托诉讼代理人杨鹏斌、被告的法定代表人曹茗和委托诉讼代理人章朝呈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1.被告支付2019年4月至同年7月22日的工资29950元（4月4700元、5月9470元、6月9470元、7月6310元）；2.被告支付因未发工资导致双方解除劳动合同关系的经济补偿金50000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月23日进入被告关联公司杭州课淘科技有限公司，2018年5月30日原告合同期满，该公司未支付经济补偿金。后于2018年6月2日在原岗位不变的情况下，变更劳动合同为被告，合同期为2018年6月2日至2020年6月1日，月工资为10000元。2019年7月22日，原告因被告拖欠工资为由离职。后原告向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，但该委仅支持了原告的部分请求。被告答辩称：原告的工资根据劳动合同约定是每月6000元，承认拖欠2019年7月22日前的部分工资。原告在被告处工作时间为一年半，经济补偿金应按一年半计算。本院经审理查明，原告于2015年4月23日入职杭州课淘科技有限公司（以下简称课淘公司）从事市场工作，劳动合同期限为2015年4月23日至2018年5月30日。2018年6月2日，原告与被告签订劳动合同，劳动合同期限为2018年6月2日至2020年6月1日，岗位为销售，约定的月工资为6000元，被告每月实际支付4770元。此外，被告财务人员王建伟每月以个人名义支付原告4700元。工作期间，被告曾向原告出具《收入证明》，证明原告工作年限四年、担任市场职位（岗位）、年收入为100000元等内容。自2019年4月起，被告未按时支付上述工资，仅于2019年7月支付4414元，故原告于2019年7月22日提出离职。被告出具《离职证明》，证明原告系被告公司市场部职员，在职时间为2015年5月至2019年7月等内容。另查明，课淘公司与被告的法定代表人为同一人，部分股东相同，两公司经营范围基本一致。课淘公司为原告缴纳社会保险至2015年4月，此后至2019年7月的社会保险为被告缴纳。再查明，原告因与被告的劳动争议纠纷向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年9月23日作出浙杭上城劳人仲案（2019）314号仲裁裁决书，裁决如下：一、被告向原告支付2019年5、6月份以及7月1日至22日的工资人民币16413.79元；二、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金9000元；三、驳回原告的其他的仲裁请求。现原告对仲裁裁决不服，为之成诉。本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为原告的工资标准和经济补偿金的计算年限。一、关于原告的工资标准。虽然劳动合同约定月工资为6000元，但根据原告的银行流水反映，除每月约定的工资外，案外人王建伟在工资发放的当日或次日亦每月固定向原告支付4700元，庭审中被告认可王建伟系公司财务人员，结合被告向原告出具的《收入证明》中载明的年收入，本院认定4700元系原告工资收入。根据被告工资支付情况，原告每月实得工资为9470元（4770元+4700元）。因被告已为原告缴纳在职期间的社会保险，故被告尚欠原告2019年4-6月实发工资金额为23640元（4700元+9470元×2），被告欠原告2019年7月实发工资金额为6966.44元【9470元/21.75天×16个工作日】，原告主张上述工资共计为29950元，有利于被告，本院予以支持。二、关于经济补偿金的计算年限。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：……（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；……本案中，课淘公司与被告的法定代表人为同一人，股东重合，经营范围基本一致，两公司存在关联关系。原告陈述其与课淘公司劳动合同届满后，因公司要求，包括原告在内的其他员工均与被告签订了新的劳动合同，结合被告出具《收入证明》、《离职证明》中载明的原告工作年限和工作岗位，本院对原告的陈述予以采信，该情形应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，故原告在课淘公司的工作年限应当合并计算到被告的工作年限中，即从2015年4月23日计算至2019年7月22日，故被告应支付原告经济补偿金48150元【（6000元+4700元）×4.5个月】。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州智爱科技信息技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈瑜芳2019年4-6月份及7月1日至22日的工资29950元；二、被告杭州智爱科技信息技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈瑜芳经济补偿金48150元；三、驳回原告陈瑜芳其余诉讼请求。若被告杭州智爱科技信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州智爱科技信息技术有限公司负担。原告陈瑜芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州智爱科技信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内向本院应交纳负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  余淑男二〇一九年十二月十六日书记员  王 燕
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再106号原审原告:徐飞，男，1969年5月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原审被告：詹德香，女，1978年11月23日出生，汉族，住江苏省仪征市，法律文书送达地址为江苏省仪征市刘集镇白羊村上云组。原审被告：宣德兵，男，1978年8月6日出生，汉族，住江苏省仪征市，法律文书送达地址为江苏省仪征市刘集镇白羊村上云组。原审原告徐飞与原审被告詹德香、宣德兵民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月4日作出(2018)苏1002民初6477号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。本院于2019年11月25日作出（2019）苏1002民监72号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，试图利用诉讼程序将非法利益合法化，原审原告的起诉应予驳回。本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1002民初6477号民事调解书；二、驳回原审原告徐飞的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 张笑梅审 判 员 丁晓敏审 判 员 袁 蓓二〇一九年十二月七日法官助理 许智童书 记 员 魏 征
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20902号原告：赵雪丽，女，1956年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：海南中邮展鸿通信设备有限公司，住所地海南省海口市龙华区正义路泰和花园D3栋别墅。法定代表人：周雪虎。被告：北京家嘉乐财富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安立路78、80号15层1501内1502室。法定代表人：刘卫兵。原告赵雪丽（以下简称原告）与被告海南中邮展鸿通信设备有限公司（以下简称被告一）、被告北京家嘉乐财富投资管理有限公司（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款5万元及违约金（以5万元为基数，按日千分之五为标准，自2018年11月4日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与二被告于2018年5月3日签订出借合同，约定出借金额5万元，借款期限2018年5月3日至2018年11月3日，借款利率为年化收益12%，但借款到期后，二被告并没有如期还款，经原告多次催要未果，故诉至法院。二被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，原告（甲方、出借人）与被告一（乙方、借款人）、被告二（丙方、管理方）签订出借合同，约定甲方出借人民币5万元，期限6个月，自2018年5月3日至2018年11月3日止，借款利率为年化收益12%，乙方借款用途为经营周转，乙方承诺合法使用借款，不得用作违法活动，乙方未按照合同约定期限偿还本金的，应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向甲方支付违约金；收益计划如下：2018年5月22日收益金额312．33元，2018年6月22日收益金额509．59元，2018年7月22日收益金额493．15元，2018年8月22日收益金额509．59元，2018年9月22日收益金额509．59元，2018年10月22日收益金额493．15元，2018年11月3日收益金额197．26元。2018年5月3日，案外人徐XX银行账户存入5万元，当日徐XX从该银行账户向被告一转账5万元。原告表示签订借款合同当日其将5万元现金交给被告二的业务员曹XX，曹XX将5万元交给被告二的业务主管徐XX，徐XX存入个人银行账户后转账给被告一。经询，原告称收到了借期内利息3024．66元，借款到期后仅于2018年12月21日收到利息268．49元，2019年1月22日收到利息169．86元，2月22日收到利息169．86元，3月22日收到利息153．42元，4月22日收到利息169．86元，未收到偿还本金。为此，原告提交了银行流水。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告一向原告借款5万元的事实，被告一应予偿还。经核算，双方约定的逾期违约金标准已超过法律规定的年利率24%，故被告一应按年利率24%自2018年11月4日起支付违约金，且应扣除借款到期后原告共收到的931．49元。原告诉求有误，本院予以调整。原告缺乏证据证明被告二是实际借款人或担保人等情形，故原告要求被告二共同偿还借款，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海南中邮展鸿通信设备有限公司于本判决生效后七日内偿还原告赵雪丽借款五万元并支付违约金（以五万元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一八年十一月四日起计算至实际给付之日止，并扣除已支付的九百三十一元四角九分）；二、驳回原告赵雪丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告海南中邮展鸿通信设备有限公司负担（原告赵雪丽已预交，被告海南中邮展鸿通信设备有限公司于本判决生效后七日内给付原告赵雪丽）。公告费560元，由被告海南中邮展鸿通信设备有限公司负担（原告赵雪丽已预交，被告海南中邮展鸿通信设备有限公司于本判决生效后七日内给付原告赵雪丽）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  李国华人民陪审员  王玉平二〇一九年十二月十八日书 记 员  唐 舒
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24952号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码：914***********285W。负责人：黄新锋。委托诉讼代理人：何维，女，该公司工作人员。被告：蒋保奎，男，1951年11月23日出生，汉族，住江苏省高邮市************，公民身份号码：321************855。原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋顺德支公司）与被告蒋保奎保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告太平洋顺德支公司的委托诉讼代理人何维到庭参加诉讼，被告蒋保奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告太平洋顺德支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告2509元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月7日，被告蒋保奎驾驶无号牌电动自行车行驶至佛山市顺德区*****时，与闫某驾驶的粤E*****号小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，蒋保奎负事故全部责任，闫某不承担事故责任。事发时因粤E*****号小型汽车在原告处投保了车辆损失险及车损险不计免赔，故粤E*****号车车主闫某就事故造成的粤E*****号车辆损失2509元向原告索赔，原告按照法律规定于2019年10月11日向闫某支付车辆损失2509元，依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，被告作为实际侵权人应对原告的损失承担赔偿责任。被告蒋保奎未答辩。原告太平洋顺德支公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照复印件、民事诉讼主体告知书、道路交通事故认定书、维修费发票1份、神行车保机动车保险单（副本）1份、“代位求偿”案件索赔申请书1份、机动车辆索赔权转让书1份、支付回单各1份。被告蒋保奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，与本案具有关联性，可相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信。被告蒋保奎在诉讼中未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日8时40分许，被告蒋保奎驾驶无号牌电动自行车沿顺德区伦教伦常路由南往北方向行驶，当行驶至佛山市顺德区伦教伦常路邮局对开时，与由闫某驾驶的粤E*****号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告蒋保奎负事故全部责任，闫某不承担事故责任。闫某为粤E*****号车在原告太平洋顺德支公司处投保了保险限额为137000元的机动车损失险，事故发生于保险期限内。事故发生后，粤E*****号车被送往佛山市顺德区世锦汽车贸易有限公司维修，产生维修费2509元。2019年10月8日，闫某向原告太平洋顺德支公司出具《机动车辆索赔权转让书》一份，声明已收到原告赔偿金额（以结算书为准）并同意将已获赔部分的追偿权转移给原告。2019年10月16日，原告太平洋顺德支公司向闫某支付了保险赔偿款2509元。本院认为，本案案由为保险人代位求偿权纠纷。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告太平洋顺德支公司依据保险合同约定已向案外人闫某支付了保险赔偿款2509元，故在其理赔的范围内依法取得代位求偿权，可向本次事故赔偿义务人主张权利。根据交警部门的责任认定，被告蒋保奎承担此次事故的全部责任，应对粤E*****号车的损失承担赔偿责任，故原告请求被告支付保险赔偿款2509元，于法有据，本院予以支持。因被告蒋保奎没有及时向原告太平洋顺德支公司支付保险赔偿款，必然造成原告太平洋顺德支公司资金被占用的利息损失，故原告太平洋顺德支公司请求从起诉之日（即2019年10月24日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告蒋保奎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司支付保险赔偿款2509元及利息（利息计算方法：自2019年10月24日起以2509元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司已预交），由被告蒋保奎负担(被告蒋保奎直接向原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司支付，本院不另作退收)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇一九年十二月九日书记员 宋宁桢
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0535民初1170号 原告：郑正付，男，1972年10月21日生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师； 被告：安徽明达路桥建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州南路房地产大厦四楼。 法定代理人：朱广武，该公司董事长。 郑正付与安徽明达路桥建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 郑正付向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款1318690.2元；2、判决被告向原告支付上述款项的利息（以1318690.2元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为准从2017年8月5日起计算至工程款偿还完毕止；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告安徽明达建设集团有限公司答辩称，被告工商登记的法定名称为“安徽明达建设集团有限公司”，而原告起诉的被告名称为“安徽明达路桥建设集团有限公司”，原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定。 本院认为，原告所诉的安徽明达路桥建设集团有限公司不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告郑正付的起诉。 预交的案件受理费8334元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  任延锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 振
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7471号原告：李荣杰，男，1993年6月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************。公民身份号码：440************011。被告：黄卓均，男，1993年4月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区*******1****。公民身份号码：440************01X。原告李荣杰与被告黄卓均民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于同年12月24日公开开庭进行审理。原告李荣杰到庭参加诉讼，被告黄卓均经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣杰向本院提出诉讼请求：1、判令黄卓均向李荣杰偿还借款本金431212元及利息93166.71元；2、本案的诉讼费由黄卓均承担。诉讼过程中，李荣杰明确其所主张的利息93166.71元是从2018年6月8日起计算至2019年10月17日止的利息，此后的利息在本案中不予主张。事实和理由：李荣杰与黄卓均原为朋友关系。黄卓均因需资金周转，向李荣杰提出借款。李荣杰于218年6月8日至2019年10月17日期间共向黄卓均借出1099372元，黄卓均先后向李荣杰偿还了本金668160元，余下431212元经李荣杰多次催讨，仍拒不偿还。为维护自身合法权益，李荣杰特向法院提起诉讼，请求判如所请。黄卓均经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及书面答辩意见，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，李荣杰提供的证据来源合法，真实、可信，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李荣杰与黄卓均为初中同学关系，双方关系密切。黄卓均以需要大量资金经营快递营业点为由，多次向李荣杰进行借款。2018年6月5日至2019年5月17日期间，李荣杰分别通过支付宝转账、微信转账、银行转账的方式共向黄卓均出借款项1099372元。李荣杰与黄卓均就部分出借款项分别于2018年6月7日、2018年7月11日、2018年8月6日、2018年8月11日、2018年8月13日、2018年8月20日、2018年11月21日、2018年12月3日（两份）、至2019年5月17日签订《借款合同》，约定的借款金额分别为95000元、10000元、30000元、30000、16000元、7800元、20000元、30000元、147100元、311500元；借款期间的利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。黄卓均自2018年7月7日起至2019年5月6日期间共向李荣杰还款668160元。2019年10月15日，李荣杰向黄卓均出具《借款利息计算表》，该表分列了“借出金额、借款时间、借款金额、计息起算日、还款日期、还款金额、计息本金、累计欠款金额、月利率、利息，转出（转入）方式”，李荣杰在该表中将黄卓均已还款项从借款本金中予以扣除，并以各阶段尚欠借款本金为基数，按照2%/月计算利息。黄卓均核对后，确认尚欠李荣杰借款本金431212元以及截至2019年10月17日的利息93166.71元，并在《借款利息计算表》上签名、捺印确认。李荣杰认为黄卓均至今没有偿还借款本金以及利息，已构成违约，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。一、关于李荣杰主张黄卓均偿还借款本金431212元的问题。李荣杰提供的由黄卓均签名、捺印确认的《借款合同》、《借款利息计算表》足以证明黄卓均向李荣杰借款1099372元的事实，本院予以确认。本院认为，李荣杰与黄卓均成立的借贷关系是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，双方之间的借贷关系依法具有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现借款期限已经届至，黄卓均没有清偿借款，已构成违约，因此李荣杰主张黄卓均偿还尚欠的借款本金431212元（1099372元-668160元）合法有据，本院予以支持。二、关于李荣杰主张黄卓均支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，黄卓均应向李荣杰支付借款期间的利息以及逾期还款利息。虽然双方就部分借款在《借款合同》中约定利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，但因黄卓均在《借款利息计算表》上签名确认尚欠的利息金额，即表明其同意将借款利率变更为按照2%/月计算。李荣杰就其主张的黄卓均截至2019年10月17日的应付利息提供了由黄卓均签订确认的《借款利息计算表》予以佐证，经本院核对，该表记载的各阶段计息本金计算正确，并且计息利率没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，因此本院对《借款利息计算表》记载的尚欠利息予以认可。黄卓均经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄卓均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李荣杰偿还借款本金431212元以及利息93166.71元。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序减半收取为4521.9（已由原告李荣杰预交），由被告黄卓均负担。原告李荣杰多预交的一审案件受理费4521.9元由本院予以退回。被告黄卓均应向本院补缴一审案件受理费4521.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  温艳清二〇一九年十二月二十七日书记员  李焜怡
广东省信宜市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0983刑初576号公诉机关广东省信宜市人民检察院。被告人邱某某，男，1987年4月1日出生，公民身份号码440************039，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市，住信宜市******。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月1日被信宜市公安局刑事拘留，2019年11月4日被信宜市公安局取保候审。2019年11月25日被本院决定继续取保候审。指定辩护人李国明，广东泰的律师事务所律师。广东省信宜市人民检察院以信检二部刑诉[2019]559号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，并建议适用刑事速裁程序。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员曾军出庭支持公诉。被告人邱某某及其指定辩护人李国明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月24日23时许，被告人邱某某饮酒后驾驶粤K*****号牌两轮摩托车行驶至信宜市******时被交警查获。经对邱某某进行酒精呼气测试，检测结果为150mg/100ml。经广东弘诚法医临床司法鉴定所检验，邱某某的血液酒精含量为149.01mg/100ml。认定上述事实的证据如下：受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；被告人邱某某的供述；司法鉴定意见书、现场照片；视频光碟。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人邱某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人邱某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。邱某某在归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处被告人邱某某拘役一个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。本院认为，被告人邱某某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全。案发时被告人邱某某血液中的酒精含量为149.01mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邱某某案发后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人邱某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人邱某某的认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑在其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限:从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈飞龙二〇一九年十二月二日书记员  梁韵思附录法律条文内容如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0104行初184号 原告赵秋霞，女，1968年6月27日出生，汉族，无业，现住石家庄市裕华区。 委托代理人郭志德，河北决策律师事务所律师。 被告石家庄市自然资源和规划局，住所地河北省石家庄市平安南大街建胜西路18号，统一社会信用代码：11130100MB1913602C。 法定代表人李惠林，局长。 委托代理人张志民，男，石家庄市自然资源和规划局裕华分局工作人员。 委托代理人闫强，河北冀梦律师事务所律师。 原告赵秋霞不服被告石家庄市自然资源和规划局（以下简称市自规局）履行法定职责行为，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月16日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告赵秋霞及其委托代理人郭志德、被告市自规局的委托代理人张志民、闫强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵秋霞于2019年7月1日向被告市自规局递交举报信，被告在法定期限内未向原告作出答复。 原告赵秋霞诉称，原告赵秋霞系石家庄市裕华区房屋的所有权人，该房屋位置与三三零二小区相邻，华脉新村与三三零二小区相邻处搭建一道围墙和十余间房屋，该围墙及房屋严重妨碍了举报人所有房屋的通风、采光和日照，直接影响了申请人的身体健康，损害了原告的正常生活环境。原告于2019年7月1日向被告递交举报信，请求被告查明：华脉新村与三三零二小区相邻处的围墙、十余间房屋是否符合规划许可，举报后被告曾委派石家庄市自然资源和规划局裕华分局工作人员现场调查，但是截止至起诉日，被告未正式答复原告的请求，也未对华脉新村与三三零二小区相邻处的围墙、十余间房屋采取任何措施；原告多次联系被告相应工作人员无果。原告认为被告应积极履行保护公民人身权、财产权等合法权益的法定职责，为维护原告赵秋霞合法权益，特诉至贵院，请求：1、依法判令被告石家庄市自然资源和规划局履行法定职责：查实华脉新村与三三零二小区相邻处的围墙、十余间房屋是否符合规划许可；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。 原告赵秋霞向本院提交了以下证据：举报信、房屋所有权证、相关现场的照片。 被告市自规局辩称，我局收到原告的举报申请后，及时进行了查实并将查实情况告知了原告，我局已经依法履行职责，合法合规。原告向我局邮寄的举报申请：请求查明华脉新村与3302小区相邻处的围墙、十余间房屋是否符合规划许可。我局收到该申请后移交裕华分局依法查实。裕华分局通过查询档案，因年代久远未查询到规划审批档案。随后分局通过现场核查，了解到3302工厂为军工企业，始建于1956年，案涉围墙及十间房屋，在建设华脉新村时就存在，只不过当时是一层的仓库，2014年对仓库进行了改造，部分加建成现如今的二层楼。因历史久远，现难以认定案涉围墙及十间房屋（一层）是否符合规划许可，但加建的二层未取得规划许可，接建的二层为彩钢结构。裕华分局调查核实清楚之后，即刻与原告取得电话联系，按其所举报申请事项予以明确答复，同时告知对方该事项的处罚权在综合执法局，其可通过合法途径予以申请。综上所述，我局在收到举报申请后，通过档案查询、现场核查已经积极的对该申请予以查实，并及时将查实结果告知原告，并不存在违法违规行为，依法应驳回原告的诉讼请求。 被告石家庄市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：生活区平面图、石家庄市人民政府关于开展城市管理相对集中行政处罚权工作的实施意见、关于合理划分规划和城管相关执法权限的函、关于界定市城乡规划局市综合执法局相关执法权限的解释。 经审理查明，原告赵秋霞系裕华区槐中路116号华脉新村2-2-102号房屋的所有权人。2019年6月25日，原告赵秋霞向被告市自规局提交举报信，请求查明华脉新村小区与三三零二小区相邻处的围墙、十余间房屋是否符合规划许可。被告市自规局称收到该申请后移交裕华分局依法查实，裕华分局通过查询档案、现场核查，核实清楚之后，即刻与原告取得电话联系，按其所举报申请事项予以明确答复，同时告知对方该事项的处罚权在综合执法局，其可通过合法途径予以申请。原告赵秋霞对电话回复的事实不予认可，被告未提供证明已履行职责的证据。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条规定，县级以上人民政府城乡规划主管部门对城乡规划的实施情况进行监督检查：（一）要求有关单位和人员提供与监督事项有关的文件、资料，并进行复制；（二）要求有关单位和人员就监督事项涉及的问题作出解释和说明，并根据需要进入现场进行勘测；（三）责令有关单位和人员停止违反有关城乡规划的法律、法规的行为。本案中，被告市自规局有对违反规划行为进行监督检查的职责，被告在收到原告提交的举报材料后，应当依据相关法律法规履行监督检查职责,并将结果书面告知原告。现被告未向原告作出书面答复，亦未提供证据证明其已经履行相应职责。故，原告诉请与法有据，对其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告石家庄市自然资源和规划局于本判决生效后在法定期限内针对原告赵秋霞的举报履行法定职责。 案件受理费50元，由被告石家庄市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  齐玉华 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  赵 芸 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘子豪
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7281号原告：黄永康，男，汉族，1986年7月11日出生，住江门市新会区*************。公民身份号码：440************919。被告：梁耀光，男，汉族，1994年8月28日出生，住江门市新会区会城雅逸尚都13座1003。公民身份号码：440************030。原告黄永康与被告梁耀光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄永康到庭参加诉讼，被告梁耀光经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永康向本院提出诉讼请求：被告偿还借款10000元及利息（利息从2018年4月26日开始计至清偿日止，按年利率24%计付）。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告梁耀光以生意周转为由，提出向原告借款10000元。到期后，经原告多次电话催收未果，现在被告连电话号码也换掉了，本人也找不到了。故此，原告提起诉讼。原告黄永康对其主张提供《借条》原件以及微信转账记录截图各1份，用以证明被告向原告借款的事实。被告梁耀光没有答辩，也没有向本院提交证据及到庭质证。对于原告提交的《借条》，本院认为证据真实可信，来源合法，能证明原告的主张，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证；对于微信转账记录截图，没有相应证据佐证微信转账收款方即为被告，且没有提供完整聊天记录，对该微信转账记录截图真实性存疑，本院不予确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄永康与被告梁耀光为朋友关系，被告梁耀光以周转为由向原告提出借款，原告遂向被告出借款项。2018年4月26日，被告梁耀光向原告出具《借条》一份，载明“本人梁耀光因生意周转需要于2018年4月26日特向黄永康先生借取人民币现金10000元(大写：壹万元人民币整元）并保证在2018年7月26日前还清，如借款人到期未能偿还的，借款人要承担一切法律责任和所有费用，借款期间一切利息按银行利息计算，此借条经双方友好协定一致制定并达成书面协议，此借条经双方签名确认后，即具有法律效力”。之后，被告梁耀光仅向原告归还借款本金600元，余款被告梁耀光至今没有偿还。遂成本诉。本院认为：本案为民间借贷纠纷。由于被告梁耀光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案在对原告提供证据进行查核、确认的基础上依法缺席判决。被告梁耀光以资金周转需要为由，向原告黄永康提出借款，原告也按照约定给付了借款本金，之后，被告也向原告出具借条，虽然原告提交的微信转账记录截图因真实性存疑没有被采信，但从原告提交的借条中“借取”的表述足以认定被告已经收取了款项，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告梁耀光借款后，没有依约履行还款义务，已经构成违约，原告诉请被告偿还借款本金及支付利息的理由充分，依法有据，本院予以支持。但因原告、被告双方在借条中约定借款利息按银行利息计算，原告主张按照年利率24%支付利息，远远超出银行贷款利率标准，故原告主张利息计算标准不符合双方约定，本院结合中国人民银行有关利率的通知予以调整，即原告主张的借款利息自2018年4月26日起按照中国人民银行同期6个月的贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，本案标的额属于前述法律规定的限额之内，应实行一审终审。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁耀光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄永康偿还借款本金10000元并支付借款利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2018年4月26日起按照中国人民银行同期6个月的贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告黄永康其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费70元（已由原告黄永康预交），由原告黄永康负担15元，由被告梁耀光负担55元。原告黄永康多预交的案件受理费55元本院予以退回；被告梁耀光应向本院补缴案件受理费55元。本判决为终审判决。审判员  丘国汉二〇一九年十二月二十三日书记员  容颖琳
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民再1号 原审申请人：尹淙正，男，汉族，1968年8月9日出生，住重庆市九龙坡区白市驿镇真武村10组21号。 原审被申请人：云南景升建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号。 法定代表人：饶红琴,董事长。 原审申请人尹淙正与被申请人云南省景升建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，原审申请人尹淙正向本院申请先予执行，本院于2018年10月31日以（2018）川2021民初4663号之一民事裁定书裁定先予执行，该裁定已经发生法律效力。后经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，本院于2019年11月26日作出（2019）川2021民监3号民事裁定书裁定由本院再审本案。本院另行组成合议庭依法审理了本案。本案现已审理终结。 原审认为，原审申请人与原审被申请人系劳动关系，原审被申请人拖欠原审申请人劳动报酬纠纷，原审申请人于2018年10月31日向本院申请先予执行，请求先予执行160万元用于解决生活、住院治疗等问题，并以位于重庆市南岸区丹龙26号8幢22层4号、建筑面积为147.26平方米的房屋作为担保。原审申请人先予执行的申请符合法律规定，即以（2018）川2021民初4663号之一民事裁定书裁定原审被申请人云南景升建筑工程有限公司在裁定书生效之日起三日内先予支付原审申请人尹淙正160万元，并驳回了原审被申请人云南省景升建筑工程有限公司的复议申请。 本院再审查明：原审申请人与原审被申请人劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日以追索劳动报酬纠纷立案后，原审被申请人于2018年11月8日提出管辖权异议，本院于2018年11月12日裁定驳回了原审被申请人的管辖权异议，原审被申请人对裁定不服，向资阳市中级人民法院提起上诉。资阳市中级人民法院经审理认为本案系双方当事人在劳务工程结束后进行的最终结算，本案应按新形成的劳务欠款合同关系确定管辖法院，原审以劳动关系将案由定性为追索劳动报酬不当，应予纠正，并于2018年12月25日裁定驳回了原审被申请人的上诉，并将本案案由追索劳动报酬纠纷变更为劳务合同纠纷。另查明，原审被申请人于2018年6月21日向云南昆明警方报案，称尹淙正、李明洋、张起闻、赵志学，以虚报工程量和工程使用材料并制作虚假合同的手段，骗取景升工程材料款项。原审申请人尹淙正因涉嫌诈骗罪于2019年6月24日被云南省昆明市盘龙区人民检察院作出盘检侦监批捕【2019】640号批准逮捕决定书，并于7月5日执行逮捕。 本院再审认为，原审申请人起诉的标的系与原审被申请人在劳务工程结束后进行最终结算形成的劳务欠款，其案由应当为劳务合同纠纷，原审申请人申请先予执行不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条的规定，（2018）川2021民初4663号之一民事裁定书裁定先予执行，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）川2021民初4663号之一民事裁定书； 二、驳回原审申请人尹淙正先予执行160万元的申请。 审判长  郭助中 审判员  杨选荣 审判员  唐永卫 二〇一九年十二月二十八日 书记员  胡 蓉
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4668号原告：陆爱明，男，1963年10月24日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：南通翔泰化工有限公司，住所地江苏省如东县洋口化学工业聚集区。法定代表人：杨成华，董事长。原告陆爱明与被告南通翔泰化工有限公司股东出资纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告陆爱明于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆爱明撤诉。案件受理费减半收取10484元，由原告陆爱明负担。审 判 长  吴 华人民陪审员  黄建卫人民陪审员  罗张琴二〇一九年十二月九日法官 助理  罗 媛书 记 员  吴玉青
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5914号原告：杨庆顺，男，汉族，出生于1947年2月28日，住唐河县。委托诉讼代理人：杨金阁，女，汉族，出生于1980年12月30日，住西安市莲湖区。被告：王云其，男，汉族，出生于1991年12月30日，住唐河县。被告：段红岩，男，汉族，出生于1987年1月16日，住唐河县。原告杨庆顺与被告王云其、段红岩为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆顺的委托诉讼代理人杨金阁、被告王云其及被告段红岩的委托诉讼代理人王云其到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法责令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计19004.64元并承担本案诉讼费。诉讼中，原告撤回对误工费及精神抚慰金的起诉。事实与理由：二被告无故对原告进行殴打并破坏财物，致其受伤。为保护其合法权益，诉至本院，请求依法裁决。二被告未提供证据，诉讼中辩称，原告损失应该由其承担的愿意承担，但目前其经济条件有限。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。二被告对其原告提交的身份证复印件、医疗费票据、诊断证、住出院证、病历、用药明细及唐河县公安局出具的两份行政处罚决定书均无异议。本院经审理查明的事实如下：原告因猥亵被告王云其之妹，王云其得知后，与被告段红岩一同到原告家，对其质问并对原告殴打，致其头部、脸部、耳朵损伤，经鉴定构成轻微伤；并对原告家中物品毁坏，经价格认定总价值为1376元。二被告主动投案后，分别被唐河县公安局处于行政拘留15天，罚款1000元。原告受伤后，在唐河县中医院住院15天，花去医疗费7902.69元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规未，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。该法第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。该法第六条第一款又规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，二被告主动找到原告，激愤殴打原告。故二被告未理性处理纠纷存在较大过错，应承担主要责任；原告有错在先，应承担次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因此，本案原告赔偿请求范围应为医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费。原告的赔偿项目与数额认定如下：1.医疗费为7902.69元；2.住院伙食补助费，原告提交的唐河县中医院的病程记录载明住院15天，为750元（50元/天×15天）；3.营养费，住院15天为300元（20元/天×15天）；4.护理费，每天108.28元，护理期为15天，护理费为1624.20元（108.28元/天×15天），原告请求1514.25元，未违反法律规定，应予支持；5.财物损失费用1376元；6.交通费，酌定300元。上述各项原告费用共计12142.94元，其合理部分，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王云其、段红岩于本判决生效后10日内连带赔偿原告杨庆顺8500元；二、驳回原告杨庆顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨庆顺负担175元，被告王云其负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 汤 凯二〇一九年十二月二十八日书记员 张重悦
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初2391号原告：徐永瑞，男，1987年6月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区********。公民身份号码：440************539。原告：钟文平，女，1989年3月25日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区********。公民身份号码：441************324。被告：广宁县华鸿房地产开发有限公司，住所地：广东省广宁县***********。统一社会信用代码：914***********288P。法定代表人：罗某1。被告：广州盘居房地产有限公司，住所地：广东省广州市增城区******************。统一社会信用代码：91440101MA59HKND4F。法定代表人：陈某1。原告徐永瑞、钟文平诉被告广宁县华鸿房地产开发有限公司、广州盘居房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告徐永瑞、钟文平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按徐永瑞、钟文平撤回起诉处理。审判员  陈达强二〇一九年十二月十一日书记员  侯学芸
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1958号原告：余智慧，男，1979年7月25日出生，汉族，住址：梅州市梅江区*********民小组。委托诉讼代理人：杨业宏，广东世纪华人(梅州)律师事务所律师。被告：林峰，男，1986年10月5日出生，汉族，住址：梅州市梅县*******江头。原告余智慧与被告林峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余智慧及其委托诉讼代理人杨业宏到庭参加诉讼，被告林峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余智慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币3万元；2、判令被告从2017年11月3日起至借款还清之日，以30000元为本金基数，按年利率6%向原告支付逾期还款期间的资金占用利息；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2017年4月底，被告以做生意需要资金周转为由，提出向原告借款30000元，并称半年即归还，原告基于朋友情面，同意借款。2017年5月2日，被告去到原告在梅县***镇白沙坪水库上班的地方，原告向被告交付人民币30000元现金，被告向原告出具一张金额为30000元，借期为180天的借条，交原告收执。当时还有原被告双方共同的朋友温荣贵（梅县*******人，电话136*****509）在场。到了约定的还款期限，被告没有主动履行还款义务。后经原告多次催收，被告均没有向原告归还借款。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，恳请法院支持原告的诉请。被告林峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2017年5月2日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款，原告以现金方式借给被告3万元，被告向原告出具了一张借条。双方约定，借款期限2017年5月2日至2017年11月2日，没有约定借款利息。借款期限届满后，被告没有向原告偿还借款，至今被告仍欠原告借款3万元。庭审中，原告保证其作陈述和提供证据是真实的，如有虚假，愿意承担相应法律责任。以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件，被告户籍证明、借条及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，被告向原告借款3万元的事实，有被告出具的借条及当事人陈述等证据证明，证据确凿，本院予以认定。合法借贷受法律保护，被告没有按期还款，已构成违约。原告要求被告偿还借款3万元及逾期之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤，没有向法庭说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，没有对原告提出的诉讼请求和事实理由作出抗辩，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林峰应在本判决生效后五日内向原告余智慧偿还借款3万元及利息（利息计算方法：从2017年11月3日起至还清借款本金之日止以实欠借款本金为基数按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告林峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾志谦人民陪审员  谢健辉人民陪审员  陈小兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  温益红
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初5546号原告：栾德富，男，1963年12月生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：邵吉才，江苏海越律师事务所律师。被告：王小平，男，1974年9月生，汉族，住南京市溧水区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，公司总经理。委托诉讼代理人：傅强，该公司员工。原告栾德富诉被告王小平、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下称平保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告栾德富及其委托诉讼代理人邵吉才，被告王小平，被告平保江苏分公司的委托诉讼代理人傅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾德富向本院提出诉讼请求：1、判令保险公司在承保范围内对原告医药费各项费用（总额57977.68元）承担赔偿责任；2、判令王小平对原告的各项损失总额超出保险公司承保范围的部分承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月1日17时00分，王小平驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿老明线（341省道）行驶至老明线（341省时，与骑行三轮电动车的原告发生碰撞，致原告受伤及两车损坏的道路交通事故。原告在南京市溧水区人民医院治疗。经交警大队认定，王小平负此事故全部责任，原告不负此事故责任。经查，王小平驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告王小平辩称:事故发生后我垫付原告医疗费3106元，要求一并处理。被告平保江苏分公司辩称:我司前期垫付原告医疗费20000元；医疗费金额无异议，要求扣除10%非医保用药；伙补、营养均无异议；原告其他主张要求过高；不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日17时00分左右，王小平驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿老明线（341省道）行驶至老明线（341省时，与栾德富驾驶的三轮电动车发生碰撞，致栾德富受伤及两车损坏的交通事故。2018年11月3日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告王小平负该事故全部责任，原告栾德富无责任。原告栾德富受伤后，在溧水区人民医院住院治疗，诊断为：1、脑震荡，额部头皮血肿；2、双侧下胸壁软组织挫伤；3、右腕外伤，右腕拇长伸肌损伤，腰部软组织挫伤。2019年7月12日，原告经南京正泓司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为:被鉴定人栾德富误工期限以120日为宜，护理期限以30日为宜，营养期限以30日为宜。被告王小平驾驶的苏Ａ×××××小型客车在被告平保江苏分公司投保了交强险及商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，王小平已为原告垫付医疗费3106元，平保江苏分公司已为原告垫付赔偿费用20000元。原告庭审时同意车辆损失自行向保险公司理赔，不再在本案中主张。本案在审理过程中，双方当事人对原告栾德富的医疗费13417.68元、住院伙食补助费580元、营养费600元、护理费2400元、交通费500元均无异议，对原告主张的误工费、鉴定费，双方当事人未能协商确认。上述事实，由交通事故认定书，溧水区人民医院的门诊病历、医疗证明书、出院记录、医疗费票据、用药清单，南京正泓司法鉴定所司法鉴定意见书，被告王小平的驾驶证、行驶证，被告平保江苏分公司交强险及商业三者险保单，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告王小平负该事故的全部责任，原告栾德富无责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告栾德富因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由被告平保江苏分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告平保江苏分公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿。对庭审中双方当事人协商确认的医疗费13417.68元、住院伙食补助费580元、营养费600元、护理费2400元、交通费500元，经本院审查符合有关法律规定，本院予以确认。对本案中原告主张的双方当事人有争议的误工费，原告经司法鉴定的误工期限为120天，原告称其为瓦工，但未能提供充分证据予以证明，参考原告年龄及劳动能力状况，按照本院所在地城镇居民人均可支配收入47200元/年计算，本院认定误工费为15733元（47200元/年÷12个月×4个月）；关于鉴定费1700元，系原告因本次交通事故伤残鉴定所实际支出的费用，本院予以认定，但该项费用不属于保险公司的赔偿范围，应由侵权人承担。综上，原告栾德富因本次交通事故所致的人身财产损失总额为33230.68元（鉴定费除外），应由被告平保江苏分公司在交强险额内赔偿28633元（医疗费限额10000元、死亡赔偿限额18633元），其余4597.68元，由平保江苏分公司根据保险合同在商业险限额内予以赔偿，扣除平保江苏分公司已支付的20000元，平保江苏分公司还应赔偿原告13230.68元。被告王小平应赔偿原告鉴定费1700元，因其已支付3106元，实际应由原告返还给王小平1406元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告栾德富13230.68元。二、原告栾德富应于本判决生效之日起十日内返还给被告王小平1406元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取290元，由被告王小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  王白梅二〇一九年十二月十二日见习书记员  高 雅
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1789号原告：张惠龙，男，1976年7月10日出生，汉族，住广东省始兴县***************。被告：杨维勤，男，1974年3月17日出生，汉族，户籍地址：四川省莲安县************，现住广东省河源市紫金县******砖厂。原告张惠龙与被告杨维勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张惠龙到庭参加诉讼，被告杨维勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的购砖款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月12日，原告在被告经营的始兴县顿岗镇千家机砖厂处购买150000块红砖，并向被告交付了10000元购砖款。原告交付购砖款后，被告并未如约向原告提供红砖。为维护自身合法权益，原告唯有具状诉至法院，请法院判如所请。被告杨维勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但其向本院提交书面答辩意见称：一、被告主体不适格。被告并非始兴县顿岗镇千家机砖厂的法人，且原告所提交的证据材料并无被告的相关信息；二、无交付款项相关凭证。原告仅提供一张始兴县顿岗镇千家机砖厂的购货单据并不能证明原告在始兴县顿岗镇千家机砖厂购买了砖块，更不能证明原告支付了现金10000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，对现金交付，人民法院审理时可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间的关系及当事人陈述的交易细节经过等因素进行综合判断。而原告在毫无凭据的情况下直接陈述已向被告交付现金10000元是毫无事实及法律根据的；三、仅凭始兴县顿岗镇千家机砖厂的购货单据并不能作为定案依据。始兴县顿岗镇千家机砖厂的购货单据为始兴县顿岗镇千家机砖厂的送货单或者订货单据，为了经营管理之需要，相应的订货单据在多处都可以得到，所以原告提供的单据并不能证明原告向被告支付了购砖款10000元，送货单只是买卖合同成立的间接证据，只能证明货物交付的事实，并不能独立证明买卖合同的成立，若要证明买卖合同的成立，须结合其他证据综合认定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，原告欲向被告无证经营的顿岗镇千家富华机砖厂购买红砖150000块，遂支付了购砖订金10000元，被告收取购砖订金后，出具了砖卡交原告收执。同年，涉案砖厂因无证经营被责令停止生产经营，致使被告无法向原告提供红砖。另查实，被告经营的顿岗镇千家富华机砖厂是案外人陈伟通于2017年9月份期间从始兴县顿岗镇人民政府处承包所得，但陈伟通承包砖厂后同样未办领营业执照。陈伟通在取得砖厂承包经营权前便于2017年4月24日与本案被告签订合同（合同中砖厂的名字为始兴县顿岗镇千家营机砖厂），将砖厂的经营管理权租赁给被告，租赁期自2017年5月1日始自2022年5月30日止。在原告于本案起诉前，就被告经营的涉案砖厂因迟延供砖而引发的纠纷，本院已审结九宗【案号为：（2019）粤0222民初231、232、234、276、277、279、287、1237号】，现均已生效，上述案件经审理后均认定出卖人杨维勤构成违约，并判令其向九案买受人返还已支付的购砖款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人接受标的物后，应按买卖合同的约定向出卖人支付相应价款。本案中，原告已依约将购砖订金支付给被告，被告在收取款项后应依约向原告提供红砖，对原告诉请返还的购砖订金，砖卡已明确写明为10000元，被告因无证经营涉案砖厂，故其作为砖厂的实际经营者，理应对本案债务承担偿还责任，基于上述分析，被告的答辩意见无法律依据，本院不予采纳，对于被告已收取的购砖订金10000元，应予返还给原告。被告杨维勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨维勤应于本判决生效之日起十日内向原告张惠龙返还购砖订金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告杨维勤负担。此款已由原告张惠龙预交，由被告在履行本判决义务时一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员  邱烨强二〇一九年十二月十九日书记员  朱金香
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初1008号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人刘正成，男，1988年10月10日出生，汉族，广西壮族自治区阳朔县人，公民身份号码450************539，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广西壮族自治区阳朔县**********。因本案于2019年11月27日被羁押，因无证驾驶机动车于同月28日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十五日，因本案于同年12月13日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2019]141号起诉书指控被告人刘正成犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人刘正成到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年11月27日21时26分许，被告人刘正成酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经汕头市龙湖区*******交界处时，被民警查获。经汕头市*********检验，被告人刘正成的血液样本中检出乙醇成分，含量为92mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘正成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘正成自愿认罪认罚，建议判处被告人刘正成拘役一个月至二个月并处罚金。被告人刘正成对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘正成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘正成犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人刘正成归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。综上，本院根据被告人刘正成犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘正成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前于2019年11月27日先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年1月11日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴文州二〇一九年十二月二十三日书记员  林佳岳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2362号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市金菊街6号。 负责人：曾振华。 被执行人：钟为山，男，1976年11月16日出生，土家族，住湖南省桑植县。 被执行人：马羽，女，1988年2月8日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：绵阳涪城万达广场有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区花园路9号绵阳涪城万达广场。 法定代表人：曲晓东。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4648号金融借款合同纠纷一案，判决确定被执行人钟为山、马羽于2019年6月10日前偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行本金1039888.09元及利息，现执行到位0元，未执行到位1039888.09元及利息。 在执行过程中，我院对被执行人钟为山所有的位于绵阳市涪城区的房屋进行了评估、拍卖，现二拍流拍。申请执行人与被执行人已达成和解，且书面向本院提出撤回执行申请。截至2019年11月27日，本案已执行到位案款0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0703执2362号案件的执行。 如被执行人未按照和解履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月二十七日 书记员 梅雨生
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执恢138号之二 申请执行人：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道67号。 法定代表人：何苗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：佟昊，男，1977年10月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。该公司职工。 被执行人：王成波，男，1981年2月19日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：李秋红，女，1982年8月11月出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：唐吉兴，男，1978年7月2日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：刘敏，女，1980年11月12日出生，汉族，住四川省郫县。 申请执行人四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司与被执行人王成波、李秋红、唐吉兴、刘敏借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）北民初字第85号《民事判决书》向被执行人发出执行通知，责令被执行人方文成向申请执行人支付121,478.75元，被执行人王成波、李秋红、唐吉兴、刘敏至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。2019年12月16日，申请执行人以其与被执行人达成长期和解协议为由，向本院申请中止本案的执行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条，同时参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法（2018）141号“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结”之规定，裁定如下： 中止(2019)川0726执恢138号案件的执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行期间因达成执行中的和解而中断，其期间自和解协议约定的履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗春梅 审 判 员 李安禄 审 判 员 曹 斌 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李 林 书 记 员 唐 荣
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初648号 原告：廊坊丰华园林景观工程有限公司，住所地固安县新中街南侧。 法定代表人：徐海龙，总经理。 委托代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。 被告：韩滔，男，1985年12月2日出生，汉族，住固安县。 委托代理人：王娟，河北环京律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司固安支公司，住所地固安县新源街220号。 法定代表人：张忠水，公司总经理。 委托代理人：田建光，该公司职员。 原告廊坊丰华园林景观工程有限公司（以下简称丰华园林公司）与被告韩滔、中国人民财产保险股份有限公司固安支公司（以下简称固安人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰华园林公司委托代理人蒋凤刚、被告韩滔及其委托代理人王娟、被告固安人保公司委托代理人田建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰华园林公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告车辆停运损失费193686元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年8月28日16时许，被告韩滔驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客车，在固安县方城馨苑小区门口与崔永利驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的重型载货专项作业车相撞，造成原告的车辆受损的交通事故，事故发生后经固安县交警大队认定被告韩滔负此次事故的全部责任，崔永利无责任。车牌号为冀Ｒ×××××的重型载货专项作业车是原告承包的固安县环卫局的洒水车，车辆受损后，需进厂修理，严重影响洒水作业，给原告造成了巨额损失。被告只支付了修理费，但对停运损失拒不赔偿。经查被告韩滔的车辆在固安人保公司投保有车辆保险，为使原告的损失得到赔偿诉到法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告固安人保公司辩称，被告韩涛驾驶的车辆在我公司投保有交强险及商业三者险100万元。事故发生在保险期间内。原告所述停业损失依据商业险保险条款，机动车第三者责任险责任条款，原告的停运损失我公司不承担赔偿责任。 被告韩滔辩称，不同意赔偿原告各项请求，请求依法驳回原告的起诉。被告韩滔驾驶的车辆在固安人保公司投保有商业险。原告若存在相应的合理合法损失，应该由保险公司承担相应赔偿。原告主张的车辆停运损失费。应该是车辆所有人提起，而本案中原告并非车辆所有人，故此原告起诉主体资格不适合。原告虽然提交了其与固安县环境卫生管理局的承包合同。但该合同未约定如何扣除承包费的具体标准与数额，且依据固安县环境卫生管理局的通知，也未显示原告被扣除的费用标准及数额。本案中原告自行为自己出具证明证实损失数额不符合法律规定。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日16时许，被告韩滔驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型载客车，在固安县方城馨苑小区门口与崔永利驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的重型载货专项作业车相撞，造成冀Ｒ×××××的重型载货专项作业车受损的交通事故，事故发生后经固安县交警大队认定，被告韩滔负此次事故的全部责任，崔永利无责任。车牌号为冀Ｒ×××××的重型载货专项作业车是原告承包的固安县环卫局的洒水车。车辆受损后到固安县江源汽车修理厂进厂修理。 本院认为，原告承包的冀Ｒ×××××的重型载货专项作业车与被告韩滔发生交通事故，造成车辆受损，需要进修理厂维修。原告要求二被告赔偿车辆修理期间的停运损失费，但原告未提供车辆修理期间是否雇用其他车辆代为洒水作业，或者已经被固安县环境卫生管理局扣除相应费用的证据，以证实其实际损失数额，故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告廊坊丰华园林景观工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费4174元，减半收取计2087元由原告廊坊丰华园林景观工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇一九年十二月二十八日 书记员 刘伯超
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初2945号 原告：吴如基，男，1949年9月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：赖风弟,男,1977年11月26日出生,汉族,住福建省南平市延平区 原告吴如基与被告赖风弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年9月24日，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭审理。原告吴如基到庭参加诉讼，被告赖风弟经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 吴如基向本院提出诉讼请求：一、判令赖风弟立即偿还借款本金10000元及利息（按年利率五厘计算）；二、诉讼费由赖风弟承担。事实与理由：2010年6月13日赖风弟运输急需用钱,向吴如基借款10000元,赖风弟出具借条一份，由游志华提供担保,后吴如基多次催讨未果，诉至法院，望判如所请。 庭审过程中，吴如基自愿放弃利息部分诉讼请求。 赖风弟未作答辩。 吴如基向本院提供证据《借条》一份以证明其诉讼请求。赖风弟未到庭参加诉讼，亦为提出书面质证意见，本院对吴如基提供证据真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：2010年6月13日赖风弟因周转需要,向吴如基借款10000元,吴如基现金方式给付借款。赖风弟出具《借条》一份，载明：“兹借吴如基现金计人民币1万元整，担保人：游志华，借款人：赖风弟，2010年6月13日”。后吴如基多次催讨未果，诉至本院。 本院认为，赖风弟向吴如基借款10000元，该事实有吴如基提交的《借条》原件为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中吴如基与赖风弟未在涉讼借条中约定还款期限，吴如基在合理期限内催讨后，赖风弟未还款已构成违约，故吴如基要求赖风弟偿还借款本金10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赖风弟应于本判决生效之日起十日内一次性偿还吴如基借款本金10000元。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由赖风弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  王文斌 人民陪审员  陈永生 人民陪审员  张晨媛 二〇一九年十二月十八日 法官助理肖煜珂 书记员郭友慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初11671号原告：沈前红，女，1970年8月19日生，汉族，住南京市建邺区。被告：南京美亚晨商务信息咨询公司，统一社会信用代码91320106MA1MEPQN7J,住所地南京市江宁区东山街道桃园路51号2幢13室。原告沈前红诉被告南京美亚晨商务信息咨询公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告沈前红于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈前红申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈前红撤诉。案件受理费免收。审判员  徐沛二〇一九年十二月十三日书记员  赵捷