wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2889号之一申请执行人：南昌市佳运实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。法定代表人：傅国文，系董事长。被执行人：夏文朋，男，1995年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：夏连根，男，1965年6月29日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：邹菊珍，女，1970年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。申请执行人南昌市佳运实业发展有限公司依据已发生法律效力的的(2019)赣0102民初1649号民事判决书于2019年7月8日向本院申请执行。本院于2019年7月9日立案执行，并向被执行人夏文朋、夏连根、邹菊珍发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院审理过程中，于2019年3月12日首先查封登记了被执行人夏文明名下位于南昌市望城新区的房产，查封期限三年，但该房产为无产权证的房产，短期内无法处置。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人夏文朋、夏连根、邹菊珍无其他财产可供执行。本院于2019年12月5日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。于2019年12月5日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人夏文朋、夏连根、邹菊珍名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行57.958601万元，截至2019年12月5日已经执行到位0元，未执行57.958601万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月6日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十二月六日书 记 员  姚江川
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4373号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人万安心，男，1983年8月24日出生于湖北省兴山县，公民身份号码420************018，汉族，小学文化，无固定职业，住兴山县***********。2003年5月6日因犯抢劫罪、盗窃罪被黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；2008年10月8日因犯盗窃罪被宝山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；2014年9月16日因犯盗窃罪被宝山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年6月10日刑满释放；2017年4月23日因盗窃被佛山市公安局南海分局处行政拘留十日。因本案于2019年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4406号起诉书指控被告人万安心犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，万安心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年7月10日12时许，被告人万安心去到佛山市南海区***********金福楼，走上四楼，发现407房间门打开，于是趁四周无人之机进入房间内，盗走被害人杨X放在房间沙发上的一个手提包。得手后，万安心下到一楼楼梯口处打开该手提包翻找财物，盗走里面的现金1000元后将手提包丢弃在门口的垃圾桶。2.同年8月1日11时许，被告人万安心去到南海区九江镇下西教育路步行街金福楼，走上四楼，发现406房间门打开，于是趁四周无人之机进入房间内，盗走被害人黄茵茵放在房间内衣柜旁边纸皮箱上的一个手袋包。万安心离开走到四楼楼梯口时，发现被害人饶x的两条裤子（其中一条传奇墨水蓝adidas针织长裤价值236元）晾挂在窗户上，于是顺手把裤子一并盗走。万安心下到一楼楼梯口处打开该手袋包翻找财物，盗走里面的现金200元后将手袋包丢弃在门口的垃圾桶。破案后，公安机关起回牛仔裤和传奇墨水蓝adidas针织长裤各一条。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人万安心的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；万安心是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；万安心如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；万安心认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处万安心九个月以上一年以下有期徒刑。被告人万安心在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人万安心盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人万安心以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。万安心曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。万安心归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人万安心犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年8月6日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇一九年十二月十一日法官助理 徐传村书 记 员 黄绮棋
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初14369号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托代理人：王立本，系辽宁大领律师事务所律师。被告：徐海冰,男，汉族，1989年2月3日出生，住址：辽宁省沈阳市大东区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐海冰保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人王立本到庭参加诉讼。被告徐海冰经本院传票公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2015年10月15日，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险，并对双方的权利义务关系进行了约定。同日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行签订《个人贷款合同》，约定借款本金为43000元，借款期限36个月，借款用途为购物。2017年7月4日，被告已逾期还款81天，原告代被告偿还借款本金、贷款利息、逾期利息，共计24265.01元。另外，被告欠付原告逾期保费2631.66元，原告多次向被告催要上述款项，被告均未偿还。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求法院判令被告给付原告代偿款人民币24265.01元、逾期保费2631.66元，并从2017年7月4日起计算至全部款项实际给付之日止支付违约金（以26896.67元为基数，按年利率24%计算）；诉讼费由被告承担。被告徐海冰未出庭、未答辩。经审理查明:2015年10月15日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行签订《个人贷款合同》，借款金额为43000元，贷款期限36个月，自2015年10月15日至2018年10月15日止，年利率7％，每月还款方式为等额本息。当日，光大银行向被告发放贷款43000元。2015年10月15日，被告在原告处投保保证保险，约定被告拖欠任何一期借款达到80天，原告作为保险人依据保险合同约定向被保险人，即向光大银行进行理赔。原告赔偿后，被告需向原告归还赔偿款项和未付保费。从原告赔偿当日起超过三十日被告未赔付的，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，向原告按日支付千分之一的违约金。被告于2017年3月15日还款之后不再履行还款义务。原告于2017年7月4日向光大银行进行了理赔，代被告向光大银行理赔欠款24265.01元（包括理赔本金23764.13元，理赔利息501.88元）。截至2017年7月3日，被告拖欠原告保险费2631.66元。上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借款凭证、保证保险单、还款明细、代偿债务确认书、消费信贷对账单等证据，经开庭审理，本院对于原告提供的证据予以确认，在卷佐证。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐海冰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告与光大银行签订的借款合同以及被告与原告签订的平安个人消费者信贷保证保险合同均系合同双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。光大银行为被告按时发放贷款，被告亦应按合同约定履行按时还款的义务。由于被告未能按时还款导致原告替被告归还了全部剩余贷款本金、利息及罚息，因此被告应按保险合同的约定给付原告理赔款24265.01元和保险费2631.66元。由于被告在原告理赔后超过三十日未能给付原告理赔款，构成违约，因此应当向原告支付违约金，由于保险合同约定的日千分之一的违约金过高，原告要求按年利率24%支付违约金不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海冰于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款24265.01元和保险费2631.66元；二、被告徐海冰于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司未付理赔款的违约金（以理赔款26896.67元为基数，按年利率24%，从2017年7月4日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费135元，公告费800元，均由被告徐海冰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  贾雪艳审判员  雷 凯审判员  郭福强二〇一九年十二月四日书记员  郭 爽
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3286号申请人：李海涛。被申请人：贾红彦。申请人李海涛与被申请人贾红彦民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初6477号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人贾红彦名下银行存款人民币10550元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十日书记员 靳晨阳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16332号上诉人（原审被告）：蒋某1，女，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨鹤鹏，辽宁园丁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蒋某2，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：孙某某，女，汉族，住沈阳市沈河区。系蒋某2母亲。委托诉讼代理人：杨鹤鹏，辽宁园丁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蒋某3，女，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：蒋某某，女，汉族，住沈阳市沈河区。系蒋某3姨妈。被上诉人（原审被告）：董某，女，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：于莎莎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：于莎莎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋某4，男，汉族，1住沈阳市沈河区。上诉人蒋某1、蒋某2、蒋某3因与被上诉人董某、王某、蒋某4继承纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2018)辽0103民初14192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。蒋某1、蒋某2、蒋某3上诉请求：1、撤销一审判决第二项，并改判依法分割被继承人租金遗产172800元和租金利息27216元共计200016元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院遗漏诉讼请求，只审理了对被继承人的房产进行依法分割，但是对房屋租金未予分割；2.一审法院适用法律错误。被上诉人董某、王某答辩称：房屋的租金是蒋某峰收取的，具体的金额被上诉人并不清楚，一审法院结果正确，上诉人证据不足，分割租金与本案并不属于同一案由，不应当分割。蒋某4向一审法院起诉请求：1、依法对被继承人侯某荣位于沈阳市沈河区X街X号X（面积64.70平方米）的房产进行分割；2、分割遗产房屋租金172800元及利息27216元（租金现在董某处）；3、本案诉讼费由蒋某1、蒋某2、蒋某3、董某、王某承担。一审法院认定事实：被继承人侯某荣于2007年12月26日死亡。被继承人侯某荣与蒋俊卿系夫妻关系，二人育有子女四名，长女蒋某1、长子蒋某峰、次子蒋某溪、三子蒋某4。蒋某峰与蒋某萍系夫妻关系，二人育有一女蒋某3。后二人离婚，婚生女蒋某3归蒋某峰抚养。蒋某峰与董某××××年××月××日登记结婚，无婚生子女。蒋某溪与孙某某系夫妻关系，二人育有一子蒋某2。蒋俊卿于1996年6月12日死亡。蒋某溪于1994年8月19日死亡。蒋某峰于2018年7月7日死亡。坐落于沈阳市沈河区（建筑面积67.7㎡，新档案号X）房屋所有权人于2001年8月16日登记在被继承人侯某荣名下。一审法院依法委托房地产评估机构对诉争房屋进行评估鉴定，辽宁慧通房地产土地评估有限责任公司于2019年9月5日出具辽慧通房估字[2019]SF第046号房地产估价报告，对诉争房屋估价为692549元。现双方认可诉争房屋的估价结果，但均不主张诉争房屋的所有权，请求一审法院按照法定继承的份额确定对诉争房屋共有。一审法院认为，公民继承遗产的权利受法律保护。根据继承法的相关规定，法定第一顺序继承人包括被继承人的父母、配偶以及子女。本案中，蒋某4、蒋某1均系被继承人侯某荣的子女，均为被继承人侯某荣的法定第一顺序继承人。因此，蒋某4、蒋某1与蒋某峰、蒋某溪均对被继承人侯某荣的遗产享有法定继承权。但蒋某溪作为被继承人侯某荣的儿子先于被继承人侯某荣死亡，故由蒋某溪的儿子蒋某2代位继承其父亲蒋某溪有权继承的遗产份额。蒋某峰在继承开始后，未表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，故其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，即董某、蒋某3。因此，蒋某4与蒋某1、蒋某2、董某、蒋某3、王某均对被继承人侯某荣的遗产享有法定继承权。关于王某提出的继承权问题。因蒋某峰与被告董某结婚时，王某已成年，蒋某峰与王某并未形成抚养关系。且王某并未提供证据证明其对蒋某峰尽了赡养义务，同时，蒋某4、蒋某1、蒋某2、蒋某3对此予以否认。故王某不属于蒋某峰的合法继承人，无权继承蒋某峰应继承的遗产份额。关于坐落于沈阳市沈河区（建筑面积64.70㎡，新档案号X）房屋的继承问题。该诉争房屋系被继承人侯某荣的遗产，应由蒋某4与蒋某1、蒋某2、董某、蒋某3等五名法定继承人共同继承，蒋某4、蒋某1、蒋某2各继承被继承人侯某荣的遗产的1/4份额，即继承该诉争房屋的2/8份额。董某、蒋某3共同继承被继承人侯某荣的遗产的1/4份额，即共同继承该诉争房屋的2/8份额，董某继承该诉争房屋的1/8份额，蒋某3继承该诉争房屋的1/8份额。鉴于蒋某1、蒋某2、蒋某3将其继承的份额赠予给蒋某4，故蒋某4继承被继承人侯某荣遗产的7/8份额，即继承该诉争房屋的7/8份额。由于蒋某4、董某均不主张诉争房屋的所有权，故确定蒋某4、董某按照应继承的份额共有诉争房屋，即蒋某4享有该诉争房屋的7/8份额，董某享有该诉争房屋的1/8份额。关于蒋某4主张分割房屋租金的问题。因双方均未提供充分的证据证明房屋租金是否存在以及具体的数额，故对该诉讼请求，不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、登记在被继承人侯某荣名下的坐落于沈阳市沈河区（建筑面积67.7㎡，新档案号X）房屋份额归蒋某4与董某继承，蒋某4享有该诉争房屋的7/8份额，董某享有诉争房屋的1/8份额，蒋某1、蒋某2、蒋某3于本判决生效之日起三十日内协助蒋某4、被告董某办理房屋登记过户的相关手续，因办理房屋登记过户手续发生的相关费用，由蒋某4、董某负担；二、驳回双方的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由蒋某4负担8575元，董某负担1225元；评估费3463元，由蒋某4负担3030.13元，董某负担432.87元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审一致。上诉人提交的证据对其上诉主张缺乏证明力，本院不予采信。本院认为，关于三上诉人所提要求分割涉案房屋租金及利息的上诉请求，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，三上诉人所提要求分割的租金发生于被继承人侯某荣去世之后，根据上述法律规定，涉案房产租金不属于遗产，该租金的分割与本案非属同一法律关系，故对三上诉人的该上诉请求，本院不予支持。关于该租金的分割问题，当事人可另行诉讼解决。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人蒋某1、蒋某2、蒋某3负担。本判决为终审判决。审判长  张忠星审判员  王 洋审判员  吴永梅二〇一九年十二月二十四日法官助理冷焱书记员韦微本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3296号申请人：张东海。被申请人：郑州臻成商贸有限公司。申请人张东海与被申请人郑州臻成商贸有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民再35号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州臻成商贸有限公司名下银行存款人民币2277620元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十日书记员 靳晨阳
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3120号 申请执行人：陈友云，男，1966年6月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：鼎业（平潭）建设工程有限公司，住所地平潭综合实验区芦洋乡产业服务中心。 法定代表人：黄国书。 本院在执行申请执行人陈友云与被执行人鼎业（平潭）建设工程有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据：岚劳人仲案字【2019】184号劳动裁决]中，于2019年10月14日向鼎业（平潭）建设工程有限公司发送执行通知书、报告财产令。鉴于鼎业（平潭）建设工程有限公司拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。本案中鼎业（平潭）建设工程有限公司未履行还款义务，尚欠陈友云工资86167元。 在执行过程中，鼎业（平潭）建设工程有限公司名下车牌号为闽Ｋ×××××的车辆已被本院另案查封，但由于未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现鼎业（平潭）建设工程有限公司有可供执行的财产。现陈友云同意本案先终结本次执行程序，待鼎业（平潭）建设工程有限有可供执行财产再申请恢复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 叶 禹 二〇一九年十二月二十四日 法官助理林冬琪 书记员林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4861号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王琼宁，男，1985年12月13日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，公民身份号码450************616，汉族，小学文化，无固定职业，住覃塘区大岭乡村圩上屯55号，2011年10月14日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年11月7日刑满释放，2012年11月7日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月21日刑满释放，同年9月10日因犯盗窃罪被香洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月8日刑满释放，2017年4月24日因犯盗窃罪被禅城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年12月6日因犯盗窃罪被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期从2018年3月4日起至2019年9月3日止），并处罚金人民币五千元，2019年9月3日刑满释放，同日因本案被刑事拘留，同月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4927号起诉书指控被告人王琼宁犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，王琼宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月21日下午,被告人王琼宁去到佛山市南海区*********寻找扒窃目标，但未能找到。后来王琼宁去到罗村乐安联星好万家商场,发现被害人刘秋兰抱着小孩离开,于是尾随被害人至乐城三路一街1号楼门口,使用随身携带的镊子将被害人放在上衣口袋里的一台酷派8750手机盗走。得手后,王琼宁携赃逃离现场。经鉴定，被盗手机价值250元。2019年9月3日,被告人王琼宁被抓获归案。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人王琼宁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；王琼宁曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；王琼宁如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人王琼宁对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王琼宁盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王琼宁以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。王琼宁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。王琼宁归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。因本案罪行系广东省珠海市斗门区人民法院于2018年12月6日作出的判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现的，故应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：被告人王琼宁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；之前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑一年九个月二十八日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日起至2019年12月31日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十二月三十日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1128民初3722号原告：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，地址江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。负责人：周水明，该支行行长。委托代理人：黄延平，男，该支行客户经理。被告：黄瑞林，男，1982年12月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，被告：黄兆玉，男，1963年2月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，被告：黄安江，男，1982年1月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，被告：黄礼仁，男，1957年11月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行（以下简称“农行鄱阳县支行”）与被告黄瑞林、黄兆玉、黄安江、黄礼仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行鄱阳县支行的委托代理人黄延平到庭参加诉讼，被告黄兆玉、黄安江经本院公告传唤、被告黄瑞林、黄礼仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金3万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告黄瑞林、黄兆玉、黄安江、黄礼仁未作答辩亦未提交证据。本院查明的事实：一、2018年1月6日，原告与被告黄瑞林、黄兆玉、黄安江、黄礼仁签订了编号为36020120180004358号《农户贷款借款合同》，约定：1、借款额度为3万元；2、借款为可循环方式，自2018年1月5日至2021年1月4日止，借款人可在额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期；3、贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；4、本合同借款逾期的，罚息利率为实际执行利率基础上上浮50%；5、还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；6、借款人为黄瑞林，担保人为黄兆玉、黄安江、黄礼仁，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等，担保的债务最高余额为3万元，担保期限为借款期限届满之日起二年。二、2018年1月6日，原告向指定账户发放了3万元贷款。三、截止2019年9月21日，被告黄瑞林尚欠原告借款本金3万元及利息（含罚息）2543.86元。本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告黄瑞林向原告借款后，未依约还款，应负本案的全部责任。原告据此要求被告黄瑞林归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年9月21日，被告黄瑞林尚欠原告借款本金3万元，利息（含罚息）2543.86元，本院予以确认。担保人即被告黄兆玉、黄安江、黄礼仁对上述借款本息在3万元内承担连带保证责任，符合法律和合同规定。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告黄瑞林、黄兆玉、黄安江、黄礼仁经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄瑞林于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行借款本金3万元及相应的利息、罚息（截止2019年9月21日为2543.86元，自2019年9月22日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。二、被告黄兆玉、黄安江、黄礼仁对上述付款义务（含借款本息及诉讼费）在3万元内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告黄瑞林、黄兆玉、黄安江、黄礼仁负担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。审 判 长  郑尚龙人民陪审员  汤文钊人民陪审员  王 霞二〇一九年十二月二十四日代书 记员  彭宇扬书 记 员  钟 洁
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2292号申请执行人：龚金文，男，1966年06月09日出生，汉族，住信州区。被执行人：吴志英，女，1972年04月05日出生，汉族，住上饶市。本院在执行申请执行人龚金文与被执行人吴志英承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人吴志英所有的价值人民币6,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年十二月二十四日书记员  邱群
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24885号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师。被告：伍有鹏，男，1987年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院于2019年9月27日立案受理原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告伍有鹏信用卡纠纷一案，现原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心主动申请撤诉。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心撤诉。本案撤诉，案件受理费减半收取2600.25元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心负担。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  王亚玲人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月十二日法官 助理  蔡亦珮书 记 员  龙文媛
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初806号原告温州正图文化传媒有限公司，住所地浙江省龙港市池浦路40号二楼。法定代表人洪进国，经理。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。本院在审理原告温州正图文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告温州正图文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州正图文化传媒有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州正图文化传媒有限公司负担。审判员  侯璐琼二〇一九年十二月二十六日书记员  曾舒瑶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初12759号原告：赵小丽，女，1971年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邓万青，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄书勉，重庆百事得律师事务所实习律师。被告：夏辉，男，1979年2月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。（未到庭）原告赵小丽与被告夏辉委托合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告赵小丽及其委托诉讼代理人邓万青、黄书勉到庭参加诉讼。被告夏辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。赵小丽向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即向原告支付代收款103587元及资金占用损失(资金占用损失以103587元为基数，从2018年3月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人重庆畅亿悠捷餐饮管理有限公司（以下简称畅亿公司）欠赵小丽货款103587元，赵小丽于2018年2月12日委托夏辉代为收款。2018年10月10日，赵小丽将畅亿公司诉至重庆市渝北区人民法院，开庭得知畅亿公司将货款支付于夏辉，夏辉与畅亿公司达成和解协议，将货款原金额103587元调解为6万元整，畅亿公司于2018年3月15日前支付夏辉代收货款6万元。夏辉将赵小丽的货款降低至6万元的行为不仅超越委托权限同时严重侵害赵小丽的合法权益，夏辉至今未支付赵小丽代收款，赔偿损失。综上所述，夏辉不支付代收款的行为已经构成违约。现赵小丽依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。赵小丽围绕诉讼请求依法提交了起诉状、庭审笔录、《民事裁定书》、《授权委托书》、收条、招商银行转账业务回单、照片、《调解协议》作为证据，夏辉均未质证。对赵小丽提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据赵小丽的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵小丽系个体工商户渝中区宏顺酒店用品经营部（以下简称宏顺经营部）的经营者。赵小丽于2018年2月10日向夏辉出具《委托授权书》一份，载明“兹有来龙里送货款事由，根据《中华人民共和国民法通则》，现委托方全权委托受托方代为追收收款本金及相关利息（或违约金，损失赔偿）并签订调解协议，坚决维护委托方的经济利益”。同年2月12日，赵小丽再次向夏辉出具《委托授权书》一份，载明“委托事项：现委托上述受托人代为处理我与重庆畅亿悠捷餐饮管理有限公司（表叔、来龙里）货款纠纷一事。代理权限：全权代理（即代为承认、变更、放弃上述货款纠纷的金额，代为与重庆畅亿悠捷餐饮管理有限公司（表叔、来龙里）签订和解、调解协议，代为向重庆畅亿悠捷餐饮管理有限公司（表叔、来龙里）催收货款”。同日，畅亿公司与夏辉签署《调解协议》一份，载明“兹有重庆畅亿悠捷餐饮管理有限公司（表叔、来龙里）与赵小丽货款人民币103587元，事由现经赵小丽全权委托夏辉与重庆畅亿悠捷餐饮管理有限公司友好协商，达成如下协议：1、将原金额103587元调解为6万元整，赵小丽放弃其他要求。2、于协议达成之日由重庆畅亿悠捷餐饮管理有限公司还款至受托人卡上。3、于2018年3月15日之前还清剩下款项。此债务结清双方再无经济纠纷，重庆畅亿悠捷餐饮管理有限公司不再向赵小丽支付其他任何费用。4、如重庆畅亿悠捷餐饮管理有限公司未按此协议支付款将按原金额103587元收取及利息（高于正常银行利息2倍）”。“陈娜娜”于同日向夏辉银行卡转账30000元，于同年3月15日向夏辉转账30000元。夏辉于2018年3月15日出具收条一份，载明收到陈娜娜代畅亿公司按2018年2月12日调解协议支付的全部款项，所有畅亿公司与赵小丽的债权债务全部结清，双方再无作（任）何经济纠纷。宏顺经营部于2018年向重庆市渝北区人民法院起诉李秋叶、畅亿公司、渝中区表叔茶餐厅要求支付货款134772元，该案于2018年11月16日开庭过程中，李秋叶、畅亿公司举示了上述《授权委托书》、赵小丽手持上述2018年2月12日《授权委托书》所拍摄的照片、《调解协议》、转账业务回单。宏顺经营部于2018年11月16日向该院申请撤诉，该院于同日裁定准许其撤回起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。赵小丽于2018年2月10日和2月12日两次向夏辉出具《授权委托书》，能够证实双方建立了委托合同关系。结合两份委托书的内容，证实夏辉获得了赵小丽代为承认、变更、放弃上述货款纠纷的金额，代为与畅亿公司（表叔、来龙里）签订和解、调解协议，代为向畅亿公司（表叔、来龙里）催收货款等事项的授权。故夏辉与畅亿公司签订的《调解协议》并收取货款，依法对赵小丽发生法律效力。夏辉代赵小丽收取畅亿公司货款6万元的行为，在赵小丽向夏辉作出的授权范围内。故本院依法支持夏辉向赵小丽返还代收款6万元，对其余数额不予支持。夏辉收取上述款项后，应及时向赵小丽转交，其未转交确会给赵小丽造成资金占用损失。赵小丽向本院起诉后，夏辉仍未支付上述款项，本院酌情从本案开庭之日2019年9月19日起支持夏辉向赵小丽承担以6万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止的资金占用损失。夏辉经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏辉于本判决生效之日起十日内向原告赵小丽返还代收款6万元，并支付以6万元为基数从2019年9月19日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失；二、驳回原告赵小丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，由原告赵小丽负担1000元，被告夏辉负担1372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 任 科人民陪审员 韩 旭人民陪审员 梁承碧二〇一九年十二月二日书 记 员 白皇佳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4662号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吴海荣（曾用名吴超健），男，1993年4月18日出生于广西壮族自治区苍梧县，公民身份号码450************611，汉族，初中文化，无固定职业，住苍梧县************，因本案于2019年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4711号起诉书指控被告人吴海荣犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员杨天乐出庭支持公诉，吴海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月10日凌晨3时许，被告人吴海荣去到佛山市南海区大沥镇盐步河西岳利沙博好百货附近，看见被害人邹声粗在百货店南侧石板凳上睡觉，于是走到邹声粗身边，伸手进邹声粗衣服口袋里，盗走邹声粗1张身份证、1张银行卡、1台OPPOR9S手机（价值500元）。得手后，吴海荣去到广州市荔湾区的一间手机店销赃给李海平，得款310元，后把身份证、银行卡丢弃。同月12日17时许，民警在佛山市南海区*********巷51号302房抓获被告人吴海荣，在李海平处起获被害人邹声粗被盗的OPPOR9S手机，并发还邹声粗。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人吴海荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；吴海荣认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处其六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。被告人吴海荣对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴海荣盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴海荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。吴海荣归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且部分被盗物品已被起回并发还被害人，综上，依法对吴海荣从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴海荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年4月11日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初772号 原告温州艾格文化传媒有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇站后街1号。 法定代表人陈雷，总经理。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。 法定代表人林宝宽，镇长。 委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。 本院在审理原告温州艾格文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告温州艾格文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温州艾格文化传媒有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州艾格文化传媒有限公司负担。 审判员  李元 二〇一九年十二月二十六日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28854号原告：佛山市泉达运输有限公司，住所地佛山市三水区。法定代表人：林伟佳。委托诉讼代理人：林思聪，系原告的工作人员。被告：江西亚兴建设有限公司，住所地江西省宜春市靖安县。法定代表人：姚建新。本院于2019年12月2日受理上述原、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告以与被告已经达成庭外和解协议为由，于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市泉达运输有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取计1485.40元。本院于2019年12月2日向原告送达缴款通知书（通知书号码：201***750），原告未在规定期限内缴费。审判员  肖刚二〇一九年十二月十一日书记员  杜宇
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4784号 上诉人（原审被告）：遂宁朝鑫建筑工程有限公司，住所地，遂宁市国开区西山北路593号。 法定代表人：谭功儒，执行董事。 委托诉讼代理人：付尚学，四川浩典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢加信，男，生于1969年6月6日，汉族，四川省南部县人，住四川省南充市南部县。 委托诉讼代理人：魏德双，南部县河东法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：蒋毅志，男，生于1975年8月15日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人遂宁朝鑫建筑工程有限公司因与被上诉人谢加信、蒋毅志建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项关于“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审....”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2019）川1321民初177号民事判决； 二、发回四川省南部县人民法院重审。 审判长 苟 豪 审判员 刘 苗 审判员 唐晓兰 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杜 倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18510号原告：廖海梅，女，汉族，住广东省佛山市南海区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金48848元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日至2019年7月31日拖欠的租金收益17385元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxxx的使用权出让给乙方，出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金171615元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。经核算，应退还使用权出让金48792.66元[171615元×（10207天-20年天数7305天）÷10207天]及物业管理按金852.94元[3000元×（10207天-20年天数7305天）÷10207天]，原告诉请超出本院核定数额的部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告廖海梅与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2014年2月21日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金49645.6元，并以49645.6元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告廖海梅；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益17385元，并以17385元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告廖海梅；四、驳回原告廖海梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计765.42元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担648.11元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担117.31元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告廖海梅已预交的受理费765.42元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告廖海梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9519号原告：许红桃，男，1973年12月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：刘湘民，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：欧阳文祺，男，1978年6月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：湖南卫平工程劳务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区同升街道联盟安置小区3栋2单元3008房。法定代表人：黄波。委托诉讼代理人：何芝贤，湖南中楚律师事务所律师。原告许红桃诉被告欧阳文祺、湖南卫平工程劳务有限公司（以下简称卫平公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告许红桃及其委托诉讼代理人刘湘民，被告欧阳文祺，被告卫平公司的委托诉讼代理人何芝贤均到庭参与庭审，本案现已审理终结。原告许红桃向本院提出诉讼请求1、判决两被告立即支付原告运费62800元、利息374元，共计63174元（后段逾期利息另行计算至本息还清之日止）；2、本院全部诉讼费由被告承担。被告欧阳文祺辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均无异议，予以认可，但应由被告卫平公司承担责任。被告卫平公司辩称，1、答辩人或答辩人授权的人并未与原告签订合同，双方无合同关系，对于原告诉请的渣土运输费用，与答辩人的财务核算流程不符，也没有具体运输车次、日期，更没有经过答辩人或答辩人授权的人予以确认，答辩人不应承担责任；2、被告欧阳文祺是否系答辩人委托的代表、项目负责人，应由被告欧阳文祺自行举证。经审理查明：原告许红桃陈述，其于2018年为被告卫平公司承建的长沙市万家丽220KV电力隧道项目工地从事渣土装卸运输。2019年6月8日，被告欧阳文祺以被告卫平公司的名义向原告许红桃出具欠据一张，载明：“今万家丽200KV电力隧道项目到2019年2月4日止共欠许红桃渣土运输费陆万贰仟捌佰元整（￥62800），约定2019年农历八月十五前付清”，但该欠条并未加盖被告卫平公司的公章，仅有被告欧阳文祺的签字捺印。因原告许红桃催讨运输费欠款未果，原告许红桃遂诉至本院。另查明，庭审中，被告卫平公司确认其从中建五局处承包了长沙市万家丽220KV电力隧道项目的部分工程。2018年11月13日，被告卫平公司出具《项目经理变更书》，载明：“原我公司驻万家丽路220KV电力隧道项目，合同书中约定项目经理为喻斌，现项目经理变更为欧阳文祺，负责贵司万家丽路220KV电力隧道项目土石方工程，并代表本单位全面履行项目经理职责”，该《项目经理变更书》还附有被告卫平公司法定代表人黄波、被告欧阳文祺、案外人喻斌的身份证复印件，并加盖了被告卫平公司公章。2019年2月28日，被告欧阳文祺代表被告卫平公司与案外人中建五局土木工程有限公司签订《万家丽路220KV电力隧道工程项目泥浆外弃专业分包合同》，约定因中建五局土木工程有限公司与长沙市工务局签订了施工总承包合同，现中建五局土木工程有限公司将万家丽路220KV电力隧道项目泥浆外弃工程分包给被告卫平公司施工，包括但不限于泥浆外弃（罐车装运）”，该合同中加盖了被告卫平公司的公章，且被告欧阳文祺予以签字。还查明，2018年2月27日，被告欧阳文祺代表被告卫平公司与案外人湖南烨华建筑工程有限公司签订《设备租赁合同》，约定由被告卫平公司向湖南烨华建筑工程有限公司承租加藤、卡特、日立、沃尔沃、神钢等设备，用于被告卫平公司所承包的工地。同时，该合同也加盖被告卫平公司公章，且被告欧阳文祺作为被告卫平公司的委托代理人予以签字。上述事实，有原告许红桃、被告欧阳文祺提交的《欠条》、《项目经理变更书》、《万家丽路220KV电力隧道工程项目泥浆外弃专业分包合同》、《设备租赁合同》、当事人陈述等证据予以证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，被告卫平公司承包了万家丽路220KV电力隧道项目的土石方工程、泥浆外弃工程，并任命被告欧阳文祺作为项目经理，被告欧阳文祺有权代表被告卫平公司就该工程对外签订合同、办理结算手续等，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”，因原告许红桃于2018年为被告卫平公司承建的长沙市万家丽220KV电力隧道项目工地从事渣土装卸运输，被告卫平公司应当向其支付运输费用，现被告欧阳文祺代表被告卫平公司向原告许红桃出具《欠条》，确认被告卫平公司截至2019年2月4日欠付原告许红桃运输费62800元，该行为系代表被告卫平公司与原告许红桃进行的运输费结算行为，属于被告欧阳文祺就职权范围内的事项以法人名义实施的民事法律行为，对被告卫平公司具有约束力，故被告卫平公司应当向原告许红桃支付欠款62800元，但原告许红桃与被告欧阳文祺并无合同关系，被告欧阳文祺也系代表被告卫平公司出具欠条，属于履行职务行为，故原告许红桃要求被告欧阳文祺承担付款责任，于法无据，本院不予支持。鉴于被告卫平公司未于2019年9月13日（即农历八月十五）前向原告许红桃付款，构成违约，给原告许红桃造成损失，原告许红桃要求被告卫平公司支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，本院确认由被告卫平公司以欠款62800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告许红桃支付自2019年9月14日起至实际偿付之日止的逾期利息，对于原告主张的过高部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下：一、限被告湖南卫平工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许红桃支付运输费用62800元；二、由被告湖南卫平工程劳务有限公司以欠款62800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告许红桃支付自2019年9月14日起至实际偿付之日止的逾期利息；三、驳回原告许红桃的其他诉讼请求。如果被告湖南卫平工程劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1380元，减半收取690元，由被告湖南卫平工程劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭小松二〇一九年十二月二十八日法官助理祝铭辰代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初8089号原告：何碧忠，男，1980年11月19日出生，汉族，住四川省阆中市***********，公民身份号码。被告：田悔，男，1979年2月20日出生，汉族，住广东省廉江市**************，公民身份号码。原告何碧忠与被告田悔建设工程合同纠纷一案，本院2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告何碧忠到庭参加诉讼，被告田悔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何碧忠向本院提出诉讼请求:1.被告支付拖欠原告的工程款40795元；2.被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2018年9月20日，原告与被告签订工程承包合同，约定原告为被告承建位于x市场和x新城以及Xx村建厂房的工程。装修或建筑的项目有Xx村建厂房、x新城做围墙、x室内装修店面。具体实施的装饰装修或建筑工程有装修室内吊顶。此次工程双方约定于2018年9月20日前完成支付款项。此次工程款项为85000元，原告和被告双方约定完工后一次性支付。此次工程，原告聘请杨X、付X一起参与装修。工程完工后，被告支付了部分工程款，余下40795元工程款没有支付。被告于2019年3月31日追收无果。为维护原告的合法权益，故起诉。被告田悔没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告、被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格；2.欠条原件1份，用以证明被告尚欠原告40795元。诉讼中，被告没有提供证据材料。被告田悔经本院合法传唤未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状、证据材料及质证意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，原告何碧忠与被告田悔签订《欠条》，该欠条写明田悔欠何碧忠工钱47795元正，因工程进展资金断，未能及时发放，定于年底前支付完毕。2019年4月16日，原告提起诉讼。诉讼中，原告陈述《欠条》签订后，被告田悔仅向原告何碧忠支付了7000元。本院认为，债务应当清偿。被告田悔于2018年9月20日出具欠条，确认尚欠原告工钱47795元，并承诺于年底前支付完毕。现履行期限已届至，原告主张被告仅支付了7000元，尚欠40795元未支付，被告田悔既未到庭提出异议，又未提供证据证明其已向原告付清该款项，应自行承担相应不利后果，故对原告要求被告田悔支付40795元的诉请，本院依法予以支持。被告田悔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告田悔应于本判决发生法律效力之日起十日内支付40795元予原告何碧忠。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费819.88元（原告已预交），由被告田悔负担。被告田悔应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付819.88元予原告何碧忠，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  赵 燕人民陪审员  张春红人民陪审员  庞淑燕二〇一九年十一月二十六日书 记 员  郑幸莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19157号原告：周月娴，女，汉族，住广东省佛山市顺德区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金18874元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日至2019年7月31日拖欠的租金收益6684元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年3月16日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxxx的使用权出让给乙方，出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金66800元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告，经核算，被告悦心公司应支付予原告的租金收益为6662.83元（557元/月×13个月-578.17元），原告诉请超出部分，本院不予支持。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告周月娴与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2013年3月16日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金19796.55元，并以19796.55元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告周月娴；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益6662.83元，并以6662.83元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告周月娴；四、驳回原告周月娴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计256.98元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担231.98元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告周月娴已预交的受理费256.98元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告周月娴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3383号 原告：肖振兴，男，1952年8月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：肖启新（系肖振兴之子），男，1978年9月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：肖峰，男，1981年9月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告肖振兴与被告肖峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖振兴及其诉讼代理人肖启新到庭参加诉讼，被告肖峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖振兴向本院提出诉讼请求：判令肖峰偿还借款本金200,000元，并支付利息（从2013年8月27日起至还清借款之日止按银行同期的贷款利率计算）。事实和理由：肖峰以资金周转困难为由分别于2013年8月27日、2014年2月13日、2014年3月1日向肖振兴借款本金合计200,000元，约定利息按银行同期利率计算，而肖峰自借款之日起至今没有向肖振兴偿还一分钱本金及利息。经肖振兴多次催讨，肖峰均以各种理由拒绝还款。根据《中华人民共和民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法维护肖振兴的合法权益。 肖峰未作答辩。 肖振兴围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《收据》等证据，经审查其证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院依职权对案外人陈桂芳所作的调查笔录，经庭审质证，肖振兴无异议，且与肖振兴的陈述及提供的《借款协议》、《收据》能够相互印证形成完整的证据链，证实肖峰向肖振兴借款及交付款项等事实，本院对该份调查笔录予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 肖峰以资金周转困难为由分别于2013年8月27日、2014年2月13日、2014年3月1日向肖振兴借款80,000元、70,000元、50,000元，合计200,000元，并于借款当日向肖振兴各出具《借款协议》、《收据》。上述款项，肖振兴均通过案外人陈桂芳从银行取出现金交付给肖峰。同时，双方约定借款期间的利息按1.5%计算。后因肖峰经济困难，双方经协商确定：借款利息按银行利息计算，五年内还清。肖峰借款后至今分文未付，尚欠肖振兴的借款本金200,000元及利息。经肖振兴催讨未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖振兴与肖峰之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。作为债权人的肖振兴有权要求作为债务人的肖峰履行返还借款义务。故对肖振兴提出要求肖峰偿还借款本金200,000元的诉讼请求，本院予以支持。但对肖振兴要求肖峰支付利息（从2013年8月27日起至还清借款之日止按银行同期的利率计算）的诉讼请求，因肖振兴要求支付利息的起算点均从2013年8月27日开始明显不妥，应分别从借款日开始起算。对于肖振兴要求按银行同期的贷款利率标准计算的利息，因于2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后利率标准应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故对肖振兴要求支付利息的计算标准在2019年8月20日之前按银行同期的贷款利率标准计算应予准许，但从2019年8月20日开始其利率标准应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上所述，肖振兴提出的诉讼请求，于法有据部分，予以支持，不合法不合理部分，不予以支持。肖峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对肖振兴主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖峰应于本判决生效之日起三十日内向肖振兴偿还借款本金200,000元，并支付利息（其中以80,000元为基数从2013年8月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；以70,000元为基数从2014年2月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；以50,000元为基数从2014年3月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；以200,000元为基数从2019年8月20日起至还清借款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回肖振兴的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由肖峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  纪炳耀 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈俊全 附本判决依据的法律条文： 1．《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26974号原告：佛山市南海区桂城合旺达液压机械设备制造厂，住所地佛山市南海区桂城石三村文海围工业区**，统一社会信用代码914***********300T。个人独资企业：李伟忠。委托诉讼代理人：杨家强，广东英兰律师事务所律师。被告：曹务幸，身份信息不详。被告：济宁圣腾运输有限公司，住所地济宁市任城区********************，统一社会信用代码913************527。原告佛山市南海区桂城合旺达液压机械设备制造厂与被告曹务幸、济宁圣腾运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易诉讼程序审理。原告于2019年12月17日以原告佛山市南海区桂城合旺达液压机械设备制造厂与被告曹务幸、济宁圣腾运输有限公司达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市南海区桂城合旺达液压机械设备制造厂在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市南海区桂城合旺达液压机械设备制造厂撤诉。案件受理费减半收取1630元（佛山市南海区桂城合旺达液压机械设备制造厂已预交1630元），由佛山市南海区桂城合旺达液压机械设备制造厂负担。审判员  杨风娥二〇一九年十二月十七日书记员  邓健青
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏1183民再391号原审原告：董红前，男，1972年5月11日生，汉族，句容市人，住句容市。原审被告：夏前锋，男，汉族，1987年7月生，句容市人，住句容市下蜀镇六里甸自然村62号，现住句容市。原审原告董红前诉原审被告夏前锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）苏1183民初4859号民事判决书,已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，作出（2019）苏1183民监311号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1183民初4859号民事判决。二、驳回董红前的起诉。案件受理费775元予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 姜 波审判员 卞英明审判员 赵瑾俊二〇一九年十二月十日书记员 戴华玥
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初15961号原告：天津市星冠汽车维修服务有限公司奥体店，住所地天津市南开区卫津南路90号增2号。法定代表人：弭希华，总经理。委托诉讼代理人：李浩，男，该公司职员。被告：张金龙，男，1981年10月5日出生，满族，住天津市南开区。原告天津市星冠汽车维修服务有限公司奥体店（以下简称：星冠汽车维修公司)诉被告张金龙修理合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星冠汽车维修公司的委托诉讼代理人李浩，被告张金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星冠汽车维修公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币8000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告（车牌号津Ｌ×××××）在2018年1月3日因维修汽车所需向原告（天津市星冠汽车维修服务有限公司奥体店）需支付38000元,已付30000元，欠款人民币8000元。至2019年11月1日止，原告尚有8000元尚未支付。原、被告之间的口头维修合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，故请求法院依法判决。被告张金龙辩称：被告与原告之间不存在口头合同关系，原告对车辆如何维修是原告人员单方确认。对原告提供的维修清单内容，被告自始至终没有做过了解。关于原告所述欠款8000元，被告在2018年9、10月份已向原告单位的维修接待人员小郑支付了现金，故不同意原告的诉讼请求。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，被告张金龙将其所有的车牌号津Ｌ×××××奔驰汽车送原告处修理，双方未订立书面合同。2018年1月11日原告出具结算单载明各项费用合计42390元，原告优惠后双方商定价格为38000元，被告通过刷卡支付了30000元，同时被告在结算单上签名确认尚欠8000元后将车辆取走。庭审中，被告称该8000元已以现金方式支付了原告单位工作人员郑某（经法庭核实此人姓名为郑智猛）。经询原告表示否认，被告也未向法庭提交证据。本院认为，被告将其所有的车辆交付原告修理，双方已形成了事实修理合同关系。被告主张已支付原告8000元修车费，因无证据支持，本院不予采信。原告已将被告的车辆修复完毕，被告应当依双方约定支付所余价款。原告的请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告张金龙于本判决生效后三十日内，给付原告天津市星冠汽车维修服务有限公司奥体店汽车修理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建华二〇一九年十二月二十四日书记员  贺 玮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初815号原告温州正图文化传媒有限公司，住所地浙江省龙港市池浦路40号二楼。法定代表人洪进国，经理。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。本院在审理原告温州正图文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告温州正图文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州正图文化传媒有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州正图文化传媒有限公司负担。审判员  侯璐琼二〇一九年十二月二十六日书记员  曾舒瑶
炉霍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3327民初140号 起诉人：尹红，女，汉族，1970年11月22日出生，住四川省仁寿县文林镇群英街71号附13号。 委托诉讼代理人：陈华朝，北京市中银（成都）律师事务所,律师。 委托诉讼代理人：林晓慧，北京市中银（成都）律师事务所,律师。 2019年12月23日，本院收到尹红的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川省华中电力建设集团有限公司向原告支付工程款2066445元、材料款112120元及资金占用利息（利息以2178565元为基数），自起诉之日起按银行同业拆借利率市场报价计算至付清为止； 2、请求判令被告甘孜电力建设有限公司，国网四川省电力公司杆子供电公司对被告四川省华中电力建设集团有限公司上述款项在未付工程款范围内承担连带责任。 事实和理由：被告三将“国家电网甘孜州公司炉霍县”项目发包给被告二施工，被告二直接将工程转包给被告一，后被告一又直接将该项目全部分包给无施工资质的原告及案外人杨军、谭雪峰。其中原告分包了该项目中的“甘孜炉霍10千伏城商线路单回改造工程”、“甘孜炉霍10千伏炉灵线路低压改造工程”、“甘孜炉霍10千伏新线路低压改造工程”、“甘孜炉霍110千伏变电站10千伏配套至新区10千伏双回新建线路工程的**1＃台区低压部分和**2＃台区全部低压及10千伏线路(约0.3km)”施工内容。原告与被告一签订了《四川省华中电力建设集团有限公司下属各施工班施工任务绩效考核合同》(以下简称“绩效合同”)及《补充合同》。合同签订后，原告按约向被告一缴纳了民工保证金10万元，随后组织人员开展施工。施工期间，原告垫付了钢材款54520元、钢管租货费6800元、材料加工费6000元、电力安装损坏炉武酒店灯具等赔偿款6000元、街道恢复砂石款3800元、支付卸车费及电杆吊车人员工资35000元共计112120元。2016年7月底，上述工程全部通过竣工验收并交付业主使用，至今，被告一仅向原告支付了工程款798151元。2018年1月8日，原告向四川省炉霍县人民法院提起诉讼，要求被告一向原告支付工程款及垫付款项。期间，在法院的主持下，原告与被告一达成和解，炉霍县人民法院根据双方达成的和解协议制作并出具了民事调解书【案号(2018)川3327民初5号】，调解书确认“由被告一积极配合被告二完成涉案工程的决算，决算完成后立即与原告尹红进行劳务分包款结算”。调解书生效后，被告一至今未按照调解书确认内容履行义务，期间多次承诺付款后又反悔，导致原告债权至今无法实现。 期间，在原告多方了解下，得知该工程项目被告二早已完成了竣工结算审计，被告二已向被告一支付了大部分工程款。根据审计结果，原告施工内容产值为2856445.33元。原告为项目实际施工人之一，施工内容经竣工验收合格并投入使用。根据审计结果，扣除被告一已支付的款项，被告一仍应向原告支付剩余工程款2066445元及原告垫付款112120元。原告系个人，无工程施工或劳务资质。根据《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第十二条“存在下列情形之一的，属于违法分包:(一)承包单位将其承包的工程分包给个人的……”，被告二将工程转包给被告一属于违法转包，被告一将工程分包给原告属于违法分包，双方签订的绩效合同及《补充合同》均为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”原告为维护自身合法权益，特具状诉来贵院，望依法判如所请! 本院经审查认为，该案件事实理由及诉讼请求与2017年12月28日递交的诉状有重叠部分且为同一事实，当时我院已经以（2018）川3327民初5号调解书调解结案，调解书中双方明确达成（由被告四川省华中建设集团有限公司积极配合甘孜电力建设有限公司完成涉案工程的决算，决算完成后立即与原告尹红进行劳务分包款的结算）的调解协议。再者，起诉人尹红在该案中未提交新的证据证明原调解书所涉被告终止结算（即不再结算）致使原调解书无法继续履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对尹红的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  白晓莉 二〇一九年十二月三十日 书记员  秀 英 附：本裁定所适用法律条文 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理: (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼; (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁; (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决; (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉; (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外; (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理; (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初6293号原告:马现智，男，汉族，1946年8月8日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：马书涛，尉州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1/2层及附楼2层#，统一社会信用代码：91420600747650984N。负责人：蒋治文，任总经理。委托诉讼代理人：代伯亮、宋春丽，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告马现智诉被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条只规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费737元由原告承担。审判员  胡瑞平二〇一九年十二月二十日书记员  李 霄
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执恢345号之一 申请执行人晋江市恒诚小额贷款有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人许连捷，该公司董事长。 委托代理人郑俊龙，男，住福建省南安市，该公司员工。 委托代理人陈荣宝，男，住福建省安溪县，该公司员工。 被执行人蒋佳佳，女，1985年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人蒋奇平，男，1963年5月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人泉州市佳盛汽车配件有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人蒋奇平，该公司执行董事兼总经理。 被执行人泉州市奇盛汽车配件有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人蒋奇平，该公司执行董事兼总经理。 被执行人泉州蔚雅家具有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人蒋奇平，该公司执行董事。 被执行人泉州振声科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人蒋奇平，该公司执行董事兼总经理。 被执行人泉州瑞祥轻纺有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人庄建民，该公司执行董事。 被执行人庄建民，男，1959年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人晋江市恒诚小额贷款有限公司与被执行人蒋佳佳、蒋奇平、泉州市佳盛汽车配件有限公司、泉州市奇盛汽车配件有限公司、泉州蔚雅家具有限公司、泉州振声科技有限公司、泉州瑞祥轻纺有限公司、庄建民借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于2017年3月13日作出的(2016)闽0582民初6298号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向晋江市人民法院申请执行，后泉州市中级人民法院将该案指定本院执行。本院于2019年9月10日立案执行，并于2019年9月17日向被执行人蒋佳佳、蒋奇平、泉州市佳盛汽车配件有限公司、泉州市奇盛汽车配件有限公司、泉州蔚雅家具有限公司、泉州振声科技有限公司、泉州瑞祥轻纺有限公司、庄建民发出执行通知书，责令八被执行人自觉履行如下义务：1.八被执行人连带支付申请执行人借款本金人民币4980000元及相应的利息；2.被执行人泉州市佳盛汽车配件有限公司以其提供的抵押物对上述债务承担抵押担保责任；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息，但八被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年9月11日、2019年9月12日、2019年9月18日、2019年12月17日先后对被执行人蒋佳佳、蒋奇平、泉州市佳盛汽车配件有限公司、泉州市奇盛汽车配件有限公司、泉州蔚雅家具有限公司、泉州振声科技有限公司、泉州瑞祥轻纺有限公司、庄建民的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，八被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结八被执行人名下部分银行账户，并依法划拨被执行人蒋佳佳名下部分银行存款，申请执行人受偿人民币11594元。 2.2019年10月8日、2019年12月9日、2019年12月27日，本院依法先后向泉州市不动产交易登记档案馆、晋江市自然资源局档案中心、南安市不动产登记中心查询八被执行人名下的房地产登记情况。经查，八被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年10月25日，本院作出决定将八被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人蒋佳佳、蒋奇平（同时系被执行人泉州市佳盛汽车配件有限公司、泉州市奇盛汽车配件有限公司、泉州蔚雅家具有限公司、泉州振声科技有限公司法定代表人）、庄建民（同时系被执行人泉州瑞祥轻纺有限公司法定代表人）发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因八被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人蒋佳佳、蒋奇平（同时系被执行人泉州市佳盛汽车配件有限公司、泉州市奇盛汽车配件有限公司、泉州蔚雅家具有限公司、泉州振声科技有限公司法定代表人）、庄建民（同时系被执行人泉州瑞祥轻纺有限公司法定代表人）各司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年12月28日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无八被执行人其他可供执行的财产线索，且已将八被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人蒋佳佳、蒋奇平（同时系被执行人泉州市佳盛汽车配件有限公司、泉州市奇盛汽车配件有限公司、泉州蔚雅家具有限公司、泉州振声科技有限公司法定代表人）、庄建民（同时系被执行人泉州瑞祥轻纺有限公司法定代表人）采取限制高消费等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求八被执行人继续履行债务的权利，八被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结晋江市人民法院(2016)闽0582民初6298号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月二十八日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省柳林县人民法院 执行裁定书 （2019）晋1125执329号 申请执行人：山西华成柳工机械有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园园区9号路南侧。 法定代表：陈鹏广，系公司执行董事兼总经理。 委托代理人：宁翔宇，山西杏梅律师事务所律师。 委托代理人：柳成才，山西杏梅律师事务所律师。 被执行人：柳林县凌志物资有限公司，住所地，山西省吕梁市柳林县华安母枣科技发展有限责任公司院内。 法定代表人：穆宏伟，系公司总经理。 委托代理人：韩丽琴，女，1991年3月9日生，汉族，系公司员工。 申请执行人山西华成柳工机械有限公司与被执行人柳林县凌志物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋1125民初386号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人柳林县凌志物资有限公司支付申请人山西华成柳工机械有限公司货款513000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率130%的标准向申请执行人支付该欠款自2018年7月5日起至付清之日止的损失；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、并承担本案案件受理费9753元，申请执行费7530元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月22日通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年8月21日、2019年12月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现无不动产、车辆登记信息。查明被执行人有银行存款但已被另案冻结； 3、本院于2019年12月9日、2019年11月20日、2019年11月25日对被执行人工商登记情况及经营情况进行了现场调查，发现被执行人单位属于山西凌志能源投资集团有限公司独资控股企业，而山西凌志能源投资集团有限公司实际控制人为陈鸿志，被执行人单位名下财产因涉嫌以为陈鸿志为首黑社性质组织非法所得已被7.14专案组采取查封、扣押、冻结措施，暂不具备处置条件； 4、本院于2019年12月1日限制被执行人高消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月25日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁致敏 审判员  李 鹏 审判员  王庆红 二〇一九年十二月二十四日书记员胡利文
山西省柳林县人民法院   执行裁定书 （2019）晋1125执459号 申请执行人：山西平阳重工机械有限责任公司，住所地山西省侯马市红军街一号。 法定代表人：张海军，系公司董事长。 委托代理人：李洋，男，1987年12月5日生，汉族系公司员工。 被执行人：柳林县凌志大井沟洗煤有限公司，住所地柳林县成家庄镇大井沟村。 法定代表人：刘福平，系公司执行董事。 委托代理人：景建伟，男，1991年2月11日生，汉族,系公司职工。 申请执行人山西平阳重工机械有限责任公司与被执行人柳林县凌志大井沟洗煤有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋1125民初600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人柳林县凌志大井沟洗煤有限公司支付申请执行人山西平阳重工机械有限责任公司货款6779382.16元，并从2018年6月7日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款损失；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、并承担本案案件受理费32216元，申请执行费61458元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年12月17日通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院分别于2019年11月28日、2019年12月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现无不动产登记信息。查明被执行人单位名下有车辆登记信息，但已被7.14专案组查封，暂不具备处置条件。查明被执行人有银行存款但已被另案冻结； 3、本院于2019年11月20日、2019年12月9日、2019年12月19日对被执行人工商登记情况及运营情况进行了现场调查，发现被执行人单位属于山西凌志能源投资集团有限公司独资控股企业，而山西凌志能源投资集团有限公司实际控制人为陈鸿志，被执行人单位名下财产因涉嫌以为陈鸿志为首黑社性质组织非法所得已被7.14专案组采取查封、扣押、冻结措施，暂不具备处置条件； 4、本院于2019年12月7日限制被执行人高消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月24日通过电话约谈告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁致敏 审判员  李 鹏 审判员  王庆红 二〇一九年十二月二十四日书记员胡利文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23446号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：尤广泽，男，1973年4月10日出生，满族，住黑龙江省双城市*******委七组，公民身份号码230************719。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告尤广泽信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还计算至2019年7月13日的信用卡透支本金14025.33元、利息1657.87元、滞纳金507.96元、手续费207.58元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计16398.74元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********004二、信用卡开卡时间：2016年10月10日三、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金14025.33元、利息1657.87元、滞纳金507.96元、手续费207.58元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，暂计至2019年7月13日，被告尚欠本金14025.33元、利息1657.87元、违约金507.96元、手续费207.58元，此后从2019年7月14日起至实际清偿之日止，以本金14025.33元为基数按照日万分之五计算利息，以月最低还款额未还部分的5%计算违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尤广泽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金14025.33元、利息1657.87元、手续费207.58元，及以本金从2019年7月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费209.97元、财产保全费183.99元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张 晴人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6762号之一 申请执行人：顾龙益，男，1988年5月16日出生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：邓健新，男，1980年8月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人顾龙益与被执行人邓健新借款合同纠纷执行三案，本院作出的（2018）粤1972民初12545、12546、12547号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付三案借款本息178281元，诉讼费4326元、执行费2574元，合计185181元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院轮候查封了被执行人名下位于东莞市××镇北面社区××屋××号的土地使用权，土地使用证号为（1989）1900062310215，该土地使用权由另案处置。本院于另案冻结了被执行人在虎门北面股份经济联合社的股份分红，待另案定期扣划该分红款后再进行分配。本院执行人员前往被执行人住址及户籍地社区调查，被执行人下落不明，除上述财产外被执行人无其他可供执行财产。本院决定对被执行人拘留15日并移交公安机关临控。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人三案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。三案中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，三案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十二月十八日 书记员  江润权
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4457号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人崔勇胜，男，1973年5月29日出生于广东省龙川县，公民身份号码441************314，汉族，小学文化，无固定职业，住龙川县****************，2012年9月10日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2018年11月15日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2019年3月12日刑满释放，同年9月12日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4402号起诉书指控被告人崔勇胜犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，崔勇胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月10日22时许，被告人崔勇胜去到广州市海珠区***********口前，盗窃了被害人彭现新停放在该处的一辆振众力电动自行车（经鉴定价值1500元），后销赃得款400元。破案后，赃物无法起回。同年9月7日22时许，被告人崔勇胜去到佛山市南海区****************口，盗窃了被害人吴飞停放在门口的一辆依兰公主电动助力车（经鉴定价值1455元），后销赃得款人民币460元。破案后，赃物无法起回。就上述事实，公诉机关向法庭出示了相关证据予以证实；并据此认为被告人崔勇胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；崔勇胜在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；崔勇胜如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；崔勇胜认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理；并建议判处崔勇胜八个月至十个月有期徒刑，并处罚金。被告人崔勇胜对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人崔勇胜盗窃的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人崔勇胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。崔勇胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；崔勇胜如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人崔勇胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年6月11日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员 罗 佳二〇一九年十二月十三日书记员 莫绮彤附相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。