杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初6551号 原告：楼子花，女，1949年2月17日出生，住浙江省杭州市上城区。 委托代理人（特别授权代理）：程梦瑶，浙江朗铭律师事务所律师。 被告：胡庆元，男，1959年10月2日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 被告：胡乃文，男，1990年2月3日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：胡乃武，男，1990年2月3日出生，住浙江省杭州市江干区。 被告：朱一川，男，1941年7月25日出生，住浙江省诸暨市。 被告：俞文亚，女，1947年9月29日出生，住浙江省诸暨市。 第三人：章伟红，女，1972年10月18日出生，住浙江省杭州市上城区。 原告楼子花与被告胡庆元、胡乃文、胡乃武、朱一川、俞文亚民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告朱一川、俞文亚在送达副本时下落不明，本案转为适用普通程序进行审理。本院于2018年11月27日公开开庭审理。原告楼子花及其委托代理人程梦瑶，被告胡庆元的委托代理人周劲矛及被告胡乃文到庭参加诉讼。被告胡乃武、朱一川、俞文亚经本院传票传唤无正当理由未到庭。因案情复杂，本院于2019年9月26日再次公开开庭审理，原告楼子花及其委托代理人程梦瑶，被告胡庆元及其委托代理人周劲矛，被告胡乃文、朱一川到庭参加诉讼，被告胡乃武、俞文亚经本院传票传唤无正当理由未到庭。后因被告胡庆元的申请，本院追加章伟红作为第三人参加诉讼。本院于2019年12月26日第三次公开开庭审理，原告楼子花及其委托代理人程梦瑶，胡庆元的委托代理人周劲矛，被告胡乃文、朱一川，第三人章伟红到庭参加诉讼，被告胡乃武、俞文亚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：胡庆元与朱蕾系夫妻关系，生有胡乃文、胡乃武二子，朱一川与朱蕾系父女关系，俞文亚与朱蕾系母女关系。2012年10月，被告胡庆元与朱蕾夫妇以生意周转需要为由，向原告楼子花借款人民币200000元，原告向朱蕾交付上述款项，双方签订《借款合同》一份。2014年5月，被告胡庆元与朱蕾又向原告借款人民币10000元。2014年10月20日，被告胡庆元与朱蕾在上述《借款合同》中对上述借款本金234000元及部分利息进行结算。鉴于上述债务是在被告胡庆元与朱蕾夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，应当共同偿还。自2016年初起，原告多次向被告胡庆元与朱蕾催讨，被告胡庆元与朱蕾均以种种理由拖延。2016年2月16日，朱蕾死亡。后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告胡庆元归还原告借款本金人民币234000元；2、被告胡庆元支付原告利息131820元（其中：2013年10月21日至2014年10月20日计28080元；以本金234000元按年利率12%从2014年10月21日暂计算至2018年6月12日计103740元，最终计算至实际清偿之日止）；3、被告胡庆元、胡乃文、胡乃武、朱一川、俞文亚在继承朱蕾遗产范围内对上述债务共同承担清偿责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。 被告胡庆元辩称：1、案涉《借款合同》没有生效，没有相关落款签字。且对于该20多万元的借款，原告没有提供相应转款凭证，被告胡庆元说担保的字不是他签的，故对借款的真实性有异议。请法院查明借款是否真实存在，因为借款人朱蕾已经去世，所有继承人对借款都不清楚。原告说对借款及利息已经进行结算，但是均没有签字确认，故被告方不认可这些内容是双方结算的内容。2、原告起诉时及第一次庭审时称案涉借款发生于2012年10月，但第二次庭审时又称实际发生于2011年10月。如果根据原告第二次庭审的陈述，那《借款合同》上记载的利息金额跟实际是对不上的。按照月息一分来算的话，到2012年10月20日借款本金20万元加上利息24000元是224000元，后原告又借款10000元，双方结算后利息转本金，借款本金变为234000元，那到2014年10月20日的借款本金加利息应该不止262080元。故被告对借条的形成有异议。3、即使上述借款属实，也已经还清。2014年3月1日及2014年1月29日，朱蕾通过其本人账户以及其子胡乃文的账户分别向原告女儿即本案第三人章伟红归还了借款20万元。因此，被告方认为案涉借款没有原告所诉的金额这么多。而且另外一些款项也通过ATM取现的方式归还了。 被告胡乃文辩称：认可被告胡庆元的答辩意见。整个事情的来龙去脉被告胡乃文都不是很清楚。朱蕾死后，被告方曾经与原告碰过一次面，原告跟被告方沟通朱蕾总共欠了原告两笔借款，被告方知道的只有一笔借款，且已经还清了。所以前两次开庭被告方对案涉的借款很有异议，这笔借款被告方都不清楚。后据了解，2014年1月8日，原告以其与女儿章伟红合开的公司有经济问题要求朱蕾还款，朱蕾说太晚了当时取现只能取5万元，后来又通过被告胡乃文的账户转给章伟红15万元，因为账户都是杭州银行的转账方便。2014年3月1日，原告又找到朱蕾说利息还没有还，朱蕾又转账了5万元给章伟红。 被告朱一川辩称：被告朱一川、俞文亚是冤枉的，不认识原告，跟原告之间也没有纠纷。因为被告朱一川、俞文亚二人没有继承过朱蕾的遗产，登记在朱蕾名下的上海的摊位是其二人买的，不是从朱蕾处继承来的，因此，对原告的借款不需要承担责任。另朱蕾还欠其二人835000元，有借条。 第三人章伟红述称：第三人章伟红不认识朱蕾，也没有跟朱蕾直接联系过，个人跟朱蕾之间也没有经济往来。直到在本案诉讼前，第三人跟被告胡庆元、胡乃文也都没有见过，从来不认识。收到被告的证据材料后，第三人也去银行拉了明细，发现朱蕾转到第三人章伟红账户上的15万元在当天又转出去了。具体转往了哪里，因为时间久远，银行需要一个礼拜才能拉出清单。第三人章伟红这个银行账户是单位在用的，单位主要经营四季青市场摊位的销售、买卖、租赁。第三人本人是做商铺租赁的，故流水非常大，案涉这笔钱不是日常的钱。具体情况需等银行的回复。 原告向本院提供以下证据材料： 1、《借款合同》一份，证明被告胡庆元与朱蕾向原告借款，原告已交付借款以及有关利息约定等事实。 2、注销户口证明一份，证明朱蕾已于2016年2月16日死亡的事实。 3、户籍查询证明一份，证明朱蕾已于2016年2月16日死亡的事实；朱蕾与被告胡庆元系夫妻关系，与被告胡乃文、胡乃武系母子关系等事实。 4、证明一份，证明朱蕾与被告朱一川系父女关系，与被告俞文亚系母女关系的事实。 5、补发婚姻登记审查处理表，证明朱蕾与被告胡庆元于1987年11月9日登记结婚的事实。 6、工商银行账户历史明细一份，证明原告已经将借款本金中的8万元交付给朱蕾的事实。 被告朱一川向本院提供以下证据材料：公证书（复印件）、借条（复印件），证明朱蕾的借款与被告朱一川、俞文亚无关。 被告胡庆元向本院提供以下证据材料：1、手机短信、微信聊天记录、银行转账记录，证明朱蕾通过向第三人章伟红银行账户转账的形式归还了案涉借款本金20万元。 经质证，本院认证如下： 对原告楼子花提交的证据：证据1，虽然被告胡庆元、胡乃文对该借款合同的真实性及关联性均有异议，认为上面胡庆元的签字并非其所签，但在本院释明的情况下，两被告仍未向本院提出鉴定申请，故对被告胡庆元、胡乃文的质证意见不予采信，本院对该借款合同的真实性及证明力均予以确认。证据2、3、4、5的真实性及证明力均予以确认。证据6，真实性予以确认。 对被告朱一川提交的证据：因与本案无关联，本院不予确认。 对被告胡庆元提交的证据的真实性及证明力均予以确认。 本院经审理认定： 2011年10月，朱蕾向楼子花借款200000元。2012年10月22日，胡庆元（担保人、丙方）、朱蕾（借款人、乙方）与楼子花（出借方、甲方）签订《借款合同一份》，载明：乙方向甲方借款用于生意周转；乙方向甲方借款224000元；借款期限自2012年10月21日至2013年10月20日；等等。后，朱蕾又向楼子花借款10000元，朱蕾在上述《借款合同》上添加“234000本金，利息28080，共计本金加利息262080。时间到2014年10月20号，朱蕾要还楼子花贰拾陆万贰仟零捌拾元整（￥262080），从2014年10月20号开始。”上述内容的书写时间不明。 章伟红与朱蕾相识，双方自2013年起就有经济往来。朱蕾曾于2013年9月、10月通过工商银行分两笔转账11万元给章伟红，后章伟红归还了朱蕾11.3万元。2014年1月29日，朱蕾通过被告胡乃文杭州银行账户转账15万元给章伟红，2014年3月1日，朱蕾通过工商银行转账5万元给章伟红。章伟红确认该款系其向朱蕾的借款，原告认可该20万元视同归还案涉借款本金，同意从借款本金中予以扣除。 另查明，胡庆元与朱蕾原系夫妻关系，两人于1987年11月9日登记结婚，两人育有胡乃文、胡乃武二子。朱一川与朱蕾系父女关系，俞文亚与朱蕾系母女关系。2016年2月16日，朱蕾死亡。 本院认为，根据楼子花与朱蕾、胡庆元签订的《借款合同》，可以认定原告与朱蕾、胡庆元之间存在借贷关系。虽然胡庆元在该《借款合同》中列明的身份为担保人，但该借款发生在朱蕾与胡庆元的夫妻关系存续期间，且胡庆元也以担保人身份对该借款进行了确认，故应认定为朱蕾与胡庆元的夫妻共同债务，朱蕾、胡庆元对所借款项负有共同还款责任。关于案涉借款的本金数额，《借款合同》上载明“乙方向甲方借款224000元”及“234000本金”。虽然根据楼子花的陈述，该224000元应为2011年出借的借款本金20万元加上24000元的利息，再加上后续出借的10000元，楼子花实际出借金额为21万元，但借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额即234000元，可认定为后期借款本金。另根据《借款合同》中“利息28080……时间到2014年10月20号”的表述，之后的借款利息应为年息6%。因楼子花认可朱蕾转账给章伟红的20万元视为归还其借款本金，故朱蕾尚欠原告借款本金34000元。经核算，截至2014年10月20日的利息约为19627元，此后的利息仍按年利率6%计算。对胡庆元、胡乃文认为朱蕾另行以现金方式支付过楼子花50000元、案涉借款本金及利息已经还清的主张，因其未提供有效证据予以证明，且楼子花不予认可，本院不予采信。故胡庆元作为共同债务人，应归还原告借款本金34000元并支付相应利息（暂计算至2014年10月20日为19627元，此后以未付借款本金为基数，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。朱蕾作为共同债务人，于起诉之前死亡。被告胡乃文、胡乃武、朱一川、俞文亚作为其第一顺序继承人，应在继承遗产的范围之内对该债务承担清偿责任。虽然胡乃文在庭审中陈述胡乃武放弃遗产继承，且向本院提交了一份胡乃武放弃遗产继承的声明，故认为胡乃武不应继续承担责任。但在本院要求当事人本人必须出庭的情形下，胡乃武仍拒绝出庭，且据当事人陈述遗产的处理并未开始，尚无法确认最后遗产继承结果，故对该主张不予采信。继承人最终是否承担清偿责任，以实际是否继承遗产及遗产的数量决定。对于章伟红在本案中虚假陈述妨碍诉讼的行为，本院将另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡庆元于本判决生效之日起十日内归还原告楼子花借款本金34000元并支付相应利息（暂计算至2014年10月20日为19627元，此后以未付借款本金为基数，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。 二、被告胡乃文、胡乃武、朱一川、俞文亚在继承朱蕾遗产范围内对上述第一项应付款承担清偿责任。 三、驳回原告楼子花的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6788元、财产保全申请费2349元，合计9137元，由原告楼子花负担7798元，由被告胡庆元负担1339元。 原告楼子花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费1339元，被告胡庆元于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费1339元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  曾碧莲 人民陪审员  朱 敏 人民陪审员  胡 敏 二〇一九年十二月三十日 法官助理樊笑婧 代书 记员  王建凤