四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1781民初1694号 原告：方萍，女，1968年11月5日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：崔某某（系原告之夫），男，54岁，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：魏定刚，四川天维律师事务所律师。 被告：魏恒，女，1971年9月29日出生，汉族，住万源市。 被告：李孟科，男，1966年3月14日出生，汉族，住万源市。 原告方萍与被告魏恒、李孟科民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。在审理中发现被告魏恒外出无法直接送达，依法裁定转为普通程序审理，于2019年9月26日公开开庭进行了审理并质证。原告及其委托诉讼代理人、被告魏恒到庭参加了诉讼。被告李孟科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方萍向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2015年12月31日签订的《借款合同》；2、判令被告魏恒、李孟科连带偿还原告方萍借款本金30万元及从2018年1月1日起按月利率1.5%计算至本息还清为止的利息（扣除己付利息43500元）；3、判令二被告以其自有的万源市自建房2楼右侧住宅一套对原告上述债务承担担保清偿责任。4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2009年12月27日被告夫妇因资金周转向原告借款30万元，原告通过银行转账方式向被告支付了该30万元借款。当时双方口头约定月利率3%，按月支付利息，被告有计划地偿还本金。2015年12月31日双方按原口头约定内容完善了借款合同关系，并由魏恒出面并补签了书面的《借款合同》。该《借款合同》约定：被告向原告借人民币现金30万元，用于做日化品生意，约定月息3%，本金每年有计划偿还，在四年内还清，按月支付利息，如有违约，以借款总金额30万元的3%支付违约金，并分别用其自有的万源市住宅一套和自建房住宅一套做抵押。合同签订后，被告重新向原告出具《借条》一张为凭，原借条当场销毁作废。由于被告房屋是小产权房，没能办理抵押登记手续。之后，被告于2016年1一6月按合同3%将利息款如约转账支付原告。后双方经口头协商，先后于2016年7月1日起将月利率降至2.5%，2017年1月1日起将月利率降至2%，2018年1月1日起将月利率降至1.5%。但是，从2018年1月1日至今，被告没有按约定每月支付借款利息，更没有有计划地偿还本金，仅仅先后支付了部分利息款43500元，特别是从2019年2月2日至今，原告多次催收无果，后来连电话都打不通，信息也不回，上门找到她，还横蛮不讲理。2019年6月，原告要求还款之时，被告竟然称他们己经离婚了。现原告依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（四）项的规定，依法行使不安抗辩权，向贵院提起诉讼解决，请求贵院依法判令解除双方于2015年12月31日签订的《借款合同》，并判令被告依法偿还原告借款本息。望支持原告的诉讼请求.。 被告魏恒辩称：1、借款30万元不属实，最先借的两个20万元，我还了本金15万元，李孟科本身没有参与，也不清楚我借钱的事；2、借款合同我没有看，房子不是我的，是原告之夫一手操作，威逼利诱我签的合同；3、我己给了原告一百多万，我现在不欠原告的钱。 被告李孟科未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据。 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。 2、被告户籍信息，证明二被告主体资格。 3、农业银行转账明细复印件一份，证明2009年12月27日原告给被告转款30万元。 4、借款合同一份，证明2015年12月31日双方对以前的借款进行了明确，并重新约定还款期限。 5、借条一份，证明2015年12月31日被告给原告重新出具30万元凭证。 6、建设银行交易明细清单复印件，证明被告还清了2016年之前的全部利息。 7、民事裁定书，证明被告不便通知而撤诉。 8、婚姻档案信息，证明二被告于1999年1月结婚，2019年6月离婚，其借款发生在婚姻存续期内，应属夫妻共同债务。 9、借条一份，证明2010年12月10日，魏恒向其借款3万元，同年12月14日通过农业银行转账己归还，借条未收回。 被告魏恒对原告的证据质证意见为，借款合同是原告威胁我签的，我当时借了两个20万元，我还了15万元，后面总共还了100多万，现在不欠原告的钱。 被告魏恒向本院提供了下列反驳证据 1、建设银行交易明细清单，证明向原告还款30多万元。 2、农业银行交易明细清单，证明在2013年10月29日和2013年12月13日给原告分别转款5万元和10万元以及每月支付利息的事实。 3、被告申请本院依职权调取方萍在农行万源支行的交易明细，证明被告给原告还款数额。 被告李孟科未提供证据。 原告对被告的证据质证意见为，对证据1的真实性、合法性无异议，该证据印证我方主张的被告按合同在偿还利息。 本院对双方的证据真实性、合法性、关联性予以确认，但对各自证明目的结合庭审予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告魏恒经其姐介给与原告相识，因被告魏恒从事化妆品经营需周转资金向原告借款。2009年12月27日，原告方萍通过农业银行万源支行给被告魏恒的账户（卡号2252…98821）转款30万元，双方口头约定按月利率2%支付利息，从2009年12月27日至2010年3月31日止，被告魏恒按每月6000元，通过农行万源支行转账给原告支付利息2.4万元（包含支付2010年4月的资金利息）。2010年3月31日原告借给被告魏恒现金10万元，从2010年5月7日至2010年11月30日止，共7个月，被告魏恒按月利息2%，按每月8000元或两个月1.6万元的支付方式，通过农行万源支行转账给原告支付利息5.6万元；2010年12月14日，被告魏恒通过农行万源支行转账偿还在2010年12月10日借原告的现金3万元；从2010年12月31日至2012年1月15日，共计14个月，被告魏恒按月利息2%，按每月8000元或两个月1.6万元的支付方式，通过农行万源支行转账给原告支付利息11.2万元。在2011年12月28日，原告方萍（甲方）与被告魏恒（乙方）签订《民间借款合同》，双方主要约定，“甲方借给乙方人民币40万元，于2010年3月31日交付，用于乙方做日化、美容生意，利息从2012年1月1日起3%/月，保证条款，乙方用万源市住宅一套（乙方购买）和自建房住宅一套（乙方购买）做抵押，到期不能归还甲方借款，甲方有权处理抵押品…”。本合同自2012年1月1日起生效（附原2010年3月31日借条一张，金额有效，其他以本合同为准，同时原来的合同到期自行作废）”。方萍的丈夫崔某某代方萍签名，被告魏恒签名。合同签定后，从2012年2月6日至2013年10月8日止；共21个月，被告魏恒按双方重新约定月利息3%，按每月1.2万元或两个月2.4万元的支付方式，通过农行万源支行转账给原告支付利息22.8万元。2013年10月29日，被告魏恒通过农行万源支行给原告转账5万元，第二日，原告给被告退回3.8万元，下剩1.2万元被告魏恒作为支付原告的资金利息；同年12月13日，被告通过农行万源支行给原告转账归还本金10万元。2014年1月7日，被告魏恒通过农行万源支行给原告转账支付利息10500元，2014年2月1日至同年3月5日，共2个月，被告魏恒按月利息3%，通过农行万源支行给原告转账支付利息18000元。 从2014年4月1日至2015年12月5日止，共计21个月，被告魏恒按月息3%，通过建行万源支行给原告转账支付利息共18.9元。在2015年12月31日，原告与被告魏恒重新签订《借款合同》，双方主要约定内容为，“1、甲方（方萍）借给乙方（魏恒）叁拾万元整，于2016年1月1日前交付乙方，乙方做日用化妆品生意；2、利息，月息3%；3、借款约定期限，四年；4、利息结算方式，按月转方萍建行（6217…1351）；五、本金偿还方式，每年有计划分期偿还本金，2019年还清；6、保证条款，乙方分别用万源市住宅一套和自建房住宅一套（两套均系魏恒购买）做抵押，到期不能归还甲方借款，甲方有权处理抵押品…”。双方在《借款合同》上签名。同日，被告魏恒给原告方萍出具借条一份，内容为，“今借到方萍人民币30万元，月息3%，时间2016年1月1日至2019年12月31日，具体情况见合同”。合同签订后，被告魏恒从2016年1月至2016年7月11日止，共计7个月，按每月利率3%，通过建行万源支行给原告转账支付利息共计6.3万元。从2016年8月起，双方口头约定月利率降至2.5%，被告魏恒按每月利率2.5%支付至2017年1月止，共计6个月，利息共计4.5万元。后双方再次口头协商同意月利率降至2%，被告魏恒在2017年2月1日、4月5日，通过建行万源支行分别给原告转账支付利息6000元，共计1.2万元，2017年7月，因被告魏恒经营资金困难，双方口头约定月利率降至1%，在2017年8月2日、8月10日、9月1日，被告魏恒通过建行万源支行分别给原告转账支付利息1.2万元；在2018年2月14日，被告魏恒分两次通过建行万源支行分别给原告转账支付利息1.8万元（被告支付2017年下欠利息）。后原告因要求被告魏恒偿还本金，双方又口头协商同意将借款月利率约定为1.5%，从2018年5月至2019年2月1日止，被告魏恒按月利率1.5%，通过建行万源支行给原告转账支付利息共计43500元。后因被告魏恒经营困难，原告收款无果，诉至本院。 同时查明，二被告于1999年1月登记结婚，2019年6月协议离婚，婚后共同财产位于万源市住房归李孟科，共同债权、债务归魏恒享有和偿还。 本案双方主要争议焦点，1，原、被告之间的借款本金是多少；2、被告魏恒现下差原告借款及利息是多少。 1、关于原、被告之间的借款本金是多少的问题。 根据原告提供的证据来看，2011年12月28日的《借款合同》载明借款本金是40万元，原告并提供了2009年12月27日的转款凭证及支付现金10万元的银行取款记录，被告魏恒虽在2013年10月29日和12月13日通过银行转账偿还了原告共计15万元，但在2013年10月30日，原告通过银行给被告魏恒退回3.8万元，下剩1.2万元应当作应当支付原告的资金利息。被告实际偿还原告借款本金为10万元。下欠本金30万元在2015年12月31日双方重新签订的《借款合同》内容也能够印证，双方的借款本金由40万元降至30万元，现双方借款本金本院确认为30万元。因此，被告的辩解理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。 2、关于被告魏恒现下差原告借款及利息多少的问题。 本案中原告与被告的两份《借款合同》内容均能证明双方约定借款月利率为3%，在实际履行过程中，从被告魏恒给原告转款的银行交易数额来看，亦能够反映出被告魏恒按所借款金额及约定的利率标准在支付相应的利息。从被告支付的起止时间及逐月支付的利息数额来看，2012年2月6日至2013年10月8日止；共21个月，按每月1.2万元，应支付利息25.2万元，而被告魏恒在该时间段只支付了24万元（含2013年10月29日下剩1.2万元），加上多支付的1500元利息（2014年1月7日按本金30万元，应支付利息9000元，被告实际支付利息10500元），共计241500元，被告魏恒少支付该时间段利息10500元，原告在质证中明确表示放弃，本院予以确认。原告主张2017年以前的利息被告己付清，从本案证据证明来看，截止2018年2月14日止，被告魏恒己按双方约定的利率付清了从2001年1月至2017年12月期间的利息。本院予以确认。而从2018年1月至2019年2月，按双方约定的月利率1.5%，被告魏恒应当支付利息（30万元×1.5%×14个月）63000元，实际支付了利息43500元，下差本金30万元及利息19500元未支付。 综上，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告魏恒先后签订两份《借款合同》，其中，2015年12月31日的《借款合同》双方对借款金额、借款期限进行重新约定，该合同系双方当事人真实意思表示，应当合法有效。被告魏恒辩称《借款合同》系原告之夫胁迫所签订，未提供证据证明，其辨解理由本院不予支持。现原告以被告魏恒未按合同约定履行2018年以来每月给付的资金利息，请求解除2015年12月31日双方签订的《借款合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）项，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案被告魏恒未按约定及时履行支付利息义务，且对借款金额及还款数额存在争议，致原告借款目的不能实现，原告现请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。双方借款合同解除后，其合同权利义务应当终止，但根据《中华人民共和国合同法》第九十八条，“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。按此规定，现原告请求被告偿还借款30万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告李孟科共同承担连带清偿责任的问题，被告魏恒提出借款被告李孟科均不知晓，与李孟科无关，并与李孟科离婚的辩解理由。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。第二十五条，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。本案被告魏恒借款发生在与李孟科婚姻关系存续期内，且借款用于夫妻共同生活期间的正常经营活动，现二被告虽己离婚，并对共同财产及债权债务进行了分割，但按上述法律规定，被告李孟科应当依法连带承担清偿债务的民事责任。被告李孟科承担债务后，可依据离婚协议要求被告魏恒承担赔偿责任。关于原告请求对二被告以其自有的万源市自建房住宅一套对原告上述债务承担担保清偿责任的问题，本案原告与被告魏恒在2015年12月31日签订的《借款合同》中对该房屋抵押担保进行了明确约定。根据《中华人民共和国担保法》第三十四条，“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物”。该财产系二被告的夫妻共同财产，虽然离婚协议对该财产分割给被告李孟科所有，但被告魏恒与原告签订借款抵押担保合同在先，该约定未违反法律、法规禁止性规定，其抵押协议约定应当有效。但该房屋并未办理抵押登记。因此，不得对抗善意的第三人，原告并不享有优先受偿权利。关于被告在庭审中提出按约定支付月利率3%是否过高的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。按此规定，本案双方合同约定月利率3%即年利率36%，属自然人债务区间，被告魏恒已按年利率36%支付的部分利息己履行。因此，原告不应返还，未支付的部分，被告魏恒不应再按年利率36%标准支付。应从2018年1月起，双方已口头的约定按月利率1.5%支付利息，被告魏恒并按约定利率标准实际履行，并支付了该期间的部分利息共计43500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因此，被告魏恒逾期未支付的利息按月利率1.5%即年利率18%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告在质证中要求被告按年利率24%支付逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第九十八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、终止原告方萍与被告魏恒在2015年12月31日签订的《借款合同》的履行。 二、原告方萍与被告魏恒签订的用位于万源市住房一套的抵押协议有效。 三、被告魏恒、李孟科在本判决生效后三十日内偿还原告方萍借款本金30万元，利息19500元（从2018年1月至2019年2月）共计319500元，资金利息以借款本金30万元为基数，按年利率18%计算，从2019年3月起至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800.00元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  杨斌远 审判员  何智则 审判员  潘孝文 二〇一九年十二月三日 书记员  詹文丹