wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0983刑初592号公诉机关广东省信宜市人民检察院。被告人张某9，男，1999年5月26日出生，公民身份号码440************018，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市，住信宜市**********。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月12日被信宜市公安局刑事拘留，同年11月2日被信宜市公安局取保候审，2019年11月26日被信宜市人民检察院取保候审，同年12月3日被本院决定继续取保候审。指定辩护人梁运，广东绰盛律师事务所律师。被告人张某10，男，1999年2月28日出生，公民身份号码440************014，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市，住信宜市**********。因涉嫌犯有寻衅滋事罪，于2018年10月19日被信宜市公安局刑事拘留，同年11月2日被信宜市公安局取保候审，2019年11月26日被信宜市人民检察院取保候审，同年12月3日被本院决定继续取保候审。指定辩护人李国明，广东泰的律师事务所律师。广东省信宜市人民检察院以信检二部刑诉[2019]578号起诉书指控被告人张某9、张某10犯寻衅滋事罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，依法公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员曾军出庭支持公诉，被告人张某9及指定辩护人梁运、被告人张某10及其指定辩护人李国明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月12日凌晨2时许，被告人张某9与李某某、张某某、张明（三人均已科刑）等人在信宜市平塘镇平塘鸡场大排档吃宵夜喝酒，遇见张某3等人也在大排档内，期间，张某3与张某6等人过来跟李某某等人敬酒，李某某认为张某6站着和其喝酒是对其不敬，双方因此发生口角。李某某随后对张某6进行踢打，继而双方人员发生打斗。张某9在双方打斗停下，继续争吵时，用脚踹了一下张某8，致使现场再次发生打斗，被告人张某10随即参与殴打张某8。在打斗的过程中，张某6、张某8被打伤，李某某的朋友张某7和大排档老板娘张某5均在劝架的过程中受伤。经鉴定，张某6、张某8、张某7三人的伤情属轻微伤。另查明，2018年8月7日，被告人张某9、张某10与被害人张某6、张某8达成和解，两被告人取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张某9、张某10在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人照片，到案经过，和解协议书，申请书，刑事谅解书，收据，证人张某某、张某2、李某某、刘某1、张某3、张某4的证言，被害人张某5、张某6、张某7、张某8的陈述，被告人张某9、张某10的供述与辩解，鉴定书，现场勘验笔录，现场图，现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某9、张某10随意殴打他人，破坏社会秩序，致对方2人受轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某9、张某10犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同寻衅滋事的犯罪过程中，被告人张某9、张某10均实施了打人行为，均起主要作用，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某9、张某10自动到案并如实供述自己的罪行，自愿认罪，构成自首，依法应从轻或减轻处罚。被告人张某9、张某10已赔偿被害人的损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人张某9、张某10签署具结书，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。对指定辩护人提出的被告人具有上述从轻或减轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人张某9、张某10已积极赔偿被害人并取得了谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑在当地社区不会造成重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关建议判处被告人张某9、张某10有期徒刑六个月，适用缓刑，该量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，根据被告人张某9、张某10的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张某9犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限：从本判决确定之日起计算。）二、被告人张某10犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限：从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈达维二〇一九年十二月二十三日书记员  梁韵思附录法律条文内容如下：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。……第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18122号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人：李光安。 被执行人：邱凤春，男，1982年4月9日出生，身份证住址福建省上杭县。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人邱凤春借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23079号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币65461.27元及利息等，本院于2019年8月8日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司向本院提出申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 终结执行（2018）粤0303民初23079号民事判决书。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  何幸凌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初26121号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：黄正祥，男，1969年12月14日出生，汉族，住四川省南部县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄正祥信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  王小东二〇一九年十二月四日书记员  黄 瑞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初33056号原告：东莞市置地物业管理有限公司，住所地：东莞市********聚豪苑306室，统一社会信用代码：914***********410B。法定代表人：吴红强，总经理。委托诉讼代理人：徐宏威，河南民青律师事务所律师。被告：深圳市英龙建安（集团）有限公司，住所地：深圳市福田区**************、3002、3003号，统一社会信用代码：914***********121X。法定代表人：吴某1。本院在审理原告东莞市置地物业管理有限公司诉被告深圳市英龙建安（集团）有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市置地物业管理有限公司未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市置地物业管理有限公司自动撤诉处理。（本页无正文）审判员 刘 洋二〇一九年十二月一日本件与原件核对无异书记员 杨晓琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初25945号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8642号 原告：王士炎，男，1954年12月23日出生，汉族，住肥东县。 委托诉讼代理人：胡礼兵，男，1972年9月19日出生，汉族，住肥东县。 被告：钟兆燕，女，1985年6月24日出生，汉族，住肥东县。 委托诉讼代理人：吴孝万，系夫妻关系。 被告：吴孝万，男，1984年8月4日出生，汉族，住肥东县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住安徽省黄山市屯溪区新园东路2号，统一社会信用代码91341000851488235。 负责人：张弘，职务：总经理。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告王士炎与被告钟兆燕、吴孝万、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。2019年12月11日原告王士炎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告王士炎撤诉处理。 本案诉讼费3486元，减半收取1743元，由原告：王士炎负担。 审判员  计振东 二〇一九年十二月十一日 书记员  韦 玲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3058号之一 申请执行人：四川长虹物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市跃进路4号。 法定代表人：杨军，董事长。 被执行人：徐芳芳，女，汉族，1984年9月14日出生，住四川省三台县。 案由：物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人四川长虹物业服务有限责任公司申请执行本院作出的（2019）川0703民初4768号物业服务合同纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金、单位住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤调查。被执行人徐芳芳名下位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证×××）我院另案首查封，本案已申请参与分配。截至2019年12月26日，已执行到位金额0元。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初4768号民事调解书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨香彦
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初9388号原告：任亮，男，1979年9月19日出生，汉族，住湖南省。被告：唐斌，男，1983年9月4日出生，汉族，住湖南省。被告：肖秋红，女，1985年7月2日出生，汉族，住湖南省。原告任亮与被告唐斌、肖秋红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任亮到庭参加了诉讼，被告唐斌、肖秋红经本院传票传唤、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐斌、肖秋红偿还原告任亮借款10万元及支付利息3万元（2016年3月13日至2019年11月15日，年息1分利）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因承包工程为由于2016年3月13日向任亮借款10万元整，并约定于2017年3月13日前归还借款，年借款利息为1万元，并出具借条。借款到期后被告未还，故原告诉至法院。被告唐斌、肖秋红未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告唐斌、肖秋红未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。原告向本院提交了以下证据：证据1、借条两张，拟证明借款的事实；证据2、转账记录两张，拟证明2016年3月13日分两次转账共计10万元给唐斌。对原告提交的证据，本院认为来源合法、内容真实，与本案相关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，两被告因承包工程需要资金向原告借款，2016年6月13日，原告向唐斌转账100?000元，双方口头约定年息10%，两被告向原告出具借条，内容为：“今借到任亮现金人民币壹拾万圆整（￥100?000.00），借期为一年，利息为6个月一结。借款人：唐斌151××××4532肖秋红188748888752016年3月13日”，后被告仅支付部分利息未能如期偿还借款本金，被告唐斌在借条下方加注以下内容：“延期为一年，利息同样6个月一结唐斌2017年3月8日”。至2018年3月8日，两被告未能如期还款，继续向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到任亮现金人民币壹拾万圆整（￥100?000.00），借期为一年。借款人：唐斌肖秋红2018年3月8日”。诉讼中，原告自愿要求自2017年3月8日起计算利息。本院认为，被告向原告借款并出具借据，原告向被告支付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效，现借款已逾期，原告有权要求被告偿还借款本金100?000元。关于借款利息，双方在借条中未明确约定利率标准，但借条中写有“利息同样6个月一结”，结合被告借款后向原告支付过部分利息，原告主张双方口头约定年利率10%具有较大说服力，且年利率10%的利息标准符合法律规定，本院确认借款利率标准为年利率10%。现原告自愿按照该标准自2017年3月8日起计算利息，有利于被告，且不违反法律规定，本院依法予以支持，经核算，自2017年3月8日计算至2019年11月15日的利息为26?861.11元（已计算至2019年11月15日，后段利息按照年利率10%的标准计算至借款实际清偿之日止）。被告唐斌、肖秋红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐斌、肖秋红于本判决生效之日起五日内向原告任亮偿还借款本金100?000元；二、被告唐斌、肖秋红于本判决生效之日起五日内向原告任亮支付利息26?861.11元（已按照年利率10%的标准计算至2019年11月15日，后段依此标准计算至借款实际清偿之日止）；三、驳回原告任亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告唐斌、肖秋红负担1414元，由原告任亮负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢苗苗二〇一九年十二月十三日书记员  彭璐璐附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1465号公诉机关普宁市人民检察院。被告人梁泉泉，男，1993年3月19日出生，公民身份号码360************295，汉族，江西省瑞金市人，高中文化程度，住瑞金市**************。因犯盗窃罪于2016年6月28日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2018年5月24日刑满释放。因本案于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于普宁市看守所。被告人杨威，男，1990年11月27日出生，公民身份号码360************030，汉族，江西省瑞金市人，初中文化程度，住瑞金市***********。因犯抢劫罪、盗窃罪、组织卖淫罪、故意伤害罪于2011年9月9日被江西省赣州市瑞金市人民法院判处有期徒刑九年，2017年7月4日刑满释放。因本案于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2019]1414号起诉书指控被告人梁泉泉、杨威犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员陈育旋出庭支持公诉，被告人梁泉泉、杨威到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：一、2019年5月20日凌晨2时许，被告人梁泉泉、杨威经密谋盗窃事宜后，携带1套“7型”六角撬锁工具，到普宁市**********居民楼下，采用撬锁手段，盗走被害人邱珊玲停放在楼下的一辆“韩艺”牌二轮电动车（价值人民币1400元）。二、2019年5月20日凌晨3时许，被告人梁泉泉、杨威经密谋盗窃事宜后，携带1套“7型”六角撬锁工具，到普宁市**********居民楼下，采用撬锁手段，盗走被害人罗斯聪停放在褛下的一辆“极速雅骑”牌二轮电动车（价值人民币1300元）。破案后，该电动车已追回。三、2019年5月20日凌晨3时多，被告人梁泉泉、杨威经密谋盗窃事宜后，携带1套“7型”六角撬锁工具，到普宁市**********居民楼下，准备盗窃被害人李海彬停放在楼下的“粤菱”牌二轮电动车（价值人民币1100元）时，被群众发现喝退逃跑，后被巡逻经过的村治安员抓获。普宁市人民检察院认为被告人梁泉泉、杨威以非法占有为目的，多次窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，应以盗窃罪追究其刑事责任。梁泉泉、杨威是累犯，均应依法从重处罚。梁泉泉、杨威如实供述其犯罪事实，均可从轻处罚。提请本院依法判处并建议对梁泉泉、杨威分别判处有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金人民币四千元。被告人梁泉泉、杨威对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁泉泉、杨威犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。梁泉泉、杨威前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应依法从重处罚。梁泉泉、杨威归案后能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，均可从轻处罚。综合梁泉泉、杨威犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对梁泉泉、杨威从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人梁泉泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年3月19日止）。二、被告人杨威犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年3月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晓胜二〇一九年十二月九日法官助理 陈泽楷书 记 员 吴育妮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初586号公诉机关英德市人民检察院。被告人李小春，男，1989年3月29日出生，广东省英德市人，公民身份号码:441************410，汉族，初中文化，户籍所在地广东省英德市*******委会东窝组，现住广东省英德市*******前排2层。因本案于2019年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于英德市看守所。英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2019]567号起诉书指控被告人李小春犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员龙望权出庭支持公诉，被告人李小春到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年6月14日上午，被告人李小春将被害人黄祖常栓在英德市********附近一小树林放养的一头母黄牛盗走，后在英德市大站镇旧桥头生牛交易市*以3300元人民币卖给一名不认识的男子。经英德市******认定，被盗母黄牛价格为人民币7500元。2、2019年8月12日下午，被告人李小春将被害人谢某生栓在英德市******附近一草地放养的一头母水牛盗走，后将该母水牛卖给李某辞，而李某辞又卖给丘某才，后在丘某才处起获并扣押该条母水牛，并将该头母水牛发还给被害人谢某生。经英德市******认定，被盗母水牛价格为人民币9920元。3、2019年8月12日下午，被告人李小春将被害人黄某苟栓在英德市石灰铺镇水背组附近一田地放养的一头公黄牛盗走，后将该公黄牛卖给李某辞，而李某辞又卖给丘某才，后在丘某才处起获并扣押该条公黄牛，并将该头公黄牛发还给被害人黄某苟。经英德市******认定，被盗公黄牛价格为人民币15600元。公诉机关认为，被告人李小春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于李小春能够认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年至二年。请依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查获的牛、摩托车、手机，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书及清单、发还清单、全电子汽车衡称量单、手机微信转账记录、情况说明，证人詹某雄、丘某才、李某辞、郑某轩的证言，被害人黄祖常、黄某苟、谢某生的陈述，被告人李小春的供述和辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小春以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。鉴于被告人李小春归案后能如实供述自己的犯罪事实及当庭自愿认罪，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；被盗的部分财物已起获返还事主，对其酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李小春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2021年2月13日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。二、在被告人李小春身上查扣的现金人民币1465元退赔给被害人黄祖常。三、责令被告人李小春于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人黄祖常经济损失人民币6035元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁光明二〇一九年十二月二十日书记员  周惠仪附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33238号原告：中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行，住所地广州市越秀区德政中路316-318号。负责人：刘娜。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：熊陆璐，男，1984年12月16日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：张梓琪，女，1988年6月3日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：柴冰川，国信信扬律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行与被告熊陆璐、张梓琪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告熊陆璐、张梓琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告熊陆璐、张梓琪签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告熊陆璐、张梓琪清偿全部借款本金461623.74元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2019年7月15日为9355.82元，之后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至付清全部款项之日止）；3、被告熊陆璐、张梓琪向原告支付律师费用30185.05元；4、原告对抵押物天河区枫叶路8号之五1203房的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5、被告熊陆璐、张梓琪承担本案受理费、财产保全费。被告熊陆璐、张梓琪无答辩，无提交证据。经审理查明：2017年3月31日，原告（贷款人）与被告熊陆璐（借款人、抵押人）、张梓琪（共同借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，其中约定：原告向被告熊陆璐、张梓琪发放贷款480000元用于购买天河区枫叶路8号之五1203房；贷款期限为25年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；被告熊陆璐、张梓琪自愿以其所有的天河区枫叶路8号之五1203房向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等。合同签订后，被告熊陆璐、张梓琪用于抵押的天河区枫叶路8号之五1203房于2017年4月19日在广州市国土资源和规划委员会办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告熊陆璐、张梓琪发放贷款480000元。借款后，被告熊陆璐、张梓琪未能依约还款,出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的情形。原告催收未果，遂诉至本院。截至2019年7月15日，被告熊陆璐、张梓琪尚欠原告贷款本金余额461623.74元及暂计至2019年7月15日的利息、罚息、复利9355.82元。诉讼中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费2875元。诉讼中，原告未能提供其已支付律师费30185.05元的凭证。本院认为：原告与被告熊陆璐、张梓琪签订的《个人购房借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人购房借款/担保合同》约定履行了发放贷款的义务，被告熊陆璐、张梓琪未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，符合合同约定的解除条件，故原告请求解除《个人购房借款/担保合同》并要求被告熊陆璐、张梓琪偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。诉讼中，原告未能提供其已支付律师费30185.05元的凭证，原告要求被告熊陆璐、张梓琪支付律师费30185.05元的诉讼请求，本院不予支持。被告熊陆璐、张梓琪将天河区枫叶路8号之五1203房抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在被告熊陆璐、张梓琪不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖抵押房产所得价款优先受偿。本案因两被告违约所致，本案财产保全费2875元应由两被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行与被告熊陆璐、张梓琪2017年3月31日签订的《个人购房借款/担保合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告熊陆璐、张梓琪清偿借款本金461623.74元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月15日利息、罚息、复利为9355.82元，之后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计至款项还清之日止）给原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行；三、被告熊陆璐、张梓琪在本判决发生法律效力之日起十日内支付财产保全费2875元给原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行；四、如被告熊陆璐、张梓琪逾期不履行上述债务的，依法拍卖、变卖被告熊陆璐、张梓琪名下的天河区枫叶路8号之五1203房，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行优先受偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8812元，由原告中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行负担529元，被告熊陆璐、张梓琪负担8283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  赵玉婷人民陪审员  资光荣二〇一九年十二月十日书 记 员  蔡昱敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初4988号 原告：邵建英，女，1972年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：田方方，安徽国天律师事务所律师。 被告：杨春芳，女，1978年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：朱世清，男，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告邵建英与被告杨春芳、朱世清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵建英及其委托诉讼代理人田方方到庭参加诉讼，被告杨春芳、朱世清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵建英向本院提出诉讼请求：1.判令杨春芳、朱世清共同偿还邵建英借款本金人民币5万元，及其自起诉之日起至款清之日止的利息损失；2.判令本案全部诉讼费用由杨春芳、朱世清承担。事实与理由：邵建英与杨春芳系朋友关系。2011年11月10日，杨春芳向邵建英借款5万元，用于政务区红星美凯龙万和电气门店经营，杨春芳收到邵建英出借的款项后出具了书面借条，该借条对借款金额及用途进行了明确。随后邵建英多次要求杨春芳偿还借款，但杨春芳均以各种理由予以推诿。另查明，杨春芳与朱世清系夫妻关系，杨春芳、朱世清应当共同承担还款责任。因杨春芳始终不还款，邵建英为维护自身合法权益，特具状至法院，望判如所请。 杨春芳、朱世清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邵建英与杨春芳系朋友关系。杨春芳因资金周转需要向邵建英借款5万元，2011年11月10日，杨春芳出具借条“今借到邵建英人民币伍万元，用于政务区红星美凯龙万和电气”。此后，邵建英向杨春芳催要还款未果，故诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有邵建英提供的借条、微信记录，以及当事人庭审陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，邵建英提供的借条可以证明其与杨春芳之间存在债权债务关系，杨春芳应偿还借款5万元。因借条中对利息没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故利息自邵建英起诉之日即2019年5月24日起计算至借款本金清偿完毕之日止。关于邵建英主张朱世清承担还款责任的问题，借条未有朱世清签字确认，邵建英也未提供证据证明杨春芳、朱世清为夫妻关系，且即使杨春芳借款时与朱世清为夫妻关系，邵建英亦无证据证明借款用于杨春芳与朱世清的夫妻共同生活、共同生产经营等，故对邵建英要求朱世清承担还款责任的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨春芳于本判决生效之日起十日内偿还原告邵建英借款本金5万元及利息（自2019年5月24日起按照年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告邵建英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告杨春芳承担。公告费800元，由原告邵建英负担400元、被告杨春芳负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  蒋子钰 人民陪审员  张 玲 人民陪审员  周 虹 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈冬琴 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保566号之一 申请人：潍坊纳鑫建筑机械有限公司，住所地：潍坊市坊子区黄旗堡街办乙甲村。 法定代表人：郭美莲，该公司经理。 被申请人：济南鑫旺源建筑安装工程有限公司，住所地：济南市历下区解放东路34号鲍德现代逸城1号楼511房间。 法定代表人：郑宝良，该公司总经理。 被申请人：徐建伟，男，1981年10月29日生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：师厚纯，男，1979年11月12日生，汉族，住山东省济宁市任城区。 关于申请人潍坊纳鑫建筑机械有限公司与被申请人济南鑫旺源建筑安装工程有限公司、徐建伟、师厚纯建筑设备租赁合同纠纷一案,申请人于2019年12月19日向本院申请财产保全,请求对被申请人济南鑫旺源建筑安装工程有限公司、徐建伟、师厚纯的银行存款320000元或同等价值的财产采取诉讼保全措施。担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司对申请人潍坊纳鑫建筑机械有限公司所提出的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人济南鑫旺源建筑安装工程有限公司、徐建伟、师厚纯的银行存款320000元或查封同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年，自采取保全措施之日起计算，查封期间由被申请人负责保管）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2120元，由申请人潍坊纳鑫建筑机械有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王晓楠 二〇一九年十二月十九日 书记员  魏 超
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2414号之三申请执行人：易文强，男，1990年10月29日生，住武汉市硚口区。被执行人：汪志英，男，1965年6月14日生，住武汉市硚口区。被执行人：占友爱，女，1968年11月1日生，住武汉市硚口区。申请执行人易文强与执行人汪志英、占友爱民间借贷纠纷一案，于2019年6月12日向被执行人易文强与汪志英、占友爱发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院作出的(2019)鄂0104民初241号民事调解书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人汪志英、占友爱存款1050000元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月六日书记员  王玥
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823民初2973号原告：李顺芝，男，1952年10月10日出生，汉族，小学文化程度，农民，住湖北省巴东县，被告：李瑞芝，男，1957年2月21日出生，汉族，小学文化程度，农民，住湖北省巴东县，委托诉讼代理人：李飞，系被告李瑞芝之子，1980年5月7日出生，汉族，初中文化程度，农民，住湖北省巴东县，代理权限：一般代理。原告李顺芝与被告李瑞芝排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺芝、被告李瑞芝的委托诉讼代理人李飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李顺芝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令李瑞芝停止侵权、返还侵占李顺芝的土地；2、请求人民法院依法判令李瑞芝承担本案的诉讼费。事实与理由：根据李顺芝2017年巴东县农村土地承包经营权第063312号农村土地承包经营权证，其中小地名为“晒场下”，地表代码4228231062121010056，四至为东至公路，西至山林边，北至李锐芝田边，南至王大伦田边，四至清楚。根据李瑞芝林权证显示，其中小地名“桥弯山”，四至为东至王大坤山界水沟边，西至李顺芝山界界字抵高速路，北至李顺芝山林走路，南至本人田边。其中李顺芝“晒场下”土地包含在李瑞芝“桥弯山”山林内，土地事实存在。但李瑞芝屋里阻挠李顺芝在“晒场下”土地上耕种，并强行在“晒场下”土地中耕种导致李顺芝无法耕种。经野三坝村委会多次协调无法达成调解协议，现李顺芝为维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。李瑞芝辩称，李顺芝捏造事实说小地名“晒场下”，请问荒山野岭哪来“晒场下”，在本地生活了七八十年的人都不知道有“晒场下”这个地名。再者土地承包最少是三十年不变，2017年只是审核并没有调整土地，为了公正，请李顺芝出示2005年的原始《土地证》。据李顺芝所诉争的土地在李瑞芝的山林权限之内，此地是沪蓉西高速公路修建所堆积的土石方而形成（李瑞芝出钱买土填充而耕也只有三年的时间），而这些土石方全堆积在李瑞芝的林地之内，并且四界清楚与李顺芝无任何关系。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，承包期内发包方不得收回土地，第二十七条承包期内发包方不得调整土地。根据《中华人民共和国森林法》的规定，森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。李顺芝虽然是贫困户受国家特殊保护，但是也不能无条件的损害别人的利益。请求人民法院主持公道。本院经审查认为，本案涉案争议地位于李顺芝“晒场下”承包地的北边，李瑞芝“桥弯山”山林的南边，与李瑞芝田边交界，上述界址存在部分重合，本院无法认定涉案争议地全部包含在李顺芝承包的“晒场下”的范围内，亦无法排除该争议地不在李瑞芝承包的“桥弯山”的山林范围内。而且，李顺芝自述其承包的地名为“晒场下”的承包地包含在李瑞芝承包的“桥弯山”山林内。因此，李顺芝与李瑞芝争议的涉案土地属界址不清，双方对其使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属人民法院的受案范围，应由原被告所在地的人民政府处理。因此，李顺芝的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：驳回原告李顺芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  郑永娥二〇一九年十二月十八日书记员  张华丽附：本裁定适用的法律规定《中华人民共和国物权法》第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢493号之一 申请执行人：邓建木，男，生于1965年6月8日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳市富祥科技开发有限公司，住所地：绵阳市剑南路东段189号。 法定代表人：文紫君 案由劳动争议 本院受理申请人邓建木申请执行绵阳市劳动争议仲裁委员会作出的绵劳仲案字[2007]第411号仲裁裁决书一案，仲裁裁决书确定由被执行人应向申请执行人邓建木支付153175.63元。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、保险等进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，现申请执行人同意终结本案本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)川0703执恢493号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月二十四日 书记员 梅雨生
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19538号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，系原告公司员工。委托诉讼代理人：曾楠，女，1988年2月16日出生，系原告公司员工。被告：石秋艳，女，1986年8月27日出生，汉族，住贵州省罗甸县*************，公民身份号码522************226。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告石秋艳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4842.62元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年4月10日账单日，尚欠利息3346.48元、滞纳金549.84元、违约金1787.47元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为申领信用卡向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审批向被告发放贷记卡，被告持卡进行透支消费等。截至2019年4月10日，被告尚欠透支本金4842.62元，产生利息3346.48元、滞纳金549.84元、违约金1787.47元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2015年7月5日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批同意后向被告发放贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年4月10日，被告共计透支本金4842.62元，产生利息3346.48元、滞纳金549.84元（计算至2016年12月31日）、违约金1787.47元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款、利息、滞纳金的责任。原告诉请被告清还本金4842.62元、滞纳金549.84元及利息（利息暂计算至2019年4月10日为3346.48元，此后利息按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，按月计收复利）符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持，但透支利息、滞纳金、复利总计不得超过年利率24%。对于原告主张的违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含违约金，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石秋艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡本金4842.62元、滞纳金549.84元及利息（利息暂计算至2019年4月10日为3346.48元，2019年4月11日起至实际清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息，以上述尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收复利；透支利息、滞纳金、复利总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为63.16元（原告已预交），由被告石秋艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄嘉茵人民陪审员  黄絮霞二〇一九年十二月十三日法官 助理  黄 筠书 记 员  赖纬国
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初5492号原告：英德市英城大众汽车租赁部，地址：英德市*************。经营者：李金姬。委托代理人：曾德建，广东邦顿律师事务所律师。被告：李广松，男，1968年1月15日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市************，身份证号码：441************239。本院在审理原告英德市英城大众汽车租赁部诉被告李广松车辆租赁合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费187.5元，由原告英德市英城大众汽车租赁部负担。审判员  郑彩娟二〇一九年十二月十八日书记员  赖彩霞
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执恢743号申请执行人：姜吉晓被执行人：烟台亿晟太阳能科技有限公司申请执行人姜吉晓与被执行人烟台亿晟太阳能科技有限公司侵权责任纠纷一案，申请执行标的为162416.66元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人姜吉晓与被执行人烟台亿晟太阳能科技有限公司侵权责任纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月二十日书记员 ：李振雷
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5471号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告:韦升杰，男，1996年04月11日出生，地址：江门市开平市沙塘镇塘浪管区********内1。本院于2019年12月17日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告韦升杰电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月25日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预缴25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月二十五日书记员  张玉华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20908号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：莫美玲，女，1972年6月20日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码450************229。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告莫美玲因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息31302.12元（其中本金26763.2元、利息2172.67元、罚息2014.72元、复利351.53元，暂计至2019年8月1日），以及自2019年8月2日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金26763.2元为基数按罚息年利率27.54%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率27.54%计算）；二、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费、执行费等相关费用由被告承担。（本案诉讼标的合计：31302.12元）事实和理由：原告与被告于2016年9月6日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL201********638号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款80000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2019年8月1日，被告共拖欠原告逾期本息31302.12元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告莫美玲送达起诉状副本和开庭传票，被告莫美玲既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告莫美玲没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2016年9月6日，莫美玲作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL201********638号，合同约定贷款本金为80000元，贷款用途为旅游，期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还款法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利。合同还约定若莫美玲没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权宣告《个人信用贷款合同》提前到期并立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求莫美玲承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2016年9月6日按约放款80000元，出具《个人贷款出账凭证》并约定借款期限36个月，自2016年9月6日起至2019年9月6日止，固定月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为旅游。3.莫美玲没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2018年12月6日开始逾期，平安银行主张莫美玲截止2019年8月1日尚欠本金26763.2元、利息2172.67元、罚息2014.72元、复利351.53元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告逾期之日虽未届满，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金26763.2元、利息2172.67元、罚息2014.72元、复利351.53元（暂计至2019年8月1日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年8月2日起至本息全部清偿之日止，罚息以借款本金26763.2元为基数按固定月利率1.53%上浮50%即月利率2.295%计付，对不能按时支付的利息按照罚息利率计付复利，但利息、罚息、复利合计超出月利率2%，该标准过高超过原告的实际损失，且加大被告还款负担，本院酌情予以调整为利息、罚息、复利合计以借款本金26763.2元为基数，按月利率2%计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告莫美玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金26763.2元、利息2172.67元、罚息2014.72元、复利351.53元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月1日，自2019年8月2日起至本息全部清偿之日止，利息、罚息、复利合计以借款本金26763.2元为基数按月利率2%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费582.54元，减半收取计291.27元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告莫美玲负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年十二月十二日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2054号申请执行人吴立祥，男，1959年1月22日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人吴自读，男，1943年11月11日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人吴立祥与被执行人吴自读健康权纠纷一案，本院已审理终结。于2016年8月12日作出（2015）邳官民初字第1617号民事判决书：一、吴自读于判决生效之日起十日内赔偿吴立祥医疗费等各项损失共计13900元；二、驳回吴立祥的其他诉讼请求。案件受理费428元，公告费600元，合计1028元，由吴自读负担728元，由吴立祥负担300元。因被执行人吴自读未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人吴立祥向本院申请执行。本院于2019年7月1日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月3日，本院通过邮寄形式向被执行人吴自读送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年7月3日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人吴自读名下银行存款、证券、工商股权等信息，发现被执行人吴自读在邮储银行有存款825.28元，本院依法予以冻结并扣划，别无其他可供执行的财产。3、2019年7月4日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人吴自读名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产。4、2019年11月1日，本院依法对被执行人吴自读采取限制消费措施。5、2019年11月19日，本院继续通过网络司法查控系统查询了被执行人吴自读名下银行存款、证券、工商股权等信息，发现被执行人吴自读在农商银行有存款888.34元，本院依法予以冻结并扣划，别无其他可供执行的财产。6、2019年12月3日，本院依法到被执行人吴自读住所地邳州市××楼××组走访调查。经了解，被执行人吴自读已76岁，家庭无任何收入来源，家中亦无可供执行的财产。7、2019年12月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人吴自读采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  赵红亮审判员  孙 双二〇一九年十二月十一日书记员  陈兵兵
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8207号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司的员工。被告：黄留文，住址：江门市。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告黄留文电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或减交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员  冯万常二〇一九年十二月二十日法官助理  余颖青
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4756号原告：朱国辉，男，瑶族，住湖南省蓝山县。委托代理人：曾德建，广东邦顿律师事务所律师。被告：朱达标，男，汉族，住英德市。原告朱国辉诉被告朱达标劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告朱国辉及其委托代理人曾德建、被告朱达标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付工程款24000元，并自起诉之日起至实际付清款项之日止,按中国人民银行同期同款贷款利率计算。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月21日，原告朱国辉以包工包料的方式承包了位于涉案商铺四层板楼房的室内拆迁、改装工程，发包人为被告朱达标。后原告组织了包括赵木胜、曾国庆等八名工人对上述工程进行改装、室内拆迁改装，并于2019年5月28日全部完工。被告于2019年5月30日到场验收，验收合格后与原告进行了结算，双方确认总工程款为29129元，被告于当日即向原告支付了5000元，后经双方协商一致，确认被告仍欠原告工程款24000元，被告在结算表尚签名确认。原告因需向其他工人发工资，多次催促被告支付所欠的工程款，甚至将情况报告了劳动部门，但被告均以各种理由拖欠，至今无果。为维护原告合法利益，现起诉至法院。原告向本院提交的证据有:一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、人口信息查询表，证明被告的诉讼主体资格。三、裕光市场旁“小时光”拆改装工程结算表。四、人民群众来访登记表。五、欠薪情况表。六、身份证。被告朱达标答辩称：1、我不认识被告，我跟被告见过一次。我不知道工程是否是被告自己做的，房子只有三层半，不是四层半。2、被告2019年5月30日到工地验收，我都不知道，我都没有验收。3验收单虽是我签的名，但因我没看清楚签的，我要求重新验收，按实际工程量支付工程款。经审理查明，2019年5月21日被告找到原告，双方协商，由原告以包工包料承包被告的商铺拆迁改装工程，原告找了8名工人进行改装拆迁工程，完工之后。原被告双方在2019年5月30日进行工程款结算，双方确认工程款总额29129元，被告确认无误后，当日向原告支付了5000元且立下字据欠24000元。被告确认欠款之后，原告多次催促追讨款项，被告拒不支付，因此引起纠纷。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，劳务合同的当事人应按照合同的约定行使权利和履行义务，提供劳务的一方按照约定提供劳务的，接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。本案中，原告朱国辉为被告朱达标承包的工程提供劳务，工程结束后，经结算，被告朱达标欠原告朱国辉工程款24000元，有被告签名的结算单为凭，事实清楚，证据充分，原告朱国辉主张被告朱达标支付所欠工程款24000元，本院予以支持。原告请求从起诉之日起至付清款项止按中国人民银行同期同款贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：限被告朱达标在本判决生效之日起五日内向原告朱国辉支付工程款24000元及利息（以24000元为基数，按中国人民银行同期同款贷款利率从2019年9月12日起计至付清之日止）。本案受理费200元，由被告朱达标负担。本判决为终审判决。审判员  蓝文聪二〇一九年十一月十九日书记员  华倩文附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。附英德市人民标的款账户情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行账号：7133-5774-7345请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0730民初2489号 原告：朱某1，女，1958年3月25日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。 原告：朱某2，男，1966年1月5日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。 原告：朱某3，女，1968年7月8日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。 原告：朱某4，女，1970年10月18日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。 原告：朱某5，女，1975年1月31日出生，汉族，现住河北河北省张家口市怀来县。 五原告委托代理人：李慧君，男，河北范春明律师事务所律师。 被告：朱某6，男，56岁，汉族，现住河北省张家口市怀来县。 原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5与被告朱某6法定继承纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5及委托代理人李慧君到庭参加诉讼，被告朱某6经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人朱秀良、成桂霞遗产（三间房一处院和存款30万元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告父亲朱秀良，2000年去世，母亲成桂霞，2016年去世。朱秀良去世时，留有与成桂霞共有的位于怀来县间房一处院。其第一顺序继承人有配偶成桂霞、长女朱某1、长子朱某6、次子朱某2、次女朱某3、三女朱某4、幼女朱某5。七继承人未进行遗产分割，房产一直出租，租金由成桂霞收取。成桂霞于2016年6月23日去世，除上述房产外还留有存款约30万元（《购房协议》和存单在被告处），第一顺序继承人有原被告兄妹六人。五原告要求分割被继承人遗产，由于被告拒绝分割，六继承人未达成遗产分割协议。综上所述，二被继承人相继去世，生前未立有遗嘱，原被告兄妹六人做为二被继承人的第一顺序继承人，就依法定继承被继承人遗产，但被告却倚仗掌握遗产权利文件之便，拒绝分割。无奈，五原告特起诉到贵院，恳请贵院依法判决支持原告诉讼请求。 被告朱某6经本院传票传唤未到庭应诉，提交书面答辩意见为：五个被答辩人将我告上法庭，因我们六人同属亲兄弟姐妹，诉状也与事实不符，不清楚对方在说什么，家庭之间的矛盾需要心平气和的解决，非得经过法院，增加矛盾。因答辩人知道被告上法院后，身体出现不适，不能出庭参加开庭，请法官原谅，我希望能和被答辩人私下解决我们之间的矛盾，减少纠纷。恳请法院驳回被答辩人的请求，减少双方的矛盾。 经审理查明，原、被告系同胞兄弟姐妹关系，其父亲朱秀良于2000年去世，其母成桂霞于2016年6月23日去世，生前在张家口银行股份有限公司怀来县支行共有存款210000元。被继承人朱秀良、成桂霞第一顺序继承人系原、被告六人，原、被告因遗产继承发生矛盾。 本院认为，原、被告系同胞兄弟姐妹关系，均系其父母遗产的第一顺序继承人，具有平等的继承关系，原告所诉其父母遗产平房及院落一处无证据可证明，属其父母的遗产，故本院不能认定。根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条第十三条之规定判决如下： 一、原、被告各分得其母存款遗产存款35000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费6900元，五原告承担5000元，被告承担1900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 林 林 二〇一九年十二月十九日 书记员 李帅梅
浙江省建德市人民法院 公告 （2019）浙0182破9号之一 2019年9月25日，本院根据债权人的申请裁定受理浙江虎鼎机械制造有限公司破产清算一案。2019年12月13日，浙江虎鼎机械制造有限公司管理人向本院提出申请，称浙江虎鼎机械制造有限公司名下资产已由本院在执行程序中处置分配完毕，管理人除接管到公司公章一枚和银行存款5045.57元外，未能接管到其他证照、印鉴、财务账册及资产等。因债务人财产不足以清偿破产费用，故请求本院终结浙江虎鼎机械制造有限公司的破产程序。本院认为，根据管理人制作的债务人财产状况报告及第一次债权人会议召开情况，经管理人调查及本院执行部门采取财产调查措施的反馈结果均未发现债务人浙江虎鼎机械制造有限公司有可供分配的财产，现债务人财产已不足以清偿破产费用，破产程序无法继续进行，故管理人请求终结浙江虎鼎机械制造有限公司破产程序的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条规定，本院于2019年12月16日裁定宣告浙江虎鼎机械制造有限公司破产并终结浙江虎鼎机械制造有限公司破产程序。 特此公告 二〇一九年十二月十六日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再69号原审原告：许文，男，1984年1月10日出生，汉族，住扬州市。原审被告：孙云萍，女，1984年8月31日出生，汉族，住扬州市江都区。原审原告许文与原审被告孙云萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出(2019)苏1002民初469号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年11月28日作出（2019）苏1002民监104号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，试图利用诉讼程序将非法利益合法化，原审原告起诉应予驳回。本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)苏1002民初469号民事判决书；二、驳回原审原告许文的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 张笑梅审 判 员 丁晓敏审 判 员 袁 蓓二〇一九年十二月七日法官助理 许智童书 记 员 魏 征
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2186号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：麦瑞勇，该司董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，该司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，该司职员。被告：周桂生，男，1960年9月3日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：440************054。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（以下简称：佛冈农商行）与被告周桂生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告佛冈农商行的委托诉讼代理人郑石恒、丘建辉到庭参加诉讼，被告周桂生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告周桂生偿还借款本金143800元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2019年9月21日为153539.40元，本息合计297339.40元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年12月20日，被告向原告借款146000元，借款由2003年12月20日至2004年12月20日，用途为原铸造厂转，月利率为6.195‰。2008年9月19日，被告向原告借款47800元，借款期限由2008年9月19日至2009年9月18日，用途为铸造厂（借旧还新），月利率为6.195‰。以上两笔借款本金合共193800元，但借款期限届满后被告仅归还借款本金50000元及利息，剩余143800元未依约还款。在2008年9月26日、2009年11月24日、2011年5月2日、2012年9月30日、2014年5月13日、2015年10月30日、2017年7月28日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。被告周桂生未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。原告佛冈农商行向本院提交了营业执照、批复、身份资料、借款借据、借款合同、《逾期贷款确认及催收通知书》及贷款本息余额明细等证据，本院对原告提供的上列证据复印件与原件核对无异。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2003年12月20日，被告周桂生向佛冈县****信用合作社(以下简称：**信用社）借款146000元，约定还款期为2004年12月20日，月利率为6.195‰，借款用途为原铸造厂转。2008年9月19日，被告周桂生再次向原告借款47800元，约定还款期为2009年9月18日，月利率为6.195‰，借款用途为铸造厂（借旧还新）。两笔借款合共193800元。借款期届满后，被告周桂生归还了借款本金50000元及利息，仍有143800元及利息尚未归还。2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，佛冈农村信用合作联社开业，其辖内各农村信用合作社自行终止，其债权债务转为佛冈农村信用合作联社的债权债务。在2008年9月26日、2009年11月24日、2011年5月2日、2012年9月30日、2014年5月13日、2015年10月30日、2017年7月28日，原告向周桂生送达《逾期贷款确认及催收通知书》，周桂生均予以签收并确认欠款事实。2018年11月28日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈农村信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。至2019年9月21日，被告尚欠原告借款本金143800元、利息153539.40元，本息合计297339.40元。原告向被告催还借款本息不成，遂起诉至本院。本院认为，债务应当清偿。汤塘信用社借款与周桂生的借款合同关系，其主体适格，是双方的真实意思表示，合同未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。汤塘信用社借款已依约定将193800元借款发放给周桂生，借款届满后，被告周桂生归还了借款本金50000元及利息，仍有143800元借款本金及利息尚未偿还，已构成违约。汤塘信用社的债权债务转为佛冈县**信用合作联社，后来佛冈县**信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告催讨借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金143800元及利息（利息暂计至2019年9月21日止为153539.40元，后息按借据约定，计至还清本金之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周桂生于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金143800元及利息153539.40元（后息按借据约定，从2019年9月22日开始计至还清本金之日止），合计297339.40元给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。案件受理费5760元，减半收取计2880元，由被告周桂生负担，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司预交的受理费2880元，可以在本判决生效后到本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  潘丽芳二〇一九年十一月二十五日书记员  徐婉莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初2964号原告：吕梁市信源小额贷款有限责任公司法定代表人：艾某：董事长住所地：吕梁市离石区桥头街175号委托诉讼代理人：贺某，男，汉族，1989年1月16日，吕梁市文水县人，现在吕梁市离石区长治路投资公司家属院，居民身份证号码：×××，该单位员工。委托诉讼代理人：樊某，男，汉族，1986年8月26日生，吕梁市临县三交镇人，现在离石区交通路吕建家属院，居民身份证号码：×××，该单位员工。被告：高某，男，汉族，吕梁市人。被告：王某1，男，汉族，吕梁市人。被告：王某2，男，汉族，吕梁市人。被告：刘某，男，汉族，吕梁市人。被告：雒某，女，汉族，吕梁市人。原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司诉被告高某、王某1、王某2、刘某、雒某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，适用简易程序，依法公开进行了审理。在审理过程中，原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原、被告已协商处理。原告提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费6299元，减半收取，由原告负担。审判员 薛宁柱 二〇一九年十二月十八日书记员 牛卓敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18238号原告：杨康强，男，1990年8月5日出生，汉族，住福建省晋江市池店镇古福村北区**，公民身份号码为350************092。委托诉讼代理人：郑金都，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟戟，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：东莞青橙家居有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘社区************，统一社会信用代码为91441900MA4WK4WJ2M。法定代表人：钟某1。被告：钟某1，男，1983年3月24日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县*****江峰组，公民身份号码为362************353。原告杨康强诉被告东莞青橙家居有限公司（以下简称“青橙公司”）、钟某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨康强的委托诉讼代理人郑金都到庭参加诉讼。被告青橙公司、钟某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.青橙公司向原告返回预付款39000元；2.青橙公司双倍返还原告定金112000元；3.钟某1对第1项、第2项诉求承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年11月29日，原告通过微信向被告下单购买家具，并陆续计付定金140000元，被告向原告发送《产品销售清单》对原告下单的家具予以确认，订单总价286115元，优惠价280000元。下单之后被告迟迟未能进行生产，并退回其中45000元款项。原告多次向被告要求退回余下款项，被告均以各种理由拖延。被告在收到合同总价50%的款项后，迟迟未能安排生产，经原告多次催讨仍未能进行生产，被告已构成根本违约，致使原告订立合同的根本目的无法实现。原告有权解除合同，要求被告返还已支付的预付款并双倍返还定金。另外，青橙公司系一人有限公司，其唯一股东为钟某1，钟某1应对公司债务承担连带责任。被告青橙公司、钟某1没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张于2018年11月29日通过微信向被告青橙公司采购一套东方荟品牌的家具，订单总价为280000元。原告应被告青橙公司的要求，通过微信转账或原告配偶转账的方式，共向被告青橙公司支付了140000元定金。但被告青橙公司一直未能向原告发货，并于2019年6月至7月期间，以无法继续生产发货为由，陆续返还原告45000元，被告青橙公司的行为已构成根本违约，故诉请被告青橙公司返还预付款及双倍返还定金。原告主张由于法定的定金数额不得超过主合同标的的百分之二十，故原告已支付的140000元中包括定金56000元、预付款84000元，扣除被告青橙公司已返还的45000元，故诉请被告青橙公司返还预付款39000元及双倍返还定金112000元。原告对其主张，提交微信聊天记录、转账记录、声明书及定金收据为证。被告青橙公司、钟某1确认收到定金，也确认因无法继续生产发货故退回部分定金45000元，但主张本案的定金数额应以实际收取的140000元的百分之二十来确定，本案的定金数额应为28000元。另查明，青橙公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为钟某1。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告青橙公司之间的买卖关系，虽未订立书面的买卖合同，但是双方买卖的意思表示真实明确，且原告已实际支付140000元定金，双方的买卖关系成立并生效。后被告青橙公司明确表示无法继续生产发货，并向原告退回部分定金，已构成违约，原告采购一套东方荟品牌的家具的合同目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，原告可以请求解除买卖合同关系。现原告以起诉的方式请求被告返还预付款及双倍返还定金，可以视为原告诉请解除与被告青橙公司的买卖关系。被告青橙公司、钟某1收到本案的应诉材料，故依法可以认定原告解除合同的通知已到达两被告，案涉买卖合同关系已解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，案涉买卖合同关系解除后，原告诉请返还已支付的剩余预付款39000元依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，合同解除不影响合同中结算和清理条款的效力。案涉买卖关系的解除，不影响双方约定的定金条款。至于本案的定金金额，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条关于“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，本案原告与被告青橙公司买卖的东方荟品牌的家具订单总价为280000元，故本案的定金金额不得超过56000元。对原告关于其已支付的140000元中，其中56000元属于定金的主张，依法有据，本院予以采纳。因被告青橙公司违约，原告作为给付定金的一方，诉请收受定金一方的青橙公司双倍返还定金112000元，符合《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，合法有据，本院予以支持。至于钟某1的责任，原告提交的工商查询资料显示，案涉交易期间青橙公司为钟某1一人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，在钟某1未能举证证明其财产与公司财产相互独立的情况下，钟某1应对青橙公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞青橙家居有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告杨康强预付款39000元；二、限被告东莞青橙家居有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内双倍返还原告杨康强定金112000元；三、被告钟某1对被告东莞青橙家居有限公司的案涉债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，原告已预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇一九年十二月二十七日书记员  尹丽君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1972民初21323号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司。住所地：东莞市********************。统一社会信用代码为914***********760C。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：方焦钿，系该公司员工。被告：陈育芳，女，1984年2月16日出生，汉族，住广东省兴宁市****办事处高田村草禾墩陈屋31号，公民身份号码为441************10X。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司诉被告陈育芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司于2019年12月6以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司撤回起诉。案件受理费32.03元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王济群二〇一九年十二月六日书记员  叶换娟
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1802号原告：江苏农垦建设有限公司。住所地：南京市中山东路311-1号。法定代表人：邵贵祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝鹏祥，新疆昌年律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨渠胜，新疆昌年律师事务所律师。被告：路长法，男，1953年4月6日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：吴欢乐，河南首正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯国，河南首正律师事务所实习律师。原告江苏农垦建设有限公司（以下简称江苏农垦公司）与被告路长法民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏农垦公司的委托诉讼代理人郝鹏祥、杨渠胜，被告路长法的委托诉讼代理人吴欢乐、刘凯国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏农垦公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告路长法返还原告江苏农垦公司借款200万元；2.依法判令被告路长法按年利率6%自2017年9月1日始支付利息至实际履行完毕之日止；3.本案的诉讼费、保全费及其他费用由被告路长法承担。事实和理由：2016年9月10日，被告路长法向原告江苏农垦公司借款200万元。当日，原告江苏农垦公司交付被告路长法转账支票一张，被告路长法向其出具借条一张。后原告江苏农垦公司多次催要该借款无果，遂诉至法院。被告路长法辩称，1.本案的借款事实不存在，该200万元系被告路长法的技术转让费。被告路长法从事轻质混凝土研发工作，有一套性能稳定的轻质混凝土生产工艺。2015年，被告路长法经人介绍认识丁建彬，进而认识邱新华。后邱新华与丁建彬、被告路长法商议三人开办公司，该公司名称为江苏中牛高科技材料有限公司，被告路长法以技术入股，占公司15%的股份。因成立公司前期需要，经三人协商，被告路长法到邱新华实际控制的原告江苏农垦公司财务处取走200万支票一张，又因财务入账需要，原告江苏农垦公司让被告路长法出具借条一张，事实上该200万元系技术转让费。2.本案200万元去向是被告路长法按照三人口头合伙协议约定进行使用。被告路长法自三人协议开办公司后，进行多方考察，通过两年时间完成对公司技术出让条件，也将机器设备调试完成达到生产标准。综上，原、被告之间不存在借贷关系，被告路长法已按照投资时三人的协议约定，完成对公司的技术安装，并不拖欠任何费用，请求法院驳回原告江苏农垦公司的诉求。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，路长法向江苏农垦公司出具借条一张，载明：“今借到江苏农垦建设有限公司贰佰万元正（￥2000000），转账支票一张00429115”。同日，路长法收到江苏农垦公司给付的金额为200万元的华夏银行转账支票一张（00429115），该转账支票存根附加信息为：“付路长法借款”，路长法在转账支票存根收款人处签名、捺印。后江苏农垦公司向路长法催要该借款无果，诉至本院。本院认为，被告路长法向原告江苏农垦公司出具借条，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告之间形成合法的民间借贷法律关系。原告江苏农垦公司依约向被告路长法提供了借款，双方未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告江苏农垦公司可以催告被告路长法在合理期限内返还，故原告江苏农垦公司现起诉要求被告路长法偿还借款200万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息问题，因原、被告双方未约定借款利息，且原告江苏农垦公司未提供证据证明其自2017年9月1日开始向被告路长法主张还款，被告路长法也不予认可，故被告路长法应自原告江苏农垦公司起诉之日2019年10月23日始按年利率6%支付利息至实际履行完毕之日止为宜，原告江苏农垦公司诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于被告路长法提出200万元系合伙的技术转让费，借款事实不存在的抗辩主张，原告江苏农垦公司不予认可，且被告路长法未提供充分证据加以证明，故该抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告路长法于本判决生效之日起十五日内偿还原告江苏农垦建设有限公司借款本金200万元，并支付自2019年10月23日始按年利率6%计算至实际履行完毕之日止的利息（以200万元为基数）；二、驳回原告江苏农垦建设有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12360元，由原告江苏农垦建设有限公司负担1324元，被告路长法负担11036元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  余薇二〇一九年十二月六日书记员  冯旸
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初30133号原告：广州安之信化工有限公司，住所地：广东省广州市增城区***************侧面厂房。法定代表人：李兵宇，任总经理。委托诉讼代理人：刘强，广东启盟律师事务所律师。被告：东莞市中堂绿艺装饰材料店，住所地：广东省东莞市****************街107号。经营者：陈义许。被告：陈义许，男，汉族，1991年3月16日出生，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************657.本院在审理原告广州安之信化工有限公司与被告东莞市中堂绿艺装饰材料店、陈义许买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告广州安之信化工有限公司于2019年11月27日以双方已达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告广州安之信化工有限公司撤回对被告东莞市中堂绿艺装饰材料店、陈义许起诉的申请，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州安之信化工有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费629.15元（原告已预交），由原告负担。审判员  翟静文二〇一九年十一月二十八日书记员  陈思苏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18285号原告：东莞市速联光电有限公司。住所地：广东省东莞市*****************。统一社会信用代码：91441900MA4UKRHP71。法定代表人：文森·康斯坦萨，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小冰，广东可园律师事务所实习律师。被告：马轮辉。原告东莞市速联光电有限公司与被告马轮辉劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐耀宗，被告马轮辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付违法解除劳动合同赔偿金20970.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告的员工，因违反《员工手册》的规定，故原告对被告作出解除劳动关系的处分。原告解雇被告有事实和法律依据，属合法解雇，无需支付赔偿金。被告辩称，被告在任职期间不存在原告主张的行为，请法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2015年12月18日登记成立。被告于2018年1月16日入职原告处担任工程师，月平均工资为6990.11元。2019年6月20日，原告解除与被告的劳动合同，理由为：被告在2019年6月19日10:35左右，未经公司董事会授权参与强制生产线停产，强制要求员工离开公司，切断公司电源，导致公司蒙受巨大经济损失，并参与对公司员工的强制行李检查，严重违反了《员工手册》第八章员工奖惩制度第64条“制造、散布谣言、煽动怠工、停工、闹事及非法罢工者”给予开除的规定。本案中，被告否认其存在上述行为。原告为证明其解除劳动合同的合法性，向本院提交了以下证据：1.《员工手册》、关于《员工手册》公示的通知、公示照片。2.视频、录音、图片、报警回执。原告确认被告只出现在“0619拦车事件”及“0619停工事件02”的视频中，未出现在其他视频及录音中。“0619拦车事件”视频显示原告的员工黄胜羲以样品丢失为由要求车内人员配合检查，被拒绝后，黄胜羲与被告将车内行李袋及行李箱拿出车外，车内人员随后下车对黄胜羲等人的行为提出异议，主张有关物品是私人物品，黄胜羲等人无权检查，该事件的处理结果不明。“0619停工事件02”视频显示一车间内的工人陆续关灯离开车间，其中包括被告，但视频没有声音，工人的具体去向、离开原因及离开时长均不明。图片在拦车检查行李事件中所拍，显示黄胜羲与被告站在车外，地上放有行李袋。报警回执显示案外人陈祥庆（原告主张是其保安）于2019年6月21日向公安部门报案，未载明报案原因，亦未见有处理结果。3.律师函、物品放行条及清单。律师函由案外人东莞吉诺信息技术有限公司的律师于2019年6月18日发送给案外人东莞市金信诺电子有限公司，内容提及东莞吉诺信息技术有限公司在2019年5月29日出货时被东莞市金信诺电子有限公司的保安告知不能运出厂区。物品放行条及清单载明东莞吉诺信息技术有限公司的出货物品。庭审中，原告主张东莞吉诺信息技术有限公司是原告的股东，东莞市金信诺电子有限公司是原告的房东，有关物品为东莞吉诺信息技术有限公司的物品，已获得放行，不存在盗窃行为。庭后，原告又主张原告的股东以工商登记为准，即不包括东莞吉诺信息技术有限公司。2019年6月28日，被告申请劳动仲裁，要求确认双方的劳动关系至申请仲裁之日止，裁决原告支付违法解除劳动关系赔偿金27960.44元及2019年6月份的工资6990.11元。2019年8月15日，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出东劳人仲院大朗庭案字[2019]1674-1688号仲裁裁决书，确认双方的劳动关系于2019年6月20日解除，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金20970.33元及2019年6月工资5005元。原告不服上述赔偿金的裁决项，向本院提起诉讼。被告未不服仲裁裁决而向本院提起诉讼。本案中，原告主张若法院认定原告违法解除劳动合同，则认可仲裁庭认定的违法解除劳动合同赔偿金数额。双方确认原告尚未向被告支付2019年6月的工资。本院认为，本案为劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”现原告开除被告，根据上述法律规定，原告应举证证明其开除行为的合法性。原告提交的《员工手册》及公示通知、公示照片，即使真实且合法有效，亦只能证明原告的解雇依据，不能证明被告存在可解雇的行为。原告确认被告只出现在“0619拦车事件”及“0619停工事件02”的视频中，未出现在其他视频及录音中。根据“0619拦车事件”视频可知，黄胜羲及被告是基于样品丢失而要求车内人员配合检查，目的是维护原告的财产利益，本身并无恶意，具体行为未见明显失当，亦无证据证明此行为对原告造成损失。“0619停工事件02”视频没有声音，单凭画面不能辨别被告离开车间的原因及时长，有关录音并非对被告所录，报警回执未载明报警原因，亦未见有处理结果，律师函、物品放行条及清单从时间及阻拦主体上看，与被告无关。因此，上述证据均不能证明被告存在严重违反《员工手册》的行为，应认定原告违法解除劳动合同，依照《中华人民共和劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，原告应向被告支付赔偿金。原告在本案中主张如法院认定其违法解雇，则认可仲裁庭认定的赔偿金数额20970.33元，故本院对该数额予以认定。仲裁庭裁决确认双方的劳动关系于2019年6月20日解除，原告须向被告支付2019年6月的工资5005元，双方未不服该裁决项而提起诉讼，应视为双方服裁决结果，本院对有关裁决项予以认定。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市速联光电有限公司与被告马轮辉的劳动关系于2019年6月20日解除；二、限原告东莞市速联光电有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向被告马轮辉支付违法解除劳动合同赔偿金20970.33元及2019年6月的工资5005元，共计25975.33元；三、驳回原告东莞市速联光电有限公司的诉讼请求。本案受理费5元，原告东莞市速联光电有限公司已预交，由原告东莞市速联光电有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  梁美华二〇一九年十二月十三日书记员  陈清梅彭慧荣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。