广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0924民初541号 原告：广西岑兴高速公路发展有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路63号金源CBD现代城26层。统一社会信用代码：91450000779111352N。 法定代表人：韦震宇，董事长。 委托诉讼代理人：邓晓明，系广西岑兴高速公路发展有限公司员工。 委托诉讼代理人：钟光武，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被告：杨某丽，男，1981年2月11日出生，汉族，住河南省正阳县。 被告：河南**运输集团周口富达运输有限公司太康公司，住所地：太康县火车站东。统一社会信用代码：91411627775107524Y。 法定代表人：张国建。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。社会统一信用代码：9141160066722802X4。 负责人：贾国军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴广秋，女，1995年8月27日出生，汉族，住广西陆川县，系中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司员工。 原告广西岑兴高速公路发展有限公司（以下简称岑兴高速公路有限公司）诉被告杨某丽、河南**运输集团周口富达运输有限公司太康公司(以下简称太康公司)、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，适用简易程序进行审理，于2019年8月21日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑兴高速公路有限公司的委托诉讼代理人邓晓明、钟光武，被告人寿财险周口公司的委托诉讼代理人吴广秋均到庭参加诉讼。被告杨某丽、太康公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿经济损失共计人民币131103元，由被告保险公司先在保险范围内赔偿，不足部分由被告杨某丽、太康公司赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月26日1时20分，被告杨某丽驾驶太康公司所有的豫Ｐ×××××牵引车牵引太康公司所有的豫Ｐ×××××车沿广昆高速公路行驶，至广昆高速公路370KM+400M处时，与前方粤Ａ×××××(临时牌)的小客车发生碰撞后又碰撞到前面的粵K29345牵引车牵引粤Ｋ×××××重型罐式车，后经玉林市公安局交通警察支队高速公路管理一大队（以下简称玉林交管一大队）认定被告杨某丽负本次事故的全部责任。本次事故造成原告的公路设施一批路产的损坏和造成原告路面严重的污染(本次事故造成车上的沥青泄漏)，所以本次事故造成原告损失共计131103元。肇事车辆在人寿财险周口公司投保有交强险及商业三者险，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告杨某丽、太康公司未作答辩。 被告人寿财险周口公司辩称，1、答辩人与被告太康公司为保验合同关系，仅依照保险合同的约定承担相应的保险责任。事故车辆豫Ｐ×××××号在我司投保有交强险及商业三险，其中商业三者险的保险限额为人民币100万元，我司与原告之间不存在侵权关系，答辩人仅在保险合同约定的限额内、对属于合同约定赔偿范围的损失承担保险责任，对于不属于保险责任的部分，应由侵权人自行承担。2、原告方岑兴高速公路有限公司应当提供所有权证明，证实对该路段具有所有权，因本次事故实际导致其损失数额应当有鉴定报告、实际花费的发票、工程预算清单及支付凭证等环环相扣，缺一不可。对损失数额的真实性及客观性存在争议。3、本次事故是沥青导致的污染损失，依法不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的财产损失范围。4、本次事故发生后交强险已经使用2000元，商业险使用195858元，赔偿了沥青损失及三者车辆损失，故交强险不应重复判决；5、关于合同的效力，投保人系规模较大的专业运输公司，对于保险免责事项是明知的，答辨人在投保时已经就保险合同尤其是免责事项向投保人进行了如实告知和说明义务，应认定保险合同条款的效力，依法驳回对我司的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、全国企业信用信息公示系统查询单，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3、事故认定书，证明杨某丽负本次事故的全部责任。4、勘验笔录、补偿通知书、送达回证、清理水沟涵洞沥青费用明细、发票、相片，证明原告因本次事故损失为131103元。5、合同书，证明为了清理被告造成的污染，原告经招标与广西三清山建筑劳务有限公司签订清理合同，原告按合同约定支付了126853元。 被告人寿财险周口公司提交的证据有：1、证明，欲证明保险公司已经赔偿了交强险2000元，商业险赔偿了195858元；2、机动车辆综合示范性商业条款，欲证明间接损失不属于保险赔偿部分，应属于责任免除。 被告杨某丽、太康公司不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证。 本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告人寿财险周口公司对原告提供的证据4有异议，认为无法核实其真实性，经审查，勘验笔录、补偿通知书、送达回证等均为玉林高速公路管理处作出，真实有效，本院予以认定。人寿财险周口公司亦对原告提供的证据5合同书有异议，经审查，该合同书系双方的真实意思表示，合法有效，故本院予以认定，作为本案的定案依据。原告对人寿财险周口公司提供的证据2商业险保险条款的真实性没有异议，对其证明内容有异议，认为原告的损失不是间接损失，而是直接损失，应由人寿财险周口公司赔偿。本院认为本起交通事故导致沥青泄露阻碍路面产生的清理费亦造成原告的财产损失，故予以认定，作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年3月26日1时20分，被告杨某丽驾驶车牌为豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××号重型集装箱半挂车沿广昆高速公路行驶，至广昆高速公路370KM+400M处时，杨某丽驾车操作不当，致使豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××号重型集装箱半挂车碰撞到前方的粤Ａ×××××(临时牌)小型普通客车，碰撞后豫Ｐ×××××号车牵引豫Ｐ×××××号车再与前方的粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｋ×××××号重型罐式车半挂车（内装有沥青）碰撞。粤Ａ×××××(临时牌)小型普通客车被撞失控后，又碰撞到前方的桂Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××号重型仓栅式半挂车，造成四车不同程度损坏、车主货物损坏、道路设施损坏及路面污染的交通事故。事故经玉林交管一大队认定，杨某丽负该事故的全部责任，其他当事人不承担事故的责任。 又查明，因本次事故造成粤Ｋ×××××号重型罐式车车内沥青泄露，原告岑兴高速公路有限公司为清理沥青造成的路面污染与广西三清山建筑劳务有限公司签订了《广西岑兴高速公路清理固化沥青工程合同》，合同约定：“工程地点：G80广昆高速K370+565-700（含上下行）段落，工程地点内所有涉及遗留沥青的水沟、涵洞、土路肩等结构物、构造物的清理，本合同总价为126853元……。”岑兴高速公路有限公司已根据合同约定支付了12683元清理费（凭增值税发票）。2018年3月26日，广西玉林高速公路管理处作出桂玉高岑兴玉林路政赔（补）通[2018][29]号公路赔（补）偿通知书，该通知书载明：“发生交通事故，损坏路产如下：1、波形防护栏防阻块（A型）4个；2、波形防撞栏板立柱1根；3、波形防撞栏板（4米/节）；4、玻璃、铁屑、泥沙、碎石脏物类80㎡……；当事人赔（补）偿人民币4250元……”。 再查明，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车系挂靠于被告太康公司，太康公司为豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险周口公司购买有交强险和限额为100万元、不计免赔率的商业三者险，本次事故发生在两险的保险期间内。被告杨某丽系太康公司雇请的司机，事故发生时，杨某丽系在履行职务。事故发生后，根据被告杨某丽的申请，人寿财险周口公司提交的已在交强险财产损失限额范围内赔付粤Ｋ×××××号车2000元，在商业三者险限额范围内赔付粤Ｋ×××××号车79015元，赔付粤Ａ×××××号58843元，赔付豫Ｐ×××××号车维修费58000元，合计在商业三者险限额范围内已赔付195858元（凭已预赔赔款信息：79015+58843+58000）。 本院认为，财产权受法律保护。原告岑兴高速公路有限公司所有和管理的财产因交通事故受损，其有权请求侵权人承担民事赔偿责任予以赔偿。玉林交管一大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法、事实清楚、责任划分合理，本院予以采信。本案中，被告杨某丽系太康公司雇请的司机，事故发生时系在履行职务的行为，故应由太康公司承担赔偿责任。因豫Ｐ×××××号车在被告人寿财险周口公司投保有交强险和不计免赔率的商业三者险，故原告的损失根据法律规定应先由人寿财险周口公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，如有赔偿不足部分则在商业三者险赔偿范围内赔偿。依交强险分项赔偿的规定，本案需在交强险财产损失项下赔偿的数额为131103元（清理费126853元+路产损失4250元），因被告人寿财险周口公司已在交强险财产损失项下赔偿本次事故的受损车辆粤Ｋ×××××号车2000元，原告岑兴高速公路有限公司的经济损失131103元只能在商业三者险范围内予以赔偿，扣除人寿财险周口公司已在商业三者险限额内已赔付的195858元，商业三者险剩余804142元赔偿额，该131103元没有超过804142元的剩余赔偿限额，故岑兴高速公路有限公司应在商业三者险内获得全额赔偿。 本案中，被告人寿财险周口公司辩称，本次事故中沥青导致的污染损失是保险责任的免除事项，不属于保险责任赔偿范围。本院认为，涉案路面因沥青泄露导致腐蚀损毁，不及时清理将影响公路的正常使用，原告因清理路面而遭受经济损失，人寿财险周口公司应在保险责任限额内承担责任。且该公司提交的《商业保险条款》中没有对“污染”免除保险人责任条款的有关名词进行释义。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”故沥青泄露造成的路面污染不属于条款中责任免除范围，且人寿财险周口公司并未提交任何证据证明其就责任免除条款向投保人作出明确标注的提示和说明义务，故本院对人寿财险周口公司的辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿131103元给原告广西岑兴高速公路发展有限公司； 二、驳回原告广西岑兴高速公路发展有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费2922元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2922元(受理费户名:广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户银行:中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不申请提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈寿强 人民陪审员  陈 艳 人民陪审员  陈 婷 二〇一九年十二月十日 法官 助理  陈丽璇 书 记 员  吴 莉