安徽省泗县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1324行初149号 原告：史桂兰，女，汉族，1964年1月26日出生，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 被告：泗县公安局，住所地泗县经济开发区汴河大道108号，统一社会信用代码11341324003202847J。 法定代表人：邵江峰，局长。 出庭负责人：陈保护，泗县公安局党委委员。 委托代理人：李刚，泗县公安局法制大队副大队长。 委托代理人：周家朋，泗县公安局丁湖派出所副所长。 第三人：李素兰，女，汉族，1962年11月27日出生，住安徽省宿州市泗县。 原告史桂兰诉被告泗县公安局不服治安管理行政处罚一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告史桂兰及其委托代理人孙龙、被告出庭负责人陈保护、委托代理人李刚、周家朋、第三人李素兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2019年11月1日，泗县公安局作出泗公(刑)行罚决字【2019】983号行政处罚决定书，对史桂兰给予行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。 史桂兰诉称：请求依法判决撤销被告作出的泗公(刑)行罚决字【2019】983号行政处罚决定书，本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告长期在泗城带孙子上学。2019年9月7日上午原告回家见丈夫丁持云精神不好,经询问得知2019年8月23日晚上被李素兰上门辱骂,且言语十分恶毒。原告听后便去找李素兰询问怎么回事,不料再次被李素兰破口大骂,原告随之与其互相辱骂。在辱骂过程中第三人还提起小椅子欲砸原告,幸好被邻居刘某1夺下制止,后双方被在场人劝走。令原告没想到的是李素兰竟拨打110,警察到场后了解双方发生口角并未造成任何后果便离开,第三人见没有达到目的,又拨打120,由120将其接走住院。从上述可见,双方仅因琐事发生争吵辱骂,被告在未查清事实的基础上便对原告处以十日拘留并处罚款500元。被告没有从邻里和睦的角度,多做一些矛盾化解工作,草率的对原告做出较为严厉的行政处罚,被告的处罚在侵犯了原告合法权利的同时直接导致双方关系进一步恶化。为此,特依法诉至贵院,望判如所请。 被告泗县公安局辩称：2019年9月7日9时许，史桂兰因不满8月23日（同年）晚李素兰辱骂其丈夫丁持云，到李素兰家和李素兰互相辱骂，后史桂兰殴打李素兰面部。另查明第三人是视力残疾人。史桂兰殴打特殊对象的第三人，有被侵害人的陈述、证人证言、视听资料、书证等证据证实,互相印证,形成完整的证据锁链,即使原告没有陈述此情节,不影响对其作出行政处罚。根据违法情节和性质给予原告行政处罚定性准确,适用法律正确,处罚适当,符合法定程序。请求泗县人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,依法驳回原告的诉讼请求。 第三人述称：我准备去出礼的时候原告到我家门口。刚开始我跟原告吵起来，后来我把门打开，她就打我了，我说我得报警，原告的表姐就把原告拽走了。 被告泗县公安局向本院提供证据如下：程序方面的证据：1、行政处罚决定书及处罚审批表、送达回执，证明公安机关对丁持云、史桂兰、李素云处罚的内部审批程序及作出行政处罚决定书法律文书，并在两日内送达相关当事人。2、受案登记表及受案回执各一份，证明公安机关依职权对案件进行受案登记，调查的合法。及时进行告知报案人案件进展情况。3、处罚告知笔录一份，证明在对被处罚人处罚前履行了告知和复核程序。4、延长办案审批表一份，证明延长办案期限的合法性。事实方面的证据：一、被处罚人陈述和申辩：5、史桂兰询问笔录二份、权利义务告知书、传唤证各一份，证明因丈夫被李素云辱骂，其到李家与李互骂，辨称没有殴打李素云。6、丁持云询问、笔录及权利义务告知书、传唤证各各一份，证明因抬腿从李素兰身后绕一下，又说丁持敏掏小鸡尿尿。后李素兰又到家中骂他，他用杯中的啤酒泼洒李素兰面部。二、被害人陈述：7、李素兰询问笔录、权利义务告知书各一份，证明丁持云抬腿从头上绕,还说是她让丁持迫掏生殖器的.丁持云对其侮辱、殴打，丁的妻子史桂兰到她家骂她打她三四耳光，自己被打伤。有手机录像。三、证人证言：8、证人刘某1的询问笔录、权利义务告知书一份，证明史桂兰与李素兰互相辱骂，史桂兰用巴掌打了李素兰。9、丁持起询问笔录、权利义务告知书一份，证明李素兰辱骂丁持云，丁向李面部泼啤酒并打了她一拳。10、丁持敏询问笔录、权利义务告知书一份，证明丁持云从李素兰头上拉骚几下，还说其眼看不见。11、李素侠询问笔录、权利义务告知书各一份，证明丁持云抬腿从李素兰头上跨几下，还说眼还真看不见，是她叫小迫子掏生殖器的。12、代素芳询问笔录、权利义务告知书各一份，证明丁持云先从她头上拉骚一下，后又抬腿从李素兰头上跨三遍，还说她眼还真看不见，是她叫小迫子掏生殖器的。13、牛梅询问笔录、权利义务告知书各一份，证明丁持云先从小旦妈头上拉骚一下，后又抬腿从李素兰头上跨三遍，还说她眼还真看不见。14、张芳英询问笔录、权利义务告知书各一份，证明李素兰和史桂兰在一起吵，具体内容没听清，看见李素兰拿一把椅子朝史桂兰甩一下，没看清是否甩到人。四、书证：15、伤情证、出院记录、出院证，证明李素兰损伤情况。16、残疾证明及村里证明，证明李素兰系残疾人。17、户籍证明、无前科证明，证明当事人的户籍身份、无前科。五、视听资料：18、视听资料制作说明及视听资料，证明来源合法，内容是史桂兰辱骂并殴打李素兰。 原告质证认为：因为刚才被告的举证涉及到对丁持云的处罚，关于丁持云从第三人头上抬腿，以及有没有殴打第三人胸部，和有没有用啤酒泼向第三人，和本案没有关系，就不予质证。对原告和第三人是否有殴打，进行质证。对有异议的部分进行质证。1、对第三人的询问笔录，因为是本案的当事人，陈述内容没有可信性。2、刘某1在9月19日笔录中说没有看到原告殴打第三人。在10月23日笔录中，又陈述说原告打了第三人的面部，前后矛盾。今天我们也申请刘某1到庭作证，应该以当庭作证的证言为准。3、被告提供的视听资料，有关于击打的声音，原告认为首先该声音并不能直接证明原告有殴打的行为，因为在光盘中并没有看见殴打的动作，只是听见声音，通过声音来判断是否殴打，是主观的判断过程。该段疑似殴打面部的声音通过其他的物体的接触也有可能发出类似的声音，从光盘的声音来判断殴打的行为，显然不符合证据的规则。对张芳英的询问笔录，在笔录中说没有看见原告殴打第三人，她看见的是第三人拿起了一把椅子甩原告，但是没有甩到。 第三人对被告所举证据没有异议。 原告申请证人刘某1出庭作证。刘某1证明：我母亲和原告的父亲的是亲胞姊妹。我接受派出所询问两次，两次都说没有看见原告打第三人，我不识字，在派出所做的询问笔录派出所人没读给我听，叫我摁指印我就摁了。当天在派出所我也看了今天当庭播放的视频。原告和第三人冲突现场我没有听见第三人说打她了。我也没有听她们在骂。 原告质证认为：证人证言真实可信，其在公安机关的笔录，其本人直接做了否认，第二份笔录是在被告向其宣告内容，证人不识字的情况下进行的，应该以证人出庭的证言为准。 被告质证认为：证人当庭的证言不客观不真实，因为考虑到其和原告有亲属关系，作出对原告有利的证言不应该作为证据使用。证人在向公安机关作出的证言客观真实，和其他的证据相互印证。证人虽然不识字，但笔录的表现形式是在其读听后签字的，符合法定程序，我们也考虑到证人和原告的关系，对簿公堂，不愿意作出真实情况的描述也是可以理解的。 第三人质证认为：证人证言是虚假的。 经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：原告对被告所举程序证据无异议，本院对该证据予以认定。该证据能够证明被告依法定程序对该起案件进行了调查并依法进行处罚的事实。对事实方面的证据，被告认定史桂兰殴打李素兰的事实，有当事人陈述、证人证言和视频资料等证据，且上述证据能够相互印证，本院对该事实予以确认。对原告方证人刘某2证言，该证言和其在派出所所做笔录中的陈述相矛盾，也与庭审中播放的视频所显示的事实不相符合，合议庭一致认为该证人证言违背基本生活常识和视频中展示的基本事实，且证人和本案原告系姑表姊妹关系，和原告有利害关系，其证言本院不予采信。 经审理查明：2019年9月7日9时许，原告史桂兰因不满同年8月23日晚李素兰辱骂其丈夫丁持云，到李素兰家门口李素兰互相辱骂，后史桂兰用巴掌殴打李素兰面部。泗县公安局于2019年11月1日作出泗公(刑)行罚决字【2019】983号行政处罚决定书，对史桂兰给予行政拘留10日并处500元罚款处罚。史桂兰不服处罚，向本院提起行政诉讼。另查明：李素兰系残疾人。 本院认为：史桂兰不满此前李素兰辱骂其丈夫丁持云到李素兰家门口与李素兰相互辱骂并殴打李素兰的事实，有李素兰的陈述和视频资料等证据证实，视频资料所反映史桂兰和李素兰冲突现场的客观性及视频中的动态和语音，能够反映出史桂兰殴打李素兰的事实，合议庭一致认为被告公安局认定史桂兰殴打李素兰的事实清楚。虽然史桂兰申请证人刘某2出庭作证，以证明其没有殴打李素兰，鉴于证人和原告系姑表姊妹的关系且证人在派出所所做的笔录中有“骂着骂着史桂兰用巴掌朝李素兰的脸上打”的陈述，证人出庭作出的“没有看见史桂兰打李素兰也没有听到骂”的证言显然不符合视频中反映的事实，且原告和证人当庭也无法对视频中显然是辱骂并殴打的声音和冲突现场情形的否定意见作出符合逻辑和生活常理的解释。据此，合议庭对原告没有殴打第三人李素兰的主张不予支持。被告泗县公安局认定案件事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，原告请求撤销被告作出的泗公(刑)行罚决字【2019】983号行政处罚决定书的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下： 驳回原告史桂兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告史桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张 均 人民陪审员  朱士民 人民陪审员  孙保新 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  张 颖 书 记 员  王云青