河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初5768号原告：金某1,女,1951年6月10日出生,汉族，住廊坊市永清县。原告：金某2,女,1964年6月15日出生,汉族，住霸州市。原告：金某3,女,1965年6月15日出生,汉族，住霸州市。原告：金某4,女,1970年4月15日出生,汉族，住霸州市。以上四原告委托代理人：陈润涛，河北瀛赞律师事务所律师。以上四原告委托代理人：郑佳良，河北瀛赞律师事务所律师。被告：金某5,女，1957年4月16日出生,汉族，住霸州市经济技术开发区。委托代理人：原政军，河北贾俊清律师事务所律师。原告金某1、金某2、金某3、金某4与被告金某5继承纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某1、金某2、金某3、金某4及四原告的委托代理人陈润涛、郑佳良，被告金某5的委托代理人原政军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某1、金某2、金某3、金某4向本院提出诉讼请求：1、对原被告所共有的位于霸州市房产一处进行分割（含正房七间、东西厢房各两间及院落一处，合计价值约20万元）；2、判令被告协助原告办理房屋权属变更登记手续；3、诉讼费用被告承担。事实与理由：原被告系姐妹关系，原被告父母金凤尧、田桂芬于1962年在霸州市取得宅基地一处，之后在该处宅基地建房五间，父亲金凤尧于1972去世，至1992年房屋老旧，由母亲田桂芬操持，将该处房屋翻建为七间正房、东西各两间厢房。房屋翻建后，由母亲及未出嫁的小女儿居住使用。因金某5婆家与该处房屋相邻，所以金某5也经常在该处居住。2001年母亲田桂芬去世后，未对房屋进行分割。该房屋应属于原被告共有。直至2019年7月份，被告突然拒绝各原告对该处房屋的进入和使用，侵犯了各原告对共有物的合法权益。特向贵院起诉，请依法判令支持原告诉请。被告金某5辩称，一、原告四人以继承纠纷提起诉讼，我方认为已超过诉讼时效。原被告父亲金凤尧于1972年去世，母亲田桂芬于2000年去世，原告诉求中所指向房屋系被告丈夫李志民于1992年取得宅基地后承建，原告四人对此情况均知情，因此针对诉求中的房屋如果存在继承方面的争议，应以田桂芬去世的时间为界线在3年内提起诉讼。二、原告诉求中所指向的房屋系被告夫妇的个人财产，不属于继承范围内的遗产，亦跟原告四人没有任何关系。原被告父母在叶庄村的宅基地于1992年卖与被告，当年因村内规划通道，房屋拆除，面积减少作为被告丈夫李志民房屋的院落使用，后于2014年由被告的儿子李豹翻盖厂房车间使用至今，1992年叶庄村委会经李志民申请下放其宅基地一块并承建新房，即原告诉求中指向的房屋，该房屋的承建全部是由被告丈夫李志民出钱出力承建，与原告四人无任何关系。三、从民事诉状中原告四人的户籍信息可以看出四人均不是霸州经济开发区叶庄村的集体成员，农村宅基地为村集体财产，集体成员只享有使用权，且单纯的宅基地不能作为遗产继承，根据我国地随房走的原则，集体成员在继承房屋的情况下才能继续享有其使用权，而非集体成员只能继承房屋。本案所涉房屋属于被告夫妇个人财产不在继承的财产范围，原告四人亦不具备叶庄村宅基地使用权的资格。综上所述，请求贵院依法判决驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、四原告身份证复印件各一份；证实原告身份信息内容。2、河北霸州经济开发区叶庄村村民委员会2019年8月21日出具的家庭成员关系证明一份；证实原被告的家庭成员关系，原被告姐妹共计六人，六姐妹父亲金凤尧1972年已故。大姐金淑梅1995年因故去世，留有两子蔡国胜、蔡永胜，母亲田桂芬2001年1月7日去世。3、河北霸州经济开发区叶庄村村民委员会2019年8月14日出具的查询田桂芬名下房屋介绍信一份、该村委会对田桂芬名下宅基地登记情况查询后提供的田桂芬宅基地登记表复印件一份、霸州市国土资源局提供的田桂芬宅基地登记表一份；证明原告向叶庄村村民委员会申请查询其母亲名下房产及宅基地使用权登记情况，村委会查询村内档案后向原告提供了宅基地登记表，并出具了介绍信一份，由原告到霸州市国土资源局查询田桂芬房屋一事，霸州市国土资源局同样提供田桂芬名下宅基地登记表，与村委会记载内容一致。原被告之母田桂芬名下宅基地四至为南临金凤珠、北临李治民、东西为道路，共计256㎡。即为诉争的叶庄村红花胡同126号。该处宅基地原系金凤尧父亲所有，后留给原被告父母金凤尧、田桂芬夫妇二人，1962年原被告父母在上建房五间，后金凤尧1972年去世。1986年政府调查确证时登记为田桂芬。后1992年农历八月田桂芬及六女儿外的其余五个女儿共同将房屋翻建为七间正房、东西各两间厢房，后母亲田桂芬2001年去世，该处房产至今未再翻建。4、原被告舅舅田荣出具的证明、身份证复印件、作证录像各一份；证明2019年8月13日，原被告舅舅田荣证实田桂芬宅基地地上房屋的所建出资情况，原告对田荣的证明过程进行了录像并由田荣签字捺印出具了书面证明一份。证实了该处房屋由田桂芬五个女儿协助所盖，其去世后该处房产未进行分割，现处于共有状态，根据《中华人民共和国民法通则》若干问题意见规定，继承开始后，继承人未明确表示继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。5、2019年8月18日蔡永胜、蔡国胜出具的放弃继承权声明书各一份，附二人身份证复印件各一份；证明金淑梅去世早于其母田桂芬，对于田桂芬遗产金淑梅的子女享有代为继承权，现金淑梅二子明确声明放弃对金淑梅遗产的继承，即包含放弃金淑梅应继承的田桂芬遗产份额。现诉争房屋应属于原被告五人共同共有。6、根据国土资源部、财政部、农业部联合下发的《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》，“已拥有一处宅基地的本农民集体成员、非本农民集体成员的农村或城镇居民，因继承房屋占用农村宅基地的，可按规定登记发证，在《集体土地使用证》记事栏应注记：该权利人为本农民集原成员住宅的合法继承人”，故原告诉求在确认诉争房产权属后，被告应协助原告办理房屋权属变更登记手续。被告金某5的质证意见为，对证据1、2无异议；对证据3，证据显示的房屋信息没有异议，对证明目的所说的由田桂芬及六女儿外的其余五个女儿共同将房屋翻建为七间正房的情况不认可，其提供的证据不能证实该情况；对证据4真实性不认可，该份证据不符合我国民事诉讼法证据规则的要求，证人应出庭接受双方的质询，来核实其真实性，且根据其证明人所说的内容也是听说的，无法直接证明其证明目的；对证据5不予认可，其二人出具的放弃继承声明书不具有法律效力，因该房产属于被告夫妇二人的个人财产，对声明书确实是此二人书写没有异议；对证据6不作质证，因属于法律法规。原告举证的六份证据均没有原告四人对诉求所指向的房屋出钱、出力进行翻建的内容。被告金某5向本院提交的证据有：1、被告金某5身份证复印件1张；证明被告的身份信息。2、被告金某5及其丈夫李志民户口页复印件2张；证明二人的夫妻关系。3、霸州经济开发区叶庄村村民委员会2019年9月18日出具的证明一份；证明原告诉求中所指向的叶庄村房屋因村内规划通道由被告金某5的丈夫李志民于1992年翻盖新房，四至为东邻道、西邻道、南邻金华、北邻李志民。4、陈纪成和金建国2019年9月25日出具的证明一份；二人为供电所查表收费职员，证明原告诉求中所指向的叶庄村房屋自2003年至2013年由户主李志民缴纳电费。5、电费缴纳明细四张，用户编号1420457102，用户名称李志民；证明原告诉求中所指向的叶庄村房屋从2014年1月1日至2019年9月22日止，均由李志民缴纳，李志民为该房屋的户主及所有权人。6、照片9张；证明被告于1992年购买的父母宅基地因村内规划通道发生的变化及现状，还有原告诉求中所指向的叶庄村房屋的现状及自92年翻盖新房由被告夫妇居住至今。庭审中被告申请证人金某6、李某出庭作证，金某6证称：二十多年前，李志民找我盖房，我当时是带小包工队给各家盖房，盖的是他现在住的几间房，一共六间房的地方全盖满了，配房可能是三小间间隔一两年后帮工盖的，盖完后是李志民出的钱。李某证称：我和李志民是亲兄弟，大房是92年盖的，我哥在叶庄村盖的房，地方是我哥的。盖的是田桂芬老宅基地那里。是我哥找金某6盖的，当时是因为困难，哥几个伙着轮流盖房，当时我姐姐出的檩架没有出钱，其他人没有出钱。大房主体是砖和泥，用水泥勾缝。盖的时候老房就没有了。小房是93年，没有钱自己哥几个盖的，给李志民盖的。原告的质证意见为，对证据1、2没有异议；对证据3真实性无异议，对记载的内容及证明目的不认可，对于房屋翻建应提供客观证据予以证实，村集体组织出具的证明意见并不能还原房屋翻建情况，并且对于证明内容中规划通道为由，该房屋由李志民进行翻建不符合当时的客观情况，1992年该处宅基地的使用权人以及翻建前房屋的所有权人田桂芬尚在该处居住，即使翻建应由其操持主张，不会交由六个女儿中的其中一名女婿进行翻建。另外村委会该份证明与物权法152条规定相违背，从该规定看出，农村宅基地使用权与房屋所有权是一致的，另外该证明不能产生涉案宅基地物权变动的法律效力，该证明与被告在答辩意见中的意见相矛盾，被告答辩称涉案宅基地系购买取得，为此对于被告这份证据的证明目的我方不认可，涉案房屋所有权的认定应结合本案的全部证据综合认定；对证4、5真实性不予认可，首先该两组证据不能直接指向诉争的房产，因李志民与金某5二人房产与诉争房产南北相邻，该证据并没有明确区分。其次对于电费的收取仅凭个人书写以及不具备任何签章的打印表格不能客观证实电费的缴纳情况。即便这两份证据是真实的，也不能证实涉案房屋的权属，因田桂芬的去世时间2001年1月7日，在田桂芬去世后，李志民、金某5占有使用原被告共有的房屋，其以个人名义缴纳电费也属于情理之中的事情；对证6：该证据中9张照片并非完全为诉争房产，其中部分为诉争房产的北邻，被告以及李志民所有的住宅并在内进行生产经营，现诉争房产正房及厢房在1992年翻建后并未改变主体情况，院落内由被告占用堆放货物，被告提供的照片并非完全为诉争房产，不能证实其翻建及使用情况。对于被告该证据主张的1992年购买的父母宅基地这一主张，我方不予认可。对证人金某6、李某的当庭陈述，原告的质证意见为：不认可二位证人证言的真实性和客观性。本院经审理认定事实如下：原被告系亲姐妹关系，原、被告之父金凤尧、母田桂芬婚后生有六个女儿，依次为长女金峰、次女金淑梅、三女金某5、四女金某2、五女金某3、六女金继红。金凤尧于1972年去世，田桂芬于2001年去世，次女金淑梅于1995年去世，其生有二子，分别为蔡国胜、蔡永胜。在案件审理过程中，蔡国胜、蔡永胜表示放弃继承的权利。1962年，金凤尧、田桂芬在叶庄村取得宅基地一处，在该处宅基地建房五间，该处宅基地自1986年登记在田桂芬名下至今，四至为：东邻道，南邻金凤珠，北邻李志民，面积256平米。1992年，因叶庄村规划道路，该处房屋老旧等原因，该处房屋被拆除，在原房屋东侧新建七间正房及东西配房。原告主张新建房屋系除六女金继红之外的五个女儿各出资2000元所建；被告主张新建七间正房及东西配房李志民（被告之夫）出资所建。房屋翻建后，由原被告之母及被告一家居住使用。四原告主张新建房屋自2001年母亲田桂芬去世后，未对房屋进行分割，该房屋应属于原被告共有。本院认为，本案中，涉案房产原系原被告父母金凤尧、田桂芬于1962年在叶庄村取得宅基地一处，在该处宅基地建房五间，该处宅基地自1986年登记在田桂芬名下至今。1992年，因叶庄村规划道路，该处房屋老旧等原因，该处房屋被拆除，在原房屋东侧新建七间正房及东西配房。原告主张新建房屋系除六女金继红之外的五个女儿各出资2000元所建；被告主张新建七间正房及东西配房李志民（被告之夫）出资所建。根据原被告提交证据的情况，本院认定现存房屋系被告与其夫所建；虽现存房屋系被告与其夫所建，但确是在登记在田桂芬名下的宅基地上拆除旧房翻建而成。如该房产未翻建，则地上建筑物原被告均有权继承。现被告在登记在田桂芬名下的宅基地上拆除旧房翻建，其占地虽与原宅基地范围不符，但现有建筑物所占土地应范围包含部分登记在田桂芬名下的宅基地。因涉案房产经翻建后价值大大增加，其中应包括原被告父母的部分遗产，考虑原被告系姐妹关系，原本是一家人，应本着家庭和睦的原则，互谅互让妥善解决分歧。又考虑到被告翻建房屋时，原被告均知情，且翻建房屋至今已近30年之久，被告亦长期在此居住的事实，本院本着公平原则，兼顾公序良俗，酌定被告补偿各原告每人8000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告金某5于本判决生效之日起七日内补偿原告金某1、金某2、金某3、金某4各8000元。驳回原告金某1、金某2、金某3、金某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱卫强二〇一九年十二月十七日书记员  王 磊——