wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8408号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：但思浪，男，1978年10月18日出生，汉族，住江门市新会区**************。公民身份号码522************036。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告但思浪电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4508号原告：罗非凡，男，汉族，2006年1月7日生，住河南省通许县。监护人：罗卫东，男，汉族，1972年2月23日生，住址同上，系原告的父亲。委托诉讼代理人：李付国、李谋桃，系通许县明正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：太平财产保险有限公司开封分公司，住所地开封市夷山大街夷山郦城10号临街营业房。统一社会信用代码91410200665976390F。负责人：姚远远，职务：总经理。委托诉讼代理人：孔龙辉，系公司职工，代理权限为特别授权。原告罗非凡诉被告太平财产保险有限公司开封分公司（以下简称太平财险开封分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗非凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费18675.02元、住院伙食补助费900元、营养费360元、护理费12118.4元、车辆损失1460元、评估费300元、交通费360元，以上费用计34173.42元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年8月29日10时36分许，申永飞驾驶豫Ｂ×××××号机动车沿通许县玉皇庙镇杨庄村南北街由北向南行驶至杨庄村街南段十字路口处时，与由西向东行驶的原告罗非凡驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，申永飞负事故的主要责任，罗非凡负事故的次要责任。罗非凡受伤后因病情需要分别被送往通许县××医院、太康济民医院住院治疗，花费了大量医疗费。申永飞驾驶的豫Ｂ×××××号机动车在被告处投保有交强险和商业第三者责任险，且商业三责险特别约定不计免赔率，事故发生在上述两份保险的有效期间。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令如诉。被告太平财险开封分公司辩称，原告主张的护理费过高，天数过长，应按照住院天数计算。医疗费应扣除非医保用药。当事人围绕诉讼请求依法提交了1.交通事故认定书；2.保险单复印件两份；3.住院病历、诊断证明、出院证；4.医疗费票据；5.车辆损失评估结论书；6.评估费票据；7.驾驶证、行车证复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2019年8月29日10时36分许，申永飞驾驶豫Ｂ×××××号机动车沿通许县玉皇庙镇杨庄村南北街由北向南行驶至杨庄村街南段十字路口处时，与由西向东行驶的原告罗非凡驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，申永飞负事故的主要责任，罗非凡负事故的次要责任。罗非凡受伤后因病情需要分别被送往通许县××医院、太康济民医院住院治疗，共计住院18天，花费了医疗费18675.02元、原告驾驶的两轮摩托车经评估损失为1460元，原告为支付评估费300元。申永飞驾驶的豫Ｂ×××××号机动车在被告处投保有交强险和责任限额为20万元商业第三者责任险，且商业三责险特别约定不计免赔率，事故发生在上述两份保险的有效期间。2018年河南省居民服务业和其他服务业收入标准为39522元/年。本院认为，因过错侵害他人合法权益的，应当承担侵权赔偿责任，被侵权人对损害的发生具有过错的可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，申永飞驾驶豫Ｂ×××××号机动车肇事，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，申永飞负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，有事故认定书予以佐证，对此本院予以确认。根据本案的实际情况及事故责任划分比例，本院酌定原告的超出交强险损失由侵权人申永飞负担70%的赔偿责任为宜。被告太平财险开封分公司作为肇事车辆豫Ｂ×××××号机动车的交强险和商业险的保险人依法应在保险限额内先承担赔偿责任。对于原告主张的出院后护理费，根据原告的受伤程度及医嘱相关建议，本院酌定出院后计算护理费30日。对于原告主张的交通费，根据本案的实际情况，酌定为360元。根据审理查明情况及原告诉求，本院认定原告的损失有医疗费18675.02元、住院伙食补助费900元（50元×18天）、营养费360元（20元×18天）、护理费5197.41元（39522元/年÷365天×48天×1人）、车辆损失1460元、评估费300元、交通费360元，以上费用计27252.43元。根据本案肇事车辆豫Ｂ×××××号车的投保情况，原告的上述损失应由被告在交强险限额内承担17317.41元的赔偿责任，原告超出交强险的损失9935.02元，应由被告在第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任，即为6954.51元。对于原告其他超出部分损失，没有相关证据予以证明，不予支持。对于被告辩称的应扣除非医保用药的理由，没有法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司开封分公司于判决生效之日起五日内赔偿原告罗非凡各项损失共计24271.92元；二、驳回原告罗非凡的其他诉讼请求。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为328元，由原告罗非凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一九年十二月十六日书记员  **蒙
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初9097号原告：张文艳，女，1963年8月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：李某1，男，2008年1月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。法定代理人：李某2（李某1之父），男，1974年4月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。法定代理人：刘某（李某1之母），女，1975年12月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：李某2，男，1974年4月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：刘某，女，1975年12月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告张文艳与被告李某1、李某2、刘某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序于同年8月19日、11月22日公开开庭进行了审理。原告张文艳，被告刘某到庭参加诉讼；被告李某1、李某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文艳向本院提出诉讼请求：1.对原告被烧毁杨树损失（暂按20000元计算）进行评估，以确定赔偿数额；2.评估费、诉讼费由被告承担。庭审中，张文艳变更第1项诉讼请求：判令被告赔偿35棵杨树损失22200元、评估费3000元，共计25200元；增加诉讼请求：对其余56棵杨树保留诉权。事实和理由：2004年，张文艳在其位于承包地内栽植优质杨树107棵，树龄至今达15年。2019年5月10日，李某1在玩耍时将杨树落下的树毛点燃引发火灾，致107棵杨树不同程度被烧，其中40余棵被烧死，其余被烧伤，直接影响正常生长。原告与被告协商赔偿事宜未果，故起诉。李某1、刘某辩称，李某1仅年满10周岁，属限制民事行为能力人，对自己行为后果无法预见，请法院酌情减少李某1的赔偿比例。评估的价格过高，对评估意见不认可，请求重新评估。被烧树木中有废弃大棚，大量枯草、塑料布等易燃物，存在火灾隐患，杂物被引燃后加速了火势蔓延，加大损失。张文艳未尽到看护责任，损失不应全部由被告承担。张文艳的树木并非栽种于国家规划林地中，而是栽种于儿童经常路过的村周围。张文艳的大棚未建在国家批准的建设用地上，请法庭核实其树木和大棚占用范围内土地性质。被烧杨树还有价值，应以残值抵顶部分损失。李某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：李某1系李某2、刘某之子，张文艳在位于天津市蓟州区的承包地内栽植了杨树。2019年5月10日下午1时20分，李某1在玩耍过程中，用打火机将地面杨絮点燃，后火势蔓延，将张文艳栽植的部分杨树及废旧大棚、薪柴等引燃，导致杨树被烧死35棵。张文艳之夫赵玉国报警，双方因赔偿事宜协商未果成讼。诉讼过程中，经张文艳申请，本院依法委托天津市盛达鑫有形资产价格评估有限责任公司对被烧死的35棵杨树价格进行评估，评估价格为22200元，张文艳为此支付评估费3000元。本院认为，本案争议焦点是：1.引发火灾的责任问题；2.被烧杨树的损失价格问题。关于争议1，李某1在玩耍过程中，故意点燃飘落在地的杨絮，是引发此次火灾的直接原因，李某1主观上存在过错；李某1未达到追究刑事责任年龄，系限制民事行为能力人。刘某承认其夫妻二人在外打工，李某1平时与祖父母生活，可见李某2、刘某未完全尽到对李某1的监护责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，李某2、刘某应承担侵权责任；李某1无本人独立财产，不承担实际赔偿责任。刘某抗辩称，张文艳承包地内有废弃大棚、塑料布、枯草等，存在火灾隐患，张文艳疏于防范，应减轻侵权人责任。经核实，火灾发生地点在村外，没有证据证实张文艳未尽到消防防护责任，对刘小静的抗辩意见不予采纳。关于争议2，被烧杨树损失价格经依法评估为22200元，张文艳支付评估费3000元，属为确定损失支付的必要费用，确认其总损失为25200元。刘某对评估结论有异议，认为价格过高，直接申请重新评估，不符合启动重新评估程序条件；经释明，其未在人民法院指定期限内申请鉴定人出庭作证，视为自行放弃该权利。刘某对价格评估结论有异议，未提交相应证据加以证明，其异议不成立。综上所述，李某2、刘某作为李某1的监护人，应对李某1侵害他人财产行为承担侵权责任；张文艳保留对其余被烧杨树的诉权，本案不予涉及。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李某2、刘某赔偿张文艳财产损失22200元、评估费3000元，合计25200元，于本判决生效后十五日内履行完毕；赔偿义务人将赔款汇入张文艳提供的卡号为62×××44的天津农商银行卡内。二、驳回张文艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元（已减半），由李某2、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一九年十二月九日法官助理李杨书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项承担侵权责任的主要方式有：（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执521号之一 申请执行人吴绍锦，男，1970年3月7日生，汉族，山东省临沭县人，居民，住山东省临沭县。 被执行人王占昌，男，1959年10月10日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂经济技术开发区。 申请执行人吴绍锦与被执行人王占昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1392民初376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴绍锦于2019年8月26日依法向本院申请强制执行，要求被执行人王占昌偿还借款40000元及利息。 在执行过程中，1、本院于2019年8月26日送达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，也未到传唤处所。 2、本院于2019年9月2通过全国网络查控系统查询了被执行人王占昌的银行、证劵、互联网银行、工商信息、车辆、不动产等，除于2019年12月3日轮候查封了被执行人王占昌名下的位于临沂经济技术开发区××街道玉河××院落××及××沿街楼房外，未查询到其他可供执行的财产。 3、本院于2019年11月1日到被执行王占昌住所地及经营场所调查，未查找到可供执行的财产。因被执行人王占昌拒不履行判决的义务、拒不报告财产分别于2019年10月9日、2019年10月25日对被执行人王占昌采取了拘留措施。 4、本院于2019年12月19日向被执行人王占昌送达了限制高消费令，对其采取限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王占昌名下暂无可供实际执行的财产，经本院向申请人吴绍锦释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人王占昌的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙西飞
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1995号 申请执行人：崇州市大划学林铁花厂，住所地四川省崇州市大划镇。 经营者：雷学林，男，1974年8月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：四川远近建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：卢兴志，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人崇州市大划学林铁花厂与被执行人四川远近建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人四川远近建筑工程有限公司注册地无此公司经营，名下无其他可供执行的银行存款、不动产登记和对外投资信息，被执行人在第三人崇州市土地储备中心尚有应收工程款在本院其他执行案件中已采取控制措施，但因未结算，暂无法提取，本案待参与分配。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2017）川0184民初1060号民事调解书申请的执行标的为197,495元，经本次执行，已执行到位124,155.2元，尚欠73,339.8元。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘海涛 审判员  羊 虎 审判员  杜文倩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 月
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11885号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:唐朝明，男，汉族，1976年9月21日出生，住四川省射洪县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告唐朝明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告唐朝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.唐朝明向交行省分行归还信用卡透支本息等共计54109.73元，其中本金33436.20元、利息18220.84元（截至2018年10月3日）、滞纳金2274.69元（截至2016年12月31日）、其他费用178元及还清时止的利息；2.唐朝明承担本案诉讼费、公告费等费用。 唐朝明未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年4月19日唐朝明向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（信用卡申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。唐朝明领取了卡号为62×××99的交行信用卡，2013年3月1日因信用卡丢失唐朝明向交行省分行申请补领了6222530539581343的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。唐朝明在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故唐朝明应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系单项增值服务费42元、取现手续费136元。关于单项增值服务费，系由唐朝明向交行省分行申请成功后产生，其主要收费类别为用卡无忧和信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费为4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费为3元／户／月，按每三个月9／户扣收，唐朝明产生用卡无忧费用24元、信用保障费用18元，共计42元。关于取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低人民币10元，唐朝明异地跨行取现产生取现手续费136元。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金2274.69元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求唐朝明偿还截至2018年10月3日因信用卡透支产生的本金33436.20元、利息18220.84元、取现手续费136元、单项增值服务费42元及按照合同约定的方式从2018年10月4日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、唐朝明于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2018年10月3日因信用卡透支产生的本金33436.20元、利息18220.84元、取现手续费136元、单项增值服务费42元，共计51835.04元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2018年10月4日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、取现手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为1153元，由唐朝明负担1096元，交通银行股份有限公司四川省分行负担57元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕东 人民陪审员  赖伟 人民陪审员  王川 二〇一九年十二月三日 书 记 员  彭景
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9973号 原告：蒋丹妮，女，汉族，1989年7月18日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告蒋丹妮与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告蒋丹妮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蒋丹妮撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1988号 申请执行人：贾建群，女，1967年4月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人：杨忠建，四川经川律师事务所律师。 被执行人：四川远近建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：卢兴志，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人贾建群与被执行人四川远近建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人四川远近建筑工程有限公司注册地无此公司经营，名下无其他可供执行的银行存款、不动产登记和对外投资信息，被执行人在第三人崇州市土地储备中心尚有应收工程款在本院其他执行案件中已采取控制措施，但因未结算，暂无法提取，本案待参与分配。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2018）川0184民初2874号民事调解书申请的执行标的为1,394,462元，经本次执行，已执行到位0元，尚有1,394,462元未执行到位。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘海涛 审判员  羊 虎 审判员  杜文倩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 月
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20209号原告：杨诗涵，女，汉族，1973年2月25日出生，身份证住址新疆霍城县，委托诉讼代理人：张澎，广东德崇律师事务所律师，执业证号：14403200010678431。被告：赵培军，男，汉族，1973年4月7日出生，身份证住址内蒙古自治区，原告杨诗涵与被告赵培军借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张澎到庭参加诉讼。被告赵培军经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告杨诗涵向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款9万元以及至还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，也曾有业务及资金往来，原告曾通过银行转账及现金的方式向被告打款。2016年6月23日，被告向原告出具借据，确认除业务款项往来外，私人向原告借款共计9万元（未约定利息），并承诺上述借款于2016年7月15日前还清。但被告并未清偿借款并与原告断绝联系，故起诉，请求判如所请。被告赵培军未答辩。经审理查明，原告就其主张，提供了《借条》及银行转账记录为证，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告存在民间借贷关系，被告未在约定期间内向原告清偿借款，构成违约，现原告要求被告清偿借款本金，并按国家贷款利率计付资金占用期间的利息，理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵培军自本判决生效之日起七日内偿还借款本金9万元给原告杨诗涵，并以9万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计付自2016年7月16日起至款项清偿之日止的利息给原告杨诗涵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告赵培军负担。该款原告杨诗涵已预交，本院不予退回。被告应在本判决生效之日起七日内迳付2050元给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  佃 勤人民陪审员  叶桂芬人民陪审员  吴成华二〇一九年十二月十五日书 记 员  殷雨晴马晓棉（兼）
中华人民共和国浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初9956号原告：PT.GLOBALMARINEDOSAFETYINDONESIA（中文译名：印尼环球海事安全有限公司），住所地：RUKOTAMANPESONAINDAHBLOKBNO.09-10，KEL.TANJUNGUNCANG，KEC.BATUAJI-BATAM，INDONESIA（中文译名：印度尼西亚巴淡岛丹戎温章鲁科塔曼佩索纳因达B区09-10号）负责人：SHANMUGANS/OSUBRAMANIAMAR（中文译名：山木干·苏布拉曼尼亚马尔）委托诉讼代理人：范华，上海达贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴银海，上海达贤律师事务所律师。被告：温州市金佰克国际贸易有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省温州市鹿城区车站大道金润花苑1幢503室。法定代表人：金绍莲。委托诉讼代理人：郑捷峰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：范磊，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告PT.GLOBALMARINEDOSAFETYINDONESIA（中文译名：印尼环球海事安全有限公司）与被告温州市金佰克国际贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告PT.GLOBALMARINEDOSAFETYINDONESIA（中文译名：印尼环球海事安全有限公司）的委托诉讼代理人范华，被告温州市金佰克国际贸易有限公司的委托诉讼代理人郑捷峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告PT.GLOBALMARINEDOSAFETYINDONESIA（中文译名：印尼环球海事安全有限公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告476100元人民币；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年2月14日收到错误的电子邮件，误认被告账户为其相关贸易的收款账户，遂将68526美元（折合人民币476100元）钱款错误打入被告银行账户。后原告多次与被告协商返还该笔不当得利款项未果，为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。被告温州市金佰克国际贸易有限公司辩称，首先，原告没有证据证明其存在损失；其次，原告的行为不构成不当得利，原告系按照其合作对象的指示完成汇款。被告收到的汇款系被告的正常合法收入，被告与一名外国人存在贸易关系，通过其与外国公司进行交易，该款项也是由外国公司汇入的货款。另外，款项汇入时间为2018年2月，当时人民币与美元的汇率与现在的汇率不一致，损失的扩大应由原告自行承担。本院经审理查明的事实如下：原告与案外人上海星星橡胶制品有限公司存在贸易往来。双方在贸易往来中逐渐形成了原告看到上海星星橡胶制品有限公司所发的电子邮件就按电子邮件所载明的账户付款的交易惯例。2018年2月13日，原告通过电子邮件收到盖有案外人上海星星橡胶制品有限公司印章的汇款指令，汇款指令中明确应付给上海星星橡胶制品有限公司的所有款项应汇至被告温州市金佰克国际贸易有限公司名下的银行账户。并附上了被告的名称、账号、银行名称、银行地址、收款人地址等详细信息。2018年2月14日，原告按照该汇款指令的要求将68526美元汇入被告的账户。后上海星星橡胶制品有限公司告知原告并未向原告发过上述汇款指令。另查明，上海星星橡胶制品有限公司到本院陈述原告所称的汇款指令可能系他人侵入其邮箱，盗取相关资料而制作了该汇款指令。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据案外人上海星星橡胶制品有限公司与原告PT.GLOBALMARINEDOSAFETYINDONESIA（中文译名：印尼环球海事安全有限公司）的陈述，本案所涉的汇款指令可能系他人非法侵入上海星星橡胶制品有限公司电脑盗取相关资料制作而成，通过该汇款指令诱使原告PT.GLOBALMARINEDOSAFETYINDONESIA（中文译名：印尼环球海事安全有限公司）将款项汇入被告账户，该过程可能涉嫌犯罪，因此，本案应驳回原告PT.GLOBALMARINEDOSAFETYINDONESIA（中文译名：印尼环球海事安全有限公司）的起诉，移送公安机关或检察机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：驳回原告PT.GLOBALMARINEDOSAFETYINDONESIA（中文译名：印尼环球海事安全有限公司）的起诉。原告PT.GLOBALMARINEDOSAFETYINDONESIA（中文译名：印尼环球海事安全有限公司）预缴的案件受理费8442元人民币，本院依法予以退还。如不服本裁定，原告PT.GLOBALMARINEDOSAFETYINDONESIA（中文译名：印尼环球海事安全有限公司）可在裁定书送达之日起三十日内，被告温州市金佰克国际贸易有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张万星二〇一九年十二月二十日代书记员 朱艳月
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执异155号申请人：烟台睿盈投资有限公司,住所地烟台市牟平区。申请执行人：烟台天正药业有限公司，住所地烟台市莱山区。被执行人：山东中水隧道工程有限公司，住所地烟台市芝罘区。被执行人：卫宁，女，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：杨国才，男，汉族，住烟台市芝罘区。变更烟台睿盈投资有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  汝明钰二〇一九年十二月九日书记员  王 静
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初4834号 原告：李柳英，女，1982年1月28日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：李建良，男，1970年11月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告李柳英与被告李建良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告李柳英到庭参加了诉讼，被告李建良经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李柳英向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告归还借款本金152000元，并支付利息9120元(利息以借款本金为基数，按月利率2%，从2019年6月21日开始计算暂计至2019年9月20日，之后利息仍按此计算方式计算至本金清偿之日止），以上款项共计161120元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居关系，从2015年开始，被告多次以资金紧张为由向原告借款，原告多次通过银行转账、现金交付及微信转账等方式将本金交付给被告。截止2016年8月20日，被告向原告借款共计152000元。同日，经原被告对账，被告向原告出具借条一份，其中载明借款本金为152000元，约定将于2019年6月20日归还全部借款，并口头承诺原告，如逾期未归还借款，将按月利息2%，向原告支付利息。现借款期限已经届满，被告未向原告归还借款本金，也未向原告支付逾期利息。经原告多次追讨，被告均以种种理由拒绝支付，为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所诉。 被告李建良未到庭，也未提交书面答辩意见以及证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条原件1份。被告李建良经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，被告李建良向原告李柳英出具借条一份，其中载明本人李建良今借到李柳英152000元，全部本金于2019年6月20日还清。 在本案诉讼中，原告称原告与被告是朋友关系，涉案借款是多次出借，后经过双方核算汇总，被告向原告出具了涉案借条，借款用途是用于资金周转，借款方式是通过使用手机银行转账、现金交付及微信转账的方式交付，借款时被告曾口头约定每月按照月利率2%支付利息，借款后被告未向原告支付利息，也未归还本金。 本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中被告李建良向原告李柳英借款未归还的事实，有被告李建良签字确认的借条为证，原告称涉案借款是分多次出借，经双方核算后被告向原告出借了涉案借条，之前出具的旧借条由被告收回，且涉案借款是通过银行转账、现金及微信转账方式已经足额向原告交付借款本金。被告李建良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告李建良自行承担，故本院确认被告李建良尚欠原告李柳英152000元借款未归还的事实成立，故原告要求被告李建良归还借款的诉请本院予以支持。 对于逾期利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张借款时双方口头约定了如被告逾期还款的，按照月利率2%的标准收取利息，但其并未提交任何证据予以证实，故对于原告的该项主张本院不予采信，涉案借款为未约定逾期利息的借款，现原告要求被告按照月利率2%的标准，从2019年6月21日开始支付逾期利息至本金清偿之日止，该项主张过高，本院依法予以调整为逾期利息按照年利率6%的标准，从2019年6月21日开始计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告李建良向原告李柳英偿还借款本金152000元及支付逾期利息（逾期利息以152000元本金为计算基数，按照年利率6%的标准，从2019年6月21日开始计算至借款清偿之日止）。 案件受理费3522元（原告已预交），由被告李建良负担并径付原告李柳英。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄 颖 人民陪审员 王 焰 人民陪审员 黄伦峰 二〇一九年十二月二日 书 记 员 陈松梅 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1387号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人柳胜，曾用名柳汉龙，男，1995年9月29日出生于贵州省兴仁县，彝族，初中文化,务工,住兴仁县。因本案于2019年11月26日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2019]375号起诉书指控被告人柳胜犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同年12月16日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员庄甜甜出庭支持公诉。被告人柳胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年11月25日14时许，被告人柳胜在温州市鹿城区大家网咖7号机位处，趁被害人王某坐在椅子上睡着之际，窃取王某放在椅子上紧挨着大腿部位的白色ＯＰＰＯ牌Ｒ15型手机一只（价值人民币950元），后将上述手机以人民币600元的价格销赃至本区鞋都大道1686号建军通讯店。 案发后，公安机关追回赃物手机，已发还被害人王某。 本院认为，被告人柳胜采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。控方认为被告人柳胜有坦白情节、认罪认罚，赃物已追回，建议判处拘役四个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人柳胜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2020年3月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  朱维阳 二〇一九年十二月十九日 书记员  张圆圆
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2256号 申请执行人：黄铭洋，男，汉族，生于1993年9月15日，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：江油市依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事。 被执行人：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被执行人：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3142号民事判决书，受理上列申请人与被执行人居间合同纠纷执行一案，申请执行标的5025元，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油市依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太的银行存款5025元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费50元，从被执行人江油市依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十二月二十五日 书记员 黄新雨
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初8524号 原告：祁浩，女，1995年7月4日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 委托诉讼代理人：洪跃，杭州杭天信公益法律服务中心法律援助律师。 被告：杭州鸿火信息科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2AXQ7T2B，住所地杭州市萧山区北干街道开元加州阳光广场17幢1125室。 法定代表人：何彬彬。 原告祁浩诉被告杭州鸿火信息科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月27日立案受理，依法由审判员周全林适用简易程序审理，后因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，本案于2019年6月25日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪跃到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁浩诉称：2018年4月27日，原告入职被告公司。双方约定原告从事UI设计工作，月固定工资7000元。从2018年9月开始，被告未为原告缴纳社会保险，并拖欠工资。入职后，双方未签订劳动合同。2018年10月12日，经双方确认，自2018年8月1日至2018年9月30日，被告已累计拖欠原告工资12927.27元。其后，原告继续工作至2018年10月20日，由于被告仍未及时足额支付劳动报酬，故原告提出解除劳动合同。后原告多次讨要工资无果。现诉请判令：1.被告支付原告拖欠工资18076.7元；2.被告补缴原告2018年9月至2018年10月的社会保险；3.被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额35000元；4.被告支付原告经济补偿金3500元。庭审中，原告放弃其第三、四项诉讼请求。 被告杭州鸿火信息科技有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：不予受理案件通知书具备客观性；欠条由被告公司盖章及法定代表人签字，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。针对短信聊天记录，原告确系发送上述短信，但未能举证证明接收短信主体身份，故本院对该证据的真实性予以认定，对其关联性不予认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年10月12日，被告向原告出具欠条，载明被告欠其员工祁浩2018年8月1日起至2018年9月30日止2个月工资共12927.27元，落款处有被告公司公章及其法定代表人签名。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年4月8日以被告已经非正常经营，原告要求法院对被告进行财产保全，并要求直接向法院起诉为由，出具不予受理案件通知书。2019年5月27日，原告诉至本院，诉如所请。 本院认为：本案中，原告系自然人，被告系有限责任公司，双方身份符合法律法规规定的劳动关系建立的主体资格，依据社会保险参保证明及被告出具的欠条，原告长期稳定为被告提供劳动，被告按月向其支付工资，且被告自认原告为其员工，以上特征均符合劳动关系建立的构成条件，故原、被告之间存在劳动关系。原告认为其自2018年4月27日起至2018年10月20日止为被告工作，且同意案涉劳动关系于2018年10月20日终止。而被告未能提供考勤记录、入职文件及离职文件等证据证明原告的入职及离职时间。本院对原告的主张予以认可，即双方劳动关系存续期间为2018年4月27日起至2018年10月20日止。 关于工资，2018年8月1日至2018年10月20日属于原、被告约定的劳动关系存续期间，现原告主张上述期间工资，而被告也未举证证明上述期间原告未出勤或被告已经支付了相应工资，故被告应支付原告上述期间工资。关于原告2018年8月至2018年9月工资，被告已经出具欠条载明该期间欠付原告12927.27元，原告亦无异议，故原告2018年8月至2018年9月工资为12927.27元。关于原告2018年10月工资，原告认为其月工资标准为7000元但未举证证明，本院按照其2018年8月至2018年9月平均工资计算其2018年10月工资。故原告2018年10月的工资为3863.32元（12927.27元÷2÷21.75天×13天）。综上，原告2018年8月至2018年10月的工资共计16790.59元。故本院对原告要求被告支付原告工资共计18076.7元的诉讼请求予以部分支持。关于原告要求被告补缴2018年9月至2018年10月的社会保险费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告当庭放弃部分诉讼请求，系自行处分民事权利，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州鸿火信息科技有限公司自本判决书生效之日起十日内支付祁浩2018年8月1日至2018年10月20日期间的工资16790.59元； 二、杭州鸿火信息科技有限公司自本判决书生效之日起三十日内为祁浩缴纳2018年9月至2018年10月期间的社会保险费（具体险种、补交时段、金额依据社保政策确定），其中个人部分由个人自行承担； 三、驳回祁浩的其余诉讼请求。 如杭州鸿火信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由杭州鸿火信息科技有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周全林 人民陪审员  瞿 萍 人民陪审员  徐玲仙 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陈 燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初24224号原告：石应华，男，1978年12月13日出生，汉族，住湖南省潜江市被告：李伟强，男，1974年12月07日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区原告石应华诉被告李伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。本院于2019年11月6日向原告直接送达开庭传票（传唤时间为2019年12月17日下午14时30分）。原告石应华在上述传票记载的传唤时间无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告石应华撤诉处理。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告石应华负担。审 判 长  黄晓曼审 判 员  骆铭莹人民陪审员  杨浩泉二〇一九年十二月十七日书 记 员  郑鑫荣
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执561号 申请执行人马建峰，男，1972年9月26日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住山东省临沂经济技术开发区。 被执行人临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处白道口居民委员会，住所地临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处白道口居民委员会。 负责人苏效信，村主任。 本院在执行申请执行人马建峰与被执行人临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处白道口居民委员会建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人马建峰与被执行人临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处白道口居民委员会已达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结执行（2018）鲁1392民初2787号民事判决书。 二、被执行人如到期不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行,再次申请执行期限自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙西飞
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初881号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人李友海，男，1981年1月21日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************051，汉族，初中文化，农民，住廉江市************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月14日被羁押，次日被行政拘留，同月19日被刑事拘留，同月22日被取保候审。同年12月24日经本院决定继续被取保候审。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕832号起诉书指控被告人李友海犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人李友海收到起诉书后明确表示不需要指派律师为其辩护。本院于同月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人李友海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月14日20时许，被告人李友海酒后驾驶无号牌二轮摩托车途径廉江市环市********时，被廉江市交通警察大队执勤民警查获。经抽取被告人李友海的血样送检，检出其血液中乙醇含量为224.6mg/100ml。另查明，公安机关从被告人李友海处扣押到二轮摩托车（车架码：28650）一辆。上述事实，被告人李友海在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单；现场勘验笔录、现场图及照片；相片指认材料；提取痕迹、物证登记表；血样提取登记表；司法鉴定意见书；呼出气体酒精含量检测；无违法犯罪记录查询证明；被告人李友海的户籍资料；到案经过、归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李友海无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达224.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应从重处罚。廉江市人民检察院指控被告人李友海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人李友海对指控认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李友海判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押在案的二轮摩托车（车架码：28650）一辆，由扣押机关返还给被扣押人。根据被告人李友海的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，以及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人李友海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,应扣除此前被羁押的9日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈文佳二〇一九年十二月三十一日书记员  郑晓云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35686号原告：陈琨韶，男，1977年5月17日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：何远英，女，1980年5月26日出生，汉族，住广州市海珠区。两原告共同委托诉讼代理人：侯双龙、潘艳宜，分别为北京市东元（广州）律师事务所律师和实习律师。被告：广州市富基房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区小港路163号。法定代表人：关宝伟，总经理。委托诉讼代理人：梁智博、赖卫城，均为被告员工。原告陈琨韶、何远英诉被告广州市富基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人侯双龙、潘艳宜，被告的委托诉讼代理人梁智博、赖卫城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买富基广场房屋。合同签订后，原告付清了全部房款，但被告却未依约为原告办理房产证。被告在判决生效后，仍然不能按合同约定为原告办理房产证，系违约行为的持续，被告应当继续按生效判决确定的违约金标准向原告支付延期办证违约金。故原告起诉请求判令：1、被告向原告支付迟延办证违约金（每日按已付房价款2545704元的万分之零点三计算，从2018年5月25日起计算至2018年7月5日止）；2、受理费由被告承担。被告辩称：一、原告的房产证已经办妥，不管是根据合同约定及补充协议，被告均未违约。二、上一次判决，被告的违约金已经支付到2018年5月24日。经审理查明：原告曾以被告逾期办证为由，起诉请求判令被告以总房价款2545704元为本金支付迟延办证违约金。本院于2018年5月24日作出（2018）粤0105民初601号民事判决书，该判决书查明以下事实：一、2015年6月12日，原告与被告签订《商品房预售合同》，订明原告以2541927元向被告购买广州市海珠区江南大道以东、南华东路以南、宝岗路以北草芳围地块富基广场（自编B1、B2栋）第自编B2幢9层905号房；（第二十一条）被告应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内申请该商品房项目的房地产初始登记；原、被告同意原告委托被告为原告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付给原告；（第二十二条）2．原告委托被告办理产权登记的，如因被告未履行相关义务造成原告不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金；等。附件七为《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议，其中第十三条：关于《合同》第二十二条迟延办理产权登记的违约责任的另行约定：如因被告的原因未能在上述时间内协助原告办妥房地产权证的，合同继续履行，但被告应从逾期之日起每日按房价款的万分之零点三标准向原告承担迟延办证的违约责任；等。二、合同签订后，原告向被告付清全部购房款2541927元，并于2015年7月8日接收了涉案房屋。2017年11月8日，原告向被告支付了补面积差房价款3777元，结算后原告实际支付房款为2545704元。该案判决：一、被告广州市富基房地产开发有限公司于该判决生效之日起10日内，向原告陈琨韶、何远英支付迟延办理产权登记的违约金（每日按已付房价款的万分之零点三的标准计算；从2016年11月4日起至2017年11月8日止以2541927元为本金，从2017年11月9日起至本判决作出之日止以2545704元为本金）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2018年10月12日以（2018）粤01民终14102号民事判决书维持上述一审判决。该裁判文书已生效。原告于2018年7月5日领取了涉案房屋的不动产权证。原告于2019年10月18日提起本案诉讼。本院认为：被告未在合同约定期限内为原告办妥涉案房屋的产权登记手续，已构成违约，应当按照合同约定的标准向原告支付迟延办理产权登记的违约金。故原告要求被告以实际支付的房款为本金，按合同约定的标准支付从前案一审判决作出后至实际取得涉案房屋的不动产权证之日止的迟延办证违约金，合法有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州市富基房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，每日按已付房价款2545704元的万分之零点三的标准，支付从2018年5月25日起至2018年7月5日止的迟延办理产权登记的违约金给原告陈琨韶、何远英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  侯文卿二〇一九年十二月二十五日书 记 员  于悦姗邬雪芳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书          （2019）宁0521民初736号原告：陈某，1966年4月5日出生，初中文化，住安徽省涡阳县，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：杨某，男，1971年2月21日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省邯郸市大名县，现住宁夏回族自治区中宁县。原告陈某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告陈某于2019年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陈某撤回起诉。案件受理费减半收取125元，由原告陈某负担。                             审判员 刘晶                                       二〇一九年三月十九日                              书记员 彭继苹             附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17041号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：董强强，系公司员工。 被告：李宏伟，男，1965年11月25日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被告：代春梅，女，1970年4月7日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告李宏伟、代春梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人董强强到庭参加诉讼。被告李宏伟、代春梅经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告李宏伟向原告偿还垫付款161403.05元；2.被告李宏伟向原告支付利息54489.66元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日第二日起暂计至2019年10月15日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.被告代春梅对上述债务承担共同还款责任；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：李宏伟为取得案涉汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）办理信用卡分期业务。李宏伟与凝睿公司及其他相关方共同签订合同，约定由该公司为李宏伟向银行申请办理上述业务，并由该公司为李宏伟按约还款向银行提供相关担保。代春梅为共同偿债人。李宏伟违反约定，银行已按合同约定宣告李宏伟的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿债务，该公司代李宏伟向工行草市支行清偿161403.05元。故原告凝睿公司诉至本院，望判如所请。 被告李宏伟、代春梅未答辩。 原告凝睿公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、催款通知书、代偿证明等证据。被告李宏伟、代春梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陕西捷盛汽车销售服务有限公司（甲方）、李宏伟（乙方）、代春梅（丙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，发卡银行为工行草市支行，贷款金额164100元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。 工行草市支行与李宏伟签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：李宏伟向凝睿公司购买汽车，车辆总价为221500元，分期付款首付款57400元，李宏伟通过其在该行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为164100元；担保方式为本车抵押+凝睿公司担保。 2018年4月16日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，载明：李宏伟与我行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任；我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2018年4月12日，已累计6期未按约还款，共拖欠贷款本息129465.91元，请贵公司在收到本函后承担连带保证责任。 2018年10月30日，工行草市支行出具《代偿证明》，载明：因李宏伟《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人李宏伟清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2017年12月25日代偿21477元；2018年2月26日代偿10442元；2018年4月19日代偿129484.05元。 本院认为，凝睿公司与李宏伟签订的《履约担保服务合同》、李宏伟与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 本案中，李宏伟借款后未依约归还借款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还借款本息共计161403.05元（21477元+10442元+129484.05元）。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对凝睿公司要求李宏伟支付代偿款共计161403.05元的主张，本院予以支持。 李宏伟、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若李宏伟未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费。系双方当事人对违约金及计算方式的约定，本案李宏伟未按约还款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，对凝睿公司要求李宏伟按代偿款日利率万分之六的标准从代偿之次日起计算资金占用利息的诉请，未违反双方合同的约定，本院予以支持。本案中，因代春梅自愿作为共同还款人，故对李宏伟的上述还款义务，代春梅应承担清偿责任。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李宏伟、代春梅于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付代偿款共计161403.05元； 二、李宏伟、代春梅于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（以本金21477元为基数，按每日万分之六的标准从2017年12月26日起计算至实际付清之日止；以本金10442元为基数，按每日万分之六的标准从2018年2月27日起计算至实际付清之日止；以本金129484.05元为基数，按每日万分之六的标准从2018年4月20日起计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2269元，由李宏伟、代春梅负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十二月二十日 书记员  余 婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6912号上诉人（一审被告）：蒲玉霞，女，1958年9月11日生，汉族，山东省平度市人，农民，住平度市。被上诉人（一审原告）：原山，男，1961年11月2日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。委托诉讼代理人：于建东，招远温泉法律服务所法律工作者。一审被告：李雪娇，女，1987年11月2日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。上诉人蒲玉霞因与被上诉人原山、一审被告李雪娇民间借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初3027号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理中，上诉人蒲玉霞经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人蒲玉霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人蒲玉霞负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十二月九日书记员 杨风华
温州市鹿城区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）浙0302司救执22号救助申请人：宋良康，男，1972年9月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。救助申请人宋良康以其在追索劳动报酬纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年8月29日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月2日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人宋良康称，因被执行人杨华青未自觉履行相关义务，现其生活困难，故请求本院给予司法救助2978元。经审查查明，2018年11月15日，温州市鹿城区人民法院作出（2018）浙0302民特790号《民事裁定书》，确认宋良康与杨华青调解协议，约定杨华青于2018年11月9日支付宋良康工资9185元（已履行完毕），剩余工资2978元于2019年7月1日前付清。后宋良康向本院申请强制执行，执行案号为（2019）浙0302执5073号，执行标的额为2978元。因被执行人杨华青无可供执行的财产，本院于2019年12月4日作出（2019）浙0302执5073号《执行裁定书》，裁定本次执行程序终结。本院认为，宋良康被拖欠报酬，虽法院确认被执行人杨华青支付其相关报酬，但因被执行人名下无可供执行的财产，至今尚未得到赔偿。现资阳市雁江区回龙乡漆家村村民委员会证明，其生活困难，故符合司法救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人宋良康司法救助2978元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月四日
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0505执1650号 申请执行人：岳振林，男，1954年7月1日出生，汉族，住安阳市汤阴县。 被执行人：吕红顺,男，1973年10月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。 被执行人：吕冲聪，男，1993年2月15日出生，汉族，住址同上。 申请执行人岳振林与被执行人吕红顺、吕冲聪责令退赔纠纷一案，申请执行人岳振林依据已经发生法律效力的（2018）豫0505刑初91号刑事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人吕红顺、吕冲聪未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下： 扣划被执行人吕红顺、吕冲聪名下银行存款5406元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于晓文 审判员 闫玮玮 审判员李文生 二〇一九年十二月二十七日 书记员 郭 晶
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5255号原告：王绥媛，女，1976年4月28日出生，汉族，住广东省开平市****办事处西安塘一村八巷9号。被告：江门市开元广告有限公司，住所地：开平市翠山湖新区******第四层402-1铺位。法定代表人：关某。原告王绥媛与被告江门市开元广告有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告王绥媛于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王绥媛撤诉。案件受理费25元（已由原告王绥媛预交），由原告王绥媛负担。审判员  邝海蔚二〇一九年十二月十三日书记员  余秀娟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16052号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。一般代理。 被告：陈永亮，男，汉族，1964年5月18日出生，住成都市金牛区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈永亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告陈永亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2019年11月4日向本院提起诉讼，诉请：1.陈永亮立即给付招行信用卡中心截至2019年8月9日的信用卡欠款，共计人民币322977.11元（欠款本金215033.58元、利息52730.33元、挂失费60元、现金分期手续费76元、账单分期手续费795.17元、大额分期手续费14133.34元、滞纳金40148.69元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由陈永亮承担。 陈永亮未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年4月1日陈永亮向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，分期手续费以分期付款总额的一定比例收取，按照业务内别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，挂失费每卡60元。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力”；招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。陈永亮领取了卡号为51×××67的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。陈永亮在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，招行信用卡中心称诉请中至清偿之日止的“费用”系违约金；滞纳金计算至2017年1月1日之前。（4）关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招行信用卡中心主张的滞纳金，本院不予支持。（5）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，陈永亮也并未就招商银行信用卡中心收费项目变更主动终止服务解除合同，故应视为招行信用卡中心与何夕强已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心主张从2019年8月10日起至还清时止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。（6）招行信用卡中心要求陈永亮偿还截至2019年8月9日的信用卡透支本金215033.58元、利息52730.33元、挂失费60元、现金分期手续费76元、账单分期手续费795.17元、大额分期手续费14133.34元及从2019年8月10日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈永亮于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年8月9日的信用卡透支本金215033.58元、利息52730.33元、挂失费60元、现金分期手续费76元、账单分期手续费795.17元、大额分期手续费14133.34元，共计282828.42元，并支付自2019年8月10日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、大额分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3072元，由陈永亮负担2771元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担301元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十二月二日 书记员  彭景
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3403号原告：沈先明，男，汉族，1952年2月24日生，住商城县。委托诉讼代理人：陈家东，商城县司法局XX司法所法律工作者。被告：陈慧玲，女，汉族，1973年12月27日生，住商城县。被告：杨泽彬，男，汉族，1967年7月29日生，住商城县。原告沈先明与被告陈慧玲、杨泽彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈先明的委托诉讼代理人陈家东、被告陈慧玲到庭参加诉讼。被告杨泽彬传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈先明向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还借原告款112000元整，并从借款之日起至还款之日止支付月利率6%的资金占用期间利息；2、判令被告承担本案全部费用。事实和理由：被告2016年因工程缺资金,向我借款250000元整，承诺按2%的月利率支付借款利息，偿还一部分本息后，于2018年2月21日双方经结算,被告仍欠本息合计112000元，并出具了欠条一张，后经多次催要被告均以各种理由拒不偿还借款，为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告陈慧玲辩称，我没有向原告借过250000元，不知道112000元的利息是如何算来的，原告应当提供证据证明。因为我们是亲戚关系，当时原告说工地上的钱拿来多少就给多少，拿不来就算了，在这种情况下，我才写的这个欠条。被告杨泽彬并未在借条上签字，对欠款不知情，且欠条上的数额巨大，显然超出了一般的家庭开支，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的最新规定，原告对该欠条属于夫妻共同债务存在举证的责任，而从原告提交的证据来看，原告并不能证明被告杨泽彬对该欠条的签署知情，原告将其列为被告是错误的。被告杨泽彬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月份，被告陈慧玲向原告沈先明借款200000元，并约定了利息。2016年4月9日，双方进行结算，被告陈慧玲仅偿还了部分利息，剩余利息18000元未付，原告又给付了被告陈慧玲32000元现金，连同200000元本金，被告陈慧玲重新向原告出具了一张250000元借条。2018年2月21日，双方按照月息2分结算，本息共计362000元，被告偿还了250000元，剩余112000元利息则出具了欠条。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告陈慧玲向原告借款，原告提供了借款，双方之间已形成合法的借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告将结欠的利息18000元计入后期的借款本金，显然超出了以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故应当按照本金232000元、月息2分，自2016年4月9日计算至2018年2月21日止，本息共计337792元，再加上原有利息18000元，共计355792元，扣除被告已支付的250000元，剩余利息为105792元，被告陈慧玲依法应当偿还。因本案欠款为借款利息（按照月息2分结算），对对原告的逾期付款利息请求，本院不予支持。因被告杨泽彬并未在借条上签字，原告亦无法证实该借款用于其共同生活或生产经营，故对原告要求被告杨泽彬承担偿还责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈慧玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告沈先明借款105792元；二、驳回原告沈先明的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告陈慧玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇一九年十二月十九日代书 记员  李继辉
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初14430号 原告：李建秀。委托诉讼代理人：于游堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：王开。原告李建秀诉被告王开民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金36795.64元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年6月1日起计算至实际支付之日），暂计至2019年4月30日，金额为25756.95元，以上合计62552.59元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务的公司，该公司在西安设有分公司。2016年3月7日，被告王开通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币60308.30元，借款年利率为13.38%，借款期间为36个月，还款期间为2016年4月1日至2019年3月1日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为2043.11元，还款时间为每月1日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每月按当月直至借款结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将40000元款项打入了被告指定的账户，但被告仅偿还一次借款本息，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   刘    磊审 判 员   吴 海 玲审 判 员   李    杜   二○一九年十二月二十日 书 记 员   李    江   1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14663号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市经济技术开发区７７号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：周飞，女，１９79年１月23日出生，汉族，住海阳市凤城县。本院在审理原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告周飞信用卡纠纷一案中，原告在本院限定的时间内未交纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 顾 磊二〇一九年十二月十日书记员 孙佳佳
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民事判决书（2019）新2327民初3016号原告：曹伟鹏，男，1988年11月9日出生，汉族，公司员工，住湖南省益阳市赫山路77号，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。被告：新疆鑫圣源商品混凝土有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区祥和商贸有限公司院内。法定代表人：赵伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐雪梅，新疆蓝天律师事务所律师。原告曹伟鹏与被告新疆鑫圣源商品混凝土有限责任公司（以下简称鑫圣源公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹伟鹏的委托诉讼代理人程钰，被告鑫圣源公司的委托诉讼代理人徐雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹伟鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款732734.5元；2.判令被告支付自2016年7月1日起按月利率18‰计算的利息至款付清之日止，截至2019年9月30日的利息为514379.6元；3.本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2013年5月6日,原、被告签订《合作协议》,约定由双方出资在茇芨湖华泰砂厂建设混凝土搅拌站,由被告持股85%,由原告持股15%,分红按企业股份制要求分红。同日,原告向被告支付投资款120万元,2012年4月3日原告已向被告支付了150万元,投资款合计270万元。截至2015年12月31日,被告向原告返还投资款1067636元。2016年,经双方协商,被告自收到原告投资款之日起按月利率1.8%计息,于2016年6月30日一次性向原告付清剩余投资款及利息。后经双方对账,尚欠1530134.5元未付,后原告通过第三方债权收回利息797400元,被告仍欠原告投资款732734.5元未返还，故诉至法院。被告鑫圣源公司辩称，本案原、被告双方系投资合作关系，非民间借贷关系，既是投资，就应当遵循利益共享、风险共担的原则。现双方合作期间的债权债务并没有清算，那么原告主张撤资并主张利息没有合法的依据。根据双方签订的合作协议约定，双方的利润分配是以分红的方式来分配利润，并不是合作结束的时候是以撤回投资的方式，所以原告要求撤回投资不符合法律规定，也不符合双方约定，故请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告曹伟鹏出示的曹应桃及利息计算表1份，本院对其真实性予以确认，对其证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日,原、被告签订一份《合作协议》,约定由双方出资在茇芨湖华泰砂厂建设混凝土搅拌站,由被告持股85%,由原告持股15%,分红按企业股份制要求分红。合同签订后，将2012年4月3日原告向被告支付了150万元中的100万元转为本协议项下投资款，2013年5月6日支付投资款120万元，2013年7月2日支付投资款50万元,合计270万元。2018年12月5日，经原告曹伟鹏的父亲曹应桃与被告进行对账，共计投资款及利息4643286元，以借款形式向原告分红3113151.5元，余额为153134.5元。2019年3月21日，原告曹伟鹏出具授权委托书，委托其父亲曹应桃为代理人，以原告名义全权处理与被告相关利益分配及债务纠纷，后曹应桃通过第三方债权收回货款85万元。本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方均应遵守履行。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条之规定“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产”。本案中，原告在未解除双方合伙协议并进行清算的情况下，提出返还投资款732734.5元及利息，显然违反法律规定，在本案向原告当庭释明是否申请由第三方进行清算，原告明确表示不申请清算，应当承担举证不能相应法律后果，故应当驳回原告的全部诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹伟鹏的全部诉讼请求。案件受理费16024元，减半收取8012元，由原告曹伟鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 唐慧春二〇一九年十二月十一日书记员 史彩霞
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0522行初40号原告史文峰，男，1975年6月6日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，出租车司机，住辽宁省桓仁满族自治县。诉讼代理人李吉成，辽宁华义律师事务所律师。被告桓仁满族自治县交通运输局，住所地桓仁满族自治县桓仁镇新市街。法定代表人孙开国，该局局长。诉讼代理人姜永坤，本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。诉讼代理人赵永维，该局工作人员。第三人桓仁东风出租车有限责任公司（以下简称东风出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人金文娥，该公司负责人。第三人桓仁满族自治县和运出租车有限公司（以下简称和运出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人王义，该公司负责人。第三人桓仁远鹏汽车出租车有限责任公司（以下简称远鹏出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇天后街02组1幢0单位5号。法定代表人李百成，该公司负责人。原告史文峰诉被告桓仁满族自治县交通运输局交通行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告史文峰的诉讼请求是：1、撤销被告作出的桓交发（2019）26号《关于加强我县出租车规范管理的规定》第三条、第七条内容。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、被告未经听证、告知及审批程序作出被诉《规定》，程序违法。2、原告出租车符合营运标准，被告规定待租与相关法律、法规相抵触，且被告辖区内有天宝、顺丰、东风、和运、远鹏五家出租车公司，仅规定东风、和运、远鹏三家公司待租明显不公，属滥用职权。3、被告无权设定行政处罚，处300元罚款没有法律依据。4、被告规定待租及罚款属于行使行政职权行为，表面看是针对三家公司作出的规定，实际针对的是原告的切身利益，侵犯了原告的合法经营权，故原告是行政行为的实际相对人，具有行政诉讼的主体资格。经审理查明，第三人东风出租车公司于2002年7月29日成立，经营范围道路旅客运输、出租车客运、三类汽车维修、汽车租赁。第三人和运出租车公司于2002年8月16日成立，经营范围客运出租运输、汽车租赁。第三人远鹏出租车公司于2002年成立，经营范围道路客运出租运输，汽车租赁。原告史文峰于2016年购买了辽Ｅ×××××号七座出租车，挂靠远鹏出租车公司进行运营。2019年5月4日，桓仁县交通运输局作出桓交发[2019]26号《关于加强我县出租车规范管理的规定》，其中第三条：东风出租车公司、和运出租车公司和远鹏出租车公司所属车辆为待租出租车。严格按照县政府指定区域停车待租，严禁中途载客。第七条：违反本规定第三条规定的，未在指定区域停车载客或中途招揽乘客的，对出租车驾驶员处三百元罚款。后原告认为该《规定》侵犯其合法经营权，诉至本院。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，本案中被告桓仁满族自治县交通运输局作出的《关于加强我县出租车规范管理的规定》第三条是针对东风、和运、远鹏三家出租车公司作出的规定，体现的法律关系是行政机关与三家公司之间的行政管理关系，原告史文峰与该行政行为无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，其对该项内容不具备原告主体资格。该《规定》第七条属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项、第五十三条的规定，原告单独对此要求审查的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告史文峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  杨继权审 判 员  徐红蕾人民陪审员  黄玉萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11860号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:陈军，男，汉族，1979年2月1日出生，住成都市成华区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告陈军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.陈军向交行省分行归还信用卡透支本息等共计97143.33元，其中本金58374.21元、利息27427.75元（截至2018年11月17日）、滞纳金9022.29元（截至2016年12月31日）、分期手续费1319.08元、其他费用1000元及还清时止的利息；2.陈军承担本案诉讼费、公告费等费用。 陈军未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年6月29日陈军向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定利息按照日利率0.035%至0.05%计收。陈军领取了卡号为52×××82的交行白金信用卡。2015年1月31日，陈军因信用卡遗失向交行省分行申请补办了卡号为52×××88的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。陈军在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故陈军应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系年费1000元，按照白金卡年费1000元收取。关于分期手续费，由陈军向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金9022.29元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求陈军偿还截至2018年11月17日因信用卡透支产生的本金58374.21元、利息27427.75元、分期手续费1319.08元、年费1000元及按照合同约定的方式从2018年11月18日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈军于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2018年11月17日因信用卡透支产生的本金58374.21元、利息27427.75元、分期手续费1319.08元、年费1000元，共计88121.04元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2018年11月18日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、分期手续费、年费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2229元，由陈军负担2003元，交通银行股份有限公司四川省分行负担226元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕东 人民陪审员  赖伟 人民陪审员  王川 二〇一九年十二月三日 书 记 员  彭景
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初5755号原告：沈阳联勤筑路材料有限公司，住址沈阳市大东区。法定代表人：杨喜林，系经理。委托诉讼代理人：喻宏，女，1970年7月26日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市沈河区。被告：王景秋，男，1978年10月22日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。（未到庭）原告沈阳联勤筑路材料有限公司与被告王景秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳联勤筑路材料有限公司委托诉讼代理人喻宏到庭参加诉讼，被告王景秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠材料款163,692.00元；2、被告支付自2015年5月起至实际给付之日止因拖欠材料款产生的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中变更第二项诉讼请求为要求被告支付自2018年2月16日至实际给付之日止的利息。事实与理由：2015年4月27日，被告到原告公司购买沥青混凝土442.41吨，售价370元/吨，合计163,692.00元，双方签订了采购协议书和欠款单。2017年9月18日，被告向原告出具还款承诺，承诺于2018年春节前付清所欠全部款项，若不能兑现承诺，自愿偿还所欠款项的本金和利息。但被告在还款承诺到期后未能实际履行，故原告诉讼来院。被告未答辩亦未提举证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：采购协议书、欠款单、欠款承诺。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，原、被告签订《采购协议书》，约定被告购买原告供应的沥青混凝土，按照370元/吨计算，共计163,692.80元。同日，被告在欠款单上确定，欠付混凝土金额163,692.80元。后被告于2017年9月18日出具欠款承诺，载明欠原告沥青砼款163,692.00元，于2018年春节前全部付清，若不能兑现承诺，则偿还所欠款项的本金和到期利息（利息按当期银行贷款利率计算）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订《采购协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性、效力性规定，双方均应按照合同约定履行相应的权利和义务。被告已确认欠付原告混凝土款163,692.00元，应当予以支付。被告欠付货款，原告存在损失，被告应当承担违约责任。原告要求从被告在欠款承诺中承诺的还款日期即2018年春节后开始计算利息的诉求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定,判决如下：一、被告王景秋于本判决生效之日起十日内，支付原告沈阳联勤筑路材料有限公司货款163,692.00元；二、被告王景秋于判决生效之日起十日内，支付原告沈阳联勤筑路材料有限公司的利息（自2018年2月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费4,190.00元、公告费560.00元，由被告王景秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 松审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇一九年十二月十八日法官助理许鑫书记员徐小杰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行初341号 原告王永锋，男，1978年5月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托代理人陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。 被告苍南县综合行政执法局，住所地浙江省苍南县灵溪镇山前路38号。 法定代表人许明华，局长。 原告王永锋诉被告苍南县综合行政执法局其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告王永锋诉称：被告于2019年10月10日向原告送达通知，认定原告未经批准擅自在龙港镇××号前占用人行道经营，已违反《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条的规定，并要求原告在同年10月11日前自行整改；否则，相关部门将依法予以立案，作出行政处罚并执行强制拆除。原告认为该通知属违法行政行为，故请求判决撤销被告作出的上述通知。 本院认为：从被诉通知内容上看，该通知只是对原告占道行为的整改提出建议或劝告，并没有强制性内容。如果原告没有按照通知内容执行，其后果将是由相关部门予以立案调查并作出行政处罚，该通知也不能作为强制执行的依据。可见，该通知不具有羁束力和强制力，在性质上属于行政指导行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项的规定，行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故本案不符合起诉条件，不应立案受理。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告王永锋的起诉。 本案受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省温州市中级人民法院。 审 判 长 章华 人民陪审员 李 发 奖 人民陪审员 王  森 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员 苏 上 浩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初10099号 原告：邢铁成，男，汉族，1982年12月22日出生，住xxx。 委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告邢铁成与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告邢铁成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邢铁成撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月三十一日 书记员 车松芸
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初438号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人覃某某，女，1973年10月12日出生，瑶族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区***************，公民身份号码452************822。因本案于2019年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]464号起诉书指控被告人覃某某犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员黄振嘉出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月6日20时33分许，被告人覃某某饮酒后驾驶粤C*****号小型轿车沿本市金湾区红旗镇顺达路由北往南方向行驶至交虹晖路路口时，适遇被害人邓海娟驾驶粤C*****号小型轿车沿虹晖路由西往东方向驶至，两车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人覃某某明知他人报警仍留在现场等候交警处理。民警在处理事故过程中发现被告人覃某某有醉酒驾驶机动车嫌疑，于是将其送往医院进行抽血检查。经鉴定，被告人覃某某血液中检测出乙醇成分，含量为93.4mg/100ml。经交警部门认定，被告人覃某某醉酒驾车行经交叉路口时未让右侧来车先行，承担此事故的全部责任；被害人邓海娟不承担此事故的责任。另查明，被告人覃某某案发后与被害人邓海娟达成调解协议，约定由被告人覃某某赔偿被害人邓海娟各项经济损失共计人民币31,517元，该款已实际支付。上述事实，有被告人覃某某的供述，被害人邓海娟的陈述，处警经过、到案情况说明，当事人血样（尿样）提取登记表，《人民调解协议书》、收据，鉴定意见等证据予以证实。本院认为，被告人覃某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人覃某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人覃某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；其明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，审查起诉期间认罪认罚，且签字具结，可以从轻处罚；其案发后积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚；其因本案被羁押5日，应当折抵刑期。结合被告人覃某某的犯罪性质和情节，符合缓刑的适用条件，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人覃某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁芳瑜二〇一九年十二月二十四日法官助理 封 倩书 记 员 张剑明附《中华人民共和国刑法》法条：第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条【社区矫正与缓刑考验合格的处理】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条【缓刑考验不合格的处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。