四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初615号 原告：陈尚霖，男，1957年5月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：岳蕾，四川辞鉴律师事务所律师。 原告：陈尚琼，女，1963年3月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：陈尚霖，系陈尚琼哥哥。 委托诉讼代理人：岳蕾，四川辞鉴律师事务所律师。 原告：陈尚玉，女，1968年8月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：陈尚霖，系陈尚玉哥哥。 被告：叙永县市场监督管理局，机构地址：叙永县叙永镇西大街87号。 负责人：朱旭。 委托诉讼代理人：王伦友，单位职工。 委托诉讼代理人：郑海英，四川德才律师事务所律师。 原告陈尚霖、陈尚琼、陈尚玉与被告叙永县市场监督管理局物权保护纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，依法适用简易程序于2019年5月16日、11月28日公开开庭进行了审理。原告陈尚霖，陈尚琼及其委托诉讼代理人陈尚霖，陈尚玉的委托诉讼代理人陈尚霖，陈尚霖、陈尚琼的委托诉讼代理人岳蕾，被告叙永县市场监督管理局的委托诉讼代理人王友伦、郑海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈尚霖、陈尚琼、陈尚玉向本院提出诉讼请求：1.依法确认原叙永镇江房屋135.94平方米产权属原告并由被告将已接收的拆迁还房按拆迁公告1:1.2面积交付原告；2.由被告在拆迁办领取的拆迁过渡费、补助费等费用7万余元，交付给房屋权利享受人原告；3.由被告赔偿因其过错造成原告房屋内的财产损失：老式实木床一张、大衣柜二个、太师椅二张及配套茶几等家具，第一套全套人民币、文革粮油布票、集邮册两大册、连环画书一百多册、中西医书籍六十多册；4.被告承担诉讼费用、律师费、差旅费等费用。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求：1.要求被告以1：1.2计算房屋面积，按照每平方米4920元计算给付赔偿款802589.76元；2.要求被告给付拆迁过渡费、补助费等72126元；3.要求被告赔偿拆迁时房屋内的财产损失10万元；4.被告承担诉讼费用、律师费、差旅费等费用。事实与理由，叙永镇江房屋一层60余平方米，系原叙永县计量站五十年代分配给本单位老干部陈茂良居住的。其间，陈茂良、石其英自己出资在该房上加修第二层房屋45平方米，同时还将石其英所在单位家具厂分配给石其英的30余平方米房屋重新进行装修，与原26号房屋连为一体，形成总面积达135.94平方米的房屋，陈茂良、石其英夫妻及家人一直居住在此。陈茂良在单位工作期间，只分得60平方米房屋居住，由于单位并未按照政策为其落实房改政策（陈茂良为干部应享受至少90平方米），故陈茂良一直没能办到房权证。临拆迁前，被告私自将该房办理为被告的房产证。拆迁时，被告未通知原告即与拆迁办签订协议，领取了拆迁过渡费、补助费等费用并接收了拆迁还房。根据拆迁公告显示，该片拆迁只要在规定期限内交房拆除，均应享受1:1.2面积的还房。拆迁中，因被告的过错造成原告该房内财产损失：老式实木床一张、大衣柜二个、太师椅二张及配套茶几等家具、第一套全套人民币、文革粮油布票、集邮册两大册、连环画书一百多册、中西医书籍六十多册，应由被告予以赔偿。原告多次找被告解决未果，故提出前述诉讼主张。 被告叙永县市场监督管理局辩称，1.位于叙永镇江房屋中的135.96平方米办公用房属于被告所有，被告在2009年办理了初始登记，登记的房屋用途为办公用房，登记过程中及登记后均无人提出异议。2012年7月，政府对东城片区房屋实施旧城改造而对该国有土地上的房屋进行征收，本案诉争房屋属于被征收范围。房屋征收时，政府按照法律规定在该片区发布、张贴征收公告和征收补偿方案，成立了拆迁指挥部具体负责征收拆迁的相关事宜。指挥部工作组开展了入户调查，对于房屋内不能搬迁的附属设施及附着物进行清点核实后，由房屋所有权人或者使用人签字确认，作为附属（着）物补偿的依据。2012年11月，征收部门在征收时与被告签订了国有土地上房屋征收产权调换协议书，对被告位于的房屋以产权调换的方式予以征收补偿，后房屋拆除，房屋的所有权依法消灭。由此可见，原告既非房屋所有权人，也非使用权人，对该处房屋不享有任何权利，故其诉讼主张不能成立。2.对于拆迁过渡费、补助费、室内设施问题。涉案房屋的所有权人为被告，有关补偿费用应当由被告取得。原告父亲于2000年去世后，涉案房屋一直由何家霞实际使用且无人提出异议，征收工作组入户调查时也是何家霞对相关附属设施等进行清点并签字确认，后何家霞领取了相应费用。被告不清楚房屋内的财产情况，也未参与搬迁，房屋内有无动产与被告无关。关于原告的父亲是否享受房改福利，属于落实政策问题，不属于法院受理民事诉讼的范围。3.本案的诉讼费、律师费等应由原告自行承担。综上，原告诉请的房屋所有权属于被告所有，该房屋征收后拆迁，房屋权利消灭，原告不是房屋权利人，无权对该房屋主张任何权利，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，叙永县工商行政管理和质量技术监督局因机构改革更名为叙永县市场监督管理局。陈茂良系原叙永县质量技术监督局的职工，原告陈尚琼、陈尚霖、陈尚玉系陈茂良的子女。陈茂良在原叙永县质量技术监督局工作期间，单位安排其在本案诉争的叙永镇江房屋内居住。陈茂良退休后继续居住在该房屋内直至2000年12月去世。陈茂良去世后，从1997年左右与陈茂良共同居住在该房屋内的何家霞继续在该房屋内居住至拆迁前。 2009年1月12日，叙永县质量技术监督局对叙永镇江涉案房屋依法办理了产权登记手续并获得了产权证书（泸房权证叙永字第××号），该证书登记的房屋所有权人为四川省泸州市叙永质量技术监督局。2012年1月18日，叙永县人民政府发布《关于叙永县东城片区旧城改造项目第一期国有土地上房屋征收与补偿方案征求意见的通告》（叙府布［2012］3号）称，决定对叙永镇东城片区第一期改建范围内的国有土地上的房屋予以征收，征收范围包括案涉房屋。该方案征求意见载明，对被征收房屋属于住宅并实行产权调换的，在原住宅用房的有效建筑面积基础上增加20%进行安置，增加部分作为征收人对被征收人的补助，不计算补差，不再享受本方案其他条款的优惠和补助。2011年10月8日，征收组调查人员按照规定对叙永镇江房屋内的附属（作）物进行调查并进行了登记，登记显示的赔付价为2930元，何家霞作为该房的实际使用人在场并在附属（作）物调查表上捺印予以确认。2012年11月28日，征收人叙永县住房和城乡规划建设局作为甲方与被征收人乙方即四川省泸州市叙永县质量技术监督局签订《国有土地上房屋征收产权调换协议书》，协议约定乙方自愿选择产权调换补偿方式，乙方被征收房屋为建筑面积共为553.85平方米的房屋，其中包含了本案诉争的135.94平方米的房屋。协议明确，本案诉争房屋的市场评估价为每平方米3920元，过渡安置费依照每平方米18元计算给付。协议还约定了甲方偿还乙方非住宅房、补偿、补助、奖励、补差结算等内容。协议共计十四条。协议签订后，房屋依法被拆除。2013年12月11日，叙永镇江的房屋因被拆迁，将该产权证收回注销，准予注销面积135.94平方米。 本案诉争房屋拆迁后，原告书面（再次要求解决我们诉求的函）向被告反映称，叙永镇江房屋在50年代初期约有60平方米，由原告的父亲陈茂良所在单位分配给陈茂良居住。60年代中期，陈茂良自己出资在该房屋上加修了一层45平方米房屋，利用叙永县家具厂（陈茂良妻子石其英工作的单位）跨塌的库房地基修建了30平方米的住房供陈茂良一家居住使用。陈茂良从1949年参加工作至2000年12月去世一直未享受房改福利。被告对原告提出的该诉求经过调查核实后于2019年1月30日作出书面回复意见表明，原告反映的前述问题基本属实。回复意见还载明，诉讼所产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用同意由败诉方支付。原告因本次诉讼已开支四川辞鉴律师事务所律师费20000元。 另查明，被告先后向何家霞转付了2014年7月至2015年12月期间的过渡安置费29196.54元。2017年2月15日，被告将叙永县东城片区旧城改造指挥部划入被告单位的280000元（包含被告被拆迁的房屋的七户住户：何家霞、陈健、钟剑平、余跃龙、师晋川、余忠奇、田春花）拆迁补偿款中的40000元转入何家霞账户内。被告另转付何家霞附属（作）物赔偿款2930元。 证明上述事实的证据材料有原告的身份证、陈茂良户口本及退休证复印件，回复，傅寿慈、谢应华等人出具的证明材料，调换协议书、房权证、安置结算清单以及征收、补偿方案等复印件，法人身份证明及身份证复印件，公告、国土证、附属作物调查表复印件，房屋产权注销证明书复印件，工资花名册、记账凭证复印件，中国工商银行的转账记录、叙永县财政资金直接支付记录6份，资产移交明细表复印件，何家霞出具的情况说明等证据与当事人的陈述等在案佐证，足以认定。 本院认为，合法民事权益依法受法律保护。民事诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告以1：1.2计算房屋面积，依照每平方米4920元，即802589.76元计算赔偿原告，对此，本院认为，对原告的父亲陈茂良添附和修建的75平方米房屋，被告经过调查核实后书面回复认同，对该事实，本院予以确认。对此，因被告在与办理拆迁事宜时未能通知到原告，致使原告的父亲陈茂良添附和修建的房屋被拆迁而未能获得相应赔付，故原告的父亲陈茂良添附和修建的房屋因拆迁而灭失，被告因该拆迁而获得相应置换房屋，其应当对原告因拆迁而受到的损害承担相应赔付义务，但原告主张依照每平方米4920元计算无相应依据，本院依法不予支持。对其余部分房屋面积，因系陈茂良所在单位的房屋，原告未能举示证据证明陈茂良在居住期间或以后取得了该房屋的所有权，故对该部分房屋被拆迁的相应权利，原告无权主张。即本院支持原告的该项损失为352800元（75平方米×120%×3920元/平方米）。 对原告要求被告给付拆迁补偿费、过渡安置费等费用72126元，对此，本院认为，根据被告转付支出的过渡安置费金额，结合前述评析可知，原告有权主张的75平方米房屋的过渡安置费为16017元（29196.54元/135.94平方米×75平方米），本院对该部分损失予以确认。对其中原告主张赔付的40000元拆迁补偿费，因被告与叙永县住房和城乡规划建设局之间签订的产权置换协议书之约定无拆迁补偿费这一赔付名目，故原告的该部分诉讼主张，无事实依据，本院不予支持。对附属（作）物赔偿，因原告未能举证证明拆迁时赔付的附属（作）物款项所指的附属（作）物系其父亲陈茂良所有，故本院对原告主张的该部分损失，依法不予支持。 对原告要求被告赔偿原告房屋内的财产损失，被告认为，拆迁行为非被告为之，且原告也未提供证据证明拆迁时屋内存有原告的父亲陈茂良遗留的财产、有多少财产，对此，本院认为，因原告自始未能举证证明本案诉争的房屋在拆迁时，房屋内存有其父亲陈茂良遗留的财物，故原告的该项诉讼主张，因无相应事实依据，本院依法不予支持。 对原告主张被告负担的律师费损失，根据被告向原告出具的回复意见，结合本院支持原告主张的赔付数额，支持原告的该项损失为11034元（75平方米/135.94平方米×20000元）。 综上所述，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告叙永县市场监督管理局于本判决生效后三十日内赔付原告陈尚霖、陈尚琼、陈尚玉因其父亲陈茂良添附和修建的房屋拆迁赔偿352800元； 二、被告叙永县市场监督管理局于本判决生效后三十日内赔付原告陈尚霖、陈尚琼、陈尚玉因其父亲陈茂良过渡安置费共计16017元； 三、被告叙永县市场监督管理局于本判决生效后三十日内赔付原告陈尚霖、陈尚琼、陈尚玉因本次诉讼产生的律师费损失11034元； 四、驳回原告陈尚霖、陈尚琼、陈尚玉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9374元，减半收取计4687元，由被告叙永县市场监督管理局负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘彬 二〇一九年十二月二十日 书记员  何芳