北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初3832号原告：关某，女，1963年11月27日出生，汉族，XX退休职员，住北京市海淀区。被告：王某，男，1961年2月17日出生，汉族，XXX职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：闫某（王某之妻），住北京市西城区。原告关某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关某、被告王某及其委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关某向本院提出诉讼请求：1、北京市西城区XXXX号房屋（以下简称涉诉房屋）50%份额归原告所有；2、被告返还上述房屋首付款37284.82元以及原告给被告家人的费用2万元（因涉诉房屋给付被告妹妹2万元），合计57284.82元；3、案件受理费及鉴定费由被告负担。事实与理由：我与被告2001年相识，2002年登记结婚，双方均是再婚，2002年2月我和我与前夫之子关某1（曾用名梅某）的户口迁入被拆迁的房屋，2002年10月开始拆迁，按政策户籍两人应分得一居室，户籍四人能分得两居室，我和儿子户口迁入后是户籍四人，因此才分到两居室的涉诉房屋，因被告家人阻挠，我还拿出3万余元给付被告的家人。涉诉房屋是就地回迁，总房款是157284.82元，首付款37284.82元，首付款都是我婚前财产出资的，剩余的房款办理了贷款。后双方经法院判决离婚，离婚时涉诉房屋没有下发所有权登记证书，故没有分割。2015年9月6日该房取得产权证。被告王某辩称，被拆迁房是我父亲的私产，拆迁时也是我父亲的名字，当时我父亲不在世了，但没办过户。拆迁时给了我家三套房，三居、两居、一居室各一套，分别落在我哥哥、我妹妹和我名下，母亲和我共同居住。拆迁时房子里是有户籍四人，包括原告和原告之子以及我和我前一段婚姻中生育的子女，但拆迁与户口无关。拆迁政策是根据老房平房的面积来安置新房。原本分给我的房子是一室一厅，不是二居室，后来给我涉诉房屋两居室是家人照顾我。原告也没有给我家人3万元。房屋首付款37824.82元，是我用婚前的财产支付的，剩余贷款都由我承担，共支付164016.25元，贷款已还清。双方已签署财产协议，涉诉房屋是我一人所有，与原告无关。原告伪造《约定》，鉴定费用应由原告负担。原告多年来多次恶意诉讼，给我造成很大精神压力，应该赔偿我精神损失费。不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关某与王某于2001年10月相识，2002年1月17日登记结婚，双方均系再婚。关某再婚前有一子关某1（1995年4月2日出生）；王某再婚前有一子王某1（1991年5月3日出生）。2003年4月28日，经（2003）西民初字第3933号民事调解书确认，王某继承北京市西城区XX号北房三间（建筑面积48.8平方米）十分之一的份额。2003年12月23日，王某（被拆迁人、乙方）与北京西都地产发展有限公司（甲方）签署拆迁就地安置协议，协议约定“乙方现有户籍人口4人，应安置人口4人，分别是本人、之妻、之子、次子；甲方就地安置乙方2居室1套，地址为桃园小区（设计号）XXX号，建筑面积暂定71.7平方米；乙方共计应付157284.82元，首付款35066.50元”。双方均认可应安置人口即王某及其子王某1、关某及其子关某1。涉诉房屋房款总计161610.18元。2004年2月3日，王某交纳首付款37284.82元。2004年2月19日，王某签署涉诉房屋的贷款合同，贷款本金12万元，期限10年，自2004年3月26日起按月还款（每月1200余元），2008年2月14日一次性归还全部剩余本息77974.07元。涉诉房屋所有权于2013年11月29日登记于王某名下。2004年12月15日，本院作出（2004）西民初字第6545号民事判决书，判决王某与关某离婚；因涉诉房屋尚未竣工、该房及北京市丰台区太平桥小区XXX号房屋（以下简称太平桥房屋）尚未取得产权证，未对上述两套房屋所有权进行处理；驳回关某要求王某返还为取得涉诉房屋被迫给王某家人2万元的诉讼请求。该判决另查明，双方离婚前曾多次就离婚和财产分割进行协议，并各自书写过书面材料，但最终未达成一致意见。2009年，王某提起离婚后财产纠纷之诉，要求分割关某将太平桥房屋变卖后取得的售房款及租房收益，本院作出（2009）西民初字第5911号民事判决，认为双方就太平桥房屋的归属曾多次签署协议，2003年11月18日有双方签字认可该房归关某所有的手写和机打协议，两份的不同之处在于机打协议第七项，其余内容一致，王某认可机打协议为真，关某对机打协议中的第七项“新街口回迁房”一项内容不认可，其余内容未予否认，故认定双方对太平桥房屋的所有权进行过协商，形成了一致意见，该合意合法有效，对于该协议中的其他内容有争议，不影响对太平桥房屋意见的效力，故驳回王某的诉讼请求。王某不服一审判决上诉后，二审维持原判。关某曾出示落款时间为2004年5月20日、有“关某”和“王某”署名的《约定》（原件由关某持有）作为证据，其中记载：“新街口桃园XX两居室是我们婚后四人户口经拆迁办合理安置所得，属于夫妻共同财产，我要与关某离婚，关某就可以依法取得新街口两居室一半的产权，大间归关某所有，而且贷款不用关某偿还。”经王某申请，本院委托北京长城司法鉴定所对“王某”的署名是否为其本人签署进行鉴定，结论为不是王某书写，鉴定费10000元由王某支付。王某出示落款时间均为2003年11月18日、有“关某”和“王某”署名的《财产协议》两份作为证据，一份为手写，另一份为机打，原件均存于（2004）西民初字第6545号离婚纠纷卷宗中。两份《财产协议》的不同之处如（2009）西民初字第5911号民事判决所述，手写协议共6项内容，机打协议共7项内容，第7项为“7）新街口回迁房（两居室）归王某所有”，其余内容一致。关某对第7项内容的真实性不予认可，经关某申请，本院委托北京长城司法鉴定所对“7）新街口回迁房（两居室）归王某所有”与其他内容是否为同一台打印机一次打印形成进行鉴定，结论为不是同一台打印机一次打印形成，鉴定费10800元由关某支付。王某对此解释为：当时用的同一台打印机打印了整个协议，打到第6项的时候自己打字水平不高又比较着急，按了一下回车键；打印的纸张多了以后油墨不足，同一盒墨打出来的结果不同，所以此行的墨迹与其他行的不同。本院就涉诉房屋的拆迁政策向拆迁单位北京西都地产发展公司调查，答复如下：涉诉区域拆迁时的原则是按面积分房，但根据政策规定，人均不足五平方米的要补足到五平方米，分房时使用了王某原房屋面积4.8平方米，按解决贫困人口居住问题的政策王某与关某及两人子女共四人按20平方米计算，分了一套两居室，如果没有关某及其子女，应当只分一套一居室；计算涉诉房屋购房款时，4.8平方米之内的面积使用了王某和关某的工龄之和35年进行了折算，折算后按1098元/平方米计算，60平方米之内的面积（每人15平方米×4人）按照成本价1560元/平方米计算，涉诉房屋为71.1平方米，超出60平方米之外的面积按照经济适用房价格1560元/平方米计算。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。因房屋未取得所有权登记证书，在离婚诉讼中法院未对涉诉房屋分割事宜进行处理，现关某提起本诉要求分割，于法有据。双方在离婚诉讼前曾就财产分割进行过多次协议，就本案涉诉房屋来看，王某虽然出示了落款时间为2003年11月18日、有“关某”和“王某”署名的《财产协议》两份作为证据，手写《财产协议》并未涉及涉诉房屋，机打《财产协议》的第7项“7）新街口回迁房（两居室）归王某所有”虽涉及对涉诉房屋归属的约定，但经司法鉴定，该项内容与其他内容不是同一台打印机一次打印形成，王某对此的解释不合常理，本院不予采信。故关某与王某之间就涉诉房屋的分割并未达成一致意见，应当依法予以分割。涉诉房屋系回迁安置房，并非普通商品房，判断房屋应否作为夫妻共同财产分割及如何分割时应从拆迁政策、拆迁协议签订情况、购房款交纳情况等方面综合考量。被拆迁房屋系王某因继承取得，因继承发生于其与关某结婚登记之前，故上述因继承取得的房屋应属于王某的个人财产。双方登记结婚后，王某签署拆迁协议并支付购房首付款，双方对购房首付款的来源各执己见，均称系己方个人财产，但现有证据无法证明款项来源，故从首付款支付时间判断，应认定为使用夫妻共同财产支付。双方离婚后，王某使用个人财产偿还剩余贷款本息至清偿完毕。根据本院调取的拆迁政策可知，王某能够获得涉诉房屋并以16万余元的价格购买，有其与关某各自的未成年子女随父母共同安置的因素，也有其与关某工龄折算的因素。综合考虑以上因素，本院认定涉诉房屋为王某与关某的夫妻共同财产，但因涉诉房屋来源特殊，并非普通商品房，除购房款外，其他因素难以量化计算，故王某与关某在涉诉房屋所有权中的份额比例由本院根据两人在房屋取得中的贡献酌定。关某要求王某返还涉诉房屋首付款37284.82元，于法无据，本院不予支持。关某要求王某返还为取得涉诉房屋被迫给付王某家人的费用2万元的诉讼请求已经在（2004）西民初字第6545号离婚纠纷一案中由法院进行处理，根据一事不再理原则，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、被告王某名下的北京市西城区XXX房屋（建筑面积72.31平方米）归原告关某与被告王某按份共有，其中原告关某占十分之三份额，被告王某占十分之七份额；二、驳回原告关某的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6567元，由原告关某负担3292元（已交纳），被告王某负担3275元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费20800元，由原告关某负担10000元（已交纳），被告王某负担10800元（其中10000元已交纳，余款800元本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 爽人民陪审员  果振敏人民陪审员  甘源远二〇一九年十二月三十日书 记 员  缪素娟