文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初5242号原告：乐爱明，女，1966年11月生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原告：乐荣军，男，1968年12月生，汉族，住江苏省南京市溧水区。以上二原告共同委托诉讼代理人：席凉冰，江苏天煦律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：张运芝，江苏天煦律师事务所律师。被告：田卫党，男，1975年3月生，汉族，住陕西省咸阳市兴平市。被告：温县豫翔汽车运输有限公司，统一社会信用代码91410825MA3X7F3K47，住所地河南省温县祥云镇大玉兰工业区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，统一社会信用代码914108005569453251，住所地河南省焦作市人民路1159号商务大厦第12层。法定代表人：贺彦宵，公司经理。委托诉讼代理人：周玉清，河南苍穹律师事务所律师。原告乐爱明、乐荣军诉被告田卫党、温县豫翔汽车运输有限公司（以下称豫翔运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下称人寿保险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告乐荣军及二原告委托诉讼代理人张运芝，被告人寿保险焦作支公司的委托诉讼代理人周玉清到庭参加诉讼。被告田卫党、豫翔运输公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐爱明、乐荣军向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告各项损失243120.2元，其中保险公司在保险责任范围内承担；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月1日10时10分许，田卫党持A2类驾驶证驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车，沿南京市溧水区柘塘街道淮源大道行驶至与共和路交叉口时，与沿共和路由南往北进入路口、由邱凤英驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成邱凤英受伤的经医院抢救无效于当日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。田卫党承担事故的次要责任。经查，标的车系豫翔运输公司所有，在保险公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期间内。现诉至法院，请求依法裁判。被告田卫党、豫翔运输公司未答辩。被告人寿保险焦作支公司辩称：1、我司同意在保险限额内赔偿原告合法合理的损失；2、本次事故发生时我司承保车辆豫Ｈ×××××在事故发生时未依法审验，根据我司的保险合同约定，车辆事故发生时未审验属商业三者险免责范围；3、我司不是直接侵权人，不应由我司承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日10时10分许，田卫党持A2类机动车驾驶证驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车/豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车，沿南京市溧水区柘塘街道淮源大道行驶至与共和路交叉路口时，与沿共和路由南往北进入路口、由邱凤英驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成邱凤英受伤后经医院抢救无效于当日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年8月22日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，邱凤英负该事故主要责任，田卫党负该事故次要责任。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车登记所有人为被告豫翔运输公司，在被告人寿保险焦作支公司投保了交强险，豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在人寿保险焦作支公司投保了100万元商业三者险，有不计免赔，豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车在人寿保险焦作支公司投保了50万元商业三者险，有不计免赔。保险期间均为2019年5月12日至2020年5月11日。受害人邱凤英系原告乐爱明、乐荣军母亲，邱凤英的配偶、父母均已去世。上述事实，由交通事故认定书，溧水区人民医院医疗费票据、死亡证明书、殡葬证，南京市公安局溧水分局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，南京市溧水经济开发区共和社区居民委员会的证明，被告田卫党的驾驶证，行驶证，被告人寿保险焦作支公司的交强险及商业三者险保单，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，邱凤英负该事故主要责任，田卫党负该事故次要责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告乐爱明、岳荣军因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由被告人寿保险焦作支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人寿保险焦作支公司根据保险合同在商业三者险限额内，按照田卫党在本次交通事故中承担的责任比例予以赔偿。人寿保险焦作支公司提出豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车在事故发生时未审验，根据保险合同约定，属于商业三者险免责范围。本院认为，田卫党驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车在人寿保险焦作支公司投保了交强险及商业三者险，豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车已通过审验，人寿保险焦作支公司应根据保险合同承担赔偿责任。对本案中原告主张的双方当事人有争议的各项赔偿费用，本院具体认定意见如下：1、关于医疗费，原告提交的医疗费票据金额为3012元，扣除医保统筹支付的105.07元，本院认定医疗费为2906.93元；2、关于丧葬费，按照本院所在在上一年度职工月平均工资标准（72684元/年），计算六个月，本院认定丧葬费为36342元（72684元/年÷2）；3、关于死亡赔偿金，本院认为，死亡赔偿金的计算，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地和主要收入来源地等因素确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准。结合本案，我县已撤县改区，并已实行户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民。邱凤英的户口性质为家庭户，依据现行司法政策及国家的相关规定，对其可参照城镇居民对待。邱凤英已年满73周岁，死亡赔偿金为330400元（47200元/年×7年）；4、关于精神抚慰金，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果及已按照城镇居民标准计算死亡赔偿金等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为20000元；5、关于处理丧葬事宜人员的误工及交通费，原告虽未举证证明，但该项费用是当事人必须发生的费用，本院酌情认定5000元；6、关于财产损失，人寿保险焦作支公司认可1300元，本院予以确认。综上，原告因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为395948.93元，首先应由被告人寿保险焦作支公司在交强险限额内赔偿114206.93元（医疗费限额2906.93元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额1300元），其余281742元，由被告人寿保险焦作支公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿40%即112696.8元，被告人寿保险焦作支公司共计应赔偿原告226903.73元，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐爱明、乐荣军226903.73元；二、驳回两原告对被告田卫党、温县豫翔汽车运输有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取858元，由被告田卫党承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1716元。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  王白梅二〇一九年十二月十三日见习书记员  高 雅