wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初775号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人陈昌豪（曾用名陈昌良），男，1979年9月12日出生于海南省乐东县，公民身份号码：460************978，黎族，初中文化，务工，户籍所在地：海南省乐东黎族自治县*********。因本案于2019年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2019〕360号起诉书指控被告人陈昌豪犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人陈昌豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月20日21时42分，被告人陈昌豪在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌两轮普通摩托车沿佛山市三水区******由南往北行驶至冠军广场路段机动车卡点时，被交警当场查获。经鉴定，被告人陈昌豪的血液中检出乙醇成分，含量为119.79mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人陈昌豪一个月十五日以上二个月十五日以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。以上事实，被告人陈昌豪在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人陈昌豪的供述、司法鉴定意见书、道路交通违法车辆类型检验报告书、信息查询、查获经过、户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人陈昌豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈昌豪无驾驶资格驾驶机动车，本院对其从重处罚。被告人陈昌豪在归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚并决定宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈昌豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。(此页无正文)审 判 员  李 韬二〇一九年十二月九日法官助理  丘雅琳书 记 员  刘艳娟附部分相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3311号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄海明，男，1993年6月18日出生，汉族，初中文化，龙江镇正旭家具厂员工，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区************。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月20日被刑事拘留，2019年7月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3254号起诉书指控被告人黄海明犯交通肇事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人黄海明到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月19日23时11分许，被告人黄海明驾驶粤E*****号（临时号牌）小型轿车沿佛山市顺德区******由均安往容桂方向在快速车道内行驶至顺德区杏坛镇二环路高赞高富路跨线桥桥脚路段时，遇前方由被害人韦某1驾驶粤J*****号普通二轮摩托车搭载被害人韦某2同车道同方向行驶，致粤E*****号（临时号牌）小型轿车车头正面中部与粤J*****号普通二轮摩托车的车尾后面发生碰撞，造成两车不同程度损坏，韦某2当场死亡、韦某1受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人黄海明弃车逃逸，并于次日到公安机关投案。经鉴定，被害人韦某1伤情已构成轻伤一级。公安机关交警部门认定，被告人黄海明驾驶机动车因观察、判断或者操作不当出现危险情况的行为系公共安全行业标准《机动车驾驶人考试内容和方法》（GA1026—2017）考试评判科目二6.2.2.1.s)、科目三6.3.2.1.1.ff）所明文规定的违反机动车驾驶操作规范的行为，驾车与同车道行驶的机动车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且驾车发生交通事故后弃车逃逸。黄海明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条的有关规定，且黄海明驾驶机动车发生交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款和《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款第（一）项的有关规定，黄海明承担此事故的全部责任，被害人韦某1、韦某2在此事故中无责任。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄海明的供述；被害人韦某1的陈述；证人黄深梅的证言；道路交通事故认定书及情况说明；户籍证明；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；警情详细信息表、工作记录；车辆痕迹记录意见表；扣押、发还清单；诊断证明书；居民死亡医学证明（推断）书；交强险及机动车辆商业保险保险单；认罪认罚具结书；死亡原因司法鉴定意见书；车辆安全技术性能司法鉴定意见书；损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及现场照片；视听资料。公诉机关据此认为被告人黄海明无视国家法律，违反交通运输法规，发生交通事故，致使一人死亡、一人轻伤，且在交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄海明主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。公诉机关建议对被告人黄海明判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黄海明对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄海明犯交通肇事罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄海明无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤一级，负事故的全部责任，且具有肇事后逃逸的情节，侵犯了交通运输的正常秩序与安全，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄海明犯交通肇事罪,罪名成立。被告人黄海明逃逸后又自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄海明的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人黄海明犯交通肇事罪,判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2021年10月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇一九年十二月二日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执恢254号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：莫敏秋，董事长。 被执行人：刘韶新，男，1961年6月15日出生，汉族，住韶关市曲江区。 本院执行申请执行人广东粤财资产管理有限公司申请执行被执行人刘韶新借款合同纠纷一案，本案双方当事人自行达成和解协议，该协议是双方当事人的真实意愿，符合相关法律规定，本院予以确认，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向法院申请恢复执行；2019年12月4日，申请执行人书面向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0205执恢254号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  周超盛 人民陪审员  马伟玲 人民陪审员  周 烨 二〇一九年十二月五日 书 记 员  何著祚
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初2388号原告：高朝雄，男，1977年6月20日出生，汉族，住广东省广宁县***********9*，公民身份号码441************03X。委托诉讼代理人：程炜，广东圣禾律师事务所律师。被告：苏家荣，男，1986年2月21日出生，汉族，住广东省广宁县****************，公民身份号码441************014。原告高朝雄与被告苏家荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告高朝雄于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高朝雄申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高朝雄撤诉。案件受理费130.44元，减半收取65.22元（原告高朝雄已预交），由原告高朝雄负担。审判员  陈贵传二〇一九年十二月三日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执707号 申请执行人雷玉山，男，1984年3月15日出生，住贵州市黄平县。 被执行人杭州丽珀粤尚餐饮管理有限公司，住所地杭州市下城区环城西路30号2-38室，组织机构代码:084568970。 法定代表人陈小英。 雷玉山与杭州丽珀粤尚餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭下城劳人仲案（2019）207号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人雷玉山向本院申请执行，本院于2019年03月07日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人案款15050及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费126元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录等财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，且被执行人可能涉嫌刑事犯罪，目前正在侦查中。上述执行情况有相关财产查询回执等予以证实，并书面回告申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年12月13日，被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石 敏 审 判 员  谈 敏 审 判 员  潘国栋 二〇一九年十二月十三日 代书记员  任阳阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24749号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：冯荣坤，男，1983年9月5日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码450************157。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告冯荣坤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告冯荣坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********48226）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金11712.79元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年4月13日尚欠利息954.49元、逾期还款违约金345.72元、手续费179.45元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附近中相应分期产品的收费标准计至约定分期终止之日止），上述款项暂合计13192.45元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年4月13日，被告尚欠原告借款本金11712.79元、利息954.49元、逾期还款违约金345.72元、手续费179.45元。其中被告在2019年4月14日至2019年9月16日共计还款333.27元，该款用于扣除本金，故截止至2019年4月13日尚欠借款本金11379.52元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年4月13日的透支本金11712.79元、利息954.49元、逾期还款违约金345.72元、手续费179.45元，由于被告在2019年4月14日至2019年9月16日共计还款333.27元，该款用于扣除本金，故截止至2019年4月13日尚欠借款本金11379.52元；2019年4月13日之后的利息应以11379.52元为本金按日万分之五计至实际清偿之日止、未计入账单手续费52.5元按约定计付；对于2019年4月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告冯荣坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金11379.52元、逾期还款违约金345.72元、手续费231.95元及利息（暂计至2019年4月13日的利息954.49元，此后的利息以透支款本金11379.52元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为64.91元（原告已预交），由被告冯荣坤负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇一九年十二月十六日书记员  吴建欣
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异416号 案外人：绵阳市涪城区龙门镇中脊村村民委员会，住所地四川省绵阳市涪城区龙门镇中脊村，统一社会信用代码54510703ME13021405。 法定代表人：张强，该村主任。 委托诉讼代理人：张青富，男，该村委会支委。 委托诉讼代理人：张锡东，男，该村委委员。 申请执行人：程伟，男，1961年11月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：景雪榕，四川风行律师事务所律师。 被执行人：李庭毅，男，1971年3月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行申请执行人程伟与被执行人李庭毅民间借贷纠纷一案中，案外人绵阳市涪城区龙门镇中脊村村民委员会于2019年12月24日对（2016）川0703执552号《执行通知书》、（2016）川0703执552号《协助执行通知书》提出书面异议，请求停止执行，本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人绵阳市涪城区龙门镇中脊村村民委员会称，贵《执行通知书》《协助执行通知书》所载我处有李廷毅到期债务30万元及工程款133490元与事实不符。李廷毅与我委确实有工程往来款，但应付款项、期限、支付方式双方并未确认，因而需确认以后才能履行协助执行通知书。 申请执行人程伟称，涪城法院向异议人发出的执行通知书和协助执行通知书是依法发送，但异议人无视法律予以对抗不予协助执行，其诉请事实不符，法院发的13万余余是30万元的利息并不是工程款，异议人与被执行人之间的债务早已到期，并且已经支付了大部份款项，他们之间的程款是经过了审计的，双方故意不签字以逃避债务，协助执行不以当事人的委托为要件。法院发出的协助执行通知书其应当予以执行。 本院查明：2014年8月28日，本院作出（2013）涪民初字第4436号民事判决书，判决李庭毅在本判决生效之日起十日内归还程伟借款30万元，并承担10万元从2011年9月28日起、10万元从2011年10月31日起、10万元从2013年7月2日起至款项付清之日止分别按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算的资金利息。二、被告鲜东对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告程伟的其他诉讼请求。诉讼费5800元由李廷毅承担。2015年3月16日，绵阳市中级人民法院作出（2014）绵民终字第2047号民事判决书，判决维持绵阳市涪城区人民法院（2013）涪民初字第4436号民事判决书第一、三项，撤销第二项，上诉人鲜东对李廷毅的借款不承担连带清偿责任，二审案件受理费由李廷毅承担。其后，程伟申请执行，本院于2016年3月22日作出（2016）川0703执字第552执行裁定书，对被执行人李廷毅的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取。并向李廷毅发出报告财产令。2019年12月11日，本院作出（2016）川0703执552号执行通知书并向异议人送达，载明：绵阳市涪城区龙门镇中脊村村民委员会，你单位自收到本通知后的十五日内向申请执行人程伟履行对被执行人李廷毅到期债务30万元，不得向被执行人李廷毅清偿，并将以上款项支付至我院帐户。次日本院作出（2016）川0703执552号协助执行通知书向异义人，载明：对被执行人李廷毅应在你处领取的工程款133490元予以冻结，并扣划，提取，在15日内支付到我院指定帐户。绵阳市涪城区龙门镇中脊村村民委员会遂向本院提出前述异议。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对本院向异议人发出的（2016）川0703执552号《执行通知书》、《协助出协助执行》，异议人提出其对被执行人李廷毅的债务未经清算，债务金额不明确，并请求人民法院停止执行符合该条规定，其异议请求成立，本院予以支持。申请执行人程伟所举证证据不足以证明异议人与被执行人李廷毅之间的债务明确，其辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,第五百零一条之规定,裁定如下: 中止（2016）川0703执552号《执行通知书》、《协助执行通知书》的执行。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼。 审判长 周 翠 香 审判员 赖 冬 梅 审判员 李 红 英 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张雪良织
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初14024号之一原告：东莞市仁宝实业有限公司，住所地：东莞市常平镇桥梓村桥梓路1号首长科技园14栋3楼。法定代表人：黄增见。委托诉讼代理人：黄恒亮，男，汉族，1985年9月18日出生，身份证住址：河南省郸城县,系原告的员工。被告：周为定，男，汉族，1987年4月15日出生，身份证住址：广东省罗定市。原告东莞市仁宝实业有限公司诉被告周为定成承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月24日裁定转为普通程序，并于2019年11月19日向原告东莞市仁宝实业有限公司的委托诉讼代理人送达《广东省非税收入缴款通知书》。原告东莞市仁宝实业有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按东莞市仁宝实业有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，由东莞市仁宝实业有限公司负担。审判长  熊艳萍审判员  黎杰安审判员  杨 欢二〇一九年十一月二十八日书记员  尹小玲杨燕怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初659号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人张玉东，男，1983年2月19日出生于贵州省德江县，公民身份号码522************433，土家族，小学文化，焊工，住德江县**********。2008年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月，2013年11月30日刑满释放；2015年10月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，2016年8月15日刑满释放。因本案于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。被告人陈晓强，男，1998年9月5日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，公民身份号码522************416，土家族，小学文化，无业，住印江土家族苗族自治县************。因本案于2019年5月15日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。被告人孙福全，男，1983年4月17日出生于贵州省思南县，公民身份号码522************655，苗族，小学文化，焊工，住思南县***********。因本案于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕663号起诉书指控被告人张玉东、陈晓强、孙福全犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年12月18日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员朱群意出庭支持公诉，被告人张玉东、陈晓强、孙福全到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控：1.被告人张玉东、孙福全伙同李春燕（另案处理）经密谋盗窃后，于2019年2月下旬一天凌晨，在江门市新会区双水镇江林大酒店发电房，采取从窗口进入的方式，盗窃得广东华新牌ZC-YJV-4*70+1*35铜芯电缆线6米、广东华新牌ZC-YJV-4*50+1*25铜芯电缆线5米、正泰牌交流塑壳断路器1只、东鸥牌蓄电池2块、铜排3.5米，总价值人民币3167.5元。2.被告人张玉东、陈晓强经密谋盗窃后，于2019年5月7日凌晨0时许，在江门市新会区双水镇亿利大道肥婶小菜馆门前路段，采取将槽钢直接搬上面包车的手段，盗窃得U型槽钢17根，价值人民币3826元。3.被告人张玉东、陈晓强经密谋盗窃后，于2019年5月15日凌晨5时许，在江门市新会区双水镇龙头村中开高速工地处，采取将柴油桶直接搬上面包车的手段，盗窃得0号柴油1桶，价值人民币910.62元。破案后，缴回赃物发还被害人。计被告人张玉东盗窃作案3次，盗窃财物总价值人民币7904.12元；被告人陈晓强盗窃作案2次，盗窃财物总价值人民币4736.62元；被告人孙福全盗窃作案1次，盗窃财物总价值人民币3167.5元。就上述指控，公诉机关提供了抓获经过、破案经过、到案经过，违法犯罪经历情况查询证明、人员基本信息、无犯罪记录证明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、发还清单，接受证据材料清单，现场检测报告书，接处警登记表，委托书、中标通知书、营业执照复印件、授权委托书，车辆查询信息等书证；被害人谢某的陈述及其提供的报价表等材料，被害人张某的陈述及其提供的同类型槽钢称量照片；被告人张玉东、陈晓强、孙福全的供述及辩解、辨认；鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据予以证明。认为被告人张玉东、陈晓强、孙福全的行为已构成盗窃罪，建议对被告人张玉东判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人陈晓强判处一年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人孙福全判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人张玉东、陈晓强、孙福全对公诉机关指控罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张玉东、陈晓强、孙福全以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其中被告人张玉东多次盗窃，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人及同案人所起作用相当，不应区分主从犯。被告人张玉东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，但其不思悔改，在刑满释放后五年内继续实施应当被判处有期徒刑刑罚之故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。但鉴于三被告人在犯罪后均能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，均可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张玉东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年5月14日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人陈晓强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年1月14日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）三、被告人孙福全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年1月22日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）四、责令被告人张玉东、孙福全在本判决发生法律效力之日起十日内连带向被害人江门市蓬江区园林房地产有限公司退赔经济损失人民币3167.50元；责令被告人张玉东、陈晓强连带向被害人崇仁县智达路桥工程有限公司退赔经济损失人民币3826元。五、由江门市公安局新会分局扣押的三星手机1台、VIVO手机1台、号牌为粤J*****小汽车1辆，属于作案工具，由江门市公安局新会分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈仲庆人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  林洁玉二〇一九年十二月二十三日法官 助理  陈伟成书 记 员  余碧璐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初27334号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：吴金才，男，1994年11月15日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告一汽租赁有限公司与被告吴金才融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计212765.18元;2.请求判令被告向原告支付2019年3月21日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2019年8月20日的逾期利息共计2099.90元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；3.请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金31500元；4.请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用;5.请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年1月18日签订了编号为FPJXNC0120055的《乘用车个人融资租赁业务合同》(包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为***的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后杨冬梅再从原告处将该车辆回租，每月租金9250.66元，租期24个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付1期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达5期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故原告诉至本院。诉讼中，本院向被告的身份证地址即文书约定送达地址江西省九江市都昌县*********邮寄送达本案应诉材料,该邮件被退回，快递员在退批条上注明退回原因为“收件人不在收件地址，无法联系，收件人是精神病患者，在精神病医院治疗”。后本院委托江西省都昌县人民法院向被告送达本案应诉材料，江西省都昌县人民法院向本院回寄了都昌县******民委员会出具的证明，证明显示经村委会调查了解，被告自2014年患精神疾病，一直在外治病。本院经审查认为，原告诉称被告于2019年签订了案涉合同，但原告未能提供案涉车辆办理抵押的相关材料，且被告所在村委会证明被告自2014年患有精神疾病，一直在外治病，故本案存在诈骗的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可另行向公安机关报案以维护自己权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。本案裁定驳回起诉，当事人无需交纳案件受理费，原告立案时已预缴的受理费2498元，在本裁定生效后经原告书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄春菲二〇一九年十二月六日书记员  苏雪梅
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执770号 申请执行人：陈平，男，1975年8月16日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 被执行人：东兴市保通冷冻食品有限公司，住所地东兴市大坪路506号。 法定代表人：庞春远，执行董事。 本院在执行申请执行人陈平与东兴市保通冷冻食品有限公司建设施工合同纠纷一案中，依据已生效的本院作出的（2019）桂0681民初289号民事判决书，确认了被执行人应支付申请执行人工程款40000元及利息，并负担案件受理费400元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于2019年17月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人东兴市保通冷冻食品有限公司在东兴××边贸互市区有多处厂房，但均有高额抵押，暂不具备处置条件；另查明，在车辆、房产、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  刘治国 书 记 员  张金梅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢206号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，住所地：四川省绵阳市警钟街63号。 被执行人：李军，男，汉族，生于1979年3月16日，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：朱艳，女，汉族，生于1977年8月21日，住绵阳市高新区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行申请执行本院作出的（2016）川0703民初1132号民事调解书一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金、单位住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤调查。依法对被执行人李军名下位于绵阳市安州区（恒源大道）商业用房（权证号：监证×××）及绵阳市安州区花荄镇文星三巷房屋（权证号：监证×××）予以查封、评估。现申请执行人申请暂不处置被执行人名下财产。截至2019年12月24日，本案本次已执行到位金额0元。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2016）川0703民初1132号民事调解书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨香彦
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初1059号 原告：蒙培龙，男，1990年11月11日生，布依族，住独山县。 委托诉讼代理人：饶绍林，贵州疆道律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈怡恩，男，1986年8月17日生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：梁忠娇，女，1987年8月29日生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告蒙培龙与被告陈怡恩、梁忠娇合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙培龙及其委托诉讼代理人饶绍林，被告陈怡恩、梁忠娇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙培龙向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告的《酒楼合伙协议》；2、判令被告返还原告合作出资款232646.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原在独山县盛源国际Ｂ24号门面经营“独山县三娘海鲜店”，被告为了扩大规模，邀约原告注资择址经营。原、被告于2018年达成酒楼合作经营“海上人家海鲜酒楼”意向，并口头约定各出资30万元，各占50%股份，按股比例分取收益，投资酒楼位置在独山县。在达成合作意向后，原告根据约定出资169300元到被告的账户。后双方于2018年11月份签订了书面《酒楼合作协议》对前述意向进行确认。同时，为了共同经营，原告一方根据被告的要求先行自费装修酒楼，花了63346.5元费用，原告出资装修后，被告并未按约定履行出资义务，且在收取原告出资款后，不知行踪，导致双方的合作无法继续履行。 被告陈怡恩、梁忠娇未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈怡恩、梁忠娇是夫妻关系。2018年11月，原告蒙培龙与二被告达成向独山毋敛州署古城文化旅游发展有限公司承租位于独山县的房屋合作经营“海上人家海鲜酒楼”意向，并口头约定各出资30万元，各占50%股份，并按股份分享收益和承担亏损，由被告负责办理房屋承租事项。随后，原告根据约定出资169300元到被告梁忠娇账户上，于2018年11月25日，原告与被告陈怡恩补签订书面《酒楼合作协议》再次确认双方的合作意向。其间原告自行出资63346.5元对酒楼进行部分装修，未投入经营。被告收取原告出资款后外出，去向不明。又查明，被告支付房屋租金10000元、装修保证金7000元、装修垃圾清运费2098元、施工证费100元,共计19198元。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的双方身份信息、《酒楼合作协议》，微信转账记录、银行转账凭证、装修费用结算清单等证据，本院依职权向独山毋敛州署古城文化旅游发展有限公司调取的交费收据及对现场拍照的图片，该证据经庭审审查，可作为本案的定案依据。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、盈余分配、风险共担；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。本案中，原告与被告陈怡恩签订的《酒楼合作协议》，拟定共同经营“海上人家海鲜酒楼”，属个人合伙关系，被告陈怡恩、梁忠娇是夫妻关系，且被告梁忠娇以与被告陈怡恩作为合伙人之一收取原告的合伙资金，故应认定二被告是合伙关系的一方，并作为合伙一方共同承担合伙责任。在合伙期间，被告收到原告的出资款后只向房主支付部分房屋租金及装修管理费，便外出不归，对合伙事务不闻不问，亦未提供资金，导致双方不能再继续合伙，被告的行为已违反双方的约定，故原告主张解除合同，符合法律规定，本院应予支持。合同解除后，双方应对合伙期间的债权债务进行清算，因双方未生产经营，无效益，且交付的租金和装修发生的费用已不能再获取，应认定为合伙期间的亏损，按约定原、被告双方应各自承担50%，结合被告已收取原告的出资款169300元及原告自行出资的装修费63346.5元、被告支出的租金19198元，装修费和租金等费用由原、被告双方平均承担即各承担装修费31673.25元、租金9599元，经冲抵后，被告应返还原告出资款159701元及承担原告的装修费31673.25元。 综上，原、被告签订《酒楼合作协议》，依法解除，由被告返还原告出资款159701元及承担原告的装修费31673.25元。被告传票或公告传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告蒙培龙与被告陈怡恩的《酒楼合作协议》。 二、被告陈怡恩、梁忠娇应在本判决生效之日起十日内向原告蒙培龙返还出资款人民币159701元。 三、被告陈怡恩、梁忠娇应在本判决生效之日起十日内向原告蒙培龙支付装修费人民币31673.25元。 四、驳回原告蒙培龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4790元，公告费400元，由被告陈怡恩、梁忠娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦树才 人民陪审员  罗黎平 人民陪审员  宋洪慧 二〇一九年十二月二十一日 法官助理吴再元 书记员何炎霖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初26704号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司，住所佛山市南海区桂城军桥东侧环保大楼三楼，统一社会信用代码914***********835Y。法定代表人：麦宗汶委托诉讼代理人：聂静云，系广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱庆程，系广东瀛双律师事务所律师。被告：卢菊梅，女，1973年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码452************689。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告卢菊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理。2019年12月10日，原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市南海区兴业物业管理有限公司在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许佛山市南海区兴业物业管理有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取25元（已由佛山市南海区兴业物业管理有限公司预交25元），由佛山市南海区兴业物业管理有限公司负担。审判员  杨风娥二〇一九年十二月十日书记员  邓建青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19873号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，系广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，系广东聚理律师事务所律师。被告：崔永宁，男，1975年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码440************81X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告崔永宁信用卡纠纷一案，本院于2019年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8345.25元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年12月13日，尚欠利息694.4元、逾期还款违约金341.31元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：事实与理由：被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2018年12月13日，被告共计透支本金8345.25元，产生利息694.4元、逾期还款违约金341.31元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2017年8月14日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2018年12月13日，被告共计透支本金8345.25元，产生利息694.4元、逾期还款违约金341.31元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿所欠款项的责任。原告诉请被告清还本金8345.25元、逾期还款违约金及利息（暂计算至2018年12月13日的利息为694.4元、逾期还款违约金为341.31元，此后的利息以8345.25元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，此后的逾期还款违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持，但透支利息、逾期还款违约金总计不得超过年利率24%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔永宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金8345.25元、逾期还款违约金及利息（暂计算至2018年12月13日的利息为694.4元、逾期还款违约金为341.31元，此后的利息以8345.25元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，此后的逾期还款违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止；透支利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、财产保全费113.81元，合计163.81元（原告已预交），由被告崔永宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄嘉茵人民陪审员  黄絮霞二〇一九年十二月十七日法官 助理  黄 筠书 记 员  赖纬国
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审6324号申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰。委托代理人：蔡佳佳，该局工作人员。被执行人：广东珠三角城际轨道交通有限公司，地址广州市海珠区********保利国际广场北塔24楼。法定代表人：杨晚华。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处［2018］36号《土地违法案件行政处罚决定书》一案，申请执行人于2019年11月7日自愿向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请。（本页无正文）审判长  林锡宏审判员  何 珺审判员  唐知莹二〇一九年十一月十八日书记员  李振浩
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6950号原告:徐寿道，男，1968年8月3日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人:汤荣森，江苏天炜律师事务所律师。被告:陈伯永，男，1974年9月18日出生，汉族，住兴化市。被告：孙粉萍，女，1974年5月5日出生，汉族，住兴化市。原告徐寿道与被告陈伯永、孙粉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。因原告徐寿道未预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告徐寿道撤诉处理。案件受理费（减半收取）525元，由原告徐寿道负担。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  林 军人民陪审员  王加庆二〇一九年十二月二日法官 助理  顾逸凡书 记 员  陆玉纯
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1711号原告：黄明珠，男，1962年4月5日出生，汉族，住广东省乐昌市**********。委托诉讼代理人：杨珍，广东行而知律师事务所律师。委托诉讼代理人：何易琼，广东行而知律师事务所实习律师。被告：宋年华，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省乐昌市*******宏福家园。原告黄明珠与被告宋年华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明珠的委托诉讼代理人杨珍、何易琼、被告宋年华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40000元及利息（计算方式：以本金40000元为基数，自2019年4月25日起按年利率6%计算，暂计至2019年10月14日为1146.67元。）；2.案件受理费、财产保全费由被告承担。诉讼过程中，原告黄明珠变更其诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金人民币60000元及利息（计算方式：以本金60000元为基数，自2019年4月25日起按年利率6%计算，暂计至2019年10月14日为1720元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，被告因资金周转需要向原告借款现金人民币40000元，并向原告出具借据。双方约定2019年4月25日前还清。被告借款后，经原告多次催促至今仍未归还借款。综上事实，原告与被告属于民间借贷法律关系，原告已将借款交付给被告，被告逾期还款的行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告应当向原告偿还全部借款。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告自借款之日起按年利率6%计算利息具有事实和法律依据。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判若请。庭审中，原告将其事实和理由部分的借款本金更改为60000元。被告宋年华辩称，本人在2019年6月11日中午11时12分现金存入黄明珠账号（农业银行：622*************117）一万元整。因黄明珠在借款给我时，抵押了两本证件，一本是我弟弟的房产证，一本是本人的农村土地承包经营权证。现申请黄明珠归还两本证件给我，欠款可与他协商分期还款。庭审中，被告宋年华补充辩称，该60000元借条是因为之前分三次找原告借钱，利息6分息，第一次2018年11月借款20000元，实际到手18800元；第二次2018年11月借款10000元，实际到手9300元；第三次2018年11月左右借款4000元，到手4000元。当时我的车押在原告那里，在2019年2月25日，因为本案牵涉到另外一笔借款一次性将利息切断，立下本案借据借款60000元，还将一本本人宋年华的农村土地承包证以及我弟弟的房产证给原告。本院经审理查明认定事实如下：原、被告于2018年年初经朋友介绍认识。被告因资金周转于2018年11月分三次向原告借款，后，被告于2019年2月25日写了一份内容为“今借到黄明珠人民币陆万元整，约定在本年度4月25日前清还。用本人农村土地承包证、经营权证抵押。到时还款后，证件归还，立字为据。（届时未还，田地归黄所有，土地承包合同编号：440********40700187）。”的《借据》给原告。事后，因被告未在约定的期限内归还借款，原告经追索未果，遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告陈述：1.案涉借款确实是原告在2018年11月分三笔借给被告，每笔借款本金为20000元现金，借款本金总额是60000元，2019年2月25日补写了本案借条；2.被告共向原告出具《借据》两张，一张是本案借款60000元的《借据》，另一张是借款80000元的《借据》；3.被告于2019年6月11日付给原告的10000元是属于另一借贷关系的利息并非本案的还款。被告抗辩：1.三次借款的金额为：第一次20000元、第二次10000元，第三次4000元，第一次和第二次都写过借条，4000元没有借条；2.2019年2月补立《借据》不符合事实，借款扣除了利息，通话录音可以证明本案60000元是包含借款所有利息加上本金34000元一次性立据60000元的借条，原告主张其借款60000元不符合事实；3.其于2018年1月份向原告借款80000元是事实；4.其于2019年6月11日在农业银行通过柜员机现金存款10000元给原告的账号。另查明，原告在本案庭审中陈述被告向其所借的另外一笔80000元的借款，已由本院另案处理[案号为（2019）粤0281民初1701号]。原告在（2019）粤0281民初1701号的庭审中确认收到被告于2019年6月11日向其归还的借款利息10000元，被告对原告上述确认的事实予以认可。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告向原告借款60000元，有被告写的《借据》及庭审查明的事实予以在案佐证，证据充分，本院予以确认。被告未在约定的期限内偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告抗辩本案借款本金为34000元，加上所有利息才一次性立下60000元的借据，因被告没有任何证据能够证实其说法，故本院对被告的上述抗辩不予采信。根据原、被告双方均在庭审中确认被告曾于2018年1月份另外向原告借款80000元的事实，且被告对原告提出被告于2019年6月11日付给原告的10000元是属于支付另一借贷关系的利息并非本案的还款的主张无异议，故本院对被告提出本案已还款10000元的抗辩不予采信。本案借款未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告有权要求被告从逾期之日起即2019年4月26日起按年利率6%计算利息，原告主张其利息计至2019年10月14日止，系原告对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以确认，但原告主张利息计算起点从2019年4月25日起开始计算有误，应予调整。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋年华欠原告黄明珠借款本金60000元，应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还给原告黄明珠，并以借款本金60000元为基数按年利率6%从2019年4月26日起计算至2019年10月14日止。二、驳回原告黄明珠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671.5元，由被告宋年华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  曾陈红二〇一九年十二月二十八日书记员  罗文仪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执29272号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人李青华等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人李青华等借款合同纠纷二十案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初24969号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十四日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据立案标的领款金额保全措施保全措施届满期限（2019）粤0304执29265号李青华（2018）粤0304民初24969号134590.7（2019）粤0304执29266号黄杨瑜（2018）粤0304民初24972号82203.39（2019）粤0304执29267号刘祖德（2018）粤0304民初24973号169511.9（2019）粤0304执29268号李煌（2018）粤0304民初24978号437407.7（2019）粤0304执29269号闫国军（2018）粤0304民初24987号273496.1（2019）粤0304执29270号李宇飞（2018）粤0304民初24995号177023.511794.16（2019）粤0304执29271号洪平贵（2018）粤0304民初24997号176904.221772.82（2019）粤0304执29272号胡渡军（2018）粤0304民初24998号382320.6（2019）粤0304执29273号黄国亮（2018）粤0304民初25001号173117.8查封粤L75A77江铃牌机动车2021/10/15（2019）粤0304执29274号黎俊良（2018）粤0304民初25005号165262.3（2019）粤0304执29275号侯治友（2018）粤0304民初25007号187515.98531.49（2019）粤0304执29276号陈冬生（2018）粤0304民初25008号256626.7查封湘N7T452北京现代牌机动车2021/10/13（2019）粤0304执29277号白平（2018）粤0304民初25031号268006查封浙JA929A吉奥牌机动车2021/10/17（2019）粤0304执29278号周乙权（2018）粤0304民初25040号202321.7（2019）粤0304执29279号鲁强（2018）粤0304民初25043号109847.2（2019）粤0304执29280号揭华桥（2018）粤0304民初25046号383117.6（2019）粤0304执29281号杨华志（2018）粤0304民初25060号226218.5（2019）粤0304执29282号彭超（2018）粤0304民初25065号153952.7（2019）粤0304执29283号滕旭（2018）粤0304民初25096号（2019）粤0304执29284号张亮清（2018）粤0304民初27715号18278.913528.52
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25846号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙，职务行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖凯敏，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：林纯瑜，女，1964年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************249。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）诉被告林纯瑜因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人贾欢欢、赖凯敏，被告林纯瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本息278635.14元，其中本金270131.11元，利息8051.3元，罚息256.72元，复利196.01元，利息、罚息、复利暂计至2019年9月3日，自2019年9月4日起分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际清偿之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费20931元；3.判令因本案产生的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年11月16日签订《个人信用贷款合同》，合同特别条款第二条约定，被告的具体贷款金额、期限、利率以及还款方式以《个人贷款确认书》为准，再结合本案《个人贷款确认书》，原告实际向被告发放贷款500000元，月利率为1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。《贷款合同》的普遍性条款第五条约定，被告未按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，被告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2019年9月3日，被告共拖欠原告逾期本息278635.14元，经原告多次催缴，被告仍一直拖欠，原告遂提起诉讼。被告林纯瑜辩称，对原告主张的诉讼请求、事实理由无异议。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、被告所欠本金及利息情况表、委托诉讼/仲裁协议、律师函及邮寄单各一份作为证据。被告林纯瑜对原告主张的诉讼请求、事实理由无异议。结合庭审中双方的陈述，本院确认原告起诉的事实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，对双方具有约束力。该合同已明确约定贷款金额、利率、期限、还款方式、违约行为等，而原告依约发放贷款，故被告应按照约定的时间向原告还本付息，但被告逾期未予偿还，属于违约行为，故原告主张要求被告偿还至2019年9月3日止仍欠原告贷款本金270131.11元，证据充足，理由充分，本院予以支持。原告主张被告偿还至2019年9月3日止仍欠的利息8051.3元、罚息256.72元、复利196.01元，是双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2019年9月4日起至实际全部清偿之日止的罚息按月利率2.295%计算，复利按罚息月利率2.295%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故自2019年9月4日起至实际全部清偿之日止的利息、罚息、复利的总和应按年利率24%计算。原告主张的律师代理费用，因双方约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用，故原告该请求理由成立，但原告没有提供发票予以证明，本院酌定为3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林纯瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金270131.11元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2019年9月3日分别为8051.3元、256.72元及196.01元；自2019年9月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利的总和以实际尚欠本金为基数按年利率24%计算）；二、被告林纯瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5793.5元，减半收取计2896.75元，由被告林纯瑜负担（该款原告已预交，由被告直接返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李小勉二〇一九年十二月五日书记员  何咏欣
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2411号 原告：卢某某，男，1981年10月22日出生，汉族，住无极县。 原告：冯某某，男，1980年3月19日出生，汉族，住无极县。 被告：张某某，男，1986年2月5日出生，汉族，住无极县。 被告：王某，女，1986年11月2日出生，汉族，住无极县。 原告卢某某、冯某某与被告张某某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某、原告冯某某到庭参加诉讼，被告张某某、被告王某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 卢某某、冯某某向本院提出诉讼请求：一、请求让被告给付欠原告的皮款129,600元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告于2017年7月在原告处购买牛皮，经结算共欠原告牛皮款129,600元，有被告张某某亲笔书写欠条为证。经原告多次催要，被告拒不给付。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请判决支持原告之诉求。 张某某、王某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告张某某在原告处购买头层牛皮革，货款总值139,600元，被告当时未付款。后经催要，被告张某某于2017年9月27日通过农行转账给付二原告货款10,000元。2018年2月1日，被告张某某就余款129,600元给二原告出具了欠条。上述事实有欠条、银行转账记录、庭审笔录证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告购买二原告的皮革后仅给付了部分货款，现二原告持被告出具的欠条请求被告给付余款129,600元符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。二原告主张被告王某与被告张某某共同偿还上述债务，但未提供该债务系夫妻共同债务的证据，故本院对二原告的上述主张不予支持。被告张某某、王某未到庭答辩质证，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告卢某某、冯某某皮革款129,600元。 二、驳回原告卢某某、冯某某对被告王某的诉讼请求。 案件受理费2,892.0元，减半收取计1,446.0元，保全费1,168元由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  闫莉红 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 硕 ——
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1528行审240号申请执行人息县自然资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人方俊，男，息县自然资源局工作人员。被申请执行人息县八里岔乡中心学校。法定代表人付克成，男，该校校长。申请执行人息县自然资源局向本院申请执行其对息县八里岔乡中心学校作出的息自然罚决字[2019]第JC-8号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县自然资源局作出的行政行为进行了审查,现已审查终结。经审查查明，被申请执行人息县八里岔乡中心学校未履行法定审批手续，占用街村南队的集体土地5.31亩建中心幼儿园，并于2019年1月份施工建设，现正在建设中。经现场勘测，实际占用土地面积5.31亩。经对照息县第二次土地调查利用现状数据库和八里岔乡土地利用总体规划（2010—2020年），该5.31亩土地属村庄。息县自然资源局对此立案调查，认定息县八里岔乡中心学校构成非法占用土地行为，于2019年5月15日对息县八里岔乡中心学校作出息自然资罚决字[2019]第JC-8号行政处罚决定：1、限你单位自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；2、没收你单位在非法占用的5.31亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对你单位并处以罚款17708元人民币。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，息县八里岔乡中心学校未对上述处罚决定提起行政复议或行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县自然资源局向本院申请强制执行。本院认为,息县自然资源局对息县八里岔乡中心学校作出的息自然资罚决字[2019]第JC-8号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予执行息县自然资源局作出的息自然资罚决字[2019]第JC-8号行政处罚决定书第1、2项之决定（1、限息县八里岔乡中心学校自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；2、没收息县八里岔乡中心学校在非法占用的5.31亩土地上新建的建筑物和其他设施），由违法行为发生地人民政府组织实施；二、准予执行息县自然资源局作出的息自然资罚决字[2019]第JC-8号行政处罚决定书第3项之决定（对息县八里岔乡中心学校并处以罚款17708元人民币）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  罗玉宝审判员  余岩松审判员  龚云峰二〇一九年十二月十八日书记员  鲁 旭
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2757号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人苏贺新，男，1963年7月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为东莞市***********，公民身份号码：442************217。因涉嫌犯赌博罪于2019年6月4日被羁押并刑事拘留，同年7月6日被逮捕，同年9月5日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年10月10日被本院逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人丁芳，广东赋诚律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]2490号起诉书指控被告人苏贺新犯赌博罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，本院于同月19日立案，适用简易程序审理，本院于2019年9月30日依法将本案转为普通程序审理，并组成合议庭于2019年10月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林蓉出庭支持公诉，被告人苏贺新及其辩护人丁芳到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，从2019年3月份开始，被告人苏贺新在东莞市************帮一名庄家（另案处理）收受“六合彩”投注。6月4日，苏贺新收受石远明、邱端琼、何小蓉等25名参赌人员的投注额共计11635元。后公安机关到场将苏贺新抓获，当场起获投注单共29张。针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘查等笔录，投注单等物证，原籍材料等书证，微信聊天记录，石某明等证人的证言，被告人苏贺新的供述等证据。公诉机关据此认为被告人苏贺新无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑六个月至一年二个月并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人苏贺新对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人认罪态度较好，是初犯，犯罪情节相对较轻等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人苏贺新犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人苏贺新以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏贺新犯赌博罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏贺新归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人苏贺新的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人苏贺新犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，包括取保候审前被羁押的94日。即自2019年10月10日起至2020年1月6日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送ipone手机一部，平板电脑一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 温 皓审判员 李奇志审判员 崔成民二〇一九年十月三十一日书记员 周妮玄唐少彬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23170号原告：何健明，男，汉族，1977年2月1日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************013。被告：何红丽，女，瑶族，1984年12月16日出生，住湖南省江永县*************，公民身份号码431************023。原告何健明诉被告何红丽民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月5日立案受理后，由审判员简丽芳依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告何健明到庭参加诉讼，被告何红丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金60000元及支付利息（利息以60000元为基数按月利率2%的标准自2018年9月29日起计算至实际清偿之日止）；2.原告对被告名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区**************************的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月27日，原告与被告签订借款合同和抵押合同，约定被告将其名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区**************************、505房两处物业作为抵押担保向原告分别借款260000元和200000元，合共借款460000元，双方办理了抵押登记。在2012年8月27日至2018年9月29日期间，被告分多次向原告归还了400000元本金以及期限内的利息。截至2019年9月29日，被告尚欠原告借款本金60000元及相应利息。被告承诺于2019年1月1日前一次性归还剩余本息，但到期后被告一直拖欠未还。被告未到庭应诉，其在庭审后提交书面意见称，涉案260000元借款本金已于2018年9月29日分两笔转账还清，尚欠原告的利息需要与案外人朱永文核对才能知道。本院经审理认定事实如下：2012年8月22日，原告与被告签订两份《借款合同》，约定被告以其名下位于佛山市顺德区乐从社区************************、505房作为抵押分别向原告借款260000元和200000元，借款期限自2012年8月22日至2012年10月21日，借款利息按月利率2%计算。同日，双方分别签订两份《房地产抵押合同》并向房管部门申请办理抵押登记。2012年8月27日，双方办理了抵押登记手续，原告取得房地产他项权证。当天，原告通过银行转账方式向被告交付借款本金440000元并以现金方式交付借款本金20000元。被告出具《收据》，载明“今收到何健明现金贰万元正（￥20000.00），银行转账肆拾肆万元正（￥440000.00）转农业银行62284********100015。”借款后，被告通过案外人郭宇光、陈丽珍等人向原告按月利率2%的标准支付利息。2014年3月5日，被告通过案外人郭宇光向原告归还了其中的200000元本金，剩余260000元本金未还，双方已注销505房的抵押登记。2018年9月29日，被告通过银行转账方式分别向原告归还200000元和60000元。原告主张200000元系归还借款本金，60000元系支付之前拖欠的利息。被告则主张该260000元均系归还借款本金。本案开庭审理后，被告于2019年10月29日向原告转款5000元；次日，被告向原告转款15000元。以上事实，有《借款合同》、《房地产抵押合同》、《收据》、转账交易凭据、银行流水、房地产他项权证、佛山市顺德区房地产抵押登记申请表、庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借460000元并提供了相关证据予以证实，被告未提出异议，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于借款本息。原告已实际出借本金460000元以及被告在2018年9月29日前已归还本金200000元，双方对此均无异议，则截至2018年9月28日被告前尚欠原告借款本金260000元。被告于2018年9月29日分别向原告转账200000元和60000元，双方对其中60000元的性质发生争议，原告认为系支付利息，被告则认为系归还本金。根据日常生活习惯，借款人还款应当先支付利息再归还本金，被告在答辩中确认其拖欠原告利息未付，因此被告在利息尚未付清的情况下先还清借款本金，不符合常理。由于被告未举证证明其支付利息的情况，其应承担举证不能的不利后果，本院采信原告的主张，确认截至2018年9月29日，被告尚欠原告借款本金60000元，利息已付清。被告在2019年10月29日、30日向原告转账5000元和15000元，扣除期间产生的利息15600元（60000元×2%×13个月），多出的4400元应视为归还本金，则被告尚欠原告借款本金55600元以及自2019年11月1日起所产生的利息，原告诉请超出的部分，本院不予支持。关于抵押权的实现。被告自愿以其名下的房产为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，因此原告主张其就涉案债务对佛山市顺德区乐从社区************************的拍卖、变卖所得款享有优先受偿权，具有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告何红丽于本判决发生效力之日起十日内向原告何健明归还借款本金55600元及支付利息（利息以55600元为基数按照月利率2%的标准自2019年11月1日起计付至实际清偿之日止）二、原告何健明在上述第一项判决所确定的债务范围内对被告何红丽名下位于佛山市顺德区乐从社区************************拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；三、驳回原告何健明的其他诉讼请求。如被告何红丽未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告何健明负担50元，由被告何红丽负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  简丽芳二〇一九年十一月二十二日书记员  吴春辉
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0129执1423号 关于被执行人王伟罚金一案，王伟已主动履行全部罚金，本案于2018年3月7日全部履行完毕。 二〇一九年十二月十三日
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初390号公诉机关五华县人民检察院。被告人钟金鸳，男，1970年1月12日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县******。因本案于2019年9月16日被五华县公安局羁押，次日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现押于五华县看守所。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2019]344号起诉书指控被告人钟金鸳犯危险驾驶罪、妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人钟金鸳到庭参加了诉讼。现已审理终结。五华县人民检察院指控，2019年9月16日晚，被告人钟金鸳酒后驾驶车牌号为粤M*****小汽车来到五华县*******保健城按摩，因所找技师暂不能提供服务，遂驾驶小车多次来回保健城一楼停车场或店门口，并大声播放汽车音乐、猛按喇叭，严重影响保健城的正常营业和周边群众休息。民警接警后前往现场处置并多次示意被告人停车接受检查。被告人钟金鸳为躲避执法，不顾民警人身安全驾车迅速逃离。至23时许，被告人钟金鸳第七次驾驶小车来到保健城门口，水寨派出所民警江某文、邓某锋接警后再次前往现场处置，在处置过程中又遭到被告人钟金鸳暴力反抗，致使民警江某文、邓某锋受伤。经五华县********鉴定：江某文、邓某锋的损伤程度评定为轻微伤。经梅州市********鉴定：被告人钟金鸳血液中检出乙醇成分，含量为97.0mg/ml。认为应当以危险驾驶罪、妨害公务罪追究被告人钟金鸳的刑事责任，被告人归案后能主动交代自己的犯罪事实，可依法从轻处罚，诉请本院依法判处。以上事实，被告人钟金鸳在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，足以认定：被害人陈述，证人证言，鉴定文书，现场勘查笔录，抓获经过，户籍证明等证据。本院认为，被告人钟金鸳醉酒后驾驶机动车连续多次在县城交通道路（街道）来回走动，并采取大声播放汽车音乐、猛按喇叭方式进行扰民，使用暴力方法阻碍警察执法，致使民警受伤，其行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪，应从重处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人钟金鸳归案后如实供述自己的罪行，并自愿签订认罪认罚具结书，依法从轻处罚；但被告人钟金鸳的行为，社会危险程度较大，公诉机关量刑建议偏轻，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人钟金鸳犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年七个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2021年6月15日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 东二〇一九年十二月二十四日书记员 张拥锋
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8921号 原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码913601007319400637。 负责人：廖雪俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：李睿，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：彭玲，女，该支行员工。 被告:江西广鑫实业有限公司，住所地江西省南昌市南昌县幽兰镇牌坊村第八组，统一社会信用代码913601007697730295。 法定代表人:魏任保，该公司总经理兼执行董事。 被告：南昌峰峰实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业区梧岗村包谢路1088号，统一社会信用代码91360100698488190Y。 法定代表人:余濛濛，该公司执行董事。 被告:余濛濛，女，1989年7月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告:魏任保，男，1957年10月22日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告:熊玉兰，女，1957年10月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：吴峰，男，1988年2月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：魏艳军，男，1984年3月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：吴尊尊，男，1987年6月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被告江西广鑫实业有限公司、南昌峰峰实业有限公司、余濛濛、魏任保、熊玉兰、吴峰、魏艳军、吴尊尊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。 原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉讼请求：1.被告江西广鑫实业有限公司立即向原告清偿尚欠的银行承兑垫款2999200.57元及逾期利息2781758.53元（暂计至2019年8月12日，从2019年8月13日起至还清款项之日止的利息按合同约定计算）；2.被告南昌峰峰实业有限公司、余濛濛、魏任保、熊玉兰、吴峰、魏艳军、吴尊尊对被告江西广鑫实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。事实与理由：2014年1月13日，原告与被告江西广鑫实业有限公司签订《银行承兑汇票承兑合同》。同日，原告与被告南昌峰峰实业有限公司、余濛濛、魏任保、熊玉兰、吴峰、魏艳军、吴尊尊签订《最高额保证合同》，由被告南昌峰峰实业有限公司、余濛濛、魏任保、熊玉兰、吴峰、魏艳军、吴尊尊为江西广鑫实业有限公司的债务承担连带保证责任。截止2019年8月12日，被告江西广鑫实业有限公司共欠银行承兑垫款2999200.57元及逾期利息2781758.53元。 本院经审查认为，原告曾于2016年9月向本院提起诉讼，请求判令：1.被告江西广鑫实业有限公司立即归还原告银行垫款300万元及利息122万元（利息暂计算至2016年8月23日，并计算至被告履行全部拖欠贷款本、息时止）；2.被告南昌峰峰实业有限公司、余濛濛、魏任保、熊玉兰、吴峰、魏艳军、吴尊尊对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由上述被告承担。本院于2017年4月11日作出（2016）赣0102民初4399号之一民事裁定，驳回原告的起诉，裁定作出后原、被告均未提起上诉。现原告就已经提起诉讼的事项再次起诉，且后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，构成重复起诉，前诉裁定作出后亦未发生新的事实，故对原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行对本案重新提起的诉讼，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行的起诉。 案件受理费52270元（原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行已预交），全额退回原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  廖如荣 人民陪审员  高 红 人民陪审员  万淑婛 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  聂小霞 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2502号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，负责人。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：沂水县高庄镇马兰村民委员会，住所地山东省沂水县。法定代表人：张德会，该村书记。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人沂水县高庄镇马兰村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日做出的（2017）鲁1323民初1558号民事判决书已经发生法律效力，被执行人沂水县高庄镇马兰村民委员会未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中采取以下措施：1.本院于2019年9月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人沂水县高庄镇马兰村民委员会十日内向申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司支付借款本金及利息445788.91元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人沂水县高庄镇马兰村民委员会负担案件受理费1460元，逾期后被执行人沂水县高庄镇马兰村民委员会未予履行。2.本院于2019年11月15日依法将被执行人沂水县高庄镇马兰村民委员会实施限制高消费措施。3.本院多次在法院网络查控系统对被执行人银行、证券、不动产、车辆等财产情况进行了查询。未发现被执行人沂水县高庄镇马兰村民委员会有其它可供执行的财产。4.本院到被执行人沂水县高庄镇马兰村民委员会住所地的房产、不动产登记机关进行了调查，未发现被执行人沂水县有可供执行房地产、不动产等财产的线索。5.本院依据申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司提供的被执行人沂水县高庄镇马兰村民委员会住所地信息，到被执行人沂水县高庄镇马兰村民委员会的住所地沂水县进行了调查，未发现可供执行的被执行人所有的股金、保险等财产的线索。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司，要求提供被执行人沂水县高庄镇马兰村民委员会的财产线索，申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人沂水县高庄镇马兰村民委员会的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘中伟人民陪审员  张 东人民陪审员  崔怀强二〇一九年十二月二日法官 助理  于 翔书 记 员  尹传磊
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执967号 申请执行人：陈美娇，女，1970年12月24日出生，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：刘财文，男，1992年11月8日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人陈美娇申请执行被执行人刘财文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0205民初1918号民事判决书已经发生法律效力，判决规定：被执行人刘财文应于判决生效之日起五日内归还借款20000元给申请执行人陈美娇，案件受理费300元、公告费560元由被执行人负担。被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2019年9月17日对此案立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法经网络查询了被执行人的银行存款、证券、工商、车辆、财付通、支付宝、网银及通过产权部门查询被执行人的不动产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，经到被执行人住所地调查，未发现被执行人去向，同时申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索及其去向，并同意本案终结本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及发布限制消费令，并向公安机关申请对被执行人实施布控措施。 本院认为，被执行人无可供执行的财产且去向不明，本案暂不具备执行条件，同时申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤0205执967号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 人民陪审员  廖细秀 人民陪审员  陈新燕 二〇一九年十二月三日 书 记 员  何著祚
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2350号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：冯金川，男，1954年出生，汉族，大专文化，住四川省成都锦江区。 案由非法吸收公众存款罪 本院移送执行四川省绵阳市中级人民法院作出的(2019)川07刑终185号刑事判决书一案，判决确定被执行人冯金川处罚金人民币十万元。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统和传统查控方式对被执行人冯金川名下的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、住房公积金、收益型保险等进行查询调查。 2019年6月27日，我院冻结了被执行人冯金川名下的银行账户，冻结期限为一年，因其账户上的金额不足以抵偿本案所涉债务，故本案暂不宜划拨。 2019年7月9日，我院查封了被执行人冯金川名下位于成都市锦江区白桦林路29号6栋1单元13楼1302号（权证号：监证2611028）房屋，因其在本院受理的（2019）川0703执2347号案件中作为被执行人涉及到退赔义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。”之规定，本案将上述房屋的处置权移交给（2019）川0703执2347号案件进行处置。 现未查到被执行人名下有其他可供执行财产，截至2019年12月20日，本案已执行到位案款0元，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。现本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行(2019)川07刑终185号刑事判决书中确定的罚金义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员 梁 丹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8477号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区九号楼C幢首层03号、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914418028975798022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：卢广焯，男，1985年12月31日出生，汉族，住广州市花都区花城街罗仙村十八队一巷9号，公民身份证号码：440182198512311557。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告卢广焯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金23674.11元、手续费95.65元及利息、违约金等[截至2019年7月23日尚欠利息1105.50元、违约金1176.01元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人苏恭磊到庭参加诉讼，被告卢广焯没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2018年11月7日；二、卡号：4041170135486474；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2019年3月17日；五、暂计至日期及金额：2019年7月23日，尚欠本金23674.11元、手续费95.65元、利息1105.50元、违约金1176.01元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告卢广焯在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金23674.11元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年7月23日的利息1105.50元、违约金1176.01元、手续费95.65元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取226元，由被告卢广焯负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇一九年十二月二十三日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1877号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行，统一社会信用代码91321204674893343A，住所地泰州市姜堰区。负责人：戴庆波，该支行行长。委托诉讼代理人：陈桂胜，该公司员工。被执行人：马小勇，男，1973年1月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：赵慧娟，女，1970年12月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：何虎九，男，1977年12月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行与马小勇、赵慧娟、何虎九金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）苏1204民初2658号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告马小勇、赵慧娟于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行偿还借款本金49741.41元及利息（截止2019年3月26日为3867.85元，自2019年3月27日起按年利率11.31%计算至被告实际清偿之日）；赔偿原告律师代理费损失5000元。二、被告何虎九对本判决第一项的履行承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告马小勇追偿。因上述被告均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市姜堰区支行向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年7月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。2、本案执行中，本院于2019年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，冻结被执行人赵慧娟邮政银行存款290.07元、工行存款400.6元、862.65元，冻结被执行人马小勇财付通存款4752.16元。除上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。3、本院于2019年12月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单（失信期限2年），对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年12月9日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、执行过程中，本院依法向泰州市姜堰区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。6、执行过程中，本院执行人员于2019年12月11日至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人具有可供执行的财产。7、本院于2019年12月15日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现有新的财产信息。上述冻结的被执行人赵慧娟、马小勇的款项合计6305.48元，已扣划发还给申请执行人。上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日在执行电话谈话时告知了申请执行人委托诉讼代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人委托诉讼代理人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，亦不申请执行悬赏保险，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初2658号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十七日书记员  王金晨
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执1844号之一 申请执行人李亮，男，1986年8月20日出生，汉族，住吉安市吉水县。 被执行人邓孝凡，男，1971年6月1日出生，汉族，住吉安市吉州区。 李亮申请执行邓孝凡民间借贷纠纷一案，吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初906号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，约定如下：一、申请人李亮同意被执行人邓孝凡共计支付700000元了结本案，并放弃其它金额。二、针对第一条中700000元作如下分期付款计划：于2020年1月10日前，邓孝凡支付李亮150000元；于2020年3月31日前，邓孝凡支付李亮150000元；剩余的400000元邓孝凡会从2020年4月份开始每个月还80000元，直至还清。三、若被执行人邓孝凡未按照上述期限履行，申请人李亮要求启动对被执行人邓孝凡名下的位于吉安市吉水县房屋评估拍卖。四、申请人李亮申请撤回对（2019）赣0802民初906号民事调解书的执行。现申请执行人李亮向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初906号民事调解书的执行。 被执行人不按期履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可以申请恢复执行，申请恢复执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新起算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判长  帅智民 审判长  聂 芳 二〇一九年十二月二十二日 书记员  黄云萍
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1204民初3309号原告：陈雪兰，女，1944年6月5日出生，汉族，住广东省德庆县****************，公民身份号码442************040。委托诉讼代理人:郭灿彬，广东安达信律师事务所律师。被告：冯敬章，男，1977年7月15日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区******委会中社3队1巷57号，公民身份号码441************518。被告：陈树坚，男，1980年7月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************，公民身份号码441************719。陈雪兰与冯敬章、陈树坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。陈雪兰诉称，2015年1月22日，原、被告双方签立借据，被告向原告借款5万元，约定于2019年10月25日还清，如逾期未还则按银行同期贷款利率支付利息及违约金；并愿承担债权人追讨欠款所造成的律师费、差旅费、诉讼费等额外费用。签立借据后，原告按约定支付5万元给被告。之后，被告仅于2017年3月25日偿还2万元，经原告多次催收，被告不肯还款付息，侵害了原告合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告偿还借款3万元及利息（自2019年10月25日按照中国人民银行同期贷款年利率计付利息至还清借款日止）；2.判令被告承担原告因实现债权产生的律师费5000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案借款人（债务人）冯敬章、担保人陈树坚于2015年1月22日向债权人陈雪兰出具的“借据”显示：借款本人（债务人）承诺2019年10月25日前全部归还，如逾期……，债权人有权到债务人户籍所在地的人民法院起诉，本人（债务人）冯敬章愿承担债权人追讨欠款所造成的律师费、差旅费、诉讼费等其它额外开销费用。该“借据”已经明确约定了本借款合同如发生纠纷，选择借款合同债务人冯敬章户籍所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定，本院对本案没有管辖权。本案被告冯敬章的户籍所在地为广东省肇庆市鼎湖区******委会中社3队1巷57号，属于广东省肇庆市鼎湖区人民法院的辖区范围，本案应移送广东省肇庆市鼎湖区人民法院处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省肇庆市鼎湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  林国良二〇一九年十二月二日书记员  何婉莹