贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0113行初310号原告贵州省珏石屋矿业投资开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路38号蟠桃大厦19楼4-5号。法定代表人：王泽飞，职务：董事长。委托代理人朱江，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201201610155878。代理权限：特别代理。委托代理人王民彪，贵州胜腾律师事务所实习律师，实习证号：2301181211710。代理权限：一般代理。被告贵州双龙航空港经济区管理委员会，住所地：贵阳市南明区机场路太升国际写字楼A3栋。法定代表人：徐昊，职务：主任。委托代理人张怡，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201200011471434。代理权限：特别代理。委托代理人潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201310138254。代理权限：特别代理。原告贵州省珏石屋矿业投资开发有限公司（以下简称“珏石公司”）因不服贵州双龙航空港经济区管理委员会（以下简称“双龙管委会”）于2019年7月15日作出的补偿决定书纠纷一案，于2019年9月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告珏石公司法定代表人王泽飞及其委托代理人朱江、王民彪，被告双龙管委会的委托代理人潘黔刚及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员程龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珏石公司诉称，双龙航空港经济区龙里指挥部（以下简称龙里指挥部）是贵州双龙航空港经济区管委会的下属机构。2016年3月2日，原告与龙里指挥部签订《征收协议》，同年8月10日，双方签订《征收补偿预付款协议书》。2017年3月18日，双方签订《贵州双龙航空港经济区搬迁补偿协议》（编号005，以下简称《搬迁补偿协议》）。又于同年10月28日签订《贵州双龙航空港经济区搬迁补充协议》（编号005-1，以下简称《搬迁补充协议》）。2018年7月18日，原告向贵阳市中院起诉被告依约履行《征收协议》及《征收补偿预付款协议书》。贵阳市中院作出（2018）黔01行初787号判决书，判决被告履行行政补偿的法定职责。之后，被告基于该判决书作出了《补偿决定书》，称其已经履行了完全补偿义务，但是，《补偿决定书》并未完全补偿原告。理由如下：一、《补偿决定书》补偿依据适用错误。首先，《补偿决定书》应当依据《征收协议》及《征收补偿预付款协议书》作出。但是，被告作出本案被诉的《补偿决定书》是依据《搬迁补偿协议》（编号005）和《搬迁补充协议》（编号005-1）作出的。被告作出《补偿决定书》依据错误；然后，被告依据《搬迁补偿协议》（编号005）和《搬迁补充协议》（编号005-1）作出的《补偿决定书》不正确。1、被告用“搬迁补偿”代替“征收补偿”属偷换概念。“搬迁补偿”与“征收补偿”不同，只有有形资产（包括但不限于土地及土地上附着物、机械设备等等）才可“搬迁”，无形资产（包括但不限于知识产权、矿业权等等）不可“搬迁”，而只能适用“补偿”，“搬迁补偿”应是“征收补偿”的一部分。2、《搬迁补偿协议》及《搬迁补充协议》中第三人的盖章效力应为无效。《征收协议》与《征收补偿预付款协议书》并未提到贵阳军宇捷征收政策咨询有限公司作为协议第三方，该咨询公司在《搬迁补偿协议》及《搬迁补充协议》经办人处盖章属师出无名。二、《补偿决定书》未依约完全补偿原告。《征收协议》及《征收补偿预付款协议书》中载明，补偿范围包括有形资产、采矿权、知识产权及无形资产、停工损失共四项，评估后进行补偿。其中有形资产及采矿权已作出评估，知识产权及无形资产、停工损失被告未依约配合原告进行评估。而被告已作出的《补偿决定书》中第一条：“根据《贵州双龙航空港经济区搬迁补偿协议》（编号005）对补偿人搬迁范围内的房屋建筑物、构建物及辅助设施、管道和沟槽；机器设备及低值易耗品等应补偿金额合计8448517.13元。根据《贵州双龙航空港经济区搬迁补偿协议》（005-1）对被补偿人房屋搬迁及奖励；用工补助、停产停业损失；工程剥离等应补偿金额合计5682217.44元。以上共计14130734.57元”，显而易见，该《补偿决定书》仅补偿了其中一部分。所以，不能将《补偿决定书》视为对《征收协议》及《征收补偿预付款协议书》的完全履行，该《补偿决定书》未完全补偿原告。三、《补偿决定书》中的搬迁奖励来源不明。首先，将漏算的用工补助费作为搬迁奖励明显不当。根据《补偿决定书》第二条“《贵州双龙航空港经济区搬迁补偿协议》（编号005-1）第一条第4项一次性搬迁奖励费，未将用工补助391500元计入补偿总金额，故应增加给予被补偿人一次性搬迁奖励19575元（319500元*5%）”，用工补助391500元未补偿，取而代之的是支付19575元（319500元*5%）的奖励款。即被告将用工补助391500元替换为19575元作为奖励支付原告，该行为缺乏事实依据；然后，奖励款应是基于补偿总额算出。根据《贵州双龙航空港经济区龙里县托管区域企业搬迁补偿实施方案》第六条第（五）项“给予搬迁企业按其补偿总额金额的5%，给予一次性搬迁补偿奖励”，奖励款的计算方式应是原告一次性搬迁后，根据补偿总额的5%给予奖励。即依据《征收协议》及《征收补偿预付款协议书》约定的有形资产、采矿权、知识产权及无形资产、停工损失共四项搬迁总额的5%。综上，被告对原告作出的《补偿决定书》未完全补偿原告，为维护自身权益，原告故诉至法院，请求：1、撤销被告于2019年7月15日作出的《补偿决定书》；2、被告依据《征收协议》和《征收补偿预付款协议书》重新作出行政行为；3、诉讼费用由被告承担。原告珏石公司向本院提交了以下证据：第一组：1、珏石公司营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件，2、龙里指挥部会议纪要，3、原告属于搬迁规划红线范围内证明材料；证明原告与被告行政主体，原告属于搬迁规划红线范围，应获得补偿。第二组：1、《征收协议》，2、《征收补偿预付款协议书》；证明原告与被告龙里指挥部签订征收协议，被告同意对原告进行全部资产进行征收及补偿，被告龙里指挥部支付先行拨付800万元预付费。第三组：1、《资产评估业务约定书》，2、付款凭证，3、评估报告；证明原告与被告共同委托评估机构对资产进行评估，评估金额为26375656元。第四组：1、《矿业评估合同书》，2、付款凭证，3、《采矿权评估报告》；证明原告与被告共同委托评估机构对矿权进行评估，评估金额为47763600元。第五组：1、发明专利，2、实用新型专利，3、外观设计专利，4、商标注册证，5、科研立项资料，6、科研成果资料；证明原告知识产权、无形资产，科研立项及科研成果造成损失，应当获得补偿。第六组：1、账上引资材料，2、龙里县发展与改革局投资项目备案通知，3、损失财物清单，4、被搬迁人事实用工人数现场核定表及用人人员名单；证明原告因遭受的经营性损失3500万元及职工失业补助费2436000元。第七组：1、黔南州采矿权延期申请通知、复函，证明原告向黔南国土局就龙里县醒狮镇石料厂面用灰岩矿提出申请，先后其次获得延期，采矿权一直存续。第八组：关于研究拆迁非公有制企业资产评估相关事宜专题会议纪要；证明经龙里县向指挥部会议决定，可对无形资产进行评估折价，补偿金额及范围可根据评估报告书确定。第九组：1、行政决定书，2、行政起诉状，证明被告作出行政决定的事实，原告不服提出诉讼。第十组：评估资产登记表、资产清查评估结果汇总表，证明原告已经将资产全部交给被告评估，被告盖章确认的。第十一组：测绘合同书、损坏统计表，证明原告有型资产中价值700万元的资产被被告损坏或使用，经被告委托评估测绘机构进行统计确认，该部分资产原告未获得补偿，应当在补偿范围内，400万元的半成品资产也是在评估报告中确认的，应该属于补偿范围。被告双龙管委会辩称，2019年7月15日，被告作出的《补偿决定书》已包括了对原告应补偿的全部项目和金额，且补偿款已足额支付，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应当驳回，理由如下：一、《补偿决定书》基于“贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01行初787号行政判决，判决内容：对原告履行补偿的法定职责”作出的，且已送到原告；二、根据《中共贵州省委贵州省人民政府关于支持贵州双龙航空港经济区加快发展的意见》（黔党发﹝2015﹞14号）文件，被告系省委、省政府的派出机构，按照《贵州省开发区条例》第十条之规定，有权针对原告补偿事项，作出《补偿决定书》；三、《补偿决定书》是根据龙里指挥部与原告签订的《贵州双龙航空港经济区搬迁补偿协议》（编号：005）、《贵州双龙航空港经济区搬迁补偿协议》（编号：005-1）及《贵州双龙航空港经济区龙里县托管区域企业搬迁补偿实施方案》作出，包括了对原告应补偿的全部项目和金额，且补偿款已足额支付，具体为：（1）2017年3月18日，贵州双龙航空港经济区龙里指挥部与原告签订了《贵州双龙航空港经济区搬迁补偿协议》（编号：005），是基于内兴益资评字【2016】黔第004号《评估报告》确定的价值，对原告搬迁范围内的房屋建筑物、构建物及辅助设施、管道和沟槽、机器设备及低值易耗品等进行了补偿，金额共计8448517.13元；（2）2017年10月28日，贵州双龙航空港经济区龙里指挥部与原告签订了《贵州双龙航空港经济区搬迁补偿协议》（编号：005-1），对原告搬迁及奖励、用工补助、停产停业损失、工程剥离等进行了补偿，金额共计5682217.44元；（3）根据《贵州双龙航空港经济区龙里县托管区域企业搬迁补偿实施方案》第六条第（五）项：“给予搬迁企业按其补偿总金额的5%，给予一次性搬迁奖励”的规定，《贵州双龙航空港经济区搬迁补偿协议》（编号：005-1）第一条第4项一次性搬迁奖励费，未将用工补助391500元计入补偿总金额，故增加支付被补偿人一次性搬迁奖励19575元（391500元×5%）。并且，以上补偿款已足额支付，具有为：1、2017年8月10日，基于贵州双龙航空港经济区龙里指挥部与原告签订的《征收补偿预付款协议书》支付了800万元；2、2018年2月8日，基于贵州双龙航空港经济区龙里指挥部与原告签订的《征收补偿预付款协议书》，支付了200万元；3、2018年7月10日，支付了剩余款项4130734.57元。含法院划扣3273199.94元，补计提贵纵六期20%（135535.89元、评估费60000元）；4、2019年9月11日，支付了增加的一次性搬迁奖励19575元；四、原告所有持有的《采矿许可证》（证号：C522700201010713007721）有效期自2010年10月12日至2015年10月12日。在2016年3月，实施征收和搬迁前已超过有效期限，不应补偿。原告主张补偿采矿权价值的依据《采矿权评估报告》（渝国能评估字【2016】第061号）在15.特别事项说明（1）中载明：龙里县醒狮镇小箐石料厂饰面用灰岩矿《采矿许可证》（证号：C522700201010713007721）有效期自2010年10月12日至2015年10月12日，评估假设到期正常办理延续登记手续。根据2016年10月9日黔南布依族苗族自治州国土资源局《关于同意龙里县醒狮镇小箐石料厂饰面用灰岩延期提交采矿权延期申请的通知》（黔南国土资矿管函【2016】185号）载明的内容，系受理原告采矿权延续申请资料的时限延长至2016年12月30日前，且在未取得延续后有效采矿许可证的情况下，不得组织从事该矿山的采矿活动。至今，原告并未取得延续后有效采矿许可证。综上，原告无合法的采矿权需进行补偿；五、原告所谓其他无形资产、知识产权等不属于补偿的范围。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉请。被告双龙管委会向本院提交了以下证据、依据：第一组：1、被告《同意社会信用代码证》，2、被告法定代表人身份证复印件，3、《重工贵州省委贵州省人民政府关于支持贵州双龙航空港经济区加快发展的意见》，证明被告主体资格；第二组：（2018）黔01行初787号行政判决书、《补偿决定书》，证明原告基于同样的诉请及事实理由，已向贵州省贵阳市中级人民法院已于2019年1月7日作出了行政判决书（生效），判决内容为对原告履行补偿的法定职责；第三组：1、《贵州双龙航空港经济区搬迁补偿协议》，2、《贵州双龙航空港经济区搬迁补偿协议》，3、《贵州双龙航空港经济区龙里县托管区域企业搬迁补偿实施方案》，证明被告已基于787号判决内容向原告作出了《补偿决定书》，履行了补偿的法定职责；被告作出的《补偿决定书》，已包括了对原告应补偿的全部项目和金额，补偿款金额共计14150309.57元，项目包括：原告搬迁范围内的房屋建筑物、构建物及辅助设施、管道和沟槽；机械设备及低值易耗品等进行了补偿，用工补偿、停产停业损失，工程剥离等，金额共计5682217.44元，增加了一次性搬迁奖励19575元；第四组：1、《征收补偿预付款协议书》、收据、转账支票存根、进账单，2、《征收补偿预付款协议书》、收据、转账支票存根，3、收据、结算业务申请书、资金往来结算收据，4、《收款收据》、转账支票存根；证明补偿款已足额支付计；第五组：1、《采矿许可证》，2、《采矿权评估报告》，3、《关于同意龙里县醒狮镇小菁石料厂饰面用灰岩延期提交采矿权延期申请的通知》，证明1、原告所有持有的《采矿许可证》有效期自2010年10月12日至2015年10月12日，在2016年3月，实施征收和搬迁前已超过有效期限，且原告也未依法办理延期，故不应补偿；2、评估报告系基于假设原告到期能正常办理到《采矿许可证》的延续登记，现假设条件已不能成就，故评估报告已不能适用。第六组：资产移交清单，证明被告按照评估报告上的鉴定金额对原告移交的资产全部进行了补偿。经庭审质证，原告珏石公司对被告双龙管委会提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据真实性认可，但达不到证明目的，因被告未按判决及征收协议预付款协议书对原告进行补偿，未完全履行法定职责；对第三组证据达不到被告证明目的，因被告未全部履行补偿项目及金额，且005号及005-1协议书是在被告采取停水停电等胁迫措施下签订，不是原告真实意思表示，真实性不认可；对第四组证据真实性认可，关联性不认可，被告未对原告进行足额补偿，只补偿其中一小部分，达不到被告证明目的；对第五组证据真实性认可，证明目的不认可，因在征收过程中采矿权是存续有效的，且原告多次向国家行政管理部门进行延续申请，得到书面回复同意延续至2017年6月30日，故认可采矿权应当得到补偿，未过期。第六组证据真实的，但是经过评估原告的资产应该是2600多万元，但是被告只拿走了1400多万元的资产，剩下400多万元资产是半成品，还有700多万元的资产被被告毁损或者使用，该损毁部分原告已经委托评估机构进行鉴定。被告双龙管委会对原告珏石公司提交的证据发表如下质证意见：对第一、二、九组证据认可，对第三组证据评估报告真实性无异议，评估报告中有些是原告的成品没有移交给被告，不属于补偿范围；对第四组证据报告真实性无异议，在15项的说明内容，该评估报告不适用；对第五组证据即便属实，知识产权不属于法律规定补偿范围且从形式上发明人还是原告被告并未占有，故不应补偿；第六组证据真实性无法确认，核对表等真实性有异议，根据相关办法不属于补偿范围；第七组证据是同意提交延期资料，不是办理下来延期，被告理解不是同意采矿延期，而是同意延期原告提交延期采矿申请资料，征收搬迁是从2016年3月份开始，在此之前2015年10月份就已经到期，证明原告没有取得延期采矿的批复，被告不需要补偿；对第八组证据真实性无法核实，要依法确定赔偿部分；第十组证据是需要评估资料的登记表，不是移交给被告的登记表；第十一组证据需要庭后核实。本院对上述证据认证如下：对原告提供的第一、二、三、四、七组证据及被告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2010年10月,珏石公司获得黔南布依族苗族自治州国土资源局颁发的采矿许可证,有效期限为2010年10月12日至2015年10月12日。2016年3月，因贵州双龙航空港经济区工程项目建设的要求，需要征收原告珏石公司在龙里县醒狮镇三宝村矿山上的相关资产。2016年3月2日，原告与龙里指挥部签订《征收协议》，约定原告同意征收，双方共同委托有资质的评估机构对企业的所有资产（包括但不限于企业的矿业权、知识产权及无形资产，企业生产设备、厂房、停工损失、水、电、道路、附属设施等）进行价值评估，最终以评估机构评估的范围和内容为主。评估结果作为被告补偿原告的依据。双方另行签订征收补偿协议。2016年8月10日，原告与龙里指挥部又签订《征收补偿预付款协议书》，约定由龙里指挥部先行预付人民币800万元整，作为由龙里指挥部先行施工所占用地清场和原告安置员工的预付费，该笔款项将从今后签订的正式征收协议中抵扣，多退少补。2016年11月26日,双方共同委托的内蒙古兴益评估有限公司对原告企业的有形资产进行了评估，《评估报告》载明原告相关资产-存货、房屋建筑物、构筑物、管道沟槽及其他辅助设施、机器设备、车辆、待摊费用的评估价值为人民币贰仟陆佰叁拾柒万伍仟陆佰伍拾陆元（￥26375656.00）。2016年12月20日,双方共同委托的重庆国能探矿权采矿权评估有限公司出具《采矿权评估报告》，载明采矿权评估价值为肆仟柒佰柒拾陆万叁仟陆佰元整（￥47763600.00）。因被告征收建设项目过程中对原告的石材存在损坏，所以，原告和龙里指挥部共同于2017年3月委托遵义市红花岗区黔联测绘中心对损坏进行测量统计。2017年3月18日，原告与龙里指挥部签订《搬迁补偿协议》（编号005），对房屋建筑物、构筑物及辅助设施、管道和沟槽，机器设备及低值易耗品进行补偿的总金额为8448517.13元。同时约定，本协议未尽事宜，由双方协商后另行签订补充协议（停产停业损失、职工失业补助、工程剥离等）。2017年10月26日，原告、龙里指挥部、贵州双龙航空港置业有限公司共同签订被搬迁人（企业）事实用工人数现场核定表，核定原告现场事实用工人数是87人。2017年10月28日，原告与龙里指挥部再签订《搬迁补偿补充协议》（编号005-1），对房屋搬迁及奖励部分（期限内签约奖励、房屋搬迁费、临时安置过渡费、乙方一次性搬迁奖励费、合法建筑面积一次性货币奖励），原告劳动人员用工补助费，矿山剥离工程费进行补偿总金额为3972648.92元。同时，该《搬迁补偿补充协议》（编号005-1）载明‘根据龙里县国家税务局办税服务厅2017年4月19日出具的企业纳税证明，显示原告2015年度企业所得税零申报，涉及该企业停产停业经营性损失部分不予补偿’。以上协议签订后，因被告未完全履行支付补偿款项义务，2018年7月18日，珏石公司向贵阳市中级人民院提起行政诉讼，要求贵州省人民政府履行征收补偿协议。贵阳市中级人民法院于2019年1月7作出(2018)黔01行初787号行政判决书，判决被告贵州省人民政府对原告贵州珏石屋矿业投资开发有限公司履行补偿的法定职责。判决生效后，贵州双龙航空港经济区管理委员会于2019年7月15日作出《补偿决定书》，该决定书载明：一、根据贵州双龙航空港经济区龙里指挥部与被补偿人于2017年3月18日签订的《贵州双龙航空港经济区搬迁补偿协议》（编号：005），对被补偿人搬迁范围内的房屋建筑物、构建物及辅助设施、管道和沟槽；机器设备及低值易耗品等应补偿金额共计8448517.13元。根据贵州双龙航空港经济区龙里指挥部与被补偿人于2017年10月28日签订的《贵州双龙航空港经济区搬迁补偿协议》（编号：005-1），对被补偿人房屋搬迁及奖励；用工补助、停产停业损失；工程剥离等应补偿金额合计5682217.44元。以上补偿金额共计14130734.57元。截止2018年7月10日，以上补偿金额14130734.57元已足额支付给被补偿人。二、根据《贵州双龙港经济区龙里县托管区域企业搬迁补偿实施方案》第六条第（五）项：“给予搬迁企业按其补偿总金额的5%，给予一次性搬迁奖励”的规定，《贵州双龙航空港经济区搬迁补偿协议》（编号：005-1）第一条第（四）项一次性搬迁奖励费，未将用工补助391500元计入补偿总金额，故应增加给予被补偿人一次性搬迁奖励19575元（391500元*5%）。综上，还应支付倍补偿人补偿款19575元。被补偿人在本决定书之日起15日内与被补偿人联系，并提供书面的收款银行账户信息，补偿人将支付补偿款19575元。并告知被补偿人不服本决定的救济途径，原告不服该《补偿决定书》，向本院提起诉讼，诉请如前。另查明，龙里指挥部分别于2016年8月10日、2018年2月8日向原告支付预计征收补偿费800万元整、200万元整，于2018年7月10日向原告支付企业征收补偿费4130734.57元，已共计支付征收补偿款14130734.57元。原告企业征收范围内的建筑物及附属设施业已拆除完毕。2015年，原告申请采矿权延续，黔南布依族苗族自治州国土资源局作出复函，称‘如该矿山被贵州双龙临空建设投资有限公司贵州双龙临空经济区贵龙纵线道路工程项目压覆，则我局将按规定不予同意该采矿权的延续申请’。本院认为，根据现行《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，案涉《补偿决定书》系被告双龙管委会作出，故双龙管委会系本案的适格被告。本案中，争议的焦点为被告于2019年7月15日作出的《补偿决定书》是否合法，进一步细化为：一是案涉采矿权是否应当补偿；二是原告停产停业损失是否应予补偿；三是知识产权是否应当给予补偿；四是有形资产补偿费用是否准确。关于涉案采矿权是否应当补偿问题。本院认为,依据《中华人民共和国物权法》第一百二十三条:“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护”的规定,涉案采矿权属于用益物权,受法律保护。依据物权法第一百二十一条:“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的,用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿”的规定,用益物权人因征收、征用有权获得相应的补偿。本案中，原告取得的采矿权因被告的行政行为而被消灭，其依法应获得补偿。本案中，双方共同2016年12月20日,双方共同委托的重庆国能探矿权采矿权评估有限公司出具的《采矿权评估报告》双方均予以认可，该评估报告载明的采矿权评估价值为47763600元。从上述评估结果来看，该采矿权的价值为47763600元，原告的采矿权如不消灭，其完成一定的行政审批手续，缴纳相应费用后，则将产生相应的预期收益，并且，原告无法获得采矿权延续是与贵州双龙航空港经济区工程项目建设有关。所以，被诉《补偿决定书》中，被告因认为原告持有的采矿许可证载明的期限截止到2015年10月12日而不予补偿，明显不当；关于原告停产停业损失是否应予补偿的问题。综合本案的证据，原、被告于2017年10月26日共同确认的被搬迁人（企业）事实用工人数现场核定表上确认了原告现场事实用工人数为87人，并附有用工人员名单。可知，原告在《征收协议》签订前还有用工事实，处于经营状态，被告也予以确认的。被告仅依据原告2015年度未申报企业所得税为由不予补偿，证据不足，故本院认为，对原告停产停业损失，被告应予补偿。但为充分尊重行政机关的行政职权,本院不宜直接对停产停业损失的具体金额作出判决；关于知识产权是否应当给予补偿的问题。原告与龙里指挥部签订的《征收协议》上约定“双方共同委托有资质的评估机构对企业的所有资产（包括但不限于企业的矿业权、知识产权及无形资产，企业生产设备、厂房、停工损失、水、电、道路、附属设施等）进行价值评估，最终以评估机构评估的范围和内容为主。评估结果作为被告补偿原告的依据。双方另行签订征收补偿协议”，该协议未违反法律规定，对双方都具有约束力，双方均应按照协议履行义务。协议约定了由双方共同委托评估机构对知识产权及无形资产进行评估后，作为被告补偿原告的依据。被告应当依照该协议的约定对原告的知识产权及无形资产进行评估并依法作出补偿，被告无正当理由不予评估和补偿，明显不当；关于有形资产补偿费用是否准确的问题。被告目前对原告的补偿系依据原告提交的资产现场移交清单上清点的财产给予原告补偿，但本案审理发现，被告征收过程中对原告的石材存在损坏情况，该部分损坏财产都未计入补偿，所以，被告对原告有形资产的补偿显然不准确。综上，被告针对征收补偿事宜作出的《补偿决定书》只对原告进行了部分补偿，明显不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（六）项：“行政行为有下列情形之一，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（六）明显不当的。”的规定，判决如下：一、撤销被告贵州双龙航空港经济区管理委员会于2019年7月15日作出的《补偿决定书》；二、责令被告贵州双龙航空港经济区管理委员会于本判决生效之日起两个月内重新作出行政补偿决定；三、驳回原告贵州省珏石屋矿业投资开发有限公司的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李 妤审 判 员  刘 玉人民陪审员  杨永兰二〇一九年十二月三十一日法官助理杨文先书记员王婷