wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24045号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈国栋，男，1990年9月8日出生，汉族，住广西容县************，公民身份号码450************210。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告陈国栋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计人民币12555.39元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年8月7日的本金为11653.98元、利息409.54元、违约金491.87元，分期手续费0元），从2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625********26607二、信用卡开卡时间：2016年8月23日三、是否书面约定违约金：无四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金11653.98元、利息409.54元、违约金491.87元、分期手续费0元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，暂计至2019年11月7日，被告尚欠本金10091.46元、利息409.54元、违约金491.87元，此后从2019年11月8日起至实际清偿之日止，以本金10091.46元为基数按照日万分之五计算利息，以最低还款额未还部分的5%计算违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国栋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金10091.46元、利息409.54元，及以本金从2019年11月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费113.88元、财产保全费145.55元，（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张 晴人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执747号之一申请执行人：什邡鸿昌商贸有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：彭蜀，该公司董事长。被执行人：黄彬，男，1983年3月14日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：张燕，女，1988年6月16日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行什邡鸿昌商贸有限公司与黄彬、张燕民间借贷纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初1833号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行。本案被执行人需向申请执行人支付款项28,250元。在执行过程中，已强制执行被执行人的存款1,045.78元，扣除执行费50元后，余款支付给申请执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统及传统调查，调查了被执行人的银行、互联网银行、证券、保险、工商、车辆、不动产等，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产或财产线索，本案现暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意暂时终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  廖传英二〇一九年十二月十二日书记员  杨 肖
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初811号原告温州正图文化传媒有限公司，住所地浙江省龙港市池浦路40号二楼。法定代表人洪进国，经理。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。本院在审理原告温州正图文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告温州正图文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州正图文化传媒有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州正图文化传媒有限公司负担。审判员  侯璐琼二〇一九年十二月二十六日书记员  曾舒瑶
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321民初2832号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行,住所地:随县厉山镇神农大道147号。负责人：赵筠筠，行长。委托代理人:代浩军（代理权限：特别授权,即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，参加调解，申请执行，代收法律文书），湖北常泰律师事务所律师。被告：万长兴，男，1973年9月29日出生，汉族，住随县。被告：王学春，女，1971年12月10日出生，汉族，住随县。系被告万长兴之妻。被告：王爱明，男，1968年7月20日出生，汉族，住随县。被告：蒋从惠，女，1971年4月5日出生，汉族，住随县。系被告王爱明之妻。被告：刘海涛，男，1977年6月12日出生，汉族，住随县。被告：潘玉娥，女，1979年10月1日出生，汉族，住随县。系被告刘海涛之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行与被告万长兴、王学春、王爱明、蒋从惠、刘海涛、潘玉娥借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行于2019年12月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已自行和解，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行撤诉。案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行负担。审判员  李先智二〇一九年十二月十六日法官助理王杰书记员赵爱丽
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4691号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁育海，男，1963年10月28日出生于广东省怀集县，公民身份号码442************012，汉族，小学文化，个体经营者，住怀集县****************，因本案于2019年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现羁押于佛山市南海区看守所。辩护人朱祥宝、梁楚雯，均系广东天舜律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4739号起诉书指控被告人梁育海犯开设赌场罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，梁育海及其辩护人梁楚雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月25日至同年9月4日期间，被告人梁育海以其经营的佛山市南海区************旭鹏塑料五金厂办公室为场地，供彭加佳等人以“三公大吃小”的方式进行赌博，每晚从赌场中抽取渔利1500元作为场地费，至被抓获时共获利约10000元。同年9月4日，公安机关查获该赌场，现场抓获梁育海及参赌人员共25名人员，并当场起获用于赌博的凳子11张、桌子1张、扑克牌1副、无人认领现金6300元，扣押了梁育海持有的监控主机1部、手机1部及现金440元。同年10月18日，公安机关冻结梁育海银行账户10000元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁育海开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；梁育海认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人梁育海对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人梁育海归案后如实供述其罪行，被动参与本案，犯罪情节轻微为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人梁育海开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁育海开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。梁育海归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁育海犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年3月3日止。扣押自梁育海的人民币440元移交本院抵扣罚金，余款从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、冻结被告人梁育海账户内违法所得10000元及无人认领的赌资6300元，均予以没收，上缴国库；赌博工具凳子11张、桌子1张、扑克牌1副，均予以没收并销毁；监控主机1部、手机1部，由扣押机关发还梁育海。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李静芳二〇一九年十二月二十三日书记员  吴颖琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27849号之二原告：佛山市南海盐步横江精工五金厂，住所地广东省佛山市南海区****************，统一社会信用代码91440605L01904629K。投资人：黄达华。委托诉讼代理人：黄永升，广东哲信律师事务所律师。被告：吴建辉，男，1988年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************252。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告于2019年12月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市南海盐步横江精工五金厂撤回起诉。本案受理费减半收取计961.92元、财产保全费860元，合计1821.92元（原告已预交），由原告负担。审判员  巫伟文二〇一九年十二月十一日书记员  伦筱碧书记员  梁倩滢
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0728民初1082号之一 原告：钟观生，男，1962年6月25日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 委托诉讼代理人：钟金亮，男，1987年10月20日生，汉族，住江西省赣州市定南县，系原告钟观生儿子，特别授权。 被告:李慧敏，男，1990年5月5日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 委托诉讼代理人：钟毅芸，女，系江西剑绅律师事务所律师，特别授权。 原告钟观生诉被告李慧敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。 钟观生向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿房屋重建费19644.1元，财产损失5400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月6日原告钟观生的房屋未经许可的情况下，被南丰村村委会请到的勾机师傅李慧敏拆除，导致房屋被拆以及财物毁损。（2017）赣0728民初589号裁定书也指出李慧敏超出指示范围，在没有指示的情况下，故意把我家房屋拆除，对此行为请求法院依法处理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案中原告所提出的诉讼请求已在本院作出的（2017）赣0728民初589号裁定书作出认定，并经本院再审作出（2019）赣0728民再2号判决书撤销（2017）赣0728民初589号裁定书，重新作出判决，现原告钟观生另行提起诉讼要求赔偿损失应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告钟观生的起诉。 案件受理费426元，退还给原告钟观生。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈建平 人民陪审员  叶雪珍 人民陪审员  黄世清 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  胡 瑞
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0430民初2189号原告：彭泽县浪溪镇阳光村第二村民小组。负责人：费荣亮，组长。原告：彭泽县浪溪镇阳光村第三村民小组。负责人：周文胜，组长。原告：彭泽县浪溪镇阳光村第四村民小组。负责人：汪永福，组长。原告：彭泽县浪溪镇阳光村第五村民小组。负责人：陈克家，组长。共同委托诉讼代理人：唐传舟，江西国樟律师事务所律师。被告：彭泽县东升镇堰塘村民委员会，住所地堰塘村麻林组，统一社会信用代码54360430ME2906114U。法定代表人：汪新发。委托诉讼代理人：许加林，江西民群律师事务所律师。被告：彭泽县浪溪镇阳光村民委员会，住所地阳光村曹冲3组，统一社会信用代码54360430ME2906173Y。法定代表人：肖龙水。原告彭泽县浪溪镇阳光村第二、三、四、五村民小组与被告彭泽县东升镇堰塘村民委员会、彭泽县浪溪镇阳光村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽县浪溪镇阳光村第二、三、四、五村民小组负责人及共同委托诉讼代理人唐传舟，被告彭泽县东升镇堰塘村民委员会法定代表人汪新发、委托诉讼代理人许加林，被告彭泽县浪溪镇阳光村民委员会法定代表人肖龙水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认两被告于2007年6月23日签订的林地踏界《协议》无效；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月中旬，与原告签订叶家凹林地采矿补偿协议的彭泽县广源矿业公司告知原告，东升镇堰塘村林场拿出的林权证，主张叶家凹（坞）山林地的权属并要求得到林地采矿的经济补偿，至此，原告才知道叶家凹林地部分权属出现“一山二主”的情况。为此，原告到彭泽县林业局查询得知，2007年6月23日两被告以村民委员会的名义，将原告与堰塘村林场的叶家坞（原告83年林权证地名为叶家凹）林地的四至界址签订了踏界《协议》，彭泽县林业局据此对堰塘村林场颁发了地名为叶坞的0030号林权证，使得1983年“四固定”时确定为原告的叶家凹部分林地（其中：四组29.56亩全部、五组29.6亩大部分）归属于堰塘村林场。原告认为，两被告于2007年6月23日签订对原告与堰塘村林场的叶家凹林地的四至界址进行踏界的《协议》是无效的。一是《协议》主体不适格、不合法。根据1983年“四固定”颁发的林权证，叶家凹林地界线两边的林地权属分别属于原告四组、五组和堰塘村林场，两被告以村民委员会名义规定村民小组的林地四至界址，违背了《土地管理法》第十条规定；二是《协议》内容不合法。根据《协议》，原告四组拥有叶家凹29.56亩林地（林权证0040号）全部归属堰塘村林场，五组叶家凹29.7亩林地（林权证0043号）大部分归属堰塘村林场。实质是将原告四组、五组林地所有权全部或大部分变相无偿转让给堰塘村林场，违背了《土地管理法》第二条、《江西省森林资源转让条例》第四条第二款的强制性规定；把原属二组、三组的部分林地确定为二、三、四、五组共同所有，违背了只有县人民政府才能确定山林权属的规定；《协议》内容改变了林地权属，违背了四至界址的踏界《协议》根本不涉及林地权属变更的林改政策与要求；三是《协议》不成立并被非法利用。《协议》标注是“拟定”，从《协议》所涉地名“叶家坞”不存在、未实地踏界，印证了《协议》拟定性；堰塘村民委员会及林场明知《协议》是拟定的，却背着原告用拟定的《协议》申办林权证，并经彭泽县林业部门形式审查后取得林权证，造成原告在叶家凹所有的林地面积大幅度减少，侵害了四原告林地所有权。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。本院认为，当事人争议的焦点在于2007年6月23日签订的协议是否合法有效，而该协议的内容为林地所有权的确认，彭泽县林业局作为彭泽县人民政府的职能部门，已经对争议林地所有权进行了确权并颁发了林权证。原告形式上诉请确认协议无效，实质即为对彭泽县林业局颁发林权证的不服。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”规定，原告应当通过行政诉讼而非民事诉讼的方式维权，在本院反复向原告释明后，原告仍坚持民事诉讼，故原告起诉不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第四项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭泽县浪溪镇阳光村第二、三、四、五村民小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  梅良琪人民陪审员  张义法人民陪审员  桂天顺二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张浩泉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更1278号 罪犯李芝祥，男，1959年9月6日生,汉族，大专文化，贵州省安龙县人，现在贵州省海安监狱服刑。 2013年2月4日，贵州省安龙县人民法院作出(2012)安刑初字第148号刑事判决，以被告人李芝祥犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，依法追缴被告人李芝祥犯罪所得赃款133000元上缴国库。被告人李芝祥不服，提出上诉。2013年9月27日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2013）兴刑终字第93号刑事判决，以被告人李芝祥犯受贿罪，判处有期徒刑十年，依法追缴被告人李芝祥犯罪所得赃款133000元上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2017年10月26日，裁定减刑七个月。刑期自2012年5月7日起至2021年10月6日止。 2019年12月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯李芝祥在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李芝祥在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月，获1次表扬;2017年7月至2017年12月，获1次表扬;2018年1月至2018年6月，获1次表扬;2018年7月至2018年11月，获1次表扬;2018年12月至2019年5月，获1次表扬，共计5次表扬。财产性判项已履行完毕。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其同意将该罪犯纳入社区矫正。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。 本院认为，罪犯李芝祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯李芝祥假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯李芝祥予以假释（假释考验期，自假释之日起至2021年10月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 涛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17964号之一 申请执行人：玉利,女性,1990年12月4日出生,汉族,住广西桂平市。 被执行人：深圳米兔优品信息科技有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道。 申请执行人玉利与被执行人深圳米兔优品信息科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]208号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付申请人人民币25809.35元及缴纳执行费的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执17964号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十八日 书记员  邱志航
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初3300号原告：王志江，男，1973年11月8日出生，汉族，，现住黑龙江省。被告：王毅，男，1974年4月1日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省。原告王志江与被告王毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志江到庭参加诉讼，被告王毅经合法传唤未到庭。本案已审理终结。王志江向本院提出诉讼请求：一、依法要求王毅偿还王志江欠款本金150000元，利息57000元，合计207000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月21日王毅从王志江处借款人民币100000元，约定4个月还，到期未还，从2017年8月21日，利息按月利一分五厘计算到2019年10月21日，利息共计39000元，本息总计139000元。2017年11月28日，王毅再次从王志江处借款100000元，约定用四个月，2017年11月12日还款50000元，剩余50000元利息按月利息一分五厘计算，截止2019年11月12日，利息18000元，共计68000元，两次借款和利息共计207000元。王毅至今未付欠款，故原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，并提出上述请求，望予以支持。王毅未向法庭提出书面答辩，未提交证据，未到庭。王志江向本院提交了王毅的借条，因王毅未到庭视为对该证据的默认，本院应予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日王毅从王志江处借款人民币100000元，约定使用期为4个月，2017年4月21日至2017年8月21日，未约定利息。2017年11月12日王毅偿还借款50000元。2017年11月28日，王毅再次从王志江处借款100000元，约定使用期为四个月，2017年11月28日至2018年3月28日。后经王毅索要未果提起诉讼。本院认为，王毅向王志江借款，并出具了借据，双方之间构成了民间借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案的双方未约定利息及约定不明确，视为不支付利息。借款人王毅未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，出借人请求借款人按照年利率18%计算支付利息,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王毅于本判决生效后三日内给付原告王志江借款本金150000元，利息16408元（以本金50000元为基数，从2017年8月21日至2019年11月12日，按年利率6%计算，利息6675元。以本金100000元为基数，从2018年3月28日至2019年11月12日，按年利率6%计算，利息9733元），本息合计利息166408元。并给付自2019年11月13日起，以150000元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日止的利息。二、驳回原告王志江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告王毅负担1789元，原告王志江负担436元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江农垦中级法院。审判员  丁立昌二〇一九年十二月九日书记员  董记华
江苏省高级人民法院通 知 书（2018）苏执监324号响水县蓝蓝装饰材料厂：你厂因不服盐城市中级人民法院（2017）苏09执监31号通知书向本院申诉。本院认为，蓝蓝装饰材料厂虽不是响水县人民法院相关执行案件的被执行人，但该厂负责人王洪奎在响水县人民法院的执行笔录中承诺，用蓝蓝装饰材料厂的房地产偿还相关案件欠款。王洪奎书写的加盖蓝蓝装饰材料厂印章的担保书明确，其妻子祁洪兰所欠债务由王洪奎和蓝蓝装饰材料厂负责偿还。故盐城市中级人民法院（2017）苏09执监31号通知书驳回你厂的申诉请求并无不当。你厂的申诉请求不成立。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初4150号原告：大庆市庆翔热电有限公司。住所地：黑龙江省大庆市肇源县。法定代表人：孙丽梅，经理。委托诉讼代理人：高程亮，该公司职员，男，汉族，1985年4月8日出生，住肇源县。委托诉讼代理人：段晓莹，该公司职员，女，汉族，1985年9月27日出生，住肇源县。被告：肇源县肇源镇京都宾馆。住所地：黑龙江省肇源县。经营者：王忠智，男，住肇源县。原告大庆市庆翔热电有限公司与被告肇源县肇源镇京都宾馆供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告大庆市庆翔热电有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即给付所欠供热费50893.41元；违约金14402.84元，合计65296.25元；2.依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月20日至2019年4月20日取暖季，原告大庆市庆翔热电有限公司与被告肇源县肇源镇京都宾馆，形成事实合同关系，原告按协议履行供暖义务。但被告一直拒绝履行义务。2018年12月份开始我公司收费稽查人员多次上门催缴热费，每次都是房主接待我方，每次都推脱说这个事情是他儿子负责，他儿子不在，但每次再去上门催缴都不提什么时间交齐取暖费。2019年5月和9月我公司稽查人员两次送达律师函，房主一直不予以配合。对方现拖欠取暖费已经10个月时间，仍不予支付，故原告诉至法院。本院经审查认为，2019年11月20日，经法院在肇源县市场监督管理局查询，本案被告肇源县肇源镇京都宾馆目前状态为异常状态，宾馆许可证有效期至2017年11月18日，自2017年至今，现场检查该户均处于未营业状态。根据合同相对性原则，2018年10月20日至2019年4月20日供暖期间，肇源县肇源镇京都宾馆并非本案争议未交纳热费的合同相对人，现原告起诉被告肇源县肇源镇京都宾馆交纳热费，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告大庆市庆翔热电有限公司的起诉。案件受理费减半收取计716元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  柳春国二〇一九年十二月三日书记员  张海波
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18712号原告：暨琳，女，1988年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金38638元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益13661元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S772号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金139298元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年6月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年6月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认暨琳与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共39470.34元及以39470.34元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予暨琳；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益13661元及以13661元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予暨琳；四、驳回暨琳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计591.24元（暨琳已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担520.48元，佛山市悦心物业管理有限公司负担70.76元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。暨琳已预交的受理费591.24元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予暨琳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏1183民监306号原审原告：董红前，男，1972年5月11日生，汉族，句容市人，住句容市。原审被告：蒋凯，男，1994年8月7日出生，汉族，句容市人，住句容市开发区。原审原告董红前诉被告蒋凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）苏1183民初1418号民事判决书，已发生法律效力。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，经审委会讨论决定本案不进入再审，本院对本案终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本院对本案终结审查。审判长 姜 波审判员 卞英明审判员 赵瑾俊二〇一九年十二月十日书记员 戴华玥
四川省中江县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0623行初12号 原告：袁贤荣，男，1963年2月18日出生，汉族，住四川省中江县。公民身份号码5106231963××××××××。 委托诉讼代理人：任军，四川川泰律师事务所律师。 被告：中江县社会保险事务中心，住所地中江县凯江镇一环路东段618号。统一社会信用代码125105214511659048。 法定代表人：杨擎，该事务中心主任。 委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。 原告袁贤荣因不服被告中江县社会保险事务中心（以下简称中江社保中心）工伤待遇审批行政行为，于2019年11月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月15日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告袁贤荣的委托诉讼代理人任军，被告中江社保中心的委托诉讼代理人冷辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁贤荣系德阳市恒达灯具制造有限公司员工。2018年12月15日，原告在上班途中发生交通事故受伤。2019年3月18日，德阳市人力资源和社会保障局认定原告受到的事故伤害为工伤。2019年10月14日，中江社保中心对原告因工受伤待遇作出审批，核定原告的工伤待遇为：扣减第三方赔付的46249.71元，核发一次性医疗补助金52176.70元。 原告袁贤荣诉称，被告应当支付原告一次性伤残补助金46249.71元、一次性医疗补助金52176.70元，但被告以原告获得第三方赔偿为由，拒绝全额支付工伤保险待遇违反法律规定，其行政行为应依法予以撤销。请求判决：1.撤销中江社保中心对原告的工伤待遇审批行政决定；2.中江社保中心向原告支付一次性伤残补助金46249.71元、一次性医疗补助金52176.70元，共计98426.41元。原告为证明其主张，提交了如下证据、依据：1.原告的身份证复印件；2.交通事故认定书；3.工伤认定书；4.鉴定结论书；5.因工受伤待遇审批单。 被告中江社保中心辩称，原告因工受伤的时间、地点以及工伤认定属实。被告作出的工伤待遇审批行政行为，依据的是《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》，于法有据，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，提交了如下证据、依据：1.被告的组织机构代码证；2.工伤认定书、鉴定结论书；3.调解协议书、保险公司支付回单；4.仲裁调解书、因工受伤待遇审批单。 经庭审质证，原、被告对对方提交的上述证据均无异议，本院予以确认。 经审理查明，原告袁贤荣系德阳市恒达灯具制造有限公司员工。2018年12月15日，原告在上班途中发生交通事故受伤。事故发生后，原告在中国太平洋财产保险公司德阳中心支公司的主持下达成调解协议，获残疾赔偿金66432.00元。2019年3月18日，德阳市人力资源和社会保障局认定袁贤荣受到的事故伤害为工伤。2019年10月14日，中江社保中心对袁贤荣的工伤待遇作出审批，核定袁贤荣的工伤待遇为：一次性医疗补助金52176.70元。 本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工受伤致七级伤残的，享受的一次性伤残补助金工伤保险待遇为本人13个月工资。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”本案中，原告因工受伤致七级伤残，原告依法可以从工伤保险基金领取相应的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金；至于原告从第三人处获得的赔偿并不影响其依法应当获得工伤保险待遇的权利。因此，中江社保中心应向原告支付一次性伤残补助金46249.71元、一次性医疗补助金52176.70元。 综上所述，原告袁贤荣的诉请符合法律规定，理由成立，本院予以支持。被告中江社保中心的辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十三条规定，判决如下： 一、撤销被告中江县社会保险事务中心于2019年10月14日作出的袁贤荣因工受伤待遇审批行政行为； 二、被告中江县社会保险事务中心于本判决生效后30日内向原告袁贤荣支付一次性伤残补助金46249.71元、一次性医疗补助金52176.70元。 案件受理费50.00元，由被告中江县社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  周 辉 人民陪审员  黄学军 人民陪审员  蒋 艳 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  刘晓洲
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7400号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。 负责人：薛成郊，该支行行长。 被告：陈玉翠，女，1958年1月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市莘塍街道市。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告陈玉翠金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈玉翠偿还原告借款本金30000元及利息、逾期利息、复利（暂算至2019年4月3日的利息233.03元、逾期利息883.90元，复利15.37元，之后产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年1月19日，被告陈玉翠与原告签订编号8511120160001858的《个人循环借款合同（固定利率）》。该合同约定：借款金额为30000元；借款期限为2016年1月19日至2019年1月18日；借款利率为月利率8.035416‰；逾期还款按约定的利率加50%计收逾期利息；未按时支付的利息，按逾期利率计收复利。 原告于2016年1月19日向被告陈玉翠发放贷款30000元，到期日为2019年1月18日。借款后，被告陈玉翠仅足额支付利息至2018年12月20日。被告陈玉翠尚欠借款本金30000元及利息、逾期利息、复利。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈玉翠于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金30000元及利息、逾期利息、复利（利息从2018年12月21日起至2019年1月18日止，以到期未还本金30000元为基数，按月利率8.035416‰计算；逾期利息从2019年1月19日起以到期未还本金30000元为基数，按月利率12.053124‰计算；复利以应付未付的利息为基数，按月利率12.053124‰计算；上述逾期利息、复利均计算至本案债务履行完毕之日止）。 二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，由被告陈玉翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈锡林 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  杨爱法 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  叶自在
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督893号申请人：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区**********江会时代城。统一社会信用代码：914************274。负责人：郭坚华，该行行长。委托诉讼代理人：林立新，该行员工。委托诉讼代理人：梁国邦，该行员工。被申请人：韩雪媚，1975年10月5日出生，住址：江门市新会区。申请人中国银行股份有限公司江门新会支行与被申请人韩雪媚申请支付令一案，本院于2019年11月7日立案。申请人中国银行股份有限公司江门新会支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国银行股份有限公司江门新会支行撤回支付令申请。审 判 员 冯兆京二〇一九年十一月二十六日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1875号之一 申请执行人：严延明，男，1995年7月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人：王佳伟,男，1998年4月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：陈孔荣，男，1953年11月23日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。 本院在执行严延明、王佳伟与陈孔荣医疗损害责任纠纷一案，于2019年11月15日作出（2019）闽0982执1875号执行裁定书，冻结了陈孔荣所有银行账户，查封了陈孔荣与案外人叶淑花共同所有的坐落于福鼎市桐山办事处林业局职工住宅楼401号房地产。在执行过程中，被执行人陈孔荣履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈孔荣所有银行账户的冻结； 二、解除对被执行人陈孔荣与案外人叶淑花共同所有的坐落于福鼎市桐山办事处林业局职工住宅楼401号房地产[不动产权证号：鼎放权证TS字第061626号]的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈秋媚 审判员  王怀志 审判员  缪霄晖 二〇一九年十二月二十四日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方微信官方微博
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初6791号 原告：林坤，男，1971年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：吴运香（系林坤的妻子），女，1974年7月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：黄瑞文，男，1982年2月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈玉华，女，1985年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林坤与被告黄瑞文、陈玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告林坤于2019年12月24日向本院提出撤回对被告陈玉华的起诉。 本院认为，林坤向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林坤撤回对陈玉华的起诉。 审判长  王瑜敏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理林晓春 书记员梁双杨
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行终357号 上诉人（原审原告）王品永，男，1939年7月15日出生，汉族，住温岭市。 上诉人（原审原告）叶文初，女，1943年1月3日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）温岭市住房和城乡建设局，住所地温岭市城东街道横湖中路188号建筑业大厦28F。 法定代表人洪智军，局长。 上诉人王品永、叶文初因诉被上诉人温岭市住房和城乡建设局其他行政行为一案，不服温岭市人民法院（2019）浙1081行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告王品永与原告叶文初系夫妻关系。2001年12月13日，原告王品永与温岭市人民西路旧城改造工程指挥部签订《温岭市人民西路街区改造工程私有房屋拆迁补偿安置协议书》。后原告就西厢房前面通道7.68平方的问题及补偿安置异议问题提起信访，原温岭市住房和城乡建设规划局于2018年9月26日作出温建访处字（2018）5号《信访事项处理意见书》。原告认为该信访答复与事实相悖，于2019年4月9日向温岭市住房和城乡建设局邮寄《关于要求履行法定职责落实拆迁安置政策和申请书》。2019年5月13日，被告作出案涉答复。原告不服，提起本案诉讼。 另，2019年1月9日温市委发（2019）4号文件印发的《温岭市机构改革方案》将原温岭市住房和城乡建设规划局的职责整合组建温岭市住房和城乡建设局。 原审法院认为，原告提交的《关于要求履行法定职责落实拆迁安置政策和申请书》中称“……去年9月26日温岭市住房和城市建设规划局书面答复（附件1），与事实相悖，陈述于下：……鉴于我市行政主管部门撤并和职能调整，所涉要求履行申请依法应向你机关提交。为了维护本户的合法权益，请你机关本着尊重事实，合法合规的精神调查核实，落实本户的拆迁安置事宜”。该申请书中所称的附件1即是原温岭市住房和城乡建设规划局于2018年9月26日作出的温建访处字（2018）5号《信访事项处理意见书》，该处理意见明确“如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向温岭市人民政府或台州市住房和城乡建设规划局提出复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”由此可知，本案原告引起涉案答复的上述申请实际系对《信访事项处理意见书》处理意见提出异议及复查要求，而非履职申请。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。……。本案被告作出的涉案答复系对信访事项的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王品永、叶文初的起诉。 上诉人王品永、叶文初上诉称：一、上诉人并非以信访事由提起本案诉讼。在本案诉讼之前，上诉人确就涉诉事项提出信访反映。鉴于2019年1月份，温岭市机构改革，将原温岭市住房和城乡建设规划局整合组建为温岭市住房和城乡建设局。为此，根据行政机关的职责划分，上诉人将曾经向温岭市信访局信访过的案件事由正式向被上诉人提出履职申请。在要求被上诉人履职的申请书上，陈述了撤并前行政机关信访事由的处理过程，但并非就曾经信访事项的救济措施。二、上诉人提起本案诉讼，符合“履行法定职责”行政案件受理条件，原审裁定适用法律错误。1、原审开庭查明，上诉人通过邮政快递向被上诉人寄送《关于要求履行法定职责落实拆迁安置政策的申请书》，被上诉人也确认收到。2、申请事项属于被上诉人的法定职责范围。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人温岭市住房和城乡建设局未提交书面答辩意见。 经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案系《城市房屋拆迁管理条例》实施期间的国有土地上房屋拆迁纠纷引发。根据该条例，取得房屋拆迁许可证的单位即拆迁人与被拆迁房屋的所有人即被拆迁人系平等民事主体。县级人民政府房屋拆迁管理部门具有监督管理职责，但并非拆迁人。本案中，上诉人王品永、叶文初对其户在温岭市人民西路街区改造项目中房屋拆迁的补偿不服，于2018年8月27日向温岭市信访局反映，原温岭市住房和城乡建设规划局于2018年9月26日对其作出《信访事项处理意见书》，对其信访诉求作了回复。上诉人不服该回复，又于2019年4月9日再次提起《关于要求履行法定职责落实拆迁安置政策和申请书》，被上诉人于2019年5月13日作出涉案答复。该过程中，上诉人要求对未登记在房产证内的西厢房一间7.68平方予以补偿、按照批准建房的108平方计算安置面积等诉求，应由拆迁人作出处理，而非本案被上诉人的法定职责。被上诉人作为主管部门对上述事项作出的两次答复，系信访处理行为，并不对当事人的权利义务产生实际影响。原审法院认为涉案答复不属行政诉讼受案范围，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  谢继红 审 判 员  张 燕 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  陈思安
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初786号原告温州正图文化传媒有限公司，住所地浙江省龙港市池浦路40号二楼。法定代表人洪进国，经理。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。本院在审理原告温州正图文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告温州正图文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州正图文化传媒有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州正图文化传媒有限公司负担。审判员  李元二〇一九年十二月二十六日法官助理胡佳丽书记员徐立尧
温州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙03执492号 被执行人金正进，男，1985年2月1日出生，住永嘉县，因犯故意伤害罪、开设赌场罪，被本院决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。 依据已经发生法律效力的本院(2O16)浙温刑初字第8号刑事判决书及浙江省高级人民法院（2016）浙刑终字第266号刑事判决书，本院于2019年3月27日依法对金正进处罚金人民币10万元一案立案执行。本院于2019年12月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金正进已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙03执492号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27428号原告：陈结华，女，1960年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************92X。被告：梁燕川，女，1973年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************845。原告陈结华诉被告梁燕川民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈结华到庭参加诉讼。被告梁燕川经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告陈结华向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金2080000元；2.被告归还原告约定的借款利息56160元（按约定年利率12%暂计至2019年10月21日，应计至全部损失偿付完毕之日止）；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日，被告从原告处借走人民币2080000元，被告当场与原告签下协议书一份，约定借期2年，年利率12%。还款日2019年8月1日后，原告多次向被告提出归还2080000元借款及相应的利息，但被告至今拒不归还，现原告特向法院提起诉讼，请法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告梁燕川没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了《协议》佐证，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2017年8月1日，被告梁燕川作为甲方与原告陈洁华作为乙方签订了《协议》，内容为：甲方于2017年8月1日收到乙方借款2080000元整，本借款期暂定为2017年8月1日至2019年8月1日止，本借期期限结束后，甲方向乙方还本金加每月支付20800元利息。本协议结束后，甲、乙双方可另议续约，如不续约，乙方在本协议期限结束前15天向甲方提出，以方便甲方把本金调还乙方。原告在庭审中确认被告已按月利率1%的标准支付至2019年4月份止的利息。经本院责令，原告在庭后提交了其名下尾号为6819及6764的银行流水，银行流水显示：原告分别于2015年6月22日转账70000元、2017年6月3日转账20000元、2017年8月9日转账500000元予被告。被告分别于2016年9月30日转账8000元、2016年11月3日转账8000元、2016年12月3日转账8000元、2016年12月29日转账8000元、2017年2月6日转账4500元、2017年3月1日转账10900元、2017年4月1日转账9050元、2017年4月29日转账50000元、2017年4月29日转账16800元、2017年6月1日转账16800元、2017年8月2日转账3600元、2017年9月2日转账18300元、2017年10月3日转账20800元、2017年11月4日转账20800元、2017年12月4日转账20800元、2018年1月3日转账20800元、2018年2月5日转账20800元、2018年3月9日转账20800元、2018年4月5日转账20800元、2018年5月7日转账10000元、2018年6月5日转账10000元、2018年7月5日转账10000元、2018年8月7日转账10000元、2018年9月6日转账10000元、2018年10月10日转账10000元、2018年11月6日转账10000元、2018年12月8日转账10000元、2019年1月11日转账10000元、2019年2月3日转账10000元、2019年3月5日转账10000元、2019年4月5日转账10000元、2019年5月5日转账10000元、2019年6月5日转账10000元、2019年7月11日转账10000元、2019年8月6日转账10000元予原告。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告陈结华主张被告梁燕川尚欠其借款本金2080000元，有原、被告双方签订的《协议》佐证，虽然原告未能提供全部借款的交付记录佐证，但被告在签订协议后，在2017年10月至2018年4月期间按照协议的约定按月支付20800元予原告，由此可印证被告对协议确定的借款金额无异议，且被告未到庭进行抗辩，故本院对原告主张的借款事实予以确认。现借款期限已届满，被告应归还尚欠的借款本息予原告。关于尚欠金额的问题，被告在签订协议后向原告归还了327500元，由于原、被告双方就案涉借款已约定利息为20800元/月，折合为月利率1%，符合法律规定，故被告归还的款项应优先用于冲抵按上述标准计算的利息。经核算，被告归还的上述款项尚不足以支付从2017年8月1日起至2019年8月6日止的利息，故至2019年8月6日止，被告尚欠原告借款本金为2080000元。关于利息，原告主张至2019年10月21日止被告尚欠其利息为56160元，从2017年8月1日起至2019年10月21日止按月利率1%计算的利息合计为555274.52元，扣减被告已归还了327500元，被告尚欠的利息为227774.52元，现原告主张56160元未超出本院核定的范围，本院予以支持。后续利息应从2019年10月22日起至实际清偿日止，按月利率1%即年利率12%计算。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁燕川应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2080000元及利息56160元，并支付以2080000元为本金从2019年10月22日起至实际清偿日止按年利率12%计算的利息予原告陈结华；二、驳回原告陈结华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23889.28元，因适用简易程序结案减半收取计11944.64元（原告已预交），由被告梁燕川负担。被告梁燕川负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告陈结华已预交的11944.64元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇一九年十二月二十日书记员  黄楚怡
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1224号原告：李木水，男，汉族，1972年10月6日出生，住江西省抚州市。被告：邱接祥，男，汉族，1971年1月18日出生，住江西省抚州市。被告：艾美玲，女，汉族1975年10月9日出生，住江西省抚州市。原告李木水诉被告邱接祥、艾美玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李木水到庭参加诉讼，被告邱接祥、艾美玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李木水向本院提出诉讼请求：1、请求判决俩被告共同立即返还原告借款本金130000元，并承担对借款本金10万元以月息2分自2017年9月30日起至还清款之日止的利息（其中计算到2019年6月30日止的利息款为42000元；2、被告承担本案诉讼费费用。事实和理由：原告与被告邱接祥是朋友关系，俩被告是夫妻关系。被告邱接祥向原告提出其承包城建局旁边农机局职工楼旧房改造办理手续，需资金周转为由，2017年8月2日向原告借款2万元，2017年9月30日向原告借款10万元（月息2分），2018年1月11日借款1万元。后原告多次催促，被告均以各种理由不予返还。为维护原告正当合法权益，故具文起诉，请人民法院依法判决。被告邱接祥、艾美玲经公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状，视为放弃其诉讼权利。原告李木水为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、提交原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、提交借条三张复印件各一份，证明被告邱接祥借款事实。被告邱接祥、艾美玲未出庭，也未提供任何证据，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为，原告李木水提供的证据均符合证据的三性构成要件，足以认定本案事实，本院予以确认。经审理查明，原告与被告邱接祥是朋友关系，俩被告是夫妻关系。被告邱接祥向原告提出其承包城建局旁边农机局职工楼旧房改造办理手续，需资金周转为由，2017年8月2日向原告借款2万元，2017年9月30日向原告借款10万元（月息2分），2018年1月11日借款1万元。后原告多次催被告归还借款，原告多次催要无果，原告遂具文起诉。本院认为，原告李木水与被告邱接祥、艾美玲的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，依法受法律保护。被告邱接祥、艾美玲欠原告借款本金130000元，利息42000元是事实，被告应当归还；故原告主张被告邱接祥、艾美玲归还原告借款本金130000元，利息42000元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邱接祥、艾美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李木水借款本金人民币130000元，利息42000元，并自2019年7月1日起按月利率2%承担借款利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告邱接祥、艾美玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  吴美兰人民陪审员  洪 媛二〇一九年十二月二十四日书 记 员  乐 媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26223号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：朱喜全，男，1972年10月20日出生，汉族，住黑龙江省庆安县**************，公民身份号码232************011。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计11673.48元，其中本金10026.22元、利息1148.04元、逾期还款违约金499.22元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年7月23日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：一、信用卡开卡时间：2018年5月6日二、是否书面约定违约金：有三、信用卡欠款情况：截止2019年7月23日，被告尚欠透支本金10026.22元、利息1148.04元、逾期还款违约金499.22元。四、通过掌上银行申请办理信用币业务的条件：信用币是我行面向客户发行的信用账户产品，无实体介质，实时申请、系统实时审批开卡，满足客户即办即用需求的信用卡产品。客户选择通过掌上银行客户端申请时，须同时满足以下条件：一是客户本人到柜面（高、低柜）注册开通了农行掌上银行业务；二是开通农行（短信）消息服务业务。柜面（高、低柜）注册开通农行掌上银行业务，必须是本人带证件亲自办理，通过验证客户本人的账户、密码及手机短信校验码才能开通。激活掌上银行客户端时，必须以申请掌上银行业务的手机号码及本人设置登录密码才能成功激活。五、信用币业务申请办理过程：被告系凭本人预留手机号码及登录密码验证登录中国农业银行掌上银行客户端自助申请“农行信用币”业务。被告申请“农行信用币”业务时，申请页面已提示被告浏览《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等相关内容，被告必须点击“同意并阅读相关协议”系列选项，且实时校验被告本人预留手机号码所收到的业务申办短信验证码后才能完成信用币业务申请。经审批后，我行为被告开通办理了“农行信用币”业务用作信用币透支消费。六、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。七、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年7月23日的本金、利息、违约金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、朱喜全于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10026.22元、利息1148.04元、逾期还款违约金499.22元，及以上述本金从2019年7月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取45.92元，由朱喜全负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  朱劲雄二〇一九年十二月二十七日书记员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初29297号原告：叶通德，男，汉族，住福建省霞浦县。被告：李海平，男，汉族，住湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县。原告叶通德与被告李海平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因原告未在法律规定的期限内按本院通知预交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按李海平自动撤回起诉处理。审 判 员 刘俊霞二〇一九年十二月十六日法官助理 冉晓璇书 记 员 何玉嫦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26061号原告：何树荣，男，1968年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：吴健锋，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁红辉，广东都昇律师事务所实习律师。被告：何铭强，男，1992年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码************。被告：王琦，成年人。被告：郑展新，成年人。原、被告物权保护纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许何树荣撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元（何树荣已预交），由何树荣负担。审判员  肖志军二〇一九年十二月十七日书记员  黄嘉裕
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12416号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：苦小芳，女，1970年5月14日出生，彝族，住四川省金阳县。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告苦小芳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加，被告苦小芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令苦小芳归还中国银行武侯支行欠款本金118122元、利息1901.47元、还款违约金5159.28元。事实与理由：苦小芳向中国银行武侯支行申请120000元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定苦小芳应每月归还本金和手续费，直至还清贷款时止，但截止2019年8月20日，苦小芳在中国银行武侯支行办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。中国银行武侯支行根据合同约定，要求苦小芳一次性归还全部欠款，苦小芳至今未实际履行。 苦小芳未做答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 苦小芳向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除支付透支利息外，还应支付最低还款额未还部分5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支现金及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 苦小芳申请信用卡后，于2016年11月13日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为120000元，苦小芳在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明苦小芳愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付苦小芳的爱家分期业务的金额为120000元，分期期数为36期,手续费率为11%,分期手续费为13200元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，于2016年11月30日向苦小芳指定账户支付转账120000元。履行过程中，苦小芳发生违约。中国银行武侯支行出具《欠款说明》载明：苦小芳截止2019年8月20日尚欠本金118122元、利息1901.47元、还款违约金5159.28元。 另查明，2016年9月27日，中国银行武侯支行发布公告称自2017年1月1日起，信用卡中“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、信用卡对账单、《欠款说明》、公告及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与苦小芳签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，苦小芳未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求苦小芳一次性支付欠款本金、利息，故本院对中国银行武侯支行要求苦小芳偿还欠款本金、利息的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与苦小芳就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苦小芳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金118122元、利息1901.47元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费2804元，因简易程序减半收取1402元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担58元，被告苦小芳负担1344元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐星
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执3323号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林俊森，男，1984年6月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：阮妙昭，女，1989年3月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林俊春，男，1978年11月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人林俊森、阮妙昭、林俊春借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行，待被执行人拒不履行和解协议则重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执3323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23496号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：胡小凤，女，1966年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码452************620。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计17346.55元（暂计至2019年7月17日的本金为16468.62元、利息601.48元、违约金219.77元、分期手续费56.68元），从2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡开卡时间：2013年1月6日。二、是否书面约定违约金：否。三、信用卡欠款情况：截止至2019年7月17日，被告尚欠信用卡透支本金16468.62元、利息601.48元、违约金219.77元、分期手续费56.68元。四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年11月13日,被告尚欠本金14697.53元、利息1131.68元、违约金253.61元、手续费56.68元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年11月13日的本金、利息、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、胡小凤于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金14697.53元、利息1131.68元、手续费56.68元，及以上述本金从2019年11月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费233.66元，由胡小凤负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  曾春前人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十日书 记 员  林熙宇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5568号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周铁科，男，汉族，1979年3月25日出生，农民，住湖南省新化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新化县第二人民医院，住所地湖南省新化县上梅镇迎宾路8号。法定代表人：戴利辉，该院院长。再审申请人周铁科因与被申请人新化县第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2019）湘13民终1395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。周铁科申请再审称：一、原审法院凭湘娄医鉴【2015】27号《医疗事故技术鉴定书》认为不构成医疗过错是错误的，因为该鉴定主要是对涉及医疗行政处理的有关医疗性问题进行检验、鉴别和判断并提供鉴定结论，医疗事故技术鉴定具有行政鉴定的性质，其结论除了处理医疗事故赔偿外，主要是卫生行政部门对医疗机构及义务人员进行行政处罚的依据。本案只有做医疗过错司法鉴定，才能查清医疗行为是否有过错及过错医疗行为与患者的医疗损害之间是否存在因果关系等问题，但新化县第二人民医院怕该鉴定对自己不利，拒绝配合做医疗过错司法鉴定，详见湖南省湘雅司法鉴定中心给新化县人民法院函告。二、原审法院认为周铁科举证不能是错误的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八项规定：因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。周铁科已经依照《最高人民法院关于审理医疗赔偿纠纷案件适用若干问题的解释》第七条承担举证责任，新化县第二人民医院没依照该司法解释第八条（一）医疗行为没有过错；（二）医疗行为与损害后果之间不存在因果关系；（三）医疗行为不是造成损害后果的唯一原因进行举证，同时也不愿意做医疗过错司法鉴定，依法推定其有过错。故原审法院在没有做医疗过错司法鉴定下，武断认定周铁科举证不能驳回诉讼请求错误，请求给予纠正。综上，请求撤销娄底市中级人民法院（2019）湘13民终1395号民事判决，由湖南省高级人民法院提审该案，并支持周铁科一审全部诉讼请求。本院认为，再审申请人周铁科的申请再审理由与其二审上诉意见基本一致，对于周铁科的上诉意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及提交的证据，对本案争议的关于新化县第二人民医院对周铁科的医疗行为是否存在过错以及新化县第二人民医院的治疗行为对周铁科的损害后果是否存在因果关系的问题作了充分的论述。经本院审查，二审判决认定事实的理由充分，适用法律正确，应予确认。周铁科向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。周铁科提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周铁科的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年十二月二十四日法官助理汤杨程书记员李扬
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9560号原告：王尊海，男，汉族，1993年3月4日出生，住河南省柘城县。原告：张爱勤，女，汉族，1955年6月7日出生，住河南省柘城县。二原告委托诉讼代理人：王林、韩红凯（实习），河南向东律师事务所律师。被告：张振华，男，汉族，1988年12月14日出生，住河南省商丘市永城市。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码91411400795714313N。负责人：杨广伟，职务：总经理。委托诉讼代理人:卢培育，系公司员工。原告王尊海与被告张振华、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财保商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王尊海、张爱勤的委托诉讼代理人王林、韩红凯，被告张振华、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人卢培育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王尊海、张爱勤诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告各项损失共计110000元；2、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实与理由：2019年2月23日，被告张振华驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿马集至胡襄公路由西向东行驶至柘城县胡襄至马集公路贾庄村路段时，与原告王尊海驾驶的五羊牌电动三轮车发生碰撞，经柘城县公安交通警察大对现场勘验，认定被告张振华承担此次事故的全部责任，原告王尊海、张爱勤无责任。此次事故致原告王尊海腰椎附件多发骨折、全身多处软组织挫伤及脑震荡经鉴定原告王尊海伤情构成十级伤残、母亲张爱勤多处软组织挫伤、脑震荡以及造成原告驾驶五羊牌电动车损坏。原告在柘城县人民医院住院治疗30天，后因原告家中琐事繁多无人继续照料，二原告只好回家躺床静养。被告张振华在阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险、商业险，且该事故发生在保险责任期限内，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司对原告上述损失应当承担赔偿责任。在原告住院期间，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司垫付医疗费10000元，被告张振华垫付医疗费15573元，扣除后剩余损失共计110000元，一直不予赔付，原告无奈，遂诉至法院，望判如所请。被告张振华答辩称：我在阳光财保商丘分公司处投有保险，应由保险公司承担。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司答辩称：事故车辆在我公司投保有交强险及100万元的商业三者险。在核实事故发生真实情况下，当事人无酒驾、逃逸等相关情形，驾驶证、行驶证有效期内，我公司在交强险项下，在商业险责任限额内承担原告合法的损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，被告张振华驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿马集至胡襄公路由西向东行驶至柘城县胡襄至马集公路贾庄村路段时，与原告王尊海驾驶的五羊牌电动三轮车发生碰撞，造成原告王尊海、电动三轮车乘车人张爱勤受损、两车损坏的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大对现场勘验，认定被告张振华承担此次事故的全部责任，原告王尊海、张爱勤无责任。事故发生后王尊海、张爱勤于2019年2月23日入住商丘市柘城县人民法院治疗并于2019年3月25日出院，王尊海住院治疗30天，支付医疗费33869.59元，支付矫形器费5600元，共计39469.56元；张爱勤住院治疗30天，支付医疗费15900.55元。柘城县公安局交警支队委托商丘春水法医临床司法鉴定所对王尊海伤情进行伤残等级鉴定，2019年6月14日经鉴定王尊海伤情构成十级伤残，鉴定费700元；王尊海电动三轮车损失3860元，评估费200元。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司已垫付10000元，被告张振华已垫付15573元。原告王尊海在商丘市城乡体化示范区平台街道办事处平台小学任教，担任年级学科教学工作，月平均工资4600元。另查明，被告张振华驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，2018年河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年，2018年河南省居民服务业平均工资45677元/年。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张振华驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车与原告王尊海驾驶的五羊牌电动三轮发生交通事故，造成原告王尊海、张爱勤受伤、车辆受损，交警部门认定被告张振华承担此次事故全部责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告张振华驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险及100万元商业三者险，原告的损失应先行由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内予以赔付，超出交强险部分的损失，由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司按照事故责任比例在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。依照法定的赔偿项目、范围及标准，一、认定本案原告王尊海因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费39469.56元，护理费3754.27元（45677元/年÷365天×30天），误工费13800元（4600元/月×3月），住院伙食补助费1500元（30天×50元/天），营养费600元（30天×20元/天），伤残赔偿金27661.48元（13830.74元/年×20年×10%），交通费600元、鉴定费700元，精神抚慰金酌情支持5000元，车损3860元，评估费200元，合计97145.31元；二、原告张爱勤因交通事故受伤造成各项损失为：医疗费15900.55元，护理费3754.27元（45677元/年÷365天×30天），住院伙食补助费1500元（30天×50元/天），营养费600元（30天×20元/天）元，交通费600元，合计22354.82元。以上合计119500.13元。原告的上述损失，由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内全部予以赔付，扣除被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司垫付的10000元，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司应赔付109500.13元。被告张振华垫付的15573元，扣除其应承担的本案诉讼费后，余额部分由原告王尊海、张爱勤予以返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告王尊海、张爱勤医疗费等各项损失109500.13元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王尊海、张爱勤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取1250元，由被告张振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十二月二十日书记员  张 茜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27198号原告：佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：潘志尧。委托诉讼代理人：陈慧玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谢恩铭，男，该公司员工。被告：莫木娣，女，1982年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司与被告莫木娣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧玲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付2018年7月1日至2018年8月31日、2018年11月1日至2019年10月31日期间拖欠的物业管理费2769.83元、2017年12月1日至2019年8月31日期间拖欠的公共分摊电费312.76元、违约金2229.72元（暂计至2019年10月15日，从2019年10月16日起至实际清偿之日止，继续以2769.83元为本金按每日千分之五计算违约金给原告，以本金为限）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为佛山市南海区***商品房的业主。2014年9月16日，原、被告签订《前期物业管理协议》，协议中约定被告的住宅面积为89.93平方米，物业管理费收费标准为2.2元/平方米/月；逾期交纳前述费用的滞纳金按照每日逾期缴纳费用的千分之五计算。2016年6月3日，被告应到原告处办理收楼入住手续。从2018年7月1日开始，被告无正当理由拒绝向原告支付物业管理费、室内及共用部位的水电费。原告多次催缴，被告均不予理睬，故被告应当向原告支付拖欠的物业管理费、公共分摊电费、违约金，并承担本案诉讼费用。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据材料来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告与佛山市南海盈冠房地产开发有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，购买佛山市南海区**，该商品房的用途为住宅，建筑面积为89.93平方米。同日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务；住宅物业服务费标准为2.20元/平方米·月；被告每月20日前缴交当月物业管理服务费、上月公摊水电费；逾期缴纳从逾期之日起每日按欠费总额的5‰交纳滞纳金。2016年6月3日，被告办理相关收楼手续，并签署《海逸桃源花园楼宇验收交接书》。另查明一，案涉不动产于2015年4月8日进行预告登记，预告权利人为被告，不动产登记证明号020***，合同号码201***。另查明二，被告未缴纳2018年7月1日至2018年8月31日、2018年11月1日至2019年10月31日期间的物业管理费2769.84元（2.20元/月/平方米×89.93平方米×14个月），2017年12月1日至2019年8月31日期间的公共分摊电费312.76元。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，应受法律保护。原、被告之间已形成物业服务合同关系，原告作为物业服务企业应按照物业服务合同约定提供物业管理服务，被告作为业主有义务按时交纳物业管理费用。原告主张被告拖欠2018年7月1日至2018年8月31日、2018年11月1日至2019年10月31日期间的物业管理费2769.83元，2017年12月1日至2019年8月31日期间的公共分摊电费312.76元,在本院核定范围内；上述款项被告负有支付义务但未举证证明已清偿,故原告诉请被告支付上述费用理据充分，本院予以支持。原告还请求被告支付计至2019年10月15日的逾期付款违约金2229.72元，并主张此后的违约金以2769.83元为基数按每日5‰的标准计付，以本金为限，符合合同约定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、莫木娣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年7月1日至2018年8月31日、2018年11月1日至2019年10月31日期间的物业管理费2769.83元予佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司；二、莫木娣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年12月1日至2019年8月31日期间的公共分摊电费312.76元予佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司；三、莫木娣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计至2019年10月15日的逾期付款违约金2229.72元及以2769.83元为基数自2019年10月16日起至实际清偿之日止按每日5‰计算的违约金予原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司,本项应付的违约金总额以2769.83元为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元（佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司已预交），由莫木娣负担并应于给付上述款项时一并迳付予佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  杜展媚二〇一九年十二月十一日书记员  李慧敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19876号原告：董德标，男，1973年7月17日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金44296元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益14286元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S762号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金159000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年6月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年6月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认董德标与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共45131.98元及以45131.98元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予董德标；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益14286元及以14286元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予董德标；四、驳回董德标的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计669.78元（董德标已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担591.2元，佛山市悦心物业管理有限公司负担78.58元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。董德标已预交的受理费669.78元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予董德标。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇一九年十二月二十七日书记员  黄爱文
上海市第三中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪03刑初193号公诉机关上海市人民检察院第三分院。被告人韦某，男，1991年1月24日出生，壮族，住广西壮族自治区。辩护人黄文征，上海天尚律师事务所律师。上海市人民检察院第三分院以沪检三分金融刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人韦某犯侵犯著作权罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月3日立案并依法组成合议庭，通知上海市法律援助中心指派律师为被告人提供辩护，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第三分院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人韦某及其辩护人黄文征到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市人民检察院第三分院起诉指控，2018年10月起，被告人韦某以营利为目的，创建“秋霞电影网”网站(www.01qiuxiady.com)并租用境外服务器，在未经著作权人许可的情况下，明知“最快资源网”等视频网站系盗版资源网站，仍在网站内搜索盗版影视作品链接，将采集的盗版链接复制到“秋霞电影网”网站后台，向用户免费提供在线播放。同时，被告人韦某在“秋霞电影网”网站页面提供广告服务并收取广告费用。经司法鉴定，由被告人韦某注册的“秋霞电影网”视频网站内可供播放的盗版影视作品共计600余部。2019年3月10日，被告人韦某被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人韦某以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其电影作品，非法传播作品数量达600余部，具有其他严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪。被告人韦某具有坦白情节，可以从轻处罚。建议对被告人韦某判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金，不适用缓刑。据此提请本院依法审判。被告人韦某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对起诉指控的犯罪事实、证据及罪名无异议，认为韦某主观恶性较小，下载片源数量并不受其控制，其根据流量赚取广告费用，违法所得较少，社会危害性相对较小，希望法庭对韦某从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实相同。上述事实，有经庭审质证、确认的国家广播电视总局媒体融合发展司出具的《信息网络传播视听节目许可证》持证机构名单、美国电影协会出具的版权认定书、优酷信息技术有限公司出具的说明，上海辰星电子数据司法鉴定中心司法鉴定意见书(沪辰司鉴中心[2019]计鉴字第63号、第63-1号)，支付宝转账记录，上海市公安局提供的《抓获经过》《扣押清单》《扣押笔录》《常住人口信息》等证据证实，被告人韦某亦供认不讳，足以认定。本院审理期间，被告人向本院缴纳了人民币二千元。本院认为，被告人韦某以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其电影作品，非法传播作品数量达600余部，具有其他严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人韦某具有坦白情节，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚,并于庭前预缴了罚金，可以依法从宽处理。公诉机关对被告人的量刑建议符合法律规定，被告人及辩护人均表示同意，本院予以支持。辩护人提出的相关合理意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第(一)项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第一条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人韦某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年3月10日起至2020年1月9日止)。二、违法所得予以追缴，扣押在案的供犯罪所用的本人财物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高卫萍审 判 员  曹芬芳人民陪审员  吴惠丽二〇一九年十二月二十四日书 记 员  顾佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：(一)未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的;……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条……通过信息网络向公众传播他人文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的行为，应当视为刑法第二百一十七条规定的“复制发行”。……三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品，复制品数量合计在五百张（份）以上的，属于刑法第二百一十七条规定的“有其他严重情节”；复制品数量在二千五百张（份）以上的，属于刑法第二百一十七条规定的“有其他特别严重情节”。第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：……