wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初25949号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2184号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：麦瑞勇，该司董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，该司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，该司职员。被告：朱志玲，男，1969年9月27日出生，汉族，住广东省佛冈县*************之一，身份证号码：441************477。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（以下简称：佛冈农商行）与被告朱志玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告佛冈农商行的委托诉讼代理人郑石恒、丘建辉到庭参加诉讼，被告朱志玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱志玲偿还借款本金10000元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2019年9月21日为17579.25元，本息合计27579.25元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年12月23日，被告向原告借款10000元，借款由1999年12月23日至2000年11月20日，用途为流动资金周转，月利率为7.3125‰。但借款期限届满后被告未依约还款。在2011年5月10日、2012年3月15日、2013年2月19日、2013年8月13日、2015年7月8日、2017年5月27日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。被告朱志玲未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。原告佛冈农商行向本院提交了营业执照、批复、身份资料、借款借据、借款合同、《逾期贷款确认及催收通知书》及贷款本息余额明细等证据，本院对原告提供的上列证据复印件与原件核对无异。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：1999年12月23日，被告朱志玲向佛冈县****信用合作社(以下简称：**信用社）借款10000元，约定还款期为2000年11月20日，月利率为7.3125‰，借款用途为流动资金周转。借款期届满后，被告朱志玲未能归还借款本金及利息。2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，佛冈农村信用合作联社开业，其辖内各农村信用合作社自行终止，其债权债务转为佛冈农村信用合作联社的债权债务。在2011年5月10日、2012年3月15日、2013年2月19日、2013年8月13日、2015年7月8日、2017年5月27日，原告向朱志玲送达《逾期贷款确认及催收通知书》，朱志玲均予以签收并确认欠款事实。2018年11月28日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈农村信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。至2019年9月21日，被告尚欠原告借款本金10000元、利息17579.25元，本息合计27579.25元。原告向被告催还借款本息不成，遂起诉至本院。本院认为，债务应当清偿。民安信用社借款与朱志玲的借款合同关系，其主体适格，是双方的真实意思表示，合同未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。民安信用社借款已依约定将10000元借款发放给朱志玲，借款届满后，被告朱志玲未依约归还本金及利息，已构成违约。民安信用社的债权债务转为佛冈县**信用合作联社，后来佛冈县**信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告催讨借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金10000元及利息（利息暂计至2019年9月21日止为17579.25元，后息按借据约定，计至还清本金之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱志玲于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金10000元及利息17579.25元（后息按借据约定，从2019年9月22日开始计至还清本金之日止），合计27579.25元给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。案件受理费490元，减半收取计245元，由被告朱志玲负担，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司预交的受理费245元，可以在本判决生效后到本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  潘丽芳二〇一九年十一月二十日书记员  徐婉莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执恢574号 申请执行人：马鞍山方圆精密机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区超山西路。 法定代表人：钱森力，该公司董事长。 被执行人：牡丹江专用汽车制造有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区海浪路81-5号。 法定代表人：姚运文，该公司经理。 本院因马鞍山方圆精密机械有限公司诉牡丹江专用汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，经调查，被执行人现确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0504民初2585号民事调解书的本次执行程序。 申请人如发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  胡存祥 审判员  张宏霞 二〇一九年十二月十一日 书记员  房 杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20905号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：林韩英，女，1988年3月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区***********，公民身份号码513************846。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告林韩英因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息23380.21元（其中本金20678.8元、利息1121.12元、罚息1436.48元、复利143.81元，暂计至2019年8月1日），以及自2019年8月1日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金20678.8元为基数按罚息年利率27.54%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率27.54%计算）；二、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费、执行费等相关费用由被告承担。（本案诉讼标的合计：23380.21元）事实和理由：原告与被告于2016年6月14日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL201********188号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2019年8月1日，被告共拖欠原告逾期本息23380.21元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告林韩英送达起诉状副本和开庭传票，被告林韩英既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告林韩英没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2016年6月14日，林韩英作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL201********188号，合同约定贷款本金为100000元，贷款用途为旅游，期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还款法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利。合同还约定若林韩英没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权宣告《个人信用贷款合同》提前到期并立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求林韩英承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2016年6月14日按约放款100000元，出具《个人贷款出账凭证》并约定借款期限36个月，自2016年6月14日起至2019年6月14日止，固定月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为旅游。3.林韩英没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2019年1月14日开始逾期，平安银行主张林韩英截止2019年8月1日尚欠本金20678.8元、利息1121.12元、罚息1436.48元、复利143.81元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告逾期之日虽未届满，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金20678.8元、利息1121.12元、罚息1436.48元、复利143.81元（暂计至2019年8月1日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年8月2日起至本息全部清偿之日止，罚息以借款本金20678.8元为基数按固定月利率1.53%上浮50%即月利率2.295%计付，对不能按时支付的利息按照罚息利率计付复利，但利息、罚息、复利合计超出月利率2%，该标准过高超过原告的实际损失，且加大被告还款负担，本院酌情予以调整为利息、罚息、复利合计以借款本金20678.8元为基数，按月利率2%计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林韩英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金20678.8元、利息1121.12元、罚息1436.48元、复利143.81元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月1日，自2019年8月2日起至本息全部清偿之日止，利息、罚息、复利合计以借款本金20678.8元为基数按月利率2%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费384.52元，减半收取计192.26元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告林韩英负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年十二月十二日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2470号原告：高俊熙，男，2011年11月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区*******，身份证号码：440************413。法定代理人：萧艳华，女，1982年9月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区*******，身份证号码：440************420。被告：高金钳，男，1983年4月27日出生，汉族，住佛冈县*************，身份证号码：441************713。原告高俊熙与被告高金钳抚养费纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高俊熙的法定代理人萧艳华到庭参加了诉讼，被告高金钳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高俊熙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按协议支付原告自2018年1月至2019年12月的抚养费合计72000元；2、依法判决被告自2020年1月份每月5日前支付原告的抚养费3000元，直至原告能独立生活为止；3、依法判决被告承担原告今后医疗费、教育费的一半；4、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是婚生父子关系，因被告婚外情导致感情破裂，原告父母于2012年3月协议离婚。离婚时按协议原告跟随母亲生活，被告每月支付原告抚养费3000元。但从2018年起被告停止按协议约定支付原告抚养费，经原告母亲（萧艳华）多次催讨，被告采取不理不问不接电话等方式拒绝沟通和支付原告抚养费。原告认为，自己尚年幼且在上学期间，正处在身体迅速成长和发育的时期，在此期间需要更多的营养来维持，现原告母亲需要付出大量的时间和精力在照顾原告身上，仅靠母亲一个人抚养其生活无法满足原告上学、医疗及日常生活费开支，加之物价上涨，原告的生活困难可想而知。综上所述，为维护原告的合法权益，保证原告的正常学习、生活及医疗开支，根据《婚姻法》及《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提出诉讼，请求人民法院依法判决被告每月向原告支付抚养费3000元，并负担原告今后医疗费、教育费的一半。望法院秉公裁判，以维护原告作为未成年人的合法权益。原告高俊熙为支持其主张，向本院提供的证据如下：证据一、原告的身份证、出生医学证明复印件及广东公安人口信息查询资料、广州市流动人员基本情况，拟证明原、被告的诉讼主体适格；证据二、离婚证、离婚协议书、协议复印件，拟证明原告的法定代理人萧艳华与被告已办理离婚手续，双方协议约定每月支付小孩3000元的抚养费；证据三、微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单复印件，拟证明原告的法定代理人萧艳华一直向被告催付抚养费。被告高金钳在答辩期间未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月20日，萧艳华与被告高金钳办理结婚登记手续。同年11月14日，生育儿子高俊熙。2012年3月6日，萧艳华与被告高金钳在广州市白云区钟落潭镇人民政府办理离婚登记手续。离婚协议书约定，婚生儿子高俊熙由萧艳华抚养。事后补签协议，协议约定：“一、高金钳每月应支付高俊熙抚养费叁仟元整（￥3000元），直到高俊熙满18岁为止，由萧艳华代收。二、……”。签订协议后，被告支付原告的抚养费至2018年4月27日，后续抚养费经原告母亲萧艳华多次催讨，被告仍未支付，为此，今年10月，原告诉至本院。本院认为，本案为抚养费纠纷。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务……”的规定，被告是原告的父亲，对原告负有抚养和教育的权利和义务，被告与原告母亲约定被告每月支付原告抚养费3000元，该约定是其双方真实意思的表示，没有违反法律法规的规定，是有效的约定。又根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任……”的规定，被告应当按照约定履行自己的抚养义务，因此，原告请求被告按协议支付原告自2018年5月至2019年12月的抚养费合计60000元及被告自2020年1月份起直至原告独立生活为止每月5日前支付原告的抚养费3000元，该请求于法有据，本院予以支持。若被告每月支付原告的抚养费3000元不足以原告今后读书、医疗、日常生活费开支等，原告可在日后另案主张增加抚养费。至于原告请求超出部分，因事实和法律依据不足，本院不予支持。被告高金钳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高金钳于本判决生效后十五日内支付自2018年5月至2019年12月的抚养费合计60000元给原告高俊熙。二、被告自2020年1月份起每月5日前支付抚养费3000元给原告高俊熙，直至原告独立生活为止。三、驳回原告高俊熙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告高金钳负担。原告高俊熙向本院预交的受理费800元，可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  何高景二〇一九年十二月十八日书记员  黄玉琦附佛冈县人民法院标的款和保证金账号户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0983民初2660号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司镇隆支行（统一社会信用代码：914***********663Y），住所地广东省信宜市*******边。负责人：曹军，该支行行长。委托诉讼代理人：杨火盛，男，该行资产保全部总经理，电话：135*****398。委托诉讼代理人：徐娟，女，该行资产保全部办事员，电话：137*****600。被告：梁科，男，1972年9月15日出生（公民身份号码：440************630），汉族，住广东省信宜市***********，电话：134*****789。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司镇隆支行与被告梁科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨火盛、徐娟到庭参加诉讼。被告梁科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司镇隆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁科立即偿还借款本金15000元及利息30252元(利息暂计至2019年9月20日，此后利息按照双方签订的借款合同约定的利息计算方法另计至还清借款之日止)给原告；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年4月12日，原告与被告签订《保证担保借款合同》，合同中包括以下约定：1.由被告向原告借款15000元，用途为建屋，借款期限为2年，即从2003年4月12日至2005年4月12日止；2.合同约定的贷款月利率为6.405‰，规定逾期贷款在逾期期间按日利率3‰计收利息；3.约定了还款方式为一次性归还本金。被告在合同上签名并按指模。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司镇隆支行于2003年4月12日发放贷款15000元给被告梁科，至此，原告已按合同约定履行完毕发放贷款义务。截至起诉时止，被告未偿还过借款本金，尚欠原告本金15000元，欠息30252元，两项合计45252元。在履约过程中，被告梁科不按时还本交息，经原告多次催收仍不能按时归还全部欠款，已严重违反双方的合同约定，为维护原告的合法权益，特向信宜市人民法院提起诉讼，请法院查明事实，判决如前述诉讼请求。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司镇隆支行对其主张提供的证据有：1.被告梁科的身份证、社会保障卡信息复印件各一份；2.2003年4月12日的《保证担保借款合同》复印件一份；3.2003年4月12日的《借款借据》复印件一份；4.逾期未还款查询表一份；5.2017年8月18日的《到、逾期贷款催收通知书》复印件一份。被告梁科不作答辩，也没有出庭应诉及提供证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利，故本院对原告所举的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2003年4月12日，信宜市****信用合作社作为贷款人与被告梁科作为借款人共同签订一份《保证担保借款合同》，该合同约定：第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：（二）借款用途：建屋；（三）借款金额（大写）：壹万伍仟元；（四）借款期限：自2003年4月12日起至2005年4月12日止；（五）贷款利率：6.405‰；（六）还款方式：现金一次性归还。第六条违约责任：（一）借款人违约：1.不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；2.不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同还对其他相关事项作了约定。同日，信宜市****信用合作社与被告梁科签订另签订一份《广东农村信用合作社借款借据》，并按约定向被告梁科发放了贷款15000元。被告梁科取得借款使用后，没有按合同约定还本付息。2017年8月18日，广东信宜农村商业银行股份有限公司镇隆支行向被告梁科发出《到、逾期贷款催收通知书》，向被告催收尚欠的借款本息。被告梁科于2017年8月18日签收该通知书。此后，被告梁科仍不按约定期限还本付息。计至2019年9月20日止，被告梁科尚欠本金15000元、利息30252元。经多次向被告催收无果，原告于2019年9月26日具状诉至本院，提出诉称中的请求及事实理由。另查明，信宜市****信用合作社已更名为信宜市**信用合作联社镇隆信用社，后又更名为广东信宜农村商业银行股份有限公司镇隆支行。本院认为，原信宜市****信用合作社已变更名称为广东信宜农村商业银行股份有限公司镇隆支行（即原告），更前的债权、债务应由原告广东信宜农村商业银行股份有限公司镇隆支行承继。原信宜市****信用合作社与被告梁科签订的《保证担保借款合同》主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同。借款人梁科尚欠原告广东信宜农村商业银行股份有限公司镇隆支行的借款本金15000元及利息，有《保证担保借款合同》、《广东农村信用社借款借据》、《到、逾期贷款催收通知书》、《逾期未还款查询》予以证实，本院予以确认。被告梁科取得借款使用后，没有依约偿还借款本息给原告，有违合同约定及诚实信用的原则，依法应对尚欠原告的借款本金15000元及利息（计至2019年9月20日的利息为30252元，此后利息按双方签订的《保证担保借款合同》约定的借款利息计算方法另至还清借款之日止）负偿还责任。原告请求被告梁科偿还借款本息，有理有据，本院予以支持。综上所述，虽然被告梁科不到庭，但案件事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁科在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15000元及支付利息（计至2019年9月20日止尚欠利息30252元，此后利息按双方签订的《保证担保借款合同》约定的借款利息计算方法另至还清借款之日止）给原告广东信宜农村商业银行股份有限公司镇隆支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元(原告已预交)，由被告梁科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判长  黄方强审判员  李继生审判员  肖 燕二〇一九年十一月三十日书记员  任秋雯附法律条文内容如下：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5202刑初628号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人杨少丹，男，1990年1月5日出生，身份证号码445************050，汉族，揭阳市榕城区人，大学文化，住揭阳市榕城区****办事处美西村马山乡道路北侧22号。因本案于2019年8月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，2019年8月30日被逮捕。现押于揭阳市看守所。辩护人许杰华，广东榕江律师事务所律师。辩护人刘成楷，广东榕江律师事务所实习律师。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检未检刑诉［2019］43号起诉书指控被告人杨少丹犯寻衅滋事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄钢、代理检察员林泽出庭支持公诉，被告人杨少丹及其辩护人许杰华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：因被告人杨少丹怀疑叶雪惠帮其代购的药品不是正品，双方因此发生争执，杨少丹便萌发报复叶雪惠的想法。2019年8月13日16时许，杨少丹假装成美团骑手，骑车来到揭阳市榕城区****办事处西门居委王厝池73号门口附近一巷子，发现叶妻惠的儿女被害人陈某某（2012年9月30日出生）两兄妹后，趁周围没人迅速上前将陈某某推倒，并用脚朝陈某某的脸部连续踢了两三下，致陈某某头部受伤，后骑车逃离现场。此事件造成恶劣的社会影响。经揭阳市********鉴定，陈某某损伤程度属轻微伤。2019年8月16日，杨少丹被公安机关抓获归案。另查明：2019年8月22日，被告人杨少丹在家属的配合下与被害人陈某某的法定代理人陈鸿生、叶雪惠达成调解协议，杨少丹一次性赔偿陈某某人民币48000元，取得陈鸿生、叶雪惠的谅解。上述事实,被告人杨少丹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人叶雪惠、陈鸿生、陈哲杭等人的证言，现场勘验笔录，监控视频，经揭阳市********鉴定，抓获经过证实材料，谅解协议书及谅解书，被告人杨少丹的身份证实材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人杨少丹的行为已构成寻衅滋事罪。被告人杨少丹自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人杨少丹六个月以上十个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人杨少丹对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，在审查起诉阶段已自愿签署了认罪认罚具结书。辩护人辩护称，被告人杨少丹坦白交代，自愿认罪认罚，已赔偿并取得害人谅解，是初犯、偶犯，请求以从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人杨少丹无视国家法律，随意殴打未成年人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨少丹所犯罪名成立，本院予以支持。被告人杨少丹自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。辩护人的辩护意见，唯被告人杨少丹针对未成年人实施犯罪，情节恶劣，不宜适用缓刑；其他辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈠项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第㈤项之规定，判决如下：被告人杨少丹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年6月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈少彬人民陪审员  林 华人民陪审员  陈燕洁二〇一九年十一月二十八日书 记 员  钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤2071民初25020号原告：黄绍均，男，1971年10月26日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区*********，公民身份号码442********0262331。被告：梁华，男，1978年3月18日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区*********，公民身份号码442************334。原告黄绍均与被告梁华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍均到庭参加诉讼，被告梁华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄绍均向本院提出诉讼请求：被告向原告支付装修工程余额7710元。事实及理由：2019年3月7日，被告与原告见面协商，由原告替被告装修位于中山市**********自建房的橱柜、天花、卫浴等项目。协商达成后，被告通过微信支付了定金3000元，原告开始着手生产安装，期间原告要求与被告签订合同，被告一直未过来。工程完成后，原告多次要求被告支付所欠工程余款，但被告打电话不听，微信不回复。原告到房东家理论，房东报警，房东支付1200元吊趟门款（房东承认吊趟门为后增加工程，不入被告工程款项目）因此，工程总价为11910元，扣除已付定金3000元和吊趟门款1200元，梁华所欠工程款余额为7710元。原告为维护自身权益，遂诉至法院。原告黄绍均为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：项目清单、工程项目一楼、二楼图片、微信聊天记录。被告梁华没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告黄绍均起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告梁华未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查，2019年3月7日，黄绍均主张通过其妻子微信向梁华报价9670元。3月8日，黄绍均提出“做好一周后收尾款”，梁华表示“可以、安排开工”，并支付了3000元定金。装修期间，梁华提出了增加坐厕、洗菜盆项目。装修工程于2019年3月施工，5月完工并交付。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。黄绍均依约完成了梁华承包的自建房橱柜、天花、卫浴装修工程，工程款共计11910元，黄绍均主张扣除梁华已支付的定金3000元、自建房业主已支付的吊趟门1200元，梁华尚欠装修工程款7710元，本院对此予以认定。装修工程完工后，梁华未依约向黄绍均支付工程款，已构成违约，应承担支付工程款的违约责任。原告黄绍均的诉求合法有据，本院予以支持。被告梁华不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告梁华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄绍均支付装修工程款7710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取为25元（原告黄绍均已预交），由被告梁华负担（被告梁华于本判决生效之日起七日内迳付原告黄绍均）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 璐二〇一九年十一月二十六日书记员 彭梦圆姚志姬
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11017号原告：胡家双，男，1969年1月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。被告：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路1号。法定代表人：唐杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙芳，江苏素彤律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕兴华，江苏素彤律师事务所律师。被告：南京益群人力资源开发服务有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区双门楼1号新楼101室。法定代表人：高琍，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩舟，女，该公司员工。原告胡家双诉被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（下称南京长客公司）、南京益群人力资源开发服务有限公司（下称益群人力资源公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡家双、被告南京长客公司的委托诉讼代理人孙芳、被告益群人力资源公司的委托诉讼代理人韩舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡家双向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告南京长客公司1999年8月9日至2019年9月4日期间存在劳动关系；2.确认原告与被告益群人力资源公司签订的劳务派遣合同无效。事实和理由：原告于1999年8月9日至被告南京长客公司从事驾驶员，驾驶南京到和县班车至今，从未签过劳动合同，故向法院提起诉讼。被告南京长客公司答辩称，1、原告的诉请与仲裁请求不一致，原告的仲裁请求第一项为请求确认1999年8月9日至2015年6月31日期间与南京长客公司存在劳动关系，原告的诉请没有经过劳动仲裁前置程序，属于程序违法，请求法院驳回其诉求；2、针对原告经过仲裁的诉请时间，1999年8月9日至2015年6月31日期间原告的陈述属于虚假陈述，原告从未向被告主张劳动报酬。如果双方之间确实从1999年8月9日之间就存在劳动关系，原告在没有取得劳动报酬的情况下为被告提供劳动，显然有违常理。实际情况为原告受雇于他人，并挂靠被告南京长客公司，被告每月收取少许的挂靠管理费，同时为原告的日常道路营运和各种道路运输检查提供帮助和方便，但双方之间不具备劳动关系的基本特征，不应认定其形成事实劳动关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告益群人力资源公司答辩称，同意南京长客公司的答辩意见。原、被告围绕其诉讼请求依法提交了仲裁申请书、仲裁不予受理通知书、风险金收据、驾驶员上岗证、春运驾驶员准驾证、社会保险缴纳清单、驾驶员安全合作考核卡、荣誉证书、从业资格证、承包合同、班次承包兑现月报等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年8月9日，原告向被告南京长客公司风险金5000元，当年9月1日，南京长客公司向其发放驾驶员上岗证，原告即从事客运驾驶员工作，驾驶苏Ａ×××××车辆行驶于南京-和县线路。2007年，原告与被告益群人力资源公司签订劳动合同，益群人力资源公司为原告缴纳了2007年10月至2008年7月的社会保险。2019年8月23日，原告申请劳动争议仲裁，要求：1、确认胡家双与南京长客公司1999年8月9日至2015年6月31日双方存在劳动关系；2、确认原告与被告益群人力资源公司签订的劳务派遣合同无效。南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲不〔2019〕506号不予受理通知书后，原告诉至本院处理。关于工资发放问题，原告当庭陈述，其自1999年8月16日开始驾驶南京-和县大巴，当时驾驶的车辆车牌号为苏Ａ×××××，老板为仝开钧，工资由其发放；工作6年后，仝开钧将车转给一个姓余的老板，胡家双认得但并不清楚名字，胡家双从余老板处领取工资3年后，老板又变为孙奇（音译），后来变为钱元珍；胡家双一直在驾驶南京-和县线路大巴，上述老板与南京长客公司之间均为承包关系，向南京长客公司缴纳费用并发放胡家双的工资；工作20年期间，除益群人力资源公司为其缴纳近一年的社保外，其余社保均是胡家双自行缴纳；胡家双与南京长客公司之间从未签订任何劳动合同。南京长客公司称，原告驾驶的车辆所有人为该公司，但原告受雇于钱元珍，该公司与原告的雇主钱元珍系承包合作关系。为证明其陈述，南京长客公司向本院提交该公司与钱元珍签订的时间跨度自2008年12月份至2018年6月份七份承包合同及部分班次承包兑现月报。胡家双对于上述证据无异议。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。我国劳动法律法规同时规定，劳动关系成立必须具备三个要素，即用人单位和劳动者依法具有法律、法规规定的主体资格、用人单位依法制定的劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，原告主张与被告南京长客公司存在劳动关系，应当按照法律法规的规定，举证证明被告南京长客公司的劳动规章制度适用于原告，原告接受被告南京长客公司的劳动用工管理，从事被告南京长客公司安排的有报酬的劳动。根据本案事实，原告系使用南京长客公司的车辆从事客运工作，故南京长客公司向原告发放荣誉证书，属于对从事客运驾驶工作的原告进行安全管理，仅凭荣誉证书并不能证明原告与南京长客公司之间自1999年8月9日起至2015年6月31日存在劳动关系。由于被告南京长客公司从未向原告发放工资，原告从事的客运驾驶工作系由南京长客公司线路承包人安排，原告的工作报酬亦由承包人发放，故原告与被告南京长客公司之间并不存在劳动关系成立所必须具备三要素。原告所称其与南京长客公司自1999年8月9日起至2015年6月31日存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，故本院不予支持。原告主张自2015年7月1日起至今与南京长客公司之间存在劳动关系的诉讼请求，因未经仲裁前置程序，本院不予受理。鉴于被告益群人力资源公司与原告签订的劳动合同并不违反法律法规的规定，且被告益群人力资源公司实际为原告缴纳社保，故原告要求确认其与被告益群人力资源公司签订的劳动合同无效的请求，无法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡家双的诉讼请求。案件受理费予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邢珊珊人民陪审员  赵 俊人民陪审员  周银芝二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 枫履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4515号之一原告：江苏如通石油机械股份有限公司，住所地如东经济开发区新区淮河路33号。法定代表人：曹彩红，董事长。委托诉讼代理人：周明明，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾沛文，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。被告：南京东电检测装备有限责任公司，住所地南京市麒麟科技创新园智汇路300号。法定代表人：曾德文，执行董事。原告江苏如通石油机械股份有限公司与被告南京东电检测装备有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告江苏如通石油机械股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏如通石油机械股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取4400元，由原告江苏如通石油机械股份有限公司负担。审 判 员  吴 华二〇一九年十二月二十五日法官助理  罗 媛书 记 员  吴玉青
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                       （2019）陕0402民初6352号原告王某某,男,汉族,陕西省咸阳市人,住咸阳市秦都区XX路XX小区XX号:XXXXXXXXXXXXXX7518。委托诉讼代理人陈某某，女，汉族，住咸阳市秦都区XX路XX小区。身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1063。被告咸阳志通投资管理有限公司。住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610400562204064T。法定代表人塘沸，系咸阳志通投资管理有限公司总经理。委托诉讼代理人雷某，女，汉族，陕西省西安市人，系咸阳志通投资管理有限公司职员，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。第三人咸阳世茂房地产开发有限公司。住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610400758842201G。法定代表人许世坛，系咸阳世茂房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人康某，女，汉族，陕西省咸阳市人，系咸阳世茂房地产开发有限公司职员，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告王某某诉被告咸阳志通投资管理有限公司、第三人咸阳世茂房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费698元，减半收取349元（原告王某某已预交），由原告王某某承担。               审  判  员    杨少敏   二0一九年十二月十三日                           书  记  员    韩美艳 1
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7276号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所广东省广州市番禺区********国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。法定代表人：刘建，经理。委托诉讼代理人：刘紫东，该公司员工。被告：黄杰创，男，1980年2月10日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县**************之2号，公民身份号码：445************051。原告广东中奥物业管理有限公司与被告黄杰创物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告广东中奥物业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担。审判员  蒋茂杰二〇一九年十二月五日书记员  周煜贤
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4262号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邓旭飞，男，1966年5月15日出生，汉族，广东省揭西县人，文盲，原系东莞市**旭江成人用品店经营者，住揭西县**************。公民身份号码：440************016。被告人刘小贞，女，1973年1月2日出生，汉族，广东省揭西县人，小学文化，原系东莞市**旭江成人用品店经营者，住揭西县**************。公民身份号码：441************029。以上两名被告人均因涉嫌犯销售假药罪于2019年7月24日被羁押并被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4247号起诉书指控被告人邓旭飞、刘小贞犯非法经营罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人邓旭飞、刘小贞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人邓旭飞、刘小贞原在东莞市*********经营旭江成人用品店。自2018年开始，邓旭飞、刘小贞在未取得药品经营许可证的情况下，通过非法渠道购入名为“精品伟哥”、“黄金玛卡、“日奔腾素”、“勃龙伟哥”的药品在店内或通过手机微信销售，非法获利约11000元。2019年7月24日0时许，公安机关在旭江成人用品店内抓获邓旭飞、刘小贞，当场缴获“精品伟哥”等药品1批。以上事实，被告人邓旭飞、刘小贞在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人邓旭飞、刘小贞违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的药品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓旭飞、刘小贞犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓旭飞、刘小贞归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对二被告人均判处有期徒刑六个月，并处罚金，二被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，在法庭上亦未对量刑建议提出异议，公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓旭飞犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年1月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人刘小贞犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年1月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、随案移送的手机二部，予以没收，上缴国库；缴获的“精品伟哥”等药品1批，予以销毁。四、追缴被告人邓旭飞、刘小贞的违法所得11000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年十二月十七日书记员  袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9266号 原告:丁金标，男，1989年3月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李建军，男，1971年8月21日，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：施正明，男，1972年2月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：安徽宏远建筑安装工程有限责任公司，住所地宿州市汴河西路瓜果批发市场西园。 法定代表人：张波，该公司经理。 本院在审理原告丁金标与被告施正明、安徽宏远建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵先臣于2019年12月30日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告丁金标申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丁金标撤回起诉。 案件受理费5770元，减半收取2885元，原告丁金标自愿承担。 审判员  孙长青 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马岩岩
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7631号原告：王淦亮，男，1989年10月16日生，汉族，住兴化市。被告：杨晓龙，男，2000年9月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告王淦亮与被告杨晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淦亮到庭参加诉讼，被告杨晓龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王淦亮向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款3500元。事实和理由：被告向原告借款7600元用于被告购买手机，仅偿还4100元，余款3500元未还。杨晓龙未答辩。经审理查明，被告出具借条一份给原告，载明被告欠原告借款7600元，原告自认已偿还4100元，被告与原告的微信聊天记录显示，被告认可欠款3500元事实。上述事实，有借条、聊天记录及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告欠原告借款3500元事实，有被告出具的借条及微信聊天记录予以证实，被告应当履行还款义务，对原告要求被告立即偿还借款3500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晓龙于本判决生效后七日内偿还原告王淦亮借款3500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  苏胜忠二〇一九年十二月十日书记员  吕海平
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初4974号原告：方成峰，男，1971年11月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：李国平，男，1973年1月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告方成峰诉被告李国平建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。原告诉请：被告支付原告工程余款16300元，并支付相应利息（利息从2018年8月31日起至实际付清之日止）。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告方成峰到庭参加了诉讼，被告李国平经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年6月10日，原告（承包方，乙方）与被告（发包方，甲方）签订《建设工程分项承包合同》，约定：甲方将室内木工石膏板吊顶、门套基层等分项（以下人工费清包工形式）承包给乙方施工；工程名称为浙大城市学院食堂、宿舍楼室内装修工程；工程地址为杭州石祥路269＃；工程量按实计；承包价格分别为：活动室四周走边每平方米34元；活动室包柱子每支70元……；付款方式：中途生活费，工地杠整体完工7-10天，一次性付清，没包修金。上述合同签订后，被告按照约定进行施工。此后，被告向原告出具《城市学院方成峰工程量》一份，确认被告完成的工程量共计33791.5元，但未在上述材料中签字。以上工程款中，扣除原告已经向被告预支的8000元及四楼点工700元，被告尚欠原告25091.5元。此后，被告分别向原告支付8100元，并打入案外人程盛芳的账户7200元（原告认可该笔款项在本案中予以扣除）。故此，被告尚欠原告工程款9791.5元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国平于本判决生效之日起十日内支付原告方成峰工程款9791.5元，并赔偿原告方成峰相应利息损失（利息损失以9791.5元为基数、按年利率6%的标准自2019年4月4日起计算至实际还清之日止）。二、驳回原告方成峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费274元，由原告自行负担132元，由被告李国平负担142元。原告方成峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李国平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  方素平人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱 敏二〇一九年十二月六日法官助理游慧玲代书 记员  周 吟
四川省隆昌市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1028司救执14号 救助申请人：刘忠兰，女，1995年4月23日出生，汉族，贵州省遵义市正安县人，村民，住贵州省遵义市正安县。 救助申请人刘忠兰以其在与被执行人罗征霖家庭婚姻纠纷案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月9日立案后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人刘忠兰称：隆昌法院生效判决认定被执行人罗征霖应支付小孩抚养费10000元，本人于2019年4月30日申请强制执行，但经法院调查，被执行人罗征霖下落不明，无可供执行财产，现因生活困难，请求法院给予国家司法救助金10000元。 经审查查明：原、被告于2010年认识，于2012年2月22日非婚生育长女罗某1，2016年3月10日补办结婚登记手续，2017年6月10日生育次女罗某2。2019年3月11日经本院调解离婚。 2019年4月30日，救助申请人刘忠兰向本院申请强制执行，要求被执行人罗征霖支付小孩抚养费10000元。在执行过程中查明，被执行人罗征霖下落不明，无可供执行财产。 另查明：现救助申请人刘忠兰在家务农，享受低保，家庭经济困难，长女系肢体残疾二级。 本院认为，被执行人罗征霖未支付小孩抚养费，且下落不明，现救助申请人刘忠兰家庭确实困难，其申请符合国家司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款八项的规定，决定如下： 对救助申请人刘忠兰一次性给予国家司法救助5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十二日
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0322民初2839号 原告：于花，女，1970年4月9日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。 被告：淄博和盛泰电子科技有限公司。住所地：山东省淄博市高青县黑里寨镇冶张村路口南100米路西。统一社会信用代码：91370322690639628B。 法定代表人：焦启锋，总经理。 委托诉讼代理人：张大伟，山东元亮律师事务所律师。 原告于花与被告淄博和盛泰电子科技有限公司（以下简称“和盛泰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于花及其委托诉讼代理人卢新建、被告和盛泰公司的委托诉讼代理人张大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于花向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方的劳动关系（自2015年2月至2019年8月）；2.依法判令被告支付2015年3月至2016年1月计11个月二倍工资差额32658.60元；3.依法判令被告支付原告经济补偿金25443.10元；4.依法支付2019年6月至2019年9月的基本生活费4340.00元；5.依法判令被告为原告缴纳五险一金156000.00元。 事实与理由：2012年2月，原告到山东耀微玻璃纤维科技股份有限公司（以下简称“耀微公司”）上班，后于2015年2月1日被耀微公司安排到被告处工作，工作地点、工作岗位、内容未发生变化。因到被告处工作满1年后，被告未与原告签订书面劳动合同，根据劳动合同法及劳动合同法实施条例相关规定，应当支付2015年3月至2016年1月计11个月的二倍工资差额；因被告没有给原告依法缴纳各项社会保险并拖欠工资，根据劳动法、劳动合同法及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》相关规定，被告应依法支付工资、经济补偿金，并应把原告在耀微公司的工作年限与被告处工作年限合并计算；自2019年4月以来，非因原告原因，被告未安排原告工作，根据《山东省企业工资支付规定》，被告应支付原告基本生活费。原被告协商未果，故诉至法院。 和盛泰公司辩称，1.原告于2019年7月24日因需要陪读申请辞职，双方劳动关系因原告个人原因于2019年8月14日解除;2.原告要求支付二倍工资差额的主张已超过仲裁时效，二倍工资具有惩罚性赔偿金性质，不适用劳动争议调解仲裁法第27条第4款劳动报酬仲裁时效的规定，其申请仲裁的时效期间为1年;3.原被告之间的劳动关系因原告个人原因于2019年8月14日解除，原告不符合劳动合同法第46条所列应当支付经济补偿金的任何一种情形；原告系自愿到被告处工作，原告也不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第5条所规定的情形，原用人单位的工作年限不应合并计算；4.原告于2019年7月24日因陪读申请辞职，之后不再为被告提供劳务，原告也未提交被告让其在家待岗的证据，双方劳动关系于2019年8月14日解除；5.五险一金待遇是由有关国家行政机关征缴和管理，不属于法院民事案件受理范围，应予驳回。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实： 1.原告于花于2013年6月到耀微公司上班，后于2015年2月1日入职被告和盛泰公司，其工作场所、工作地点、工作内容均未发生变化。被告和盛泰公司未给原告于花缴纳社会保险费、未签订劳动合同。2019年7月30日后，原告于花不再到被告和盛泰公司上班。 2.原告于花于2019年7月24日提出辞职申请，辞职原因为陪读，于2019年8月14日离职并经班组长、部门主管、各部门及总经理同意。 3.原告于花向高青县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年10月21日，高青县劳动人事仲裁委员会作出高劳人仲案字[2019]第92-2号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认双方劳动关系自2019年8月14日解除；二、被申请人支付申请人经济补偿金22949.55元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。其仲裁请求中除拖欠工资7340.00元外其余请求为本案诉讼请求。 4.原告于花在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资为3118.70元。 5.和盛泰公司租赁耀微公司的厂房、设备，耀微公司于2019年3月5日进入破产程序，后耀微公司与淄博和盛泰电子科技有限公司的租赁关系解除。 本院认为，对原告诉讼请求中的合法部分应当依法予以支持。 一、关于原告请求依法解除双方劳动关系的诉讼请求。辞职申请表中明确载明原告于花的离职时间为2019年8月14日，且辞职申请表中有被告和盛泰公司各部门负责人及总经理的签字，故双方的劳动关系于2019年8月14日解除。 二、关于原告主张被告支付二倍工资差额的诉讼请求。 1.由于二倍工资具有惩罚性赔偿金的性质，不属于劳动报酬，劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同的双倍工资，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议仲裁时效的规定，其申请仲裁的时效期间应为一年。 2.用人单位支付劳动者未签订劳动合同二倍工资的责任应视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债,仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算。本案中，原告于2015年2月份到被告处工作,其主张未签订劳动合同二倍工资的仲裁时效期间应从2016年2月份起算,现原告于2019年向被告主张该未签订劳动合同二倍工资,显然已超过一年仲裁时效，故原告主张二倍工资的诉讼请求本院不予支持。 三、关于原告主张被告支付经济补偿金的诉讼请求。经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，依法给予劳动者的经济补偿。原告于花以陪读为由申请辞职系其因个人原因主动辞职，不符合支付经济补偿金的条件。原告作为一个具有完全民事行为能力人的自然人，应该知晓自己填写的内容的意思表示，并为此承担相应的法律后果，原告也未有证据证实辞职申请表系其受欺诈、胁迫所签而存在无效、可撤销的情形。被告存在不与原告签订劳动合同并为其缴纳社会保险的事实，但不是原告辞职的原因。故原告请求被告支付经济补偿金的诉讼请求不应予以支持。 四、关于原告主张被告支付基本生活费的诉讼请求。原被告之间的劳动关系于2019年8月14日解除，故原告要求被告支付2019年6-9月生活费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告于花与被告淄博和盛泰电子科技有限公司的劳动关系于2019年8月14日解除； 二、驳回原告于花的其他诉讼请求。 案件受理费5.00元(已减半收取)，由原告于花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  范永 二〇一九年十二月八日 法官助理于冉 书记员于冉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6704号 申请执行人：叶伟康,男,1979年7月12日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：陈晓峰,男,1988年2月11日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人叶伟康与被执行人陈晓峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初5006号民事调解书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人归还借款150000元及迟延履行金元、违约金30000元，并承担案件执行费2652元、受理费3482元、合计186134元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查。未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。本案债务全部未清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月五日 书记员  李德华
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初3943号原告：陈威宇，男，汉族，1998年8月15日出生，住化州市***********，身份证号码：440***19*******95X。被告：钟栋波，男，汉族，1991年8月17日出生，住化州市************，身份证号码：440************333。原告陈威宇与被告钟栋波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈威宇到庭参加诉讼，被告钟栋波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币2万元给原告；2.判令被告从2019年10月23日起按月利率3%支付至原告2万元借款本金全部还清之日止；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告钟栋波于2019年10月23日以生意资金周转为由向原告借款人民币2万元整，约定按月利息3%计付利息，但没有约定还款日期。借款后，经原告多次向被告追讨，但被告以资金困难为由拒不偿还。现特向贵院提起诉讼，恳望贵院依法判令被告立即还本付息，以维护原告的合法权益。被告钟栋波不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告钟栋波于2019年10月23日借到原告人民币20000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为1个月（自2019年10月23日起至2019年11月23日止），没有约定借款利息。借款期限届满后，被告拒不偿还借款，2019年11月21日原告诉至本院。以上事实，有原告身份证、《借款合同》、原告的陈述及本院庭审笔录等主要证据在案佐证。本院认为，原告与被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告借到原告的借款20000元，有双方签订的《借款合同》为凭，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。被告至今未偿还借款给原告，故原告请求法院判令被告偿还借款20000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当自逾期还款之日即2019年11月24日起按年利率6%支付逾期利息给原告。被告钟栋波经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钟栋波于本判决发生法律效力之日起七日内付清借款本金20000元及利息（从2019年11月24日起按年利率6%计至付清款日止）给原告陈威宇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告钟栋波负担。本判决为终审判决。审判员  岑永旭二〇一九年十二月二十三日书记员  李 榆
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4140号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人傅范均，女，1956年12月16日出生，汉族，重庆市潼南县人，文盲，务工，住潼南县************。公民身份号码510************863。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月7日被羁押并被刑事拘留，同年7月26日被东莞市公安局取保候审，11月4日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，11月22日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3963号起诉书指控被告人傅范均犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张彪出庭支持公诉，被告人傅范均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月7日5时许,被告人傅范均在东莞市长安镇上角社区******扫地时,见被害人傅良军醉酒躺在马路上睡觉，其一部华为牌手机（价值1605.83元）放在旁边地面上，遂生歹念，趁机盗走该手机。公安机关接报后，于同日16时许，在长安镇上角社区一出租屋将傅范均抓获。破案后，公安机关起回被盗手机，并依法发还给傅良军，傅良军对傅范均表示谅解。以上事实，被告人傅范均在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人傅范均以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人傅范均定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人傅范均归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人傅范均判处七个月有期徒刑以下，并处或单处罚金，适用缓刑的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人傅范均亦无异议，本院予以采纳，并视被告人认罪、悔罪态度较好，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人傅范均犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元（罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年十二月二日书记员  黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1206号 申请执行人：李玉帮，女，汉族，生于1966年9月7日，住四川省达州市通川区。 被执行人：李瑞帮，女，汉族，生于1964年2月28日，住达州市达川区。 被执行人：田道德，男，汉族，生于1956年8月9日，住达州市达川区。 申请执行人李玉帮与被执行人李瑞帮、田道德借款合同纠纷一案，本院（2018）川1702号民初4424号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李玉帮于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行。 本院在执行李玉帮与被执行人李瑞帮、田道德借款合同纠纷一案中，于2019年7月18日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 经查被执行人李瑞帮、田道德银行无存款，被执行人李瑞帮、田道德名下无房产。 本院已对李瑞帮、田道德作出失信决定书。 本院已对李瑞帮、田道德作出限制消费令。 被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，本案经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵黎明 审判员  蒲 军 审判员  高也巧 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨 远
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9201号原告：招高枝，男，1983年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区****************。委托诉讼代理人：徐钊才，广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱思璇，广东亨信律师事务所律师。被告：清远市清城区********。住所地：清远市清城区****办事处长埔综合开发区。经营者：林万昌。被告：清远市名俊穗房地产投资有限公司。住所地：清远市*******华茂广场商住楼三层商铺10号。法定代表人：黎某1。原告招高枝与被告清远市清城区********、清远市名俊穗房地产投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告招高枝向本院提出诉讼请求：1、被告履行《东城联合物流中心租赁合同书》，由原告直接向被告清远市名俊穗房地产投资有限公司交付租金；2、被告清远市清城区****物流中心向原告支付经济赔偿金20000元；3、二被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月13日，被告一向原告出租位于清远市清城区****办事长埔综合发开区自编第三街1-7号的商铺，同日双方签订了东城联合物流中心租赁合同书，约定涉案商铺的租赁期限为五年。签订合同后，原告投入了大量资金进行经营，一直依约足额交租。但原告于2019年4月15日收到被告二发出的撤离现场通知，声称被告一拒不缴纳租金，不具备转租权，且违法搭建了建筑物，要求原告马上撤出涉案商铺。2019年4月24日，被告一也公示了延迟撤场通知书，承认了其擅自在租赁土地上搭建了临时建筑物，并明确声明要违约解除与承租方包括原告的租赁合同，要求承租方撤场。2016年1月1日，林万昌（被告一的经营者）与被告二签订了土地租赁合同，约定被告二向林万昌出租位于清城区东城街道办事处长博综合开发区的土地，面积为40160平方米，土地整体出租给林万昌做商业经营使用，经营范围为商业、仓储、分隔出租，租期自2016年1月1日起至2025年12月31日止。为此，林万昌还成立了清远市清城区********，工商登记的经营范围为物业出租。此后，被告一将涉案商铺出租给了原告，并向原告出示了上述的土地租赁合同。原告认为，二被告要求解除涉案租赁合同的于法无据，且被告二因被告一转租而解除租赁合同的理由不成立，被告二因被告一拒不缴纳租金欲解除租赁合同，原告作为次承租人可依法将租金支付给被告二，被告二以租赁土地上搭建了临时建筑物而直接解除租赁合同于法无据。现二被告作为过错方没有及时履行相应的修正义务，却要求无过错方原告搬离商铺，违反了诚实守信原则，也严重侵害了原告的合法承租权。基于以上的事实，原告于2019年7月3日向二被告发出了律师函，依法行使不安抗辩权，并要求将租金直接交付给被告二，但二被告至今未有任何答复。综上所述，二被告违约行为已侵害了原告的合法权益，现原告依据相关法律规定提出以上诉讼请求，望贵院查明事实，依法判如所请。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。本案原告招高枝要求被告继续履行《东城联合物流中心租赁合同》并承担赔偿责任，但其与被告清远市清城区********签订的《东城联合物流中心租赁合同书》约定的纠纷解决方式是交由清远仲裁委员会处理，双方约定的仲裁机构明确，且不存在法律规定的无效情节，故本案不属于法院受理民事诉讼的范围，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告招高枝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曲洋逸二〇一九年十二月二日书记员  梁朝晖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1702执1808号 李明建（申请执行人）、王孝江（被执行人）： 李明建申请执行王孝江承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计13000.00元。经本院立案执行，在执行中，扣划了被执行人的银行存款13195元至本院帐户。该执行款除扣取执行费95元，被执行人应负担的案件受理费1000元外，其余13000元转账支付申请执行人李明建。至此，被执行人王孝江已按生效(2019)川1702民初2359号民事判决书履行全部义务。故（申请执行人）李明建向本院申请执行王孝江承揽合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9410号 原告四川瑞可达连接系统有限公司，住所地：绵阳市经开区塘汛镇文跃西路257号南湖电子信息工业园3号厂房，统一社会信用代码：91510700309484332M。 法定代表人：吴世均，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭威，江苏九谷律师事务所律师。 被告东莞钜威动力技术有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北路七号力优科技中心1栋3楼B区，统一社会信用代码：91441900MA4UL53F1X。 法定代表人：刘鲁新，该公司董事。 上列原告四川瑞可达连接系统有限公司诉被告东莞钜威动力技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭威到庭参加了诉讼，被告东莞钜威动力技术有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告分批从原告处定做采购了防尘盖、连接器等。原告已按约交付了约定产品，但被告迟迟未能依照合同约定及时、足额支付货款。经原告多次催收，但截至起诉之日，被告仍拖欠货款290158元，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故来院诉请1、被告支付欠付货款290158元及逾期利息25173元（以拖欠货款为基数，按照人民银行同期贷款利率1.5被自拖欠之日起计算至款付清时止，暂计算至2019年11月4日），以上本息合计315331元,2、案件受理费3015元、保全费2097元由被告承担。 被告东莞钜威动力技术有限公司未作答辩。 经审理查明：被告分批从原告处定做采购了防尘盖、连接器，2018年9月27日，原告向被告出具增值税专用发票两张，合计金额772740元。2018年12月5日，经双方对账，截至2018年11月30日，被告下欠原告货款455158元。2019年6月4日被告通过承兑汇票向原告付款10万元，同日以产品质量赔偿扣款15000元，2019年6月6日汇款5万元，现下欠原告货款290158元。 上述事实，有原、被告的身份信息、采购单、对账单据、转款记录等证据在卷佐证。 本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求及证据的答辩，应自行承担不利法律后果。双方的合作完成后，经过对账确认，应付货款明确，被告应当依照双方核准的采购单第四条约定，即原告出具票据后被告应及时足额支付货款。在双方对账金额的基础上扣除掉被告支付的货款及质量赔偿款后，原告主张的下欠货款金额准确，本院予以支持。就利息部分，原告请求以人民银行同期贷款利率标准1.5倍分段计算亦符合最高院相关解释的要求，就原告主张利息的请求，亦符合相关法律规定，本院照准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告东莞钜威动力技术有限公司在本判决生效后五日内支付原告四川瑞可达连接系统有限公司的下欠货款290158元及利息25173元，并承担以290158元为基数从2019年11月5日起至款清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的资金利息。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3015元、保全费2097元，由被告东莞钜威动力技术有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 姚 昆 二〇一九年十二月十八日 书记员 何炆倪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初25933号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：钟素娴等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日等均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 经核算，原告主张的拖欠贷款本金、利息、罚息计算正确，但复利应以拖欠的利息为基数进行计算，具体金额详见附表二。原告有权要求各案被告偿还罚息及复利（罚息、复利均暂计至相应日期，具体数额详见附表三）。之后罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，从暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息、复利（复利、罚息均暂计至相应日期，之后罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，从暂计日的次日起计算至实际清偿之日止；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3346号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人熊平，男，1983年10月9日出生，苗族，初中文化，均安制衣加工厂技术员，户籍地四川省兴文县*************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月11日被刑事拘留，2019年9月14日被佛山市顺德区公安局取保候审,2019年11月18日被佛山市顺德区人民检察院取保候审,2019年11月22日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3238号起诉书指控被告人熊平犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人熊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年9月11日1时5分许，被告人熊平在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶一辆渝C*****号牌普通二轮摩托车（已达报废标准）上道路行驶，行驶至佛山市顺德区*******高赞大桥脚容桂路段时被执勤交警现场查获。经鉴定，被告人熊平血样中检出乙醇成分，含量114.7mg/100ml。被告人熊平自愿认罪认罚，于2019年11月18日签署了认罪认罚具结书。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过；被告人熊平的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍证明；行政处罚决定书；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；乙醇定性定量分析检验报告；扣押、发还清单；工作记录；行车路径图；交通违法查询记录;认罪认罚具结书；现场执法照片；视听资料等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人熊平拘役一个月，并处罚金人民币一千元之刑罚。经庭审举证、质证，被告人熊平对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，2019年11月6日，被告人熊平因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车及驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的交通违法行为，被佛山市顺德区公安局交通警察大队处以罚款人民币2000元。本院认为，公诉机关指控被告人熊平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人熊平无驾驶资格驾驶机动车，且驾驶已达到报废标准车辆上路依法本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。被告人熊平归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人熊平的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人熊平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇一九年十二月五日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终6361号上诉人（原审被告）：史义强，男，1962年2月16日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：高留启，男，1958年10月14日出生，汉族，无业，住嘉祥县。委托诉讼代理人：韩光辉，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。上诉人史义强因与被上诉人高留启民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初5208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史义强上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发自重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、双方不存在借贷关系。双方并不认识，被上诉人不可能将自己的款项出借给一位陌生人。事实是上诉人与案外人史衍福系同村村民，涉案款项是向史衍福借，史衍福将借款交付后，在借条上进行了签名和捺印，但当时借条主文内容是空白的。上诉人不知道借条为何到了被上诉人手中。2、上诉人并未实际使用涉案借款，根据上诉人一审提交的王传义出具的借条，王传义为涉案借款的实际用款人和借款人，上诉人只是证明人，故上诉人不应承担还款义务。3、借款到期后，均是由史衍福向上诉人催要借款，被上诉人从未向上诉人催要过，更未见过面。高留启不应该把借条上的空白填上自己的名字，向法院起诉上诉人借款，上诉人不应该偿还借款。不应该在村委会门口张贴法院公告损害我的名誉、侮辱我的人格。4、换位思考，史衍福借款条在上诉人手中，是不是由高留启来偿还来承担。5、涉案借款用王传义的宅基地抵给史衍福了，已经抵偿完毕，只是没有收回借条。我不认识被上诉人，款也不是借的被上诉人，是借的史衍福的。高留启辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高留启向一审法院起诉请求：1、判令被告史义强偿还借款40,000元及借款合同约定的自借款之日起至偿清之日止的利息及滞纳金；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定：2014年8月31日，被告史义强向原告高留启借款40,000元，原告通过史衍福将该笔借款项交付给被告，并签订了借条，约定借款期限为一个月，并口头约定利息为月息4分。借款到期后，原告多次向被告催要未果。原告诉来法院。一审法院认为：公民的合法债权受法律保护。被告史义强向原告高留启借款40,000元，事实清楚，且有借据及原、被告质证及庭审陈述在案为据。双方约定借款期限，被告史义强应当按时偿还借款，被告拒不偿还，违反合同法规定。故原告要求被告史义强偿还借款40,000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对被告辩称其未实际使用其向原告所借的款项，应由实际使用人偿还的主张，根据合同的相对性，不予支持。另被告史义强辩称已在借款当天给付原告利息1,600元，但其未提交相关证据予以证实，且原告不予认可，不予支持。关于利息及滞纳金问题，原告高留启与被告史义强约定的利息为月息4分，逾期滞纳金为每天千分之十，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因双方约定利息及滞纳金均过高，对超出部分不予支持。对原告高留启提出的关于代理费损失的诉讼请求，因其未提供相关证据，不予支持。经调解，双方未能达成一致意见。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告史义强于本判决生效之日起十日内偿还原告高留启借款本金40,000元及利息（以40,000元为基数，自2014年8月31日起至给付之日止，按月利率2分计算）。二、驳回原告高留启的其他诉讼请求。逾期，权利人应在两年内向本院申请执行。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元。由被告史义强负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为上诉人史义强是否应偿还被上诉人高留启所主张的涉案借款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”上诉人对被上诉人现持有借条的真实性没有异议，并且认可收到了涉案借款，因此上诉人的借款事实应予认定。而涉案借款已经超过了偿还期限，因此上诉人应予偿还。上诉人主张其并非向被上诉人借款，而是向案外人史衍福借款；而被上诉人亦认可其是通过史衍福向上诉人借款，二者的主张并不冲突，且被上诉人现持有上诉人出具的借条，因此被上诉人向上诉人主张权利并无不当。上诉人主张涉案借款已由实际借款人王传义用宅基地抵偿完毕，但未提供相应证据予以证明，且其一审时也未提及该抗辩理由，本院不予采信；上诉人据此主张其不应偿还涉案借款，本院不予支持。综上所述，上诉人史义强的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人史义强负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十二月十八日书记员 姜佑华
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4503号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李祖超，男，1994年12月5日出生，汉族，湖南省郴州市人，初中文化，务工，住郴州市永兴县***********。公民身份号码：431************518。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月10日被羁押并被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人李继华，广东可园律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4416号起诉书指控被告人李祖超犯寻衅滋事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘适强出庭支持公诉，被告人李祖超及辩护人李继华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月10日1时许,被告人李祖超酒后来到东莞市***********，将被害人张建新放在前台的电脑显示器砸坏，又到开源公寓门口附近路边拿起一个下水道铁架子,砸坏被害人龙仪娉停放在路边的小车(车牌粤S.29Q81)驾驶位的车窗玻璃。接着，李祖超去到被害人张瑞强所经营的开源网吧二楼前台，见被害人李如意在前台处，李祖超称自己的手受伤了，找李如意要创可贴，李如意见状即用纸巾为李祖超擦拭，期间，李祖超坚持要创可贴，并抓住李如意的头发，拿起装有开水的暖水瓶砸李如意的头部致暖水瓶破碎，开水泼洒到李如意肩颈部将李如意肩颈部烫伤。接着，李祖超拿起桶装水桶(内有小半桶水)砸李如意,后又拿起一把铁钳砸李如意头部，李如意用左手阻挡。此时，网吧客人被害人曾燕太发现后即报警，李祖超即持铁钳打伤曾燕太头部，后李祖超又拿起灭火筒砸伤正在上网的被害人刘科的头部。期间，开源网吧内的一些玻璃和花瓶等亦被砸坏。民警接报案后到场将李祖超抓获，当场缴获钳子一把、灭火筒一个。经法医鉴定，李如意左手第二掌骨粉碎性骨折，所受损伤为轻伤二级；刘科所受损伤为轻微伤。案发后，李祖超的家属与被害人李如意等人达成调解，在支付张瑞强为李如意、刘科住院期间垫付的医疗费等费用共计30000元的基础上，另行赔偿李如意32000元、赔偿刘科13000元、赔偿张建新1200元、赔偿龙仪聘3500元、赔偿张瑞强5000元，获得李如意等五名被害人的谅解。以上事实，被告人李祖超在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人李祖超随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，还任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李祖超犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。鉴于被告人李祖超归案后如实供述主要罪行，且案发后其家属妥善处理赔偿事宜并取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人李祖超判处一年有期徒刑以下刑罚，被告人并签署了《认罪认罚具结书》，在法庭上亦未对量刑建议提出异议，公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。辩护人提出被告人李祖超系初犯、偶犯、无犯罪前科、认罪、悔罪、已赔偿被害人并取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。辩护人还提出被告人系醉酒闹事、主观恶意小、损害结果轻微、情节不恶劣、建议判处八个月以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，经查，醉酒并不能成为减轻被告人刑责的理由，被告人李祖超酒后随意殴打他人，造成多人受伤，其中被害人李如意全身多处受伤，仅左手第二掌骨粉碎性骨折的损伤即为轻伤二级，情节恶劣，李祖超还任意损毁他人财物，由此可见其所造成的损害后果并不轻微，社会危害性较大，辩护人建议的量刑与被告人的罪责不相适应，对辩护人的前述辩护意见不予采纳。视被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李祖超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年8月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年十二月二十六日书记员  李 欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。