广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0205行初38号 原告林世权，男，1956年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托代理人林军（系原告儿子），男，1981年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托代理人朱晓彬，北京京平律师事务所律师。 被告柳州市柳北区城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市三中路92号地区政法大院内。 法定代表人朱新发，局长。 委托代理人何利成，该单位工作人员。 委托代理人戴碧珍，广西典哲律师事务所律师。 原告林世权不服被告柳州市柳北区城市管理行政执法局（以下简称“柳北执法局”）2019年3月18日作出的柳城管柳北规划执决字[2019]第8号《柳州市城市管理行政执法强制执行决定书》（以下简称“[2019]第8号《强制执行决定书》”），于2019年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日与另案{（2019）桂0205行初32号原告林世权不服被告柳北执法局作出的柳城管责拆柳北规划决字[2019]第72号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》（以下简称[2019]第72号《责令限期拆除决定书》）}合并、公开开庭审理。原告林世权及其委托代理人林军、朱晓彬，被告柳北执法局的委托代理人何利成、戴碧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年3月18日作出[2019]第8号《强制执行决定书》，认为原告未在规定的时限内自行拆除违法建筑物，经公告催促仍逾期未履行，故依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十八条的规定，决定从2019年3月19日8:00开始依法对原告的违法建筑物组织强制拆除。 原告林世权诉称，其在柳州市××北区白露村明渠××队××号建有房屋，该房屋主要用于生产生活。2019年3月18日，被告作出了[2019]第8号《强制执行决定书》，告知原告其决定从2019年3月19日8：00开始依法对原告上述建筑物组织强制拆除。原告认为被告作出的上述行政行为，违背事实和法律，侵害了原告的合法权益。为此，现特提起行政诉讼，请求法院依法判令：1.撤销被告作出的[2019]第8号《强制执行决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告为证其主张，提交了以下证据： 1.申请报告、村镇建设工程建筑许可证（村镇建许字[1994]第028号）、集体土地建设用地使用证，拟证明原告身份适格； 2.《柳州市城市管理行政执法强制执行决定书》（柳城管柳北规划执决字[2019]第8号），拟证明涉案行政行为违法； 3.腾讯地图打印件，拟证明被告与原告所在地之间的距离通常驾车避开高峰期最快也要20多分钟，被告提交的立案表中记载从发现违法行为到被告勘验检查笔录中记载的勘验时间一样，均为2019年2月1日8时10分，明显不符合常理，存在造假嫌疑。 被告柳北执法局辩称，一、被告具有对违法建筑进行行政处罚的行政职权。虽然《城乡规划法》第六十四条、第六十八条规定，对未取得建设工程规划许可证而建设建筑物的行为由人民政府城乡规划主管部门进行行政处罚，但是根据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第十六条“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使”的规定，除了限制人身自由的行政处罚权外，其它有关行政处罚权可由一个行政机关行使，即相对集中行政处罚权。关于相对集中行政处罚权，国发〔2002〕17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》已经明确，各省、自治区、直辖市人民政府有权决定本行政区域内，对城市管理领域方面实施相对集中行政处罚权的机关以及实施的范围。桂政函〔2005〕220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》、《柳州市人民政府关于印发柳州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法的通知》(柳政发[2005]76号)进一步明确，由柳州市的市、城区城市管理行政执法局相对集中行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的未经规划部门审批建设建筑物、构筑物的行政处罚权。根据《城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，原告违法建筑所在地的柳州市柳北区人民政府作出了《批复笺》（[2019]141号），责成被告对违法建筑进行强制拆除。被告履行强制拆除的行政职权的行为得到了合法授权，符合法律法规的规定。因此，被告具有对违法建筑进行行政处罚的行政职权。二、被告作出被诉具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。根据被告对案涉建筑物的《现场勘验检查笔录》及规划部门的审批意见等证据材料，可以证明案涉建筑物系未取得建设工程规划许可而建设的。根据《城乡规划法》第四十条第一款的规定，原告方应当在申办建设工程规划许可证后，方能建设建筑物。针对本案涉及的位于柳州市××北区白露乡白露村明渠新村60号南面的违法建筑，被告于2019年3月1日作出[2019]第72号《责令限期拆除决定书》并送达，决定内容为责令原告自收到处罚决定书之日起于一日内自行拆除。2019年3月4日，被告作出《柳州市城市管理行政执法强制执行催告书》（柳城管柳北规划行催字[2019]第0203号）和《关于限期自行拆除违法建设的公告》（柳城管柳北规划公字[2019]第0203号）并送达，催告搭建建筑物的当事人自行拆除违法建筑，并告知其有陈述、申辩的权利。被告于2019年3月18日作出[2019]第8号《强制执行决定书》，决定对本案违法建筑进行强制拆除。因此，被告根据《城乡规划法》第六十八条的规定作出《强制执行决定书》所依据的事实清楚，证据充分，适用法律正确。三、被告作出被诉具体行政行为适用法律正确。被告在发现案涉建筑物有部分系涉嫌未经许可擅自建设的情况后，即进行立案调查。经调查，案涉建筑物在房产管理部门未有登记，也未经规划许可，属于擅自建设的违法建筑，违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定。根据《城乡规划法》第六十四条的规定，应当对原告方作出责令限期拆除的决定。在对原告方作出责令限期拆除决定前，被告根据《行政处罚法》第三十一条的规定，依法将作出责令限期拆除决定的事实、理由及依据告知原告方，同时告知原告方依法享有的权利。被告根据《城乡规划法》第六十四条的规定，对原告方作出责令限期拆除的决定后，依法将该决定书送达给原告。原告方在接到被告的责令限期拆除决定后，并未在规定的时限内自行拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第三十七条：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”、第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，被告在公告期满后，在当事人未履行义务的情况下，经柳州市柳北区人民政府批准，作出行政强制执行决定符合法律规定，法律依据充分。综上所述，被告具备作出强制执行决定的主体资格，且作出的强制执行决定事实清楚，程序合法，法律依据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告柳北执法局向本院提交了以下证据、依据： 1.《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）； 2.《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（桂政涵[2005]220号）； 3.《柳州市人民政府关于印发柳州市城市管理相对集中行政处罚权实施方法的通知》（柳政发[2005]76号）； 证据1-3，拟证明被告执法主体资格合法； 4.柳州市城市管理行政执法立案表（柳城管柳北规划类立字[2019]第72号),拟证明被告已经对本案所涉违法行为予以立案、准备调查； 5.柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书（柳城管柳北规划停字[2019]第72号），拟证明被告在立案后已经下达通知，让原告停止违法行为； 6.柳州市城市管理行政执法调查通知书（柳城管柳北规划调字[2019]第72号）及照片； 7.柳州市城市管理行政执法现场勘验检查笔录及照片； 8.柳州市城市管理行政执法案件调查笔录、建筑许可证存根、见证人工作证、业务联系表、一张图地块查询信息； 证据6-8，拟证明被告对本案立案的违法建设行为进行了客观、综合的调查； 9.行政处罚意见书，拟证明被告根据柳州市规划局的意见将作出相关行政处罚； 10.柳州市城市管理行政执法处罚案件调查报告（柳城管柳北规划调报[2019]第72号）； 11.柳州市城市管理行政执法案件审批表； 证据10-11，拟证明被告根据柳州市规划局的审批意见及调查结果在合法期限内对本案违法行为作出了处理意见； 12.柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书(柳城管责拆柳北规划告字[2019]第72号)及照片； 13.送达回证； 证据12-13，拟证明被告按照最终调查的结果作出责令原告限期自行拆除的告知，并依法送达给原告； 14.柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书(柳城管责拆柳北规划决字[2019]第72号)及照片； 15.送达回证； 证据14-15，拟证明被告在向原告作出责令限期拆除告知后，在陈述申辩期届满后，依法作出责令限期拆除决定书，并依法送达； 16.柳州市城市管理行政执法强制执行催告书（柳城管柳北规划行催字[2019]第0203号）、关于限期自行拆除违法建设的公告（柳城管柳北规划公字[2019]第0203号）； 17.送达回证及现场照片、送达见证人身份证明； 证据16-17，拟证明被告按照《行政强制法》的规定，依法作出了限期拆除的公告及强制执行的催告书以及搬离通知，并依法送达； 18.关于强制拆除林世权违法建筑物的请示； 19.柳州市柳北区人民政府批复笺（编号[2019]141号）； 证据18-19，拟证明被告针对原告的违法建筑物，向柳北区人民政府进行请示，并获得同意拆除的批复； 20.柳州市城市管理行政执法强制执行决定书（柳城管柳北规划执决字[2019]第8号）； 21.送达回证及现场照片； 证据20-21，拟证明被告根据柳北区人民政府的批复及《行政强制法》的相关规定向原告作出了《强制执行决定书》并依法送达。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1认可，该证据也证实了原告超出建筑许可证范围建设建筑物的事实；对证据2的真实性无异议，该证据只能证明被告依法将相关文书送达给了原告，不能证明原告的证明目的；对证据3不予认可，认为被告在向原告作出调查通知书时已经告知联系人为柳北区控制和查处违法建设管理大队白露工作组，并非是从被告注册登记的三中路92号出发，该证据无法证明原告的证明目的。原告对被告提供的证据1-3不予认可，认为被告不具有作出被诉行政行为的法定职权；对证据4、7不予认可，认为证据上记录的时间不符合逻辑；对证据5-6不予认可，认为该两份通知书未送达，原告之前从未见到过该两份通知书；对证据8-15不予认可，认为被告认定事实错误，程序违法，适用法律错误；对证据16-19不予认可，认为催告书、公告、请示中认定的事实不清，适用法律错误；对证据20-21不予认可，认为责令限期拆除决定违法，故后续作出的强制执行决定亦违法。 本院对上述证据认定如下： 1.对原告提交的证据的认定：证据1反映涉案房屋及土地的登记情况，与本案具有关联性，本院将其作为认定案件事实的依据；证据2是被诉行政行为，系本案审查对象，其合法性在说理部分阐述；证据3反映被告住所地与原告房屋之间的距离，但被告已说明其工作组位于白露村，故该证据无法证实原告的证明目的，本院不予认定。 2.对被告提交的证据的认定：证据1-3是被告职权依据的相关法律法规文件，与本案有关联性，本院予以认定；证据4-8、10-13是被告作出《责令限期拆除决定书》前进行立案、调查、勘验、报告、审批、告知等程序载体，体现的是被告作出责令限期拆除决定的执法程序，均属于待审查事项，可以作为认定案件事实的依据，但其合法性在说理部分阐明；证据9是被告向规划部门查询本案涉案房屋情况的证据，有规划部门的认定意见及盖章，本院将其作为认定案件事实的依据；证据14-15是《责令限期拆除决定书》及送达回证，是被诉行政行为，其合法性在说理部分阐明；证据16-19是被告催告、公告以及请示政府、政府批复等执法程序的载体，属于待审查事项，其合法性在说理部分阐明；证据20-21是《强制执行决定书》及送达回证，是被诉行政行为，其合法性在说理部分阐明。 经审理查明，原告在柳州市白露××白露村明渠新村××南面（即××白露××白露村明渠新村××）建设有多处建筑物，包括一栋四层楼的主楼以及围墙内的平房、简易棚、钢架棚（前述建筑被告已另案查处），同时还包括主楼东边的几处砖瓦房、砖混房（即本案所涉建筑）。根据原告提交的《村镇建设工程建筑许可证》和《集体土地建设用地使用证》显示，原告主楼东边的几处砖瓦房、砖混房并不包含在《村镇建设工程建筑许可证》和《集体土地建设用地使用证》登记范围内，这些建筑均未办理建筑许可证等建筑执照。 2019年2月1日，被告对原告主楼东边的几处砖瓦房和砖混房进行立案调查，同日下达《责令停止违法行为通知书》和《调查通知书》，两份通知书已粘贴在原告大门处，送达过程已拍照记录。同日，被告制作了一份现场勘验检查笔录及示意图，见证人在勘验笔录和示意图上签字。示意图显示，被告此次查处的面积仅为主楼东面的几处砖瓦房和砖混房。2019年2月12日，被告向国土部门查询案涉建筑的土地使用情况。2019年2月15日，柳州市国土资源局柳北分局回复称，案涉建筑在“一张图”系统内未查询到土地登记信息。2019年2月25日，被告报请规划部门对案涉建筑作出认定意见和处罚意见。柳州市规划局于2019年2月27日出具审批意见：“在柳州市城市规划区内，未取得建设工程规划许可证建设，请城管部门依法查处。”2019年2月27日，被告作出《责令限期拆除告知书》，拟对原告违法建设部分作出责令其限期自行拆除的决定，同日，被告将该告知书送至案涉建筑物处，原告不配合签收，被告留置送达，并邀请两名基层组织人员到场见证，送达过程拍照记录。2019年3月1日，被告下发[2019]第72号《责令限期拆除决定书》，责令原告在收到该决定书之日起一日内自行拆除其违法建设部分。同日，被告将该决定书送至案涉建筑物处，原告不配合签收，被告留置送达，并邀请两名基层组织人员到场见证，送达过程拍照记录。原告对该《责令限期拆除决定书》不服，于2019年8月15日向本院提起另案诉讼，请求撤销该《责令限期拆除决定书》，该案案号为（2019）桂0205行初32号。 2019年3月4日，被告下发《柳州市城市管理行政执法强制执行催告书》和《关于限期自行拆除违法建设的公告》，催告原告在收到该催告、公告之日起一日内自行拆除违法建筑。同日，被告将该催告书、公告送至案涉建筑物处，原告不配合签收，被告留置送达，并邀请两名基层组织人员到场见证，送达过程已记录在卷，同时拍照记录。此外，催告书和公告已另行粘贴在原告所在基层组织公告栏上。2019年3月8日，被告向柳州市柳北区人民政府请示，请求批准对原告案涉违法建筑进行强制拆除。当日，柳州市柳北区人民政府作出《批复笺》，责成被告对原告违法建筑予以强制拆除。2019年3月18日，被告作出[2019]第8号《强制执行决定书》，决定从2019年3月19日8时开始对原告违法建筑组织强制拆除。2019年3月18日，被告将该《强制执行决定书》送到原告住所，原告不配合签收，被告留置送达，并邀请两名基层组织人员到场见证，送达过程已记录在卷，同时拍照记录。被告不服该《强制执行决定书》，于2019年9月6日向本院提起本案诉讼，请求撤销该《强制执行决定书》。 另查明，案涉建筑已于2019年3月下旬被强制拆除。 本院认为,根据《行政处罚法》第十六条、国发[2002]17号文件《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、广西壮族自治区人民政府于2005年8月9日作出桂政函[2005]220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》的规定，本案被告柳北执法局就是在柳州市××北区辖区内行使相对集中行政处罚权的行政机关，其职责包括行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门审批的建筑物、构筑物或者其它设施以及不按批准的规划许可建设的建筑物、构筑物的行政处罚权。柳州市柳北区人民政府依据《城乡规划法》第六十八条的规定作出编号[2019]141号《批复笺》，同意由被告对原告位于柳州市××北区白露村明渠新村60号南面违法建筑进行强制拆除，据此，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。 《行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”本案中，被告针对案涉违法建筑作出了[2019]第72号《责令限期拆除决定书》，该决定书经本院另案审查后认定为合法有效。原告未在规定的期限内自行拆除违法建筑，被告依据《行政强制法》第三十五条、第四十四条的规定，向原告发出了《强制执行催告书》和《关于限期自行拆除违法建设的公告》，并根据《城乡规划法》第六十八条的规定，经柳州市柳北区人民政府编号[2019]141号《批复笺》的同意，作出了[2019]第8号《强制拆除决定书》，告知原告拟拆除案涉房屋的事实、理由，同时告知了救济途径，并于当日将文书留置送达。综上，被诉的《强制执行决定书》依据充分，适用法律正确，程序合法，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第十六条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林世权的诉讼请求。 案件受理费50元（原告林世权已预交），由原告林世权负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  **晶 人民陪审员  林雪玉 人民陪审员  蔡 红 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 柳