wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初2835号 原告：谌滢涛，男，1999年4月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：熊丽君，女，1975年12月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。系谌滢涛母亲。 被告：常德市广德房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城东办事处盐关居委会红旗路劳动街35号。 法定代表人：陈贻春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺修书，北京天平（长沙）律师事务所律师。 原告谌滢涛与被告常德市广德房地产开发有限公司（以下简称广德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告谌滢涛的委托诉讼代理人熊丽君，被告广德公司的法定代表人陈贻春及其委托诉讼代理人贺修书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谌滢涛向本院提出诉讼请求：1.判令广德公司继续履行合同约定的交房义务，完善“××××”住宅小区的相关配套设施，并向原告交付房屋所有权证书及房屋相关证件等；2.判令广德公司支付逾期交房违约金（暂计至2020年6月30日）共计27673元；3.判令广德公司支付逾期办理所有权登记违约金（暂计至2020年6月30日）共22570元；4.判令广德公司赔偿租房费用8000元、看房车马费1000元、误工费2000元、精神损失费3000元、装修价格上涨给业主带来的损失费4000元；5.诉讼费由广德公司承担。事实和理由：谌滢涛于2019年2月25日与广德公司签订桃源县商品房买卖合同，购买广德公司开发的位于桃源县×××××××××的“××××”商品房住宅小区的预售商品房一套，该商品房房价款总额为567090元，谌滢涛已经按照合同约定履行付款义务，但广德公司未按合同约定履行交房、办理相关产权证等义务，而诉至本院。 本院认为，谌滢涛与广德公司签订的《桃源县商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人在2019年2月28日前向买受人交付该商品房。但如遇下列原因之一，出卖人可据实予以延期：1.遭遇自然灾害、政策变化等不可抗力；2.政府区域规划调整或市政建设施工影响。”在谌滢涛与广德公司的合同履行过程中，“××××”小区工程建设受区域规划调整、市政工程建设等多方因素影响，导致小区商品房几次延期交付。2019年9月16日，小区业主代表与“××××”开发商负责人达成交房协议，开发商于2020年6月30日前向业主交付商品房并向不动产登记中心提交办理不动产权证的受理函。同时，谌滢涛起诉要求广德公司承担违约责任的时间节点亦为2020年6月30日，虽然谌滢涛在庭审中将要求广德公司承担违约责任的时间节点变更为起诉之日，但不影响谌滢涛与广德公司之间已就交房及办证事宜达成了新的合意事实的认定，现谌滢涛要求广德公司承担迟延交房及办证的违约责任没有事实依据，即谌滢涛的起诉条件未成就。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回谌滢涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李维新 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张 璇 书 记 员 印英豪
四川省彭州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0182行初20号 原告:成都市荣山新型材料有限公司，统一社会信用代码:91510121572278702J。住所地：住四川省成都市金堂县淮口镇成都纺织制鞋工业园金履街。 法定代表人：王志斌，董事长。 委托诉讼代理人：李胜发，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华清平，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 被告：成都市人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：11510100MB0Q417031。住所地：成都市高新区锦城大道366号。 负责人：苏鹏，局长。 第三人：黄荣钊，男，1959年12月28日出生，59岁，身份证号码：5101211959××××××××，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：肖志军，成都市金堂县福兴法律服务所法律工作者。 原告成都市荣山新型材料有限公司不服成都市人力资源和社会保障局（以下简称：成都人社局）作出的（2019）14-29号《认定工伤决定书》一案，本院于2019年6月13日立案。 原告成都市荣山新型材料有限公司诉称，原告认为成都市人力资源和社会保障局作出的（2019）14-29号《认定工伤决定书》，事实认定错误、法律适用错误，第三人黄荣钊所受的伤不应当认定为工伤。 本院经审查，原告成都市荣山新型材料有限公司因所起诉的被告金堂县人力资源和社会保障局主体不适格，经本院释明后，所诉被告变更为成都市人力资源和社会保障局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，本案应当由成都市人力资源和社会保障局所在地人民法院管辖。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长    张   敏  审 判 员    刘佩云  人 民 陪 审 员    钟召  茂  二〇一九年十二月十二日      书 记 员    胡志强
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4581号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。被执行人：许小峰，男，1985年4月1日生，汉族，住常州市新北区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人许小峰金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人许小峰向申请执行人南京银行股份有限公司支付执行款53897.91元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案受理。执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院撤销执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结执行。申请执行人在规定的申请执行时效期间内，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十二月十九日书记员 包俊杰
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初241号原告：李文和，男，1933年1月20日出生，汉族，退休人员，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：***，男，1970年12月13日出生，汉族，现住营口市站前区。原告：***，男，1970年12月13日出生，汉族，无业，现住营口市站前区。原告：李万有，男，1962年2月15日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：兰翎，女，1962年10月9日出生，汉族，现住营口市站前区。原告：陆万更，男，1953年12月5日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：王秀珍，女，1954年6月26日出生，汉族，现住营口市站前区。原告：耿春余，男，1951年7月19日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：国秀芬，女，1953年10月24日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：营口水务集团有限公司，住所地营口市站前区光华路北5号，统一社会信用代码：912108007557825305。法定代表人：张业维，公司经理。委托诉讼代理人：洪风祥，辽宁海润律师事务所律师。原告李文和、***、李万有、耿春余、陆万更与被告营口水务集团有限公司财产损害纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后依法适用普通程序进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告李文和因漏水造成的财产损失共计3920元；2、要求被告赔偿原告***因漏水造成的财产损失共计4010元；3、要求被告赔偿原告李万有因漏水造成的财产损失共计15470元；4、要求被告赔偿原告陆万更因漏水造成的财产损失共计10278元；5、要求被告赔偿原告耿春余因漏水造成的财产损失共计7800元；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月23日凌晨2点钟多钟，营口市站前区三家子里86号（水票编号：北地23号3单元）供水公共主力杠在六楼（原告耿春余的房产）突然爆裂，大量自来水涌出，漏到五楼。邻居及时采取措施，关掉总阀，并通知原告耿春余（原告不在此居住）。原告耿春余到场后，为减少损失，同意大家拆开六楼地板淘水，之后报修，但仍导致本单元六到三楼七户居民被水淹，损失惨重，其中五楼中户最重。原告所在楼的自来水管线曾由被告集中改造，将原来的铁管换成了塑料管。1、这次事故是由供水主力杠爆裂所致。2、自来水供水主管线依法由供水单位负责维护。根据2019年1月1日起施行的《辽宁省城市供水用水管理办法》第十二条明确规定：“城市供水设施以结算水表为界，结算水表用水端以前的供水设施（含水表）由供水单位负责维护；用水端以后的供水设施，由产权人或者用户负责维护”。根据此规定，供水主力杠应由供水单位负责维护。因此，被告必须对这次事故负全责。原告大都是60、70岁的退休工人，最大年龄已86岁，坚信法律是公平、公正的，法院一定能为弱势群体做主。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院查明案件事实，判决被告赔偿原告的经济损失（赔偿明细表附后），并承担本案诉讼费、鉴定费等一切相关费用。被告营口水务公司辩称：一、根据营口市城市供用水条例27条第1项规定，漏水设施不是我单位的产权，是业主的公用设施，我单位不负责日常维修；二、原告和被告之间没有签订日常维护和服务合同，被告没有义务进行维护；三、辽宁省城市供水用水管理办法12条规定与营口市城市供用水条例27条相悖，两部法律是同位法，营口市供用水条例是地方性法律，辽宁省供水用水管理办法是规章，在同位法发生冲突时报请辽宁省人大定夺哪部法律有效；四、漏水事件被告无过错，不承担责任，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日，营口市站前区三家子里86号3-4-39（即原告耿春余的六楼）房屋，供水公共主力杠老化爆裂，自来水涌出漏水，漏水造成六楼、五楼、四楼、三楼均被不同程度水淹。原告漏水后通知自来水公司进行了抢修，被告自来水公司已经免费重新更改新的主立杠。被告对五原告漏水事实存在无异议，但认为其单位不应承担日常维修义务，五原告的损失不应由其承担。经查，爆裂的自来水立杠位置应在水表之前，自来水立杠材料从肉眼分辩已老化，因五原告居住的小区系老旧小区，原来由营口造纸厂负责供水，在2008年或2009年期间由政府统一改造，由被告公司进行供水，改造后整个小区未安装自来水水表，每家按居住人数缴纳水费。庭审中，五原告申请对其房屋漏水造成的损失进行评估，经中院委托，辽宁融昊资产评估有限公司出具评估报告，认定李文和房屋损失为2146元，***房屋损失为1506元，李万有房屋（二户）损失为4178元，陆万更房屋损失为3440元，耿春余房屋损失为为2381元。本院认为，五原告的房屋漏水造成损失的事实存在，关于漏水原因，因漏水部位发生在主立杠之前，根据《辽宁省城市供水用水管理办法》第十二条规定：“城市供水设施以结算水表为界，结算水表用水端以前的供水设施（含水表），由供水单位负责维护，用水端以后的供水设施，由产权人或者用户负责维护”。《营口市城市供水用水管理条例》第二十七条（五）项规定：“表室以外（含水表）的供水设施由城市供水单位负责维护，表室以内的供水设施由产权单位或者用户负责维护”。被告水务公司抗辩，根据《营口市城市供水用水管理条例》第二十七条（一）条规定：“未形成住宅小区的分散用户，以住宅墙为界，水表及墙外的供水设施由城市供水单位负责维修”，因此被告水务公司不应承担原告的损失。本案中，虽然五原告房屋中未安装水表，但系历史遗留原因，五原告居住的系楼房，并不存在被告所说的外墙，五原告自来水漏水立杠发生爆裂，且爆裂部位系在水表位置之前，因此根据上述辽宁省城市供水用水管理办法和营口市城市供水用水管理条例的规定，应由被告水务公司负责维护。现因被告未尽维修义务，导致五原告损失，因此五原告要求被告给付损失，本院予以支持。评估机构确定了漏水造成的具体损失情况，评估机构的鉴定结论本院予以采信。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定,判决如下:一、被告营口水务集团有限公司赔偿原告李文和漏水造成的财产损失2146元。二、被告营口水务集团有限公司赔偿原告***漏水造成的财产损失1506元。三、被告营口水务集团有限公司赔偿原告李万有漏水造成的财产损失4178元。四、被告营口水务集团有限公司赔偿原告陆万更漏水造成的财产损失3440元。五、被告营口水务集团有限公司赔偿原告耿春余漏水造成的财产损失2381元。上述款项被告营口水务集团有限公司应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理837元、鉴定费用5000元（原告已预交）由被告营口水务集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  苏月英二〇一九年十二月十一日书 记 员  籍莎莎
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4407号之一 申请执行人李桂桃等16人。 被执行人深圳惠特网络科技有限公司,住深圳市龙华新区龙华街道青龙路227号宏奕大厦A栋三层，统一社会信用代码91440300359277989P。 法定代表人卢小如。 申请执行人李桂桃等16人与被执行人深圳惠特网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]630-636、638-642、645-648号仲裁裁决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币184481.22元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执4407号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月二十三日 书记员 朱 品
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民特38号 申请人：张爱珍，女，1936年7月4日生，汉族，住无锡市新吴区。 申请人：陈娣，女，1957年8月16日生，汉族，住无锡市新吴区。 委托代理人：周文萍（受张爱珍、陈娣共同特别授权委托），无锡市新吴区旺庄法律服务所法律工作者。 被申请人：**寅，男，1986年10月12日生，汉族，住无锡市新吴区。 委托代理人：顾晓春，江苏金禾律师事务所律师。 委托代理人：刘雨琪，江苏金禾律师事务所律师。 申请人张爱珍、陈娣与被申请人**寅申请撤销监护人资格一案，本院于2019年10月8日立案后进行了审理。现已审理终结。 申请人张爱珍、陈娣共称，申请人张爱珍与被监护人陈梅芳系母女关系，申请人陈娣与被监护人陈梅芳系姐妹关系，被申请人**寅系被监护人陈梅芳的儿子。2016年，陈梅芳因家庭变故等原因出现轻度智力障碍，后经医生诊断为智力缺损，监护人**寅好逸恶劳，长期不工作也缺乏孝心，故陈梅芳明确表示景新苑宾馆债权到期后由张爱珍保管，陈娣负责协助办理，后申请人确实履行了相关保管职责，与陈梅芳形成了事实监管关系，后陈梅芳病情加重，于2019年7月17日被鉴定为爱尔兹海默病，为无民事行为能力人，经**寅申请，南星苑第二社区居民委员会于2019年8月14日作出了指定**寅为陈梅芳监护人的说明，申请人认为**寅无法履行相关监管职责，故诉至本院，要求判决：一、撤销南星苑第二社区居民委员会做出的对被监护人陈梅芳的监护人指定；二、指定张爱珍、陈娣为陈梅芳的共同监护人。 被申请人**寅称，申请人张爱珍、陈娣的主张毫无依据，依法应当予以驳回，张爱珍年事已高，不适合作为监护人，陈娣要求成为监护人于法无据，申请人并非为了保障被监护人的权益，实际为继续非法侵占被监护人的财产。 经审理查明，张爱珍系陈梅芳母亲，陈娣系陈梅芳姐姐，**寅系陈梅芳儿子。 2019年5月27日，无锡市精神卫生中心司法鉴定所（以下简称精神鉴定所）接受了本院在另案审理过程中的委托，就陈梅芳是否为无民事行为能力进行了鉴定，精神鉴定所于2019年7月17日作出了锡精卫司鉴所[2019]精鉴字第334号《法医精神病鉴定意见书》，鉴定诊断为阿尔茨海默病（中度智能损害），评定陈梅芳目前无民事行为能力。 2019年8月7日，**寅向无锡市新吴区硕放街道南星苑第二社区居民委员会（以下简称南星苑社居委）申请作为陈梅芳的监护人。2019年8月13日，南星苑社居委安排**寅、张爱珍就陈梅芳的监护权进行调解，张爱珍不同意**寅作为陈梅芳的监护人。2019年8月14日，南星苑社居委作出了《关于陈梅芳指定监护人的说明》，说明中认为陈梅芳母亲张爱珍年事已高，且不能与陈梅芳共同居住，**寅年青且与陈梅芳共同生活，故为了便于照顾陈梅芳，指定**寅为陈梅芳的监护人。 上述事实，有双方当事人陈述及张爱珍、陈娣提供的户籍信息证明、鉴定意见书、说明，**寅提供的申请书、人民调解协议书在卷佐证。 诉讼中，张爱珍、陈娣表示根据其持有的收条可以看出，陈梅芳在2017年委托陈娣就对外债权进行处理，且其已经将全部债权予以收回，其中253000元已经汇至**寅名下，其余的款项均以存单的形式存入张爱珍名下，故上述事实可证明陈娣事实履行了监护职责，应当成为监护人；其现要求撤销**寅的监护权，系**寅在监护期间并未尽到监护人职责，但无证据提供。为了证明上述事实，张爱珍、陈娣提供了收条、银行凭证予以佐证。**寅对于上述证据真实性无异议，但认为对于案外人的债权凭证仍然由其持有，其已经将收到的款项以陈梅芳的名义存入了银行。 诉讼中，**寅表示其依法维护了被监护人陈梅芳的财产权益，将陈梅芳的债权及养老金存入了陈梅芳的账户，其他债权凭证即借条均由其持有，不存在授权陈娣收款的事实，另其与妻子照顾陈梅芳起居，亦对陈梅芳采取治疗措施。为了证明上述主张，**寅提供了借条及存单予以佐证。张爱珍、陈娣对于上述证据均无异议。 庭审中，本院依职权向南星苑社居委及陈梅芳现居住处邻居南星苑448号301室住户进行了调查。南星苑社居委工作人员表示，当时**寅申请成为陈梅芳监护人，社居委安排了三名工作人员到了张爱珍处征询了意见，张爱珍明确不放弃监护权，其遂告知**寅通过法律途径解决，后在双方争执不清的情况下，社居委考虑到**寅年龄适格、身份适格且与陈梅芳共同居住，而张爱珍年事已高，照顾自己亦属不易的情况下，决定指定**寅为监护人。南星苑448号301室住户表示现陈梅芳由**寅及其奶奶两人共同看护，住院期间的费用均由**寅支付，其看到过**寅等人带陈梅芳去医院就医，平时比较孝顺，不上班系为了照顾母亲，平日里**寅会带陈梅芳在小区散步，陈梅芳曾出现过发病外出走失的情况，系**寅一家外出寻找，陈梅芳的姐姐及母亲从未来照顾过陈梅芳。张爱珍、陈娣对于笔录真实性无异议，但认为南星苑社居委在指定过程中并未了解相关情况，**寅并无时间照顾陈梅芳，亦未让陈梅芳就医。**寅对于笔录无异议，认为内容公允，其履行了相应的监护职责，而申请人从未来关心过陈梅芳。 本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人的监护人，应当按配偶优先，父母、子女其次，其他近亲属最后的顺序担任监护人，就本案中监护人的资格事宜，现陈梅芳配偶已经过世，由第二顺位的父母或子女担任，故陈梅芳的母亲张爱珍、儿子**寅具有担任监护人的资格，申请人陈娣作为陈梅芳的姐姐，并不在第二顺位之列，无资格担任陈梅芳的监护人，故对于陈娣要求担任陈梅芳监护人的申请，本院不予支持。关于张爱珍申请撤销**寅担任陈梅芳监护人的请求，现张爱珍明确表示**寅未能履行监护人的相关责任，但并未能提供证据证明，经本院调查，南星苑社居委及陈梅芳居住处邻居均未反应**寅存在侵害陈梅芳相关权益的行为，故对于撤销**寅作为陈梅芳监护人的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下： 驳回张爱珍、陈娣的申请。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 平 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  陈 睿 书 记 员  姜伟鑫 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十六条监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人： （一）实施严重损害被监护人身心健康行为的； （二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的； （三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。 本条规定的有关个人和组织包括：其他依法具有监护资格的人，居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。 前款规定的个人和民政部门以外的组织未及时向人民法院申请撤销监护人资格的，民政部门应当向人民法院申请。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2574号申请执行人：郑新博，男，1979年3月15日出生，住淄川区。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行郑新博与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2019）第898号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇一九年十二月二十六日代理书记员  司立群
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3461号 原告：南充盈丰商业经营管理有限公司，地址为南充市高坪区物流大道三段99号。 法定代表人：张怡 委托代理人：谢玲，四川锐思邦律师事务所律师。 委托代理人：谭茗丹，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：杨皇，男，汉族，出生于1975年8月13日，住四川省渠县。 被告：陈兰，女，汉族，出生于1981年5月29日，住四川省渠县。 第三人：四川南鑫物流集团有限公司，住所地为南充市高坪区物流大道三段99号 法定代表人：郭洪平 原告南充盈丰商业经营管理有限公司与被告杨皇、陈兰物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员何建宇，独任，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南充盈丰商业经营管理有限公司的委托代理人谢玲到庭参加了诉讼，被告杨皇、陈兰、第三人四川南鑫物流集团有限公司经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南充盈丰商业经营管理有限公司诉称:2016年12月17日，第三人与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告在第三人四川南鑫物流集团有限公司购买的位于南鑫国际建材物流城五金机电市场23栋1层13铺号房屋，产权建筑面积112.37平方米。2017年6月25日，原、被告、第三人签订了《市场经营管理协议》，约定第三人委托原告作为南鑫国际建材物流城经营管理方，全权行使市场的经营管理权利并制定相关管理规定，被告作为物业产权人，接受原告、第三人统一规划等服务。合同第2.2.2条约定，被告按所购面积每平方米1.2元/平方米（优惠价）在签订合同时一次性支付原告12个月市场服务费，即1618.3元。下一个计费时段（每12个月为一个计费时段）的市场物业费被告需提前30天一次性付清。合同第2.2.4条约定，被告按照所购物业产权总建筑面积每平方米0.6元/月向原告支付垃圾处置费，收取方式为按年收取，即809.06元/年，被告在签订本协议时必须一次性付清12个月的垃圾处置费。协议签订后，原告如约履行合同义务，但被告无故拒绝向原告支付2018年6月25日至2020年6月24日两个年度的市场物业服务费及垃圾处置费，经原告多催收未果，故诉至法院，请求:1、判令两被告支付原告市场物业服务费及垃圾处置费共计4854.39元，并向原告支付逾期付款的违约金（每日按照拖欠金额的千分之三支付至款项付清之日止）；2、本案的诉讼费、律师费等相应费用由被告承担。 被告杨皇、陈兰未答辩。 经审理查明：2016年12月17日，第三人与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告在第三人四川南鑫物流集团有限公司购买的位于南鑫国际建材物流城五金机电市场23栋1层13号房屋，产权建筑面积112.37平方米。2017年6月25日，被告收到该房，签订《收房确认书》。同日，原、被告、第三人签订了《市场经营管理协议》，约定第三人委托原告作为南鑫国际建材物流城经营管理方，全权行使市场的经营管理权力并制定相关经营管理制度和规定，被告作为物业产权人，接受原告、第三人统一规划等服务。合同第2.2.2条约定，“物业服务费按丙方所购建筑面积每平方米3.0元/平方米计算，甲乙方为了培育市场给予丙方优惠，优惠期为三年（即自交房之日起）。优惠期内执行优惠价1.2元/月/平方米，丙方在签订合同时必须一次性支付原告12个月市场物业服务费，即1618.3元。下一个计费时段（每12个月为一个计费时段）的市场物业费被告需提前30天一次性付清。”合同第2.2.4条约定，“垃圾处置费按照丙方所购物业产权总建筑面积每平方米0.6元/月计算。收取方式为按年收取，被告在签订本协议时必须一次性付清12个月的垃圾处置费，即809.06元。垃圾处置费由乙方收取并开具票据。”，未约定具体的给付时间。据此，按照协议，原告如约履行合同义务，但被告拖欠原告2018年6月25日至2020年6月24日两个年度的市场物业服务费及垃圾处置费，其中2018年6月25日至2019年6月24日拖欠物业服务费1618.3元，垃圾处置费809.06元；拖欠2019年6月25日至2020年6月24日物业服务费1618.3元，垃圾处置费809.06元。经原告多催收未果，故诉至法院，请求:1、判令两被告支付原告市场物业服务费及垃圾处置费共计4854.39元，并向原告支付逾期付款的违约金（每日按照拖欠金额的千分之三支付至款项付清之日止）；2、本案的诉讼费、律师费等相应费用由被告承担。 以上事实有原、被告、第三人的身份证明、营业执照，《商品房买卖合同》、《市场经营管理协议》等在卷佐证。 本院认为，原、被告及第三人签订的《市场经营管理协议》，该合同合法有效。原告南充盈丰商业经营管理有限公司为被告杨皇、陈兰提供了物业服务，被告杨皇、陈兰依约应交纳物管服务费。为此，原告南充盈丰商业经营管理有限公司主张被告杨皇、陈兰支付自2018年6月25日起至2020年6月24日止拖欠的物业服务费3236.26元（112.37平方米x24个月x1.20元/月/平方米）及垃圾处理费1618.13元（112.37x24个月x0.6元/月/平方米）的诉讼请求，本院予以支持。对2018年6月25日至2019年6月24日的物业服务费原告主张应于2018年6月25日之前交纳，否则应计算违约金。2019年6月25日至2020年的服务费，依约应该于2019年5月25日前缴纳。但对于原、被告所约定的按日3‰给付违约金过高，本院酌定以年6％计算。对于违约金起算时间，原告诉称2018-2019年度从2018年6月25日起算，本院予以确认；2019-2020年度从2019年5月25日起算。对于垃圾处置费双方未约定具体的给付时间，不计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下： 一、限被告杨皇、陈兰于本判决生效之日起15日内向原告南充盈丰商业经营管理有限公司自2018年6月25日起至2020年6月24日止拖欠的物业服务费3236.26元以及资金占用期间利息，其中2018-2019年度的物业服务费1618.3元从2018年6月25日以年6％计算资金占用期间利息，2019-2020年度的物业服务费1618.3元从2019年5月25日以年6％计算资金占用期间利息，至本金偿清之日止，利随本清； 二、限被告杨皇、陈兰于本判决生效之日起15日内向原告南充盈丰商业经营管理有限公司支付自2018年6月25日起至2020年6月24日止拖欠的垃圾处置费1618.13元； 三、驳回原告南充盈丰商业经营管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨皇、陈兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何建宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  程文凤
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执3161号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇迎宾路1001室。负责人：**，职务行长。委托代理人：宋家宁，男，1988年2月9日出生，汉族，银行职员，住宾县。被执行人：李淑芬，女，1977年5月20日出生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初1090号判决书执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被执行人李淑芬借款合同纠纷一案，申请执行标的30630元及利息。本院在执行过程中，现申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执3161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景龙审判员  徐龙鑫审判员  张玉晗二〇一九年十二月五日书记员  王晓彬
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1321民初4224号 原告:张静，女，1988年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：薄康帅，男，1989年8月17日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告:杨淳元，男，1989年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 原告张静与被告杨淳元婚后财产纠纷（原立案案由民间借贷纠纷现变更为婚后财产纠纷）一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张静及其委托诉讼代理人薄康帅、被告杨淳元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张静向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告80,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年9月19日登记结婚，2016年9月26日双方协议离婚，双方约定：被告给付原告12万元，每月至少履行3,000元，但被告前期仅分批支付了40,000元，余款80,000元被告拒不支付，为此诉至法院。 被告杨淳元辩称：对立案案由有意见，不应是民间借贷纠纷；我没给钱的原因是因为我去年腰受伤，今年我一直没有上班，而且今年9月份孩子检查得了左耳蜗神经闭锁。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年9月19日登记结婚，2016年9月26日双方协议离婚，并签订离婚协议书，其中对第二项财产方面双方约定：男方给女方12万元，按月给，每月必须至少3,000元，直到还清为止。被告已给付40,000元，其余未按约定继续履行。 以上事实，有离婚协议书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案系原、被告离婚后因履行离婚协议而发生的财产纠纷，系婚后财产纠纷。按照法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告离婚时自愿签订了离婚协议书，协议中关于夫妻财产方面的约定，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应当按照离婚协议约定履行各自的义务。被告已经按照离婚协议第二项的约定向原告给付了40,000元，其余80,000元也均已到期，原告要求被告按照协议约定支付余款80,000元的请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告杨淳元于判决生效之日起十五日内给付原告张静离婚协议约定的到期款项80,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告杨淳元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 苏 蕊 二〇一九年十二月三日 书记员 王艳珍
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3086号 原告：唐山鼎尚路桥材料有限公司，住所地唐山市曹妃甸区八里滩养殖场。 法定代表人：母彦军，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲁凤云，唐山市曹妃甸区唐海镇法律服务所法律工作者。 被告：河北省乐亭县振兴建筑安装工程有限公司，住所地唐山市乐亭县乐亭镇大钊路。 法定代表人：王小宽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于天豹，男，该公司员工。 原告唐山鼎尚路桥材料有限公司与被告河北省乐亭县振兴建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山鼎尚路桥材料有限公司的法定代表人母彦军及委托诉讼代理人鲁凤云、被告河北省乐亭县振兴建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人于天豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山鼎尚路桥材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款款项63847元；2.被告支付自2016年6月25日起至履行之日止年息6%计算的利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月19日，原、被告签订了《唐山鼎尚路桥材料有限公司水稳销售合同》，由原告为被告承接的曹妃甸未来大道工程供应水稳并进行摊铺，合同中对双方的权利义务及违约责任等都做了明确的约定。完工以后双方于2016年6月25日核算确认了水稳量总计3785.85吨。依合同约定被告应当给付原告材料费200650.05元，即3785.85吨×每吨53元，减去被告已给付16万元，尚欠40650元。摊铺费20397元，设备运输费2800元，总计63847元。 河北省乐亭县振兴建筑安装工程有限公司辩称，原告所说水稳计量欠款数额情况属实，认可欠尾款，原告在摊铺施工中有质量问题，损失是37962.7元，我方同意支付扣除该损失后的数额。水稳材料费数额认可，摊铺费认可，托运费不认可，应在1500元，我方应承担750元。其他都认可。利息不认可，施工损坏造成的损失没有落实，没办法认可利息。 本院经审理认定事实如下：当事人双方对其买卖合同关系及被告欠付材料费尾款60650元、摊铺费20397元的事实没有异议，本院予以认可。双方签订的《水稳销售合同》中约定，货款预付，设备托运费双方各担一半，双方在30个工作日不发生供应关系时，视为合同终止。被告认为原告在摊铺施工中存在质量问题，导致被告损失37962.7元，为此提交了计算损失表一张，现场图片六张，并申请证人郭某出庭作证。原告认为损失表和现场图片无法确认是原告方提供水稳修复的路段，且双方已经就水稳供应做了确认单，说明原告提供的水稳符合质量要求，被告主张的损失不予认可。本院认为计算损失表系被告单方出具，现场图片无法证实被告的证明目的，证人郭某与被告代理人有雇佣关系，且其陈述不能证实被告主张的损失数额，故对被告的证据不予采纳，对被告主张的事实不予认可。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告认为设备运输费过高，但并未提交相关证据证实，且与设备运输费同在一份收据中的摊铺费被告予以认可，对该份收据真实性被告亦未提出异议，故本院对原告主张的设备运输费予以认可。被告未提交充足的证据证明因原告的过错造成工程质量不符合约定，且被告已经履行了通知义务而原告拒绝修理、返工或者改建，故被告提出的减付价款的抗辩本院不予支持。原告主张被告支付利息，合同中未约定明确的付款期限，故本院认定从起诉之日起算为宜，原告主张的年息6%不超过相关法律规定，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告河北省乐亭县振兴建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐山鼎尚路桥材料有限公司材料费、摊铺费、设备运输费共计人民币63847元及该款项自2019年9月16日起至清偿之日止按年息6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1396元，减半收取计698元，由被告河北省乐亭县振兴建筑安装工程有限公司负担698元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙绪忠 二〇一九年十二月二十四日 书记员  魏晓薇 ——
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1603执1047号申请执行人：吕克兰，男，1956年01月17日出生，汉族，住山东省沾化区。被执行人：滨州瑞丽纺织有限公司,住滨州市沾化区泊头镇工业园。本院在执行申请执行人吕克兰与被执行人滨州瑞丽纺织有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请人吕克兰撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1603执1047号案件中对被执行人滨州瑞丽纺织有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树岭审判员  徐 涛审判员  王振路二〇一九年十二月五日书记员  郝志飞
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1108号 申请执行人：鲜兵，男，汉族，生于1974年12月9日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：郭志刚，男，汉族，生于1983年4月6日，住四川省郫县。 本院在执行鲜兵与郭志刚合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人郭志刚名下有坐落于成都市郫都区30号1-3层房屋1幢（证书编号：监证0092933），因被执行人郭志刚未履行生效法律文书确定的义务，现需对上述房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人郭志刚名下坐落于成都市郫都区30号1-3层房屋1幢（证书编号：监证0092933），查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人鲜兵应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，如因申请执行人鲜兵未提出书面申请，导致查封标的物失效，将由申请执行人鲜兵自行承担相应责任；被执行人郭志刚履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 冯 燕 二〇一九年十二月十七日 书记员 屈光平
万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1781执531号之六 被执行人洪明飞，万源市庙坡乡。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1781执531号之六裁定书，于2019年12月26日向被执行人洪明飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪明飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人洪明飞在达州银行账户内存款人民币92083.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛红兵 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李仁燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0581执533号申请执行人田素玲，女，1975年生，汉族，高平市南城办事处龙渠村人。被执行人张香秋，男，1968年生，汉族，高平市南城办事处龙渠村人。申请执行人田素玲与张香秋健康权纠纷一案，山西省高平市人民法院于2019年3月15日作出的（2019）晋0581民初278号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人田素玲于2019年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人张香秋在十日内赔偿田素玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计2010元，案件受理费250元，共计2260元，本院于2019年5月9日依法立案执行。本院在执行过程中：1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2019年5月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款。经查询，发现被执行人名下无车辆信息。4.本院于2019年12月28日到高平市南城办事处龙渠村村民委员会进行调查，被执行人无财产可供执行。5.在执行过程中，本院对被执行人不动产、股权、住房公积金等进行查询，未发现被执行人名下有住房公积金，未发现被执行人名下有房产、土地等不动产。6.本院已对张香秋限制高消费，将张香秋纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上进行了公布。7.上述执行情况及信息，本院于2019年12月28日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，故本案未能执行的标的额为2260元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  申占鳌审判员  李涛涛审判员  范永红二〇一九年十二月二十八日执行员  李志中书记员  牛彦婷
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2548号原告：陈某委托诉讼代理人：肖玉华，山东天之润律师事务所律师。被告：王某委托诉讼代理人：于巧云，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。被告：某保险公司主要负责人：陈某，经理。委托诉讼代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹琳，山东绍元律师事务所律师。原告陈某与被告王某、被告某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年十二月二十六日书记员  吕力苇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8233号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：李艳，系单位员工。 被告：齐路峰，男，汉族，1986年11月24日出生，住江西省上饶市余干县。 被告：齐连定，男，汉族，1964年4月24日出生，住江西省上饶市余干县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告齐路峰、齐连定合同纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令被告齐路峰偿还原告垫付款133750元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令被告齐连定承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭审理，原告的委托代理人李艳到庭参加诉讼，被告齐路峰、齐连定经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2018年2月2日，被告齐路峰因购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资的服务，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方（齐路峰）为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方（原告）垫资133750元用于支付车款，并打入乙方下列指定账户：户名：童信坚；开户行：工行江西上饶分行；账号：6215581512003835781。甲方根据前款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，乙方应在收到甲方信用卡未能发放通知后三日内向甲方支付该部分垫付款项，逾期可要求乙方承担垫付金额每日4‰的垫付费用。乙方未按本合同约定及时归还垫付款（包括但不限于前期垫付车款、银行贷款、保险费等）即视为乙方违约，甲方有权解除合同，要求乙方支付原告垫付款并承担贷款总额20%的违约金。被告齐连定向原告出具《反担保函》，承诺为被告齐路峰承担连带保证责任。担保期限为主债务届满之日起两年。在按揭贷款未放贷前，齐路峰想先行提车，要求原告为其垫付剩余车款，并承诺于贷款发放后返回给原告。故原告于2018年2月2日将133750元汇入合同指定账户濮阳慧车车行童信坚（尾号为5781）。被告齐路峰及其共同还款人齐连定至今未归还垫资款，故原告诉至本院。 本院认为，长合公司与齐路峰签订的《信用卡透支分期付款服务合同》对各方的权利、义务约定明确，约定长合公司垫资133750元用于支付被告齐路峰购车款，约定了垫资款的收款账户，并约定长合公司先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，齐路峰应在收到长合公司的信用卡未能发放通知的三日内向长合公司支付垫付款项，逾期可要求齐路峰承担垫付金额每日4‰的垫付费用。合同履行中，长合公司于2018年2月2日将133750元打入合同约定的指定账户，但之后长合公司并未书面通知齐路峰信用卡贷款未能发放。长合公司于2019年8月28日向本院提起诉讼，要求三被告归还垫付款及违约金，可视为将信用卡贷款未能发放事宜书面通知齐路峰。齐路峰未签收本院邮寄的起诉状副本，因其下落不明，本院2019年9月26日刊登网络公告，公告期满即视为送达，故视为齐路峰于2019年11月25日收到本院邮寄的起诉状等诉讼材料。齐路峰应在收到诉讼材料后三日内归还垫付款，但其既不归还垫付款，也未到庭应诉答辩，应视为放弃对事实进行抗辩和举证、质证的权利，并且已构成违约，依法应承担相应的民事责任。对于长合公司主张齐路峰归还垫付款133750元及自起诉之日起按每日万分之六标准计算利息损失的诉请，本院认为，齐路峰应当归还长合公司垫资款133750元。根据双方合同中“乙方应在收到甲方信用卡未能发放通知的三日内向长合公司支付垫付款项，逾期可要求齐路峰承担垫付金额每日4‰的垫付费用”的约定，考虑到约定的垫付费用计算标准过高，依照相关法律规定及公平原则，本院酌情确定齐路峰自收到起诉状的第四天即2019年11月29日起，以133750元为基数按年利率12%的标准向长合公司支付的垫付费用。被告齐连定作为被告齐路峰的反担保人依法应承担连带还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐路峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款133750元，并自2019年11月29日起按年利率12%的标准计算资金占用费至款清之日止。 二、被告齐连定对被告齐路峰的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2976元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担276元，被告齐路峰负担2700元，被告齐连定连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告齐路峰、齐连定于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  田梅琳 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  龚大建 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  张 琦
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执3157号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇迎宾路1001室。负责人：**，职务行长。委托代理人：宋家宁，男，1988年2月9日出生，汉族，银行职员，住宾县。被执行人：李海波，男，1972年8月9日出生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初1112号判决书执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被执行人李海波借款合同纠纷一案，申请执行标的30635元及利息。本院在执行过程中，现申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执3157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景龙审判员  徐龙鑫审判员  张玉晗二〇一九年十二月五日书记员  王晓彬
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初568号之一 原告：钟永君，男，汉族，1979年11月10日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：吴兆前，四川优尚杰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨玲，四川优尚杰律师事务所律师，一般授权。 被告：孙青，女，汉族，1984年6月8日出生，住成都市金牛区。 被告：孙兰，女，汉族，1985年9月25日出生，住四川省资阳市安岳县。 二被告共同委托诉讼代理人：李智，四川全兴律师事务所律师，特别授权。 二被告共同委托诉讼代理人：徐海富，四川全兴律师事务所律师，一般授权。 被告：四川雅卓房地产经纪有限责任公司，住所地成都市成华区花径路2号5楼。 法定代表人：程辉。 委托诉讼代理人：陈杰，男，系公司员工，一般授权。 本院在审理钟永君与被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司、孙青、孙兰财产损害赔偿纠纷一案中，经本院立案受理，原告钟永君于2019年12月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告钟永君的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟永君撤诉。 审判员  苑颖 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘丽
文书内容重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0110行初186号原告重庆东乾建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道乐天路11号2单元101和102号。法定代表人曹春玲，该公司执行董事。委托代理人王家全，该公司项目负责人。委托代理人姚军，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。被告重庆市綦江区石角镇人民政府，住所地重庆市綦江区石角镇正街374号。法定代表人杨宗碧，该镇镇长。出庭行政负责人黄代劲，该镇政法书记。委托代理人李劲松，重庆言实律师事务所律师。原告重庆东乾建筑工程有限公司（以下简称东乾公司）诉被告重庆市綦江区石角镇人民政府其他行政纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告东乾公司诉称，2012年9月5日，原告接到被告的中标通知书，并在2012年9月与被告签订了《綦江区2012年农村集体建设用地复垦工程施工合同》，合同约定合同包干总价769809万元。原告按照合同约定组织施工，已经全部完成工程量，在通过去及验收后，甲方按照合同约定支付了50%的工程款，根据合同约定，通过市级专家组验收确认并取得市局颁发的合格证后，支付其剩余部分的工程款。市局验收合格后，原被告及监理公司进行了工程结算，工程竣工结算支付申请表上明确重庆市綦江区石角镇朝阳等(3)个村农村建设用地复垦项目应支付金额191789.62元，重庆市綦江区石角镇石河等(20)个村户籍制度改革农村建设用地复垦项目应支付金额107416元，共计29920562元。故请求法院依法判决被告支付原告工程款29920562元，本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2012年9月25日原、被告之间签订《农村集体建设用地复垦工程施工合同》，合同约定原告为石角镇朝阳等（3）个村、石河等（20）个村农村集体建设用地复垦工程的施工单位，工期为90天，双方约定质量验收的相关要求，合同包干总价为76.9809万元，原告完成全部工程，经区级国土局验收合格后，被告支付50％的工程款，通过市级检查组验收并取得市国土局颁发的合格证后支付其余工程款。2016年初原告完成全部工程后经过了区级国土局验收，但市级相关部门抽查发现原告承包的复垦项目不合格，要求整改，此后2016年3月16日至2016年9月12日，被告组织原告召开多次整改推进会，被告向原告发出了《限期整改通知书》，明确告知如整改不到位，将责成工程所涉村民委员会组织整改，费用从原告工程款中扣除。这期间原告安排27人次进行整改，劳动报酬20.1690万元，被告责成村民委员会组织人员整改，劳动报酬59.7660万元。2018年全部工程验收合格，原告向本院提起行政诉讼要求被告支付合同约定的剩余工程款29.9205万元。本院认为，被告石角镇人民政府是负责本区域土地复垦的实施机关，但被告与原告签订的《农村集体建设用地复垦工程施工合同》,只是完成工程施工量，从而支付工程款的纯民事合同关系，与被告的土地复垦职责无关，因此该案不属于行政诉讼的受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第十款之规定，裁定如下：驳回原告重庆东乾建筑工程有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭 毅人民陪审员  吴思惠人民陪审员  陈天丽二〇一九年十二月二十九日书 记 员  王 渝
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8235号 原告：杭州金晨汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路1165号（复地北城中心商务楼）1102室。 法定代表人：林乃成，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：王林军，浙江坤祚律师事务所。 被告：杨明叶，男，汉族，1978年1月3日出生，住浙江省天台县。 被告：徐国赞，男，汉族，1990年1月28日出生，住浙江省天台县。 原告杭州金晨汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告杨明叶、徐国赞追偿权纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令两被告共同归还原告为其代偿的在中国农业银行股份有限公司慈溪市支行借款本息等人民币142720.31元及支付原告自2019年5月6日起至付清代偿资金之日止以代偿金额142720.31元为基数按日万分之六利率计算的资金占用费；2、判令两被告向原告支付债权而支付的律师费3000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭审理，原告的委托代理人王林军到庭参加诉讼，被告杨明叶经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2018年12月2日，被告杨明叶未能一次性付款购车需要通过原告为其向银行申请办理信用卡并提供担保等服务，双方协商一致签订《车贷服务合同》，约定，合同期内，乙方（杨明叶）逾期归还贷款或未按时足额向甲方（原告）交付保险费，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费。因一方违约，致使对方催讨或提起诉讼的，违约方应承担由此引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、过户费、电话费及差旅费等）。车贷服务费20050元。被告徐国赞系被告杨明叶的共同还款人。2018年12月10日，杨明叶（借款人）与中国农业银行股份有限公司慈溪支行（贷款人）（以下简称银行）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：交易总价205000元，分期资金140050元，分36期。原告作为连带责任保证人亦在合同保证人处签章确认。银行发放贷款后，杨明叶未按期归还银行贷款本息。后原告为杨明叶代偿贷款本息，于2019年5月6日垫付142720.31元。 另查明，原告为实现债权支出律师代理费3000元。 本院认为，原、被告签订的《车贷服务合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告杨明叶向银行还款后，有权向杨明叶追偿。原告无担保资质，故已收取的车贷服务费20050元应抵扣垫付款本金。原告关于律师费的诉请亦符合合同约定。根据本案具体情况，本院对原告主张的违约金予以调整为年利率12%。被告徐国赞作为被告杨明叶的共同还款人，应当承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨明叶、徐国赞于本判决生效之日起十日内向原告杭州金晨汽车销售服务有限公司支付垫付款122670.31元，并支付从每笔垫付款垫付次日起按照年利率12%的标准计算至款清之日止的资金占用费。 二、被告杨明叶、徐国赞于本判决生效之日起十日内向原告杭州金晨汽车销售服务有限公司支付律师代理费3000元。 三、驳回原告杭州金晨汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3214元，由原告杭州金晨汽车销售服务有限公司负担514元，被告杨明叶、徐国赞负担2700元。 原告杭州金晨汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杨明叶、徐国赞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  田梅琳 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  许雪梅 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  张 琦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3138号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市北海工业园区管委会综合楼111号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。 法定代表人：金园姣，执行董事。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：董中元，男，汉族，1977年2月27日出生，住山东省枣庄市，现住广西北海市。 原告广西桐洋房地产开发有限公司诉被告董中元追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼，被告董中元经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桐洋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还由原告垫付的银行贷款52947.06元及利息2328.71元（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%，自银行扣款次日起暂计至2019年7月15日，以后利息以52947.06元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%从2019年7月16日计算至2019年8月20日，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至债务清偿之日止）。事实和理由：被告因购买原告开发的位于北海市，而于2016年8月23日向中国建设银行股份有限公司北海分行借款37万元，借款期限为300个月，原告为该笔贷款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约还款，致使贷款人于2017年9月至2019年6月从原告保证金账户中扣划合计52947.06元，用于偿还被告所欠银行贷款本息。后原告多次催讨被告还款无果，以致涉诉。 原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房最高额保证合同）》，证明被告因其购买涉案房屋向银行贷款，原告对被告的贷款承担连带责任；2、《个人贷款还款凭证》，证明银行从原告保证金户扣划被告应还贷款的事实。 被告董中元未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与中国建设银行股份有限公司北海分行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份，约定原告为在2015年10月14日至2018年10月14日期间因购买位于北海市上海路交江苏路路口“园辉新都”二期（1#、5-6#、15-17#、2#和22#）住房或商业用房而与原告发生借贷关系的全部债务人作最高额（五亿六千万元）连带责任保证，保证期间自已办妥借款合同项下抵押财产的房地产权等相关权属证书交至贷款人核对无误、收执之日后两年；被担保的债权项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫付、各种应付费用的实际形成时间及时超出本合同约定的债权确定期间，仍然属于本最高额保证合同的担保范围；原告应在合同生效之日起五个银行工作日内在中国建设银行股份有限公司北海分行处开立专项保证金账户，并按该行对每个债务人贷款发放金额的3%逐笔分次存入保证金账户，保证金账户余额的资金余额不低于该行对债务人贷款本金余额的3%；若主合同项下债务到期或者贷款人根据主合同的约定或者法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，原告应在保证范围内立即承担连带保证责任。该合同就双方的权利义务还作了其他约定。 2016年8月23日，被告与中国建设银行股份有限公司北海分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向中国建设银行股份有限公司北海分行贷款37万元用于购买北海市上海路39号园辉新都，并以该房屋作抵押担保，贷款期限自2016年8月23日至2041年8月23日。后被告未能按约偿还银行贷款本息，中国建设银行股份有限公司北海分行分别于2017年9月26日、2017年12月28日、2018年3月29日、2018年5月30日、2018年12月27日、2019年3月27日及2019年6月26日从原告保证金账户扣收被告贷款本息4404.26元、4439.99元、2169.52元、2413.79元、4195.57元、2317.50元、4305.16元、11149.64元、4321.52元、6630.61元及6599.5元，合计52947.06元。 本院认为：案涉《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及《个人住房（商业用房）借款合同》，是各方当事人在平等自愿的基础上签订的，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方均应恪守履行。被告作为贷款人，未能按期归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，依约履行了保证责任，代为偿还贷款本息共计52947.06元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就上述代还款52947.06元及利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率4.35%，自银行扣款次日起暂计至2019年7月15日为2328.71元，以后利息以52947.06元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%从2019年7月16日计算至2019年8月20日，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至债务清偿之日止）向被告追偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董中元偿还52947.06元及利息2328.71元（利息暂计至2019年7月15日，此后利息以52947.06元为基数，从2019年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%计至2019年8月20日，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司。 案件受理费1181.90元，公告费260元，合计1441.90元，由被告承担（该费用原告已向本院预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1181.90元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  黄翠蓝 书 记 员  钟洁雁
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执恢952号申请执行人：林强，男，汉族，居民，住沂水县沂水镇新村一巷。被执行人：刘文广，男，汉族，居民，住沂水县双城路。被执行人：候占利，女，汉族，居民，住沂水县双城路。关于林强与刘文广、候占利民间借贷纠纷一案，本院曾于2017年7月5日作出(2017)鲁1323财保207号民事裁定书，冻结了被执行人刘文广的工资款，现本院(2017)鲁1323民初3377号民事判决书已生效立案执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、提取被执行人刘文广在沂水县工作工资款73496.89元二、字2020年5月起，将每月为被执行人刘文广预留的基本生活费由1500元变更为2000元，工资款继续取消冻结，直至本案执行完毕止本裁定立即执行。审判员  潘纪明二〇一九年十二月二十九日书记员  张 琨
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1991号 原告：广西万盈房地产开发有限公司，住所地武宣县武宣镇城中路北296-7号。 法定代表人：肖新伟，总经理。 委托诉讼代理人：韦正平，广西思齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦宇翔，广西思齐律师事务所实习律师。 被告：莫军，男，1972年12月11日出生，壮族，住武宣县。 被告：陆春娥，女，1971年1月14日出生，壮族，住武宣县。 原告广西万盈房地产开发有限公司与被告莫军、陆春娥追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告广西万盈房地产开发有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方当事人在庭前已自行协商解决好本案纠纷，现原告广西万盈房地产开发有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西万盈房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西万盈房地产开发有限公司负担。 审 判 员  韦 祺 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  肖大标 书 记 员  沙燕飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9568号原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市幸福路2号。负责人：周广峰，该分行行长。委托诉讼代理人：杨红星，该分行员工。委托诉讼代理人：王子文，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：丁伟，女，1978年9月18日出生，住宿迁市宿豫区。被告：丁冬艳，男，1979年1月24日出生，住宿迁市宿豫区。原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行）诉被告丁伟、丁冬艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王子文到庭参加诉讼，被告丁伟、丁冬艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁伟偿还原告借款本金434727.94元、利息10780.54元、拖欠本金的罚息238.58元、应收利息的罚息226.56元（暂算至2019年7月5日，之后利息、罚息按照合同约定的标准计算至实际给付之日止）；2、被告丁冬艳对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告丁伟名下位于宿迁市宿豫区江某国际花园12-1-101室房屋在抵押债权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，原告与被告丁伟签订《个人二手住房贷款合同》，约定借款金额460000元，贷款期限为180个月，同时就借款利率、违约责任等进行约定。被告丁伟以其名下位于宿迁市宿豫区江某国际花园12-1-101室房屋为涉案借款提供抵押担保，并办理抵押登记。被告丁冬艳为涉案借款提供连带责任保证。现原告按约向被告发放款项后，被告未按约履行还款义务，故为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告丁伟、丁冬艳未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年8月21日，原告中国银行（贷款人）与被告丁伟（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定借款金额460000元；借款期限180个月；借款用途为购买江某国际花园12-1-101室房屋；借款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率+10%作为下一个浮动周期的适用利率；罚息利率在贷款利率基础上加收50%；还款方式等额本息。另外，被告丁伟以其名下的位于宿迁市宿豫区江某国际花园12-1-101室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记【不动产登记证号：苏（2017）宿迁市不动产证明第0047685号，被担保主债权数额460000元】。2017年8月21日，原告中国银行（债权人）与被告丁冬艳（保证人）签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定本合同的主合同为债权人与借款人丁伟签订的《个人二手住房贷款合同》；被告丁冬艳作为保证人为涉案借款提供连带责任保证；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费、律师费等）因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使；主债务为分期履行的，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。2017年9月5日，原告中国银行按约发放借款460000元，被告丁伟向原告出具借款借据一份，载明：借款金额460000元，借款期限180个月，借款利率4.4917‰，还款方式从2017年10月始按月采用等额本息还款法。后被告丁伟未按约还款，截至2019年7月5日，被告尚欠原告借款本金434727.94元、利息10780.54元、拖欠本金的罚息238.58元、应收利息的罚息226.56元。以上事实，有个人二手住房贷款合同、个人贷款保证合同、借款借据、流水明细、不动产登记证明及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《个人二手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原告已按约发放借款，被告丁伟未按约履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告丁伟偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告丁伟以其名下位于宿迁市宿豫区江某国际花园12-1-101室房屋为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权在抵押债权范围内享有优先受偿权。被告丁冬艳作为保证人，根据合同约定，其应对涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁伟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司宿迁分行偿还本金434727.94元、利息10780.54元、拖欠本金的罚息238.58元、应收利息的罚息226.56元（暂算至2019年7月5日，之后拖欠本金的罚息以434727.94元为基数，按照年利率8.085%计算至实际给付之日止；之后应收利息的罚息以10780.54元为基数，按照年利率8.085%计算至实际给付之日止）；二、原告中国银行股份有限公司宿迁分行对被告丁伟名下位于宿迁市宿豫区江山国际花园12-1-101室房屋【苏（2017）宿迁市不动产证明第0047685号，优先权以460000元为限】在上述债务限额内享有优先受偿权；三、被告丁冬艳对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告丁伟追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3995元，由被告丁伟、丁冬艳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 丁桂林二〇一九年十二月三十一日法官助理 蔡天宇书 记 员 曾宪秋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8575号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：施天宝，女，1973年10月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与施天宝信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。中国银行武侯支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼。施天宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。 中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令施天宝归还中国银行武侯支行欠款本金55897.24元、利息2248.46元，还款违约金5968.45元（暂计算至2019年7月9日，利息及还款违约金实际按照合同约定计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由施天宝承担。事实和理由：施天宝于2016年11月3日向中国银行武侯支行申请15万元爱家分期业务，用于购买装修建材，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。根据合同约定：施天宝应每月归还本金和手续费，直至还清该笔贷款。但截止2019年7月9日，施天宝在中国银行武侯支行办理的信用卡爱家分期业务已连续多次逾期，违反了双方合同约定，已构成违约。中国银行武侯支行依据合同约定，要求施天宝一次性归还全部欠款，施天宝至今未实际履行。 施天宝未作答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 一、施天宝向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），除支付透支利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支现金及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 二、施天宝申请信用卡后，于2016年11月3日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为15万元，施天宝在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明施天宝愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。 三、经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付施天宝的爱家分期业务的金额为15万元，分期期数为36期,手续费率为12%,分期手续费为18000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 四、中国银行武侯支行审核后，于2016年11月29日向施天宝指定账户支付转账15万元。履行过程中，施天宝发生违约，银行系统截屏显示截至2019年8月9日，施天宝办理的爱家分期业务已逾7期，尚欠到期本金39233.24元、利息2248.46元、还款违约金5968.45元、未到期本金16664元（利息及还款违约金将计算至实际清偿之日）。 五、2016年9月27日，中国银行武侯支行发布公告称自2017年1月1日起，信用卡中“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。 上述事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《爱家分期业务申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、中国银行POS签购单、无卡交易授权委托书、信用卡对账单、新线借记卡历史交易明细清单、欠款说明，以及当事人陈述笔录等收集在案予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与施天宝签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，施天宝未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求施天宝一次性支付欠款本金以及利息，故本院对中国银行武侯支行要求施天宝偿还欠款本金55897.24元及利息的主张予以支持，截止2019年7月9日应付利息为2248.46元，之后的利息以本金55897.24元为基数按每日万分之五予以计算。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与施天宝就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施天宝于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金55897.24元； 二、被告施天宝于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付利息（截止2019年8月9日应付利息为2248.46元，之后的利息以本金55897.24元为基数，从2019年8月10日起按照每日万分之五计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费1403元，减半收取701.5元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担70元，被告施天宝负担631.5元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李成春 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 岚
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1870号申请执行人：烟台市牟平区高陵镇畜牧兽医站，住所地烟台市牟平区。被执行人：郭维宽，男，汉族，住烟台市牟平区。关于烟台市牟平区高陵镇畜牧兽医站与郭维宽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民初2520号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年10月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），查询到被执行人名下有银行存款，已被冻结。本院于2019年12月24日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供的执行的其它财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十二月二十五日书记员  徐永功
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初5665号原告：安徽鑫聚婴母婴用品有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路中绿广场二期负一层1153号，统一社会信用代码91340100057046392X。法定代表人：张风波，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘昌俊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：周口港区文兰副食店,住所地河南省周口港区李埠口乡苑寨村,统一社会信用代码92411602MA42LGPM3Q。经营者：刘文兰,女，1974年5月25日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告安徽鑫聚婴母婴用品有限公司诉被告周口港区文兰副食店买卖合同纠纷一案,本院2019年11月12日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对刘文兰的起诉。原告安徽鑫聚婴母婴用品有限公司的委托诉讼代理人潘昌俊，被告周口港区文兰副食店经营者刘文兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽鑫聚婴母婴用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告铺货款5万元及相应利息(利息从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清日)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2016年5月份,原告与被告达成合意,约定被告向原告购买原告“鑫聚婴”品牌产品,原告给予被告铺货等。2016年5月9日原告将价值63177.47元的货物送货给被告,次日被告向原告转款13177元,剩余5万元未付,即为原告交付的铺货款。2016年8月12日,被告刘文兰以鑫聚婴奶粉专卖店苑寨店(实际名称为被告周口港区文兰副食店)的名义与原告补签《买卖合同》,合同期限自2016年8月12日起至2021年8月11日止。合同第四条第2款约定:“为支持乙方店面销售,甲方在本合同签订后3日内给予乙方价值5万元的产品铺货。乙方收到铺货后向甲方出具书面收条确认。铺货款乙方可以暂不支付,于本合同期限届满之日或者合同解除之日起3日内一次性支付甲方”。合同第三条第七款“乙方陆续两个月未进货，需提出书面报告说明原因，乙方未提出书面报告的,甲方可视为乙方单方面解除本合同并自行退出加盟,乙方应无条件支付甲方有关货款等费用”。合同签订后原告依约履行合同,被告出具收条确认收到铺货后拒绝继续合作,连续超过两个月不从原告处进货,更未书面报告原因,已构成被告单方解除合同。周口港区文兰副食店辩称：1、现店内尚有原告品牌货物几万元，合同解除后无法继续销售；2、原告违约在先，被告在向原告要求进货时，遭到原告拒绝；3我已经在原告送货情况下已经结清了铺货款5万元，已不欠原告铺货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，安徽鑫聚婴母婴用品有限公司（作为甲方）与被告的经营者刘文兰（作为乙方）签订《买卖合同》一份约定：甲方特许乙方作为“鑫聚婴”加盟经营客户，需向甲方购买“鑫聚婴”品牌产品；甲方确保根据双方确认的订货单向乙方供货，乙方保证只从甲方或甲方指定代理商处购进甲方品牌的产品；乙方保证按甲方规定的产品价格定价销售；为支持乙方店面销售,甲方在本合同签订后3日内给予乙方价值5万元的产品铺货。乙方收到铺货后向甲方出具书面收条确认。铺货款乙方可以暂不支付,于本合同期限届满之日或者合同解除之日起3日内一次性支付甲方。乙方陆续两个月未进货，需提出书面报告说明原因，乙方未提出书面报告的,甲方可视为乙方单方面解除本合同并自行退出加盟,乙方应无条件支付甲方有关货款等费用。被告于签订合同的当日收到原告铺货计款5万元，被告的经营者刘文兰给原告出具了收条载明：今收到公司铺货伍万元。之后，被告开始了加盟经营，双方采取被告先付款原告后供货的方式合作了一年多时间，停止了进货，被告未向原告提出书面报告说明原因。本院认为，原被告双方签订的买卖合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行自己的义务。被告在向原告进货一年多之后停止向原告购货，但未按合同约定向原告书面报告说明原因，符合双方合同第三条第七款约定的支付原告铺货货款的条件，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。至于被告称已经在原告送货情况下已经结清了铺货款5万元，但未能提供支付凭证及结清的相应证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告周口港区文兰副食店于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告安徽鑫聚婴母婴用品有限公司铺货货款50000元。如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告周口港区文兰副食店负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  崔保山二〇一九年十二月五日书记员  杨 磊
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0323民初2782号原告：荣显国，男，农民，住所地：岫岩满族自治县。被告：曲联森，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：满国丰，系辽宁德奎律师事务所律师。原告荣显国诉被告曲联森健康权纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣显国和被告曲联森及其委托代理人满国丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月27日晚21时21分，被告和其妹夫孙树财开着吉普车在哈达碑镇沟汤村曲家堡组马路上无故将原告打到在地。后公安机关将被告处以行政拘留五日，原告住院47天，共计花医疗费7108.2元、伙食费4700元、护理费6768元（每天144元）、交通费500元、误工费5640元（每天120元），以上共计24716.2元，被告拒不赔偿原告损失，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计24716.2元。被告辩称，我的羊被人下毒药，死了几只，当天晚上九点半多，我去下药的地方查看，看见原告在那，我询问原告是哪的，我没打他。另外，原告的合理住院天数为21天，相应的费用应该按21天计算。睾丸治疗费用和本次纠纷因果关系无法确认，所以和本案没有关系，应当予以扣除。经审理查明，2018年5月27日晚上21时21分许，曲联森家的羊因误食毒药致死，在曲联森和孙树财到“赵前树”寻找羊吃的毒药时，发现原告荣显国与张晶正从“赵前树”往马路上走，曲联森和孙树财将原告和张晶拦下并质疑二人投放毒药，随即双方发生争吵，曲联森和孙树财将荣显国打伤。原告于当日入住岫岩满族自治县中心人民医院，住院47天，二级护理。原告伤情经诊断：颅脑损伤、头皮挫伤、颜面部挫伤、阴囊挫伤、双侧睾丸鞘膜积液。另查，公安机关依法对被告曲联森处以拘留五日的行政处罚；对案外人孙树财处以拘留五日并罚款伍佰元的行政处罚。经当事人申请，本院依法委托辽宁正大司法鉴定中心对原告荣显国进行合理住院天数、睾丸治疗与本次纠纷因果关系及睾丸治疗的医疗费用评估，鉴定结果为：1、被鉴定人荣显国合理住院天数21天。2、被鉴定人荣显国睾丸治疗费用与本次纠纷因果关系无法确认；住院期间睾丸的医疗费用为三次行阴囊及睾丸彩超检查费用。原告在此纠纷中遭受的经济损失有，医药费6057.7元（经鉴定原告的合理住院天数为21天，故床位费及护理费均应按合理住院天数予以计算），误工费1012.2元（48.2元×21天），伙食补助费2100元（100元×21天），护理费3024元（144元×21天），交通费84元（原告的合理住院天数为21天，按每天4元的标准酌定），合计12277.9元。上述事实，原告提供的证据有：住院病志、诊断书、行政处罚决定书、工资表、户口本。被告提供证据的有：司法鉴定意见书。以及本院调取的公安派出所制作的公安行政案件卷宗附卷。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，被告打伤原告侵犯了原告的身体健康权，应对原告的损失承担赔偿责任。曲联森和孙树财共同致伤原告，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，曲联森和孙树财对原告的损失应当承担连带赔偿责任。又依据该法第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”故原告仅起诉被告承担赔偿责任，本院予以支持。因原告未能正确处理其与被告间的矛盾，导致双方矛盾激化，其自身也有过错，应适当减轻被告的赔偿责任。综上，对原告的损失，被告应赔偿70%为宜。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费，有住院病志、票据为凭，本院予以支持。但经鉴定，原告的合理住院天数为21天，故各项损失费用中的天数均应按21天予以计算。原告请求被告赔偿误工费，其仅提供了由其子出具的工资表，被告对此证据提出异议，原告又未提供其它证据相佐证，故对该证据的真实性无法认定，因此原告的误工标准应按农、林、牧、渔行业收入标准予以计算。原告请求赔偿交通费，其虽未能提供交通费票据，但考虑其转院至异地治疗的客观事实，对该请求，本院予以酌定。被告提出原告的睾丸治疗费用与本案无关，应予以扣除，但司法鉴定意见并未确认该项治疗与本案无关，且医院诊断为阴囊挫伤，故该项抗辩主张本院不予采纳。依据上述法律和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：被告曲联森于本判决生效后15日内一次性赔偿原告荣显国医药费6057.7元、误工费1012.2元、伙食补助费2100元、护理费3024元、交通费84元，合计12277.9元的70%即8595元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取209元，由原告负担62.7元，被告负担146.3元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 宗 磊二〇一九年十二月九日书记员 刘佳欣
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执3151号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇迎宾路1001室。负责人：**，职务行长。委托代理人：宋家宁，男，1988年2月9日出生，汉族，银行职员，住宾县。被执行人：张全，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初1114号判决书执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被执行人张全借款合同纠纷一案，申请执行标的40914元及利息。本院在执行过程中，现申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执3151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景龙审判员  徐龙鑫审判员  张玉晗二〇一九年十二月五日书记员  王晓彬
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执685号申请执行人：郭某某，男，生于1952年12月25日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：郭甲，女，生于1979年1月13日，汉族，住城固县，系郭某某长女，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：郭乙，女，生于1988年6月2日，汉族，住城固县，系郭某某次女，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：杨某某，男，生于1951年5月16日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人郭某某、郭甲、郭乙与被执行人杨某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，城固县人民法院作出的(2018)陕0722民初647号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，申请执行标的134846.26元。本案执行中，依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院通过网络查控，被执行人名下无银行存款、车辆、证券等登记信息，经调查，被执行人杨某某有位于城固县XX镇XX庙XX街坐东朝西门面房四间，属于农村自建房屋，本院依法查封了其中两间，除此之外，暂无其他可供执行的财产。本院联系被执行人之子杨某某，经做工作，杨某某表示愿意出面协商解决，并向本案一案一账户交付30000元，未履行赔付金额还在执行过程中，本案在法定期限内不能执结。本院于2019年12月10日与申请人进行了约谈，申请执行人了解本案执行情况后同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0722执685号案件本次执行程序。待本案具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄宝义审 判 员 鲁克金审 判 员 李 琳二〇一九年十二月十一日法官助理 陈文彬书 记 员 陈奕名
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3041号之一申请执行人：唐范早，男，1951年2月27日生，住宿迁市宿城区。被执行人：孙德安，男，1975年8月14日生，住宿迁市宿城区。关于唐范早与孙德安民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）苏1302民初6818号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人唐范早于2019年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人孙德安立即偿还唐范早借款50万元及利息（自2017年8月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年7月5日通过EMS司法专邮形式向被执行人孙德安发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人孙德安未实际履行。2、本院于2019年7月5日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人孙德安名下财产信息，被执行人孙德安名下仅有少量银行存款；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人孙德安名下宿迁市宿城区王官集镇九城村四组厂房已经被本院公告查封，因未有产权证书，暂无法处置。3、本院于2019年7月15日对被执行人孙德安因虚假报告财产，拘留15日。4、本院已对被执行人孙德安适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人孙德安名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的512520.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人孙德安名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月二十七日书记员 马 勋
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初2260号原告李清明，男，1966年12月15日出生，汉族，居民，住冷水江市锡矿山矿务局南区。委托代理人段如意，湖南红日律师事务所律师。被告李国中，男，1962年6月20日出生，汉族，居民，住冷水江市。委托代理人杨莹，湖南中奕律师事务所律师。案由：租赁合同纠纷。原告李清明诉称，2017年7月15日，原、被告签订场地租赁合同，约定被告租赁原告的洗煤厂场地，租赁期限为五年，每年租金为18000元。一年后，被告在未通知原告的情况下，私自拆卸原告存放在场地内的一台洗煤机。2018年10月30日，原告向公安机关报案。现双方协商未果，特起诉前来，请求人民法院判决解除双方签订的场地租赁合同，由被告李国中支付2018年7月至2019年9月的场地租金21000元，之后的场地租金计算至合同解除之日止，由被告李国中赔偿原告洗煤机损失75800元，本案诉讼费用由被告承担。被告李国中辩称原告不具备涉案场地出租的主体资格，据租赁合同的约定，被告已足额支付租金；原告主张丢失的洗煤机与被告没有任何关联。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年12月8日，冷水江市锡矿山街道办事处与原告李清明签订租赁合同，约定将街道办所属陶瓷厂的土地及厂房租赁给原告，租赁期限为20年，租赁费用为10万元。原告在上述场地安置洗煤机等设施从事洗煤业务。2017年7月15日，原告与被告签订场地租赁合同，约定的租赁物为原告洗煤厂所占用的土地、厂房、供电设备、公路等所有设施，租赁期限为5年，如被告不租用上述场地，则不管是否在前述租赁期限内，租金只支付至本半年期限内，原告无权再要求被告另行支付租金，被告还应当保证原告现有设备的完整。2018年10月初，案外人罗某在被告租赁的场地从事破碎机操作工作时，看到现场存放有原告所有的1台洗煤机，在上述时间段，案外人周某、毕某均看到场地中存放有洗煤机与破碎机。2018年10月中旬许，被告安排人员拆除场地内的破碎机等设备离场。2018年10月30日，原告因存放在场地内的洗煤机丢失向公安机关报案，被告在接受公安机关询问时认可自己不在拆卸现场，原告所有的废旧铁亦被拆卸运走。另查明，原告存放在上述场地内的洗煤机购置于2010年10月，价格为62000元，安装费用为13800元。至今，被告共支付原告租金18000元。上述事实，有原、被告的陈述，租赁合同、询问笔录、证人罗某、周某、毕某的证言，涟源市三星矿山设备制造有限公司出具的证明，照片，通话记录，户籍资料等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，公民之间合法的租赁合同关系应受到法律的保护。本案中，原、被告达成的租赁合同内容合法，程序正当，可以作为本案定案的依据。据租赁合同的约定，被告在将生产设备拆卸之后，原告知晓之时，原、被告之间的租赁合同关系就已解除，故对原告前述部分诉讼请求，本院不予支持；原告主张的洗煤机损失有证人证言、购买凭证、询问笔录加以证明，与被告在公安机关的陈述、租赁合同相互印证，足以形成证据锁链，充分证明被告因过失未能妥善保管好原告存放在租赁场地的物品，被告违反了租赁合同关于“应当保证原告现有设备的完整”之约定，原告购置的洗煤机在价值上应予以折旧处理。故对原告请求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李国中于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告李清明损失31000元（62000元×50%）；二、驳回原告李清明的其他诉讼请求。本案案件受理费1110元，由原告李清明自愿承担710元，由被告李国中承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  袁 首人民陪审员  钟友发人民陪审员  王 坤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郭娟娟
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0785民初3616号原告：王怀邦。原告：张先禄。二原告共同委托诉讼代理人：杜娟，高密密水法律服务所法律工作者。被告：刘首绪。委托诉讼代理人：潘美辰，山东子伦律师事务所律师。原告王怀邦、张先禄与被告刘首绪排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告王怀邦、张先禄于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王怀邦、张先禄的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王怀邦、张先禄撤回对被告刘首绪的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王怀邦、张先禄负担。审 判 员 展坤祥二〇一九年十二月九日法官助理 王呈呈书 记 员 刘 艳
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初7896号 原告：腾俊彬，男，1973年4月7日出生，汉族，住吉林省双辽市。 原告：李凤红，女，1968年8月15日出生，汉族，住吉林省双辽市。 被告：郭永斌，男，1974年11月3日出生，汉族，住霸州市。 被告：杨宝苓，女，1973年6月29日出生，汉族，住霸州市。 原告姚忠宝、吴克银与被告郭永斌、杨宝苓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚忠宝、吴克银、被告郭永斌、杨宝苓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾俊彬、李凤红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月，原告到被告霸州市胜芳镇奋起家具厂工作，经商议，从事喷涂工作，2019年6月30日结束工作，工资未与原告结清，被告向原告出具欠条一张10000元，已给付6000元，证明拖欠原告工资4000元。原告多次找被告索要，但其一直以种种理由推脱，至今未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告郭永斌辩称：我与杨宝苓系夫妻关系，共同经营霸州市胜芳镇奋起家具厂，因环保查的严，经营不景气，致使无力偿还工人工资，过完年后愿意分期偿还原告工资。下欠腾俊彬、李凤红工资4000元属实。 被告杨宝苓辩称：同被告郭永斌答辩意见。 庭审中二原告向法庭提供如下证据： 原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书一份，证明我曾向霸州市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁； 被告郭永斌出具的欠条一份，出具欠条后被告给付我方工资6000元，现在还欠4000元，证明二被告下欠我方工资4000元的事实。 被告郭永斌对二原告证据的质证意见为：对证据均无异议。 被告杨宝苓对二原告证据的质证意见为：对证据均无异议。 被告郭永斌、杨宝苓未向法庭提供证据。 经审查本院认为，二原告提供的证据1、2、3，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告郭永斌与被告杨宝苓共同经营霸州市胜芳镇奋起家具厂。二原告自2019年2月到二被告处工作，从事喷涂工作，至2019年8月22日二被告累计下欠二原告劳动报酬10000元，后经二原告催要，给付劳动报酬6000元，至今下欠劳动报酬4000元未付。 本院认为，二原告为霸州市胜芳镇奋起家具厂提供劳务，霸州市胜芳镇奋起家具厂支付报酬，二原告与霸州市胜芳镇奋起家具厂双方构成劳务关系，被告郭永斌、杨宝苓作为霸州市胜芳镇奋起家具厂的共同经营者，自愿在其出具的欠条上签字的行为，系对下欠二原告劳动报酬的认可，应对霸州市胜芳镇奋起家具厂与二原告之间的债务承担清偿义务，后经原告催要，给付二原告劳动报酬6000元，至今下欠二原告劳动报酬4000元未付，故本院对二原告要求被告郭永斌、杨宝苓给付劳动报酬4000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告郭永斌、杨宝苓于本判决生效之日起十日内支付原告腾俊彬、李凤红劳动报酬4000元。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告郭永斌、杨宝苓承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  亚 超
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初1003号原告：傅文明，男，1957年12月4日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙培江、于立群，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：山东马山寨国际植物艺术文化博览苑有限公司，住所地烟台市高新区滨海东路2011号。统一社会信用代码:91370000668097981D。法定代表人：曲涛，该公司执行董事兼总经理。被告：龙口市南山国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地烟山东省龙口市东江镇南山村。统一社会信用代码:913706817058304429。法定代表人：曲涛，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告傅文明与被告山东马山寨国际植物艺术文化博览苑有限公司、龙口市南山国际高尔夫俱乐部有限公司娱乐服务合同纠纷一案，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅文明的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告傅文明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅文明负担。审判员  吴小鹏二〇一九年十二月三十一日书记员  林 琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3425号申请执行人：凌二亮，男，1988年10月21日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：曹琳永，男，1977年2月3日生，住江苏省睢宁县。关于凌二亮与曹琳永租赁合同纠纷一案，本院做出的（2018）苏1302民初9025号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人凌二亮于2019年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人曹琳永立即向凌二亮支付租金及钢板补偿款共计75300元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年7月25日通过EMS司法专邮形式向被执行人曹琳永发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人曹琳永未实际履行。2、本院于2019年7月25日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人曹琳永名下财产信息，被执行人曹琳永名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3、本院前往被执行人户籍地睢宁县梁集镇××号调查，经查，被执行人未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人曹琳永适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人曹琳永名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的126805.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人曹琳永名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月三十日书记员 马 勋
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4748号 被执行人：陈锐，男，1984年5月30日出生于安徽省金寨县，汉族，户籍地安徽省六安市金寨县。 本院刑事审判庭移送执行陈锐盗窃罪纠纷一案，依法向被执行人陈锐邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人陈锐履行缴纳罚金3000元、退赔被害人经济损失2649元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十二月八日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。