福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0703民初1991号 原告：朱丽秀，女，1977年3月8日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：吴晓晖，南平市建阳区潭阳法律服务所法律工作者。 被告：胡福生，男，1967年6月30日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：游富华，福建心至律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊，福建心至律师事务所（实习）律师。 被告：李碧英，女，1979年10月17日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。 原告朱丽秀与被告胡福生、李碧英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，朱丽秀于2018年8月10日向本院申请追加李碧英作为被告参加诉讼，本院予以准许。本院于2019年3月15日公开开庭进行了审理，原告朱丽秀及其委托诉讼代理人吴晓晖，被告胡福生及其委托诉讼代理人游富华、被告李碧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱丽秀向本院提出诉讼请求：1.判令胡福生、李碧英归还朱丽秀借款本金510000元及利息313650元（利息为15‰，按月付清，从2015年3月21日起暂算至2018年8月20日，利随本清）。2.本案诉讼费由胡福生、李碧英承担。事实与理由：朱丽秀与胡福生、李碧英系亲戚关系，2012年8月胡福生因经营福建省建阳市崇阳投资有限公司，以生意经营周转为由向朱丽秀借款510000元，约定月利息15‰（利息只付到2015年3月20日），朱丽秀按胡福生要求将借款转入其公司出纳范兰娇和吴建明账户。2015年4月后，朱丽秀多次向胡福生索要本金和利息，但胡福生拒绝给付。因李碧英与胡福生系合法夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任。为维护朱丽秀合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳求贵院依法支持朱丽秀诉讼请求。 胡福生辩称，一、朱丽秀所诉债务不是胡福生借贷行为所产生的，本案的借款是借给福建省建阳市崇阳投资有限公司。二、朱丽秀提供在案的借条的签名不是胡福生所写的，这张借条有伪造之嫌。理由：1.按朱丽秀的说法，当天发生的借款金额有300000元和260000元，两笔相加是560000元，但是借条上体现的金额是510000元，朱丽秀所提供的汇款凭证与借条上记载的金额相差50000元，金额不一致。2.虽然目前通过委托鉴定，结论是借条是胡福生所写，不能作为本案定案依据。因为在鉴定过程中，鉴定人员有干扰书写，但是提供的鉴定检材不是按平时书写习惯书写的，造成送检的检材失真，对此已向法庭申请重新鉴定。3.胡福生作为公司股东，已经偿还给朱丽秀借款共三笔，第一笔汇款记录体现在2013年2月2日至2015年5月22日期间陆续还给原告275000元，存款明细账上可以体现；第二笔农历2016年底、新历2017年初胡福生以现金方式偿还给朱丽秀50000元；第三笔2018年8月李碧英转账方式偿还给朱丽秀45000元，三笔还款合计370000元。虽然本案所谓借款不是借给胡福生、李碧英夫妻的，但是胡福生、李碧英因为与朱丽秀有亲戚关系，所以作为公司股东在公司倒闭情形下尽自己的能力偿还给朱丽秀共370000元。现朱丽秀根据所谓伪造的借条向胡福生、李碧英夫妻主张还款缺乏依据，为此请求驳回朱丽秀对胡福生的诉讼请求。 李碧英辩称，对朱丽秀与胡福生之间的借贷关系不太清楚，自己平时在家里带小孩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据认证如下：朱丽秀提供的证据《借条》一份，胡福生、李碧英虽对《借条》的真实性、合法性、关联性均有异议，但根据鉴定意见该《借条》右下角“借款人”处“胡福生”系胡福生本人书写，故本院对《借条》予以确认；证据《银行转账凭条》及证据《银行流水》一份3页，胡福生、李碧英对该证据的真实性没有异议，该证据来源合法，且与本案具有关联性，予以确认。胡福生提供的证据《存款明细账》一份，朱丽秀对该证据的真实性没有异议，该证据来源合法，与本案具有关联性，予以确认。本院依职权向建阳区民政局调取《省内婚姻历史查询》一份，朱丽秀、胡福生、李碧英对该证据没有异议，予以确认。经胡福生申请、朱丽秀同意，本院组织摇号确定的福建丽兴司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，符合证据的形式要件，检材送鉴前经双方确认，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：胡福生、李碧英因生意经营需要，自2012年8月20日起，陆续向朱丽秀借款。朱丽秀按胡福生、李碧英的指示，通过名下南平市建阳区农村信用合作联社账号9050411010100100094967账户，于2012年8月20日向范兰娇转账300000元、向吴建明转账260000元，2012年12月15日、2013年2月7日、2013年2月20日分别向刘小凤转账40000元、30000元、80000元。以上合计710000元。 后胡福生于2013年2月2日起至2015年5月22日期间通过银行转账方式共向朱丽秀返还了借款及利息275000元。2015年，经朱丽秀与胡福生进行结算，胡福生向朱丽秀出具了《借条》一份，载明：“本人向朱丽秀借人民币510000元，该借款用于生意经营，月利息15‰，按月付息。该借款转入以下账户开户行：农村信用社，户名：范兰娇，账号：62×××78，开户行：中国邮政储蓄银行，户名：吴建明，账号：60×××16，借款人：胡福生，身份证号：3521221967××××××××，2012年8月20日”。 另查明，胡福生通过刘小凤银行账户于2014年10月17日、2014年11月19日、2014年12月19日、2015年1月19日、2015年2月14日、2015年4月30日分别向朱丽秀转账支付了10650元。 又查明，胡福生与李碧英于2003年12月9日登记结婚，系夫妻关系。 再查明，朱丽秀于2018年8月7日向本院另案[（2019）闽0703民初1607号]起诉胡福生、李碧英，要求归还借款本金555000元及利息。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，朱丽秀陆续向胡福生出借款项，双方于2015年经结算胡福生尚欠510000元的事实，有胡福生出具的借条，双方提供的银行账户流水为凭，庭审中胡福生亦予以认可，足以认定。故本院对朱丽秀要求胡福生返还借款本金510000元的诉讼请求，予以支持。本案借条虽由胡福生出具，但李碧英在另案的微信记录和录音证据中参与对账，可以确认李碧英知晓胡福生向朱丽秀的借款事实，且在录音中认可尚欠朱丽秀包括本案借款在内的所有借款的事实，本案所涉借款出于夫妻双方共同意思表示所负的债务，应视为夫妻共同债务，朱丽秀要求李碧英与胡福生共同承担还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。李碧英辩称对本案的借贷事实不清楚的答辩意见，与查明事实不符，本院不予采纳。朱丽秀与胡福生在《借条》中约定利息按月利率1.5％未超出法律规定，根据本院查明事实，胡福生于2015年4月30日最后一次支付原借款本金710000元的利息10650元，故本案借款利息应从2015年5月1日起计算。 胡福生抗辩本案借款系出借给福建省建阳市崇阳投资有限公司及借条的签名不是胡福生所写，但胡福生并未提供相应证据予以佐证，且《借条》经鉴定系胡福生出具，故胡福生的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。胡福生抗辩已偿还借款本金370000元，本院认为，胡福生抗辩于2013年2月2日起至2015年5月22日期间通过银行转账方式共向朱丽秀返还了借款275000元，因该款项支付时间均在本案借款结算前支付；胡福生抗辩李碧英于2018年9月10日通过转账方式返还给朱丽秀45000元，因该45000元朱丽秀已在（2019）闽0703民初1607号案件中扣除，故对胡福生主张已偿还320000元的答辩意见不予采纳。胡福生抗辩于2016年通过现金方式返还给朱丽秀50000元，未能提供证据证明是在何时偿还，且朱丽秀已作出了系在结算之前偿还的抗辩，故对该辩解本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、胡福生、李碧英应于本判决生效之日起十日内偿还朱丽秀借款本金510000元及利息（该利息按月利率1.5%计算，自2015年5月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回朱丽秀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费12037元，减半收取计6018.5元，由朱丽秀负担91元，由胡福生、李碧英负担5927.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  苏燕 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张菊 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。