广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17249号原告：林华富，男，1960年1月27日出生，汉族，住广东省高州市**********，公民身份号码为440************216。委托诉讼代理人：赖声平，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁妲妲，广东莞祥律师事务所辅助人员。被告：东莞市信通二手车有限公司。住所地：广东省东莞市***********************。统一社会信用代码为914************424。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1980年5月20日出生，汉族，住广东省高州市**********，公民身份号码为440************713。原告林华富与被告东莞市信通二手车有限公司（以下称“信通公司”）、李某1买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月10日立案后,依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告林华富的委托诉讼代理人赖声平到庭参加诉讼，被告信通公司、被告李某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林华富向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款211245元；2.两被告向原告支付截止至2016年8月1日的逾期付款利息53324.2元；3.两被告向原告支付从2016年8月2日起至清偿完毕之日止的逾期付款利息（以211245元为基数，按照每月3%的标准计算）；4.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李某1是被告信通公司的法定代表人，两被告分两个阶段向原告购买混凝土用于其位于东莞市***********************即被告信通公司住所地的工程施工，双方约定货到付款。其中，2012年至2013年1月12日阶段，被告尚欠原告混凝土货款130795元。被告李某1于2013年1月18日向原告出具《欠条》，承诺于2013年1月30日前付清此货款，否则按照月息30厘计息。2015年至2015年7月1日阶段，被告欠原告混凝土货款80450元。被告李某1于2015年7月8日向原告出具《欠条》，承诺从2015年7月1日起对此欠款按照每月30厘计息。2016年8月1日，经双方对账，被告李某1向原告出具《信通二手车行李某1本金利息汇总表》，确认尚欠原告货款本金211245元（130795元+80450元）及逾期付款利息，其中截止至2016年8月1日的应付利息为196177.2元，实际支付或抵扣利息为99953元，结欠利息为96224.2元。后两被告再通过转账及代买保险抵扣等方式向原告支付利息42900元，则截止至2016年8月1日，两被告尚欠原告逾期付款利息53324.2元。之后，两被告再无付款，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告信通公司、被告李某1未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张向被告信通公司供应混凝土。其中，2013年1月12日，被告信通公司的法定代表人即被告李某1在原告制作的《信通二手车市场混凝土结算单》上签名，确认2012年12月27日至2013年1月4日的货款为150795元。同年1月18日，被告李某1作为承诺人在此结算单上载明，“欠条现在李某1欠林华富货款￥壹拾叁万零柒佰元正。定于元月30日前付清。否则应按月息30厘计算”。2015年7月8日，被告李某1再向原告出具《欠条》，载明“今李某1欠林华富人民币80450元（大写捌万零肆佰伍拾元正），从2015年7月1日开始，每月30厘计息”。基于此，原告于2016年8月1日制作《信通二手车行李某1本金利息汇总表》，载明“2013年1月12日李某1欠供应商林华富混凝土货款为130795元，按照协议按欠款每月30厘计息；2015年7月1日李某1欠供应商林华富混凝土货款为80450元，按照协议按欠款每月30厘计息”，并载明两笔欠款计至2016年8月1日止应付利息为196177.2元，扣除已付利息和抵扣汽车保险款共99953元，尚欠利息为96224.2元。被告李某1在该汇总表上签名确认。后原告确认两被告再通过转账及代买保险抵扣等方式向原告支付利息42900元，故截止至2016年8月1日尚欠利息为53324.2元。两被告未举证上述款项已清偿。以上事实，有《信通二手车市场混凝土结算单》《欠条》《信通二手车行李某1本金利息汇总表》、企业信用信息公示报告及本院开庭笔录等在卷佐证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。两被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。被告信通公司欠原告货款共211245元（130795元+80450元）的事实，有被告李某1签名确认的《信通二手车市场混凝土结算单》《欠条》《信通二手车行李某1本金利息汇总表》等为证，且被告李某1以个人名义作出还款承诺，视为被告李某1加入此债务，故原告主张两被告欠款，本院予以确认。现上述货款的付款期限已过，两被告未举证清偿债务，原告诉请两被告立即支付货款211245元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因案涉货款双方约定于2013年1月30日前支付130795元，否则按照每月30厘计息，另外的80450元，双方约定从2015年7月1日起按照每月30厘计息，且双方经核对，确认截止至2016年8月1日两被告应付原告利息为96224.2元，该利息再扣除原告确认两被告已付的利息42900元，尚欠利息为53324.2元，故原告诉请两被告支付截止至2016年8月1日的逾期付款利息53324.2元，本院予以支持。对2016年7月1日之后产生的逾期付款利息，由于计至原告起诉时，逾期付款利息的总额已超过货款本金，故应以不超过货款本金为限。即两被告合计应向原告支付逾期付款利息211245元。原告超出此限的利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市信通二手车有限公司、被告李某1于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告林华富支付货款211245元；二、被告东莞市信通二手车有限公司、被告李某1于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告林华富支付逾期付款利息211245元。三、驳回原告林华富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3818.68元，由被告东莞市信通二手车有限公司、被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢秀文二〇一九年十二月六日书记员  伍秀娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。