江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3671号原告：彭福保，男，1942年9月17日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，江苏天目湖律师事务所律师。被告：徐宏军，男，1980年9月19日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区应天大街927号二层，统一社会信用代码9132010067904675XG。负责人：陈家悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春伟，江苏陆周律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文晶，江苏陆周律师事务所实习律师。原告彭福保与被告徐宏军、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行审理。原告彭福保及其委托诉讼代理人江慧彬，被告徐宏军和被告保险公司委托诉讼代理人杨春伟、徐文晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭福保向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计136304.8元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月28日，被告徐宏军驾驶苏Ｄ×××××汽车与行人彭小卫相撞，造成彭小卫受伤，车辆损坏。交警部门认定徐宏军承担事故全部责任，彭小卫无责任。后彭小卫送往医院治疗，于2017年9月4日出院，于2019年3月5日去世。被告徐宏军驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险、三者险，事故发生在保险期限内。彭福保作为彭小卫近亲属有权主张相应损失。被告徐宏军辩称，对事故的事实及责任认定无异议；事故发生后垫付现金、医疗费、护理费、伙食费，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故责任及真实性无异议；苏Ｄ×××××中型普通货车在我公司投保交强险、三者险50万不计免赔；事故发生在保险期间内；我公司未垫付。根据双方提供的证据，经审理查明，依法认定如下事实：2017年4月28日，徐宏军驾驶苏Ｄ×××××汽车与行人彭小卫在本市241省道发生碰撞，事故造成彭小卫受伤、车辆损坏。交警部门认定徐宏军承担全部责任、彭小卫无责任。徐宏军驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、三者险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。彭小卫受伤后于溧阳市人民医院（住院19天，2017年4月28日至2017年5月17日）、江苏福恬康复医院（住院61天，2017年5月17日至2017年7月17日）、溧阳市中医院（住院9天，2017年8月26日至2017年9月4日）住院治疗89天，彭小卫支付医疗费352.8元，购买护理用床支付930元。徐宏军支付彭小卫现金15000元、支付部分护理费合计11490元（30天4500元+31天4650元+15天2340元）及支付2017年5月16日至2017年7月17日两个月伙食补助费1200元；另垫付医疗费合计93605.14元。2019年3月7日，彭小卫所在居委会、派出所出具证明，载明彭小卫于2019年3月5日去世，至今未婚，母亲于2017年9月29日去世，原告系其父亲。依据原告申请，受本院委托，2019年10月14日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具司法鉴定意见：彭小卫的误工期自受伤之日止死亡之日止，护理期自受伤之日至死亡之日止，营养期评定为180日。原告支付鉴定费1860元。原告对其主张明确如下：1、医疗费352.8元；2、营养费1800元（10元/天*180天）；3、住院伙食补助费4550元（50元/天*91天）；4、护理费71656元（106元/天*676天）；5、误工费71656（106元/天*676天），提供彭小卫受伤时所在单位溧阳市溧城定中副食商店出具的误工证明，载明彭小卫受伤前在该商店从事工作，月工资3600元，受伤后至今未来上班，休息期间停发工资；6、鉴定费1860元；7、家用护理床930元，因彭小卫生活不能自理，护理需要购买专业用床；8、交通费1000元，发生在治疗过程中，无票据，由法院酌情认定，以上损失合计153804.8元，要求被告赔偿原告损失为136304.8元。被告保险公司辩解陈述：因护理床非保险责任不予承担，其他医药费支付凭证三性无异议；鉴定意见书合法性、真实性无异议，但鉴定费非保险责任，不予承担；因未提供劳动合同和银行流水，对误工费不予认可。对医药费总计352.8元，扣除15%非医保用药。住院伙食补助费计算住院日期89日，共计4450元。营养费、护理费无异议。交通费原告未提供票据，不予认可。对徐宏军垫付款项情况，由法院核实。被告徐宏军对原告提供的证据均无异议；彭小卫受伤生活不能自理的情况属实。本院认为，公民的健康权受法律保护。彭小卫人身受损，现已死亡，原告作为其近亲属依法有权主张相应赔偿，被告保险公司应依法先在交强险内承担赔偿责任；其余损失由被告保险公司在三者险内赔偿。超出保险部分，由被告徐宏军赔偿。根据原告提供的证据及被告的认可、质证意见，对于各项损失认定如下：1、医疗费共计93957.94元（352.8元+徐宏军垫付93605.14元）；2、营养费1800元（10元/天*营养期180天）；3、住院伙食补助费2650元{住院89天,其中徐宏军垫付60日计1200元，其余29天，50元/天*29天，计1450元}；4、对于彭小卫在本次事故中发生的护理费，徐宏军垫付其中76天的护理费计11490元，其提供相应证据，本院予以确认，其余护理费依法认定为63600元（护理期676天-76天）*106元/天，即护理费计75090元；5、根据原告提供的证据证明彭小卫受伤时在商店从事工作并取得相应收入，原告主张误工费71656（106元/天*误工期676天），未超出收入所得及法律规定标准，本院予以支持；6、鉴定费1860元；7、因彭小卫生活不能自理，护理需要购买专业用床，其购买家用护理床的辅助器具930元，与本次受伤治疗具有关联性、合理性，应予以支持；8、彭小卫受伤治疗，须发生必要的交通费用，根据彭小卫的伤情、治疗地点及治疗期限，依法酌情认定交通费500元。以上损失合计248443.94元。医疗费中医保外费用，由被告徐宏军赔偿9395.79元（93957.94元*10%）。由被告保险公司在交强险内赔偿12万元，由被告保险公司在三者险中赔偿119048.15元。徐宏军应赔偿原告9395.79元，其已垫付121295.14元（93605.14元+1200元+11490元+15000元），多支付部分111899.35元，为方便当事人，减少诉累，由被告保险公司支付给原告的赔偿款中直接支付给被告徐宏军。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内支付原告彭福保120000元、三者险内支付原告彭福保119048.15元，计239048.15元（其中支付原告彭福保127148.8元，支付被告徐宏军111899.35元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元，由原告彭福保负担203元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担2823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，交纳上诉案件受理费3026元。审 判 长  刘金文人民陪审员  陶金富人民陪审员  史耀华二〇一九年十二月三日书 记 员  陈 郁