广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初911号原告陈国霞，女，1983年9月30日出生，汉族，住广东省仁化县。原告谭如佳，男，1956年7月4日出生，汉族，住广东省仁化县。原告朱甲英，女，1955年8月9日出生，汉族，住广东省仁化县。原告谭婕，女，2013年8月20日出生，汉族，住广东省仁化县。法定代理人陈国霞，基本情况同上，系谭婕的母亲。原告谭嫣，女，2017年1月1日出生，汉族，住广东省仁化县。法定代理人陈国霞，基本情况同上，系谭嫣的母亲。五原告共同委托代理人黄宝浩，广东仁言律师事务所律师。五原告共同委托代理人卢富成，广东仁言律师事务所律师。被告佛山市南海区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北83号。法定代表人李仁声，该局局长。委托代理人梁锦涛，该局工作人员。委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。原告陈国霞、谭如佳、朱甲英、谭婕、谭嫣诉被告佛山市南海区社会保险基金管理局社会保障行政给付一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。五原告的共同委托代理人卢富成，被告的委托代理人梁锦涛、杨家盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年6月25日作出《佛山市工伤保险不予支付决定书》（以下简称《不予支付决定书》），告知谭智权家属，根据《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，由于谭智权的用人单位佛山市源水通防水材料有限公司（以下简称源水通公司）未为谭智权缴纳工伤保险费，因此，被告决定不予支付谭智权工伤死亡待遇。五原告诉称，2016年4月11日，谭智权与源水通公司签订劳务合同书，合同约定的期限为2016年4月12日至2017年1月31日，约定的工资和奖励共计4200元。2016年7月6日，谭智权在工作时间内驾车外出送货，在运送货物的途中发生了交通事故，造成谭智权当场死亡。2017年7月5日，由佛山市南海区人力资源和社会保障局作出佛南人社认工〔2017〕3094号《认定工伤决定书》，认定谭智权是源水通公司的司机，谭智权属于工亡。其后经劳动仲裁及民事诉讼一审、二审，法院判决源水通公司应向五原告支付如本案诉请的工伤保险待遇，但判决生效后源水通公司拒绝履行，五原告向法院申请强制执行，由于源水通公司无可供执行财产，法院向五原告发出了中止执行的裁定书。五原告遂凭上述证据材料向被告提出先行支付工伤保险待遇申请，但被告拒绝支付，并向五原告出具《不予支付决定书》。五原告认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条、《广东省工伤保险条例》第四十一条的规定，被告应向五原告先行支付诉请的工伤保险待遇，被告作出的《不予支付决定书》错误。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告向五原告支付工伤保险待遇的丧葬补助金差额16773.5元；2.被告向原告谭如佳支付供养亲属抚恤金256212.46元；3.被告向原告朱甲英支付供养亲属抚恤金242770.47元；4.被告向原告谭婕支付供养亲属抚恤金185336.52元；5.被告向原告谭嫣支付供养亲属抚恤金226884.49元；6.被告向五原告支付一次性工亡补助金568900元，以上合计1269993元；7.撤销被告作出的《不予支付决定书》；8.被告承担本案所有诉讼费用。原告在诉讼中向本院提供了下列证据：1.常住人口登记卡4页、结婚证2页、仁化县董塘镇安岗村村民委员会出具的证明2份，证明五原告是适格的原告，属于谭智权的第一顺序的继承人。2.谭智权的佛山市社会保障卡、佛山市社会保险参保缴费证明，证明谭智权在佛山市的参保情况。3.劳务合同书、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、户口注销证明，证明谭智权与源水通公司存在劳动关系，谭智权在外出送货的过程中不幸遇难。4.佛南人社认工〔2017〕3094号《认定工伤决定书》，证明佛山市南海区人力资源和社会保障局对谭智权在外出送货过程中受到的事故伤害认定为工伤。5.佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字〔2017〕2288号《仲裁裁决书》、佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初16179号《民事判决书》、佛山市中级人民法院（2018）粤06民终10283号《民事判决书》，证明五原告要求源水通公司按照工亡保险待遇向五原告给付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，该情况及给付的数额已经过佛山市中级人民法院作出的终审判决予以确定。6.佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执17265号《执行裁定书》，证明五原告向佛山市南海区人民法院申请强制执行后，源水通公司仍拒绝向五原告给付生效判决所确定的给付义务，佛山市南海区人民法院为此作出了终结本次执行的裁定。7.《不予支付决定书》，证明五原告依据《广东省工伤保险条例》第四十一条的规定，向被告申请先行支付，但被告作出不予支付的决定。被告辩称，一、被告依法享有核定原告是否符合申领工伤保险待遇的职权。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”被告作为县级社会保险经办机构，具有核定原告是否符合申领工伤保险待遇的职权，行政主体资格符合法律规定。二、被告作出《不予支付决定书》依据充分，合法有效。2019年6月25日，原告向被告申请先行支付关于谭智权的工伤保险待遇并提交了相关申请材料。经被告核实，谭智权于2016年3月12日进入源水通公司处工作，源水通公司没有自谭智权入职之日起为谭智权参加工伤保险并按时缴纳工伤保险费用。2016年7月6日10时55分左右，谭智权驾驶源水通公司的车辆运载货物外出送货期间发生交通事故并造成谭智权当场死亡，佛山市南海区人力资源和社会保障局于2017年7月5日认定谭智权的死亡为工伤。《广东省工伤保险条例》（2011年修订）第五十七条规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。用人单位按照规定补缴应当缴纳的工伤保险费和滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位按照本条例的规定支付新发生的费用。《中华人民共和国社会保险法》第三十三条规定：“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。”第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。”根据上述规定，源水通公司应当自谭智权入职之日起为其参加工伤保险并按时缴纳工伤保险费用，然而源水通公司并未按照规定为谭智权参加工伤保险并按时缴纳工伤保险费，源水通公司存在应当参加工伤保险而未参加的情形。由于源水通公司没有按照规定为谭智权参加工伤保险，没有自谭智权入职之日起按时为其缴纳工伤保险费用，根据《广东省工伤保险条例》（2011年修订）第五十七条的规定，应由源水通公司支付谭智权的工伤保险待遇。被告据此作出涉案决定书，依据充分。三、被告作出《不予支付决定书》的程序合法。原告于2019年6月25日向被告提交了申报关于谭智权工伤保险待遇的相关材料，被告于当日作出《不予支付决定书》并送达原告，程序合法。综上所述，被告作出的《不予支付决定书》依据充分、程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供了佛山市工伤保险基金先行支付申请书、工伤保险待遇收款申请书、常住人口登记卡4页、结婚证2页、仁化县董塘镇安岗村村民委员会出具的证明2份、出生医学证明2份、道路交通事故认定书、谭智权的佛山市社会保障卡、佛山市社会保险个人参保缴费信息核对表、劳务合同书、佛南人社认工〔2017〕3094号《认定工伤决定书》、佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初16179号《民事判决书》、佛山市中级人民法院（2018）粤06民终10283号《民事判决书》、佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执17265号《执行裁定书》《不予支付决定书》，证明2019年6月25日，原告向被告申请先行支付关于谭智权的工伤保险待遇并提交了相关申请材料。经核实，谭智权于2016年3月12日进入源水通公司处工作，该公司没有自谭智权入职之日起为谭智权参加工伤保险并按时缴纳工伤保险费用，存在应当参加工伤保险而未参加的情形，故被告于原告申请当日作出涉案决定书，决定不予支付谭智权的工伤保险待遇。被告在诉讼中向本院提供了下列法律依据：《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》《广东省工伤保险条例》。经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：五原告与被告提交的证据，双方当事人对证据的真实性均无异议，上述证据来源合法、与本案相关联，本院予以采纳。经审理查明，谭智权生前是源水通公司的司机。2016年7月6日10时55分左右，谭智权驾驶源水通公司的小型面包车运载货物外出送货，行至广州市白云区鸦岗大道弘胜物流园对出路段发生交通事故并造成谭智权当场死亡，佛山市南海区人力资源和社会保障局于2017年7月5日作出佛南人社认工〔2017〕3094号《认定工伤决定书》，认定谭智权的死亡为工伤。因源水通公司没有为谭智权参加工伤保险，五原告就其与源水通公司的工亡赔偿纠纷申请劳动仲裁，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会经审查后于2017年10月10日作出佛南劳人仲案字〔2017〕2288号《仲裁裁决书》，终局裁决：一、源水通公司支付五原告丧葬补助金差额17761.35元；二、源水通公司支付原告谭如佳供养亲属抚恤金差额207245.36元，支付原告朱甲英供养亲属抚恤金差额198056.54元，支付原告谭婕供养亲属抚恤金差额116059.58元，支付原告谭嫣供养亲属抚恤金219959.82元；三、源水通公司支付五原告一次性工亡补助金差额17396.90元。后五原告又就其与源水通公司的劳动争议提起民事诉讼，佛山市南海区人民法院经审理后于2018年9月7日作出（2017）粤0605民初16179号《民事判决书》，判决：一、源水通公司向五原告支付丧葬补助金差额17638元；二、源水通公司向五原告支付一次性工亡补助金差额568900元；三、源水通公司向原告谭如佳支付供养亲属抚恤金256212.46元，向原告朱甲英支付供养亲属抚恤金242770.47元，向谭婕支付供养亲属抚恤金185336.52元，向谭嫣支付供养亲属抚恤金226884.49元；四、驳回五原告的其他诉讼请求。源水通公司不服一审判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院经审理后于2018年11月21日作出（2018）粤06民终10283号《民事判决书》，判决：一、维持（2017）粤0605民初16179号《民事判决书》第二项、第三项；二、撤销（2017）粤0605民初16179号《民事判决书》第四项；三、变更（2017）粤0605民初16179号《民事判决书》第一项为：源水通公司应当向五原告支付丧葬补助金差额16773.5元；四、驳回五原告的其他诉讼请求。后五原告向佛山市南海区人民法院申请强制执行，经法院执行，源水通公司暂无财产可供执行，五原告也不能提供源水通公司可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行，佛山市南海区人民法院于2019年4月4日作出（2018）粤0605执17265号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。2019年6月25日，原告陈国霞、朱甲英、谭如佳向被告提出工伤保险基金先行支付申请，被告经审查后于当日作出并送达《不予支付决定书》，以源水通公司未为谭智权缴纳工伤保险费为由，决定不予支付谭智权工伤死亡待遇。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”被告作为县级社会保险经办机构，依法具有对社会保险待遇支付申请进行处理的职权。被告收到原告陈国霞、朱甲英、谭如佳的工伤保险基金先行支付申请后，经审核作出《不予支付决定书》，依法送达当事人并告知其申请行政复议及提起行政诉讼的权利，程序合法，本院予以确认。本案的争议焦点在于用人单位没有为职工参加工伤保险而职工被认定为工伤时，能否适用工伤保险先行支付制度。经查，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款第（三）项规定：“职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：……（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的。”该办法对《中华人民共和国社会保险法》第四十一条确立的工伤保险先行支付制度作了细化规定。《工伤保险条例》第六十二条规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”根据上述规定，用人单位负有为其职工参加工伤保险的义务，用人单位不履行法定参保义务的，应当由行政主管部门责令限期参加并追究其行政责任，但并不影响工伤职工依法享受工伤保险待遇的权利，只是工伤保险待遇的支付主体由工伤保险基金变为用人单位。用人单位不支付工伤保险待遇，符合法定先行支付条件的，职工或其近亲属可以依据上述规定申请从工伤保险基金中先行支付。本案中，源水通公司没有为谭智权参加工伤保险，谭智权因工外出期间发生交通事故导致死亡，被佛山市南海区人力资源和社会保障局认定为工伤，其近亲属即本案五原告依法经仲裁、申请强制执行后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具了终止执行文书，该情形符合申请先行支付工伤保险待遇的条件。被告以源水通公司未为谭智权参加工伤保险为由不予支付谭智权家属申请的工伤死亡待遇，据此作出的《不予支付决定书》属适用法律错误，依法应予撤销。综上，五原告的第七项要求撤销被告作出的《不予支付决定书》的诉请有理，本院予以支持，但五原告的第一项至第六项诉请为判决被告向五原告支付相应款项的丧葬补助金差额、供养亲属抚恤金及一次性工亡补助金，因司法机关无权直接代替行政机关行使行政职能，只能责令被告在法定期限内重新作出行政行为，故对五原告的该六项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下:一、撤销被告佛山市南海区社会保险基金管理局于2019年6月25日作出的《佛山市工伤保险不予支付决定书》；二、被告佛山市南海区社会保险基金管理局在本判决发生法律效力之日起三十日内重新作出行政行为。三、驳回五原告的其他诉讼请求。本案受理费50元（五原告已预交），由被告佛山市南海区社会保险基金管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  田婷婷人民陪审员  马 茵人民陪审员  伍少婷二〇一九年十二月十三日书 记 员  罗盛权