wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8070号 原告：侯某某，男，1979年12月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：韩某某，男，1979年10月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：江苏某某环境工程有限公司，住所地江苏省无锡市和桥镇。 法定代表人：顾某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯某某，河北某某律师事务所律师。 原告侯某某与被告江苏某某环境工程有限公司（以下简称某某公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托诉讼代理人韩某某、被告江苏某某环境工程有限公司的委托诉讼代理人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款及其他费用486538.95元、利息9159元（利息暂计算至2019年7月3日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月10日被告承揽石家庄市某某医院新院（某某大街与某某路交口）污水处理工程，被告将该工程的主体以外的部分施工分包给原告，原告按照被告的要求完成了施工内容并完成了交付，工程总造价1851314.61元，至今被告仍欠原告486538.95元。原告多次催要被告总以各种理由推脱，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告江苏某某环境工程有限公司辩称：1、原告非起诉适格主体，被告将承建的石家庄市某某医院污水处理工程主体以外的部分施工承包给了河北某某科技有限公司，某某科技曾经向被告致函催收工程款，原告虽为某某科技的法定代表人，但其个人主张工程款与公司主张工程款自相矛盾；2、某某科技公司所做工程未经公司验收、结算，项目经理是施工企业法人代表的代理人，代表企业对工程项目全面负责，工程验收起码应有项目经理的签字认可，本案中被告的施工项目经理为廖某，而非顾其，顾其虽然为被告公司职员，但其职责只是对外联系业务，并非项目经理，被告从未授予其具有验收、结算的权利；3、被告并不存在欠款行为，顾其签字的土建工程量计价单有多处与实际工程量不符且存在多处重复计价取费，被告已委托第三方对涉案分包工程进行了造价鉴定，被告已超付工程款。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法交换了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，被告与石家庄市某某医院签订《协议书》，被告承包石家庄市某某医院新院区建设项目污水处理工程。原告称被告将该工程的主体以外的部分施工分包给原告。原告提交明细对账单、资金往来对账单、工程量计价单、工程交接单，上面有被告公司人员顾其签字，提交工程预决算书，证明原告施工完毕，被告予以接收，被告尚欠原告工程款486538.95元。被告不予认可，辩称对账单中已付款部分认可，应付款不认可，不能证明原、被告有债权债务关系；对工程量计价单不予认可，辩称与实际工程量不符；对工程交接单不予认可，辩称前三页没有顾其签字，只有最后一页签字；对工程预决算书不予认可，辩称是原告自行制作打印。被告提交催收函，证明施工方为某某科技公司，原告主体不适格；原告称其以个人名义分包工程，被告直接将工程款支付到原告名下，被告主张工程分包给了某某公司并无证据。被告提交结算书、监理照片，证明原告主张的部分工程量与实际工程量不符；原告不予认可，称结算书中计价项目严重缺失，计价依据不符合法律规定，监理照片没有体现拍照时间，不能证明被告主张。被告提交微信聊天记录、签证单，证明构造柱未施工，原告给顾其多份空白签证单，顾其才在结算单上签字；原告称工程有未完工部分是因为被告未能及时付款导致原告工程不能及时施工，以至于在未完工的前提下双方签订交接单，并以此方式解除合同，对于签证单不予认可。被告提交工程交接单，证明原告提交的交接单与顾其签字的交接单不符；原告称原告提交的交接单和被告提交的交接单其实是一份交接单，当时一式两份，原、被告都签字后各留存一份，被告提交的交接单前三页同样没有顾其的签字，只在最后一页签字。被告提交水电费催缴单，证明水电费未实际缴纳；原告称催缴单与原告无关，因为原告承揽的是被告主体以外的工程。 另查明，原、被告没有签订书面协议，被告直接将工程款支付到原告名下。原告主张其以个人名义分包工程，顾其是被告在石家庄的业务代表人，被告的法定代表人是顾其的姐姐；被告主张工程分包给了某某公司，原告只是该公司法定代表人，顾其是被告的业务人员，没有造价资质，与被告法定代表人虽有亲属关系，但不是亲姐弟。 以上事实有协议书、明细对账单、资金往来明细、工程量计价单、工程交接单、催收函、结算书、监理照片、微信聊天记录、签证单、催缴单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告虽然没有签订书面协议，但是原告对被告承接工程的主体以外部分施工，被告将工程款直接支付给原告个人，原、被告之间存在事实上的承揽关系，原告是本案适格主体。从被告提交的微信聊天记录来看，被告方一直是顾其在与原告联系，顾其第二次对账单、某某工程洽商和签证等文件均由原告发给顾其，且被告认可顾其为被告工作人员，因此对于原告提交的由顾其签字确认的明细对账单、资金往来对账单、工程量计价单、工程交接单，本院认为存在法律效力，被告尚欠原告工程款为1793820元-1364775.66元计429044.34元，应当予以支付。对于原告主张的装修款，因工程预决算书系原告单方制作，无被告签字或盖章，且无其他证据佐证，本院不予采信。关于利息，因原告未明确主张的标准及起始时间，因此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 被告江苏某某环境工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告侯某某429044.34元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8736元，减半收取计4368元，原告侯某某承担588元，被告江苏某某环境工程有限公司承担3780元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费8736元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审判员 周 健 二〇一九年十二月五日 书记员 李承恩 ——
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执538号之一 申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号，统一社会信用代码：91510726905707801D，组织机构代码：90570780-1。 法定代表人：张晓勤，系该社理事长。 被执行人：王全，男，汉族，生于1974年9月7日，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：徐李，女，汉族，生于1985年5月4日，住四川省彭州市。 申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2017）川0726民初1414号民事判决书，于2019年7月31日立案执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0726执538号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人应当恢复执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议的约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗春梅 审 判 员 李安禄 审 判 员 廖 玲 二〇一九年十二月十九日 法官助理 田又名 书 记 员 唐 荣
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初10343号原告：杨华健，女，汉族，1979年5月25日出生，住重庆市南岸区。被告：唐晓英，女，汉族，1966年12月25日出生，住重庆市巴南区。本院在审理原告杨华健诉被告唐晓英民间借贷纠纷一案中，原告杨华健经本院通知后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告杨华健负担（已缴纳）。审判员 邓 婷二〇一九年十二月十一日书记员 李嘉仪
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初669号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人徐坪，男，1989年7月23日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。2007年9月因犯盗窃罪被处拘役四个月十五日；2008年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年11月19日因犯抢夺罪被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币九千元，2016年2月17日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2019年7月1日被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月22日被成都市温江区检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行，现羁押于成都市温江区看守所。 被告人鲁强，男，1985年10月22日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省广安市前锋区。2007年9月因犯盗窃罪被处拘役五个月；2008年10月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年11月19日因犯抢夺罪被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币九千元，2015年12月17日刑满释放；2016年11月2日因犯抢夺罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2017年9月24日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2019年7月1日被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月22日被成都市温江区检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行，现羁押于成都市温江区看守所。 成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉〔2019〕632号起诉书指控被告人徐坪、鲁强犯抢夺罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查认为符合简易程序，并征得被告人徐坪、鲁强的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员张季敏出庭支持公诉，被告人徐坪、鲁强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成都市温江区人民检察院指控称：2019年6月30日14时左右，被告人徐坪、鲁强经预谋后，由徐坪骑着蓝色125摩托车搭载鲁强至成都市温江区柳城大道中段附近时，将被害人贾某骑电瓶车搭载其儿子途径此处，徐坪变将摩托车靠近被害人贾某所骑的电瓶车，趁其不备，将其佩戴在脖子上的一条黄金项链抢走后逃离现场，后经徐坪联系，二人在成都市凤凰立交附近将金项链以人民币253元1克卖给一刘姓男子，该金项链经刘姓男子称重约为24克，二人获赃款人民并6000元予以平分。经鉴定：被抢项链金价市值为每克310元，该金项链价值人民币7000余元。 为支持上述事实指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了书证、检查辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据予以证实。并认为，被告人徐坪、鲁强以非法占有为目的，趁人不备，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究刑事责任。被告人徐坪、鲁强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。被告人徐坪、鲁强归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。 被告人徐坪、鲁强对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，且认罪。 经审理查明的事实与指控事实一致。 另查明，公安机关在被告人徐坪处查获并扣押了一部黑色华为手机、一辆蓝色两轮摩托车。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，被害人贾某的陈述，检查笔录、辨认笔录、照片说明、扣押决定书及扣押清单、情况说明、价格鉴定意见书，被告人徐坪、鲁强原犯罪的刑事判决书及释放证明，被告人徐坪、鲁强的供述及其身份信息证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐坪、鲁强以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪中二被告人均积极参与，所起作用大致相当，不宜区分主、从，按照各自的量刑情节判处相应的刑罚。被告人徐坪、鲁强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人徐坪、鲁强归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人徐坪、鲁强犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。已扣押的物品系作案工具，依法应予以没收。 综上，根据本案的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐坪犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月1日起至2021年2月1日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人鲁强犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月1日起至2021年2月1日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押于公安机关的作案工具：一部黑色华为手机、一辆蓝色两轮摩托车，予以没收；追缴被告人徐坪、鲁强违法所得人民币6000元用于退赔被害人贾某的损失，不足部分，继续退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 董 敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员 伍彬彬 《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执807号之一 申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号。 法定代表人：张晓勤，该社理事长。 被执行人：冯维贵，男，1964年10月23日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：四川锐博融资担保有限责任公司。住所地：四川省绵阳市高新区火炬北路13号。 法定代表人：廖雄伟，该公司经理。 本院在执行北川羌族自治县农村信用合作联社与冯维贵、四川锐博融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人北川羌族自治县农村信用合作联社与被执行人冯维贵、四川锐博融资担保有限责任公司达成长期履行和解协议。依照第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条、《最高人民法院关于执行工作若干为题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0726执807号案件的执行。 本裁定的送达后立即生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 彤
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初10085号 原告：王慈，女，汉族，1994年4月20日出生，住xxx。 委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告王慈与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告王慈在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王慈撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月三十一日 书记员 车松芸
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1290号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人谢海惠，男，1994年11月3日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中肄业，无业，住永嘉县。曾因犯盗窃罪，于2016年2月3日被本院判处有期徒刑二年八个月，后因漏罪押回重审，于2016年9月21日因被本院判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑三年六个月。因本案于2019年11月19日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕289号起诉书指控被告人谢海惠犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，并适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员梅秀娟出庭支持公诉。被告人谢海惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年10月29日19时许，被告人谢海惠窜至本区滨江街道东和绿园，采用爬窗方法潜入东和绿园10幢202室准备盗窃时因发现有人开门而离开。 2019年10月29日22时许，被告人谢海惠窜至本区滨江街道英豪花园，采用爬窗方式潜入英豪花园B幢101室准备盗窃时发现房屋内有人开灯而离开。 2019年11月19日，被告人谢海惠在温州市瓯海区双凤住宅区荣辉旅馆门口被公安人员抓获。 本院认为：被告人谢海惠以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关认为被告人谢海惠系累犯，系犯罪未遂，有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢海惠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2020年11月18止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄书瑶 二〇一九年十二月五日 书记员  王天帆
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17194号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师，特别授权。 被告：王文敏，女，汉族，1979年9月23日出生，住成都市金牛区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王文敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告王文敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提起诉讼，诉请：1.王文敏立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计65828.20元（截至2019年9月20日的欠款本金59954.45元、利息3004.21元、账单分期手续费175.68元、违约金2693.86元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由王文敏承担。 王文敏未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2005年9月6日，王文敏向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招商银行股份有限公司信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力”。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）王文敏领取了卡号为51×××75的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。王文敏在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，王文敏也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与王文敏已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求王文敏偿还截至2019年9月20日的信用卡透支本金59954.45元、利息3004.21元、账单分期手续费175.68元、违约金2693.86元及从2019年9月21日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 王文敏于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年9月20日的欠款本金59954.45元、利息3004.21元、账单分期手续费175.68元、违约金2693.86元，共计65828.20元，并支付自2019年9月21日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723元，由王文敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  彭  景
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2019）内0304民初1226号原告李春梅，现住乌海市。公民身份号码×××。被告胡朝翠，现住乌海市。被告胡朝俊，曾用名胡朝军，现住乌海市。公民身份号码×××。原告李春梅与被告胡朝翠、胡朝俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告李春梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告借款10万元；2、判令二被告给付原告截止2019年8月29日借款利息23400元；合计123400元；3、判令二被告按每月二分利率给付原告借款利息至还清全部借款止；4、二被告互负连带责任；5、本案诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，原告李春梅提供不了被告胡朝翠、胡朝俊的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告胡朝翠、胡朝俊送达地址，故对原告的起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李春梅的起诉。本案不收取案件受理费（原告已预交1384元）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 张国辉 二〇一九年十二月九日书记员 赵 敬附：本案所适用法律、司法解释条文释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初14442号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市。委托诉讼代理人：于游堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：王军锋，男，1977年12月11日出生，汉族，住陕西省富平县苏家车站。原告李建秀诉被告王军锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金41872.1元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年2月1日起计算至实际支付之日），暂计至2019年4月30日，金额为32660.24元，以上合计74532.34元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务的公司，该公司在西安设有分公司。2015年11月2日，被告王军锋通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币60806.82元，借款年利率为13.38%，借款期间为36个月，还款期间为2015年12月1日至2018年11月1日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为2060.00元，还款时间为每月1日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每月按当月直至借款结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将45000元款项打入了被告指定的账户，但被告仅偿还一次借款本息，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   刘    磊审 判 员   吴 海 玲审 判 员   李    杜   二○一九年十二月二十日 书 记 员   杨 旭 青   1
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2807号原告：营口国合物业管理有限公司，住所地营口市站前区民主里15号。法定代表人：李宝森，公司经理。委托诉讼代理人：李树歧，男，1944年9月12日出生，汉族，公司员工，住营口市西市区。被告：桑文新，男，1956年10月11日出生，汉族，住营口市站前区。原告营口国合物业管理有限公司诉被告桑文新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告营口国合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费3130.37元，电梯费782.59元。2、被告支付滞纳金700元。3、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年2月，原告与怡景国际小区业主委员会签订物业服务合同。约定原告为怡景国际小区业主物业使用人提供物业服务。主要服务内容是：公共环境保洁服务、公共绿化养护服务、公共秩序维护服务，保修期外房屋共用部位，共用设施设备维修服务。物业服务费标准按住宅面积每月每平方米0.8元收取，电梯费按业主住宅面积每月每平方米0.2元计收。合同约定滞纳金按逾期金额日千分之三计算（实际按万分之五）。2017年2月，双方续签物业服务合同。被告桑文新住宅面积163.04平方米，从2017年1月1日开始至2018年12月31日，欠费24个月，欠物业费3130.37元，欠电梯费782.59元，两项共计3912.96元。虽经原告催缴，但被告没有支付。原告为维护小区物业服务正常进行，故提起诉讼，请求法院依法判令被告支付物业费3130.37元，支付电梯费782.59元，支付滞纳金700元，承担诉讼费。被告桑文新未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月，原告与怡景国际小区业主委员会签订物业服务合同。合同约定，原告为怡景国际小区提供公共秩序及小区安全维护服务，公共环境，保洁服务，道路与车辆停放管理，公共绿化养护服务，房屋共用部位、共用设备设施维修、养护和管理服务。物业服务费标准，按住宅房屋面积每月每平方米0.8元计收。电梯费收费标准，按住宅面积每月每平方米0.2元。原告按照合同约定，提供了物业服务。2017年2月双方续签。被告系原告提供物业服务的营口市站前区怡景国际小区10-4-702房屋业主，房屋面积163.04平方米。从2017年1月1日至2018年12月31日，被告欠交物业服务费及电梯费。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、物业合同及相关证据材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告营口市国合物业管理有限公司与营口市站前区怡景国际小区业主委员会物业管理服务合同，是合同双方主体的真实意思表示，物业管理服务内容合法有效，依法产生效力，怡景国际小区业主委员会与物业服务企业签订的物业管理服务合同对业主具有约束力。因此，本案中原告与营口市站前区怡景国际小区业主委员会签订的物业管理服务合同对怡景国际小区内业主具有约束力，因被告系怡景国际小区业主，故原、被告双方应当依照物业管理服务合同的约定履行各自担负的义务。原告作为怡景国际小区的物业管理服务提供主体，依约为小区业主提供物业管理服务。被告作为怡景国际小区业主，应依约交纳物业管理服务费。因此，原告具有收取被告2017年1月1日至2018年12月31日欠缴物业费的主体资格。根据本案原告陈述，被告为营口市站前区怡景国际小区10-4-702房屋业主，房屋面积163.04平方米。根据物业服务合同所载明的内容，物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，怡景国际小区具体标准为每月每平方米物业费0.8元，电梯费由其业主按住宅面积每月每平方米0.2元。原告主张被告缴纳拖欠2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费24个月，总计物业费3130.37元，经核算物业管理服务费163.04平方米×0.8元×24个月=3130.37元。原告主张被告缴纳拖欠2017年1月1日至2018年12月31日的电梯费782.59元，经核算电梯费163.04平方米×0.2元×24个月=782.59元。故此被告应向原告支付2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费3130.37元、电梯费782.59元。关于原告诉请滞纳金700元，鉴于该滞纳金的性质实为违约金，但约定的滞纳金标准过高，本院予以调整为按照中国人民银行同期贷款利率，从原告主张权利之日起计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告桑文新于本判决生效十日内给付原告营口国合物业管理有限公司2017年1月1日至2018年12月31日物业管理服务费3130.37元；二、被告桑文新于本判决生效十日内给付原告营口国合物业管理有限公司2017年1月1日至2018年12月31日电梯费782.59元；三、被告张建宇于判决书生效后十日内给付原告营口国合物业管理有限公司3130.37元的利息，从2019年11月4日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；案件受理费50元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 王 岩二〇一九年十二月五日书记员 蒋彤彤
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初405号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张爱民，男，1971年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2019年11月15日被获嘉县公安局刑事拘留，2019年11月22日被获嘉县公安局取保候审。                  值班律师              冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2019﹞255号                  指控事实              2019年9月21日19时许，被告人张爱民酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿获嘉县城区健康大道由西向东行驶至获嘉县县直幼儿园附近时被获嘉县公安局执勤交警查获。2019年9月23日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：张爱民驾车时血液中乙醇检测为103.8mg/100ml，已达醉酒值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。                  被告人及值班律师意见              被告人张爱民对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。值班律师意见：被告人张爱民能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。                  判决      理由              被告人张爱民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张爱民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张爱民当庭自愿认罪认罚，且能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十三条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条。                  判决      结果              被告人张爱民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                审判员    李梦晨                                       二〇一九年十二月十七日                                          书记员    常  琪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初14429号 原告：李建秀。委托诉讼代理人：于游堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：赖立聪。原告李建秀诉被告赖立聪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金33550.28元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年6月1日起计算至实际支付之日），暂计至2019年4月30日，金额为23485.20元，以上合计57035.48元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务的公司，该公司在西安设有分公司。2016年1月11日，被告赖立聪通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币60308.30元，借款年利率为13.38%，借款期间为36个月，还款期间为2016年2月1日至2019年1月1日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为2043.11元，还款时间为每月1日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每月按当月直至借款结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将40000元款项打入了被告指定的账户，但被告仅偿还一次借款本息，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   刘    磊审 判 员   吴 海 玲审 判 员   李    杜   二○一九年十二月二十日 书 记 员   李    江   1
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2908号 原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所射洪县太和镇米市坝街30号，统一社会信用代码915109227939610899。 法定代表人：蒲元体，该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：蒲晓东，系该公司职员。 被告：蒋均建，男，1973年12月25日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在审理射洪家乐物业服务有限公司与蒋均建物业服务合同纠纷一案中，原告射洪家乐物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  宋金全 二〇一九年十二月十八日 书记员  任神叶
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1230号申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行，住所地吉安县城文山路22号。法定代表人：张瑜，系该行行长。委托代理人：肖志明，客户部经理。被执行人刘健斌，男，1986年12月26日生，汉族，住吉安县。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安支行依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初1572号民事判决书于2019年9月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金25万元及利息，并承担执行费3650元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月16日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人刘健斌未按照传票时间到庭。经穷尽调查措施，本院于2019年12月2日裁定查封了被执行人刘健斌名下所有的车牌号为赣Ｄ×××××汽车以及赣Ｄ×××××汽车各一辆，除此之外本院未发现被执行人其他可供执行财产。本院于同日约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  王建荣审判员  熊尹亮二〇一九年十二月十一日书记员  袁莉莉
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2182号 申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号，统一社会信用代码91510600590458010F。 法定代表人：李真，该公司董事长。 被执行人：胡涛，男，汉族，生于1973年12月20日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：侯志平，男，汉族，生于1967年7月12日，住四川省绵阳市涪城区。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3652号民事判决书，受理上列申请人与被执行人借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人胡涛、侯志平的银行存款76269.28元（含本金41224元、利息3983元、逾期利息29681.28元、受理费1381元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费1044元，从被执行人胡涛、侯志平处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 宋 强 二〇一九年十二月十日 书记员 谢小丽
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8440号原告：李某某1，住莱州市。被告：田某某，住莱州市。被告：李某某2，住高密市。被告：李某某3，住莱州市。被告：李某某4，住莱州市。被告：李某某5，住莱州市。原告李某某1与被告田某某、李某某2、李某某3、李某某4、李某某5继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年十二月十七日书记员  侯玥超
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23605号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K（1-2）。负责人:陈晨，总经理。委托代理人:韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。被执行人:冷冰冰，男，汉族，1984年10月1日出生，住河南省洛阳市老城区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行冷冰冰信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初10517号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冷冰冰于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金56679.27元，零售利息4349.33元，分期手续费3805.22元，杂费40元，合计64873.82元，并支付自2018年11月26日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以56679.27为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）。因冷冰冰未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、我院向郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，经查被执行人冷冰冰未发现被执行人名下无可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院已查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一九年十二月十日书记员  郭雨杉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36116号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：邓傍兴，女，1963年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：杨艺奇，男，1964年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业消费金融股份公司与被告邓傍兴、杨艺奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告邓傍兴、杨艺奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金184024.34元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以184024.34元为基数自2018年8月16日起合并按照年利率24%的标准计算至债务清偿之日止）；2、两被告偿付原告律师费1000元。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表、兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书、共同还款承诺书、交易明细、兴业消费计息表、系统截图、放款凭证、委托代理协议及发票等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月8日，被告邓傍兴（申请人）向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》，载明：贷款金额20万元，贷款期限24期，申请人同意最终所获得的贷款金额、期限、利率、手续费等贷款要素以原告向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，原告有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告杨艺奇向原告出具《共同还款承诺书》，载明：被告杨艺奇与借款申请人邓傍兴为夫妻关系，因借款申请人向原告申请贷款，针对该项贷款申请，被告杨艺奇承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告邓傍兴（借款人）签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为20万元，贷款期限为24个月，服务费2000元，指定还款日为每月15日，月利率为1.6%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2018年5月11日向借款人发放贷款198000元。原告主张，借款人自2018年8月15日开始逾期，截至2018年8月15日，被告尚欠本金184024.34元。为实现本案债权支出律师费1000元，并提交了委托代理合同、律师费支付凭证及发票予以证实。本院认为：涉案《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告邓傍兴未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告邓傍兴偿还贷款本金184024.34元，以及要求被告邓傍兴从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，并提交了委托代理合同，律师费支付凭证及发票予以证实，本院对此予以支持。原告根据被告杨艺奇签署的《共同还款承诺书》，主张被告杨艺奇承担共同还款责任，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓傍兴、杨艺奇向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金184024.34元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（自2018年8月16日起以184024.34元为基数合并按年利率24%的标准计至债务实际清偿之日止）。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓傍兴、杨艺奇向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4935元，由被告邓傍兴、杨艺奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十二月十二日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
河北省昌黎县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0322行初36号 原告孟庆苗，男，1945年12月28日生，汉族，住址秦皇岛市北戴河新区南戴河孟庄村。 被告秦皇岛北戴河新区南戴河街道办事处，住所地秦皇岛市北戴河新区南戴河幸福小区。 法定代表人李彬，街道办主任。 第三人秦皇岛北戴河新区南戴河街道孟庄村民委员会，住所地秦皇岛市北戴河新区南戴河孟庄村。 法定代表人孟祥海，村主任。 本院在审理原告孟庆苗诉被告秦皇岛北戴河新区南戴河街道办事处行政征收一案中，原告孟庆苗自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告孟庆苗在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告孟庆苗撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟庆苗负担。 审 判 长  袁 利 审 判 员  张树伟 审 判 员  程玉贵 二〇一九年十二月十日 代理书记员  王洪颖
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1426执367号之六 申请执行人平远县特美特电器店，住所：广东省平远县大柘镇平城中路23-1号。统一社会信用代码：91441426MA50P57N95。 被执行人肖文锋，男，1985年4月12日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县。 关于原告平远县特美特电器店诉被告肖文锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1426民初545号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决如下：被告肖文锋应于本判决生效之日起十日内向原告平远县特美特电器店支付货款人民币11387元；本案受理费82元，公告费600元，合计682元（原告已支付）由被告肖文锋负担，由被告肖文锋径行付给原告平远县特美特电器店。因被告肖文锋未履行上述生效民事判决书确定的义务，本院根据申请执行人平远县特美特电器店与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人肖文锋发出执行通知书和报告财产令，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人肖文锋的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息等财产状况，并到本院辖区内现场调查了被执行人肖文锋的房产、土地、工商登记等情况。除查询到被执行人肖文锋名下有车牌号为粤Ｍ×××××田野牌轻型普通货车一辆和银行账户内有小额存款外，未发现其有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供该车辆的下落及被执行人肖文锋有可供执行的财产及财产线索。现本院已依法将被执行人肖文锋限制高消费及纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1426执367号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 苑 桂 人民陪审员 凌 征 栋 人民陪审员 谢 美 霞 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 曾旭（代）
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32677号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：杨甜甜，女，1982年8月6日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：董文杰，广东圣和胜律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨甜甜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告杨甜甜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××03。二、信用卡合约约定的情况：2013年11月，被告向原告申请办理信用卡并签署《申请表》，同意遵守《招商银行经典版白金信用卡领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月19日，被告尚欠原告借款本金128911.85元、利息2826.39元、违约金4202.67元。四、原告提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计135940.91元（欠款本金128911.85元、违约金4202.67元、截至2019年5月19日利息2826.39元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《申请表》及所附的《招商银行经典版白金信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金128911.85元以及利息（截至2019年5月19日的利息为2826.39元，2019年5月20日起的利息按照《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。关于违约金的诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。原告要求被告支付违约金4202.67元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告杨甜甜向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金128911.85元以及利息（截至2019年5月19日的利息为2826.39元，2019年5月20日起的利息按照《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3018元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担94元，被告杨甜甜负担2924元。（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已经预缴，被告杨甜甜于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯齐广人民陪审员  邓玉兴人民陪审员  刘志军二〇一九年十二月三十日书 记 员  胡嘉文
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初3013号原告：迁西县永信服务有限公司，住所地河北省迁西县城泰和里开明街70号。法定代表人：赵立霞，女，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李全胜，男，系该公司员工。被告：白新松，男，1988年12月19日出生，汉族，工人，住河北省迁西县。原告迁西县永信服务有限公司（以下简称永信公司）与被告白新松劳动争议一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永信公司委托诉讼代理人李全胜、被告白新松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永信公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决不予按迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会迁劳人裁字[2019]第48号仲裁裁决书给予被告工伤保险待遇；二、被告白新松严重违反安全操作规程，而且不听劝阻给原告造成经济损失15万元，被告应承担部分责任；三、要求执行2017年赔付标准；四、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告永信公司参加了工伤保险，为包括被告白新松在内的工人缴纳了工伤保险费，那么根据《河北省工伤保险实施办法》第十一条及《工伤保险条例》规定，医疗费、住院期间伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费应当由工伤保险基金支付，迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决由原告给付上述工伤保险待遇是错误的。二、被告所受伤害只是一般骨折，愈合后未遗留功能障碍，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）5.10.212）规定，被告构成十级伤残，唐山市劳动能力鉴定委员会对被告的伤残等级鉴定为九级明显过高。三、原、被告之间的劳动关系早已解除。早在2018年3月27日，被告伤势已经痊愈，原告要求被告来上班，但被告明确提出不再上班，双方劳动关系已经解除，被告申请仲裁解除劳动关系没有任何依据。综上，迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会迁劳人裁字[2019]第48号仲裁裁决书存在明显错误。请求人民法院判决不予按迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会迁劳人裁字[2019]第48号仲裁裁决书给予被告工伤保险待遇并由被告承担本案诉讼费用。被告白新松辩称，原告主张没有依据。被告作为原告处职工，非被告主观故意人为造成此次工伤，被告不负担任何责任，责任完全在于原告，原告主张无依据。被告在未与原告解除劳动关系时，赔付标准依解除时确定标准，而非事发工伤时间。被告在2018年还未做二次手术，不能正常工作，原告要求被告上班，被告没有办法，所以当时被告与原告不能算解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院查明，被告于2013年开始到原告处从事维修工工作，日工资130元。2017年2月14日9时30分许，被告在原告派遣到的河北津西钢铁集团大方重工科技有限公司钢结构厂工作时，被脚手架砸伤。被告伤后在唐山市第二医院住院治疗两次，共计住院34天。被告住院期间，除家属护理外，原告派人护理20天。住院期间的医疗费已由原告支付，原告另支付给被告3000元。被告支付后期检查费用400元（票据已交给原告）。2017年5月19日，被告所受之伤被唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年2月28日经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残、停工留薪期六个月。鉴定费600元由被告支付（票据已交给原告）。原告为被告缴纳了工伤保险，被告受伤前12个月平均缴费基数为2641.26元。就工伤待遇问题，被告向迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会提出了仲裁申请，该委于2019年10月23日作出了迁劳人裁字[2019]第48号仲裁裁决书。原告不服此仲裁结果向本院提起诉讼。以上事实有原、被告陈述，认定工伤决定书，初次鉴定结论书，迁劳人裁字[2019]第48号仲裁裁决书，工伤职工工资情况核定表，唐山市第二医院病历、诊断证明等证据佐证在卷。本院认为，被告系原告员工，与原告存在劳动关系，其所受伤害被唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，被唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残、停工留薪期六个月。被告要求原告支付工伤待遇符合法律规定。原告未提供确实、充分的证据证实自己的主张，本院对此不予采信。综上所述，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十七条、第六十四条，《河北省工伤保险实施办法》第二十六条、第二十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告迁西县永信服务有限公司与被告白新松之间的劳动关系；二、原告迁西县永信服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告白新松工伤九级伤残以下待遇：一次性伤残补助金23771.34元（2641.26元／月×9个月），一次性工伤医疗补助金83571.88元（5969.42元／月×14个月），一次性伤残就业补助金35816.52元（5969.42元／月×6个月），停工留薪期工资16965元（130元／天×21.75天/月×6个月），医疗费400元，护理费1820元［130元／天×（34-20）天］，住院伙食补助费680元，鉴定费600元，以上各项合计163624.74元，扣除原告已经支付给被告的3000元，余款合计160624.74元；三、驳回原告迁西县永信服务有限公司的诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元,由原告迁西县永信服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩国柱 二〇一九年十二月十一日书记员 武姗姗
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执2404号申请执行人：赵磊静，男，1986年6月3日出生，住浙江省舟山市普陀区。被执行人：宿迁三鹏工艺处理有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：王如飞，该公司环保水处理部门负责人。本院在执行申请执行人赵磊静申请执行宿迁三鹏工艺处理有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在执行申请执行人赵磊静与被执行人宿迁三鹏工艺处理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月20日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结我院作出的（2018）苏1311民初5967号民事调解书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二十日书记员  张德祥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35689号原告：张奕琳，女，1982年5月5日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：侯双龙、潘艳宜，分别为北京市东元（广州）律师事务所律师和实习律师。被告：广州市富基房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区小港路163号。法定代表人：关宝伟，总经理。委托诉讼代理人：梁智博、赖卫城，均为被告员工。原告张奕琳诉被告广州市富基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯双龙、潘艳宜，被告的委托诉讼代理人梁智博、赖卫城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买富基广场房屋。合同签订后，原告付清了全部房款，但被告却未依约为原告办理房产证。被告在判决生效后，仍然不能按合同约定为原告办理房产证，系违约行为的持续，被告应当继续按生效判决确定的违约金标准向原告支付延期办证违约金。故原告起诉请求判令：1、被告向原告支付迟延办证违约金（每日按已付房价款2506246元的万分之零点三计算，从2018年5月25日起计算至2018年6月15日止）；2、受理费由被告承担。被告辩称：一、原告的房产证已经办妥，不管是根据合同约定及补充协议，被告均未违约。二、上一次判决，被告的违约金已经支付到2018年5月24日。经审理查明：原告曾以被告逾期办证为由，起诉请求判令被告以总房价款2506246元为本金支付迟延办证违约金。本院于2018年5月24日作出（2018）粤0105民初617号民事判决书，该判决书查明以下事实：一、2014年5月23日，原告与被告签订《商品房预售合同》，订明原告以2470855元向被告购买广州市海珠区江南大道以东、南华东路以南、宝岗路以北草芳围地块富基广场（自编B1、B2栋）第自编B2幢15层1503号房；（第二十一条）被告应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内申请该商品房项目的房地产初始登记；原、被告同意原告委托被告为原告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付给原告；（第二十二条）2．原告委托被告办理产权登记的，如因被告未履行相关义务造成原告不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金；等。附件七为《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议，其中第十三条：关于《合同》第二十二条迟延办理产权登记的违约责任的另行约定：如因被告的原因未能在上述时间内协助原告办妥房地产权证的，合同继续履行，但被告应从逾期之日起每日按房价款的万分之零点三标准向原告承担迟延办证的违约责任；等。二、合同签订后，原告向被告付清全部购房款2470855元，并于2016年6月23日接收了涉案房屋。2017年11月3日，原告向被告支付了补面积差房价款35391元，结算后原告实际支付房款为2506246元。该案判决：一、被告广州市富基房地产开发有限公司于该判决生效之日起10日内，向原告张奕琳支付迟延办理产权登记的违约金（每日按已付房价款的万分之零点三的标准计算；从2017年4月26日起至2017年11月2日止以2470855元为本金，从2017年11月3日起至本判决作出之日止以2506246元为本金）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2018年10月12日以（2018）粤01民终14823号民事判决书维持上述一审判决。该裁判文书已生效。原告于2018年6月15日领取了涉案房屋的不动产权证。原告于2019年10月18日提起本案诉讼。本院认为：被告未在合同约定期限内为原告办妥涉案房屋的产权登记手续，已构成违约，应当按照合同约定的标准向原告支付迟延办理产权登记的违约金。故原告要求被告以实际支付的房款为本金，按合同约定的标准支付从前案一审判决作出后至实际取得涉案房屋的不动产权证之日止的迟延办证违约金，合法有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州市富基房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，每日按已付房价款2506246元的万分之零点三的标准，支付从2018年5月25日起至2018年6月15日止的迟延办理产权登记的违约金给原告张奕琳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  侯文卿二〇一九年十二月二十五日书 记 员  于悦姗邬雪芳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13768号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告:詹刚，男，汉族，1980年10月16日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告詹刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告詹刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1.詹刚向交行省分行归还信用卡透支本息等共计78689.31元，其中本金30909.52元、利息41729.56元（截至2019年7月12日）、滞纳金2700.66元（截至2016年12月31日）、分期手续费3340.57元、其他费用9元及还清时止的利息；2.詹刚承担本案诉讼费、公告费等费用。 詹刚未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年7月6日詹刚向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。詹刚领取了卡号为62×××00的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。詹刚在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故詹刚应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系单项增值服务费9元。关于单项增值服务费，系由詹刚向交行省分行申请成功后产生，其主要收费类别为信用保障，收费标准为服务费为3元／户／月，按每三个月9／户扣收，詹刚产生的信用保障费用为9元。关于分期手续费，亦由詹刚向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金2700.66元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求詹刚偿还截至2019年7月12日因信用卡透支产生的本金30909.52元、利息41729.56元、分期手续费3340.57元、单项增值服务费9元及按照合同约定的方式从2019年7月13日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、詹刚于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年7月12日因信用卡透支产生的本金30909.52元、利息41729.56元、分期手续费3340.57元、单项增值服务费9元，共计75988.65元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年7月13日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为1767元，由詹刚负担1700元，交通银行股份有限公司四川省分行负担67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕 东 人民陪审员  李高林 人民陪审员  刘族新 二〇一九年十二月六日 书 记 员  彭 景
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2083号 原告：冯广朋，男，1993年7月11日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被告：朱志勇，男，1984年5月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 原告冯广朋与被告朱志勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯广朋到庭参加诉讼,被告朱志勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 冯广朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付转让费50000元及利息2718.75元（按银行同期贷款利率暂计算至2018年12月14日）；2、判令被告支付违约金25000元，以上金额合计为77718.75元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月15日，原告与被告签订《店铺转让协议》，约定原告将位于石家庄市长安区商铺转让给被告，被告支付转让费50000元（具体约定为：2017年10月15日支付20000元，剩余30000元于2017年12月15日结清），并约定违约金为应付款的50%。但原告多次向被告索要均无果，至今为止被告分文未付。被告的行为已严重违反双方的协议约定，损害了原告的合法权益。根据《合同法》相关规定，特向法院提起诉讼，望准予为盼。 原告为支持其诉讼请求，提交《店铺转让协议书》，被告写的欠条，我申请的营业执照，房屋租赁合同，证明被告至今未给付店铺转让费用5万元。 被告朱志勇经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告曾租赁位于石家庄市长安区商铺，经营日用百货商品。2017年9月15日，原告将该商铺整体转让给被告，双方签订《店铺转让协议书》，约定原告于九月十五日将位于商铺转让给被告转让费为50000元。2017年10月15日支付2万元，12月15日前结清转让费（超过一个礼拜未支付，即为违约，违约金为应付款的50%）。同日，被告朱志勇出具借条一份，载明：“今欠冯广朋转让费5万元整，大写伍万元整，于2017年12月15号之前欠清。”落款处有朱志勇名字捺印。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告朱志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利。原被告系买卖合同关系，原告提交的证据可以证实其将商铺转让给被告，被告欠付转让费50000元之事实，原告向被告主张转让款，本院予以支持。双方签订的协议书中约定违约金，现原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计付，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱志勇于本判决生效之日起十日内向原告冯广朋支付转让费50000元及利息（自2017年12月15日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费1743元，由被告朱志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  刘 勇 人民陪审员  平彩云 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘 静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17034号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：董强强，系公司员工。 被告：陈科琼，女，1995年9月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：李刘，男，1995年7月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告陈科琼、李刘追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人董强强到庭参加诉讼。被告陈科琼、李刘经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈科琼向原告偿还垫付款68705.33元；2.被告陈科琼向原告支付利息8223.9元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日第二日起暂计至2019年8月28日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.被告李刘对上述债务承担共同还款责任；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：陈科琼为取得案涉汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）办理信用卡分期业务。陈科琼与凝睿公司及其他相关方共同签订合同，约定由该公司为陈科琼向银行申请办理上述业务，并由该公司为陈科琼按约还款向银行提供相关担保。李刘为共同偿债人。陈科琼违反约定，银行已按合同约定宣告陈科琼的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿债务，该公司代陈科琼向工行草市支行清偿68705.33元。故原告凝睿公司诉至本院，望判如所请。 被告陈科琼、李刘未答辩。 原告凝睿公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、催款通知书、代偿证明等证据。被告陈科琼、李刘未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月11日，四川沁鑫汽车销售服务有限公司（甲方）、陈科琼（乙方）、李刘（丙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，发卡银行为工行草市支行，贷款金额90700元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。 工行草市支行与陈科琼签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：陈科琼向凝睿公司购买汽车，车辆总价为130000元，分期付款首付款39300元，陈科琼通过其在该行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为90700元；担保方式为本车抵押+凝睿公司担保。 2018年12月24日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，载明：陈科琼与我行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任；我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2018年12月20日，已累计5期未按约还款，共拖欠贷款本息55892.72元，请贵公司在收到本函后承担连带保证责任。 2019年8月16日，工行草市支行出具《代偿证明》，载明：因陈科琼《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人陈科琼清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2018年8月24日代偿11537元；2018年12月25日代偿10561.65元；2019年4月3日代偿46606.68元。 本院认为，凝睿公司与陈科琼签订的《履约担保服务合同》、陈科琼与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 本案中，陈科琼借款后未依约归还借款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还借款本息共计68705.33元（11537元+10561.65元+46606.68元）。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对凝睿公司要求陈科琼支付代偿款共计68705.33元的主张，本院予以支持。 陈科琼、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若陈科琼未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费。系双方当事人对违约金及计算方式的约定，本案陈科琼未按约还款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，对凝睿公司要求陈科琼按代偿款日利率万分之六的标准从代偿之次日起计算资金占用利息的诉请，未违反双方合同的约定，本院予以支持。本案中，因李刘自愿作为共同还款人，故对陈科琼的上述还款义务，李刘应承担清偿责任。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈科琼、李刘于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付代偿款共计68705.33元； 二、陈科琼、李刘于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（以本金11537元为基数，按每日万分之六的标准从2018年8月25日起计算至实际付清之日止；以本金10561.65元为基数，按每日万分之六的标准从2018年12月26日起计算至实际付清之日止；以本金46606.68元为基数，按每日万分之六的标准从2019年4月4日起计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，由陈科琼、李刘负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十二月二十日 书记员  余 婷
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2445号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人庄汇翎，男，1985年11月26日出生于湖北省远安县，公民身份号码：420************811，汉族，高中文化，务工，户籍所在地远安县********（以上均为自报）。因犯故意伤害罪于2010年2月23日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人冯官海，广东灝创律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2332号起诉书指控被告人庄汇翎犯寻衅滋事罪、开设赌场罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、寻衅滋事犯罪事实2012年9月19日，被告人庄汇翎受恶势力犯罪集团首要分子刘旨立（另案起诉）指使，伙同雷喜锐（另案起诉）等人来到港口镇被害人林洪添女儿婚礼现场，通过在婚礼现场堵塞道路，又以打砸婚宴现场和在婚宴现场撒冥币相威胁向林洪添索要债务，后林洪添的亲友被迫向庄汇翎等人支付人民币3000元。2013年9月，恶势力犯罪集团首要分子刘旨立纠集陆东（另案起诉），指使李树锋、蒙祥文（均已因该案被判刑）驾车跟踪当时在缓刑考验期内的被害人柯何剑，准备利用柯何剑饮酒驾驶汽车之机制造交通事故，从而达到使柯何剑被撤销缓刑的目的。同年9月26日晚，李树锋、蒙祥文驾驶一辆汽车，被告人庄汇翎与刘旨立、陆东、李照权（另案起诉）驾驶一辆汽车，在中山市京华酒店附近开始跟踪柯何剑驾驶的车辆。当行驶至博爱路雍景园附近路段时，李树锋、蒙祥文驾车碰撞柯何剑驾驶的车辆，柯何剑弃车逃跑，被告人庄汇翎与李树锋、蒙祥文、李照权下车追赶，四人追上并殴打柯何剑，致柯何剑轻伤，后柯何剑因危险驾驶罪被撤销缓刑，数罪并罚。二、开设赌场犯罪事实2008年起，刘旨立伙同张卫平、雷喜锐等人在中山市沙溪镇、港口镇、东区等地开设赌场，牟取非法利益。2016年起，被告人庄汇翎在刘旨立位于东区龙井街附近的赌场负责“望风”。2019年3月15日，被告人庄汇翎主动到公安机关投案。归案后，庄汇翎如实供述上述事实。另查明，被告人庄汇翎有检举揭发他人犯罪的行为，且经查证属实。上述事实，被告人庄汇翎在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人林洪添、柯何剑的陈述，到案经过、同案人李树锋、蒙祥文、李照权、陆东的供述、证人林洪根、黄结海的证言、辨认笔录，手机通话清单、催债通知书、授权委托书、受理案件通知书及诉讼资料、收据，疾病证明书、法医学人体损伤程度鉴定书及诊断报告书，被告人庄汇翎的供述及前科材料等证据证实，足以认定。辩护人所提被告人庄汇翎有自首情节和立功表现及在开设赌场共同犯罪中起次要作用，是从犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。辩护人所提被告人庄汇翎在寻衅滋事共同犯罪中是从犯的辩护意见。经查，在寻衅滋事共同犯罪中，庄汇翎受同案人刘旨立的指使，积极参与实施犯罪，不应认定为从犯，但其相对于刘旨立的作用较轻，本院在量刑时予以考虑。辩护人就此所提辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人庄汇翎无视国家法律，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，强拿硬要他人财物，情节严重；又以营利为目的开设赌场，其行为已构成寻衅滋事罪、开设赌场罪，应依法惩处。被告人庄汇翎在判决宣告前犯寻衅滋事罪、开设赌场罪，依法应当数罪并罚。被告人庄汇翎在开设赌场共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人庄汇翎在寻衅滋事共同犯罪中，相对作用较轻，可以酌情从轻处罚。被告人庄汇翎有自首情节和立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人庄汇翎犯寻衅滋事罪、开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提辩护意见，经上述分析，有理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十七条第一款、第六十八条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、五条之规定，判决如下：被告人庄汇翎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。总和刑期有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2020年5月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋永红人民陪审员  余楚云人民陪审员  陈海泉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  潘丽君李美红
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9975号 原告：王娟娟，女，汉族，1979年8月17日出生，住河南省济源市。 委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告王娟娟与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告王娟娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王娟娟撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初3000号原告：徐丽，女，1985年11月25日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：郑超，湖南大义律师事务所律师，一般代理。被告：郭茂，男，1994年11月29日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：王金顺，男，1997年6月19日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。两被告委托诉讼代理人：陈晖，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者，特别授权。原告徐丽与被告郭茂、王金顺合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、两被告共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令准予原告从原、被告三人合伙经营的“汨罗市小九水果店”中退伙；二、依法对“汨罗市小九水果店”进行退伙结算，被告返还原告投资款49000元；三、两被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月27日，两被告租赁汨罗市商铺经营水果生意，同年4月邀请原告加入并签订《海南小九果园股份合作协议书》，收取了原告49000元投资款。经营期间，被告郭茂怠于管理并因触犯《治安管理处罚法》被公安部门拘留，2019年8月，店面被出租方收回无法继续经营，之后原告多次要求结算，被告郭茂均以各种理由拒绝，请求法院依法判决。两被告共同辩称，双方必须确定结算数额，原告的起诉没有依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：一、原、被告身份证复印件；二、个体工商信息；三、投资款收据；四、合同；五、门面租赁协议；六、门面图片；七、处罚决定书；八、聊天记录；对原告提供的证据，两被告对证据一至证据六无异议，对证据七真实性无异议，对关联性有异议，对证据八无异议。根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性。原告提供的证据中，除证据七经本院审查与本案没有关联性不予采信以外，其余证据被告无异议，本院审查后认为符合法律规定，依法均认定为有效证据。依照本院认定的有效证据，结合庭审查明的情况，就本案事实本院作如下认定：2019年2月20日，被告郭茂租赁了位于汨罗市的临街门面，同年3月27日，原告和两被告签订了《海南小九果园股份合作协议书》，约定三人合伙投资开办一家海南小九果园总店，合伙期限自2019年3月27日至2024年3月27日止，签订协议后，原告交纳了49000元投资款，被告郭茂出具了收条，后因种种因素，店面无法正常经营。原告要求退伙并退回投资款，双方产生纠纷，原告遂向本院提起了诉讼。本院认为，原、被告三人已形成了个人合伙关系，依照法律规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案中，原告主张退伙仅要求退回自己的投资款49000元，对合伙期间的经营状况当事人未进行任何结算，也未向本院提供相应的证据，故其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告徐丽的诉讼请求。案件受理费1025元，减半收取512元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。审判员  蔡建平二〇一九年十二月十二日书记员  王 丹
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0211民初2070号原告：徐家库，男，汉族，住吉林市。被告：黎凤昌，男，汉族，住吉林市。原告徐家库与被告黎凤昌租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐家库到庭参加诉讼，被告黎凤昌经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。徐家库向本院提出如下诉讼请求：1、判令黎凤昌给付机械费65000元；2、由黎凤昌承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月至2018年8月期间，黎凤昌雇佣徐家库挖掘机进行土石方、电塔基础开挖作业，共计产生机械费65000元，其中包括徐家库自己支付的加油费及司机工资款，上述欠款有黎凤昌出具的欠条为凭。经徐家库多次索要，黎凤昌总以各种理由推拖，故徐家库起诉至本院。黎凤昌未予答辩。经审理查明，2018年，黎凤昌在承包工程过程中，租用徐家库的挖掘机，共欠付徐家库挖掘机租赁费65000元，经徐家库索要，黎凤昌于2018年10月20日为徐家库出具欠条一份，载明：今欠徐家库勾机款65000元整（陆万伍仟元整）。还款日期为2018年10月30日。后经徐家库多次索要，黎凤昌均未能给付。认定上述事实的证据有：欠条等。本院认为，徐家库主张的租赁事实及租赁费数额有黎凤昌为其出具的欠条可以证实。现黎凤昌未履行支付租赁费的义务，应承担继续履行的民事责任。故对徐家库的诉讼请求，本院予以支持。黎凤昌经本院多次传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黎凤昌于本判决发生法律效力之日起五日内支付徐家库挖掘机租赁费65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（已减半收取），由黎凤昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 汤 丹二〇一九年十二月九日书记员 佟佳毓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35459号原告：王婧，女，1991年9月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被告：上海椒兰健康管理咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李福宝。原告王婧与被告上海椒兰健康管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王婧到庭参加诉讼，被告上海椒兰健康管理咨询有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王婧向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的服务合同关系；2.判令被告归还原告尚未使用的服务费21,500元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告累计在被告处预付充值25,800元。2019年4月，被告门店无故停业。原告卡内尚有余额未消费使用，为维护自身权益，原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。被告上海椒兰健康管理咨询有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、传票等未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，原告在被告处预充值12,000元，购买30次体质调理，并赠送腹直肌5次，瑶浴5次。后原告又再次预充值13,800元，购买妊娠纹修复12次，并赠送排胀气5次、3D艾灸2次。2019年4月27日，被告门店发布停业整顿通知，宣布停业一个月，后未再恢复营业。上述两次充值，原告共计使用骨盆修复(体质调理)2次，妊娠纹修复3次，所有赠送项目均未使用。另查明：根据被告门店公开价目表，骨盆修复单价680元、妊娠纹修复单价980元。以上事实，由原告提交的支付宝及微信账单、护理记录表、停业整顿通知、价目表等证据，以及当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告支付了服务费用，履行了主要的合同义务，被告亦在护理记录表上对费用收取及具体项目情况予以确认，原、被告之间服务合同关系成立，被告应当向原告提供相应服务。被告经营的门店自2019年4月27日停业整顿，至庭审时未恢复营业，致使合同目的无法实现，原告要求解除合同关系于法有据，本院予以支持。双方合同关系自原告通知到达被告处，即本案诉状副本送达之日为合同关系解除之日。合同关系解除后未履行部分被告应予返还，原告自愿放弃赠送项目权益，按照公示项目单价计算扣除已使用项目后的余额主张应退还服务费用21,500元，并无不当，本院予以确认。被告上海椒兰健康管理咨询有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关抗辩及质证之权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王婧与被告上海椒兰健康管理咨询有限公司的服务合同关系；二、被告上海椒兰健康管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王婧剩余服务费21,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，由被告上海椒兰健康管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  田小冰人民陪审员  戴正上人民陪审员  丁剑英二〇一九年十二月十一日书 记 员  李 睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执恢451号申请执行人：杨作军，男，1958年10月28日出生，居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区。被执行人：倪茂荣，女，1963年5月27日出生，居民，住所地江苏省。被执行人：宿迁市湖滨新城开发区晓店茂荣面粉厂，住所地江苏省宿迁市。经营者：倪茂荣。申请执行人管笋申请执行倪茂荣、宿迁市湖滨新城开发区晓店茂荣面粉厂民间借贷纠纷一案，我院作出的(2015)宿豫民初字第0254号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结我院作出的(2015)宿豫民初字第0254号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月三十日书记员  张德祥
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8992号原告：清尘环保科技有限公司，住所地:郑州市郑东新区龙子湖崇德街17号17层,统，社会信用代码:91410100079406184X。法定代表人:阙世界，职务:总经理。委托诉讼代理人：孙光辉，河南华豫律师事务所律师。被告：叶藤剑,男,汉族，1997年7月19日出生,住河南省商丘市梁园区平台镇路口村叶楼村66号，身份证号码：412322197707191897。被告:叶雪峰,男,汉族,1976年11月9日出生,住河南省商丘市梁园区平台镇路口村叶楼村30号,身份证号码:412322197611091816。被告:永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司,住所地:驻马店市雪松路与盘龙山路交又口向西100米路南,统一社会信用代码:91411700782231603E。负责人:禹峰，职务:总经理。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，原告没有需补交本案审理费，经本院催缴后，原告仍没有在规定的时间内足额补交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告负担。审 判 长  申朝帅审 判 员  陈志强人民陪审员  杨清河二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 瑞
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初5161号原告：何禧，男，1986年9月15日出生，汉族，身份证住址贵州省盘县。委托诉讼代理人：陈宣伯，景洪市嘎洒镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：曼弄枫尚层匠品全屋定制整装馆。统一社会信用代码：92532800MA6MX2JK8G。经营者：杨方，男1974年10月24日出生，白族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：周蔚，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告杨何禧与被告曼弄枫尚层匠品全屋定制整装馆劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告何禧于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告何禧的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何禧撤诉。案件受理费309元，由原告何禧负担。审判员  陶润仙二〇一九年十二月九日书记员  张大江
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初4714号原告：陈柏林，男，1973年7月28日出生，汉族，住台山市************。公民身份号码：440************737。原告：陈艳琼，女，1997年9月2日出生，汉族，住台山市************。公民身份号码：440************726。原告：陈艳娴：女，2003年6月16日出生，汉族，住台山市************。公民身份号码：440************72X。法定代理人：陈柏林，男，1973年7月28日出生，汉族，住台山市************。公民身份号码：440************737，系陈艳娴的父亲。上述原告共同委托诉讼代理人：李婕，系广东雄军律师事务所律师。被告：黄泮华，男，1989年9月24日出生，汉族，住台山市***********。公民身份号码：440************511。原告陈柏林、陈艳琼、陈艳娴与被告黄泮华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈柏林、陈艳琼、陈艳娴的委托诉讼代理人李婕及被告黄泮华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈柏林、陈艳琼、陈艳娴向本院提出诉讼请求：1.判令黄泮华立即向陈柏林、陈艳琼、陈艳娴支付交通事故赔偿款26000元；2.本案诉讼费用由黄泮华承担。事实和理由：陈柏林与黄二妹与1996年11月5日登记结婚，婚后双方分别于1997年9月2日、2003年6月16日生育女儿陈艳琼、陈艳娴。2016年9月27日11时10分许，黄泮华驾驶粤Q*****号牌中型自卸货车在台山市汶村镇开发区*******逆向行驶，与黄二妹驾驶的电动车发生碰撞，事故造成黄二妹死亡及两车损坏。经台山市公安交警大队认定，黄泮华对此事故承担全部责任，黄二妹不承担此次事故的责任。2016年10月25日，陈柏林与黄泮华就上述事故的损害赔偿事宜达成《交通事故损害赔偿调解书》，协定由保险公司在交强险范围内赔付110000元，黄泮华赔付136000元。当日，黄泮华已依上述调解书履行完毕赔偿义务。事后，黄泮华因要求陈柏林、陈艳琼、陈艳娴出具刑事案件谅解书，承诺另行赔付40000元，在二年内即2016年10月25日至2018年10月25日分四期还清，每年偿还10000元，并出具《欠条》对上述事实予以确认。截止至2019年11月13日，陈柏林已向陈柏林赔付14000元，尚欠26000元。黄泮华辩称，其对陈柏林、陈艳琼、陈艳娴主张的事实无异议。唯黄泮华目前没有能力偿还，请求给予三年宽限期。本院对双方当事人无争议的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。”规定，陈柏林与黄泮华之间就涉案交通事故赔偿事宜达成另行赔付40000元协议的事实有陈柏林提供的《欠条》为证，且黄泮华对此无异议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，黄泮华应按协议约定全面履行。截止至2019年11月13日，陈柏林尚欠赔偿款26000元，其行为已违反与陈柏林之间的赔偿协议，陈柏林诉请黄泮华立即支付交通事故赔偿款26000元，理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告黄泮华应自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈柏林、陈艳琼、陈艳娴支付赔偿款26000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已由原告陈柏林、陈艳琼、陈艳娴预交），由被告黄泮华负担。原告陈柏林、陈艳琼、陈艳娴预交的案件受理费225元，由本院予以退回；被告黄泮华应向本院补缴案件受理费225元。本判决为终审判决。审判员  李文权二〇一九年十二月二日书记员  雷健敏
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执异145号案外人：万国霞，女，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台九发置业有限公司，住所地烟台。申请执行人：烟台霖诚建筑工程有限公司，住所地烟台市牟平区。驳回万国霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  汝明钰二〇一九年十二月二十四日书记员  王 静