河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初4262号 原告：崔德文，男，1976年3月6日生，汉族，住唐山市路北区。 原告：张翠萍，女，1982年3月9日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：崔德文，系张翠萍配偶，男，1976年3月6日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：郭宏海，男，1964年7月4日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：孙艳华，女，1964年10月5日生，汉族，住唐山市路北区。 以上二被告共同委托代理人：王新锋，河北中宜律师事务所律师。 被告：唐山鹭港物业服务有限公司，住所地：唐山路北区鹭港小区209楼1-1底商。 法定代表人：宋作义，职务：董事长。 委托代理人：师磊，系公司员工，女，1980年12月31日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：唐山新天地房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区友谊路66号。 法定代表人：周丽，职务：执行董事。 委托代理人：杨金武，系公司员工，男，1989年2月16日生，汉族，住唐山市滦县。 委托代理人：樊晋华，河北冀航律师事务所律师。 原告崔德文、张翠萍与被告郭宏海、孙艳华、唐山鹭港物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2017）冀0203民初219号民事判决后，原告不服该判决上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民终4764号民事裁定，撤销（2017）冀0203民初219号民事判决并发回我院重审，我院立案后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。重审过程中原告申请追加唐山新天地房地产开发有限公司为共同被告，本院依法予以追加。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告崔德文、张翠萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失合计人民币120000元，其中包括财产损失费、财产损失评估费、漏水原因鉴定费及房租费；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，二原告发现其所有的位于鹭港小区342楼（购房合同834楼）4单元101号的房屋房顶漏水并伴有浓烈粪便味，遂找到201号房屋但无法联系房主。后二原告通过被告唐山鹭港物业服务有限公司联系到被告郭宏海、孙艳华，房门打开后满地粪便，上述三被告对201号房屋进行了抢修处理，但对二原告房屋房顶漏水情况未采取任何措施，被告郭宏海、孙艳华更是拒绝与二原告沟通。本案涉案房屋系被告唐山新天地房地产开发有限公司开发销售，现有证据初步证实二原告的损害后果系下水道不符合涉及规范所致。二原告认为，被告的行为严重损害了其合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 被告郭宏海、孙艳华辩称，首先，对于原告起诉书所称的我们未采取任何措施，拒绝与原告沟通不予认可，我也是受害者，我也在积极想办法，争取尽快将问题能够彻底解决，使大家都能够正常生活。原告在第一次起诉时，是2016年11月28日，当时诉状就提及我们201室不配合、不与原告沟通一事，我们认为此说法不妥，我们一直态度积极，也在采取各种方法防止渗水，也积极地找有关单位进行沟通，找寻根本问题所在，从而彻底解决问题。原告起诉书也承认，2016年11月17日发现其101室屋顶漏水，通过物业告知我们并及时赶到打开我的房门时，室内遍地污物，虽然物业派人清扫了我房屋室内的污物，但对于一层的屋顶渗水的确没有办法处理，也没有采取任何措施，我自己没有任何方法控制楼上的污水排放，只得将主卧卫生间的坐便摘下来，自己又买了橡胶塞堵上并在其上压上重物，以防下水在我不在鹭港居住时跑水再波及楼下。渗到一楼的污水是从我的房子漏下去的，但是，污水不是我们家的，是楼上24层住户产生的(发生几次漏水时，我们均未在鹭港342-4-201居住)，因为下水道主管堵塞，从我家的主卧卫生间的坐便返到我家的，当时韩城法庭已经理清此事了。当时清掏下水道时清出过很多的卫生纸等，但后来堵塞了也没有清出什么杂物。在案子尚来了结的2018年07月16日下午6点多我们到鹭港342-4-201房时，发现厨房出现过下水跑水的痕迹(我们在2018年7月初才从鹭港搬回唐人起居的，不住时我是习惯性地将给水阀从管道井关闭的，主卧卫生间摘下封堵下水道)，但地面无存水，仅有污渍能看出来喷过水，当时打电话通知了物业，维修师傅到现场后，实验厨房下水管道是通的(从我家水龙头放了不少水)，师傅说没有通下水道的必要，我们自己忙活了近3个小日才清理完。没想到过了仅十多天，在2018年07月27日的晚上九点半多了，我们又接到鹭港物业的电话，告知我们楼下房顶又渗水了（因我们不在鹭港居住期间，我们将主卧卫生间的坐便拆下来，用橡胶塞堵住下水道，洗脸盆也用胶塞塞住的情况下），污水将洗手盆的胶塞冲开后将污水返满了整个卫生间、主卧室及客厅大部、蔓延到客卫，同时漏到楼下。当时现场原告也都看到了，我们不是不想办法，我们没有办法可想。我们与原告一起探讨过管道的管径问题通过司法鉴定也有了结果。鹭港342楼是地下两层地上26层的高层住宅楼。我的房屋在二层，楼上还有24层，一楼的下水管通是独立排出到楼外管线的，二层是26层下水管道的最低开口，二楼以下的下水主管道一旦出现堵塞或因住户使用卫生间过于集中出现排水不畅时。我二层就成了污水出口了，我的房屋多次被污水浸泡给我的生活造成了不便，也给我的财产造成了不小的损失。我希望法庭允许我将楼上24家住户造加为被告。他们不当的使用下水管导致我的房屋多次被污水浸泡。并且使污水漏到楼下。给楼下也带来了不便及财产损失。另外也想通过法庭，让楼上的住户提起注意，不再设置障码影响物业对下水管道的维修，改造。能够在各方共同努力后，让342楼4单元一室侧的各位业主都能够正常居住、生活。另本案原告起诉的财产损失赔偿纠纷，应按过错赔偿责任进行审理认定并进行裁判，即有过错方才应承担赔偿责任，但根据我方所提交的证据，在原告的财产损害中，我方不存在任何过错，我方证据证明在原告起诉至法院所提出的两次房顶漏水的时点之前，我方有长达几个月的时间一直没有在该房屋居住，也从未使用过下水管道，上述事实由我方在原一审中向法庭提交的涉诉房屋的水电费用单据可以证实，本案原一审后在该房屋居住使用期间没有发生渗漏，在我方没有居住期间，采取了摘除坐便器进行封堵的必要措施也是我们仅能采取的措施，在我们没有居住期间发生的渗漏一是我们没有使用，二是采取了我们仅能采取的措施，我们没有过错。在本案发回重审的审理期间，根据人民法院委托司法鉴定机构所做的事故原因的鉴定报告更进一步证明，我方对原告的财产损失没有任何过错，因此我方不应承担原告所诉的赔偿责任，被告请求人民法院依法驳回原告对我方被告的全部诉讼请求。 被告唐山鹭港物业服务有限公司辩称，我们物业24小时有人值班，如果有业主报给我们的话，我们会第一时间赶到现场进行疏通，彻底疏通是在地下室，我们与相关业主沟通，但是业主不同意，但是我们在地下室楼道有一段进行了疏通。我们物业这方面能做的我们都做到了。我们希望法院重新审理，我们已尽到责任了。 唐山新天地房地产开发有限公司辩称，首先，关于唐山市环宇工程质量检测有限公司出具的【2018】司鉴字第32号鉴定意见，该鉴定意见中认为鹭港小区342楼没有设置通气立管是造成卫生间排水立管的底层(二层)排水系统污水出现倒灌的主要原因之一，答辩人认为鉴定单位的这一鉴定意见是错误的。理由是:1、上述鉴定意见所依据的《建筑给排水设计规范》GB50015-2003(2009年版)第4.6.2条第2款:“建筑标准要求较高的多层住宅、公共建筑、10层及10层以上高层建筑卫生间的生活污水立管应设置专用通气立管”。该版规范自2010年4月1日起实施(中华人民共和国住房和城乡建设部公告第409号)。但鹭港小区342楼为2007年设计施工，2009年9月交付入住，不应适用上述规范，应依据2003年9月1日起实施的《建筑给排水设计规范》G50015-2003，该规范第4.6.2条第2款:“建筑标准要求较高的多层住宅和公共建筑、10层及10层以上高层建筑的生活污水立管宜设置专用通气立管”或适用《建筑给排水设计规范》2007年版，该版规范亦无必须设立通气立管之规定。且中华人民共和国建设部公告第138号、第409号公告规定的强制条款并不包括关于设置通气立管的4.6.2条；2、被答辩人自2009年9月就开始入住，到2016年11月已经入住7年之久，在这7年当中，可以说几乎天天都在发生用水高峰，在此期间从未发生过二楼厕所返水情况，除被答辩人所在的单元，整个小区自入住以来至今没有发生过该案的情况。且鉴定意见并未参考2016年11月11日、11月17日均从管道中疏通出不应丟入管道的卫生纸、卫生巾、钢丝球等异物这一客观事实。故鉴定意见是错误的，不能作为定案的依据，答辩人已向法院申请重新鉴定。其次，本案涉诉342楼设计单位具备设计资质，且设计经过图审合格且该楼已顺利通过行政主管部门的竣工验收亦表明该排水设计是符合给水排水设计规范的要求。第三，2016年11月11日和2016年11月17日被答辩人所在单元的二楼卫生间发生返水情况后，物业工作人员当即赶到现场，发现是管道堵塞所致后，当即进行管道疏通，在管道中疏通出了大量的坨状卫生纸、卫生巾等，2016年11月17日更是疏通出了钢丝球等异物。显然造成管道堵塞的原因是被答辩人所在单元的业主将根本不应丢入排水管道的卫生纸、卫生巾、钢丝球等异物丢入排水管道所致，结合之前从未发生过二楼卫生间返水情况，显然造成二楼卫生间返水的原因就是被答辩人所在单元的业主将不应当丢入排水管道的卫生纸、卫生巾、钢丝球等异物丢入排水管道所致，完全是业主使用不当造成的，明显与答辩人无关。综上所述，答辩人认为涉案342号楼的排水设计是符合设计规范的，【2018】司鉴字第32号鉴定意见是错误的，该鉴定意见根本不能作为证据使用。造成被答辩人所在单元二楼卫生间厕所返水，最终造成被答辩人财产损失，完全是由于被答辩人所在单元的业主使用不当，将根本不应当丢入排水管道的卫生巾、钢丝球等异物丟入排水管道所致，与答辩人无关，希望人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔德文、张翠萍为唐山市路北区房屋的所有权人。被告郭宏海、孙艳华为唐山市路北区鹭港小区342楼4单元201号房屋的所有权人。被告唐山鹭港物业服务有限公司系该小区的物业服务企业，提供物业服务，实施物业管理。被告唐山新天地房地产开发有限公司系该小区的开发商。2016年11月11日，二原告屋顶漏水，经被告唐山鹭港物业服务有限公司维修后，下水道疏通。2016年11月17日，二原告屋顶再次漏水，致使二原告的房屋造浸泡。经本院委托鉴定，唐山环宇工程质量检测有限公司出具了唐山环宇工程质量检测有限公司【2018】司鉴字第32号鉴定意见，鉴定意见为管道现状不符合《建筑给排水设计规范》ＧＢ50015-20034.6.2条第2款:“建筑标准要求较高的多层住宅、公共建筑、10层及10层以上高层建筑卫生间的生活污水立管应设置专用通气立管”之规定。原告为此支付鉴定费15000元。经本院委托鉴定唐山明正资产评估有限公司作出唐明正法评报字（2019）第002号报告书，经评估原告崔德文、张翠萍坐落于唐山市路北区房屋屋顶漏水造成的经济损失为37207元，原告为此支付鉴定费3000元。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，2016年11月11日，被告郭宏海、孙艳华发现卫生间返水，向被告唐山鹭港物业服务有限公司报修后，被告唐山鹭港物业服务有限公司进行了维修，疏通了下水道。2016年11月17日，被告郭宏海、孙艳华卫生间再次返水，致原告的房屋浸泡。原告的房屋损失客观存在，主要原因系管道设计不合理。故本院酌定原告房屋的开发商被告唐山新天地房地产开发有限公司对原告的损失承担70%的责任。被告唐山鹭港物业服务有限公司作为物业管理方，虽然在2016年11月17日、19日向该单元业主发出通知，提醒业主注意妥善使用厨房以及卫生间，但未能举证证明2016年11月11日给郭宏海、孙艳华维修后及时尽到了提醒、防范义务，其对管道的管理和维护不到位是导致原告房屋被浸泡的次要原因。故本院酌定被告唐山鹭港物业服务有限公司对原告的损失承担30%的责任。原告的损失是公共管道返水导致的，被告郭宏海、孙艳华对此无过错，不应承担赔偿责任。原告主张的财产损失37207元及鉴定费18000元，本院予以支持。原告主张的房屋租赁费用系间接损失且原告对此未提交证据，无法证明该项费用客观存在，故本院对原告主张的房屋租赁费用不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告唐山新天地房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告崔德文、张翠萍赔偿款38644.9元，被告唐山鹭港物业服务有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告崔德文、张翠萍赔偿款16562.1元； 二、驳回原告崔德文、张翠萍的其他诉讼请求。 案件受理费2700元，由被告唐山新天地房地产开发有限公司负担869元，被告唐山鹭港物业服务有限公司负担373，原告崔德文、张翠萍负担1458元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王明星 人民陪审员  史媛媛 人民陪审员  吕宝华 二〇一九年十二月二日 法官助理赵杨 书记员张琨