wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初12876号原告:周树林，男，1961年9月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张俊芳，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告：高建平，男，1963年1月17日生，汉族，住宜兴市。原告周树林与被告高建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告周树林及其委托诉讼代理人张俊芳到庭参加诉讼，被告高建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周树林向本院提出诉讼请求：1.要求高建平支付借款21000元；2.诉讼费用由高建平承担。事实与理由：其与高建平系同事关系，2018年1月19日至2018年2月3日，高建平因资金周转需要向其借款，其通过微信转账的方式向高建平交付了21000元，后欠款经其多次催要未果，故诉至法院。被告高建平未作答辩。本院经审理认定事实如下：周树林与高建平原系同事关系，高建平因资金周转需要向周树林借款，2019年1月19日、同年1月20日，周树林以微信转账的方式分两次向高建平转账20000元，后周树林又于2019年2月3日以微信转账的方式向高建平转账1000元。出借后，高建平并未归还借款，该款经周树林多次催要未果，故诉至本院。以上事实，有转账记录、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据周树林提供的证据，能够确认高建平结欠周树林21000元的事实，故高建平应向周树林归还上述欠款。高建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳周树林的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高建平于本判决发生法律效力之日起10日内支付周树林21000元。如高建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费326元，减半收取计163元，由被告高建平负担。（周树林同意其预交的诉讼费163元由高建平向其直接支付，本院不再退还，由高建平在本判决发生法律效力之日起10日内向周树林支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱文卿二〇一九年十二月十六日书记员  陈思思本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执2553号 申请执行人：黄代康，男，汉族，1963年7月21日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：陈秀兰，四川言品言律师事务所律师。 被执行人：德阳宏泰金属制品有限公司，住所地四川省德阳市。 法定代表人：刘福渊，总经理。 委托诉讼代理人：刘德辉，公司员工。 本院受理黄代康与德阳宏泰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人自愿撤回本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0603民初2503号民事判决的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一九年十二月二十七日 书记员  裴小龙
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执2556号 申请执行人：曾明建，男，汉族，1986年12月1日出生，住四川省广汉市。 委拓诉讼代理人：陈秀兰，四川言品言律师事务所律师。 被执行人：德阳宏泰金属制品有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区。 法定代表人：刘福渊，总经理。 委托诉讼代理人：刘德辉，公司员工。 本院受理曾明建与德阳宏泰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人自愿撤回本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0603民初2512号民事判决的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一九年十二月二十七日 书记员  裴小龙
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执恢223号 申请执行人：张金杰，女，1988年02月16出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 被执行人：温元华，男，1983年01月17出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2017)川0115民初1401号民事判决书，于2019年06月19日立案执行申请执行人张金杰申请执行被执行人温元华房屋买卖合同纠纷一案。执行标的133460元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的133460元，已执行到位44198元，被执行人温元华尚欠申请人张金杰89262元。 二、终结成都市温江区人民法院(2017)川0115民初1401号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十二月六日 书 记 员  赵希望
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执保2070号被执行人：楚强，男性，住河南省开封市龙旱区。被执行人：赵海生，男性，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：许俊杰，男性，住河南省开封县。本院在执行与追偿权纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人楚强、赵海生、许俊杰未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  孙富春二〇一九年十二月二十日书记员  武 超
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民申10号再审申请人（原审被告）：赵某，女，1981年3月19日出生，汉族，烟台市社会保险服务中心工作人员，住烟台市芝罘区。被申请人（原审原告）：于某，男1952年6月24日出生，汉族，烟台市北方房地产有限公司退休人员，住烟台市芝罘区。被申请人（原审原告）：周某，女，1954年9月3日出生，汉族，烟台市烟台山医院退休人员，住烟台市芝罘区。原审被告：于某，男，1980年2月12日出生，汉族，烟台市职业学院工作人员，住烟台市芝罘区。再审申请人赵某因与被申请人于某、周某、一审被告于某民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人赵某以选择管辖的法院错误为由，于2019年11月14日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，赵某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，且未损害国家、集体或他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许赵某撤回再审申请。审 判 长  王可勇人民陪审员  李树祥人民陪审员  王富云二〇一九年十二月十三日书 记 员  曲 妮
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢1108号申请执行人：马建斌，男，1969年9月10日出生，回族。申请执行人：罗海英，男，1967年9月21日出生。被执行人：河南惠普置业有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区丽春西路38号鸿运小区16号。被执行人：高俊峰，男，1978年5月27日出生，汉族。本院在执行马建斌、罗海英申请执行河南惠普置业有限公司、高俊峰民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2015)管民初字第1736号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年5月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为6053800元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未查询到被执行人名下其他可供执行财产；3、执行过程中，本院干警前往被执行人住所地进行现场调查，未查询到被执行人名下可供执行财产；3、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施;4、本院于2019年12月24日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本案申请执行财产6053800元尚未能执行。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  孙富春审判员  李鸣鹤二〇一九年十二月二十四日法官助理王鹏书记员刘浩
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执恢454号 德阳市四维五金交电化工有限责任公司、四川耐特阀门有限公司： 德阳市四维五金交电化工有限责任公司与四川耐特阀门有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计39682.61元。经本院立案执行，现已强制执行到位39682.61元（含案件受理费806元）。至此，德阳市四维五金交电化工有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川0603民初2230号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132执异34号 异议人（申请执行人）:王红军，男，汉族，住四川省南部县。 被执行人:四川永富建设工程有限公司,住所地四川省南部县南隆镇体育路113号。 法定代表人:董尚武，执行董事。 第三人:四川南峰建筑工程有限公司，住所地四川省成都市高新区石羊工业园。 法定代表人:朱在方。 本院在执行王红军与四川永富建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，王红军向本院提出执行异议。本院审查过程中，王红军于2019年12月6日提出撤回执行异议的申请。 本院认为，王红军提出撤回执行异议的申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许王红军撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 姗 审 判 员  唐 毅 人民陪审员  沈玉英 二〇一九年十二月六日 法官 助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4834号原告:河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地：光山县健康路3号，统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡明才，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：汪大明，该公司工作人员。被告:张勇，男，1969年10月14日出生，汉族，户籍所在地：河南省光山县。被告:郭德云，女，1968年12月14日出生，汉族，户籍所在。与张勇系夫妻关系。原告河南光山农村商业银行股份有限公司与被告张勇、郭德云借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南光山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡明才、汪大明、被告张勇、郭德云等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南光山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告张勇、郭德云连带向原告清偿借款本金270万元及利息、罚息；2．判决原告对被告张勇、郭德云提供抵押担保的房屋因逾期还款拍卖、变卖或折价优先受偿；3．案件受理费、律师费等原告实现债权的费用由被告张勇、郭德云承担。事实与理由:2016年11月10日，被告张勇、郭德云与原告签订了《个人借款合同》，进行抵押担保借款。合同约定：被告向原告借款270万元用于建钢构房，期限自2016年11月10日至2019年10月21日，月利率9.6‰，月结；逾期加收50%罚息并约定了其他违约责任。同日，二被告以其自有的房产为此笔借款作抵押，与原告签订《抵押合同》，办理抵押登记，约定了担保范围和期限。原告按约履行，被告未按约定支付利息，构成违约。为维护合法权利，原告特依法具状起诉并列前述诉讼请求。被告张勇、郭德云辩称，贷款属实，投资失败，愿意分期分批还款。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，被告张勇以建钢构房需要资金为由向原告申请贷款270万元，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定由原告河南光山农村商业银行股份有限公司出借贷款270万元给被告张勇、郭德云，借款期限为2016年11月10日起至2019年10月21日止，月利率为9.6‰，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本计划为2019年10月21日还270万元。同日，张勇、郭德云还与原告签订了《抵押合同》，为确保本笔贷款能及时偿还，用被告张勇名下位于光山县颐然小区的房屋（房屋所有权证号：房权证光山县字第××号）作抵押，并办理了抵押登记手续。2016年11月11日，原告依约履行了发放全部贷款的义务。至2019年12月5日，二被告累计结息152432.38，结欠利息833823.62元。原告索要该欠款未果，引起诉讼。以上事实，有原、被告方当庭陈述及原告方提供的被告身份证复印件、个人借款合同、抵押合同、贷款发放通知单、贷款利息结算证明单等证据在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张勇、郭德云向原告河南光山农村商业银行股份有限公司申请贷款270万元，并用被告张勇名下的房屋抵押担保，原、被告签订的相关合同均系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力，对双方具有约束力。合同签订后，原告按照约定向被告张勇发放了贷款，贷款到期后，被告张勇、郭德云未能按照合同约定履行清偿本息的义务，二被告的行为构成违约，故原告起诉要求被告张勇、郭德云偿还其贷款本金270万元及利息、罚息及对被告张勇名下的位于光山县颐然小区的房屋（房屋所有权证号：房权证光山县字第××号）享有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张实现债权的费用，因其没有提交证据证明，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：被告张勇、郭德云于本判决生效之日起一百八十日内偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币270万元及利息、罚息（利息计算至款付清之日，以银行记账系统记载为准）；原告河南光山农村商业银行股份有限公司对被告张勇名下的位于光山县城关镇颐然小区的房屋（房屋所有权证号：房权证光山县字第××号）在第一判项范围内享有优先受偿权；三、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其它的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，减半收取计14200元，由被告张勇、郭德云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周红霞二〇一九年十二月二十六日书记员  李 玮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异967号申请人：李惠娟，女，1944年3月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（申请执行人）：张玉瑞，男，已故。被执行人：程玉龙，男，1973年9月14日出生，汉族，住郑州市金水区。在本院执行张玉瑞与程玉龙民间借贷纠纷一案中，申请人李惠娟提出书面变更申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李惠娟称，申请执行人张玉瑞申请执行被执行人程玉龙民间借贷纠纷一案，因申请执行人张玉瑞去世，其对被执行人享有的该笔债权作为遗产应由其合法继承人继承。申请人李惠娟系申请执行人的合法继承人，依法享有申请执行人所享有的该笔债权。故请求：依法将（2014）金民二初字第5837号案件中的申请执行人张玉瑞变更为申请人李惠娟。本案审查中，申请人李惠娟向本院提交证据如下：常住人口登记卡复印件两份；注销证明一份；迁入人口登记薄一份；公证书一份。本院查明，原告张玉瑞诉被告程玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2014）金民二初字第5837号民事判决书，判决：被告程玉龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉瑞借款200000元及该款利息（自2012年12月4日起至本判决确定还款之日，利率按双方约定月息2分计算，减去已付利息14000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5167元，由被告负担。该5837号民事判决已于2015年8月11日发生法律效力。后该案进入执行程序，案号为（2015）金执字第5052号。另查明，2019年11月1日，河南省郑州市黄河公证处（以下简称黄河公证处）作出（2019）豫郑黄证内民字第54932号公证书，载明：兹证明张颢于2019年11月1日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《放弃继承权声明书》上签名、捺指印，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。同日，黄河公证处作出（2019）豫郑黄证内民字第54933号公证书，载明：兹证明张紫愔于2019年11月1日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《放弃继承权声明书》上签名、捺指印，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。2019年11月1日，黄河公证处作出（2019）豫郑黄证内民字第54934号公证书，载明：一、被继承人张玉瑞于2017年7月9日去世。二、被继承人张玉瑞的配偶是李惠娟。三、被继承人张玉瑞有子女二人，为张颢、张紫愔。四、被继承人张玉瑞的父母均先于其去世。五、被继承人张玉瑞个人单独所有的《民事判决书》项下的财产权益【判决书编号：（2014）金民二初字第5837号，河南省郑州市金水区人民法院】。上述财产是被继承人张玉瑞的遗产。六、据申请人称，被继承人张玉瑞生前无遗嘱，未与他人签订遗赠扶养协议。经在中国公证协会公证遗嘱备案查询平台查询，未发现被继承人张玉瑞立有遗嘱的记录。申请人对被继承人张玉瑞生前无遗嘱及遗赠抚养协议无争议，截止本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。七、现继承人李惠娟要求继承被继承人张玉瑞的上述遗产。继承人张颢、张紫愔自愿放弃对上述遗产的继承权。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条和第二十六条的有关规定，上述财产的一半为被继承人张玉瑞的遗产。依据根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条和第二十五条的规定，被继承人张玉瑞的上述遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。因被继承人张玉瑞的父母均先于其去世，故被继承人张玉瑞的上述遗产应由其配偶、子女共同继承。现继承人张颢、张紫愔自愿放弃对上述遗产的继承权。因此，兹证明被继承人张玉瑞的上述遗产由李惠娟一人继承。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”；第二条规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”。本案中，申请执行人张玉瑞于2017年7月9日死亡，张玉瑞的法定继承人有：李惠娟、张颢、张紫愔，张颢、张紫愔均表示放弃对被继承人张玉瑞上述遗产的继承权，故被继承人张玉瑞的上述遗产由李惠娟一人继承。申请人李惠娟要求变更其为张玉瑞申请执行程玉龙民间借贷纠纷一案的申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人李惠娟为张玉瑞申请执行程玉龙民间借贷纠纷一案的申请执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  孟 璐二〇一九年十二月二十日书记员  李清阳
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1785号申请执行人：杨冬芬，女，1978年1月3日出生，汉族，住孟州市。被执行人：王军，女，1965年5月15日出生，汉族，住孟州市。被执行人：陈永卫，男，1966年3月15日出生，汉族，住孟州市谷旦镇禹寺村。本院在执行申请执行人杨冬芬与被执行人王军、陈永卫民间借贷任纠纷一案中，于2019年11月21日向被执行人王军、陈永卫发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等责令被执行人王军、陈永卫接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2019)豫0883民初1359号民事判决书确定的义务，但被执行人王军、陈永卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈永卫在中国建设银行账户内存款人民币155520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇一九年十二月十七日书记员  张林鹏
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0102民初2406号之二原告：张幸华，男，1956年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：郑冉，女，1990年10月21日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：孔坚栋，男，1976年9月8日出生，汉族，住上海市普陀区。两被告共同委托诉讼代理人：沈扬，上海市黄浦区外滩法律服务所法律工作者。原告张幸华与被告郑冉、孔坚栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。原告张幸华向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金2000000元，并支付自2019年1月20日起至借款全部清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.原告对被告郑冉名下位于上海市宝山区的房产经法定程序处置后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。2016年9月20日，被告郑冉与原告张幸华、案外人王立权签订了《抵押借款合同》，借款3500000元，其中原告张幸华2000000元，王立权1500000元，并就郑冉名下位于上海市宝山区的房产办理了抵押登记。同日，原告向被告孔坚栋指定账户汇款2000000元，二被告出具了《借据》、《收条》。现借款合同约定的期限届满，原告多次催讨，被告一直未还款，故原告诉至法院，要求判如所请。经审查，本案可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查，故本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张幸华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 余 淑 男二〇一九年十二月二十七日书记员 申屠其哲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初15908号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 被告：易冰，男，汉族，1986年6月4日出生，住成都市锦江区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告易冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告易冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年11月4日向本院提起诉讼，诉请1.易冰立即偿还交行省分行欠款本金29370.70元、利息16877.42元（利息暂计至2019年4月17日）、滞纳金2262.76元（计算至2017年3月17日）、单项增值服务费33元，总计48543.88元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由易冰承担。 易冰未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2010年8月14日易冰向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定:贷款利息为每日万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收。关于单项增值服务费，亦由易冰向交行省分行申请成功后取得，主要增值服务类别及收费标准有用卡无忧和信用保障，用卡无忧的服务费为4元／户／月，按每三个月12元／户扣收；信用保障的服务费为3元／户／月，按每三个月9元／户扣收，易冰产生用卡无忧费用24元、信用保障费用9元，共计33元。关于违约金，合约第十六条约定甲方（交行省分行）可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订。除适用法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效。如乙方（申领人）未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为乙方同意并接受经更改、补充、修订的合约。交行省分行于2016年11月15日在其官网公布“关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告”内容为：修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金；对于持卡人违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准。违约金按照最低还款额未还部分金额的5%收取。易冰领取了卡号为62×××72的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。（2）易冰在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故易冰应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中“滞纳金”系2017年1月1日前的滞纳金320.41元和从2017年1月1日计算至2017年3月17日的违约金1942.35元。（4）关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对交行省分行主张的滞纳金，本院不予支持。（5）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确交行省分行可以在其自身网站依据相关约定更改、补充、修订合约，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，易冰也并未就交行省分行收费项目变更主动终止服务解除合同，故应视为交行省分行与易冰已达成了违约金的约定。对交行省分行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（6）对交行省分行要求易冰偿还截至2019年4月17日因信用卡透支产生的本金29370.70元、利息16877.42元、单项增值服务费33元，截至2017年3月17日的违约金1942.35元及按照以合同约定的方式从2019年4月18日计算至所有欠款全部清偿完毕止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、易冰于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年4月17日因信用卡透支产生的本金29370.70元、利息16877.42元、单项增值服务费33元，截至2017年3月17日的违约金1942.35元，共计48223.47元，以及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式支付从2019年4月18日至实际付清日完毕止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、违约金、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为507元，由易冰负担503元，交通银行股份有限公司四川省分行负担4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十二月十三日 书记员  彭景
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0626执恢82号之一 申请执行人江建庭，男，1954年9月8日出生，住平江县。 申请执行人江榴英，女，1957年7月19日出生，住平江县。 申请执行人李满意，男，1974年11月25日出生，住平江县。 申请执行人李红林，女，2000年6月25日出生，住平江县。 申请执行人李某，男，2005年15日出生，住平江县。 被执行人蒋治福，男，1984年9月20日出生，住武汉市东湖开发区。 被执行人朱照云，男，1951年2月27日出生，住重庆市渝北区。 **与蒋治福、朱照云机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）湘平法民初字第507号民事判决书已发生法律效力，因当事人**去世，其继承人江建庭等人向本院申请恢复执行，本院于2019年5月5日立案恢复执行。 经本院查明，被执行人蒋治福在重庆市合川区【不动产权证书号：渝（2019）合川区不动产权第××号】，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人蒋治福所有的位于重庆市合川区【不动产权证书号：渝（2019）合川区不动产权第××号】。 二、查封期限为叁年。 三、查封期间未经准许，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 琰 二〇一九年十二月十九日 书记员 余润群
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2539号原告:中国银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市中山路南段。统一社会信用代码：914102008706638875。负责人李杰，行长。委托诉讼代理人:马文筱，河南北政律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：阮超，男，汉族，1975年9月23日生，住河南省开封市禹王台区。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告阮超信用卡纠纷一案，本院2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中行开封分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告阮超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金6983.74元,截止2018年9月27日应收利息1008.98元,应收费用1898.47元,共计9891.19元;自2018年9月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2017年10月12日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××93的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告阮超未到庭答辩，自动放弃答辩权利。经审理查明，2016年10月14日，被告阮超向原告中行开封分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。中行开封分行审批通过阮超的申请，向阮超核发了信用卡（卡号：62×××93）,但阮超使用信用卡消费后未如约还款。截止到2018年9月27日,该信用卡已透支本金6983.74元、利息1008.98元、应收费用1898.47元,以上共计9891.19元。中行开封分行催要未果，诉至本院。上述事实有当事人陈述、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易流水及庭审笔录等为据。本院认为，被告阮超向原告中行开封分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行开封分行按约向被告阮超提供信用卡，被告阮超领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告阮超在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告阮超应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行开封分行要求被告阮超偿还信用卡透支本金6983.74元和利息1008.98元的诉讼请求，本院予以支持。关于中行开封分行主张的应收费用即违约金1898.47元，双方对违约金并无约定，原告称该违约金系双方在合约中约定的滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。本案中，中行开封分行诉请的应收费用中1694.87元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。关于自2018年9月28日起的透支利息，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告阮超在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，自2018年9月28日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行开封分行）按甲方（阮超）申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告阮超在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告阮超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，判决如下:一、本判决生效之日起十日内，被告阮超偿还原告中国银行股份有限公司开封分行截至2018年9月27日止的信用卡透支款本金、利息、应收费用共计8196.32元及自2018年9月28日起至被告阮超实际履行之日止的透支利息（透支利息按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阮超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 宋 岩二〇一九年十二月十八日书记员 陈远航
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2984号之五 被执行人赵雪华，，四川省 南充市阆中市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1381执2984号之 五裁定书，于2019年12月13日向被执行人赵雪华发出执行通 知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的 义务，但被执行人赵雪华至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵雪华在中国银行12×××62ＣＮＹ0账户内 存款人民币2368.42元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐开国 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：唐开国 联系方式：081763××××8
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初6556号之二原告：招商银行股份有限公司杭州庆春支行，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路137号。负责人：王健，该行行长。被告：贾云，男，1965年2月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告招商银行股份有限公司杭州庆春支行诉被告贾云保证合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司杭州庆春支行撤回起诉。应收案件受理费25元，财产保全申请费5000元由原告招商银行股份有限公司杭州庆春支行负担。(此页无正文)审判员  唐丹青二〇一九年十二月三十一日书记员  翟小琪
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2981号之五 被执行人冯敏，身份证5129301967××××××××，阆中市五马镇常家嘴村4组。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院（2019）川1381执2981号之五裁定书，于2019年12月05日向被执行人冯敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人冯敏在中国邮政储蓄银行60×××68账户内存款人民币880.1500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨莉 二〇一九年十二月五日 书记员  李林
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5990号 原告：曾令忠，男，1964年7月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：曾健，男，1987年2月14日出生，系原告曾令忠之子。 被告：四川博邦置业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1栋8层1-4室。 法定代表人：黄成兵，总经理。 委托诉讼代理人：杨大准，系被告公司法务人员。 原告曾令忠与被告四川博邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾令忠的委托诉讼代理人曾健，被告四川博邦置业有限公司委托诉讼代理人杨大准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾令忠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告逾期交房、逾期取得房屋产权证书的违约金以及两次违约的违约金共计27,413元。 事实和理由：2015年8月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的“博邦?紫韵东城”2栋1单元17楼2号房屋，面积98.59平方米，总价311,468元，合同约定，被告应于2017年7月31日向原告交付该住宅房；如延迟交房，自该商品房交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，但违约金最多不超过已交付房价款的10﹪，于房屋实际交付之日起30日内支付；如因被告的责任，原告未能在房屋交付之日540日内取得房屋所有权证书的，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，但违约金最多不超过已交付房价款的10﹪。原告按约定向被告支付了全部购房价款。被告于2018年3月28日向原告交房，逾期238天，违约金为7413元。按照合同约定，原告逾期交房和逾期办理房屋产权证，已经构成两次违约，应向原告支付违约金20,000元。以上三项违约金合计27,413元。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.原告主张的逾期交付房屋时间的时间不准确，交房时间应以被告刊登的交房公告时间为准。2.原告没有证据证明被告逾期交付房屋给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高，请求予以调减。3.原告主张的两次违约的违约金没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告按照约定向被告支付了全部购房款，被告应当按照约定及时向原告交付房屋和商品房分户所有权证书。被告逾期向原告交付已构成违约，原告要求被告支付违约金，本院予以支持。合同约定交付房屋的时间是2017年7月31日，被告虽于2017年12月28日登报通知业主于2017年12月31日前接收房屋，但被告没有提交证据证明商品房已符合合同约定的交付条件，原告未按通知时间接收房屋，不能视为原告已接房；原告自认于2018年3月28日接收房屋，逾期238天，本院予以认可。至于逾期交付商品房分户所有权证书，原告未提出具体请求事项也未提交证据证明，故本院不予认可。原告要求被告支付违约金20,000元，根据补充协议第十二条第五项“如任何一方采用任何可能导致对方声誉贬损、对方生活秩序受到影响的行为解决争议的，属于违反《商品房买卖合同》和本协议约定之违约行为，每发生一次，违约方应当就此行为向守约方支付人民币壹万元的违约金。”被告逾期交房和逾期办证的行为，不属于上述约定的违约行为范畴，且原告未能提交有效证据证明被告存在上述约定违约行为，故对原告要求被告支付20,000元违约金的诉请本院不予支持。被告主张约定违约金过高，请求予以调减，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本院兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，将本案的逾期交房违约金予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，判决如下： 一、被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾令忠支付逾期交付商品房违约金3000元； 二、驳回原告曾令忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，减半收取计243元，由被告四川博邦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员 徐 旭 二〇一九年十二月二十日 书记员 鄢丽芸
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7038号申请执行人：姜世文，男，1953年7月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：喻启迪，河南良承律师事务所律师。王冉，河南良承律师事务所实习律师。被执行人：河南省中小企业发展服务中心，住所地郑州市金水区红专路98号。负责人：万战伟，主任。关于姜世文申请执行河南省中小企业发展服务中心保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0104民初13468号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姜世文于2019年11月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月16日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年12月16日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；三、2019年12月19日，到郑州市不动产登记中心调查被执行人财产，调查情况为：被执行人名下无房产登记信息。四、本院于2019年12月30日向被执行人的法定代表人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；五、经查询执行系统关联案件，本院及金水区人民法院以河南省中小企业发展服务中心为被执行人的执行案件30件，均因被执行人无财产可供执行裁定终结本次执行。截止2019年12月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月24日在对申请执行人进行信访接待的过程中，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并统一听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请人未对本案终结本次执行程序发表意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已经听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年十二月三十日法官助理韩非书记员翟攀
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211财保183号申请人：恒丰银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁清路58号华邸国际大厦一至三层裙房。负责人：朱森，该行行长。委托诉讼代理人：田崇景、焦国栋，江苏法舟律师事务所律师。被申请人：无锡市龙腾商业发展有限公司（原无锡市龙腾商业投资发展有限公司），住所地无锡市新吴区长江北路282-1803。法定代表人：张阿小。被申请人：无锡市新龙腾商业物业经营管理有限公司，住所地无锡新吴区欧典家园177-26-27室。法定代表人：舒策张。申请人恒丰银行股份有限公司无锡分行与被申请人无锡市龙腾商业发展有限公司（原无锡市龙腾商业投资发展有限公司）、无锡市新龙腾商业物业经营管理有限公司申请诉前财产保全申请诉前财产保全一案，申请人恒丰银行股份有限公司无锡分行于2019年12月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡市龙腾商业发展有限公司（原无锡市龙腾商业投资发展有限公司）、无锡市新龙腾商业物业经营管理有限公司银行存款8300万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人恒丰银行股份有限公司无锡分行提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人无锡市龙腾商业发展有限公司（原无锡市龙腾商业投资发展有限公司）、无锡市新龙腾商业物业经营管理有限公司银行存款8300万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志龙二〇一九年十二月十三日书记员  方 芳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初12848号原告：苍师娟。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。原告苍师娟与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇一九年十二月十八日书记员 慕惠洋（代）
四川省新津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0132行审43号 申请执行人新津县规划和自然资源局（原新津县国土资源局），住所地：四川省新津县五津镇瑞通路123号。 法定代表人杨军。 委托代理人李伟，新津县规划和自然资源局工作人员。 被执行人蔡进，男，汉族，住四川省新津县。 申请执行人于新津县规划和自然资源局2019年12月18日向本院申请强制执行新津国土资罚[2019]9-38号行政处罚决定书，在审查过程中，申请执行人新津县规划和自然资源局于2019年12月19日向本院提出申请，请求撤回对被执行人蔡进行政处罚一案的执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人新津县规划和自然资源局自愿撤回强制执行申请，符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项规定，裁定如下： 准许申请执行人新津县规划和自然资源局撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 毅 人民陪审员  陈秀红 人民陪审员  沈玉英 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执855号 申请执行人：张德强，男，汉族，1975年3月25日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：陈国鹏，男，汉族，1989年7月28日出生，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：陈和林，男，汉族，1961年10月3日出生，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：黄琼鸳，女，汉族，1963年4月10日出生，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：蓬安县嘉源食品有限公司，住所地蓬安县河舒工业园区。 法定代表人：陈国鹏，职务:负责人。 本院在执行申请人张德强与被执行人张国鹏、陈和林、黄琼鸳、蓬安县嘉源食品有限公司借款合同纠纷一案中，2019年10月11日立案后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请执行标的本金288,557元及利息，已实现债权39,155元。2019年10月21日，本院进行总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的股权、证券、银行存款等可供执行的财产。2019年11月13号，本院再次进行总对总网络查控，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产，经传统查控后发现被执行人名下有到期工程款128,5900元，但因债权人众多，后通过债权会议协商按债权比例分配，本案申请执行人分配案款39,155元。现本院已对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并纳入失信。 综上所述，本案立案后，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 高树林 审判员 龚 林 二〇一九年十二月九日 书记员 黄茂迪
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7180号申请执行人：张进艳，女，1979年7月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：王伟利，男，系张进艳丈夫。被执行人：河南省中小企业发展服务中心，住所地郑州市金水区红专路98号。负责人：万战伟，主任。关于张进艳申请执行河南省中小企业发展服务中心保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0104民初12759号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张进艳于2019年11月20日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月16日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年12月16日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；三、2019年12月19日，到郑州市不动产登记中心调查被执行人财产，调查情况为：被执行人名下无房产登记信息。四、本院于2019年12月30日向被执行人的法定代表人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；五、经查询执行系统关联案件，本院及金水区人民法院以河南省中小企业发展服务中心为被执行人的执行案件30件，均因被执行人无财产可供执行裁定终结本次执行。截止2019年12月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月24日在对申请执行人进行信访接待的过程中，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并统一听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请人未对本案终结本次执行程序发表意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已经听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年十二月三十日法官助理韩非书记员翟攀
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初4495号 原告：李勇，男，1965年10月4日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：李小平，女，1960年3月30日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李勇与被告李小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人谢东林到庭参加诉讼，被告李小平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款104000元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在南部县工商局工作，因资金需要于2010年7月至2013年2月期间分四次在原告处共借款104000元，并约定利息。被告在收到上述借款后出具借条确认并约定有利息。后被告未予归还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李小平未提交证据。经庭审审查，本院认定如下：原告提交的被告身份信息、《借条》及证人陈某出庭作证的证言等证据均客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告李小平因资金需要向原告借款，2010年7月17日，被告李小平向原告李勇出具“今借到李勇人民币贰万元正（20000）”的《借条》一张。2011年3月13日，被告李小平向原告出具“今借到李勇人民币叁万元正（30000）”的《借条》一张。2012年11月15日，被告李小平向原告出具“今借到李勇现金肆万元正（40000元）”的《借条》一张。2013年2月3日，被告李小平向原告出具“今借到李勇人民币壹万肆仟元正（14000）”的《借条》一张，原告分别以现金方式向被告李小平交付借款。此后，经原告催收，被告李小平除偿还400元外，对其余借款未予偿还。 本院认为，原告与被告李小平之间的借款行为因借款交付已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告范小兰在原告催收后不及时履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故本院对原告要求被告李小平偿还借款的诉讼请求依法予以支持。原、被告未就借款约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告李小平应从原告起诉之日起按年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告李小平在本判决生效后十日内返还原告李勇借款人民币103600元并支付资金占用利息（利息的计算：以本金103600元为基数，从2019年10月8日始至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6％的标准计算）；若未按判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，由李小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  邓金蓉 审 判 员  谢 旭 人民陪审员  杨 远 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  袁小翠
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初5542号 原告：杭州钰山津环保科技有限公司，住所地杭州市淳安县文昌镇千岛湖高铁新区盛辉创投园3号楼303室，统一社会信用代码：91330108MA27Y3AN22。 法定代表人：陶素以，总经理。 被告：杭州米蓝建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市下城区环城北路69号408室，统一社会信用代码：91330103596633377F。 法定代表人：李嘉源。 被告：李嘉源，男，1989年11月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告杭州钰山津环保科技有限公司（以下简称杭州钰山津公司）与被告杭州米蓝建筑装饰工程有限公司（以下简称杭州米蓝公司）、李嘉源装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院起诉，诉请判令：1.被告向原告退还装修预付款37300元；2.被告向原告支付利息7176元（从2016年7月16日起按年利率4.75%上浮35%计算三年）；3.赔偿原告损失20000元；4.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，适用简易程序于2019年10月30日公开开庭审理。原告法定代表人陶素以到庭参加诉讼，被告杭州米蓝公司、李嘉源经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 经审理查明：2016年7月，原告法定代表人陶素以因装修位于杭州市滨江区三维大厦1105室和位于滨江区凯瑞金座2507室房屋需要，与李嘉源就装修事宜进行协商。后李嘉源向陶素以发送了关于上述两处房屋的装修报价清单，陶素以于2016年7月14日、16日分两次向李嘉源支付装修预付款共计65000元。 2016年7月19日，李嘉源办理了上述两处房屋的装修入场手续，并向物业公司支付押金、服务费等费用合计7700元。但之后因被告未能按约对上述房屋进行装修，原告联系李嘉源要求退还预付款，遂李嘉源分别于2016年8月28日、10月16日退还装修预付款合计20000元。 本院认为：原告系基于李嘉源是被告杭州米蓝公司的法定代表人，故与李嘉源就装修案涉房屋的事宜进行具体协商，原告有理由相信李嘉源的行为能够代表杭州米蓝公司，故本院对原告与被告杭州米蓝公司之间形成事实上的装饰装修合同关系予以确认。杭州米蓝公司未能按约对案涉房屋进行装修的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求杭州米蓝公司退还预付款37300元（65000-7700-20000），本院予以支持。关于原告要求杭州米蓝公司支付利息损失及赔偿原告损失2万元的诉请，本院对原告主张的利息损失认定为按年利率4.75%计算，计5135元。至于其他损失2万元，原告未能提供证据予以证明，本院不予确认。关于原告主张李嘉源承担责任，依据不足，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州米蓝建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州钰山津环保科技有限公司款项37300元。 二、被告杭州米蓝建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州钰山津环保科技有限公司利息损失5135元。 三、驳回原告杭州钰山津环保科技有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，由原告杭州钰山津环保科技有限公司负担239元，被告杭州米蓝建筑装饰工程有限公司负担467元。杭州米蓝建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  费婧 二〇一九年十二月十二日 书记员  朱洁
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3583号原告曹东，男，1978年11月5日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人王建华，河南同立律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告邢东领，男，1991年8月15日生，汉族，住河南省确山县。被告确山县安顺运输有限公司，住所地确山县同力大道南段路东，统一社会信用代码：91411725664680280L。法定代表人：高焕新。该公司经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市开发区置地大道西段，统一社会信用代码：91411700667233259D。负责人：张秋玲。该公司经理。委托诉讼代理人黄峰业，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人魏俊超，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告曹东诉被告邢东领、确山县安顺运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告曹东于2019年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告曹东及其委托诉讼代理人王建华到庭，被告邢东领到庭，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托诉讼代理人魏俊超到庭，被告确山县安顺运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹东诉称，2019年5月31日，被告邢东领驾驶豫Ｑ×××××号重型货车在确山县××前曹村行驶时，因操作不当，撞到原告粮食收购部的仓库上，事故经确山县交警大队认定被告邢东领负事故的全部责任。事故造成原告的粮食收购仓库严重受损。仓库内的粮食损坏，不能出售，还致使原告今年整个粮食收购季节无法使用该仓库，造成巨大停业损失。经查，被告邢东领驾驶的豫Ｑ×××××号车辆登记车主为被告确山县安顺运输有限公司，在被告保险公司购买有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益，请求依法判决：1、被告赔偿原告各项损失21万元；2、被告承担本案的诉讼费。被告邢东领辩称，对原告起诉的事实没有异议，本次事故车辆的实际车主是他。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，1、若交通事故属实，肇事司机及车辆的登记车主明确作为本案的被告，司机和车主的驾驶证、行车证年检有效，且没有商业免赔事由，保险公司同意在保险范围内赔付；2、原告部分诉求过高，不符合实际情况；3本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险范围，其公司不承担责任。被告确山县安顺运输有限公司未到庭答辩。经审理查明：2019年5月31日，被告邢东领驾驶豫Ｑ×××××号重型货车在确山县××前曹村行驶时，因操作不当，撞到原告曹东粮食收购部的仓库东山墙上，经现场勘查豫Ｑ×××××号重型货车车头撞进仓库东山墙里，造成仓库东山墙有一大约2米×2米大洞，东山墙整体有裂纹，撞掉的墙体压在一部分小麦上，仓库的其它墙体无大碍。事故经确山县交警大队（2019）第1106号认定书认定被告邢东领负事故的全部责任。豫Ｑ×××××号车辆登记车主为被告确山县安顺运输有限公司，实际车主是被告邢东领，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。2019年8月22日根据原告曹东申请本院委托驻马店市建诚工程咨询有限公司对其粮食收购部的仓库造价及重建费用进行评估，2019年9月11日，驻马店市建诚工程咨询有限公司评估结论为：仓库拆除重建造价191622.22元，支付评估费6000元。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的确山县公安局交通警察大队确公交认字（2019）第1106号道路交通事故认定书、驻马店市建诚工程咨询有限公司建诚价鉴【2019】023号鉴定意见书、被告邢东领驾驶证、被告确山县安顺运输有限公司行驶证、豫Ｑ×××××号车交强险和限额为100万元的第三者责任保险保险单、本院现场勘查照片等证据相互印证，足以认定。本院认为，一、侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。确山县公安局交通警察大队确公交认字（2019）第1106号道路交通事故认定书认定被告邢东领负事故的全部责任。该事故责任认定程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。被告邢东领驾驶车牌号为豫Ｑ×××××号重型货车登记车主为被告确山县安顺运输有限公司，实际车主是被告邢东领，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任保险（特约不计免赔），事故发生在保险期内，故应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司限额为100万元的第三者责任保险（特约不计免赔）内赔偿；二、根据原告曹东提供的证据及本院本院现场勘查照片显示仓库东山墙有一大约2米×2米大洞，东山墙整体有裂纹，撞掉的墙体压在一部分小麦上，仓库的其它墙体无大碍。原告曹东提供的驻马店市建诚工程咨询有限公司建诚价鉴【2019】023号鉴定意见书为仓库拆除重建造价191622.22元，现在的问题是仓库是否应该拆除重建，如果拆除重建应该评估鉴定该仓库为危房。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司对原告曹东诉讼请求认为诉求过高，不符合实际情况。本案中原告曹东请求三被告赔偿损失的诉讼请求，没有提供充分的证据证明其主张的合理合法性，故对原告曹东诉讼请求，本院不予支持。因原告曹东的经济损失客观存在，原告曹东可以在对仓库实际维修后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：驳回原告曹东的诉讼请求；减半收取案件受理费2225元，由原告曹东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王红伟二〇一九年十二月十六日书记员  宋迎春
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0102民初3740号之一原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路274、276、278号。负责人：孙亚萍，支行行长。委托诉讼代理人：孙洪涛，男，该行员工。被告：浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区红垦农场垦辉八路6号。法定代表人：黄晟。被告：汪尧松，男，1967年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：赵亚珍，女,1970年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：杭州澳门豆捞食品有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区红垦农场垦辉八路6号。法定代表人：黄晟。被告：汪杰敏，女,1991年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：环亚航集团有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道心意广场1幢18层。法定代表人：黄晟。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行诉被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司、汪尧松、赵亚珍、杭州澳门豆捞食品有限公司、汪杰敏、环亚航集团有限公司金融借款合同纠纷一案，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行撤回起诉。应收案件受理费25元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行负担。审判员  唐丹青二〇一九年十二月二十六日书记员  周 杭
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3513号之一 被执行人马江，阆中市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1381执3513号之一裁定书，于2019年12月23日向被执行人马江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马江在中国工商银行23×××42账户内存款人民币39231.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李林
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4909号申请执行人:田志千，男，1983年10月27日出生，农民，住泗洪县。被执行人:陈勇，男，1986年10月9日出生，农民，住泗洪县。申请执行人田志千与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初5305号民事判决书，本院于2019年11月7日立案执行。根据该判决书及申请执行人田志千的申请，本案的执行内容为：陈勇应偿还田志千借款本金12000元及利息。案件受理费50元，由陈勇负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月8日、12月3日，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，未发现其他可以执行的财产线索；2、2019年11月12日对被执行人限制高消费；3、2019年12月2日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年12月5日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人田志千申请执行的债权执行未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人田志千表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月十九日书记员 卢 瑶
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执1346号 申请执行人：刘万成，男，汉族，1969年12月19日生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川华威兄弟科技有限公司。统一社会信用代码：91510681687948702G。住所地：广汉市向阳镇张化村五社。 法定代表人：朱国佐，董事长。 本院在执行已经发生法律效力的广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案【2019】221号仲裁裁决书，刘万成申请执行四川华威兄弟科技有限公司支付劳动报酬争议纠纷一案中，执行标的额15500元。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2019】221号仲裁裁决书刘万成所申请部分的执行。 二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱怡静 审判员  陈 敏 审判员  袁国贵 二〇一九年十二月二日 书记员  余 倩
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初4386号之一 原告：董荣莲，男，1982年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：陆佳峰，浙江王建军律师事务所律师。 被告：竺凌霄，男，1985年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：徐骏，男，1990年8月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：葛丹华，浙江萧正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宣卓越，浙江萧正律师事务所律师。 被告：裘苏轩，女，1984年8月9日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告董荣莲与被告竺凌霄、徐骏、裘苏轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。 原告董荣莲诉称，原告与三被告系朋友关系。2019年4月至7月，被告竺凌霄、徐骏多次向原告借款，于4月13日借款200000元，于4月15日借款150000元，于4月19日借款350000元，于5月15日借款330000元，于5月23日借款250000元，于7月10日借款150000元，共计借款本金1430000元。2019年5月22日，原告与三被告签订《借款协议》，约定两被告共同向原告借款1350000元，于2019年8月22日前归还，款项汇至被告裘苏轩名下银行账户，被告裘苏轩承担连带责任保证等事项。该协议还约定因本协议产生纠纷的，由萧山区人民法院管辖。经原告多次催讨，三被告未清偿，故原告诉至法院，要求被告竺凌霄、徐骏共同还本付息，并支付律师费，被告裘苏轩对上述债务承担连带清偿责任等。 被告徐骏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《借款协议》约定，因本协议产生纠纷由萧山区人民法院管辖，故要求将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。 本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，根据原告陈述及杭州市萧山区戴村镇上董村村民委员会出具的《证明》，原告经常居住地在萧山区，萧山区与本案有实际联系。经审查，本案不属于本院管辖范围，被告对本案管辖权提出的异议成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下： 被告徐骏对本案管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市萧山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭淑婷 二〇一九年十二月二日 法官助理陶昱立 书记员申屠其哲
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019豫0311民初6089号原告：李麦成，男，汉族，1968年7月27日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：刘纪轮，男，汉族，1969年9月21日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：李青霞，女，汉族，1971年2月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告李麦成诉被告刘纪轮、被告李青霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李麦成到庭参加诉讼，被告刘纪轮、李青霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院已审理终结。原告李麦成向本院提出诉讼请求：1、判决被告清还剩余借款5万元，利息48000元整；2、判决被告履行承诺按月息2％支付期内利息。2016年4月17日至还清日止的逾期利息。按期内利息支付；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日被告刘纪轮在本村崔娜的介绍下以急需用钱为由，从我处借到现金7万元整，并当场向原告立下借条一份。承诺用期两个月，月息2％。2015年4月16日还清，由介绍人证明。到期后被告称钱没到位，说再用一段时间，利息按以前的利息支付。后在2015年5月27日和6月27日，被告分两次委托介绍人崔娜每次1400元转交给原告两个月利息，共计2800元整。2016年元月在原告的要求下，被告给原告换了一张借条，把还款日期推迟到2016年4月16日，由其妻李青霞为担保，崔娜为证明。到期后被告以筹钱为由再三推脱迟迟不还借款，后经居委会调解于2016年11月4日签定了一份分期还款协议，到期后还是不予还款，经无数次的讨要，陆续分4次还了2万元后剩余5万元借款及利息以隔大半年一直推脱不予还款。原告以为此次借款是在二被告婚姻存续期间，又有二被告的共同签名应视为二被告的共同债务，有共同偿还义务。被告以上的种种行为给原告心理和精神上造成严重影响，严重侵害了原告的合法权力。现诉请法院判决被告，立即清还剩余借款5万元履行承诺支付期内利息和支付逾期利息，并承担全部诉讼费用。被告刘纪轮、李青霞未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年2月16日原告经同村崔娜的介绍借予被告刘纪轮70000元整，并向原告出具借条，借条内容为：“今刘纪轮借到李麦成现金70000元整，借款人为刘纪轮，保证人崔娜。2015年2月16日，用期两个月4月16日清”并承诺利息为月利率2%。该笔借款借期届满后，被告未向原告偿还该笔借款，在2015年5月27日、2015年6月27日委托崔娜分两次向原告转借款利息2800元，每次1400元，被告未归还该笔借款本金，2016年元月，经双方协商，被告向原告更换借条，归还日期延长至2016年4月16日，担保人为李青霞，证明人为崔娜。到期后，被告刘纪轮仍不肯归还该笔借款，经村委会调解，于2016年11月4日上午双方签订还款协议，协议签订后，被告李麦成陆续偿还原告共计2万元，剩余5万元被告刘纪轮仍未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案原告李麦成所提交的证据可以证明与被告刘纪轮存在借贷关系，双方应该积极履行各自义务，原告向被告交付借款后，被告应当按照约定向原告归还借款。至于原告主张其利息，因被告已向原告履行约定利息，且双方所约定利息合理，故本院对利息部分予以支持。原告认为被告刘纪轮、李青霞系夫妻关系应共同偿还债务，因其证据不足，本院不予支持，借条中被告李青霞为被告刘纪轮的担保人，故被告李青霞应承担连带偿还责任。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：(2019被告刘纪轮自本判决生效之日起十五日内偿还原告剩余借款50000元整，并支付利息（利息按月息2%,自2015年6月27日起至本清息止）；(2019被告李青霞承担连带偿还责任。案件受理费1000元，由被告刘纪轮、李青霞共同承担。如不服本判决，可以在接到判决书十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇一九年十二月十三日书记员  苏艳文
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初4861号原告:孙曰江，男，1981年6月5日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被告:王志祥，男，1976年11月9日生，住建湖县。原告孙曰江与被告王志祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡力、人民陪审员倪昌群、人民陪审员王学新组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王立祥及其委托诉讼代理人耿友霞到庭参加诉讼，被告王志祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙曰江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款4万元。2、诉讼费被告承担。事实和理由：2011年6月13日，被告因需资金使用，于是向原告借款人民币4万元。后被告一直未归还借款，为此，原告特具文诉讼，请求贵院依法判如所请为盼。被告王志祥未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月13日，被告王志祥向原告孙曰江借款4万元。被告向原告出具借条一张，载明：“今借到孙曰江人民币肆万元整。小写（￥40000.00）到期不归还，愿意承担一切责任。今借人：王志祥2011.6.13”。借条反面还附有被告王志祥的身份证复印件。后被告未能还款，故原告诉至法院。以上事实，有被告王志祥出具的借条一份、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本案在审理过程中，因被告未到庭，致无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王志祥向原告借款40000元，有其出具的借条等为证，应予认定。被告王志祥未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。因此，原告孙曰江要求被告王志祥偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法送达相关法律文书未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志祥于本判决生效之日起十日内向原告孙曰江偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡 力人民陪审员  倪昌群人民陪审员  王学新二〇一九年十二月三日书 记 员  丁 艳附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7377号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所:绵阳市南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：陈忠，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 被告：羊军蓉，女，1970年4月30日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：人保财险绵分公司）与被告羊军蓉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险绵分公司的委托诉讼代理人陈鹏飞到庭参加了诉讼，被告羊军蓉经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保财险绵分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿款32447.79元；2.判令被告向原告支付下欠的保险费2026.67元；3.判令被告向原告支付违约金，以34474.46元为基数，自2017年11月15日起至实际付清之日止按日千分之一计算（截止2019年7月29日为20740元）；4.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年11月14日，被告作为投保人与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》。该保险合同约定：被告向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行贷款4万元、赔偿等待期80天、每月保险费760.00元、被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，以及原告承担保险责任后超过30日，被告仍未向原告偿还全部保险赔偿款视为违约，被告需以全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告承担违约责任。办理相关保险手续后，被告与被保险人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行于2016年11月15日签订了《个人贷款合同》。该合同约定：贷款金额4万元，贷款期限从2016年11月15日至2019年11月15日，贷款本息按月共分36期偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。该行同日向被告发放了贷款4万元。被告按照约定偿还8期贷款及保险费后，既不向被保险人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行偿还剩余贷款，也不向原告支付保险费。至2017年11月15日，被告逾期还款达80天，超过了赔偿等待期的约定时间，被保险人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向原告申请索赔贷款本息32447.79元。原告按照《个人信用贷款保证保险合同》的约定代被告向被保险人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行公司理赔剩余贷款本息32447.79元后，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对被告的追偿权转让给原告，原告依法取得对被告保险赔偿款的追偿权。现起诉来院，请人民法院依法支持诉请。 被告羊军蓉未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年11月14日，被告羊军蓉向人保财险绵分公司投保个人信用贷款保证保险。人保财险绵分公司出具的保险单载明：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为羊军蓉；2.保险金额为44232.95元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保费每月按时缴纳，每月保险费金额760元，缴费日期为银行扣款之日；4.赔偿等待期为80天，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2016年11月15日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与羊军蓉作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款4万元，贷款期限为36个月，自2016年11月15日至2019年11月15日；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%；3.贷款本息按月分36期对日等额偿还。同日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向羊军蓉发放贷款40000元。羊军蓉按约偿还8期后未按约定偿还贷款本息，人保财险绵分公司于2017年11月15日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款32447.79元。庭审中，原告陈述称下欠保费只计算了80天，超过80日，原告理赔后就不再计算保费，而是收取违约金。 本院认为，被告羊军蓉与案外人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人保财险绵分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告羊军蓉应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因羊军蓉未按约定偿还借款本息，人保财险绵分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人保财险绵分公司要求羊军蓉偿还保险代偿款32447.79元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告要求被告羊军蓉支付下欠保险费2026.67元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按下欠金额1‰/天的标准计算违约金，明显高于其实际损失，本院酌情调整为按年利率24%计算。原告未提供证据证明保全费已经实际发生，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告羊军蓉于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款32447.79元和未付保费2026.67元，共计34474.46元； 二、被告羊军蓉于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以34474.46元为基数，自2017年11月15日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率24%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保费的，上述违约金计算至保险理赔款和保费付清之日止； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告羊军蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  程湖辉 人民陪审员  蒲春山 人民陪审员  雍 娟 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李琪琪
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5078号 原告：马惠刚，男，1975年11月8日出生，彝族，住四川省西昌市。 原告：王婵，女，1979年6月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 二原告共同委托诉讼代理人：李太君，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：邢绍勇，男，1971年10月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：安雪琴，女，1964年4月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告马惠刚、王婵与被告邢绍勇委托合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出（2018）川1381民初5961号判决。被告不服，上诉于南充市中级人民法院，南充市中级人民法院作出（2019）川13民终1932号裁定，发回重审。本院依法追加安雪琴为被告参加诉讼，并由审判员、人民陪审员组成合议庭，分别于2019年10月30日、2019年11月27日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告诉讼代理人李太君、被告邢绍勇及其诉讼代理人赵开文、被告安雪琴到庭参加诉讼。第二次开庭，原告王婵及其诉讼代理人李太君、被告邢绍勇及其委托诉讼代理人赵开文到庭参加诉讼，被告安雪琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告转让款113万元，并从2013年1月1日起，按年利率6%计算利息至付清为止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻。2007年12月，原告王婵承包了位于阆中市土地种植蔬菜，后委托姨妈安雪琴管理。2009年初，被告在未经原告同意的情况下，将流转承包的土地转让给王志元。2012年11月1日，又隐瞒原告和王志元将土地以127万元的价格转让给蓬安华玲农业科技有限公司（以下简称“华玲公司”），除去支付丁厚俊12万元、张品国2万元后，下余113万元被告拒绝返还原告。后王志元起诉原告，原告根据法院判决给付王志元486000元。被告的行为损害了原告的权益。 被告邢绍勇重审中辩称，1.原告是委托安雪琴管理，安雪琴才是主体；2.总共投资有两百万，原告仅投资50万，另外150万系自己垫支。 被告安雪琴重审中辩称：因为公务员不能参与经营，所以对外是自己受委托经营，实际是被告邢绍勇管理经营。 本院经审理认定事实如下：被告安雪琴系原告王婵的姨妈，安雪琴与被告邢绍勇原系夫妻关系，双方于2014年10月27日登记离婚。2007年，原告王婵从阆中市共租赁六个社的土地约用于种蔬菜。王婵将该土地承租后，在该土地上修建了临时性的房屋并建有鸡舍。2008年9月，原告马惠刚、王婵二人成立了“阆中市瑶溪现代农业开发有限公司”（以下简称“瑶溪公司”），该公司已于2011年7月15日注销。瑶溪公司成立后其公章存放于安雪琴、邢绍勇二人处。马惠刚、王婵称瑶溪公司成立后公司事务委托安雪琴管理，瑶溪公司在阆中市租赁土地上的经营活动主要是由邢绍勇在实施。因种植蔬菜收益不高，2009年初，邢绍勇代表瑶溪公司与王志元协商在王婵承租的土地上合伙栽种树木。同年2月5日，邢绍勇代表瑶溪公司与王志元签订了《合作开发速生杨树、速生桉树工业用材林合同》，约定由瑶溪公司出土地，由王志元负责提供苗木、肥料、农药、人工并负责管理，所出售的木材收益由瑶溪公司得40%，王志元得60%。合同签订后，瑶溪公司实际向王志元提供的土地约300亩用于栽种树木，王志元自己出资购买树苗在该片土地上栽种杨树和桉树，请人工、施肥、购买农药以及管理均是王志元全部负责。2012年11月1日，在王志元未在场且不知情的情况下，邢绍勇以王婵的名义将王婵2007年承租的土地上的全部附作物以127万元价格转让给华玲公司。转让的土地上的附作物，有丁厚俊承包的苗圃地约100亩、有张品国栽种的部分树木、有马惠刚和王婵在2009年以前自建的临时性房屋和鸡舍、有王志元栽种的树木约300亩。华玲公司与邢绍勇在协商地面上附作物转让价值时，对丁厚俊约100亩的苗木需移除估价12万元、对张品国栽种的部分树木估价2万元。 王志元诉原告马惠刚、王婵以及华玲公司合伙纠纷案，本院于2017年12月1日作出的（2016）川1381民初5880号判决，判决原告马惠刚、王婵向王志元支付转让林木收益款486000元，判决书中认定邢绍勇支付了丁厚俊12万元、张品国2万元，该案经南充市中级人民法院于2018年5月23日作出的（2018）川13民终791号判决维持。王志元申请本院执行，执行中王志元与原告和解支付460000元，执行完毕。 重审中经本院调查查明，华玲公司在接受转让的租赁的土地时直接从转让款中向村民支付瑶溪公司下欠的土地租金266,035元，其余款项支付给了邢绍勇，转让后邢绍勇向管理人员邢文华支付了两年多工资46000元。 在本案庭审中，邢绍勇继续仍然主张支付了土地租金52万元，支付李建17万元，以及垫付的其他费用共计有150万左右，但未提供充分的证据证明。 以上事实有土地租赁合同、公司登记和注销档案资料、（2016）川1381民初5880号判决书、（2018）川13民终791号判决书、与华玲公司转让合同、调查笔录、王志元收条庭审笔录和当事人陈述等证据为证。 本院认为，马惠刚、王婵在瑶溪公司成立后将公司公章放在安雪琴和邢绍勇处，并管理瑶溪公司事务，本院认定马惠刚、王婵与安雪琴、邢绍勇系委托与被委托关系；《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。就本案而言，在另一案中，本院和南充市中级人民法院生效判决认定事实可以作为本案认定事实的依据，因此，本院认定被告邢绍勇受二原告委托收取的转让费127万元，被告邢绍勇代替二原告支付了14万元，同时在转让时华玲公司在转让费127万中支付所欠土地租金266,035元和转让后被告支付欠邢文华的工资46,000元应予以扣减，有证据能够认定被告垫支款共计452,035元应予扣除，余下817,965元，被告应当返还二原告。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，故下余的817,965元应由被告给付二原告。邢绍勇主张垫付资金问题，作为受委托人，只能处理受托事务，垫付资金不合常理，且无证据予以证明，故本院不予认定。被告收取转让款后应当及时给付原告，经原告多次催收拒不给付造成了原告的损失，因此，原告请求判决被告从2013年1月1日起按照年利率6%支付至偿清之日止的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下： 一、被告邢绍勇于本判决生效后十日内给付原告马惠刚、王婵委托收取的转让款817,965元，并从2013年1月1日起按照年利率6%计付资金利息，至付清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,970元，二原告负担4132元，被告邢绍勇负担10838元。（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何明勇 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一九年十二月四日 书 记 员  赵 伟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初8755号原告陈宏玲，女，汉族，1947月2月2日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人郭克剑，男，汉族，1969年3月19日出生，住南阳市宛城区。特别授权。被告王定杰，男，汉族，1964年3月1日出生，住南阳市。委托代理人冯墨竹，河南盛春律师事务所律师。一般代理。原告陈宏玲诉被告王定杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）豫1302民初6299号民事裁定书驳回原告陈宏玲的起诉。南阳市中级人民法院作出（2019）豫13民终6146号民事裁定，指令我院进行审理。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈宏玲及委托诉讼代理人郭克剑、被告王定杰及委托代理人冯墨竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏玲诉称，原告所有南阳市××路纺织品公司家属院两室一厅房屋一套，此房由原告与被告口头协定由被告居住。双方在2018年8月5日签订协议，因为被告无力偿还原告房租，被告王定杰自愿同意于2018年10月30日前搬出原告所属房子（地址为南阳市××路纺织品公司家属院），以后双方再无纠纷，双方立字据签字按有手印。协议签订至今，被告既不给房租又不搬离原告所述房屋。无奈，原告诉至法院请求依法裁判，维护原告的合法权益。请求判令：1、被告偿还拖欠原告的房租8000元，并搬出原告所属房屋；2、被告承担本案诉讼费。原告举证：1、南阳市百货纺织品公司证明一份，证明该房屋即南阳市纺织品公司是所有权人，本案原告为该房屋的用益物权人；2、原被告双方签订的搬离协议一份；3、房产证，证明涉案房产为纺织品公司。被告王定杰辩称，原告主体不适格，既不是该房屋所有人，也不是用益物权人，原被告至今没有任何的口头及书面协议，被告居住15年期间，原告从未主张过租金，该房屋实际所有人为张丰红所有，原告与被告所签搬离协议是收到胁迫所签，内容非被告所写，被告只签字，未看内容，请求驳回原告诉请。被告举证：1、王定杰，身份证，证明被告身份；2、买方收条，证明马兰如把该房屋转让给张丰红，该房屋位于：解放路122号百货公司家属院后院，面积40平米，价格6万元，购买时间是2009年；3、证人证言：证明该房屋自2005年至今，王定杰一直合法占有该房屋，张丰红委托王定杰占有该房屋。左邻居：阚文普，右邻居：渠国华；4、(2000）宛龙靳民初字第191号调解书，证明张丰红和王定杰己经在2000年4月07日，己经离婚；5、田伟峰（系陈宏玲儿子）和马兰如视频通话记录记录，证明田伟峰，已经将该房屋转让给马兰如；6、陈宏玲签字的，侮辱诽谤公告，证明陈红玲多次谩骂，侮辱王定杰，以及纠集社会闲散人员，对王定杰进行侮辱胁迫。保留对陈红玲及其儿子田伟峰的刑事追责权。经庭审质证：被告对原告提出的证据1真实性无异议，与本案无关，仅能证实田志勋生前在解放路百货公司一楼居住，不能证实其居住的房屋是涉案房屋，不能证明其证明方向；证据2协议真实性有异议，并非原被告书写，被告签字时不知晓协议内容，证实不了原告享有相关权利，是在原告多次骚扰被告，被告无奈所签；证据3复印件，真实性无异议，与本案无关，上面显示为解放路××号，所争议房产是解放路122号，不能证明原告是所有人。原告对被告提出的证据1无异议；证据2有异议，复印件不能作为证据，不能确定作为买卖协议是否合法；证据3不予认可；证据4与本案无关；证据5与本案无关，且合法与否不能认定；证据6本案原告不认可。经审理查明，原告陈宏玲丈夫田志勋生前系南阳市卧龙百货纺织品公司职工，在该公司位于解放路××号家属院居住。解放路××号院内3幢房屋所有权人为河南省南阳市百货公司。被告王定杰于2005年在争议房屋居住至今。2018年8月5日，被告王定杰与原告陈宏玲签订协议书一份，保证于2018年10月30日前搬出居住的南阳市××路纺织品公司家属院争议房屋。现原告起诉，要求判令被告偿还房租8000元并搬出争议房屋。本院认为：对于原告起诉要求判令被告偿还房租8000元并搬出争议房屋的诉讼请求能否得到支持，应基于对其诉求有无事实及法律依据的判断。经庭审查实，本案中的案涉房屋所有权人××（××）河南省××百货公司，原告陈宏玲的丈夫田志勋生前在案涉房屋居住。根据庭审中原告所举证据即南阳市百货发纺织品公司证明一份、原被告双方签订的搬离协议一份及房产证一份，无法证实原被告之间存在房屋租赁关系。故对于原告主张要求判令被告偿还房租8000元并搬出争议房屋的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈宏玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈宏玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杜鸿二〇一九年十二月十一日书记员  张凌
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初472号 原告赵祥辉，男，1988年10月12日出生汉族，住瑞安市。 被告瑞安市塘下镇人民政府，住所地瑞安市塘下镇塘川南路40号。 法定代表人张海飞，镇长。 原告赵祥辉诉被告瑞安市塘下镇人民政府其他行政行为纠纷一案，在审理过程中，原告以双方和解为由，于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赵祥辉撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵祥辉负担。 审判员  吴荣者 二〇一九年十二月二十四日 书记员  万顺顺
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5141号 原告：叶元平男，1963年2月10日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：詹约富，汾口法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：徐赵华男，1977年1月5日出生，汉族，住淳安县。 本院于2019年10月18日立案受理原告叶元平诉被告徐赵华民间借贷纠纷一案。原告叶元平于2019年12月26日向本院申请撤回对被告徐赵华的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处理自己的民事诉讼权利。原告叶元平在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐赵华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶元平撤回对被告徐赵华的起诉。 案件受理2560元，减半收取1280元，由原告叶元平负担。 审判员  汪早发 二〇一九年十二月二十六日 书记员  汪 波
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2429号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行，住所地浙江省杭州市上城区环城东路18号，组织机构代码:673958483。 单位负责人俞峰。 委托代理人任晓红、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。 被执行人胡天申，男，1957年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初2023号民事判决书，于2019年8月26日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行与被执行人胡天申信用卡纠纷一案。执行过程中，双方已达成分期履行的执行和解，但履行期限较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2019）浙0102执2429号执行案件终结执行。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 都 二〇一九年十二月十二日 书记员 朱晓云
四川省南部县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1321行初45号 原告：罗玉英，女，1956年5月7日出生，汉族，四川南部县人，现居住在南部县，居民身份证号码5129221956××××××××。 被告：南部县滨江街道办事处，住所地：南部县后街。 第三人：南部县滨江街道办事处民政所。 原告罗玉英诉被告南部县滨江街道办事处不支付行政救助款一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，南部县民政局拨付优抚款5000元，以解决原告的困难生活，该款于2015年8月5日拨付到被告账户。该局要求被告如数支付给原告，但是被告至今未付，损害了原告的合法权益。为此原告提起诉讼，请求：被告返还优抚款5000元。 本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：第（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；”的规定，本案原告提出的诉讼请求，不属于该法条规定行政机关不履行职责的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定如下： 驳回原告罗玉英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充中级人民法院。 审判员 唐 梁 二〇一九年十二月十三日 书记员 郭子睿