安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初5932号 原告：崔恒（执行案外人），男，1984年7月29日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周超，安徽烁光律师事务所律师。 被告：宋传民（申请执行人），男，1972年7月22日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：张长峰（申请执行人），男，1962年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：张庆宇，安徽烁光律师事务所律师。 被告：郝井旗（被执行人），男，1978年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县（现羁押于宿州市看守所）。 原告崔恒与宋传民、张长峰、郝井旗案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告崔恒的委托诉讼代理人程言志、周超、被告宋传民、张长峰的共同委托诉讼代理人张庆宇到庭参加诉讼，被告郝井旗经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔恒向本院提出诉讼请求：1．请求判决对萧县龙城镇淮海西路南侧镜花园小区D603室房产不予执行；2．依法判决萧县龙城镇淮海西路南侧镜花园小区D603室房产属崔恒所有。事实和理由：2014年12月8日，崔恒购买了郝井旗的位于萧县龙城镇淮海西路南侧镜花园小区D603室房产，其按照约定支付了房屋相应对价款，郝井旗交付了房屋。2015年8月24日，萧县人民法院对该房屋进行了查封，造成其无法办理过户手续。宋传民、张长峰因与郝井旗工程款纠纷一案依据（2015）萧民一初字第04035号判决申请执行，在执行过程中，法院再次对该房屋查封。其提出异议，被裁定驳回。该裁定认定事实错误，未办理过户登记手续是因为房屋买卖之后被法院查封，才未能办理过户登记手续，并非买受人原因。因此，该房产不应作为郝井旗的财产予以执行。 宋传民、张长峰共同辩称，1、无论崔恒与郝井旗之间的房屋买卖关系是否存在，是否真实有效，崔恒依法不享有涉案房屋的产权，依照我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，必须依法登记，未经登记，不发生物权变动的效力。2、崔恒诉求的理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，崔恒不享有排除执行的权利，故其诉讼请求不能成立。其一因宋传民、张长峰不是崔恒诉称的房屋买卖协议当事人，对该协议的真实性与否无法发表意见，法庭对该协议的真实性应对郝井旗进行核实，但从郝井旗的行为而言，郝井旗并不承认该买卖协议，涉案镜花园整栋房屋系宋传民、张长峰垫资兴建，因拖欠宋传民、张长峰的工程款，2015年4月8日郝井旗与张长峰、宋传民签订了工程款抵付协议，根据协议郝井旗已将涉案房屋抵付给宋传民、张长峰，且2018年12月11日萧县人民法院执行笔录中郝井旗进一步明确将涉案房屋603号抵付给宋传民、张长峰，以上说明郝井旗并不认可涉案房屋出售给崔恒的事实。其二根据崔恒的诉称未办理过户的原因是房屋被法院查封，显然不能成立，崔恒诉称买房时间是2014年12月8日，该房被法院查封的时间是2015年8月24日，期间有八个月的时间，涉案房屋未办理过户登记，显然是房屋买卖双方的责任，不是被法院查封导致。其三涉案房屋并未交付给崔恒，该房屋的钥匙尚在宋传民、张长峰的手中，房屋现状仍为毛坯房，因此，崔恒并未实际占有涉案房屋。其四崔恒也未付清涉案房屋的房款。综上，崔恒并不享有排除执行的权利，请求驳回崔恒的诉讼请求。 郝井旗未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对崔恒提供的证据2房屋买卖协议及收条各1份，欲证明崔恒与郝井旗于2014年12月8日签订了房屋买卖协议，将涉案房屋以35万元的价格出售给崔恒，崔恒已支付购房款22万元。证据3买卖协议补充条款1份，欲证明郝井旗应于2014年12月31日之前交付房屋。宋传民、张长峰对真实性不发表意见，认为宋传民、张长峰不是合同主体，该合同的真实与否及收款情况应由郝井旗确认。经审核，郝井旗认可与崔恒之间房屋买卖协议，签字为其本人所签，房款给了22万元，还剩13万元没给，房屋没有交付。故对该证据予以认定。证据4个人账户及综合服务申请表、信息变更表1组，欲证明房屋买卖协议约定剩余房款办理银行按揭，崔恒因此向银行提出贷款申请，因郝井旗建设该处房产时手续不全，无法贷款，也是导致没有办理变更登记的原因。宋传民、张长峰认为与本案无关联性，也说明崔恒房款没有付清。经审核，郝井旗认为贷款不能办理后，叫崔恒来协调，他没有来。故对该证据的真实性予以认定。证据5公告1份，欲证明涉案房屋在2015年8月24日被法院查封，造成崔恒无法办理变更登记。宋传民、张长峰对真实性无异议，对证明目的有异议，认为公告查封时间为2015年8月24日，崔恒购房时间是2014年12月8日，期间有八个月的时间，崔恒既未将购房款付清，也未办理过户，责任应属房屋买卖双方当事人。经审核，郝井旗认为崔恒贷款没有办下来，淮北法院查封没有协调好，后续工作没法开展，后淮北法院协调好，叫崔恒来协调，他没来。故对该证据真实性予以认定。2.对宋传民、张长峰提供的证据1工程款抵付协议书1份，欲证明涉案镜花园小区整栋房屋系宋传民、张长峰垫资兴建，2015年4月8日郝井旗自愿将涉案房屋作为工程款及工人工资抵付给宋传民、张长峰，郝井旗并不认可已将涉案房屋出售给崔恒。崔恒认为与本案无关联性，该协议书并没有约定将涉案房屋抵付给宋传民、张长峰；且该套楼每层均超过3套。经审核，郝井旗对该抵付协议不认可，认为是被逼的，且该协议中约定的6楼2套，并未明确为包括涉案D603房屋。故对证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。证据2执行笔录1份，欲证明案件在执行过程中，郝井旗自愿将涉案房屋603号抵付给宋传民、张长峰，至此郝井旗仍不认可将涉案房屋出售给崔恒。崔恒有异议，认为此时涉案房屋已被法院查封，其也是以此提出的执行异议，对于郝井旗同意抵付涉案房屋并非是不认可将房屋出售给崔恒。经审核，郝井旗认为该执行笔录并非其本意，是被迫签订的，且该和解协议并未实际履行。故对证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，郝井旗（卖方）与崔恒、范双双（买方）签订《房屋买卖协议》，约定郝井旗自愿将位于萧县龙城镇淮海西路南侧镜花园小区C户型603室房屋卖给崔恒，单价2,734.81元，房屋总价款350,000元，并已收取买方购房首付款220,000元，余额所需银行按揭部分，其相关手续到银行办理按揭的资料买方需及时提供，卖方将电话通知买方到银行办理等。协议签订后，崔恒支付了首付款220,000元，郝井旗为崔恒出具了房款收条。双方又签订《买卖协议补充条款》，约定郝井旗承诺在2014年12月31日交房等。崔恒就购房余款按照约定办理银行贷款手续，未能办理成功。期间，崔恒曾要求郝井旗给予办理房屋变更登记手续，因崔恒贷款没有办理成功，双方就购房余款给付问题没有协商一致，郝井旗没有按约定交房，也没有办理房屋变更登记。2017年7月11日，本院制作公告1份，载明：原萧县玻璃厂郝井旗开发的位于萧县龙城镇淮海南路西段南侧的房地产已于2015年8月24日被萧县人民法院查封等。宋传民、张长峰因与郝井旗建设工程合同纠纷一案，向本院申请强制执行，案件在执行过程中，本院于2018年7月30日作出（2016）皖1322执344号之二民事裁定，查封了郝井旗位于萧县龙城镇淮海西路南侧镜花园小区房产多处（包括案涉房屋）。2019年8月14日，崔恒提出执行异议申请，要求解除对案涉房屋的查封。本院于2019年8月28日作出（2019）皖1322执异42号执行裁定，驳回崔恒的执行异议请求。崔恒不服该裁定，依法提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，崔恒与郝井旗虽然在查封之前已签订合法有效的书面买卖协议，也已支付大部分购房款，但因双方就余款的给付方式等问题没有协商一致，致使郝井旗没有将案涉房屋交付给崔恒，即便并非崔恒自身原因而未办理过户登记手续，但崔恒并没有合法占有案涉房屋。因此，崔恒并不享有案涉房屋的所有权，继而能够足以享有排除强制执行的民事权益。 综上所述，崔恒的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。宋传民、张长峰的辩解意见成立，予以采信。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回崔恒的诉讼请求。 案件受理费80元，由崔恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙伟 人民陪审员  王强 人民陪审员  张军 二〇一九年十二月十一日 法官助理刘欣 书记员晁晓晓 附本案适用的相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。