山西省山阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0621民初765号 原告：山西山阴农村商业银行股份有限公司。 住所地：山阴县府南路5号。 法定代表人：武冬山，董事长。 委托诉讼代理人：李勇奇，山西明唯律师事务所律师。 被告：赵习文，男，1955年3月23日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县。 被告：宁丕珍，女，1956年3月23日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县。 被告：李习武，男，1958年12月5日出生，汉族，山西省山阴县人，退休职工，住山阴县。 委托诉讼代理人：刘渊，山阴县西城法律服务所法律工作者。 原告山西山阴农村商业银行股份有限公司与被告赵习文、宁丕珍、李习武借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西山阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李勇奇、被告赵习文、李习武及委托诉讼代理人刘渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西山阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一、被告二共同偿还原告贷款本金48.2万元及按照合同约定计算至偿还全部本息之日止的利息及罚息；2.依法判令被告一、被告二赔偿原告为追索欠款产生的律师费4820元；3.依法判令被告三对上述贷款本息、追索欠款费用承担担保责任；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月17日，原告下属岱岳支行与赵习文签订《山西省农村信用社贷款合同》，约定由岱岳支行向赵习文发放贷款人民币48.2万元，贷款期限为1年，自2015年8月17日至2016年7月28日，月利率为10.15‰，按季结息；逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率在贷款利率水平加收100%；贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利；贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利；原告为追索欠款产生的律师费等费用全部由赵习文承担。宁丕珍作为赵习文配偶承诺自愿承担上述贷款本息的连带还款责任。同日，岱岳支行与李习武签订了《抵押合同》，约定由李习武以其山阴县同太路盛源商城内门市房产作抵押对上述贷款的偿还提供担保，担保范围包括贷款合同项下的全部内容。上述合同签订后，岱岳支行于2015年8月17日向赵习文支付贷款48.2万元；合同履行期间，经原告多次催收，赵习文未能按时支付利息。截止2019年7月5日，被告所欠利息及罚息达31.89万元。原告认为，赵习文未按《贷款合同》的约定偿还债务利息，已构成违约，原告有权要求赵习文、宁丕珍立即偿还贷款本金，并按约定支付利息、罚息；要求李习武承担担保责任。综上，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。截止2019年12月11日罚息及利息共计357434.98元。正常利息从2015年8月17日至2019年5月7日计算共1359天，以48.2万元为基数乘以月利率10.15‰除以30天，共221621.19元；正常利息从2019年5月7日至今计算共218天，以借款本金48.1万元为基数乘以月利率10.15‰除以30天，利息为35476.96元；罚息从2016年7月28日至2019年5月7日计算共1013天，以48.2万元为基数乘以月利率5.075‰乘以0.5除以30天乘以1013天等于82598.35元；从2019年5月8日至今罚息按48.1万元为基数乘以月利率5.075‰计算218天，至今为17738.48元。 被告赵习文、宁丕珍、李习武辩称：1.被答辩人陈述的不是事实，答辩人赵习文有向被答辩人借款的意向，答辩人于2015年8月17日与被答辩人下属岱岳支行签订过《山西省农村信用社贷款合同》，但签订合同后，被答辩人并未实际给答辩人赵习文发放过48.2万元贷款，答辩人也就未曾收取过该笔贷款。因为被答辩人并未履行交付义务，因此答辩人不应承担还款责任，故该借款合同自始未生效。2.答辩人宁丕珍作为答辩人赵习文妻子，未曾于2015年8月17日在被答辩人处签订过《共有人承诺函》，答辩人也没有授权丈夫赵习文办理贷款相关手续。故被答辩人要求答辩人宁丕珍对48.2万元贷款承担连带责任依法无据，必要时可申请笔迹鉴定。3.答辩人李习武，也未曾于2015年8月17日在被答辩人处签订过《山西省农村信用社抵押合同》，故被答辩人要求答辩人李习武对48.2万元贷款承担担保责任依法无据，应依法驳回，必要时可申请笔迹鉴定。我曾于1997年向原告贷过10万元。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告山西山阴农村商业银行股份有限公司提供的证据有：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件；2.贷款合同；3.借款借据一份；4.共有人承诺函一份；5.抵押合同、房屋他项权证复印件、房屋他项权证征询函；6.客户交易明细对账单；7.个人取款凭证两份复印件（经本院督促原告未提交原件）；8.贷款本息收回凭证一份；9.委托代理清收不良贷款协议一份、风险代理清收不良贷款手续费支付标准明细表；10.保函保险费发票；11.朔州住友房地产评估有限公司估价报告书（经本院督促原告未提交）。 被告赵习文、宁丕珍、李习武针对原告山西山阴农村商业银行股份有限公司提供的证据进行质证：对证据1无异议，其余都有异议。对证据2合同真实性无异议，但没有发放贷款，合同约定支付方式为受托支付，合同也约定贷款的用途是购买饲料，达到或超过30万元此金额标准时，借款人应当采用贷款人受托支付方式，赵习文没有提出提款申请和支付委托将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象，所以原告没有发放贷款；对证据3借款的真实性无异议，但没有发放贷款；对证据4不认可，不是本人签字及捺印，本人不知情；对证据5不认可，不是李习武本人签订的抵押合同，李习武本人没有签字及捺印，不知道抵押的事实和经过；对证据6交易明细不知情，没有支取过现金520160.24元；对证据7不认可，没有原件核实，交易内容是取现，大额取现应提前和银行预约，不可能当天放款当天取现；对证据8不认可，因为赵习文没有贷款所以没有结息，收回凭证上没有赵习文签字；对证据9、10不认可，没有发放贷款何来催收；对证据11不认可，李习武没有委托赵习文办理房产公估。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审中当事人陈述及双方提供的证据，本院经审查认为：2015年8月17日，原告下属岱岳支行与被告赵习文签订《山西省农村信用社贷款合同》，约定由岱岳支行向赵习文发放贷款人民币48.2万元，贷款期限为1年，自2015年8月17日至2016年7月28日，月利率为10.15‰，按季结息；逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率在贷款利率水平加收100%；贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利；贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利。同日，岱岳支行与李习武签订了《抵押合同》，约定由李习武以其山阴县同太路盛源商城内门市房产作抵押对上述贷款的偿还提供担保，担保范围包括贷款合同项下的全部内容。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张借款48.1万元，被告赵习文对此予以否认，而原告提供的个人取款凭证没有原件，交易明细对账单显示为被告在放款日当日分两笔现金大额支取，最大一笔金额为520160.24元。根据贷款合同约定，发放贷款方式为受托方支付，当达到30万元或超过30万元之时，应当争取受托的方式直接由贷款人支付给借款人的交易对象。而本案原告的证据特别是现金支取凭证。这不符合交易规律。原告经本院督促未提交借款支取凭证原件。被告赵习文辩称没有支取该款项并签字及捺印，被告宁丕珍辩称也没有授权丈夫赵习文办理贷款相关手续及被告李习武辩称未签订过抵押合同并在其签字及捺印。原告也不能提供被告签名或捺印的证据。被告赵习文陈述曾于1997年向原告借款10万元，原告称需核实，但至今未予核实。原告所举上述证据不能证明原告与被告存在借款合同关系成立,故原告的诉讼请求事实不清，证据不足，原告应承担举证不能的不利后果。另原告于2019年10月22日向本院提出对李习武撤诉，根据本案实际情况，不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告山西山阴农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费8602元（缓交），由山西山阴农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。 审 判 员  张兴录 审 判 员  赵宝林 人民陪审员  李爱发 二〇一九年十二月二十七日 书记 员代  彩 虹