wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚速裁程序）（2019）鲁0691刑初393号            公诉机关              烟台市烟台经济技术开发区人民检察院                  被告人基本情况              被告人陈阳，男，汉族，初中文化程度，户籍地及现住址均为山东省新泰市果都镇。2018年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月17日被取保候审，2019年8月16日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              烟开检一部刑诉〔2019〕100号                  指控事实              被告人陈阳与刘佃坤在烟台经济技术开发区古现街道办事处三十里堡村租房居住期间，于2018年5月23日上午盗窃刘佃坤招商银行卡一张，当日10时56分，陈阳用事前掌握的密码通过中国农业银行ATM机窃取刘佃坤银行卡内人民币3000元。                  指控罪名              盗窃                  量刑建议              判处罚金四千元至六千元                  被告人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有如实供述的情节，退赔被害人损失，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》                  判决结果              被告人陈阳犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。                  审  判  员    张  鲁                        二〇一九年十二月九日            书  记  员    鞠晓龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15258号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋，担任行长职务。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：唐颜英，女，1967年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告唐颜英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加了诉讼，被告唐颜英无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡欠款本金57280.26元、利息42991.67元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2015年2月23日，后计算至被告清偿全部欠款之日止）、滞纳金25461.74元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为40×××00的信用卡，账单日为每月23日。被告使用信用卡进行透支消费等。截止2015年2月23日，被告尚欠原告本金57280.26元、利息42991.67元、滞纳金25461.74元。原告多次催缴未果。被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，请求法院判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的事实亦予以确认。另查明以下事实：被告于2010年7月20日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金57280.26元、滞纳金25461.74元及利息（计算至2015年2月23日的利息为42991.67元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐颜英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金57280.26元、滞纳金25461.74元及利息（计算至2015年2月23日利息为42991.67元，此后利息以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2814.68元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告唐颜英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月三十一日书记员  罗碧丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26487号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：李丹宇。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711165367。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711647719。被告：林兵煌，男，汉族，1974年8月8日出生，身份证住址广东省平远县，上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由蕾雨到庭参加诉讼，被告林兵煌经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡专向分期贷款账款人民币276928.78元，其中本金为人民币241657元（含未到期本金人民币199992元），分期手续费为人民币28997.96元（含未到期分期手续费人民币23999.04元），利息为人民币1302.93元，还款违约金为人民币4970.89元（利息及还款违约金暂计至2019年6月17日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约及贷款合同的约定计算至款项还清之日止）；2、请求判令被告承担本案一切诉讼费用及原告为实现债权的费用。事实和理由：2018年6月14日，被告填写信用卡申请表等资料向原告申请办理信用卡专向分期业务，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，审核后向其发放了信用卡（卡号62×××13）。根据中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表及其附件（以下简称“合同”）约定：原告向被告提供专向分期额度为人民币300000元，分期期数为36期的信用卡专向分期付款业务，被告需向原告支付专向分期手续费，专向分期手续费费率为使用专向分期额度的12%（即人民币36000元）。其中每期支付的贷款金额为人民币8333（首期8345）元，每期支付的手续费为999.96（首期1001.4）元。被告采用月均等额、取整入账的方式还款。被告须在每期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约第三条规定支付利息及滞纳金。根据双方签订的合同第八条约定，若借款人出现违约行为，贷款人有权宣布本合同项下专向额度剩余未到期欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部到期并解除合同。合同还约定，与本合同有关的费用如催收费、诉讼费、律师费等由被告承担。合同签订后，原告于2018年7月9日将授信款项划入被告指定的帐户中（即入账户名：马梓鑫，入账账号62×××82，开户银行：中国建设银行），原告已按约全面履行合同规定的义务。但被告在借到款项后未按合同约定履行还款义务，截至2019年5月24日止，尚拖欠原告到期应收账款人民币52937.74元，因被告逾期还款的行为已构成违约，原告宣布合同项下的专向额度剩余未到期欠款全部到期。另，原告为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，于2016年09月27日在官方网站发布公告，自2017年1月1日起，调整服务收费项目“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。综上，被告未按合同约定偿还贷款的行为已构成违约。为维护原告的合法债权，特向法院提起诉讼，请依法对原告的请求予以支持。被告未作答辩及举质证。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行围绕其诉讼请求，向本院提交了中国银行信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表及其附件、信用卡专向分期付款划款通知书、刷卡明细单、同城支付往账凭证、交易历史为证。本院经审理查明，原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行提交的证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并据此对原告主张的事实予以认定。另查，中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定，被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向原告支付透支利息；除按原告规定支付透支利息外，被告还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，该行为构成违约，原告有权宣布合同项下专向额度剩余未到期欠款全部到期并解除合同。因此，原告主张被告支付所欠借款本金、分期手续费、利息及违约金具有事实和法律依据，本院予以支持，但手续费、利息及违约金合计应以年利率24%为限，所超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林兵煌应自本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行偿还信用卡分期专向借款本金人民币241657元、分期手续费人民币28997.96元，利息人民币1302.94元，还款违约金人民币4970.89元（利息及还款违约金计至2019年6月17日，之后的利息及还款违约金按合同约定及中国人民银行规定计至款项还清之日止,但利息、还款违约金与分期手续费三项之和以年利率24％为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5454元，由被告负担。原告已预交的人民币5454元，由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币5454元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币80元，由被告负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  马宏记审判员  罗焕湘审判员  张颖慧二〇一九年十二月二十二日书记员  关天才
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2534号 申请执行人：罗达兵 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行罗达兵申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初5381号原告：西安鼎立物流有限公司，住所地：陕西省西安市高陵区姬家管委会姜李村五组（高速路东收费站口）。法定代表人：段学杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小龙，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地:三门峡市湖滨区河提北路四街坊1号院峰桥国际商业楼1层115号和2层205、206、207号商铺。负责人：阴建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧娜，该公司员工。代理权限为特别授权。原告西安鼎立物流有限公司（以下简称鼎立物流公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称太平洋财险三门峡支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎立物流公司的委托诉讼代理人刘小龙，被告太平洋财险三门峡支公司的委托诉讼代理人臧娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鼎立物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、路产损失共计85508.16元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月23日13时10分许，原告员工季飞艇驾驶原告所属豫Ｍ×××××（临）号重型自卸货车，由三门峡向西藏方向行驶至109国道2933km+800m处时，车辆倾覆于道路左侧，造成公路示警桩、沥青路面及车辆受损的交通事故。此事故经西藏自治区公安交通管理局格尔木交警支队第542801420180000566号道路交通认定书认定，原告员工季飞艇负事故全部责任。原告为豫Ｍ×××××（临）号重型自卸货车在被告太平洋财险三门峡支公司投保了交强险、商业三责险及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告向被告报案，被告派人员勘察事故现场，被告赔偿了公路损失后将该事故车拖回修理厂分解维修，被告派人员对该事故车损失定损，定损金额为75728.16元。时至今日，被告一直未对原告受损车辆进行赔偿。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，判如所请。被告太平洋财险三门峡支公司辩称：在交强险范围内可以赔付，对于三责、车损险的损失因该车属于私自拉货，被告不予赔付。本院经审理认定如下事实：豫Ｍ×××××（临）号车辆登记在鼎立物流公司名下，该车在太平洋财险三门峡支公司投保交强险，保险期间自2018年12月18日12时至2019年1月2日12时止。投保单程提车损失保险（保险限额360000元）、第三者责任险（保险限额300000元）及不计免赔。保险期间自2018年12月18日12时至2019年1月2日12时止。2018年12月23日13时10分许，季飞艇驾驶豫Ｍ×××××号骏通牌重型自卸货车（临牌，车架号：LZZ1EXSB5JN439504，发动机号码：181017018177），由格尔木往拉萨方向行驶，至109国道2933km+800m处，车辆倾覆于道路左侧，造成公路示警桩、沥青路面及豫Ｍ×××××号车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，季飞艇负事故全部责任。事故发生后，鼎立物流公司将事故车辆送至市中区金英汽修厂定损维修，其出具报价单金额为86871元，2019年1月18日，鼎立物流公司向魏长海中国农业银行济南经十四路支行（账号：62×××15）转款78000元，用途载明事故车维修预付款.JN439504。2019年8月13日，市中区金英汽修厂出具维修发票，载明金额78000元。审理中，鼎立物流公司提交西藏自治区公路路政管理违法行为通知书、西藏自治区公路路政管理路畅损坏赔（补）偿清单及西藏自治区行政事业性收费统一收据，欲证明其支付车辆侧翻造成路产损失3240元的事实；提交格尔木海陵汽修厂施救费发票一张，欲证明其支付施救费6540元的事实。太平洋财险三门峡支公司提交《中国保险行业协会机动车单程提车保险示范条款》第四十条第三款载明：被保险机动车有下列情形之一者：1、被保险机动车从事载货或载客运输，保险人不负责赔偿。第四十一条第二款规定，下列原因导致的人身伤亡，保险人不负责赔偿，（二）被保险人或驾驶人的故意行为。并事故现场照片3张，欲证明事故车辆私拉货物属于商业险免赔的事实；提交投保人声明，鼎立物流公司加盖公章确认，欲证明其尽到告知提示义务，鼎立物流公司对其提供的上述声明手写签字不予认可，并称系在空白投保人声明处盖章。另查明，1、季飞艇具有B2D驾驶资格以及道路货物运输驾驶员从业资格证。2、被告太平洋财险三门峡支公司向鼎立物流公司赔偿交强险2000元。本院认为：原告鼎立物流公司在被告太平洋财险三门峡支公司投保交强险、机动车损失险及商业第三者责任险，系双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。因本次事故系单方事故且事故发生在保险期间内，未超过保险责任限额，被告太平洋财险三门峡支公司应在保险范围内予以赔偿。依据相关法律规定，对原告鼎立物流公司的损失，本院确认如下：1、车辆损失：有其提交的定损单，转账凭证和发票予以相互印证，原告主张车损75728.16元，未超发票和转账凭证数额，本院予以支持。2、公路路产损失费3240元，有西藏自治区公路路政管理违法行为通知书、西藏自治区公路路政管理路畅损坏赔（补）偿清单及西藏自治区行政事业性收费统一收据相互印证，本院予以支持。3、施救费：6540元，有发票予以印证，本院予以支持。上述合计85508.16元，因被告太平洋财险三门峡支公司赔偿原告鼎立物流公司2000元，故被告太平洋财险三门峡支公司仍需赔偿原告鼎立物流公司各项损失83508.16元。被告太平洋财险三门峡支公司辩称事故车辆私拉货物属于商业险免责情形。因被告太平洋财险三门峡支公司提供的现场照片并未明确显示事故车辆装载货物，且提供的投保人声明中虽有原告盖章，但庭审查明原告并未手写签字，其未尽到明确告知义务，其保险条款对原告鼎立物流公司不具有约束力，故被告太平洋财险三门峡支公司抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在保险范围内赔偿原告西安鼎立物流有限公司各项损失合计83508.16元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元（已减半），由原告西安鼎立物流有限公司负担20元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 瀚
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁0602刑初656号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某1，男，1968年10月27日出生，汉族，初中文化，湖北省应城市城北办事处茶棚村村民，住。系本案被害人。诉讼代理人李敏、徐卫，山东君辰律师事务所律师。被告人曾某,男，1969年8月21日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，湖北省应城市城北办事处茶棚村村民，住。2019年7月13日被刑事拘留，同年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2019]641号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘通，附带民事诉讼原告人陈某1及其诉讼代理人李敏，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月26日12时许，被告人曾某在烟台市芝罘区万科西雅图工地11号楼东单元9楼，因儿子曾某与陈某1、王某夫妇发生争执，手持木棍先后击打被害人陈某1头部、王某腿部等部位，致陈某1左侧脑挫裂伤并左侧硬模下血肿、左侧蛛网膜下腔出血，右侧颞骨骨折，右侧额叶脑挫裂伤；王某腿部、臀部、左肩部等多处皮下淤血。经鉴定，被害人陈某1头部所受损伤评定为轻伤一级；被害人王某体表所受损伤评定为轻微伤。2019年7月12日，被告人曾某被公安机关电话传唤到案，后如实供述了其犯罪事实。另查，附带民事诉讼原告人陈某1因伤治疗，花费门诊费人民币2375.85元、住院费人民币61809.47元，共计人民币64185.32元。上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曾某的供述，被害人陈某1、王某的陈述，证人曾某、贾某、陈某2的证言，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2019]120、122号鉴定书，病历一宗，照片一宗，公安机关出具的到案经过、户籍证明及附带民事诉讼原告人提交的医疗费单据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曾某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曾某由于其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人对其主张的门诊费用人民币2375.85元及住院费用人民币61809.47元，提供了相关证据予以证实，被告人亦无异议，本院予以确认。鉴于被告人曾某有自首情节，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用若干法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2021年7月12日止。)二、被告人曾某于本判决生效后三日内，赔偿给附带民事诉讼原告人陈某1经济损失人民币64185.32元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王 可 勇人民陪审员 李 树 祥人民陪审员 孙 传 玲二〇一九年十二月九日书 记 员 曲妮（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初852号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人李道路，男，1981年7月10日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住宿迁市宿城区，户籍地宿迁市宿城区。曾因赌博，于2010年7月15日被宿迁市公安局宿城分局罚款人民币五百元；于2013年11月20日被该分局罚款人民币三百元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2019］862号起诉书指控被告人李道路犯诈骗罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人李道路到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月1日，被告人李道路未经陈某的同意，以个人名义和被害人伏某签订房屋买卖协议，将陈某位于宿迁市宿城区屠园乡碧水嘉苑的房屋出售给被害人伏某，骗取被害人伏某人民币21万元用于偿还个人债务，并造成被害人伏某数万元装修费用损失。另查明，被告人李道路于2019年7月30日被抓获归案。公诉机关认为，被告人李道路诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对被告人李道路判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。公诉机关提交了被告人李道路的供述，被害人伏某的陈述，证人陈某、倪某、谢某等人的证言，认罪认罚具结书及公安机关制作或调取的到案经过，房屋买卖协议、付款票据、银行交易流水，被告人李道路及相关人员户籍信息等证据。被告人李道路对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李道路以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李道路归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李道路自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李道路犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2024年1月30日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李道路退赔被害人伏某人民币二十一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王梅玲人民陪审员  李 莉人民陪审员  麻彩芳二〇一九年十二月十九日法官 助理  周 建书 记 员  梁 艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8215号原告：蒋家宝，男，1982年8月13日出生，住宿迀市经济技术开发区。委托诉讼代理人:蒋瑞，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。被告：张可，男，1975年3月3日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。本院在审理原告蒋家宝诉被告张可民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蒋家宝撤回起诉。案件受理费减半收取1337元，由原告负担。（此页无正文）审判员  王南南二〇一九年十二月十二日书记员  方 远
达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4234号 原告：李飞，男，1993年3月16日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：蒲彦君，四川博立信律师事务所律师。 被告：陈彦材，男，1975年11月20日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：罗学财，男，1960年5月4日出生，汉族，住达州市通川区。 原告李飞与被告陈彦材、罗学财民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞及其委托诉讼代理人蒲彦君、被告陈彦材、罗学财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈彦材返还原告借款本金40万元及利息（利息计算方式为：以50万元为基数按年利率24%从2019年4月29日起计算直至清偿时止）；2.判令被告罗学财对上述本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告李飞与被告陈彦材、罗学财系朋友关系。2018年年底陈彦材因生意资金周转于2018年12月29日向原告李飞提出借款50万元的请求。后原告李飞、被告陈彦材经协商，达成一致意见，由原告李飞于2018年12月29日向被告陈彦材出借本金50万元，借款期限为3个月，利息按照月利率2%计算，当日原告通过自己持有的中国建设银行卡向被告陈彦材农业银行卡汇入50万元，当日被告陈彦材向原告出具《借条》一份，借条将借款详情予以详细载明，原告作为出借人已经履行了其出借义务，截止今日陈彦材仅偿还了部分本息。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告陈彦材辩称，其因一位朋友需要资金周转在原告处借款50万元属实，转款当天其便向原告支付了2.5万元利息。其借款后偿还了原告20万元，因此现在实际还差30万元。 被告罗学财辩称，1.当时利息约定5分，总共每个月按照2.5万元的标准，支付了4个月利息；2.后来其单独支付了原告5万元，后来又给了陈彦材3万元，要求其支付给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，被告陈彦材因资金周转之需向原告李飞借款50万元，并出具了借条，该借条载明：“今借到李飞现金50万元，用于生意上资金周转，借款期限3个月一并还清，本人自愿按月息2分计算利息。借款人陈彦材担保人罗学财”，罗学财在借条中备注：“本人罗学财自愿为陈彦材在李飞处借的此款作为担保，如陈彦材到期未偿还此款及利息由罗学财一并还清此款及利息”。同日，原告李飞向被告陈彦材转账50万元。 另查明，2018年12月29日，陈彦材通过微信向李飞转账2万元，2018年12月30日，陈彦材向李飞微信转账0.5万元，2019年2月1日，陈彦材向李飞银行转账1.5万元、微信转账1万元，2019年3月2日，陈彦材向李飞微信转账2.5万元，2019年6月14日，陈彦材向李飞偿还5万元，李飞出具了收条，2019年6月25日，陈彦材向李飞银行转账3万元，2019年7月23日，陈彦材向李飞转账2万元，合计转账17.5万元。此后，被告未偿还原告借款。 本院认为，陈彦材向李飞借款，李飞履行了出借义务，双方之间成立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。关于借款金额的认定问题，2018年12月29日，李飞向陈彦材转账50万元，但当日陈彦材便向李飞转账2万元，陈彦材未享受到该2万元的利益，因此，此2万元应在借款本金中予以扣除，本案借款本金应为48万元。借条中约定了月利率2%和借款期限3个月，陈彦材未按约履行还款义务，违背诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。借条未约定还款方式，陈彦材自2018年12月30日起至2019年7月23日合计偿还15.5万元。上述转账应依照先息后本的扣款原则相应抵扣借款利息、本金。本院计算如下：1.至2018年12月30日，被告欠原告利息640元（48万元×2%÷30天×2天），扣减当日支付5000元后，被告欠原告本金475640元【480000元-（5000元-640元）】；2.至2019年2月1日，被告欠原告利息10464.08元（475640元*2%÷30天*33天），扣减当日支付25000元后，被告欠原告本金461104.08元【475640元-（25000元-10464.08元）】；3.至2019年3月2日，被告欠原告利息8914.68元（461104.08元*2%÷30天×29天），扣减当日支付25000元后，被告欠原告本金445018.68元【461104.08元-（25000元-8914.68元）】；4.至2019年6月14日，被告欠原告利息30854.63元（445018.68元*2%÷30天×104天），扣减当日支付50000元后，被告欠原告本金425873.23元【445018.68元-（50000元-30854.63元）】；5.至2019年6月25日，被告欠原告利息3123.07元（425873.23元*2%÷30天×11天），扣减当日支付30000元后，被告欠原告本金398996.27元【425873.23元-（30000元-3123.07元）】；6.至2019年7月23日，被告欠原告利息7447.93元（398996.27元*2%÷30天×28天），扣减当日支付20000元后，被告欠原告本金386444.13元【398996.27元-（20000元-7447.93元）】。此后，被告未偿还原告借款，因此被告陈彦材应偿还原告借款本金386444.13元。被告陈彦材自2019年7月24日起至本金付清之日止以本金386126.25元为基数按月利率2%向原告支付利息。被告罗学财以担保人身份在借条中签名，并在借条中备注如陈彦材到期未偿还，由罗学财一并还清此款及利息，依照《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”规定，因此罗学财承担的保证方式为一般保证。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下： 一、被告陈彦材于本判决生效后十五日内偿还原告李飞借款本金386126.25元及利息（利息从2019年7月24日起至本金付清之日止按月利率2%计算）； 二、被告罗学财在被告陈彦材不能清偿上述债务时承担支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担127元，由被告陈彦材负担3523元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  侯学全 二〇一九年十二月四日 书记员  李红秀
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执保660号申请人:徐海波,男性,汉族，居民，沂水县诸葛镇。被申请人:田宝书,男性,沂水县黄山铺镇。申请人徐海波与被申请人田宝书民间借贷纠纷一案，于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人田宝书所有的位于沂水县黄山铺镇黄山村、兖石公路北侧xxxx一套，保全价值23万元。申请人以保险公司的诉责险保单一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人田宝书所有的位于沂水县黄山铺镇黄山村、兖石公路北侧xxxx一套（房屋所有权证号：xxxx），查封期限为三年（自2019年12月31日至2022年12月30日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年十二月三十一日书记员  王建华
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初2489号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司，住所地开化县华埠镇解放街60号。统一社会信用代码913308241479259480。 法定代表人：徐峻，系公司董事长。 委托诉讼代理人：余敏，女，系原告浙江开化农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：谭金梅，女，1991年3月16日出生汉族，住江西省吉安市永新县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司（以下简称开化农商行）与被告谭金梅金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月12日向法院提起诉讼，诉请：1、请求依法判决被告谭金梅返还（福农卡）借款本金98174.61元并支付利息违约金（截至2019年5月28日利息及违约金共23493.09元，从2019年5月29日起的利息、违约金按福农卡合约规定算至履约完毕之日止）。2、本案公告费、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，因被告谭金梅起诉时下落不明，本院于2019年9月18日转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行审理，并予以当庭宣告判决。原告开化农商行的委托诉讼代理人余敏到庭参加诉讼，被告谭金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年3月21日，被告谭金梅向原告开化农商行申请办理丰收卡福农卡，经原告审查后同意为其发卡，并给予10万元信用额度。双方同意按《丰收信用卡福农卡领用合约（2017-2版）》履行各自的权利义务。被告谭金梅领取了卡号为62×××98的福农卡后，多次使用该卡进行消费支出，截至2019年5月28日结欠本金98174.61元，利息及违约金共23493.09元。经原告多次追索无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭金梅限于本判决生效后十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司借款本金98174.61元及利息和相应的违约金（从借款之日起按合同约定的计算标准，在合计不超过年利率24%范围内计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2733元，由被告谭金梅负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  胡雪平 二〇一九年十二月三十日 书记员  王一涵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14959号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：程建新，男，1969年12月9日出生，汉族，住湖北省石首市，原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告程建新信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告程建新无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡欠款本金20426.94元及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金（利息按日利率万分之五计收、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算。暂计至2016年6月7日利息5686.73元、滞纳金4965.50元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××05的信用卡。被告使用信用卡进行透支消费等。截止2016年6月7日，被告尚欠原告本金20426.94元、利息5686.73元、滞纳金4965.50元。原告多次催缴未果。被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，请求法院判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的事实亦予以确认。另查明以下事实：被告于2014年2月20日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。计至2016年6月7日，被告欠原告透支款本金20426.94元、滞纳金4965.50元、利息5686.73元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告的其他诉请，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告程建新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金20426.94元、滞纳金4965.50元及利息（计算至2016年6月7日利息为5686.73元，此后利息以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费576.98元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告程建新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  罗碧丽
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105破申3号 申请人：温州超泰商品混凝土有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道南港村。 法定代表人：王各涛。 委托代理人（特别授权代理）：曹晓捷、邱紫嫣，浙江安阳律师事务所律师。 被申请人：浙江鸿安建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区半山镇临半路118号202室。 法定代表人：陈孙贵。 申请人温州超泰商品混凝土有限公司（以下简称超泰公司）以被申请人浙江鸿安建设有限公司（以下简称鸿安公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人鸿安公司进行破产清算。本院通知了被申请人鸿安公司，被申请人鸿安公司在法定期限内对申请人超泰公司的破产清算申请未提出异议。 本院经查明，申请人超泰公司与被申请人鸿安公司买卖合同纠纷一案已经（2014）温鹿商初字第4777号案件审理并判决，该民事判决书判定，被申请人鸿安公司于判决生效之日起十日内偿付申请人超泰公司货款2436054.9元及违约金（按月利率2%计算，自2014年7月29日起计算至判决确定的履行之日止）。后被申请人鸿安公司上诉至温州市中级人民法院，因未在规定期限内预缴上诉费用而按自动撤回上诉处理。现（2014）温鹿商初字第4777号民事判决书已生效。但被申请人鸿安公司未履行判决确定的给付义务，故申请人超泰公司向温州市鹿城区人民法院申请强制执行。因被申请人鸿安公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力，温州市鹿城区人民法院于2018年8月20日依法中止对被申请人鸿安公司的执行并将相关材料移送至杭州市中级人民法院进行破产审查。申请人超泰公司亦同意将被申请人鸿安公司移送破产审查。杭州市中级人民法院于2018年11月14日移送本院进行破产审查。 本院认为：本案为执行移送破产审查案件。被申请人鸿安公司的住所地位于杭州市拱墅区半山镇临半路118号202室，属于本院辖区，且其系杭州市拱墅区市场监督管理局核准登记的企业，故本院依法对其破产案件享有管辖权。申请人超泰公司与被申请人鸿安公司的债权债务关系已经生效判决认定，申请人超泰公司对被申请人鸿安公司享有到期债权。现被申请人鸿安公司经温州市鹿城区人民法院强制执行无法清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。故对申请人超泰公司要求对被申请人鸿安公司进行破产清算的申请，依法应予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下： 一、受理申请人温州超泰商品混凝土有限公司对被申请人浙江鸿安建设有限公司的破产清算申请。 二、指定天健会计师事务所（特殊普通合伙）为浙江鸿安建设有限公司破产清算管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 金鸿鹏 审 判 员 姜新农 审 判 员 曾碧莲 二〇一九年十二月二十五日 法官助理樊笑婧 代书记员 王建凤
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初7326号 原告：周思平，男，汉族，1950年11月18日出生，住成都市青羊区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告周思平与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 周思平向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认周思平与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取周思平的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知周思平所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在周思平小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后周思平与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向周思平支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了周思平的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有周思平签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向周思平提供。据周思平所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现周思平与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求周思平及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现周思平根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，周思平与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周思平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7819号原告：张勇，男，1974年11月17日出生，汉族，住河南省固始县。诉讼委托代理人：丁中彬，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：郑志来，男，1977年02月10日出生，汉族，住河南省固始县。被告：喻庆林，男，1974年9月24日出生，汉族，住河南省固始县。被告：余启峰，男，1973年3月30日出生，汉族，住河南省固始县。原告张勇与被告郑志来、喻庆林、余启峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人丁中彬，被告喻庆林到庭参加诉讼，被告郑志来、余启峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决三被告连带偿还原告借款本金4.25万元及从2018年9月30日起至今的利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年09月30日，被告郑志来向原告借款本金40000元，约定月利息2分，2019年01月01日到期。借期内利息2500元。并出具借条，被告喻庆林和余启峰在借条上签字担保。到期后，被告余启峰转付利息2400元。剩余借款及利息经原告多次催要，被告拒不支付。故此，原告特诉至贵院，请求法院依法审理。被告郑志来未作答辩。被告余启峰未作答辩。被告喻庆林答辩称：郑志来借款数额4万元及利息月息2分属实，我和余启峰担保也属实，如果被告郑志来在2019年阴历年底还不清，我负责偿还。本院经审理查明事实如下：2018年09月30日，被告郑志来向原告借款本金40000元，约定月利息2分，2019年01月01日到期。借期内利息2500元。并出具借条，被告喻庆林和余启峰在借条上签字担保，担保人为喻庆林和余启峰，未约定担保期限。到期后，经原告多次催要，三被告拒不支付。故此，原告特诉至贵院，请求法院依法审理。以上事实有被告郑志来书写的借条、原告与被告的微信聊天记录和开庭笔录在卷佐证。本院认为，被告喻庆林对郑志来与张勇借贷关系及其担保予以认可。被告郑志来、余启峰经合法传唤未到庭，系对其开庭陈述事实、举证、质证和答辩等权利的放弃，其应依法承担举证不能的法律后果。原告张勇依据被告郑志来出具借款凭证和担保凭证，依法向法院要求判决被告郑志来、喻庆林、余启峰连带偿还原告借款本金40000元及年月利率2%的利息并承担本案诉讼费用，事实清楚，证据充分，依法予以支持。综上所述，原告张勇向本院提出“请求法院依法判决三被告连带偿还原告借款本金40000元及月利率2%的利息并承担本案诉讼费用”的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通侧》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告郑志来于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告张勇借款本金40000元及月利率2%的利息（从2018年9月30日起至债务完全清偿日止，已付利息2400元从总利息中扣除）。二、被告喻庆林、余启峰对郑志来的上述债务承担连带责任。三、驳回原告张勇的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取432元，由被告郑志来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳二审受理费，上诉至河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨光二〇一九年十二月十一日书记员  朱伟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初2645号 原告：余东跃，男，汉族，1942年2月5日出生，住成都市成华区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告余东跃与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 余东跃向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认余东跃与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取余东跃的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知余东跃所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在余东跃小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后余东跃与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向余东跃支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了余东跃的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有余东跃签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向余东跃提供。据余东跃所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现余东跃与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求余东跃及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现余东跃根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，余东跃与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告余东跃的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0681民初3784号 原告：涿州市天开兴业房地产开发有限公司，住所地：河北省涿州市双塔办事处107线东侧华阳公园西侧6号。 法定代表人：李中，经理。 被告：天津市正清建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区寨上街惠阳里46号楼103号。 法定代表人：杨正清。 被告：翟永仓，男，1962年5月30日出生，汉族，住保定市顺平县。 被告：顺平县博京建筑劳务有限公司，住所地：河北省保定市顺平县蒲阳镇东五里岗村。 法定代表人：翟永仓。 涿州天开兴业房地产开发有限公司与天津市正清建筑工程有限公司、翟永仓、顺平县博京建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告涿州天开兴业房地产开发有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许涿州天开兴业房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审 判 长  邵锁强 人民陪审员  康雅丽 人民陪审员  韩艳荣 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李汭欣
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4056号之二 申请执行人:四川三三科技有限责任公司，住所地：成都市成华区成宏路68号世永国际商务中心3幢2单元25层1号。 法定代表人：王云松，经理。 被执行人:南江县开元商品混凝土有限公司，住所地：四川省巴中市南江县南江镇黄金村三社。 法定代表人：杨亮，总经理。 本院在执行四川三三科技有限责任公司与南江县开元商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初353号民事调解书已经发生法律效力，被执行人南江县开元商品混凝土有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月31日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付货款1896473.72元、利息等，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查到被执行人车辆，本院已查封了车籍，但未实际控制，暂时无法处置。除此以外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14599号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：翁婷婷，女，1988年12月23日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告翁婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加了诉讼，被告翁婷婷无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金14977.61元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年3月17日，尚欠利息1694.38元、逾期还款违约金864.34元，此后的利息以本金14977.61元为基数按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为40×××97的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年3月17日，被告尚欠本金14977.61元、利息1694.38元、逾期还款违约金864.34元。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2014年12月10日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年3月17日，被告欠原告本金14977.61元、利息1694.38元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告翁婷婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14977.61元及利息(利息暂计至2019年3月17日止为1694.38元，此后利息以透支款本金14977.61元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费238.40元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担11.40元，被告翁婷婷承担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月二十日书记员  罗碧丽
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8491号原告：张传中，男，1954年08月04日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张太平，河南蓼阳律师事务所律师。被告：程强，男，1982年11月23日出生，汉族，住河南省固始县。被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市羊山新区新六大街与新七大道交叉口博林国际广场2号楼一楼。法定代表人：安建伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金培红，河南蓼阳律师事务所律师。原告张传中与被告程强、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张传中委托诉讼代理人张太平，被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托诉讼代理人金培红，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传中向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙补、交通费、住宿费各项损失共计人民币182392.35元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月31日14时30分许，被告程强驾驶豫Ｓ×××××号小轿车在胡××胡××村路段将原告张传中撞伤。经固始县交警大队认定，被告程强负此次事故全部责任责任。被告的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司处投保了机动车交通事故强制责任险和商业险（50万不计免赔），事故发生时在保险有效期内。二被告应对原告的各项损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告以上诉讼请求。被告程强辩称，我车投有交强险和商业险，事故发生造成损失应由保险公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：扣除15%的非医保用药，我公司依照合同规定赔偿。我公司垫付28000元医疗费，我公司不承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：一、原告提交的原、被告身份证复印件及工商信息登记表，证明原告与被告的诉讼主体资格及住所地；二、原告提交的机动车信息查询结果、车辆行驶证、驾驶证复印件；三、原告提交的交通事故认定书；四、原告提交的中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司交强险保单、商业险保单；五、原告提交的住院病历及医疗费票据合计169492.35元。原告认可被告中国平安财产保险股份有限公司垫医疗费28000元。本院根据当事人无异议的证据和当事人的陈述，查明事实如下：2018年12月31日14时30分许，被告程强驾驶豫Ｓ×××××号小轿车在胡××胡××村路段将原告张传中撞伤。经固始县交警大队认定，被告程强负此次事故全部责任责任。被告的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司处投保了机动车交通事故强制责任险和商业险（50万不计免赔），事故发生时在保险有效期内。原告张传中受伤先后在固始县人民医院（住院10天）、信阳市中心医院（住院52天）、胡族铺镇卫生院（住院9天）、河南信合医院（住院14天）、安徽医科大学一附院（住院33天）住院治疗，花去医疗费合计169492.35元。被告中国平安财产保险股份有限公司垫医疗费28000元。对当事人有争议的证据和事实，双方举证、质证，本院认证如下：1、关于医疗费问题。被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司认为，应扣除15%的非医保用药费用。本院认为，原告张传中住院医疗费票据，有正规票据，且与用药清单和医嘱一致。被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的主张，没有证据支持，依法不予支持。2、关于交通住宿费问题。诉讼中，原告张传中提供的交通费票据为2540元，住宿费票据为728元，但原告要求被告支付7000元。本院经审理认为，原告有交通费、住宿费票据的3268元，依法予以支持，其余部分不予支持。本院认为，被告程强驾驶豫Ｓ×××××号小轿车在胡××胡××村路段将原告张传中撞伤。经固始县交警大队认定，被告程强负此次事故全部责任责任。被告的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司处投保了机动车交通事故强制责任险和商业险（不计免赔），事故发生时在保险有效期内。对于原告张传中受伤产生的损失，应由承保的保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。原告张传中因交通事故受伤造成各项经济损失为：1、医疗费合计169492.35元。2、住院伙食补助费5900元（118天×50元/天）；3、交通住宿费3268元。合计178660.3元。被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司扣除垫付的28000元外，还应支付原告张传中人民币150660.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张传中的各项损失人民币150660.3元。二、驳回原告张传中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1974元，由被告程强全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨光二〇一九年十二月二十四日书记员  朱伟
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6223号原告：汪祥娣，女，1974年5月9日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王磊、王瑶，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：许明新，男，1966年10月7日出生，汉族，住句容市华阳街道纺织公寓56幢201室，现住句容市都市。被告：江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司句容分公司，住所地句容市华阳街道宁杭南路1号。负责人：张斌。被告：中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市华阳街道文昌东路新天地大厦01幢113-117号。负责人：王锦霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李薛波，系该公司员工。原告汪祥娣与被告许明新、江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司句容分公司（以下简称江天公司）、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪祥娣委托诉讼代理人王瑶、被告保险公司委托诉讼代理人李薛波到庭参加诉讼，被告许明新、被告江天公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪祥娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计人民币42374.25元；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2018年12月6日13时40分许，许明新驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型客车，沿二圣路由西向东行驶，行驶至句容市华阳区域新车站地段未按交通信号灯规定通行时，与沿宁杭南路由北向南未按交通信号灯通行的汪祥娣所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损，汪祥娣受伤。2018年12月6日，句容市公安局交通警察大队认定许明新、汪祥娣各承担此事故的同等责任。被告许明新书面辩称，事故发生后给付原告医疗费300元，要求在本案中一并处理。另苏Ｌ×××××号小型客车实际车主是许明新，挂靠在江天公司经营。被告江天公司未作答辩，亦未提交相关证据。被告保险公司辩称，肇事车辆我司投保了交强险，事故发生在保险期间内。医疗费核实金额为3899.22元；营养费认可60天、20元/天；护理费认可90天、70元/天；误工费认可150天、110元/天；交通费认可300元；车辆维修费暂不认可。我司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日13时40分许，许明新驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型客车，沿二圣路由西向东行驶，行驶至句容市华阳区域新车站地段未按交通信号灯规定通行时，与沿宁杭南路由北向南未按交通信号灯通行的汪祥娣所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损，汪祥娣受伤。2018年12月6日，句容市公安局交通警察大队认定许明新、汪祥娣各承担此事故的同等责任。汪祥娣先后到句容市人民医院、句容老人山骨科医院治疗，共用去医疗费4142.25元。事故发生后，被告许明新给付原告300元。2019年9月2日，原告向本院起诉。审理中，原告申请对其伤残等级以及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，后撤回对伤残等级的鉴定，本院依法委托江苏大学司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人汪祥娣因车祸左侧胫骨上段骨折等损伤，误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。原告支付鉴定费1700元。另查明，事故发生前原告与其丈夫共同从事电焊工工作。被告许明新所驾车辆实际车主为许明新，该车挂靠在江天公司经营，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。许明新驾驶机动车与汪祥娣所骑电动自行车发生碰撞，致汪祥娣受伤，该事故经公安机关认定许明新、汪祥娣各承担此交通事故的同等责任，本院予以确认。关于原告主张的误工费标准，根据原告实际误工情况及本地区同行业标准，参考原告年龄，本院酌定其误工费标准为120元/天。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费4142.25元、营养费1500元（60天×25元/天）、护理费6300元（90天×70元/天）、误工费18000元（150天×120元/天）、交通费酌定300元、财产损失900元，以上合计31142.25元，因上述损失均在交强险限额内，故由保险公司在交强险限额内赔偿原告31142.25元。许明新给付原告的现金，应当在赔偿款中返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪祥娣医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计人民币31142.25元，扣除许明新给付原告汪祥娣的300元，实际尚需赔偿原告汪祥娣30842.25元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效之日起十日内返还被告许明新300元；三、驳回原告汪祥娣对被告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司句容分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1720元，合计1920元，由原告汪祥娣负担860元，由被告许明新负担1060元（此款原告已预交，被告许明新应于本判决生效后十日内将应负担的1060元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王振岭二〇一九年十二月二十四日法官助理 杜 娟书 记 员 万小玲
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2995号原告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地：衡水市休闲广场北侧联通大楼5楼，统一社会信用代码：91131102069428769N。负责人：韦国栋，公司经理。委托诉讼代理人：陈彬，该公司员工。委托诉讼代理人：王焱，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，住所地：山西省阳泉市城区三角线69号，统一社会信用代码：91140300X022069268。负责人：赵凯，公司经理。委托诉讼代理人：姚耀宗，河北浩翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。被告：庞兴亮，男，汉族，1980年9月29日，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：刘宪民，男，1947年10月3日生，住曲阳县，系西庞家洼村委会推荐。原告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿财险衡水中支公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保财险阳泉分公司）、庞兴亮保险代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险衡水中支公司委托诉讼代理人陈彬、王焱和被告人保财险阳泉分公司代理人姚耀宗、被告庞兴亮代理人刘宪民到庭参加诉讼,被告人保财险阳泉分公司代理人杜跃存未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险衡水中支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告垫付的交通事故赔偿款项人民币20,660元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月12日0时30分，耿二卜驾驶张秀文所有的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂牵引车，沿津保南线由西向东行驶至津保南线70KM+210M处，与前方停留在道路上的庞兴亮驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损，耿二卜当场死亡、车上乘客周路欣受伤的交通事故，经青县公安交通警察大队认定：耿二卜承担事故的主要责任，庞兴亮承担事故的次要责任，周路欣无事故责任。原告承保冀Ｔ×××××号车辆所有人张秀文就其车辆损失的费用起诉原告，经衡水市桃城区人民法院要求我司赔偿车辆损失64,200元。经衡水市桃城区人民法院判决，我司赔偿张秀文车辆损失64,200元，并已履行赔付。原告已于2016年9月6日履行了赔偿义务，根据《保险法》第六十条的规定，保险公司在赔偿被保险人损失后，取得代为求偿权，原告依法对被告享有请求赔偿的权利。请求被告赔偿我司损失20,660元。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，望判如所请。人保财险阳泉分公司答辩称，事故车辆在我公司投保三者险50万，附加不计免赔险，保险期间2015年5月9日至2016年5月8日，本次事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证合法有效的前提下，以及再无其它免赔事由的情况下，原告垫付的合理合法费用应当由公司承担的，公司按照事故责任比例依法赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，公司不承担。从公司报案记录记载本次事故系三车相撞，庞兴亮负次要责任，张文秀负主要责任，还有一辆无责任的车辆，应扣除无责任交强险限额100元。庞兴亮庭审中口头辩称，1、同意原告行使代为求偿权，依据相关规定给予赔偿；2、由于被告庞兴亮在本案被告人保财险阳泉分公司投了一份特约不计免赔的50万元商业三者险，依据法律规定和已生效的青县人民法院（2015）青民初字第3263号民事判决书,被告人保财险阳泉分公司应予赔偿，庞兴亮不再承担本案的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院证据审查、采信及事实认定情况如下：一、到庭当事人无争议的事实：2015年7月12日0时30分，耿二卜驾驶张秀文所有的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂牵引车，沿津保南线由西向东行驶至津保南线70KM+210M处，与前方停留在道路上的庞兴亮驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损，耿二卜当场死亡、车上乘客周路欣受伤的交通事故，经青县公安交通警察大队认定：耿二卜承担事故的主要责任，庞兴亮承担事故的次要责任，周路欣无事故责任。人寿财险衡水中支公司承保冀Ｔ×××××号车辆所有人张秀文就其车辆损失的费用起诉原告，经衡水市桃城区人民法院要求人寿财险衡水中支公司赔偿车辆损失64,200元。经衡水市桃城区人民法院判决，人寿财险衡水中支公司赔偿张秀文车辆损失64,200元，并已于2016年9月6日履行了赔偿义务。以上事实由河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初3454号判决书、中国工商银行客户存款对账单和当事人陈述予以证实。二、到庭当事人存在争议的事实：1、被告人保财险阳泉分公司、被告庞兴亮称，原告人寿财险衡水中支公司的诉讼时效已过。原告不予认可。原告人寿财险衡水中支公司提交的中国工商银行客户存款对账单，显示其于2016年9月6日履行了判决义务，河北省青县人民法院（2019）冀0922民初3127号民事裁定书显示原告人寿财险衡水中支公司已于2019年9月2日在河北省青县人民法院立案，后移送致曲阳县人民法院审理，依据法律规定原告的起诉未超诉讼时效，被告人保财险阳泉分公司、被告庞兴亮的抗辩不能成立；2、被告人保财险阳泉分公司、被告庞兴亮称，原告主张的损失过高，对原告的损失不认可，但未提供相关证据证实，故对被告人保财险阳泉分公司及被告庞兴亮的抗辩，不予采信;3、关于被告人保财险阳泉分公司称扣除100元的无责赔付，因其为提供证据证实，故对该抗辩不予支持。本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使保险人对第三者请求赔偿的权利，保险人主张代位行使被保险人对第三者侵权或者违约等享有的请求的赔偿权利的，人民法院应予支持。本案中，冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型半挂牵引车驾驶人耿二卜驾驶机动车造成交通事故，耿二卜负事故的主要责任，庞兴亮负事故的次要责任，导致冀Ｔ×××××重型半挂牵引车受损，原告承保冀Ｔ×××××号车辆所有人张秀文就车辆的损失费用起诉原告，现原告已根据法院判决履行了赔偿义务（64,200元），原告主张代位求偿数额20,660元依法有据，应予支持。因庞兴亮在人保财险阳泉分公司投保了商业三者险，故人保财险阳泉分公司应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第七条及有关法律规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司20,660元；二、被告庞兴亮在本案中不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈东升二〇一九年十二月十七日书记员  郑天阔
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0108执恢56号 申请执行人四川知心仪器有限公司，住所地：成华区建设北路三段88号1幢*楼***号、*楼***号。 法定代表人彭松明,经理。 被执行人张家口市宣化科华试验机制造有限公司，住所地：宣化县大仓盖镇沙圪垯洼村。 法定代表人姚兴江，经理。 本院受理的申请执行人四川知心仪器有限公司与被执行人张家口市宣化科华试验机制造有限公司(姚兴江)买卖合同纠纷一案，(2014)成民终字第5628号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户。现因申请人和被执行人正在达成执行和解履行中，申请人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2014)成民终字第5628号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇一九年十二月二十四日 书记员 彭 洋
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审179号 原告：王某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李开慧
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3482号 原告：黄鹏，男，1991年7月23日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨瑜希，四川天普律师事务所律师。 被告：南充德宇精密仪器制造有限公司，住所地南充市嘉陵区创业小镇C栋。 法定代表人：周兴儒。 委托诉讼代理人：黄君，该司员工，原法定代表人。 被告：黄君，女，1986年6月19日出生，汉族，住成都市双流区。 原告黄鹏诉被告南充德宇精密仪器制造有限公司（以下简称德宇公司）、黄君追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹏及其委托诉讼代理人杨瑜希、被告德宇公司的委托诉讼代理人及被告黄君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的公司12288元及利息；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告德宇公司的员工，2018年起原告在被告公司从事车工工作，在工作期间，原告按照规定及时无误的履行了工作职责，但被告未按时足额向原告支付工资。经结算，2019年10月8日被告向原告出具了欠条一份，共计拖欠工资12288元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判决如诉。 被告德宇公司、黄君辩称：1.黄君在工资欠条签字是履行法定代表人的职责不是个人承担保证责任；2.原告是德宇公司的员工，原告陈述的欠款属实，我方认可，无异议。 原告黄鹏为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有： 1、原、被告的身份信息复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格； 2、工资欠条、承诺书各1份。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；对于双方当事人无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 被告德宇公司、黄君对原告陈述的事实无异议，本院予以确认。 本院认为：原告与被告德宇公司之间建立了劳动关系。聘用期内，原告履行了工作职责，被告理应按照约定按时足额支付劳动报酬；被告对欠付工资的事实均无异议，故原告要求被告支付劳动报酬的主张，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持。被告黄君，原系被告德宇公司的法定代表人，其在工资欠条及承诺书上签字系行使职务的行为，故原告要求被告黄君承担支付工资义务，于法无据，本院不予支持。诉讼中，原告自愿放弃利息，系其诉权处分权，本院予以支持。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南充德宇精密仪器制造有限公司于本判决生效之日起二十日内，向原告黄鹏支付劳动报酬12288元； 二、驳回原告黄鹏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件减半收取受理费5元，由被告南充德宇精密仪器制造有限公司。该费用已由原告垫付诉讼费，可在执行中向被告收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 胡浪涛 二〇一九年十二月十日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9623号原告：张坡，男，1986年10月29日出生，住江苏省睢宁县。被告：朱军，男，1991年10月20日出生，住宿迁市宿城区。原告张坡与被告朱军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年12月25日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张坡到庭参加诉讼。被告朱军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张坡向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款25500元及逾期利息（以25500元为基数，按照年利率6%，从2019年3月1日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期在淘宝网站经营家具生意，原告从事出售纸箱生意。2018年被告从原告处购买纸箱若干，2019年1月29日双方进行结算，被告尚欠原告货款36000元，约定一个月内付清。欠款到期后，被告仅支付10500元，剩余款项经催要无果，故诉至法院。被告朱军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月份起，被告陆续从原告处购买纸箱。2019年1月29日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠张坡货款叁万陆仟元整（36000）元整，一个月之内付清。欠款人：朱军”。诉讼中，原告自认被告已偿还10500元。本院认为：原被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效。现原告主张被告支付剩余欠款25500元，于法有据，本院予以支持。关于损失，被告逾期支付货款已构成违约，原告主张按照年利率6%的标准计算逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱军应于本判决生效之日起十日内向原告张坡支付欠款25500元并赔偿损失（以25500元为基数，从2019年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告朱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  臧 委人民陪审员  冯光云人民陪审员  王贵珍二〇一九年十二月二十六日法官 助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4207号 申请执行人:高君政，男，汉族，1989年9月20日出生，住四川省平昌县。 被执行人：李梦荷，女，汉族，1999年8月31日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院在高君政与李梦荷买卖合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初9028号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行，请求被执行人李梦荷支付借款本金15000元、案件受理费188元、执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 颖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8659号 原告：宋浩东，男，1998年2月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：深圳市威达轩电子有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道龙平社区龙军工业区9栋201二楼右侧。 法定代表人：姚锦，职务不详。。 原告宋浩东与被告深圳市威达轩电子有限公司（以下简称深圳威达轩公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋浩东到庭参加诉讼。被告深圳威达轩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告宋浩东向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款7429元；2.判令被告三倍赔偿原告22287元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2017年5月11日在被告网上开设的天猫商城“SSA旗舰店”购买了“ssaWF1563新款触控一体机15.6寸壁挂WIFI网络平板电脑安卓超薄”型号为：WF1563。购买单价1069元，合计支付7429元。在收到涉案产品后，发现案涉产品没有中文的标签等说明书，遂后向深圳市市场和监督管理委员会举报，深圳市市场和监督管理委员会收到举报后查明被告无证书生产销售，依据《深圳经济特区产品质量管理条例》的规定，责令被告停止销售违法产品，并作出没收违法所得2453元及罚款22269元的处罚。故根据相关法律规定，请求法院判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了天猫平台截图、江门市质量技术监督局的回复、答复及处罚信息采集表。 被告深圳威达轩公司书面答辩称，被告向原告提供的商品，是双方协商一致由原告事先确认过的商品，双方的聊天记录显示，被告事先已经将产品细节拍照发给了原告，且在正式交货前先发了一个产品给原告进行确认，原告进行确认后才进行发货；原告是恶意的知假买假，其不是正常含义的消费者。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩主张，向本院提交了淘宝聊天记录截图复印件。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2017年5月11日，宋浩东在深圳威达轩公司的天猫网上店铺“SSA旗舰店”购买了“ssaWF1563新款触控一体机15.6寸壁挂WIFI网络平板电脑”七台，价款共计7429元。2017年5月16日，宋浩东通过淘宝平台的聊天工具要求深圳威达轩公司工作人员发实物图片，并要求拍摄清晰的背面标签，工作人员将平板电脑的正、反面图片发送给宋浩东，并告知宋浩东千万不要退货，先发一台让宋浩东确认。宋浩东于2017年5月18日收到案涉产品后要求深圳威达轩公司把其余6台电脑全部发货。 2018年2月23日，深圳市市场和监督管理委员会对深圳威达轩公司就案涉产品销售行为作出《行政处罚决定书》，查明案涉产品在产品本身及其外包装上均无中文标明产品名称、生产厂名、厂址，并责令深圳威达轩公司改正违法行为，加贴符合相关规定的中文标签，没收违法所得2453元，罚款22269元。 另查明，宋浩东于2017年8月就相同事实及理由起诉至本院，后本院裁定移送其他法院管辖，宋浩东后撤诉。 庭审中，深圳威达轩公司陈述其提交的聊天记录于2017年宋浩东起诉后截图，现已超过一年时间，无法调取原记录。 本院认为，宋浩东在深圳威达轩公司的天猫网上店铺“SSA旗舰店”购买案涉产品，双方订立的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。深圳威达轩公司应按照双方约定向宋浩东提供符合国家产品质量标准的产品，因其提供的产品本身及其外包装上均无中文标明产品名称、生产厂名、厂址，不符合国家产品质量标准，故宋浩东要求退还货款的诉讼请求，本院予以支持，同时其应当返还购买的电脑。关于深圳威达轩公司是否构成欺诈。虽然双方的交易聊天记录系复印件，但根据宋浩东提交的淘宝平台的交易截图，并结合订单交易时间及最后确认收货时间，以及深圳威达轩公司对于该复印件来源的解释，可以认定该聊天记录的真实性。根据聊天记录的内容，深圳威达轩公司在宋浩东的要求下先将产品正、反面照片发送给宋浩东，为避免退货，深圳威达轩公司的销售人员先给宋浩东邮寄了一台产品，宋浩东在通过照片已知晓产品的外观后，又收到了产品实物，其收到产品后再次要求深圳威达轩公司将剩余6台产品一并发货。而宋浩东在收到全部案涉产品后，因外包装无中文标明产品名称、厂名、厂址，其向市场监管部门投诉，深圳威达轩公司因此受到处罚。现宋浩东以欺诈为由向法院提起诉讼，上述产品问题宋浩东在看照片时应当就已清楚且知晓，宋浩东在收到产品实物后在明知外包装存在问题的情况下并未提出异议，而是继续要求深圳威达轩公司发货，该行为表明其对于产品存在的问题接受并认可，也表明深圳威达轩公司并无欺诈行为，宋浩东确认案涉产品存在的问题后自愿继续购买，购买后投诉又起诉，其交易行为也有违诚信原则，故宋浩东以深圳威达轩公司存在欺诈行为要求三倍赔偿，本院不予支持。 综上，本院对宋浩东的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、深圳市威达轩电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还宋浩东货款7429元； 二、宋浩东于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳市威达轩电子有限公司退还七台ssaWF1563新款触控一体机15.6寸壁挂WIFI网络平板电脑； 三、驳回宋浩东的全部诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取271.5元，由宋浩东承担71.5元，深圳市威达轩电子有限公司承担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 卿 二〇一九年十二月九日 书记员 李蓓菡
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5936号原告：马某，女，1987年3月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：杨某，男，1989年1月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告马某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年12月3日立案，原告马某在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马某撤回起诉处理。审判员  张通通二〇一九年十二月十一日书记员  王 珂
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4046号 申请执行人:大象（北京）食品有限公司，住北京市密云区经济开发区科技路12号。 法定代表人：李相喆。 被执行人:成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地成都市成华区府青路二段25号1栋7楼709号。 法定代表人：福荣。 本院在执行大象（北京）食品有限公司与成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初5825号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金110485元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。但并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 颖
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2592号 申请执行人：肖全松 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院在执行申请执行人肖全松与被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包纠纷一案中，依法拍卖了被执行人名下土地承包经营权，并将拍卖价款支付申请执行人，被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社已将生效法律文书确定的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8918号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，该分行行长。委托诉讼代理人：黄梅娜、罗红，江苏高来达律师事务所律师。被告：庄国庆，男，1974年3月28日出生，住泗洪县。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告庄国庆信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄梅娜到庭参加诉讼，被告庄国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金35863.25元、利息9550.72元、违约金14748.96元、账单分期手续费457.64元、专项分期手续费12600元（暂算至2019年5月14日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告偿还原告信用卡欠款本金20263.25元、利息16282.03元、违约金14748.96元、账单分期手续费457.64元、专项分期手续费12600元（暂算至2019年11月17日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）。事实和理由：2009年12月10日，被告向原告申请办理龙卡信用卡并申请办理分期通业务。双方签订《龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》，就信用卡的使用、还款、违约责任等作出约定。被告庄国庆持卡消费后未按照约定履行还款义务，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告庄国庆未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2009年12月9日，被告庄国庆向原告申请办理信用卡并填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》一份，其在申请表中声明：本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。原被告在领用协议中约定：甲方（被告）未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。利息标准为日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收。2016年3月22日，被告庄国庆向原告申请办理信用卡分期通业务，原被告约定分期金额150000元，分期期数48期，手续费分期收取，持卡人手续费率0.4%，每期手续费600元。后被告庄国庆未按约还款，截至2019年11月17日，被告尚欠原告本金20263.25元、利息16282.03元、账单分期手续费457.64元、专项分期手续费12600元。以上事实，有信用卡申请表、领用协议、分期通业务申请表、分期付款业务征信审批表、流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告庄国庆填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告庄国庆发放信用卡并办理相应的分期业务，被告庄国庆使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告庄国庆偿还欠款本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因缺乏充分的合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄国庆于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还本金20263.25元、利息16282.03元、手续费13057.64元（暂算至2019年11月17日，之后利息以20263.25元为基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取815元，由被告庄国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 丁桂林二〇一九年十二月十八日法官助理 蔡天宇书 记 员 王东岳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执1042号之一 申请执行人：王胜，女，1984年9月24日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：桂林松然装饰材料有限公司，住所地桂林市叠彩区环城北一路39号2#楼-1层B-052门面。 本院在执行王胜与桂林松然装饰材料有限公司劳动报酬纠纷一案中，因桂林松然装饰材料有限公司未履行桂林市劳人仲字[2019]第346号仲裁裁决书确定的义务，王胜已于2019年8月27日向本院申请执行，请求法院强制被执行人支付申请执行人2018年5月24日至2018年8月12日期间的工资6000元，本院依法受理。 本院在执行中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务；通过全国网络查控系统及广西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产；依法对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，在告知申请执行人同意后，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈国先 二〇一九年十二月三十日 书记员  唐卉青
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4346号原告：天津华创敬业科技有限公司，住所地：天津市武清区京津科技谷和园道89号29栋601室-19（集中办公区）。统一社会信用代码：91120222MA05N1XG0F。法定代表人：郭素梅，执行董事。委托诉讼代理人：张耀显，河南洛太律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈晨，河南洛太律师事务所实习律师，一般代理。被告：河南纵安商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道219号宝龙城市广场A座1期1幢1-1110，统一社会信用代码：91410307MA3XCNHL0Q。法定代表人：武红豆，执行董事。原告天津华创敬业科技有限公司与被告河南纵安商贸有限公司为不当得利纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告委托诉讼理人张耀显和陈晨到庭参加了诉讼。被告河南纵安商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告人民币4万9000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月13日13时许，原告在对客户转账时，因混淆客户账户账号误将一笔4万9000元的款项转入被告账户，原告在发现误转后及时联系被告请求返还，但被告始终不接听电话，且避而不见，对原告不予回应。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告河南纵安商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年12月27日原告天津华创敬业科技有限公司通过网上银行在向固安县国旺达钢材销售有限公司支付的货款时误向与原告不存在任何债权债务关系的洛阳索瑞办公家具有限公司转账49000元。洛阳索瑞家具有限公司于2019年4月22日变更为被告河南纵安商贸有限公司。截至目前，被告河南纵安商贸有限公司仍分文未还。因被告缺席，致调解不能。本院认为，2018年12月27日原告天津华创敬业科技有限公司误向与原告不存在任何债权债务关系的洛阳索瑞办公家具有限公司转账49000元，洛阳索瑞家具有限公司后变更为被告河南纵安商贸有限公司，应属于被告河南纵安商贸有限公司无法律依据从原告处取得不当利益而致原告受损。截至目前，被告河南纵安商贸有限公司取得的不当利益仍分文未还。被告无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利，对原告的相关陈述及出具的相关证据予以采信。综上所述，原告诉求被告返还不当利益49000元，证据充足，理由充分，应予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告河南纵安商贸有限公司于判决生效后十日内向原告天津华创敬业科技有限公司返还不当利益49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告河南纵安商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  张伟苹人民陪审员  徐宏伟二〇一九年十二月十二日书 记 员  孙亚丹
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初362号原告郑宝林，女，1988年2月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被告苍南县司法局，住所地浙江省苍南县灵溪镇春晖路。法定代表人林光锋，局长。原告郑宝林诉被告苍南县司法局不履行职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。原告郑宝林诉称：2010年9月10日，被告招聘原告为机关事业编外用工人员，从事岗位为协理员，原告在自己岗位上出色完成各项任务，作为劳动者应依法享有各项劳动者权益。现被告每年都安排编内工作人员疗休养，却不安排编外工作人员参加疗休养。被告的不作为，违反了《劳动法》及相关法律、法规规定，剥夺了原告作为劳动者应享有的基本权利，系不履行法定职责。为此，诉请法院判决责令被告履行每年安排原告疗休养的法定职责。本院认为：本案原告的诉求，实质上是请求被告按照县总工会苍总工（2019）7号文件规定安排其疗休养，在性质上属于要求行政机关对其福利待遇进行处理。而对于该事项的处理属于单位内部行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因此，原告向被告提出的履责之诉，应当依法不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郑宝林的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白少华人民陪审员  李发奖人民陪审员  王 森二〇一九年十二月二十五日代书 记员  苏上浩
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审182号 原告：李某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李开慧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19148号原告：陈才明，男，1966年4月5日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：蔡顺强，男，1978年3月10日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：陆毓珍，女，1968年8月26日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：周友龙，男，1964年12月14日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海龙透泉商贸发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周友龙，总经理。上列两被告的共同委托代理人：干建根，上海市雄风律师事务所律师。原告陈才明诉被告蔡顺强、陆毓珍、周友龙、上海龙透泉商贸发展有限公司(简称“龙透泉公司”)案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告陈才明、被告蔡顺强、被告周友龙和龙透泉公司的共同委托诉讼代理人干建根到庭参加诉讼，被告陆毓珍经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈才明向本院提起诉讼请求，判令撤销(2019)沪0118执异221号、(2016)沪0118执3939号执行裁定书，停止对位于青浦区朱家角镇东首101室房屋的查封、拍卖。事实和理由：法院在执行蔡顺强与陆毓珍、周友龙、龙透泉公司民间借贷纠纷案件期间，查封了陆毓珍名下的位于青浦区朱家角镇东首101号房屋，并裁定进行拍卖。系争房屋是原告与陆毓珍婚后夫妻共同财产，也是原告家庭的唯一住房，原告一家五口人共同居住在该房屋内，如拍卖则原告一家人无处居住；系争房屋已抵押给一家小额贷款公司，如拍卖蔡顺强并不能分配到钱款；作为执行依据的(2016)沪0118民初2017号民事调解书错误。蔡顺强以与陆毓珍、周友龙共同签订的借款合同提起诉讼，但此份合同中的借款已全部还清。之后周友龙与蔡顺强签订了续借合同，但续借合同中陆毓珍的签名系周友龙代签，不是陆毓珍的真实意思表示，不应由陆毓珍承担责任。(2016)沪0118民初2017号案件诉讼时，周友龙称由他负责处理，故陆毓珍按其要求签署了委托书，本人未参与诉讼，并不清楚案件的处理结果，直至执行期间法院拟处置系争房产时才知晓。原告提起了执行异议，但被法院驳回，故提起本案诉讼。被告蔡顺强辩称：(2016)沪0118民初2017号民事调解书应当继续执行，不同意原告的诉讼请求。被告周友龙和龙透泉公司辩称：(2016)沪0118民初2017号案件涉及的借款合同有陆毓珍签名，借款金额为人民币85万元，借款期限为6个月，到期后周友龙按约归还了借款。之后周友龙又续借了45万元，且续借多次，相关的续借合同中陆毓珍的签名确实由周友龙代签。因此，周友龙欠款45万元属实。关于原告的诉请由法院依法处理。被告陆毓珍未作答辩。本院经开庭审理确认的事实如下：本院于2016年2月22日立案受理了蔡顺强诉被告周友龙、陆毓珍、龙透泉公司民间借贷纠纷一案，并于同年4月20日出具(2016)沪0118民初2017号民事调解书，确认了当事人达成的协议，即周友龙、陆毓珍、龙透泉公司于2016年5月31日前归还蔡顺强借款本金45万元，并支付违约金等。因周友龙、陆毓珍、龙透泉公司未能按约履行，蔡顺强向本院申请执行，本院于2016年6月6日以(2016)沪0118执3939号立案。2019年8月5日，本院查封陆毓珍名下的系争房屋，并于8月16日裁定拍卖该房屋。另查明：原告与陆毓珍系夫妻关系，于1989年9月29日登记结婚。系争房屋由陆毓珍于2002年12月3日经核准取得产权，并于2010年12月21日设定了抵押，抵押权人为上海青浦明诚小额贷款股份有限公司，最高债权限额为64万元。2014年1月26日再次设定了抵押，抵押权人为童留妹，债权数额为120万元。上述查明的事实，由原告提供的系争房屋产权信息、(2016)沪0118执3939号执行裁定书、(2019)沪0118执异221号执行裁定书及原告与被告蔡顺强、周友龙、龙透泉公司的陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：案外人提起执行异议之诉的，应当证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，系争房屋系陈才明与被执行人陆毓珍婚后所有，故虽登记在陆毓珍名下，仍应属夫妻共同财产，原告为系争房产共有人。陆毓珍作为被执行人，本院查封登记在其名下的涉案房屋，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。考虑到房屋作为不动产的不可分割性，本院对涉案房屋进行拍卖并无不当，但应在拍卖所得价款中保障原告的相应权益。原告认为系争房屋为家庭唯一住房不得拍卖，其主张没有法律依据，在能够按照廉租住房保障面积标准提供住房或者在房屋变价款中保留适当租金的情况下仍可以处置系争房屋。原告认为(2016)沪0118民初2017号民事调解书错误，可另行通过司法程序解决。在民事调解书未予撤销的情况下，本院作为执行依据，对系争房屋采取执行措施并无不当。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告陆毓珍经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第(二)项之规定，判决如下：驳回原告陈才明的诉讼请求。本案受理费8,110.38元，由原告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  **晶人民陪审员  黄承辉人民陪审员  朱慧芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  郑盼盼附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执624号申请执行人:长葛市公安局交通管理大队法定代表人：孙宗慧，任该单位大队长被执行人：肖占磊，男，1991年12月5日生，汉族，住许昌县。本院在执行上述当事人纠纷一案中，因申请人提出撤销申请。特向本院申请撤销对（2019）豫1082行审17号行政裁定书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项》第105条）规定，裁定如下：终结（2019）豫1082执624号案件的执行。审判长 ：王红杰审判员 ：王明欣审判员 ：李书军二〇一九年十二月二十五日书记员 ：谢世杰