wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20769号原告：佛山市越科汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城叠北新约G11区（桂城叠北新约工业区）用地自编1-F（住所申报），统一社会信用代码91440605MA52HE3X8X。法定代表人：李某1。被告：蔡青海，男，1986年10月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*********，公民身份号码440************418。上列当事人修理合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理，佛山市越科汽车服务有限公司（以下简称越科公司）的法定代表人李某1到庭参加诉讼，蔡青海经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。越科公司向本院提出诉讼请求：1、判令蔡青海向越科公司支付汽车维修费131230元及评估费5543元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由蔡青海承担。事实和理由：2019年1月17日，黄世标驾驶蔡青海所有的桂P*****号牌小型轿车行驶至S5广明高速80公里路段时，与未知名驾驶粤A*****号牌小型普通客车（真实号牌：桂N*****）、黄吉会驾驶的桂A*****号牌小型轿车发生碰撞，造成三车不同程序损坏的交通事故。2019年3月12日，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定未知名承担此次事故的全部责任，黄世标、黄吉会无责任。2019年5月8日，经佛山市南海区正信价格事务所有限公司鉴定，蔡青海所有的桂P*****号牌小型轿车因事故损失维修费131230元，评估费为5543元。之后桂P*****号牌小型轿车在越科公司处进行维修，产生维修费131230元。越科公司修理好后，蔡青海一直未支付维修费。另外，越科公司为蔡青海垫付了评估费5543元，蔡青海也没有支付。另外，蔡青海在事故发生后，向佛山市高明区法院起诉其车辆的承保公司，佛山市高明区人民法院作出（2019）粤0608民初2512号判决，判决保险公司赔偿蔡青海维修费131230元及评估费5543元。蔡青海收到赔款后拒不支付给越科公司，故起诉。蔡青海没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡青海经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，越科公司提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院对越科公司提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队作出《道路交通事故认定书》（第440************009号），认定：2019年1月17日03时09分许，未知名驾驶悬挂粤A*****号牌（真实号牌：桂N*****）小型普通客车沿S5广明高速由高明往广州方向行驶，至S5广明高速80KM+100M连接西二环高速分叉口路段时，分别与黄吉会驾驶的桂A*****号小型轿车及由黄世标驾驶的桂P*****号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。交通事故发生后，未知名遗弃车辆逃离事故现场。未知名承担交通事故的全部责任，黄吉会、黄世标无责任。2019年5月8日，经佛山市南海区正信价格事务所有限公司鉴定，桂P*****小客车事故损失共计131230元。支出评估费为5543元。桂P*****小客车登记所有人为蔡青海。越科公司持有桂P*****小客车的行驶证原件。事故发生后，桂P*****号车辆在越科公司处维修，越科公司法定代表人李某1在通过微信方式持续与蔡青海沟通车辆修理、理赔事宜。越科公司确认目前车辆已经修理完毕，维修费为131230元，桂P*****号车辆的评估费5543元为其垫付。另查：2019年7月1日，蔡青海在佛山市高明区人民法院以财产保险合同纠纷对桂P*****小客车的承保保险公司北部湾财产保险股份有限公司忻城支公司（以下简称北部湾保险公司）提起诉讼，诉请北部湾保险公司赔偿车辆损失131230元及评估费5543元，案号为（2019）粤0608民初2512号。案经审理，佛山市高明区人民法院作出民事判决，判决北部湾保险公司向蔡青海赔偿车辆维修费131230元、评估费5543元。本院认为，虽然越科公司与蔡青海之间未签订书面的合同，但越科公司持有桂P*****小客车的行驶证原件，且越科公司提供了与蔡青海沟通修车、理赔事宜的微信记录证明其与蔡青海之间存在修理合同关系。蔡青海向佛山市高明区人民法院起诉所主张的赔偿金额也与越科公司主张的维修款项能够相互印证。因此，越科公司提交的证据能够高度盖然性证明其与蔡青海建立了修理合同关系。蔡青海经本院传票传唤也没有到庭对越科公司的主张提出反驳意见，故本院对越科公司主张的事实予以采信。越科公司已经按约定修理了车辆，则蔡青海应当支付相应的维修费、评估费予越科公司。蔡青海向佛山市高明区人民法院起诉的主张能够反映其认可越科公司主张的维修费、评估费，且得到法院判决的认定。因此，越科公司诉请蔡青海支付维修费131230元、评估费5543元，于法有据，本院予以支持。越科公司主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。蔡青海经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：蔡青海应于本判决生效后十日内支付维修费131230元、评估费5543元及以136773元为本金自2019年8月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予佛山市越科汽车服务有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取为1517.73元，财产保全费1203.87元，诉讼费用合计2721.6元（越科公司已预交），由蔡青海负担，其应于本判决生效后十日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。对于越科公司预交的诉讼费用2721.6元，在本判决生效后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一九年十二月六日书记员 曾敏仪
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初8945号原告：湖南泓锐（宁乡）律师事务所，住所地：宁乡市城郊乡罗宦村11栋502。负责人：陈果平，湖南泓锐（宁乡）律师事务所主任。委托诉讼代理人：何婵玉，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻文驰，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。被告：卢永红，男，1968年7月9日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区，现住湖南省桃江县。被告：龙长才，男，1965年12月1日出生，汉族，住。被告：杨放民，男，1956年8月26日出生，汉族，住。被告：张望明，男，1974年11月12日出生，汉族，住。原告湖南泓锐（宁乡）律师事务所（以下简称泓锐律师事务所）与被告卢永红、龙长才、杨放民、张望明诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南泓锐（宁乡）律师事务所的委托诉讼代理人何婵玉、被告卢永红到庭参加了诉讼，被告龙长才、杨放民、张望明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泓锐律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付原告代理费30000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，原告与四被告签订《委托代理合同》，合同约定由四位被告共同委托泓锐律师事务所的律师代理四被告与吉首市立希纸业有限公司执行分配方案异议之诉一案，如该案胜诉（即驳回吉首市立希纸业有限公司的诉讼请求），则由四被告在法律文书生效之日一次性支付委托人代理费30000元。原告接受委托后，指派了陈利群、邓敏律师代理四被告参与诉讼，该案经宁乡市人民法院做出（2018）湘0124民初3688号民事判决，判决驳回吉首市立希纸业有限公司的诉讼请求，后经长沙市中级人民法院做出（2018）湘01民终10489号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现该判决已经生效，但四被告未能按期付款，经原告多次催促四被告履行支付律师代理费的义务，但四被告均以种种理由推诿拖延。原告认为，四被告的行为已侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告卢永红未发表答辩意见。被告龙长才、杨放民、张望明未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，本院受理原告吉首市立希纸业有限公司与被告龙长才、卢永红、杨放民、张望明执行分配方案异议之诉一案。2018年7月31日，被告卢永红、龙长才、杨放民、张望明作为甲方与原告泓锐律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，合同约定：甲方因与吉首市立希纸业有限公司执行分配方案异议之诉纠纷一案，委托乙方的律师进行代理，乙方接受甲方的委托，指派本所陈利群、邓敏律师为其与吉首市立希纸业有限公司执行分配方案异议之诉纠纷一案的代理人。甲方委托乙方的代理权限详见委托书。经甲乙双方充分协商，就律师风险代理费及相关办案费用的支付方式和数额约定如下：1、如本案胜诉，甲方于法律文书生效之日一次性支付乙方律师代理费30000元。2、甲方同意将全部回款直接汇入乙方账户（开户行：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司农产品加工支行，开户名：湖南泓锐（宁乡）律师事务所账号：82×××95）甲方同意乙方扣除律师代理费用后，将甲方款项汇入甲方本人开户账户。甲方无正当理由不支付律师费或工作费用，或无故终止合同，乙方有权要求甲方支付未支付的律师费以及延期支付的利息。本合同有效期限，自签订之日起至本案一审终结止。被告杨放民、张望明、卢永红及被告龙长才的全权委托代理人龙嫦娥（龙嫦娥的代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为委托律师为代理人……）在合同上签名捺印。同日，被告杨放民、张望明、卢永红签署授权委托书，委托邓敏、陈利群律师担任甲方与吉首市立希纸业有限公司执行分配方案异议之诉纠纷一案的委托诉讼代理人，被告龙长才签署授权委托书，委托龙嫦娥、陈利群律师担任甲方与吉首市立希纸业有限公司执行分配方案异议之诉纠纷一案的委托诉讼代理人。原、被告办理完相关委托手续后，原告指派陈利群、邓敏律师出庭参加了诉讼。本院于2018年9月26日作出（2018）湘0124民初3688号民事判决，判决驳回吉首市立希纸业有限公司的诉讼请求。吉首市立希纸业有限公司不服该判决，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2019年2月15日作出（2018）湘01民终10489号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现该判决已发生法律效力。但四被告至今未按《委托代理合同》的约定支付律师代理费，至今尚欠原告律师代理费30000元。上述事实，有《委托代理合同》、授权委托书、（2018）湘0124民初3688号民事判决书及送达回证、（2018）湘01民终10489号民事判决书及送达回证和到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，诉讼代理合同纠纷是指委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同中产生的纠纷。本案中，原告与四被告经协商签订了委托代理合同，系双方真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方所形成的委托代理合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，原告接受四被告的委托，指派本所律师陈利群、邓敏出庭参与诉讼，所代理案件经法院生效判决确定四被告胜诉，原告已依约履行完成合同义务且符合合同约定由四被告付款的条件。原告作为委托人已完成委托事务，四被告作为受托人理应及时向原告支付代理费用，其至今未予支付的行为损害了原告的合法权益。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢永红、龙长才、杨放民、张望明于本判决生效后五日内支付原告湖南泓锐（宁乡）律师事务所诉讼代理费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告卢永红、龙长才、杨放民、张望明负担（给付日期同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁建英二〇一九年十二月十日书记员  杨 晓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4051号—1 上诉人（原审原告）：嘉陵区力得五金电器经营部，住所地南充市光彩大市场3区18幢34、35号。 经营者：郑云建，男，1977年1月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：青本江，四川百柯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川皓宇电力安装工程有限公司，住所地南充市嘉陵区滨江南路二段78号滨江印象1号楼9层1、2号。 法定代表人：腾飞，执行董事。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗小明，男，1975年5月17日出生，汉族，住南充市顺庆区。 上诉人嘉陵区力得五金电器经营部因与被上诉人四川皓宇电力安装工程有限公司、罗小明买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初4041号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初4041号民事判决； 二、本案发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。 上诉人嘉陵区力得五金电器经营部预缴的二审案件受理费3020元予以退还。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘佰燕
中华人民共和国 浙江省温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4155号 申请执行人：虞良松，男，1950年7月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：ＨＵＡＮＧＬＩＡＮＬＩＡＮ（中文名黄莲莲），女，1957年1月18日出生，丹麦籍，住丹麦王国（ＴＩＮＧＳＫＲＩＶＥＲＶＥＪ7，4ＴＶ2400ＫＯＢＥＮＨＡＶＮＮＶ,ＤＡＮＭＡＲＫ）。 申请执行人虞良松与被执行人HUANGLIANLIAN（中文名黄莲莲）离婚纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初940号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人虞良松向本院申请强制执行。本院于2019年6月14日立案执行。执行标的为被执行人HUANGLIANLIAN（中文名黄莲莲）支付申请执行人虞良松198016元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费668元。 执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人HUANGLIANLIAN（中文名黄莲莲）的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院将依申请对被执行人作出司法拘留15日的决定，同时将对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人虞良松。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人HUANGLIANLIAN（中文名黄莲莲）暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4155号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇一九年十二月十七日 书记员  郑 炫
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4300号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨加虎，男，1982年7月2日出生于湖北省江陵县，公民身份号码421************214，汉族，初中文化，无固定职业，住佛山市禅城区*******************，因本案于2019年7月1*日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人莫灿，广东信广律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4178号起诉书指控被告人杨加虎犯介绍卖淫罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，杨加虎及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，从2018年左右开始，被告人杨加虎通过朋友认识微信昵称为“洋洋”“JJ阿辉”“小红看图号”的卖淫活动中间经纪人（俗称“鸡头”，均另案处理），这些中间经纪人都管控一批卖淫女。杨加虎以自己“走过路过”的微信添加了这些经纪人为好友，这些经纪人长期在朋友圈里发放一些卖淫女的样貌、身高、卖淫服务的照片、录像等内容，杨加虎再以另一个微信“小毛（现用号”添加其他嫖客，并将卖淫女的照片、录像发放到“小毛（现用号”微信的朋友圈，帮“鸡头”介绍卖淫，根据“鸡头”的指示安排嫖客去到南海区桂城、禅城区的公寓酒店嫖娼，从中赚取介绍费。至被抓获时，杨加虎成功介绍六七个卖淫女进行卖淫活动，收到介绍费约2000元。2019年7月16日凌晨，公安民警在佛山市禅城区华宝南路23号1区*******将被告人杨加虎抓获，现场缴获涉案手机、银行卡、U盘等物品。银行卡、U盘等物品已发还。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杨加虎的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任；杨加虎认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其七个月至九个月有期徒刑。被告人杨加虎对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。辩护人以被告人杨加虎是初犯、认罪认罚为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人杨加虎介绍卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨加虎介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关所控罪名成立。杨加虎归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨加虎犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年2月15日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的作案工具手机1台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十二月三日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初1607号原告：曾宪贺，男，1983年4月1日出生，汉族，现住辽阳县。被告：王天顺，男，1989年7月12日出生，汉族，现住辽阳县。本院在审理原告曾宪贺诉被告王天顺民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾宪贺撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，公告费400.00元，由原告负担。审 判 长 赵东升审 判 员 辛绍富陪 审 员 边 玲二〇一九年十二月二十四日代书记员 孔杉杉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18278号原告：区锦仪，女，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金40059元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益11785元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层X号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金144313元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年6月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年6月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持并核定数据如下：物业使用权出让金40070元[144313元×（10113天-20年天数7305天）÷10113天]，物业管理按金833元[3000元×（10113天-20年天数7305天）÷10113天]，原告主张出让金40059元未超本院核定，本院予以支持，原告主张管理按金超出部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认区锦仪与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共40892元及以40892元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予区锦仪；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益11785元及以11785元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予区锦仪；四、驳回区锦仪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计585.57元（区锦仪已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担560.57元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。区锦仪已预交的受理费585.57元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予区锦仪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十二月二十七日书记员 孙王成欣
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初4154号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司花山支行，住所地开化县芹阳办事处商贸城14B幢。 负责人：徐翔，系该支行行长。 诉讼委托代理人：黄剑，系该支行职工。 被告：张敏，男，1987年4月3日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：朱敏霞，女，1987年7月21日出生汉族，浙江省缙云县人，住缙云县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司花山支行与被告张敏、朱敏霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，原告浙江开化农村商业银行股份有限公司花山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江开化农村商业银行股份有限公司花山支行撤回起诉处理。 审判员  汪伟国 二〇一九年十二月三十日 法官助理方志军 书记员邱悦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18681号原告：邓伟添，男，1986年4月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金28744元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益10056元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为超市街区4号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金100606元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年1月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年1月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。经核算，被告悦心公司应支付予原告的租金收益为10024.16元（838元/月×13个月-869.84元），原告诉请超出部分，本院不予支持。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认邓伟添与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共29607.62元及以29607.62元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予邓伟添；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益10024.16元及以10024.16元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予邓伟添；四、驳回邓伟添的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计422.5元（邓伟添已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担397.2元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25.3元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。邓伟添已预交的受理费422.5元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予邓伟添。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9391号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，该分行行长。委托诉讼代理人：黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗红，江苏高来达律师事务所实习律师。被告：张顺，男，1990年9月9日出生，住泗阳县。被告：陈素娟，女，1988年12月28日出生，住泗阳县。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告张顺、陈素娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄梅娜、被告张顺到庭参加诉讼，被告陈素娟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张顺、陈素娟偿还原告信用卡欠款本金57328.29元、专项分期手续费7836元、违约金2743.52元、利息（暂算至2019年4月15日为3137.91元，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告张顺偿还原告信用卡欠款本金57328.29元、专项分期手续费7836元、违约金2743.52元、利息10098.96元（暂算至2019年11月15日，之后利息以57328.29元为基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止），被告陈素娟对上述欠款中的本金28883.89元、专项分期手续费3740元、违约金1673.54元、利息（暂算至2019年11月15日为5270.85元，之后利息以28883.89元为基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）承担共同还款责任。事实和理由：2012年8月1日，被告向原告申请办理龙卡信用卡并于2016年8月12日开通了分期通业务。双方签订了《龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》，就信用卡的使用、还款、违约责任等作出约定。被告张顺持卡消费后未按照约定履行还款义务，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张顺辩称：1.对欠款事实无异议；2.关于专项分期手续费，当时约定的是分期还款，手续费按期收取，现原告主张一次性偿还，还收取分期手续费不合理；3.关于利息，当时银行说年化利率约为6.4%，没有复利，现在算下来差不多18%，希望能够适当减免。被告陈素娟未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2012年7月18日，被告张顺向原告申请办理信用卡并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原被告在领用协议中约定：甲方（被告）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，乙方（原告）自银行记账日起，根据甲方的实际欠款天数，按每日累积欠款乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿最低还款额的，还须按月支付滞纳金。2016年8月12日，被告张顺向原告申请办理信用卡分期通业务并填写《中国建设银行信用卡装修分期付款业务申请表》，约定分期金额100000元，分期期数36期，每期手续费340元，分期通业务条款中规定，申请人不履行分期付款相关协议时，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。被告陈素娟与原告签订《中国建设银行信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺为张顺的上述分期付款业务承担共同还款义务，后被告张顺未按约定履行还款义务，截至2019年11月15日，该笔业务共计产生欠款本金28883.89元、专项分期手续费3740元、利息5270.85元。2017年1月21日，被告张顺再次向原告申请办理信用卡分期通业务并填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，约定分期金额100000元，分期期数36期，每期手续费费率0.4%，后经原告审批获得分期专用金额64000元，每期手续费256元，分期通业务条款中约定，申请人不履行分期付款相关协议时，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。因被告张顺未按约定履行还款义务，截至2019年11月15日合计欠本金57328.29元、专项分期手续费7836元、利息10098.96元。以上事实，有信用卡申请表、领用协议、分期通业务申请表2份、分期付款业务征信审批表2份、分期通业务条款、分期付款业务共同还款人约定书、流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告张顺填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告张顺发放信用卡并办理相应的分期业务，双方就利息、分期手续费等明确约定，被告张顺在使用信用卡消费后应按照合同约定如期履行还款义务，故原告要求被告张顺偿还所有欠款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告张顺辩称，在银行主张一次性还款的情况下，手续费不应还按分期手续费标准收取，本院认为，分期通业务条款约定申请人不履行分期付款相关协议时，应当一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等，故原告有权向被告主张剩余分期手续费。被告张顺同时辩称，银行告知其欠款年化利率约为6.4%，没有复利，但并未提供证据证明，且信用卡领用协议中对借款利息等有明确约定，对被告张顺的该辩解意见本院不予采信。被告陈素娟承诺作为共同还款人对被告张顺2016年8月12日办理的分期通业务项下的欠款承担共同还款责任，故原告要求被告陈素娟对该笔业务产生的欠款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，本案中的违约金系2017年1月1日之后产生，原告将合同中约定的滞纳金改为违约金进行主张，有悖于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，且缺乏合同依据，故对原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张顺于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还本金57328.29元、专项分期手续费7836元及利息（利息暂算至2019年11月15日为10098.96元，之后利息以57328.29元为基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；二、被告陈素娟对上述款项中的装修分期借款本金28883.89元、专项分期手续费3740元、利息（暂算至2019年11月15日为5270.85元，之后利息以28883.89元为基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）承担共同还款责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取788元，由被告张顺负担，其中374元由被告陈素娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇一九年十二月三十日书记员 蔡小云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18309号原告：李惠贞，女，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金20226元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益7236元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层X号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金73800元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年8月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年8月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持并核定数据如下：物业使用权出让金20232元[73800元×（10064天-20年天数7305天）÷10064天]，物业管理按金822元[3000元×（10064天-20年天数7305天）÷10064天]，原告主张出让金20226元未超本院核定，本院予以支持，原告主张管理按金超出部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李惠贞与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共21048元及以21048元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予李惠贞；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益7236元及以7236元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予李惠贞；四、驳回李惠贞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计280.79元（李惠贞已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担255.79元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。李惠贞已预交的受理费280.79元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予李惠贞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十二月二十七日书记员 孙王成欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初16047号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房），统一社会信用代码914400007783960699。法定代表人：刘建，担任董事长职务。委托诉讼代理人：陈婉媚，女，系该公司员工。被告：卢润娣，女，1976年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东中奥物业管理有限公司诉被告卢润娣因物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，由审判员柯洁静适用简易程序独任审理。后变更为组成合议庭适用普通程序进行审理。原告广东中奥物业管理有限公司在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉处理。本院已收取的诉讼费220.73元退回一半即110.37元给原告广东中奥物业管理有限公司。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月十二日书记员  罗碧丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18650号原告：周少青，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区***********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童绍洪。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童绍洪。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童绍洪。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童绍洪。被告：童绍洪，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金37372元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益13073元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童绍洪、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S574号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金133299元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童绍洪、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童绍洪、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认周少青与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共38213.31元及以38213.31元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予周少青；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益13073元及以13073元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予周少青；四、驳回周少青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计568.07元（周少青已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担504.66元，佛山市悦心物业管理有限公司负担63.41元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。周少青已预交的受理费568.07元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予周少青。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民终10749号上诉人（原审原告）：江苏海越律师事务所，住所地在江苏省南京市雨花台区安德门大街57号楚翘城8幢601、602、610、611室。法定代表人：田宇栋，该所执行合伙人。委托诉讼代理人：倪锦飞，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：许胜，江苏海越律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：连鸿洋，男，1997年3月30日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：连玉竹（系连鸿洋父亲），男，1969年6月15日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人江苏海越律师事务所（以下简称海越律所）因与被上诉人连鸿洋委托合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院(2019)苏0114民初5460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，海越律所于2019年12月23日，向本院递交了撤回起诉的申请。本院认为海越律所在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销南京市雨花台区人民法院(2019)苏0114民初5460号民事判决；二、准许江苏海越律师事务所撤回起诉。一审案件受理费446元，减半收取223元，由海越律所负担。二审案件受理费446元，减半收取223元由海越律所负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆正勤审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 东
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初544号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人徐宝柱，男，1960年03月12日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地内蒙古通辽市开鲁县。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年07月25日被开鲁县公安局取保候审。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉﹝2019﹞457号起诉书指控被告人徐宝柱犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，独任审理。开鲁县人民检察院指派检察员王占国出庭支持公诉。被告人徐宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2012年以来，徐宝柱受（三赎基督教）小会执事王学福、邵帮柱指派，担任门徒会小分会执事，负责管理门徒会组织成员，在管理期间多次组织分会点负责人安排布置工作，组织成员作见证，谈道理，2015年至2016年徐宝柱与王学福、刘弟兄、宋志华等人多次同工，2016年至2017年10月徐宝柱与邵帮柱、刘弟兄、宋志华等人多次同工，要求下线人员发展成员，安排部署教会工作，负责管理刘广文、宫雪锋等人。2017年宋志华因信教案发后，徐宝柱停止信教，亦停止与其他信教人员来往。   2019年7月3日徐宝柱被开鲁县公安局抓获到案，到案后徐宝柱如实供述了案件事实。   上述事实，开庭审理时被告人徐宝柱无异议，且有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案情况说明、开鲁县人民法院（2018）内0523刑初302号、530号刑事判决书、开鲁县公安局国保大队情况说明两份、证人王某、张某、武某、董某的证言、被告人供述与辩解、宋志华、徐宝柱、董某辨认笔录及照片、通辽市公安局国保支队认定意见书等证据。经查，各证据来源合法，内容客观真实，俱与本案有内在联系，本院作为认定事实的依据，故全部予以采信。   本院认为，被告人徐宝柱明知“三赎基督”邪教组织被取缔，仍在该组织内担任管理人员，发展控制成员，破坏国家法律、行政法规实施，为他人参与邪教活动提供方便，其行为已触犯刑律，构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应予惩处。被告人徐宝柱到案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。徐宝柱犯罪情节较轻，根据社区矫正意见，徐宝柱对所居住辖区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：   被告人徐宝柱犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金一万元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 马金龙   二0一九年十二月二十四日   书记员 李颖琪   附：《中华人民共和国刑法》   第三百条【组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪；组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信致人重伤、死亡罪；强奸罪；诈骗罪】组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。   第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执1599号 申请执行人：成都市温江区人民法院刑庭，住所地：四川省成都市温江区。 被执行人：陈鹏，男，1990年08月06日出生，汉族，住四川省南充市阆中市。 被执行人：曾帅，男，1990年06月11日出生，汉族，住成都市简阳市。 本院依据已经发生法律效力（2018）川0115刑初89号刑事判决书，于2018年7月18日立案执行申请执行人成都市温江区人民法院刑庭申请执行被执行人陈鹏、曾帅罚金一案。执行标的15000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的15000元，已执行到位0元，被执行人陈鹏、曾帅尚欠申请执行人成都市温江区人民法院刑庭150000元。 二、终结（2018）川0115刑初89号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  石凌云 审判员  江雨霏 审判员  钟 丽 二〇一九年十二月十九日 书记员  任 仁
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8047号原告：付某某，男，1974年5月出生，汉族，住平度市。被告：牟某某，男，1986年5月出生，汉族，住莱州市。原告付某某与被告牟某某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年十二月九日书记员  张 娜
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初7712号 原告:陆正顺，男，1963年9月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴凯亮，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 被告:**明，男，1973年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 第三人:安徽省仁盛置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区百牙路13号，统一社会信用代码91341702571788006F（1－1）。 法定代表人:吴皆兵。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 原告陆正顺诉被告**明、第三人安徽省仁盛置业有限公司（以下简称仁盛公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆正顺及委托诉讼代理人吴凯亮，被告**明，第三人仁盛公司委托诉讼代理人桂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆正顺向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款112463.43元;2、第三人在应支付被告工程款范围内承担协助支付义务;3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，为建设第三人安徽省仁盛置业有限公司开发的梅龙安置区B14#楼水电安装工程，被告将该工程发包给原告施工。原告进场施工完成后，2015年经决算该B14#楼水电工程款为254223.43元，根据原、被告双方约定，扣除管理费等税费45760元后，被告应支付原告208463.43元工程款，在该工程施工过程中，被告已支付96000元工程款。截至目前，被告尚欠原告112463.43元工程款一直未予支付。 被告**明辩称，原告起诉的112463.43元含工程维修金12000元，我已经付给原告10万元了，我是2014年、2015年分两次在仁盛转给原告的。 第三人仁盛公司述称，原告将第三人在应付工程款范围内承担协助义务，没有事实和法律依据，第三人不欠被告工程款；涉案工程梅龙安置区B14#楼水电安装工程的开发商并不是第三人，涉案工程与第三人没有任何关联性，原告要求第三人在欠付被告工程款范围内承担协助义务，请求权的基础不存在；本案是建设工程合同纠纷，处理的是梅龙安置区B14#楼水电安装工程，第三人与原、被告之间没有任何合同关系，综上，请求驳回原告对第三人的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告陆正顺在被告**明处承建梅龙安置区B14#楼水电安装工程。2015年1月26日，被告**明与原告结算，确认欠原告工程款49252元。 本院认为：原、被告于2015年1月26日就工程款进行结算，现原告主张被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张第三人在欠付被告工程款范围内承担协助支付义务的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告**明于本判决生效之日起十五日内支付原告陆正顺工程款49252元； 二、驳回原告**明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2549元，减半收取1275元，由陆正顺负担675元，**明负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 吴 俊 二〇一九年十二月十二日 书记员 曾小娇
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初763号原告温州艾格文化传媒有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇站后街1号。法定代表人陈雷，总经理。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。本院在审理原告温州艾格文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告温州艾格文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州艾格文化传媒有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州艾格文化传媒有限公司负担。审判员  李元二〇一九年十二月二十六日法官助理胡佳丽书记员徐立尧
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初3396号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部，住所地辽宁省营口市西市区渤海大街西49-甲33号。负责人：姜技峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁海润律师事务所律师。被告：邢高武，男，汉族，1968年2月12日出生，住营口市鲅鱼圈区。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部与被告邢高武追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部的委托诉讼代理人张春玲到庭参加诉讼。被告邢高武经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付代偿还的银行贷款计39,931.88元及利息（自2015年12月23日至清偿之日按中国人民银行同类贷款计算）；2．请求判令被告支付应收保险费2,462.48元。事实和理由：原告是一家依法设立的股份有限责任公司分公司性质的保险机构，从事财产损失、责任保险、信用保险等保险业务。2015年7月28日，中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称分公司）和被告签订了个人信用贷款保证保险合同，约定由分公司承保被告在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款40,000元的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，分公司根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2015年12月23日向光大银行代支付了被告的个人欠款39,931.88元，光大银行于2016年5月3日出具了代偿债务与权益转让确认书。分公司于2017年8月28日责令原告依法追偿。原告现提起诉讼，要求被告支付代偿还的银行贷款计39,931.88元及利息、支付应收保险费2,485.26元、并要求被告承担诉讼费。被告邢高武未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的总公司中国人民财产保险股份有限公司（乙方）与中国光大银行股份有限公司（甲方）签订个人保证保险贷款合作协议，就甲方拟开展的“个人保证保险贷款”业务和在此基础上乙方开展的“个人信用贷款保证保险”业务进行合作。由甲方认为符合贷款要求的，由申请人购买乙方的“个贷险”并指定甲方为被保险人，甲方依据乙方出具的保险单发放贷款。由乙方承保的贷款任何一期发生逾期，甲方可向乙方提出理赔要求，乙方于逾期第80天进行理赔。赔偿范围包括截止乙方实际赔付日甲方根据借款合同的全部未偿还贷款本金、利息（含罚息和复息）。2015年7月28日，被告邢高武在分公司处投保个人信用贷款保证保险（保单号PBBR201521080000000090），被保险人为中国光大银行股份有限公司营口东升支行，保险金额44,693.82元，保险费25,071.12元，费率为1.5582%，每月缴纳保险费696.42元，付费方式为按月支付，赔偿等待期为80天，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。并约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年7月31日，被告邢高武因日常生活消费所需从中国光大银行股份有限公司大连分行营口东升支行贷款40,000元，约定：贷款种类为人保个人小额贷款，贷款期限36个月，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.35%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。因被告邢高武于2015年9月30日开始逾期还款致使分公司于2015年12月23日代被告偿还中国光大银行股份有限公司营口东升支行款项总计39,931.88元。2016年5月3日，中国光大银行股份有限公司营口东升支行为中国人民财产保险股份有限公司出具一份代偿债务与权益转让确认书，写明原告个人贷款保证保险（PBBR201521080000000090）保单项下的代偿款39,931.88元，已于2015年12月23日收到；本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给中国人民财产保险股份有限公司，以解决上述保单项下的全部索赔。至2015年12月23日，被告欠保费2,462.48元。分公司授权原告负责辖区内个人信用贷款保证保险业务的经营销售及相关的权利与义务，并处理以分公司名义承保的个人信用贷款保证保险业务的追偿等相关事宜。本院认为，被告邢高武因在中国光大银行股份有限公司营口东升支行贷款40,000元在分公司处投保个人信用贷款保证保险，分公司与被告邢高武之间形成保险合同法律关系，双方约定的保险合同内容有效，被告邢高武依法应支付保险期间的保险费。被告邢高武逾期还款后，分公司代其偿还欠付银行贷款39,931.88元，分公司取得了向被告邢高武的追偿权。分公司授权原告处理案涉事宜，原告有权向被告邢高武主张权利。邢高武应当给付原告代偿款39,931.88元及保费2,462.48元，并以39,931.88元为基数自代偿之日2015年12月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息及自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邢高武于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部代偿款39,931.88元及保费2,462.48元，并以39,931.88元为基数自2015年12月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息及自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。如未能按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告邢高武负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  刘文娟审判员  岳 虹审判员  张俊颖二〇一九年十二月十七日法官助理李戈书记员吕惠
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4734号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人龚伟，男，1982年11月29日出生于四川省宣汉县，公民身份号码513************755，汉族，小学文化，无固定职业，住宣汉县***********，2014年9月25日因犯盗窃被大竹县人民法院判处罚金三千五百元，2015年5月21日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2019年10月8日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4883号起诉书指控被告人龚伟犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，龚伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月11日11时许，被告人龚伟与杜德洪、杜会（均已判刑）经商量盗窃电动车后，一起来到佛山市南海区里水镇信和广场地下停车场寻找盗窃目标，并合力盗走被害人李慧敏停放在该处的一辆红色的台铃电动车（价值人民币1728元）和被害人冯燕玲停放在该处的一辆黑色深凯世纪公主牌电动车（价值人民币2208元），后三人逃离现场。同月25日10时许，被告人龚伟伙同杜德洪、杜会经商量盗窃电动车后，一起去到佛山市南海区里水镇里水镇海纳公馆地下停车场寻找盗窃目标，三人合力盗走被害人张晓珠停放在该处的一辆蓝色台铃牌电动车（价值人民币1940元)、被害人许亮星停放在该处的一辆蓝色五羊牌电动车（价值人民币1620元）以及被害人邓红霞停放在该处的一辆红色爱玛牌电动车（无法核价)。得手后，三人逃离现场。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人龚伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；龚伟在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；龚伟认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处龚伟有期徒刑七个月至十一个月，并处罚金。被告人龚伟对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人龚伟盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人龚伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。龚伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。龚伟如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2020年8月7日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇一九年十二月二十五日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初15906号原告：深圳市潮尊珠宝首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道上木古社区平新北路103号。法定代表人：黄楚卿，职务：总经理。委托代理人：王宁、金芷霈，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：陈永成，男，汉族，1971年8月17日出生，住址：福建省莆田市荔城区。被告：陈伟敏，男，汉族，1988年10月8日出生，住址：福建省莆田市荔城区。原告深圳市潮尊珠宝首饰有限公司（以下简称“潮尊公司”）与被告陈永成、被告陈伟敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潮尊公司的委托代理人王宁、金芷霈到庭参加诉讼，被告陈永成、被告陈伟敏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2017年起，被告陈永成及其经营的永吉县岔路河镇六贵福金店（以下简称六贵福金店）陆续向原告购买黄金珠宝首饰，从原告位于沈阳市大东区的潮萃汇首饰展销服务商行展厅赊销货物。至2018年11月30日，被告陈永成及被告六贵福金店已欠付原告11652430元货款。被告就此事向原告出具欠条，欠条载明被告陈永成及被告六贵福金店欠付原告11652430元货款，按月利息1.5%向原告承担利息。同时，被告陈永成的儿子陈伟敏作为保证人，对上述款项承担连带责任保证，陈伟敏已在欠条上签字、按手印。经原告多次催要，三被告一直未予给付。综上所述，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼：1、请求法院依法判令被告陈永成、永吉县岔路河镇六贵福金店给付原告货款11652430元及利息46609.72元（利息以11652430元为本金，按照每月1.5%的标准计算，自2018年11月30日起计算至实际给付之日止，暂计算至2018年12月7日利息为46609.72元）；（本金及利息共计11699039.72元）；2、请求法院依法判令被告陈伟敏对上述款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告陈永成未到庭未答辩。被告陈伟敏未到庭未答辩。经审理查明：被告陈永成系永吉县岔路河镇六贵福金店（以下简称六贵福金店）的经营者。被告陈伟敏系陈永成之子。原告潮尊公司与被告陈永成素有业务往来，陈永成采取赊购的方式先从潮尊公司提取黄金饰品等货物，用于六贵福金店销售。六贵福金店收到黄金饰品后，不定时的向原告支付一部分货款后并在欠款数确认单上对拖欠的货款数额进行签字确认。邹凡雄系陈永成的员工。2018年2月24日，陈永成在欠款数确认单上签字，该确认单上欠原告货款4921564元。2018年3月6日，邹凡雄在欠款数确认单上签字，该确认单上欠原告货款未4142718元。2018年3月8日，邹凡雄在欠款数确认单上签字，该确认单上欠原告货款3942166元。2018年3月20日，邹凡雄在欠款数确认单上签字，该确认单上欠原告货款4050715元。2018年4月17日，邹凡雄在欠款数确认单上签字，该确认单上欠原告货款8224980元。2018年4月20日，邹凡雄在欠款数确认单上签字，该确认单上欠原告货款4416325元。2018年4月27日，邹凡雄在欠款数确认单上签字，该确认单上欠原告货款4813013元。2018年5月2日，邹凡雄在欠款数确认单上签字，该确认单上欠原告货款7598552元。2018年5月14日，邹凡雄在欠款数确认单上签字，该确认单上欠原告货款10096893元。2018年5月30日，邹凡雄在欠款数确认单上签字，该确认单上欠原告货款11439805元。截至2018年11月30日，陈永成经营的六贵福金店从潮尊公司已赊取了价值11652430元的货物。为此，陈永成出具一张欠条，载明陈永成经营的六贵福金店近几年间截止至2018年11月30日，陆续从潮尊公司沈阳营业场所赊取11652430元的黄金饰品，用于自营的金店销售，该笔赊账款项系我公司向潮尊公司的借款，利率为每月1.5%。陈伟敏同意对上述债务承担连带保证责任，保证其自出货之日起至借款还清之日止，担保范围及于所有借款本息。本欠条同时作为借款人收讫借款的法律凭证。陈永成作为借款人、陈伟敏作为担保人，均在欠条上签字并按手印。另查明，六贵福金店系个体工商户，已于2019年2月3日注销。上述事实，有原告提供的对账确认函、欠款确认单共计13张、询问笔录两份、出库单、入库单、销售明细、欠款明细表、欠条一张、展销服务协议、摊位租赁协议、民事判决书等证据材料，经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈永成、陈伟敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间虽无书面买卖合同，但根据原告提供的相关证据，能够认定原告潮尊公司与被告陈永成及其经营的六贵福金店之间长期存在买卖关系的事实。潮尊公司作为出卖方已向陈永成经营的六贵福金店提供了货物，则六贵福金店作为买受人应向潮尊公司支付货款。关于原告主张被告支付货款的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因六贵福金店已经注销，故应由其经营者陈永成向潮尊公司支付货款。至于货款金额，金店经营者陈永成出具的欠条确认其欠付货款金额为11652430元，本院予以确认。关于原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。至于利息金额，应从其欠条约定，以货款11652430元为本金，按每月1.5%的标准，自2018年11月30日起计算至实际给付之日止，由陈永成支付给潮尊公司。关于原告主张由陈伟敏对以上两笔款项承担连带保证责任的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永成于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市潮尊珠宝首饰有限公司货款11652430元；二、被告陈永成于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市潮尊珠宝首饰有限公司逾期付款的利息（以货款11652430元为本金，按每月1.5%的标准，自2018年11月30日起计算至实际给付之日止）；三、被告陈伟敏对判决主文第一项、第二项承担连带赔偿责任；四、驳回原告深圳市潮尊珠宝首饰有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91994元，保全费5000元，公告费600元，均由被告陈永成、陈伟敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 雷 凯审判员 贾雪艳审判员 郭福强二〇一九年十二月三十日书记员 高明月
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23644号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：陈晓东，男，1984年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区***************，公民身份号码350************317。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告暂计至2019年7月17日止的信用卡透支本息合计19670.10元，其中逾期本金14949.07元，利息3794.26元，违约金876.77元、手续费50元（利息暂计至2019年7月17日，从2019年7月18日起的透支利息按日利率万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月17日，从2019年7月18日起的违约金请求按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡开卡时间：2013年3月28日。二、是否书面约定违约金：否。三、信用卡欠款情况：截止至2019年7月17日，被告尚欠透支本金14949.07元、利息3794.26元、违约金876.77元、手续费50元。四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年7月17日的本金、利息、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、陈晓东于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金14949.07元、利息3794.26元、手续费50元，及以上述本金从2019年7月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费291.75元（原告已预交），由陈晓东负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。本案原告申请财产保全，并预交了财产保全费216.70元，因保全措施未实施，原告已预交的财产保全费在本判决生效后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  张 宏人民陪审员  黄志刚二〇一九年十二月三十日书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19154号原告：刘胜旺，男，汉族，住河南省光山县委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金5882元、物业管理按金3000元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxxx商铺的使用权出让给乙方，出让期限从2020年1月1日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金114317元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2020年1月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方2020年1月1日开始按月向甲方支付租金收益等。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘胜旺与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2014年12月1日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金6165.38元，并以6165.38元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告刘胜旺；三、驳回原告刘胜旺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告刘胜旺已预交的受理费25元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告刘胜旺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初4129号 原告：姜德山，男，1959年9月26日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 被告：国网辽宁省电力有限公司营口供电公司，住所地营口市站前区渤海大街东40号。 法定代表人：刘树新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔娇利，辽宁昌赢律师事务所律师。 原告姜德山与被告国网辽宁省电力有限公司营口供电公司六劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜德山、被告国网辽宁省电力有限公司营口供电公司委托诉讼代理人崔娇利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜德山向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因工伤造成的医药费38322.02元、伙食补助费13500元、护理费31185元、营养补助费13500元、交通费2000元、精神抚慰金3000元，共计101507.02元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2006年8月16日晚，原告在小石棚供电所值班时下台阶摔倒，造成左腿严重骨折。后送到盖州市中心医院救治，住院90天，花医院费12350.85元;后又转院在辽宁奉天中医院，住院180天，花医院费25971.17元，医药费共计38322.02元。原告多次找到被告索要上述费用，被告一直没有给付，原告无奈只好起诉至人民法院，要求被告赔偿原告因工伤造成的医药费38322.02元、伙食补助费13500元、护理费31185元、营养补助费13500元、交通费2000元、精神抚慰金3000元，共计101507.02元。 请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 国网辽宁省电力有限公司营口供电公司辩称，本案事实不清，超过诉讼时效。 本院经审查认为，姜德山所述左腿严重骨折是在小石棚供电所值班下台阶造成的，但这一事实并没有有效证据加以证明，并且姜德山所提供的花费收据亦不足以证明是值班当晚因受伤所花费的收据。故对姜德山的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告姜德山起诉。 案件受理费10元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  滕 起 人民陪审员  李晶瑜 人民陪审员  梁 媛 二〇一九年十二月三十日 法官助理   张乔乔                                                                                                          书记员  董书含
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16205号之二解除保全申请人：天津市静海区强龙建材经营部，住所地天津市静海区大邱庄镇圣水湖畔东200米港静路北侧。经营者：王强，经理。委托诉讼代理人：梁斌，天津行通律师事务所律师。被申请人：天津天盈新型建材有限公司，住所地北辰区双口镇津保高速南侧。法定代表人：刘凤东，董事长。原告天津市静海区强龙建材经营部与被告天津天盈新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）津0104民初16205号民事裁定书，查封、冻结被申请人天津天盈新型建材有限公司的银行存款345998.38元或其它等值财产。申请人天津市静海区强龙建材经营部于2019年12月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人天津市静海区强龙建材经营部申请解除上述保全措施的意思表示真实，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除（2019）津0104执保1771号民事裁定书中对被申请人天津天盈新型建材有限公司银行存款345998.38元或其它等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议依次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟琛圳二〇一九年十二月二十四日书记员  赵鹏佳附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19872号原告：曾结英，女，1968年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金37457元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益13289元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S485号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金133300元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认曾结英与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共38300.22元及以38300.22元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予曾结英；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益13289元及以13289元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予曾结英；四、驳回曾结英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计571.84元（曾结英已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担505.73元，佛山市悦心物业管理有限公司负担66.11元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。曾结英已预交的受理费571.84元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予曾结英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇一九年十二月二十七日书记员  黄爱文
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6825号原告：白显东，男，1986年1月15日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：董凤朋，男，1998年6月2日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告白显东与被告董凤朋合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白显东撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由白显东承担。审 判 长  赵长河人民陪审员  刘淑芳人民陪审员  蒋旭梅二〇一九年十二月三日书 记 员  王丽娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初26899号原告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，住所地：佛山市南海区*********************之一，统一社会信用代码914***********067J。负责人：阳伟婷，任总经理。委托诉讼代理人：梁绮雯，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐辉良，男，该公司员工。被告：李丽贤，女，1979年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************。原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司与被告李丽贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。2019年11月28日，原告以被告已履行合同义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司负担。审判员  周桂颜二〇一九年十二月四日书记员  邱铭慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22155号原告：佛山市南海江泓装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********边，营业执照：914***********348W。法定代表人：赵国强，任总经理。委托诉讼代理人：谭雪明，男，1974年6月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区东城平塘管理区坑边二村57号，是原告的厂长。被告：刘云龙，男，1988年9月14日出生，汉族，住湖南省祁东县洪桥街道大桥社区县*******，公民身份号码：430************991。委托诉讼代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄前文，广东昊驰律师事务所实习律师。本院于2019年9月5日受理了原告佛山市南海江泓装饰材料有限公司与被告刘云龙劳动合同纠纷一案。本案依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭雪明，刘云龙及其委托诉讼代理人许诗文、黄前文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告于2019年7月15日作为申请人以原告为被申请人，向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：（1）被申请人支付未签订劳动合同的二倍工资22000元；（2）被申请人支付2019年3月至6月份工资33000元；（3）被申请人支付出差费6300元；（4）被申请人支付经济补偿金5500元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月21日作出佛南劳人仲案字[2019]2674号仲裁裁决书，裁决：（1）被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2019年3月7日至6月13日期间工资33000元；（2）被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人解除劳动关系经济补偿金5500元；（3）驳回申请人的其他仲裁请求。该仲裁裁决为非终局裁决。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决书而提起诉讼，请求法院判令：（1）原告无需向被告支付2019年3月7日至6月13日期间工资33000元；（2）原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金5500元。4.入职和工作情况。被告于2019年3月7日入职原告，任设计。5.劳动合同签订情况。双方于2019年3月7日签订了劳动合同，约定被告实行标准工时工作制，即每日工作八小时，每周工作6天，被告每月工资为1.1万元，原告每月30日发放上月工资，被告错误率超出30%，则按出错量总金额30%承担责任，按常规正常上下班，以打卡为准，出差按车票日期时间来回为准。6.参加社会保险的情况。原告没有为被告参加社会保险。7.工资及发放情况。被告工资待遇为每月底薪11000元，原告尚未向被告支付过工资。8.2019年6月14日，被告向原告提交离职申请表，以原告拖欠工资为由，申请离职。同日，原告的厂长谭雪明在“部门意见”一栏出具“同意离职”的意见。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.佛南劳人仲案字[2019]2674号仲裁裁决书、送达回证；2.人员简历表、自愿放弃缴交社保协议、劳动合同；3.刷卡记录表；4.关于广州红源公司铝板做错造成损失清单；5.刘云龙3、4、5、6月份工资单；6.2019年3、4、5、6月刷卡记录表；7.微信转账记录。经质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2，确认人员简历表的真实性、合法性，确认自愿放弃缴交社保协议真实性，不确认合法性关联性，该协议为无效的，确认劳动合同的签名真实性，合同其他手写部分在被告签署合同时为空白，为原告单方填写；对证据3，不确认真实性、合法性、关联性，为原告单方制作，未经被告签名确认；对证据4，不确认真实性、合法性、关联性，为原告单方制作；对证据5的真实性、合法性、关联性无法确认，为原告单方制作，并无被告签名确认，其在仲裁阶段原告已经确认被告工资标准及拖欠月数；对证据6的真实性、合法性、关联性无法确认，为原告单方制作，并无被告签名确认；对证据7的真实性、合法性、关联性无法确认，无法确认款项转出人员身份，亦无法区分该款项性质。（二）被告提交了如下证据：1.离职申请表、江泓铝板厂（强哥）的微信个人信息、与江泓铝板厂（强哥）的微信聊天记录。经质证，原告对被告提供的证据1，确认真实性。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于被告的月平均工资的问题。双方确认被告底薪为每月11000元。原告未举证证明被告2019年3月7日至6月13日期间的工资台账，以证明被告应发工资情况，应承担举证不能的法律后果。故本院以11000元作为被告每月满勤工资和月平均工资。2.关于原告是否应当向被告支付2019年3月7日至6月13日期间工资33000元的问题。双方确认被告底薪为每月11000元，原告未向被告支付过工资。故原告应向被告支付2019年3月7日至6月13日期间工资35637.64元（11000元÷31天×25天﹢11000元×2个月﹢11000元÷30天×13天）。原告主张其因被告出差而向被告借支7000元，原告提供了5000元的转账记录。原告不能举证证明该款项属于被告向原告所借的借款。按照原告所称，该款项属于出差费用，出差费用应由原告承担，不能在被告的工资中扣除。仲裁裁决原告向被告支付2019年3月7日至6月13日期间工资33000元，被告没有起诉，视为服裁。故原告应向被告支付2019年3月7日至6月13日期间工资33000元。3.原告是否应当向被告支付解除劳动关系的经济补偿金及数额的问题。被告以原告拖欠工资为由提出解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条、第四十七条的规定，原告在被告处工作未满半年，故被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金5500元（11000元×0.5个月）。原告提出的诉讼请求，本院全部不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，本案判决如下：一、佛山市南海江泓装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年3月7日至6月13日期间工资33000元予刘云龙；二、佛山市南海江泓装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金5500元予刘云龙；三、驳回佛山市南海江泓装饰材料有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇一九年十二月四日书记员  陈永琪