湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初6810号原告：李旺红，女，1992年6月30日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：邓艳武，湖南弘湘律师事务所律师。被告：杨飞跃，男，1970年3月18日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：曾利权，湖南睿淼律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，经理。委托诉讼代理人：杨冬銮，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：田芳，湖南泓锐律师事务所律师。原告李旺红与被告杨飞跃、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保长沙市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旺红的委托诉讼代理人邓艳武与被告杨飞跃及其代理人曾利权、被告人保长沙市分公司的委托诉讼代理人杨冬銮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李旺红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等共计698351.27元；2、判令被告人保长沙市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年6月24日21时15分许，被告杨飞跃驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿雷锋大道由南往北行驶，当行驶至长沙市望城区雷锋大道与雷锋东路交叉路口时，恰遇行人李旺红在此地段由西往东走，湘Ａ×××××小型轿车与原告李旺红相撞，造成李旺红受伤、车辆受损的交通事故。2018年9月14日长沙市望城区公安局交警大队作出交通事故认定，认定被告杨飞跃与原告李旺红对此次事故负同等责任。事故发生后，原告李旺红被送往中南大学湘雅三医院接受治疗，被诊断为：1、头部外伤，脑室系统积血，蛛网膜下腔少量出血；2、多发颅骨骨折；3、全身多处皮肤软组织挫裂伤。2019年9月20日，经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定，伤残等级为一个八级、一个十级、受伤后误工期、护理期、营养期至定残前一天均为451天，后续治疗费10万元。被告杨飞跃为湘Ａ×××××小型轿车登记的所有权人，该车辆在被告人保长沙市分公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。被告人保长沙市分公司辩称，1．肇事车辆湘Ａ×××××家庭自用汽车在人保长沙市分公司投保了交强险和50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，人保长沙市分公司仅在保险范围内承担相应的赔偿责任。2．标的车驾驶员应当提供驾驶证、行驶证，以证实肇事车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符，否则人保长沙市分公司商业险不承担赔偿责任。3.根据长沙市公安局望城区交通警察大队作出的道路交通事故认定书，长沙市望城区兴安机动车辆检测有限公司对湘Ａ×××××小型轿车安全技术检验报告的检验结果为不合格，即被保险人驾驶机件不符合技术标准的机动车行驶，根据机动车综合商业保险条款第三者责任保险第二十四条第三款之规定：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。”故答辩人对于超出交强险部分的赔偿不承担赔偿责任。4.依保险条款以及保险合同约定，保险公司不承担诉讼费用和鉴定费，本案是侵权责任案件，司机是侵权人，由此产生的诉讼费和鉴定费应由侵权人承担。5.依据保险合同及机动车商业险条款第二十六条第六款规定，超出道路交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。故请求法院予以支持超出交强险医疗费用限额的医疗费用部分，扣除至少15%的非医保用药费用，否则人保长沙市分公司请求非医保用药鉴定。6.答辩人垫付1万元，需予以核减。7.被答辩人负本次事故的同等责任，对于超出交强险外的损失应当按照5:5的责任比例予以分配。8.被答辩人诉请的项目和金额理由不足，请求酌减和依法认定：医药费，答辩人已申请非医保鉴定，请求法院依据合法有效的医疗费发票予以计算，并核减15%的非医保用药费用。营养费过高，应当在不超过500元标准内予以认定。住院伙食补助费标准过高且无依据，应当按长沙市的平均生活水平予以认定，酌定60元／天为宜。护理费过高且无依据，被答辩人主张的护理费标准明显高于护理行业水平，无医嘱其需要特别的护理。另外，根据2018年6月25日答辩人对被答辩人的父亲进行询问并作了笔录记录，被答辩人现在在医院无需护理。故应当按照2018年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务行业标准36613元／年予以计算护理费标准，且护理时间最长计算至2018年6月25日。误工费不予认可，根据询问笔录，被答辩人的父亲阐述被答辩人是家庭妇女，未有在外固定工作。被答辩人主张误工费无劳动合同、社保证明、工资表予以证实，也无证据证明其存在收入的减少。故不应当予以支持误工费，即便支持，最高按照2018年底长沙市最低工资标准1580元／月计算。交通费过高，应当以正式票据为凭，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。鉴定费，属于鉴定机构产生的费用，不属于保险赔付范围。残疾赔偿金，被答辩人为农村户口，应当按照农村标准14093元／年予以计算，另外，根据被答辩人最后一次住院中南大学湘雅三医院神经外科出院记录，伤者四肢活动自如，鉴定中心无任何依据和理由认定伤者单肢肌力4级，故鉴定依据不足，结论有误，请求法院依据重新鉴定后的结果予以认定其伤残。后续治疗费，无任何依据，应按照实际发生予以主张，关于手术及术后治疗费用，并无实际发生，2019年9月18日复查脑积水较前改善，故是否手术治疗应当待实际发生再行主张，关于后期门诊康复费用以及整形费用，鉴定金额过高，也应当根据实际发生再行主张。康复费应已实际发生，不应重复支持。整形费应以实际发生，脑积水的手术是否发生不能确定，应以实际发生为准。被告杨飞跃辩称，1．杨飞跃在人保长沙市分公司购买了交强险、商业三者险及不计免赔，人保长沙市分公司应当在责任范围内进行赔偿。2．杨飞跃不承担鉴定费、诉讼费，应当由人保长沙市分公司赔偿。3.人保长沙市分公司虽未就商业三者险免责条款向被告杨飞跃进行告知说明义务，但杨飞跃与人保长沙市分公司就非医保用药达成一致意见。4.被告杨飞跃垫付的所有费用，请求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日21时15分许，杨飞跃驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿雷锋大道由南往北行驶，当行驶至长沙市望城区雷锋大道与雷锋东路交叉路口时，恰遇行人李旺红在此地段由西往东行走，湘Ａ×××××小型轿车与行人李旺红相撞，造成李旺红受伤、车辆受损的道路交通事故。本次事故经长沙市公安局望城区交通警察大队出具第430122120180000100号事故认定书，根据《交通事故处理程序规定》第六十条之规定，认定：杨飞跃应负此事故的同等责任；李旺红应负此事故的同等责任。事故发生后，李旺红当即被送往望城区人民医院进行门诊治疗，在望城区人民医院产生门诊费3197.54元，后于2018年6月25日1时50分转至中南大学湘雅三医院进行住院治疗，至2018年7月10日11时35分出院，在中南大学湘雅三医院住院治疗15天，产生门诊费3034.84元及住院费85868.51元。后李旺红于2018年7月10日17时13分转至长沙康乃馨老年病医院进行住院治疗，至2018年9月10日8时00分出院，在该医院住院治疗62天，产生住院费合计30992.26元。后李旺红又于2018年9月10日转至湖南省脑科医院进行住院治疗84天，至2018年12月3日出院，在该医院产生住院费50582.7元。2019年8月2日李旺红再次入中南大学湘雅三医院进行住院治疗，入院诊断：外伤性脑积水。于2019年8月16日出院，此次住院14天，产生住院费10676.4元。出院诊断：1.外伤性脑积水。出院医嘱：1.注意饮食，加强营养，注意观察患者神志及精神变化。2.1个月后至神经外科门诊复查；不适随诊。原告李旺红上述因本次交通事故进行治疗产生的医疗费共计184352.25元，其中人保长沙市分公司支付10000元，杨飞跃支付87100.89元，余款87251.36元系原告李旺红自付。2019年7月1日湖南师范大学司法鉴定中心受望城区公安局交通警察大队的委托受理了对李旺红的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后期医疗费的鉴定，并于2019年9月20日出具了湖南师大司鉴［2019］临鉴字第991号司法鉴定意见书，评定被鉴定人李旺红因此次受伤造成颅脑外伤：多发性颅骨骨折，脑室积血，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，经手术治疗及多次住院康复治疗后，目前遗留外伤性脑积水，右上肢肌力Ⅳ级，该损伤构成八级伤残；颅脑外伤，脑室积血，行侧脑室穿刺引流＋颅内压检测置入术，该损伤构成十级伤残。建议受伤后误工期、护理期、营养期至评残前一日；后期门诊康复费用4000元，整形费12000元，若日后脑积水加重需行手术治疗，可参考医院建议酌情处理或按实际支出计算。此次司法鉴定产生鉴定费2000元系李旺红自付。被告杨飞跃除垫付的医药费外还支付了李旺红于2018年8月1日至8月31日（共计30天）的护理费。李旺红于1992年6月30日出生，户籍所在地为湖南省长沙市望城区，廖正富与李旺红系夫妻关系，两人系2016年潇湘北路（白沙洲段）代征项目拆迁户，现已转户参保。湘Ａ×××××小型轿车由杨飞跃在人保长沙市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）和第三者责任险（赔偿限额500000元），并购买不计免赔，本次事故发生在保险期内。在本案审理过程中，杨飞跃与人保长沙市分公司经协商达成一致，双方约定非医保用药费用为8000元，该部分费用由杨飞跃负担。另，杨飞跃驾驶的湘Ａ×××××小型轿车因本次交通事故造成的车辆损失为900元，李旺红同意就其责任范围内应承担的湘Ａ×××××小型轿车的车辆损失在本案中一并处理。以上事实有原、被告提交的证据（在卷佐证）及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定杨飞跃承担此次事故的同等责任，李旺红承担同等责任，因双方当事人均对此未提出异议，故本院应予确认。湘Ａ×××××小型轿车在人保长沙市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，并购买不计免赔，人保长沙市分公司提出根据长沙市公安局望城区交通警察大队作出的道路交通事故认定书，长沙市望城区兴安机动车辆检测有限公司对湘Ａ×××××小型轿车安全技术检验报告的检验结果为不合格，即被保险人驾驶机件不符合技术标准的机动车行驶，根据机动车综合商业保险条款第三者责任保险第二十四条第三款之规定：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。”故答辩人对于超出交强险部分的赔偿不承担赔偿责任。并向本院提交了投保单及投保人声明予以佐证。被告杨飞跃质证称该投保人声明确认书并非被告杨飞跃签字，且人保长沙市分公司没有向被告杨飞跃告知保险条款。原告机动车事故时年审合格，商业险条款中的检验未合格并不是交警队所检验的不合格，且商业保险条款是保险协会制定的，并且保险公司未向投保人进行明确提示，没有加粗加大标志，该条款不应有效，是否有法律效力及普遍约束力待法院确定，并向本院申请对杨飞跃的笔迹进行鉴定。对于杨飞跃的笔迹鉴定申请，本院经审查予以准许，经双方协商一致选择湖南西正司法鉴定所进行笔迹鉴定。后人保长沙市分公司于2019年12月3日向本院申请撤回投保单、免责说明签字确认书及商业险保险条款，杨飞跃亦撤回笔迹鉴定申请，本院均予以准许。本院认为，人保长沙市分公司应自行承担举证不能的法律后果，故对人保长沙市分公司提出的超出交强险部分的赔偿不承担赔偿责任的抗辩意见不予采纳。李旺红要求人保长沙市分公司在该车投保的交强险和第三者责任险赔偿限额范围内承担保险责任，符合法律规定。另，人保长沙市分公司于本案举证期间内向本院申请对李旺红的伤残等级及三期进行重新鉴定。本院经审查，认为被告人保长沙市分公司的重新鉴定申请理由不充分，且湖南师范大学司法鉴定中心出具的该份鉴定书客观真实、程序合法、鉴定人员及机构具有相关的资质，故本院对其重新鉴定申请不予准许。李旺红因本次交通事故受到的各项损失逐一评述认定如下：1、医药费合计184352.25元，其中非医保用药费用为8000元。对于2019年8月2日李旺红再次入中南大学湘雅三医院进行住院治疗14天所产生的住院费10676.4元，根据原告提交的再次入院记录、出院记录、诊断书可知，李旺红该次住院系其用于治疗外伤性脑积水所产生的医疗费，故应该计算在医疗费的范畴；2、住院伙食补助费10500元（李旺红实际住院175天，按60元／天标准计算，175天×60元／天）；3、关于营养费，考虑到李旺红的具体伤情，故本院酌情认定营养费3500元；4、关于后续治疗费，参照后期门诊康复费用4000元，整形费12000元，若日后脑积水加重需行手术治疗，可参考医院建议酌情处理或按实际支出计算的司法鉴定意见，对其门诊康复费用及整形费按照鉴定意见支持16000元。若日后脑积水加重需行手术治疗，待李旺红实际发生后可再另行主张权利；5、关于残疾赔偿金，李旺红的户籍所在地为湖南省长沙市望城区，廖正富与李旺红系夫妻关系，两人系2016年潇湘北路（白沙洲段）代征项目拆迁户，现已转户参保。故残疾赔偿金按其主张的2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算，李旺红因本次交通事故构成一处八级、一处十级伤残，伤残系数按其主张的33%适宜，截至定残之日李旺红未满60周岁，故对其该项按其主张的242206.8元（36698元／年×20年×33%）予以支持；6、关于护理费，参照关于护理期至评残前一日的司法鉴定意见，故对其护理期按照原告主张的451天予以认可，原告主张130元／天的护理标准符合相关护理行业的计算标准，故对其护理费按原告主张的58630元予以支持（451天×130元／天）。对于被告杨飞跃垫付的护理费，原告认可杨飞跃垫付30天护理费的事实，杨飞跃亦表示同意按照130元／天的标准计算30天护理费，故本院认可杨飞跃垫付的护理费为3900元；7、关于交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑到李旺红至中南大学湘雅三医院、长沙康乃馨老年病医院等多家医院治疗并及进行司法鉴定，不可避免会发生交通费用，故本院综合认定交通费共计1500元；8、关于精神损害抚慰金，因本次交通事故李旺红受伤构成一处八级伤残、一处十级伤残给李旺红及其家人造成了一定的精神痛苦，故本院酌定精神损害抚慰金为17000元；9、关于误工费，李旺红虽未提交相关的证据予以证明其在事故之前的工作情况，但其事故发生时年仅26岁却有劳动能力，综上，本院认为其误工费参照湖南省2019年度最低工资标准计算为宜，并参照误工期至评残前一日司法鉴定意见，按照其主张的误工期451天计算为25556.67元（1700元／月÷30天×451天）；10、鉴定费共计2000元。以上各项损失合计为561245.72元。就李旺红561245.72元的损失，人保长沙市分公司应当在交强险限额内赔偿李旺红医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计10000元；残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、误工费共计110000元，故人保长沙市分公司应在交强险限额范围内赔偿李旺红合计120000元。李旺红的损失超出交强险赔偿范围的部分共计441245.72元，应由李旺红、杨飞跃按事故责任分担。杨飞跃负此次事故的同等责任，李旺红负此次事故的同等责任。根据事故发生的经过及双方过错程度，杨飞跃应承担本次事故60%的民事赔偿责任即264747.43元（441245.72元×60%），李旺红应自行承担40%的责任即176498.29元（441245.72元×40%）。因杨飞跃为湘Ａ×××××小型轿车在人保长沙市分公司投保了第三者责任险（赔偿限额500000元），对于机动车交强险赔偿限额外杨飞跃应承担的赔偿责任即264747.43元应先由人保长沙市分公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内进行赔偿，但根据杨飞跃与人保长沙市分公司的协议及保险条款的约定，非医保用药费用8000元以及司法鉴定费1200元（2000元×60%），合计9200元不在人保长沙市分公司赔偿范围内，故人保长沙市分公司在第三者责任商业保险的范围内应承担255547.43元（264747.43元-9200元）的赔偿责任，其余部分9200元由杨飞跃承担。人保长沙市分公司应在交强险及三者险限额范围内共赔付李旺红375547.43元（120000元＋255547.43元），杨飞跃应赔偿李旺红9200元。因杨飞跃前期已支付李旺红医疗费87100.89元以及护理费3900元，另，杨飞跃的车辆损失900元李旺红同意在本案中一并抵扣，根据同等责任的责任比例李旺红应承担该损失40%的赔偿责任即360元（900元×40%）。故杨飞跃已经履行了其赔偿责任9200元，扣除李旺红已经得到赔付的81800.89元（87100.89元＋3900元－9200元）及李旺红自愿抵扣的湘Ａ×××××小型轿车的车辆损失360元和人保长沙市分公司前期已经支付的医疗费10000元，故人保长沙市分公司尚应支付李旺红283386.54元（375547.43元－81800.89元－360元－10000元），杨飞跃多垫付的82160.89元（81800.89元＋360元）由人保长沙市分公司直接支付给杨飞跃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告李旺红各项损失共计283386.54元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额范围内支付被告杨飞跃82160.89元；三、驳回原告李旺红的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3792元，因适用简易程序减半收取，实收1896元，由原告李旺红负担758.4元，被告杨飞跃负担1137.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  文勇二〇一九年十二月二十三日书记员  张柳附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金做相应调整。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。