西安铁路运输法院     行政判决书     (2019)陕7102行初3014号     原告张军，男，汉族，1971年5月31日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   委托代理人曹广，北京盛廷律师事务所律师。   被告西安市国土资源局国际港务区分局。住所地西安国际港区。   负责人王运动，局长。   委托代理人党琼建，该局工作人员。   委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告张军不服被告西安市国土资源局国际港务区分局（以下简称国土国际港务区分局）于2019年8月6日向其作出的《政府信息公开告知书》，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年8月30日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，于2019年11月14日依法公开开庭审理了本案。原告张军及其委托代理人曹广，被告国土国际港务区分局的委托代理人党琼建、王琳娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   被告国土国际港务区分局于2019年8月6日向原告张军作出《政府信息公开告知书》，内容为“张军：您向西安市自然资源和规划局提交的政府信息公开申请表已转至我局，文件编号为收文05991。经审查，现就有关事宜告知如下：一、您申请公开的‘西安灞桥区南陈村4组2014-2018各年度所占土地涉及的土地类别’、‘西安灞桥区XX村XX组XX各年度基本农田保护区范围’，非我局在履行行政管理过程中形成的现有信息，需从数据库中整理并加工、分析，根据《信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第711号）第三十八条规定，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。二、您申请公开的‘西安市灞桥区XX村XX组XX各年度基本农田保护区的XX线图’，经查，你所申请的该信息不存在，根据《信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第711号）第三十六条第四款规定，现予以告知。”   原告张军诉称，原告系西安市灞桥区XX村村民。2019年7月23日，原告向西安市自然资源和规划局申请政府信息公开，请求依法书面公开：1、西安灞桥区新筑街道南陈村4组2014-2018各年度所占土地涉及的土地类别；2、西安灞桥区XX街道XX村XX组XX各年度基本农田保护区范围及XX线图。2019年8月12日，原告收到被告作出的《政府信息告知书》（文书编号为收文05991）一份。告知原告，针对原告申请的第一项信息公开申请及2014-2019各年度基本农田保护区范围，根据《信息公开条例》第三十八条规定，我方申请的信息为被告需要进行整理并加工分析的信息，被告不予提供。针对原告申请的第二项信息公开申请，信息不存在。原告认为，我方的第一项信息公开请求及各年度基本农田保护区范围信息申请并非需要被告进行加工或分析才可提供。所谓的加工分析是指需要被告根据一系列数据运用脑力劳动进行分析增长、变化等信息。原告的申请只是要求被告给原告提供相关连续年份的各项数据，并不需要进行多余的数据筛选等工作。被告的答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。针对要求公开的各年度基本农田保护区的XX线图信息公开请求，根据我国《基本农田保护条例》第十一条第二项规定，划定的基本农田保护区，由县级人民政府设立保护标志，予以公告，由县级人民政府土地行政主管部门建立档案，并抄送同级农业行政主管部门。由此可之，被告在给我方的信息公开答复情况不属实，故诉至法院，请求：1、撤销被告作出的05991号《信息公开告知书》，并判令被告按照原告申请依法履行信息公开职责；2、本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开告知书；3、邮件交寄单。证明原告向被告提出公开申请，被告未履行其依法公开的法定职责。   被告国土国际港务区分局辩称，1、被告对原告张军的信息公开的回复程序合法。2019年7月23日，原告张军向西安市自然资源和规划局申请信息公开，2019年8月6日，被告作出《政府信息公开告知书》并于2019年8月12日送达原告，故被告答复程序合法；2、被告的回复符合法律规定。原告申请公开的“灞桥区新筑街道南陈村4组2014-2018各年度所占土地涉及的土地类别、2014年-2019各年度基本农田保护区范围”信息，因灞桥区各村所占土地类别、基本农田保护区范围为综合数据库信息，需要被告从各地类图斑中分析、核算加工整理出西安市灞桥区XX村XX组XX-2018年度所占土地涉及的土地类别，以及2014-2019各年度基本农田保护区范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。原告申请公开“西安市灞桥区XX村XX组XX各年度基本农田保护区XX线图”，经检索被告未制作或保存其申请的基本农田保护区XX线图，故该项信息不存在。综上，原告的诉请缺乏事实及法律依据，请求依法予以驳回。   被告向本院提交了以下证据：三张图片1、土地类别的数据库图斑。证明左边框为2009-2017年的信息，原告的申请2014-2018年南陈村4组信息，南陈村里包括了农田建设用地等；2、基本农田图斑。说明原告申请的信息内容需要加工整理；3、对‘基本农田XX线图’的检索结果图，结果为没有与搜索条件匹配的项。   经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性不发表质证意见，对证明目的均不予认可，认为原告申请的信息内容不需要被告加工分析，只需要被告处理、分拣、区分，且不认可被告认为无“XX线图”该概念。被告对原告提供的证据真实性均予认可，对证明目的均不予认可，认为被告已依法履行了政府信息公开告知义务。   本院对原被告双方提供的证据因内容真实、来源合法、可以证明待证事实，故对其真实性均予以确认。   经审理查明，原告张军于2019年7月23日向西安市自然资源和规划局邮寄递交《政府信息公开申请表》，申请公开“1、西安灞桥区新筑街道南陈村4组2014-2018各年度所占土地涉及的土地类别；2、西安灞桥区XX街道XX村XX组XX各年度基本农田保护区范围及XX线图。”，被告国土国际港务区分局于2019年8月6日向原告作出《政府信息公开告知书》，内容为“张军：您向西安市自然资源和规划局提交的政府信息公开申请表已转至我局，文件编号为收文05991。经审查，现就有关事宜告知如下：一、您申请公开的‘西安灞桥区南陈村4组2014-2018各年度所占土地涉及的土地类别’、‘西安灞桥区XX村XX组XX各年度基本农田保护区范围’，非我局在履行行政管理过程中形成的现有信息，需从数据库中整理并加工、分析，根据《信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第711号）第三十八条规定，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。二、您申请公开的‘西安市灞桥区XX村XX组XX各年度基本农田保护区的XX线图’，经查，你所申请的该信息不存在，根据《信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第711号）第三十六条第四款规定，现予以告知。”并于2019年8月12日送达原告。原告不服，认为被告未履行其政府信息公开义务，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼，要求撤销该告知内容，并责令被告针对原告的申请事项重新履行政府信息公开告知义务。   本院认为，本案的争议焦点为被告国土国际港务区分局于2019年8月6日向原告作出《政府信息公开告知书》是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”及第二款“行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。”之规定，本案中，被告国土国际港务区分局作为县级以上土地行政主管部门的派出机构，具有主动或依申请公开其职权范围内的政府信息的法定职责，对此本院依法予以确认。根据本案查明的事实，因原告认可其申请被告公开的“1、西安灞桥区新筑街道南陈村4组2014-2018各年度所占土地涉及的土地类别；”需要被告对现有信息进行区分、处理与分拣，故被告经检索后告知原告其申请的上述信息非被告在履行行政管理过程中形成的现有信息，需从数据库中整理并加工、分析，并根据《信息公开条例》第三十八条的规定，告知原告不予提供的答复内容符合上述法律规定，本院对其告知内容的合法性依法予以认可。对于原告申请公开的“西安市灞桥区XX村XX组XX各年度基本农田保护区XX线图”，因被告向本院提交了其经检索后该信息不存在的相关证据，并认为无原告描述的“基本农田保护区XX线图”该信息概念，故根据行政诉讼证据规则规定，因原告未对其主张的信息名称为现实、有效存在的政府信息形式承担初步举证责任，故本院对被告认为其尽到了合理检索义务的辩称予以认可，对被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四款的规定对原告作出涉案答复的告知适用法律正确，本院依法予以确认，对原告主张被告未履行政府信息公开义务的主张因缺乏事实依据，本院依法不予支持。另根据本案查明的事实，原告于2019年7月23日向被告递交申请材料，被告于2019年8月6日作出涉案告知内容并于8月12日送达原告的行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”之程序性规定，对此本院予以确认。综上，原告主张撤销被告作出的涉案告知内容并责令被告重新公开其申请的信息内容的主张因缺乏事实及法律依据，本院对其请求依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（八）项之规定，判决如下：   驳回原告张军的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告张军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长    蒋漱玉   人民陪审员    王建   人民陪审员    强智才     二Ο一九年十二月十五日     书记员    崔瑞瑞     附法律条文：   《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：     （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；     （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；     （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；     （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；     （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；     （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；     （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；     （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。          1