广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21896号原告戴恋，女，汉族，1988年1月5日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，委托代理人蔡俊彬，广东广和律师事务所律师。委托代理人李丹，广东广和律师事务所律师。被告王泽，女，汉族，1972年2月16日出生，户籍地址广东省深圳市光明新区，委托代理人曾莉，广东瀛尊律师事务所律师。原告戴恋诉被告王泽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告戴恋及其委托代理人李丹、被告委托代理人曾莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月份，原告向被告购买深圳市龙岗平湖四海锦园1307房（公寓，面积48平方米）。原告自己以及通过案外人黄剑宏向被告委托的代理人转账了5万元购房定金。被告收到原告5万元定金后，却一房二卖，将1307房卖给了他人。原告得知1307房被出售给他人后，一再要求被告退还5万元定金，但被告却拒绝退还。并提出将其名下水门逸欣园1栋A座708房（公寓，面积63.78平方米）出售给原告，5万元定金抵付708房定金的方案。原告提出自己只有购买1307房的首付款，月供能力也仅能够负担购买1307房的贷款，708房比1307房面积多出15平方米，不论首付还是月供自己都无力负担。而被告委托的代理人称其有办法和银行沟通解决，让原告等待。2019年3月，被告委托的代理人联系原告称其可以做到购买708房只需80多万元低首付，且银行同意按照住宅来做30年贷款，欺骗原告于2019年3月14日签订了N0.001756《二手房买卖合同》，并向被告支付了定金186000元（加上之前5万元定金，合计支付定金236000元）。原告签订合同后便立即准备了贷款资料提供给被告委托的代理人拿给银行办手续。但直到2019年6月份，被告委托的代理人才安排原告到中国工商银行深圳盐田支行做首付款监管，同时告知原告两个星期后出贷款结果，但两个星期后原告却收到银行通知贷款被拒批。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求判令：一、撤销原被告双方2019年3月14日签订的编号001756《二手房买卖合同》；二、被告返还原告定金236000元；三、被告赔偿原告定金236000元的利息损失（1、以10000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2018年12月21日计算至付清之日止；2、以40000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2018年12月23日计算至付清之日止；3、以186000为基数，按照银行同期贷款利率，自2019年3月14日计算至付清之日止）；四、一切诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、公告费等)。被告辩称，一、2019年3月14日，原告与被告签订的编号为001756《二手房买卖合同》系被告与原告的真实意思表示，且内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同是有效的，原告主张被告的代理人对其进行欺骗，但是原告对于其主张未提供相关的证据证明，因此原告要求撤销双方签订的合同未有相关的事实与法律依据，请求法院驳回其该项诉讼请求。1、原告主张被告的委托代理人对其进行欺骗，但是原告未提供相关的证据证明被告曾出具授权委托书委托相关人员来协助其出售涉案房屋。且被告名下的涉案房屋是红本在手，不存在抵押的情形，按照深圳的二手房交易流程以及合同的约定，被告在合同签订后，被告只须配合原告监管首期款、申请银行贷款以及办理递件过户手续就可以了，这也说明被告根本没有委托代理人之必要。因此，原告主张被告委托的代理人对其进行欺骗是子虚乌有的。2、根据原告与被告签订的合同可以看出，原告与被告交易的房产为被告名下的位于深圳市龙岗区平湖街道水门逸欣园l栋A座708号房，建筑面积为63.78平方米，房地产性质用途为商业，涉案房屋的成交价为人民币236万元，那按照银行的贷款政策，鉴于涉案房屋的用途为商业，那涉案房屋的首付款是房子成交价的5成即118万元，这是众所周知的事实，原告是一个成年人，且原告并非首次购房，而依照一个理性购房人所应具有的常识，原告理应知道商业地产是无法做到首付款三成及按照住宅贷款30年的，这也说明原告在诉状中主张被告的代理人向其承诺涉案房屋的首付款只需支付80万元是子虚乌有的。3、按照合同第4条第二款A项的约定，原告须于2019年3月22日前将除定金、交楼押金之外的剩余首期款人民币（以银行规定为准）元支付至买卖双方约定的银行监管账号或其它第三方的监管账号中，这再一次说明原告在诉状中主张被告的代理人向其承诺涉案房屋的首付款只需支付80万元是子虚乌有的。4、按照合同第4条第二款B项的约定，原告须于2019年3月22日之前（含当日）向按揭银行提交按揭贷款申请的相关资料，并配合银行进行调查、审查和审批等手续，被告须配合原告申请按揭银行提供所需被告资料及相关文件并签署按揭银行要求的法律文件，这也说明了申请银行贷款是原告的义务，被告只需配合，从而证明原告在诉状中主张其签订合同后便立即准备了贷款资料并提供给被告的委托代理人拿给银行办手续的事实是子虚乌有的。5、按照合同第4条第二款C项的约定，若银行承诺发放贷款金额加上原告已支付的首期款、定金后少于本合同转让成交价的，则原告应于按揭银行出具借款承诺函后三个工作日内补足，这也说明了原告清楚，若银行贷款金额达不到合同约定的成交价的，原告有补足的义务。这也说明了即使存在签订合同前，有人说过可以做到首付款三成，那合同约定的内容对之前的内容也进行了变更，应以最终双方签订的合同所约定的内容为准。综上，合同是原告与被告的在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，合同上面约定的事项是双方的真实意思表示，原告主张被告的委托代理人对其进行承诺涉案房屋的首付款只需支付80万元，且银行同意按照住宅来做30年贷款，这是子虚乌有的事实，与合同上约定的内容也是相违背的。因此，原告要求撤销本案的合同没有相关的事实与法律依据，请求法院驳回原告的第一项诉讼请求。二、如前所述，原告要求撤销本案的合同没有相关的事实与法律依据，那么原告要求被告退还定金236000元及支付利息损失没有相关的事实与法律依据。综上，请求法院在查明事实的基础上，支持被告的答辩意见，驳回原告全部的诉讼请求。经审理查明，被告为房产投资客，其购买了龙岗区平湖街道水门逸欣园十几套房产转卖，并在该楼盘设立了销售点。2018年12月，原告在中原地产销售人员莫海锋的介绍下，购买被告的水门逸欣园1栋A座1307房产（建筑面积48.54平方米），并于2018年12月21日支付了10000元，于2018年12月23日支付了40000元，共向被告支付了定金50000元。后，双方经过协商，解除了水门逸欣园1栋A座1307房产的买卖合同，改由原告购买被告另一套房产水门逸欣园1栋A座708房产（建筑面积63.78平方米），原告交纳的定金50000元转为水门逸欣园1栋A座708号房的定金，双方于2019年3月14日签订了关于水门逸欣园1栋A座708房产的《二手房买卖合同》，原告于签合同当天2019年3月14日向被告补交了定金186000元，共计支付定金金额为236000元，被告向原告出具了236000元的定金收据。双方的《二手房买卖合同》约定，转让成交价为人民币2360000元，交易定金为236000元。合同第四条约定，买方须于2019年3月22日前将除定金、交楼押金之外的剩余首期款（以银行为准）支付至买卖双方约定的银行监管账号或其他第三方的监管账号中，买方须于2019年3月22日之前向按揭银行提交按揭贷款申请的相关资料，并配合银行进行贷款调查、审查和审批等手续，卖方需配合买方申请按揭银行提供所需卖方资料及相关文件并签署按揭银行要求的法律文件，抵押贷款金额以银行承诺的为准。原告称，签订合同时，被告的代理人王飞称可以帮原告申请到“首期款80万元，按揭贷款30年”，原告才签订该合同的，但签订合同之后，被告的代理人王飞一直无法帮原告申请到“首期款80万元，按揭贷款30年”的银行贷款，导致合同无法履行，原告认为被告代理人王飞的承诺构成欺诈，遂于2019年9月20日诉至本院要求撤销合同返还定金。诉讼中，被告称王飞并非其代理人，其与王飞没有任何关系，王飞是担保公司的，但被告的房产系无抵押的，不需要担保，被告确认被告本人与原告没有见过面，买卖合同系通过他人与原告签署的，买卖合同的署名是被告本人所署。介绍原告购买涉案房产的中原地产销售人员莫海锋与黄剑宏出庭作证称，王飞系被告销售点的负责人，涉案房产系其介绍原告在王飞处购买的，王飞在原告签订买卖合同时说过可以帮原告申请到“首期款80万元，按揭贷款30年”，但之后无法做到亦不肯退还原告定金，并提交与王飞的微信聊天记录及通话录音佐证。本院认为，虽然被告否认王飞系其代理人，但被告确认其本人未与原告见过面，系通过其他人与原告签订的合同，并无法提供相关代理人员信息，因此，本院根据两位证人证言及相关微信聊天记录、通话录音内容可以确认，涉案买卖合同系通过案外人王飞与原告签订的，王飞在原告签订合同时曾说过帮原告申请“首期款80万元，按揭贷款30年”的银行贷款。王飞拿着被告签名的买卖合同，销售被告名下的房产，即便被告未向王飞出具授权委托书，原告亦有理由相信王飞享有代理权，故王飞的行为构成表见代理，对被告具有约束力。王飞在销售涉案房产承诺可以做到“首期款80万元，按揭贷款30年”，但实际无法做到，导致合同无法履行，构成欺诈，原告请求撤销合同返还定金及占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求的担保费并非必要损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十七条、第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、撤销原告戴恋与被告王泽于2019年3月14日签订的编号001756《二手房买卖合同》；二、被告王泽应于本判决生效之日起三日内返还原告戴恋定金人民币236000元及利息（其中10000元的利息从2018年12月22日起算，40000元的利息从2018年12月24日起算,186000元的利息从2019年3月15日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至2019年8月19日，自2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；三、驳回原告戴恋的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2420元、保全费1700元（原告均已预交），均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一九年十二月二十六日书记员  宋德彪