文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4082号原告：魏丽,女,1976年2月29日出生,汉族，住北京市丰台区。委托代理人：肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。委托代理人：胡传文，江苏大楚律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地在宿迁市宿城区黄河路222号。负责人：于利民。委托代理人：刘闯良，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。被告：南京浩方物流有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区葛塘街道办事处和平社区居委会湛庄组。法定代表人：宋红霞，总经理。委托代理人：华太忠，1986年11月2日出生，住南京市六合区。被告：南京浩宇物流有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区新华路148号-10。法定代表人：陈新江，总经理。委托代理人：熊克义，男，1953年11月25日出生，住南京市玄武区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄韦民。委托代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。原告魏丽与被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保宿迁公司）、南京浩宇物流有限公司（以下简称浩宇公司）、南京浩方物流有限公司（以下简称浩方公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏丽的委托代理人肖尔和、胡传文，被告人保宿迁公司的委托代理人刘闯良，被告浩宇公司的委托代理人熊克义，被告浩方公司的委托代理人华太忠，被告人保南京公司的委托代理人孙洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏丽向本院提出诉讼请求：1、要求人保宿迁公司赔偿原告10000元；2、要求浩宇公司、浩方公司赔偿443257.62元，人保南京公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年1月22日，张某驾驶的苏Ａ×××××号/苏Ａ×××××重型半挂车与苏某驾驶的苏Ｎ×××××小客车发生交通事故，事故致使张某死亡、苏某及乘坐苏Ｎ×××××小客车的原告受伤。公安机关交通管理部门认定张某、苏某承担此事故的同等责任，原告不负责任。苏Ｎ×××××小客车在人保宿迁公司投保乘客座位险。苏Ａ×××××/苏Ａ×××××重型半挂车在人保南京公司分别投保交强险和商业三责险。现各方当事人就赔偿事宜未能达成一致。人保宿迁公司辩称：苏Ｎ×××××小客车在我公司投保车上人员责任险，限额10000元。根据本案情况，我公司同意在本案中以10000元限额向原告承担赔偿责任。浩宇公司、浩方公司共同辩称：对事故的发生以及公安机关所作事故责任认定无异议。张某系浩宇公司员工，苏Ａ×××××登记在浩宇公司，在人保南京公司投保限额5万元的三责险、不计免赔率；苏Ａ×××××登记在浩方公司，在人保南京公司投保交强险及限额100万元的三责险、不计免赔率。人保南京公司辩称：对事故的发生以及公安机关所作事故责任认定无异议。苏Ａ×××××在我公司投保交强险及限额100万元的三责险、不计免赔率，苏Ａ×××××在我公司投保责任限额为5万元的商业三责险、不计免赔率，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司已经向苏Ｎ×××××小客车驾驶员苏某在交强险医疗费限额内赔付8000元、死亡伤残限额内赔付21300元、财产损失限额内赔付2000元，三责险限额内赔付医疗费35731.9元、财产损失286457.14元。对于原告合理损失，我公司依法予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，浩宇公司员工张某驾驶苏Ａ×××××/苏Ａ×××××重型半挂车由西向东行驶至G40（沪陕高速公路）363KM+800M路段（往南通方向），与前方同方向变更车道后停在行车道内苏某驾驶的苏Ｎ×××××小客车发生碰撞，后两车分别与道路右侧水泥护墙发生撞击，事故致张某死亡，苏某及苏Ｎ×××××小客车乘坐人魏丽受伤，两车及道路设施不同程度受损。经扬州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定：驾驶人张某、苏某各负此事故的同等责任，乘坐人魏丽不负事故责任。苏Ａ×××××重型半挂牵引车所有人为浩方公司，该车在人保南京公司投保交强险及限额100万元的商业三责险、不计免赔率，苏Ａ×××××重型集装箱半挂车所有人为浩宇公司，该车在人保南京公司投保限额5万元的商业三责险、不计免赔率，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，原告先后在扬州市第一人民医院、宿迁人民医院、宿迁市第一人民医院、上海国龙医院等处就医，根据原告提供的相关医疗文证，其住院共67天，共发生医疗费177979.8元。此外，原告还主张在医药商店购买药品的费用75151.78元，但对此类票据原告未能进一步提供对其治疗存在必要性和合理性的证据。2019年5月15日，仪征市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：魏丽因交通事故受伤，致1、蛛网膜下腔出血；2、多发性肋骨骨折；3、左侧血气胸；4、左侧锁骨骨折；5、左侧肩胛骨骨折；6、T2-3棘突；7、头皮撕脱伤；8、多发软组织损伤；9、左上肢臂丛神经损伤；10、动眼神经麻痹。上述伤情遗留面部瘢痕，构成十级伤残；多发性肋骨骨折构成八级伤残。综合评定其伤后误工期一年，护理期150天，营养期90天。鉴定发生费用2100元。本院认为，浩宇公司员工张某驾驶的苏Ａ×××××/苏Ａ×××××重型半挂车与苏某驾驶的苏Ｎ×××××小客车发生交通事故，双方各负同等责任，因本次事故对原告魏丽产生的人身和财产损失，首先应由被告人保南京公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，根据本案原告实际损失的金额，由人保宿迁公司在商业险种乘客座位险限额内向原告赔偿10000元后，其余部分由人保南京公司根据商业三责险的保险合同按照50%的比例予以赔偿，仍有不足的，由浩宇公司赔偿。本案中，没有证据证明浩方公司对本次事故的发生具有过错，故其不承担赔偿责任。对原告具体损失的认定，1、医疗费，根据规定，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。故本院对原告在医疗机构发生的医疗费177979.8元本院予以确认；对于原告主张的在相关医药商店购买药品的费用，本院不予支持；对于人保南京公司认为医药费应当扣除10%非医保用药的意见，因其未提供相应的证据证明，亦未举证证明本案非医保用药明细，且在医保范围内具有相同疗效的替代用药，应当承担举证不能的不利后果。且原告在本起交通事故中受伤，如何用药系由医疗机构根据患者病情决定的，本案中，亦无证据证明存在过度用药，损害人保南京公司利益之情形，故人保南京公司的该项抗辩无事实依据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，根据原告住院时间，按每天40元的标准确定为2680元。3、营养费，根据司法鉴定意见确定的营养期限，按每天30元的标准确定为2700元。上述1—3项合计183359.8元，因原告认可人保南京公司对于前期赔付金额的陈述，故应由人保南京公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2000元，余款和其他超出交强险的死亡伤残项目待扣减10000元后一并计算确定。4、护理费，原告系亲属护理要求参照护工劳务报酬计算，故根据司法鉴定意见确定的护理期，在其住院期间按每天80元的标准确定为5360元，出院后按每天50元的标准计算为4150元。5、误工费，原告虽然没有提供误工实际减少收入的证据，但即使原告系无业人员，虽然其暂时无收入，但仍有机会就业并获得收入，因交通事故所导致的结果是这种利益获得的可能性在一定时期内无法实现，所以对其赔偿符合利益丧失说的立场，也较为公平合理。在此情况下，原告以低于江苏省上一年度职工平均工资标准的人均可支配收入47200元主张误工费，不违反法律规定，故根据司法鉴定意见确定的误工期，确定误工费为47200元。6、残疾赔偿金，人保南京公司对司法鉴定意见确定的伤残等级提出异议，但未提供足以反驳的证据，故本院不予采信，对原告主张的292640元予以确认。7、精神损害抚慰金，根据原告伤残后果、年龄等因素，确定为15000元。8、司法鉴定费2100元，系原告为主张权利、确定伤残后果必需的支出，应作为直接损失加以认定。9、交通费，原告提供的证据，根据“交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的原则，酌情确定为8000元。10、住宿费和餐饮费，根据规定，住宿费属于人身损害赔偿范围，本院酌情确定为600元；至于餐饮费，原告主张无法律依据，本院不予支持。上述4—10项合计375050元，由人保南京公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿88700元，超出交强险限额的286350元以及超出交强险医疗费用限额的181360元，合计467710元，扣减10000元后，其50%为228855元，根据人保南京公司前期赔付情况，仍未超出苏Ａ×××××号/苏Ａ×××××重型半挂车投保商业三责险的赔偿责任范围，由人保南京公司赔偿后，浩宇公司不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后三十日内在车上人员责任险责任限额范围内给付原告魏丽赔偿款10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后三十日内在交强险及商业三责险责任限额范围内给付原告魏丽赔偿款319555元；三、驳回原告魏丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，减半收取1333元（原告已预交），由原告负担233元，由被告浩宇公司负担1100元，被告浩宇公司应负担之款于本判决生效后三十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2666元（开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：10×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王松林二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健