山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初4519号原告：纪宇宣，女，1972年9月24日出生，汉族，户籍地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：丁清春，山东卓润律师事务所律师。委托诉讼代理人：于鑫洋，山东卓润律师事务所律师。被告：崔小成，男，1982年12月11日出生，汉族，户籍地青岛市崂山区，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：崔志明，山东华赛律师事务所律师。原告纪宇宣与被告崔小成名誉权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪宇宣的委托诉讼代理人于鑫洋，被告崔小成的委托诉讼代理人崔志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告名誉权；2、判令被告书面公开赔礼道歉，并在晟业小区业主微信群为原告消除影响，恢复名誉；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元；4、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告系李沧区晟业小区业主，原告系晟业小区首届业委会主任。被告因小区车位问题，多次煽动业主，制造集体矛盾，将矛头指向原告，引发出警事件。被告在业主微信群及公开场合多次谩骂侮辱原告，用词粗鄙不堪，内容带有明显贬低原告的意图，客观上使原告的品德、声望、信用等社会评价降低，加之原告在晟业小区居住生活，给原告的生活和名誉造成严重不良影响，被告的行为严重侵犯原告的名誉权，为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，望判如所请。被告辩称，一、被告并未捏造事实恶意诽谤原告，也未侮辱原告，被告的相关言论并非指向原告，不应当通过主观臆测将二者联系，被告的行为达不到名誉权侵权违法行为的程度。二、名誉权侵权行为造成损害后果的才应当承担侵权责任，被告发表意见的行为未造成任何损害后果。被告所述的内容除了两处正常的批评性言论指向原告外，其他内容并未指向原告，从聊天内容上来看微信群内的小区业主并不会联想到原告。被告的行为并未对原告的名誉权产生任何损害后果。至于原告自身主观认为其在小区的名誉权降低也与被告无关，双方之间不具有因果关系。原告身为小区业主委员会主任不仅不维护小区业主权益，还导致小区业主对其工作产生大量愤慨，这是因为原告自身工作不当造成的而非被告的行为导致。三、原告无任何证据证明其存在精神损害，其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求无事实和法律依据。律师费并非原告维护自身权益的必要支出，因此不应支持。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交晟业小区业主交流群微信聊天记录截屏图片1宗，证实被告虚构事实，恶意散布谣言，恶意诋毁原告的形象。被告在微信中称：“那个姓纪的自己占了四个车位”，“鸡婆子还在垂死挣扎吗？还要拉着街道办和居委会的一起下水”，“预警：鸡婆子家人回来了，小心个人及小区财产被恶意破坏，如有发现，几时拨打110报警电话”，“整个小区就是鸡婆子的赚钱工具，而且是伙同外人一起坑小区业主”，“鸡婆子这个人是坏的透透的”，“鸡婆子多行不义必自毙”，“咱在这里成天被人玩得跟啥子一样全是鸡婆子一手捣鼓的”，“鸡婆子什么事情都敢干”，“要不大家年三十一起到它家坐坐？”，“小区的卡已经失效，大家不能交物业费。鸡婆子下一步就该耍阴险手段了，大家提前做好应对”，“她一年在小区赚20多万呢都应该是大家的钱全被她自己装进口袋了”，“别让我抓住任何把柄，必须让她难受一辈子”。原告提交视频光盘1份，证实被告公开辱骂原告，侵犯原告名誉权。原告提交委托代理合同及发票各1份，证实原告为聘请律师代理本案，花费律师费4000元。被告异议称，被告为现役军人，经常在部队，手机在其妻子手中，记不清聊天内容是本人发的，还是妻子闫巍发的。原告所谓的被告在业主群内辱骂原告为“鸡婆子”等聊天内容，并不能看出被告的该言论是在指向原告。小区业主群内的聊天内容时间具有较大间隔，每次聊天的成员、内容等也不一致，不能因为被告之前在群内对原告的工作提出批评意见即认定为被告后面的言论也是在指向原告。通过客观文字记录来看，聊天记录前后并无连贯性，被告并未侮辱原告。被告在小区业主群内部分指向原告的内容，系因为原告系小区业主委员会主任，对原告工作进行的相应评论和对原告作为业主委员会主任没有维护全体业主利益行为的愤慨。原告在小区利用职务之便多占用车位的问题也是事实，被告并未编造事实诽谤原告，原告担任小区的业主委员会主任，应当接受小区业主的监督和评论，小区业主对其工作和行为进行评价不属于名誉权侵权的违法行为。被告是否存在违法行为不应当通过主观臆测将日常的聊天内容全部联系在一起，否则将严重影响社会秩序的稳定。视频只能到有两人在争吵，有人在拉架，不能看出视频中是原、被告，且争吵是在相对封闭的环境下，周围没有围观人员，争吵中双方都使用了不当言语，即使一方是原告也只会给他人带来原告在与他人争吵的主观评价，并未体现侮辱或者捏造事实诽谤他人的行为，并不会造成原告名誉权受损。对委托代理合同及发票真实性无异议，但律师费并非诉讼必要花费，要求被告承担没有法律依据。本院认为，公民的人格尊严受法律保护，任何人对他人的名誉负有尊重义务，禁止用侮辱诽谤等方式损害他人的名誉。本案的争议焦点：被告是否存在侵害原告名誉权的行为以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民的名誉权的行为。原告提交的视频证据，未能证实参与人系本案原、被告，故对该证据本院不予采纳。被告主张不能确定微信是否为妻子所发布，但其未举证证实微信号由他人使用的事实，故本院对该抗辩不予支持。从原告提交的晟业小区业主微信群的聊天记录来看，被告提到的纪玉翠系原告曾用名，亦提到过原告的家庭住址，所涉及的内容也与原告所从事的业主委员会工作有关，故可以认定被告所称的“鸡婆子”系指原告，被告所使用称呼具有人身侮辱性。原告发布的言论具有威胁性、煽动性，如“要不大家年三十一起到它家坐坐？”，且对原告人格、品格进行贬低，如“预警：鸡婆子家人回来了，小心个人及小区财产被恶意破坏，如有发现，几时拨打110报警电话”。被告所提到的原告乱占车位及中饱私囊一事亦未提交证据证实。被告在公众参与的小区微信群内发表的言论内容带有明显贬低原告的意图，客观上也使原告的品德、声望、信用等社会评价降低，确实给原告名誉造成一定影响，应当承担侵权责任，原告主张被告停止该侵权行为并向原告道歉，于法有据，本院予以支持。考虑到原告名誉权受到侵害的影响程度，道歉形式以被告向原告书面道歉，并在晟业小区业主微信群为原告消除影响，恢复名誉为宜。关于精神损害抚慰金及律师费，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。被告在晟业小区微信群内发表相关言论，对原告名誉造成的影响范围具体有限，本院已判令被告向原告书面道歉，并在晟业小区业主微信群为原告消除影响，恢复名誉，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。律师费非原告提起诉讼的必然必要支出，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告崔小成停止侵犯原告纪宇宣名誉权的行为。二、被告崔小成于本判决生效之日起十日内向原告纪宇宣书面赔礼道歉，并在晟业小区业主微信群为原告消除影响，恢复名誉。三、驳回原告纪宇宣的其他诉讼请求。案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由被告崔小成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周瑾二〇一九年十二月二十五日法官助理宗莉书记员张源麟书记员吴桐