文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初6136号原告：王强，男，1968年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：杨向东，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：唐荣，男，1978年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆星妍，重庆春意律师事务所实习律师。原告王强与被告唐荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人杨向东，被告唐荣的委托诉讼代理人胡建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款14万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月4日在原告处借款27万元。2015年4月9日，被告归还了原告借款20万元，下差7万元未还。被告又以经营工程差资金为由，分别于2015年3月9日在原告处借款1万元，2015年5月5日在原告处借款2万元，2015年6月29日在原告处借款3万元和1万元。被告在原告处的借款共计还有14万元未归还给原告。但被告一直拖延至今未归还。为维护原告的合法权益,特向人民法院提起诉讼,恳请支持原告的诉讼请求。被告唐荣辩称，原、被告之间属于民间借贷关系，但原、被告之间的借贷时间与原告主张的时间有出入，且双方均有借贷关系。原、被告发生借贷关系时间是从2014年4月21日开始，直至2015年11月9日期间，被告在原告处借款总金额为38.2万元，共计10笔（2014年4月21日1万元、2014年8月28日1.5万元、2014年9月12日0.5万元、2014年10月26日2万元、2015年3月4日27万元、2015年3月9日1万元、2015年5月5日2万元、2015年6月29日3万元、2015年6月29日1万元、2015年10月19日0.2万元）。原告在被告处借款总金额为63万元，共计3笔（2014年5月7日3万元、2015年2月16日40万元、2015年4月9日20万元）。故，综上抵扣，原告至今下欠被告24.8万元。本院经审理认定事实如下：（一）原告当庭提交原告在重庆农村商业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户对私客户账户明细一份，起始日期2015年2月16日，终止日期2015年6月30日，载明原告与被告的银行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXX）之间的转账情况，包括：2015年2月16日收到被告的转账40万元（无备注信息），2015年3月4日向原告转账27万元（备注借款），2015年3月9日向被告转账1万元（备注借款），2015年4月9日收到被告的转账20万元（无备注信息），2015年6月29日向被告转账3万元和1万元（备注借款），2015年5月5日向被告转账2万元（无备注信息）。原告提交上述证据拟证明，其在2015年3月4日向被告转账27万元借款，被告于2015年4月9日偿还了20万元，后被告以经营工程下差资金为由要求从原告处借款，分别为2015年3月9日借款1万元，2015年6月29日借款4万元以及2015年5月5日借款2万元，被告至今下欠原告的借款为14万元；被告对原告的上述证据真实性无异议，但提出不能证明被告尚欠被告借款。（二）被告当庭提交重庆农村商业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户对私账户明细二份，其中一份的起始日期2014年1月1日，终止日期2014年12月31日，另一份的起始日期2015年1月1日，终止日期2015年12月31日。两份明细载明被告与原告的银行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXX）之间的转账情况，包括：2014年4月21日收到原告的转账1万元（无备注信息），2014年5月7日向原告转账3万元（备注打款），2014年8月28日收到原告的转账1.5万元（无备注信息），2014年9月12日收到原告的转账0.5万元（无备注信息），2014年9月26日收到原告的转账0.5万元（备注借款），2014年10月26日收到原告的转账2万元（备注为借款），2015年2月16日向原告转账40万元（无备注信息），2015年3月4日收到原告的转账27万元（备注借款），2015年3月9日收到原告的转账1万元（备注借款），2015年4月9日向原告转账20万元（无备注信息），2015年5月5日收到原告的转账2万元（无备注信息），2015年6月29日收到原告的转账3万元和1万元（备注均为借款），2015年10月19日收到原告的转账0.2万元（备注为借款）。被告提交上述证据拟证明，双方之间互有借贷关系，原告转给被告的款项包括2014年4月21日1万元、2014年8月28日1.5万元、2014年9月12日0.5万元、2014年10月26日2万元、2015年3月4日27万元、2015年3月9日1万元、2015年5月5日2万元、2015年6月29日3万元、2015年6月29日1万元、2015年10月19日0.2万元，被告出借原告的款项包括2014年5月7日3万元、2015年2月16日40万元、2015年4月9日20万元，其中2015年3月4日的27万元系原告偿还被告2015年2月16日40万元借款中的一部分，2015年4月9日的20万元系原告在贵州做工程下差资金在被告处借的，2015年3月9日的1万元、2015年5月5日的2万元、2015年6月29日的4万元系原告偿还的被告借款，借款相冲抵，被告并不下欠原告的借款。原告对上述证据的真实性无异议，但提出被告给原告的转款并未注明是借款，原告认为只是双方的账目往来，如果被告提出是借款，应当另案起诉处理，不能在本案中一并处理，同时原告出借给被告的款项均备注系借款，因此，被告不能证明原告还下欠其借款，反而证明被告下欠原告的借款未还。（三）本院依法释明，原告应对其提出的被告转账给原告的款项并非借款的意见承担举证责任。原告补充提交手写清单一份，该清单载明：“唐荣平模和上河差王强：38308元；平模王强差唐荣：796000元-65500元=14100元；洛龙拉粉王强差唐荣：20000元；洛龙平困户王强应给唐荣：37000元；公路上唐荣差王强：10000元；三桥唐荣应给王强208020元；唐：14100元+20000元+37000元=71100元；王：38308元+10000元+208020元=256328元+2014年10月26日转唐荣20000元=276328元；276328元-71100元=205228元；唐荣差王强205000元-2015年借给王强5000元；唐荣差王强200000元。三桥：总收入1360000元，总支出：唐荣690698元、王强131948元，共计822646元，减支出，利润537354元，537354元：唐荣537354×0.45=241809元，王强：537354×0.55=295539元”，该清单无任何单位或个人的签章。原告提出该手写清单系被告手写记录，拟证明双方在2015年春节的时候双方已经对之前的账目进行结算，被告下欠原告49万余元，被告在2015年2月16日给原告转账40万元用于偿还欠款，现被告提出该40万元系借款不属实；被告提出原告举示该手写清单已超过举证时限，同时对手写清单的真实性有异议，没有双方共同签字确认，也不能证明双方之间是民间借贷关系还是合伙关系，且该手写清单载明的所有金额均于被告2015年2月16日转账给原告的40万元不相一致，不能达到原告的证明目的。（四）诉讼中，原告提出原、被告系朋友关系，双方均在做工程，包括装修、基建等。被告认可原告说法同时提出双方均从事劳务工程，相互经常发生借贷的情况。上述事实，有原告提交的重庆农村商业银行对私客户账户明细一份、手写记录一份，被告提交的重庆农村商业银行对私客户账户明细二份，本院《询问笔录》一份及双方当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。本院认为，本案原告提出其通过银行转账方式出借给被告34万元（包括2014年3月4日转账27万元，2015年3月9日转账1万元，2015年5月5日转账2万元，2015年6月29日转账4万），同时2015年4月9日被告通过银行转账方式偿还原告借款20万元，原告本案中提交原告在重庆农村商业银行2015年2月16日至2015年6月30日期间的对私客户账户明细证明其主张。被告提出在原告出借给被告上述四笔转账款项以外，原告还通过转账方式出借被告5.2万元（包括2014年4月21日转账1万元，2014年8月28日转账1.5万元，2014年9月12日转账0.5万元，2014年10月26日转账2万元，2015年10月19日转账0.2万元），但被告亦通过转账方式出借给原告63万元（包括2014年5月7日转账3万元，2015年2月16日转账40万元，2015年4月9日转账20万元），被告提出借款相互冲抵后原告还下欠被告借款未偿还。被告在本案中亦提交被告在重庆农村商业银行2014年1月1日至2015年12月31期间对私客户账户明细证明其辩解意见。本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告亦提交被告的金融机构转账凭证证明被告亦出借款项给原告且要求将原告下欠被告的借款进行冲抵，因此，原告应对其提出的被告转账给原告的款项并非借款以及被告下欠原告借款的主张依法承担举证责任。因本案原告并未举示有效证据证明被告转账给原告的款项并非借款以及被告下欠原告借款的主张，故，本院依法认定被告并不下欠原告借款。故，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王强的诉讼请求。案件受理费3100元，减半交纳1550元（原告已预交），由原告王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  冯 骥二〇一九年十二月三十日法官助理  卢 爽书 记 员  龙军宏