四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初948号 原告（反诉被告）：黄发有，男，1959年6月11日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：明登勇，四川品诚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：余运良，男，1958年6月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：温厚平，四川拓宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温厚荣，四川拓宇律师事务所律师。 原告（反诉被告）黄发有与被告（反诉原告）余运良合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄发有及其委托诉讼代理人明登勇、被告（反诉原告）余运良及其委托诉讼代理人温厚平、温厚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）黄发有向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款人民币121418.23元；2.判令被告立即支付原告结欠逾期利息人民币102625.19元；3.判令被告向原告支付按每月百分之三计算，自2019年1月29日起至偿清日止的逾期付款利息；4.判令被告立即按约定分配比例向原告支付其隐瞒的利润110000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年8月8日，原、被告双方共同以自贡市第一建筑工程公司名义与中橡集团炭黑工业研究设计院签订《土建工程施工合同》，共同承包山西焦化2×3万吨／年硬质炭黑45ｔ／ｈ尾气锅炉技改土建工程。2008年8月23日，被告因资金困难，退出承包，与原告签订《工程内部承包协议》，约定项目由原告具体施工全承包，被告只干提取壹拾万元（100000.00元）包括总包方前期费用在内，外加被告壹万元前期费用，共计壹拾壹万元整。后在原告施工进入收尾阶段时，被告又找到原告要求共同承包。施工完成，工程经竣工验收后，被告将与发包方结算的工程款全部领走，不与原告结算。原告经多方寻找到被告，经过时任自贡市第一建筑工程公司总经理王健协调，考虑到被告将该工程款已全部投入被告个人承包的其他工程，资金十分困难，原告做出巨大让步，于2013年9月1日与被告达成结算，原告应得39.545万元。同日，在原告再次在结算基础上减让9.545万元后，被告向原告出具《付款协议》，约定：“因工程所需，我余远良欠黄发有30万元整（叁拾万元）经双方协商，还款时间如下：1.2013年9月30日前付10.00万元（壹拾万元）；2.2014年元月30日前付10万元（壹拾万元）；3.2014年3月30日前付10万元（壹拾万元）。注：以上付款违约，按月息3%支付。”王健以证明人身份在协议上签字。2013年9月10日。被告再次以困难为由，请王健协调，原告再次做出减让，双方在2013年9月1日签署的《付款协议》上增加“4.经双方于2013年9月10日最后协商，以上总价定为28.25万元（贰拾捌万贰仟伍佰元）。5.此协议双方签字并完清支付款项后自动失效。”原、被告双方在其上签字捺印，王健以证明人身份在其上签字。其后，被告并未按约付款。应自2013年10月1日起按约计算支付逾期付款利息。2014年1月2日，被告支付原告50000元后，尚欠本金241700元；2014年1月19日，原告通过自贡市第一建筑工程公司收取被告102500元后，尚欠本金140206元；2014年2月20日，被告支付原告20000元后，尚欠本金121418.23元；2016年11月18日，被告支付原告50000元；2019年1月28日，被告支付原告60000元。截止2019年1月28日被告最后一笔支付后，被告还欠原告本金121418.23元；逾期付款利息102625.19元。再根据被告提交的证据，现原告才知道在2013年9月1日双方进行清算时，被告谎称有20万元税金，虚增通过其支付的成本20万元，致使应由双方分配的利润减少20万元，即应分配利润为91.9万元，实际进入分配的利润只有71.9万元。而事实是工程税金和水电费已在同发包方结算时扣除。被告通过上述隐瞒真实情况的行为，侵占应由双方分配的利润20万元。至于分配比例，如果按双方各自支出的成本占总成本的比例进行分配，即使按2013年9月1日的金额计算，被告也只有30%左右。但当时在原自贡市第一建筑工程公司总经理王健协调下，未按实际计算的比例，而是同意双方协商申请人55%，被申请人45%的比例分配。对于此20万元，仍按该比例，故被告还应支付原告110000元。 被告（反诉原告）余运良辩称，1.自贡市第一建筑工程公司与中橡集团炭黑工业研究设计院签订的合同是余运良个人签订，不是原、被告共同签订。2.余运良不是资金困难退出，而是余运良在其他地方还有工程，黄发有找到余运良其愿意做这个工程，才与黄发有签订了该合同，但是内部承包合同签订后，原告并未按照承诺履行，在施工安装中就出现了重大的失误，由于余运良是主要负责人，余运良被告知此事后才与黄发有共同完成了主体工程并且在该工程没有完全完成的时候，黄发有就撤离了现场并把工人全部带走，剩余工程由余运良另外安排完成。3.在工程施工过程中和施工竣工之后，余运良都以诚实的态度向黄发有支付了资金，在2013年9月1日结算的时候已经支付了黄发有359.4万元，在当时由于双方都是靠回忆进行的结算，在黄发有增加的诉求可以看出，很多情况都不是非常清楚，所以对于之前所签订的欠条、付款协议都是在没有找到付款凭据的情况下签订的，与事实不符，在黄发有提起诉求后被告才从朋友处知悉有相关材料，经计算得知已支付了386.0585万元，超额支付，所以请求驳回原告的诉求。 被告（反诉原告）余运良向本院提出诉讼请求：1.判令被反诉人退还反诉人多给付的款项54.8234万元以及利息0.8万元，共计55.6234万元（当庭变更）；2.诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2008年8月8日，反诉人个人挂靠自贡市第一建筑工程公司，以自贡市第一建筑工程公司名义与中橡集团炭黑工业研究设计院签订《西山焦化2×3万吨/年硬质炭黑45t/h尾气锅炉技改工程土建工程施工合同》。2008年8月23日，反诉人因同时进行着其他施工项目，所以才与被反诉人签订《工程内部协议》，约定将上述工程交被反诉人全承包。 但是，被反诉人只做完主合同（锅炉辅助间、变电所、空预器框架/反应炉基础、余热锅炉基础及操作平台等），最终费用350万元，其他的均没有做。反诉人得知这一情况后，又马上积极安排和调配人员，亲自做完了主合同以外的其他10项施工工程（见证据目录）。被反诉人在其工程承包期间（2008年8月-12月24日），领取了每月5000元的工资。由于反诉人将支付被反诉人的票据遗失朋友家中，当2013年反诉人与被反诉人进行清算时，双方都是靠记忆对账，所以在2013年9月1日达成《中橡山焦工程项目施工成本》协议，2013年9月10日达成《付款协议》，但这些都是与事实不符。经朋友处找回资料核查，反诉人在该工程中已支付被反诉人386.0585万元；因被反诉人只完成了主合同部分，价值350万元，扣除税、管理费和水电费27.9391万元，承担350万元的部分17.3万元，反诉人实际已经多支付被反诉人54.8234万元，对于此部分本金以及利息，被反诉人应当返还反诉人。 原告（反诉被告）黄发有辩称，1.驳回被告（反诉原告）的请求；2.请法庭对本反诉陈述一致的部分予以确认：自贡市第一建筑工程公司与中橡集团炭黑工业研究设计院签订了合同，当时是黄发有与余运良共同承包，2008年8月23日余运良与黄发有签订了内部承包协议系黄发有全包具体施工，余运良就退出而只进11万元。黄发有独自完成主合同后余运良才加入工程。双方于2013年9月1日达成的成本协议、2013年9月10日达成付款协议，均真实有效。工程款全部由余运良领取。以下部分反诉原告诉称的不是事实：余运良声称其个人向自贡市第一建筑工程公司达成的合同黄发有只做了350万元主体工程不是事实，做的工程超出了350万元，扫尾的部分系双方共同完成，所以黄发有做的工程超出了350万元。余运良声称其多支付了54.8234万元不是事实，其中有达成协议后支付的28万元，在余运良扫尾工程参加后支付给黄发庆20多万元，不是支付给黄发有个人，双方结算的时候是计算为余运良支付的成本。另外支付给黄发有的320多万，不是支付给黄发有个人，是支付的工程成本。双方应当分配的利润在双方结算时计算出来。在当时是合法有效的，但是现在发现还有20万元的可分配的利润。对于税金、水电在给发包方中橡集团炭黑工业研究设计院商谈的时候已经在工程款中扣除，不能重复计算，扣除这个款项24万多。所以在2013年结算的时候虚增了这部分成本并进行了计算，所以这部分应当作为利润再分配。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告（反诉被告）黄发有为支持其诉讼请求及反诉抗辩理由，向法庭提交了以下证据：1.《山西焦化2ｘ3万吨／年硬质炭黑45ｔ／ｈ尾气锅炉技改工程土建工程施工合同》（合同号：0807-01-Ｃ01-02）（复印件），①拟证明2008年8月8日原、被告双方共同以自贡市第一建筑工程公司名义签订合同，承包山西焦化该土建工程。②该合同第一条第四款约定的工程内容（15项）。③该合同第一条第六款约定的合同总价350万元，不包含室外排水沟部分，室外排水沟部分另按现场实际测量以约定的价格进行结算，以上价格为施工图范围内；2.《工程内部协议》2008年8月23日余运良、黄发有签署，拟证明该项目原为双方共同承包，变更为“黄发有具体施工全承包，余运良只提取100000.00元，外加壹万元前期费用，共计壹拾壹万元”，税金为中橡集团炭黑工业研究设计院代扣代缴；3.自贡市第一建筑工程公司证明，拟证明①该工程系黄发有与余运良以该公司（原名：自贡市第一建筑工程公司）名义共同承包。②2008年8月23日，余运良与黄发有签订《工程内部协议》，由黄发有单独承包。③该工程由黄发有负责经营。④除工程预付款外，所有工程款都被余运良直接到中橡集团炭黑工业研究设计院领走，2010年工程保修维修款已全部领完；4.《中橡山焦工程项目施工成本》单（黄发有、余运良2013年9月1日签署，证明人王健签字），拟证明①双方协商确定的利润分成比例为余运良45%，黄发有55%。②按该结算单利润为71.90万元，黄发有应得39.545万元。③余运良谎报成本，隐瞒利润20万元。还应支付黄发有利润11万元；5.《付款协议》，拟证明①2013年9月1日双方结算后，黄发有减让9.545万元，余运良签署《付款协议》，确定付款时间及金额，并约定付款违约，按月息3%支付。②2013年9月10日，黄发有再次减让1.75万元，双方在《付款协议》上增加第4、5条约定并签署，证明人王健签字；6.《四川省农村信用社借记卡明细清单》，拟证明2019年1月28日余运良向黄发有转账支付人民币60000.00元；7.《山西焦化2ｘ3万吨／年硬质炭黑45吨／年尾气锅炉技改工程土建工程增补协议》及其附件《山西焦化项目土建工程费用汇总表》（该证据由余运良向法庭提交），拟证明①余运良谎报成本，隐瞒利润20万元。②余运良在反诉中虚假陈述、歪曲、编造事实。黄发有完成了主合同之后余运良才加入进来的，余运良参加进来完成的工程只有10多万元；8.山西焦化中橡工程费用支出账本复印件23页（原件核对后退回），拟证明原告经手的支出部分，还有证明被告反诉的不是事实，从账本上可以看出工程的绝大部分都是黄发有在完成的。 被告（反诉原告）余运良对以上证据质证意见为：对证据1原告（反诉被告）没有提供原件，也没有提供完整的合同，对该证据的真实性无异议，但并不能证明原告（反诉被告）的证明目的，在委托代理人处没有人签名，而被告（反诉原告）提交的证据是有签名且是原件，所以原告（反诉被告）提交的证据1是虚假的；对证据2的真实性无异议，但是对其关联性有异议，这个协议被后面双方所达成的协议所否定；对证据3的真实性有异议，形式上是盖了章，但是这个是虚假的证明；对证据4的形式的真实性无异议，但是对其实质真实性有异议，因为当时双方都是按照估计、回忆进行的结算，在2013年9月1日前被告（反诉原告）支付给原告（反诉被告）的金额都已经高达359.4万元。实际税费应当是30万元，不止当时的20万元；对证据5的形式的真实性无异议，但是对其实质真实性有异议，对于目前所有的材料证明该份协议与事实不符合的；对证据6无异议；对证据7的真实性无异议，但是证明了被告（反诉原告）的观点，不能达到原告（反诉被告）证明的内容；对证据8真实性无异议，但是正好证明了被告（反诉原告）的观点，即账本记录到2008年12月，之后黄发有就没有参与该工程的任何管理。总计支出326.55869万元，其中在最后一页的左下写明余运良付了3183000元。3324500元这个数字是黄发有后来自己统计的数字，对3183000元、3324500元都不认可，足以证明双方签订的成本协议是错误的。 被告（反诉原告）余运良为支持其抗辩理由及反诉诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1.余运良的身份证复印件，拟证明反诉人的主体资格及基本信息；2.黄发有身份复印件，拟证明被反诉人的主体资格及基本信息；3.《土建工程施工合同》、《山西焦化2×3万吨/年硬质炭黑45吨/年尾气锅炉技改工程土建工程增补协议》、《山西焦化项目土建工程费用汇总表》，拟证明余运良才是该工程的承包人，交给黄发有所做的工程（合伙）部分价值350万元；4.支付给黄发有工程款的统计表、《黄发有山焦工程借支情况》、余运良支付黄发有工程款凭据清单、收条、自贡商业银行个人业务凭证、《收据》、中国农业银行个人结算业务申请书、自贡市商业银行取款/转款回单、四川省农村信用社业务凭证（签单）、自贡市商业银行客户回单、自贡市商业银行转款凭条，交自贡市第一建筑工程公司工程管理费凭据（8张），拟证明①支付给黄发有386.0585万元。②原先《黄发有山焦工程借支情况》是错误的，双方建立在此基础上的任何协议或对账等都是错的。③扣除税费和水电等费用，实际多支付54.8234万元；5.2013年9月1日《中橡山焦工程项目施工成本》，拟证明2013年9月1日计算错误。①黄发有所得金额不是323.838万元。②2013年9月1日后余运良还为工程支付费用。6.山西焦化中橡工程费用支出账本复印件，拟证明黄发有将工程资料在2008年12月移交余运良后撤场；7.山西焦化集团有限公司收款收据复印件2份，拟证明余运良支付（商混）混泥土款124055元（2009年9月7日）为黄发有支出应计入成本，为余运良的支出费用；8.关于增加工程费用的报价、关于增加工程费用的申请书、山西焦化工程总造价表、山西焦化工程总造价表，拟证明余运良在黄发有撤场后的工作继续，后续费用是余运良工作的结果；9.2019年1月20日登记的留守人员工资表，拟证明余运良为留守人员发工资，主合同的工程与黄发有无关。 原告（反诉被告）黄发有对以上证据质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3中《土建工程施工合同》的真实性无异议，但是不能证明工程是余运良个人承包的。对《山西焦化2×3万吨/年硬质炭黑45吨/年尾气锅炉技改工程土建工程增补协议》、《山西焦化项目土建工程费用汇总表》的真实性无异议，但是对其关联性有异议，证明的内容有异议；对证据4统计表的三性均有异议，这个是单方面制作的一个表格。对《黄发有山焦工程借支情况》的三性均有异议，这个没有任何的签署，只是一个打印件。余运良支付黄发有工程款凭据清单中银行汇款凭证不同的时间段分别是2013年9月1日结算之前和结算之后。付款协议后余运良总共支付了28.253万元，有些收条是工地现场的人收钱，证明这部分是工地上的成本开支，其中有一部分收条是黄发有代签的（例如2009年1月19日的收条就不是黄发有签的）。对支付给黄发有的部分是真实的，但是是用于工程的成本。对交自贡市第一建筑工程公司工程管理费凭据（8张）中2014年1月27日开具的两张金额一张是35873.7元，另一张是1404.64元，不是山西工程的票据，是余运良在其他地方工程的票据，与本案无关，而且这两张票据也没有注明用于山西中橡焦化的工程；对证据5的真实性无异议，但是不能达到其证明目的；对证据6的真实性、关联性无异议，但是不能达到其证明目的，反映截止到2008年12月后双方口头协议加入进来合作，黄发有派的其兄弟黄发庆在现场管理，并不是不做工程。余运良派的黄四（具体名字不清楚）；对证据7真实性、关联性无异议，在2013年9月双方结算的时候已经计入了余运良的支出；对证据8关于增加工程费用的报价、关于增加工程费用的申请书是在施工过程中向发包方申请增加工程的申请和报价，黄发有所做的不仅仅是主合同约定的，增加的部分都是发生在黄发有单独完成的期间。山西焦化工程总造价表、山西焦化工程总造价表在进行结算的时候已经做出，包含所有的结算，并不是之后单独做出；对证据9反映的是双方后来是一个合作关系，这些费用在2013年9月1日结算的时候就计入了余运良所支出的费用。 对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。 对上述有争议的证据，本院将结合庭审情况，综合评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年8月8日，黄发有与余运良双方约定合伙以自贡市第一建筑工程公司名义与中橡集团炭黑工业研究设计院签订《土建工程施工合同》，共同承包山西焦化2×3万吨/年硬质炭黑45t/h尾气锅炉技改土建工程。合同主要内容为：工程地点：山西焦化股份有限公司厂区内；工程内容：1.空气预热器钢架及反应炉基础，2.余热锅炉基础及操作平台，3.袋滤器框架，4.微米粉碎机平台，5.吨袋回收框架，6.管廊基础，7.水罐基础，8.油罐区设备基础，9.装置区室外设备基础，10.锅炉区室外设备基础，11.锅炉辅助间，12.炭黑变电所，13.排气烟囱基础14.40M砖烟囱，15.室外排水沟；工程承包范围：包工包料；合同总价：大写（人民币）：叁佰伍拾万整，此价格不包室外排水沟部分，此部分价格按：水沟（340元/米）、砼管沟（110元/米）检查井（480米/个）在现场实际测量进行结算。以上价格为固定合同价（施工图范围内），不受材料涨、跌等因素的影响。工程期限：一、根据国家工期定额和使用需要，商定工程总价工期为60天（日历天），自2008年8月15日开工至2008年10月15竣工验收。工程价款的支付与结算：第一次付款：合同签字生效预付合同款的30%；第二次付款：根据工程进度和工程量可按月支付所完成工程量的80%，按规定比例逐步开始扣回预付款；第三次付款：竣工验收合格后支付15%；第四次付款：质保期结束后支付5%。以及约定了工程验收、违约责任等内容。 2008年8月23日，黄发有与余运良签订工程内部协议约定：一、本协议原承包合同为中橡集团代扣代交税金不提供成本票，自贡市建司只提管理费1.2%，无其他费用。二、本项目由黄发有具体施工承包，余运良只提取壹拾万元（100000.00元）包括总包方前期费用在内，外加余运良壹万元前期费用，共计：壹拾壹万元正，（110000.00元），本项目专款专用，配发包合同。随后，该工程由黄发有组织人员具体施工。因余运良系自贡市第一建筑工程公司的法人委托人，故由余运良具体与中橡集团炭黑工业研究设计院联系领取工程款支付，并将相应工程款项支付给黄发有，由黄发有用于工程开支。当年12月末，当主工程基本完工，施工进入收尾阶段时，余运良又加入工程承包，双方共同组织人员完成整个工程。 工程完工后，自贡市第一建筑工程公司（甲方）与中橡集团炭黑工业研究设计院（乙方）达成工程增补协议：一：经双方确认后土建工程增补工程费用为：211.464903万元（贰佰壹拾壹万肆仟陆佰肆拾玖元零叁分整）；由乙方负责施工的山西焦化项目土建工程的最终决算费用：561.464903万元（大写：伍佰陆拾壹万肆仟陆佰肆拾玖元零叁分整）具体明细附后。现工程已经竣工验收，工程剩余款项已由余运良领取。 2013年9月1日，黄发有与余运良在见证人王健协调下对工程进行结算并达成分配协议：中橡山焦工程项目施工成本：1.余运良开支145.71万元＋公司税费20.0万＝165.71万元；2.黄发友开支323.838万元；3.经协商确定2人利润分成比例余运良占45%，黄发友占55%；4.经双方对账结果、利润71.9万元；5.余运良应得：71.9×45%＝32.35万元，黄发友应得：71.9×55%＝39.545万元。黄发有与余运良在协议上签字捺印，王健以证明人身份在协议上签字。结算后达成付款协议：因工程所需，我余远良欠黄发有30万元整（叁拾万元）经双方协商，还款时间如下：1.2013年9月30日前付10.00万元（壹拾万元）；2.2014年元月30日前付10万元（壹拾万元）；3.2014年3月30日前付10万元（壹拾万元）。注：以上付款违约，按月息3%支付。余运良和见证人王健在协议上签字。2013年9月10日，黄发有与余运良在见证人王健协调下再次达成补充条款：4.经双方于2013年9月10日最后协商，以上总价定为28.25万元（贰拾捌万贰仟伍佰元）。5.此协议双方签字并完清支付款项后自动失效。”黄发有与余运良双方在协议上签字捺印，王健以证明人身份在协议上签字。 另查明，双方合作期间没有对整个工程款项进行专业的会计登记结算，余运良投入1万元，黄发有投入前期部分工程开支，自称30万元。在2008年12月末以前，主要由黄发有以流水账形式记载工程收支情况。之后，工程主要由余运良管理处置，未再有相应登记记账薄。2013年9月双方达成协议前，余运良共计支付给黄发有345.4万元。达成协议后截止到2019年1月28日，余运良分5次（2014年1月2日支付5万、2014年1月27日支付10.253万、2014年2月20日支付2万、2016年11月18日支付5万、2019年1月28日支付6万、）共计支付给黄发有282530元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，由于当事人各持己见，致使调解未果。 本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案的焦点一为：黄发有、余运良在涉案工程中的作用、关系；焦点二为：黄发有、余运良对涉案工程的结算、分配协议以及付款协议是否有效。 关于焦点一，余运良主张系其个人挂靠自贡市第一建筑工程公司签订工程合同，然后转包给黄发有，工程收尾阶段由其独自承包。自贡市第一建筑工程公司出具说明，证明黄发有、余运良共同承包，由余运良负责联系中橡集团炭黑工业研究设计院以及收款，黄发有负责工程管理，黄发有系该工程项目经理，黄发有参与整个工程的经营管理。结合内部承包协议内容中余运良前期投入1万和提取利润10万，以及黄发有实际派人参与后期收尾工程处理，双方工程结算时对整个工程结算，计算分配利润，并不是分段计算工程成本和利润等情形。故黄发有与余运良共同承包涉案工程，并共同完成工程建设具有高度盖然性。双方应为合伙关系。 关于焦点二，本、反诉的诉讼请求，实际均是要求对合伙期间的财产进行分割，以及对相关的违约行为进行处理。现双方合伙事务已经终结，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的按协议处理…”，黄发有与余运良对合伙事务达成的书面处理协议，其内容是对双方投入数额、比例、利润以及分配方案的确定认可，双方的开支数额并不是各自实际投入的资金，而主要是由收取的工程款用于工程支出的确定，余运良开支145.71万元+公司税费20万=165.71万元与黄发友开支323.838万元共489.548万元包含了达成协议即2013年9月1日前，余运良支付给黄发有的共计345.40万元，其中部分是对余运良开支的确认。对利润的分配也不是按开支比例分配，也印证了双方的开支并不是投资款，而是对工程款项支付的一种确认。其中公司税费20万系对所有产生印花税、水电费、建安费和管理费的估计认可，并不单指某一项。故双方是在没有完备详细的工程资料的情况下，对合伙事务整体的一种处置协议，不能割裂开单独对某一项进行评判。 双方均认为对方有隐瞒事实，结算不准确的情况，因合伙经营期间投入、积累的财产，以及债权、债务等情况清晰、明确，是分割合伙财产必不可少的基础，因双方管理缺失，现有证据不能准确、全面反映合伙经营期间的财产情况，本院告知双方上述专业性问题，需相关司法鉴定机构作出专业资产评估、财务审计等鉴定，对查明本案事实，分担责任具有重要作用，以及承担相应的举证不能的风险，也均未申请相关司法鉴定。在此情况下，未有充分证据证明达成的协议属于无效或可撤销情形，对该协议，本院予以确认。故黄发有应分得合伙利润为28.25万元。 关于黄发有请求支付利息问题，其协议内容为“以上付款违约，按月息3%支付”，是对逾期付款损失赔偿额的计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，违约损失以填补守约方的损失为主要功能，根据本案当事人的过错责任、实际损失、合同履行情况以及预期利益等综合因素，参照民间借贷的利息有关规定，本院酌定按月息2%计算违约金。又根据黄发有诉状中主张事实应当是2014年1月2日开始先后5次收到的余运良共计28.253万元款项，因双方未约定付款是先支付利润款或是违约金，且该笔款项并未转为借款，故应当认定为该款项先抵扣应付利润。结合约定的三期付款期限，以及余运良实际支付时间，故违约损失应分段计算为：2013年10月1日起至2014年1月2日以10万元为基数，2014年1月3日至2014年1月27日以5万元为基数，2014年1月31日至2014年2月20日以4.747万元为基数，2014年2月21日至2014年3月30日以2.747万元为基数，2014年3月31日至2016年11月18日以10.997万元为基数，2016年11月19日至2019年1月28日以5.997万元为基数，按月息2%计算违约金,共计11.1499万元。因余运良支付共计28.253万元款项已超出黄发有应分得合伙利润为28.25万元，故余运良应按上述计算方式支付违约金应为11.1469万元，驳回本诉原告黄发有其他诉讼请求，驳回反诉原告余运良全部诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第５5条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）余运良于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）黄发有违约金11.1469万元； 二、驳回原告（反诉被告）黄发有本诉的其它诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）余运良的全部反诉诉讼请求。 本诉案件受理费2330元，保全费1720元，共计4050元，由原告（反诉被告）黄发有负担2035元，被告（反诉原告）余运良负担2015元；反诉案件受理费5215元，保全费4520元，共计9735元，由被告（反诉原告）余运良负担。原告（反诉被告）黄发有已经预交的上述费用，本院不再退还，由被告（反诉原告）余运良于本判决生效之日起十日内直接支付给原告（反诉被告）黄发有。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 杰 二〇一九年十二月二日 法官助理  何永彬 书 记 员  陈丽华