wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20774号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡柳仪，广东信孚律师事务所实习律师。被告：钟月群，女，1973年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：何军，男，1969年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告钟月群信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人刘和、被告钟月群、何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟月群偿还信用卡本金68029.87元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年6月17日，尚欠利息1507.9元、逾期还款违约金2709.74元、费用1188.75元、此后的利息以为本金按日万分之五计算），上述款项暂合计73436.26元；2.判令被告何军对被告钟月群的上述债务承担清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年1月20日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：463**********836），被告持卡进行透支消费。截至2019年6月17日，被告尚欠本金68029.87元、利息1507.9元、逾期还款违约金2709.74元、费用1188.75元。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。两被告辩称，无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，两被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。根据本院采信的证据，本院对原告起诉的事实与理由部分予以确认。诉讼中，原告确认截至2019年10月17日，两被告尚欠62755.22元，其中本金53777.55元、利息5042.10元、违约金2809.22元、分期手续费1126.35元。两被告予以确认。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，被告钟月群拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，应承担向原告清偿透支款及相应利息的责任。被告钟月群对原告主张的信用卡透支款本金53777.55元、逾期还款违约金2809.22元、费用1126.35元及暂计至2019年10月17日的利息5042.1元无异议，本院予以支持。原告要求之后的利息参照领用合约的约定按每日万分之五合法有理，应予支持。被告何军对原告要求其共同承担还款责任无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条规定，判决如下：被告钟月群、何军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金53777.55元、逾期还款违约金2809.22元、费用1126.35元及利息（利息暂计至2019年10月17日为5042.1元，之后的利息以53777.55元为本金按日万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费817.96元（已减半收取）、保全费754.36元，合计1572.32元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告钟月群、何军共同负担（被告钟月群、何军径向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一九年十二月六日书记员  梁秀雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26133号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：张海辉，男，1976年12月22日出生，汉族，住江西省丰城市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张海辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼。被告张海辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金14993.27元及计至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月23日尚欠利息1078.29元、逾期还款违约金848.8元、手续费325.86元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿完毕之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月13日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放卡号为625**********699的信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2019年6月23日，被告尚欠款项及各项收费标准详见诉讼请求第1项。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及计至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。被告张海辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年7月13日向原告申领金穗贷记卡，并在领取后多次使用该卡进行透支消费。双方约定按日利率万分之五计息，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。中国农业银行官网公布了信用卡分期手续费计费标准。原告确认截至2019年6月23日，被告欠信用卡透支本金14993.27元、利息1078.29元、逾期还款违约金848.8元、分期手续费652.95元。原告催收无果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告申领信用卡并使用该卡进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告清偿透支款及利息、逾期还款违约金、分期手续费。原告诉请被告清还上述欠款合法有据，本院予以支持。被告应向原告清偿信用卡透支本金14993.27元、分期手续费652.95元、利息及逾期还款违约金。其中计至2019年6月23日的利息为1078.29元，逾期还款违约金为848.8元，之后的利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止，但利息、逾期还款违约金、分期手续费总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张海辉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金14993.27元、分期手续费652.95元、利息及逾期还款违约金（计至2019年6月23日的利息为1078.29元，逾期还款违约金为848.8元，此后的利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止，利息、逾期还款违约金、分期手续费总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为115.58元，由被告张海辉负担。本判决为终审判决。审判员  王小东二〇一九年十二月十八日书记员  黄 瑞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11898号申请执行人：王建明，男，1986年1月15日出生，汉族，个体，住河北省唐山市玉田县。被执行人：北京市华凯绿源家具有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：牟善宝，经理。被执行人：牟善宝，男，1962年7月14日出生，汉族，北京市华凯绿源家具有限责任公司法定代表人，住山东省日照市。王建明申请执行北京市华凯绿源家具有限责任公司、牟善宝买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终10688号民事判决书已发生法律效力。王建明向本院申请执行，要求被执行人北京市华凯绿源家具有限责任公司、牟善宝给付货款351856元、利息损失、案件受理费3289元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市华凯绿源家具有限责任公司、牟善宝发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人牟善宝名下银行存款2266.98元予以执行并发还申请执行人王建明。另，本院未发现被执行人北京市华凯绿源家具有限责任公司、牟善宝有其他可供执行的财产。申请执行人王建明亦未提供被执行人北京市华凯绿源家具有限责任公司、牟善宝可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王建明申请执行的货款351856元、利息损失、案件受理费3289元以及迟延履行期间的债务利息，已清偿2266.98元，剩余案款尚未清偿。经申请执行人王建明确认，被执行人北京市华凯绿源家具有限责任公司、牟善宝确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王建明享有要求被执行人北京市华凯绿源家具有限责任公司、牟善宝继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市华凯绿源家具有限责任公司、牟善宝负有继续向申请执行人王建明履行债务的义务。申请执行人王建明发现被执行人北京市华凯绿源家具有限责任公司、牟善宝有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十四日书记员 王 杰
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1474号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，营业场所广东省江门市新会区**********、19号-2，统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠，男，1968年7月6日出生，汉族，住址广东省江门市新会区************，公民身份号码440************012，是申请人的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，男，1973年1月26日出生，汉族，住址广东省江门市新会区************，公民身份号码440************038，是申请人的员工。被申请人：林常春，男，1993年3月16日出生，住址广东省江门市新会区****************内，公民身份号码440************715。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人林常春申请支付令一案，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司收到《广东省非税收入缴款通知书》后，未在指定期限内预交申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。审 判 员 陈辉灿二〇一九年十二月五日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执881号 申请执行人：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区天山大街66号第1幢。 统一社会信用代码：91130100721627575A。 法定代表人：李小楠，执行董事。 委托代理人：刘文津、李旭，河北荣聿律师事务所律师。 被执行人：河北众盛生物科技有限公司，住所地：河北省石家庄市赵县赵元路53号。 统一社会信用代码：91130133582434094F。 法定代表人：韩丽坤，执行董事。 本院在执行申请执行人河北众诚房地产开发集团有限公司与被执行人河北众盛生物科技有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月12日申请强制执行（2019）冀0133民初1131号民事判决书。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。执行过程中，依法对被执行人名下的银行信息、工商登记信息、车辆信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，经过终本约谈，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴明信 执行员  高英山 执行员  王军华 二〇一九年十二月十九日 书记员  尹蒙蒙
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初6030号原告：罗亚锋，男，1981年04月13日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会牛滩组。身份证号码：441************117。被告：文国华，男，1976年8月5日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市*************。身份证号码：441************159。原告罗亚锋诉被告文国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法由审判员赵红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗亚锋到庭参加诉讼，被告文国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗亚锋诉称，2018年11月16日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币陆万元整，并约定2018年12月16日还清，并立下借据一张，但时至今日，被告并不能如期偿还借款，对此原告也曾多次追讨，但无果。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判准：1、判令被告立即归还借款人民币陆万元整给原告；2、判令被告自2018年12月16日起至归还欠款之日止支付利息（按借条利率）给原告；3、本案诉讼费由被告承担。被告文国华庭未作答辩。经审理查明，原告罗亚锋分别于2018年10月25日使用微信向被告文国华转账20000元，2018年10月30日通过曾瑞杰银行转账向被告文国华转账30000元，2018年11月1日使用微信向被告文国华转账10000元。2018年11月16日被告文国华出具《借条》给原告收执，载明向原告借款60000元，借款期限为一个月（自2018年11月16日至2018年12月16日），双方约定若未按时足额归还欠款，则借款人应按月利率2%支付逾期利息，同时被告在《借条》上确认收到上述借款。庭审中，原告称被告至今未归还本金及利息。以上事实有原告提交的起诉状、原告提交的证据和本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告文国华向原告罗亚锋借款60000元，并出具《借条》对该笔借款进行了确认，原告亦以微信转账及银行转账的形式交付了该笔借款，而被告文国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对借款事实亦不作抗辩，故本院对该借款事实予以确认。由于被告并未按照约定归还借款，已构成违约，现原告要求被告归还欠款，于法有据，本院予以支持。关于借款利息问题，由于原、被告签订的《借条》已经明确约定逾期利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持，但借款逾期利息的计算应从2018年12月17日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告文国华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗亚锋欠款本金60000元及利息（利息以60000元为基数从2018年12月17日起至欠款本金偿清之日止按照月利率2%计算）；二、驳回原告罗亚锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费650元，由被告文国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赵红波二〇一九年十二月二十六日书记员  邓积舜附：本案适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26003号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执2805号申请执行人青岛星瀚信德贸易有限公司，住所地山东省青岛市保税区北京路63号天智大厦6层J户，统一社会信用代码91370220595296348C。法定代表人：贾立忠，公司董事长。被执行人邹平南洋汇友藤业有限公司，住所地山东省邹平市西董镇，统一社会信用代码91371626613860492P。法定代表人：李执金，公司经理。本院于二〇一九年八月五日作出（2019）鲁1626民初2353号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平南洋汇友藤业有限公司银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇一九年十二月二十七日书记员  王 军
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8446号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：黄剑合，男，1966年4月9日出生，汉族，住江门市新会区大泽镇牛勒北昌里14巷4之2号。公民身份号码440************628。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告黄剑合电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4631号申请执行人：胡红梅，女，1969年6月10日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。被执行人：程小兵，男，1989年7月1日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：连云港赛跑商贸有限公司，住所地连云港市东海县。法定代表人：程赛赛，该公司经理。本院在执行胡红梅与程小兵、连云港赛跑商贸有限公司合伙协议纠纷一案中，标的金额为：49793元，双方于2019年12月30日达成执行和解协议,因该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执4631号案件的执行，待发现被执行人未按协议履行时再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月三十日书记员 张 熙
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初29264号之一原告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区********富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，统一社会信用代码914***********306G。主要负责人：李群，分行行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：郑穆周，男，1965年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区************，公民身份号码4405***********914。被告：赵娟铃，女，1969年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区**************，公民身份号码440************706。被告：广东光科科技有限公司，住所地广东省中山市****************，统一社会信用代码914************005。法定代表人：林某1。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司中山分行诉被告郑穆周、赵娟铃、广东光科科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年12月20日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费7390.67元，减半收取为3695.33元，诉讼保全费2550元，合计6245.33元（原告已预交），由原告中国民生银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  古燕飞二〇一九年十二月二十日书 记 员  何惠怡
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1851号原告：陈新泽，男，1985年7月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区************，居民身份证号码440************811。委托诉讼代理人：苏干勇，广东摩云律师事务所律师。被告：高锐峰，男，1984年9月20日出生，汉族，住潮州市潮安区*************，居民身份证号码445************111。原告陈新泽诉被告高锐峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈新泽的委托诉讼代理人苏干勇到庭参加诉讼，被告高锐峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈新泽向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告借款本金人民币80000元整；二、判令被告付还上述款项自2019年1月15日起至实际还款之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算的利息损失；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意资金周转需要，分多次向原告借款。双方于2018年1月14日对借款进行结算，确认被告共向原告借款人民币80000元整，被告于当天立下借条一份交原告存执，双方约定借款期限为12个月，被告需于2019年1月14日前付清全部借款。现借款期限届满已久，经原告多次催讨，被告仍迟迟不履行还款义务。鉴于被告的行为已违背合同约定和诚实信用原则，为维护法律尊严及原告的合法权益，请人民法院依法查明事实，判准原告上述之所请。原告陈新泽围绕其诉讼请求依法提交的证据有身份证、借条、照片、微信聊天记录、人口信息查询资料。原告提供的身份证、借条、照片、人口信息查询资料，上述证据能够证明与本案相关的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的微信聊天记录无法确认其真实性和关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告借款，并于2018年1月14日向原告出具一份借条，确认向原告借款人民币80000元，双方约定借款2019年1月14日前付清。此后，被告没有依约付还，原告遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为：原、被告之间的上述借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款人民币80000元，有被告出具借条及原告的陈述等证据佐证，本院予以认定。被告借款后没有依约付还，应当承担违约责任。原告要求被告偿付借款及利息损失的理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高锐峰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈新泽借款人民币80000元及该款自2019年1月15日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币900元由被告高锐峰负担，该款已由原告陈新泽预交并同意垫付，被告高锐峰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈新泽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  吴桂清二〇一九年十二月二十日书记员  陈雪敏
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6642号原告：肇庆市致嘉信贸易有限公司，住所地肇庆市端州区*************河线第三卡商铺，统一社会信用代码91441202MA510QHT39。法定代表人：伍世杰，该公司董事长。被告：肇庆市车联盟汽贸有限公司，住所地肇庆市端州区睦岗镇出头村委会五村新区****，统一社会信用代码91441202MA4WX98J4L。法定代表人：刘某1。本院在审理原告肇庆市致嘉信贸易有限公司诉被告肇庆市车联盟汽贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月18日立案，原告以被告已还清欠款为由，于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告肇庆市致嘉信贸易有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市致嘉信贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告肇庆市致嘉信贸易有限公司负担。审 判 员 林嘉慧二〇一九年十二月二日法官助理 黎 璐书 记 员 林舒婷
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1562号之三 申请执行人钱进，男，1988年11月29日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人马天宇，男，1989年7月24日生，汉族，住南京市浦口区。 钱进与马天宇民间借贷纠纷一案，本院2019年3月4日作出的（2018）苏0111民初8169号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告马天宇于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告钱进借款本金668081.4元及利息（2018年12月24日之前的利息为43587.87元，之后的利息以借款本金668081.4元为基数，按照年利率24%计算至实际付清之日止）；被告马天宇支付原告为实现债权支付的律师费用3.5万元以及保全担保服务费用2000元；驳回原告钱进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5690元，保全费5000元，共计10690元，由被告马天宇负担（原告钱进已预交案件受理费5690元和保全费5000元，被告马天宇于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告钱进10690元）。因被执行人马天宇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱进向本院申请执行，本院于2019年4月25日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人马天宇名下无大额银行存款，其名下的车牌号为苏Ａ×××××揽胜汽车一辆，因该车无信息，无法查封。另查，被执行人马天宇名下的位于南京市浦口区××室不动产本院已依法查封，因该房签有十年的租约，案外人在此处居住，拍卖无意义，申请人同意暂不拍卖。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位759359.27元及利息。本院已将被执行人马天宇纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1562号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人马天宇名下无大额银行存款，其名下的车牌号为苏Ａ×××××揽胜汽车一辆，因该车无信息，无法查封。另查，被执行人马天宇名下的位于南京市××区××室不动产本院已依法查封，因该房签有十年的租约，案外人在此处居住，拍卖无意义，申请人同意暂不拍卖。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位759359.27元及利息。本院已将被执行人马天宇纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初8169号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十二月十九日 书记员  汪如琴
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初3171号原告：韶关市大宇管桩有限公司，住所：韶关市武江区莞韶城一期黄沙坪创新园18栋商务楼三层A室。法定代表人：陈佛坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊，广东宜方律师事务所律师。被告：杨小卫，男，1972年2月5日出生，汉族，住所：韶关市武江区*************。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人熊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况被告未到庭提出抗辩，本院对以下事实作出认定：一、涉案货物：混凝土；二、原告供应货物时间：2016年5月23日至2016年6月30日；三、货款凭据确认欠货款数额：120000元（原告主张货款实为126370元，但按《委托付款证明》中被告确认的120000元主张权利）；四、约定付款时间：没有约定；五、约定违约金（利息）计算方式：没有约定；六、原告的诉讼请求：1、判决被告向原告支付混凝土款120000元及利息11580元（暂按银行同期贷款利率自2018年3月29日计至2019年10月29日，之后的利息按该标准计至货款清付之日止）；2、判决本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告负担。裁决结果本院认为，被告欠原告货款120000元的事实，有《委托付款证明》等证据予以证实，被告未到庭提出抗辩，故本院予以确认。现被告未如约支付货款，构成违约，原告有权要求被告立刻清偿所欠货款并要求支付利息。关于利息，原告主张《委托支付证明》是在其催收后被告于2018年3月29日出具，故要求自2018年3月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，理由充分。另外，被告未到庭提出抗辩，视为放弃法律赋予的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨小卫于本判决生效之日起十日内向原告韶关市大宇管桩有限公司支付货款120000元及利息（自2018年3月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1465.8元、财产保全费1170元，合计2635.8元，由被告杨小卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 吴 放二〇一九年十二月二十五日书记员 侯嘉琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24731号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：黄锋国，男，1988年7月15日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码445************470。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄锋国信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告黄锋国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********39013）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金7917.37元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年4月13日尚欠利息638.65元、逾期还款违约金446.79元、手续费75.96元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附近中相应分期产品的收费标准计至约定分期终止之日止），上述款项暂合计9078.77元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年4月13日，被告尚欠原告借款本金7917.37元、利息638.65元、逾期还款违约金446.79元、手续费75.96元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年4月13日的透支本金7917.37元、利息638.65元、逾期还款违约金446.79元、手续费75.96元，2019年4月13日之后的利息应以7917.37元为本金按日万分之五计至实际清偿之日止、未计入账单手续费227.88元按约定计付；对于2019年4月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黄锋国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7917.37元、逾期还款违约金446.79元、手续费303.84元及利息（暂计至2019年4月13日的利息638.65元，此后的利息以透支款本金7917.37元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黄锋国负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇一九年十二月十六日书记员  吴建欣
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7732-3号解封申请人:江苏恒加机械工程有限公司，住所地句容市后白镇工业园区16号。法定代表人：胡加中,系该公司总经理。委托诉讼代理人：毕苒，江苏友利律师事务所律师。被申请人：马鞍山春荣机械制造有限公司，住所地马鞍山市慈湖高新区银杏大道400号3-全部。法定代表人：佘春翔，系该公司总经理。解封申请人江苏恒加机械工程有限公司与马鞍山春荣机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）苏1183民初7732-1号民事裁定，查封了胡加中所有的苏Ａ×××××的小型越野客车和樊月所有的苏Ａ×××××的小型轿车。解封申请人江苏恒加机械工程有限公司于2019年12月10日向本院申请解除对胡加中所有的苏Ａ×××××小型越野客车和樊月所有的苏Ａ×××××小型轿车的保全措施。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对胡加中所有的苏Ａ×××××小型越野客车和樊月所有的苏Ａ×××××小型轿车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 成二〇一九年十二月十日法官助理  孙锡超书 记 员  张 茜
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8190号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司的员工。被告：赵伟超，住址：江门市。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告赵伟超电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或减交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员  冯万常二〇一九年十二月二十日法官助理  余颖青
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9365号 原告：杨某，男，汉族，2010年8月4日出生，住宿州市埇桥区。 法定代理人：杨虎，男，汉族，1984年8月15日出生，住址同上，系原告之父。 法定代理人：于燕燕，女，汉族，1977年5月21日出生，住址同上，系原告之母。 委托诉讼代理人：张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：程某，男，汉族，2011年8月17日出生，住宿州市埇桥区。 被告：卢文成，男，汉族，1984年2月2日出生，住址同上,系被告程某之父。 被告：司敏，女，汉族，1991年3月3日出生，住址同上,系被告程某之母。 被告：宿州市第一小学，住所地宿州市埇桥区胜利路313号。 法定代表人：秦克学，该学校校长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。 责任人：张秋娣。 本院在审理原告杨某与被告程某、卢文成、司敏、宿州市第一小学、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨某于2019年12月2日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告杨某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费391元，原告杨某自愿承担。 审判员  孙长青 二〇一九年十二月三日 书记员  马岩岩
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691财保192号申请人:烟台海天置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：臧汉臣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张道兴，山东明朗律师事务所实习律师。被申请人：烟台开发区金邦服装有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：庞保森，执行董事兼总经理。申请人烟台海天置业有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求截留被申请人在烟台经济技术开发区自然资源局编号为××号国有土地使用权收储补偿协议书中收储补偿费用11142474元。担保人臧高远为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人臧高远名下位于烟台经济技术开发区××号（产权证号：烟房权证开字第××号）房产。二、截留被申请人烟台开发区金邦服装有限公司在烟台经济技术开发区自然资源局编号为YK-2018-4号国有土地使用权收储补偿协议书中收储补偿费用11142474元。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费5000元，由申请人烟台海天置业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  韩 刚人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月五日书 记 员  王 琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2917号之一 申请执行人：罗道富，男，汉族，1962年11月26日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街18号。 法定代表人：付玉瑞。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人罗道富申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案(2019）239号劳动争议纠纷一案，经本院立案执行后，现本院已通过网络执行查控系统对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司的存款及其他运输工具、不动产、投资经营等进行查询，同时也对其房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，本院还依法对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司进行了传唤和住所地调查，截止2019年12月10号未发现行财产，本院已依法将被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司法人付玉瑞纳入限制高消费名单。因本案暂无可执行财产，经合议庭讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人罗道富发现被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月十日 书记员 杨锐锋
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执4338号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。 法定代表人傅林。 被执行人卢蒲蓉，女，1969年2月12日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2637号民事判决书，于2019年9月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金61207.51元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月29日向被执行人卢蒲蓉发出执行通知书、报告财产令。 被执行人卢蒲蓉未向本院报告财产情况，申请执行人平安银行股份有限公司温州分行亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人卢蒲蓉的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人本金61207.51元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人卢蒲蓉在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人卢蒲蓉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 李坚坚
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1456号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，营业场所广东省江门市新会区**********、19号-2，统一社会信用代码914***********544W。负责人：周伟文。委托诉讼代理人：林宝忠，男，1968年7月6日出生，汉族，住址广东省江门市新会区************，公民身份号码440************012，是申请人的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，男，1973年1月26日出生，汉族，住址广东省江门市新会区************，公民身份号码440************038，是申请人的员工。被申请人：梁伟洪，男，1989年7月10日出生，住址广东省江门市新会区***************，公民身份号码440************317。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人梁伟洪申请支付令一案，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司收到《广东省非税收入缴款通知书》后，未在指定期限内预交申请费，亦未向本院提出缓交或减交申请费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。审 判 员 陈辉灿二〇一九年十二月五日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4469号原告：佛山市能翔陶机设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***************。法定代表人：童某1。委托代理人：梁晓达，系广东华安联合律师事务所律师。被告：清远市美邦陶瓷实业有限公司，住所地清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地C3-2号。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：朱慧蔚、谭力峰，系广东广立信律师事务所律师。原告佛山市能翔陶机设备有限公司与被告清远市美邦陶瓷实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁晓达到庭参加诉讼，被告的委托代理人朱慧蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：1、判令解除原、被告签订的《全自动打包承包合同书》；2、判令被告立即向原告支付承包款750409.74元，并分段起按月利率2%计付利息至欠款付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原、被告签订《全自动打包承包合同书》，约定由原告承揽被告全自动瓷砖包装生产线成品瓷砖打包的业务，结算和付款方式为当月最后一天结算，次月15号对账出具挂账单，出具挂账单的次月25日再出具一个月内兑现的支票。合同期自2017年1月1日至2019年12月31日。合同签订后，双方均依照约定履行合同，并于2018年5月17日签订《调价协议》，约定自2018年6月起上调承包价格。但自2018年10月起，被告开始拖欠原告承包款。自2018年10月至2019年9月，被告尚欠原告承包款750409.74元。原告多次催收无果，为维护自身权益，特向人民法院提起民事诉讼。被告答辩称：1、我方同意解除《全自动打包承包合同书》；2、对原告诉求的承包款，经核对原件后予以确认，但其中票号为314**********748、金额为8416338元的支票，该支票要到2019年12月20日才到期，故本案不应支持；3、原告诉求的承包款利息既无事实依据，亦无法律依据，请求法院不予支持。经审理查明：原告佛山市能翔陶机设备有限公司从事陶瓷机械设备及配件的研发销售。被告清远市美邦陶瓷实业有限公司从事陶瓷制品的生产销售。原、被告于2016年12月26日自愿协商签订《全自动打包承包合同书》，合同载明：原告承揽被告全自动瓷砖包装生产线成品瓷砖的打包工作，由原告负责提供包装作业的机械设备、工人、叉车，并约定了承包款价格；结算方式为每月最后一天结算，次月15日对账，对账的次月25日再开具一个月内期票以支付承包款。合同期限自2017年1月1日至2019年12月31日。合同签订后，原告调配机械、设备、车辆并派遣工人到被告厂房进行瓷砖的包装作业。由于被告出现资金周转困难，遂于2019年10月1日停产停业，尚欠原告的承包款750409.74元未能支付。原告经多次催收无果后，为维护自身权利而向本院提起诉讼。在本案的审理过程中，原告向本院申请查封保全被告价值750409.74元的财产，本院作出《民事裁定书》予以准许。原告为此支付诉讼保全费4272元。本院认为：本案系承揽合同纠纷。原、被告自愿签订《全自动打包承包合同书》，约定由原告承揽被告全自动瓷砖包装生产线成品瓷砖的打包工作，其后，原告亦按照约定提供机械设备、工人、叉车到被告厂房进行包装作业。故本院对原、被告之间的承揽合同关系，本院依法予以确认。现因为被告已停产停业，原告向本院诉求解除双方于2016年12月26日签订的《全自动打包承包合同书》，被告亦当庭表示同意解除合同，故本院依法确认原、被告签订的《全自动打包承包合同书》依法予以解除。关于承包款的数额问题。对于原告诉求的、被告尚未支付的承包款750409.74元，有原告提供的《供货客户挂账单》及支票予以佐证，且被告亦对原告诉求金额予以认可，故本院对原、被告之间的债权债务予以确认。至于被告辩称票号为314**********748、金额为8416338元的支票未到承兑期的问题，本院认为，既然双方均同意解除承揽合同关系，被告对原告诉求的债权债务关系及数额均无异议，且被告因资金周转困难已停产停业；虽然原告起诉时该支票未到承兑期，但在本院审理期间，该支票已到期且未能承兑，故本院对原告诉请的该笔债权亦依法予以支持。关于拖欠未付的承包款利息的问题。原、被告在合同中并未就逾期支付承包款的利息进行约定，且原告亦未向本院提交任何证据证明其向被告催收承包款，故对于原告诉求从挂账之日按月利率2%计付承包款利息的诉求，本院不予支持。但被告于2019年10月24日向本院提起对被告的合同之诉，应视为对被告所拖欠承包款所作的公示催告；本院为确保被告能及时履行支付义务，判令被告从起诉之日（2019年10月24日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至承包款实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告清远市美邦陶瓷实业有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市能翔陶机设备有限公司承包款750409.74元及利息（利息从2019年10月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至付清之日止）。本案受理费11547.99元、诉讼保全费4272元，合共15819.99元，由被告清远市美邦陶瓷实业有限公司承担。该款已由原告预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林浩坚人民陪审员  刘超涛人民陪审员  周泽洪二〇一九年十二月三十日书 记 员  蔡健明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初6633号原告：陶丽，女，1979年10月1日出生，汉族，住扬州市。被告：扬州联成置业有限公司，住所地在扬州市邗江区西湖镇经圩村蜀秀花园南门。法定代表人：谢永志，该公司董事长。委托诉讼代理人：江如蓝，该公司员工。委托诉讼代理人：朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。原告陶丽与扬州联成置业有限公司（以下简称联成置业）车位纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶丽，被告联成置业的委托诉讼代理人朱志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶丽向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告汽车位价值款12万元。事实和理由：原被告于2017年11月1日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的星领地花园商品房，该商品房总价款为795532元。被告向扬州市物价局报送的《扬州市新建普通商品住房价格报送承诺书》明确记载商品房销售备案价格中含车位，且事实上被告开发的星领地花园所有汽车位均不另收取车位款，直接签订车位转让协议，这也与被告向扬州市报送的承诺书记载的内容一致。但因被告开发的小区车位配比为1:0.9,致原告不能取得车位，鉴于原告购买的商品房无配套的车位影响使用功能且使商品房价值贬损，被告给与商品房购房优惠400元/平米。原告认为，该补偿仅为被告对原告商品房本身价值贬损的补偿，而非是对车位本身价值的返还，但原告要求被告返还车位价值款时遭被告无理拒绝。被告联成置业辩称，1、原告向被告出具的承诺书表明不需要星领地项目地下车位，被告给予购房优惠400元/平米，系原告真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。2、双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第十五条约定：小区建筑区划内的地下车库、车位不属于全体业主共有，被告有权以出售、出租等形式自行处置。现被告将被告所有的车位附赠给需要车位的业主，系对自身权利的处分，不违反法律规定。且被告对放弃车位的业主也在房价中给予了补偿。原告的诉求缺乏法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据双方提供的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》约定：“原告购买被告开发的星领地花园。建筑面积89.23平方米，其中套内建筑面积68.91平方米，分摊共有建筑面积20.32平方米，每平方米8915.52元，总价款795532元。出卖人于2019年6月30日前交付该商品房。规划的车位、车库归出卖人所有，出卖人有权通过转让、出租等方式合法处置。”《商品房买卖合同补充协议》第十五条约定：“小区建筑区划内的地下车库、车位不属于全体业主共有，甲方有权以出售、出租等形式自行处置。”甲方即为被告联成公司。上述合同价款为扣除每平方米400元优惠后的价格。签订合同后，原告出具《承诺书》一份，载明：“关于星领地项目房屋与地下车位配比数为1：0.9情况本户已明确知晓。综合本户实际情况，本户确认不需要星领地项目地下车位，贵司给予本户购房优惠400元/平米。本户对上述事项做出承诺，由此产生的一切问题由本户自行承担。”2019年3月，被告在业主群里发出通知：“尊敬的业主您好：我是联发星领地销售员，……。本着就近选车位的原则，我们已经提前规划好了各楼栋车位选区，基本都是靠近本楼栋的。此次开盘时我们将采用乒乓球抓阄的形式进行车位的选择，每个客户只可购买一个车位。……本次星领地车位开盘不收取车位款，选好车位后直接签订车位转让协议，…”原告提供被告作为甲方与案外人金梅作为乙方签订的《联发星领地地下机动车位转让合同》一份。该合同第一条转让事项载明：“1、鉴于乙方已购买了甲方房产商品房，甲方现转让该小区停车位一个给乙方，车位号：1277。2、车位费用包含在乙方购买商品房的费用内，不另行支付。乙方仍按照规定和要求缴纳和支付车位的公维金、物业管理费、水电公摊等费用。3、该车位为商品房附属使用，仅限本小区业主享有。4、该车位转让的期限与土地使用权年限同步期满终止。……”2019年7月2日，扬州市发展和改革委员会出具材料一份，载明：“经查，扬州联成置业有限公司开发建设的联发-星领地花园于2017年4月11日来原物价局第一次价格报送，价格报送流程表显示含车位；4月24日第二次价格报送未显示是否含车位。经与当时的经办人员熊显衡副处长了解，第二次备案价格也是含车位的。”该材料附2019年7月2日熊显衡出具的《关于联发星领地报送价格的情况说明》一份，载明：“扬州市发改委价格处：现对联发星领地报送价格作如下说明：1、2017年4月11日，第一批次高层7、8、9#（工程幢号），报送价格为9300元/平方米（含车位）；2、2017年4月24日，第二批次高层1-6#、10-13#（工程幢号），报送价格为9300元/平方米，承诺书中虽未注明包含车位，但实际报送价格中包含车位。3、2017年4月至2019年1月31日，未对该项目地下车位进行价格备案。”案涉地下停车位非人防工程。现该小区的地下停车位未能办理产权证。本案的争议焦点：原告主张返还车位款12万元应否支持？本院认为，根据《物权法》第七十四条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”案涉小区的地下停车位非占用业主共有的道路或者其他场地建造，且原、被告双方签订的《商品房买卖合同补充协议》明确约定小区建筑区划内的地下车库、车位不属于全体业主共有，被告有权以出售、出租等形式自行处置，故该小区的地下停车位的原始所有权应归被告所有。被告虽暂未取得停车位所有权登记证书，但被告作为开发建筑单位，并不因车位尚未进行所有权登记就丧失对涉案车位作为专有部分的所有权。现被告将其所有的停车位附赠给需要车位的业主，系对自身权利的处分，不违反法律规定。扬州市发展和改革委员会出具的材料表明案涉小区备案的房价含车位价，但该备案行为属于行政机关的管理行为，并不能决定原、被告签订的民事合同的效力。原告签订的承诺书“不需要星领地项目地下停车位，被告给予购房优惠400元/平米”，系原告真实意思表示，表明原告已认可优惠的房价即为对所放弃的车位价款的补偿。因地下停车位具有独立的空间，亦能单独计算价值，无论在空间或价值上均能够与商品房明确区分，原告认为该优惠款系因房屋未能附带车位造成房屋价值贬损的补偿，且要求被告参照周边小区车位的市场价12万元返还车位款，无事实依据及法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告陶丽的诉讼请求。案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由原告陶丽负担（原告已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  石敬梅二〇一九年十二月十一日书记员  杜露露
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初27060号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：王志斌，男，1985年6月10日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区**********，身份证号码430************855。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告王志斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********38920，账户号：101**********002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金78730.35元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年8月20日，尚欠利息12537.94元、违约金4389.95元、分期手续费11377.76元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为3936.52元（78730.35元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王志斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金78730.35元、利息12537.94元、分期手续费11377.76元、违约金3936.52元（上述利息暂计至2019年8月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2440元，由被告王志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年十二月二十五日书记员  孙婉仪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6179号原告：杨道恒，男，1961年6月17日出生，汉族，住邳州市经济开发区。被告：丁云海，男，1969年10月25日出生，汉族，住邳州市。原告杨道恒诉被告丁云海租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2019年11月6日再次公开开庭进行了审理。再次庭审中，原告杨道恒、被告丁云海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨道恒向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付钢管租金10989元；2、判令被告返还钢管833.7米，扣件2729个，接管158个，顶丝211个,如不返还按折价赔偿，钢管每米12元，扣件每个5元，接管每个3元，共计24123元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2017年7月31日起，被告因施工需要租用原告钢管及扣件等物品。至2019年5月22日，被告尚欠原告租金20989元，还有钢管833.7米，扣件2729个，接管158个，顶丝211个，没有返还。经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今租金分文未付，拖欠的钢管、扣件均未返还。特具状诉至贵院，请判如所请。被告丁云海辩称，租金给过了，钢管已经返还了。本院经审理认定事实如下：2017年7月至2017年10月，被告丁云海因承包工地需要租用原告杨道恒钢管、顶丝、接管、十字卡。2017年7月31日至2017年10月6日，被告多次租赁原告钢管、顶丝等，原告均向被告出具发货单，被告及为被告提供劳务的丁亚飞会在发货单上签字确认。2017年10月9日至2017年11月7日，被告多次返还钢管、顶丝等，原告回收被告返还的承租物品时会向被告出具回收单。后原告向被告交付了租赁费结算单，自2017年7月31日至2017年11月7日止，被告租赁原告钢管等物品租金共10588.99元，被告于2018年9月22日（农历八月十三）支付原告租金10000元。被告未返还原告钢管833.7米、扣件2729个、接管158个及顶丝211个。原告要求被告支付至2019年5月22日的租金并返还833.7米，扣件2729个，接管158个，顶丝211个，如被告不能返还，则折价赔偿。庭审中，被告不同意折价赔偿，并称“如果原告证据充分，判决返还原告钢管、扣件、接管、顶丝，我就给东西”。以上事实，有租赁费结算单、发货单、回收单、计算清单、证人证言及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方事实上存在钢管等设备的租赁合同关系，双方间的租赁合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。依法成立的合同对双方均有约束力，原、被告双方应按照合同的约定全面履行义务。被告及为其提供劳务的丁亚飞在原告出具的发货单上签字确认，可认定被告已收到原告方出租的物品。原告向被告出具了截至2017年11月7日的租赁费结算单，应视为双方对涉案租赁关系进行了结算，原告主张租赁费计算至2019年5月22日，无事实和法律依据，本院不予支持，本案租金应为10588.99元，扣除被告已给付原告的租金10000元，被告仍应给付原告租金588.99元。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。虽被告辩称租赁原告的东西已全部还给原告，其仅提供了证人证言，所举证据不足且原告不予认可，对于该辩称，本院不予采纳。根据原告提供的回收单，被告尚未返还原告钢管833.7米、扣件2729个、接管158个及顶丝211个，原告主张被告返还上述物品，本院予以支持。原告诉请如被告不能返还上述物品，应折价赔偿，但被告庭审中明确表示如判决其返还物品愿意返还物品，对原告关于折价赔偿的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百三十五条规定，判决如下：一、被告丁云海于本判决生效之日起十日内给付原告杨道恒租金588.99元。二、被告丁云海于本判决生效之日起十日内返还原告杨道恒钢管833.7米、扣件2729个、接管158个及顶丝211个。三、驳回原告杨道恒的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告丁云海负担650元、原告杨道恒负担278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松人民陪审员  邹学彩人民陪审员  汤继银二〇一九年十二月九日法官 助理  周**书 记 员  卢 迪
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初6695号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人（特别授权代理）：沈慧慧、胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。被告：刘裕，女，1990年4月6日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）与被告刘裕（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈慧慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2013年1月19日在我行批准办理了信用卡，信用卡卡号为：43×××60。截至2018年10月17日止，累计欠款本息共计164871.02元，其中本金146466.13元，利息1378.66元，违约金3688.35元、分期手续费13337.88元。上述费用，经原告催款，被告仍未支付。故原告诉至法院，诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计164871.02元（截止2018年10月17日，欠款本金146466.13元，利息1378.66元，违约金3688.35元，分期手续费13337.88元），此后利息、费用按《信用卡领用合约》约定计算至清偿之日为止；2、诉讼费用全部由被告承担。原告为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：信用卡申请表、信用卡申请人申请条款、账单查询，以上证据共同证明被告向原告申请信用卡并证明被告消费、违约的事实。被告未到庭答辩，视为放弃答辩、举证、质证的权利。对于原告提交的证据，本院均予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告与被告通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。被告持卡消费后，理应依约还款，但至2018年10月17日尚欠原告本金146466.13元、利息1378.66元、违约金3688.35元、分期手续费13337.88元，合计164871.02元。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘裕于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金146466.13元、利息1378.66元、违约金3688.35元、分期手续费13337.88元，合计164871.02元。上述利息、违约金暂算至2018年10月17日，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3598元，由被告刘裕负担。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告刘裕于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  朱伟军人民陪审员  张更泗二〇一九年十二月三日法官助理吴昊代书 记员  朱凯悦
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初3558号原告：周兆勇。委托诉讼代理人：姜念桐，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被告：烟台开发区衡信复合材料技术有限公司，住所地烟台开发区珠江路10号烟台留学人员创业园，统一社会信用代码91370600724953173R。法定代表人：吴海洋，总经理。委托诉讼代理人：刘其强，山东百灵律师事务所律师。原告周兆勇与被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周兆勇委托诉讼代理人林明、被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司委托诉讼代理人刘其强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周兆勇向本院提出诉讼请求：被告支付逾期办理房产证违约金781元。被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司辩称：被告不构成违约，不应该支付违约金。根据商品房买卖合同第十五条第三项的约定，综合验收是2019年3月1日完成，在2020年2月28日一年内给原告办证就不构成违约，所以不应该承担逾期办理房产证违约金。本院经审理认定事实如下：买卖商品房合同订立及履行情况一、合同签订时间：2015年11月14日。二、房屋坐落：位于烟台经济技术开发区。三、约定价款：781171元。四、约定的付款时间：首付款331171元于2015年11月14日前付清，按揭贷款450000元于2015年12月14前付清。五、约定的交房时间及办证时间：交房时间2016年12月31日前，在商品房交付使用后60日内办理房产权属登记证书手续即（2017年3月1日）前。六、逾期办证违约责任：卖方应按相关规定在商品房交付使用后60日内，或买卖双方已履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列方式处理：……2、买方不退房，卖方按已付房价款的0.1%向买方支付违约金。3、经双方约定，出卖人在商品房综合验收后365个工作日内，将办理权属登记。七、房款交付情况：已付清约定价款。八、实际交房情况及办证情况：截止到起诉之日已交房但未办证。以上事项双方均无争议。综上所述，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已支付房款，被告未按约办理房屋权属证书，根据合同第十五条约定，被告应按原告已付房款781171元的0.1%向原告支付逾期办理房产证违约金781元，原告请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周兆勇逾期办理房产证违约金781元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 单 伟二〇一九年十二月二十一日书记员 吕芍慧
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2539号原告：巫立生，男，1980年7月6日出生，汉族，住广东省普宁市***************，身份证号码：445************052。被告：黄育明，男，1966年3月31日出生，汉族，住广东省普宁市*******************，身份证号码：4*0************312。原告巫立生与被告黄育明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫立生到庭参加诉讼，被告黄育明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫立生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告付还借款本金人民币（下同）10000元；2.判令被告向原告支付占用本金期间利息3200元（自借款之日起至起诉之日止按月利率2%计）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月22日，被告以资金周转为由向原告借款10000元。被告在原告住所收到原告支付的现金10000元后立下借条1份为据，并承诺按期支付利息及于2018年5月23日归还全部本金，但自借款至今，被告一直以各种借口及以逃避方式拒绝归还本金及利息。故原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告巫立生在举证期限内向法庭提交的证据有：1.原告身份证1份，证明原告的身份信息。2.被告身份证复印件1份，证明被告的身份信息。3.借款借据1份，证明被告于2018年4月22日向原告借款10000元，约定借款期限为2018年4月22日至2018年5月22日。被告黄育明未作答辩，也没有向法庭提交证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等相关权利，本院对原告所提交的证据认定如下：证据1、2系诉讼主体方面的证据，能证明原、被告的身份信息，本院予以采信；证据3是原件，有被告签名及捺指模确认，能客观反映借贷关系，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年4月22日以资金周转为由向原告借款10000元，并于当天出具借款借据1份交由原告存执。借款借据上载明黄育明因家庭生活及经营资金周转借到10000元，借款期限自2018年4月22日起至2018年5月22日止。被告在借款人处签名并在身份证号码处捺印。借款借据下方是收款确认书，被告在收款人处签名及捺印确认已收到现金10000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款10000元，有被告签名并捺印确认的借款借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案借款约定借款期限自2018年4月22日起至2018年5月22日止，现借款期限已届满，被告未按期还款，已构成违约，原告请求被告付还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。原告所提交的借款借据上未载明利息约定，原告主张口头约定借款利息按月利率2%计算，但未能举证证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院认定本案借款不支付利息，原告请求被告按月利率2%支付自借款之日起至起诉之日止的利息3200元，缺乏依据，本院不予支持。原告不请求起诉之日后的利息，是对自身权利的自由处分，本院予以照准。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄育明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告巫立生付还借款本金10000元；二、驳回原告巫立生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告黄育明负担。上述案件受理费原告巫立生已预交并表示同意代为垫付，被告黄育明应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告巫立生。本判决为终审判决。审 判 员 伍喜坤二〇一九年十二月十一日法官助理 陈钦禄书 记 员 陈东焕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0117民初3334号 原告：南京市溧水区城乡建设局，统一社会信用代码113201240130893311，住所地南京市溧水区中山路32号。 负责人：张启权，该局局长。 委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦佳伟，江苏宗域律师事务所律师。 被告：南京荣昌房地产开发有限责任公司，住所地南京市溧水区荣昌花园26号。 法定代表人：董道成。 原告南京市溧水区城乡建设局（以下简称溧水城建局）与被告南京荣昌房地产开发有限责任公司（以下简称荣昌公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告溧水城建局的委托诉讼代理人秦佳伟到庭参加诉讼，被告荣昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告溧水城建局向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告已为被告代缴的税款、滞纳金共计1021270.08元及利息（以1021270.08元为基数、自实际交纳之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告作为房地产开发企业未能履行法定义务，持续欠缴税金，导致溧水区征地拆迁部分被安置房业主迟迟无法办理不动产登记证，造成了社会不稳定因素。为维护社会稳定，解决拆迁遗留问题，经政府部门协调，2019年1月9日《溧水区城市精细化建设管理暨环境综合整治工作例会纪要》形成决议，原告并按此为被告代缴了各项税款以及滞纳金共计1021270.08元，并使得安置房业主的利益得以实现。但被告一直未能履行还款义务，现为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。 被告荣昌公司未到庭亦未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，南京市溧水区精细化建设管理（环境综合整治）指挥部办公室形成《溧水区城市精细化建设管理暨环境综合整治工作例会纪要》第49期，其中会议议定：鉴于区城建局为拆迁实施主体，对安置户具有安置责任，从维护安置户利益的角度出发，同意由区城建局代荣昌开发公司，缴纳销售不动产相关税金及滞纳金，便于安置户正常缴纳契税，办理不动产登记证等。 后原告通过32001596340050000441账号分别于2019年1月4日、2019年1月17日、2019年1月18日、2019年4月16日、2019年5月9日代被告缴纳各项税款及滞纳金40865.72元、45112.5元、14.83元、98923.48元，共计人民币1021270.08元，国家税务总局南京市溧水区税务局第一税务所出具了相应的税收缴款书。 本院认为，本案中，原告为被告垫付了各项税款及滞纳金合计人民币1021270.08元，被告应当偿还原告该款项，但被告至今未给付原告该款项，故原告有权要求被告支付垫付款1021270.08元，并支付以1021270.08元为基数、自起诉之日即2019年7月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京荣昌房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告南京市溧水区城乡建设局支付人民币1021270.08元及利息（以1021270.08元为基数、自2019年7月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告南京市溧水区城乡建设局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13991元，公告费600元，合计人民币14591元，由被告南京荣昌房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  程美霞 人民陪审员  马 健 人民陪审员  刘红梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  朱 莉
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2587号原告：谢志强，男，汉族，1993年3月27日出生，公民身份证号码441************95X，住广东省五华县*********。被告：廖灼泉，男，汉族，1965年11月14日出生，公民身份证号码441************99X，住五华县******华西。原告谢志强诉被告廖灼泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢志强到庭参加了诉讼，被告廖灼泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告廖灼泉偿还借款本金140000元及利息（从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，被告廖灼泉向我借款150000元，并约定在2016年12月30日前还清。当日由其出具借条给我，到期后经我多次催收，于2018年11月12日、2019年2月2日分别偿还5000元，仍欠140000元未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉提出上述请求。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告廖灼泉未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：2016年3月1日，被告廖灼泉因生意周转需要向原告谢志强借现金150000元，并在原告提供的格式《借条》借款人处签名、摁指模确认。《借条》内容载明：“借条今有廖灼泉向谢志强借到人民币大写壹拾伍万零千零佰零拾零元整。小写￥150000元。上述借款约定于2016年12月30日前还清。借款人：廖灼泉身份证号441************99X借款日期2016年3月1日”。庭审中，原告陈述《借条》中原、被告姓名、借款金额、借款期限及身份证号码均是被告亲笔填写。借款后，被告于2017年、2018年给付现金共20000元给原告，原告认为该20000元是被告向其借款的补贴，后被告又于2018年11月12日、2019年2月2日分别偿还本金5000元，之后未再还款。原告因多次催收未果，遂诉至法院并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的证据和开庭笔录证实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告廖灼泉借原告谢志强150000元的事实，有其亲笔签名并摁捺指模的《借条》为据，本院予以认定。该《借条》约定了借款期限未约定利息，属于定期无息借贷，原告未有充分证据证实存在利息或补贴约定的情况下，被告在借款后偿还的20000元，应视为对本金的偿还。现借款期限已届满，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张被告偿还借款本金符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，但偿还本金金额应调整为120000元（150000元-30000元），超出部分不予支持。关于原告诉请的从起诉之日即2019年10月9日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息的问题，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。被告廖灼泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其不到庭不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖灼泉应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告谢志强借款本金人民币120000元及利息（从2019年10月9日起至还清借款之日止按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，减半收取计1550元，由原告谢志强负担200元，由被告廖灼泉负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  钟健中二〇一九年十二月二日书记员  曾梦帆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27199号 申请执行人：李长建，男，汉族，1976年12月15日出生,住河南省上蔡县。 被执行人:东莞市寮步圈圈服饰制衣厂,住所地：广东省东莞市寮步镇莞樟路凫山路段353号之一。 经营者：赖波。 被执行人：赖波，男，汉族，1976年9月12日出生,住四川省内江市东兴区。 被执行人：梁兴燕，女，汉族，1976年9月9日出生,住四川省内江市东兴区。 申请执行人与被执行人民间借贷合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初2090号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金50000元及利息,并承担受理费1050元、本案执行费1155元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，作以下处理：1、以另案依法查封被执行人赖波名下粤Ｓ×××××和粤Ｓ×××××牌号汽车，查封期限两年，于2019年11月12日登记查封。因属于轮候查封且未能实际扣押，暂无法处理。2、以另案依法查封被执行人梁兴燕名下粤Ｓ×××××牌号汽车，查封期限两年，于2019年11月12日登记查封。因未能实际扣押，暂无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）依法委托各被执行人所属辖区村委会调查各被执行人的财产情况，并通过向申请执行人调查，发现被执行人东莞市寮步圈圈服饰制衣厂早已倒闭，其住所地并无可供执行的财产，亦未能取得其他被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已依法对各被执行人作出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执27199号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1577号之二 申请执行人:张海洪,男性,1979年12月19日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 被执行人:郑劲松,男性,1975年10月18日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人张海洪与被执行人郑劲松借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1135号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑劲松应履行支付人民币193000元及利息、受理费5650元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控，已轮候冻结被执行人郑劲松持有的深圳市xxxxxx限公司和深圳xxxxxx有限公司的股权；已轮候查封被执行人郑劲松名下的车牌号码为粤xxxxxx揽胜极光牌、粤xxxxxx奔驰牌、粤xxxxxx宝马牌的小型汽车。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币1924.22元，扣除执行费人民币50元，申请执行人实际领款人民币1874.22元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赖燕楣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19894号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁。委托诉讼代理人：徐新龙，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧芳，广东新龙律师事务所律师。被告：李天明，男，1990年7月5日出生，汉族，住广西藤县*************，公民身份号码为450************816。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告李天明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的委托诉讼代理人徐新龙到庭参加诉讼。被告李天明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息3705.78元（其中本金3300元，暂计至2019年1月22日，利息194.05元、罚息194.9元、复利16.83元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人手机银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款3300元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过手机银行向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告李天明未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为621*************857的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过手机银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779108-490*******245450）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“621*************857”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003321624。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为3300元；借款额度有效期为2017年6月11日至2018年6月11日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口；点击确定后屏幕上会出现申请额度、关联账户、还款方式、贷款期限、年利率、刷卡消费顺序、贷款用途、用途承诺声明等，在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户、还款方式、贷款用途及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款用途、贷款到期日、刷卡消费顺序，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告向被告发放贷款3300元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率5.8%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即8.7%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年12月24日，被告尚欠本金3300元、利息194.05元、罚息474.7元、复利63.55元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金3300元、利息194.05元、罚息474.7元、复利63.55元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，对于超出上述金额的诉请，本院不予支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率5.8%的基础上上浮50%即按8.7%计收；后续复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告李天明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金3300元及利息、罚息、复利（截至2019年12月24日的利息194.05元、罚息474.7元、复利63.55元；后续罚息以应付未付的本金为基数按年利率8.7%计收，后续复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告李天明负担。本判决为终审判决。审判员  胡植彬二〇一九年十二月二十六日书记员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0783刑初714号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人梁炳添，绰号“阿志”，男，1988年8月12日出生于广东省开平市，身份证号码：440************410，汉族，高中文化，务工，住开平市****办事处冲澄河清村1-1巷1号。2015年4月14日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2017年4月21日被刑事拘留，同月22日被取保候审。因本案于2019年8月16日再次被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人邝思衡，系广东知成律师事务所律师。广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2019）687号起诉书指控被告人梁炳添犯容留他人吸毒罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人梁炳添和辩护人邝思衡到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月21日凌晨，被告人梁炳添在开平市****办事处光明路满森寄售行内，容留吸毒人员赵某燊、吴某恩、张某任、张某玲吸食毒品甲基苯丙胺和氯胺酮。同日3时许，公安民警在该处将被告人梁炳添当场抓获。被告人梁炳添于同月22日被取保候审后因多次传讯不到案被公安机关网上追逃。2019年8月16日，被告人梁炳添主动到公安机关投案。上述事实，被告人梁炳添在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁炳添的供述及辨认笔录、证人张某良、吴某业、赵某燊、吴某恩、张某任、张某玲、余某斌、陈某音的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、物证、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人梁炳添有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人梁炳添表示认罪认罚。辩护人邝思衡认为，对公诉人指控被告人梁炳添的犯罪事实及罪名不持异议。但被告人梁炳添能当庭认罪，归案后已认识到自己的错误，有悔罪表现，且同意交纳罚金，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人梁炳添无视国家法律，一次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺及氯胺酮，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人梁炳添在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，两罪并罚。被告人梁炳添在庭审中，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条的规定，判决如下：一、撤销本院（2015）江开法刑初字第175号刑事判决书中对罪犯梁炳添宣告缓刑四年的执行部分。二、被告人梁炳添犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；与前罪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，两罪并罚，总和刑期有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2019年8月16日起至2022年8月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  周秋扶人民陪审判员黄振富人民陪审判员胡桂影二〇一九年十二月三十日书记员徐泳雯