北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9183号原告（反诉被告）：熊俊华，男，1975年7月16日出生，现住北京市延庆区。被告（反诉原告）：刘文成，男，1950年9月11日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。原告熊俊华（以下简称原告）与被告刘文成（以下简称被告）农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托诉讼代理人杜超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告给付工程款210000元。事实与理由：2017年9月13日我与被告签订《建房施工合同》，合同约定由我给被告在位于北京市延庆区×村建3层楼房（包括地下1层）1栋。承包方式为包工包料，每建筑平方米工程款为1480元，最终以建筑面积计算工程款。2018年8月工程进度至98%，依合同约定被告应给付工程款150000元，但被告一直未给付，我停止施工，等候被告从海南省回来协商。2019年3月23日经与被告协商，约定我安排工人进行维修，被告再给付我工程款100000元。同年3月底我安排工人维修5天，但被告没有给付上述工程款，我又停止了维修。现被告已经给付我工程款490000元，尚欠我工程款210000元。故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告刘文成辩称，原告所述其与我签订《建房施工合同》，合同约定原告给我家建3层楼房1栋，承包方式为包工包料，每建筑平方米工程款1480元，以建筑面积计算工程款属实。但在原告施工过程中我购买过部分建材、付过瓷砖的运输费，另外，该楼房还需要维修，且原告迟延交付房屋，故我提出反诉，1.要求与原告解除2017年9月13日签订的《建房施工合同》；2.要求原告赔偿楼房维修费120000元；3.要求原告赔偿违约金80000元。原告就被告的反诉辩称，同意与原告解除2017年9月13日签订的《建房施工合同》，但不同意赔偿楼房维修费及违约金。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年9月13日签订《建房施工合同》，合同约定：由原告给被告在位于北京市延庆区×村建3层楼房（包括地下1层）1栋；承包方式为包工包料；承包项目为主体结构及辅助结构，装修作业包括内外墙抹灰，墙地砖粘贴等；承包价格为每建筑平方米工程款1480元，以实际建筑面积计算工程款;付款方式为按口头协议付款，被告保证不耽误原告购买材料款项，该楼房完工被告方验收后一次性给付原告98%的工程款，预留2%质保金，1年后没有质量问题，被告付清余款；双方责任，原告按图施工，不能自行变更图纸，设计有不合理的地方，原告通知被告协商处理；具体材料要求，室内门每扇600元内，地板砖、墙砖每平方米35元内，断桥铝窗户每平方米400元内，屋面瓦每平方米25元，以上材料如被告更换，超出约定的款项由被告支付；工期要求，从2017年9月15日至2018年5月30日；未尽事宜，由双方协商处理。协议签订后，原告于2017年9月20日开始施工，同年分8次给付原告工程款300000元；2018年3月下旬至同年5月18日，被告分5次给付原告工程款100000元。2018年6月27日原、被告又签订协议，约定：1.工期，从2018年至7月31日所有室内室外装修全部交工；2.如晚一天自愿给被告70000元作为补偿；3.质量标准，按合格工程标准验收，如超出标准，双方协商扣除不可弥补损失。之后，原告继续施工，被告亦在2018年7月下旬至同年9月底，又分5次给付原告工程款90000元，此后，被告再未给付过原告工程款。2019年3月24日原告带着工人到被告家对尚未完成的工程项目进行施工及维修，在施工过程中，因工程款给付问题，双方发生纠纷，原告停止施工。2019年8月7日原告诉至本院，要求被告给付工程款210000元。诉讼中，被告提出反诉，1.要求与原告解除2017年9月13日签订的《建房施工合同》；2.要求原告赔偿楼房维修费120000元；3.要求原告赔偿违约金80000元。本院于2019年10月18日到涉诉楼房现场勘查，该楼房建筑面积为520.83平方米，故该楼房工程总价款应为（1480元/平方米×520.83平方米）770828.4元。另查明，该楼房的断桥铝窗户为97平方米；内、外墙地砖911平方米；原告没有建房资质，被告对原告是否有资质亦没有审查。本案在审理过程中，原、被告均同意解除双方于2017年9月13日签订的《建房施工合同》。被告提出应当在工程款中扣除自己购买建筑材料款和垫付的费用有：1.断桥铝窗户97平方米41710元；2.不锈钢扶手款2700元；3.地漏8个，合款160元；4.南侧外墙粉刷涂料材料款和劳务费2000元；5.改装地下室总电闸费用1830元；6.瓷砖的运输费和装卸费490元；7.内、外墙及地面瓷砖款39180元；8.加工花岗岩楼梯、大理石窗台板费用6670元；9.加工室外3处花岗岩门台阶费用2870元；10.木门及防盗门（均为单扇）28个，合款16800元；11.砂浆10袋合款250元；12.街门(双扇)1个，合款1890元。上述款项，共计116550元。对此，原告认为门、墙地砖、断桥铝窗户的价款按照合同约定，认可不锈钢扶手、地漏、加工花岗岩台阶及大理石窗台板、砂浆的费用，但改装地下室总电闸、瓷砖的运输费、房屋前沿粉刷的不在承包范围之内。被告对原告不予认可的主张，未能提供足够的证据予以证实。被告提出没完工项目及折价款：1.东二层排风管没按吊卡，折价2000元；2.二楼楼梯间铁梯子没有固定，折价200元；3.南侧外墙瓷砖没有勾缝，折价1000元；4.弱电面板没有安装，折价1000元；5.门口套、窗口套没有勾缝，折价1500元；6.室内踢脚线勾缝，折价200元；7.电表箱、电路开关面板、地下室总电闸箱刮腻子刷漆，折价800元；8.地下室只做1层防水，墙体渗水，折价177733.64元。对此，原告认可排风管没按吊卡，南侧外墙有部分瓷砖没有勾缝、踢脚线勾缝脱落、门窗套口没有勾缝，但不认可二楼楼梯间铁梯子没有焊牢，并称弱电面板不在承包范围，地下室防水约定就是只做1层，其他工程都干了，有部分需要修理。被告提出不合格并要求赔偿维修费的项目有：1.北街门台阶有下沉裂缝痕迹，赔偿5000元；2.地下室地面到屋顶的高度少0.08米，赔偿30000元；3.应8步台阶，只做了7步，导致院子比散水高，赔偿40000元；4.地下室地砖空鼓，赔偿12050元；5.卫生间、阳台瓷砖空鼓赔偿6000元；6.东二层地漏按反，赔偿200元；7.地下室塑料下水管有1处已断，赔偿3000元；8.电路开关、插座安装不平，有的损坏，赔偿500元；9.西二层弱电，交换机8个没信号，赔偿2000元；10.楼房顶渗水浇房檐，赔偿10000元；11.雨罩没有做防水、渗水，赔偿5000元。对此，原告认可北街门台阶下沉，但提出地下室高度是按被告要求施工；墙地砖有空鼓现象，不属于质量问题；楼房顶瓦因有造型有点渗水，是正常现象，其他都不认可。原告表示没有完工的项目和需要修理的项目，最多需要修理费15000元。并提出按照2018年6月27日签订的协议，应当在2019年7月31日完工，不同意赔偿被告要求的违约金。经询问，原告表示不同意调解。上述事实，有原、被告的陈述，《建房施工合同》、照片、勘验笔录，本院（2019）京0119民初6168号民事裁定书、及该案中的开庭笔录、勘验笔录、协议等在案佐证。本院认为，原、被告于2017年9月13日签订的《建房施工合同》，是双方的真实意思表示，双方之间存在农村建房施工合同法律关系。原告为被告在位于北京市延庆区×村建3层楼房（包括地下1层）1栋，被告尚欠原告部分工程款，事实清楚。原告要求被告给付尚欠的工程款的诉讼请求，符合相关法律规定，扣除被告购买建材的款项剩余部分，本院应当支持。被告购买建材款数额为：门、墙地砖、断桥铝窗户的价款按照合同约定，确定为（97平方米×400元）38800元；内、外墙及地面瓷砖款（911平方米×35元）31885元；木门及防盗门（包括街门）款（30扇×600元）18000元。原告认可被告主张的不锈钢扶手价款为2700元、地漏价款160元、加工花岗岩台阶及大理石窗台板价款9540元、砂浆250元，本院不持异议。上述被告购买建材款项，共计101335元。被告提出的改装地下室总电闸费用、瓷砖的运输费、房屋前沿粉刷的费用应当由原告承担及地下室防水约定做2层的主张，因证据不足，本院不予认定。根据双方约定的价格、被告楼房的实际建筑面积、，被告给付工程款的数额，扣除被告购买建材的费用，确定尚欠原告工程款为（1480元/平方米×520.83平方米-490000元工程款-101335元建材款）179493.4元。被告反诉要求与原告解除2017年9月13日签订的《建房施工合同》，符合法律规定，且原告表示同意，本院予以确认。但鉴于原告给被告所建楼房，尚有诸如：排风管没按吊卡、楼梯间铁梯子没有固定、南侧外墙瓷砖及门窗口套没有勾缝等没有完工项目；台阶有下沉出现裂缝、墙地砖空鼓、地漏按反、水管断裂等不合格项目存在。故被告提出反诉，要求原告赔偿楼房维修费的诉讼请求，于法有据，本院应当支持。维修费的具体数额，本院根据没有完成项目及不合格项目的多少，考虑有些质量问题无法修复，给被告造成经济损失的实际情况，另原告没有建房资质，被告对原告是否有资质亦没有审查，造成的损失双方均有责任，损失数额酌情确定原告赔偿15000元为宜。原、被告2018年6月27日签订的延期施工协议对完工期限约定不明，亦未约定工程款具体的给付时间，2018年9月底之后被告亦没有再支付过工程款，双方就给付工程款发生纠纷，导致工程至今没有完工，不能认定原告违约。故被告要求赔偿违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告熊俊华与被告刘文成于2017年9月13日签订的《建房施工合同》；二、被告刘文成再给付原告熊俊华工程款179493.4元，于本判决生效后七日内履行；三、原告熊俊华给付被告刘文成楼房没有完成项目及不合格项目的修理费15000元，于本判决生效后七日内履行；四、驳回原告熊俊华及被告刘文成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告熊俊华负担560元，已交纳；由被告刘文成负担3890元，于本判决生效后七日内交纳。反诉费4300元，由被告刘文成负担4150元，已交纳；由原告熊俊华负担150元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  贾敏利人民陪审员  翟昀峰人民陪审员  李 园二〇一九年十二月二十七日法官 助理  吴 欢书 记 员  孟德军