wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初3387号 原告：熊才琴，女，1983年12月29日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。 被告：汪光贵，男，1962年1月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：郑雁，女，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：芦声，女，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告熊才琴与被告汪光贵、郑雁、芦声民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊才琴及其委托诉讼代理人、被告汪光贵、芦声到庭参加了诉讼。被告郑雁经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 熊才琴向本院提出诉讼请求:1.撤销当事人双方于2018年9月27日签订的《还款三方协议》；2.汪光贵偿还熊才琴借贷资金100000元，并从2016年9月30日起按年利率18%计算利息至本息还清止，郑雁、芦声对汪光贵的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月，在汪光贵的运作下，由安徽利达融资担保股份有限公司（以下简称利达担保公司）担保，郑雁、芦声提供反担保，使得熊才琴从金寨徽银村镇银行有限责任公司（以下简称徽银村镇银行）取得借款200000元。后熊才琴将其中的130000元汇入汪光贵账户，由汪光贵使用，汪光贵向熊才琴出具了一份借据。此后汪光贵归还了30000元，余款100000元一直未偿还。后来汪光贵借口骗取出示给熊才琴的借据，并于2018年9月27日与熊才琴及郑雁、芦声签订所谓的《还款三方协议》，意图逃脱还款责任。由于熊才琴追要不回汪光贵出具的借据，只有在《还款三方协议》上签了字。徽银村镇银行的借款期限届满后，熊才琴偿还了本息十余万元，余款本息78292.89元由利达担保公司代偿。2019年5月，利达担保公司向法院起诉要求熊才琴及郑雁、芦声偿还代偿金，经法院审理判决：熊才琴偿还利达担保公司代偿金78292.89元及利息，郑雁、芦声承担连带清偿责任。 汪光贵辩称：熊才琴向银行借款200000元，由利达担保公司担保，郑雁、芦声提供反担保。借款期限届满后熊才琴偿还了近十三万元。本案的三方协议是熊才琴同意的，该协议证明熊才琴汇入汪光贵账户的130000元，由汪光贵支付给了郑雁100000元。郑雁认可三方协议，按此协议熊才琴主张的款项应由郑雁偿还。 芦声辩称：向利达担保公司提供反担保，芦声签了字，芦声对熊才琴取得的借款是由谁使用的不知情。原、被告签订了三方协议，其中郑雁承认其使用了100000元，由郑雁来偿还。所以本案熊才琴主张的款项与芦声无关。 熊才琴为支持自己的主张向法庭举证如下：1.银行交易明细，用以证明熊才琴转账给汪光贵13×××××元；2.《还款三方协议》，用以证明汪光贵将其借用的款项转借给郑雁100000元，三方协议约定该款由郑雁负责偿还；3.（2019）皖1524民初1693号民事判决书，用以证明在汪光贵的运作下郑雁、芦声为熊才琴的借款提供反担保，汪光贵应还的100000元已逾期。 汪光贵对熊才琴所举证据质证认为：对证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，该协议有效，应履行。 芦声对熊才琴所举证据质证认为：对证据1不知情；对证据2的真实性无异议；对证据3无异议。 经审查，本院对当事人所举证据认定如下：熊才琴所举证据1，汪光贵当庭认可，对此予以确认；关于证据2，该协议签订后汪光贵于2019年3月以民间借贷纠纷案向法院起诉要求郑雁偿还借款100000元及利息，后双方达成调解意见，确定由郑雁偿还汪光贵10×××××元及利息，本院作出了（2019）皖1524民初727号民事调解书，因此《还款三方协议》已实际由当事人协商变更，根据公平原则对《还款三方协议》应予解除；关于证据3，对方无异议，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，由利达担保公司担保，郑雁、芦声提供反担保，熊才琴从徽银村镇银行取得借款200000元。后熊才琴将其中的130000元汇入汪光贵账户，汪光贵向熊才琴出具了一份借据。汪光贵又将其中100000元转借给了郑雁。数月后汪光贵归还了30000元给熊才琴。2018年9月27日熊才琴、汪光贵、郑雁、芦声签订了《还款三方协议》，约定熊才琴所欠银行借款200000元，由熊才琴负责还100000元，郑雁负责还100000元。2019年3月4日，汪光贵以民间借贷纠纷案向法院起诉要求郑雁偿还借款100000元及利息，后双方达成调解意见，确定由郑雁偿还汪光贵10×××××元及利息。 本院认为：熊才琴从银行取得借款，将其中130000元出借给汪光贵（已还30000元），双方形成了民间借贷关系，事实清楚。当事人之间签订了三方协议，后汪光贵与郑雁通过诉讼又达成了新的协议，并经法院确认，因此三方协议已由当事人实际变更，如继续履行将对郑雁显失公平，根据公平原则该三方协议应予解除，熊才琴主张的100000元借款应由汪光贵偿还。熊才琴诉请要求郑雁、芦声对上述借款承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。熊才琴将款出借给汪光贵，就利息的约定没有证据证明。熊才琴主张权利后，汪光贵应对因其违约造成的出借方的资金占用利息损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪光贵于本判决生效后10日内偿还原告熊才琴出借款100000元，并自2019年10月21日起按年利率6%支付利息损失至本息还清止； 二、驳回原告熊才琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪光贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  宋迎 二〇一九年十二月十六日 法官助理饶德丽 书记员朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1500号 原告：何玉秀，女，1978年12月17日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：杨慧锋，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被告：覃栎桦，女，1979年4月12日出生，壮族，住上林县。 原告何玉秀与被告覃栎桦追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何玉秀的委托诉讼代理人杨慧锋到庭参加诉讼，被告覃栎桦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何玉秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还给原告担保款10万元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月6日被告以其生意周转为由向出借人莫呈平借款30万元，因原告是被告及出借人莫呈平的同乡、同学，出于对他们双方的信任，原告在他们出据《借条》上“担保人”处签名。并且他们《借条》中的：“本人覃栎桦自愿月付此借款补偿金人民币壹万零伍佰元，还款需提前一个月预告知，三十天内要还清。”实际是约定月利息3.5%。2018年2月6日出借人莫呈平要求被告返还本金30万元。一个月到期后，被告并未偿还，甚至不接电话。为此，出借人莫呈平不断向原告追讨，并以收房屋等理由逼迫原告还款。原告被迫于2018年12月12日替被告偿还10万元及签署《还款协议》。原告履行担保责任后，经多次向被告追收末果，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告覃栎桦未作答辩，亦未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《借条》，拟证明原告在《借条》担保人处签名；2.《收条》，拟证明出借款人出具收到原告的10万元；3.《还款协议》，拟证明原告在签《还款协议》；4.起诉状，拟证明债权人莫呈平在另案中起诉何玉秀和覃栎桦，莫呈平在起诉状中承认收到何玉秀承担担保责任代偿的10万元。被告覃栎桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月6日，被告覃栎桦向莫呈平借款30万元，被告覃栎桦自愿月付此借款补偿金10500元，还款需提前一个月预告知，三十天内要还清，未约定具体还款期限。原告何玉秀在《借条》的担保人处签名。之后，莫呈平要求被告覃栎桦还款未果，遂找到原告何玉秀要求其承担担保责任。2018年12月12日，原告何玉秀向莫呈平支付了10万元，莫呈平于当日向原告何玉秀出具《收条》。2019年7月，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，2019年10月，莫呈平以覃栎桦、何玉秀为被告向本院提起诉讼，请求判令覃栎桦偿还借款本金20万元及支付利息77333.3元，并请求判令何玉秀对覃栎桦的债务承担连带偿还责任。在起诉状中，莫呈平承认何玉秀代覃栎桦向其偿还了10万元本金。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃栎桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告何玉秀为被告覃栎桦所借债务提供担保，经债权人莫呈平催偿，债务人被告覃栎桦未能还款，担保人原告何玉秀代为偿还了被告覃栎桦所欠债务10万元，原告何玉秀可就代为偿还的款项向被告覃栎桦行使追偿权，被告覃栎桦应偿还原告何玉秀代偿的借款10万元，原告何玉秀的诉请于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃栎桦偿还原告何玉秀代偿借款本金10万元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告覃栎桦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 健 人民陪审员  吴志刚 人民陪审员  吴玉娟 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  蓝雪瑜 书 记 员  邓 艳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16577号申请执行人黄英芝，女，1985年08月03日出生，住浙江省临海市。被执行人丁响山，男，1972年12月01日出生，住湖北省监利县。申请执行人黄英芝与被执行人丁响山借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5140号民事判决书已发生法律效力。因丁响山未在规定时间内履行义务，黄英芝向我院申请强制执行，要求被执行人丁响山给付黄英芝借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人丁响山邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人丁响山名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人丁响山列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄英芝认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5140号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45295号原告：空间家有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢3层301-002。法定代表人：王元，经理。委托诉讼代理人：董晶，北京美桥律师事务所律师。被告：刘金海，男，1977年8月1日出生，汉族，职业不详，身份证住址河北省邯郸市。原告空间家有限公司（以下简称空间家公司）与被告刘金海借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告空间家公司到庭参加了诉讼。被告刘金海经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。空间家公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘金海偿还空间家公司借款本金26210元，以及利息3669元（暂估值，应计算至实际付清之日止）；2.判令刘金海向空间家公司支付违约金4717.8元；3.判令刘金海承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：2018年10月25日，刘金海因还不上银行贷款而向空间家公司借款，双方签订了借款合同。合同约定，空间家公司向刘金海出借26210元，借款期限均为1个月，月利3%，违约金为日1‰。空间家公司按约定将上述款项汇入刘金海账户，现借款期限己满。虽经空间家公司多次催要，刘金海至今未还。刘金海既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，空间家公司向刘金海转账26210元，备注为“租赁费”。诉讼中，空间家公司提交了1份空间家公司（出借方、甲方）与刘金海（借款人、乙方）签订的《借款合同》，内容为：乙方向甲方借款26210元，借款期限为30天，从2018年10月25日起至2018年11月24日止。月利息：3%，在借款期限届满时一并支付。甲方在本协议书签订后3日内将借款26210元通过银行转账的方式交付乙方还款账户。乙方未按时还款，应当向甲方支付违约金借款天数*1‰。诉讼中，关于转账备注为“租赁费”的原因，空间家公司称刘金海借款用于交纳租赁费，空间家公司是房屋租赁中间人，且经营租赁业务，所以写的是租赁费。经查，空间家公司的经营范围包括出租办公用房。诉讼中，关于诉请中利息和违约金的计算方式，空间家公司称，利息以借款本金26210元为基数，自2018年10月25日起计算至实际付清之日止，按照月利3%计算，暂计算至2019年5月27日金额为3669元；违约金以借款本金26210元为基数，自2018年11月25日起至2019年5月27日，按照日1‰的标准。以上事实，有空间家公司提交的借款合同、银行付款回单等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，刘金海与空间家公司签订《借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应属合法有效。空间家公司主张其于2018年10月25日转账给刘金海的款项系交付的借款。对此，本院认为，空间家公司关于备注“租赁费”的解释与其经营范围能相印证，在刘金海未提交相反证据的情况下，本院予以采信。空间家公司已按约定向刘金海转账交付借款26210元，但刘金海未按期偿还借款本金及利息，构成违约。空间家公司要求刘金海偿还借款本金26210元，于法有据，本院予以支持。关于空间家公司诉请的利息、违约金部分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，《借款合同》约定的利息、违约金的标准总计超过年利率24%，空间家公司主张的未超过年利率24%的部分，本院予以支持；超出部分，于法无据，不予支持。刘金海经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、刘金海于本判决生效后十日内向空间家有限公司偿还借款本金26210元及利息、违约金（利息、违约金以26210元为基数，自2018年10月25日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）；二、驳回空间家有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元、公告费260元（空间家有限公司均已预交），由刘金海负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 源人民陪审员  李雪娟人民陪审员  闫少梅二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵颖华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1158号申请执行人：任环，女，1984年4月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区松北大道军安绿色家园17栋2单元301室。被执行人：哈尔滨春晖房地产经纪有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力银泰城F座11层1104室。法定代表人：董亚萍，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）哈仲裁字第0794号裁决书，立案执行任环与尔滨春晖房地产经纪有限责任公司居间合同纠纷一案。执行过程中，经查，暂未发现被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）哈仲裁字第0794号裁决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  董伟建审判员  李相彬二〇一九年十二月二日书记员  吴 瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24411号原告：杨青，女，1982年1月20日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：杨琼，男，1989年12月16日生，汉族，住江苏省。原告杨青与被告杨琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告杨青于2019年12月4日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨青撤诉。审判员 唐 韵二〇一九年十二月四日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0102刑初1078号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人杨某，男，1989年11月7日出生于贵州省金沙县，苗族，小学文化，无业，户籍地贵州省金沙县。2018年1月30日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2018年6月5日刑满释放。2018年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年7月16日因贵阳市南明区人民检察院不批准逮捕，于当日取保候审。共计羁押18天。因违法取保候审规定，2019年9月10日临时羁押于金沙县看守所，2019年9月13日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。辩护人朱驿琨，贵州观合律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2450号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员姜小强出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人朱驿琨到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月8日22时许，被告人杨某在贵阳市南明区口，借被害人董某某的一部ｖｉｖｏ-Ｙ66ｉ手机拨打电话，后趁董某某不注意之机溜走。经鉴定，涉案手机价值1108元人民币。同年6月28日，杨某被公安机关抓获归案。杨某的亲属赔偿了董某某2000元人民币，董某某对杨某表示谅解。2019年9月10日，杨某因违反取保候审规定再次被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1,108元，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人杨某判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被害人董某某的陈述、辨认笔录及照片、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、抓获经过、临时羁押证明、谅解书、收条、前科判决书、刑满释放证明书、被告人杨某的供述、被告人杨某的户籍信息、价格认定结论书等证据证实。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是杨某认罪态度好、有悔罪表现、有坦白情节、自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人杨某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年4月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伊莉二〇一九年十二月二十七日书记员  高湛
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初1726号 原告：卢剑，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：黄旭彩，男，1978年4月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告卢剑与被告黄旭彩追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢剑到庭参加诉讼，被告黄旭彩经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢剑向本院提出诉讼请求：黄旭彩立即归还卢剑代其归还的借款本金13,300元及利息2,643.76元合计15,943.76元，并支付从代其归还之日起至款清之日止按原保证借款合同约定的利率计算的利息。事实和理由：黄旭彩以借新还旧为由向龙岩市永定区农村信用合作联社抚市信用社借款13,300元，由卢剑提供担保，在借款期限内，因黄旭彩未按期还款及付息，已构成违约，卢剑于2019年7月31日为黄旭彩代偿还上述借款本金13,300元、利息2,643.76元合计15,943.76元，龙岩市永定区农村信用合作联社抚市信用社已表示不再追究卢剑的连带保证责任。 黄旭彩未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄旭彩以借新还旧为由向龙岩市永定区农村信用合作联社申请借款，双方于2017年12月20日签订《保证借款合同》，同日，龙岩市永定区农村信用合作联社向黄旭彩发放贷款13,300元，并由黄旭彩出具《借款借据》，双方约定借款期限自2017年12月20日起至2019年12月19日止；贷款利率为浮动利率，借款时执行月利率9.895833‰，按月付息；卢剑为该借款及利息提供连带责任保证。因黄旭彩未按期付息，卢剑作为保证人于2019年7月31日代黄旭彩向龙岩市永定区农村信用合作联社归还借款本金13,300元、利息2,643.76元合计15,943.76元。卢剑向黄旭彩催讨代偿款未果，遂诉至本院。以上事实，卢剑提交《普通贷款还款业务凭证》、《代偿证明》各1份，《黄旭彩身份证》、《借款借据》、《保证借款合同》复印件各1份予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，卢剑为黄旭彩向龙岩市永定区农村信用合作联社借款提供担保，当事人之间形成保证合同关系。黄旭彩未按期付息，已构成违约，保证人卢剑为黄旭彩代偿借款本息15,943.76元，卢剑履行保证责任后，有权向黄旭彩追偿。现卢剑要求黄旭彩归还代偿款15,943.76元，符合法律规定，予以支持。卢剑要求黄旭彩支付从代还之日起至款清之日止按原保证借款合同约定的利率（9.895833‰）计算的利息，因双方未约定代偿款应当计息以及从何时开始计息，故黄旭彩应当支付代偿款从起诉之日（2019年8月5日）起至还清代偿款之日止按年利率6%计算的利息。黄旭彩经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 黄旭彩应于本判决生效之日起五日内向卢剑归还代偿款15,943.76元，并支付该款从2019年8月5日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由黄旭彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 陈  俊  飞 人民陪审员 陈  建  钰 人民陪审员 沈  金  灿 二〇一九年十二月二日 书 记 员 阙水莲(代) 附注： 本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6370号 原告：赵杰，男，1992年2月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：朱家成，男，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 原告赵杰与被告朱家成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰、被告朱家成及其委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款95800元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月底，被告以经济困难需资金周转为由向原告借款50000元，原告通过支付宝向被告转账50000元，后被告又以各种理由向原告借款45800元，此后，经原告多次向被告催讨，被告一直拖延支付，致原告诉至法院。 被告朱家成辩称，原、被告之间系合伙关系，被告并不差欠原告借款，原告针对其民间借贷的诉求，并未提交任何证据证明。正常的民间借贷纠纷，原告应当提交“借条”或“欠条”以及条据所对应的转账记录。而本案中，原告不仅没有借条或欠条，连其主张的借款数额相对应的转账记录都没有。仅凭几笔信用卡还款记录及账单并不能证明借款的事实。 案经审理，可以确认以下案件事实：2018年6月至2019年5月原、被告之间存在若干笔通过银行、支付宝、微信等多种交易方式进行的资金交易往来，其中有原告向被告转账的情况，也有被告向原告转账的情况。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张被告差欠其借款95800元，其中45800元原告举出微信聊天记录予以佐证，该聊天记录中由原告出具一份无署名、签字、日期、具体内容的条据，根据该条据无法直接或间接得出被告差欠原告借款的事实，且被告对此不予认可。故该证据无法达到证明原、被告之间存在借贷关系的证明目的，故对此证据本院不予采信。原告主张的另外50000元借款，原告举出支付宝转账记录予以佐证，经审查，2018年6月29日18点17分左右原告分五次每次10000元，合计向被告转账50000元。结合双方的举证，双方之间存在着频繁的资金交易往来，且该五笔款项原告并未附加转账用途说明。针对原告上述证据，被告不予认可并辩称双方因系合伙关系存在频繁大量的资金交易往来，且提供了38张银行交易记录予以佐证双方之间存在合伙关系且被告向原告转账878030元。故原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告未能提交其他证据予以佐证，故原告所举证据无法达到其主张民间借贷关系的证明目的。 综合以上分析，原告主张其与被告存在借贷关系无事实和法律依据，本院不予支持，如双方因案涉款项存在其他纠纷，双方可另寻解决途径。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告赵杰的诉讼请求。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告赵杰负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许晶晶 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初4437号 原告：福建省明信橡塑有限公司，住所地：福建省明溪县十里埠生态经济区。统一社会代码：91350421739524494H。 法定代表人：李长生，董事长。 委托诉讼代理人：黄家城，福建商通律师事务所执业律师。 被告：徐浩，男，1989年3月30日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告福建省明信橡塑有限公司与被告徐浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。福建省明信橡塑有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省明信橡塑有限公司在诉讼期间以徐浩已赔偿其损失为由提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省明信橡塑有限公司撤回起诉。 案件受理费1,461元，减半收取730.5元，由福建省明信橡塑有限公司负担。 审判员  余招娣 二〇一九年十二月十一日 书记员  郑琳璐
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20943号原告:陈贻顺，男，1985年7月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：赵志春，重庆美翎律师事务所律师。被告:袁曦，男，1974年10月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:重庆贵客房地产经纪有限公司渝北区分公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫微支路26号新城丽园1幢1-4，统一社会信用代码91500112MA5UTQB1OL。法定代表人:袁曦。被告：重庆贵客房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区天山大道西段39号1幢1-16，统一社会信用代码91500000ＭA5UJACA25。法定代表人:袁曦。原告陈贻顺与被告袁曦、重庆贵客房地产经纪有限公司渝北区分公司（以下简称贵客渝北分公司）、重庆贵客房地产经纪有限公司（以下简称贵客公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈贻顺委托诉讼代理人赵志春、被告袁曦、贵客渝北分公司、贵客公司到庭参加诉讼。陈贻顺向本院提出诉讼请求:1.判令三被告共同向原告返还购房款1170000元并赔偿资金占用损失(损失计算标准:以1170000元为基数，按银行同期贷款计算，自起诉之日起计算至被告实际付清之日止)；2.本案诉讼费用、保全费用等全部由三被告共同承担。事实和理由:2019年6月14日，原告与被告贵客渝北分公司签订了《买方承诺书》，合同签订后原告按照约定向被告袁曦支付了购房款117万元。根据《买方承诺书》的约定:“如在过户前出现了查封及其他原因造成不能正常过户则三方免责，无息退回客户所交款项。”截至起诉之日，房屋因为查封等原因，无法正常办理过户，二被告也拒绝履行《买方承诺书》。按照约定被告应当向原告返还购房款并赔偿损失。袁曦辩称：袁曦不是合同当事人，因此不是本案适格被告，不应承担责任。袁曦虽为贵客公司法定代表人，但是是挂名的，贵客公司实际由袁莉在经营，袁曦只是挂名，不存在袁曦财产混同。涉案账户的日常消费不是袁曦本人的消费，是袁莉的消费，和袁莉的手机微信是挂钩的。贵客渝北分公司辩称：认可原告诉讼请求，责任应由公司承担。贵客公司辩称：认可原告诉讼请求，责任应由公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，陈贻顺（买方）与贵客渝北分公司（代理方）签订《买方承诺书》，约定陈贻顺是重庆市北部新区鸳鸯街道房屋的意向购买人。于签约当日收取117万元作为购买诚意金。该房屋在交易过程中，非买方原因不能正常办理过户手续，代理方应将诚意金全额无息退还给买方。如在过户前出现查封及其他原因造成不能正常过户则三方免责，无息退回客户所交款项。2019年6月14日至2019年6月25日，陈贻顺通过郑明妮银行账户向袁曦建设银行账户分十笔支付117万元。贵客渝北分公司分别于2019年6月14日与2019年6月24日出具30万元和87万元收据。2019年6月12日，重庆市北部新区鸳鸯街道房屋即被查封，其后，又被多次查封。另查明：贵客公司注册资本100万元，为认缴制。袁曦为贵客公司股东，占股50%，同时为贵客公司法定代表人和贵客渝北分公司负责人。袁曦建设银行账户交易明细显示，该账户在2019年5月至7月期间，除接收陈贻顺购房款外，还接收王东蓉、陈俊、陈锋、余美兰等人以过户款、首付款、定金等名义支付的款项，并用于支付购房款、退还购房订金等。此外，袁曦该账户中部分款项陆续支付至沃尔玛（中国）投资有限公司、重庆市鲁能巴蜀中学校、青于蓝高端私人定制、迪卡侬重庆冉家坝店、九园包子、重庆罗森便利店及用于微信转账、生活缴费、向袁曦另一账户转账等。上述事实，由买方承诺书、收据、郑明妮、袁曦账户银行流水、重庆市国土资源和房屋管理局档案查询结果、贵客公司2018年度报告及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，陈贻顺与贵客渝北分公司签订《买方承诺书》是双方真实意思表示，依法对双方产生效力。双方均应按约行使权利，履行义务。依据该承诺书，如在过户前出现查封及其他原因造成不能过户则贵客渝北分公司无息退回陈贻顺所交款项。现涉案房屋被查封，无法过户。贵客渝北分公司理应退还购房款117万元。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。因此，陈贻顺要求贵客渝北分公司与贵客公司返还购房款117万元，本院予以支持。原告还要求被告支付以117万元为基数，自起诉之日起至前述本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失，对此，因双方约定如在过户前出现查封及其他原因造成不能过户无息退还，原告未举证证明双方约定的过户时间及其在起诉前已经向被告主张权利，故本院认为原告在起诉之日2019年7月29日向被告主张权利，据此，本院酌定支持从2019年8月30日起计算的资金占用利息。因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对原告主张的资金占用利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以支持。关于袁曦承担责任问题，我国实行银行账户实名制，原则上账户名义人即是账户资金的权利人。公司作为独立法人，应当使用单位账户对外开展经营行为，公司账户与管理人员、股东账户之间不得进行非法的资金往来，以保证公司财产的独立性和正常的经济秩序。根据本案认定的事实，陈贻顺的购房款均汇入袁曦账户，金额超过贵客公司注册资本，袁曦未举证证明该购房款转回公司账户，同时，袁曦的该账户还接受、退回其他客户的购房款、定金等，且大量多次被袁曦用于生活消费或转账至袁曦其他账户，导致公司财产与股东财产无法区分。被告袁曦抗辩其是挂名股东，银行卡也由袁莉掌控使用，但未提供充分证据予以证明，故该抗辩理由，本院不予采纳。因此，贵客公司与股东袁曦之间构成财产混同。该情形严重损害了公司债权人的利益。根据《中华人民共和国公司法》第二十条，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。因此，对原告要求被告袁曦承担责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆贵客房地产经纪有限公司渝北区分公司在本判决生效之日起十日内向原告陈贻顺返还购房款117万元，并支付资金占用损失（以117万元为基数，从2019年8月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付清之日止）；被告重庆贵客房地产经纪有限公司对被告重庆贵客房地产经纪有限公司渝北区分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、被告袁曦对本判决第二项确定的债务向原告陈贻顺承担连带清偿责任；四、驳回原告陈贻顺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7665元，保全费5000元，由被告袁曦、重庆贵客房地产经纪有限公司渝北区分公司、重庆贵客房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 袁向丽二〇一九年十二月二十五日法官助理 张 威书 记 员 秦雨婕
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211财保43号 申请人：温远剑，男，1982年8月2日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人:孙洪良，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莉，福建旭丰律师事务所律师。 被申请人：贲斌斌，女，1989年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人温远剑于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贲斌斌价值305000元的财产予以查封、冻结、扣押，并提供了相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出的诉前财产保全申请符合法律规定。为防止被申请人转移、隐匿财产，保障将来法院生效裁判文书得以顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人贲斌斌价值305000元的财产。 案件申请费2045元，由申请人温远剑负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王玉静 二〇一九年十二月六日 法官助理钟萍萍 代书记员 张茵茵 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 《诉讼费用交纳办法》 第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费： （二）申请保全措施； 第三十八条 本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执6258号申请执行人：余维胜，男，汉族，1975年11月14日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：王昊文，男，汉族，1985年6月24日出生，住江西省上饶市信州区。本院作出的（2019）赣0102民初9013号民事调解书已发生法律效力，判令被执行人王昊文归还申请执行人余维胜借款本金600000元及利息（以未归还的借款本金为基数，自2019年11月1日起按银行同期贷款利率，至本金清偿之日止）、手续费3156元及应付利息19328元，并承担案件受理费5345元、执行费8490元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王昊文的银行存款636319元及相应利息。二、如被执行人王昊文的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人王昊文的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年十二月三十日书记员  任昕悦
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0113刑初430号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人佟某某，男，汉族，1987年9月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，现住哈尔滨市双城区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月25日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市双城区看守所。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2019]404号起诉书指控被告人佟某某犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院审查后依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员梁丽艳出庭支持公诉。被告人佟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2019年12月24日22时许，被告人佟某某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶黑Ａ×××××号牌比亚迪小型汽车上路行驶。当行驶至哈尔滨市双城区和平大街邮政胡同时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警查获。后经抽血检验，确认佟某某血液中乙醇含量为161.1mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人佟某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人佟某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对被告人佟某某的犯罪事实、情节等建议判处被告人佟某某拘役四个月并处罚金一万三千元。被告人佟某某供认其犯罪事实且无辩解。经审理查明：2019年12月24日22时许，被告人佟某某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶黑Ａ×××××号牌比亚迪小型汽车上路行驶。当行驶至哈尔滨市双城区和平大街邮政胡同时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警查获。经鉴定，被告人佟某某血液中乙醇含量为161.1mg/100ml。被告人佟某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：1、受案登记表、案件来源、到案经过证明：2019年12月24日22时许，佟某某酒后驾驶黑Ａ×××××号牌比亚迪小型汽车，行驶至哈尔滨市双城区和平大街邮政胡同处被公安机关查获。2、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定书证明：被告人佟某某血液中乙醇含量为161.1mg/100ml。3、驾驶人信息查询结果单、机动车照片：被告人佟某某有驾驶资格及驾驶车辆情况。4、户籍证明、现实表现证明：被告人佟某某的身份情况。5、被告人佟某某供述证明：案发当时其驾驶黑Ａ×××××号比亚迪牌小型轿车从哈尔滨市双城区韩甸镇去区里，行驶至哈尔滨市双城区和平大街邮政胡同处时，被公安机关查获。6、认罪认罚具结悔过书证明：被告人自愿认罪认罚。本院认为，被告人佟某某醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人佟某某的罪名成立。被告人佟某某能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻判处。被告人佟某某自愿认罪认罚，检察机关的量刑建议正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人佟某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2020年4月24日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳至本院)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐静二〇一九年十二月三十日书记员  宿鑫
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19152号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：于宪雷，男，1979年11月2日出生，汉族，住山东省天桥区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告于宪雷信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员陈作秀、廖红英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人陈庆到庭参加诉讼，被告于宪雷经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告于宪雷向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年6月13日的信用卡透支本金158949.7元、利息46991.1元、滞纳金2785.34元及费用（分期手续费）19272.77元；并支付以信用卡透支本金158949.7元为基数，自2019年6月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告于宪雷承担。事实和理由：2013年4月11日，被告于宪雷与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告于宪雷拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告于宪雷仍未清偿。被告于宪雷未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年4月11日，被告于宪雷（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告于宪雷在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告于宪雷发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告于宪雷以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年6月13日，被告于宪雷尚欠上述信用卡透支本金158949.7元、利息46991.1元、滞纳金2785.34元及费用（分期手续费）19272.77元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告于宪雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告于宪雷与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告于宪雷发放了信用卡，被告于宪雷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告于宪雷应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告于宪雷应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告于宪雷偿还至2019年6月13日的信用卡透支本金158949.7元、利息46991.1元、滞纳金2785.34元及费用（分期手续费）19272.77元，并支付自2019年6月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金158949.7元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于宪雷在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月13日的信用卡透支本金158949.7元、利息46991.1元、滞纳金2785.34元及费用（分期手续费）19272.77元；并支付自2019年6月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金158949.7元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4720元，由被告于宪雷负担（限被告于宪雷于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  廖红英二〇一九年十二月十日书 记 员  黎 巍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27181号原告：向登科，男，1990年2月2日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：叶向东，男，联系地址：广州市南沙区。原告向登科诉被告叶向东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。同年12月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案开庭之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告向登科撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告向登科负担。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月十日书记员  刘冬花
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5857号 原告：何少忠，男，1969年10月2日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：吴华镇，系漳浦县官浔镇锦江村村民委员会推荐的公民。 被告：何义勇，男，1971年5月11日出生，汉族，住漳浦县。 原告何少忠与被告何义勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何少忠的委托诉讼代理人吴华镇、被告何义勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何少忠向本院提出诉讼请求：判令何义勇偿还何少忠借款56000元，及自起诉之日起至还清款之日止按月利息0.5%计算的利息。事实和理由：何义勇因盖房子需用资金，于2015年间向何少忠借款76000元，后何义勇偿还20000元，尚欠56000元，由何义勇于2018年7月17日重新亲笔书写了借条一张给何少忠收执。后经何少忠多次催讨，何义勇拒不归还。 何义勇辩称，没有向何少忠借款，实际借款46000元，2018年年初还款20000元，尚欠26000元未偿还。何义勇的妻子因非法集资被拘留，需要何少忠出具谅解书，何少忠跟何义勇说他老婆还欠何少忠56000元，所以才出具一张56000元的借条给何少忠。但事后核实偿还20000元后实际尚欠26000元。 何少忠围绕诉讼请求，依法提供如下证据：何义勇出具的借条一张。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：何义勇因需用资金，于2015年间向何少忠借款76000元，后于2018年初偿还20000元，尚欠56000元，何义勇于2018年7月17日出具借条一张给何少忠收执。何义勇在借条上签字捺印确认，借条中未约定还款期限及利息。事后，经何少忠催讨，何义勇未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何少忠向何义勇借款，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，何义勇负有清偿的义务。借贷双方未约定还款期限，何少忠可随时催告何义勇在合理期限内偿还，经催告后，何义勇仍未能还款，已构成违约的事实。现何少忠请求判令何义勇还款56000元，应予支持。借贷双方未约定利息，依法视为不支付利息，但何少忠仍有权要求何义勇支付按月利率0.5%计算的逾期还款利息，而本案起诉之日可视为何义勇逾期还款之日。何义勇辩称因其妻子被拘留需何少忠出具谅解书而被迫出具该借条，且实际尚欠金额为26000元，何少忠对此予以否认，何义勇未能进一步提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利法律后果，故对其该辩解意见不予采纳。 综上所述，何少忠请求判令何义勇归还借款56000元，并自起诉之日（2019年11月22日）起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息的诉求，该诉求有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 何义勇应于本判决生效后十日内偿还何少忠借款56000元，并自2019年11月22日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由何义勇负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑莉君 附注：申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21744号原告刘明哲，男，1963年6月8日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告北京亿兴达建筑装饰有限公司，住所地北京市密云区，统一社会信用代码：×××。法定代表人霍万成。委托代理人段翠平，男，1980年8月11日出生，汉族，户籍地河北省河间市。委托代理人孙洪霞，女，1986年7月10日出生，汉族，户籍地河北省河间市。原告刘明哲与被告北京亿兴达建筑装饰有限公司（以下简称：亿兴达公司）农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明哲到庭参加诉讼，被告亿兴达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付全部工程款6.8万元。2.按合同约定赔偿违约金最少3万元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月9日原告与被告在北京市顺义区×镇×村×街×号签订建筑房屋合同，房屋封顶后三天出现裂缝且房屋多处质量不达标，按图纸要求与合同要求正房东边盖一间20平米房屋没盖，院墙与隔断墙没有进行施工，且主体没有按时完工。打电话给被告，被告不但不按合同免费维修，而且还出现暴力行为，蓄意破坏了建筑主体，故意拖延建筑工期。并且未再按合同施工，导致工期延误。被告亿兴达公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，甲方刘明哲、乙方亿兴达公司签订《施工协议》，约定刘明哲以大包（包工包料）形式，将顺义区×镇×村新建房屋（刘明哲表示，新建房屋系指南倒座房及北房东侧接建一间房屋）及原有房屋（刘明哲表示，原有房屋系指原有北房及新建房屋）装修以27万元的价格发包给亿兴达公司。工程期限2017年10月9日至2017年11月30日，装修时间另议。协议第六条违约责任约定：1.乙方延迟工程期限的，每逾期一日的，乙方应按合同总款项的千分之叁向甲方支付违约金。2.如因自然因素等不可抗拒因素造成工程延误或终止，甲方须在三日内付清相应工程款项。3.如因一方违约，双方未能就赔偿损失达成协议，引起诉讼或仲裁时，违约方除应赔偿对方经损失外，还应承担对方因诉讼或仲裁所支付的律师代理费等相关费用。根据刘明哲提供的收据，其于2017年10月15日给付3万元，于2017年10月22日给付37500元。刘明哲另陈述曾给付定金2000元、支付宝转账若干（对此未提交证据）。刘明哲表示，6.8万元系目前建房的费用，其准备将房顶拆除后重新修建，经其询问其他施工工人，房顶拆除及重建费用为5万元；此外，违约金计算方式为：总费用27万元乘以千分之三，自2017年12月1日至2019年1月22日，数额以三万元估算。经本院勘验可见，亿兴达公司为刘明哲修建南倒座房5间，房屋东西宽19.73米、南北长6米，东数第二间为门道。现场可见，南倒座房东数第一、三、四间均存在漏水情况。东数第五间房顶有洞，房檐西北角、西南角均有损坏。房顶上部可见，五间房中部均存在凹陷情形且存在环形裂纹。东数第一、三、四间顶部均存在积水。根据报警记录记载：1.报警时间2017年12月8日15时52分，案情摘要：刘女士在×村×街×号报警，“给我盖房的人上我家拆房纠纷，爱人在现场。”2.报警时间2017年12月16日10时44分，案情摘要：刘女士报在×村×街×号求助。3.报警时间2017年12月18日8时42分，案情摘要：刘女士报警在×村×街×号求助，称以前给其家盖房的人在此不走。反馈信息：民警现场了解，2017年10月6日，报警人刘明哲与亿兴达公司签订建房合同，对方公司签署人是霍建洲，在工程施工期间，双方因工程质量问题发生纠纷，施工方将所建房屋的房顶水泥砸掉，告知双方到法院起诉解决。4.报警时间2017年12月18日10时48分，案情摘要：刘女士报警在×村×街×号求助。反馈信息：刘明哲与亿兴达公司签署建房合同，对方合同上签署名霍建洲，其本人到达现场，经查询该人实际姓名段翠平，因建房质量发生经济纠纷，现段翠平已向法院起诉刘明哲关于未及时付款问题。上述事实，有双方当事人陈述，施工协议，光盘，报警记录，勘验笔录，照片等在案佐证。本院认为：根据刘明哲的陈述及报警记录可以认定，亿兴达公司在索要工程款过程中曾将房顶损坏。此外，勘验中可见，房顶存在严重的质量问题。刘明哲表示，其主张亿兴达公司赔付的6.8万元系目前建房的费用，其准备将房顶拆除后重新修建，经其询问其他施工工人，房顶拆除及重建费用为5万元。由于刘明哲对其主张未提供证据予以佐证，本院根据当地施工水平及价格对此予以酌定。双方协议中约定，工程期限2017年10月9日至2017年11月30日，装修时间另议。协议第六条违约责任约定：乙方延迟工程期限的，每逾期一日的，乙方应按合同总款项的千分之叁向甲方支付违约金。考虑到涉诉工程至今尚未完工，亿兴达公司存在违约，刘明哲主张数额并无不当，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京亿兴达建筑装饰有限公司赔偿原告刘明哲二万元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告北京亿兴达建筑装饰有限公司给付原告刘明哲违约金三万元，于本判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告刘明哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百二十五元，由原告刘明哲负担六百元（已交纳），由被告北京亿兴达建筑装饰有限公司负担五百二十五元，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇一九年十二月二十日书记员  张亚男
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民11204号 原告：粟伯银，男，1962年5月18日出生，汉族，住湖南省洪江市。 原告：杨晓波，男，1963年1月18日出生，汉族，住贵州省清镇市。 原告：黄秀平，男，1975年11月21日出生，侗族，住贵州省岑巩县。 原告共同委托诉讼代理人：陈广（特别授权代理）、陈浩，均系贵州锐驰律师事务所律师。 被告：中国水利水电第九工程局有限公司，住所贵州省贵阳市观山湖区诚信南路501号，统一社会信用代码：91520000214428387H。 法定代表人：徐鹏程。 委托诉讼代理人：米毅、刘斌，均系被告公司员工。 原告粟伯银、杨晓波、黄秀平与被告中国水利水电第九工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院审理过程中，原告提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告粟伯银、杨晓波、黄秀平撤诉。 案件受理费13800元,减半收取6900元，由原告粟伯银、杨晓波、黄秀平负担。 审 判 长  陈庆坤 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一九年十二月二日 书 记 员  姜童尧
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初2745号原告：孙琦，女，汉族，1989年3月24日出生，住所：鞍山市铁东区。被告：施宗坪，男，汉族，1958年4月28日出生，住所：辽阳市白塔区被告：东雪梅，女，汉族，1968年2月18日出生，住所：鞍山市铁西区本院在审理原告孙琦诉被告施宗坪、东雪梅民间借贷一案中，原告孙琦于2019年12月27日申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙琦撤销对被告施宗坪、东雪梅的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告孙琦负担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额120000元减少至10000元，原告已按照诉讼请求数额120000元交纳案件受理费2700元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还2650元，故总计应退还原告2675元）。审 判 长  冯 萍审 判 员  赵紫峰人民陪审员  周 为二〇一九年十二月二十七日书 记 员  兰 竹
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4190号 原告：柏惠平,男,1960年6月29日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。 被告：刘秋龙,男,1968年8月11日出生,汉族,住福建省永泰县。 原告柏惠平与被告刘秋龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏惠平到庭参加诉讼，被告刘秋龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柏惠平向本院提出诉讼请求：刘秋龙偿还柏惠平借款本金12500元。事实和理由：双方原系同事关系。2016年5月4日，刘秋龙向柏惠平借款15000元，柏惠平分次向刘秋龙支付上述借款。后，刘秋龙未及时还款，遂于2017年10月18日向柏惠平出具《借条》。借款后，刘秋龙共偿还借款2500元，余款至今未还。经柏惠平多次催讨，均未果，遂诉至法院。 刘秋龙未作答辩。 柏惠平围绕诉讼请求依法提供了证据《借条》、微信转账凭证，上述证据经庭审审查，结合柏惠平的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据柏惠平陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日、5月8日、5月9日、2017年8月3日，柏惠平通过微信支付分别向刘秋龙转款4000元、5000元、3000元、3000元，合计15000元。 2017年10月18日，刘秋龙向柏惠平出具一份《借条》，载明借到柏惠平15000元。借条出具后，刘秋龙分别于2018年11月26日、2019年3月29日还款1500元、1000元，合计2500元。余款至今未还，柏惠平遂诉至本院。 本院认为，柏惠平与刘秋龙间的借贷关系，有柏惠平提供的《借条》原件及转账凭证为证，故本案讼争事实清楚，双方产生的借贷关系合法有效，刘秋龙应当依法予以清偿。借款后，刘秋龙已偿还本金2500元，尚欠12500元未还。故柏惠平诉请，于法有据，本院予以支持。刘秋龙经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘秋龙应于本判决生效之日偿还原告柏惠平借款本金12500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告刘秋龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 卓 人民陪审员  林孟捷 人民陪审员  杨少莹 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3988号申请执行人：张洁媛，女，1988年1月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：金星，女，1976年12月29日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：李磊，男，1985年1月8日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：肖璇，女，1983年6月10日出生，汉族，住天津市和平区。本院依据已发生效力的天津市河东区人民法院作出的（2019）津0102民初4789号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人金星、李磊、肖璇银行存款81100元或查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  孙继刚二〇一九年十二月二日书记员  臧 伟
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初596号原告：杨立洪，男，1962年11月24日出生，汉族，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：尹世林，男，1976年11月3日出生，汉族，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告杨立洪与被告尹世林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立洪到庭参加诉讼，被告尹世林经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨立洪向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令被告给付原告工资人民币11000元；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：2017年5月份，被告雇请原告到木章郎村委会为被告土地平整项目做工。双方口头约定工资每天100元，原告杨立洪在土地平整项目做工110天，工资共计11000元。在施工结束时被告没有给原告写欠条，只是安排国土局从木章郎土地整改项目农民工工资中支付，期间原告也一直打被告的电话索要工资，但一直没打通。至今已有两年的时间，被告仍未支付原告工资共计11000元。为维护合法权益，特提起诉讼。被告尹世林未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了双柏县木章郎村土地整治项目农民工支付名册2份。本院认为，原告提交的证据，可以证明原、被告存在劳务关系，被告未支付原告劳务费的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月份，被告尹世林雇请原告杨立洪到木章郎村土地整治项目支砌挡墙，双方口头约定工资每天100元，原告杨立洪做工110天，工资共计11000元。施工结束后，被告尹世林未支付原告杨立洪工资，也未出具欠条，只是在被告尹世林签名的双柏县木章郎土地整治项目农民工支付名册上确认了原告的姓名及应付金额为11000元。期间原告也一直给被告打电话索要工资，但被告电话一直未打通，原告遂提起诉讼，要求被告尹世林支付工资11000元。本院认为，原告杨立洪与被告尹世林之间形成的事实劳务关系受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费，现原告持被告签名的双柏县木章郎土地整治项目农民工支付名册上确认的应付金额，要求被告支付劳务费11000元，合法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹世林于判决生效后十日内支付原告杨立洪劳务费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费300元，由被告尹世林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杨慧芳人民陪审员  杨晓刚人民陪审员  尹文兵二〇一九年十二月十三日书 记 员  邓永琼
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20327号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘成祥，男，1978年出生，汉族，住天津市静海县大邱庄镇尧舜渡假村，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告刘成祥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告刘成祥经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘成祥向原告平安银行四公里支行支付截至2016年6月10日的信用卡透支本金140509.91元、利息27983.1元及滞纳金3280.25元；并支付以信用卡透支本金140509.91元为基数，自2016年6月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告刘成祥承担。事实和理由：2012年7月11日，被告刘成祥与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为1358。被告刘成祥拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告刘成祥仍未清偿。被告刘成祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年7月11日，被告刘成祥（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告刘成祥在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告刘成祥发放了卡号为1358的信用卡一张。被告刘成祥以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月10日，被告刘成祥尚欠上述信用卡透支本金140509.91元、利息27983.1元及滞纳金3280.25元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘成祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告刘成祥与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告刘成祥发放了信用卡，被告刘成祥使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告刘成祥应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告刘成祥应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告刘成祥偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘成祥在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年6月10日的信用卡透支本金140509.91元、利息27983.1元及滞纳金3280.25元；并支付自2016年6月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金140509.91元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3735元，由被告刘成祥负担（限被告刘成祥于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更407号罪犯齐某，男，1983年3月19日出生，初中文化，内蒙古自治区通辽市人，无前科。现在内蒙古赤峰监狱服刑。内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于二〇一二年八月二十日作出（2012）阿鲁刑初字第92号刑事判决，以被告人齐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币80000元（未缴纳），刑期自2012年2月13日起至2022年8月12日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年九月四日、二〇一六年一月二十七日共两次作出刑事裁定，共对罪犯减去有期徒刑一年十个月。刑期改为自2012年2月13日起至2020年10月12日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯齐某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，在2015年9月至2018年12月的考核期内，累计获计分考核记功6次、单项记功1次、计分考核表扬2次、物质奖励1次（即2015年12月、2016年3月、7月、9月各计分考核记功一次；2016年11月单项记功一次；2017年2月、5月各计分考核记功一次；2017年11月计分考核表扬一次；2018年6月计分考核物质奖励一次；2018年11月计分考核表扬一次）。本院认为，罪犯齐某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯齐某减去有期徒刑八个月，刑期改为自2012年2月13日起至2020年2月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇一九年十二月三日书记员 赵健鑫
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20358号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：董仁炮，男，1970年出生，汉族，住浙江省泰顺县洲岭乡，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告董仁炮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告董仁炮经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告董仁炮向原告平安银行四公里支行支付截至2017年5月7日的信用卡透支本金99458.57元、利息10771.09元、滞纳金4281.8元及费用（分期手续费）11674.55元；并支付以信用卡透支本金99458.57元为基数，自2017年5月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告董仁炮承担。事实和理由：2013年5月13日，被告董仁炮与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为8998。被告董仁炮拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告董仁炮仍未清偿。被告董仁炮未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年5月13日，被告董仁炮（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告董仁炮在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告董仁炮发放了卡号为8998的信用卡一张。被告董仁炮以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2017年5月7日，被告董仁炮尚欠上述信用卡透支本金99458.57元、利息10771.09元、滞纳金4281.8元及分期手续费用11674.55元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告董仁炮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告董仁炮与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告董仁炮发放了信用卡，被告董仁炮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告董仁炮应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告董仁炮应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告董仁炮偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董仁炮在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年5月7日的信用卡透支本金99458.57元、利息10771.09元、滞纳金4281.8元及分期手续费用11674.55元；并支付自2017年5月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99458.57元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2824元，由被告董仁炮负担（限被告董仁炮于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初11697号原告:陈涛，女，1994年8月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：廖觅，重庆达能律师事务所律师。被告：欧强强，男，1985年8月22日出生，汉族，住重庆市江北区。原告陈涛与被告欧强强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2019年12月27日，原告陈涛向本院提交自愿撤回对被告欧强强的起诉。本院认为，申请人陈涛的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈涛撤回对被告欧强强的起诉。案件受理费收取381元，由原告陈涛负担。审 判 长  王 鑫人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  蔡开敏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  简 燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3018号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市日新物业管理有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区锦湖雅居纯水岸6号楼地下。法定代表人：孙刚，该公司副总经理。委托诉讼代理人：唐立静，该公司分公司经理。委托诉讼代理人：范红，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：高峰，男，1972年5月24日出生，汉族，齐齐哈尔畜牧局员工，住齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市联兴建筑安装工程公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙沙路467号。法定代表人：张永清，该公司经理。委托诉讼代理人：赵贵平，该公司法律顾问。上诉人齐齐哈尔市日新物业管理有限公司（以下简称日新物业公司）因与被上诉人高峰、齐齐哈尔市联兴建筑安装工程公司（以下简称联兴建筑公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。日新物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高峰对日新物业公司的诉讼请求，或将本案发回重审；上诉费由高峰、联兴建筑公司承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。2017年8月25日晚，锦湖名苑社区办公室门前给水管线爆裂跑水，给水管线与排水管线同高交叉，给水管线自完工至今在小区生活排水井内浸泡，导致本次跑水事故的发生，故应由联兴建筑公司承担赔偿责任。二、原审判决适用法律错误。本案案由为财产损害赔偿纠纷，高峰最早起诉的也是联兴建筑公司，日新物业公司与高峰之间是物业服务合同关系，不存在侵权的法律关系。三、原审判决程序严重违法。高峰的价格认证鉴定书只能证明财物损失，并不能证明因果关系。高峰辩称，我家室内进水是因户外自来水管线爆裂导致，请求维持原判。联兴建筑公司辩称，案涉工程是小区外网工程，外网工程日常维修和维护应由物业公司负责。该工程发包方是日新物业公司，我公司是施工单位，施工质量合格，施工材料都是由日新物业公司指定采购，产品合格证和检验报告都给了日新物业公司，日新物业公司拿着上述材料到市房屋维修基金管理中心申请批款，所以在施工材料的质量和施工质量上我公司均不存在任何问题，而且竣工报告上有日新物业公司、监理公司和业主委员会的盖章和签字。合同约定质保期是2年，事发时间已经过质保期3年，质保金也已经返还，故我公司不应该承担赔偿责任。日新物业公司没有尽到管理和维护义务，应由日新物业公司承担责任。高峰向一审法院起诉请求：1.日新物业公司、联兴建筑公司赔偿高峰财产损失4,746.10元；2.案件受理费由日新物业公司、联兴建筑公司承担。一审法院认定事实：高峰系齐齐哈尔市××北××湖××楼××单元××室的业主，2017年8月25日晚22时20分许，由于日新物业公司管理的给水管线等处漏水，致使室内半地下室进水，导致高峰家地板、卫生间地板等处漏水，将高峰室内的物品泡损，造成了高峰的经济损失。2018年11月26日，经高峰申请，经齐齐哈尔中鑫资产评估事务所对漏水涉及的物品损失进行价格认证,其鉴定意见为，对高峰所有的位于齐齐哈尔市××北××湖××楼××单元××室因小区自来水管线漏水，造成高峰家复合地板35.64平方米、卫生间地板3.41平方米、进户门内侧门口一套及物品损失价格，鉴定价值为人民币4,746.10元。另查明，2013年9月5日，日新物业公司将锦湖名苑的给水外网改造工程发包给了联兴建筑公司。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。日新物业公司作为锦湖名苑的给水外网改造工程发包方和管理者，应对该地下给水设施的安全负有维护和管理义务，因其漏水，导致高峰的财产受损，应承担相应的民事赔偿责任。至于赔偿的金额，可根据齐齐哈尔中鑫资产评估事务所对漏水涉及的物品损失进行价格认证的意见，予以支持。日新物业公司无证据证明其无责任并由联兴建筑公司或者第三方承担赔偿责任，其主张一审法院不予采纳。关于高峰的其他损失，因无证据证明，一审法院不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（八）项之规定，判决：被告齐齐哈尔市日新物业管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告高峰财产损失4,746.10元。案件受理费50.00元、鉴定费1,500.00元，由日新物业公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，日新物业公司作为齐齐哈尔市建华区北游览锦湖名苑恬水园的物业服务公司，对小区的地下给水设施负有管理和维护义务。且2013年9月，日新物业公司与联兴建筑公司就案涉给水管线工程签订了工程施工合同，联兴建筑公司按照合同约定施工并交付使用，因此原审认定日新物业公司系案涉给水管线的日常管理和维护义务人，具有事实依据。日新物业公司于2017年9月19日出具的《证明》，可以证明高峰屋内被浸泡是因案涉给水管线爆裂跑水导致，故原审判决日新物业公司对高峰的财产损失承担赔偿责任，并无不当。《建设工程质量管理条例》第四十条第（四）项规定，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为2年。本案中，日新物业公司与联兴建筑公司签订的工程施工合同约定保修期限亦为2年，至本案给水管线爆裂跑水事件发生时，案涉给水管线工程已经超过2年的保修期限，故联兴建筑公司不应承担赔偿责任。关于日新物业公司上诉主张原审程序违法的问题。二审期间，日新物业公司陈述其公司在原审期间申请对因果关系、产品质量进行鉴定，被鉴定机构退回，鉴定机构答复其公司退回的原因为工程已过质保期，因此未予鉴定系因案涉给水管线工程已过质保期，并非原审法院未予准许，故原审程序并无不当。综上所述，日新物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由齐齐哈尔市日新物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  敖 镝审判员  朱秀萍二〇一九年十二月二日书记员  李 喆
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初15247号原告：马莎莎，女，1992年1月13日出生，汉族，哈尔滨富力城房地产开发有限公司销售顾问，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨卓凡教育咨询有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路永泰城7号楼2单元31层002室。法定代表人：胡振芹。原告马莎莎与被告哈尔滨卓凡教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告马莎莎到庭参加诉讼，被告哈尔滨卓凡教育咨询有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马莎莎向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告卓凡教育签订的培训协议；2、将30000元培训费退回原告。事实和理由：原、被告于2018年9月29日签订培训协议，被告收取原告40000元培训费用，2019年11月份退还其中10000元，剩余30000元未退还。被告没有按照协议对原告进行培训，原告至今为止未接到任何学校通知，现要求将钱返还原告，因长期沟通无果，被告办公地点已更换，现联系不上被告，故原告诉至法院。哈尔滨卓凡教育咨询有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、2018年9月29日原、被告签订的卓凡教育培训协议、收据、微信转账截图及中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单各1份，拟证明：原、被告于2018年9月29日在香坊区荣智学校签订培训协议，被告承诺在一年内的时间为原告取得哈尔滨理工大学行政管理专业的毕业证，原告向被告股东党金红微信转账20000元，在被告处用银行卡支付了20000元，被告为原告出具40000元收据。证据2、微信聊天截图，拟证明：原告到被告处签订协议的过程，被告没有按照约定为原告办理毕业证，被告同意退款，但是一直没有给原告退款。证据3、转账记录，拟证明：2019年11月25日被告股东党金红为原告退款10000元。被告未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，原、被告签订了卓凡教育培训协议，协议主要内容为：原告参加被告2018年举办的哈尔滨理工大学行政管理专业的培训班，被告提供培训教育资料。协议约定如被告因特殊原因未能完成培训，但因不可归责于原告事由，应退还培训费用。原告于签订协议当日向被告交纳了40000元培训费用，被告为原告出具了收据。后被告未按约定履行培训义务，经双方协商，被告于2019年11月25日向原告退还10000元培训费，剩余30000元未退还。本院认为，原、被告签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应当按照协议履行义务。原告已经按照协议的约定履行支付培训费的义务，但被告未履行培训义务，违反了协议约定。现自原告向被告交费至今已一年有余，被告未向原告提供任何服务。被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告要求解除合同，本院予以准许。根据双方签订的协议第三条第三款约定，如被告因特殊原因未能完成培训，但因不可归责于原告事由，应退还培训费用。被告未向原告提供培训，故对原告要求被告返还培训费用30000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告马莎莎与被告哈尔滨卓凡教育咨询有限公司于2018年9月29日订立的卓凡教育培训协议；二、被告哈尔滨卓凡教育咨询有限公司于本判决生效后立即向原告马莎莎返还培训费用30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由哈尔滨卓凡教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王亚秋二〇一九年十二月二十五日法官助理刘哲书记员郭金雪附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10294号原告：贵阳誉浚物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。法定代表人：杨述，职务：总经理。委托诉讼代理人：肖冰茹，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪飞，贵州黔信律师事务所实习律师。被告：尹民艳，女，汉族，1980年2月21日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳誉浚物业管理有限公司（以下简称誉浚物业）诉被告尹民艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告誉浚物业的委托诉讼代理人肖冰茹到庭参加诉讼，被告尹民艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告誉浚物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年6月30日物业服务管理费7780.80元，违约金1063.72元，共计8844.52元，违约金按约定计算至费用实际付清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费及因诉讼产生的一切费用。事实与理由：被告因购买“天誉城”的房屋，于2009年10月17日与原告签订了《前期物业管理协议》，协议约定：由原告向被告提供物业服务，被告房屋面积为90.45平方米，被告第一年按照1.6元/平方米的标准计算物业管理费，第二年起按照1.8元/平方米的标准计算物业管理费，被告应当在每月5日前交纳当月物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每天1‰加收违约金。按约定，被告每月应当向原告支付162.10元，但从2015年7月5日至2019年6月30日，被告未向原告交纳物业管理费，累计金额7780.80元，原告多次电话、上门催收，但被告不予支付。被告的行为给原告造成经济损失，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告尹民艳未到庭，无答辩意见。经审理查明：原告系贵阳市云岩区小关路天誉城楼盘的物业管理服务方，被告为天誉城房业主。2009年10月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，对双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量、服务费用、物业管理服务费、其他有偿服务费、专项维修基金的管理与使用、违约责任等事项进行了约定。合同载明被告房屋建筑面积为90.45㎡。合同第二条“物业管理服务内容”中包括物业共用部分、共用设施设备及运行维护和管理、环境卫生、安全管理、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。第四条“物业管理服务费”中约定第一年的物业管理服务费为每月1.6元/平方米、从第二年起物业管理服务费为每月1.8元/平方米；第七条“违约责任”中约定甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每天1‰交纳滞纳金。2010年5月21日，贵阳市云岩区物价局向原告颁发《贵州省经营性服务收费许可证》，载明：“收费单位：贵阳誉浚物业管理有限公司；收费项目：物业管理收费标准：1、电梯住宅:2元/平方米；2、经营用房：5元/平方米”。从2015年7月5日起，被告以原告未履行合同义务为由拒绝交纳物业费。2019年9月10日，原告诉至本院，请求如前。审理中，原告提交电梯运行巡查记录表、楼层实查信息报表、来人来访登记表、向房开反映各栋楼质量问题的情况表、房开工作人员任职证明、向云岩区城管大队、云岩区消防大队、云岩区住建局、贵阳市住建局递交的关于部分业主违规搭建、占用消防通道、装修破坏承重结构的情况汇报、小区照片，拟证明原告已经全面履行《前期物业管理服务协议》中约定的义务。上述事实，有当事人陈述、相关证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人有约束力，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，被告接受原告提供的物业服务，应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务。被告若不缴纳物业服务费会导致业主之间的权利义务不匹配不公平，同时也可能使物业公司资金难以周转，从而使物业服务质量陷入恶性循环。被告尹民艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，对原告要求被告支付2015年7月5日至2019年6月30日期间物业费的诉请，本院予以支持，被告应支付物业费金额为90.45㎡×1.8元/月/㎡÷30天（每月按30天计算）×25天＋90.45㎡×1.8元/月/㎡×47个月≈7787元。原告主张7780.8元，本院从其自愿。对原告要求被告支付违约金的诉请，因双方在《前期物业管理服务协议》并未对违约金进行约定，且被告2015年就拖欠物业服务费，原告现主张权利，系怠于行使权利产生的费用，且因双方在物业管理服务中约定的标准不完全明确具体，导致双方对物业服务存在争议，被告并非无故拖欠物业服务费，同时物业服务仍需不断改进提高，物业服务企业应服务业主、满意业主，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：一、被告尹民艳于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳誉浚物业管理有限公司物业管理费人民币7780.80元；二、驳回原告贵阳誉浚物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由尹民艳承担。本判决为终审判决。审判员  杨嘉慧二〇一九年十二月九日书记员  王永丽
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1651号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]3843号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月11日23时许，被告人陈某某在上海市市青浦区重固镇大街XXX号“轩朵KTV”内拒不配合民警执法，抓扯民警董程新胸部，致民警董程新胸部受伤、警服损坏。经鉴定：民警董程新因外伤致胸前皮肤挫伤，构成轻微伤。据此，公诉机关认为被告人陈某某具有如实供述的依法可以从轻处罚的情节，建议判处被告人陈新红六个月以上八个月以下有期徒刑。被告人陈某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年5月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年十二月十七日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17908号原告：张忠义，男，1959年10月14日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：范明京，男，1958年3月24日出生，满族，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者，住北京市东城区。被告：叶小华，女，1972年8月18日出生，汉族，北京市西城区什刹海街道前海东沿社区员工，住北京市东城区。第三人：童丹萍，女，1977年3月13日出生，汉族，无业，住北京市亦庄经济开发区。原告张忠义与被告叶小华、第三人童丹萍保管合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张忠义及其委托诉讼代理人范明京，叶小华，童丹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠义向本院提出诉讼请求：1、叶小华返还工资款34.3万元；2、诉讼费由叶小华负担。事实与理由：张忠义与叶小华是朋友关系。张忠义与童丹萍曾是某公司同事。童丹萍是公司会计。2013年张忠义与前妻沈某正在进行离婚诉讼。为此张忠义委托童丹萍将工资转入叶小华账户内。从2013年7月至2015年8月25日期间，共计转账工资34.3万元。2015年12月底，张忠义与沈某离婚后，张忠义多次要求叶小华返还工资款，但叶小华拒绝返还。张忠义曾经以不当得利纠纷要求叶小华返还款项，但被裁定驳回起诉。叶小华辩称，不同意张忠义的诉讼请求。双方之间不存在任何合同关系。张忠义与叶小华相识后，开始交往，后一同生活。张忠义将工资存入叶小华账户是供双方生活所用。现已花销完毕。张忠义是2013年7月开始打钱，但是在2013年5月张忠义就已经离婚。所以张忠义所称的因离婚诉讼将工资转入叶小华账户的理由不成立。打款前，张忠义称其已经与配偶离婚，要把工资转来供一同生活，不分你我，当时双方就是情人关系。双方一起生活，开销都是叶小华支付。出去玩、开宾馆、买衣服、吃饭等。童丹萍述称，张忠义称怕工资转入自己账户后被其当时的配偶控制，于是给童丹萍写了条子让童丹萍转入一个可靠的朋友账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人各方均未对证据真实性提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：童丹萍与张忠义曾均为某公司员工，童丹萍负责发放工资。2013年6月10日，张忠义向童丹萍出具《工资转存说明》，载明请将张忠义每月工资汇入叶小华账号。自2013年7月17日起，至2015年8月17日，童丹萍向叶小华共计转账30余万元。2013年2月，张忠义与时任配偶沈某在北京市东城区人民法院起诉离婚，经法院审理一审判决准许离婚。后经北京市第二中级人民法院二审，于2013年10月17日判决维持原判。本院认为，张忠义诉讼请求的基础在于张忠义与叶小华间存在保管合同关系。基于保管合同中寄存人对保管人的取回权，要求叶小华返还童丹萍受托支付的款项。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因此，张忠义应举证证明其与叶小华存在保管合同关系。张忠义称因为信任，在双方仅有口头约定，没有签订书面合同的情况下将款项转给叶小华。本院认为，张忠义转账持续时间较长，金额占其工资收入的大部分。若张忠义陈述属实，则可以推断其对叶小华的信任是一种程度较高的信任。张忠义作为北京本地人，在本地有亲属、朋友、同事，但张忠义没有选择前述人员帮其保管工资，而是选择了刚认识几年的叶小华。按照张忠义所称，因叶小华帮其找律师打赢官司所以产生信任。从日常生活经验看，这种信任不足以超越基于亲情、友情和长期共同生产生活经历产生的信任。因此，本院认为，张忠义的陈述有违常理，且其证据不足以证明双方成立保管合同关系，本院对其关于双方成立保管合同关系的主张不予认可。因此，张忠义的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张忠义全部诉讼请求。案件受理费3223元由原告张忠义负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 莹审 判 员 焦 伟人民陪审员 张 莉二〇一九年十二月二十三日书 记 员 孙钊昭