wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3596号申请执行人:蔡明光，男，1983年6月30日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：倪露，男，1993年5月11日生，居民，住江苏省东海县。本院在执行申请执行人蔡明光与被执行人倪露民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人倪露到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中分别三次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户6个，但均无银行存款可供本院执行。本院在执行过程中，对被执行人名下房产进行查询，经反馈被执行人名下无商品房产登记。本院执行人员多次前往被执行人住所地，但被执行人均未在家中，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人倪露列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为61300元，现已强制执行到位0元，尚有61300元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人倪露其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月十七日书记员  徐梦晨
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民特26号申请人：姜某。申请人：李某1。申请人：李某2。本院于2019年12月9日立案受理申请人姜某、申请人李某1、申请人李某2关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。调解内容不公开。审判员 林 燕二〇一九年十二月九日书记员 吕力苇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27009号 申请执行人：田洪文（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27009号终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2887号之二申请执行人：陕西银安商业保理有限公司，统一社会信用代码91610139MA6UPGBK97。法定代表人：符必香，总经理。被执行人：廖德成，男，汉族，1972年09月20日出生，重庆市丰都县。陕西银安商业保理有限公司与廖德成借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第9890号裁决书发生法律效力后，因廖德成未按期履行义务，陕西银安商业保理有限公司持上述文书向重庆市第三中级人民法院申请执行，要求廖德成履行上述文书所确定的义务，因被执行人住所地或者被执行人的财产所在地在丰都县，重庆市第三中级人民法院指定丰都县人民法院执行。经审查，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第9890号裁决书符合法律规定，本院决定立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人廖德成发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人廖德成名下的财产信息。3.本院对被执行人廖德成采取限制高消费措施。4.本院将被执行人廖德成名下的中国工商银行账户予以冻结。5.本院将被执行人廖德成名下的渝D56XXX大切诺基牌车辆、渝A61XXX德宝Q.5牌车辆予以查封，车辆未被实际扣押在案。6.本院对被执行人廖德成采取临控措施。7.本院将被执行人廖德成名下的渝D56XXX大切诺基牌车辆、渝A61XXX德宝Q.5牌车辆采取临控措施。8.本院将被执行人廖德成纳入失信被执行人名单。9.本院对被执行人廖德成的财产进行了传统调查。10.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人廖德成名下的财产信息。11.本院将本案的执行情况已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的70000元及利息、逾期利息、违约金、迟延履行期间的债务利息、垫付的仲裁费，执行到位标的0.00元。经查，被执行人廖德成暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执2887号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十九日书记员  黄 圳
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执533号 申请执行人:荥经县弘扬物业管理有限责任公司 申请被执行人：廖仲举 关于荥经县弘扬物业管理有限责任公司申请执行廖仲举物业服务合同纠纷一案，本案执行过程中，被执行人廖仲举自动履行执行款2500.00元。自此，荥经县弘扬物业管理有限责任公司依据荥经县人民法院（2019）川1822民初982号民事调解书所确定的关于廖仲举应给付款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月月二十日
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1887号之一 申请执行人黄瑛，女，1971年10月30日出生，住杭州市下城区。 被执行人浙江长鼎建设有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道体育馆路386号，组织机构代码:697050090。 法定代表人宓中强。 被执行人宓中强，男，1974年3月10日出生，住浙江省富阳市。 被执行人周珠美，女，1987年4月6日出生，住浙江省长兴县。 黄瑛与浙江长鼎建设有限公司、宓中强、周珠美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初4524号判决书已经发生法律效力。权利人黄瑛向本院申请执行，本院于2019年06月11日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人案款2942646.58元及相应的利息，承担迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费保全费35342元、执行费31826元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本案抵押物已被拆迁，拆迁款涉刑，目前暂无法处置，本院查封了被执行人名下的车辆和房产，暂无法处置，另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人黄瑛予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年12月23日，被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  任阳阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26996号 申请执行人：劳海清（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26996号终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0730民初2979号 原告：赵志雄，男，1955年5月0日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。 委托代理人：赵军华，女，1984年9月13日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县，系原告女儿。 被告：范大鹏，男，40岁，汉族，原河北省张家口市怀来县人，现住址不详。 原告赵志雄与被告范大鹏提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。 赵志雄向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项经济损失五万元（待鉴定后确定)，被告承担诉讼费。事实和理由：二0一九年八月一日被告雇佣原告在被告承包的北京市延庆区大榆树镇泥河湾村北方食用苗基地拆大棚，每日工资140元。二0一九年八月十四日中午快收工时，原告不慎从大棚顶部摔下，将右脚摔伤。当时黄山贵给被告打电话，被告让黄山贵将原告送往医院抢救。黄山贵、杨海军等人将原告送往怀来县东八里骨泰骨科医院。在怀来县东八里骨泰骨科医院检查后医生说本院治不了，让转到其他医院治疗。黄山贵等人又将原告送往张家口市第二医院治疗。经张家口市第二医院确诊为：右跟骨粉碎骨折，内侧模状骨折，原告在张家口市第二医院住院治疗十二天，现在家休养。原告出院后，多次找被告协商解决赔偿事情，而被告不接电话，拒绝协商，原告认为被告雇佣原告为其干活，在工作期间原告受伤，被告理应承担赔偿责任，而被告拒绝协商，有意拒绝赔偿损失。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 本院立案受理后，根据原告向法院提供被告范大鹏地址不详，电话无人接听，不能确认被告准确送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回赵志雄的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 林 林 二〇一九年十二月五日 书记员 李帅梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26977号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26977号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3646号 原告：南充尚美物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭正街11号12幢3单元4层31号。 法定代表人：冯登芳，总经理。 被委托诉讼代理人：明燕，女，汉族，1984年11月14日出生，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 告：王燕玲，女，汉族，1979年8月23日出生，住四川省南充市高坪区上上城11-3-202号。 原告南充尚美物业管理有限公司与被告王燕玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告南充尚美物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充尚美物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许南充尚美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告南充尚美物业管理有限公司负担。 审判员  顾永燕 二〇一九年十二月三十一日 书记员  江 婧
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211财保170号申请人王荣珍，男，1941年４月9日生，居民身份证号码320222194104096329，汉族，住无锡市滨湖区雪浪街道方泉苑２期95号－102室。被请人许妙苗，女，1994年11月15日生，居民身份证号码320283199411156323，汉族，住无锡市滨湖区雪浪街道南苑新村292－202室。被申请人许靖远，男，1938年10月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人许南珍，女，1945年8月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人许武，男，1970年4月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人王荣珍与被申请人许妙苗、许靖远、许南珍、许武申请诉前财产保全一案，申请人王荣珍于2019年12月9日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人许妙苗、许靖远、许南珍、许武的银行存款120000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人王荣珍提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人许妙苗、许靖远、许南珍、许武的银行存款120000元或查封其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人王荣珍在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石志如二〇一九年十二月九日书记员  郁雄鼎
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5479号原告:范丽丽，女，1989年12月11日生，住阜宁县。委托诉讼代理人：李银生，江苏善合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市。负责人：宋建新，该公司经理。委托诉讼代理人：万勇、刘玮，江苏苏辰律师事务所律师。原告范丽丽与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称人保财险盐城公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，于同年9月9日、12月11日公开开庭进行了审理。原告范丽丽的委托诉讼代理人李银生，被告人保财险盐城公司的委托诉讼代理人万勇、刘玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范丽丽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费87939元、救援费600元、评估费4390元，合计92929元。事实和理由：2019年3月21日21时20分左右，李凤驾驶苏Ｊ×××××车辆从滨海县维也纳酒店旁边驶入人民路与沿人民路由南向北行使的顾健驾驶的涉案车辆发生碰撞，致两车受损。交警部门作出事故认定，认定李凤负全责，顾健无责任。原告为其所有的苏Ｊ×××××小型客车在被告处投保了交强险和不计免赔的机动车辆损失险。为维护原告合法权益，请求保险公司在合同约定的保险责任范围内承担赔偿责任。被告人保财险盐城公司辩称：1、对交通事故的发生、事故责任认定书、原告车辆在我司投保的不计免赔机动车损失险32万元的事实没有异议；2、原告单方委托的鉴定报告，并未通知保险公司参与评估，故对该鉴定结论我司不予认可。对法院委托的鉴定机构作出的鉴定报告当中的第19至24项不认可，鉴定时该车的底盘悬挂件虽然已经更换但未经我司同意，事故发生后方向机撞击时未损坏，我司在接到报案后已经建议原告不要再继续驾驶车辆，但原告仍然将车辆从滨海驾驶至盐城导致方向机损坏，所以方向机损坏并非交通事故导致损坏的。对于其他项目的修理或更换我司予以认可，但价格偏高，我司认可鉴定价格的50%。3、鉴定费、诉讼费不应我司承担责任的范围内。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，范丽丽为自有的号牌为苏Ｊ×××××小型客车在人保财险盐城公司处投保了不计免赔的机动车辆损失险，赔偿限额为32万元，保险期间自2018年5月17日0:00时起至2019年5月16日24时止。2019年3月21日21时20分左右，李凤驾驶苏Ｊ×××××车辆从滨海县维也纳酒店旁边驶入人民路与沿人民路由南向北行使的顾健驾驶的涉案车辆发生碰撞，致两车受损。事故发生后，顾健将涉案车辆继续驾驶至盐城市区。次日，滨海县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定李凤负全责，顾健无责任。2019年4月1日，范丽丽委托盐城市锐信价格评估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定。同年4月4日，该公司出具评估意见书，鉴定结论为该车的修复价格为96058元。后范丽丽与人保财险盐城公司因赔偿数额协商未果，范丽丽遂诉至本院。另查明，涉案车辆已维修完毕，增值税发票载明的维修费用为87939元。本案在审理过程中，原告向本院申请对其车辆损失进行鉴定。本院依法委托江苏宁价保险公估有限公司盐城分公司对涉案车辆因上述交通事故所致损失进行价格鉴定。因涉案车辆在鉴定时已维修完毕，故在对车辆继续复勘的基础上，同年11月11日，该公司出具宁价公估鉴字（2019）第YC-10D19176号《公估鉴定报告》，载明：“损失计算用参数均以当事方所在地的原厂配件价格为依据，车辆损失金额=材料费+工时费+辅料-残值，最终核定损失金额为87939元，其中材料费合计81939元（其中方向机14256元），工时费合计6200元，残值200元”。原告支出鉴定费用4390元。庭审过程中，通过电话询问鉴定人员，鉴定人员陈述：鉴定时，车辆已维修完毕，车辆更换的配件均系原厂配件，保险公司已予以认可；价格已按照4S店的价格下浮10%；经检测，19-23项配件均有问题，所以更换是有道理的。另被告人保财险公司要求回收更换下来的零部件。上述事实，有当事人陈述、保险单、公估鉴定报告及费用票据等证据证明。经庭审双方质证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告为自有车辆向被告处投保了附加不计免赔的车损险，被告签发了保险单，双方的保险合同关系依法成立。该合同不违反法律、法规的强制性规定。当事人应按诚信原则履行保险合同约定的义务。原告的车辆在保险期间发生交通事故，致车辆受损，被告应承担相应的赔偿责任。关于涉案车辆损失的认定问题。本院依法委托的鉴定机构作出的价格鉴证结论书，程序合法，该价格鉴证结论书具有证据的真实性、合法性和关联性；被告也未能举证证明上述价格鉴证结论书具有不能作为认定事实的根据的情形，故该价格鉴证结论书可以作为证据使用。关于被告辩称方向机损坏并非交通事故造成的意见，本院认为，方向机是汽车转向系中最重要的部件，它的作用是增大转向盘传到转向传动机构的力和改变力的传递方向，事故发生后，原告允许的驾驶人并未停止驾驶，而是仍将涉案车辆从滨海开至盐城，现方向机损坏，系交通事故时导致还是事故发生后原告不当操作导致已无法查清，该无法查清的原因系原告造成，该部分损失由原告自行承担，故方向机更换的费用不应被告承担。根据鉴定意见，涉案车辆的材料费（扣除方向机14256元）和工时费合计73883元，鉴于被告要求回收更换下来的零部件，故残值不予扣除，涉案车辆损失合计为73883元，故原告要求被告赔偿其车辆损失87939元的诉请，本院依法予以部分支持。关于施救费、评估费由谁负担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本次诉讼过程中产生的评估费4390元是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据上述保险法的规定，应由被告承担。关于施救费，因原告未能举证证明该部分费用已实际支出，故本院不予支持。综上，原告因本起事故所致损失分别为车损73883元、评估费4390元，合计人民币78273元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告范丽丽赔付保险金78273元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2123元，依法减半收取1062元，由原告范丽丽负担184元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担878元(原告已预交1149元，剩余的87元，本院依法退还原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员 马 静二〇一九年十二月二十七日书记员 宋相慧附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执412号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：915107036922777556。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：陈友金，男，生于1962年5月21日,汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈友金支付申请人物业费：1265.49元，被执行人陈友金至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人陈友金的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执412号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张 彤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27086号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27086号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11811号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:曹旭，男，汉族，1977年8月29日出生，住四川省广元市利州区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告曹旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告曹旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.曹旭向交行省分行归还信用卡透支本息等共计54166.80元，其中本金35444.56元、利息17989.46元（截至2019年3月3日）、滞纳金694.78元（截至2016年12月31日）、其他费用38元及还清时止的利息；2.曹旭承担本案诉讼费、公告费等费用。 曹旭未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，曹旭向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。曹旭领取了卡号为62×××91的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。曹旭在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故曹旭应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系取现手续费38元。关于取现手续费，境内按照交易金额的1%进行收取，最低10元人民币／笔。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金694.78元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求曹旭偿还截至2019年3月3日因信用卡透支产生的本金35444.56元、利息17989.46元、取现手续费38元及按照合同约定的方式从2019年3月4日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、曹旭于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年3月3日因信用卡透支产生的本金35444.56元、利息17989.46元、取现手续费38元，共计53472.02元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年3月4日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1154元，由曹旭负担1137元，交通银行股份有限公司四川省分行负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕东 人民陪审员  赖伟 人民陪审员  王川 二〇一九年十二月三日 书 记 员  彭景
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初3274号原告：李亚萍，女，1982年4月16日出生，白族，住大理市。被告：和金福，男，1982年12月30日出生，汉族，住址大理市。被告：李静，女，1982年6月17日出生，汉族，住大理市。原告李亚萍与被告和金福、李静租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。案件审理中，原告李亚萍于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案审理过程中，原告李亚萍向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，对自己诉讼权利义务所作的处分，原告李亚萍的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李亚萍撤回对被告和金福、李静的起诉。案件受理费149元，减半收取74元，由原告李亚萍承担。审 判 长 董 琼审 判 员 赵 良人民陪审员 熊 杰二〇一九年十二月七日书 记 员 李晓松
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5442号 原告：王德怀，男，1940年9月29日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘宗涌，南部县南隆镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：敬光茂。 被告：四川华开农业科技有限公司南部县分公司，住所地：四川省南部县南隆镇二环路加气站北侧。 负责人：胥明勋。 被告：四川华开农业科技有限公司，住所地：四川省射洪县太和解放上街48号。 法定代表人：何某。 被告：何某，男，1979年6月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告王德怀与被告四川华开农业科技有限公司南部县分公司（以下简称华开农业南部分公司）、四川华开农业科技有限公司（以下简称华开农业公司）、何某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德怀及其委托诉讼代理人刘宗涌、敬光茂到庭参加诉讼，被告华开农业南部分公司、华开农业公司）、何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王德怀向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同承担原告劳务费用3000元，并承担资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告何某以个人名义向南部县市场监督管理局申请办理营业执照，以被告华开农业公司的名义委托胥明勋办理并出具了任命书，任命胥明勋为华开农业南部分公司负责人，由何某个人出资500万元，100%的个人股份注册了华开农业南部县分公司，承包经营伏虎镇、玉台镇等地的土地种植白杨树，聘请原告代为管理。2016年至2017年底，三被告除向原告支付了部分生活费以外，下欠原告劳务费3000元未支付，原告多次催收未果。2019年3月25日，原告通过中间人马勇联系何某及胥明勋，经二人同意后，由马勇代表何某及华开农业公司、华开农业南部分公司出具了结算清单，其后，原告多次电话催收未果，遂诉至法院。 被告华开农业南部县分公司辩称，原告是在我司工作，欠付工资款也是事实，但是原告主张的金额不准确，需要核算。另外，胥明勋只是我司工作人员，公司的真正负责人是何某，结算事宜只能由何某办理。 华开农业公司、何某辩称，关于结算单和欠条的事情，马勇给我打电话说过，他在我司负责了部分与白杨树种植地的村干部对接事宜，我们华开农业南部县分公司的印章一直在马勇那里，方便处理事情。马勇出具结算单和收据的时候我就说了的，一切要以胥明勋的签字为准，华开农业南部分公司的具体事情是由胥明勋在负责，只有他比较清楚情况。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，原告受被告华开农业南部分公司雇请从事白杨树管理工作，被告华开农业南部分公司在向原告支付了部分劳务工资后，下欠原告部分劳务工资未予支付。2019年3月25日，原告找到负责华开农业南部分公司部分事宜的马勇，在马勇与华开农业公司法定代表人何某联系后，由马勇以华开农业南部分公司的名义向原告出具了《四川华开农业科技有限公司南部县分公司2016年-2017年欠付民工劳动报酬结算单》一份，内容为：“2017年四川华开农业科技有限公司南部县分公司负责人胥明勋与敬光茂等人结算后未出具书面条据。2019年3月25日敬光茂等七人要求四川华开农业科技有限公司法人何某支付劳动报酬，由于胥明勋已离开南部县，何某通过电话委托马勇为敬光茂等七人的人工工资进行结算，并出据欠条。经结算2016年、2017年四川华开农业科技有限公司及何某共欠民工工资177440.00元（壹拾柒万柒仟肆佰肆拾元）四川华开农业科技有限公司南部县分公司（盖印）二〇一九年三月二十五日敬光茂等七人民工劳动报酬附后：姓名服务时间欠劳动报酬数目敬光茂2016年-2017年贰万伍仟元，马德金2016年-2017年伍万零陆百元，李思友2016年-2017年叁万玖仟元，衡陈军2016年-2017年贰万陆千捌佰肆拾元，蒲小凤2016年-2017年贰万壹仟元，何远洋2017年壹万贰仟元，王德怀2017年叁仟元（四川华开农业科技有限公司南部县分公司盖章）”同日，马勇代为出具《欠条》一份，内容为：“四川华开农业科技有限公司南部县分公司欠到王德怀2016年、2017年人工工资3000元（叁仟元）具体以胥明勋结算数据为准。四川华开农业科研有限公司南部县分公司何某（公司盖章）2019年3月25日”2019年11月27日，原告与被告华开农业南部分公司负责人胥明勋对欠付的2016年至2017年劳动报酬金额进行核算，确认欠付原告劳动报酬金额为5268元。 另查明：华开农业公司是2015年9月30日登记设立的何某独资的有限责任公司。 本院认为，原告受华开农业南部分公司雇请，原告付出了劳动，理应获得相应的报酬。华开农业南部分公司系华开农业公司设立的分公司，华开农业南部分公司不是独立法人，没有对外承担民事责任的资格，其欠付原告的劳动报酬应由华开农业公司负责支付。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，何某系华开农业公司的独资股东，华开农业公司为一人有限责任公司。案件审理中，被告何某未向法庭提供证据证明华开农业公司财产独立于其个人财产，理应对华开农业公司欠付原告的劳务工资承担连带责任。被告未及时支付欠付原告的劳务工资，理应承担相应责任，现在原告主张利息，依法可以从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川华开农业科技有限公司在本判决生效后10日内向原告王德怀支付欠付的劳动工资5268元，并支付利息（利息计算方式：以5268本金为基数，从2019年11月7日起至本判决确定的本金给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息）。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金及利息，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告何某对上述欠款承担连带清偿责任； 三、驳回原告王德怀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由四川华开农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 丹 二〇一九年十二月二日 书记员 何金玉
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0628刑初277号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人杨志强，男，1963年3月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市高阳县，现住高阳县。2019年4月8日因涉嫌犯交通肇事罪被高阳县公安局刑事拘留，同年4月10日被高阳县公安局取保候审，同年11月18日被本院取保候审。 河北省高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）283号起诉书指控被告人杨志强犯交通肇事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省高阳县人民检察院指派检察员蔡立功、王东方出庭支持公诉，被告人杨志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省高阳县人民检察院指控称，2019年3月10日15时30分许，被告人杨志强酒后驾驶冀Ｆ×××××号轿车，沿高阳县邢南路由东向西行驶至高阳县处，与禹某某及其停放在路边的电动三轮车发生碰撞，造成禹顺通受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故，发生事故后杨志强弃车逃逸，禹某某经医院抢救无效于当日死亡。经高阳县公安交通管理大队认定杨志强负事故的全部责任。被告人杨志强到案后自愿如实供述自己的罪行，具有自首情节。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；鉴定意见；证人证言；被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人杨志强违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑三年，缓刑三年。 被告人杨志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年3月10日15时30分许，被告人杨志强酒后驾驶冀Ｆ×××××号轿车，沿高阳县邢南路由东向西行驶至高阳县处，与禹顺通及其停放在路边的电动三轮车发生碰撞，造成禹某某受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故，发生事故后杨志强弃车逃逸，禹某某经医院抢救无效于当日死亡。经高阳县公安交通管理大队认定杨志强负事故的全部责任。 2019年3月10日23时50分，被告人杨志强主动到高阳县投案。案发后，被告人杨志强赔偿被害人家属经济损失42万元，被害人家属对被告人予以谅解，请求对被告人从轻处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的当事人血样提取登记表及采血照片，禹某某住院病历复印件及死亡医学证明书，高阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，驾驶人信息及肇事车辆信息查询结果单，河北昌润达环境工程有限公司证明，被害人禹某某家庭情况证明、埋葬证明、死亡注销证明、户口本复印件，道路交通事故现场勘查笔录及照片，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故车辆痕迹检验报告（附照片），证人邓某证言，证人王某证言，证人田某证言，被告人杨志强供述，协议书、谅解书、调解书、经济赔偿凭证，被告人杨志强身份详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨志强违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，也愿意接受处罚，可以从轻处罚；赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈洪强 人民陪审员  宫志平 人民陪审员  刘晨忠 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  韩小美
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17087号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：马龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：龚帆，男，汉族，1978年4月20日出生，住重庆市奉节县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告龚帆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人姜岚到庭参加了诉讼，被告龚帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请1.龚帆向交行省分行偿还欠款本金4930.52元、利息9898.31元（暂计算至2019年5月13日）、滞纳金93.53元（计至2013年7月13日）、其他费用41元，共计14963.36元；2.龚帆向交行省分行支付至还清之日止的利息（利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，即透支利率为日利率万分之五计算）；3.龚帆承担本案诉讼费、公告费等费用。 龚帆未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2008年9月12日龚帆向交行省分行提交交通银行太平洋刘翔ＶＩＳＡ双币信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。龚帆领取了卡号为45×××42的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。龚帆在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故龚帆应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系单项增值服务费21元、取现手续费20元。关于单项增值服务费，系由龚帆向交行省分行申请成功后产生，主要收费类别为用卡无忧费用和信用保障费用，用卡无忧费用的收费标准为服务费4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障费用的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收，龚帆产生用卡无忧费用12元，信用保障费用9元，共计21元。关于取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金93.53元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求龚帆偿还截至2019年5月13日因信用卡透支产生的本金4930.52元、利息9898.31元、单项增值服务费21元、取现手续费20元及按照合同约定的方式从2019年5月14日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、龚帆于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年5月13日因信用卡透支产生的本金4930.52元、利息9898.31元、单项增值服务费21元、取现手续费20元，共计14869.83元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年5月14日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、单项增值服务费、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，由龚帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  彭  景
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1824号之一 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：任小龙，男，汉族，1994年6月23日出生，住仪陇县。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与任小龙追偿权纠纷一案中，经查，被执行人任小龙有位于仪陇县新政镇嘉欣路一段88号领秀江山10幢1单元5层2号房产［不动产权证号：川（2017）仪陇县不动产权第××号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下: 一、查封被执行人任小龙所有的位于仪陇县新政镇嘉欣路一段88号领秀江山10幢1单元5层2号房产［不动产权证号：川（2017）仪陇县不动产权第××号］； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年； 四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 曾 刚 二〇一九年十二月十九日 书记员 廖先龙
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17088号 原告：唐敏，女，1987年1月15日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。 法定代表人：龙淼，董事长。 委托诉讼代理人：黄志宏，系公司员工。 原告唐敏与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称尚作公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告唐敏的委托诉讼代理人杨洪，被告尚作公司的委托诉讼代理人黄志宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐敏向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告尚作公司的买卖合同关系；2.被告向原告退还货款16986.06元；3.被告以本金16986.06元为基数，从2019年5月26日起至欠款付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金利息；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：尚作公司于2010年起在互联网及成都片区开设多家“尚作”生鲜连锁超市，在该公司办理会员卡。2019年2月，该公司的实体店陆续停止营业，网上商城的产品也陆续下架或停止供货，后唐敏从该公司总部了解到其已出现经营困难，迫于无奈向该公司提出退款。尚作公司仅为唐敏出具会员资金余额为16986.06元的证明，但仍未退回剩余款项。因该公司已属违约，故原告诉至本院，望判如所请。 被告尚作公司辩称，对原告所述事实均予认可；赠送金额应予扣除；对案涉款项应从该公司出具证明载明的时间即2019年8月24日起算资金占用利息。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 唐敏系尚作公司VIP会员。尚作公司出具《尚作账户余额证明》，载明：截止2019年5月25日18时35分37秒，唐敏的水晶会员账户余额为14886.06元、定制储值账户余额为2100元。2019年8月8日，尚作公司出具《证明》，载明：截止2019年8月8日，唐敏消费账户剩余人民币合计16986.06元，其中包含本金14886.06元、未使用的赠送金额为2100元；因公司会员业务经营业务调整，暂时休业整顿，为保证资金安全，故该客户正式在我司总部提出退余额事宜，我司已收到并知悉，做如下保证，即1.此客户账户余额在公司会员业务调整开业后可持续消费，后续消费金额将自动扣减证明金额，消费完后此证明将自动作废；2.如后续公司未在2019年8月24日恢复正常运营，会员可选择全额退款，公司受理时间不超过2个月。 上述事实有身份信息、证明及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，唐敏与尚作公司虽未订立书面的买卖合同，但唐敏已实际向尚作公司付款充值，可以在其经营的门店或网店进行消费，唐敏已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，故双方建立事实上的买卖合同关系。现由于尚作公司经营出现问题，唐敏提出解除合同，该公司也同意解除，故就唐敏诉请的解除合同，本院予以支持。关于退还账户余额，根据本案合同的具体履行情况，即唐敏预付现金的同时，尚作公司自愿按比例赠送一定金额的充值款项，赠送金额部分并非唐敏实际支出，故该部分金额并非其实际损失，而尚作公司在向唐敏出具的证明中明确确认剩余的本金及赠送金额，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，就尚未履行部分，款项应予返还，已履行部分，双方已确认，故不再负返还义务。故尚作公司应返还的金额，本院认定为尚作公司确认的剩余本金14886.06元。关于资金占用利息，因尚作公司自认从2019年8月24日起算资金占用利息，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故对唐敏诉请的资金占用利息，应以14886.06元为基数，从2019年8月24日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，唐敏的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除唐敏与成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、成都尚作农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向唐敏支付14886.06元及资金占用利息（以14886.06元为基数，从2019年8月24日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回唐敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，由成都尚作农业科技有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭 丹
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2944号之一 移送执行人：南部县人民法院，住所地：南部县迎宾大道8号。 法定代表人：黄海燕，院长。 被执行人：冯帮龙，男，1999年10月27日出生，汉族，住四川省南部县。 关于南部县人民法院作出的（2019）川1321刑初299号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人冯帮龙罚金2000元。因被执行人冯帮龙未按上述法律文书履行义务，南部县人民法院于2019年12月2日依法立案执行。 执行中，本院于2019年12月2日向被执行人冯帮龙发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人冯帮龙至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人冯帮龙纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人冯帮龙名下财产情况如下： 一、查明被执行人冯帮龙在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对被执行人冯帮龙的存款进行了额度冻结； 二、查明被执行人冯帮龙在国土、不动产登记机关无房产登记信息； 三、查明被执行人冯帮龙在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人冯帮龙在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人冯帮龙在工商登记机构无登记信息； 六、通过电话向被执行人居住地干部了解，未能查找到被执行人冯帮龙可供执行的财产。 本案罚金全部未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人冯帮龙有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯帮龙负有继续履行生效法律文书的义务。被执行人冯帮龙履行义务后，应及时告知本院。 如发现被执行人冯帮龙有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜德道 审判员  黄 达 审判员  李英贵 二〇一九年十二月十九日 书记员  艾思铭
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3449号之一申请执行人：陈忠，男，1972年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：童晓灵，浙江圣文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈双，浙江圣文律师事务所律师。被执行人：张涛，男，1982年9月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人陈忠与被执行人张涛买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初2809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行。执行标的为被执行人支付货款87749.45元及利息1442.02元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人进行调查。查明，被执行人名下有车辆二部（浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××）,均已登记查封，未实际扣押；被执行人在桐乡丰运服饰有限公司有100%股权（出资额500万元），在桐乡市亿网企业管理咨询有限公司有30%股权（出资额1.5万元），申请执行人同意暂不查封；被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券等其他可供执行的财产。本案执行标的现已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已于2019年10月11日对被执行人作出司法拘留15天（已布控，尚未实际拘留）及罚款1000元的决定（尚未到位），并已于同日对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3449号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 钢二〇一九年十二月二十八日书记员 钟一斌
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初2900号 原告：荣晏，男，1978年2月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：黄娇，四川三目律师事务所律师。 被告：彭元菊，女，1971年7月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告荣晏与被告彭元菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣晏及其委托诉讼代理人黄娇到庭参加诉讼，被告彭元菊因下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告荣晏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12万元并支付逾期利息（计算方式：以本金12万元为基数，从2017年2月起按照年利率6%计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为德阳市区荣氏电器经营部经营者。原、被告从2014年至2017年期间共同合伙经营空调安装。被告负责联系客源，原告负责购买空调并进行安装，由被告向客户收取费用后再转给原告，原告收取该费用后再向供货商支付货款。在此期间，被告也陆续向原告借款。从2015年开始，被告出现了向客户收取费用后并不转给原告的行为，致使原告于2016年3月21日被供货商起诉。原告还清货款后，多次向被告追偿，被告均找理由拖延。双方于2017年1月22日进行结算，被告通过出具借条的方式对原告向其出借的借款及垫付的货款进行了确认。被告未按约定期限归还12万元，原告遂诉至人民法院请求维护其合法权益。 被告彭元菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告彭元菊于2017年1月22日向原告荣晏出具借条一份，载明：“今借到荣晏现金人民币大写壹拾贰万元整（小写120000元），定于2017年2月10日前归还”。该借条金额包括原告荣晏向被告彭元菊出借的借款以及被告彭元菊未向原告荣晏支付的货款。 本院认为，原、被告于2017年1月22日达成的协议，系一揽子协议，包括了民间借贷、个人合伙、买卖合同等法律关系。被告通过向原告出具借条的方式对双方以前的债权债务进行了结算，确认了被告尚欠原告12万元的事实。为充分尊重当事人的意思自治，本案案由定为民间借贷纠纷。合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。故原告要求被告返还借款12万元及利息（计算方式：以本金12万元为基数，从2017年2月11日起按照年利率6%计算至付清之日止），本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭元菊于本判决生效之日起十日内向原告荣晏偿还借款12万元及利息（计算方式：以本金12万元为基数，从2017年2月11日起按照年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告荣晏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3024元，由被告彭元菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  任寒秋 人民陪审员  唐小军 人民陪审员  钟 丹 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  余 婷
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初2031号原告蔡金海，男，1959年11月19日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被告王筱明，男，1956年3月6日生，汉族，住盐城市亭湖区。被告刘汝芳，女，1965年4月18日生，汉族，住盐城市亭湖区。原告蔡金海与被告王筱明、刘汝芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告蔡金海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告归还原告借款本金578000元，并承担2019年1月起到实际还款之日的银行贷款利息约63580元；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：被告二夫妇住在盐城市经济技术开发区是邻居，2013年11月被告向原告借款624000元，后己还46000元，还欠578000现金，并写下承诺书于2018年12月底全部还清。原告多次催要被告仍未还款，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，原告蔡金海向本院提交了盐城市明和畜禽专业合作社向其出具的《委托理财凭证》五份以证明案涉借款本金578000元（已偿还46000元）交付的事实。经查，盐城市明和畜禽专业合作社于2009年1月7日登记成立，法定代表人为刘汝芳，经营范围为家禽养殖、生猪养殖。该专业合作社并无吸纳存款的相关资质，且在本院审理的（2019）苏0991民初2030号（本金为83000元）、（2019）苏0991民初2071号（本金为40000元）民间借贷纠纷案件中亦存在由盐城市明和畜禽专业合作社向原告（出借人）出具《委托理财凭证》的情形，且在借款不能按期偿还后，均由被告王筱明以个人名义向出借人出具承诺书，但王筱明仍均未能按照承诺的期限偿还借款。综合上述事实，本院认为，案涉借贷已涉嫌非法集资犯罪，应当驳回原告的起诉，将案件移送公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定如下:一、驳回原告蔡金海的起诉；二、将本案移送公安机关处理。案件受理费10215元，依法退还原告蔡金海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周琳苒人民陪审员  万 璐人民陪审员  陈建康二〇一九年十二月十八日法官 助理  徐冬冬书 记 员  邵志东附录法律条文1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初4660号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司,住所地武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场北区23栋1-2层101室。法定代表人徐德保，总经理。委托代理人舒彬劼、邬红，均系湖北原道律师事务所律师，特别授权。被告喻登，男，1992年4月1日出生，汉族。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司与被告喻登担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员何红武、舒娜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒彬劼到庭参加诉讼。被告喻登经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司诉称，2017年5月27日，原告（甲方）与被告喻登（乙方）签订贷款担保合同，约定：原告为被告喻登向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行以分期付款方式透支的95000元用于购车提供担保，被告向原告承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为2917元；如被告逾期还款，原告履行担保义务为其向银行垫付欠款，则被告应向原告支付违约金，按垫付金额的每月百分之二的标准，自原告垫付之日计算至被告还款之日止；如被告发生违约行为，原告发生的为实现债权所支出的必要费用（包括律师代理费、诉讼费、公告费、保全费等）由被告承担。担保协议签订后，原告按照约定为被告提供了担保，被告购得总价131900元别克威朗牌汽车一辆。此后，因被告未按照约定向银行还款，原告于2018年12月至2019年4月分两次代被告向银行支付了分期付款、手续费、违约金、透支利息共计人民币25213.09元。现因被告仍未向银行还款，违反了担保协议的约定。为此，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求：1、判令被告向原告偿还代垫款25213.09元（暂计算至2019年4月23日）；2、判令被告向原告支付截止2019年6月28日（提交诉状之日）的违约金人民币2142.8元（按月息2%分段分金额计算），以及自2019年6年29日起，以代垫款25213.09元为本金，按月息2%标准计算至被告实际清偿之日止的违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请，提交如下证据：证据一组：身份证，证明：1、被告身份信息，2、确认被告送达地址。证据二组：1、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同，2、贷款担保合同；证明：1、被告因购车需要，与原告签订了贷款担保合同；2、原告为被告购车提供担保；3、被告应按合同约定支付逾期还款违约金、代垫款利息和律师代理费等原告实现债权的费用。证据三组：1、工商银行信用卡交易明细，2、银行代偿证明、付款凭证，证明：1、被告未按担保协议约定按期向银行偿还贷款；2、原告按担保协议约定，于2018年12月至2019年4月共计两次代被告向银行还款，合计已代偿25213.09元；3、被告现在仍未偿还银行贷款，后续原告仍然需要代被告偿还银行贷款。证据四组：1、机动车销售发票；2、机动车登记证，证明原告按照担保协议约定为被告提供担保，被告购得价值131900元的别克威朗牌轿车一辆。另外原告制作了一份逾期还款违约金的计算表，时间和金额更明确，提交给法院参考。被告喻登未到庭答辩，也未提交证据。经庭审质证，被告喻登经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃质证和辩诉权利，依法承担对其不利的诉讼后果。本院对原告的证据经核对与原件无异，依法予以采信。经审理查明，2017年5月27日，原告（甲方）与被告喻登（乙方）签订贷款担保合同，约定：原告为被告喻登向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行以分期付款方式透支95000元用于购车提供担保，被告向原告承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为2917元；如被告逾期还款，原告履行担保义务为其向银行垫付欠款，则被告应向原告支付违约金，按垫付金额的每月百分之二的标准，自原告垫付之日计算至被告还款之日止；如被告发生违约行为，原告发生的为实现债权所支出的必要费用（包括律师代理费、诉讼费、公告费、保全费等）由被告承担。担保协议签订后，原告按照约定为被告提供了担保，被告购得总价131900元的别克威朗牌轿车一辆。此后，因被告未按照约定向银行还款，在银行的要求下，原告于2018年12月21日至2019年4月23日期间，分两次代被告向银行支付了分期付款、手续费、违约金、透支利息共计人民币25213.09元。该期间的违约金原告自行调整为按月息2%的标准，分段分金额计算至2019年6月28日的违约金共计2142.8元。现因被告仍未向银行清偿欠款，违反了担保协议的约定。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求判如所请。本院认为，原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司与被告喻登签订的贷款担保合同真实合法有效。被告喻登经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃辩诉权利，依法应承担对其不利的法律后果。因被告未按约按时向贷款银行还款，原告已代被告向银行垫付分期款项、手续费、违约金、透支利息等共计25213.09元的事实清楚，证据充分，原告依法依约有权向被告追偿。原告的诉讼请求不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：一、由被告喻登于本判决生效之日起五日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司偿还代垫款人民币25213.09元。二、由被告喻登于本判决生效之日起五日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付截止2019年6月28日的违约金人民币2142.8元，并赔付2019年6月28日之后的逾期付款利息损失（自2019年6月29日起，以代垫款25213.09元为本金，按月息2%的标准计算至本院确定的给付之日止）。案件受理费534元，公告费260元，由被告喻登负担，于支付上述款时一并给付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 军人民陪审员  何红武人民陪审员  舒 娜二〇一九年十二月××日法官助理姜志刚书记员刘峥
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初12529号 原告：姜某1，男，2014年4月22日出生，满族，住杭州市萧山区。 原告：姜某2，女，2011年3月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 姜某1、姜某2的法定代理人：迟亚娟，女，1982年5月19日出生，满族，住杭州市萧山区，系两原告母亲。 被告：姜楠，男，1984年1月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告姜某1、姜某2诉被告姜楠赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于同年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜某1、姜某2的法定代理人迟亚娟到庭参加诉讼。被告姜楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告姜某1、姜某2诉称：原告母亲迟亚娟与被告于2009年9月27日登记结婚，于2011年3月22日生育姜某2,于2014年4月22日生育姜某1。后因被告过错,导致夫妻感情破裂，双方于2018年4月17日协议离婚,离婚协议书约定如下内容:姜某2、姜某1的抚养权归迟亚娟，由迟亚娟与被告共同承担子女抚养费;将原属于夫妻共同的住宅、商铺、商住房及车位等房产全部赠与给姜某2、姜某1。离婚后,原告多次要求被告按照离婚协议的约定协助原告将房产及车位产权过户到原告名下,但被告一直以各种理由拖延，拒绝协助原告将协议中约定的房产及车位过户到原告名下，故起诉要求判令被告协助原告办理萧山区房屋以及萧山区商铺过户到两原告名下。 被告姜楠未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明以下事实：两原告的母亲迟亚娟与被告于2009年9月27日登记结婚，于2011年3月22日生育女儿姜某2，于2014年4月22日生育儿子姜某1。2018年4月17日，迟亚娟与被告登记离婚，离婚协议书约定姜某2、姜某1均由迟亚娟监护抚养，抚养费由迟亚娟与被告共同承担；位于杭州市萧山区房屋和位于杭州市萧山区商铺归姜某2、姜某1共同所有。 另查明：位于杭州市萧山区于2008年6月登记于被告和迟亚娟名下（房屋所有权证：杭房权证萧字第××、00053580-××号）。位于杭州市萧山区商铺于2014年4月登记于被告和迟亚娟名下（房屋所有权证：杭房权证萧移字第××、14××98号）。 以上事实，由原告提供的离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、土地使用证及原告在庭审中的陈述等证据所证实。 本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。迟亚娟与被告签订的离婚协议书约定案涉房产归两原告所有，系迟亚娟与被告的共同赠与行为，该赠与行为系迟亚娟与被告的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为合法有效。因该离婚协议涉及身份关系，各条款内容相互关联，该赠与条款作为离婚协议的组成部分，实际上属于夫妻双方在离婚财产分割时对财产的处分，与一般意义的赠与不同，现迟亚娟与被告已依据该离婚协议书办理了离婚登记，对该条款不得随意撤销，双方均应实际履行。两原告要求被告配合办理过户手续的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 姜楠于本判决生效之日起十五日内协助姜某1、姜某2办理位于杭州市萧山区和位于杭州市萧山区房屋的变更登记手续，将上述房屋登记至姜某1、姜某2名下。 案件受理费35600元，由姜楠负担。 原告姜某1、姜某2于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜楠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李乐音 人民陪审员  包力松 人民陪审员  茅迪娜 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  肖 婷
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2218号之一 申请执行人：黄正清,女,69岁,汉族，住郫县。 被执行人：叶尚超,男,45岁,汉族，住郫县。 申请执行人黄正清与被执行人叶尚超赡养纠纷一案，申请执行人黄正清依据(2009)成郫民初字第935号民事调解书向本院申请执行。执行标的金额20000元。因申请执行人黄正清死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2009)成郫民初字第935号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇一九年十二月三十一日 书记员 任龙飞
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执恢574号之一申请执行人：李年，男，1982年1月19日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。委托诉讼代理人：朱斌，浙江缘缘律师事务所律师。被执行人人：钱晓琴，女，1983年5月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市洲泉镇东田村东田11号，公民身份号码3304251983××××××××。申请执行人李年与被执行人钱晓琴民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）浙0483民初10927号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李年向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行内容为：被执行人钱晓琴支付申请执行人李年借款本金30000元。执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱晓琴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人钱晓琴名下无银行存款、房产、车辆和有价证券等其他财产线索。本院也多次到被执行人住所地查找未果。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人钱晓琴拒不履行又未报告财产，本院已对钱晓琴作出罚款1000元（未缴纳）并司法拘留15日的决定，目前已布控但尚未抓获。同时已对被执行人钱晓琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人钱晓琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执恢574号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇一九年十二月二日书记员  孙少胤
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初1188号 原告：张国，男，1989年4月12日出生，汉族，农民，住甘肃省天祝藏族自治县。 委托诉讼代理人：周春堂，山东上开律师事务所律师。 被告：孙静静，女，1990年2月18日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告张国与被告孙静静民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国及其委托诉讼代理人周春堂到庭参加诉讼，被告孙静静经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款83000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告通过刷信用卡消费的方式借款、借款购买手机等，共计借原告83000元，一直未还。2018年5月20日，被告出具了73000元的借条（其中购买手机8000元未出具），为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。 孙静静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月20日，被告孙静静向原告张国出具欠条一份。欠条载明：“欠条今欠张国人民币75000元整（大写柒万伍仟元整）欠款人孙静静2018.5.20”。2019年3月1日，原告张国诉至本院,要求被告孙静静偿还欠款。 上述事实，由原告的陈述及有关书证等证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，民事诉讼实行谁主张、谁举证的证据规则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 原告张国主张与被告孙静静之间成立民间借贷法律关系，并提交了一张2018年5月20日出具的署名为孙静静的欠条，欠条载明的欠款金额为75000元。一般情形下，欠条是证明借贷双方存在借贷关系的直接证据，具有较强的证明力。但是本案中借款是否已经实际交付，原告张国却未能完成举证责任。原告张国称该欠条的金额由两部分组成：一、2018年5月20日向被告孙静静转账5000元。对此，原告张国仅提交了2018年5月20日向微信名备注为“孙静静”的用户转账5000元的转账记录。庭审中原告张国出示了一份欠条模版，称曾要求被告孙静静按模版书写欠条，而模版中载明的欠款时间为2017年6月1日、金额为现金10000元，与其陈述矛盾，未能作出合理说明。二、原告张国名下有三张信用卡，合计额度为70000元。原告张国称双方约定由被告孙静静持有使用，后被告孙静静持卡消费73572.29元（原告称超出70000元部分系信用卡累积信用后的提额）。即原告张国亦承认欠条中的70000元是先出具欠条，再通过刷卡消费方式交付。将信用卡转借他人使用是违反信用卡使用管理规定的行为。原告张国提交的建设银行、平安银行、广发银行信用卡交易明细、账单仅能证明张国名下信用卡消费记录，并不能证明三张信用卡由被告孙静静持有、消费。综上，本院无法确认2018年5月20日被告孙静静出具的欠条载明的75000元款项已经交付给被告孙静静。 另，原告张国诉称为被告孙静静购买苹果手机一部，花费8025.6元，要求被告孙静静以借款名义返还8000元。原告张国提交的货款申请表、客户服务协议仅能证明其贷款购买苹果手机一部，未能进一步举证证明手机已经交付给被告孙静静，即使该手机已经交付，原告张国亦应进一步举证证明该行为系民间借贷行为而非赠予行为。 综上所述，原告张国要求被告孙静静偿还借款83000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二、五条之规定，判决如下： 驳回原告张国的全部诉讼请求。 案件受理费1875元，由原告张国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 纪 英 人民陪审员 张 慧 人民陪审员 张建霞 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 李昊远
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执532号 申请执行人:荥经此时你弘扬物业管理有限责任公司 申请被执行人：岑仕荣 关于荥经此时你弘扬物业管理有限责任公司申请执行岑仕荣物业服务合同纠纷一案，本案执行过程中，被执行人岑仕荣自动履行执行款2300.00元。自此，荥经此时你弘扬物业管理有限责任公司依据荥经县人民法院（2019）川1822民初984号民事调解书所确定的关于岑仕荣应给付款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月月二十日
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0329民初2875号 原告：包夏芬，女，1954年11月11日出生，汉族，住泰顺县。 被告：谢墩倾，男，1950年7月30日出生，汉族，住泰顺县。 诉讼委托代理人：谢小平，女，1976年6月18日出生，汉族，住泰顺县。 包夏芬与谢墩倾民间借贷纠纷一案，于2019年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。包夏芬、谢墩倾、谢小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 包夏芬起诉称：谢墩倾与刘炳娥系夫妻关系，刘炳娥已死亡。2010年1月16日，谢墩倾与刘炳娥向包夏芬借款50000元并出具借条一份，约定按月利率2%计息，未约定借款期限。刘炳娥去世后，谢墩倾拒不归还借款本息，包夏芬起诉请求：判令谢墩倾归还借款本金50000元及相应利息（自2010年1月16日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止）。 包夏芬为支持其主张的事实，在本院指定举证期限内提供下列证据： 1.包夏芬身份证复印件及谢墩倾、刘炳娥户籍登记证明各一份，欲证明原被告的诉讼主体资格； 2.借条一份，欲证明谢墩倾向包夏芬借款50000元及约定按月利率2%计算利息等事实。 谢墩倾未作书面答辩。在庭审中口头答辩称：借条是代刘炳娥出具，其并未向包夏芬借款，且本案借款与包夏芬另案起诉谢小平借款标的重复。请求驳回包夏芬的诉讼请求。 谢墩倾在本院指定的举证期限内未提供证据。 经当庭举证、质证。谢墩倾对证据1、2真实性无异议，但认为借条是包夏芳于2012年10月17日送到杭州由其补签字。本院认为，证据1、2内容真实、来源合法且与本案关联，能证明其主张的事实，予以采信为定案的依据。 根据以上认定的证据，结合包夏芬、谢墩倾的庭审陈述，本院认定本案事实如下：刘炳娥与谢墩倾系夫妻关系，刘炳娥于2014年2月24日因病去世。2010年1月16，谢墩倾代刘炳娥向包夏芬出具借条一份，借条载明：今向包夏芬借人民币50000元正（大写伍万元正）利息每月0.2%借款人刘炳娥2010年1月16日。2012年10月17日，谢墩倾以借款人名义在该借条上签名。双方在审理中均确认按月利率2%计算利息。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，包夏芬为证明刘炳娥生前欠其借款50000元，在庭审中提供了由谢墩倾代刘炳娥向包夏芬出具的借条一份予以证实并对借款来源、交付等进行了合理说明，且谢墩倾也未提供证据推翻刘炳娥生前向包夏芬借款50000元的事实。本院对刘炳娥生前向包夏芬借款50000元予以确认。本案借款形成于刘炳娥与谢墩倾夫妻关系存续期间，且谢墩倾以借款人名义签字确认，本案债务应作夫妻共同债务认定，谢墩倾应共同偿还。刘炳娥死后，谢墩倾应予以清偿借款50000元。包夏芬的利息部分诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。谢墩倾的答辩意见，因无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 谢墩倾于本判决生效之日起十日内归还包夏芬借款本金人民币50000元及相应利息（自2010年1月16日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3500元，减半收取1750元，由谢墩倾负担（限于本判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  彭成庚 二〇一九年十二月五日 书记员  林荣烨
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3311号 原告：通江知府设备租赁服务中心。 住所：四川省通江县诺江镇城南村7社。 统一社会信用代码：92511921MA62RDX881。 经营者：陈芳，女，1971年3月29日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：朱甫成，男，1987年10月17日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江知府设备租赁服务中心诉被告朱甫成“租赁合同纠纷”一案，本院于2019年11月1日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江知府设备租赁服务中心经营者陈芳到庭参加了诉讼，被告朱甫成经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告通江知府设备租赁服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告租赁费20100元；2、依照合同第四条双方的权利和义务中第5小条约定，被告支付原告总租赁费10%的违约金2010元，共计22110元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年9月1日与原告签订《物资租赁合同》。合同签订后,被告于9月1日、10月31日两次在原告处提走租赁物，与2018年1月23日、1月24日两次归还，并进行签字结算，下欠原告租赁费用42516元，被告于2018年春节支付租赁费用20000元，2月5日归还241.5米钢管折价2415元，现共计下欠租金20100元，至今未支付剩余租赁费用已有一年多，被告迟迟不履行支付租赁费用的义务，给原告造成了经济损失。为此特起诉到通江县人民法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告朱甫成未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2016年9月1日，原告通江知府设备租赁服务中心与被告朱甫成签订《物资租赁合同》，合同约定了租赁物、租赁期限，计价标准、双方的权利和义务等内容。合同签订后，被告朱甫成于2016年9月1日租用钢管1856米，扣件1300套，顶托350套；2016年10月31日租用钢管2010米，扣件800套，顶托250套。2018年1月23日、1月24日归还钢管3161.1米，扣件1601套，顶托555套。经原、被告进行结算，被告朱甫成应支付原告通江知府设备租赁服务中心租赁费用42516元，被告朱甫成在结算单据上签字确认。2018年春节被告朱甫成支付原告通江知府设备租赁服务中心租金20000元，并在2018年2月5日归还钢管241.5米，折价为2415元，现被告朱甫成下欠原告通江知府设备租赁服务中心租金20100元。 本院认为：原、被告签订的《物资租赁合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，原告提供了租赁物，被告使用了租赁物，理应依照合同约定履行支付租金的义务，故原告要求被告朱甫成支付20100元租金的请求成立，本院予以支持。原告通江知府设备租赁服务中心主张被告朱甫成支付租赁费的10%的违约金，原、被告在《物资租赁合同》中约定：“如甲、乙任何一方违约，除赔偿对方造成的实际损失，还应按照租赁合同约定的总租赁费用的10%计算违约金”，因被告朱甫成未按合同约定支付租金，违反了合同约定，已构成违约，应当承担违约责任，应向原告支付违约金2010元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告朱甫成于本判决生效后十日内支付原告通江知府设备租赁服务中心租赁费用20100元、违约金2010元，共计22110元。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告朱甫成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王大鹏 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 娇
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初4166号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处，住所地:开化县大溪边乡墩南村墩下216号。 负责人：詹涛涛，系分理处主任。 委托诉讼代理人：汪富标，该支行职工。 被告：余明奎，男，1965年9月8日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：王忠芬，女，1975年1月12日出生汉族，云南省砚山县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处（以下简称：农商银行村头支行大溪边分理处）为与被告余明奎、王忠芬金融借款合同纠纷一案，于2019年12月19日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告余明奎立即归还原告浙江开化农村商业银行村头支行大溪边分理处借款本金20000元并支付利息（算止2019年10月23日的利息818.06元，其余利息从2019年10月24日起按合同约定利率计算至款项还清之日止）；2.被告王忠芬对上述债务在20000元范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的委托诉讼代理人汪富标、被告余明奎到庭参加诉讼，被告王忠芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月22日，被告余明奎以进铝合金为由，向原告农商银行村头支行大溪边分理处（原开化县农村信用合作联社大溪边分社）借款人民币20000元，双方签订了个人循环借款合同，约定：合同期限为2017年8月22日至2019年8月21日；借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同还就其他事项作了具体约定。同日，被告王忠芬与原告签订一份保证函，约定被告王忠芬为被告余明奎在2017年8月22日至2019年8月21日期间内在借款合同号9271120170019575项下最高融资限额20000元的所有融资债权提供最高额保证，保证函还就保证期间、保证责任等作了具体约定。2018年8月20日，被告余明奎依约取得借款本金20000元，借款年利率确定为9.499998%，到期日期分别为2019年8月21日。现借款期限届满，被告未能及时还本付息，经原告多次催讨未果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余明奎于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处借款本金20000元，并支付利息（截至2019年10月23日止的利息为818.06元，之后利息自2019年10月24日起按合同约定利率计算至款清之日止）； 二、被告王忠芬对上述债务在20000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费320元，减半收取160元，由被告余明奎、王忠芬共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  叶诗靖 二〇一九年十二月三十日 法官助理方志军 书记员汪慧晨
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6659号 原告：林美秋，住平阳县。 被告：陈孙贵，住平阳县。 原告林美秋与被告陈孙贵承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后。依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告林美秋、被告陈孙贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林美秋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款人民币116000元及利息（以116000元为基数，从起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月至2018年12月，被告向原告租用挖掘机用于凤卧镇东山村造地工程，2018年12月7日双方就此期间的租赁费用进行结算，被告向原告出具欠条一张，确认结欠原告租赁款156100元，后被告仅偿还40000元，余款116100元未付，原告多次催讨未果，为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持诉请。 为证明上述事实，原告提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、欠条，证明被告欠款的事实。 被告陈孙贵辩称：欠款属实，但是工程款没有收到，没有能力偿还。 本院经审理认定本案事实如下：2018年12月7日，被告陈孙贵向原告林美秋出具欠条一份，载明“今欠到林美秋挖掘机租赁台班费人民币156100元，大写人民币壹拾伍万陆仟壹佰元整。”庭审中原告自认被告已经还款40000元，余款116100元未支付。 以上事实，有原告身份证、被告人口信息、欠条及庭审笔录证实，本院予以认定。 本院认为：被告陈孙贵欠原告林美秋款项116100元事实清楚，证据确凿充分。现原告起诉要求被告支付116000元，其中的100元差额未起诉主张，系对其民事权利的处分，本院依法予以准许。综上，原告要求被告支付欠款116000元及利息损失（以116000元为基数，从起诉之日起至实际偿还之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定判决如下： 被告陈孙贵于本判决生效之日起十日内支付原告林美秋货款116000元及利息（以116000元为计算基数，自2019年10月18日起至实际偿还之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取1310元，由陈孙贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈贤锋 二〇一九年十一月十九日 代书记员 王新新
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初1762号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人宋某某，男，1983年6月28日出生于青岛市黄岛区，汉族，小学文化，个体，户籍所在地青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区。2002年因犯盗窃罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2005年因犯盗窃罪被诸城市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2007年10月15日因犯盗窃罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元，附加剥夺政治权利二年，不得假释。2015年5月17日刑满释放。2019年2月18日因涉嫌盗窃罪被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。 辩护人刘惠勇，山东汇正律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]782号起诉书指控被告人宋某某犯合同诈骗罪、盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员管春平出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人刘惠勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控： 一、涉嫌盗窃罪事实 被告人宋某某与周玉华（另案处理）、张杰（已判决）预谋盗窃被害人闫某的现代轿车卖掉。2016年5月1日晚，宋某某、张杰至黄岛区隐珠办事处袁家村的胶南糖酒二十二商场处，将闫某停放在门口停车位上的鲁Ｂ×××××白色现代朗动轿车偷走，当晚将车卖掉。经鉴定，该汽车价值人民币101410元。后该车被追回返还给被害人闫某。 二、涉嫌合同诈骗罪事实 被告人宋某某、周玉华和张杰预谋用虚假身份租赁轿车后低价卖掉换钱花。2016年5月8日9时许，在黄岛区灵山卫办事处西门外村202路公交站牌附近，张杰用伪造的“池某”的身份证和驾驶证租赁骗走林某一辆黑色8代本田雅阁轿车，该车车牌号为鲁Ｂ×××××,经鉴定，该汽车价值人民币137950元，车辆案发后由被害人追回。 2016年5月11日10时许，在黄岛区铁橄山路96号青岛神州诚信汽车服务有限公司处，张杰用伪造的“池某”的身份证和驾驶证租赁骗走了李某一辆黑色奥迪A6轿车，该车车牌号为鲁Ｂ×××××。经鉴定，该汽车价值人民币169860元，车辆案发后由被害人追回。 综上，被告人宋某某合同诈骗数额为人民币307810元。 对于上述事实，公诉机关提供了：1、受案登记表、抓获经过、汽车借用合同、前科材料等书证；2、证人池某、杨某等证言；3、被害人闫某、李某等陈述；3、鉴定意见；4、被告人宋某某供述；5、视听资料等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人宋某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑四至六年，并处罚金；盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑三至四年，并处罚金。被告人系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定；自愿认罪认罚，可以从宽处理。 被告人宋某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭表示认罪。 辩护人刘惠勇提出的辩护意见是：1、被告人宋某某犯罪的社会危害性不大；2、被告人宋某某到案后如实供述了其全部犯罪事实，认罪、悔罪态度好；3、被告人宋某某自愿认罪、认罚。请法庭对被告人宋某某予以从轻处罚。 经审理查明的证据、事实与公诉机关指控一致。 另查明，公安机关在侦办其他案件过程中另案犯罪嫌疑人张杰供述其伙同宋某某、周玉华盗窃一辆汽车、诈骗两辆汽车并卖掉的犯罪事实。2019年2月17日11时，民警在青岛市经济开发区五台山路佳驿宾馆438房间查获被告人宋某某。宋某某到案后如实供述了其犯罪事实。 上述事实，有报警记录、查获经过、常住人口信息、刑事判决书、在逃人员登记表、取款凭证、移送清单、发还清单、个人取款凭证、证明、价格认定书、鉴定意见通知书、汽车借用合同，被告人宋某某的供述、另案被告人张杰的供述，被害人李某、林某、闫某、迟某的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录及照片，办案说明，视听资料等证据予以证实。 以上证据经法庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪；被告人宋某某盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。辩护人提出的关于被告人宋某某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人宋某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚，不得假释；被告人宋某某到案后如实供述了其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，涉案车辆均已被被害人追回或被公安机关扣押、发还被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。其犯数罪，应当并罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条第二款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人宋某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，不得假释。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2026年2月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄惠芳 人民陪审员  姜万科 人民陪审员  马 霞 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王振勇 书记员尹珊珊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27177号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27177号。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初7483号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：苏剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明丽、付雪茹，江苏可德律师事务所律师。被告：**，男，1985年4月10日生，汉族，住兴化市。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称无锡平安公司）与被告**保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡平安公司的委托诉讼代理人陈明丽到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告无锡平安公司诉称：2019年6月12日，**驾驶苏Ｂ×××××号面包车（未年检）在无锡市滨湖区蠡湖大桥处与周忠敏驾驶的苏Ｂ×××××号小轿车发生交通事故。经交警部门认定，**负事故全部责任。周忠敏驾驶的苏Ｂ×××××号小轿车登记在无锡快乐出行汽车租赁有限公司（以下简称快乐出行公司）名下，且在无锡平安公司处投保了机动车车损险。事故造成苏Ｂ×××××号小轿车损失金额为44100元（修理费43700元、施救费400元），无锡平安公司按约赔偿快乐出行公司保险理赔款44100元后，取得保险人代位求偿权。因苏Ｂ×××××号车辆亦在无锡平安公司投保了交强险，故无锡平安公司在扣除交强险财产责任限额2000元后，诉至法院，请求判令**赔偿无锡平安公司42100元并承担本案诉讼费用。被告**未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月12日14时20分许，**驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型面包车（未年检），沿蠡湖大道由北向南行驶至蠡湖大桥时碰撞中心护栏与周忠敏驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，结果致苏Ｂ×××××号车上乘坐人员潘日亮受伤，车辆、护栏损坏。经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定**负事故全部责任，周忠敏、潘日亮不负事故责任。苏Ｂ×××××号轿车所有人为快乐出行公司，该车在无锡平安公司投保了机动车损失保险及不计免赔，被保险人为快乐出行公司，车损险保险金额为87584元，保险期间自2019年5月11日0时至2020年5月10日24时。事故发生后，无锡平安公司对该车进行了定损，确定损失金额为43700元。无锡威孚风度汽车销售服务有限公司对该车辆进行了维修，产生了43700元的修理费。此外，该车还支付了拖车费400元。2019年7月30日，无锡平安公司支付了快乐出行公司理赔款44100元，并取得了保险人代位求偿权。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、网络预约出租汽车运输证、机动车综合商业保险保险单、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车辆保险定损报告、委托维修估价单、实物赔付确认书、发票、转账详细信息、简易案件索赔申请服务书、代位追偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权益转让书等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案中，无锡平安公司已就保险事故造成保险车辆的损失进行了赔偿，依法取得在赔偿金额范围内代位行使快乐出行公司对第三者请求赔偿的权利。苏Ｂ×××××号小型轿车损失43700元系无锡平安公司定损确定，与实际发生修理费一致，本院予以确认；拖车费400元系为防止或者减少损失所支付的必要的、合理的费用，本院亦予以确认。因此无锡平安公司在扣除其公司应承担的交强险赔偿限额2000元后要求**赔偿42100元符合法律规定，本院予以支持。**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对部分诉讼权利之放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效后立即赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司42100元。如被告**未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取427元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 朱俊伟二〇一九年十二月十九日法官助理 贺锡霞书 记 员 尤 晴本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26999号 申请执行人：陈东桂（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26999号终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1992号 原告：胡忠民，男，1941年3月11日出生，汉族，曲周县人，现住。 被告：胡全文，男，56岁，汉族，曲周县人，住本村。 胡忠民与胡全文返还原物纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告胡忠民于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡忠民撤诉。 审判员  路学军 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭晓改 ——
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保275号 关于石家庄米莱家居用品有限公司申请执行陈予松、黄海利财产保全一案，本院于2019年12月16日立案执行，并于2019年12月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日