浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0104行初272号 原告华宇波，男，1998年5月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托代理人高鑫，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告宁波市邮政管理局，住所地浙江省宁波市民安路196号交通大厦10楼。 法定代表人温雪荣，该局局长。 出庭负责人王晓竑，该局副局长。 委托代理人钟朝柱，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被告浙江省邮政管理局，住所地浙江省杭州市江干区秋涛路560号。 法定代表人陈凯，该局局长。 出庭负责人黄立群，该局副局长。 委托代理人陆之悦，浙江天册律师事务所律师。 原告华宇波诉被告宁波市邮政管理局政府信息公开及被告浙江省邮政管理局行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行审理。原告华宇波的委托代理人高鑫，被告宁波市邮政管理局的副职负责人王晓竑及委托代理人钟朝柱，被告浙江省邮政管理局的副职负责人黄立群及委托代理人陆之悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宁波市邮政管理局于2019年6月20日作出甬邮管公开[2019]第12号-告《政府信息公开告知书》，原告对此不服，向被告浙江省邮政管理局申请行政复议，被告浙江省邮政管理局于2019年10月18日作出浙邮复决[2019]9号《行政复议决定书》，决定维持被告宁波市邮政管理局作出的甬邮管公开[2019]第12号-告《政府信息公开告知书》。 原告华宇波诉称，2019年5月24日，原告向被告宁波市邮政管理局提出政府信息公开申请，申请获得被告宁波市邮政管理局回复网民“womengcheng”通过民生e点通问政平台向被告宁波市邮政管理局反应韵达快递收寄服务问题的内容。并要求提供方式为“纸面”。2019年6月12日,被告宁波市邮政管理局回复了《政府信息公开申请登记回执》，告知原告申请行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条的规定，予以受理。2019年6月20日，被告宁波市邮政管理局作出了《政府信息公开告知书》，公开被告宁波市邮政管理局通过民生e点通问政平台回复网民“womengcheng”内容截图复印件，及作出政府信息公开决定的理由。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条，行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。 因此，被告宁波市邮政管理局在原告已经明确要求以纸质方式提供依法应当公开的政府信息的情况下，仍以电子数据电文的形式提供相关信息，违反了相关的法律法规。为保护原告的合法权益，现特此向贵院提起诉讼，望判如诉请！ 诉讼请求：1.依法判决确认被告宁波市邮政管理局于2019年6月20日作出的《政府信息公开告知书》违法；2.依法判决撤销被告浙江省邮政管理局于2019年10月18日作出的《行政复议决定书》；3.依法判决被告宁波市邮政管理局依据原告的要求，重新公开相应的信息。 原告华宇波向本院提交了以下证据： 1.行政复议决定书，拟证明被告浙江省邮政管理局作出具体行政行为的事实。 被告宁波市邮政管理局辩称，一、被告作出被诉行政行为符合法定职权。《政府信息公开条例》第二条及《国家邮政局政府信息公开工作办法》第二条规定，被告作为邮政管理的主管部门，对原告提出的政府信息公开申请作出告知书，符合法定职权。 二、被告作出的甬邮管公开[2019]第12号-告《政府信息公开告知书》，事实认定清楚，适用法律正确。从原告的政府信息公开申请表中可知，其已经知晓了所申请的政府信息，且宁波民生e点通问政平台上的信息属于已公开的信息。而政府信息公开保障的是公民、法人和其他组织获取政府信息的权利,原告在明知已经获取该信息的前提下，仍然申请政府信息公开，实则是在滥用政府信息公开的权利。被告考虑到公开政府信息坚持以公开为常态、不公开为例外的原则，将原告所申请的宁波民生e点通问政平台上的信息截图，而不是仅告知获取该信息的方式、途径，已是属于以书面形式公开，且该截图是作为告知书的附件予以公开，告知书己经加盖被告公章,附件具有同等效力。如原告想被告将截图内容整理成文字，属于需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析，被告根据规定不予提供。综上，被告作出政府信息公开告知书的行为事实认定清楚，适用法律正确。 三、被告作出甬邮管公开[2019]第12号-告《政府信息公开告知书》程序合法。2019年5月24日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请，要求公开内容为：“宁波市邮政管理局回复网民‘womengcheng’通过民生e点通问政平台向宁波市邮政管理局反映韵达快递收寄服务问题的内容”。2019年6月12日，被告作出政府信息公开申请登记回执，告知原告的申请符合《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，予以受理。2019年6月20日，被告作出甬邮管公开[2019]第12号-告《政府信息公开告知书》，告知原告“我局通过民生e点通回复网民‘womengcheng’的内容截图复印件已附后，请注意查收。” 综上，被告在法定期限内作出的甬邮管公开[2019]第12号-告《政府信息公开告知书》，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求！ 被告宁波市邮政管理局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.宁波市邮政管理局政府信息公开申请表及邮寄面单，拟证明原告向被告申请政府信息公开的事实。 2.政府信息公开申请登记回执及EMS快递单，拟证明被告告知原告受理其申请的事实。 3.政府信息公开告知书及EMS快递单，拟证明被告作出政府信息公开告知书的事实。 被告浙江省邮政管理局辩称，一、被告作出被诉行政复议决定符合法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由原告选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。”被告作为宁波市邮政管理局的上一级主管部门，对原告提出的行政复议申请作出被诉复议决定，符合法定职权。 二、被告作出被诉行政复议决定符合法定程序。2019年8月21日，原告向被告提出行政复议申请。经审查，被告于2019年8月26日受理，作出行政复议申请受理通知书，并于当日通过邮政EMS向原告寄送该受理通知书。2019年8月27日，被告向宁波市邮政管理局发送行政复议提出答复通知书，告知已受理原告提出的行政复议申请并要求宁波市邮政管理局依法作出书面答复，提交作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年9月6日,宁波市邮政管理局向被告提交行政复议答复及相关证据、依据。被告经审查后，于2019年10月18日作出浙邮复决[2019]9号《行政复议决定书》，并于当日通过邮政EMS向原告送达该复议决定书。上述行政复议程序符合有关规定。 三、被告作出被诉行政复议决定认定事实清楚。2019年5月24日，原告向宁波市邮政管理局提交政府信息公开申请表，所需信息的内容描述为：“曾有网民‘ｗｏｍｅｎｇｃｈｅｎｇ’通过宁波民生ｅ点通问政平台向宁波市邮政管理局投诉‘这个快递我在五月四日的时候放到了丰巢快递智能柜，选择了韵达快递前来揽收，下午两点多下的订单，等到四点左右，一个自称是韵达快递的快递员给我打来了电话说为什么没有具体的收件人，我说不是有吗，银保监会就是收件人，这个快递员说必须要有明确的某某某收，我说我是寄给部门的怎么可能落实到具体哪一个人呢，随后快递员说要向上面请示一下，估摸着大约过了一个半小时，一个自称是该片区领导的人说这个快递员不想收，我说既然不想收为什么不早跟我说，现在导致我即使要换快递也要到明天了，严重耽误我的时间，但是对方竟然说这个快递员已经离职了，所以不想揽收这个快递，我更为诧异，我的身份信息竟然会被发送到一个已经离职的快递员上，我的隐私安全如何得到保障？韵达快递究竟在干什么××勾当！’后宁波市邮政管理局作出调查结论‘网友您好，您反映的问题企业答复：经核实，此件在我司官网上查询不到任何物流记录，且网点反映并未揽收过此单号的快件，无法证实与我司存在任何承运关系。客户反馈要求取件未取，我司已联系解释，我司均有及时与客户联系告知无法取件，买卖自由，我司无法强制网点进行揽收，建议其使用其他快递公司进行寄递，客户不理解。’现在申请人申请以政府信息公开的形式，将宁波市邮政管理局回复给网民‘ｗｏｍｅｎｇｃｈｅｎｇ’的内容，书面答复给我。”所需信息的指定提供方式为“纸面”，获取信息的方式为“快递”。2019年6月12日，宁波市邮政管理局作出政府信息公开申请登记回执，告知原告的申请行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条的规定，予以受理；并于2019年6月12日通过ＥＭＳ邮寄送达。2019年6月20日，宁波市邮政管理局作出甬邮管公开［2019］第12号-告《政府信息公开告知书》：“我局通过民生ｅ点通回复网民‘ｗｏｍｅｎｇｃｈｅｎｇ’的内容截图复印件已附后，请注意查收”，附件为网页回复截图；并于2019年6月21日通过ＥＭＳ向申请人邮寄送达。被告认为，宁波市邮政管理局根据原告的申请，将其通过民生ｅ点通回复网民“ｗｏｍｅｎｇｃｈｅｎｇ”的内容已通过书面方式予以公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条的规定。并且，仅就该申请事项，原告利用其6名亲属的名义，同时提出同样内容的政府信息公开申请，后再次同时提出6宗行政复议申请，现又提起6起诉求相同的行政诉讼，即就一项政府信息公开诉求陆续、反复提起共计18起复议、诉讼，极大地浪费行政、司法资源。据被告不完全统计，仅2019年原告以通过其本人及亲属名义，向被告提出信访、投诉、政府信息公开、复议、诉讼达34起，诉请均极为类似雷同，违背依法保护公民合法权益的立法本意和初衷，其诉求不应得到支持。 综上所述，被告作出被诉行政复议行为认定事实清楚、符合法定程序、适用法律正确，原告反复浪费司法、行政资源的行为不应得到支持，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。 被告浙江省邮政管理局在法定期限内向本院提交了以下证据： 1.行政复议申请书收件材料；2.行政复议申请受理通知书及邮寄凭证；3.行政复议提出答复通知书及邮寄凭证；4.行政复议决定书邮寄凭证，拟证明被告作出被诉行政复议决定符合法定程序。 5.行政复议申请书及证据；6.行政复议答复及证据，拟证明被告作出被诉行政复议认定事实清楚。 7.行政复议决定书，拟证明被诉行政行为。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《中华人民共和国政府信息公开条例》。 经庭审质证，原告华宇波对被告宁波市邮政管理局提供的证据三性均无异议；对被告浙江省邮政管理局提供的证据三性均无异议，对证明目的有异议。 被告宁波市邮政管理局对原告华宇波提交的证据三性均无异议；对被告浙江省邮政管理局提供的证据均无异议。 被告浙江省邮政管理局对原告华宇波提交的证据三性均无异议；对被告宁波市邮政管理局提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告华宇波提交的证据1系本案诉争的行政行为。被告宁波市邮政管理局提交的证据1、2真实性、合法性以及关联性均予以确认，能够证明被告所要待证的事实，证据3系本案诉争的行政行为。被告浙江省邮政管理局提交的证据1-6真实性、合法性以及关联性均予以确认，能够证明被告所要待证的事实，证据7系本案诉争的行政行为。 经审理查明：2019年5月23日，原告华宇波通过邮寄方式向被告宁波市邮政管理局提交政府信息公开申请表，所需信息内容描述为“曾有网民‘womengcheng’通过宁波民生e点通问政平台向宁波市邮政管理局投诉‘这个快递我在五月四日的时候放到了丰巢快递智能柜，选择了韵达快递前来揽收，下午两点多下的订单，等到四点左右，一个自称是韵达快递的快递员给我打来了电话说为什么没有具体的收件人，我说不是有吗，银保监会就是收件人，这个快递员说必须要有明确的某某某收，我说我是寄给部门的怎么可能落实到具体哪一个人呢，随后快递员说要向上面请示一下，估摸着大约过了一个半小时，一个自称是该片区领导的人说这个快递员不想收，我说既然不想收为什么不早跟我说，现在导致我即使要换快递也要到明天了，严重耽误我的时间，但是对方竟然说这个快递员已经离职了，所以不想揽收这个快递，我更为诧异，我的身份信息竟然会被发送到一个已经离职的快递员上，我的隐私安全如何得到保障？韵达快递究竟在干什么违法勾当’，后宁波市邮政管理局作出调查结论‘网友您好，您反映的问题企业答复：经核实，此件在我司官网上查询不到任何物流记录，且网点反映并未揽收过此单号的快件，无法证实与我司存在任何承运关系。客户反馈要求取件未取，我司已联系解释，我司均有及时与客户联系告知无法取件，买卖自由，我司无法强制网点进行揽收，建议其使用其他快递公司进行寄递，客户不理解’，现在原告申请以政府信息公开的形式，将宁波市邮政管理局回复给网民‘womengcheng’的内容，书面答复。”被告宁波市邮政管理局于2019年5月24日收到该政府信息公开申请，后于2019年6月20日作出甬邮管公开[2019]第12号-告《政府信息公开告知书》，告知原告已将被告宁波市邮政管理局通过民生e点通回复网民的内容截图复印件附后，并邮寄送达原告。 原告华宇波对此不服，于2019年8月20日向被告浙江省邮政管理局申请行政复议，要求撤销案涉政府信息公开告知书。被告浙江省邮政管理局受理该行政复议申请后，分别向原告、宁波市邮政管理局发出行政复议申请受理通知书及行政复议提出答复通知书。后被告浙江省邮政管理局于2019年10月18日作出浙邮复决[2019]9号《行政复议决定书》，决定维持宁波市邮政管理局作出的案涉政府信息公开告知书，并邮寄送达原告。原告对此仍不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国邮政法》第六十五条规定，邮政企业和快递企业应当及时、妥善处理用户对服务质量提出的异议。用户对处理结果不满意的，可以向邮政管理部门申诉，邮政管理部门应当及时依法处理，并自接到申诉之日起三十日内作出答复。本案中，原告申请要求获取的信息系被告宁波市邮政管理局在处理网民对于快递企业投诉过程中的答复，属于被告宁波市邮政管理局在履行邮政管理部门法定职责过程中制作的信息，故其具有作出案涉政府信息公开告知书的职责。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。该条例第三十六条第一款第（二）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。 本案中，原告华宇波于2019年5月23日通过邮寄方式向被告宁波市邮政管理局申请政府信息公开，被告宁波市邮政管理局收到该申请后经检索、审查，于2019年6月20日作出甬邮管公开[2019]第12号-告《政府信息公开告知书》，告知原告将其所申请要求获取的政府信息以附件形式提供，并邮寄送达原告，符合上述法律规定，并无不当。 被告浙江省邮政管理局作出浙邮复决[2019]9号《行政复议决定书》，决定维持宁波市邮政管理局作出的案涉政府信息公开告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，原告华宇波要求确认被告宁波市邮政管理局作出案涉政府信息公开告知书违法，以及撤销被告浙江省邮政管理局作出案涉行政复议决定书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告华宇波的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告华宇波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  易 欣 人民陪审员  柯洁萍 人民陪审员  李 乔 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郑 潇