河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初2750号原告：**锟，男，汉族，生于1956年1月16日，住河南省邓州市东城区。被告：邓富贵，男，汉族，生于1978年1月16日，住福建省上杭县。被告：邓伟坚，男，汉族，生于1942年12月15日，住广东省广州市越秀区。二被告委托诉讼代理人：冯昆远，福建法元素律师事务所律师。（特别授权）被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区思蕴路5号自编A2栋2楼01单元，统一社会信用代码91440101618514927N。法定代表人：丁磊，任执行董事。委托诉讼代理人：魏应杰，公司法务部员工。（特别授权）被告：龙岩市亿网行信息技术有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇下寮村方圆路41号三层。法定代表人：钟冬梅，任执行董事。原告**锟诉被告邓富贵、邓伟坚、广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）、龙岩市亿网行信息技术有限公司（以下简称亿网行公司）为名誉权纠纷一案，河南省南阳市中级人民法院于2019年3月20日发回重审，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**锟与被告邓富贵、邓伟坚的委托诉讼代理人冯昆远，被告网易公司的委托诉讼代理人魏应杰到庭参加了诉讼，被告亿网行公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**锟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告亿网行公司断开：中华邓氏族谱网网站的链接并屏蔽删除《中华邓氏族谱网吧》中内容为“通知**锟的《邓姓之根》一书是非法出版物；**锟具有民族分裂倾向的“邓州官场”的王八；关于对“邓姓之根”在中国国际文化出版社网站发布出版信息一文的正式回复等攻击侮辱**锟和《邓姓之根》一书的所有文章和信息”；判令邓富贵删除公布的**锟电话、职务、住所地等个人信息；2、依法判令被告邓富贵、邓伟坚分别支付原告**锟精神抚慰金30000元和20000元；赔偿因发布《邓姓之根》一书是非法出版物而给原告造成的经济损失10000元；3、请求判定原告**锟为维权取证费2602元，另外已经提交的证据中还有取证费660元，律师费6600元，共计9862元，由被告网易公司、邓伟坚支付。所有赔偿由被告亿网行公司、邓富贵负连带责任。4、在新浪网、网易新闻中和中华邓氏网上刊登赔礼道歉的内容。5、本案诉讼费用由被告网易公司、邓伟坚共同承担。事实和理由：原告**锟原在邓州市政协文史委员会专门从事当地文史资料的研究整理出版工作后调到邓州市××办公室专门从事地方史的研究整理出版工作。研究整理出版邓姓地情资料在业务工作范围之中，原告从1988年就开始了邓姓的研究和发表文章的业余工作，至2013年的25年时间，已经发表汇集了28.5万字。遂结集出版定名为《邓姓之根》书籍，并与北京国际文化出版社达成协议并办理了书号、授权号、委托书等一系列手续，于2013年7月出版印刷1000册，该书籍的发行对象主要是邓姓人士和研究邓姓文化的人士。2014年3月23日23时17分40秒被告邓富贵以“孤峡山人”的网名在《中华邓氏族谱网》上发表：“**锟具有民族分裂倾向的邓州官场的王八”、“与二奶发生性关系”、“老婆这绿帽子戴的也太不爽了”、“**锟那个贼眉鼠眼的儿子”等损坏原告和家人名誉的言论，并发表“《邓姓之根》一书是非法出版物，是有毒发行物”的言论。2013年7月26日11时42分29秒，被告邓伟坚在自己的网易博客上发表“将邓诗汆也揪出来示众了”，“《邓姓之根》是水货（即非法的地下黑书）”的言论。为支持邓州市政府挖掘历史人文资源和为保护原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告邓富贵辩称：原告**锟的《邓姓之根》是非法出版物，该非法出版物违反了实事求是的思想路线，又涉嫌对被告邓富贵家族的学术欺诈和涉嫌侮辱被告邓富贵支系的邓氏。原告所诉病情没有医学依据，与本案无关。被告邓伟坚辩称：原告**锟的诉讼请求存在不合理、不合法之处。本人仅仅对于《邓姓之根》一书发表文章评论，并未对原告进行人身攻击及名誉诋毁，无损害原告名誉的事实，不应认定为侵权。被告网易公司辩称：网易公司系提供信息存储空间的网络服务提供者，涉案文章由网络用户发布，网易公司不存在过错，不应承担任何民事责任。本案的涉案文章内容具有真实性，且属于学术范畴内的争论，不会对原告**锟造成严重精神损害。原告的各项请求均不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。被告亿网行公司缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告**锟原在邓州市政协文史委员会专门从事当地文史资料的研究整理出版工作，后调到邓州市××办公室专门从事地方史的研究整理出版工作，研究整理有关邓姓历史人文资料属于其基本工作。为支持邓州市政府挖掘历史人文资源和交流研究邓姓文化，发展地方经济，遂结集出版定名为《邓姓之根》书籍，并与北京国际文化出版社达成协议并办理了书号、授权号、委托书等一系列手续，于2013年7月出版印刷1000册，该书籍的发行对象主要是邓姓人士和研究邓姓文化的人士。2014年3月23日23时17分40秒被告邓富贵以“孤峡山人”的网名在《中华邓氏族谱网》上发表：“**锟具有民族分裂倾向的邓州官场的王八”、“与二奶发生性关系”、“老婆这绿帽子戴的也太不爽了”、“**锟那个贼眉鼠眼的儿子”等损坏原告名誉的言论，发表“《邓姓之根》一书是非法出版物，是有毒发行物”的言论，并公布了原告**锟的电话、职务、住所地等个人信息。2013年7月26日11时42分29秒，被告邓伟坚在自己的网易博客上发表“将邓诗汆也揪出来示众了”，“《邓姓之根》是水货（即非法的地下黑书）”的言论。事情发生后到起诉前，四被告均未停止自己的行为。原告**锟于2018年10月8日向本院提起诉讼。诉讼中，被告网易公司在收到本院送达的应诉材料后，及时删除屏蔽了涉及本案的侮辱诽谤类的言论，其网易博客已于2018年11月30日停止运营。审理中，因被告亿网行公司未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。本院认为，公民的名誉权受法律保护。侵犯名誉权是指行为人以虚构事实等违法行为造成被侵权人社会客观评价水平降低，进而影响受害人的名誉感和社会利益的综合影响及身心健康。本案中，原告**锟通过正当渠道出版发行《邓姓之根》一书，是法律赋予公民的法定权利，该书中发表的“邓州邓姓发源地”等内容，是文史界考究和发掘的一般学术观点，在邓姓文化研究过程中，难免发生不同地域不同人士的不同意见和看法，这也是历史文化研究的必然过程。在不同地域的人士关注同样问题的时候，应当客观理智地对待他人的研究观点和正常言论。在认为他人的言论不适当不客观时，应通过沟通协商等平等对话的方式合理提出，理性解决，而不是利用网络平台发布诋毁和侮辱诽谤他人人格等不恰当的方式表达不满。本案中，被告邓富贵选择这种方式表达对原告**锟《邓姓之根》一书的不满和对原告的诋毁侮辱，公布原告**锟个人信息，其行为显然侵害了原告的名誉权和隐私权，也势必影响到原告的身体健康和精神状况，扰乱原告及家人的正常生活。又因该书的销售对象大部分是研究关注邓姓文化人士，被告邓富贵的行为也会影响到原告《邓姓之根》一书的销售。鉴于上述事实，原告要求被告邓富贵停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉并赔偿损失的诉讼请求，本院予以适当支持。另外，原告受到侵权影响应当是在特定范围内，现被告邓富贵虽然在自己的网络平台已经删除发表的不当文章，但应当在有关平台发表书面道歉文字。关于原告要求的精神赔偿赔偿问题，因为社会评价降低程度是一个宽泛的概念，原告也没有证据证明降低到何种程度，但被告邓富贵的侵权行为持续四年多时间，对原告的身体和精神的损害结果是明显存在的，原告**锟为维权支出一定的相关费用，故结合本案事实及情节，赔偿数额酌定以30000元为宜。被告邓伟坚在自己网易博客上发表的文字并没有明显的对原告**锟的诋毁侮辱，应当属于对原告出版发行《邓姓之根》一书的个人不同意见和看法，并且已经在自己的网络平台将上述文字删除，故应当驳回原告对被告邓伟坚的诉讼请求。被告网易公司、亿网行公司只是提供信息存储空间的网络服务提供者，本案涉及的文章是由网络用户被告邓富贵、邓伟坚发布，被告网易公司、亿网行公司并无明显过错，且已将上述文章删除，故应当驳回原告对被告网易公司、亿网行公司的诉讼请求。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓富贵在本判决生效后十日内分别在《中华邓氏网》、《网易网》、《新浪网》上醒目位置发表对原告**锟的道歉文章（字数不少于100字），保存时间不少于十五日；删除公布的**锟电话、职务、住所地等个人信息。二、被告邓富贵在本判决生效后十日内支付原告**锟精神损害赔偿金等30000元。三、驳回原告**锟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费600元，由被告邓富贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张立新人民陪审员  王小伟人民陪审员  张忠林二〇一九年十二月十日书 记 员  齐亚琳