江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5338号 原告：王玉花，女，1946年9月2日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告：王佩英，女，1969年5月31日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告：王顺龙，男，1973年3月10日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告：王雨龙，男，1976年2月18日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 四原告共同委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。 被告：高尚发，男，1969年9月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：淮安市第二市政公司，住所地淮安市淮安区楚州大道188号。 法定代表人：邱文彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王立法，江苏淮海潮律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区楚港兴市花苑9幢910号。 法定代表人：米新华，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘玉宝，该公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司温州中心支公司，住所地永嘉县江北街道罗浮大街北段14幢810。 负责人：周国平，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：秦海燕，江苏岸庆律师事务所律师。 原告王玉花、王佩英、王顺龙、王雨龙诉被告高尚发、淮安市第二市政公司（以下简称第二市政公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下简称人寿财保淮安公司）、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司温州中心支公司（以下简称阳光财保温州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告王玉花、王佩英、王顺龙、王雨龙及四原告共同委托诉讼代理人高德勇、被告第二市政公司委托诉讼代理人王立法、被告人寿财保淮安公司委托诉讼代理人刘玉宝、被告阳光财保温州公司委托诉讼代理人秦海燕到庭参加诉讼。被告高尚发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿各项费用488126.6元（1.死亡赔偿金236000元；2.精神损害抚慰金50000元；3.丧葬费39870元；4.被扶养人生活费410161元；5.办理丧葬事宜人员误工费1800元；6、财物损失2380元，计740211元，扣除交强险110000元后按责分摊）并由被告承担诉讼费。事实和理由：四原告与死者王金成是直系亲属关系，原告王玉花是王金成妻子，原告王顺龙、王佩英、王雨龙是王金成子女。2019年4月10日10时06分左右，高尚发驾驶苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车苏Ｈ×××××重型罐式半挂车，沿淮安区康马路由北向南超速行驶至伊裳时尚名媛店门前施工路段处，与由北向南行驶事故地点处左转弯过道路的王金成驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏，王金成当场死亡的交通事故。经认定：王金成负事故的主要责任，两被告负事故的次要责任。2019年7月30日和7月31日原告和被告第二市政公司分别对该事故提起行政复议申请，2019年8月22日复议决定维持。原告认为：该起交通事故造成王金成当场死亡的原因，是被告高尚发在城市主干道维修的半幅面路上超速行驶所造成，事故认定书中的现场经过记录可以为证，被告高尚发应负该事故的主要责任。被告第二市政公司在道路维修过程中，对隔护栏板尽头没有降低高度，导致死者无法观察，应该负事故的次要责任。综上所述：由于被告高尚发和被告第二市政公司的过错，导致该起事故的发生，造成王金成死亡，死者在本次事故中应无责。被告高尚发驾驶的车辆在被告人寿财保淮安公司、被告阳光财保温州公司处投保交强险和商业险，应在保险范围内赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定，为维护公民的合法权益不受侵害，具状人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。审理中原告将王金成在本次事故中的责任变更为次要责任。 被告第二市政公司辩称，原告陈述的相关事实与客观事实不符，本起交通事故我公司没有责任，我公司对淮安区交通警察大队所作出的事故认定提起了复核，淮安市交警支队维持了淮安区交警大队的责任认定结论，但我公司认为，淮安市交警支队的维持无事实依据和法律依据，我政公司在交通事故发生地进行施工，采取了完全符合规范要求的安全防护措施，原告诉称我公司没有降低围挡高度无事实依据和法律依据，在淮安区交警大队和淮安市交警支队责任认定过程中，我公司提出异议的主要理由就是责任认定所适用的法律条款并没有规定围挡应当有镂空的要求，我公司是施工现场所设施的方案事先报经淮安区交警大队同意，而且高度符合相关规范要求，我公司在与淮安区沟通过程中，淮安区交警大队只出围挡应当有镂空的地方，但并没有提出相应的规范依据，事实上，无论是我公司还是其他所有的道路施工，不存在围挡需要镂空问题，我们也从没见过市政单位围挡镂空状态，都是全封闭状态，因此恳请法庭，查明本起交通事故发生的前后经过，依法调查认定我公司在本起交通事故中没有责任。 被告人寿财保淮安公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。对肇事车辆苏Ｈ×××××事故发生时，在保险期限内，但肇事车辆在我司只投保交强险，原告主张的赔偿损失具体在庭审中进行质证。交强险期限2018年8月14日至2019年8月13日。 被告阳光财保温州公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆在我司投保100万元不计免赔的商业险，事故发生在保险期内，原告主张的赔偿损失具体在庭审中进行质证。商业险期限2018年8月15日（零时）至2019年8月14日（24时） 对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.四原告主张死者王金成（王金成，男，生前是淮安市生态新城高铁新区办事处人，身份证号码）负此次事故的次要责任，被告高尚发负此次事故的主要责任，被告第二市政公司负此次事故的次要责任。被告第二市政公司、人寿财保淮安公司、阳光财保温州公司均有异议，被告第二市政公司认为其无过错，不应负此次事故的次要责任。本院认为，王金成驾驶非机动车疏于观察，未能确保安全，且在横过机动车道未能下车推行是造成事故发生的主要原因；被告高尚发超速行驶疏于观察，未确保安全是造成事故发生的次要原因；被告第二市政公司在道路上进行养护、维修时，未按照规定设置规范的安全警示和安全防护设施是造成事故发生的次要原因。本院确认王金成负事故主要责任，被告高尚发负事故次要责任，被告第二市政公司负事故次要责任； 2.原告王顺龙主张其是智力伤残二级，依靠王金成抚养，被抚养人出生于1973年3月计算，按照平均寿命77岁，27年城镇居民标准计算，被扶养人生活费为410161元。被告第二市政公司、人寿财保淮安公司、阳光财保温州公司均有异议不予认可。本院认为被告异议部分成立，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告王顺龙由原告王玉花和王金成两人抚养，王金成生前的社保每月是1417元，本院确定其中30%用来抚养原告王顺龙，王金成可抚养年限参照死亡赔偿金赔偿年限计算，原告要求赔偿抚养费410161元，本院不予支持，确定原告王顺龙的抚养费为25506元（1417元*12月*30%*5年）； 3.原告主张死亡赔偿金236000元。被告第二市政公司、人寿财保淮安公司、阳光财保温州公司对赔偿年限无异议，对标准均有异议，要求按农村标准计算。本院认为死者王金成生前是淮安市生态新城高铁新区办事处人，原告比照2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200标准计算5年，符合法律规定。本院确认死亡赔偿金为236000元； 4.原告主张精神抚慰金50000元。被告第二市政公司、人寿财保淮安公司、阳光财保温州公司均有异议。结合本地一般生活水平和死者王金成在本起事故中所的承担主要责任，本院酌情确定精神损害抚慰金为20000元； 5.原告主张财物损失2380元，被告第二市政公司、人寿财保淮安公司、阳光财保温州公司均有异议。为减少讼累，本院依据原告提交电动车发票和现场照片酌情原告财物损失为1000元； 6.原告主张丧葬费39870元，处理事故人员误工费1800元。被告第二市政公司、人寿财保淮安公司、阳光财保温州公司无异议。本院确认丧葬费为39870元，处理事故人员误工费为1800元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故，按照双方过错责任确定赔偿。同时投保机动车交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。 本院确认王金成负事故主要责任，被告高尚发负事故次要责任，被告第二市政公司负事故次要责任，原告的损失由被告高尚发按30%和被告第二市政公司按照10%比例赔偿。肇事车辆在被告人寿财保淮安公司投保了交强险和在阳光财保温州公司投保了100万元限额的不计免赔商业第三者责任险，先由被告人保淮安公司在交强险范围内赔偿，超出交强险赔偿部分，由被告阳光财保温州公司在商业第三者责任险范围内按照30%和被告第二市政公司按照10%比例赔偿。 原告主张合理损失，办理丧葬事宜人员误工费1800元、死亡赔偿金236000元、丧葬费39870元、被抚养人生活费25506元、精神损害抚慰金20000元，共计323176元，由被告人寿财保淮安公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿110000元（其中精神损害抚慰金优先赔偿），超出部分，由被告阳光财保温州公司在商业第三者责任险范围内赔偿30%即63952.8元[（323176元-110000元）*30%]；被告第二市政公司赔偿原告21317.6元[（323176元-110000元）*10%]。财物损失1000元，由被告人寿财保淮安公司在交强险财产损失限额范围内赔偿1000元。 综上所述，被告人寿财保淮安公司共计赔偿原告111000元（110000元+1000元）。被告阳光财保温州公司赔偿原告63952.8元。被告第二市政公司赔偿原告21317.6元。被告高尚发经本院传票传唤未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的处分。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司在本判决生效后五日内给付原告王玉花、王佩英、王顺龙、王雨龙111000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司温州中心支公司在本判决生效后五日内给付原告王玉花、王佩英、王顺龙、王雨龙63952.8元； 三、被告淮安市第二市政公司在本判决生效后五日内赔偿原告王玉花、王佩英、王顺龙、王雨龙21317.6元； 四、驳回原告王玉花、王佩英、王顺龙、王雨龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8622元（原告已预交8622元），由原告王玉花、王佩英、王顺龙、王雨龙负担4622元，由被告高尚发负担3000元，由被告第二市政公司负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。 审 判 长 李 岭 人民陪审员 江 涛 人民陪审员 袁国民 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理 白文君 书 记 员 王新蕊