山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初890号原告：黄某，男，1947年9月11日出生，汉族，打工，住浑源县。委托诉讼代理人：左某，女，浑源县司法局干部。被告：余某，男，1993年9月4日出生，汉族，打工，系×××车辆驾驶员，住浑源县。被告：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市高新区长治路251号瑞杰科技中心A座20层2004、2015。法定代表人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：丁某，女，永安财险公司大同中心支公司员工。原告黄某与被告余某、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称永安财险太原中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人左某、被告余某、被告永安财险太原中心支公司的委托诉讼代理人丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、要求被告永安财险太原中心支公司赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计94839元。2、要求被告永安财险太原中心支公司在交强险责任限额范围内优先赔付。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月26日14时许，余某驾驶×××号桑塔纳轿车沿省道303线由东向西行驶至省道303线（洗朔线）74km浑源县大转盘东侧，与前方同向黄某驾驶的无牌小刀电动车相撞，致黄某及电动车乘车人韩海霞受伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤的道路交通事故。经浑源县交警队道路交通事故认定书认定：余某负事故主要责任，黄某负事故次要责任，韩海霞无责任。事故发生当天，黄某被送到浑源县人民医院就诊，诊断为：左胫骨平台骨折，住院治疗57天。经浑源县交警队委托浑源司法鉴定中心鉴定：黄某的损伤构成九级伤残。肇事车辆在永安财险太原中心支公司处投有交强险且事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的合理诉求。被告余某未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，没有意见。被告永安财险太原中心支公司未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，对事故的发生、责任认定及车辆投保情况无异议。该事故车辆在答辩人处投保了交强险，请法庭核实车辆的行车本、驾驶本、保险单原件，确定不存在保险免责事由的情况下，答辩人在交强险范围内承担赔偿责任。答辩人为原告垫付1万元医疗费，原告诉求过高，具体质证时详细陈述。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。原告单方委托伤残鉴定，答辩人申请重新鉴定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，原告提供证据：1、原告身份证及常住人口登记卡，证明原告适格。2、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任归属。3、保险单，证明肇事车辆投保情况。被告余某无异议，被告永安财险太原中心支公司对证据的真实性无异议，本院对被告无异议的上述证据予以确认并在卷佐证。被告永安财险太原中心支公司提供垫付1万元医疗费的凭证，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供证据：4、诊断证明、住院病历及票据，证明原告治疗及花费情况。5、司法鉴定意见书及票据，证明原告伤残等级及鉴定费支出，鉴定时已通知保险公司，只是没有到场。6、营业执照、证明，证明原告的工作及误工情况。7、电动车发票及事故照片，证明电动车受损情况。被告余某无异议。被告永安财险太原中心支公司称，对第4组证据的真实性无异议，从病历和诊断证明可以看出原告伤情为左胫骨骨折；对伤残鉴定结论有异议，依据伤残评定标准，5.9.1.9）之规定，四肢第一大关节功能丧失50%以上为九级伤残，而原告受伤部位离关节活动较远，依据目前的病历资料九级伤残明显偏高，保险公司对伤残鉴定提出重新鉴定申请，且鉴定机构的委托及鉴定过程均未通知保险公司参与，保险公司无法确定是否存在不规范等行为，请法庭予以准许；保险公司认为交警队委托伤残鉴定也应通知侵权方参与，并且委托鉴定的目的只用于调解及查明损失，而本案交警队并未主持调解，其委托鉴定没有任何意义，本鉴定结论应视为单方委托；对第6组证据的真实性有异议，原告年龄已超退休年龄，且其本身是浑源县建筑公司的退休职工，现有证据不足以证明其产生误工损失，应提供劳动合同、工资卡收入明细、完税凭证等相关实质性证据佐证；对第7组证据的真实性有异议，购车收据非正规发票，为手写收据，且此证据无法证明与事故车辆为同一辆车，车辆索赔应提供正规修车发票明细，照片无法证明车辆实际损失金额。原告称关于鉴定，是通过做详细检查，加影像资料加病历得出的结论，有科学和法律依据，事实上已经达到了伤残；从程序来说，大同市中级人民法院关于道路交通事故赔偿的指导性意见第39条有规定，被告保险公司提出的理由没有法律和事实依据；鉴定从程序和实体上都没有问题，被告提出重新鉴定请求法院应不予准许；关于误工情况，原告虽已退休，但身体很好，为了改善家庭经济状况，又出去打工，不能说因为退休就不能再从事另外的工作，保险公司的说法不符合实际情况；关于电动车损失，电动车本身价值比较小，购买时价值2300元，发生事故后，如果评估的话，评估费最少也得4000元，购买电动车基本都是开张收据，一般都是这种形式，有交警队现场照片，电动车确实受损，根据电动车损失情况，请求法庭酌情认定。被告永安财险太原中心支公司称受伤部位不会造成大关节活动受损，故申请重新鉴定；原告说电动车全部开收据，不予认可，代理人自己购买电动车开的就是发票。原告称原告受伤影响了关节的活动部位。被告永安财险太原中心支公司称鉴定报告没有附关节受伤的照片，原告受伤部位为小腿部位，现有证据不足以证明关节部位受伤，提交伤残评定标准，重新鉴定申请。原告称主要是关节受损，鉴定时都提供了影像资料，鉴定时也通知了保险公司，只能让鉴定机构过来陈述，但是今天没有来。本院认为，被告对第4组证据的真实性无异议，本院予以采纳；证据5鉴定系交警部门委托有资质的鉴定机构进行，根据大同市中级人民法院《道路交通事故损害赔偿纠纷案件的指导意见（试行）》第39条规定，本院予以采纳；且被告永安财险太原中心支公司也未提出证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，其辩解不成立；原告未提供充分证据证明其工作情况，本院对证据6不予采纳；证据7购车收据非正规发票，但事故认定书载明电动车确实损坏，本院酌情确认1000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日14时许，余某驾驶×××号桑塔纳轿车沿省道303线由东向西行驶至省道303线（洗朔线）74km浑源县大转盘东侧，与前方同向黄某驾驶的无牌小刀电动车相撞，致黄某及电动车乘车人韩海霞受伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤的道路交通事故。浑源县交警队事故认定书认定：余某负事故的主要责任，黄某负事故次要责任，韩海霞无责任。事故发生当天，黄某被送到浑源县人民医院就诊，诊断为：左胫骨平台骨折，住院治疗57天，花费医疗费56357.84元，其中永安财险太原中心支公司垫付1万元。浑源县交警队委托浑源司法鉴定中心对原告的伤残进行鉴定，鉴定意见为：1、九级伤残；2、骨折愈合后取除内固定，不低于人民币捌仟元。原告花鉴定费2500元。被告余某的肇事车辆在被告永安财险太原中心支公司处投有交强险，且事故发生在保险期内。本院认为，被告余某驾驶×××号桑塔纳轿车在行驶中与前方同向原告黄某驾驶的无牌小刀电动车相撞，造成黄某受伤的道路交通事故，浑源县交警队道路交通事故认定书认定：余某负事故主要责任，黄某负事故次要责任。余某驾驶的×××号桑塔纳轿车在永安财险太原中心支公司处投有交强险，且事故发生在保险期内，原告要求被告赔偿损失，符合法律规定。原告要求被告赔偿鉴定费2500元、护理费57×128=7296元、误工费46693÷365×175=22387元、伤残补助费31035×8×20%=49656元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、电动车损失2000元，以上共计94839元。被告余某无异议。被告永安财险太原中心支公司称鉴定费不属于保险理赔范围；护理费天数过高，标准100元/天；误工费不认可，原告已退休，现有证据不足以证明产生了误工损失；伤残赔偿金不认可，原告单方委托鉴定，保险公司申请重新鉴定；精神损害抚慰金同伤残赔偿金意见；交通费过高，且原告没有证据佐证，请法庭酌定，同意300元；电动车损失不认可，现有证据不足以证明车辆损失。原告称鉴定费是因保险公司拒赔产生的，应由保险公司承担；护理费按居民服务业；误工费是实际产生的，是事实存在的，合情合理；伤残补助费、精神损害抚慰金有鉴定意见支持，应该支持；交通费确实存在，住了57天，子女在外地工作，来回陪侍，肯定会产生交通费，只是票据没有保存；电动车已受损，事故认定书也已载明，应当酌情认定电动车损失，去年买的车，今年折损300元也是合情合理的。本院认为，鉴定系交警部门委托有资质的鉴定机构进行的鉴定，且有正规票据证实，本院对鉴定费2500元予以支持；关于护理费，大同市中级人民法院《道路交通事故损害赔偿纠纷案件的指导意见（试行）》第18条规定，每日100元，原告住院57天，本院支持5700元；原告没有提供充分证据证明其工作情况，且原告已72岁并为退休工人，本院对误工费的主张不予支持；原告经鉴定为九级伤残，残疾赔偿金49656元，精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以支持；交通费无发票，本院酌情支持500元；电动车损失，酌情支持1000元；以上各项共计69356元，未超出交强险责任限额范围，故被告永安财险太原中心支公司应当予以赔付，被告余某不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十八条，第二十条至第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，判决如下：1被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告黄某各项损失共计69356元，于本判决生效后十五日内一次性付清。2驳回原告要求被告余某承担赔偿责任的诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元，由被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司负担1534元，由原告负担637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 杨 义审 判 员 谢丹莉人民陪审员 贺 武 二〇一九年十二月十一日书 记 员 闫转林