广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初24775号原告：肖长华，男，1969年5月29日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县**********，公民身份号码：362************911。被告：佛山市瑞依莱电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****************之一，统一社会信用代码：914406********695T。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。原告肖长华诉被告佛山市瑞依莱电器有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2019年12月2日公开开庭进行审理。原告肖长华、被告的委托代理人朱乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款44175.53元及利息16352.5元（自2016年10月25日起至2019年8月30日按月息1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告与原告经营的顺德区陈村镇腾祥纸类制品厂（以下简称：腾祥厂）签订了纸箱购货协议，约定货款月结45天。在2015年3月至2016年3月期间，被告都有按双方协议要求付款，但自2016年4月至2016年9月，被告向原告购买纸箱货款共74175.53元，被告分别于2016年12月13日、2018年4月13日、2018年9月26日各支付10000元，余款44175.53元至今未付。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼被告辩称，一、本案原告的诉讼主体不适格。原告提交的送货单复印件显示送货方为“腾祥纸类制品厂”，且原告提交的收款清单的制单方也是腾祥厂，因为查询不到腾祥厂现在经营信息，被告方也不知道腾祥厂的具体情况，就算如原告所说腾祥厂已经注销，但原告并未提供有权继受腾祥厂权利义务的证据，不能证明本案原告有代腾祥追收债权的权利，故本案诉讼中原告的诉讼主体并不适格。二、本案为买卖合同纠纷，涉案货款金额应当开具相关发票。被告与腾祥厂之间的确有买卖货物的往来，且确有中间支付三万元的货款给腾祥厂。分别是2016年12月13日和2018年3月26日支付10000元给腾祥厂对公账户，以及因该厂注销应原腾祥厂工作人员陈海明的要求，于2018年9月25日支付10000元到佛山市博源纸类制品有限公司。剩余货款的确有四万元左右尚未支付，具体金额以及相关供货情况具体细节因为时间跨度太长，也无法准确描述。但剩余金额被告没有支付给腾祥厂的原因是，腾祥厂因为已经被注销无法开具发票给被告，另外，腾祥厂在供应货物时存在延期交付的情况，导致被告无法按时交货，被告面临的损失以及关于延期交付货物的退货以及赔偿情况，腾祥厂一直没有给一个满意的说法。被告之所以采取公对公的划款方式，就是为了方便以后开具发票。且被告与腾祥厂之间是合法的买卖货物往来，要求腾祥厂开具发票也是合法合理的。三、利息不应该得到法院的支持。被告与腾祥厂的货物买卖往来，没有约定关于延迟支付货款的利息以及所谓的违约金事项。且被告延迟支付货款的前提是腾祥厂先行存在不按期交付货物的行为，且腾祥厂在延期交付货物导致被告存在损失后，一直未给被告一个满意的说法，因此原告主张违约金损失的也应该是被告追究腾祥厂的违约金损失。四、对于延期交付的货物，货款不应支付对于被告与腾祥厂案剩余货款中，延期交付批次的货物，货款不应计付，腾祥厂延期交付的货物属于纸箱，因为腾祥厂延期交付导致被告生产的货物无法打包运装。导致被告的订单被取消，该批次纸箱对被告来说也没有了使用价值。所以腾祥厂延期交付批次的货物，被告不应该给付货款。否则也不符合公平原则。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证、个体户机读档案资料、企业信息查询资料、微信记录打印件、送货单（29份）、进仓单（4份）、对账单打印件。被告提供：业务凭证（2份）、电子交易回单、佛山市博源纸类制品有限公司企业信息资料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告个体经营的腾祥厂（该厂于2018年7月5日注销）与被告曾有业务往来，由腾祥厂向原告供应纸箱等产品。在2016年4月3日至2016年9月12日期间，原告共向被告供应纸箱等产品价值74115元，扣减原告确认减价款550元，应为73565元。在上述送货单中，被告收货人员在编号0000260（2016年8月5日，价款2974元）、0000261（2016年8月6日，价款1176元）上注明“延期交货三天”。此后，被告于2016年12月13日、2018年4月13日各向腾祥厂支付货款10000元，于2018年9月26日根据腾祥厂指示支付10000元至佛山市博源纸类制品有限公司的银行账户。因被告拒付剩余货款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，腾祥厂为原告开办的个体工商户，在该厂注销后，原告作为该厂的经营者依法可以向债务人主张债权，原告诉讼主体适格，本院予以确认。被告该点抗辩意见缺乏理据，本院不予采纳。被告收到腾祥厂交付的货物后，未依约支付货款，显属违约，应负向原告支付货款43565元（74115元-550元-30000元）及逾期利息的责任。被告认为部分货物延期交付或原告未开具发票而抗辩不支付部分货款或暂不支付货款，因被告已经签收原告延期交付的货物，故被告应支付收到货物的货款，另外双方没有明确约定是否需要开具发票，故被告要求开具发票作为付款条件缺乏合理依据，故本院对被告的上述抗辩理由均不予采纳。关于逾期利息的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。本案中，因双方没有签订书面合同，原告主张双方口头约定结算方式为月结45天，双方最后交付货物之日为2016年9月12日，原告主张逾期利息计息起始日为2016年10月25日，没有违反上述法律规定，本院予以确认。双方没有协议约定逾期利息的计算方法，本院酌定逾期利息参照逾期罚息利率即以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的上浮50%计算。另外，自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故自2019年8月20日起，参照的逾期罚息利率应以市场报价利率（LPR）上浮50%计算。综上所述，本案逾期利息的计息方法为，以43565元为本金，自2016年10月25日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至欠款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价一年期利率（LPR）上浮50%计算。原告主张利息超出部分，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告佛山市瑞依莱电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告肖长华支付货款43565元及逾期利息[逾期利息计算方法：以43565元为本金，自2016年10月25日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至欠款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价一年期利率（LPR）上浮50%计算]；二、驳回原告肖长华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为656.6元（原告肖长华已预交），由原告肖长华负担96.6元，由被告佛山市瑞依莱电器有限公司负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张锦华二〇一九年十二月四日书记员  李嘉濠