wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7250号之二 原告：桐乡市汇信小额贷款有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路市政广场西侧，统一社会信用代码91330483686689331F。 法定代表人：费妙奇，董事长。 委托诉讼代理人：汪旖筱，浙江诚献律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈超云，浙江诚献律师事务所律师。 被告：罗建平，男，1974年8月29日出生，汉族，住桐乡市。 被告：张祖根，男，1962年11月12日出生，汉族，住桐乡市。 被告：振业建设集团有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道中华路628号，统一社会信用代码91330483719591200E。 法定代表人：许长发，董事长。 原告桐乡市汇信小额贷款有限公司与被告罗建平、张祖根、振业建设集团有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桐乡市汇信小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费13396元，减半收取6698元，财产保全费5000元，合计11698元，由原告桐乡市汇信小额贷款有限公司负担。 审判员  钟一鸣 二〇一九年十二月九日 书记员  周 斐
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保877号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。 法定代表人：刘名江，行长。 被申请人：王旭。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款46039.1元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款46039.1元或查封其相应价值的财产； 案件申请费480元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月二日 书记员  郭 娜
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初981号原告：房国波，男，1971年10月12日出生，汉族，无固定职业，住碾子山区。被告：林洪海，男，1980年5月15日出生，汉族，无固定职业，住碾子山区。被告：魏秀珍，女，1982年4月12日出生，汉族，无固定职业，住碾子山区。被告：林洪霞，女，43岁，汉族，无固定职业，住碾子山区。房国波与林洪海、魏秀珍、林洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告房国波于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许房国波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判员  王语锋二〇一九年十二月十一日书记员  薛宇航
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初5156号原告：济宁市财政局，住所地：济宁市高新区吴泰闸路75号，统一社会信用代码：11370800004312810B。法定代表人：宫振华，局长。委托诉讼代理人：曹荣，山东晟哲律师事务所律师，一般授权代理。被告：济宁市盈丰果品有限公司，住所地：山东省济宁市任城区土门子南街11号，统一社会信用代码：913708111659236390。法定代表人：岳增连，总经理。原告济宁市财政局与被告济宁市盈丰果品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁市财政局撤诉。案件受理费2150元，减半收取计1575元，由原告济宁市财政局负担。审判员  李毅君二〇一九年十二月十二日书记员  李文静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终443号 上诉人（原审被告）：广州宝洁有限公司。住所地：广东省广州市经济技术开发区滨河路一号。 法定代表人：马睿思（MatthewStuartPrice），该公司董事长。 委托诉讼代理人：余亚军，北京万慧达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑风，北京万慧达（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗允俊，男，1977年3月1日出生，住台湾地区桃园县。 被上诉人（原审原告）：兴迈（上海）科技有限公司。住所地：上海市奉贤区海坤路1号第2幢3980室。 法定代表人：罗允俊，该公司执行董事。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘骁，北京市浩天信和律师事务所律师。 原审被告：上海浦东好又多超市有限公司。住所地：上海市浦东新区齐河路258号。 法定代表人：TANWERNYUEN，该公司执行董事。 上诉人广州宝洁有限公司（以下简称宝洁公司）因与被上诉人罗允俊、兴迈（上海）有限公司（以下简称兴迈公司），原审被告上海浦东好又多超市有限公司（以下简称好又多超市公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院于2019年10月15日作出的（2019）沪73知民初510号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宝洁公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。其主要事实和理由：好又多超市公司并非本案适格被告，原审法院认定事实和适用法律错误。（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定，起诉必须提供初步证据证明存在具体的诉讼请求和事实、理由。被上诉人虽然提供证据证明好又多超市公司销售了洗衣凝珠产品，但并未提供任何初步证据证明该产品侵权；（二）被上诉人将好又多超市公司的产品与此前购买的送鉴样品强行拉入同一个案件起诉，旨在规避该案件的合法管辖权。若允许其任意选择其他产品和有初步侵权证据的产品合并在一个案件中来挑选管辖地，显然将导致管辖制度形同虚设，严重损害上诉人的诉讼利益。 罗允俊、兴迈公司未作答辩，好又多超市公司亦未作陈述。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于，罗允俊、兴迈公司将宝洁公司和好又多超市公司作为被诉侵权产品的进口者、销售者共同起诉，原审法院作为销售者住所地法院是否具有管辖权。 对于宝洁公司的好又多超市非适格主体、原审法院没有管辖权的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中罗允俊、兴迈公司主张宝洁公司为被诉侵权产品的进口者、销售者，好又多超市公司为被诉侵权产品的销售者，因市场销售行为是进口行为的自然延伸，且两者针对的被诉侵权产品相同，均以同一被诉侵权产品落入专利权保护范围为基础，侵权结果部分重叠，形成了部分相同的诉讼标的。在罗允俊、兴迈公司一并起诉宝洁公司与好又多超市公司的情况下，人民法院可以将其认定为必要共同诉讼进行审理。此外，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中，侵权行为地包括被诉侵害发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。罗允俊、兴迈公司所提交的现有证据能够初步证明好又多超市公司销售的被诉侵权产品系由宝洁公司进口。至于本案被诉侵权产品是否落入涉案专利权保护范围，则属实体审理范畴。因此，原审法院作为被诉侵权行为地法院之一，同时亦是被告之一好又多超市公司的住所地法院，认定其对本案具有管辖权，适用法律并无不当。上诉人宝洁公司的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判长  雷艳珍 审判员  邓 卓 二〇一九年十二月十九日 法官助理周雷 书记员郭云飞 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终443号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合议庭                       审判长：徐卓斌             审判员：雷艳珍、邓卓                                                     法官助理：周雷                       书记员：郭云飞                               裁判日期                       2019年12月19日                               关键词                       发明专利；管辖；侵权行为地；被告住所地                               当事人                       上诉人（原审被告）：广州宝洁有限公司；             被上诉人（原审原告）：罗允俊、兴迈（上海）科技有限公司；             原审被告：上海好又多超市有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回广州宝洁公司的管辖权异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款；             《最高人民法关于适用的解释》第二条规定；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条。                               法律问题                       侵害发明专利权纠纷案件中涉进口者、销售者的管辖确定                               裁判观点                       侵犯发明专利权纠纷案件，侵权行为地包括制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初3297号原告：徐小存，女，1975年2月9日出生,汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。被告：金元证券股份有限公司，住所地海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。原告徐小存与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告徐小存于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐小存在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐小存撤诉。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月十九日书记员  李 菲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2302号申请执行人：武汉秉信环保包装有限公司，住所地：武汉经济技术开发区兴华路8号。法定代表人：韩亚明，总经理。被执行人：武汉恒大九尚食品饮料有限公司，住所地：武汉东湖开发区光谷大道303号法定代表人：郑笑雨，总经理。关于申请执行人武汉秉信环保包装有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉恒大九尚食品饮料有限公司（以下简称：被执行人）买卖合同纠纷一案，武汉市东湖东湖新技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0192民初1073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付货款68630元及逾期付款利息（以68630元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍的标准，从2018年12月3日起计算至实际付清之日止）。本院于2019年9月22日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人的工商注册地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。邮件未妥投被退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年9月26日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、本院依法冻结了被执行人的银行账户，无可供执行财产。2、2019年7月15日，本院依法向武汉市房管局查询被执行人的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。3、2019年10月18日，本院依法前往被执行人的工商住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道303号光谷·芯中心一期1-02栋2层04室实地调查。经查，被执行人早已搬离该地址，现下落不明。4、经工商查询，被执行人无对外投资。5、自2019年5月起，本院受理6件涉被执行人的劳动争议案件。因被执行人无财产可供执行，上述案件全部终结本次执行程序。2019年12月10日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0192民初1073号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0192民初1073号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  焦质成人民陪审员  李红英人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈迪壮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34435号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：杜婷婷，女，1989年2月3日出生，汉族，住浙江省象山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杜婷婷借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额17341.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17341.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜婷婷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17341.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.00元，由被告杜婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十二月二十日法官助理倪萍书记员马谆忻
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0203刑初169号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人韩清义，男，1979年12月10日出生，汉族，初中文化，务农，住开封市顺河回族区。因涉嫌危险驾驶于2018年4月9日被开封市公安局土柏岗分局取保候审，2019年11月7日被取保候审。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检一部刑诉（2019）78号起诉书指控被告人韩清义犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员许梦静出庭支持公诉，被告人韩清义到庭参加了诉讼,现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月28日下午16时许，被告人韩清义酒后驾驶车牌号为豫Ｂ×××××的小型客车沿开封市青年路由北向南行驶至土柏岗村连霍高速涵洞南口处被执勤民警查获。经鉴定，被告人韩清义血液中的乙醇含量为98.11mg/100ml。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人韩清义常住人口基本信息，无前科证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，发破案经过，证明材料等；证人张某证言；被告人韩清义供述与辩解；血醇检验报告单等证据证实,足以认定。本院认为,被告人韩清义醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控韩清义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚，具有坦白情节，其所在地司法行政部门出具的评估意见为适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定,判决如下:被告人韩清义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(刑期自判决确定之日起计算;罚金限于判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  付素芹二〇一九年十二月十一日书记员  李 珂本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32536号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：陈丽，女，1984年6月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9993.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9993.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9993.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执1886号之一申请执行人：赵一帆，男，1992年10月5日生，汉族，住内黄县。被执行人：杨利伟，男，1980年11月24日生，汉族，住内黄县。本院在执行赵一帆申请执行杨利伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨利伟在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨利伟在中国工商银行17×××05账户内存款人民币1578.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇一九年十二月十一日书记员  李 栋
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0823刑初247号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人张健康，男，1975年2月10日出生，汉族，小学文化，闻喜县桐城镇人。2003年11月11日因犯盗掘古墓葬罪被闻喜县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金一万五千元，2011年1月19日刑满释放。2019年6月14日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被闻喜县公安局刑事拘留，同年7月17日经闻喜县人民检察院批准，次日被闻喜县公安局执行逮捕，现羁押于闻喜县看守所。山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉（2019）202号起诉书指控被告人张健康犯盗掘古墓葬罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员王杰出席法庭支持公诉，被告人张健康到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省闻喜县人民检察院指控：2014年秋天，李某某与邱某某预谋在闻喜县桐城镇某某庄村地里盗掘古墓葬，商定由李某某负责盗墓期间的出资，并负责联系公安机关的关系保障盗墓期间的安全。后李某某、邱某某、陈某某分别联系被告人张健康、邱某某二、王某某、何某某、高某某（均另案处理）、邱某某三（刑拘在逃）等人参与盗墓，该团伙先后在全国重点文物保护单位“上郭遗址和邱家庄墓群”保护范围内的某某庄村村民吕某某耕地内盗掘三处东周时期墓葬。1、2014年秋季的一天晚上，被告人张健康伙同李某某、邱某某、邱某某二、陈某某、高某某、邱某某三等人对闻喜县桐城镇某某庄村吕某某家耕地内一处古墓葬进行盗掘，盗出3个青铜鼎，1个青铜豆，1个青铜洗及一些青铜残片等。李某某将盗出的文物带走处理，所得赃款由参与盗墓者分得，其中张健康分得10000元左右。2、2014年秋季的一天晚上，被告人张健康伙同李某某、邱某某、邱某某二、陈某某、高某某、邱某某三等人对闻喜县桐城镇某某庄村吕某某家耕地内一处古墓葬进行盗掘，盗出青铜鼎、青铜豆、青铜耳杯、青铜盘各1件。所盗文物由李某某带走处理，所得赃款由参与盗墓者分得，其中张健康分得5000余元。3、2014年秋季的一天晚上，被告人张健康伙同李某某、邱某某、邱某某二、陈某某、高某某、邱某某三等人对闻喜县桐城镇某某庄村吕某某家耕地内一处古墓葬进行盗掘，盗出2个青铜鼎、2个青铜豆等青铜器。李某某将盗出的文物带走处理，张健康、邱某某、邱某某二、陈某某等人每人分得数千元赃款。被告人张健康于2019年6月14日被闻喜县公安局民警抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、国发（2006）19号文件、晋政函[2007]191号文件，证人李某某、邱某某二、邱某某、陈某某、高某某等人的证言，山西省文物交流中心涉案墓葬鉴定评估报告，闻喜县公安局现场勘验笔录，辨认笔录，被告人张健康的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张健康在全国重点文物保护单位“上郭遗址和邱家庄墓群”保护范围内多次参与盗掘古墓葬，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任。鉴于被告人张健康自愿认罪认罚，建议判处被告人张健康十年以上十三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张健康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2014年秋天，李某某与邱某某预谋在闻喜县桐城镇某某庄村地里盗掘古墓葬，商定由李某某负责盗墓期间的出资，并负责联系公安机关的关系保障盗墓期间的安全。后李某某、邱某某、陈某某分别联系被告人张健康、邱某某二、王某某、何某某、高某某（均另案处理）、邱某某三（刑拘在逃）等人参与盗墓，该团伙先后在全国重点文物保护单位“上郭遗址和邱家庄墓群”保护范围内的某某庄村村民吕某某耕地内盗掘三处东周时期墓葬。第一次盗出3个青铜鼎，1个青铜豆，1个青铜洗及一些青铜残片等，由李某某将盗出的文物带走处理，所得赃款由参与盗墓者分得。第二次盗出青铜鼎、青铜豆、青铜耳杯、青铜盘各1件，所盗文物由李某某带走处理，所得赃款由参与盗墓者分得。第三次盗出2个青铜鼎、2个青铜豆等青铜器，李某某将盗出的文物带走处理。被告人张健康共分得赃款20500元。被告人张健康于2019年6月14日被闻喜县公安局民警抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、证人邱某某二、邱某某、李某某、陈某某、高某某的证言，山西省文物交流中心涉案墓葬鉴定评估报告、国务院关于核定并公布第六批全国重点文物保护单位的通知、山西省人民政府关于公布太原市王家峰墓群等157处全国重点文物保护单位保护范围及建设控制地带的通知、在逃人员信息登记/撤销表、山西省闻喜县人民法院刑事判决书、辨认笔录、现场勘验笔录及现场平面图、方位图及照片，被告人张健康的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张健康为获取非法利益多次在他人组织下在全国重点文物保护单位保护范围内盗掘古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张健康属累犯，应从重处罚，但其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张健康犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币30万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2032年6月13日止。）二、被告人张健康违法所得20500元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柴 玲人民陪审员  柴正海人民陪审员  张保炎二〇一九年十二月十九日书 记 员  王红丽
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4578号 申请执行人李敏，女，1990年12月25日出生，汉族，住山东省冠县。 被执行人九五宝佑网络科技(浙江)股份有限公司，住所地杭州市江干区钱塘航空大厦1幢717室，组织机构代码:MA27X9407。 法定代表人刘勇。 本院在执行李敏与九五宝佑网络科技(浙江)股份有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人李敏于2019年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人九五宝佑网络科技(浙江)股份有限公司给付执行款人民币19852.9元，执行费人民币198元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年9月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有无益处置的少量银行存款，无车辆、不动产、证券、电子商务等登记的财产信息。 3、本院在执行过程中对被执行人九五宝佑网络科技(浙江)股份有限公司及法定代表人刘勇采取限制高消费措施。2019年12月4日，本院决定将被执行人九五宝佑网络科技(浙江)股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人九五宝佑网络科技(浙江)股份有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李敏释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为19852.9元，执行费198元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王义元
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执676号之一 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，组织机构代码:145827746。 法定代表人叶为民。 被执行人邱文春，男，1970年3月23日出生，住浙江省文成县。 被执行人刘文伟，男，1968年2月3日出生，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人邱文春、刘文伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初3354号已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月06日立案执行。执行标的为被执行人邱文春偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（期内利息：从2018年2月11日起按月利率8.265‰计算至2019年2月10日止，扣除已支付的利息10744.5元；逾期利息：从2019年2月11日起按月利率12.3975‰计算至本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人刘文伟对上述债务本息承担连带保证责任，并共同负担案件受理费5800元。 执行立案后，本院于2019年06月06日向被执行人邱文春、刘文伟发出执行通知书、报告财产令，要求邱文春、刘文伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱文春、刘文伟逾期未履行且未报告财产情况。本院于2019年6月6日对被执行人邱文春、刘文伟进行传唤，但被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人邱文春、刘文伟的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邱文春名下的南田镇公园路19号房产，被本院以（2018）浙0328号民初2461号案查封，查封期限2018年8月22日至2021年8月21日，执行中，经本院向文成县公安局核实，金碎茶、邱茂宽（金碎茶系邱文春的母亲、邱茂宽系邱文春的父亲）涉嫌非法吸收公众存款案确实于2018年3月11日被文成县公安局立案侦查，目前该案处于侦查阶段。经本院向文成县不动产登记服务中心核实，邱文春名下的南田镇公园路19号房产，原土地使用权系金碎茶、邱茂宽所有，由于旧房新建，2000年10月18日，该土地使用权变更登记为邱文春所有，邱文春于2015年7月29日，取得该新房房产证（温房权证文成字第××号），办理房产证过程，由邱茂宽作为委托人全程办理，该房产存在土地证变更登记、房产证代理办理的情况。另外，本院于2019年7月19日查封登记在被执行人刘文伟名下的,案外人徐莲英共有坐落于文××县南田镇××房产，因刘文伟系本案担保人，现借款人邱文春的抵押物未处置，暂不适合先处置担保人的财产。考虑到案件复杂，本院约谈了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，申请执行人表示邱文春名下的南田镇公园路19号房产可能涉嫌公安经侦案件，考虑处置上述二处房产情况复杂，暂无法处置二处房产，要求本院继续查封住该房产，等到具备处置条件时，再申请恢复执行处置该房产。 目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人邱文春、刘文伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邱文春、刘文伟作出司法拘留15天的决定，进行网上布控。提请公安机关作废被执行人其所持有的有效护照（G21816290、EA5627871）、往来港澳通行证（C55141122），本案已依法限制其出境，向被执行人邱文春、刘文伟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 截至2019年12月5日，被执行人邱文春、刘文伟尚欠申请执行人借款本金300000元及利息，也未交纳本案受理费5800元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邱文春、刘文伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执676号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪卢军 二〇一九年十二月五日 书记员  朱 伟
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11106号原告：赵韶辉，男，1979年11月16日出生，汉族，住天津市河西区。被告：高军，男，1987年5月15日出生，汉族，住河北省文安县。原告赵韶辉与被告高军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵韶辉到庭参加了诉讼，高军经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。赵韶辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金20000元及自2016年12月3日至2016年12月13日的利息144.65元；2.被告支付自逾期之日2016年12月14日起至清偿全部借款之日止按24%年化利率计算的20000元的利息；3.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为“借贷宝”的实名注册用户。2016年12月3日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年12月3日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告1笔共计20000元。上述借款明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，故提起诉讼。高军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：赵韶辉提交的借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。依当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2016年12月3日，赵韶辉与高军通过人人行科技股份有限公司运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议，约定：高军向赵韶辉借款20000元，借款期限10天，自2016年12月3日至2016年12月13日，借款利率为年化24%，支付方式为授权人人行科技股份有限公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。同日，借款20000元已实际到账。同时，协议约定：还款日的次日视为宽限期，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数按约定的借款利率计收利息，自宽限期次日起按24%的年化利率计收逾期利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。本院认为，赵韶辉与高军通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现高军未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金20000元并支付利息的违约责任。根据协议约定，高军应按年利率24%支付以20000元为本金，自2016年12月4日借款次日起至2016年12月14日宽限期之日止的利息，计144.65元；同时，高军应按年利率24%支付以20000元为本金，自2016年12月15日宽限期次日起至实际清偿之日止的利息。高军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高军于本判决生效后十日内偿还原告赵韶辉借款本金20000元及利息144.65元；二、被告高军于本判决生效后十日内支付原告赵韶辉利息（以20000元为本金，按年利率24%自2016年12月15日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，公告费560元，由被告高军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙正英审 判 员  肖 霄人民陪审员  陈 凤二〇一九年十二月十九日法官助理李晓庆书记员张亚晖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民督106号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:姚春丽，女，汉族，1966年2月10日生。住开封市禹王台区。申请人河南亚新物业服务有限公司开封分公司于2019年12月6日向本院申请支付令。本院于2019年12月6日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人身份不明确，故申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南亚新物业服务有限公司开封分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张辉二〇一九年十二月九日书记员  李婧
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执行裁定书(2019)豫0811执1830号之一申请执行人刘兰花被执行人焦作伟太环保建材有限公司本院受理执行的刘兰花与焦作伟太环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0811民特415号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人焦作伟太环保建材有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘兰花遂于2019年8月28日向本院申请执行。本院受理执行后即向被执行人焦作伟太环保建材有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向本院申报财产状况，但是被执行人焦作伟太环保建材有限公司仍然未能履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：本院对被执行人焦作伟太环保建材有限公司的银行存款、车辆、不动产和有价证券等财产进行了调查，被执行人焦作伟太环保建材有限公司的银行账户上无存款。被执行人焦作伟太环保建材有限公司名下无车辆、公积金、有价证券和工商登记信息，但是被执行人焦作伟太环保建材有限公司在修武县高村小杨庄村有房屋两幢、土地四宗。本院于2019年11月7日作出(2019)豫0811执1830号执行裁定，裁定查封了被执行人焦作伟太环保建材有限公司位于修武县高村小杨庄村房屋两幢、土地四宗，但都是属于轮候查封。其间，本院通过对被执行人的财产状况进行相关调查和走访，被执行人法人下落不明，且未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院遂依法发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院于2019年12月8日将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘兰花，申请执行人刘兰花向本院提交了书面申请，并申请终结本次执行程序，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取以上财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0811民特415号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇一九年十二月十六日书记员  张 睿
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保929号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行，驻潍坊市奎文区东风东街279号。 法定代表人：高辉，行长。 被申请人：李来全。 被申请人：陈秀香。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款62230.85元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款62230.85元或查封其相应价值的财产； 案件申请费642元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行赔初9号 原告戚建妙，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告永嘉县人民政府瓯北街道办事处，住所地浙江省永嘉县瓯北街道双塔路1028号。 法定代表人陈海州，主任。 原告戚建妙诉被告永嘉县人民政府瓯北街道办事处乡政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告于2019年6月8日驾驶浙Ｃ×××××小型汽车暂停在永嘉县瓯北江北街良子足道，被永嘉县公安局以违章停车处罚50元整。原告认为，被告作为永嘉县瓯北街道的行政管理机关，理应在其辖区范围内提供足够的公共停车位供大家日常停车。因被告在其辖区范围没有提供足够的停车位，原告不得已停在上述被处罚位置，致使被永嘉县公安局罚款50元，对于上述损失依法应由被告承担。特此，依据我国法律的有关规定依法向法院提起诉讼，请求判决：1.被告赔偿原告经济损失50元整。2.本案诉讼费用由被告承担。 在审理过程中，本院于2019年12月12日对原告进行了询问调查，并制作谈话笔录一份，原告在接受询问时称，其在本案立案前未曾向被告提出过涉案行政赔偿的申请。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。”根据上述规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，赔偿请求人应当先向赔偿义务机关提出赔偿申请，并以赔偿义务机关先行处理为前提。本案系原告单独提起行政赔偿的诉讼，原告自认未曾依法定程序和要求向被告提出过赔偿申请，其起诉不具备赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理的法定条件，依法应予驳回起诉。据此，依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告戚建妙的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐 力 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  金飞林 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初8329号原告：王天分，女，1983年10月25日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：孙琴芳,浙江安舟律师事务所律师。被告：杜惠娟，女，1979年11月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道杏南路106号桐乡汽车商贸城二区17幢2001-2003、2028-2033室、2061-2062室、2086-2088室，统一社会信用代码913304837434525180。代表人：陈玉良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云,浙江金九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。原告王天分诉被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称平安桐乡公司）、杜惠娟机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年12月3日立案受理后,依法由审判员王红娟独任审判,于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告王天分委托诉讼代理人孙琴芳，被告平安桐乡公司委托诉讼代理人张云及杜惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天分起诉称，1、被告赔偿原告各项损失共计207433.12元（变更后）；2、被告平安桐乡公司在保险范围内先行赔付。经审理，本院查明案件事实如下：2018年4月3日13时30分许，杜惠娟驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，途经桐乡市大麻镇大麻高桥北堍地方，与王天分驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王天分受伤及车辆受损的交通事故。该事故经交警认定：杜惠娟负事故全部责任，王天分不负事故责任。事故发生后，王天分住院共计71天，支付医疗费共计943.52元（不含已理赔的住院费用）。2018年11月5日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书载明，王天分构成10级伤残，误工期建议4个月、护理期建议2个月、营养期建议2个月，王天分支付鉴定费2600元。经平安桐乡公司申请，本院委托浙江绿城医院司法鉴定所对王天分伤残等级进行了重新评定，该所出具意见载明，王天分构成10级伤残，平安桐乡公司支付重新鉴定费1560元。事故发生前，王天分暂住于大麻镇巷子桥。王天分育有四个子女，分别为大女罗丽（2003年4月3日出生）、二女罗利秋（2005年7月1日出生）、三女罗顺秋（2005年7月1日出生）及儿子罗均强（2008年12月1日出生）。王天分父亲王昌礼（1952年1月21日出生）与王天分母亲刘加翠（1954年1月14日出生）现仅有一女即王天分。另查明，浙Ｆ×××××号小型轿车投保交强险、商业三者险及不计免赔险于平安桐乡公司，商业三者险的保险限额为1000000元。本案中，杜惠娟已先行垫付王天分12520元。以上事实有事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、父母关系证明、居民户口簿、出生医学证明等证据予以证实。本院认为，王天分因本次交通事故导致的损失分为四项。1、医疗限额项下费用分别为：医疗费943.52元（变更后）、住院伙食补助费1065元、营养费1800元，均计算有据。以上合计3808.52元。2、伤残赔偿限额项下费用分别为：残疾赔偿金111148元及被扶养人生活费55356.60元，因王天分暂住于桐乡大麻镇，综合考虑其居住等情况，对王天分要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的请求，予以支持，关于被扶养人生活费，因不能超过法律规定限额且应计入残疾赔偿金中，故残疾赔偿金应计算为166504.60元；误工费17280元（变更后），计算有据；护理费，因杜惠娟提供的护理票据中，住院期间中44天的护理费为140元/天，故护理费应计算为8464元（144元/天×16天+140元/天×44天）；交通费1000元，结合住院治疗情况，请求合理；精神损害抚慰金5000元，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，该损失合理有据。以上合计198248.60元。3、财产损失限额项下分别为：车辆修理费，未提供定损及修理费发票，酌情确定为300元；施救费300元（杜惠娟垫付），合理有据。以上合计600元。4、其他损失即鉴定费2600元，合理有据。综上，王天分损失共计205257.12元，由平安桐乡公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿202657.12元；不足部分2600元由杜惠娟赔偿，因诉讼费712元亦应由杜惠娟赔偿，故杜惠娟共计赔偿3312元，因杜惠娟已付12520元，故平安桐乡公司实际应赔偿王天分193449.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告王天分193449.12元；二、驳回原告王天分其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1424元，减半收取712元，由被告杜惠娟负担（不必再行支付）。重新鉴定费1560元，由被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  王红娟二〇一九年十二月二十七日书记员  徐 颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52771号原告：秦玉欣，男，1978年6月10日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张欣，北京沄聪律师事务所律师。被告一：史春华，女，1977年5月9日出生，汉族，北京日日新教育科技有限公司法定代表人。被告二：北京日日新教育科技有限公司，住所地北京市海淀区燕北园334号楼二层全部。法定代表人：史春华，经理。原告秦玉欣与被告史春华、北京日日新教育科技有限公司（以下简称日日新公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦玉欣及其委托诉讼代理人张欣，被告史春华兼日日新公司的法定代表人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。秦玉欣向本院提出诉讼请求：1、判令史春华、日日新公司共同向秦玉欣返还借款本金90万元整；2、判令史春华、日日新公司共同向秦玉欣支付逾期还款利息（以40万元为基数，年利率6%的利息标准，自2018年6月2日计算至2019年6月1日；以90万元为基数，按年利率6%的利息标准，自2019年6月2日计算至实际还款日）；3、本案诉讼费由史春华、日日新公司共同承担。事实和理由：史春华为日日新公司的法定代表人及实际控制人，2016年10月至2017年1月期间，因经营需要，向秦玉欣筹资，双方达成股权转让协议。秦玉欣以配偶康青的名义向史春华个人转账132万元及出借周转金20万元，但史春华未将康青变更为公司股东，且未告知秦玉欣股权转让是否已报政府主管部分批准。2017年10月6日，双方确认股权转让协议终止，史春华向秦玉欣出具《借条》，确认应退还秦玉欣的出资款为暂借款，借款总额152万元，并约定分三期还清借款，首期还款时间为2018年6月1日还款50万元，第二期于2019年6月1日还款50万元，最后一期于2020年6月1日还款52万元。借贷关系确认后，史春华于2018年2月8日向秦玉欣偿还10万元，其他款项至今未还。故秦玉欣诉至法院。史春华、日日新公司共同答辩称：不认可秦玉欣的诉讼请求。涉案款项不是借款，而是投资款，投资时双方签订了股权转让协议，因签订协议后公司由案外人实际经营，故未能给秦玉欣办理股权转让手续，涉案借条是被迫签订的，并非其真实意思表示。秦玉欣依法向本院提交了以下证据：证据1、结婚证，证明康青系秦玉欣妻子，秦玉欣以康青名义与史春华签订股权转让协议；证据2、股权转让协议，证明秦玉欣于2016年以康青的名义向史春华提供资金，该协议是框架协议，约定了概括性的股权转让总额，生效条件是报政府主管部门备案生效；证据3、转账汇款凭证，证明秦玉欣向史春华转账132万；证据4、日日新公司工商登记注册基本信息，证明史春华为日日新公司法定代表人及实际控制人，双方未履行股权转让协议，史春华向秦玉欣筹集资金主要目的为借款；证据5、借条，证明2017年10月6日，双方确认股权转让终止后，史春华应退还秦玉欣的款项为暂借款，史春华分三年偿还，至2019年6月1日，应还到期款金额为100万元；证据6、银行流水单，证明史春华于2018年2月8日，偿还秦玉欣10万元，尚欠90万元到期借款未还。史春华、日日新公司未向本院提交证据。经质证，史春华及日日新公司对秦玉欣提交的证据均无异议，故本院对秦玉欣提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日秦玉欣以其妻子康青（乙方）的名义与史春华（甲方）签订股权转让协议，约定甲方将其持有的日日新公司的30%股权转让给乙方，该股权价值300万元，甲方同意合同约定的股权转让在三年内分阶段进行，第一阶段甲方向乙方转让日日新公司12%股权，协议签署之日起，3个工作日内，乙方向甲方支付120万元作为价款，甲方在收到乙方银行转账款后，在三十个工作日内按12%的股权比例进行首次工商备案及股东信息变更。本协议经甲乙双方签订，经报政府主管部门批准后生效，双方应于三十天内到工商行政管理机关办理变更登记手续。2016年11月14日，秦玉欣通过康青账户向史春华银行转账1096000元，2016年12月8日秦玉欣通过康青账户向史春华银行转账224000元，共计支付132万元。史春华并未履行收到股权转让款后30日内进行变更工商信息的合同义务。后，经双方协商一致将投资款转为借款，史春华于2017年10月6日向秦玉欣出具借条，借条载明：史春华于2016年10月至2017年1月期间借到出借人秦玉欣152万元。借款人承诺于2020年6月1日前分三期还清。首期于2018年6月1日还款50万元；第二期于2019年6月1日还款50万元；最后一期于2020年6月1日还款52万元；如到最后期限借款人未能还清全部借款，借款人按借款总额的6%年利向出借方支付借款期全额借款利息。2018年2月8日，史春华通过银行转账向秦玉欣还款10万元，剩余到期借款90万元并未归还，日日新公司亦未偿还过借款。庭审中，经询，双方均认可出借金额为152万，另外的20万元是应史春华的要求进行追加的。史春华表示，目前没有能力偿还到期债务，对于未到期的债务亦需要一到两年陆续偿还，日日新公司同意共同偿还。本院认为，秦玉欣提交的证据以及双方当事人的当庭陈述能够证明双方之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。秦玉欣作为贷款方，已依约向史春华出借了借款，履行了出借义务，史春华作为借款方，亦应履行按期还款义务。现部分借款的还款期限已经届满，史春华拖欠秦玉欣借款90万元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款偿还给秦玉欣。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，史春华为日日新公司法定代表人，且涉案借款用于日日新公司新校区的拓展，故秦玉欣要求史春华、日日新公司立即偿还借款本金90万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于秦玉欣主张的利息一节，本院认为，双方对利息进行了约定，且未超过法律规定的限额，虽然借条约定的最后还款期限为2020年6月1日，但依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。具体到本案，史春华明确表示需要一到两年时间才能有能力偿还涉案借款，因此，对秦玉欣要求史春华、日日新公司支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第一款，判决如下：被告史春华、北京日日新教育科技有限公司共同向原告秦玉欣偿还借款本金90万元及利息（利息以40万元为基数，二Ｏ一八年六月二日起至二Ｏ一九年六月一日止；以90万元为基数，自二Ｏ一九年六月二日起至实际还款日止，均按照年利率6%的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元（原告秦玉欣已预交），由被告史春华、北京日日新教育科技有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇一九年十二月九日书记员  温 馨
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初3989号 原告：崔志强。 委托诉讼代理人：郭百利。 委托诉讼代理人：王秀菊。 被告：石家庄市裕华区方村镇贾村村民委员会。 法定代表人：张洪伟。 委托诉讼代理人：蔡红红。 被告：石家庄市巨邦房地产开发有限公司。 法定代表人：易绪兵。 委托诉讼代理人：殷华理。 原告崔志强与被告石家庄市裕华区方村镇贾村村民委员会（以下简称贾村村委会）、石家庄市巨邦房地产开发有限公司（以下简称巨邦房地产公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告崔志强的委托诉讼代理人郭百利、王秀菊，被告贾村村委会的委托诉讼代理人蔡红红，被告巨邦房地产公司的委托诉讼代理人殷华理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔志强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告承包的2.5亩土地。2、判令二被告限期恢复耕地原状。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为石家庄市裕华区方村镇贾村村民，有家庭承包土地2.5亩。原告村实施城中村改造，二被告是改造开发主体，具体建设项目为融创中心（融创中国投资）。原告房屋已经进行协议拆迁，但原告并未将其耕地交回被告村委会或协议给房地产开发公司使用，该耕地也未被政府依法征收，原告仍是承包土地合法使用人。现原告土地被贾村村委会圈占，部分被圈占的土地由贾村村委会交给被告房地产开发公司作为临时用地用于堆放废渣土。二被告的行为侵犯原告的土地的经营权。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。 本院经审查认为，原告崔志强的起诉不符合法定条件。本案名为返还原物纠纷，实为土地使用权纠纷。原告崔志强作为贾村村民主张其承包地被二被告占用，即影响其对承包地的使用权，进而要求返还承包地，恢复耕地原状。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案诉争土地使用权的争议，应由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事案件的审理范畴，本院依法驳回对原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告崔志强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郭爱民 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴天然
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7072号原告：滑县日盛助剂厂，住所地：滑县道口造纸厂院内。经营者：时文堂，男，1955年3月20日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。被告：杜守表，男，1954年8月20日生，汉族，住滑县。原告滑县日盛助剂厂诉被告杜守表买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滑县日盛助剂厂的委托诉讼代理人刘仕红到庭参加了诉讼。被告杜守表经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑县日盛助剂厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货款46080元及利息；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告经营化工用品，2010至2011年间，原告先给供给被告松香胶、中性胶等化工用品，经结算被告下欠原告货款46080元，经原告多次催要无果后，现具状起诉。被告杜守表缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告于2011年1月16日出具一份发货单，被告杜守表在该发货单上注明“入库单7张合款46080元”，被告并在该发货单上签字认可。被告至今欠原告货款46080元，至今未还。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的欠条予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告杜守表欠原告滑县日盛助剂厂货款46080元，有被告签字认可的发货单为证，故原告滑县日盛助剂厂要求被告支付货款46080元，于法有据，本院予以支持。至于利息，因双方未约定，原告主张利息自起诉之日即2019年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，本院予以支持。被告杜守表经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：被告杜守表于本判决生效后十日内支付原告滑县日盛助剂厂货款46080元及利息（利息自2019年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由被告杜守表负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  张金玉审判员  韩伟周二〇一九年十二月五日书记员  王云惠
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3376号 原告：陈建文，男，1978年11月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：靳辉，河北熙坤律师事务所律师。 被告：冀波肖，男，1982年1月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：张暖暖，女，1986年11月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告陈建文与被告冀波肖、张暖暖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9日24日立案。原告陈建文于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈建文的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈建文撤诉。 案件受理费30000元，减半收取计15000元，由原告陈建文负担。 审判员  吕秀珍 二〇一九年十二月二十日 书记员  曹永芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19188号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市尊宝精密光学有限公司。 申请执行人深圳市台耀工业材料有限公司与被执行人深圳市尊宝精密光学有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17069号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初17069号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19188号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨诗豪
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2595号申请人：招商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：曹莉，该行行长。被执行人：余永涛，男，1972年8月14日出生，汉族，住湖北省宜城市。被执行人：杨众智，男，1972年1月23日，汉族，住湖北省宜城市。被执行人：姚金娥，1979年5月17日，汉族，住湖北省宜城市。本院执行的招商银行股份有限公司襄阳分行与余永涛、杨众智、姚金娥金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0606民初931号民事判决，执行标的为被执行人余永涛、杨众智、姚金娥应偿还申请执行人招商银行股份有限公司襄阳分行借款本金181966.57元及利息、案件受理费、执行费等。2018年12月5日，本院向余永涛、杨众智、姚金娥公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，被执行人未按执行通知履行义务。执行中，本院对被执行人杨众智、余永涛所有的位于襄阳市高新区长虹路9号万达写字楼1幢11层A-1102室的房屋进行拍卖，经两次拍卖，一次变卖，均无人报名而流拍，申请执行人不接受房屋抵偿；经本院查询未发现余永涛、杨众智、姚金娥有其他可供执行的财产；2019年12月20日将被执行人限制高消费。因申请执行人招商银行股份有限公司襄阳分行也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇一九年十二月二十日书记员  丁 毅
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初6441号之一 原告：金小娇，女，1992年2月9日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：金进杰，男，1964年12月10日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：项静，女，1984年1月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告金小娇与被告项静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金小娇撤回起诉。 案件受理费588元，减半收取计294元，由原告金小娇负担。 审 判 长  李熏良 人民陪审员  马慧秋 人民陪审员  唐正全 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:××
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏2421执565号   申请执行人：坤伦地板，经营场所那曲县文化路。   经营者：张丽，女，1966年4月9日出生，汉族，住西藏那曲市色尼区。   被执行人：曹海军，男，1977年3月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。   本院执行的申请执行人坤伦地板与被执行人曹海军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏2421民初201号民事判决书已发生法律效力,申请执行人于2019年10月31日向本院申请执行。   本案在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人名下的银行储蓄、存款；车辆登记信息、不动产登记信息、证券、股息、工商注册登记信息进行查询，查明被执行人除在中国农业银行色尼支行开户的账号×××内有638.27元的存款外暂无其他财产可供执行，本院及时对该款采取冻结措施。被执行人于2019年11月16日通过微信转账向申请执行人支付5000元，现双方当事人自愿达成和解协议，协议：一、由申请执行人自愿放弃740.23元的债权；二、对于剩余买卖款6000元由被执行人于2019年12月15日向申请执行人支付2000元、于2020年1月15日向申请执行人支付2000元、于2020年2月15日向申请执行人支付2000元，且申请执行人向本院提交撤回执行申请书。   本院认为，经本院财产调查，查明被执行人除在中国农业银行色尼支行开户的账号×××内有638.27元的存款外暂无其他财产可供执行,现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请，自愿处分自己权利，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如   终结本院作出的（2019）藏2421民初201号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 次仁达瓦   二〇一九年十二月九日   书 记 员 多吉旺扎
辽宁省海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初9168号原告：郑志祥，男，汉族，农民，身份证号码为21031919540512561X，住海城市温香镇东高村5组。被告：海城市水利事务服务中心，统一社会信用代码12210381MB1620949H,地址海城市开发区验军街道千山北街。法定代表人：孙会堂，该中心主任。委托诉讼代理人：王雪峰，该中心职员。委托诉讼代理人：张明，该中心职员。第三人：汲寿申，男，汉族，住海城市。本院在审理原告郑志祥诉被告海城市水利事务服务中心、第三人汲寿申农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告郑志祥撤回对被告海城市水利事务服务中心、第三人汲寿申的起诉。案件受理费50元，由原告承担。审 判 长  刘明志人民陪审员  董海娟人民陪审员  许 芮二〇一九年十二月九日书 记 员  严慧春
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1572号 申请执行人任小平、马蓉芬与被执行人胥仪春、田树先商品房销售合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，现已执行完毕。 西充县人民法院 二〇一九年十二月二十三日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13240号 原告：黄会成，男，1978年2月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：姚楠彬，四川蜀西律师事务所律师。 被告：孙晓燕，男，1974年9月16日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 本院在审理原告黄会成与被告孙晓燕民间借贷纠纷一案，原告黄会成于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄会成撤回起诉。 案件受理费1338元，减半收取669元，由黄会成负担。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月十日 书记员 干海林
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初1884号原告：顾士珍，女，1970年5月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：杨小利，女，1985年7月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：颜江飞，男，1981年4月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告顾士珍与被告杨小利、颜江飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，因二被告下落不明，本案于2019年7月27日转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾士珍到庭参加诉讼，被告杨小利、颜江飞经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还借款本金10000元，支付利息3292元，支付逾期付款资金占用期间利息暂计250元（以借款本金10000元为基数，自2018年12月31日起按月利率5.88‰计算至实际付清之日止），暂合计13542元；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年4月28日二被告因购房缺少资金向原告借款70000元，2019年4月29日二被告出具借条一份，约定借款期限自2018年4月28日起至2018年12月30日止，利息按月利率5.88‰计算，到期本息73292元。后二被告仅归还本金60000元，尚余本金10000元及利息3292元未归还。原告多次催讨未果，现为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告杨小利、颜江飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨小利、颜江飞经公告送达，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据借条一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，被告杨小利、颜江飞因购房缺少资金向原告借款70000元，2019年4月29日二被告出具借条一份，约定借款期限自2018年4月28日起至2018年12月30日止，利息按月利率5.88‰计算，到期归还本息73292元。后二被告仅归还本金60000元，剩余本息至今未归还。上述事实，由原告当庭的陈述及提交的证据借条一份予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条，被告共向原告借款70000元，并约定借款期限至2018年12月30日，到期偿还本息共计73292元，后被告归还借款60000元，但借款到期后至今未归还剩余本息13292元，显属欠理，故原告要求被告按约返还剩余本息及支付未清偿本金的逾期利息的诉请，本院予以支持。被告杨小利、颜江飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小利、颜江飞于本判决生效后十日内返还原告顾士珍借款本息13292元及逾期利息（以本金10000元为基数，按月利率5.88‰，自2018年12月31日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元，由被告杨小利、颜江飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  沈丹宁人民陪审员  马水华人民陪审员  周振华二〇一九年十二月九日书 记 员  陶 盈
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2019）藏0502执223号申请人：央金措姆，女，1967年11月10日出生，藏族，住西藏山南市。被执行人：杜旭林，男，1969年2月18日出生。本院在执行杜旭林借款合同纠纷一案中，西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的(2018)在那个0502民初332号民事判决书中判决被告杜旭林返还原告央金措姆本金100000元及借期内的利息4000元，并负担案件受理费2329元，但被执行人杜旭林自立案起一直下落不明。在执行过程中，本院对被执行人杜旭林采取了相关执行措施：1.对被执行人杜旭林的保险、储蓄存款、车辆、工商登记、婚姻状况、证券、不动产、互联网银行、人行等共发起四次查控，查无可供执行财产；2.通过传统查询方式，查询被执行人杜旭林名下住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品，查无可供执行财产；3.本院已依法将被执行人杜旭林发布了限制高消费令。本院认为，本案被执行人杜旭林目前无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜旭林新的财产线索，我院立即启动恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 索朗占堆审 判 员 普布卓玛审 判 员 格桑朗杰二〇一九年十二月十九日书 记 员 米玛次仁
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0682民初8029号原告：刘某1，男，2014年7月18日出生，汉族，住莱阳市。法定代理人：徐某（原告之母），住莱阳市。被告：刘某2，男，1983年12月22日出生，汉族，住莱阳市。原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、支付子女抚养费17534元（15个月）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告法定代理人与被告于××××年××月登记结婚，婚后育有一男孩刘某1，现年5岁。后因感情不和于2018年6月协议离婚，约定婚生男孩跟随原告生活，被告每月支付抚养费1500元，现被告仅仅支付了4966元抚养费。为使协议得以履行，维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告应付给原告2018年6月至2019年12月抚养费28500，于2020年1月底前一次付清；自2020年2月起至原告独立生活止被告每月支付原告抚养费1500元，并于每月月底打在原告母亲的账户上。二、被告每月最后一个周末探望孩子一次，被告带孩子回家，原告代理人要给予协助。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取，由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  王秀峰二〇一九年十二月十三日书记员  宋佳宸
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4589号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：吴指航，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：苏锡山，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：郑有超，男，1986年4月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：刘秀婷，女，1988年12月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告郑有超、刘秀婷信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告郑有超、刘秀婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：1.判令郑有超、刘秀婷归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金19737.83元、利息1675.38元、违约金253.36元，合计21666.57元（利息及违约金计算到2019年7月22日，之后按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2016年11月7日，郑有超在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》并签名。领用合约第二条第3款约定：系统根据甲方（即郑有超）的透支金额按日计收利息（月利率为12‰）。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（即南平农商行）有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。合同还约定了其他条款。刘秀婷作为郑有超的配偶自愿在《配偶共同还款承诺函》上签字，承诺：同意以夫妻共同所有财产承担配偶使用福万通普惠金融卡过程中所产生的全部债务（包括信用额度内透支及超过信用额度透支、利息、超限费、违约金、追索费用等）并承担连带还款责任。郑有超、刘秀婷均填写了送达地址确认书，确认、保证其提供的送达地址正确有效。依照郑有超的申请，南平农商行核准并向郑有超发放了卡号为62×××08的普惠金融卡，卡片授信额度为20000元。卡片发放后，郑有超多次透支消费，从2019年2月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年7月22日，郑有超尚欠福万通普惠金融卡本金19737.83元、利息1675.38元、违约金253.36元，合计21666.57元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 郑有超、刘秀婷未作答辩。 本院认为，郑有超、刘秀婷未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商行主张的事实予以认可。南平农商行根据郑有超申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。郑有超持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。郑有超未按领用合约约定按期还款，构成违约，应承担相应违约责任。本案涉及的债务发生在郑有超、刘秀婷婚姻关系存续期间，刘秀婷作为郑有超的配偶在《配偶共同还款承诺函》上签字，应认定为郑有超和刘秀婷的夫妻共同债务,南平农商行有权要求刘秀婷承担共同还款责任。故南平农商行要求郑有超、刘秀婷归还透支本金19737.83元、利息1675.38元、违约金253.36元，合计21666.57元（利息、违约金暂计至2019年7月22日，此后按照约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑有超、刘秀婷应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金19737.83元、利息1675.38元、违约金253.36元，合计21666.57元（利息、违约金暂计至2019年7月22日，此后按照约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341.6元，减半收取计170.8元，由郑有超、刘秀婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  方晓红 二〇一九年十二月九日 法官助理卫瑞霖 书记员何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34461号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：黄光旭，男，1974年2月9日出生，汉族，住福建省仙游县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄光旭借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年3月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:64500元；交付时间：2016年3月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额39341.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39341.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄光旭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39341.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515.00元，由被告黄光旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十二月二十日法官助理倪萍书记员马谆忻
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初8162号原告伦婉君，女，汉族，1985年6月17日出生，现住沈阳市于洪区。被告陈彤，女，汉族，1990年1月5日出生，身份证住址沈阳市铁西区。现住址沈阳市于洪区。系沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂营业执照登记经营者。被告丁继民，男，回族，1971年9月16日出生，身份证住址辽宁省本溪市平山区，（缺席）本院受理原告伦婉君诉被告陈彤、丁继民服务合同纠纷一案后，依法由审判员陈言担任审判长、与审判员索毅楠（主审）、人民陪审员安晓燕共同组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伦婉君，被告陈彤均到庭参加诉讼。本院依职权追加被告丁继民经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月26日，原告与被告达成服务协议，约定被告为原告提供为期一年瑜伽健身及63次美容卡项目（30次肩颈按摩、30次肝胆按摩、3次胸腺按摩），原告向被告支付会员入籍费及年卡使用费2580元。根据达成的服务协议之约定，原告已经履行完毕会员费以及美容服务费的支付义务，但现在被告方无法为原告提供服务，原被告之间的合同目的无法实现。因此，原告申请解除与被告之间的服务协议，诉至法院，要求被告返还原告支付的会员费及美容卡2497.78元，本案的全部诉讼费用由被告承担。被告陈彤辩称，我是2019年3月27号把店出兑给丁继民，28号我的所有人员撤场，后一直由丁继民经营。到2019年5月17日我最后一次与丁继民联系，我和他签订的合同是分期付的合同，他一共支付我兑费算上员工的工资一万一千多元，但我们合同签订的是4月30日应付我第一笔兑费3万，期间我多次要兑费，他一直推脱不给。16号他的员工联系到我，询问我兑费给我多少的情况，说明丁继民没给他们开工资，我有通话录音。18号店长报警就找不到丁继民了。他以这种方式骗了很多家店，我与他签订的合同明确规定的由乙方（丁继民）接手后该瑜伽馆所产生的一切费用由乙方承担，自双方签订之日起生效。转让后瑜伽馆的会员由乙方继续服务，我找了记者，并且有录音录像，所有会员款都转到丁继民名下，所以我觉得这件事应该由丁继民赔偿。被告丁继民未出庭答辩，庭前亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2018年4月9日被告陈彤接手经营沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂，2018年7月3日，沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂（挂牌称妃梵瑜伽）经沈阳市铁西区市场监督局登记注册成立，类型为个体工商户，经营者为被告陈彤。2019年3月27日被告陈彤（出兑方）与被告丁继民（承兑方）签订《瑜伽馆转让协议》，约定将该瑜伽馆出兑给被告丁继民，但双方未办理营业执照的变更手续，被告陈彤亦未将店铺转让事宜告知会员。2019年5月18日该瑜伽馆闭店。另查明，2018年4月8日，原告填写入会申请表，在沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂办理一年年卡，同日交纳会费2127元。2019年4月22日，原告与沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂（挂牌称妃梵瑜伽）签订《会籍合约》，会籍类别为年卡，约定原告在该瑜伽馆继续上瑜伽课，同日原告交纳会籍费1580元。2019年4月30日，原告在沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂办理美容次卡一张，价值980元，约定30次肩颈按摩、30次肝胆按摩、3次胸腺按摩，已消费肩颈按摩2次，肝胆按摩2次，剩余59次未消费。2019年5月18日该瑜伽馆闭店，原告等会员无法继续上课，原告电子会员卡显示有效期至2020年6月13日，剩余未消费天数390天，2019年5月24日原告来院起诉要求退还未消费费用。在本案审理期间，经被告陈彤申请，2019年7月22日沈阳市铁西区市场监督局核准沈阳市铁西荷瑜伽修身堂的注销登记。上述事实，有原告、被告陈彤的陈述笔录，原告提供的沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂营业执照、企业信息查询公示报告、入会申请表、专用收款收据、会籍合约、会员卡截图、约课记录、美容卡会员档案记录、瑜伽年卡及美容卡交费收据，被告陈彤提供的瑜伽馆转让协议、报警情况登记表、注销登记核准通知书，经被告陈彤申请，本院调取的被告陈彤在铁西区启工派出所做的询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。本案原告与沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂签订《会籍合约》，办理会员卡、美容卡，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且原告已经交纳相应费用，双方已形成服务合同关系，现因沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂不能按照约定继续提供服务的原因，导致原告订立合同目的无法实现，故原告主张解除双方的服务协议，沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂退回其剩余未消费款项，于法有据，本院予以支持。根据原告提供的会员卡显示的剩余天数390天计算，沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂应退还原告的会籍费及美容卡费用共计人民币2497.78元[1580元+980元÷63次×59次]。关于本案民事责任主体问题，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户营业执照上的登记经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。被告陈彤于2019年3月27日将沈阳市铁西荷瑜伽修身堂出兑给被告丁继民，此后由被告丁继民实际经营，故被告丁继民作为瑜伽馆的实际经营者是直接受益人，与原告有直接的合同关系，应向原告退还相关剩余未消费款项。被告陈彤因在出兑瑜伽馆后，未及时办理营业执照的变更手续，亦未将店铺转让事宜告知原告等会员，且已将沈阳市铁西荷瑜伽修身堂办理注销登记，故被告陈彤作为沈阳市铁西荷瑜伽修身堂的登记经营者应就向原告退还相关剩余未消费款项承担连带给付责任。被告丁继民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告丁继民于本判决发生法律效力后十日内退还原告伦婉君会籍费及美容卡费用共计人民币2497.78元；二、被告陈彤就上述判项主文中确定的给付内容与被告丁继民向原告伦婉君承担连带给付责任；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 言审 判 员  索毅楠人民陪审员  安晓燕二〇一九年十二月十八日书 记 员  金美玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上的登记经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申954号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南省粮油工业公司。住所地：云南省昆明市经开区洛羊街道办事处南昆编组站内。统一社会信用代码：915300002165337115。法定代表人：王明卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：佴波，男，该公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学刚，云南煜辉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湛江渤海农业发展有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区临港工业园内宝石路3号。统一社会信用代码：91440803551712899P。法定代表人：舒忠峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏志敏，男，该公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：韩旭，男，该公司员工。代理权限：特别授权代理。一审第三人：昆明暖康贸易有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区第三城金呈东泰花园一区12幢13-14层1301室。法定代表人：许颖，该公司经理。再审申请人云南省粮油工业公司（以下简称云南粮油公司）因与被申请人湛江渤海农业发展有限公司（以下简称湛江渤海公司）及一审第三人昆明暖康贸易有限公司（以下简称昆明暖康公司）仓储合同纠纷一案，不服昆明铁路运输中级法院（2017）云71民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云南粮油公司申请再审称：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。虽然双方在2015年6月30日签订的《豆粕中转存储合同》中对发货程序进行了约定，但本案中双方自2012年10月20日首次签订仓储合同开始至发生纠纷时，签订过多份合同。自2012起双方在履行合同过程中，均存在先发货后补单的情况。就是发生争议的这部份中，也存在事后被申请人补了部份单的事实，这足以证明双方对先发货后补单是在签订合同后的实际履行过程中，为了灵活方便的履行合同，双方以实际行为变更了（扩大了）合同的履行方式（即可以先发货后补单）。而原审片面机械的仅以书面合同这一发生在前尚未开始履行的字面意思来认定事实，而对申请人提供的证据未进行充分考量，包括客观上一直在履行合同过程中存在先发货后补单的事实，被申请人负责实际签订履行合同的工作人员贾培金、白杰及销售经理赵石头的事后录音，第三人昆明暖康公司当庭陈述是被申请人通知其提货，均能相互印证，足以证明被申请人通知先发货后补单的情况客观存在。另，从常识上来看，申请人在本案当中，如果不是接到被申请人的通知是不会发货给第三人的，而第三人没有得到被申请人的同意也不可能提得到货。被申请人的陈述存在自相矛盾的地方，如其在民事起诉状中诉称的发货时间为2016年第一季度与事实不符，被申请人将其所有的货物卖出也与事实不符。这从另一方面也能证实被申请人非常不诚信。二、原审判决适用法律确有错误。本案一审判决适用合同法第八条，二审适用民事诉讼法第一百七十条第一款第（一）项的规定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销昆明铁路运输法院（2016）云7101民初166号民事判决及昆明铁路运输中级法院（2017）云71民终28号民事判决，改判驳回湛江渤海公司的全部诉讼请。再审申请审查过程中，云南粮油公司提交《情况说明》一份，欲证明案涉货物是经过贾培金同意发给昆明暖康公司的；（2017）云0323民初1682号民事判决书一份，欲证明被申请人与第三人发生买卖合同纠纷之后就伪造一个合同将风险转嫁给物流公司，从侧面证实被申请人欲以同样的方式将买卖合同的风险转嫁给申请人。被申请人湛江渤海公司质证认为，《情况说明》系阎世允单方出具的说明，不予认可；判决书的真实性没有异议，但与本案没有关联性。本院审查认为，《情况说明》原审过程中即已存在，申请人表示因原审录音证据已经能够证明，所以未予提交；民事判决书的当事人为湛江渤海公司、师宗县铁龙物流有限公司、昆明暖康公司，与本案没有直接关联。故申请人的前述证据均不能作为再审新证据予以采信。本院经审查认为，本案中，双方签订的《豆粕中转存储合同》对发货程序进行了约定，“乙方（云南粮油公司）凭甲方（湛江渤海公司）从规定号码传真机发出的盖有‘湛江渤海农业发展有限公司结算专用章’的《异地库发货通知单》传真至乙方，传出号码为0759-2531311。乙方应验证提货人的身份及身份证件，核对甲方客户提供的《委托书》所记载数量、规格等信息，记录提货人身份证号码，核实无误后方可发货”；“乙方严格按《异地库发货通知单》所填数量发货，严禁无《异地库发货通知单》装车，否则，由此造成的损失由乙方承担。”申请人认为在合同实际履行过程中，发货方式不仅限于合同约定的书面通知，还存在申请人应被申请人口头通知先发货，后由被申请人补单认可的情况。案涉498.96吨豆粕就是由湛江渤海公司的工作人员贾培金口头通知发货的，但之后应补单而不补。但其提交的佴波与贾培金的电话录音，发货时与贾培金通话的电话清单以及第三人昆明暖康公司在一审法庭审理中的陈述等证据不足以证明其主张。即使在双方合同履行过程中存在申请人所称的先发货后补单的情况，申请人也表示该操作最终要由湛江渤海公司补发书面通知单，平衡双方账目加以确认。由于双方未修改合同发货程序的约定，申请人无单即发货的操作存在巨大风险，其对湛江渤海公司何时补单、是否补单、补多少单均不可预知及防控。且其对所称电话通知也未有相关记录，每月出库及库存量的盘点上报也与合同约定不符，其在管理上存在重大疏漏。另，本案判决之后，云南粮油公司以本案判决书为依据，对昆明暖康公司提起不当得利之诉，昆明市官渡区人民法院于2018年10月29日作出（2018）云0111民初763号民事判决，判决由昆明暖康公司于判决生效之日起十五日内赔偿云南粮油公司货物损失共计1,589,434.14元。该判决现已发生法律效力。综上，云南粮油公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南省粮油工业公司的再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年十二月六日书记员  王 畅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初8609号之一本院于2019年12月19日对原告和运国际租赁有限公司与被告昱智机械自动化(上海)有限公司融资租赁合同纠纷一案作出的(2019)沪0107民初8609号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0107民初8609号民事判决书第9页末行“书记员董丽雯”补正为“书记员钱心怡”。审 判 长  朱巧凤人民陪审员  杨文时人民陪审员  张建萍二〇一九年十二月二十七日法官 助理  贺 凌书 记 员  钱心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1200号之一申请执行人：胡勇，男，1993年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：常州凯茂机械有限公司，住所地武进区遥观镇剑湖村。法定代表人：刘亮，该公司总经理。申请执行人余星与被执行人常州凯茂机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏0492民初1293号民事判决书已经生效。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项33819元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年10月11日、2019年12月28日通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，并冻结被执行人银行账户，但被执行人已停产停业，本院未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券等其他财产，故被执行人名下暂无可供执行的财产。后申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是出于其自身的真实意思表示，应当予以认可，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0492民初1293号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇一九年十二月二十三日书记员  易 旭