贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初6815号 原告张三姐，女，1970年5月21日出生，彝族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人舒福兴，贵州澜典律师事务所律师，执业证号：15205201810043039。特别授权代理。 委托代理人杨升，贵州澜典律师事务所实习律师，执业证号：230713011110620。一般授权代理。 被告陈开元，男，1979年4月10日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人徐菁华，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201510773017。特别授权代理。 原告张三姐诉被告陈开元相邻通行纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法由审判员刘德满适用简易程序审理，并以（2019）黔0526民初1886号民事判决书判决：由被告陈开元赔偿原告另行修建楼梯解决通行道路所产生的损失18，000.00元，原告自行解决道路通行。宣判后双方均不服判决，向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院经审理认为原判决基本事实清，证据不足，以（2019）黔05民终3926号民事裁定书裁定撤销本院（2019）黔0526民初1886号民事判决，将本案发回本院重审。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告张三姐及其委托代理人舒福兴、杨升,被告陈开元及其委托代理人徐菁华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张三姐诉称：原被告双方均系威宁县村民。双方居住房屋相邻，已是多年邻居关系。2017年9月25日，被告在双方居住地（地名：老家丫口）被告在老房子左侧修建房屋时将双方多年共同通行的道路占用，致使原告通行受到阻碍。双方纠纷发生后，经与被告多次协商以及村委会的调解均未达成合意。现为维护原告合法权益，特向法院起诉请求依法判决：（1）被告停止妨碍行为，并限期恢复道路通行；（2）本案诉讼费由被告承担。 被告陈开元辩称：一、答辩人建房所占用的小路系在其承包地范围内，且该小路并非形成日久，不是历史形成的必经通道，是基于被答辩人在此处建房，占用了先前历史形成的必经通道从而从答辩人家土地上“走出来”的一条“新路”。二、答辩人不存在妨害被答辩人通行的行为，也未妨害被答辩人及其他人的通行权，通往被答辩人家的路有多条，且建房后答辩人还专门修建了一条比该条小路宽且比该条小路方便、有利通行的道路供被答辩人通行，保障其通行权。三、答辩人所建设的涉案房屋系政府危房改造民生项目，且涉案房屋已建成入住，不具有拆除的现实性。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原告张三姐与被告陈开元均系威宁县农村居民，双方房屋相邻互为邻居。1982年第一轮家庭联产承包时，被告陈开元的父亲陈庭周向组里买了一间公房，在公房的后面有一块晒坝，同时也是蓝球场，并且有一条供集体背粮食到公房的土路。二十多年前，张三姐户在蓝球场的旁边修建一栋二层楼的平房居住，张三姐户通往该房屋的道路就是集体背粮食的这条土路。2017年9月25日，被告陈开元在原告张三姐户的住房左侧修建房屋时，将原被告双方多年共同通行的土路占用。原告张三姐出面阻止，2018年1月12日，被告陈开元以张三姐阻止其修建房屋致使其停工造成损失为由诉至本院请求判决赔偿损失费，本院经审理后认为陈开元与张三姐共同通行的道路形成日久，陈开元新修房屋时占用了张三姐户通行道路，造成张三姐户无法通行，给张三姐户生产生活造成妨碍，违反法律规定，并且陈开元新修建房屋未取得审批手续，同时陈开元主张的损失费也未举证证明，以（2018）黔0526民初345号民事判决书判决驳回陈开元的诉讼请求。宣判后陈开元不服，向毕节市中级人民上诉，毕节市中级人民法院经审理认为原判认定事实清楚，适用法律正确，以（2018）黔05民终2314号民事判决书判决驳回上诉，维护原判。陈开元对该判决不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院以（2019）黔民申3374号民事裁定书裁定驳回陈开元的再审申请。原告张三姐阻止被告建房无果后诉至本院，要求被告陈开元拆除新修建的房屋给自己通行或者另外修一条可供大车通行的路供自己通行。现被告陈开元新修建的平房一层已修建完毕。 经本院现场勘验，陈开元新修房屋位于张三姐房屋西北侧，与张三姐房屋相距一米左右，将张三姐户原来通行的土路占用，在陈开元新修房屋的西南面系陈开元的院坝，从院坝至该房屋西北侧（房屋右侧）有一条可以通往公路的小路，宽约1米左右，路坎下面系邻居瓦房。张三姐房屋的东北侧坎上系至龙场的公路，在人行走），张三姐房屋的西南侧有一通道，通道对面系陈开元老房子。自双方发生争议以来，张三姐户就没有使用陈开元新修房屋院坝前至房屋右侧通往公路的小路。庭审中，原告张三姐坚持要求被告陈开元拆除已修建房屋恢复原通行道路或重新修建一条可供汽车通行的道路供其通行，被告均不同意原告的请求，双方态度坚决，分歧较大，无法达成一致意见。 上述事实，有原、被告陈述及原、被告提供的证据及庭审证言、照片，本院现场勘验草图、照片在卷相互印证，这些证据已经庭审质证和本院审查，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。可以作为认定案件事实的根据。 本案争议焦点：被告修建房屋占用原告张三姐户原通行的道路，是否侵害了张三姐户通行困难的相邻权。被告陈开元是否应当拆除所修建房屋恢复原告通行道路，还是重新修建一条可供汽车通行的道路供张三姐户通行，本案应如何处理较为合理。 本院认为，对本案被告是否侵害原告通行权问题。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。”本案中，原被告属邻居，争议的道路属历史形成的共用通道，原告已使用多年。后因被告建房占用了争议通道，原告户除可供行走的小路外，如需运输已无道路通行，被告的行为客观上给原告的道路通行造成了阻碍，已侵犯了原告的通行权，故原告要求停止侵害，恢复原状的诉请符合法律规定。根据现场勘查，原告要求由被告户另行修建一条可供大车通行的道路，因周围属他人的房屋及土地，已无修建较为宽敞道路的条件，该请求已无实现的可能。如判决被告拆除房屋，会给被告造成巨大经济损失，必将加剧双方矛盾冲突，不利于解决本案的争议。在无其他可供选择的处理路径的情况下，双方应本着互谅互让，从有利于修复双方相邻关系的原则合理解决纷争。基于各种不利因素综合考量，因原告张三姐户房屋东侧有一条可供行走通往龙场公路的石梯小路，原告张三姐户可以对该石梯小路加固、加宽后使用，被告酌情给予一定的经济帮助，该处理方式在法律上亦有相关依据。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干意见（试行）第一百零一条：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围历史形成的必经通道，所有权人或者使用人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”；《中华人民共和国物权法》第九十二条：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害；造成损害的应当给予赔偿。”对补偿数额的确定问题，因双方已多次发生争议，且已通过多次诉讼，积怨较深，通过申请第三方评估损失已无可能，原审酌情认定补偿经济损失18000元并无不当。 综上，本院为保护当事人合法权益，维护和谐的邻里关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百零一条，《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈开元于本判决生效之日起15日内酌情补偿原告张三姐因加固、扩宽石梯小路所需费用18,000.00元。 二、驳回原告张三姐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元由被告陈开元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  马芬团 人民陪审员  陈大文 人民陪审员  刘荣民 二〇一九年十二月九日 书 记 员  杨 堃