成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5411号 原告：张敏，男，汉族，1979年3月2日出生，户籍地四川省资中县，现住成都市成华区。 委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权。 被告：郭世荣，男，汉族，1968年12月5日出生，住重庆市江津市。 委托诉讼代理人：邹勋，四川亮锋律师事务所律师，特别授权。 被告：黎建新，男，汉族，1969年8月2日出生，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：邓天水，四川秦兴律师事务所律师，特别授权。 原告张敏与被告郭世荣、黎建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，被告郭世荣在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本院作出（2019）川0108民初5411号民事裁定，驳回被告郭世荣的管辖权异议。被告郭世荣不服向四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）提出上诉，成都中院于2019年10月30日作出（2019）川01民辖终1115号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人徐小帆，被告郭世荣的委托诉讼代理人邹勋，被告黎建新的委托诉讼代理人邓天水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张敏向本院提出请求：1、判令被告郭世荣立即归还原告借款本金800,000元（捌拾万元整），并从2018年6月14日开始以年息6%为标准支付原告资金占用利息直至款项还清为止；2、判令被告郭世荣支付本案律师费56,000元（伍万陆仟元）；3、判令被告郭世荣承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用；4、判令被告黎建新对第一项、第二项、第三项诉讼请求承担连带责任直至所有款项付清为止。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年3月13日，被告因临时周转，提出向原告借款，双方就借款金额、期限等事项达成一致意见后，签订了借款协议，担保人黎建新对该笔借款提供担保，并在担保承诺书、担保借款协议上签字，2018年3月14日原告通过转账方式向被告郭世荣银行账户上转账800,000元。借款到期后，原告多次向二被告催要无果，故诉状。现原告为了维护自己的合法权益，具状起诉，请求依法判决。 被告郭世荣辩称，一、原告的诉讼请求本金及利息以借款合同为准，不予否定。但是本案所涉及的80万元借款，实际借款人和用款人是黎建新，因为张敏将80万元打到郭世荣账户上后，郭世荣在极短时间内就把钱打到了黎建新账户上；二、对律师费我们认为根据2018、2019年最高法院的律师费的指导案例，律师费能够得到支持应当满足以下条件：1、有明确的约定以及明确的比例等；2、原告已经实际支付了律师费，律师事务所出具了相应的发票。基于以上两点，原告要求支付56,000元的律师费不符合律师费的指导标准，且律师费过高，请求法院依法驳回；三、保全费没有产生，诉讼费平常情况下应当由债务人承担，原告与二被告发生债权债务，口头约定了还款期限，但是原告方从来没有向郭世荣催要，也没有向黎建新催要过，就提起了诉讼，这是占用了司法资源，产生的这些不必要的费用，我们认为应当由原告承担。 被告黎建新辩称，一、对被告郭世荣提出的实际用款人是黎建新的意见，由于郭世荣没有提出任何事实和法律依据，被告黎建新不予认可；二、对借款本金被告黎建新不持异议；三、对律师费56,000元以及年息6%的标准被告黎建新不予认可，因为没有看到任何发票；四、被告黎建新提出了管辖异议，但是法院予以驳回，被告黎建新认为该驳回不符合法律规定。 经审理查明，2018年3月13日，被告郭世荣（乙方借款人）和原告张敏（甲方出借人）签订《借款协议》约定如下：一、乙方向甲方借款人民币800000元，甲方于2018年3月14日（含）前支付给乙方。二、借款期限3个月（以甲方实际支付借款的时间起算），乙方应于2018年6月13日前归还甲方。四、甲方支付借款，乙方归还借款均采用银行转款方式支付。双方银行账户信息如下：甲方银行账户信息：户名：张敏，开户行中国农业银行成都沙河堡分理处。账号62×××17。乙方银行账户信息：户名郭世荣，开户行中国农业银行，账号62×××73。2018年3月13日，原告张敏（甲方出借人）、被告郭世荣（乙方借款人）和被告黎建新（丙方保证人）签订《担保借款协议》约定如下内容：一、乙方向甲方借款人民币800000元，甲方于2018年3月14日前（含）支付给乙方。二、借款期限3个月（以甲方实际支付借款的时间起算），乙方应于2018年6月13日前归还甲方。四、本协议项下款项往来均采用银行转账方式支付。甲方、乙方银行账户信息如下：甲方银行账户信息：户名：张敏，开户行中国农业银行成都沙河堡分理处，账号62×××17。乙方银行账户信息：户名：郭世荣，开户行中国农业银行，账号62×××73。五、丙方自愿为乙方本合同项下按时足额归还借款的义务提供连带责任保证担保。丙方保证督促乙方按时足额归还借款，如乙方未依本协议按时足额归还借款，甲方可要求丙方（保证人）承担偿还责任。丙方承诺：在收到甲方要求保证人承担保证责任的口头或者书面通知之日起七日内向甲方承担保证责任。丙方应当监督乙方按照本协议约定用途使用借款。乙方未按约定用途使用借款，丙方仍旧应当依照本协议承担全部保证担保责任。六、丙方提供保证的范围包括：乙方应当归还的借款本金、应当承担的借款利息以及包括但不限于甲方为实现债权支付的诉讼费用、律师费、处置费等一切费用。七、保证期间为借款期限届满之日起二年。甲方与乙方对还款期限变更的，无需通知丙方，丙方继续承担保证责任，保证期间自还款期限变更后的债务履行期限届满之日起二年。原告张敏在甲方（出借人）处签字，被告郭世荣在乙方（借款人）处签字按手印，被告黎建新在丙方（保证人）处签字按手印。2018年3月13日，被告黎建新向原告张敏出具的《担保承诺书》载明，2018年3月14日郭世荣与张敏订立《借款协议》，向张敏借款，借款金额800000元。借款期限3个月（具体（见附件）《借款协议》复印件）。现本人黎建新（身份证号：×××7119）自愿为郭世荣履行该《借款协议》项下的归还借款本息等义务向张敏提供连带责任保证担保。本人承诺如下：一、本人自愿为郭世荣该《借款协议》项下按时足额归还借款的义务提供连带责任保证担保。本人保证督促郭世荣按时足额归还借款，如郭世荣未按时足额归还借款，张敏可要求保证人中任一保证人承担偿还责任。郭世荣未按约定用途使用借款，本人仍旧应当承担全部保证担保责任。二、本人提供保证的范围包括：郭世荣应当归还的借款本金、应当承担的借款利息以及包括但不限于张敏为实现债权支付的诉讼费用、律师费、处置费等一切费用。三、保证期间为借款期限届满之日起二年。张敏与郭世荣对还款期限变更的，无需通知本人，本人继续承担保证责任，保证期间自还款期限变更后的债权履行期限届满之日起二年。 2018年3月14日，原告通过银行转账方式向被告郭世荣指定收款账户转款800,000元。庭审中，被告郭世荣陈述在收到前述借款本金后即转款给被告黎建新，但庭审中被告郭世荣并未就其前述陈述内容提供相应证据予以佐证。 2019年5月28日，原告和四川兴蓉律师事务所签订《委托代理合同》，约定该律师事务所指派律师代理本案诉讼，律师费金额为56,000元。2019年5月29日，四川鹊巢建设工程有限公司（以下简称鹊巢公司）向四川兴蓉律师事务所支付该笔律师费。鹊巢公司于2019年12月6日出具支付费用说明，说明由该公司支付案涉律师费的缘由。 另查明，本院通过国家企业信用信息公示系统查询，原告张敏系鹊巢公司登记法定代表人及股东。该公司于2013年8月2日成立，现登记状态为存续。 以上事实有当事人陈述和原告所举下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、借款协议、担保借款协议、担保承诺书；3、银行转款凭据；4、委托代理合同、律师费票据以及转款记录。被告郭世荣和黎建新在庭审中未举证。 本院认为，被告郭世荣和原告张敏以及被告黎建新签订担保借款协议，约定由郭世荣作为借款人向张敏借款800,000元，并由黎建新承担连带担保责任。现张敏已经按照约定履行出借义务，郭世荣收到借款。案涉担保借款协议生效并约束各方当事人。 关于借款主体以及借款归还问题。被告郭世荣在庭审中辩称并非实际借款人，并在收到案涉借款后即转款给被告黎建新。但郭世荣并未举证证实其陈述的前述内容，本院在本案中不予采信。即便如郭世荣所述将收到的案涉借款转款给黎建新，也是郭世荣作为借款人在收到借款后实际支配借款的行为，若有转款给黎建新也是表明郭世荣在实际使用该笔借款。故被告郭世荣的辩称意见无事实和法律依据，且违背诚实信用原则，故本案的借款主体并未发生变更，仍为被告郭世荣。现原告张敏举证证实已将案涉借款800,000元转款给被告郭世荣，且郭世荣在截止本案法庭辩论终结前并未证实已经实际归还借款本金，故原告主张被告郭世荣归还借款本金800,000元的请求成立，本院予以支持。被告郭世荣逾期未归还借款行为构成违约，应当承担违约责任。 关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张按照年利率6%的利息标准计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息起算时间点问题，根据担保借款协议约定，借款期限3个月（以甲方实际支付借款的时间起算），乙方应于2018年6月13日前归还甲方。现原告张敏于2018年3月14日转款800,000元给被告郭世荣，原告张敏依据约定主张从2018年6月14日计算资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。 关于律师费问题。案涉担保借款协议约定律师费承担，且原告提供委托代理合同、转款凭据以及发票和原告担任法定代表人的鹊巢公司出具的说明，符合法律规定，本院予以支持。 关于黎建新承担担保责任问题。案涉担保借款协议中，被告黎建新承诺为案涉借款本息及律师费等承担连带担保责任，并出具担保承诺书予以再次明确。同时案涉担保尚在有效期间内，故原告张敏主张被告黎建新对案涉借款债务承担连带担保责任符合合同约定和法律规定，被告黎建新承担担保责任后有权向郭世荣追偿。 关于黎建新的管辖权异议问题。因本案中被告郭世荣已经针对本案提出管辖权异议，经成都中院终审裁定认定本院对本案有管辖权，现被告黎建新再次对本院的本案管辖权提出异议，本院依法不予处理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郭世荣于本判决生效之日起十日内向原告张敏归还借款本金800,000元； 二、被告郭世荣于本判决生效之日起十日内向原告张敏支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式为：以借款本金800,000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年6月14日起计算至借款本金实际付清为止）； 三、被告郭世荣于本判决生效之日起十日内向原告张敏支付律师费56,000元； 四、被告黎建新对被告郭世荣的前述给付义务承担连带担保责任。 五、驳回原告张敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,360元，减半收取计6,180元，由被告郭世荣、黎建新负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杜京城