安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7043号 原告：夏平，男，1961年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑逸文，安徽信拓律师事务所实习律师。 被告：周阳，男，1989年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：李必锐，男，1991年8月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：瞿明镜，安徽江淮律师事务所律师。 原告夏平与被告周阳、李必锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏平及其委托诉讼代理人陆铭、郑逸文，被告周阳、李必锐及共同的委托诉讼代理人瞿明镜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏平向本院提出诉讼请求：1.周阳立即偿还借款本金1579661.3元及按月利率2%暂计算至2019年7月8日的利息821423.8元，合计2401085.1元，之后利息按照月利率2%计算至款清为止；2.李必锐对上述借款承担110万元担保责任；3.本案诉讼费用由周阳、李必锐承担。事实与理由：2017年初，周阳称因工程需要向夏平借款，恰逢夏平有一笔钱在朋友马琴处暂无他用。于是夏平同意借款，并让马琴将借款转账给周阳，后马琴应夏平要求分别于2017年1月26日、2017年2月2日向周阳转账100万元、96万元。2017年2月3日周阳向夏平出具一份本金为200万元的借条，并称借条上超出的4万元为其自愿先行支付给夏平的利息，该借款利息按每月2%计算。同时李必锐在借条上签字确认对该借款承担110万元的担保责任。然，周阳只在2017年4月7日还本金及利息30万元、2017年5月8日还本金及利息20万元，后再无向夏平支付本金和利息。后经夏平了解，周阳也曾向马琴借款90万元，现已归还。夏平多次向周阳催要借款，但周阳以种种理由拒不付款，为维护自身合法权益，夏平向法院提起诉讼,望判如所请。 周阳辩称：1.周阳并不认识夏平，也从未与周阳进行过接触，自始至终并无资金往来，借款时夏平也并不在场，实际出借主体为案外人马琴，后期周阳还款也是归还到马琴账户，因此周阳与夏平之间并不存在事实的民间借贷关系。马琴出借的款项仅为2017年2月2日的96万元，剩余款项并未出借到位。马琴2017年1月26日转账的100万元系替其子花晶磊在工程建设中的出资，并非借款；2.花晶磊系马琴儿子，花晶磊与周阳、李必锐合伙从事工程项目建设，花晶磊在工程上的出资均由其母亲马琴及其父亲花照龙进行代替出资，故周阳与马琴资金往来频繁，且周阳在2017年1月24日曾转款155万元至马琴账户。因此，夏平将早在借条出具之日一周前的资金归集到周阳借款中，可能存在虚增债权行为；3.夏平诉称“经了解，周阳也曾向马琴借款90万元，现已归还”，明显缺乏事实依据。如系借款，按照惯例仍应出具借条。夏平之所以说是“经了解”，同样是为了掩盖周阳后期数次还款的事实，以虚增债权数额；4.截止目前，周阳所借款项本金及利息已全部清偿完毕。综上，请求法庭查明案件事实，依法驳回夏平的诉讼请求。 李必锐辩称：1.李必锐并不认识夏平，与夏平也从来没有任何接触及资金往来，周阳借款当时，李必锐并不在场，对具体借款事实并不清楚；2.周阳、李必锐与马琴之子花晶磊合伙从事工程建设，花晶磊在工程上的投资均由其母亲马琴及父亲花照龙转款，因此周阳、李必锐与马琴、花照龙及花晶磊之间资金往来频繁；3.经周阳对账，因主债权早在担保条款签订前就已经全部偿还完毕，因此李必锐不应当承担担保责任。综上，请求法庭查明案件事实，依法驳回夏平的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：夏平与马琴系朋友关系，马琴的儿子花晶磊与周阳系朋友关系，周阳因资金需要向夏平借款，夏平委托马琴通过其账户向周阳转款。2017年1月26日，马琴通过银行账户向周阳转款100万元，备注“借款给周阳”。2017年2月2日，马琴通过银行账户向周阳转款96万元。2017年2月3日，周阳向夏平出借借条一份，内容为“今借到夏平人民币贰佰万元整（￥2000000），由马琴代付（通转账），月息2%（贰分）。”2019年1月10日，李必锐作为担保人在上述借条复印件上书写“本人在人民币壹佰壹拾万元内承担担保责任。”借款后，周阳向马琴账户还款如下：（1）2017年4月7日转款20万元；（2）2017年5月8日转款20万元；（3）2017年12月26日转款20万元；（4）2017年12月28日转款114000元；（5）2018年9月30日转款10万元；（6）2018年10月30日转款30万元；（7）2018年11月7日转款30万元。 另查明，2016年7月3日，马琴向周阳转款50万元，备注“借款给周阳”；2016年9月14日，马琴向周阳转款140万元，备注“借款给周阳”；2017年1月24日，周阳向马琴转款155万元；2017年5月28日，案外人花照龙向周阳转款60万元；2017年6月15日，马琴向周阳转款30万元。 上述事实，有夏平提供的身份证、户籍证明、借条、马琴的银行交易明细、马琴银行账户网络查询单、花照龙银行账户网络查询单、马琴的证言，周阳提供的银行电子转账凭证，以及当事人庭审陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，周阳出具的借条中已明确其向夏平的借款由马琴以转账方式代付，结合马琴的证言，可以确认夏平与周阳之间存在债权债务关系。周阳辩称马琴于2017年1月26日转账的100万元系替花晶磊代付在工程建设中的出资，但周阳未提供证据证明其与花晶磊之间存在合伙关系，且该笔100万元转出时已备注“借款给周阳”，款项用途明确，故对周阳的抗辩意见，本院不予采信。对于周阳提供的2017年1月24日向马琴转款155万元，马琴亦提供了在此之前其向周阳的两笔转款记录，合计190万元且均备注“借款给周阳”，周阳向马琴转款的155万元尚不足以抵偿该190万元，故周阳辩称马琴于2017年1月26日对其转款的100万元来源于其对马琴转款的155万元，理由不能成立。本案借条中虽载明借款为200万元，但实际转款为196万元，夏平亦认可预先在本金中扣除了利息4万元，故本院确认夏平实际出借本金为196万元。款项出借后，周阳累计向马琴账户还款1414000元，夏平虽称周阳偿还的款项中有90万元系偿还花照龙于2017年5月28日转款的60万元以及马琴于2017年6月15日转款的30万元，但周阳在转款时并未对款项用途予以明示，根据款项出借的先后顺序，周阳的前述还款应视为偿还夏平的借款。借条中约定的利息为月利率2%，不违反法律规定，按照先息后本的顺序扣除周阳的还款后，截止至2019年7月8日，周阳尚欠夏平借款本金1260402.71元、利息203344.97元，此后利息顺延计算至借款本金清偿完毕之日止。因李必锐作为担保人在借条上签字，同意对周阳的债务在110万元范围内承担担保责任，故对夏平的第2项诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告周阳于本判决生效之日起十日内偿还原告夏平本金1260402.71元及利息203344.97元（暂计算至2019年7月8日，此后按照年利率24%的标准计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告李必锐对本判决第一项确定的被告周阳的还款责任在110万元范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告夏平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26088元，由原告夏平负担10153元、被告周阳负担9897元、李必锐负担6038元。保全费5000元，由被告周阳和李必锐共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  蒋子钰 人民陪审员  阮俊凤 人民陪审员  阮菊芳 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  潘 登 书 记 员  陶 靓 附1计算表 计息 时间 借款 本金 （元） 月利率 应付 利息 （元） 实际 还款（元） 偿还 利息（元） 偿还 本金（元） 尚欠 本金（元） 2017.2.3-2017.4.7 1960000 2% 82320 20万 82320 117680 1842320 2017.4.8-2017.5.8 1842320 2% 36846.4 20万 36846.4 163153.6 1679166.4 2017.5.9- 2017.12.26 1679166.4 2% 258591.63 20万 200000 0 1679166.4 2017.12.27- 2017.12.28 1679166.4 2% 59711.07 11.4万 59711.07 54288.93 1624877.47 2017.12.29-2018.9.30 1624877.47 2% 297894.2 10万 100000 0 1624877.47 2018.10.1-2018.10.30 1624877.47 2% 229308.5 30万 229308.5 70691.5 1554185.97 2018.11.1-2018.11.7 1554185.97 2% 6216.74 30万 6216.74 293783.26 1260402.71 2018.11.8- 2019.7.8 1260402.71 2% 203344.97 0 0 0 1260402.71 附2本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。