wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51364号原告：吴智慧，男，1968年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张永刚，北京安太律师事务所律师。被告：北京宜和嘉诚物业管理有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。法定代表人:崔玉奇，总经理。委托诉讼代理人：陈素波，男，1975年7月16日出生，汉族，北京宜和嘉诚物业管理有限公司员工。原告吴智慧（以下简称原告）与被告北京宜和嘉诚物业管理有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永刚、被告委托诉讼代理人陈素波均到庭参加了诉讼，本案现并已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判决1．被告向原告支付北京市朝阳区×西里28号院×小区3号楼2005室防水工程款45042元；2．被告修复该房屋自供热水系统；3．被告拆除该房屋楼顶公共空间搭建楼梯。事实和理由：原告系北京市朝阳区×西里28号院×小区3号楼2005室业主，被告自2013年为该小区提供物业服务。作为提供物业服务的物业公司应该对顶层进行防水处理，被告怠于物业服务导致我家多处漏水后自行请人做防水工程。另外涉诉房屋本配有自供热水系统亦因被告怠于服务无法正常使用，再有被告在楼顶公共空间搭建楼梯影响安全且侵犯我个人隐私，故诉至法院要求支持我方诉讼请求。被告辩称，原告系涉诉小区房地产开发公司股东及实际控制人，涉诉房屋的顶层阳光房和露台系开发商赠与，并未办理房产权属登记信息。我公司是2013年入驻涉诉小区负责物业管理。原告自己对涉诉房屋顶层的阳光房及露台进行过装修，导致漏水系他自身原因和我公司无关。另，涉诉房屋顶层确有原告私自建造的自供热水系统，因压力容器无说明书、无合格证、无年检，2016年12月3日已通知原告停用。原告诉求的拆除通往楼顶公共空间的楼梯，该楼梯并非我公司建造，故不应找我公司拆除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系北京市朝阳区×西里28号院×小区3号楼2005室业主，被告于2013年1月与北京市朝阳区×小区业主委员会签订北京市物业服务合同，约定由被告为该小区提供物业服务。涉诉房屋楼顶有阳光房41．46平方米及露台38．02平方米为开发商北京中横联房地产开发有限公司赠送给原告，未计入销售面积，依据是商品房买卖合同附件四补充协议约定。被告曾于2014年起诉要求原告拆除违章建筑恢复原状，一审驳回起诉，经北京市第三中级人民法院二审维持。该二审认为：补充协议中载明涉案建筑为×公司修建并赠与吴智慧使用，宜和嘉诚物业公司也未能充分举证证明该建筑系由吴智慧私自搭建；其次涉案建筑于宜和嘉诚物业公司进驻小区前业已存在。庭审中原告表示自己对涉诉房屋顶层的阳光房及露台进行过装修。另，涉诉房屋顶层确有原告私自建造的自供热水系统，因压力容器无说明书、无合格证、无年检，2016年12月3日被告通知原告停用。原告诉求的拆除通往楼顶公共空间的楼梯，在被告进驻小区提供物业服务前已存在。庭审中，原告曾申请启动漏水原因鉴定程序，经询，鉴定机构表示无法鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人对于漏水现象的成因各持己见。审理中，原告称被告怠于行使物业服务导致其家中漏水，被告曾进行维修后，原告称家中依然漏水。被告称原告家顶层漏水系因原告对开发商赠与的阳光房和露台进行了装修导致。在漏水原因无法查明的情形下，因涉案建筑为×公司修建并赠与原告使用，其次涉案建筑在被告进驻小区前业已存在，最后原告对阳光房及露台进行过装修改造，故其漏水原因并非提供物业服务的原因导致，本院对该诉讼请求不予支持。原告主张的恢复自供热水系统，并未提供相关资质证书、质保证书、许可证等予以佐证，其自供热水系统亦并非物业安装维护，故该诉讼请求不予支持。原告主张的拆除通往楼顶楼梯的诉求，因涉案建筑在被告进驻小区前业已存在，并非提供物业服务的被告安装维护，故不应由其拆除。仅凭现有证据不足以支持原告诉讼请求，故原告的诉讼请求，缺乏证据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴智慧的诉讼请求。案件受理费463元，由原告吴智慧负担（原告吴智慧已预交）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十二月三十日书记员 霍明媛-4--3-
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10640号 原告：中国光大银行股份有限公司成都人民中路支行，住所地：成都市青羊区人民中路三段33号。 负责人：陈善勇。 委托诉讼代理人：杜静，四川昊通律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李艳，四川昊通律师事务所律师，一般授权。 被告：张培羲，男，1987年10月30日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国光大银行股份有限公司成都人民中路支行（以下简称光大银行成都人民中路支行）与被告张培羲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告光大银行成都人民中路支行的委托诉讼代理人李艳、被告张培羲到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 光大银行成都人民中路支行向本院提出诉讼请求：1.判令张培羲立即向光大银行成都人民中路支行偿还借款本金人民币457724.16元及至全部债务清偿之日止的利息、罚息、复利等（利息、罚息、复利暂计算至2019年6月25日为14195.65元）；2、判令张培羲立即向光大银行成都人民中路支行支付实现债权的律师费18900元；3、判令光大银行成都人民中路支行对张培羲名下位于成都市武侯区房屋折价、拍麦、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、判令张培羲承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：光大银行成都人民中路支行与张培羲签订《个人贷款合同》，约定：借款本金540000元，贷款期限240个月，即自2013年11月27日至2033年11月27日止。张培羲以其所有的位于成都市武侯区房屋（权2507393）设立抵押担保。光大银行成都人民中路支行向张培羲发放了借款本金540000元，但张培羲未按约归还欠款，构成违约。 张培羲答辩称：借款属实，对金额无异议。 经审理查明，光大银行成都人民中路支行与张培羲签订《个人贷款合同》，约定：借款本金540000元，贷款期限240个月，即自2013年11月27日至2033年11月27日止。借款人未按时足额还款的，构成违约。贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为或消除违约状态，拒绝借款人的任何提款要求或申请，宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），还应按照合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮5%执行；首期执行贷款年利率为6.8775%。罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。张培羲以其所有的位于成都市武侯区房屋（权2507393）设立抵押担保。 上述合同签订后，光大银行成都人民中路支行向张培羲发放了贷款540000元，光大银行成都人民中路支行按约发放贷款后，张培羲未按期归还欠款。截止2019年6月25日尚欠借款本金457724.16元、利息14101.81元、罚息39.43元、复利54.41元。 上述事实有原、被告身份信息、《个人贷款合同》、贷款台账、他权证、贷款借据、房屋信息查询记录等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，光大银行成都人民中路支行与张培羲签订《个人贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：光大银行成都人民中路支行依约向张培羲发放贷款540000元，但张培羲未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故光大银行成都人民中路支行主张张培羲偿还截止2019年6月25日尚欠的借款本金457724.16元、利息14101.81元、罚息39.43元、复利54.41元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。光大银行成都人民中路支行另主张的自2019年6月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人贷款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年6月26日起以尚欠的借款本金457724.16元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年6月26日起以应付未付利息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%后再上浮50%计算至应付未付利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限。光大银行成都人民中路支行对张培羲所有的位于成都市武侯区房屋（权2507393）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。律师费问题：根据合同约定，光大银行成都人民中路支行有权主张张培羲支付光大银行成都人民中路支行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对光大银行成都人民中路支行主张张培羲承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、张培羲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司成都人民中路支行借款本金457724.16元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年6月25日的利息14101.81元、罚息39.43元、复利54.41元。2019年6月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人贷款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年6月26日起以尚欠的借款本金457724.16元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年6月26日起以应付未付利息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%后再上浮50%计算至应付未付利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、中国光大银行股份有限公司成都人民中路支行对张培羲所有的位于成都市武侯区房屋（权2507393）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 三、驳回中国光大银行股份有限公司成都人民中路支行的其他诉讼请求。 如张培羲未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8662元，减半收取为4331元，保全费2880元，由张培羲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月十九日 书记员  张若男
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6862号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 代表人：苏为祥。 被执行人：何敦兴，男，1963年03月21日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海府一横路。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人何敦兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初6862号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计46276.05元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现其名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产和公积金。 四、本院干警前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的46276.05元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 审判员  吴青良 审判员  彭柯铭 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1976号 原告王凤梅，女，1943年出生，汉族，住本市。 委托代理人史化帅，阳泉市致诚法律服务所法律工作者。 被告岳奇洋，男，1993年出生，汉族，住本市。 被告岳存珍，男，1969年出生，汉族，住本市。 被告华海财产保险股份有限公司。 法定代表人赵小鸣，公司董事长。 原告王凤梅与被告岳奇洋、岳存珍、华海财产保险股份有限公司(以下简称华海保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王凤梅的委托代理人史化帅、被告岳存珍(同为被告岳奇洋的委托代理人)到庭参加诉讼，被告华海保险公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王凤梅诉称，2018年6月8日15时20分，被告岳奇洋驾驶的×××号小型轿车由东向西行驶至保晋公园门口时，与由北向南横过道路的行人荆某某、王凤梅相接触肇事，造成王凤梅、荆某某受伤。交警部门认定，被告岳奇洋承担此次事故的全部责任，行人王凤梅、荆某某无责任。事故发生后，原告王凤梅就诊于阳泉市第一人民医院，诊断为：骨盆骨折、大脑挫裂伤、硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下出血。原、被告对赔偿事宜协商未果，故原告向本院起诉要求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计29292元。2、诉讼费用由被告承担。 被告岳存珍、岳奇洋辩称，已经为原告垫付了部分医疗费用，并积极配合原告治疗，要求对垫付的医疗费一并处理。 被告华海保险公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，肇事车辆在被告华海保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期内，且保险公司已经在医疗赔偿限额内给原告垫付5000元医疗费。原告所主张的其他损失，同意在交强险合理范围内按照以下标准赔偿：护理费1700元（85元/天*20天）、交通费200元，营养费不予认可，医疗费除已垫付的5000元外再赔付1900元。 经审理查明，2018年6月8日15时20分，被告岳奇洋驾驶×××号小型普通客车沿桃北东路由东向西行驶至保晋公园门口时，与由北向南横过道路的行人王凤梅、荆某某相接触肇事，造成行人王凤梅、荆某某受伤的交通事故。经阳泉市公安局交警支队一大队认定，被告岳奇洋驾驶机动车经人行道时未避让行人，是造成事故的直接原因。岳奇洋承担此次事故的全部责任。行人荆某某、王凤梅无事故责任。事故发生后，原告王凤梅就诊于阳泉市第一人民医院，入院诊断为：骨盆多发骨折、左侧颞部硬膜外血肿、合并颅骨骨折、左侧额部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血。原告共住院治疗60天，产生医疗费19927.21元，其中由被告华海保险公司垫付5000元，由被告岳奇洋垫付10927.21元，由原告自付4000元。 另查明，被告岳奇洋驾驶的×××号车辆的实际车主为被告岳存珍，该车在被告华海保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期内。 以上事实，有道路交通事故责任认定书、病历资料、医疗费票据、庭审记录在案予以证实。 本院认为，被告岳奇洋的过错行为是造成事故发生的原因，其驾驶的车辆在被告华海保险公司投有交强险，应首先由该公司在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险的损失由岳奇洋承担。被告岳存珍无过错，不应承担赔偿责任。此次事故给原告王凤梅造成的各项损失为：医疗费19927.21元、住院伙食补助费6000元（100元/天*60天）、营养费6000元（100元/天*60天）、护理费7675.56元（按居民服务业平均工资及住院期间天数计算，为46693元/365天*60天）、交通费酌情认定为400元，共计40002.77元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计31927.21元，核减被告华海保险公司已支付的5000元及被告岳奇洋已垫付的10927.21元，被告岳奇洋还应支付原告王凤梅16000元。护理费、交通费共计8075.56元，未超出交强险的伤残赔偿限额，应当由被告华海保险公司赔付。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王凤梅交强险保险赔偿金8075.56元。 二、被告岳奇洋于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王风梅赔偿金16000元。 三、驳回原告王凤梅的其他诉讼请求。 案件受理费402元，减半收取计201元，由被告岳奇洋承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  荆海红 二〇一九年十二月六日 书记员  郭晓燕
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4775号 原告：成都众悦物业管理有限公司，住所地：四川省成都市金堂县三星镇棕榈湖104号24栋1单元24号。 法定代表人：林勇。 委托代理人：蒋锐，四川英冠律师事务所律师。 被告：赵敏，男，1981年7月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都众悦物业管理有限公司与被告赵敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告成都众悦物业管理有限公司以与被告协商达成一致为由于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都众悦物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都众悦物业管理有限公司撤诉。 本案诉讼费25元由原告成都众悦物业管理有限公司承担。 审判员  周志军 二〇一九年十二月十六日 书记员  曹亚男
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0106民初14461号 原告：平安银行股份有限公司海口分行。 主要负责人：刘某，行长。 委托诉讼代理人：高某，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，海南颖川律师事务所律师。 被告：陈某，住广西梧州市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告陈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未归还本金共计216882.16元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年9月3日应付未付的利息17533.82元以及复利972.58元（利息及复利计算方式详见附表）；3.判令被告支付自2019年9月4日至被告还清本金、利息之日止，以全部未归还本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息，并以应付未付的利息为基数以罚息利率计收复利；4.判令被告承担原告为主张权利的律师服务费共计500元；5.判令被告向原告支付广告费86元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以轻奢品消费为由向原告申请信用贷款，并于2018年5月10日与原告签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），根据贷款合同特别约定条款第2条约定：被告向原告贷款不超过505000元的授信额度，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款金额为280000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；贷款合同普遍性条款第3.1条约定：被告采用按月等额还本付息方式进行还款；第5.2条约定：如发生违约，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；另外，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告依约于2018年5月10日向被告发放贷款，之后每月从被告授权账户直接扣收当期应还本息，但自第11期开始，被告未再能足额结清其后的贷款本息。经原告多次催收，被告仍未归还，已构成严重违约，现贷款合同已到期。截止到2019年9月3日被告全部未归还本金216882.16元，累计应付未付利息共计17533.82元，应付未付复利共计972.58元。同时依据贷款合同第5.3条的约定，被告还应向原告支付自2019年9月4日起至被告还清本金利息之日止，以未归还本金数额216882.16元为基数，以利率2.295%（1.53%×1.5）计算罚息，以未归还的利息为基数以罚息利息计收复利。根据贷款合同第5.4条的约定，原告为向被告催收贷款发生的律师费500元应由被告承担。为保障原告的金融资产安全，尽快收回本案贷款，原告依法向人民法院提起诉讼，请依法判决被告向原告履行上述给付义务，维护原告的合法权益。 被告陈某未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）；2.被告身份证；3.个人信用贷款合同；4.个人贷款确认书；5.平安银行银行卡；6.个人贷款业务客户还款清单；7.欠款明细单；8.委托诉讼/催收协议；9.海南增值税专用发票（律师服务费）；10.平安银行股份有限公司海口分行宣告贷款提前到期公告;11.海南增值税专用发票（广告代理服务）。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年5月10日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》，向原告申请贷款280000元，贷款期限36个月，贷款用途为轻奢品消费。2018年5月10日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）就甲方向乙方申请借款签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过505000元的授信额度；任何情况下，上述授信额度并不构成乙方对甲方的贷款承诺；授信额度项下的任何一笔贷款业务，甲方均应在授信有效期内向乙方提出贷款申请，乙方有权根据甲方的个人资信、还款能力、财产能力、乙方信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意甲方的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以乙方出具的《个人贷款确认书》为准；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，甲乙双方一致确认本合同项下每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日；甲方的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营；本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款；本合同项下贷款采取等额还款法进行还款；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2018年5月10日向被告发放贷款280000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年9月3日，共拖欠本金216882.16元、利息17533.82元、复利972.58元。 另查明，由于被告逾期未还本金及利息，原告于2019年9月5日在《海南日报》刊发公告宣布贷款于2019年9月3日提前到期，并要求被告履行还款义务，由此产生广告费86元。 再查明，原告委托海南颖川律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了广告费86元、律师服务费500元，根据《个人信用贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付广告费和律师服务费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金216882.16元、截至2019年9月3日的利息17533.82元、复利972.58元；自2019年9月4日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算。 二、被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元和广告费86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4839元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  冯 琳 审判员  刘子香 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈家芬
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2888号 申请执行人:杨莉，女，1984年8月15日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。 被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：刘小虎，该公司总经理。 被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。 法定代表人：黄明首，该公司董事长。 本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。执行标的25157元，执行到位4203元，执行费277元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执2888号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十二月十八日 法官助理陶之娟 书记员辛意
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32918号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张恒，男，1984年9月23日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张恒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2017年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25141元；交付时间：2017年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额6578.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6578.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张恒向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6578.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2356号 申请执行人：索淑娥，女，汉族，1965年5月13日生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人：河北鹏泰房地产开发有限公司，所在地石家庄市裕华区长江大道9号筑业大厦A座7层B室。 法定代表人：张永会。 在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初3231号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本次裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月九日 书记员  宁晨泉
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初828号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告单位南阳康大渔业有限公司，组织机构代码411300400002266，单位地址镇平县南环路东段。诉讼代表人王海春，男，1980年3月13日出生，系公司法定代表人。被告人田涛，女，1966年8月16日出生，汉族，高中毕业，南阳康大渔业有限公司实际经营人，户籍所在地河南省镇平县，现住河南省镇平县。2019年8月12日被西安市公安局碑林分局抓获。2019年8月14日因涉嫌逃税罪被镇平县公安局刑事拘留，2019年8月26日因涉嫌逃税罪被镇平县人民检察院批准逮捕。辩护人王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。镇平县人民检察院以镇检二部刑诉（2019）25号起诉书指控被告单位南阳康大渔业有限公司及被告人田涛犯逃税罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员谭明新、李东海出庭支持公诉。被告人田涛及其辩护人王芬杓，被告单位南阳康大渔业有限公司诉讼代表人王海春到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：2012年6月11日，被告单位南阳康大渔业有限公司在南阳市工商局登记成立，法定代表人王海春，实际经营人田涛。该企业自2014年1月至2016年3月未向镇平县地方税务局进行纳税申报。镇平县地方税务局分别于2016年4月8日、同年7月9日、同年11月8日向该公司下达税务事项通知书，该公司收到后仍不进行纳税申报。经查，该企业自2014年度应申报缴纳土地使用税351350.4元，2015年度应申报缴纳土地使用税351350.4元；2016年1月至3月应申报缴纳土地使用税87837.6元未申报缴纳，合计790538.4元，同期应缴纳税额共计790538.4元。公诉机关指控上述事实，向本院出示有书证，证人证言，被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告单位南阳康大渔业有限公司，在经营期间拒不申报纳税，逃避缴纳税款数额巨大且占应纳税额百分之三十以上；被告人田涛作为该单位的实际经营人，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一款，应当以逃税罪追究其刑事责任。被告人田涛认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从轻从宽处理，建议判处被告单位南阳康大渔业有限公司罚金二十万，被告人田涛有期徒刑三年，并处罚金三万元。请依法判处。被告单位诉讼代表人对公诉机关指控不持异议，请求从轻处罚。被告人田涛对公诉机关指控不持异议，认罪认罚。其辩护人发表如下辩护意见：一、对被告人田涛犯逃税罪不持异议。二、被告人首次逃税被罚未履行而构成犯罪的犯罪构成要件不符合法定条件，税务机关进行送达时程序瑕疵，被告人未收到追缴通知。三、起诉书认定的逃税数额错误。四、本案涉案企业所征土地是用于渔业生产，依法属于免征土地使用税范围。五、被告人及公司经营困难依法也应减免税款。六、被告人主观恶性小，系初犯偶犯，自愿认罪认罚，被告人已与税务机关达成还款计划，被告人系自首。综上建议对被告人判处有期徒刑一年，缓刑二年。其辩护人提交如下证据：1、河南省企业投资项目备案确认书，证实该公司成立备案情况。2、公证书，用于证实被告人委托魏可法处理公司事务，主观恶性较小。3、还款计划及照片，用于证实被告单位与税务局达成还款计划以及公司之前影响。经审理查明：2012年6月11日，被告单位南阳康大渔业有限公司在南阳市工商局登记成立，法定代表人王海春，实际经营人田涛。该企业自2014年1月至2016年3月未向镇平县地方税务局进行纳税申报。镇平县地方税务局分别于2016年4月8日、同年7月9日、同年11月8日向该公司下达税务事项通知书，该公司收到后仍不进行纳税申报。经查，该企业自2014年度应申报缴纳土地使用税351350.4元，2015年度应申报缴纳土地使用税351350.4元；2016年1月至3月应申报缴纳土地使用税87837.6元未申报缴纳，合计790538.4元，同期应缴纳税额共计790538.4元。案发后，被告单位南阳康大渔业有限公司向国家税务局镇平县税务分局缴纳50000元。上述事实，有被告人田涛关于公司逃避缴纳税款的供述，与证人王海春、张某、续超证言相印证。且有户籍信息、前科证明、情况说明、地税局移送材料、到案经过、税款完税证明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人、辩护人及诉讼代表人均无实质性异议，可以作为本案的定案依据。本院予以采信。本院认为，被告单位南阳康大渔业有限公司，在经营期间拒不申报纳税，逃避缴纳税款数额巨大且占应纳税额百分之三十以上，被告人田涛作为该单位的实际经营人，其行为均已构成逃税罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人田涛如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告单位南阳康大渔业有限公司案发后补缴部分税款，且与税务机关达成还款计划，酌定可以从轻处罚。辩护人所提本案税务机关送达程序存在瑕疵的意见，经审理查明，南阳康大渔业有限公司已在税务机关依法办理税务登记，其属于“经税务机关通知申报”的情形，故辩护人所提意见，本院不予采信。辩护人所提逃税数额认定错误的意见，经审理查明，镇平县税务机关事项通知书、催告书、调查报告等文书均证实被告单位所欠税款为790538.4元，故辩护人所提意见，本院不予采纳。辩护人所提本案土地属于免征土地使用税范围，公司经营困难依法应减免税款的意见，经审理查明，案发前，被告公司未向税务机关提出相关申请，且税务机关也未就此事项作出批准，故辩护人所提意见，本院不予采纳。辩护人所提被告人田涛系自首的意见，经审理查明，被告人田涛系经镇平县公安局网上追逃后被西安市公安局碑林分局民警抓获，其行为不符合自首的成立条件，故辩护人所提意见，本院不予采纳。辩护人所提被告人主观恶性小，系初犯，已与税务机关达成还款协议，自愿认罪的意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人所提被告人系偶犯的意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人所提量刑意见与被告人犯罪情节和事实不符，本院不予采纳。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百零一条，第二百一十一条，第三十条，第三十一条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告单位南阳康大渔业有限公司犯逃税罪，判处罚金人民币200000元。（罚金限判决生效后三十日之内缴纳，上缴国库。）二、被告人田涛犯逃税罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。（罚金限判决生效后三十日之内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2022年8月11日止。）三、被告单位南阳康大渔业有限公司所欠税款790538.4元依法予以追缴，已补缴部分予以扣除。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张静霞审 判 员  高 磊人民陪审员  朱小玉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李新锺
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2916号之一申请执行人:浙江蓝科阀门制造有限公司，住所地永嘉县瓯北街道东瓯工业园区，组织机构代码35534489X。法定代表人:俞宗泽。被执行人:洪振要，男，1978年8月23日出生，住福建省南安市。申请执行人浙江蓝科阀门制造有限公司与被执行人洪振要买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3319号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江蓝科阀门制造有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为：货款共计103480元。执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人洪振要发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人洪振要履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪振要逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，根据查询结果，本院于2019年9月20日依法查封了被执行人洪振要名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，该车辆查封期限为二年，若查封到期，被执行人仍未履行支付义务，申请执行人需在查封届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2019年12月10日委托福建省南安市人民法院调查被执行人在其户籍地的财产情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。为防止被执行人出境逃避债务，本院已于2019年10月7日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书鉴于被执行人洪振要拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪振要作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人洪振要采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》）告知了申请执行人。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下的车辆已查封，由于尚未实际扣押，故本院无法处置。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2916号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  刘良义人民陪审员  任维娜二〇一九年十二月二十八日书 记 员  金汉宁
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691财保30号申请人：湖北海厦建设有限公司。住所地：襄阳市樊城区风华路13号。法定代表人：林森，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张万忠，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：湖北京远新能源科技有限公司。住所地：襄阳市高新区团山镇团山大道19号。法定代表人：杨开敏，系该公司执行董事。申请人湖北海厦建设有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北京远新能源科技有限公司名下银行存款2700000元。担保人中国大地财产保险股份有限公司吴中支公司向本院出具保单保函（保单号：PZPP19320102200000000215）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人湖北海厦建设有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北京远新能源科技有限公司名下银行存款2700000元。冻结银行存款的期限不超过一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周栋二〇一九年十二月四日法官助理于楠楠书记员秦素素
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执578号 申请执行人陈旭琴，女，1967年2月10日出生，住浙江省文成县。 被执行人徐际旭，男，1967年4月6日出生，住浙江省文成县。 被执行人徐凤娟，女，1972年11月22日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人陈旭琴与被执行人徐际旭、徐凤娟民间借贷纠纷一案，申请执行人陈旭琴撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人陈旭琴申请撤销案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0328执578号案执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  汪卢军 二〇一九年十二月五日 书记员  朱 伟
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1362号 南充丰华物业管理有限公司、周勇： 关于申请人南充丰华物业管理有限公司申请执行周勇物业管理服务合同纠纷一案，西充县人民法院（2019）川1325民初1321号民事判决书生效后，申请人申请执行，本院裁定扣划了3893.5元，向申请人支付案款3843.5元，本院收取执行费50元。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34465号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：杨宁，女，1980年8月7日出生，汉族，住辽宁省新民市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨宁借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年4月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:73500元；交付时间：2016年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额53185.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金53185.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨宁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金53185.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018.00元，由被告杨宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十二月二十日法官助理倪萍书记员马谆忻
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初3605号原告:何世忠，男，1960年2月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：**，男，1989年7月9日出生，回族，大学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：何世明，男，1966年1月27日出生，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被告**父亲。本院于2019年7月11日立案受理了原告何世忠与被告**、何世明民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供的地址通知被告**应诉时，被告**不在该处所，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，被告**不在原告提供的地址居住。本院于2019年12月3日通知原告十日内向本院提供被告**的准确地址或者申请公告送达，原告在指定期限内未向本院提供被告**的准确地址，亦未提交公告送达的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何世忠的起诉。案件受理费减半收取5200元，退还原告何世忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 朱 宁 二○一九年十二月十四日书记员 张国家
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初3639号原告：刘俊恒，男，1994年10月15日出生,汉族,住台山市,被告：盘健权，男，1996年1月23日出生，汉族，住台山市，原告刘俊恒与被告盘健权民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月28日裁定转为普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。刘俊恒到庭参加诉讼，盘健权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊恒向本院提出诉讼请求：判令盘健权返还借款20000元，支付自借款之日起计至起诉之日止的借期内利息2000元，并支付自起诉之日起按银行同期类贷款利率四倍计算的利息给刘俊恒。事实和理由：刘俊恒与盘健权是朋友关系。盘健权因经营需要多次向盘健权借款约50000元。双方于2019年1月28日结算，确认未返还借款20000元，并于当日签订《借款协议》，约定盘健权向刘俊恒借款20000元。《借款协议》约定借期内利率、逾期利率均为“银行同期类贷款利率四倍”。盘健权未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，下列证据经质证，本院予以采纳并在卷佐证：刘俊恒提供的《转账详情》《借款协议》。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：刘俊恒与盘健权于2019年1月28日签订《借款协议》，约定盘健权向刘俊恒借款20000元，并约定借期内利率、逾期利率均为“银行同期类贷款利率四倍”。刘俊恒于当日向盘健权转账支付20000元。另查明：本院（2019）粤0781民初3640号刘俊恒与盘健权不当得利纠纷一案，本院查明刘俊恒于2019年3月20日在使用电子银行转账方式向他人付款时操作错误，将10000元转账至留存有交易记录的盘健权账户。本院认为，本案属民间借贷纠纷。刘俊恒与盘健权之间的借款合同有效，对当事人具有法律约束力。《借款协议》未约定借款期限，且无法就此达成补充协议，也无法按照合同其他条款或者双方交易习惯确定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，刘俊恒可以催告盘健权在合理期限内返还。刘俊恒提起诉讼后，盘健权至法庭辩论终结仍未返还借款，属违约，应当承担继续履行即返还借款、支付借期内利息，并按照合同约定支付逾期利息。刘俊恒请求盘健权返还借款20000元，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，刘俊恒请求盘健权支付借期内利息2000元，应当以不超过合同约定的利率即“银行同期类贷款利率四倍”且不超过年利率24%为限；其请求盘健权支付按合同约定的利率即“银行同期类贷款利率四倍”计付逾期利息，应以不超过年利率24%为限。盘健权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告盘健权应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款20000元给原告刘俊恒，并支付以20000元为基数自2019年1月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍（不得超过年利率24%），自2019年8月20日起至2019年8月26日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（不得超过年利率24%）计算的利息（总额以2000元为限），以及以20000元为基数自2019年8月27日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（不得超过年利率24%）计算的逾期利息给原告刘俊恒。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告盘健权负担。原告刘俊恒预交的案件受理费350元，予以退还；被告盘健权应当交纳案件受理费350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炯璋人民陪审员  伍 玲人民陪审员  江耀济二〇一九年十二月二十五日书 记 员  马晓敏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6469号 原告楼向群，男，汉族，1970年9月20日出生，住浙江省东阳市。 委托代理人（特别授权）郑山山、应佳童，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 被告孙安，男，汉族，1986年4月12日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权）胡宇波、潘登，浙江际洲律师事务所律师。 被告夏德锋，男，汉族，1982年3月6日出生，住河南省商城县。 原告楼向群诉被告孙安、夏德锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序，并于2019年10月10日依法追加夏德锋为本案被告。本院于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告楼向群及其委托代理人郑山山、应佳童，被告孙安及其委托代理人胡宇波到庭参加诉讼。被告夏德锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告楼向群基于店面装修结算汇总表及银行交易明细向本院起诉，要求判令：1、被告支付原告装修款人民币148000元及损失暂计12634.47元（自2017年7月28日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率暂计算至2019年5月6日），共计160634.47元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告孙安基于银行汇款单明细辩称：一、案涉工程为孙安承包后发包给夏德锋，夏德锋安排楼向群施工，在装修结算汇总表中签字的第一个人为夏德锋，且孙安于2017年9月支付的9万元款项是因为楼向群带领工人去孙安工地闹事，孙安无奈才支付了上述9万元，2017年9月之后，楼向群也未就上述款项进行催讨。二、楼向群起诉时仅起诉孙安一人，故怀疑楼向群与夏德锋恶意串通，损害孙安的利益。三、即使原告所述属实，该债务也应由夏德锋与孙安共同承担，若楼向群放弃对夏德锋的主张，孙安应只承担汇总中款项的一半，且孙安已经支付9万元。 被告夏德锋未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实如下： 2017年7月28日，楼向群与夏德锋、孙安签署《店面装修结算汇总表》一份，金额为238000元，并载明“夏德锋认同，孙安认可”。2017年8月，孙安向楼向群支付款项90000元。 本院认为，根据店面装修结算汇总表、孙安的付款行为及庭审陈述，楼向群与孙安之间的装饰装修合同关系成立。楼向群主张工程款148000元，符合法律规定，本院予以支持。楼向群主张自2017年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院调整至按最新一期贷款市场报价利率1年期4.15%计付利息损失。且双方并未约定款项支付时间，利息损失应自本案起诉之日即2019年7月11日起算。孙安辩称案涉工程为其发包给夏德锋并认为楼向群与孙安存在恶意串通，均未提交证据予以证明。孙安辩称即使原告所述属实，由于汇总表中有夏德锋及孙安两人签字，孙安也只需承担总款项的一半，因案涉汇总表中夏德锋与孙安并未约定各自承担责任的比例，应推定双方共同承担付款义务，对其辩称，本院不予采纳。关于夏德锋的责任承担问题，因案涉店面装修结算汇总表中存在“夏德锋认同”字样，在无相反证据佐证的情况下，应推定此为夏德锋作出了确认工程量并愿意承担付款责任的意思表示，楼向群亦表示不放弃对夏德锋的诉讼主张，故本案款项应由孙安与夏德锋共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙安、夏德锋于本判决生效之日起十日内支付原告楼向群装修款人民币148000元。 二、被告孙安、夏德锋于本判决生效之日起十日内支付原告楼向群以上述未付款项为基数，按年利率4.15%计算的，自2019年7月11日至上述款项实际清偿之日止的利息。 三、驳回原告楼向群其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1756.5元，由原告楼向群负担人民币126.5元，由被告孙安、夏德锋承担人民币1630元。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3513元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱学军 二〇一九年十二月二十七日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3066号之一申请执行人:滕顺弟，女，1946年3月31日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人:郑九淼，男，1938年5月30日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:郑庆红，男，1969年2月11日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人滕顺弟;郑九淼与被执行人郑庆红赡养费纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4061号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人滕顺弟;郑九淼向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。执行标的为：赡养费21000元及2019年9月份赡养费500元，医疗费6627.61元。执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人郑庆红发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郑庆红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑庆红逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。为防止被执行人出境逃避债务，本院已于2019年10月10日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书鉴于被执行人郑庆红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑庆红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑庆红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》）告知了申请执行人。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3066号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  刘良义人民陪审员  任维娜二〇一九年十二月二十七日书 记 员  金汉宁
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执202号之一 申请执行人：广西灵川农村商业银行，住所地灵川县灵南路3号。 法定代表人：林长观，董事长。 被执行人：杨晓东，男，1969年12月17日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 本院在执行申请执行人广西灵川农村商业银行与被执行人杨晓东金融借款合同纠纷一案，申请人广西灵川农村商业银行于2019年4月11日依据灵川县人民法院作出的（2018）桂0323民初1155号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人杨晓东给付借款本金350000元及利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖、变卖被执行人杨晓东所有的在桂林八里街开发区“金色嘉苑”小区1幢7单元6、7层A号房，因无人竞买而流拍。现申请人广西灵川农村商业银行与被执行人杨晓东达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院作出的（2019）桂0323执202号 执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  苏凤生 审 判 员  王荣波 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  唐 林
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9370号 原告杭州融易宝商务信息咨询有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东恒大厦8楼802室。 法定代表人陈国华，总经理。 委托代理人（特别授权）曾命华，浙江融哲律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）高子非，浙江融哲律师事务所实习律师。 被告曹华山，男，汉族，1976年1月28日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告谢琰，女，汉族，1977年4月22日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告杭州融易宝商务信息咨询有限公司诉被告曹华山、谢琰追偿权一案，原告杭州融易宝商务信息咨询有限公司于2019年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱学军独任审判。本案现已审理终结。 原告杭州融易宝商务信息咨询有限公司基于借款协议、还款计划表、担保函、居间服务协议、连连银通电子支付凭证、中国建设银行网上银行电子回执等起诉，诉讼请求：1、依法判决被告曹华山和谢琰承担违约责任，并向原告偿还截止2019年4月22日的代偿借款本金80000元，剩余利息及违约金10233元，共计90233元，并支付自2019年4月23日起至本息及违约金付清之日止的违约金及利息，违约金及利息以代偿借款本金80000元为基数按月2%计算。2、本案诉讼费、保全费、执行费、公告费、交通费、律师费由被告承担。 在本案审理过程中，因本案涉及的居间服务协议中居间方杭州招财猫网络科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年11月18日被杭州市公安局江干区分局立案侦查。 本院认为，根据庭审查明的事实，本案可能涉嫌经济犯罪，依法应裁定驳回起诉，并移送公安机关侦查。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杭州融易宝商务信息咨询有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱学军 二〇一九年十二月十日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执496号之三 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司 法定代表人曹关跃。 被执行人周菲 被执行人王生岳 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人周菲、王生岳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初5652号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周菲、王生岳未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司于2019年1月31日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人周菲、王生岳返还申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金****元、支付利息****元。 执行立案后，本院于2019年1月31日向被执行人周菲、王生岳发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人周菲、王生岳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周菲、王生岳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周菲、王生岳的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人周菲、王生岳的不动产进行了查询，并到被执行人周菲、王生岳住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已拍卖被执行人周菲、王生岳名下的房产。未发现被执行人周菲、王生岳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周菲、王生岳拒不申报财产，本院已对被执行人周菲、王生岳采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执496号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李侃伦
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1975号之一申请执行人：许某。被执行人：张某。本院在执行申请执行人许某与被执行人张某买卖合同纠纷一案中，2019年12月19日申请执行人许某因与被执行人张某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1975号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年十二月十九日书记员  苏彦威
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4471号原告：宁夏中宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某，系该行董事长。委托诉讼代理人：叶某，大学文化，住宁夏回族自治区银川市。代理权限为特别授权。被告：王某1，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某2，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某3，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县沃尔德都市。被告：李某，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县沃尔德都市。被告：冯某，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某4，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：潘某，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某5，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年8月26日立案受理了原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司与被告王某1、王某2、王某3、李某、冯某、王某4、潘某、王某5金融借款合同纠纷一案，在向被告王某1、王某2、王某3、李某、冯某、王某4、潘某、王某5送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉法律文书时，因被告王某1、王某2、王某3、李某、冯某、王某4、潘某、王某5不在原告提供的住所地居住，也没有同住的成年家属代收。本院经查证后亦无法确认被告王某1、王某2、王某3、李某、冯某、王某4、潘某、王某5的送达地址，无法将民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼法律文书送达给被告王某1、王某2、王某3、李某、冯某、王某4、潘某、王某5。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告王某1、王某2、王某3、李某、冯某、王某4、潘某、王某5的准确送达地址,亦未申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取计1729元，退还原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 贺丽娜 二〇一九年十一月七日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3034号之三申请执行人：肖礼金，男，1965年7月1日出生，汉族，住广东省大埔县。被执行人：李元广，男，1988年1月5日出生，汉族，住山东省平邑县。申请执行人肖礼金与被执行人李元广装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初4439号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人工程款130000，并支付违约金20000元，负担案件执行费2150元。执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，报告了财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有零星银行存款，本院已经冻结，因数额过小，暂未扣划。被执行人名下有浙Ｆ×××××小型普通客车1辆，本院于2019年10月14日查封，尚未实际控制，暂无法处置。2019年8月12日本院传唤被执行人到庭接受调查询问，其到庭接受调查，报告了财产情况，并承诺还款方案。2019年10月30日，双方达成和解协议，被执行人主动履行执行款68000元，其后未按照和解协议履行。2019年12月25日，双方再次达成执行和解协议，被执行人主动履行24000元。截至2019年12月25日，本案执行标的已执行到位92000元，执行费0元。鉴于被执行人李元广拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，已经执行到位。本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议，已执行到位92000元，本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0483执3034号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执  行  员  范天桥二〇一九年十二月二十五日（代）书记员  杨 阳
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6357号 原告：吉跃华，男，1984年11月13日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：蔡玉俊，男，1966年7月7日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：盐城市路桥建设工程有限公司，住所地在盐城市人民中路29号。 法定代表人：宋伟宏，总经理。 被告：盐城市市政建设集团有限公司，住所地在盐城市亭湖区月谢璐28号。 法定代表人：李武祥，董事长。 被告：盐城市盐都区交通运输局，住所地在盐城市盐都区新都路609号。 法定代表人：顾勇，该局局长。 原告吉跃华与被告蔡玉俊、盐城市市政建设集团有限公司（以下简称盐城市政公司）、盐城市盐都区交通运输局（盐都交通局）建设工程纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行了审理。 吉跃华向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡玉俊立即支付工程款人民币589000元，并承担自2015年2月10日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、被告盐城市政公司、盐城路桥公司对案涉款项承担连带清偿义务；3、被告盐都区交通运输局在未支付工程款范围内承担连带清偿义务；4、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年4月，盐都交通局将盐城市高新技术产业区火炬路污水管道顶管工程发包给盐城市政公司承建施工。2014年6月，实际施工人蔡玉俊将该工程中的工作井、接收井等分包给我承建。完工后，蔡玉俊与我结算，尚差欠我589000元未还，经我多次催要未果，为此我诉至法院。 本院经审查认为：我国《民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。同时最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，2014年5月6日，原告吉跃华与盐城市市政集团工程有限公司火炬路污水管道工程项目部签订了一份协议书，其中协议第十条约定：“本协议未尽事宜，双方协商解决，协商不成时向盐城市经济合同仲裁机关申请仲裁。”2018年11月23日，原告吉跃华与被告蔡玉俊对火炬路污水工程进行结账，蔡玉俊认可差欠吉跃华剩余工程款599000元。由于当事人双方已在协议书中明确约定了仲裁条款，且在结账后双方并未重新约定解决争议的办法，故本案原告吉跃华应当向仲裁机关申请仲裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吉跃华的起诉。 案件受理费4895元（已减半收取），依法退还原告吉跃华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 朱文峰 二〇一九年十二月三日 法官助理 刘云鹏 书 记 员 张 卉 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初14100号原告：吴继陶，女，1973年4月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：曾跃跃（特别授权），重庆思肯律师事务所律师委托诉讼代理人：谭雨婷，重庆思肯律师事务所律师。被告：龙国会，女，1972年11月28日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：薛松，重庆吾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊道银，重庆吾耀律师事务所律师。原告吴继陶与被告龙国会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴继陶的委托诉讼代理人曾跃跃，被告龙国会的委托诉讼代理人薛松、熊道银均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴继陶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金700000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龙国会与吴继泽系夫妻关系。2014年5月20日、2015年11月1日，被告龙国会与吴继泽分别向原告借款200000元、500000元，共计700000元，并给原告出具二张借条，因吴继泽生病，本金至今未归还，现原告起诉至法院，要求被告归还借款700000元。被告龙国会辩称，1.被告向原告借款500000元是事实，被告已归还原告100000元，另归还原告150000元。2.出具借条200000元是事实，但不能证明被告实际借款。本院经审理认定事实如下：被告龙国会与吴继泽系夫妻关系。2019年9月13日，吴继泽死亡。原告吴继陶与凃炉文系夫妻关系。吴继泽、吴继伟与原告吴继陶系兄弟姐妹。2014年5月20日，被告龙国会、吴继泽给原告吴继陶出具借条（借条载明：今借到吴继陶200000元用于作手术，借款人龙国会、吴继泽签字并书写2014年5月20日。）。2015年11月1日，被告龙国会、吴继泽向原告吴继陶借款500000元，并给原告出具借条（借条载明：今借到吴继陶500000元，此款用于园区支付广昊家具厂购买园区土地款。原李武蓉欠条作废。借款人龙国会、吴继泽签字并书写2015年11月1日。）。原、被告对以上事实无异议。原告为了证明被告借款200000元向本院提供了2014年3月17日的山西省农村结算业务委托书（委托书载明：付款人全称凃炉文，收款人吴继伟，金额人民币400000元，）、证人吴继伟的调查笔录（吴继伟笔录说明此款用于吴继泽作手术，后还200000元，之后，被告龙国会、吴继泽给原告出具借条）。被告对山西省农村结算业务委托书真实性无异议，但不能证明被告与借款200000元有关联。被告要求以物抵债向本院提供了协议及收条（今收到龙国会人民币380000元，备注此款是用悦林青山避暑房两套，房号13栋2单元2层2号及3号房款共计380000元。收款人：吴继陶签字并写2019年9月25日。）该两套房屋无产权证。原告对上述证据无异议，但不同意抵债。本院认为，被告给原告出具的500000元借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告依约支付被告借款，由于被告未按合同约定偿还借款的义务，被告当继续履行偿还借款的义务。故而，对于原告要求被告偿还原告借款500000的诉讼请求，本院予以支持。从原告提供的借条、山西省农村结算业务委托书、证人吴继伟的调查笔录能够证实被告向原告借款200000元事实，且借款内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该借款合法有效。被告当继续履行偿还借款的义务。故而，对于原告要求被告偿还原告借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告要求以物抵债的请求，因双方未提供合法的所有权证，且原告不同意以物抵债，故而，对于被告主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：被告龙国会在本判决生效后十五日内偿还原告吴继陶借款700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告龙国会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  吴家慧二〇一九年十二月九日书记员  张海波
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执959号 申请执行人张义仁，男，1954年10月31日出生，住文成县。 被执行人徐际旭，男，1967年4月6日出生，住文成县。 本院在执行申请执行人张义仁与被执行人徐际旭民间借贷纠纷一案，申请执行人张义仁撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人张义仁申请撤销案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0328执959号案执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  汪卢军 二〇一九年十二月五日 书记员  朱 伟
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0113刑初517号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人刘那，女，1990年7月7日出生，满族，中专文化，现住沈阳市沈北新区。（户籍沈阳市于洪区）。因本案于2019年10月8日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，2019年10月15日被沈阳市公安局沈北新区分局取保候审。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）507号起诉书指控被告人刘那犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员李景霞出席法庭支持公诉，被告人刘那到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月7日21时56分许，被告人刘那酒后驾驶辽Ａ×××××号黑色大众牌小型轿车，行驶至沈阳市沈北新区米路段时，被沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队执勤民警当场查获。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定刘那血液中乙醇含量为121mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人刘那对上述事实、随卷移送的证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘那危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘那自愿认罪且能积极缴纳罚金，可从轻处罚。沈阳市沈北新区司法局建议对被告人刘那判处非监禁刑罚的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘那犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  马靖浩二〇一九年十二月十七日书记员  王 玉本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1388号 申请执行人黄而旦，男，1969年10月29日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人程雪云，女，1969年1月30日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人黄而旦与被执行人程雪云保证合同纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初604号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄而旦向本院申请强制执行。本院于2019年08月22日立案执行。执行标的为被执行人程雪云归还申请执行人黄而旦货款1320及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元及执行申请费50元。 执行立案后，本院于2019年08月30日向被执行人程雪云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求程雪云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程雪云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、银行存款和有价证券。被执行人程雪云与案外人名下共有坐落于盛祥花园B区4幢505室房产已被本院依法查封，因本案标的过小，房产价值过高，财产差距过于悬殊，申请人申请暂不处置。暂未发现被执行人程雪云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程雪云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人程雪云做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人程雪云采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄而旦，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1388号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑彩霞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13476号 原告：成都博郡装饰材料有限公司，住所地：成都金牛区高新技术产业园区天回镇隆华路88号。 法定代表人：张正琴，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：于莉萍，女，1971年11月26日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被告：沈雁军，男，1976年2月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：钟超，四川蜀信律师事务所律师。 原告成都博郡装饰材料有限公司(以下简称：“博郡公司”与被告沈雁军劳动争议一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告博郡公司的委托诉讼代理人于莉萍、被告沈雁军及其委托诉讼代理人钟超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告博郡公司向本院提出诉讼请求：1、确认博郡公司与沈雁军之间不存在劳动关系；2、沈雁军承担本案的诉讼费。事实和理由：沈雁军向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁，仲裁委于2019年8月23日作出仲裁裁决书、认定博郡公司、沈雁军之间存在劳动关系。博郡公司认为裁决书认定事实不清、适用法律不当、剥夺了博郡公司的相关权利，有失公平正义：1、原仲裁过程中，其审理依据有误，博郡公司、沈雁军之间并无劳动关系，仅有间接合作关系；原仲裁委认定事实有误；2、博郡公司与沈雁军的雇佣人刘军签署过一份安装外包协议，协议中第四条第六款明确约定“乙方运输安装过程中发生所有安全事故，由乙方自行承担责任”综上，该仲裁委裁决书剥夺了博郡公司的相关权利，有失公平正义；博郡公司诉至法院处理。 被告沈雁军辩称，仲裁的裁决结果事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回博郡公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：博郡公司于2013年1月7日经工商登记成立，工商登记的经营范围为：生产、销售：建材、五金产品、铝合金门窗、家具。博郡公司的工商登记信息显示朱建华持有博郡公司20%的股份，朱建华担任博郡公司的监事。沈雁军与博郡公司存在劳动关系，沈雁军的工作岗位为家具安装员，负责为博郡公司的客户安装家具。从2017年3月21日开始，博郡公司通过朱建华的个人银行账户按月向沈雁军转账支付工资。博郡公司的法定代表人张正琴在2018年8月17日至2018年10月24日期间还通过微信转账方式向沈雁军支付了4笔工资，其中一笔备注为“9月工资”，另一笔备注为“红星工资”。2019年8月6日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理了沈雁军提起的劳动仲裁案件，沈雁军的仲裁申请事项为：1、确认沈雁军与博郡公司之间存在事实劳动关系。2019年8月23日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决如下：沈雁军与博郡公司之间存在劳动关系。博郡公司对裁决结果不服，遂在法定期内诉至本院。 另查明，博郡公司将沈雁军加入了博郡公司在钉钉app中开设的工作群。 庭审中，博郡公司向本院出示了一份甲方为博郡公司、乙方为案外人刘军的《安装售后外包协议》（落款时间：2017年7月3日），其上载明：“甲方支付乙方报酬，乙方向甲方提供的服务类型包含：运输、上门安装、售后服务。乙方安装售后对象主要是针对甲方下属经销商在成都周边区域的终端客户。乙方运输安装过程中发生的所有安全事故，由乙方自行承担责任。乙方每月10号将已完成服务的金额明细提交给甲方，甲方在5天内完成对账，并就无异议的部分完成支付，有异议的部分双方需要在5天内协商完成。乙方应当以自己的设备、技术和劳动力完成安装任务，未经甲方同意，不得将安装任务交由第三方完成。本协议有效期自签订之日起至2018年7月2日。”沈雁军认可了前述《安装售后外包协议》是博郡公司与刘军签订，但沈雁军认为《安装售后外包协议》实际签订日期是在沈雁军受伤之后（2018年11月15日之后）。沈雁军述称：“沈雁军于2014年5月到博郡公司工作，工作是安装家具，工资标准是与张正琴协商，是计件工资，没有保底工资，博郡公司有业务的时候才安排沈雁军工作，没有工作安排的时候沈雁军就在博郡公司开设的厂房宿舍内休息，沈雁军不会为博郡公司之外的主体工作。博郡公司是分组计算工资，沈雁军与刘军是一组，但工资是博郡公司分别向沈雁军、刘军发放。沈雁军是从2014年开始在博郡公司工作，刘军是从2015年开始在博郡公司工作，沈雁军于2018年11月15日在工作中受伤后，刘军还在博郡公司工作。沈雁军受伤后，博郡公司垫付了医疗费30000元，后博郡公司要求沈雁军就该30000元打借条给博郡公司的代理人于莉萍。”博郡公司述称：“博郡公司为沈雁军提供了宿舍。沈雁军是在2018年11月15日受伤。于莉萍是垫付了沈雁军的医疗费，但该垫付行为只能代表于莉萍个人。沈雁军与刘军一起出去安装家具，两人会提供自己的工作量，博郡公司再根据具体情况分别给沈雁军、刘军发放报酬。博郡公司与沈雁军之间是承包关系。2017年，博郡公司的行政人员与沈雁军、刘军交谈《安装售后外包协议》的签订事宜，但沈雁军因个人原因没在《安装售后外包协议》上签字。” 上述事实有身份证、工商登记信息、劳动仲裁裁决书、裁决书送达证明、安装售后外包协议、银行卡流水、微信转账记录、钉钉app截图、录音、劳动仲裁庭审笔录以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，本案只要同时符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条中规定的三种情形，沈雁军就与博郡公司存在劳动关系。首先，本案中博郡公司具备用工主体资格，沈雁军也符合作为劳动者的资格。其次，沈雁军是受博郡公司的安排为博郡公司的客户安装家具，也被博郡公司纳入钉钉app工作群管理。最后，博郡公司按月向沈雁军发放了劳动报酬。综上，本案符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条中规定的三种情形，沈雁军与博郡公司之间存在劳动关系。博郡公司辩称博郡公司与沈雁军之间为承包关系，因博郡公司向本院出示的《安装售后外包协议》并非沈雁军与博郡公司签订，且博郡公司也认可在博郡公司提出与沈雁军签订《安装售后外包协议》后，沈雁军未与博郡公司签订《安装售后外包协议》，故博郡公司不能证明沈雁军与博郡公司存在承包关系，本院不予采纳博郡公司的该辩论意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 沈雁军与成都博郡装饰材料有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由成都博郡装饰材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王竹
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初9410号原告：宁文捷，女，1968年6月25日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告：翟朋，男，1989年9月5日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：沈阳奉达出租汽车有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区花海路19-1号1301室，统一社会信用代码912101066046171161。法定代表人：韩宇光。被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号1602-1603室，统一社会信用代码91210103MA0P4XRN1C。负责人：马龙。委托诉讼代理人：陈宇洋，该公司员工。原告宁文捷与被告翟朋、沈阳奉达出租汽车有限公司、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称渤海保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告宁文捷、被告翟朋、被告渤海保险的委托诉讼代理人陈宇洋到庭参加诉讼，被告沈阳奉达出租汽车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付车辆停运损失1620元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年10月22日15时26分许，被告翟朋驾驶辽Ａ×××××号出租车行驶至道义四街正良二路时与原告车辆辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，致原告车辆损坏停运6天，经交警部门认定，翟朋应承担本次交通事故的全部责任。被告翟朋辩称，不同意赔偿，车辆投保了保险，应由保险公司赔偿。被告渤海保险辩称，肇事车辆辽Ａ×××××在我公司投保交强险、商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司已在2019年10月31日对原告车辆损失5000元进行赔付，停运损失及诉讼费不属于保险责任，不同意赔偿。原告车辆停运时间过长，原告车辆于10月22日15时出险，开票日期为25号，实际维修天数应不超过4天。被告沈阳奉达出租汽车有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月22日15时26分，翟朋驾驶辽Ａ×××××号出租车行驶至道义四街正良二路时与沈卫彬驾驶的辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，造成双方车辆损坏的后果。经交警事故认定，被告翟朋负事故全部责任，沈卫彬无责任。原告于当日将车辆送修，于2019年10月27日出厂。另查明，原告宁文捷系辽Ａ×××××号出租车的经营者，该车辆登记车主为沈阳市金杯出租汽车有限公司。本院认为，因交通事故致从事旅客运输的车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应获赔偿。原告作为辽Ａ×××××号出租车的所有人，主张因事故造成的停运损失符合法律规定，本院予以支持。关于停运天数，原告主张车辆出厂日期比维修发票出具之日晚两天系因被告渤海保险理赔作价完成之前维修中心不予放行，合乎常理，本院予以采信。本院确认原告维修车辆停运5天（22日至27日）并参照沈阳市出租汽车经营业户平均每日收入270元标准计算原告的停运损失为270元×5天=1350元。停运损失系财产损失，属交强险赔偿范围内，被告渤海保险应在交强险财产损失限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条之规定，判决如下:被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后二十日内赔偿原告宁文捷停运损失1350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟朋负担。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  汤晓东二〇一九年十二月二十日法官助理张晓娜书记员孙晓婵本案依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初4295号原告：高某被告：高某被告：李某被告：李某原告高某与被告高某、被告李某、被告李某继承纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议内容不公开。审判员 林 燕二〇一九年十二月十二日书记员 贺静静
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10962号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，公司住址：滑县道口镇红旗路。法定代表人：牟家毅，职务：行长。委托诉讼代理人：晁福保，男，1983年7月29日生，汉族，系原告单位职工。被告：王洪杰，男，1979年4月10日生，汉族，住滑县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行（以下简称邮政银行滑县支行）与被告王洪杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行滑县支行的委托诉讼代理人晁福保到庭参加了诉讼。被告王洪杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行滑县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金14727.97元及利息和违约金；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王洪杰在原告处申请了一张信用卡，卡号为62×××01，自2014年3月18日申请以来，被告累计欠款14727.97元及利息、违约金至今未偿还。被告王洪杰缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年3月18日被告王洪杰在原告处申办了一张信用卡，卡号为62×××01，双方约定被告未能在到期还款日之前全额还款自透支记账日持续计息，日利率为0.035%，按月计收复利，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。根据原告提供的账单显示，被告2019年2月27日开始逾期，逾期之后还款3200元，截止2019年12月11日被告欠原告本金14665.6元，至今未还。上述事实有原告提交的中国建设银行卡、银行交易明细一份、证明一份，被告提交的原告签字的中国建设银行龙卡储蓄卡申请表及龙卡储蓄卡领用合约一份以及原、被告的部分庭审陈述为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告邮政银行滑县支行与被告王洪杰签订的信用卡领用合约是双方当事人的真实意愿表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告邮政银行滑县支行依约向被告王洪杰发放信用卡并由其使用，被告王洪杰未依约继续履行偿还责任，其行为已构成违约，原告要求被告偿还下欠信用卡本金14665.6元及利息、违约金的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告起诉状中要求的费用，因双方并未明确约定具体费用内容，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪杰于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行信用卡借款14665.6元及利息（利息按日0.035%计算，自2019年2月27日起至实际清偿之日止）、违约金（14665.6×5%）733.28元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行的其他诉讼请求。案件受理费168元，由被告王洪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张金玉二〇一九年十二月二十四日书记员  王云惠
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初4092号 原告：邯郸市丛台增银建筑设备租赁有限公司，住所地邯郸市丛台区联防路春光院2-1-2号。 法定代表人：赵宝增，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛晓磊，河北道申律师事务所律师. 被告：河北帅龙建筑安装工程有限公司，住所地邯郸市邯山区滏河南大街443号金威园区。 法定代表人：田延军，该公司总经理。 原告邯郸市丛台增银建筑设备租赁有限公司与被告河北帅龙建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告邯郸市丛台增银建筑设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邯郸市丛台增银建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  苗青长 二〇一九年十二月三十日 法官助理庞颜玲 书记员赵志颖
成都市金牛区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0106行初125号 原告杨某某，男，1977年3月8日出生，汉族，住四川省名山县。 委托代理人罗劲松，四川东昶律师事务所律师。 被告成都市金牛区行政审批局，住所地成都市金牛区一品天下大街999号。 法定代表人葛丽英，成都市金牛区行政审批局局长。 委托代理人张豪，四川盛豪律师事务所律师。 第三人成都米菲亚商务信息咨询有限公司，住所地成都市金牛区赖家店街19号。 法定代表人杨某某。 第三人张某某，男，1992年5月22日出生，身份证号：5101211992××××××××，汉族，住成都市成华区。 原告杨某某诉被告成都市金牛区行政审批局、第三人成都米菲亚商务信息咨询有限公司（以下简称米菲亚公司）、张某某工商行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人罗劲松，被告的出庭负责人聂伟，委托代理人张豪到庭参加了诉讼，第三人米菲亚公司、张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原成都市金牛区市场和监督管理局（以下简称金牛区市监局）于2017年4月12日作出（金牛）登记内变（备）字﹝2017﹞第004586号《准予变更（备案）登记通知书》（以下简称通知书），准予米菲亚公司的变更（备案）登记，变更事项：法定代表人变更，投资人（股权）变更，高级管理人员备案（董事、监事、经理等），章程备案。 原告杨某某诉称，原告发现自己被冒名登记为第三人米菲亚公司的100%股权股东和法定代表人。原告提起异议后，被告至今未撤销其错误登记，故为维护其自身合法权益，原告诉至法院请求：1.判决撤销被告对第三人米菲亚公司变更“杨某某”为公司股东和法定代表人的申请作出的核准变更登记行为，将工商登记恢复至核准变更前状态；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。 被告金牛区行政审批局辩称，被告承继了企业登记的行政职权，原金牛区市监局作出的行政行为证据充分，程序合法，适用法律法规正确。 本院经审理查明，2016年5月18日，原金牛区市监局核准设立登记第三人米菲亚公司，法定代表人为第三人张某某。2017年4月5日，案外人任鹏代理第三人米菲亚公司向原金牛区市监局提交材料申请将第三人米菲亚公司的法定代表人和股东变更登记为原告，并提交了有签原告姓名字样的公司登记备案申请书、股权转让协议、公司章程、股东决定书、法定代表人信息。2017年4月12日，原金牛区市监局作出了前述通知书。 诉讼过程中，原告提交了两份鉴定书。2018年3月26日，成都联合司法鉴定中心出具鉴定意见：标称时间“2017年4月5日”的第三人米菲亚公司《公司登记备案申请书》下方法定代表人签字处“杨某某”签名与样本签名倾向认定不是出自同一人书写习惯体系的反映，倾向认定是不同人书写。2019年12月23日，成都联合司法鉴定中心再次出具鉴定意见：标称时间“2017年4月5日”的第三人米菲亚公司的《法定代表人信息》《股东决定书》《股权转让协议》《公司章程》中“杨某某”签名与样本是不同人书写习惯体系的反映形象，即为不同人书写笔迹。 另查明，被告承担了关于企业登记的行政许可职能。 以上事实，有企业名称预先核准通知书、公司登记（备案）申请书、股东（发起人）出资情况、法定代表人身份信息、租房协议、场地证明、营业执照颁发及归档记录表、准予设立/开业登记通知书、股权转让协议、公司章程、股东会决定、准予变更（备案）登记通知书、鉴定意见书、庭审笔录等在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七条第三款和《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款的规定，被告具有对本辖区内的企业进行设立、变更登记的法定职责。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第二十七条及《企业登记程序规定》第六条、第九条、第十条、第十二条的规定，申请人或者其委托的代理人持符合法律规定的材料向登记机关申请变更登记，符合条件的，登记机关应作出准予变更登记的决定。《企业登记程序规定》第八条规定，申请人应当对申请材料的真实性负责。被告已经尽到审慎审查义务，并不违反法定程序。根据查明的事实，《公司登记备案申请书》《法定代表人信息》《股东决定书》《股权转让协议》《公司章程》中“杨某某”签名并非原告本人所写，案外人任鹏提交的申请变更登记的材料不真实，导致原登记机关作出准予变更登记这一行政行为缺乏事实依据，证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销原成都市金牛区市场和质量监督管理局于2017年4月12日作出的准予成都米菲亚商务信息咨询有限公司法定代表人和股东由张某某变更为杨某某的登记行为。 案件受理费50元，公告费260元，由被告成都市金牛区行政审批局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  李泽蓉 人民陪审员  骆常芝 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张珑馨
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4030号原告贵州杰辉科技有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B416室，统一社会信用代码：91520115MA6DJP5E89。法定代表人向丹。委托代理人唐义，系公司员工，现住惠水县，代理权限为特别代理。被告刘平，男，汉族，1991年11月11日生，住广东省德庆县。原告贵州杰辉科技有限公司诉被告刘平买卖合同纠纷一案。经审理查明，2016年4月1日至2018年12月8日，原告陆续向被告供应热固性粉末涂料，被告收到货物后向原告支付了部分货款。2018年2月27日，被告向原告出具对账单一份，确认至2018年2月27日，共计欠原告粉末款人民币58734元。因被告未给付该款，原告遂提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款58734元，并自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付利息，直至货款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。以上事实，有原告陈述及原告提交送货单18份、对账单一份等证据证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告认可欠原告货款58734元，该债务应当履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求支付货款58734元的主张，本院予以支持。对于原告提出的利息主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，亦未说明有正当理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告刘平于本判决生效之日起10日内支付原告贵州杰辉科技有限公司货款人民币58734元；二、驳回原告贵州杰辉科技有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1268元，减半收取634元，由被告刘平负担。此款原告贵州杰辉科技有限公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。如未按本判决确定的期限履行支付金钱给付的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  赵益连二〇一九年十二月九日书记员  任 奕