河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初1831号 原告：中国银行股份有限公司元氏支行，住所地河北省元氏县人民路140号，统一社会信用代码911301321080103906。 负责人：黄希，行长。 委托诉讼代理人：马月爽，河北冀能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵荣，河北冀能律师事务所律师。 被告：李玲，女，1981年5月3日出生，汉族，住河北省深泽县。 被告：于拥军，男，1969年2月21日出生，汉族，住河北省深泽县。 二被告委托诉讼代理人：贾建红，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 原告中国银行股份有限公司元氏支行与被告李玲、被告于拥军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司元氏支行（下称中行元氏支行）委托诉讼代理人赵荣律师、被告李玲及被告李玲、于拥军的委托诉讼代理人贾建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行元氏支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金83096元、利息10482.80元、违约金等10565.46元，未入账额26883.56元（截止2019.3.29）共计131027.82元及至完全付清之日利息、违约金等。并用抵押车辆优先偿还；二、被告承担本案诉讼、公告等费用。庭审中，又将诉讼请求减少至104144.26元。其事实与理由：2017年2月8日，被告李玲从元氏县永吉汽车贸易有限公司购买鑫源牌汽车一辆，总车款110800元，首付22800元.随后，被告李玲与原告签订信用卡专向分期付款合同，约定李玲向原告申请88000元汽车分期额度，借用36个月（期），自实际交易日起算。李玲以所购车辆办理抵押手续。被告于拥军向原告出具共同还款承诺书，承诺对李玲借款承担共同还款责任。2017年2月23日，原告按约放款，如今借款期内，被告未能按约履行还款义务，已经构成违约。综上，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告合法诉求。 李玲、于拥军未提交答辩状，庭审中辩称：1、该借款合同涉嫌到案外人诈骗，我方已经在元氏县刑警队及元氏县法院宋曹法庭和深泽县公安局报案，现在正在调查阶段，根据先刑事后民事的原则，本案应终止审理；2、原告提供的购车协议书、分期付款合同、抵押合同、共同还款承诺书上面当事人签字，均不是当事人李玲亲自签署，手印也不是李玲亲自按压，李玲也没有委托其他人代为办理该项业务；3、李玲曾意向贷款买车，曾经向元氏县永吉汽车贸易有限公司咨询过此事，也签署了意向书，但是车辆并未实际交付当事人所有，建议法庭依职权追加永吉汽贸为第三人参加诉讼，同时申请法庭向宋曹法庭调查2018年2月份原告针对被告提交的相关材料。 当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。 中行元氏支行向本院提交下列证据：1、购车协议书、首付款收据，证明李玲购买汽车并支付首付款的事实；2、信用卡专向分期付款合同，证明李玲向原告申请专向分期额度及合同权利义务约定内容；3、信用卡专向分期抵押合同、机动车登记证书，证明李玲以所购车辆向原告办理抵押的事实；4、共同还款承诺书，证明被告2对本案承担共同还款的事实；5、还款流水表、银行卡系统截图，证明被告逾期事实及钱款情况。庭后提交证据原件。 李玲、于拥军对中行元氏支行证据质证认为：对原告提交的证据因为没有原件比照，对真实性不做答辩。关于关联性，对于证据1、2、3、4签字均不是我方当事人签字，手印也不是当事人亲自所按，原告应根据民诉法规定有责任对自己的主张提供证据，也就是说原告应该申请对上述资料当事人签字进行笔迹及指纹鉴定，2017年2月8日购车首付款收据和本案没有关联性，因为我当事人当初意向买车的时候永吉汽贸曾经承诺是0首付购车，根本不存在有首付款的事情。车辆登记证及抵押权人抵押登记该资料都不是我当事人办理的，该车也没有实际交付到我当事人手中。关于银行流水我当事人并没有申请办理过类似中国银行信用卡，也没有到中国银行任何营业网点办理过业务，上面显示的卡号尾数1453信用卡也并不是我当事人实际持有。综上，原告并没有任何证据证明曾按分期付款合同约定将88000元汇入永吉汽贸指定账户，应认定为该分期付款合同并未实际履行。 庭审后，本院依据被告李玲的申请，委托唐山物证司法鉴定中心（下称唐山鉴定中心）对中行元氏支行提交的《信用卡专向分期付款合同》和《信用卡专向分期付款抵押合同》中“李玲”的签字及指纹进行真伪鉴定。2019年11月1日，唐山鉴定中心出具唐物鉴（2019）文检字177号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的编号：2017年YSKFQ字002574号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》第4页和编号：2017年YSKFQ字002574号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》第7页上书写的“李玲”签名字迹不是李玲本人所书写。同日，唐山鉴定中心还出具唐物鉴（2019）痕检字058号《手印鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的编号：2017年YSKFQ字002574号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》第4页和编号：2017年YSKFQ字002574号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》第7页上李玲指印均不是李玲所捺印。 为节约司法资源，本院将唐山物证鉴定中心的出具的鉴定意见书分别寄送各当事人，并要求当事人进行书面质证。 中行元氏支行的质证意见：一、该意见书以李玲2019年笔迹样本与2017年签署的合同进行对比鉴定，违法鉴定合法性要求，依法不应采信。一个人的书写习惯会随着时间间隔、形成条件、心理原因等发生变化，信用卡专向分期付款合同和专向分期付款抵押合同中“李玲”的签字时间为2017年2月，而唐山物证司法鉴定中心却使用李玲鉴定时现场书写的鉴定样本进行对比检验，时隔两年多个人书写习惯会发生巨大改变，不具备真实性、客观性，依法不应采信。二、李玲为案涉车辆实际受益人，依法应当承担还款责任。车辆冀Ａ×××××实际登记在李玲名下，李玲为案涉车辆实际受益人。银行针对涉案借款己经实际发放，银行确实造成客观的损失，同时李玲也向我行提供行驶证、驾驶证、车辆投保单等材料，无论合同中李玲签字真实与否，李玲确实收到银行的涉案贷款，获得贷款的收益，依法应承担还款责任。并且，根据中国银行办理车贷案流程，借款人贷款时不单单只签订一份《专向分期付款合同》《抵押合同》，还需要提供身份证原件、户口本原件、收入证明、房产证明、银行半年流水单等银行需要审查借款人身份及还款能力。如果李玲称未办理贷款，又怎会提供上述材料，显然不符合常理。三、被告于拥军依法应承担连带担保责任。无论借款合同是否是李玲所签署，银行也实际发放贷款，也对李玲名下的车辆办理抵押登记。于拥军作为本案贷款的担保人对涉案借款提供连带担保责任，依法应对本案承担连带还款责任。综上，该鉴定意见书不能作为认定李玲未签署涉案合同的证据使用，更不能作为李玲客观取得贷款的事实，请法庭综合审查案件事实明辨断案，依法保证原告合法权益，支持原告合法请求。 被告李玲、于拥军对鉴定意见书质证认为：我方认同两份鉴定书的结果，所以说案涉付款合同和抵押合同和我没有任何法律上的关系。 经审理，本院查明事实如下： 2017年初，李玲到元氏县永吉汽车贸易有限公司（下称永吉公司）咨询“零首付”购车事宜，李玲按照永吉公司的要求，提交了部分个人资料及担保人资料复印件。2017年2月8日，一署名为“李玲”的人与永吉公司签订《信用卡分期付款购车协议书》，欲购买斯威Ｘ7轿车一辆，并交纳首付款22800元；同日，署名为“李玲”的人又在一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》上乙方处签字，约定从中行元氏支行贷款88000元整。2017年2月15日，中行元氏支行有权签字人签字并加盖公章。当天，署名为“李玲”的人还与中行元氏支行签订一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定将斯威Ｘ7（权证编号130017974290）为88000元贷款设定抵押。2017年2月15日，署名为“于拥军”的人签订《共同还款承诺书》，向中行元氏支行承诺，与李玲一起用兄妹二人的财产按时还款。2017年2月21日，“李玲”将其名下的冀Ａ×××××车辆办理抵押登记，抵押权人为中行元氏支行。2017年2月23日，中行元氏支行向“李玲”名下62×××53银行卡放款88000元，备注“元氏县永吉汽车贸易有限／”字样。 诉讼中，李玲及其代理人坚称，合同上所有李玲、于拥军的签名非本人所签，李玲也不持有62×××53号银行卡，不拥有冀Ａ×××××斯威Ｘ7轿车。本院根据李玲的申请，委托唐山物证鉴定中心对借款合同及抵押合同上李玲的签名及捺印进行真伪鉴定，鉴定结果非李玲所为。 上述事实，有双方当事人陈述、经庭审质证的原告证据、司法鉴定意见书及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中行元氏支行主张李玲向其借款，但其提交的《信用卡专向分期付款合同》和《信用卡专向分期付款抵押合同》上李玲的签名、捺印经鉴定非李玲所为，且李玲矢口否认从原告处借款、否认持有中行银行卡、否认拥有抵押车辆。中行元氏支行所举证据不能证明与李玲存在借贷关系，故对其主张本院不予支持；相应地，对中行元氏支行要求于拥军承担连带还款责任的主张也不予支持。李玲因司法鉴定支付的鉴定费5400元应由中行元氏支行负担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国银行股份有限公司元氏支行的诉讼请求。 案件受理费1192元、鉴定费5400元，由原告中国银行股份有限公司元氏支行负担（判决生效后七日内交纳）；因减少诉讼请求数额而多交的案件受理费268元，退还原告中国银行股份有限公司元氏支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状的同时或者至迟在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（按照不服一审判决的上诉请求数额交纳），或在上述期限内提交相同数额的石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未履行上述义务的，按未上诉处理。 审判员  郑景云 二〇一九年十二月十日 书记员  赵 旭 书记员  张晓红 第6页共7页 第1页共7页