wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5100号 原告：中国建设银行股份有限公司淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街75号。 负责人：余武平，该支行行长。 委托诉讼代理人：尤龙生、段宇瑛，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：余莹，女，汉族，1987年10月22日出生，住淳安县。 被告：东方巨龙投资发展（杭州）有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇阳光水岸度假村23幢。 法定代表人：俞裕开，董事长。 诉讼代表人：国浩律师（杭州）事务所，系东方巨龙投资发展（杭州）有限公司管理人。 原告中国建设银行股份有限公司淳安支行诉被告余莹、东方巨龙投资发展（杭州）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司淳安支行撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国建设银行股份有限公司淳安支行负担。 审判员  余积祉 二〇一九年十二月十九日 书记员  钱宇红
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6942号原告：河南信合安居物业服务有限公司，住所地固始凤凰新城湖畔春天小区第二组团，统一社会信用代码91411525755184768W。法定代表人：高峰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙刚，河南振蓼律师事务所律师（特别授权）。被告：赵家莉，女，1974年7月9日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：熊成林，男，汉族，1970年7月15日生，固始县。系被告丈夫。河南信合安居物业服务有限公司（以下至判项前简称安居物业）诉赵家莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）豫1525民初4087号民事判决书，后被告赵家莉不服，提起上诉，河南省信阳市中级人民法院作出（2019）豫15民终2946号民事裁定书，以原审判决严重违反法定程序为由，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年10月1日立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安居物业委托诉讼代理人孙刚、被告赵家莉的委托诉讼代理人熊成林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安居物业向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付拖欠的物业管理各项费用共计9,358.44元；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告购买固始县湖畔春天小区T4栋2单元306号商品房一套并已入住，原告和被告于2014年1月17日签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定了被告交纳各项管理费标准和时间，但被告未约定履行自己的合同义务，截止2018年12月31日被告拖欠物业费共计9,358.44元。原告多次催促其交纳拖欠物业费，但被告至今仍以种种理由拒绝支付，损害了原告的合法权益，故诉至贵院，请依法判决。被告赵家莉辩称：1、我于2014年入住，并与物业公司签订了《物业管理服务协议》，在居住期间我们体会不到物业服务的责任和质量，小区脏乱不堪，偷盗行为屡见不鲜，协议中保安24小时巡逻不知道在哪，因物业公司失责我丢失了一辆新立马牌电瓶车（3,500元购买）。2、我家阳台边横卧着信合公司私自改架的3条三万八千伏高压明线，物业公司没有采取一点防护措施，没有危险标志，也无物件隔挡，有一次我无意触电，险些丧命，至今物业公司没有处理。3、我家房屋两边开了两家酒店，下水道、油烟机、发电机、中央空调都坐落在我们窗户和阳台下，影响我们的身心，多次投诉到有关部门都被物业拖延，至今未解决，违反了物业管理服务协议，属于违约，请求法院判定物业公司赔偿我们精神损失及身体伤害的相应部分。4、我家隔壁有一块300多平米的空地，也让物业公司让给新庄源酒店老板当成了后花园，砌的高墙影响我家的采光，盖的厕所和菜园也影响我们的正常生活，至今未处理好。5、阳台旁边高空坠物经常发生。6、水费乱涨价，没有出示有关部门的文件。7、2015年物业公司错把三相电当成二相电供给，把我家所有家电烧毁，只给维修，按照相关规定应赔偿新产品。原告安居物业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；2．固价（2013）84号文件；3．企业名称变更核准通知书；4．《前期物业管理服务协议》；5、装修装饰管理协议、入住通知书、业主临时公约、住户基本情况登记表、住宅区物业管理规定、承诺书；6、《商品房买卖合同》．本院庭审中组织双方当事人进行质证，被告对原告提供的上述证据无异议，但认为固价（2013）84号文件是2013年，那时候他还没有入住，该文件与其没有关系。被告赵家莉依法提交了：1、2015年9月8日湖畔春天T4号楼业主出具的关于湖畔春天T4号楼居住环境被严重破坏的诉求、调解协议书复印件，证明物业公司送错电导致业主家电烧毁以及两家饭店造成的污染问题，已经过调解，但至今未处理好；2、小区照片复印件9张，证明小区内高压电线没有防护措施，两家酒店影响小区环境，原告经质证称，被告提交的证据1与原告诉请的物业服务费没有关联性，证据2无法证实属于被告周边的居住环境的现状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵家莉购买固始安居物业管理有限公司所服务小区的商品房后，于2014年1月17日与固始安居物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定固始安居物业管理有限公司为被告居住的小区提供物业管理服务，被告按照协议约定支付物业管理费用，其中物业管理服务费按照房屋建筑面积142.37平方米计算，1元/月/㎡，电梯使用费40元/月/户，公用照明费180元/户。协议签订后，固始安居物业管理有限公司依约对被告居住小区提供物业管理服务，被告赵家莉自2015年1月1日后未缴纳物业管理各项费用，截止到2018年12月31日，被告拖欠原告方物业管理各项费用合计为9,358.44元。2015年4月10日，经固始县工商行政管理局核准，固始安居物业管理有限公司名称变更为河南信合安居物业服务有限公司。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行自己的义务，原告按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告赵家莉应按照合同约定缴纳物业管理费用。被告赵家莉虽然提交了小区诉求、调解协议书以及照片，但不足以证实原告存在违反物业服务协议的情况，故本院对其抗辩意见不予采信。综上所述，原告要求被告支付拖欠的物业费合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：被告赵家莉于本判决生效后十日内支付拖欠原告河南信合安居物业服务有限公司的物业管理费9358.44元。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵家莉负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  孙书月审判员  张永革审判员  金 辉二〇一九年十二月十九日法官助理霍皕书记员柴起鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1238号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林国贵，男，1966年11月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府，住所地：福建省莆田市荔城区胜利路216号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市西天尾镇人民政府，住所地：福建省莆田市荔城区西天尾镇同心路333号。 法定代表人：陈志勇，该镇人民政府镇长。 再审申请人林国贵诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）、福建省莆田市西天尾镇人民政府（以下简称西天尾镇政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2016年6月2日作出（2015）宁行初字第149号行政赔偿判决：一、荔城区政府、西天尾镇政府应赔偿林国贵损失8293.45元。二、驳回林国贵的其他诉讼请求。林国贵不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年12月15日作出（2016）闽行赔终113号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林国贵仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林国贵向本院申请再审，请求撤销一、二审行政赔偿判决，按其原诉求予以改判。其申请再审的主要事实和理由为：1.其主张征地补偿按《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定计算数额，合法有据；2.原审判决以明显超越职权的莆田市政府办公室的文件作为定案依据，违反法律规定；3.原审判决以明显侵犯其合法权益的《补偿花名册》作为定案依据，违反法律规定。 本院认为：本案争议的核心问题是林国贵向荔城区政府、西天尾镇政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。林国贵的一审诉讼请求为：1.判决荔城区政府、西天尾镇政府向其给付赔偿金943000元；2.同时判决荔城区政府、西天尾镇政府对其全家7人的失地社保落实到位。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府、西天尾镇政府强制交付涉案土地的行为，已被人民法院另案生效行政判决确认违法，关于如何赔偿，从以下四方面作出分析： （一）从举证义务看，林国贵未提供充分的证据证明其荔枝树等客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而林国贵就其所主张的赔偿项目（承包地为0.5亩，共有5棵荔枝树被铲除，应按照荔枝树棵数进行赔偿），在原审期间并未提供充分的证据加以佐证。 （二）从赔偿范围看，林国贵主张的赔偿范围主要包括以下三个方面：果树损失、土地补偿款和因涉案诉讼费用方面损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三十六条之规定，当事人主张行政赔偿的应以直接损失给予赔偿。本案林国贵以荔城区政府、西天尾镇政府对其果树进行强制铲除造成其财产损失，应以强制铲除行为对其果树造成的直接损失进行确定。其主张的土地补偿费，依法应当属于农村集体经济组织所有。土地补偿费的分配属于村集体经济组织的职责，其可向村集体经济组织主张。其所主张的涉案诉讼费用方面的损失，不属于《国家赔偿法》所确定的直接损失的范围。 （三）从赔偿标准看，林国贵未能就其因荔城区政府和西天尾镇政府违法强制行为造成损失的具体数额提供证据，而荔城区政府和西天尾镇政府在征地过程中对林国贵的案涉土地面积进行过丈量登记，并提供了《补偿花名册》。因此，原审以荔城区政府和西天尾镇政府所丈量的土地面积为基础，参照征收补偿方案确定的征收补偿标准计算出的果树损失补偿费，计算林国贵的果树土地面积共为150.79平方米，根据《莆田市征地拆迁补偿安置标准》，果树地的补偿标准为每平方米补偿55元，因此，原审确定林国贵果树损失额为8293.45元，并无不当。 （四）关于林国贵全家的失地社保落实问题。失地社保并非国家赔偿的范围，故其主张荔城区政府、西天尾镇政府赔偿该项损失没有依据。但福建省人民政府《关于莆田市荔城区2012年度第四十四批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2013〕64号）规定“莆田市人民政府要切实做好被征地单位、农民的生产生活安置和社会保障工作。”故其可依此另行主张。 综上，林国贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林国贵的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6835号 原告：黄树龙，男，1965年8月15日出生，户籍地河南省商城县，现住浙江省杭州市拱墅区。 原告：陈祥胜，男，1965年12月28日出生，户籍地河南省罗山县，现住浙江省杭州市经济技术开发区。 被告：汪国君，男，1989年7月24日出生，户籍地安徽省池州市东至县，现住浙江省杭州市余杭区。 原告黄树龙、陈祥胜诉被告汪国君劳务合同纠纷一案，原告于2019年5月27日向本院提起诉请。经诉前调解未果，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年11月11日公开开庭审理。原告黄树龙、陈祥胜到庭参加诉讼，被告汪国君经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 两原告共同诉称：2019年1月22日，两原告承包了由被告分包的位于海宁市弥尔顿幼儿园的木门安装，并于同年3月8日圆满结束。但被告尚欠11600元劳务费没有结清。后经两原告多次催要，被告仍未支付。故向法院起诉，请求判令：1.被告支付两原告劳务费11600元及相应利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率从2019年3月8日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：钥匙及照片、收条照片，用于证明其所主张的事实。 被告未到庭，庭前亦未向本院提交材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。 经审查，本院对原告提交的证据的真实性及证明力均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，被告雇佣两原告在其承包的工程中从事木门安装工作，两原告完成工作后，被告理应及时支付劳务费。被告一直拖欠不付，其行为构成违约，应当赔偿给两原告造成的利息损失。故对两原告要求被告支付劳务费11600元及相应利息的诉请，本院予以支持，但因双方并未约定具体支付日期，故利息支付起始日期调整为两原告起诉之日即2019年5月27日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪国君支付原告黄树龙、陈祥胜劳务费11600元及相应利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率从2019年5月27日起计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告黄树龙、陈祥胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计48元，由被告汪国君负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  曾碧莲 二〇一九年十二月三十日 法官助理樊笑婧 书记员王建凤
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2596号 申请执行人：范生户 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院在执行申请执行人范生户与被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包纠纷一案中，依法拍卖了被执行人名下土地承包经营权，并将拍卖价款支付申请执行人，被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社已将生效法律文书确定的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初2993号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路19号。 法定代表人：孔秀敏，总经理。 被告：马武军，男，1991年5月15日出生，汉族，住山西省吕梁市兴县。 被告：元氏县晨晟汽车运输有限公司，住所地元氏县姬村镇装院路西侧教练团旁。 法定代表人：景乐飞，总经理。 诉讼委托代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与马武军、元氏县晨晟汽车运输有限公司追偿权纠纷一案中，本院立案后。公开开庭进行审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告元氏县晨晟汽车运输有限公司到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤诉处理。 案件受理费394元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 审判员  智立强 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈家琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初693号原告：陈加亮，男，1953年6月12日生，住宿迁市宿城区（苏玻南边）。原告：陈加连，男，1955年12月25日生，住宿迁市宿城区。原告：陈家宝，男，1972年5月6日生，住宿迁市宿城区。原告：陈家建，男，1969年10月1日生，住宿迁市宿城区。原告：陈见成，男，1967年11月29日生，住宿迁市宿城区。原告：陈淑叶，女，1965年12月16日生，住宿迁市宿城区。共同委托诉讼代理人傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：陈加利，男，1961年5月20日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人麻慧，江苏钟吾律师事务所律师。原告陈加亮、陈加连、陈家建、陈家宝、陈见成、陈淑叶诉被告陈加利分家析产纠纷一案,本院立案受理后公开开庭进行了审理，六原告及其共同委托的诉讼代理人傅广宇,被告陈加利及其委托诉讼代理人麻慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑叶向本院提出以下诉讼请求：1、原被告平均分配供电公司周边，征收号为C-24的拆迁款，即人均37365元（已扣除1号和4号房的165015元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系兄弟姐妹。原被告父母去世后留有房屋一套，一直由被告居住使用。近日，该房屋被征收，被告未经六原告同意的情况下签订征收协议并领取补偿款256258元。双方多次协商未果，故诉至法院。被告陈加利辩称：父亲生前有遗嘱，遗嘱中说归被告所有，故六原告无权分割；即使遗嘱无效，由于老人生前是被告照顾的，被告应该多分，至少应分50%。经审理查明：原被告系同胞兄弟姐妹，父亲为陈某（2014年去世），母亲为周家美（2012年去世）。被征收人为被告陈加利的房屋位于宿迁市宿城区，征收项目为供电公司周边，征收号为C-24，1-5号房拆迁款总额为426573元，总面积112.14平方米，其中1号房屋（54.5平方米）被征收补偿款为167877元（含附着物5300元），经生效判决确认1号房屋为原告陈淑叶所建，补偿款167877元归其所有；4号房被征收补偿款为0，附着物2438元。另查明，2013年3月29日,原被告父亲陈某代书遗嘱一份，主要内容如下：三儿子陈加利夫妻给我看病，给我吃穿，照顾我，所以本人去世后自愿将运河边石榴园内5间房屋（约90㎡）全部留给陈加利一个人所有。原被告表兄弟周道军在遗嘱上签名见证。被告当庭陈述遗嘱是在医院书写的，代书人为陈某病友，具体姓名不清楚。再查明，2013年左右，原被告父亲陈某随被告陈加利共同生活至身故，其他人支付生活费、医疗费。上述事实有估价表、民事判决书、遗嘱、发票以及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的人，分配遗产时，可以多分。本案中，因被告提供的代书遗嘱不符合法律规定的两个以上见证人在场见证并签字，故应该按照法定继承处理。根据审理查明的事实，遗产总额为256258元（426573-167877-2438），因被告陈加利与被继承人陈某共同生活，故其可以适当多份，其主张分得50%，过高，本院酌定其分得46258元，六原告分得35000元/人。因为本案是法定继承纠纷，如果原被告之间有其他债权债务关系，双方可另行解决，本案不予理涉。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：供电公司周边、征收号为C-24的房屋拆迁款，原告陈加亮、陈加连、陈家建、陈家宝、陈见成、陈淑叶各分得35000元，被告陈加利分得46258元。案件受理费4746元、保全费1670元、合计6416元，由六原告负担1500元，被告陈加利负担4916元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王洪娟人民陪审员  姜晓春人民陪审员  姚长萍二〇一九年十二月三日书 记 员  刘婷婷
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初679号 被告人的基本情况：被告人冯琳，女，1995年8月26日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，个体经营户，户籍所在地四川省宜宾市筠连县。2019年9月11日因故意毁坏财物被成都市公安局温江区分局行政拘留五日。2019年11月21日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局决定取保候审。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员白丰岭 起诉书文号：成温检公诉刑诉〔2019〕656号 公诉机关指控事实：2019年9月11日，被告人冯琳醉酒后无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车（不符合安全标准），搭载舒某某和况某从成都市温江区柳浪湾北四巷82号“音乐人”酒吧驶出，行至成都市温江区柳浪湾北二街，后由舒某某驾驶，行至成都市温江区柳河路72号门前路段时，与被害人刘某某停放的川27XXX号牌小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事发后，冯琳自动到公安机关。经成都市公安局温江区分局交通警察大队认定：舒某某承担本次道路交通事故的主要责任，冯琳承担本次道路交通事故的次要责任，刘某某不承担本次道路交通事故的责任。经检验,冯琳血液样品中乙醇浓度为219.1mg/100ml。 2019年9月16日，被告人冯琳赔偿被害人刘某某并取得谅解。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 辩护人：无 辩解（护）意见：无 判决理由：本院认为，被告人冯琳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩罚。被告人冯琳系无证驾驶机动车，酌定从重处罚。被告人冯琳认罪认罚，且具有如实供述情节，依法从轻处罚。鉴于被告人冯琳赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据经庭审质证确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人冯琳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈枫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14262号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：戴慧东，男，1985年7月22日出生，汉族，住湖南省岳阳县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告戴慧东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加了诉讼，被告戴慧东无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金4756.12元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年3月23日，尚欠利息372.84元、逾期还款违约金217.97元，此后的利息以本金4756.12元为基数按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月18日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××30的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年3月23日，被告尚欠本金4756.12元、利息372.84元、逾期还款违约金217.97元。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2013年4月18日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年3月23日，被告欠原告本金4756.12元、利息372.84元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告戴慧东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4756.12元及利息（利息暂计至2019年3月23日止为372.84元，此后利息以透支款本金4756.12元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告戴慧东承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月二十日书记员  罗碧丽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9861号 原告：陈进，男，汉族，1984年8月22日出生，住福建省长乐市。 被告：吕宗健，男，汉族，1982年11月12日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：黄薇，女，汉族，1979年9月4日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告陈进与被告吕宗健、黄薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告陈进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈进撤回起诉处理。 审判员  晏莉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  严茂
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初1738号 原告：徐耀武，男，1972年2月11日出生，汉族，住址：蒙城县。 委托诉讼代理人曹步勇，安徽文州律师事务所律师。 被告：丁保，男，1985年2月13日出生，汉族，住址：蒙城县，现住：。 被告：王影，女，1988年10月8日出生，汉族，汉族，住址：蒙城县坛城镇姜营村王庄33号，现住址同上。 被告：张永峰，男，1978年11月13日出生，汉族，住址蒙城县，现住址蒙城县。 被告：王磊，男，1986年12月12日出生，汉族，住址蒙城县。 原告徐耀武诉被告丁保、王影、张永峰、王磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐耀武及委托代理人到庭参加诉讼，、被告丁保、王影、张永峰、王磊经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款本金95000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 原告诉称事实和理由：被告丁保、王影因为生意需要，于2017年9月20日出具借条，借原告款45000元，约定2018年9月22日还，2018年1月22日出具借条借款50000元，约定2018年7月22日归还，如果到期不还，乙方（被告）自愿支付违约金每天30元。月息2.2%，年底一次性付清。借款到期后，被告一直没有偿还分文，担保人也没有履行担保义务。为了维护原告的合法权益，特具状诉讼，请支持。 原告为支持其诉称事实和诉讼请求，提交以下证据：证据一、原、被告身份证复印件，证明原被告的主体资格；证据二、2017年9月20日借条，证明2017年9月20日丁保、王影出具借条并由张永峰、王磊担保向原告借款45000元，约定借款期限一年，定于2018年9月22日付清，月息2.2%；证据三、2018年1月22日借条，证明2018年1月22日丁保、王影出具借条并由张永峰、王磊担保向原告借款50000元，约定借款期限半年，定于2018年7月22日付清，月息2.2%；证据四、原、被告手机通话录音，证明原告通过电话向被告丁保催要借款，丁保认可向原告借款95000元没有偿还的事实。 被告丁保、王影、张永峰、王磊未应诉答辩，未出庭质证。 鉴于被告丁保、王影、张永峰、王磊不应诉答辩，不出庭质证，视为上述被告对原告提交证据予以认可，本院予以确认。 本院根据上述确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明事实为：被告丁保、王影系夫妻关系。被告丁保、王影因为生意需要，于2017年9月20日出具借条，借原告款45000元，约定2018年9月22日还，2018年1月22日出具借条借款50000元，约定2018年7月22日归还，两次借款均由张永峰、王磊签名担保，借条同时约定，月息2.2%，三个月支付一次利息，如果到期不还借款本金及利息，乙方（被告）自愿每超期一天加付违约金30元。借款后，被告丁保、王影于2018年6月支付利息1100元，于2018年7月20日支付利息800元。借款到期后，原告催要，被告丁保、王影没有偿还借款本金及利息，担保人也没有履行担保义务。 本院认为：被告丁保、王影出具借条向原告借款，原告支付出借款后，双方之间民间借贷关系依法成立，到期后，原告催要，被告丁保、王影应当按照约定及时偿还，故原告请求判令被告丁保、王影偿还借款，符合法律规定，本院予以支持；原告主张利息，对双方约定月息2.2%，本院不予支持，根据法律规定，本院酌定利息按照年利率24%计算。被告张永峰、王磊为被告丁保、王影借款签名担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁保、王影于判决生效后十日内偿还原告徐耀武借款45000元及利息（利息自2017年9月21日起至还清借款之日止按年利率24%计算，被告丁保、王影已偿还800元，应从应付利息中扣除）。 二、被告丁保、王影于判决生效后十日内偿还原告徐耀武借款50000元及利息（利息自2018年1月23日起至还清借款之日止按年利率24%计算，被告丁保、王影已偿还1100元，应从应付利息中扣除）。 三、被告张永峰、王磊对被告丁保、王影上述一、二两项债务履行承担连带清偿责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2175元，由被告丁保、王影承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长 刘 飞 审判员 王肖铜 审判员 韩 飞 二〇一九年十二月九日 书记员 蒋 峰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3201号原告：香港阳东青年创业促进总会有限公司。住香港特别行政区新界大埔宝雅苑B座14楼17室。董事：王立义。被告：深圳市宇鹏祥天文化传媒有限公司。住广东省深圳市南山区南山街道南光路桂庙花园2栋8A。法定代表人：张欣。被告：张欣，男，汉族，1974年11月20日出生，住河南省信阳市浉河区。本院受理原告香港阳东青年创业促进总会有限公司与被告深圳市宇鹏祥天文化传媒有限公司、张欣委托合同纠纷一案，原告香港阳东青年创业促进总会有限公司于2019年12月23日向本院申请撤回对被告深圳市宇鹏祥天文化传媒有限公司、张欣的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告香港阳东青年创业促进总会有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告香港阳东青年创业促进总会有限公司撤回对被告深圳市宇鹏祥天文化传媒有限公司、张欣的起诉。案件受理费人民币2874元，由本院退回原告。审 判 长  曲 卓人民陪审员  余国贤人民陪审员  俞昆仑二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张雅婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9366号原告：宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913213023236206267，住所地宿迁市宿城区月亮城16号楼01-03号。法定代表人：陈远，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗童文，江苏厚远律师事务所律师。被告：叶新新，男，1989年4月5日出生，住宿迁市宿城区。被告：刘雪红，女，1988年5月13日出生，住宿迁市宿城区。被告：李康，男，1990年6月7日出生，居民身份证号码321321199006072211汉族，住宿迁市宿城区。被告：徐磊，男，1989年1月29日出生，住徐州市睢宁县。原告宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司（以下简称兴福村镇银行）诉被告叶新新、刘雪红、李康、徐磊金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗童文到庭参加诉讼。被告叶新新、刘雪红、李康、徐磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶新新、刘雪红偿还原告借款本金150000元及利息9364.27元、罚息1430元、复利14.74元（利息、罚息、复利暂算至2019年3月11日，之后的利息以150000元为基数，按照月利率10‰计算至实际清偿之日止）及律师费1500元；2、被告李康、徐磊对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告叶新新与原告签订《最高额个人借款合同》一份，约定贷款金额150000元，贷款期限为2018年2月1日至2019年1月20日，贷款利率为月利率10‰，还款方式为按月结息，到期还本。合同还约定，借款人分期还款连续三个还款期，或者累计六个月未按时偿还贷款本息构成违约，则贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的借款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约造成的损失，包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息、律师费等。现叶新新到期未还贷款已构成违约。截止至2019年6月11日，被告叶新新未还本息已打160809.01元。被告刘雪红系共同借款人，被告李康、徐磊系担保人，经原告多次催要借款无果，特提起诉讼。被告叶新新、刘雪红、李康、徐磊均未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年2月1日，被告叶新新因向原告借款，双方签订《最高额个人借款合同》一份，载明最高额贷款限额150000元，贷款期限为2018年2月1日至2019年1月20日，贷款利率为月利率10‰，还款方式为根据借款人提款、用信申请确定，逾期贷款利率按实际贷款利率水平上加收30%，贷款复利利率按逾期贷款罚息利率确定。合同同时约定，借款人未按本合同的约定归还贷款本息的，应视为借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款；出现违约时，借款人应赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告刘雪红以共同借款人身份在借款合同上签字。同日，被告李康、徐磊与原告签订《最高额保证合同》一份，为上述借款提供担保。其中载明担保债权限额为180000元及利息、逾期利率、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用。担保主债权发生期间自2018年2月1日至2019年1月31日期限内。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告按照被告叶新新要求，将150000汇入被告叶新新账户，被告叶新新向原告出具《宿城兴福村镇银行借据》一份，载明贷款金额150000元，借款期限为2018年2月1日至2018年7月20日，借款月利率为10‰。被告刘雪红在借款人处签名。贷款发放后，截至2019年6月11日，被告叶新新、刘雪红尚欠原告借款本金150000元及利息9364.27元、罚息1430元、复利14.74元。另查明，原告因此次诉讼已支付律师代理费1500元。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告按照合同约定发放贷款，被告叶新新、刘雪红作为借款人，应按照合同约定的期限和数额向原告偿还借款并支付利息。现被告未按约及时清偿借款本息已构成违约。故对原告要求被告叶新新、刘雪红偿还借款本金150000元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费1500元，有委托代理合同及发票予以佐证，根据合同约定，应由被告叶新新、刘雪红支付该项费用。关于被告李康、徐磊是否承担连带清偿责任，本院认为，根据合同约定，被告李康、徐磊作为连带责任保证的保证人，现债务人逾期还款，根据合同的约定，原告主张被告李康、徐磊对上述债务承担连带保证责任，本院依法予以支持。担保人在承担保证责任后有权向被告叶新新、刘雪红追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶新新、刘雪红于本判决生效之日起十日内向原告宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司偿还借款本金150000元及利息9364.27元、罚息1430元、复利14.74元（之后的利息以150000元为基数，从2019年6月12日起至实际清偿之日止，按照月利率10‰计算），并支付律师费1500元；二、被告李康、徐磊对上述债务承担连带清偿责任，其在实际履行还款义务后有权向被告叶新新、刘雪红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，减半收取1758元，由被告叶新新、刘雪红、李康、徐磊共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  臧 委二〇一九年十二月五日法官助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8388号原告：王立权，男，汉族，1970年5月13日出生，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王庆安，辽宁浩扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘禹忻，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：盛德振，男，汉族，1952年11月29日出生，住所地：辽宁省海城市。被告：白兴坤，女，汉族，1954年5月20日出生，住所地：辽宁省海城市。被告：海城市海州区太府酒楼，住所地：辽宁省海城市海州管理区东关街新东委。投资人：盛德振。被告：海城市益国温度仪表制造有限公司，住所地：辽宁省海城市海州区新东小百灵。法定代表人：盛德振，该公司经理。被告：海城市利宇温度仪表有限公司，住所地：辽宁省海城市新东小百灵双栗桥西。法定代表人：白兴坤，该公司经理。原告王立权诉被告盛德振、白兴坤、海城市海州区太府酒楼、海城市益国温度仪表制造有限公司、海城市利宇温度仪表有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告王立权委托诉讼代理人刘禹忻到庭参加诉讼。被告盛德振、白兴坤、海城市海州区太府酒楼、海城市益国温度仪表制造有限公司、海城市利宇温度仪表有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王立权向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判决被告盛德振偿还原告王立权借款人民币贰佰万元及逾期利息（利息自2017年8月31日起至借款给付之日止，利息按照年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，被告盛德振向原告王立权借款贰佰万元。并为原告出具借条一份，内容如下：“借条：今有盛德振向王立权借款人民币贰佰万元整，（期限2017年8月17日至2017年8月30日）保证按期偿还。借款人：盛德振，身份证号：2103811952××××××××。2017、8月17日。”当日，王立权指示***以账号23×××10向盛德振账号62×××35通过辽宁省农村信用社（商业银行)个人转账人民币2.000.000.00元。此借款期限届满后，盛德振迟迟没有偿还借款。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告盛德振向原告王立权借款约定期满后，理应依约及时偿还借款，其久拖不还显见不妥。故为了保护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。后原告申请追加白兴坤、海城市海州区太府酒楼、海城市益国温度仪表制造有限公司、海城市利宇温度仪表有限公司为被告，请求上述被告与被告盛德振共同偿还借款。被告盛德振、白兴坤、海城市海州区太府酒楼、海城市益国温度仪表制造有限公司、海城市利宇温度仪表有限公司未作答辩。经审理查明，被告盛德振与白兴坤系夫妻关系。被告海城市海州区太府酒楼系盛德振个人投资的独资企业，被告海城市益国温度仪表制造有限公司和海城市利宇温度仪表有限公司系盛德振、白兴坤夫妻二人享有出资比例的公司。2017年8月17日，被告盛德振向原告借款人民币2000000元，约定借款期限2017年8月17日至2017年8月30日，该笔借款至今未偿还。上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有借条、转账凭证、结婚证、情况说明各一份，营业执照3份，以上证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告盛德振向原告借款，又为原告出具借据，原告交付借款，原被告之间的借贷关系合法有效。被告应按约定履行给付义务，拒绝给付显系违约，应承担违约责任。故对原告诉请被告盛德振给付借款2000000元及自违约之日按年息6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”的规定，本院予以支持。关于原告主张被告白兴坤承担偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的司法解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予以支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。”，本案中，原告提供的欠条仅有被告盛德振签字，又不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对该诉请不予支持。关于原告主张被告海城市海州区太府酒楼、被告海城市益国温度仪表制造有限公司和海城市利宇温度仪表有限公司承担还款责任，因原告不能证明该笔借款用于上述企业，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的司法解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告盛德振于本判决生效之日起十日内给付原告王立权借款人民币本金2000000元及利息（利息自2017年8月31日起至借款还清之日止按年息6%计算）；二、驳回原告王立权其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告盛德振承担。此款原告已垫付，被告盛德振在履行本判决实际的给付义务时，加付27800元给原告王立权。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王长斌人民陪审员  张嘉芮人民陪审员  王 艳二〇一九年十二月十九日书 记 员  曲安琪
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5267号 原告：中国建设银行股份有限公司淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街75号。 负责人：余武平，该支行行长。 委托诉讼代理人：尤龙生、段宇瑛，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：李扁笋，男，汉族，1979年3月3日出生，住浙江省苍南县。 被告：陈爱映，女，汉族，1982年7月29日出生，住浙江省苍南县。 被告：东方巨龙投资发展（杭州）有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇阳光水岸度假村23幢。 法定代表人：俞裕开，董事长。 诉讼代表人：国浩律师（杭州）事务所，系东方巨龙投资发展（杭州）有限公司管理人。 原告中国建设银行股份有限公司淳安支行诉被告李扁笋、陈爱映、东方巨龙投资发展（杭州）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司淳安支行撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国建设银行股份有限公司淳安支行负担。 审判员  余积祉 二〇一九年十二月十九日 书记员  钱宇红
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初486号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人于再，男，1988年10月2日出生，山西省大同市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月20日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，同年5月21日因腹内有异物被大同市公安局平城区分局取保候审。2019年8月15日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人田君，山西晨遥律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉﹝2019﹞155号起诉书指控被告人于再犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉。被告人于再及其辩护人田君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2018年8月16日，被告人于再利用从网上购买的万能钥匙进入被害人王某位于大同市平城区天梭家园小区2-3-15号的家中，盗走电脑主机一台（价值400元）。后公安民警通过现场遗留的猫眼纸提取到被告人于再的DNA，并对其进行网上追逃。2019年5月20日，被告人于再携带电脑主机到公安机关投案。破案后，被盗物品已发还被害人王某。二、2019年1月12日，被告人于再以上述同样的方式进入被害人段某位于大同市平城区永乐小区3-1-12号的家中，盗走男士貂皮大衣一件（2016年11月5日花8500元购买）。三、2019年4月8日，被告人于再以上述同样的方式进入被害人郑某位于大同市平城区蔬菜南库小区11-3-9号的家中，盗走现金200元。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人王某、段某、郑某的报案材料及陈述、燕莎貂皮大世界销售小票及付款凭证复印件、到案经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、大同市平城区价格认证中心价格认定结论书、被告人于再的供述、指认现场笔录及照片、大同市公安局平城区分局刑事侦查大队三中队出具的情况说明、在逃人员信息登记表、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于再多次入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；主动退赃，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人于再犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月15日起至2020年6月14日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审 判 员 杜渊文人民陪审员 张晓宁人民陪审员 陈 伟 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 解小桥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初17704号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁新城支行，住所地：南宁市东葛路23号。统一社会信用代码：91450103898222725Y。 负责人：林凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：曾耿明，男，1978年3月14日出生，汉族，住广西武鸣县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行与被告曾耿明金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告曾耿明偿还原告借款本金33976.33元、利息0元、罚息1440.20元（利息、罚息暂计至2019年9月29日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告曾耿明赔偿原告律师代理费1771元；3、本案全部诉讼费用由被告曾耿明负担。本院于2019年12月2日立案受理后，由审判员关熠依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告曾耿明经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：曾耿明，450605700-0063-20191452362的《中国建设银行“快e贷”借款合同》 二、借款本金：38500元 三、借款期限：2018年4月22日至2019年4月22日 四、还款方式：一次性还本付息 五、借款利率：借款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；借款人未按约定用途使用借款的，罚息利率为合同约定的借款利率上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 七、律师代理费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费1771元。 八、逾期情况：借款到期后，曾耿明未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 九、尚欠本息：截止2019年9月29日，曾耿明尚拖欠原告借款本金33976.33元、利息0元、罚息1440.20元。 十、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605700-0063-20191452362的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告曾耿明未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告曾耿明偿还全部借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率以合同约定借款利率加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾耿明向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行偿还借款本金33976.33元； 二、被告曾耿明向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行支付借款利息、罚息（计算方法：至2019年9月29日的利息为0元、罚息为1440.20元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金33976.33元为基数，按编号：450605700-0063-20191452362的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告曾耿明向原告中国建设银行股份有限公司南宁新城支行赔偿律师代理费1771元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费365元，由被告曾耿明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 关 熠 二〇一九年十二月三十日 书记员 苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初789号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人许登渊，男，1980年10月24日生，汉族，江苏京匠铁厨餐饮管理有限公司董事长，住宿迁市宿城区，户籍地中国台湾省新北市泰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月2日被取保候审。辩护人张培农，江苏宏亮律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2019］811号起诉书指控被告人许登渊犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉，建议适用简易程序。因案情需要，本院于2019年11月18日依法将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人许登渊及其辩护人张培农到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控，2019年6月29日23时22分许，被告人许登渊酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车沿宿迁市楚兴路由东向西行驶至与黄河南路交叉口处摔倒，后被送至医院治疗。经鉴定，被告人许登渊血液中酒精含量为240mg/100ml。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人许登渊的供述，证人胡某、李某等人的证言及相关书证等证据，据此，公诉机关认为，被告人许登渊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役二至三个月，并处罚金人民币二至三千元。被告人许登渊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人许登渊系台湾居民，对大陆的法律体系不了解；被告人许登渊发生的是单方事故，没有造成损害；无违法犯罪前科。综上，请求对被告人许登渊免予刑事处罚。经审理查明，2019年6月29日23时22分许，被告人许登渊酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车沿宿迁市楚兴路由东向西行驶至与黄河南路交叉口处摔倒，被群众报警而案发，公安民警到现场后拨打120将被告人许登渊送至医院治疗。经鉴定，被告人许登渊血液中酒精含量为240mg/100ml。另查明，被告人许登渊归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人许登渊在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人胡某、李某、张某、卢某的证言，公安机关制作或调取的抓获经过及情况说明，呼气酒精含量测试单，驾驶证及车辆查询信息，提取被告人许登渊的血样照片、血样提取登记表，辨认笔录，监控视频，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，被告人许登渊户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许登渊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许登渊归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于辩护提出对被告人许登渊免予刑事处罚的意见，经查，被告人许登渊未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车在公共道路上行驶，严重违反道路交通安全法规，且血液中酒精含量远高于80mg/100ml，不属于情节轻微，不符合免予刑事处罚的适用条件，故对该辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人许登渊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王梅玲人民陪审员  胡晓庭人民陪审员  齐桂荣二〇一九年十二月二十日法官 助理  周 建书 记 员  梁 艳
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5496号原告：沈鹏飞，男，汉族，1981年12月17日生，住长葛市。委托代理人：陈超，河南名人律师事务所律师。被告：汪文杰，男，汉族，1985年7月30日生，住长葛市。被告：冯亚南，男，汉族，1987年6月16日生，住长葛市。原告沈鹏飞诉被告汪文杰、冯亚南民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告沈鹏飞的委托代理人陈超到庭参加了诉讼，被告汪文杰、冯亚南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈鹏飞诉称：被告汪文杰于2014年1月18日以资金紧张为由向原告借款10000元，同时向原告出具借条一份，内容为“今借沈鹏飞现金壹万元整（10000元），担保人为冯亚南”，原告及时履行了出借义务。现原告向二被告催要借款，被告以各种理由拒绝归还借款及利息。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告汪文杰向原告偿还借款本金10000元及利息（以本金为基数，利息按年利率6%给付至还清本息之日止）；2、被告冯亚南对上述借款承担连带清偿责任。被告汪文杰、冯亚南未作答辩。原告沈鹏飞向本院提供以下证据：1、两被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；2、借条一份，证明汪文杰借沈鹏飞借款1万元，冯亚南对担保人的借款承担担保责任。被告汪文杰、冯亚南未向本院提供证据。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月18日，被告汪文杰、冯亚南给原告沈鹏飞出具借条一份，主要内容为“今借沈鹏飞现金壹万元整（10000.00）借款人汪文杰2014年1月18日担保人：冯亚南”。2019年8月20日，原告沈鹏飞诉至本院。本院认为，原告沈鹏飞提供的证据可以证明其借给被告汪文杰10000元的事实，本院予以确认。被告汪文杰未提供证据及答辩意见证明其偿付该借款，原告沈鹏飞要求被告汪文杰偿付借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汪文杰拖欠借款不还，应给原告沈鹏飞造成一定损失，原告沈鹏飞起诉后的利息损失，被告汪文杰应予承担。被告冯亚南以担保人身份在借条上签字，未约定保证方式，被告冯亚南对被告汪文杰的借款向原告沈鹏飞提供的保证应是连带责任保证，双方未约定保证期间，连带责任保证的保证期间应为6个月，因借条未约定被告汪文杰履行偿付借款本息义务的届满时间，故原告沈鹏飞的起诉没有超过保证期间，被告冯亚南依法应对被告汪文杰的借款本息承担连带清偿责任。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告汪文杰、冯亚南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不答辩又不举证，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪文杰于本判决生效之日起十日内偿付原告沈鹏飞借款本金10000元并及利息（利息自2019年8月20日起，按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；二、被告冯亚南对被告汪文杰的上述借款本息承担连带清偿责任；被告冯亚南承担保证责任后，有权向被告汪文杰追偿。三、驳回原告沈鹏飞的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告汪文杰、冯亚南负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民。审 判 长  张宪民人民陪审员  穆小梅人民陪审员  何淑萍二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 洋
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0108执1484号 申请执行人：成都易弘科技实业有限公司,住成都市武侯区。 被执行人：成都龙潭裕都实业有限公司,住成都市东三环路。 申请执行人成都易弘科技实业有限公司申请执行被执行人成都龙潭裕都实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据生效的（2017）川0108民初7549号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人履行本案生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查询到并轮候查封了被执行人四宗土地，因系轮候查封，故无法处置。除此之外，本案未查询到其他可供执行的财产。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  彭 洋
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7831号 原告：李小群，女，1970年9月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘勇，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 被告：何敏，男，1964年1月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：蒲**，女，1963年3月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 二被告委托诉讼代理人：蒲兵，四川由真律师事务所律师。 第三人：程琳，男，1963年3月17日出生，汉族，住四川省双流县。 原告李小群与被告何敏、蒲**、第三人程琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小群及其诉讼代理人刘勇，被告何敏及其与被告蒲**的诉讼代理人蒲兵，第三人程琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1500000元及利息（截止2019年10月31日下欠利息270000元，从2019年11月1日起至借款还清之日止，以1500000元为基数，按照月利率2%计算）。2、判令被告支付逾期滞纳金77700元（滞纳金计算至债务全部清偿日止，自2018年2月至2019年10月止，共计78240元，已付540元，下欠77700元）。庭审中，原告自愿放弃该项诉请。3、判令被告支付原告主张债权产生的差旅费、律师费等10000元。庭审中，原告明确为主张律师费10000元。4、判令本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：李小群与程琳系朋友关系。2018年春节期间，李小群与程琳聚会时，称其朋友何敏在外承包工程，需要资金周转，经双方协商后达成了借贷协议，即何敏向李小群借款并出具借条。李小群按照协议约定，于2018年2月向何敏指定的收款人程琳转款1250000元，向何敏转款250000元，合计1500000元。在双方约定的还款时间到期后，李小群多次找何敏要求其支付借款本金及资金占用利息、滞纳金，但其至今一直未偿还。本案何敏与李小群发生民间借贷时，蒲**与何敏系夫妻关系，而何敏所借资金用于在外承包工程使用，为其夫妻家庭共同经营活动的部分，蒲**应对何敏的上述债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告何敏辩称，借款及利息均属实，我方承认原告在本案中主张的借款本金1500000元及利息。对于原告主张的律师费，双方无约定则我方不应承担。被告蒲**不应承担还款责任。 被告蒲**辩称，对于被告何敏的借款事宜被告蒲**不知情，该笔借款系何敏的个人借款用于其在外的工程，没有用于婚姻存续期间家庭的日常开支，也没有用于共同经营等。被告何敏与蒲**已于2019年2月离婚，双方约定各自债务各自承担，故对于被告何敏的个人债务，被告蒲**不应承担还款责任。 第三人程琳述称，原告诉称借款及交付情况属实。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原告为证明被告蒲**应对案涉借款承担共同还款责任，向本院提交被告何敏、蒲**的结婚证复印件一份、离婚登记审查处理表复印件一份、《离婚协议书》复印件一份。 被告何敏、蒲**对上述证据质证意见为：对证据真实性无异议，关联性有异议，被告何敏、蒲**离婚是因为夫妻感情破裂，而不是涉及财产等其他原因，双方离婚登记合法，原告凭借上述证据不能证明二被告以离婚为由转移财产，不能达到其证明目的。本院对原告提交的上述证据在本院认为部分进行综合认定。 本院认为，被告何敏承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告何敏逾期未偿还借款，已属违约，其应立即向原告偿还借款本金1500000元及利息（截止2019年10月31日利息270000元，从2019年11月1日起以本金1500000元为基数，按照月利率2%计算）。对于原告主张的律师代理费10000元，被告不予认可，鉴于双方对此费用的承担未明确约定，且原告亦未提交相应的证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。 案涉借款发生在被告何敏与蒲**婚姻关系存续期间，针对被告蒲**是否应当对被告何敏的上述债务承担共同还款责任的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款本金数额已超出家庭日常生活需要，该条规定表明被告蒲**是否承担还款责任的举证责任由原告承担，其必须提供足够的证据证明案涉借款用于了被告何敏与蒲**婚姻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原告对此主张仅提交了被告何敏与蒲**的离婚登记信息及《离婚协议书》，其证据内容不能证明案涉借款用于被告何敏与蒲**婚姻关系存续期间共同生活、共同生产经营等，原告提交的证据不能达到其证明目的，本院对原告要求被告蒲**承担还款责任的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下： 一、被告何敏在本判决生效后十日内向原告李小群偿还借款本金1500000元及支付利息（截止2019年10月31日利息270000元；以本金1500000为基数，从2019年11月1日起至本判决确定本金支付日止，按照月利率2%计算。若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21519元，由被告何敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  仲 丽 人民陪审员  贾艳梅 人民陪审员  罗 平 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  冯雨欣
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6418号原告：凌睿涵，男，汉族，2008年10月23日出生，住河南省洛阳市洛龙区。法定代理人：凌宣涛，男，汉族，1983年6月23日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系原告父亲。被告：洛阳市洛龙区五号馆跆拳道俱乐部，住所地：洛阳市洛龙区经三路102-103号二楼。统一社会信用代码：52410300MJF954732F。法定代表人：刘琛。原告凌睿涵诉被告洛阳市洛龙区五号馆跆拳道俱乐部肖像权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告凌睿涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告肖像权的侵害；2、判令被告于公开场合以洛阳日报、洛阳晚报以及微信朋友圈向原告赔礼道歉消除影响；3、判令被告赔偿原告经济损失1000元；4、判令被告赔偿原告精神损失1000元；5、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年2月，原告到被告处参加跆拳道培训，培训期间被告私自拍摄原告训练图片。2019年6月，原告因对被告服务不满意终止了跆拳道培训，然而在2019年9月，原告发现被告利用之前所拍图片进行宣传招生，给原告的生活学习以及心理造成了巨大的影响和压力。为此原告提起诉讼，请求贵院依法保护原告合法权益。被告洛阳市洛龙区五号馆跆拳道俱乐部辩称：我们会定期将学员培训的图片进行展示，有助于家长见证孩子的成长及用于一些公益的宣传活动，拍摄图片均是学生在本校内培训期间的跆拳道动作展示，没有涉及任何侵权行为。经审理查明：原告凌睿涵于2019年2月至2019年6月期间在被告洛阳市洛龙区五号馆跆拳道俱乐部参加跆拳道培训。培训期间，被告的工作人员拍摄了原告练习时的照片。2019年9月17日13：35，被告的工作人员在昵称为“hideonbush”的微信朋友圈内发布了5张照片，其中包含有原告的照片，并配文：“转发即可享受39.9元=6节精品课+玩具大礼包。5号馆跆拳道素质教育开始招生啦，五大教育特色理念，专业的师资力量团队！综合性教育的课程体系！是您学习跆拳道最佳选择！为了让更多的孩子接受专业的跆拳道教育，在强身健体的同时，更能接受综合型素质教育。文明！礼仪！感恩！精神！品德！……电话：185××××6948……洛阳5号馆跆拳道素质教育欢迎各位朋友来参观学习！”被告使用原告的照片发布前述朋友圈未经得原告的同意。根据原告提交的微信朋友圈截图可确认，前述内容至2019年11月份尚未删除。本院认为，自然人享有肖像权。肖像权是公民对自己的肖像享有利益并排斥他人侵害的权利，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。构成侵犯肖像权需要符合两个要件：一是未经许可使用公民的肖像，二是以营利为目的。被告的工作人员未经过原告同意将原告的照片发布到了个人的朋友圈，并配文：“转发即可享受39.9元=6节精品课+玩具大礼包。5号馆跆拳道素质教育开始招生啦……欢迎各位朋友来参观学习！”，具有明显的商业广告宣传性质。因此，被告将原告肖像发布到朋友圈的行为已经符合侵犯原告肖像权的要件，故原告主张被告停止侵害赔礼道歉，应予支持。关于原告要求被告在洛阳日报、洛阳晚报以及微信朋友圈向原告赔礼道歉消除影响，本院认为就赔礼道歉这种民事责任承担方式而言，其重在将致歉的意思向对方传达，法律对该责任承担方式并未作范围上的要求，另考虑到被告工作人员的朋友圈的传播范围有限，且庭审中被告称案涉照片的发布者已经离职，本院确定由被告以书面致歉信的方式向原告道歉。被告使用原告的肖像虽然构成侵权，但该行为本身尚不足以对原告的个人名誉和社会评价形成负面影响，且原告所举证据不能证明被告的行为对其造成有直接的经济损失和严重精神损害，因此，原告要求被告赔偿经济损失1000元及精神损失1000元，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：一、被告洛阳市洛龙区五号馆跆拳道俱乐部自本判决生效后三日内立即停止使用原告凌睿涵肖像的行为并以书面致歉信的方式向原告凌睿涵道歉。二、驳回原告凌睿涵的其他诉讼请求。本案诉讼费100元减半收取50元，由被告洛阳市洛龙区五号馆跆拳道俱乐部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇一九年十二月二十日书记员  丁丽鸟
辽宁省凤城市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2019)辽0682刑更13号 罪犯孔凡连，男，1961年4月14日生于凤城市，蒙古族，小学文化，农民，住凤城市鸡冠山镇。 2010年10月8日，本院作出（2010）凤刑初字第00327号刑事判决，以强奸罪判处罪犯孔凡连有期徒刑五年八个月。 罪犯孔凡连因凤城市看守所将投送监狱执行时被监狱拒收，本院于2011年1月28日、2012年4月18日、2013年5月13日、2014年3月14日四次决定对其暂予监外执行。2015年1月27日经凤城市司法局对罪犯孔凡连暂予监外情形现已消失的收监执行刑罚建议，本院决定对罪犯孔凡连收监执行。2019年12月4日凤城市司法局以罪犯孔凡连患有高血压病Ⅲ期、脑梗塞为由，建议对罪犯孔凡连继续暂予监外执行。 经审查，罪犯孔凡连确系患有高血压病Ⅲ期、脑梗塞等疾病，其病情符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生和计生委关于印发《暂予监外执行规定》的通知司发通【2014】112号文件附件：保外就医严重疾病范围第三条第四款之规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定如下： 对罪犯孔凡连暂予监外执行。 凤城市人民法院 二〇一九年十二月十八日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初15021号 原告姜媛，女，汉族，1970年8月9日出生，住成都市成华区。 委托代理人黄学军，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告成都嘉好房地产有限公司，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号。 法定代表人华茂泽，董事长。 委托代理人周毅，男，汉族，1986年10月29日出生，住成都市成华区。系公司员工。一般授权。 第三人内江市人民政府驻成都办事处。住所地：成都市太升北路9号。 法定代表人龙茂辉。 委托代理人蒲鹏英，四川视远君律师事务所律师。特别授权。 委托代理人冯骄，四川视远君律师事务所律师。一般代理。 原告姜媛与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）、第三人内江市人民政府驻成都办事处（以下简称内江市政府驻成办）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜媛的委托代理人黄学军，被告成都嘉好房地产有限公司的委托代理人周毅，第三人内江市政府驻成办的委托代理人蒲鹏英、冯骄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姜媛诉称，原、被告双方于2007年6月27日签订《房屋买卖合同》及《补充协议》。合同约定：原告购买被告出售的位于成都市太升北路9号“嘉好弗斯达”719号房屋，该房屋登记在第三人内江市政府驻成办名下，系被告向第三人购买所得，建筑面积为43.58平方米。房屋实际单价为人民币6203元/平方米，总价270333元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款及办证预付费等费用，履行完毕全部合同义务。《房屋买卖合同》第十一条及《补充协议》第三条约定了被告的办证义务及违约责任。按约定，被告应当于2007年12月25日前为原告办理完毕房屋的产权登记。但是，截止起诉之日，被告并未按约向原告办理房屋的产权登记，房屋仍登记在第三人名下。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判令：1.确认原、被告双方于2007年签订的《房屋买卖合同》有效；2.被告对成都市太升北路9号719号房屋的建筑面积重新进行测绘，并与第三人协助原告按新测绘面积将房屋过户至原告名下；3.被告向原告支付违约金（按每日已付房款万分之五，自2007年12月25日起计算至房屋过户至原告名下之日止）。 被告嘉好公司辩称，房屋登记在第三人名下，被告无权处分，原、被告之间不是物权关系，是债权关系，且被告因涉及刑事犯罪已被其他法院处理，本案亦属刑事犯罪范围；另原告的违约金主张超过诉讼时效，且违约金过高。 第三人内江市政府驻成办述称，1.本案讼争的房屋内江市政府驻成办在2007年就和嘉好公司签订了房屋买卖合同。多年来内江市政府驻成办一直在催促办理过户的手续。2.本案的诉讼与内江市政府驻成办无关，被告方在与内江市政府驻成办签订房屋买卖合同后，在没有取得产权证情况下的再次买卖行为和内江市政府驻成办无关。内江市政府驻成办知道嘉好公司买了房屋之后在经营酒店，但是关于房屋的销售一直不清楚，所以被告的行为产生的后果和内江市政府驻成办无关。3.原告申请法院准予将办事处作为内江市政府驻成办进行追加，不符合民事诉讼法的规定，原告没有向内江市政府驻成办主张权利，因此不应该追加为第三人。4.内江市政府驻成办同意继续履行与嘉好公司之间的《房屋买卖协议》的约定，为其办理产权转移手续。 经审理查明，2007年6月27日，嘉好公司与姜媛签订《房屋买卖合同》及《补充协议》各一份，主要约定：1.姜媛购买的房屋为正在装修的房屋，位于成都市太升北路9号7层19号，该房屋用途为办公，建筑面积43.58平方米；2.房屋总价270333元，一次性付款；3.嘉好公司保证销售的房屋没有产权纠纷和债权债务纠纷，因嘉好公司原因，造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由嘉好公司承担全部责任；4.嘉好公司应当在房屋交付使用后180个工作日内，办理产权变更登记，如果逾期，嘉好公司每日支付房款万分之五的违约金。 姜媛已向嘉好公司支付了全部房款及合同约定的办证费用。 2018年10月31日，姜媛向本院起诉。 审理中，内江市政府驻成办确认嘉好公司已支付完购房款，仅未办理过户事宜。 上述事实有购房合同、收据以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，姜媛与嘉好公司签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。嘉好公司应当履行合同约定的义务，将房屋过户至原告名下。涉案房屋的产权虽然登记在内江市政府驻成办名下，但内江市政府驻成办表示愿意继续履行与嘉好公司之间的《房屋买卖协议》，且嘉好公司已支付完购房款，能够认定内江市政府驻成办对嘉好公司将房屋转让姜媛无异议，愿意配合嘉好公司为姜媛办理案涉房屋的所有权证书。 关于姜媛主张嘉好公司承担逾期办理房屋权属证书的违约金，根据买卖合同的约定，应按每日房款万分之五支付违约金，嘉好公司主张违约金过高，该意见成立，本院确定每日按房款的万分之二支付。但姜媛主张的距起诉之日三年前的违约金确已超过诉讼时效期间，该部分违约金不应支持。 另原告主张对房屋进行测绘，该争议不属于民事案件受案范围，故原告该项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告姜媛与被告成都嘉好房地产有限公司于2007年6月27日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、第三人内江市人民政府驻成都办事处于本判决书生效之日起十日内与被告成都嘉好房地产有限公司协助原告姜媛办理位于成都市太升北路9号719号房屋权属证书并登记至原告姜媛名下； 三、被告成都嘉好房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜媛支付违约金：以270333元为基数，按每日万分之二，自2015年11月1日起计算至产权证办理完毕之日止； 四、驳回原告姜媛的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8825元，由原告姜媛承担4200元，其余部分由被告成都嘉好房地产有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 荻 人民陪审员  康开桂 人民陪审员  万郁文 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  胡 兰
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2870号申请执行人金碧物业有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人龚林。被执行人陈萍。被执行人李登兵。申请执行人金碧物业有限公司成都分公司与被执行人陈萍、李登兵民间借贷纠纷一案，申请执行人金碧物业有限公司成都分公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初4485号民事判决书，于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人陈萍、李登兵给付86794.00元。本案执行中已对被执行人陈萍、李登兵名下登记所有的房屋予以查封，因本院系轮候查封，无法处置。现已向首封法院参与分配。现本案申请执行人暂无法提供被执行人的其他的财产线索。申请执行人金碧物业同意终结该案的本次执行程序。执行中查明，被执行人陈萍、李登兵无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人金碧物业有限公司成都分公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人陈萍、李登兵尚欠申请执行人金碧物业有限公司成都分公司86794元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇一九年十二月二十三日书记员 郑 宇
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初4091号 原告（反诉被告）：周乐富，男，1984年7月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李作述，男，1973年10月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告周乐富诉被告李作述装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)周乐富及其委托诉讼代理人徐毅飞,被告（反诉原告）李作述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周乐富向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告装修欠款17282元。事实与理由：2018年10月，经双方协商，原告为被告装修大学城学府大道655号10栋110号、115号铺面，完工后经双方结算，工程费用31282元，扣减被告已付14000元，尚欠17282元。被告出具欠条1份，并承诺2019年7月6日前给付。后，被告一直未给付欠款。 被告李作述答辩并反诉称，经双方协商，被告将位于大学城学府大道655号10栋附110号、115号铺面的装修包工、包料、包价、保质保量给原告装修，每间铺面装修价为13000元，装修过程中，因广告牌价格为每个4000元，扣除3000元，每间价为10000元。第一间铺面从2018年10月22日开始，一个月内完工。第二间115号铺面开始装修，被告要求原告要满足开业时间，否则一切后果由原告负责。承重墙原告未对房屋加油漆，且偷工减料用的石膏板代替标砖，导致现在损坏，漏水和发霉等，给被告造成损失。现反诉要求原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）损失60000元。 本院经审理认定事实如下：被告租用他人位于金堂县铺面开设餐饮店。双方当事人协商一致后，2018年10月22日原告为被告装修完毕110号铺面，被告挂牌婷婷餐厅开始营业。同时，双方协商装修115号铺面装修事宜，2018年10月28日经该小区物业同意，原告开始为被告装修。装修过程中，双方对装修事宜，进行协商，增减装修项目。装修完工验收后，被告开始营业。2019年5月26日双方对110号、115号铺面装修价款进行结算，除不锈栏杆外，装修总价款31282元，扣减已付款14000元，尚欠装修款17282元。被告出具欠条1份，并定于2019年7月6日前付清。后，被告以原告未涂油漆及其他质量问题，未给付欠款，并要求原告赔偿损失60000元。 上述事实有双方身份信息、结算清单、欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，双方当事人协商一致，由原告为被告装修位于金堂县铺面，在装修完工被告验收使用后，双方于2019年5月26日对装修项目、价款进行结算，确认被告尚欠装修款17282元，被告未在约定的2019年7月26日前给付装修款，已构成违约，应承担完全民事责任，故原告要求被告立即给付欠款17282元的诉讼请求本院予以支持。被告主张因原告未刷油漆、其他质量问题，未举示充分的证据予以证明，且与查明的案件事实不符，被告由此要求原告赔偿60000元损失的反诉诉讼请求无事实及法律依据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李作述于本判决生效后7日内给付原告周乐富欠款17282元； 二、驳回反诉原告李作述的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费116元，反诉案件受理费650元，两项合计766元由被告李作述负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  俸云明 二〇一九年十二月十一日 书记员  周 勋
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初845号 被告人贾斯木果，男，2000年2月20日出生，彝族，初中文化，户籍所在地四川省喜德县。2018年11月9日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2018年12月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月30日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2019年9月12日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞808号 指控事实：2019年8月29日22时40分许,被告人贾斯木果来到成都市成华区某网咖内,趁在该网咖151号机位上的被害人龚某某不备之机,用自制的铁丝工具将被害人放于电脑桌上的一部黑色苹果7PLUS(32G)手机(经鉴定,价值人民币1500元)盗走。次日12时许,被告人贾斯木果在成都市武侯区被民警挡获。民警当场从贾斯木果身上检查出被盗手机。被告人贾斯木果到案后如实供述了自己的罪行。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议在有期徒刑六个月至九个月幅度内量刑，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，被盗手机已由公安机关发还被害人龚某某。 判决理由：被告人贾斯木果以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人贾斯木果到案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人贾斯木果在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 判决结果： 被告人贾斯木果犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年3月29日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十二月十日 书记员  陈玉兰
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3845号 原告：李平举，男，1974年4月6日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。 被告：王朝政，男，1978年2月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张奎，四川义立律师事务所律师。 原告李平举与被告王朝政民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平举的委托诉讼代理人李沁浓、被告王朝政的委托诉讼代理人张奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李平举向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款235000元及资金利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年2月14日被告因急需资金周转向原告借款260000元，并亲笔出具借条一张。同时约定2018年7月底付清此款。到期后，经原告多次催收，被告陆续偿还25000元，至今235000元一直未支付。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令。 被告王朝政辩称，原、被告于2018年2月14日没有发生民间借贷的事实，请求法院在查清事实的基础上依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告因需要资金周转向原告借款150000元，双方口头约定借款利率为月利率6%，预先扣除三个月利息27000元，未约定借款期限，原告于2012年6月30日委托其哥李平勇通过银行转账向被告转款123000元。2018年2月14日原、被告对借款本息进行了结算，并由被告向原告出具《借条》，内容为“借条今借到李平举现金260000元整贰拾陆万元整。于2018年7月底付清借款人：王朝政2018年2月14日”，后原告催收借款未果，遂诉至本院。另查明，被告给原告于2014年8月18日、2014年10月25日、2015年5月19日、2015年7月22日、2016年7月29日、2016年8月27日、2017年7月14日、2017年7月15日、2017年8月29日、2018年7月11日、2018年8月14日、2018年8月28日、2018年10月25日、2019年6月6日，分别转账支付16000元、7700元、7500元、7500元、8000元、10000元、5000元、5000元、10000元、10000元、10000元、10000元、5000元、10000元，共计支付121700元。 本院认为，（一）关于最初借款本金的确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并结算利息”的规定，案涉借款150000元中27000元系预先计算的利息，依法应予在本金中扣除，故被告在原告处最初借款本金应为123000元，本院予以确认。（二）关于借款利息的确认，被告已给付的121700元，应先计算利息，双方口头约定月利率6%，已超过国家限制利率的规定，对超过部分，本院不予保护，月利率依法可按3%计息，并扣除相应付息月数33个月【121700元÷（123000元×月利率3%）】，即从2012年6月30日至2015年3月29日止，之后未支付的利息，被告应当按月利率2%计算向原告支付。以月利率2%计息，借款123000元为本金，从2015年3月30日至2018年2月14日止，,利息为84952元，本息合计207952元；而原、被结算的借款金额为260000元，已超出按月利率2%结算出的借款金额，故对借款本金为260000元，本院不予认定。案涉借款属定期借贷，被告未按约定履行给付义务，依法应承担违约责任。被告称给原告还款现金78000元，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王朝政在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李平举借款人民币123000元及利息（利息的计算方法：以本金123000元为基数，从2015年3月30日起按年利率24%计算利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告李平举的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由原告李平举1380元，被告王朝政负担1220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年十二月四日 书记员  杜栎天
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7575号原告王建，男，汉族，1963年5月25日出生，现住南阳市。委托代理人信红星、秦豪，河南鼎新律师事务所律师。特别授权。被告苏学，男，汉族，1985年4月9日出生，住河南省。委托代理人闫宏音，河南子午律师事务所律师。特别授权。被告南阳林源置业有限公司。法定代表人李兵，任公司董事长。委托代理人戚建华，该公司员工。特别授权。原告王建诉被告苏学、南阳林源置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王建的委托代理人信红星，被告苏学的委托代理人闫宏音，被告南阳林源置业有限公司的委托代理人戚建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建诉称：2013年4月6日，被告将其承接的位于南阳市宛城区名为“尚座花园接待中心”的木工装修及不锈钢安装工程交付给原告，并由原告施工。原、被告之间签订了“南阳市尚座花园接待中心清包工协议”。协议约定采用：“包工固定总价叁拾万元整350000.00”。原告按照协议的约定履行了协议，及时合格交付了工程。但被告却未及时支付工程款。经原告多次催要，至2019年春节止，共支付21万元，下欠14万元推诿至今未付。被告苏学辩称：被告苏学认为本人不具备被告的主体资格，南阳市尚座花园开发项目，系南阳市林源置业有限公司开发建设，本案苏学仅是代表该公司与原告王建订立合同，为此，南阳市林源置业有限公司应对该合同承担法律责任。原告所诉“清包协议”，没有实际履行，其实际施工没有按照本协议和图纸施工，应当按照其实际施工的工程量以实际决算。原告提供的协议与本案无关，协议并未实际履行，要求驳回原告起诉。原告超过诉讼时效。被告南阳市林源置业有限公司辩称：苏学与林源公司没有施工合同，苏学在整个装修期间没有施工图纸方案、预算、决算、竣工图以及验收报告，是事实施工人，截止目前林源向苏学支付共计310万元，按工程概算远远超过实际工程款，现在是苏学反欠林源公司钱。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：1、南阳市尚座花园接待中心清包协议。证明原、被告约定工程的具体内容以及原告依据协议已履行及结算依据。2、短信内容。证明原告起诉不超过诉讼时效。被告苏学对原告提供证据质证如下:证据1协议真实性无异议，但是该协议没有实际履行，应按照实际施工量进行结算，林源公司作为实际收益人应按照工程量支付款项。证据2真实性无法核实，不予认可。被告南阳市林源置业有限公司对原告提供证据质证如下:作为林源公司不知道王建、苏学之间的关系以及业务，本公司只针对苏学个人拨款并未向其它任何人进行过支付款项，此案追加林源公司为被告没有任何法律依据。被告苏学未提交证据。被告南阳市林源置业有限公司为支持其辩解向法庭提交证据如下：向苏学支付款项的明细单2张。证明工程款已经结算完毕，根据实际工程量，现付310万元，计算单位平方造价达到1600多元，远远超过现在市场均价，结算超了。原告王建对被告提供南阳市林源置业有限公司证据质证如下:属于林源单方面出具，是否全额支付给苏学有待核实。被告苏学对被告提供南阳市林源置业有限公司证据质证如下:属于林源单方面出具，没有具体借支凭证，真实性有待核实，但是该证据证明林源公司与苏学之间在尚座花园装饰装修工程上发生了实际施工关系。根据原、被告举证、质证,本院对原告所举证据认证如下：原告出示证据1为南阳市尚座花园接待中心清包协议，对于该协议的真实性，被告苏学无异议，本院予以认可。但对于原告主张该证据证明原告依据协议已履行及结算依据，从该协议内容来看，无法证实其是否依协议履行，仅能证明王建与苏学签订的清包工协议内容，且二者据此发生纠纷。根据原、被告举证、质证及法庭调查中当事人的陈述，本院确定如下事实：2013年4月6日，被告苏学将其承接的位于南阳市宛城区名为“尚座花园接待中心”的木工装修及不锈钢安装工程交付给原告，并由原告施工。原、被告之间签订了“南阳市尚座花园接待中心清包工协议”。协议约定采用：“包工固定总价叁拾万元整350000.00”。至2019年春节，被告苏学共支付原告21万元，下欠14万元至今未付，双方发生纠纷，故原告诉至法院。后原告发现被告苏学与其签订的清包工协议中涉及的工程系南阳林源置业有限公司开发建设，故申请将南阳林源置业有限公司追加为被告。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。本案的争议焦点为：原告起诉是否超过诉讼时效；王建、苏学之间清包协议是否履行；林源公司是否应当承担连带清偿责任。关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题，经查实，被告苏学在2017年7月7日通过中国建设银行转账向原告王建支付工程款30000元，原告王建于2019年8月12日向法院提起诉讼，其主张权利并未超出民法总则3年诉讼时效的法律规定。故对于被告苏学辩称原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。关于王建、苏学之间清包协议是否履行的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据协议约定，原告应当按照协议约定的施工图纸进行施工，被告应当依照约定支付工程款。原告主张其有施工图纸，但并未向法庭提供。仅根据原告提供的证据即清包工协议无法证明其按照协议约定履行了全部工程施工义务。且双方对案涉工程的具体施工量有异议，庭审前本院就此情况对原被告进行询问，要求原告王建和被告苏学7日内对实际工程施工量进行实际核算，双方逾期未予核算。故对于原告请求被告按照协议约定，支付剩余工程款14万元的主张，本院不予支持。关于南阳林源置业有限公司是否应当承担连带清偿责任的问题，根据庭审查明，苏学与王建之间的签订《南阳市尚座花园接待中心清包工协议》，合同的相对人为原告王建和被告苏学，根据合同相对性原则，王建应当就案涉工程量向苏学主张权利。故对于原告主张要求南阳林源置业有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王建的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇一九年十二月二十日书记员 史笑珊
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执230号 申请执行人：杨建岭，男，汉族，1969年9月24日出生，住邢台市新河县。 被执行人：榆明电缆有限公司，住所地新河县和谐路北侧、沈大线缆东侧，统一社会信用代码91130530069430965D。 法定代表人：冯自力，总经理。 本院在执行杨建岭与榆明电缆有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案中，法院依法采取四查两报的执行手段，未发现被执行人可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 魏崇德 审判员 焦军梅 二〇一九年十二月十八日 书记员 焦贵国
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书渝0106民初10531号原告：晏萍，女，1972年6月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：王颖，女，1994年5月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县。本院在审理原告晏萍与被告王颖民间借贷纠纷一案中，原告晏萍于2019年12月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晏萍在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告晏萍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晏萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告晏萍负担。审 判 长 王 梁人民陪审员 吴 庆人民陪审员 蒋 敏二〇一九年十二月三十日书 记 员 朱小辉
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审171号 原告：邵某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李开慧
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2540号被执行人陆云祥,男，汉族，居民，住山东省沂水县。公诉机关诉被执行人陆云祥罚金一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）鲁1323刑初293号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陆云祥未按法律文书确定的期限履行义务。2019年9月9日本院刑事审判庭移送执行，本院通过以下方式进行执行：一、本院于2019年9月13日寄往沂水县***村、9月16日寄往***监区狱政科转**市东港区、9月16日寄往沂水县****办事处***9村、10月10日寄往山东省**监狱向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陆云祥支付罚金1100元，申请执行费50元，逾期后被执行人陆云祥未予履行。二、本院多次在法院网络查控系统对被执行人陆云祥财产情况进行了查询，发现在几个银行帐户中有部分财产并于2019年9月11日予以冻结，于2019年12月6日扣划至法院帐户，共计案款为973.65元，于2019年12月18日将此款项转罚金，未发现其他可供执行的财产。三、本院于2019年10月30日将被执行人陆云祥实施限制高消费措施。四、本院于2019年11月4日到沂水县不动产登记中心对被执行人陆云祥的不动产进行了调查，未发现有登记的房产。五、因被执行人陆云祥正在山东省**监狱服刑，未查到其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：对（2018）鲁1323刑事293号刑事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  袁中华审判员  张海凝审判员  张纪法二〇一九年十二月十九日书记员  赵爱华
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5721号 原告：余诗顺,男，1978年5月27日出生，汉族，住淳安县。 被告：余维锋,男，1978年8月13日出生，汉族，住淳安县。 原告余诗顺与被告余维锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告余诗顺到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉请判令被告余维锋返还原告余诗顺借款本金13000元。 本院经审理查明，2019年10月4日，被告余维锋出具借条一份，载明其向原告余诗顺借款20000元，并约定还款日期为2019年10月底。期限届满后，被告仅归还本金7000元，故成讼。 本院认为，原告余诗顺和被告余维锋之间的民间借贷关系合法有效，被告未能按约还款，已构成违约，理应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余维锋于本判决生效之日起十日内返还原告余诗顺借款本金13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告余维锋负担。 原告余诗顺于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余维锋于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  宋晓玲 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  吴卓秦 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3254号 被执行人阿不多.如苏里（自报），男，维吾尔族，1987年7月15日出生（自报），公民身份号码不详，住新疆喀什市莎车县。 本院在执行被执行人阿不多.如苏里犯盗窃罪一案中，成都市成华区人民法院作出（2017）川0108刑初646号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案于2019年8月23日移交本院强制执行，强制执行被执行人阿不多.如苏里罚金人民币1000元。 本院在执行阿不多.如苏里犯盗窃罪纠纷一案中，因阿不多.如苏里的身份信息无法核实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）川0108刑初646号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 颖
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12600号申请人：陈保华，男，汉族，1967年9月4日出生，住河南省商丘市，户籍所在地：永城市西城区。被申请人：商丘天成房地产开发有限公司，住商丘市民主中路（花开富贵）10楼1004号，统一社会信用代码：91411400770858214F。法定代表人：王玉新。申请人陈保华与被申请人商丘天成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于2019年12月16日向本院提出财产保全申请，请求依法对查封、扣押、冻结被申请人银行存款70万元或同等价值的财产，申请人陈保华自愿以其名下位于永城市侯岭乡张井南北街东侧的永房字第（2004）08149号房产为本次诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈保华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人商丘天成房地产开发有限公司银行存款70万元或同等价值的财产；二、查封申请人名下位于永城市侯岭乡张井南北街东侧的永房字第（2004）08149号房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高君华二〇一九年十二月十六日书记员  洪银行