wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初5822号原告：李方山，男，1955年3月24日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人:林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：刘治国，男，1070年10月25日出生，汉族，居民，住威海市环翠区。委托诉讼代理人:张选辉，山东东方未来律师事务所律师。被告：威海隆鑫机械有限公司，住所地威海经济技术开发区泊于镇鲍家村西成大路北。法定代表人：蔡春艳，经理。被告：山东阿甘融资担保股份有限公司，住所地山东省威海市乳山市青山路57号。法定代表人鞠辉，经理。委托诉讼代理人:刘华强，男，该单位职工。李方山与刘治国、威海隆鑫机械有限公司及山东阿甘融资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法进行审理。李方山向本院提出诉讼请求：判令刘治国、威海隆鑫机械有限公司共同偿还其借款600000元及利息，山东阿甘融资担保股份有限公司承担保证担保责任，本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等由刘治国、威海隆鑫机械有限公司及山东阿甘融资担保股份有限公司承担。事实与理由：其于2019年8月28日经威海高区诺金民间融资登记服务有限公司介绍将600000元借给刘治国用于威海隆鑫机械有限公司的生产经营，借款期限为一年。其与刘治国签订借款合同，并将600000元转到刘治国账户，山东阿甘融资担保股份有限公司为本次借款承担保证担保责任，但刘治国自借款后一直没有按照约定偿还借款利息，为维护其合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请依法予以裁判。本院经审查认为，山东阿甘融资担保股份有限公司有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李方山的起诉。案件受理费4900元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  马占波二〇一九年十二月二日法官助理隋炘原书记员王竹云
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7725号 申请执行人：吴守英，女，1965年6月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人：刘婷婷，女，1990年5月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人：刘峻滔，男，1994年3月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人：刘丽娟，女，1988年11月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：程克修，男，1966年2月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人吴守英等与被执行人程克修劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12立案执行，执行标的为23809元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二十日 书记员  章园园
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初3898号原告：吕建华，男，1982年9月10日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：张国，男，武穴市龙坪法律服务所法律工作者。特别授权。被告：陈志雄，男，1970年5月14日出生，汉族，住武穴市。被告：方泽洪，男，1972年2月7日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：胡汉东，男，1961年11月10日出生，汉族，住武穴市。系被告方泽洪的连襟。特别授权。原告吕建华诉被告陈志雄、方泽洪承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建华的委托诉讼代理人张国、被告陈志雄、被告方泽洪的委托诉讼代理人胡汉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕建华向本院提出诉讼请求：1、要求陈志雄、方泽洪立即支付工钱（劳务工资）46500元；2、要求陈志雄、方泽洪承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，陈志雄承建江西省××丰县新政府办公楼，将其中乳胶漆等工程分包给方泽洪，方泽洪经陈志雄同意邀约吕建华施工。施工完毕后，陈志雄于2016年2月7日书面承诺“江西广丰新市政府办公楼乳胶漆承包吕建华，地下室乳胶漆、甲层喷灰工程，农历2月初到工地把账全部算清，尾款三天内全部结清”。2018年2月24日，方泽洪与吕建华结算，下欠工钱48500元。当日，吕建华收到工钱2000元，吕建华出具条据。因陈志雄、方泽洪未支付余下工钱，故吕建华诉至法院。被告陈志雄辩称：一、吕建华主张欠其工钱48500元没有依据；二、吕建华诉称的“江西省广丰县新县政府办公楼”工程，是陈志雄与朱一波合伙承建，陈志雄将该新办公楼工程的乳胶漆分包给方泽洪，双方没有签订书面合同，口头约定按照完成的乳胶漆施工面积结算报酬；吕建华是由方泽洪安排在该乳胶漆工程施工，刚开始时陈志雄与吕建华不认识；三、吕建华为方泽洪做了一段乳胶漆工作以后，又另外做了喷灰工程，陈志雄并没有将喷灰工程包给方泽洪，也没有承包给吕建华，但喷灰工程实际是由吕建华完成；陈志雄与吕建华结算喷灰工程，而这部分喷灰工程款陈志雄已全部支付给吕建华；四、方泽洪承建的乳胶漆工程只完成一半，没有全部完工。由于方泽洪不肯继续施工，陈志雄只好自行安排工人将其未完成部分完工，陈志雄与方泽洪尚未对其完成的乳胶漆工程进行结算，吕建华为方泽洪做乳胶漆工作的报酬与陈志雄无关，应当由方泽洪支付。被告方泽洪辩称：一、方泽洪不清楚广丰县新县政府办公楼工程是由谁承包，只知道吕建华承包该办公楼底楼一层乳胶漆工程；二、方泽洪确实在陈志雄处承包面积16000平方米的乳胶漆工程，双方约定按每平方米13元计算。之后，方泽洪将该乳胶漆工程转给吕建华，面积16000平方米、单价为每平方米11元。之后，方泽洪没有参与乳胶漆工程施工，也没有在陈志雄处领取工程款，都是由吕建华经手在陈志雄处领款。因此，方泽洪不存在支付吕建华工钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认为：原告吕建华的证据一即陈志雄于2016年2月7日出具的书面承诺复印件一份，能够证明原告吕建华与被告陈志雄之间存在承揽合同关系、被告陈志雄向原告吕建华承诺对其完成的工作成果进行结算并支付报酬，不能证明原告吕建华主张“吕建华为陈志雄提供劳务”、“陈志雄承诺结算工钱(劳务工资)”的证明目的，因此，对该证据的真实性予以采信，对证明目的部分采信；原告吕建华的证据二即2018年2月24日方泽洪签名的条据复印件一份，不能证明原告吕建华主张“吕建华在江西省广丰县新县政府办公楼施工，陈志雄、方泽洪下欠吕建华工程款48500元”的证明目的，因此，对该证据不予采信；原告吕建华的证据三即手机微信聊天记录截屏打印件一份，能够证明“陈志雄支付吕建华2000元”，不能证明告吕建华主张“陈志雄、方泽洪下欠吕建华46500元未付”的证明目的，因此，对该证据真实性予以采信，对证明目的部分采信。本院查明：2013年，陈志雄将“江西省广丰县新县政府办公楼”工程的地下室乳胶漆、甲层喷灰工作交给吕建华完成。2016年2月7日，陈志雄向吕建华出具一份书面承诺，注明“江西广丰新市政府办公楼乳胶漆承包吕建华，地下室乳胶漆、甲层喷灰工程，农历2月初到工地把账全部算清，尾款三天内全部结清”。2018年2月24日，陈志雄支付吕建华2000元。2019年10月29日吕建华以“陈志雄、方泽洪欠其工钱(劳务工资)46500元未付”为由，诉至本院。本院认为：一、被告陈志雄将地下室乳胶漆、甲层喷灰工作交给原告吕建华完成，原告吕建华向被告陈志雄交付工作成果、被告陈志雄向原告吕建华支付报酬，双方形成承揽合同关系，原告吕建华是承揽人、被告陈志雄是定作人；原告吕建华主张“吕建华与陈志雄、方泽洪之间是劳务合同关系”的意见，没有提交证据证实，其理由不成立，不予采纳；二、原告吕建华与被告陈志雄之间虽然约定对报酬进行结算的期限和支付报酬的期限，但原告吕建华提交的证据不能证明其是否向被告陈志雄交付工作成果以及被告陈志雄应当支付报酬的具体数额，且原告吕建华提交的证据不能证明“陈志雄、方泽洪欠吕建华工钱(劳务工资)46500元未付”，因此，对原告吕建华要求被告陈志雄、方泽洪支付工钱(劳务工资)46500元的诉讼请求，不予支持。综上所述，对原告吕建华要求被告陈志雄、方泽洪支付工钱（工资）46500元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吕建华要求被告陈志雄、方泽洪支付工钱(劳务工资)46500元的诉讼请求。案件受理费962元，减半收取计481元，由原告吕建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  胡志刚二〇一九年十二月二十日书记员  吴定骏
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初2088号 原告：赵永久，男，1948年8月18日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：袁曼曼，北京在明律师事务所律师。 被告：河北交建集团有限公司，住所地保定市天鹅西路333号。 法定代表人：孙雍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马书林，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴波，男，1989年1月15日出生，汉族，河北交建集团有限公司员工。 原告赵永久与被告河北交建集团有限公司（以下简称交建公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永久、被告交建公司以及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永久向本院提出诉讼请求：1、判令由被告向原告赔偿因被告修建荣乌高速公路给原告造成的房屋损失（以评估鉴定为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的房屋位于荣乌高速公路50米范围内。因被告在2014年至2016年7月份修建荣乌高速公路刘岗路段时，对该路段进行施工放炮、打夯，严重影响了原告的房屋，给原告的房屋造成了严重的损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告对荣乌高速公路施工过程中，未对周围居民的财产做好防护措施，导致原告的房屋因被告的施工行为造成损害，主观上存在一定的过错；客观上亦有房屋造成不同程度的毁损结果发生，且该损害结果的发生系被告的施工行为所致。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，被告应当对其施工行为给原告造成的损害程度承担赔偿责任。 被告交建公司辩称，被告在施工过程中对原告的房屋造成了一定的损害。事情发生后，被告投保的中国人民财产保险有限公司于2016年1月26日委托河北天元保险公估有限公司对原告等48户受损房屋进行了公估，出具了公估报告并把48户的房屋损失按照公估的数额支付给了刘岗村委会，其中39户已支取了赔偿款。本案原告的损失应以河北天元保险公估有限公司鉴定报告确认的损失数额为赔偿依据。 本院经审理认定事实如下：1.原告拍摄的房屋等受损照片。 2.易县狼牙山镇人民政府关于刘岗村荣乌高速路段修建过程中受损民房赔偿情况说明，该说明主要内容为：2015年，在修建荣乌高速刘岗路段时，因施工放炮、打夯严重影响村民房屋，造成损害的情况下，受影响的农户因赔偿问题多次阻工……。 3.2019年5月29日，被告下属荣乌高速公路LJSG13标项目部出具情况说明，内容为：……由业主单位、业主投保的中国人民财产保险股份有限公司和各标段项目部共同委托河北天元保险公估有限公司给相邻各村受影响的房屋进行鉴定、评估，此方案镇政府、村委会均已通过。房屋鉴定、评估期间，由村干部、村民带评估师入户作房屋鉴定……评估报告出具后，项目部委托村委会给村民发放补偿费用……我项目部了解到35户补偿费用，26户已经支取，9户属于不支取行为。 4.被告出示了河北天元保险公估有限公司于2016年1月26日出具的《定损报告书》，原告损失项目为内墙墙体裂缝、院墙、屋顶加固支撑、瓦片、房顶漏水处理五项，共计赔偿1603.60元。 本院于2019年10月16日依法调查河北天元保险公估有限公司，其公司出具说明，内容为：贵方提供的20页编号TV2015-FC0334《定损报告书》，此报告编号非我司所用编号，此报告非我司出具；2015年9月7日，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司推荐，经荣乌高速公路LJSG-13标项目部同意，我司工作人员进入荣乌高速公路LJSG-13标段开展工作。后期由于荣乌高速公路LJSG-13标项目部一直未完善案件资料，截止到目前此案公估报告一直未出具。 5.原告申请对房屋受损情况进行鉴定，被告不同意进行鉴定。本院在释明相关法律规定后，指定河北东一方工程造价咨询有限公司对原告房屋受损情况进行鉴定。2019年12月19日，该公司根据原告提供的照片并实际勘验现场后出具工程造价鉴定意见书，主要内容为：原告损失为直接费、人工费、材料费、机械费、未计价材料费等共计14827.78元。 本院认为，原告主张其损失系被告施工放炮、打夯造成，被告承认“在施工过程中对原告的房屋造成了一定的损害”，故认定原告房屋损坏系被告修建高速公路施工所致，被告应承担一定的赔偿责任。被告在解决受损害村民阻工问题时，虽采取了委托相关部门进行鉴定的办法，但通过鉴定方式解决争议、委托具体鉴定机构等事宜并未通知原告，且河北天元保险公估有限公司否认出具《定损报告书》，故对被告提供的《定损报告书》不予认定。被告对工程造价鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定，故对被告此项抗辩不予采信，对工程造价鉴定意见书予以认定，被告应以该鉴定结论中所确定的数额对原告予以赔偿。 综上所述，原告的主张有证据证明，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条的规定，判决如下： 限被告河北交建集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵永久损失款14827.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取计85元，鉴定费3750元，共计3835元，均由被告河北交建集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永国 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宋骏驰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初22491号原告：夏方燕，女，1987年2月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：於红，女，1981年10月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告夏方燕与被告於红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏方燕及其委托诉讼代理人蒋云川到庭参加诉讼。被告於红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏方燕向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金24000元，并支付逾期利息（自2018年9月4日起，以借款本金24000元为基数，按照年利率6%计算至付清为止）；2.被告支付原告因本案产生的法律服务费3500元；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告系朋友关系，2014年8月，被告因资金周转需要向原告借款30000元，原告通过现金方式向被告出借借款。被告在2017年至2018年期间通过微信方式向原告还款6000元以后，另行向原告出具借条一张，确认仍欠原告借款24000元，并承诺于2019年9月2日偿还。借款到期后，被告未按约偿还借款，原告多次催收未果，故起诉至本院。被告於红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，被告向原告出具借条1张，主要载明：被告于2018年9月3日向原告借款，共计24000元，定于2019年9月2日偿还，如不能按时归还，愿意承担一切法律责任。被告在借款人落款处签名捺印，并书写公民身份号码及电话号码。审理中，原告陈述，借款发生在2014年8月左右，原告将放在家里的现金30000元交付被告，借款时被告未出具借条，后经原告多次催收，被告于2017年至2018年期间通过微信转账方式陆续向原告偿还6000元；后原告担心借款过期，遂要求被告出具借条对尚欠借款金额进行确认；被告出具借条后未偿还任何款项；因双方对法律服务费的负担没有约定，原告自愿放弃要求被告支付法律服务费的诉讼请求。此外，原告自愿将逾期利息的起算时间调整为借款到期次日即2019年9月3日。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款24000元的事实，有被告出具的借条为据，并结合原告当庭陈述，本院对该事实依法予以确认。原、被告之间的借款关系成立并且生效，应当受到法律保护。现借条约定的借款期限已届满，对原告请求被告返还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约向原告返还借款，应承担相应违约责任。原告主张自借款期限届满的次日即2019年9月3日起，按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告於红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告於红于本判决生效后五日内返还原告夏方燕借款本金24000元；二、被告於红于本判决生效后五日内支付原告夏方燕逾期利息（以借款本金24000元为基数，自2019年9月3日起，按照年利率6%计算至付清为止，利随本清）；三、驳回原告夏方燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告於红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶倩青人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月三十日法官 助理  彭 瑶书 记 员  勾琼丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71260号原告：马磊，女，1971年11月9日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：尹忠，男，1964年6月7日出生，无业，住北京市房山区。被告：北京联合洲际股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外郎家园10号49号楼2层246。法定代表人：贾吉祥，总经理。委托诉讼代理人：叶静，女，1976年7月20日出生，汉族，北京联合洲际股权投资基金管理有限公司人力资源总监，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏山，男，1987年11月19日出生，汉族，北京联合洲际股权投资基金管理有限公司人事经理，住北京市东城区。原告马磊（以下称原告）与被告北京联合洲际股权投资基金管理有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人尹忠及被告委托诉讼代理人叶静、魏山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2018年6月14日至2019年1月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额64000元；2、被告支付违法解除劳动关系经济补偿金16000元；3、被告支付2018年6月14日至2019年1月24日未休年假工资6621元；4、被告支付未及时转移原告社保关系导致的经济损失1412元，不能正常看病的精神补偿金5000元；5、被告提供终止劳动关系的证明（被告已开具的证明上将身份证号写错，故需要重新出具）。事实及理由：原告于2018年6月14日入职被告公司，担任档案主管，双方未签订劳动合同，口头约定月工资标准8000元。2019年1月24日，被告以原告工作失误为由解除劳动关系。期间被告给原告空白劳动合同二份，要求原告在合同发放记录上签字。原告签字后被被告收回，被告未签字盖章，未返还原告一份。应视为原告所签劳动合同无效。被告应当根据法律规定支付原告未签订合同的双倍工资。原告在被告工作期间，因档案室阴冷，导致关节炎复发，于2019年1月10日至1月23日在广安门医院住院治疗。2019年1月24日上班，被告通知原告被辞退。此后，被告为了逃避补偿责任，于2019年1月26日采取威逼利诱的方式，骗取原告写下违背自己意愿的离职申请。原告符合享受15天年休假的条件，原告在被告单位应每年享受9天年休假。2019年2月22日，原告到北京市朝阳区人力资源公共服务中心办理社保手续，才得知被告没有做减员处理，未给原告缴纳2019年2月份社保费用，导致原告社保缴费中断，造成经济及精神损害。2019年2月27日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申诉。2019年6月12日，仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第11876号裁决书。原告对裁决结果有异议故诉至法院。被告辩称：原告所述入职时间、岗位及工资标准均属实。2019年1月24日，原告自行提出离职申请与被告解除劳动合同。被告规定职工工作满一年后可以按照国家规定休年休假，原告工作不满一年，尚不满足休年假的要求。被告于2019年2月22日为原告办理了申报减员，且已经通知原告，原告社保断缴与被告无关。被告不同意原告诉讼请求，认可劳动仲裁裁决。经查：原告于2018年6月14日入职被告任档案主管，月工资为8000元。双方订立有2018年6月14日至2021年6月13日的《劳动合同》。2019年1月10日至1月23日,原告在中国中医科学院广安门医院住院。原告表示2019年1月被告口头提出与其解除劳动关系，对此被告不予认可。2019年1月24日，原告以个人原因为由辞职。原告表示其自行离职并非真实意思表示，但对该主张未举证。被告未支付原告2019年1月工资。原告表示，根据被告《员工手册》规定，“病假工资扣除额”为“当月工资/21.75*40%*病假天数”，故据此计算2019年1月病假工资应为6381.60元。原告提供《北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）》，用以证明其工作满25年，应休年假15天。该《北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）》记载，2013年缴费11个月，2016年缴费8个月，2016年及2017年“年内含有补缴信息”。被告表示，因原告在被告工作未满一年，故不应享受年休假。2019年2月，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申诉。2019年6月12日，仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第11876号裁决书，裁决被告支付原告2019年1月工资4413.79元，并为原告出具终止劳动关系证明等。原告对裁决裁决有异议诉至法院。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，被告提供的现有证据可以证明原、被告曾经订立书面劳动合同的事实。原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额缺乏事实依据，本院不予支持。现有证据显示，原告系因个人原因与被告解除劳动关系，其主张非其真实意思表示缺乏依据，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿没有依据，本院亦不予支持。原、被告于2019年1月24日解除劳动关系，被告应当按照原告实际工作情况支付当月工资并为原告出具终止劳动关系证明。原告提供的现有证据无法证明其“累计工作”已满10年以上的事实，故本院将依据现有证据酌情确定原告应享受年休假及未休年假工资。原告要求被告支付未及时转移原告社保关系导致的经济损失及不能正常看病的精神补偿金等请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告北京联合洲际股权投资基金管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告马磊二〇一九年一月工资6381.60元；二、被告北京联合洲际股权投资基金管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告马磊未休年假工资2207元；三、被告北京联合洲际股权投资基金管理有限公司于本判决生效后七日内为原告马磊出具终止劳动关系证明；四、驳回原告马磊其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告马磊负担5元（已交纳）；由被告北京联合洲际股权投资基金管理有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 悦审 判 员  姚 岚人民陪审员  周艳萍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  徐天驰
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执204号 申请执行人：中和农信项目管理有限公司榆社分公司。 法定代表人：韩彦飞，负责人。 被执行人：张艳，女。 被执行人：贡海燕，女。 被执行人：贡彩英，女。 本院在执行中和农信项目管理有限公司榆社分公司与张艳、贡海燕、贡彩英借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)晋0721民初280号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日申请执行，要求被执行人张艳偿还借款14272元，被执行人贡海燕偿还借款12190元,三被执行人对上述债务承担连带还款责任，同时应加倍支付迟延履行期间的债务利息，另被执行人张艳应负担案件受理费130元，被执行人贡海燕负担101元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院立案后于2019年7月17日通过法院专递形式向被执行人张艳、贡海燕邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书，另于2019年7月19日向被执行人贡彩英直接送达上述法律文书。 2、本院于2019年7月15日、7月16日、7月22日、7月25日、7月29日、8月15日、8月21日、9月5日、9月24日、9月28日、9月30日、10月8日、10月16日、10月29日、11月1日、11月14日、11月18日、11月29日、12月2日、12月8日、12月11日、12月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张艳、贡海燕、贡彩英名下的车辆、银行存款、工商登记、证券、税务、互联网银行等财产信息，已依法冻结、扣划被执行人贡彩英银行存款3649.28元、被执行人贡海燕银行存款1827.88元、被执行人张艳银行存款1264.39元，总计6741.55元，此款已交付申请执行人，除上述财产外，暂未发现其他可供执行财产。 3、本院于2019年12月18日在榆社县不动产登记中心查询被执行人张艳、贡海燕、贡彩英的不动产登记情况，经查询，暂未发现有可供执行的不动产。 4、本院于2019年12月16日在晋中市住房公积金管理中心榆社管理部查询被执行人张艳、贡海燕、贡彩英的公积金缴存情况，经查，三被执行人无公积金缴存信息。 5、本院于2019年12月19日在被执行人张艳、贡海燕、贡彩英户籍所在地村委会进行调查，经调查，被执行人张艳、贡海燕、贡彩英是该村村民，在村中无房产等可供执行财产。 6、本院已将被执行人张艳、贡海燕、贡彩英列入失信被执行人名单，在银行信贷、交通出行等方面予以信用惩戒。 7、本院已对被执行人张艳、贡海燕、贡彩英发布限制高消费令，限制其实施高消费行为。 8、本院将上述执行措施的实施过程及结果告知申请执行人，对其进行终本约谈，申请执行人认可上述执行措施，并同意对本案作终结本次执行程序处理。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文斌 审判员  郑兆丰 审判员  张建龙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  白 芳
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执1669号之一 申请执行人：王钢，男，1988年12月24日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：陈汝杰,浙江浙博律师事务所律师。 被执行人：姚一平，男，1989年1月4日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人王钢与被执行人姚一平民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初1341号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王钢向本院申请强制执行。本院于2019年4月19日立案执行。执行标的为被执行人姚一平向申请执行人王钢归还借款100000元、支付利息2088.33元，并负担案件受理费1171元、保全费1070元，上述合计104329.33元。 执行立案后，本院于2019年4月22日向被执行人姚一平发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚一平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。冻结被执行人姚一平一个银行账户；被执行人姚一平与钱佳欢共有的位于桐乡市梧桐街道环城北路××单元××室不动产本院另案［（2019）浙0483执1685号］已处置完毕,被执行人姚一平另有未履行完毕的执行案件，本案列入参与分配，申请执行人王钢受偿4398元。截至2019年12月25日，本案执行标的已执行到位4398元。暂未发现被执行人姚一平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姚一平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人姚一平作出司法拘留的决定，并已提请公安机关协助控制被执行人（未控制）。同时已对被执行人姚一平作出罚款1000元的决定(未到位)，并采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王钢。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚一平无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执1669号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 沈 达 二〇一九年十二月二十五日 书记员 万宗松
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3003号之一 申请执行人：张峰，男，1987年11月25日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：陆新祥，男，1971年3月3日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人张峰与被执行人陆新祥民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0483民初5557号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆新祥未自觉履行生效判决书确定的义务，申请执行人张峰向本院申请强制执行。本院于2019年7月31日立案执行。执行内容为：被执行人陆新祥归还借款46000元，并支付诉讼费775元。另，被执行人陆新祥尚需支付本案执行费602元。 执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆新祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆新祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人无存款、不动产、有价证券。本院已查封被执行人所有的车牌照浙Ｆ×××××车辆，但尚未能实际扣押。本院多次前往被执行人住所地集中执行未果。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陆新祥拒不履行又未报告财产，本院已对陆新祥出罚款1000元（尚未缴纳）并司法拘留15日的决定，目前已布控但尚未抓获。同时已对被执行人陆新祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张峰并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆新祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执3003号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  任传站 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张艺博
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2020号原告：赵天日，男，汉族，1993年8月28日出生，户籍所在地新乡市。委托诉讼代理人：武强，河南恒升律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子贤，河南恒升律师事务所实习律师。被告：孙红杰，女，汉族，1975年12月19日出生，经常居住地新乡市。原告赵天日与被告孙红杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵天日及其委托诉讼代理人武强、刘子贤、被告孙红杰均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告赵天日向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元及利息（以200000元为基数，按照月息2分自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告因开饭馆需要，于2018年4月需要向原告借款15万元，借期自2018年4月20日至2019年4月20日，月息三分，后因资金短缺又于2018年10月23日向原告借款5万元，共计20万元。由被告出具的借条、借款抵押协议、转账凭证为证。为维护原告合法权益，诉至法院。被告孙红杰口头答辩称，借款事实属实。利息是给到2018年12月底。原告赵天日向本院提交的证据材料有：借条、借款抵押协议、转账凭证、房产证各一份，以此证明原告诉请。被告孙红杰未向本院提交的证据材料。经庭审质证，被告孙红杰对原告提交的证据及借款事实予以认可。原告对被告利息按照三分还至2018年底的事实予以认可。本院认为，原告提交的借条形式合法，且经庭审质证，可以作为本案的定案依据。依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2018年4月16日，原告赵天日通过银行转账借给被告孙红杰145500元。银行转账凭证显示：孙红杰借款15万，4.20-5.20利息已扣。被告孙红杰于2018年4月20日向原告出具《房屋抵押担保合同》一份，约定：本金150000元，月息三分，并约定了抵押物。在《房屋抵押担保合同》第二页，原告赵天日、被告孙红杰、担保人石永红均签字按手印。因被告孙红杰欠担保人石永红50000元，担保人石永红又欠原告赵天日50000元。三人经过协商，由被告孙红杰直接还原告赵天日50000元，他们之间的债务抵销。于是被告孙红杰于2018年10月21日向原告出具50000元的借据。庭审中，原被告一致认可2018年的利息均按照三分履行完毕。本院认为，原告赵天日提供借条、银行转账要求被告孙红杰偿还借款。被告孙红杰认可借款。现原告赵天日要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持；庭审中，原被告一致认可2018年20万的利息均按照三分履行完毕。庭审查明，2018年4月16日预先扣除利息实际出借本金为145500元。因此对于超付的利息1165.5元（以4500元为基数，自2018年4月16日至12月31日259天按照月息3分计算，4500元×3%÷30天×259天）应当在本金中扣除，即本金为193334.5元（194500元-1165.5元）。对于2019年1月1日之后的利息，应当以193334.5元为基数，按照月息二分计算至本息偿还完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告孙红杰于本判决生效后十日内偿还原告赵天日借款本金193334.5元及利息（以193334.5元为基数，自2019年1月1日起按照月息二分计算至本息偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告孙红杰负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王官震二〇一九年十二月二十日书记员  牛晓峥
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3647号原告黑龙江凯旋管桩有限公司，统一社会信用代码：912306006690376656，住所地黑龙江省大庆市让胡路区长信街7号。法定代表人张会中，该公司总经理。委托诉讼代理人侯强，身份证号码232324197906131853，男，1979年6月13日出生，汉族，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告黑龙江省八建建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：9123011074968992XY，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区文景二道街九号。法定代表人梁尔军，该公司董事长。原告黑龙江凯旋管桩有限公司与被告黑龙江省八建建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，被告于提交答辩状期间提出管辖权异议，称被告住所地是黑龙江省哈尔滨市香坊区文景街九号，根据《民事诉讼法》第二十二条之规定，认为本案的管辖法院应为被告住所地人民法院，即哈尔滨市香坊区人民法院管辖。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。根据原、被告签订的《东北石油大学综合实验楼项目桩基础施工合同》，合同履行地即工程地点在黑龙江省大庆高新技术产业开发区19号东北石油大学院内，故本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，裁定如下：驳回被告黑龙江省八建建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本裁定生效后，被告应向本院交纳受理费100元。审判员  王文娇二〇一九年十二月十一日书记员  刘宇擎
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初6779号原告：姜义勤，男，1966年12月9日生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被告：孙政江，男，1962年11月12日生，汉族，现住瓦房店市。原告姜义勤与被告孙政江买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜义勤到庭参加诉讼，被告孙政江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜义勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款45000元及利息（自2013年4月28日始至款项还清之日止按人民银行同期同类贷款利率四倍承担利息）。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月28日，被告在原告处购买轻钢彩板，共拖欠原告货款70000元，当时给原告立下欠条一份，承若于2013年12月31日前偿还，如逾期还款则承担自欠款日始至还清欠款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担违约利息。嗣后，被告违约，未按约定支付货款。2018年9月22日，双方经对账，被告共计偿还25000元货款，尚欠45000元货款。经原告多次催要未果，无奈原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即支付货款45000元及欠款期间利息，以维护原告合法权益。被告孙政江未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条，经本院开庭审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年4月份，被告在原告处多次购买轻钢彩板，共拖欠货款70000元，2013年4月28日，被告给原告出具欠条，承诺于2013年12月31日前偿还，如逾期还款则承担自欠款日始至还清欠款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担违约利息。2018年9月22日，被告已支付2.5万元。本院认为，买受人应当向出卖人支付货款。被告向原告出具欠条表明其对欠款数额予以认可，原告认可被告已偿还2.5万元，尚欠4.5万元，被告应当向原告偿还4.5万元，因欠条中约定逾期还款承担自欠款日始至还清欠款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担违约利息，故原告请求支付自2013年4月28日始至款项还清之日止按人民银行同期同类贷款利率四倍承担利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙政江于本判决发生法律效力后七日内给付原告姜义勤货款45000元及利息（自2013年4月28日起至还清此款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告孙政江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一九年十二月十七日书记员  李宏彦
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6308号原告：原申平，男，1970年7月8日生，汉族，居民，住河南省孟州市。委托代理人：梁务军，男，1943年4月2日生，汉族，居民，住河南省孟州市。委托代理人：原菊芬，女，1964年10月30日生，汉族，居民，住河南省孟州市。被告：李全兵，男，1966年3月20日生，汉族，居民，住邳州市。原告原申平诉被告李全兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告原申平的委托代理人梁务军、原菊芬到庭参加诉讼；被告李全兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原申平诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金120000元及利息（依本金120000元，自2019年6月12日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2017年4月20日向原告借款110000元，2017年9月20日向原告借款10000元，借款利率均口头约定1.5%，并分别为原告出具借条，承诺3个月内归还本息。到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李全兵未作答辩。经审理查明：2017年4月20日，被告李全兵向原告原申平借款110000元，并为原告出具借条一份，借款利息约定不明。庭审中，原告自认借款支付时按月利率1.5%扣除一个月利息1650元，实际交付给被告108350元。2017年9月20日，被告李全兵再次向原告原申平借款10000元，并为原告出具借条一份，借款利息约定不明。因被告未偿还借款，原告诉至本院。上述事实有借条、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告原申平与被告李全兵之间形成合法的借贷关系。按照《合同法》第二百条规定“利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案原告主张的借款本金应为118350元（108350+10000），并依此为本金计算资金占用期间的逾期利息。被告李全兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李全兵于本判决生效之日起十日内偿还原告原申平借款本金118350元及利息（依本金118350元，自2019年6月12日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告李全兵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  李艳侠人民陪审员  余常青二〇一九年十二月十二日法官 助理  张文娴书 记 员  张远博
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5898号 原告：张信连，男，1940年11月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：张维仁，男，1961年5月28日生，汉族居民，住盐城市盐都区。 原告张信连与被告张维仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。 原告张信连向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款37000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告向原告借款37000元，并出具了1份借条。借条出具后，经原告多次催要，被告均未能归还借款。 本院认为：本案在审理期间，本院按原告提交的起诉状上注明的住址，向被告邮寄送达开庭传票等诉讼材料，邮件被退回本院。后本院又到该地址进行当面送达，但仍未送达成功。现原告不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确。 依据《中华人民和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张信连的起诉。 原告张信连预交案件受理费363元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  李宏言 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  陈付春 书 记 员  仇倩倩
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1426执435号之二 被执行人姚中民，男，1981年10月2日出生，汉族，住平远县。 关于被告人姚中民犯开设赌场罪并处罚金一案，本院作出的（2018）粤1426刑初87号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判决如下：被告人姚中民犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。因被告人姚中民未履行上述生效刑事判决书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将案件移送强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人姚中民发出执行通知书和报告财产令，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人姚中民的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息等财产状况，并到辖区内查询了被执行人的房地产、土地、工商登记等情况，除查询到被执行人姚中民在银行账户和财付通账户内有小额存款外，未发现其有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人姚中民限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1426执435号案终结本次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 苑 桂 人民陪审员 凌 征 栋 人民陪审员 谢 美 霞 二〇一九年十二月十日 书 记 员 曾旭（代）
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1322民初13719号 原告：王会，女，1975年6月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：王毅，男，1970年5月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：江苏万顺置业有限公司，统一社会信用代码9132132278557074XF，住所地沭阳县经济开发区昆山路西侧。 法定代表人：何金生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范井虎，江苏铭云律师事务所律师。 原告王会与被告王毅、江苏万顺置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查后认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  张 瑜 人民陪审员  张连生 二〇一九年十二月五日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执11307号米健：申请执行人米健与被执行人纳维红、李云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初6429号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人纳维红、李云已经履行了部分义务，申请执行人米健放弃其他执行请求，并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人米健与被执行人纳维红、李云买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民初6429号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书陕0404执恢701号申请执行人刘某,刘某某某,吕某某与被执行人西咸新区秦汉新城某街道某村民小组所有权纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院作出的(2019)陕0404民初1207号民事判决书已发生法律效力。被执行人西咸新区秦汉新城某街道某村民小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某,刘某某某,吕某某向本院申请执行，请求被执行人偿还20931.50元，本院依法受理。在执行过程中，本院已执行回案件款20931.50元，并将案件款进行了兑付。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，现通知如下：本院(2019)陕0404执恢701号案件执行完毕，于2019年12月13日结案。二〇一九年十二月十三日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3418号申请人：张宏伟。被申请人：大商集团郑州新玛特购物广场有限公司。被申请人：大商集团开封新玛特购物广场有限公司。申请人张宏伟与被申请人大商集团郑州新玛特购物广场有限公司、大商集团开封新玛特购物广场有限公司劳动争议纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初7486号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人大商集团郑州新玛特购物广场有限公司、大商集团开封新玛特购物广场有限公司名下银行存款人民币187362.06元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十五日书记员 靳晨阳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初1524号 原告：刘奕固，男，1983年6月7日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：黄小华，男，1982年9月11日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告刘奕固与被告黄小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告刘奕固于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘奕固申请撤回起诉，是其真实意思表示，且没有违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。本案受理费的处理，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化解机制改革的意见》第38条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费……”本院决定免收本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘奕固撤回起诉。 案件受理费180元，本院决定予以免交。 审判员  黄栋坚 二〇一九年十二月三十日 书记员  韦少娟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保1026号申请人：北京中亚九州环保科技有限公司，住所地北京市海淀区西郊半壁店59号1号楼0528室。法定代表人：陈宗平，总经理。委托诉讼代理人：向超群，湖北诚昌律师事务所律师。被申请人：北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司，住所地北京市西城区西单北大街133号太运广场7层。法定代表人：韩东。北京中亚九州环保科技有限公司与北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司诉前申请财产保全一案，申请人北京中亚九州环保科技有限公司于2019年12月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司银行存款人民币803830元或查封、扣押其他等额财产。申请人以天安财产保险股份有限公司北京分公司承保的保险金额为人民币803830元的财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司名下价值为803830元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院应当解除保全。审判员  韩涛二〇一九年十二月二十六日书记员  任卓
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3419号申请人：杜留见。被申请人：郑州顺世房地产咨询有限公司。申请人杜留见与被申请人郑州顺世房地产咨询有限公司房屋租赁纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11872号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州顺世房地产咨询有限公司名下银行存款人民币14118元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十五日书记员 靳晨阳
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1093号原告：候殿双，男，1962年8月23日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：于帆，黑龙江鸿臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕红蕾，黑龙江鸿臻律师事务所律师。被告：黑龙江高远建筑安装有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市高新技术产业开发区创新三路2518号世茂滨江72号楼2单元1603室。法定代表人：李帅，系该公司执行董事。被告：黑龙江高远建筑安装有限公司第十分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路162-1号6层。负责人：孙国军，系该公司经理。被告：黄伟，男，1972年10月21日出生，汉族，原住重庆市涪陵区，现下落不明。原告候殿双与被告黑龙江高远建筑安装有限公司(以下简称高远建筑公司)、黑龙江高远建筑安装有限公司第十分公司（以下简称高远建筑第十分公司）、黄伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候殿双及其委托诉讼代理人吕红蕾到庭参加诉讼。被告高远建筑公司、高远建筑第十分公司、黄伟经本院公告合法传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候殿双向本院提出诉讼请求：1.请求三被告共同支付原告材料款190000元及利息，利息自2016年11月30日起按照月利率2%计算至欠款实际给付之日止；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年，高远建筑公司取得了位于佳木斯市郊区的吉星东方商务宾馆展厅的工程项目，并由高远建筑第十分公司具体负责该项目的建设，黄伟以高远建筑第十分公司的名义多次向原告购买模板、木条等材料用于该工程的建设，约定由原告提供以上材料并运送至被告该工程的施工现场。由于三被告未支付货款，原告将货物运至该工程现场后，被告为原告出具了欠据，并加盖了高远建筑第十分公司项目部的公章。此后，三被告偿还了一部分材料款。截止2016年8月1日，被告尚欠原告材料款190000元，黄伟为原告出具了欠条1份，并设定了还款计划，承诺若未按期归还，将按照月利率2%支付利息，但黄伟未按约定还款。由于高远建筑公司及高远建筑第十分公司作为涉案项目的建筑施工工程的承包人，应对该笔债务承担连带清偿责任，故原告诉至法院。高远建筑公司、高远建筑第十分公司、黄伟经本院公告合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因高远建筑公司、高远建筑第十分公司、黄伟经本院公告合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高远建筑第十分公司系由高远建筑公司设立，不具有法人资格。2014年9月28日至2014年10月11日期间，高远建筑第十分公司在承建位于佳木斯市郊区长青乡的吉星东方商务宾馆展厅项目过程中，多次向原告购买建筑材料，并为原告出具欠据8份，合计金额196000元，该8份欠据上均加盖了高远建筑第十分公司吉星东方商务宾馆展厅项目部的公章，其中5份欠据经手人为黄伟，2份欠据经手人为沈代培，1份欠据上未有经手人签字。2016年8月1日，黄伟以个人名义与原告结算，并为原告出具欠条1份，欠款金额为190000元，同时制定了还款计划，承诺如未按期偿还欠款，将按照月利率2%向原告支付欠款利息。此后，三被告均未向原告偿还所欠建筑材料款，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的原告身份证，被告高远建筑公司与高远建筑第十分公司工商信息、被告黄伟身份信息、欠据、欠条、照片打印件及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。虽然高远建筑第十分公司在原告处购买建筑材料后，尚拖欠原告建筑材料款190000元，并为原告出具了欠据，但因高远建筑第十分公司系由高远建筑公司设立，不具有法人资格，黄伟为自然人，不具备建设工程的施工资质，原告亦未向法庭提供证据证明高远建筑公司与黄伟之间存在工程分包关系，故原告诉请的190000元建筑材料款应由高远建筑公司承担。原告诉请被告从2016年11月30日起，以190000元本金为基数，按照月利率2%计算给付违约金，本院认为，因高远建筑第十分公司为原告出具的8份欠据中均未约定给付违约金事项，黄伟于2016年8月1日为原告出具的欠条中未加盖高远建筑公司或高远建筑第十分公司公章，属黄伟个人行为，不具有法律效力，故原告诉请的违约金应从原告向本院主张权利之日起，即从2019年4月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至欠款实际给付之日止，对原告诉请中超出的部分本院不予支持。高远建筑公司、高远建筑第十分公司与黄伟经本院公告合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，视为三被告对自身抗辩权利的放弃。综上所述，高远建筑公司应给付原告建筑材料款190000元及违约金，违约金的计算方法为以190000元本金为基数，从2019年4月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至欠款实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江高远建筑安装有限公司于本判决生效后立即给付原告候殿双建筑材料款190000元及违约金（违约金的计算方法为：以190000元本金为基数，从2019年4月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至欠款实际给付之日止）；二、驳回原告候殿双的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，由被告黑龙江高远建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李兴彩人民陪审员  于 静人民陪审员  刘姝彤二〇一九年十二月十七日书 记 员  郭 微
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13139号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码：91230100672105032H。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：金鑫，男，1986年9月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告金鑫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告金鑫经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本金9819.68元，利息1202.42元，费用1669.09元（预借现金费用20元、违约金1649.09元），共计12691.19元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月5日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××92，至今发生欠款本息共计12691.19元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告金鑫未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供被告身份证复印件、申请表、领用合约、邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表等证据，上述证据客观真实，能够证明案件事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定，除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如被告经原告核准使用信用卡进行分期付款交易，被告同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向原告分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用。如被告使用信用卡的权利被暂停或被告信用卡账户被终止及出现其他原告认定的风险状况，原告可自行决定停止被告的分期付款计划并以约定方式通知被告，届时被告分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由被告立即完全清偿。原告为被告办理了卡号为62×××92的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款，该信用卡已产生欠款本金、利息、预借现金费用共计10767.84元。本院认为，原告主张的事实有证据证实，本院予以确认。被告申领并使用邮储银行信用卡，该合同有效。信用卡领用合约中对该卡利息、预借现金费用有约定，对原告要求被告给付本息、预借现金费用的诉讼请求，本院予以支持。原告取消收取滞纳金，新收违约金是对合同的变更，应经双方协商一致。现原告单方主张收取违约金，不具有合同变更的效力，对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告将274.26元违约金计入本金错误，应予扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金鑫于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金、利息、预借现金费用共计10767.84元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取59元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担9元，被告金鑫负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三日书记员 王晓佳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0241民初4309号原告：龙再仙，女，苗族，1970年6月23日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告：吴廷勇，男，苗族，1970年6月15日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。共同委托诉讼代理人：吕春亮，重庆泽贤律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：敖朝生，重庆泽贤律师事务所律师。被告：赵连花，女，苗族，1953年11月16日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：杨秀锋，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。原告龙再仙、吴廷勇与被告赵连花确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告龙再仙、吴廷勇及二原告共同委托的诉讼代理人吕春亮，被告赵连花及其委托诉讼代理人杨秀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙再仙、吴廷勇向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2019年2月16日签订的《房屋买卖协议》合法有效；2、被告立即为原告办理位于重庆市秀山县中和街道迎凤路X号房屋的产权证；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2019年2月16日，二原告以龙再仙名义与被告签订《房屋买卖协议》约定，被告将位于重庆市秀山县中和街道迎凤路X号房屋第四层面积175.46平方米的房屋出售给原告。协议签订当日，二原告即向被告支付了300800元房屋价款，双方商定余款50000元年底付清。同日，被告已将房屋交付给原告，按协议约定，应由被告为原告办理房屋产权证。现经原告多次催促被告办理产权过户手续，被告均以各种理由推诿。原告认为，原、被告之间签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定及法律规定履行相应义务。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告赵连花辩称，二原告并未与被告签订《房屋买卖协议》，二原告也没有来找过被告办理任何法律手续。本院查明：2019年2月16日，二原告以龙再仙名义与被告签订《房屋买卖协议》约定，被告将位于重庆市秀山县中和街道迎凤路X号房屋第四层面积175.46平方米的房屋出售给原告。协议签订后，二原告即向被告支付了300800元房屋价款，余款50000元未支付。2019年4月11日涉案房屋用电业务变更到原告龙再仙名下。再查明，2019年9月16日秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局发布了《关于暂停办理拟征收区域房产过户等手续的通知》，涉案房屋位于拟征收的丹凤片区。关于涉案房屋是否可以办理过户手续的事宜，经本院到秀山县不动产登记中心调查了解，对于买卖行为发生在《通知》发布之前，买卖双方不存在恶意串通套取国家资金的情况的，本县不动产登记中心可以办理过户登记。以上事实有原、被告当庭陈述、《房屋买卖协议》、秀山土家族苗族自治县规划和自然资源局《关于暂停办理拟征收区域房产过户等手续的通知》、询问笔录等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。被告赵连花认可收取了二原告交付的300800元房屋价款，并将该房屋的用电业务变更到原告龙再仙名下，以上事实，可以认定原、被告已经实际履行了《房屋买卖协议》。庭审中，被告赵连花也认可，协议中的签名是其本人书写，故本院可以认定，《房屋买卖协议》真实成立，并履行，该协议不违反法律、法规的强制性规定，是双方当事人自愿签订，协议内容合法有效。关于双方争议的办理房屋产权证的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权义务。”因我国实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度，房屋出卖人需交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，房屋交付包含了实物交付和证件交付两项内容，证件交付即是指房屋出卖人将房屋产权证书交付买受人，并协助买受人办理房地产转移登记，这是房屋出卖人最基本的义务。据此规定，现原告同意交付剩余房款50000元，其要求被告履行办理产权证的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩涉案房屋位于本县城拟征收片区，无法办理房屋产权过户手续，经本院调查了解，原、被告双方在2019年2月16日已经签订了《房屋买卖协议》，已交付房屋。该买卖行为发生在《关于暂停办理拟征收区域房产过户等手续的通知》之前，对于此种情况，虽然涉案房屋位于拟征收片区，但本县房屋不动产登记中心可以办理过户手续。故被告的抗辩理由不成立，本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：确认原告龙再仙、吴廷勇与被告赵连花于2019年2月16日签订的《房屋买卖协议》合法有效；被告赵连花在本判决书生效后十日内为原告龙再仙、吴廷勇办理重庆市秀山县中和街道迎凤路X号房屋第四层的房屋产权证。案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵连花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  何晶二〇一九年十二月三十日书记员  张路
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13157号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。统一社会信用代码：91230100672105032H。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：王福成，男，1963年10月18日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告王福成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告王福成经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本金6099.57元，利息1115.49元，费用4790.98元（违约金4363.63元、分期手续费427.35元），共计12006.04元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月3日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××74，至今发生欠款本息共计12006.04元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告王福成未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供被告身份证复印件、申请表、领用合约、邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表等证据，上述证据客观真实，能够证明案件事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定，除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如被告经原告核准使用信用卡进行分期付款交易，被告同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向原告分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用。如被告使用信用卡的权利被暂停或被告信用卡账户被终止及出现其他原告认定的风险状况，原告可自行决定停止被告的分期付款计划并以约定方式通知被告，届时被告分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由被告立即完全清偿。原告为被告办理了卡号为62×××74的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款，该信用卡已产生欠款本金、利息、分期手续费共计7642.41元。本院认为，原告主张的事实有证据证实，本院予以确认。被告申领并使用邮储银行信用卡，该合同有效。信用卡领用合约中对该卡利息、分期手续费有约定，对原告要求被告给付本息、费用的诉讼请求，本院予以支持。原告取消收取滞纳金，新收违约金是对合同的变更，应经双方协商一致。现原告单方主张收取违约金，不具有合同变更的效力，对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福成于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金、利息、分期手续费共计7642.41元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担21元，被告王福成负担34元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三日书记员 王晓佳
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初4430号 原告：李士博，男，1996年9月5日出生，汉族，住文安县。 被告：田艳辉，男，1979年10月18日出生，汉族，住文安县。 原告李士博与被告田艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李士博到庭参加诉讼，被告田艳辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李士博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金20000元；2、判决被告以20000元为基数按照月利率1.7%向原告支付自2017年4月16日起至借款还清之日的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，被告与原告签订借款合同，被告向原告借款20000元。期限自2017年4月16日至2017年5月15日，月利率1.7%，并约定了双方的其他权利义务关系。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但到期后被告却未能如期还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告田艳辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告李士博围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告李士博与被告田艳辉于2017年4月16日签订的借款合同及被告田艳辉于2017年4月16日为原告李士博出具的收条各一份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月16日，被告田艳辉向原告李士博借款20000元，双方约定借款期限自2017年4月16日至2017年5月15日，履行方式为直接给付20000元现金，借款利率为月利率1.7%，如被告逾期不还，仍应按借款总额每月利率1.7%的方式向原告支付利息，被告逾期偿还本金及利息，自愿承担违约金和原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等），双方约定违约金按借款总额每日20%计算，计算至被告付清全部借款本金、利息和违约金之日止。当日，原告依约交付被告借款20000元。借款到期后，被告至今未返还该借款，亦未支付利息。 本院认为，原告李士博与被告田艳辉之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。被告作为借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。被告未按照约定的期限返还借款，依法应当支付逾期利息。双方约定了借期内的利率及逾期利率均为月利率1.7%（即年利率20.4%），符合法律规定，原告要求被告按照月利率1.7%支付借期内利息及逾期利息，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田艳辉返还原告李士博借款本金20000元，并支付借期内利息及逾期利息（以20000元为基数按年利率20.4%自2017年4月16日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告田艳辉负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李晓栋 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执915号 申请执行人：岳永军，男，1972年9月28日生，汉族，住赵县。 被执行人：亚太房地产开发股份有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。 法定代表人：郭秀贤，董事会高管 被执行人：亚太房地产开发股份有限公司赵县分公司，住所地：赵县建设路2号。 负责人：李海良，该公司总经理。 本院在执行申请执行人岳永军与被执行人亚太房地产开发股份有限公司、亚太房地产开发股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查本院作出的河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初1724号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请执行人申请执行标的额134028元；本院于2019年8月19日立案，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案件立案之日起超过三个月。经约谈申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索且同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杜 西 执行员 温幸临 执行员 赵辰跃 二〇一九年十二月二十七日 书记员 殷林红
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4455号 原告：李兰祥，男，1967年5月1日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：姚智龙，男，1986年5月15日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：方园园，女，1990年2月12日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：鲍秀敏，女，1967年6月10日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告李兰祥与被告姚智龙、方园园、鲍秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰祥、被告鲍秀敏到庭参加诉讼，被告姚智龙、方园园经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兰祥向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还原告借款50000元；二、诉讼费及其他费用由三被告承担。事实及理由：被告姚智龙、方园园，经被告鲍秀敏担保于2019年1月26日从原告处借款50000元，双方约定此借款期限自2019年1月26日至2019年7月25日止，期限届满后本息一并清结、其担保人并以个人财产做出抵押。三被告失去诚信，借款到期后，经原告多次催要，拒不偿还。为使原告合法权益得到法律保护，故提起诉讼。 诉讼中，李兰祥追加诉讼请求要求三被告给付2019年4月24日至2020年1月24日期间的借款利息11250元。 原告李兰祥为证实个人主张，向本院提供如下证据：1、个人借款合同书一份，证实借款事实及借款期限。 被告姚智龙未答辩。 被告方园园未答辩。 被告鲍秀敏称，说的是事实。有担保人财产抵押，我没做抵押。 本院经审理认定事实如下：2019年1月26日，被告姚智龙、方园园向原告李兰祥借款50000元，约定借款期限自2019年1月26日至2019年7月25日止，并约定借款月利率2.5%，被告鲍秀敏对该笔借款进行了保证担保；并于借款当天原告与三被告签订个人借款合同书和担保合同书各一份。借款合同书载明：“个人借款合同书出资人李兰祥（甲方）借款人（乙方）方园园姚智龙以下简称甲乙方：经甲乙双方当事人充分协商，本着公平，自愿，互惠互利的原则，就个人借款事宜鉴定以下合同，条款如下：一，甲方将个人资金50000元（人民币大写伍万元）借给乙方作为周转资金使用。二，借款期限：从2019年1月26日起至2019年7月25日止，期限为半年。三，此借款月息为0.025元，分为四次收息，第一次预留息，后每三个月收息一次，借款期满后本息一并清结。四，合同履行中甲方不得一方擅自终止合同，乙方不得以任何理由拖欠借款利息。乙方单方终止合同加三月利息。五，双方经协调同意乙方及乙方担保人将个人财产作为借款抵押，其抵押物件名称为：（空白）六，逾期不能清结的，按本息总额日1%追究乙方违约金，并将其抵押财产评估后抵押债务。七：本合同一式二份，甲乙双方当事人及担保人各持一份，签字和画押后立即生效。甲方：李兰祥乙方：方园园姚智龙无限连带担保人：鲍秀敏2019年1月26日6228480632257585216”。另，保证合同书载明：“本人鲍秀敏自愿承担方园园、姚智龙借李兰祥款50000元的一切无限期连带担保责任。2019年1月26日”。 另查明，2019年1月26日原告向二被告姚智龙、方园园出借50000元借款时，预先扣留了三个月利息3750元，实际出借金额为46250元。 本院认为，原告李兰祥与被告姚智龙、方园园所签订的借款合同是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告李兰祥与被告姚智龙、方园园的借款合同约定的借款期限是6个月，被告姚智龙、方园园在借款到期后没有依合同约定履行还款义务，已经构成违约。原告要求二被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。原告李兰祥和二被告姚智龙、方园园借款合同载明借款金额为5万元，但原告实际出借金额为46250元，故被告姚智龙、方园园应偿还原告借款本金基数应为46250元。借款合同约定借款期限内月利率2.5%及逾期违约金按本息总额日1%计算，均超出法律规定，借款期限内及逾期利率均应按月利率2%计算为宜，自2019年1月27日起计付直至还清借款之日止。 原告李兰祥与被告鲍秀敏为二被告姚智龙、方园园向原告借款所订立的担保合同是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。该担保合同未约定由担保人鲍秀敏的财产进行担保，故被告鲍秀敏的担保方式应为保证担保；在该担保合同中，双方约定为连带保证方式，故原告现起诉要求被告鲍秀敏承担连带保证，符合法律规定；原告与被告鲍秀敏担保合同约定的保证期间不明确，保证期间应为借款履行期届满之日2019年7月25日起二年，原告于2019年9月11日向本院提起诉讼，要求被告鲍秀敏承担连带保证责任，未过法律规定的保证期间；原告与被告鲍秀敏担保合同约定的保证范围不明确，保证范围应包括借款本金及利息。现原告李兰祥要求被告鲍秀敏承担连带保证责任，偿还借款本金和利息，本院予以支持。 被告姚智龙、方园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和过担保法司法解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚智龙、方园园于本判决生效后十日内偿还原告李兰祥借款本金46250元。 二、被告姚智龙、方园园于本判决生效后十日内偿还原告李兰祥借款利息，该利息按借款本金46250元，月利率2%计算，自2019年1月27日起计付直至还清借款之日止。 三、被告鲍秀敏对判决第一项、第二项承担连带保证责任。 案件受理费1332元，减半收取计666元，由被告姚智龙承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高庆斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡漪哲 ——
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3867号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:刘士技，男，1984年10月16日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘士技金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初884号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年9月4日依法向本院申请执行，要求被执行人刘士技支付人民币199000元及利息。被执行人依法应承担执行费2885元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年9月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年9月4日、2019年10月11日、2019年12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年10月11日对被执行人刘士技采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话方式将被执行人刘士技名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款199000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月十二日书记员  程旭光
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3998号 原告：李文森，男，1968年8月26出生,壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：李炜婷，女，李文森的女儿。 被告：南宁市建筑安装工程集团有限公司，住所南宁市杭州路40号，统一社会信用代码914501001982834396。 法定代表人：梁振南，该公司经理。 本院在审理原告李文森与被告南宁市建筑安装工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年10月28日立案后，原告李文森于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李文森撤回起诉，意思表示真实，且没有损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李文森撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由李文森负担。 审 判 长  陈庆东 审 判 员  王 荣 人民陪审员  赖启布 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  詹 妮 书 记 员  蒙玉莲
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4969号原告：曾新堰，男，汉族，1968年1月27日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。委托诉讼代理人：张英杰，河南新企合律师事务所执业律师。被告：昌新奇，男，汉族，1964年6月23日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：左琳，女，汉族，1971年6月6日出生，住河南省洛阳市西工区。原告曾新堰诉被告昌新奇、左琳合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾新堰及其委托诉讼代理人张英杰、被告昌新奇、左琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾新堰向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告欠款10万元，并自2016年2月1日起按月息3000元支付利息至实际还款之日止（暂计至2019年5月13日，计119700元)；2.本案一切诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2015年，原告向被告交付保证金10万元，被告于2016年7月2日向原告出具还款承诺，承诺于2016年7月10日向原告偿还欠款，并承诺如不能偿还自2016年2月1日起按月息3000元支付利息。后原告多次向被告催要但被告未能偿还，现特向法院提起诉讼，请求依法判决。昌新奇辩称，1.答辩人和曾新堰是合伙关系，答辩人前期经过大量努力和付出把项目运作成功，合伙人曾新堰又违约要退出，曾新堰起诉没有任何合法根据，应依法驳回；2.曾新堰的收据已过了诉讼期限。左琳辩称，曾新堰和昌新奇的纠纷答辩人不清楚，答辩人与昌新奇因感情不和于2013年开始分居，2016年10月办理了离婚，离婚协议上写的很清楚，双方无债权债务，昌新奇名下的所有财产都归答辩人。综上，曾新堰和昌新奇之间的事答辩人不清楚，与答辩人无关，请法院公正裁决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：1.2015年12月18日，昌新奇出具收据一份，载明：“今收到曾新堰工程保证金拾万元整（注2015年12月18日以前分两笔，每笔伍万圆，共拾万圆整）”。2.2016年7月2日，昌新奇在该收据下方注明：“此款我保证在2016年7月10号前还清，如到期不能还清，我自愿从2016年2月1日起付曾新堰每月叁仟圆利息”。3.左琳与昌新奇原系夫妻关系，双方于2016年10月20日在洛阳市西工区民政局协议离婚，并办理了离婚登记。另，昌新奇提交其名下建设银行交易明细一张，证明其于2016年7月30日向曾新堰转账1万元，但当时双方没有约定还的是本金还是利息。曾新堰对转账无异议，但认为系支付的利息，此外，还认可昌新奇另向其支付过5000元利息。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中昌新奇收取了曾新堰10万元保证金，后承诺在2016年7月10日前还清，但其却未依承诺按时、足额归还该10万元保证金，故曾新堰主张昌新奇归还该10万元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于昌新奇已支付的15000元，双方未约定先还本金还是利息，依法应认定为归还的利息。关于左琳是否承担还款责任的问题。夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务，主要是基于夫妻家庭共同生活需要,以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务。曾新堰提交的证据不足于证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,故其主张左琳承担还款责任的诉求，本院不予支持。关于诉讼时效问题，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。曾新堰诉至法院主张权利在上述期间，未超诉讼时效。昌新奇辩称其系在被胁迫的情况下出具的借据和承诺，但未提交证据予以证明，且即使存在胁迫的情形，其也未在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内诉至法院要求变更或者撤销，故对此理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:一、昌新奇于本判决生效之日起十日内支付曾新堰10万元及利息（利息以未付款项为基数，按年利率24%从2016年2月1日起计算至实际清偿之日止，履行时扣减昌新奇已支付的15000元）；二、驳回曾新堰的其他诉讼请求。如果昌新奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4596元，减半收取2298元，保全费1670元，合计3968元，由昌新奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇一九年十二月二十日书记员  谭玉丹
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初2830号 原告：固安县利民化工有限公司，住所地固安县东湾乡柳斌村。 法定代表人：刘亚新，总经理。 委托代理人：王紫晨，该公司员工。 被告：北京龙巽金鹏装饰材料有限公司，住所地北京大兴采育镇。 法定代表人：李军，经理。 原告固安县利民化工有限公司（以下简称利民化工）与被告北京龙巽金鹏装饰材料有限公司（以下简称金鹏装饰）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告利民化工委托代理人王紫晨到庭参加诉讼，被告金鹏装饰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利民化工向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付拖欠货款30000元。2、请求法院依法判令被告以拖欠货款为基数。以同期人民银行贷款利率为标准向原告支付自2017年6月25日至今的利息损失。3、被告承担本案的诉讼费、律师代理费。事实和理由，我公司与被告公司有业务关系，2017年我去被告公司结账，被告给付我转账支票一张，金额30000元，说6月25日可以入支票。后我将支票入到银行后被退回，缘由是空头支票。在之后几年里多次催讨，被告都以各种理由推脱，现在根本就见不到人电话也不通，故起诉至法院。 被告金鹏装饰未提交答辩意见。 本院认定本案事实如下：原告与被告自2015年开始有业务往来，被告向原告购买稀释剂。2017年夏天原、被告结账后，被告给付原告转账支票一张，金额30000元。原告于2017年6月25日将支票存入到银行时被退回，缘由是空头支票。此款经原告多次催要被告未能给付。 上述事实有原告的陈述、转账支票、送货单等证据在案佐证。 本院认为，原被告之间有业务往来，双方应该及时结算，被告结账后给原告开具一张空头支票被银行退回，被告应该及时付清原告货款并支付占用货款资金期间的利息损失。原告要求被告给付货款并支付利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告北京龙巽金鹏装饰材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告固安县利民化工有限公司货款30000元并支付利息损失，利息按全国同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2017年6月26日开始至付清之日。 案件受理费550元由被告北京龙巽金鹏装饰材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决申请执行期限二年。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  徐广立 人民陪审员  李海强 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  梁海瑞
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初3078号 原告：魏锞，男，汉族，1980年11月1日生，住沙河市。 委托诉讼代理人：张晓丽，女，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 被告：乔岩，男，汉族，1988年10月23日生，住沙河市。 被告：沙河市安达出租车有限公司。统一社会信用代码：91130582795450899X。住所地：沙河市迎新街3号。 法定代表人：赵菲菲，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。统一社会信用代码：91130429688245830B。住所地：永年县开发区火炬路中段路北。 负责人：李瑞杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王飞，女，该公司法务。 原告魏锞诉被告乔岩、沙河市安达出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏锞的委托诉讼代理人张晓丽、被告乔岩、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。被告沙河市安达出租车有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏锞向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告赔付原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费及其他费用共计50000元。二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年4月27日2时20分许，被告乔岩驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿沙河市宋璟路由南向北行驶至沙河市，与受伤倒地的原告发生道路交通事故，造成原告受伤。原告魏锞受伤后，经沙河市人民医院住院治疗55天并支出医疗费。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，认定乔岩负事故全部责任，原告魏锞无事故责任。该肇事车辆冀Ｅ×××××小型轿车车主为沙河市安达出租车有限公司，驾驶人是乔岩，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司投保交强险，该起事故发生在保险期间内。因双方未能达成一致意见，现原告诉至法院，请求依法判如所请。 被告乔岩辩称，对事故发生事实无异议，对原告损失依法赔偿，我没有为原告垫付医疗费。我是租的安达公司的车与原告发生的交通事故。 被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司辩称，1、该车在我公司投保有交强险、商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实车辆驾驶证、行驶证、司机从业资格证合法有效正常年检前提下，我公司依据保险合同约定，按照事故责任比例承担原告合理合法损失。2、事故发生后，我公司在交强险医疗费限额内为原告垫付7000元。3、原告诉称的受伤，有两份事故认定书佐证，应当与另外一责任方平均分摊原告的损失。4、诉讼费系间接损失，应由侵权人承担。 被告沙河市安达出租车有限公司未答辩。 本院经审理查明认定如下事实，2019年4月27日2时13分许，未知名电动三轮车沿沙河市宋璟路由南向北行驶至沙河市，与魏锞在道路隔离设施依坐时发生道路交通事故，事故发生后未知名人员驾驶电动三轮车逃离事故现场，事故造成魏锞受伤。20分钟后，被告乔岩驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿沙河市宋璟路由南向北行驶至沙河市，与受伤倒地的原告发生道路交通事故，造成原告魏锞二次受伤。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，第一次事故中认定未知名电动三轮车驾驶员负事故全部责任，魏锞无事故责任。第二次事故中认定乔岩负事故全部责任，原告魏锞无事故责任。原告魏锞受伤后，经沙河市人民医院住院治疗55天，经诊断为脑外伤神经症性反应、头皮裂伤、头皮血肿、鼻骨骨折、肋骨骨折、右小腿皮肤裂伤、肝功能异常、左外踝骨折、肝挫伤；为此支出医疗费22056.23元。事故发生前原告系沙河市翎鑫玻璃制品有限公司员工，日平均工资为134元。原告住院期间由其亲属魏艳霞护理，魏艳霞系沙河市万利贸易有限责任公司员工，日平均工资约为147元。 另查明，被告乔岩驾驶冀Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告沙河市安达出租车有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司投保有交强险、商业三者险100万，含不计免赔。 以上事实有交通事故责任认定书、原告提供的病历、医疗费单据、误工证明、护理人员证明、事故车辆冀Ｅ×××××的行驶证、驾驶证保单等证据在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由承包机动车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司按保险合同约定赔偿。仍然不足的，由侵权人赔偿。本案中骑未知名电动三轮车的人和被告乔岩驾车先后与原告魏锞发生交通事故，致原告受伤。此事故经交警部门认定未知名电动三轮车驾驶员负事故全部责任，魏锞无事故责任；乔岩负事故全部责任，魏锞无事故责任。冀Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告沙河市安达出租车有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司投保有交强险、商业三者险。现原告要求各被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持。但赔偿项目及数额应依照法律规定计算。原告魏锞的损失应依法确定为：1、医疗费22056.23元，2、住院伙食补助费2750元（55天×50元），3、营养费1650元（30元×55天），4、护理费8085元（55天×147元），5、误工费9380元（70天×134元，误工期参照人身损害三期评定规范肋骨骨折7.2确定误工期为70日为宜）6、交通费酌定500元，以上共计44421.23元。被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司应在交强险限额范围内赔偿原告魏锞医疗费及住院伙食补助费、营养费共计10000元、误工费、护理费、交通费共计27965元；在商业三者险限额范围内赔偿原告魏锞医疗费及住院伙食补助费、营养费共计16456.23元；以上共计44421.23元。因被告保险公司已为原告垫付医疗费7000元，实际再赔付37421.23元。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏锞37421.23元。 二、驳回原告魏锞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告乔岩全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李瑞霞 二〇一九年十二月二十八日 书记员  赵紫康
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执707号 关于申请执行人高阳县蓝瑞科技小额贷款有限公司与被执行人闫子杰、王建堂、西红松、许亚丽、裴海英借款合同纠纷一案，（2019）冀0628民初1041号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人闫子杰、王建堂、西红松、许亚丽、裴海英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高阳县蓝瑞科技小额贷款有限公司于2019年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人西红松交纳41052元、闫子杰交纳82053.31元，主动履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院认为（2019）冀0628民初1041号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高阳县蓝瑞科技小额贷款有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1517元由被执行人闫子杰交纳1011元，西红松交纳506元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院于2019年6月26日作出的（2019）冀0628民初1041号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十四日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8742号原告：张超，男，1981年2月17日出生，汉族，住丰县。被告：王任，男，汉族，住丰县，其他自然情况不详。原告张超诉被告王任买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告张超于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张超撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告张超负担。审 判 员 张海丰二〇一九年十二月二十四日法官助理 胡梦仙书 记 员 刘 爽
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终8135号上诉人（原审原告）：徐平军，男，1961年12月24日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：马学良，河南汉景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐朝敏，男，1954年12月23日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王崇普，河南三贤律师事务所律师。上诉人徐平军因与被上诉人徐朝敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服邓州市人民法院（2019）豫1381民初6445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐平军及其委托诉讼代理人马学良，被上诉人徐朝敏及其委托诉讼代理人王崇普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐平军上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的起诉请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，证据不足。事发当天下午，徐平军为徐朝敏干完活后，在徐朝敏家中吃饭，因徐朝敏席间劝酒、分酒且在席后未陪同护送徐平军回家，致使徐平军到家就意识昏迷，摔倒致伤。徐平军住院病历等能够证实徐朝敏主观上存在疏忽，致使徐平军饮酒过量造成损害。二、原审适用法律错误，应按照各方过错确定赔偿责任。徐朝敏辩称，徐平军提供的徐某1的证言能够认定，四人留在徐朝敏家吃饭，共饮一瓶白酒，徐春玲饮酒两盅，其余三人每人饮酒两盅半，席间无人劝酒，饭后徐某1与徐平军一同步行回家，并将徐平军送至家门口。徐某1还证明，两人步行回家的过程中，徐平军并无醉意，也没有走路不稳的情况。上诉人徐平军在自家客厅摔伤，但未举证证明其受伤系因劳累和饮酒所致，应承担举证不能的后果。徐平军向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费等共计120000元。一审法院认定事实：徐平军与徐朝敏系同村邻居。2018年9月21日下午，徐平军用机器给自己家和另一户起花生，临近傍晚时与徐某1、徐某2、徐春玲三人帮助徐朝敏家起花生。证人徐某1出庭证实四人留在徐朝敏家吃饭，并喝了一瓶白酒，其中徐春玲喝了两盅酒，其余三人每人喝了两盅半酒，席间没有人劝酒。饭后徐某1与徐平军顺路一起走路回家，并将徐平军送至家门口。证人徐某2证实徐平军摔倒在自家堂屋的地板砖上，随即徐平军被急诊送入邓州市中心医院住院治疗19天，主要诊断为右侧颞部硬膜下血肿，其他诊断为左侧颞顶部硬膜外血肿、蛛网膜下出血、左侧颞骨骨折、气颅、左顶部头皮挫裂伤、左下颌皮肤裂伤，花费医疗费32276.16元。因徐朝敏仅支付10000元，2019年9月4日，原告徐平军提起诉讼，要求被告徐朝敏赔偿各项损失共计120000元。因双方意见分歧较大，调解不获成立。诉前，受一审法院委托，南阳峡光法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书一份、咨询意见书两份，认为徐平军颅脑损伤遗留右侧肢体瘫痪属七级残，开颅术后属十级残；徐平军后期行颅骨缺损修补术医疗费约30000元，徐平军颅脑损伤出院后护理期100日、营养期100日为宜。一审法院认为，本案系侵权纠纷，一般侵权责任的构成要件为：（1）行为人从事了民事违法行为；（2）造成了他人财产或人身损害的事实；（3）违法行为和损害后果之间有因果关系；（4）行为人主观上有故意或过失的过错。本案中原告主张被告应当承担赔偿责任的理由为无偿帮工、干活劳累和饮酒，原告的损伤系在自家屋内摔伤，其饮酒后有人陪同回家，原告现有的证据不能证明其损伤系干活劳累和饮酒所致，原告也未举出有效证据证明被告在其损害中存在故意或过失，故原告主张被告承担责任不符合侵权责任的构成要件，其起诉的事实及理由不足，故不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告徐平军的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告徐平军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为:徐平军于徐朝敏家中与他人共同饮酒，归家后摔伤致残，徐朝敏应否对徐平军的损害承担赔偿责任？对此，本院认为，通常的聚会饮酒行为不受法律禁止，饮酒作为一种自由行为，对防止饮酒过量引发损害负有主要安全注意义务的应当是饮酒者本人，但共同饮酒人彼此之间存在安全保障的义务，未尽合理限度范围内的安全保障义务，致使饮酒人健康权受到侵害的，共同饮酒人应承担相应的民事责任。本案中，徐朝敏应否承担赔偿责任须考虑其在饮酒期间及酒后对徐平军摔伤致残是否存在过错。结合本案双方陈述、证人证言及查明的事实，没有证据证实徐平军在徐朝敏家中聚餐时，徐朝敏及共同饮酒人存在故意劝酒导致徐平军过量饮酒的行为，也无证据证实徐平军摔伤与本次饮酒存在直接的因果关系，且在酒后徐平军由徐某1陪同回家，徐朝敏已尽到了必要的注意义务。故徐朝敏对徐平军的损害后果不存在过错，徐平军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由徐平军负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  胡珊珊审判员  张艳霞二〇一九年十二月二十八日法官助理丁付举书记员尹云昊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302财保210号申请人：苏兴福。委托诉讼代理人：蔡磊，江苏苏沪律师事务所律师。被申请人：苏良松。申请人苏兴福与被申请人苏良松申请诉前财产保全一案，申请保全人苏兴福于2019年12月10日向本院提出财产保全申请，要求保全登记在苏良松名下位于宿迁市经济开发区淮海建材城二期88栋222号房产（保全金额220000元）。申请人苏兴福已提供担保。本院经审查认为，申请人苏兴福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封登记在被申请人苏良松名下位于宿迁市经济开发区淮海建材城二期88栋222号房产一套，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴雪媛二〇一九年十二月十一日书记员  高 歌