杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16132号 原告倪申科，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 法定代理人倪正贵，男，汉族，住址同上，系原告倪申科父亲。 委托代理人金钢红，杭州市萧山区法律援助中心律师。 被告张群福，男，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告杭州沪杭物流有限公司，统一社会信用代码91330100790942253R，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区红十五路7777号A3133。 法定代表人钱伟民，公司总经理。 委托代理人周佳妃、陈永铭，浙江腾远律师事务所律师。 被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司，统一社会信用代码913301096680303736，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路38-1号2层、36-2号。 负责人朱其玲，公司经理。 委托代理人张秋婷，中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司员工。 原告倪申科诉被告张群福、杭州沪杭物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司（以下简称人寿财险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告倪申科法定代理人倪正贵及其委托代理人金钢红，被告杭州沪杭物流有限公司委托代理人陈永铭、周佳妃、被告人寿财险萧山公司委托代理人张秋婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪申科起诉称：2016年11月28日22时30分许，张群福驾驶杭州沪杭物流有限公司的浙Ａ×××××重型半挂牵引车牵引浙Ａ×××××重型普通半挂车，沿杭州市萧山区临浦镇东藩路由南向北行驶至03省道路口右转弯时，车辆所装载的钢卷甩出车厢，与沿03省道由东向西行驶的原告驾驶的浙Ａ×××××小型轿车相撞，造成原告及其车辆乘员胡炳耀受伤、两车及胡炳耀手机和部分钢卷损坏。交警部门认定，张群福驾驶严重超载且机件不符合技术标准的机动车上道路行驶、行驶过程中未确保安全、导致装载物遗洒负事故全部责任，原告、胡炳耀无责任。诉讼请求：一、判令赔偿原告因此受伤产生的医疗费、医疗辅助器具费206117.17元（不包括被告垫付部分，计算至2018年11月9日）、住院伙食补助费34900元（50元／天×698天）、营养费9000元（50元／天×180天）、误工费128681.07元（182.01元／天×707天）、护理费1065946.14元［1、定残前，从受伤日2016年11月28日起至定残日前一日2018年11月4日共计707天，按两人护理计算257362.14元（182.01元／天×707天×2人）；2、定残后，797184元（66432元／年×60%×20年）；3、高压氧陪护护理费11400元］、残疾赔偿金911413.60元（55574元／年×82%×20年）、残疾辅助器具费1200元、住宿费17218元、交通费10863元、衣物损失1000元、后续治疗费100000元（鼻梁骨修补术等）、鉴定费6541.80元、精神损害抚慰金150000元等损失共计2642880.78元，人寿财险萧山公司在交强险、商业三者险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；二、本案诉讼费由张群福、杭州沪杭物流有限公司承担。 被告张群福未答辩，也未向本院提供证据。 被告杭州沪杭物流有限公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议。张群福是我司员工，事故发生时其在工作期间，我司同意承担赔偿责任；二、浙Ａ×××××车辆在人寿财险萧山公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，浙Ａ×××××车辆在人寿财险萧山公司投保5万元商业三者险及不计免赔险；三、对原告主张的各项损失：医疗费，金额只认可197244.67元；住院伙食补助费，标准无异议，时间只认可654天；营养费，无异议；误工费，时间无异议，但原告参加的是自由职业的社保，工作证明系手写的，不能证明其有误工损失，不予认可；定残前护理费，只认可1人护理，其余无异议；护理依赖，标准无异议，赔偿系数只认可30%，时间只认可5年；高压氧陪护费，无发票，不予认可；残疾赔偿金，只认可农村居民标准，赔偿系数应是80%；残疾辅助器具费，无异议；住宿费，不是原告的名字，也无其他相关依据，不予认可；交通费，依法酌定；鉴定费，只认可6526.80元；衣物损失，无依据，不予认可；后续治疗费，尚未产生，不予认可；精神损害抚慰金，张群福已受刑事处罚，不予认可；四、我司已付给原告医疗费687115.98元（票据在我司）、现金80000元，要求与本案一并处理。 被告人寿财险萧山公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、浙Ａ×××××车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，浙Ａ×××××车辆在我司投保5万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；三、张群福驾驶的车辆严重超载、机件不合格，根据保险合同约定，商业三者险内我司不负责赔偿；如应赔偿，也应加扣10%的免赔率，并按主、挂车一体使用、以主车商业三者险赔偿责任限额为限；四、对原告主张的各项损失：医疗费，金额只认可198917.37元，并应扣除非医保费用77049.89元；住院伙食补助费，时间为652天，标准认可30元／天；营养费，标准认可30元／天；定残前护理费，标准依法酌定；高压氧陪护费，无医嘱；残疾辅助器具费，无医嘱，不予认可；住宿费，原告在住院治疗，不应产生，不予认可；鉴定费，不在保险理赔范围；其余意见与杭州沪杭物流有限公司一致；五、我司在交强险财产损失责任限额内、商业三者险责任限额内已分别赔偿车辆损失2000元、58100元。原告人身损害部分的损失，我司未赔过。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实、责任，杭州沪杭物流有限公司、人寿财险萧山公司均无异议，与交警部门的事故认定一致，本院予以确认。原告受伤后，即被送至医疗机构救治，其损伤被诊断为重型颅脑损伤、鼻骨骨折、眶骨骨折、颜面部软组织裂伤等，到2018年11月9日共住院652天；原告持有的医疗费票据，核算金额为198393.57元，其中医保已报销16464.61元，另还产生医用材料费988.80元、医疗仪器费6600元、残疾辅助具（轮椅）1200元、高压氧陪护费11400元。庭审中，原告同意放弃要求赔偿医保已报销的医疗费。2018年8月17日，根据原告的申请，本院依法委托的杭州市第七人民医院司法鉴定所鉴定认为，原告因事故造成脑挫裂伤所致精神障碍，评定为道路交通事故7级伤残；2018年11月5日，根据原告的申请，本院依法委托的浙江汉博司法鉴定中心鉴定认为，原告因事故造成颅内多发性脑挫伤伴血肿等，经治疗，目前遗留右侧肢体偏瘫（肢力4级）、小便失禁、双眼低视力1级、轻度构音障碍、双眼斜视等后遗症，分别评定为道路交通事故4级、5级、6级、10级、10级伤残，误工期、护理期均自受伤日起至定残前一日止，营养期限为180日，并需部分护理依赖；共产生鉴定费6526.80元。原告系杭州卓强实业有限公司员工，并已参加社保；原告提供2016年3月至同年10月的工资单总金额为26888元。 另查明，张群福是杭州沪杭物流有限公司员工，事故发生在张群福工作期间。2019年7月，张群福因本起事故构成交通肇事罪，被判处有期徒刑1年3个月，缓刑2年。杭州沪杭物流有限公司的浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆在人寿财险萧山公司分别投保交强险、商业三者险及不计免赔险，其中交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，商业三者险责任赔偿限额分别为1000000元、50000元，事故发生在保险期间。人寿财险萧山公司在交强险、商业三者险内分别已赔偿车辆损失2000元、58100元。 还查明，本起事故还造成胡炳耀受伤，杭州沪杭物流有限公司同意不预留交强险赔偿责任限额。杭州沪杭物流有限公司已除垫付部分医疗费外，还支付原告现金39803元（80000元－40197元），人寿财险萧山公司同意该款与本案一并处理。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据及费用清单、医用材料、医疗仪器、轮椅及高压氧陪护费票据、鉴定意见书及鉴定费票据、劳动合同、工作证明及工作单位营业执照、参保证明、杭州沪杭物流有限公司提供的已付款凭证、人寿财险萧山公司提供的已赔付凭证、本院（2019）浙0109刑初1151号刑事判决书及原、被告庭审陈述等证据证实。 审理过程中，原告还提供了陪护证明、房屋租赁合同、住宿费票据，欲证明自原告受伤之日起至定残前一日（2018年11月4日）需2人护理、以产生的住宿费，原告的主张应予支持。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，张群福的过错致原告损害，应承担全部侵权责任。张群福在工作期间发生事故致原告损害，其侵权责任应由杭州沪杭物流有限公司承担。人寿财险萧山公司无证据证明其已履行了明确的免责告知义务，对其提出在商业三险免赔、加扣10%免赔率以及扣除非医保费用的抗辩，本院不予采纳。人寿财险萧山公司提出按主车商业三者险赔偿责任限额为限赔偿的抗辩，无证据证明，且与保险立法目的不相符，本院不予采信。原告主张的医用材料、医疗仪器应属医疗费范畴，有助于原告损伤的治疗，且已实际产生，本院予以支持为宜。原告因事故受伤致收入减少，本院应予支持。原告未提供实际收入减少或近三年收入状况证据，误工费赔偿标准按原告事发前平均工资计算较为合理。护理费，原告的举证只说明了病床边留有2人护理，但并无证据证明需2人护理，也无其他证据印证，对此主张，本院不予支持。根据原告的损伤，在高压氧治疗过程中确需他人陪护，所产生的陪护费，本院予以支持为宜。原告事发前从事非农产业，并已参加社保，主张残疾赔偿金按照城镇居民标准赔偿理由合理，本院予以支持。原告多处构成伤残，残疾赔偿金赔偿系数确定为80%。原告定残后需部分护理依赖，根据定残时原告的年龄和身体状况，其主张按20年计算理由合理，本院予以支持为宜；护理依赖赔偿系数确定为50%。原告在多家医疗机构住院治疗，且住院治疗时间较长，其亲属为陪护原告等原因而产生住宿费，其合理部分，本院予以支持为宜。后续治疗费尚未实际产生，原告可在实际产生后主张。张群福已被追究刑事责任，原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费189517.76元（计算至2018年11月9日止为198393.57元＋医用材料988.80元＋医疗仪器费6600元－医保报销16464.61元，不包括杭州沪杭物流有限公司支付部分）、住院伙食补助费32600元（50元/天×652天）、营养费9000元（50元/天×180天），合计231117.76元；二、死亡伤残项下：误工费79207.57元（26888元/8个月/30天×707天）、护理费140081.07元（原告主张的标准在合理范围内182.01元/天×707天＋高压氧陪护费11400元）、残疾赔偿金889184元（55574元/年×80%×20年）、护理依赖664320元（66432元/年×20年×50%）、残疾辅助具费（轮椅）1200元、住宿费酌定为10000元、交通费酌定为8000元，合计1791992.64元；三、财产损失项下：鉴定费6526.80元、衣服损失酌定为500元，合计7026.80元。以上共计2030137.20元。 故原告的上述合理损失，人寿财险萧山公司在交强险责任限额内应赔偿120000元（医疗费用10000元、死亡伤残110000元），在商业三者责任限额内应赔偿991900元（1050000元－58100元），合计1111900元；杭州沪杭物流有限公司应赔偿918237.20元（2030137.20元－1111900元），除已付39803元，尚应赔偿878434.20元。 被告张群福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司赔偿倪申科损失1111900元，限在本判决生效后十日内付清； 二、杭州沪杭物流有限公司赔偿倪申科损失878434.20元，限在本判决生效后十日内付清； 三、驳回倪申科其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27944元，减半交纳13972元（已批准缓交），由倪申科负担2616元，杭州沪杭物流有限公司负担11356元。 原告倪申科、被告杭州沪杭物流有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 青