wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11853号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:敬松，男，汉族，1980年12月10日出生，住四川省射洪县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告敬松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告敬松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.敬松向交行省分行归还信用卡透支本息等共计30532.11元，其中本金18585.15元、利息9725.43元（截至2018年10月15日）、滞纳金1951.45元（截至2016年12月31日）、分期手续费258.08元、其他费用12元及还清时止的利息；2.敬松承担本案诉讼费、公告费等费用。 敬松未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年5月6日敬松向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。敬松领取了卡号为62×××76的交行信用卡，2015年11月12日敬松因信用卡遗失向交行省分行申请补办了卡号为62×××11的交行信用卡双方形成了有效的信用卡合同关系。敬松在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故敬松应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系单项增值服务费12元。关于单项增值服务费，系由敬松向交行省分行申请成功后产生，其主要收费类别为用卡无忧，收费标准为服务费为4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，敬松产生的用卡无忧费用为12元。关于分期手续费，亦由敬松向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金1951.45元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求敬松偿还截至2018年10月15日因信用卡透支产生的本金18585.15元、利息9725.43元、分期手续费258.08元、单项增值服务费12元及按照合同约定的方式从2018年10月16日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、敬松于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2018年10月15日因信用卡透支产生的本金18585.15元、利息9725.43元、分期手续费258.08元、单项增值服务费12元，共计28580.66元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2018年10月16日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为563元，由敬松负担515元，交通银行股份有限公司四川省分行负担48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕东 人民陪审员  赖伟 人民陪审员  王川 二〇一九年十二月三日 书 记 员  彭景
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10672号之一 申请执行人：东莞市美佳纺织原料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富华北路231-233号,统一社会信用代码为：91441900696419327H。 法定代表人：林旭如。 委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章雨雁，广东莞信律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市壹语服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黎贝岭村富民北路367号,组织机构代码为：59747784-7。 法定代表人：吴云。 被执行人：张学东，男，1974年9月9出生，汉族，住河南省方城县。 关于申请执行人东莞市美佳纺织原料有限公司与被执行人东莞市壹语服饰有限公司、张学东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法朗民二初字430号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付货款236238元、迟延履行金83314.35元（暂计）、并承担案件执行费4729元、受理费2422元、合计326703.35元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。经查，被执行人东莞市壹语服饰有限公司已倒闭，经营场地无财产可供执行。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，发现被执行人张学东名下有汽车二辆，分别车牌号为粤Ｓ×××××、S4888Q，本院均予以档案查封（期限至2021年12月日止），但一直未能找到车辆下落，暂无法处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。本案债务全部未清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李德华
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13771号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告:周颖聪，女，汉族，1990年4月20日出生，住四川省荣县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告周颖聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告周颖聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1.周颖聪向交行省分行归还信用卡透支本息等共计75879.05元，其中本金36657.59元、利息37404.26元（截至2019年8月3日）、滞纳金1817.20元（截至2016年12月31日）及还清时止的利息；2.周颖聪承担本案诉讼费、公告费等费用。 周颖聪未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年4月25日周颖聪向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。周颖聪领取了卡号为43×××88的交行信用卡。2013年12月8日周颖聪因信用卡遗失向交行省分行申请补办了卡号为43×××87的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。周颖聪在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故周颖聪应承担相应的违约责任。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金1817.20元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求周颖聪偿还截至2019年8月3日因信用卡透支产生的本金36657.59元、利息37404.26元及按照合同约定的方式从2019年8月4日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、周颖聪于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年8月3日因信用卡透支产生的本金36657.59元、利息37404.26元，共计74061.85元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年8月4日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为1697元，由周颖聪负担1652元，交通银行股份有限公司四川省分行负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕 东 人民陪审员  李高林 人民陪审员  刘族新 二〇一九年十二月六日 书 记 员  彭 景
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初10103号 原告：王艳花，女，汉族，1960年1月16日出生，住xxx。 委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告王艳花与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告王艳花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王艳花撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月三十一日 书记员 车松芸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77621号原告：中原证券股份有限公司北京酒仙桥路证券营业部，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号53幢九层909。负责人：夏群，总经理。委托诉讼代理人：王恩兆，北京市中闻律师事务所律师。被告：王艳利，女，1985年6月29日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张伟（王艳利之夫），男，1985年12月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告中原证券股份有限公司北京酒仙桥路证券营业部（以下简称原告）与被告王艳利（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王恩兆、被告及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2017年1月1日至2018年12月31日未休年休假工资6319.04元；2.判决原告无需支付被告2017年2月至2017年3月工资差额3688元、2017年12月工资差额1150元。事实和理由：被告工作期间，原告已足额支付工资，不存在差额。被告工作期间年休假均已休息。被告辩称，被告2017年2月、3月分别克扣工资2051.32元和1637.32元，2017年12月克扣工资1150元。被告每年享有5天年休假，均未休。本院经审理认定事实如下：1、被告工资构成为基本工资3380元加绩效工资，原告与被告均提交有工资条，显示各月绩效工资均不相同。2、原告以同期北京市最低工资标准实际支付了原告2017年2月、3月工资。被告主张原告告知其2017年2月、3月工资扣除税费后低于最低工资标准，故原告实际最低工资标准发放，再于之后的工资中将此部分扣除。原告称当时确因税费后实发工资低于最低工资标准而将被告工资填补至最低工资标准，但此后并未扣除。经询，被告表示不清楚什么时间进行了扣除。3、被告提交的工资条显示原告2017年12月以缺勤扣款名义扣除了1150元；原告提交的工资条中未显示此内容。原告于劳动仲裁期间称当月绩效工资多算了1150元，利用缺勤扣款进行冲抵。4、原告主张被告年休假已休，并提交了多份“三天内请假审批表”和办公系统截图。请假审批表显示勾画了年假，个人申请部门书写有请假具体事由，请假时间多为1至2小时，并有被告签字，其中一份请假审批表还书写了外出拜访客户、忘记打卡等内容；办公系统截图显示请假类别为“公休假”。被告称请假审批表系用于填写外出事项，并非年休假，被告工作期间并无办公系统。原告称办公系统由部门经理操作，并申请证人出庭作证。金乐以证人身份到庭作证称，其为原告投资顾问，并担任被告所在团队的团队长，当时仅有团队长控制办公系统的账号密码并进行操作，办公系统中请假类别仅有公休假，主要是按照请假天数进行区分，请假审批表系用于请假使用。5、另查，被告自2018年7月起请休病假至2019年初。6、被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第11439号裁决书，裁决：确认原告与被告2013年4月28日至2019年2月20日存在劳动关系，原告支付被告2017年1月1日至2018年12月31日未休年休假工资6319.04元、2017年2月至2017年3月工资差额3688元、2017年12月工资差额1150元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为,被告主张原告将2017年2月、3月工资中用于补齐最低工资标准的部分之后扣除，但未能说明扣除发生的时间，亦未提供充分证据予以证实，现原告否认进行扣除，本院难以依据现有证据采信被告主张，故本院支持原告要求不支付仲裁裁决2017年2月、3月工资差额的诉讼请求。原告于劳动仲裁期间称2017年12月工资因绩效工资计算问题进行扣减，但未能就绩效工资的核算方式提供证据，本院对原告主张不予采信，对原告要求不支付2017年12月工资差额的诉求不予支持。原告主张被告年休假已休，但所提交的请假审批表显示请假时长多为1至2小时，部分事项还包括工作内容，此均与常理不符；办公系统并非被告操作，且请假事项亦非年休假，综合现有证据，本院难以采信原告主张。但被告自2018年7月起请休病假至2019年初，故其2018年不应享有年休假。综上，原告应支付被告2017年未休年休假工资1554.02元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第四条、第五条之规定，判决如下：一、原告中原证券股份有限公司北京酒仙桥路证券营业部于本判决生效之日起七日内支付被告王艳利2017年12月工资差额1150元；二、原告中原证券股份有限公司北京酒仙桥路证券营业部于本判决生效之日起七日内支付被告王艳利2017年未休年休假工资1554.02元；三、原告中原证券股份有限公司北京酒仙桥路证券营业部无需支付被告王艳利仲裁裁决的2017年2月、3月工资差额3688元；四、驳回原告中原证券股份有限公司北京酒仙桥路证券营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告中原证券股份有限公司北京酒仙桥路证券营业部负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年十二月二十五日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初9627号 原告：翁林强,男，1992年7月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：刘富,男，1976年11月18日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。 本院在审理原告翁林强诉被告刘富装饰装修合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按翁林强撤诉处理。 案件受理费926元，减半收取463元，由翁林强负担。 审 判 长  周全林 人民陪审员  徐玲仙 人民陪审员  包力松 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陈 燕
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初18974号原告郑玲琍，女，1970年1月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人蔡魁旭，杭州市萧山区萧然法律服务所法律服务工作者。被告盛银华，男，1967年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告沈兰芳，女，1966年10月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告郑玲琍诉被告盛银华、沈兰芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郑玲琍在本案宣判前自愿申请撤回对被告盛银华、沈兰芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许郑玲琍撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由郑玲琍负担。审判员 沈 南二〇一九年十二月三十日书记员 瞿斐娜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初10094号 原告：黄晓萍，女，汉族，1991年1月2日出生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告黄晓萍与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告黄晓萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄晓萍撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月三十一日 书记员 车松芸
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0782民初6121号之一申请人：辉县市山水水泥有限公司，住所地：辉县市常村镇申屯村，统一社会信用代码：91410782577631157G。法定代表人：孙百翔，总经理。委托诉讼代理人：李岳，山东沃德律师事务所律师。原告（反诉被告）浙江省工业设备安装集团有限公司与被告（反诉原告）辉县市山水水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。2019年12月20日，被告（反诉原告）辉县市山水水泥有限公司向本院申请追加河南建筑材料研究设计院有限责任公司为共同被告，所依据的事实和理由为：反诉被告为反诉原告（申请人）安装的立磨选粉机发生出口管道严重变形、坍塌的事故致反诉原告（申请人）停产十天，给反诉原告（申请人）造成了经济损失，反诉被告认为事故原因系管道存在设计缺陷。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，反诉原告辉县市山水水泥有限公司要求追加该工程的设计单位河南建筑材料研究设计院有限责任公司为本案被告参加诉讼，不符合法律关于必要共同诉讼的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回辉县市山水水泥有限公司追加河南建筑材料研究设计院有限责任公司为共同被告的申请。审 判 长  付新堂人民陪审员  郎林安人民陪审员  张有龙二〇一九年十二月二十五日书 记 员  范玉芝
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17952号之二 申请执行人祝侃,男,1988年6月20日出生,汉族,住湖北省麻城市。 被执行人深圳市华智技术集团有限公司,住深圳市宝安区新安街道新湖路壹方中心B座9楼，统一社会信用代码91440300MA5DQGM70X。 法定代表人赵桂煊。 被执行人深圳市华智智能终端有限公司,住深圳市宝安区新安街道海旺社区N12区新湖路99号壹方中心北区三期B塔906-907，统一社会信用代码91440300MA5EPJL272。 法定代表人向爱华。 申请执行人祝侃与被执行人深圳市华智智能终端有限公司、深圳市华智技术集团有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]887号仲裁调解已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人深圳市华智智能终端有限公司、深圳市华智技术集团应履行支付10390元及利息的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张晶晶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24313号原告：温伟，男，汉族，1986年4月8日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：钟小小，广东金卓越律师事务所律师，执业证号：14413201710219876。被告：贺远平，男，汉族，1971年5月12日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温伟及其委托诉讼代理人钟小小到庭参加诉讼，被告贺远平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温伟向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告一次性偿还本金100，000元及利息（以100，000为基数，从2018年7月15日起每月按2%计算至还清之日止，暂计至2019年6月14日为22，000元）；2.请求贵院判令被告向原告一次性偿还5，000元本金及利息（以5，000元为基数，按年利率6%从2018年8月17日计至还清为止）；3.本案受理费、公告费（若有）由被告承担。事实与理由：原告与被告原是同事关系，朋友。被告因需资金周转，于2018年5月10日向原告借款10万元，并出具了《欠条》，其承诺：“自2018年5月起至2019年7月止分15个月归还温伟人民币壹拾叁万元整。前10个月（2018年5月至2019年2月），每月15-17日归还人民币捌仟伍佰元整（8，500元），后5个月（2019年3月至2019年7月），每月15-17日归还人民币玖仟元整（9，000元）。”原告在2018年5月10日、5月14日共向被告转账100，000元。被告分别在2018年5月15日、2018年6月15日、2018年7月17日向原告还款8，500元。被告在2018年8月6日又向原告借款5，000元，双方未约定利息，但原告要求被告须在2018年8月17日之前归还，自2018年8月起，被告便未再向原告支付过任何款项，现已下落不明，综上，原告为了实现自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉求。被告贺远平未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明：原告主张和被告系朋友、同事关系。被告因有资金需求，向原告借款，原告于2018年5月10日通过微信向被告转账10，000元，2018年5月13日通过微信向被告转账20，000元，2018年5月14日通过支付宝向被告转账70，000元。被告于2018年5月10日向原告出具了一张欠条，载明：本人贺远平，身份证号码，今收到温伟身份证号码：，人民币100，000元。自2018年5月起至2019年7月止，分15个月归还温伟人民币130，000元。前10个月（2018年5月至2019年2月），每月15-17日归还人民币8，500元，后五个月（2019年3月至2019年7月），每月15-17日归还人民币9，000元。被告分别于2018年5月15日、6月15日、7月17日分别向原告还款8，500元，之后再无还款。原告又于2018年8月6日向被告转账的了5，000元，被告未向原告出具借条，双方亦未约定利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。从被告向原告借款本金100，000元，十五个月期限，到期偿还130，000元，可以推算出利息是按照月息2%来计算的，原告主张按照月息2%来计息，理由充分，本院予以支持。被告在借款期限内向原告偿还了25，500元，在双方没有特别约定的情况下，应当视为先偿还的利息，在借款期限内，被告尚有4，500元利息未偿还。原告请求被告偿还借款本金100，000元，理由成立，本院予以支持。被告借款期限内的利息尚欠4，500元，到期后的利息继续按照月息2%来计算。对于原告向被告借款5，000元，双方未约定利息，原告向本院提起诉讼，要求被告还款后，被告应当按照年利率6%向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺远平应当自本判决生效之日起五日内向原告温伟偿还借款本金人民币100，000元及截止2019年7月17日止的利息人民币4，500元，并自2019年7月18日起按照本金人民币100，000元，月利率2%向原告温伟支付利息至还清之日止。二、被告贺远平应当自本判决生效之日起五日内向原告温伟偿还借款本金人民币5，000元并自2019年7月15日起按照年利率6%向原告温伟支付利息。二、驳回原告温伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，840元，由被告负担。此款原告已向本院预交，本院予以退回原告，被告应自本判决生效之日起五日内向本院缴纳受理费2，840元，拒不缴纳的，依法强制执行。公告费260元，由被告负担，被告应自本判决生效之日起五日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王志刚人民陪审员  刘进福人民陪审员  张程成二〇一九年十二月十九日法官助理李文萍书记员巴小品
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初14437号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市。委托诉讼代理人：于游堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：康瑜，男，1969年9月16日出生，汉族，住西安市阎良区。原告李建秀诉被告康瑜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金24000.81元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年3月1日起计算至实际支付之日），暂计至2019年4月30日，金额为18240.62元，以上合计42241.43元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务的公司，该公司在西安设有分公司。2016年1月5日，被告康瑜通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币37692.69元，借款年利率为13.38%，借款期间为36个月，还款期间为2016年2月1日至2019年1月1日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为1276.94元，还款时间为每月1日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每月按当月直至借款结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将25000元款项打入了被告指定的账户，但被告仅偿还一次借款本息，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   刘    磊审 判 员   吴 海 玲审 判 员   李    杜   二○一九年十二月二十日 书 记 员   杨 旭 青   1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初14431号 原告：李建秀。委托诉讼代理人：于游堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：金宪列。原告李建秀诉被告金宪列民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金16615.13元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年4月1日起计算至实际支付之日），暂计至2019年4月30日，金额为12295.20元，以上合计28910.33元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务的公司，该公司在西安设有分公司。2015年11月6日，被告金宪列通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币31334.86元，借款年利率为13.38%，借款期间为36个月，还款期间为2015年12月1日至2018年11月1日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为1061.56元，还款时间为每月1日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每月按当月直至借款结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将20000元款项打入了被告指定的账户，但被告仅偿还一次借款本息，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   刘    磊审 判 员   吴 海 玲审 判 员   李    杜   二○一九年十二月二十日 书 记 员   李    江   1
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0304民初1862号原告：自贡嘉丰皮革城管理有限公司，住所地四川省自贡市大安区大山铺镇大山村11组。法定代表人：陈经纬，执行董事。委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟俊霞，四川星文律师事务所律师。被告：余良，男，1982年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：李闯，男，1986年6月24日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告自贡嘉丰皮革城管理有限公司（以下简称嘉丰公司）与被告余良、李闯不当得利纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉丰公司的委托诉讼代理人钟俊霞到庭参加诉讼。被告余良、李闯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉丰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还多收取的经营收益款5896元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余良系川南皮革城一期A区2-XXX号、A区2-2XX号、A区1-XXX号、A区1-X号商铺原业主。2017年10月，原告与被告余良分别签订《委托经营管理协议》，约定将上述四户商铺全权委托原告统一招租、经营、管理，由原告按月向被告余良支付经营收益款等内容。2017年5月25日，被告余良因常年在外地，便委托被告李闯代为办理上述商铺的买卖、更名、领取不动产权证书等事宜，并办理了公证书。2017年10月10日，被告余良向原告出具《转款授权委托书》，约定将上述商铺的收益款项存入被告李闯的账户。在《委托经营管理协议》履行期间，原告依约按时足额支付经营收益款。2019年4月1日，因被告余良将上述商铺出售给案外人魏某某、李某某二人，各方约定自2019年4月起原告将应支付的收益款支付给魏某某、李某某。但原告在按月支付收益款时，将上述商铺2019年4月和5月的收益款5896元汇入了被告李闯账户，同时又向现业主魏某某、李某某支付了收益款5896元，造成原告重复支付了该商铺的收益款。经原告多次要求被告退还，均无果。被告余良、李闯未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告嘉丰公司为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；2.委托经营管理协议复印件，拟证明2017年10月10日原、被告签订委托经营管理协议，约定被告委托原告统一招租、经营管理被告余良的四间商铺；3.转款授权委托书复印件、公证书复印件，拟证明2017年10月10日被告余良委托原告将商铺经营收益款支付给被告李闯，并于2017年5月25日办理公证授权被告李闯代理四间商铺的所有事宜；4.转款授权委托书、委托经营管理协议、房产证明复印件，拟证明2019年被告余良将商铺收益所有权转让给魏某某、李某某，2019年4月1日魏某某、李某某委托原告将商铺经营收益款支付给魏某某；5.银行转账流水复印件，拟证明原告将商铺经营收益款同时支付给了被告和案外人的事实。被告余良、李闯未到庭质证，也未向法庭提供证据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，本院予以确认并采信，作为定案的依据。经审理查明，分别坐落于大安区北环路18号川南皮革城1栋A区1-X号、1-XXX号、2-2XX号、2-XXX号的营业商铺四套原登记在被告余良名下。2017年10月，原告嘉丰公司与被告余良分别签订《委托经营管理协议》四份，约定被告余良将所购的上述营业商铺全权委托原告嘉丰公司统一招租、经营、管理；经营管理期从2017年1月1日至2019年12月31日止；原告嘉丰公司定期将经营收益额返款给被告余良等内容。2017年10月10日，被告余良出具《转款授权委托书》一份，委托原告嘉丰公司将案涉商铺收益等款项存入被告李闯名下账户（账号623XXXXXXXXXXXXXX79），授权有效期自2017年1月1日至2019年12月31日。之后，被告余良将案涉商铺出售给案外人魏某某、李某某，并分别于2019年1月14日、15日进行了变更登记。2019年4月1日，魏某某、李某某与原告嘉丰公司签订《委托经营管理协议》四份，约定魏某某、李某某将所购的案涉营业商铺全权委托原告嘉丰公司统一招租、经营、管理；经营管理期从2017年1月1日至2019年12月31日止；原告嘉丰公司定期将2019年4月1日至2019年12月31日的经营收益额返款给魏某某、李某某等内容。同日，魏某某、李某某出具《转款授权委托书》一份，委托原告嘉丰公司将案涉商铺收益等款项存入魏某某名下账户（账号623XXXXXXXXXXXXXXX4），授权有效期自2014年1月1日至2019年12月31日。2019年4月4日、5月6日，原告嘉丰公司分两次向被告李闯名下账户（账号623XXXXXXXXXXXXXX79）转款2984元，合计5896元。2019年6月5日，原告嘉丰公司向魏某某名下账户（账号623XXXXXXXXXXXXXXX4）转款8844元。原告嘉丰公司认为其向二被告重复支付了经营收益款，故诉讼来院，望判如所请。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告余良将案涉商铺出售给魏某某、李某某后，被告余良即丧失案涉商铺的所有权、经营收益权等相关权利。按照协议约定，原告于2019年4月1日后，将经营收益款转入魏某某、李某某指定账户属正常民事行为。原告同时将2019年4月、5月的经营收益款共计5896元支付到了李闯名下账户，系支付有误。被告李闯基于其与余良的委托关系而获得上述经营收益款，该款实际是支付给被告余良的，而余良没有合法根据，不应取得上述经营收益款，应将该款项返还原告；被告李闯作为代收款项受托人，在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余良于本判决生效后五日内返还原告自贡嘉丰皮革城管理有限公司5896元；二、驳回原告自贡嘉丰皮革城管理有限公司对被告李闯的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元、保全费85元，合计110元，由被告余良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费。审 判 员 陈海钦二〇一九年十二月二十四日法官助理 **宇书 记 员 张晓霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初12078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号，统一社会信用代码：912100007387985575。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董倩茹，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告:杜毅，男，1964年10月25日出生，满族，住沈阳市铁西区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告杜毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人韩昀鸰到庭参加诉讼，被告杜毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜毅偿还原告借款本金26131.94元、利息2989.13元、罚息726.26元（以上本金及利息截止日为2019年5月7日），并自2019年5月7日起，按《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》、《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》约定的计息办法给付原告利息、罚息及复利至实际清偿之日止；2、判令被告赔偿原告律师费2000元；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等我行为收回债权所支付的一切费用。事实与理由：2017年6月17日，被告杜毅通过网上渠道与原告签订《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》，约定在合同授信额度有效期内，被告杜毅可以向原告请求支用最高额不超过30万元的受信额度。同日，原告与被告签订浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，合同约定原告向被告提供个人经营性贷款本金30万元用于生产经营，贷款期限1年，自2017年6月17日起至2018年6月17日止，执行贷款年利率9.7875%，还款方式为等额本息还款。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告杜毅在签订前述借款合同后，未能如约履行合同义务，截至2019年5月7日，尚欠本金26131.94元、利息2989.13元、罚息726.26元未还。故原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。被告杜毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告杜毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为授信人，被告作为受信人，双方签订《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》，授信额度总额为30万元，授信额度有效期为2017年6月17日至2018年6月17日止。原告作为贷款人，被告作为借款人，双方签订《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，合同约定：“贷款金额为30万元，贷款用途为生产经营，贷款期限自2017年6月17日至2018年6月17日，执行贷款利率为9.7875%，还款方式为等额本息，每期还款日为15号，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。”。2017年6月17日，原告向被告发放了贷款30万元，被告将该笔款项支取。后被告未按期足额履行合同义务，截止2019年5月7日，被告尚欠本金26131.94元、利息（含罚息、复利）3715.39元，原告经催收无果后，起诉来院。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告通过网络在线方式与被告签订的《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》、《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行，原告作为贷款人在借款合同签订后依照借款合同的约定向被告发放了贷款，被告作为借款人应当依照借款合同的约定履行还本付息的义务，但被告未按约定履行，系违约行为，应承担违约责任，根据合同约定，被告未按合同约定归还贷款本息的，原告有权收取罚息和复利，故原告诉请被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张律师费的诉求。因原告未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜毅于本判决发生法律效力后15日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金26131.94元及利息（含罚息、复利）3715.39元（截至2019年5月7日，自2019年5月8日起至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按照《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》约定的标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费298元及公告费800元，由被告杜毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘芳审 判 员  曲莹人民陪审员  王斐二〇一九年十二月十八日法官 助理  于爽书 记 员  戴玥
甘肃省合水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1024刑初93号公诉机关甘肃省合水县人民检察院。被告人李某，男，汉族，甘肃省合水县人，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月23日被合水县公安局取保候审，10月15日被合水县人民检察院取保候审。11月5日被本院取保候审。合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2019）92号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院指派检察员吴海霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。合水县人民检察院指控，2019年7月16日晚20时许，被告人李某同朋友在合水县段家集乡街道徐某某经营的烧烤摊喝醉酒，徐某某上前劝阻时，李某持拳头和啤酒瓶致徐某某轻伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等。认为李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。量刑建议书建议判处李某有期徒刑六个月至一年，如果民事部分赔偿，可以适用缓刑。被告人李某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2019年7月16日晚20时许，被告人李某同朋友在合水县段家集乡街道徐某某经营的烧烤摊喝酒。到次日凌晨1时许，徐某某见李某已喝醉，遂上前劝阻，李某用右拳朝徐某某的面部击打一拳，将徐某某打倒在地，又持一啤酒瓶朝徐某某右后枕部打了一下，被他人拉开。徐某某受伤后在庆阳市第一人民医院住院治疗14天，经诊断为：1、鼻骨骨折；2、上颌骨额突骨折；3、脑震荡；4、头皮裂伤；5、鼻中隔骨折；6、21创伤性牙脱位；7、鼻中隔偏曲；8、鼻窦炎；9、慢性鼻炎，共花医疗费10381.79元，李某支付医疗费5000元，下剩5381.79元。经甘肃省合水县公安司法鉴定中心（甘）公（合）鉴（伤检）字[2019]107号鉴定书鉴定：徐某某所受损伤属轻伤二级。本案附带民事部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，已履行。徐某某对李某的行为予以谅解。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（一）书证1、受案登记表、立案决定书、受案回执，证实案件的来源及立案的时间；2、诊断证明、住院病历、医药费条据、人体损伤检验记录，证实徐振乾受伤及治疗情况；3、常住人口基本信息，证实李某已达到完全负刑事责任年龄；4、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚具结书，证实李某犯罪后认罪认罚，及承担的法律后果；5、调解笔录、收条、领条、谅解书，证实双方当事人就附带民事已达成协议并履行，被告人李某取得被害人徐某某谅解。（二）证人证言1、证人徐某某2、徐某某3证言，证实2019年7月16日晚，其和徐某某1、李超等人在合水县段家集乡街道徐某某经营的烧烤摊喝酒，徐某某见李某已喝醉，遂上前劝阻，李某用拳朝徐某某鼻子上打一拳，将徐某某打倒在地，又拿起一啤酒瓶朝徐某某头部打了一下，被人拉开。2、证人李某1证言，证实2019年7月16日晚，其和李某等人在合水县段家集乡街道徐某某经营的烧烤摊喝酒，徐某某见李某已喝醉，遂上前劝阻，李某在徐某某面部打了一拳，将徐某某打倒头撞在墙壁上，被人拉开，徐万明打电话报了警。3、证人李某2证言，证实2019年7月16日晚，其和李某等人在合水县段家集乡街道徐某某经营的烧烤摊喝酒，李某和徐某某争吵起来，后看见徐某某倒在地上，鼻子被打歪正在流血，李某拿起一啤酒瓶打徐某某时被其与李某2拉开。徐某某面部的伤是李某打的，头上的伤哪来的不清楚。4、证人李某证言，证实2019年7月16日晚，其和李某等人在合水县段家集乡街道徐某某经营的烧烤摊喝酒，李某和徐某某争吵起来，李某在徐某某面部打了一拳，将徐某某打倒在地。（三）被害人徐某某陈述与起诉指控的事实相一致。（四）被告人李某供述与起诉指控的犯罪事实相一致。（五）鉴定文书，法医学人体损伤程度鉴定书证实徐某某所受损伤属轻伤二级（六）现场勘验笔录、现场照片证实案发地点位于合水县段家集乡段家集文化广场对面。上述证据，本院予以确认。本院认为：被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人李超犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡治平审 判 员  杨 鹏人民陪审员  邵炳奎二〇一九年十二月二日书 记 员  李 娇附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初26194号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。被告：温佩儿，女，1993年5月23日出生，汉族，住广东省高要市*************，公民身份号码441************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告温佩儿信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 廖 亮二〇一九年十一月二十七日书记员 陈嘉欣
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初684号 原告：宋维英，女，1966年3月10日生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 原告：卞秀波，男，1989年2月28日生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王公刚，山东有泰律师事务所律师。 被告：朱友民，男，1965年1月10日生，汉族，居民，住江苏省徐州市睢宁县。 委托诉讼代理人：王琼，江苏金朝阳律师事务所律师。 被告：临沂天勤物流有限公司，住所地：兰陵县抱犊崮路北段西侧。 法定代表人：张建，经理。 委托诉讼代理人：李法升，男，1980年10月20日生，汉族，职工，住山东省兰陵县。 原告宋维英、卞秀波与被告朱友民、临沂天勤物流有限公司生命权、健康权、身体权一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋维英、卞秀波的委托诉讼代理人王公刚，被告朱友民及委托诉讼代理人王琼、临沂天勤物流有限公司委托诉讼代理人李法升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋维英、卞秀波向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失共计787479.9元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月30日3时许，在睢宁县外环交叉路口东侧，原告亲属卞某与被告朱友民因交通变道发生争执，被告对卞某进行推搡辱骂，并在车内拿出凶器准备殴打卞某，卞某由于害怕、激动，致使心脏病复发，但被告没有积极施救，致使卞某因没得到及时救治而死亡。被告对卞某推揉辱骂及欲持凶器殴打卞某的行为是卞某心脏病复发的原因，所以被告存在严重过错。被告朱友民系被告临沂天勤物流有限公司雇用的职员，根据侵权责任法第三十四条规定，被告朱友民与被告临沂天勤物流有限公司，一并承担责任。综上，为保护当事人的合法权益不受侵害，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 朱友民辩称，原告所述不是事实，原告的死亡是因自身疾病所造成的与被告无任何因果关系，被告不应承担赔偿责任，原告诉状中所述被告对卞某进行推搡辱骂并在车内拿出凶器针对殴打，卞某由于害怕致使心脏病复发，既没有事实依据，也没有法律依据，被告不存在任何过错，不应当承担责任，请求法院判决驳回原告诉讼请求。 临沂天勤物流有限公司辩称，被告不是本案侵权人，不应承担本案任何赔偿责任。本案纠纷的产生与车辆没有任何关系，不属于交通事故侵权责任纠纷，况且鲁Ｑ×××××、UA18挂车我公司于2016年1月卖给孙景祥，孙景祥于2016年7月卖给**。案件发生纠纷时实际车主为**，当日即完成交付，动产的转移以交付为生效要件，所有权发生转移，被告不再经营本车。朱友民不是我公司的雇佣人员，与答辩人无任何劳动或雇佣关系，朱友民其自身行为与原告亲属发生争执，朱友民是否存在过错与被告吴任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月30日凌晨3时许，在江苏省睢宁县睢城镇文学南路与南外环交叉路口东侧，原告亲属卞某与被告朱友民因交通变道发生争执，后双方相互争吵、推搡，卞某向后坐倒在地上，后抢救无效死亡。睢宁县公安局委托徐州医学院司法鉴定所对卞某的死亡原因进行鉴定，徐州医学院司法鉴定所于2018年12月11日作出徐医司鉴所（2018）病鉴字第76号司法鉴定意见书,鉴定意见为：被鉴定人卞某系冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作死亡。 经查，死者卞某，男，1965年9月10日出生，汉族，居民，身份证号为，事故发生时其亲属为：妻子宋维英，女，1966年3月10日出生，汉族，居民，身份证号：；长子卞秀波，男，1989年2月30日出生，汉族，居民，身份证号：。二原告因其亲属卞某死亡造成的损失为：死亡赔偿金790980元、处理丧葬人员误工费2275.35元（3人×7日×108.35元）、丧葬费37562.5元，精神抚慰金20000元。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。被告朱友民因琐事与原告近亲属卞某发生纠纷，被告朱友民在与原告近亲属卞某发生争吵、推搡过程中，原告近亲属卞某当场倒地死亡，徐州医学院司法鉴定所于2018年12月11日作出徐医司鉴所（2018）病鉴字第76号司法鉴定意见书,鉴定意见为：被鉴定人卞某系冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作死亡，而卞某与朱友民发生纠纷、情绪激动或惊吓等可以成为冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作死亡的诱因。朱友民在双方的争执行为中存在过错，应当承担相应赔偿责任。但考虑到卞某亦有一定的过错，故应适当减轻朱友民的赔偿责任。结合本案案情，酌定被告朱友民承担原告近亲属卞某死亡的合理损失的25%的责任。本案无证据证明被告朱友民与被告临沂天勤物流有限公司系雇佣关系，原告要求被告临沂天勤物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。另由于原告近亲属卞某的亡故，造成了其近亲属即二原告的精神损害，本院酌定被告赔偿原告精神抚慰金20000元。卞某、宋维英于2015年3月10日取得临沂市罗庄区怡景新苑22号楼-141,1-1-102房产登记证书，卞某、宋维英系临沂市罗庄区怡景新苑22号楼-141,1-1-102房产的所有权人，结合原告提交的物业费收据等证据，应按城镇居民标准赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告朱友民于判决生效后五日内赔偿原告宋维英、卞秀波死亡赔偿金790980元、处理丧葬人员误工费2275.35元、丧葬费37562.5元、精神抚慰金20000元共计850817.85元的25%部分即212704.46元。 二、驳回原告宋维英、卞秀波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11675元，由原告宋维英、卞秀波负担8756元，被告朱友民负担2919元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李 杰 人民陪审员  马继达 人民陪审员  张倩倩 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  赵红彬
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3032号 申请执行人：林伟望，男，1983年2月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：福建省三星体育用品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇塘头开发区。统一社会信用代码913503007173402728。 法定代表人：陈琳，总经理。 本院在执行申请执行人林伟望与被执行人福建省三星体育用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年10月17日向被执行人福建省三星体育用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省三星体育用品有限公司向申请执行人林伟望支付工资5880元及调解书确定的利息及申请执行人垫付的案件受理费25元，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2019）闽0304执2336号案件的被执行人同为福建省三星体育用品有限公司，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执3032号案件合并在（2019）闽0304执2336号案件中执行； 二、终结（2019）闽0304执3032号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林仙芳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9981号 原告：刘东霞，女，汉族，1977年10月17日出生，住河南省济源市。 委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告刘东霞与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告刘东霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘东霞撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1980号 申请执行人：四川卓诚建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：赵可，执行董事。 委托诉讼代理人：张治安，四川创新律师事务所律师。 被执行人：四川远近建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：卢兴志，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人四川卓诚建筑工程有限公司与被执行人四川远近建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人四川远近建筑工程有限公司注册地无此公司经营，名下无其他可供执行的银行存款、不动产登记和对外投资信息，被执行人在第三人崇州市土地储备中心尚有应收工程款在本院其他执行案件中已采取控制措施，但因未结算，暂无法提取，本案待参与分配。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2018）川0184民初2920号民事调解书申请的执行标的为187,605.57元，经本次执行，已执行到位0元，尚有187,605.57元未执行到位。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘海涛 审判员  羊 虎 审判员  杜文倩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 月
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1975号 申请执行人：高新区洪安建材经营部，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 经营者：黄永安，男，1953年8月16日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：刘洪，公司员工。 被执行人：四川远近建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：卢兴志，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人高新区洪安建材经营部与被执行人四川远近建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人四川远近建筑工程有限公司注册地无此公司经营，名下无其他可供执行的银行存款、不动产登记和对外投资信息，被执行人在第三人崇州市土地储备中心尚有应收工程款在本院其他执行案件中已采取控制措施，但因未结算，暂无法提取，本案待参与分配。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2017）川0184民初1558号民事调解书申请的执行标的为289,653.15元，经本次执行，已执行到位0元，尚有289,653.15元未执行到位。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘海涛 审判员  羊 虎 审判员  杜文倩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 月
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4428号原告：费克尧，男，1970年8月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：李波，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201810035189。委托诉讼代理人：王瑜，系贵州勤维律师事务所实习律师，证号：23081905110337。被告：黄辉泉，男，1972年11月14日出生，汉族。原告费克尧与被告黄辉泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费克尧的委托诉讼代理人李波、王瑜、被告黄辉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费克尧向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告于2018年4月6日签订的《门面租赁合同》；请求判令被告黄辉泉向原告支付自合同签订之日2019年4月6日至2019年9月6日门面租金15000元，并搬离门面；2、请求判令被告黄辉泉承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年与重庆市渝万建设集团有限公司签订租赁合同，承租得来钟山区汪家寨镇汪矿桥头门面。2018年4月6日原告与被告签订《门面租赁合同》。《门面租赁合同》约定“第一条：出租的楼房坐落在汪矿东山桥头二楼，共计480平方米；第三条第三项：承租人在规定期限内未交租金和未按规定交纳税费等费用，出租方可以终止合同；第四条：租金和租金的缴纳期限。经甲（原告）乙（被告）双方约定二楼一层门面租金为每年大写叁万陆千元整（￥36000.00元），合同期内前两年房租不变。其中第一年承租方在签订合同之日当天交纳第一年租金。以后一年按期交纳，先交租金后使用门面如承租方不按期交纳，出租方有权回收门面。”合同签订后被告搬进门面并做家具买卖生意。被告承租门面后第二年开始便没有向原告支付合同约定的租金，原告多次要求被告支付租金，被告均以各种理由拒不支付。2019年6月9日原告向被告作出《解除合同告知书》，告知被告解除双方的《房屋租赁合同》，被告不仅不予理睬，还将原告贴在被告门上的《解除合同告知书》撕去。现被告的行为已构成根本违约，按双方的合同约定以及法律规定原告享有终止合同并回收房屋的法定权利。现被告的侵权行为已经严重影响原告对房屋占有、使用、收益的权利。因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定诉至法院，请求解除合同，并支付原告租金15000元（2019年4月6日至2019年9月6日5个月×3000元=15000元），为维护原告合法权益，恳请法院判决如诉请。被告黄辉泉辩称，我不同意原告的诉讼请求。不是我不交房租，我喊原告来收房租，原告今年过年后过来跟我商量说给我找一个相同的地方换卖场，我说可以，他就带我去了找房屋，但是原告与汪矿没有谈好，原告就让我把租赁的场地让出部分给楼上的幼儿园使用，我没有同意，我们发生争执，原告就去贵阳了，原告就未与我联系。大概两个月过后，开幼儿园的人就喊人背沙堵在我的卖场进门处，我就报警了，派出所的人员出面将事情解决，之后我还通过微信与原告联系，让他收取房租，但原告说他不收房租，只要求我搬出去。我认为事情已经了结，直到收到法院材料，我才知道原告起诉我。当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告费克尧提交的：1、原告身份证复印件一份；2、原被告签订的门面租赁合同、原告与重庆市渝万建设集团有限公司签订的汪矿桥头门面（房屋）租赁合同各一份；4、汪家寨煤矿与重庆市渝万建设集团有限公司签订的土地房屋租赁合同一份。被告黄辉泉移交的：1、被告身份证复印件一份；2、转账记录一份。予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告费克尧提交的：3、解除合同告知书复印件、图片各一份，该证据中解除合同告知书不能证明已于2019年6月9日送达给被告，图片不能看出所张贴的就是解除合同告知书，故对其真实性、关联性及证明目的本院不予认定。被告黄辉泉提交的：2、2018年12月20日至2019年7月26日期间的微信聊天记录12张，该证据不能证明原告存在故意不收取被告租金的行为，故本院对证明目的不予认定；3、手机内照片一张，该证据被告证明系他人对原告进行侵权，对其关联性本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，原告费克尧与被告黄辉泉签订门面租赁合同，约定原告将所有权人为贵州水城矿业股份有限公司汪家寨煤矿的坐落于汪矿东山桥头房屋二楼出租给被告使用，被告租赁门面做家具生意。原告以被告未按期支付第二年租金，被告的行为已构成根本违约，按双方的合同约定以及法律规定原告享有终止合同并回收房屋的法定权利。现被告的侵权行为已经严重影响原告对房屋占有、使用、收益的权利为由诉至本院，请求判令如诉所请。本院认为，原告费克尧与被告黄辉泉签订门面租赁合同，该合同未违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告提出被告未按期支付租金，请求解除租赁合同，原被告签订合同中约定：先交租金后使用门面，如承租方不按期交纳，出租方有权收回门面。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同……的规定。本案被告辩称系缴纳租金原告未收取，被告对此提交的证据不能证明该辩称，但根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方……的规定，原告应履行通知解除义务，原告提交的证据不能证明已履行了该通知义务。被告庭审中认可继续交纳租金，即原告租赁房屋的合同目的能够继续实现，故对原告解除租赁合同的主张本院不予支持。原告请求被告向原告支付2019年4月6日至2019年9月6日门面租金15000元，并搬离门面；因原告解除合同的主张本院未予支持，故被告应按合同支付原告租金2019年4月6日至2019年9月6日门面租金15000元，原告虽未主张之后租金，但因合同未解除，被告应按合同约定支付原告租赁期间的租金。因原告解除合同的主张本院未予支持，故对原告请求被告搬离门面的主张本院不予支持。本案纠纷的产生是被告未按时支付租金，故诉讼费用由被告负担。综上所述，原告费克尧解除与被告黄辉泉于2018年4月6日签订的《门面租赁合同》的诉讼请求本院不予支持；被告黄辉泉应支付原告费克尧2019年4月6日至2019年9月6日期间的门面租金15000元；原告费克尧主张被告黄辉泉搬离门面的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄辉泉在本判决生效后10日内支付原告费克尧2019年4月6日至2019年9月6日期间的门面租金15000元；二、驳回原告费克尧的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取88元，由被告黄辉泉自行承担。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告费克尧可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审判员  陆**二〇一九年十二月九日书记员  严万芬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28350号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：何林，男，1995年1月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区************，公民身份号码520************654。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告何林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4840.51元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2018年11月13日，尚欠利息268.25元、逾期还款违约金171.09元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625********30236的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年11月13日，被告尚欠本金4840.51元、利息268.25元、逾期还款违约金171.09元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。至2018年11月13日，被告尚欠本金4840.51元、利息268.25元、逾期还款违约金171.09元，此后的利息以透支款本金为基数按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告何林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4840.51元、逾期还款违约金171.09元及利息（利息暂计至2018年11月13日止为268.25元，此后的利息以透支款本金4840.51元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告何林负担（被告何林应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇一九年十二月十九日书记员  欧钊妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17502号之二 申请执行人游红亮,女,1975年4月23日出生,汉族,住宝安区。 被执行人深圳市裕祺时装有限公司,住深圳市富豪发区前进路宝城35区轻工厂房A3栋1、2楼北侧及4楼，统一社会信用代码91440300708425311J。 法定代表人黄小波。 申请执行人游红亮与被执行人深圳市裕祺时装有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6513号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应支付执行款人民币81028.01元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人游红亮与被执行人深圳市裕祺时装有限公司达成执行和解，申请执行人同意终结本案执行程序。 本院认为，申请执行人游红亮与被执行人深圳市裕祺时装有限公司达成执行和解，符合法律规定。因此，执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下： （2019）粤0306执17502号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月二十日 书记员  张晶晶
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执812号之十八申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：焦银海，男，1967年9月23日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：贾爱梅，女，1966年4月9日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：刘新龙，男，1964年11月9日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。被执行人：胡风梅，女，1963年3月20日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与焦银海、贾爱梅、刘新龙、胡风梅借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人胡风梅在支付宝（中国）网络技术有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡风梅在支付宝（中国）网络技术有限公司XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十二月九日书记员  杨如意
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0505执1651号 申请执行人：乔云仙，女，1957年7月29日出生，汉族，住安阳市汤阴县。 被执行人：吕红顺,男，1973年10月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。 被执行人：吕冲聪，男，1993年2月15日出生，汉族，住址同上。 申请执行人乔云仙与被执行人吕红顺、吕冲聪责令退赔纠纷一案，申请执行人乔云仙依据已经发生法律效力的（2018）豫0505刑初91号刑事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人吕红顺、吕冲聪未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下： 扣划被执行人吕红顺、吕冲聪名下银行存款5800元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于晓文 审判员 闫玮玮 审判员李文生 二〇一九年十二月二十七日 书记员 郭 晶
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执1224号申请执行人：陈盼学，男，1973年12月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人：董乔友，男，1974年3月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人：彭宏群，女，1981年11月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。关于申请执行人陈盼学与被执行人董乔友、彭宏群民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)黔2725民初2302号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：“一、被告董乔友于本判决生效后十日内返还原告陈盼学借款本金人民币十万元，被告彭宏群承担连带还款责任；二、驳回原告陈盼学的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1470元（原告已预交），原告陈盼学承担320元，被告董乔友、彭宏群承担1150元（与前述款项一并给付原告）”。因二被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人陈盼学于2019年9月17日向本院申请执行。执行中，本院通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询二被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，依法查封了被执行人董乔友名下的贵Ｊ×××××号机动车一辆（查封期限至2021年10月11日止，因去向不明未实际扣押）、查封了被执行人彭宏群名下位于瓮安县盛世彩虹Ｂ3-1幢7层3-7-2的房产（查封期限至2022年10月11日止），冻结了二被执行人名下部分银行账户。现经被执行人彭宏群与申请执行人陈盼学协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人董乔友、彭宏群差欠申请执行人陈盼学借款本金100000元、诉讼费1150元，共计101150元。二、由法院扣划董乔友账户内存款3070元、彭宏群账户内存款6100元支付申请执行人陈盼学；余款91980元被执行人彭宏群自愿从2020年1月起，在每月25日前向申请执行人陈盼学还款3000元，直至还清为止。三、如被执行人彭宏群按期履行给付义务，则申请执行人陈盼学自愿放弃迟延履行期间债务利息，如被执行人有一期未按时履行，则申请执行人可以按照原生效法律文书在法定期限内申请对剩余全部款项的执行。申请执行人陈盼学书面表示撤回执行申请，但要求对已查封房屋不解除查封，被执行人彭宏群表示同意。本案执行费1400元，被执行人彭宏群已缴纳。本院认为：本案执行中，经被执行人彭宏群与申请执行人陈盼学协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年十二月九日书记员  邓 伟
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初324号原告陈春鸣，女，1974年5月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路61号，统一社会信用代码11330327725851400U。法定代表人郑贤跑，镇长。原告陈春鸣诉被告苍南县灵溪镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈春鸣诉称，原告系被告招聘的编外职工，双方已签订《灵溪镇编外用工聘用合同书》。但之后被告却发布了涉案《灵溪镇编外用工管理办法（试行）》（以下简称管理办法），要求按该管理办法对编外人员进行管理。该管理办法对编外人员作出了诸多不合理规定，例如“全镇编外用工考核总分排名后20%的扣3000元”。为此，原告请求判决撤销被告作出的管理办法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第二项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。涉案管理办法是被告为了规范全镇在岗在册编外职工的管理而制定和发布的行政规范性文件，属于具有普遍约束力的决定、命令，其本身并不针对特定的对象，依法不属于行政诉讼受案范围。对原告提起的行政诉讼，依据上述规定应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈春鸣的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 章华人民陪审员 李 发 奖人民陪审员 王  森二〇一九年十二月二十三日代书 记员 苏 上 浩
尚义县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0725执308号 雷秀荣、程占民 本院执行的雷秀荣申请程占民物权纠纷一案，经被执行人程占民自动履行，已执行全部金额。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月十四日
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初6433号原告：秦要红，女，汉族，1977年6月1日出生，住登封市。委托代理人：丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者，一般代理权限。被告：刘富强，男，汉族，1977年12月8日出生，住登封市。原告秦要红诉被告刘富强民间借贷纠纷一案，于2019年11月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款33665.74元、利息3000元、手续费500元，共计37165.74元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2017年4月份办理了交通银行信用卡一张，2018年12月份被告给原告养卡为由，将原告尾号3006信用卡到手后，被告持原告尾号3006号信用卡月初贷，月底还。2019年9月6日至2019年10月5日被告使用原告尾号3006交通银行信用卡贷款33665.74元没有偿还。该账单33665.74元交通银行通过微信通知原告让其偿还，原告通知被告让其偿还，被告置之不理。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》有关规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告起诉被告时信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告刘富强住所不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，而且经查证后仍不能确定被告刘富强的送达地址，应视为原告提供的被告刘富强送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告秦要红的起诉。本案受理费729元，减半收取365元，予以退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李跃武二〇一九年十二月二十五日书记员  王宇楠
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0122民初4166号原告:董某1，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告:董某2，宁夏回族自治区贺兰县人，政治面貌及职业均不详，原住宁夏回族自治区贺兰县。被告:姬某，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，中共党员，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告董某1与被告董某2、姬某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，因被告董某2现住址不详，本院依法对其登报进行了公告送达，公告期满后依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告董某1到庭参加了诉讼，被告董某2、姬某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告董某2偿还借原告的借款壹万元(10000元)整；2.判决第二被告姬某对被告董某2上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由:第一被告于2009年12月向原告借款一万元整，第二被告是借款担保人。第一被告在中国农业银行立岗镇支行任职时，原告曾多次找其催要借款，但第一被告一直推拖说过段时间还，后第一被告从中国农业银行立岗镇支行调离，原告又多次找第二被告催要借款，但第二被告不予理睬，让原告自己想办法。现原告需要用钱，第一被告已经找不到，第二被告又耍赖不予承担责任，原告拿两被告实在没办法。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，原告被迫无奈依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定对两被告提起诉讼，请人民法院支持原告诉讼请求。被告董某2、姬某被经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告围绕其诉讼请求向本院提交证据借条原件1张，该证据证据能够与原告陈述相互印证，本院予以采信。本院经审理认定的事实如下：2009年12月24日，被告董某2通过被告姬某向原告借款10000元，二被告向原告出具借条一张，载明“借到董某1现金1万元整?10000.姬某2009年12月24日董某22009.12.24”。出具此借条后，二被告均未偿还过涉案借款。原告现诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。结合原告提交的的借条及其当庭陈述可以印证被告董某2向原告借款的事实。双方未在借条中约定还款时间，原告可随时主张还款，被告董某2应予偿还。故对原告要求被告董某2偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告姬某对被告董某2上述债务承担连带责任的诉讼请求，原告虽提供有被告姬某签字的借条，但该借条上并未注明姬某身份为保证人，原告亦未能提供其他证据证实被告姬某为案涉借款的保证人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告董某2、姬某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的相应诉讼权利，仍应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董某2于本判决生效之日起十五日内偿还原告董某1借款10000元；二、驳回原告董某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，均由被告董某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 祁 玮人民陪审员 孔 蓉人民陪审员 杨海霞二〇一九年十二月九日法官 助理 金 路书 记 员 张海丽附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执568号之一申请执行人：张正东，男，汉族，1970年10月12日出生，重庆市潼南区。被执行人：任林华，男，汉族，1986年07月23日出生，重庆市潼南区。申请执行人张正东与被执行人任林华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017)渝0152民初2538号民事判决书，于2018年3月28日向被执行人任林华发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向张正东给付借款及案件受理费等合计101180元及迟延履行期间债务利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其法定代表人限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明，除依法扣划被执行人任林华1710元存款（含执行费50元）及查封被执行人所有的的渝XXXXX海马轿车外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院另前往被执行人住所地走访调查，并商请公安机关对被执行人采取临控措施，均无法查实其具体下落，故无法对其采取拘留、罚款措施。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索及其具体下落。日前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序，经合议庭评议决定依法终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，除依法扣划被执行人任林华1710元存款（含执行费50元）及查封被执行人所有的的渝XXXXX海马轿车外未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索及其具体下落，本案符合终结本次执行程序要件，应予终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0152执568号案的本次执行程序。本案执行标的101180元及逾期利息，已经执行的债权数额1660元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 胡锦超二〇一九年十二月三十一日书记员 刘科壮
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0505执1649号之一 申请执行人：陈利平，女，1981年10月30日出生，汉族，住安阳市汤阴县。 被执行人：吕红顺,男，1973年10月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。 被执行人：吕冲聪，男，1993年2月15日出生，汉族，住址同上。 申请执行人陈利平与被执行人吕红顺、吕冲聪责令退赔纠纷一案，申请执行人陈利平依据已经发生法律效力的（2018）豫0505刑初91号刑事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人吕红顺、吕冲聪未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下： 扣划被执行人吕红顺、吕冲聪名下银行存款3000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于晓文 审判员 闫玮玮 审判员李文生 二〇一九年十二月二十七日 书记员 郭 晶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24434号原告：林清秀，男，汉族，1976年2月5日出生，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：康雪崧，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201411015550。被告：林植森，男，汉族，1993年7月26日出生，身份证住址广东省惠来县，被告：蔡森阳，男，汉族，1992年11月13日出生，身份证住址广东省惠来县，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清秀及其委托诉讼代理人康雪崧到庭参加诉讼，被告林植森、蔡森阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林清秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还借款36000元及利息（利息以36000元为本金，月利率2%，从2014年9月5日计算至实际还款日，暂计至2019年6月24日为42072元），共计78072元。2.请求判令二被告承担本案诉讼费及律师费等。事实理由：原告与被告林植森于2014年9月5日签订《借款保证合同》，约定原告借90000元给被告林植森，借款期限自2014年9月5日至2018年1月4日止。在签订该合同的同时，原告将90000元转账给付被告林植森。借款期限届满后，被告仅向原告归还了54000元，现被告仍欠原告36000元。被告蔡森阳在《借款保证合同》上签字确认，为被告林植森作担保人，承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，请法院依法判决。被告林植森、蔡森阳未作答辩。一、2014年9月5日，原告（出借人）与被告林植森（借款人）、被告蔡森阳（担保人）签订《借款保证合同》，约定：原告向被告林植森出借款项90000元，借款利率为月息2%，借款期限从2014年9月5日起至2018年1月4日止（共40个月）。被告林植森保证资金用途合法，并保证按时支付本息；被告林植森逾期支付利息，须按应付利息金额每天1%支付滞纳金；借款期满，被告林植森逾期支付本息超过期限届满后10天，除应按照协议约定加倍支付利息后还应承担借款本金总额的10%作为违约罚金，并赔偿原告实现债权的合理费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、律师代理费、差旅费）。被告蔡森阳自愿为被告林植森提供担保，如被告林植森未按合同约定偿还借款，原告有权直接要求被告蔡森阳清偿拖欠款项。同日，被告林植森（借款人）、蔡森阳（担保人）向原告出具《借款借据》，确认被告林植森收到原告发放的借款90000元。被告林植森同时向原告出具《划款指令书》，原告委托案外人林汉钟向被告约定账户转账90000元。二、2019年7月16日，原告林清秀向本院提起34宗民间借贷案件，涉及到不同的借款人共计34人。庭审中，原告陈述称其为了收取利息而对外向多人发放借款，原告持有的现金系其亲戚存放在原告处，由原告统一向外出借。并称被告蔡森阳系本案借款介绍人，被告蔡森阳收取了借款人一定的费用。三、原告确认借款支付后，被告共计还款54000元，该款项全部用于抵扣借款本金，借款本金剩余36000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定直接关系金融安全和市场秩序，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据本院查明的事实，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故依照前述规定，原告与被告林植森、蔡森阳签订的《借款保证合同》应认定为无效。原告主张其已向被告林植森通过银行转账提供借款90000元，该主张有被告林植森出具的《借款借据》、《划款指令书》以及转账凭证为证，本院予以确认。原告自认被告林植森已还款54000元，故被告林植森应当向原告返还剩余款项36000元并支付占用该款项期间的利息，其中2014年9月5日至2019年8月19日期间的利息应按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。对于原告超过该金额的请求，本院不予支持。另，合同保证条款因借款合同无效而应认定无效，被告蔡森阳作为案涉借款的介绍人促成原告的出借行为，其对于保证条款的无效存在过错。本院根据被告蔡森阳的过错程度，认定其应承担被告林植森不能清偿部分的1/3。关于原告主张的律师费，因案涉借款合同无效关于律师费的约定亦属无效，且该费用并非诉讼必要费用，原告的该项主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林植森应于本判决生效之日起十日内向原告林清秀偿还款项36000元及利息（利息以36000元为基数，从2014年9月5日计算至款项还清之日止，其中2014年9月5日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、被告蔡森阳对被告林植森上述债务不能清偿部分的1/3向原告林清秀承担赔偿责任；三、驳回原告林清秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，由原告林清秀负担944元，被告林植森、蔡森阳共同负担808元。案件受理费原告林清秀已经预交，被告林植森、蔡森阳共同负担的808元应于本判决生效之日起十日内迳付原告林清秀。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王志刚人民陪审员  陈永强人民陪审员  连爱军二〇一九年十二月十三日法官助理龙楚翘书记员巴小品
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执734号 申请执行人：卓庆明 被执行人：四川金隆投资管理有限公司、绵阳五福生态旅游有限公司、汪斌、李霞 卓庆明与四川金隆投资管理有限公司、绵阳五福生态旅游有限公司、汪斌、李霞劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计16101.80元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，卓庆明向本院申请执行的(2018)川0726民初1409号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初10010号 原告:北京首万物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市建设路8号2幢4单元25号。 法定代表人：李瑞军。 委托诉讼代理人：陈雪峰，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告:王露，女，汉族，1987年8月7日出生，住四川省华蓥市。 原告北京首万物业服务有限公司成都分公司与被告王露物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告北京首万物业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京首万物业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9563号 申请人深圳和为数字技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝田三路宝树科技工业园四栋六楼，统一社会信用代码9144030007584872P。 法定代表人吴洁。 委托代理人徐继添，广东华商律师事务所律师。 委托代理人张一驰，广东华商律师事务所实习律师。 被申请人深圳市盛阳科技股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新技术产业园南区南四道23号R1-A现代大厦三楼，统一社会信用代码91440300699063725A。 法定代表人曲哲。 委托代理人徐元珍，广东深港律师事务所律师。 委托代理人李静，广东深港律师事务所实习律师。 本院在审理申请人深圳和为数字技术有限公司与被申请人深圳市盛阳科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人深圳市盛阳科技股份有限公司名下价值1,141,749.55元的财产进行保全，并提供了阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司的保单作为担保。本院于2019年10月12日作出（2019）粤0306民初30663号民事裁定书，裁定查封被申请人价值1,141,749.55元的财产。随后，本院采取了如下保全措施：查封、冻结被申请人深圳市盛阳科技股份有限公司名下价值1,141,749.55元的财产,依法冻结了被申请人深圳市盛阳科技股份有限公司名下中国银行股份有限公司深圳市分行的账号74×××52、华夏银行股份有限公司深圳后海支行的账号10×××01、兴业银行广东省深圳市后海支行的账号33×××66，冻结限额均以1,141,749.55元为限。申请人深圳和为数字技术有限公司、被申请人深圳市盛阳科技股份有限公司均以中国银行股份有限公司深圳市分行的账号74×××52已足额查封为由，向本院申请解除对被申请人深圳市盛阳科技股份有限公司名下华夏银行股份有限公司深圳后海支行的账号10×××01、兴业银行广东省深圳市后海支行的账号33×××66的保全措施。 经查，申请人及被申请人所述属实。本院认为：申请人及被申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除（2019）粤0306民初30663号民事裁定书中对被申请人深圳市盛阳科技股份有限公司名下华夏银行股份有限公司深圳后海支行账号74×××52、兴业银行广东省深圳市后海支行账号33×××66价值1,141,749.55元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十二月四日 书记员  张晶晶
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初337号原告颜虹，女，1975年4月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路61号，统一社会信用代码11330327725851400U。法定代表人郑贤跑，镇长。原告颜虹诉被告苍南县灵溪镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告颜虹诉称，原告系被告招聘的编外职工，双方已签订《灵溪镇编外用工聘用合同书》。但之后被告却发布了涉案《灵溪镇编外用工管理办法（试行）》（以下简称管理办法），要求按该管理办法对编外人员进行管理。该管理办法对编外人员作出了诸多不合理规定，例如“全镇编外用工考核总分排名后20%的扣3000元”。为此，原告请求判决撤销被告作出的管理办法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第二项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。涉案管理办法是被告为了规范全镇在岗在册编外职工的管理而制定和发布的行政规范性文件，属于具有普遍约束力的决定、命令，其本身并不针对特定的对象，依法不属于行政诉讼受案范围。对原告提起的行政诉讼，依据上述规定应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告颜虹的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 章华人民陪审员 李 发 奖人民陪审员 王  森二〇一九年十二月二十三日代书 记员 苏 上 浩
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初7115号原告：马传君，男，1967年1月15日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。委托诉讼代理人：庞宜刚、李甜，山东善国律师事务所律师。被告：高立英，女，1974年8月4日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。原告马传君与被告高立英返还原物纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马传君及其委托诉讼代理人庞宜刚、李甜到庭参加了诉讼，被告高立英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告马传君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权、立即返还占有的原告位于**室房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月26日，原告与被告签订房屋买卖协议，约定原告购买被告位于***室房屋，原告按约定向原告支付了全部购房款并办理了房屋交付。由于该房屋系阁楼，不适宜原告居住，因此一直闲置。后原告欲将该房屋出租，带租户看房子时发现被告将该房屋霸占使用。原告多次要求被告腾空房屋，交还原告，被告却置之不理，拒不返还。被告高立英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月26日，原告马传君与被告高立英以及马士清签订房屋买卖协议一份，主要内容为：“一、被告高立英及马士清自愿将自己权属的***，面积107平方，以660元/平方米的价格卖给原告马传君，总价为70620元；二、被告高立英及马士清自愿将**房，面积78.39平方米，以每平方3060元的价格转卖给马传君，总价为239873.40元”。协议签订后，2011年10月16号，被告高立英及马士清收到原告马传君交付的房款30万元，并出具收条一份，此后双方将*号楼*单元*室房产进行了产权变更，登记到原告马传君名下，而*幢*单元*室阁楼因没有产权登记，没有办理产权变更登记。相关水电费用，由原告马传君支付。阁楼一直闲置到2019年，原告马传君发现阁楼由被告高立英霸占使用，于2019年11月15日诉来本院，要求被告高立英停止侵权，立即将占用*1幢*单元*室阁楼返还给原告。庭审中，原告马传君申请证人单某出庭作证，证明涉案阁楼房屋买卖后，已实际交付给原告马传君。被告高立英经本院合法传唤未到庭应诉。本院认为，原告马传君与被告高立英及马士清签订的房屋买卖合同，是当事人真实意思表示，且已实际履行，为合法有效的买卖合同。涉案阁楼房屋，原告马传君已实际占有，证人单某亦出庭作证，还有原告马传君所交水电费单据证实，因此，原告马传君具有主体适格，依照法律规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告马传君没有提交证据证明涉案阁楼房屋是被告高立英侵占，因此，其诉请被告高立英停止侵权、返还占用的涉案阁楼房屋证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马传君的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马传君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成军二〇一九年十二月二十三日书记员  徐 苒