wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3288号原告：刘松竹，女，汉族，1940年9月14日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：侯晓光，男，汉族，1969年2月9日出生，住河南省嵩县。特别授权。被告：韩延锋，男，汉族，1983年11月18日出生，住河南省嵩县。被告：陈小飞，男，汉族1991年10月3日出生，住河南省嵩县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副88号。统一社会代码：914103008711473232。负责人：吴国桢，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺宪锋，河南明洛律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：程旭锋，河南明洛律师事务所律师。一般代理。原告刘松竹诉被告韩延锋，被告陈小飞，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称中保财险洛阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松竹委托诉讼代理人侯晓光，被告韩延锋，被告陈小飞、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托诉讼代理人贺宪锋、程旭锋均已到庭本案现已审理终结。原告侯晓光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项合理损失共计179610.06元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月3日7时许，原告在嵩县白云大道大加油站路口步行过马路时，被韩延锋驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车撞伤。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司投保有交强险和商业险，现协商未果，提起诉讼。被告中保财险洛阳市分公司辩称：1、核实行驶证、驾驶证及事故责任认定书、保险单原件后确定事故车辆在我公司购买保险后且发生在保险期间内，我公司依法予以赔偿；2、医疗费应当扣除非医保用药；3、我公司不承担诉讼费及鉴定费；4、交通费过高。被告韩延锋辩称：1、事故属实，对交警队责任划分有异议，车辆投有保险，同意赔偿原告方的合理损失；2、我垫付的28338.02元医疗费应返还。被告陈小飞辩称：我系车辆的实际车主，我是把车借给韩延锋用的，我没有给原告垫付现金。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日7时许，在嵩县白云大道大加油站路口，韩延锋驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车与步行的刘松竹相撞，造成刘松竹受伤，车辆损坏之事故。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定，1、韩延锋驾驶机动车忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、刘松竹不负此事故责任。原告刘松竹受伤后，被送往嵩县西关骨科医院进行治疗，伤情经诊断为：1、颈1椎体骨折；2、左侧骶骨骨折；3、左侧耻坐骨支骨折；4、头面部皮肤撕脱伤术后；5、腰椎椎体滑脱；6、脑梗塞；7、高血压。由二人护理，于2019年3月31日出院。医嘱：1、继续休息，加强营养；2、继续口服接骨药物治疗；3、适当行患肢功能锻炼；4、定期复查（1月），至骨折愈合；5、如有不适，及时随诊。原告刘松竹住院期间共花去医疗费30463.56元。被告韩延锋垫付原告损失29538.02元。原告刘松竹于2019年9月6日,经本院委托，洛阳济仁法医临床司法鉴定所作出洛济仁司鉴所[2019]临鉴字第45号鉴定意见书认定:颈部损伤评定为十级伤残，骨盆损伤评定为十级伤残，评定为部分护理依赖。并支付鉴定费1300元。豫Ｃ×××××号车于2018年12月18日，向被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险，交强险限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险限额500000元，保险期间均为一年。本次事故发生时，是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。本院认为，原告刘松竹在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告韩延锋作为豫Ｃ×××××号车的驾驶者,应当在本次事故全部责任范围内对原告承担民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保机动车作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，在豫Ｃ×××××号车交强险赔偿限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在第三者责任限额保险范围内承担。原告刘松竹主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费30463.56元；2、营养费87天×20元=1740元；3、住院伙食补助费87天×50元=4350元；4、护理费共计117391元，①住院期间（39522元÷365天）×87天×2人=18841元，②后期护理费（原告被评为部分护理依赖，暂计5年），（39522元÷365天）×5年×1人×50%=98550元；5、伤残赔偿金31874.19元×5年×11%=17530.8元；6、鉴定费1300元；7、交通费500元；8、精神损害抚慰金，根据原、被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果和原告所在地平均生活水平及被告方的经济承受能力等因素综合考虑，确定为5000元为宜，以上合计共计176975.36元。其中被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘松竹医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计120000元，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘松竹医疗费、住院伙食补助费、营养费共计56975.36元。综上本院确定的责任承担方式和认定损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘松竹各项损失共计120000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车在第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘松竹各项损失共计56975.36元。于本判决生效后二十日内履行完毕；三、原告刘松竹在得到赔偿款三日内支付被告韩延锋垫付款26292.02元。四、驳回原告刘松竹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1946元，鉴定费1300元，共计3246元，由被告韩延锋承担。（已在垫付款中扣除）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  鲍晓珂二〇一九年十二月四日书记员  付晓霖
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院国家司法救助决定书 (2019)陕0526司救执8号 被救助人：陈某乙，男，1977年XX月XX日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县XX镇XX村XX组。（系受害人陈某甲之次子）被救助人：陈某丙，女，1948年XX月XX日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县XX镇XX村XX组。（系受害人陈某甲之妻）被救助人：陈某丁，男，1968年XX月XX日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县XX镇XX村XX组。（系受害人陈某甲之长子）被救助人：陈亚平，女，1971年XX月XX日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县XX镇XX村XX组。（系受害人陈某甲之女）陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈亚平因机动车交通事故责任纠纷一案，以生活困难为由，提出国家司法救助申请。本院于2019年12月20日受理了本案。经审查，在执行中，被执行人韩某某与申请执行人达成和解协议（韩某某一次性赔偿140000元，不足部分由杨某某予以赔偿），不在追究韩某某的责任。经查，被执行人杨某某患有间歇性精神病，且银行账户无存款，土地、房产、车辆在有关部门无任何注册信息，家里也无其它财产可供执行，且本院多次组织强制传唤都一无所获，目前被执行人杨某某暂无偿还该案款的能力，致本案无法执行。受害人妻子陈某丙已年迈，且疾病缠身，儿子和儿媳在家务农，无固定经济收入来源，家中两个孙子正在上学，开支较大。现受害人之子陈某乙因长期收入较低，尚有外债需要清偿，还要给年迈的母亲看病，家中还有两个孩子上学，家庭经济陷入困难之中。现申请国家司法救助，以维持正常生活需求。经审查，被救助人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈亚平生活困难。符合国家司法救助条件，应给予适当救助。依照《陕西省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第九条（七）项之规定，决定如下：决定对陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈亚平司法救助20000元。本决定为生效决定。   二〇一九年十二月二十一日
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初4660号 原告：胡一才，男，汉族，住四川省三台县。 原告：雷晓庆，女，汉族，住四川省三台县，系胡一才之妻。 被告：三台县德成置业有限公司。住所地：四川省三台县北坝镇明台路。 法定代表人：杜文中。 诉讼代表人：四川真道律师事务所，系该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：左龙，四川真道律师事务所律师。 原告胡一才、雷晓庆与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告胡一才、雷晓庆及被告德成置业公司之委托诉讼代理人左龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡一才、雷晓庆向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方之间签订的《商品房买卖合同》有效；2.确认对应的《商品房买卖合同》真实交易价款为276642元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月14日，原、被告就被告开发的“时代外滩”项目6幢1单元3楼1号的商品房签订了《商品房买卖合同》，合同约定的交易价款为345926元，并以该合同办理了网签备案手续。但被告承诺在实际支付过程中给予原告69284元优惠，即本套房屋的真实价款为276642元。原告依据合同约定支付了首付款34642元，后原告向中国工商银行股份有限公司三台县支行贷款242000元，现原告处于正常还款过程中。因被告被贵院裁定进入破产程序，相关的销售人员和管理人员现均不在德成置业公司工作，无法证明以上事实，但据原告所知，被告财务部门留有相关的原始凭证和原始台账可以证明以上事实。同时，该房屋现已达到实际交付条件，原告长期在外租住房屋，生活压力很大。基于以上原因，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，望人民法院支持其请求。 被告德成置业公司辩称，对原告的诉讼请求无异议，成交价格属实，因部分房屋还没有验收备案，没有达到交付条件。诉讼费请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，德成置业公司向原告出具收款凭证，载明：今收到胡一才、雷晓庆购房（6-1-301）首付款￥34642元。2015年8月21日，原告胡一才与被告德成置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2015003950）一份，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县房屋（6幢1单元第3层1-3-1号）销售给买受人胡一才、共有人雷晓庆，该房用途为成套住宅，预测建筑面积77.02平方米，其中套内建筑面积60.15平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积16.87平方米。签订合同时该商品房所在楼栋的建设工程进度状况为在建。二、计价方式与价款：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4491.38元，总价款为叁拾肆万伍仟玖佰贰拾陆元整。三、付款方式与期限：买受人采取贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向中国建设银行股份有限公司三台支行或住房公积金管理结构借款支付。同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》对原《商品房买卖合同》未尽事宜约定如下：买受人选择7成20年按揭贷款，本商品房屋总款￥345926元，买受人在本合同签订当日，一次性付清该商品房的首付房款￥103926元（大写：人民币壹拾万叁仟玖佰贰拾陆元整含定金￥30000元整），其余房款￥242000元，买受人在《商品房买卖合同》签订后的三十日内通过向银行或公积金管理部门申请住房按揭贷款方式并委托银行将其获得的按揭贷款一次性支付给出卖人。同年8月24日，原三台县城乡规划建设和住房保障局出具“四川省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）”载明：董成财，缴存金额：5391元。次日，原三台县城乡规划建设和住房保障局对该商品房买卖合同办理备案登记。 庭审中，被告向本院提交表格一份，载明：“胡一才实际成交单价3591.82元、签约单价4491.38元、实际成交价276642元、签约总价345926元”。 另查明，德成置业公司于2017年12月15日向本院申请破产，本院于同日作出（2017）川0722破申2号民事裁定书，裁定：受理德成置业公司的破产清算申请，并指定四川真道律师事务所为破产管理人。2018年3月14日，本院作出（2017）川0722破2号民事裁定书，裁定德成置业公司重整。案涉房屋目前未办理竣工验收备案。 上述事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、德成置业公司收款凭证一份、商品房预售备案通知书、（2017）川0722破申2号民事裁定书、（2017）川0722破2号民事裁定书以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，胡一才、雷晓庆与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》约定的案涉房屋价款为345926元，但在合同履行中，双方达成被告给予原告购房价款69284元优惠的合意属当事人意思自治，与法律规定不悖，对此本院予以确认。案涉房屋的实际交易价款为276642元。对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。 综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、原告胡一才、雷晓庆与被告三台县德成置业有限公司于2015年8月21日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、确认原告胡一才、雷晓庆与被告三台县德成置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的实际交易价款为276642元。 案件受理费6489元，减半收取计3245元，由被告三台县德成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 魏敏 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈影 书 记 员 陈佳
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2605号 原告：张某某，男，1969年12月9日出生，汉族，住无极县。 被告：徐某某，男，1982年2月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 张某某与徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告张某某于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某某撤诉。 案件受理费176.0元，减半收取计88.0元，保全费180元由原告负担。 审判员  李振祥 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 硕 ——
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1308号申请执行人：四川蜀龙空调净化设备有限公司。住所地：广汉市和兴镇万年村。统一社会信用代码：9251068174225670XF。法定代表人：唐徐飞，经理。被执行人：黄晓云，男，汉族，1988年4月10日生，住四川省广汉市金鱼镇。申请执行人于2019年11月14日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初1434号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款1238400元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，已执行款25500元，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1434号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十八日书记员  李璇
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2818号原告：陈宇灏，男，1997年8月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市************，身份证号码：445************858。被告：陈林，男，1965年12月26日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区********************，现住罗定市********，身份证号码：441************514。原告陈宇灏与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宇灏到庭参加诉讼，被告陈林经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈林向原告偿还借款50000元及支付自2018年10月24日起按月利率2%计算至还清之日止的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈林因做生意需要资金周转，向原告借款50000元，并于2018年10月24日签订《借款合同》，双方约定：借款期限为2个月，借款利率按签订合同时中国建设银行公布利率的4倍计算。原告将借款50000元出借给被告后，被告并未按约定支付利息给原告。借款逾期后，原告多次追讨还款无果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件，证实原、被告身份信息及诉讼主体资格。2.《借款合同》原件，证实原、被告于2018年10月24日签订《借款合同》，约定借款期限为2个月，借款利率按签订合同时中国建设银行公布利率4倍计算的事实。庭后提交3.《营业执照》，证实原告的经济能力。被告陈林经本院合法传唤没有委托诉讼代理人到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见及证据。经审查，上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院均予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，被告陈林因生意上需要资金周转，向原告借款50000元。同日，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2018年10月24日起至2018年12月24日止，借款期限为2个月，被告于每月的24日按签订合同时中国建设银行公布利率的4倍支付利息。落款处有被告（借款人）陈林的签名及捺印，落款日期为2018年10月24日。借款期限届满后，原告多次追讨被告还款未果，遂向法院起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈林向原告陈宇灏借款50000元，有原告提交的《借款合同》及庭审陈述等予以证实，被告陈林也没有就原告主张事实、理由和诉求提出抗辩意见，原告与被告陈林之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。本案《借款合同》明确约定借款期限，被告陈林取得借款后即负有按约定期限偿还借款的义务，现被告未能按约定期限还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。原告主张被告向其偿还借款50000元，本院依其诉请。对于原告主张的利息问题，原、被告签订的《借款合同》约定借期内利息按签订合同时中国建设银行公布利率的4倍计算，但未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，现原告主张利息按月利率2%（即年利率24%）自2018年10月24日起计至还清之日止，本院依规定调整为自2018年10月24日起至还清之日止按签订合同时中国建设银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，但以不超过年利率24%为限。被告陈林经本院合法传唤没有委托诉讼代理人到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金50000元及相应利息（自2018年10月24日起的利息以尚欠本金为基础按签订合同时中国建设银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至还清之日止，以不超过年利率24%为限）给原告陈宇灏。二、驳回原告陈宇灏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元（原告已预交），由原告陈宇灏负担120元，被告陈林负担543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  廖伟承二〇一九年十二月四日书记员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初12473号 原告：李胜林，男，1965年10月8日出生汉族，住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：康旭，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘威，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所实习律师。 被告：沈阳新技术应用研究所，工商注册号：2101121101491，住所地沈阳市东陵区泉园一路。 法定代表人：陈晓红。 原告李胜林与被告沈阳新技术应用研究所土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜林的委托诉讼代理人康旭、刘威到庭参加诉讼，被告沈阳新技术应用研究所经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认原、被告于2005年8月2日签订的土地转让协议合法有效，并判令被告协助原告办理土地变更登记手续。事实及理由：2005年8月2日，原、被告签订了土地转让协议一份，协议约定被告将位于杨官村西北部，面积为10亩，土地证号为东陵国用xx字地xxxxx号，地籍号为xxxxxxxxx号的地块转让给原告，转让价格为640,000元（包括土地、厂房、电权160瓦千、四周围墙、北至河边）；该土地转让前的一切事宜由被告负责，转让后由原告负责办理土地变更登记手续，被告有义务协助原告办理土地变更登记手续。上述协议签订后，原告依照协议约定将土地转让款640,000元一次性支付给被告，但被告一直未协助原告办理案涉土地变更登记手续，原告因此诉至法院。 被告未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年8月2日，原、被告签订了土地转让协议一份，协议约定被告将位于杨官村西北部，面积为10亩，土地证号为东陵国用xx字地xxxxx号，地籍号为xxxxxxxxx号的地块转让给原告，转让价格为640,000元（包括土地、厂房、电权160瓦千、四周围墙、北至河边）；该土地转让前的一切事宜由被告负责，转让后由原告负责办理土地变更登记手续，被告有义务协助原告办理土地变更登记手续。上述协议签订后，原告以现金方式向被告支付了土地转让款，被告则在向原告出具了540,000元的收款收据后，将上述案涉土地交付原告使用，并将该土地的国有土地使用权证交给原告。在此之后被告一直未协助原告办理案涉土地变更登记手续，原告因此诉至本院。 另查明，1993年，被告取得上述案涉土地的使用权。2018年8月28日，原告与沈阳市浑南区东湖街道办事处签订了征收补偿协议书一份，约定由该办事处负责征收上述案涉土地上的房屋及地上物，并由该办事处向原告支付征收补偿费用。现部分征收补偿费用该办事处已向原告支付。 本院认为，根据我国民事诉讼相关法律规定，当事人有对对方的主张进行答辩及对证据进行质证的权利，本案被告沈阳新技术应用研究所经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。关于原告要求确认原、被告于2005年8月2日签订的土地转让协议合法有效的诉讼请求，被告虽未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及对该证据进行质证，但其在此之后将上述案涉土地交付原告使用，并将该土地的国有土地使用权证交给原告的行为可以表明其对此协议不持异议并已实际履行，同时该协议也不违反法律、行政法规的强制性规定，故对此诉讼请求，本院予以支持。生效的合同，原、被告双方必须履行，因合同中约定被告有义务协助办理土地变更登记手续，故对原告要求被告协助其办理上述案涉土地变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。关于原告未全额支付土地转让款问题，应由被告另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告李胜林与被告沈阳新技术应用研究所于2005年8月2日签订的土地转让协议合法有效； 二、被告沈阳新技术应用研究所于本判决生效之日起十五日内协助原告李胜林办理土地变更登记手续（土地位于杨官村西北部，面积为10亩，土地证号为东陵国用xx字地xxxxx号，地籍号为xxxxxxxxx号）。 案件受理费10,200元及相应公告费，由被告沈阳新技术应用研究所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 冲 人民陪审员  董佳雨 人民陪审员  张春丽 二〇一九年十二月十三日 法官助理卢政麒 书记员李瑶瑶 本判决依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第七条：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省同江市人民法院刑 事 判 决 书(2019）黑0881刑初77号公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。被告人闫洪林，男，1975年1月28日出生，汉族，大学文化，中共党员，黑龙江省富锦市公安局治安大队民警，住富锦市，户籍地址：黑龙江省富锦市。2019年7月27日因涉嫌玩忽职守罪被同江市人民检察院取保候审。指定辩护人孙元海，男，黑龙江繁兴律师事务所律师。黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2019）77号起诉书指控被告人闫洪林犯玩忽职守罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员陈怀宇出庭支持公诉，被告人闫洪林及其指定辩护人孙元海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月16日，富锦市二龙山镇双合碎石场第三采区发生一起非法制造爆炸物案，被告人闫洪林配合治安大队副大队长王某1（另案处理）侦查此案，闫洪林在配合王某1讯问犯罪嫌疑人杨某期间发现杨某供述的犯罪过程及其在过程中的作用与身份不符，但未对杨某进行认真讯问，也未对疑点进行排除。2018年12月17日，富锦市人民法院以（2018）黑0882刑初201号刑事判决书判决杨某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。杨某不服，提出上诉，称自己为贪图利益，替牛某顶罪，本人并没有参与非法制造爆炸物。2019年4月15日，佳木斯市中级人民法院裁定撤销富锦市人民法院（2018）黑0882刑初201号刑事判决书，发回富锦市人民法院重审。2019年4月23日，富锦市公安局以杨某涉嫌伪证立案侦查。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证佳木斯市监察委员会指定管辖通知书、案件呈批表、立案决定书、户籍证明、现实表现、全省机构编制网络管理平台机关单位人员信息表、富锦市公安局治安大队闫洪林政治表现、闫洪林工作简历、富锦市公安局干部任免审批表、富锦市公安局治安大队工作业务范围、同江市监察委员会被调查人闫洪林到案经过、闫洪林忏悔书、富锦市人民法院杨某案件刑事一审卷宗、富锦市公安局对于兴保等人涉嫌伪证罪立案决定书、富锦市公安局政治处情况说明；证人王某1、牛某、杨某、卢某、王某2等的证言；被告人闫洪林的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人闫洪林玩忽职守，在办理非法制造爆炸物一案过程中，不能正确履行法定职责，浪费了司法资源，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人闫洪林到案后如实供述自己罪行系坦白，建议判处被告人闫洪林免予刑事处罚。被告人闫洪林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人闫洪林到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处罚。被告人系初犯、偶犯，悔罪表现，可以从轻处罚。综上，建议免予被告人闫洪林刑事处罚。经审理查明，2017年12月16日，富锦市二龙山镇双合碎石场第三采区发生一起非法制造爆炸物案，被告人闫洪林配合治安大队副大队长王某1侦查此案，闫洪林在配合王某1讯问犯罪嫌疑人杨某期间未对杨某进行认真讯问，也未对疑点进行排除。2018年12月17日，富锦市人民法院以（2018）黑0882刑初201号刑事判决书判决杨某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。杨某不服，提出上诉，称自己为贪图利益，替牛某顶罪，本人并没有参与非法制造爆炸物。2019年4月15日，佳木斯市中级人民法院裁定撤销富锦市人民法院（2018）黑0882刑初201号刑事判决书，发回富锦市人民法院重审。2019年4月23日，富锦市公安局以杨某涉嫌伪证立案侦查。上述事实有经庭审质证、确认的书证佳木斯市监察委员会指定管辖通知书、案件呈批表、立案决定书、户籍证明、现实表现、全省机构编制网络管理平台机关单位人员信息表、富锦市公安局治安大队闫洪林政治表现、闫洪林工作简历、富锦市公安局干部任免审批表、富锦市公安局治安大队工作业务范围、同江市监察委员会被调查人闫洪林到案经过、闫洪林忏悔书、富锦市人民法院杨某案件刑事一审卷宗、富锦市公安局于兴保等人涉嫌伪证罪立案决定书、富锦市公安局政治处情况说明、富锦市人民法院的情况说明、富锦市人民检察院的情况说明、富锦市公安局的情况说明；证人王某1、牛某、杨某、卢某、王某2的证言；被告人闫洪林的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫洪林在办理非法制造爆炸物一案过程中，不能正确履行法定职责，浪费了司法资源，造成恶劣社会影响，其行为构成玩忽职守罪。应予依法惩处。公诉机关指控成立。辩护人的辩护意见是建议免予被告人闫洪林刑事处罚。被告人闫洪林到案后能如实供述系坦白，依法可以从轻处罚。被告人闫洪林到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定,经审判委员会讨论决定，判决如下：被告人闫洪林犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 荣人民陪审员  张国君人民陪审员  陈 丽二〇一九年十二月三十一日法官助理陈美娜书记员冷言
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5368号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，女，系该公司员工。被告：刘彦彬，男，1991年5月26日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人财保险洛阳分公司）与被告刘彦彬追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保险洛阳分公司的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，被告刘彦彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人财保险洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款56583.40元、未支付保费（从2017年7月3日-2017年11月3日，共计四个月，每月保费1061.61*4个月）4246.44元，违约金（从2017年10月3日-直至清偿完毕之日，到2019年8月6日673天，56583.40*0.1%*673）38080.62元，共计98910.47元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，被告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农行西工支行）签订《个人贷款合同》，向农行西工支行借款60000元。在此之前，被告就该笔借款与原告签署了《个人信用贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”），约定每月保费率为1.6000%。农行西工支行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未依约还款。为此，原告按照保险合同的约定向农行西工支行进行理赔，理赔金额为56583.40元，农行西工支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付。故诉至法院。刘彦彬未到庭应诉，未答辩。人财保险洛阳分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，刘彦彬未到庭质证。对人财保险洛阳分公司提交的证据本院予以确认，并在卷佐证，同时认定事实如下：1.2017年2月27日，刘彦彬为向农行西工支行贷款在人财保险洛阳分公司处投保《个人信用贷款保证保险》一份，申请金额100000元，用于经营、等额本息还款、申请期数36期。当天，人财保险洛阳分公司向刘彦彬出具个人信用贷款保证保险保险单，保单（编号：PBBR201741030000000038）显示被保险人为农行西工支行，贷款金额60000元，保险金额66349.42元，保险费38217.96元；每月按时缴纳保费，每月保费1061.61元，费率1.6000%；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保证保险还特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年3月3日，刘彦彬与农行西工支行签订《个人担保借款合同》一份，借款金额为60000元，借款用途为日常生活消费，借款期限36月，借款利率按浮动利率（执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十），按月分期还款，还款日为借款发放日对应日，还款方式为等额本息还款。合同签订当日，农行西工支行向约定的刘彦彬账户发放贷款60000元。2.刘彦彬自2017年7月3日起未能按照借款合同约定履行还款付息义务，后人财保险洛阳分公司依约代刘彦彬向农行西工支行偿还贷款本息合计56583.40元。2019年8月2日，农行西工支行向人财保险洛阳分公司出具《代偿债务确认书》一份，证明2017年9月21日收到人财保险洛阳分公司代偿款56583.40元。人财保险洛阳分公司称刘彦彬尚欠其保费3892.57元，计算标准为刘彦彬自2017年7月3日开始逾期，刘彦彬逾期前2019年6月份的保费未付，人财保险洛阳分公司于2017年9月21日进行代偿，保费计算日期为2017年6月3日至2017年9月21日，共计110天，共计保险费3892.57元，扣除系统自动划扣的0.13元，刘彦彬尚欠保费为3892.44元（1061.61元／30天×110天－0.13元）。本院认为，本案所涉《个人担保借款合同》及《个人信用贷款保证保险》均系各方真实意思表示，合法、有效。人财保险洛阳分公司进行代偿后，对刘彦彬依法享有追偿权。人财保险洛阳分公司主张的代偿款56583.40元及保险费3892.44元合法有据，本院予以支持。人财保险洛阳分公司代偿后，刘彦彬未按约定时间向人财保险洛阳分公司偿还上述款项，人财保险洛阳分公司有权按照合同约定向刘彦彬主张违约金，但不能超过法律规定，本院以60475.84元（56583.40元+3892.44元）为本金，自代偿之日（即2017年9月21日）起按年利率24%计算至实际清偿之日止，人财保险洛阳分公司超出法律规定的诉讼请求本院不予支持。刘彦彬经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交相反证据反驳人财保险洛阳分公司的主张，视为其对自身权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘彦彬于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款56583.40元及保险费3892.44元；二、刘彦彬于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金（以60475.84元为基数，自代偿之日即2017年9月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如刘彦彬未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273元，减半收取1136.5元，由刘彦彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇一九年十二月十日书记员  谭玉丹
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初607号原告：大连市公共租赁住房投资管理有限公司委托诉讼代理人：孙伟，辽宁建方律师事务所律师。委托诉讼代理人：包欣，辽宁建方律师事务所律师。被告：蔡舒图，男被告：蔡臻，男原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司与被告蔡舒图、蔡臻房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0211民初6483号民事判决后，原告不服上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院（2018）辽02民终4267号民事裁定书裁定撤销（2017）辽0211民初6483号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙伟、包欣，被告蔡舒图到庭参加诉讼。被告蔡臻经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的房屋租金30771元、滞纳金2400元，合计33171元（房租暂计至2019年3月15日，具体计至实际腾退之日为止）；2.依法判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；3.依法判令被告腾退案涉房屋并协助办理相关手续。事实和理由：原告与被告蔡舒图于2014年4月9日签订了《大连市公共租赁住房租赁合同》。在大连市政府为解决广大城镇居民住房困难、筹建城镇保障性安居工程的大背景下，大连市公积金管理中心承担了这一历史重任，投资建设了案涉房屋。原告是代表大连市政府及国资委对案涉房屋进行管理。依据大连市政府的有关规定，申请公租房要符合一定的条件，符合条件的摇号配租，对于成功入住的租户政府每个月给予所交房屋金额30%-50%的资金补助。合同签订后，被告入住案涉房屋。但被告自2015年4月8日起至今一直未支付房屋租金。经原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至法院，望判如所请。被告蔡舒图辩称，不同意解除合同，腾退房屋，但是同意缴纳租金。对原告计算方式没有异议。被告蔡臻是自己的儿子，蔡臻现在在外地上学，回来的时候也住在这儿。被告蔡臻未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院审理认定事实如下：2014年4月9日，原告（出租方、甲方）与被告蔡舒图（承租方、乙方）签订《大连市公共租赁住房租赁合同》，约定甲方将坐落于大连市甘井子区x号楼x单元x号住房出租给乙方居住使用；甲方于2014年4月1日前将该房屋交付给乙方，并保证该房屋及附属设施设备能正常使用；合同期限为一年，自2014年4月1日至2015年3月31日；租赁期满，乙方应如期交还该房屋；如需继续租住，应在租赁期满3个月前向甲方提出书面续租申请，经审查符合条件的，双方续签租赁合同；租金为791元/月；签订合同时，乙方一次性缴纳6个月租金，此6个月期满前15日内，乙方缴纳下6个月租金，按要求存入建设银行账户；逾期缴纳租金的，乙方每日按欠交租金额的千分之一支付滞纳金；签订合同时，乙方按该项目公租房月租金标准的3倍一次性缴纳履约保证金2400元。被告蔡舒图与被告蔡臻系父子关系。本案指派送达诉讼材料时，被告蔡舒图在其户籍地签收。原告自认因政策变化，自2017年11月1日起被告应缴纳的租金为791元/月扣除应得政府补贴400元，即每月391元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十六条规定，因租赁期间届满后被告继续使用案涉房屋，原告也没有提出异议，应认定为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告与被告签订的大连市公共租赁住房租赁合同是双方当事人的真实意思表示，原告作为出租人已将案涉房屋交付被告使用，被告负有按照合同约定支付租金的义务。原告称自2015年4月8日之后，被告未再向原告交付租金。被告在占用房屋的情况下，其理应依据双方签订的房屋租赁合同约定的租金标准，向原告支付租金，现原告主张被告支付自2015年4月9日至2019年3月15日的租金30771元，本院予以支持。关于原告要求被告蔡臻承担租金一节，按照案涉房屋租赁合同的约定，被告蔡舒图负有交付房屋租金的义务，且被告蔡臻为共同承租人并未在合同中签字，故原告该项请求并无事实及法律依据，本院不予支持。关于滞纳金问题，双方当事人在合同中约定逾期缴纳租金的，每逾期一日，按欠交租金总额的千分之一支付滞纳金。按照该约定，被告至今应支付的滞纳金远超过原告请求的2400元，故本院对原告的该项请求予以支持。关于原告主张解除合同并腾退房屋一节，本院认为，该房屋系公共租赁住房，是政府为解决广大城镇居民住房困难而筹建的房屋，具有福利性质，公共租赁住房的腾退应考虑承租人的实际状况，现被告仍在案涉房屋居住，原告并未能举证证明被告有其他住房，在此情况下，解除合同、腾退房屋不符合公共租赁住房政策的设立宗旨。故对原告主张解除原、被告之间的房屋租赁合同、判令被告腾退案涉房屋并协助办理相关手续的诉讼请求，本院不予支持。被告蔡臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蔡舒图于本判决生效之日起10日内向原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司支付房屋租金30771元、滞纳金2400元，合计33171元；二、驳回原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元（原告已预付），由被告蔡舒图负担580元，原告负担50元，被告蔡舒图负担部分应自本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  段 丽人民陪审员  张晓青人民陪审员  陈 梅二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 健
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3310号申请人：张慧杰。被申请人：付丹丹。申请人张慧杰与被申请人付丹丹股权转让纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初5583号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人付丹丹名下银行存款人民币51050元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十日书记员 靳晨阳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0104刑初625号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人杨江波，男，汉族，1973年12月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，系国泰保险代理有限公司经营者，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2019年5月9日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。被告人赵洋，男，汉族，1995年7月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化，系国泰保险代理有限公司业务员，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因伪造、买卖国家机关公文、证件、证明文件、印章于2019年4月11日被行政拘留，同年4月27日被刑事拘留，5月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2019]560号起诉书，指控被告人杨江波、赵洋犯伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵栩莹出庭支持公诉，被告人杨江波、赵洋到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2019年5月至6月期间，被告人杨江波与被告人赵洋在哈尔滨市道外区中顺二手车市场国泰保险代理有限公司预谋后，由杨江波通过路边广告从上线处购买了伪造的“中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司承保业务专用章0300”、“中国平安财产保险股份有限公司保章专用章NO.416”、“哈尔滨宏达汽车修配厂230104127319226发票专用章”，由赵洋通过微信网络购伪造的机动车行驶证10本及伪造的机动车交通事故责任保险单，后由赵洋伪造机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证并在该公司出售。经鉴定：送检的“中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司承保业务专用章0300”、“中国平安财产保险股份有限公司保章专用章NO.416”印本与样本印文不是同一印章所盖印；送检的机动车行驶证正本均分别与样本中华人民共和国机动车行驶证正本不是同版印制。经侦查，被告人杨江波、赵洋分别于2019年5月9日、2019年4月11日主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人杨江波、赵洋的行为均构成伪造国家机关证件罪和伪造公司印章罪，二被告人均系共同犯罪中的主犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第二十五条、第二十六条的规定予以惩处。被告人杨江波、赵洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解。经审理查明，被告人杨江波、赵洋于2019年5月至6月期间，在哈尔滨市道外区中顺二手车市场国泰保险代理有限公司预谋后，由杨江波通过路边广告从上线处购买了伪造的“中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司承保业务专用章0300”、“中国平安财产保险股份有限公司保章专用章NO.416”、“哈尔滨宏达汽车修配厂230104127319226发票专用章”，由赵洋通过微信网络购伪造的机动车行驶证10本及伪造的机动车交通事故责任保险单，后由赵洋伪造机动车交通事故责任强制保险单、机动车行驶证并在该公司出售。经鉴定：送检的“中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司承保业务专用章0300”、“中国平安财产保险股份有限公司保章专用章NO.416”印本与样本印文不是同一印章所盖印；送检的机动车行驶证正本均分别与样本中华人民共和国机动车行驶证正本不是同版印制。经侦查，被告人杨江波、赵洋分别于2019年5月9日、2019年4月11日主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源、到案经过；二、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书；三、扣押物品清单；四、公安机关情况说明；五、证人杨某、孙某的证言；六、被告人杨江波、赵洋的供述；七、户籍证明、现实表现等证据。本院认为，被告人杨江波、赵洋伪造国家机动车行驶证10本及公司印章，二被告人的行为均分别构成伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人杨江波、赵洋均系主犯。二被告人均在犯罪后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。二被告人均系判决宣告以前一人犯数罪，应当对其进行数罪并罚。二被告人用于本案犯罪的个人财物，应当依法予以没收，上缴国库。综合考虑被告人杨江波、赵洋的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨江波犯伪造国家机关证件罪，判决有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年,并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起开始计算；罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）；二、被告人赵洋犯伪造国家机关证件罪，判决有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起开始计算；罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。三、扣押在案的中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司承保业务专用章0300一枚、中国平安财产保险股份有限公司保章专用章NO.416一枚、哈尔滨宏达汽车修配厂230104127319226发票专用章一枚、机动车行驶证正副本十六张、机动车交通事故责任强制保险单一百八十六张、戴健男亚太财产保险有限公司机动车交强险保险单二张、机动车检验合格标志一百九十七张、强制保险标志十二张、环保检验合格标志副本十二张、行驶证塑料封皮二十二张、U盘一个、手机一部，由扣押机关依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈丰彦二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 晶
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8537号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人:周磊，云南耀律律师事务所律师。一般授权代理。被告：董晓芸，女，汉族，1988年10月17日生，住云南省大理白族自治州祥云县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告董晓芸信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，被告董晓芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2019年6月1日所欠信用卡本金113678.95元，利息11221.34元，违约金1500元，并支付从2019年6月2日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担，其中律师费6320.01元。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了信用卡章程、领用合约以及收费标准后，填写了申请并领用了信用卡。被告在使用信用卡消费后未按约还款，经催收后仍拒不履行还款义务。被告董晓芸未作答辩。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、申请表、信用卡领用合约、被告信用卡交易明细、被告信用卡账户详细信息、催收资料信息、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）及附件、《关于印发的通知》（工银规章[2016]254号）及附件、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告、《诉讼委托代理协议》。被告董晓芸未提交证据。本院经审查认为，对于原告提交的证据，本院对其真实性予以确认。至于上述证据能否证明其主张，本院将结合案件事实加以综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表后，领取了一张卡号为45×××42的信用卡并使用。双方签订的信用卡领用合约约定，贷款利息按照中国人民银行的有关规定执行，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡机构有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取。合约和信用卡收费表还对分期付款费用等的收费标准、合约条款修改后公告告知信用卡申领人等其他事项进行了约定。2016年11月15日，原告在其官网上发布《关于修订的公告》，载明新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的信用卡均适用新《章程》，新《章程》将滞纳金调整为违约金，违约金计算方式及收取标准同于原滞纳金。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年6月1日，被告尚欠原告信用卡本金113678.95元、利息11221.34元和逾期还款违约金1500元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，现原告要求被告归还截止2019年6月1日的信用卡欠款本金113678.95元、利息11221.34元，及自2019年6月2日起至实际还清款项之日止的利息，该诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的违约金，本院认为，中国人民银行印发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与持卡人重新约定。虽然原告提交的合约中约定了原告对合约进行修改后将进行公告、公告期满即为生效、公告期满未办理销户手续的视为同意变更等内容，但众所周知，信用卡章程本身系格式合同，银行并未在申请人签订领用合约时，对上述公告条款进行字体加粗加黑提示或是明确告知后请申领人签字确认，而银行仅凭单方面公告就宣布格式条款生效，进而收取申领人逾期违约金的行为显属加重了申领人的义务，应为无效，故对原告要求申领人支付逾期还款违约金的诉请本院不予支持。对于原告要求被告承担律师费的诉请，本院认为原告并未提交其支付律师费的发票，故本院对原告此项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告董晓芸于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年6月1日的信用卡欠款本金113678.95元、利息11221.34元；二、被告董晓芸于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付以113678.95元为本金自2019年6月2日起至还清欠款之日止的利息（按合同的约定计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行对被告董晓芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2954元，由被告董晓芸承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  李泽慧人民陪审员  岳开艳二〇一九年十二月四日书 记 员  江昌英
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2314号 原告：李某，男，1985年7月26日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：王旭宏，辽宁泓龙律师事务所律师。 被告：王某，女，1980年8月30日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：刘杰，本溪市平山区显明法律服务所法律工作者。 原告李某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其诉讼代理人王旭宏，被告王某及其委托诉讼代理人刘杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还彩礼75000元。事实与理由：2018年5月29日，原告经人介绍与被告见面，双方均满意相处一段，被告同意订婚。2018年6月18日双方家长商定在卧龙小区附近饭店安排一桌由双方家长及媒人到位，商谈订婚事宜，依当地民俗，原告给付被告订婚彩礼75000元，当时给付的现金75000元由媒人证明。原、被告事后于××××年××月份在一起陆续同居，被告在原告家居住不足一个月，原告出外打工，在一起居住期间原告多次要求被告与之登记结婚，被告坚决反对，不予登记。××××年××月期间，被告将原告准备结婚置办的家电及金银首饰席卷一空，全部搬到女方娘家，逃之夭夭。原告回来后发现屋里一空，经与被告及被告家长联系，被告以各种理由搪塞，拒不返还原告给付的彩礼钱，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条规定，原告请求返还彩礼符合该规定第一款情形，（一）双方未办理登记结婚手续的，应返还彩礼。经与被告协商未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告王某答辩如下：不同意原告诉求，事实和理由不属实。不同意返还彩礼，彩礼不是75000元是60000元。2018年5月26日介绍见面，于6月18日双方家长见面后，原告在被告家里居住，是原告原因至今没有登记。2019年5月7日，原告通知被告将东西拿走要换门锁。我们在一起居住一年之久，彩礼钱用于日常开销和装修等用，所以不同意返还彩礼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：2018年5月29日，原、被告经人介绍相识。2018年6月18日，原、被告在双方父母及媒人的见证下举行订婚仪式，原告通过现金的方式给付被告订婚彩礼75000元。随后二人便在一起同居生活，至××××年××月期间，被告向原告提出终止恋爱关系时双方仍未办理结婚登记。2019年5月，原告要求被告返还彩礼75000元，被告拒绝返还，现原告起诉至法院，请求维护原告合法权益。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。禁止借婚姻索取财物。双方未办理结婚登记手续，原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后立即返还原告李某彩礼4万元； 二、驳回原告李某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，原告李某自负880元，被告王某负担800。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  陈 颖 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  徐颖春 二〇一九年十二月四日 书 记 员  任旭阳 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物。
河北省赵县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133刑初186号 附带民事诉讼原告人吴某2，男，汉族，住河北省石家庄市赵县，系死者吴伟召之父。 附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，住河北省石家庄市赵县，系死者吴伟召之母。 附带民事诉讼原告人鲁某，女，汉族，住河北省石家庄市赵县，系死者吴伟召之妻。 附带民事诉讼原告人吴某1，女，汉族，住河北省石家庄市赵县，系死者吴伟召之女。 法定代理人鲁某，基本情况同上，系吴某1之母。 以上附带民事诉讼原告人共同诉讼委托代理人姚海生，河北冠宇律师事务所律师。 被告人王少兵，男，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市赵县，住赵县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月19日被赵县公安局刑事拘留；经赵县人民检察院批准，于2019年7月31日被赵县公安局依法逮捕。现羁押于赵县看守所。 辩护人贾国昌，河北昌业律师事务所律师。 辩护人陈建立，河北昌业律师事务所律师。 河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉【2019】166号起诉书指控被告人王少兵犯交通肇事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某2、李某、鲁某、吴某1向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人王少兵赔偿因交通肇事造成的经济损失。本院受理后，被告人王少兵与附带民事诉讼原告人吴某2、李某、鲁某、吴某1自愿达成和解协议，附带民事诉讼原告人吴某2、李某、鲁某、吴某1对被告人王少兵的行为表示谅解，建议法院从轻处罚，并申请对被告人王少兵撤回刑事附带民事诉讼。 本院认为，附带民事诉讼原告人吴某2、李某、鲁某、吴某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人吴某2、李某、鲁某、吴某1对被告人王少兵的刑事附带民事诉讼撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高志远 人民陪审员  曹立存 人民陪审员  韩存杰 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王风辉
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4240号 原告：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，住所地固安县工业区2号路路北，统一社会信用代码：9113102279659371X1。 法定代表人：孟惊，该公司总经理。 委托代理人：梁斌、董秀仿，河北正澄律师事务所律师。 被告：赵斌毅，男，1951年6月3日出生，汉族，现住北京市海淀区。 原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司与被告赵斌毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司的委托代理人梁斌、被告赵斌毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 幸福基业物业服务有限公司固安分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告物业费6556.87元及违约金（自逾期之日起至实际支付之日止每日按欠费总额的3‰交纳违约金）；二、因本案诉讼发生的费用均由被告承担。 事实与理由：原告接受委托为被告提供物业管理服务事宜，双方自愿签订《物业服务协议》，协议对服务内容、期限、收费标准等进行了约定。协议签订后，原告按照约定提供了全面的物业服务，但被告至今未能按时足额支付我公司物业费，多次催缴均拒绝，按照约定其应当支付违约金。为维护原告合法权益。特诉至法院，望依法判决如诉。 赵斌毅辩称，同意缴纳物业费，但是我的问题必须解决。2011年的那场特大暴雨，我的房子进水达15公分，屋内的所有物品均被泡，损失达5万元，当时物业的相关人员到家中进行实地查看，并拍照留下证据，我写了相关材料交给了物业管理部门，后京御地产公司赔偿了我9000元。即使赔偿我钱，但进水的原因始终未查清楚。2011年后房子一直漏水，导致衣帽间内及吊顶、地板、壁纸等物品毁损，电路短路。后经我多次向物业管理部分反映，直至2016年通过查找才知道是因为门前的树将污水口堵死，才导致屋内污水排不出去，问题解决后，但因漏水给我造成的损失，原告仍未给与解决。我一直按期按额交纳物业费，直到2016年发现漏水原因，而物业管理部门又未给予我解决问题，我才拒绝交纳物业费，是物业公司违约在先，故谈及不上违约金。 本院经审理认定事实如下：2008年3月14日，被告对其购得的位于固安县进行验收并办理了接收手续。同日，原告与被告签订了“前期物业服务协议”，协议约定：被告为甲方，原告为乙方；甲方委托乙方对上述房产提供前期物业管理服务。协议期限为自发展商交楼之日起至业主委员会与物业服务公司签订物业服务委托管理合同时止。乙方提供的物业服务包括：1、综合管理，小区规划红线范围内，涉及共用财产和公共事务的管理、档案资料管理；2、房屋及小区共用部位公共设施设备的维护，公共部位包括房屋承重结构、非承重结构的分户外墙面、层盖、屋面、大堂、楼梯间、走廊通道；3、绿化管理，小区规划红线范围内的公共绿地、园林小品的管理和养护；4、保洁管理，公共环境、共用部位的清洁、生活垃圾清运；5、公共秩序维护管理；6、交通秩序维护管理；7、消防管理；8、房屋装饰装修管理服务。关于物业服务费用，甲方同意乙方按本合同提供服务，物业服务费为独栋别墅1.5元／月／平方米、联排别墅1.20元／月／平方米、花园洋房0.6元／月／平方米。物业服务费实行包干制…预收公共区域能源费0.59元／月／平方米，按实际发生结算；物业服务费按年交纳，首次以入住时开发企业开具的“入住通知书”规定的日期起，向乙方一次性交纳当年物业服务费及相关费用，之后以每年物业缴费期首季度内到乙方客户服务部交纳当年物业服务费及相关费用，以现金、支票或委托银行划拨方式均可。…关于违约责任：乙方违反本协议，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正造成损失的，乙方承担相应的法律责任。…甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按欠费总额的千分之三交纳滞纳金。协议另对物业服务内容、双方权利与义务等作了具体约定。 另查，被告房产建筑面积为166.73平方米，物业服务费收费标准为1.79元/月.平方米，年物业费金额为3581.36元（1.79元×166.73平方米×12个月=3581.36元）。协议签订后，原告依约提供前期物业管理服务。在原告服务期间，被告欠缴自2016年1月1日至2017年10月29日止物业服务费6544.57元（3581.36元+3581.36元÷365天×302天=6544.57元），原告经催缴后无果诉至本院，请求依法判令被告支付原告物业费6556.87元及违约金（自逾期之日起至实际支付之日止每日按欠费总额的3‰交纳违约金）。 上述事实有原告提交的前期物业服务协议、入住流程单、入住物品领取签收单及原、被告的陈述与辩解等予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的“前期物业服务合同”系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告作为物业管理服务单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费。庭审中，被告辩称原告未尽到服务义务，窗户缺配件、纱窗不能用、对讲机有问题，且涉案房屋因漏水导致衣帽间内及吊顶、地板、壁纸等物品毁损、电路短路，因漏水给被告造成的损失，原告未给与解决等意见，因被告未提供充分证据证实，理应承担举证不能的不利后果，故其抗辩意见本院不予采纳。依据双方所签物业服务合同，如因原告未履行合同义务致使被告因公共排水管道堵塞造成的损失，被告可另案解决。原告要求被告支付自2016年1月1日至2017年10月29日止物业服务费6544.57元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉求，被告迟延交纳物业服务费系基于双方就其造成损失的原因及赔偿问题未解决妥当所致，非被告故意违反合同，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵斌毅于本判决生效后七日内给付原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司自2016年1月1日至2017年10月29日止物业服务费6544.57元。（账户：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，开户行：中国建设银行固安支行，帐号：13×××44）。 二、驳回原告幸福基业物业服务有限公司固安分公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵斌毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 审 判 员 张炳烨 二〇一九年十二月十七日 法官助理 顾 雪 书 记 员 谷雪男
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3539号上诉人（原审被告）：伍贤忠，男，1982年8月11日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：吕国文，广东新北江律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金群，广东新北江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何德标，男，1990年5月23日出生，汉族，住广东省连州市***************。上诉人伍贤忠因与被上诉人何德标追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。伍贤忠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人在一审诉状中已自认是到太原聚兴劳务公司工作，且被上诉人以往的工资都是由太原聚兴劳务公司发放，故上诉人并非用工主体，用工主体应为太原聚兴劳务公司。被上诉人提供的工资欠薪表虽是由上诉人制作，但上诉人仅仅是在工人与太原聚兴劳务公司之间核对欠薪，上诉人是按照人力资源和社会保障局的要求在欠薪表上制表人处签名，上诉人并非欠薪的责任主体。且在制作欠薪表后，太原聚兴劳务公司也向被上诉人支付了部分欠薪，此更能证明上诉人并非用工主体。何德标辩称：答辩人是由上诉人所聘请做工的，故工资应由上诉人进行支付。何德标向一审法院起诉请求：1、伍贤忠向何德标支付劳动报酬29485元；2、本案诉讼费用由伍贤忠承担。一审法院认定事实：2018年4月始何德标到保利麓湖一期工地从事木工工作。2018年11月27日，何德标与伍贤忠在清远市清城区人力资源和社会保障局的主持下，就欠薪问题制作《清远保利麓湖项目一期工程伍贤忠木工（铝模）班组欠薪工资表》（以下简称欠薪工资表），确认欠何德标工资数额为46534元，伍贤忠在制表人处签名并按捺指模。《欠薪工资表》制作后，何德标于2018年12月27日收到太原聚兴劳务有限公司垫付的工资16999元。2019年5月13日，何德标向清城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以已有欠条，双方权利义务已明确，不存在争议为由作出《不予受理通知书》。一审法院认为：本案为追索劳动报酬纠纷。对于何德标主张伍贤忠欠其工资29485元的问题。根据何德标所提供《欠薪工资表》中，伍贤忠对欠何德标工资46534元予以确认。对于伍贤忠抗辩其并非用工主体的意见，由于伍贤忠并未提交证据予以证实，故一审法院对该抗辩意见不予采纳。何德标另提供一份太原聚兴劳务有限公司垫付工资16999元的转账记录，所欠工资46534元扣减太原聚兴劳务有限公司垫付的16999元，尚欠工资29535元，此款高于何德标所请求的数额，故对何德标请求伍贤忠支付工资29485元的请求，一审法院予以支持。据此，一审法院于2019年8月14日作出（2019）粤1802民初3304号民事判决：伍贤忠在判决生效之日起十日内向何德标支付劳动报酬29485元。本案一审受理费5元，由伍贤忠负担。经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，在二审诉讼期间，上诉人明确表示其聘请了一群工人帮太原聚兴劳务有限公司做工程，而这群工人中包括了被上诉人。本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否需要支付涉案劳动报酬。首先，上诉人在二审庭审中明确表示其聘请了一群工人帮太原聚兴劳务有限公司做工程，而这群工人中包括了被上诉人。由此可知，被上诉人确为上诉人所雇请的员工。其次，上诉人与被上诉人曾在清远市清城区人力资源和社会保障局的主持下，就欠薪问题制作《清远保利麓湖项目一期工程伍贤忠木工（铝模）班组欠薪工资表》，确认拖欠被上诉人工资数额为46534元，上诉人在该欠薪表上签名并捺押确认。上诉人虽辩称其仅是作为制表人在该欠薪表上对拖欠的薪资数额进行确认，其并非欠薪的责任主体。但从该欠薪表的名称和内容可证，该欠薪表应是就伍贤忠木工（铝模）班组工人工资的确认，且上诉人自身亦认可被上诉人是由其所雇请，故本院对上诉人此节辩解意见不予采纳。最后，被上诉人虽曾收到案外人太原聚兴劳务有限公司支付的部分款项，但该事实无法证明被上诉人与太原聚兴劳务有限公司之间存在劳务关系，更不能以此免除上诉人作为雇主所应承担的支付劳动报酬责任。综上，一审判决判令上诉人需向被上诉人支付涉案劳动报酬，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人伍贤忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人伍贤忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶明忠审 判 员 禹 莉审 判 员 刘永戈二〇一九年十二月二十六日法官助理 彭凤平书 记 员 古 蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1175号申请执行人：阳正壹，男，1987年4月3日生，住四川省广汉市新丰镇。被执行人：杨雷，男，1993年1月17日生，住四川省广汉市雒城镇。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初2233号民事调解书，阳正壹申请执行杨雷劳务合同纠纷一案中，执行标的额7700元。双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条之规定，裁定如下：一、终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2233号民事调解书的执行。二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 涛审判员 唐 辉审判员 袁国贵二〇一九年十二月十一日书记员 李 璇
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428民初2950号 原告：牟永娥，女，1969年出生，汉族，农民，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：尹旭峰，武城甲马营法律服务所法律工作者。 被告：池浩，男，35岁，汉族，住山东省武城县。 原告牟永娥与被告池浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行了审理。 因涉及个人隐私，不予上网公开。 审判员  赵志刚 二〇一九年十二月三十日 书记员  王金燕
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初3564号原告：余元平，男，汉族，1978年5月14日出生，住广东省化州市**************，身份证号码：440************095。被告：曾某1，男，汉族，1978年11月13日出生，住广东省化州市********3*，身份证号码：440************318。原告余元平诉被告曾某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余元平、被告曾某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告曾某1归还4笔借款叁拾伍万伍仟元(355000元）（利息从起诉之日起按中国人民银行同期年利率6%计算至被告还清借款止）；二、本案诉讼费用由被告曾某1承担。事实与理由：被告曾某1因生意资金周转困难，于2018年9月6日向原告借款130000元，借条约定于2019年9月6日前一次性归还全部借款；2018年10月7日向原告借款50000元,借条约定于2018年12月7日前一次性归还全部借款；2018年11月25日向原告借款125000元，借条约定于2019年5月1日前一次性归还全部借款；2019年4月10日向原告借款50000元，借条约定于2019年10月10日前一次性归还全部借款，被告在向原告借款时，向原告写下了亲笔借条，到期后原告多次向被告追讨借款，但都以没有钱为由不归还借款甚至手机关机故意躲避原告。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第206条、207条的规定，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告曾某1答辩称，我确认欠到原告借款230000元，125000元不是借款。原告出资250000元与吕能清合伙做工程，工程失败后，我应承担125000元的责任。我于2018年11月25日出具125000元的《借据》交原告收执。经审理查明，被告曾某1分别于2018年9月6日、2018年10月7日、2019年4月10日向原告借款人民币130000元、50000元、50000元，被告分别出具《借据》交原告收执。2018年9月6日出具的《借据》载明：“本人曾某1（身份证号码：440************318），因资金周转困难，现向余元平（身份证号码：440************095）借款人民币大写：壹拾叁万元整（小写：130000元）定于2019年9月6日前全部还清借款，逾期则按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付月利息。特立此据。借款人签名：曾某1，2018年9月6日。”等字样；2018年10月7日出具的《借据》载明：“本人曾某1（身份证号码：440************318），因资金周转困难，现向余元平（身份证号码：440************095）借款人民币大写伍万元整（小写50000元）定于2018年12月7日前全部还清借款。逾期则按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付月利息。特立此据。借款人：曾某1，2018年10月7日。”等字样；2019年4月10日出具的《借条》载明：“借款人曾某1（身份证号码：440************318），出借人余元平（身份证号码：440************095），因用于生意周转于2019年4月10日向出借人余元平借款人民币（大写）伍万元整，（支付方式为：现金/银行转账），小写50000元。借款期限为6月，月利率1%，于2019年10月10日归还本息，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。特立此据。借款人：曾某1，日期：2019年4月10日。”等字样。被告曾某1在《借据》“借款人”一栏上签名并捺指模确认。原告向被告曾某1支付了上述借款共计230000元，被告曾某1至今未偿还借款给原告，原告于2019年10月22日向本院提起诉讼。另查明，2018年11月21日，原告出资250000元与案外人吕能清合伙做工程，被告作为担保人在《合议书》上亲笔签名。2018年11月25日，被告曾某1出具《借据》交原告收执为凭。《借据》载明：“本人曾某1（身份证号码：440************318），因资金周转困难，现向余元平（身份证号码：440************095）借款人民币大写壹拾贰万伍仟元整（小写125000元）定于2019年5月1日前全部还清借款。逾期则按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付月利息。特立此据。借款人：曾某1，2018年11月25日。”等字样。上述事实，有原、被告居民身份证、《借据》、《合议书》及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案为自然人与自然人之间的民事借贷行为，属民间借贷纠纷。原告与被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告曾某1借到原告余元平的借款230000元，有被告出具并由原告收执的《借据》为凭，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。原告请求法院判令被告偿还借款230000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息给原告，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告偿还借款125000元，因该笔款项是基于合伙关系产生的债权债务，不属于借贷法律关系，应另案处理，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告曾某1于本判决发生法律效力之日起十日内付清借款230000元及利息（从2019年10月22日起按年利率6%计至付清款日止）给原告余元平。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3312.5元，由被告曾某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  陈 江二〇一九年十一月二十七日法官助理  杨婵铭书 记 员  李 榆
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再244号原审原告：王国良，男，1978年11月30日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：钮颖彬，男，1988年4月6日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告王国良与原审被告钮颖彬民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0509民初5863号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月23日作出（2019）苏0509民监580号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王国良向本院起诉请求：1.钮颖彬归还借款60000元及逾期付款利息（以本金60000元，年利率24%计算，自借款之日起至实际归还之日止)；2.本案律师费6000元由钮颖彬承担；3.本案诉讼费用由钮颖彬承担。事实和理由：2017年12月5日，钮颖彬因经商需要资金周转，向王国良借款60000元，王国良将借款于当日以转账方式交付给了钮颖彬，并签订了借款协议，约定了利息及诉讼成本的承担等，借款发生后，钮颖彬未按约归还借款，王国良多次催讨未果。本院原审认为，王国良自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定：准予王国良撤回起诉。本案受理费减半收取为725元，由王国良负担。本院再审认定案件事实如下：案外人沈雪芳陈述，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪、虚假诉讼罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于王国良涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0509民初5863号民事裁定书；二、驳回原审原告王国良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十二月二日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终5817号 上诉人（原审原告）：王玉芳，女，1973年3月14日出生，汉族，住福建省古田县泮洋乡淮溪村莲坑路7号，现住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审被告）：厦门福太洋伞有限公司，住所地厦门市集美区新源路37号。 法定代表人：陈正敦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘小金，女，该公司工作人员。 上诉人王玉芳因与被上诉人厦门福太洋伞有限公司（以下简称福太洋伞公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王玉芳上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：到福太洋伞公司应聘时，公司没有明确告知试用期几个月，也没有告知未满一个月公司不发绩效奖金，更没有说明未满三个月没有职务补贴。签劳动合同的时候，合同是空白的，也没有把原件给其。而且3000元违约金是公司答应给的，应该得到支持。 福太洋伞公司答辩称，劳动合同上有写明试用期三个月，辞职也是王玉芳主动提出的。请求驳回上诉，维持原判。 王玉芳向一审法院起诉请求：1.请求法院判令福太洋伞公司支付王玉芳2018年11月和12月的职务补贴233元；2.请求法院判令福太洋伞公司支付王玉芳2019年1月的绩效奖金643元；3.请求法院判令福太洋伞公司赔偿王玉芳一个月的违约金3000元。 一审法院认定事实：王玉芳于2018年11月26日至福太洋伞公司工作，工作岗位为品管，双方签订了期限为自2018年11月26日起至2023年11月25日止的劳动合同。2019年1月24日，王玉芳填写《员工离职申请单》，离职原因为“回家”，2019年1月24日，王玉芳离开福太洋伞公司。王玉芳在职期间的工资福太洋伞公司均有发放。2019年2月21日，王玉芳以福太洋伞公司为被申请人向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求如下：一、被申请人支付申请人2019年1月1日至1月31日的绩效奖金283元；二、确认申请人与被申请人于2019年1月1日至1月31日期间存在劳动关系。2019年4月3日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案[2019]0468号裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人于2019年1月1日至1月24日期间存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。王玉芳、福太洋伞公司均未在法定期间内就上述裁决向法院提起诉讼，上述裁决已经发生法律效力。 2019年4月11日，王玉芳以福太洋伞公司为被申请人再次向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求如下：一、被申请人支付申请人2018年11月和12月的岗位津贴233.33元；二、被申请人支付申请人2019年1月份的绩效奖金643元；三、被申请人返还申请人的劳动合同。在该案仲裁期间，福太洋伞公司当庭将一份劳动合同返还给王玉芳。2019年5月30日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案[2019]0790号裁决书，裁决如下：驳回申请人的所有仲裁请求。王玉芳不服该仲裁裁决向一审法院提起诉讼。 一审法院认为：（一）关于职务补贴问题，王玉芳在劳动仲裁阶段的请求为要求福太洋伞公司支付2018年11月和12月的岗位津贴233.33元，本案诉讼中，王玉芳要求福太洋伞公司支付2018年11月和12月的职务补贴233元（200÷30×5），王玉芳认为每个厂都有发放职务补贴；福太洋伞公司的意见同答辩意见。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王玉芳主张职务补贴，但并未提供证据加以证明，根据谁主张谁举证的证据规则，应由王玉芳承担不能的法律后果，故王玉芳主张的职务补贴缺乏依据，不应支持。（二）关于绩效奖金问题，王玉芳主张福太洋伞公司支付2019年1月的绩效奖金643元，王玉芳主张周业行说出了绩效奖金是443元还另外加200元让我走；福太洋伞公司认为周业行答应的话是他的个人行为，我方不清楚周业行跟王玉芳的谈话，也不认可王玉芳的陈述，其他意见同答辩状一致。王玉芳已就绩效奖金问题于2019年2月21日向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会并已于2019年4月3日作出厦集劳仲案[2019]0468号裁决，驳回了王玉芳的该项仲裁请求，该裁决并已经发生法律效力，现王玉芳再次就该项请求提起仲裁以及诉讼，缺乏依据，不应支持。（三）关于返还劳动合同问题，在劳动仲裁阶段，福太洋伞公司已经将一份劳动合同返还给王玉芳，现王玉芳未再就该事项向一审法院提出诉讼请求，对此予以准许。（四）关于违约金问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”王玉芳在劳动仲裁阶段并未提出违约金的请求，王玉芳该项增加的诉讼请求与讼争的劳动争议具有可分性，如有争议，应当另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决：驳回王玉芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王玉芳负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 经审理查明，王玉芳除认为《员工离职申请单》离职原因“回家”是主管逼其写的外，对一审法院认定的其他事实没有异议。福太洋伞公司对一审法院认定的事实没有异议。对双方没有异议的事实，本院予以确认。 本院认为，关于职务补贴问题，王玉芳未能证据证明双方存在关于支付职务补贴的约定，应承担举证不能的法律后果，一审法院不予支持并不不当。关于绩效奖金问题，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会已于2019年4月3日就此作出厦集劳仲案[2019]0468号裁决，该判决已经发生法律效力。王玉芳再对此提起要求，缺乏依据，不予支持。关于王玉芳主张的3000元违约金，因其在劳动仲裁阶段并未提出该项请求，应当另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，王玉芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由王玉芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  江 伟 审 判 员  郑文雅 审 判 员  彭亚奴 二〇一九年十二月三十一日 代书记员  巫粤峰 附本案适用的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0382刑初807号 公诉机关江苏省邳州市人民检察院。 被告人梁爽，男，1992年1月10日生，汉族，中专文化，中共党员，无业，户籍地邳州市，现住邳州市。2018年10月12日，因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。 邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕395号起诉书指控被告人梁爽犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员石伟出庭支持公诉。被告人梁爽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月2日22时40分许，被告人梁爽酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通轿车行驶至邳州市衡山路与锦江路交叉路口时，发生交通事故，经案发时抽取被告人梁爽静脉血液鉴定，其血液中乙醇成分含量为112.7mg/100ml血。 被告人梁爽归案后如实供述犯罪事实，赔偿韩某修车费人民币15000元，取得韩某谅解。 上述事实，被告人梁爽在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述，血样提取登记表、徐州市公安局物证鉴定室物证鉴定报告，调解协议书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证证实，足以认定。 本院认为，被告人梁爽在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人梁爽归案后如实供述犯罪事实，与被害人达成协议取得谅解，自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合被告人梁爽的犯罪情节和悔罪表现，经考察，宣告缓刑没有再犯的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人梁爽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金一千五百元， （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 锴 二〇一九年十二月二十七日 书记员 潘珍阁
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执2351号 申请执行人：史苓丽，住所地任丘，联系方式188××××5082。 申请执行人：王志光，住所地任丘，联系方式186××××8098。 被执行人：王云生，住所在地任丘，联系。 申请人史苓丽；王志光与被执行人王云生租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0982民初1034号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付7.738302万元，缴纳执行费1061元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2019年7月进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年10月17日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月24日本院经与申请执行人电话、短信沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人王云生限制高消费、失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初1034号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王亚宾 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曹伟康
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初7891号原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街68号新城科技园研发总部园02幢18层。法定代表人：单祥双，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨丽，女，1993年10月21日生，汉族，该公司员工，户籍地在安徽省天长市。委托诉讼代理人：芮潇，女，1992年7月21日生，汉族，该公司员工，户籍地在江苏省溧阳市。被告：刘兵，男，1979年3月2日生，汉族，住安徽省明光市。被告：朱友龙，男，1994年5月17日生，汉族，住安徽省。被告：张言兵，男，1994年7月27日生，汉族，住安徽省明光市。原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）与被告刘兵、朱友龙、张言兵合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告云融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘兵归还借款本金84977.5元，并支付逾期罚息（以本金83970元为基数，自2019年6月24日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告朱友龙、张言兵对上述欠款承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案律师费6000元；4判令三被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告刘兵在原告云融公司运营管理的云融网居间服务平台提交借款申请，并于2019年5月23日与出借人及云融公司签订编号为37900的《居间融资协议》，约定：借款9万元（借期12个月），还款方式为等额本息。合同签订后，出借人及云融公司已履行款项给付义务，但刘兵未按约还款付息。根据《居间融资协议》的约定，云融公司已向出借人代为偿还了借款本息。因被告朱友龙、张言兵系刘兵的担保人，故应承担连带担保责任。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院经审查认为，云融公司滁州地区代理网点负责人邓繁荣等人涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，已被提起刑事诉讼。因本案涉嫌刑事犯罪，故不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回南京云融金融信息服务有限公司的起诉。二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。本案受理费2074元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  戈平乐二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 梦
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4601号 原告：张宝国，男，汉族，1965年5月1日出生，现住固安县。 被告：廊坊市中恒基业房地产开发有限公司。住所地：固安县对外开放办北侧。 法定代表人：关小兵，经理。 统一社会信用代码：91131022662215289C。 委托代理人：杨纯瑞，甘肃少华律师事务所律师。 原告张宝国与被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝国、被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司的委托代理人杨纯瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宝国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告逾期办理房产证产生违约金人民币78028元（按购房款218811元的日万分之一计算时间自2009年12月20日至2019年9月25日共3566天）。2.本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：2009年7月11日，原告购买被告出售的河北省固安县恒基现代城8号楼2单元1203室商品房一套（总价：218811元），双方签订购房合同（合同编号：GF-2000-0171），购房合同签订后，原告积极配合被告及时完成其收取一切款项的交付，自交房以来被告一直以种种原因拖延为原告办理其应有的房屋所有权证，原告多次催促被告协助办理产权登记及索要被告违约所产生的违约金，时至今日，被告仍未按合同约定履行其义务。请法院依据购房合同（第八条交付期限，第十五条关于产权登记的约定及附件四合同补充协议被告不能在规定时间内办理权属登记备案的，每延期一日，被告每日向原告赔付总房款万分之一的违约金直至房屋产权证办理下来为止）约定判令被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金人民币78028元，被告理应承担违约赔偿责任。。 廊坊市中恒基业房地产开发有限公司辩称，请法院依据合同约定判决。 本院经审理查明：2009年6月23日，原告与被告签订商品房预售合同及附件，原告购买了被告开发的固安县恒基现代城8号楼2单元1203室，总房价为218811元。合同约定，被告应于2010年5月1日前交付房屋，并于房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产产权证书的，出卖人按已付房价款的万分之一按日向买受人支付违约金。该房屋实际交付日期为2010年10月15日。2019年10月21日原告诉至法院请求判令被告支付逾期办理房产证违约金人民币78028元整，（即每日按218811元整的房款总价的万分之一计算天，自2016年3月30日至2019年9月24日）。直至起诉之日，被告未向原告交付涉案房屋产权证。 上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的商品房买卖合同及附件、购房发票、契税、维修基金收据等证据予以佐证。 本院认为：双方签订的商品房买卖合同及附件是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。被告未能提交证据证实其在房屋交付使用后180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致原告未在规定的期限内取得房屋产权证书，被告已构成违约，应当承担违约责任。原告主张逾期取得房产证书违约金，本院支持按总价款218811元日万分之一自2011年4月13日计算至2019年9月24日为3087天，共计67547元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张宝国逾期协助办理房产证违约金67547元。 二、驳回原告张宝国部分诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计744元，由被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李雅新 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨雅环
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7792号原告：王丹，女，1986年5月26日生，汉族。住辽宁省海城市。被告：海城市东兴房屋开发有限公司，统一社会信用代码证号：912103816866034621。住所地：海城市东四管理区东四村。法定代表人：姜峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李长茂，系该公司职员。被告：祝开天，男，1977年12月29日出生，汉族。住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：宋春俊，系辽宁明岳律师事务所律师。被告：任海月，女，1978年3月2日出生，汉族。住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：宋春俊，系辽宁明岳律师事务所律师。原告王丹诉被告海城市东兴房屋开发有限公司、祝开天、任海月商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法由审判员王迪适用简易程序独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告王丹、被告海城市东兴房屋开发有限公司委托诉讼代理人李长茂、被告祝开天、任海月委托诉讼代理人宋春俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹诉称：被告祝开天承包被告海城市东兴开发房屋有限公司房屋建筑施工工程，工程结束后，被告海城市东兴开发房屋有限公司以坐落于海城市经济开发区建筑面积87.06平方米房屋抵顶给原告，用于支付工程款。2016年8月1日被告祝开天、任海月夫妻将该财产以每平方米2000元借款出售给原告，原告按任海月要求将购房首付款交付给任海月，然后与被告海城市东兴开发房屋有限公司签订商品房购销契约书，为了贷款，合同约定每平方米房屋价款2298元，合同签订后，原告入住该房屋，2017年6月原告购买的该房屋下发房屋所有权证书，原告发现原告购买的该房屋实际建筑面积并非87.06平方米，而是84.37平方米，少了2.69平方米，每平方米按2000元计算，被告多收取原告购房款5380元，原告找被告要求返还多交付的购楼款5380元，被告支塘，至今未予返还，故原告诉至法院请求法院，请求法院判令被告返还原告多交付的购楼款5380元及迟延返还期间的利息（从2016年10月26日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费被告承担。被告海城市东兴房屋开发有限公司辩称：原告在起诉状中已承认自己购买的是祝开天给我公司干工程，我公司给被告祝开天的顶账楼，所以原告没有理由起诉我公司。另外我公司与祝开天在结算工程款的时候有协议，关于顶账楼的平差问题，由被告祝开天自行处理解决，与我公司无任何关系。被告祝开天、任海月辩称：原告购买的是顶账楼，而顶账楼的价格远远低于市场均价。从起诉状看，当时市场均价为2298元，而被告祝开天、任海月卖给原告的是每平方米2000元，在卖给原告房屋时，二被告就与原告做出了约定，房屋面积差价款多不退、少不补。从事实来看，原告房屋的面积没有减少，就是87.06平方米，而是由于房产测绘时没有将阳台6平方米建筑面积测绘进去，这部分面积已经在原告装修时扩进到居住面积里，申请法庭进行实际测绘。经审理查明：被告祝开天、任海月将从被告海城市东兴房屋开发有限公司顶账而来的位于海城市经济开发区建筑面积87.06平方米房屋以174000元的价格出售给原告。2016年7月10日，被告祝开天、任海月为原告出具数额为34000元的专用收款收据一张，2016年8月1日原告与被告海城市东兴房屋开发有限公司签订《商品房（预）购销契约书》一份，余款14万元原告系通过按揭贷款方式将款项由银行汇入海城市东兴房屋开发有限公司账户，再转给被告祝开天、任海月。另查：原告于2017年6月30日取得的不动产权利证书显示该房屋建筑面积为84.37平方米。再查：2018年6月25日被告海城市东兴房屋开发有限公司与被告祝开天（鞍山市鸣谦建筑装饰工程有限公司代表人）签订《海墅逸城小区理石预支工程款（祝开天队）》一份，主要内容为：经海城市东兴房屋开发有限公司与祝开天双方协商同意，上述楼款开楼的支付后，在此之前所支付给祝开天的顶账楼存在的楼平差问题全部由祝开天自行处理，与海城市东兴房屋开发有限公司无关。另如工程发现质量问题等，祝开天必须马上处理妥善。以上事实，原告提供的证据有：不动产权利证书1本、商品房（预）购销契约书1份、录音资料一份及其陈述；被告海城市东兴房屋开发有限公司提供的证据有：《海墅逸城小区理石预支工程款（祝开天队）》1份及其陈述；被告祝开天、任海月提供的证据有：专用收款收据1张及其陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。关于被告祝开天、任海月提供的图纸1份，因不能证明二被告的主张，故本院不予采信。本院认为：被告祝开天、任海月将本案争议房屋以建筑面积87.06平方米、总价款174000元的价格出售给原告，而原告取得的不动产权利证书显示该房屋建筑面积为84.37平方米，被告祝开天、任海月未按约定的建筑面积向原告交付房屋显系违约，故原告要求其返还多支付的购房款5380元的诉讼请求，因有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告海城市东兴房屋开发有限公司承担给付责任一节，因原告与其没有直接的法律关系，系原告从被告祝开天，任海月手中购买，且被告海城市东兴房屋开发有限公司与被告祝开天、任海月关于顶账房屋的平差问题亦进行了约定，故本院对其主张不予支持。关于原告主张利息一节，因其未提供证据证明向被告祝开天、任海月主张权利的明确时间，故二被告应从原告起诉之日即2019年9月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。关于被告祝开天、任海月辩解在2016年8月17日的专用收款收据上已注明“多不补少不退”一节，因二被告在庭审中自认其提供的专用收款收据（第三联系给付款单位做收据）系由原告交付给二被告的，并不是二被告手中持有的专用收款收据，且二被告在庭审中亦明确表示其找不到手中应持有的专用收款收据，因专用收款收据第三联系复写联，二被告未能提供第一联进行比对，且原告对该专用收款收据注明的“多不补少不退”不予认可，故本院对二被告的辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告祝开天、任海月于本判决生效后10内返还原告王丹5380元，并从2019年9月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、驳回原告王丹的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告祝开天、任海月承担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决所确定的给付义务时加付25元给原告。如果被告祝开天、任海月未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王迪二〇一九年十二月十七日书记员  王月
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9248号 本院作出的(2019)苏1322执9248号民事判决书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十二日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9063号 本院作出的(2019)苏1322执9063号民事判决书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十二日