福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初3872号 原告：陈文真，女，1987年9月22日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪玲，福建仁胜律师事务所实习律师。 被告：胡一萍，女，1966年7月8日出生，汉族，户籍地址上海市闵行区，现住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：林荧东，福建重宇合众律师事务所律师。 原告陈文真与被告胡一萍买卖合同纠纷一案，陈文真于2019年2月21日诉至福建省南靖县人民法院，后由福建省南靖县人民法院移送本院审理。本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈文真的委托诉讼代理人陈龙民、黄雪玲，被告胡一萍的委托诉讼代理人林荧东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文真向本院提出诉讼请求：1.胡一萍归还陈文真货款95215元（人民币，下同）及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由胡一萍承担。事实和理由：陈文真于2018年6月25日向胡一萍订购价值150000元的化妆品、日用品、婴幼儿用品等进口货物准备用于销售，并于2018年6月25日、7月11日在胡一萍尚未向陈文真发货情况下向胡一萍付清全部货款。陈文真在接收胡一萍两批次价值139139元的货物后，发现其中价值84354元的进口货物无中文标签和中文说明书，胡一萍也不能提供进口报关单及缴税证明、入境货物检验检疫证明、进口化妆品卫生许可批件或备案凭证等相关证件，无法进行市场销售。故陈文真将货物退还给胡一萍，胡一萍予以核实签收但并未退还货款。另，胡一萍至今尚有陈文真订购的价值10861元的进口货物未发货亦未退款。经陈文真多次催讨，胡一萍拒不归还货款。 胡一萍辩称，一、胡一萍提供给陈文真的货物均是通过合法清关进口的，全部是正品。所销售货物有完整的手续，包括中文标识、中文说明、报关单、交税凭证等，陈文真以此为由要求退货没有依据，也没有提供任何证据证明货物存在问题。假如如陈文真所述的货物有问题，那为什么只是退回一部分货物。事实上是陈文真自己在南靖县开店没有办理工商许可，导致货物销路不畅。陈文真将好卖的产品留下，不好销售的退给胡一萍，严重侵害了胡一萍的权益，违背了诚信原则，试图转嫁经营风险。二、胡一萍已提醒陈文真销售货物需办理工商许可，尽到提醒义务。况且胡一萍仅仅是销售货物，货物没有问题就没有退货的义务。三、陈文真多次采取带人闹事的方法，强行将货物搬到胡一萍朋友店里。最后胡一萍也仅仅是同意陈文真将货物暂时寄存在胡一萍朋友店里，并非是退货。四、胡一萍签具的仅仅是货物确认清单，并非是退货清单。陈文真仅以该清单就认为是退货，依据不足。胡一萍至始至终也没有同意退货。货物清单上仅仅是为了双方确认货物品名、数量，并不是退货。清单上也没有任何内容体现是退货的意思。五、陈文真转账150000元给胡一萍，胡一萍给陈文真发货总计148152元，余下1848元通过微信转还给陈文真，不存在还有10861元未发货也未退款的情况。2018年6月25日胡一萍收到陈文真转账100000元，2018年7月11日收到陈文真转账50000元。陈文真向胡一萍订货152620元，预计分三批从海外到货，其中第一批61530元、第二批75074元、第三批为高级化妆品价值16016元。其中第一批、第二批货物因发货地日本发洪水缺货10861元。2018年7月19日，胡一萍将第三批货物（高级化妆品）送到陈文真店里，价值16016元。2018年7月31日，胡一萍向陈文真发缺的货价值6393元，剩余的陈文真叫胡一萍不用发了。故胡一萍总计向陈文真发货148152元后，陈文真提出终止发货，双方核算确认后，胡一萍将剩余的1848元通过微信转还给陈文真。综上所述，陈文真认为是退货，要求退还货款没有事实和法律依据，且所诉的金额与实际不符，请求依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月、7月，陈文真通过微信向胡一萍订货，具体货品包括化妆品、日用品、婴幼儿用品等进口货物。陈文真先后于2018年6月25日、7月11日转账支付胡一萍合计15万元货款。其后，胡一萍分批向陈文真交付了相应货物，其中第一批、第二批货物部分缺货。 期间，胡一萍让案外人陈婷（微信昵称：贝壳、微信号：×××）帮助其处理案涉交易事项。陈文真与陈婷通过微信有如下沟通：2018年8月15日，陈文真表示“我们的货还有的没有到货”，陈婷告知“您上次说先不发货，还有您尾款2620未付，所以就暂时未发货了”，陈文真告知“那些就不要发货了，剩余的货款麻烦你给我对一下”。次日，陈婷告知陈文真，2018年7月底定的货大部分已经到仓库，因陈文真2018年7月26日告知先暂停发货，故一直没有发出，询问是否第二天发货再核算剩余金额。陈文真回复：“不用发了”，“我今天就没开店了”。2018年8月18日，陈婷向陈文真发送“7.31补货到货明细”及余下缺货明细。2018年8月20日，陈文真请陈婷核对两批未到货清单，并表示“下午我这边要退的给你一份详细表”。2018年8月20日，陈婷告知陈文真核算情况：“您总共付了15万，货款总金额152620，您未付尾款2620。第一、第二批缺货总金额10861,7月底补货到货金额6393（由于您跟我说暂时先不发，所以这批货一直在仓库，等着您的发货时间），余下还有缺货金额4468。跟胡姐核算了一下，由于您未付尾款2620，所以余下金额1848元可以转入你的账户。今天胡姐会把余下金额1848转入你的微信上”，并发送前述数据明细一份。陈文真没有就货款总金额，也未再就第一批、第二批缺货总金额提出异议。同日，胡一萍通过微信发起支付1848元给陈文真的转账，但陈文真未收款，现微信记录显示该转账已过期。 2018年8月25日，陈文真将货值84354元的货品交还给胡一萍，胡一萍签署一份共15页的清单交陈文真收执。该清单列明货品具体名称、数量及货值，胡一萍在每一页签名，并在最后一页写明‘1/15-15/15页已签收”、“2018.8.25日签收”，“以上数量核实无误”并签名。 2018年8月25日之后，陈文真与陈婷在2018年9月还有微信联络，其中陈文真有于2018年9月13日请陈婷寄保温杯，陈婷回复：“保温杯有你退回来的黄色的，仓库没有粉色蓝色的”。 另查明：胡一萍在案件审理过程中举证照片、视频以及报警记录，拟证明陈文真为逼迫其收下货物连续几天在胡一萍朋友的店里闹事。前述视频、照片无原始载体核对，部分照片显示时间为2018年10月11日、10月12日；报警回执显示为案外人方美龙于2018年10月13日因“进货纠纷”报警。 就上述证据，陈文真质证对照片、视频的真实性不予确认，对于报警回执的真实性予以确认；陈文真陈述是有到胡一萍处维权，理由是胡一萍欺骗陈文真，所提供的货物无中文标识，无相关报关单及其他许可材料。陈文真庭审否认有收到补货6393元。 本院认为，陈文真向胡一萍付款购货，双方之间形成买卖合同关系，本案系买卖合同纠纷。相应合同合法有效，对双方均具有拘束力。作为买卖双方，陈文真在收货后将货值84354元的货品交还给胡一萍，胡一萍予以签收，从日常生活经验法则的角度看，更符合退货的表征。此外，从胡一萍签收相应货物之前陈文真于2018年8月20日在微信中称“下午我这边要退的给你一份详细表”，乃至签收之后案外人陈婷微信回复陈文真“保温杯有你退回来的黄色的”等记录，也可以佐证存在退货的事实。胡一萍辩称签收仅是寄存，应就其抗辩主张的事实承担举证证明责任，其就此未能举证证明，应承担不利法律后果。至于胡一萍举证照片、视频以及报警记录，拟证明陈文真为逼迫其收下货物连续几天在胡一萍朋友的店里闹事，相应照片、视频并无原始载体，且前述证据体现的时间实在2018年10月，而胡一萍签收有关货品是在2018年8月25日，相应证据显然无法证明胡一萍所欲证明的对象。衡诸前述方面，本院认定双方已就货值84354元的货品退货达成一致且相应货品已经实际退还，胡一萍理应退还陈文真相应货款。就第一批、第二批缺货总金额10861元，胡一萍主张已交付其中的补货6393元，但相应微信记录显示相应货物并未发货，胡一萍并无任何证据可以证实其已经交货，其相应主张本院不予采信，本院认定补货6393元并未交付。虽然前述货品未交货，但从协助胡一萍处理交易事项、本质上系胡一萍代理人的陈婷与陈文真之间的微信聊天记录可知，供货方早已告知到货，是陈文真单方要求不要发货。陈文真单方要求不发货并要求退还货款，实质上要求解除该部分合同，但本案并不能认定胡一萍就该补货部分存在根本违约行为，陈文真单方要求解除该部分合同缺乏依据。因此，陈文真自己要求对方不要发货，又以对方既不发货又不退款为由要求退还款项，本院不予支持。第一批、第二批缺货总金额10861元扣除该6393元之外，尚余4458元。由于陈文真订货总金额为152620，实际付款150000元，尚有2620元未付，相应款项应再予以扣除，扣除后缺货金额为1848元。该1848元，胡一萍应予退还，事实上胡一萍也已经同意退还。综合上述，胡一萍应退还陈文真款项合计86202元（84354元+1848元）。对于其中的84354元，胡一萍签收退货后应当及时退还货款，其未及时还款，陈文真主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款项之日止，合法有据，本院予以支持。对于其中的1848元，胡一萍原已发起微信转账，陈文真未予接收有违减损义务，本院不予支持计付利息。综合上述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定： 一、被告胡一萍于本判决生效后十日内返还原告陈文真货86202元并支付利息（利息以84354元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年2月21日起计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告陈文真的其余诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元减半收取1090元，由原告陈文真负担103元，被告胡一萍负担987元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈基周 二〇一九年十二月九日 法官助理黄秋丽 书记员郑璐雯 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。…… 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。