河南省息县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1528行初65号原告：胡忠平，男，1954年8月8日出生，住潢川县。原告：胡建萍，女，1958年3月9日出生，住潢川县。原告：胡萍，女，1964年4月24日出生，住潢川县。原告：胡公平，女，1968年7月11日出生，住潢川县。原告：胡友平，女，1970年8月25日出生，住潢川县。以上原告的委托代理人：胡忠平，男，1954年8月8日出生，住潢川县。以上原告的委托代理人：邓开元，河南捷达律师事务所律师。被告：潢川县自然资源局，统一社会信用代码11411526006087231X，机构地址河南省潢川县宁西路。法定代表人：肖伟，该局局长。委托代理人：方志刚、和乾坤，该局工作人员。第三人：胡志平，男，1963年7月14日出生，住潢川县。委托代理人：崔敬萍，女，1961年10月9日出生，住潢川县。第三人：杨德喜，男，1970年12月18日出生，住潢川县。原告胡忠平、胡建萍、胡萍、胡公平、胡友平与被告潢川县自然资源局及第三人胡志平、杨德喜不服行政登记一案，信阳市中级人民法院作出（2018）豫15行辖374号行政裁定书将该案指定本院管辖，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡忠平、胡萍、胡公平及其委托代理人邓开元，被告潢川县自然资源局的委托代理人方志刚、和乾坤，第三人胡志平的委托代理人崔敬萍，第三人杨德喜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡忠平、胡建萍、胡萍、胡公平、胡友平提出诉讼请求：1.判令撤销被告为第三人杨德喜颁发的潢国用（2016）第07690号土地使用权证书；2.判决认定被告为第三人胡志平颁发的潢国用（2014）第07632号土地使用权证书的行政行为违法；3.判决确认被告及第三人提供的一九九一年八月八日以胡国成、余英华名义出具的《证明》不具有遗嘱的效力。事实与理由：五名原告同第三人胡志平及胡海平为同胞父母的兄弟姐妹关系，1991年7月18日，潢川县水轮机厂以拆迁赔偿的形式，赔偿上述几人的父亲胡国成房地产一处，座落于潢川县城关草湖路23号（现357号），占地217.94平方米。2015年11月20日第三人胡志平未经过几名原告同意，擅自将上述土地使用权转让给了第三人杨德喜，几名原告了解情况后，多次向被告反映，当时得到的答复是，没有胡国成的全部子女到场签名确认，该局不会为任何人颁证。然而2016年3月7日，被告却没通过几名原告，擅自为第三人杨德喜颁发了（2016）第07690号国有土地使用证，因见杨德喜于2017年3月份在上面建房，几原告才得知被告已为第三人颁发土地使用证的事实，2018年9月份原告通过他人才见到上述土地使用证复印件，几名原告多次上访，但都得不到合理解决，2018年9月13日，市、县两级土地管理部门在县局会议室正式同原告方座谈处理此事，最后让几名原告通过诉讼途径解决问题。另外，几原告于2018年12月份通过向息县人民法院复印被告为杨德喜颁发土地使用权证的档案，又发现并知道了被告曾于2014年又为胡志平颁发了（2014）第07632号土地使用权证书的事实。而该证书同上述（2016）第07690号土地使用权证书一样，共同侵犯了原告的合法权益。另外，被告为胡志平颁证的档案里出现了一份以几原告父、母名义于一九九一年八月八日出具的《证明》，该证明内容为父母将潢川县城关草湖路23号（现357号）房屋给了胡志平，被告将该证明认定为遗嘱。但几原告认为该《证明》有伪造嫌疑，且内容严重不符实际。综上，原告认为上述土地使用权为胡国成的遗产，应由其子女共同继承，其产权为其子女共同所有，现被告在没有通过几名原告书面同意的情况下，擅自为第三人杨德喜、胡志平颁证，严重侵犯了原告的合法权益，因此特依法提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销上述土地使用权证书。被告潢川县自然资源局辩称：一、原告起诉已超过法定期限，其起诉应予以驳回。原告在起诉状中诉称“因见杨德喜于2017年3月份在上面建房，几原告才得知被告已为第三人颁发土地使用证的事实”，说明原告已于2017年3月知道颁证事实；另外，根据我局对胡忠平信访反映事项的处理也可证明原告在2017年3月份就知道为第三人颁发土地使用证的事实，现原告于2018年9月20日提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，其起诉明显超过法定期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项的规定，其起诉应予以驳回。二、我局为第三人办理土地登记的行为合法。涉案的国有土地位于定城办事处草湖路东侧，2014年7月，该宗土地使用权人胡志平向我局申请办理国有建设用地使用权初始登记，向我局提交了原潢川县城郊人民公社桃园大队管理委员会证明、潢川县水轮机厂和厂长梅色秀出具的证明、其父母生前出具证明、个人证明、房屋所有权证等土地权属来源材料。我局依据土地登记办法履行受理、实地调查、审查等程序，为胡志平颁发了（2014）07488号土地使用权证，土地面积为224.67平方米，使用权类型为划拨国有土地，用途为住宅用地。2015年7月，因面积有误差，根据胡志平申请，为其办理变更登记，注销了原土地使用权证，颁发了（2015）第07632号土地使用证，土地面积为217.94平方米，土地性质和用途不变。2015年10月15日，潢川县人民政府批准同意胡志平划拨土地使用权申请转让的出让方案（潢政土〔2015〕62号）。2015年11月，胡志平将位于定城办事处草湖路东侧的土地对外出售，并在潢川县电视台播出，随后与杨德喜签订了土地转让协议，2015年11月24日，签订了国有建设用地使用权出让合同，缴纳了土地出让金、契税、印花税。于2016年3月杨德喜办理了该宗地土地变更登记发证。三、原告请求判决确认被告及第三人提供的《证明》不具有遗嘱效力的诉求应予驳回。该《证明》不是我局作出的行政行为，显然不属行政诉讼受理审理范围，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，其诉求应予驳回。综上所述，我局为第三人实施土地登记行为认定事实清楚、程序合法，颁证合法有效应予维持，原告起诉超过法定期限且起诉的事实理由均不存在，其起诉应予驳回，请法院查明事实，依法公断。第三人胡志平述称：请求驳回原告对我的全部诉讼请求，维持潢国用（2015）第07632号土地使用证。一、胡志平是依法向被告提供相关手续，按照相关法律法规申请办理土地使用证，被告也依据法律法规发证，不存在违法；二、父亲胡国成、母亲余英华生前于一九九一年八月八日出具的《证明》是真实有效的。原告五人与胡志平是兄弟姐妹关系，胡志平1985年独自出资建设位于潢川县草湖路357号房屋，证明人有胡建生、杨洪师，并非原告描述的那样，胡志平于1995年依法向房屋管理部门申请办理房屋产权证，房管部门依法调查核实胡志平所提供办证相关材料，包含（一九九一年八月八日以胡国成、余英华名义出具的《证明》），当时房管部门经核实《证明》真实有效，不存在其他姐妹共有，当时兄弟姐妹7人无人提出异议，充分说明是真实有效的，土地房屋管理部门为胡志平办理土地证和房产证是依法办理的。同时原告五人诉讼，已经超出诉讼时效。第三人杨德喜述称：我是从胡志平那里买的房子，胡志平手里有房产证，是两家的手续给我的，所以我才能交各种费用，办各种手续。一共是二百多平方米，另外一位是姓刘的，他们都有房产证，法院可以去调查取证。这所有程序都是公开招标，在电视台上播放，所有东西都有证据，不是空说无凭的，公示牌子挂了几个月，土地局和建设局都有证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经法庭审理认定事实如下：本案所涉及的国有土地位于潢川县定城办事处草湖路东侧。2014年7月，胡志平向潢川县自然资源局申请办理国有建设用地使用权初始登记，向该局提交了原潢川县城郊人民公社桃园大队管理委员会证明、潢川县水轮机厂和厂长梅色秀出具的证明、其父母生前出具证明、个人证明、房屋所有权证等土地权属来源材料。潢川县自然资源局依据土地登记办法履行受理、实地调查、审查等程序，为胡志平颁发了（2014）07488号土地使用权证，土地面积为224.67平方米，使用权类型为划拨国有土地，用途为住宅用地。2015年7月，因面积有误差，根据胡志平申请，该局为其办理变更登记，注销了原土地使用权证，颁发了（2015）第07632号土地使用证，土地面积为217.94平方米，土地性质和用途不变。2015年10月15日，潢川县人民政府批准同意胡志平划拨土地使用权申请转让的出让方案（潢政土〔2015〕62号）。2015年11月，胡志平将位于潢川县定城办事处草湖路东侧的土地对外出售，并在潢川县电视台播出，随后与杨德喜签订了土地转让协议。2015年11月24日，签订了国有建设用地使用权出让合同，缴纳了土地出让金、契税、印花税。2016年3月7日，潢川县自然资源局为杨德喜办理了该宗地土地变更登记发证，即潢国用（2016）第07690号土地使用证书。原告胡忠平、胡建萍、胡萍、胡公平、胡友平对该行政登记行为不服，将被告潢川县自然资源局、第三人胡志平、杨德喜起诉至人民法院，提起行政诉讼。以上事实，有各方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，县级以上地方人民政府土地行政主管部门负责其辖区内土地的管理和监督工作，本案被告潢川县自然资源局应当依法行使职权。本案中，涉及三个土地行政登记行为，即（2014）07488号、（2015）第07632号、（2016）第07690号土地使用证书，且和其他行政登记行为交织在一起。根据本案庭审证据，不能证明本案所诉行政行为存在证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序的情形。本案争议的基础和焦点是“一九九一年八月八日以胡国成、余英华名义出具的《证明》”，五位原告主张其不具有遗嘱的效力，但未能提供充分证据，在本案中无法支持。原告可在充分收集证据后另外依法主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告胡忠平、胡建萍、胡萍、胡公平、胡友平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡忠平、胡建萍、胡萍、胡公平、胡友平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  余岩松审 判 员  龚云峰人民陪审员  王 群二〇一九年十二月十三日书 记 员  卢俊玲