安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初1970号原告：滁州中联混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区经济技术开发区，统一社会信用代码91341100062456572Q。法定代表人：刘彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：任慧，该公司员工。委托诉讼代理人：徐飞，该公司员工。被告：中建永顺集团有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道188号（新城国际大厦）17层，统一社会信用代码913411036849594573。法定代表人：晋朝华，职务不详。被告：陈亮，男，1982年7月9日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：马小，安徽江安律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。原告滁州中联混凝土有限公司（以下简称滁州中联公司）与被告中建永顺集团有限公司（以下简称中建公司）、被告陈亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告滁州中联公司的委托诉讼代理人任慧、徐飞，被告陈亮的委托诉讼代理人谢伟到庭参加了诉讼，被告中建公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滁州中联公司向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付原告混凝土款3339135元、逾期付款利息1068523元（从2017年12月6日至2019年4月5日按年利率24%计算，此后仍按此标准计算直至付清为止）以及违约金667827元共计5075485元。事实与理由：2016年12月6日，原告就被告中建公司承建的长久（滁州）专用汽车有限公司厂房项目工程与被告中建公司签订混凝土买卖合同，而被告陈亮系长久（滁州）专用汽车有限公司厂房项目工程的实际施工人，双方对混凝土的价格、结算方式、付款方式、期限等作了约定。合同签订后至2017年7月5日原告按要求向被告供应混凝土共计17617方，共计货款5258300元，被告仅付款1919165元，尚欠货款3339135元，虽经原告多次催要未果，故起诉望判如所请。被告中建公司未予答辩也未提交证据材料。被告陈亮辩称：第一，本案是买卖合同纠纷，被告陈亮不是混凝土的买方，无需向原告承担付款责任。第二，原告诉称陈亮是实际施工人与事实不符，涉案工程由中建公司武昌平承建，因武昌平与陈亮为朋友且都是做建筑工程（陈亮有自己的建筑公司），因中建项目多且遇到相关事务多，武昌平请陈亮帮忙处理长久工地的相关事务（包括签订合同），陈亮通过采购等，故陈亮的行为系职务行为。长久工程中标人是中建公司，是中建公司采购混凝土，合同需方为中建公司即买方为中建公司。已付的工程款也由中建公司支付。陈亮在买卖合同、对账单经办人处签字为职务行为。经审理查明：2016年12月6日，被告中建公司就其承建的长久（滁州）专用汽车有限公司厂房项目工程与原告签订一份《商品混凝土买卖合同》，被告就其建设所需混凝土由原告供应，合同约定了混凝土的标号、单价、付款方式及期限进行了约定。违约责任双方约定：“合同履行过程中如需方延迟支付任何一期货款达30天，供方有权暂停供货，延迟付款60天，供方有权解除合同且需方承担总欠款20%违约金，超过60日每日按应付款总额的千分之三向供方另行支付利息直到付清为止。”“供方工程供货完成后，需方未能在合同约定的期限内付款的，应承担总欠款20%违约金；如60日内仍未付款的，超过60日后每日加收总欠款千分之三向供方另行支付利息，直到付清为止”。合同的需方栏内加盖了“中建永顺集团有限公司合同专用章”，被告陈亮在经办人栏内签名。合同签订后，原告遂向长久（滁州）专用汽车有限公司厂房项目工程工地供应混凝土，2017年7月5日，原告供应了46立方混凝土，此后再未供应混凝土。双方进行对账，原告共供应被告17617立方混凝土，货款共5258300元，被告陈亮作为经办人在双方的工程结算单上签字确认，其中4份结算单加盖了“中建永顺集团有限公司长久（滁州）专用车新厂区建设一期项目部资料专用章”。期间被告共支付原告1919165元（其中2017年1月25日通过陈亮账户付款51300元），余款3339135元一直未付。本院认为：债务应当清偿。原被告签订的《商品混凝土买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律的规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告向被告中建公司承建的厂房工地供应了5258300元的混凝土，而被告中建公司仅支付原告1919165元，余款3339135元一直未付，已违约，被告中建公司应予支付，双方合同虽约定若被告迟延付款，原告可主张违约金与利息，现原告一并主张利息与违约金的总额超出了民间借贷年利率24%年标准，而庭审中，被告陈亮辩称约定的违约金标准过高，要求调整，本院调整为被告按年利率24%支付资金占用费用。原告最后一次供应混凝土系2017年7月5日，原告主张从2017年12月6日计算利息，符合合同约定，本院确认被告从2017年12月6日按年利率24%支付资金占用费。被告陈亮只是合同的经办人，无证据证明被告陈亮系挂靠被告中建公司实际施工案涉工程，无法证明被告陈亮是本案买卖合同的当事人、案涉混凝土系陈亮所购、剩余货款是陈亮所欠，因此原告要求被告陈亮连带支付3339135元无依据，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中建永顺集团有限公司于判决生效之日起10日内支付原告滁州中联混凝土有限公司人民币3339135元及资金占用费（按年利率24%，以3339135元为基数从2017年12月6日算至款付清时止）；二、驳回原告滁州中联混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47328元，由原告滁州中联混凝土有限公司负担3328元，被告中建永顺集团有限公司负担44000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  龙云宏人民陪审员  张 龙人民陪审员  陈明智二〇一九年十二月三日书 记 员  马茂丽附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。