广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29213号原告：李知勤，女，1981年5月23日出生，汉族，身份证住址湖北省保康县。被告：夏理勤，男，1984年11月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：夏竹诗，男，1949年9月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，系被告的父亲。原告李知勤诉被告夏理勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李知勤，被告夏理勤及其委托诉讼代理人夏竹诗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告广州市越秀区和平路21号首层房屋装修价值款100万元及利息（从2016年9月25日起计至实际收到该款项之日止，按照年利率24%标准计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月24日，原告将位于广州市越秀区和平路21号首层房屋以950万元价值出售给被告，其中房产价值850万元已于房产过户时收到，双方约定房产装修价值100万元在1年内按年利率24%支付。2017年9月23日付款到期后被告拒不履行付款义务，故提起本案诉讼。被告辩称：被告确认购买了上述涉案房屋，转让款850万元已经支付完毕，房屋已经交接。后来双方又签订一份装修协议即原告提交的就首层房屋的装修的房屋转让协议，确认是被告本人签署的。该协议实际上是装修款转让协议，在存量房买卖合同中是没有约定装修事宜，在房管局网签的时候该房地产以现状出售，是没有装修的，网签合同也没有约定房屋有装修。该协议是不具备法律规定的效力的。该协议是原告父亲事先拟好的，在原告父亲办公室签署的，被告本人签署后被告的代理人发现有问题，就在该协议下方手写“本协议房产交接日之前甲方另出借50万元给乙方，正式生效”，房屋买卖交易价就是850万元，原告父亲手上有被告支付的房款。广州市越秀区和平路21号是一个两层别墅，被告之前一直在二层居住，一层由夏竹诗管理，管理了20多年，一层的产权人有咨询过被告是否想购买，但当时没有钱，后来就由原告父亲购买了一层的产权，当时原告父亲购买房屋后将涉案房屋周边的树木都毒死了，并且对房屋内进行装修，因为夏竹诗不想与原告父亲再做邻居了，所以后来夏竹诗借钱也要从原告父亲手上购买涉案房屋。房屋经过鉴定这个是危房，装修转让协议，意思是夏竹诗借原告100万元，夏竹诗偿还原告200万元，按照24%年利率计算利息，被告认为房屋装修转让协议是借贷关系，并非买卖关系。经审理查明：据原告与被告确认真实性的粤（2016）广州市不动产权第00238636号《不动产权证》复印件显示，广州市越秀区和平路21号首层房屋权利人为原告，共有情况为单独所有，房屋建筑面积为118.28平方米。2016年9月24日，原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）及担保人（甲方）处署名为“李德华”、担保人（乙方）处署名为“夏竹诗”签订第一份《房屋转让协议》，其中约定：“就甲方转让广州市越秀区和平路21号首层给乙方一事，甲、乙两方特达成以下协议。一、转让标的：乙方同意购买甲方名下位于广州市越秀区和平路21号首层房产及独立庭院的使用权，见《不动产权证书》2016登记字238636号，甲方配合乙方在本协议签订后15个工作日内，办妥网签、转按、纳税、递件及获取新证等手续，并将标的房产腾空给乙方。二、转让价格及付款方式：1.标的房产的转让价格为人民币捌佰伍拾万元；2.本合同签订3工作日内，甲乙双方在广州不动产交易中心办理网签登记，甲方将其产权证书以及全部按揭手续交给乙方，乙方向甲方支付人民币壹佰贰拾万元整，作为购房定金；3.本协议后7工作日内，由甲方配合乙方办理交易纳税，转按揭手续，并获得交易递件回单（交乙方），乙方支付人民币壹佰伍拾万元整房款给甲方；4.本协议后15工作日内，甲方将标的房产腾空交付给乙方，乙方支付人民币贰佰万元整房款给甲方；5.双方在中国银行办理按揭受款人签字中，乙方同意由甲方收取余款叁佰伍拾万元，并按多退少补原则结算。三、交易过户费用…….四、违约责任……六、本合同履行过程中发生争议的，各方应通过协商解决，协商不成的，单方均可向本合同签订地法院诉讼。七、本合同自甲方、乙方双方签名后生效。本书一式四份，各方持二份，以及甲、乙方的后补协议，均具有同等法律效力”。2016年9月24日，原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订第二份《房屋转让协议》，约定：“就甲方转让广州市越秀区和平路21号首层房产给乙方一事，甲、乙两方特达成以下协议。一、转让标的：乙方同意购买甲方名下位于广州市越秀区和平路21号首层房产装修，见《不动产权证书》2016登记字238636号（建筑面积118.28平方米）；二、转让价格及付款方式：1.标的房产的装修转让价格为实收人民币壹佰万元；2.夏理勤在1年内按24%年利率支付完毕”，该《房屋转让协议》下方手写注明：“本协议的房产在交吉日前，甲方另出借50万元给乙方正式生效”。2016年10月21日，原告与被告签订编号为穗存量房合字××号《广州市存量房买卖合同》，其中约定：房地产地址为越秀区和平路21号首层，建筑面积118.28平方米；该房地产按整套出售并计价，总金额为1500000元。2019年11月20日，广州市房地产档案馆出具《广州市不动产登记查册表》，载明：越秀区和平路21号首层房屋于2016年11月8日登记至被告名下，建筑面积118.28平方米，房屋所有权取得方式为购买。诉讼中，原告称：我方出售涉案房屋的底价是950万元，而被告父亲急于购买涉案房屋，被告母亲只愿意以850万元购买，故双方另行签订第二份《房屋转让协议》，约定涉案房屋装修价值100万元，该100万元被告还未支付。对第二份《房屋转让协议》下面手写内容，我方不知情，这是在签署协议之后，被告父亲手写上去的。被告称：不确认原告所述，涉案房屋装修并不值100万元，该约定的装修价值100万元仅是被告向原告的借款而规避的协议，但案外人李德华实际仅向我出借5万元，原被告双方属于借贷关系。原、被告一致确认：上述第一份《房屋转让协议》已履行完毕。被告为证明涉讼房屋没有装修，向本院提交了案外人广州市创见房屋鉴定有限公司（由原告于2016年9月1日单方委托）于2016年9月2日出具的编号为创见鉴字[2016]1206的《房屋完损性鉴定报告》，该报告主要内容为：主要检查情况综述：1、地基基础稍有不均匀沉降现象；2、南外墙面层有多处开裂现象；3、室内南墙、北墙有开裂现象；4、室内地板拱翘、凹凸不平；5、门窗基本完好。鉴定结论：根据建设部颁布的《房屋完损等级评定标准》，该房屋首层西房评定为“一般损坏房”，该房屋需维修加固处理使用。原告对上述证据质证称：对其真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，因为购房时是为了避税才作出的，证明涉讼房屋较破旧，所以《广州市存量房买卖合同》载明的交易金额仅是1500000元。本院认为，原告与被告就涉案房屋买卖事宜签订两份《房屋转让协议》，该两份协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告主张涉讼房屋装修不值100万元，但被告在收到原告单方委托鉴定的《房屋完损性鉴定报告》后，仍继续办理涉讼房屋网签、过户、交付等手续，视为其已经知晓涉案房屋的装修情况及装修价值，且现无证据证明被告在接收涉讼房屋后有对其中的装修价值提出过异议。从两份《房屋转让协议》的内容可见，原告与被告实际上将涉案房屋价款分为房屋价款及装修价款两部分，实质是对涉案房屋总价款的约定，该约定并无显失公平。现涉讼房屋的产权已转移登记至被告名下，被告已向原告支付房屋价款850万元，被告应依约向原告支付房屋装修价款100万元及相应的利息。至于利息的计付标准问题，虽然双方在《房屋转让协议》约定年利率24%，但本案并非借款，仅属于房屋买卖关系，双方约定的年利率过高，应以中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付为宜。关于被告主张该装修价款属于其向原告的借款的抗辩，被告并无提供充分的证据予以佐证，且被告提及其与案外人李德华之间的借款与本案并无关联，本院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：一、被告夏理勤在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告李知勤支付广州市越秀区和平路21号首层房屋装修价值款1000000元及从2016年9月25日起至实际支付完毕之日止的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%计付）。二、驳回原告李知勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19200元（原告李知勤已预付），由被告夏理勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 娟人民陪审员  黎满华人民陪审员  苏锦桃二〇一九年十二月四日书 记 员  韩俊彦