宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初6356号原告:安某，宁夏回族自治区平罗县人，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。被告:陆某，宁夏回族自治区固原市人，群众，个体户，宁夏回族自治区贺兰县。被告:刘某，湖北省石首市人，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。二被告共同委托诉讼代理人：石某，宁夏清之清律师事务所律师。原告安某诉被告陆某、刘某合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日、2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告安某、被告陆某及其与被告刘某的共同委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除2019年7月19日安某与陆某、刘某之间的《店铺转让合同》；二、依法判令陆某、刘某返还原告3.5万元的房屋转租费用；三、判令由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月19日，原告与陆某、刘某签订《店铺转让合同》，合同约定被告将位于××县的店铺“御洋足道”店铺转租给原告，转租费为35000元，原告转租该房屋用于经营洗脚按摩等服务。房屋转租后，因该店铺没有取得消防许可证而被贺兰县公安消防大队勒令限期整改，原告在办理《公共娱乐场所消防安全许可证》的过程中，消防部门告知依据《建筑设计防火规范》(GB50016-2014)6.4.14“避难走道直通地面的出口不应少于2个，并应设置在不同方向；当避难走道仅与一个防火分区相通且该防火分区至少有1个直通室外的安全出口时，可设置1个直通地面的出口。任一防火分区通向避难走道的门至该避难走道最近直通地面的出口的距离不应大于60m”，原告需要在“御洋足道”店铺的后墙开辟一个紧急通道，该店铺后面是宏基花园小区。原告与小区物业沟通过程中，物业告知原告由于店铺后面开紧急通道距离小区内住房太近，业主反对设置该紧急通道，同时设置紧急通道会影响房屋整体结构，拒绝原告要求，至此，由于客观原因导致原告无法办理《公共娱乐场所消防安全许可证》，该“御洋足道”也无法经营，原告的合同目的已无法实现原告在转承租该“洋足道”之前，消防部门已经多次检查该店，但是陆某和刘某一直未办理《公共娱乐场所消防安全许可证》，在签订合同的时候二被告告知原告该店铺证件、手续齐全，没有任何问题，原告因此才与二被告签订该份合同，现在因消防原因导致原告无法继续经营该店，原告无奈只能停止营业，不得不承担经营损失，根据《(中国人民共和共合同法》第五十四条第一款，原告因对“御洋足道”店铺的经营条件产生重大误解而订立了《店铺转让合同》，对该店的经营条件尽合理审查，但仍出现审查之外的，导致合同目的无法实现的情况。因此，原告请求法院判令解除安某与陆某、刘某之间的《店铺转让合同》，判令二被告返还3.5万元的房屋转租费用。被告陆某、刘某辩称，原告请求解除与被告之间的《店铺转让合同》没有事实与法律上的依据。一、本案被告的主体不适合。原告事实与理由里陈述的消防通道是房屋的问题，也就是说是房东与原告之间的法律问题，与被告无关。首先，房屋所有权不是二被告所有，所有权是归属房东所有的。其次，在原、被告签订的店铺转让合同中，被告已明确告知原告，该房屋于2019年8月6日时，被告与房东的租赁期届满（合同中约定的第二条内容），届满后不动产归房屋所有人所有，动产归原告所有（转让合同中的第三条的约定）。所以在租赁期届满后，选不选择再承租该房屋是原告自己与房东之间的选择，与被告无关；再次，办理消防许可证的根据是房屋的建筑结构的问题，也就是房东房子的问题，而被告是无权处理房屋的结构问题。所以说原告所述解除合同的事实与理由与二被告无关，是原告与房东之间的法律关系。二、原被告之间的店铺转让合同已经履行完毕不存在解除的法定事由。被告依照双方合同的约定交付了店内的动产及协助原告注销了被告自己的营业执照。三、合同名称虽然为店铺转让合同，但根据合同的内容显示，转让的主要是房屋内的动产以及店铺的字号。综上所述，现在原告所诉的法律纠纷是原告与房东二主体之间的法律问题与被告无关，其次被告已经完全履行了合同，没有解除合同的法定事由，所以请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，原告安某（乙方）与被告陆某、刘某（甲方）共同签订了店铺转让合同，约定被告陆某、刘某于2019年7月21日前将位于××县的店铺（面积：278平方米）转让给原告使用。合同第二条约定该店铺的租期到2019年8月6日止，年租金为50000元人民币。店铺交给乙方后，乙方履行该店铺租赁合同，每年缴纳租金及水电费等各项费用。第三条约定店铺现有装修、装饰、设备（包扣）全部无偿归乙方使用，租金期满后不动产归房屋所有权人所有，动产无偿归乙方所有（动产与不动产的划分按租赁合同执行）；第四条约定乙方在2019年7月21日前一次性向甲方支付顶手费（转让费）共计人民币大写叁万伍仟元整（?：35000元），该费用已包括甲方第三条所述的装饰装修设备及其他相关费用。甲方不得再向乙方索取任何其他费用。第五条约定该店铺的营业执照已由甲方办理，经营范围为足浴，自乙方接手之日起一个月内甲方须配合乙方营业执照变更相关事宜。乙方接手之日起，该店铺营业所产生的一切债权债务及其他相关事宜全部由乙方承担。乙方接手经营前该店铺及营业执照所载企业御洋足道的所欠一切债务由甲方负责偿还，与乙方无关。合同第八条约定如果合同签订之后……或甲方在每年营业执照有效期满时未办妥年审手续，乙方有权解除合同，甲方应退换全部转让费，赔偿装修……。2019年7月23日，原告向二被告支付35000元转让费，且双方于当日进行了交付。原告庭审中陈述其经营涉案店铺的时间为2019年7月23日至2019年8月15日。庭审中双方陈述合同第五条约定的“甲方须配合乙方营业执照变更相关事宜”即因营业执照不能直接变更，二被告先注销带有“御洋足道”字号的工商登记后原告再办理。按照此约定，2019年8月5日，被告申请注销工商登记。2019年8月6日，原告申请并办理了工商营业登记。原告庭审中陈述因其办理工商登记时伪造了房屋租赁合同，后意识到此行为违法于2019年8月15日申请注销了带有“御洋足道”字号的工商登记。另，贺兰县丰庆西路御洋足浴店的公共场所卫生许可证有效期限为2019年5月29日至2023年5月28日。现原告起诉，请求判如所请。上述事实，有原告提交的店铺转让合同、公共场所卫生许可证、工商营业执照、准许注销登记通知书、被告提交的店铺转让合同及当事人当庭陈述予以证实，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订《店铺转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的合同义务。结合合同第二条、第三条的约定及庭审查明的事实，双方系对涉案房屋内的动产以及店铺的字号“御洋足道”进行了转让并非对涉案店铺的转租，原告认可涉案房屋内的动产被告已经交付，就店铺字号的转让双方在合同第五条中进行了约定，被告按照约定进行了注销，原告随即用“御洋足道”字号办理了工商登记，后原告又申请注销该登记，根据原告庭审陈述其注销已办理的工商登记原因在于原告自己伪造合同，后意识到其行为违法自行申请注销登记，可见原因并不在于被告。原告亦主张系因涉案店铺无法办理《公共娱乐场所消防安全许可证》导致合同目的无法实现，但原、被告就办理该许可证未进行约定，且原告亦认可办理工商登记不需要办理该许可证。综上，原告与被告签订的《店铺转让合同》已经实际履行，原告要求解除合同并返还转让费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告安某的全部诉讼请求。案件受理费338元（已减半收取），由原告安某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 祁 玮 二〇一九年十二月十一日法官助理 金 路书 记 员 张海丽本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。