云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0826民初735号原告：黄常春，男，汉族，1978年9月10日出生，高中文化，系云南省镇沅县人，现住江城县，个体户。公民身份号码：532726197809103338。委托诉讼代理人：李航，男，系云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：江城正汇新进出口贸易有限公司（以下简称正汇新公司）。统一社会信用代码：9153082667872028XK。住所地：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。法定代表人：高艳红，女，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈林，女，系云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：高艳红，女，汉族，1968年2月1日出生，住址：普洱市思茅区，现住普洱市思茅区。第三人：严胜飞，男，汉族，1973年6月4日出生，高中文化，系浙江省遂昌县人，现住浙江省遂昌县，个体户。原告黄常春与被告正汇新公司、第三人高艳红、严胜飞股东资格确认纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄常春及其委托诉讼代理人李航、被告正汇新公司的委托诉讼代理人陈林、第三人严胜飞到庭参加了诉讼。第三人高艳红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄常春向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告黄常春为被告正汇新公司的股东，占有公司实缴股份48%中1%的股权份额，且第三人高艳红名下公司实缴股份48%中1%的股权份额按照100%的公司股权量化后归原告黄常春所有；2.判令被告正汇新公司、第三人高艳红、严胜飞将原告黄常春的股东信息记载于股东名册并办理工商登记手续，并将第三人高艳红名下公司实缴股份48%中1%的股权份额按照100%的公司股权量化后过户到原告黄常春名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告正汇新公司成立于2009年4月10日，注册地位于云南省江城县康平镇勐康村二官寨勐康山庄，但其实际经营地位于云南省江城县勐烈镇三江大厦2-1005室，其注册资本为人民币3000万元整。现工商登记的股东为高艳红和严胜飞，其中高艳红名下占股比例为90%，严胜飞名下占股比例为10%。2018年7月9日，被告正汇新公司经过一系列发展与股东重组，最终确定公司股东身份及出资情况如下：1.第三人高艳红认购公司股权份额27%，其实际出资额以最终财务审计报表为准；2.第三人严胜飞认购公司股权份额8%并实际出资91,4288元；3.高敏思认购公司股权份额5%并实际出资57,1430元；4.王根明认购公司股权份额5%并实际出资57,1430元；5.吴凌华认购公司股权份额2%并以其名下动产车辆出资和公司奖励股形式实际出资25,0000元；6.原告黄常春认购公司股权份额1%并以公司奖励股的形式实际出资14,2857元。剩余股权份额52%则作为公司股权期权激励份额，待每位公司股东出资到位后按照100%的公司股权量化后，根据每位股东的出资比例登记到各个股东名下。原告黄常春、被告正汇新公司、第三人高艳红、严胜飞以及王根明、高敏思、吴凌华等人对公司各股东的股东资格及出资金额确认后，于2018年7月11日共同制作《江城正汇新进出口贸易有限公司股权认购出资协议书》，进一步明确了各股东的主体资格以及出资金额，同时还约定了“在各股东按股权认缴份额履行应缴2018年9月19日额度义务后，公司无条件向注册当地工商部门申请实名登记，该股东成为公司合法注册登记股东。”高敏思、王根明、吴凌华及原告黄常春的股权之前登记在第三人严胜飞的名下，后因第三人高艳红担任公司法定代表人且实际管理公司，各方协商决定将高敏思、王根明、吴凌华及原告黄常春的股权转到高艳红名下，由高艳红代为持有，待各股东实际出资到位后再对高敏思、王根明、吴凌华及原告黄常春四人进行股东资格工商登记。但原告黄常春及高敏思、王根明、吴凌华按约定如数向被告正汇新公司缴纳股权金额后，被告正汇新公司并未按约定为原告等人进行工商登记，原告等人多次要求将其股东身份和股权份额进行工商登记，但被告正汇新公司一直未予配合完成。原告等人多次与第三人高艳红沟通，要求确认股东资格事宜，但被告正汇新公司以及第三人高艳红一直推诿，拒绝协助原告等人办理股东资格工商登记手续。第三人高艳红甚至未经严胜飞、原告黄常春、高敏思、王根明、吴凌华同意，私自向工商登记部门提供虚假公司章程修正案，试图通过修改公司章程，从而侵害其他公司股东的合法权益。综上所述，原告为维护其合法权益而诉讼来院。被告正汇新公司辩称，原、被告各方签订的出资协议书中明确约定，原告应当按照约定足额缴纳出资，被告才为原告办理股权登记，现在原告未足额缴纳出资，协议约定的条件未成就，所以，被告才没有为原告进行股权登记。第三人高艳红经本院依法传唤，未到庭进行答辩。第三人严胜飞承认原告在本案中所主张的事实，根据原、被告各方签订的出资协议书中明确约定，被告应当无条件为原告办理股权登记手续。原告黄常春围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的有争议的证据和事实，本院认定如下：一、《江城正汇新进出口贸易有限公司股东会会议记录》4份、2018年3月15日《董事会会议记录》1份、《董事会决议》1份、《关于下发会议管理制度、人事管理制度的通知》1份、《关于下发公司人员待遇方案的通知》1份、《关于人事任免的通知》3份，证明自江城正汇新进出口贸易有限公司实际运营以来，原告作为公司股东参与了公司的实际经营并参加了多次公司股东会议、董事会会议以及董事会决议，原告黄常春担任正汇新公司生产部副总监时，在2018年6月19日公司做出的《董事会决议》中明确了原告在正汇新公司的出资形式为奖励股出资。经质证，被告正汇新公司仅认可《江城正汇新进出口贸易有限公司股东会会议记录》4份中2018年3月13日的一份，对2018年3月15日《董事会会议记录》和《董事会决议》予以认可，对《关于下发会议管理制度、人事管理制度的通知》1份、《关于下发公司人员待遇方案的通知》1份、《关于人事任免的通知》3份的合法性认可，关联性不认可，其余证据的三性不予认可，对该组证据的证明目的不予认可。第三人高艳红未到庭进行质证。第三人严胜飞对该组证据予以认可。本院认为，该组证据其来源合法，内容客观真实，本院予以采信。二、《江城正汇新进出口贸易有限公司股权认购出资协议书》1份，证明原告黄常春认购公司股权份额1%奖励股形式实际出资142,857元，在原告按约定如数向被告正汇新公司缴纳股权金额后，被告正汇新公司一直未按照约定将原告的股东身份和股权份额在工商部门完成工商登记。经质证，被告正汇新公司对该协议的三性均予以认可，但认为，原告应缴份额不是已缴份额，对其证明目的不予认可。第三人高艳红未到庭进行质证。第三人严胜飞对该协议予以认可，原告每期应缴份额已缴纳完毕。本院认为，该协议系原、被告各方自愿签订，属合法有效合同，内容客观真实，本院予以采信。三、《委托书》、《关于江城正汇新进出口贸易有限公司财务查阅报告》各1份，证明第三人高艳红在公司中存在虚假出资的情况，无故剥夺其他股东的合法权益，通过查阅报告再次证明三原告系公司股东，以及对公司份额进行再次确认。经质证，被告正汇新公司对该组证据三性予以认可，但认为，高艳红是否虚假出资不在本案审理范围，该组证据是委托原告代理律师调取，且是依严胜飞申请作出的，第三人严胜飞与本案有利害关系，故对其证明目的不予认可。第三人高艳红未到庭进行质证。第三人严胜飞对该组证据均予以认可。本院认为，该组证据与本案无关，本院不予采信。四、《公司登记（备案）申请书》6份，证明被告正汇新公司自成立至今一直未将原告的股东资格进行工商登记，2019年3月25日，在被告正汇新公司进行工商登记时，仍未将原告登记为股东。经质证，被告正汇新公司对该组证据合法性认可，对其关联性和证明目的不予认可，因为该组证据不能证明原告是公司股东，原告未完成出资，从该组证据可以看出原告从来不是公司股东，所以，公司一直未将原告登记为股东。第三人高艳红未到庭进行质证。第三人严胜飞对该组证据予以认可。本院认为，该组证据其来源合法，内容客观真实，本院予以采信。五、邀请函1份，证明原告黄常春受公司邀请成为公司股东，其在公司出资的形式是以奖励股的形式出资，原告黄常春在公司担任生产部副总监。经质证，被告正汇新公司对该组证据的关联性和证明目的不予认可，因该邀请函只是公司发出的范本，并不能证明原告黄常春拥有公司股东身份。第三人高艳红未到庭进行质证。第三人严胜飞对该组证据予以认可。本院认为，对于该邀请函的真实性，本院予以采信；但对其证明目的，本院不予采信。被告正汇新公司、第三人高艳红、严胜飞在举证期限内未向本院提交任何证据，应视为放弃其权利。本院经审理认定事实如下：被告正汇新公司成立于2009年4月10日，注册地位于云南省江城县康平镇勐康村二官寨勐康山庄，实际经营地位于云南省江城县勐烈镇三江大厦2-1005室，现住所地为普洱市思茅区高家寨旅游环线138号。其注册资本为人民币3000万元整，法定代表人为第三人高艳红，工商登记机关为江城哈尼族彝族自治县市场监督管理局，现登记的股东为高艳红和严胜飞。2018年3月15日，被告正汇新公司下发《关于人事任职的通知》，任命原告黄常春为公司生产部副总监，全面主持生产部工作。2018年6月19日，被告正汇新公司作出的《董事会决议》中明确了原告在正汇新公司的出资形式为奖励股出资。2018年7月9日，被告正汇新公司经过一系列发展与股东重组，最终确定公司股东身份及出资情况如下：1.第三人高艳红认购公司股权份额27%；2.第三人严胜飞认购公司股权份额8%；3.高敏思认购公司股权份额5%；4.王根明认购公司股权份额5%；5.吴凌华认购公司股权份额2%并以其名下动产车辆出资和公司奖励股形式出资；6.原告黄常春认购公司股权份额1%并以公司奖励股的形式出资。剩余股权份额52%则作为公司股权期权激励份额，待每位公司股东出资到位后按照100%的公司股权量化后，根据每位股东的出资比例登记到各个股东名下。2018年7月11日，原告黄常春、被告正汇新公司、第三人高艳红、严胜飞以及王根明、高敏思、吴凌华对公司各股东的股东资格及出资金额确认后，共同制作《江城正汇新进出口贸易有限公司股权认购出资协议书》，进一步明确了各股东的主体资格以及出资金额，同时还约定了“在各股东按股权认缴份额履行应缴2018年9月19日额度义务后，公司无条件向注册当地工商部门申请实名登记，该股东成为公司合法注册登记股东。”高敏思、王根明、吴凌华及原告黄常春的股权之前登记在第三人严胜飞的名下，后因第三人高艳红担任公司法定代表人且实际管理公司，各方协商决定将高敏思、王根明、吴凌华及原告黄常春的股权转到高艳红名下，由高艳红代为持有。但原告多次与第三人高艳红沟通，要求确认股东资格事宜，但被告正汇新公司以及第三人高艳红一直推诿，拒绝为原告办理股东资格工商登记手续。原告为维护其合法权益而诉讼来院。本院认为，本案争议焦点为：1.应否确认原告为被告正汇新公司的股东，并享有公司实缴股份48%中1%的股权的问题；2.被告正汇新公司及第三人应否将原告的股东信息记载股东名册并办理工商登记，并将高艳红名下公司实缴股份48%中1%的股权按100%的公司股权量化的问题。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定：“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行驶股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记……”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告黄常春作为公司股东参与了公司的实际经营管理并参加了多次公司股东会议、董事会会议以及董事会决议，原告黄常春担任正汇新公司生产部副总监时，在2018年6月19日公司做出的《董事会决议》中明确了原告在正汇新公司的出资形式为奖励股出资，原告形成所谓的“干股”股东，即具备股东形式特征并实际享有股东权利，“干股”股东自身未出资并不等于实际没有出资，其出资由公司代为支付。原告和被告正汇新公司签订的《江城正汇新进出口贸易有限公司股权认购出资协议书》，该协议系双方自愿签订，合同合法有效，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，协议约定“在各股东按股权认缴份额履行应缴2018年9月19日额度义务后，公司无条件向注册当地工商部门申请实名登记，该股东成为公司合法注册登记股东。”因此，应当确认原告黄常春具有公司股东资格，被告正汇新公司应当将原告的股东信息记载于股东名册并办理工商登记。从该协议中明确可以看出公司奖励原告黄常春的出资占有认购公司股权1%的股份，故本院予以确认原告黄常春占有其认购公司股权1%的股份，并非原告主张的占有公司实缴股份48%中1%的股份。对于原告主张要求按100%的公司股权量化的问题。因双方在出资协议书中并未作约定，对于该主张，本院不予支持。综上，原告黄常春的诉讼主张，理由部分成立，本院予以部分支持。被告正汇新公司的辩解理由不成立，本院不予支持。第三人高艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告黄常春为被告江城正汇新进出口贸易有限公司的股东，占有其认购公司股权1%的股份。二、被告江城正汇新进出口贸易有限公司、第三人高艳红、严胜飞于本判决生效之日起一个月内将原告黄常春的股东信息记载于股东名册，并将原告黄常春的姓名向公司登记机关江城哈尼族彝族自治县市场监督管理局办理工商登记。三、驳回原告黄常春的其余诉讼请求。案件受理费100元，由被告江城正汇新进出口贸易有限公司、第三人高艳红、严胜飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 史 睿审判员 杨 冬审判员 白 雪二〇一九年十二月二十七日书记员 罗智宸