wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2116号申请执行人浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢901，组织机构代码:571472255。被执行人陈秋军，男，1983年11月16日出生，住广西南宁市。申请执行人浙江易顺担保有限公司与被执行人陈秋军为追偿权纠纷的一案中，本院（2018）浙0105民初2851号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江易顺担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月17日立案执行。执行标的为被执行人陈秋军支付申请执行人浙江易顺担保有限公司69547.33元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费943元。被执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人陈秋军发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求陈秋军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈秋军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈秋军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈秋军有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。委托当地单位调查被执行人的住所地,未发现下落及其财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、车辆、房产。截至2019年12月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈秋军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈秋军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈秋军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈秋军采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人浙江易顺担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2116号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年十二月十八日书记员  陈 成
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16389号 原告：王和永，男，1974年10月6日出生，汉族，农民工，住山东省费县。 委托诉讼代理人：周云霞，费县中心法律服务所法律工作者。 被告：临沂交通运输投资集团有限公司，住所地：临沂市兰山区双岭路与王庄路交汇处。 法定代表人：王兴华，董事长。 委托诉讼代理人：余绍宏，男，1962年12月11日出生，系被告公司律师，住址同上。 委托诉讼代理人：徐同增，男，1975年7月12日出生，系被告公司副科长，住址同上。 原告王和永与被告临沂交通运输投资集团有限公司（以下简称临沂交运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和永及其委托诉讼代理人周云霞，被告临沂交运公司的委托诉讼代理人余绍宏、徐同增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王和永向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿因交通运输合同给原告造成的经济损失共计30万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月5日原告乘坐被告所有的由被告人员杜纪飞驾驶的鲁Ｑ×××××号大型普通客车前往浙江省台州市玉环县，原告在被告处购买临沂至玉环车票同时购买车辆运输保险手续。2018年1月5日22时20分许，被告车辆行至京沪高速公路上海方向1001ＫＭ时因单方交通事故致使车上多名乘员受伤，原告伤情尤为严重。此事故经泰州市公安局交通警察支队高速公路二大队责任认定，被告工作人员即车辆驾驶人杜纪飞负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告伤后住院治疗期间被告支付全部医疗费用。因原告伤情严重被评定为八级伤残，对于因该次受伤给原告造成的经济损失，被告只是支付了医疗费用，但对于其他损失后经多方协商至今未果。综上，原告购买车辆乘坐被告的车辆构成了法律上的旅客运输合同关系，在运输期间因被告车辆的单方交通事故致使原告受伤造成的损失被告应予以赔偿。 被告临沂交运公司辩称，对原告乘坐鲁Ｑ×××××客车受伤无异议,事故发生后,被告总共垫付389830.07元,详见费用明细表,该费用应当从赔偿款项中予以扣除。 经审理本院认定事实如下，2018年1月5日原告因需乘坐被告临沂交运公司经营的车辆出行，当日22时20分左右，案外人杜纪飞驾驶被告鲁Ｑ×××××大型普通客车行驶至京沪高速公路上海方向1001ＫＭ处时，发生单方侧翻事故，事故导致原告等多人受伤。后该事故经泰州市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，车辆驾驶员杜纪飞在高速公路上行驶，未确保安全驾驶，遇有情况措施不力，是引起事故的原因，原告王和永等人均无责任。原告的损伤，经其本人委托，临沂河东法医司法鉴定所于2019年3月26日作出河东司鉴所［2019］临鉴字第213号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王和永此次损伤评定为八级伤残;其误工期为18个月,护理期为12个月,营养期为12个月;固定物取出费用约需捌仟元至壹万元左右。为此原告支付法医鉴定费2400元。后原告与被告协商赔偿未果，遂诉至本院。原告主张的各项损失包括：医疗费358.3元、住院伙食补助费6300元、交通费2000元、鉴定费2400元、误工费54000元（540天×100元／天）、护理费36000元（360天×100元／天）、营养费10800元、二次手术费10000元、残疾赔偿金220000元和精神抚慰金5000元。庭审中，被告临沂交运公司对原告因乘坐鲁Ｑ×××××客车受伤的事实并无异议，但主张已为原告本次受伤支付相关费用共计389830.07元，其中包括垫付医疗费用351446.07元，现金及护理费共计38384元，原告对该事实予以认可。 另查明，原告主张其自2016年3月至2017年9月份在临沂市恩贝尔木业有限公司工作情况,其损失应按照城乡结合的标准予以计算，并向法庭提交营业执照、法人身份证复印件和原告在该单位劳动支付工资的情况以及原告工资的银行流水情况。被告临沂交运公司认为原告提交的工资流水并未体现是由恩贝尔木业发放，且原告提供的工资发放明细无法体现伤者签字领取。 本院认为，原告王和永乘坐被告临沂交运公司经营的客车出行，双方之间形成公路旅客运输合同关系。合同履行过程中，原告因被告客车侧翻受伤，被告应按合同约定对原告受伤损失承担损害赔偿责任。本案的争议焦点为原告的损伤应按何种标准进行赔偿，经审查，根据原告提交的证明、工资发放明细表、工资流水等可以认定原告在长期在外务工的事实，如果按农村标准计算其残疾赔偿金、误工费等显然过低，故结合本案实际情况，对其残疾赔偿金、误工费、护理费可按城镇与农村居民标准的平均值予以计算；误工期、护理期、营养期计算期限以司法鉴定意见载明的为准，住院伙食补助费以实际住院天数为准，且被告对上述计算赔偿并无异议；由此计算，原告的伤残赔偿金为167538元，误工费为49647.6元，护理费为33098.4元，住院伙食补助费为5940元。对原告主张的精神抚慰金，根据原告的伤残等级情况，酌情认定按5000元计算。原告主张的二次手术费系后续必要支出费用，根据司法鉴定意见可予支持8000元。另原告主张的医疗费358.3元、法医鉴定费2400元、营养费10800元、交通费2000元均符合法律规定，可予支持。以上原告损失依法应由被告承担赔偿，但对被告已垫付的现金及护理费38384元应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百二十二条、第三百零二条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告临沂交通运输投资集团有限公司赔偿原告王和永的医药费358.3元和二次手术费8000元，计8358.3元。 二、被告临沂交通运输投资集团有限公司赔偿原告王和永的误工费49647.6元、护理费33098.4元、营养费10800元、住院伙食补助费5940元，计99486元。 三、被告临沂交通运输投资集团有限公司赔偿原告王和永的残疾赔偿金167538元、鉴定费2400元，计169938元。 四、被告临沂交通运输投资集团有限公司赔偿原告王和永的交通费2000元。 五、被告临沂交通运输投资集团有限公司赔偿原告王和永的精神抚慰金5000元。 六、驳回原告王和永的其他诉讼请求。 上述一至五项共计284782.3元，扣除被告临沂交通运输投资集团有限公司已垫付的38384元，剩余246398.3元被告临沂交通运输投资集团有限公司应于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2900元（已减半），由被告临沂交通运输投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  宁 鑫
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0624民初2663号原告：唐世饶，男，1959年1月22日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。委托代理人：王淑杰，系辽宁君全律师事务所律师。诉讼代表人：李明宝，男，1967年5月21日出生，满族，农民，住住宽甸满族自治县。诉讼代表人：尚庆东，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。诉讼代表人：李明会，男，1968年1月22日出生，苗族，农民，住宽甸满族自治县。诉讼代表人：李明良，男，1963年4月21日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。被告：宽甸满族自治县国营林场管理事务服务中心，住宽甸镇黄椅山路197号。法定代表人：崔勇，系主任。委托代理人：王丽娟，系丹东市振安区方泽法律服务所法律服务工作者。被告：马国峰，男，1969年1月5日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。原告唐世饶与被告宽甸满族自治县国营林场管理事务服务中心（以下简称林场管理中心）、马国峰财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐世饶的委托代理人王淑杰、诉讼代表人、被告林场管理中心的委托代理人王丽娟、被告马国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐世饶向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失14175元。事实与理由：2019年5月22日，被告马国峰在大安苗家岭利用无人机给红松林大药，导致原告的柞蚕死亡。被告林场管理中心辩称，被告林场管理中心并非本案的诉讼主体，原告的损失并非是被告所致，被告不应承担原告的损失。涉案的松林归宽甸满族自治县城郊林场所有，与被告无关。被告马国峰辩称，涉案松林被告已包给别人了，叫万海军。打药的人是万海军雇的，被告是协助。根据原、被告的陈述、杨木川镇人民政府出具的《关于对杨木川镇柞蚕中毒事件取死蚕、树叶样本过程的说明》、被告马国峰在公安机关的陈述、东港天宇资产评估事务所出具的《资产评估报告书》等证明材料，本院经审理认定事实如下：被告马国峰在2017年2月16日转包了万金志承包的属于原宽甸满族自治县城郊林场的涉案松林，该松林位于杨木川镇大安。被告马国峰承包期限10年，承包费20万元。2019年5月22日上午，被告马国峰同先前约好的无人机操作者开始给涉案松林用无人机喷砂农药“敌敌畏”、“高效氯氰菊酯”，大约一个小时结束。原告及其他养蚕户从当天中午开始发现山上的蚕陆续大量死亡，于24日向公安机关报案，怀疑是因喷洒农药所致。2019年5月25日下午15时至19时30分，杨木川镇政府组织派出所、司法所、农业中心的人员，与由县信访局协调联系县公正处、县蚕业总站的人员共同到现场对死蚕、柞树叶片进行取样保存。当时县蚕业总站的技术人员认为，柞蚕死亡原因疑是中毒。对于原告等二十多户的蚕死亡与无人机喷洒农药是否有因果关系，被告马国峰申请鉴定，但没有鉴定机构对此进行鉴定。诉讼中，本院同县蚕业总站的技术人员于六月上旬对部分受损蚕场窝茧场进行了察看，了解了相关受损情况。例如：王维波购买了2.6斤，王维波家窝茧场有60墩树，每墩树少的有10颗蚕，多的有25颗蚕，大致有1000余颗蚕。尚庆东购买了10斤茧种，其窝茧场大致有16000颗蚕。原告等二十五户养蚕户主张其损失按90％确定。评估机构按此比例予以评估。原告购买的春蚕蛾籽有1.5斤。经评估，包括预期收益，原告的损失有14175元。原告支付评估费1000元。宽甸满族自治县城郊林场于2018年5月18日被告宽甸满族自治县林业局注销，原城郊林场的事务归被告林场管理中心。对于涉案的松林与原告等二十多户的蚕场的直线距离，原告方认为最近的不到1公里，最远的不到2公里。被告马国峰认为最近的有2.5公里。涉案的松林位于原告等蚕场的西部，当地村委会证明当天刮西风。本院认为，一、关于宽甸满族自治县城郊林场是否应为适格的诉讼主体以及被告林场管理中心是否应承担责任的焦点。因为宽甸满族自治县城郊林场于2018年5月18日已被其主管单位注销，故宽甸满族自治县城郊林场不能成为本案的诉讼主体。被告林场管理中心是因政府机构改革于2019年6月10成立的事业单位，承接了原城郊林场的管理事务，其应承担原城郊林场的权利义务。涉案的林地是原城郊林场发包案外人又转包给被告马国峰经营、管理的，在经营过程中对他人产生的侵权责任应由实施侵权行为的经营者承担，故本案林场管理中心不应承担责任；二、关于无人机喷洒农药与原告等养蚕户蚕死亡有无因果关系的焦点。被告马国峰在雇佣无人机喷洒农药后，短时间内即陆续出现原告等众多养蚕户蚕大量死亡的现象，随后县蚕业总站的技术人员在勘察现场后，根据现场蚕死亡的状态，也估计蚕是因中毒死亡。虽然无专业的鉴定机构对涉案的蚕死亡原因进行鉴定，但在无证据证明当时因有其他的原因会导致养蚕户蚕大量死亡的情况下，应当认定无人机喷洒农药与原告的蚕死亡有因果关系。另外，在对因果关系的证明方面，侵权责任法规定环境污染者应对其污染行为与损害间不存在因果关系承担举证责任。无人机空中作业喷洒农药是属于污染环境的行为，故应参照该规定确定本案因果关系的举证责任，在无确切的鉴定结论的情况下，被告马国峰应承担不利的法律后果，故本院认定被告马国峰雇佣无人机喷洒农药与原告的蚕死亡有因果关系；三、关于如何赔偿的焦点。根据目测，涉案松林与原告等二十多户的蚕场相踞较远，通常情形下，一般人无法预见到给涉案的松林喷洒农药会影响到远距离之外的蚕场，本案无人机喷洒农药会对蚕场造成影响更大的可能性在于自然界风力因素介入，属于意外事件，故不应当认定被告马国峰有过错。但原告的损失，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，根据实际情况，责令被告马国峰分担。客观上，原告等养蚕户各自的放养能力不同，受影响的程度不同，损失比例有高于90％也有低于90％的。被告马国峰应分担的损失数额本院参照评估机构提供的损失数据及考虑其他因素酌定。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告马国峰补偿原告唐世饶损失7000元，于本判决发生法律效力后10内给付；二、驳回原告唐世饶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由原告、被告马国峰各承担一半；评估费1000元，由被告马国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  钱立军审 判 员  王晓云人民陪审员  王丽莉二〇一九年十二月五日书 记 员  张日泓
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执908号申请执行人：乐至县正成功建材经营部，经营场所四川省乐至县天池镇。经营者：罗群。被执行人：赵书东，男，生于1966年7月12日，汉族，住四川省乐至县童家镇。本院在执行乐至县正成功建材经营部与赵书东买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人赵书东在财付通支付科技有限公司有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵书东在财付通支付科技有限公司内资金1209.19元。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 曾庭熙审判员 张 磊二〇一九年十二月四日书记员 周 倩
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0624民初2648号原告：程莫春，男，1967年1月10日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。委托代理人：王淑杰，系辽宁君全律师事务所律师。诉讼代表人：李明宝，男，1967年5月21日出生，满族，农民，住住宽甸满族自治县。诉讼代表人：尚庆东，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。诉讼代表人：李明会，男，1968年1月22日出生，苗族，农民，住宽甸满族自治县。诉讼代表人：李明良，男，1963年4月21日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。被告：宽甸满族自治县国营林场管理事务服务中心，住宽甸镇黄椅山路197号。法定代表人：崔勇，系主任。委托代理人：王丽娟，系丹东市振安区方泽法律服务所法律服务工作者。被告：马国峰，男，1969年1月5日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。原告程莫春与被告宽甸满族自治县国营林场管理事务服务中心（以下简称林场管理中心）、马国峰财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程莫春的委托代理人王淑杰、诉讼代表人、被告林场管理中心的委托代理人王丽娟、被告马国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程莫春向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失33750元。事实与理由：2019年5月22日，被告马国峰在大安苗家岭利用无人机给红松林打药，导致原告的柞蚕死亡。被告林场管理中心辩称，被告林场管理中心并非本案的诉讼主体，原告的损失并非是被告所致，被告不应承担原告的损失。涉案的松林归宽甸满族自治县城郊林场所有，与被告无关。被告马国峰辩称，涉案松林被告已包给别人了，叫万海军。打药的人是万海军雇的，被告是协助。根据原、被告的陈述、杨木川镇人民政府出具的《关于对杨木川镇柞蚕中毒事件取死蚕、树叶样本过程的说明》、被告马国峰在公安机关的陈述、东港天宇资产评估事务所出具的《资产评估报告书》等证明材料，本院经审理认定事实如下：被告马国峰在2017年2月16日转包了万金志承包的属于原宽甸满族自治县城郊林场的涉案松林，该松林位于杨木川镇大安。被告马国峰承包期限10年，承包费20万元。2019年5月22日上午，被告马国峰同先前约好的无人机操作者开始给涉案松林用无人机喷砂农药“敌敌畏”、“高效氯氰菊酯”，大约一个小时结束。原告及其他养蚕户从当天中午开始发现山上的蚕陆续大量死亡，于24日向公安机关报案，怀疑是因喷洒农药所致。2019年5月25日下午15时至19时30分，杨木川镇政府组织派出所、司法所、农业中心的人员，与由县信访局协调联系县公正处、县蚕业总站的人员共同到现场对死蚕、柞树叶片进行取样保存。当时县蚕业总站的技术人员认为，柞蚕死亡原因疑是中毒。对于原告等二十多户的蚕死亡与无人机喷洒农药是否有因果关系，被告马国峰申请鉴定，但没有鉴定机构对此进行鉴定。诉讼中，本院同县蚕业总站的技术人员于六月上旬对部分受损蚕场窝茧场进行了察看，了解了相关受损情况。例如：王维波购买了2.6斤，王维波家窝茧场有60墩树，每墩树少的有10颗蚕，多的有25颗蚕，大致有1000余颗蚕。尚庆东购买了10斤茧种，其窝茧场大致有16000颗蚕。原告等二十五户养蚕户主张其损失按90％确定。评估机构按此比例予以评估。原告购买的春蚕蛾籽有3斤。宽甸满族自治县城郊林场于2018年5月18日被告宽甸满族自治县林业局注销，原城郊林场的事务归被告林场管理中心。对于涉案的松林与原告等二十多户的蚕场的直线距离，原告方认为最近的不到1公里，最远的不到2公里。被告马国峰认为最近的有2.5公里。涉案的松林位于原告等蚕场的西部，当地村委会证明当天刮西风。本院认为，一、关于宽甸满族自治县城郊林场是否应为适格的诉讼主体以及被告林场管理中心是否应承担责任的焦点。因为宽甸满族自治县城郊林场于2018年5月18日已被其主管单位注销，故宽甸满族自治县城郊林场不能成为本案的诉讼主体。被告林场管理中心是因政府机构改革于2019年6月10成立的事业单位，承接了原城郊林场的管理事务，其应承担原城郊林场的权利义务。涉案的林地是原城郊林场发包案外人又转包给被告马国峰经营、管理的，在经营过程中对他人产生的侵权责任应由实施侵权行为的经营者承担，故本案林场管理中心不应承担责任；二、关于无人机喷洒农药与原告等养蚕户蚕死亡有无因果关系的焦点。被告马国峰在雇佣无人机喷洒农药后，短时间内即陆续出现原告等众多养蚕户蚕大量死亡的现象，随后县蚕业总站的技术人员在勘察现场后，根据现场蚕死亡的状态，也估计蚕是因中毒死亡。虽然无专业的鉴定机构对涉案的蚕死亡原因进行鉴定，但在无证据证明当时因有其他的原因会导致养蚕户蚕大量死亡的情况下，应当认定无人机喷洒农药与原告的蚕死亡有因果关系。另外，在对因果关系的证明方面，侵权责任法规定环境污染者应对其污染行为与损害间不存在因果关系承担举证责任。无人机空中作业喷洒农药是属于污染环境的行为，故应参照该规定确定本案因果关系的举证责任，在无确切的鉴定结论的情况下，被告马国峰应承担不利的法律后果，故本院认定被告马国峰雇佣无人机喷洒农药与原告的蚕死亡有因果关系；三、关于如何赔偿的焦点。根据目测，涉案松林与原告等二十多户的蚕场相踞较远，通常情形下，一般人无法预见到给涉案的松林喷洒农药会影响到远距离之外的蚕场，本案无人机喷洒农药会对蚕场造成影响更大的可能性是因受自然界风力因素的介入，属于意外事件，故不应当认定被告马国峰有过错。但对于原告的损失，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，根据实际情况，责令被告马国峰分担。客观上，原告等养蚕户各自的放养能力不同，受影响的程度不同，损失比例也不完全相同，被告马国峰应分担的损失数额本院参照评估机构提供的损失数据及考虑其他因素酌定。评估机构未评估原告的损失，其损失可参照其他原告的评估损失酌定。综上，根据《中华人民共和国侵权责任》第二十四条之规定，判决如下：一、被告马国峰补偿原告程莫春损失17000元，于本判决发生法律效力后10内给付；二、驳回原告程莫春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由原告、被告马国峰各承担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  钱立军审 判 员  王晓云人民陪审员  王丽莉二〇一九年十二月五日书 记 员  张日泓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执5024号 被执行人：詹露，女，1994年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。 本院刑事审判庭移送执行的詹露诈骗罪纠纷一案，依法向被执行人詹露送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人詹露履行缴纳罚金40000元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十二月十日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1603执1053号申请执行人：颜翠翠，女，1990年10月29日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：滨州瑞丽纺织有限公司,住滨州市沾化区泊头镇工业园。本院在执行申请执行人颜翠翠与被执行人滨州瑞丽纺织有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请人颜翠翠撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1603执1053号案件中对被执行人滨州瑞丽纺织有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树岭审判员  徐 涛审判员  王振路二〇一九年十二月五日书记员  郝志飞
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1166号之二 申请执行人：田兴学，男，汉族，生于1967年10月1日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：冯波,男,汉族，生于1971年10月5日,住四川省西充县。 本院在执行田兴学与冯波买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人冯波在中国银行内江欧城映象支行开设有12×××62ＣＮＹ0存款账户及财付通支付科技有限公司开设有085ｅ9858ｅｂｂ3ａ5ｅｃ078ｅｅ873ｂ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户，因被执行人冯波未自动履行生效法律文书确定的义务，现需对上述银行存款账户及网络资金账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人冯波在中国银行12×××62ＣＮＹ0账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月； 二、冻结被执行人冯波在财付通支付科技有限公司 085e9858ebb3a5ec078ee873b@wx.tenpay.com账户内存款人民币6483.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，申请执行人田兴学应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人冯波履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 冯 燕 二〇一九年十二月十三日 书记员 屈光平
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5226号 申请执行人:潘某，男，1972年5月9日生，泗阳县人，住泗阳县。 被执行人:徐某，女，1973年11月14日生，淮安市淮阴区人，居民，住淮安市淮阴区。 本院在执行潘某与徐某婚约财产纠纷一案过程中，经审查，被执行人徐某已经按生效法律文书履行完毕所有义务，不存在逾期违约行为，故申请执行人潘某的本次执行申请，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人潘某本次执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向宿迁市中级人民法院申请复议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月一日 书记员  张斌涛
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0724民初1975号之一 原告：杜登锋，男，汉族，1981年12月20日出生，住湖南省临澧县。 委托诉讼代理人：邓靖，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘莲慧，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被告：黄力青，男，汉族，1980年4月28日出生，住广东省东莞市。 原告杜登锋与被告黄力青买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。 原告诉称，被告黄力青注册的个体工商户长安品灼饰品厂向原告购买戒指等饰品，共差欠原告货款合计136441元，因长安品灼饰品厂已经注销，因此要求被告迅速偿还货款。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方之间是买卖合同关系；根据民诉法及司法解释，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为广东省东莞市，故本案应由广东省东莞市第二人民法院管辖，请求将本案移送广东省东莞市第二人民法院审理。 本院经审查认为，本案被告注册经营的长安品灼饰品厂向原告购买产品，双方之间形成买卖合同关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中黄力青住所地为广东省东莞市，因此广东省东莞市第二人民法院对本案具有管辖权。故被告黄力青认为本院不具有管辖权的理由成立，其要求将本案移送的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款二项规定，裁定如下： 黄力青对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省东莞市第二人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  朱大星 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘薇斯
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0624民初2644号原告：李明良，男，1963年4月21日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。委托代理人：王淑杰，系辽宁君全律师事务所律师。被告：宽甸满族自治县国营林场管理事务服务中心，住宽甸镇黄椅山路197号。法定代表人：崔勇，系主任。委托代理人：王丽娟，系丹东市振安区方泽法律服务所法律服务工作者。被告：马国峰，男，1969年1月5日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。原告李明良与被告宽甸满族自治县国营林场管理事务服务中心（以下简称林场管理中心）、马国峰财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明良及其委托代理人王淑杰、被告林场管理中心的委托代理人王丽娟、被告马国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明良向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失59625元。事实与理由：2019年5月22日，被告马国峰在大安苗家岭利用无人机给红松林大药，导致原告的柞蚕死亡。被告林场管理中心辩称，被告林场管理中心并非本案的诉讼主体，原告的损失并非是被告所致，被告不应承担原告的损失。涉案的松林归宽甸满族自治县城郊林场所有，与被告无关。被告马国峰辩称，涉案松林被告已包给别人了，叫万海军。打药的人是万海军雇的，被告是协助。根据原、被告的陈述、杨木川镇人民政府出具的《关于对杨木川镇柞蚕中毒事件取死蚕、树叶样本过程的说明》、被告马国峰在公安机关的陈述、东港天宇资产评估事务所出具的《资产评估报告书》等证明材料，本院经审理认定事实如下：被告马国峰在2017年2月16日转包了万金志承包的属于原宽甸满族自治县城郊林场的涉案松林，该松林位于杨木川镇大安。被告马国峰承包期限10年，承包费20万元。2019年5月22日上午，被告马国峰同先前约好的无人机操作者开始给涉案松林用无人机喷砂农药“敌敌畏”、“高效氯氰菊酯”，大约一个小时结束。原告及其他养蚕户在当天中午后发现山上的蚕陆续大量死亡，于24日向公安机关报案，怀疑是因喷洒农药所致。2019年5月25日下午15时至19时30分，杨木川镇政府组织派出所、司法所、农业中心的人员与由县信访局协调联系县公正处、县蚕业总站的人员共同到现场对死蚕、柞树叶片进行取样保存。当时县蚕业总站的技术人员认为，柞蚕死亡原因疑是中毒。对于原告等二十多户的蚕死亡与无人机喷洒农药是否有因果关系，被告马国峰申请鉴定，但没有鉴定机构对此进行鉴定。诉讼中，本院同县蚕业总站的技术人员于六月上旬对部分受损蚕场窝茧场进行了察看，了解了相关受损情况。例如：王维波购买了2.6斤，王维波家窝茧场有60墩树，每墩树少的有10颗蚕，多的有25颗蚕，大致有1000余棵蚕。尚庆东购买了10斤茧种，其窝茧场大致有16000颗蚕。原告等二十五户养蚕户主张其损失按90％确定。评估机构也是按此比例予以评估。原告购买的春蚕蛾籽有5斤。经评估，包括预期收益，原告的损失有59625元。原告支付评估费2000元。宽甸满族自治县城郊林场于2018年5月18日被告宽甸满族自治县林业局注销，原城郊林场的事务归被告林场管理中心。对于涉案的松林与原告等二十多户的蚕场的直线距离，原告方认为最近的不到1公里，最远的不到2公里。被告马国峰认为最近的有2.5公里。涉案的松林位于原告等蚕场的西部，当地村委会证明当天刮西风。本院认为，一、关于宽甸满族自治县城郊林场是否应为适格的诉讼主体以及被告林场管理中心是否应承担责任的焦点。因为宽甸满族自治县城郊林场于2018年5月18日已被其主管单位注销，故宽甸满族自治县城郊林场不能成为本案的诉讼主体。被告林场管理中心是因政府机构改革于2019年6月10成立的事业单位，承接了原城郊林场的管理事务，其应承担原城郊林场的权利义务。涉案的林地是原城郊林场发包给案外人又转包给被告马国峰经营、管理的，在经营过程中对他人产生的侵权责任应由实施侵权行为的经营者承担，故本案林场管理中心不应承担责任；二、关于无人机喷洒农药与原告等养蚕户蚕死亡有无因果关系的焦点。被告马国峰在雇佣无人机喷洒农药后，短时间内陆续出现原告等众多养蚕户蚕大量死亡的现象，随后县蚕业总站的技术人员在勘察现场后，根据现场蚕死亡的状态，也估计蚕是因中毒死亡。虽然无专业的鉴定机构对涉案的蚕死亡原因进行鉴定，但在无证据证明当时因有其他的原因会导致养蚕户蚕大量死亡的情况下，应当认定无人机喷洒农药与原告的蚕死亡有因果关系。另外，在对因果关系的证明方面，侵权责任法规定环境污染者应对其污染行为与损害间不存在因果关系承担举证责任。无人机空中作业喷洒农药是属于污染环境的行为，故应参照该规定确定本案因果关系的举证责任，在无确切的鉴定结论的情况下，被告马国峰应承担不利的法律后果，故本院认定被告马国峰雇佣无人机喷洒农药与原告的蚕死亡有因果关系；三、关于如何赔偿的焦点。根据目测，涉案松林与原告等二十多户的蚕场相踞较远，通常情形下，一般人无法预见到给涉案的松林喷洒农药会影响到远距离之外的蚕场，本案无人机喷洒农药给蚕场造成影响更大的可能性在于自然界风力因素的介入，属于意外事件，故不应当认定被告马国峰有过错。但原告的损失，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，根据实际情况，责令被告马国峰分担。客观上，原告等养蚕户各自的放养能力不同，受影响的程度不同，损失比例有高于90％也有低于90％的。被告马国峰应分担的损失数额本院统一参照评估机构提供的损失数据及考虑其他因素酌定。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告马国峰补偿原告李明良损失30000元，于本判决发生法律效力后10内给付；二、驳回原告李明良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，由原告、被告马国峰各负担一半；评估费2000元，由被告马国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  钱立军审 判 员  王晓云人民陪审员  王丽莉二〇一九年十二月五日书 记 员  张日泓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15159号之二 申请执行人江强,男,1990年9月11日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 被执行人深圳市富睿前沿软件有限公司,住深圳市宝安区前进二路桃源居南面深圳市智汇创新中心B座708室，统一社会信用代码914403003062957968。 法定代表人张胜伟。 申请执行人江强与被执行人深圳市富睿前沿软件有限公司劳动争议一案，广东省深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]344号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人深圳市富睿前沿软件有限公司应履行支付20200元及利息的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  张晶晶
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8186号 原告：杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号4幢1201室。 法定代表人：何海洋。 委托诉讼代理人：徐精明，系原告公司员工。 被告：杨吴田，男，1980年11月19日出生，安徽省肥东县。 被告：王霞，女，1984年5月1日出生，安徽省肥西县高刘镇。 原告杭州漮易汽车销售服务有限公司（以下简称“漮易公司”）与被告杨吴田、王霞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。原告漮易公司诉称：1.判令被告杨吴田返还原告代偿款91158.76元并支付违约金（违约金计算标准：代偿金额*日万分之六，每日万分之六自起诉之日起至代偿款还清之日止）；2.判令被告杨吴田承担本案诉讼费；3.王霞对上述款项承担连带责任。本院于2019年8月27日立案后，因被告杨吴田、王霞下落不明，本院于2018年10月30日依法公告向被告送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书、合议庭组成通知书、开庭传票等法律文书，并于2019年12月13日依法公开开庭进行了审理。原告漮易公司委托代理人徐精明到庭参加诉讼，被告杨吴田、王霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 根据当事人在庭审中的陈述及提交的有效证据，本院经审理认定： 2016年12月5日，原告漮易公司（甲方）与被告杨吴田（乙方）、王霞（丁方）签订了《代办汽车分期付款服务合同》一份，合同约定：乙方杨吴田因分期购买翼虎牌汽车，委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方漮易公司为乙方承担代偿义务，丁方王霞作为乙方杨吴田借款共同债务人；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方。同日，被告杨吴田（债务人、抵押人）、中国工商银行股份有限公司绍兴分行（债权人）、王霞（共同债务人、抵押物共有人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人向安徽旧机动车交易中心购买翼虎牌汽车，交易总价为190000元，债务人自行支付首付款57800元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为人民币132200元；贷款期限为36个月，借款人自愿选择按月等额本息还款，每月15日为还款日；抵押物为车架号为LVSHJCAB4EE5XXXX0的翼虎牌汽车。2016年12月5日，漮易公司向中国工商银行股份有限公司绍兴分行出具《担保确认函》，确认漮易公司自愿作为担保人，对杨吴田的全部债务提供保证金质押与连带责任保证担保。此后，因被告杨吴田未按合同约定向中国工商银行股份有限公司绍兴分行履行还款义务，原告漮易公司分别于2018年6月25日、2018年11月23日、2019年4月25日向该行代偿21821.78元、21816.51元、47520.47元，以上款项共计91158.76元。 本院认为，根据《代办汽车分期付款服务合同》和《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》两份合同的内容判断，杨吴田、王霞作为合同当事人已通过本人签字的方式确认合同内容，应严格履行合同义务。现杨吴田未按约履行付款义务导致漮易公司垫付相应款项，杨吴田负有返还代偿款并支付违约金的义务，故本院对漮易公司要求杨吴田支付代偿款及违约金的要求予以支持。王霞作为共同债务人应承担共同还款责任，故本院对漮易公司要求被告王霞承担共同还款责任的要求予以支持。关于违约金的计算标准，本案中漮易公司主张的逾期返还款项的违约金计算标准过高，本院酌情调整计算标准为每日万分之三。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨吴田、王霞于本判决生效之日起十日内偿还浙江漮易汽车销售服务有限公司代偿款91158.76元并支付违约金（计算方式：以代偿款91158.76元为基数，按每日万分之三从2019年8月27日起计算至款项实际还清之日）； 二、驳回原告杭州漮易汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，由被告杨吴田、王霞承担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  金鸿鹏 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  周 超 二〇一九年十二月二十五日 法官助理邓然 书记员黄莺
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1078号 原告张金钰，女，生于1976年1月14日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托代理人刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告南充恒策房地产开发有限公司，住所地南充市高坪区江东中路220号。 法定代表人何亮。 原告张金钰诉被告南充恒策房地产开发有限公司（以下简称恒策公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金钰及其委托代理人刘青到庭参加了诉讼。被告恒策公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间签订的的房屋买卖合同合法有效；2、请求确认位于南充市高坪区江东中路220号“幸福里”9幢9-10号（214铺）非住宅房归原告所有；3、、判令被告立即协助原告办理上述房屋的过户登记，并提供相关手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月23日，原告与被告签订了《购房协议》。约定由原告购买被告开发的位于南充市高坪区江东中路220号“幸福里”9幢9-10号（214铺）非住宅房，房屋建筑面积为43.25平方米、房屋单价为25734.10元/㎡，房屋总价款1113000元，原告选择一次性付清，优惠后总房款为778500元。《购房协议》签订当日原告向被告交定金2万元，后原告分别于2013年5月30日、2013年6月22日通过刷卡向被告支付购房款42万元、21万元。2014年8月，被告向原告交付了案涉房屋。原告接收房屋并占有使用房屋，也交纳了物业管理费，并与案外人就案涉房屋签订了为期10年的房屋租赁合同，承租人也实际占有使用该房屋。原告按照《购房协议》的约定向被告支付了购房款，并实际占有使用，屡次要求被告提供办理产权过户手续，但被告一直没有提供相关手续，导致原告无法进行产权登记，故起诉至法院。 被告未到庭，其向本院提交了以下答辩意见：原告与被告在2013年签订了购房协议，约定将被告开发的位于南充市高坪区江东中路220号“幸福里”9幢9-10号（214铺）非住宅房，以单价25734.1元/㎡、共计43.75㎡，合计1113000元，原告选择一次性付清，优惠后总价款为778500元并在协议第四条第一项中明确了付款时间和协议第五条明确了签订合同的时间。原告在协议约定的时间内只支付了2万元定金和42万元购房款，之后2013年6月22日支付了21万元购房款，至今尚欠被告购房款128500元（不包含面积差部分）。被告多次电话通知原告按照协议付清剩余购房款，但原告不予理会并要求先签订商品房买卖合同后支付剩余购房款，被告没有同意。答辩人认为，被告在本案中无任何过错和违约，而原告未按照双方签订的购房协议履行支付购房款的行为构成了违约。答辩人请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2013年5月23日，原告张金钰与被告恒策公司签订《购房协议》一份。约定由原告购买被告开发的位于南充市高坪区江东中路220号“幸福里”9幢9-10号（214铺）非住宅房，房屋建筑面积为43.25平方米、房屋单价为25734.10元/㎡，房屋总价款1113000元，原告选择一次性付清，优惠后总房款为778500元。《购房协议》签订当日原告向被告交付定金2万元。后原告分别于2013年5月30日、2013年6月22日通过刷卡向被告支付购房款42万元、21万元，被告分别向原告出具了收款收据。2014年8月，被告向原告交付了案涉房屋。原告接收该房屋后，将该房屋出租，与承租人签订了为期10年的房屋租赁合同，承租人也实际占有使用该房屋至今。 另查明，被告恒策公司在开发“幸福里”小区商住项中，因资金短缺等原因，于2013年2月27日将其开发的南充市高坪区江东中路220号“幸福里”9幢9-10号（214铺）非住宅房，房屋建筑面积为43.25平方米，抵押给融升小额贷款公司工作人员杨雅丽，并办理了网签登记。 上述事实，有当事人的陈述、购房协议、定金收据、pos机刷卡凭证、收款收据、租房合同等经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《购房协议》系双方当事人的真实意思表示，在签订该协议后，原告按照约定已支付购房款65万元，被告也按照约定交付了房屋，该房屋亦由原告占用使用至今。故，该《购房协议》已依法成立，对双方当事人均有约束力，应受法律保护，原告请求确认双方之间的房屋买卖合同关系成立的请求，本院予以支持。被告恒策公司为融资而将案涉房屋与案外人办理了网签登记。被告恒策公司办理网签登记实际上系让与担保的行为，让与担保行为是指债务人为担保债务清偿，将担保标的物之整体权利移转给债权人，在债务履行完毕后，标的物的整体权利又回归于债务人。在本案中，在案涉房屋未解除网签登记的前提下，该房屋在客观条件下也不能办理所有权过户。故，案涉房屋办理所有权登记的客观条件并未成就，原告要求被告为其办理房屋过户登记的请求，本院不予支持。房屋的所有权的取得是以房屋登记为前提，在案涉房屋未能办理房屋过户登记之前，原告要求确认案涉房屋所有权的请求不能成立，本院不予支持。综上，为维护安定的社会秩序和保障当事人的合法权益，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、确认原告张金钰与被告南充恒策房地产开发有限公司于2013年5月23日签订的《购房协议》合法有效； 二、驳回原告张金钰的其他诉讼请求。 案件受理费11585元，由原告张金钰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何 斌 人民陪审员  谢茂军 人民陪审员  龙远强 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  董凤媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13637号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王先国，男,1962年9月3日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 再审申请人王先国诉江苏省南通市通州区人民政府（以下简称通州区政府）、江苏省南通市人民政府（以下简称南通市政府）其他一案，江苏省南通市中级人民法院于2017年10月13日作出（2017）苏06行初293号行政裁定，裁定：不予立案。王先国不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年5月3日作出（2018）苏行终384号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持一审裁定。王先国仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王先国向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，依法立案审理，支持再审申请人诉请。其申请再审的主要事实和理由：1.通州区政府部署通州市兴东街道办事处对其房屋实施搬迁违法。通州区政府作出的[2015]通政信复第53号《政府信息公开申请答复书》已确认通州区兴东街道办事处为其派出机构，王先国起诉通州区政府符合行政诉讼法规定。2.通州区政府通过通州区兴东街道办事处没有履行法定程序，制作没有法律依据的文件，对王先国房屋实施不法行为逼迫搬迁，严重影响王先国及家人生活。3.二审法院认为王先国所诉通州区政府行政行为，是其为作出行为而实施的准备，与事实不符。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项规定,行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中,王先国作为起诉依据而提交的《告知书》,是通州区兴东街道办事处向各搬迁户发出的、告知搬迁各环节工作的时间安排、请各搬迁户做好相应准备。该《告知书》是为实施搬迁行为而进行的准备、过程性行为,不对再审申请人的权益产生实际影响，不具有可诉性。再审申请人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定对王先国的起诉不予立案,二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，王先国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王先国的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一九年十二月二十八日 书记员 于 露
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初10138号 原告：合肥广聚装饰工程有限公司，住所安徽省合肥市蜀山区潜山北路龙凤嘉园A区17幢505室。 法定代表人：臧春利，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋大伟，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁彪，安徽力澜律师事务所律师。 被告：杜大全，男，1974年08月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：王花祥，男，1971年4月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 共同委托诉讼代理人：李磊磊，安徽端维律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：徐华亮，安徽端维律师事务所实习律师。 原告合肥广聚装饰工程有限公司与被告杜大全、王花祥装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  戴 刚 人民陪审员  史国瑞 人民陪审员  朱玲媛 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  姚 元
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初7129号 原告：杨华周，男，1964年1月16日出生，汉族，住肥东县元瞳镇。 委托诉讼代理人：郑威，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞漂漂，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽思淼装饰工程有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路551号鼎金大厦001幢2715，统一社会信用代码913401003280417972。 法定代表人：胡先清，该公司总经理。 被告：胡梦林，男，1993年7月20日出生，汉族，住泾县蔡村镇。 原告杨华周与被告安徽思淼装饰工程有限公司、胡梦林劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告杨华周于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨华周的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告杨华周撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨华周负担。 审 判 长  李荣誉 人民陪审员  史国瑞 人民陪审员  窦中山 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 琼 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0527民初1327号原告唐四毛，男，汉族，1967年11月19日出生，住邵阳县。委托诉讼代理人段谋，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人段晶晶，湖南森力（邵阳）律师事务所实习律师。被告绥宁县寨市苗族侗族乡正板村大树脚组。负责人杨昌伟，该组组长。本院在审理原告唐四毛与被告绥宁县寨市苗族侗族乡正板村大树脚组买卖合同纠纷一案中，原告唐四毛于2019年12月31日向本院提出申请，要求撤回对被告绥宁县寨市苗族侗族乡正板村大树脚组的起诉。本院认为，原告唐四毛的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告唐四毛撤回起诉。本案受理费减半收取5080元，由原告唐四毛负担。审 判 长  李楚华人民陪审员  李新德人民陪审员  尹作雄二〇一九年十二月三十一日书 记 员  滕莎莎
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6064号原告：徐州派尔利节能技术有限公司，住所地丰县常店镇马楼工业园。法定代表人：李文生，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩文秀，江苏歌风律师事务所律师。被告：贝珍医疗器械（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区横仓公路2465号8幢2层。法定代表人：沙吴建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄连营，该公司职员。原告徐州派尔利节能技术有限公司（以下简称派尔利公司）与被告贝珍医疗器械（上海）有限公司（以下简称贝珍公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2019）苏0321民初677号民事裁定书。原告派尔利公司对该民事裁定不服，提起上诉。徐州市中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）苏03民终3866号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年7月18日立案受理，依法另行组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告派尔利公司委托诉讼代理人韩文秀、被告贝珍公司委托诉讼代理人黄连营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告派尔利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贝珍公司支付货款56979元及逾期利息（以56979元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准，自2018年10月31日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：江苏丰县崎田轮毂有限公司未进行工商登记，隶属原告派尔利公司。被告贝珍公司自2014年6月起陆续购买原告派尔利公司生产的钢轮。2018年5月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款56979元，同日，原告派尔利公司以江苏丰县崎田轮毂有限公司的名义与被告贝珍公司签订付款协议，约定被告贝珍公司于2018年9月30日前支付现金2万元，2018年10月30日前支付现金36979元。到期后，经原告派尔利公司多次催要，被告贝珍公司至今未支付任何款项。被告贝珍公司辩称：被告贝珍公司欠江苏丰县崎田轮毂有限公司货款56979元是事实，并不欠原告派尔利公司货款，原告派尔利公司无权向被告贝珍公司主张权利，请求法院驳回原告派尔利公司的诉讼请求。本院经审理，查明以下案件事实：江苏丰县崎田轮毂有限公司属于原告派尔利公司，并未进行工商登记，证人刘某,4系原告派尔利公司的员工。自2014年6月起，被告贝珍公司陆续购买原告派尔利公司生产的钢轮。2018年5月11日，经双方结算，被告贝珍公司尚欠原告派尔利公司货款56979元，同日，刘某,4以江苏丰县崎田轮毂有限公司（甲方）的名义与贝珍公司（乙方）签订了付款协议，约定乙方对甲方应付款截至2018年5月11日共计金额未税56979元，乙方于2018年9月30日前支付现金2万元，2018年10月30日前支付现金36979元。该付款协议未加盖江苏丰县崎田轮毂有限公司的公章，而是由刘某,4作为甲方负责人签字确认。后，被告贝珍公司未支付任何款项，经原告派尔利公司多次催要，未果。以上事实，有原告提供的贝珍公司企业信息公示报告、付款协议、村委会证明、证人证言，被告提供的派尔利公司登记信息、发票、销售清单，以及原被告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：涉案货款的权利主体如何确定。本院认为：涉案付款协议是刘某,4以江苏丰县崎田轮毂有限公司的名义与被告贝珍公司签订的，该协议未加盖江苏丰县崎田轮毂有限公司的公章，而是由刘某,4作为该公司负责人签字确认。原告派尔利公司持有并提交了该付款协议，同时申请证人刘某,4出庭作证其系代表原告派尔利公司与被告贝珍公司发生的买卖业务，亦系代表原告派尔利公司签订的涉案付款协议，所涉货款属于原告派尔利公司，江苏丰县崎田轮毂有限公司属于原告派尔利公司，并未进行工商登记注册。上述证据，足以证明涉案货款的权利主体为原告派尔利公司，原告派尔利公司有权向被告贝珍公司主张货款56979元。关于原告派尔利公司主张的逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告贝珍公司与原告派尔利公司签订付款协议后未兑现承诺，已构成违约，故对于原告派尔利公司要求被告贝珍公司自2018年10月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率的1.5倍标准支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告贝珍医疗器械（上海）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐州派尔利节能技术有限公司支付货款56979元及逾期利息（以56979元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率的1.5倍标准，自2018年10月31日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1250元，由被告贝珍医疗器械（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘承训审 判 员  曹 杰人民陪审员  孙丽娟二〇一九年十二月六日法官 助理  刘潇涵书 记 员  能 晗
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民特60号 申请人：吴永祥，男，1985年5月25日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 申请人：李开艮，男，1987年8月5日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院于2019年12月11日立案受理申请人吴永祥与申请人李开艮关于请求司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月11日经无锡市新吴区人民调解委员会驻新吴区交警大队人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下： 一、吴永祥于2019年12月30日前一次性赔偿李开艮各项损失23650元。 二、双方就本次交通事故再无其他纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人吴永祥与申请人李开艮2019年12月11日经无锡市新吴区人民调解委员会驻新吴区交警大队人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 牛文冉 二〇一九年十二月十二日 法官助理 陆 凯 书 记 员 谢方舟
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1071号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人颜某，男，1983年10月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省，暂住浙江省宁波市。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。辩护人张玉发，上海煊宏律师事务所律师。被告人潘某，男，1997年8月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市，暂住浙江省宁波市。辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3197号起诉书指控被告人颜某、潘某犯贩卖毒品罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人颜某及其辩护人宋沪彬、被告人潘某及其辩护人叶文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2018年9月起至案发，被告人颜某单独或与被告人潘某结伙，通过淘宝、微信等方式向他人出售“犀牛G点液”、“兔子G点液”等物品。期间，颜某于2018年11月28日与购毒者陈某某联系，约定以人民币280元的价格出售三支“犀牛G点液”，在陈某某按约付款后，颜某将上述物品通过快递方式向陈某某寄送，次日，公安机关在本市康乐小区桂林东街XXX号处查扣到三支“犀牛G点液”(净重8.75克)。2019年3月6日，公安机关从颜某、潘某居住的浙江省宁波市方桥镇宁南新城XXX幢XXX室住处查扣到两支“兔子G点液”(净重3.84克)。经鉴定，查获的三支“犀牛G点液”中检出N,N—二异丙基—5—甲氧基色胺成分，含量为0.28%，二支“兔子G点液”中检出N,N—二异丙基—5—甲氧基色胺成分。2019年3月6日，被告人颜某、潘某均在浙江省被公安人员抓获，到案后均供述上述事实。公诉机关认为，应当以贩卖毒品罪追究被告人颜某、潘某的刑事责任，其中部分系两人共同犯罪。被告人颜某、潘某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。潘某检举他人犯罪并经查证属实，公诉人当庭认定被告人潘某有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。建议对潘某判处拘役以下并处罚金的刑罚。提请依法审判。被告人颜某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为，被告人颜某系初犯，有坦白情节，且毒品未流入社会；涉案毒品系新类型毒品，应当进行合理折算后予以量刑，请法院对其从轻处罚。被告人潘某对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人潘某系初犯，有坦白情节，且毒品未流入社会；自愿认罪认罚；有立功表现，请求法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致。本院另查明，潘某检举他人犯罪并经查证属实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：证人陈某某、李某某的证言、搜查笔录、扣押笔录、称重笔录、扣押清单、赃证物品照片、微信聊天记录、计量器具检定证书、收缴毒品专用单据、受案登记表、工作情况、上海市毒品检验中心检验报告、立案决定书、不批准逮捕决定书及被告人颜某、潘某的供述等。本院认为，被告人颜某、潘某明知是毒品单独或结伙贩卖含N,N—二异丙基—5—甲氧基色胺成分的液体，颜某贩卖数量共计12.59克，潘某贩卖数量为3.84克，且部分系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人颜某、潘某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉人当庭提出潘某检举他人犯罪已经查证属实，应认定被告人潘某有立功表现的意见，于法有据，本院予以支持，并依法对被告人潘某从轻处罚。考虑到本案的具体情况，对被告人颜某、潘某酌情从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人颜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2020年3月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、缴获的毒品以及犯罪工具予以没收；违法所得应予追缴。潘某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 芳人民陪审员  朱蓉基人民陪审员  黄佩玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8259号原告：丁磊，女，1997年4月19日出生，住宿迁市宿豫区。被告：万莉莉，女，1977年10月23日出生，住宿迁市宿城区。原告丁磊诉被告万莉莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月3日公开开庭进行审理。原告丁磊、被告万莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告万莉莉返还原告购房意向金2000元并支付利息（以2000元为基数，自2019年6月15日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告欲购置一套宿迁市实现小学学区房，得知被告位于宿城区颐景华庭10B幢204室房屋出售，经沟通后，被告称想看房需要先交纳购房意向金2000元，待看中房型、出售房产价格达成一致意见后再签订购房合同及交纳购房定金，否则退还2000元。后原告于2019年6月14日向被告交纳购房定金2000元，被告向原告出具收条一份。被告于当日带原告看房，后因涉案房价没有达成共识，原告便告知被告不再购买房屋，要求被告退还购房意向金。现被告已将涉案房屋销售他人，被告应退还购房意向金，但被告拒不退还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告万莉莉辩称：虽然原被告未签订合同，但原告已经明确要买房，并且说去取钱，到被告小区签合同后交付购房款。原告之所以付2000元是因为怕别的购房人来看房。2019年6月15日，中介称原告父亲不同意买房，16日上午联系原告丈夫，称不买房了。后被告告知中介继续卖房，后房子就卖给别人。被告认为原告违约，所以该2000元不应返还。经审理查明的事实如下：原告欲购买被告所有的位于宿迁市房屋，向被告交纳购房意向金2000元，被告出具收条一份，载明：“今收到丁磊购颐景华庭意向金两千元整（￥2000），收款人：万莉莉，2019年6月14日”。后原告表示不再购买此房，且该房屋已销售他人。以上事实，有收条、微信聊天记录及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽向被告交纳购房意向金，但双方对购房意向金未作进一步明确，被告并无证据证明双方存在未达成买卖合同的情况下，购房意向金不予退还的约定。且原被告未进一步达成本约，与被告而言，仅是丧失一次订立合同的机会，并无其他利益损失，故被告应向原告返还购房意向金。至于原告主张的利息，因缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告万莉莉于本判决生效之日起三日内向原告丁磊返还购房意向金2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告万莉莉负担。本判决为终审判决。审 判 员 丁桂林二〇一九年十二月三十一日法官助理 蔡天宇书 记 员 曾宪秋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12556号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：**，男，公司员工。 委托诉讼代理人：高敏，女，公司员工。 被告：王舟禹，男，1990年3月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：陈陶，女，1989年1月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告王舟禹、陈陶追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人**、高敏到庭参加诉讼。被告王舟禹、陈陶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一偿还原告代偿款10610.45元及违约金2122.09元（违约金按照代偿款的20%计算）共计12732.54元；2、请求判决被告二承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月，王舟禹因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，陈陶作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但王舟禹并未按约履行还款义务。截止腾铭惠商公司起诉之日，王舟禹已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年5月为其代偿2267.6元，2018年7月为其代偿3138.88元，2018年10月为其代偿3087.05元，2018年12月为其结清剩余款项2116.92元，共计10610.45元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与王舟禹沟通协商，要求其偿还代偿款，但王舟禹拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。陈陶亦拒绝履行其反担保义务。 王舟禹、陈陶未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与王舟禹签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。王舟禹未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代王舟禹向东大支行垫付了贷款本息及费用10610.45元，腾铭惠商公司要求王舟禹支付代偿款10610.45元的理由成立，本院予以支持。王舟禹未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张王舟禹按剩余未还代偿款20%支付违约金2122.09元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于王舟禹违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。陈陶出具《反担保函》表明对王舟禹承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求陈陶对王舟禹的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王舟禹于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款10610.45元及违约金2122.09元； 二、被告陈陶对被告王舟禹承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告王舟禹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，因适用简易程序，减半收取59元，由王舟禹、陈陶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李成春 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 岚
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初10012号原告：江苏瑞源置业有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇酒家路东侧。法定代表人：褚开瑞，董事长。委托诉讼代理人：高兵，男，公司员工。被告：杨超凡，男，1990年3月11日出生，住宿迁市洋河新区。原告江苏瑞源置业有限公司诉被告杨超凡商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。因和被告庭外达成和解，原告于2019年12月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许江苏瑞源置业有限公司撤诉。案件受理费3344元，减半收取1672元，由原告江苏瑞源置业有限公司负担。审 判 员 司杨凯二〇一九年十二月二十六日法官助理 杜彦青书 记 员 王小松
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2566号申请执行人：李健，男，1982年2月17日出生，住淄川区。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行李健与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2019）第888号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇一九年十二月二十六日代理书记员  司立群
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5659号原告：邹定新，男，1961年10月9日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：经圣发，男，1963年5月7日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：经圣根，男，1961年12月9日生，汉族，句容市人，住句容市。第三人：王学海，男，1962年3月17日生，汉族，句容市人，住句容市。原告邹定新与被告经圣发、经圣根、第三人王学海保证合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月22日公开进行审理。原告邹定新及其委托诉讼代理人李金龙、被告经圣根两次开庭到庭参加诉讼。第三人王学海第二次开庭到庭参加诉讼。被告经圣发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹定新向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还原告担保给付王学海的借款本息154000元。事实与理由：2015年10月5日，原告为经圣发介绍向同学王学海借款100000元用于贵州买房,并提供担保。当日王学海出借99000元给经圣发，经圣发出具借条载明借款事实。借条上由经圣根提供担保。王学海另要原告出具一份担保书担保还款。担保书载明如到期不还，王学海有权要求原告还清借款本息。担保书另载明原告还款后有权向借款人经圣发、担保人经圣根追偿。王学海出借99000元，口头约定利息为每年20000元。经圣发、经圣根、邹定新均同意该利息约定。2016年9月30日，借款到期后，经圣发未能归还，王学海多次向原告邹定新催要还款，2019年8月6日，原告共计归还王学海借款本息154000元，现原告要求两被告归还此款。被告经圣发未作答辩。被告经圣根辩称，借款担保是事实，但是借款过程不清楚。第三人王学海述称，我是卖建材的，我同学邹定新到我店里跟我说，他有个朋友做瓦工的，想在贵州那儿买房缺钱问我有没有。我当时说我资金也紧张。我同学就说不要紧，让我放心。正好那天卖的货款就那么多，我就让他拿去了。当时答应一年给20000元的利息，后来手续全了之后我就把钱给了邹定新。当时是现金给的，在店里给的，就给了99000元,当时也就这么多了。因为利息是我跟邹定新口头协议的，没有跟经圣发说这个事情，我不认识经圣发。邹定新跟经圣发是同事。本院经审理认定事实如下：原告邹定新与被告经圣发系同事关系，被告经圣根与被告经圣发是兄弟关系，原告邹定新与第三人王学海系同学。2015年10月，被告经圣发通过原告邹定新向第三人王学海借款，10月5日被告经圣发出具借条一份给王学海，载明经圣发因购房向王学海借款99000元，约定于2016年9月30日归还，该借款由经圣根提供担保。2015年10月5日，原告邹定新以担保人身份向第三人王学海出具担保书，担保书载明了经圣发向王学海借款99000元并由经圣根担保的事实。同时载明，王学海要求邹定新出具担保书，担保归还该借款本金及每年利息20000元。如果经圣发未能归还借款本息，则王学海有权向担保人邹定新要求还清本息。邹定新还款后，有权向经圣发、经圣根追偿。2019年8月6日，邹定新两次转账共计154000元给王学海，王学海出具收条一份给邹定新，载明收到邹定新本息合计154000元，另将借条转给邹定新。2019年8月8日，原告邹定新向本院起诉要求两被告归还154000元，本院追加王学海为第三人到庭参加诉讼。另查明，关于款项的交付，王学海出借给经圣发的99000元是由邹定新转交的，关于20000元利息的给付，邹定新在向经圣发给付99000元时，要求经圣发给付20000元作为利息。2016年底经圣发转账给邹定新20000元。上述事实有原告提交的借条、担保书、收条、转账记录以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案中，被告经圣发向第三人王学海借款，由被告经圣根提供担保，同时原告邹定新以担保书的形式表明向第三人王学海就该笔经圣发的借款提供担保，保证合同成立。王学海与经圣发、经圣根之间借款、担保系双方真实意思，不违反法律禁止性规定，认定有效。未约定保证期间的，连带保证人在主债务履行期届满后6个月内不行使保证债权，保证人不再承担保证责任。经圣根与债权人王学海未约定保证期间的，王学海有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，王学海在保证期间内未向经圣根主张权利，超过了法定的保证期间，经圣根的保证责任得以免除。原告邹定新自愿向王学海偿还的本息不能向经圣根追偿。关于本案借款数额的认定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。根据双方庭审中各自陈述及查明事实，王学海通过邹定新给付经圣发99000元借款，同时邹定新扣下了当年利息20000元，实际交付79000元，故借款本金应当按照79000元计算。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案在经圣发和经圣根出具给王学海的借条中，并未约定利息，邹定新向王学海承诺的利息对经圣发和经圣根不发生效力。2016年经圣发归还的20000元仍应当认定为归还的本金，故至起诉时，经圣发欠王学海借款本金为59000元。邹定新自愿向王学海超额偿还的本息不能向经圣发追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告经圣发于本判决生效后十日内返还原告邹定新借款本金59000元并支付逾期利息（逾期利息以59000元为基数,按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2016年10月1日起计算至2019年8月19日,自2019年8月20日起逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告邹定新对被告经圣根的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由原告负担1352元，被告经圣发负担2028元（此款原告已预交本院，被告经圣发于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王洪亮人民陪审员  朱朝晖人民陪审员  张 浩二〇一九年十二月十一日书 记 员  章 菡
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3558号申请执行人：宿迁市宿城区村民委员会，统一社会信用代码54321302ME24376455，住所地宿城区。主要负责人：王斌。被执行人：宿迁市奥普迪斯针织服饰有限公司，组织机构代码58999585-5，住所地宿迁市。法定代表人：李习英。申请执行人宿迁市宿城区罗圩乡三胡村村民委员会与宿迁市奥普迪斯针织服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初8402号判决书已经发生法律效力，申请人宿迁市宿城区罗圩乡三胡村村民委员会于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人宿迁市奥普迪斯针织服饰有限公司偿还259780.00元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年8月1日通过电子送达形式向被执行人宿迁市奥普迪斯针织服饰有限公司送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月1日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁市奥普迪斯针织服饰有限公司名下财产信息，被执行人宿迁市奥普迪斯针织服饰有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人宿迁市奥普迪斯针织服饰有限公司名下无机动车辆及房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁市奥普迪斯针织服饰有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的已执行到位0元，其余259780.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人宿迁市奥普迪斯针织服饰有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。(此页无正文)审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月三十日书记员 吴新成
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初2913号 原告：史瑞瑞，女，汉族，1981年7月9日出生，住山西省河津市。 委托诉讼代理人：王容，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：开平点点客电子商务有限公司，住所地开平市水口镇金山东大道58号3座601车间1号。 法定代表人：吴宝雁，职务执行董事。 被告：揭西县佳乐食品厂，住所地揭西县凤江镇花寨村委溪子沟。 投资人：林佩全。 原告史瑞瑞与被告开平点点客电子商务有限公司（以下简称：点点客公司）、揭西县佳乐食品厂（以下简称：佳乐食品厂）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员张焱彬实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告史瑞瑞的委托诉讼代理人王容到庭参加了诉讼，被告点点客公司、佳乐食品厂经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告史瑞瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告点点客公司赔偿原告货款损失2378元及快递费用442.5元；2、判令被告佳乐食品厂赔偿原告十倍赔偿金23780元；3、判令被告点点客公司对十倍赔偿金23780元承担连带责任。事实与理由：2018年9月17日，原告在被告点点客公司经营的天猫店“宝莎食品专营店”购买标注由被告佳乐食品厂生产的“宝莎食品冰糖姜片”20小瓶，单价8.5元，总价170元，运费55.5元。并分别于2018年9月30日、10月18日、11月2日购买上述“宝莎食品冰糖姜片”共计138大瓶，单价16元，总价2208元，运费387元。上述交易收货地址均为成都市成华区双荆路6号附20号招商雍华府。《GB2760-2014》规定蜜饯凉果中二氧化硫最大使用限量为0.35g/kg，经鉴定，原告购买的上述“宝莎食品冰糖姜片”中二氧化硫含量均高于上述标准值。本案案涉食品二氧化硫严重超标，属于不符合国家安全标准的食品，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告点点客公司、佳乐食品厂均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月17日，原告史瑞瑞在被告点点客公司经营的网店“宝莎食品专营店”购买由被告佳乐食品厂生产的“宝莎食品冰糖姜片”20小瓶，单价8.5元，总价170元，运费55.5元。原告分别于2018年9月30日、10月18日、11月2日购买上述“宝莎食品冰糖姜片”共计138大瓶，单价16元，总价2208元，运费387元。上述“宝莎食品冰糖姜片”订单信息[交易快照]载明：“宝莎食品冰糖姜片瓶装休闲办公零嘴果干零食品小吃蜜饯凉果”。上述交易收货地址均为成都市成华区双荆路6号附20号招商雍华府。 原告委托成都千健商贸有限公司对上述“宝莎食品冰糖姜片”送检鉴定，经四川省华检技术检测服务有限公司鉴定，标注生产日期为2018年5月8日的送检产品二氧化硫成分含量为0.76g/kg，标注生产日期为2018年8月26日的送检产品二氧化硫成分含量为1.2g/kg，标注生产日期为2018年9月15日的送检产品二氧化硫成分含量为0.63g/kg。 《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定蜜饯凉果中二氧化硫最大使用量为0.35g/kg。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；订单截图、支付宝电子交易回单；产品图片；送检委托书、检测报告、资质认定书；原告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，原告通过网络购物形式向被告购买案涉冰糖姜片，双方之间买卖合同关系依法成立有效。关于案涉冰糖姜片是否属于蜜饯凉果，是否应当适用蜜饯凉果关于二氧化硫最大使用量标准的问题。原告虽然举出了订单信息[交易快照]载明“……蜜饯凉果”，但是并未举出其他证据证明案涉冰糖姜片即属于蜜饯凉果。在无充分证据证明案涉冰糖姜片属于蜜饯凉果的情况下，原告主张案涉冰糖姜片适用蜜饯凉果关于二氧化硫最大使用量标准0.35g/kg缺乏事实和法律依据。因此，原告举出的证据不能证明案涉冰糖姜片二氧化硫超标，对原告主张被告退还货款、快递费用及支付十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 被告点点客公司、佳乐食品厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告史瑞瑞的全部诉讼请求。 案件受理费465元，减半收取232.5元，由原告史瑞瑞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 玲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6859号之一 原告：张开敏，女，1965年7月11日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：唐远珍，女，1963年11月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告张开敏与被告唐远珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告张开敏于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张开敏的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张开敏撤诉。 案件受理费1813元，减半收取906.5元，由原告张开敏承担。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 费 怀 银 人民陪审员 曹  红 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 陈  莉
文书内容山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3641号原告：秦小兵，男，1972年9月20日生，汉族，住河南省沁阳市。’委托诉讼代理人：房圆捷，山东达承律师事务所律师。原告：田长征，男，1955年2月16日生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：房圆捷，山东达承律师事务所律师。被告：马晓彦，男，1973年4月8日生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告秦小兵、原告田长征与被告马晓彦劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告未按照缴费通知缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告秦小兵、原告田长征撤回起诉处理。审判员  杨悦琪二〇一九年十二月十三日书记员  王 婷
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初6343号原告：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地江苏省无锡市旺庄路140号。负责人：王峰，该支行行长。委托诉讼代理人：彭鹏飞，江苏瑞莱律师事务所律师。被告:杨亚鹏，男，1991年4月3日生，汉族，住陕西省铜川市印台区。原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行高新支行）与被告杨亚鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中行高新支行的委托诉讼代理人彭鹏飞到庭参加诉讼，被告杨亚鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨亚鹏归还贷款本金83710.71元、利息68.15元、本金罚息（计算至2019年7月30日为3912.83元，自2019年7月31日起以本金83710.71元为基数，按年利率5.76%上浮50%计算）、复利（计算至2019年7月30日为5.53元，自2019年7月31日起以利息68.15元为基数，按年利率5.76%上浮50%计算）；2、请求判令杨亚鹏支付中行高新支行支出的律师费15000元。后变更第一项诉讼请求为：判令杨亚鹏归还借款本金63217.75元并支付利息55.54元、本金罚息（计算至2019年11月26日为4950元，自2019年11月27日起，以本金63217.75元为基数，按年利率5.76%上浮50%计算）、复利（计算至2019年11月26日为7.26元，自2019年11月27日起，以利息55.54元为基数，按年利率5.76%上浮50%计算）。事实与理由：杨亚鹏因消费需要通过电子服务渠道页面向中行高新支行申请办理个人网络循环贷款（中银E贷），循环贷款额度为121000元；中行高新支行于2018年1月18日起分14次实际放款85100元，申请额度期限12个月，每月按月还息，到期还本付息；贷款合同约定贷款利率为固定基准年利率5.76%，逾期贷款本金罚息利息为5.76%上浮50%，按罚息利率计收利息的，利率为5.76%上浮50%；后中行高新支行按约发放了款项，但杨亚鹏未能按约还款；中行高新支行为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告杨亚鹏未作答辩。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：杨亚鹏通过中行高新支行电子服务渠道页面向中行高新支行申请办理个人网络循环贷款（中银E贷），贷款额度为121000元，申请额度期限12个月；同时，杨亚鹏与中行高新支行签订个人网络循环贷款合同，合同约定，中行高新支行同意向杨亚鹏提供循环贷款，额度以中行高新支行最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；贷款利率以杨亚鹏通过中行高新支行提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，但杨亚鹏出现任何不符合本合同约定的情况的，中行高新支行有权调整贷款利率；若杨亚鹏未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率；为及时偿还贷款本息，杨亚鹏应在中行高新支行开立账户，户名：杨亚鹏，账号：62×××79，作为本合同项下贷款的指定还款账户；杨亚鹏未按期归还贷款本息，中行高新支行有权宣布贷款本息全部或部分提前到期并要求杨亚鹏赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2018年1月18日、2018年1月19日、2018年1月20日，杨亚鹏分14次向中行高新支行申请贷款共计85100元，贷款期限均为12个月，固定基准利率5.76%，按月还息，到期还本付息。截至2019年11月26日，杨亚鹏结欠中行高新支行贷款本金63217.75元，利息55.54元，罚息4950元，复利7.26元。另查明，2019年9月21日，中行高新支行与江苏瀛恒律师事务所签订委托合同，约定，中行高新支行委托江苏瀛恒律师事务所参与中行高新支行与杨亚鹏借款合同纠纷，代理费为15000元。本院认为：中行高新支行与杨亚鹏间的借款关系成立，双方当事人均应按个人网络循环贷款合同约定履行义务；杨亚鹏未履行还款义务，应承担相应的民事责任。综上，对于中行高新支行要求杨亚鹏归还中行高新支行借款本金、利息、罚息、复利及律师费的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨亚鹏于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行借款本金63217.75元并支付利息55.54元、罚息（计算至2019年11月26日为4950元，自2019年11月27日起至实际给付之日止，以63217.75元为基数，按年利率8.64%计算）、复利（计算至2019年11月26日为7.26元，自2019年11月27日起至实际给付之日止，以55.54元为基数，按年利率8.64%计算），随本结清。二、杨亚鹏于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，减半收取878元，财产保全费1070元，合计1948元（已由中行高新支行预交），由杨亚鹏负担（中行高新支行预交的诉讼费用由杨亚鹏向其直接支付，本院不再退还，由杨亚鹏在本判决发生法律效力之日起10日内向中行高新支行直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 冯卫红二〇一九年十二月一日法官助理 王苁苁书 记 员 童天蓉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3392号之一申请执行人：张贻良，男，1954年12月15日生，住宿迁市宿城区。被执行人：方伯友，男，1973年12月7日生，住宿迁经济技术开发区。关于张贻良与方伯友民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初2413号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人张贻良于2019年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人方伯友立即偿还张贻良本金100万元及利息28万元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年7月24日通过EMS司法专邮形式向被执行人方伯友发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人方伯友未实际履行。2、本院于2019年7月24日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人方伯友名下财产信息，被执行人方伯友名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3、本院已经冻结被执行人方伯友在安徽国瑞达医疗科技发展有限公司处的19%的股权及股权收益。4、本院前往被执行人通讯地址宿迁经济技术开发区阳光华城4栋406室调查，经查，未发现本案被执行人方伯友。5、本院已对被执行人方伯友适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人方伯友名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的1291900.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人方伯友名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月三十日书记员 马 勋
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2547号申请执行人：张淑荣，女，1962年7月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省巴彦县。被执行人：苏海麟，男，1969年4月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省宾县。被执行人：高景芝，女，1969年10月12日出生，汉族，教师，住黑龙江省宾县。本院依据（2015）宾民商初字第01085号民事判决书执行张淑荣与苏海麟、高景芝民间借贷纠纷一案，申请执行标的80000元及利息，案件受理费1250元。本院立案执行后，依法向其送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，依法冻结并扣划被执行人高景芝哈尔滨银行账户57800元，已交付申请执行人。查封被执行人高景芝名下登记长安牌汽车，但申请人提出暂不对该车辆采取措施，暂未发现有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人苏海麟、高景芝确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人张淑荣不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）宾民商初字第01085号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 杨 华审判员 ：刘春风审判员 ：崔艳萍书记员 ：代维利二〇一九年十二月六日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初8343号原告：刘某，女，1992年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区井岗镇荷花路东段山湖新村恢复楼16-308，现住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：薛平，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志新，安徽金亚太律师事务所实习律师。被告：张某，男，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：夏立冬，安徽年代律师事务所律师。委托诉讼代理人：许华德，安徽年代律师事务所律师。原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人薛平、李志新、被告张某及其委托诉讼代理人夏立冬、许华德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求准予原、被告离婚；2.判令婚生子李某由原告抚养，被告按月支付抚养费1000元整，直至李某独立生活为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年底经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名李某。原、被告婚前未经充分了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后因性格、生活习惯等方面存在较大差异且无法沟通，未建立起真正的夫妻感情。被告脾气暴躁，不能理性处理家庭矛盾，常因琐事对原告拳脚相向，多年来原告遭受严重的家庭暴力，且被告对原告父母也不尊重，多次辱骂原告父母，原告曾试图修补夫妻关系，但被告态度消极，夫妻关系并无改善。2018年原告发现被告和其他女性发生不正当男女关系，事后被告对原告大打出手，夫妻感情彻底破裂，2019年1月原告向蜀山区人民法院起诉要求离婚，因被告不同意，法院判决不准离婚，此后双方仍处于分居状态，夫妻感情未见任何好转，且被告仍多次威胁、恐吓原告及家人，2019年6月19日被告父亲李荣春竟然无故殴打原告父亲刘西明，双方家庭之间的矛盾也更加激化。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，且无任何和好可能，故坚决要求离婚，特向贵院再次提起诉讼，请求依法判如所请。张某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，且尚有一子需要抚养，双方的矛盾系因家庭琐事引起，加上家人干预才导致矛盾加剧，离婚并非解决问题的最好方式，被告不同意离婚。如法院判决准予离婚，则婚生子由被告抚养更有利于其健康成长，被告学历高于原告，工作较为稳定，收入也较高，且婚生子平时随被告父母生活，现已读小学二年级，已有稳定的生活环境，被告父母也愿意继续帮助被告照顾婚生子；原、被告为购房向被告父母借款12万元，该债务应属夫妻共同债务；原、被告双方所购回迁房尚未办理产权证，请求判决该房产现由被告继续使用，待办理产权证后再予分割。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年底经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育婚生子李某。近年来因生活琐事，双方经常发生矛盾，2018年9月，因原、被告离婚事宜双方家庭发生纠纷，经报警处理，导致原、被告之间矛盾激化。2019年1月原告起诉至本院要求离婚，本院依法判决不准离婚后，原、被告夫妻感情未有明显缓和，且已分居一年多。又查明，婚生子李某现读小学二年级，随被告共同生活，由被告父母协助照顾。原、被告各自陈述现月收入分别为4000元左右、8000元左右。再查明，被告名下截止至2019年11月20日的公积金余额为22104元。双方均认可于婚后购买了房产一套，尚未办理产权证；原告主张为购房向其父母借款14万元，该债务应为夫妻共同债务，原告未提供证据证明，被告对此亦不予认可；被告主张为购房向其父母借款12万元、向其他亲戚借款20万元。对被告主张向其父母借款12万元，被告于庭审中陈述该12万元其系退伍费，为其婚前个人财产，由其父母代为保管。上述事实有原告提交的户籍证明2份、婚姻登记审查处理表1份、民事判决书1份、接处警情况登记表复印件3份、住房公积金个人参保明细1份、社保参保证明1份，被告提交的个人收入证明1份及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告虽经自主婚姻，但双方婚后均未能妥善处理家庭矛盾，导致夫妻感情逐渐恶化，原告于2019年1月向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚后，双方夫妻感情仍未能缓和，现原告再次起诉要求离婚，表明夫妻感情确已破裂，本院准予原、被告离婚。婚生子李某现已随被告共同生活，为不改变其生活、教育环境，故婚生子李某由被告抚养，抚养费根据婚生子李某的实际需要、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平等，本院酌情认定由原告每月支付婚生子李某抚养费1000元，直至婚生子李某年满十八周岁止。原告要求分割被告名下住房公积金22104元，符合法律规定，本院予以支持，由被告给付原告补偿款11052元。原告主张向其父母借款14万元、被告主张向其亲戚借款20万元，因双方均未提供相应的证据证明，且该债务均可能涉及债权人利益，故本案不予处理；被告主张向其父母借款12万元，其于庭审中已明确表示该款项系其父母代为保管，故对其主张该债务，本院不予支持。原、被告主张婚后购买房产一套，因未提供相应的购房证明，且未办理相应的产权证，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告张某离婚；二、婚生子李某由被告张某抚养，原告刘某自本判决生效之日起，于每月10日前支付婚生子李某抚养费1000元，直至婚生子李某年满十八周岁止；三、被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某11052元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由刘某负担50元，张某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  洪燕二〇一九年十二月十七日书记员  方芳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2524号申请人：沂水县市场监督管理局。法定代表人：师立功，局长。委托代理人：李俊昌，沂水县市场监督管理局十四中队队长。被执行人：刘飞，男，汉族，居民，住沂水县高桥镇。关于申请执行人沂水县市场监督管理局与被执行人刘飞行政非诉执行一案，执行依据为（2019）鲁1323行审650号行政裁定书，该裁定生效后被执行人并未缴纳行政处罚金，根据申请执行人的申请，本院于2019年09月05日立案执行，立案执行标的为本金101058元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索4、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘金鑫审判员  陈东峰审判员  潘纪明二〇一九年十二月三日书记员  赵 雪
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0624民初857号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市高开区阳光北大街3117号。 统一社会信用代码：9113060073874513XL。 负责人：高力斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。 被告：王朝辉，男，1972年2月13日出生，汉族，住河北省香河县，居民。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险保定支公司）与被告王朝辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 太平洋财险保定支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告垫付的保险理赔款448324.53元、案件受理费3527元，共计451851.53元；2、本案诉讼费用由被告全部负担。事实和理由：2015年1月23日5时42分许，被告王朝辉驾驶津Ａ×××××、挂车ＶＩＮ码Ｌ0198ＧＴ3106005539半挂车行驶至保阜高速山西方向147ＫＭ＋52Ｍ处时，车辆及货物起火燃烧，造成宋荣敬驾驶的保定市二彪运输有限公司的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××所载货物（风力发电叶片）受损。保定市高新技术产业开发区人民法院经审理作出（2017）冀0691民初60号民事判决书,判决原告赔偿保定市二彪运输有限公司货物损失414400元（扣除30%的免赔率），鉴定和公估费35600元，并由原告承担诉讼费3527元。一审判决后，原告与保定市二彪运输有限公司达成协议，原告赔偿保定市二彪运输有限公司共计448324.53元，并于2017年5月23日履行完毕。综上，根据《保险法》的规定，原告取得了保险人代位求偿权，请依法予以支持。 本院经审查认为，被告王朝辉并非事故车辆津Ａ×××××、挂车ＶＩＮ码Ｌ0198ＧＴ3106005539半挂车的车主，不应列为本案被告。原告太平洋财险保定支公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇一九年十二月十七日 书记员  段巧敏 ——