wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1839号 申请执行人：上海东目塑料五金厂，住所地上海市金山区枫泾镇兴塔成功三组4003号，组织机构代码:676287363。 法定代表人：张玉。 被执行人：平湖市创强箱包有限公司，住所地浙江省嘉兴市平湖市新埭镇洁兴路45号，组织机构代码:MA28AH092。 法定代表人：张大亮。 本院在执行上海东目塑料五金厂与平湖市创强箱包有限公司（2019）浙0482执1839号买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人平湖市创强箱包有限公司发出了执行通知书、财产申报令。被执行人平湖市创强箱包有限公司已经停业，严重资不抵债，目前进入破产程序。申请执行人上海东目塑料五金厂于2019年12月26日向本院书面表示要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执1839号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  朱 贤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15112号原告：李海山，男，1978年5月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：陈春明，广东中信顺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宵翔，广东中信顺成律师事务所实习律师。被告：许六仔，男，1971年11月16日出生，汉族，住广东省阳东县，原告李海山诉被告许六仔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春明到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款300000元及利息（利息计算方法：以300000元为本金，按月利率2%自2019年1月25日起计至被告还清全部借款之日止）；2.原告对被告名下位于阳江市闸坡镇XXXX房在担保债权250000元范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，被告以急需资金周转为由向原告借款250000元，借款期限为3个月，即自2017年10月25日起至2018年1月24日止，借款利息按月利率2%计算，被告自愿以其名下的XXXX房为本次借款提供抵押担保。《抵押借款合同》签订后，原、被告双方办理了抵押登记手续（担保债权250000元）。当天，被告再以资金紧缺为由向原告多借50000元，原告同意后通过银行转账方式向被告支付了300000元的借款。现借款期限届满，原告多次催收无果。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《抵押借款合同》、借据、银行账户交易明细各一份，银行转账电子交易回单打印件五份，不动产登记证明（他项权证）、不动产权证各一份，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：被告曾因急需资金周转而向原告借款。2017年10月25日，双方签订《抵押借款合同》一份，约定：被告向原告借款250000元；借款期限为3个月，即自2017年10月25日起至2018年1月24日止，借款利息按月利率2%计算并按月支付，如被告未按期支付利息的，原告有权要求提前清偿全部借款的本息；被告自愿以其名下的XXXX房为本次借款提供抵押担保，担保的债权数额包括但不限于借款的本息、实现本合同项下的债权所需的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等。合同签订后，原、被告双方办理了抵押登记手续（抵押登记证明记载担保债权的数额250000元）。当天，被告再以资金紧缺为由向原告多借50000元，原告同意后于当日分5次通过银行转账方式向被告支付了共计300000元的借款，被告先在借据上签名确认借到款项25万元，利息按月利率3%计算，后又加注借到款项共300000元。原告在诉讼中述称，被告按月利率2%支付了上述借款计至2019年1月25日前的利息，之后没有按约定支付利息，一直未偿还本金。本院认为，原告主张被告向其借款共计300000元的事实，有相应的《抵押借款合同》、借据等证实，事实清楚，本院予以认定。被告未到庭抗辩并提供证据证实其还款情况，原告自认被告支付了计至2019年1月25日前的利息，上述自认对被告并无不利，本院予以采信。被告未按期偿还借款本金和利息，已构成违约，原告有权要求偿还借款本息。关于借款利息的计算及原告主张的抵押权的范围问题，原告所出借的款项虽分为两部分，其中一部分为《抵押借款合同》所约定的借款250000元，合同约定借款利息按月利率2%计算，被告逾期未还，故原告有权要求被告偿还该笔借款并从2019年1月25日起按年利率2%计付利息，被告另提供了悦海湾45幢2705房作为该笔借款的抵押担保，合同约定的担保范围包括借款本息等，并且办理了抵押登记，故该抵押权有效设立，原告对于上述250000元借款本息，有权就抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；对于另一部分借款50000元，被告在借到前述250000元借款时在同一份借据中确认借到款项300000元，即确认增加了借款50000元，该借据中注明借款按月利率3%，应视为被告对全部借款均同意按同一利率计算利息，原告述称借据上载明的月利率3%有误并同意按《抵押借款合同》约定的月利率2%计算，对被告并无不利，本院予以支持。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许六仔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李海山偿还借款250000元及利息（利息以250000元为基数，从2019年1月25日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告许六仔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李海山偿还借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2019年1月25日起按月利率2%计至清偿之日止）；三、原告李海山就被告许六仔上述判决第一项债务对抵押物阳江市闸坡镇XXXX房折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元（原告已预交），由被告许六仔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  廖 韬人民陪审员  龚莉青人民陪审员  李淑敏二〇一九年十二月二十日书 记 员  佘凯琪
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0224民初890号原告：彭梦涵，女，1996年10月5日出生，汉族，茶陵县人，住址湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：廖香明，湖南廖香明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：谷仁勇，男，1996年4月8日出生，汉族，茶陵县人，住址湖南省茶陵县。原告彭梦涵诉被告谷仁勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭梦涵其委托诉讼代理人廖刚其到庭参加诉讼，被告谷仁勇经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭梦涵向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即向原告偿还89137.61元借款；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2018年8月7日前，利用原告的身份证在各银行、各网络平台借款69137.61元，其中爱又米19223.61元、交通银行35584元、苏宁3000元，其他平台11×××××元。被告又借了原告现金20000元，共89137.61元。2018年8月7日被告向原告出具证明自己来还前述款项，但被告至今没有还一分钱，原告为自己的征信，只得自己来偿还。鉴于前述，原告为依法维护自身的合法权益，现特向法院提出以上请求，请依法支持。被告谷仁勇法定答辩期内未提交书面答辩意见，亦未提交证据并参与庭审质证，视为对自身权利的放弃，应当自行承担相应不利法律后果。经审理查明，本院认定事实如下：原告彭梦涵与被告谷仁勇原系情侣关系。2016年起被告谷仁勇以原告彭梦涵的身份信息分别从爱又米、交通银行等八个网络平台进行贷款，金额共计69137.61元。2018年8月7日，被告谷仁勇出具了一份书面说明，上面载明“爱又米：19223.61交通银行：35584苏宁：3000包括不上征信各种用贷平台：共计11330以上金额平台都是我本人造成与彭梦涵无关本人将以月供方式将以上所说平台的钱还清，给他人造成的不便请谅解与彭梦涵本人无关！”。同时，被告谷仁勇出具了一份证明，上面重申了其私自利用原告彭梦涵的身份信息在各网络平台进行贷款的事实以及贷款的金额、来源与构成，并承诺以月供的方式将上述贷款还清。同日，被告谷仁勇又向原告彭梦涵出具了一份借条，上面载明“借条今谷仁勇（身份证：430224996××××××××）另向彭梦涵（身份证号：4302241996××××××××）借2万元大写两万元整.以此证明.谷仁勇2018.8.7”。此后，被告谷仁勇未遵守承诺将上述款项还清，原告彭梦涵于2018年8至2018年12月期间将被告谷仁勇在上述贷款网络平台上的贷款全部还清。以上事实，有当事人提交的身份资料复印件、借条一份、2018年8月7日书面说明一份、证明一份以及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告彭梦涵作为债权人向本院提供了由被告谷仁勇签名出具的借条，从该借条上的内容来看，双方之间的借贷事实已经发生，足以认定被告谷仁勇尚欠原告彭梦涵20000元借款的事实。关于原告彭梦涵主张被告谷仁勇应当偿还其利用彭梦涵的身份信息在网络平台的贷款69137.61元，本院经审查后认为，其一，从2018年8月7日被告谷仁勇出具的书面说明以及证明来看，其承诺将上述在网络平台的贷款69137.61元以月供的方式偿还完毕，否则，其自愿承担盗用私人信息进行网贷的违法责任，双方并未达成如原告彭梦涵自行偿还上述贷款则相关债权转移给原告彭梦涵的借贷合意；其二，原告彭梦涵并未提交任何证据证明该网络平台的贷款69137.61元已由原告彭梦涵本人偿还完毕，故本院对原告彭梦涵的该项主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谷仁勇在本判决生效之日起十五日内向原告彭梦涵偿还借款20000元；二、驳回原告彭梦涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谷仁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。（此页无正文）审 判 长  谭震龙人民陪审员  陈运明人民陪审员  刘普清二〇一九年十二月三十日法官助理王旭书记员谭旭珍附本案相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1723号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人何满根，男，1975年6月9日出生，汉族，初中文化，自报在鹏佳清洁公司工作，户籍所在地江西省新余市，住广东省深圳市福田区。因本案于2019年8月24日被抓获，次日被刑事拘留，9月6日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人周杨，广东华商律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2019〕1775号起诉书指控被告人何满根犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人何满根及其辩护人周杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月22日15时许，被告人何满根在深圳市南山区华侨城纯水岸做大理石护理时，趁无人注意之机，将被害人陈某放在二楼主人房衣帽间储物台台面托盘上的一块白色百达翡丽牌手表放进裤袋，随后借故离开到负一楼地库将上述手表放到车牌号为赣Ｋ×××××车内的钱包里，藏好钱包后返回继续做大理石地板护理。2019年8月24日15时许，公安机关在深圳市福田区巴丁街156栋一楼附近将何满根抓获，并根据被告人供述缴获上述被盗的百达翡丽牌手表，涉案手表现已发还被害人。经鉴定，上述被盗的手表价值人民币980000元。上述事实被告人何满根在庭审过程中亦无异议，并有涉案手表照片，抓获经过，缴获经过，搜查证，扣押决定书，扣押清单，发还清单，购买票据，微信账号资料及聊天记录，被告人身份信息，证人李某、何某的证言，被害人陈某的陈述，被告人何满根的供述，价格认定结论书，现场勘查笔录及照片，搜查笔录，李某的辨认笔录，监控录像及视频截图等业查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关认为综合考虑被告人的盗窃数额、认罪态度等情节，建议对何满根判处十一年左右的有期徒刑，并处罚金。被告人当庭表示认罪认罚。其辩护人提出：1.被告人何满根他的出生、学历、见识、阅历等诸多因素，使其对涉案手表的价值缺乏准确判断，在得知价格昂贵后，有主动退回的想法，根据主客观相统一的刑法原则，不能单纯以手表鉴定价格作为量刑标准。2.何满根主观恶性小，盗窃后从未想过销赃，且案发后积极退赃，没有给被害人和社会造成重大损失。3.何满根归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现。本院认为，被告人何满根以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。何满根此次盗窃属于临时起意，结合其见识阅历及向他人询问手表价格、上网查询手表资料等行为可以推断，其在盗窃当时并不知晓涉案手表的真实价格，主观上对所盗财物价值已达到数额特别巨大没有明确认知；在得知手表真实价值后被告人并未销赃或逃匿，而是打算下次做护理时归还，结合其护理工具尚放置于被害人家中，被害人亦确认双方约好三天后再做护理，被告人的供述有一定事实依据。被告人归案后如实供述自己的罪行，主动交出涉案手表，挽回特别巨大经济损失，业已发生的特别严重后果得以消除，应与避免特别严重后果发生的情形同等评价，且被告人认罪认罚，具有悔罪表现，综合考虑本案作案手法、造成的危害后果、被告人的主观认知和认罪态度等，本院依法对其减轻处罚。公诉机关的量刑建议有违罪责刑相适应原则，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何满根犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起执行至2023年8月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张庆荣人民陪审员  何小星人民陪审员  罗斯立二〇一九年十二月二十二日书 记 员  苏淦德附相关法律：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初892号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人谢某某，女，1963年12月20日出生，汉族，文盲，户籍地重庆市开县，现住石家庄市长安区。2019年7月31日因涉嫌犯交通肇事罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 辩护人何荣庄，河北佳广律师事务所律师。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1115号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员韩敏侠出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人何荣庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年10月5日8时20分许，被告人谢某某在未取得机动车驾驶证的情况下，在石家庄市长安区角由由水鲜城内由西南向东北方向倒车时，将在车后的行人蔡某撞伤，蔡某经过医院抢救无效死亡，谢某某涉嫌交通肇事。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，物证，被告人的供述与辩解，勘验、检查笔录，视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人谢某某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。 被告人的辩护人主要提出，1、被告人主观恶性小，被告人在倒运垃圾车的过程中不慎致使被害人受伤死亡,为过失犯罪,且全市批发市场和社区内倒运垃圾多采用三轮车向就近垃圾集中点倒运，其使用的三轮车区别于公共道路上行驶的车辆。2、被告人积极赔偿被害人家属损失取得被害人家属谅解，且真诚认罪悔罪，被害人儿子患有重度尿毒症需支付高额医疗费用，在生活困难的情况下被告人借款给付被害人家属补偿款。3、被告人在事故发生后，并未逃离在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系坦白。综上，应对被告人判处缓刑。 经审理查明，2018年10月5日8时20分许，被告人谢某某在未取得机动车驾驶证的情况下，在石家庄市长安区角由由水鲜城内由西南向东北方向倒车时，将在车后的被害人蔡某撞伤，蔡某经过医院抢救无效死亡。经邯郸燕赵司法鉴定中心出具的邯郸燕赵［2018］鉴字第ＪＳ298号《司法鉴定意见书》鉴定，涉案电动三轮车的技术条件符合国家相关标准中三轮汽车的定义要求，属于机动车范畴。经河北盛唐司法鉴定中心出具的冀盛唐司鉴中心［2018］病鉴字347号《法医病理学鉴定意见书》鉴定，蔡某符合颅脑损伤经抢救无效而死亡。经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的第130102120180000075号《道路交通事故认定书》认定，谢某某承担全部责任，蔡某无责任。 另查明，1、案发后被告人谢某某在案发现场等候，到案后如实供述自己的罪行。2、被告人谢某某与被害人蔡某家属蔡某某、蔡某某、蔡某某、蔡某某、何某某达成人民调解协议书，一次性赔偿被害人家属蔡某某、蔡某某、蔡某某、蔡某某、何某某人民币20万元，被害人蔡某家属对谢某某均表示谅解。 上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢某某的供述与辩解，人身安全检查笔录，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，《道路交通事故认定书》，委托书，诊断证明书，死亡医学证明（推断）书，尸体处理通知书，收条，收据，人民调解协议书刑事谅解书，《司法鉴定意见书》，鉴定照片，道路交通事故照片，抓获经过，到案说明，视听资料，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，被告人谢某某负事故全部责任，石家庄市长安区人民检察院指控被告人谢某某犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人谢某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢某某积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，对被告人谢某某依法可酌情从轻处罚。 根据被告人谢某某的犯罪情节及其悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其居住地司法机关经审前社会调查，同意将其纳入社区矫正，故本院对被告人谢某某宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 丁 虹 人民陪审员 李 丽 人民陪审员 樊立成 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 张赵伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1247号之二 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行，住所地浙江省温州市鹿城区七都镇老涂村，组织机构代码:778254597。 负责人：夏小乐。 被执行人：戴金湖，男，1978年11月21日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：张丽瓯，女，1976年11月23日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：周杰荣，男，1970年1月7日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行与被执行人戴金湖、张丽瓯、周杰荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8186号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行。执行标的为被执行人戴金湖、张丽瓯、周杰荣返还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行借款本金230000元、利息6391.13元、复利97.87元（自2018年9月14日起之后的利息、逾期利息、复利均按合同约定利率计收至实际履行之日止），并负担案件受理费2385元、保全费1676.56元。 执行立案后，本院于2019年2月20日向被执行人戴金湖、张丽瓯、周杰荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求戴金湖、张丽瓯、周杰荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴金湖、张丽瓯、周杰荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴金湖、张丽瓯、周杰荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，无房地产登记信息。被执行人周杰荣名下牌号为浙Ｃ×××××的机动车已由本院另案查封，本案无处置权亦无优先受偿权，已参与分配。被执行人周杰荣在永嘉县百川食品发展有限公司持有的42%股份已由本院依法冻结，冻结期限至2021年7月22日，暂无法处置。暂未发现被执行人戴金湖、张丽瓯、周杰荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人戴金湖、张丽瓯、周杰荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴金湖、张丽瓯、周杰荣作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施。同时已对被执行人戴金湖、张丽瓯、周杰荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司七都支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戴金湖、张丽瓯、周杰荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1247号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十二月十二日 书记员  林方彦
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8632号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张心情，该公司职员。被告：张成收，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告张成收金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张心情到庭参加诉讼。被告张成收经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张成收偿还原告借款本金267470.52元及合同项下的利息、罚息、复息至付清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告张成收于2012年11月1日与原告签订了300000元的借款合同一份，用于购菌种，年利率为12.252%，贷款到期日为2013年10月20日。贷款当日原告将贷款300000元打入被告张成收的账户。贷款发放后,被告张成收偿还本金32529.48元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告张成收未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了联保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，案外人杨承英、焦明奎、焦国庆、徐艳美、被告张成收与丰县农村商业银行顺河支行（以下简称顺河支行）签订了联保借款合同一份，该合同约定：从2012年10月30日起至2014年10月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币1200000元（大写壹佰贰拾万元）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后的到期日不得超过2014年10月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期之日后二年。不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。联保借款合同签订后，顺河支行按照联保借款合同的约定，于2012年11月1日向被告张成收发放贷款300000元。双方约定的还款日期为2013年10月20日。贷款发放后,被告张成收于2017年8月10日、2018年7月15日、2019年2月12日、3月31日、5月6日分别归还本金16529.48元、2000元、3000元、1000元、10000元，共计32529.48元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，顺河支行按约向被告张成收发放贷款300000元，履行了自己的合同义务。被告张成收应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告张成收于2017年8月10日、2018年7月15日、2019年2月12日、3月31日、5月6日分别向原告偿还借款本金16529.48元、2000元、3000元、1000元、10000元，共计32529.48元,故原告丰县农村商业银行要求被告张成收偿还借款本金267470.52元及合同项下的利息、罚息、复息至付清之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张成收经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张成收应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金267470.52元及合同项下的利息、罚息、复息至付清之日止（按照双方签订的合同据实结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5312元，减半收取2656元（原告已预交），由被告张成收负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇一九年十二月二十七日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初12427号   原告：海南景韵实业有限公司。统一社会信用代码：914600000510776658。   法定代表人：苏某。   委托诉讼代理人：王某，海南维特律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高某，海南维特律师事务所实习律师。   被告：广州丽天投资策划有限公司。统一社会信用代码：91440104581850889A。   法定代表人：易某。   原告海南景韵实业有限公司（以下简称景韵公司）诉被告广州丽天投资策划有限公司（以下简称丽天公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、被告法定代表人易某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付所欠加工费及伙食费300290元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息（从2014年11月3日起按年利率6%计算至付清欠款之日止，暂计至2019年6月20日的利息为人民币84581元）；三、由被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：2014年4月，原告与被告达成口头合作意向，由被告提供生产设备和技术指导，原告负责提供加工场所和人工，在原告所在地为被告加工生产手套。委托加工期间，被告按每天35元/人的标准向原告支付手套加工费，加工生产出来的成品归被告所有。自2014年4月5日至2014年8月13日双方合作期间，原告共投入人工12787人，按每天35元/人，被告需向原告支付手套加工费447545元。此外，被告派驻原告生产地的技术员在双方合作期间在原告处就餐，需向原告支付伙食费5370元（179人次×30元/天）。两项共计应支付452915元。被告于2014年6月5日向原告支付52625元，2014年7月8日支付100000元，尚欠300290元。综上所述，被告拖欠原告款项的行为已严重侵害原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告辩称，原被告之间有协议，2014年4月的时候双方开始试营运，约定由被告负责把原告的工人培训好，因为生产手套需要培训工人，所以双方签订的协议是3年的期限。协议中约定如果被告培训原告的员工制作手套熟练后原告不与被告签订协议，则原告应当支付被告培训费。但是原告在被告尚未培训完的时候就终止了合同，并且把手套原料、成品、包括200台缝纫机等设备扣押在原告处。因为原告属于国家机关，被告无法取出这些货物和设备。双方在四年之前就本案纠纷达成调解协议，约定原告扣押被告的设备和货物用于抵消被告所欠的货款，双方两不相欠。该调解协议在原告公司保存，被告没有留存。现在原告在经过四年后又起诉被告没有依据，且原告起诉已超过了诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。   原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、四监区手套项目4月份-8月份出工天数和人数统计表。2、中国农业银行入账通知书4份。3、录音证据，拟证明原告于2018年5月30日向被告追偿欠款，被告确认该笔欠款且同意向原告偿还，因此本案未超过诉讼时效。被告对证据1、2的真实性、合法性、关联性及证明内容均予认定，对证据3的真实性、合法性、关联性予以认定，对证明内容不予认定。对双方没有争议的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。对于证据3，本院认为，被告的质证意见部分成立，双方商谈时间为2018年5月30日，从录音内容来看，原被告商讨本案讼争欠款，被告承认欠款事实但并未承诺偿还，对原告主张的被告承认该欠款的证明内容予以认定，对原告主张的被告同意偿还、原告起诉未超过诉讼时效的证明内容不予认定。根据原告提供的证据及原被告的庭审陈述，对于本案事实，本院查明如下：   2014年4月，原告与被告达成口头合作意向，由被告提供生产设备和技术指导，原告负责提供加工场所和人工，在原告所在地为被告加工生产手套。委托加工期间，被告按每天35元/人的标准向原告支付手套加工费，加工生产出来的成品归被告所有。自2014年4月5日至2014年8月13日双方合作期间，原告共投入人工12787人，按每天35元/人，被告需向原告支付手套加工费447545元。此外，被告派驻原告生产地的技术员在双方合作期间在原告处就餐，需向原告支付伙食费5370元（179人次×30元/天）。两项共计应支付452915元。被告于2014年6月5日向原告支付52625元，2014年7月8日支付100000元，尚欠300290元未付。庭审中，被告辩称原被告双方四年前已达成调解协议，以被告在原告处的设备、货物、原材料等冲抵本案争议款项，相关调解书在原告处保存，原告对被告陈述的该事实不予认可。   另查明，庭审中，原告自认应自2014年8月11日停产的次日即2014年8月12日起被告就应当向原告支付相关款项及逾期利息。2018年5月30日，原告就偿还本案争议款项、被告在原告处的设备取回及另行合作等事宜与被告进行商谈，被告在商谈中对该欠款事实及金额均予认可，但并未就本案争议款项支付事宜达成一致。   本院认为，本案争议焦点是原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。本案中，原告自认应自2014年8月11日停产的次日即2014年8月12日起被告就应当向原告支付相关款项及利息，因此，本案诉讼时效应自2014年8月12日起算至2016年8月11日止。原告主张依据原被告2018年5月30日的商谈，本案未超过诉讼时效，但从商谈时间来看，系原被告在超过诉讼时效后进行，且被告在商谈中虽认可该欠款的存在但未明确作出偿还的意思表示，不符合《最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》（法复[1997]4号）规定的情形，原告也未能举证证明本案存在其他诉讼时效中断的事实。综上，原告提起本案诉讼超过了诉讼时效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：   驳回原告海南景韵实业有限公司的诉讼请求。   案件受理费人民币7073元（原告已预付），由原告海南景韵实业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周 磊   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年十二月二十二日   书记员 周岁贤   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。   第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》   第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2477号之一 申请执行人：林银德，女，1956年9月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：刘小萍，女，1962年2月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人林银德与被执行人刘小萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初7641号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林银德向本院申请强制执行。本院于2019年04月08日立案执行。执行标的为被执行人刘小萍返还申请执行人林银德借款本金500000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9100元、执行费7400元、公告费210元。 执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人刘小萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘小萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘小萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘小萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人刘小萍有可供执行的财产。 鉴于被执行人刘小萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘小萍作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人刘小萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人林银德。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人刘小萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2477号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十二月三日 书记员  娄树祥
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民特28号 申请人：赵菲，女，1986年11月8日出生，汉族，河南省郑州市华北水利水电大学讲师，住石家庄市裕华区。 被申请人：赵俊利，男，1960年3月9日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 诉讼代理人：赵颖（系赵俊利侄女），女，1993年1月12日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 本院在审理申请人赵菲申请宣告被申请人赵俊利公民无民事行为能力一案中，申请人赵菲于2019年12月23日向本院撤回申请。 经审查，申请人赵菲撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予申请人赵菲撤回申请。 审判员  纪晨宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘宏涛
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执4201号之一申请执行人：浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城A801号，组织机构代码:562364658。法定代表人：包功。被执行人：杨帆，男，1994年10月20日出生，汉族，住江苏省灌南县。本院在执行浙江鑫宝行融资担保有限公司与杨帆追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司于2019年8月26日依法向本院申请执行，要求被执行人杨帆给付执行款人民币10988元，执行费65元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年8月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年8月26日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：无房产、无车辆、无电子商务及少量银行存款（无益处置）。3、于2019年8月26日在对被执行人采取限制高消费措施，于2019年9月27日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杨帆暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为10988元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇一九年十二月十六日执行助理冯晓勇书记员周文斌
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执4641号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码:720081814。法定代表人丛军。委托代理人闫惠亿，浙江五星国泰律师事务所律师，被执行人吴献忠，男，1967年10月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人陈松叶，女，1969年7月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与吴献忠、陈松叶金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2019年9月25日依法向本院申请执行，要求被执行人吴献忠、陈松叶给付执行款人民币254027.51元，执行费人民币3651元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年9月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年9月25日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：俩被执行人名下有银行存款若干，已依法冻结；已依法查封被执行人吴献忠名下浙Ａ×××××车辆，但未实际扣押在案；被执行人名下无工商、不动产、证券等登记信息。3、于2019年9月25日对被执行人吴献忠、陈松叶采取限制高消费措施，于2019年12月25日决定将被执行人吴献忠、陈松叶纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人吴献忠、陈松叶暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为254027.51元，未执行到执行费为3651元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈法忠审 判 员 汪骏华审 判 员 李 敏二〇一九年十二月二十六日执行助理史文钢代书记员 黄 媛
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8985号原告:田荣光，男，1989年7月15日出生，汉族，住丰县。被告：王波，男，1976年5月10日出生，汉族，职工，住丰县。被告：齐红伟，男，1982年5月1日出生，汉族，住丰县。原告田荣光与被告王波、齐红伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告田荣光到庭参加诉讼,被告王波、齐红伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田荣光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按照年利率24％计息，自2019年3月5日计算至还清之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月5日，二被告共同向原告借款70000元，约定月利息2分，并向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要本息，被告以各种理由推诿，拒不履行还款义务。被告未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告齐红伟系同村，与被告王波系朋友。2019年3月5日，二被告以资金周转为名向原告借款，原告通过网银转账方式向被告王波转账70000元，二被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到田荣光现金柒万元正（70000）利息从今日算起，借款人：王波身份证号借款人：齐红伟2019.3.5收款账号：62×××11”。另查明，原被告没有明确约定利息，被告只说给原告一条烟。以上事实，有原告的陈述，原告提交的借条、银行转账记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。通过审理查明，二被告向原告借款并书写了借条，系双方真实意思表示，且内容不违反法律和现行行政法规的效力性强制性规定，应当认定合法有效，二被告应当承担偿还借款的义务，对原告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王波、齐红伟应于本判决生效后十日内向原告田荣光偿还借款本金70000元；二、驳回原告田荣光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计800元（原告已预交），由被告王波、齐红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 刘 超二〇一九年十二月二十六日书记员 尹虹琳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初13110号原告：张某某，男，1974年6月20日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：吴红岩，山东华宁律师事务所律师。被告：李某某，男，1974年10月25日出生，汉族。原告张某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元及逾期借款利息7200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年至2013年期间，被告多次向原告借款，原告均以现金形式向被告提供借款，借款金额合计80000元，双方未订立书面借款合同。2015年4月10日，在原告多次催要借款后，被告出具借条，承诺于2018年5月1日前清偿。借款期限届满后，被告未能还款，故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案审理过程中，原告未能提供被告李某某的准确送达地址，经查证仍不能确定其送达地址，根据上述规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一九年十二月二十七日书记员  彭 楠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7653号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会代码：91330402846466074M。 负责人：邱伟革，行长。 委托代理人：徐银春、祝如华，浙江建银律师事务所律师。 被告：陈俊，男，1990年8月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：王海华，女，1973年8月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被告陈俊、王海华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行委托代理人祝如华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈俊、王海华立即归还原告透支本金136208.62元、费用18851.68元、利息253.57元（费用、利息暂计至2019年9月7日，此后按合同约定的计算方式计算至清偿日止）；2.判令被告陈俊、王海华赔偿原告为实现债权支出的律师代理费800元；3.本案案件诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年3月21日，被告陈俊因房屋装修需要，向原告申领中国建设银行龙卡信用卡并承诺遵守领用协议的各项规则，同时申请分期付款400000元，分期期数48期，月手续费率0.31%，手续费分次支付。被告王海华承诺承担共同还款责任。原告经审核后向被告陈俊发放了卡号为62×××14的信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》约定：被告陈俊因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接计收；被告陈俊对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告陈俊实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率为万分之五计息，按月计收复利；被告陈俊未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；自被告陈俊账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，原告有权冻结其账户、收回、停用被告陈俊信用卡，被告陈俊应立即偿还所有欠款等。被告陈俊应于完成交易后的第一个账单日起，在被告陈俊龙卡信用卡账户上分期扣除相应分期付款金额，由被告陈俊承担还款责任并按对账单所显示金额按期归还欠款；如未按合同约定归还，或者被告陈俊虽然合同按时足额还款但其还款账户被法院等有权机关冻结的，导致原告无法扣款入账的，原告有权自记账日起计收利息和滞纳金；被告未按期偿还其在本合同项下应付款项的，原告有权对其信用卡账户进行冻结，提前终止该笔安居分期业务，并要求被告陈俊立即清偿所有分期付款本金、手续费、利息、滞纳金及相关费用等；因被告陈俊违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等），由被告陈俊承担等。合同签订后，被告陈俊于2017年4月12日支用150000元、于2017年4月27日支用150000元。现被告陈俊尚欠透支本金共计136208.62元、费用18851.68元，利息253.57元，还款多次逾期，已违反了合同约定。原告因要求被告清偿借款本息，故诉至本院。另外，原告因委托律师支出律师代理费800元。 两被告均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供了以下证据：龙卡信用卡申请表及领用协议、龙卡信用卡装修分期付款业务申请表及申请人约定条款、共同还款人约定书、交易明细及全部应还款额信息、委托代理协议及代理费发票。上述证据，符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，保证人海宁市融金担保有限公司分别于2019年9月23日代偿8200元，于2019年10月23日代偿22421.66元。上述两次代偿行为将被告截至2019年11月14日尚欠的借款利息清偿完毕，但被告仍尚欠原告借款本金109375元、费用16275元，且此后至今被告仍未清偿借款本息及费用。 本院认为，原、被告之间签订的龙卡信用卡申请表及领用协议、龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书、龙卡信用卡装修分期业务申请表各项约定条款等系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。被告陈俊已成功透支借款本金300000元，但未按约归还借款，已构成违约，原告有权宣布合同提前到期并要求被告立即清偿借款本息、支付手续费、违约金等费用。原告自认因保证人的两次代偿行为使被告截至2019年11月14日的欠款金额有所减少，本院予以确认。被告王海华承诺作为共同还款人，履行还款义务，应依法对被告陈俊未归还的装修分期贷款本息承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈俊、王海华于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行借款本金109375元、费用16275元及利息（暂计算至2019年11月14日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止，利息、费用计收标准之和不超过年利率24%）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1711元、保全申请费1370元，合计3081元，由原告负担616元，由被告陈俊、王海华负担2465元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范春郁 二〇一九年十二月十七日 法官助理孙涛 书记员张蕾
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初5447号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托代理人（特别授权代理）：柳玉琳，系原告公司员工。 被告：付国伟,男,1993年8月12日出生,汉族，身份证住址：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告：罗南巡,男,1993年10月5日出生,汉族，身份证住址：贵州省贵阳市乌当区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告付国伟、罗南巡追偿权纠纷一案,原告于2019年6月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告付国伟立即向原告偿还垫付款12512.17元；2、被告付国伟向原告支付利息2362.96元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）以上一、二项共计价格14875.13元；3、被告罗南巡对被告付国伟的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告共同承担因本次诉讼而支付的案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，组成合议庭于2019年11月26日公开开庭审理。原告委托代理人柳玉琳到庭，二被告付国伟、罗南巡经本院公告传票、传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年8月22日原告与被告付国伟、罗南巡签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告付国伟购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告罗南巡同意为原告向银行提供的担保提供连带责任保证反担保，同时对被告付国伟在履行合同过程中给甲方造成的一切损失及需承担的违约责任提供连带责任保证担保。各方当事人还约定，如有纠纷，由各方通过协商解决，协商不成，则由原告所在地人民法院管辖。2015年9月2日，被告付国伟与中国工商银行杭州艮山支行(以下简称工商银行)签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，由被告付国伟向工商银行申请信用卡透支资金46028元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告一分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告付国伟的该笔透支资金提供连带责任担保。上述合同签订后，银行依约放贷，但被告未能按约还款。截止2018年2月14日原告代为被告付国伟清偿了14012.17元；2018年4月3日工商银行从被告付国伟账户扣收款项至原告1500元，除去该款被告尚欠原告垫付款12512.17元。庭审中，原告陈述向被告付国伟收取担保服务费6028元，该担保服务费应从代偿款本金中扣除。 本院认为，原、被告之间的权利义务关系由各方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告为被告代偿12512.17元后，有权向被告付国伟追偿。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。但合同约定代偿利息按每日千分之一标准计付过高，本院将调整为按每日万分之三标准计付。被告罗南巡作为反担保人，对被告付国伟上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付国伟于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款6484.17元（担保服务费6028元已从代偿款本金中扣除）及利息（从2019年6月4日起以未付代偿款为基数，按每日万分之三标准计算利息至款项还清之日止）。 二、被告罗南巡对被告付国伟上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，由被告付国伟负担，被告罗南巡连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告付国伟、罗南巡于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  曹 舒 人民陪审员  鲍 泓 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  朱宋芝
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4839号之一 申请执行人：杨俊玲，女，1979年8月13日出生，住呼和浩特市赛罕区。 被执行人：北京来人网络科技有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道金城大厦一层18号，组织机构代码:MA2857A16。 法定代表人：刘佳。 被执行人北京来人网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号7层1单元713，组织机构代码:MA001A659。 法定代表人：刘敏。 申请执行人杨俊玲与被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9597号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨俊玲向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司给付申请执行人杨俊玲工资10540元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10元。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，无机动车登记信息，无房地产登记信息，无投资登记信息。暂未发现被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司的法定代表人刘佳、北京来人网络科技有限公司的法定代表人刘敏作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施。同时已对被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨俊玲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4839号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十二月十一日 书记员  林方彦
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初10017号 原告：成都市居安乐物业服务有限公司，住所地：成都市新都区三河街道厚城路8号西部海峡商贸城1栋2单元8层815号。 法定代表人：李琴，总经理。 委托诉讼代理人：李德凤，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被告：史富俊，男，1979年11月27日出生，汉族，住陕西省白水县。 本院立案受理了原告成都市居安乐物业服务有限公司与被告史富俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告成都市居安乐物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市居安乐物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十日 书记员  覃钰淳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3710号申请执行人：江苏友安消防工程有限公司，统一社会信用代码91320300136422771G，住所地徐州市。法定代表人：朱庆锋。被执行人：李锬，男，1979年5月13日生，汉族，住丰县。江苏友安消防工程有限公司与李锬挂靠经营合同纠纷一案。丰县人民法院(2016)苏0321民初3609号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，江苏友安消防工程有限公司于2019年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人李锬给付人民币2198122.00元及利息。同时依法应承担执行费24381.00元。在执行过程中，１、本院于2019年8月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月22日、2019年12月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年8月22日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现可供执行的财产线索。4、基于申请执行人的申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年十二月二十六日书记员  林溪溪
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书(2019)川2022执1165号被执行人：林昌勇，男，生于1977年2月15日，汉族，住四川省成都市金堂县清江镇。被执行人：张华军，男，生于1982年11月29日，汉族，住四川省南部县大桥镇。被执行人：徐瑶，男，生于1991年8月9日，汉族，住重庆市开县。本院在执行追缴张华军、林昌勇、徐瑶违法所得一案中，本院于2019年11月22日向被执行人张华军、林昌勇、徐瑶发出执行通知书，责令其立即上缴违法所得1099385元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人林昌勇在成都银行股份有限公司金堂支行内的银行存款700元。二、划拨被执行人张华军在四川天府银行阆中新村路支行内的银行存款234元。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇一九年十二月十日书记员  赵 萍
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1025民初3250号 原告：董某，女，户籍所在地北京市朝阳区，住址同上。 被告：河北某房地产开发有限公司。 法定代表人：杨某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某，男，住定兴县，该公司职工。 原告董某与被告河北某房地产开发有限公司（以下简称河北某公司）为商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某、被告河北某公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告退还购房款共计233839元和赔偿款、违约金，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2017年6月3日签订《某家园（内部）认购协议书》，原告认购被告开发的位于大城县，并于当日交付给被告首付款245229元和储藏室款8610元，后被告未按照约定开发建房，双方于2019年4月20日签订《大城县某家园退房协议》，约定被告于2019年4月20日向原告退款2万元，于2019年7月15日前退还房款总金额的50%及赔偿款2万元，于2019年9月15日前付清剩余尾款和赔偿款，并约定如被告未履行本协议，将按日赔偿乙方剩余房款1%的违约金。被告在签订退房协议当日只是退还了原告方2万元房款，剩余款项至今未付。 河北某公司辩称，对原告合理合法的诉求，河北某公司同意承担相应责任。 本院经审理认定事实如下：2017年6月3日原告董某与被告河北某公司签订《某家园（内部）认购协议书》和《关于某家园内部认购合同补充协议》各一份，协议约定：原告认购被告开发的某家园项目2号楼2单元703室一套，楼房建筑面积103.87平方米，单价7656元/平方米，房款795229元，首付245229元，其余房款55万元办理银行按揭贷款。被告将位于某家园小区2号楼，建筑面积2.87平方米的159号储藏室出售给原告，总价款为8610元。同日，原告将上述首付款245229元及储藏室款8610元交付被告。 2019年4月20日原告与河北某公司签订《大城县某家园退房协议》，协议内容为：乙方（董某）购买甲方（河北某公司）开发建设的某家园2号楼2单元703室，因甲方原因，乙方要求退房并解除双方签订的购房合同，甲方同意。就退房、解除合同及赔偿乙方3万元相关事宜，达成以下协议：（一）退房协议签订当日，甲方退给乙方房款2万元。（二）2019年7月15日前甲方退给乙方总金额的50%及赔偿款2万元。（三）其余尾款和赔偿款1万元在2019年9月15日前付清。如甲方未履行本协议，将按日赔偿乙方剩余房款1%的违约金。同日，被告退还原告购房款2万元，其余款项2019年7月15日前应给付购房款126920元及赔偿款2万元、2019年9月15日前应给付购房款106919元及赔偿款1万元，被告未予履行。 以上事实有原被告双方陈述、双方签订的《某家园（内部）认购协议书》、《关于某家园内部认购合同补充协议》、《大城县某家园退房协议》、被告为原告出具的收款收据、原告为被告出具的收条等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告双方签订购房合同后，又就原合同的解除事宜达成一致意见，并签订退房协议，该退房协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。退房协议签订后，原购房合同已解除，协议双方应按新协议内容履行，被告应返还原告购房款并给付违约金、赔偿款，已返还部分应予扣除。退房协议约定的违约金过高，本院依法调整为：应以剩余购房款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告河北某房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告董某购房款人民币233839元，同时按下述标准支付违约金：以126920元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，自2019年7月16日起计算至2019年8月19日；以126920元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起计算至款项付清之日；以106919元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，自2019年9月15日起计算至款项付清之日。 二、被告河北某房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告赔偿款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2404元，由被告河北某房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张洪民 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘红梅
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初2564号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住建设路南路南段36号。统一社会信用代码：91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任理事长职务。委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋森，河南宛东律师事务所实习律师。被告：宋进林，男，汉族，1978年7月20日出生，住河南省社旗县。被告：李庆林，男，汉族，1980年4月6日出生，住河南省社旗县。被告：牛晓力，男，汉族，1971年7月15日出生，住河南省社旗县。被告:夏明培，男，汉族，1969年1月4日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告宋进林、李庆林、牛晓力、夏明培金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，原告申请撤回对牛晓力、夏明培的起诉，本院予以准许，并适用普通程序公开开庭审理，原告农商银行的委托诉讼代理人陈新林、宋森到庭参加诉讼，被告宋进林、李庆林经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋进林立即偿还原告借款本金20万元、利息35928元，剩余利息及罚息等按照合同约定收取自2019年6月20日起至实际偿还完毕日止；2、其他被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，被告宋进林与原告签订借款合同、其他被告与原告签订保证合同，借款金额20万元，约定利率月息10.8‰，期限12个月，逾期贷款罚息为按照原借款利率基数上加收50%。自合同签订后，原告按照合同约定将20万元贷款打入被告宋进林指定账户，已经履行完毕全部合同义务，宋进林未按照合同约定还清本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。被告宋进林、李庆林均未答辩、未举证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、证明当事人诉讼主体资格的证据。1.河南社旗河南社旗农村商业银行股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、公司名称变更证明各一份；2.借款人、担保人身份证。证明方向：证明当事人双方的诉讼主体资格。二、证明借款合同、抵押合同成立的证据。信贷业务申请书、面谈面签影像、借款合同、保证合同、保证担保承诺书，证明方向：证明借贷关系、担保关系的成立。三、证明合同履行情况的证据。贷款审批表、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、贷款本息扣划授权委托书、一般贷款开户、贷款发款通知书。证明方向：证明原告已按照合同约定履行放款义务。四、查询明细单一份，证明贷款发放后，被告没有支付过利息。本院认为原告提交证据符合规定，予以认定，故本院予以确认。本院查明的事实如下：2018年3月26日，被告宋进林向原告申请借款20万元并签订借款合同，约定借款本金为20万元整，借款期限为12个月，自2018年3月26日起至2019年3月26日止，借款利率为月利率10.8‰,每月第20日结息，2019年3月26日还本金20万元，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日李庆林、牛晓力、夏明培与原告签订《保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。2018年3月30日原告依据被告宋进林的申请将20万元的借款汇入其指定的账户中。至今本息未还。原告于2018年4月3日经河南银监局同意由原社旗县农村信用合作联社更名为河南社旗农村商业银行股份有限公司，原社旗县农村信用合作联社债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》，由各方签字确认，应属有效，各方应依约全面履行合同项下的义务。原告依约向被告宋进林发放20万元借款后，被告宋进林未能按约定还本付息，理应承担由此引起的违约责任。被告李庆林对全部债务承担连带保证责任，故依法应对被告宋进林的欠款本息及罚息承担连带清偿责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋进林于本判决生效后30日内清偿原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定支付至付清之日）；二、被告李庆林对以上债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4839元，由被告宋进林、李庆林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 满审 判 员  李连升人民陪审员  李雪峰二〇一九年十二月十九日书 记 员  郭龙娇
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7307号 原告：杜纪春，住平阳县。 委托诉讼代理人：陈剑影、郑珍珍，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：林良棍，住平阳县。 原告杜纪春诉被告林良棍承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告杜纪春的委托诉讼代理人郑珍珍到庭参加诉讼，被告林良棍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杜纪春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付费用共计19787元及利息损失（利息损失以19787元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月份左右，被告承包平阳县村内挖河道工程，并要求原告为其工程进行挖掘，双方约定使用平板车880元／次，220型号挖掘机200／小时，120型号挖掘机162.5元／小时，ＰＣ200型号挖掘机225元／小时。原告应邀进场施工，并且根据工作时间及内容制作收款凭证，由被告林良棍核对后在收款凭证上签字予以确认。2015年2月7日，双方就之前费用进行结算，被告共结欠8000元，后双方继续合作，截至到2015年9月10日，被告尚欠19787元未支付。原告多次催讨被告均借故拖延。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉请。 原告杜纪春在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 1、居民身份证，证明原告的主体资格； 2、户籍证明，证明被告的主体资格； 3、收款凭证，证明原告工作的时间及内容及被告拖欠原告费用共计19787元的事实。 被告林良棍未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告杜纪春提供的上述证据，经庭审出示质证，被告林良棍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告杜纪春提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。 结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年10月开始，被告林良棍承包平阳县村内挖河道工程，并要求原告杜纪春为其工程进行挖掘，截至到2015年9月10日，被告林良棍尚欠原告19787元未支付，由被告林良棍核在收款凭证上签字予以确认。原告多次向被告催讨，被告林良棍至今未偿还上述款项。 本院认为：被告林良棍因挖河道工程与原告杜纪春达成口头承揽协议，原、被告之间形成承揽合同关系。被告林良棍欠原告杜纪春19787元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因承揽合同所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告支付19787元及起诉后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林良棍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林良棍于本判决生效之日起十日内偿还原告杜纪春19787元及利息（时间自起诉之日即2019年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，减半收取147.50元，由林良棍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  陈 群 二〇一九年十二月十二日 代书记员  苏义杰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初10052号 原告：成都浩佳物业服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武兴四路166号4栋2单元2层6号。 法定代表人：陈俊文，总经理。 被告：曾士珍，男，1939年2月19日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理原告成都浩佳物业服务有限公司与被告曾士珍物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都浩佳物业服务有限公司自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用于》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十三日 书记员  覃钰淳
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执1272号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：邓超，男，1997年10月10日出生，汉族，住四川省隆昌市界市镇葛藤村。 本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）川1028刑初76号刑事判决书，于2019年9月2日向本院移送执行，要求被执行人邓超缴纳罚金2000元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其申报财产。本院依法通过全国“总对总”网络查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人邓超有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2019）川1083执1272号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，随时追缴。 本裁定书送达立即生效。 审判员  魏吉方 二〇一九年十二月九日 书记员  唐平佳
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初4633号 原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司，法定代表人：刘良伟，地址：达州市通川区。 被告吕坤兴，男，生于1994年8月5日，汉族，云南宣威，户籍住址：云南省宣威市。 原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司诉被告吕坤兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司于2019年11月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吕坤兴的起诉。 本院认为，原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司撤回对被告吕坤兴的起诉。 审判员 王 竹 二〇一九年十二月十六日 书记员 康琳聪
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0132执异90号 案外人:张小飞，男，1982年5月25日出生，汉族，住元氏县，现住元氏县。 申请执行人：王志彪，男，1989年10月22日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：杨杰章，男，1976年5月8日出生，汉族，户籍地：石家庄市长安区。 被执行人：沈艳丽，女，1977年5月26日出生，汉族，户籍地：元氏县。 在本院执行王志彪与杨杰章、沈艳丽房屋买卖合同纠纷一案中，案外人张小飞于2019年12月16日向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人张小飞称，请求人民法院依法中止对被执行人杨杰章、沈艳丽已出售给申请人张小飞位于元氏县华叶新城3002号车库的执行。事实与理由：经了解，申请执行人（原告）王志彪与被执行人（被告）杨杰章、沈艳丽及李晓茹房屋买卖合同纠纷一案，贵院审理后于2017年12月2日做出(2017)冀0132民初1878号民事判决书，判决第二项内容：被告杨杰章、沈艳丽在本判决生效后五日内返还原告王志彪35万元。判决书同时载明：如未按判决指定期间给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6550元、保全费2270元，由被告杨杰章、沈艳丽负担。判决书生效后，被执行人杨杰章、沈艳丽未履行判决书判决内容，该案进入执行程序。 2019年12月10日，申请人张小飞发现元氏县人民法院（2019）冀0132执恢135号《公告》。从《公告》内容获知，申请人出资购买并正在使用的位于在元氏县车库，已经作为申请执行人王志彪与被执行人杨杰章、沈艳丽执行案件的执行财产，该车库将被贵院强制执行。申请人认为，贵院将位于在元氏县车库作为执行财产是错误的，因为涉案3002号车库的所有权人为申请人张小飞，被执行人杨杰章、沈艳丽对涉案3002号车库不享有任何权利，申请人的3002号车库不能作为被执行人杨杰章、沈艳丽财产予以执行。具体异议理由如下： 1、元氏县车库确系被执行人杨杰章与沈艳丽夫妻出资购买，即被执行人于2009年1月17日出资50000元购买（详见收据ＮＯ0032852）,2010年6月4日被执行人付1554元购买车库的契税《详见收据0116179）。2、在中间人的介绍下，2018年6月2日，申请人与被执行人签订《车库买卖协议》（以下简称：协议）,该协议的主要内容是：被执行人杨杰章自愿将其所有的位于华叶新城小区3号楼2号车库出售给申请人，车库价格为人民币12万元，车库款在协议签订当日一次性付清，付清车库款后车库归申请人所有，交付申请人使用。2018年6月2日申请人将车库款12万元给付被执行人，被执行人将其购买车库的收据原件2张及车库交付申请人。协议生效后，涉案车库的所有权人为申请人，被执行人对涉案车库不享有任何权利。既然车库的所有权人为申请人，所以该车库就能作为被执行人的财产予以执行。详见收据、付款证明。综上，为保护申请人的合法权益，根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特向贵院提出执行异议，请贵院依法审查后中止对元氏县华叶新城小区3号楼3002号车库的执行。 本院查明，本院于2017年12月2日作出（2017）冀0132民初1878号民事判决书，判决：一、解除原告王志彪与被告杨杰章、沈艳丽签订的房屋买卖合同。二、被告杨杰章、沈艳丽在本判决生效后五日内，返还原告王志彪35万元。三、驳回原告王志彪要求被告李晓茹承担连带责任的诉讼请求。案件受理费6550元、保全费2270元，由被告杨杰章、沈艳丽负担。诉讼过程中，王志彪申请财产保全，本院于2017年8月25日，将杨杰章名下位于元氏县予以查封。判决书生效后，被执行人杨杰章、沈艳丽未履行判决书判决内容，该案进入执行程序。2019年10月16日，本院作出（2019）冀0132执恢135号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖、变卖被执行人杨杰章名下坐落于元氏县及储藏间。2019年12月10日，本院向元氏县车款张贴公告，责令被执行人杨杰章、沈艳丽在2019年12月15日前迁出房屋（元氏县华叶新城3-1-502室及储藏间、3002号车库）。到期仍不履行，本院将依法强制执行。2019年12月16日，案外人张小飞以其系涉案元氏县车库所有权人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，向本院提出书面异议，请求中止对元氏县车库的执行。 本院认为，案外人张小飞向本院提交的其于2018年6月2日与杨杰章签订的《车款买卖协议》、杨杰章的收到购买车库款12万元的收条、车库购电收据、银行流水等证据，均能够证明其与被执行人杨杰章已签订书面合同，支付全部价款，且已占有该不动产，本院并没有对元氏县车库进行查封。故案外人张小飞系元氏县车库的权利人，本院将该车库予以执行，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议、案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于元氏县车库的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张爱兰 人民陪审员  张正夫 人民陪审员  张怡琼 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  赵 娜
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初1101号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人满某，男，1996年7月5日出生，蒙古族，初中文化，户籍地内蒙古通辽市，住河北省石家庄市长安区，无业。2019年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1229号起诉书指控被告人满某犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员金鑫出庭支持公诉，被告人满某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年8月18日6时许，在石家庄市长安区交口附近，被告人满某饮酒后驾驶牌照号为辽Ａ×××××的小型汽车，发生与骑电动车的高某相撞的交通事故，经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队道路交通事故认定书认定，满某承担全部责任，高某无责任。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，满某静脉血中检出乙醇成分，其含量为：150.54ｍｇ／100ｍＬ。属醉酒驾驶机动车。案发后，满某赔偿被害人高某损失，取得谅解。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人满某的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人满某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。提请本院依法判处。 被告人满某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月18日6时许，在石家庄市长安区交口附近，被告人满某饮酒后驾驶牌照号为辽Ａ×××××的小型汽车，与骑电动车的被害人高某相撞。经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的第130102120190000129号《道路交通事故认定书》认定，满某承担全部责任，高某无责任。经河北医科大学法医鉴定中心出具的冀医法鉴［2018］毒鉴字第5838号《司法鉴定意见书》鉴定，送检的满某静脉血中检出乙醇成分，其含量为150.54ｍｇ／100ｍＬ。 另查明，1、被告人满某与被害人高某达成人民调解协议书，一次性赔偿被害人高某各项经济损失共计人民币20000元，并取得被害人谅解。2、被告人满某自愿如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人满某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人满某的供述与辩解，检查笔录，被害人高某陈述，证人于某证言，鉴定意见通知书，《司法鉴定意见书》，当事人血样提取登记表，警情详情122接处警综合记录单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，处罚决定书，公安管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，石家庄市第三医院诊断证明书，协助执行通知书，石家庄长安区人民法院民事裁定书，人民调解协议书，谅解书，抓获经过，视听资料，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人满某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人满某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人满某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人满某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其户籍地司法机关经审前社会调查，同意将其纳入社区矫正，故本院对被告人满某宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人满某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  田殿英 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张赵伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初4730号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文。委托诉讼代理人：刘利英，该公司员工。被告：杨浩，男，1986年2月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：张商苗，男，1985年5月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。本院于2019年9月18日立案受理了原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告杨浩、张商苗追偿权纠纷一案。在审理过程中原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年12月26日向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼标的变更为10000元，同时申请撤诉。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审判员  巫卫东二〇一九年十二月三十日书记员  谭 惠
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7698号之一 原告：桐乡市佑通新材料有限公司。住所地：桐乡市屠甸镇轻纺工业园区鹏飞路28号。统一社会信用代码9133048312892110X0。 法定代表人：仲良松，总经理。 被告：嘉兴市中信金属制品有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇豪杰工业园区。统一社会信用代码913304007772038197。 法定代表人：许小林。 原告桐乡市佑通新材料有限公司与被告嘉兴市中信金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。 原告桐乡市佑通新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款49370.74元；2.判令被告立即支付违约金4937元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告嘉兴市中信金属制品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《采购合同》第九条约定，“合同如有争议，由双方协商解决，如协商不成，由需方所在地人民法院管辖。”因此本案是约定管辖，应将本案移送至嘉兴市秀洲区人民法院审理。 本院经审查认为，双方签订的《采购合同》约定，履行本合同若有争议，由需方所在地人民法院管辖。该合同中的需方为被告，被告住所地为嘉兴市秀洲区，故本案应移送嘉兴市秀洲区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告嘉兴市中信金属制品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送嘉兴市秀洲区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  赵建华 二〇一九年十二月三日 书记员  马 丽
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1422民初899号原告：刘南辉，男，汉族，1965年5月9日出生，住址：广东省大埔县。被告：何生赞，男，汉族，1971年7月20日出生，住址：广东省大埔县。原告刘南辉诉被告何生赞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘南辉、被告何生赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘南辉向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告本金35万元人民币，利息12万元人民币（每月5000,2017年6月16日至2019年6月16日）。事实和理由：2014年至2015年间，被告因生意需资金周转向原告借款共计350000元，借款后，被告失去联系，原告遂通过朋友联系到被告，被告向原告提出延长借款期限，原告同意被告的要求，被告则重新出具一张350000元（包含多年的利息）的借条给原告。借款后，被告再次失去联系，为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。被告何生赞答辩称：被告承认向原告借款共计350000元。借款后，偿还了部分本金120000元，现仍欠原告230000元。又因被告向原告借款200000元时，双方没有约定该笔借款的利息应如何计算，被告则提出一次性补偿120000元利息给原告，本息合计350000元。现被告因经济出现困难暂时没有能力一次性偿还该借款，希望原告可以给予时间让被告逐步偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2014年，被告在深圳从事消防水电工程，因资金周转困难向原告借款三笔共计350000元，分别是：2014年11月30日，原告通过银行转账方式支付给被告200000元；2015年1月13日，原告通过银行转账方式再次转给被告100000元；最后一笔50000元则通过原告朋友转账至被告账户。上述借款，被告出具了两张借条给原告，其中250000元借款没有约定利息，100000元借款口头约定月利率3分，被告亦支付了一年的利息给原告。被告于2015年年底通过银行转账方式偿还了部分借款120000元（其中20000元借款是通过转账方式至原告朋友账户），仍欠230000元本金。2017年6月16日，被告提出延长借款期限并称会补偿其中200000元借款的利息120000元（从2014年11月30日起至2017年6月16日止共计31个月），原告同意被告的要求。经协商，原、被告将结欠借款本金230000元及补偿的利息120000元合计350000元进行转单后，被告重新出具一张《借条》给原告，并约定每月支付5000元利息，借期二年。借款人栏有被告的签名及捺印。借款后，原告多次催收被告还款未果，于2019年7月19日向本院提出上述诉请。以上事实，有原告提交的《借条》原件、被告的身份证复印件、银行流水明细原件，被告提交的离婚证复印件及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案涉《借条》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，原告亦已按约向被告何生赞支付钱款，本院对该《借条》的效力予以确认。因借条约定了借款期限，借款到期后，债务人应当按照约定全面履行还款义务，但被告未按时偿还，已构成违约。又因原、被告确认，《借条》载明的借款金额350000元是转单而来，借条中包含原欠本金230000元及其中以200000元借款本金计算的利息120000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期的借款本金”的规定，因120000元利息{即月利率约2%（120000÷31）÷200000}并未超过法律规定，故对原告主张要求被告偿还350000（230000+120000）元本金的诉请，本院予以支持。现原告又主张被告支付从2017年6月16日起至2019年6月16日止以350000元为本金按每月5000元计算的利息共计120000元。而双方确认的350000元中的120000元是200000元借款的利息。故案涉复息计算问题是关于以320000（200000+120000）元为本金按每月5000元计算从2017年6月16日至2019年6月16日止的利息是否超过以200000元为本金按月利率2%计算从2014年11月30日起至2019年6月16日的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款关于“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持”的规定，因原告主张的其中320000（200000+120000）元本金与利息109714元【120000-（5000÷350000）×24×30000】（从2017年6月16日至2019年6月16止计24个月按每月5000元计算）本息之和合计429714元已经超出之前200000元本金与利息220000元（从2014年11月30日至2019年6月16日止计55个月按月利率2%计算）的本息之和420000元，因此对超过部分9714元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，判决如下：一、被告何生赞应在本判决生效之日起十五日内归还原告刘南辉借款本金350000元及利息110286元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告何生赞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由原告刘南辉负担50元，被告何生赞负担8300元（案件受理费8350元已由原告预交，被告应负担的部分，由被告径行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄 君人民陪审员  蓝碧玲人民陪审员  罗丽娜二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈珍琴
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初13321号原告：王继林，男，1962年12月25日出生，汉族，户籍地山东省夏津县城区，现住北京市房山区。被告：曹振起，男，1975年10月1日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：李雅民，女，1977年10月14日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：曹振久，男，1964年6月29日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：吕海红，女，1978年5月1日出生，汉族，户籍地北京市房山区。委托诉讼代理人：张京乐，北京市北人律师事务所律师。原告王继林与被告曹振起、李雅民、曹振久、吕海红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继林、被告曹振起、被告吕海红的委托诉讼代理人张京乐到庭参加诉讼。被告李雅民、曹振久经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继林向本院提出诉讼请求：1.判令曹振起、李雅民、曹振久偿还借款1380000元并支付利息（以1380000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年3月9日起至实际还清之日止）；2.判令吕海红对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2017年3月9日，曹振起、李雅民、曹振久以探矿为名向王继林借款1500000元并出具借条，承诺每月给付分红60000元。2018年，吕海红出具担保书，将其名下位于北京市房山区XXX的房产抵押给王继林。2019年1月28日，曹振起承诺从借款日开始每月给付2%的利息，从2019年2月开始每月给付2000元的生活费，至今未付。曹振起辩称，李雅民与曹振起系夫妻。曹振久是曹振起的亲哥哥，该借款是曹振起一个人使用，与李雅民、曹振久无关。王继林给曹振起转账1500000元的当天，就支付了前两个月的分红款120000元。1500000元款项中包含张国良的300000元，应予扣除，只同意偿还1080000元。李雅民未答辩。曹振久未答辩。吕海红辩称，不同意承担保证责任。利息约定过高，且吕海红已向王继林转账共计940000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，曹振起、李雅民、曹振久向王继林出具借条，主要内容为：今借王继林现金1500000元，用于探矿权勘察，每月给付王继林60000元分红费，前两个月由曹振起提前给付，最长使用期限为六个月，两个月后可以提前还本金，此借款保本保分红，时间以银行转款日及实际还款日为准，同意此款打入李雅民账户。当日，王继林通过其本人中国农业银行卡号为6228450010009236519的账户向李雅民转账1500000元。2018年3月13日，吕海红向王继林出具担保书，内容为：吕海红自愿为河北省丰宁县曹振起、曹振久、李雅民2017年3月9日借王继林现金及分红进行担保，同意将北京市房山区XXX抵押给王继林并把购房手续交给王继林，担保时间为此借款还清。2019年1月28日，曹振起向王继林出具补充协议，主要内容为：2017年3月9日向王继林借款1500000元，曹振起承诺从借款日开始每个月给付2%的利息，从2019年2月份开始每个月给付2000元的生活费，从利息中扣除。庭审中，曹振起称其在收到1500000元款项的当日取款100000元交给张国良，另行交付20000元，上述120000元款项作为前两个月的分红款已给付王继林，王继林称当日曹振起给付的100000元，张国良留下了60000元，给了王继林40000元，其余20000元记不清了。双方均认可1500000元款项中有张国良的300000元，曹振起未向张国良出具借条。另查一，王继林与吕海红未就案涉房产办理抵押登记手续。另查二，曹振起与李雅民系夫妻关系，于2002年12月25日登记结婚。上述事实，有王继林提交的借条、补充协议、担保书、中国农业银行转账回单、交易明细清单，曹振起提交的结婚证和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王继林与曹振起、李雅民、曹振久之间的民间借贷法律关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。现王继林要求曹振起、李雅民、曹振久偿还借款1380000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借条约定的分红款为每月60000元，故王继林要求曹振起、李雅民、曹振久按月利率2%的标准支付2017年3月9日至实际付清之日利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，吕海红向王继林出具担保书即属于上述法律规定的保证担保，由于吕海红在担保书中对保证方式约定不明，其应当按照连带责任保证承担保证责任。现因曹振起、李雅民、曹振久未依约向王继林还本付息，故王继林起诉要求吕海红对曹振起、李雅民、曹振久的债务承担连带保证责任的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。吕海红在承担连带保证责任后，有权向曹振起、李雅民、曹振久追偿。关于曹振起抗辩借款本金数额为1080000元的意见，于法无据，本院不予采信。关于吕海红主张的不同意承担保证责任的抗辩意见，因证据不足，本院不予采信。李雅民、曹振久经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、曹振起、李雅民、曹振久于本判决生效之日起十日内向王继林返还借款1380000元；二、曹振起、李雅民、曹振久于本判决生效之日起十日内向王继林支付利息（以1380000元为基数，按月利率2%的标准，自2017年3月9日起计算至实际清偿之日止）；三、吕海红对本判决第一项、第二项确认的曹振起、李雅民、曹振久的债务承担连带清偿责任；四、吕海红承担连带清偿责任后，有权向曹振起、李雅民、曹振久追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220元，保全费用5000元，公告费用（以公告费发票金额为准），由曹振起、李雅民、曹振久、吕海红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李金茹审 判 员  张 舒人民陪审员  王永祥二〇一九年十二月二十四日书 记 员  祁海营
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3747号上诉人（原审被告）：马俊韶，女，汉族，住广东省佛冈县。法定代理人：范华巍，系马俊韶的母亲。上诉人（原审被告）：范华巍，女，汉族，住广东省佛冈县。被上诉人（原审原告）：冯雪仪，女，汉族，住广东省佛冈县。法定代理人：成珍娣，女，汉族，住广东省佛冈县，系冯雪仪的母亲。上诉人马俊韶、范华巍因与被上诉人冯雪仪身体权纠纷一案，不服佛冈县人民法院（2019）粤1821民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马俊韶、范华巍上诉请求：一、撤销一审判决，改判马俊韶、范华巍不承担住院额外的护理费2250元和精神损害抚慰金，医疗费应确定为5195.97元；二、诉讼费用由冯雪仪负担。事实和理由：护理费无票据，不符合按150元一天的标准赔偿。冯雪仪未构成伤残，经鉴定属于轻微伤，不应获得精神抚慰金赔偿。冯雪仪的监护人未尽到监护职责，对其伤害有一定的过错责任，应承担40%的责任。被上诉人冯雪仪辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。冯雪仪向一审法院起诉请求：一、判令马俊韶、范华巍向冯雪仪支付医疗费、住院伙食费、护理费、后续治疗费、营养费、精神抚慰金共37686.39元；二、诉讼费用由马俊韶、范华巍负担。一审法院认定事实：冯雪仪与马俊韶原本是住在广东省佛冈县*****的邻居，冯雪仪随其父母亲住403房，马俊韶住402房。马俊韶是佛冈县***教师，患有精神分裂症，在家休养治疗，其母亲范华巍是监护人。2018年7月11日夜晚，马俊韶认为冯雪仪及其母亲在外面说话吵闹，影响其休息，便开始骂人，然后进厨房拿上水果刀，闯入冯雪仪家中用刀将冯雪仪母女刺伤，经其他邻居报警后将冯雪仪及其母亲紧急送往佛冈县人民医院抢救治疗，入院诊断为：1、颈部、右前臂刀砍伤，2、颈部肌腱损伤。2018年7月27日治疗终结出院，住院15天。出院医嘱：休息2周，逐步功能恢复锻炼，随诊。陪护壹人，加强营养。2018年7月16日，佛冈县公安局出具佛公鉴通字[2018]0***5号《鉴定意见通知书》，认定冯雪仪所受损伤评定为轻微伤。经佛冈县公安局聘请有关人员对马俊韶进行了精神状况及有无刑事责任能力鉴定，2018年10月31日，佛冈县公安局出具佛公鉴通字[2018]0***4号《鉴定意见通知书》，鉴定意见为：1、被鉴定人马俊韶患有精神分裂症，案发时处于发病期，丧失了对自己所实施伤人行为的辨认能力和控制能力；2、对本次鉴定应评定为无刑事责任能力。因为马俊韶、范华巍没有对冯雪仪给予赔偿，由此引起纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，对冯雪仪主张的损失，核准如下：1、医疗费13686.39元，根据病历资料、费用清单，按有效医疗费发票计算，一审法院予以确认；2、住院伙食费1500元（100元/天×15天），符合规定标准和住院天数，一审法院予以确认；3、护理费2250元（150元/天×15天），符合规定标准和住院天数，一审法院予以确认；4、营养费300元（20元/天×15天），根据住院天数及标准确定；5、后续治疗费，没有医疗机构意见或者鉴定意见，也未实际发生，可待实际发生后再主张权利；6、精神抚慰金3000元，冯雪仪无辜受到伤害，但没有构成残疾；但考虑到冯雪仪是未成年人，精神损害比成年人严重的情况，结合审判实践酌定。以上1-6项损失合计20736.39元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。事故发生时，虽然马俊韶是无刑事责任能力，属于限制民事行为能力的精神病人，但其侵权行为造成了冯雪仪身心伤害，依法应当承担民事侵权责任；冯雪仪的损失，是由于马俊韶的过错行为造成的，冯雪仪没有过错；因此，马俊韶应当承担全部赔偿责任，范华巍是马俊韶的监护人，依法承担补充赔偿责任。范华巍应当加强监护责任意识，履行监护义务，避免发生类似事件。综上所述，冯雪仪合理合法诉请，事实清楚、证据确实、充分，一审法院予以支持；其他诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院作出判决：一、马俊韶应于判决生效之日起十日内赔偿20736.39元给冯雪仪；范华巍承担补充赔偿责任；二、驳回冯雪仪的其他诉讼请求。案件受理费250元，由马俊韶、范华巍负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系身体权纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕当事人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点为：一、一审法院关于护理费、医疗费、精神抚慰金的认定是否正确；二、冯雪仪的监护人有无过错。第一点，一审法院按照医疗机构票据、医嘱，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》支持冯雪仪住院15天所发生的医疗费、护理费请求并无不当。虽然冯雪仪未构成伤残，但该事件对尚处于心智发育过程中的未成年人无疑会造成一定的精神创伤，因此一审法院酌情支持3000元的精神抚慰金是合法合理的，本院予以维持。第二点，马俊韶在精神分裂症发病期不能辨认和控制自身行为的情况下对冯雪仪造成人身伤害，虽然其作为精神病人无刑事和民事行为能力，但依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条仍应由其监护人范华巍承担民事责任，先以马俊韶的财产中支付赔偿费用，不足部分由范华巍赔偿。马俊韶和范华巍主张冯雪仪的监护人有过错，但未提交证据证明，本院不予采信。综上所述，马俊韶和范华巍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人马俊韶和范华巍负担。本判决为终审判决。苏永术长判审钟莹莹员判审成振平员判审二〇一九年十二月二十七日潘丽泳员记书