wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4676号 申请执行人：温州卡特资产管理有限公司。 被执行人沈金土，男，1996年2月15日出生，住福建省南安市。 被执行人秦川，男，1996年1月6日出生，住山东省五莲县。 申请执行人温州卡特资产管理有限公司与被执行人沈金土、秦川追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10361号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈金土、秦川未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州卡特资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月05日立案执行，执行的标的为被执行人沈金土、秦川返还申请执行人温州卡特资产管理有限公司借款本金18474元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费782元。 执行立案后，本院向被执行人沈金土、秦川发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈金土、秦川履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈金土、秦川逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈金土、秦川的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人沈金土、秦川名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人沈金土、秦川名下牌照为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××的车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押；截止2019年12月10日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人沈金土、秦川有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈金土、秦川拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈金土、秦川作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人沈金土、秦川采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州卡特资产管理有限公司。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人沈金土、秦川暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4676号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十二月十日 书记员 高晓东
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2633号 申请执行人：李发泽 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院在执行申请执行人李发泽与被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包纠纷一案中，依法拍卖了被执行人名下土地承包经营权，并将拍卖价款支付申请执行人，被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社已将生效法律文书确定的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0108执恢398号 关于申请执行人杨建国申请执行被执行人周秀琴、四川永源科技有限公司、刘强、黄颖民间借贷纠纷一案，现该案已执行完毕，故（2019）川0108执恢398号案件现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
四川省理县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3222民初165号 原告：阿坝州怀勇农机销售有限责任公司，住所地：四川省茂县凤仪镇西羌大道药沟桥。 法定代表人：谢怀勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄秀容，女，住四川省都江堰市，该公司出纳。 委托诉讼代理人：刘照林，男，住四川省彭州市，该公司销售经理。 被告：陈学富，男，羌族，1962年6月1日出生，四川省理县人。 委托诉讼代理人：罗斌，四川罗斌律师事务所律师。 原告阿坝州怀勇农机销售有限责任公司与被告陈学富委托合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日，公开开庭进行了审理，原告阿坝州怀勇农机销售有限责任公司的委托诉讼代理人黄秀荣、刘照林，被告陈学富及其委托诉讼代理人罗斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告货款及垫付给农户的国家补贴款共计270,000.00元；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告明确其第一项诉讼请求中货款为180,100.00元，垫付给农户的国家补贴款89,900.00元。事实和理由：原、被告于2015年2月28日签订了国家补贴的农用机具代销协议，约定由被告代销原告农用机具，每台代销费300.00元，并配送机油1瓶，柴油5元。协议签订后，被告陆续在原告处赊欠农用机具进行代销，并支付了部分货款和国家补贴款，截止2018年5月30日止，被告尚欠原告货款及公司给农户垫付的国家补贴款共计270,000.00元左右，请求人民法院再次核对被告从2015年2月28日至2018年5月30日止，被告拖欠原告的实际金额，并判令被告支付货款及补贴款。 被告辩称，1.原、被告之间的农机销售的委托关系清楚明确，双方仅对代销费有约定，国家补贴款不在约定中，原告是否收到国家补贴款与被告无关；2.截止目前，被告已付清了原告全部货款；3.原告的诉讼请求不明确，均是大概数目，而本案是委托合同纠纷，被告没有义务配合原告核对账目。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据：1.原、被告双方于2015年2月28日签订的《协议》，证明原、被告之间存在农机代销合同关系，与本案具有关联性，予以采信；2.被告于2019年6月25日出具的《情况说明》，证明原、被告均知道被告在代销农机时，进行了差价销售，与本案具有关联性，予以采信；3.原告代理人黄秀荣自书的《陈学富所找合作社报补贴后的转账记录》、为原告代理人黄秀荣（即原告公司财务）自书，在被告予以否认的情况下，无法核实其真实性,不予采信；4.账号分别为10×××80和62×××87的《四川省农村信用社借记卡清单》，仅说明原告代理人黄秀荣与被告之间存在资金往来，但无其他证据佐证的情况下，不能达到原告的证明目的，不予采信；5.2015年3月至当年11月期间、被告以及案外人刘琴、陈阵阳、王秀云等人出具的《农机收据》27份和当年《结算清单》、2016年6月有被告签名的《农机出货单》25份和当年《对账单》、2017年2月至2018年7月期间被告签字、出具的《出库单》、《收条》、《领条》23份和2017年至2018年《对账单》、原告工作人员吴建出具的《收条》，该组证据经被告质证，能够证明2015年至2018年期间，原、被告之间存在农机代销关系，被告实际收到和退回原告提供的各类农机的事实，予以采信；6.原告代理人黄秀荣自书的2015年度《结算清单》、2016年度《对账单》、2017年至2018年《对账单》，因各年度《结算清单》、《对账单》均系原告代理人黄秀荣自书，均无被告签字确认，且被告当庭予以否认，对该组证据不予采信；7.2018年5月30日，由被告及原告两代理人签字的《对账单》，证明经过核对，被告欠付原告2017年货款16905.00元，2018年8360.00元，与本案具有关联性，予以采信；8.由被告书写的2016年1月至2月期间的《销售清单》、由原告代理人黄秀荣书写的2016年3月至4月期间的《销售清单》，因该组证据均是当事人自书，且仅说明了2016年1月至4月期间农机销售单价，并不能证明在整个原、被告代销农机关系期间的农机销售单价，故对该组证据不予采信。 被告提交的证据：1.《2015年销售总款明细单》、《2016年总款及杂项开支名单》、2017年7月14日，户名为黄秀荣的《四川农村信用社（农商银行）业务凭证》，证明在2017年7月14日原告代理人黄秀荣签字确认收到被告支付原告2015、2016年款项共计80,340.00元的事实，与本案具有关联性，予以采信；2.原告代理人刘照林出具的《收条》，证明原告收到被告支付的款项3万元，与本案具有关联性，予以采信；3.签名为吴建的《收条》，因无法核实吴建的身份，其出具的《收条》真实性无法核实，不予采信；4.《2016年汶川农机补贴销售台账》（龙溪乡阿木尔吉旅游合作社部分），该证据不能达到被告的证明目的，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方于2015年2月28日签订的《协议》，约定原告以每台农机300.00元的价格，将农机交由被告代销，代销期间被告不垫付农机货款。协议签订后，原告实际将农机交由被告代销。2017年7月14日原告代理人黄秀荣签字确认收到被告支付原告2015、2016年款项共计80,340.00元。原告代理人刘照林向被告出具《收条》，载明收到被告支付农机款3万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”规定，原告主张被告欠付其货款及垫付的国家补贴款，就依法负有证明被告欠付款项及款项具体金额的举证证明责任，但原告提交的证据除被告签字的收货凭证外，均为其代理人即原告公司财务黄秀荣自书的账目核对单，且庭审中原、被告双方对被告代销的农机数量（包括品牌、型号等）以及每台农机销售单价均不能达成合意，在原告未能提交被告欠付其款项的有效债权凭证的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告应当依法承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求不予支持。 综上，原告的诉讼请求不成立，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条第一项规定，判决如下： 驳回阿坝州怀勇农机销售有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费2,675.00元，由阿坝州怀勇农机销售有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  尹强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  彭锐
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初12524号原告：陈玉昌，男，1964年4月8日出生。委托诉讼代理人：朱家豪，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰龙，江苏君桥律师事务所实习律师。被告：苏州朗建塑胶科技有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇东兴村。法定代表人：刘磊，总经理。委托诉讼代理人：徐燕，张家港市乐余法律服务所法律工作者。原告陈玉昌与被告苏州朗建塑胶科技有限公司（以下简称朗建公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员路骊珠独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈玉昌的委托诉讼代理人朱家豪、李冰龙、被告朗建公司的委托诉讼代理人徐燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉昌向本院提出诉讼请求：判令原、被告之间于2018年7月21日存在事实劳动关系。事实与理由：原告于2018年5月1日进入被告处工作，工作内容为装卸货物。2018年7月21日，原告在工作时受伤，因被告否认与原告之间有事实劳动关系，原告向张家港市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“仲裁委”)申请仲裁，后仲裁委裁决无法确认原被告之间存在劳动关系。为维护原告的合法权益，故来院起诉。被告朗建公司辩称，原告系自然人刘某雇佣的，与我公司无直接的劳动关系，驳回原告诉请，维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，陈玉昌在朗建公司厂区内为朗建公司卸货时受伤。2018年10月12日，本院受理陈玉昌与朗建公司、刘某提供劳务者受害责任纠纷一案，陈玉昌要求朗建公司、刘某赔偿相关损失，后陈玉昌于2019年3月13日向本院申请撤回起诉，本院于同日作出（2018）苏0582民初12512号之一《民事裁决书》，裁定：准许陈玉昌撤回起诉。在该案庭审中，刘某陈述，其在朗建公司做过装卸，2018年5月转手给了王某能，装卸的工钱是朗建公司先转给刘某，然后再由其转给王某能。王某能作为证人在庭审中陈述，除了朗建公司这个工作外还有其他的工作，没有固定单位，工作频率为“以前两三天去一次，上个月去了十几次，一般有活会打电话给我们，一般刘某打电话给我们，厂里打过两次”。朗建公司厂长张来华作为证人在庭审中陈述确认从监控中看到陈玉昌在朗建公司单位卸货时发生受伤。嗣后，陈玉昌至仲裁委申诉，要求确认其与朗建公司于2018年7月21日存在劳动关系。2019年8月23日，仲裁委作出张劳人仲案字[2019]第527号《仲裁裁决书》，裁决：因证据不足，无法确认陈玉昌与朗建公司存在劳动关系。陈玉昌不服该裁决，来院起诉。审理中，因双方意见不一，调解未成。仲裁庭审中，陈玉昌自述，其在朗建公司的工作系经刘某介绍，2018年4月刘某联系了其的老乡王某能，2018年5月1日王某能带着其一起进入朗建公司工作，具体工作内容为货物装卸；其的工资系按装卸量结算，由刘某支付给王某能，再由王某能转付给其本人。朗建公司提供了一份其与刘某个人签订的《装卸承包合同》，合同自2018年5月27日生效，约定服务期限为2018年5月27日至2019年5月26日。证人刘某出庭(男，1969年11月25日出生，居民身份证号码，汉族，住安徽省宿州市砀山县周寨镇周平庄庄联村周庄001)，陈述其为“友邦公司”职工，朗建公司刚开业之初即开始利用“友邦公司”下班后的空闲时间到朗建公司打零工干卸货，同时还会与“友邦公司”的工友一同去朗建公司做装卸的零工，装卸的工钱会由朗建公司发放给证人后，再由证人分配给其他工友，后来友邦公司的工作忙了没有时间，即找了王某能来朗建公司接替装卸工作，朗建公司处结算的装卸工费会先发给证人，证人留下个人部分后再微信转账给王某能；证人刘某自述曾多次与朗建公司签订装卸协议，庭审中朗建公司提供的装卸协议为双方签订的最近一份协议；证人刘某还陈述，陈玉昌是跟着王某能干活的，以前在朗建公司见过陈玉昌。证人王某能(男，1968年10月30日出生，身份证号码，汉族，住安徽省巢湖市庐江县矾山镇东明村纠树村民组)陈述，其与陈主昌系老乡，两人一起打零工十几年了，2018年4月28日朗建公司委托其与刘某去卸货，5月1日之后只要陈玉昌有时间都是与其一同去朗建公司单位卸货，朗建公司处卸货时间并不固定，多数时间是刘某通知证人去卸货，朗建公司会告诉其来了多少吨货，由其判断需要多少人，就带多少人去卸货，工人的工资会由朗建公司转给刘某，再由刘某转给其，其去银行提现后转发给其他的装卸人员。另查明，朗建公司的经营范围为塑料制品的研发、制造、加工、销售；机械设备、日用杂品、五金交电、化工产品的购销；自营和代理各类商品及技术的进出口业务。审理中，双方认可刘某系自然人，无用工主体资质。以上事实，有仲裁裁决书、民事裁定书及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，所谓劳动关系，是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据该规定，建立劳动关系的唯一标准是实际提供劳动。本案中，诉讼双方就是否存在劳动关系的意见相左。陈玉昌在朗建公司厂区内为朗建公司卸货，属于其主营业务的延伸，陈玉昌从事的装卸工作属于朗建公司业务的组成部分，朗建公司将该经营业务承包给无用工主体资质的自然人，属规避用工责任的行为，在此种情况下，不确认劳动关系对工作中受伤的劳动者明显不公平。陈玉昌要求确认与朗建公司于受伤之日存在劳动关系的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：确认原告陈玉昌与被告苏州朗建塑胶科技有限公司于2018年7月21日存在劳动关系。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇一九年十二月二日书记员  王 婷
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5640号 原告：方慧琴女，1973年5月3日出生，汉族，住淳安县。 被告：周志成男，1974年12月10日出生，汉族，住淳安县。 原告方慧琴因与被告周志成民间借贷纠纷一案，向本院提起如下诉讼请求：一、被告周志成立即偿还原告借款60000元并支付该款从2019年10月17日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、被告周志成承担本案诉讼费。庭审中，原告将利息的起算点调整为2019年11月19日。本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2019年3月6日，原、被告经结算，被告向原告出具60000元的借条一份。但借款后，原告多次催讨，被告至今分文未还,故成诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周志成于本判决生效之日起十日内返还原告方慧琴借款60000元并支付该款从2019年11月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周志成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡姣姣 二〇一九年十二月十八日 书记员  童文婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0984民初4139号 原告：刘鹏飞，男，1988年11月17日出生，汉族，农民，住河间市。 被告：张继详，男，成人，汉族，住河间市。 原告刘鹏飞与被告张继详农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告刘鹏飞于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘鹏飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘鹏飞撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘鹏飞负担。 审判员  段文杰 二〇一九年十二月二日 书记员  张 悦
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初7330号 原告：林成根，男，汉族，1950年3月27日出生，住成都市成华区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告林成根与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 林成根向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认林成根与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取林成根的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知林成根所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在林成根小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后林成根与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向林成根支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了林成根的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有林成根签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向林成根提供。据林成根所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现林成根与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求林成根及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现林成根根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，林成根与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林成根的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初5308号 原告：成都蜀都易捷汽车租赁有限公司，住所地成都市锦江区工业园区锦华路三段88号C座15楼J区15C号。 法定代表人：陈维，职务总经理。 委托诉讼代理人：肖莹，女，汉族，1987年1月12日出生，系公司员工，特别授权。 被告：席道均，男，汉族，1981年3月8日出生，住四川省大竹县。 本院在审理原告成都蜀都易捷汽车租赁有限公司与被告席道均融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告成都蜀都易捷汽车租赁有限公司于2019年12月2日向本院提出申请，撤回对被告席道均的起诉。 本院认为，原告成都蜀都易捷汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都蜀都易捷汽车租赁有限公司撤回对被告席道均的起诉。 案件受理费340元，减半收取170元，由原告成都蜀都易捷汽车租赁有限公司承担。 审 判 长 张 红 人民陪审员 余 彬 人民陪审员 孙建伟 二〇一九年十二月二日 书 记 员 尹 曾
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初8185号 原告：成都晨明电动车辆制造有限公司，住所地四川省成都市成华区成致路1号。 法定代表人：刘贻成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李东平，男，汉族，该公司员工。 被告：四川睿景幻速汽车服务有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园成致路1号。 法定代表人：孙庆丽。 本院在审理原告成都晨明电动车辆制造有限公司与被告四川睿景幻速汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告成都晨明电动车辆制造有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都晨明电动车辆制造有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都晨明电动车辆制造有限公司撤诉。 案件受理费3592元，减半收取1796元，由原告成都晨明电动车辆制造有限公司承担。 审 判 长  黄晓梅 审 判 员  杨 骥 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  唐肃峰
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初3512号 原告：孙某，住海阳市。 被告：汪某，住海阳市。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结 本文书内容不公开。 审判员  于洪进 二〇一九年十二月十九日 书记员  毛一森
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11874号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:刘海艳，女，汉族，1981年10月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告刘海艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告刘海艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.刘海艳向交行省分行归还信用卡透支本息等共计26188.32元，其中本金16104.61元、利息10083.71元（截至2018年11月17日）及还清时止的利息；2.刘海艳承担本案诉讼费、公告费等费用。 刘海艳未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年12月27日刘海艳向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（信用卡申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。刘海艳领取了卡号为62×××12的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。刘海艳在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故刘海艳应承担相应的违约责任。对交行省分行要求刘海艳偿还截至2018年11月17日因信用卡透支产生的本金16104.61元、利息10083.71元及按照合同约定的方式从2018年11月18日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 刘海艳于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2018年11月17日因信用卡透支产生的本金16104.61元、利息10083.71元，共计26188.32元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2018年11月18日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为455元，由刘海艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕东 人民陪审员  赖伟 人民陪审员  王川 二〇一九年十二月三日 书 记 员  彭景
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4423号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路xxx号xx室。 法定代表人：ZHANGXUAN。 被执行人：高志诚，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省巴中市巴州区。 关于上海易鑫融资租赁有限公司与高志诚融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0108民初5296号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。本院依法对被执行人高志诚名下车牌号为川Ｙ×××××小型汽车予以查封，因未实际控制车辆，故无法处置。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，此外未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人申请将被执行人限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月十七日 书记员  胡耀源
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执1148号之三 申请执行人：王贻艳，男，1970年12月9日出生，汉族，桂林市城管支队科员，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被执行人：陈丽英，女，1963年2月19日出生，汉族，广西桂林雁南飞旅行社有限责任公司退休员工，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 本院执行的王贻艳与陈丽英民间借贷纠纷一案，因被执行人陈丽英未能履行已经发生法律效力的（2019）桂03民终680号民事判决书确定的义务，申请执行人王贻艳已向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金合计290831元及利息等。本院于2019年9月29日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，本院依法冻结了被执行人陈丽英名下财付通账户，并划拨了陈丽英财付通账户余额人民币1090.68元，本院将执行款发放申请执行人；本院查封了被执行人陈丽英与朱汉民、朱慧雯共同所有的位于桂林市叠彩区房（产权证号：30××38、30××22、30××23），该房产未明确份额，无法处置；本院另查询到被执行人名下位于秀峰区铺面（产权证号：30××07）询价结果为2162894元，但欠银行贷款本金356744元。经过财产调查暂未发现被执行人陈丽英有其他可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法对被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈国先 审判员  王 芸 审判员  邓选鹏 二〇一九年十二月三十日 书记员  曾剑宇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8223号 原告：四川省祥瑞建筑劳务有限公司，住所地武胜县。 法定代表人：杨成学，执行董事。 委托诉讼代理人：李勇，四川旌启扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛梁，四川旌启扬律师事务所律师。 被告：四川宇瑞通建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：赵寒，执行董事兼总经理。 原告四川省祥瑞建筑劳务有限公司（以下简称祥瑞公司）与被告四川宇瑞通建筑工程有限公司（以下简称宇瑞通公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行审理。原告祥瑞公司的委托诉讼代理人李勇、薛梁到庭参加诉讼，被告宇瑞通公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告祥瑞公司向本院提起诉讼请求：1、判令解除祥瑞公司与宇瑞通公司之间签订的《建设工程劳务分包合同》；2、判令宇瑞通公司向祥瑞公司退还履约保证金300000元及资金占用利息（资金占用利息以300,000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2017年5月26日，祥瑞公司与宇瑞通公司签订《建设工程劳务分包合同》，约定宇瑞通公司将其承包的位于成都市成华区二环路东二段的“恒河广场机电工程施工”项目分包给祥瑞公司。合同签订后，祥瑞公司依约将300000元履约保证金以银行转账的方式支付至宇瑞通公司指定账户。后由于发包方及宇瑞通公司的资金周转出现问题，工程进展缓慢，宇瑞通公司至今未按照祥瑞公司约定的时间向祥瑞公司交付具备开工条件的施工场地，导致祥瑞公司一直无法进场施工，祥瑞公司付出的资金及时间成本无法收回，对公司经营产生了严重影响。祥瑞公司认为，祥瑞公司与宇瑞通公司之间签订的合同真实、合法、有效，祥瑞公司依约向宇瑞通公司支付了履约保证金，但宇瑞通公司至今未履行其交付具备开工条件的施工场地的合同义务，致使祥瑞公司无法进场施工，案涉合同已无法继续履行。宇瑞通公司的行为已构成违约并严重侵害祥瑞公司的合法权益。为维护原告合法权益，诉讼至法院。 被告宇瑞通公司未作答辩。 经审理查明，2017年5月26日，宇瑞通公司作为甲方（工程承包人）与祥瑞公司作为乙方（劳务分包人）签订《建设工程劳务分包合同》。合同第一条约定工程名称为恒河广场机电工程施工，工程地点为成都市成华区二环路东二段，分包范围为建设方与甲方签订合同范围内本工程图纸范围内所有水电安装工程。第二条关于合同工期的约定载明，合同工期以甲方与建设方所签订的开竣工日期为准，具体分包作业施工进度必须符合甲方总体施工进度计划。根据工程总体考虑，甲方可以要求乙方优先完成一个或多个部分或调整施工顺序，乙方须无条件服从，并且不得延误剩余工作。第四条合同价款与结算方式约定，合同暂定含税总价款4674507.54元；2#、3#楼工程竣工经甲方验收合格后，由乙方申请，甲方完成内部审批后10个工作日内支付至对应工程造价的100％；1#楼地下室-1F的全部工程施工完毕，经甲方验收合格后，由乙方申请，甲方完成内部审批后10个工作日内支付至对应工程造价的90％；1#楼1F-5F裙楼商业全部施工完毕，经甲方验收合格后，由乙方申请，甲方完成内部审批后10个工作日内支付至对应工程造价的90％；恒河广场全部完工并验收合格，经甲方验收合格后，由乙方上报完整的结算资料，双方完成结算核对且双方共同确认结算金额或由造价审计部门得出最后的结算金额后三个月内付至本工程结算总价的100％。第六条关于甲、乙双方权利义务的约定载明，甲方向乙方交付具备本合同项下劳务作业开工条件的施工场地、按时提供图纸，及时交付应供材料、设备，所提供的施工机械设备、周转材料、安全设施保证施工需要、按本合同约定的期限和方式支付乙方合同价款及其他应当支付的款项……第八条关于履约保证金的约定载明，乙方向甲方交纳履约保证金40万元整。乙方达到合同3.1.2条约定时，无息退还10万元履约保证金给乙方；达到合同3.2.5条约定时，无息退还10万元履约保证金；达到合同3.2.6条约定时，无息退还10万元履约保证金；达到合同3.2.8条约定时，无息退还10万元履约保证金。第九条违约责任载明，因为甲方原因未按合同约定履行自己的各项义务，应承担违约责任，工期相应顺延（以工期签证为准）。 合同签订后，祥瑞公司于2017年5月26日通过中国建设银行向宇瑞通公司转账300000元，该笔款项载明用途为成都恒河水电劳务履约保证金。 另查明，恒河广场项目位于成华区，建筑面积10万平方米，开发商为成都恒金置业公司，属在建项目。2019年3月21日，因恒河广场项目业主与成都恒金置业有限公司商品房预售合同纠纷，成都市成华区人民法院作出（2018）川0108民初4953号、（2018）川0108民初4867号《民事判决书》。判决书载明，恒河广场项目业主与成都恒金置业有限公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》约定了交房时间为2017年12月31日前，后恒金公司发出《延期交房补充说明通知书》载明预计交房时间为2018年12月20日前，但恒河广场项目房屋仍未封顶，无法交房，恒金公司构成违约。据此，恒河广场项目处于停止施工状态，主体工程至今仍未完成。 上述事实有原告祥瑞公司的陈述及《建设工程劳务分包合同》、中国建设银行网上银行电子回执、中共成华区委办公室关于“恒河广场停工烂尾”的回复、成都市成华区人民法院（2018）川0108民初4953号、（2018）川0108民初4867号《民事判决书》等证据予以证明。 本院认为，祥瑞公司与宇瑞通公司签订的《建设工程劳务分包合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。各方当事人应当按合同约定全面履行各自义务。因恒河广场项目处于停止施工状态，主体工程至今仍未完成，宇瑞通公司无法交付具备相关开工条件的施工场地，致使祥瑞公司无法实现合同目的，宇瑞通公司应承担预期违约责任。故祥瑞公司要求解除与宇瑞通公司之间签订的《建设工程劳务分包合同》、退还履约保证金并自起诉之日支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除四川省祥瑞建筑劳务有限公司与四川宇瑞通建筑工程有限公司之间签订的《建设工程劳务分包合同》； 二、被告四川宇瑞通建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省祥瑞建筑劳务有限公司退还履约保证金300000元； 三、被告四川宇瑞通建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省祥瑞建筑劳务有限公司支付资金占用利息，该资金占用利息以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年10月10日起计算至付清上述款项为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告四川宇瑞通建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘宗华 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  甘 梅 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王华琳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5256号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层,统一社会信用代码:914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。委托代理人：梁宁宁，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告:牛万星，男，汉族，1976年3月5日生，户籍地：河南省洛阳市涧西区，现住洛阳市洛龙区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险公司”）诉被告牛万星追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托代理人梁宁宁到庭参加了诉讼，被告牛万星经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法按缺席审理，现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付逾期保费8207.99元、偿还理赔款91250.31元；2、判令被告向原告支付违约金（违约金以99458.3元为基数，按年化24%（即每月2%）标准，自2016年3月3日起计算至实际清偿之日止），暂计至2019年8月3日共81577.9元；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费等费用由被告承担。事实和理由:被告为向中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行贷款，向原告投保保证保险。被告投保的平安个人贷款保证保险金额为142680元，被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行，每月保险费金额为2280元。2015年1月14日被告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行签订了《个人担保借款合同》，借款120000元。因被告未按照约定支付偿还贷款本息，中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行理赔。原告理赔后多次向被告催收，但至今被告未按照约定偿还，故原告向贵院依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告牛万星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年1月11日，被告为向中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行贷款，向原告投保了平安个人贷款保证保险。同年1月13日，原告为其出具单号为13294992600001828693的《平安个人贷款保证保险保险单》，投保人为被告牛万星,被保险人为中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行；承保金额为142680元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳,缴费日期为银行扣款之日，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为2280元，投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费。保险单约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)以上,保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的,保险人均有权要求投保人支付未付保费。投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行;保险人理赔后,保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间,未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年1月14日，被告牛万星与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行签订了《个人担保借款合同》，借款金额为120000元；贷款用途为房屋装修；贷款期限为36个月；借款利率按浮动利率执行，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；还款方式为分期还款，以每壹个月为一个周期还款，还款日为每月对应的借款发放日，还款方式为等额本息还款法；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行出具的借款凭证显示借款日期为2015年1月14日，到期日期为2018年1月13日，借款为人民币120000元，还款日为每月14日，执行利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，扣款账号为62×××74。同日中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行向被告发放贷款120000元。被告按照约定偿还贷款至2015年11月14日，2015年12月14日后被告未能按约向中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行偿还贷款。2016年3月3日，中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行向原告出具的代偿债务确认书显示：“投保人为牛万星，保险单号码为13294992600001828693项下的代偿款91250.31元已于2016年3月3日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔”。截止2016年3月3日,被告牛万星另拖欠原告保费8207.99元，致原告诉至本院。本院认为：被告在原告处投保平安个人贷款保证保险,双方之间形成了保险合同关系,该合同系双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应依约履行合同义务。被告自2015年11月14日后未再依约履行偿还贷款本息义务,中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行向原告提出索赔要求,原告于2016年3月3日向中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行理赔91250.31元。该理赔行为符合双方之间的合同约定。被告在作为保险人的原告向被保险人中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行理赔后,其作为投保人应向原告归还全部理赔款及未付的保险费,其在原告理赔后超过30天仍未向原告偿还理赔款及未付保险费的行为对原告已构成违约,应向原告承担相应的民事责任，故原告要求被告归还理赔款、支付未付保险费及违约金理由合法,应予支持,原告主张违约金以99458.3元为基数，按照年利率24%从原告理赔当日即2016年3月3日计算至被告实际清偿之日止，未超合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费的请求,因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告牛万星经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，法律规定的不利后果由其个人承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下:一、被告牛万星于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费8207.99元、理赔款91250.31元以及违约金(以99458.3元为基数,按照年利率24%自2016年3月3日起计算至被告实际清偿之日止);二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3921元、保全费1425元,由被告牛万星承担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李改飞人民陪审员  焦改三人民陪审员  张金霞二〇一九年十二月十八日书 记 员  丁丽鸟
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初1520号原告:王某某，女，1965年5月9日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。被告：莱州市xxx医院住所地：莱州市。原告王某某与被告莱州市xxx医院医疗损害责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  李松波人民陪审员  王秀荣人民陪审员  毛开梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  周英芳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3491号 申请执行人:张哲，男，汉族，1983年4月20日出生，住成都市成华区。 被执行人:蒋志伟，男，汉族，1988年6月4日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行张哲与蒋志伟房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初2516号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付欠款8541.74元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人名下有摩托车三辆，委托达州市达川区人民法院查封被执行人名下摩托车两辆但当地车管所称无法办理摩托车业务，故无法查封。限额冻结了被执行人名下银行卡账户一个，但冻结金额不足以了结该案，故未扣划。此外未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 颖
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1808号 申请执行人：程学标，男，1970年4月4日出生，住浙江省温州市文成县。 被执行人：黄陵彪，男，1957年3月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人程学标与被执行人黄陵彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初7219号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄陵彪未自觉履行判决确定的义务，申请执行人程学标向本院申请强制执行。本院于2019年03月06日立案执行，执行的标的为被执行人黄陵彪返还申请执行人程学标借款本金100000元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2270元。 执行立案后，本院向被执行人黄陵彪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄陵彪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄陵彪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄陵彪的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人黄陵彪名下无银行存款、车辆、有价证券、股权。被执行人黄陵彪名下鹿城区山下后巷冶金技校对面的房产，已被本院另案查封，并启动司法处置程序，本案依法参与分配。截止2019年12月10日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人黄陵彪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄陵彪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄陵彪作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人黄陵彪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人程学标。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人黄陵彪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1808号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员 项 杰 二〇一九年十二月十日 书记员 高晓东
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48157号原告张贤锋，男，汉族，1979年2月27日出生，住址广东省博罗县，委托代理人王继来、邓国豪，广东金卓越（深圳）律师事务所律师、实习律师。被告廖永雄，男，汉，1967年2月23日出生，住址广东省河源市源城区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王继来、邓国豪，被告廖永雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月16日，被告向原告借款725000元并出具收条，其中50万元通过银行转帐给被告尾号3414的农业银行账户，余款225000元以现金交付，双方未约定还款期限。此后被告一直未还款，原告多次要求被告还款未果。原告请求判令：1、被告偿还借款本金725000元；2、被告支付2012年4月16日至实际偿还之日的利息；（按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；3、被告承担诉讼费和保全费。庭审时，原告当庭增加诉讼请求：判令被告承担律师费28000元，并按月利率1％支付2012年4月16日至本金实际偿还之日的利息，暂计算至2019年10月21日为654287.6元。被告当庭答辩称：确认收到原告转帐支付的借款50万元，但不同意支付律师费、诉讼法及保全费，因为原告的起诉已超过诉讼时效。经审理查明：2011年4月16日，被告向原告借款725000元并签订借款合同，约定借款期限12个月，如被告逾期还款则按月利率1％计算利息至付清之日。合同签订后，原告通过银行转帐支付两笔共计50万元至被告名下62×××14的中国农业银行账户。被告于2011年4月16日出具收条予以确认。原告诉称，被告至今未归还本金及利息，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的收条、借款合同、银行流水、通话录音等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的收条、借款合同、银行流水等证据足以证明原告与被告存在民间借贷关系，且已实际支付借款本金50万元。双方争议的焦点包括本金金额和时效问题。第一，原告诉称借款725000元中的20万元通过现金交付，但未提交相关证据，本院不予采纳。第二，关于时效，因被告在2018年8月6日、2019年12月8日的通话录音中承认欠款事实，故被告关于超过诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予采信。原告关于返还本金50万元以及按月利率1％支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，暂计算至2019年10月21日的利息为451000元。原告诉请被告承担律师费28000元，有相关委托合同及发票，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告廖永雄应于本判决生效之日起十日内向原告张贤锋支付律师费28000元，返还借款本金500000元及并支付2012年4月16日至2019年10月21日期间的利息451000元（此后的利息以500000元为基数，自2019年10月22日起按照月利率1％的标准计算至本金付清之日止）；二、驳回原告张贤锋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17466元，减半收取8733元，由被告廖永雄负担6075元，由原告负担2658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审审判员  刘敏峰二〇一九年十二月二十日书记员  戴 瑶
浙江省杭州市江干区人民法院行 政 裁 定 书（2019)浙0104行209号原告王海，男，1973年10月28日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告建德市市场监督管理局，住所地建德市新安江街道国信路238号。法定代表人占志忠，局长。委托代理人周群，浙江贤哲律师事务所律师。被告杭州市市场监督管理局，住所地杭州市江干区凤起东路109号。法定代表人范建军，局长。委托代理人王文华，该局工作人员。委托代理人尹琰茗，杭州市司法局工作人员。原告王海诉被告建德市市场监督管理局、杭州市市场监督管理局工商行政管理及行政复议一案，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告王海于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告王海的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王海撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王海承担。（此页无正文）审 判 长  韩 涛人民陪审员  张惠娣人民陪审员  宋洁身二〇一九年十二月三十日代书 记员  来 敏
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初867号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人朱文兴，男，1992年2月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省彭州市。2013年11月29日因犯盗窃罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2017年7月6日因犯寻衅滋事罪成都市双流区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年2月11日刑满释放；2019年4月30日因吸食毒品被成都市公安局武侯区分局决定行政拘留十四日，并决定接受社区戒毒三年。因涉嫌妨害公务罪，于2019年9月6日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2019年9月19日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]829号起诉书指控被告人朱文兴犯妨害公务罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉。被告人朱文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2019年8月19日14时50分许,被告人朱文兴驾驶一辆套牌的绿色陆风牌小汽车（套牌车牌号为川Ａ×××××,真实车牌号为川Ａ×××××）在成都市成华区二环路路口时被成都市公安局交通管理局第五分局民警黄某某、辅警吴某某、朱某某、曾某某拦截。在民警示意朱文兴下车接受检查时,朱文兴为了逃避处罚驾车撞坏警用摩托车,撞伤驾驶该警用摩托车的辅警曾某某（致使曾某某右侧髋臼骨折、右下肢外伤,多处软组织损伤。经鉴定:曾某某因外伤致骨盆损伤,其损伤程度为轻伤一级）,后逃离现场。 2019年9月6日民警在成都市武侯区将朱文兴挡获。到案后,朱文兴如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人朱文兴暴力袭击正在执行公务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人朱文兴具有坦白、累犯、吸毒的量刑情节。建议对被告人朱文兴在有期徒刑一年至三年幅度内量刑。 被告人朱文兴对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。 经审理查明，2019年8月19日14时50分许,被告人朱文兴驾驶一辆套牌的绿色江铃牌小型轿车（套牌车牌号为川Ａ×××××,真实车牌号为川Ａ×××××）在成都市成华区二环路路口时，被接受指令至该路口的成都市公安局交通管理局第五分局民警黄某，辅警吴某某、朱某某、曾某某拦截。在民警黄某示意朱文兴下车接受检查时,朱文兴为了逃避处罚驾车撞倒曾某某驾驶的警用摩托车,致曾某某倒地受伤，警用摩托车被撞倒在地后又推行撞到了李某驾驶的汽车，朱文兴后驾车逃离现场。2019年9月6日民警在成都市武侯区将朱文兴挡获。到案后,朱文兴如实供述上述事实。曾某某的伤情经医院诊断为：1、右髋臼骨折；2、多处软组织损伤。经鉴定:曾某某因外伤致骨盆损伤,其损伤程度为轻伤一级。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；现场指认笔录及相关指认照片；天网视频及视频截图；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及提取川Ａ×××××号江铃牌小型轿车车架号；现场方位图及现场照片；机动车驾驶证、行驶证复印件及机动车信息查询结果单；四川西华交通司法鉴定中心司法鉴定意见书；成都市第二人民医院急诊病历、门诊病情证明书及诊断报告单；伤情照片、车辆受损照片；四川基因格司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场检测报告书；公安机关出具的三大队执勤岗位及警务区安排、五分局三大队警力部署安排表及人民警察证、交通管理协勤证复印件；被告人朱文兴的供述；被害人曾某某的陈述；证人蒲某、李某某的证言及辨认笔录；证人黄某、吴某某、朱某某、李某、苏某某的证言；刑事判决书及释放证明；行政处罚决定书；被告人朱文兴的户籍材料、辨认说明等证据在案证实。 上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。 本院认为，被告人朱文兴暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，并从重处罚。被告人朱文兴到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱文兴在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，应予支持；其量刑建议适当，予以采纳。综上，为了维护国家的正常管理活动，保护依法执行职务的国家机关工作人员人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱文兴犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2021年2月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈玉兰 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4027号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王榆媛（曾用名王庚梅），女，汉族，1968年3月28日出生，住凌云县。 委托诉讼代理人：韩明，广西桂百律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司，住所地乐业县同乐镇同乐中路。 法定代表人：黄诚，该公司经理。 二审被上诉人（一审被告）：姚绍虎，男，汉族，1986年7月20日出生，住凌云县。 二审被上诉人（一审被告）：姚福信，男，汉族，1966年4月15日出生，住乐业县。 再审申请人王榆媛因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司（以下简称财险乐业支公司）及二审被上诉人、一审被告姚绍虎、姚福信机动车交通事故责任纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2017）桂10民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王榆媛申请再审称，（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明：1.原审认定王榆媛只是L1椎体压缩性骨折缺乏充分证据，其有充分证据是L1、3、4椎体压缩性骨折，其提交的入院诊断和出院诊断虽然只记载“L1椎体压缩性骨折”，但并不意味着L3、L4椎体没有压缩性骨折，这是医疗机构的疏忽，广西公众司法鉴定中心鉴定人员全面分析了入院诊断证和出院证和医学影像片，发现确有遗漏，漏记了L3、L4椎体压缩性骨折现象，鉴定机构资质合法，鉴定结论为八级伤残，可供采信。2.原审认定其误工期、护理期、营养期不存在高度盖然性证据证明错误。其既委托鉴定机构对伤残程序鉴定，又委托鉴定机构对误工期、护理期、营养期进行鉴定，原审判决没有采纳鉴定结论因而导致对误工费、护理费、营养费等费用认定错误。3.原审程序违法，一审判决将姚绍虎垫支的医疗费3549.45元进行折抵，违反了不告不理原则，一审判决严重超过审理期限，一审法院要求启动重新鉴定程序明显违法。（二）原审判决认定“符合重新鉴定并将决定告知王榆媛”的《询问笔录》是伪造并未经质证的，一审时其已明确提出姚绍虎的重新鉴定申请不合法，其重新鉴定申请超出了举证期限，且鉴定内容是伤情鉴定，而非伤残申请鉴定，也没有对“三期”申请鉴定，该《询问笔录》有多名陌生人的签名，内容为一审法院伪造的，谎称王榆媛拒绝重新鉴定，该《询问笔录》在一、二审中均未经质证。（三）原审法院适用法律错误：1.原审法院不该适用却错误适用了《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和第三条，财险乐业支公司不是侵权人，在交强险限额承担赔偿责任是无过错责任，而非过错责任；2.原审法院错误适用了民事诉讼法司法解释第一百二十条，本案没有证人出庭更没有证人拒绝签署保证书的情形，二审法院查明后仅表明“应予纠正”，却未撤销一审判决；3.原审判决适用法律与判决结果大相径庭，其适用的法律有关于医疗费、护理费、营养费等项目的依据，但判决结果却没有；4.原审判决适用的司法解释违背立法目的，其适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、第二十八条之规定，姚绍虎申请重新鉴定并非在举证期限内，一审法院违反法定程序启动重新鉴定程序。（四）原审合议庭成员组成不合法，开庭笔录上的合议庭成员、书记员与宣判笔录上的合议庭成员、书记员不符，其没有收到变更合议庭成员或书记员的通知书，王榆媛与审判长吴会英出生地均是凌云县，双方长辈因土地等问题曾产生隔阂，吴会英本应回避。（五）原审判决对姚绍虎没有提起反诉的垫支3549.45元折抵超出了本案诉讼请求范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第十一项的规定，请求再审本案。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。王榆媛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第十一项的规定申请再审，根据事由审查原则，本院重点审查其申请再审事由是否成立。 本院经审查认为，一、关于事实方面。王榆媛于2015年5月1日发生道路交通事故的当日住院治疗，入院诊断为L1椎体压缩性骨折，全身多处软组织挫伤，共住院7天。支出医疗费3549.45元，已经由姚绍虎支付。王榆媛出院诊断：1、L1椎体压缩性骨折；2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息；2、院外绝对卧床休息4－6周；3、不适随诊。2015年9月14日，王榆媛单方委托广西公众司法鉴定中心鉴定，意见为：1、王榆媛因本次交通事故至第L1、3、4椎体压缩性骨折的伤残程度为八级伤残；2、因本次交通事故伤所致的误工期为180日，护理期为120日，营养期为90日。王榆媛认为此次事故造成其228367.86元损失，诉至法院要求财险乐业支公司赔偿。一审庭审中，财险乐业支公司以医院诊断证明和鉴定结论不一致为由，申请对王榆媛的伤残等级重新进行鉴定。一审法院经审查，认为符合重新鉴定并将决定告知王榆媛，但王榆媛拒绝提供相关材料。综上，王榆媛提供的鉴定结论应不予采纳，王榆媛应自行承担不利后果。一审法院根据查明的事实，依法裁判，事实清楚、证据充分，并无不当，二审法院予以维持正确。经审查，原判决、裁定认定的基本事实不存在缺乏证据证明的情形，也未出现主要证据伪造、未经质证的情况，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的情形。 关于适用法律方面。经查，原审判决适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十条不当，二审生效判决已经纠正。交通事故致人损害亦是侵权行为的一种，一审适用《侵权责任法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关的条文作出判决，适用法律并无不当，二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项，作出驳回上诉，维持原判的裁判正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。 三、关于程序方面。一审认定对姚绍虎在事故发生后已垫付的医疗费用3549.45元，不计算在王榆媛主张的各项费用之中，符合法律规定，没有违反不告不理的审判原则，不存在超诉讼请求判决的情形。根据民事诉讼法的规定，一审民事案件的普通程序审限为六个月，经批准可以再延长六个月的审限，且本案存在需要启动重新鉴定的情况，在重新鉴定期间不计入审限，因此，一审并没有超出审限。原审审判组织合法，王榆媛主张回避的理由不成立，经查，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项、第十一项的情形。 综上，王榆媛申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第七项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王榆媛的再审申请。 审 判 长  麦 青 审 判 员  韩胜强 审 判 员  蒋新江 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  张 蕾 书 记 员  陈品涵
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审156号 原告：李某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李开慧
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2559号 申请执行人：李生培 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行李生培申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9602号 原告:重庆泓山物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园湖云街1号109栋-7号。 法定代表人：陈俊文。 委托诉讼代理人：刘敏，四川府城律师事务所律师。 被告:何灵，女，汉族，1992年8月20日出生，住成都市成华区。 原告重庆泓山物业管理有限公司与被告何灵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告重庆泓山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆泓山物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月六日 书记员 张珂嘉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初8835号 原告:罗选蓉，女，汉族，1971年12月30日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：苏银花，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被告:袁桂芳，女，汉族，1958年4月24日出生，住成都市成华区。 被告：钟传先，男，汉族，1958年6月1日出生，住成都市成华区。 本院在审理原告罗选蓉与被告袁桂芳、钟传先房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日立案，原告罗选蓉于2019年12月23日向本院提出申请，撤回对被告袁桂芳、钟传先的起诉。 本院认为，原告罗选蓉的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗选蓉撤回对被告袁桂芳、钟传先的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗选蓉负担。 审判员  张焱彬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 玲
四川省资阳市雁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川2002行初46号 原告李为清，男，1951年6月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，公民身份号码5110261951××××××××。 委托代理人任万祥，系四川豁达律师事务所律师。 被告资阳市人力资源和社会保障局，住所地资阳市雁江区广厦路9号市政府综合大楼2号楼。 法定代表人万志琼，职务局长。 委托代理人周力，系资阳市人力资源和社会保障局工伤科科长。 委托代理人谢委，系资阳市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人资阳市雁江区农旺水果加工厂，住所地资阳市雁江区碑记镇龙王村6社。 经营者彭勇。 委托代理人吴宁，系资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。 原告李为清诉被告资阳市人力资源和社会保障局、第三人资阳市雁江区农旺水果加工厂劳动、社会保障行政确认纠纷一案，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告李为清及委托代理人任万祥，被告市人社局党组成员卢绍君及委托代理人周力、谢委到庭参加诉讼。第三人农旺水果加工厂委托代理人吴宁到庭参加诉讼。后因原告与第三人自行和解，原告李为清于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李为清申请撤诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准予原告李为清撤回起诉。 本案费用50元，减半收取25元，由原告李为清负担。 审 判 长  谢安彬 人民陪审员  刘亚辉 人民陪审员  邹 辉 二〇一九年十二月九日 书 记 员  钟 慧
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381民初字7136号原告：胡金焕，女，生于1952年3月29日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张伟，邓州市涅阳法律服务所法律工作者。被告：郭全德，男，生于1967年5月9日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李新，河南三贤律师事务所律师。原告胡金焕诉被告郭全德为排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。本案在审理过程中，因涉及部分重要证据需要进一步查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  胡殿来二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 阳
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初9948号原告：杨秀跃，女，1977年2月9日出生，汉族，住瑞安市。被告：陈贞，女，1974年8月22日出生，汉族，住丽水市缙云县。原告杨秀跃与被告陈贞买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院起诉，诉请判令：一、被告陈贞支付原告杨秀跃货款5000元并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日开始计算至被告实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年8月2日以简易程序立案后，于同年9月5日转为普通程序审理，组成由审判员倪松华担任审判长、人民陪审员蔡国龙、潘孝东参与的合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨秀跃到庭参加诉讼。被告陈贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经本院审理认定：被告陈贞向原告杨秀跃购买女鞋，2012年8月25日，双方结算，被告陈贞尚欠原告货款5000元，由被告陈贞出具一份欠条交原告收执，根据原告陈述，被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈贞于本判决生效之日起十日内支付原告杨秀跃货款5000元并赔偿利息损失（自2019年7月3日起按年利率4.35%计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费460元，由被告陈贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  倪松华人民陪审员  蔡国龙人民陪审员  潘孝东二〇一九年十二月十九日法官助理池敏代书 记员  余恩慈附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初3142号 原告：霍玉祥，男，汉族，1932年8月13日出生，住成都市成华区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告霍玉祥与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 霍玉祥向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认霍玉祥与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取霍玉祥的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知霍玉祥所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在霍玉祥小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后霍玉祥与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向霍玉祥支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了霍玉祥的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有霍玉祥签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向霍玉祥提供。据霍玉祥所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现霍玉祥与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求霍玉祥及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现霍玉祥根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，霍玉祥与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告霍玉祥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4442号 申请执行人:成华区佳定建筑材料租赁站，营业场所成都市成华区崔家店路789号1栋1单元4楼402号。 经营者：赵善明。 被执行人:四川林宏建筑劳务有限公司，住所地四川省南部县南隆镇翻身街197号。 法定代表人：罗刚林。 本院在执行成华区佳定建筑材料租赁站与四川林宏建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初122号民事调解已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金242926元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。但并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十日 书记员  张 颖
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3399号 原告：符必茂，男，1969年1月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：潘誉，四川通典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**军，四川通典律师事务所律师。 被告：潘小利，男，1972年9月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：邢红英，女，1979年6月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告符必茂与被告潘小利、邢红英买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符必茂及其委托诉讼代理人潘誉、被告潘小利、被告邢红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 符必茂向本院提出诉讼请求：1.判令潘小利、邢红英向符必茂支付货款175000元及资金利息（从2019年9月1日起至付清货款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由潘小利、邢红英承担。事实和理由：潘小利与邢红英系夫妻关系，其二人为生产家具设立了崇州市欣亿家具厂。2016年至2018年期间，潘小利、邢红英多次向符必茂购买石材用于家具生产，符必茂每次都将石材送到其位于崇州市工业园区的厂址内，截止2018年11月19日，潘小利、邢红英尚欠符必茂货款200000元，后来仅支付25000元，现在还欠175000元未付。符必茂催收货款无果，故提起诉讼。 潘小利辩称，邢红英并未实际参与经营，故不应承担责任；当时因自己和符必茂发生纠纷，而自己面临被追究刑事责任，为了得到符必茂的谅解，所以就按照他的要求书写的协议，但货款金额与实际不符；符必茂的产品质量严重不合格，导致自己的终端客户没有付款，所以自己就无法向符必茂付款；符必茂的产品质量不合格，不符合法律规定，对人的身体有严重危害，请求有关部门进行调查。 邢红英辩称，自己在2016年至2018年期间一直没有参与经营，故不应承担责任。当时是为了写谅解书，才给符必茂打的条子。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月14日上午11时许，符必茂夫妇俩及其子符某因向潘小利讨要货款，双方继而发生纠纷，潘小利在公共场所驾驶车辆撞击符必茂及其子符某的车辆并致对方人员受伤、财物受损，构成寻衅滋事罪，此后，潘小利赔偿符必茂夫妇俩及其子符某的经济损失，并取得被害人的谅解。2019年1月17日，本院作出（2019）川0184刑初17号刑事判决，潘小利犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。 邢红英与潘小利为夫妻关系。2018年11月19日，邢红英代潘小利签名与符必茂签订了一份《协议》，其主要内容为：“欣亿家具厂潘小利因生意往来欠供货商符必茂货款共计250,000元，现经双方协商一致，同意由潘小利先支付符必茂货款50,000元，剩余货款从2018年12月起至2019年12月30日每月分期付款，每月支付15,000元到2019年12月30日结清全部货款，如未按期支付将按银行同等利息加上支付。”同日，邢红英以本人签名并代潘小利签名向符必茂出具了一份《欠条》，其主要内容为：“今欠到石材厂符必茂货款200,000元。”后来，潘小利、邢红英向符必茂支付货款25,000元，余款175,000元至今未付。符必茂催收货款无果，故提起诉讼。 上述事实，有相关证据及法庭笔录在卷佐证。 本院认为，符必茂主张潘小利、邢红英尚欠货款175,000元的事实清楚，证据确实充分。符必茂要求潘小利、邢红英支付货款175,000元，符合法律的规定，本院予以支持。本案所涉《协议》《欠条》为当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。因双方在《协议》中对逾期付款利息有约定，但其计算方法却不够明确，为了便于执行且尊重当事人的约定，综合评判，本院酌情支持逾期付款利息的计算方法为：以货款本金175,000元为基数，自立案之日即2019年9月10日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，直至付清本金之日止。潘小利、邢红英的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、潘小利、邢红英于本判决生效之日起五日内向符必茂支付货款175,000元，并支付逾期付款利息（利息的计算方法为：以货款本金175,000元为基数，自2019年9月10日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清本金之日止）； 二、驳回符必茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,900元，由潘小利、邢红英负担（此款已由符必茂预交，潘小利、邢红英在履行本判决时一并向符必茂支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨小林 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 瑶
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审161号 原告：姜某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李开慧
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6225号 原告：许平，男，汉族，1975年6月19日出生，住成都市金牛区。 被告：曾令强，男，汉族，1972年10月10日出生，住四川省都江堰市。 被告：何自强，男，汉族，1978年9月21日出生，住四川省泸县。 第三人：张渝，男，汉族，1972年12月5日出生，住成都市金牛区。 原告许平与被告曾令强、何自强、第三人张渝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告许平于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许平的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许平撤诉。 审判员  晏莉 二〇一九年十二月十九日 书记员  严茂
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2725号原告侯生英，女，汉族，1971年7月23日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人刘小吟，广东国晖律师事务所律师。委托代理人许云彬，广东国晖律师事务所实习律师。被告深圳市罗湖区民政局，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路罗湖管理中心大厦二十四楼，统一社会信用代码1144030300754246XE。法定代表人杨文秀，该局局长。委托代理人史闻红，广东万诺律师事务所律师。委托代理人王浩瑞，广东万诺律师事务所实习律师。第三人裘剑敏，男，汉族，1962年12月19日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人乔瑞，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托代理人汪周敏，北京市康达（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告侯生英诉被告深圳市罗湖区民政局及第三人裘剑敏婚姻登记纠纷一案中，原告以法院不同意对2007年8月15日湟中县鲁沙尔镇人民政府发放的鲁镇政婚字第268号结婚证上面的公章进行鉴定为由，于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院在调查询问中已经明确根据案件审理需要，必要时会对上述鲁镇政婚字第268号结婚证上文字形成时间进行鉴定而不是公章真伪鉴定。原告在调查询问后以上述理由撤回本案起诉，系其对自身权益的处分；其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告侯生英撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告侯生英负担，原告侯生英多预交的人民币25元，本院予以退回。审 判 长 李   洋人民陪审员 温 春 荣人民陪审员 孟 广 顺二〇一九年十二月二十四日书 记 员 张琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执2485号之一 申请执行人：罗兰，女，汉族，1976年8月25日出生，住四川省金堂县。 被执行人：杨波，男，汉族，1985年3月5日出生，住成都市金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0121民初1607号民事判决书，向被执行人杨波发出执行通知书，责令被执行人杨波立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息，即支付15000元本金及利息等，并承担案件受理费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，我院已查封被执行人杨波名下登记号牌为川Ａ×××××大众牌汽车一辆，查封期限为两年，但未实际扣押。除此外被执行人无其他可供执行财产，上述事实有相关银行查询回执、房地产管理部门房产登记信息以及成都市公安局车辆管理所回执等证据在案佐证。 本院将上述执行情况向申请执行人通报后，申请人表示无异议且不能向我院提供其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  辛建辉 二〇一九年十二月十三日 书记员  周 帅
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8446号原告：周雪峰，男，1981年10月10日出生，汉族，住河南省固始县。被告：王文明，男，1970年01月13日生，汉族，住河南省固始县。原告周雪峰与被告王文明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月05日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周雪峰到庭参加诉讼，被告王文明经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告周雪峰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即偿还欠原告工资款本金18000元及利息12000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月-6月，原告为被告承包的工程施工，2016年1月4日双方结算，被告欠原告工资款18000元，约定2016年10月1日前付清。到期后，经原告多次催要，被告拒不支付。故此，原告特诉至贵院，请求法院依法审理。被告王文明未作答辩。本院经审理查明事实如下：2015年4月-6月，原告为被告承包的工程施工，2016年1月4日双方结算，被告欠原告工资款18000元，约定2016年10月1日前付清。到期后，经原告多次催要，被告拒不支付。以上事实有被告王文明书写的欠条、和开庭笔录在卷佐证。本院认为，被告王文明经合法传唤未到庭，系对其开庭陈述事实、举证、质证和答辩等权利的放弃，其应依法承担举证不能的法律后果。原告周雪峰依据被告王文明出具欠款凭证，依法向法院要求判决被告王文明偿还欠原告工资款18000元并承担本案诉讼费用，被告王文明未能提供相反证据，因此原告周雪峰的主张事实清楚，证据充分，依法予以支持。因欠条未约定利息，原告周雪峰要求被告王文明支付利息12000元的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。依照民间借贷法律规定被告应支付从2016年10月2日起至债务清偿日止以18000元为基数年利率6%的利息。综上所述，原告周雪峰的诉讼请求，合法部分依法予以支持。其他请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王文明于本判决生效之日起5日内一次性偿还欠原告周雪峰工资款18000元。并支付从2016年10月2日起至债务清偿日止以18000元为基数年利率6%的利息。二、驳回原告周雪峰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告王文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳二审受理费，上诉至河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨光二〇一九年十二月十九日书记员  朱伟
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1025民初2121号 原告张景成，男，1985年10月12日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被告牛增辉，男，1988年6月28日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被告牛洋洋，女，1994年4月5日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 身份证号：1310251994×××××××× 原告张景成与被告牛增辉、牛洋洋运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张景成到庭参加诉讼，被告牛增辉、牛洋洋经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张景成向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款12760元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:二被告合伙经营腾达物流货运站期间，原告委托被告运输货物，并委托被告向客户代收货款。被告代收客户交付的货款12760元后，拒绝将货款给付原告。故诉请法院裁判。 被告牛增辉、牛洋洋未提出答辩。 原告张景成为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、腾达物流金乡单县专用托运单四张；2、郝以成于2019年6月13日、2019年7月21日出具的证明二份；3、郝以成交易明细清单复印件一份。 被告牛增辉、牛洋洋未向本院提交证据。 本院经审理认定如下：原告提交的证据不能证实其主张的被告牛增辉、牛洋洋为其代收货款事实。 本院认为，当事人对于己方主张的事实应当承担举证责任。原告提交的证据不能证实其主张，自应承担不利后果。原告提供充分证据后，可另案主张权利。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告张景成的诉讼请求。 案件受理费120元，由原告张景成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  于俊营 审判员  邵心梅 审判员  李建波 二〇一九年十二月七日 书记员  张 宁
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初5176号 原告：金堂县南越水产品经营部，统一社会信用代码92510121MA6C1RPT46，住所地金堂县赵镇万方街附5-6号。 经营者：牟绍越，男，汉族，1989年3月25日出生，住四川省金堂县。 被告：眉山市悦源食品有限公司,统一社会信用代码91511402058233907X，住所地眉山市东坡区金花乡红陵村。 法定代表人:王孝奇,职务不详。 原告金堂县南越水产品经营部与被告眉山市悦源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年12月11日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国》民事诉讼法第一百四十五条第一款之规定，的规定，裁定如下： 准许原告金堂县南越水产品经营部撤诉。 案件受理费91元，由原告金堂县南越水产品经营部负担。 审判员  郑世艳 二〇一九年十二月十一日 书记员  李佳咛
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1137号之三 申请执行人成都明宇环球商业管理有限公司。 法定代表人李忠超。 被执行人杨康明，男，汉族，1958年8月16日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人许桂兰，女，汉族，1957年7月11日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行成都明宇环球商业管理有限公司与杨康明、许桂兰物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人许桂兰在南充农村商业银行股份有限公司高坪支行本部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许桂兰在南充农村商业银行股份有限公司高坪支行本部开设的账号47×××91存款11236.56元；期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  冯燕 二〇一九年十二月三日 书记员  范洋
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初3162号 原告：周永霖，男，汉族，1938年5月2日出生，住成都市成华区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告周永霖与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 周永霖向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认周永霖与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取周永霖的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知周永霖所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在周永霖小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后周永霖与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向周永霖支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了周永霖的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有周永霖签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向周永霖提供。据周永霖所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现周永霖与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求周永霖及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现周永霖根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，周永霖与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周永霖的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3867号 申请执行人:曹敏，女，汉族，1990年2月10日出生，住成都市天府新区。 被执行人:曾子明，男，汉族，1982年7月19日出生，住成都市成华区。 本院在曹敏与曾子明承揽合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的(2019)川0108民初245号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人曾子明支付赔偿金40000元及利息、案件受理费2000元、执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 颖
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初3946号 原告：谢振芳，男，1985年11月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：钱丽叶，女，1987年1月10日出生，汉族，住浙江省平湖市，系夫妻关系。 原告：钱丽叶，女，1987年1月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：马照展，男，1985年2月17日出生，汉族，住山东省曹县。 本院在审理原告谢振芳、钱丽叶与被告马照展民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢振芳、钱丽叶撤回起诉。 案件受理费17310元,减半收取8655元，经审批，退还原告谢振芳、钱丽叶。 审判员  葛丰义 zdqz立案审查表 二〇一九年十二月六日 书记员  徐吉燕
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执318号 申请执行人：林瑞博，男，1989年11月28日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。 被执行人：孙艾杰，男，1974年11月1日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州市。 被执行人：黄其祥，男，1957年11月8日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州市。 本院在执行申请执行人林瑞博与被执行人孙艾杰、黄其祥借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人私下达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年十二月十八日 书记员 曹萌媛
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异359号 异议人（被执行人）：成都家顺和餐饮管理有限公司，住所地成都市成华区双庆路8号1栋成都万象城5层553。 法定代表人，刘远湖。 委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：方玲，四川君合律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：钟玮，男，1989年8月13日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行（2019）川0108执4132号钟玮与成都家顺和餐饮管理有限公司（以下至裁定主文前家顺和公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，异议人家顺和公司于2019年12月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人家顺和公司称，原生效仲裁裁决使用法律存在错误。申请执行人钟玮系在各方代表见证下主动辞职，劳动仲裁委未就家顺和公司提出的印证该事实的证据进行调查并认定家顺和公司违法解除劳动关系，并直接使用《中华人民共和国劳动合同法》要求家顺和公司承担赔偿金支付责任，系法律适用错误。同时，钟玮等集体向劳动仲裁委隐瞒了家顺和公司与其签订了书面劳动合同的事实，家顺和公司亦提交证据予以证实，但劳动仲裁委未提及该情况并认定双方未签订书面劳动合同，而是按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定要求家顺和公司支付双倍工资差额。综上，为维护自身合法权益，特向本院提起执行异议，请求裁定：1、中止成华劳人仲委裁字（2019）第00626号裁决书；2、解除异议人的银行账户的冻结，以免扩大异议人的损失；3、暂缓将扣划的金额给付申请执行人，以免造成异议人的损失。 经审查查明，钟玮与家顺和公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月27日作出成华劳人仲委裁字（2019）第00626号仲裁裁决书。该裁决查明，2018年10月10日钟玮入职家顺和公司担任组长职务，双方未签订书面劳动合同，购买了社会保险。家顺和公司提供的录音证明其于2019年4月与员工代表李永禄沟通过辞退员工的补偿金额。家顺和公司关于2019年4月13日辞职主张未向仲裁庭举证证明。该委认为，钟玮在家顺和公司工作期间，家顺和公司未依法与钟玮签订书面劳动合同，按照相关法律规定应支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资。因钟玮举证的录音证明家顺和公司于2019年4月与员工代表李永禄沟通过辞退员工的补偿金额，而家顺和公司未就钟玮主动辞职的主张举证，故对家顺和公司无故辞退钟玮的主张予以采纳。该委裁决“裁决书生效后5日内，家顺和公司一次性向钟玮支付双倍工资差额XXXX元，赔偿金XXX元，共计XXXX元”。 裁决生效后，家顺和公司未按期履行义务，钟玮于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院受理后立案案号为（2019）川0108执4132号。执行过程中，本院作出（2019）川0108执4132号之一执行裁定，冻结了家顺和公司名下中国工商银行账户资金。后家顺和公司向本院提出书面异议，请求不予执行仲裁裁决。 以上事实，有双方身份信息、成华劳人仲委裁字（2019）第000626号《仲裁裁决书》、（2019）川0108执4132号之一《执行裁定书》等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定：“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行：(一)裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；(二)适用法律确有错误的：(三)仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；(四)人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。”该解释明确规定了不予执行劳动争议仲裁裁决的四种法定情形。本案中，家顺和公司请求不予执行仲裁裁决依据的主要理由有两个方面，一是认为仲裁机构未采纳家顺和公司关于钟玮等劳动者主动辞职的主张，认定家顺和公司无故辞退钟玮等劳动者，并裁决其承担赔偿责任系属不当；二是认为钟玮等劳动者隐瞒了与家顺和公司签订书面劳动合同的事实，仲裁机构最终认定双方未签订书面劳动合同，并裁决家顺和公司承担责任系属不当。本院认为，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会依据钟玮与家顺和公司举证作出了家顺和公司未与劳动者签订书面劳动合同及家顺和公司无故辞退劳动者的认定，并依据上述事实适用《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，裁决家顺和公司承担赔偿责任，其法律适用并无不当。至于家顺和公司主张仲裁机构认定的过程中未采纳己方意见，且钟玮等劳动者隐瞒关键证据的问题，系对仲裁机构在证据采纳和事实认定方面存在异议，而非法律适用存在错误。此外，钟玮与家顺和公司因解除劳动关系后赔偿事宜产生纠纷，向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁当属劳动争议仲裁范围。同时，家顺和公司亦未提供证据证实本案仲裁过程中存在徇私舞弊、枉法裁决以及违背社会公共利益等严重违法情形，故本案不符合不予执行劳动争议仲裁裁决的法定情形。综上，家顺和公司的异议请求缺乏事实和法律基础，本院依法驳回。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人成都家顺和餐饮管理有限公司的异议请求。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  易晓兰
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5709号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理人：余聃,浙江杭天信律师事务所律师。 被告：许震巍，男，1983年3月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告许震巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费3128元，减半收取1564元，由原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司负担。 审判员  唐高 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邵露
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9905号 原告:朱东，男，汉族，1972年12月9日出生，住成都市成华区。 被告:张兆才，身份信息不详。 原告朱东与被告张兆才民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告朱东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱东撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张珂嘉