北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初32454号原告：陈琳，女，1969年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘江涛，北京瀛和律师事务所律师。被告：中新华（北京）教育科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：吴焱，总经理。被告：蔡新选，男，1969年3月26日出生，住浙江省平阳县，公民身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：陈念，男，1991年9月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告陈琳与被告中新华（北京）教育科技有限公司（以下简称中新华公司）、蔡新选民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈琳的委托诉讼代理人刘江涛，被告中新华公司、被告蔡新选共同委托诉讼代理人陈念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈琳向本院提出诉讼请求：请求判令：1、中新华公司偿还借款本金500万元；2、中新华公司支付利息（以500万元为基数，自2017年4月26日起按照月息2%的标准计算至实际付清之日止）;3、中新华公司承担律师费损失30万元；4、蔡新选对中新华公司上述第一至三项债务承担连带责任；5、中新华公司、蔡新选承担本案诉讼费。事实和理由：各方于2015年10月25日签订了借款协议书，协议约定中新华公司向陈琳借款500万元用于公司运营，借款期限自2015年10月26日至2016年4月25日，借款利息按照月2%计算；若逾期还款，按照未付本息为基数按照日0．2%计算违约金，利息仍按照约定标准单独计算，且每次所还款项按照违约金、利息、本金的先后顺序进行冲抵。协议同时约定蔡新选对中新华公司的借款本息、逾期违约金以及实现债权的费用承担连带责任。协议签订后，陈琳向中新华公司出借了款项，中新华公司于2016年6月20日偿还了80万元，于2017年10月27日偿还了100万元，2019年8月28日还款30万元，2019年9月18日还款20万元。后中新华公司始终以资金紧张为由一直拖延至今，为维护陈琳自身合法权益，特诉至本院，望判如所请。中新华公司、蔡新选共同辩称：承认借款协议书，借款的实际背景是陈琳的丈夫张剑和蔡新选有业务往来，基于此陈琳向中新华公司出借款项，已经偿还230万元，不认可陈琳的计息方式，不认可超出2%-3%的利息计算方式。中新华公司、蔡新选认为还款应先抵扣本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2015年10月25日，陈琳（出借方）与中新华公司（借款方）、蔡新选（保证人）共同签订借款协议书，主要约定：出借方于2015年10月26日向借款方提供借款500万元，借款用途为公司运营。借款期间为2015年10月26日至2016年4月25日，借款利息按10万元/月计算，本协议期满时借款方需向出借方支付本息560万元；借款方逾期支付本息的，以未付本息数额为基数，按日0．2%向出借方支付违约金。在此期间因本金产生的利息依照第一条约定利息单独计算，不与违约金相抵，且借款方需支付出借方50万元律师费、差旅费等费用；借款方逾期支付本息的，每次所还款项首先冲抵相应违约金，若有剩余冲抵相应利息，若还有剩余冲抵相应本金；借款到期后，如借款方不按期归还本息时，由保证人承担连带保证责任，保证范围为：借款方偿还本息和逾期违约金、实现债权的费用等。协议尾部蔡新选手写以下内容：同意于2018年1月31日前还清本金及利息，利息每月10万元。蔡新选，2017．10．25。该协议还对其他内容进行了约定。次日，陈琳向中新华公司名下账户汇款500万元。同日，中新华公司向陈琳出具收据，载明：今收到陈琳依据2015年10月25日签订的借款协议书提供的借款500万元。2019年3月26日，陈琳（甲方）与北京瀛和律师事务所（乙方）签订委托代理合同，约定指派刘江涛律师担任本案诉讼阶段代理人。同年9月23日，北京瀛和律师事务所向陈琳出具30万元普通发票，载明律师代理费。诉讼中，中新华公司称已经分多笔偿还陈琳款项，具体为：于2016年6月20日偿还了80万元，于2017年10月27日偿还了100万元，2019年8月28日还款30万元，2019年9月18日还款20万元，共计230万元，上述还款应抵扣本金。陈琳认可收到还款230万元，但是应抵扣利息和违约金。陈琳称依据协议约定，借款期内6个月的利息按照月息2%计算为60万元，剩余170万元抵扣应偿还的逾期利息和违约金，按照月息3%计算即每月15万元，折合为11月多，故本案自2017年4月26日起按照月息2%计算逾期利息，不超过法律规定的上限。本院认为，各方签订的借款协议书系各方当事人的真实意思表示，其内容与形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。本案争议焦点为：一、本案中新华公司应偿还的借款本金数额及利息计算标准；二、蔡新选是否对中新华公司的债务承担保证责任。对于焦点一，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，中新华公司的还款应先折抵利息和违约金再折抵本金。中新华公司、蔡新选未提交证据证明双方约定还款先折抵本金，故本院对中新华公司、蔡新选折抵本金的陈述不予采信。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利息36%部分的利息的，应予支持。本案中，借款协议约定借款期内利息为每月10万元，即月息2%，违约金约定为日0．2%，超过年息36%。现陈琳依据年息36%计算中新华公司、蔡新选已经偿还的利息加违约金并无不当，经核实，陈琳主张的逾期利息的计算方式并未超过法律规定的上限，故本院对中新华公司偿还借款本金500万元及利息（以500万元为基数，自2017年4月26日起按照月息2%的标准计算至实际付清之日止）的诉讼请求均予以支持。关于律师费一节，借款协议明确约定中新华公司应承担律师费损失50万元，现陈琳依据律师费实际支出金额30万元主张，有事实依据，本院亦予以支持。对于焦点二，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款协议中未约定保证期间，蔡新选在借款协议中手写“同意2018年1月31日前还清本金及利息”，故本案的保证期间为2018年1月31日起六个月内。现陈琳没有证据证明其在保证期间内要求蔡新选承担保证责任，蔡新选亦不予认可。故本院对陈琳要求蔡新选对中新华公司的债务承担连带保证责任的主张不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中新华（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告陈琳借款本金500万元及利息（以500万元为基数，自2017年4月26日起按照月息2%的标准计算至实际付清之日止）；二、被告中新华（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈琳律师费损失30万元；三、驳回原告陈琳其他诉讼请求。如果被告中新华（北京）教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48900元，原告陈琳已预交，由原告陈琳自行负担50元（已交纳）;由被告中新华（北京）教育科技有限公司负担48850元，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  王燕杰人民陪审员  闫 静二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李盼盼