成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初4296号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星。 委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：何伟，男，汉族，1990年12月17日出生，住四川省苍溪县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告何伟金融借款合同纠纷一案，本院2019年5月21日立案后，因被告下落不明，适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了缺席审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。被告何伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金17631.26元；2、请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息、罚息、复利3823.57元（暂计至2018年10月16日，2018年10月17日起的罚息，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日；复利以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费1200元及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告通过网络申请和原告签订《个人“点即贷”借款合同》，贷款期限自2016年7月2日至2017年7月2日，利息为年利率7.395%，罚息为固定利率基础上加收50%，并对不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利。同时合同约定律师费的承担。现被告逾期未归还借款本息，故请求依法判决。 被告何伟未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告何伟通过网络方式向原告浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额分别为27000元和3000元，期限均是从2016年7月2日至2017年7月2日。贷款年利率为固定利率7.395%，指定收取贷款和还款账户均为被告何伟在原告浦发银行开立的账户。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。还款方式为等额本息，上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月。合同通用条款约定：8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。 2016年7月2日，原告浦发银行向何伟的账户发放案涉贷款27000元和3000元。后被告何伟支用该账户内原告浦发银行发放的案涉贷款并归还部分贷款本息。后被告何伟逾期未归还剩余贷款本息。按照等额本息计算方式，根据原告提供的个人贷款还款通知单，针对贷款本金27000元，贷款期限12期内，每期应付贷款本息合计为2341.14元，合计贷款本息金额为28093.68元，扣除贷款本金27000元，贷款期内应付利息合计为1093.68元。原告认可被告针对该笔贷款借期内已经归还利息金额697.09元，故剩余借期内利息为396.59元，同时被告剩余贷款本金为16103.63元。针对贷款本金3000元，贷款期限12期内，每期应付贷款本息合计为260.13元，合计贷款本息金额为3121.56元，扣除贷款本金3000元，贷款期内应付利息合计为121.56元。原告认可被告针对该笔贷款借期内已经归还利息金额88.41元，故剩余借期内利息为33.15元，同时剩余本金为1527.63元，则全部贷款借期内剩余未付利息合计金额为429.74元，本金合计为17631.26元。针对贷款27000元，被告从第5期开始存在未按期足额支付贷款本息行为。针对贷款3000元，被告从第7期开始存在未按期足额支付贷款本息行为。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、《个人“点即贷”借款合同》；3、借款余额明细表及系统截图（含个人贷款还通知单）。 本院认为，被告何伟通过网络申请方式和原告浦发银行形成合法有效金融借款合同关系，原告浦发银行已按合同约定向被告何伟发放贷款，被告何伟实际支用贷款并归还部分贷款本息，被告何伟逾期未归还剩余贷款本息行为构成违约，且未到庭抗辩贷款余额，应当承担违约责任。原告浦发银行主张被告何伟支付剩余贷款本金合计17631.26元的请求成立，本院予以支持。 关于利息的问题。原告起诉主张被告支付借期内利息，被告未到庭抗辩是否支付，故原告主张被告支付借期内利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。两笔借款借期内利息剩余金额经计算为429.74元。 关于罚息问题。根据原被告双方达成合意并实际履行的《个人“点即贷”借款合同》约定，9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息。而合同约定的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。现原告主张以尚欠的本金总额和借期内利息之和作为逾期罚息的计算基数，本院认为，利息是合同期内本金的收益，罚息是本金逾期后按上浮利率计收的利息，复利是合同期内应付未付利息的利息。现原告主张以尚欠的本金总额和借期内利息之和作为逾期罚息的计算基数，属于重复计收。故本院支持以欠付的贷款本金为基数，按照罚息利率标准计收罚息至贷款本金付清之日止。 关于复利问题。根据合同约定，9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。前述合同条款明确区分利息、罚息和复利概念，故复利计算基数依照合同约定为对不能按时支付的利息，即指借款期内的利息，并未明确包含罚息，故本院支持以不能按时支付的利息为基数，按照年利率7.395%上浮50%计收并计算至本息实际付清时止。同时鉴于案涉合同采用等额本息还款方式，故原告提供的个人贷款还款通知单罚息项下计收金额包括本金的逾期利息即罚息和利息的逾期利息即复利，在计算相应金额时对应期间已经计收的金额应当予以扣除。 关于律师费。案涉借款合同约定律师费承担，但原告尚未举证证实律师费已经实际发生，故原告的该项诉讼请求不成立，本院在本案中不予支持。 被告何伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，自行承担不利后果，不影响本院依照本案证据和法律规定对本案作出认定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 一、被告何伟于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金17631.26元； 二、被告何伟于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付借期内利息429.74元； 三、被告何伟于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付贷款本金罚息（结合个人贷款还通知单贷款本金罚息计算方式为：针对借款本金27000元的罚息,从第五期开始至第十二期按照合同约定的本金逾期之日起至实际付清之日止，按照每期剩余未付的本金金额为基数，以年利率7.395%上浮50%即11.0925%的计息标准计收；针对借款本金3000元的罚息，从第七期开始至第十二起按照合同约定的本金逾期之日起至实际付清之日止，按照每期剩余未付的本金金额为基数，以年利率7.395%上浮50%即11.0925%的计息标准计收）； 四、被告何伟于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（结合个人贷款还通知单复利计算方式为：针对借款本金27000元的复利,从第六期至第十二期开始按照合同约定的每期计收逾期利息之日起至实际付清之日止，按照每期剩余未付的利息金额为基数，以年利率7.395%上浮50%即11.0925%的计息标准计收（其中该项中每期剩余未付的利息金额和第三判项中对应每期剩余未付的本金金额合计为2341.14元）；针对借款本金3000元的复利，从第七期开始至第十二期按照合同约定的每期计收逾期利息之日起至实际付清之日止，按照每期剩余未付的利息金额为基数，以年利率7.395%上浮50%即11.0925%的计息标准计收，其中该项中每期剩余未付的利息金额和第三判项中对应每期剩余未付的本金金额合计为260.13元）； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元、公告费300元，由被告何伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭有志 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  陈远征 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  雷 雨