浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6179号原告：陈志顺，男，1970年12月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：葛晓波，浙江泽鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛倩倩，浙江泽鸿律师事务所律师。被告：桐乡洪峰福居金属制品有限公司，住所地：桐乡市凤鸣街道同福经济园区同盛路1号，统一社会信用代码913304830740169376。法定代表人：毛洪风，公司执行董事。委托诉讼代理人：朱华，浙江国圣律师事务所律师。原告陈志顺与被告桐乡洪峰福居金属制品有限公司（以下简称洪峰福居公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，后原告变更案由为不当得利纠纷。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志顺及其委托诉讼代理人葛晓波、毛倩倩、被告法定代表人毛洪风及其委托诉讼代理人朱华到庭参加诉讼。审理过程中，双方申请庭外和解一个月，但未达成和解。本案现已审理终结。原告陈志顺向本院提出诉讼请求（经明确）：1、判令被告返还原告不当得利款229150.46元，并支付利息（按银行同期贷款利率，自2018年9月15日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还原告不当得利款116315.46元，并支付利息（按银行同期贷款利率，自2018年9月15日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系杭州金锐有色金属装饰有限公司的法定代表人，因企业迁移，为继续从事加工经营金属制品需要厂房，被告系制作铜门的企业，其法定代表人毛洪风得知后，为了达到其符合政府要求的每年2000万元的企业营业额业绩指标，多次邀请原告与其合作帮忙开拓工程项目，并声称企业已经完成环境评估报告。原被告经协商于2018年7月11日签订《合伙协议》一份，约定以双方现有资产，共同合伙经营，合伙终止，出资仍为个人所有，予以返还。合伙其间，由被告提供现有厂房作为加工场地，原告负责对外开展工程业务，订立合同，管理公司内部一切生产计划与人员安排，对合伙事务进行日常管理，出售合伙的产品，购进常用货物，支付合伙债务。同时约定所有销售款项进入双方指定账户，如有货款进入私人账户的需在24小时内注入指定账户，如发现没有打入指定账户的，第一次按货款的双倍赔付，不上限。所有支出款项必须有凭证，打款以签字为准。账户资金未经原告同意不得擅自使用。2018年8月3日，原告将设备及材料搬入被告的厂房，同时为了帮助被告冲经营业绩，原告将自己此前已经在施工但未签合同的项目均以被告的名义补签了相应的合同，一共有11个项目，并将该些项目中应收的工程款也转入了双方指定账户。但合作未真正开始，原告即发现被告擅自将原告的工程项目上的业务款项转移并挪作他用，且被告根本未办理出环境评估报告，使得原告根本无法承接新的大型工程。原告多次要求被告将挪用的工程款返还共管账户，但被告置之不理，沟通无果后，无奈于2018年9月15日约定日期搬离被告的厂房，双方的合作关系不得不终止。经核算，原告已经施工后以被告名义补签合同的项目收入共计665760元，所有业务对应支出的费用为436609.54元，尚剩余229150.46元。现被告擅自转移并占有该笔费用，且拒不归还，严重损害了原告的利益。遂成诉。被告洪峰福居公司辩称：一、原告所诉与事实严重不符，双方之间存在合伙关系，双方合伙的起因是原告被政府部门限期搬离，被告出于帮助原告才与原告合伙，双方合伙协议解除实际是2018年9月30日，原告实际搬离被告处的时间是2018年11月底，原告主张的业务是合伙期间共同完成的；二、合伙协议解除后，对于2018年10月1日之后使用被告合同专用章签订的合同，原告承诺单方承担相关合同责任，同时承诺双方与合同相对方签订三方协议，免除被告的合同义务，原被告之间的权利义务关系尚不明确；三、双方应该进行公平公正的合伙清算，且清算范围应包括原告提及的11个项目在内的全部经营活动。综上，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《合伙协议》、发票清单、《桐乡洪峰福居金属制品有限公司制作合同》（合同编号HF-20180820）及被告提交的《责令改正通知书》、《限期搬离通知书》、微信聊天记录、支付宝转账记录，双方对真实性无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证，对待证事实将结合案情进行确定。对于原告提交的其他证据，其中合同的当事人并非本案双方当事人，说明的出具者并未作为证人出庭作证，故本院对这些证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈志顺系杭州金锐有色金属装饰有限公司（以下简称金锐公司）的法定代表人。2018年7月1日，崇贤街道深化“低小散差”企业（作坊）淘汰工作领导小组办公发出《限期搬离通知书》，责令金锐公司立即停止生产经营，并于20日内将生产经营设备搬离当前房屋，逾期未搬离的将由执法单位依法予以查处。同年7月11日，陈志顺与洪峰福居公司签订《合伙协议》，约定以洪峰福居公司（甲方）提供加工场地，陈志顺（乙方）提供业务及管理的方式进行合伙，并对出资、管理、收益分配等进行了约定。后陈志顺将机器设备搬至洪峰福居公司处。同年8月20日，洪峰福居公司与浙江埃美园林建设有限公司（以下简称埃美公司）签订制作合同，约定洪峰福居公司为埃美公司制作总价13万元的金属制品。同年10月，陈志顺与洪峰福居公司法定代表人毛洪风通过微信协商散伙事宜，双方确认《合伙协议》于同年9月30日解除，但未就对外签订合同的处理方式以及合伙账目等问题达成一致意见。同年11月，陈志顺将机器设备搬离洪峰福居公司。另查明，2018年8月至10月间，洪峰福居公司向埃美公司等开具发票，票面金额共计694102元，收到款项665760元，并向杭州道发不锈钢材料有限公司等支付款项436609.54元（收支款差额229150.46元即为陈志顺的原起诉标的额）。同年8月至9月间，洪峰福居公司曾通过股东林利华向陈志顺妻子支付112835元（原起诉标的额扣除该款项为116315.46元，即陈志顺变更后的标的额）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈志顺以合伙协议纠纷为由向本院起诉要求洪峰福居公司返还229150.46元并支付相应利息，在本院要求其明确款项性质时，其主张款项为不当得利款，并在本院多次释明的情况下，仍坚持变更案由为不当得利纠纷。后又在洪峰福居公司举证向其妻子支付过112835元后，变更诉讼标的为116315.46元及相应利息。本院认为，所谓不当得利，是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。本案中，陈志顺与洪峰福居公司均确认双方签订有合伙协议，陈志顺认为双方的合伙协议未履行，其主张的款项与合伙无关，仅是为了帮助冲业绩而转入洪峰福居公司账户；洪峰福居公司则认为合伙已开始，涉案款项为合伙期间现金流水的一部分，现双方已散伙，应进行清算。本院认为，陈志顺诉称帮助洪峰福居公司冲业绩，但未能举证证明双方之间存在此种约定；相反，在双方签订合伙协议后陈志顺便将机器设备搬至洪峰福居公司处，同时以洪峰福居公司名义对外签订了部分合同，指定将款项转入洪峰福居公司账户，并由洪峰福居公司开具发票，其主张的金额亦是部分收支差额，以上事实表明本案系双方处理合伙关系所产生的纠纷，洪峰福居公司的抗辩主张成立，在双方未就合伙进行清算前，陈志顺主张诉争款项为不当得利款缺乏依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告陈志顺的诉讼请求。案件受理费2712元，减半收取计1356元，由原告陈志顺负担（已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  钟一鸣二〇一九年十二月二十八日书记员  周 斐