wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初2455号原告：伞志东，男，1966年1月14日出生，汉族，个体，住巴彦县。被告：肖彦东，男，1969年11月8日出生，汉族，个体，住巴彦县。被告：朱艳芳，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住巴彦县。原告伞志东与被告肖彦东、朱艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告伞志东到庭参加诉讼，被告肖彦东、朱艳芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。伞志东提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款3万元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告肖彦东与朱艳芳系夫妻关系，于2017年3月10日在原告处借款3万元，二被告出具欠据，时至今日，被告一直未给，现原告提起诉讼。被告肖彦东、朱艳芳未出庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，被告肖彦东、朱艳芳因购买种子在原告伞志东处借款3万元，经双方确认后于2017年3月10日被告肖彦东、朱艳芳给原告伞志东出具借据并签字。后经原告伞志东多次索要欠款未果，现原告诉至法院。本院认为，原告伞志东与被告肖彦东、朱艳芳民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方借贷关系依法成立，应受法律保护。原告伞志东向被告肖彦东、朱艳芳履行了出借借款的义务，被告肖彦东、朱艳芳未履行还款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告肖彦东、朱艳芳经本院依法传唤未出庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖彦东、朱艳芳于本判决生效后立即给付原告伞志东借款3万元及逾期利息（计算方法：按照年利率6%以本金3万元为基数自2019年6月17日起计算至实际给付之日止）；二、被告肖彦东、朱艳芳对上述借款本息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由被告肖彦东、朱艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  李殿广二〇一九年十二月二十六日书记员  白晶雪
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执1715号之一 申请执行人:太平洋泵业集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道青峰路，组织机构代码145410051。 法定代表人:余丽蓉。 被执行人:成都盛成机电设备有限公司，住所地四川省成都市，组织机构代码677192294。 法定代表人:温洁。 被执行人:漆军刚，男，1978年10月14日出生，住四川省成都市。 本院在执行申请执行人太平洋泵业集团有限公司与被执行人成都盛成机电设备有限公司、漆军刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人太平洋泵业集团有限公司与被执行人漆军刚已达成和解。由于履行周期较长，申请执行人于2019年12月10日向本院申请先予终结本案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执1715号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金建勇 二〇一九年十二月十日 书记员  刘湖生
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52386号原告：王某某，女，1984年10月23日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈宏伟，上海正策律师事务所律师。被告：孙少林，女，1958年12月29日出生，汉族，住上海市静安区。被告：陈惠珠，女，1948年8月9日出生，汉族，住上海市静安区。原告王某某与被告孙少林、被告陈惠珠名誉权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告王某某2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某某负担。审 判 员  杨 臻二〇一九年十二月六日法官助理  欧阳彬书 记 员  欧阳彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7617号 原告：王青山，男，1993年7月26日生，汉族，居民，住河南省商水县。 被告：张志铧，男，1999年8月27日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告王青山与被告张志铧民间借贷纠纷一案，原告王青山经本院通知未能缴纳案件受理费，故对王青山的起诉依法可按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王青山撤诉处理。 审 判 长  徐银贵 人民陪审员  郝苏保 人民陪审员  朱红梅 二〇一九年十二月九日 法官 助理  蔡帅媛 书 记 员  闵 敏
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5152号 申请执行人：张炜，男，1984年4月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：黄长台，男，1960年6月20日出生，汉族，住江西省东乡县。 本院在执行张炜与黄长台买卖合同纠纷一案中。申请执行人张炜于2019年10月29日依法向本院申请执行，要求被执行人黄长台给付执行款人民币94822元，执行费人民币1306元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人黄长台名下仅少量银行存款，无益处置；另查被执行人黄长台名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年10月29日对被执行人黄长台采取限制高消费措施，于2019年12月17日决定将被执行人黄长台纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人黄长台暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张炜释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为94822元，执行费1306元，诉讼费1072元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十七日 执行助理陈超 书记员王秋云
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初226号 原告王永光，男，1975年11月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人黄建，浙江信泰律师事务所律师。 被告瑞安市安阳街道办事处，住所地浙江省瑞安市商城大道150号,统一社会信用代码113303810025440879。 法定代表人郑仕奉，主任。 瑞安市住房和城乡建设局，住所地浙江省瑞安市，统一社会信用代码11330381595772084Ｕ。 法定代表人傅小锋，局长。 委托诉讼代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。 第三人何世林，男，1972年1月19日出生，汉族，住江省瑞安市。 第三人王章华，男，1965年9月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 第三人王仕华，男，1958年3月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 第三人王章胜，男，1974年12月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 第三人鲍小华，女，1957年11月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 第三人王孝德，男，1957年2月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 第三人何德柱，男，1951年12月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告王永光与被告瑞安市安阳街道办事处、瑞安市住房和城乡建设局、第三人何世林、王章华、王仕华、王章胜、鲍小华、王孝德、何德柱城建行政监督一案，本院于2019年11月22日依法受理。在审理过程中，原告王永光于2019年12月27日以被告已撤销被诉的行政行为为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王永光撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王永光负担。 审 判 长  章禾舟 人民陪审员  叶圣培 人民陪审员  严昌定 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  陈怡惠
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3488号之一 申请执行人:永嘉县人民法院，住所地浙江省永嘉县南城街道广场路90号，组织机构代码00253310X。 法定代表人:杨兴明。 被执行人:王英杰，男，1992年2月17日出生，住山西省曲沃县。 被执行人:张艳，女，1990年5月13日出生，住江苏省高邮市。 被执行人:吴石锋，男，1990年4月24日出生，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人与王英杰、张艳、吴石锋侵犯公民个人信息罪一案中，申请执行人永嘉县人民法院于2019年12月3日向本院申请撤销该案的执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执3488号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  金建勇 二〇一九年十二月三日 书记员  刘湖生
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10825号 原告汪映霞，女，1981年5月11日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告张存贵，男，1973年12月13日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告陆德俊，男，1998年9月13日出生，汉族，住河南省商城县。 本院在审理原告汪映霞诉被张存贵、陆德俊财产损害赔偿纠纷一案中，原告汪映霞于2019年12月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告汪映霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告汪映霞撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告汪映霞负担。 审 判 员  苏 翔 二〇一九年十二月三十日 代书记员  姜雪佳
_山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2755号 原告：申艳波。 委托诉讼代理人：夏瑞雪，昌乐五图法律服务所法律工作者。 被告：潍坊金宝乐园有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路438号。 法定代表人：孙连杰，总经理。 委托诉讼代理人：武丽梅，被告公司职工。 委托诉讼代理人：周子泉，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：莱州市金波动物管理有限公司，住所地山东烟台莱州市程郭镇马家庄村。 法定代表人：齐振铭，总经理。 委托诉讼代理人：亓祥超，被告公司职工。 原告申艳波诉被告潍坊金宝乐园有限公司（以下简称金宝乐园）、莱州市金波动物管理有限公司（以下简称莱州金波公司）饲养动物致人损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 申艳波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失133000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月13日上午原告在被告金宝乐园内游玩时，让被告饲养的小矮马踢伤致左上肢肘关节严重扭曲受损，随即入潍坊89医院处理伤情，并于2018年10月14日到昌乐县人民医院住院治疗。金宝乐园工作人员为其垫付了全部医疗费，双方于2019年3月12日协商一致共同到青州市人民医院法医鉴定中心做出鉴定报告，根据鉴定结论，被告需赔偿原告各项经济损失共计133000元，但被告称其无赔偿能力，现诉至法院，请求判如所请。 金宝乐园辩称，涉案动物系莱州金波公司饲养，损害赔偿责任应当由其承担，金宝乐园将有关的房屋及场地租赁给莱州金波公司，由其在租赁场地内独立经营，有关的法律责任应当由莱州金波公司承担。 莱州金波公司辩称，原告应当承担主要责任，顾客是先买票后骑马，然后由被告工作人员牵出马，在上马处由工作人员抱孩子上马。原告和工作人员交流后，在栓马处自己跨过护栏抱孩子上马，小矮马当时往后倒，原告后撤被护栏绊倒致伤，事故发生的主要原因是原告安全意识薄弱，在工作人员在场的情况下，私自进入护栏内抱孩子上马造成。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交证人肖某、朱某的证言及身份证复印件各1份，证明事故发生的事实经过。被告对证人证言真实性不予认可。因证人未出庭接受质询，不能核实证人身份，本院对证言不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月13日，原告通过网上购买金宝乐园门票，带孩子入园游玩。在骑马处原告经被告金波公司工作人员同意先骑马后付费后，原告在抱孩子上马过程中，因小马惧生倒退，原告顺势后撤绊倒受伤，入潍坊89医院就诊，后转入昌乐县人民医院手术治疗，期间医疗费由被告金波公司垫付。出院后原被告协商到潍坊青州法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间等进行司法鉴定，2019年3月12日进行了相关鉴定，结论为：申艳波左上肢肘关节损伤遗部分功能障碍构成十级伤残，误工时间自损伤日始至鉴定日期止。住院期间1人护理，出院后1人护理2个月。需营养补给2个月，二次手术医疗费预计5000元。左上肢桡神经损伤对症医疗康复，后续医疗费3000元。 另查明，两被告系场地租赁关系，金宝乐园把园内场地租赁给金波公司经营，场地内供儿童有偿骑行的小矮马系被告金波公司饲养并用来经营。 原告主张，因本次伤害产生如下损失： 1、伤残赔偿金：79098元（39549元/年×20年X0.1），并提交鉴定报告、户口本，证明原告系城镇居民，伤残10级；2、误工费：16252.5元（108.35元/天×150天），依据鉴定结论，误工时间自2018年10月13日计算至2019年3月13日定残，共计150天，按照城镇居民标准计算；3、护理费：9066.42元（79.53元/天×114天），由原告大姑姐护理，按农村居民标准计算，并提交身份证复印件、住院病历二份予以证明，第一次住院26天，第二次住院28天，出院后休息60天，共计114天；4、二次手术费：5000元；5、后续治疗费：3000元；6、营养费：1800元（60天×30元/天）；7、伙食补助费：1620元（54天×30元/天）；8、精神损害抚慰金：20000元；9、交通费：1320元，并提交加油票4张予以证明；10、鉴定检查费：3233元，并提交鉴定票据予以证明； 以上共计140469.45元，原告仅主张133000元。 被告质证后认为，误工时间过长，精神损害抚慰金不应得到支持，交通费票据不符合法律规定，对其他费用无异议。 本院认为，2018年10月13日，原告在金宝乐园内由被告莱州金波公司租赁经营的小矮马骑行场地处准备抱孩子上马时，因小马惧生倒退致原告绊倒受伤，该事实有当事人陈述及微信聊天记录等证据予以证明，本院予以确认。原告主张的各项损失，二被告对伤残赔偿金79098元、护理费9066.42元、二次手术费5000元、后续治疗费3000元、营养费1800元、伙食补助费1620元、鉴定检查费3233元无异议，本院予以确认。对被告有异议的部分，本院经审查认为，误工费16252.5元有鉴定结论佐证，合理合法，应予支持。交通费结合原告住院天数，调整为1080元，以上原告的合理损失共计120149.92元。 原告作为成年人，应当对骑马这一充满高度危险的娱乐活动负有一定的安全注意义务，原告疏于防范，导致跌倒受伤，自身对损害的发生也有一定的过错，对其损失酌情承担30%的过错责任为宜，综上，被告莱州金波公司作为小矮马场地经营者，未尽到相应的管理及安全保障义务，造成原告受伤，应赔偿原告损失的70%，计84105元（120149.92元×70%）。 原告主张精神损害抚慰金20000元，被告不认可，本院认为原告主张过高，结合本案实际，酌情认定为5000元。 被告金宝乐园虽辩称将涉案场地租赁给莱州金波公司，应由莱州金波公司自行承担相应的赔偿责任，但因原告系持有金宝乐园门票，且损害亦发生在金宝乐园内，被告金宝乐园将场地租赁给被告莱州金波公司系其内部的经营管理行为，该行为无法对抗持票入园的第三人，即本案原告。故金宝乐园应当与莱州金波公司对原告的损失承担连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下： 一、被告莱州市金波动物管理有限公司赔偿原告申艳波伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、二次手术费、鉴定检查费、交通费等各项损失共计84105元，精神损害抚慰金5000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告潍坊金宝乐园有限公司对上述第一项债务承担连带赔偿责任； 二、驳回原告申艳波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，由原告申艳波负担932元，被告莱州市金波动物管理有限公司、潍坊金宝乐园有限公司负担2028元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨相国 二〇一九年十二月十八日 书记员  王书林
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初3157号原告韩永恒，男，1974年9月17日出生，汉族，住陕西省府谷县，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告韩峰，男，1976年7月19日出生，汉族，住陕西省府谷县，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告韩永恒与被告韩峰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告韩永恒、被告韩峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩永恒诉称：2012年至2018年期间，被告韩峰因经营铁球场向原告韩永恒经营的石料厂购买石料、沙石、废铁、装载机，被告当时未能支付货款。于2018年1月8日，经双方共同清算，被告共计欠付原告310785.8元货款，并出具欠据一支。双方协商约定按时偿还，后经原告多次向被告催要，被告一直以各种理由推脱，不予支付该笔欠款，至今分文未付，为维护自身合法权益，原告只能具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告向原告偿还欠款310785.8元；2、被告承担本次诉讼费。原告向法庭提交以下证据：欠条1支，证明被告欠原告石料厂石料款、废铁、沙石、装载机款共计310785.8元。被告韩峰辩称，原告起诉主体不对，被告欠的是东山石料厂的货款，所以应该由东山石料厂起诉，应驳回原告的诉讼请求。被告韩峰向法庭提交以下证据：欠条9支，证明被告欠的是东山石料厂和韩贵生（小名韩二生）的款，而不是原告的。经庭审质证，对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告是欠东山石料厂的款，而不是原告。对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，东山石料厂是原告经营的，原告与韩二生合伙经营，韩二生负责管理石料厂。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的证据，因其形式合法、内容客观真实，与案件待证事实具有关联性，“东山石料厂”未进行工商登记，由原告实际经营，故本院予以确认。对被告提交的证据作如下认定：对被告提交的证据，因其形式合法、内容客观真实，原告对证据的真实性无异议，对其真实性予以确认。“东山石料厂”未进行工商登记，由原告实际经营，故对证明目的本院不予确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年至2014年，被告韩峰陆续向原告韩永恒经营的石料厂购买了石料、沙石、装载机等，并由被告韩峰向石料厂出具了欠条。2018年1月8日，原告韩永恒就上述欠款与被告韩峰进行了结算，被告韩峰共计下欠石料款、废铁、沙石、装载机款310785.8元，被告韩峰收回之前出具的全部欠条，重新出具欠条一支。欠条载明：今欠到，石料厂石料款、废铁、沙石、装载机全部共计人民币（大写）叁拾壹万零柒佰捌拾伍元捌分，¥310785.8。经办人：韩峰，2018.1.8号对账全部欠款，2018年1月8日。被告韩峰出具欠条后，再未支付欠款。另查明，东山石料厂未在工商局进行注册登记。本院认为，本案争议的焦点问题是原告韩永恒与被告韩峰之间是否形成了买卖合同法律关系，被告韩峰是否应当向原告韩永恒支付下欠货款310785.8元。被告韩峰虽在欠条上注明欠东山石料厂款项，但“东山石料厂”未进行工商登记，东山石料厂实际由原告经营，现原告已实际履行供货义务，被告韩峰与原告结算后就下欠货款重新出具了欠条一支，原告韩永恒与被告韩峰之间形成了事实上的买卖合同法律关系。被告韩峰下欠原告韩永恒310785.8元未予支付，其应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告韩峰支付欠款310785.8元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告韩峰于本判决生效之日起五日内支付原告韩永恒欠款310785.8元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5962元，适用简易程序审理减半收取2981元，由被告韩峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  闫含飞二〇一九年十二月三十一日书记员  云 珍
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初11689号原告：天津市国环置业有限公司，地址：天津市武清区泉州路南头富民道1号。法定代表人：项金生，职务总经理。委托诉讼代理人：耿阿红，女，1969年11月4日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王瑞红，该公司职员。被告：李克环，女，1962年6月25日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津市国环置业有限公司与被告李克环供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿阿红到庭参加了诉讼，被告李克环经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市国环置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告给付2014-2015年采暖费2728元、2015-2016年采暖费2728元、2016-2019年热能损耗费1638元、支付违约金2652元（以上合计金额9746元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是合格的供热资质单位，亨通花园属原告的服务范围。被告居住亨通花园东区，采暖面积109.12平米，2014年-2016年每平米25元，应交采暖费5456元，根据天津市建设和交通委员会建公用（2011）22号文件规定，从2015年1月1日算起每超过一天加收2‰的违约金，截止到2016年4月30日，违约金2652元。2016-2019年应交热能损耗费1638元，根据建公用（2010）1195号文件规定，每个停热期应交热能损耗补偿费，收取标准为以面积计算方式计算的供热采暖的20%。违约金连同采暖费总计9746元。原告履行了供暖业务，被告至今未交纳采暖费，侵害了原告的合法权利，原告依法提起诉讼，请求法院查清事实，依法照准原告上述请求。李克环经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理查明，原告是合格的供热资质单位，亨通花园属原告的服务范围。被告系亨通花园北区36-1-402号楼房的业主。2011年9月19日，原、被告签订天津市居民住宅供用热力合同，该合同载明，供**点为号楼房，供热价格为每平方米23元，计费面积为109.12平方米，供热采暖费为2510元。该合同第二条第四项规定，遇供热价格、计费面积调整时，应重新计算采暖费。已交纳采暖费的，差额部分实行多退少补，实行优惠的按原方式继续执行；第三条约定，被告应在当年12月31日前按面积热费标准将供热采暖费一次性全额支付给原告，原告向被告开具财税部门统一印制的采暖收费票据；第六条约定，暂停用热期间，每个供热期热能损耗补偿费收取标准为供热采暖费的20%；第十条第一项约定，未按合同约定交纳供热采暖费，从逾期之日起每天加收本合同第二条第三项所述金额2‰的违约金。2011年9月23日，天津市武清区物价局下发文件，对供热价格由原来的每平方米23元调整为每平方米25元。2011年至2016年度，原告按合同约定为亨通花园东区号楼房提供了供热服务，但被告未交纳2014年至2015年度、2015年至2016年度取暖费，按新的收费标准，原告应交纳2014年至2015年度采暖费2728元，2015年至2016年度取暖费2728元。2016年至2017年采暖期到来后，因被告未履行交纳采暖费义务，原告以被告暂停供热处理，直至原告起诉之日，被告未申请恢复供热，依据天津市集中供热暂停和恢复用热管理办法的规定，被告应交纳2016至2017年、2017年至2018年、2018年至2019年度共计三个采暖期的热能损耗补偿费，计算标准为该供热季按供热面积计算的采暖费的20%，三个采暖季的热能损耗补偿费共计1636.80元。上述事实，有原告陈述，原、被告签订的天津市居民住宅供用热力合同等证据证明属实。本院认为，原、被告签订《天津市居民住宅供用热合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按约定履行了供热义务，但被告未按合同约定履行交纳采暖费义务，违反合同约定，应承担违约责任，原告要求被告支付2014-2015年度采暖费2728元、2015-2016年度采暖费2728元，本院应予支持；原告要求被告支付截止到2016年4月30日的逾期违约金2652元，未超出其合同约定，本院予以支持；原告要求被告支付2016-2019年采暖期的热能损耗费，符合相关政策规定，本院予以支持，原告请求的热能损耗费1638元有误，本院按实际计算的数额1636.80元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李克环于本判决生效之日起三日内向原告支付2014-2015年度采暖费2728元、2015-2016年度采暖费2728元、支付违约金2652元；二、被告李克环于本判决生效之日起三日内向原告支付2016年至2019年采暖期热能损耗费1636.80元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李克环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  王晓林审判员  任志新审判员  李宝友二〇一九年十二月十九日书记员  肖 丹附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同自合同成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保883号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。 法定代表人：刘名江，行长。 被申请人：杨江涛。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款49078.62元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款49078.62元或查封其相应价值的财产； 案件申请费511元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月二日 书记员  郭 娜
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初10211号原告：郗凯欣，女，1986年9月6日出生，汉族，住沈北新区。被告：高启，女，1982年2月26日出生，蒙古族，住沈阳市沈北新区。被告：张立忱，男，1981年11月22日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：张桂艳，女，1980年1月17日出生，汉族，住沈北新区。第三人：中国建设银行股份有限公司沈阳道义支行，住所地沈北新区道义南大街28号。法定代表人：王萍。郗凯欣与张立忱、高启、张桂艳关于房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为,原告郗凯欣与被告张立忱、高启、张桂艳本案争议的问题所涉及的内容和范围与（2019）辽0113民初1287号案件所处理的争议内容和范围相同,故本案起诉,属重复立案,应当依法驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,裁定如下:驳回原告郗凯欣的起诉。案件受理费3350元及保全费2400元（原告已缴纳），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  汤祥军二〇一九年十二月十八日法官助理宋鹏程书记员王赫男
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审1073号 申请人：沂水县卫生健康局。 法定代表人：王金亮，该局局长。 委托代理人：陈安斌。 委托代理人：贾文国，富官庄镇计生办主任。 被申请人：韩森松，男，1988年4月2日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请执行人沂水县卫生健康局于2019年7月12日向本院申请强制执行社抚费征字（2018190）041号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原沂水县卫生和计划生育局查明被申请人与王某于2018年7月23日在沂水县妇幼保健计划生育服务中心计划外非婚生育第1个子女，依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第38条第2款的规定，于2018年9月29日作出社抚费征字（2018190）041号社会抚养费征收决定书，向被申请人征收社会抚养费12990元。该征收决定书已于2018年11月22日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人一直未交纳，为此申请人向本院申请强制执行要求被申请人交纳社会抚养费12990元。 另查明，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局整合至沂水县卫生健康局，由沂水县卫生健康局承担行政职责。 本院认为：原沂水县卫生和计划生育局作出的行政征收决定合法正确，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2018190）041号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  马祥勤 二〇一九年十二月三十日 法官助理马彦鹏 书记员马鹏飞
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0103民初6110号之二 原告：杭州钱报地产营销策划有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路178号25幢302室。 法定代表人：方明，执行董事。 委托诉讼代理人：张轶群，浙江浙元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊野，浙江浙元律师事务所实习律师。 被告：杭州禧焱房地产营销策划有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道永安大厦1804室。 法定代表人：王宏，该公司总经理。 被告：上海禧焱房地产营销策划有限公司。住所地：上海市奉贤区金汇镇辉煌路380号2幢2383室。 法定代表人：黄文东，该公司总经理。 上述两被告委托诉讼代理人：郁鹏飞，浙江阡与陌律师事务所律师。 被告：杭州华麦房地产代理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区华丰路2号20幢551室。 法定代表人：李磊，任公司执行董事兼总经理。 被告：纳智捷（杭州）置业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区临江工业园区农二场房屋417号。 法定代表人：吴新发，该公司董事长。 被告：东风裕隆汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区临江工业区新世纪大道2688号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 原告杭州钱报地产营销策划有限公司(下称钱报公司)与被告杭州禧焱房地产营销策划有限公司(杭州禧焱公司)、上海禧焱房地产营销策划有限公司(下称上海禧焱公司)、杭州华麦房地产代理有限公司(下称华麦公司)、纳智捷（杭州）置业有限公司(下称纳智捷公司)、东风裕隆汽车有限公司(下称裕隆公司)追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。 原告钱报公司诉称，杭州禧焱公司与钱报公司、上海禧焱公司、华麦公司曾签订第三方电商服务合作协议，约定：杭州禧焱公司作为东裕华庭项目服务单位，同意对于在钱报公司处缴纳信息服务费的客户给予购房优惠，服务费不低于每套70000元，钱报公司为杭州禧焱公司的上述客户提供服务和广告服务。所收取的信息服务费中，80%归属杭州禧焱公司，5%归属上海禧焱公司，15%归属钱报公司。后经核实，杭州禧焱公司系纳智捷公司指定的销售代理单位，负责代理对外销售东裕华庭项目商品房。协议签订后，钱报公司即将所收取的信息服务费按上述协议约定支付给了上海禧焱公司和华麦公司，并在纳智捷公司所属项目销售现场完成了协议约定的服务。后商品房买受人以未享受优惠、受到欺诈等为由向杭州市下城区人民法院提起诉讼，案经杭州市下城区人民法院、杭州市中级人民法院二审终审，判决所收取的每套70000元费用应予返还。上述判决生效后，钱报公司根据判决精神即对其余部分商品房买受人进行了退款，上海禧焱公司、华麦公司对于自身分得应当退还的款项以种种理由拒绝退还，杭州禧焱公司、纳智捷公司亦拒绝承担应当承担的义务，钱报公司无奈只得先行代为退还。截止起诉之日，钱报公司累计为上海禧焱公司代垫款项总计2464000元，为华麦公司代垫款项总计265500元。上海禧焱公司作为信息服务费的实际收取方，在法院判决返还的情况下对于所收取的费用负有返还义务，杭州禧焱公司作为项目的销售代理单位和优惠提供者、协议签署方，应当对上海禧焱公司的上述债务负连带责任。华麦公司作为费用的实际收取方，在法院判决返还的情况下对于所收取的费用亦负有返还义务。纳智捷公司作为项目开发商和销售代理单位的选取、监督者，许可杭州禧焱公司实施收取费用的行为，应当对上海禧焱公司、华麦公司所收取费用承担连带偿还责任。纳智捷公司系一人有限公司，裕隆公司作为纳智捷公司的唯一股东，依法应当对纳智捷公司的上述债务承担连带责任，故提起诉讼，请求判令：1、上海禧焱公司立即归还钱报公司2464000元，杭州禧焱公司对上海禧焱公司的上述债务承担连带责任；2、华麦公司立即返还钱报公司265500元；3、纳智捷公司对上海禧焱公司、华麦公司的上述债务承担连带责任；4、裕隆公司对纳智捷公司的上述债务承担连带责任；5、诉讼费由五被告承担。 被告杭州禧焱公司、上海禧焱公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：杭州禧焱公司与钱报公司之间并非追偿权纠纷，而是合同纠纷。追偿权纠纷只有保证责任追偿权纠纷和合伙债务追偿权纠纷两种。钱报公司所述，并不符合上述两种追偿权纠纷的情形。本案纠纷的实质是由合同约定产生的纠纷，案由应当为合同纠纷，本案的管辖应当优先考虑《合作协议》中对于纠纷管辖的约定。协议约定“如本协议涉及纠纷，四方协商解决协调不成在项目所在地法院起诉”、“项目地址：临江，项目所在地为杭州市萧山区，故四方约定的纠纷管辖法院为杭州市萧山区人民法院，且该约定未违反约定管辖、专属管辖及级别管辖的约定。本案应移送杭州市萧山区人民法院审理。 本院经审查认为，钱报公司代为垫付款项后向相关当事人进行追偿，其依据为各方签订的《第三方电商合作协议》，故本案争议实质仍为合同纠纷。依据各方签订的协议，其中对产生纠纷的处理约定为“如本协议涉及纠纷，四方协商解决，协商不成在项目所在地法院起诉”。而本案所涉项目地址为临江工业园区临江实验小学南面，隶属杭州市萧山区，故本案应由杭州市萧山区人民法院管辖。被告杭州禧焱公司、上海禧焱公司提出的管辖权异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 杭州禧焱房地产营销策划有限公司、上海禧焱房地产营销策划有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市萧山区人民法院处理。 案件受理费各100元，退还杭州禧焱房地产营销策划有限公司、上海禧焱房地产营销策划有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 远 人民陪审员  李美凤 人民陪审员  徐 青 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  钟祖名
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104破申10号 申请人杭州凤鑫融服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九和路19号2幢1层105室。 法定代表人王忠波。 委托代理人段攀峰，1981年12月24日出生，汉族，住河南省郑州市。 2019年8月29日，我院在执行以杭州凤鑫融服饰有限公司（以下简称凤鑫融公司）为被执行人的案件中，发现被执行人凤鑫融公司不能清偿到期债务，且资产明显不足以清偿全部债务，经被执行人凤鑫融公司申请，决定移送破产审查。 本院查明，凤鑫融公司于2018年7月3日在杭州市江干区市场监督管理局注册成立，注册资本100万元。本院受理的以凤鑫融公司为被执行人的劳动争议仲裁执行案件共23件，共计申请标的为159487元。凤鑫融公司现已不再经营，目前查明的的主要财产仅为银行存款787.27元，已被冻结扣押。 本院认为，凤鑫融公司系依法设立的公司型企业法人，具备破产债务人的主体资格，其住所地在本院辖区，本院依法具有管辖权。凤鑫融公司经本院强制执行，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，足以认定其破产原因具备。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款，裁定如下： 受理杭州凤鑫融服饰有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 朱若君 审 判 员 陈维专 审 判 员 郁 莺 二〇一九年十二月十七日 代书记员 陈安琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23205号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：唐世林，男，1989年7月8日出生，汉族，住四川省岳池县，原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计56420.25元（截止2019年2月18日，欠款本金40070.58元、利息5121.06元、费用11228.61元，包括：违约金7588.58元、分期手续费3604.03元、取现手续费36元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年07月05日。二、卡号：62×××05。三、信用额度：41000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2019年2月18日，被告尚欠本金40070.58元、利息5121.06元、违约金7588.58元，分期手续费3604.03元，取现手续费36元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐世林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心支付信用卡欠款本金40070.58元及利息（暂计至2019年2月18日，尚欠利息5121.06元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）、分期手续费3604.03元、取现手续费36元；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1210.50元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心负担162.81元，被告唐世林负担1047.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  张翼飞人民陪审员  钟少杏人民陪审员  滕立华二〇一九年十二月六日书 记 员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691财保28号申请人：湖北固盛基础工程有限公司。住所地：襄阳市襄城区滨江路68号滨江苑小区。法定代表人：秦志玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄静、刘洁，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：湖北龙帆房地产开发有限公司。住所地：襄阳市高新区团山镇商贸区1幢。法定代表人：康红波，系该公司总经理。申请人湖北固盛基础工程有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北龙帆房地产开发有限公司名下银行存款1850000元。担保人王拥军、杨智双以其共有的位于襄阳市樊城区立业路118号（樊西农行）1幢1单元5层151室房屋为申请人提供担保（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第××号；土地证号：襄樊国用2002字第320704008-1-5号）为申请人提供担保；担保人王某以其所有的鄂Ｆ×××××宝马牌小型轿车为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人湖北固盛基础工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保财产的有效性，应对担保人王拥军、杨某双、王某的担保财产也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北龙帆房地产开发有限公司银行存款1850000元；二、查封担保人王拥军、杨智双共有的位于襄阳市樊城区立业路118号（樊西农行）1幢1单元5层151室房屋（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第××号；土地证号：襄樊国用2002字第320704008-1-5号）；三、查封担保人王琦所有的鄂Ｆ×××××宝马牌小型轿车；冻结银行存款的期限不超过一年，查封动产的期限不超过两年，查封不动产的期限不超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周栋二〇一九年十二月三日法官助理于楠楠书记员秦素素
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4687号原告：邹某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李某，农民住宁夏回族自治区中宁县杞乡经典A区16号楼1单元401室。原告邹某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。2019年9月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹某撤回起诉。案件受理费减半收取计51元，由原告邹某负担。审判员 贺丽娜 二〇一九年九月二十六日书记员 刘瑞娟附：适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初1645号 原告：融安县房产管理所。住所地：融安县长安镇立新街80号。统一社会信用代码：12450224G38750217K。 法定代表人：韦德学，该所所长。 委托诉讼代理人：韦阳锋，该所副所长。 被告：唐远记，男，1957年9月15日出生，汉族，户籍所在地广西融安县，现住广西融安县。 原告融安县房产管理所与被告唐远记房屋租赁合同一案，本院于2019年10月18日立案。原告融安县房产管理所于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告融安县房产管理所在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告融安县房产管理所撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告融安县房产管理所负担。 审判员  梁玉壁 二〇一九年十二月十二日 书记员  胡曾珍
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4986号之一 申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室。 法定代表人徐正君。 被执行人段德玉，男，汉族，1975年3月13日出生，住山东省泗水县。 被执行人向艳，女，汉族，1982年2月26日出生，住湖南省龙山县。 本院在执行台州银行股份有限公司杭州分行与段德玉、向艳信用卡纠纷一案中。申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行于2019年10月21日依法向本院申请执行，要求被执行人段德玉、向艳给付执行款人民币71112.62元，执行费人民币967元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月21日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2019年10月21日对被执行人段德玉、向艳采取限制高消费措施，于2019年12月18日决定将被执行人段德玉、向艳纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人段德玉、向艳暂无财产可供执行，经本院向申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为71112.62元.执行费967元，诉讼费1578元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十八日 执行助理赵毅 书记员袁鑫
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6628号原告（反诉被告）：王永昌，男，汉族，1951年7月29日出生，住太康县。委托诉讼代理人：刘中华，周口市太康县创新法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王在学，男，汉族，1960年10月28日出生，住太康县。委托诉讼代理人：刘伟、李微筱，河南阳夏律师事务所律师。原告（反诉被告）王永昌诉被告（反诉原告）王在学健康权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王永昌及委托诉讼代理人刘中华、被告（反诉原告）王在学及委托诉讼代理人李微筱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王永昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告住院期间的各项费用共计9620.81元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月29日19时许，被告在本村无故与原告找事，原告与其理论，被告对原告大打出手，造成原告受伤住院治疗的事实，后经公安机关对被告给予行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。被告拒不赔偿原告住院期间的医疗费，无奈诉至法院。被告（反诉原告）王在学辩称，被告对原告实施殴打与事实不符；公安机关对被告的行政处罚事实不清、证据不足，不能作为定案依据；原告存在重大过错，被告无过错，被告不应向原告承担赔偿责任，原告应承担对被告造成的损失；原告的各项赔偿主张标准过高，请求不合理，依法不应当支持。被告（反诉原告）王在学向本院提出反诉请求：1、请求法院判令原告赔偿被告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计4935.43元；2、原告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2019年3月29日下午6时许，被告在去地里干活的路上被原告拦下，欲要回被告代表村委会给原告和村民王锦亮之间关于荒地纠纷的书面处理意见，被告劝说原告，原告不听劝便用拳头对被告实施殴打，直至将被告打倒在地。被告被送医院治疗，原告应当赔偿被告各项经济损失。原告（反诉被告）王永昌辩称，原告并未对被告实施殴打行为，从公安机关对双方的行政处罚书可以看出，对被告的违法行为处罚严厉，对原告违法行为处罚轻微，原、被告之间发生的矛盾系被告引起的，因此，原告不应承担赔偿责任。经审理查明，原告（原审被告）王永昌、被告（反诉原告）王在学系同村村民。2019年3月29日19时左右，在河南省××皋行政村××庄，王永昌与王在学因琐事发生争执，后双方用手殴打对方。太康县公安局转楼派出所于2019年4月22日分别对王永昌、王在学作出行政处罚决定，王永昌违法行为属于轻微，对王永昌行政拘留5日，王在学违法行为属于严重，对王在学行政拘留10日，并处罚款500元。王永昌于2019年3月29日在周口永兴医院住院治疗，住院19天，诊断为：1、头面部外伤、左眼外伤，2、胸腹部外伤，3、肢体外伤，支付医疗费5535.81元；王在学于2019年3月29日在太康县人民医院住院治疗，住院6天，诊断为：1、头部外伤，2、右肩关节外伤，3、左膝关节损伤，支付医疗费、治疗费2916.13元。上述事实有当事人陈述、病历、医疗票据、行政处罚决定书等在卷为证。本院认为，公民享有人身健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）因琐事发生互殴，均存在过错，各自承担相应的民事赔偿责任。原告（反诉被告）王永昌本次诉讼的经济损失核定如下：1、医疗费5535.81元；2、护理费2377.66元(45677元/年÷365天×19天）;3、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）；4、营养费380元（20元/天×19元）；5、交通费380元（20元/天×19天），合计9623.47元，被告（反诉原告）王在学可按60%的比例赔偿原告（反诉被告）王永昌，即5774.08元（9623.47元×60%）；被告（反诉原告）王在学本次诉讼的经济损失核定如下：1、医疗费、药费2916.13元（2266.13元+650元）；2、误工费728.45元(44314元/年÷365天×6天)；3、护理费750.85元（45677元/年÷365天×6天）；4、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）；5、营养费120元（20元/天×6天）；6、交通费120元（20元/天×6天），合计4935.43元，原告（反诉被告）王永昌可按40%的比例赔偿被告（反诉原告）王在学，即1974.17元（4935.43元×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王在学于判决生效之日起三日内赔偿原告（反诉被告）王永昌医疗费等各项经济损失5774.08元；二、原告（反诉被告）王永昌于判决生效之日起三日内赔偿被告（反诉原告）王在学医疗费等各项经济损失1974.17元；三、驳回原告（反诉被告）王永昌、被告（反诉原告）王在学的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、反诉费50元，由原告（反诉被告）王永昌负担40元、被告（反诉原告）王在学负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 胡 峰二〇一九年十二月二十四日书记员 顾晨曦
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1568号 申请执行人王智琦 被执行人毛小波 本院在执行申请执行人王智琦与被执行人毛小波服务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢271号之十七申请人郭建伟。被执行人驻马店市稣扬食品有限公司。法定代表人徐彦军，系该公司经理。被执行人赵彦广。被执行人徐占红。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2016)豫1728民初1740号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵彦广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵彦广在中国农业银行内存款人民币24323.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月十日书记员  李 冰
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7472号原告：倪新泉，男，1954年10月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：李孝娟,北京京大（杭州）律师事务所律师。被告：褚秋萍，女，1994年8月29日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：安诚财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道振东新区桐乡汽车商贸城一区7号东附楼二层，统一社会信用代码91330400683139326G。代表人：宋晓勤。委托诉讼代理人：陈勤民，该公司员工。原告倪新泉诉被告褚秋萍、安诚财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称安诚保险桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月25日受理后,依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告倪新泉委托诉讼代理人李孝娟、被告褚秋萍、被告安诚保险桐乡公司委托诉讼代理人陈勤民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪新泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告褚秋萍赔偿原告因交通事故造成的损失165552.36元，并由被告安诚保险桐乡公司在保险范围之内承担先行赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。本院经审理查明：2018年9月15日11时15分许，被告褚秋萍驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，途经桐乡市，与原告倪新泉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：原告倪新泉与被告褚秋萍均应负事故的同等责任。事故发生后，原告在桐乡市第一人民医院接受治疗，共计住院23日，花费医疗费26673.56元。2019年5月20日，经浙江光华司法鉴定中心鉴定，原告的伤势构成一个十级精神伤残，经杭州求正司法鉴定所鉴定，建议误工期180天，护理期、营养期均为60天。原告已支付鉴定费3900元。另查明，被告褚秋萍驾驶的车辆投保交强险、商业三者险（保险限额100万元）、不计免赔险于被告安诚保险桐乡公司，事故发生在保险有效期内。以上事实，由当事人提供的事故认定书、鉴定意见书、医疗费收费票据等证据予以证实。本院根据以上事实，确定原告倪新泉的总损失为143419.56元，包括：1、医疗费用项下计算为28818.56元。医疗费原告主张26931.36元，被告安诚保险桐乡公司对其中2018年12月7日（金额163.18元）及2019年1月22日（金额94.72元）的两份医疗费收据表示异议，经庭审核实，无相应病历予以证实，应予以扣除，确定为26673.56元；住院伙食补助费原告主张920元，应按照赔偿标准计算为345元（15元/天×23天）；营养费原告主张2400元，应按照赔偿标准计算为1800元（30元/天×60天）。2、伤残赔偿项下计算为110701元。残疾赔偿金原告主张83361元（55574元/年×15年×10%），因原告主要收入来源于非农，应按照城镇标准计算，在法律规定的范围之内，予以确定；误工费原告主张32400元，原告年龄虽已超已60周岁，但其提供的证据证明其仍在工作，故酌情确定为15000元（2500元/月×6个月）；护理费原告主张8640元（144元/天×60天），符合法律规定，予以确定；交通费原告主张2000元，未提供相关票据，根据原告伤势治疗情况，酌情确定为700元；精神损害抚慰金原告主张5000元，应按照事故责任确定为3000元。3、其他损失原告主张鉴定费3900元，予以确定。上述损失，应由被告安诚保险桐乡公司在交强险责任限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金），余款19519.56元（不包括鉴定费3900元），应由被告安诚保险桐乡公司在商业三者险责任限额内按照事故责任承担60%，即11711.74元，合计131711.74元。鉴定费3900元，应由被告褚秋萍按照事故责任承担60%，即2340元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司桐乡支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告倪新泉131711.74元；二、被告褚秋萍应于本判决生效之日起十日内支付原告倪新泉2340元；三、驳回原告倪新泉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1228元，减半收取614元，由原告倪新泉负担246元，由被告褚秋萍负担368元（由被告褚秋萍直接支付给原告倪新泉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  陈弘远二〇一九年十二月十一日书记员  陈嘉璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34451号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：戴旭明，男，1979年8月26日出生，汉族，住广东省惠来县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告戴旭明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2016年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41280元；交付时间：2016年3月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额16329.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16329.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴旭明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16329.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246.00元，由被告戴旭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十二月二十日法官助理倪萍书记员马谆忻
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3434执684号 申请执行人：陈晓蓉,女,汉族，1967年12月9日出生,住越西县。 委托代理人：李志婷，女，汉族，1984年11月30日出生，住越西县，公民身份证份证号：51343419841130002Ｘ。 被执行人：越西县银恩电力开发有限公司，住越西县越城镇西苑路，统一社会信用代码：91513434MA637N4W90。 法定代表人：王晓鸿，该公司董事长。 申请执行人陈晓蓉与被执行人越西县银恩电力开发有限公司劳动争议一案，申请执行人依据越人仲案字（2019）第25号仲裁调解书向本院申请强制执行，执行标的24000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人越西县银恩电力开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行公司越西县银恩电力开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，逾期则强制执行。在执行过程中，本院通过网络查控和传统调查已将被执行人越西县银恩电力开发有限公司的收入账户进行了冻结。2019年12月17日本院向申请执行人陈晓蓉告知了案件执行情况，当日申请执行人书面向本院申请撤回本案执行。 本院经审查认为，申请执行人申请撤回本案执行符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川3434执684号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  功 审判员 罗 长 青 审判员 阿加什呷 二〇一九年十二月十八日 书记员 张 英 豪
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执1163号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515X。法定代表人李岐。委托代理人：陈培逸、孙建设，系该银行员工，特别授权。被执行人郑知飞，男，1964年12月10日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人郑知飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初12313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年02月14日立案执行。执行标的：一、被执行人郑知飞偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金149385.64元及利息（截至2018年1月27日共计利息31035.72元，之后的利息以透支本金149385.64元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金7469.28元、费用3708.87元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3778元，由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年2月19日向被执行人郑知飞发出执行通知书、报告财产令，要求郑知飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑知飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑知飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人郑知飞下落及财产情况。查明：被执行人郑知飞名下浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××车辆，本案轮候查封，查封到期日期均为2021年2月21日，该三车辆下落不明未能实际扣押，且本案已发函参与温州市瓯海区人民法院分配。又查明，被执行人名下无银行存款、无不动产信息、无其他车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。上述财产查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前15天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。截止2019年12月14日，被执行人尚欠申请执行人本金149385.64元及利息（截至2018年1月27日共计利息31035.72元，之后的利息以透支本金149385.64元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金7469.28元、费用3708.87元；也未缴纳本案受理费3778元及执行费2139.43元。至此，暂未发现被执行人郑知飞有可供执行的财产。鉴于被执行人郑知飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑知飞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑知飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑知飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0302执1163号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  项杰二〇一九年十二月十四日书记员  王羽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1255号 移送执行机关：成都市中级人民法院。 被执行人：成都纪豪鑫贸易有限公司，住所地成都市武侯区大石西路239号。 法定代表人：罗菁。 被执行人：成都众城科技置业有限责任公司，住所地成都市蜀汉中路289号锦城苑明园17栋。 法定代表人：丁大明。 被执行人：成都明腾科技发展有限责任公司，住所地成都国家高新技术产业开发区（西区）。 法定代表人：李兵。 被执行人：四川邑昌隆置业有限公司，住所地成都市武侯区大石西路239号。 法定代表人：曾传君。 被执行人：曾健，男，1968年12月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）成民初字第3013号民事判决，于2019年5月5日立案移送执行成都纪豪鑫贸易有限公司、成都众城科技置业有限责任公司、成都明腾科技发展有限责任公司、四川邑昌隆置业有限公司、曾健追缴诉讼费一案。立案标的为200180元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求其履行判决确定的法律义务，被执行人至今未履行。本院通过查控系统冻结曾健银行账户4607.51元，冻结成都众城科技置业有限责任公司银行账户38039.61元，并对前述冻结金额进行扣划后上缴国库。经查，本案生效依据涉及被执行人的民事执行案件（另案）也因暂无可供处置的财产而终本。本院再次经过网络查控及传统调查没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院穷尽执行措施，暂没有发现执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）成民初字第3013号民事判决中涉及诉讼费缴纳事项的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年十二月十五日 书记员 陈 进
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初3745号原告：马某，宁夏回族自治区固原市人，个体户，现住宁夏回族自治区固原市。被告：刘某，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：杜某，宁夏仁衡律师事务所律师。原告马某与被告刘某因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，被告刘某书面向我院提起管辖权异议，我院审查后依法作出（2019）宁0122民初3745号民事裁定书驳回异议。我院适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：判令被告刘某赔偿原告各项经济损失共计39720元（其中营运损失27000元、停车费720元、转货车叫叉车500元、人工费1000元、赔偿货物10700元）。被告刘某的答辩要点：原告的诉请缺乏事实与法律依据，请法庭依法驳回。查明的事实根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双（各）方当事人无争议的事实1.2019年5月7日，原告马某雇佣的司机王泽东驾驶×××号重型半挂牵引车、鄂FQB69号牌半挂车沿国道109线由南向北行驶过程中与被告驾驶的×××号牌轿车发生碰撞。肇事司机驾车逃逸、负本次交通事故全部责任。2.刘某因起诉马某机动车交通事故责任纠纷一案，我院在审理过程中依刘某申请，于2019年5月31日作出（2019）宁0122民初3459号民事裁定书，裁定扣押、冻结×××号重型半挂牵引车及×××车及车户。3.刘某起诉马某机动车交通事故责任纠纷一案，经我院主持调解，于2019年6月17日作出（2019）宁0122民初3459号民事调解书。当日，我院作出（2019）宁0122民初3459号之一民事裁定书，解除了对×××号重型半挂牵引车、×××车的扣押、车户冻结。原告现以财产权受到侵害为由，诉至法院。二、双（各）方当事人有争议的事实1.被告保全原告车辆是否存在恶意，有无给原告造成损失。原告认为，被告刘某申请车辆保全时以大金额起诉，被告损失没有这么多金额，最后法院判决马某赔偿刘某的金额为2万元，保险赔偿六千多。被告认为，刘某申请财产保全行为属于维护自身实体权益，符合保全制度设立目的，且事故发生后驾驶员逃逸，原告申请诉讼保全主观上没有恶意。其申请保全的原因系马某雇佣的司机违反法律法规。本院认为，因侵权方马某侵害他人合法权益，且具有逃逸行为，其主张刘某申请保全存在主观过错的主张，本院不予采信。2.被保全车辆的市场价值、本次保全行为有无给原告造成损失。原告认为，其当庭提交的发票复印件两张、行车证复印件一张，可以证实被告保全车辆赔偿其金额大于十倍。被告刘某认为，保全的民事裁定书中明确告知原告如对裁定不服和申请复议，原告未申请复议，也未提供其他担保物解除申请保全。原告当庭提交的证据系复印件，不能证实其遭受实际损失以及损失与保全之间的因果关系，不能达到其证明目的。根据法律规定，其应当承担举证不能的法律后果。本院认为，马某怠于举证证实其有损失，其主张的事实不予采信。判决的理由与结果本院认为，因申请诉中财产保全损害责任纠纷，申请保全方承担赔偿责任应当具备主观过错，并给被保全方造成较大经济损失两个要件。原告作为被保全方，客观上可以举证，但怠于举证证实其实际经济损失，应当自行承担举证不能的后果。被告方作为道交事故受害人，因驾驶员逃逸，损失存在难以弥补的风险，申请法院保全，符合民诉法关于保全的制度精神，不存在主观过错。综上，原告诉请被告赔偿因保全造成经济损失的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元（已减半收取），由原告马某负担397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵 宁 二〇一九年十二月九日书记员 张梦颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1385号 关于申请执行人庞智与何贵元其他案由，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，被执行人已按相应法律文书履行了支付义务。 本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0307民初179号原告：边存洲，男，汉族，1952年5月18日出生，小学文化，农民，现住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：王天伦，男，汉族，1983年8月11日出生，小学文化，农民，现住黑龙江省鸡西市麻山区。委托诉讼代理人：郭玉奎（系被告王天伦母亲），女，汉族，1958年9月25日出生，小学文化，农民，现住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：刘成忠，男，汉族，1959年9月2日出生，小学文化，农民，现住黑龙江省鸡西市麻山区。原告边存洲诉被告王天伦、刘成忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李显华人民陪审员  何纪富人民陪审员  王孝虎二〇一九年十二月二日书 记 员  王雪梅
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1469号之一申请执行人:靖远锐泓达汽车租赁有限公司。被执行人：杨某。本院执行的申请执行人靖远锐泓达汽车租赁有限公司与被执行人杨某租赁合同纠纷一案中,向被执行人杨某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人杨某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年十二月十九日书记员  宋龙宪
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2511号之一 申请执行人:温州顶旺服装辅料有限公司，住所地浙江省永嘉县桥头镇街头村，组织机构代码745075760。 法定代表人:金锡国。 被执行人:扬中市洪友制衣有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇邮电局内，组织机构代码722249561。 法定代表人:董洪友。 申请执行人温州顶旺服装辅料有限公司与被执行人扬中市洪友制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3244号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州顶旺服装辅料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月05日立案执行。执行标的为本金66302元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费730.5元、执行费894.53元。 执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人扬中市洪友制衣有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人扬中市洪友制衣有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人扬中市洪友制衣有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人扬中市洪友制衣有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人扬中市洪友制衣有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人扬中市洪友制衣有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人扬中市洪友制衣有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人温州顶旺服装辅料有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人扬中市洪友制衣有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2511号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  金建勇 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘湖生
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4223号申请执行人：郭利忠，男，1962年12月29日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人：郭跃杰，男，1987年2月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区,系张梅花儿子。被执行人：桐乡市鸿通快运有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道环城东路183号振东物流电商中心216室，统一社会信用代码：91330483MA2B95863J。法定代表人：刘全平，该公司总经理。申请执行人郭利忠、郭跃杰与被执行人桐乡市鸿通快运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初1671号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郭利忠、郭跃杰向本院申请强制执行。本院于2019年11月08日立案执行。执行标的为支付155635.31元。本次执行到0元，执行费2235元未执行到位。执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人桐乡市鸿通快运有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，综上，本院已对被执行人桐乡市鸿通快运有限公司纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桐乡市鸿通快运有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。申请人与被执行人达成和解协议，同时申请本案按和解长期履行方式结案。综上，本院认为，经执行，申请人申请对本案以和解长期履行终结执行方式结案。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0483执4223号案件终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇一九年十二月二十三日书记员 谢森炜
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1208号 申请人何凯贤，男，汉族，住西充县。 被执行人汪友举，男，汉族，住成都市成华区。 申请执行人何凯贤与被执行人汪友举民间借贷纠纷一案，西充县人民法院于作出的（2018）川1325民初534号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决被执行人汪友举偿还申请人何凯贤30000元，目前均未受偿。本院在执行过程中调查了被执行人汪友举的银行、车辆、工商登记和房产信息等财产，未发现可供执行的财产线索。后经电话询问成都市龙潭寺社区居委会，也未发现财产线索。申请人向本院反应被执行人现人不知去向，也无法找到其本人，申请人何凯贤向本院电话告知申请终结（2019）川1325执1208号案件的本次执行程序。综上本院查明被执行人汪友举确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2018）川1325民初534号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行，申请人可向法院提交书面申请恢复执行，或本院依职权恢复执行程序。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员 王 博
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终8064号 上诉人（原审被告）：王立光，男，1981年10月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：朱浩，山东隆泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜月喜，男，1970年2月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王立军，男，1989年2月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 上诉人王立光因与被上诉人姜月喜、王立军民间借贷纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初986号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王立光于2019年12月19日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人王立光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王立光撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费22,800元，减半收取11,400元，由上诉人王立光负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年十二月十九日 书记员  曲阿囡
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初10744号 原告：重庆伟伦运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷47号负二层，统一社会代码91500103580166049B。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江锡伦，男，系原告公司员工。 被告：刘大鹏，男，1989年8月11日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州。 原告重庆伟伦运输有限公司（以下简称“伟伦公司”）与被告刘大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告伟伦公司的委托诉讼代理人李兵到庭参加了诉讼，被告刘大鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；后因案情复杂，依法转为普通程序审理，本院于2019年12月6日第二次公开开庭进行了审理。原告伟伦公司的委托诉讼代理人江锡伦到庭参加了诉讼，被告刘大鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伟伦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付141897元及利息5000元（利息以1414897元为基数从2018年5月29日起按月利率2%至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，经本院释明，原告伟伦公司依法变更其诉讼请求：1、解除原被告之间就涉案车辆建立的买卖合同关系；2、被告向原告支付款项55171元及利息，以55171元为基数，从2019年2月1日按月利率2%计算至款项付清时止）。事实和理由：2018年4月，原告与被告签订了《还款协议》，被告以分期付款的方式购买了渝DXXX号汽车一辆，总价款为423833元，被告第一次向原告支付8万元，另一部分分期付款284800元，每月等额付款11890元，付款时间为每月28日前，从2018年5月28日起至2020年4月28日止；剩余款型59033元，若被告未违反本合同的约定，剩余款项则不用支付；若被告未按期足额支付，原告有权要求被告提前支付全部车款，同时原告有权收回车辆自行变卖用以清偿车款及利息；被告付清车款前，该车的所有权归原告所有，合同约定向合同签订地巴南区人民法院提起诉讼等。原被告双方签订《还款协议》后，被告仅向原告支付了31936元。2019年1月15日，原告将渝DXXX号汽车取回，多次要求被告支付车款和垫付款，否则将变卖处置车辆以清偿车款和利息，被告不予理睬。后，原告就将车辆为重庆中恒机动车鉴定评估有限公司进行评估，评估价为21万元，原告对该车辆进行了处置用以抵扣部分车款，但该款项不足以冲抵全部车款。原告多次催收被告未果，故诉至法院。 被告刘大鹏未到庭，未作答辩。 原告伟伦公司围绕诉讼请求依法提交了车辆总价构成明细、还款协议、《普通货车挂靠合同》、发票两张、机动车评估报告书、普通货车报告书、购车借款协议、《汽车营运服务合同》、微信记录截屏等证据，被告未向法院提交证据材料，未发表质证意见。本院对原告伟伦公司举示证据予以确认并在卷为凭。 根据原告伟伦公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，被告向原告分期购买了渝DXXX号汽车一辆（发动机号XXX，车架号为XXX），并签订了《还款协议》，约定大致内容为：双方一致确认该车总价款为423833元，被告第一次向原告支付80000元，另一部分分期车款284800元采用分期付款方式支付；若被告未违反本合同的约定以及在挂靠期限内未违反双方另行签订的挂靠合同的约定，剩余款项59033元被告则不用支付原告；若被告违反本合同以及双方签订的挂靠合同的约定，剩余款项则应由被告全部支付给原告；被告在未付清所有款项前，该车的所有权归原告所有，付完所有款项前，该车的所有权归原告所有；该车已交付给被告；被告如未按本协议约定时间、期限、足额支付车款，原告自愿放弃利息，若被告未按约定时间、期限、足额支付车款，原告有权要求被告提前支付全部车款，并以总价款为基数，按月息2%计算，从第一月应付车款之日起算至全部付清为止；原告收回车辆后，由原告自行变卖，用以清偿车款及利息和相关费用，不足部分原告有权继续要求被告支付等内容。当日，原被告双方还就渝DXXX号车辆签订了《普通货车挂靠合同》。嗣后，被告经营案涉车辆一段时间，期间被告共计支付原告欠款111936元。之后，被告未再支付余款。2019年1月15日，原告将案涉车辆从第三人处取回。2019年1月18日，原告委托案外人重庆中衡机动车鉴定评估有限公司对案涉渝DXXX号车辆进行评估，评估车辆价值为210000元，并于当日通过微信告知被告限期付清欠款取车。后因被告及时取回车辆，原告将案涉车辆于2019年1月31日以220000元出让于第三人罗群英，并就该车辆与罗群英签订了《汽车营运服务合同》。 另查明，原被告双方就案涉渝DXXX号车辆建立买卖合同关系产生的费用为：裸车价308000元，货箱费22500元，购置税26307元，银行调查费1000元，银行利息及手续费26000元，GPS费800元，上户费1000元，上营运证费700元，反光膜100元，牌照费200元，检测费500元，共计387107元。原告伟伦公司自愿将被告已经支付的111936元全部视为清偿车辆货款，并自认车辆再行出让价款为220000元，故变更诉讼请求如上。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原被告各方在平等自愿、协商一致基础上签订《还款协议》，系其真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按照约定严格履行合同，但该《还款协议》包含了两种法律关系，即买卖合同和挂靠经营合同，因原告基于买卖合同起诉来院，经本院释明原告明确了买卖合同产生的费用。原告已按约向被告交付车辆，被告应及时清偿所欠的购车相关款项，其未及时付款的行为，违反诚实信用原则，应承担相应的民事责任和违约责任。《还款协议》中约定的还款期限尚未届满，但被告拒绝付款的行为已构成违约，其以行为表示不再履行合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的法定解除情形。原告自行变更诉讼请求，系当事人的权利处分行为，符合法律规定，本院予以支持。故原告要求解除原被告之间建立的买卖合同关系，并要求被告支付欠款55171元及资金占用利息，证据充分，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 被告刘大鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百三十条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘大鹏于本判决生效之日起五日内支付原告重庆伟伦运输有限公司购车款项55171元； 二、被告刘大鹏于本判决生效之日五日起支付资金占用利息，该利息以55171元为基数，从2019年2月1日起按照月利率2%计算至款项付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告刘大鹏负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  姚 芳 人民陪审员  石升强 人民陪审员  冉瑞芳 二〇一九年十二月七日 书 记 员  朱丽佳
甘肃省静宁县人民法院刑事判决书（2019）甘0826刑初187号公诉机关静宁县人民检察院。被告人胡某1，生于甘肃省静宁县，住静宁县。被告人胡某2，生于甘肃省静宁县，住静宁县。静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2019]136号起诉书指控被告人胡某1、胡某2犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员厚明出庭支持公诉，被告人胡某1、胡某2到庭参加诉讼。现已审理终结。静宁县人民检察院指控，被告人蒙某、张某与胡某1二人民间借贷纠纷两案，静宁县人民法院分别作出民事判决书，确定由胡某1偿还蒙某借款及利息共计117000元，偿还张某借款20000元。被告人李某与胡某2民间借贷纠纷一案、穆某与胡某2、胡某3、邓云峰健康权纠纷一案，静宁县人民法院分别作出民事调解书、民事判决书，确定由胡某2偿还李某借款及利息共计110000元，判决胡某2、胡某3、邓云峰连带赔偿穆某各项经济损失共计7084.88元。强制执行期间，静宁县人民法院执行胡某2欠款38514元，其余部分胡某1、胡某2未执行。另查明，被告人胡某1在兰州市经营甘肃商行天下网络有限公司，其名下登记小轿车两辆，其妻张苏龙银行账户长期有大量资金流入。被告人胡某2在静宁县经营昱辉二手车交易市场有限责任公司及昱辉二手车交易市场有限责任公司八里分公司，有经营收入。公诉机关认为，被告人胡某1、胡某2有能力执行而拒不履行法院生效法律文书确定的义务。指控其行为构成拒不执行判决、裁定罪，提请判处。被告人胡某1、胡某2对指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年9月2日，本院就蒙某与胡某1民间借贷纠纷一案作出（2016）甘0826民初1222号民事判决书，确定胡某1于判决生效后三十日内支付蒙某借款105000元，利息12000元，共计117000元；案件受理费2716元由胡某1负担。2016年9月18日，本院就张某与胡某1民间借贷纠纷一案作出（2016）甘0826民初1254号民事判决书，确定胡某1于判决生效后三日内偿还张某借款20000元；案件受理费275元由胡某1负担。判决生效后，胡某1未按期执行。强制执行期间，胡某1亦未缴纳执行款，上述两案执行费分别为1655元、200元亦未缴纳。2015年10月12日，本院就李某与胡某2、石磊民间借贷纠纷一案作出（2015）静民二初字第324号民事调解书，确定胡某2于2015年11月15日前偿还李某借款本金及利息共计110000元，石磊对上述款项承担连带责任；案件受理费1250元由胡某2、石磊共同负担。2016年9月13日本院作出（2016）甘0826执17号执行裁定书，裁定胡某2、石磊立即执行（2015）静民二初字第324号民事调解书确定的内容，偿还李某借款本金及利息110000元。2017年4月5日，本院就穆某与胡某2、胡某3、邓云峰健康权纠纷一案作出（2017）甘0826民初302号民事判决书，判决胡某2、胡某3、邓云峰连带赔偿穆某各项经济损失共计7084.88元（限判决生效后五日内执行）；案件受理费100元由胡某2、胡某3、邓云峰负担。判决生效后，胡某2未按期执行。强制执行期间，本院划拨胡某2账户内38514元由李某领取，其余款项未执行。上述两案执行费分别为1550元、50元亦未缴纳。另查明，被告人胡某1在兰州市经营甘肃商行天下网络有限公司（注册资金200万元，经营时间：2009年12月9日至2017年2月7日），其名下登记有×××号、×××号小轿车两辆，其妻张苏龙银行账户长期有大量资金流入。被告人胡某2在静宁县经营昱辉二手车交易市场有限责任公司及昱辉二手车交易市场有限责任公司八里分公司，有经营收入。上述事实，有公诉机关当庭提供的案件移送函，立案决定书，民事调解书、民事判决书，执行裁定书，被害人蒙某、张某、穆某、李某陈述，证人胡某3、胡某4、闫某证言，户籍证明，归案情况说明及被告人在侦查阶段的供述等证据予以证实。经庭审质证，被告人均无异议。能够作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人胡某1、胡某2对人民法院发生法律效力的裁判文书确定的义务有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为均构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控成立。二被告人犯罪后如实供述作案事实，当庭自愿认罪，胡某2履行部分裁判文书确定的义务，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于＜中华人民共和国刑法＞第三百一十三条的解释》之规定，判决如下：被告人胡某1犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2020年11月24日止。）被告人胡某2犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2020年5月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 平审 判 员 靳相军人民陪审员 马小宁 二○一九年十二月十九日法官 助理 李 华书 记 员 李芳弟
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）园商法清算字第0003-3号 本院于2013年6月25日受理申请人苏州易通房地产开发有限公司清算组申请被申请人苏州阳澄湖华庆房地产有限公司（以下简称华庆公司）强制清算一案，并指定苏州易通房地产开发有限公司（以下简称易通公司）指派的杨朕、北京诚信机电有限公司（以下简称诚信机电公司）委派的王有成、华庆公司法定代表人杜伟组成的清算组对华庆公司进行清算。 2019年12月29日，华庆公司清算组向本院提交《清算报告》称，《苏州阳澄湖华庆房地产有限公司清算方案》已执行完毕，华庆公司资产状况如下：1、现金13,539,255元。2、对苏州易通房地产开发有限公司的债权：华庆公司因代易通公司承担担保责任而对易通公司享有追偿权500，096，647元，根据易通公司的审计报告，华庆公司对易通公司应付款为115，056，974.73元，暂确定华庆公司对易通公司享有债权为385,039,672.27元，最终由清算组审查后予以确定。3、华庆公司对外投资：华庆公司持有苏州工业园区易通经贸有限公司30%股权，目前苏州工业园区易通经贸有限公司处于吊销状态，无任何财务资料或相关文件，未查询到相关资产。清算费用支出67018元，清算组预留费用2055019.83元。扣除上述清算费用和预留款项后，本次可供债权人分配的财产为现金11,417,217.17元以及华庆公司对易通公司暂确定的债权，经清算，华庆公司对外负债11417217.17元，已经全部清偿。华庆公司剩余资产为对易通公司享有的债权385,039,672.27元，按照股东实缴出资比例对股东易通公司（持股80%）进行分配，同时易通公司既成为上述债权的债权人，也成为上述债权的付款义务人，因此分配后该笔债权自动消灭。股东诚信机电公司因持股20%而可获分配的债权77,007,934.45元暂不分配，由清算组予以提存。 本院认为，清算组根据华庆公司的现有资产及发生的相关费用制作的清算报告，未发现违法之处，应予以确认。华庆公司现有财产全部分配完毕，清算组申请依法终结强制清算程序的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 确认>; 终结苏州阳澄湖华庆房地产有限公司的强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  戴 宜 审 判 员  王贤成 审 判 员  刘 戈 二〇一九年十二月三十日 法官助理  范凌杰 书 记 员  张成耀
黑龙江省伊春市金林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0705执4号 申请执行人：周某某,女性,1959年6月3日出生,住黑龙江省伊春市伊春区红升委卫星小区。 被执行人：伊春市宏运房地产开发有限公司,住黑龙江省伊春市西林区繁荣小区。 申请执行人周某某与被执行人伊春市宏运房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，伊春市西林区人民法院作出的（2018）黑0705民初413号民事判决书已发生法律效力。因被执行人伊春市宏运房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周某某于2019年1月2日向本院申请执行，本院于当日立案。 执行过程中，因被执行人伊春市宏运房地产开发有限公司涉刑事案件，申请执行人周某某向本院申请撤回执行，待刑事案件完结之后再申请恢复执行。本院认为申请执行人周某某向本院申请撤回执行是其真实的意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一） 项的规定，裁定如下： 终结伊春市西林区人民法院作出的（2018）黑0705民初413号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  张明宇 审判员  李景会 审判员  于 海 二〇一九年十二月十六日 书记员  米君伟
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执469号 申请执行人广西灵川农村合作银行。 住所地灵川县灵南路3号。 统一社会信用代码：91450323199740893P。 被执行人唐伟峰，曾用名唐伟，男，1986年12月6日出生，回族，住广西灵川县。 被执行人潘晓飞，女，1983年11月2日出生，汉族，住灵川县。 被执行人潘雪芹，女，1963年7月22日出生，汉族，住灵川县。 本院在执行申请执行人广西灵川农村合作银行与被执行人唐伟峰、潘晓飞、潘雪芹金融借款合同纠纷一案中，申请标的为80万元及相应利息。在本院执行过程中，申请执行人以与被执行人达成长期和解协议为由向本院申请终结该案的强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0323执469号案件的强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 王荣波 审 判 员 李荣瑞 二〇一九年十二月六日 代书记员 杨福荣
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民再84号 原审原告：袁甫道，男，1965年9月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原审被告：魏习林，男，1970年9月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原审原告袁甫道与原审被告魏习林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）都大民初字第0036号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出（2019）苏0903民监53号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审原告袁甫道向本院起诉请求：判令魏习林立即归还借款人民币5000元，并承担从2009年11月18日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息。本院原审认定案件事实：2009年11月18日，魏习林立据向袁甫道借款人民币5000元，借条载明，今借到袁甫道人民币伍仟元，￥5000.00元，用途周转，还款时间保证在2009年12月17日归还，如到期不还，本人自愿承担每天违约金100元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，至还清为止。如需诉讼，需承担诉讼代理费1000元，如发生纠纷，由盐都区人民法院受理。借款到期后，魏习林未按约还款，袁甫道遂诉至本院。 本院原审认为，债务应当清偿。袁甫道与魏习林之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违背法律规定，属有效民事行为，当事人均应按约履行。故袁甫道要求魏习林归还借款5000元的诉求，本院予以支持。对袁甫道要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，不违背法律规定，本院予以认可，时间应从2009年12月18日起计算。 本院原审判决：魏习林归还袁甫道借款人民币5000元，并承担从2009年12月18日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。于本判决生效后十五日内履行完毕。 本院再审认定案件事实如下：2019年5月15日，原审原告袁甫道因涉嫌虚假诉讼罪被盐城市盐都区公安局立案侦查。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审案涉的民间借贷行为可能涉嫌“套路贷”刑事犯罪，依法应当驳回原审原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销（2012）都大民初字第0036号民事判决书。 二、驳回原审原告袁甫道的起诉。 原审原告袁甫道预交的案件受理费25元（减半收取），予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长 徐银贵 审 判 员 郭玉国 审 判 员 卢建娅 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 周 华 书 记 员 韩 璐 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破申450号申请人：中国长城工业上海有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路204。法定代表人：曾巍，总经理。委托代理人：王涛，上海东座律师事务所律师。委托代理人：康淋淋，上海东座律师事务所律师。被申请人：上海欧铺玖玖服饰有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陆伟。申请人中国长城工业上海有限公司申请被申请人上海欧铺玖玖服饰有限公司破产清算一案，申请人于2019年12月2日向本院请求撤回申请。本院认为，申请人请求撤回破产申请，系对自己诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人中国长城工业上海有限公司撤回破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  陆韵华审 判 员  刘建雷二〇一九年十二月六日法官助理  邹君贤书 记 员  皮端利附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
浙江省泰顺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0329行初44号 原告肖运途,男,1951年5月5日出生,汉族，住苍南县。 被告苍南县城市建设中心，住所地：苍南县灵溪镇站前大道1号。 法定代表人詹光华，主任。 委托代理人林礼涨，浙江望舟律师事务所律师。 原告肖运途诉被告苍南县城市建设中心房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为一案，于2019年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 原告肖运途诉称，苍南县灵溪镇县城新区渡龙村城中村改造项目至今未立项，土地所有权和使用权依然是村集体，未依法办理征收审批手续。苍南县县城新区房屋搬迁产权调查小组于2018年6月1日作出《县城新区渡龙村城中村改造项目被征收房屋调查认定公示》并进行公示，原告所有的坐落于苍南县灵溪镇渡龙村232号房屋在公示名单内，列第（十五）渡龙村地号D43－7幢由北向南计7间的第三间。2018年11月25日，被告苍南县城市建设中心向案外人肖秋菊送达《腾空通知》，2018年12月30日，被告对原告的房屋强制拆除。为维护原告的合法权益，特起诉。诉请：1、依法确认被告于2018年12月30日将原告坐落于苍南县灵溪镇渡龙村XX号房屋强制拆除的行为违法；2、案件受理费由被告承担。 被告苍南县城市建设中心辩称，一、答辩人、被答辩人主体不适格。1、被告答辩人主体不适格，根据已经生效的（2018）浙03民终5630号民事判决书、（2019）浙民申1264号民事裁定书的判决结果，案涉房屋由被答辩人在1997年时就已转让给案外人所有，现原告并非案涉房屋的所有权人，与拆除房屋的行政行为不存在利害关系，不具有诉权。2、答辩人苍南县城市建设中心为苍南县人民政府临设机构，不具有行政诉讼主体资格。二、本案不存在强制拆除行为。答辩人拆除案涉房屋时，已经案涉房屋实际产权人同意并腾空，是在实际产权人同意的情况下予以拆除，不存在强制拆除的事实。综上，请求依法驳回原告的诉求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，关于案涉房屋的所有权，苍南县人民法院于2018年11月12日作出（2018）浙0327民初8090号民事判决，确认肖运途等与案外人章志成于1997年9月20日签订的关于案涉房屋的房屋买卖契约有效；肖运途等于判决生效后十日内协助办理上述房屋的拆迁安置手续。经上诉，温州市中级人民法院于2019年2月20日作出（2018）浙03民终5630号民事判决，维持原判。显然，原告对案涉房屋已不具有法律保护的权益，因此，被告拆除案涉房屋的行政行为与原告肖运途并没有行政诉讼上的利害关系，故肖运途不具备提起本案诉讼的原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回肖运途的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  夏邦远 人民陪审员  沈金桂 人民陪审员  吴开东 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  陈芬芬