湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终1437号上诉人（原审被告）：国网湖北省电力有限公司崇阳县供电公司，住所地崇阳县天城镇隽北大道233号。主要负责人：董洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐唐炼，湖北宁华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖四文，男，1973年7月3日出生，汉族，住崇阳县。委托诉讼代理人：汪良君，湖北顺风律师事务所律师。上诉人国网湖北省电力有限公司崇阳县供电公司（以下简称崇阳供电公司）因与被上诉人廖四文财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院(2019)鄂1223民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。崇阳供电公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1.一审对《农村低压电力技术规程》第9.2.4规定、《供电营业规则》第十七条规定理解错误，从而得出上诉人存在侵权行为错误，一是《农村低压电力技术规程》第9.2.4规定“农户计量表后应装设有明显断开点的控制电器、过流保护装置。每户应装设末级剩余电流动作保护器”，本条规定的装设义务人为用电户，而非供电企业；二是《供电营业规则》第十七条规定的业务依第四十七条“公用低压线路供电的，经供电接户端最后支持点为分界点”的规定，即指电能表以上业务由供电企业负责，电能表以下用户拥有产权的部分不是供电企业的业务范围；三是按照《农村低压电力技术规程》和《剩余电流动作保护器农村安装运行规程》规定，用电户的漏电末级保护器应当安装在接户或动力配箱内或用户室内,保护的是用电户电能表以下的产权部分,故安装保护器是用电户的义务,并非供电企业的责任。2.本案火灾发生点不在上诉人的产权范围，而是在被上诉人电能表以下的用电设施上，《供电营业规则》第五十一条规定，被上诉人没有在其享有产权的范围内安装末级漏电保护器，因此而引发和事故与上诉人无关，应由其自负。廖四文辩称，1.本案发生火灾的原因是电线短路起火，短路起火的原因主要是上诉人在农电改造时没有按规定为用户安装电路断电器，导致电路短路不能自动断电引起火灾。2.安装电路断电器是上诉人法定义务，《农村低压电力技术规程》第9.2.4规定“农户计量表后应装设有明显断开点的控制电器、过流保护装置。每户应装设末级剩余电流动作保护器”，《中华人民共和国电力法》第三十一条第二款、《供电营业规则》第三十八条等均规定供电企业对用户用电的设计、安装负有管理、审查、监督之责，崇阳供电公司在农电整改时收取了房东相关费用，应与其他用户一样应依约安装电路断电器。3.崇阳供电公司对本案所涉损失应承担赔偿责任，《供电营业规则》对用户办理用电的申请、设计、案装等须经供电企业审核、验收，否则不得施工或不予供电，被上诉人的用电和报装均经崇阳供电公司审核，电表安装及用电设施由崇阳供电公司安装并供电，崇阳供电公司在收取了相关费用后，却未安装断电器，在不符合供电条件的情况下，既未完善亦未告知用户改正，存在过错。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。廖四文向一审法院起诉请求：1.判决崇阳供电公司赔偿其毁坏的商品损失共计242132.00元；2.判决崇阳供电公司赔偿其火灾受损商铺的维修费19432元；3.判决崇阳供电公司赔偿其停业期间的商铺租金4500元；4.由崇阳供电公司承担本案鉴定费13600元；5.本案诉讼费用由崇阳供电公司承担。一审法院认定的事实：一、关于崇阳供电公司是否存在侵权行为的问题。双方对《火灾事故认定书》无异议，载明的起火原因为：在廖四文个体工商户商铺电闸安装墙面，因电火引燃货架上可燃物引发火灾。本次着火点位于廖四文经营的商铺内，《供电营业规则》第五十一条规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。《供电营业规则》第四十七条规定，供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1.公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。……本案着火点位于接户线用户端一侧，按上述供电设施产权归属确定原则，其产权不属于崇阳供电公司，其不应对不拥有产权的供电设施上发生的事故承担责任。但《农村低压电力技术规程》第9.2.4规定，农户计量表后应装设有明显断开点的控制电器、过流保护装置。每户应装设末级剩余电流动作保护器。《供电营业规则》第十七条规定，供电企业的用电营业机构统一归口办理用户的用电申请和报装接电工作，包括用电申请书的发放及审核、供电条件勘查、供电方案确定及批复、有关费用收取、受电工程设计的审核、施工中间检查、竣工检验、供用电合同（协议）签约、装表接电等项业务。依上述规定，崇阳供电公司在为该用电户办理装表接电业务时，为用户装设过流保护装置，或者末级剩余电流动作保护器，是其法定义务，崇阳供电公司违反上述法定义务，未在计量表后装设过流保护装置，或者末级剩余电流动作保护器，是导致本次事故发生的原因之一，故崇阳供电公司存在侵权行为。二、关于廖四文主张的损失问题。1.关于水暖五金电料损失问题。本次火灾事故发生后，因廖四文的部分商品被完全烧毁，客观上无法还原事故发生前该商铺的状况，在双方就赔偿问题无法达成一致的情况下，廖四文单方委托具鉴定资质的湖北循其本价格鉴定评估有限公司对本次损失进行评估，湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴于本案的实际情况，进行了实地勘察，对门店的立体结构进行了测量，同时对涉及的部分货物存放体积做了抽样计算，并结合廖四文提供的损失项目清单、进货单据、库存商品流水账等证据，作出的《评估报告书》，崇阳供电公司仅提出异议，既未提交证据予以反驳，又不提出重新鉴定申请，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，可以确认该《评估报告书》内容真实，故依法予以采信。2.关于受损房屋及装修损失问题。廖四文租赁的房屋因本次火灾受损，鉴定人湖北循其本价格鉴定评估有限公司接受房屋的所有人吴煌勇的委托后，指派评估人员对标的进行了现场勘查和拍照，根据委托方提供的受损房屋明细及本地建筑师傅提供的材料，结合现场勘查情况进行了市场调查及查询有关资料，在认真分析研究了所掌握的资料后，严格按照国家有关评估之规定和准则，采用成本法、市场法对受损房屋及装修进行估算后出具的《评估报告书》，崇阳供电公司仅提出异议，既未提交证据予以反驳，又不提出重新鉴定申请，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，可以确认该《评估报告书》内容真实，依法予以采信。核定廖四文的损失为：1.水暖五金电料损失242132.00元；2.受损房屋及装修损失19432.00元；3.鉴定费13600元（12100元＋1500元），合计275164元。一审法院认为，廖四文为火灾门店的用电人，应当尽到谨慎注意义务，确保安全用电，其因自身原因，发生电火引燃货架上的可燃物，导致发生本次火灾，是造成本次火灾事故的主要原因，其自身应当承担主要责任，崇阳供电公司未严格依照《农村低压电力技术规程》和《供电营业规则》的规定，没有在计量表后装设有明显断开点的控制电器、过流保护装置或者末级剩余电流动作保护器，是导致本次火灾事故发生的次要原因，应当承担相应的赔偿责任，根据各自的过错程度，依法酌定崇阳供电公司承担30﹪的赔偿责任，即82549.20元。廖四文主张的停业期间的商铺租金损失，其仅提交《门面租赁合同》，未提交停止营业期间的证据，应当承担举证不能的法律后果，故对其主张的停业期间的商铺租金损失，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、廖四文的各项经济损失合计275164元，由国网湖北省电力有限公司崇阳县崇阳供电公司在判决生效后七日内赔偿82549.20元，其余损失由廖四文自负；二、驳回廖四文的其他诉讼请求。案件受理费5495元，由廖四文负担3873元，国网湖北省电力有限公司崇阳县崇阳供电公司负担1622元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，廖四文商铺因电火引燃货架上可燃物引发火灾，属于低压供电引起的火灾，造成了廖四文商铺的损失，为一般侵权责任纠纷，供电方与用电户按各自过错承担相应责任。本案着火点位于廖四文经营的商铺内，属于用户端用电短路引发的火灾，依据《供电营业规则》第五十一条和第四十七条的相关规定，用户端的供电设施所有权属用电户，用电户应对用户端的供电设施负有维护管理之责，并承担因此而发生事故的法律责任，廖四文经营的商铺发生火灾，其应承担相应责任，一审认定廖四文承担本案火灾损失的主要责任并无不当，本院予以确认。发生电火灾的原因主要是未安装“断开点的控制电器、过流保护装置”即电路断电保护器，导致电路短路不能自动断电引起，依据《农村低压电力技术规程》第9.2.4规定，农户计量表后应装设有明显断开点的控制电器、过流保护装置。每户应装设末级剩余电流动作保护器。即用电户必须在计量表后装设“断开点的控制电器、过流保护装置”以保护用电户的安全，否则不符合安全用电标准，依据《供电营业规则》第十七条规定：“供电企业的用电营业机构统一归口办理用户的用电申请和报装接电工作，包括用电申请书的发放及审核、供电条件勘查、供电方案确定及批复、有关费用收取、受电工程设计的审核、施工中间检查、竣工检验、供用电合同（协议）签约、装表接电等项业务。”及《农村低压电力技术规程》的相关规定，结合本案农电整改的实际，在供电企业统一安装供电设施时，应当审核用电户的用电设施是否符合安全用电标准，否则严禁供电。祟阳供电公司对廖四文商铺电路是否安装电路断电保护器并未依供电合同进行审核，亦未要求用电户安装断电保护器，未尽审核、监督义务，亦存一定过错，一审认定祟阳供电公司承担本案火灾的次要责任并无不当，本院予以确认。综上，祟阳供电公司的上诉请求不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1622元，由国网湖北省电力有限公司崇阳县供电公司承担。本判决为终审判决。审判长 熊 泽审判员 胡应文审判员 沈 娟二〇一九年十二月十九日书记员 杜 润附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；