江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0903行初461号 原告魏峰，性别××年××月××日生，××族，居民。 原告冯小芹，性别××年××月××日生，××族，居民。 原告魏加才，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。 三名原告共同委托代理人姜仁春，××族，居民，住东台市。 被告东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市海盐路21号。 法定代表人许学军，该局局长。 委托代理人林强，该局工伤保险科科长。 委托代理人崔卫国，该局法监科工作人员。 第三人东台市吉中汽车内饰件有限公司，住所地东台市经济开发区纬七路北。 法定代表人罗积宗。 原告魏峰、原告冯小芹、原告魏加才诉被告东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台人社局）、第三人东台市吉中汽车内饰件有限公司（以下简称吉中公司）工伤行政认定一案。原告魏峰、冯小芹、魏加才于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告魏峰、冯小芹及三名原告的共同委托代理人姜仁春，被告东台人社局出庭负责人韩桂根及该单位委托代理人林强、崔卫国到庭参加诉讼，第三人吉中公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告东台人社局于2019年6月20日作出东人社工认字〔2018〕第473-1号《不予认定工伤决定书》，认定：魏某于2018年4月7日16时40分左右，在驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型普通客车从公司下班回家途中，行至东台市开发大道与迎宾大道路口北100米路段，驶向道路右侧与路崖碰撞后又冲上道路左侧绿化隔离带，致魏某受伤。2018年4月7日，魏某经东台市人民医院抢救无效死亡。2018年5月21日，东台市公安局交通警察大队出具了《道路交通事故证明》（东公交证字［2018］第076号）,未对事故责任进行划分。经调查核实，此次道路交通事故是一次单车事故，没有有效证据能够证明魏某在此次道路交通事故中承担非主要责任或者没有责任，其受到交通事故伤害的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤的规定，也不符合《工伤保险条例》第十四条其他认定工伤的规定，更不符合《工伤保险条例》第十五条视同工伤的规定，现决定不予认定或者视同工伤。 原告魏峰、冯小芹、魏加才共同诉称，三名原告系魏某的家属，2018年4月7日16时40分许在东台市开发大道与迎宾大道路口100米路段，魏某下班途中驾驶车牌号为苏Ｊ×××××小型客车发生交通事故不治身亡，东台市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》未划分事故责任，魏某并非猝死。根据现场视频及行驶轨迹，魏某驾驶的车辆行驶中突然爆胎，导致车辆失控驶向道路右侧与路崖碰撞后又冲上道路左侧绿化隔离带，处置过程中魏某头部受猛烈撞击，更为关键的是其在处置爆胎时右打弯转向左侧时上述路段有一坑塘加重了撞击力度，从而导致魏某死亡。没有证据证明魏某在交通事故中负主要责任以上的情形，不能剥夺受害职工可以享受工伤保险待遇的权利。工伤保险的立法目的的核心要义在工伤救济与补偿，保障因工伤应获得救济与补偿优先的权利。结合魏某在此事故中的地点、路面状况、车辆爆胎等意外因素。故请求撤销东人社工认字〔2018〕第473-1号《不予认定工伤决定书》，重新认定工伤。 原告魏峰、冯小芹、魏加才向本院提交以下证据： 1、魏加才、朱兰芳、魏某、魏峰、冯小芹的常住人口登记表； 2、户口注销证明、火化证复印件； 3、2018年7月17日东台镇新海社区出具的证明； 4、2018年11月6日东台市东台镇新海社区居民委员会出具的证明； 5、道路交通事故证明； 6、道路交通事故车辆技术检验报告及勘验图2张； 7、物证检验报告2份、法医学尸体检验鉴定书； 8、关于撤销东人社工认字（2018）第473号《不予认定工伤决定书》的决定书； 9、告知书； 10、（2019）苏0903行初12号行政裁定书； 11、东人社工认字〔2018〕第473-1号不予认定工伤决定书； 证据1-11拟证明原告的亲属虽然是单方交通事故造成死亡，但是死亡原因为车辆爆胎，爆胎是因为经过路面坑塘，从而导致三名原告的亲属不能控制车辆的正常行驶路线，在处置过程中头部撞击车辆的前挡风玻璃，这三种因素叠加造成死亡，原告认为魏某的死亡非本人原因，也没有证据证明魏某死亡对交通事故负主要责任，依法应当认定工伤。 被告东台人社局辩称，魏某于2018年4月7日16时40分左右，在驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型普通客车从第三人公司下班回家途中，行至东台市开发大道与迎宾大道路口北100米路段，驶向道路右侧与路崖碰撞后又冲上道路左侧绿化隔离带，致魏某受伤。2018年4月7日，魏某经东台市人民医院抢救无效死亡。2018年5月21日，东台市公安局交通警察大队出具了《道路交通事故证明》（东公交证字［2018］第076号）,未对事故责任进行划分。此次道路交通事故是一次单车事故，没有有效证据能够证明魏某在此次道路交通事故中承担非主要责任或者没有责任。东台人社局作出的涉案《不予认定工伤决定书》认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告东台人社局向本院提交以下证据： 1、工伤认定申请表，拟证明第三人工会向被告提出魏某的工伤认定申请； 2、东人社工案字[2018]第473号工伤认定申请受理通知书，拟证明被告依法受理第三人工会提出的魏某的工伤认定申请； 3、东人社工证字（2018）第473号工伤认定举证通知书，拟证明被告依法要求第三人对魏某的工伤认定进行举证； 4、东人社工认字（2018）第473号不予认定工伤决定书，拟证明被告经调查核实后依法作出不予认定魏某所受事故伤害为工伤的决定； 5、送达回执3份，拟证明工伤认定申请受理通知书、举证通知书、不予认定工伤决定书已送达给原告、第三人； 6、关于撤销东人社工认字（2018）第473号《不予认定工伤决定书》的决定书，拟证明被告依法撤销作出的不予认定工伤决定书； 7、送达回执2份，拟证明撤销决定书已经送达给原告、第三人； 8、工伤认定申请材料清单（2019年4月23日）、关于魏某工伤认定程序启动的申请，拟证明第三人工会向被告提交重启魏某工伤认定申请书； 9、告知书，拟证明被告决定依申请人申请重启魏某工伤认定程序； 10、东人社工证字（2018）第473-1号工伤认定举证通知书，拟证明被告依法要求第三人对魏某的工伤认定进行举证； 11、送达回执2份，拟证明告知书、举证通知书已经送达给原告、第三人； 12、东人社工认字〔2018〕第473-1号不予认定工伤决定书，拟证明被告经调查核实后重新依法作出不予认定魏某所受交通事故伤害为工伤的决定； 13、送达回执2份，拟证明工伤认定申请受理通知书、举证通知书、不予认定工伤决定书已送达给原告、第三人； 14、工伤认定申请材料清单（2018年5月25日），拟证明第三人工会向被告提交的魏某工伤认定申请的相关材料和提交时间； 15、第三人营业执照复印件，拟证明第三人是合法用工单位； 16、魏峰、魏某身份证复印件，拟证明魏某的身份、魏峰与魏某系父子关系； 17、全日制劳动合同书2份，拟证明魏某与第三人存在劳动关系； 18、第三人2018年5月25日出具的证明，拟证明魏某系第三人单位职工，下班途中发生交通事故已报警处理； 19、第三人出具的作息时间证明，拟证明第三人单位工作时间为8时至16时30份； 20、魏某考勤记录打印清单，拟证明2018年4月7日16时40份，魏某从第三人单位打卡下班； 21、门诊病历3页、检验报告单1页，拟证明东台市人民医院对魏某急救初步诊断为猝死； 22、急救病历2页，拟证明魏某急救初步诊断为猝死，且为现场死亡； 23、道路交通事故证明，拟证明魏某发生交通事故的具体时间、地点，路段为城市道路，沥青路面，机非绿化隔离，当天天气为晴天，公安交通管理部门没有划分此事故的责任； 24、手绘魏某下班路线图，拟证明魏某下班的正常行走路线； 25、魏某的居民死亡医学证明（推断）书，拟证明魏某受到事故伤害后死亡； 26、工伤认定申请材料清单（2019年5月31日），拟证明原告提交的证据材料项目及提交的具体时间； 27、交警对事故现场复勘的照片4页，拟证明公安交通管理部门对事故现场进行复勘； 28、工伤认定申请材料清单（2019年5月31日），证明目的同证据26； 29、交通事故现场照片7页，拟证明魏某受到交通事故伤害； 30、被告对第三人单位员工丁明的询问笔录及其身份证复印件，拟证明2018年4月7日下午下班后，其行至事发地点发现魏某的车装在路崖上； 31、被告对第三人单位员工陈杰锋的询问笔录，拟证明其接到同事电话后获知魏某驾驶的车辆下班回家途中发生交通事故； 32、被告对魏峰的询问笔录（2018年6月20日），拟证明其系魏某儿子，接到电话后前往东台市人民医院看望魏某； 33、被告对第三人单位员工崔鹏的询问笔录（2018年6月20日），拟证明其接到同事电话后获知魏某发生了交通事故； 34、被告对魏某下班线路核查绘制的草图，拟证明被告对魏某下班行走路线进行了核查； 35、被告对第三人单位员工崔鹏的询问笔录（2019年5月30日），证明目的同证据33； 36、被告对魏峰的询问笔录（2019年5月30日），拟证明魏峰认为其父魏某是因驾驶的车辆行驶到路面的坑塘中，车辆爆胎，发生交通事故而死亡； 37、交通事故调查报告书，拟证明魏某发生交通事故的时间、地点以及是一起单车事故； 38、交警对魏峰的询问笔录，拟证明魏某驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车从第三人单位下班，车上只有魏某一人，魏峰同意公安部门对魏某进行尸检和解剖； 39、物证检验报告2份，拟证明魏某血液中未检出毒物和乙醇； 40、法医学尸体检验鉴定书，拟证明魏某符合广泛蛛网膜下腔出血死亡； 41、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片及监控视频光盘1张，拟证明魏某驾驶的车辆发生单车事故，天气晴朗，视野清晰，路况不复杂。 被告东台人社局向本院提交的法律依据： 1、职权性依据：《工伤保险条例》第五条； 2、程序性依据：《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第十九条； 3、决定依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。 第三人吉中公司未到庭，亦未向本院提交证据。 经庭审质证，原告魏峰、冯小芹、魏加才对被告东台人社局提交的证据质证意见如下：对证据36、证据41有异议，其余证据均无异议。 被告东台人社局对原告魏峰、冯小芹、魏加才提交的证据质证意见如下：证据6中的勘验图证据来源和形成时间不清楚，对其余证据的真实性无异议，这些证据不能证明原告的主张，对案涉交通事故的处理，有权机构向被告出具了交通事故调查报告书、交通事故证明和交通事故发生的视频资料，上述证据不能证明魏某在案涉交通事故中不承担或者只承担同等责任以下的交通事故责任。 通过原告魏峰、冯小芹、魏加才、被告东台人社局提交的证据能够查清本案的事实。对原告魏峰、冯小芹、魏加才提交的证据1-5、证据6中道路交通事故车辆技术检验报告、证据7-11和被告东台人社局提交的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。原告魏峰、冯小芹、魏加才提交的证据6中勘验图2张真实性有异议，且无其他证据相佐证，故本院对该证据不予确认。 经审理查明：原告魏峰、冯小芹、魏加才系魏某近亲属。魏某系第三人吉中公司的职工。2018年4月7日16时40分左右，魏某驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的小型普通客车从第三人吉中公司下班回家途中，沿东台市开发大道由北向南行驶至迎宾大道路口北100米路段时，驶向道路右侧与路崖碰撞后又冲上道路左侧绿化隔离带，致魏某受伤。2018年4月7日，魏某经东台市人民医院抢救无效死亡。2018年5月21日，东台市公安局交通警察大队出具了《道路交通事故证明》（东公交证字［2018］第076号）,未对事故责任进行划分。2019年5月25日，第三人吉中公司向被告东台人社局申请工伤认定。2018年5月28日，被告东台人社局作出东人社工案字［2018］第473号《工伤认定申请受理通知书》和东人社工证字（2018）第473号《工伤认定举证通知书》，并依法送达。2018年7月15日，被告东台人社局作出东人社工认字〔2018〕第473号《不予认定工伤决定书》，并依法送达。原告魏峰、冯小芹、魏加才不服，于2019年1月10日向盐城市盐都区人民法院提起诉讼，要求撤销东人社工认字〔2018〕第473号《不予认定工伤决定书》。2019年3月26日，被告东台人社局作出东人社工撤字［2019］第001号《关于撤销东人社工认字［2018］第473号的决定书》。后原告魏峰、冯小芹、魏加才向盐城市盐都区人民法院申请撤诉。盐城市盐都区人民法院于2019年3月29日作出（2019）苏0903行初12号行政裁定书，准予原告魏峰、冯小芹、魏加才撤回起诉。2019年4月23日，第三人吉中公司向被告东台人社局重新申请对魏某进行工伤认定。2019年4月23日，被告东台人社局作出告知书和东人社工证字（2018）第473-1号《工伤认定举证通知书》，并依法送达。2019年6月20日，被告东台人社局作出东人社工认字〔2018〕第473-1号《不予认定工伤决定书》，并依法送达。原告魏峰、冯小芹、魏加才不服，故向本院起诉要求判如所请。 本院认为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。东台人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。 关于原告主张系因车辆爆胎、路面坑塘、严重外伤等原因导致的交通事故的问题。根据东台市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，其未划分事故责任，原告亦未提供充分的证据予以证明，故本院对原告该主张不予采信。 根据被告东台人社局调取的全日制劳动合同书、第三人2018年5月25日出具的证明、第三人出具的作息时间证明、魏某考勤记录、门诊病历、检验报告单、急救病历、道路交通事故证明等证据，可以证明魏某系第三人吉中公司的职工，在下班途中发生交通事故受伤，经东台市人民医院抢救无效死亡。 国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。根据被告东台人社局调取的东台市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片及监控视频等证据，可以证明案涉交通事故系单方事故，且东台市公安局交通警察大队未划分事故责任，事发时间是白天，路况良好，现有证据不能证明原告在案涉的交通事故中负非本人主要责任，原告受伤不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条之规定的情形，东台人社局不予认定或者视同工伤并无不当。同时东台人社局在作出案涉《不予认定工伤决定书》也履行了受理、审核、调查、决定、送达等程序，符合工伤认定的程序规定。故被告东台人社局作出案涉的《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 综上，原告魏峰、冯小芹、魏加才要求撤销被告东台人社局作出的东人社工认字〔2018〕第473-1号《不予认定工伤决定书》，重新认定工伤，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告魏峰、冯小芹、魏加才的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告魏峰、冯小芹、魏加才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  郝 月 人民陪审员  陆德荣 人民陪审员  赵 辉 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  杨旭东 书 记 员  贾 悦 附录法律条文 1、《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工作外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。