四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初2485号 原告：郑远芬，女，1931年07月19日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。   委托诉讼代理人：杨元利，四川军和伟律师事务所律师。   原告：郭先琴，女，1960年05月03日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。   委托诉讼代理人：杨元利，四川军和伟律师事务所律师。   原告：郑声华，女，1983年01月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。   委托诉讼代理人：杨元利，四川军和伟律师事务所律师。   原告：郑莲，女，1987年05月08日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。   委托诉讼代理人：杨元利，四川军和伟律师事务所律师。   被告：泸州翔宇物流有限公司，住所地四川省合江县大桥镇三桥老办公楼底楼28号。   法定代表人：杨小平，总经理。   委托诉讼代理人：吴春，四川泸杰律师事务所律师。   被告：谭贤刚，男，1981年09月06日出生，汉族，驾驶员，住四川省富顺县。   委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。   被告：欧上鲜，男，1988年04月15日，汉族，务农，住四川省长宁县。   委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。   原告郑远芬、郭先琴、郑声华、郑莲与被告泸州翔宇物流有限公司（简称泸州翔宇公司）、谭贤刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月03日立案后，依法适用简易程序，先后于2019年11月12日、2019年12月05日公开开庭进行了审理。诉讼中，根据被告泸州翔宇公司的申请，本院于2019年09月03日依法追加欧上鲜为本案被告参加诉讼。原告郑远芬、郭先琴、郑声华、郑莲及其委托诉讼代理人杨元利、被告泸州翔宇公司的委托诉讼代理人吴春、被告欧上鲜及其委托诉讼代理人刘红燕（亦为被告谭贤刚的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼；原告郑远芬、郭先琴、郑莲，被告谭贤刚及其委托诉讼代理人刘红燕第二次开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑远芬、郭先琴、郑声华、郑莲向本院提出诉讼请求：判决被告泸州翔宇公司、谭贤刚赔偿郑某某1伤、亡后的医疗费162832.74元、误工费9381.88元、护理费7020元、交通费9000元、住院伙食补助费2340元、营养费2340元、死亡赔偿金631104元、丧葬费32358.50元、被扶养人生活费139953元（其中郭先琴127230元，郑远芬12723元）、财产损失费4280元，合计1000610.12元的50%为500305.06元，加上精神损害抚慰金50000元，共计550305.06元。诉讼中，在本院追加欧上鲜为本案被告后，原告郑远芬、郭先琴、郑声华、郑莲亦要求被告欧上鲜承担赔偿责任；并以川Ｅ×××××重型仓栅式货车应当投保交强险而未投保为由，要求被告在交强险保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年11月07日18时许，郑某某1驾驶机动三轮车从宜宾市××区××西路往宜宾市××区××大道方向行驶，行至宜宾市××区××路（城市次干道）××西路时与停放在路边的川Ｅ×××××重型仓栅式货车（谭贤刚驾驶）相撞，造成车辆受损、郑某某1受伤的交通事故。事故发生后，郑某某1先后经宜宾市第二人民医院、四川大学华西医院住院治疗55天、23天，经宜宾市第二人民医院诊断：双额叶脑挫裂伤、额骨嫩部及眶部多发骨折、双眼眶侧多发骨折、双侧鼻骨及鼻中隔骨折、双侧上额窦多发骨折等；经四川大学华西医院诊断：颅内感染、脊髓损伤、Ｃ3-7椎间盘摘除＋ｃａｇｅ植入＋椎管内减压＋脑脊液修补＋植骨融合内固定术后、双侧额叶脑挫裂伤、双侧硬膜下血肿、蛛网膜下出血等。郑某某1经医治、抢救无效，于2018年12月23日09时45分死亡。郑某某1在两医院住院治疗78天，共用去医疗费162832.74元，被告仅垫支3000元丧葬费。   2019年01月02日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队作出《道路交通事故认定书》认定：此事故中，郑某某1未取得摩托车驾驶证驾驶不符合国家标准的机动三轮车上路行驶且夜间行车时对前方路面观察不足，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第1款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和第21条第2种行为“不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第22条第1款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。谭贤刚驾驶反光标识不符合国家标准的机动车在道路上临时停放妨碍了正常通行的车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第21条第2种行为“不得驾驶不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”和第56条“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第33条规定施划的停车泊位除外，在道路上临时停车的不得妨碍其他车辆和行人通行。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条和《事故处理程序规定》第60条第（二）项之规定，认定当事人郑某某1承担此次事故主要责任，被告谭贤刚承担此事故次要责任。   综上所述，被告谭贤刚的行为显然构成对原告生命权、健康权、身体权的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和财产损失。因交警部门作出的“郑某某1承担此次事故主要责任，谭贤刚承担此次事故次要责任”的认定不当，因此，请法院依法予以纠正，重新确定双方的民事赔偿责任。川Ｅ×××××重型仓栅式货车（谭贤刚驾驶）的车主系被告泸州翔宇公司，被告泸州翔宇公司、谭贤刚依法应当对原告主张的损失承担相应赔偿责任，被告欧上鲜也应承担赔偿责任。   被告泸州翔宇公司辩称，对本次交通事故的真实性以及交警部门的责任认定无异议，原告没有提交足以推翻事故认定的相反证据，人民法院应以此作为认定案件事实的依据。川Ｅ×××××货车实际车主是被告欧上鲜，本公司与被告欧上鲜是车辆挂靠关系，在该货车的保险、年审到期前，本公司多次电话通知其购买保险以及对车辆进行年检，由于该货车由被告欧上鲜实际控制，本公司无法对该车辆进行管理，加之，依本公司与被告欧上鲜签订的车辆挂靠协议第二项约定，因交通事故发生的纠纷应由实际车主自行承担全部责任，故被告欧上鲜应对本次事故的损失承担赔偿责任，本公司在本案中不应承担赔偿责任。被告谭贤刚没有按照道交法规定停车，是造成本次事故的次要原因，应对本事故造成的损失承担次要赔偿责任。原告的诉讼请求金额过高，本案是机动车之间发生的交通事故，被告谭贤刚承担事故次要责任，因此，原告主张被告按百分之五十的比例承担赔偿责任，没有事实和法律依据。郑某某1系农村居民，原告没有证据证明郑某某1死亡前在宜宾居住、生活一年以上，不能确定郑某某1死亡前主要收入来源于城镇以及经常居住地在城镇范围内，郑某某1死亡后相关损失费应按农村标准予以赔偿。原告主张的财产损失，仅提交了购买三轮车的收款收据，对其真实性存在异议，即使该收据真实，也只是三轮车在购买时的价格，该车已经使用多年，因此，只能按照事故发生时的价值来确定财产损失，何况，该三轮车是否报废，原告也没有举示证据证明。对原告主张的其余损失项目的答辩意见，认同被告谭贤刚的意见。   被告谭贤刚辩称，对本案交通事故发生的事实无异议，但对交警部门认定自己为本事故车辆驾驶人有异议，因为：在距离事故发生的两个月前，自己是事故货车的驾驶员，2018年09月02日，按照车主指示将车辆停放在路边车位后，与车主解除雇佣关系，至此，该车辆已经不属自己的控制范围内。故事故责任认定书认定自己为该车辆驾驶人，属于事实认定错误，自己不是本案适格的被告。由于郑某某1不具备驾驶机动车资格，且该机动车制动系统也有问题，川Ｅ×××××货车停在路边划线停车位，唯一的过错是车辆没有反光标识，所以被认定承担次责，交警部门作出的责任认定，也是充分考虑了郑某某1当时的伤情且属于弱势群体的情况，该责任认定合理合法，原告关于本事故应按同等责任划分的主张无事实和法律依据。由于原告错误的医疗决策导致郑某某1病情恶化，医院要求外购药物治疗，家属拒绝并要求出院，因此，郑某某1的死亡交通事故是主因，治疗的错误决策也是次要的因素，原告也应对郑某某1的死亡承担相应责任，从而减轻被告方的责任。关于原告主张的各项损失计赔问题：医疗费中无合法票据证明实际产生的部分，应该予以扣除；由于原告未举证证明郑某某1生前长期居住于城镇及收入来源于城镇，应当承担举证不能的不利后果，死亡赔偿金应按照农村标准赔偿；误工费、护理费、住院伙食补助费计算的天数是错误的，郑某某13次住院总共36日，应以36日计算前述项目损失费；郑某某1住院病历均无加强营养的医嘱，营养费不应支持；由于原告提交的交通费票据不真实，基于必定产生，请法院依法酌情认定；根据相关法律规定，丧失劳动能力无其他收入来源才属于被扶养人，原告郭先琴无丧失劳动能力的特征，加之，死者郑某某1已年满61岁，其本身都属于被扶养人，不为原告郭先琴的扶养义务人，原告郭先琴的被扶养人生活费不应支持；原告没有证据能够证明其主张的财产损失情况，财产损失不应支持。   被告欧上鲜辩称，自己所有的事故车辆挂靠在被告泸州翔宇公司营运后，被告泸州翔宇公司依约定收取了管理费用，并通过车辆办理年审、保险获取相关利益，因此，被告泸州翔宇公司应当对挂靠车辆负有管理责任。虽然双方内部约定交通事故引发纠纷由挂靠人承担相应责任，但是，由于被告泸州翔宇公司对挂靠车辆疏于管理，没有完善车辆报废工作，导致了本事故的发生，被告泸州翔宇公司应承担相应责任。已垫付郑某某1医疗费8,000元，应并案处理。其余答辩意见与被告谭贤刚的意见一致。   根据原、被告的当庭陈述和经审查后确认的证据，本院认定事实如下：   1.2018年11月07日18时许，郑某某1驾驶机动三轮车从宜宾市××区××西路往宜宾市××区××大道方向行驶，行至宜宾市××区××路（城市次干道）××西路时与停放在路边的川Ｅ×××××重型仓栅式货车（谭贤刚驾驶）相撞，造成车辆受损、郑某某1受伤后经医院医治于2018年12月23日09时45分死亡的交通事故。2019年01月02日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队作出《道路交通事故认定书》确认：郑某某1未取得摩托车驾驶证驾驶不符合国家标准的机动三轮车上路行驶且夜间行车时对前方路面观察不足是造成此事故主要原因；被告谭贤刚驾驶反光标识不符合国家标准的机动车在道路上临时停放妨碍了正常通行的车辆是造成此事故次要原因。故认定，郑某某1与被告谭贤刚因各自存在的交通违法行为应分别承担本事故主、次要责任。   2.郑某某1伤后，在宜宾市第二人民医院治疗后于2018年11月29日出院，出院当日到富顺县中医院治疗至2018年12月01日出院，出院当日到四川大学华西医院急诊科门诊治疗至2018年12月05日，同日到四川大学华西医院西藏成办分院住院治疗至2018年12月17日出院，该医院医嘱并建议，郑某某1转当地医院继续治疗。郑某某1伤后，经宜宾市第二人民医院诊断：双额叶脑挫裂伤、额骨嫩部及眶部多发骨折、双眼眶侧多发骨折、双侧鼻骨及鼻中隔骨折、双侧上额窦多发骨折等；经四川大学华西医院西藏成办分院诊断：颅内感染、脊髓损伤、C3-7椎间盘摘除+cage植入+椎管内减压+脑脊液修补+植骨融合内固定术后、双侧额叶脑挫裂伤、双侧硬膜下血肿、蛛网膜下出血等。郑某某1经医院医治、抢救无效，于2018年12月23日09时45分死亡。郑某某1在医院住院、门诊治疗合计41日，共用去医疗费165,140.72元，其中，被告欧上鲜垫付8,000元。   经宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队委托，四川××司法鉴定所于2018年12月23日鉴定：郑某某1系车祸伤致颅脑损伤、脊髓损伤并发颅内感染、肺部感染致呼吸循环衰竭死亡。   3.郑某某1于1957年10月13日出生，户籍地为四川省富顺县，系农村居民家庭户。原告郑远芬、郭先琴、郑声华、郑莲分别系郑某某1的母亲、妻子、儿子、女儿。郑远芬于1931年07月19日出生，系农村居民家庭户，其与丈夫郑某某2婚后共育有郑某某1等五子、女，郑某某2已于1993年时死亡。原告郭先琴于960年05月03日出生，已达退休年龄。   郑某某1在本事故中驾驶的机动三轮车购买价为4280元。   4.被告泸州翔宇公司为川Ｅ×××××重型仓栅式货车登记所有人，被告欧上鲜为货车的实际所有人，该车未依法投保交强险、商业险。被告泸州翔宇公司与被告欧上鲜于2015年01月24日签订《车辆挂户协议》约定：被告欧上鲜将其所有的川Ｅ×××××重型仓栅式货车挂靠在被告泸州翔宇公司营运；被告欧上鲜每月向被告泸州翔宇公司交付管理费500元；被告泸州翔宇公司代办车辆保险手续，保险费用由被告欧上鲜支付等。被告谭贤刚为被告欧上鲜雇佣驾驶员，被告谭贤刚在本事故发生前将川Ｅ×××××重型仓栅式货车驾驶至事故地点停靠。   上述事实，有四原告提交告的其《居民身份证》及《常住人口登记卡》、富顺县公安局××派出所出具的关于郑某某1的《居民死亡户籍注销证明》、富顺县××镇××村民委员会出具的关于四原告与郑某某1等相关人之间亲属关系的《证明》、《道路交通事故认定书》、郑某某1住院及门诊治疗的相关病历材料、郑某某1就医的《住院费用结算票据》及《门诊票据》与外购药品的票据、四川××司法鉴定所作出的关于郑某某1死因的《司法鉴定意见书》、被告谭贤刚的《机动车驾驶证》、被告泸州翔宇公司所有川Ｅ×××××重型仓栅式货车的《机动车行驶证》等证据为证；被告泸州翔宇公司提交了其与被告欧上鲜签订的《车辆挂户协议》为证。   四原告为证明郑某某1死亡前长期在宜宾市城区从事搬运工作为生活来源且在宜宾市区租房居住，申请了证人王某1、熊某、张某出庭作证，并按本院要求，四原告补充提交了调查证人王某2、王某3、王某4、廖某的《调查笔录》等证据为证。   本院经审查认为，原、被告提交的证据均具有真实性，各证据间相互结合，具有合法性和关联性，能证明相应的案件事实，本院予以采信。   本院认为，由于交警部门作出的事故认定有充分的事实和法律依据，本院对其证据效力予以认定，并作为定案依据。四原告虽对事故认定结论有异议，但未提交充分证据予以反驳，故对其相应主张，本院不予支持。交警部门确认被告谭贤刚在本案中存在的交通违法行为是造成此事故次要原因，并承担事故次要责任，因此，被告谭贤刚在本案中应承担侵权责任，并为适格被告。由于郑某某1与被告谭贤刚分别承担事故主、次要责任，据此，对四原告主张的人身、财产损失，可由被告谭贤刚承担30%的侵权责任，郑某某1自行承担70%的民事责任。被告欧上鲜作为川Ｅ×××××重型仓栅式货车的实际所有人及雇主，对被告谭贤刚在本案中的侵权行为造成的人身、财产损失，应承担赔偿责任，被告谭贤刚依法不应承担赔偿责任；被告欧上鲜将其所有的事故车辆挂靠在被告泸州翔宇公司营运，被告泸州翔宇公司依法应与被告欧上鲜承担连带赔偿责任。川Ｅ×××××重型仓栅式货车作为机动车辆，依有关规定应当投保交强险，但实际未投保，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”，据此,被告泸州翔宇公司与被告欧上鲜分别作为该货车的登记所有人、实际车主，均为交强险的投保义务人，应当在交强险保险责任限额范围内承担连带赔偿责任。四原告主张的人身、财产损失中，超出交强险保险责任限额范围部分，结合本案实际，可由被告泸州翔宇公司与被告欧上鲜连带赔偿30%。关于四原告主张的各项损失费计赔问题：因郑某某1在事故中承担主要责任，对事故的发生有重大过错，精神损害抚慰金应当减少，可酌情赔偿15000元（50000元×30%）；郑某某1虽系农村居民家庭户，由于其死亡前多年的确在宜宾市城区从事搬运工作为其主要收入来源，且就地租房居住，因此，郑某某1死亡前的生活来源及居住地属城镇，死亡赔偿金应按城镇人口标准赔偿，由于其死亡时年满61周岁，应依法赔偿19年；因为郑某某1伤前从事搬运工作，其伤后必定无法以此获取收入来源，因此，应赔偿郑某某1伤后至死亡前的误工费，并参照其从事的搬运工作相近的交通运输业私营单位上一年度平均工资43301元赔偿，误工期为郑某某1伤后住院、门诊治疗的41日；基于郑某某1伤后在宜宾、富顺、成都门诊与住院治疗的情况，并结合郑某某1死亡后其近亲属办理丧葬事宜必定产生交通费的事实，可将交通费酌情确定为5000元；根据郑某某1的伤情实际及治疗情况，四原告主张郑某某1伤后治疗期间的护理费、伙食补助费、营养费分别以每日90元、30元、30元赔偿，均在合理范围内，本院予以支持，计赔期间为郑某某1伤后住院、门诊治疗的41日；原告郑远芬在郑某某1死亡时年满87周岁，系郑某某1的扶养对象，应赔偿其被扶养人生活费，且依法赔偿5年，并根据其主张按农村标准赔偿；郑某某1死亡时已年满61岁，其本身属于被扶养人对象，因此，原告郭先琴不为郑某某1生前扶养对象，不应赔偿原告郭先琴的被扶养人生活费；四原告未举证证明郑某某1驾驶的机动三轮车的损失情况，对其主张的财产损失4280元，本院不予支持。故根据本案证据及相关规定，对四原告主张的各项损失费分别确定为：精神损害抚慰金15000元、死亡赔偿金631104元（33216元／年×19年）、丧葬费32358.50元（64717元／年÷12个月×6个月）、交通费5000元、被扶养人生活费12723元【郑远芬（12723元／年×5年÷5人）】、医疗费165140.72元、误工费4863.95元（43301元／年÷365日×41日）、护理费3690元（41日×90元／日）、住院伙食补助费1230元（41日×30元／日）、营养费1230元（41日×30元／日），合计857340.17元，属交强险赔偿范围的120000元（精神损害抚慰金15000元、医疗费10000元、死亡赔偿金95000元），应由被告泸州翔宇公司与被告欧上鲜连带赔偿，超出部分737340.17元（857340.17元-交强险120000元），应由被告泸州翔宇公司与被告欧上鲜连带赔偿30%为221202.05元，故被告泸州翔宇公司与被告欧上鲜共应连带赔偿341202.05元（221202.05元＋交强险120000元），扣除被告欧上鲜垫付医疗费8000元后，尚应赔偿333202.05元。   综上所述，被告欧上鲜作为川Ｅ×××××重型仓栅式货车的实际所有人及雇主，对被告谭贤刚的侵权行为后果，应承担赔偿责任，被告谭贤刚依法不应承担赔偿责任；由于被告欧上鲜将其所有的事故车辆挂靠在被告泸州翔宇公司营运，故对郑某某1伤、亡后的各项损失费，被告泸州翔宇公司与被告欧上鲜应承担连带赔偿责任。川Ｅ×××××重型仓栅式货车作为机动车辆未投保交强险，被告泸州翔宇公司与被告欧上鲜首先应在交强险保险责任限额范围内承担连带赔偿责任，超出部分，应连带赔偿30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：   一、被告泸州翔宇物流有限公司与被告欧上鲜在本判决生效后十日内向原告郑远芬、郭先琴、郑声华、郑莲连带赔偿333,202.05元；   二、驳回原告郑远芬、郭先琴、郑声华、郑莲的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计6,428元，由原告郑远芬、郭先琴、郑声华、郑莲共同负担4,499元，由被告泸州翔宇物流有限公司、欧上鲜共同负担1,929元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。   审判员  李正怀   二〇一九年十二月十日   书记员  屈 娟   附相关法条：   1.《中华人民共和国侵权责任法》   第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。   第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。   第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。   第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。   第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。   3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。   第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。   投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。   4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。   受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。   受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。