福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初2086号 原告：郑行标，男，1969年5月7日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：余岳，福建王认律师事务所律师。 被告：唐自风，男，1968年12月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林建宇，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施艺龙，福建海山律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋。 主要负责人：王银贤，经理。 委托诉讼代理人：吴恩增、杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告郑行标与被告唐自风、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称平安财保福州支公司）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑行标的委托诉讼代理人余岳、被告唐自风的委托诉讼代理人林建宇、施艺龙、被告平安财保福州支公司的委托诉讼代理人吴恩增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑行标向本院提出诉讼请求：1.判令唐自风、平安财保福州支公司赔偿郑行标名下闽Ａ×××××途锐小型越野车的停车费、拖车费7377元，维修费、劳务费40000元，车辆折旧费30000元（具体以司法鉴定金额为准）；2.本案诉讼费用由唐自风、平安财保福州支公司承担。事实和理由：闽侯县人民法院于2016年11月7日作出（2016）闽0121财保72号《民事裁定书》，查封、扣押、冻结郑行标所有的闽Ａ×××××途锐小型越野车，并将车辆拖至停车场。2017年1月3日，唐自风以民间借贷纠纷为由在闽侯县人民法院起诉郑行标。2017年6月22日，闽侯县人民法院作出（2017）闽0121民初50号《民事判决书》，驳回唐自风的诉讼请求。2018年1月16日，福州市中级人民法院作出（2017）闽01民终5332号《民事判决书》，驳回唐自风的上诉。2018年3月23日，闽侯县人民法院作出（2016）闽0121财保72号之三《民事裁定书》，裁定解除对郑行标所有的闽Ａ×××××途锐小型越野车的查封、扣押、冻结。郑行标认为，唐自风申请法院财产保全错误，应赔偿因其错误申请给郑行标造成的经济损失，为维护郑行标的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 唐自风辩称，一、本案应当中止审理。鉴于闽侯县人民法院（2017）闽0121民初50号民事判决、福州市中级（2017）闽01民终5332号民事判决认定事实、适用法律均存在错误，答辩人已于2019年5月31日向福建省高级人民法院提起再审并已被受理，而该案审判结果将决定被答辩人是否需对答辩人偿还借款，是本案需要查明的前提事实。根据《民事诉讼法》第一百五十条规定，本案应当中止审理。二、答辩人申请法院财产保全程序正当，符合法律规定，无需承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”；第一百零一条第一款规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请”；第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”本案属于以过错责任为归责原则的一般侵权行为，构成侵权行为应当具备行为的违法性、有损害事实、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错四个要件。可见，认定财产保全申请是否有错误，关键要看申请人是否尽到了合理的注意义务。只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求，并确实尽到了一个普通人的合理注意义务，即使法院判决最终没有支持或仅支持其部分诉讼请求，也不能认定财产保全申请有错误，只有申请人出于故意或者重大过失，才能认定申请有错误，而本案答辩人不存在过错：1.答辩人与被答辩人民间借贷纠纷一案【案号（2017）闽0121民初50号】中，答辩人与被答辩人之间民间借贷关系事实清楚、证据充分，被答辩人亲自签字捺印的《借条》、借款及还款转账凭证，已经形成完整的证据链，答辩人为了保证日后生效裁决得以执行，避免遭受不可弥补的损害，向法院申请诉前财产保全，于法有据。另外，答辩人申请诉前财产保全时已经提供了相应的担保，经法院审查后裁定予以准许，并在法定期间内提起民事诉讼，故答辩人申请行为符合诉前财产保全的法律规定；2.被答辩人所主张损失与答辩人申请诉前财产保全的行为并无直接的因果关系，而是其自身原因造成，应由其自行承担。根据被答辩人所提供的2018年4月12日的《执行笔录》陈述“本人的车辆于2016年被法院查封后，还正常行驶了几个月，后来因为违章较多没有及时办理年检手续，被晋安交警现场扣押机动车辆。现本人了解到该机动车辆统一放置在黄山车管所，并于2017年9月7日被闽侯法院扣押存放到上街停车场。”可知，答辩人申请诉前财产保全措施后，法院仅查封了该车辆，但并未实际扣押。案涉车辆实际上是因为被答辩人行驶中产生违章较多没有及时办理年检手续，被晋安交警现场扣押。换言之，闽侯县人民法院仅仅是将被晋安交警扣押的该车存放到上街停车场，更换了车辆存放点而已，车辆被扣押的根本原因是因为郑行标自身违法行为原因，与保全措施无关。被答辩人也有权参照另一被告董家焜向法院提供其他等值担保财产，变更保全标的物，然后按照规定处理车辆违章及年检事宜，法院审查后即可依法解除对该车辆的查封、冻结、扣押；3.答辩人主观上并无过错，被答辩人无其他证据显示答辩人在诉讼过程中存在恶意诉讼、无故保全被答辩人财产的故意或者重大过失，另案二审终审时虽未支持答辩人的诉讼请求，但并不能以此得出答辩人在申请诉讼保全过程中存在故意或重大过失；4.被答辩人所提交的（2016）闽0121财保72号之三《民事裁定书》中明确写到“依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下”，该裁定书恰恰证明了法院解除对讼争车辆的冻结的原因是唐自风的诉请被驳回，而非保全错误。三、即使法院认定答辩人需要赔偿被答辩人所谓“经济损失”，亦应当由平安财保福州支公司代为承担赔偿责任。答辩人在申请诉前财产保全措施时，已于2016年11月4日向平安财保福州支公司购买了保额为100万元的《诉讼财产保全责任保险》。因被答辩人所主张的损失金额未超过保单保额，故所有赔偿金额（包括本案诉讼费）都应由平安财保福州支公司承担。此外，被答辩人并未举证证明车辆维修费和劳务费中具体哪些款项明细系因车辆停放于上街停车场所造成，不能排除案涉车辆被闽侯法院执行局扣押前就已存在损坏，其次，无论案涉车辆是正常使用还是被扣押都必然会产生一定折旧，被答辩人主张车辆折旧并无事实依据。综上所述，被答辩人要求答辩人赔偿经济损失的诉讼请求没有法律规定，恳请贵院不予支持，驳回其对答辩人的诉请。 平安财保福州支公司辩称，一、唐自风申请财产保全不存在故意或重大过失，主观上没有过错，唐自风不承担赔偿责任，依法应驳回郑行标全部诉讼请求。诉前财产保全是利益关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼前向保全财产所在地、被申请人住所地或对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。由于财产保全是在争议尚未付诸诉讼或法院终局判决尚未作出的情况下采取的强制措施，要求申请人的诉讼请求以及申请保全的范围与将来法院生效判决的支持程度完全一致，是不合理，也是不现实的，法律不应过分苛求申请人对自己的权利进行准确无误的评判，只要申请人系基于现有事实和证据提出诉讼请求，并确实尽到了一个普通人的合理注意义务，即使法院判决最终没有支持或仅支持其部分诉讼请求，也不能认定财产保全申请错误，否则，势必造成不适当地限制财产保全制度的实施，从而不利于保护当事人的合法权益，故唐自风申请诉讼财产保全具有合法性。本案唐自风与郑行标等民间借贷纠纷一案，唐自风举证《银行转账凭证》、《借条》、《银行转账历史流水明细》【详见（2017）闽0121民初50号民事判决书，下称原一审判决】；郑行标辩称其与唐自风存在工程合作关系及工程款往来，与本案的民间借贷纠纷并没有关联性【详见（2017）闽01民终5332号民事判决书，下称原二审判决】。原一审判决认为“唐自风未提供足够证据证明其向董家焜汇款的100万元系用于履行郑行标2013年7月27日出具的《借条》项下借款221万中100万元的付款义务”，原二审认为“唐自风与郑行标在2011年至2013年期间存在合作投资公出的项目的关系，且在2013年1月28日唐自风向董家焜转账100万元后，郑行标也从2013年8月7日、8月16日、8月19日、8月24日、9月8日先后汇给唐自风总计人民币145万元，结合一审查明的唐自风曾出具过一份关于铁湖BT开支收入，令之大道开支结算的书面材料的事实，无法证明唐自风与郑行标之间存在借贷关系，”由于唐自风与郑行标存在经济往来，原一、二审仅是从证据高度盖然性角度认定唐自风无法证明借贷关系，并未否认转账100万元的事实，原一、二审判决虽然驳回唐自风的诉讼请求，但唐自风向贵院申请诉前财产保全主观上并不存在故意或重大过失的过错，唐自风主观上已尽到一般人的合理、谨慎的注意义务，客观上亦基于合法合理的诉讼请求，其不存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”唐自风对财产保全不承担侵权赔偿责任，郑行标诉请不能成立，依法应驳回郑行标的全部诉讼请求。二、对停车费、拖车费无异议，但应排除违章处理完毕前的停车费、拖车费。郑行标主张劳务费与维修费与本案因果关系无法确认。三、答辩人不承担本案的诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，唐自风向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人郑行标、董家焜、郑玉平、林绮名下100万存款或等值财产；平安财保福州支公司为上述财产保全提供担保（保险金额100万元）。同日，本院作出（2016）闽0121财保72号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人郑行标、董家焜、郑玉平、林绮名下银行存款一百万元；如若不足，查封、扣押、冻结被申请人董家焜所有的位于福州市的房屋与被申请人郑行标所有的闽Ａ×××××途锐小型越野车。2016年11月11日，本院作出（2016）闽0121民财保72号之一民事裁定，裁定查封、扣押、冻结位于福州市鼓楼区商场（房产权证号：Ｒ1××84，面积1085.66平方米）被申请人董家焜所有的20%份额。2016年12月6日，本院作出（2016）闽0121财保72号之二民事裁定，裁定查封、冻结、扣押被申请人董家焜所有的位于福州市鼓楼区房屋（房屋所有权证：榕房权证Ｇ字第××号）；解除对被保全人董家焜所有的位于福州市鼓楼区商场（房产权证号：Ｒ1××84，面积1085.66平方米）20%份额的查封、扣押、冻结。 2017年1月3日，本院立案受理唐自风诉郑行标、董家焜、郑玉平、林绮民间借贷纠纷一案。唐自风的诉讼请求为：判令郑行标、董家焜、郑玉平、林绮共同向唐自风偿还本金人民币100万元及利息（利息以100万元为本金，按照月利率2%标准，从2013年1月28日起算至实际还清借款本息之日为止）；2.判令本案案件受理费、诉讼财产保全费等有关诉讼费用由郑行标、董家焜、郑玉平、林绮承担。本院对该案审理后于2017年6月22日作出（2017）闽0121民初50号民事判决，认为唐自风未提供足够证据证明其向董家焜汇款的100万元系用于履行郑行标2013年7月27日出具的《借条》项下借款221万中100万元的付款义务，故驳回唐自风的诉讼请求。唐自风不服该判决，上诉于福建省福州市中级人民法院，福州市中级人民法院审理后于2018年1月15日作出（2017）闽01民终5332号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 2018年3月23日，本院作出（2016）闽0121财保72号之三民事裁定，裁定解除对被申请人郑行标所有的闽Ａ×××××途锐小型越野的查封、扣押、冻结；解除对被申请人董家焜所有的位于福州市鼓楼区房屋（房屋所有权证：榕房权证Ｇ字第××号）的查封、扣押、冻结。2018年4月13日，郑行标提取闽Ａ×××××途锐小型越野车，并支付停车费、拖车费7377元。2018年4月15，郑行标将闽Ａ×××××途锐小型越野车送往福建盈众润达汽车销售有限公司检修，为此支付劳务、维修费40000元。2019年4月9日，郑行标以因申请诉前财产保全损害责任纠纷将唐自风诉至本院；同年5月14日，本院依唐自风申请追加平安财保福州支公司为本案被告。 另查明：1、闽Ａ×××××途锐小型越野车于2011年5月3日购买，郑行标为此支付785000元；2、闽Ａ×××××途锐小型越野车因违章较多未及时办理年检手续，被晋安交警现场扣押并放置在黄山车管所，后于2017年9月7日被本院扣押存放到上街停车场；3、本案审理过程中，郑行标向本院申请调查上街停车场的停车费、拖车费7377元，后以双方已经确认金额为由撤回该调查取证申请；4、庭审中，双方已明确闽Ａ×××××途锐小型越野车扣押时间期限为2017年9月7日至2018年4月4日，共计213天；5、依郑行标申请，本院委托福建明源司法鉴定所对闽Ａ×××××途锐小型越野车折旧费及维修费合理性进行鉴定，2019年7月31日，福建明源司法鉴定所出具《退卷函》，载明“由于国家实行统一的司法鉴定管理体制，根据司法部文件规定，司法鉴定中的车辆评估鉴定、贬值损失鉴定等属于司法鉴定‘四大类’外，司法鉴定所不能再受理此类鉴定。我所于2019年3月15日起不再受理车损评估鉴定案件”；6、2019年7月18日，福建省高级人民法院立案审查再审申请人唐自风与被申请人郑行标、董家焜、郑玉平、林绮民间借贷纠纷一案，2019年10月12日，福建省高级人民法院作出（2019）闽民申3153号民事裁定，裁定驳回唐自风的再审申请；7、2019年9月18日，本院作出（2019）闽0121民初2086号民事裁定，裁定本案中止诉讼，2019年12月20日，本案恢复诉讼。 本院认为，当事人在诉讼过程中，为防止判决不能执行或者难以执行，可以申请财产保全。当事人在诉讼程序终结后败诉或虽未败诉，但判决确定的权利小于请求范围，以致保全范围过大，意味着其财产保全申请不当，由此给对方当事人造成损失的，申请方应当承担损害赔偿责任。唐自风在与郑行标等民间借贷纠纷一案中，本院依唐自风申请查封、扣押、冻结了郑行标所有的闽Ａ×××××途锐小型越野车，并采取其他保全措施，而该案经一审、二审及再审认定，郑行标均未承担民事责任。唐自风提出诉前财产保全申请不当，对郑行标造成一定经济损失，故唐自风应当赔偿郑行标因保全所遭受的损失。本案中，闽Ａ×××××途锐小型越野车在闽侯县上街凯德顺汽车施救中心的停车费、拖车费7377元，有票据为凭，本院予以确认。郑行标提交维修结算单及发票，要求唐自风、平安财保福州支公司承担维修费、劳务费40000元，唐自风、平安财保福州支公司表示不认可，本院认为，郑行标提车后确因维修车辆支出40000元，故对该主张本院予以支持。关于车辆折旧费问题，由于目前在客观上已无法对闽Ａ×××××途锐小型越野车折旧费及维修费进行司法鉴定、评估，参考中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款的相关规定，9座以下客车、家庭自用、非营运车辆月折旧系数为0.6%计算，本院酌定闽Ａ×××××途锐小型越野车的折旧费为15000元。唐自风在申请财产保全时购买了诉讼财产保全责任保险，故对唐自风因申请财产保全承担的赔偿责任，平安财保福州支公司应按约定的赔偿限额负责赔偿。本案中，唐自风应赔偿的有停车费、拖车费7377元、维修费、劳务费40000元及车辆折旧费15000元，共计62377元，上述赔偿额在平安财保福州支公司的赔偿限额内，故应由该公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应在本判决生效之日起十日内支付郑行标停车费、拖车费7377元、维修费、劳务费40000元及车辆折旧费15000元，共计62377元； 二、驳回郑行标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1735元，减半收取计867.5元，由郑行标负担168.5元，唐自风负担699元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林捷 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈东梅 书记员陈颖 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》第六条条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国担保法》第二十一条条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第二百三十九条条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。