广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13007号原告：颜美红，女，1980年10月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：朱临涑，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹敏，广东博顿律师事务所律师。被告：李林，男，1988年10月21日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。第三人：颜连红，女，1984年1月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告颜美红与被告武汉市汉阳区****业加工厂（以下简称门业加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，因本案审理结果与颜连红存在法律上的利害关系，本院依法追加颜连红为第三人参加本案诉讼，并转换适用普通程序进行审理；诉讼中，因查明门业加工厂已注销，根据原告申请，本院裁定变更李林为本案被告，门业加工厂退出诉讼；本院于同年10月29日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹敏、第三人颜连红到庭参加了诉讼；被告李林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款27674元；2.被告向原告支付逾期付款利息168.32元（利息以27674元为基数从2019年4月16日起按年利率6%计算直至款项付清日止，现暂计至2019年5月23日，即27674×37÷365×6%=168.32元）；3.被告承担本案的案件受理费。诉讼中原告明确主张利息从第三人颜连红通过EMS邮寄律师函向被告催款的日期起计。事实和理由：2019年5月21日第三人与原告签订《债权转让协议书》，约定第三人将其享有的对被告的债权27674元转让予原告，该债权具体情况如下：被告长期在第三人处采购家具配件，并通过微信下订单、对账及确定货款金额，第三人根据被告的指示安排生产并通过物流公司进行发货，2018年10月19日,第三人经与被告对账，被告确认截至对账日尚欠第三人35674元，同年12月2日被告通过微信向第三人付款5000元,2019年1月9日被告再次付款3000元,此后被告未再支付任何货款。原告为追讨余款27674元遂起诉至法院。被告李林未到庭应诉,亦未向本院提交书面答辩状或证据材料。第三人颜连红答辩称,对原告起诉意见及主张的事实均予以确认。诉讼中，被告及第三人未向本院提供证据材料；原告围绕其诉讼请求依法提交了买卖双方微信联络数据、安中公司货运单、手机短信截图及银行账户交易明细、债权转让协议原件等证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃举证及当庭质证的权利。上述原告举证来源合法，经第三人质证均无异议，且证据间的内容与原告、第三人陈述均可相互印证，本院均予以采信。其中购货方用于订货、结账、付款等联络工具的微信号包含手机号码135*****798的内容，该手机号经公开平台查询实名登记为李林，与原告举证的银行流水显示的付款户名李林一致，且相关微信数据、银行流水均为交易当时形成的历史数据，真实可信，原告主张购货方为被告的举证已达到高度盖然性，被告未提出抗辩亦未举证反驳，本院对原告主张与被告存在买卖交易的事实予以采信;原告举证的律师函经邮寄退回未到达被告,且律师函未包含债权转让的内容,仍通知债务人向第三人履行,本院对其关联性不予采纳.综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：门业加工厂是被告李林开办的个体工商户，于2019年4月10日注销，经营范围为衣柜门加工及批发、零售。第三人与被告长期存在买卖交易往来，双方交易习惯为：被告李林通过微信与第三人颜连红联络协商价格、下达订单等，第三人依约通过物流公司发货运输至被告指定地点，物流公司货物运单列“李林”为收货人，运费提付；每次发货后，第三人均以“李林”为收货单位开具送货单，详列货物名称、规格、数量、单价、金额并注明累计欠款数额，通过微信将送货单照片发送予李林进行对账。历次对账期间，李林对累计欠款金额均未提出异议，并陆续支付了部分款项。2018年3月7日第三人向李林发送送货单照片，注明累计欠款额为70674元。原告及第三人承认被告于2018年4月16日通过银行转账付款15000元、同年5月18日微信付款10000元、同年9月1日微信付款5000元、同年9月30日银行转账付款5000元，以上付款合计35000元；第三人以计算器计得被告未付款余额为35674元，拍照后通过微信发送予被告，被告未提出异议，并继续于2018年12月2日微信付款5000元、于2019年1月9日微信付款3000元，至此，被告尚余货款27674元未付。2019年5月21日第三人颜连红与原告颜美红签订《债权转让协议》，约定颜连红将其拥有的对门业加工厂的债权27674元转让予颜美红，颜美红同意以同等价格受让上述债权，价款自本协议生效之日起3日内支付、相关违约责任等。同日，颜连红通过买卖双方交易过程中的同一微信联络途径将该协议全文发送给李林；后颜美红为追讨上述受让债权遂起诉至法院，本案应诉材料于2019年9月6日送达予被告李林。本院认为，个体工商户门业加工厂已注销，其相关权利义务由其经营者被告李林承继。第三人颜连红与被告李林之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告对第三人多次微信发送的对账金额未提出异议，且陆续支付了部分货款，被告的行为与原告的举证可相互印证，原告主张被告尚欠货款余额27674元未支付理据充分，本院予以确认。第三人颜连红将其享有的上述债权转让予原告颜美红，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”，第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人”，颜连红与颜美红围绕案涉金钱债权转让的协议未违反法律强制性规定，合法有效。原债权人颜连红虽将该协议电子文本以买卖双方原磋商的同等联络途径发送给买方，但协议文本包含等价双向义务且发送时协议履行情况未确定，其后第三人亦未举证证明已另行通知被告可以直接向债权受让人履行，该通知对被告未发生法律约束力；本院认定债权转让通知自本案应诉材料于2019年9月6日送达被告之日对其发生法律效力。《债权转让协议》约定，颜连红向颜美红转让的债权范围仅为货款27674元，未包含违约金债权，颜美红于本案主张李林向其支付买卖合同项下违约金，无约定依据，本院不予支持。颜美红受让债权并提起本案诉讼视为已向债务人李林通知付款，李林未及时清偿货款债务客观上已造成债权受让人颜美红的利息损失，则被告应从通知到达之日即2019年9月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率赔偿利息损失予原告颜美红，原告利息请求在本院核定范围部分本院予以支持，超出部分理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款27674元及以该货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率赔偿从2019年9月6日起至货款实际清偿之日止的利息损失予原告颜美红；二、驳回原告颜美红的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2496.06元（原告已预交），由被告李林负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告颜美红,本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  范用琼人民陪审员  黄恒光二〇一九年十一月二十九日书 记 员  林露珠