wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3064号 原告：杨平，男，汉族，1975年6月19日出生，住南充市高坪区。 原告：郭玲，女，汉族，1981年9月24日出生，住南充市高坪区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：南充泰美置业有限公司，住所地南充市高坪区临江南路二段51号慢城八岛。 法定代表人：肖广瑜，董事长。 委托诉讼代理人：庞颖聪，男，汉族，1978年5月13日出生，住成都市青羊区，系公司法务中心员工。 原告杨平、郭玲与被告南充泰美置业有限公司(以下简称泰美置业公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈强、被告的委托诉讼代理人庞颖聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告未达到法定交付条件，应支付原告逾期交房违约金9243元（以日万分之0.5为标准从2013年7月1日起计算至2016年6月22日）；2、判令被告支付原告逾期办理初始登记违约金13063元（以日万分之0.5为标准，从约定办理初始登记的2015年1月1日起计算至实际取得权属证明之日止）；3、判令被告支付原告逾期办理转移登记违约金25805元（以日万分之0.5为标准，从合同约定的办理转移登记之日起计算至实际取得房屋所有权之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于南充市高坪区住房一套，总价款429718元。双方对房屋价款、付款方式、房屋面积以及交房条件、交接手续和逾期交房、逾期办理产权登记等违约责任进行了约定。被告按约应当分别于2013年6月30日前向原告交付该房屋，于2014年12月31日前办理房屋初始登记，于合同约定时间内办理房屋所有权证书，但被告均未按合同约定的时间履行其义务，应当承担逾期交房、逾期办证的违约责任。为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告泰美置业公司辩称，1、原告第一项请求已超过诉讼时效；2、原告第二、三项诉求实为一个诉求，不应分成两个独立的主张；3、双方应当按照合同约定计算违约金，原告擅自提高违约金计算标准计算违约金，不应采信；4、双方已经就逾期交房及逾期办证达成一致意见，原告已领取了约定违约金，现原告再次主张违约金，违反了诚实信用原则，应予驳回；5、依据国家税务总局的规定，自2005年1月1日起，契税由地税机关直接征收，不得委托其他单位代征，因此逾期办证违约金的截止日期应为被告发函之日，而不是办理完毕之日。故原告主张没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2011年8月25日，原告杨平、郭玲与被告泰美置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于南充市高坪区（预售许可证号：（南高）房预售证第20110225号），房屋建筑面积为97.35平方米，套内建筑面积为87.224平方米，单价为4926.60元／平方米（按照套内建筑面积计算），总价款429718元。其中，由原告支付首期购房款179718元，剩余250000元向银行或住房公积金管理机构借款支付，商品房交付的时间为2013年6月30日前。逾期交房责任，按逾期时间分别处理：⑴逾期在90日内，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.1的违约金；⑵逾期超过90日后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知到达之日起30日内退还全部购房款，并按已付款的0.1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.1的违约金。初始登记约定：出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列方式处理：逾期后向买受人支付已付房款的千分之一作为违约金，买受人不退房。转移登记约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起700日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：逾期后向买受人支付已付房款的千分之一作为违约金，买受人不退房。合同签订后，原告于2011年9月30日将首期购房款179718元支付给被告，剩余购房款由原告向银行按揭贷款230000元、20000元于2013年5月27日、2015年8月10支付给被告，被告于收款当日向原告出具了金额为179718元、230000元、20000元的销售不动产统一发票。 同时查明，2014年3月24日，被告将案涉房屋交付原告使用。2017年3月24日，被告以公告形式通知慢城八岛1-32幢业主开始办理房屋产权证书，同年4月12日，原、被告经协商，对逾期交房及办证违约金达成一致，原告杨平出具领条，领取了案涉房屋延期交房违约金997元、延期办理产权证违约金430元。2018年4月16日，案涉房屋已取得相关部门的不动产权登记证书。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、营业执照、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、办证告示、领条等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。就本案，原告杨平、郭玲与被告泰美置业公司签订的《商品房买卖合同》，系真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行。原告按合同约定支付了购房款，被告未按合同约定的时间交付房屋及办理房屋初始登记、权属转移登记，显属违约，应当承担违约责任。依据合同约定，被告应在2013年6月30日前交付房屋、在2014年12月31日前办理房屋初始登记，后办理转移登记。由于原、被告双方在处理逾期交房、逾期办证违约金时达成了合意，且原告已领取了延期交房违约金997元、延期办理产权证违约金430元，因此应当视为原告已经接受被告因违约应承担的违约责任。故原告再次要求被告承担逾期交房、逾期办证违约金，并将标准提高至日万分之0.5，与事实不符，本院不予支持。 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨平、郭玲的全部诉讼请求。 案件受理费501元，由原告杨平、郭玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘谕栗
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27186号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：刘晓宁，男，1966年10月6日出生，汉族，住甘肃省白银市。被告：王恩霞，女，1976年6月8日出生，汉族，住甘肃省白银市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人刘晓宁、王恩霞金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人刘晓宁、王恩霞有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初27771号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1963号 原告：唐山万达广场投资有限公司，住所地河北省唐山市路南区长青里万达广场C座公寓6层。 法定代表人：黄国斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冷冰，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：关真华，女，1971年3月17日出生，汉族，住唐山市路南区。 被告：卢冰，男，1969年11月29日出生，汉族，住唐山市路南区。 原告唐山万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）与被告关真华、卢冰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万达公司委托的诉讼代理人冷冰到庭参加了诉讼，被告关真华、卢冰经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 万达公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的补充协议有效；2.判令二被告向原告返还垫付款91358.46元；3.二被告连带向原告支付自原告实际承担垫款之日起，至被告实际返还垫款之日止的违约金；（违约金计算至2019年6月30日止为32230.07元）；4.二被告连带向原告支付本案原告支出的律师费10000元（以上三项诉请合计133588.53元）；5.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告与原告签订了《商品房买卖协议》及《补充协议》，约定如被告不按期偿还按揭时由原告垫付还款，原告垫付还款的，被告需返还垫付款、承担原告全部损失（包括律师费）并向原告支付违约金。2016年9月23日至2018年8月17日，原告为被告垫付金额为91358.46元，按照双方约定，被告应向原告返还垫付款91358.46元及违约金32230.07元，律师费10000元。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。 卢冰、关真华未到庭，亦未发表答辩意见。 万达公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2014年10月3日签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买唐山万达广场2楼1门801号房屋一套，总价款822360元，被告选择本合同签订之日，支付首期款252360元，其余房款以按揭贷款的形式支付。2014年11月10日，原告作为保证人、被告关真华作为借款人、中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行（以下简称农行胜利路支行）作为贷款人、抵押权人、二被告作为抵押人，签订《个人购房担保借款合同》，约定被告从农行胜利路支行处贷款570000元整,原告为前述贷款提供阶段性保证担保。合同签订后，农行胜利路支行按约定发放了贷款，自2016年9月23日至2018年8月17日原告为被告代偿唐山万达广场2楼1单元801号房屋的银行代垫款本息为91358.46元。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》的签订系各方真实意思表示，未违反法律的规定，真实合法有效，各方当事人应按合同约定实际履行。被告未在约定期限内向农行胜利路支行还款付息，已构成违约，农行胜利路支行有权依照《个人购房担保借款合同》约定，要求被告立即清偿款项以及所产生的利息及费用。按合同约定，原告在被告未履行还款义务的情况下，向农行胜利路支行履行了保证责任，对被告的逾期欠款进行了代偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条规定，原告基于二被告违约而承担保证责任后，有权向二被告主张其所代偿的款项，故对原告主张二被告偿还其代偿款的诉请，本院予以支持。原告要求二被告以代偿款为基数按照日万分之五计算违约金，但其未提交证据证明原被告之间就违约金达成约定，关于该部分诉请本案不予支持，原告可待证据充分后另行主张。原告主张二被告支付律师费，但其未提交相应证据证明该项费用已经实际支出，故对该项诉讼请求本院不予支持。 综上，原告要求二被告偿还代垫偿款本息91358.46元及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告关真华、卢冰于判决生效之日起十日内偿还原告唐山万达广场投资有限公司代偿款91358.46元； 二、驳回原告唐山万达广场投资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2971.77元，由被告关真华、卢冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马 征 人民陪审员  李凤平 人民陪审员  宋亚男 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李金凤 书记员王梦然
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4556号原告：鞍山同欣物业服务有限公司，住所地鞍山市铁西区星火街27-S10号。法定代表人：祝建，系该公司董事长。委托代理人：王威，系该公司员工。被告：赵财，男，满族，1976年3月2日出生，住址：鞍山市铁西区。原告鞍山同欣物业服务有限公司诉被告赵财物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威到庭参加了诉讼，被告赵财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告给付2014年1月1日至2019年12月31日六年的物业费3084元及案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2013年12月19日与阪芙小镇业主委员会签订物业服务合同，合同中规定按建筑面积每平0.5元缴纳物业费，被告从2014年1月1日至今未缴纳物业费，多次上门催缴仍然拒绝缴纳物业费。被告赵财未做答辩。经审理查明：2013年12月19日，原告与鞍山市阪芙小镇小区业主委员会签订物业服务合同一份。合同约定：原告为被告居住的小区，即阪芙小镇小区提供物业服务，服务期限为6年，自2013年12月28日至2019年12月27日。物业服务费收取方式为包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层、多层住宅0.5元/平方米/月，商业物业0.8元/平方米/月；业主应当按一年交纳物业服务费，服务期从每年的11月8日开始计算，业主缴费情况业委会有权随时检查监督。合同签订后，原告进驻被告的阪芙小镇小区开始进行物业服务。另查，被告房屋的建筑面积85.6平方米，被告从2014年1月1日至2019年12月31日六年应缴纳物业费为3081.6元（85.6×0.5×12×6＝3081.6元），但被告一直未交纳物业费。上述事实，原告提供的证据有：物业服务合同、催费通知单、入住通知单、原告的部分陈述。被告未提供证据。上述证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原告与鞍山市阪芙小镇小区业主委员会签订的《物业服务合同》系真实意思表示、合法有效。合同双方应当按照合同约定履行权利和义务，合同内容对物业公司与小区业主均具有法律约束力。被告系阪芙小镇小区业主，应受该合同约束。原告为被告所在的阪芙小镇小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，对于原告鞍山同欣物业服务有限公司要求被告赵财给付物业费的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第十五条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵财于本判决生效后十日内给付原告鞍山同欣物业服务有限公司物业费3081.6元；二、驳回原告鞍山同欣物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告承担，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  赵紫峰二〇一九年十二月十六日书记员  杨玉旸
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15587号申请执行人韩玉红，女，1972年12月27日出生，住北京市丰台区。被执行人邓高智，女，1993年03月12日出生，住山西省雁北地区浑源县。申请执行人韩玉红与被执行人邓高智借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初4540号民事判决书已发生法律效力。因邓高智未在规定时间内履行义务，韩玉红向我院申请强制执行，要求被执行人邓高智给付韩玉红借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月11日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年10月18日向被执行人邓高智邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人邓高智名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人邓高智列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人韩玉红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初4540号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初852号 原告：崔志强，男，1968年8月31日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：刘士杰，河北昊正律师事务所律师。 被告：付江涛，男，1975年10月11日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：许玲玲，女，1976年2月1日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告崔志强与被告付江涛、许玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔志强委托诉讼代理人刘士杰、被告许玲玲到庭参加诉讼，被告付江涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔志强向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款230,000元及利息18,400元（自2019年4月4日计算至2019年8月4日，按月利率百分之二计算），并由二被告互相承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月4日，二被告以做农药、化肥生意需要资金周转为由向原告借现金230,000元，双方签订了借款合同，约定借款月利率为百分之三，借款期限为两个月，二被告以夫妻共同财产四套房产提供担保。二被告收到借款后向原告出具了借据。2019年4月4日之前的利息被告已经付清，本金230,000及之后的利息二被告至今未能给付。 被告许玲辩称，对借款金额无异议，但2019年4、5月份也给过部分利息。 被告付江涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告付江涛、许玲玲于2018年向原告借款130,000元，2019年2月4日向原告借款100,000元。2019年2月4日二被告与原告签订借款合同，合同约定借款金额为230,000元，期限为2个月，月利率3%。当日被告付江涛、许玲玲向原告出具借据一张，借据载明：今借到崔志强人民币贰拾叁万元整，期限2个月，是实。本借据连同“个人借款合同”、“抵押担保说明书”一起生效。2019年2月28日至2019年5月13日期间，被告付江涛给付原告崔志强借款利息共计17，000元。上述事实，有原告提供的借款合同、借据、视频资料，被告许玲玲提供的转账记录及庭审笔录等证据证实。 本院认为，债务应当清偿。被告付江涛、许玲玲向原告崔志强借款230,000元，应按约定的期限返还借款本金。原、被告之间约定的利率为年利率36%，二被告自愿支付了2019年2月4日至4月3日的利息。原告主张按年利率24%主张2019年4月4日至8月4日的借款利息，应为18,400元，未超出法律规定的标准，本院予以支持。二被告共支付利息17,000元，扣除2019年2个月的利息13,800元（按年利率36%计算），余款3,200元为4月4日以后的利息。二被告应再给付原告借款利息15,200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告付江涛、许玲玲返还原告崔志强借款本金230,000元，并支付借款利息15,200元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,026元，财产保全申请费1,820元，原告崔志强负担88元（已交纳），被告付江涛、许玲玲负担6,758元，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  曹巧玲 人民陪审员  敦彩茹 人民陪审员  田京辉 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘 红
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初927号 原告：杨占军，男，1986年4月17日出生，汉族，望都县。 委托诉讼代理人：田燕岭（原告妻子），住望都县。 委托诉讼代理人：黄建明，望都县中华街法律服务所法律服务工作者。 被告刁辉，男，1977年9月9日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 原告杨占军与被告刁辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄建明、田燕岭到庭参加诉讼，被告刁辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨占军向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款50,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营布鞋销售生意，被告从原告处批量购进布鞋，欠原告货款50,000元，2016年6月27日向原告出具欠条一张，此款被告至今未付。 被告刁辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刁辉从原告杨占军处购进布鞋，经核对账目，2016年6月27日被告刁辉向杨占军出具欠条一张，载明：今欠杨占军货款伍万元整（小写50000元）。上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等证据证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告刁辉购买原告杨占军的布鞋，应按欠条载明的数额向原告支付货款。对原告杨占军请求被告刁辉给付货款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告刁辉给付原告杨占军货款50,000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，财产保全申请费520元，由被告刁辉负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  曹巧玲 人民陪审员  敦彩茹 人民陪审员  田京辉 二〇一九年十二月四日 书 记 员  李 晴
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3290号 原告：南充元顺机械集团有限公司。住所地：南充市高坪区东顺路三段191号。 法定代表人：唐元，董事长、总经理。 委托诉讼代理人：王志强，出生于1977年4月1日，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘凌云，出生于1964年10月12日，系该公司员工。 被告：李彭柯，男，汉族，出生于1966年9月19日，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。 第三人：南充市元顺机械制造有限公司。住所地：南充市嘉陵区春江路二段 法定代表人：唐元 委托诉讼代理人：秦明伟，出生于1958年6月21日，系该公司员工。 原告南充元顺机械集团有限公司与被告李彭柯、第三人南充市元顺机械制造有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月31日立案后，依法由审判员何建宇、人民陪审员龙远强、张高组成合议庭，何建宇担任审判长，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人王志强、潘凌云、被告李彭柯及其代理人陈萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令原告不向被告支付经济补偿金；2、判令原告不向被告支付失业金损失。事实及理由：因原告停产停业和被告另谋职业的原因，导致终止劳动关系，不存在经济补偿，原告不应向被告支付经济补偿金。另被告的工作年限只有5年半，即2012年12月至2018年4月止。被告没在原告处上班后，在别处已上班，不存在失业损失，据此，南劳人仲案（2019）28号裁决错误。 被告辩称，原、被告之间建立了劳动关系，南充市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人辩称：被告与第三人签订合同，社会保险也是以我公司的名义买的。 本院经审理查明：被告于2008年4月入职原告处从事油箱分厂杂工工作，月工资实行计件制。工作期间，原告为被告参加了社会保险。自2014年6月开始，原告欠缴社会保险费。2018年2月，原告停产。2018年4月遂通知被告不再上班，解除劳动合同，但未出具书面解除劳动合同通知。截止被告离职时，原告拖欠工资已经结清。后原、被告之间就被告经济补偿等发生争议，2019年4月4日，南充市劳动人事争议仲裁委员会受理本案，在仲裁过程中，原告对与被告之间存在劳动关系这一事实不持异议。2019年10月8日，南充市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案[2019]29号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人向申请人支付经济补偿金13800元。二、被申请人应当赔偿申请人失业金损失31248元。以上第一项至第二项共计45048元，由被申请人南充元顺机械集团有限公司在本裁定书生效之日起十日内向申请人李彭柯一次性支付。四、驳回申请人的其他仲裁请求。”该裁决书送达至原告后，原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，原告南充元顺机械集团有限公司与南充市元顺机械制造有限公司系关联公司。2018年7月1日，南充市最低工资标准由1380元/月调整为1650元/月。 本院认为，本案主要有以下几个争议焦点。 一、关于原告是否应当向被告支付经济补偿金及支付标准的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，经济补偿金是指在法定情形下劳动合同解除或终止时，用人单位应当向劳动者依法支付经济补偿。2018年2月，原告因停产、停业单方解除劳动合同，属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。在庭审过程中，原告未提供被告离职前12个月以上完整的工资发放记录，本院无法确定被告离职前一年的平均工资，故本院以劳动者仲裁申请按最低工资标准计算经济补偿金，被告在原告处工作年限10年，根据劳动合同法第四十七条规定，原告应当按照10个月的工资标准向被告支付经济补偿金，故原告应当向被告支付经济补偿金13800元（1380X10）。 四、关于原告是否应当向被告支付失业保险金损失问题。国家建立社会保险制度，设立社会保险基金，是为了劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。原告于2018年2月单方解除与被告的劳动关系时，未向被告出具解除劳动关系证明，导致被告非本人意愿失业后，无法享受失业保险待遇。根据人社部《实施若干规定》（人社部令第13号）第十九条“用人单位在终止或解除劳动合同时拒不向职工出具解除劳动关系证明，导致职工无法享受社会保险待遇的，用人单位应当依法承担赔偿责任”之规定，对被告失业期间的失业保险金损失，原告应当承担赔偿责任。被告工作5年以上不满8年，根据《四川省失业保险条例》第二十一条规定，应享受15个月的失业金，31248元（1380元/月×80%×4月）+（1650×80%×22月）﹞。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、人社部《实施若干规定》（人社部令第13号）第十九条、《四川省失业保险条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、原告南充元顺机械集团有限公司自本判决生效后十日内向被告李彭柯支付经济补偿金13800元； 二、原告南充元顺机械集团有限公司自本判决生效后十日内向被告李彭柯赔偿失业保险金损失31248元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告南充元顺机械集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何建宇 人民陪审员  龙远强 人民陪审员  张 高 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  程文凤
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初2866号 原告：邸佳欣，女，1999年11月29日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被告：汤连生，男，汉族，1960年10月26日出生，住保定市清苑区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号，统一社会信用代码：91130605798447425M。 法定代表人：王雪江，该公司总经理。 委托代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。 原告邸佳欣与被告汤连生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，依法追加中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）为共同被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸佳欣、被告汤连生、被告保险公司委托代理人付小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邸佳欣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计30000元。2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年10月9日，被告汤连生驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿迎宾街农机公司门口由北向东左转上道时，与东向西行驶王飒驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经认定，被告汤连生负事故全部责任。原告受伤治疗已花费数万元，特诉至贵院请求贵院依法支持原告所有的诉讼请求。 被告保险公司辩称，要求依法核实被告驾驶证和行驶证是否有效年检，以确定是否属于保险责任，若无拒赔免赔事由，原告合理合法有证据支持的损失在保险责任限额内依法赔偿。鉴定费、诉讼费、保全费不属保险责任，不予承担。 汤连生辩称，我的车辆在保险公司投有保险，要求由保险公司赔偿。 经审理查明，2019年10月9日，被告汤连生驾驶冀Ｆ×××××的小型轿车，沿迎宾街农机公司门口由北向东左转上道时，与东向西行驶的王飒驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经认定，被告汤连生负事故的全部责任。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险122000元及商业第三者责任保险1000000元，其中交强险122000元包括医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元、死亡伤残（包括误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费）赔偿限额110000元。该事故发生在保险期间内。原告受伤后在保定市清苑区人民医院住院治疗7天，花医疗费3281.82元，后到保定第一中心医院门诊花费1884.7元，提供票据7张。以上医疗费5530元，均由被告汤连生垫付。被告保险公司对清苑区人民医院医疗费票据真实性没有异议，对外购药票据两张以未提供医嘱为由不予认可；第一中心医院的门诊收费清单证据形式不合法，并非正式发票，不予认可。原告主张住院7天的住院伙食补助费700元（100元／天×7天）。二被告不予认可。原告要求按每天50元标准计算7天营养费350元，按每天100元计算7天误工费700元，按居民服务业行业工资标准计算7天护理费763元，均未提交证据。二被告不予认可。原告主张交通费1000元，提供出租车票据，二被告以缺乏关联性为由不予认可。被告保险公司称被告汤连生车辆未正常年检，属于商业险免责范围，被告汤连生称车辆已正常年检。 另查明，2019年10月24日，原告邸佳欣向我院提出财产保全申请，我院于同日作出（2019）冀0608财保371号民事裁定书，裁定将被告汤连生所驾驶的F289UK小型轿车扣押于清苑区公安局交通警察大队。原告已交纳保全费520元。 本院认为，对2019年10月9日，被告汤连生驾驶冀Ｆ×××××的小型轿车与王飒驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，被告汤连生负事故的全部责任的交通事故，交警部门已作出交通事故认定书，本院予以确认。事故发生后，原告邸佳欣在保定市清苑区人民医院治疗7天并在保定市第一中心医院门诊治疗，经核实正规医疗费票据共计4920.82元，以上费用由被告汤连生垫付，原告无异议。参照省直机关出差人员伙食补助费标准每天100元，原告住院伙食补助费应为700元（100元×7天）。对原告主张营养费，未提供需加强营养的医嘱，本院不予支持。原告主张按每天100元标准计算误工费，未提供证据，本院不予采信。按照2018年农、林、牧、渔行业工资标准计算，原告住院期间误工费为450元（23461元÷365元×7天）。按照2018年度居民服务业行业工资标准计算，原告护理费为770元（39947元÷365天×7天）。原告主张交通费1000元，所提供的出租车票据，无法证实与本案关联性，按照保定市内每天20元标准，原告交通费应为140元（20元×7天）。综上原告邸佳欣因此事故所造成的损失为医疗费4920.82元、住院伙食补助费700元、误工费450元、护理费770元、交通费140元，共计6981.82元。由于事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险，且原告损失未超出交强险理赔限额，故被告保险公司应在交强险范围内赔付原告上述损失。因医疗费4920.82元为被告汤连生垫付，故被告保险公司先返还被告汤连生所垫付医疗费4920.82元，再赔付原告邸佳欣2060元（6981.82元－4920.82元）。被告汤连生应承担的赔偿责任已经由保险公司承担，故在本案中被告汤连生不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决书生效之日起十日内在交通事故强制保险范围内赔偿原告邸佳欣各项损失共计2060元。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决书生效之日起十日内在交通事故强制保险范围内返还被告汤连生垫付款4920.82元。 三、被告汤连生在本案中不承担民事责任。 四、驳回原告邸佳欣其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取275元，财产保全费520元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担115元，由原告邸佳欣负担680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  许继革 二〇一九年十二月十九日 法官助理宋笑嫣 书记员王娜
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2622号 原告：南充家吾家物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区宁安巷35号1号楼2单元6层2号。 法定代表人：李晓娟，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳文泓，四川辽原律师事务所律师。 被告：张伟，男，汉族，1975年2月28日出生，户籍地四川省岳池县，现住南充市高坪区。 原告南充家吾家物业服务有限公司（以下简称家吾家物业公司）与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告家吾家物业公司的委托诉讼代理人欧阳文泓到庭参加诉讼，被告张伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2016年2月28日至2019年2月27日的物业管理服务费2689元、代收生活垃圾处置费180元，共计2869元；2、判令被告支付违约金2043元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，被告自愿接收位于南充市高坪区房屋。同日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定了物业服务标准、收费依据、计算方式及起止时间、违约责任等。原告自签订合同之日起履行了合同义务，被告作为业主享受了服务，但未按时按约缴纳物业管理费及生活垃圾处置费。原告经多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告张伟辩称，1、不缴纳物业费是因为房屋客厅阳台渗水，造成墙面鼓包、脱落，物管虽处理但未彻底解决；2、物业公司长期利用公共资源违规经营；3、因案涉房屋从2017年起一直空着，要求减免2017年、2018年的生活垃圾处置费120元。 经审理查明，被告张伟系位于南充市高坪区房屋的业主,房屋建筑面积为124.48平方米，该小区共有业主552户。2013年2月26日，原告家吾家物业公司（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，其中与本案有关的约定是：1、甲方为乙方所在小区实行物业管理；2、乙方交纳物业管理费标准：住宅（多层）按建筑面积0.60元／月／平方米交纳，代收生活垃圾处置费5元／月（执行政府规定）；3、交费时间：物业服务费在办理交房手续时一次性支付一年的物业费，期满前3个月交纳下年度物业服务费；4、违约责任：甲方未达到服务质量约定，乙方有权要求甲方限期改正。乙方未按约定收费标准和时间交纳相关费用，甲方有权要求补交并从逾期之日起每天按应交纳服务费的1‰交纳滞纳金等。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供物业服务，因案涉小区未成立业主委员会，原告继续提供物业服务至今。2016年2月27日前，被告已按合同约定标准交纳了相关物业费用。2015年8月，由于案涉房屋客厅阳台渗水，造成墙面鼓包、脱落，被告向原告反映并要求处理，原告虽处理但未彻底解决渗水问题。从2016年2月28日起至2019年2月27日止，被告应交的物业管理费2688.77元（124.48平方米×0.60元／平方米／月×36个月）、生活垃圾处置费180元（5元／月×36个月），共计2868.77元。此款原告于2017年1月22日、2018年1月16日、2018年12月2日、2019年5月5日共四次张贴《交费通知单》等方式催收未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。审理中，被告辩称未交物业费是因为房屋渗水原告未彻底处理，且由于2017年、2018年案涉房屋未居住要求减免生活垃圾处置费计120元。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、营业执照、物业管理服务协议、相片7张（复印件）、交费通知单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”的规定，本案原告家吾家物业公司与被告张伟签订的物业管理服务协议，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。在履行过程中，因案涉房屋客厅阳台存在渗水情况，被告拒缴物业管理费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告认为原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，可以向人民法院另行主张，但以此为由拒缴物业管理费没有合同或法律依据，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃其质证权利。因此，对被告欠交的物业费，经原告书面催交通知要求支付的情况下仍未交纳，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告请求被告支付欠交的物业服务费2688.77元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告要求减免的生活垃圾处置费，实为物业公司代相关单位（环卫所）对全体业主代收，纯粹是一项义务，亦是物业公司的普遍做法，本院不予支持。关于原告请求被告支付违约金的问题，结合物业服务实际，原告在物业服务中存在一定瑕疵，对该项请求本院不予支持。 需要指出的是，物业公司与小区业主之间的关系既是服务与被服务的关系，又是相互依存的关系。物业服务既是一种带有社会公共服务和个体服务特征的群体性服务，又是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，由于物业服务具有时间持续性和无法计量性的特点，致使物业公司的服务难免会出现一些问题，导致业主对其服务的不满意而拒缴物业管理费，双方之间的矛盾由此产生。一般情况下，只要物业公司按照约定提供了基本的物业服务，没有根本性违约，业主均应支付相应的物业费。同时，物业公司在服务的过程中，应当加强与业主的沟通，努力在现有条件下提高自己的服务质量和水平，改善与业主的关系，在某些服务不到位的情况下，应尽量取得业主的理解。对诸如房屋质量瑕疵问题、家中财物安全问题、业主间相邻关系问题以及业主提出的建议和意见，物业公司要依法依约做好收集、解释、答复和处理。否则，将造成拒缴物业费和降低服务质量的恶性循环，不仅不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已缴物业费业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告南充家吾家物业服务有限公司的物业服务费及生活垃圾处置费共计2868.77元； 二、驳回原告南充家吾家物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘金权 人民陪审员  欧阳林 人民陪审员  牛春梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘谕栗
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初1326号 原告：王成兵，男，1984年11月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：杨仲举，男，1975年11月15日出生，汉族，住四川省泸县。 原告王成兵与被告杨仲举民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告杨仲举向本院提出管辖权异议，经本院裁定驳回后，被告杨仲举向泸州市中级人民法院提起上诉，经泸州市中级人民法院驳回上诉后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成兵到庭参加了诉讼，被告杨仲举经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成兵向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元；2.请求赔付资金利息12000元（从2018年2月9日按月利率2%计算至2019年3月6日）；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月前后对位于龙马潭区一门市进行装修，称自己资金不足，被告于2018年2月9日向原告借款50000元，并出具借条。由于被告逾期不偿还借款及利息，原告多次催收未果，故起诉至法院，请求判如所请。 被告杨仲举未提交答辩。 原告为证明自己的主张，提交了《欠条》一张，本院组织双方进行质证，被告杨仲举未到庭参加质证，本院对原告提交的《欠条》依法予以确认。根据当事人的陈述和本院依法认定的证据，本院确认以下事实：原告王成兵与被告杨仲举系朋友关系，2017年8月，原、被告口头合伙共同经营餐厅，经营过程中，因双方理念不同，经双方协商原告王成兵退出经营，被告杨仲举向原告支付退伙资金50000元，因被告暂无力支付，双方约定该款作为原告向被告出借的借款。2018年2月9日，被告杨仲举向原告王成兵出具欠条一张，载明“兹有杨仲举借到王成兵现金50000元，在2018年农历正月底前还清，如有拖欠，就按5分的月利息支付给王成兵，延期不能超过两个月。”欠条出具后，被告至今未向原告支付款项。 本院认为，债务应当清偿。原告王成兵与被告杨仲举口头约定合伙经营餐厅，后经双方协商，原告王成兵退出经营，并将被告应向原告支付的退伙款项作为借款由被告向原告出具欠条，双方共同合伙关系已通过结算而达成了新的债权债务关系，以上行为系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，原、被告双方的民间借贷关系成立，双方均应按照约定履行各自义务，原告王成兵持有由被告杨仲举出具的借条，清楚记载原、被告之间的债权债务关系，被告杨仲举应按照债权凭证记载的金额履行自身义务。因此，原告要求被告杨仲举归还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题。双方约定，2018年农历正月底前还清，并约定了计算方式，被告未在约定时间还清借款，原告有权主张从逾期之日起支付利息，双方约定按5分计算，现原告主张按月利率2%计算不违反法律规定，应予准许，故被告杨仲举应从2018年3月17日起以借款本金50000元为基数按照月利率2%的计算标准向原告王成兵支付利息，原告在本案中主张12000元，应计算为2018年3月17日至2019年3月16日的利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨仲举于本判决生效之日起十日内归还原告王成兵借款本金50000元及利息12000元（利息计算期间为：2018年3月17日至2019年3月16日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取675元，由被告杨仲举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘利君 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 飘
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1692号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。被执行人：白银屈吴化工有限责任公司。被执行人：王某。被执行人：郝某。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行与被执行人白银屈吴化工有限责任公司、王某、郝某借款合同纠纷一案中，2019年12月5日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行因与被执行人白银屈吴化工有限责任公司、王某、郝某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1692号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张慎忠二〇一九年十二月五日书记员  张正灵
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1669号之一申请执行人：沈治国,男，汉族，1977年5月8日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：武汉鑫晶房地产开发有限公司,住所地：武汉市新洲区徐古街正街。法定代表人：郑顺华，执行董事兼总经理。依据武汉市新洲区人民法院于2019年4月21日作出的（2019）鄂0117民初285号民事判决书已经发生法律效力，依照生效的法律文书：被执行人武汉鑫晶房地产开发有限公司应在规定期限内协助申请人沈治国办理位于武汉市新洲区邾城街新洲大街55-28号1-4层房屋（房屋所有权证号：武房权新转字第××号）的国有土地使用权证，并登记至申请人名下。并在规定期限内支付申请人违约金7200元；并承担案件受理费、公告费。因被执行人未按期履行义务，申请人于2019年10月10日申请强制执行，本院于当日依法立案执行。并于2019年10月20日向被执行人邮寄送达执行通知书等法律文书，责令被执行人限期履行义务。但被执行人至今未履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，申请人于2019年12月31日向本院申请撤回执行，经本院调查，申请执行人撤回执行申请系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0117执1669号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘双春审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一九年十二月三十一日书记员  王义苏
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5029号原告：张德霞，女，汉族，1972年3月22日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：池华涛，男，汉族，1970年8月13日出生，住重庆市铜梁区。被告：邹思群，女，汉族，1970年4月10日出生，住重庆市合川区。原告张德霞与被告邹思群民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德霞的委托诉讼代理人池华涛到庭参加诉讼，被告邹思群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张德霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金50,000元并支付利息，利息以借款本金50,000元为基数从2018年8月25日起按月利率2%计算至债务全部清偿为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识，被告于2018年8月找到原告说起生意周转困难并向原告提出借款要求。原告基于朋友关系同意借款50,000元给被告，并约定借款期限为2018年8月25日至2019年1月25日，利息为月息20‰。借款到期后原告多次主动联系被告要求还款，被告均以各种理由推脱，至今未偿还任何本金及利息。现被告不但不接电话还玩失踪。综上，原告认为该借款已经到了还款期限，被告应按照其承诺履行还款义务，请求法院依法判决。邹思群未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对张德霞提交的借款合同、收条、银行流水，经审查，本院予以确认并在卷佐证。对张德霞提交的户口本复印件，真实性无法核实，且与本案欠缺关联性，本院不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，邹思群因资金周转困难向张德霞借款，双方签订借款合同约定张德霞向邹思群提供借款50,000元，借款期限为2018年8月25日至2019年1月25日，借款利息按月息20‰计算。在签订合同后张德霞通过银行转账方式向邹思群提供借款50,000元，邹思群向张德霞出具收条一张,载明收到张德霞借款50,000元。借款到期后，邹思群未偿还本金及利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，邹思群未按合同约定履行还款义务的行为构成违约，张德霞要求其归还借款本金50,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条还规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款合同中约定了借款期限的利息为月利率20‰，但未约定逾期利率，张德霞要求按借款期限内的利率支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹思群在本判决生效后五日内偿还原告张德霞借款本金50,000元并支付利息，利息从2018年8月25日起按月利率2%计算至还清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告邹思群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 欣审 判 员  朱 平人民陪审员  陈德春二〇一九年十二月十二日书 记 员  王艳萍
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执恢218号之七 申请执行人：陈某斌，男，汉族，1954年6月27日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：唐金华，女，汉族，1956年7月9日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李方舟，男，汉族，1977年9月28日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：肖天翔，男，汉族，1973年3月27日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充市鼎立房地产开发有限公司，住所地南充市高坪区鹤鸣西路2号。 法定代表人：彭翀，执行董事。 本院依据(2017)川1303民初329号民事判决书，立案执行陈某斌、唐金华与李方舟、肖天翔、南充市鼎立房地产开发有限公司追偿权纠纷一案。本案诉讼过程中于2017年1月9日作出（2017）川1303财保4号民事裁定书，查封南充市鼎立房地产开发有限公司名下坐落于南充市高坪区鹤鸣路116号万美广场1幢B座13层8号、9号、10号等多套房屋。 因被执行人至今未履行还款义务，本院通过京东网司法拍卖平台公开拍卖、变卖上述房屋，2019年12月7日10时，变卖结束，该三套房屋因无人竞买而流拍，流拍价均为296856.00元。变卖流拍后，申请执行人陈某斌、唐金华申请按变卖流拍价对该三套房屋以物抵债。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对南充市高坪区房屋的查封； 二、解除对南充市高坪区房屋的查封； 三、解除对南充市高坪区房屋的查封； 四、将南充市高坪区房屋作价296856.00元，交付申请执行人陈某斌、唐金华抵偿债务； 五、将南充市高坪区房屋作价296856.00元，交付申请执行人陈某斌、唐金华抵偿债务； 六、将南充市高坪区房屋作价296856.00元，交付申请执行人陈某斌、唐金华抵偿债务； 七、上述三套房屋所有权自本裁定送达申请执行人陈某斌、唐金华时转移；申请执行人陈某斌、唐金华可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月十二日 书记员 何清霞
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初17003号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，系公司员工。被告：傅云波，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆红犇科技有限公司诉被告傅云波小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票及起诉状副本无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款逾期本金3200元、利息80.33元、共计3280.33元；2、罚息以借款本金1053.44元为基数，自2019年5月3日起；以借款本金1066.61为基数，自2019年6月3日起；以借款本金1079.94元为基数，自2019年7月3日起；均按每日0.3‰的利率计算至付清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月2日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3200元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2019年8月30日重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。为维护原告权益，依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望支持诉求。被告未到庭未答辩。经审理查明，2019年4月2日，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）通过网络签订《个人消费借款申请表》及《个人消费借款合同》约定，乙方向甲方借款3200元，借款用途购买手机，月借款利率1.25%，分3期以等额本息方式还款，还款日期分别为2019年5月2日、2019年6月2日、2019年7月2日，每期还款金额为1093.44元。借款人若未在某一指定还款日全额偿还应还款额，借款人应自逾期之日起以剩余未还本金为基数，按照每日0.3‰的比例向出借方支付逾期罚息；借款人应承担出借方或债权受让方因追偿债权而产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、保全申请费、保全担保费、执行费等）；如果借款人存在多笔未结清借款，其中一笔借款发生逾期，出借人有权要求借款人清偿所有借款。本合同（或申请表）约定的户籍地址为双方通知、法律文书及争议解决时人民法院的法律文书送达地址，人民法院的法律文书向合同任何一方当事人的上述地址送达的，视为有效送达。2019年4月3日，同泽公司向被告发放贷款3200元。贷款发放后，被告未向同泽公司还款。2019年8月30日，原告与同泽公司签订《债权转让确认书》，同泽公司将其对被告的上述债权转让给原告，并向被告的户籍所在地邮寄债权转让通知书。上述事实由当事人举示证据及当庭陈述为证，足以认定。本院认为，同泽公司与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。同泽公司向被告发放贷款，被告未还款，同泽公司将其债权转让给原告，故被告应向原告履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金及利息符合合同约定本院予以支持。被告未按时还款应支付逾期罚息，罚息应以与同泽公司放款日相对应的还款日作为逾期之日开始，按每日0.3‰计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告傅云波于本判决生效之日起十日内向原告重庆红犇科技有限公司偿还借款本金3200元、利息80.33元；二、被告傅云波于本判决生效之日起十日内向原告重庆红犇科技有限公司按以下方式支付逾期罚息：以借款本金1053.44元为基数，自2019年5月3日起；以借款本金1066.61为基数，自2019年6月3日起；以借款本金1079.94元为基数，自2019年7月3日起，均按每日0.3‰的利率计算至付清之日止；三、驳回原告重庆红犇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告傅云波负担。本判决为终审判决。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月三十日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4554号原告：鞍山同欣物业服务有限公司，住所地鞍山市铁西区星火街27-S10号。法定代表人：祝建，系该公司董事长。委托代理人：王威，系该公司员工。被告：王帅，男，汉族，1988年2月19日出生，住址：鞍山市铁西区。原告鞍山同欣物业服务有限公司诉被告王帅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威到庭参加了诉讼，被告王帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告给付2014年1月1日至2019年12月31日六年的物业费2172元及案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2013年12月19日与阪芙小镇业主委员会签订物业服务合同，合同中规定按建筑面积每平0.5元缴纳物业费，被告从2014年1月1日至今未缴纳物业费，多次上门催缴仍然拒绝缴纳物业费。被告王帅未做答辩。经审理查明：2013年12月19日，原告与鞍山市阪芙小镇小区业主委员会签订物业服务合同一份。合同约定：原告为被告居住的小区，即阪芙小镇小区提供物业服务，服务期限为6年，自2013年12月28日至2019年12月27日。物业服务费收取方式为包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层、多层住宅0.5元/平方米/月，商业物业0.8元/平方米/月；业主应当按一年交纳物业服务费，服务期从每年的11月8日开始计算，业主缴费情况业委会有权随时检查监督。合同签订后，原告进驻被告的阪芙小镇小区开始进行物业服务。另查，被告房屋的建筑面积60.26平方米，被告从2014年1月1日至2019年12月31日六年应缴纳物业费为2169.36元（60.26×0.5×12×6＝2169.36元），但被告一直未交纳物业费。上述事实，原告提供的证据有：物业服务合同、催费通知单、入住通知单、原告的部分陈述。被告未提供证据。上述证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原告与鞍山市阪芙小镇小区业主委员会签订的《物业服务合同》系真实意思表示、合法有效。合同双方应当按照合同约定履行权利和义务，合同内容对物业公司与小区业主均具有法律约束力。被告系阪芙小镇小区业主，应受该合同约束。原告为被告所在的阪芙小镇小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，对于原告鞍山同欣物业服务有限公司要求被告王帅给付物业费的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第十五条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王帅于本判决生效后十日内给付原告鞍山同欣物业服务有限公司物业费2169.36元；二、驳回原告鞍山同欣物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告承担，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  赵紫峰二〇一九年十二月十六日书记员  杨玉旸
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0303民初2322号原告：王晓昱，男，汉族，1971年7月28日出生，住所：辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：成守印，辽宁晟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：白浩东，辽宁日泽律师事务所律师。被告：付月兰，女，汉族，1958年9月25日出生，住所：辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：陈权，辽宁亨轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪芹，辽宁助君律师事务所律师。第三人：鞍山东达房屋开发有限公司，住所：鞍山市铁西区大陆街287号。法定代表人：刘铁成，该公司经理。第三人：于素娟，女，汉族，1962年4月3日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。原告王晓昱与被告付月兰、第三人鞍山东达房屋开发有限公司、于素娟案外人执行异议之诉，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓昱的委托诉讼代理人成守印和白浩东、被告付月兰及其委托诉讼代理人陈权和刘雪芹、第三人于素娟到庭参加了诉讼，第三人鞍山东达房屋开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告王晓昱向本院提出诉讼请求：1、原告不服铁西区人民法院（2018）辽0303执异2号民事裁定，请求支持原告的执行异议申请，驳回被告对原告所购房产的执行异议申请；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年1月13日，于素娟购买东达房地产公司开发的商业网点一套，后于同年7月，将网点以150万元的价格出售给原告，原告和于素娟到东达公司将认购协议和收款收据办理了更名手续，并与东达公司签订了商品房销售合同，原告购买房屋入住并使用至今，后因东达公司原因，原告无法办理产权登记手续。现铁西法院将房屋查封，原告认为该行为不符合法律规定，请求驳回被告付月兰对原告购买房屋的执行申请。被告付月兰辩称，东达公司法人代表刘铁成向被告借款160万元，无法偿还，将本案涉案房屋抵顶给被告。被告与东达公司签订了认购协议，东达公司向被告出具了收款收据，后被告发现房屋被他人占用，随即诉至法院。第三人于素娟辩称，我在东达公司购买了本案涉案房屋，购房款是分几次交付给了刘铁成，具体分几次，由于时间太长了，我记不住了。刘铁成说就欠我40万元不是事实，如果只欠40万元，他不可能将价值170万元的本案涉案房屋给我。第三人鞍山东达房屋开发有限公司提出书面意见，我公司只欠于素娟40万元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。关于原告提供的认购协议书、收款收据、收条、询问笔录的证据，可以证明其向第三人于素娟购买涉案房屋，本院于采信。关于原、被告提供的第三人鞍山东达房屋开发有限公司法定代表人的情况说明的证据，因该说明前后不一致，本院不予采信。关于原告提供的判决书和裁定书的证据，上述文书亦发生法律效力，本院予以采信。关于原告提供的转款记录、结婚证复印件的证据，可以证明原告向第三人支付了150万元，本院予以采信。关于被告提供的判决书、收据、认购书的证据，可以证明被告在第三人鞍山东达房屋开发有限公司处购买房屋，本院予以采信。关于被告提供的证明一份，可以证明涉案房屋尚不能办理产权证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人鞍山东达房屋开发有限公司法定代表人刘铁成于2008年6月24日和2009年4月3日分两次向被告付月兰借款160万元，第三人鞍山东达房屋开发有限公司于2008年6月24日与被告付月兰签订认购协议，并出具了151万元的收款收据。第三人鞍山东达房屋开发有限公司于2011年1月13日与第三人于素娟签订认购协议，将本案涉案房屋出售给于素娟，并向第三人于素娟出具了173万元的收款收据，后第三人于素娟将该房屋出售给原告王晓昱，第三人鞍山东达房屋开发有限公司将上述认购协议和收款收据付款人位置变更为原告王晓昱，并盖章确认，并与原告王晓昱签订了正式的商品房买卖合同。2011年7月21日，原告王晓昱向第三人于素娟支付150万元。本院认为，本案原告提起的案外人执行异议之诉应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，应从上述四个方面对案件进行审查。本案原告王晓昱与第三人东达公司签订了商品房买卖合同，并占有使用该房屋，原告王晓昱向第三人于素娟交付了购房款，但第三人于素娟不能提供向鞍山东达房屋开发有限公司的交款证据，亦无法提供与鞍山东达房屋开发有限公司之间的债权债务关系的证据，且陈述事实多处存疑，不符合常理，故原告王晓昱购房情形不能够排除执行，对原告提出的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王晓昱的诉讼请求。案件受理费18300元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李玮恒代理审判员  白 云人民陪审员  张雪冰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  兰 竹
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执恢54号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军。 被执行人：许锋，男，1977年8月15日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：史红芹，女，1979年7月2日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：暴建国，男，1957年1月1日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：常玉欣，女，1959年2月13日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与许锋、史红芹、暴建国、常玉欣借款合同纠纷一案中，于2019年8月2日已邮寄的形式向四被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2019年7月26日、12月2日分别通过总对总系统查询了被执行人名下所有财产，均未发现有可供执行财产2019年12月2日我院去石家庄住房公积金管理中心查询了被执行人名下财产均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张庆法 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 亭
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0381执571号申请执行人：李云财，男，住虎林市虎林镇。被执行人：虎林市虎林镇东升村民委员会，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：于连臣，村主任。本院于2017年7月11日立案执行申请执行人李云财与被执行人虎林市虎林镇东升村民委员会民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2017）黑0381执571号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一九年十二月三日书记员 潘正隆
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8455号原告：王某某1，住莱州市。被告：王某某2，住莱州市。被告：杨某某，住莱州市。原告王某某1诉被告王某某2、杨某某农村房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年十二月十七日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3068号 原告：刘继辉，男，1986年11月7日出生，汉族，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：南充泰美置业有限公司，住所地南充市高坪区临江南路二段51号慢城八岛。 法定代表人：肖广瑜，董事长。 委托诉讼代理人：庞颖聪，男，汉族，1978年5月13日出生，住成都市青羊区，系公司法务中心员工。 原告刘继辉与被告南充泰美置业有限公司(以下简称泰美置业公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈强、被告的委托诉讼代理人庞颖聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告未达到法定交付条件，应支付原告逾期交房违约金7026元（以日万分之0.5为标准从2013年7月1日起计算至2016年6月22日）；2、判令被告支付原告逾期办理初始登记违约金14206元（以日万分之0.5为标准，从约定办理初始登记的2015年1月1日起计算至实际取得权属证明之日止）；3、判令被告支付原告逾期办理转移登记违约金34058元（以日万分之0.5为标准，从合同约定的办理转移登记之日起计算至实际取得房屋所有权之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于南充市高坪区住房一套，总价款466544元。双方对房屋价款、付款方式、房屋面积以及交房条件、交接手续和逾期交房、逾期办理产权登记等违约责任进行了约定。被告按约应当分别于2013年12月31日前向原告交付该房屋，于2014年12月31日前办理房屋初始登记，于合同约定时间内办理房屋所有权证书，但被告均未按合同约定的时间履行其义务，应当承担逾期交房、逾期办证的违约责任。为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告泰美置业公司辩称，1、原告第一项请求已超过诉讼时效；2、原告第二、三项诉求实为一个诉求，不应分成两个独立的主张；3、双方应当按照合同约定计算违约金，原告擅自提高违约金计算标准计算违约金，不应采信；4、双方已经就逾期交房及逾期办证达成一致意见，原告已领取了约定违约金，现原告再次主张违约金，违反了诚实信用原则，应予驳回；5、依据国家税务总局的规定，自2005年1月1日起，契税由地税机关直接征收，不得委托其他单位代征，因此逾期办证违约金的截止日期应为被告发函之日，而不是办理完毕之日。故原告主张没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2013年1月8日，原告刘继辉与被告泰美置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于南充市高坪区（预售许可证号：（南高）房预售证第20120241号），房屋建筑面积为93.2平方米，套内建筑面积为82.605平方米，单价为5647.89元／平方米（按照套内建筑面积计算），总价款466544元。其中，由原告支付首期购房款236544元，剩余230000元向银行或住房公积金管理机构借款支付。商品房交付的时间为2013年12月31日前。逾期交房责任，按逾期时间分别处理：⑴逾期在90日内，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.1的违约金；⑵逾期超过90日后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知到达之日起30日内退还全部购房款，并按已付款的0.1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.1的违约金。初始登记约定：出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列方式处理：逾期后向买受人支付已付房款的千分之一作为违约金，买受人不退房。转移登记约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：逾期后向买受人支付已付房款的千分之一作为违约金，买受人不退房。合同签订后，原告于2013年1月23日将首期购房款236544元支付给被告，剩余购房款由原告分别于2013年4月27日支付被告20000元，2015年8月9日支付被告30000元。被告在收到购房款当日向原告出具了相应的销售不动产统一发票。 同时查明，2014年3月27日，被告将案涉房屋交付原告使用。2017年3月24日，被告以公告形式通知慢城八岛1-32幢业主开始办理房屋产权证书。2019年4月16日，原、被告经协商，对逾期交房及办证违约金达成一致，原告出具领条，领取了案涉房屋延期交房违约金401元、延期办理产权证违约金467元。2018年12月31日，案涉房屋已取得相关部门的不动产权登记证书。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、营业执照、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、办证告示、领条等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。就本案，原告刘继辉与被告泰美置业公司签订的《商品房买卖合同》，系真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行。原告按合同约定支付了购房款，被告未按合同约定的时间交付房屋及办理房屋初始登记、权属转移登记，显属违约，应当承担违约责任。依据合同约定，被告应在2013年12月31日前交付房屋、在2014年12月31日前办理房屋初始登记，后办理转移登记。由于原、被告双方在处理逾期交房、逾期办证违约金时达成了合意，且原告已领取了延期交房违约金401元、延期办理产权证违约金467元，因此应当视为原告已经接受被告因违约应承担的违约责任。故原告再次要求被告承担逾期交房、逾期办证违约金，并将标准提高至日万分之0.5，与事实不符，本院不予支持。 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘继辉的全部诉讼请求。 案件受理费591元，由原告刘继辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘谕栗
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定（2019）黑0207执285号申请执行人：齐齐哈尔市碾子山区人民法院,住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区中兴街。被执行人：崔振华,男性,1982年4月3日出生,齐齐哈尔市碾子山区富强街道丰荣村8组。本院在执行申请执行人齐齐哈尔市碾子山区人民法院与被执行人崔振华刑事罚金执行一案中，经查被执行人无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0207执285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包兴国审判员  李玉泉审判员  赵宪斌二〇一九年十二月二十日书记员  李哲男
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初8486号申请人:马文涛，男，1968年4月8日出生，汉族，住沈阳市东顺城街育才巷5栋3-6-1。申请人：张金美，女，1970年2月6日出生，汉族，住址同上。被申请人：沈阳信盟房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区梧桐大街3号。法定代表人：杨秀文，系该公司经理。本院在审理原告马文涛、张金美与被告沈阳信盟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人马文涛、张金美于2019年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人位于沈阳市苏家屯区梧桐大街3-45栋1-2-2号房屋，并由原告提供其在中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保（保险金额：人民币91万元整，保函有效期为自申请人向法院提出财产诉讼保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人沈阳信盟房地产开发有限公司位于沈阳市苏家屯区梧桐大街3-45栋1-2-2号房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林丽娜二〇一九年十二月六日书记员  王丹凤
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁0685民初356号 原告：滕某某住招远市。 被告：路某某，住招远市。第三人：路某某 原告滕某某与被告路某某离婚后财产纠纷一案，原告滕某某提出申请撤诉。 裁定内容不公开。 审 判 员  秦某某 人民陪审员  王美欣 人民陪审员  任向花 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  刘 某
河北省涞水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0623刑初196号 公诉机关涞水县人民检察院。 被告人杨江涛，男，1984年5月5日出生于河北省涞水县，回族，群众，初中文化，农民，住涞水县。2017年9月30日因犯寻衅滋事罪被涞水县人民法院判处有期徒刑一年。2019年9月2日因涉嫌危险驾驶罪被涞水县公安局刑事拘留，同年9月5日被涞水县公安局取保候审，同年11月7日经涞水县人民检察院决定被取保候审，现在原住所。 涞水县人民检察院以涞检一部刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人杨江涛犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。涞水县人民检察院建议本案院适用简易程序，本院受理后依法转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员刘建革、张海军出庭支持公诉，被告人杨江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月17日1时30分许，被告人杨江涛在其经营的饭店内吃饭时饮白酒，后驾驶轻便助力二轮摩托车外出。2时许，杨江涛沿京环线由西向东行驶至涞水县城雅特家园路段时，与由西向东推行电动自行车的赵某发生碰撞，造成双方车辆受损，杨江涛、赵某受伤的交通事故。经涞水县公安局交通警察大队认定，杨江涛负此事故的全部责任，赵某无责任。经保定市法医鉴定中心鉴定，杨江涛案发时的血样中检出乙醇成分，其含量为86.34ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，鉴定意见，现场勘验检查笔录，书证等证据。 公诉机关认为，被告人杨江涛醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时建议法院判处被告人杨江涛拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。 经审理查明，2019年6月17日1时30分许，被告人杨江涛在其经营的饭店内吃饭时饮白酒，后无证驾驶轻便助力二轮摩托车外出。2时许，杨江涛沿京环线由西向东行驶至涞水县城雅特家园路段时，与由西向东推行电动自行车的赵某发生碰撞，造成双方车辆受损，杨江涛、赵某受伤的交通事故。经涞水县公安局交通警察大队认定，杨江涛负此事故的全部责任，赵某无责任。经保定市法医鉴定中心鉴定，杨江涛案发时的血样中检出乙醇成分，其含量为86.34ｍｇ／100ｍｌ。被告人杨江涛到案后自愿认罪认罚。案发后被告人杨江涛与被害人赵某就民事部分达成赔偿协议，赔偿款已履行完毕，并取得了被害人的谅解。 另查明，2017年9月30日被告人杨江涛因犯寻衅滋事罪被涞水县人民法院判处有期徒刑一年。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人杨江涛的供述，被害人赵某的陈述，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，保定市公安局交通警察支队道路交通事故复核受理通知书及复核结论，受案登记表、立案决定书，被告人杨江涛户籍证明信，涞水县公安局交通警察大队事故科出具的杨江涛到案经过及情况说明，杨江涛驾驶人信息查询结果单，涞水县人民法院刑事判决书及释放证明涞水县急救中心报警人信息证明，认罪认罚具结书，和解协议书、谅解书及收款条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨江涛违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，涞水县人民检察院指控罪名成立。被告人杨江涛醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，案发时被告人杨江涛系无证驾驶机动车，之前曾因犯罪受过刑事处罚，具有犯罪前科，综上，依法对其从重处罚。鉴于被告人杨江涛到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好并愿意接受处罚，民事部分与被害人已达成和解协议，并取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨江涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李艳秋 审判员  张建华 审判员  石晶晶 二〇一九年十二月二十七日 书记员  宋 琳
四川省南充市高坪区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)川1303执保190号 南充市不动产登记中心： 刘大江与侯国伟、刘秀华借款合同纠纷一案，本院作出的南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初3132号民事裁定书已经发生法律效力。因你单位是本辖区不动产登记管理部门。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项： 查封申请人刘大江儿子刘鸿名下用于担保的位于四川省南充市顺庆区环都大道二段6号（金色愿景）1幢1单元16楼2号房屋一套，查封期限为三年。 附：南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初3132号民事裁定书壹份。 二〇一九年十二月九日 联系人：申燚联系电话：081733××××1 本院地址：南充市高坪区梨树横街14号邮编：637100
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1594号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：谢雨琴，女，1976年11月2日出生，壮族，住广西临桂县。 被告：朱小卿，男，1974年5月17日出生，汉族，广西临桂县临桂镇中仁居民区A10栋9号。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告谢雨琴、朱小卿信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审判员  刘恒志 二〇一九年十二月十六日 书记员  林弋杰
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初6493号 原告：郭学刚，男，1984年3月3日出生，汉族，霸州市人。 被告：高石磊，男，1986年1月8日出生，汉族，住霸州市。 原告郭学刚与被告高石磊承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭学刚到庭参加了诉讼，被告高石磊经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭学刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告于2019年6月22日签订的《房屋建筑承包合同》；2、判令被告赔偿原告损失30000元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月22日原被告签订了《房屋建筑承包合同》一份，被告承包了原告位于霸州市的一处钢结构、砖混结构二层楼房的建筑工程。合同约定房屋面积按每平方米670元计算，工程总价款为221000元。工程期限38天，自2019年6月22日至2019年7月30日，原告按被告的施工进度给付工程款。合同签订后，原告一直按合同付款且是提前付款，但是被告总是不按合同施工，严重影响工程进度。现施工期限早已逾期，被告非但未施工完毕，而且自2019年7月份开始不再施工。被告的行为已明确表明不再履行合同的内容，严重违反了合同的约定。为此起诉。 被告高石磊未答辩。 庭审中原告向法庭提交如下证据： 原告家庭户口本一本，证明郭正系原告郭学刚之父； 2019年6月22日原告与被告签订的《房屋建筑承包合同》一份，证明2019年6月22日原被告签订了《房屋建筑承包合同》一份，被告承包了原告位于霸州市的一处钢结构、砖混结构二层楼房的建筑工程。截至起诉时止，被告一直未按约定将工程竣工交付，被告应按合同约定自施工期限届满之次日起按每天500元向原告支付滞纳金； 2019年5月11日银行交易明细一份、2019年7月16日被告出具的收条一份、2019年7月30日被告指定的收款人耿文东出具的收条一份，证明原告已按约定支付了原告工程款172000元； 原被告微信聊天记录12页、视频资料5份，证明被告未按合同约定竣工，被告应按合同约定每天赔偿原告500元的损失。 被告高石磊未质证亦未向法庭提交证据。 经审查本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明：2019年6月22日原告郭学刚与被告高石磊签订了《房屋建筑承包合同》一份，约定由被告承包原告位于霸州市的一处钢结构、砖混结构二层楼房的建筑工程，工程期限38天，工程总造价221000元，自2019年6月22日至2019年7月30日，付款方式为：进场原告支付被告20000元，第一层施工完毕支付150000元，第二层施工完毕支付30000元，二楼封顶、隔断墙完成支付10000元，剩余工程款工程验收合格后一次性支付，因被告方责任导致工期拖延，房屋未及时验收的，每迟延一日滞纳金500元。合同签订后，原告按照工程进度支付被告工程款172000元。至2019年7月30日涉案工程二楼尚未施工完毕，被告方没有继续施工。 本院认为，被告高石磊承揽原告郭学刚位于霸州市的一处钢结构、砖混结构二层楼房的建筑工程是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方承揽合同关系成立，本院予以确认。被告违约行为给原告造成了损失，应按原被告签订的《房屋建筑承包合同》约定支付违约金，原告要求被告支付自2019年7月31日至起诉时即2019年9月30日违约金30000元不违反合同约定，本院予以支持。被告高石磊经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高石磊于本判决生效后十日内给付原告郭学刚赔偿款30000元。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取275元由被告高石磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王元斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  许 鑫
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初3358号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路，统一社会信用代码913412007050845823。负责人：邵林，该支行行长。委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，安徽天宽律师事务所实习律师。被告：黄鹏程，男，1993年8月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建国，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行诉被告黄鹏程、中安金控资产管理有限公司信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行委托诉讼代理人曹邓波到庭参加诉讼，被告黄鹏程经本院公告送达开庭传票，被告中安金控资产管理有限公司经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄鹏程偿还原告本金88101.53元，利息2280.64元，违约金2688.36元，总计93070.53元（利息、违约金暂计至2019年4月1日）；2、依法判令被告中安金控资产管理有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、依法判令原告对大众SVW7181ODJ小型轿车享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月16日，被告黄鹏程从被告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）购买大众SVW7181ODJ小型汽车，总价款为人民币128600元。同日，被告黄鹏程与被告中安公司签订购车分期付款代理协议并出具授权委托书，被告黄鹏程支付购车首付款38600元，向原告申请分期付款总金额为105854元，申请分期的期限为三年（36期），被告黄鹏程同意并授权原告在其本人的购车专用卡账户中将申请分期付款的透支金额105854元以透支形式支付给被告中安公司。被告黄鹏程与原告签订信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同。被告黄鹏程购买的大众SVW7181ODJ小型汽车抵押给原告并于2018年4月16日办理了抵押登记。被告中安公司出具担保承诺函为该笔债务提供连带担保责任。2018年4月18日，按被告黄鹏程的授权，原告将分期付款总金额105854元以透支消费形式支付给被告中安公司，被告黄鹏程偿还了部分本息，截止到2019年4月1日，被告黄鹏程共欠原告本金88101.53元，利息2280.64元，违约金2688.36元，总计93070.53元。原告数次向被告催要欠款，被告以种种理由推托，拒不偿还。黄鹏程未到庭亦未提交书面答辩。中安金控资产管理有限公司未到庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，被告黄鹏程从被告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）购买大众SVW7181ODJ小型汽车，总价款为人民币128600元。同日，黄鹏程向原告书面申请信用卡汽车专项分期付款业务借款，并出具授权委托书，在支付购车首付款38600元后，向原告申请借款105854元（其中含综合服务费18884元），与原告签订了信用卡分期付款合同，约定分期的期限为三年（36期），一个月为一期，分期付款手续费率为8.9994%，授权原告在其本人的购车专用卡账户中将透支金额105854元转付至被告中安公司账户。黄鹏程购买的皖Ａ×××××大众汽车抵押登记给了原告，同时被告中安公司向原告出具担保承诺函，提供连带责任保证。合同签订后，原告为黄鹏程办理了信用卡号为62×××67的专用卡。2018年4月18日，原告将105854元转至黄鹏程指定的中安公司账户。本院认为：黄鹏程与中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行之间设立的信用卡分期付款合同，是双方在自愿、公平基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。黄鹏程在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。中安金控资产管理有限公司提供连带责任保证，应向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄鹏程于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行本金88101.53元，利息2280.64元，违约金2688.36元，总计93070.53元（利息、违约金暂计至2019年4月1日,其后计至还清时止）；二、原告对被告黄鹏程的皖Ａ×××××汽车享有优先受偿权；三、被告中安金控资产管理有限公司对以上欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元，由被告黄鹏程负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  崔保山人民陪审员  刘家友人民陪审员  李世影二〇一九年十二月十六日书 记 员  任梓纬
尚义县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0725执302号 雷秀荣、陈晓梅 本院执行的雷秀荣申请陈晓梅物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十六日
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1962号 原告：唐山万达广场投资有限公司，住所地河北省唐山市路南区长青里万达广场C座公寓6层。 法定代表人：黄国斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冷冰，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：李永彬，男，1980年6月14日出生，汉族，住唐山市路南区。 被告：邱国香，女，1980年1月28日出生，汉族，住唐山市路南区。 原告唐山万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）与被告李永彬、邱国香追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万达公司委托的诉讼代理人冷冰到庭参加诉讼，被告李永彬、邱国香经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等未参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 万达公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原被告签订的补充协议有效；2.依据补充协议，判令两被告连带向原告返还垫付款650495.77元；3.两被告连带向原告支付自原告实际承担垫款之日起，至被告实际返还垫款之日止的违约金（违约金计算至2019年6月30日止为285104.70元）；4.两被告连带向原告支付本案原告支出的律师费58136.03元（以上三项诉请合计993736.50元）；5.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李永彬、邱国香与原告签订了《商品房买卖协议》及《补充协议》，约定如被告不按期偿还按揭时由原告垫付还款，原告垫付还款的，被告需返还垫付款、承担原告全部损失（包括律师费）并向原告支付违约金。2015年11月9日至2018年4月12日原告为被告垫付金额为650495.77元，按照双方约定，被告应向原告返还垫付款650495.77元及违约金285104.70元，律师费58136.03元。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。 李永彬、邱国香经本院依法传唤未到庭，亦未发表答辩意见。 万达公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：唐山万达投资置业有限公司与二被告于2010年3月25日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定二被告购买唐山万达广场第D区商业D段9单元9号房屋一套，总价款3745943元，二被告选择本合同签订之日，支付首期款1875943元，其余房款以按揭贷款的形式支付，按补充协议约定执行。《补充协议》第二条：关于按揭贷款付款的补充约定：4（1）买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内，将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及出卖人因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给出卖人，同时自出卖人实际承担上述款项之日起，至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人应按日向出卖人支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的补偿金。2010年5月25日，唐山万达投资置业有限公司作为保证人、被告李永彬作为借款人、中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行（以下简称农行胜利路支行）作为贷款人、抵押权人、二被告作为抵押人，签订《个人购房担保借款合同》，约定被告李永彬从农行胜利路支行处贷款1870000元整，唐山万达投资置业有限公司为前述贷款提供阶段性保证担保。合同签订后，农行胜利路支行按约定发放了贷款。 自2015年3月13日至2018年8月2日，原告为二被告代偿唐山万达广场第D区商业D段9单元9号房屋银行贷款本金、利息、罚息、复利合计978339.48元。 自2015年3月13日至2016年1月26日，二被告应向原告偿还唐山万达广场第D区商业D段9单元9号房屋的保证金为327843.71元，违约金为57536.57元，上述事实已经生效判决予以确认。 自2016年1月27日至2018年8月2日原告为二被告代偿唐山万达广场第D区商业D段9单元9号房屋的银行贷款本金、利息、罚息、复利为650495.77元（978339.48元-327843.71元）。 另查明，2011年7月1日，经唐山市工商行政管理局核准,唐山万达投资置业有限公司企业名称变更为唐山万达广场投资有限公司。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《补充协议》、《个人购房担保借款合同》的签订系各方真实意思表示，未违反法律的规定，真实合法有效，各方当事人应按合同约定实际履行。二被告未在约定期限内还款付息，已构成违约，农行胜利路支行有权依照《个人购房担保借款合同》约定，要求二被告立即清偿款项以及所产生的利息及费用。原告在被告未履行还款义务的情况下，向农行胜利路支行履行了保证责任，对二被告的逾期欠款进行了代偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条规定，原告基于二被告违约而承担保证责任后，有权向二被告主张偿还其所代偿的款项，故对原告主张二被告偿还其代偿款的诉请，本院予以支持。原告主张依照《补充协议》约定，要求二被告以代偿款为基数按照日万分之五计算违约金，系被告依照合同约定应承担的违约责任，对原告该主张本院予以支持。原告主张二被告支付律师费，但其未提交相应证据证明该项费用已经实际支出，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告李永彬、邱国香经本院依法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，相应不利法律后果由其自行承担，本院依法依据审理查明的事实做出判决。 综上，原告要求二被告偿还代偿款650495.77元及违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告唐山万达广场投资有限公司与被告李永彬、邱国香于2010年3月25日签订《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171）的《补充协议》有效。 二、被告李永彬、邱国香于判决生效后十日内偿还原告唐山万达广场投资有限公司代偿款650495.77元，并自代偿之日至判决确定给付之日止按《补充协议》第二条4（1）的约定以日万分之五给付违约金； 三、驳回原告唐山万达广场投资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13737.36元，由被告李永彬、邱国香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马 征 人民陪审员  李凤平 人民陪审员  宋亚男 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李金凤 书记员王梦然
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1303执保215号 吴波： 关于吴波与肖杨与公司有关的纠纷一案，申请人吴波申请对被申请人的财产进行保全。本院于2019年12月20日冻结**在四川锦辰食品有限公司的8.6%股权（金额为180.6万元），冻结期限为三年，即2019年12月20日至2022年12月19日止。本案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0608刑初242号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人王占杰，男，1967年8月18日出生于河北保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2018年11月9日被保定市清苑区公安局民警抓获并拘留，2018年11月13日被保定市清苑区公安局取保候审，2019年11月5日经保定市清苑区人民检察院决定取保候审，同年12月3日经本院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，现住本村。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检刑检刑诉[2019]236号起诉书指控被告人王占杰犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员滕聪出庭支持公诉，被告人王占杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月19日14时许，在清苑区养猪厂内，被告人王占杰与王某1争抢猪场的买卖合同，王某1将合同放进嘴里，王占杰用手攥着王某1的胳膊拽合同，一拳打在王某1的嘴上，造成王某1左肘部尺骨冠突骨折，为撕脱性骨折，无功能障碍，构成轻微伤；造成王某1四枚牙齿外伤性脱落，构成轻伤一级。2018年11月12日，王占杰赔偿王某1人民币40000元。被告人王占杰到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人王占杰故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人王占杰有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了受案登记表、诊断证明书、住院病历复印件、调解书、收条、谅解书、办案说明、到案经过、户籍证明信；证人王某2、霍某、王某3、王某4的证言；被害人王某1的陈述；被告人王占杰的供述和辩解；保定市清苑区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片等证据证实。 被告人王占杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王占杰故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人王占杰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王占杰积极赔偿被害人的损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，被告人王占杰适宜社区矫正，对其可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王占杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田旭东 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘颖丽
尚义县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0725执301号 李万义、陈晓梅 本院执行的李万义申请陈晓梅物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十六日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民特20212号申请人：吴超，男，1988年1月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：吴国智，男，1963年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。代理人：潘玉茹（吴国智之妻），住天津市滨海新区。申请人吴超申请认定吴国智无（限制）民事行为能力一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。吴超称，申请法院认定被申请人吴国智为无（限制）民事行为能力人。事实与理由：申请人与被申请人为父子关系。被申请人于2019年7月8日开始在天津市滨海新区中心医院、天津市第一中心医院等医院住院治疗，被申请人由于突发脑梗导致偏瘫、失读、失语，现无法自由行动，无法说话，无法书写、认字。为维护被申请人的合法权益，需要申请宣告被申请人为无（限制）民事行为能力人。原告起诉至法院，申请作出判决认定其为无（限制）民事行为能力。潘玉茹称，申请人所述情况属实。经审理查明：吴国智，男，1963年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人吴超系被申请人吴国智之子。天津市天宏物证司法鉴定所出具民事行为能力鉴定意见书，认定吴国智民事行为能力评定结果为：无民事行为能力。本院认为，申请人吴超申请宣告被申请人吴国智为无（限制）民事行为能力人，申请人系被申请人之子，申请人主体适格。被申请人吴国智经鉴定，为无民事行为能力人。申请人的申请符合法律规定，具有事实根据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：吴国智为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  张永权二〇一九年十二月三十一日书记员  王 帅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初6455号原告：邢书平，女，1960年12月16日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：薛传坦，广东莱恩律师事务所律师。被告：陈玉红，女，1980年4月12日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：曹海滨，北京市明仁律师事务所律师。原告邢书平与被告陈玉红占有排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薛传坦，被告陈玉红及其委托诉讼代理人曹海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告排除妨碍，搬出房屋内的所有物品，并恢复原状；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:冠县人民法院（2018）鲁1525民初1092号民事判决书，已判决被告陈玉红与杜学英离婚，该判决于2018年9月29日生效。其后原告多次催促被告搬出房屋，排除妨碍，可被告仍占有使用冠清自第001号2层楼共计10间及后院平房8件，严重侵犯了原告合法权益，致使给原告造成精神和经济上的重大损失。被告陈玉红辩称，在涉案房屋中居住的不仅有被告还有两个孩子杜亚美及杜兴腾。被告及两个孩子连续居住多年，并无其他任何住房，该房屋系杜增友所有，杜增友至今仍然同意由被告及子女居住，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下:冠县人民法院于2018年9月12日对原告杜学英诉被告陈玉红离婚纠纷一案作出（2018）鲁1525民初1092号民事判决书（已生效），判决1.杜学英与陈玉红离婚，2.杜亚美、杜兴腾随陈玉红生活，由陈玉红自行抚养，3.驳回双方的其他诉讼请求。原告提交显示由冠县人民政府颁发的编号为冠清字第001号的山东省城镇私房所有权证复印件，载明所有权人杜增友，2000年3月14日自建主房2层5间民房（南邻许恒太，北邻吴景为，东邻大路，西邻宅基）。杜增友出庭作证称其与原告邢书平结婚40年左右，杜增友与邢书平婚姻期间盖建冠清字第001号的山东省城镇私房所有权证的上所载楼房和后面8间平房；杜增友同意由陈玉红、杜亚美、杜兴腾在上述所有权证的楼房和后面8间平房无偿居住，没有居住期限，但没有与原告就陈玉红、杜亚美、杜兴腾居住情况进行协商。冠县人民法院于2019年3月8日对原告邢书平诉被告杜增友、第三人杜学英、陈玉红、杜兴腾赠与合同一案作出（2018）鲁1525民初5461号5461号民事判决书（已判决），判决：杜增友于2018年4月1日出具的房产证明（内容为：房产证明我名下冠清字第001号房产和后院8间瓦房给杜兴腾，现由陈玉红保管即日起产权归杜兴腾所有。杜增友2018年4月1日）无效。被告庭审时申请追加杜增友为第三人参加诉讼，经审判员释明，原告不申请追加杜增友为案件当事人。本院认为，冠清字第001号的山东省城镇私房所有权证虽载明所有权人为杜增友，但该房屋修建时间为杜增友与原告邢书平婚姻期间，依《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，应为杜增友与原告邢书平共同所有。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第56条规定：“共同财产权利人受到他人侵害，部分共同所有权人起诉的，其他共有权人应当列为共同诉讼人”，杜增友为涉案房屋的共同共有人，应作为案件当事人参加诉讼，但原告经审判员释明后仍不申请追加杜增友为案件当事人，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第56条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告邢书平的起诉。案件受理费100元，退还原告邢书平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一九年十二月十九日书记员  赵晶晶
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初4360号原告：刘丽华，女，汉族，1962年6月21日出生，住所：鞍山市千山区。被告：马国文，男，回族，1963年1月6日出生，住所：鞍山市铁西区。被告：杨亚文，女，汉族，1968年12月23日出生，住所：鞍山市铁西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华。本院在审理原告刘丽华诉被告马国文、杨亚文、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出减少诉讼请求，由72031.65元减少至10000元，同时向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘丽华的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘丽华撤回对被告马国文、杨亚文、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘丽华负担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额72031.65元减少至10000元，原告已按照诉讼请求数额72031.65元交纳案件受理费1601元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还1551元，故总计应退还原告1576元）。审判员  赵紫峰二〇一九年十二月三日书记员  杨玉旸