wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13590号原告：佛山市南海区西樵兴旺床上用品加工厂，住所地广东省佛山市南海区***************,统一社会信用代码:92440605MA4WNLPEXW。经营者:邱庚阳。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：佛山市悦来星家居用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区*************，统一社会信用代码：91440605MA515MP2XP。法定代表人：方晶晶。被告:方晶晶,女,1998年11月3日出生,汉族,住浙江省苍南县**********。被告：陈玉叶，女，1976年2月12日出生，汉族，住浙江省苍南县**********。被告：方星委，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省苍南县**********。原告佛山市南海区西樵兴旺床上用品加工厂与被告佛山市悦来星家居用品有限公司（以下简称悦来星家居）、陈玉叶、方晶晶、方星委买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱福春到庭参加了诉讼；被告悦来星家居、陈玉叶、方晶晶、方星委经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告悦来星家居立即向原告支付货款36358元以及自起诉之日起至货款清偿完毕之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告方晶晶、陈玉叶、方星委对被告悦来星家居的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：被告悦来星家居是从事床上用品制造的企业，对外起名为“发达家纺”，档口挂的招牌名称“江星床上用品”。原告是生产加工床上用品的个体工商户，向被告悦来星家居供应床上用品相关半成品。原告和被告悦来星家居自2017年开始合作，由原告将货送至被告悦来星家居处，由被告陈玉叶验收后即时支付货款。被告悦来星家居资金周转有困难时，被告陈玉叶在验收货物后在送货单上签名确认，并注明“未付”。货款支付的方式为现金现付或微信转账支付。付款人有时是被告方晶晶，有时是被告陈玉叶。2018年8月至9月间，被告共有6张送货单未付货款，合计欠原告货款金额为52358元。经原告多次催收，被告方晶晶支付货款5000元，被告陈玉叶支付货款5000元，被告陈玉叶的胞弟陈某代付了货款6000元，剩余货款36358元至今未付。被告悦来星家居是个人独资有限责任公司，唯一股东和法定代表人是被告方晶晶，被告方晶晶应对被告悦来星家居债务承担连带偿还责任。被告陈玉叶是被告方晶晶的母亲，被告方星委是被告方晶晶的父亲。被告悦来星家居实际是由四被告共同经营的一人有限责任公司。为保护自己的合法权益，特提起诉讼。被告悦来星家居、陈玉叶、方晶晶、方星委均未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的送货单、微信聊天记录等证据有原件核对，能证实案件事实，四被告未举证推翻，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：从2018年8月3日至同年9月中旬，原告先后六次向被告悦来星家居供应床上用品，合计货款金额为52358元。被告悦来星家居收货后，先后支付了货款16000元，至今尚欠货款36358元。另查：一、根据工商登记信息显示，被告悦来星家居是有限责任公司（自然人独资），投资股东是方晶晶。二、陈玉叶与方星委于1999年10月18日登记结婚，于2018年7月18日离婚。本院认为，原告与被告悦来星家居买卖床上用品的行为合法有效。被告悦来星家居尚欠原告货款36358元的事实，有原告提供的送货单等证据证实，本院予以采信。被告悦来星家居没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告悦来星家居支付货款36358元并自起诉之日起至货款清偿完毕之日止按银行同期同类贷款利率计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告方晶晶的责任问题。因被告悦来星家居是由方晶晶一人投资的有限责任公司（自然人独资），被告方晶晶未能举证证明该公司的财产独立于其个人财产，且其个人也曾支付货款给原告，故被告方晶晶依法应对被告悦来星家居的上述债务承担连带清偿责任。关于被告陈玉叶、方星委的责任问题。原告并没有证据证明被告悦来星家居实际是由被告陈玉叶、方星委共同经营，且被告陈玉叶、方星委已在本案诉争的货款产生之前办理了离婚手续，故原告要求被告陈玉叶、方星委对被告悦来星家居的上述债务承担连带清偿责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。被告悦来星家居、陈玉叶、方晶晶、方星委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市悦来星家居用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款36358元给佛山市南海区西樵兴旺床上用品加工厂，并应以货款36358元为基数从2019年6月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率、从2019年8月20日起至付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予佛山市南海区西樵兴旺床上用品加工厂，息随本清；二、方晶晶应对佛山市悦来星家居用品有限公司所负的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市南海区西樵兴旺床上用品加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费708.95元（佛山市南海区西樵兴旺床上用品加工厂已预交），由佛山市悦来星家居用品有限公司、方晶晶共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。对佛山市南海区西樵兴旺床上用品加工厂已预交的诉讼费708.95元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  李结梅人民陪审员  黄景城二〇一九年十二月六日书 记 员  何丽斯
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0524民初1180号原告：薛英明，男，1960年6月18日出生，黑龙江省饶河县居民，饶河县饶河镇华诚馨园小区2号楼3单元1002室。被告：饶河县晨光热电有限责任公司，住所地：饶河县饶河镇。法定代表人：赵明光，职务：董事长。委托诉讼代理人：孟凡宝，该公司法律顾问。原告薛英明与被告饶河县晨光热电有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告薛英明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还多缴纳的供热费1349.8元。2.今后应按实际供热专有建筑面积收取供热费。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告位于饶河县镇××城××楼××单元1002的房产，建筑面积99.92平方米，其中专有建筑面积81.47平方米，分摊建筑面积18.45平方米。2018年、2019年原告按99.92平方米，每平方米36.58元向被告缴纳了两年的供热费。原告认为分摊的18.45平方米没有接受供热服务，被告不应收取分摊部分的供热费。本院经审查认为，原告对被告收取热费的单价、供热质量无异议，认为应按照房屋专有建筑面积缴纳热费。《黑龙江省城市供热条例》第四十二条规定“已安装供热计量装置和室温调控装置的，应当推行热计量收费；未实行热计量收费的用户，按照面积收费的具体办法由市、县人民政府自行确定。”饶河县人民政府饶政发[2005]22号文件《饶河县人民政府关于调整热费收费价格的通知》第三条规定“收费面积，按建筑面积扣除阳台不供热面积收费。”该收费办法由行政机关制定，应由行政机关调整，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回薛英明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审审判员  李乐玉二〇一九年十二月三日书记员  尉言亮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初24077号原告（反诉被告）深圳市中南机械设备有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道107围道旁金裕达工业园(一.二.三栋)1栋2楼B。法定代表人马林。委托代理人倪崇刚，广东昂首律师事务所律师。被告（反诉原告）东莞市信和丰电镀有限公司，住所地东莞市麻涌镇麻三村豪丰电镀、印染专业基地B02栋第二层。法定代表人郦世清。委托代理人陈汝朋，广东南天星律师事务所律师。上述原告（反诉被告）诉被告（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人倪崇刚、被告委托代理人陈汝朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告货款本金300800；2、被告支付逾期付款利息143837元。被告反诉请求：1、原告返还被告已支付货款1299000元；2、原告承担被告因案涉设备维修支出的维修费147250元；3、原告赔偿被告因案涉设备质量问题造成的损失76186.22元；4、本案反诉费由原告负担。本案相关情况2018年9月3日，原告（卖方）、被告（买方）双方签订《购销合同》约定由被告向原告购买一机二线连续电镀镍金生产线1套，合同总价1570000元，付款方式预付款50%，合同签订之日起3日内支付，剩余50%自设备在买方指定交货地点安装完成可以开始调试之日起分5期按月支付，每月付157000元，如逾期付款且超过7个工作日的，需每日按合同总额的千分之一计付违约金。2018年12月26日，该合同项下的设备安装完毕。2019年3月27日，原、被告双方签订《销售合同》，由被告向原告购买两台智能型高频整流机，合同总价1.76万元，付款方式为合同签订时预付50%，剩余50%款到发货。2019年3月30日，被告收到了该合同项下的货物。2019年4月8日，被告向原告下《采购单》，约定由被告向原告购买驱动台1套，货款金额1.22万元，该合同没有明确付款方式。2019年4月10日，被告收到了该合同项下的货物。原、被告双方均确认被告已付货款129.9万元，尚欠原告货款30.08万元，原告主张按照2018年9月3日《购销合同》的约定，被告应分别于2019年4月、5月支付14.4万元及15.7万元，依照合同约定明确利息的起算时间分别为2019年5月14日及2019年6月12日，其余两份合同项下的货款分别以到货时间为计息的起算时间。被告首先认为原告主张的利息计算方式中利率超高且应以未付款为本金，另以原告的供货存在质量问题提出抗辩。为证明其诉求，被告提交了2019年3月13日至2019年7月9日的邮件截图、自行制作的不良损耗统计表及相关机器的图片用于证明案涉设备的质量问题，被告还提交了与案外人的《订购和约书》、《采购单》、收款收据等用于证明因案涉设备维修采购配件支出的维修费用总计147250元。针对被告的该项抗辩，原告确认收到了被告发送的电子邮件，但认为该邮件中所涉及的质量问题均属于售后维保范围，原告已多次上门为其提供维修服务，并提交了2019年5月及6月多份外勤服务记录表予以佐证。庭审中，被告明确其反诉请求是基于原告提起本案诉讼之后才主张的，之前并没有向原告明确过要求返还货款、退还设备或解除合同的要求。判决结果本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，双方应按照约定行使权利和履行义务。关于货款，因双方对金额均没有异议，故本院对此予以确认。关于被告的抗辩及反诉请求，被告的相关举证不足以证明其主张的事实，对于其抗辩及反诉请求本院均不予以支持。关于原告有关利息的诉求，基于本案事实结合原告关于利息的相关诉求，本院确认本金11.4万元按照月息1%自2019年5月14日起计，本金15.7万元按照月息1%自2019年6月12日起计，本金1.76万元按照中国人民银行同期银行贷款利率从2019年3月30日计至2019年8月19日，另按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至款项付清之日止，本金1.22万元按照中国人民银行同期银行贷款利率从2019年4月10日计至2019年8月19日，另按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）东莞市信和丰电镀有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）深圳市中南机械设备有限公司支付拖欠的货款30.08万元；二、被告（反诉原告）东莞市信和丰电镀有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）深圳市中南机械设备有限公司支付逾期付款利息（本金11.4万元按照月息1%自2019年5月14日起，本金15.7万元按照月息1%自2019年6月12日起，计至款项付清之日止；本金1.76万元按照中国人民银行同期银行贷款利率从2019年3月30日计至2019年8月19日，另按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至款项付清之日止；本金1.22万元按照中国人民银行同期银行贷款利率从2019年4月10日计至2019年8月19日，另按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至款项付清之日止）；三、驳回原告（反诉被告）深圳市中南机械设备有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）东莞市信和丰电镀有限公司的全部反诉请求。本案本诉受理费3985元，本诉保全费2743元，由原告（反诉被告）负担585元，由被告（反诉原告）负担6143元。案件反诉受理费9251元，反诉保全费5000元，由被告（反诉原告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇一九年十二月十一日书记员 相惠玲（兼）书记员 廖  苑  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18304号原告：杨金莲，女，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金23407元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益3176元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为X号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司转账支付涉案商铺物业使用权出让金78265元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持并核定数据如下：物业使用权出让金23397元[78265元×（10420天-20年天数7305天）÷10420天]，物业管理按金897元[3000元×（10420天-20年天数7305天）÷10420天]，原告主张出让金23407元超出本院核定部分的，本院不予支持，原告主张管理按金超出部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杨金莲与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共24294元及以24294元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予杨金莲；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益3176元及以3176元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予杨金莲；四、驳回杨金莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计269.79元（杨金莲已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担244.79元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。杨金莲已预交的受理费269.79元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予杨金莲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十二月二十七日书记员 孙王成欣
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1776号罪犯徐夫贵，男，1997年6月17日出生，汉族，初中文化，四川省筠连县人，住浙江省桐乡市。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2019年5月31日作出(2019)浙0206刑初152号刑事判决，以被告人徐夫贵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月。判决生效后，该犯于2019年6月27日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂、潘方平出庭执行职务，罪犯徐夫贵到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯徐夫贵在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯徐夫贵对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯徐夫贵符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯徐夫贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐夫贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐夫贵予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  杨 军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张文雯
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审233号 原告：邵某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李开慧
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8825号之一 申请执行人：温国见，男，1986年2月21日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：刘俊强，广东安国律师事务所律师。 被执行人：卢贺伟，男，1978年5月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人温国见与被执行人卢贺伟借款合同纠纷执行案，本院作出的（2017）粤1972民初5888号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付本案欠款借款124532元，利息31730元（暂计至2019年8月1日），迟延履行期间债务利息16650，并承担案件诉讼费1666元、本案执行费2519元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人卢贺伟名下有粤Ｓ×××××，本院已轮候档案查封该车辆，但该车下落不明，未能实际扣押；2、本院分别冻结了被执行人卢贺伟广发银行账号：62×××23、东莞农村商业银行账号：28×××96、东莞农村商业银行账号：28×××81，上述三账户冻结期限均至2020年9月3日，三账户共计划拨得款21427.95元，扣缴执行费221元后余21206.95元，已支付给申请执行人；三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁惠坤 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  叶沛权 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  江润权
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初3942号 原告：辽宁吉利供暖集团有限公司，住所地盖州市盖州路65号。 法定代表人：李辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡金泽，辽宁辰州律师事务所律师。 被告：营口翔润房地产开发有限公司，住所地盖州市清河大街中段。 法定代表人：高贵宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郎玺光，男，该公司职员。 原告辽宁吉利供暖集团有限公司与被告营口翔润房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁吉利供暖集团有限公司委托诉讼代理人胡金泽、被告营口翔润房地产开发有限公司委托诉讼代理人郎玺光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽宁吉利供暖集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告供热取暖费363552元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月20日，被告与原告前身营口汇达供暖有限公司（现用名为辽宁吉利供暖集团有限公司）签订了集中供热合同，约定供热费收取按盖州市物价局规定标准执行，即每平方米每年28元。被告一期1#号建筑中有3246平米部分2015年-2018年度至今未缴纳取暖费。因该建筑还有其他区域且未缴费面积只是其中一小部分，原告只能一边供暖一边向被告主张取暖费。可被告总是无故推脱，再三拖延。原告数十次讨要未果，无奈诉至法院，望依法速断。 营口翔润房地产开发有限公司辩称，取暖费事宜已经结清，不欠原告取暖费，原告提起诉讼之后，2019年10月2日就取暖费事宜达成协议，协议明确双方所有债权债务全部结清，关于原告所述1号楼32456平取暖费问题，该区域没有取暖设施，没有供暖，不存在交付取暖费问题，对于该区域空置期间的2年的取暖费已经交付完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月20日，甲方辽宁吉利供暖集团有限公司（原营口汇达供暖有限公司）与乙方营口翔润房地产开发有限公司签订“集中供热合同”，约定乙方按建筑面积向供热主管部门交纳每平方米52元的供热工程配套费。1、乙方并网的房屋建筑面积为约40万平方米，甲方按照40万平方米设计供暖设施，乙方商贸城运营期间，甲方按照乙方实际用暖面积供暖。并约定了其他权利义务。2012年10月13日，双方又签订了“补充协议”，将原合同第一条下1、2、3条款作了变更。2012年12月15日，关于换热站、室内供暖管道、室外二次管网工程进行竣工验收。2019年10月22日，甲方营口翔润房地产开发有限公司与乙方辽宁吉利供暖集团有限公司又签订了“协议书”，约定：乙方为甲方开发建设的翔润国际商贸城和翔润一品住宅小区一期、二期项目提供几种供暖服务，甲方曾以现金和房屋抵顶采暖配套费和二次管网费、未销售控制方限制取暖费、翔润国际商贸城已销售应由业主承担但由甲方实际负责承担缴纳的取暖费等。截至本协议签订日，甲方上述款项已经超付。由于翔润一品住宅小区三期项目配套费尚未明确，加之乙方应当支付给寄放的换热站水费、电费没有给付。经协商达成协议：1、甲方超付给乙方的款项还用于抵顶甲方应付乙方翔润一品住宅小区三期的项目配套费。……4、双方确认，本协议签订日，视为甲乙双方所有债权债务全部结清，双方互无给付义务。翔润国际商贸城和翔润一品住宅小区一期、二期项目在本协议签订前、后销售的房屋，乙方均不再收取该房屋的空置房取暖费及翔润国家商贸城已销售应由业主承担但由甲方实际负责承担缴纳的取暖费等费用。甲方在本协议签订前出具给乙方的，由翔润公司承担取暖费（含空置房取暖费）的全部单据自行作废，乙方放弃据此要求甲方承担给付责任的权利等。 本院认为，辽宁吉利供暖集团有限公司与营口翔润房地产开发有限公司签订的“集中供热合同”系双方真实意思表示，受法律保护。合同签订后进行了施工，并经验收。本案争议的供热取暖费为一期工程，而在双方签订的“协议书”中，对于相关采暖配套费、取暖费等各项费用已经达成协议，并明确载明协议签订后双方所有债权债务全部结清。辽宁吉利供暖集团有限公司所诉的取暖费问题，涉案区域没有取暖设施，没有进行供暖，故不存在交付取暖费问题。故对辽宁吉利供暖集团有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告辽宁吉利供暖集团有限公司起诉。 案件受理费6753元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长 滕 起 人民陪审员 王 英 人民陪审员 邵灵玲 二〇一九年十二月三十日                                                                                                             法官助理 张乔乔                                                                                                            书记员董书含
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5842号原告：潍坊某某制品有限公司，住所地潍坊市。法定代表人：钟某某，执行董事。委托诉讼代理人：莱州路旺法律服务所法律工作者。被告：某某某某有限公司，住所地莱州市。法定代表人：王某某，执行董事。委托诉讼代理人：山东嘉程律师事务所律师。委托诉讼代理人：山东嘉程律师事务所律师。原告潍坊某某制品有限公司与被告某某某某有限公司买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇一九年十二月九日书记员  宋晓庆
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初1248号原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街。负责人马中山，该行行长。委托代理人刘柠溪，辽宁兴连律师事务所律师。委托代理人赵一波，辽宁兴连律师事务所律师。被告李某，住葫芦岛市连山区。原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告李某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行委托诉讼代理人刘柠溪到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2013年7月5日，被告在原告处办理了中国建设银行财政预算单位公务卡，被告填写了申请表，同意遵守中国建设银行信用卡领用规约，并在原告给其出具告知书上签字确认，告知书上明确约定：“因持卡人违约，债权人依法为保护权益而产生的费用包括但不限于：律师费、诉讼费、执行费等相关费用由持卡人承担。”依被告的申请，原告为其发放了信用卡，后经被告多次使用该卡消费，并产生多次逾期。现被告未按期归还本金，原告多次向被告催要均未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本息共计6,043.84元，截止2018年11月30日欠款本金5,002.96元、利息及滞纳金1,040.87元，支付原告逾期利息直到清偿完毕之日止；2、被告给付原告为此案支付的律师代理费1,604元；3、本案诉讼费、邮寄送达费由被告方承担。被告李某未到庭，亦未答辩。经审理查明，2013年7月5日，被告李某向原告申请中国建设银行财政预算单位公务卡。原告履约发放信用卡，被告李某即通过该信用卡按约定规则使用额度消费。现被告未能按约定足额归还欠款本息，截止2018年11月30日，被告已发生欠款5,002.96元、利息及滞纳金1,040.87元，合计6,043.84元。上述事实，有原告提供的《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》、信用卡交易明细清单等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，被告李某向原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行申领办理建设银行财政预算单位公务卡，承诺遵守建设银行信用卡领用规约的各项规定，双方达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡后未能按照约定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费等费用。对于原告主张被告承担原告为实现该笔债权而支付律师代理费的诉讼请求，因其未向本院提供证据证明，故本院不予支持。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行欠款本金、利息及滞纳金共计6,043.84元并支付自2018年12月1日起按信用卡领用规约约定利率计算至实际清偿之日止的逾期利息、滞纳金；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 曾 琳人民陪审员 李 双人民陪审员 赵丽芹二〇一九年十二月三十日法官助理张策书记员甘蕾
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1266号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人斯忠念，男，1960年8月31日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，务工，住温州市鹿城区。曾因殴打他人于2013年9月29日被行政拘留十日。因本案于2019年8月7日投案，次日被取保候审，同月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人洪小娟（法援），北京德恒（温州）律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检二部刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人斯忠念犯放火罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员谢虎出庭支持公诉，被告人斯忠念及辩护人洪小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月7日22时许，被告人斯忠念在本区五马街道七枫巷x号家中产生自杀念头，遂从一楼厨房将煤气罐搬至二楼卧室并拧开阀门，同时将白酒洒在卧室地板上，用电线吊绑住自己站在凳子上，而后用打火机点燃纸巾扔向地板放火自杀。着火后，被告人斯忠念被烧伤，因难以忍受而跳窗逃离现场。火情发生后，周边邻居及时发现并将火势扑灭。 案发当晚，被告人斯忠念向公安机关投案。经鉴定，被告人斯忠念案发期间患偏执性精神病，具有限定刑事责任能力。 上述事实，被告人斯忠念在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的证人王某1、王某2、徐某、胡某的证言、被告人斯忠念的供述和辩解、提取笔录、地点辨认笔录、现场勘查笔录、煤气罐照片、扣押清单、火灾案件信息报表、火灾出车单、法医精神病鉴定意见书、行政处罚决定书、归案说明、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人斯忠念为了自杀而故意放火，危害了公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人斯忠念犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，且犯罪以后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，并认罪认罚，可依法减轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。考虑到被告人斯忠念有违法劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人斯忠念有期徒刑一年六个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人斯忠念犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。共计折抵2日，即自2019年8月31日起至2021年2月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  郭宝乐 人民陪审员  叶建武 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  谷 禾 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初1584号原告卢某，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人廖某亚,广东xx律师事务所律师。委托代理人罗某原,广东xx律师事务所实习律师。被告张某，女，汉族，19xx年x月xx日出生，身份证地址广东省深圳市福田区，上述当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案的相关情况一、原告诉称，原告于2018年3月至5月期间，通过银行转账及微信支付及现金的方式向被告出借165030元，双方未签订借款合同，除了15000元现金出具借条外，其余借款都是转账支付，被告亦未出具借条。后被告未履行承诺还款。现原告向法院起诉，请求法院判令：1.被告归还原告借款165030元及利息（利息按同期人民银行贷款利率3倍、从2018年3月1日起计算至被告实际付款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。二、被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据。三、经审理查明，原告于2018年3月8日、9日通过银行分两笔共计向被告转账80000元。原告于2018年3月8日、9日、22日通过微信（微信号×××）分7笔共计向被告微信（微信号×××）转账70030元。经本院向财付通科技有限公司查询，微信号×××的实名认证系张某，微信号×××实名认证系卢某。2018年5月7日，被告向原告出具《借条》，借条载明：今借卢姐人民币15000元整。原告主张该《借条》中的款项，其系以现金形式直接向被告交付的，并不包含上述银行及微信转账的款项。四、在本案之前，原告就本案纠纷起诉至法院，因原告未及时缴费，本院于2018年10月29日作出民事裁定书，裁定原告按撤回起诉处理。五、原告主张，截止至一审庭审辩论终结之日，被告仅向其支付利息500元，未再支付其他款项。上述事实，由原告提交的借条、银行流水、微信转账凭证、《借条》、财付通支付科技有限公司协助查询复函等证据及庭审笔录证实，足以认定。判决结果本院认为，原告在本案中主张被告向其借款165030元，原告对其中150030元的借款提交了金融机构的转账凭证予以佐证，对其中的15000元的借款提交了《借条》予以佐证。被告就上述借款未提出抗辩，也未提交反证进行反驳，故本院采信原告提交的上述证据及主张，原被告之间成立民间借贷法律关系,原告已向被告足额交付165030元的借款。现无证据显示原被告就上述借款约定了还款时间及利息，故原告可随时要求被告返还借款，另原告主张被告已偿还的500元应当视为偿还的本金，故被告应当偿还原告本金164530（165030元-500元=164530）。关于借款利息，原被告未约定还款时间及利息，原告主张其出借之后的借款利息，本院不予支持。虽然原告在本案之前曾就本案纠纷进行过起诉，但因其未交费该案已按撤诉处理，原告相关诉求并未经法院送达至被告。故根据相关法律规定，被告应当自本案起诉之日即2019年1月10日起，以164530元为本金，按照年利率6%，向原告支付利息至其实际付款之日止。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状，应当视为其放弃己方的相应诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起三日内返还原告卢某借款本金164530元并支付逾期利息（按照年利率6%，以164530元为本金，自2019年1月10日起计算至被告张某还清上述借款之日止）；二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4542元（原告已预缴），由被告张某承担3664元,由原告卢某承担878元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王婷婷人民陪审员  宛石桥人民陪审员  黄建娜二〇一九年十二月十三日书 记 员  肖 锦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初14413号原告：烟台佳岛海洋食品有限公司，住所地：烟台市芝罘区市府街105号一、二层。法定代表人：姜芳，执行董事。委托诉讼代理人：潘天龙、吕学经，山东德扬律师事务所律师。被告：王润香，女，1957年12月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳岛海洋食品有限公司与被告王润香买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘天龙、吕学经到庭参加了诉讼。被告王润香经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款53200元及利息损失9065.61元（自2017年4月6日起至2019年8月15日止，以53200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算），并支付自2019年8月16日起至实际给付之日止的利息损失（以53200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算），以上暂共计62265.61元。事实和理由：2017年4月5日，原告按照被告的要求向被告供货，在相应送货清单中明确载明了产品名称、数量、单价、金额等。原告供货后，被告一直未支付相应货款。被告缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和审查认证的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，被告向原告购买一批海产品，双方未签订书面买卖合同。原告在出具的烟台佳岛海洋食品有限公司送货清单中载明，被告所购海产品具体包括精装海米50盒（单价85元，金额4250元），精装干贝50盒（单价195元，金额9750元），干海参50盒（单价1400元，金额70000元），合计金额84000元。被告在送货清单“收货”处签字确认，但未付货款。2018年2月7日，被告因干海参销路不好，向原告退回干海参22盒，价值30800元，余款53200元仍未向原告支付。对退回的干海参及相应价款，原告自行在送货清单中载明，并作出相应扣减。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原、被告发生业务往来，被告向原告购买海产品，至今欠付原告货款53200元的事实清楚。现原告要求被告支付货款53200元及自2019年11月21日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息之诉请，于法有据，本院予以支持。被告签字的送货清单中，原、被告对付款时间并未作出明确约定，现原告依据该送货清单要求被告支付2017年4月6日至2019年11月20日期间利息之诉请，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王润香于本判决生效之日起10日内向原告烟台佳岛海洋食品有限公司支付货款53200元，并以53200元为基数，自2019年11月21日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息给原告；二、驳回原告烟台佳岛海洋食品有限公司的其他诉讼请求。如果被告王润香未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台佳岛海洋食品有限公司。案件受理费减半收取为679元，由被告王润香负担581元，由原告烟台佳岛海洋食品有限公司负担98元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年十二月二十三日书记员  李仪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初6741号 原告：苏凤英，女，1978年12月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林永权、黄伟明，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。 被告：湖南教建集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区湘岳路10号联晟大厦4楼、5楼，统一社会信用代码91430000183964645H。 法定代表人：张友贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张树森，湖南工总律师事务所律师。 第三人：蔡友艺，男，1983年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告苏凤英与被告湖南教建集团有限公司、第三人蔡友艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告苏凤英于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏凤英以双方已达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许苏凤英撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由苏凤英负担（多预交的10650元予以退回）。 审 判 长  张文智 审 判 员  魏鋆妮 人民陪审员  郑成文 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  蔡洋洋
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1533号之二 原告：郭喜君，男，1976年4月出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。 被告：牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇兴隆村正街16号。 法定代表人：张占军，该公司执行董事。 被告：牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会，住所地牡丹江开发区怡兴花园小区1#楼。 负责人：田国锋，该村村书记。 被告：张占军，男，1965年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：李凌文，男，1954年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告郭喜军与被告牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司、牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会、张占军、李凌文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。 本院经审查认为，该案与(2019)黑1002民初1537号案件争议的诉讼标的属于同一种类，故我院认为可以将本案与(2019)黑1002民初1537号案件合并成一案进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)黑1002民初1537号案件审理。 审 判 长  杜有梅 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  王凤敏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婷婷
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2742号申请执行人：陈永财，男，汉族，住固始县。被执行人：**，男，汉族，住固始县。被执行人：胡军丽，女，汉族，住固始县。被执行人：陈庭凤，女，汉族，住固始县。本院执行的申请执行人陈永财与被执行人胡军丽、陈庭凤民间借贷纠纷一案，现因被执行人已履行146187元，申请执行人同意终结执行，依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执2742号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇一九年十二月七日书记员  焦峻岭
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵0502刑初46号 公诉机关新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院。 被告人包茂全，男，1966年6月29日出生，汉族，初中文化程度，第五师八十九团十五连职工，户籍所在地第五师八十九团，现住第五师八十九团。2019年9月11日，因涉嫌危险驾驶罪，被新疆生产建设兵团塔斯海垦区公安局取保候审。 新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院以塔垦检刑诉[2019]44号起诉书指控被告人包茂全犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院指派检察员胡尔满·艾力出庭支持公诉，被告人包茂全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月6日22时50分许，被告人包茂全酒后驾驶新Ｅ×××××号两轮摩托车行驶至第五师八十九团时，被执勤民警现场查获。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人包茂全静脉血液中乙醇含量为112ｍｇ／100ｍｌ。被告人包茂全到案后自愿如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、认罪认罚具结书、户籍证明、鉴定意见书等证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人包茂全的行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人亦对此供认不讳，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出对被告人包茂全判处拘役一个月，并处罚金2000元的量刑建议，与本院查证的量刑情节相符，且被告人对此也无异议，故本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人包茂全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年1月23日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第五师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 潘 宁 二〇一九年十二月二十四日 书记员 何玉萍 1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4228号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈民书，男，1938年2月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕淑环，女，1937年10月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 共同委托诉讼代理人：于东平，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连金普新区管理委员会。住所地：辽宁省大连市经济技术开发区金马路199号。 法定代表人：**宇，该管理委员会主任。 第三人：辽宁省大连松木岛化工园区管理委员会松木岛村村民委员会。住所地：辽宁省大连松木岛化工园区松木岛村。 法定代表人：陈举年，该村民委员会主任。 再审申请人陈民书、吕淑环因诉辽宁省大连金普新区管理委员会（以下简称金普新区管委会）不履行办理社保待遇法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终1117号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员季伟明组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈民书、吕淑环向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，改判金普新区管委会履行办理社保待遇的法定职责。主要的事实与理由为：其所在的原辽宁省大连松木岛化工园区松木岛村村民二组（以下简称松木岛村村民二组）土地征收面积达到62.3%，已满足整建制土地被征收60%以上的条件，应按照有关文件的规定为其办理社会保险待遇。 本院认为：本案的争议焦点是陈民书、吕淑环是否符合大普管办发〔2012〕73号《关于贯彻实施〈大连普湾新区被征地农民社会保障暂行办法〉有关问题的通知》（以下简称〔2012〕73号文件）中应予办理社保待遇的条件。 大普管发〔2010〕4号《大连普湾新区被征地农民社会保障暂行办法》（以下简称〔2010〕4号文件）第二条规定：“本办法适用于新区内土地全部被征收（征用）的在籍农业人口”。〔2012〕73号文件对此进行了调整，将适用范围调整为：“新区内整建制动迁或60%以上土地被征收（征用）的在籍农转非人口”。本案中，陈民书、吕淑环承包土地面积为1.94亩，被征地面积为1.03亩，被征地面积占全部承包土地面积的53.09%，金普新区管委会认为其不符合上述规定中“60%以上土地被征收（征用）”的条件，未将陈民书、吕淑环纳入社保待遇范围。陈民书、吕淑环则主张其应被纳入享受社保待遇的范围。首先，陈民书、吕淑环主张其所在的松木岛村村民二组土地征收面积达到62.3%，已满足整建制土地被征收60%以上条件。按照〔2012〕73号文件的规定，“整建制动迁”与“60%以上土地被征收（征用）的在籍农转非人口”是二者满足其一的选择关系。即使松木岛村村民二组土地征收面积达到62.3%，也不符合〔2012〕73号文件有关适用范围的规定。其次，陈民书、吕淑环主张应将菜园地及果园地计算在被征收土地范围之内。《辽宁省被征地农民社会保障暂行办法》第三条规定：“本办法适用于我省城市规划区内，持有第二轮土地承包权证家庭中，年满16周岁及以上的在籍农业人口”。〔2010〕4号文件中第五条规定：“…享有土地承包权并获得土地承包份额的农业人口…”。据此，被征地农民社会保障的对象是享有土地承包权的农业人口。原审法院查明，原辽宁省大连市普湾新区在征地和失地人员社会保障实际工作中均是以村集体土地台账中记载的村民口粮田（即村民承包的土地）作为计算面积的基数。陈民书、吕淑环未提供证据证实其菜园地及果园地属于享有承包权的土地，故对其主张不予支持。因此，陈民书、吕淑环不符合〔2012〕73号文件中有关办理社保待遇的条件。 综上，陈民书、吕淑环的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈民书、吕淑环的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  季伟明 二〇一九年十二月二十四日 法官助理刘均博 书记员宫傲
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3274号申请人：李玉彬。被申请人：高宾。申请人李玉彬与被申请人高宾合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初15351号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人高宾名下银行存款人民币48525元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十日书记员 靳晨阳
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初1170号原告黄开军，男，1977年9月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）华朝珍，女，系金沙县中心法律服务所法律工作者。被告朱玉刚，男，1968年4月4日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。本院在审理原告黄开军诉被告朱玉刚建设工程施工合同纠纷一案的过程中，原告黄开军于2019年12月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告黄开军申请撤诉是处分自己诉权的行为，并不损害国家、集体和他人的合法权益。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄开军撤回起诉。案件受理费减半收取人民币2550.00元，由原告黄开军负担。审判员  胡佳艳二〇一九年十二月二十四日书记员  黄朝江
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7813号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘祥进，男，1974年11月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：李春兰，北京新翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢媛，北京新翰律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人)：贵州省盘州市人民政府。住所地：贵州省六盘水市盘州市凤鸣北路1号党政大楼。 法定代表人：李令波，该市市长。 再审申请人刘祥进因诉贵州省盘州市人民政府（以下简称盘州市政府）房屋行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终225号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘祥进申请再审称，行政机关单方变更、解除协议需基于公共利益的需要，但首黔项目属于工业开发项目且未具体实施，不属于公共利益。盘州市政府未采取书面方式对《房屋拆迁过渡协议》进行变更，其采取的入户宣传讲解方式不能视为已变更该协议。盘州市政府在《房屋拆迁过渡协议》签订9年后仍未对刘祥进安置宅基地，故应支付其逾期获得宅基地的过渡费及相应的货币贬值损失。盘州市政府可以对刘祥进进行一户一宅安置，《房屋拆迁过渡协议》仍具有可履行性。本案中双方当事人均未请求按照变更后的安置方式进行安置，二审法院超诉讼请求作出判决。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决第三项及二审判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议焦点为刘祥进与原贵州省盘县人民政府（现盘州市政府）下设临时机构鸡场坪煤钢电一体化项目协调办公室自愿签订的《房屋拆迁过渡协议》应如何履行的问题。 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，可以与公民、法人或者其他组织协商订立具有行政法上权利义务内容的协议，即行政协议。行政协议既具有契约性，又具有行政性，其与民事合同的区别集中反映在合同的履行上。一方面，行政机关基于维护公共利益的需要，可以单方变更、解除双方签订的行政协议；另一方面，出于对抗行政机关的前述优益权，因行政机关单方变更、解除行政协议的行为造成相对人一方损失的，行政机关应当给予补偿。本案中，刘祥进与盘州市政府签订的《房屋拆迁过渡协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方本应按照该协议约定全面履行义务。但在该协议履行过程中，因协议约定划定宅基地的土地范围被征收为国有，国有土地上依法不能划定宅基地进行建设，导致该项约定内容不能继续履行。刘祥进主张，案涉首黔项目属于工业开发项目且未具体实施，不属于公共利益。土地征收工作关乎国家或某个地区的统筹规划和经济社会发展，案涉项目亦属于工业开发的范畴，涉及该地区的公共利益。当公共利益与个人请求发生冲突时，个人请求应当服从公共利益。对于刘祥进的前述主张，本院不予支持。 因盘州市政府与刘祥进签订的《房屋拆迁过渡协议》无法继续履行，盘州市政府将划定宅基地安置方式变更为提供集中安置、联合建房安置、货币安置、一户一宅分散安置及保障性住房安置供刘祥进选择的安置方式。变更后的安置方式能够保障刘祥进获得住房安置的合法权益，盘州市政府及刘祥进均应遵守。刘祥进主张盘州市政府按《房屋拆迁过渡协议》约定向其交付安置宅基地并支付相应过渡费及货币贬值损失的请求不能成立，二审判令盘州市政府按前述变更后的安置方式对刘祥进履行补偿安置法定职责，并无不当。 综上，刘祥进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘祥进的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
四川省雅江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3325执43号 申请执行人：余磊，男，汉族,住四川省泸定县。 委托代理人：陈伊梅，四川皓锦律师事务所。 被执行人：李强，男，汉族，住彭州市。 申请执行人余磊与被执行人李强建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）川3325民初48号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人余磊于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人李强支付工程欠款219959元。同日本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人李强的银行存款、房产、车辆等财产进行调查。经调查，被执行人名下无任何可供执行的财产及财产线索。本院依法将被执行人李强限制高消费。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无任何可供执行的财产及财产线索；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序暂无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、第三项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川3325民初48号民事判决书的本次执行程序。 如今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 屈  兵 审判员 崩  秋 审判员 郎吉泽里 二〇一九年十二月二十七日 书记员 泽仁邓珠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18699号原告：黄晓君，女，1985年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金18034元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益2717元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S1204号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金65476元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年7月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年7月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认黄晓君与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共18860.76元及以18860.76元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予黄晓君；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益2717元及以2717元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予黄晓君；四、驳回黄晓君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计196.9元（黄晓君已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担171.9元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。黄晓君已预交的受理费196.9元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予黄晓君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19620号原告：蒙绍生，男，1967年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码420************61X。委托诉讼代理人：张志辉，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。被告：陈剑，男，1971年8月27日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区**********附6号，公民身份号码520************859。上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员尹素担任审判长，与人民陪审员潘洪安、梁文铭组成合议庭于2019年12月13日公开开庭进行了审理。蒙绍生的委托诉讼代理人陈珠妹到庭参加诉讼，陈剑经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙绍生向本院提出诉讼请求：1.判令陈剑偿还蒙绍生90万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自蒙绍生偿还款项之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由陈剑承担。事实和理由：2014年4月3日，陈剑与出借人唐德荣签订借款协议，约定陈剑向唐德荣借款90万元，期限为2014年4月3日至6月2日，蒙绍生为借款提供连带保证。借款期限届满后，陈剑没有按期偿还借款。唐德荣向陈剑催收无果后，多次要求蒙绍生承担保证责任归还借款。此后，蒙绍生在2016年12月22日、2017年12月4日向唐德荣偿还了30万元、60万元。因此，陈剑作为债务人，在蒙绍生承担保证责任后，应当返还相应款项予蒙绍生。陈剑没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈剑经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，蒙绍生提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，案外人唐德荣（甲方）与陈剑（乙方）、蒙绍生（丙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款90万元，期限为2014年4月3日至2014年6月2日。当日，唐德荣向陈剑转账支付846000元。陈剑向唐德荣出具收据确认收到出借款项90万元。2014年11月18日，唐德荣与蒙绍生签订《还款协议书》，双方确认陈剑向唐德荣的借款90万元到期后未偿还，因陈剑藏匿，唐德荣要求蒙绍生承担保证责任，约定蒙绍生在2015年10月1日前偿还借款本金90万元。2015年12月10日，唐德荣与蒙绍生签订《还款协议书》，内容与上述协议一致，将还款期限延长至2017年7月31日。2016年12月22日，蒙绍生向唐德荣转账支付30万元；2017年12月4日，蒙绍生向唐德荣转账支付60万元。本院认为，蒙绍生在本案中是主张保证人的追偿权，对于主合同的履行其提供了《借款协议》、转账凭证、收条予以证明，对于保证责任的承担也提供了与债权人之间的还款协议，付款凭证予以证明。因此，蒙绍生的主张事实清楚、证据充分，本院对其主张的事实予以采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”蒙绍生要求债务人陈剑返还90万元，于法有据，本院予以支持。蒙绍生主张自其偿还款项之日起至陈剑返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。陈剑经本院公告传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈剑应于本判决生效后十日内返还代偿款项90万元及以30万元为本金自2016年12月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算、以60万元为本金自2017年12月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予蒙绍生。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13606.6元（蒙绍生已预交），由陈剑负担，其应于本判决生效后十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对于蒙绍生预交的受理费13606.6元，在本判决生效后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  尹 素人民陪审员  潘洪安人民陪审员  梁文铭二〇一九年十二月二十日书 记 员  郭家城
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1816号申请执行人安萍,女性,1977年1月4日出生,住鲅鱼圈区。被执行人沈书宏,男性,1962年1月1日出生,住鲅鱼圈区本院在执行安萍与沈书宏民间借贷纠纷一案中。本院（2019）辽0804民初262号民事判决书确定被执行人沈书宏给付借款10万元及利息20000元，诉讼费2700元，执行费1741元。但至今被执行人沈书宏未按上述民事判决书履行其应尽的义务。本案在执行过程中，本院通过网络查控，查询被执行人银行账户，财付通、支付宝，网银，但账户内余额不足，不够偿还债务，查询车辆，公积金，工商登记、证劵，股票，保险等均无登记记录，且查询到被执行人沈书宏的房屋已被本院查封（抵押、轮后查封），暂时无法处理房屋，确无其他可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄忠胜审判员  宋玉春审判员  刘振利二〇一九年十二月二日书记员  陈志昂
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6525号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区七一街11号银州国际大厦1-5层1号。负责人：张巧辉，系分行行长。被告：王云花，女，满族，1977年6月8日出生，住黑龙江省望奎县。被告：张春和，男，汉族，1977年8月22日出生，住黑龙江省望奎县。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉被告王云花、张春和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人李曜晖到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王云花偿还所欠款本金99454.9元，利息15523.12元，罚息71989.55元，复利12398.51元，合计199366.08元（暂计算至2019年6月25日），并自2019年6月26日起至付清全部欠款之日止仍按合同约定标准支付利息、罚息及复利；2.判令被告张春和对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案被告王云花、张春和共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月13日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告王云花签订《授信协议》，合同约定：原告向被告王云花提供人民币贷款10万元，本协议项下的借款用途为进货，借款期限自2015年7月13日至2017年7月12日。借款利率为18%，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为按月等额本息，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度。同时，双方约定如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。2015年7月13日，原告与被告张春和签订的《最高额保证合同》，约定：在借款人履行贷款期间内向哈尔滨银行申请借款而产生的全部债务承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围为：“主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有债务人的应付费用”。上述合同签订后，原告依照合同约定于2015年7月13日向被告王云花发放了10万元人民币贷款，原告依照合同循环贷款要求，于2015年10月21日向被告王云花发放了1万元人民币循环贷款；于2015年12月22日向被告王云花发放了1.1万元人民币循环贷款。业务到期后借款人仍以各种理由未按时偿还贷款本息，保证人也未履行担保责任，构成违约。截至2019年6月25日，尚欠贷款本金99454.9元，欠利息15523.12元，欠罚息71989.55元，欠复利12398.51元，本息合计199366.08元。被告王云花、张春和未到庭亦未提供答辩意见。经审理查明,被告王云花与被告张春和系夫妻关系。2015年7月13日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告王云花签订了《授信协议》，合同约定：原告向被告王云花提供人民币贷款10万元，本协议项下的借款用途为进货，借款期限自2015年7月13日至2017年7月12日。借款利率为18%，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为按月等额本息，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度。同时，双方约定如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。2015年7月13日，原告与被告张春和签订了《最高额保证合同》，约定：在借款人履行贷款期间内向哈尔滨银行申请借款而产生的全部债务承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围为：“主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用。上述合同签订后，原告依照合同约定于2015年7月13日向被告王云花发放了10万元贷款，原告依照合同循环贷款要求，于2015年10月21日向被告王云花发放了1万元循环贷款；于2015年12月22日向被告王云花发放了1.1万元循环贷款。业务到期后借款人未按时偿还贷款本息，保证人也未履行担保责任，构成违约。截至2019年6月25日，尚欠贷款本金99454.9元，欠利息15523.12元，欠罚息71989.55元，欠复利12398.51元。本院确认的上述事实，有原告提交的《授信协议》、《最高额保证合同》、借款凭证、欠款明细以及原告陈述在案凭证，这些证明材料已经本院审查，应予以采信。本院认为，原告与被告签订的《授信协议》、《最高额保证合同》，系合同当事人的真实意思表示，合法有效。合同各方当事人均应按照合同的约定全面实际履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有瑕疵，应承担违约责任。现被告王云花未按约定还款，原告要求被告王云花给付所欠本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告张春和对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王云花、张春和经公告送达开庭传票未到庭，依法应缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云花偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金99454.9元；二、被告王云花给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行截至2019年6月25日的利息15523.12元，罚息71989.55元，复利12398.51元；三、被告王云花自2019年6月26日起至款项付清之日止，按签订的《授信协议》中约定的利率标准给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息及复利；上述一至三项确定的被告王云花应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告张春和对上述一至三项应偿付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行之款项承担连带清偿责任。诉讼费5190元（含公告费900元），由被告王云花、张春和共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈婉婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15666、15668号 申请执行人:深圳市国龙鑫模具钢材有限公司,住深圳市宝安区沙井街道万丰社区大朗山西路13号西5栋二层B厂房，统一社会信用代码91440300594303737G。 法定代表人：鲜小波。 被执行人:深圳动力源液压冲床制造有限公司,住深圳市宝安区西乡街道固戍社区航城大道安乐工业区B3栋厂房一楼A之一统一社会信用代码91440300080145970Y。 法定代表人：王必海。 申请执行人深圳市国龙鑫模具钢材有限公司与被执行人深圳动力源液压冲床制造有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25629号判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市国龙鑫模具钢材有限公司向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币44155.00元及利息，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执15666号，对被执行人欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执15668号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  张晶晶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18632号原告：何荫远，男，1964年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金529065元、物业管理按金5000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益174710元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层街区1座8A号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金5000元及涉案商铺物业使用权出让金1752048元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。经核算，被告悦心公司应支付予原告的租金收益为174645.2元（14600元/月×13个月-15154.8元），原告诉请超出部分，本院不予支持。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认何荫远与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共530575.46元及以530575.46元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予何荫远；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益174645.2元及以174645.2元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予何荫远；四、驳回何荫远的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计5443.88元（何荫远已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担3547.42元，佛山市悦心物业管理有限公司负担1896.46元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。何荫远已预交的受理费5443.88元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予何荫远。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1542号之二 原告：司全林，男，1957年10月出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。 被告：牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇兴隆村正街16号。 法定代表人：张占军，该公司执行董事。 被告：牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会，住所地牡丹江开发区怡兴花园小区1#楼。 负责人：田国锋，该村村书记。 被告：张占军，男，1965年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：李凌文，男，1954年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告司全林与被告牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司、牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会、张占军、李凌文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。 本院经审查认为，该案与(2019)黑1002民初1537号案件争议的诉讼标的属于同一种类，故我院认为可以将本案与(2019)黑1002民初1537号案件合并成一案进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)黑1002民初1537号案件审理。 审 判 长  杜有梅 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  王凤敏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婷婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19932号原告：黄俊豪，男，1994年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****石三村西区十巷15号，公民身份号码440************012。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区***********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童某2，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金18776元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益2548元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童某2对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为3-194号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金62766元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童某2存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童某2对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认黄俊豪与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共19482.7元及以19482.7元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予黄俊豪；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益2548元及以2548元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予黄俊豪；四、驳回黄俊豪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计204.05元（黄俊豪已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担179.05元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。黄俊豪已预交的受理费204.05元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予黄俊豪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄爱文二〇一九年十二月二十七日书记员  杜思雨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26580号原告：胡凤成，男，1973年11月8日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区**********，公民身份号码413************031。被告：李锦全，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省明光市*************，公民身份号码341************453。原告胡凤成诉被告李锦全租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序进行了审理。同年12月26日，原告向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡凤成撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告胡凤成负担。审判员  谭彩兰二〇一九年十二月二十七日书记员  卢丹伦
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0222执149号之五申请执行人：戴跃茂，男，1966年5月13日出生，汉族，住江西省浮梁县。被执行人：杨华，男，苗族，1974年11月21日出生，住贵州省凯里市。本院在执行戴跃茂与杨华民间借贷纠纷一案中，本院在淘宝网公开拍卖被执行人杨华名下位于贵州省凯里市大地春城4单元22层2203号住宅房屋一套（预售证号：州（2010）商房预第004）。2019年11月14日买受人陈建华以人民币826248元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人杨华名下位于贵州省凯里市大地春城4单元22层2203号住宅房屋（预售证号：州（2010）商房预第004）所有权自本裁定送达买受人陈建华时起转移。二、买受人陈建华（身份证号：5226011968××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权更名登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡永明人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇一九年十二月六日书 记 员  杨 乐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19237号原告：陈玉珍，女，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金18837元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日至2019年7月31日拖欠的租金收益5554元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxx商铺的使用权出让给乙方，出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金68000元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2014年7月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方从2014年7月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈玉珍与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2014年6月3日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金19668.27元，并以19668.27元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告陈玉珍；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益5554元，并以5554元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告陈玉珍；四、驳回原告陈玉珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计242.39元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担217.39元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担25元,并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告陈玉珍已预交的受理费242.39元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告陈玉珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4722号 原告：科右前旗丰盈农资经销处（统一社会信用代码：×××××××××）。 经营者：潘秀萍，女，1967年8月12日出生（公民身份号码：×××），汉族，系该单位经理，住内蒙古科尔沁右翼前旗。 委托诉讼代理人：孙丽艳，女，1982年7月13日出生（公民身份号码：×××），满族，系该单位法务部主任，住内蒙古乌兰浩特市。 被告：葛全喜，男，1986年12月04日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体。 原告科右前旗丰盈农资经销处（以下简称丰盈农资经销处）与被告葛全喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰盈农资经销处委托诉讼代理人孙丽艳、被告葛全喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丰盈农资经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告购买拖拉机欠款28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月2日被告在原告处赊购神州红、沃德牌拖拉机共八台，共计人民币340000元，并签订赊销合同一份，被告葛全喜于2015年12月退回原告神州红、沃得牌拖拉机七台，剩余一台神州红牌“304”型拖拉机，售价人民币28000元至今未给付。原告多次向被告催要未果，无奈诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。 被告葛全喜辩称，我在原告处赊销八台拖拉机属实，但是我已经都给原告返还了，且有证人能够证明，所以不同意原告的诉讼请求。 原告丰盈农资经销处为证明自己的主张向法庭提供如下证据： 1、机动车产品赊销合同一份，证明被告葛全喜于2015年9月2日在原告丰盈农资经销处赊购神州红、沃德牌“554”型、“304”型、“354型”、“404”型拖拉机各两台，总价款340000元的事实； 2、欠据原件一枚，证明2015年9月2日被告葛全喜给原告丰盈农资经销处出具一枚340000元的欠据的事实； 被告葛全喜对原告所举证无异议，但提出所赊拖拉机均已返还原告，并提供证人王某、杨某、刘某出庭作证。证人当庭作证称具体时间记不清楚了，曾帮助被告葛全喜往雇佣的大车上装车和吊车，但对被告葛全喜是否尚欠原告拖拉机款的事实不清楚，且证人证言的证明力不及书证的证明力，故对证人证言本院不予采信。对于原告提供的证据具有真实性、排他性，且能够相互认证，本院予以确认。 经审理查明：2015年9月2日，原告丰盈农资经销处与被告葛全喜签订《机动车产品赊销合同》。原告赊给被告神州红沃得“554”、“304”“354”“404”拖拉机各两台，共计价款340000元，同时又给原告出具欠据一枚。原告自认2015年12月被告退回拖拉机七台，剩余一台售价28000元的神州红牌“304”拖拉机一台至今未付，故诉至法院，请依法维护原告的合法权益。 本院认为，原、被告之间签订的《机动车产品赊销合同》是双方的真实意思表示，应自觉遵照执行。被告葛全喜提出所赊拖拉机已全部退还原告的辩解理由缺乏证据支持，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法法规标题中华人民共和国合同法制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1999.03.15时效性现行有效》第一百三十条规定，判决如下： 被告葛全喜在本判决书生效后十日内给付原告丰盈农资经销处拖拉机款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告葛全喜负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  赵子厚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张海鹏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初3126号原告：潘冬冬，男，1981年12月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王懿，安徽峭正律师事务所律师。被告：钱军，男，1968年12月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告潘冬冬与被告钱军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘冬冬委托诉讼代理人王懿到庭参加诉讼，被告钱军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金3万元，并向原告支付资金占用期间的利息（以3万元为基数，按年利率6%自2018年5月29起至实际偿还完毕止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年4月28日出具借条一份，向原告借款3万元，借期一个月，原告委托黄玉向被告转账3万元，借款到期后，被告未偿还，原告多次催要无果，故提起诉讼。被告钱军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条、招商银行交易明细表、署名黄玉的情况说明等证据，被告钱军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可视为其放弃依法享有的来对原告诉请进行应诉答辩并对原告证据进行质证提出异议的权利，且其亦未提供证据对原告请求进行抗辩，本院对原告借条及招商银行交易明细表的证明效力予以确认，并在卷佐证。审理查明：原告潘冬冬于2018年4月28日通过黄玉账户向被告钱军汇款30000元，当日被告出具借条，载明“本人钱军今借到潘冬冬人民币叁万元整，用于银峰建安和马钢冷轧合同，用一个月内还清”等，因被告未归还，故原告起诉。本院认为，原被告双方以借条明确双方间债权债务关系，系双方真实意思的表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，当属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应全面履行自己的义务。原告潘冬冬已依约向被告钱军发放借款款，被告逾期不归还，已构成违约；原被告双方并未约定借款期内外利息，原告主张以资金占用期间年利率6%计算利息符合法律规定。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告钱军于本判决书生效之日起五日内偿付原告潘冬冬借款本金30000元;并自2018年5月29日起以本金30000元为基数，按年利率6%为标准支付原告借款利息至借款实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，公告费600元，由被告钱军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  蔡启发人民陪审员  高小培人民陪审员  吴继红二〇一九年十二月五日书 记 员  陶丽娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方对逾期利率有约定。从其约定，但以不超过年利率未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9926号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省施秉县牛大场镇铜鼓村白家园组。 负责人：李叶钦，该组组长。 委托诉讼代理人：李志远，男，1943年10月4日出生，汉族，住贵州省施秉县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省施秉县人民政府。住所地：贵州省施秉县城关镇文化街90号。 法定代表人：张双红，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府。住所地：贵州省凯里市北京东路21号。 法定代表人：罗强，该州州长。 一审第三人：贵州省施秉县牛大场镇铜鼓村桂花树组。 负责人：龙大常，该组组长。 再审申请人贵州省施秉县牛大场镇铜鼓村白家园组（以下简称白家园组）因诉贵州省施秉县人民政府（以下简称施秉县政府）、贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府（以下简称黔东南州政府）林业处理决定及行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终147号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白家园组申请再审称，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（1997）黔东行终字第50号《行政判决书》中已明确争议林地“古佛山”所有权归白家园组所有。贵州省施秉县牛大场镇铜鼓村桂花树组（以下简称桂花树组）持有的1982年集体山林管理证并非山林所有权证，其自行报送的封山育林报告亦不具有法律约束力，均不能作为确定“古佛山”林地所有权的依据。白家园组从土改至今一直对“古佛山”林地进行经营管理，1968年、1970年桂花树组在该处盗伐林木均被其制止，集体化时期其在“古佛山”多次伐木，1980年“古佛山”林场三户人家在该处伐树建房等。一、二审认定事实不清。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《贵州省林地管理条例》第十九条的规定，尚未取得林权证或对林权证有争议的，有权机关颁发的山林权证书、土地所有权证、土地使用权证、依法批准使用土地的文件等可以作为证明材料。该条例第二十条第（三）项规定，争议各方都持有有效证据或者都无有效证据的，在争议林地内，按照公平、合理、有利于生产管理和林地资源的综合开发利用的原则处理。《林木林地权属争议处理办法》第三条规定，处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。本案中，白家园组和桂花树组对“古佛山”林地权属发生争议，双方均未能提交有权机关颁发的林地权属证书。施秉县政府经调查后作出施府处字〔2017〕第2号《关于牛大场镇铜鼓村白家园组与桂花树组为古佛山林权争议处理决定》（以下简称《处理决定》），综合考虑桂花树组于1982年取得的集体山林管理证中包含了争议林地，于1995年3月经批准开始在争议林地进行封山育林并长期管护等事实，将“古佛山”的林木林地所有权与使用权明确归桂花树组所有，同时明确争议地内原有的耕地、墓地由现管理者管理使用，符合前述法规、规章的规定。黔东南州政府在法定期限内作出黔东南府复议字〔2017〕53号《行政复议决定书》复议维持《处理决定》，复议程序合法。一审判决驳回白家园组请求撤销前述《处理决定》及行政复议决定的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（1997）黔东行终字第50号《行政判决书》中载明，该院认为施秉县政府以前述桂花树组于1982年取得的集体山林管理证作为确定争议林地所有权的依据属证据不充分，该院并未确定争议林地“古佛山”属白家园组所有。白家园组提出该生效判决已确定“古佛山”林地所有权归其所有的申请再审理由与事实不符，本院不予支持。 综上，白家园组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回贵州省施秉县牛大场镇铜鼓村白家园组的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理谢稼祥 书记员戚凤梅