江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5542号 原告：蒯本章，男，1981年9月17日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 原告：朱道成，男，1969年4月7日生，汉族，居民，住阜宁县。 两原告共同委托诉讼代理人：张磊、仇伟华，江苏哲睿律师事务所律师。 被告：国网江苏省电力有限公司盐城供电分公司，住所地在盐城市解放南路189号。 负责人：阎怀东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘苍松，该公司副经理。 委托诉讼代理人：张华，江苏瑞信律师事务所律师。 原告蒯本章、朱道成与被告国网江苏省电力有限公司盐城供电分公司（以下简称盐城供电分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒯本章、朱道成及其委托诉讼代理人仇伟华、被告盐城供电分公司的委托诉讼代理人刘苍松、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒯本章、朱道成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因其侵权行为造成的损失,损失暂定20000元（具体金额待鉴定后确定）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，原告与盐城市盐都区鞍湖街道许桥村民委员会（以下简称许桥村委会）签订土地承包合同，合同约定许桥村委会将本村二组西舍合计15亩承租给原告种植绿化苗木，合同同时对其他内容进行了明确约定。合同签订后，原告在承租的田地种植竹柳，为此投入大量的物力、财力。2019年2月份，被告以原告种植的竹柳在其搭建的高压线下方、超过规定的高度为由对原告种植的竹柳采取所谓的限高措施，共计718颗。被告在知晓原告种植竹柳时未曾制止，亦未明确告知原告种植苗木应控制的高度，在采取所谓限高措施前未与原告沟通。原告为此报警要求处理，但公安机关以该事件不构成刑事立案为由未进行正式立案受理，事件发生后，被告未给予原告一个明确的说法，被告私自采取限高措施的行为使得原告遭受重大的经济损失，该损失结果需要相关评估鉴定机构进行确认，被告的侵权行为己严重侵害原告的合法权益。 被告盐城供电分公司辩称：一、被告高压线建设在先，原告种植在后，原告明知有高压线仍然在电力设施保护区内种植乔木植物，违法在先。二、被告发现原告的违法种植行为后第一时间找土地所有人村委会沟通，签订限高协议书，约定保护区内树木不得超过三米，村主任黄韦党第一时间告知原告限高要求。在树木长高危及线路安全时，原告未修剪，被告才依据相关规定修剪。这是被告应尽的工作职责。三、按照《电力设施保护条例》第二十四条、第十八条第二款，在电力设施保护区内可能危及电力设施安全的树木，电力企业应依法修剪或砍伐，所需费用由树木所有者负担，不予支付林木补偿费等任何费用。综上，被告未侵犯原告的合法权益，请求驳回原告诉讼请求。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：2014年10月30日，盐城市盐都区鞍湖街道许桥村民委员会（以下简称许桥村委会）与原告签订《土地承包合同》，合同载明，许桥村委会将本村二组西舍，合计流转面积15亩，承租给乙方种植绿化苗木。承租期从2014年10月30日至2019年10月30日。承租期5年。甲方有权监督乙方经营土地的情况，并按约要求乙方履行合同的义务。在签订合同时，涉案土地上有35千伏鞍郭线#1-#2、35KV西鞍线#63-#64塔之间高压线经过。合同签订后，原告在承租的田地种植竹柳。被告发现原告在高压线下方种植竹柳，与许桥村委会沟通。2015年1月2日，盐城供电公司输电运检室与村主任黄韦党代表的许桥村四组签订《村木限高协议书》，载明为保证35千伏鞍郭线#1-#2、35KV西鞍线#63-#64塔之间的线路的安全运行和保护人民群众生命财产的需要，根据35-500千伏输电线路设计规程和运行规程的要求，在35千伏线路两边导线外10米范围通道内新栽绿化的树木必须限制生长高度，根据该处现场情况乙方在线路下方的树木生长高度不得超过3米。1、当树木生长高度接近限制高度时，乙方必须在规定时间内自行修剪或移栽，¨¨。2、如树木生长高度超过限制高度，未及时修剪或移栽，危及电力线路安全运行时，根据相关法律规定，甲方有权自行将线路保护区内超高树木修剪或铲除，不承担任何损失。黄韦党在协议书签字，并注明树木3-4米高。签订限高协议以后，黄韦党用电话告知蒯本章限高协议的内容。以后原告亦对种植的对高压线有安全影响的竹柳进行了修顶。2019年1月，盐城供电分公司巡线员万洪标发现原告种植的竹柳高度已影响高压线的安全，即分别与蒯本章、朱道成联系，要求对竹柳进行修顶，但蒯本章、朱道成未作修顶。为了保证高压线的安全，盐城供电分公司对影响高压线安全的竹柳树干3.5米以上的部分进行修顶。为此，原告诉来我院，要求被告赔偿。 本案的主要争议焦点在于被告修顶前是否通知原告。在第一次庭审中，被告证人万洪标未到庭，审判员问蒯本章：“2019年2月份被告单位公职人员万红标有无打电话给你，要求你对超高的树木进行修剪？”蒯本章回答：“没有接到电话。我在树木被砍掉之后，有人打电话给我岳父，我才知道。”在第二次庭审当中，被告证人万洪标到庭，陈述先打话给蒯本章，要求对高压线下的树木进行修顶，蒯本章提供了朱道成的手机号码，叫万洪标与朱道成联系，万洪标又与朱道成联系，朱道成讲修除可以，但必须保留树干3.5米，这样好卖。蒯本章陈述：接到万洪标的手机，但是以为是骗子电话，万洪标没有说明自己的身份，也没有说具体什么事情，所以我们就没有去。是我将朱道成手机号给万洪标的。朱道成陈述：“他说他们供电局的，我们田里长的树，到树田这边来谈谈，具体谈什么事，他在电话里没有说，我接到陌生的电话号码是不会理睬的。” 在第一次庭审之后，原告提交韦定飞的书面证言，拟证明韦定飞在盐都区秦南镇孙伙村在高压线下种植竹柳，被本案被告修顶，后由秦南镇政府进行赔偿，被告再向秦南镇政府支付。秦南镇政府于2019年11月11日向我院出具情况说明，“韦定飞的款项是我镇支付的，与国网盐城供电公司无关”。 以上事实，有土地承包合同一份、接警记录、照片、限高协议书、情况说明、调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国电力法》第五十三条之规定，任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物、不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在原告与许桥村签订《土地承包合同》前，高压线已经存在，原告有义务不得种植可能危及电力设施安全的植物。原告实际种植的竹柳，生长快，高度高，一旦高度触及高压线，将会给国家、集体和人民群众的财产造成巨大的损失，甚至危及人身安全，产生不可估量的严重后果。所以原告有义务保证所种植的植物不会影响高压线的安全。在许桥村村主任黄韦党告知限调协议以后，应进一步知晓所种植树木高度受到限制，不能影响高压线的安全。原告辩称，接到万洪标的手机，但认为是骗子电话，万荣标在手机中未讲明具体的事情，与情理不符，本院不予采信。由于原告在外地，接到手机后，不到场对树木进行自行修剪，被告为保证高压线的安全，及时对有影响的树木3.5米以上进行修剪是必要的,并未影响原告的合法权益。故原告的诉讼请求不予支持。秦南镇政府向韦定飞进行赔偿不能作为盐城供电分公司向蒯本章、朱道成赔偿的依据。据此，根据《中华人民共和国电力法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告蒯本章、朱道成诉讼请求。 案件受理费300元，由原告蒯本章、朱道成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，帐号：52×××89）。 审 判 长  郭玉国 人民陪审员  王亚东 人民陪审员  袁晓清 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  郁 玲 书 记 员  张 璐 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 2.《中华人民共和国电力法》 第五十三条电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。 任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。 在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。