广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17477号原告：陈志强，男，1980年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************814。委托诉讼代理人：蒋宏辉，广东高宽律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈俊希，广东高宽律师事务所辅助人员。被告：田玉勤，男，1981年1月1日出生，汉族，住湖北省公安县************，公民身份号码为421************376。被告:东莞市通城达供应链有限公司。住所地：广东省东莞市****************。统一社会信用代码为91441900MA4WGG0JXR。法定代表人：陈仁红,该公司总经理。委托诉讼代理人：王云昭，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓娥，广东林德律师事务所辅助人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。地址：广东省深圳市福田区***************。统一社会信用代码为914**********633X2。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人:谢绍浬，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人:李阳萍，广东国律律师事务所律师。原告陈志强与被告田玉勤、东莞市通城达供应链有限公司（下称“通城达公司”）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称“平安财险深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蒋宏辉、被告通城达公司的委托诉讼代理人王云昭、被告平安财险深圳公司的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告田玉勤经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。诉讼请求原告陈志强向本院提出诉讼请求：一、三被告赔偿原告各项损失合计424925.07元（医疗费224480.28元、住院伙食补助费8400元、营养费3000元、残疾赔偿金252396元、被扶养人生活费116943.75元、法医鉴定费3780元、护理费21750元、误工费42000.07元、交通费3000元、住宿费2000元、精神损害抚慰金15000元，以上属交强险医疗费用赔偿项目的损失235880.28元，由被告平安财险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分依法应由被告田玉勤、通城达公司赔偿70%即158116.2元；属于交强险伤残赔偿项目的损失456869.82元，由被告平安财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分由被告田玉勤、通城达公司赔偿70%即242808.87元；被告田玉勤、通城达公司应赔偿400925.07元，该损失要求先由被告平安财险深圳公司在商业三者险限额内予以赔偿，不足部分再由被告田玉勤、通城达公司予以赔偿。以此计算，三被告共需赔偿520925.07元，减去已付的96000元，三被告尚需赔偿原告424925.07元）；二、本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗及鉴定情况2018年8月10日20时28分许，田玉勤驾驶粤S*****号重型厢式货车从民田往大泥方向行驶，途经东莞市***********口时，在显示绿灯左转通过路口过程中，该车车头与东边路口停车等候放行、由陈志强驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载乘客王腰、陈恩庆，三人均未戴安全头盔）车身右前侧发生碰撞，造成陈志强、王腰、陈恩庆受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定：田玉勤负事故的主要责任，陈志强负事故的次要责任，王腰、陈恩庆不负事故责任。事故发生后，陈志强被送往东莞市沙田医院住院治疗，住院时间为2018年8月10日至2018年10月10日，住院61天，出院医嘱：1.不适随诊，休息三月；2.避免再次损伤，适当加强营养；3.三月后返院行颅骨修补术。2019年5月6日，陈志强再次在东莞市沙田医院住院治疗，在气管插管全麻下行左侧颞顶部颅骨缺损钛网修补术，住院时间为2019年5月6日至2019年5月29日，住院23天，出院医嘱：1.不适随诊，休息8周；2.保持伤口干洁；3.避免再次损伤，适当加强营养。2019年4月16日，陈志强被评定为八级伤残。（二）车辆的保险情况车辆交强险三者险粤S*****号车，登记车主为通城达公司由平安财险深圳公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事故发生在保险期间内。由平安财险深圳公司承保，保险限额150万元，有不计免赔。事故发生在保险期间内。（三）原告的损失和认定理由1.医疗费224480.28元。其中被告平安财险深圳公司垫付96000元，其余为原告自行垫付。2.住院伙食补助费8400元。100元/天×住院84天（61天+23天）=8400元。3.营养费1500元。原告因本次事故造成八级伤残，酌情认定营养费1500元。4.残疾赔偿金367174.13元。该项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费。原告系东莞户籍，其诉请按照城镇居民标准计算，依法予以支持。⑴残疾赔偿金计算为：42066元/年（2019年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×30%（八级伤残）=252396元。⑵被扶养人生活费：定残时，原告的扶养关系人有父亲陈培坤（1954年5月16日出生），已年满64周岁，尚需被扶养16年（即192个月）；女儿陈嘉颖（2005年8月7日出生），已年满13岁8个月，尚需被扶养4年4个月（即52个月）；儿子陈恩庆（2011年10月2日出生），已年满7岁6个月，尚需被扶养10年6个月（即126个月）；上述三人均由包括原告在内二人扶养。被扶养人生活费计算为：28875元/年（2019年度广东省城镇居民人均生活消费支出）÷12个月×126个月×30%+28875元/年（2019年度广东省城镇居民人均生活消费支出）÷12个月×（192个月-126个月）÷2人×30%=114778.13元。以上⑴、⑵合计367174.13元。5.鉴定费3780元。6.护理费21750元。原告第一次住院医嘱注明住院期间陪护二人，因此护理费计算为：150元/天×61天×2+150元/天×23天=21750元。7.误工费35562.39元。⑴关于误工期：事故发生后，原告在2018年8月10日至2018年10月10日期间住院61天，出院医嘱休息三月，在2019年5月6日至2019年5月29日期间住院23天，出院医嘱休息8周。因此，其误工时间应确定为230天（61天+90天+23天+56天）；⑵结合原告的工资流水,原告事故前12个月的平均工资为5478.27元/月，事故后用人单位发放了部分工资共计6437.68元[1001.49元（8月在误工期间发放的工资计算为：2827.58元-5478.27元/月÷30天×10天）、9月1374.57元、10月1343.53元、11月1374.56元、12月1343.53元]。因此误工费计算为：5478.27元/月÷30天×230天-6437.68元（已发放的工资）=35562.39元。8.交通费2520元。30元/天×84天（住院61天+23天）=2520元。9.精神损害抚慰金15000元。10.住宿费原告并不存在异地就医情况，原告诉请住宿费无依据，本院不予支持。11.其他情况本次事故的另外一名伤者王腰已就其损失诉至本院，案号为（2019）粤1972民初17507号（以下简称17507号）。本院17507号案中认定王腰属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围的损失为9904.97元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围的损失为130817.8元。裁判理由、结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。上述费用第1-3项属于医疗费用赔偿项目，共计234380.28元，与王腰该部分的损失合计244285.25元（234380.28元+9904.97元），超过交强险医疗费用赔偿10000元的限额，应由被告平安财险深圳公司赔偿9595元（234380.28元÷244285.25元×10000元）给原告。原告超过交强险的损失为224785.28元，应由被告平安财险深圳公司在商业险保险范围内按被告田玉勤应承担的费用比例直接向原告支付70%，即157349.7元。上述费用第4-10项属于死亡伤残赔偿项目，共计445786.52元，与王腰该部分的损失合计576604.32元（445786.52元+130817.8元），超过交强险死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告平安财险深圳公司赔偿85044元（445786.52元÷576604.32元×110000元）给原告。原告超过交强险的损失为360742.52元，应由被告平安财险深圳公司在商业险保险范围内按被告田玉勤应承担的费用比例直接向原告支付70%，即252519.76元。综上，应由被告平安财险深圳公司赔偿原告504508.46元,扣减其已垫付的96000元后,被告平安财险深圳公司仍需赔偿原告408508.46元。对原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿408508.46元给原告陈志强；二、驳回原告陈志强对被告田玉勤、东莞市通城达供应链有限公司的诉讼请求；三、驳回原告陈志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3837元（原告陈志强已预交），由原告陈志强负担148元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担3689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈国云二〇一九年十二月三日书记员  邓家敏强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。