wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1013号 申请执行人：周美荪，女，1943年12月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：大姚县渔泡江流域水电开发有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州大姚县金碧镇金碧路春溪巷12号，统一社会信用代码：915323267604401562。 法定代表人：杞国祥。 申请执行人周美荪与被执行人大姚县渔泡江流域水电开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初977号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人周美荪向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为被执行人大姚县渔泡江流域水电开发有限公司偿还申请执行人周美荪借款本金190万元及利息（从2011年6月2日起以本金140万元按月利率1%计算至实际履行之日止；从2011年7月6日起以本金50万元按月利率1%计算至实际旅行之日止），并负担案件受理费10950元，执行费40420元。 执行立案后，本院于2019年09月5日向被执行人大姚县渔泡江流域水电开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求大姚县渔泡江流域水电开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人大姚县渔泡江流域水电开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。同日对被执行人大姚县渔泡江流域水电开发有限公司进行传唤，但被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人大姚县渔泡江流域水电开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，申请人同意暂不对被执行人其它财产进行进一步处置，查封被执行人银行账号（账号：24×××04），进行定期扣划偿还。 鉴于被执行人大姚县渔泡江流域水电开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人大姚县渔泡江流域水电开发有限公司纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。 截至2019年12月22日，对被执行人大姚县渔泡江流域水电开发有限公司已执行到款330844.6元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周美荪。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人大姚县渔泡江流域水电开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执1013号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 原本与本件核对无异 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 陈 轩
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0207执188号申请执行人徐亚洲，男，1971年1月21日出生，汉族，无职业。被执行人李耀龙，男，1962年5月22日出生，汉族，无业。本院在执行徐亚洲与李耀龙民间借贷纠纷一案中，标的额为3015400元。经本院执行回款1701000元后，徐亚洲以双方自行解决为由向本院提出撤回执行的申请。本院认为，徐亚洲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2018）黑0207民初481号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  时国柱二〇一九年十二月二日书记员  冯 莹
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3650号 原告：邯郸市邯山广龙轴承配件有限公司，住所地邯山区马庄乡西南工业区。 法定代表人：李凤芹，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯建坤，邯郸市邯山区南环法律服务所法律工作者。 被告：赵德民，男，1970年11月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：邯郸市冀中轴承有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区陵园路114号。 法定代表人：石冀中。 邯郸市邯山广龙轴承配件有限公司与赵德民、邯郸市冀中轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告邯郸市邯山广龙轴承配件有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市邯山广龙轴承配件有限公司撤诉。 案件受理费1160元，减半收取计580元，由邯郸市邯山广龙轴承配件有限公司负担。 审判员  李海亮 二〇一九年十二月二十五日 书记员  石建光 ——
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初5635号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行,住所地长葛市市区建设路86号，统一社会信用代码91411082671668191A。负责人:韩培，该行行长。委托诉讼代理人：张丽鹏，河南七星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱登伟，河南七星灿律师事务所律师。被告：李喜堂，男，1974年1月2日出生，汉族，住长葛市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行与被告李喜堂信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡欠款80298.45元（暂计至2019年7月10日，以后利息、滞纳金、手续费等相关费用另计至被告付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，经审查，原告向被告发放了信用额度为70000元的信用卡一张，卡号为62×××75。后被告使用该卡进行消费及取现，但其却未按信用卡领用合约约定及时偿还信用卡透支欠款，经核算，截止2019年7月10日，被告拖欠透支额人民币80298.45元，其中本金63397.86元，利息7035.65元，费用9864.94元，经原告采用电话催收等方式催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，原告诉请的被告李喜堂的透支数额为63397.86元，透支数额超过五万元，数额较大，且经原告多次有效催收后超过三个月仍不归还，被告李喜堂的行为有经济犯罪嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据上述规定，本案不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长葛市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李春红人民陪审员  朱荣章人民陪审员  朱保平二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘 柳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初3542号 原告：深圳市致道景观有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南八路2号豪威科技大厦1301南区K2、K3、K5号，统一社会信用代码：91440300736278048B。 法定代表人：谢浩森，职务：董事长。 委托诉讼代理人：项秦，江苏东南律师事务所律师。 被告：献县绿源管道工程施工队，住所地：河北省沧州市献县乐寿镇臧桥村，统一社会信用代码：91130929MA0A2CWDXF。 法定代表人：谭丙征，职务：经理。 委托诉讼代理人：王周华，河北重信律师事务所律师。 原告深圳市致道景观有限公司与被告献县绿源管道工程施工队承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市致道景观有限公司向本院提出诉讼请求：1、请法院判令解除原告与被告签订的（绿化栽植养护分包合同》（编号：ZENSJZ20180504-01）、2、判令被告赔偿原告经济损失830854元，并承担全部诉讼费用。 被告辩称，双方的《绿化栽植养护分包合同》已经于2019年6月7日到期，本案不具备合同解除的条件，原告起诉的损失没有事实根据和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告提交的证据是，证据1、原被告签订的《绿化栽植养护分包合同》。该合同第三条第三款约定了解除合同的依据，该合同的第四条第三款约定了赔偿的依据； 证据2、19标现有苗木统计及苗木死亡统计确认表（2018年8月7日）。证明因被告的违约行为导致2018年存在的苗木死亡数额，该数额经过被告的负责人确认； 证据3、19标截至2019.4.18现场苗木成活量统计表及19标截至2019.4.18现场苗木死亡量统计表。证明因被告的违法行为导致死亡苗木的总数为105万余元； 证据4、2018年8月14日至2019年3月原告向被告支付金额为69万余元，加上之前原告向法庭提交的承诺书及保证书，原告总共向被告支付了93万元； 证据5、2019年3月16日的工作联系函。证明被告向原告违约解除合同的事实； 证据6、劳动监察协调书及付款凭证。证明双方的争议以及原告提出财产保全的依据。 被告质证称，对证据1《绿化栽植养护分包合同》、《安全生产协议书》、《承诺书》真实性无异议，该合同约定了原告的付款方式以及被告不承担责任的情形，依据合同约定和合同的实际履行情况，被告不承担赔偿责任； 对证据2中有付永杰签字的确认表的真实性无异议，对谭丙征签字确认的统计表用铅笔书写的价款不认可，仅对死亡棵树的数量认可。对原告的证明目的不认可，被告不存在违约行为； 对证据3不认可，该表系原告方单方制作，故不认可； 对证据4，2019年3月4日付款96164元与本案无关，该款系支付的双方之间另一管道施工合同的款项，与绿化栽植合同没有关系。对其他总计596141元的付款没有异议，但从原告付款的时间可以看出，原告没有按合同约定的付款方式履行付款义务，原告构成违约； 对证据5的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，我方并未违法或者违约解除合同。事实上是因为原告没有按照合同约定的付款方式履行付款义务，根据《合同法》关于履行抗辩权的规定，我方有权拒绝原告的履行要求； 对证据6的真实性无异议，但从协议书的内容来看，截止到2019年5月22日，原告认为有争议的金额为24万元，可以证实原告诉求的损失数额没有任何依据。在2019年9月4日被告的农民工支取了24万元工资，不属于被告给原告造成的损失，被告不承担赔偿责任。 被告提交的证据是，证据1、原被告签订的《绿化栽植养护分包合同》。合同第三条第二款约定了付款方式，原告没有按照该约定支付相关款项，也没有按约定每月支付生活费，原告构成违约。合同第四条第四项约定被告方不承担责任的情形。本案中原告提供的苗木存在大量的质量问题，原告的现场负责人员已经签字确认并让被告继续栽种，因此出现的苗木死亡问题被告不承担赔偿责任； 证据2、进场苗木问题确认单（12页）、部分进场苗木照片。证明原告提供的2900多棵苗木存在问题，但原告方签字认可后仍然要求被告继续栽植，根据合同约定，原告方签字认可后产生的苗木死亡责任由原告方承担，我方不承担任何责任； 证据3、原告提供的结算单及计价汇总表。证明在2019年3月4日双方对工程款数额进行了对账，被告总的工程款数额为1042233.93元，原告方强行扣除了被告方218274元之后的工程款数额为823960元，也就是说截止2019年3月，双方之间存在争议的就是原告强行扣除的218274元，除此之外并不存在其他的争议，包括苗木死亡问题； 证据4、2019年5月22日双方在鹿泉区签订的协议书一份。证明截止到2019年5月22日，原告认为有争议的金额为24万元，可以证实原告诉求的损失数额没有任何依据。在2019年9月4日被告的农民工支取了24万元工资，该24万元被告不承担任何的赔偿责任。 原告质证称，对证据1的真实性无异议，但需要法庭注意的是，根据该合同第四条第四款：乙方对甲方到场的苗木有权验收，该处的乙方应该为被告，也就是说苗木进场后被告有权对到场的苗木进行验收，对于乙方未要求项目部组织退货及换货或未办理相关签字手续的，即甲方视同苗木已经乙方验收通过，如因此造成的苗木死亡损失均由乙方承担，并参照第四条第三款对甲方进行赔偿； 对证据2，与本案没有关联性，统计说明表是由被告单方提供，未经原告认可，且该表上无论是文字性的说明还是图片，均不能证明是本案的工程，所以原告对证据2不予认可； 对证据3的真实性不持异议，但是不能达到被告的证明目的，原告所主张的是苗木损失的金额，与该组证据劳务结算没有关联性； 对证据4的真实性无异议，需说明的是原告所主张的金额是总的苗木损失的金额减去应支付的金额计算出的结果，而这24万元是原告多支付给被告的金额，并非是直接苗木死亡的损失。 本院经审理认定事实如下：2018年3月原告与被告签订了合同编号为ZENSJZ20180504-01的山前大道拓宽改造工程PPP项目园林《绿化裁植养护分包合同》，施工场所位于石家庄市鹿泉区。合同签订后，被告在施工场所进行约定的苗木裁植和养护工作。2019年3月4日原被告进行了结算，被告的施工款共计823960元，结算后原告称被告所栽种的树木死亡，要求被告赔偿，被告拒绝，原告于是诉至本院。 本院认为，原告与被告签订的（绿化栽植养护分包合同》（编号：ZENSJZ20180504-01），是双方真实意思表示，被告也已经按照该合同履行，原被告也对劳务进行了结算，现原告要求解除该合同，本院不予支持，原被告已经对原告的施工量进行了结算，视为原告对被告施工质量的认可，在原被告结算后，原告称被告施工存在质量问题，要求被告赔偿，理据不足，本院不予支持，综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告深圳市致道景观有限公司的诉讼请求。 案件受理费11708元，减半收取计5,854.0元,保全费3520元由原告深圳市致道景观有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李亚斌 二〇一九年十二月十七日 书记员  李丹阳
结 案 通 知 书 申请人张建平与被执行人张建智继承纠纷一案，案号（2019）浙0104执5021号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月十二日
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1568号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司平湖支行。住所地：平湖市当湖街道当湖东路86-108号。组织机构代码:846657938。 法定代表人：丁新风。 被执行人：曹利丽，女，1980年9月20日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：俞金，男，1981年11月22日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司平湖支行与被执行人曹利丽、俞金信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初625号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司平湖支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为被执行人曹利丽、俞金支付申请执行人中国建设银行股份有限公司平湖支行本金179861.61元，并支付费用、利息[费用、利息计算至2019年1月9日为2756.12元、308.48元，之后费用按照合同约定计算至实际履行之日止(之后费用不得超过31000元)，之后利息按照领用协议约定的日利率万分之五计算至实际履行之日止]、律师费800元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人曹利丽、俞金发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曹利丽、俞金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹利丽、俞金逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹利丽、俞金的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人曹利丽、俞金名下无银行存款、有价证券等财产。被执行人曹利丽名下的车牌为浙Ｆ×××××的车辆，被执行人俞金名下车牌为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××车辆，本院均已另案登记查封并进行车辆布控，但未实际扣押。本院已向二被执行人发出责令交付车辆通知书。被执行人曹利丽名下位于平湖市××街道××单元××室房屋，本院已另案依法拍卖，得款1250000元，但尚不足于清偿抵押权，普通债权均未能受偿。本院暂未发现被执行人曹利丽、俞金有其他可供执行的财产。截至2019年11月30日，本案尚有执行款187631.21元及相应利息和案件受理费3905元未执行到位。 鉴于被执行人曹利丽、俞金拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曹利丽、俞金作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人曹利丽、俞金采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司平湖支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曹利丽、俞金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1568号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 儒 二〇一九年十二月五日 书记员 马志跃
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初5604号原告：朱某，男，1980年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。被告：王某，女，1980年10月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院于2019年11月9日立案受理了原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案。原告朱某于2019年12月11日向本院提出撤回对被告王某起诉的申请。本院认为，原告朱某申请撤回对被告王某的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告朱某撤回对被告王某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。审判员  吴庆新二〇一九年十二月十一日书记员  王 娜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初28577号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告周周，女，土家族，1973年3月30日出生，住重庆市秀山县。本院审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告周周金融借款合同纠纷一案后，原告未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 李 科二〇一九年十二月三十日书 记 员 谭 楷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40034号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：耿权，男，1988年9月29日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省衡水市桃城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告耿权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告耿权经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：耿权偿还借款本金54444.42元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年5月9日，耿权因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向耿权发放金额为140000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若耿权逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，耿权应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月840元；若耿权发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年5月15日，北银消费公司依约向耿权发放贷款。耿权在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，耿权没有依约偿还贷款。故诉至法院。耿权未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向耿权账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明耿权的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明耿权知晓贷款风险。上述证据经质证，耿权经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年5月9日，耿权签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：耿权向北银消费公司贷款170000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，利率0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，耿权签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。耿权并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年5月15日将贷款140000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额140000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取840元。在合同履行过程中，耿权偿还4期贷款本金、4期账户管理费。另查，2019年4月10日前耿权尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，耿权尚欠借款本金54444.42元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与耿权签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但耿权作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求耿权偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。耿权经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：耿权于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金54444.42元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由耿权负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
结 案 通 知 书 申请人惠素芬与被执行人卢德明不当得利纠纷一案，案号（2019）浙0104执5611号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月十八日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初9769号 原告：杭州河马信息科技有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：丁颖，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张韵，广东良马律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：欧雯静，广东良马律师事务所实习律师。 被告：北京凯声文化传媒有限公司责任公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：王凯，董事长。 本院在审理原告杭州河马信息科技有限公司诉被告北京凯声文化传媒有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，被告北京凯声文化传媒有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案原告诉称被告在“凯叔讲故事”App上发布的《跟脑科学家提升专注力》侵权，原告课程《玩出专注力，轻松好成绩》与被告作品《跟脑科学家提升专注力》均通过被告开发的“凯叔讲故事”App在互联网上发布，应由互联网法院管辖。本案应移送至有管辖权的北京互联网法院审理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告认为被告在原告课程基础上制作了另一同类型课程，该课程通过被告运营的微信公众号文章对外发布，开始推广并接受报名，被告的行为侵犯了原告的著作权且构成不正当竞争。被告系通过其微信公众号发布相关文章和课程，属于信息网络侵权行为，原告作为被侵权人，依据原告住所地确定管辖法院具有法律依据。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件，包括（四）在互联网上首次发表作品的著作权或者邻接权权属纠纷；（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案中，原告通过被告的微信公众号发表、销售网络课程，被告亦是通过其微信公众号发布、销售课程，本案系在互联网上侵害在线传播作品的著作权而产生的纠纷。杭州互联网法院为一审法院，集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的涉互联网一审案件，包括互联网著作权权属、侵权纠纷，故本案应移送杭州互联网法院管辖。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送杭州互联网法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  孙 倩 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年十二月十日 法官助理田恬 书记员沈琳
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初7428号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路江滨大厦一层32-2、32-1号。负责人：章球，系支行行长。委托诉讼代理人：项云销，该银行职员。被告：李微微，女，1952年8月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行（以下简称“农商银行江滨支行”）诉被告李微微股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告农商银行江滨支行向本院提出诉讼请求：1.被告李微微对浙江咪咪猴鞋业有限公司（以下简称“咪咪猴鞋业公司”）尚欠原告的2932245.42元承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：咪咪猴鞋业公司成立于2002年6月26日，公司类型为有限责任公司，注册资本为人民币1000万元，法定代表人为季永昌，工商登记的股东为季永昌（出资金额900万元，投资比例90%）、被告李微微（出资金额100万元，投资比例10%），注册地为温州市瓯海新桥高翔工业区大政路2号(第1层)。2014年6月20日，咪咪猴鞋业公司与原告签订编号为8511120140018034号《流动资金借款合同》，借款期限自2014年6月20日起至2015年6月15日止，贷款金额为200万元。原告于2014年6月20日向咪咪猴鞋业公司发放贷款200万元。贷款到期后，咪咪猴鞋业公司未履行还款义务。原告向鹿城法院提起诉讼后，法院于2016年7月28日作出（2015）温鹿商初字第6213号民事判决书，判决咪咪猴鞋业公司于该判决生效之日起十日内偿还原告借款本金200万元及利息、复利、逾期利息。上述判决生效后，原告于2017年7月19日向法院申请执行，因咪咪猴鞋业公司及担保人名下土地房产暂无法处置，鹿城法院于2017年12月11日作出(2017)浙0302执5660号之一执行裁定书，裁定终结执行程序。2018年7月18日，温州市瓯海区人民法院受理了咪咪猴鞋业公司破产清算一案，原告就上述债权进行了债权申报。2018年9月5日，瓯海区法院作出（2018）浙0304破22号民事裁定书，确认原告享有的债权金额为2932245.42元。同日，该院作出(2018)浙0304破22号之一民事裁定书，因咪咪猴鞋业公司股东季永昌、李微微经通知后未能移交财务账册、重要文书等资料，导致管理人无法进行破产清算，裁定宣告咪咪猴鞋业公司破产，并终结破产程序。被告李微微作为浙江咪咪猴鞋业有限公司股东，其拒绝配合管理人工作，怠于履行义务，导致管理人无法进行清算工作。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条及《破产法》相关规定，被告李微微对咪咪猴鞋业公司的债务应承担连带清偿责任。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中债权人农商银行江滨支行在债务人咪咪猴鞋业公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人咪咪猴鞋业公司的原股东李微微就债务人欠其债务向其承担连带责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  金 春人民陪审员  程素莲人民陪审员  金志贤二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黄诗诗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4056号之一申请执行人:杜飞，女，1977年3月25日出生，住浙江省平阳县。被执行人:易春妹，女，1975年4月1日出生，住浙江省平阳县。申请执行人杜飞与被执行人易春妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2914号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款250000元及利息，并承担案件受理费2525元、申请执行费3650元。执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无不动产登记信息、无银行存款或少量存款和有价值证券。截至本裁定作出之日，被执行人尚需偿还申请执行人执行款250000元及利息，并承担案件受理费2525元、申请执行费3650元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其对终结本次执行程序未提出异议。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执4056号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张美权审 判 员 谢作概审 判 员 徐澄钊二〇一九年十二月三十一日法官助理谢加咏代书记员 陈荣澜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12048号原告商丘市梁园区东风街道办事处，住所地：商丘市梁园区胜利路中段北侧。统一社会信用代码：114114020058424933。负责人高明贵，职务主任。被告张玉坤，男，1962年9月23日出生，住商丘市。本院在审理原、被告不当得利纠纷一案中，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月20日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告商丘市梁园区东风街道办事处撤回对被告张玉坤的起诉。案件受理费25元，由原告商丘市梁园区东风街道办事处承担。审判员  叶红梅二〇一九年十二月二十日书记员  张庆勋
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9296号 原告章益群，女，1977年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人朱悦，浙江智仁律师事务所律师，特别授权代理。 被告章宝华，男，1973年6月24日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告章益群诉被告章宝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，原告章益群于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告章益群的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告章益群撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币27.5元，由原告章益群负担。 审判员 高 箭 二〇一九年十二月十一日 书记员 刘晓珍
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初2886号 原告:杨树英，女，生于1978年11月10日，汉族,住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：温小河，四川金粟律师事务所律师。 被告：王强，男，生于1979年9月22日，汉族，住四川省仪陇县。 原告杨树英诉被告王强不当得利纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，原告同日申请对被告财产予以保全，本院作出（2019)川1324民初2886号裁定书，对被告王强名下银行存款冻结至33,000元，期限为一年；并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨树英的委托代理人温小河到庭参加了诉讼。被告王强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨树英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还32,000元并承担自2019年7月15日起按年利率6%支付资金占用期间利息；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年11月前，被告系原告丈夫秦作结在河南郑州建筑工地工人，原告常通过中国建设银行手机银行向被告转账支付工资，因此原告手机留有被告的账号及手机号码，2019年7月14日，原告在西安市碑林区建筑工地务工的王战强（常用名王强）通过手机银行转账，误将款项转入了被告中国邮政的账户，经双方电话及短信沟通，被告拒绝返还，其已经构成不当得利，现请求人民法院判如所请。 被告王强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月14日原告通过其中国建设银行（6217004220027073836）账户向被告王强的中国邮政储蓄银行（6210987910037365737）账户转入32,000元，转账后经原告在2019年7月15日、7月16日、9月28日6次通话录音，被告在通话中表示其可以退换也可以不退换，具体处置之后再说。之后原告与被告为32,000元的返还发生争吵，原、被告微信聊天记录显示双方沟通对立情绪严重，被告表示此事与其无关，原告应当自己想办法。 原告起诉后，经法院联系被告，被告称未在户籍地居住，拒不提供详细联系地址。 认定上述案件事实，有原告向本院提供的其与被告微信聊天记录截图、中国建设银行交易记录、被告中国邮政储蓄银行的查询记录，原、被告的通话记录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：被告收到原告的转款，原、被告的聊天记录、通话记录等可以证实原、被告之间没有收付款理由，经原告向被告追要，被告未予返还，被告构成不当得利，故被告的行为造成了原告的利益损失，应将所取得的不当利益32,000元返还原告，原告主张的资金利息，应当从原告起诉之日起参照民间借贷的相关规定予以处理。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王强在本判决书生效之日起五日内返还原告杨树英32,000元，并以32,000元为基数从2019年8月16日起按照年利率6%支付利息至本金清偿之日止； 二、驳回原告杨树英其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费275元、保全费350元，由被告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任培林 人民陪审员  兰春祥 人民陪审员  王雪萍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈华林
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初4061号 原告：宋壮志，男，1958年5月20日出生，住开化县。 被告：江炜，男，1980年3月8日出生，住常山县。 被告：黄永祥，男，1975年10月20日出生，住开化县。 原告宋壮志为与被告江炜、黄永祥民间借贷纠纷一案，于2019年12月3日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告江炜共同返还原告借款本金70000元，并从起诉之日起按年利率24%计付利息至款清之日止；二、被告黄永祥对上述款项承担连带偿还责任。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告宋壮志、被告江炜到庭参加诉讼，被告黄永祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月5日，被告江炜因缺少资金周转，向原告宋壮志借款70000元，约定借款期限至2017年12月5日，借期内利息按月息二分计付，逾期还款月息按三分计算，被告黄永祥为上述借款承担连带责任担保，担保期限为借款到期之日起二年。当日，原告将70000元交付给被告江炜。随后，被告江炜按约定月利率支付相应利息。但本金未予返还。原告多次向被告江炜、黄永祥催款，无果。 庭审中，原告宋壮志所提供的被告江炜、黄永祥出具的借条、银行取款凭条等证据，被告江炜无异议。被告黄永祥经本院合法传唤不到庭，视为放弃对证据的质证意见。本院认为这些符合证据要素而予以认定。 本院认为，借款应当归还。被告江炜对所欠原告宋壮志借款70000元没有异议，应按约定期限返还。在借款人未偿还借款时，被告黄永祥作为连带责任担保人，也负有还款责任。本案中，双方约定的借款逾期月利率为30‰，但原告在诉请中，主动降为按月利率20‰计算，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告江炜在本判决生效之日起十日内返还原告宋壮志借款本金70000元，并从2019年12月3日起按年利率24%计付利息至款清之日止； 二、被告黄永祥对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取775元，由被告江炜负担，定于本判决生效之日起10日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  丁益群 二〇一九年十二月十七日 书记员  赖依欢
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初5511号原告：白玉林，男，汉族，1966年7月25日出生，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：赵娜，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梦露，安徽淮都律师事务所实习律师。被告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，统一社会信用代码913412007585008344。负责人：徐杰，该行行长。委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所律师。原告白玉林诉被告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行信用卡纠纷一案,本院受理后,依法由审判员崔保山独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告白玉林撤回了对徐兆坤的起诉。原告及其委托诉讼代理人赵娜、郑梦露，被告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人曹邓波、谢继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白玉林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告鉴定费4000元、被错误划扣的14511.81元银行存款、误工费7200元、律师费6000元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，以上各款项合计82711.81元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年4月，原告突然收到颍泉区人民法院传票，被告知自己因信用卡纠纷被中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行起诉。原告收到传票后才得知被一起起诉的还有徐兆坤。诉请要求偿还借款本金15349.1元、利息3637.54元、违约金7162.57元，合计26149.26元，徐兆坤对上述债务承担连带清偿责任。但事实上，原告对上述事情完全不知情，也不认识徐兆坤，更没有授权徐兆坤以自己的名义向银行借款。原告因此向法院申请对信用卡申请表中自己名字的笔记进行鉴定。后经安徽龙图司法鉴定中心鉴定牡丹卡申请表处“白玉林”与原告自己书写的名字字迹不是同一人书写。据此，颍泉区人民法院依法驳回工商银行阜阳牡丹支行的诉讼请求。2019年4月29日无故被工行阜阳牡丹支行强制扣划走的银行存款14511.81元，因申请鉴定支出的鉴定费4000元，二次聘请律师的代理费6000元，为维权所产生的误工损失、交通费用、以及受到的精神损害，都是原告无辜被牵连诉讼产生的合法、合理损失。中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行辩称：被告愿意将扣划原告的存款退还给原告，鉴定费由法院依法判决。其他费用，原告主张于法无据，不应支持。原告要求利息主张过高，不应予以支持。本院经审理认定事实与原告起诉的事实一致，被告对该事实无异议。本院认为工行阜阳牡丹支行在办理和审批涉案信用卡过程中，未认真查验核实申请人的身份，导致白玉林被他人冒名并以“白玉林”名义发出了信用卡，后被透支，该事实已被(2019)1204民初1885号民事判决书确认，白玉林与工行阜阳牡丹支行之间不存在信用卡借款合同关系，故工行阜阳牡丹支行对扣划白玉林的银行存款14511.81元应予以返还，同时给白玉林带来的损失应予赔偿，对白玉林损失本院确认如下：预付的鉴定费4000元，二次聘请律师代理诉讼支付的代理费6000元，合计10000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第（四）项、第（八）项的规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告白玉林银行存款14511.81元，同时赔偿原告损失10000元；二、驳回原告白玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取934元，由原告负担730元，被告负担204元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  崔保山二〇一九年十二月十三日书记员  杨 磊
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304财保26号申请人：河南佰润钢铁销售有限公司，住所地：郑州市管城区紫辰路18号院13号楼26层2603。法定代表人：曹鸿斌委托代理人：李利，北京市隆安（郑州）律师事务所律师，特别授权。被申请人：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所地：洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室。法定代表人：尹陆海申请人河南佰润钢铁销售有限公司于2019年12月2日向本院申请诉前保全，请求依法对被申请人中铁十五局集团城市建设工程有限公司的财产采取诉前保全措施，冻结其银行存款3693450元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人河南佰润钢铁销售有限公司提供了阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人河南佰润钢铁销售有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十五局集团城市建设工程有限公司在银行的存款人民币3693450元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人河南佰润钢铁销售有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李宏宇二〇一九年十二月二日法官助理唐艳玲代书记员 李 楠
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3812号之一申请执行人：胡美玉，女，1961年2月1日出生，住平阳县。被执行人：尤月水，男，1962年1月15日出生，住瑞安市。申请执行人胡美玉与被执行人尤月水机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4543号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款78687.96元及利息，并承担案件受理费877元、申请执行费1080元。执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人78687.96元及利息，并承担案件受理费877元、申请执行费1080元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3812号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月四日法官助理郑经明代书记员 何慧跃
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初5802号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：王欢。 被告：刘彩萍，女，1990年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被告：朱振虎，男，1986年3月9日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：蔡浩，男，1986年8月22日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告刘彩萍、朱振虎、蔡浩追偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，原告浙江皓庭资产管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费216元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司自行负担。 审 判 长  王少丽 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  胡亦安 二〇一九年十二月十日 本件与原件核对无 法官助理邓婷婷 代书记员辛然
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1054号 申请执行人：魏大楷，男，1965年7月30日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市云顶镇石鹅村。 被告：四川乾亨建设工程有限公司住所地：四川省隆昌市金鹅镇石油路268号 统一社会信用代码：915110282069034246。 法定代表人：古昭平，董事长。 本院执行申请执行人魏大楷与被执行人四川乾亨建设工程有限公司劳动争议纠纷一案。在执行中，经查，被执行人四川乾亨建设工程有限公司在本院被众多案件立案执行，并且全国很多法院立案执行被执行人四川乾亨建设工程有限公司，被执行人现有的财产均被省内外多个法院查封，本院现查封到的被执行人几个车库，也属轮后查封，本院无处置权。现我院除保留申请执行人代汝莲申请强制执行四川乾亨建设工程有限公司民间借贷纠纷一案继续执行，并依法对被执行人依法继续执行以外，对于被执行人四川乾亨建设工程有限公司的众多案件均动员申请执行人撤回执行申请，待本院评估拍卖被执行人的财产及执行到位案款后再行依法进行分配；因本案申请执行人魏大楷不愿撤回执行申请，也不同意本案终结本次执行程序，故本案经合议庭评议后决定终结本次执行程序。本院亦已经将被执行人四川乾亨建设工程有限公司予以“限高纳失”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏吉方 审判员  计大姝 审判员  陈吉德 二〇一九年十二月二十四日 书记员  唐平佳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8858号 原告：王南，女，1978年11月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王昌新，原告王南父亲。 被告：唐庆燕，女，1990年12月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：徐晨铖，男，1990年7月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告王南与被告唐庆燕、徐晨铖民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还借款230万元，利息92000元（2300000x4x1%），及到案款付清前的利息（按照月利率1%）；2、本案受理费，保全费由两被告承担。本院立案受理后，诉讼过程中，本院适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭审理。原告王南及其委托代理人王昌新到庭，被告唐庆燕、徐晨铖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。法庭审理过程中，原告王南申请撤回对被告徐晨铖的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告王南与被告唐庆燕于2013年相识。王南自2014年始通过银行转账方式多次向唐庆燕转账，期间唐庆燕也归还过部分本金、利息。王南多次催讨，被告唐庆燕于2019年4月24日向王南出出具承诺书一份，内载明：本人唐庆燕（3301051990××××××××）向王南借款人民币贰佰叁拾万元整（￥2300000），利息月2%，于2019年5月31日之前分批归还。出的款项先从本金里扣除。被告未予向原告归还款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐庆燕于本判决生效之日起十日内向原告王南归还借款本金2300000元及利息（利息以未支付借款本金为基数，按照年利率12%的标准自2019年4月24日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告王南的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12968元，财产保全申请费5000元，合计17968元，由被告唐庆燕负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王少丽 二〇一九年十二月十八日 法官助理邓婷婷 代书记员 辛 然
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初4234号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：李某，住山西省运城市盐城区。原告烟台某公司与被告李某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  贺洪春二〇一九年十二月四日书记员  丛 媛
文书内容徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11647号原告：曾宪功，男，1970年11月9日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：李志刚，男，1962年12月23日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：裴铁柱，1972年11月28日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告曾宪功诉被告李志刚、裴铁柱劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员张翼适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾宪功、被告裴铁柱到庭参加诉讼，被告李志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曾宪功向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告工资12000元。事实和理由：江苏开明市政工程有限公司（以下简称开明公司)的裴铁柱，借用山东福源设备安装有限公司（以下简称福源公司)资质在铜山县新汇热电厂投标并中标，承接了：中石化管道储运公司供暖系统改造工程项目。然后其委托代理人裴铁柱又把工程项目非法分包给不具备施工资质的李志刚施工。李志刚的管理人员赵文元找了原告和刘广夫、刘坤、曾海涛、赵广稳等人干主管道的安装和焊接工作。至2018年10月27日结束。原告和主管道施工的几个人一起找赵文元和李志刚要钱，李志刚说：要等管道打压实验后裴铁柱才给钱。其后二被告的管理人员杨文亮又安排了原告和刘坤、曾海涛等人为其干零活，至11月12日结束，工作期间还有李志刚让原告代被告购买的部分辅助和消耗性材料费用20000元。原告已经多次到福源公司项目部，找被告索要工资和为其垫付的相关费用，被告裴铁柱后来让其公司罗会计已转账给付原告20000元，总是以最近几天给付推拖，引发本案诉讼。被告李志刚未到庭，亦未提供书面答辩状。被告裴铁柱辩称，原告考勤都是李志刚负责，应找李志刚要工资。另外，原告已拿了20000元。经审理查明，2018年10月，山东福源设备安装有限公司的裴铁柱将其公司中标的中石化管道储运公司供暖系统改造二标段热网改造工程转包给李志刚，曾宪功至上述工地工作。2018年10月底主管道施工结束后，被告李志刚在施工人员工资表单中签字，工资单上的内容显示：施工班组：李志刚班组，（李志刚签字）施工人员工资，……曾宪功，出勤天数40天，工价300元/天，应得工资12000元，吃饭、住宿（已付）2400元，……。因被告李志刚欠付原告工资款，原告索要未果，引发本案诉讼。另查明，与曾宪功同在中石化管道储运公司供暖系统改造二标段热网改造工程工作的刘广夫、曾海涛等人以相同理由起诉来院，本院作出（2019）苏0312民初2625号、2975号民事判决书，认定以上事实及工资单的真实性，上述判决书已经生效。以上事实,有施工人员、民事判决书及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，通过工资单与（2019）苏0312民初2625号、2975号民事判决书中已确认的事实，可以认定原告为被告李志刚提供劳务，双方之间形成劳务关系，被告李志刚应当按照约定及时给付报酬，故原告要求被告李志刚给付尚欠工资款12000元，扣除工资单中载明已付的2400元后，本院仅支持9600元。原告的劳务关系系与被告李志刚之间形成，其向被告裴铁柱主张报酬，无相应法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李志刚于本判决生效后十日内给付原告曾宪功工资9600元；二、驳回原告曾宪功的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李志刚负担。本判决为终审判决。审判员 张 翼二〇一九年十二月十七日书记员 荣晨君
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执恢405号 申请执行人：张建锋，男，1980年2月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：刘日海，男，1973年8月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人张建锋与被执行人刘日海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1879号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张建锋向本院申请强制执行。本院于2019年09月06日再次立案执行。执行标的为被执行人刘日海偿还申请执行人张建锋借款本金246250元及利息（从2018年7月5日按年利率6%计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年09月9日向被执行人刘日海发出执行通知书、报告财产令，要求刘日海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘日海逾期未履行且未报告财产情况。同日对被执行人刘日海进行传唤，但被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘日海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人刘日海有可供执行的财产，申请执行人张建锋也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人刘日海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘日海作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人刘日海纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。 截至2019年9月6日，被执行人刘日海尚欠申请执行人借款本金246250元及利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张建锋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘日海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执恢405号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 原本与本件核对无异 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 陈 轩
河北省尚义人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0725执206号之一 申请执行人徐海兵，男，1976年5月28日生，汉族，农民，住尚义县。 被执行人陈虎，男，1974年5月25日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 被执行人内蒙古京峰物流有限责任公司，住所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区1号楼02051号。 法定代表人杜金宝，该公司总经理。 本院在执行申请执行人徐海兵与被执行人陈虎、内蒙古京峰物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人陈虎等对申请执行人予以赔偿，但被执行人陈虎等未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 评估拍卖被执行人京峰物流有限责任公司、陈虎所有的蒙Ｄ×××××重型半挂车主车及蒙Ｄ×××××车各一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵瑞安 二〇一九年十二月十日 书记员  孙晓霞
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11514号原告：王文辉，男，1975年10月8日出生，汉族，住址：吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：洪尚斌，辽宁元直律师事务所律师。原告：王秀晶，女，1974年4月4日出生，汉族，住址：吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：洪尚斌，辽宁元直律师事务所律师。被告：冀荣超，男，1981年1月20日出生，汉族，住址：辽宁省凌源市。被告：沈阳艺王装饰材料有限公司。住所地：沈阳市大东区白塔路156号329-1。法定代表人：冀荣超。原告王文辉、王秀晶与被告沈阳艺王装饰材料有限公司（以下简称“艺王装饰”）、翼荣超劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，由审判长吴晓晶与审判员刘志坤、审判员邓宏涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文辉、王秀晶的委托诉讼代理人洪尚斌到庭参加诉讼，被告艺王装饰、翼荣超经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告二人系夫妻关系。2017年至2018年，原告在大东区给被告打工，干的是纸箱制作工作。工资发放过一部分，是通过被告冀荣超的支付宝转账给原告发的工资。2019年6月20日双方拢账，被告冀荣超还欠原告工资23500元，向原告出具欠条一张。现被告至今未给付原告，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告工资款23500元及利息（从2019年6月21日至实际给付日止，按照人民银行同期贷款利率）；2、二被告承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。被告艺王装饰、翼荣超均未到庭。经审理查明：被告翼荣超是被告艺王装饰的法定代表人，被告艺王装饰住所地为沈阳市大东区白塔路156号329-1号，经营范围为装饰材料、家具、五金交电销售。被告翼荣超于2017年至2018年雇佣二原告在被告艺王装饰所在地为其从事纸箱制作工作，通过翼荣超个人支付宝账户转账形式支付过原告部分工资。2019年6月20日经拢账，被告冀荣为二原告出具欠条一张，内容为：欠二原告人民币23500元整。上述事实有原告在法庭上陈述、原告提供的欠条一份、银行交易明细经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告艺王装饰、翼荣超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据其他当事人的陈述、提供的证据认定本案事实。被告翼荣超是被告艺王装饰的法定代表人，其雇佣二原告为被告艺王装饰工作，并由被告翼荣超支付报酬，双方之间形成劳务关系。2019年6月20日，被告冀荣超为二原告出具欠条一张，内容为欠二原告人民币23500元整。本院予以确认。即被告艺王装饰应给付原告劳务费23500元。因其未按约定给付，故应支付原告逾期利息，即以23500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年6月21日计算至欠款付清为止。关于原告主张被告翼荣超承担连带责任一节，本院认为，翼荣超向二原告出具欠条并承诺还款，按照债务加入处理，被告翼荣超与被告艺王装饰共同给付二原告劳务费及逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈阳艺王装饰材料有限公司与被告翼荣超于本判决生效后十日内共同给付原告王文辉、王秀晶劳务费23500元；二、被告沈阳艺王装饰材料有限公司与被告翼荣超于本判决生效后十日内共同给付原告王文辉、王秀晶逾期利息（以23500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年6月21日计算至欠款付清为止）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费388元、公告费560元，由被告沈阳艺王装饰材料有限公司和被告翼荣超共同承担。保全费260元，由原告王文辉、王秀晶自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  吴晓晶审判员  邓宏涛审判员  刘志坤二〇一九年十二月十七日书记员  李 洋
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10305号原告：商丘市金桥汽车运输有限公司，住所地：商丘市睢阳区金桥路南段与商宁路交叉口向北300米路南，统一社会信用代码：914114000754207557。负责人：谢永华，职务：经理。委托诉讼代理人：赵利娟，河南京港律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，职务：经理。委托诉讼代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告商丘市金桥汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵利娟，被告的委托诉讼代理人张哲到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告保险金共计90610元。2、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2017年11月19日17时许，侯朋朋驾驶皖Ｓ×××××/豫NBU19挂由东向西行驶至木兰大道恒大砼业转弯时，由于操作不当，导致挂车发生侧翻损坏的保险事故，豫NBU19挂号车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险等，事故发生后，就赔偿一事与被告协商未果，故诉至贵院，恳请依法判如所请。被告辩称：1、原告应提供事故车辆的行驶证、保险单及司机的驾驶证、从业资格证以证明车辆在我司投保了车辆损失险及司机具有合法的驾驶资格；2、商业险保险单约定第一受益人是郑州银行股份有限公司汽车金融中心，原告应提供该公司出具的赔款确认书或贷款结清证明，否则无权主张保险金；3、原告应提供该交警部门出具的事故认定书等证明材料以证明涉案交通事故属于保险事故；4、原告主张各项费用过高，我司不承担诉讼费、鉴定费等费用。经审理认定事实如下：2017年11月19日17时许，侯朋朋驾驶皖Ｓ×××××号/豫NBU19挂半挂牵引车由东向西行驶至木兰大道恒大砼业转弯时，由于操作不当，导致挂车发生侧翻损坏的保险事故。事故发生后，原告修复豫NBU19挂车支付修车费用87110元。原告因施救车辆支出施救费3500元。被告对原告的修车费用有异议，庭后提交了书面评估申请书，经本院委托评估，商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司作出商恒评报字[2019]第10-01-07号价格评估报告，评定豫NBU19挂号车的车损价值为67300元，另查明：豫NBU19挂号车的所有人为原告商丘市金桥运输有限公司，该车在被告处投保有机动车损失险（保险金额为143000元）并投保有不计免赔险，保险期限为2017年5月11日至2018年5月10日，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告的豫NBU19挂号车在被告处投保了车损险及不计免赔险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在车损险保险责任限额内予以赔偿。庭审时，被告对原告的修车费用有异议，庭后提交了书面评估申请书，经本院委托评估，商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司作出商恒评报字[2019]第10-01-07号价格评估报告，评定豫NBU19挂号车的车损价值为67300元，被告虽然对评估报告有异议，但是基于本案价格评估报告系法院委托有资质的评估公司作出，程序合法，被告的异议理由不能成立。对于本案施救费，原告提供了施救费发票，且费用相对合理，本院予以确认。原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失修复价值67300元、施救费用3500元，共计70800元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车损失险责任限额内赔偿原告商丘市金桥汽车运输有限公司保险金70800元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。本案受理费减半收取计1033元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担785元，原告商丘市金桥汽车运输有限公司承担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十二月二十日书记员  李 瑞
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖15刑终392号 原公诉机关六安市裕安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张华磊，男，汉族，1984年7月19日出生于安徽省六安市，初中文化，六安市玖盛投资咨询服务有限公司负责人，住六安市金安区。张华磊因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪，于2019年1月15日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年2月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人姚家果，安徽皋德律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）周飞，男，汉族，1983年9月19日出生于安徽省六安市，高中文化，六安市玖盛投资咨询服务有限公司业务经理，住六安市裕安区。周飞因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月15日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年2月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪、挪用资金罪被逮捕。现羁押于六安市看守所。 上诉人（原审被告人）王磊，男，汉族，1987年12月10日出生于安徽省六安市，高中文化，六安市玖盛投资咨询服务有限公司股东，住六安市。王磊曾因犯非法拘禁罪，于2017年9月20日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2019年1月21日，因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年2月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。 辩护人张丽，安徽大别山律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告人）杨孝东，男，汉族，1991年6月20日出生于安徽省六安市，大专文化，六安市玖盛投资咨询服务有限公司业务员，住六安市金安区。杨孝东因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪，于2019年1月21日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年2月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人黄道会，安徽大别山律师事务所律师。 辩护人袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李健，男，汉族，1985年9月18日出生于安徽省庐江县，初中文化，六安市玖盛投资咨询服务有限公司工作人员，住合肥市庐江县。李健因涉嫌犯诈骗罪、敲诈勒索罪，于2019年1月16日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年2月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人吴子静，安徽大别山律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王胜，男，汉族，1975年3月21日出生于江苏省盐城市，高中文化，融汇天下（深圳）融资租赁有限公司负责人，住江苏省盐城市亭湖区。王胜因涉嫌犯虚假诉讼罪，于2019年3月19日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于六安市看守所。 六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人张华磊犯诈骗罪、敲诈勒索罪、虚假诉讼罪，原审被告人周飞犯诈骗罪、敲诈勒索罪、挪用资金罪，原审被告人王磊、杨孝东犯诈骗罪、敲诈勒索罪，原审被告人李健犯敲诈勒索罪，原审被告人王胜犯虚假诉讼罪一案，于2019年10月17日作出（2019）皖1503刑初153号刑事判决:一、被告人张华磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金6万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4万元，决定执行有期徒刑八年零三个月，并处罚金14万元。二、被告人周飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金5万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金7万元。三、被告人王磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3万元；撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2017)皖0104刑初501号刑事判决中对被告人王磊犯非法拘禁罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年的缓刑部分，决定执行有期徒刑五年零三个月，并处罚金7万元。四、被告人杨孝东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金2万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金2元，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金4万元。五、被告人李健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金3万元。六、被告人王胜犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4万元。七、张华磊、周飞、王磊、杨孝东、李健共同违法所得162812元，被告人周飞违法所得266500元予以追缴，返还被害人(详见附表)。原审被告人张华磊、周飞、王磊、杨孝东、李健、王胜不服，张华磊以其非恶势力犯罪集团首要分子，未触犯“套路贷”犯罪，不构成虚假诉讼罪和诈骗罪,依法改判其犯敲诈勒索罪，并按涉案金额43600元量刑等为主要理由，提出上诉;周飞以其向李洋借款4万元属民间借贷关系，收取费先涛19840元是利息差，不应认定为诈骗金额，具有自首情节，原判量刑过重等为主要理由，提出上诉;王磊以一审认定为恶势力犯罪集团错误，六安市玖盛咨询服务有限公司实际股东为张华磊，其未出资，只是名义股东，亦未参与分红，不应认定其为主犯，原判对诈骗事实的认定和量刑错误等为主要理由，提出上诉;杨孝东以其仅是六安市玖盛咨询服务有限公司业务员，在实施敲诈勒索犯罪过程中为从犯，一审认定其构成诈骗罪，缺乏事实依据，原判量刑过重等为主要理由，提出上诉;李健以原判事实及定性有误、量刑过重等为主要理由，提出上诉;王胜以原判部分事实认定错误、量刑过重等为主要理由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，原判部分事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销六安市裕安区人民法院（2019）皖1503刑初153号刑事判决； 二、发回六安市裕安区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张本山 审判员  王 欣 审判员  李传丽 二〇一九年十二月三十一日 法官助理毛志强 书记员吴亚楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7239号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区纺工路1057号，统一社会信用代码：913304020620325340。 负责人：刘伟。 委托代理人：许竹青、周林霄，系该行员工。 被告：胡洪，女，1979年10月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：周沈锋、应鸿伟，北京乾成（杭州）律师事务所律师。 被告：刘未舜，男，1979年3月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行因与被告胡洪、刘未舜金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月25日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周林霄、被告胡洪委托代理人周沈锋到庭参加诉讼；被告刘未舜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2018年7月17日，原告与被告胡洪、刘未舜签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》一份，合同约定：被告胡洪向原告借款300000元整，借款期限为2018年7月17日至2019年6月25日，借款月利率为8.50‰，按季结息，到期利随本清；借款人应按合同约定的限期按期归还贷款本息，借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告刘未舜为被告胡洪的借款提供连带保证责任，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。 2018年7月18日，原告按约向被告胡洪发放了贷款300000元。但被告胡洪未按分期还款约定归还全部本金、利息、罚息，截至2019年9月23日，被告尚欠原告本金300000元，利息、罚息18116.44元。 同时，被告胡洪、刘未舜分别向原告出具《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》一份，均将浙江省嘉兴市秀洲区洪兴西路置地广场西区922确认为其送达地址，并约定如发生违约诉讼，即按该确认书的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。 为维护自身合法权益，原告诉请判令：1.被告胡洪归还原告借款本金300000元及利息、罚息18116.44元（利息、罚息暂计至2019年9月23日，此后按合同约定计算至被告还清借款本息之日止）；2.被告刘未舜对被告胡洪的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。 被告胡洪答辩称，对借款无异议，希望原告说明利息计算方式，希望与原告协商解决。 被告刘未舜未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.个人小额保证借款合同一份，证明原告与被告胡洪、刘未舜签订个人小额保证借款合同及合同对借款金额、利息、借款期限等事项的约定。 2.放款复核书一份，证明原告将借款发放到胡洪结算账户的事实。 3.对账单一份，证明被告胡洪结算账户交易明细。 4.借据余额一份，证明截至2019年9月23日，被告胡洪剩余未归还的本金余额、利息和罚息金额。 5.债务催收及诉讼文书送达地址确认书两份，证明两被告确认的送达地址依据约定如发生违约诉讼，即按该确认书的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或者拒收的，文书退回之日视为送达之日。 被告胡洪经质证对原告提供的证据均无异议，但希望原告说明利息计算方式。被告刘未舜未到庭质证，放弃质证权利。 两被告均未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。 本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷案件。原、被告签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约向被告发放了贷款，但被告胡洪未能按时足额归还借款本息，其行为已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告胡洪归还全部借款本息。被告刘未舜自愿作为保证人签订合同，故其应按约定对上述借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，被告刘未舜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡洪于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金300000元并支付利息、罚息18116.44元（利息、罚息暂计至2019年9月23日，此后按合同约定计算至被告还清借款本息之日止，但以不超过年利率24%为限）； 二、被告刘未舜对被告胡洪的上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3036元、财产保全申请费2270元，由被告胡洪、刘未舜负担，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  曹刚 二〇一九年十二月五日 法官助理孙涛 书记员张蕾
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9662号 原告：国丰融资租赁（杭州）有限公司，住所地杭州市建德市钦堂乡钦堂村。 法定代表人：季丽娟，监事。 委托诉讼代理人：周海标，员工。 被告：张刘保，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告国丰融资租赁（杭州）有限公司（以下简称“国丰公司”）为与被告张刘保融资租赁合同纠纷一案，于2019年7月19日向本院起诉，经诉前调解程序，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周海标到庭参加诉讼，被告张刘保经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清租赁费及保证金共计132008元；2.承担逾期利息2240元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付租赁费112000元。 经审理查明,2018年12月15日，原告国丰公司（出租人／甲方）与被告张刘保（承租人／乙方）签订一份《商用车融资租赁合同》，约定：甲方同意乙方提供车辆融资租赁服务，在乙方从经销商处取得车辆所有权的情形下，甲方按照乙方的要求向乙方购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给乙方使用，乙方按照本合同的约定向甲方支付租金及其他应付款项；租赁物为乘龙牌重型厢式货车（车架号：ＬＧxxxx31，车辆型号：ＬＺxxxxＣＡ，发动机号：69xxxx47，车牌号：赣Ｆ×××××）；租赁期限2018年12月15日至2019年12月15日，共12期；租赁本金100000元，利息12000元；首付租金9334元，于2018年12月15日前付清，分期租金等额本息，每期9334元，于每月15日支付；保证金20000元。任何一方未按照合同约定的时间或者对方书面通知的时间支付本合同项下约定任何一期租金、费用或款项的，按照每日万分之八的标准向对方支付逾期利息；若乙方拖欠任意一期到期租金和其他应付款项的部分或者全部达10天，或出现累计两次延付其应付的到期租金及其他应付款项的，甲方有权解除合同并自行或委托第三方进行拖车，租赁物收回后甲方有权自行处置，乙方对甲方的处置不得有异议，且乙方无权要求返还保证金或者以保证金抵扣其应付租金和其他应付款项；乙方违约情况下的救济措施，乙方如有本合同通用条款第13.1.2项约定的情形之一，甲方有权采取下列措施的一项或多项：（1）要求乙方提前支付全部到期、未到期及其他应付款项；（2）没收保证金；（3）在收到甲方通知之日起，配合甲方停止车辆年检……该合同载明签订地为杭州市拱墅区通益路xxx号。合同附表中，江西杭绍物流有限公司向原告出具一份《加入合同确认书》作为该合同附件，承诺作为共同履约人自愿加入原告国丰公司与被告张刘保签订的《商用车融资租赁合同》，对该合同项下的全部由和责任与被告张刘保承担共同、连带、完全的责任。上述合同经各方盖章签字已生效。审理期间，原告陈述2018年11月30日，其通过公司出纳向朱满平打款80000元，该款项实为案涉车款（已扣除20000元的保证金），朱满平系案涉车辆原车主。原告于2018年12月5日向被告交付车辆后，被告取车后随即拆除车载ＧＰＳ设备，且未支付任何一期租金，导致现原告无法追回该车辆。 另查明，案涉乘龙牌重型厢式货车系江西杭绍物流有限公司于2014年10月15日购买，并于2014年10月20日登记在其名下。 以上事实有《商用车融资租赁合同》、机动车登记证书、行驶证、购车发票等证据在案证实。 本院认为，原告与被告张刘保签订的《商用车融资租赁合同》为依法成立的有效合同，上述合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。根据《商用车融资租赁合同》约定，被告张刘保拖欠到期租金符合约定条件的，原告有权要求解除合同并要求被告张斌支付全部到期、未到期租金及其他应付款项等。鉴于原告实际仅向原车主支付车款80000元，故本院酌情确认被告尚欠本金80000元、利息9600元，合计租金89600元。由于被告张刘保延迟支付租金，原告要求被告张刘保承担逾期利息2240元，低于案涉合同约定，且不违反法律规定，尚属合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第四十三条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张刘保于本判决生效之日起十日内支付原告国丰融资租赁（杭州）有限公司租金89600元； 二、被告张刘保本判决生效之日起十日内支付原告国丰融资租赁（杭州）有限公司逾期利息2240元； 三、驳回原告国丰融资租赁（杭州）有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1292元，由被告张刘保负担。 原告国丰融资租赁（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告张刘保于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  沈 晟 二〇一九年十二月三十日 代书记员  钱舒颖
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2990号之一申请执行人:黄兆卢，男，1963年7月28日出生，住浙江省平阳县。被执行人:李福瑞，男，1972年1月25日出生，住平阳县。申请执行人黄兆卢与被执行人李福瑞请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0326民特391号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄兆卢向本院申请强制执行。本院于2019年07月25日立案执行。执行标的为被执行人李福瑞偿还申请执行人黄兆卢129167（借款）元及利息，并负担申请执行费1838元。执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人李福瑞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李福瑞的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人李福瑞名下浙Ｃ×××××捷豹牌车辆本院已裁定查封（查封期限自2019年8月2日至2021年8月1日止），但未实际扣押。截至2019年12月09日，本案执行标的已执行到位元，被执行人尚欠申请执行人（借款）129167元及利息，也未交纳申请执行费1838元。鉴于被执行人李福瑞拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人李福瑞作出司法拘留的决定。同时已对被执行人李福瑞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄兆卢。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人李福瑞无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2990号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概二〇一九年十二月十日书记员  林 阳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5531号原告：吕华东，男，1972年8月1日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司莱阳市供电公司。法定代表人：刘东明，该公司经理。委托代理人：于华东，山东旌旗律师事务所律师。原告吕华东与被告国网山东省电力公司莱阳市供电公司人身伤害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失802932.52元。事实及理由：2018年9月5日，原告雇佣吕庆久翻建房屋，吕庆久在撤钢管时触碰到高压线死亡。吕庆久已经在莱阳法院起诉我，要求赔偿损失802932.52元，该损失要求由被告赔偿。被告辩称，原告非触电事故的受害人，其诉讼主体不适格；受害人吕庆久系为原告提供劳务中触电死亡，原告翻建房屋未经规划部门批准，未经电力行政主管部门批准，未采取安全措施进行施工，导致事故的发生，原告应对此承担赔偿责任。经审理查明，2018年9月5日，原告雇佣吕庆久等人为其位于莱阳市古柳街道办事处前泉水村的一养猪场房屋加盖二层，吕庆久站在二层房屋拆搬一铁管时，铁管触碰到房屋北侧的1000伏高压线死亡。吕庆久的亲属已就此向莱阳市人民法院起诉，法院经审理后作出“（2019）鲁0682民初2216号民事判决书”，认定原告吕华东应承担70%的赔偿责任，死者吕庆久自身存在过错，承担30%的责任。判决原告及其妻子于永辉共同赔偿吕庆久亲属因吕庆久死亡的损失562052.75元，现该判决已经发生法律效力。2019年8月30日，法院组织本案原告及被告的技术人员到发生事故的现场进行勘验：发生事故的房屋坐北朝南，沿房屋北侧架设三条东西走向1000伏的高压线，房屋与距离最近的一条高压线间距约2.5米，高压线高于一层，距离地面约5.6米。本院认为，吕庆久受雇于吕华东加盖二层房屋，双方系劳务关系，吕庆久因劳务自身受到第三方——高压电的损害。对受害人吕庆久的赔偿责任应适用不同的归则原则确定各自的责任大小：吕庆久及原告吕华东应适用过错责任原则，被告作为高压电线的产权人应适用无过错责任原则。莱阳市人民法院作出的“（2019）鲁0682民初2216号民事判决书”已经发生法律效力，原告有权依据该判决就其应承担的赔偿额向被告主张权利。依据我国侵权法第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者适用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是受害人故意或不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。据此，本案应先确认原告在吕庆久死亡的事故中是否存在过失。我国《电力设施保护条例》第十七条规定：任何单位或个人在电力电缆线路保护区内作业的，应当经县级以上地方电力管理部门批准，并采取安全措施后，方可进行作业。原告在加盖二层房屋时，高压电线即已经存在，高压电线距离加盖的二层房屋水平距离为2.5米，在此架设铁管作业，铁管存在触碰到高压线的可能，原告对此应当是明知的。原告在施工前，没有向被告审批，亦未采取有效的安全措施，导致吕庆久触电死亡，应认定原告对此有过失，应适当减轻被告的赔偿责任。根据“（2019）鲁0682民初2216号民事判决书”所认定原告应当承担的赔偿额——562052.75元。本院确定由被告按照80%的比例承担该损失，计款449642.2元。依据《中华人民共和国侵权法》第二十六条、七十三条之规定，判决如下：被告国网山东省电力公司莱阳市供电公司于本判决生效后十日内向原告吕华东给付吕华东应赔偿吕庆久的赔偿款449642.2元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5915由原告承担1182元，被告承担4733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  黄松建二〇一九年十二月二十三日书记员  孙安琪
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保428号 申请人：上海定轧网络科技有限公司，住所地：上海市宝山区友谊路1518弄10号1层F-144室。 法定代表人：马志学，执行董事。 委托诉讼代理人：王瞻，上海兰迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡俊成，上海兰迪律师事务所律师。 被申请人：浙江天地钢结构制造有限公司，住所地：浙江省衢州市东港四路5号。 法定代表人：周腾，经理兼执行董事。 申请人上海定轧网络科技有限公司与被申请人浙江天地钢结构制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海定轧网络科技有限公司于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江天地钢结构制造有限公司名下价值1348087.74元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人上海定轧网络科技有限公司的申请符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人浙江天地钢结构制造有限公司名下价值1348087.74元的财产予以冻结。 保全费5000元，由申请人上海定轧网络科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  柴宏玮 二〇一九年十二月五日 法官助理姚瑶 书记员郑欣 SHAPE*MERGEFORMAT
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10064号原告：庄某1，女，1952年2月7日出生，汉族，退休职工，住济南市天桥区，原告：陶某，女，1948年2月26日出生，汉族，退休职工，住济南市天桥区，以上二原告共同委托诉讼代理人：柳安菊，山东秉乾律师事务所律师。被告：庄某2，男，1955年5月15日出生，汉族，退休职工，住济南市市中区，被告：庄某3，女，1953年9月13日出生，汉族，职工，住济南市市中区，委托诉讼代理人：赵某1（系被告庄某3之夫），男，1953年7月6日出生，汉族，退休职工，住济南市市中区，被告：庄某4，男，1949年9月6日出生，汉族，住济南市历城区，被告：庄某5，男，1975年4月20日出生，汉族，住济南市市中区，被告：杨某，女，1974年4月3日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，原告庄某1、陶某诉被告庄某2、庄某3、庄某4、庄某5、杨某法定继承纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告庄某1、陶某及其委托诉讼代理人柳安菊，被告庄某2、被告庄某3及被告庄某3的委托诉讼代理人赵某1到庭参加诉讼。被告庄某4、庄某5、杨某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。庄某1、陶某向本院提出诉讼请求：1、依法对济南市市中区××号和××号进行继承分割；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人梁某1与庄某6系原配夫妻关系，婚后育有子女五人，分别为长子庄某7、次子庄某4、三子庄某2、长女庄某1、次女庄某3人梁某1于2013年9月22日去世,庄某6于1979年4月去世，庄某7于2017年3月2日去世。庄某7与原告陶某系夫陶某系夫妻关系，二人共育有两名子女，即被告庄某5、杨某。被继承人梁某1生前留有济南市市中区××号和××号房屋两套。庄成春和杨某均表示由母亲陶某继承应继承份额，放弃参加本案诉讼。庄某1、陶某自被继承人梁某1去世后，多次找被告协商分割遗产事宜，但庄某3一直不同意。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。庄某2辩称，涉案房产一直是我父母和我居住，后来父亲去世后一直是我照顾我母亲，我们一家人一直在涉案房产里住着。1994年房改时要求我将房子买下来，但当时房产证明上是我母亲梁某1的名字，同住人是我和妻子、孩子。后来铁路局发文件，把胜利大街的房子换到铁路南苑去了，现涉案房产只是在房管局还没有办理房产的注销手续。铁路南苑的房子现在是我母亲梁某1的。庄某3辩称：庄某1、陶某没有和我们进行过协商。2010年初，铁路局房管部门将我母亲梁某1居住的铁路宿舍鉴定为危房并公布了危房置换方案。按照铁路局内部职工集资建房价全部置换至铁路南苑。方案中明确规定，在该楼居住的铁路职工名下有两套住房的只可换取一套南苑的新房，方案一出即遭到我母亲及以及一家人的反对。该置换方案存有政策空白，是针对铁路职工制定的，而母亲与我兄弟庄某2三口分别居住在××号与××号，祖孙三代人都不是铁路职工，对于我们家的这种特殊情况置换方案中没有给出答案。后铁路局采取了弄虚作假欺骗的手段将我母亲身份变更为济南火车站职工。开始我们不同意置换，铁路局便采取了断水断电断气。当时我母亲梁某1已是90高龄，时日无多并在生命安全受到严重威胁及铁路局的逼迫下被迫接受了他们的不平等条约。在2010年底铁路局最终以济南站职工的名义给我母亲梁某1办理了南苑新房的入住手续，我兄弟庄某2没有被安置便滞留在202室，可以说本次置换完全是济南铁路局强加给我们的不平等条约。从置换政策的制定，新、旧房屋的置换价格、置换面积、置换位置、置换身份、置换群众是否同意、铁路职工购房协议中购房人一栏中无需我们签字等，完全都是济南铁路局一手决定的。置换群众不仅没有任何的话语权，且济南铁路局完全不考虑置换群众的实际生活需要。对于这一点，在庄某1状告济南铁路局为我母亲办理南苑房产证的诉状就也曾明确指出：双方所争议的标的不是市场交易的商品房，而是单位房改房，原、被告在房改房的流转过程中并非平等的民事活动主体，双方之间的纠纷，属房改政策调整酩范畴，非人民法院审理民事案件的受案范围。自2011年至2016年我们多次去铁路局、信访及各相关部门登门或书信等反映我们家在危房置换中的不公平遭遇。母亲梁某1去世后，庄某1在家身为大姐，不是团结一家人集体对外，而是为了她的一己之利搞起了窝里斗。没有认真分析、搞清事情的来龙去脉，在未进行充分的法律咨询和调研，也未征得全家人同意的情况下，就在2016年4月直接将济南铁路局和我们告上法庭。不仅使我们之前向铁路局各级领导所做的一切努力诉诸东流，还因为她思路有问题使得她后面所打的所有官司全部被驳回。2013年9月母亲梁某1去世后，兄妹四人也曾一起去铁路局再次反映情况。在送走母亲后，庄某4曾向庄某1提出她应当分担母亲购买墓地的费用时，她却要求将母亲的房子卖掉后分了遗产再给钱。我们也想尽快办下房产证来，兄妹好尽快分割遗产，但庄某2一直拒绝腾房而导致铁路南苑房产证无法正常办理。庄某2对我们居住在南苑耿耿于怀，拒不配合出胜利大街房产。我曾经与二哥庄某4商议，全权委托庄某1去办理铁路南苑的房产证，我们全力配合。以防止她再说我们是为了霸占母亲的遗产而拖着不办房产证，庄某1还把那次我们的谈话录了音。那时，也只有她能说服庄某2腾房。只是，让人深感意外的是，2014至2016年两年多来，她不劝庄某2腾房，却本末倒置，于2016年4月直接将济南铁路局和我们告上法庭。从而使得本来完全可以通过与济南铁路局友好协商的方式解决的问题人为的复杂化了。庄某1从未与我进行过协商，相反而是住址对我们保密，电话将我们拉黑。母亲梁某1在世时，两原告与被告庄某2多年选择逃避赡养义务，不缴纳赡养费，置换时没有为母亲支付购房款、装修房屋、购买家具，没有给老人养老送终，更没有为老人购买墓地、发丧等出过一分钱。但为了遗产，却执意坚持一家人打官司。庄某4、庄某5、杨某未作答辩。本院经审查认为，根据我国法律规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。庄某1、陶凤要求分割的济南市市中区××号和××号，涉及被继承人梁某1参加铁路系统房改过程中房屋换购等问题，不是市场流通交易的商品房。故本案因涉及房改政策，不应属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共私国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：驳回原告庄某1、原告陶某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 郑 莹二〇一九年十二月二十六日书记员 赵桂静
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0482执恢861号平湖市宏鑫达五金有限公司、嘉兴市昊铭旅游用品有限公司：本院受理的申请执行人平湖市宏鑫达五金有限公司与被执行人嘉兴市昊铭旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为854905.65元。在执行过程中，被执行人嘉兴市昊铭旅游用品有限公司已履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执恢861号案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月六日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8062号 原告：姚光兴，男，1964年6月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：王勤康、杨淑婷，浙江匠造律师事务所律师。 被告：计菊良，男，1963年5月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：仲惠星，女，1966年8月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告姚光兴与被告计菊良、仲惠星民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚光兴及其委托诉讼代理人杨淑婷、被告计菊良到庭参加诉讼。被告仲惠星经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚光兴向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金36000元并支付逾期还款利息（自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确诉请第1项中逾期还款利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实与理由：2007年6月15日，被告计菊良因家庭购车需要向原告借款50000元。2010年3月14日被告计菊良向原告出具借条确上述借款事实。此后始终未能全款归还，2014年被告计菊良再次向原告出具借条一份，明确经结算后尚欠原告借款36000元，被告未能按承诺还款。被告仲惠星在借款发生时为被告计菊良妻子，借款用于家庭购车所需，故其应当对夫妻关系存续期间发生的债务承担共同还款义务。 被告计菊良辩称，对于借款事实认可，利息不予支付。双方原有200000元的借款纠纷。被告曾支付过原告50000元，但原告不认可是被告的还款，鉴于两人的关系，被告才认可了未还清借款。借款与仲惠星无关。 被告仲惠星未答辩。 针对自己的主张，原告提供借条、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表，被告提供了收条，双方均无异议，本院予以认定并在卷佐证。被告仲惠星未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月14日，被告计菊良向原告借款50000元。陆续归还部分款项后，双方经核算，被告计菊良于2014年10月28日再次出具借条1份，明确：今有计菊良向姚光兴借款，结算后还欠36000元，三至五年内还清。被告计菊良分别于2015年8月29日、2016年6月13日向原告还款2000元，共计还款4000元，尚余借款本金32000元。 二被告于1987年4月9日办理结婚登记手续，并于2015年5月21日登记离婚。 另查明，原告姚光兴于2009年10月28日向本院起诉被告计菊良要求归还借款200000元及利息，并于2009年11月27日撤回起诉。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供了借条，能够对款项交付作出合理说明，被告计菊良对借款事实亦予以认可，本院认定原告与被告计菊良的借贷关系成立，被告计菊良应当归还剩余借款本金32000元。被告计菊良提出的已归还50000元借款的抗辩意见，未有证据证明，本院不予采信。双方未明确约定借款期限及借款利息，现原告诉请自起诉之日起计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题。本案原告未能够证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故对原告提出要求被告仲惠星承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告仲惠星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告计菊良于本判决生效之日起七日内归还原告姚光兴借款32000元并支付逾期利息（以32000元为基数，自2019年11月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告姚光兴的其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取350元，由原告姚光兴负担40元，被告计菊良负担310元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈晔 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄洁
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0204执1227号开封市万相城商业运营管理有限公司：你单位与高立信合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初797号民事判决已发生法律效力。申请执行人高立信于二Ｏ一九年十二月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、限你在收到本执行通知书之日起三日内履行（2019）豫0204民初797号民事判决书确定的义务。二、缴纳本案执行费696元。逾期仍不履行，本院将依法强制执行，并将视情况将对你（单位）采取强制措施，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的罚款、拘留等其它措施。特此通知。二〇一九年十二月十日()联系人：杨中阁联系电话：23809655本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。