河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1650号 原告：曹某，男，1977年11月23日出生，汉族，住河南省清丰县。 委托诉讼代理人：张婕、梁建文，河北博尚律师事务所律师。 被告：张某，男，1970年9月17日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：李某，男，1984年9月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被告：江苏泽源建设劳务有限公司，住所地淮安经济开发区小康城纬一路128号。 法定代表人：朱正飞，该公司总经理。 被告：河北信远建筑工程集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区石获北路36号中远商务广场1号楼裙楼（3号楼）3层306室。 法定代表人：刘香友，该公司总经理。 原告曹某与被告张某、李某、江苏泽源建设劳务有限公司（以下简称“泽源公司”）、河北信远建筑工程集团有限公司（以下简称“信远公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人张婕、梁建文，被告李某，均到庭参加诉讼。被告张某、泽源公司、信远公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告支付工程款人民币59400元及逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率暂从2016年8月6日起计算至劳务费付清之日止；利息暂计算至2018年12月7日，为6583.5元，合计暂为65983.5元）；2、本案的诉讼费用及其他费用由四被告承担。事实和理由：被告信远公司是石家庄市长安区十里铺城中村改造项目C1#小学校工程的总承包方，将该项目分包给被告泽源公司。被告李某作为被告泽源公司的挂靠方，以被告泽源公司的名义将该工程的划定范围内所有模板支拆施工等分包给被告张某。张某将该工程的二次架构木工分包给原告，并约定二次结构木工活共计2565.12平方米，每平米30元，合计76953元。原告组织人员及工具于2016年3月16日进场施工，并于2016年6月8日完成合同约定的全部劳务。在该期间，被告张某共支付原告20850元，尚欠59400元。原告多次追讨，被告均未给付。原告为支付木工班组的民工工资，四处借债，现已借无可借，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁决。 被告李某辩称，我是泽源公司的员工，本案所涉工地由我主要负责管理，本案原告起诉与我无关，工地的权利义务应当由泽源公司承担。并称，1、泽源公司与曹某不存在劳动合同关系，张某欠其工程款与我公司无关。2、泽源公司与张某之间的工程款已按合同超额完成支付。按照合同约定，我公司多支付了张某劳务款106500元。2016年11月9日，原告向劳动监察大队举报我方拖欠工程款，经监察大队协调，我方为了社会的稳定，与承揽各班组进行了结算，其中包括木工班组的代表张某。通过决算可以得知张某承揽木工费用共计1291293元，张某借支752500元，余额538793元。决算后双方达成口头协议，张某撤回向劳动监察大队的诉请。我方先支付一部分劳务款，解决工人工资问题。待我方将全部工程罚款单全部整理后，将罚款金额扣除，如多支付了由张某退回。于2016年11月16日、18日、28日支付三笔劳务款10万、14万、1万，共计25万元。现经我公司整理工程罚款单，我公司给张某共下发27份罚款单，共计金额308000元。因张某工作原因，信远公司给我公司下发罚款单若干，涉及金额共计86500元。两项罚款合计394500元应予扣除。 被告张某、泽源公司、信远公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告泽源公司与被告信远公司签订劳务分包合同，约定被告信远公司将石家庄市长安区十里铺城中村改造项目C1#小学校的劳务项目分包给被告泽源公司。 2015年10月23日，被告张某、泽源公司双方签订《模板劳务分包协议》，主要内容如下：“发包方（甲方）：江苏泽源建设劳务有限公司，承包方（乙方）：张某……工程名称：石家庄长安区十里铺城中村改造项目C1#小学校工程。二、承包内容：甲方划定范围内所有模板支拆施工：包括建筑和结构图上要求预留的孔洞留设、焊定位筋、设置支撑块、涂刷脱模剂、安放止水条、等与木工有关的所有工作……四、进度要求。乙方必须严格按照甲方总体进度计划以及分阶段进度计划施工，只要具备施工条件，立即安排人员上班（24小时随时上班）。如因乙方自身原因完不成进度计划按以下条款进行处罚：1、周进度计划完不成每滞后一天罚款5000元，并约谈乙方负责人落实追赶措施及保证方案。2、月进度计划完不成每滞后一天罚款10000元，责令乙方负责人24小时驻现场，三天之内现状没有改变，甲方将安排其他班组进场施工，发生的费用从乙方劳务费中两倍扣除。3、总进度计划每滞后一天罚款20000元，并处乙方劳务费总额2%的罚款，同时乙方承担业主索赔的所有费用……七、计价方式与工程款支付。1、计价方式为：本工程实行单价包干，按模板与砼接触面计取工程量，综合单价为40元/米²……3、工程款支付：垫到主体封顶，付款方式按大合同，施工过程中不支付任何形式（如农忙、上学等）的借款，如春节前主体未封顶，甲方支付已完成的工程量工人工资……甲方代表人：靳修江（签名），乙方代表人：张某（签名）”。被告张某承包涉案工程后，又进行分包，将涉案工程的二次结构分包给原告曹某，双方签署的结算单，记载原告曹某的施工部位为地下室、一层、二层、三层、四层、屋面，涉案总工程量为2565.12㎡。原告称，双方约定每平米为30元，工程款为58500元。结算单备注：一层一段地梁施工共计人工3个工，300元/天，共900元，以上合计59400元。2016年8月2日，预算周东签字确认。2016年8月6日，现场负责人靳修江签字确认。被告张某亦签字确认。 2016年10月18日，本院作出（2016）冀0102民初5022号民事调解书，信远公司给付泽源公司劳务工程费215万元。2019年6月24日，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终1852号民事判决书，判决：维持本院（2018）冀0102民初4831号民事判决第一项（张某支付其雇员常文辉工资16800元）；泽源公司在欠付张某工程价款范围内承担连带付款责任。 2016年11月9日，《人工费结算汇总单》上记载被告张某为“十里铺城中村改造项目C1#小学校”工程的木工，总产值1291293.1元整，借支752500元整，余额538793元整，张某签字并捺印。2016年11月9日，张某自书《撤诉书》，内容如下：“本人自愿与江苏泽源建筑劳务公司协商达成一致，撤掉在长安区劳动监察大队的备案。如有与泽源公司再有劳务纠纷，有影响江苏泽源的事情，我愿承担一切责任。本人撤诉”。 被告李某分别于2016年11月16日、2016年11月18日、2016年11月28日向被告张某转账100000元、140000元、10000元，共计25万元。被告李某称，按照合同约定被告张某在施工过程中造成材料浪费，工程质量及进度滞后给泽源公司造成损失，按照合同约定泽源公司给被告张某出具了308000元的罚款，并提交监理单位开给被告信远公司的罚款单复印件及照片、被告泽源公司开给木工班组的罚款通知单复印件及照片。被告张某称，罚款单的时间是在签订结算单之前，签订结算单时已经考虑罚款的因素，最后得出的应支付工程款数额。并称，罚款单均没有张某签名，不能证明该罚款通知了张某并得到张某同意，而双方的合同有明确约定只有在张某书面同意的情况下罚款单才能在结算时进行扣除。 被告李某向本院提交一份《授权委托书》的复印件，内容如下：“我朱正飞系江苏泽源建设劳务有限公司的法定代表人，现授权委托李某（身份证：……），为我公司在石家庄市长安区工程的负责人，负责廊坊市文安县苏桥镇民主村蓝水湾二期工程的工程洽谈、合同签订等相关工作，处理与我司与上述有关的一切事物，我司予以承认，时间从2015年9月1日至2016年8月31日（书面文件须有公司公章有效）。代理人无转委权，特此委托。负责人：李某，性别：男，年龄：32岁，职务：经理，身份证号码：……，法定代表人：（此处加盖朱正飞手章），单位（公章）：（此处加盖江苏泽源建设劳务有限公司公章）”。用于证明其是被告泽源公司的员工，没有挂靠关系。原告曹某称，对该《授权委托书》的复印件不清楚，没见过，不能证明被告李某是被告泽源公司的员工，也不能否定其二者之间的挂靠关系。 另查，被告信远公司在举证期限内向本院提交两张河北农村信用社票据复印件。本案被告张某作为原告将被告李某、泽源公司、信远公司与本案同时起诉。 以上事实有当事人的陈述、相关证据材料及审理笔录等在卷，予以证实。 本院认为，被告张某、泽源公司双方签订《模板劳务分包协议》，承包涉案石家庄长安区“十里铺城中村改造项目C1#小学校”工程木工组的工作。被告张某承包涉案工程后，又进行分包，将涉案工程的二次结构分包给原告曹某。根据《人工费结算汇总单》上记载，截至2016年11月9日，被告泽源公司尚欠被告张某工程款538793元。被告李某自称，其分别于2016年11月16日、2016年11月18日、2016年11月28日向被告张某转账100000元、140000元、10000元，共计250000元，是被告泽源公司向被告张某支付的工程款。据此，被告泽源公司尚欠被告张某工程款288793元。被告李某虽称，被告泽源公司给被告张某出具了308000元的罚款应当扣除，但并未提交监理单位开给被告信远公司的罚款单原件及被告泽源公司开给木工班组的罚款通知单原件，被告张某亦称，上述罚款单的时间是在被告张某签订《人工费结算汇总单》之前，签订《人工费结算汇总单》时已经考虑罚款的因素，对此不认可，本院对被告李某的上述陈述不予采信。被告张某承包涉案工程后，又进行分包，将涉案工程的二次结构分包给原告曹某，双方签署结算单，被告张某尚欠原告曹某工程款59400元，被告张某在本案诉讼过程中亦认可。综上，原告曹某主张被告张某给付工程款59400元，本院予以支持。被告泽源公司将涉案工程发包给不具备施工资质的被告张某，不符合法律规定，且被告泽源公司、张某之间的工程款未结清，因此，被告泽源公司应在欠付被告张某工程价款范围内对欠付原告曹某的工程款承担连带清偿责任。原告曹某虽称，被告李某是个体，挂靠在被告泽源公司，但未提交证据证实，本院不予采信。关于欠付工程款的利息，当事人对待支付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，应按照年利率6%计息为宜。被告泽源公司、信远公司均未到庭参加诉讼，被告信远公司与被告泽源公司已经于2016年10月18日达成调解协议，被告信远公司在举证期限内向本院提交两张河北农村信用社票据复印件，原告曹某亦未提交证据证实被告信远公司现在是否尚欠付泽源公司工程款，对被告信远公司的责任承担问题，本案暂不处理。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告曹某工程款59400元及利息（以59400元为基数，自2016年8月7日起至全部给付完毕之日止，按年利率6%计算）； 被告江苏泽源建设劳务有限公司在欠付被告张某工程款范围内对本判决第一项承担连带清偿责任； 驳回原告曹某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告张某、江苏泽源建设劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛艳梅 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  耿海鸿 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李婉婷