云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初2420号原告姚永雄，男，汉族，生于1982年6月16日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人郑辉，云南砚池律师事务所律师，特别授权代理。被告云南建投第二水利水电建设有限公司，统一社会信用代码：91530000770467563N，住所地:云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号云南建投集团商务6号楼。法定代表人贾立荣，系该公司经理。被告鲁甸县水务局,统一社会信用代码:115321220151373681，机构地址：云南省昭通市鲁甸县世纪大道太阳湖社区31号。法定代表人杨贵勇，系该局局长。二被告的委托代理人夏举龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。二被告的委托代理人吴章睿，云南中天律师事务所实习律师，特别授权代理。原告姚永雄诉被告云南建投第二水利水电建设有限公司（以下简称：云南建投第二水电公司）、鲁甸县水务局劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告姚永雄及其委托代理人郑辉，被告云南建投第二水电公司与鲁甸县水务局的共同委托代理人夏举龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚永雄诉称，2014年12月12日姚永雄与云南建投第二水电公司签订了《鲁甸“8·03”地震污水管应急工程施工劳务施工协议》，约定云南建投第二水电公司将鲁甸“8·03”地震污水管应急工程中，涵管沟槽开挖及渣土运输、涵管安装就位、海底石与泥夹石砂浆垫层等劳务承包给姚永雄施工。合同签订后姚永雄带领施工班组及时组织施工，按时、按质完成了工程。在施工过程中经原被告双方同意，姚永雄施工班组对吴长主施工班组、陈宝国施工班组的部分劳务一并施工。该工程经验收合格后，云南建投第二水电公司于2015年5月16日、2018年7月6日分两次与姚永雄结算，云南建投第二水电公司共计应当向姚永雄支付劳务费50.5830万元＋8.5440万元＝59.1270万元。至今云南建投第二水电公司仅支付了姚永雄38万元，剩余的劳务费21.1270万元以鲁甸县水务局未支付剩余工程款为由一直不予支付，经多次催收无果。8.5440万元是姚永雄、吴长主、云南建投第二水电公司李永华三方签字认可的数额，原件已经交给云南建投第二水电公司财务室了，当时姚永雄、吴长主签字后，姚永雄用手机拍摄了一张图片。5万元是陈宝国委托云南建投第二水电公司将该部分工程款直接支付给姚永雄，有2015年12月8日陈宝国出具给姚永雄的《证明》为据，此款项不包括在姚永雄50.5830万元工程款项当中。9.6万元是云南建投第二水电公司支付给吴长主的费用，不应当从姚永雄的工程款中扣除来。综上所述，原告姚永雄为维护自身合法权益，特提起诉讼并请求依法判令：一、被告云南建投第二水电公司、鲁甸县水务局连带向原告姚永雄支付劳务费21.1270万元；二、本案诉讼费用由被告云南建投第二水电公司、鲁甸县水务局承担。被告云南建投第二水电公司辩称，请求人民法院驳回原告姚永雄对被告云南建投第二水电公司、鲁甸县水务局的诉讼请求，姚永雄无权向鲁甸县水务局主张权利。具体理由如下：一、涉案工程系“8·03”地震后的应急工程，根据当时的形势需要两被告采用竞争谈判的形式确定由云南建投第二水电公司进行实施，在工程实际的施工中云南建投第二水电公司组织了姚永雄、吴长主、陈宝国共三支施工队伍，姚永雄施工班组就是其中一支。二、工程结束后姚永雄和云南建投第二水电公司经过结算，姚永雄负责施工的工程量结算价款为50.5380万元，但是云南建投第二水电公司已经向姚永雄支付工程款53.4万元，对于超额支付的近3万元差额云南建投第二水电公司保留诉权。三、姚永雄陈述的8.5440万元仅是其自认的数额、不是三方结算认定的数额，姚永雄与吴长主的结算，没有云南建投第二水电公司的签字痕迹，吴长主是否实际差欠姚永雄工程款，不是云南建投第二水电公司的支付义务，如果在经过几方结算后，云南建投第二水电公司可以代为支付，并且云南建投第二水电公司发现该单据第三项的2万元，与姚永雄和云南建投第二水电公司《任务量工程书》中第九项2.5950万元是重复计算的。四、关于5万元是姚永雄代陈宝国领取的理由不能成立，署名为陈宝国的《证明》的真实性无法确认，与本案也不存在关联性，如果该证明是真实的则《证明》应当回到云南建投第二水电公司手里，因此无法证明这5万元是姚永雄代陈宝国领取的。五、9.6万元维修费是在姚永雄没有能力维修的情况下，姚永雄认可同意由吴长主维修，之前姚永雄做过一次维修，但是不能解决漏水的情况，才由吴长主施工班组完成的，9.6万元维修费应当从姚永雄的工程款中扣出来、由吴长主享有。综上所述，被告云南建投第二水电公司请求法院，依法驳回原告姚永雄的诉讼请求。被告鲁甸县水务局的辩称意见，与被告云南建投第二水电公司的辩称意见一致。经审理查明：鲁甸县水务局将鲁甸“8·03”地震污水管应急工程发包给十四冶建设集团云南水利水电工程有限公司（以下简称：十四冶云南水电公司），十四冶云南水电公司之后更名为云南建投第二水电公司。2014年12月12日甲方十四冶云南水电公司与乙方姚永雄，签订《鲁甸“8.03”地震污水管应急工程施工劳务施工协议（合同编号：LD—8·03—02）》，约定甲方云南建投第二水电公司将鲁甸“8.03”地震污水管应急工程中，涵管沟槽开挖及渣土运输、涵管安装就位、海底石与泥夹石砂浆垫层、基坑抽排水、涵管两侧与管顶回填泥夹石、涵管借口混凝土包封等劳务承包给姚永雄施工。2015年5月16日的《姚永雄工程量》中记录姚永雄施工班组的工程款为50.5830万元，第九项记录“18号工作井返工费用：4.7吨钢材×1500元/吨＋210㎡横板×90元/m3＝2.5950万元”。2015年5月17日《十四冶云南水电公司工程量任务书》中，记录姚永雄施工班组的工程款为50.5830万元，第九项记录“18号工作井变更拆除费用为2.5950万元”。2018年7月6日《姚永雄结算单鲁甸工地》中记载余款为8.5440万元，第三项记录“做井返工：补2万元”。2015年8月25日甲方十四冶云南水电公司鲁甸县“8·03”地震污水管应急工程项目部与乙方云南旭龙建筑工程有限公司，签订《鲁甸“8·03”地震污水管应急工程K0＋160——K0＋460段明埋管道返工维修协议（协议编号：LD—8·03—XY—01）》，约定甲方十四冶云南水电公司项目部将鲁甸K0＋160——K0＋460段明埋管道共300米接头处管缝防水堵漏维修，5#、6#、7#、8#检查井加固堵漏及混凝土浇注维修处理工作承包给云南旭龙建筑工程有限公司施工，乙方在协议书上签章并由吴长主在乙方代表人处签署姓名、日期；《十四冶云南水电公司工程量任务书》中，记录吴长主施工班组的工程款结算金额为9.6万元。十四冶云南水电公司通过银行转账方式，向姚永雄的付款情况如下：2015年1月8日向姚永雄支付了15万元，2015年2月13日向姚永雄支付了17万元，2015年3月24日向姚永雄支付了4万元，2015年4月9日向姚永雄支付了2万元，2015年4月25日向姚永雄支付了0.8万元，2016年2月4日向姚永雄支付了5万元，该公司分六次共计支付了姚永雄43.8万元。2015年7月13日十四冶云南水电公司通过银行转账方式，向吴长主支付了9.6万元。上述事实，有原告姚永雄提交的身份证，《鲁甸“8·03”地震污水管应急工程施工劳务施工协议（合同编号：LD—8·03—02）》，《姚永雄工程量》，《姚永雄结算单鲁甸工地》；被告云南建投第二水电公司提交的《十四冶云南水电公司工程量任务书》、《姚永雄工程量》，银行交易明细，《鲁甸“8·03”地震污水管应急工程K0＋160——K0＋460段明埋管道返工维修协议（协议编号：LD—8·03—XY—01）》、《十四冶云南水电公司工程量任务书》；庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合同法第109条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中云南建投第二水电公司与姚永雄施工班组系劳务分包关系，姚永雄施工班组已经完成了承包工程的施工任务，云南建投第二水电公司应当向姚永雄施工班组支付相应的劳务费。原被告对以下几方面有争议：一、云南建投第二水电公司支付的5万元是否是姚永雄代领陈宝国的工程款；二、云南建投第二水电公司是否应当向姚永雄支付8.5440万元工程款、其中2万元费用是否为重复计算；三、云南建投第二水电公司向吴长主支付的9.6万元是否应当在姚永雄50.583万元的工程款中扣除、并且该9.6万元费用是否最终由姚永雄承担；四、云南建投第二水电公司支付的0.8万元是否为工程款；五、鲁甸县水务局是否应当向姚永雄承担支付剩余工程款的连带责任。本院依次评析如下：一、姚永雄主张2016年2月4日姚永雄代领陈宝国的工程款5万元的诉讼请求，因证据不足、陈宝国未到庭作证、姚永雄不能作出合理说明，并且云南建投第二水电公司不予认可，故本院不予支持。该款项5万元由云南建投第二水电公司直接付至姚永雄银行账户，应当视为云南建投第二水电公司向姚永雄支付的工程款，在计算未付款时予以扣减。二、云南建投第二水电公司应当向姚永雄施工班组，支付《姚永雄结算单鲁甸工地》结算中的剩余工程款8.5440万元－2万元＝6.5440万元。结合原被告双方针对此款项的诉称、辩称意见，虽然《姚永雄结算单鲁甸工地》单据上没有云南建投第二水电公司签字或签章，但是云南建投第二水电公司庭审中也陈述到，该单据上第三项费用2万元与《十四冶云南水电公司工程量任务书》中的第九项费用2.595万元是同一项费用，该单据上计算的费用2万元属于重复计算。由此可以推断云南建投第二水电公司已经收到了该结算单据，本着实事求是、客观公允的原则，应当在扣减重复计算的2万元后，由云南建投第二水电公司向姚永雄支付该款项的余款6.5440万元。三、云南建投第二水电公司向吴长主支付的9.6万元，不应当从姚永雄50.583万元的工程款中扣除，姚永雄不承担该费用9.6万元。云南建投第二水电公司不是向姚永雄支付了该项费用，而是向另一个施工班组吴长主支付了该笔费用。从支付的时间2015年7月13日，与吴长主签订维修协议的时间2015年8月25日，在时间的先后顺序上有矛盾之处。再者云南建投第二水电公司与姚永雄没有书面协议约定此费用由姚永雄承担，因此该笔费用9.6万元不应当计算在已经向姚永雄支付的款项范围之内。四、云南建投第二水电公司向姚永雄支付的0.8万元，是该公司向姚永雄支付的工程款项。云南建投第二水电公司提交的银行交易明细，可以准确反映2015年4月25日向姚永雄支付了0.8万元，该款项是云南建投第二水电公司向姚永雄支付几次工程款当中的一次，在时间上没有异常。姚永雄对收到款项没有异议，仅对该款项的性质有意见，但是其未举证证明该款项确与工程款无关，因此在计算未付款时予以扣减。五、鲁甸县水务局在本案中不承担向姚永雄支付工程款的责任。鲁甸县水务局与姚永雄没有合同关系，剩余的工程款项应当由云南建投第二水电公司向姚永雄支付。综上所述，云南建投第二水电公司应当向姚永雄支付剩余的工程劳务费为：50.5830万元＋（8.5440万元－2万元）－（15万元＋17万元＋4万元＋2万元＋0.8万元＋5万元）＝13.3270万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云南建投第二水利水电建设有限公司向原告姚永雄支付剩余的工程劳务费壹拾叁万叁仟贰佰柒拾元整（￥133270.00元），于本判决生效后十五日内给付。二、驳回原告姚永雄的其他诉讼请求。如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，减半收取2235元，原告姚永雄负担830元，被告云南建投第二水利水电建设有限公司负担1405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  赵庆勇二〇一九年十二月二十八日书记员  许 蒙