wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初12729号原告：湖北长业地产开发投资有限公司，住所地武汉经济开发区22MB地块高科技产业园1号楼1楼。法定代表人：刘显露，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖佳丽，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋春龙，湖北今天律师事务所实习律师。被告：崔善付，男，1968年11月13日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告湖北长业地产开发投资有限公司（以下简称长业地产公司）与被告崔善付房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告长业地产公司的委托诉讼代理人廖佳丽，被告崔善付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长业地产公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认《长投·汉口年华商铺租赁合同》（合同编号：CYDC-2L-2017-02）己经解除；2、被告向原告缴清欠付租金56,050元（租金从2018年4月12日暂计算至2019年9月11日，以后继续计算至合同解除之日或者被告依照合同交还商铺之日，以发生较晚者为准），逾期违约金30,743.93元（暂计至2019年9月18日）以及加收违约金11,412元；3、被告向原告交还其承租的第6栋第1层第12号商铺；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告承租原告位于武汉市江岸区温馨路与后湖南路交汇处汉口年华第6栋第1层第12号商铺（以下简称诉争商铺）一事，2017年9月2日，双方签署了编号为CYDC-2L-2017-02《长投·汉口年华商铺租赁合同》（以下简称“《商铺租赁合同》”)。诉争商铺建筑面积为42.26平方米，被告将其用作品牌名为“四面楚歌”的便利店经营用；合同租期为5年，第一个和第二个租赁年度的租金每月3,804元，第三个和第四个租赁年度的租金每月4,109元，第五个租赁年度的租金每月4,438元，租金按季支付，采取预付方式，每季度结束前15个日历天内预付下季度的租金；起租日为原告统一规定的正式开业经营日期，《商铺租赁合同》项下的开业日暂定为2018年1月1日；合同签订之日，被告应当向原告交付2个月租金作为租赁保证金，共计7,608元。《商铺租赁合同》由原告和被告签字盖章，依法生效。然而，被告接收租赁商铺后，用作经营至今，但一直未缴纳租金。2019年6月24日，原告向被告送达关于“缴清欠缴租金57,060元”的《告知函》，要求被告于2019年6月27日前付清欠缴租金。2019年7月15日，因被告未履行其缴租义务，原告再次向被告发出《告知函》，催促被告在2019年7月23日前缴清所欠付的租金60,864元。原告送达上述告知函后，被告仍未履行其义务，2019年8月20日，原告向被告发出关于解除《商铺租赁合同》并支付欠缴租金等款项的《告知函》。原告认为，被告不缴纳租金的行为违反了《商铺租赁合同》的约定，经原告催促仍不缴租，其行为已经严重违反了《商铺租赁合同》第十二条第2款的约定，按照第十三条第6款的约定，原告有权解除《商铺租赁合同》，并要求被告支付逾期付款违约金等违约赔偿金。现诉至法院，请求判如所请。被告崔善付辩称，原告从来没有通知我什么时间开业，店铺的电是我自己花钱请人装的，也没有网络，这种情况下不能算作交房。招商的时候跟我承诺的是进驻商户要达到百分之八十才开街，现在商铺进驻还不到百分之十，所以不存在欠缴租金。我要求继续履行合同，但是缴纳租金的时间要往后延。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月2日，长业地产公司（甲方）与崔善付（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定乙方承租诉争商铺用于经营便利店；合同租期为5年，包含租赁起始日后的经营免租期（若有），不包含租赁起始日前的装修免租期，起租日以甲方统一规定的正式开业经营日期为准，如商铺实际开业日与合同约定开业日不符的，则以甲方书面告知的商铺开业日期为准，若甲方规定的正式开业日期已到，乙方达不到开业条件的，起租日为甲方规定的正式开业经营日期，接到甲方正式开业通知，乙方不开业的，不影响甲方按照正式开业通知日期确定起租日，乙方在商场开业日前，经甲方许可提前开业的，起租日以甲方的通知开业日期为准；自甲方规定的进场装修之日起，乙方享有装修免租期最高为3个月，具体的装修免租期以《商户装修手册》中经甲方审核认定的实际装修工期为准，装修免租期的起始日期以甲方书面告知的商铺交付时间为准。期间不计租金，但乙方在装修期间承租该商铺的水、电等其他费用仍由乙方自行承担；合同项下之开业日暂定为2018年1月1日，如商铺实际开业日与合同约定开业日不符的，则以甲方书面告知的商铺开业日期为准；乙方以建筑面积为基数向甲方支付合同租期内的租金，第一、第二个租赁年度每月租金为3,804元，第三、第四个租赁年度每月租金为4,109元，第五个租赁年度每月租金为4,438元；租金一般按季支付（租赁月三个月为一季度），支付方式采取预付方式（先付租后用铺），即本季末结束前15个日历天内预付下一季度的费用，第一个计租期的租金等费用，在正式租赁合同签订之日向甲方一次性缴清；乙方在合同签订之日向甲方一次性缴纳2个月的租金作为租赁保证金，共计7,608元；乙方若拖欠租金、各项保证金及其他应支付款项的，应向甲方支付逾期付款违约金，逾期付款违约金的计算从应付日起到实付日止，每日按欠费总额的千分之三计算；甲方有权对暂定的开业日期进行修改，修改后的具体开业日期以甲方书面告知的商铺开业日期为准。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。崔善付分别于2017年8月15日、9月29日向长业地产公司支付租赁保证金7,608元及三个月租金11,412元。《汉口年华商户收铺确认表》上载明崔善付的收铺时间为2017年11月27日。本院认为，长业地产公司与崔善付签订的《商铺租赁合同》系当事人的真实意思表示，合同内容于法不悖，合同成立后签约双方均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方合同约定诉争商铺的“起租日以甲方统一规定的正式开业经营日期为准，如商铺实际开业日与合同约定开业日不符的，则以甲方书面告知的商铺开业日期为准，若甲方规定的正式开业日期已到，乙方达不到开业条件的，起租日为甲方规定的正式开业经营日期，乙方在商场开业日前，经甲方许可提前开业的，起租日以甲方的通知开业日期为准；合同项下之开业日暂定为2018年1月1日，如商铺实际开业日与合同约定开业日不符的，则以甲方书面告知的商铺开业日期为准。”本案中，崔善付虽已于2017年11月27日接收诉争商铺，根据双方合同约定，起租日也应以长业地产公司通知的开业日期为准。因长业地产公司未提交证据证实其已书面通知崔善付商铺开业日期，现其主张崔善付欠付租金，据此要求解除《商铺租赁合同》、交还诉争商铺并支付欠付租金及违约金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。本案纠纷并非孤案，案涉项目出现多起开发商与商户纠纷应当引起开发商的高度重视，涸泽而渔并非长久之计。面对案涉项目目前面临的困境，开发商更应将商户紧紧团结起来，着眼于经营环境的改善及商业氛围的培养。或许暂时会有一些损失，但是放水养鱼，日后才能获得更多的回报。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告湖北长业地产开发投资有限公司的诉讼请求。案件受理费6,421元，由原告湖北长业地产开发投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 刘 翔人民陪审员 陈 莲人民陪审员 程晓鸿二〇一九年十二月二十七日书 记 员 邬 荣
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7738号 原告：张利民，男，1968年7月7日出生，汉族，住湖南省桃江县三堂街镇盖头村村灵八洞村民组,现住福建省龙海市。 被告：张荣，男，1970年6月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告张利民与被告张荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利民到庭参加诉讼。被告张荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张利民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元，并按月利率2%支付利息16000元(计算至2019年8月份)；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2000年6月1日起一直在漳州做皮革加工。期间，原告认识了被告张荣，并成为朋友。因被告停车场及生意经营需要，被告于2014年11月10日向原告借款30000元，又于2015年3月14日向原告借款20000元。被告借款后，经原告多次催讨，被告按月利率2%支付利息至2018年4月底，所借本金50000元和剩余利息至今未予清偿，且于2018年9月外出失去联系。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告张荣未作答辩。 本院经审理认定本案主要事实如下： 2014年11月20日，被告向原告借款30000元，并出具一张借条给原告收执，该借条记载：“本人张荣……因做生意需要，特向张利民先生借用现金人民币叁万元整。特立此据。借款人：张荣2014.11.10.”2015年3月14日，被告又向原告借款20000元，并出具一张借条给原告收执，该借条记载：“本人张荣因业务需要现金周转，特向张利民先生借用现金人民币贰万元整。……特立此据。借款人：张荣2015.3.14.” 2019年8月13日，原告向本院提起民事诉讼。 上述事实有原告提供被告身份证复印件、2014年11月10日借条、2015年3月14日借条及庭审笔录为据，应予确认。 综上所述，本院认为，原告与被告的民间借贷法律关系合法有效。被告应当偿还原告借款50000元。原告的上述诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%计付从2018年5月起至2019年8月止的利息，但原告提供的两张借条均并未约定利息，且其提供的证据亦不足以证明其要求利息的主张，故本院不予支持。被告张荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下： 一、被告张荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张利民借款50000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由原告负担200元，由被告张荣负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张秀玲 人民陪审员  王海龙 人民陪审员  杨丽虹 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  黄 瑱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7243号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）耿建勋,男,1968年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省石家庄市高邑县人民政府，住所地河北省石家庄市高邑县府前路151号。 法定代表人彭敬捷，县长。 再审申请人耿建勋因诉被申请人河北省石家庄市高邑县人民政府（以下简称高邑县政府）房屋行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终945号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人耿建勋申请再审称：1.原审法院对涉案征收范围内集体土地面积及户数事实认定错误。2.《征收决定》不符合公共利益且程序严重违法。据此，请求撤销一、二审判决，依法裁定再审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。高邑县政府将部分集体土地和集体土地上的房屋纳入征收范围适用法律错误，但鉴于本案属于旧城改造项目，集体土地上的43户被征收户已经达成补偿协议，且房屋已经拆除完毕，如撤销将会对国家利益和公共利益造成损失，故二审判决确认高邑县政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收集体土地的行为违法，并责令高邑县政府采取补救措施，依法补办集体土地征收审批手续，并无不当。从现有证据看，被诉房屋征收决定在其他内容和程序上符合法律规定，再审申请人的其他申请理由不符合法定情形。 综上，再审申请人耿建勋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人耿建勋的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  耿宝建 审判员  李智明 二〇一九年十二月二日 法官助理臧震 书记员卫倩男
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执4116号广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司：权利人中国音像著作权集体管理协会依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初6705号民事判决书向本院申请执行广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司一案，本院于2019年4月8日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4116号。经执行，被执行人广州市金碧大世界饮食娱乐有限公司已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执4116号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16252号申请执行人王发道，男，1979年01月01日出生，住河北省石家庄市。被执行人王怡，女，1995年07月20日出生，住四川省金堂县。申请执行人王发道与被执行人王怡借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15558号民事判决书已发生法律效力。因王怡未在规定时间内履行义务，王发道向我院申请强制执行，要求被执行人王怡给付王发道借款11000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人王怡邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王怡名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王怡列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王发道认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15558号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0725民初1312号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行。 住所地：陕西省汉中市勉县XX镇XX路XX段。 代表人：李隆，勉县支行行长。 委托代理人：郭研，系原告单位客户经理。 被告：郑祥明，男，生于1961年1月10日，汉族，住勉县。 被告：张海萍，（系郑祥明之妻），女，生于1962年3月10日，汉族，住勉县。 被告：李强，男，生于1978年11月15日，汉族，农民，住勉县。 被告：何礼军，生于1971年1月3日，汉族，住汉中市南郑区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行（下简称勉县邮政银行）与被告郑祥明、张海萍、李强、何礼军因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告单位委托代理人郭研、被告李强到庭参加诉讼，被告郑祥明、张海萍因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告何礼军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑祥明、张海萍偿还原告借款本金95112.08元、截止2019年4月28日利息23653.74元，合计118765.82元及后续利息。2、依法判决被告李强、何礼军对上述借款本息承担连带偿还责任。3、由被告承担本案诉讼费和其他实际支出。事实及理由：2015年1月12日，被告郑祥明、张海萍夫妇以经营大棚、购买化肥为由，向原告勉县邮政银行申请贷款350000元。双方签订了《小额贷款额度借款合同》，合同编号：6199952Q215013882211，贷款额度350000元，额度有效期2年，额度存续期最长为3年。合同签订后，原告于2015年1月13日向被告发放贷款350000元，约定贷款期限12个月，年利率8.4﹪，还款方式为按季付息，到期一次还本。该借款到期后郑祥明按时偿还了借款。2016年1月14日，被告郑祥明再次申请贷款350000元，期限12个月，年利率8.265﹪，还款方式为按季付息，到期一次还本。2015年1月12日，被告李强、何礼军分别与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，由李强、何礼军对上述350000元贷款提供最高额担保，担保债权确定时间为2015年1月12日至2020年1月12日，保证范围为主合同项下债务及利息等。截止2017年7月28日，郑祥明共计偿还借款本金254887.92元及利息，剩余贷款本息未按约定偿还，担保人也未履行担保责任。截止2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金95112.08元、利息23653.74元（含逾期罚息）。现原告诉至本院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告李强对原告主张的借款事实及担保事实无异议。表明愿意承担担保责任。但因为有两个担保人，自己愿意承担一半的担保责任。同时请求原告放弃一定的利息及罚息。 被告何礼军未到庭参加庭审，但在本院通知其应诉时经本院核实，何礼军对借款事实及担保事实均予认可，表示现在偿还能力有限，愿意与另一担保人各自对未偿还借款本金承担一半的偿还责任，不同意偿还利息及罚息。 被告郑祥明、张海萍未到庭，也未提交答辩意见。 本院认为，被告李强、何礼军对原告主张的借款事实及担保事实予以认可，且有原、被告双方当时签订的借款合同、担保合同、借据及借款时的影像资料等证据予以证实，本院予以认定。原告勉县邮政银行与被告郑祥明、张海萍签订的借款合同及与被告李强、何礼军签订的保证担保合同，系双方当事人自愿签订，内容合法，意思表示真实，依法应认定有效。原告按约定向被告郑祥明、张海萍发放借款，被告郑祥明、张海萍在借款期限届满后，未按约定向原告偿还借款本息，显系违约，依法应承担偿还借款本息的违约责任。被告李强、何礼军各自对该笔借款本息提供了连带责任保证担保，在借款人不能按期偿还借款时，原告在保证期间提起诉讼，要求担保人承担连带责任，被告李强、何礼军应依照保证合同约定承担连带清偿责任。故原告要求被告郑祥明、张海萍承担偿还借款本息并由被告李强、何礼军承担连带偿还责任的诉讼请求合法、正当，本院支持。因被告李强、何礼军各自均对该笔借款本息提供了连带责任保证担保，并未约定保证份额，应当认定为连带共同保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故被告李强、何礼军要求各自承担一半的保证责任不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、二百零五条、二百零六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告郑祥明、张海萍于本判决书发生法律效力后20日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勉县支行借款本息118765.82元、并承担自2019年4月29日起、按借款本金95112.08元、年利率8.265﹪计算至实际清偿借款之日止的利息。 二、被告李强、何礼军对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元及公告费600元，由被告郑祥明、张海萍、李强、何礼军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件提交本院。 审 判 长  郭小欣 人民陪审员  周安辉 人民陪审员  周明珠 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  侯 美
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执688号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路77号。 主要负责人：钟跃健，该行行长。 委托诉讼代理人：邹跃均，该行员工。 被执行人：陈远贵，男，1985年6月3日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人陈远贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）桂0406民初398号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈远贵应履行的义务为：被执行人黄振辉应履行的义务为：1.向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行归还借款本金5,602.41元及相应的利息、违约金等费用；2.负担案件诉讼费25元，申请执行费50元。因被执行人陈远贵未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人陈远贵采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人陈远贵发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2.向被执行人陈远贵发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人陈远贵的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人陈远贵名下有车辆，本院查封了被执行人陈远贵名下号牌号码为桂Ｄ×××××的宝来牌汽车，因该车下落不明，暂无法处置。 本次执行程序，因被执行人陈远贵暂无其他财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张智聪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初3804号 原告：临桂某快餐店，经营场所:临桂区临桂镇，统一社会信用代码：9XXXXXXXXXXXX。 经营者:梁某。 委托诉讼代理人：张某，女，汉族，1987年2月12日生，住临桂区。 被告:周某，男，1994年2月9日出生，汉族，住广西桂林市。 原告临桂某快餐店与被告周某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告临桂某快餐店的经营者梁某以及委托代理人张某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告临桂某快餐店向本院提出诉讼请求：一、请求被告结清餐费余款人民币5148.5元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年7月15日协议原告提供员工餐地址在临桂区某快餐店给被告及被告员工使用，餐费每份8元。至2019年8月18日结束并结清餐费。于是8月18日已过被告并未结清，被告又与原告继续协商提供员工餐给被告至8月30日，被告承诺8月25日结清然后25日并未结清，之后又一次承诺30日结清。至2019年8月31日只转款7000元人民币，餐费从2019年7月15日至2019年月31日共计12148.5人民币，之后被告一直承诺过两天结，结果一直都没有实现总说过两天，如今电话不接传息不回,我们真的好无奈所以请求法院给予帮助拿回原告人的辛苦钱。 被告周某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证并向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告临桂某快餐店提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告临桂某快餐店陈述的案件事实予以确认。 经审理查明，原告的委托代理人张某与被告于2019年7月15日签订《员工食堂合同合作合同》，约定由原告快餐店提供员工餐给被告及其圣菲力健身俱乐部的员工使用，餐费每份8元，合同有效期为30天，从2019年7月18号开始计算至2019年8月18日结束。合同到期后，被告并未结清餐费，被告又与原告继续协商提供员工餐至2019年8月30日，并承诺于8月31日结清所有欠款。后原告经营者梁祖平与被告通过微信聊天确认所欠餐费总数为12148.5元，被告的合伙人李志军通过微信转账支付给原告7000元餐费，剩余5148.5元被告至今尚未支付，原告遂诉至法院。 本院认为，原告临桂某快餐店与被告周某之间成立餐饮服务合同关系。该合同通过双方合意达成，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。原告临桂某快餐店依约向被告周某提供员工餐服务，被告周某也应履行其支付餐费的义务，被告只支付了部分餐费，拒不支付剩余餐费的行为已经构成违约,应承担违约责任，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据被告原告经营者梁某与被告周某的微信聊天记录，本院确认被告周某尚欠原告临桂某快餐店餐费5148.5元，原告临桂某快餐店向本院主张被告周某支付尚欠的5148.5元餐费，证据充分、理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周某支付原告临桂某快餐店尚欠餐费5148.5元。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 卢 晨 二〇一九年十二月十六日 书记员 黄红丹
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执46号之三申请执行人:林某，女,汉族。被执行人:咸阳某公司。住所地咸阳市人民中路16号中宏广场7-4-401室,组织机构代码91610400661163501H。法定代表人：王某，该公司总经理。被执行人:王某,男,汉族。被执行人:齐某,女,汉族。本院在审理林某与咸阳某公司,王某,齐某借款合同纠纷一案中，以诉讼保全为由查封了被执行人王万贵名下的位于咸阳市秦都区人民中路16号中宏香.榭7号楼4单元4层1号（不动产权证号：S046908）房屋一套，现本院正对该房屋进行评估拍卖，因查封时间届满，现需对该房屋进行续查封。故《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：续查封本院以（2016）陕0404民初2050－1号执行裁定书、协助执行通知书对被执行人王万贵名下的位于咸阳市秦都区人民中路16号中宏香.榭7号楼4单元4层1号（不动产权证号：S046908）房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 欣
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初2476号 原告：荔浦大发健康植保有限公司，住所地:荔浦市修仁镇横水村。 法定代表人：王强，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖明明，荔浦方正法律服务所法律工作者。 被告：李安林，男，1971年4月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告荔浦大发健康植保有限公司与被告李安林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。在审理过程中，原告荔浦大发健康植保有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告荔浦大发健康植保有限公司撤诉。 本案受理费3172元，减半收取1586元，由原告荔浦大发健康植保有限公司负担。 审判员  黄祖建 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁 发
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019闽0681民初4693号 原告：厦门泰邦塑胶制品有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇航天路1124号上头亭工业园B栋二楼，统一社会信用代码91350211587856261L。 法定代表人：涂闪闪，总经理。 委托诉讼代理人：周春明，男，1980年2月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，系公司员工。 被告：福建圣莉雅环保壁纸有限公司，住所地漳州台商投资区角美凤山工业园区，统一社会信用代码91350600561691243U。 法定代表人：柯仁积。 厦门泰邦塑胶制品有限公司（以下简称“泰邦公司”）与福建圣莉雅环保壁纸有限公司（以下简称“圣莉雅公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，被告圣莉雅公司于2019年10月17日向本院提出管辖权异议申请，本院依法作出（2019）闽0681民初4693号民事裁定，裁定驳回其异议，圣莉雅公司不服提出上诉，福建省漳州市中级人民法院作出（2019）闽06民辖终186号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。于2019年12月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰邦公司的委托诉讼代理人周春明到庭参加诉讼，被告圣莉雅公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰邦公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款人民币68677.24元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清全部款项）。事实与理由：被告于2013年4月份到2019年8月份向原告购买塑料包装材料类产品，其中如下货款一直拖欠未付：（1）2018年5月26日到2018年6月25日（即2018年6月份对账周期）货款13510.8元；（2）2018年6月26日到2018年7月25日（即2018年7月份对账周期）货款9597.64元；（3）2019年3月26日到2019年4月25日（即2019年4月份对账周期）货款11216元；（4）2019年4月26日到2019年5月25（即2019年5月份对账周期）货款11760元；（5）2019年5月26日到2019年6月25日（即2019年6月份对账周期）货款12614元；（6）2019年6月26日到2019年7月25日（即2019年7月份对账周期）货款8618.8元；（7）2019年7月26日到2019年8月25日（即2019年8月份对账周期）货款1360元。原、被告依约合作，被告向原告订货后，原告及时送货给被告，经被告验收合格无异议后确认，货到一定期限后原告同被告采购人员核对确定后开具税务发票，被告收到原告发票后未按期给付货款，被告拒不付款的行为属于违约，侵犯原告的合法权益。为保障原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 圣莉雅公司在法定期限内未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：泰邦公司与圣莉雅公司自2013年起开始塑料包装材料类产品买卖业务往来。2018年4月25日至2019年7月25日期间，圣莉雅公司多次向泰邦公司采购胶带、珍珠棉、打包带、PE袋-3C等包装材料，截至2019年8月27日，圣莉雅公司尚欠货款68677.24元未支付。 上述事实有原告泰邦公司提供的由双方签订的《采购订单》24份、泰邦公司的送货单24份、泰邦公司开具的增值税专用发票10份等证据及当事人的庭审陈述证实，本院予以确认。 本院认为，泰邦公司根据圣莉雅公司的采购订单提供胶带、珍珠棉等包装材料，经圣莉雅公司仓库管理员确认并签收，原、被告双方之间买卖合同关系成立并生效，应受法律保护。卖方已向买方交付货物，买方有义务向卖方支付货款。故泰邦公司要求圣莉雅公司支付尚欠的货款68677.24元及自起诉之日起的逾期付款利息的诉求，合法有据，本院予以支持；逾期付款利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的还款之日止。圣莉雅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 福建圣莉雅环保壁纸有限公司于本判决生效之日起十日内向厦门泰邦塑胶制品有限公司支付货款68677.24元及逾期付款利息（从2019年8月30日起至本判决确定的还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1516.9元，减半收取计758元，由福建圣莉雅环保壁纸有限公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  罗兆林 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蔡艺红 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55790号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：颜世厦，男，1981年11月9日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告颜世厦信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告颜世厦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金138,172.48元，利息30,412.16元，滞纳金(违约金)及其他费用共计528.61元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计169,113.25元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金138,172.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告颜世厦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜世厦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金138,172.48元；二、被告颜世厦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金138,172.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,063.45元，减半收取计1,531.72元，由被告颜世厦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执1110号之二 申请执行人：唐涛，男，1981年11月13日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：谭斌，男，1988年6月5日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院执行的唐涛与谭斌买卖合同纠纷一案，因被执行人谭斌未能履行已经发生法律效力（2019）桂0303民初1355号民事调解书确定的义务，申请执行人唐涛已向本院申请执行，要求被执行人谭斌退还货款12000元，赔偿房租1600元，支付逾期违约金，支付案件受理费70元，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院向被执行人谭斌发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人谭斌在期限内未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；本院查封了被执行人谭斌所有的位于桂林市临桂区临桂镇金水路45-3号名人邸商住楼1单元7层5号房屋（不动产权证号：临国用（2013）第3805号、临房权证临桂镇字第××号，有抵押），但系轮候查封且有抵押登记，本院无法处置房屋；本院划拨了被执行人谭斌的存款3859元，由涉及被执行人谭斌的两个案件分配，在扣除执行费50元后，余款1879元本院已通知申请执行人领取；本院依法对被执行人谭斌的不动产、车辆、工商登记、股票信息、存款、住房公积金等相关财产进行了调查，除上述财产外，暂未发现被执行人谭斌有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人唐涛，申请执行人唐涛同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈国先 审判员  王 芸 审判员  邓选鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 清
文书内容重庆市南岸区人民法院民事判决书(2019)渝0108民初25269号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年6月23日出生，该公司员工，住重庆市南岸区，特别授权。被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年2月1日出生，该公司员工，住重庆市南岸区。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费861元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路XXX号附XX号门面业主，该房屋建筑面积为35.9㎡。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2018年5月1日至2019年8月31日的物业费861元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路XXX号附XX号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路XXX号附XX号门面业主，该门面建筑面积为35.9㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费861元（16个月×35.9平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费861元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费861元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 彭 峰二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初5405号 原告：赵冬梅，女，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 委托诉讼代理人：赵登军，男，汉族，住武都区，系原告赵冬梅父亲。 委托诉讼代理人：贾学勤，男，汉族，住文县，系原告赵冬梅叔父。 被告：李雪强，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 被告：崔秀山，男，汉族，现年55岁，住武都区。 原告赵冬梅诉被告李雪强、崔秀山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，于2019年11月26日向原告赵冬梅送达预交诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内向本院预交诉讼费2000元。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告赵冬梅在收到通知书后并未按时向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵冬梅撤诉处理。 审判员  曾利宏 二〇一九年十二月五日 书记员  赵彭力
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1552号之二   原告:贺某某1954年4月19日出生，住内蒙古丰镇市。   被告：田某某，汉族，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市，住内蒙古自治区丰镇市。   被告：张某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市.   本院在审理原告贺某某诉被告田某某、被告张某某民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 王宋宝     二〇一九年十二月五日   书记员 贾芸荣
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执7876号之一申请执行人：刘建权，男，住重庆市垫江县。被执行人：蒋佳伶，女，住重庆市九龙坡区。被执行人：陈廷尤，男，住重庆市九龙坡区。被执行人：张玉贞，女，住住重庆市九龙坡区。被执行人：陈思琪，女，住重庆市九龙坡区。法定代理人：蒋佳伶，女，住重庆市九龙坡区。被执行人：陈彦稀，女，住重庆市九龙坡区。法定代理人：蒋佳伶，女，住重庆市九龙坡区。申请执行人刘建权与被执行人蒋佳伶、陈廷尤、张玉贞、陈思琪、陈彦稀借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0107民初25046号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人蒋佳伶、陈廷尤、张玉贞、陈思琪、陈彦稀在继承陈尤平的遗产范围内向申请执行人刘建权偿还23万元及利息（利息以未还本金23万元为基数，从2017年3月1日起，按年利率6%计算至付清为止），以及承担案件受理费2375元。本案在执行中，依据（2019）渝0107执7876号执行裁定书裁定终结对被执行人陈廷尤，张玉贞，陈思琪，陈彦稀的执行。本院于2019年8月21日依法冻结被执行人蒋佳伶的银行账户（冻结期限一年），并依法划拨被执行人蒋佳伶的银行存款合计11099元。本院在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人蒋佳伶名下没有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人蒋佳伶列入失信被执行人名单和限制被执行人蒋佳伶消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。截止2019年12月16日，被执行人蒋佳伶尚欠申请执行人221276元及利息（利息以未还本金23万元为基数，从2017年3月1日起，按年利率6%计算至付清为止），应负担申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0107民初25046号民事判决书对被执行人蒋佳伶的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人蒋佳伶有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人的银行账户冻结期限为一年，如到期须续行冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年十二月十七日书记员 康  健
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16544号申请执行人朱立国，男，1983年01月01日出生，住浙江省临海市。被执行人钟国龙，男，1995年02月07日出生，住广东省五华县。申请执行人朱立国与被执行人钟国龙借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7504号民事判决书已发生法律效力。因钟国龙未在规定时间内履行义务，朱立国向我院申请强制执行，要求被执行人钟国龙给付朱立国借款200元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人钟国龙邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人钟国龙名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人钟国龙列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人朱立国认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7504号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25874号原告：广东省广弘九江饲料有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇。法定代表人：曾华，董事长。委托诉讼代理人：江晓莹，广东天胜律师事务所律师。被告：高培生，男，1961年7月31日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告广东省广弘九江饲料有限公司诉被告高培生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：准许原告广东省广弘九江饲料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1084.02元（原告已预交），由原告广东省广弘九江饲料有限公司负担。审判员  梁敏红二〇一九年十一月二十一日书记员  陈柔君
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执3967号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾路一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。被执行人：刘彦臣，男，1994年10月22日出生，汉族，驻天津市河东区。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘彦臣借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）津0102执3967号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年十二月二日书记员  罗茂琨
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵0501财保24号     原告：孙新光，男，1955年12月26日出生，住新疆博乐市。   被告：罗中心，男，1961年12月29日出生，住博乐市。   被告：于兆芳，女，1962年12月29日出生，住博乐市。   原告孙新光与被告罗中心、于兆芳民间借贷纠纷一案，原告孙新光于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被告罗中心、于兆芳名下位于博乐市的房产，原告孙新光已提供担保。   本院经审查认为，原告孙新光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：   查封被告罗中心、于兆芳名下位于博乐市的房产。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。           审判员  孟庆辉         二 〇 一 九 年 十 二 月 四 日     书记员  曹    皓      1
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7372号原告：句容华碧房地产开发有限公司，住所地句容市河滨南路大自然花园06幢102室。法定代表人：刘森峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉婷，系该公司员工。被告：邓燕红，女，1982年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告句容华碧房地产开发有限公司与被告邓燕红商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告句容华碧房地产开发有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按句容华碧房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  严卫东审 判 员  许社民人民陪审员  黄燕红二〇一九年十二月二十日法官 助理  奚俊杰书 记 员  付凌丰
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26664号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘谊，男，汉族，1987年2月10日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘谊金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘谊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年7月17日，被告刘谊以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘谊立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金45642.79元、透支利息1766.97元、违约金1609.36元，合计49019.12元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金45642.79元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘谊承担。被告刘谊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月17日，被告刘谊在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告刘谊按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金45642.79元、透支利息1766.97元、违约金1609.36元，共计49019.12元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘谊向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金45642.79元、透支利息1766.97元、违约金1609.36元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘谊经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘谊于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金45642.79元、透支利息1766.97元、违约金1609.36元，共计49019.12元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金45642.79元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取513元，由被告刘谊负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  余洪峰二〇一九年十二月十日书记员  邓 欣
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3384号 原告：姜天晨，男，1991年1月22日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区南湖大路与桦甸街交汇鑫鑫超市所在楼1门602室。 被告：长春润宝科技有限公司，住所地吉林省长春市南关区绿地中央广场B8A723室。 法定代表人：张丹，该公司经理。 原告姜天晨与被告长春润宝科技有限公司（以下简称润宝公司）劳动争议一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜天晨到庭参加诉讼，润宝公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜天晨向本院提出诉讼请求：1.判令润宝公司向姜天晨支付经济补偿金6107.49元；2.判令润宝公司向姜天晨支付自2018年11月12日至2019年4月30日因未签订劳动合同二倍工资差额24429.99元；3.案件受理费及其他费用由润宝公司承担。事实和理由：姜天晨系润宝公司员工，2018年11月中旬开始在润宝公司工作，入职以来一直表现良好。但润宝公司从2019年4月末起在姜天晨毫无过错的情况下单方解除了劳动关系，并且在工作期间未签订劳动合同和缴纳社会保险，严重违反了《劳动合同法》相关规定。姜天晨为维护自身权益，向法院提起诉讼。 润宝公司未作答辩。 姜天晨围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月14日至2019年5月15日，润宝公司为姜天晨按月支付工资，共计24429.99元。姜天晨离职前五个月平均工资为4430元。 2019年6月13日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字[2019]第250号不予受理案件通知书。 认定以上事实的证据有：银行流水、考勤记录、工作总结、不予受理通知书、当事人陈述。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。润宝公司未到庭参加诉讼，视为对姜天晨起诉事实的认可。润宝公司未与姜天晨签订书面劳动合同，应当支付姜天晨自用工之日起超过一个月不满一年的双倍工资。润宝公司应支付姜天晨自2018年12月13日至2019年4月30日的双倍工资差额21694.87元（3600元÷21.75天×19天+4100元+4449.99元+5000元+5000元） 关于姜天晨主张违法解除劳动合同的经济补偿金问题。姜天晨未举证证明润宝公司提出与其解除劳动关系的事实。虽然姜天晨提出解除与润宝公司的劳动关系，但润宝公司未提供证据证明为姜天晨缴纳社会保险的事实，故姜天晨提出支付经济补偿金的主张符合法律规定，应予支持。润宝公司应支付姜天晨解除劳动合同经济补偿金。根据工资流水，确定双方2018年11月12日至2019年4月30日期间存在劳动关系，经济补偿金按半年计算，即2215元（4430元×0.5年）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姜天晨与长春润宝科技有限公司于2019年4月30日解除劳动关系； 二、长春润宝科技有限公司于本判决生效后三日内支付姜天晨未签订劳动合同的双倍工资差额21694.87元； 三、长春润宝科技有限公司于本判决生效后三日内支付姜天晨解除劳动合同经济补偿金2215元； 四、驳回姜天晨的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由长春润宝科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员 马盛邦
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2675号 原告：刘舒萍，女,1988年7月6日出生,汉族,住福建省。 委托诉讼代理人:彭剑，北京华欢律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:张志琳（刘舒萍配偶）,男，住福建省。 被告：林阿婉,女,1992年4月10日出生,汉族,住福建省云霄县。 委托诉讼代理人:方忠生,云霄县维正法律服务所法律服务工作者。 原告刘舒萍与被告林阿婉不当得利纠纷一案。本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘舒萍委托诉讼代理人张志琳、被告林阿婉委托诉讼代理人方忠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘舒萍向本院提出诉讼请求：判令林阿宛返还其本金92243.36元;2.判令林阿宛赔偿逾期付款利息损失，该利息以本金92243.36元为基数，自林阿宛收到本诉状之日算起以同期贷款利率为准，至款付清之日止。事实和理由：刘舒萍于2014年3月11日与张志琳登记结婚。2019年8月底刘舒萍得知张志琳婚内出轨，出轨对象为林阿婉。后张志琳悔改、回归家庭。2017年12月20日至2019年8月6日期间，张志琳累计给情人转账105243.36元，现金30000元以上，礼物若干。转账至林阿宛微信、支付宝、银行账号均有记录，但现金给付尚无书面证据。其中后期部分转账为林阿宛偷转。林阿宛于2019年7月31日归还张志琳13000元。根据《婚姻法》第十七条、第十八条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产，除法定的应当归夫妻一方的情形外，原则上均应属于夫妻共同财产；夫妻任何一方对于共有的共同财产具有平等的处理权。因此，夫妻一方擅自处分夫妻共同财产，则会侵犯另一方对共同财产的合法权利。张志琳将金钱等夫妻共同财产交与第三者林阿婉，该行为系其擅自处分夫妻共同财产，侵害了刘舒萍对夫妻共同财产的合法权利。而作为婚外第三者的林阿宛取得该财产并无合法依据，在法律上属于不当得利的范畴，受损害的刘舒萍有权诉讼追索财产。另外，依据《合同法》第五十二条中“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”规定，张志琳给予林阿宛财产的行为也属无效。林阿宛应返还原配财产。根据以上事实及《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，刘舒萍提起诉讼保护其合法权益。 林阿宛辩称，一、林阿宛在刘舒萍丈夫的车行上班，转账是业务上的往来，并非刘舒萍的丈夫给林阿宛的，一部分是为了换现金，不存在不当得利的事实。依法应当驳回刘舒萍的诉讼请求。二、刘舒萍并不清楚自己提供的转账记录的情况，是胡乱提供的证据，刘舒萍所述的其丈夫出轨林阿宛没有事实依据，依法应诉驳回刘舒萍的诉讼请求。 刘舒萍围绕诉讼请求依法提交了证据《结婚证》、转账凭证汇总清单、微信转账记录、支付宝转账记录及短信截图，林阿宛提供微信转账记录截图，经对方质证真实性均无异议，本院审查认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。对刘舒萍提供的微信聊天记录经林阿宛质证表示有异议，因无法确认微信聊天双方的真实身份，故本院对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：刘舒萍与张志琳系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，张志琳多次转账给林阿宛，合计金额105243.36元。林阿宛也多次转账给张志琳，合计金额33662元。 本院认为，刘舒萍主张其配偶出轨林阿宛证据不足，且林阿宛予以否认，故本院对该事实不予认定。林阿宛辩称其在刘舒萍配偶的车行上班，转账系业务上的往来，其中有一部分资金系兑换现金，但未有证据予以证实，且刘舒萍的配偶张志琳予以否认，故本院对该事实不予认定。林阿宛主张其转账给刘舒萍配偶张志琳的金钱属于出借的款项，且不包含张志琳承认的13000元，但未有证据予以证实，且刘舒萍及其配偶予以否认，故本院对该事实不予认定。张志琳转账给林阿宛的金钱系刘舒萍与张志琳的夫妻共同财产，张志琳处分该财产未经配偶刘舒萍同意，且不属于日常生活需要，张志琳处分该财产属于无权处分，事后也未得到追认或同意，该民事行为应为无效。林阿宛取得张志琳的财产没有合法依据致使刘舒萍经济损失。刘舒萍以林阿宛取得张志琳的财产属不当得利主张林阿宛返还可以支持，但林阿宛转账给张志琳的款项33662元应予抵扣。故林阿宛应返还刘舒萍71581元（105243.36元-33662元）。刘舒萍主张林阿宛应以同期贷款利率标准赔偿逾期付款的利息损失，本院予以调整为自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 一、林阿宛应返还刘舒萍款项71581元及利息（自2019年10月9日起至款还清时止按年利率6%计付），款限于本判决生效之日起十五日内支付完毕； 二、驳回刘舒萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2106元，减半收取1053元，由刘舒萍负担258元，林阿宛负担795元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴素芬 二〇一九年十二月五日 书记员  张集钧 附：申请执行提示条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3655号原告熊某某，男，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告陶某某，女，住址同上。二原告的共同委托代理人浦正华，贵州大谋律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告吴某，女，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。委托代理人田为先、石兴敏，贵州新瑞林阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人熊某1，男，住贵州省贵阳市乌当区。原告陶某某、熊某某诉被告吴某及第三人熊某1占有物排除妨害纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某、陶某某及其共同委托代理人浦正华、被告吴某及其委托代理人田为先、石兴敏、第三人熊某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊某某、陶某某向本院提出的诉讼请求：1、判令位于贵州省贵阳市××下坝镇××自××（××层，八间房，约240平方米）的使用权及收益权归原告所有；2、判令被告吴某立即搬离上述房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系贵阳市乌当区下坝镇岩山村岩底组村民，原告与第三人系父母与子女关系，被告与第三人原系夫妻关系。2007年，因政府对农村危房改造的扶持，原告对原来的老宅进行重新拆建，由于当时被告及第三人都在外打工，原告便聘请工人、邀请乡邻一起建房，建房资金中部分资金来源于原告及爱人的积蓄，部分是从农村信用社贷款，部分是原告女婿及女儿出资购买建筑材料，部分来源于政府的建房补贴。被告与第三人于2003年结婚，婚后与原告共同生活，小夫妻偶尔外出打工，至2016年5月9日双方因夫妻感情破裂登记结婚。但被告及第三人办理离婚后，被告便称前述房屋属于其一人所有，原告没有权利居住，要求原告搬离，且多次将原告卧室门锁砸坏，严重影响原告的正常生活。原告经询问第三人得知，第三人因急于离婚，在被告的离婚协议中约定前述房屋归被告一人所有，埋下矛盾隐患。原告认为，前述房屋是原告在老宅基础航出钱出力修建，房屋的使用权及收益权应当属于原告所有，被告及第三人未经原告同意，约定将房屋归被告所有，应当无权处分。前述房屋系原告的合法财产，在未得到原告许可的情形下，被告乃至第三人均无权居住。原告已经在乌当区下坝镇岩山村岩底组生活居住了几十年，已经年迈，涉案房屋也是原告的为宜住所，失去将流离失所。现因被告与第三人之间的矛盾不可调和且累及原告，被告行为已经构成侵权，原告根据《物权法》第七条、第三十二条、第三十三条的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吴某辩称，1、该争议房屋是被告与第三人的夫妻共同财产，甚至可以说该房屋以被告一人之力修建的房屋，原告在房屋修建的过程中仅限于被告及第三人外出打工时间参与修建；2、原告背离最初房屋修建的情况，生活情况基本靠被告和第三人外出打工的钱，原告女儿系修建的房屋在被告和第三人之后，当时家境与他们相比还不如，如何能对他们进行支持，涉案房屋是2007年和2008年之间修建的。第三人陈述，对原告的请求我没有意见。离婚协议当时是被告说车子和房子都归被告所有，因为车子在我户头上就没有给。经审理查明，原告熊某某、陶某某系夫妻关系，第三人熊某1系原告的儿子，第三人与被告吴某曾系夫妻关系。2004年被告与第三人在贵州省××市登记结婚，婚后原、被告及第三人在贵阳市乌当区××山村××底组共同居住生活，期间，原被告双方偶尔外出打工。2007年，以熊某某户（5人）在乌当区下坝镇岩山村岩底组进行危房改造，政府补贴了5000元建房费，之后，熊某某户与熊某某兄弟将旧房进行置换，遂在熊某某兄弟老房处进行拆建房屋，房屋从2007年修建至2008年完成。房屋修建好以后，原、被告及第三人共同在该房屋居住生活。2016年5月9日，被告与第三人因感情破裂，在未告知原告的情况下到民政局办理离婚登记，并签订了《离婚协议》，协议中对财产进行了约定“二、财产问题：未归乌当区下坝乡岩山村岩底组由三层自建房一栋（约240平米），离婚后归女方所有，噶房屋的继承权归两个女儿熊锦锦、熊芷桐所有，该房屋的第一层其中2间暂时给男方父母居住到百年之后。双方婚姻存续期间各自名下的财产，离婚后归各自所有。”，离婚后，原、被告及第三人仍然在该房屋居住至今。上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，《离婚证》、《离婚协议书》、银行流水、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，从证人的发言中，涉案房屋修建花了11万元左右，从原告提交的证据，仅向其女儿借了2万元，该金额与修建房屋的花费相差较大，且被告及第三人自述在2007年两人在外务工，从被告提供的银行流水及相关的支付结算单，虽然该结算不是正规结算单，但根据农村建房习俗及买卖习惯，可以印证在建房期间被告与第三人进行过出资。原告提交的银行贷款1万元，该贷款时间为2009年12月1日至2010年11月3日，与原、被告及第三人陈述的建房时间2007年至2008年相距较远，对原告陈述该款系用来建房的理由本院不予采信。且原告也未提供其他任何证据证明建房的出资情况。综上，本院确认的事实有：在修建房屋过程中，1、有原、被告及第三人进行出资；2、由原告负责管理建房事宜。且在原告申请的危房改造中熊某某户载明为5人，故本院认为涉案房屋系原、被告及第三人共同共有。被告与第三人在原告不知情的情况下，在《离婚协议书》中将涉案房屋进行处分，已经侵犯了其他共有人的合法权益，故该《离婚协议书》对财产的分割约定应属无效。关于原告的诉请，因涉案房屋系原、被告及第三人共有财产，被告亦对该房屋享有相应的权利义务，故本院对原告的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告熊某某、陶某某的全部诉讼请求。案件受理费1650元，由原告熊某某、陶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡祯兰二〇一九年十二月二日书记员  邵 益
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初94673号原告：天津梦纷淇食品有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道27号院内二车间二楼。法定代表人：李瑾，经理。委托诉讼代理人：郝瑞，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚昇铭，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京薇安俪餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼5层1单元110609。法定代表人：李晓薇，执行董事。委托诉讼代理人：曹光远，北京市万商天勤律师事务所律师。原告天津梦纷淇食品有限公司（以下简称梦纷淇公司）与被告北京薇安俪餐饮管理有限公司（以下简称薇安俪公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梦纷淇公司的委托诉讼代理人姚昇铭，被告薇安俪公司的委托诉讼代理人曹光远到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告梦纷淇公司向本院提出诉讼请求：1、要求薇安俪公司支付货款189676.52元；2、薇安俪公司承担逾期付款利息（以189676.52元为基数，从2017年12月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、薇安俪公司承担产品贮存费用3000元；4、薇安俪公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月起，梦纷淇公司与薇安俪公司协商，确定由梦纷淇公司为薇安俪公司加工生产巧克力，包括梦想家巧克力、坏品味巧克力、天猫巧克力。梦纷淇公司于2017年11月按照要求完成全部生产任务，但是薇安俪公司未按时、足额支付货款，且薇安俪公司出具确认函，薇安俪公司亦未按确认函履行付款义务。另外，尚有2000盒坏品味巧克力，薇安俪公司未按时提货，造成的损失应由其承担，故梦纷淇公司诉至法院。被告薇安俪公司答辩称：1、梦纷淇公司主张的货款中有50600元货物未交货，其余139076.52元货款薇安俪公司予以认可；2、双方之间是承揽合同关系，薇安俪公司有权就未交货部分解除合同；3、关于利息，应当从确认函中所载的2018年8月1日起算；4、关于贮存费，属于未交货部分产生的费用，薇安俪公司不予承担。经审理查明：梦纷淇公司、薇安俪公司未签订书面合同。庭审中，双方认可承揽内容为梦纷淇公司为薇安俪公司加工生产巧克力食品，包括梦想家巧克力、坏品味巧克力、天猫巧克力。2017年10月20日，薇安俪公司向梦纷淇公司转账支付78210元，用途为货款预付款。2018年5月5日，薇安俪公司签署确认函，内容如下：薇安俪公司本周对账确认以下采购项和未付款金额：1、天猫巧克力LOGO片，销售单号#20171016，共128983.2元（不含税票）或141881.52元（含税票），已付49698元，未付79285.2元（不含税票）或92183.52（含税票）；2、梦想家巧克力，销售单号#20171110，共60900元（不含税票）或66990元（含税票），已付20097元，未付42630元（不含税票）或46893元（含税票），（另，已经支付梦想家巧克力的版费5400元和模具费2250元，共7650元）；3、坏品味巧克力（未发货），销售单号#20171111，共46000元，未付金额46000元；总计订单共238133.2元（不含税票）或261946.52元（含税票）；已付金额78210元；未付金额159923元（不含税票）或183736.52元（含税票）；其中未发货金额46000元（不含税票）或50600元（含税票）；请求分3笔（每月一笔）来支付所欠尾款159923元（不含税票）或183736.52元（含税票），分别会在5月底、6月底和7月底。梦纷淇公司提交销货单6张证明其供货事实。庭审中，薇安俪公司认可未发货部分巧克力是其要求梦纷淇公司产生；梦纷淇公司表示未发货系因薇安俪公司一直未提货，现巧克力已过期，已经扔了；薇安俪公司表示不清楚该部分巧克力未发货原因。本院认为：梦纷淇公司与薇安俪公司虽未签订书面合同，但是双方确认即成立事实上的承揽合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据薇安俪公司出具的确认函及其自认，其对于139076.52元已发货部分的货款不持异议，故本院对梦纷淇公司要求薇安俪公司支付该部分货款予以支持。关于未发货部分货款，首先，确认函中明确的欠款中包含该部分款项；其次，薇安俪公司在2018年5月出具的确认函中明确该部分巧克力系未发货，而不是未付款，鉴于双方订单发生于2017年10月与11月，可推知薇安俪公司已知晓巧克力已生产，在其未举证证明巧克力在其要求发货而未发货的情况下，薇安俪公司应承担该部分巧克力货款。鉴于梦纷淇公司主张总款项小于应付款项，本院予以支持。薇安俪公司逾期支付货款，应当承担逾期付款利息，鉴于确认函中薇安俪公司承诺最晚还款时间为2018年7月底，故本院将利息起算时间调整为2018年8月1日，计算标准亦根据客观情况予以调整。关于贮存费，梦纷淇公司未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京薇安俪餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津梦纷淇食品有限公司支付货款183676.52元；二、被告北京薇安俪餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津梦纷淇食品有限公司支付利息（以183676.52元为基数，从2018年8月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告天津梦纷淇食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4269元，由被告北京薇安俪餐饮管理有限公司负担4209元（于本判决生效后七日内交纳），由原告天津梦纷淇食品有限公司负担60元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  吴建华人民陪审员  贾丽花二〇一九年十二月十日书 记 员  王菁璐
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2655号申请执行人：朱某，男，1978年4月28日出生，汉族，住宾县。被执行人：梁某，女，1980年1月28日出生，汉族，住河北省邢台市任县。本院依据（2014）宾民初第963号民事调解书执行朱某与梁某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的12000元。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人梁某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人朱某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）宾民初第963号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 杨 华审判员 ：刘春风审判员 ：崔艳萍二〇一九年十二月二十三日书记员 ：代维利
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93035号原告：张飚，男，1968年6月25日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李涛，上海市广懋律师事务所律师。被告：褚国强，男，1960年8月25日生，汉族，住上海市。本院受理原告张飚诉被告褚国强房屋买卖合同纠纷一案中，原告张飚于2019年12月3日向本院提出财产保全申请，要求依法查封案外人上海地产中星曹路基地开发有限公司名下的上海市浦东新区银峰路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封上海地产中星曹路基地开发有限公司名下的上海市浦东新区银峰路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何璐依二〇一九年十二月四日书记员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初8489号 原告（反诉被告）：王玉宽，男，1974年11月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人：苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吴远志，男，1978年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏清况，福建佳汇律师事务所律师。 原告王玉宽与被告吴志远买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，吴志远于8月26日提出反诉，本院依法予以受理。原告王玉宽于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，反诉原告吴远志于2019年12月11日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，王玉宽、吴远志均以拟与对方庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，均符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许王玉宽撤回起诉； 二、准许吴远志撤回反诉。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由王玉宽负担，反诉案件受理费25元，由吴远志负担。 审判员  施金满 二〇一九年十二月十三日 书记员  李淑珊 —2—
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终9437号上诉人（一审被告）：王洋，男，1977年8月25日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孙宏强，男，1979年6月4日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：韩彦斌，黑龙江顾德律师事务所律师。上诉人王洋因与被上诉人孙宏强买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王洋及其委托诉讼代理人刘健，被上诉人孙宏强委托诉讼代理人韩彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洋上诉请求：1.请求撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初1912号民事判决书，依法改判驳回孙宏强全部诉讼请求；2.二审上诉费由孙宏强负担。事实和理由：牡丹江市安装工程有限公司与王洋书写的欠条中公司的名称仅相差一字，是属于笔误。且在王洋出具欠据时孙宏强并未对欠据中书写的“牡丹江安装工程有限公司”内容提出异议，应当认定牡丹江市安装工程有限公司与欠据中公司为同一公司。王洋受雇于牡丹江市安装工程有限公司，是其采购员，其采购行为也是为公司的需要而进行的，不是其个人行为，应系履行职务行为。王洋在欠据中也表明是经办人的身份，所采购的材料也是被牡丹江市安装工程有限公司实际使用，故应由牡丹江市安装工程有限公司偿还。孙宏强辩称，一审法院已经查明并不存在牡丹江安装工程有限公司这个主体，王洋上诉主张并没有证据予以支持。应驳回其上诉，维持原判。孙宏强向一审法院起诉请求：1.王洋给付孙宏强货款90,700元；2.王洋给付孙宏强货款利息，自2013年10月8日起至2019年5月9日共计37,240元，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；3.王洋承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2013年10月8日，王洋自孙宏强处购买电料类货品，货款90,700元，一直未予给付货款。一审法院认为，王洋自孙宏强处购买电料类货品，尚欠货款90,700元，孙宏强主张王洋偿还所欠货款及利息于法有据，予以支持。王洋抗辩其系牡丹江安装工程有限公司员工，系职务行为。王洋未能就此提供充分证据予以佐证，对其抗辩不予采纳。判决：一、王洋于判决生效之日起十日内给付孙宏强货款90,700元；二、王洋于判决生效之日起十日内给付孙宏强前述货款的自2013年10月8日至2019年5月9日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的利息（逾期付款违约金）。案件受理费2858元由王洋负担。本院二审期间，王洋提供如下证据：证据一、（2015）香民一初第1288号民事判决、（2015）香民一初第1290号民事判决（均为网络打印件）。拟证明：本案货款应由牡丹江市安装工程有限公司负担，该公司现已更名为黑龙江省牡安建设集团有限公司，易地新建幼儿师范学校工程货款全部由牡丹江市安装工程有限公司及黑龙江省牡安建筑集团有限公司负担；证据二、证人尹某证言一份。拟证明：尹某与王洋系哈尔滨市幼儿师范学校工程同事关系，王洋在施工期间2012年5、6月份至2015年年末购买的材料都用在工地项目上了。该工程由蔡文奇和徐传涛承包并挂靠在牡丹江市安装工程有限公司名下，尹某、王洋的工资由蔡文奇和徐传涛负责；证据三、证人张某证言一份。拟证明：张某在2012年至2015年期间在哈尔滨市幼儿师范学校××标段任职预算员，在此期间王洋为牡丹江市安装工程有限公司材料员。孙宏强发表质证意见：对证据一的真实性有异议，因证据一并无人民法院的印章，孙宏强无法判断证据真实性，该证据与本案无关联性。证据二真实性及证明问题均有异议，尹某所表述的牡丹江市安装工程有限公司与欠据中所书写的公司并非同一主体。王洋受雇于蔡文奇、徐传涛二人，其并非牡丹江市安装工程有限公司的员工，也无权要求牡丹江市安装工程有限公司承担责任。证据三真实性有异议，证人的证言含糊不清，无法证明其所要证明的事实。孙宏强二审未提交证据。本院认证意见：王洋提供的证据一为相关文书网络打印件并无相关部门印鉴证实证据出处，孙宏强亦对该证据的真实性提出异议且该证据与本案并无关联性，故本院对此证据不予采纳。证据二、三证人到庭接受法庭询问，本院对此证据予以采信。本院对一审法院认定的案件事实予以确认。本院认为，2018年8月6日王洋向孙宏强出据欠据，欠据内容载明了欠款性质、数额及经手人，上述内容能够证明孙宏强与王洋之间存在买卖合同法律关系，且系双方真实意思表示不违反法律、法规的强制性规定，合法有效应予保护。王洋提出其系牡丹江市安装工程有限公司工作人员，其向孙宏强采购货品应为职务行为，应由牡丹江市安装工程有限公司承担相应后果。但王洋请求出庭作证的两名证人陈述均证实，王洋与尹某、张某并非牡丹江市安装工程有限公司的员工，王洋采购货品应用于哈尔滨市幼儿师范学校工地，该项目系挂靠在牡丹江市安装工程有限公司名下，员工工资支出由项目实际负责人负担。王洋主张的事实理由与其提供证人证言相互矛盾，故王洋该部分上诉理由不能成立，本院不予支持。王洋在欠据中以经手人名义签字确认欠据真实性，且王洋认可案涉货品均已由其自孙宏强处提走。王洋作为买卖合同的实际经办人，亦未提交证据证实欠据中书写的牡丹江安装工程有限公司与其称货物实际使用人牡丹江市安装工程有限公司系同一主体，故应由王洋承担货款的给付责任。王洋的上诉主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，王洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,068元，由王洋负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  王振宇（）二〇一九年十二月二日法官助理薛甜书记员胡恬田
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5234号原告：王利平，男，公民身份号码×××，汉族，农民，住宁城县。。被告：金亚军，男，公民身份号码：×××，蒙古族，农民，住宁城县。原告王利平与被告金亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利平、被告金亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利平向本院提出诉讼请求：请求判令被告金亚军偿还借款36000.00元及利息1500.00元，承担支付令申请费234.00元。事实和理由：2019年7月6日，被告金亚军向原告王利平借款36000.00元，并出具借据一枚。此款经原告王利平索要未果，故原告王利平诉至法院请求如其上所述。被告金亚军辩称，2019年6月11日，被告竟标获得过火林恢复权，当时有原、被告及其他人共十三人参与竟标，被告竟标成功后，宋九阁等人要求被告给孙桂山出具35000.00元欠条。后孙桂山向被告索要该欠款，被告没有给付，孙桂山说与原告王利平算帐吧，这样被告就给原告出具了36000.00元的欠条，其中1000.00元是好处钱。被告认为孙桂山等人的行为是串通竟标行为，被告不同意偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王利平持2019年7月6日被告金亚军出具的36000.00元欠条，向被告主张债权，该欠条约定2019年7月31日前偿还，未约定利率。被告对欠条真实性无异议，原告对欠条中含1000.00元好处钱无异议，庭审中被告金亚军未向本院举此证据。原告于2019年8月13日向本院申请支付令，申请费234.00元。本院认为，被告金亚军向原告借款35000.00元属实，有其提供的欠条予以证实，被告金亚军应按约定履行偿还借款35000.00元的义务，其中好处钱1000.00元，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担支付令申请费的请求，根据《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第三十六条的规定，债务人既本案被告金亚军，对督促程序提出异议致使督促程序终结的，原告王利平有权另行起诉。被告辩称该民间借贷行为是孙桂山等人串通竟标所欠，但未举出支持其抗辩主张的证据。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第三十六条之规定，判决如下：被告金亚军于本判决生效后五日内偿还原告王利平借款本金35000.00元，承担支付令申请费234.00元，合计35234.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369.00元，邮寄费44.00元，合计413.00元，由被告金亚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 牧 斯 二○一九年十二月十七日书记员 徐晓飞
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初5982号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市向阳西路中段。组织机构代码：×××。   法定代表人：刘海斌，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李学军，山西律动律师事务所律师。   被告：陕飞，男，1978年4月7日出生，汉族，身份证住址：临汾市尧都区迎春南街320号，公民身份号码：×××。   被告：张海燕，女，1977年6月2日出生，汉族，身份证住址：临汾市尧都区青狮子北街35号，公民身份号码：×××。   被告：许建朝，男，1982年10月2日出生，汉族，身份证住址：浮山县天坛镇邢庄村1号，公民身份号码：×××。   被告：姚素云，女，1985年4月14日出生，汉族，身份证住址：浮山县东张乡东张村1号，公民身份号码：×××。   被告：王燕燕，女，1985年10月20日出生，汉族，身份证住址：浮山县东张乡翟底村5号，公民身份号码：×××。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告陕飞、张海燕、许建朝、姚素云、王燕燕借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李学军到庭参加诉讼。被告陕飞、张海燕、许建朝、姚素云、王燕燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陕飞、张海燕、许建朝、姚素云归还原告贷款本金2266000元及截止到实际履行完毕之日止的利息、罚息和其他实现债权的费用，其余被告承担连带偿还责任；2、本案全部诉讼费用由上述被告共同承担。   事实与理由：2016年1月25日，原告与被告陕飞、张海燕、许建朝、姚素云签订《个人借款合同》，约定：原告向借款人发放贷款人民币230万元，贷款期限从2016年1月25日起至2018年1月15日止，贷款利率为月利率9.5%，结息方式为等额本金，具体按还款计划表履行。同时约定：发生贷款逾期或挪用贷款时，按中国人民银行的有关规定和本合同的约定计收利息、罚息和复利，并承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告王燕燕与原告签署《保证合同》为贷款提供连带责任保证担保。合同签订当日，原告依约足额向被告发放了贷款。合同签订后，借款人没有依约还本付息，保证人也未依约承担还款义务，经原告多次催要无果，无奈，诉至贵院，望判如所请。   原告向法庭提交了以下证据：   一、五被告身份证复印件，用以证明被告身份信息；   二、借款合同、借据用以证明被告的借款金额、利息、违约责任及原告已按照合同约定向被告发放了贷款；   三、提款申请书、委托支付协议及机械设备买卖协议、转账凭证，用以证明原告按照借款合同的约定将贷款资金支付给借款人的交易对手；   四、保证合同，用以证明被告王燕燕为被告陕飞、张海燕、许建朝、姚素云的借款承担保证责任及担保范围；   五、归还贷款明细表，用以证明截止2018年1月15日被告陕飞、张海燕、许建朝、姚素云尚欠原告借款本金及利息、罚息的数额。   被告陕飞、张海燕、许建朝、姚素云、王燕燕未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。   经审理查明：2016年1月25日，被告陕飞、张海燕、许建朝、姚素云以购买设备为由向原告贷款2300000元，双方签订了个人借款合同，合同约定贷款期限自2016年1月25日至2018年1月15日；贷款利息为月利率9.5‰；结息方式为等额本金。还款方式为按照双方约定的还款明细表确定的还款日期还款。合同还约定，借款人未按合同约定足额归还借款本金、支付利息的，按照合同约定计收罚息，具体计算方法为：逾期贷款罚息＝逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，罚息利率＝贷款利率×（1+50%）；此外被告还应承担因违约给贷款人造成的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用；贷款资金的支付方式为受托支付；被告王燕燕为被告陕飞、张海燕、许建朝、姚素云的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告根据被告陕飞的提款申请书和受托支付协议，将贷款转账至给陕飞的交易对手账户中。贷款到期后，被告陕飞、张海燕、许建朝、姚素云未能归还全部贷款本息，截至2018年1月15日，陕飞、张海燕、许建朝、姚素云尚欠贷款本金2266000元，利息274678.65元。   本院认为，原告与被告陕飞、张海燕、许建朝、姚素云签订个人借款合同，与被告王燕燕签订保证合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，双方均应遵照执行。合同签订后原告依约定履行了合同义务，各被告亦应根据合同约定履行各自的义务。被告陕飞、张海燕、许建朝、姚素云未按时还款构成违约，原告有权要求其按照合同约定偿还剩余贷款本息，并支付罚息。故本院对原告要求被告陕飞、张海燕、许建朝、姚素云偿还贷款本金、利息及罚息的诉求予以支持。被告王燕燕亦应根据保证合同的约定和承诺在保证范围内承担被告陕飞、张海燕、许建朝、姚素云贷款的连带责任保证。五被告均未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的抗辩权的放弃，不影响本案依法判决。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告陕飞、张海燕、许建朝、姚素云在本判决生效后十日内偿还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金2266000元及截止2018年1月15日的利息274678.65元，并承担2266000元自2018年1月16日起至清偿之日利息（按照月利率14.25‰计算）；   二、被告王燕燕对被告陕飞、张海燕、许建朝、姚素云的以上给付义务承担连带责任保证。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费27125元，由被告陕飞、张海燕、许建朝、姚素云负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 张 力   人民陪审员 韩依亨   人民陪审员 许海燕     二○一九年十二月二十七日   书 记 员 隋艳琴
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6163号申请执行人：上海桀莘实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢林，总经理。委托代理人：熊志明，上海津堂律师事务所律师。委托代理人：杨曹兵，上海津堂律师事务所律师。被执行人：杨林，男，1974年10月8日生，汉族，户籍地四川省。原告上海桀莘实业有限公司诉被告杨林买卖合同纠纷一案，本院(2019)沪0117民初2487号民事判决已经发生法律效力。因被告杨林未按该民事判决履行义务，原告上海桀莘实业有限公司于2019年10月25日向本院申请执行，要求被告杨林履行上述民事判决确定的义务，即：一、偿付货款140,000元及逾期利息2,800元(以140,000元为本金，自2019年5月1日起暂计至2019年8月31日止，按年利率6%计付)；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年10月30日通过邮政特快专递向被执行人杨林发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并缴纳执行费2,042元。该信件退信，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2020年11月18日止)，但被执行人名下银行账户仅有零星存款，不足支付；本院查封了被执行人名下号牌号码为沪NPXXXX的汽车(查封期限至2021年12月3日止)，但未能实际扣押，故本院暂无法处置；另外本院委托四川省成都市双流区人民法院查封了被执行人名下坐落于四川省成都市双流区西航港街道黄河中路二段36号11栋2单元22楼2206号房屋(查封期限至2022年12月8日止)、委托四川省南部县人民法院查封了被执行人名下坐落于四川省南部县南隆镇蜀北大道锦秀园A幢4层2-4-2号房屋(查封期限至2022年12月8日止)，因均系轮候查封，故本院暂无法处置。前述银行账户、车辆、房屋，如需续冻、续封，提前三十日以书面形式向本院提出。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，且将其纳入了最高人民法院失信被执行人名单。至此，本案暂无执行条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  施风雅审判员  包 炜二〇一九年十二月十七日书记员  钱 璟附：相关法律条文
湖北省黄梅县人民法院拘 留 决 定 书（2018）鄂1127执949号被拘留人桂芬。本院在执行申请执行人袁王记与被执行人桂芬定金合同纠纷一案中，查明：被执行人桂芬未履行生效法律文书确定的义务，且拒不申报财产状况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人桂芬拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十二月二十六日