广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5312号原告：林振扬，男，1986年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************619。原告：林振东，男，1989年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************610。上述两原告共同的委托诉讼代理人：黄志富，广东务正律师事务所律师。上述两原告共同的委托诉讼代理人：张洁琼，广东滃联律师事务所律师。被告：东莞市建恒建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道莫屋社区************，统一社会信用代码为914************667。法定代表人：曹新泽，总经理。被告：曹新泽，男，1970年8月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区***************，公民身份号码430************058。被告：许礼杰，男，1979年6月20日出生，汉族，住湖南省衡东县************，公民身份号码：430************416。原告林振扬、林振东与被告东莞市建恒建筑劳务分包有限公司（以下简称东莞建恒公司）、曹新泽、许礼杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林振扬、林振东的共同委托诉讼代理人张洁琼到庭参加诉讼。被告东莞建恒公司、曹新泽、许礼杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林振扬、林振东向本院提出诉讼请求：1．判令三被告连带向原告支付租金152000元及利息损失（其中，2019年3月21日起至2019年4月30日期间，以76000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年5月1日起至全部清偿之日止，以尚欠租金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付），暂计至2019年9月25日的利息为3067.23元；2．本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：作为兄弟的两原告，共同经营随车吊租赁业务。被告许礼杰挂靠被告东莞建恒公司，承建湖南火电华电三水工业园天然气分布式能源站一期工程（以下简称涉案工程），被告许礼杰为该项目的负责人。2018年3月1日，因承建上述工程需要，被告东莞建恒公司与原告林振扬签订《吊车包月租赁合同书》（以下简称《租赁合同书》），约定月租金28000元。被告东莞建恒公司、许礼杰分别在租赁合同书中的甲方处盖章、签名确认，原告林振扬在租赁合同书中的乙方处签名确认。2018年4月15日，两原告进场提供租赁服务。2019年2月26日，被告许礼杰向原告出具欠条，确认上述项目尚欠原告林振东吊车租金152000元，并承诺于2019年3月20日前支付租金50%以上，2019年4月份付清余款。因被告东莞建恒公司、许礼杰未按约付款，应向两原告支付利息损失。另查明，被告曹新泽是被告东莞建恒公司的唯一自然人股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，被告曹新泽应对被告东莞建恒公司拖欠两原告的租金及利息损失承担连带责任。两原告在诉讼中提供以下证据：1、《租赁合同书》。拟证明被告东莞建恒公司、许礼杰因施工需要，向原告林振扬租用汽车起重机（吊车），约定月租28000元。2、粤E*****号车的机动车登记证书、行驶证、道路运输证。拟证明原告林振扬为粤E*****重型货车的所有人，车辆的使用性质为货运。3、被告许礼杰出具的结算单。拟证明2019年2月26日，经结算，被告东莞建恒公司与许礼杰确认尚欠两原告租金152000元。4、手机短信记录，拟证明两原告曾向被告许礼杰追讨租金。被告东莞建恒公司、曹新泽、许礼杰在诉讼中未答辩也没有提交任何证据。经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，且能相互印证。故在没有有效反证的情况下，结合庭审时原告的陈述，本院对原告提供的上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，并结合现已生效的（2019）粤0607民初359号民事判决书，认定事实如下：粤E*****号重型普通货车为两原告共同经营的货运货车。2017年4月5日，中国能源建设集团湖南火电建设有限公司（发包方，以下简称湖南火电公司）与被告东莞建恒公司（承包方）签订了一份《华电三水工业园天然气分布式能源站一期建筑工程施工劳务合同》，被告许礼杰作为承包方的法定代表人（或授权人）在合同上签名，合同加盖有被告东莞建恒公司的公章。该合同约定将涉案工程的劳务施工分包给被告东莞建恒公司。该合同附件5中约定，被告东莞建恒公司委托被告许礼杰为该公司代理人，以被告东莞建恒公司的名义就涉案工程全权代表处理与湖南火电公司业务，签署合同或协议，代表被告东莞建恒公司履行与湖南火电公司所签订的合同，办理竣工结算等有关业务。本院在审理涉案工程产生的其他争议中〔（2019）粤0607民初3581号案、（2019）粤0607民初3617号案〕查明，2017年4月5日，被告东莞建恒公司（甲方）与被告许礼杰（乙方）签订了《建筑劳务经营协议》，约定同意乙方在甲方企业之下，从事甲方经营许可证范围内的经营项目，工程名称为华电三水工业园天然气分布式能源站一期工程，甲方只向乙方提供相关经营业务所需的手续证件和经营许可，不参与乙方经营管理。被告东莞建恒公司与被告许礼杰之间属于挂靠和被挂靠关系，被告许礼杰是涉案工程的实际施工人。2018年3月1日，被告东莞建恒公司（甲方）与原告林振扬（乙方）签订《吊车包月租赁合同书》，合同内容包括甲方以月租28000元的价格租赁乙方的汽车起重机（吊车），付款方式为次月20日结上月租金等。合同书上的甲方由被告许礼杰签名并加盖被告东莞建恒公司的公章，原告林振扬在合同书上的乙方处签名。2019年2月26日，被告许礼杰出具一张欠条，具体内容：华电三水项目部今欠林振东随车吊包月费，结算后共计152000元。2019年3月20日前支付50%以上，2019年4月份付清。被告许礼杰在该欠条上的署名为“三水项目部许礼杰”，并注明其个人公民身份号码。另查明，被告东莞建恒公司是一人有限公司，其唯一股东是被告曹新泽。本院认为，本案为租赁合同纠纷。两原告与被告东莞建恒公司之间签订的《吊车包月租赁合同书》，系双方平等自愿协商的意思表示，主要内容没有违反法律、法规的规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告许礼杰作为挂靠人，以被挂靠人即被告东莞建恒公司的名义对外签订合同，双方应共同对外承担责任。两原告根据《吊车包月租赁合同书》的约定履行完合同义务后，经结算，尚有152000元的租金未收取，被告东莞建恒公司、许礼杰应对此债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告东莞建恒公司是一人有限责任公司，作为该公司唯一股东的被告曹新泽，未举证证明公司财产独立于其个人财产的情况下，理应对被告东莞建恒公司的债务承担连带清偿责任。对于原告主张的利息，因被告许礼杰在2019年2月26日出具的欠条中对付款时间作了明确约定，故自2019年3月21日起至2019年4月30日止，应以76000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年5月1日起至2019年8月19日止，应以152000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际清偿之日止，应以152000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告东莞建恒公司、曹新泽、许礼杰经本院传票传唤，没有正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东莞市建恒建筑劳务分包有限公司、曹新泽、许礼杰于本判决生效之日起十日内连带向原告林振扬、林振东偿还租金152000元及利息（利息计算方式：①自2019年3月21日起至2019年4月30日止，以76000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；②自2019年5月1日起至2019年8月19日止，以152000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；③自2019年8月20日至实际清偿之日止，以152000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告林振扬、林振东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1701元（原告林振扬、林振东已预交），由被告东莞市建恒建筑劳务分包有限公司、曹新泽、许礼杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  雷智勇二〇一九年十二月十六日书记员  梁丹蕾