湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初3694号 原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨浩，男，该公司法务，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：郑炜，男，该公司法务，代理权限为一般授权。 被告：杨美玲，女，汉族。 被告：郭伟刚，男，汉族。 原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联融资公司）与被告杨美玲、郭伟刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中联融资公司的委托诉讼代理人杨浩、郑炜，杨美玲、郭伟刚均到庭参加诉讼。依据中联融资公司的申请，本院于2019年11月1日裁定对杨美玲、郭伟刚的财产予以保全。本案现已审理终结。 中联融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨美玲立即向中联融资公司支付截至2019年9月2日已到期未还租金 254582.01元、违约金35496元，合计290078.01元；2.确认设备型号为TC6010-6型塔式起重机1台（设备主机编号为150TC01300349）的所有权归属于中联融资公司（在被告完全清偿日之前）,庭审后，中联融资公司申请撤回该项诉讼请求；3.判令郭伟刚对杨美玲的上述债务承担共同清偿责任；4.判令杨美玲、郭伟刚承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及中联融资公司为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由：2013年3月19日，杨美玲与中联重科股份有限公司（以下简称中联股份公司）、交银金融租赁股份有限公司（以下简称交银金融公司）签订了《融资租赁（回租）三方协议》，约定杨美玲与中联股份公司达成《产品买卖合同》意向，杨美玲与交银金融公司达成融资租赁（回租）意向。随后，杨美玲向中联股份公司购买了用于融资租赁（回租）的设备，并申请了售后回租融资租赁服务。2013年5月2日，交银金融公司与杨美玲签订了《融资租赁合同（回租）》以及相关附件，约定中联融资公司向杨美玲出租设备型号为TC6010-6塔式起重机1台，设备主机编号为1502TC01300349，合同项下有1个支付表，租赁期限为：2013年7月5日至2016年6月5日，分为36期还款，杨美玲应于约定的日期按照《租赁支付表》支付约定的租金。2013年5月20日，中联融资公司、杨美玲与交银金融公司签订一份《三方补充协议》，协议第五条约定：租赁合同项下杨美玲连续三期或者累计五期租金逾期、杨美玲出现其他等重大违反租赁合同约定等情形时，交银金融公司将租赁合同权利义务概况转让给中联融资公司。现因杨美玲并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截止到2019年9月2日已到期未还租金254582.01元、违约金35496元，合计290078.01元。杨美玲的上述行为已经构成严重违约，根据《三方补充协议》第五条约定，中联融资公司取得了出租人法律地位。根据上述《融资租赁合同（回租）》约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权向承租人收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项，承租人迟延给付租金违约的，承租人需按照《租赁支付表》中全部设备租金本金总和的8%计收违约金。同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。郭伟刚与杨美玲系夫妻关系，且签订了《配偶承诺书》，应对杨美玲所负的债务承担共同清偿责任。 杨美玲、郭伟刚辩称其并非不按时还款，因为购买的塔机在安装时发生倒塔，中联公司当时没有和杨美玲签交付合同，杨美玲与中联融资公司联系，公司说要拉回厂家，杨美玲将设备拉回中联公司后，就没有人管这件事了，杨美玲去找中联公司，管事的人叫陈军，之后也没有再管这件事。2015年9月份之前，杨美玲一直在借钱还款，之后因为实在没钱便没有再还。中联公司应该在设备安装调试好后才算交付完成，但在安装过程中倒塔，属于未正式交付，而杨美玲却一直在还款。杨美玲以为设备买了保险，但公司一直不谈保险事宜，实际情况是5月10日发生倒塔，公司5月14日才买保险，5月18日出保险单。公司至少有十人与杨美玲交涉过，每次都要求杨美玲提供证据，直到现在向法院起诉。 当事人围绕诉讼请求和答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 杨美玲、郭伟刚对中联融资公司提交的证据4租赁物件签收单有异议，认为中联融资公司没有按合同约定完成完整交付塔机，安装人员尚未安装完毕就走了，也没有留下联系方式，不能算完成交付。本院认为，该证据内容真实，来源形式合法，与本案具有关联性，结合其他证据能形成证据锁链，本院予以采信。 中联融资公司对杨美玲、郭伟刚提交的证据质证意见如下：对证据1首期付款明细表的真实性和证明目的有异议，本院认为，该证据与中联融资公司提交的首期款明细表相同，能证明杨美玲的首付款情况，本院予以确认，但在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该证据拟证未给设备买保险的证明目的不予采信；对证据2塔式起重机买卖合同及附件真实性无异议，关联性和证明目的有异议，认为本案原告中联融资公司是提供融资租赁服务，中联股份公司是供货商，该证据与本案无关。本院认为，该证据与中联融资公司提交的产品买卖合同相同，能证明杨美玲向中联股份公司购买设备的情况，本院对此予以确认；对证据3倒塔时间及工地出具损失单的真实性、合法性和关联性均有异议，本院认为，该证据仅为个人出具，且证明人未出庭接受质询，本院不予采信；对证据5证明的真实性、合法性和关联性均有异议，本院认为，该证明内容属于杨美玲与中联股份公司之间的买卖合同纠纷，与本案不具有关联性，本院不予采信；对证据6挂靠协议、证据7设备租赁合同的真实性、合法性和关联性均有异议，认为证据中产品编号尾号为300，但中联融资公司提供融资租赁的设备尾号为349，不是同一台设备，与本案无关。本院认为，案涉设备主机设备编号为1502TC01300349，而杨美玲提交的证据中设备主机编号为1502TC01300，系中联股份公司生产设备编号前缀，但是杨美玲是否对外挂靠，与本案不具有关联性，不影响中联融资公司提供了融资租赁服务的事实，故本院对证据6、7不予采信；对证据8现场照片的关联性和证明目的有异议，认为无法确认设备是在拆卸还是维修过程中，也无法确认是否是案涉设备。本院认为，无法确认照片中设备的详细信息，本院不予采信；对证据9发货清单关联性有异议，认为合同设备编号不一致。本院认为，该证据为中联股份公司向杨美玲出售设备发货情况，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 2013年5月2日，杨美玲与中联股份公司签订《融资租赁（回租）三方协议》及相关附件，约定杨美玲与中联股份公司达成《产品买卖合同》意向。随后，杨美玲向中联股份公司购买了用于融资租赁（回租）的设备，并申请了售后回租融资租赁服务。2013年5月20日，交银金融公司与杨美玲签订了合同编号为CNTJ-XZ/QZ2013SX00002901的《融资租赁合同（回租）》，约定交银金融公司向杨美玲出租设备型号为TC6010-6塔式起重机1台，合同项下有1个支付表，租赁期限为：2013年6月5日至2016年6月5日，分为36期还款。设备总价493000元，杨美玲支付了10%的首期租金，租金本金为443700元，应于约定的日期按照《租赁支付表》支付约定的租金。上述《融资租赁合同（回租）》第四条2.6约定，承租人若违约，同意出租人按《租赁支付表》中的全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金。 2013年5月20日，中联融资公司、杨美玲、交银金融公司签订《三方补充协议》，协议第五条约定：租赁合同项下杨美玲连续三期或者累计五期租金逾期、杨美玲出现其他等重大违反租赁合同约定等情形时，交银金融公司将租赁合同权利义务概况转让给中联融资公司。杨美玲未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截至2019年9月2日已到期未付租金254582.01元。 另查明，杨美玲、郭伟刚于2003年1月23日登记结婚，在杨美玲办理融资租赁业务期间，郭伟刚出具了《配偶承诺书》。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。杨美玲与中联股份公司签订的《融资租赁（回租）三方协议》及相关附件、杨美玲与交银金融公司签订的《融资租赁合同（回租）》，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，对各方具有法律约束力，应按合同的约定全面履行各自的义务。中联股份公司出售货物，交银金融公司提供了融资租赁服务，且杨美玲在租赁物件签收单上签字捺印，并连续支付租金至2015年9月18日，表明杨美玲对融资租赁的事实没有异议。至于杨美玲辩称设备安装时倒塔，中联股份公司未完成交付，属杨美玲与中联股份公司之间的买卖法律关系，与本案属不同的法律关系。另外，杨美玲与交银金融公司签订的《融资租赁合同（回租）》第一条第16项、第二条第1.5项已明确约定：“出租人不对租赁物件的故障、瑕疵、缺陷等质量问题、售后服务问题承担责任。无论租赁物件质量有何问题、给承租人造成任何损失、承租人对租赁物件的生产商行使任何权利均不影响承租人在本合同项下的义务，承租人仍应向出租人支付租金及其他应付款项。”该约定不违反法律规定，合同当事人应当遵守，如杨美玲、郭伟刚的合法权益确实遭受侵害，应另案处理。 杨美玲未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额支付租金，构成违约，应承担本案的民事责任。杨美玲与交银金融公司、中联融资公司签订《三方补充协议》，因杨美玲的违约行为，中联融资公司按照约定应取得交银金融公司的主体地位。截至2019年9月2日，杨美玲尚欠中联融资公司案涉合同项下已到期未付租金254582.01元，故本院对中联融资公司要求杨美玲支付已到期未付租金254582.01元的请求予以支持。双方在《融资租赁合同（回租）》对承租人违约的救济措施中约定按《租赁支付表》中的全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金，中联融资公司要求杨美玲支付违约金35496元（443700×8%），有事实和法律依据，本院予以支持。 郭伟刚与杨美玲系夫妻关系，且在出具的《配偶承诺书》中承诺将与杨美玲共同承担该笔融资租赁款项的偿还义务，还承诺完全同意杨美玲申请办理租赁业务及提供担保，同意杨美玲签署的相关融资租赁合同及文件的全部条款并受条款的约束，故该笔债务应认定为郭伟刚与杨美玲在夫妻关系存续期间的共同债务，应由二人共同偿还。 另外，对于中联融资公司要求确认设备型号为TC6010-6塔式起重机1台（设备主机编号为1502TC01300349）的所有权归属于中联融资公司（在被告完全清偿日之前）的诉讼请求，庭审后，中联融资公司予以撤回，放弃该项诉请，系对其自身权利的处分，符合法律规定，且不影响他人权益，可予以支持。对于中联融资公司要求杨美玲、郭伟刚承担公告费、邮寄送达费及实现债权而支付的其他合理费用的诉讼请求，因未提供相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨美玲于本判决生效之日起十日内向原告中联重科融资租赁（中国）有限公司支付已到期未付租金254582.01元、违约金35496元，合计290078.01元； 二、被告郭伟刚对被告杨美玲的上述债务承担共同清偿责任； 三、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5651元，减半收取2825.5元，保全费1970元，共计4795.5元，由被告杨美玲、郭伟刚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 黄学政 二〇一九年十二月二十日 法官助理 王洪涛 书 记 员 罗 红 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。