广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1502民初824号原告:蔡义明，男，1941年10月14日出生，汉族，住汕尾市城区******，身份证号码442************412。委托诉讼代理人:李俊伟，广东洋洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡辉祥，男，1975年7月24日出生，汉族，住汕尾市城区******,身份证号码441************010。系蔡义明儿子。被告：江浩波，男，1965年6月22日出生，汉族，住汕尾市城区*****，身份证号码441************538。原告蔡义明与被告江浩波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊伟、蔡辉祥，被告江浩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡义明向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告借款本金1,150,000元以及自2019年8月1日起至上述债务本息履行完毕为止按年利率6%计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友介绍认识，2009年12月至2011年7月期间，被告因资金周转需要陆续向原告借款五笔本金共1,150,000元，并提供汕尾市城区渔网厂名下坐落于汕尾市城区牛头港西侧渔网厂之3号房地产权证(登记字号公字2061169)作为借款抵押物，双方均口头约定日利率为1.5‰，但没有约定还款期限。其中第一笔为2009年12月17日，借款100,000元；第二笔为2010年1月3日，借款200,000元；第三笔为2010年4月13日，借款100,000元：第四笔为2011年6月29日，借款300,000元；第五笔为2011年7月7日，借款450,000元。原告已将上述借款本金于出具借条当日现金交付给被告收清，但被告至今没有归还借款及按时付息。被告拒不还款付息的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉诸法院。在诉讼过程中，蔡义明变更诉讼请求1为请求判令被告一次性偿还原告借款本金1,150,000元以及按月利率2%计算的利息（其中第一笔借款100,000元自2009年12月17日起计息；第二笔借款200,000元自2010年1月3日起计息；第三笔借款100,000元自2010年4月13日起计息；第四笔借款300,000元自2011年6月29日起计息；第五笔借款450,000元自2011年7月7日起计息，以上均计至债务本金履行完毕为止）。江浩波辩称，这笔借款2009年借的，当时有借有还，并没有约定利息，借款后有给点费用给原告，有还了部分钱，没有写收条，由于搬了两次家，部分收条没有找到。对450,000元的借条有异议。落款的“借款人”的“借”字不是本人写的，一般大额的借款应该是通过银行转账的。蔡义明对其请求提供的证据并提出证明目的:1.身份证，证明原告的诉讼主体资格，系本案当事人。2.借条，证实被告向原告借款五笔本金共1,150,000元的事实。3.房地产权证，证明被告提供汕尾市城区渔网厂名下坐落于汕尾市城区牛头港西侧渔网厂之3号房地产权证作为借款抵押物。经质证，江浩波证据450,000元的借条有异议，认为落款的“借款人”的“借”字不是本人写的，“肆”字也不是本人写的。江浩波对其抗辩提供的证据并提出证明目的：收据，证明150,000元的还款，还的是本金，没有约定利息。经质证，蔡义明对证据的证明目的有意见，150,000元是还利息，口头约定日利率1.5‰，被告也按期支付了部分利息，收据所载明的150,000元是利息的一部分，至今没有还本金。经审理查明，蔡义明与江浩波系朋友关系，江浩波因需要资金周转向蔡义明借款，分别于：2009年12月17日，借款100,000元；2010年1月3日，借款200,000元；2010年4月13日，借款100,000元；2011年6月29日，借款300,000元；2011年7月7日，借款450,000元。共借款1,150,000元。江浩波先后出具《借条》五张交蔡义明存执，没有约定借款利息及借款期限。庭审上，蔡义明表示双方口头约定日利息1.5‰，被告有还了部分利息，具体数额以被告提供的收款凭证为准，每次被告归还原告利息，都有写收据给被告，本金没有付还。而江浩波提出双方没有约定利息，借款后有给点费用给原告，有还了部分钱，没有写收条，已付还本金150,000元，有原告写的收据。上述事实，有蔡义明提供的证据及陈述、江浩波提供的证据及陈述等在卷佐证。本院认为，蔡义明与江浩波虽未签订借款协议，但双方已口头达成借款合约，且蔡义明已将借款1,150,000元支付给江浩波，江浩波向蔡义明出具了《借条》，据此，江浩波向蔡义明借款1,150,000元的事实，应予以确认。关于借款后还款150,000元是付还利息还是本金问题。江浩波提出已付还本金150,000元,尚欠借款1,000,000元，并提供《收据》予以证明。蔡义明表示口头约定日利率1.5‰，《收据》收到的150,000元是利息款，不是本金，尚欠借款1,150,000元。本院认为,江浩波先后三次向蔡义明支付款各50,000元，共150,000元，蔡义明收到该款项后出具收到150,000元的《收据》给江浩波存执，《收据》没载明是付还本金或利息，蔡义明主张是付还利息，但其未能释明利息如何结算，且双方对利息约定的说法不一致，故该款项应认定为付还本金。江浩波结欠蔡义明的借款为1,000,000元。江浩波借款后，没有返还蔡义明的借款，经催讨仍未付还，已构成违约，应承担返还借款的民事责任。关于利息约定的问题，蔡义明请求按月利率2%计算利息，理由是借款时双方口头约定日利率0.15%。江浩波提出双方没有约定利息。本院认为，依据《借条》，没有约定利息和借款期限，而双方对利息的约定有争议，应视为双方对利息约定不明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”和第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于借款逾期利息应从原告主张权利之日起即2019年8月20日至履行完毕止按年利率6%计算。原告主张从各次借款之日起至履行完毕止按月利率2%计算利息，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、江浩波应于本判决生效之日起十日内返还蔡义明的借款1,000,000元，并支付按年利率6%自2019年8月20日起至履行完毕止计算的利息。二、驳回蔡义明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,354.92元，由蔡义明承担20,554.92元，江浩波承担13,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈贵文审 判 员  郑淑卿人民陪审员  陈小群二〇一九年十二月十七日法官 助理  刘玉霞书 记 员  戴 敏附：有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。