wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初2569号原告：贵州创新思维农牧科技有限公司。统一社会信用代码：9152230MA6DJ2850A。法定代表人：莫杰文，该公司经理。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。委托诉讼代理人：胡杨，男，汉族，1993年5月2日出生，住重庆市荣昌县，系该公司职员。（特别授权代理）被告：郑祥昆，男，汉族，1976年9月4日出生于云南省陆良县，农民，住云南省曲靖市陆良县。（缺席）原告贵州创新思维农牧科技有限公司（以下简称：创新思维公司）与被告郑祥昆买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告创新思维公司的诉讼代理人胡杨到庭参加了诉讼，被告郑祥昆经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告创新思维公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决：一、由被告郑祥昆给付原告下欠饲料款38400元，二、诉讼费由被告郑祥昆承担。事实与理由：2018年10月前，被告郑祥昆向原告购买饲料累计下欠款项38400元。同年12月30日，经双方在陆良县城结算后，被告郑祥昆对下欠金额进行了确认。经原告多次索要，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请。被告郑祥昆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。针对主张的诉讼请求，原告创新思维公司向本院提供以下证据：1、原告营业执照复印件一份，法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、客户对账单一份，证实被告下欠原告饲料款38400元的事实；被告郑祥昆经本院公告传唤未到庭应诉，视其放弃质证权利。本院认为，原告创新思维公司提交的上述证据客观真实、合法有效、与本案事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑祥昆向原告创新思维公司购买饲料，2018年12月30日，经双方结算后，被告郑祥昆对下欠饲料款金额38400元进行了确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告郑祥昆向原告创新思维公司购买饲料后，依法应履行给付下欠饲料款的义务，但其至今未履行给付义务，已经违约，故对原告创新思维公司要求被告郑祥昆给付下欠饲料款的请求依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑祥昆于判决生效后三十日内一次性给付原告贵州创新思维农牧科技有限公司饲料款38400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告郑祥昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审 判 长  马从洋人民陪审员  赵勇强人民陪审员  张发贵二〇一九年十二月五日书 记 员  毛秀红
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4409号之一 原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：毛晓辉，该公司理事长。 委托诉讼代理人：阚敦帅，男，1975年5月5日出生，该公司员工。 委托诉讼代理人：王伟，男，1983年8月1日出生，该公司员工。 被告：聂凡仓，男，1973年11月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：高晓龙，男，1985年6月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：**，男，1982年9月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王艳，女，1976年4月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告聂凡仓、高晓龙、**、王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂市罗庄区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费8644元，减半收取4322元，由原告临沂市罗庄区农村信用合作联社负担。 审 判 长  吴贯超 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  邓云章 二〇一九年十二月三日 书 记 员  殷正菊
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5006号原告：曲萍，女，1981年11月24日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人张松华，莱西商城法律服务所法律工作者。被告：宫慧剑，男，1979年3月5日出生，汉族，住莱西市。被告：吴福凯，男，1981年3月14日出生，汉族，住莱西市。原告曲萍与被告宫慧剑、吴福凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告曲萍委托诉讼代理人张松华到庭参加诉讼，被告宫慧剑、吴福凯经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曲萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币20000元及自起诉之日2019年7月11日起到实际付清之日止，以2万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告宫慧剑2018年7月30日因资金紧张向原告借款2万元，并出具借条，被告吴福凯对该笔债务担保。后经原告向被告多次索要未付。被告宫慧剑、吴福凯未答辩。本院根据庭审查明的事实，本院认定宫慧剑于2018年7月30日向曲萍借款2万元，由吴福凯担保，二人共同出具了借条一份。宫慧剑应当偿还借款及利息，吴福凯应承担担保责任。原告诉讼请求于法有据，对其诉讼请求予以支持。宫慧剑、吴福凯未答辩亦未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。吴福凯承担担保责任后，有权向宫慧剑追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫慧剑给付原告曲萍借款2万元；二、被告宫慧剑给付原告曲萍自2019年7月11日起到实际付清之日止，以2万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；以上一、二项于判决生效后十日内履行。三、被告吴福凯对上述一、二项承担连带清偿责任；四、被告吴福凯承担担保责任后，有权向被告宫慧剑追偿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，诉讼保全费220元，由被告宫慧剑、吴福凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  倪鲁静人民陪审员  徐兆君人民陪审员  丁国斋二〇一九年十二月二十日书 记 员  韩真真
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更964号 罪犯吴海波，男，1988年12月24日生,汉族，初中文化，贵州省息烽县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2010年7月16日，贵州省高级人民法院作出（2010）黔高刑三终字第148号刑事附带民事裁定，以被告人吴海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五万元,其中吴海波承担一万五千元。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2013年12月20日，裁定减刑一年零一个月；2016年6月24日，裁定减刑十个月。减刑后刑期自2009年9月12日起至2022年10月11日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯吴海波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴海波在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2016年7月，获改造积极分子奖励，转换为3个表扬；2016年8月至2018年3月，获积分兑换物质奖励；2018年4月至2018年10月，获1个表扬;共计4次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴海波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴海波减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯吴海波减去有期徒刑七个月（刑期自2009年9月12日起至2022年3月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年十二月十日 书记员  苏子西
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0623民初1339号原告:杜某，女，1973年9月2日出生，汉族，住云南省盐津县。原告：吴倩颖（杜某之女），女，1995年1月26日出生，汉族，住云南省盐津县。原告：吴佳思茜（杜某之女），女，1997年6月17日出生，汉族，住云南省盐津县。原告：吴某（杜某之子），男，2008年6月28日出生，汉族，住云南省盐津县。法定代理人：杜某，女，1973年9月2日出生，汉族，住云南省盐津县。原告：吴维彬（杜某之父），男，1948年2月24日出生，汉族，住云南省盐津县。被告：曹云，女，1974年11月19日出生，汉族，住云南省盐津县。原告杜某、吴倩颖、吴佳思茜、吴某、吴维彬与被告曹云民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某、吴倩颖、吴佳思茜、吴某、吴维彬以证据不足为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜某、吴倩颖、吴佳思茜、吴某、吴维彬撤诉。案件受理费8890.00元，减半收取计4445.00元，由原告杜某、吴倩颖、吴佳思茜、吴某、吴维彬负担。审 判 长  彭 燕人民陪审员  吕天慧人民陪审员  石廷凤二〇一九年十二月十八日法官 助理  牟城篥书 记 员  林泽花附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19262号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：郑昌顺，男，1972年6月23日出生，汉族，住福建省福安市甘棠镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告郑昌顺信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员杜仁海、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告郑昌顺经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告郑昌顺向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2017年4月29日的信用卡透支本金139930.26元、利息31158.56元、滞纳金3902.06元；并支付以信用卡透支本金139930.26元为基数，自2017年4月30日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告郑昌顺承担。事实和理由：2012年10月24日，被告郑昌顺与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为5316590099294XXX。被告郑昌顺拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告郑昌顺仍未清偿。被告郑昌顺未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月24日，被告郑昌顺（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告郑昌顺在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告郑昌顺发放了卡号为5316590099294XXX的信用卡一张。被告郑昌顺以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年4月29日，被告郑昌顺尚欠上述信用卡透支本金139930.26元、利息31158.56元、滞纳金3902.06元（计算至2016年2月3日）。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告郑昌顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告郑昌顺与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告郑昌顺发放了信用卡，被告郑昌顺使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告郑昌顺应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告郑昌顺偿还至2017年4月29日的信用卡透支本金139930.26元、利息31158.56元、滞纳金3902.06元，并支付自2017年4月30日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金139930.26元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑昌顺在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年4月29日的信用卡透支本金139930.26元、利息31158.56元、滞纳金3902.06元；并支付自2017年4月30日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金139930.26元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3800元，由被告郑昌顺负担（限被告郑昌顺于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 敏人民陪审员  杜仁海人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月十日书 记 员  张莹莹
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2235号申请执行人温州银行股份有限公司瓯海支行，住所地温州市瓯海区娄桥街道瓯海中心南单元B-32地块，组织机构代码:716132826。法定代表人周香红。被执行人王松萍，女，1968年3月1日出生，住温州市鹿城区。被执行人方暄皓，男，1986年5月10日出生，住温州市鹿城区。被执行人方敏，男，1961年12月6日出生，住温州市鹿城区。申请执行人温州银行股份有限公司瓯海支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1413号民事判决，于2019年5月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金4750000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年05月16日向被执行人王松萍、方暄皓、方敏发出执行通知书、报告财产令。被执行人王松萍、方暄皓、方敏未向本院报告财产情况。申请执行人也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王松萍、方暄皓、方敏的财产情况，查明被执行人王松萍、方暄皓、方敏的财产情况如下：1、被执行人方暄皓名下车牌号为浙Ｃ×××××东风牌汽车、浙Ｃ×××××宝马牌汽车、被执行人方敏名下车牌号为浙Ｃ×××××别克牌汽车；2、被执行人王松萍名下位于新城大道××大厦××室房屋；3、被执行人方暄皓名下位于江滨西路××大厦××室房屋。本院查封了被执行人的下列财产：1、被执行人方暄皓名下车牌号为浙Ｃ×××××东风牌汽车、浙Ｃ×××××宝马牌汽车、被执行人方敏名下车牌号为浙Ｃ×××××别克牌汽车；2、被执行人王松萍名下位于新城大道××大厦××室房屋；3、被执行人方暄皓名下位于江滨西路××大厦××室房屋。申请执行人向本院领取执行款3695501.5元。截止2019年12月9日，被执行人尚欠申请执行人本金1054498.5元及利息因被执行人王松萍、方暄皓、方敏在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王松萍、方暄皓、方敏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月6日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行（1、被执行人方暄皓名下车牌号为浙Ｃ×××××东风牌汽车、浙Ｃ×××××宝马牌汽车、被执行人方敏名下车牌号为浙Ｃ×××××别克牌汽车均未找到；2、被执行人王松萍名下位于新城大道××大厦××室房屋；3、被执行人方暄皓名下位于江滨西路××大厦××室房屋。），本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张笃昆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月十日代书记员 池**
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2912-1号原告栖霞市xx修理厂被告孙xx原告栖霞市xx修理厂与被告孙xx债权人代位权纠纷一案，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告栖霞市xx修理厂与被告孙xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员 金 良二〇一九年十二月五日书记员 张虎林
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初4717号原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号，统一社会信用代码915002236761483980。负责人：罗长国，该支行行长。委托诉讼代理人：陈强，男，该支行员工。委托诉讼代理人：李铮，男，该支行员工。被告：周国平，男，1980年10月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行（以下简称：农商行潼南支行）与被告周国平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行潼南支行的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告周国平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周国平立即偿还原告截止2015年12月10日的欠款2464.71元（其中利息1476.4元、滞纳金988.31元），并支付自2015年12月11日起至付清之日止的利息，以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算的的复利；支付2015年12月11日至2016年12月31日以最低还款额未还部分的5%计算的逾期还款滞纳金；支付自2017年1月1日起至全部欠款付清之日止，以最低还款额未偿还部分的5%计算的逾期还款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周国平于2012年12月29日向原告申请办理了一张信用卡，双方签订了信用卡领用合约及信用卡章程，对双方的权利和义务、使用、利息、费用及还款等均作了约定，授信额度为10000元。此后，被告从其账户中陆续以刷卡消费或预借现金的方式从其信用卡账户中透支使用。截止2015年12月10日，被告共欠原告信用卡欠款2464.71元。原告多次向被告催收信用卡欠款，被告均未履行还款义务。被告周国平未作答辩，在举证期限内亦未向本院举示任何证据。原告围绕诉讼请求举示了下列证据：信用卡（个人卡）申请表、农商行信用卡（个人卡）领用合约、农商行信用卡章程、信用卡历史交易明细及当事人陈述等。经本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：2012年12月29日，被告周国平填写信用卡（个人卡）申请表向原告申请办理信用卡金卡一张，并在申请表上声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同时，被告在原告提供的《信用卡章程》签名确认：“申请人已阅读并同意本章程”。信用卡领用合约和章程主要约定：持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息还款期待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金，并承担其他违约责任；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，透支利息按月计收复利；透支利率的收费标准为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。嗣后，农商行潼南支行依约向周国平发放卡号为622XXXXXXXXXXXXX的信用卡，并由周国平激活后使用。从2013年3月5日起，周国平开始以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支。截止2015年12月10日，被告结清了信用卡透支本金，但尚欠利息1476.4元、滞纳金988.31元。诉讼中，重庆农村商业银行股份有限公司主张已在网站上通过公告方式将信用卡的滞纳金调整为违约金，故2017年1月1日后不再收取滞纳金，改为收取违约金。本院认为，被告周国平向农商行潼南支行申领信用卡用于透支消费、取现等，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。周国平在透支信用卡后未能及时偿还欠款，已构成违约，被告周国平应当承担合同约定的向农商行潼南支行支付欠款的违约责任。根据原告举示的信用卡领用合约及章程，原告有权对信用卡透支现金及利息按照领用协议的约定计收利息、复利，同时按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，故本院对原告要求被告偿还截止2015年12月10日的利息1476.4元和滞纳金988.31元，以及以欠付利息1476.4元为基数，从2015年12月11日起按日利率万分之五支付复利至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。但因原告已结清了信用卡透支本金，故原告再要求计算2015年12月11日至清偿之日止的利息和滞纳金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，关于违约金的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。农商行潼南支行并未举证证明其与周国平通过协议约定将“滞纳金”调整为“违约金”，农商行潼南支行的主张与人民银行通知意见不符，故农商行潼南支行关于2017年1月1日之后的违约金诉请不应当得到支持。综上，原告农商行潼南支行的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告周国平于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行偿还信用卡利息1476.4元、滞纳金988.31元，并支付复利（复利以尚欠利息1476.4元为基数，从2015年12月11日起按日利率万分之五计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十二月十三日法官 助理  李圣丹书 记 员  刘玉鑫
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26636号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：杨育斌，男，汉族，1971年5月5日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨育斌金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理熊月参加诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告杨育斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年1月17日，被告杨育斌以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告杨育斌立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金80344.37元、透支利息6986.56元、违约金3363.11元，合计90694.04元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金80344.37元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告杨育斌承担。被告杨育斌未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年1月17日，被告杨育斌在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。还载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告杨育斌按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：某某）尚欠透支本金80344.37元、透支利息6986.56元、违约金3363.11元，共计90694.04元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告杨育斌向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金80344.37元、透支利息6986.56元、违约金3363.11元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨育斌经本院传票传唤，无无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨育斌于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金80344.37元、透支利息6986.56元、违约金3363.11元，共计90694.04元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金80344.37元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1034元，由被告杨育斌负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年十二月四日书 记 员 牟维维
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12330号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行。负责人：张鹏职务：行长。住所地：滑县留固镇西街路北。委托诉讼代理人吴先坡，系该行副行长。委托诉讼代理人张利交，系该行客户经理。被告张向涛，男，1977年1月5日出生，汉族，住滑县。被告倪红利，女，1978年3月12日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告张向涛、倪红利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行的委托诉讼代理人吴先坡、张利交到庭参加诉讼，被告张向涛、倪红利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行诉称，被告张向涛于2018年2月8日由倪红利连带担保从我行借款47,000元，期限12个月，利率11.25‰，有被告向我行签订的《个人借款合同》、《保证合同》各一份。被告分别于2019年2月8日和2019年3月21日付部分利息96.96元、0.05元，合计97.01元，已超期，后经我行工作人员多次催收被告拒不还款，现特起诉到人民法院，1、要求被告张向涛立即偿还借款47,000元、利息（结息日自借款之日起至合同期限内，按合同约定计息，扣除已付的利息97.01元）及罚息（按借款合同利率11.25‰基础上加收50%计算至履行完毕之日止计息）；2、被告倪红利承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。被告张向涛缺席未答辩。被告倪红利缺席未答辩。经审理查明：2018年2月8日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告张向涛签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币47,000元，借款期限为2018年2月8日至2019年2月8日，借款月利率为11.25‰，合同约定逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告倪红利签订《保证合同》，约定被告倪红利为被告张向涛的上述47,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告张向涛发放借款人民币47,000元。借款到期后被告张向涛于2019年2月8日至2019年3月21日，分两次偿还利息共计97.01元，未偿还下欠借款本息，被告倪红利亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、发放贷款通知单、逾期贷款催收通知书及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告张向涛签订的《个人借款合同》，与被告倪红利签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告张向涛发放借款人民币47,000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告张向涛偿还借款本息合法有据，应予以支持，被告张向涛已偿还利息应予扣除。根据合同约定，双方约定罚息，不违反法律规定，本院予以支持，罚息按照月利率5.625‰计算。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行自借款到期之日起二年内起诉，被告倪红利依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张向涛追偿。被告张向涛、倪红利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张向涛于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币47,000元及利息，利息按合同约定月利率为11.25‰计算，自2018年2月8日起至被告实际履行完毕之日止，扣除已经被告偿还利息97.01元；二、被告张向涛于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币47,000元的罚息，罚息按合同约定月利率为5.625‰计算，自2019年2月9日起至被告实际履行完毕之日止；三、被告倪红利对被告张向涛上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，被告倪红利承担保证责任后，有权向被告张向涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币975元，减半收取488元，由被告张向涛、倪红利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。。）审判员  崔向楠二〇一九年十二月十六日书记员  周云龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103149号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：许晓青，北京市佳泰律师事务所律师。被告：李春晖，男，1981年2月17日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。被告：杨娜，女，1981年9月10日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。被告：李占子，男，1982年5月10日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告李春晖、杨娜、李占子民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  贺建亮人民陪审员  何 磊二〇一九年十二月五日书 记 员  徐川涵
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13574号 原告：刘永平，男，1978年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：钟振辉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋明泉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：张守莲，女，1955年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：李发席，男，1953年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告刘永平与被告张守莲、李发席民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。 刘永平向本院提出诉讼请求：判令张守莲、李发席立即向刘永平偿还借款130万元并支付逾期利息（以130万元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日起计至实际付清之日止）。事实和理由：张守莲、李发席系夫妻关系，刘永平系二人的女婿，案外人李颖系二人的女儿，刘永平与李颖系夫妻关系。因张守莲、李发席购房缺少资金，便通过李颖向刘永平协商借款事宜。随后，刘永平共出借130万元给张守莲、李发席，其中100万元系刘永平转到李颖账上，再由李颖转给张守莲、李发席。其余30万元由李颖直接转账到张守莲的银行账户上。因刘永平与张守莲、李发席系亲属关系，故双方并未签订借款合同，也未就借款利息、借款期限等事项进行约定。近期，刘永平因资金需要，向李颖及张守莲、李发席提起还款事宜，但张守莲、李发席却以各种理由予以搪塞，刘永平妻子李颖也不愿配合刘永平向其父母催讨借款。为此，刘永平诉至法院。 张守莲、李发席在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至杭州市西湖区人民法院审理。理由如下：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案被告张守莲、李发席一直居住在杭州市西湖区，户籍地也在杭州市西湖区。2.本案刘永平与张守莲、李发席之间没有借款合同，包括纸质版借款合同，口头的借款承诺以及微信、邮件等电子版借款合同，转账凭条上也没有表明这是借款，鉴于没有证据表明本案是合同纠纷，不应适用合同履行地管辖，而应适用被告住所地管辖。3.刘永平、其妻子李颖以及孩子的户籍地均在杭州市西湖区，经常居住地也在杭州市西湖区。刘永平是山东航空股份有限公司的飞行员，常年根据公司飞行排班全国各地飞行，飞行期间都是住在公司提供的酒店，无飞行任务时都要回杭州的家里居住，不可能经常居住在厦门市湖里区县，刘永平的妻子李颖和张守莲、李发席从未听说过此住处，也从未去过。因此，刘永平的经常居住地也应为杭州市西湖区。4.张守莲、李发席年事已高，行动不便，且平时帮忙照顾刘永平和李颖的孩子日常生活起居，去厦门市开庭很不方便。综上所述，张守莲、李发席请求将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，刘永平以民间借贷为由诉至法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于司法解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币且合同履行地约定不明确，刘永平作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地，刘永平系山东航空股份有限公司的飞行员，其与李颖系夫妻关系，刘永平、李颖以及李颖父母李发席、张守莲的户籍所在地均在杭州市西湖区，且李颖及孩子现亦居住生活在上述地址，刘永平虽外派厦门，但根据其工作性质不应将其外派地点厦门作为其经常居住地，而应以其家人经常居住地即杭州市西湖区作为刘永平的经常居住地，该地址也即为刘永平、李发席、张守莲的户籍所在地。综上所述，本案原被告的户籍所在地和经常居住地均在杭州市西湖区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇一九年十二月十一日 书记员 苏建宏 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1874号   原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市紫金山街122号,统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王九生，董事长。   委托诉讼代理人：贾晨雪，女，1991年1月28日生，汉族，该公司员工，身份证号：×××。   委托诉讼代理人：冯涛，山西近道律师事务所律师。   被告：原志敏，男，1983年2月24日生，汉族，住侯马市。   被告：李锐锐，女，1985年1月15日生，汉族，住址同上，系原志敏妻子。   被告：段盼盼，女，1982年7月14日生，汉族，住侯马市。   原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告原志敏、李锐锐、段盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人贾晨雪、冯涛到庭参加诉讼。被告原志敏、李锐锐、段盼盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告原志敏立即归还原告借款100万元以及2017年1月4日至2019年8月21日的利息、罚息606260.16元；自2019年8月22日至清偿完毕之日止的利息、罚息（2016年1月8日至2017年1月7日，借款年利率为15.04%；2017年1月8日至清偿完毕之日年利率为22.56%）。2.判令被告原志敏承担原告律师费5000元；3判令被告李锐锐、段盼盼与原志敏对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，原告与被告原志敏依法签订了《贷款合同》一份，该合同约定被告原志敏在原告处借款人民币100万元，借款期限为2016年1月8日至2017年1月7日。借款年利率为15.04%，逾期年利率为22.56%。同日，原告与被告段盼盼依法签订《保证合同》一份，根据合同约定，被告段盼盼自愿为被告原志敏在原告处的借款100万元提供连带保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权费用等。另外，该笔贷款发生在被告原志敏与李锐锐夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。上述合同签订后，原告依约给被告发放借款100万元，到期后被告并未依约归还借款本息，虽经原告催收却未果。为维护自身合法权益，提起诉讼，恳请判如所请。   被告原志敏、李锐锐、段盼盼未答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告分别与被告原志敏、段盼盼签订贷款合同（适用于自然人的贷款）及保证合同（保证人为自然人）各一份，约定：被告原志敏向原告借款100万元用于购家具，借款期限自2016年1月8日起至2017年1月7日止。利息约定为年利率15.04%，按月结息，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款达到或超过50万元，采用受托支付的方式。被告段盼盼为被告原志敏的上述借款承担保证责任,保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用（包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告农商行在合同中债权人栏盖章确认，被告原志敏、段盼盼分别在借款人、保证人栏签字确认。合同签订后，原告依约将借款100万元转入被告原志敏账户中。当日，被告原志敏向原告出具客户提款申请书，将该款项转入其提供的购销合同相对方范丽辉账户中。   另查明：被告李锐锐与原志敏系夫妻关系，被告李锐锐在原志敏于2016年1月6日向原告出具的个人借款申请书下方书写：“我同意我丈夫在开发区支行借款壹佰万元并承担连带责任”字样，并签字摁印。借款合同签订后，被告原志敏将利息支付至2017年1月4日。2019年12月13日，被告偿还原告本金1600元。   本院认为，原、被告双方签订借款合同及保证合同，各自在贷款合同及担保合同上签字捺印，为借款及担保的意思表示，该合同不违反法律强制性规定，应为合法有效。原、被告双方签订合同后，原告按照合同约定将借款100万元打入了被告原志敏账户中，并根据约定的受托支付方式按照原志敏的提款申请将款项转入其指定交易账户中，已将向被告原志敏提供借款的义务履行完毕，故原、被告双方的借贷关系依法成立。因被告原志敏2017年1月4日后未向原告支付利息，借款到期后仅归还原告借款本金1600元，已构成违约，故原告请求其立即偿还借款本金998400元并支付利息（以本金100万元为基数自2017年1月5日起至2017年1月7日止按年利率15.04%计算；以本金100万元为基数自2017年1月8日起至2019年12月13日止按年利率22.56%计算；以本金998400元为基数自2019年12月14日起至给付之日止按年利率22.56%计算）本院予以支持。被告李锐锐与被告原志敏系夫妻关系，对原志敏的上述借款知情且同意，该借款应为夫妻共同债务。原告农商行主张被告李锐锐与被告原志敏共同偿还原告借款本金及利息的请求本院予以支持。另原告主张二被告支付原告律师费5000元的请求本院予以支持。原告农商行与被告段盼盼签订的保证合同约定的保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，被告段盼盼作为被告原志敏借款的连带责任保证人，在保证期间内应对其借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告原志敏、李锐锐于本判决生效后十日内共同偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金998400元及利息（以本金100万元为基数自2017年1月5日起至2017年1月7日止按年利率15.04%计算；以本金100万元为基数自2017年1月8日起至2019年12月13日止按年利率22.56%计算；以本金998400元为基数自2019年12月14日起至给付之日止按年利率22.56%计算）。   二、被告原志敏、李锐锐于本判决生效后十日内共同支付原告山西侯马农村商业银行股份有限公司律师费5000元。   三、被告段盼盼对被告原志敏、李锐锐的上述债务承担连带清偿责任。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9650元（简易程序已减半收取），其他诉讼费5000元，共计14650元由被告原志敏、李锐锐、段盼盼负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 安娜     二〇一九年十二月二十七日   书记员 赵娜
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初2644号 原告：安徽省农垦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路524号。 法定代表人：林贤传，董事长。 委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。 被告：安徽省农垦集团皖河农场有限公司，住所地安徽省安庆市大观区双河口。 法定代表人：王苏平，场长。 委托诉讼代理人：陈寿明，该公司项目建设管理科副科长。 委托诉讼代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。 原告安徽省农垦建筑工程有限公司与被告安徽省农垦集团皖河农场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告安徽省农垦建筑工程有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省农垦建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告安徽省农垦建筑工程有限公司撤诉。 审 判 长  李小俊 人民陪审员  赵龙燕 人民陪审员  潘晓玲 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  袁美红 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1102号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：孙志超,男,1988年4月11日出生,汉族,住河南省潢川县。被申请人：王娟,女,1989年8月15日出生,汉族,住河南省潢川县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人孙志超、王娟保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人孙志超、王娟名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人孙志超、王娟名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初3239号原告：迟连芳，女，1947年7月20日出生，汉族，住蓬莱市。被告：耿明宇，男，1988年8月2日出生，汉族，户籍地蓬莱市，现住蓬莱市。原告迟连芳与被告耿明宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟连芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法终止租赁合同，责令被告归还楼房钥匙，责令被告拆除广告牌；2、请求法院责令被告偿还2019年1月17日-2019年7月17日的租赁费用2500元，7月17日以后的房租被告一并承担；3、依法责令被告承担违约损失，按照房屋租金的20%计算即1000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月17日原、被告签订房屋租赁合同，约定年租金5000元，到期后如需续租，应于当年的7月17日前支付下一年房租。2018年7月17日，被告以重新办理执照为由，提出先交4个月租金,以后再补交剩余租金，原告同意。2018年11月17日，被告又交了2个月租金并承诺2019年1月17日补交剩余租金。2019年1月18日，原告到被告处催要租金，但被告提出无理要求未交纳租金，双方未达成一致。被告至今未交纳租金，亦未归还房屋钥匙。被告耿明宇辩称，同意拆除广告牌，不同意原告其他诉讼请求。2018年7月17日房屋到期后，原、被告没有续订租赁合同，只续租2个月；2018年9月16日原告收9月16日以后的房租时，我说门口没有地方就不租了，原告说不租就搬出去，当天下午我就搬出去了，是原告让我搬走的，不是我主动搬走的，因此不同意支付2019年以后的租金。本院经审理认定事实如下：原告迟连芳（甲方）与被告耿明宇（乙方）于2017年7月17日签订房屋租赁合同，约定：乙方承租甲方位于大辛店商贸城门市房（1-8），租期一年，自2017年7月17日至2018年7月17日，每年租金5000元；双方还约定：如乙方期满继续承租，需在租赁期满前30天向甲方提出，并于以后每年的7月17日前支付下一年租金；一方如有违约，违约方除应向守约方赔偿因其违约造成的损失外，还应支付租金20%的违约金。合同签订后，双方依约履行至2018年7月17日，后未续签书面合同。原告主张租赁期内是被告的父母在帮被告经营，第一年租期到期后，原告询问被告是否续租，被告让原告找被告父母问，被告父母表示正在更换执照，先付两个月租金，如执照办下来再支付剩余10个月租金，原告表示同意并收取两个月租金。2018年9月22日两个月到期后原告再次找被告及其父母，双方协商后，被告父母又支付4个月租金，并承诺到期后再支付剩余半年租金。2019年1月17日、18日，原告先后联系被告及其父母，被告父母要求原告将租赁房屋前的他人摊位清除，原告未同意并表示按照以前的合同履行。但直至一年期满，被告一直未付剩余半年租金，亦未与原告交接房屋，原告于2019年6、7月份询问被告租房事宜，被告告知原告不再支付房租。原告针对其主张，提交2017年7月17日房屋租赁合同以及2019年7月19日、11月15日房屋照片。被告对原告提交的证据真实性均无异议。被告主张，2019年1月18日左右，原告与被告父母因房屋前摊位的问题发生争执后，原告说不想租就搬出去，因此被告当天下午就雇人把房屋内的东西搬走了，因此是原告将被告赶走的，且被告方预付的租金已经在2019年1月18日到期，被告未再支付以后的租金，意味着不再续租，因此被告不应再支付以后的租金。被告认可搬走之后未通知原告。被告针对其主张，提交黄军禄、黄某书面证言，证人黄某到庭作证。黄军禄书面证言载明：“2018年腊月大辛店赶集，我去烟台农资专营店准备订化肥，正好遇见一个老太太与农资店主在门口因为隔壁仓库门口没有路口走路在吵架，后来老太太说今天必须倒出来，明天我来收房，我不租给你了，农资店主找我帮忙找人把化肥搬走了。黄军禄”黄某出庭作证称，2018年腊月十三黄军禄找到自己帮被告经营的烟台农资专营店搬化肥，从午饭后开始干到下午4点多，当时在场的有黄军禄、同村一个姓马的，其他人不认识。原告质证称，不知道证人证言的真假，但自己没有让被告搬走。另，原、被告一致同意由原告自行更换门锁，被告支付原告200元锁钱，诉讼过程中，被告拆除了广告牌，原告撤回该项诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”原、被告2017年7月17日签订的房屋租赁合同到期后，虽然双方未再续签书面合同，但被告仍按照原合同约定的金额按月支付租金继续租赁原告房屋使用，原告亦未提出异议，应视为双方原租赁合同继续有效，但对租金支付方式进行了变更，且租赁期限为不定期。因此，被告未按原合同约定的租金支付方式支付租金，并未违反合同约定，原告要求被告承担违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告仅提交黄军禄书面证言，不足以证实原告要求与被告解除合同，且被告雇人搬离房屋后，并未告知原告，也未与原告交接、返还房屋，原告亦未再催促被告解除合同，应视为双方并未达成解除合同的合意；被告主张未再支付2019年1月18日以后的租金意味着不再续租，该主张于法无据，本院亦不予支持。2019年1月18日被告搬离房屋后，未与原告进行交接，因此该房屋仍由被告控制；原告自述2019年6、7月份询问被告租房事宜，被告告知原告不再支付房租，应视为解除合同的意思表示，被告应承担2019年1月18日至2019年7月17日期间原告的租金损失2500元；之后原告未积极与被告交接、继续对外出租房屋，放任损失扩大，原告亦负有一定责任，因此原告要求被告支付2019年7月17日以后的租金，无事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，原、被告双方对原租赁合同不再履行无异议，合同已事实终止。被告已将广告牌拆除，原告撤回该项诉讼请求，本院予以照准；原、被告双方对于门锁及钥匙更换达成一致，应按此履行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决如下：一、被告耿明宇支付原告迟连芳换锁费用200元，限于本判决生效后10日内付清；二、被告耿明宇赔偿原告迟连芳租金损失计2500元，限于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告迟连芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王琪二〇一九年十二月二十三日书记员  程呈
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初4683号原告：斯某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：邢某，内蒙古醒悟律师事务所律师。被告：高某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：李某，锡林浩特市正大法律服务所法律工作者。本院在审理原告斯某与被告高某离婚后财产纠纷一案中，原告斯某于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斯某撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告斯某撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告斯某承担。。审判员  包俊杰二〇一九年十二月二日书记员  张志鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19415号原告：孙成松，男，1971年2月9日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京骋驰供应链管理有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院12号楼9层909。法定代表人：刘应平，董事长。原告孙成松与被告北京骋驰供应链管理有限公司（以下简称骋驰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙成松及其委托诉讼代理人张雅然到庭参加诉讼。被告骋驰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。孙成松向本院提出诉讼请求：1.确认孙成松与骋驰公司自2019年2月19日至2019年4月24日期间存在劳动关系；2.支付解除劳动关系经济补偿金5250元（10500元×0.5个月）；3.支付2019年2月19日至2019年4月24日期间延时加班工资63724.14元（10500元÷21.75天÷8小时×16小时×44天×1.5倍）；4.支付2019年2月19日至2019年4月24日期间周六日加班工资15448.28元（10500元÷21.75天×16天×2倍）；5.支付2019年2月19日至2019年4月24日期间法定节假日加班工资1448.28元（10500元÷21.75天×1天×3倍）；6.支付2019年2月19日至2019年4月24日期间工资23413.79元；7.支付2019年2月19日至2019年4月24日期间垫付过路费、加油费、修车费3000元；8.支付2019年3月19日至2019年4月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额15750元（10500元×1.5个月），以上共计128034.48元。事实和理由：孙成松于2019年2月19日入职骋驰公司，岗位司机，月工资10500元，孙成松在职期间经常加班，骋驰公司未支付加班费，也未缴纳社会保险。孙成松对北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第3932号裁决书不服，诉至法院。骋驰公司辩称，双方不存在劳动关系，不同意孙成松的全部诉讼请求。因双方是承包制的，我方提供车辆和货让孙成松运输，我方出过路费、油费和装卸费。运费根据路程结算，比如给孙成松每次大概1800元左右，两个人负责一个车。本院经审理认定事实如下：孙成松入职骋驰公司，岗位为长途司机，骋驰公司提供车辆，孙成松负责运输货物，双方未签订劳动合同，骋驰公司未为孙成松缴纳社会保险。孙成松称其于2019年4月25日以提起仲裁的形式向骋驰公司主张解除劳动合同。2019年，孙成松向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认孙成松与骋驰公司自2019年2月19日至2019年4月24日期间存在劳动关系；2.支付解除劳动关系经济补偿金5250元；3.支付2019年2月19日至2019年4月24日期间延时加班工资63724.14元；4.支付2019年2月19日至2019年4月24日期间周六日加班工资15448.28元；5.支付2019年2月19日至2019年4月24日期间法定节假日加班工资1448.28元；6.支付2019年2月19日至2019年4月24日期间工资23413.79元；7.支付2019年2月19日至2019年4月24日期间垫付过路费、加油费、修车费3000元；8.支付2019年3月19日至2019年4月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额15750元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第3932号裁决书，裁决：驳回孙成松全部仲裁请求。孙成松不同意该裁决，诉至本院。双方当事人对以下事实存在争议，本院认定如下：1.孙成松称其于2019年2月19日通过网上招聘入职骋驰公司，实际工作到2019年4月24日。骋驰公司称入离职时间需要核实，未向法院反馈核实结果。故本院采信孙成松的陈述。2.孙成松称月工资10500元，超过2万公里，每人每公里再多发0.3元，骋驰公司尚欠工资25750元。骋驰公司称没有工资标准，只是承包制，每月按照1800元发放承包费，尚欠23000元。因骋驰公司未对工资发放情况作出明确陈述，故本院采信孙成松关于工资的陈述。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，骋驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。骋驰公司否认劳动关系，称双方是承包制，但未提交证据证明，也未对其承包费如何计算、每月发放款项做出合理解释，应当承担举证不利后果。电话录音中骋驰公司法定代表人也陈述“我把工资结了”。现孙成松为骋驰公司提供劳动，骋驰公司提供劳动工具，委派孙成松运输货物，骋驰公司在录音中也认可拖欠工资，根据庭审查明的情况足以认定孙成松与骋驰公司建立了劳动关系。故本院确认孙成松与骋驰公司自2019年2月19日至2019年4月24日期间存在劳动关系。关于过路费、加油费、修车费，孙成松未向本院提交证据，故本院对孙成松要求骋驰公司支付其垫付的过路费、加油费、修车费的诉讼请求不予支持。关于劳动关系经济补偿金，骋驰公司拖欠工资，亦未缴纳社会保险，孙成松据此提出解除劳动合同，骋驰公司应当向孙成松支付解除劳动关系经济补偿金5250元。孙成松作为劳动者提供劳动，骋驰公司应向孙成松及时足额支付劳动报酬。因骋驰公司未到庭应诉，亦未向本院提交证据证明其已向孙成松足额支付劳动报酬，关于工资，本院确定为每月10500元，故对孙成松要求骋驰公司支付其工资23413.79元的诉讼请求，合理部分本院予以支持，经本院核算，工资数额为23051.73元。关于加班工资，孙成松未明确陈述其具体加班情况，也未提交证据证明其加班，结合其工作性质，故本院对加班工资不予支持。关于未签订劳动合同双倍工资差额，因骋驰公司未与孙成松签订劳动合同，应当支付孙成松未签订劳动合同双倍工资，金额本院核算为13034.49元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京骋驰供应链管理有限公司与孙成松自2019年2月19日至2019年4月24日期间存在劳动关系；二、北京骋驰供应链管理有限公司于本判决生效后十日内支付孙成松解除劳动关系经济补偿金5250元；三、北京骋驰供应链管理有限公司于本判决生效后十日内支付孙成松2019年2月19日至2019年4月24日期间工资23051.73元；四、北京骋驰供应链管理有限公司于本判决生效后十日内支付孙成松未签订劳动合同双倍工资13034.49元；五、驳回孙成松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京骋驰供应链管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蒋怡琴人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  李生陆二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘 微
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初458号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人陈义龙，男，1988年10月15日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，农民，住安徽省霍邱县。2019年11月27日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局刑事拘留，同年12月4日，本院对其进行取保候审。 武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞456号起诉书指控被告人陈义龙犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察员罗骏登出庭支持公诉，被告人陈义龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 2019年10月11日22时16分许，被告人陈义龙酒后驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号小型普通客车行驶至武宣县城北路汽车总站路口20米处时，被执勤公安民警当场查获。经现场酒精含量吹气测试，陈义龙呼气酒精含量为133mg/100ml，随后公安民警将被告人陈义龙带至武宣县中医院提取血样并依法送检。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，陈义龙被查获时体内血液乙醇含量为121.96mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人陈义龙醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议本院对被告人陈义龙判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验及检查笔录等证据证实。 被告人陈义龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。 另查明，经查询，被告人陈义龙未取得机动车驾驶证。2019年11月22日，陈义龙因未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，被武宣县公安局交通警察大队罚款1500元。 本院认为，被告人陈义龙构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。陈义龙归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。陈义龙无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈义龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 韦金璇 二〇一九年十二月十二日 法官助理 吴冬菊 书 记 员 蒙 静 后附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以引起缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见〉 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初16159号原告：詹祖钎，男，1984年6月15日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：罗桃荣，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：湖南琨洋文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场第2栋21022房，机构信用代码：。法定代表人：蒋琨。被告：蒋琨，男，1976年3月5日出生，住长沙市岳麓区。原告詹祖钎与被告湖南琨洋文化传媒有限公司、蒋琨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行了审理。原告詹祖钎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元，并以20万元为基数自2016年8月15日起系清偿之日止按2%／月的利率支付原告利息（暂计算至2019年10月26日的利息为155733元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告琨洋公司于2016年8月14日签订《合作协议》，约定由原告出资20万元投资被告琨洋公司经营的（广告）项目，合作期限为三个月，合作项目结束后分原告利润20万元。次日，原告将投资款转账支付至被告蒋琨账户。合作期限届满后，两被告以资金未及时回笼为由拒付原告投资款及利润，在经原告多次催要之后，被告蒋琨将其名下位于岳麓区恒大华府9栋201的房屋房产证原件（长房权证岳麓字第××号）交付给原告作为担保，但此后再无法取得联系。原告认为，原告支付被告20万元虽名为投资，但根据《合作协议》约定，原告不承担风险，也不参与项目管理，因此该笔20万元实质上是借款，合同约定的利润实际上是利息。被告蒋琨是被告琨洋公司法定代表人，《合作协议》虽是以琨洋公司名义签订，但资金却是由被告蒋琨收取，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条的规定，该笔借款及利息应由两被告共同偿还。因被告拒绝联系，原告因此不得不依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，2016年8月14日湖南琨洋文化传媒有限公司与原告詹祖钎签订《合作协议》，协议约定：凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商解决，如协商不成，提交协议地仲裁委员会仲裁，如仲裁不成可上诉当地法院。双方当事人达成书面仲裁协议，原告可向仲裁机构申请仲裁。依据《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告詹祖钎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许朝阳二〇一九年十二月十一日法官助理廖若莎书记员喻可妍附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初11340号 原告：陈超弟，男，1965年7月31日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：黄忠娒,瑞安市众诚法律服务所法律服务工作者。 被告：林建星，男，1979年11月13日出生汉族，住瑞安市。 被告：周晓清，女，1979年1月21日出生汉族，住瑞安市。 第三人：叶平，男，1984年9月25日出生汉族，住浙江省文成县。 第三人：陈凤仙，女，1984年8月15日出生汉族，住瑞安市。 两第三人委托诉讼代理人：彭如安，瑞安市天平法律服务所法律服务工作者。 原告陈超弟与被告林建星、周晓清与第三人叶平、陈凤仙债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告陈超弟于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈超弟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈超弟撤诉。 案件受理费11965元，减半收取计5982.5元，由原告陈超弟负担。 审 判 员 邢建 二〇一九年十二月十七日 代书记员 王剑
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1359号原告：马富琳，女，汉族，1978年11月28日出生，住十堰市。委托诉讼代理人：史鹏，湖北经立律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告：方芳，女，汉族，1973年5月4日出生，住十堰市。委托诉讼代理人：史鹏，湖北经立律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：王霞，女，汉族，1980年12月27日出生，住十堰市。委托诉讼代理人：李熊，湖北平长律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告马富琳、方芳诉被告王霞合伙纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马富琳、方芳及其委托诉讼代理人史鹏，被告王霞及其委托诉讼代理人李熊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马富琳、方芳向本院提出诉讼请求：请求判决解除原被告三方签订的合伙协议，依法组织清算（增加的诉讼请求），判决被告向原告返还35万元出资款并承担本案全部诉讼费。事实和理由：马富琳、方芳原是王霞的顾客，经王霞劝说合伙开美容院。2018年9月1日，原、被告签订了一份《股份协议》，约定三方共同出资，合伙开店。其中：王霞提供前期设计策划、房屋装修、品牌加盟、美容设备等开业必备条件作为出资，占34%股份，乙方马富琳和丙方芳各出资20万元，各占33%的股份。原告方芳缴纳了全部出资20万元，马富琳实际出资15万元，款都打入被告王霞的个人账户，由王霞保管，全体合伙人租赁十堰市江苏路东正国际3号楼1单元1201室。作为经营场所。2018年9月27日，以马富琳的名义办理了个体工商户注册登记。被告王霞在美容店开业后将资金占为己有，导致无法正常营业，双方矛盾不断，关系早已破裂，合伙名存实亡，现原告请求解除原被告三方签订的合伙协议，判决被告向原告返还35万元出资款，特诉至法院。被告王霞辩称：原告在合伙企业中尚未依法进行清算的情况下即要求被告返还合伙出资款依据不足，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，原告马富琳、方芳与被告王霞签订《股份协议》一份，约定：原被告共同出资出力，以经营江苏路东正国际3号楼1单元1201美容院，组成合伙个人企业，三人必须由义务共同经营。其中：甲方（被告王霞）提供前期设计及房屋装修开业准备，提供加盟、配备相应的产品到位、仪器设备等开业所需物品，占总股份34%；乙（马富琳）、丙两方（方芳）各出资20万元，各占总股份的33%。乙、丙两方不得以任何理由要求甲方返还入股资金。三方合伙解算时，店面转让甲方不分配店面转让费用，甲方需要帮助转让事宜等相关权利义务。原、被告在《股份协议》中还约定了合伙期间的权利、责任、义务、工作分配、经营管理、盈余分配、合伙清算、争议管理等相关事项。协议签订后，原告方芳缴纳了全部出资20万元，马富琳实际出资15万元，二原告款项都打入被告王霞的个人账户，由王霞保管。2018年9月8日原被告合伙的“茅箭区五堰蔓菲美容会所”正式开业，2018年9月27日，“茅箭区五堰蔓菲美容会所”在十堰市工商行政管理局茅箭分局五堰工商所登记注册，登记经营者为马富琳。2019年1月21日，原被告之间因经营期间发生矛盾停止营业，2019年2月26日，马富琳在十堰市工商行政管理局茅箭分局五堰工商所办理了“茅箭区五堰蔓菲美容会所”注销登记手续，但未对合伙期间的盈余、亏损等进行清算。此后，因被告拒绝返还二原告出资款，引起诉讼。本院认为：依据原被告签订的《股份协议》，合伙终止时，应对合伙期间的盈余、亏损进行清算，但2019年1月21日“茅箭区五堰蔓菲美容会所”停止营业后，原被告对合伙期间的盈余、亏损等没有进行清算即对合伙实业进行了注销登记。案件审理中，原、被告双方对合伙期间的财产、账目等仍无法确定一致，致合伙期间的账目及财产范围无法提交鉴定，故本院对二原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马富琳、方芳的诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取后为3275元，由原告马富琳、方芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审判员  陈丹萍二〇一九年十二月十二日书记员  王 晓
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执4018号之一申请执行人：张同义，男，1954年3月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被执行人：孙静，女，1968年7月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：王忠，男，1966年8月1日出生，住哈尔滨市南岗区。申请执行人张同义与被执行人孙静、王忠委托合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的黑龙江省香坊区人民法院（2019）黑0110民初2412号民事判决书责令被执行人履行义务，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院冻结被执行人孙静的银行存款，现应划拨上述存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人孙静银行存款111435.24元。本裁定立即执行。审判长 马 晨审判员 曹连征审判员 魏翔鹏二〇一九年十二月二十六日书记员 马瑞哲
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0113执6139号 申请执行人：赖兴益，男，汉族，1986年8月8日，住重庆市奉节县。 被执行人：重庆一昂房地产经纪有限公司，住所地重庆市江北区建新东路241号附37号B区009号，同意社会信用代码：91500105MA5UB4P97X。 法定代表人：陈练，总经理。 被执行人：陈练，男，汉族，1980年4月4日出生，住重庆市渝中区。 在执行中，申请人赖兴益与被执行人重庆一昂房地产经纪有限公司、陈练于2019年12月11日达成和解协议，申请执行人赖兴益向本院申请撤回对本案的执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)渝0113执6139号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宇 审判员  彭伟 审判员  李智                                                                            二〇一九年十二月十三日                                                                               法官助理 毕升                                                                                   书记员  罗粤缘
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1321刑初313号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人梁胜伟，男，1984年2月10日出生于广西壮族自治区防城港市防城区，汉族，初中文化，无业，捕前住防城港市防城区。因本案，于2019年11月6日被随县公安局刑事拘留并临时羁押于防城港市第二看守所，同月20日被随县人民检察院批准逮捕，次日被随县公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市看守所。辩护人郑欣，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。湖北省随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉[2019]244号起诉书指控被告人梁胜伟犯非法经营罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员刘爽出庭支持公诉，被告人梁胜伟及其辩护人郑欣到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省随县人民检察院指控，2018年12月25日，被告人梁胜伟邀约梁胜权(已判刑)从防城港市运送卷烟到天津市，费用为10000元（人民币，下同），梁胜权表示同意。同月29日中午，被告人梁胜伟与黄某（刑拘在逃）取得联系后，与梁胜权来到防城港市防城区滩头村。黄某将一把车钥匙、一把仓库门钥匙交给被告人梁胜伟，并告知被告人梁胜伟取车地点和存放卷烟的仓库位置。被告人梁胜伟和梁胜权驾驶牌号为粤Ｂ×××××号红色现代越野车到卷烟仓库装车，并按黄某的要求尽量多装卷烟但高度不能超过车窗。二人装车后便沿高速公路往天津方向行驶。当车辆驾驶至鄂豫收费站时，二人遇民警盘查，遂弃车逃跑。经现场清点，车内装有南京(炫赫门)卷烟1735条。经湖北省烟草质量监督监测站检验，上述卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。根据湖北省烟草专卖行政主管部门出具的零售价格(160元／条)计算，上述卷烟货值金额为277600元。公诉机关出示了书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述等证据。指控被告人梁胜伟接受他人邀约为获取不正当利益，违反国家烟草专卖管理法律法规，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下非法运输卷烟，情节特别严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人梁胜伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，梁胜伟受雇佣帮助运输卷烟，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，且涉案卷烟在运输途中即被查获，属于犯罪未遂，梁胜伟在案发后能够主动投案自首，建议对梁胜伟减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年12月25日，被告人梁胜伟邀约梁胜权从防城港市运送卷烟到天津市，费用为10000元（其中含途中加油及过路费、餐费等费用），梁胜权表示同意。同月29日中午，黄某与被告人梁胜伟取得联系后，被告人梁胜伟与梁胜权来到防城港市防城区滩头村。黄某将一把车钥匙、一把仓库门钥匙交给被告人梁胜伟，并告知被告人梁胜伟取车地点和存放卷烟的仓库位置。被告人梁胜伟和梁胜权取车(粤Ｂ×××××号红色现代越野车，车后门和后座、后备箱门内饰均已拆除)后便到卷烟仓库装车，并按黄某的要求尽量多装卷烟但高度不能超过车窗。装车后，被告人梁胜伟同梁胜权驾驶装有卷烟的粤Ｂ×××××号现代牌小型汽车由广西壮族自治区防城港市出发，沿高速公路往天津市方向行驶。2019年1月1日约1时许，当二人驾车行驶至随岳高速鄂豫收费站处时，被在此执勤的湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随县大队民警拦停检查，二人遂弃车逃跑。经现场盘点，车内装有南京(炫赫门)卷烟1735条。经湖北省烟草质量监督监测站检验，上述卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。根据湖北省烟草专卖局烟草专卖品价格认定委员会出具的零售价格计算(160元／条)，上述卷烟货值金额共计277600元。2019年11月6日9时许，被告人梁胜伟主动到防城港市公安局刑侦大队投案自首，并如实供述其非法经营的犯罪事实。上述事实，被告人梁胜伟在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、被告人梁胜伟个人身份信息、湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随县大队出具的查获经过、防城港市第二看守所出具的临时羁押证明等书证；2.被告人梁胜伟及同案人梁胜权的辨认笔录；3.湖北省烟草产品质量监督检验站出具的鉴别检验报告、湖北省烟草专卖局烟草专卖品价格认定委员会出具的涉案烟草专卖品价格证明；4.同案人梁胜权因本案被本院判处刑罚的（2019）鄂1321刑初201号刑事判决；5.被告人梁胜伟及同案人梁胜权的供述与辩解。本院认为，被告人梁胜伟违反国家烟草专卖管理法规，为获取不正当利益，伙同他人非法运输假冒注册商标的伪劣卷烟，情节特别严重，其行为侵犯了市场管理秩序，已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人梁胜伟能够主动向公安机关投案自首，并能当庭自愿认罪认罚，具备依法可以从轻或者减轻处罚的量刑情节；本案中，涉案卷烟的发货人、接货人均未查明，在案证据只能证明被告人梁胜伟实施了非法运输假冒伪劣卷烟的行为，因此，应当认定被告人梁胜伟在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，具备依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚的量刑情节；被告人梁胜伟运输的卷烟在运输途中即被查获，是犯罪未遂，另具备依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚的量刑情节。被告人梁胜伟的辩护人提出的“系从犯、具有自首、犯罪未遂”的辩护意见均成立，本院均予以采信。根据被告人梁胜伟的具体犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人梁胜伟减轻处罚。被告人梁胜伟的辩护人提出减轻处罚的辩护意见和公诉机关的量刑建议适当，本院均予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第四条第一项之规定，判决如下：被告人梁胜伟犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人梁胜伟的刑期自2019年11月6日起至2020年11月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  王志强二〇一九年十二月二十四日法官助理王俊秋书记员张又文
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0921刑初232号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人周某国，男，1973年出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地江西省高安市，住高安市。2013年8月28日因聚众赌博被高安市公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年11月12日被奉新县公安局刑事拘留，同年11月24日被取保候审，2019年12月11日经本院决定，被奉新县公安局依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。 被告人朱某花，女，1985年出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省新余市，现住新余市渝水区。因涉嫌开设赌场罪，于2018年10月31日被奉新县公安局刑事拘留，同年11月24日被取保候审。 被告人朱某艳，女，1984年出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省新余市，现住新余市渝水区。因涉嫌开设赌场罪，于2018年10月31日被奉新县公安局刑事拘留，同年11月24日被取保候审。 奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2019〕236号起诉书，指控被告人周某国、朱某花、朱某艳犯开设赌场罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员张荣德、赖聪出庭支持公诉，被告人周某国、朱某花、朱某艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奉新县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年5月份，被告人周某国与被告人朱某花、朱某艳商议开个“时时彩”赌博群，由被告人周某国出资，雇请被告人朱某花、朱某艳为财务，主要工作内容为收付款。三人商议后，遂购买了一部笔记本电脑、两部苹果手机以及一个“招财猫”机器人软件用于赌博，并以亲戚朋友的名义办理了多张银行卡。2018年6月3日，被告人周某国创建了一个名为“相亲相爱一家人”的QQ赌博群，被告人周某国负责拉人进群，被告人朱某花、朱某艳负责向新进群的玩家讲解玩法、赔率情况。赌博群每天上午10时开盘，玩家通过被告人朱某花、朱某艳二人发在群里的支付宝或者微信二维码付钱上分，群里的机器人会在“时时彩”赌博平台上帮玩家上分，人民币一元可上一分，玩家上分后可以在群里下注，机器人自动帮玩家在“时时彩”赌博平台上下注，并将玩家的下注种类、金额以及玩家的剩余分数发在群里，等待系统开奖。平台上午10时至晚上22时为每10分钟开奖一次，晚上22时至次日凌晨2时为每5分钟开奖一次，机器人自动把开奖结果，以及所有玩家的输赢结果发在群里，赢钱的玩家可直接在群里发下分金额，机器人自动把玩家的分数减掉，再由被告人朱某花、朱某艳二人通过支付宝、微信将下分金额转给玩家。被告人周某国每月支付被告人朱某花、朱某艳6000元至10000元的工资，该赌博群总共有千万元的流水，被告人周某国从中获利57800元。2018年10月22日，被告人周某国的支付宝及用于收取赌资的银行卡均被奉新县公安局冻结。截至案发，被告人朱某花、朱某艳10月份的工资尚未结清，二人均领取工资约20000元。2018年10月30日，被告人朱某花、朱某艳被侦查机关抓获，同年11月12日，被告人周某国主动至侦查机关投案，以上三名被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。2018年12月10日，被告人周某国上缴罚没款1258000元。 上述事实，被告人周某国、朱某花、朱某艳在开庭审理过程中没有异议，并有随案移送物证白色苹果手机一部、黑灰色苹果手机一部，受案登记表，立案决定书，扣押清单，随案移送清单，奉新县公安局协助冻结财产通知书，银行开户信息，银行流水，行政处罚决定书，江西省政府非税收入票据，到案经过，无前科证明，常住人口信息表，证人袁某1、周某、尚某、朱某1、傅某、朱某2、朱某3、龙某、袁某2的证言，被告人周某国、朱某花、朱某艳的供述，辨认笔录及照片，电子证物检查笔录，提取电子证据清单，勘验检查照片记录表，Ｕ盘一个等证据证实。 本院认为，被告人周某国、朱某花、朱某艳以营利为目的，通过互联网创建赌博群，设定赌博方式，组织、吸引人员进行赌博，并从中抽头渔利，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案是共同犯罪。被告人朱某花、朱某艳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人周某国犯罪后自动投案，并如实供认自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人朱某花、朱某艳到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人周某国上缴违法所得，可酌情对其从轻处罚。新余市仙女湖风景名胜区司法局、新余市渝水区司法局分别提交了对被告人朱某花、朱某艳的《调查评估意见》，认为被告人朱某花、朱某艳符合社区矫正条件，同意接收被告人朱某花、朱某艳为社区矫正对象。根据被告人周某国、朱某花、朱某艳犯罪的事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周某国犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金60000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月11日起至2022年11月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人朱某花犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年零一个月，缓刑三年，并处罚金40000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、被告人朱某艳犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金40000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 四、随案移送的白色苹果、黑灰色苹果手机各一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本二份。 审 判 长  章 龑 人民陪审员  倪建民 人民陪审员  桂礼波 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  刘 倩
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1414号 原告：黄超桂，男，1993年4月25日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：庞兴中，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李家禧，广西先导联合律师事务所实习律师。 被告：陆锦国，男，1992年8月12日出生，壮族，住广西隆安县。 原告黄超桂与被告陆锦国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，在适用简易程序过程中，因被告陆锦国下落不明转为普通程序，分别于2019年9月12日、2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人庞兴中到庭参加诉讼，被告陆锦国经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄超桂向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款36000元。事实和理由：原告、被告在湛江钢铁能源环保部工作期间认识，是工友关系，2017、2018年间被告以经济紧张为由通过微信多次向原告借款，每次2000元、3000元不等，至2018年底经双方微信聊天确认被告共向原告借款36000元并约定2018年春节前归还。此后，原告多次索还借款，被告均以种种借口拖欠，过了春节电话拒接，家人也不知其去向。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。 被告陆锦国既未应诉，也未提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及质证的权利。被告陆锦国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的原告身份证复印件、支付宝账单记录截图、支付宝转账电子回单截图、支付宝电子客户回单等证据能互相形成证据链，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的微信记录，因无法证明是被告所使用的微信，故对该证据本院不予确认其证明效力。 综合本案证据及依据庭审笔录，本院确认法律事实如下：2018年1月11日至2018年7月28日期间，被告陆锦国以经济紧张为由多次向原告黄超桂借款，原告通过支付宝转账方式将借款支付给被告。被告通过支付宝转账方式偿还部分借款后，尚欠借款32890元未归还。双方对借款未约定借款期限和借款利息，虽经原告多次催收，被告至今仍未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，虽未立下书面借据，但有原告提供的支付宝账单记录截图、支付宝转账电子回单截图、支付宝电子客户回单等证据，上述证据互相形成证据链，根据双方支付宝往来款项的差额，可以证实被告尚欠原告借款32890元未归还。除此之外，原告主张被告还欠有原告微信的部分款项，认为被告应归还借款的数额为36000元，但原告未能提供证据对其上述主张加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，对于原告的上述主张，本院不予支持，依法认定被告尚欠原告的借款数额为32890元。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，但经原告催告后，被告至今未归还借款。因此，原告请求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持，被告应归还原告的借款32890元。对原告请求超出部分，本院不予支持。 被告陆锦国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆锦国应归还原告黄超桂借款本金人民币32890元； 二、驳回原告黄超桂的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费700元，公告费1050元，合计1750元（原告已预交），由原告黄超桂负担60元，由被告陆锦国负担1690元。属被告负担的部分于履行本判决确定的义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  庞华圆 人民陪审员  罗兰伦 人民陪审员  庞彩先 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  何朝娟 代书 记员  陈信庆 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4654号原告：开平市丽景华庭小区业主委员会，住所地：开平市三埠祥龙中路丽景华庭10栋业主委员会办公室。负责人：周述思。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：郑银爱，女，1948年8月29日出生，汉族，住开平市，原告开平市丽景华庭小区业主委员会与被告郑银爱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告开平市丽景华庭小区业主委员会撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元(原告已交纳)，由原告开平市丽景华庭小区业主委员会负担。审判员  梁治平二〇一九年十二月三日书记员  邝小娴
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初4428号原告：绥化北方水泥有限公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区北辰路173号。法定代表人：王茂田，职务董事长。被告：曾凡鑫，男，1987年8月6日出生，满族，住绥化市北林区。被告：绥化泰安混凝土有限公司。法定代表人：初玉芬，职务董事长。原告绥化北方水泥有限公司与被告曾凡鑫、绥化泰安混凝土有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告绥化北方水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求对绥化海兴房地产投资有限公司的茗盛时代广场B15-75，编号170210515-75的54.37㎡的房屋予以执行；2.请求确认涉案房产所有权及优先权归属于原告。事实和理由：原告对北林区法院（2019）黑1202执异84号执行裁定不服，理由如下：2018年4月19日，原告与案外人绥化泰安混凝土有限公司（简称泰安公司）就工程款中的拖欠的水泥材料款达成协议书。案外人泰安公司将黑龙江汇东房地产开发公司（简称汇东公司）将因拖欠工程款抵顶的房屋32套，又抵顶给了原告。原告与泰安公司，汇东公司于2015年8月16日等和2015年6月22日等时间段在汇东公司直接办理了房屋认购协议书，收到原告方抵顶的工程款数额不等的收据。在认购协议书和收据上分别盖有汇东公司的合同专用章和财务章，汇东公司的法定代表人也在上述材料上签字予以确认。据此原告方与汇东公司之间房屋买卖的协议以及履行都已完成，原告基于工程款抵顶的方式购置房屋，获得房屋的所有权利，即符合房地产开发过程中所有的惯例，双方的买卖关系依法成立，原告因此获得的权利具有可以排除其他权利。故请求法院依法确认原告的权利予以执行。本院经审查认为，经审理发现此案存在“一方数卖（抵）”现象，可能涉嫌“一方数卖（抵）”犯罪。经本院审判委员会讨论，依照绥化市中级人民法院、绥化市人民检察院、绥化市公安局《关于开展依法打击“一方数卖（抵）”犯罪行为的工作意见》绥公通[2019]1号第九条规定，已将此案移送公安机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三），《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告绥化北方水泥有限公司的起诉。案件受理费3562元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  邢晶波人民陪审员  王丽杰人民陪审员  仇国军二〇一九年十二月二十七日书 记 员  侯金杰
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2632号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号亨哈大厦一层、七至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人胡兴红，男，1967年3月21日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初347号民事判决书，于2019年6月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50503.32元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人胡兴红未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人胡兴红的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2019年12月5日扣划被执行人财付通存款6244.19元，支付本案受理费616.5元、罚金1000元，本案受偿4627.69元。截止2019年12月11日，被执行人尚欠申请执行人本金45875.63元及利息等，也未缴纳本案执行费759元。因被执行人胡兴红在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人胡兴红发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年7月22日对被执行人拒不申报的行为决定罚款1000元。本院于2019年11月25日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十二日代书记员 周宣帆