wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10965号 原告：余秋波，男，1968年7月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 委托诉讼代理人：刘鋆，金凤区上海西路法律服务所法律服务工作者。 被告：冯尔海，男，1988年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 （被告未到庭，被告身份信息以原告提供为准） 原告余秋波与被告冯尔海房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余秋波及委托诉讼代理人刘鋆到庭参加诉讼。被告冯尔海经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告双方之间签订的《房屋租赁合同》并判令被告立即搬出原告所有的新华联广场xx室房屋；2.请求依法判令被告支付原告租赁费3807元、违约金68元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方之间系房屋租赁合同关系，被告承租原告所有的房屋。在承租期间，被告未按合同约定及时全额支付租赁费，现经原告多次催要后仍未支付，已严重逾期，且被告作为失信被执行人，有多笔执行款尚未履行。在此情形下，原告对后续被告能否及时足额支付租赁费感到严重不安，现依据双方之间的合同约定以及《合同法》的相关规定，诉请解除双方之间的租赁合同关系。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告冯尔海未到庭答辩，亦未提交证据材料。 经审理，本院认定事实如下： 2019年，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将银川市xxxx室（建筑面积为53.86平方米）出租给被告，租赁期自2016年10月1日至2028年9月30日，共计12年，原告应于2016年10月30日前将房屋按约定交付给被告；原、被告确认租赁期间的租金标准为前三年起始租金为35元/月/㎡，每三年递增7%，即：第一至第三租赁年度的租金标准为35元/月/㎡，第四至第六租赁年度的租金标准为37.45元/月/㎡，第七至第九租赁年度的租金标准为40.07元/月/㎡，第十至第十二租赁年度的租金标准为42.87元/月/㎡；租金支付方式为被告按季度以货币方式支付租金，即自租赁标的物交付承租方的十日前，支付第一租赁年度的第一个季度租金，后续租金在下个季度开始前的十日内付清，以此类推；被告有下列情形之一的，原告有权单方解除合同，收回房屋：逾期支付租金达15日，经原告书面催告后，15个工作日内仍未支付的。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。原被告双方在前述合同中的落款日期均为“2016年9月28日”。2019年11月13日，原告提交《情况说明》一份，内容为原告已通过报警的方式将案涉房屋实际收回。原告以被告自2019年7月1日至2019年9月30日期间的部分租金未支付为由，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定及社会公益，双方应按约履行己方义务。被告未按约向原告支付房屋租金，构成违约，原告依约诉请解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付房屋租金3807元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告现已实际收回了案涉房屋，对于其主张被告搬出原告所有的xxx室房屋的诉讼请求，本院不再处理。原告主张按日万分之三计算支付自2019年7月1日至2019年9月1日止违约金，因合同对违约金计算方法约定不明，故本院按逾期付款损失计算方法计算违约金为37元（2019年7月1日至2019年8月19日参照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%上浮30%计算，2019年8月20日至2019年9月1日参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.25%上浮30%计算）。被告冯尔海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百七十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 一、解除原告余秋波与被告冯尔海签订的《房屋租赁合同》； 二、被告冯尔海于本判决生效后五日内向原告余秋波支付房屋租金3807元、违约金37元，合计3844元； 三、驳回原告余秋波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告冯尔海负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年十二月十九日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审1067号 申请人：沂水县卫生健康局。 法定代表人：王金亮，该局局长。 委托代理人：魏国华，高庄镇计生办主任。 委托代理人：王俭，高庄镇人民政府副镇长。 被申请人：刘斌，男，1996年9月18日出生，汉族，农民，住沂水县。 被申请人：胡丽丽，女，1995年4月24日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请执行人沂水县卫生健康局于2019年11月13日向本院申请强制执行社抚费征字（2018）高庄117、118号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沂水县卫生健康局查明被申请人于2015年11月13日在临沂市中心医院计划外非婚生育第1个子女，依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第38条第2款的规定，于2019年3月7日作出社抚费征字（2018）高某117、118号社会抚养费征收决定书，分别向两被申请人各征收社会抚养费11572元。该征收决定书已于2019年3月28日送达二被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人一直未交纳，为此申请人向本院申请强制执行要求两被申请人交纳社会抚养费共计23144元。 本院认为：沂水县卫生健康局作出的行政征收决定合法正确，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行沂水县卫生健康局作出的社抚费征字（2018）高庄117、118号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  马祥勤 二〇一九年十二月三十日 法官助理马彦鹏 书记员马鹏飞
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执3203号 汪其、孙林东： 申请执行人戴明明与被执行人汪其、孙林东合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32522号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：吉智，男，1979年2月12日出生，汉族，住山西省晋城市城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吉智借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年8月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:14431.98元；交付时间：2016年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10762.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10762.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吉智向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10762.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13867号 申请执行人：佛山市智硕经贸有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路12号天安南海数码新城6期1座602室，统一社会信用代码91440605560896933G。 法定代表人：朱满兴。 委托代理人：武祥飞，系广东康格律师事务所律师。 委托代理人：陈俊宇，系广东康格律师事务所律师。 被执行人：佛山市昌实贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区伦教常教广珠南路（伦教段）9号金色华庭3-7号写字楼，统一社会信用代码：914406066924738286。 法定代表人：梁伟成。 关于申请执行人佛山市智硕经贸有限公司与被执行人佛山市昌实贸易有限公司委托开立信用证纠纷一案，本院作出的(2018)粤0605民初12880号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5543号民事裁定书已经发生法律效力。依上述文书：被执行人佛山市昌实贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市智硕经贸有限公司偿还信用证垫付款724536.24元并支付相应利息（暂计至2018年7月13日，利息为2889.09元，自2018年7月14日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮50%计算利息至货款实际清偿之日止）；被执行人佛山市昌实贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市智硕经贸有限公司支付代理费10245.36元；被执行人佛山市昌实贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市智硕经贸有限公司支付开证费用2121.57元。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月9日立案执行。 本案执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，在本案诉讼阶段依法保全冻结了被执行人在中国农业银行开立的尾号为7683的银行账户、在顺德农村商业银行开立的尾号为1683的银行账户，冻结期限均为自2019年7月16日起至2020年7月15日。因账户余额过少，本院未实施扣划。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向被执行人工商登记住所地——佛山市顺德区伦教常教广珠南路（伦教段）9号金色华庭3-7号写字楼邮寄本案执行通知、传票等，被执行人未到庭汇报财产及履行义务，据申请执行人确认被执行人已不在上述地址经营。后办案干警前往被执行人位于佛山市顺德区新蚕路与科甲大街交叉口东50米的地址（百度地图登记地址），未发现被执行人在该地址开门营业，本院在该地址张贴了传票、执行通知等，被执行人亦未按传唤时间到庭。本院冻结被执行人的银行账户后，其亦未主动联系办案干警。因被执行人未履行完毕本案债务且违反财产报告制度，本院已对被执行人发布限制消费令，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄宛亭
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1304号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市南关区。法定代表人：许树武，总经理。委托诉讼代理人：白金龙，该公司职员。被上诉人（原审原告）：唐敬博，男，汉族，1994年6月5日生，住长春市绿园区。被上诉人（原审原告）：崔希林，男，汉族，1941年11月20日生，住长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：周淑珍，女，汉族，1944年7月10日生，住长春市朝阳区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：马东博，吉林吉天行律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司因与被上诉人唐敬博、周淑珍、崔希林人身保险合同纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司上诉请求：1.撤销吉林省长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初3438号民事判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定法律事实不清。2015年5月21日至6月2日，崔某某在长春瑞生医院住院治疗。2016年9月22日，崔某某为自己在上诉人处购买案涉保险。崔某某对于住院治疗的事实及罹患呼吸系统疾病的事实未向上诉人履行如实告知义务。崔某某对相关疾病治疗完毕不足以免除投保人的如实告知义务。“保险法”并未规定保险事故必须与投保人未如实告知的病情有直接因果关系才能令保险人启动“保险法”第16条规定的拒付解约程序。只要投保人未尽到如实告知义务导致保险人承担了不应承保或应当提高费率的保单，保险人均可启动拒付解约程序。上诉人在拒赔通知中已经做出了解除合同的通知。唐敬博、周淑珍、崔希林在二审辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。保险人在核保、核赔以及开展其他保险业务时应当尽到审查义务。保险人知道投保人违反如实告知义务后，仍然向投保人收取保险费，容易给投保人造成保险合同无瑕疵的信赖，投保人也就不会为其投保的标的寻找其他保障方式，此时如果允许保险人再解释合同，并拒绝理赔，不利于投保人利益保障。唐敬博、周淑珍、崔希林向一审法院起诉请求：1.请求判令中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司依据双方《平安平安福终身寿险（2016）》的约定，向唐敬博、周淑珍、崔希林支付身故保险金150,000元；2.本案诉讼费由中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司承担。一审法院认定事实：2016年9月22日，崔某某作为投保人及被保险人与中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司签订了《平安平安福终身寿险（2016）》的人身保险合同，崔某某于2016年9月22日、2017年9月28日交付了保险费。受益人为法定，保险期间为终身，合同约定，若被保险人在前两个保单年度内身故，中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司按照约定金额150,000元进行足额赔付。崔希林、周淑珍系崔某某的父母，唐敬博系崔某某的儿子。2015年5月21日至2015年6月2日崔某某住院治疗慢性喘息性支气管炎急性发作、慢性阻塞肺气肿、慢性肺源性心脏病、心功能Ⅱ级。一审法院认为，崔某某作为投保人及被保险人与中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司签订了《平安平安福终身寿险（2016）》的人身保险合同，合法有效。崔某某交纳保险金后中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司应按约定履行保险义务。中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司提出崔某某在投保时故意向保险人隐瞒了其患有严重呼吸系统疾病并曾经住院治疗的事实，没有履行如实告知义务，而如果当时崔某某如实向保险人告知其患有严重呼吸系统疾病的事实，保险人将会不予承保或是提高该保单所需交纳的保费，中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司提供的证据不能证明上述事实，且崔某某已经治疗完毕，崔某某因脑出血死亡，与上述疾病无关，中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司亦没有提出解除保险合同，中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司收了崔某某两年的保险费，故中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司应承担给付保险赔偿款的责任，中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司此辩解不能成立。中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司应按照保险合同约定向唐敬博、周淑珍、崔希林支付身故保险金额150,000元，唐敬博、周淑珍、崔希林诉讼请求应予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后立即给付唐敬博、崔希林、周淑珍保险赔偿款150,000元。一审案件受理费1,650元，由中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司负担。本案经二审审理查明对一审判决认定的事实予以确认。另查明：2018年6月5日，崔某某死亡。中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司陈述其于2018年6月28日得知崔某某曾住院的事实，且于2018年7月6日做出“理赔决定书”。本院认为，关于上诉人是否应给付三被上诉人保险理赔款15万元的问题。近因原则系保险法的基本原则，其在保险人是否应承担保险理赔责任的问题上具有重要作用。《中华人民共和国保险法》第十六条第五款规定：“投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。”本案中，崔某某在投保前一年多的时间发生住院并正常出院，其死亡的保险事故发生时距离其投保已经有一年零九个月的时间。因此，崔某某的投保行为具有道德风险的可能性较小。同时，考虑本案的投保方式、询问表的设计、格式及签字的位置，亦不足以认定崔某某未履行如实告知义务的主观状态为“故意”。本案中，中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司亦未就崔某某住院及罹患疾病的情况与其死亡原因之间具有直接因果关系提供充分的证据。因此，一审判决于此并无不当之处。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,300元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  王忠旭审判员  张兴冬二〇一九年十二月九日书记员  郑 杰
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2806号之一 申请执行人:郑翔，男，1978年5月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:唐玲敏，女，1989年8月29日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人郑翔与被执行人唐玲敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初408号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑翔向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为借款本金70000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费950元。 执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人唐玲敏发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人唐玲敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐玲敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐玲敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院另案（2019）浙0324民初6068号查封了被执行人唐玲敏所有的车牌号为浙Ｃ×××××的车辆，但未实际扣押，无法处置。除此之外，暂未发现被执行人唐玲敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人唐玲敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人唐玲敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人郑翔，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人唐玲敏暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2806号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  金建勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘湖生
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢3390号 中国银行股份有限公司温州市分行、王笑美： 关于申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行与被执行人王笑美信用卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行于2019年11月29日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢3390号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1520号 沈鹏春、韩美婷、沈尚宜、龚丽君： 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与你（公司）金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0282民初6974号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2019年12月9日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了274463.19元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1520号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十日 承办人：陈再波电话：6391×××0
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5044号 原告：杭州叁亨融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区银润星座902室。 法定代表人：贺方勉，执行董事。 委托诉讼代理人：傅婷婷，该公司员工。 被告：顾海鑫，男，1994年5月3日出生，汉族，户籍地：山东省德州市德城区。 原告杭州叁亨融资担保有限公司(2019年9月5日由杭州叁亨担保有限公司变更为现名称)与被告顾海鑫追偿权纠纷一案，于2019年8月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告杭州叁亨融资担保有限公司委托诉讼代理人傅婷婷到庭参加诉讼。被告顾海鑫经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州叁亨融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾海鑫归还原告代偿款55658.7元,并支付代偿次日起至2019年3月15日的资金占用费12057.83元(按日利率万分之六计算,从代偿次日起暂计算至2019年3月15日,此后要求按此标准计算至被告实际清偿之日止),以上两项共计67716.53元；2、判令被告承担原告因本次诉讼支付的案件受理费等相关诉讼费用。 事实和理由：2017年1月26日,原告与被告签订《汽车按揭服务合同》,约定被告因需购买汽车,拟申请信用卡贷款以支付车款,并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务,要求由原告为其信用卡透支贷款提供担保服务，原告同意为被告的贷款提供包含担保在内的相关车贷服务;合同第二十二条约定,被告逾期归还贷款,原告无须通知被告即可视情形予以垫付,被告应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费。合同第三十二条还约定如有纠纷由原告所在地人民法院管辖。2017年1月26日,被告与杭州联合农村商业银行股份有限公司(下称联合银行)签订了《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》和《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》,由被告向联合银行申请信用卡透支资金70200元以支付购车尾款,透支资金分36期(一月为一期)偿还,并以购置的吉利美日牌汽车作为抵押担保。同日,原告与联合银行签订了《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同》,同意为被告与联合银行签订的《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下的透支资金提供连带责任保证担保。前述合同签订后,联合银行依约发放了贷款。但被告未能向联合银行履行按月归还透支债务的义务。为此,原告代被告向联合银行分别于2017年4月14日垫付4365.57元、2017年6月14日垫付4658.41元、2017年8月14日垫付4674.72元、2017年10月14日垫付4680元、2017年12月14日垫付4400元、2018年2月13日垫付4620元、2018年4月15日垫付4670元、2018年6月15日垫付4680元、2018年8月15日垫付4670元、2018年10月15日垫付4680元、2018年12月15日垫付4910元、2019年2月15日垫付4650元,共计55658.7元。原告垫付后被告至今未履行上述垫付款的还款义务。原告与被告签订的《汽车按揭服务合同》及被告与联合银行签订的《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》和《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》,均系各方当事人真实意思表示,合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定,属有效合同。现由于被告未能按约履行还款义务,原告向联合银行进行了代偿后,依约有权要求被告返还代偿款,并支付资金占用费。但被告至今一直躲避原告,拒不偿还原告的代偿款,故提起诉讼。 被告顾海鑫未答辩，亦未提交证据。 原告杭州叁亨融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提交证据如下： 1、《汽车按揭服务合同》，证明原告与被告签订合同的事实，以及合同内容的约定； 2、《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》，证明被告与联合银行签订合同的事实，以及合同内容的约定； 3、代偿证明，证明因被告逾期未归还涉案贷款，原告截止2019年2月15日向联合银行履行保证责任代偿55658.7元的事实。 原告杭州叁亨融资担保有限公司提交的证据，经本院审查，来源合法，客观真实，与本案事实相关，真实性本院予以确认。被告顾海鑫未到庭抗辩、质证，不利的法律后果由其自行承担。 依上述有效证据以及当事人的陈述，本院认定事实同原告杭州叁亨融资担保有限公司诉称事实基本一致。另查明，原告与被告签订汽车按揭服务合同时，被告依合同约定向原告支付担保服务费1625元。 本院认为，案涉《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》、《汽车按揭服务合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。各方均应恪守合同约定，履行各自义务。现原告已依约代被告向联合银行偿还债务，其有权要求被告返还代为垫付的款项和资金占用费。原告主张按日利率万分之六计收资金占用费，其主张的标准过高，本院酌情调整至按年利率12%的标准计收，对原告超出该标准范围的主张本院不予以支持。顾海鑫经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾海鑫于本判决生效之日起十日内归还原告杭州叁亨融资担保有限公司代偿款55658.7元； 二、被告顾海鑫于本判决生效之日起十日内支付原告杭州叁亨融资担保有限公司自每笔代偿款垫付次日起按年利率12%计算至代偿款实际清偿之日止的资金占用费； 三、驳回原告杭州叁亨融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1493元，由原告杭州叁亨融资担保有限公司负担666元，被告顾海鑫负担827元。 原告杭州叁亨融资担保有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告顾海鑫于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长 徐 远 人民陪审员 孙 洁 人民陪审员 董勤敏 二〇一九年十二月六日 代书 记员 钟祖名
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4187号申请执行人：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务：董事长。被执行人：河南新泰仓储有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路北站南路西正商见正东方中心D栋15楼1515，统一社会信用代码91410100054709656P。法定代表人：芦爱芝，职务：执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1402民初4761号民事判决书，于2019年10月22日立案执行，在执行中查明，被执行人身份信息错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第11项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦  军审判员 郜 运 来审判员 董 俊 杰二〇一九年十二月六日书记员 ：叶红军
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黑27刑终46号 原公诉机关漠河市人民检察院。 上诉人（原审被告人）贲健，男，1965年10月28日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省大庆市，2018年1月13日因涉嫌诈骗被漠河市公安局取保候审。2019年8月7日因本案被漠河市人民法院逮捕，现羁押在漠河市看守所。 辩护人李久霖，黑龙江学楷律师事务所律师。 漠河市人民法院审理漠河市人民检察院指控被告人贲健犯诈骗罪一案，于2019年8月23日作出（2019）黑2723刑初25号刑事判决。宣判后，被告人贲健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问被告人并听取辩护人的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十八条规定不开庭审理本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。 本院认为，一审违反法定诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第三项规定，裁定如下： 一、撤销漠河市人民法院（2019）黑2723刑初25号刑事判决； 二、发回漠河市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 夏冰松 审 判 员 谷新宇 审 判 员 杨 洋 二〇一九年十二月九日 法官助理 李宏霞 书 记 员 刘文娜 本裁定书所依据的法律条文： 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： (一)违反本法有关公开审判的规定的; (二)违反回避制度的; (三)剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的; (四)审判组织的组成不合法的; (五)其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执1351号之一申请执行人曹可可，女，1969年8月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：潘松龙、郑静，浙江松龙律师事务所律师。被执行人彭崇女，女，1968年6月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人曹可可与被执行人彭崇女买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初517号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人曹可可向本院申请强制执行。本院于2019年02月20日立案执行。执行标的：被执行人彭崇女偿还申请执行人曹可可货款本金71278元及利息（自2019年1月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本案受理费791元，由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年2月22日向被执行人彭崇女发出执行通知书、报告财产令，要求彭崇女履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭崇女逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭崇女的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人彭崇女下落及财产情况。查明，被执行人彭崇女与案外人阙光耀名下位于温州市火车站××花园××室的不动产系瓯海法院首封，本院轮候查封，已发函参与分配，分配到位6488.8元。另查明，被执行人名下无银行存款、无其他不动产信息、无车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2019年12月11日，被执行人尚欠申请执行人64789.2元及利息（按民事调解书确定的金额及利率计算）；也未缴纳本案受理费791元及执行费969.5元。至此，暂未发现被执行人彭崇女有可供执行的财产。鉴于被执行人彭崇女拒不履行又逾期申报财产，本院已对被执行人彭崇女作出罚款人民币1000元的决定。同时已对被执行人彭崇女采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人彭崇女暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0302执1351号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  项杰二〇一九年十二月十一日书记员  王羽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5755号原告：王继平，男，1958年6月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王立娜，女，1982年2月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市松北区埃迭姆西餐厅，住所地哈尔滨市松北区万达茂内购物中心二层2051、2052号商铺。经营者：韩玉鹏，男，1974年7月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王继平与被告哈尔滨市松北区埃迭姆西餐厅（以下简称埃迭姆西餐厅）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继平的委托诉讼代理人王立娜到庭参加诉讼。被告埃迭姆西餐厅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。王继平向本院提出诉讼请求：1.判令埃迭姆西餐厅立即支付王继平工资5800元；2.判决埃迭姆西餐厅以5800元为基数，按照年利率24%标准向王继平支付自2019年7月31日起至实际给付之日止的利息；3.诉讼费由埃迭姆西餐厅承担。事实和理由：王继平是埃迭姆西餐厅的员工。埃迭姆西餐厅因经营不善，无力支付王继平2019年6月份工资。2019年7月1日，埃迭姆西餐厅给王继平出具了《关于埃迭姆万达店6月份工资说明》，承诺将于2019年7月30日前付清其所欠的全部工资。然而，埃迭姆西餐厅承诺的期限届满后，仍未能向王继平履行支付工资的义务。故王继平为维护自己的合法权益，诉至法院。埃迭姆西餐厅未出庭、未答辩。王继平围绕诉讼请求依法提交了证据，埃迭姆西餐厅未举示证据、未质证。对王继平举示的证据，本院认定如下：证据1.埃迭姆西餐厅经营者韩玉鹏于2019年7月1日为王继平等10人出具的《关于埃迭姆万达店6月份工资说明》一份，内容为：本人韩玉鹏承诺埃迭姆员工的工资共计伍万贰仟叁佰柒拾陆元于7月30日前还清；证据2.《埃迭姆俄式西餐厅工资表》（主要是6月1日-6月30日的工资）；证据3.2019年7月2日韩玉鹏将后厨5月份工资转给程宏波的微信记录一份；证据4.2019年7月1日韩玉鹏与埃迭姆西餐厅员工签订工资说明的视频一份。以上证据来源合法，内容客观真实，并可以互相印证，证明埃迭姆西餐厅欠王继平2019年6月份工资5800元，埃迭姆西餐厅经营者韩玉鹏为王继平出具说明，承诺于2019年7月30日前给付此款，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：韩玉鹏为埃迭姆西餐厅的经营者，王继平为埃迭姆西餐厅提供劳务，系该餐厅后厨工作人员，双方未签订书面劳动合同。王继平在埃迭姆西餐厅工作期间，埃迭姆西餐厅未给付王继平2019年6月1日至6月30日期间的工资5800元，韩玉鹏为王继平等人出具《关于埃迭姆万达店6月份工资说明》及《埃迭姆俄式西餐厅工资表》，承诺于2019年7月30日前付清拖欠王继平的工资。此款埃迭姆西餐厅至今未给付。本院认为，王继平为埃迭姆西餐厅提供劳务，双方未签订书面劳动合同，构成事实上的劳务合同关系。埃迭姆西餐厅应当按照约定给付王继平劳动报酬，逾期给付已构成违约。故王继平要求埃迭姆西餐厅给付工资5800元的诉讼请求，本院予以支持。王继平要求埃迭姆西餐厅按照年利率24%支付逾期付款利息的计算标准过高，本院依法调整为自2019年7月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，利息为14.02元（5800元×4.35%÷360天×20天）；自2019年8月20日起至欠款全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故王继平要求埃迭姆西餐厅按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、哈尔滨市松北区埃迭姆西餐厅于本判决生效之日起五日内给付王继平工资5800元；二、哈尔滨市松北区埃迭姆西餐厅于本判决生效之日起五日内给付王继平以5800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2019年7月31日起至2019年8月19日止的欠款利息14.02元，及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至欠款全部清偿之日止的利息；三、驳回王继平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（王继平已预付），由哈尔滨市松北区埃迭姆西餐厅负担，并于本判决生效之日起五日内给付王继平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  文华英二〇一九年十二月十九日法官助理李朝阳书记员王建婷
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7941号 上诉人（原审被告）：高志民，男，1949年12月24日出生，汉族，原籍沂南县，现住沂南县。 委托诉讼代理人：张永政，山东界湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁晓峰，男，1977年10月28日出生，汉族，住沂南县。 上诉人高志民因与被上诉人袁晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服沂南县人民法院(2019)鲁1321民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高志民上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人不承担任何赔偿责任或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：1、一审法院仅凭沂南县交警大队的事故认定书认定的事实和划分的事故责任，主观认定上诉人承担事故的全部责任。上诉人不否认发生过两车接触的交通事故，但双方的车辆接触时，车速很慢，不可能形成被上诉人车损报告中认定的三处凹陷，被上诉人的车辆与上诉人三轮车接触部位仅有轻微划痕，没有任何凹陷。沂南交警未重新调取相关直接证据，再次作出由上诉人承担全部责任的事故认定，程序违法。2、被上诉人自行委托评估机构作出车辆损失鉴定结论程序违法，鉴定数额明显偏高。3、一审法院支持被上诉人支出500元替代性交通费用明显没有事实依据，根据被诉人的车辆损毁程度及维修时间，完全不影响正常使用。4、事故发生后，被上诉人的车辆停在自己的车库内，根本没有将车拖至停车场，是被上诉人自行将车开至交警大队肇事科拍照，施救费用260元并未实际发生。补充上诉理由为：1.民警在勘查被上诉人车辆的时候，仅仅是发现了一条事发前存在的划痕，根本没有造成汽车凹陷。其损失不能证明和上诉人存在关联性。2.评估报告认定被上诉人的车辆损失为2000元，也严重不符合常理。评估机构所评估的内容与该案不存在关联性。3.根据沂南县城区派出所民警勘察，双方车辆并未因该此事故造成伤害，所以民警让双方自行处理自己的车辆。 袁晓峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 袁晓峰向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿车损鉴定损失价值5000元、替代性损失交通费4000元、鉴定费300元、施救费260元、精神损失1000元，共计10560元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月10日16时40分许，高志民驾驶电动三轮车沿沂南县城历山路阳都明珠花园小区内道路由西向东行驶至小区门口路段，向后倒车调整方向时与由东向西行驶的付启蕾驾驶袁晓峰所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车进入小区后相撞，造成车辆损坏的交通事故。临沂市公安交通警察支队沂南大队两次认定，高志民在此次事故中实施了驾驶电动三轮车倒车时未查明后方情况，确认安全后倒车违法行为，其违法行为对发生此次事故起到了全部作用，负事故全部责任。事后，袁晓峰支出施救费260元。鲁Ｑ×××××号小型轿车经临沂祥泰机动车鉴定评估有限公司评估因事故造成的车损为2000元，支出评估费300元。2019年3月13日，该车经上述评估公司鉴定车辆贬值损失3000元。该案在登记备案阶段，高志民在规定期限内未申请重新评估。 一审法院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，予以采信。被告提供证据不足以推翻临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，且被告承认与原告的车有接触，造成车辆有划痕，虽否认车辆凹陷痕迹，但不影响责任认定，故对该抗辩不予采纳。 对袁晓峰主张车损2000元、施救费260元、评估费300元，属于因此事故而产生损失合理，予以支持。但主张替代性交通工具费4000元过高，根据事故车辆本身价值、使用用途，日常需要出行情况，以出租车费用作计算损失的依据，可酌情认定500元。主张车辆贬值损失3000元，不属于该案赔偿范围；主张精神损失1000元，属于另一法律关系，不予支持。 综上所述，袁晓峰的所有损失为3060元，由高志民承担赔偿责任。一审法院判决：高志民于判决生效后十日内赔偿袁晓峰经济损失3060元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由袁晓峰负担22元，高志民负担10元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人高志民提交两份证据：证据一，临沂市公安局交通警察大队沂南大队出具的说明一份，拟证明事发当天交警到场时车辆已经离开现场，交警没有固定当时的车辆照片，而且被上诉人明确告知交警不用交警处理，该证据结合一审提交的视频，能够证实双方已经和解，即使被上诉人有车辆损失，与上诉人也没有关联性；证据二，在交警大队拍摄的上诉人的车辆以及事发当晚派出所对上诉人的车辆的勘查照片，拟证明双方的车辆没有车辆损失，被上诉人的车辆只有事发前的车辆划痕。 袁晓峰质证称，对方出具的在一审中已经充分体现，之所以没让交警继续出警，是因为对方承诺给被上诉人修理，被上诉人也没有提出任何的金额，只提出修理，到晚上上诉人回家以后，又给予了否定，并报警说被上诉人砸上诉人的三轮车，上诉人提供的照片很清晰的看出划痕。 本院对上诉人提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。其他对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对高志民上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，予以采信。高志民提供的证据不足以推翻临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书。高志民未对车损情况申请重新鉴定，其对三处凹陷非事故造成的辩解以及车损数额过高的辩解均不予采纳。非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，侵权人应予赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，一审法院酌定替代性交通工具费用，并无不当。施救费有发票为证，一审法院予以支持亦无不当。 综上所述，高志民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费64元，由上诉人高志民负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十二月七日 书记员  张书毓
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1423号 申请执行人桐乡市五丰饲料有限公司 被执行人胡惠强、马伟红 本院在执行申请人桐乡市五丰饲料有限公司与被执行人胡惠强等案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4635号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人廖书景，男，1980年11月13日出生，居民身份证号码441424198011134410，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市五华县棉洋镇溜沙村竹贤。因本案，于2019年8月28日被羁押并被行政拘留，同年9月7日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4738号起诉书，指控被告人廖书景犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人廖书景对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年8月27日凌晨3时19分许，被告人廖书景到广东省深圳市龙岗区龙岗街道新生路236号雪强旅馆一楼出入口处，将被害人李某某停放该处的一辆红色深远品牌电动自行车盗窃走，在附近骑行时途经上述旅馆时被认出、被迫归还被害人，该赃物经鉴定，价值为600元人民币。同时，现场监控录像被依法提取。      2019年8月27日早7时10分许，被告人廖书景到广东省深圳市龙岗区龙岗街道新生路240号瑞康大药房门口处，将被害人汪某某停放该处的一辆黑色XCR品牌自行车盗窃走，该车已被缴获（发还汪某某），经鉴定，价值为150元人民币。      2019年8月27日早7时30分许，被告人廖书景骑行上述盗窃而来的赃物自行车至龙岗区龙岗街道新生路与龙城大道交汇路口处（河道旁边），廖书景改变主意，丢弃上述自行车并拟盗窃一辆电动自行车载客，因此将被害人吴某某停放在河道边的一辆红色松捷牌电动自行车盗窃走，该赃物电动自行车未缴获，未能评估价值。      2019年8月28日9时20分许，被告人廖书景到广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联地铁站A2出口处，将被害人范某某停放该处的一辆黑色的东进品牌电动自行车盗窃走，该赃物电动自行车被缴获（发还范某某）。当日，廖书景被处以行政拘留十日的处罚。                  本院意见              被告人廖书景的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、部分赃物发还的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人廖书景犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年2月27日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）         二、责令被告人廖书景退赔被害人吴某某红色松捷牌电动自行车一辆。                   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                 审  判  员     温    敏                  二〇一九年十二月二十三日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2594号 原告：温州雅邦物业管理服务有限公司，住所地：浙江省平阳县鳌江镇健康路64号。 法定代表人：王进者，该公司总经理。 委托代理人：郑里洁，浙江瓯江律师事务所律师。 被告：蓝昌怀，男，1975年5月18日出生，畲族，住浙江省泰顺县。 被告：朱晓秋，女，1982年12月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 温州雅邦物业管理服务有限公司（以下简称雅邦公司）与蓝昌怀、朱晓秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。雅邦公司委托代理人郑里洁，蓝昌怀到庭参加诉讼，朱晓秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令蓝昌怀、朱晓秋向雅邦公司支付物业费6713.6元，电费324元，共计7038元；2、判令蓝昌怀、朱晓秋向雅邦公司支付违约金70.38元；3、本案诉讼费用由蓝昌怀、朱晓秋承担。事实与理由：2008年6月，开发商温州市以琳房地产开发有限公司与雅邦公司前身(温州市雅邦物业管理有限公司)签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由雅邦公司为泰顺新城商务区提供前期物业服务，合同期限自2008年6月10日起至业主大会成立止；物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层商务楼每月1.2元/平方米，小高层住宅每月0.88元/平方米，住宅转办公每月1.2元/平方米。2014年1月始，多层商务楼按建筑面积每月每平方米1元计。合同订立后，雅邦公司依约为泰顺新城商务区提供了物业服务，蓝昌怀、朱晓秋是该物业2幢107室的业主，该房为商业用房，从2014年7月至2017年3月期间未缴纳物业服务费、水电费共计7038元，雅邦公司多次口头及书面催讨，但蓝昌怀、朱晓秋至今拖欠未付。本案在审理过程中，雅邦公司变更第一项、第二项诉讼请求为：1、判令蓝昌怀、朱晓秋向雅邦公司支付物业费6713.6元；2、判令蓝昌怀、朱晓秋向雅邦公司支付违约金67.13元。 蓝昌怀、朱晓秋答辩称：1、答辩人于2017年5月通过司法拍卖取得涉案房屋，根据合同相对性，涉案物业费及违约金应由前权利人夏海峰负担；2、涉案房屋被拍卖时，雅邦公司应向法院申请债权，其未申报债权，应自行承担不利后果；3、司法拍卖公告中仅说明可能存在的物业费、水电费均由买受人承担，但并未写明具体金额，存在瑕疵，故仅凭该公告要求答辩人承担责任，对答辩人的查证义务要求过高；4、蓝昌怀另答辩称涉案物业费已过诉讼时效。 本院查明本案事实如下：温州市以琳房地产开发有限公司是泰顺新城商务区的建设单位。2008年6月10日，温州市以琳房地产开发有限公司与雅邦公司（原名称为温州市雅邦物业管理有限公司）签订《前期物业服务合同》，约定：1、雅邦公司为该小区提供前期物业服务；2、物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，其中多层商务楼每月1.2元/平方米；3、业主应于领取钥匙之日次月起预交第一年物业服务费，入住后按季向雅邦公司交纳物业服务费，业主或物业使用人应在每季度第一个月15日前履行交纳义务；4、业主或物业使用人违反本合同约定，未能及时足额交纳物业服务费的，应按照1%的标准向雅邦公司支付违约金。合同签订后，雅邦公司开始为该小区提供物业服务，并于2017年3月与新城商务区业主委员会解除涉案合同。新城商务区业主委员会曾贴公告载明：2017年3月份之后的物业费统一交新物业公司。蓝昌怀、朱晓秋于2017年5月30日通过司法拍卖取得泰顺县新城商务区2幢107室房屋，房屋面积为209.8平方米，司法拍卖竞买公告中费用承担内容：交易产生的相关税费按照法律规定由买受人承担，可能存在的物业费、水电欠费均由买受人承担。因涉案房屋未足额交纳物业费，雅邦公司于2019年5月15日向蓝昌怀、朱晓秋邮寄律师函，载明尚欠物业服务费合计7212.4元。 另查明，雅邦公司主张2014年1月开始，多层商务楼的物业服务费按照每月1元/平方米计算，本案物业属于多层商务楼。 上述事实有营业执照、基本人口信息、前期物业服务合同、通知、泰顺县不动产权属信息查询记录、网络竞价成功确认书、EMS快递单、律师函及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，蓝昌怀、朱晓秋未按时交纳物业费，雅邦公司于2019年5月15日向两人进行催缴，依据上述法律规定及《前期物业服务合同》中约定的物业服务费的交纳时间，雅邦公司请求蓝昌怀、朱晓秋支付2016年5月之前物业服务费的请求已超过诉讼时效，本院不予支持。雅邦公司认为本案物业费属于同一债务分期履行，从最后一期债务履行届满之日开始计算诉讼时效的主张，本院不予支持。蓝昌怀、朱晓秋应交纳从2016年6月1日至2017年3月的物业服务费，为209.8㎡×1元/月×9月=1888.2元。依据前期物业服务合同的约定，业主未能及时足额交纳物业服务费的，应按照1%的标准向雅邦公司支付违约金。即蓝昌怀、朱晓秋应支付雅邦公司违约金18.88元（1888.2元×1%）。涉案房屋竞买公告中已经载明涉案房屋的物业费由买受人承担，蓝昌怀、朱晓秋作为完成民事行为能力人，参与并最终竞得涉案房屋，应认定蓝昌怀、朱晓秋同意承担涉案物业费并取得相关抗辩权，故蓝昌怀、朱晓秋不承担涉案房屋物业费及违约金的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蓝昌怀、朱晓秋于本判决生效后十日内支付温州雅邦物业管理服务有限公司物业费1888.2元及违约金18.88元； 二、驳回温州雅邦物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州雅邦物业管理服务有限公司负担18元，由蓝昌怀、朱晓秋负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄建伟 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 周欣欣
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2224号之一申请执行人:潘菜平，女，1951年2月4日出生，住永嘉县。被执行人:陈兰芬，女，1972年11月22日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:陈建有，男，1970年1月27日出生，住永嘉县。申请执行人潘菜平与被执行人陈兰芬、陈建有民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初43号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘菜平向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为：借款190000元并支付利息（利息按月利率1%计算，从2015年2月19日起算至实际履行完毕之日止）。执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人陈兰芬、陈建有发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈兰芬、陈建有履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈兰芬、陈建有逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈兰芬、陈建有的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院于2019年7月24日依法查封了被执行人陈建有名下位于永嘉县的房屋（房产证号：14××32，无土地证号）；另查明被执行人陈建有名下有浙Ｄ×××××汽车一辆可供执行，本院已委托绍兴市上虞区人民法院查封。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于被执行人陈兰芬、陈建有拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈兰芬、陈建有作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈兰芬、陈建有采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈建有名下房屋已查封，由于该房屋两证不齐，本院无法处置。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2224号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年十二月三日书记员  金汉宁
山西省侯马市人民法院   刑事判决书   （2019）晋1081刑初256号   公诉机关侯马市人民检察院。   被告人王峰，男，1988年1月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，从事废旧金属回收，户籍所在地山西省临汾市，住山西省侯马市；2019年10月8日因涉嫌犯故意伤害罪被侯马市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于2019年10月25日被取保候审。   被告人廉博，男，1987年12月20日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，侯马益通天然气公司工作人员，户籍所在地山西省临汾市，住山西省侯马市；2019年9月27日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局侯马经济技术开发区分局刑事拘留，2019年10月25日被取保候审。   被告人董冠，男，1987年7月28日出生，公民身份号码×××，汉族，专科毕业，户籍所在地山西省临汾市，住山西省侯马市；2019年9月27日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局侯马经济技术开发区分局刑事拘留，2019年10月25日被取保候审。   侯马市人民检察院以侯检刑一刑诉（2019）265号起诉书指控被告人王峰、廉博、董冠犯故意伤害罪，于2019年12月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员纪亮出庭支持公诉，三被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经本院审理查明：   2019年7月31日23时许，被告人王峰、廉博、董冠在侯马市华强大酒店停车场出口东侧与杨某某、尹某某相遇，王峰与杨某某发生口角并将其推倒，随后又将尹某某推倒，进而双方发生撕扯，王峰、廉博、董冠对杨某某、尹某某进行了殴打，其中王峰用拳头击打杨某某头部、用脚踹杨某某肋部；廉博将杨某某踹倒并踢其胸部；董冠将杨某某摔倒并用拖鞋击打其头部。在此过程中，被告人董冠对王峰进行了明显的劝阻。经鉴定杨某某所受损伤的肋骨损伤为轻伤一级。三名被告人在案发后均能主动投案，且到案后自愿如实供述自己的罪行系自首；均赔偿了被害人损失并与被害人达成谅解协议，取得了被害人谅解。三被告人均认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。   侯马市人民检察院建议判处被告人王峰有期徒刑一年缓刑二年；廉博有期徒刑十个月，缓刑一年；董冠有期徒刑八个月，缓刑一年。庭审后侯马市人民检察院针对庭审情况对被告人董冠变更为免予刑事处罚。   本院认为，被告人王峰、廉博、董冠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。侯马市人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议适当，本院予以支持。根据本案犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人王峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）   二、被告人廉博犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）   三、被告人董冠犯故意伤害罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 王萍     二〇一九年十二月三十一日   书记员 郭超
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初4260号原告：曲某。被告：张某。原告曲某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案经调解双方当事人达成一致意见,调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年十二月六日法官助理刘婧书记员孔淞
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1057号之一申请执行人黄鹏华，男，1978年10月3日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人吴银开，男，1962年10月29日出生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0821民初1210号民事判决书，于2019年8月5日向被执行人吴银开发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，本案申请执行人申请执行200000元及迟延履行利息，案件执行费2957元，被执行人至今未履行。通过网络执行查控系统及其他方式调查，只查询到被执行人的车辆，该车已在保全案件中保全了，因该车下落不明，现无法处置。其他就未查询到被执行人还有其他财产可供执行。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十二月十九日书记员  王仪强
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6545号 原告吕廷开，男，1967年7月15日出生，苗族，住贵州省江口县。 委托代理人黄开兵，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告中钜建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路181-187号502室。 法定代表人蒋朝良，该公司董事长。 委托代理人郑钢伟，该公司员工。 被告喻森林，男，1977年1月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告王永洪，男，1976年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告吕廷开诉被告中钜建设集团有限公司、喻森林、王永洪劳务合同纠纷一案，原告吕廷开于2019年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告吕廷开诉称：2016年春节前，被告王永洪电话联系原告杭州江干区新塘路门面改造工程事情，被告中钜公司为总承包人。之后原告前往杭州与被告喻森林、王永洪达成劳务协议，原告主要从事工程所在地广告牌柱子、门头隔板及屋顶盖树脂瓦片等劳务。2016年春节前至2016年7月23日原告组织人员展开工作，截止到2016年7月23日经原告与被告喻森林、王永洪结算劳务报酬总计302507.45元，工作期间被告喻森林、王永洪以现金方式向原告支付了131300元，2017年1月25日被告王永洪通过银行柜面向原告账号现存方式支付70000元，截至目前还欠原告101207.45元。经原告五次从贵州赶到杭州向被告喻森林、王永洪催讨，但其均拒绝履行。经查被告喻森林、王永洪挂靠在被告中钜公司名下。为维护自身的合法权益，特根据法律规定向贵院提起诉讼，望判如所求。诉讼请求：1、判决三被告共同向原告支付劳务报酬101207.45元；2、判决三被告共同向原告支付违约金暂计算21913元（以101207.45元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%的1.5倍自2016年7月24日起暂计算至2019年7月12日，实际主张至实际清偿日止）；3、判决三被告共同向原告支付催讨劳务报酬产生的差旅费、住宿费等共计8000元；4、判决三被告承担本案的诉讼费用。 被告中钜建设集团有限公司辩称：根据被告中钜公司提供的确认书，证明被告中钜公司与被告王永洪之间关于杭州市江干区面整治工程21段广告瓦工工班的工资已经结清。 被告喻森林辩称：被告喻森林在杭州市江干区面改造工程担任项目施工，证据已经提交给法院。被告喻森林是施工员，管工地的，也是打工的，与原告没有劳务关系。 被告王永洪辩称：被告中钜公司没把钱给被告王永洪，被告王永洪也就没有把钱给原告。结算单提供法院了。对其他无异议。 本案经审理查明的事实如下： 被告中钜公司为杭州江干区新塘路皋塘农居外立面整治工程总包方；王云负责上述工程施工；被告王永洪承包了上述工程的部分项目。原告吕廷开从事王永洪承包的上述工程中广告牌、柱子、盖瓦片等劳务。 2016年7月23日，被告喻森林出具字据一份，载明：老吕；广告牌、柱子4510.79元+355元；门头、隔报、瓦片229066.66元；点工共计68575元；已拿131300元。 2017年1月25日，被告王永洪通过银行汇款支付原告70000元。 庭审中，原告认可系被告王永洪找其从事案涉工程的劳务。原告陈述其与被告王永洪商谈过劳务报酬的支付，劳务报酬在完工时支付95%，认为完工时间为2016年7月23日；认可双方约定5%的劳务报酬在工程验收后两年支付。 庭后，被告王永洪陈述工程结算单为4753877元，被告中钜公司已支付4133613.61元，剩余620263.39元未支付。庭后，被告中钜公司陈述杭州江干区新塘路皋塘农居外立面整治工程验收时间为2016年6月2日；原告吕廷开与被告喻森林对于上述时间均无异议，被告王永洪陈述竣工时间为2016年6月2日，验收时间不清楚。 另查明，2016年1月28日，被告王永洪出具一份确认书，确认其本人为中钜公司新塘路（新风路-新业路）综合整治工程皋塘农居外立面改造二标段项目广告牌、瓦片工班班组长等。2016年7月18日，被告王永洪又出具一份确认书，确认本班组工程款（工资）结算金额为605000元等。2017年8月29日，被告王永洪出具一份承诺书，确认本班组本次领取工程款100000元等。 案外人王云向被告王永洪出具《新塘路皋塘农居外立面整治工程量（王永洪组）》一份，载明：工程款总计4169806元；以上工程量扣除盖瓦片单价合计130000元，总工程款为4039806元，加孔鑫联系单437446元，加王永宏（洪）联系单276625元，合计为4753877元；已付工程款4063613元，须扣除材料款为118000元，应付572264元。 还查明，被告喻森林系被告王永洪雇佣的案涉项目的施工员。 以上事实有原告提供的结算单、个人交易明细、证明、电话录音，被告中钜公司提供的确认书、承诺书，被告喻森林提交的证明，被告王永洪提交的工程结算单及原告、被告的陈述为证。双方当事人提供的其他证据，因与本案缺乏直接关联，本院不予确认。 本院认为，吕廷开为王永洪提供劳务，王永洪理应支付劳务费用；因喻森林系王永洪雇佣的施工员，对于喻森林在2016年7月23日出具的字据应视为对吕廷开劳务费的结算，对于吕廷开主张王永洪支付劳务费101207.45元的诉讼请求予以支持；王永洪未按期支付劳务费，理应支付吕廷开逾期付款利息损失，因吕廷开与王永洪对于付款时间约定劳务费的95%在完工时支付，5%在工程验收后两年支付，故对于劳务费的95%即96147.08元自吕廷开主张的2016年7月24日起开始计算逾期付款利息损失；对于劳务费5%的付款时间，本院认为，中钜公司为案涉工程的总包方，对于其陈述的验收时间予以认可，故对劳务费5%的部分自2016年6月2日后的两年即2018年6月3日起开始计算逾期付款利息损失；吕廷开主张按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准计算并无不当，故暂计算至2019年7月12日的利息损失为21013.16元。对于吕廷开主张被告支付催讨劳务报酬产生的差旅费、住宿费等费用，本院认为，吕廷开未提供证据证明产生了上述费用，且上述费用与本案无直接关联性，故不予支持。对于吕廷开主张中钜公司支付劳务报酬等费用的诉讼请求，本院认为，中钜公司为工程总包方，现无证据证明其与吕廷开之间形成劳务关系，对于吕廷开的该项诉讼主张不予支持。因现有证据不足以证明吕廷开与喻森林之间存在劳务关系，对于吕廷开对于喻森林的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王永洪支付原告吕廷开劳务费人民币101207.45元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王永洪支付原告吕廷开利息损失人民币21013.16元（暂计算至2019年7月12日，此后以实际欠付劳务费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告吕廷开的其他诉讼请求。 案件受理费人民币2922元，减半收取人民币1461元，由原告吕廷开承担人民币89元，由被告王永洪承担人民币1372元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款，被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郁莺 二〇一九年十二月十九日 书记员  周瑾
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15149号 原告：何晓蓉，女，1971年5月10日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 被告：杨保卿，男，1968年2月19日出生，汉族，户籍所在地：河南省孟津县。 本院在审理原告何晓蓉诉被告杨保卿民间借贷纠纷一案中，原告何晓蓉在接到受理案件通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 李 果 二〇一九年十二月十日 书记员 孟思嘉
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初11770号原告：蔡某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：罗某，男，汉族，住武威市凉州区。原告蔡某与被告罗某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告蔡某于2019年12月19日以暂无法提供被告确切联系方式及下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡某撤诉。案件受理费1070元，减半收取535元，由蔡某负担。审判员  荣桂丽二〇一九年十二月十九日书记员  张兴和
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5077号 原告：王某，男，2012年9月7日生，汉族，学生，住盐城市盐都区。 法定代理人：王林（系王某父亲），男，1988年12月28日生，汉族，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：吴玉红，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。 被告：盐城市大纵湖镇幼儿园，住所地在盐城市盐都区大纵湖镇平湖居委会。 法定代表人：王卫芳，该园园长。 委托诉讼代理人：宋庆喜，江苏日月辉律师事务所律师。 原告王某与被告盐城市大纵湖镇幼儿园（以下简称大纵湖幼儿园）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王林及其委托诉讼代理人吴玉红，被告大纵湖幼儿园的委托诉讼代理人宋庆喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计14214.06元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月31日下午，原告王某在被告幼儿园中午休息，在起床下床时被绊跌倒受伤，后经医院治疗，其医疗费已由被告支付。原告被诊断为右肱骨外侧髁骨折，已进行两次手术，现原告右膀不能正常生长，呈畸形状，将影响原告的人生。原告为幼儿，被告应当保护原告的人身安全，造成原告这样的后果，被告应当承担全部责任。 被告大纵湖幼儿园辩称：对原告陈述的受伤及治疗事实无异议，原告的第一次治疗费9282.02元系我园垫付。对原告主张的14214.06元费用不予认可，应当以实际发生及法定赔偿标准进行计算。 围绕诉讼请求，原告向法院提供了证据，经举证、质证，本院对当事人的证据予以确认，作为定案依据，并存卷佐证。 根据当事人的陈述及经对证据的审查，可以确认事实如下：2016年10月31日下午两点左右，原告王某在被告大纵湖幼儿园午休起床在下床时被绊跌倒受伤受伤，后被送至义丰卫生院检查，并于同日转至盐城市第三人民医院住院治疗，被诊断为右肱骨外侧髁骨折，2016年11月8日出院，花去医疗养费9282.02元，系被告垫付。后原告又进行二次手术，期间又多次进行门诊治疗，花去医疗养费计1414.67元，现为赔偿事宜，原告诉至法院。 根据原告的申请，本院依法委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结论为：王某因外伤致“右肱骨外侧髁骨折”经治疗目前临床效果基本稳定尚未构成等级残疾；建议其护理时限宜为3个月（住院2人，余护理1人），营养时限宜为3个月。 本院认为：公民享有生命健康权。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告王某在大纵湖幼儿园受伤时不满八周岁，为无民事行为能力人，被告大纵湖幼儿园对原告的受伤应当承担责任。对原告主张的各项费用经审核确认如下：医疗费1414.67元、住院伙食补助费9天*30元/天=270元、营养费90天*15元/天=1350元、护理费99天*80元/天=7920元，对原告主张的交通费，考虑到在治疗期间被告均进行了陪同，亦支付了相关费用，酌情支持200元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告盐城市大纵湖镇幼儿园赔偿原告王某受伤造成的医疗费1414.67元、营养费1350元、住院伙食补助费270元、护理费7920元、交通费200元，合计11154.67元。于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元、鉴定费1750元，合计1921元，由被告盐城市大纵湖镇幼儿园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨汉华 人民陪审员  季新海 人民陪审员  卞爱华 二〇一九年十二月二十九日 法官 助理  阴文超 书 记 员  韩 璐 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 2.《中华人民共和国侵权责任法》 第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢337号申请执行人：任立轩，女，汉族，1954年9月13日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：隋进生，男，汉族，1969年4月1日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：王进华，女，汉族，1985年11月28日出生，住哈尔滨市香坊区。本院依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第408-2号民调解决书，执行任立轩与被执行人隋进生、王进华借款合同纠纷一案，申请执行标的本金100000.00元。本院在执行过程中，由于双方达成执行和解协议且在履行过程中。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执恢337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 杨晓晨二〇一九年十二月三十一日书记员 任 毅
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2702号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住所地营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800701650735L。负责人：谢荣明，系行长。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：杨东，男，1990年12月4日出生，汉族，住营口市老边区。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与被告杨东借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼，被告杨东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告贷款本金56395.70元；2、请求判令被告支付暂计至2018年4月4日的利息9773.59元及逾期违约金6952.46元，此后按合同约定计算利息、违约金至还清日止，上述合计73121.75元；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》，被告向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为82000(大写：捌万贰仟元整)。《信用卡购车/透支还款合同》第五条约定乙方（即被告）使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方（即原告）偿还透支的资金；第七条约定如乙方没有按照本合同约定及时足额存入还款资金。甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；第九条第三项约定本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：“1.乙方累计三次违约；或展期后发生一次违约；。”原告已在合同签订时为被告办理透支业务，并该透支金额已用于购车所用。但被告已多次发生违约情形即未按时足额向原告偿还透支的资金，违反上述合同约定条款。经原告多次催讨，被告未履行合同义务，侵犯原告合法权益。综上所述，依据《中国人民共和国民事诉讼法》、《中国人民共和国合同法》及其他相关法律规定，请求贵院依法判决被告履行其义务，支付所欠款项，并赔偿原告的相应损失，包括欠款利息及逾期滞纳金，支持原告的诉讼主张。被告未到庭亦未提交答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2016年1月28日签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告向原告申办购车专项分期付款业务，透支82000元人民币用于购买车牌为辽Ｈ×××××比亚迪牌小型轿车，按月分期还款共分36期，首期偿还金额为9927元，以后每月5日前偿还2277元。如被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡）》约定主张透支逾期利息按日万分之五计算，滞纳金按应还数额5%计算。借款发生后，被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。同日，原告与被告签订了《信用卡购车/抵押合同》，约定被告用其购买的车辆（辽Ｈ×××××比亚迪牌小型轿车）向原告提供抵押，并于2016年2月15日办理了抵押登记。被告在偿还欠款期限内出现数次违约还款，截止到2018年4月4日，被告尚欠原告本金56395.7元，利息9773.59元，滞纳金6952.46元。本院认为，原告与被告签订的《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》合法有效，被告未按期还款构成违约，应当按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨东向原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行清偿欠款本金人民币56395.7元，并从2018年4月5日起，按合同约定支付利息、罚息、复利至欠款全部还清之日止。二、被告杨东给付原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行2018年4月4日前拖欠的利息9773.59元，滞纳金6952.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  白亚杰人民陪审员  李兆莲人民陪审员  李洪军二〇一九年十二月二日法官助理宁丹阳书记员陈思
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1006号 申请执行人夏小兰，女，1977年10月16日出生，住文成县。 被执行人夏小华，男，1970年9月25日出生，住文成县。 申请执行人夏小兰与被执行人夏小华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2925号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人夏小兰向本院申请强制执行。本院于2019年08月30日立案执行。执行标的为被执行人夏小华偿还申请执行人夏小兰借款23万元及利息（从2018年9月26日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4750元。 执行立案后，本院于2019年08月30日向被执行人夏小华发出执行通知书、报告财产令，要求夏小华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏小华逾期未履行且未报告财产情况。本院于2019年8月30日对被执行人夏小华进行传唤，但被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人夏小华的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院以（2018）浙0328执保46号查封了登记在被执行人夏小华名下的文成县南田镇大自然花苑1幢102室房屋，浙（2018）文成县不动产权第0003439号，之后本院于2019年12月10日在淘宝网司法拍卖网络平台上公告拍卖登记在被执行人夏小华名下的文成县南田镇大自然花苑1幢102室房屋。2019年12月11日，本院成功司法拍卖了上述房产，经分配，申请执行人夏小兰领取了执行款140344.89元。 目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人夏小兰也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人夏小华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏小华作出司法拘留15天的决定，进行网上布控。本案已依法限制其出境，向被执行人夏小华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 截至2019年12月31日，申请执行人夏小兰领取了执行款140344.89元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏小兰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏小华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执1006号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪卢军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱 伟
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初5220号原告：李家漫，女，1996年5月27日出生，汉族，住辽宁省锦州市。被告：果兴亮。原告李家漫与被告果兴亮房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告提供被告果兴亮的地址及联系方式本院无法送达，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李家漫的起诉。案件受理费25元（原告已缴纳），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  汤祥军审判员  肖鲁峰审判员  郑力山二〇一九年十二月二十一日法官助理宋鹏程书记员王赫男
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15371号 原告：王绍根，男，1963年10月27日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：四川省金铂建筑装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路88号1幢1单元10楼8号。 法定代表人：彭宗正。 原告王绍根与被告四川省金铂建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王绍根在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王绍根撤回起诉处理。 审判员  舒旭东 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘承佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初13712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。代表人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：由蕾，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：付连有，住哈尔滨市双城区。被告：王心，住哈尔滨市道外区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告付连有、王心借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行撤诉。案件受理费4198元，减半收取计2099元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行负担。审 判 长  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十二月十六日书 记 员  李红颖
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执4358号申请执行人杨正财;杨福顺;**军被执行人童志文本院在执行申请执行人杨正财等与被执行人童志文案由机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的546461.8元。经桐乡市人民法院执行，已经执行到位350000元，余款及被执行人迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，被执行人履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0328行初227号 原告王永光，男，1975年11月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人黄建，浙江信泰律师事务所律师。 被告瑞安市安阳街道办事处，住所地浙江省瑞安市商城大道150号,统一社会信用代码113303810025440879。 法定代表人郑仕奉，主任。 瑞安市住房和城乡建设局，住所地浙江省瑞安市，统一社会信用代码11330381595772084Ｕ。 法定代表人傅小锋，局长。 委托诉讼代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。 第三人王章华，男，1965年9月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 第三人**林，男，1966年3月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 第三人王章文，男，1975年2月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告王永光与被告瑞安市安阳街道办事处、瑞安市住房和城乡建设局、第三人王章华、**林、王章文城建行政监督一案，本院于2019年11月22日依法受理。在审理过程中，原告王永光于2019年12月27日以被告已撤销被诉的行政行为为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王永光撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王永光负担。 审 判 长  章禾舟 人民陪审员  叶圣培 人民陪审员  严昌定 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  陈怡惠
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初5428号 原告：四川金色五月商业管理有限公司金堂分公司，住所地四川省成都市金堂县三星镇学府大道555号希望未来城项目的3号地块8号楼。 法定代表人：杨晓虎，该公司运营总监。 被告：葛蔚仙，女，1970年11月22日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告四川金色五月商业管理有限公司金堂分公司与被告葛蔚仙合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告四川金色五月商业管理有限公司金堂分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川金色五月商业管理有限公司金堂分公司撤回起诉处理。 审判员  周志军 二〇一九年十二月十九日 书记员  贾明箫
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5483号 原告曹登峰，男，1982年3月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托代理人吴国斌，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。 被告朴日哲，男，1974年8月7日出生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。 被告吴义海，男，1980年8月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告曹登峰诉被告朴日哲、吴义海追偿权纠纷一案，原告曹登峰于2019年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹登峰诉称：经杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初13393号和杭州市中级人民法院（2018）浙01民终7644号生效判决确认，原告和被告朴日哲、吴义海作为保证人对案外人杭州卓禹装饰设计有限公司（以下简称卓禹装饰公司）欠付案外人邵利胜1539000元债务以及卓禹装饰公司应负担的9326元诉讼费承担连带责任。经法院执行，因卓禹装饰公司无财产可供执行，由原告承担卓禹装饰公司全部付款义务，包括应付邵利胜的1539000元、诉讼费9326元以及执行费17790元，合计1566116元。根据相关法律规定，原告在履行了保证责任后，有权向债务人及连带责任保证人追偿，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告朴日哲、吴义海对原告曹登峰已支付的代偿款1566116元及利息各承担三分之一的清偿责任（利息按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告朴日哲、吴义海未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2016年10月24日，邵利胜和卓禹装饰公司签订杭州市住宅装饰装修施工合同，约定卓禹装饰公司为邵利胜的房屋进行装饰装修。合同签订后，卓禹装饰公司进行装修施工，邵利胜陆续支付了工程款合计2489000元。 2018年4月14日，邵利胜和卓禹装饰公司、朴日哲、曹登峰、吴义海签订了《顺发恒园2幢2号装修施工合同补充协议》，约定：2016年10月24日，邵利胜和卓禹装饰公司签订杭州市住宅装饰装修施工合同，卓禹装饰公司未能按施工合同在约定的工期内完工，在约定工期顺延后，卓禹装饰公司仍未能按期施工；卓禹装饰公司承诺按期完工，否则视为严重违约，邵利胜有权解除施工合同。邵利胜要求解除合同的，卓禹装饰公司除保持房屋现有状况外，另应当返还邵利胜100%的工程款（邵利胜已支付给卓禹装饰公司的工程款）；朴日哲、曹登峰、吴义海三方对卓禹装饰公司的债务承担连带保证责任；等等。 2018年6月15日，卓禹装饰公司因无法按约完成施工，向邵利胜出具了情况说明，书面通知终止双方之间的合同。邵利胜因卓禹装饰公司未返还工程款诉至杭州市萧山区人民法院，请求判令：1.确认邵利胜和卓禹装饰公司之间的《装饰装修施工合同》于2018年6月15日解除；2.卓禹装饰公司返还邵利胜工程款2489000元；3.卓禹装饰公司承担违约金248900元（邵利胜支付款项的10%）；4.朴日哲、曹登峰、吴义海对卓禹装饰公司上述债务承担连带责任。 2018年8月28日，杭州市萧山区人民法院作出（2018）浙0109民初13393号民事判决，判决：一、确认邵利胜和卓禹装饰公司之间的《杭州市住宅装饰装修施工合同》于2018年6月15日解除；二、卓禹装饰公司返还邵利胜剩余工程款1139000元并赔偿违约金400000元，合计1539000元，此款限卓禹装饰公司在判决生效后十日内付清；三、朴日哲、曹登峰、吴义海对上述卓禹装饰公司的付款义务承担连带责任；四、驳回邵利胜的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28704元，减半收取14352元，由邵利胜负担5026元，卓禹装饰公司负担9326元，朴日哲、曹登峰、吴义海对卓禹装饰公司负担的费用承担连带责任。 曹登峰不服上述判决，向杭州市中级人民法院提起上诉。2018年12月17日，杭州市中级人民法院作出（2018）浙01民终7644号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 上述判决生效后，邵利胜向杭州市萧山区人民法院申请执行。 2019年3月6日，杭州市萧山区人民法院自曹登峰中国建设银行尾号为7165的账户中扣划款项706225.15元。 2019年3月7日，杭州市萧山区人民法院自曹登峰中国建设银行尾号为2669的账户中扣划款项675832.56元。 2019年4月15日，曹登峰向杭州市萧山区人民法院缴款189083.29元；庭审中，原告曹登峰陈述，该笔款项中5025元系多收，认可已收到杭州市萧山区人民法院退还的5025元。 2019年5月22日，杭州市萧山区人民法院出具结案通知书，载明（2018）浙0109民初13393号装饰装修合同纠纷一案已全部执行完毕。 另查明，2018年12月20日，本院作出（2018）浙0104破申13号民事裁定，裁定如下：受理毛海燕对被申请人卓禹装饰公司的破产清算申请。 以上事实有原告提供民事判决书、结案通知书、交易明细清单、活期账户交易明细及现金缴款单、诉讼费结算票据、执行、调解款票据，本院依职权调取的民事裁定书及原告的陈述为证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，曹登峰代卓禹装饰公司偿还债务1566116元，因本院已于2018年12月20日受理对卓禹装饰公司的破产清算申请，故确认曹登峰对卓禹装饰公司享有1566116元债权。根据担保法司法解释规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。本案中，曹登峰、朴日哲、吴义海作为连带责任保证人，因未约定保证责任的比例，本院认定应各负担三分之一；故朴日哲、吴义海对曹登峰垫付的代偿款及利息损失，应各自以三分之一份额为限承担连带清偿责任。对于利息损失，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朴日哲、吴义海于本判决生效之日起十日内对原告曹登峰已支付的代偿款人民币1566116元及利息损失（利息损失自款项垫付之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）分别以三分之一份额为限承担连带清偿责任； 二、驳回原告曹登峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币14197元，由被告朴日哲、吴义海负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郁 莺 人民陪审员  俞舒馨 人民陪审员  陈金根 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  周 瑾
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1152号 上诉人(原审原告）：贾某1，现住乌兰察布市。 委托诉讼代理人：贾某2，系贾某1之子。 上诉人(原审被告）：乌兰察布市首城天骄房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：欧某，乌兰察布市“148”协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。 上诉人贾某1与上诉人乌兰察布市首城天骄房地产开发有限公司因相邻关系纠纷一案，均不服集宁区人民法院（2019）内0902民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾某1及其委托诉讼代理人贾某2、上诉人乌兰察布市首城天骄房地产开发有限公司的法定代表人宁栓小及其委托诉讼代理人欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾某1上诉请求：1、依法撤销集宁区人民法院（2019）内0902民初1863号民事判决第三项，改判乌兰察布市首城天骄房地产开发有限公司赔偿损失2万元；2、一二审诉讼费由乌兰察布市首城天骄房地产开发有限公司。事实和理由：一、一审法院认定上诉人住房所在位置不在拆迁范围内，事实认定有误。拆迁范围四至图显示，上诉人的住房位于拆迁四至范围之内。拆迁过程中，曾多次测量上诉人住房面积，并与上诉人沟通拆迁事宜，因上诉人住房位置不影响楼房主体建设，一直拖延不予拆除，但直线距离不超过20米，后期资金断裂，导致无法顺利交房，更无能力拆迁上诉人房屋。二、一审法院认为上诉人主张的2万元租房损失所提供的证据不足以支持该项诉讼请求，判决有误。因断水造成上诉人无法在原住房生活，故在附近租房居住，且上诉人已经提供了两次租房合同及支付的租金，一审法院认为不足以支持该项诉讼请求，于法无据。 乌兰察布市首城天骄房地产开发有限公司辩称，不存在侵权行为，按照规划施工，贾某1请求赔偿没有法律依据，其房屋不在开发范围内，且无法供水是因为集宁一中断水，没有义务承担损失。 乌兰察布市首城天骄房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销集宁区人民法院（2019）内0902民初1863号民事判决第一、二项；驳回贾某1诉讼请求。事实和理由：一、上诉人在房地产开发时初步方案是，在原拆迁地址建设六层楼，集宁区拆迁办也是按此条件和拆迁户签订了会签合同，该方案如果实施就不存在影响贾某1通道。由于规划局未批准原申请方案，将6层的建设方案改为高层，相应将地基提高一米多，如果不安此条件施工，无法进行开发建设改造。二、一审判决恢复生活必须的饮水设施，无法律和事实依据。贾某1供水是从集宁一中主管道接过来的，由于不向集宁一中交纳水费，被集宁一中关闭了供水系统，与上诉人没有任何关系。上诉人开发的天骄小区供水系统是从自来水公司主管道接来，和集宁一中供水管道不是一条管线。上诉人开发新天骄小区与贾某1供水中断没有任何关系。 贾某1辩称，规划局的规划许可不影响侵权事实，断水是乌兰察布市首城天骄房地产开发有限公司所为。请求维持一审判决第一、二项。 贾某1向一审法院起诉请求：1.判令被告停止继续修建侵害原告必要通行的道路，并将小区路面高度恢复至原告住宅地基高度；2.判令被告为原告恢复生活必需的饮水设施；3.判令被告赔偿原告经济损失2万元：4.判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告贾某1所有房屋位于乌兰察布市××区家属院内。被告乌兰察布市首城天骄房地产开发有限公司作为开发商，取得乌兰察布市集宁区榆树湾原盟技校家属院内（新天骄小区）商品房楼房开发的所有权，2011年，被告乌兰察布市首城天骄房地产开发有限公司对集宁区榆树湾原盟技校家属院进行拆迁，由于原告住房所在位置不在拆迁范围内，没有对原告在该院内所有房屋进行拆迁，但给原告造成断水。2018年6月，被告将小区路面垫高，破坏了原告进出住宅所必须的通行道路，对原告住宅形成孤立，期间原告多次与其工作人员协商未果，原告向本院起诉并提出上述诉讼请求与事实理由。上述事实，有当事人陈述、房屋产权证、照片、建设用地批准书、(2012)第4号市长规划审查、审定委员会2012年第四次全体会议纪要等在案佐证。一审法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理生产、生活等方面相邻关系，给相邻方造成损害的，应当停止侵害、排除妨害。本案中，被告拆迁过程中给原告造成断水以及在未取得原告同意的情况下将小区路面垫高，严重影响了原告进出便利，侵害了原告的正常的通行权，被告应承担侵权责任，原告请求赔偿经济损失2万元，虽提供相关证据，但不足以支持其该项诉讼请求，故不予支持。被告所提上述抗辩理由不能成立，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告乌兰察布市首城天骄房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告恢复住宅原始通行状;二、被告乌兰察布市首城天骄房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内给原告恢复生活必须的饮水设施；三、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审查明事实与一审法院查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中贾某1认为乌兰察布市首城天骄房地产开发有限公司给其造成断水，以及将小区路面垫高，影响其正常的通行。对于断水问题，乌兰察布市首城天骄房地产开发有限公司否认因施工挖断自来水管线，且提供相关人员证明系由集宁一中断水，而贾某1对此并未提供充足证据证明，故本院对该诉讼请求不予支持。贾某1请求修建必要通行的道路，并将小区路面高度恢复至其住宅地基高度。对此，从乌兰察布市首城天骄房地产开发有限公司自认的事实，可以确认其所开发楼房与贾某1住房之间存在一定落差，给贾某1出行造成不便，应当解决必要的通行道路；对于小区建设与周边原有住房之间相邻关系，从整体与局部的关系考虑，贾某1请求将小区路面恢复至其住宅地基高度，本身会对小区住户产生影响，且不符合规划要求，故一审法院判决恢复原始通行状不当，本院予以纠正。就以上情况，乌兰察布市首城天骄房地产开发有限公司对贾某1恢复居住、通行、以及此前租房损失等应当给予一定赔偿或补偿，为便于解决双方相邻纠纷，对此本院酌定数额3万元，由贾某1自行解决上述问题。 综上所述，上诉人贾某1和上诉人乌兰察布市首城天骄房地产开发有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销集宁区人民法院（2019）内0902民初1863号民事判决； 二、上诉人乌兰察布市首城天骄房地产开发有限公司在十日内给付上诉人贾某13万元。 三、驳回原审原告贾某1其他诉讼请求。 一审案件受理费100元，由上诉人乌兰察布市首城天骄房地产开发有限公司负担；二审案件受理费100元，由上诉人乌兰察布市首城天骄房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 吴志国 二〇一九年十二月六日 书记员 张雅歆
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1580号 申请执行人任怀清、杨俊芳与被执行人胥仪春、田树先商品房销售合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，现已执行完毕。 西充县人民法院 二〇一九年十二月二十三日