安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8124号 原告：费文聪，男，1986年5月17日出生，汉族，上海铁路局芜湖东站职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：梅健，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：梁宏武，男，1986年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被告：潘佳丽，女，1988年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告费文聪与被告梁宏武、潘佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费文聪及其委托诉讼代理人梅健，被告潘佳丽到庭参加诉讼，被告梁宏武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费文聪向本院提出诉讼请求：1、被告梁宏武偿还原告借款共计264400元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息；2、被告潘佳丽连带偿还上述款项；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告梁宏武急需资金周转多次向原告借款，2015年10月3日向原告借款170000元，归还了100000元，尚欠70000元；2017年1月10日借款50000元；2017年1月通过原告向中国银行贷款170000元，借期5年，每月需还款3800元左右，被告梁宏武承诺每月支付原告3800元用于归还贷款，并按约支付至2018年11月后未再支付，结算后该笔借款尚欠144400元。对于上述借款，被告梁宏武共出具借条三张。原告多次催要无果，故诉至法院要求判如所请。另两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告潘佳丽应当承担连带责任。庭审中，原告变更利息诉请为：按中国人民银行一年期同期贷款利率支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息。 被告梁宏武未答辩，也未提交证据。 被告潘佳丽辩称：对借款不知情，款项也未用于家庭生活，被告梁宏武有赌博的不良嗜好，对于借款的去向不知情，2018年7月18日已与梁宏武离婚，答辩人不应当承担连带还款责任。 审理中原告向本院提交下列证据材料： 1、被告梁宏武出具的借条一张，载明：兹有梁宏武（身份证号：3402041986××××××××）于2015年10月3日向费文聪（身份证号：3402041986××××××××）借人民币柒万元整（￥：70000元整），落款日期为2015年10月3日。证明双方存在借贷关系，被告向原告借款7万元的事实。庭审中，原告陈述该笔借款原为17万元，后被告归还了10万元，系现金支付，被告出具该份借条的时间为2018年12月2日； 2、被告梁宏武出具的借条一张，载明：兹有梁宏武（身份证号：3402041986××××××××）于2017年1月10日向费文聪（身份证号：3402041986××××××××）借人民币伍万元整（￥：50000元整），落款日期为2017年1月10日。证明双方存在借贷关系，被告向原告借款5万元的事实。庭审中，原告陈述该笔借款为现金支付，借条出具时间为2018年12月2日; 3、被告梁宏武出具的书面材料一份，载明：“本人于2017年1月由费文聪在中行公积金贷款17万元整，每月还款3800元，截止到2018年12月2日还差本金万元”，落款日期为2018年12月2日。证明双方存在借贷关系，被告向原告借款17万元及被告已按每月3800元支付至2018年11月的事实。庭审中，原告陈述该书面材料出具时间为2018年12月2日; 4、中国银行历史交易明细清单，证明原告于2017年元月25日分三次向户主为张君的银行卡（62×××75）转账150000元的事实。原告陈述系按被告梁宏武要求转账至该账户，但未提交证据证明； 5、原告费文聪配偶肖伟俊与被告梁宏武的微信聊天记录，2018年8月16日的聊天记录载明：“肖伟俊:‘你到底怎么讲，你欠我们的27万。欠费文聪妈妈朋友五万。还有费文聪贷款18万。你这个钱你讲你怎么还。怎么能还的起来’;梁宏武:‘你讲个方案吧只要我能做到一定做到’”，该微信聊天记录另显示被告梁宏武于2018年8月13日、9月8日、11月13日分别向肖伟俊转账3800元。证明双方之间存在借贷关系，被告梁宏武承认借款的事实； 6、中国银行信用卡账单，证明原告出借给被告梁宏武的170000元贷款每月需向中国银行偿还本金3166元，支付分期付款手续费585.71元； 7、原告费文聪申请证人高某、张某出庭作证。证人高某与原、被告梁宏武均系同学，陈述曾在多年前听到二人谈话提及梁宏武向费文聪借款170000元，且费文聪说已归还100000元，其对借款经过不知情；证人张某陈述与原、被告均为朋友，被告梁宏武出具三份借条时，其本人在场，梁宏武认可费文聪已实际交付三笔借款，系自愿出具借条。经庭审核实两名证人与被告均有债权债务关系。 被告潘佳丽向本院提交下列证据材料： 1、梁宏武书写的承诺书（2017年9月27日）一份，证明梁宏武赌博，借款没有用于家庭； 2、原告与梁宏武聊天记录，证明原告与梁宏武一起参与赌球，借款没有用于家庭生活，其对借款不知情； 3、（2018）皖0202民初5567号民事调解书一份，证明与梁宏武已于2018年7月18日离婚，且调解书中载明各自名下债务归各自所有； 4、（2019）皖0202民初2595号民事判决书一份，证明另有一案件与本案性质相同，法院判决其不承担责任。 上述证据经庭审出示，被告梁宏武未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告潘佳丽对原告提交的证据所证明事实均表示不清楚，但辨认后表示三张借条系被告梁宏武本人签名，本院对原告提交的证据1、2、3、5予以确认；对证据4：因原告未提交证据证明向张君名下银行卡转账系被告梁宏武要求，故不能达到其证明的目的，本院对该证据不予认定；对证据6：本院走访了中国银行，查明原告费文聪于2017年1月向中国银行贷款190000元，双方约定分60期还款，每月归还本金3166元（190000元／60）、分期付款手续费585.71元（每月还款本金的18.5%），结合证据3，本院对该份证据的真实性予以确认，但认定与本案关联仅系其中170000元，非全部贷款190000元，每月还款金额及分期手续费均应按170000元计算；对证据7证人证言：证人高某陈述所证明被告梁宏武向原告借款及部分还款系曾听二人交谈所知的真实性无法核实；证人张某所证明被告梁宏武出具借条时其本人在场，被告未受胁迫，由于被告对此并未提出抗辩，证人张某在被告梁宏武出具借条时在场的真实性亦无法确认，且两证人与被告梁宏武均有债权债务关系，两证人证言所证事实亦不影响对本案借款的认定，故对于两证人证言本院不予采信。 原告对被告潘佳丽提交证据的真实性均无异议，但认为证据1、2、4与本案无关，不能达到其证明目的；对证据3认为借款发生在两被告离婚之前，他们之间对债务负担的约定不能对抗原告的债权。本院对被告潘佳丽提交的证据除确认两被告离婚的事实外，对于证据1、2、4因均无法证明与本案讼争债务的关联性，故不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告梁宏武系初中同学，两被告原系夫妻，2013年4月18日登记结婚，2018年7月18日经法院调解离婚。被告梁宏武向原告出具借条两份及书面材料一份，载明2015年10月3日向原告借款7万元，2017年1月10日向原告借款5万元,2017年1月向原告借款17万元，共计借款29万元。第三笔借款17万元系原告自银行所贷，分60期归还，每月需归还本金2833.33元（170000元／60），支付手续费524.17元（170000元／60*18.5%）,双方协商该笔借款每月由被告梁宏武向原告归还3800元,原告自认自2017年2月至2018年11月被告归还22期共计83600元，因其余借款至今未还，致成讼。 审理中，对借款用于两被告共同生活、共同经营或出自两被告共同合意，原告未提供证据证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告费文聪与被告梁宏武的债权债务关系有借条及书面材料、微信聊天记录、中国银行信用卡账单、当事人陈述等证据予以证实，系双方真实意思表示，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时主张。一、关于借款本金：除前两笔12万以外，第三笔17万借款本院认定本金为127585元【原告共需归还银行本息38（60-22）期，本金为107666.54元（2833.33*38），银行所收手续费为19918.46元（524.17*38）】，故本院对原告要求归还借款264400元的诉请，部分予以支持；二、关于借款利息：对前两笔借款12万元双方在借条中未对利息做出明确约定，原告主张被告梁宏武自起诉之日起按照中国人民银行一年期同期贷款利率支付利息至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持;对第3笔借款17万元,被告承诺由其偿还,每月支付原告3800元,超出原告应付银行本金及分期手续费的部分,本院认定为被告梁宏武向原告支付的借款利息，根据金额计算该17万元借款月利率为0.26%【(3800-2833.33-524.17)／170000】,原告将上述利息计入本金要求被告自起诉之日起按照中国人民银行一年期同期贷款利率再行支付利息系为主张复利，被告梁宏武对该笔借款出具的债权凭证中并未对前期本息进行结算，故对原告该项诉请本院不予支持，将该项金额自原告诉请本金中予以扣减后，被告应自逾期之日即2018年11月22日起按约定利率支付利息；三、关于夫妻共同债务：两被告原系夫妻关系，虽上述款项发生在两被告夫妻关系存续期间内，但已明显超出家庭日常生活需要，原告未提供证据证明该债务用于两被告共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故不应认定为夫妻共同债务，被告潘佳丽不负有偿还的义务，对原告费文聪要求被告潘佳丽承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁宏武于本判决生效之日起十日内归还原告费文聪借款本金120000元，并以所欠借款本金为基数按中国人民银行一年期同期贷款利率的标准支付自2019年7月1日起至实际履行之日止的利息； 二、被告梁宏武于本判决生效之日起十日内归还原告费文聪借款本金127585元，并以所欠借款本金为基数按月利率0.26%的标准支付自2018年11月22日起至实际履行之日止的利息； 三、驳回原告费文聪对被告潘佳丽的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费5266元，由原告费文聪负担252元，被告梁宏武负担5014元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 顾 斌 人民陪审员 刘 虹 人民陪审员 王晓玲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 刘宇婷 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。