河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5863号上诉人（原审被告）：秦艳艳，女，1990年10月16日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：刘勇，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉堂，男，1959年9月9日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭周贤，河南新林州律师事务所律师。原审第三人：原改生，男，1960年10月25日生，汉族，住河南省林州市。原审第三人：李凯兵，男，1966年9月9日生，汉族，住河南省林州市。原审第三人：李海生，男，1952年8月25日生，汉族，住河南省林州市。原审第三人：郭月梅，女，1945年7月6日生，汉族，住河南省林州市。原审第三人：李兰青，女，1966年7月18日生，汉族，住河南省林州市。原审第三人：李魁生，男，1970年3月19日生，汉族，住河南省林州市。原审第三人：付随地，女，1942年3月26日生，汉族，住河南省林州市。原审第三人：李巧红，女，1972年3月1日生，汉族，住河南省林州市。原审第三人：李用菊，女，1957年5月26日生，汉族，住河南省林州市。原审第三人：李保华，男，1988年2月26日生，汉族，住河南省林州市。上述原审第三人共同委托诉讼代理人：郝永青，河南新天河律师事务所律师。上诉人秦艳艳因与被上诉人李玉堂、原审第三人原改生、李凯兵、李海生、郭月梅、李兰青、李魁生、付随地、李巧红、李用菊、李保华房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人秦艳艳及其委托诉讼代理人刘勇，被上诉人李玉堂的委托诉讼代理人郭周贤，原审第三人原改生、李凯兵、李海生、李魁生、李巧红及原审第三人的共同委托诉讼代理人郝永青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人秦艳艳上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院在未依第三人申请调取证据、法庭审理尚未结束，应当中止审理等待另案审理结果的情况下，违法作出判决，违法剥夺了上诉人辩论权利，违法剥夺了第三人的答辩、举证、辩论权利，严重违反法定程序。第三人在2019年9月11日开庭时提交了调取林州市人民法院（2019）豫0581民初3712号案件博元拍卖公司的拍卖档案等案卷材料的证据申请书，并请求法庭中止审理。法庭表示调取证据后另行通知。现在法庭在尚未调取到该证据，审理尚未结束，应当中止审理等待另案审理结果的情况下草率作出判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百二十五条规定，剥夺了上诉人的辩论权利；违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第九十四条第一款第一项规定，剥夺了第三人的答辩、举证、辩论权利，严重违反法定程序。2、上诉人已经向出租人续交了下一年房租，原审判决认定上诉人未续交房租明显错误。上诉人与工程队会计李金香一起找被上诉人，被上诉人明确说门面房是工程队七个人的。第三人申请调取的林州市公安局李玉堂侦查卷宗林州市东岗镇人民政府支付工程队工程款凭证等证据也能证明上诉人承租的房子是工程队的。2018年3月20日，上诉人在李金香开的眼镜店内交纳租金、押金17000元，李金香开具现金收入凭单，凭单上写有“占乡政府工队门面房贰间”等字样，并盖了“林州东岗建筑工程公司01”印章，两人在租赁合同上分别签字，证明了上诉人租赁的两间门面房是工程队的。上诉人签订的租赁合同于2018年3月26日到期后，和工程队代表第三人原改生续签了合同并交纳了下一年租金，不存在上诉人到期未交房租违约的事实。3、原审判决适用法律错误、判决结果错误。原审判决在未认真审查谁是租赁房屋的权利人、谁是租赁合同的出租人的前提下，以没有在租赁合同上签名的被上诉人为出租人，以上诉人未向被上诉人续交房租为由，错误作出令上诉人返还房屋、支付租赁费的判决，明显系适用法律错误，判决结果错误。被上诉人李玉堂辩称，1、上诉人对“东岗工程队”的性质、财产状况、权属并不清楚，上诉人所称“被上诉人明确对上诉人说，门面房是工程队七个人”的陈述不是事实。2、上诉人的诉讼权利均得以正常行使，一审法院的审理程序合法。第三人根本无权参与本案诉讼，第三人对本案的诉讼标的无独立请求权，同时本案处理结果与第三人无利害关系。3、涉案房屋系被上诉人拍卖所得，房租租赁合同系上诉人与被上诉人所签，根据事实及合同的相对性，上诉人承租被上诉人的房屋，理应向被上诉人交纳房租，否则应承担违约责任。原审第三人述称，1、原审法院在未依照原审第三人申请调取林州市人民法院（2019）豫0581民初3712号案件中博远公司拍卖档案等案卷材料，且应当中止审理等待另一案审理结果的情况下草率作出判决，剥夺了第三人的答辩、举证、辩论权利，严重违反法定程序。原审法院未给予原审第三人十五日的答辩、举证期限。2、上诉人已经续交下一年房租，原审判决认定上诉人未续交房租明显错误。涉案门面房是东岗工程队合伙人的财产，不是被上诉人的个人财产。2018年3月20日上诉人与工程队会计李金香签订为期一年的房屋租赁合同，并交纳租金12000元，李金香出具了现金收入凭单。2019年3月22日，上诉人与工程队代表原改生、李海生续签门面房租赁合同并交纳租金12000元。3、原审判决适用法律错误、判决结果错误。原审法院未审查谁是租赁房屋的权利人的情况下，作出错误判决，严重损害了承租人的利益。被上诉人李玉堂向一审法院起诉请求：1、判令被告立即将所承租原告位于林州市××岩峰街商业门面2间腾空交还原告；2、判令被告支付原告从2019年3月27日起至交房之日止的房屋租赁费（租赁费按合同约定到期后延期一天每日按原合同价款一倍收取，为每日65元）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月20日原告李玉堂（甲方）与被告秦艳艳（乙方）对位于林州市××岩峰街临街商业门面二间复式房屋签订房屋租赁协议一份，该合同约定：乙方租赁甲方临街门面房贰间，租占时间壹年，即2018年3月27至2019年3月26日止，租金12000元，押金2000元，一次性交清方可开门。乙方不准随意改变房屋形状及构件，如改变需经甲方同意，改变后的一切构件属甲方所有，租房期间房屋门窗及其他设备谁损坏谁修理，合同到期房屋必须保持原来形状，如有损坏照价赔偿，在租房期间，乙方不准转租，只准自己占用，如转租，房租费按合同价款加一倍收取，合同到期乙方如继续占用，必须提前两个月交清房租费，如不能按时交清房租费，甲方有权安排房屋使用，如合同到期后延期一天，租赁费按合同价款加一倍收取，乙方应无条件支付给甲方，并且押金作废。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。房屋租赁协议届满后，被告秦艳艳未续交房租也未将租赁房屋腾出返还给原告李玉堂。2017年1月9日原告李玉堂通过拍卖取得了林州市××岩峰街临街商业门面10间二层七号标的和八号标的，于2017年1月13日交付拍卖标的物。该拍卖房屋与本案所涉房屋一致。一审法院认为，原告李玉堂与被告秦艳艳于2018年3月20日所签订的房屋租赁协议是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自义务。协议有效期于2019年3月26日届满，按照合同相对性原则，被告秦艳艳应将其租赁房屋返还给原告李玉堂，被告秦艳艳未按期将其租赁房屋返还给原告李玉堂的行为，属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告李玉堂要求被告秦艳艳立即将其租赁的位于林州市××岩峰街商业门面二间腾空交还原告的诉讼请求，符合双方合同约定，法院予以支持。关于原告要求被告支付原告从2019年3月27日起至交房之日止的房屋租赁费（租赁费按合同约定到期后延期一天每日按原合同价款一倍收取，每日为65元），双方约定的违约金违反法律规定，法院不予支持。关于第三人称涉案门面房系工程队的合伙财产，第三人已另案起诉，可在另案中一并处理。综上，根据房屋租赁合同的相对性，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，判决：一、被告秦艳艳于判决生效十日内向原告李玉堂返还位于林州市××岩峰街商业门面两间。二、被告秦艳艳于判决生效十日内向原告李玉堂支付自2019年3月27日起至实际返还原告租赁房屋之日止的房屋租赁费，按年租金12000元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费50元，由被告秦艳艳负担。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案房屋租赁协议签订的双方为上诉人秦艳艳与被上诉人李玉堂，房屋租赁协议是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据双方协议约定，房屋租赁期间为2018年3月27日至2019年3月26日，协议到期后，上诉人秦艳艳既未向被上诉人李玉堂返还房屋，也未续交租赁费，违反了双方的协议约定，一审判决其返还租赁房屋并支付2019年3月27日以后的租赁费具有事实和法律依据，本院予以支持。关于上诉人秦艳艳提出的已与东岗工程队续签房屋租赁协议并续交房租的抗辩，不符合双方协议的约定，不能免除其对被上诉人李玉堂履行房屋返还及租赁费交付的义务。关于上诉人秦艳艳与第三人提出的一审存在的程序性问题，经审查，一审判决程序合法，对其反映的问题，本院不予支持。关于涉案门面房是否属于东岗工程队合伙财产的问题，属于另一法律关系，现原审第三人已另案起诉，应另行处理解决，若涉案门面房被确定为东岗工程队的合伙财产，原审第三人可向被上诉人李玉堂主张返还租赁费。综上所述，上诉人秦艳艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人秦艳艳负担。本判决为终审判决。审判长  徐宏阁审判员  秦现华审判员  李瑞增二〇一九年十二月二十四日书记员  尉晓珑