云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0623民初1515号 原告:施绍禹，男，1963年11月23日出生，汉族，云南省昭阳区人，住云南省昭阳区。 委托诉讼代理人：李超，云南亨达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告:云南邦兴农业开发有限责任公司，住所地云南省昭通市盐津县牛寨乡新街子社。 法定代表人：马伟，总经理。 委托诉讼代理人：罗瑞玺、李朝永，云南红云（昭阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告施绍禹与被告云南邦兴农业开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告施绍禹的委托诉讼代理人李超、被告云南邦兴农业开发有限责任公司的委托诉讼代理人罗瑞玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施绍禹向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2019年2月23日达成的《砼桩购销合同》；2、被告支付原告货款402424元，自2019年5月1日起以货款402424元为本金按月利率1%计算资金占用利息至实际付清之日止；3、被告支付原告场地建设费404876元、逾期可得利益500000元、看管费31500元，损失共计936376元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年年初，被告因业务需要找到原告为其生产砼桩，承诺生产多少收购多少。经过多次协商原告答应被告请求，按照被告需要的砼桩尺寸购买了相应的机器设备。2019年2月23日双方达成《砼桩购销合同》，约定：一、技术要求，砼桩产品规格Ａ型号为70ｍｍ＊70ｍｍ＊2.4ｍ、Ｂ型号为80ｍｍ＊80ｍｍ＊2.5ｍ；砼桩产品抗压强度为15ＭＰ…三、单价Ａ型号14元／根、Ｂ型号15元／根…五、每次运输5000根后，三日内结清，不得超过七天，超过七天后到下月支付的，乙方要求甲方按照货款金额的1%支付利息…七、供货数量两年内，乙方生产多少，甲方收购多少，若两年后协议不产生变化，继续沿用本合同…。上述合同签订后，原告按照协议及被告要求生产砼桩，在盐津县滩头乡均设有厂房。2019年2月正式投入生产，每处厂房每月生产砼桩均在20000根以上。2019年4月中旬，被告突然通知原告停止生产，原告遂停止生产，之后原告多次催促被告将成品砼桩拉走，被告未实行。2019年4月前，滩头厂共生产了12716根，损坏200根，合格12516根（70ｍｍ＊70ｍｍ），单价14元／根，被告在起诉后于2019年11月4日运走。2019年4月前，柏树厂共生产了24520根，滞留厂地1600根（70ｍｍ＊70ｍｍ），被告于2019年3月20日运走5920根（80ｍｍ＊80ｍｍ，暂不起诉处理），2019年4月15日运走17000根（70ｍｍ＊70ｍｍ），共运走22920根。2019年4月前，仁和厂共生产了6200根（70ｍｍ＊70ｍｍ），一根未运走，被盐津县9.29洪灾湮没冲毁。综上三个厂房货款共计402424元【（滩头厂运走12516根＋柏树厂滞留1600根＋柏树厂运走17000根＋仁和厂冲毁6200根）×14元／根－已付120000元】。三个厂地看管费自2019年4月至2019年11月共计31500元（1500元／月／人×7个月）。厂地建设费共计404876元，分别为：滩头厂89720元（机器设备费39320元＋一年场地租赁费45000元＋剩余钢筋5400元），柏树厂191106元（机器设备、人工、材料费108706元＋两年场地租赁费82400元），仁和厂124050元（机器设备费36050元＋两年场地租赁费70000元＋一年装载机租赁费18000元）。违约损失共计936376元（厂地建设费404876元＋看管费31500元＋预期可得利益500000元）。因多次催收未果，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告云南邦兴农业开发有限责任公司答辩：1、《砼桩购销合同》中并未约定合同解除条件，公司现在仍需要砼桩进行作业，合同尚未达到解除条件，公司不同意解除合同；2、被告愿支付原告截止2019年12月13日的货款293224元；3、原告要求被告承担相应损失无法律依据,被告不同意承担。 原告施绍禹围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、企业信用信息报告；3、《砼桩购销合同》原件一份；4、被告出具的收货证明原件两份、收条原件一张；5仁和村厂区照片十张；6、《土地租赁协议／合同》四份、厂房租金收条原件一份、收款收据原件一份、场地建设费用明细表／说明四份、装载机租赁合同原件一份、滩头厂场地租赁费收条原件一份；7、原告当庭播放证人胡某与被告法定代表人马伟的三段通话录音；8、证人胡某（仁和生产地的负责人）的证人证言；9、证人达贵洪（仁和厂地装载机出租方）的证人证言；10、证人何某（仁和厂地土地租赁承租方、仁和厂地现场管理人员）的证人证言；11、证人万某（柏树厂地土地承租人）的证人证言。经质证，被告对证据1、2、3无异议；对证据4三性无异议，但2019年11月4日的收条中有200根砼桩是坏的，其余数量认可；对证据5三性不予认可，照片无法显示拍摄时间，更不能确定是否为案涉厂地；对证据6中时间为2019年2月22日的厂房租赁合同无异议，其余合同与本案无关；对证据7真实性、关联性不予认可，录音不是发生在原告本人与马伟之间，胡某不是原告的场地管理人，其与原告也不存在雇佣关系；对证据8真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；对证据9、10、11无异议； 被告云南邦兴农业开发有限责任公司未提交证据。 本院认为，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据5照片十张，根据照片内容无法确定是否为案涉生产厂地，本院不予采信。对证据6中的收款人为胡梦金的收条，该费用产生于被告认可的时间为2019年2月22日的厂房租赁合同，且该证据来源合法、客观真实、与本有关，本院予以采信；对一号、二号、三号场地建设费用清单，其客观性、真实性、关联性无法核实，原告亦未举证证明，本院不予采信；对郭光贵与万某签订的临时租用场地协议及收款人为郭光贵的收条、王付香与万某签订的土地租赁协议、杜文通与万某签订的租赁合同及收款收据，证据来源合法、客观真实、与本案有关，结合被告庭审中对证人万某证言无异议，本院予以采信；对仁和场地内物品清单及场地建设费、滩头场地建设费用，其客观性、真实性、关联性无法核实，原告亦未举证证明，本院不予采信；对于达贵洪与胡某签订的租赁合同，证据来源合法、客观真实、与本案有关，结合被告庭审中对证人达贵洪、胡某证言真实性无异议，本院予以采信。对证据7原告当庭播放的证人胡某与被告法定代表人马伟的三段通话录音，因其真实性无法核实确认，本院不予采信；对证据8证人胡某（仁和生产地的负责人）的证人证言，能证实其与达贵洪签订租赁合同，对该部分本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告施绍禹分别在盐津县滩头乡建立了生产砼桩的厂房。2019年2月23日，原告施绍禹（乙方、供货方）与被告云南邦兴农业开发有限责任公司（甲方、购货方）签订《砼桩购销合同》，约定：一、1.技术要求，砼桩产品规格Ａ型号为70ｍｍ＊70ｍｍ＊2.4ｍ、Ｂ型号为80ｍｍ＊80ｍｍ＊2.5ｍ；2.砼桩产品抗压强度为15ＭＰ…二、质量要求：1.各项指标满足技术要求；2.外光光滑、无裂纹。三、单价：Ａ型号14元／根、Ｂ型号15元／根…五、每次运输5000根后，三日内结清，不得超过七天，超过七天后到下月支付的，乙方要求甲方按照货款金额的1%支付利息…七、供货数量两年内，乙方生产多少，甲方收购多少，若两年后协议不产生变化，继续沿用本合同…。后被告云南邦兴农业开发有限责任公司于2019年3月20日在柏树厂运走5920根（80ｍｍ＊80ｍｍ2.5ｍ，该部分原告未在本案中主张）并出具证明，于2019年4月15日运走17000根（70ｍｍ＊70ｍｍ＊2.4ｍ）并出具证明。于2019年11月4日在滩头厂运走12716根，并出具证明，该证明载明：今收到施绍余（禹）水泥桩12716根，损坏200根，实际收到12516根。审庭中，原告与被告进行了核对，被告在原告起诉前已支付了原告货款120000元，至今尚欠293224元货款未支付。 本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。合同解除可分为约定解除和法定解除。本案双方当事人签订的合同虽未附合同约定解除条件，但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）项之规定当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。该案中，被告于2019年4月15日运走单价为14元/根、规格为70mm*70mm*2.4m的砼桩17000根，被告仅支付了原告货款120000元，截止原告诉讼之日仍未支付余款。根据《砼桩购销合同》第五条对货款支付时间的约定，原告自2019年4月至2019年11月已多次向被告催收货款，并给足其合理期限，被告仍违约未支付，显已符合上述法定解除条件，故原告主张解除双方签订的《砼桩购销合同》，符合法律规定，本院予以支持。自《砼桩购销合同》第二条可知，被告对原告生产的砼桩有一定的质量要求。同时，从原告提供的时间为2019年11月4日的收条及庭审情况可知，被告支付砼桩货款的前提是砼桩经被告验收合格无损坏且拖离原告场地。原告主张的货款中包括柏树厂滞留的1600根、仁和厂冲毁的6200根，根据原被告双方提供的证据并不能证明滞留、冲毁的砼桩经被告验收合格无损坏，对此不具备被告支付相应的货款的前提条件。故被告尚需对原告实际交付给被告的砼桩，即滩头厂12516根（70mm*70mm*2.4m），柏树厂17000根（70mm*70mm*2.4m）所对应的剩余货款293224元进行支付。对被告于2019年3月20日运走的5920根砼桩，原告已明确表示不在本案中主张，系当事人对其权利的处分，该部分在本案中不作处理。被告迟延支付货款的情形明显属于超过七天后到下月支付，根据《砼桩购销合同》第五条之约定，原告有权要求被告按照货款金额的1%支付利息。根据合同约定及被告实际运走的砼桩数量和运走时间，被告在2019年4月15日运走的砼桩货款为238000元（14元×17000根），扣除已支付的120000元，被告还应支付原告该次货款为118000元。根据合同约定，被告应当自2019年5月1日起以118000元为基数按月利率1%支付资金占用期间利息。被告在2019年11月4日运走的砼桩货款为175224元（14元×12516根），被告应当自2019年12月1日起以175224元为基数按月利率1%支付资金占用期间利息。故原告主张被告支付货款及利息的诉求本院予以部分支持。 对原告要求被告支付其为生产经营砼桩而支出的厂地建设费、厂地看管费的主张，该厂地建设费、厂地看管费属营业必备开支，双方签订的合同并未特别约定原告因建设和运营厂房所花费用应由被告承担，原告也未能提交证据证明其生产场地是按照被告的安排进行选址和修建以及购置设备、其生产的砼桩仅向被告一家供应，对此原告主张被告支付场地建设费、看管费无事实无法律依据，该主张不成立，本院依法不予支持。对原告要求被告支付其预期可得利益的主张，本案针对预期可得利益的判定应适用可预见原则，根据合同约定及庭审情况可知，砼桩销售产生的前提条件为原告生产多少被告方收购多少或被告需要时告知原告生产，但利润产生的必备条件是砼桩必须经被告验收合格无损坏且拖离原告场地，由此可知合格砼桩的销售时间及验收合格数量不具备确定性，具有不可预见性，同时原告也未提供充足的证据佐证预期可得利益，原告主张被告支付预期可得利益无事实无法律依据。故该主张不成立，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告施绍禹与被告云南邦兴农业开发有限责任公司签订的《砼桩购销合同》； 二、由被告云南邦兴农业开发有限责任公司支付原告施绍禹砼桩款项共计293224元； 三、由被告云南邦兴农业开发有限责任公司向原告施绍禹支付以砼桩货款118000元为基数的1%月利率计算自2019年5月1日起以至砼桩货款清偿之日止的资金占用期间利息； 四、由被告云南邦兴农业开发有限责任公司向原告施绍禹支付以砼桩货款175224元为基数的1%月利率计算自2019年12月1日起以至砼桩货款清偿之日止的资金占用期间利息。 上述第二、三、四项款项限于本判决生效之日起10日内付清。 五、驳回原告施绍禹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16849.00元，减半收取计8424.50元，由原告施绍禹承担5575.50元，被告云南邦兴农业开发有限责任公司承担2849.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 廖春梦 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张晓微 书 记 员 越粮栋 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。