广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初565号原告深圳市凌阳实业发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝岭商城4栋310室，统一社会信用代码9144030027940313XX。法定代表人吴琴芳，该公司总经理。委托代理人陈尊场，广东众诚律师事务所律师。被告海丰县自然资源局（原海丰县国土资源局），住所地广东省汕尾市海丰县城红城大道铜钱山路口，统一社会信用代码114415210074470300。法定代表人陈锦锋，该局局长。出庭负责人郭槎，该局副局长。委托代理人柯锡森，该局工作人员。委托代理人黎仕达，广东愿力律师事务所律师。原告深圳市凌阳实业发展有限公司（以下简称凌阳公司）诉被告海丰县自然资源局不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年1月，被告根据有关规定，将位于海丰县鹅埠镇西湖片区两块土地（面积分别为148529.51平方米、28146.25平方米）委托海丰县土地交易所在网上公开竞拍。2014年2月，原告分别以3119.2万元、972.6万元的价格竞得上述两块土地使用权。2014年3月3日，原告与海丰县土地交易所分别签订了上述两块土地的《网上挂牌交易成交确认书》，确认交易成交事实。同时，原告与被告签订了两份《土地使用权出让挂牌交易合同书》（以下简称土地出让合同），约定上述两块土地使用权以挂牌竞得的价格出让给原告所有，同时还约定被告于原告付清全部成交款后，交付土地给乙方使用。之后，原告根据被告指定的期限，于2017年7月11日交清了上述两块土地全部成交款。至此，原告已合法取得了上述两块土地使用权。为此，原告多次向被告申请要求办理上述两块土地登记办证手续及交付土地。但是，对原告申请被告都是以体制机构调整为由，迟迟不予办理土地登记办证手续及交付土地，致使原告筹建项目被长期搁置。涉案两块土地使用权交易，是由被告委托海丰县国土交易所通过网上公开交易并签订合同，原告也依约付清了两块土地成交款，交易程序已经完成。被告作为土地出让合同出让方，根据原告的申请，依法应为原告办理上述两块土地登记办证核发手续，并交付两块土地给原告使用。可被告至今未为原告办理土地登记手续，明显违反合同义务，也违反了土地登记的法定职责。特向法院提起，请求法院判令：1.被告为原告办理竞拍所得二宗土地使用权登记办证手续，并交付土地给原告；2、本案诉讼费由被告负担。被告答辩称，2014年1月20日，深圳（汕尾）产业转移工业园管理委员会（以下简称产业园管委会）向被告发来《关于委托开展产业园管委会EB-2014-001、EB-2014-002地块挂牌交易的函》，委托被告开展对上述宗地进行挂牌出让工作。被告按照法定程序开展了挂牌出让、网上竞拍工作，最终由原告竞拍成功并与被告签订了土地出让合同。但被告是根据深汕特别合作区管理委员会（以下简称深汕合作区管委会）委托，实施挂牌交易工作，根据广东省人民政府令（第216号）及汕尾市人民政府《关于深汕特别合作区管理委员会实施经济社会管理权限的公告》，被告不具有涉案土地登记发证的法定职能。在接到原告的办证申请后，被告向海丰县人民政府提交《关于要求县政府协调凌阳公司竞得地块的请示》，并致函深汕特别合作区发展规划和国土资源局（以下简称深汕合作区规资局），要求该局协商办理该地的用地手续，该局于2018年5月15日以《关于协调处理凌阳公司有关用地问题的复函》要求被告按照广东省、汕尾市的有关文件精神和要求，妥善解决凌阳公司参与竞买深汕合作区涉案两宗用地问题。被告根据复函经多次研究，已将两宗用地的征用、供地、挂牌出让的相关材料移交深汕合作区规资局。综上，被告根据深汕合作区管委会的委托挂牌出让涉案土地，属于根据委托履行职责；根据广东省人民政府令（第216号）及汕尾市人民政府《关于深汕特别合作区管理委员会实施经济社会管理权限的公告》，涉案土地的登记办证职能属于深汕合作区规资局，故被告无该办证职能，故不存在不履职的问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2014年1月20日，深汕产业园管委会（深汕合作区管委会前身）向被告出具《关于委托开展产业园管委会EB-2014-001、EB-2014-002地块挂牌交易的函》称，因上述两宗地由贵县组件上报省，且我委土地交易平台尚未建立，委托贵局开展上述两宗国有建设用地的公开出让工作。原告通过网上公开竞拍成功，并于2014年3月3日与被告签订土地出让合同。在交清土地出让金后，原告于2018年2月6日向被告申请办理国有土地使用权首次登记。收到原告的办证申请后，被告于2018年3月29日向深汕合作区规资局出具《关于协调处置凌阳公司竞得地块的函》称，鉴于该宗地属海丰和合作区遗留问题，情况比较复杂，相关部门职能权限发生了变化，请贵局就凌阳公司办理用地手续问题进行沟通协商解决，维护企业利益。2018年5月15日，深汕合作区规资局向被告出具《关于协调处置凌阳公司相关用地问题的复函》称，请贵局按照国家相关法规规定并根据《广东深汕特别合作区管理服务规定》、省委省政府《关于深汕特别合作区体制机制调整方案的批复》（粤委[2017]123号）、汕尾市政府《关于明确深汕特别合作区管理委员会使用系列“2号公章”的通知》（汕府函[2014]257号）和汕尾市《关于深汕特别合作区管理委员会实施经济社会管理权限的公告》（汕府公字[2016]15号）的精神和要求，妥善解决凌阳公司参与竞买涉案两宗用地问题。被告在答辩及庭审中均明确其未为原告办理涉案两宗用地国有土地使用权首次登记，而是将原告申请办证的材料移交给深汕合作区规资局，且该局并未将材料退回被告。本院认为，本案为不履行法定职责纠纷。原告请求被告履行法定职责的前提是被告具有相应的法定职责。2015年8月25日，广东省政府颁布的《广东深汕特别合作区管理服务规定》第十条规定“合作区管理机构依据汕尾市人民政府委托，负责合作区内的土地管理，开展建设用地预审、农用地专用、供地报批以及土地划拨、出让、转让和交易、产权登记等工作”。2016年9月17日，汕尾市人民政府发布《关于深汕特别合作区管理委员会实施经济社会管理权限的公告》，公布深汕合作区管委会权限目录，其中有“建设用地项目出让”“土地登记发证”等权限。2017年9月21日，广东省委省政府发布《关于深汕特别合作区体制机制调整方案的批复》，第七条第一项规定“省政府对深圳市政府的土地管理授权延伸到合作区，合作区享有深圳市行政区区级建设用地审批权。”从上述规定可以看出，早在2015年深汕合作区内土地产权登记工作职能已转为深汕合作区内相关行政主管部门行使，至2017年9月深汕合作区更是调整为归属深圳市管辖，故在原告申请位于合作区范围内的涉案土地登记办证时，被告作为汕尾市海丰县土地登记的主管部门,已经明显不具有深汕合作区范围内国有土地使用权登记办证的职能。故原告请求被告履行涉案土地登记办证的法定职责明显不属于被告的权限范围,其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告深圳市凌阳实业发展有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告深圳市凌阳实业发展有限公司预缴的案件受理费人民币50元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李   洋人民陪审员 张 秀 格人民陪审员 廖 庆 宁二〇一九年十二月十八日书 记 员 张琳（兼）附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。