四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13638号 原告：贺宏刚，男，1971年1月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李小龙，四川诺鼎律师事务所律师，特别授权。 被告：冯杰，男，1977年7月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告贺宏刚与被告冯杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。贺宏刚的委托诉讼代理人李小龙，冯杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贺宏刚向本院提出诉讼请求：1.判令冯杰向贺宏刚返还借款99000元；2.判令冯杰以上述借款为基数，自2017年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍向贺宏刚支付利息，直至上述借款付清为止；3.判令冯杰向贺宏刚支付因本案产生的律师费10000元；4.本案诉讼费用、保全费用由冯杰承担。本案审理中，贺宏刚将第1项诉讼请求金额调减为79000元，将第4项诉讼请求变更为：本案诉讼费用由冯杰承担。事实与理由：2014年7月25日，冯杰因资金周转需要，从贺宏刚处借款500000元，并向贺宏刚出具《借条》，同年7月29日至31日，贺宏刚以银行转账方式分十次将上述借款转给了冯杰。之后，冯杰陆续归还313000元，截止2016年8月25日，剩余187000元未还。当日，针对剩余借款，冯杰口头承诺其将于2016年内转业并会拿到转业金，并于同日签订了《还款协议书》，协议第一条约定，冯杰承诺于其武警转业金拿到后三天内偿还剩余借款；第四条约定，如冯杰逾期还款，应以未还款金额为基数，按同期同类银行贷款利率的三倍支付利息；第六条约定，如因冯杰违约导致诉诸人民法院，所产生的律师费、诉讼费、保全费等由冯杰承担。协议签订后，冯杰并未如约履行，仅向贺宏刚支付了108000元，剩余79000元至今未付。为了维护贺宏刚的合法权益，请求人民法院判如所请。 冯杰辩称：借款是事实，贺宏刚提交了多份借条，其中一份借条是贺宏刚自己所写，并且帮我签字，其上载明按月利息3分计算，且贺宏刚说这是形式，但在诉状中又主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算利息，不清楚贺宏刚的意图是什么；诉状上写明冯杰自2016年8月25日就没有再进行还款，就按照未还款日期计算利息，但又在2017年5月26日向冯杰出具一份收条，载明收到冯杰父亲还款90000元，提供微信转账记录证明冯杰于2019年还款18000元；冯杰的父亲在2019年又归还贺宏刚20000元的现金，但贺宏刚一直否认收到该款项的事实，故对于起诉状上面欠付的金额予以认可，但冯杰父亲代为支付的20000元现金，需要庭后核实。 经审理查明：2014年7月25日，冯杰作为借款人向贺宏刚出具《借条》一份，主要内容为：今借到贺宏刚500000元，若本人不归还借款，应负所有法律责任，由贺宏刚通过法律程序依法追究。 贺宏刚分别于2014年7月29日向冯杰转账四笔，于2014年7月30日向冯杰转账四笔，于2014年7月31日向冯杰转账两笔，每笔转账金额均为50000元，共计转账500000元。 2015年7月28日，冯杰出具《借条》一份，主要内容为：今借到贺宏刚187000元，三个月内归还借款，无利息，若未归还借款，则按照月利息3分支付欠款利息。 2016年8月25日，贺宏刚（作为甲方、债权人）与冯杰（作为乙方、债务人）签订《还款协议书》，主要约定：冯杰在2014年7月25日向贺宏刚借款500000元，已归还313000元，尚欠187000元；冯杰承诺于其武警转业金拿到后三天内偿还贺宏刚剩余欠款187000元，如逾期还款，应以未还款金额为基数，按照同期同类银行贷款利率的三倍支付利息；若因冯杰违约导致诉诸人民法院，所产生律师费、诉讼费、保全费等由冯杰承担。 2017年5月26日，贺宏刚出具《收条》一份，载明：今收到冯伯父还款90000元。冯杰陈述该款项系其父亲代为还款，贺宏刚对此予以认可。 根据微信转账记录，冯杰分别于2018年8月2日、2018年11月2日、2018年12月29日、2019年1月25日向贺宏刚还款3000元、6000元、3000元及6000元，合计18000元。 另查明，2019年6月28日，贺宏刚与四川诺鼎律师事务所签订了《民事委托代理合同》，由该所委派律师李小龙担任本案贺宏刚的委托诉讼代理人，律师费10000元。2019年11月21日四川诺鼎律师事务所向贺宏刚开具了代理费发票。 以上事实有当事人身份信息、《借条》两份、银行转账流水、《还款协议书》、微信转账记录、《收条》、《民事委托代理合同》、增值税发票等证据及当事人陈述等在案为证。 庭审中，贺宏刚还提交了标题为《通话录音》的文字整理稿，载明通话时间为2019年6月28日，通话人员为贺宏刚与冯杰，主要内容为贺宏刚向冯杰催讨欠款，双方就还款事宜进行协商。拟证明当时其与冯杰约定于转业之后还款，即还款时间为2016年之内。冯杰对该证据的真实性予以认可，但认为存在误导的可能性。 本院认为，根据前述查明的事实，贺宏刚与冯杰之间成立民间借贷关系，贺宏刚出借案涉款项后，冯杰未按约偿还借款，贺宏刚有权要求冯杰偿还尚欠的借款79000元（187000－90000-18000），故对贺宏刚的该项诉讼请求，本院予以支持。冯杰抗辩称，其父亲于2019年又代其向贺宏刚归还现金20000元，本院当庭告知并同意其于庭后一周内提交相关证据，但其至今未就此提交任何证据予以证明，故对冯杰的该项抗辩本院不予支持。 关于利息。双方之间存在多份《借条》，签订于2016年8月25日的《还款协议书》签订时间在后，其中关于付款时间及逾期还款违约责任的约定与之前不同，此系双方一致对相关约定进行的变更，该约定合法有效。根据该约定，冯杰应于武警转业金拿到后三天之内偿还贺宏刚剩余欠款，否则应以未还款金额为基数，按同期同类银行贷款利率的三倍支付利息。关于利息计算标准问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，贺宏刚有权要求冯杰自逾期还款之日起，按照同期同类银行贷款利率的三倍支付利息，但应以不超过年利率24%为限。关于逾期利息的起算时间问题。双方并未就还款具体时间做出明确约定，贺宏刚亦未举证证明冯杰已拿到武警转业金及其具体时间，贺宏刚主张自自2017年1月1日起算，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院酌定逾期利息自贺宏刚就本案向本院起诉之日，即2019年8月9日起算，贺宏刚主张自2017年1月1日起算无法律及事实依据，本院不予支持，故对贺宏刚关于利息的主张，本院予以部分支持。 （三）关于律师费。根据《还款协议书》，如因冯杰违约导致诉诸人民法院，所产生律师费由冯杰承担，现贺宏刚提交的证据能够证明其就本案委托了律师出庭应诉并已实际支付了律师费10000元，贺宏刚主张冯杰支付该费用符合合同约定，本院予以支持。 综上，贺宏刚的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、冯杰于本判决发生法律效力之日起十日内向贺宏刚偿还借款本金79000元并支付利息（利息以79000元为本金，自2019年8月9日起，计付至实际履行之日止，其中2019年8月20日之前的利息按中国人民币同期同档贷款基准利率的三倍计算，2019年8月21日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算，均以不超过年利率24%为限）； 二、冯杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向贺宏刚支付律师费10000元； 三、驳回贺宏刚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2025元，由冯杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  刘族新 人民陪审员  侯 波 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  保睿智