山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初3654号原告：德州农村商业银行股份有限公司，住所地德州市大学西路1576号。法定代表人：李友山，董事长。委托诉讼代理人：齐娜，女，1983年2月17日出生，汉族，住德州市德城区，该单位工作人员。委托诉讼代理人：于峰，男，1991年11月8日出生，汉族，住德州市德城区，该单位工作人员。被告：德州市东滶豪庭酒店管理有限公司，住所地德州市经济开发区晶华路368号。法定代表人：罗宪亮，总经理。被告：罗宪亮，男，1978年4月16日出生，汉族，住德州市德城区顺河西路17号5号楼1单元102号1号。(以上二被告)共同委托诉讼代理人：周立国、商敬博，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：德州雅怡特广告标识有限公司，住所地德州市德城区建设办事处三八路北侧综合楼4号。法定代表人：李玉恩，经理。委托诉讼代理人：李营新，德州德城宏大法律服务所法律工作者。原告德州农村商业银行股份有限公司（以下简称“德州农商行”）与被告德州市东滶豪庭酒店管理有限公司（以下简称“东滶公司”）、德州雅怡特广告标识有限公司（以下简称“雅怡特公司”）、罗宪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告德州农商行委托诉讼代理人齐娜，被告东滶公司、罗宪亮共同委托诉讼代理人商敬博，被告雅怡特公司委托诉讼代理人李营新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告德州市东滶豪庭酒店管理有限公司偿还原告借款本金400万元及利息、罚息、复利及其他费用，利息、罚息、复利及其他费用按照合同约定计算至该笔借款结清日止；2、判令被告德州雅怡特广告标识有限公司在借款本金400万元及相应利息、罚息、复利及实现债权相应的费用范围内承担连带保证责任；3、判令罗宪亮在借款本金400万元及相应利息、罚息、复利及实现债权相应的费用范围内承担连带保证责任。事实与理由：原告与被告订立《流动资金借款合同》和《保证合同》，德州市东滶豪庭酒店管理有限公司在原告处借款400万元，德州雅怡特广告标识有限公司、罗宪亮承担连带保证责任。借款期限届满，被告德州市东滶豪庭酒店管理有限公司未能按约偿还原告借款本息。故原告诉至法院，请求判如所请。东滶公司辩称，涉案借款为原告要求东滶公司所做担保代偿，系担保德州亿方钢结构有限公司的借款，东滶公司未实际使用该笔借款，不承担还款责任。罗宪亮辩称，涉案保证合同所担保的债务不真实存在，原告骗取罗宪亮的保证，罗宪亮不承担保证责任，保证期间内，原告未向罗宪亮主张权利，保证责任免除。雅怡特公司辩称，本案已超保证期限，雅怡特公司应免除保证责任。德州农商行为支持自己的诉讼请求,向本院提交了以下证据：证据一、流动资金借款合同1份，证明2016年3月31日，被告德州市东滶豪庭酒店管理有限公司向原告借款，签订借款合同，借款额400万元整，借款期限自2016年3月31日至2017年3月30日。合同第8条约定，借款人不按本合同约定的还款期限（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。证据二、保证合同1份，证明2016年3月31日德州雅怡特广告标识有限公司、罗宪亮与原告签订保证合同，为东滶公司的借款400万元提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。证据三、借款凭证1份、银行流水一份，证明2016年3月31日，原告向借款人德州市东滶豪庭酒店管理有限公司发放贷款400万元，借款时间为2016年3月31日至2017年3月17日，利率为月利率6.00010‰。证据四、德州市东滶豪庭酒店管理有限公司贷款还款明细及计息流水各1份，证明被告截止2019年9月4日未偿还利息，自2016年4月21日开始欠息。证据五、对罗宪亮催收1份，德州市东滶豪庭酒店管理有限公司催收1份。证据六、对德州雅怡特广告标识有限公司催收1份。经审查，原告上述证据系原始形成，证据来源合法，故本院依法予以确认，并以此作为本案认定案件事实的依据附卷佐证。根据到庭当事人当庭陈述，以及本院审查、确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，德州农商行与东滶公司签订了编号为：（德州农商银行公司二部）流借字（2016）年第03083号的《流动资金借款合同》，合同主要约定：东滶公司向德州农商行借款400万元，借款用途为“担保代偿”，合同约定未经贷款人书面同意，借款人不得将借款挪做他用，贷款人有权监督款项的使用；借款期限自2016年3月31日起至2017年3月17日止。借款月利率6.00010‰。借款人按月结息，借款到期，利随本清；结息日为每月的20日，借款到期日一次性还本。“借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利。借款人不按本合同约定的借款用途使用的借款，其本金和利息自违约之日起，按本合同约定的利率加收100%作为罚息利率，计收罚息和复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他相关费用”。担保合同另行签订，保证人为德州雅怡特广告标识有限公司、罗宪亮，担保方式为连带责任保证，担保合同编号为：（德州农商银行公司二部）保字（2016）年第03083号。2016年3月31日，德州农商行与雅怡特公司、罗宪亮签订了编号为：（德州农商银行公司二部）保字（2016）年第03083号的《保证合同》，合同主要约定：为确保东滶公司与德州农商行签订的（德州农商银行公司二部）流借字（2016）年第03083号的《流动资金借款合同》切实履行，雅怡特公司、罗宪亮愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为400万元；保证范围包括主债权、本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年3月31日，德州农商行向东滶公司发放贷款400万元，存入到东滶公司账号为9140×××32的账户中。因被告东滶公司未按时还款，2018年6月7日，原告德州农商行书面通知被告东滶公司归还欠款，同时书面通知被告雅怡特公司履行担保责任，2019年1月29日原告德州农商行书面通知被告罗宪亮履行担保责任。被告东滶公司、罗宪亮质证称贷款催收通知书存在“字压章”的情形，认为不能证明原告曾进行过催款，存在后补可能；被告雅怡特公司质证称，雅怡特当时盖的是空白章。原告农商行陈述，被告东滶公司未偿还过借款本息，后根据双方合同约定产生了复利、罚息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告德州农商行与被告东滶公司签订的《流动资金借款合同》是基于双方当事人在自愿基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规等强制性规定，流动资金借款合同的内容合法有效，双方当事人应予自觉履行。原告德州农商行已依约向被告东滶公司按时足额发放了贷款，被告东滶公司理应按照合同约定按时、足额向原告德州农商行偿还借款本息，被告东滶公司未按时足额偿还借款本息的行为已构成违约，原告德州农商行主张被告东滶公司按合同约定清偿所欠本金、利息、罚息、复利及实现债权的有关费用，本院予以支持。被告东滶公司辩称，涉案借款并非东滶公司实际使用，不存在真实的借贷关系。因原告德州农商行与被告东滶公司签订的《流动资金借款合同》中明确约定借款用途为“担保代偿”，被告东滶公司对该笔贷款的用途应为明知，该笔贷款的用途并不违反法律规定，按照诚实守信的原则，被告东滶公司应按照约定的借款用途使用该笔借款、及按合同约定时间归还该笔贷款，故对其抗辩意见本院不予采纳。关于被告雅怡特公司、罗宪亮辩称该保证合同项下主合同借贷关系并非真实，属于债权人与债务人骗取其保证，不认可用于担保代偿，对此二被告没有提交相关证据。《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告雅怡特公司、罗宪亮自愿对被告东滶公司的该笔借款承担连带责任保证担保，且合同内容不违反法律规定，应当认为该保证合同合法有效。关于被告雅怡特公司、罗宪亮是否应当承担保证责任，《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告雅怡特公司、罗宪亮应当依据保证合同的约定承担连带保证责任，故原告主张被告雅怡特公司、罗宪亮在借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的有关费用的范围内承担连带责任，本院予以支持。被告雅怡特公司、罗宪亮辩称，保证期间内，原告未向被告主张权利，保证责任免除。因原、被告双方的保证合同已约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，因本案所涉借款的主债务履行期届满之日为2017年3月17日，原告德州农商行于2018年6月7日、2019年1月29日分别向被告雅怡特公司、罗宪亮发出书面通知，要求二被告履行担保责任之时，未超过保证期间，故对于二被告上述抗辩意见，本院不予采纳。被告雅怡特公司另辩称东滶公司已经对借款偿还完毕，雅怡特公司不再承担保证责任，因原告提交的证据能够证实，本案所涉借款，用途为“担保代偿”，东滶公司并未偿还本案所涉借款本息，被告雅怡特公司仍应依据保证合同约定承担保证责任，对于被告雅怡特公司的抗辩意见，本院不予采纳。被告东滶公司、雅怡特公司、罗宪亮称借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书存在“字压章”的情形，认为不能反映真实的催款日期，存在后补可能，被告东滶公司、雅怡特公司、罗宪亮均具有完全民事行为能力，能以自己的意思独立进行民事活动，即在该催收通知书上盖章，其应当认识到自己的签字、盖章行为所应承担的法律后果，且被告东滶公司、雅怡特公司、罗宪亮无相关证据佐证其主张，对于被告东滶公司、雅怡特公司、罗宪亮的上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告德州市东滶豪庭酒店管理有限公司偿还原告德州农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及按借款合同约定计算的利息、复利、罚息，于本判决生效后十日内付清；二、被告德州雅怡特广告标识有限公司、罗宪亮对上述款项承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19400元，由被告德州市东滶豪庭酒店管理有限公司、德州雅怡特广告标识有限公司、罗宪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵立梅二〇一九年十二月三日法官助理李俊杰书记员吕霞