广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29491号原告：曾华武，男，汉族，1990年12月4日出生，住江西省丰城市********组7-1号，公民身份号码为362************01X。委托诉讼代理人：胡奇根，广东莞信律师事务所律师。被告：伍俊鸿，男，汉族，1994年7月23日出生，住广东省普宁市*************，公民身份号码为445************719。原告曾华武诉被告伍俊鸿合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告曾华武本人及其委托诉讼代理人胡奇根到庭参加了诉讼，被告伍俊鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月，被告打算将位于东莞市东城街道主山社区**********角商铺的东莞市万客福超市有限公司铺面经营权、设备等全部转让。原告见该超市铺面地理位置不错，便在2019年5月21日与被告签订由被告起草的《协议书》，约定被告以620000元将东莞市万客福超市有限公司转让给原告；该620000元转让费分4期支付：1.首付定金80000元；2.2019年5月26日支付300000元；3.甲方交场时付200000元；4、开张后30天付40000元。上述协议签订后，原告通过其父亲曾龙光分三次转账共向被告支付了380000元转让费，但被告却告知原告该超市所用的铺面是通过招投标方式从东莞市东城区主山股份经济联合社租赁而来，而东莞市东城区主山股份经济联合社不同意被告将该超市铺面后续的租赁期经营权转让给原告，加上东莞市万客福超市有限公司的另一股东当时亦不同意，导致双方签订的《协议书》不能继续履行。原告要求被告退款，被告在2019年5月28日向原告的父亲表示同意退款，但声称钱已经花出去，拿不出钱来退，只能作为借款欠着。后原告向被告催要款项，被告均表示无钱可付。被告的行为构成违约，应向原告返回380000元，并承担违约责任，原告诉至法院请求依法判令：1.解除《协议书》；2.被告向原告归还转让费380000元及利息（利息以本金380000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日）；3.被告向原告支付违约定金80000元；4.本案诉讼费由被告承担。被告伍俊鸿答辩称，同意解除双方签订的《协议书》，被告已经收到涉案的380000元，也同意退还给原告，但是不同意支付违约金80000元，因为被告没有存在违约行为，是原告最后不想要店面导致合同无法履行。经审理查明，东莞市万客福超市有限公司（以下简称“万客福超市”）系一家有限责任公司，法定代表人是被告伍俊鸿。2019年5月21日，万客福超市作为甲方与原告作为乙方签订《协议书》，约定经甲乙双方协商达成一致，甲方将东城万客福超市转让给乙方，转让费共620000元，其中包含押金、超市所有设备、尾货；其他细节如下：1.乙方付定金80000元，2.2019年5月26日支付300000元，3.甲方交场时付200000元，4.开张后30天付40000元；甲方如违约必须双倍定金返还乙方，乙方如违约甲方不退定金。甲方处有被告伍俊鸿的签名捺印确认，乙方处有原告曾华武的签名确认。签订《协议书》后，案外人曾龙光分别于2019年5月21日、26日及27日向被告银行转账共计380000元。庭审中，原被告双方一致确认以下事实：1.《协议书》是被告以其个人名义与原告签订，万客福超市由被告个人经营，案涉380000元的款项也是由被告个人收取；2.基于案涉铺面的房东不同意办理租赁合同租赁者变更导致合同无法履行。原告主张被告无法交付店铺要求解除合同返还支付款项及支付违约金。被告主张其不存在违约行为因租赁合同无法与房东重签，原告不同意继续履行合同。另查，2018年1月24日，案外人东莞市东城区主山股份经济联合社作为出租方（甲方）与被告伍俊鸿作为承租方（乙方）签订《物业租赁合同》，约定甲方将位于广东省东莞市涡岭文体大楼一楼东北角商铺租给乙方；租赁期限从2018年2月1日至2027年1月31日止；乙方在租赁期间，未经甲方书面同意，不得擅自将该物业转租或转承包。出租方（甲方）处有东莞市东城区主山股份经济联合社的盖章确认，承租方（乙方）处有被告的签名捺印确认。以上事实，有原告提交的《协议书》、东莞市万客福超市有限公司商事登记信息、网上银行转账记录、账户对账单、付款说明、曾龙光身份证、户口本、照片、《物业租赁合同》以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，《协议书》中载明的甲方是万客福超市，但庭审中原被告一致确认被告是以其个人名义与原告签订，案涉款项也由被告个人收取，故《协议书》的合同相对方是原告与被告。原告与被告签订的《协议书》是双方的真实意思表示，庭审中双方均同意解除签订的《协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，《协议书》经原被告双方一致同意解除，《协议书》解除后，对于原告按照《协议书》约定已经支付的380000元款项，被告应当予以返还，原告的请求解除案涉《协议书》及返还转让款380000元、利息，合法有据，本院予以支持。由于双方庭审中协议一致解除合同，故利息的计算方式为以380000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月19日起计算至实际付清之日止。至于被告是否应支付违约金的问题，对此，本院认为，原被告庭审中一致确认合同无法履行的原因是房东不同意变更租赁合同的租赁者，而双方在《协议书》中并没有将变更合同承租方作为转让店铺的前提条件或作为《协议书》中的履行条款，现基于第三方的原因导致合同无法继续履行，故原告主张被告存在违约，证据不足，本院不予采纳，原告请求被告支付违约定金80000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告曾华武与被告伍俊鸿签订的《协议书》已解除。二、被告伍俊鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾华武返还转让费380000元。三、被告伍俊鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾华武支付利息，利息的计算方式为以380000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月19日起计算至实际付清之日止。四、驳回原告曾华武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8200元（原告已预交），1800元由原告曾华武承担，6400元由被告伍俊鸿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  罗敏仪人民陪审员  刘凤如二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。