山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8639号原告：徐冰，男，1991年1月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：郭常星，山东众韬律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。负责人：许宝宁，副总经理。委托诉讼代理人：赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽霞，山东兆基律师事务所律师。第三人：孙鹏远，男，1995年5月25日出生，汉族，住山东省莱州市。原告徐冰与被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司、第三人孙鹏远保险纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人、第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐冰向本院提出诉讼请求：1.依法确认单号为1115605282019010004_001、1115605282019010004_002的《机动车辆保险电子批单》的合同无效；2.判令被告将保险单单号为1115605282019010004的保险单恢复效力；3.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2019年4月24日，原告将鲁Ｂ×××××自有车辆在被告处投保，投交了交强险和商业险，其中《机动车商业电子保单》的保险单号为1115605282019010004，被告给原告出具了相同号码的《机动车商业电子保单》一份。原告车辆于2019年7月14日发生道路交通事故后，电话报案才获知，被告私自做出了单号为1115605282019010004_001、1115605282019010004_002的《机动车辆保险电子批单》两份，第一份批单未经原告申请及授权同意，私自将被保险人等信息进行了变更，第二份批单未经原告申请及授权同意私自进行了“解除保险单号码为1115605282019010004的保单”，将原告的保险单解除合同。根据保险单约定：“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定共同组成”。原告认为，北奥未经原告申请或同意，私自作出的两份批单是被告的单方行为，对原告无约束力，作为保险合同组成部分的上述两份批单依法应认定无效，被告应将保险单号为1115605282019010004的保险单恢复其效力。阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，保险合同属于双务合同，原告未向我司缴纳商业险的保费，我司多次向原告送达《机动车商业保险保险单（正本）》及特别约定清单、投保单等，原告均以没钱、没时间等各种理由拒绝签收，并拒绝缴纳保险费用。2019年6月24日原告与我司达成一致意见，原告向我司补交商业险保险合同生效之日（2019年5月8日）起至2019年6月24日止的保险费用，双方签订的商业险保险合同解除，原告向我司申请退保，我司按照原告申请为其办理了退保手续。现原告车辆发生交通事故需要赔偿，主张双方签订的商业险合同仍然有效没有事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。第三人孙鹏远述称，第三人认为合同肯定是无效的，原告的诉讼请求是不合理、不合法的。原告在电话录音里说过，要退保，如果不是他确认第三人不会去找他做退保流程。原告不交费，也不退保。原告不愿意去门店退保，2019年6月24日中午，第三人和朋友当时去找了原告，第三人从胶州到胶南去找到原告，收了原告2000元，退给原告410元，实际收了1590元，包含交强险意外险和两个月的商业险。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方争议的证据和事实本院根据查明的事实进行认定。经审理查明，2019年4月24日，原告就其所有的机动车鲁Ｂ×××××向被告投交车辆保险，包括机动车交强险和商业险，被告开具了保险单号码为1115505282019010004的《机动车商业保险保险单》，原告向被告投保了机动车损失险（A）和第三者责任险（B）,保险金额分别为71732元和100万元，保险费合计为2333.17元，保险期限为自2019年5月8日0时起至2020年5月7日24时止。原告向被告投保了机动车交通事故责任强制险，保险金额为122000元，保险费855元。综上，原告应向被告缴纳保险费为3548.17元。在办理保险过程中，第三人孙鹏远作为被告公司的业务人员负责与原告联系沟通，就原告缴纳保险费的数额双方多次进行电话沟通。在2019年6月21日上午的通话中，孙鹏远督促原告尽快缴纳保险费或者办理退保；在被告提交的2019年6月24日9:11:29的通话中，原告提出缴纳保险费2000元行不行，孙鹏远予以否定并称保险费优惠后为3049元；原告对办理保险单过程提出异议，提出其没有提供任何材料被告就为其办理了投保，并提出被告公司在其未明确投保的情况下能为原告办理保险，就有办法给原告退了，并让孙鹏远给他退保。2019年6月24日，第三人向原告收取了原告缴纳的2000元保险费，第三人给原告出具收到条，内容为：“今日于2019年6月24日收到车主徐冰鲁Ｂ×××××的阳光财产保险集团所有费用，该费用用于本车2019年5月6日起至2020年5月5日止的车辆保险，本人承诺收到全部费用”。原告提交了其与第三人孙鹏远在2019年6月24日下午1时43分至2时期间的微信语音聊天记录，孙鹏远向原告承诺“2000块钱就中了，你后边不用管了，这1000多块钱的话我想办法从后边理赔别人那里弄就中了”，并叮嘱原告在被告公司人工电话95××0回访时，对单子知不知情、发票价是多少钱等问题不要说漏了，并叮嘱原告3700是发票价，支付的是3049元。另查明，2019年6月26日12时3分28秒，被告做出了批改单号为1115605282019010004_001的《机动车辆保险电子批单》，批单内容：“批文：兹经投保人申请，本公司同意自2019年06月27日0时起，对1115605282019010004（保险单号码）的保单做如下批改：本保单投保人由徐冰变更为孙鹏远，被保险人由徐冰变更为孙鹏远，变更被保险人信息：被保险人姓名由徐冰变更为孙鹏远，证件号码由370284199101223610变更为37068319950525921X，联系人姓名由徐冰变更为孙鹏远，移动电话由135××××1225变更为136××××2140，被保险人住所由胶南市海青镇徐家洼272号变更为山东省烟台市莱州市府前街50号，邮编由266426变更为266000，电子邮箱变更为573×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，变更投保人信息：投保人名称/姓名由徐冰变更为孙鹏远，联系人姓名由徐冰变更为孙鹏远，移动电话由135××××1225变更为185××××0239，投保人地址/住所由胶南市海青镇徐家洼272号变更为山东省烟台市莱州市府前街50号，投被保人关系变更为本人，邮编由266426变更为266000，电子邮箱变更为573×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，增加特别约定：车主特约被保险人与行驶证车主不符：被保险人为孙鹏远，行驶证车主为徐冰。本次批改合计加收保费CNY0.00元整。本保险单所载其他的条件不变，特此批注。”2019年6月26日13时58分33秒，被告做出了批改单号为1115605282019010004_002的《机动车辆保险电子批单》，批单内容：“批文：兹经投保人退保申请，因本人申请退保的原因，本公司同意自2019年06月27日零时起，解除保险单号码为1115605282019010004的保单，退还投保人保费2014.44元。应退保费=原保单保费×（1-已了责任月（日）费率）应退保费=2333.17*（1-13.6608%）=2014.44元。本次批改合计退还保费CNY2014.44元整。本保险单保险责任终止，特此批注。”在诉讼过程中，经被告申请，对上述批单所附的申请书中申请人徐冰的签名及手印进行了鉴定，经鉴定申请人为徐冰的《机动车辆保险事项变更申请书》中的徐冰签名及手印为孙鹏远的笔迹和手印。本院认为，原告向被告投保，被告同意承保并签发了保单，因此原告与被告之间成立保险合同关系，并自成立时生效。经鉴定，被告做出变更批单所依据的申请书不是原告签名，而是被告的业务人员即第三人孙鹏远冒名所签，孙鹏远既是被告的工作人员，又以原告的名义出具变更申请，违反了不得双方代理的法律规定，同时被告及第三人也无证据证明孙鹏远取得了原告的授权、代理原告签署变更申请书，因此不能产生保险合同变更的法律效果，故第三人也无权解除保单。被告及第三人主张原告已经同意解除保险合同，但从双方通话以及微信联系的记录看，被告业务人员孙鹏远与原告就保险费最终达成了一致，原告按照双方协商确定的数额缴纳了保险费，因此被告及第三人的主张与事实不符，本院不予采信。综上，被告所出具的保险批单是被告单方所为，未征得原告同意，该行为无效，确定原告与被告之间保险合同关系的保险保单继续有效。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百六十八条第二款、第一百七十一条第一款规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司做出的单号为1115605282019010004_001、1115605282019010004_002的《机动车辆保险电子批单》无效；二、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司签发的保险单单号为1115605282019010004的《机动车商业保险电子保单》有效。案件受理费100元，鉴定费9600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵长河人民陪审员  刘 军人民陪审员  蒋旭梅二〇一九年十二月十日书 记 员  王丽娜