四川省崇州市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0184行初85号 原告：廖昌海，男，汉族，1948年2月3日出生，住四川省都江堰市。 被告：都江堰市蒲阳镇人民政府。住所地:都江堰市蒲阳镇上阳街。 法定代表人：李祖文，镇长。 委托诉讼代理人：尹晶，都江堰市蒲阳镇人民政府人大副主席。 委托诉讼代理人：赵自力，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：都江堰市人民政府。住所地：都江堰市都江堰大道231号。 法定代表人：何维楷，市长。 委托诉讼代理人：白淼，都江堰市司法局副局长。 委托诉讼代理人：南毅，四川承安律师事务所律师。 原告廖昌海诉都江堰市蒲阳镇人民政府(以下简称蒲阳镇政府）、都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）不履行法定职责一案，本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖昌海，蒲阳镇政府人大副主席尹晶作为行政机关分管负责人与委托诉讼代理人赵自力，都江堰市政府司法局副局长白淼作为行政机关分管负责人与委托诉讼代理人南毅出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月4日，原告廖昌海向被告蒲阳镇政府邮寄《要求履行职责申请书》，请求责令蒲阳镇同义村七组改正其土地流转收益分配方案。2019年6月3日，被告蒲阳镇政府针对原告邮寄提交《要求履行职责申请书》作出《关于廖昌海提交履职申请涉及事宜的答复意见》，主要内容为：您向蒲阳镇人民政府致信提交《要求履行职责申请书》（落款时间为2019年4月4日反映同义社区7组组长周康富假借召开“村民会议”强迫将廖昌海的土地用益物权流转出去，并将流转收益用于经济组织成员分配，其中分配方案也侵犯了廖昌海的权利等事宜。现就您致信反映涉及事宜答复如下：经查，2006年5月25日，同义社区七组与蒲阳镇政府签订协议将该组土地交由乙方（蒲阳镇）用于实施川苏科技产业园(四川都江堰经济开发区）基础设施建设和兴办企业，以此获得土地收益用于集体经济组织成员分配，您户也依据所在组集体收益情况，领取了由此带来的收益分配。同时，针对您多次来信反映类似诉求，我镇也依法依规及时作出答复。另，您也针对同义七组与蒲阳镇政府签订的《土地使用协议》《土地合作协议》多次提起诉讼，相关法院也依法作出裁判。根据四川都江堰经济开发区（四川青城山旅游装备产业功能区）《都江堰市蒲阳城市分区规划》《经开区控制性详规》及用地批复情况，您反映涉及土地已在2017年12月20日统一“下清”，涉及“两补”费用也于2018年1月划拨到您组账户，并于2018年2月根据您组户代表议定的分配方案实施分配。同义社区七组多次通知您户办理前期未领土地收益分配资金及“两补”费用的领取手续，但因您户自身原因一直未办理领取手续。现涉及您户前期未领土地收益分配资金及应分“两补”费用尚在同义社区七组集体经济组织账户，单设科目“往来账户廖昌海”进行管理。特此答复。 2019年8月26日，被告都江堰市政府作出都府行复【2019】88号《行政复议决定书》，驳回了原告廖昌海复议申请。 原告廖昌海诉称，蒲阳镇政府关于廖昌海致信反映涉及都江堰市同义村七组（以下简称第三人）《土地使用协议》《土地合作协议》等事宜的答复意见的内容证实：2006年5月25日同义七组召开小组户代表会议，将您组土地交乙方(蒲阳镇人民政府）用于实施川苏科技产业园基础实施建设和兴办企业，以此获得士地收益用于经济组织成员分配。廖昌海向镇政府递交了《要求履行职责申请书》，请求镇政府责令第三人改正其分配方案，（改正即是退还擅自截留、扣缴的收益分配款，补充由于强迫廖昌海转让土地用益物权造成的其他损失。具体侵权赔偿金额由双方协商）。蒲阳镇政府对廖昌海的以上请求作出与本案无关的答复。廖昌海不服蒲阳镇政府的不履行职责的答复，向都江堰市政府申请行政复议，请求市政府确认镇政府不履行职责行为违法。都江堰市政府作出都府行复【2019】88号《行政复议决定书》认为：土地使用权流转收益分配方案属于村民自治范围，镇政府无权干预；廖昌海已领取相应的土地使用费；镇政府已经多次作出信访处理意见；廖昌海提出的请求，镇政府没有法定职责。决定驳回廖昌海的复议申请。原告廖昌海认为根据《中华人民共和国土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定土地使用权流转收益不属于村小组集体收益的管理、分配和使用；即不涉及村民利益的事项，依法不属于村民自治范围。镇政府针对廖昌海作出的答复，与本案廖昌海申请镇政府履行职责无关联性；廖昌海即使领取相关的土地使用费，并不能证实廖昌海依法领取应得的土地使用费。都江堰市政府作出的都府行复【2019】88号《行政复议决定书》违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《四川省〈中华人民共和国村民委员会组织法〉实施办法》第二十七条及《中华人民共和国土地管理法实施条》第二十六条和《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条之规定，特向人民法院提起行政诉讼，请求依法确认廖昌海要求蒲阳镇政府履行职责的事项，不属于依法属于村民自治范围，确认蒲阳镇政府不履行职责行为违法依法，撤销都江堰市政府作出的都府行复【2019】88号《行政复议决定书》。 原告廖昌海向本院提交了如下证据： 1．《要求履行职责申请书》、成都市中级人民法院【2016】川01民终10674号《民事裁定书》、都江堰市统一征地办公室《关于蒲阳镇廖昌海申诉事情的回复》《土地档案信息》《关于廖昌海提交履职申请涉及事宜的答复意见》，行政复议申请书、都府行复【2019】88号《行政复议决定书》。证明被告蒲阳镇政府未履行法定职责。 被告蒲阳镇政府辩称，原告廖昌海向被告提交落款时间为2019年4月4日的《要求履行职责申请书》，要求被告责令都江堰市蒲阳镇同义村七组（以下称“同义七组”）改正其分配方案，（改正即是，退还擅自截留、扣缴的收益分配款，补充由于强迫廖昌海转让土地用益物权造成的其他损失。具体侵权赔偿金额由双方协商）。被告经调查认为：廖昌海所在的同义村七组于2006年5月25日召开小组户代表会议讨论，同意将本案涉及的土地用于实施川苏科技产业园（四川都江堰经济开发区）基础设施建设和兴办企业，以此获得的土地收益用于集体经济组织成员分配，并签订了《土地使用协议》及《土地合作协议》。廖昌海所在户也依据所在组集体收益情况，领取、享受了由此带来的收益分配。根据四川都江堰经济开发区（四川青城山旅游装备产业功能区）《都江堰市蒲阳城市分区规划》《经开区控制性祥规》及用地批复情况，廖昌海反映涉及的土地已在2017年12月20日统一“下清”，涉及“两补”费用也于2018年1月划拨到同义七组账户，并根据户代表议定的分配方案实施分配。涉及廖昌海应分“土地款”及前期未领集体收益分配资金，因廖昌海自身原因尚在组集体经济组织账户未办理领取手续。为此，对廖昌海未领取的相关款项在组集体经济组织账户单设科目“往来账户廖昌海”进行管理。被告在收到廖昌海的申请后，本着积极处理问题的态度、实事求是、化解矛盾的原则，于2019年6月3日作出了处理，并将作出的《都江堰市蒲阳镇人民政府关于廖昌海提交履职申请涉及相关事宜的答复意见》依法送达给了廖昌海。另外，廖昌海已多次就《要求履行职责申请书》中的请求内容出信访事项，以及向人民法院提起诉讼。被告多次进行处理，相关人民法院也依法作出了裁判。综上，原告廖昌海请求履行的法定职责明显不属于被告的权限范围，被告已经对原告廖昌海提出的《要求履行法定职责申请书》的申请依法作出了处理，都江堰市人民政府作出的都府行复【2019】88号《行政复议决定书》认定的事实清楚、适用法律准确，程序合法。请求人民法院依法驳回原告廖昌海的全部诉讼请求。 被告蒲阳镇政府向本院提交了如下证据： 1．统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。证明被告蒲阳镇政府的身份信息。 2．2019年4月4日《要求履行职责申请书》、2019年6月3日《都江堰市蒲阳镇人民政府关于廖昌海提交履职申请涉及事宜的答复意见》、邮寄凭证、《信访问题处理意见》、【2016】川01民终1338号《民事裁定书》、【2019】川0184行初41号《行政判决书》。证明蒲阳镇人民政府收到《要求履行职责申请书》之后依法作出了处理，廖昌海就本案诉请内容多次提出信访以及诉讼，相关单位依法作出了处理、相关人民法院均依法作出了裁判。 被告都江堰市政府辩称，原告的诉讼请求为：请求法院确认：廖昌海要求镇政府履行职责的事项，不属于依法属于村民自治范围。该项请求在其行政复议申请的中没有向被告提出，现在行政诉讼中作为诉讼请求向被告主张权利缺乏法律依据。原告于2019年4月4日向蒲阳镇政府提交《要求履行职责申请书》，请求蒲阳镇政府责令蒲阳镇同义村七组改正其土地流转收益分配方案。蒲阳镇政府收到后于2019年6月3日作出了《都江堰市蒲阳镇人民政府关于廖昌海提交履职申请涉及相关事宜的答复意见》，主要内容为：2006年5月25日同义社区七组与蒲阳镇政府签订《土地使用协议》所获得的土地收益已用于集体经济组织成员分配，“两补”费用也已划拨到同义社区七组账户并进行了分配，但原告因自身原因一直未领取土地收益分配资金及“两补”费用。被告经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款、及《四川省〈中华人民共和国村民委员会组织法〉实施办法》第四条之规定，原告所在的集体经济组织通过村民小组会议等民主议定程序所作出的涉及村民小组集体收益分配的事项属于村民自治范围，蒲阳镇政府无权干预。此外，原告之前已多次通过信访途径反映过本案的诉求，蒲阳镇政府已多次作出了信访处理和答复意见。因此，被告都江堰市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定作出都府行复【2019】88号《行政复议决定书》内容适当。被告自2019年6月7日受理原告的行政复议申请直至2019年8月26日作出都府行复【2019】88号《行政复议决定书》所有程序均符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款关于作出行政复议决定时限的规定。因此，被告都江堰市政府作出行政复议决定的程序合法。请求人民法院依法驳回原告廖昌海的全部诉讼请求。 被告都江堰市政府向本院提交了如下证据： 1.《行政复议申请书》及廖昌海提供的证据材料。证明廖昌海的行政复议请求及相关事实依据。 2.《行政复议答复书》及蒲阳镇政府提供的证据材料。证明蒲阳镇政府的答复意见及相关事实依据。 3.《要求履行职责申请书》。证明廖昌海在《要求履行职责申请书》中提到的事项属于村民自治范围。 4.《都江堰市蒲阳镇人民政府关于廖昌海提交履职申请涉及事宜的答复意见》、信访处理答复意见。证明廖昌海反映的与本案相关诉求已多次作出信访处理和答复。 5.《行政复议申请书》邮寄凭证、都府行复【2019】88号《行政复议案件受理通知书》及送达回证、都府行复【2019】88号《行政复议答复通知书》及送达回证、都府行复【2019】88号《行政复议决定延期通知书》及送达回证、都府行复【2019】88号《行政复议决定书》及送达回证。证明都江堰市政府作出都府行复【2019】88号《行政复议决定书》的程序合法。 经庭审质证，原、被告对彼此提供的证据真实性、合法性和关联性无异议。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提出的证据真实性、合法性和关联性，本院均不持异议，均予采纳。 经审理查明，2019年4月4日，原告廖昌海向被告蒲阳镇政府邮寄递交了《要求履行职责申请书》，请求责令蒲阳镇同义村七组改正其土地流转收益分配方案。被告蒲阳镇政府收到后，于2019年6月3日作出了《答复意见》，原告廖昌海不服，向都江堰市政府申请行政复议，都江堰市政府于2019年6月7日受理原告复议申请，于2019年8月2日，因情况复杂作出延期30日的决定，于2019年8月26日作出都府行复【2019】88号《行政复议决定书》并送达，原告仍不服，因此提起诉讼。 以上事实有统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、2019年4月4日《要求履行职责申请书》、成都市中级人民法院【2016】川01民终10674号《民事裁定书》、都江堰市统一征地办公室《关于蒲阳镇廖昌海申诉事情的回复》《土地档案信息》、2009年6月19日《信访问题处理意见书》、2019年6月3日《都江堰市蒲阳镇人民政府关于廖昌海提交履职申请涉及事宜的答复意见》、【2016】川01民终1338号《民事裁定书》、【2019】川0184行初41号《行政判决书》《行政复议申请书》《行政复议答复书》、都府行复【2019】88号《行政复议案件受理通知书》及送达回证、都府行复【2019】88号《行政复议答复通知书》及送达回证、都府行复【2019】88号《行政复议决定延期通知书》及送达回证、都府行复【2019】88号《行政复议决定书》及送达回证和原被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于廖昌海在《要求履行法定职责申请书》中要求都江堰市蒲阳镇政府履行“责令都江堰市蒲阳镇同义村七组改正土地流转收益分配方案。”是否属于都江堰市蒲阳镇政府的法定职责。根据《四川省〈中华人民共和国村民委员会组织法〉实施办法》第二十二条：“涉及村民小组利益的下列事项，经村民小组会议讨论决定方可办理：（一）村民小组集体所有土地的承包、调整方案；（二）村民小组集体收益的管理、分配和使用；（三)村民小组集体所有土地征地补偿费的使用、分配方案；（四）属于村民小组的企业和其他财产的经营管理；（五）其他涉及本组村民利益的事项。”之规定，原告反映的“土地流转收益分配方案”属于原告所在的集体经济组织通过民主议定程序所作出的关于本集体经济组织涉及村民利益的决定，属于村民自治的范围，被告蒲阳镇政府不具有修改经村民小组会议讨论决定的“土地流转收益分配方案”的法定职责，在此情况下，蒲阳镇政府仍然按照《农业法》第七十七条之规定对原告廖昌海给予了答复，因此，原告廖昌海诉讼请求确认被告蒲阳镇政府未依法履职的主张于法无据，本院不予支持 根据《行政复议法》第十二条的规定，都江堰市人民政府作为蒲阳镇政府上一级主管部门，具有对廖昌海提出的行政复议申请作出处理的行政职权。都江堰市人民政府于2019年6月7日受理廖昌海的行政复议申请后，因情况复杂，于2019年8月2日作出延期30日决定，后于2019年8月26日作出都府行复【2019】88号《行政复议决定书》，都江堰市人民政府在查明事实基础上作出驳回廖昌海复议申请的决定正确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告廖昌海诉讼请求 案件受理费50元由原告廖昌海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴冬开 人民陪审员  陈 浩 人民陪审员  查子根 二〇一九年十二月九日 书 记 员  帅 师