山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5678号上诉人（一审被告）：宋会国，男，1960年11月7日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被上诉人（一审原告）：郝红，女，1982年12月29日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。上诉人宋会国因与被上诉人郝红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宋会国的上诉请求:撤销一审判决,依法改判或发回重审，不服判决数额15195.75元。事实和理由：上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案认定事实不清。一审法院在判决书被上诉人的诉讼请求事实与理由部分载明：“原告伤情经烟台华正司法鉴定所鉴定：…建议误工时间180日，一人护理90日，后续治疗费约人民币壹万元整；建议后续治疗期间误工费30日，一人护理10日”。而上诉人在本案答辩时，已经明确被上诉人个人鉴定后续治疗费壹万元过高，上诉人不认可，对鉴定费用上诉人也不认可，同意待实际发生后另行赔偿。而一审法院在“对有争议的证据和事实，本院认定如下”部分，也载明“…烟台华正司法鉴定所…鉴定意见书，意见为…3、建议后续治疗内固定物取出费约需人民币壹万元整（或按实际合理支持出去审查认定）：建议后续治疗期间误工时间30日，一人护理10日。原告支付鉴定费1560元。”而在本院认为部分却载明：“原告的后续治疗费用已经司法鉴定确认，为减少诉累，本案中依法可给予一并赔偿”为由，将没有确定的事实予以判决，并认为“被告申请的重新鉴定结果未发生改变”是错误的。首先，鉴定意见中的壹万元不是一个确切的数字，一审法院不应将不确切的数字让上诉人赔偿。因为内固定物可以取出，也可以不取出，现实中许多人取得该笔费用后并不取出该内固定物，从而赚取该笔金额。其次，该内固定物取出并不需要壹万元。一般五至六千元即可。上诉人同意按实际花费赔偿，一审已经确认上诉人为全责，实际花费后有可能双方自行解决完毕，不一定会增加诉累。另外，判决“建议后续治疗期间误工时间30日，一人护理10日”也是不合理的。按照常规内固定物取出后，一般7天抽线，最多也就15天。因为被上诉人个人提交的华正司法鉴定所的鉴定意见与山东永鼎司法鉴定中心的鉴定意见不一致，起码鉴定项目不一样，所以，原告支付的鉴定费1560元让上诉人全部负担，也不合理的。二、因一审法院认定事实不清，导致其适用法律错误，请求二审法院依法改判判决或发回重审。被上诉人郝红辩称，赔偿的金额是按照法律规定来赔偿的，没有额外的，从交通事故到现在一到阴雨天就疼，不能剧烈运动，医生建议我多锻炼身体，但因不能剧烈运动我无法锻炼。请求维持一审判决。一审原告郝红向一审法院的起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失29301.46元。2、案件受理费由被告承担。一审法院确认事实如下：2017年1月10日15时30分许，被告驾驶鲁Ｆ×××××号小客车由南向北行驶至招远市玲珑路与河西路交叉口时与由东向西原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，被告弃车逃逸。该事故于2017年9月15日经招远市公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告郝红于事故当日由120救护车接送到招远市玲珑英城医院就诊，诊断为左胫骨骨折，入院后行左胫骨骨折闭合复位内固定术。根据玲珑英城医院的病例、医疗费单据及费用清单显示，原告住院治疗12天，于2017年1月22日出院，至2017年4月7日，原告共花医疗费17021.21元，其中住院期间16509.41元（包括门诊救护费），之后三次复查511.8元。2018年6月1日经原告个人委托，烟台华正司法鉴定所于同年6月6日做出烟台华正司鉴所【2018】临鉴字第98号司法鉴定意见书，意见为1、原告郝红因车祸致伤左小腿建议为误工时间为180日。2、建议1人护理90日。3、建议后续治疗内固定物取出费约需人民币壹万元整（或按实际合理支出审查认定）；建议后续治疗期间误工时间30日，一人护理10日。原告支付鉴定费1560元。事故发生后，被告支付给了原告27000元。2019年1月15日，原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费17021.21元、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、误工费18394.50元（3065.75元×6个月）、护理费5130元（1710元/月×3个月）、交通费200元、鉴定费1560元、后续治疗费用10000元、后续治疗误工费（1个月）3065.75元、后续治疗护理费570元（1710元/年÷30天×10天）。审理中，因被告宋会国对原告单方委托所做出的鉴定结果不予认可，申请对原告的误工和护理期限项目进行重新鉴定。经本案委托，2018年10月10日，山东永鼎司法鉴定中心作出鲁永司鉴中心【2018】临鉴字3286号司法鉴定意见书，意见为1、原告郝红的误工时间为180日（含住院时间）。2、原告郝红的护理时间为1人护理90日（含住院时间）。被告支付鉴定费780元。上述事实有以下证据证实，1.原告郝红的门诊病历、住院病历、用药明细、医药费单据。2.烟台华正司法鉴定所及山东永鼎司法鉴定中心鉴定意见书各1份。3、招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份。4、原告身份证复印件一份。对上述证据的真实性原被告没有异议，法院予以确认并在卷佐证。原告对其主张交通费200元之事实，未向法院提交证据予以证明。另查明，原告郝红系城镇居民。2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元，招远市住院伙食补助费为30元/天，招远市护工工资1910元/月。一审法院认为，被告宋会国驾驶的机动车辆与骑电动车的原告郝红相撞，致原告郝红受伤，被告承担事故全部责任，该认定事实清楚、责任认定准确，法院予以采纳。被告宋会国驾驶的肇事车辆未投入保险，原告的经济损失依法应由被告负责赔偿。原告系城镇居民，其误工损失应按城镇居民年人均可支配收入标准计算赔偿。原告居住地与其就医医院所在地距离较近，原告对主张的交通费又未提供合理的交通费票据予以支持，其主张交通费200元数额过高，法院不予支持，交通费酌定100元为宜。原告的后续治疗费用已经司法鉴定确定，为减少诉累，本案中依法可给予一并赔偿。原告主张的误工费、护理费及住院伙食补助费（包括后续治疗）计算标准未超出法律规定，法院予以照准。被告申请的重新鉴定结果未发生改变，被告支付的鉴定费应由其自己负担。本案中，原告郝红的合理经济损失有医疗费17021.21元、误工费18394.5元（36789元/年÷12个月×6个月即180天）、护理费5130元（1710元/月×3个月即90天）、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、交通费100元、后续治疗费10000元、后治疗误工费3065.75元（36789元/年÷12个月×1个月即30天）、后续治疗护理费570元（1710元/月÷30天/月×10天）、鉴定费1560元，合计56201.46元，扣除被告已付的27000元，被告还应再赔偿原告经济损失29201.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2019年7月15日判决：一、被告宋会国于判决生效之日起10日内再赔偿原告郝红医疗费等各项经济损失29201.46元（不包括宋会国已付的27000元）。二、驳回原告郝红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元及被告支付的鉴定费780元，由被告宋会国负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人驾驶机动车辆与被上诉人骑电动车相撞，致被上诉人受伤，上诉人承担事故全部责任。上诉人驾驶的肇事车辆未投入保险，上诉人应赔偿被上诉人因事故遭受的经济损失。现上诉人对一审法院判决其承担的后续治疗费提出异议，对被上诉人个人委托烟台华正司法鉴定所出具的司法鉴定意见中关于后续治疗费的鉴定结果不认可，要求对后续治疗费进行重新鉴定。对此本院认为，被上诉人单方委托烟台华正司法鉴定所进行鉴定的内容包括了对其后续治疗费的鉴定，一审中上诉人对该鉴定意见不认可，但仅提出对被上诉人的误工和护理期限项目进行重新鉴定，而未对该鉴定意见中后续治疗费的鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，故而一审法院仅就被上诉人的误工和护理期限委托山东永鼎司法鉴定中心重新鉴定，而采信了烟台华正司法鉴定所出具的鉴定意见中关于后续治疗费的鉴定结论。二审中上诉人未能提供证据对烟台华正司法鉴定所出具的鉴定意见予以推翻，亦不能证实该鉴定意见中关于被上诉人产生的后续治疗费的鉴定结论错误或鉴定程序违法，故上诉人申请重新鉴定无事实及法律依据，本院不予准许；上诉人仅以言论主张被上诉人的后续治疗费应为5000元-6000元，证据不足，本院不予支持。一审法院结合本案事实，以减少诉累为目的，依据烟台华正司法鉴定所出具的鉴定意见判决上诉人一并赔偿后续治疗费10000元，于法有据，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人宋会国负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十二月二日书记员  李茜茜