湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初1664号原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地：徐州经济技术开发区驮蓝山路36号，通讯地址：江苏省徐州市经济技术开发区长安大道81号富尔沃公司院内法务办公室。统一社会信用代码：913203015512296618（1/5）。法定代表人：李锁云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏贤英，江苏元封律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红喜，江苏元封律师事务所律师。被告：王楚东，男，1969年10月28日出生，汉族，湖北省宣恩县人，务农，住恩施市。被告：吉尚兰，女，1972年10月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。二被告共同委托诉讼代理人：杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李俊，湖北震邦华广律师事务所实习律师。第三人：长沙恒鼎机械设备有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路399号枫桦大厦（时代帝景）1303房，统一社会信用代码：9143010406918004015。法定代表人：陆凯，系该公司执行董事。原告徐州徐工基础工程机械有限公司（以下简称徐州徐工公司）与被告王楚东、吉尚兰合同纠纷一案，本院立案后，被告王楚东申请追加长沙恒鼎机械设备有限公司（以下简称长沙恒鼎公司）为第三人参加诉讼，本院追加后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州徐工公司的委托诉讼代理人陈红喜到庭参加了诉讼，被告王楚东及其与被告吉尚兰的共同委托诉讼代理人杨娇、李俊到庭参加了诉讼。第三人长沙恒鼎机械设备有限公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州徐工公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还由原告代为垫付的费用3368567.36元（至2017年2月24日），利息损失477952.88元（计算至2019年1月31日），合计3846520.24元，之后的利息损失按照银行同期贷款利率计算至被告实际支付完毕之日。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）与被告、长沙恒鼎公司于2013年11月13日签订《工程机械设备融资租赁合同》，合同编号为国金租【2013】租字第（XG-7560028）号。合同约定，国银公司购买一台旋挖钻机（型号为XR280D），出租给被告王楚东，被告分36个月向出租人国银公司支付租金。依据原告与国银公司的约定，原告就被告向国银公司支付租金的行为向国银公司承担连带保证责任。合同签订后，由于被告严重违约，未能按期向出租人支付租金，自2014年9月24日起，原告向国银公司垫付费用3965667.36元（至2017年2月24日），被告仅偿还原告垫付款597100元，原告多次向被告追讨所垫付费用，被告均不偿还。两被告系夫妻关系，应共同承担偿还责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告王楚东、吉尚兰辩称：一、被告王楚东与长沙恒鼎公司签订的《工业品买卖合同》是主法律关系（第一性法律关系）。国银公司与被告王楚东签订的融资租赁合同不是融资租赁关系，而是为被告买卖标的物提供借款的借贷关系，即从法律关系（第二性法律关系）。徐州徐工公司与国银公司债权转让协议实际是为国银公司提供贷款提供反担保。徐州徐工集团生产的旋挖钻机属于大型机械设备，投入大、风险高，银行不提供贷款的情况下，国银公司、徐州工程机械集团有限公司、徐工集团工程机械股份有限公司签订了关于工程机械设备融资租赁的合作协议，按照协议约定，该协议及于徐工集团公司的子公司和经销商。从协议内容看，国银公司只履行借款义务，不实际对租赁物进行管理，只按照银行等额本息的方式收取本息，应认定借贷法律关系。本案签订合同是徐工集团驻武汉办事处主任高柳柳直接与买受人联系，签订买卖合同时直接就按照徐工集团拟定好的格式合同和融资租赁合同一起签订，买受人直到被起诉后，才知道是融资租赁合同，且在合同签订后，被告多次索要签订合同文本的原件，直到开庭前，被告仍未得到。从本案签订合同中可以看出，多处直接表述为贷款，因为本案所涉《融资租赁合同》，其实质是《借款合同》或者《贷款合同》。该合同违反了我国法律、法规的强制性规定而无效。《融资租赁合同》无效的依据如下：1、《中华人民共和国银行业监督管理法》第19条：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”；2、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法（国务院令第247号）》第3条：“本办法所称非法金融机构，是指未经中国人民银行批准，擅自设立从事或者主要从事吸收存款、发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖等金融业务活动的机构”，第4条：“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事的下列活动：……（三）非法发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖……”，第5条：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动”。3、中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发[2018]10号，2018年5月4日发布）第三条：“明确信贷规则：严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事放贷业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”。4、《中华人民共和国合同法》第52条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定。国银公司所从事的放贷业务，并没有得到有权批准的部门批准，没有取得《金融许可证》。属于非法经营，是法律、法规明确禁止的行为。二、本案应认定为保留所有权买卖合同关系。本案被告与长沙恒鼎公司、国银公司签订的合同是格式合同，由于格式合同在订立的时候未与对方进行必要的协商，从而使制定者在制定时为了自身的利益尽量使自己的权利较多，责任更少，从而很容易产生对对方当事人利益的侵害。根据合同法第40条的规定，长沙恒鼎公司与原告签订的是保留所有权买卖合同，在被告王楚东未付清全部价款前，旋挖钻机的所有权为长沙恒鼎公司。而融资租赁合同约定旋挖钻机的所有权为国银公司，二者互相矛盾，此时应作出有利于被告的解释，旋挖钻机的所有权为长沙恒鼎公司，因此长沙恒鼎公司根据合同约定对旋挖钻机处分合法有效。三、徐州徐工公司、国银公司、长沙恒鼎公司是合作关系。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。被告与长沙恒鼎公司是主法律关系，因而被告王楚东对长沙恒鼎公司的抗辩及于徐州徐工公司和国银公司。四、本案的标的为买卖合同法律关系，标的物为旋挖钻机。出卖人的合同利益为买卖旋挖钻机的对价，长沙恒鼎公司用行为表示变更了原买卖合同的履行，被告王楚东在解除合同之前的合同义务已经履行完毕，出卖人已经取得了合同的对价，且长沙恒鼎公司向被告主张债权已过追诉时效。徐州徐工公司与长沙恒鼎公司是生产商和销售商的关系，买受人王楚东已经支付了前期合同价款，后长沙恒鼎公司将合同转给第三人，合同目的已经实现。五、被告吉尚兰与被告王楚东于1997年10月14日登记结婚，于2016年9月12日登记离婚。婚姻存续期间，吉尚兰作为家庭妇女、相夫教子，只知道王楚东从事建筑行业，对王楚东从事的经营不过问、不知情，也未与其共同经营建筑行业，对其经营活动中所产生的债权债务也不干涉，从未在生产经营活动中为其签字或捺印。被告王楚东购买徐工旋挖钻机，被告吉尚兰没有与其共同经营，也未在买卖合同中签字或捺印。显然王楚东购买旋挖钻机所产生的债务超出家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释【2018】2号第三条的规定，被告吉尚兰不应对王楚东买卖旋挖钻机的合同承担法律责任。本案需提起注意，一是国银公司实际从事的实为放贷业务的企业，是否涉嫌非法经营，建议法院查清或向有关部门发出司法建议书。二是原告徐州徐工既是生产商，同时又是提供贷款方的债权转让方，在明知经销商合同目的已经实现的情况下，还故意接受债权转让，显然不符合交易习惯和常理。是否涉嫌虚假诉讼，请法院认定。综上，本案原告、国银公司、第三人系合作关系。被告与第三人长沙恒鼎公司签订的买卖合同系保留所有权合同，即被告王楚东在未付清价款前，标的所有权人长沙恒鼎公司，其对标的物的处分是有效的，被告王楚东对长沙恒鼎公司的抗辩完全可以及于国银公司和徐州徐工公司。被告王楚东已经按照合同约定支付了前期价款，后期合同的履行由于长沙恒鼎公司以其行为明确表示变更了买卖合同的履行，且原告主张的债权已过追诉时效。因此，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人长沙恒鼎公司未答辩。原告徐州徐工公司围绕诉讼请求向本院依法提交了证据一、租赁宝业务尽职调查操作文本一份[含二被告身份证复印件各一份、常住人口登记卡复印件两份、融资租赁申请书复印件一份、查询授权书复印件、二被告结婚证复印件、面签照片复印件一份]，证明涉案债务发生在被告婚姻存续期间，签订涉案合同时双方均在场，是双方共同意思表示，该债务应为夫妻共同债务。证据二、《公证书》复印件一份（提交原件予以核对）、国银金融租赁股份有限公司变更（备案）通知书打印件一份、国家企业信用信息公示系统查询打印件一份、原告的国家企业信用信息公示系统查询打印件一份，证明徐工集团与国银公司签订合作协议，对于徐工集团内部的公司所生产的设备进行融资租赁业务，原告属于徐工集团的二级子公司，展开与国银公司的合作；2015年10月29日，国银金融租赁有限公司变更为国银金融租赁股份有限公司。证据三、融资租赁合同及业务确认函复印件各一份（均提交原件予以核对）、租金支付表复印件一份、租金支付证明复印件一份（提交原件予以核对）、利息明细打印件一份，证明被告与国银公司、长沙恒鼎公司签订融资租赁合同，在融资租赁合同中明确约定了涉案设备已经交付且验收合格，并明确约定了租金支付的时间表，原告出具业务确认函承担保证责任；原告向国银公司为被告垫付款项3965667.36元；利息计算明细是根据每笔代垫的款项计算至2019年1月31日共计477952.88元，且已经扣除了已偿还的费用。证据四、银行流水复印件一份，证明原告向国银公司转款、代垫租金的事实。被告王楚东、吉尚兰为支持其抗辩理由，依法向本院提交证据一《工业品买卖合同》网络打印件一份，证明长沙恒鼎机械设备公司与原告签订了标的额为4380000元《工业品买卖合同》；长沙恒鼎机械设备公司与原告签订的是保留所有权买卖合同，在被告王楚东付清全部价款前，旋挖钻机的所有权为长沙恒鼎机械设备公司；《工业品买卖合同》是主法律关系，融资租赁合同为从法律关系。证据二、租金支付表复印件、租金支付证明复印件各一份，证明国银融资租赁公司是按银行等额本息的方法计算的租金，融资租赁关系的所有权人是国银融资租赁公司，结合其他证据，被告王楚东未付清全部价款前，旋挖钻机的所有权为长沙恒鼎机械设备公司，两个约定互相矛盾，国银融资租赁公司只履行借款义务，未对旋挖钻机实际管理。因此，国银融资租赁公司与被告王楚东签订的融资租赁合同不是融资租赁关系，而是为被告买卖合同提供借款的借贷关系。证据三、王楚东与李某设备结算单复印件两份、李某还款记录表原件两份、李某个人活期账户明细信息复印件19份（提供原件予以核对）、王楚东交易明细复印件两份、王楚东借款记录表原件一份、王楚东个人活期明细信息复印件一份，证明王楚东和合伙人李连洲实际支付旋挖钻机款1384385.06元，其中2015年2月15日前王楚东和李某共支付钻机本金利息共934385.06元；王楚东和合伙人李某与长沙恒鼎公司办理结算后，与其签订租赁合同，将欠付的旋挖钻机的借款按照从2015年起的22个月里，每月多付49348.77元的方式给付；比较王楚东与长沙恒鼎公司签订的买卖合同，履行租赁合同的利益比买卖合同利益多797482.82元，加上已支付的934385.06元，合计1731867.88元，与合同约定的2015年2月20日止应给付1672575.18元多了59292.7元；承接了长沙恒鼎公司的旋挖钻机施工合同，李某共收到旋挖钻机施工合同款129000元，李某与长沙恒鼎公司之间有合作关系。证据四、《钻机租赁合同》复印件一份、高柳柳与王楚东通话录音光碟一份、高柳柳与王楚东及湖北震邦华广律师事务所律师杨娇等人谈话录音光碟一份，证明长沙恒鼎公司于2015年2月3日，以与李某签订租赁合同行为表示变更原买卖合同的履行；2016年5月26日，长沙恒鼎公司拖回李某租赁的挖机；徐工集团旋挖钻机的经销模式为经销商模式，客户无法从徐工集团直接购买旋挖钻机，客户购买钻机由徐工集团和经销商共同审核，由国银融资租赁公司提供贷款，国银融资租金公司不直接管理钻机，贷款不能回收由徐工集团和经销商负责；旋挖钻机安装有定位系统和发动机熄火装置，买受人不及时支付贷款达一个月，未经徐工集团同意或归还欠款，徐工集团将或者指派经销商将旋挖钻机拖回，以保证债权得到保障。证据五、《合作协议》首页复印件、《工程机械设备融资租赁合同》部分复印件一份，证明原告、国银融资租赁公司与第三人长沙恒鼎公司系合作关系，长沙恒鼎公司既是买卖合同的出卖人，又是借款合同的连带责任保证人，原告是生产商，长沙恒鼎公司是经销商，结合证据三，生产商对经销商处理旋挖钻机是明知的；原告明知长沙恒鼎机械设备公司按照保留所有权买卖合同的约定，收回了出卖的标的物，同时也履行了连带责任保证义务，让一个已经实现的债权重复救济，涉嫌虚假诉讼。证据六、证人李某的证言一份，证明2015年2月3日，李某与长沙恒鼎公司签订了钻机租赁合同，按照约定从2015年2月15日起，涉案钻机给付货款的义务由李某承担。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据依据其证明目的结合本案事实与当事人陈述综合认定其证据效力。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年，国银金融租赁有限公司（甲方）、徐州工程机械集团有限公司（乙方）、徐工集团工程机械股份有限公司（丙方）签订编号为国金租【2012】合作字第（XG-001）号《合作协议》一份，载明：“第一条定义及解释定义部分1、甲方：指国银金融租赁有限公司，即《融资租赁合同》项下的“出租人”。2、乙方：徐州工程机械集团有限公司。3、丙方：徐工集团工程机械股份有限公司。4、租赁物生产厂商：《融资租赁合同》租赁物的生产厂商包括：乙方、乙方下属子公司、丙方、丙方下属子公司。5、经销商：指乙方、丙方、乙方下属子公司、丙方下属子公司在中国大陆地区的授权经销商……第二条合作方向由甲方利用其在金融及资金方面的优势，以融资租赁的方式为乙方及其下属子公司、丙方及其下属子公司生产或销售的全部工程机械系列产品销售回款提供配套租赁服务。1、标的物范围：租赁标的物为【乙方及其下属子公司、丙方及其下属子公司生产或销售的全部工程机械系列产品】，具体每笔《融资租赁合同》项下的租赁物以《业务确认函》的约定为准（见附件一）……第十一条授权条款经各方协商一致，在本合同及纳入本合同项下的每笔《融资租赁合同》的履行期限内，乙方不可撤销地授权乙方下属公司作为乙方的委托代理人，代理乙方出具《业务确认函》，乙方下属子公司在《业务确认函》上盖章即视为乙方及乙方下属子公司共同发出，做出了共同的意思表示，乙方及乙方下属子公司均接受相关条款的约束，并承诺无条件对《业务确认函》所确认的融资租赁业务履行权益购买义务。乙方下属子公司或乙方不得以未取得合法有效授权而对抗甲方的请求，乙方下属子公司、乙方亦不得以其内部约定对抗甲方的要求。甲方接受并认可上述授权。经各方协商一致，在本合同及纳入本合同项下的每笔《融资租赁合同》的履行期限内，丙方不可撤销地授权丙方下属子公司作为丙方的委托代理人，代理丙方出具《业务确认函》，丙方下属子公司在《业务确认函》上盖章即视为丙方及丙方下属子公司共同发出，作出了共同的意思表示，丙方及丙方下属子公司均接受相关条款的约束，并承诺无条件对《业务确认函》所确认的融资租赁业务类型权益购买义务。丙方下属子公司或丙方不得以未取得合法有效授权而对抗甲方的请求，丙方下属子公司、丙方亦不得以其内部约定对抗甲方的要求。甲方接受并认可上述授权。第十二条其他……”。2013年9月8日，被告王楚东与第三人长沙恒鼎机械设备有限公司签订《工业品买卖合同》一份，约定由被告王楚东购买XR280D旋挖钻机一台，总价值4380000元，首付款为总价值的10%即438000元，保证金5%即219000元，办理融资租赁的公证费、保险费、手续费等相关费用共计2%即87600元，合计744600元，买受人支付500000元办理发车，剩余244600元应自2013年10月20日至2013年11月20日按月均付。余款3942000元应于2013年9月20日前办理融资租赁手续，融资租赁期限为36个月，融资租赁合同、抵押合同由买受人与国银租赁另行签订……。2013年11月13日，国银金融租赁有限公司（出租人）、被告王楚东（承租人）、长沙恒鼎公司（出卖人）三方签订合同编号为国金租【2013】租字第（XG-7560028）号的《融资租赁合同》及附件《租赁物接受确认函》，其中约定：本合同项下的租赁物为附件一所列的工程机械，出卖人应于本合同生效且具备交付条件之日起1月内向承租人交付该批工程机械，交付地点为出卖人经营场所，提取方式为承租人自提。本合同项下的工程机械总价款分为首付款与后期款，首付款按合同专用条款第4.3条的约定支付，后期款即实际融资金额为人民币三百玖拾肆万贰仟元，由出租人支付至经销商收款账户，收款方收到上述款项时即视作出租人向出卖人支付完毕全部购买款项，出卖人应向出租人开具合法有效的增值税专用发票。租赁期限为36个月。租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金与工程机械总价款金额相同；租赁利率为中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率加1.46%，并根据本合同通用条款第4.2条的约定调整。本合同项下的首期租金为人民币肆拾叁万捌仟元（￥438000.00），出租人授权承租人将首期租金支付给出卖人，承租人支付完毕首期租金即视为出租人向出卖人履行了支付首付款的义务；出租人根据其选择形成附件三《租金支付表》，后期租金的专付方式、周期、数额、时间以《租金支付表》的约定为准；后期租金以等额按月偿还租金的方式支付，即每1个月支付一次租金，共付36次，每期租金金额=当期应偿还租赁本金+当期应偿还租赁利息；出租人同意承租人在一定期间内只付息不还本，由承租人另行书面向出租人申请。出租人委托中国建设银行代扣承租人后期租金及租赁物转让名义价款，承租人扣款账户如下：户名王楚东、开户行恩施航空路支行、账号62×××42。承租人同意出租人按保证金+连带责任保证+权益转让模式控制合同风险：向出租人缴存保证金，保证金金额=实际融资金额（租赁本金-首期租金）×5%；第三人长沙恒鼎公司为承租人履行其在本合同项下的全部义务提供连带责任保证担保，承担保证责任后，即有权以自己名义向承租人进行追索。承租人出现本合同约定的严重违约情形时，权益购买方徐州工程机械集团有限公司将根据《合作协议》的约定向出租人支付承租人到期应付未付的租金、未到期的租赁本金、违约金、名义价款及其他应付款项，出租人将租赁物所有权及相关权益一并转让与权益购买方。承租人确认，权益受让方或保证责任承担方向出租人支付完相关款项后，即有权以自己的名义直接向承租人提起诉讼及/或其他方式予以追索，包括但不限于：拖机、锁机、收回租赁物、变卖租赁物等救济措施，承租人应配合权益受让方采取上述措施，若因此产生争议，承租人与权益受让方应自行协商解决与出租人无关。附件一工程机械购买订单显示，设备型号XR280D，质量标准为标配，单价4380000元。附件二租赁物接收确认函载明，承租人王楚东向国银金融租赁有限公司确认已于该函签发日接收到国金租【2013】租字第（XG-7560028）号《融资租赁合同》项下租赁物（设备型号XR280D、生产序列号XUG0280RHDHJ00249、发动机号71022132）且验收合格。同日，原告徐州徐工公司向国银金融租赁有限公司做出国金租【2013】租字第（XG-7560028）号《业务确认函》，确认被告王楚东已通过原告审批，同时原告已取得徐州工程机械集团有限公司的有效授权，同意国银金融租赁有限公司（作为出租人）与王楚东（作为承租人）开展租赁业务并签署《融资租赁合同》，并将该《融资租赁合同》纳入国金租【2012】合作第（XG-001）号《合作协议》合作额度内。我公司与徐州工程机械集团有限公司将按《合作协议》的约定为承租人在《融资租赁合同》项下的债务承担权益购买、连带责任保证担保义务。本函构成《融资租赁合同》的组成部分，不可撤销、撤回，自盖章之日起生效。该笔业务设备总台数为1台，租赁本金4380000元，首期租金比例10%即438000元，实际融资金额3942000元，保证金197100元，租赁利率为同期贷款基准利率加1.46%，还款方式为等额按月，租赁期限为36期，设备型号为XR280D。2015年2月3日，第三人长沙恒鼎公司为出租方（甲方）与案外人李某为承租方（乙方）签订《钻机租赁合同》，将涉案钻机（型号XR280D、编号XUG0280RHDHJ00249）出租给李某。2015年10月29日，国银租赁有限公司名称变更为国银租赁股份有限公司。2016年5月26日，第三人长沙恒鼎公司出具《设备回拖确认函》，载明拖回涉案旋挖钻机。第三人国银公司出具的《租金支付证明》载明：“合同号：XG-7560028；承租人王楚东；起租日：2013年11月20日；还租日为自2013年12月起至2016年12月止的每月20号，2013年12月20日至2014年2月20日期间租金由被告王楚东支付77496.42元，2014年3月20日至2014年5月20日期间租金由经销商即第三人长沙恒鼎公司垫付398769.69元，2014年6月20日至2016年11月20日期间租金由厂商即原告徐州徐工公司垫付3965667.36元，其中2016年6月至2016年11月的租金为789699.66元。”庭审中，原告认可被告王楚东偿还了含保证金在内的款项共计597100元。被告王楚东称其与被告吉尚兰于1997年10月14日登记结婚，于2016年9月12日登记离婚。审理中，原告徐州徐工认可型号XR280D、生产序列号XUG0280RHDHJ00249的设备已于2016年5月拖回。另查明，原告徐州徐工公司系徐工集团工程机械股份有限公司子公司。2014年1月16日，国银公司分四次向第三人长沙恒鼎公司出具涉案旋挖转机增值税专用发票，设备单价金额共计3743589.7436元。被告王楚东于2013年9月9日，向第三人长沙恒鼎公司支付500000元（含首付款438000元），2013年12月20日通过账户扣划25832.14元，2014年1月10日通过账户扣划25832.14元，2014年2月15日通过账户扣划25832.14元。案外人李某分别于2014年7月19日、2015年7月30日、2015年8月21日、2015年10月3日、2015年12月4日、2015年12月25日、2016年1月5日、2016年1月15日、2016年1月16日向第三人长沙恒鼎公司原法定代表人朱宁转账100000元、50000元、100000元、50000元、50000元、150000元、50000元、18000元、32000元，共计600000元。本院认为，被告王楚东与国银公司、第三人长沙恒鼎公司签订的《工程机械设备融资租赁合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行各自义务。被告王楚东于合同签订当日向国银公司确认接收到该合同项下租赁物且验收合格，但其未按合同约定按期足额向国银公司支付租金。而原告徐州徐工公司按照合同约定向国银公司垫付被告王楚东应支付的最后一期款项后三年内向其主张权利，故被告王楚东应将原告徐州徐工公司垫付的款项予以支付。原告徐州徐工公司主张，被告王楚东应付的租金垫付款为3965667.36元，减去被告王楚东已支付款项597100元，被告王楚东尚欠3368567.36元。因原告徐州徐工公司认可涉案设备拖回时间为2016年5月，而被告提交的《设备回拖确认函》显示回拖时间为2016年5月26日，本院酌定涉案设备的拖回时间为2016年5月26日。因涉案融资租赁合同约定的追索权系权益受让方或保证责任承担方代承租人垫付款项后从出租人处受让，权益受让方不得超债权范围行使权利，而出租人负有保证承租人对租赁物的占有和使用的义务，因此权益受让方提前收回租赁物与要求支付后续租金不能同时适用。且原告未提交证据证明拖回涉案设备残值，故2016年5月26日至2016年11月20日的租金789699.66元，被告无须支付。因国银公司加盖印章的《租金支付证明》载明的金额与偿还方式与《工程机械设备融资租赁合同》关于租金的约定相互印证。虽然被告辩称李某已于2015年2月3日与第三人长沙恒鼎公司签订《钻机租赁合同》，但被告未提交证据证明原告、第三人及国银公司知晓并同意。另，虽被告王楚东主张通过李某分别于2014年7月19日、2015年7月30日、2015年8月21日、2015年10月3日、2015年12月4日、2015年12月25日、2016年1月5日、2016年1月15日、2016年1月16日向第三人长沙恒鼎公司原法定代表人朱宁转账共计600000元，但通过被告王楚东提交的李某银行流水看，除了李某转账给第三人长沙恒鼎公司原法定代表人朱宁，还有朱宁转账给李某的款项记录，被告王楚东亦未提交其他证据足以佐证上述款项系支付涉案挖机款或上述款项已由第三人作为租金转付给国银公司。故根据合同相对性原则，被告王楚东应向原告给付垫付租金2578867.7元（3965667.36元-597100元-789699.66元）。关于利息的支付问题。原告要求被告按同期银行贷款利率计算，符合法律规定，但原告未提交证据证明被告王楚东偿还597100元具体时间及额度，故利息以2578867.7元为基数从2019年4月1日起至清偿之日至按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。关于被告吉尚兰应否承担偿还责任的问题。被告王楚东的上述债务形成于二被告婚姻关系存续期间，并未约定为被告王楚东的个人债务，二被告亦未提交证据证明婚姻关系所得的财产归各自所有且原告知道该约定。另虽然被告王楚东称其与被告吉尚兰已于2016年9月12日登记离婚，但二被告并未提交证据证明。故被告王楚东的上述债务应认定为夫妻共同债务，被告吉尚兰应对该债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王楚东于判决生效之日起十日内向原告徐州徐工基础工程机械有限公司支付租金垫付款2578867.7元，并从2019年4月1日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息。二、被告吉尚兰对被告王楚东的上述债务承担连带责任。三、驳回原告徐州徐工基础工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费37572.16元，减半收取计18786.06元，由原告徐州徐工基础工程机械有限公司负担5071元，由被告王楚东、吉尚兰负担13715.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  申宝二〇一九年十二月十四日书记员  黄丽