河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终6109号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区丛台路392号。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张太忠，男，1962年10月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：王臣，河北昌宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张洋洋，男，1995年3月13日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张太忠、张洋洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、依法改判为：上诉人在冀Ｄ×××××号小型轿车的保险限额范围内不应赔偿被上诉人张太忠各项经济损失共计71994元。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、张太忠的伤残等级上诉人不予认可。被上诉人张太忠的伤残等级鉴定系其自行到场进行鉴定，鉴定时并未通知上诉人到场跟踪鉴定，损害了上诉人的知情权和参与权，程序不合法。且鉴定结论不客观，根据病历记载和其他的检查报告均看不出腰椎压缩性骨折是否达到1／3的程度，因此上诉人请求二审法院要求被上诉人张太忠提供腰椎骨折的影像资料。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，鉴定费不应由上诉人保险公司承担赔偿责任。 张太忠口头答辩称：伤残等级鉴定是经法院委托的，由邯郸法证司法鉴定中心进行鉴定的，其伤残等级已构成十级，一审法院根据鉴定报告和CT片显示的内容进行判决是正确的，鉴定费是实际支出的必要费用，依法应由上诉人承担。 张洋洋口头答辩称：服一审判决。 张太忠向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、检查费等共计74500元；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年4月1日19时10分许，原告张太忠未依法取得机动车驾驶证，驾驶无牌照三轮汽车沿魏县辖区道路魏都南大街由南向北逆向行驶至奥乐钢构厂道口处右转弯时，未让直行车辆先行，与由北向南行驶未确保安全的被告张洋洋驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，碰撞后冀Ｄ×××××小型轿车又撞在道路中间的金属护栏上，造成原告受伤，两车及金属护栏不同程度损坏的交通事故。2019年4月10日，河北省魏县公安局交通警察大队作出第130434120190000092号道路交通事故认定书，认定原告张太忠承担此次事故的主要责任，被告张洋洋承担此次事故的次要责任。2019年7月10日，一审法院作出（2019）冀0434民初1558号民事调解书，内容为：一、中国平安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在本调解书生效后十五日内一次性赔偿原告张太忠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计30664元（已支付10000元）；二、被告张洋洋赔偿原告张太忠鉴定费800元（已支付）；三、原告张太忠伤残赔偿金、精神损害抚慰金可在实际发生后另诉。后原告申请因本次事故对自身造成的伤残等级进行鉴定，经一审法院委托，邯郸法证司法医学鉴定中心作出邯郸法证司鉴（2019）临鉴字第19489号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张太忠的伤残等级评定为拾级伤残壹处。原告支付鉴定费1000元，并支付检查费516元。另查明，原告系城镇居民。冀Ｄ×××××小型轿车实际车主为被告张洋洋，该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险，本次事故发生在保险期间内。并查明，被告保险公司已将交强险责任赔偿限额中医疗费用赔偿限额10000元支付给本案原告。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。魏县公安交通警察大队作出的第130434120190000092号道路交通事故认定书，是经过交警实际勘查事故现场及对当事人调查后作出的，是具有专业知识的人员根据一定的专业技能，按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的过程，对该证据的证明效力一审法院依法予以认定。冀Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故此，对本案原告的损失，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在第三者责任商业保险责任限额范围内按30%的责任比例予以赔偿。被告保险公司对邯郸法证司鉴（2019）临鉴字第19489号司法鉴定意见书提出异议，认为原告伤情不符合十级伤残标准。但被告保险公司未向一审法院提交证据予以反驳该鉴定结论，也未申请重新鉴定，故此，对被告保险公司该辩称意见一审法院依法不予采信，对该司法鉴定意见书的证明效力一审法院依法予以认定。关于原告的赔偿项目，其中残疾赔偿金，残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告系城镇居民，伤残等级为十级一处。确定原告残疾赔偿金为65994元（32997元×20年×10%）；关于精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。因本次交通事故致使原告伤残，势必会对其精神上造成一定的损害，故此，原告这一诉求一审法院依法予以支持，一审法院确定原告的精神损害抚慰金为5000元；关于鉴定费，有鉴定机构出具的单据予以证实，且原告已构成伤残，该项费用的产生客观存在，一审法院依法予以认定，确定原告鉴定费为1000元；关于检查费，有原告向一审法院提交的正规医疗单据予以证实，且检查人姓名均为本案原告，对其中一种检查费票据上显示检查人性别为女，应为出具票据人员笔误所致，一审法院确定原告检查费为516元；原告向一审法院提交的交通费单据存在瑕疵，但考虑到原告在伤残鉴定期间确实有交通费用的发生，结合事故发生的地点、人员、严重程度等相关因素，一审法院认为，原告交通费以200元为妥。综上所述，本案原告的损失总额为72710元。由于被告保险公司已将交强险责任赔偿限额中医疗费用赔偿限额10000元支付给本案原告，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计72194元；超出交强险限额的部分，被告保险公司应当在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告检查费516元的30%，即154.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张太忠残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计72194元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告张太忠检查费154.80元；三、驳回原告张太忠其他诉讼请求。以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，减半收取计831元，由被告张洋洋负担807元，由原告张太忠负担24元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实和一审查明事实一致。 本院认为，关于中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉提出的张太忠伤残等级问题，经查，张太忠的伤残等级鉴定系经河北省魏县人民法院委托有鉴定资质的邯郸法证司法医学鉴定中心作出，鉴定人员具有司法鉴定人执业证，一审判决对该鉴定意见书予以采信符合法律规定。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉提出该鉴定未通知其公司到场跟踪鉴定，损害了其公司的知情权和参与权，不认可张太忠的伤残等级鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未提交足以反驳的证据，亦未申请重新鉴定，本院对其公司该项上诉理由不予支持。关于鉴定费，鉴定费是为查明保险事故保险标的的损失程度所支付的合理的、必要的费用，一审判决中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司予以承担并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉理由均不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1600元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇一九年十二月二日 书记员 游亭亭