天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民初4387号原告：柏朝凤，男，1978年11月24日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：李晓明，云南荣明律师事务所律师。被告：天津君益科技有限公司，住所地天津市红桥区邵公庄街道西青道65号金兴经济联合大厦三层301室。法定代表人：尚登义，经理。委托诉讼代理人：王海兰，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志艳，泰和泰（天津）律师事务所律师。原告柏朝凤与被告天津君益科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓明，被告委托代理人王海兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柏朝凤提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《服务合同书（代理）》；2、判令被告向原告返还特许经营服务费用250000元；3、判令被告赔偿原告经济损失59963元（包括商铺租赁费用54963元，为维权支出的差旅费用5000元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为特许经营合同关系，被告授权原告使用其品牌，并向原告提供相关的特许经营服务。但是被告拥有的“福必堡”品牌在双方签订涉案合同时并未申请下注册商标，被告对此从未向原告披露该事实，致使原告无法实现合同目的，故依法要求解除涉案合同，并要求被告承担相应的法律责任。被告天津君益科技有限公司辩称：原、被告确实为特许经营合同法律关系，该合同合法有效。被告已经依照该合同向原告提供了选址培训等技术指导，依法履行了合同义务，故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交的证据为：1、原告的身份证及被告企业登记信息，证明原、被告的主体资格及基本情况；2、被告提供的项目介绍、与中央电视台合作宣传资料、节目安排表及档期更换通知函，证明被告谎称其与中央电视台存在合作宣传项目，向原告提供虚假陈述；3、邀请函，证明被告邀请原告至被告所在地协商签约；4、《服务合同书（代理）》，证明原、被告签订了涉案特许经营合同；5、付款收据及转账记录，证明原告向被告支付了特许经营服务费250000元；6、原告与昆明振峰市场管理有限公司签订的《商铺认租定金协议》及收据，证明原告为筹备开店签订了涉案店铺认租协议，并支付了定金及租金；7、商标档案，证明在原、被告签订涉案特许经营合同时，被告并未拥有“福必堡”注册商标专用权，对此被告从未向原告披露过该情况。被告对原告提交的证据1、4、5的真实性及证明目的没有异议；对证据2、3以其为复印件为由，对其真实性持有异议；对证据6的真实性表示不能确定；对证据7的真实性没有异议，但对证明目的持有异议。被告提交的证据为：1、自国家知识产权局调取的商标档案，证明“福必堡”注册商标注册人为被告，核定商品类别为第30类等，涉及本案的为第30类商品商标；2、涉案项目培训大纲、筹备管理手册、项目宣传资料，证明被告已向原告提供了涉案合同约定的技术服务。原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，但对证明目的持有异议；对证据2的真实性表示不能确定，认为其与本案没有关联性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，原告柏朝凤（甲方）与被告天津君益科技有限公司（乙方）签订《服务合同书（代理）》，约定甲方在认可和接受乙方服务的基础上，委托乙方就本合同约定的餐饮项目的运营管理提供指导及咨询服务。项目名称“福必堡”（下称“餐饮项目”）；服务方式甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目提供区域运营指导，即乙方为甲方在云南省昆明市西山区华区行政区划范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务，甲方可以在上述区域范围内，向乙方推荐其他餐饮投资者并促成乙方与餐饮投资者进行合作，乙方也可利用相应资源协助甲方进行招募意向投资者，并与意向投资者签订《服务合同》，最终由乙方为餐饮投资者提供运营指导服务并收取相应费用。在服务内容中约定，乙方为甲方餐饮项目提供的服务，具体包括运营指导和管理培训两方面内容（详见合同附件《运营服务实施清单》）：（1）运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询；（2）管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训。服务费用中约定，自本合同签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费250000元，该费用包括技术培训费250000元。由于该项费用包含了餐饮服务项目理论与实际操作培训前期运营的指导、后期运营咨询等服务内容，因此自甲方领取培训资料或参加授课培训后，即表明乙方为此履行了相应的培训服务，甲方已获得乙方核心机密，无论任何情形出现导致合同的解除、终止，管理培训费均不予退还。合同期限约定，合同有效期为一年，自2018年9月18日至2019年9月17日。本合同期限届满，若甲方继续经营餐饮项目，要求乙方为其提供服务的，应提前一个月向乙方提出续约申请，仅交纳下一年度运营指导费零元，双方就续签事项另行签订合同或补充协议予以确认，乙方无正当理由不得拒绝，否则，本合同自期限届满之日起自动终止。该合同附件“运营服务实施清单”的内容为：1.核心资料：核心产品技术手册；项目培训大纲；筹备管理手册；营运管理手册；收银系统教学视频。2.专业培训：理论课程培训；实操培训课程。3.服务指导：技术培训指导；开店筹备指导；营运稽核管理；营销战略辅导。另查明，原告于2018年9月13日、同年9月18日及同年9月29日向被告支付了涉案项目服务费250000元。为履行上述协议，原告与案外人昆明振峰市场管理有限公司（以下简称案外人）于2018年11月29日签订了《商铺认租定金协议》，该协议约定，原告自愿租赁振峰商业广场1层2号商铺。商铺租赁面积118.20平方米，租赁单价为155元，租赁总价为219852元。原告拟经营业态：西式快餐，品牌：福必堡，租期10年。该协议还约定，原告在签订本认购协议书的当日向案外人支付商铺认租定金36642元。原告应当在2019年1月15日前，按照案外人的要求与案外人签订正式的《租赁合同书》，如原告未在该期限内与案外人签订上述合同书，案外人有权解除本协议书，将该商铺另行出租。原告无权要求案外人返还所交定金。对此，原告提交了2018年11月29日的收据，证明其向昆明振峰市场管理有限公司缴纳了上述定金36642元，及一个月的租金18321元。上述收据加盖了“昆明振峰市场管理有限公司财务专用章”。对此，原告表示因被告曾向其承诺其与中央电视台存在相关宣传节目，但该节目一直未曾播出。后经原告查询，被告授权原告使用的“福必堡”品牌并非注册商标，故其便未与案外人签订正式的租赁合同，原告亦未实际使用被告的涉案经营资源。其后经与被告协商未果，原告于2019年4月向天津市红桥区人民法院提起诉讼，要求撤销涉案合同，并要求被告承担相应的法律责任。该案件经移送至本院审理。当庭，原告承认该一个月的租金依法应该由案外人退还原告。对此，被告表示其并不知晓原告选择经营店铺的情况，其亦不清楚原告是否实际经营，但对上述情况，被告未能提交任何相反证据。另查明，根据国家知识产权局的商标档案表明，“福必堡”为文字商标，该商标被告于2018年4月25日向国家商标局提出注册申请，经国家商标局审核后核准注册的期限为自2019年2月28日至2029年2月27日，核定使用商品为30类，即咖啡；咖啡饮料；汉堡包等。当庭被告表示其授权原告使用的经营资源为该核定使用30类商品的注册商标。同时，被告承认其未使用该商标对外经营任何餐饮店，其仅有一个样板间，该样板间未经工商注册，仅用于向加盟商提供培训及观摩服务使用。此外，原告当庭认可被告确实在该样板间中向其提供过选址培训、店员培训及观摩等服务。另查明，被告为有限责任公司，其经营范围为：计算机软件开发及销售；餐饮企业管理等。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案合同是否应当解除，以及解除的依据；二、涉案合同如解除或终止后的法律后果如何确定。一、涉案合同是否应当解除，以及解除的依据。根据原、被告签订的涉案合同及当庭陈述表明，原、被告签订的涉案合同依法成立生效，双方为特许经营合同法律关系，被告将其商标“福必堡”作为经营资源授权原告使用，原告从事相关的餐饮行业。根据涉案合同约定，被告向原告提供相应的技术支持及指导。被告为特许经营合同的特许人，原告为特许经营合同的被特许人。根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。第七条的规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。被告虽然在涉案合同履行期间申请注册了“福必堡”注册商标，但是其对该商标并未实际使用，其并不具备授权他人加盟的特许人的合法条件。不但被告未对其商标进行使用，该商标上未积累相应的商誉，且被告未实际对外经营，并不具有成熟的经营模式，更谈不上能够为原告提供成熟、持续的经营指导、技术支持和业务培训的能力。故此，被告仅通过样板间向原告提供了一些所谓的培训及观摩，但该服务并非其作为特许人通过实际经营所拥有的成熟的技术服务，其违反了法律及涉案合同的相关约定，对此原告是无法实现其作为被特许人应实现的经营活动及目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同，其中第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原告据此要求解除涉案合同符合上述法律规定。二、涉案合同如解除或终止后的法律后果如何确定。针对原告提出要求解除涉案合同的诉讼请求，因本案在审理过程中，该合同已经到期终止，判决解除合同已经不存在事实基础，其应依据上述事实产生合同终止的法律后果。根据上述查明的事实，该合同终止的法律后果与涉案合同解除的法律后果相同。故此，因被告存在着违约行为，且原告未实际使用被告的经营资源，虽然被告虽然提供了一些所谓的培训及观摩，但是其并非属于特许经营法律规定及涉案合同约定的技术服务，故原告要求被告返还其特许经营服务费250000元，本院予以支持。至于原告要求被告赔偿其经济损失，其包括了租赁商铺，即经营场所的费用及维权合理开支的差旅费用，其中经营场所的租赁费用，因该费用是原告为履行涉案合同所产生的，应当属于涉案合同终止后所产生的损失，但该费用的范围为原告支付的定金的损失，其并不应包括未签订正式租赁合同的租金，该租金损失理应依照法律规定与案外人另案解决。至于差旅费的损失，因原告未能提交相关票据，因考虑到该损失属于根据客观情况确实实际产生，本案依法进行酌定。根据上述查明的事实，对于该损失的产生，被告存在主要过错，应承担主要责任。但是原告亦存在未能尽到审慎义务，盲目投资的情形，故应承担部分次要责任，综上，对该损失，被告依法酌情向原告赔偿32000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：一、被告天津君益科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柏朝凤返还特许经营服务费共计250000元；二、被告天津君益科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柏朝凤经济损失32000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5949元，由原告柏朝凤负担500元，由被告天津君益科技有限公司负担5449元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 悦人民陪审员  贲利琴人民陪审员  靳忠霞二〇一九年十二月××日法官助理韩雪书记员张悦附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《商业特许经营管理条例》第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动。第七条特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。