河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终7447号上诉人（原审原告）：洛阳市生产力促进中心有限公司，住所河南省洛阳市西工区九都路付92号融合商务大厦二层。法定代表人：张斌，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：杨景雷，河南天豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳琪，河南天豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳伊崧精密轴承技术开发有限公司，住所河南省洛阳高新区天津南路豫西农专北。法定代表人：沈冰。委托诉讼代理人：韩飞，该公司股东、监事。上诉人洛阳市生产力促进中心有限公司因与被上诉人洛阳伊崧精密轴承技术开发有限公司技术服务合同纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。洛阳市生产力促进中心有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付技术服务费80000元及利息（利息自2010年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）或将本案发回重审；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人主张其通过自己努力获得创新基金贷款，应对自己的主张承担举证责任，被上诉人未能提供相应证据证明申报材料及获得创新基金款项等流程均为己方负责，应承担举证不能的后果。被上诉人与上诉人签订《技术服务合同》的目的即是为了获得省级及国家创新基金，现被上诉人已获得相应款项，即可证明合同目的已实现，上诉人已履行合同义务。另被上诉人主张合同签订后上诉人未对其提供任何技术服务，但其并未提供证据证明曾因此催告上诉人履行合同义务或要求解除《技术服务合同》，明显不符合常理。事实上，证人王某在职期间多次向被上诉人催要合同欠款，被上诉人以公司效益不好、法人变更等为由，拖延履行付款义务，现在更是以上诉人未提供技术服务为由拒绝支付，严重违反诚实信用原则。二、上诉人已经按照《技术服务合同》约定提供技术服务并协助被上诉人获得国家及河南省创新基金款项，一审法院认定事实错误。1、上诉人已在一审中提交了《企业服务部项目服务情况记录》，详细列明上诉人为被上诉人提供的技术服务，且被上诉人已认可获得河南省及国家创新基金款项，上诉人按照合同约定提供技术服务，被上诉人应当支付合同价款。2、上诉人员工王某在任总经理期间多次与被上诉人负责人韩飞联系，就通知发布、专家指导意见等与被上诉人沟通，并在被上诉人获得创新基金款项后多次与韩飞联系协商催款，上诉人在一审中申请王某作为证人出庭，对上述事实予以证明，上诉人已就《技术服务合同》的履行提供充足证据，一审法院认定上诉人未履行合同义务属于认定事实错误。洛阳伊崧精密轴承技术开发有限公司辩称，上诉人称其为被上诉人提供了服务不属实，上诉人没有给被上诉人提供任何服务，双方在2010年签的合同，上诉人在十年后起诉被上诉人，不知何意。洛阳市生产力促进中心有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付技术服务费8万元及利息（利息自2010年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）暂计至2018年11月12日利息共计37538.57元，本息合计117538.57元；2、本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年12月28日，原（乙方）、被告（甲方）双方签订《技术服务合同》，合同约定：甲方委托乙方就一种高精度圆锥滚子轴承项目进行申报创新基金的专项技术服务，并支付相应的技术服务报酬；合同第一条就甲方委托乙方进行技术服务的内容约定如下：技术服务的目标：申报科技型中小企业技术创新基金，获得河南省创新基金无偿资助，获得创新基金管理中心无偿资助；技术服务的内容：全部附件材料审核，技术报告、财务报告专家提修改意见、审验等；技术服务的方式：由洛阳生产力促进中心组织专业人员完成上述工作；合同第二条约定乙方应按下列要求完成技术服务工作：技术服务期限从申报开始延至项目验收完毕；技术服务进度：至合同签订日起30日内完成申报指南所要求的报告及附件材料；技术服务质量要求：完全符合申报指南的要求；技术咨询服务费：获得河南省无偿资助，服务费叁万元，获得国家无偿资助，服务费柒万元；技术咨询服务费在收到国家或河南省创新基金的第一笔款后，一周内一次性付清各自对应的服务费；合同第七条约定，双方确定以下标准和方式对乙方的技术服务工作成果进行验收：乙方完成技术服务工作的形式：申报材料经评审专家审核并提出修改意见。庭审中，被告洛阳伊崧精密轴承技术开发有限公司认可其于2012年7月和2012年9月先后获得国家和省级创新基金款项，但否认原告为其提供技术服务。对此，原告向法庭提交了自己制作的《企业服务部项目服务情况记录》，该记录记载了原告于2010年11月至12月期间为被告提供技术服务的情况，但该记录表上没有被告方签字或盖章。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系技术服务合同纠纷，双方所签订的合同中明确约定了技术服务的目标、内容及方式，根据庭审查明的情况，被告对其已经获得资助资金的事实予以认可，但否认原告为其提供技术服务。对此，原告提供了《企业服务部项目服务情况记录》，但该记录系原告单方制作，不能作为认定原告已经提供技术服务的依据。另，根据双方合同第七条的约定，双方确定了一定的标准和方式对乙方的技术服务工作成果进行验收，该条明确约定乙方完成技术服务工作的形式为申报材料经评审专家审核并提出修改意见；根据该约定，原告应提交证据证明其申报的材料已经过评审专家审核，但原告并未提供该方面的证据。综上，虽然被告获得了合同约定的资助资金，但原告没有提供充分的证据证明其完全履行了技术服务合同约定的合同义务，故原告的诉讼请求无充分证据予以证明，对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告洛阳市生产力促进中心有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取1325元，由原告洛阳市生产力促进中心有限公司承担。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系技术服务合同纠纷，双方当事人所签订的合同明确约定了技术服务的目标、内容及方式。根据涉案技术服务合同第七条的约定，合同确定了一定的标准和方式对乙方的技术服务工作成果进行验收，该条明确约定乙方完成技术服务工作的形式为申报材料经评审专家审核并提出修改意见。根据该约定，上诉人应提交证据证明其申报的材料已经过评审专家审核，但其并未提供该方面的证据。被上诉人否认上诉人为其提供了技术服务。上诉人提供的《企业服务部项目服务情况记录》，系其单方制作，不能作为认定其已经提供技术服务的依据。虽然被上诉人获得了合同约定的资助资金，但上诉人没有提供充分证据证明其完全履行了技术服务合同约定的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人的诉讼请求无充分证据予以证明，一审驳回其诉讼请求并无不当，洛阳市生产力促进中心有限公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，洛阳市生产力促进中心有限公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2650元，由上诉人洛阳市生产力促进中心有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十二月二十六日书记员  刘冰冰