wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初4602号原告:罗松生，男，1962年9月13日出生，汉族，住清远市清新区太和镇玄真社区********，公民身份号码441************010。委托诉讼代理人：曾祥明，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：彭光文，男，1967年4月3日出生，汉族，住广州市越秀区（原东山区）福今路6号大院11号202房，公民身份号码440************212。原告罗松生与被告彭光文委托合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告罗松生讼称，2015年8月罗松生向黎德荣借款200万元，年借款利率为24%，委托黎德荣将借款200万元支付给被告，黎德荣于2015年8月26日、8月28日、9月8日各向被告转账50万元，2015年10月黎德荣将山湖世纪11栋1224号房屋作价45万元给被告，2015年11月5日黎德荣转账5万元给被告，上述款项合计200万元整。上述委托付款和款项支付行为已被清远市清新区人民法院作出的（2018）粤1803民初97号民事判决书、清远市中级人民法院作出的（2018）粤18民终2480号民事判决书所确认。黎得荣将上述借款支付给被告后，被告没有将款项支付给罗松生，多次催收，被告均不予理会。请求：1、彭光文返还委托代收的借款200万元，并按年利率24%支付资金占用期间的利息合计192万元（从2015年8月26日暂计算至2019年10月20日）；2、彭光文承担本案的诉讼费用。被告彭光文在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告彭光文经常居住地在广州市越秀区，依照民事诉讼法的相关规定，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地在广州市越秀区，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：将本案移送广州市越秀区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审 判 长  苏耀光人民陪审员  林玉婷人民陪审员  潘永洪二〇一九年十一月二十日法官 助理  宾 涛书 记 员  班嘉莹
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执1558号申请执行人：李雪桃，女，汉族，1963年6月9日生，住伊川县。被执行人：董安丽，女，汉族，1970年7月27日生，住伊川县。被执行人：雷一博，男，汉族，1995年7月14日生，住伊川县。申请执行人李雪桃与董安丽、雷一博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0329民初3582号民事调解书已经发生法律效力,由被执行人董安丽、雷一博支付申请执行人172375元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人李雪桃的申请，本院于2019年10月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2019年10月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本案在执行过程中共进行了二次网络查控，情况如下：于2019年10月9日对被执行人进行第一次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：无账户银行存款情况：无车辆情况:豫Ｃ×××××,豫Ｃ×××××已轮候查封未实际控制。3、于2019年12月19日对被执行人进行第二次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：无银行存款情况：无车辆情况：豫Ｃ×××××,豫Ｃ×××××已轮候查封未实际控制。4、住房公积金：无其它财产。5、被执行人其他财产情况：无其他财产6、于2019年10月14日将被执行人董安丽、雷一博纳入失信被执行人员名单。7、于2019年10月14日对被执行人董安丽、雷一博采取限制高消费措施。8、于2019年10月25日到伊川县国土资源局对被执行人房产土地进行调查，未发现被执行人名下有房产土地等不动产信息。9、于2019年12月18日到被执行人董安丽、雷一博家中进行实地调查未发现有可供执行财产。10、本案申请执行标的172375元，已执行到位0元，经以上强制执行措施，被执行人仍无足额财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0329民初3582号民事调解书案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新阁二〇一九年十二月二十日书记员  史冬阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12410号上诉人（原审原告）：东莞原塑塑料有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇向西工业区*****，统一社会信用代码：914***********604C。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：李苗，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭涛，广东法铸河山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴先久，男，1976年12月3日出生，汉族，住湖北省枝江市*********，公民身份号码：422************030。上诉人东莞原塑塑料有限公司（以下简称原塑公司）因与被上诉人吴先久劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、原塑公司须在判决生效之日起五日内支付吴先久违法解除劳动合同经济赔偿金57975元；二、驳回原塑公司的诉讼请求。如被执行人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元（由原塑公司预交），由原塑公司承担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初18763号民事判决。原塑公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第一项，并改判原塑公司无需向吴先久支付违法解除劳动合同的赔偿金57975元；2.判令吴先久承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律有误。首先，2019年3月5日原塑公司与吴先久通过解除劳动合同通知书及口头协商一致，解除双方于2017年7月1日签订的劳动合同，吴先久确认并签名。《解除劳动合同证明书》中双方也约定，解除劳动合同后，由原塑公司给予经济补偿，按11个月工资计，经济补偿金总共为57975元，吴先久确认并签名。在双方达成一致后，原塑公司当天（即2019年3月5日）便通过银行转账方式向吴先久支付了该57975元补偿金，吴先久也确认收到了该款项。其次，通过原塑公司与吴先久共同确认的解除劳动合同通知书及证明书可以清楚看出双方是协商一致解除。吴先久在该通知书及证明书中签名，代表其知悉并同意该通知书及证明书上全部内容。原塑公司没有恶意违法解除劳动合同的目的与动机，因原塑公司与吴先久的劳动合同在2019年6月就会到期，原塑公司完全可以选择等待两个多月后劳动合同到期后不再续约。正因为双方是经协商一致，原塑公司才提前两个多月与吴先久协商解除劳动合同关系。最后，2019年3月5日原塑公司已足额支付吴先久11个月的经济补偿金57975元，无需再向吴先久支付违法解除劳动合同的赔偿金差额57979元。被上诉人吴先久未提交书面答辩意见。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经过阅卷，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人原塑公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的上诉和答辩，本案争议焦点在于原塑公司是否违法解除与吴先久的劳动合同关系。原塑公司向吴先久发出解除劳动合同通知书、证明书，吴先久在上面签字确认。虽吴先久对通知书和证明书的真实性、合法性予以确认，但上述两份证据皆显示解除劳动合同的原因为“公司发展需要”，不足以证明原塑公司与吴先久协商一致解除劳动合同。因此，一审法院认定原塑公司违法解除与吴先久的劳动合同关系，应向吴先久支付违法解除劳动关系赔偿金，合法有据。因原塑公司于吴先久离职当日已向吴先久支付57975元，原塑公司仍需支付赔偿金57975元（4831.25元×12个月×2倍－57975元＝57975元）。综上所述，上诉人原塑公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人东莞原塑塑料有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十二月十三日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4086号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘荣林，男，1989年9月27日出生，汉族，江西省广昌县人，初中文化，住广昌县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月14日被羁押并被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人曾国荣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2019〕254号起诉书指控被告人刘荣林犯交通肇事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人刘荣林及其辩护人曾国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月22日14时31分许，被告人刘荣林驾驶重型厢式货车（车牌号粤A.V8550）沿东莞市******从东往西方向行驶，驶至与岗砂路交汇路口右转弯过程中，该车车头与在其右侧的由被害人肖某雅（女，殁年5岁）骑行的儿童自行车车身发生碰撞，致肖倒地受伤，刘荣林继续行驶，后路过的小车司机告知刘撞到人，刘停车在现场等候处理，肖某雅被送院经抢救无效死亡。交警部门认定，刘荣林负事故的主要责任。案发后，被害人肖某雅家属与被告人刘荣林家属及保险公司于2019年10月29日经本院调解达成调解协议，刘荣林家属于2019年10月29日赔偿肖某雅家属27万元。永安财产保险股份有限公司广州中心支公司支付给肖某雅家属肖亮、许兰花586961.22元。同时，被害人家属对刘荣林的行为予以谅解，并请求判处刘缓刑。以上事实，被告人刘荣林在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘荣林违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘荣林犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人刘荣林案发后留在现场等候处理，归案后如实供述罪行，是自首，且其家属代其妥善解决了本案善后赔偿事宜，并获得被害方的谅解，保险公司亦进行了赔付，依法可以对刘荣林从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人刘荣林判处十个月以下有期徒刑的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。被告人刘荣林的辩护人所提被害人存在过错及刘荣林是过失犯罪、系初犯、偶犯、有自首情节、已赔偿被害人家属并获得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑等意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人刘荣林犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。被告人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年十二月五日书记员  邹登发袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初5696号原告：卜伟能，男，汉族，英德市人，住英德市。被告：卜卫兵，男，汉族，英德市人，住英德市。本院在审理原告卜伟能诉被告卜卫兵返还原物纠纷一案中，因原告未按照法律规定预交受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蓝文聪二〇一九年十一月十五日书记员  华倩文
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初820号被告人曹桂远，女，1959年12月6日生，汉族，初中文化,中共党员，邳州市铁富镇于家村卫生室工作人员，住邳州市。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年5月19日被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑二刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人曹桂远犯销售假药罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员吕军舰出庭支持公诉，被告人曹桂远到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2018年初，被告人曹桂远从许某（另案处理）处购进“京都念慈堂蜜炼川贝枇杷膏”10盒，在明知该药为假药的情况下仍在该卫生室予以销售。2018年5月19日，邳州市公安局在邳州市前于村卫生室扣押还未销售的“京都念慈堂蜜炼川贝枇杷膏”4盒。经检验,“京都念慈堂蜜炼川贝枇杷膏”不含国家规定的药材成分。2018年5月19日，被告人曹桂远经公安机关传唤到案，如实供述了犯罪事实。邳州市人民检察院提出有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人曹桂远在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人许某、孙某的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、搜查笔录、扣押清单、电子证据检查工作记录、辨认笔录，上海复昕化工技术服务有限公司检验报告，徐州市食品药品监督检验中心检验结果说明，被告人刑事责任年龄证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹桂远销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。论罪，应在三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的幅度范围内予以处罚。被告人曹桂远归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人曹桂远犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曹桂远犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）二、禁止被告人曹桂远在缓刑考验期内从事药品销售活动。三、对扣押在案的物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐锋二〇一九年十二月十九日书记员  钱莉
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13803号原告：上海植城投资有限公司，住所地上海市闵行区苏召路1628号2幢136室。法定代表人：郑子丰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶先春，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱建军，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：中青城投幕燕江苏文旅发展有限公司，注册地在南京市鼓楼区五塘村129号，实际办公地在南京市秦淮区苜蓿园大街7号中国黄金大院内。法定代表人：张鹏飞，该公司董事长。原告上海植城投资有限公司（以下简称上海植城公司）与被告中青城投幕燕江苏文旅发展有限公司（以下简称江苏文旅公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。经审查查明：2018年12月17日，上海植城公司（乙方、受托方）签署《南京永济江流国家级旅游度假区文旅策划方案顾问咨询合同》一份，合同抬头甲方（委托方）为中青城投控股江苏有限公司，约定：甲方就南京永济江流国家级旅游度假区项目委托乙方提供项目整体定位与战略策划、运营方案、功能及商业分析图、招商建议等顾问咨询服务，顾问咨询费合计218万元；如双方不能协商解决与本合同有关的或由本合同引致的任何问题，由合同签订地人民法院管辖（合同未载明签订地点）。江苏文旅公司在合同落款甲方处盖章，上海植城公司在乙方处盖章。审理中，上海植城公司提供了江苏文旅公司的三处联系地址，本院于2019年12月3日至现场实地调查。查明：南京市鼓楼区五塘村129号无江苏文旅公司；南京市栖霞区永济大道18-2号系南京幕燕建设发展有限公司的办公地址；南京市秦淮区中国黄金大院内系江苏文旅公司的实际办公地址。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉咨询合同约定产生争议由合同签订地人民法院管辖，但合同未载明签订地，现有证据亦不能证明签订地点在南京市鼓楼区，故本案应适用法定管辖原则确定管辖法院，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因江苏文旅公司的实际办公地点在南京市秦淮区中国黄金大院内，该地址应认定为其住所地；并且，案涉合同履行地亦不在南京市鼓楼区，故本案应由南京市秦淮区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 毛 锦二〇一九年十二月四日书记员 蒋庆嫚
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执恢153号 关于李立军罚金一案，本院于2019年12月18日立案执行，并于2019年12月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7689号原告：贾宗甫，男，1953年8月24日出生，住宿迁市经济技术开发区。委托诉讼代理人：马辉，江苏君相合律师事务所律师。被告：陈军，男，1968年8月24日出生，住宿迁市宿城区。原告贾宗甫与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，于2019年10月28日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贾宗甫及其委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼。被告陈军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾宗甫向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款13万元本金及利息（以13万元为基数从2019年7月1日按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告贾宗甫代替被告陈军归还私人借款10万元本金及3万元利息合计13万元。被告出具借条给原告后多次允诺还款均未兑现，于是多次更换借条，于2017年3月10日出具最后一张借条给原告，约定2019年6月归还。借条到期后原告仍未收到被告还款，因而成诉。被告陈军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，原告贾宗甫通过其本人民丰银行账户支取现金8万元。庭审中原告陈述10万元交付方式为：“我从银行一次性取8万元现金，我又从家里拿了2万元现金，形成了10万元。”2016年3月10日，被告陈军向原告贾宗甫出具借条，载明：“今借到贾宗甫人民币壹拾叁万元整。321302196808250612。180××××5690”2016年8月30日双方换条据，被告陈军向原告贾宗甫出具借条，载明：“今借到贾宗甫人民币壹拾万元整。”2016年9月20日双方对于利息进行结算，被告陈军向原告贾宗甫出具借条，载明：“今借到贾宗甫人民币叁万元整。”2017年3月10日双方再次换条据，被告陈军向原告贾宗甫出具借条，载明：“今借到贾宗甫人民币壹拾叁万元整。321302196808250612。此款于2019年6月归还。”之前的借条原件均由被告收回并撕毁。庭审中原告陈述13万元的理由是：“当时被告找我借钱的时候，借的是10万元，我把现金给的被告。因为被告承诺三个月还钱，但三个月时候没有归还，写了一份协议书约定借款期限延长一年。3万元是从借款三个月以及一年的利息，按照月息二分的标准来收取的。”本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告作为款项出借方，应承担证实借贷合意及款项交付两方面举证责任。本案中被告陈军虽未到庭进行抗辩，原告依据借条证实双方存在借贷合意，本院予以支持。关于款项交付，原告陈述系现金交付10万元，8万元系银行取款，2万元系家中自有资金。对此，本院认为，对于8万元银行取款，原告提供取款明细予以印证，本院予以采信。对于2万元现金，原告虽未提供证据，但从本案被告多次换借条（借条数额为10万元）及3万元利息的结算（10万元按照月利率2%的标准计算15个月）可以推断，被告对借款数额多次进行确认，因此本院认定涉案借款本金为10万元。关于3万元利息能否计入借款本金，对此，本院认为，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。具体到本案中，该3万元利息是由借款本金10万元按照月利率2%计算15个月得到的数额，而从借款日期截至目前，按照月利率2%形成的利息远超过3万元，故该3万元利息可以计入借款本金10万元中，因此，被告尚欠借款本金13万元。关于利息，原告主张按照年利率6%自2019年7月1日逾期之日开始计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军于本判决生效之日起十日内向原告贾宗甫偿还借款130000元及利息（利息以130000元为基数按照年利率6%自2019年7月1日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判长  王南南二〇一九年十二月十七日书记员  曾宪秋
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0784刑初457号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人胡立强，男，1981年5月14日出生，汉族，初中文化程度，劳务人员，户籍所在地广东省鹤山市。因本案于2019年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。辩护人李兆坤，广东叠力律师事务所律师。被告人胡伟池，男，1984年1月16日出生，汉族，初中文化程度，劳务人员，户籍所在地广东省鹤山市。因本案于2019年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。指定辩护人孙逊，广东鹤明律师事务所律师。指派法律援助机构：鹤山市法律援助处。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2019〕403号起诉书指控被告人胡立强、胡伟池犯寻衅滋事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员宋杰、李纲出庭支持公诉，被告人胡立强及其辩护人李兆坤、被告人胡伟池及其辩护人孙逊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年6月7日凌晨3时许，被告人胡伟池、胡立强在鹤山市****翡翠明珠俱乐部喝酒后到鹤山市***潮汕砂锅粥吃宵夜，期间被告人胡伟池、胡立强一方的一名男子撞了张某婷一下,被害人梁某1以为该名男子调戏张某婷，就此事质问该名男子。随即胡伟池该方的一名赤裸上身的男子用拳脚对被害人梁某1进行殴打，被害人梁某2看见梁某1被殴打后过来劝架，亦被被告人胡伟池、胡立强等多名男子用拳脚、啤酒瓶和塑胶凳对其进行殴打。经法医鉴定，被害人梁某1所受损伤达轻微伤程度；被害人梁某2所受损伤达轻伤二级程度。2019年7月9日，公安人员将被告人胡伟池、胡立强抓获归案。另查明，本案审理过程中，被告人胡立强、胡伟池的家属赔偿了被害人梁某1、梁某2因本案所造成的经济损失，并获得了被害人的谅解。上述基本犯罪事实,两被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议,并有经过庭审质证的两被告人到案经过，破案经过，被告人胡立强、胡伟池的供述，被害人梁某2、梁某1的陈述，证人张某婷、牟某的证言，相关书证材料，鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片、谅解书等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告人胡立强、胡伟池无视国家法律，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控两被告人的犯罪罪名成立，本院予以支持；对被告人胡立强、胡伟池判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人胡立强、胡伟池当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人胡立强、胡伟池的家属代其赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人胡立强的辩护人辩称：对以寻衅滋事罪追究被告人的责任无异议。被告人当庭承认犯罪事实、认罪，对所有证据没有异议，应可从轻处罚。被告人在供述中是以自己的记忆进行供述，并没有避重就轻，能够记忆的都如实供述，人在醉酒状态下在医学上是完全可以完成一系列的行为，相当于梦游，是可以完整地处理事情，事后对经历的事情或者实施过的行为是否能够形成记忆是按各个人的特性确定，胡立强的文化程度是初中文化，说明其在正常状态下对事物、对认识实施过的行为形成记忆的能力是相对较低，一般人的记性有很大的差异，对于过往经历的事情都是绝大多数的事情是丧失记忆的，胡立强在醉酒状态下实施的行为事后没有形成记忆是符合医学的原理，因此，胡立强在供述中对本案的事实没有记忆也是合情合理。胡立强在自身不确认的情况下，并不否认事实，并且在庭审举证中是承认了案件的事实，因此，胡立强是属于认罪，另因被告人在本案审理过程中已经对被害人作出了赔偿，并且得到被害人的谅解，被害人也在谅解书中请求法院对被告人从轻处罚，辩护人请求合议庭对被告人从轻处罚，适用缓刑。被告人胡伟池的辩护人辩称：对公诉机关指控被告人寻衅滋事的定性无异议。量刑方面：第一，在庭审中被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，属于当庭自愿认罪，请求法庭予以酌情考虑，对其从轻处罚；第二，被告人之前没有任何的犯罪记录，一向表现良好，属于初次犯罪，且被告人已经取得了被害人的谅解，结合本案的事实，请求合议庭对被告人从轻处罚，适用缓刑。上述两辩护人的辩护意见，基本与客观事实相符，本院予以采纳。根据本案两被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项的规定，判决如下：一、被告人胡立强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人胡伟池犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长    施锦琪人民陪审员吕超雄人民陪审员李志明二○一九年十二月十六日法官助理李兰贞书记员温俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5838号 原告：王某1，男，1997年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：王某2，男，1974年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。 王某1向本院提出诉讼请求：诉请法院将王某2名下位于安徽省合肥市蜀山区的房屋（暂计650000元）所有权过户给王某1。事实和理由：王某2与妻子因感情不合于2010年11月11日办理离婚手续，双方在离婚协议中约定共同财产位于安徽省合肥市蜀山区的房屋归王某1所有，但因王某1年龄未满18周岁，无法完成过户手续，现王某1已满18周岁，为了维护王某1的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，王某1不是案涉协议当事人一方，作为本案离婚后财产纠纷原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原王某1的起诉。 案件受理费10300元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  郭小宁 人民陪审员  杨 慧 人民陪审员  秦 芳 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  吴兆婷 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民5696号原告：薛以群，男，1963年9月11日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。被告：王兰荣，女，1966年10月2日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：刘浩，北京大成（青岛）律师事务所律师。第三人：宋杰，男，1952年7月21日生，汉族，住邳州市。第三人：聂恒婷，女，1975年1月10日生，汉族，住邳州市。第三人：许文华，女，1966年6月10日生，汉族，住邳州市。本院在审理原告薛以群与被告王兰荣、第三人宋杰、第三人聂恒婷、第三人许文华案外人执行异议纠纷一案中，原告薛以群于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告薛以群撤回起诉。案件受理费2585元，减半收取1292元，由原告薛以群负担。审 判 长  纪祥超人民陪审员  孟宪云人民陪审员  徐 曼二〇一九年十二月十一日法官 助理  房盈光书 记 员  汪 晶
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初1865号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人张长成，男，1982年10月4日出生于河南省信阳县，汉族，小学文化，农民，住信阳市浉河区。2011年6月10日因盗窃，被温岭市公安局行政拘留五日。2011年10月14日因盗窃，被温岭市公安局行政拘留十五日。2013年7月25日因犯盗窃罪，被温岭市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，于2015年3月28日刑满释放。因本案于2019年9月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人梁逸超，浙江耀森律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉（2019）393号起诉书指控被告人张长成犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员戴安娜出庭支持公诉，被告人张长成及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江耀森律师事务所律师梁逸超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年5月10日下午，被告人张长成与陈学良（已判决）结伙，由陈学良驾驶租赁来的本田ＣＲＶ越野车至本市泽国镇湖头村，由陈学良在外望风，张长成进入被害人曹某位于湖头村的家中，窃得二楼卧室内的保险箱一只及台式电脑主机一台，保险箱内有黄金项链一条、黄金项圈一个、黄金手镯两只、黄金戒指两枚、银元两块等物品，并由陈学良对窃得金器进行销赃。经认定，被窃台式电脑主机一台价值人民币900元，黄金项链一条价值人民币26600元、黄金项圈一个价值人民币15960元、黄金手镯两只价值人民币2926元、黄金戒指两枚价值人民币1330元、银元两块价值人民币670元，总计价值人民币48386元。现已追回赃款人民币10000元、台式电脑主机一台、银元两块,均已发还被害人曹某。 2019年9月9日，广东省江门市公安局三和派出所民警在江门市新会区会城都会水果批发市场附近抓获被告人张长成。被告人张长成到案后，如实供述其主要涉案事实。 上述事实，被告人张长成在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈学良的供述和辩解，被害人曹某、凌某的陈述，证人李某、何某、邱某、罗某的证言，现场勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，受案登记表，接受证据清单及照片，汽车租赁合同，汽车租赁安全事故合同，身份证复印件，驾驶证复印件，价格认定报告书，车辆轨迹情况，微信转账记录，情况说明，全国常住人口信息及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张长成与人结伙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张长成前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人张长成有盗窃劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人张长成归案后如实供述其主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案的部分赃物已追回并返还给被害人，决定依法予以从轻处罚。被告人张长成自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张长成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2023年11月8日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人张长成与同案犯陈学良共同退赔给被害人曹某人民币36816元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许梦诗 人民陪审员  卢业林 人民陪审员  张桂芬 二〇一九年十二月十九日 代书 记员  杨 慧 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2243-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：李昌武，男，1964年2月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初193号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人李昌武应当缴纳罚金1500元。本院未发现被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月三日 书记员 徐 莉
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1528行审242号申请执行人息县自然资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人方俊，男，息县自然资源局工作人员。被申请执行人河南省息县淮河街道十里社区十里东组。村民组代表：闫振天、闫振海、闫振理。申请执行人息县自然资源局向本院申请执行其对河南省息县淮河街道十里社区十里东组作出的息自然罚决字[2019]第JC-48号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县自然资源局作出的行政行为进行了审查,现已审查终结。经审查查明，被申请执行人河南省息县淮河街道十里社区十里东组未履行法定审批手续，于2017年6月分别与息县豫祥生态农业有限公司和信阳市息县昌盛服装厂达成租赁协议，以每亩每年800元的价格将村民组集体土地6亩租赁给二者用于建设生产厂房，现已建成。经现场勘测，实际占用土地面积3.945亩。经对照息县第二次土地调查利用现状数据库和城关镇城郊乡土地利用总体规划（2010—2020年），该3.945亩土地属规划区外一般耕地1.5亩，规划区内一般耕地2.445亩。息县自然资源局对此立案调查，认定河南省息县淮河街道十里社区十里东组构成非法占用土地行为，于2019年6月4日对河南省息县淮河街道十里社区十里东组作出息自然资罚决字[2019]第JC-48号行政处罚决定：1、限你村民组自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正非法出租集体土地使用权行为；2、没收你村民组的非法所得4800元，并处以罚款720元。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，河南省息县淮河街道十里社区十里东组未对上述处罚决定提起行政复议或行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县自然资源局向本院申请强制执行。本院认为,息县自然资源局对河南省息县淮河街道十里社区十里东组作出的息自然资罚决字[2019]第JC-48号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予执行息县自然资源局作出的息自然资罚决字[2019]第JC-48号行政处罚决定书第1项之决定（限河南省息县淮河街道十里社区十里东组自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正非法出租集体土地使用权行为），由违法行为发生地人民政府组织实施；二、准予执行息县自然资源局作出的息自然资罚决字[2019]第JC-48号行政处罚决定书第2项之决定（没收河南省息县淮河街道十里社区十里东组的非法所得4800元，并处以罚款720元）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  罗玉宝审判员  余岩松审判员  龚云峰二〇一九年十二月十八日书记员  鲁 旭
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执692号 关于池国辰罚金一案，本院于2019年12月11日立案执行，并于2019年12月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4385号 原告：康世英，女，1999年3月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：樊亮，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李银，四川阳安律师事务所律师。 被告：毛胜强，男，1987年5月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告康世英与被告毛胜强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告康世英及其委托诉讼代理人樊亮、李银到庭参加了诉讼，被告毛胜强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康世英向本院提出诉讼请求：1.判令毛胜强向康世英偿还25,993.9元；2.本案诉讼费由毛胜强承担。事实及理由：康世英与毛胜强为同事，毛胜强为康世英的经理。毛胜强于2019年6月26日借用康世英平安银行信用卡并消费10,998.87元，于2019年7月17日再次借用康世英交通银行信用卡并消费14,995.03元。康世英考虑到毛胜强为其上级，将同意出借信用卡并由毛胜强归还消费金额，双方形成民间借贷关系。信用卡还款期限届至，毛胜强未依约归还其消费的金额，经康世英多次催促，毛胜强均未偿还。故康世英诉讼来院。 毛胜强未作答辩。 经审理查明，毛胜强于2019年6月26日借用康世英的平安银行信用卡，又于2019年7月17日借用康世英的交通银行信用卡，并承诺由其按期还款。在康世英向毛胜强先后交付了上述两张信用卡后，毛胜强陆续使用该两张信用卡进行消费或取现并偿还部分使用金额，截止2019年11月2日，平安银行信用卡欠款10,998.87元，交通银行信用卡欠款14,995.03元，两张信用卡共计欠款25,993.9元。在本案立案后，毛胜强于2019年11月5日偿还了平安银行信用卡的欠款5,000元,剩余欠款20,993.9元一直未还。经康世英多次催促，毛胜强未还款还卡。康世英于2019年11月将上述出借给毛胜强的两张信用卡挂失并补卡，并于2019年12月5日以分期还款方式偿还了平安银行信用卡的欠款1,046.87元，又于2019年12月11日以分期还款方式偿还了交通银行信用卡的欠款1,021.55元。 以上事实，有康世英向本院提交的康世英身份证复印件、毛胜强四川省人口信息（户籍）证明、两张银行信用卡的电子账单、康世英与毛胜强的聊天记录、信用卡还款记录等证据，以及康世英在庭审中的陈述在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。毛胜强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。毛胜强以借用康世英信用卡的方式向康世英借款，并承诺由其按期还款，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方形成合法的民间借贷关系。毛胜强借用康世英的两张信用卡，应按照约定偿还其使用金额，但毛胜强未能按期偿还欠款20,993.9元，故对康世英主张毛胜强向其偿还借款25,993.9元的诉讼请求，本院支持毛胜强向康世英偿还借款20,993.9元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毛胜强于本判决生效后五日内向原告康世英偿还借款20,993.9元； 二、驳回原告康世英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半计收225元，由原告康世英负担55元，被告毛胜强负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈军辉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴沁珂
北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执959号之一 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：915107036922777556。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：周军，男，汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人周军支付申请人物业费：1498.88元，被执行人周军至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人周军的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执959号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 彤
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0382刑初184号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告单位东莞市金谷易线实业发展有限公司。住所地广东省东莞市南城区体育路2号鸿禧中心B10131。诉讼代表人王娟，女，1976年7月21日生，住河南省郑州市。辩护人高占联，广东科讯律师事务所律师。被告人刘光正，男，1972年7月27日生，汉族，大专文化，该公司法定代表人，住广东省东莞市莞城区（户籍地广东省东莞市莞城区）。2016年5月12日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被邳州市公安局取保候审。辩护人张海涛，江苏魏东律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕266号起诉书指控被告单位东莞市金谷易线实业发展有限公司（以下简称金谷易线公司）、被告人刘光正犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告单位东莞市金谷易线实业发展有限公司诉讼代表人王娟及其辩护人高占联、被告人刘光正及其辩护人张海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2015年9月至2015年11月间，被告单位金谷易线公司与江苏木易阻燃科技股份有限公司（以下简称木易公司，另案处理）在无实际货物购销的情况下，东莞市金谷易线公司法定代表人刘光正通过支付开票费的方式（票面金额4%）的方式，让木易公司为其公司虚开增值税专用发票共计10份，价税合计金额共计749813.51元人民币（以下币种均为人民币），税款数额108947.26元，以上税款均已被抵扣。2、2014年12月，被告人刘光正明知深圳市非常精选家私有限公司（以下简称非常精选公司，另案处理）与木易公司无实际货物购销业务情况下，介绍木易公司为非常精选公司虚开增值税专用发票14份，价税合计共计1398700元，税款数额共计203229.87元，以上税款均被抵扣。案发后，非常精选公司退缴了全部税款。2016年5月12日，被告人刘光正主动到公安机关投案，如实供述了主要罪行。后退缴税款108947.26元。以上事实，被告单位诉讼代表人王娟、被告人刘光正在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘光正在侦查阶段供述，证人王某、孙某、杨某、田某、苏某、李某、周某、余某等人证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、退缴税款证明，增值税专用发票复印件，企业登记资料，东莞市国税局认证结果单，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告单位东莞市金谷易线实业发展有限公司在无实际货物购销的情况下，让他人为本单位虚开增值税专用发票，数额较大；被告人刘光正作为该公司的实际控制人，直接负责并决定实施让他人虚开增值税专用发票，又介绍他人虚开增值税专用发票，数额较大，被告单位及被告人刘光正的行为均构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人刘光正案发后主动投案，如实供述犯罪事实，视其与被告单位均具有自首情节，结合退缴税款情节，对其和被告单位予以从轻处罚。综合被告人刘光正的犯罪情节和悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。关于被告单位金谷易线公司辩护人提出被告单位具有自首、退缴税款情节，请求从轻处罚及被告人刘光正辩护人关于被告人刘光正具有自首、退缴税款等情节，请求判处缓刑的意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位东莞市金谷易线实业发展有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳，上交国库。）二、被告人刘光正犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上交国库。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 锋审 判 员  刘雪梅人民陪审员  戴宝亮二〇一九年十二月二十三日书 记 员  韩召伦
广东省台山市人民法院支 付 令（2019）粤0781民督142号申请人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。住所地：台山市台城镇沙岗湖开发区。负责人：肖尔鸣，该公司区域总经理。被申请人：李海鹰，男，1980年7月28日出生，汉族，住台山市**********。公民身份号码：440************355。申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司于2019年11月22日向本院申请支付令。申请人称，被申请人李海鹰从2018年12月1日起至今拖欠物业管理费6467.23元，要求被申请人给付申请人所欠的物业管理费6467.23元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李海鹰应当自收到本支付令之日起十五内给付申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司物业管理费6467.23元。申请费8元，由被申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 余智安
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初7826号原告：韩某某，男，1988年9月9日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘军，辽宁欣和律师事务所律师。被告：马某某，男，1956年4月11日出生，住沈阳市大东区。被告：耿某，男，1988年7月22日出生，住沈阳市大东区。被告：刘某某，女，1994年2月12日出生，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：郝籽涵，辽宁普凯律师事务所律师。被告：贺某某，男，1995年11月17日出生，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：付民，辽宁万宸律师事务所律师。本院在审理原告韩某某与被告马某某、耿某、刘某某、贺某某合伙协议纠纷一案中，原告韩某某于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韩某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩某某撤回起诉。案件受理费4776元，减半收取2388元，由原告韩某某承担。审 判 长  金成锐审 判 员  陈壮威人民陪审员  金 楠二〇一九年十二月五日书 记 员  张晓彤
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初626号 公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。 被告人吕某某，男，生于山东省莱西市，汉族，初中文化，无业，暂住地本市崂山区，户籍地山东省莱西市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月30日被取保候审，同年9月10日被山东省青岛市崂山区人民检察院取保候审。 青岛市崂山区人民检察院以青崂山检一部刑诉（2019）712号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人吕某某于2019年7月7日11时许，驾驶电动车送外卖途经本市崂山区保张路日兴顺五金店门前时，与骑三轮车途经此处的刘申英因行车问题发生争执，打斗。期间，被告人吕某某用拳打刘申英面部数下，用脚踢刘申英左腿部数下，用膝盖顶刘申英头部一下，致伤。经法医鉴定，刘申英外伤后经不同医院CT、MR检查最后诊断为：硬膜下血肿、左侧胫骨下端后部（后踝）骨折（断端稍向后移位，累及关节面）及左腓骨下段骨折，符合受钝性外力作用所致，其损伤程度均已构成轻伤一级。外伤致前额部二处皮肤软组织挫擦伤和双眼睑青紫肿胀，符合受钝性外力作用所致，其损伤程度均已构成轻微伤。被告人吕某某于2019年7月29日接公安机关电话通知后，于次日主动到案并如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为对被告人吕某某的行为应当以故意伤害罪追究刑事责任，且系自首，建议对其判处有期徒刑一年三个月至两年，可适用缓刑；并提交受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、电话记录、人口信息查询，证人王晓燕的证言及辨认笔录、指认照片，被害人刘申英的陈述及辨认笔录、指认照片，被告人吕某某的供述及辨认笔录、指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片及门诊病历，调取证据通知书、调取证据清单、视听资料说明书及光盘等证据证实。 被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案附带民事诉讼已达成调解，被告人吕某某赔偿刘申英各项经济损失共计人民币3万元，并取得谅解。 本院认为，被告人吕某某的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人吕某某自愿认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚;该积极赔偿并取得被害人的谅解，对其酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 萍 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈浩哲
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2933号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：卓再南，男，汉族，1955年8月19日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告卓再南物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月十日书记员  陈 茹
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2805号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君、李光圆，公司员工，特别授权。被告：焦微利，男，汉族，1986年11月05日出生，住河南省开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司诉被告焦微利物业服务合同纠纷一案，原告河北安信联行物业股份有限公司于2019年12月24日向本院提交撤回对被告焦微利起诉的申请，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿撤回对被告焦微利的起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审判员  张碧薇二〇一九年十二月二十五日书记员  陈亚萍
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2308号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司文昌支行。住所地四川省梓潼县文昌镇中和街238-246号。 负责人：白忠华，该支行负责人。 被告：王远平，男，生于1968年8月8日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司文昌支行诉被告王远平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2019年12月23日依法向四川梓潼农村商业银行股份有限公司文昌支行送达交纳诉讼费用通知书，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司文昌支行未在指定期间内交纳案件受理费。 本院认为，原告未在指定期间内交纳案件受理费，应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撒诉处理。 审判员  杨跃兰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  徐 凤 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4361号申请执行人：周义顺，男，1949年1月22日生，汉族，住东海县。被执行人：王宗胜，男，1971年10月18日生，汉族，住东海县。周义顺与王宗胜借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初2530号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年10月17日向本院申请执行，本院已立案执行。本院于2019年10月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、车辆登记信息（已查封但未实际控制）。无不动产、工商等登记信息。将被执行人纳入失信被执行人人员名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十八日书记员 张 熙
.湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16355号原告仓智勇，男，汉族，1974年5月1日，住湖南省益阳市。委托代理人刘松涛，湖南芙蓉律师事务所律师。被告汪勇军，男，汉族，1972年11月1日，住湖南省。被告梁菊芳，女，1986年3月7日出生，汉族，住长沙市.被告德成建设集团有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区政法巷038号。法定代表人沈铁材。本院在审理原告仓智勇诉被告汪勇军、被告梁菊芳、被告德成建设集团有限公司民间借贷一案中，原告仓智勇于2019年11月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告汪勇军、被告梁菊芳、被告德成建设集团有限公司名下银行账户2500000元或者查封、扣押、冻结被告汪勇军、被告梁菊芳、被告德成建设集团有限公司其他价值相当的财产。原告仓智勇向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司出具的保单保函对本案财产保全措施进行担保，担保金额为2500000元。本院认为，原告仓智勇的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被告汪勇军、被告梁菊芳、被告德成建设集团有限公司名下的银行存款2500000元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足250000元，余额方可支取；二、若被告汪勇军、被告梁菊芳、被告德成建设集团有限公司名下的银行帐户上无款或余额不足2500000元，则查封、扣押、冻结被告汪勇军、被告梁菊芳、被告德成建设集团有限公司名下的其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨立辉二〇一九年十二月二日书记员  李 思
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5103民初2239号原告：杨桂生，男，1986年9月29日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区彩塘镇仙乐一村二房祠区**。被告：林焕潮，男，1995年1月23日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区*************。本院在审理原告杨桂生诉被告林焕潮买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤回起诉并没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨桂生撤回起诉。案件受理费人民币661元由原告杨桂生负担。审判员  陈利武二〇一九年十二月二十日书记员  蔡秋婉
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执918号之一 申请执行人中国银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地青岛市市南区山东路10号壬-6。 负责人：李昕，行长。 被执行人鲍明海，男，1964年7月3日出生，汉族，住青岛市胶州市（山东安泰）。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）鲁0202民初7590号民事判决书，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人鲍明海名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下: 一、查封被执行人鲍明海名下位于胶州市铺集镇金色阳光小区（山东安泰）x号楼x单元xxx户的房产。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇一九年十二月十二日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20924号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告:林龙，男，1981年11月11日出生，汉族，住广东省始兴县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理,依法由审判员李克林适用小额诉讼程序独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告林龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金15395.5元及实际清偿之日止的利息、费用（暂计算至2019年4月17日，尚欠利息1233.22元、逾期还款违约金860.6元、消费分期手续费152.45元、账单分期手续费108.2元，此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计17749.97元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡(卡号404**********815)，被告持卡后进行透支消费，截至2019年4月17日，尚欠本金15395.5元，利息1233.22元、逾期还款违约金860.6元，消费分期手续费152.45元、账单分期手续费108.2元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及利息、逾期还款违约金、费用。被告林龙没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的原告营业执照复印件，负责人身份证明书，被告身份证复印件，信用卡申请表（含领用合约、收费标准），交易历史记录来源合法，内容真实，与本案存在关联，本院对上述证据予以采信。被告没有提供证据。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：2015年6月11日，被告填写中国农业银行金穗贷记卡申请表并向原告提交。申请表规定，填写申请表前须阅读背面的重要提示、领用合约及章程等内容。被告在申请表上签名声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。而金穗贷记卡领用合约及章程、收费标准对信用卡透支消费、借款的还款期限、利息、分期手续费等有明确规定。原告审核通过被告的申请后向被告发放信用卡(卡号404**********815)。被告持卡后进行透支消费，但没有依约还款，截至2019年4月17日，尚欠原告本金15395.5元，利息1233.22元，消费分期手续费152.45元、账单分期手续费108.2元。本院认为，被告自愿签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，愿意遵守领用合约(协议)，原告则依被告的申请向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，因此，由于领用合约(协议)没有违反法律规定，原、被告均承认领用合约(协议)已成立生效，双方应当按协议内容各自履行义务。交易历史记录详细显示被告截至2019年4月17日透支消费本金15395.5元以及由此产生的利息1233.22元，消费分期手续费152.45元、账单分期手续费108.2元符合双方签订的领用合约(协议)的约定，被告没有提供证据证明已依约清还相应的款项，故本院据此认定被告的欠款事实。被告在刷卡消费后未按约定时间还款属于违约行为，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。原告请求被告支付截至2019年4月17日的透支消费本金15395.5元、利息1233.22元及按日利率万分之五计算此后的利息，消费分期手续费152.45元、账单分期手续费108.2元及按约定支付此后的分期手续费有理，本院予以支持。根据中国人民银行的相关规定，原告2017年1月1日后不得收取信用卡滞纳金，而原告单方公告将滞纳金转为逾期还款违约金对被告不发生法律效力，领用合约(协议)没有关于逾期还款违约金的约定，原告没有提供证据证明其与被告就逾期还款违约金达成了新协议，因此原告要求被告支付逾期还款违约金没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告林龙应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金15395.5元及利息(截至2019年4月17日的利息是1233.22元，自2019年4月18日起至实际清偿之日止的利息以借款本金为基数按日万分之五计算)。二、被告林龙应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还截至2019年4月17日消费分期手续费152.45元、账单分期手续费108.2元，2019年4月18日后的分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为121.88元（原告已预交），由被告林龙承担。本判决为终审判决。审判员  李克林二〇一九年十一月十四日书记员  张捷云
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5106号原告：张哲，男，1982年9月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区西仁里5号。委托诉讼代理人：胡作明，肇庆市钢钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宇波，肇庆市钢钲律师事务所律师实习律师。被告：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司，住所地肇庆市*******之一发展广场第16层E05卡。法定代表人：甘某1。原告张哲诉被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司（以下简称新恒盛发展公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡作明、潘宇波到庭参加了诉讼，被告肇庆市新恒盛房地产发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张哲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告于被告签订的劳动合同，并由被告支付经济补偿金27500元；2.判令被告立即支付向原告支付自2014年9月1日起至2019年9月的劳动报酬工资293200元，并从起诉之日按照银行同期贷款利率向原告支付利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2014年9月1日起，原告在被告处担任行政主管，双方签订无固定期限劳动合同，约定每月劳务报酬为5000元。在原告任职期间，于2015年7月2日代表被告与肇庆市端州区行和装饰设计有限公司签订《佰爵金殿售楼部花园清理及复绿工程协议书》，于2017年5月9日代表被告与肇庆市阳鸣装饰设计工程有限公司签订《施工承包合同》，2017年6月3日代表被告与肇庆市英达装饰材料有限公司签订《广告挂画协议》，己按劳动合同约定向被告提供了劳务，履行了作职责，完成了被告交付的各项工作，但被告仅仅在2016年7月至2016年12月期间向原告支付了合计11800元的工资。从原告入职起至2019年9月，原告己在被告单位工作61个月，按劳动合同约定，被告还应支付劳动报酬293200元。原告认为，原告与被告己构成劳动合同关系，被告未按约定履行支付劳务费的义务，己经构成违约且造成原告损失，被告应立即向原告支付拖欠的报酬并赔偿利息顺失。另外，由于被告未支付劳动报酬，原告要求解除劳动合同，被告应当按原告工作年限支付经济补偿金27500元。综上所述，原告为了维护合法权益，特向法院提出民事诉讼，请求依法判决。被告新恒盛发展公司辩称：新恒盛发展公司因经营管理需要，2014年9月聘请了张哲到本公司担任行政主管，双方协商每个月5000元的工资，当时双方签订了劳动合同，张哲代表我公司处理日常经营、管理、协调等事项。期间，新恒盛发展公司曾支付张哲部分工资11800元。但新恒盛发展公司是一家房地产开发商，开发的楼盘由于资金断裂，经营困难，资金状况紧张，公司仍背着大量债务未清偿，暂时实在无力一次性支付劳务报酬，希望法院体谅新恒盛发展公司经营困难。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定劳动争议事实如下：2014年9月1日，张哲（乙方）与新恒盛发展公司（甲方）签订《劳动合同》，合同主要内容为：第一条约定劳动期限为无固定期限，即从2014年9月1日起至法定终止条件出现时止；第二条约定工作部门为行政部，岗位为主管；第四条约定劳动报酬计算方式为计时工资，初始工资额为5000元每月，甲方应于每月10日发放上月工资；第五条约定甲乙双方应每月从乙方工资中代扣代缴乙方个人应当缴纳的各项社保费用。2019年6月27日，张哲向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求新恒盛发展公司支付2014年12月至2019年6月25日期间的工资257000元。2019年9月3日，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决如下：驳回张哲的全部仲裁请求。随后，张哲向本院提起诉讼。本院认为：本案为劳动争议纠纷，根据《劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议……可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，张哲在诉讼期间增加了诉讼请求，包括判令解除张哲与新恒盛发展公司签订《劳动合同》；新恒盛发展公司向张哲支付经济补偿金27500元；新恒盛发展公司向张哲从起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息。张哲主张的上述诉请均属于独立的劳动争议事项，张哲理应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。故对于张哲上述诉讼请求，本院不予处理。对于张哲主张2014年12月至2019年6月25日期间工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”本案中，张哲主张工资的前提在于《劳动合同》已经实际履行。劳动合同的履行主要包括两个方面，一是劳动者依照劳动合同约定的时间、地点、方式完成工作；二是用人单位应当按照劳动合同的约定向劳动者提供相应的劳动条件和足额支付劳动报酬。但是，新恒盛发展公司未能依约向张哲发放工资以及代扣代缴社保，张哲也未能举证证明其依照《劳动合同》正常工作。相反，新恒盛发展公司已经在2014年开始出现经营困难，其未能正常对外经营。此外，若《劳动合同》需要实际履行，在新恒盛发展公司长达五年时间未依约支付工资的情况下，张哲未向新恒盛发展公司主张权利也未向相关部门进行反映，与理不符。根据本案现有证据，张哲诉求新恒盛发展公司支付工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张哲的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交）,由原告张哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 林 达二〇一九年十二月二十三日书记员 梁智杰
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2698号申请执行人：连云港汉旗工程机械销售有限公司,住所地:连云港市海州开发区。法定代表人：鹿存州,董事长。被执行人:陈勇,男,1990年2月13日出生,汉族,住东海县。本院在执行连云港汉旗工程机械销售有限公司与陈勇不当得利纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初5842号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为50000元及利息和诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，车辆已被查封但未被扣押无法处置，暂无其它可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月19日与申请执行人委托代理人徐某联系，同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月十九日书记员  刘 瑞
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2617号申请执行人：刘群洪，曾用名刘芹，女，1969年2月4日生，汉族，住东海县。被执行人：陈威，男，1988年4月15日生，汉族，住东海县。本院在执行刘群洪与陈威借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初956号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为50000元及利息、诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，暂无其他可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年11月26日与申请执行人联系刘群洪，刘群洪同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二日书记员 刘 瑞
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初515号原告：李凤起，男，1966年1月21日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：郭兆凯，江苏徐淮律师事务所律师。被告：郭刚，男，1970年8月10日生，汉族，住邳州市。被告：吴静，女，1967年2月8日生，汉族，住邳州市。被告：陈朋，男，1985年7月8日生，汉族，住邳州市。被告：陈小娟，女，1982年10月5日生，汉族，住邳州市。原告李凤起与被告郭刚、吴静、陈朋、陈小娟追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理。2019年12月31日，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，原告李凤起的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李凤起撤回起诉。案件受理费减半收取1750元，由原告李凤起负担。审 判 长 郭 琳人民陪审员 李 宇人民陪审员 刘学继二〇一九年十二月三十一日书 记 员 纪瑞颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8393号原告：李本富，男，1985年11月24日出生，住宿迁市宿城区。被告：李军，男,1974年8月21日出生，住宿迁市宿城区。原告李本富与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，于2019年12月11日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李本富到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李本富向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10万元及利息（以10万元为基数,按月利率2%自2018年5月8日起暂计算到2019年10月8日已产生的利息计34000元,暂合计134000元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告李军于2018年2月8日向原告李本富借款10万元，并出具借条，约定：借款10万元，六个月归还。后原告李本富多次索要未果，因而成诉。被告李军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，被告李军向原告李本富出具借条，载明：“今借到李本富人民币现金壹拾万元整（￥100000.）（借期六个月归还）”。同日，原告李本富从尾号2042的民丰银行账户向被告李军尾号0516的账户分两次转账50000元、47000元。庭审中原告陈述，借款时预扣一个月利息2000元，实际交付数额为98000元，被告李军后期支付利息2000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告李本富作为款项出借方，应承担证实借贷合意及款项交付两方面举证责任。本案中被告李军未到庭进行抗辩，原告依据借条证实双方存在借贷合意，依据转账凭证证实款项交付事实，故双方之间的借款合同成立并生效。关于借款本金，以实际交付为准，原告虽陈述转款97000元，微信转款1000元，但对于微信转款未能提供证据予以证实，故本院仅依据银行转款认定借款本金为97000元。关于利息，双方未书面约定利息，原告陈述的预扣利息系对其有利的陈述，故在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对于双方是否存在利息存疑。但基于被告占用原告资金给原告造成资金损失，故本院依法调整为年利率6%自逾期之日（2018年8月9日借款期满之日第一天）计算逾期利息。被告后期支付的2000元应优先冲抵逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军于本判决生效之日起十日内向原告李本富偿还借款97000元及利息（以97000元为基数按照年利率6%自2018年8月9日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，保全费1170元，合计2660元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王南南二〇一九年十二月二十八日书记员  方 远
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7505号 原告：陈信春，男，1967年9月29日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。 被告：江苏华泰路桥建设集团有限公司高邮分公司，住所地在高邮市府前街原市政府广场西侧102室。 负责人：张坤中，经理。 委托诉讼代理人：卫娟，江苏中茵海华律师事务所律师。 原告陈信春与被告江苏华泰路桥建设集团有限公司高邮分公司（以下简称华泰高邮分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈信春，被告华泰高邮分公司的委托诉讼代理人卫娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈信春向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告华泰高邮分公司支付工资96400元，并承担期银行贷款利息。事实和理由：2018年，华泰高邮分公司承建的龙仇线改造升级工程项目负责人管银海将部分桥梁钻桩工作交由我施工，尚欠我96400元。现要求被告给付。 被告华泰高邮分公司辩称：案涉工程系我公司中标的无异议，但我公司与原告间并不存在合同关系，且我公司对于农民工工资已全部结清，故我公司不应再承担支付责任。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：龙仇线改造升级工程系江苏华泰路桥建设集团有限公司（以下简称华泰公司）中标，并由华泰高邮分公司实施。华泰公司委托管银海为项目部的现场项目负责人。期间管银海将部分桥梁钻桩工作交由原告陈信春施工。该项目工程后期由管银海交由廖启东负责。2019年5月12日，管银海以其个人名义向陈信春出具欠据一份，载明：今欠到陈信春农民工工资96400元，在2018年年底结清，龙冈镇龙仇线桥梁钻桩工资，经欠人管银海。廖启东在欠据上签名作证明。2019年6月14日，管银海患病去世。为此，原告陈信春诉至本院。 另查明：2019年2月3日廖启东收取华泰高邮分公司400000元。同年2月4日收取379000元，载明收取农民工工资，同时注明龙仇线不欠农民工工资（2019年2月4日前）。龙仇线施工现场公示牌显示中标单位及施工单位为华泰公司，施工单位现场负责人为管银海。另根据向廖启东联系，廖启东称其在华泰公司领取的款项与本案无关。 本院认为，案涉工程系华泰公司中标、承建，由华泰高邮分公司实施。华泰公司委托管银海作为项目部的现场项目负责人，其因实施工程对外签订合同、结账等行为，应为其从事职务行为，法律后果由授权的建筑施工企业承担。被告华泰高邮分公司系华泰公司的分支机构，领取了营业执照并有独立的财务，对外有能力承担权利义务，且原告陈信春仅起诉要求高邮分公司承担责任，故对原告陈信春要求被告华泰高邮分公司支付工资96400元的请求，本院予以支持。原告陈信春另主张逾期付款的利息，因双方对此未作明确约定，可自原告陈信春向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏华泰路桥建设集团有限公司高邮分公司支付原告陈信春人民币96400元，并承担自2019年11月13日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2210元，减半收取1105元，由被告华泰高邮分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执1350号申请执行人：赵亚丽，女，汉族，1969年12月28日生，住河南省洛阳市老城区。被执行人：尹武刚，男性，1973年03月25出生，汉族，住伊川县。申请执行人赵亚丽与尹武刚买卖合同纠纷一案，本院做出（2017）豫0329民初2053号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人尹武刚支付申请执行人460000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人赵亚丽的申请，本院于2019年8月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2019年9月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本案在执行过程中共进行了二次网络查控，情况如下：于2019年8月22日对被执行人进行第一次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：有少量存款,不予处置银行存款情况：有少量存款,不予处置车辆情况：豫Ｃ×××××已注销、豫Ｃ×××××,已查封未实际控制3、于2019年11月29日对被执行人进行第二次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：有少量存款,不予处置银行存款情况：有少量存款,不予处置车辆情况：豫Ｃ×××××已注销、豫Ｃ×××××,已查封未实际控制4、住房公积金：无财产5、被执行人其他财产情况：无其他财产6、于2019年10月12日将被执行人尹武刚纳入失信被执行人员名单。7、于2019年10月12日对被执行人尹武刚采取限制高消费措施。8、于2019年8月27日到伊川县国土资源局对被执行人房产土地进行调查，未发现被执行人名下有房产土地等不动产信息。9、于2019年9月16日到被执行人尹武刚家中进行实地调查未发现有可供执行财产。10、本案申请执行标的460000元，已执行到位0元，经以上强制执行措施，被执行人仍无足额财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0329民初2053号民事判决书案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新阁二〇一九年十二月三日书记员  史冬阳
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1112民再144号原审原告：朱建民，男，住丹徒区。原审被告：胡新峰，男，住镇江市丹徒区。委托诉讼代理人：谢建国，江苏恒强律师事务所律师。原审原告朱建民与原审被告胡新峰民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月13日作出（2012）徒辛民初字第00016号民事裁定书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出(2019)苏1112民监150号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告朱建民涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原裁定书确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）徒辛民初字第00016号民事裁定书；二、驳回朱建民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 李寿海审 判 员 陈 宁审 判 员 曾纪雄二〇一九年十二月十三日法官助理 王晟瑶书 记 员 韩淑敏
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2669号申请执行人：方加刚，男，1967年12月3日出生，汉族，住东海县。被执行人:东海县远洲城市广场经营管理有限公司,住所地：东海县。法定代表人：陈本道,执行董事。被执行人：连云港新时代房地产开发有限公司，住所地：东海县。法定代表人：陈庚远。本院在执行方加刚与东海县远洲城市广场经营管理有限公司、连云港新时代房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初2035号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为66079元及利息、诉讼费用等执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，暂无可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月6日与申请执行人方加刚联系，方加刚同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月十五日书记员  刘 瑞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3096号之一 申请执行人：杨定清，男，汉族，1974年4月27日出生，住德阳市罗江县。 被执行人：何军，男，汉族，1972年12月16日出生，住绵阳市游仙区。 案由：劳务合同纠纷 本院受理申请执行人杨定清申请执行本院作出的（2018）川0703民初7452号民事判决书一案，申请执行被执行人何军支付杨定清劳务费8295元及资金占用费、迟延履行期间的债务利息、案件受理费。本院已通过网络执行查控系统对何军的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金、收益类保险信息进行查询，对何军进行了传唤。本案查封了何军位于绵阳市游仙区（房屋唯一号4561489）的房屋，查封期限至2022年9月1日，但因本案执行标的与房屋价值差异过于悬殊，且该房屋属农村集体土地上所建房屋，不宜处置；本案冻结何军名下两个银行账户，因金额仅为542.28元，金额过低，未予扣划，此外未查到其名下有其他可供执行的财产。截止2019年12月30日，已执行到位金额0元。本院已依法将何军纳入限制消费名单。本院通过电话短信方式通知杨定清进行终本约谈，其未回复是否同意终结本案本次执行程序，亦未提供新的可供执行的财产线索。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续向申请执行人履行(2018）川0703民初7452号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  母凯豪 二〇一九年十二月三十日 书记员  王建云 特别提示：申请对本案查封房屋继续采取查封措施的，应在查封 期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初24273号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡柳仪，广东信孚律师事务所实习律师。被告：杨洪，男，2000年10月5日出生，汉族，住四川省江安县************，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告杨洪因信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3002.2元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年6月10日，尚欠利息347.81元，逾期还款违约金173.48元，此后的利息按日万分之五计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：杨洪向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对杨洪拖欠信用卡（卡号：**************，于201*年**月23日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，杨洪拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，杨洪应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年6月10日的逾期还款违约金，足以弥补因杨洪拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年6月10日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告杨洪应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金3002.2元、利息（利息暂计至2019年6月10日为347.81元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、逾期还款违约金173.48元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告杨洪负担（被告杨洪应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇一九年十二月十三日书记员  罗文琪
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初2689号原告：罗定市卓越物业服务有限公司，住所地：罗定市*****凤凰新城住宅小区G座第一层第一卡。统一社会信用代码：914********41335X5。法定代表人：谭显明，总经理。委托诉讼代理人：朱效根，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：沈木火，男，1992年7月9日出生，汉族，住罗定市**************凤凰新城住宅小区**房，身份证号码：445************612。原告罗定市卓越物业服务有限公司与被告沈木火物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告罗定市卓越物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗定市卓越物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  欧惠庆二〇一九年十一月二十九日书记员  辛 婕
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0183刑初648号 公诉机关邛崃市人民检察院。 被告人徐桂良，男，1963年12月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市邛崃市。2019年6月3日因涉嫌非法捕捞水产品罪被邛崃市公安局取保候审，2019年9月18日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2019年12月19日经我院决定取保候审，2019年12月24日，经我院变更强制措施为逮捕。 邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉〔2019〕557号起诉书指控被告人徐桂良犯非法捕捞水品罪向本院提起公诉。本院立案受理后，适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，邛崃市人民检察院指派检察员杨忠诚出庭支持公诉，被告人徐桂良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邛崃市人民检察院指控，2019年5月8日15时许，被告人徐桂良在邛崃市河段禁渔区，使用禁用的工具渔网（网目大小：2.18ｃｍ）捕捞水产品，2019年5月8日15时20分左右被邛崃市农业农村局执法人员当场挡获，经称量共捕捞了约1.44Ｋｇ渔获物。 审理查明的事实：经本院审理查明的事实与指控一致。另查明，1.2019年3月1日至6月30日为天然水域禁渔期；2.根据《四川省水利厅关于公布和》（川水〔2002〕103号）规定，被告人徐桂良使用的渔网仅2.18cm属于禁用的捕捞渔具；3.2019年12月20日，公安机关情况说明证实，徐桂良非法捕捞的1.44kg渔获物由邛崃市农业农村局已放生，被告人徐桂良使用的渔网和鱼篓由邛崃市农业农村局负责处理。 本院认为，被告人徐桂良在禁渔期内使用禁用工具捕捞，其行为构成非法捕捞水产品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院指控被告人徐桂良犯非法捕捞水产品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐桂良到案后，能如实交代自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条及《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第六十三条第（四）款之规定，判决如下： 被告人徐桂良犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年1月23日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张圣昊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邢 超 附相关法律、司法解释规定： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第六十三条 …… （四）在禁渔期内使用禁用的工具或者禁用的方法捕捞的；
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15204号原告：罗恩明，男，汉族，1985年11月6日出生，住址：广东省龙川县***************，公民身份号码：441***************。委托代理人：陈荣桂，广东林贤律师事务所律师。被告：曾敏新，男，汉族，1979年11月5日出生，住址：广东省龙川县***************，公民身份号码：441***************。原告罗恩明诉被告曾敏新房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈荣桂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗恩明诉称，原告与被告在2018年11月28日签订书面《私宅转让合同》，约定原告购买位于东莞市******（电表号：152****************）的一栋房屋，被告欺骗原告，称其对该栋房屋享有完全的处分权，并收取了原告100000元定金及出具收款收据，约定在2018年12月5日前办理过户手续。在2018年12月5日左右，原告先后多次要求被告协助办理过户手续，被告多次借口拖延，之后原告发现被告并没有处分权，但被告仅退回部分款项，至今尚欠30000元未归还。原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还原告定金30000元及利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2018年11月28日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告曾敏新没有答辩。经审理查明，2018年11月28日，原、被告共同签订《私宅转让合同》，载明甲方是“黄**”、“谭**”，委托代理人是被告，乙方是原告，约定甲方同意将位于东莞市******的私宅（电表号152****************）转让给乙方，转让价格680000元，签订合同当天支付100000元，双方约定在2018年12月5日之前去村委会过户。原告主张合同签约方是原、被告，“黄**”、“谭**”从未出现，合同中的名字也是被告代为签署的。同日，被告出具收据，确认收到原告支付的定金100000元。2019年10月16日，原告以本案诉请起诉至法院。被告以快递的方式提交了收据、诉讼书两份书面材料，两份材料均是复印件。收据载明2018年12月8日原告已经收到被告退回的定金30000元，下方打印了原、被告的名字及身份证号码、日期，并加盖指印。原告否认该收据的真实性，并主张收据上的指印不是原告本人的指印。诉讼书主要内容为被告没有收到原告2018年11月28日支付的购房款或现金或转账。以上事实，有《私宅转让合同》、收据、诉讼书及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。《私宅转让合同》虽然载明甲方是“黄**”、“谭**”，但实际由被告代为签署，且定金收据也是由被告出具，故从本案现有证据来看“黄**”、“谭**”并没有实际参与合同的签署与履行，且被告亦未对交易主体提出异议，故本院采信案涉《私宅转让合同》的合同相对方是原、被告，被告本案主体适格。关于被告是否应退回原告定金30000元。被告提交了收据，但是未提供原件予以核对，故无法核实证据的真实性。且收据载明被告已退回原告30000元与诉讼书中载明被告从未收过原告任何款项亦是相互矛盾的，如果被告从未收过原告定金，那么被告亦无需向原告退回任何款项，故被告提供的证据没有原件核对，且自相矛盾，本院不予采信。收据中载明被告已收取原告定金100000元，且经被告签字捺印，被告未举证反驳该收据的真实性，应负举证不能的不利后果，本院采信被告收取原告定金100000元。《私宅转让合同》签署至今尚未履行完毕，且被告亦退回原告70000元，故本院采信《私宅转让合同》无法继续履行下去，原告诉请被告返还定金余额30000元及从收取之日起按基准利率支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾敏新应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗恩明返还定金余额30000元；二、被告曾敏新应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗恩明支付利息（以30000元为基数，从2018年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告曾敏新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  李淑花二〇一九年十二月二十三日书记员  何智桦邓丽欣附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。