湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初4904号原告：孟德环，男,汉族,1974年2月1日出生,住址湖北省通山县，系沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车驾驶人、实际车主。委托诉讼代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。被告：沈传家，男，汉族，1973年8月10日出生，住址湖北省咸宁市咸安区,系事故车辆鄂Ｌ×××××号轻型普通货车驾驶人。被告：咸宁市咸安区大幕乡源生种植专业合作社(以下简称源生合作社),系鄂Ｌ×××××号轻型普通货车登记车主。住所地:咸宁市咸安区大幕乡常收北街18号负责人:陈祖国,源生合作社经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市咸安支公司（以下简称人保财险咸安支公司），系鄂Ｌ×××××号轻型普通货车承保公司。住所地：湖北省咸宁市咸安区长安大道50号。负责人：朱建忠，人保财险咸安支公司经理。委托诉讼代理人：杨娟,人保财险咸安支公司员工。原告孟德环与被告沈传家、源生合作社、人保财险咸安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟德环向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因本次交通事故给原告造成的损失共计11020.20元；2、判决被告人保财险咸安支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月2日11时20分，被告沈传家驾驶鄂Ｌ×××××号轻型普通货车沿常横线由“131”路口往高桥方向行驶，在高桥镇新金龙股份有限公司前，与对向行驶的由原告孟德环驾驶的沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车受损、三人受伤的交通事故。该事故经咸宁市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，原告孟德环应负此次事故的次要责任；被告沈传家应负此次事故的主要责任。事故发生后，原告所有的沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车花费了修理费10386元，还支付了施救费4500元。现查明，事故车辆鄂Ｌ×××××号轻型普通货车登记车主是被告源生合作社，该车在被告人保财险咸安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)，本次事故发生在保险期间内。为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告沈传家辩称：对事故的发生无异议，原告的车辆损失有些是在施救过程中造成的，还有修理中更换了不该更换的东西，扩大的损失我不承担赔偿责任；4500元的施救费过高，不予认可；原告不是登记车主，不是本案适格的原告。被告源生合作社辩称：被告源生合作社在应当承担责任部分承担赔偿责任。被告人保财险咸安支公司辩称:事故车辆鄂Ｌ×××××号轻型普通货车仅在被告人保财险咸安支公司投保了交强险，保险公司同意在交强险限额2000元范围内予以赔偿；被告保险公司不是直接侵权人，不承担本案的鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认。本院通过对证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，对本案认定以下事实：一、2018年1月2日11时20分，被告沈传家驾驶鄂Ｌ×××××号轻型普通货车载着当事人沈传厚、董银先沿常横线由“131”路口往高桥方向行驶，在高桥镇新金龙股份有限公司前，与对向行驶的由原告孟德环驾驶的沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成两车受损、被告沈传家、当事人沈传厚、董银先受伤的交通事故。该事故经咸宁市公安局咸安分局交警大队作出的咸安公交字【2018】第6-0000号道路交通事故认定书认定，原告孟德环应负此次事故的次要责任；被告沈传家应负此次事故的主要责任，当事人沈传厚、董银先在事故中无责任。二、事故车辆沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车登记车主是上海市兴阳物流有限公司，实际车主是原告孟德环，原告孟德环将鄂沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车挂靠在上海市兴阳物流有限公司名下进行运输活动。三、事故车辆鄂Ｌ×××××号轻型普通货车登记车主是被告源生合作社，在被告人保财险咸安支公司购买交强险，本次事故发生在保险期间内。四、在本次事故中，沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车经保险公司定损后修理，花费了修理费用10386元，原告还支付了沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车施救费4500元。五、被告人保财险咸安支公司事故后将赔偿款2000元支付给了被告源生合作社。以上事实,由当事人陈述、原告的身份证、驾驶证、沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车行驶证、事故认定书、挂靠协议书、机动车登记查询单、定损单、修理费发票、施救费发票、咸宁市咸安区人民法院民事判决书、以及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告因交通事故所造成的损害后果，有权请求侵权人承担赔偿责任。原告所诉的事实及被告辩称的理由与庭审中查明一致的,本院于以认定。被告沈传家和被告源生合作社认为沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车的修理费中存在不合理地方，但不能提交证据予以证明，本院不予采信。原告提交了保险公司出具的定损单，且修理费票据和施救费票据均为正规税票，其真实性本院予以采信。原告孟德环提交了沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车与上海市兴阳物流有限公司之间的挂靠协议书，能够证明原告孟德环是沪Ｄ×××××号重型仓栅式货车的实际车主，原告可以作为本案原告主张权利，本院予以支持。机动车与机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错大小的比例分担责任。根据事故当事人在本次交通事故中的行为过错及各自造成事故原因力的大小，结合庭审中查明的事实，本院确认原告孟德环应承担事故后果30%赔偿责任，被告沈传家应承担事故后果70%赔偿责任。被告沈传家是被告源生合作社雇佣的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告沈传家在从事雇佣活动中致人损害的，应由被告源生合作社依法承担赔偿责任；又因被告沈传家在此次交通事故中有重大过失，故被告沈传家应承担连带赔偿责任。事故车辆鄂Ｌ×××××号轻型普通货车在被告人保财险咸安支公司购买了交强险，为此原告孟德环的事故损失应当先由被告人保财险咸安支公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告源生合作社按照责任比例赔偿，被告沈传家承担连带赔偿责任。原告向本院提出的诉讼请求，被告承认的部分，不违反法律规定，本院予以支持；过高或者不符合法律规定的,本院依法予以纠正或驳回。原告沈传厚因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：1、车辆修理费10386元，根据原告孟德环提交的定损单和修理费正规票据予以认定。2、施救费4500元，根据原告孟德环提交的施救费正规票据予以认定。原告孟德环各项损失合计为14886元。被告人保财险咸安支公司应在交强险财产损失2000元限额内赔偿原告孟德环损失2000元，因该款已经支付给了被告源生合作社，故由被告源生合作社予以赔偿。原告孟德环超出交强险赔偿范围的损失12886元，由原告孟德环自己承担12886元×30%=3865.80元；由被告源生合作社赔偿12886元×70%=9020.20元，被告沈传家承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百五十三条规定，判决如下：一、原告孟德环的事故损失14886元，由被告咸宁市咸安区大幕乡源生种植专业合作社赔偿11020.20元，被告沈传家承担连带赔偿责任；由原告孟德环自行承担3865.80元。以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告孟德环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务。义务人未按期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日起两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。本案受理费76元，减半收取38元，由被告源生合作社负担27元，由原告孟德环负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇一九年十二月二日书记员 陈天艳附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式有：（八）赔偿损失；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。