杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初1208号 原告：汪仁娟，女，1960年4月8日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，现住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：方小虎，男，1983年9月2日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，现住杭州市西湖区，系原告汪仁娟女婿。 被告：赵展波，男，1963年9月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：浙江杭州安邦护卫有限公司。住所地：杭州市上城区华光路35号。 法定代表人：郑雪林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周鹏飞，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。营业场所：杭州市下城区庆春路196号一楼A区、四楼、五楼、六楼、七楼。 主要负责人：程海彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘卫表，该公司员工。 原告汪仁娟诉被告赵展波、浙江杭州安邦护卫有限公司（以下简称安邦护卫公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋财保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，依法由审判员丁水平适用简易程序于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告汪仁娟及其委托诉讼代理人方小虎，被告赵展波、被告安邦护卫公司的委托诉讼代理人周鹏飞、被告太平洋财保杭州公司的委托诉讼代理人潘卫表到庭参加诉讼。因被告太平洋财保杭州公司对原告汪仁娟的伤残等级及伤情与本案交通事故的因果关系申请重新鉴定，故本院依法委托浙江迪安司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，该中心出具浙迪司鉴[2019]临鉴字第658号司法鉴定意见书，本院组织双方当事人于2019年12月5日进行质证。本案现已审理终结。 原告汪仁娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同赔偿原告各项损失共计132261.96元（其中医疗费2121.76元，误工费16818.2元，护理费3600元，营养费1800元，伤残赔偿金102522元，电动车修理费200元，交通费200元，精神损害抚慰金5000元）；2、请求判令三被告共同承担本案司法鉴定费2150元；3、请求判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月13日，被告赵展波驾驶浙Ａ×××××号轻型专项作业车在延安路由南向北行驶至体育场路口向东右转时，车头撞上由西向东正常行驶的原告电动车，造成原告受伤以及电动车损坏的事故后果。后由杭州市公安局交通警察支队下城大队作出第0301593841号道路交通事故责任认定书，认定被告赵展波负事故全部责任，原告无责任。被告赵展波驾驶的浙Ａ×××××牌号作业车为被告安邦护卫公司所有，并向被告太平洋财保杭州公司投保机动车交通事故强制保险和第三者责任险。 受伤后，原告经120急救车送杭州市中医院就诊治疗，并在家卧床休养4个多月。原告按照医嘱在4月份和6月份到杭州市中医院复查，医院影像和医生门诊均明确原告右侧2、3、4、5、6、7肋骨骨折。9月份，原告家属主动上门与被告太平洋财保杭州公司沟通事故理赔事宜，太平洋保险公司工作人员表示只赔付医药费，其他费用一概不予理赔，并告知原告家属可以走司法鉴定程序来明确伤残等级，从而确定赔付标准。10月12日，原告到浙江汉博司法鉴定中心进行了伤残鉴定，被告太平洋财保杭州公司代表徐杨到鉴定现场，双方当面鉴定，并签字确认。10月29日，司法鉴定中心出具了书面鉴定报告，明确本次交通事故造成原告十级伤残的损害结果。11月份，原告家属携带鉴定报告和医院诊断证明、CT影像等资料两次到保险中心商谈理赔事宜，但被告太平洋财保杭州公司却又不认可司法鉴定中心报告，不予伤残理赔。 原告认为，本次交通事故造成原告身体上不可挽回的巨大创伤，在家卧床4个半月,直到现在每逢阴雨天气受伤的右侧肋骨还隐隐作痛，对原告本人及家庭人员工作和生活带来了极大影响。截至目前，作为事故全责的被告方（驾驶员和公司）从未探视关心过原告，从未支付过原告任何医疗费用。原告家属上门与保险公司协商事故理赔处理时，被告太平洋财保杭州公司主动建议原告进行司法鉴定，待原告司法鉴定为十级伤残后，保险公司又态度模糊，又不认可双方均在鉴定现场的报告，导致原告诉苦无门，原告及家人身心俱疲。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告作为交通事故的受害人特此提起诉讼，望判如所请。 被告赵展波、安邦护卫公司答辩称：对鉴定报告无异议，营养费、护理费予以认可；误工费同保险公司的答辩意见；电动车修理费以实际为准。 被告太平洋财保杭州公司答辩称：对本次交通事故责任认定无异议。被告结合原告提供的病历材料及门诊治疗，原告肋骨确实有部分骨折，但是保险公司经审查以后，发现在事故发生之前，原告自身本就有肋骨骨折，所以在法院开庭之前也提出了申请，对原告汪仁娟的伤残等级提出重新鉴定，理由如下：被告认为原告在事故发生之前，本身就有肋骨骨折，汉博司法鉴定所在做鉴定的过程当中，把之前陈旧性的骨折，跟本次事故发生的骨折，一并做了伤残等级鉴定，所以被告对伤残等级是不予认可的。针对原告的诉讼请求：医疗费，原告主张的医疗费未提供相应的门诊病历以及医疗费发票，无从核实费用是怎么产生的；误工费，事故发生时，汪仁娟已经退休了，而且领取退休金了，本案当中也未提供相应的返聘合同以及工资收入情况，对误工费不予认可；护理费、营养费、交通费予以认可，对伤残等级、精神损害抚慰金不予认可；车辆损失认可100元。 本院经审理，认定如下案件事实：2018年3月13日，被告赵展波驾驶浙Ａ×××××号轻型专项作业车在延安路由南向北行驶至体育场路口向东右转时，车头撞上由西向东原告驾驶的电动自行车，造成原告受伤以及两车受损的交通事故。本案事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，赵展波负事故全部责任，汪仁娟无事故责任。原告当即被送往杭州市中医院住院治疗，期间共计花费医疗费2121.76元。2018年10月12日，经双方协商一致，原告委托浙江汉博司法鉴定中心对其伤残等级以及与本次交通事故间的因果关系，误工、护理、营养期限进行鉴定，被告太平洋财保杭州公司的员工徐杨到场。浙江汉博司法鉴定中心于2018年10月29日出具浙江汉博［2018］临鉴字第1323号司法鉴定意见书，称被鉴定人汪仁娟于2018年3月13日外伤致右侧第2-7肋骨骨折（共6根），构成人体损伤致残程度十级伤残，与本次道路交通事故存在直接因果关系；被鉴定人汪仁娟损伤后的误工期限建议为120日，护理期限建议为30日，营养期限建议为60日。被告太平洋财保杭州公司对该鉴定意见书不服，认为原告右侧3、5两肋骨为陈旧性骨折，非本次道路交通事故造成。本院为此委托浙江迪安司法鉴定中心对原告汪仁娟的伤残等级及伤情与本案交通事故的因果关系重新鉴定，该中心依法出具浙迪司鉴［2019］临鉴字第658号司法鉴定意见书，认为被鉴定人汪仁娟于2018年3月13日发生道路交通事故造成头、胸及右肘部损伤。伤残关系评定：右侧第3-7肋骨骨折、软组织损伤与本次交通事故系直接因果关系；左侧第5、6肋骨陈旧性骨折与本次交通事故无因果关系。伤残评定：右侧第3-7肋骨骨折（累计5根）、软组织损伤，未构成人体损伤伤残等级。 庭审中，原告确认其已退休的事实，但认为其退休后仍从事劳动存在收入，故要求被告赔偿误工费。 另查明，原告的电动自行车经修理花费200元。车牌号为浙Ａ×××××号轻型专项作业车系被告安邦护卫公司所有，赵展波在事发时系从事职务行为，该车在太平洋财保杭州公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔险。 本院认为，行为人侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。驾驶机动车属危险作业，被告赵展波驾驶机动车不慎，致事故发生，经交警部门认定承担事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。因赵展波在事发时系从事职务行为，故应由安邦护卫公司对原告的损失承担赔偿责任。鉴于浙Ａ×××××号轻型专项作业车在太平洋财保杭州公司投保了交强险和商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告依法享有请求太平洋财保杭州公司在交强险责任限额范围及商业三者险范围内赔偿的请求权。 关于原告的合理损失范围。医疗费经确认为2121.76元，被告太平洋财保杭州公司认为需扣除非医保用药，本院认为交强险医疗限额10000元应优先赔付非医保用药，因此，本院确认医疗费为2121.76元；误工费，因原告系退休人员，虽主张存在其他收入，但未举证证明，故本院对于原告要求被告赔偿误工费的诉请不予支持；护理费3600元、营养费1800元、交通费200元，被告无异议，本院予以确认；电动车修理费，因交通事故认定书明确记载电动车在本案事故中受损，且原告提交了相应的维修凭证，故本院予以确认。原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金，经鉴定，原告的伤情不构成伤残，故本院对上述费用不予支持。浙江汉博司法鉴定中心所支出的2150元鉴定费，虽经重新鉴定原告的伤情不构成伤残等级，但该鉴定系原告和被告太平洋财保杭州公司协商一致进行委托，故应由太平洋财保杭州公司在交强险财产损失限额内赔偿1800元，不足部分由安邦护卫公司赔偿。 综上，原告因本案事故产生的合理损失为9871.76元，应由太平洋财保杭州公司在交强险责任限额内赔偿9721.76元，由安邦护卫公司赔偿350元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪仁娟医疗费、护理费、营养费、交通费、电动车修费、鉴定费共计9721.76元； 二、被告浙江杭州安邦护卫有限公司赔偿原告汪仁娟鉴定费350元； 三、驳回原告汪仁娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1072元，减半收取536元，由原告汪仁娟负担489元，由被告浙江杭州安邦护卫有限公司负担47元。 原告汪仁娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江杭州安邦护卫有限公司于本判决送达之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 孙惠惠