广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2855号上诉人（原审被告）：黄泰海。委托诉讼代理人：黄小东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨超文。上诉人黄泰海因与被上诉人杨超文民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2019）粤0883民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄泰海的委托诉讼代理人黄小东、被上诉人杨超文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄泰海上诉请求：一、撤销一审判决，驳回杨超文的全部诉讼请求；二、判决由杨超文负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、杨超文未向黄泰海交付30万元借款，一审判决认定事实错误。（一）杨超文未向黄泰海现金交付借款。1.杨超文在一审庭审中关于现金交付的陈述是虚假的。一审庭审期间，杨超文陈述称两次借款只是相隔几天，在现金交付当日写下借据，一审法院询问后仍然肯定于交付当天写下借据，但被质问为何两份借据上的时间相隔一个月的时候，杨超文辩称自己记忆不清，杨超文的表现与常理不符，其关于现金交付借款的陈述明显是虚假的。2.杨超文没有现金交付借款的行为，也没有无利害关系的第三人能够证明现金已经交付的情况。3.杨超文未能提供银行取现的流水，无法证明存在现金交付30万元的可能性。4.杨超文未能提供其具有支付30万元的经济能力及财产变动的证据，不能证明其有能力现金交付借款，本案缺乏现金交付的可能。（二）杨超文未向黄泰海转账交付借款。杨超文没有提供任何银行转账流水记录，证明其曾向黄泰海通过转账的方式支付了30万元借款，杨超文不存在向黄泰海转账交付30万元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条以及第十六条的规定，在杨超文既没有向黄泰海交付现金，也未能提供证明其曾通过转账交付、票据交付、委托特定资金账户转账等方式提供30万元借款的情况之下，一审法院仅凭借据认定借款事实已经发生，与事实不符。二、杨超文在10年间从未向黄泰海主张权利，本案诉讼时效期间已经届满。黄泰海与杨超文并不存在实际发生的借贷关系，黄泰海未收到杨超文的款项，也未收到任何催告信息。杨超文未能提供任何向黄泰海催告还款的证据，一审法院认定杨超文多次向黄泰海主张权利错误。在2009年1月21日至2019年2月18日期间，杨超文从未向黄泰海主张权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案诉讼时效期间已经届满。三、一审判决适用法律错误。1.杨超文并未向黄泰海交付30万元款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。在杨超文未能提供证据证明本案借款合同已经生效的情况之下，其应当承担举证证明责任。2.在杨超文仅有借据而没有银行流水、财产变动、支付能力等证据予以佐证的情况之下，不能认定借款事实的存在，一审法院分配举证责任错误。3.本案应当适用《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款的规定，在杨超文未提供借款、借贷合同尚未生效的情况之下，依法驳回杨超文的全部诉讼请求。杨超文答辩称：2009年，黄泰海需要资金周转，考虑到双方是老乡关系，且黄泰海当时的生意经营得比较好，在广州有固定的铺面经营牛仔服装生意，故杨超文应黄泰海的要求分两次共借款30万元给黄泰海。黄泰海亲笔签名立下借据，双方的借贷关系是真实的。十年前的民间借贷交易一般是现金交易，黄泰海现在要求杨超文提供银行流水，分明是想找借口逃避债务。多年来，杨超文多次向黄泰海催促还款，但黄泰海一直逃避，连电话号码也更换过多次。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。杨超文向一审法院起诉请求：一、判决黄土旺归还借款30万元及从2009年3月21日起至还清借款之日止，按约定年利率6％支付资金占用期间的利息，暂计至起诉之日止，利息约为l78500元；二、由黄泰海（黄土旺）负担诉讼费。一审法院审理查明：黄泰海因资金周转需要，于2009年1月21日向杨超文借款20万元，同年2月21日又向杨超文借款10万元，两次共借款30万元。借款当天，黄泰海均写下借据给杨超文收执。借据上既没有约定还款日期，又没有约定利息，后经杨超文多次催还，黄泰海无款归还。杨超文遂具状向一审法院起诉。一审法院审理认为，黄泰海立有借据向杨超文借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然双方没有约定明确的还款日期，杨超文多次向黄泰海主张权利后，黄泰海应有义务在合理的期限内归还借款，黄泰海拒绝归还无理。借据是证明双方存在借贷关系及借款已经实际发生的最直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，黄泰海认为借款未交付，但未能提供充分的证据证明借款事实不存在，故对黄泰海的该主张，一审法院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，杨超文主张从2009年3月21日起至还清借款之日止，按约定年利率6％支付资金占用期间的利息，由于借据上没有约定利息，杨超文又没有其他证据佐证，所以一审法院无法确认双方所约定的利率及起算日期，应视为对于利息约定不明。因此，杨超文请求黄泰海支付利息只能从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：限黄泰海（曾用名黄土旺）在判决发生法律效力之日起十日内向杨超文偿还借款本金30万元及支付自2019年2月18日起（起诉之日）至借款还清之日止按年利率6％支付资金占用期间利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费8477.5元，由黄泰海（曾用名黄土旺）负担。杨超文已预交。本案二审中双方当事人均未向本院提供证据。本院经审理查明：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。另查明：本案二审庭审中，杨超文陈述称其曾经营广州市海珠区金盛皮具制品厂，后因转行注销该企业，其借款资金来源于企业经营。经本院当庭以“天眼查企业查询”APP查询，显示确实存在广州市海珠区金盛皮具制品厂（现已注销）这一企业，登记投资人为杨超文，登记成立日期为2006年12月27日，登记地址为：广州市海珠区土华村华洲路工业二街5号首层之二房。黄泰海表示对杨超文曾经营广州市海珠区金盛皮具制品厂的事实无异议。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对黄泰海上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据黄泰海上诉请求的事实理由以及杨超文的答辩意见，本案二审双方当事人争议的焦点问题是：关于杨超文与黄泰海之间是否存在真实借贷关系及黄泰海应否承担还款责任的问题。本案中，杨超文主张其与黄泰海之间存在30万元的借贷关系，并提供了涉案《借据》予以证明，黄泰海承认《借据》的真实性，但抗辩该《借据》因赌博而形成、属于赌债、其遭受杨超文逼迫而签写。根据《借据》的具体内容，黄泰海明确借到了借款，杨超文对《借据》形成过程、借款交付情况的陈述并无明显矛盾，杨超文主张借款以现金方式交付，结合借款的数额、杨超文的资金来源及出借能力，该主张亦未违背常理。《借据》作为书证，相较于言辞证据具有更大的证明力，考虑到民间借贷的交易方式一般较为直接、便捷，借据、借条等书证一般亦具有债权凭证的功能，一审法院认为杨超文已初步完成证明其与黄泰海之间存在30万元的借贷关系及已实际交付借款的举证证明责任并无不当，本院予以确认。黄泰海主张涉案《借据》因赌博而形成、属于赌债、是遭受到杨超文逼迫而签写，应承担举证证明责任，但黄泰海除其陈述以外，对此未提供任何其他证据予以证明。黄泰海作为完全民事行为能力人，其书写《借据》并交由杨超文收执，应充分预见其行为的后果，如果其权利确实遭受不法侵害，亦应及时寻求合法途径予以救济。综上，一审法院认为黄泰海未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果，并无不当，本院予以确认。故此，杨超文与黄泰海之间的民间借贷关系合法有效，黄泰海应依法依约向杨超文还本付息。黄泰海的上诉无事实与法律依据，本院不予支持。关于黄泰海主张杨超文起诉超过诉讼时效的问题，因涉案《借据》均未约定还款期限，故诉讼时效应自杨超文主张权利宽限期届满而黄泰海明确拒绝履行债务时起算，本案既无证据证明杨超文起诉前怠于行使权利，且黄泰海在本案一审中亦未提出诉讼时效抗辩，故本院对黄泰海该主张不予支持。综上所述，黄泰海的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8477.5元，由黄泰海负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 竹审 判 员  陈小红审 判 员  郑玉莲二〇一九年十一月二十九日法官助理  陈菁菁书 记 员  何骁腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。