wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24617号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：詹楚瑞，男，1986年1月3日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告詹楚瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯雅婷担任审判长，与人民陪审员王亚玲、李永娣组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月19日尚欠的信用卡本金185566.42元、零售利息13850元、分期手续费9927.47元、违约金7391.15元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于违约金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹楚瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月19日的信用卡欠款本金185566.42元、零售利息13850元、分期手续费9927.47元及以前述所欠本金为基数从2019年10月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4397.39元、财产保全费1552.46元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心均已预交），由被告詹楚瑞负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对于原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心已预交的案件受理费4397.39元、财产保全费1552.46元，在本判决发生法律效力后经原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  王亚玲人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十一日法官 助理  蔡亦珮书 记 员  龙文媛
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10335号原告：左林滚，男，1978年11月30日出生，汉族，户籍地：江西省九江市星子县，现住浙江省温州市鹿城区。被告：刘成金，男，1979年8月6日出生，汉族，住江西省九江市星子县。原告左林滚与被告刘成金买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告皮款95800元；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告左林滚原系温州市鹿城区丰门玖捌皮革店（以下简称玖捌皮革店）的经营者，该皮革店于2016年9月8日登记成立，并于2018年7月20日注销。玖捌皮革店与被告刘成金存在业务往来，由玖捌皮革店向被告供应制鞋牛皮。后双方进行结算，被告于2018年7月23日出具一份欠条，载明：截止2018年7月23日欠玖捌皮革货款95800元（玖万伍仟捌佰元整）。此后，被告未偿还货款，遂引起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘成金于本判决生效之日起十日内偿还原告左林滚货款95800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，减半收取1097.5元，由被告刘成金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇一九年十二月五日书记员  孙艺闻
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初945号 原告：中国农业银行股份有限公司加格达奇支行，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路6号。 负责人：田重国，行长。 委托诉讼代理人：魏洁，女，该行工作人员。 被告：王宝永，男，1981年12月29日出生，汉族。 原告中国农业银行股份有限公司加格达奇支行与被告王宝永信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏洁到庭参加诉讼，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的正常审理。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告于2017年9月25日向原告申请一张信用卡，2017年9月29日账户建立成功，卡号XXXXXXXXXXXXXXXX。开卡后被告使用该张信用卡透支，截止到2019年12月2日已发生欠款本息合计人民币9722.36元。原告多次催收，被告仍未归还。现原告请求判令被告王宝永支付信用卡欠款本息合计9722.36元，并给付自2019年12月3日至欠款全部清偿完毕为止的应付利息，由被告承担本案全部诉讼费用。 被告未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年9月25日向原告申请信用卡一张，原告于2017年9月28日为被告建立信用卡账户，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡透支消费，但未按期还款，至2019年12月2日欠款本息合计9722.36元。 以上事实有原告提交的被告开卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程及金穗信用卡领用合约、被告的信用卡账户信息及本案庭审笔录在卷予以证实，足以认定。 本院认为，被告在中国农业银行加格达奇支行申请信用卡，并在申请表上签署申明，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守金穗信用卡领用合约的规则，原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系，中国农业银行金穗信用卡章程及金穗信用卡领用合约对双方具有法律约束力。被告持卡透支后，应按合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构违约，应承担相应的违约责任。原告按信用卡领用合约的约定要求被告给付欠款本息符合法律规定，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 王宝永于本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司加格达奇支行信用卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)透支款本息合计9722.36元，并自2019年12月3日起按照信用卡领用合约约定的利率计算利息至透支款还清之日止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元及公告费560.00元（原告已预交），由王宝永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 长 郭永钦 审 判 员 李明站 审 判 员 侯 晶 二〇一九年十二月三日 法官助理 王丹丹 书 记 员 许丽丽
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1918号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部，住所地营口市西市区渤海大街西49-甲33号。负责人：姜技峰，系该行经理。委托诉讼代理人：陈鹰，系该单位员工。委托诉讼代理人：刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。被告：张凤羽，男，1986年12月13日，汉族，住营口大石桥市。被告：张海艳，女，1987年5月2日出生，汉族，住营口大石桥市。原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部与被告张凤羽、被告张海艳追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部的委托诉讼代理人刘秉衡到庭参加诉讼。被告张凤羽、被告张海艳经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付代偿还的银行贷款计56,689元及利息（自2016年4月12日按中国人民银行同类贷款计算）；2．判令二被告共同支付应收保险费3,964.89元；3．被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月11日，中国人民财产保险股份有限公司营口分公司和被告张凤羽签订了个人信用贷款保证保险合同。约定由分公司承保被告张凤羽在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款（60,000元）的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，分公司根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年4月12日向光大银行代支付了被告的个人欠款56,689元，光大银行于2016年5月3日出具了代偿债务与权益转让确认书。原告要求被告支付代偿还的银行贷款56,689元及应收保险费3,964.89元。被告张凤羽、被告张海艳未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年9月11日，中国人民财产保险股份有限公司营口分公司与被告张凤羽签订了个人信用贷款保证保险合同。约定由分公司承保被告张凤羽在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款60,000元的个人信用贷款保证保险。合同签订后，被告张凤羽在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，分公司根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年4月12日向光大银行代支付了被告的个人欠56,689元，光大银行于2016年5月3日出具了代偿债务与权益转让确认书。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司营口分公司为被告张凤羽向中国光大银行股份有限公司营口东升支行的个人信用贷款进行保证保险，在被告张凤羽未能履行还款责任的情况下履行了保险责任，对信用贷款进行了代偿，并取得了追偿权。被告张凤羽没有及时按照保险投保单的特别约定偿还代偿款，系违约行为，依法应承担违约责任，原告的追偿及从代偿之日起到判决给付日之日止支付利息的主张，本院予以支持。因被告未按保险合同约定支付保险费，对原告关于保险费的主张，本院予以支持。原告提出由二被告共同还款的主张，因原告未能提供该债务系二被告共同债务的相关证据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凤羽于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部代偿款56,689元。并从2016年4月12日起至给付之日止，以56,689元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。二、被告张凤羽于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部保险费3,964.89元。如果未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,317元，由被告张凤羽承担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  鲍海敏人民陪审员  张景慧人民陪审员  王 博二〇一九年十二月二十五日法官助理张鲁宁书记员张竞文
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4677号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨炳辉，男，1998年3月12日出生于广东省乐昌市，公民身份号码440************638，汉族，初中文化，无固定职业，住乐昌市***************，2019年8月10日因本案被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同月26日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4250号起诉书指控被告人杨炳辉犯容留他人吸毒罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员杨天乐出庭支持公诉，杨炳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月10日15时许，被告人杨炳辉在其位于佛山市南海区******************的出租屋内，由一微信名为“追梦”的男子提供冰毒和吸食工具，杨炳辉明知张某某为未成年人，仍邀请张某某至202房一起吸食冰毒。当日18时许，杨炳辉、张某某离开上述出租屋途中被警察抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杨炳辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；杨炳辉认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处杨炳辉有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨炳辉对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨炳辉容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨炳辉容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。杨炳辉如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告人杨炳辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年2月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月二十七日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12352号原告蒙翠霞，女，1982年3月15日生，住贵州省思南县。原告马国成，男，1979年7月14日生，住址同上。被告贵州锡酉房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区半边街31号。法定代表人：徐庆龙，职务：总经理。委托代理人李燕春，女，1971年2月24日生，汉族，住贵阳市云岩区，该公司员工。被告贵州通联房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区贵乌中路55号。法定代表人：李林，职务：总经理。本院于2019年11月11日受理原告蒙翠霞、马国成诉被告贵州锡酉房地产开发有限公司、贵州通联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，审理过程中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：对原告蒙翠霞、马国成诉被告贵州锡酉房地产开发有限公司、贵州通联房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，按撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取）,由原告负担（已预交）。审判员 黎 玲二〇一九年十二月十七日书记员 李安涛
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3940号原告中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行。负责人肖姗艳。统一社会信用代码：915303005848302852。地址云南省曲靖市麒麟区。委托代理人耿家俊，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告李中秋，女,彝族，1972年9月23日生，住云南省曲靖市会泽县。原告中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行诉被告李中秋信用卡纠纷一案本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行的委托代理人耿家俊到庭参加诉讼，被告李中秋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年8月30日向原告申请了云南惠游系列信用卡，被告同意并签字确认愿意遵守该领用合约的各项规则。原告对被告的经济能力、还款能力进行审核后批准通过了被告申请，发放信用卡（卡号：62×××64）。被告开卡消费后,于2018年5月18日起，被告在使用信用卡的过程中出现逾期未按时还款情况，根据中国银行信用卡分行客服系统对账单显示截止2019年2月8日，被告共拖欠本金、利息以及其他费用合计人民币32674.64元。经原告多次催要，被告至今仍未按期足额的归还拖欠款项。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。原告认为，被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金。为维护原告合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请法院依法判令：1、被告向原告偿还信用卡贷款本金25355.56元，利息2858.87元（自2018年5月18日起至2019年2月8日），逾期费用4460.21元，合计人民币32674.64元；2、被告偿还信用卡贷款金额自2019年2月9日起至实际债务清偿之日止的利息及费用；3、被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及原告为实现债权产生的费用）。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《营业执照》复印件、《金融许可证》复印件、负责人身份证明复印件、负责人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；3、被告填写的中国银行长城环球通系列信用卡申请表一份，中国银行股份有限公司信用卡领用合约一份，被告职业和收入证明一份，证明被告李中秋曾向中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行申请信用卡的事实；被告知晓该信用卡产品相关的信息、领用合约的各项规则的事实；4、中国银行信用卡分行客服系统付账单一份，被告李中秋逾期历史一份，证明原告向被告发放了信用卡（卡号：62×××64）的事实；证明被告用该信用卡进行了日常消费及两张信用卡逾期额度为32674.64元的事实。本院认为，原告提交的上述4组证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告于2017年8月30日向原告申请了云南惠游系列信用卡，被告同意并签字确认愿意遵守该领用合约的各项规则。原告对被告的经济能力、还款能力进行审核后批准通过了被告申请，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××64）。该卡授信额度为2万元，2017年9月22日被告首次启用该卡消费，账单日为每月18日，还款日为账单日之后的第20天，信用卡领用合约规定，利息约定为日利率万分之五，按月计收利息，费用包含分期付款手续费、还款违约金，分期手续费按照中国银行信用卡费率表中约定的分期付款服务手续费计算,被告开卡消费后,于2018年5月18日起至2019年2月8日止，被告欠原告信用卡贷款本金人民币25355.56元，以及利息、违约金、分期手续费等费用，经原告多次催要未果,遂诉至本院。本院认为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《中国银行信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》不违反法律的禁止性规定，系合法有效的，对合约双方具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金25355.56元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付按合同约定的利息、违约金、分期手续费，因双方约定计算的利息、违约金、分期手续费等费用合计已超年利息24%，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李中秋于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行信用卡借款本金25355.56元，以及自2018年5月18日起至实际债务清偿完毕之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、违约金、分期手续费等费用等费用（利息、违约金、分期手续费等费用合计不得超过年利率24%）。案件受理费617元，由被告李中秋承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  高玉娟审判员  代冬花二〇一九年十二月十七日书记员  何水娟
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初1348号原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。负责人：韩勐。委托代理人：刘野。被告：李刚。原告诉称，要求被告偿还透支款本金19846.48元，结欠利息3643.68元、滞纳金1154.46元、手续费50元；要求被告支付2019年3月11日起至清偿之日的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）。本院认为，原告的起诉应符合法律规定的起诉条件。因原告提供的被告地址不详，无法向被告送达诉讼材料，故原告所起诉的被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司台安县支行的起诉。案件受理费209元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  魏来二〇一九年十二月十二日书记员  申晨
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执1941号申请执行人王丽娜，女，1981年5月4日出生，汉族，青岛鼎嘉财务咨询有限公司会计，住青岛市市北区。被执行人于辰龙，男，1980年5月24日出生，汉族，无业，住青岛市。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2014）北少民初字第132号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年6月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年6月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人于辰龙名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月3日将被执行人于辰龙纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年12月4日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2014）北少民初字第132号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马腾二〇一九年十二月四日书记员  冯烁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8005号原告：宋小红，女，1988年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：郝磊，山东文卓律师事务所律师。被告：青岛永乐富华投资控股集团有限公司，住所地青岛市市北区敦化路138号西王大厦1901号。法定代表人：陆天龙，总经理。原告宋小红与被告青岛永乐富华投资控股集团有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年12月13日10时0分，宋小红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按宋小红撤回起诉处理。案件受理费5800元，减半收取计2900元，公告费300元，由宋小红负担。审 判 长  赵长河人民陪审员  蒋旭梅人民陪审员  刘淑芳二〇一九年十二月十三日书 记 员  王丽娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12552号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江翔龙房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省绥化市北林区经济开发区。 法定代表人：张国志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石汶鑫，黑龙江翔龙房地产开发有限公司经理助理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省绥化市人民政府。住所地：黑龙江省绥化市北林区迎宾路2号。 法定代表人：张子林，该市人民政府市长。 原审第三人：郎兵文，男，1962年4月18日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 再审申请人黑龙江翔龙房地产开发有限公司（以下称翔龙公司）因诉黑龙江省绥化市人民政府（以下称绥化市政府）房屋登记及行政赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终76号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 翔龙公司申请再审称：（一）一、二审判决事实认定错误。关于申请人是否有主体资格问题事实认定错误。案涉房屋在六禾新城项目中，该项目由政府推进，但回迁户的安置补偿由申请人负责。现第三人已经由申请人回迁安置入户，给申请人造成巨大损失，与申请人有法律上的利害关系。关于超过起诉期限问题事实认定错误。2016年11月29日申请人只是知道24户涉嫌违规办照，并不知道审判结果，申请人在法院证实登记机构工作人员被判决定罪免处后即提起行政诉讼，并未超过起诉期限。（二）二审判决程序严重违法，适用法律错误。申请人在一审诉讼时错列被告，一、二审法院仍继续审理。申请人现知道作出本案被诉房屋登记行为的机构是现绥化市政府所辖北林区人民政府，而不是现绥化市政府。二审法院对适用裁定“驳回起诉”还是适用判决“驳回上诉”混为一谈。二审法院认为主体不适格未依法作出裁定却作出了判决，混淆了裁定与判决的适用条件，适用法律错误。二审法院审理期限超过三个月审限。故请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为：本案争议焦点是翔龙公司是否具有提起本案诉讼的原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据本案业已查明的事实，本案被诉办理房屋产权证的行为发生于2001年。2011年3月15日，翔龙公司与绥化市政府签订《绥化经济开发区六禾新城棚户区改造项目协议书》，翔龙公司的权利形成于被诉办证行为之后。二审判决认定翔龙公司不具有提起本案诉讼的原告资格，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，依法应当裁定驳回翔龙公司的起诉，一审法院对本案进行实体审理确属不当，但其判决结果并未对翔龙公司的权利义务产生实际影响，无论是判决驳回诉讼请求还是裁定驳回起诉均是对翔龙公司诉讼请求的否定评价，二审法院判决驳回上诉虽有不妥，但本案亦无再审必要。翔龙公司的再审请求及理由没有事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上，翔龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黑龙江翔龙房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月三日 书记员  王 旭
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4413号原告：玉旺，女，1975年11月30日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：李国云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：深圳市翔大装饰工程有限公司。统一社会信用代码：914403000758630903W。住所地：深圳市南山区招商街道深圳市南山区兴华路6路华建工业大厦（又名：南海意库）2号楼409号。法定代表人：陈君，职务总经理。原告玉旺与被告深圳市翔大装饰工程有限公司（以下简称：深圳翔大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员陶润仙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告玉旺及委托诉讼代理人李国云到庭参加诉讼，被告深圳翔大公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费14185元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月受被告聘用在西双版纳雅居乐从事打扫卫生工作，截止至2017年1月20日，被告欠原告劳务费26230元，后被告通过雅居乐旅游置业有限公司代发部分工资，现在还剩余14185元未支付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告深圳翔大公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告深圳翔大公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，本院视为其自愿放弃举证和质证等权利。原告提交的证据1.工商查询；证据2.欠条；证据3.委托代发工资授权书，印鉴齐全、来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2017年1月26日，被告向原告出具欠条，载明“截止2017年1月20日，深圳翔大公司共欠杂工班组玉旺工资共计26230元（壹万陆仟贰佰叁拾圆整）。欠款于2017年3月份付清”。欠条加盖“雅居乐西双版纳项目部印章深圳市翔大装饰工程有限公司”印章，证明人为许克勇，雅居乐西双版纳项目部负责人吕林峰在欠条中签字予以确认。2019年1月30日，被告向西双雅居乐旅游置业有限公司出具《委托代发工资授权书》，载明：“我单位深圳市翔大工程有限公司承包贵司的西双林语项目，按照国家关于民工工资支付的规定，为保证我单位聘用的民工和管服人员工资足额全员支付，现特委托贵司代为支付我单位聘用的民工和管服人员在本工程项目的工资，代为支付的工资款在贵司对我单位的工程结算价款中等额扣除。贵司只是代我单位支付聘用的民工和管服人员工资，该代为付款的行为不代表本次代付工资的民工和管服人员与贵司之间存在劳动关系及其他权利义务。本次委托支付金额为人民币470000元（大写：肆拾柒万元）。本次委托支付产生的一切风险和经济损失由我公司全部承担。”西双版纳雅居乐旅游置业有限公司向原告代为支付部分劳动报酬，现剩余14185元未支付，故原告提起诉讼。本院认为，被告在承建西双版纳雅居乐西双林语工程后，雇佣原告玉旺负责杂工，并向原告支付劳动报酬，原告与被告形成劳务合同关系。原告在提供劳务后应获得相应劳动报酬，但被告未能全额支付构成违约，故原告诉请被告向其支付劳动报酬14185元应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市翔大装饰工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告玉旺支付劳务费14185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告深圳市翔大装饰工程有限公司、负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇一九年十二月十三日书记员  岩香丙
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0105刑初447号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人张君，男，1983年7月24日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市西青区，户籍所在地天津市津南区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审，后于2019年7月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民检察院以津北检二部刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人张君犯容留他人吸毒罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2019年11月28日遵照天津市高级人民法院指定管辖决定立案受理，后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员王春晖出庭支持公诉，被告人张君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张君与范某系朋友关系，范某与类某系朋友关系。2018年8、9月期间，被告人张君在其租住的本市西青区╳╳镇╳╳花园8区对面╳╳日租房内容留范某、类某吸食毒品甲基苯丙胺；2019年6月17日，被告人张君在其租住的本市西青区╳╳镇╳╳花园8区4号楼4门102号内容留范某、类某吸食甲基苯丙胺；2019年6月20日，被告人张君再次在其租住的西青区╳╳镇╳花园8区4号楼4门102号内容留范某、类某吸食甲基苯丙胺。公安机关在侦查其他案件中发现本案线索，2019年6月21日1时许，被告人张君在本市西青区╳╳镇╳╳花园8区4号楼4门102号被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人张君违反国家对毒品的管制制度，容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人张君认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提交了证人范某、类某、刘某、王某、路某的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单，涉案冰壶照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，案件来源、抓获经过、情况说明，被告人张君的供述及户籍等证据证实。被告人张君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张君构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人张君如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人张君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵15日，即从2019年7月21日起至2020年4月5日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、在案扣押的冰壶一个，由公安机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 兰二〇一九年十二月十一日书记员 张晓蕊附：本裁判文书适用的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；......
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57450号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘振君，男，1989年7月22日出生，汉族，住山西省原平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘振君信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告刘振君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计64,195.58元(截止至2019年7月30日，欠款本金39,261.52元、利息3,135.93元、滞纳金等费用21,798.13元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘振君向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金39,261.52元、利息3,135.93元、滞纳金等费用21,798.13元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告刘振君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年6月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振君应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金39,261.52元；二、被告刘振君应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年6月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,261.52元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781.54元，减半收取计390.77元，由被告刘振君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4876号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁银贵，男，1985年5月13日出生于广西壮族自治区宾阳县，公民身份号码452************316，汉族，初中文化，无固定职业，住宾阳县***************，因本案于2019年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4810号起诉书指控被告人梁银贵犯诈骗罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，梁银贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月，被告人梁银贵在其居住的佛山市南海区*************************内，在网络上冒充他人身份实施诈骗，诈骗财物合计19300元，具体犯罪事实如下：同月1日，被告人梁银贵在网上查看在贵州省贵阳市生活的被害人吴四萍的QQ空间，盗用吴四萍朋友头像，冒充吴四萍朋友添加吴四萍QQ与其聊天。梁银贵以吴四萍的朋友身份称在国外无法购买机票，需要先转账给吴四萍让吴四萍代为支付相关费用，并向吴四萍发送虚假的转账成功图片，取得吴四萍信任，然后冒充航空公司经理与吴四萍联系，骗得吴四萍3000元。同月2日，被告人梁银贵冒充被害人丁慧兰的朋友添加丁慧兰QQ与其聊天。梁银贵以丁慧兰的朋友身份称无法支付购买机票的费用，需要先转账给丁慧兰让丁慧兰代为支付相关费用，并向丁慧兰发送虚假的转账成功图片，取得丁慧兰信任，然后冒充航空公司经理与丁慧兰联系，骗得丁慧兰16300元。同月6日，民警在佛山市南海区*************************抓获被告人梁银贵，扣押电话卡槽1张、手机5台、电话卡3张、U盘2个、硬盘1个、电脑1台、身份证3张。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁银贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；梁银贵认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处梁银贵八个月至十一个月有期徒刑。被告人梁银贵对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁银贵诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁银贵以非法占有为目的，利用网络技术手段，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。梁银贵归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁银贵犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年6月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的作案工具手机NOKIA手机1台，予以没收，上缴国库；U盘2个，予以没收并销毁；扣押的其他物品，由公安机关自行处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十二月三十日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4711号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人郑海鑫，男，1995年6月28日出生于广东省吴川市，公民身份号码440************514，汉族，初中文化程度，务工人员，住吴川市*************，因本案于2019年9月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人郑景超，男，1992年6月14日出生于广东省吴川市，公民身份号码440************413，汉族，初中文化程度，务工人员，住吴川市*************，因本案于2019年9月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4708号起诉书指控被告人郑海鑫、郑景超犯妨害公务罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，郑海鑫、郑景超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月13日晚，佛山市公安局南海分局丹灶派出所民警颜建华根据工作安排，带领辅警徐键辉、李文杰等人（均着制服）到辖区内的人群聚集场所和治安重点部位驻点备勤，其中徐键辉、李文杰、胡嘉明等人驻点备勤南海区丹灶镇联沙福通广场贝贝酒吧。14日1时许，贝贝酒吧内发生打架，有大量人员涌出酒吧，徐键辉、李文杰进入酒吧内制止打架，并在酒吧门口拦阻、分隔双方人员。期间，被告人郑海鑫、郑景超不配合警方的工作，并分别殴打李文杰、徐键辉。后郑海鑫、郑景超在现场被抓。就指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了被害人李文杰、徐键辉的陈述，颜建华、胡嘉明、何润胜等证人的证言，案发现场的勘查笔录及照片，案发时的现场视频，两被告人在侦查阶段的口供笔录等证据予以证实；并认为，被告人郑海鑫、郑景超以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人郑海鑫、郑景超于2019年12月4日签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处罚。建议判处两被告人六至九个月有期徒刑。被告人郑海鑫、郑景超对公诉机关的指控均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郑海鑫、郑景超妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郑海鑫、郑景超以暴力方法阻碍治安警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人郑海鑫、郑景超能自愿认罪，其行为暴力程度较轻，没有给两被害人的身体造成实质的伤害，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议过重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人郑海鑫犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年1月13日止）。二、被告人郑景超犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年1月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘碧华二〇一九年十二月二十六日书记员  史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0708民初155号原告：伊某，男，1978年11月25日出生，汉族，系北京联谊龙发木材经销部职工，住黑龙江省萝北县。被告：武某，女，1974年1月21日出生，汉族，住黑龙江省伊春市美溪区。被告：张某，男，汉族，学生，住黑龙江省伊春市美溪区。原告伊某与被告武某、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。原告伊某于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊某撤诉。案件受理费458.15元，减半收取计229.1元，由原告伊某负担。审 判 长  刘海莲人民陪审员  汪巨秋人民陪审员  韩素梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杜旭东
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初11034号 原告：陈文水，男，1954年1月9日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市丰泽区，港澳居民居住证号码810000195401090056。 被告：黄丽婷，女，1964年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告陈文水与被告黄丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文水到庭参加诉讼，被告黄丽婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈文水向本院提出诉讼请求：1、黄丽婷偿还借款本金40000元及相应的利息（自起诉起至实际还款之日起按月利率2%的标准计算的利息，之前所欠利息不计在内）；2、本案的全部诉讼费用由黄丽婷承担。事实与理由：黄丽婷于2014年初至2016年间，数次以交会款不够、家庭成员工资未给、次子买房不够、大儿子结婚礼金尚差一点为由，陆续向陈文水借款40000元，当时口头约定月息2分。期间黄丽婷并没有立借据，一直说标会后即还，后陈文水才让其出具借条本金肆万元的字据。2018年3月，陈文水到黄丽婷家中要求还钱，报警后，由清源派出所协调每月还1500元，分期偿还至本息清偿完毕。黄丽婷从第二个月开始不固定金额还款，至起诉前二个月断断续续共偿还了13500元。后黄丽婷打电话给陈文水称其已无力还款，以后不再还钱。 黄丽婷未作答辩。 陈文水围绕诉讼请求依法提交了证据，包括借条等。黄丽婷未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。陈文水提供的上述证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2016年12月10日，黄丽婷出具一份《借条》交陈文水收执，该《借条》载明：“本人黄丽婷向陈文水借款人民币肆万元正（￥40000.00元）特立此据。”陈文水于庭审中述称，其于2014年至2016年间陆续以现金方式向黄丽婷支付借款40000元，上述《借条》是黄丽婷事后补出具的，并自认《借条》出具后，黄丽婷共还款13500元。陈文水催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，本案系陈文水与黄丽婷之间的民间借贷纠纷。因陈文水为香港特别行政区居民，本案属于涉港民商事案件，应参照涉外民商事案件适用集中管辖的规定。本案被告住所地在泉州市丰泽区，根据最高人民法院关于指定福建省泉州市丰泽区人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复，本院对本案依法享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 本院认为，陈文水与黄丽婷之间的民间借贷关系，有陈文水提供的《借条》为证，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。陈文水主张双方口头约定借款利息按月利率2%计付，但未能提供证据予以证明，故对其关于本案借款双方有约定利息的主张不予采纳。陈文水自认借款后黄丽婷共还款13500元，因双方未约定利息，该款项应用于归还借款本金，故黄丽婷尚欠陈文水的借款本金为26500元。《借条》未约定借款期限，陈文水可以催告黄丽婷在合理期限内偿还，现陈文水要求黄丽婷偿还尚欠的借款本金26500元，具有事实和法律依据，本院予以支持，超过的部分本院不予支持。陈文水另主张黄丽婷按月利率2%支付利息，因双方未约定利息，故对该主张本院不予支持，但黄丽婷应向陈文水支付自起诉之日起是实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。黄丽婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄丽婷应于本判决生效之日起十日内向陈文水支付借款本金26500元，并支付自2019年10月24日起至实际还款之日止按年利率6%的标准计算的资金占用期间的利息； 二、驳回陈文水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由陈文水负担270元（多预交的530元予以退回），由黄丽婷负担530元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，陈文水可在判决书送达之日起三十日内，黄丽婷可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张文智 审 判 员  魏鋆妮 人民陪审员  郭丽娜 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  蔡洋洋 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1776号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。被执行人：王某1。被执行人：王某2。被执行人：王某3。本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行与被执行人王某1、王某2、王某3借款合同纠纷一案中,向被执行人王某1、王某2、王某3发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某1、王某2、王某3名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十二月二十四日书记员 马 欣
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1652号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2019]3855号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月15日22时30分许，被告人张某单独至上海市青浦区徐泾镇徐灵路XXX号网鱼网咖内上网，后窃得被害人杨某某放置于网吧2楼4号机器旁一个白色女士挎包内的人民币3,700元现金。2019年8月17日，张某因害怕法律追究遂通过微信转账的方式将3,700元返还杨微微。据此，公诉机关认为被告人张某具有如实供述的依法可以从轻处罚的情节，综上，建议判处被告人张某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人张某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年1月9日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年十二月十七日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1183号申请执行人刘新军，男，1972年11月14日生，汉族，住吉安县。被执行人李剑，男，1971年1月15日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人刘新军申请执行被执行人李剑合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）赣0821民初919号民事判决书已经发生法律效力，李剑应向刘新军支付欠款本金533357.3元及利息支付迟延履行利息，并负担案件受理费9200元、执行费7826元，但被执行人一直未履行该义务。申请执行人刘新军于2019年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院组织申请执行人刘新军与被执行人李剑达成了和解协议，约定当场履行34万元，余款于2020年3月31日一次性全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行程序。本次执行程序终结后，被执行人如未按该协议履行，申请执行人可以在法定期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周涛裕审判员  熊尹亮二〇一九年十二月二十四日书记员  王仪强
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂04民辖终54号 上诉人（原审被告）：石艺明，男，1982年2月11日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：彭臣概，广西天狮灵动律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱傅才，男，1978年2月8日出生，汉族，住广西藤县。 上诉人石艺明某与被上诉人朱傅才关于合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2019）桂0422民初2295号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。 石艺明上诉称，一、撤销广西藤县人民法院（2019）桂0422民初2295号民事裁定；二、将本案移送至广西南宁市江南区人民法院审理。事实和理由：1.本案双方是合伙承建明阳二中小学宿舍工程项目，双方对工程款仅达成初步结算意向而非结算，故本案属工程款纠纷而非一审认定的合伙纠纷；2.协议约定双方发生纠纷由南宁市法院管辖，且工程所在地位于南宁市江南区，即使案由被定性为合伙纠纷，也应优先以约定的南宁市江南区人民法院管辖。 被上诉人朱傅才无相关答辩意见提交。 本院经审查认为，关于本案定性为合伙协议纠纷是否正确的问题。双方于2014年11月18日首次签订《合伙协议书》承建明阳二中小学宿舍工程，后于2017年1月14日再次签订《承建明阳二中甲方投资成本及利润协议书》核定工程投资及利润结算方式，后者视为前者的补充协议，其中《合伙协议书》第三条载明“依法组成合伙关系，由甲方负责工程项目业务与管理工作，乙方负责工程项目财务管理工作，甲乙双方相互协作共同完成项目”可知，双方按照协议共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏的自愿联合，符合合伙协议的法律特征，上诉人认为本案属建设工程合同纠纷的主张，因双方当事人不是发包方与承包方的民事主体关系，故上诉人的该项主张无事实依据，一审将本案法律关系性质认定为合伙协议纠纷并无不妥，本院予以维持；关于一审法院对本案是否有管辖权的问题。《民事诉讼法》在约定管辖上虽然充分尊重合同双方当事人的意思自治，但约定管辖的法院要求必须具体、明确、唯一，且不得违反《民事诉讼法》关于级别管辖与专属管辖的规定。因此当事人双方在签订合同时，如果预先设定管辖条款，一定要以约定具体、明确、唯一为标准。本案双方在《承建明阳二中甲方投资成本及利润协议书》中虽有约定发生争议由南宁市人民法院管辖的条款，但因南宁市有多个基层人民法院，协议没有约定明确具体的基层人民法院管辖，因此属于约定不明，且双方在起诉时也未能确定管辖法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖…”之规定，本案是因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被上诉人作为一审原告，选择向被告住所地的广西壮族自治区藤县人民法院起诉，符合法律规定，故一审法院依法对本案具有管辖权。 综上所述，上诉人石艺明的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄树东 审 判 员 潘志安 审 判 员 任 军 二〇一九年十二月六日 法官助理 冯正群 书 记 员 关 莹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初8798号之二原告：佛山市南海雁泰木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇甘蕉和同村怡和工业区**，统一社会信用代码：91440605MA4UP2YA10。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：梁润冰，广东都汇律师事务所律师。被告：深圳市和成宝木业有限公司，住所地深圳市龙岗区*******************，统一社会信用代码：91440300MA5DEXMC2R。法定代表人：史某1。委托诉讼代理人：王志鹏，广东达和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈润鹏，广东达和律师事务所实习律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，依法适用简易程序审理。被告在答辩期内提起管辖权异议，本院经审查后依法裁定驳回被告提出的管辖权异议申请。现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许佛山市南海雁泰木业有限公司撤回起诉。本案受理费10525.42元，减半收取计5262.71元、财产保全费3882.71元,合计9145.42元（佛山市南海雁泰木业有限公司已预交），由佛山市南海雁泰木业有限公司负担。审判员  游胜平二〇一九年十二月十二日书记员  何丽斯
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3078号 原告：胡溶，男，汉族，生于1965年4月15日，住四川省仪陇县。 被告：何赛全，男，汉族，生于1982年10月10日，住四川省仪陇县。 原告胡溶与被告何赛全民间借款纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡溶到庭参加了诉讼，被告何赛全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金10万元，并从2017年7月2日起，按照月利率1%支付资金利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告属于亲戚关系，2016年8月23日，被告称其在成都承包了一个堆废弃土场地需要租赁费，向原告借款10万元，原告通过银行转账的方式向被告出借了10万元，被告向其书写了借条，并约定月利率1%，借款后，被告支付了2016年9月1日至2017年7月1日的10个月的利息共计1万元，后原告一直催收，被告以各种理由拖欠未支付利息，也未偿还本金，2018年1月，原告的电话被被告拉黑，至今联系不上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持其如上诉请。 被告何赛全未作答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2016年9月1日，被告以做生意需要资金为由向原告借款10万元，当日，原告通过银行转账的方式向被告出借了10万元，被告向原告书写了一份借条，内容为：“今借到胡溶（身份证号码：5129271965××××××××）人民币100000元，大写壹拾万元整，月利率1%，每月1000元，每月壹号付利息此据借款人：何赛全，身份证号码：5113241982××××××××，借款时间：2016年9月1日”，借款后，被告按照每月1000元利息支付了2016年9月1日至2017年7月1日的利息共计10000元，后未支付利息，也未偿还本金。 以上事实，有原告提供的借款原件一份、成都农商银行转账凭证原件一份以及庭审查明的事实佐证。 本院认为，被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本案以原告提供的证据和本院庭审查明的事实作为定案依据。被告在原告处借款100000元，并向原告出具借条，事实清楚，证据充分，被告在支付了10个月的利息后，拒绝支付利息及偿还借款本金，经催收一直未支付，现原告起诉要求被告偿还借款本金100000元，并从2017年7月2日起按照月利率1%支付资金利息的诉讼请求，应当予以支持。据此，依据《依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告何赛全于本判决生效后十五日内向原告胡溶偿还借款本金100000元，并从2017年7月2日起以借款本金100000元为基数，按照年利率12%支付资金利息至借款本金偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元（已由原告胡溶预交），由被告何赛全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  余媛媛 人民陪审员  刘春燕 人民陪审员  余 丽 二〇一九年十二月十日 书 记 员  冯林秀
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执4165号之一申请执行人马衡，男，1991年11月13日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人王琨，男，1992年5月21日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0203民初7125号民事判决书本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王琨名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月1日对被执行人王琨限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0203民初7125号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一九年十二月二十六日书记员 于欣荣
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1193号申请执行人吉安县城工业园鸿程租赁，住所地工业园西区盘龙路。经营者郭小冰，男，1977年5月生，汉族，住吉安县。被执行人张柏华，男，1987年11月2日生，住福建省上杭县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0821民初1193号民事判决书，于2019年9月5日向被执行人张柏华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，本案申请执行人申请执行145108元及迟延履行利息，案件诉讼费1628元、执行费2077元，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行金额143480元，截止2019年12月4日已执行21103元，未执行143480元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十二月四日书记员  王仪强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3273号申请人：李玉彬。被申请人：王成奇。申请人李玉彬与被申请人王成奇合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11256号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王成奇名下银行存款人民币27382.50元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十日书记员 靳晨阳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4697号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨建平(曾用名杨小鹏)，男，1994年10月14日出生于贵州省黔南布依族苗族自治州独山县，公民身份号码522************538，布依族，初中文化程度，无固定职业，住独山县************，因本案于2019年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人韦广高，男，1998年10月19日出生于贵州省黔南布依族苗族自治州独山县，公民身份号码522************518，布依族，初中文化程度，无固定职业，住独山县************，因本案于2019年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4611号起诉书指控被告人杨建平、韦广高犯抢劫罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，杨建平、韦广高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月11日凌晨2时许，被告人杨建平向被告人韦广高提议一起去抢劫，被告人韦广高应许，并由韦广高购买了一把水果刀。同日3时许，杨建平、韦广高进入佛山市南海区大沥镇大沥车站对面的佳乐平价超市，由杨建平用手捂住在店内工作的刘新艳的嘴巴，然后两人一起将刘新艳推进超市厨房内，由杨建平持刀看守，韦广高到超市的柜台将抽屉内725元现金抢走。之后由韦广高持刀看守刘新艳，杨建平到超市柜台将6条香烟（价值515元）抢走。后两人携带赃款赃物逃回租住的大沥镇君安公寓的A212房，收拾行李离开。后在佛山市禅城区鸿运汽车站附近被民警抓获，并从两人随身携带的行李内起获被抢的现金725元、香烟6条，随后发还被害人刘新艳。民警对大沥镇沥西君安住宿A212房进行搜查，起获并扣押上述作案工具水果刀一把。就指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了被害人刘新艳的陈述，证人邓毛建的证言，案发现场的勘查笔录及照片，抓获两被告人经过的说明及扣押物品清单，涉案财物价格鉴定意见，两被告人在侦查阶段的口供笔录等证据予以证实；并认为，被告人杨建平、韦广高以非法占有为目的，以暴力抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。两被告人于2019年12月4日签署了《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人杨建平、韦广高对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨建平、韦广高抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨建平、韦广高以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关所控罪名成立。被告人杨建平、韦广高均能如实供述自己的罪行，且被抢财物已起回发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨建平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2022年9月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日缴纳）。二、被告人韦广高犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2022年9月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日缴纳）。三、警方扣押了作案工具水果刀一把，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  刘碧华人民陪审员  曾丽嫦人民陪审员  莫 玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初84935号原告：天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1号楼402室。法定代表人：裴广群，董事长。委托诉讼代理人：**，天津大有律师事务所律师。被告：李孜洁。本院在审理原告天津嘉创物业服务有限公司诉被告李孜洁物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  石鑫润二〇一九年十二月二日书记员  王 雪
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审223号 原告：申某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李开慧
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15299号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人:雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人:咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈亮，男，1967年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆海博快递服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道一碗水后街3号附6号蓝天锦园3幢1-2，统一社会信用代码9150011256162573XR。法定代表人：陈亮，执行董事。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告陈亮、重庆海博快递服务有限公司（以下简称海博快递公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳到庭参加诉讼，被告陈亮、海博快递公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈亮向南粤银行重庆分行偿还借款本金81490.35元，利息7819.79元，罚息51251.01元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日；自2019年9月4日至清偿之日，利息以本金为基数按月利率1.58%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%计算；2.陈亮向南粤银行重庆分行给付律师费4500元；3.本案案件诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等南粤银行重庆分行为实现债权而支出的费用由陈亮承担；4.海博快递公司对上述陈亮一至三项请求承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月13日，南粤银行重庆分行与陈亮签订《个人信用贷款合同》，约定南粤银行重庆分行向陈亮提供借款19万元，贷款用途为经营，并对借款期限、借款利息、还款方式等进行了约定。嗣后，南粤银行重庆分行依约发放了贷款，但陈亮并未按约履行合同义务。根据相关法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订借款合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，本案海博快递公司应当对陈亮因生产经营所借款项及相应债务承担连带清偿责任。陈亮、海博快递公司未到庭答辩。南粤银行重庆分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》、营业执照、广东南粤银行特种转账贷方传票、广东南粤银行个人贷款出账凭证、欠款明细证据、律师费发票、律师费付款凭证、委托代理合同及确认函等证据，前述证据符合证据的法定条件，证据之间相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，南粤银行重庆分行与陈亮签订《个人信用贷款合同》，约定南粤银行重庆分行为陈亮提供借款19万元；贷款用途为经营；贷款期限为24个月，自2015年11月20日始至2017年11月20日止，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同贷款利率为月利率1.58%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息，每期还本付息金额以南粤银行重庆分行向陈亮出具的还款计划表为准；陈亮任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%计收罚息，陈亮未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，南粤银行重庆分行按照合同约定的利率加收100%计收罚息，因此被宣告提前到期的，南粤银行重庆分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因陈亮违约导致诉讼的，陈亮应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2015年11月20日，南粤银行重庆分行按约发放贷款19万元，但陈亮未按约履行偿还本息的义务。庭审中，南粤银行重庆分行明确第一项诉讼请求的利息和罚息为：截至2017年11月20日，尚欠利息7819.79元，截至2019年11月15日，尚欠罚息55950.56元，自2019年11月16日至欠款本息付清日止，以所欠本金为基数，按合同约定的罚息利率计收罚息。另查明，南粤银行重庆分行为追索本案债权，委托广东广信君达律师事务所提起本案诉讼，产生律师费4500元。本院认为，《个人信用贷款合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。南粤银行重庆分行按照合同约定向陈亮发放贷款本金19万元，陈亮却未按期偿还贷款本息，构成违约。《个人信用贷款合同》约定采用等额本息还款法，即每期均应偿还一定数额的本金及利息，当期未归还的本金应计算罚息，未到期的本金继续计收利息。依据南粤银行重庆分行提供的欠款明细表及等额本息还款法计算公式计算得出的结果，南粤银行重庆分行主张的本金81490.35元及截至2017年11月20日的利息7819.79元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于南粤银行重庆分行主张的罚息，首先，案涉借款已于2017年11月20日到期，因此借款期内的罚息本院仅计算至2017年11月20日；其次，由于南粤银行重庆分行主张的罚息利率高于年利率24%，本院酌情调整为年利率24%，经计算，调整后截至2017年11月20日的罚息金额应为6664.21元，自2017年11月21日起的罚息，应以所欠本金为基数，按照年利率24%计收罚息至所欠本金还清之日止。关于南粤银行重庆分行主张的律师费，《个人信用贷款合同》明确约定因陈亮违约导致诉讼的，陈亮应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），因此本院对律师费的请求予以支持。关于南粤银行重庆分行主张的海博快递公司对上述债务承担连带清偿责任，由于缺乏证据证明贷款的真实用途，本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：陈亮于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行返还借款本金81490.35元及相应的利息、罚息（截至2017年11月20日，尚欠利息7819.79元、罚息6664.21元；自2017年11月21日起至借款本金付清日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算；利随本清）；陈亮于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行支付律师费4500元；驳回广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1601元，由陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 乔小勇二〇一九年十二月十三日法官助理 吴高杰书 记 员 范亦仙
中华人民共和国湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执异254号申请人：TaishanInvestmentsS.à.r.I（泰山投资有限公司），营业地：卢森堡大公国贝尔特朗日市罗马井街33号中庭商务广场。负责人：FloraSiegert（弗洛拉塞热特），董事/JoàoFernandes（若盖弗南德），董事。委托代理人：邓艳秋，湖北邦理律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司武汉省直支行，住所地武汉市武昌区中南路一号。负责人：徐汉丹，行长。被执行人：武汉怡信建筑装饰设计工程有限公司，住所地东湖生态旅游风景区东湖路168号洪山国孵大厦3088室。法定代表人：陈华银。本院于2019年3月19日受理申请执行人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行（以下简称建行省直支行）申请对武汉怡信建筑装饰设计工程有限公司（以下简称怡信建筑公司）借款合同纠纷执行一案｛执行依据：（2015）鄂武昌民商初字第01502号民事判决书，以下简称第01502号民事判决书；执行案号：（2019）鄂0106执1002号｝。现申请人TaishanInvestmentsS.à.r.I（泰山投资有限公司，以下简称泰山公司）申请变更其公司为本案申请执行人。本院于2019年9月19日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰山公司请求变更其单位为（2019）鄂0106执1002号执行案的申请执行人。事实与理由：建行省直支行与怡信建筑公司金融借款合同纠纷一案，武昌区法院作出的第01502号民事判决书已经生效并进入执行程序，执行案号为：（2019）鄂0106执1002号。2015年11月30日，建行省直支行将本案债权转让给中国长城资产管理公司武汉办事处（以下简称长城武汉办事处）；2016年1月18日，长城武汉办事处将本案债权转让给长融金诺（北京）投资有限公司（以下简称长融金诺公司）；2017年11月20日，长融金诺公司将本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融湖北公司）；2017年12月26日，华融湖北公司将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达湖北公司）。以上四次转让均依法履行了债权转让通知义务。2019年4月23日，信达湖北公司与我公司签署《关于资产转让的确认函》，将上列债权转让我公司，双方于2019年5月14日在《湖北日报》上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》，依法履行了对债务人的通知义务。因我公司已依法受让了第01502号民事判决书确认的全部权益。依据相关规定，请求变更我公司为本案申请执行人。审查查明，建行省直支行与怡信建筑公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月25日作出第01502号民事判决书，判决：一、怡信建筑公司一次性向建行省直支行偿还借款本金130万元；二、怡信建筑公司一次性向建行省直支行偿还利息306.24元及逾期利息、复利（自2014年7月29日起,以130万元为本金,按年利率12.6%计算逾期利息,并按年利率12.6%计收复利,至实际清偿之日）。2015年11月30日，建行省直支行的上级行建行湖北省分行与长城武汉办事处签订编号为CCB2015013-HB的《资产转让合同》，将包括建行省直支行对怡信建筑公司（借款人编号为HB039）在内的债权（即本案债权）转让给长城武汉办事处。双方在2015年12月8日的《湖北日报》上联合发布了《转让通知暨债务催收联合公告》。2016年1月8日，长城武汉办事处与长融金诺公司签订编号为中长资[汉]合字（2016）001号《资产转让协议》，将包括本案债权（编号38）在内的债权转让给长融金诺公司。双方在《湖北日报》上联合发布了《转让通知暨债务催收联合公告》。2016年1月19日，长融金诺公司与建行湖北省分行签订《资产委托处置协议》，委托建行湖北省分行处置前述受让的资产。2017年11月20日，建行湖北省分行以受托人身份与华融湖北公司签订编号为ST2017002CR-HB的《资产转让协议》，将包括本案债权（编号51）在内的债权转让给华融湖北公司。转让的债权基准日为2017年9月30日，本次转让的债权本金为677491.51元，利息464228.14元。三方在2017年12月18日的《湖北日报》上联合发布了《转让通知暨债务催收联合公告》。2017年12月26日，华融湖北公司与信达湖北公司签订编号为湖北Y17170182-1号《债权转让协议》，将包括本案债权（编号15）在内的债权转让给信达湖北公司。双方在2018年3月15日的《湖北日报》上联合发布了《转让通知暨债务催收联合公告》，债权转让数额同前。2019年1月24日，信达湖北公司与泰山公司签订编号为【信鄂-B-2019-004号】的《债权转让合同》，将包括本案债权（编号为65）在内的债权转让给泰山公司。双方在2019年5月14日的《湖北日报》上联合发布了《转让通知暨债务催收联合公告》，债权转让数额同前。本案在审查期间，2019年11月28日，信达资产湖北分公司向本院出具《债权转让确认函》，确认将第01502号民事判决书确认的债权中677491.51元债权本金及利息转让给泰山公司。2019年12月16日，华融资产湖北分公司向建行省直支行出具《工作联系函》，请求该行协助泰山公司出具《债权转让确认函》。2019年12月27日，建行省直支行向本院出具《债权转让确认函》，载明：我行将对怡信建筑公司的上述主债权、担保权利和其他附属权利全部转让给了长城武汉办事处（截止债权转让基准日2015年8月21日，转让的债权本金为1299998.51万元，利息为1889001.97元），并在《湖北日报》上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，依法履行了通知债务人的义务。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，建行湖北省分行将本院第01502号民事判决书确定的建行省直支行对怡信建筑公司本金数额为1299998.51万元的债权转让给长城武汉办事处，长城武汉办事处又将该债权转让给长融金诺公司。长融金诺公司将债权中677491.51元本金及利息转让给华融湖北公司，华融湖北公司又将所受让的债权本息转让给信达湖北公司，信达湖北公司再转让给泰山公司。上述所有债权转让符合法律规定，合法有效。根据前述规定，对泰山公司申请变更其为本案申请执行人的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更TaishanInvestmentsS.à.r.I（泰山投资有限公司）为本院（2015）鄂武昌民商初字第01502号民事判决书执行案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  万文沙审判员  舒光明审判员  陶冲祥二〇一九年十二月三十日书记员  金 菁
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审221号 原告：宋某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李开慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1281号申请执行人：蔡本国,男,1980年3月20日出生,住黑龙江省明水县永兴镇。被执行人：李秀全,男,1972年8月28日出生,住吉林省榆树市大安乡。被执行人：郇纯杰,男,1977年11月7日出生,住黑龙江省宾县糖坊镇文。本院在执行申请执行人蔡本国与被执行人李秀全、郇纯杰借款合同纠纷一案中，执行中，交付申请人4774.31元。2019年12月2日，申请人以被执行人李秀全承诺将位于哈尔滨市道外区太平大街259号一处房产抵偿尚欠申请人借款为由，申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会(2019)黑01执1281号案件中对被执行人李秀全、郇纯杰的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 张 旭二〇一九年十二月二日书记员 周良熙
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初12288号原告：周长春，男，1948年12月15日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：周长祥，男，1951年11月5日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张亚兰，周长祥之妻，住北京市平谷区。原告周长春与被告周长祥相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长春，被告周长祥及其委托诉讼代理人张亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长春向本院提出诉讼请求：判令被告将其紧贴原告彩钢瓦棚东檐所建砖墙拆除。事实和理由：我与被告系同胞兄弟。1986年2月12日，父母主持将祖遗小院平均分给双方，我分得小院西侧一半。1987年春，我在西侧院内建厢房和彩钢瓦棚。2018年春，被告跨过分家中线紧贴我的瓦棚垒建砖墙，没有按中线留出五尺，双方产生纠纷。我多次找村委会和镇政府要求解决未果，特诉至法院。被告周长祥辩称：分家协议约定的是建房时按中线各退五尺，我是进行垒墙并未建房，而且我是在中线以东0.3米的墙，该墙对原告没有影响，故不同意拆墙。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原、被告为同胞兄弟。1986年2月12日，双方在父母主持下达成《分家产协议书》，对“南园子”的分割进行了约定，约定原告分得西侧一半，被告分得东侧一半。“南园子”位于北京市平谷区×××宅院南侧，中间为一条东西向过道。该协议书第六条约定：“在此地建房时按中线两家各留出五尺。”此后，原告先在“南园子”西半边的西侧面向东面垒建厢房，后在“南园子”西半边的东侧面向东面搭建彩钢瓦棚。2018年，被告在“南园子”东半边的西侧南北向垒建砖墙。原告认为被告垒建该墙未在中线以东留足五尺距离，起诉要求被告拆除。被告持答辩理由拒绝拆除。本院现场勘查结果：1.“南园子”原为一空院；2.原告在西半边的西侧面向东面垒建厢房5间，在西半边的东侧面向东面搭建彩钢瓦棚；3.被告在“南园子”东半边北侧、西侧垒建砖墙，西侧墙上端建有墙帽子；4.被告西侧砖墙位置距离“南园子”中线约0.3米；5.原告彩钢瓦伸进被告西墙上部约0.04米。本院认为，原告要求被告拆除西墙，按其所述依据是分家协议有着双方建房时按照中线各留五尺的约定。原告注意了按照中线留足五尺的约定，忽视了中线留足五尺是约定建房留足五尺。习惯上农村建房需留0.4米滴水，垒建院墙需留0.2米滴水。被告垒建的西墙距离中线留出约0.3米空隙，符合相关习惯和规定。建房与垒建院墙不是同一概念，被告垒建西墙并非建房，原告要求被告按建房约定的标准距离中线留出5尺空隙，没有道理。另外，签订协议时“南园子”的用途是种菜，分家协议约定建房时按照中线各留五尺是为了避免进行建筑对对方种菜造成影响，现在原告已改变土地使用用途不再种菜，被告建墙没有留出太长距离的必要。不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告垒建西墙有利于其管理使用分得的“南园子”东侧的一半，原告应给予理解和谅解。原告持起诉理由要求被告拆除西墙既无依据，亦无道理，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：驳回原告周长春的诉讼请求。案件受理费35元，由原告周长春负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张志满二〇一九年十二月十六日书记员  雷明华
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初5298号 原告：陈尚均，男，1976年8月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：杨博，重庆金牧锦扬律师事务所律师，特别授权。 被告：王春，男，1969年1月19日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：王会，重庆乾信律师事务所律师，特别授权。 原告陈尚均与被告王春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈尚均的委托诉讼代理人杨博、被告王春的委托诉讼代理人王会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈尚均向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月9日被告以需要资金周转从原告处借款200000元，被告出具借条一份，约定还款期限为2015年4月10日前。原告多次催促无果，现依法起诉。 被告王春辩称，请求驳回原告诉讼请求。主要理由：1、原告故意在诉状上错写被告联系电话，以达到原告的非法目的；2、原告诉称不是事实，20万元是王春、钟艳川、柏超介绍陈尚均承接厂房建设的介绍费，王春以出具借条的方式取得20万元，被告已完成居间介绍，该20万元已经抵消；3、原告诉请的款项无论是借款还是介绍费，其诉讼请求已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告出具借条一份，主要载明被告借到原告现金200000元，在2015年4月10日内还清。 另查明，原告于2015年2月9日向被告转账支付200000元。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原、被告对还款期限进行了明确约定，为2015年4月10日，庭审中，原告未举示证据证明本案存在诉讼时效中止或中断的情形，本案诉讼时效已经届满，被告提起诉讼时效抗辩，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条的规定，判决如下： 驳回原告陈尚均的诉讼请求。 本案受理费4300元由陈尚均承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  张兴来 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  夏 伟 书 记 员  魏妍冰
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终1370号 上诉人(原审被告)：内蒙古乐耕食品有限责任公司。 法定代表人：陶某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：史某，住商都县。 被上诉人(原审原告)：商都县大黑沙土镇十一号村村民委员会。 法定代表人：武某。 委托诉讼代理人：张某，商都县法律援助中心法律援助律师。 上诉人内蒙古乐耕食品有限责任公司因与被上诉人商都县大黑沙土镇十一号村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服商都县人民法院（2019）内0923民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人内蒙古乐耕食品有限责任公司以自愿按照一审判决内容执行为由，于2019年12月24日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人内蒙古乐耕食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，亦不存在损害国家利益、社会公共利益以及他人利益的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许内蒙古乐耕食品有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费110元，减半收取55元，由上诉人内蒙古乐耕食品有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王凤兰 审判员  吴志国 审判员  强 婷 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈永升
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3892号 原告：李琳，女，1971年12月23日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：迟远江，本溪市平见法律服务所法律工作者。 被告：李昌锋，男，1978年6月6日出生，朝鲜族，无职业，现住本溪市明山区。 被告：李春红，女，1978年11月13日出生，朝鲜族，本溪市朝鲜中学教师，现住本溪市明山区。 共同委托诉讼代理人：卢宏旺，辽宁哲超律师事务所律师。 原告李琳与被告李昌锋、李春红民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年十一月五日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琳及其委托诉讼代理人迟远江、被告李昌锋及其委托诉讼代理人卢宏旺、被告李春红的委托诉讼代理人卢宏旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李琳向本院提出诉讼请求：判决二被告承担连带给付借款3万元及年24%的利息责任；被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告李昌锋系朋友关系。2017年5月26日，被告说承包的工地缺钱周转，欲从原告手中借款3万元，并承诺2分利。因被告的信誉很好，我便同意借给被告。当时被告因腿骨折在医院治疗，原告于2017年5月26日将3万元打入李昌锋账号，被告承诺工程完工后一起偿还。到期后，原告催要借款，但被告拒绝给付。原告又找到被告李春红，被告也以种种理由推脱，故原告诉至法院。 被告李昌锋辩称，我与原告不是朋友关系，不存在借贷关系。我与原告是通过“三三宝利来”项目认识的，后来原告觉得被告参加的项目有利可图，所以给被告汇款3万元。被告将三万元汇给上家林文喜，原告通过这种方式投资了“瑞达金源”项目。原、被告之间不存在民间借贷的合意，没有签订借款合同，也没有约定利息。原告与案外人深圳市瑞达金源科技有限公司存在投资理财法律关系，原告起诉主体错误。原告通过我、林文喜投资“瑞达金源”项目，后来“瑞达金源”项目的法人被逮捕，原告应向瑞达金源公司主张权利。原告仅凭转账凭证起诉民间借贷，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任。根据此规定，原告应承担原、被告之间存在借贷合意的证明。 被告李春红辩称，我不认识原告，与原告不存在借贷关系。原告给李昌锋转账三万元并不是给李昌锋的借款，而且李昌锋并没有将该笔款项用于家庭生活，不应属于夫妻共同债务。原告和李昌锋都是“瑞达金源”项目的受害者，原告不应向二被告主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年5月26日，原告李琳向被告李昌锋账户转账3万元，被告李昌锋于当日将此笔款项转账到林文喜名下。原告认为此款项系被告向原告的借款，但被告不予认可，故原告诉至法院。 本院认为，原告依据金融机构的转账凭证向被告李昌锋主张民间借贷关系，被告李昌锋抗辩此笔款项系原告的投资款，原告无法证明其与被告李昌锋之间有民间借贷的合意，故原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七之规定，判决如下： 驳回原告李琳的诉讼请求。 案件受理费五百五十元，减半收取二百七十五元，由原告李琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  田婷 二〇一九年十二月十二日 书记员  费阳 附：本案所依据的法律条款 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内03执异142号异议人（利害关系人）：吴某某，男，1954年6月5日生，汉族。申请执行人：乌海市鸿鼎房地产开发有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区和平东街五街坊8号楼一层商业用房。法定代表人：田永利，董事长。被执行人：乌海市玉翠农业开发有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区海拉北路西。法定代表人：吴玉翠，董事长。在本院执行乌海市鸿鼎房地产开发有限责任公司与乌海市玉翠农业开发有限责任公司合同纠纷一案中，异议人吴某某对内蒙古XXXXX评估有限公司作出的内科瑞资（乌海市）评报字[XXXX]第XXXX号资产评估报告和（乌海市）内科瑞[XXXX]（估）乌海字第XXXX-XX-XX号土地估价报告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吴某某称，委托评估程序有瑕疵，未征求其意见；案件执行时间为2013年，评估时间应以2013年为基准；评估标准、评估方法、评估技术手段等方面不精准；评估报告未涵盖土地使用权价值评估。特申请参照2015年市财政部门对该项目的评估结论（总价值2300万元）重新进行全面评估。本院查明，乌海市鸿鼎房地产开发有限责任公司申请执行乌海市玉翠农业开发有限责任公司合同纠纷一案，本院委托内蒙古XXXXX评估有限公司对乌海市玉翠农业开发有限责任公司名下XXXX南XXX国道东国有土地上房屋、构筑物、内部全部机器设备等进行评估。内蒙古XXXXX评估有限公司于2019年11月18日和21日分别作出了内科瑞资（乌海市）评报字[XXXX]第XXX号资产评估报告和（乌海市）内科瑞[XXXX]（估）乌海字第XXXX-XX-XX号土地估价报告。本院依法向乌海市玉翠农业开发有限责任公司送达了评估报告书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。”该条法律明确规定法院可以参照民事诉讼法第二百二十五条对当事人、利害关系人针对评估报告程序性内容的异议进行审查。本院依法通知乌海市鸿鼎房地产开发有限责任公司和乌海市玉翠农业开发有限责任公司摇号选择评估机构，经摇号选定内蒙古XXXXX评估有限公司为评估机构，该公司于2019年11月21日作出了（乌海市）内科瑞[XXXX]（估）乌海字第XXXX-XX-XX号土地估价报告，吴某某称委托评估程序未征求其意见，评估报告未涵盖土地使用权价值与事实不符。吴某某主张案件执行时间为2013年，评估时间应以2013年为基准，以及对评估标准、评估方法、评估技术手段等方面提出的异议不属于执行异议的审查范围。综上，吴某某的异议请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人吴某某异议请求。异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 张 燕审判员 李少东审判员 任锦曦二〇一九年十二月三日书记员 赵 磊