wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初821号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人冯晓静，女，1971年2月12日生，汉族，中专文化，邳州市铁富镇响水流村卫生室室长，住邳州市。2018年5月17日因涉嫌犯销售假药罪被邳州市公安局取保候审。辩护人张辉，江苏景来律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑二刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人冯晓静犯销售假药罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人冯晓静及其辩护人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月份，被告人冯晓静在邳州市铁富镇在响水流村卫生室内，在明知“京都念慈堂蜜炼川贝枇杷膏”为假药的情况下，仍在许小利(已判决)处购买30盒，后销售给他人22盒。经徐州市食品药品监督管理局鉴定，该种药品不含有国家标准规定的药材成分。2018年10月10日，被告人冯晓静在邳州市铁富镇响水流村卫生室被邳州市公安局民警抓获。2018年5月18日，被告人冯晓静被传唤归案，如实供述主要犯罪事实。后在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人冯晓静及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人许某等证言，邳州市公安局搜查笔录、辨认笔录，扣押物品清单、照片，徐州市食品药品监督管理局鉴定回复，徐州市食品药品监督检验中心出具的假冒药品样品检验结果说明，被告人刑事责任年龄证明，认罪认罚具结书及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯晓静销售假药，行为构成销售假药罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人冯晓静归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合被告人冯晓静的犯罪情节和悔罪表现，经考察，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。辩护人建议从轻处罚、判处缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯晓静犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）二、禁止被告人冯晓静在缓刑考验期内从事药品销售活动。三、扣押在案的涉案物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘雪梅二〇一九年十二月二十五日法官助理 曹 瑞书 记 员 刘 慧
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初1995号原告：王建华，男，1947年5月2日出生，汉族，住韶关市曲江区**************。公民身份号码：440************211。委托诉讼代理人：王朝洪，男，1978年2月19日生，汉族，住址同上。公民身份号码：440************232。系原告儿子。被告：曲江区大塘镇梅花村老王屋村民小组。法定代表人：邱赤妹，该村小组组长。本院在审理原告王建华诉被告曲江区大塘镇梅花村老王屋村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院于2019年9月29日立案后。原告王建华于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王建华申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王建华撤回起诉。本案受理费2472元（原告已预交），减半收取1236元，由原告负担。审 判 长  陈建中人民陪审员  许桂芹人民陪审员  邓惠芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  赖莲鸿
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0224民初2482号申请人：广州市宏利新型建材有限公司，住所地：广州市花都区。法定代表人：高强，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐幼华，男，1970年8月14日出生，汉族，住湖北省武汉市。被申请人：佳邦建设集团有限公司（原名“湖南佳邦建设有限公司”），住所地茶陵县经济开发区。法定代表人：李洪飞，该公司执行董事。申请人广州市宏利新型建材有限公司与被申请人佳邦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州市宏利新型建材有限公司于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佳邦建设集团有限公司在长沙银行股份有限公司茶陵支行银行存款600000元（账号：*****************），并提供保单（保单号为：******************）为该财产保全申请向本院担保。本院认为，申请人广州市宏利新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人佳邦建设集团有限公司的银行存款600000元，冻结期限为一年。财产保全费3520元，由申请人广州市宏利新型建材有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭毅霞二〇一九年十二月十二日法官助理 颜 逸书 记 员 袁莉慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院因对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为，当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14236号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市天峰娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1979年12月16日出生，汉族，住广东省五华县******钟张，公民身份号码为414********160339。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市天峰娱乐有限公司、张某1著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本案受理费人民币313元（已减半），由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  钟丽丽二〇一九年十二月九日书记员  何丽萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初2810号 原告：冯金良，男，1964年10月16日出生，汉族，河北省武安市。 委托诉讼代理人：郝恒周，河北泽林律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：刘大臭，男，1947年12月12日出生，汉族，河北省武安市。 原告冯金良诉被告刘大臭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王晓光担任审判长，由人民陪审员李金波、曹伟科组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告冯金良及委托诉讼代理人郝恒周到庭参加了诉讼，被告刘大臭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯金良提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款21万元及利息240618元；2、依法判令被告支付从2019年5月19日到执行完毕的利息，计算利息的基数170000元，利率年息24%计算。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2009年10月18日被告因资金紧张向我借款10万元，约定月息2%，2014年4月18日前利息已经结清，2015年7月18日结算利息为36000元。在2012年1月20日被告因资金紧张借我20万元现金，约定月息2.5%，到2013年2月1日偿还了13万元，下欠7万元。2015年7月18日，被告给结算了一下利息，利息为51327元并约定支付利息，标准为月息2.5%。2014年9月26日因资金紧张向我借款4万元，至今没有偿还。利息计算到2019年5月18日前的利息为240618元，由于被告至今没有偿还本金及利息，请求贵院依法判决被告立即偿还借款21万元及利息240618元，并依法判令被告支付从2019年5月19日起到执行完毕的利息，计算的基数为170000元，利率年息24%计算。 原告冯金良为支持其主张，向本院提供以下证据： 1、三张借条，2009年10月18日一张100000元的借条，约定月息为2分。2012年1月20日一张200000元的借条，约定月息为2.5分。2014年9月26日一张40000元的借条，没有约定利息。以上三张借条用于证明被告刘大臭向原告借款340000元，后还了130000元本金，下欠210000元未还。 2、两张欠到条，用于证明被告刘大臭欠原告利息的事实，也证明被告刘大臭对两笔借款利息作出了明确约定。 3、申请证人出庭，用于证明原告向被告刘大臭主张过权利。 被告刘大臭未到庭，也未向本院提供相关证据。 对于原告提供的证据，经本院审查后认为，原告提供的证据与本案有关联性，且客观、真实。被告未到庭视为放弃质证权利，本院对于原告提供的证据予以认定。 经审理查明,原、被告系同行，被告刘大臭当时以厂子资金周转需要钱为由，分3次向原告借款。2009年10月18日第一次向原告借款10000元，约定利息为2分。2014年4月18日以前利息已结清，2015年7月18日双方结算剩余利息为36000元。2012年1月20日第二次乡原告借款200000元，约定利息为2.5分。在2013年2月1日被告刘大臭向原告还款借款本金130000元和之前的利息，下欠借款本金70000元未还。2015年7月18日双方结算剩余利息为51327元。2014年9月26日第三次向原告借款40000元，双方对该笔借款没有约定利息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告履行了出借义务，被告应当偿还借款。被告除已经按照月息2.5分支付的利息之外，未付利息应当按照年利率24%继续计息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘大臭于本判决生效后十日内，偿还原告借款本金21万元及利息（利息分别按照本金10万元从2014年4月18日开始计算，按照本金7万元从2013年2月1日开始计算，以上利息均按照年利率24%计算至履行完毕时止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王晓光 人民陪审员  李金波 人民陪审员  曹伟科 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  夏天赐
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1526号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行，住所地：广东省乐昌市*****************商铺。负责人：卢桂沐，该支行行长。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。被告：邹振胜，男，1967年1月18日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。被告：罗焕娣，女，1967年4月26日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。二被告共同委托诉讼代理人：李茂春，广东天行健（曲江）律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行与被告邹振胜、罗焕娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行的委托诉讼代理人沈明星，被告邹振胜及被告邹振胜、罗焕娣的共同委托诉讼代理人李茂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹振胜偿还原告贷款本息107652.62元，其中贷款本金50000元、利息57652.62元（暂计至2019年3月1日），之后产生的利息按借款合同约定计算至还清之日止，被告罗焕娣对上述借款本息承担共同清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告邹振胜于2012年1月18日签订《小额联保借款合同》后，向被告邹振胜发放贷款50000元，贷款期限12个月，贷款年利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法（前10个月只还利息，之后每月等额偿还贷款本息）。被告邹振胜未按合同约定足额偿还借款本息，截止2019年3月1日，拖欠本金50000元，利息57652.62元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告罗焕娣在贷款申请表上签名，对借款行为明知，故被告罗焕娣应承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告邹振胜、罗焕娣共同辩称：一、答辩人未与原告建立涉案的金融借款法律关系，即涉案借款账号的开设及有关交易均不是答辩人作为。答辩人从来没有向原告借款的真实意思，没有到原告处开设过账号和办理涉案的贷款手续，未使用过任何借款本金，也未偿还过任何的利息，即使原告向涉案账号出借了本金，也属于违规发放贷款，答辩人不是实际贷款人，无需承担还款责任。二、本案原告在2014年9月就提出了诉讼，开庭审理后原告以没有时间查找涉案材料为由申请撤诉，乐昌法院在2014年12月裁定准许原告撤诉，答辩人除了接到本案应诉材料之外，从未收到过催收贷款的资料，因此本案已经过了诉讼时效，原告依法丧失了胜诉权。三、在（2014）韶乐法民二初字第84号案开庭笔录第8页倒数第四行，当时原告代理人明确表示认可涉案贷款的实际贷款人为谢伯强，银行职员李世海也认可答辩人无须承担还款责任，相关借款视为原告违规发放的事实。综上所述，原告的起诉超过了诉讼时效，也缺乏事实依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告邹振胜、罗焕娣系夫妻关系。2011年12月22日，以二被告的名义，向原告申请贷款50000元，申请借款的用途为扩大种养规模。2012年1月18日，以原告为甲方、被告邹振胜为乙方，双方签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告邹振胜发放贷款50000元，贷款期限12个月，自2012年1月至2013年1月，年利率为15.3％，还款方式为阶段性等额本息（前10个月只还当期利息，之后每月等额偿还贷款本息）。借款合同签订当日，原告向被告邹振胜账号为605825********9750的账户发放了贷款50000元，放款单及贷款借据载明借款期限从2012年1月18日至2013年1月18日，年利率15.3％。被告邹振胜称其在2011年12月12日至2012年1月18日期间并未向原告提供过贷款所需的身份证、结婚证及户口本，贷款账户也不是其开设的，也未委托任何人开设账号，被告邹振胜认可贷款申请表、借款合同上“邹振胜”的署名是其本人的签名，不认可贷款借据上“邹振胜”的署名是其本人的签名，被告邹振胜主张原告并未给其看过合同的内容，本案贷款的实际贷款人是谢伯强，且原告起诉已超过诉讼时效，其不需要承担还款责任。根据原告提供的还款明细及欠款明细显示，涉案贷款截止2019年3月1日未清偿的借款本金为50000元、利息为57652.62元。对本案所涉贷款，原告曾于2014年9月24日向本院起诉[案号：（2014）韶乐法民二初字第90号]，请求被告邹振胜及邹振华、丘辉强偿还借款本息，该案诉讼过程中，原告于2014年12月29日向本院申请撤诉，本院经审查，认为原告申请撤诉符合有关法律规定，于2014年12月30日作出（2014）韶乐法民二初字第90号民事裁定，准许原告撤诉。原告称其在该案本院准许撤诉后，向被告催收过贷款本息，但至今未对其该项主张提供相应的证据。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”本案中，二被告以诉讼时效期间届满作为其无需承担还款责任的抗辩理由之一，故在本案中应当审查原告起诉是否已超过诉讼时效。原告曾于2014年9月向本院起诉主张债权，但未提供证据证明其在该案本院于2014年12月30日准许撤诉之后有向被告催收过贷款本息的事实，至《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行之前，已超过《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效期间。因此，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，据此可以认定原告起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，即使二被告是涉案债务的债务人，原告也已经丧失了胜诉权，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款规定，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行的诉讼请求。案件受理费1226.53元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 李 鑫二〇一九年十二月二十日书记员 彭莉雯
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10429号 原告：杨振堂，男，1988年7月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：丁德强，男，1978年11月29日出生，汉族，住河南省潢川县。 原告杨振堂与被告丁德强健康权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告杨振堂于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨振堂申请撤回对被告丁德强的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨振堂撤诉。 案件受理费94元，由原告杨振堂负担25元，本院退还原告杨振堂案件受理费69元。 审判员  姚栋梁 二〇一九年十二月十三日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初10429号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1004号申请执行人：任培培，女，1989年9月23日生，汉族，住伊川县。被执行人：魏文杰，男，1987年3月24日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。关于任培培与魏文杰民间借贷纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2018）豫0329民初2400号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，魏文杰应偿还任培培255000元及利息。因魏文杰未按上述生效法律文书履行义务，申请人任培培向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人魏文杰名下豫Ｆ×××××2号大众牌车辆豫Ｆ×××××7号大众牌车辆，均已查封，但未实际扣押故暂不能处置。其豫Ｆ×××××7号大众牌车辆系轮候查封。2、查无其他可供执行财产。三、本院于2019年12月11日通过实地调查的形式对被执行人户籍地河南省鹤壁市淇滨区大河涧乡姚家村进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2019年12月13日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而未实施；于2019年10月25日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2019年12月13日通过微信方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，表示不能提供财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏文杰负有继续向申请执行人任培培履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张锁乾二〇一九年十二月十三日书记员  陶浩亮
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0903民初7399号 原告：盐城高新区盐龙农村小额贷款有限公司，住所地在盐城市盐都区龙冈镇凤凰南路32号（F）。 法定代表人：唐书斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔红娟、王启（实习），江苏国磊律师事务所律师。 被告：江苏宝创科技有限公司，住所地在盐城市盐都区高新区智能终端创业园8号楼4楼（D）。 法定代表人：王继明，该公司董事长。 被告：深圳万博佳斯科技有限公司，住所地在深圳市光 明新区公明办事处田寮社区光明高新园西片区森阳电子科技园厂房二栋3楼。 法定代表人：吉翔运，该公司执行董事。 被告：王小兵，男，1980年11月28日生，汉族，居民，住深圳市光明新区。 被告：朱玲，女，1981年7月12日生，汉族，居民，住深圳市光明新区。 被告：王继明，男，1949年5月3日生，汉族，居民，住深圳市光明新区。 被告：吉素莲，女，1955年10月24日生，汉族，居民，住深圳市光明新区。 被告：吉翔运，男，1989年6月12日生，汉族，住深圳市光明新区。 原告盐城高新区盐龙农村小额贷款有限公司（以下简称盐龙贷款公司）与被告江苏宝创科技有限公司（以下简称宝创公司）、深圳万博佳斯科技有限公司（以下简称万博佳斯公司）、王小兵、朱玲、王继明、吉素连、吉翔运民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。 原告盐龙贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝创公司偿还原告借款本金800万元、利息31667元及自2019年8月24日起至实际还清之日止按照年利率19%计算的利息；2.被告宝创公司支付律师代理费10万元；3.判令原告对被告宝创公司提供的抵押物依法享有优先受偿权，依法拍卖或变卖抵押物偿还借款本息；4.被告万博佳斯公司、王小兵、朱玲、王继明、吉素连、吉翔运对第一项、第二项诉讼请求承担连带偿还责任；5.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月11日，被告宝创公司向原告借款800万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限15天，年利率9.5%，如逾期则自逾期则计收罚息等。同日原告与被告万博佳斯公司、王小兵、朱玲、王继明、吉素连、吉翔运签订了保证合同。2019年8月6日，原告与被告宝创公司签订了一份最高额抵押合同，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2019年8月8日向被告宝创公司履行了出借义务。但借款到期后，被告未按期归还，经多次催要未果遂诉至法院。 本院经审查，原告提交了借款合同、保证合同、最高额抵押合同、银行回单、委托代理合同复印件。但本院根据原告提供的地址无法向被告宝创公司送达相应的应诉材料，原告在本院限期内亦未能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告盐城高新区盐龙农村小额贷款有限公司的起诉。 案件受理费68722元，退给原告盐城高新区盐龙农村小额贷款有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  邵 静 人民陪审员  卞爱华 人民陪审员  王亚东 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  郁 玲 书 记 员  姚琦鸣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23983号原告:黄嘉毅,男，1992年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：曾丽容，系原告母亲。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告黄嘉毅诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄嘉毅委托诉讼代理人曾丽容到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄嘉毅向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金及物业按金人民币54592.07元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告向原告支付租金11280元及违约金282.93元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2017年2月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币163300元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。2016年12月23日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2019年2月1日开始的租金为每月1296元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2017年2月1日至2047年2月16日止。总出让金额为163300元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。合同签订后，原告依约支付了出让金163300元及按金3000元。2016年12月23日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2019年2月1日开始的租金为每月1296元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。2016年12月23日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年12月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认2016年12月23日原告黄嘉毅与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2037年2月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄嘉毅返还租金人民币54592.07元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄嘉毅支付租金人民币11280元及违约金人民币282.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费726.94元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1754号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人陈某文，男，汉族，1987年3月5日出生,小学文化，现住广东省清远市清城区*************，身份证号码441************850。2019年9月30日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕。现羁押于佛山市禅城看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1512号起诉书指控被告人陈某文犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员丁连仔出庭支持公诉，被告人陈某文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月20日凌晨1时许，被告人陈某文在佛山市禅城区同济市场保安小区附近马路边，见被害人许某臻醉酒后躺在该处睡着，遂上前从被害人许某臻裤袋里盗走蓝色OPPOA5手机一部后逃离现场。同日15时许，被告人陈某文将该手机以人民币550元的价格予以销赃。经鉴定，该手机价值人民币1076元。2019年9月30日，被告人陈某文在佛山市禅城区***********温馨家政服务中心被民警抓获，同日，民警从购赃者处查扣上述被盗的蓝色OPPOA5手机，现已发还给被害人许某臻。上述事实，被告人陈某文在开庭审理过程中无异议，并有被害人许某臻的陈述，证人卢某威的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单，微信截图，现场勘验检查笔录，现场图及照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，情况说明，视频截图，被告人陈某文的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某文以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，价值人民币1076元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某文归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已缴回并发还被害人，对被告人陈某文可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某文拘役五个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人陈某文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年2月29日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘安民二〇一九年十二月二十五日书记员  彭科星附：一、《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初4936号 原告于德顺，男，1974年2月15日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告陈浩，男，1989年11月21日出生，汉族，住高碑店市。 原告于德顺与被告陈浩身体权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。 原告于德顺诉称，2018年8月19日，被告在白沟秀水华庭小区斜对面小树林烧烤摊无故将原告打伤，致使原告住院急救。后经法医鉴定，原告伤情为两处轻伤一级，一处轻伤二级。被告的行为给原告造成了严重的身体伤害也给其造成了严重的经济损失，但被告未给原告任何赔偿至今。请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计158968元，本案诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，因原告未能提供被告陈浩的准确住址及联系方式，致使本院无法送达相关法律手续，故应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告于德顺的起诉。 案件受理费547元，均退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周朋
河北省尚义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0725民初813号 原告：中国农业银行股份有限公司尚义县支行，住所地尚义县南壕堑镇平安西街13号。 法定代表人：陈举，该行行长。 委托诉讼代理人：王润龙，该行客户经理。 被告：贾圣光，男，1970年3月25日出生，汉族，住尚义县。 被告：冯小丽，女，1971年5月26日出生，汉族，住尚义县。 被告：孟海霞，女，1982年5月223日出生，汉族，住尚义县。 原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行与被告贾圣光、冯小丽、孟海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司尚义县支行向本院提出诉讼请求：1.要求三被告一次性偿还借款44899.61元及欠息，偿还起诉日之后所发生的约定利息和违约金；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告一贾圣光于2016年1月30日从其行办理自助循环小额农户借款45000元，循环期限为3年，贷款归还期限为1年，还款方式为一次性利随本清还款法。2018年2月1日循环借款45000元，到期日2019年1月29日，到期后被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约行为，逾期后归还100.39元本金，现积欠贷款本金44899.61元及利息。被告二冯小丽是被告一贾圣光配偶，为共同还款人。被告三孟海霞是被告一贾圣光向其行借款保证担保人，应承担连带保证责任。请求法院依法判令被告一、被告二，一次性归还借款44899.61元及利息，被告三承担连带保证责任。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司尚义县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任占海 二〇一九年十二月五日 书记员  张珊珊 ——
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8731号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：欧桂演，女，1984年7月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************924。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告欧桂演信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金11441.34元、手续费100.80元及利息、违约金等[截至2019年7月23日尚欠利息1446.55元、违约金653.54元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任、周厚荣到庭参加诉讼，被告欧桂演没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2018年7月10日；二、卡号：625**********531；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2018年7月23日；五、暂计至日期及金额：2019年7月23日，尚欠本金11441.34元、手续费100.80元、利息1446.55元、违约金653.54元；六、其他：2018年7月10日，被告依托农行借记卡在中国农业银行掌上银行申请办理金穗信用币。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告欧桂演在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金11441.34元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年7月23日的手续费100.80元、利息1446.55元、违约金653.54元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取71元，由被告欧桂演负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇一九年十二月十日书记员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20923号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告:薛泽业，男，1992年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告薛泽业信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理,依法由审判员李克林适用小额诉讼程序独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告薛泽业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9265.54元及实际清偿之日止的利息、费用（暂计算至2019年4月7日，尚欠利息841.97元、逾期还款违约金526.15元、消费分期手续费16.45元、账单分期手续费45.99元，此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计10696.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡(卡号625**********888)，被告持卡后进行透支消费，截至2019年4月7日，尚欠本金9265.54元，利息841.97元、逾期还款违约金526.15元，消费分期手续费16.45元、账单分期手续费45.99元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及利息、违约金、费用。被告薛泽业没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的原告营业执照复印件，负责人身份证明书，被告身份证复印件，信用卡申请表（含领用合约、收费标准），交易历史记录来源合法，内容真实，与本案存在关联，本院对上述证据予以采信。被告没有提供证据。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：2015年5月28日，被告填写中国农业银行金穗贷记卡申请表并向原告提交。申请表规定，填写申请表前须阅读背面的重要提示、领用合约及章程等内容。被告在申请表上签名声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。而金穗贷记卡领用合约及章程、收费标准对信用卡透支消费、借款的还款期限、利息、分期手续费等有明确规定。原告审核通过被告的申请后向被告发放信用卡(卡号625**********888)。被告持卡后进行透支消费，但没有依约还款，截至2019年4月7日，尚欠原告本金9265.54元，利息841.97元，消费分期手续费16.45元、账单分期手续费45.99元。本院认为，被告自愿签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，愿意遵守领用合约(协议)，原告则依被告的申请向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，因此，由于领用合约(协议)没有违反法律规定，原、被告均承认领用合约(协议)已成立生效，双方应当按协议内容各自履行义务。交易历史记录详细显示被告截至2019年4月7日透支消费本金9265.54元以及由此产生的利息841.97元，消费分期手续费16.45元、账单分期手续费45.99元符合双方签订的领用合约(协议)的约定，被告没有提供证据证明已依约清还相应的款项，故本院据此认定被告的欠款事实。被告在刷卡消费后未按约定时间还款属于违约行为，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。原告请求被告支付截至2019年4月7日的透支消费本金9265.54元、利息841.97元及按日利率万分之五计算此后的利息，消费分期手续费16.45元、账单分期手续费45.99元及按约定支付此后的分期手续费有理，本院予以支持。根据中国人民银行的相关规定，原告2017年1月1日后不得收取信用卡滞纳金，而原告单方公告将滞纳金转为逾期还款违约金对被告不发生法律效力，领用合约(协议)没有关于逾期还款违约金的约定，原告没有提供证据证明其与被告就逾期还款违约金达成了新协议，因此原告要求被告支付逾期还款违约金没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告薛泽业应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金9265.54元及利息(截至2019年4月7日的利息是841.97元，自2019年4月8日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数按日万分之五计算)。二、被告薛泽业应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还截至2019年4月7日消费分期手续费16.45元、账单分期手续费45.99元，2019年4月8日后的分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为33.70元（原告已预交），由被告薛泽业承担。本判决为终审判决。审判员  李克林二〇一九年十一月十四日书记员  张捷云
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1652号之一被执行人李伟伟，男，1977年12月1日生，汉族，文盲，农民，住。李伟伟罚金一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305刑初288号刑事判决书，已发生法律效力。本案于2019年7月18日申请执行，要求被执行人给付罚金人民币1000元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年7月20日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2019年7月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无车辆、证券等信息。已扣划被执行人名下银行存款939.71元，并缴纳于徐州市贾汪区财政局。因扣划金额与应缴纳罚金额相差60.29元，该案拟报终结本次执行程序3.本院于2019年7月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，被执行人名下无股权登记信息；综上所述，执行过程中执行到位939.71元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人无财产可供执行，并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十二月十二日书记员  李 丹
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4446号申请执行人：郭加英，女，1965年2月16日出生，汉族，住东海县。被执行人：宋以早，男，1957年6月20日出生，汉族，住灌云县。郭加英与宋以早买卖合同纠纷一案，东海县人民法院作出的（2019）苏0722民初5491号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，标的为：27588元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人宋以早名下无银行存款、车辆、房产、土地等可供执行的财产。目前也找不到被执行人。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月29日与申请执行人郭加英电话联系，郭加英同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十九日书记员 张 熙
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初6226号 原告：叶志户，男，1968年9月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：向群义，女，1976年1月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告叶志户诉被告向群义民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶志户撤回起诉。 本案案件受理费577元，由原告叶志户负担。 审判员  谢雨杉 二〇一九年十二月二十五日书记员王倩汶
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8769号原告：青岛环海旅行社有限公司，住所地胶州市常州路13号，统一社会信用代码：913702811696769111。法定代表人：王美兰，经理。委托诉讼代理人：逄玉玲，女，公司职工。被告：安振峰，男，1972年4月19日生，汉族，住胶州市。原告青岛环海旅行社有限公司(以下简称“环海旅行社”)与被告安振峰合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环海旅行社的委托诉讼代理人逄玉玲到庭参加诉讼，被告安振峰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环海旅行社向本院提出诉讼请求：1.判令被告安振峰支付违约金60000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告安振峰支付因其违约给原告造成的经济损失7025元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月26日，原告和被告及被告的朋友张坤森签订旅游组团合同，合同约定“旅游行程为韩国双飞五日游，团费总价1780/成人，合计3560元，若延期或滞留韩国，安振峰和张坤森将无条件支付乙方违约金每人6万元，二人合计12万元整。”合同签订后原告按时带领被告等人发团至韩国，在旅游期间被告故意脱团并滞留于韩国，被告严重违约，至今无法联系。因被告违约，使原告被山东省中国旅行社青岛市南分社起诉，原告被判赔偿单人违约损失67025元，二人合计134050元。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院判如所请。被告安振峰未口头答辩，亦未提交书面答辩意见。原告环海旅行社围绕诉讼请求依法提交了2014年12月26日原告与被告签订的《青岛市国内旅游组团合同》一份、青岛市市南区人民法院判决书一份、银行转款凭证四份等证据。本院经审查，对原告环海旅行社提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，原告环海旅行社（乙方）与被告安振峰签订《青岛市国内旅游组团合同》，旅游路线、时间：2015年1月7日至2015年1月11日五天，游程景点韩国双飞五日。合同第六条第三款约定，20万旅行社责任险，若延期或滞留韩国、安振峰和张坤森将无条件支付乙方违约金每人陆万元，二人合计壹拾贰万元整。案外人山东省中国旅行社青岛市南分社起诉环海旅行社，诉称环海旅行社招徕两名游客参与由山东省中国旅行社青岛市南分社与青岛联合假日国际旅行社有限公司组织的赴韩国出境旅游，同时环海旅行社为安振峰、张坤森提供担保，若游客滞留境外或逾期回国，自客人滞留当日起，环海旅行社向山东省中国旅行社青岛市南分社支付违约金6万元（每人）及滞纳金，并支付律师费并承担案件受理费。出国期间，安振峰、张坤森滞留不归，致使山东省中国旅行社青岛市南分社遭受相应的处罚和损失，该应由环海旅行社承担。2015年6月9日，青岛市市南区人民法院作出（2015）南商初字第20506号判决书，判决环海旅行社支付山东省中国旅行社青岛市南分社违约金120000元及滞纳金，并支付律师费8000元。2016年1月22日向山东省中国旅行社青岛市南分社支付40000元、50000元，于2018年7月25日向山东省中国旅行社青岛市南分社支付30000元，共计120000元（安振峰、张坤森两人）。本院认为，原被告之间签订的《青岛市国内旅游组团合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按合同约定履行义务，行使权力。被告安振峰在去韩国旅游期间，未按合同约定的时间随团如期归国，造成违约。原告因被告的违约行为，依据（2015）南商初字第20506号判决书向山东省中国旅行社青岛市南分社支付了违约金120000元（安振峰与张坤森两人共计12万元）。原告要求被告安振峰支付违约金60000元及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于环海旅行社主张的7025元律师费，因环海旅行社与安振峰签订的《青岛市国内旅游组团合同》中并未约定该费用由安振峰承担，故对环海旅行社的该主张，本院不予支持。被告安振峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安振峰于本判决生效后十日内偿还原告青岛环海旅行社有限公司违约金60000元及利息（以60000元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告青岛环海旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元（原告已预交），公告费600元，共计2076元，由被告安振峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  乔昌笙审判员  郑晓鹏审判员  周建波二〇一九年十二月十六日书记员  王兆鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9782号 原告：庞允侠，女，1960年9月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王修道（系原告丈夫），男，1953年4月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张艳，女，1975年11月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告庞允侠与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞允侠及其委托诉讼代理人王修道到庭参加诉讼，被告张艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞允侠向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金400000元，利息59200元(从2018年9月2日计算至2019年10月16日)，本息合计459200元；诉讼费用由被告承担。事实和理由，经朋友介绍,2016年6月22日被告向原告借款150000元、2016年9月5日被告向原告借款150000元，并分别给原告出具借条两张。2018年9月2日被告向原告借款100000元，被告收到该款后，将前两张借条中借款的利息结清后，重新给原告出具借条一张。经原告多次催要，被告至今未还。 被告张艳未答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日被告向原告借款150000元、2016年9月5日被告向原告借款150000元。2018年9月2日被告又向原告借款100000元，经双方结算，被告欠原告本金400000元，并给原告出具借条一张，内容：今借到庞允侠人民币肆拾万元整（400000元），月息壹分贰厘（1.2%）。张艳在借款人处签字。 另查明，原告自认2018年9月2日前的利息已结清。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本案中被告向原告借款400000元并约定了利息，双方形成了民间借贷关系，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷的年利率不超过24%的法院予以支持，即月利率不超过2%，故原告要求被告偿还借款400000元本金及利息的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张艳于本判决生效之日起十日内偿还原告庞允侠款本金400000元并支付利息（以400000元为本金，利息按月利率1.2%自2018年9月2日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4094元（原告预交），由被告张艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李民 二〇一九年十二月十九日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 （2019）皖1225民初9782号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××3，188××××8067；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭。邮政编码236300。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8727号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区九号楼C幢首层03号、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914418028975798022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：袁记华，男，1981年8月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区源潭镇金星村委会大秧坎村11号，公民身份号码441802198108152432。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告袁记华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金3982.61元及利息、违约金等[截至2019年7月23日尚欠利息508.80元、违约金206.96元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任、周厚荣到庭参加诉讼，被告袁记华没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2017年9月10日，2017年9月10日；二、卡号：6258180003072580；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2018年11月23日；五、暂计至日期及金额：2019年7月23日，尚欠本金3982.61元、利息508.80元、违约金206.96元；六、其他：2017年9月10日，被告依托农行借记卡在中国农业银行掌上银行申请办理金穗信用币。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告袁记华在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金3982.61元及相应利息、违约金（截至2019年7月23日的利息508.80元、违约金206.96元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告袁记华负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇一九年十二月十日书记员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2933号之一申请执行人郑某，女，1983年3月18日生，汉族，居民，住徐州市贾汪区。被执行人曹某，男，1973年8月20日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）苏0382民初2424号民事调解书已发生法律效力，主文：一、原告郑某与被告曹某的婚生女曹颖（2010年2月16日生）由原告郑某直接抚养。二、被告曹某于2019年7月30日前一次性给付自2012年4月21日至2019年4月20日止拖欠的抚养费20000元。如逾期给付或不完全给付，原告郑某可向被告曹某申请强制执行48000元（已扣除被告曹某给付的抚养费2000元）。三、被告曹某自2019年5月起至婚生女曹颖年满18周岁止，于每月25日前支付当月抚养费600元，该抚养费付至原告郑某名下的中国农业银行账户（卡号为62×××76）。四、本案诉讼费用减半收取120元，由原告郑某负担。上述调解生效后，因被执行人拒不履行法律义务，申请执行人于2019年8月13日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院实施了如下执行行为：1、2019年8月16日，向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2019年8月16日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款信息，未发现被执行人有银行存款可供执行，仅冻结、扣划被执行人账户存款7244元，该款项已支付申请执行人。3、2019年8月16日，本院通过全国网络查控系统查询机动车登记信息，未发现有车辆登记信息。4、2019年8月16日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，未发现被执行人企业登记信息。5、2019年8月16日，本院在邳州市不动产交易服务中心查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。6、7、2019年10月21日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、2019年12月7日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。9、2019年12月24日，本案约谈申请执行人，告知执行案件进展情况，申请执行人亦不能提供被执行人有关财产线索并同意本案不再走访调查。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明查控被执行人的财产情况，申请执行人表示亦提供不出被执行人的财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，认定被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月二十四日书记员 张苗苗
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2532号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，负责人。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：王立军，男，1979年10月6日出生，汉族，农民，住沂水县。被执行人：闫广凤，女，1978年2月22日出生，汉族，农民，住沂水县。被执行人：王付良，男，1956年11月3日出生，汉族，农民，住沂水县。被执行人：张在德，男，1982年10月6日出生，汉族，农民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人王立军、闫广凤、王付良、张在德金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一七年七月三日做出的（2017）鲁1323民初2150号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王立军、闫广凤、王付良、张在德未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中采取以下措施：1.本院于2019年9月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人王立军、闫广凤、王付良、张在德十日内向申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司支付借款本金及利息124307.73元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人王立军、闫广凤、王付良、张在德负担案件受理费1766元，逾期后被执行人王立军、闫广凤、王付良、张在德未予履行。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人银行、证券、不动产、车辆等财产情况进行了查询。将被执行人王付良在中国邮政储蓄银行账户予以冻结，实际冻结712.17元；将被执行人张在德在中国建设银行账户予以冻结，实际冻结203.63元；告知申请执行人后，其以存款金额与执行标的相差较大为由，放弃扣划处置。除此未发现被执行人李玉学、邱然海有其他可供执行的其他财产线索。2.本院于2019年10月25日依法将被执行人王立军、闫广凤、王付良、张在德实施限制高消费措施。4、申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提供被执行人王立军、闫广凤、王付良、张在德住所地信息，本院到被执行人的居住地沂水县进行调查，未发现可供执行的被执行人所有的股金、保险等财产的线索。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人申请执行人，要求提供被执行人王立军、闫广凤、王付良、张在德的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人王立军、闫广凤、王付良、张在德的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘中伟人民陪审员  张 东人民陪审员  崔怀强二〇一九年十二月五日法官 助理  马彦鹏书 记 员  武莹莹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11592号申请执行人：魏占春，男，1968年4月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人:穆向阳，男，1974年10月12日出生，回族，无业，住北京市大兴区。魏占春申请执行穆向阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初17632号民事判决书已发生法律效力。魏占春向本院申请执行，要求被执行人穆向阳给付借款2800000元、案件受理费14600元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人穆向阳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人穆向阳名下位于北京市大兴区黄村镇车站中里21号楼6层3-601号房屋(产权证号：X京房权证兴字第XXXX号)，予以轮候查封。本院已将被执行人穆向阳名下车牌号为×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人穆向阳有可供执行的财产。申请执行人魏占春亦未提供被执行人穆向阳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人魏占春申请执行的借款2800000元、案件受理费14600元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人魏占春确认，被执行人穆向阳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏占春享有要求被执行人穆向阳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人穆向阳负有继续向申请执行人魏占春履行债务的义务。申请执行人魏占春发现被执行人穆向阳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十三日书记员 刘媛媛
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初823号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人胡元芹，男，1978年8月14日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月12日被邳州市公安局刑事拘留，同年6月18日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕391号起诉书指控被告人胡元芹犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员温庆伟出庭支持公诉，被告人胡元芹到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2015年4月11日至2019年3月2日，被告人胡元芹先后至邳州市戴庄镇、邢楼镇及山东省台儿庄区等地，乘无人之机，将孟某、董某等人的停放的电动三轮车、电动自行车盗走。共计作案四起，窃得电动车四辆。经邳州市价格认证中心认定，被盗电动车价值合计人民币11060元。具体分述如下：1、2018年9月22日4时许，被告人胡元芹至邳州市戴庄镇戴庄村7组，将孟某停放在该处的绿源牌电动自行车盗走。经认定，被盗电动自行车价值人民币3477元。2、2015年6月20日23时许，被告人胡元芹至邳州市邢楼镇浦汪村苏心加油站西南角，将董某停放在该处的爱玛牌红色电动自行车盗走。经认定，被盗电动自行车价值人民币554元。3、2015年4月11日零时10分许，被告人胡元芹至山东省枣庄市台儿庄区运河办事处丰元小区北门，将李胜明停放在该处的一辆大阳牌蓝白相间色电动三轮车盗走。经认定，被盗电动车价值人民币5400元。4、2019年3月2日23时许，被告人胡元芹至山东省枣庄市台儿庄区骏怡连锁酒店门前，将孙悦停放在该处的雅迪牌电动自行车一辆盗走。经认定，被盗电动自行车价值人民币1629元。2019年5月11日，被告人胡元芹被刑事传唤到案，案发后，孟某的车辆已自行追回，孙悦、李胜明的车辆已发还。上述事实，被告人胡元芹在法庭审理过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人孟某、董某等人陈述，证人谭某证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、视听资料说明书，邳州市价格认证中心价格认定结论书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡元芹以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人胡元芹归案后如实供述自己罪行，结合部分赃物被追回等本案具体情节，依法可以从轻处罚;自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡元芹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2020年2月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、对被告人胡元芹尚未退缴犯罪所得554元，继续予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 锋二〇一九年十二月二十日书记员 韩召伦
广东省台山市人民法院支 付 令（2019）粤0781民督111号申请人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。住所地：台山市台城镇沙岗湖开发区。负责人：肖尔鸣，该公司区域总经理。被申请人：黄少雄，男，1959年5月21日出生，汉族，住台山市***翠林花语16街10号。香港居民身份号码：R120850（A）。被申请人：黄凤，女，1967年1月3日出生，汉族，住台山市***翠林花语16街10号。香港居民身份号码：R566070（9）。申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司于2019年11月22日向本院申请支付令。申请人称，被申请人黄少雄、黄凤从2019年1月1日起至今拖欠物业管理费3813.2元，要求被申请人给付申请人所欠的物业管理费3813.2元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄少雄、黄凤应当自收到本支付令之日起十五内给付申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司物业管理费3813.2元。申请费8元，由被申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 余智安
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0180民初4330号 原告：赖洪琼，女，1974年1月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：卿明芝，简阳市维权法律服务所法律工作者。 被告：吴爱谦，男，1973年10月26日出生，汉族，住简阳市。 原告赖洪琼诉被告吴爱谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。依法由审判员邓兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖洪琼及委托诉讼代理人卿明芝，被告吴爱谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖洪琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币140,000元，并按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系恋人关系，期间，被告急需资金周转于2017年5月7日向原告借款100,000元，之后被告又多次向原告借款，前后共计向原告借款150,000元，后被告还款10,000元。为明确各自的权利和义务，被告于2018年8月27日向原告出具借条一份，约定于2019年8月1日全部还清。现还款期限已过，被告至今未还，故诉讼。 被告辩称：欠钱是事实，但是被告一直在还钱，从2017年4月至2019年9月，通过微信转账的方式，共计还了59,800元。现在原告提出诉讼，被告认为需将其已经偿还的款项从欠款中扣除。 经审理查明：原告赖洪琼与被告吴爱谦原系恋人关系，恋爱期间，赖洪琼于2017年5月7日转款到吴爱谦的××××××××账户100000元，剩下50000元，赖洪琼分多次以现金存卡的方式存入吴爱谦工商银行账户，2018年5月28日吴爱谦以微信转账方式向原告赖洪琼还款10000元。2018年8月27日两人分手时,被告吴爱谦向原告赖洪琼出具借条，借条载明“借条去年借到赖洪琼现金150000元人民币，大写：壹拾伍万圆整（用于购买渝Ａ×××××吊车一辆），现在已还了现金10000.00元，大写人民币壹万圆整，剩下的钱，今年1月1日（2019年1月1日）再还50000元，大写人民币伍万圆整，剩下的90000元，大写人民币玖万圆整，于2019年8月1日全部还完。从现在起赖洪琼与吴爱谦没有任何关系。借款人：吴爱谦。吴爱谦：5110271973××××××××赖洪琼：5110271974××××××××2018年8月27日”。从出具借条时起，原、被告双方协商解除了同居关系各自生活至今，此时赖洪琼已有身孕，原、被告双方的非婚生孩子于2019年1月18日出生。吴爱谦主张的手机微信记录的2018年8月27日后的还款，从出具借条至2019年1月18日孩子出生前，吴爱谦微信转款给赖洪琼，于2018年12月15日转款7000元，2018年12月22日转款3000元，2019年1月6日转款2000元。原、被告双方聊天记录证明，孩子出生之后吴爱谦支付赖洪琼的微信转款系赖洪琼妊娠住院的费用及孩子的抚养费。 以上事实，有原、被告的身份信息，原告提供的2018年8月28日签订的借条，中国农业银行转款明细，被告吴爱谦提供的微信转账记录，原、被告各方的庭审陈述等证据证明。以上原、被告提供的证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，被告吴爱谦对原告赖洪琼起诉的借款140,000元没有异议。但其认为从2017年4月至今已经还了被告共计59,800元应当从欠款中扣除，在吴爱谦2018年8月27日出具借条之后双方孩子出生前，能够证明吴爱谦偿还赖洪琼三笔借款12,000元，吴爱谦无证据证明其余转款系偿还赖洪琼借款，故对吴爱谦主张的扣除已偿还借款的请求，本院部分予以支持，吴爱谦余欠赖洪琼借款128,000元。关于利息。原、被告在《借条》没有约定利息，庭审中，原告主张按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定计算逾期利息，本院予以支持，逾期利息按照年利率6%，从2019年8月2日逾期之日起计算至还清借款时止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告吴爱谦于本判决生效后十日内向原告赖洪琼偿还借款本金128,000元及逾期利息（利息的计算方法：以128,000元为基数，从2019年8月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%计算，若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告赖洪琼的其他事实请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,550元（已减半收取），保全费1,220元，由被告吴爱谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓兵 二〇一九年十二月十二日 书记员  廖洪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初11555号 原告：王磊，男，汉族，1976年1月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：王娟，女，汉族，1976年7月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告王磊与被告王娟民间借贷纠纷一案中，原告王磊于2019年12月2日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告王磊自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王磊撤回起诉。 审判员  周红梅 二〇一九年十二月二日 书记员  杨 颖
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7831号原告：沈中全，男，1974年11月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县，现住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：沈洪斌、高婴，浙江耀城律师事务所律师。被告：刘义江，男，1964年1月29日出生，汉族，住河南省固始县。原告沈中全与被告刘义江买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月8日向本院起诉，诉请判令：被告向原告支付货款69400元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告向本院提出保全申请，经审查，本院认为该申请符合有关法律规定，故于2019年11月11日裁定对被告的财产进行保全。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告曾于2018年5月4日、11日向原告购买毛纱共计179400元。审理中，原告自认已收到被告支付的货款合计110000元，尚余69400元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘义江于本判决生效之日起3日内支付原告沈中全货款69400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1536元，减半收取768元，保全费714元，合计1482元，由被告刘义江负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××61，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 张 亮二〇一九年十二月十九日书记员 王思靖
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13262号原告：周庆辉，男，1970年11月15日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：442************634。委托诉讼代理人：蔡道凤，广东君华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩，女，1979年8月16日出生，汉族，身份证住址：广东省河源市源城区*********，公民身份号码：441************023，广东君华律师事务所辅助人员。被告：周家维，男，1956年9月26日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市常平镇桥梓茶井75号，公民身份号码：442************652。原告周庆辉诉被告周家维合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员陈芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆辉的委托诉讼代理人蔡道凤、被告周家维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告合伙期间欠下的债务103000元；二、被告支付原告利息9390.88元（以103000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2017年7月31日开始，暂计至2019年6月22日，以实际付清之日为准）；三、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告表明因被告的女儿替原告偿还了6000元，故尚欠的款项为97000元并以97000元为计算利息的基数。事实和理由：原被告双方是同村好友，原告借款给被告合伙投资失败，原被告于2017年7月30日进行了清算，确认了被告尚欠原告合伙期间的债务为103000元，被告因手头紧不能归还，于是向原告出具了《欠条》共计欠款为163000元，并亲笔签了名，并加盖了指模。其中，60000元为民间借贷纠纷，已另案起诉。余款103000元为合伙期间产生的债务，经双方清算得出的结果。被告立下《欠条》后，经原告多次催收均未还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告口头辩称，确认共欠原告97000元。本院经审理查明事实如下：2017年7月30日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：与原告合作投资失误所欠债务：1.借原告现金60000元；2.民间借50000元，计息20‰，每月1000元利息，各负责50%，每人500元，每年6000元整，共供13年计则78000元；3.50000元本金，50%，25000元，由2017年8月1日开始由被告供息，每月500元，三数共欠163000元。落款处有被告的签名。庭审中，原告明确被告去湖南开矿，原告进行了投资，后双方结算时写了本案的欠条；第二、三点涉及的本金共计100000元，是原告向被告的姐姐周尚达借款，用于原被告投资，原告归还了被告姐姐的该借款，被告应给回原告的款项。被告主张其2004年在湖南郴州做沙石生意，原告投资了50000元一起做，后来生意亏损，被告生病，原告让被告写了本案的欠条，被告不同意支付利息。本院认为，双方均确认双方在湖南共同投资做生意，经结算，被告尚欠原告163000元，其中60000元另案处理，剩余103000元，扣除被告的女儿替被告支付的6000元，剩余97000元未支付，本院予以确认。双方未约定案涉欠款的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条的规定，本院支持以97000元为基数，自起诉之日即2019年9月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，计至实际清偿之日止。原告诉请的超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周家维应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周庆辉支付尚欠款项97000元及利息（计算方法：以97000元为基数，自起诉之日即2019年9月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告周庆辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1274元，由原告周庆辉负担174元、被告周家维负担1100元。原告周庆辉已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 芹二〇一九年十一月十三日书记员 陈文英王柳垚附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市万润涂料有限公司;东莞市溢彩包装科技有限公司的（2019）粤1972执保7290号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1903号 原告：曹杏林，男，1977年4月6日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被告：曹现金，男，1969年11月15日出生，汉族，曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人：常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。 曹杏林与曹现金土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告曹杏林于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹杏林撤诉。 案件受理费免予收取。 审判员  李秀美 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 晶
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2862号之一申请执行人：徐满意，男，1978年9月22日生，汉族，住邳州市。被执行人：孙爱团，男，1975年6月30日生，汉族，住邳州市。被执行人：孙良友，男，1949年9月8日生，汉族，住邳州市。关于徐满意与被执行人孙爱团、孙良友、高念良民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年1月31日依法作出（2018）苏0382民初9826号民事判决书：一、被告孙爱团于判决书生效之日起十日内偿还原告徐满意借款本金106920元及利息（利息以106920元为基数自2012年8月15日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。二、被告孙良友、高念良对上述债务承担承担连带清偿责任，其承担责任后有权向债务人孙爱团追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1550元，由被告孙爱团、孙良友、高念良负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月13日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年8月12日，本院通过司法查控系统查询，被执行人无金融存款；查封被执行人名下机动车一辆，但无车辆下落无法处置；通过邳州不动产登记交易服务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息3、2019年10月9日，本院第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。4、2019年11月14日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。5、2019年12月10日，本院将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示不需要走访亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 胡新庭二〇一九年十二月十日书记员 张苗苗
中华人民共和国广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初2412号原告：株式会社纳益其尔，住所地韩国首尔特别市江南区Teheran-ro534（大峙洞.GLASSTOWER24楼），法人注册号11011******129。法定代表人：郭某1。委托代理人：姚富栋，系上海国定律师事务所律师。被告：广东华南通商贸发展有限公司汕头金平分公司，住所地广东省汕头市******，统一社会信用代码914************897。负责人：翁泽辉。委托代理人：黄仕雅、邱映雪，均系该司员工。本院受理原告株式会社纳益其尔诉被告广东华南通商贸发展有限公司汕头金平分公司侵害商标权纠纷一案，原告于2019年11月19日，以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。本案受理费237.5元（已减半），由原告株式会社纳益其尔负担。审 判 长 邱洪标审 判 员 黄 洁审 判 员 郑楚川二〇一九年十一月二十六日法官助理 林跃璇书 记 员 周依静
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4725号 原告：马荣华，男，1953年10月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律服务工作者。 被告：吴中富，男，1973年4月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告马荣华与被告吴中富民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马荣华及其委托诉讼代理人马文清到庭参加诉讼，被告吴中富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马荣华向本院提出诉讼请求：1．依法判决吴中富返还马荣华借款本金49,000元及利息8,820元（利息以49,000元为基数，从2017年1月起至2019年12月，按照年利率6%计算）；2．本案诉讼费由吴中富承担。庭审中，马荣华将第1项诉讼请求变更为：依法判决吴中富偿还借款本金30,000元并支付利息（利息计算方式，2017年1月1日起至2017年6月15日止，以本金49,000元为基数，按照年利率6%计算，2017年6月16日起至还清借款本金之日止，以本金30,000元为基数，按照年利率6%计算）。事实和理由：吴中富原系我女婿。他之前一直在外承包工地，2014年因成都青白江的工地需要资金周转，陆续向我借款现金人民币49,000元，当时并未出具借条。2016年8月16日，吴中富才向我出具借条，并承诺待青白江的工程款结算后立即归还我，最迟定于2016年年底付清。2017年6月，吴中富与我的女儿马慧离婚，他们约定吴中富在外欠的所有债务由吴中富负责偿还（含银行贷款）。吴中富不讲诚信，未按时归还我借款，经多次催收未果，故依法起诉至法院，望判如所诉。 吴中富未到庭，通过电话发表答辩意见，借款及出具《借条》均属实，已于2017年6月15日偿还借款19,000元，尚欠30,000元。 本院经审理认定事实如下：吴中富原系马荣华的女婿。2014年因吴中富在成都青白江承包的工程需要资金周转，向马荣华借款49,000元。2016年8月16日，吴中富向马荣华出具《借条》一份，载明“我（吴中富）于2014年共借马荣华共计49,000.00元（肆万玖仟元正）待我青白江结账马上还清，最迟年底。借款人：吴中富2016年8月16日”。 另查明，吴中富于2017年6月15日已偿还借款本金19,000元，尚欠借款本金30,000元。 上述事实，有马荣华、吴中富的身份信息、《借条》原件以及马荣华的当庭陈述等证据予以证实并在案佐证，上述证据经审查均具有真实性、合法性、关联性与相应证明力，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2014年时，马荣华陆续向吴中富出借现金49,000元，随后吴中富于2016年8月16日向马荣华出具《借条》一份，认可2014年向马荣华借款49,000元的事实，并约定了还款期限“待我青白江结账马上还清，最迟年底”。双方之间的借款合同依法成立并生效，双方应该按照合同约定履行各自的合同义务。马荣华已向吴中富支付借款本金，履行了出借义务，吴中富负有按照约定期限还款的义务，现吴中富逾期未足额偿还借款，其行为已构成违约，故对马荣华要求吴中富偿还剩余借款本金30,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于利息问题。虽然双方并未约定借款期限内及逾期的利息，但双方约定了还款期限，“最迟年底”，结合《借条》的前后文字面意思及常理推断，此处的年底应该是2016年年底，即双方约定的还款期限为2016年12月31日前。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”因吴中富未在2016年12月31日归还借款，已逾期，故马荣华主张从2017年1月1日按照年利率6%计算资金占用利息，符合司法解释的规定，本院依法予以支持。故吴中富应支付的利息为：2017年1月1日至2017年6月15日，以本金49,000元为基数，按照年利率6%计算为即1,592.5元；从2017年6月16日起至还清本金之日止，以30,000元为基数，按照年利率6%计算。 综上，对马荣华的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴中富于本判决生效之日起十五日内支付原告马荣华借款本金30,000元并从2017年1月1日起支付逾期利息（利息计算方式：2017年1月1日至2017年6月15日的利息为1,592.5元；2017年6月16日起至本金还清之日止，以本金30,000元为基数，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计623元，由被告吴中富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 燕 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张登伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23205号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师。被告：舒巍，男，1973年10月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告舒巍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法由审判员黄敏玲适用小额诉讼程序独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁挺坚到庭参加诉讼，被告舒巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金9014.18元，利息886.03元，逾期还款违约金512.07元（暂计至2019年6月13日，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告向原告偿还本金9014.18元，利息1190.29元，逾期还款违约金520.61元（暂计至2019年8月13日，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告向原告申领了信用卡，被告领取信用卡后进行消费，截至2019年6月13日，被告共拖欠原告本金9014.18元，利息886.03元，逾期还款违约金512.07元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及有关规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。庭审中，原告要求被告支付的欠款数额以最新的催收账户交易历史记录为准。被告舒巍没有答辩。原告向本院提供了中国农业银行金穗粤通卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录等证据予以证实。被告舒巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，金穗贷记卡是发卡银行（中国农业银行）给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内可以透支消费、取现，在规定期限内还款可免收利息的一种银行卡。被告向原告申领贷记卡，并利用原告发放的贷记卡透支原告的款项进行消费等，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，属违约，应承担违约责任。根据原告提交历史交易记录显示，截至2019年8月13日，被告透支本金9014.18元，拖欠利息1190.29元。故对原告有关透支本金、利息的诉讼请求，本院对上述金额予以支持；原告请求其后利息按日利率万分之五继续计算，本院予以支持。根据有关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取滞纳金，以及相关收取方式及标准。由于无证据证明原、被告已就是否收取违约金以及收取的方式或标准达成约定，故对原告关于逾期还款违约金520.61元的诉讼请求，本院在本案中不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告舒巍应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金人民币9014.18元，利息人民币1190.29元（利息暂计至2019年8月13日，此后的利息以人民币9014.18元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费为30.16元（原告已预交），由被告舒巍负担。本判决为终审判决。审判员  黄敏玲二〇一九年十一月十四日书记员  陈玉汶
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初805号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人陈作华，男，1985年6月4日出生，居民身份证号码************，汉族，初中文化，户籍地广东省潮州市潮安区，住广东省潮州市潮安区**********。2018年11月16日因吸毒行为被福建省三明市永安市公安局处罚款人民币500元；因本案于2019年2月28日被抓获归案，同年3月1日被行政拘留，3月16日被刑事拘留，4月17日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2019]717号起诉书指控被告人陈作华犯贩卖毒品罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人陈作华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人陈作华于2018年12月至2019年1月间，先后二次在潮州市潮安区*********、**路段，将共4瓶深圳致君药业有限公司生产的120ml装复方磷酸可待因口服溶液（每1000ml含可待因1.0g，以下简称可待因口服溶液）以每瓶150元的价格贩卖给吸毒人员苏瑞奕（另案处理），非法获利人民币600元。2、被告人陈作华伙同同案人苏冉涛（另案处理）于2019年1月的一天，在潮州市********旁将68瓶可待因口服溶液以每瓶150元的价格贩卖给吸毒人员朱永东（另案处理），非法获利人民币10200元。3、被告人陈作华伙同同案人苏冉涛于2019年2月24日，在潮州市潮安区*************将70瓶可待因口服溶液以每瓶140元的价格贩卖给吸毒人员谢瑞冰（另案处理），非法获利人民币9800元。另查明，被告人陈作华与同案人苏冉涛共同贩卖毒品二宗，第一宗贩卖给吸毒人员朱永东非法获利人民币5100元；第二宗贩卖给吸毒人员谢瑞冰非法获利人民币9800元，但查明本宗赃款最后归苏冉涛所得。综上所述，被告人陈作华多次贩卖毒品可待因口服溶液142瓶（共含可待因17.04克），非法获利人民币共5700元。公诉机关认为，被告人陈作华无视国家法律，多次向多人贩卖毒品含可待因复方口服液体制剂，情节严重，严重破坏国家对毒品的管制，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议判处被告人陈作华三年以上三年九个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，同案人交代以及勘验、检查、辨认笔录，检验报告，视听资料等证据证实。被告人陈作华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈作华构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈作华归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈作华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2022年2月27日止。）二、对被告人陈作华贩卖毒品犯罪的违法所得人民币5700元予以追缴，上缴国库。三、对随案移送的作案工具手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑小伟人民陪审员  李镇松人民陪审员  林赛容二〇一九年十二月十一日书 记 员  黄思明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11896号 申请执行人付英和，男，1967年10月28日出生，身份证住址湖南省芷江侗族自治县。 被执行人深圳市新河居家具有限公司,住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区大坑路6号，统一社会信用代码91440300MA5EX2CX0M。 法定代表人黄汉忠。 申请执行人付英和与被执行人深圳市新河居家具有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（宝龙）案[2019]772号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币3460元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人支付案款人民币3510元，扣除执行费人民币50元后，剩余的款项已支付申请人名下,本案款项被执行人全部履行完毕。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（宝龙）案[2019]772号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  汤明泉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张相锐