广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20674号原告：陈政凡,男，1958年9月12日出生，汉族，住湖北省石首市横沟市*******3-31，公民身份号码为422************578。委托诉讼代理人：汤镇涛，广东信而立律师事务所律师。被告：李天生，男，汉族，1966年6月23日出生，住河南省叶县*********，公民身份号码为410************675。被告：东莞市永明汽车服务有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914************957。法定代表人：李某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”），住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈政凡的委托诉讼代理人汤镇涛、被告李天生、人保财险东莞公司的委托诉讼代理人孔鹏程到庭。被告东莞市永明汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告陈政凡诉讼请求：（1）判令三被告连带赔偿原告297721.2元；（2）请求交强险和商业险并案处理，且精神抚慰金在交强险内优先处理；（3）本案的诉讼费用由三被告承担。2.事发经过：2019年4月9日19时50分许，被告李天生驾驶粤S*****号轻型普通货车在途经东莞市大岭山镇杨朗路第四工业区*口时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故后经交警部门认定，双方负事故同等责任。粤S*****号轻型普通货车登记的所有人为东莞市永明汽车服务有限公司。3.保险情况：人保财险东莞公司承保了粤S*****号轻型普通货车的交强险、商业第三者责任险（限额为1000000元）及商业第三者责任险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。4.医疗情况：事故后，原告先后在东莞市大岭山医院及深圳市宝安区人民医院住院治疗12天及18天，诊断为左股骨骨折等，在深圳市宝安区人民医院出院时，医嘱每月门诊拍片复查及到胸外科等就诊、骨折愈合后行内固定物取出术、全休3个月。原告入院时及住院期间医疗费共支出118187.04元，其中人保财险东莞公司垫付10000元，余下由原告支付。原告另外提交了一份在药店购买人血白蛋白，金额为3302元的发票作证，主张口头医嘱需要购买用于治疗。人保财险东莞公司主张其对医院费的赔偿应剔除超出国家基本医疗保险费用的部分。本院认为，国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性质的社会保险制度，为了控制医疗保险费用的支出，国家基本医疗保险限定了基本医疗保险的范围。而案涉保险合同是商业性质的保险合同，保险人收取的保费远远高于国家基本医疗保险，投保人对于参加保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。如果按照人保财险东莞公司提出的超出国家基本医疗保险费用不予理赔的主张解释保险合同，明显降低了人保财险东莞公司的风险，减少了人保财险东莞公司的义务，限制了投保人的权利。人保财险东莞公司按商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。故对人保财险东莞公司不予理赔超出国家基本医疗保险费用部分的主张，本院不予支持。原告在药店购买的人血白蛋白，不能证明为治疗所必需，其诉求赔偿该费用，本院不予支持。5.住院伙食补助费：100元/天×30天=3000元。6.营养费：结合原告的伤情，本院酌情支持1500元。7.复查及后续治疗费：结合原告的出院诊断证明，原告有复查的需要，结合其提供的出院后的医院票据，本院支持复查费1513.64元。原告需要行取出内固定物手术，已为出院诊断证明所确认，是必然发生的费用，原告要求赔偿，根据鉴定结论，本院予以支持17000元。8.残疾赔偿金：原告自行委托伤残等级鉴定，于2019年7月24日作出鉴定结论为一个八级伤残，一个十级伤残，但人保财险东莞公司对十级伤残的结论不服，申请重新鉴定。诉讼期间，原告同意放弃十级伤残的相关权利。本院对原告八级伤残予以认定。原告的户籍性质，根据国家统计局的登记，为城镇居民性质，本院予以认定。残疾赔偿金计算为：42066元/年（2018年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×30%（伤残系数）=252396元。9.护理费:原告住院30天，护理费计算为150元/天×30天=4500元。10.精神损害抚慰金：根据原告的伤残情况等，本院确定为15000元。11.鉴定费：原告主张的鉴定费3474元，有发票为据，本院予以支持。12.交通费：根据原告提供的转院交通费票据及其就医情况，本院酌情支持2400元。13.住宿费：原告在外地就医，其陪护人员产生住宿费合理，本院酌情支持1000元。14.辅助器具费：结合原告的伤情及原告提供的票据，本院支持轮椅费498元。15.误工费：原告在事故发生时已超过退休年龄，没有证据证明其在事故前仍有劳动收入，对其主张的误工费，本院不予支持。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。交警部门出具的道路交通事故认定书中，明确李天生是驾驶机动车，列明其机动车类型，但对应的表格上，则没有记载原告是驾驶机动车，亦没有列明原告驾驶的是机动车，在没有其他证据的情况下，人保财险东莞公司主张原告驾驶的是机动车并主张按各50%的责任比例划分，本院不予支持。原告与李天生的事故责任比例应分别为40%与60%。原告相对于粤S*****号轻型普通货车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。对于超出交强险限额部分，根据事故责任，由人保财险东莞公司根据商业第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人根据事故责任分担。以上第4-7项损失141200.68元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，已超过10000元的保险限额，应由被告人保财险东莞公司先赔偿10000元给原告。以上第8-14项损失279268元，属于交强险死亡伤残限额赔偿范围，已超过110000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司先行赔偿110000元给原告。以上4-14项损失超出交强险限额120000元的部分为300468.68元，应由人保财险东莞公司赔偿300468.68元×60%=180281.21元。扣除人保财险东莞公司已垫付的费用，即原告获得人保财险东莞公司赔偿的金额为120000元+180281.21元-10000元=290281.21元。对于原告超过上述赔偿数额的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿290281.21元给原告陈政凡；二、驳回原告陈政凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2883元，由原告陈政凡承担72元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担2811元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭国洪二〇一九年十二月十三日书记员  蔡楚琪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。