文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初4344号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住重庆市忠县忠州镇中博大道38号附7号，统一社会信用代码915002336710140245。负责人:程铁蓉，系该支行行长。委托诉讼代理人：范桂华，重庆冠凯律师事务所律师，特别授权。被告：陈臣，男，1995年3月26日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行与被告陈臣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员李明担任审判长，与人民陪审员陈德淑、彭善文共同组成合议庭，并于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人范桂华到庭参加了诉讼，被告陈臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还从2015年5月28日至2019年7月31日的透支本金4402.84元，利息383.17元，费用（违约金、手续费）662.29元，合计人民币5448.3元；2、请求判令被告从2019年8月1日起至实际还款之日止，以本金4402.84元为基数按日息万分之五按月计收复利；3、请求判决本案律师费1000元和本案讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年5月28日向原告申请办理信用卡，经全面了解信用卡的收费项目、标准、还款的方式、利息的计算及违约后的法律责任等相关规定后，当日与原告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并承诺遵守信用卡的相关规定。被告的申请经原告审核后获得批准，原告为被告发放了卡号为XX的信用卡，被告持有信用卡后多次消费，截至2019年7月31日已透支本金4402.84元，利息383.17元，费用（违约金、手续费）662.29元，合计5448.3元未归还原告。被告未按约归还借款，原告遂起诉至本院，请求人民法院依法判决。被告陈臣未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明的事实如下：被告陈臣于2015年5月28日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表载明：“……本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。……”被告陈臣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合同的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用中约定：“……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利，2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……”。第五条还款中约定：“……乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。……”《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》也载明了各收费项目及收费标准。经原告审查同意后，原告向被告陈臣发放了卡号为XX的信用卡。被告陈臣领取该卡后，使用该卡多次消费、取现，于2018年3月9日开始未足额归还该卡的借款，截至2019年7月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金4402.84元，利息383.17元。另查明，原告为实现债权委托诉讼代理人花费律师费1000元。上述事实，有原告提交的被告的身份证复印件、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》复印件、被告信用卡消费流水明细复印件、被告账户实时查询复印件、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》复印件、《法律事务委托合同》、律师费发票等证据以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告陈臣签订中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告陈臣向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告陈臣进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。被告按合同约定，应当承担偿还透支本金，并支付借期内相关费用及债权人为实现债权委托诉讼代理人花费的律师费的法律责任。持卡人使用信用卡透支后，超过还款期限未予还款，给原告造成的损失即为资金占用的损失。但原告主张的利息的利率及复利的利率两项有叠加，且应付利息及复利还会滚动重复计算，如计算时间和周期较长，其金额会明显过高，显著高于银行的实际损失，显属不合理。为保证经济环境和金融环境持续稳定，维护市场交易的公平、公正、合理，本院可以对资金占用损失酌情予以调整，因此，持卡人应当偿还本金及利息和复利，但利息和复利的计算应以不超过年利率24%为限。关于原告主张的费用应否支持的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告作为金融机构，应当遵守上述规定。本案中，原告在庭审中主张该费用即违约金662.29元，依据的是信用卡章程及领用合约中关于滞纳金的约定，但原告和被告并未就从2017年1月1日起是否收取违约金以及违约金的收取方式和标准进行约定，本案中也没有其他证据能够证明当事人双方就相关内容进行过约定。综上，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。被告陈臣经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈臣在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行的信用卡透支本金4402.84元及至2019年7月31日止的透支利息383.17元，并支付原告从2019年8月1日起至借款本金清偿之日止以借款本金4402.84元为基数按透支利息日息万分之五计算的利息和按月计收的复利（利息和复利的计算以不超过年利率24%为限）；二、被告陈臣在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陈臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 明人民陪审员  彭善文人民陪审员  陈德淑二〇一九年十二月三日法官 助理  李燕宇书 记 员  刘 英