广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1980号原告：洪子元，男，1997年2月1日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区************，公民身份号码440************859。被告：上海水漫庭投资管理有限公司，住所地上海市崇明县****************（上海竖新经济开发区）。法定代表人：肖某1。原告洪子元与被告上海水漫庭投资管理有限公司（以下简称水漫庭公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪子元到庭参加诉讼，被告水漫庭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪子元向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款1899元、赔偿5697元，总额7596元并承担本案的诉讼费及相关费用。事实与理由：原告于2019年5月19日向被告水漫庭公司经营的天猫店铺haier水漫庭专卖店购买了海尔空调一台，订单号为450************360。被告通过苏宁快递交付商品给原告。原告收货后，经网上查询发现被告存在价格欺诈的不法行为，幸好原告当时保存了相关证据。根据《国家发展改革委关于有关条款解释的通知》第一、二、三条及《中华人民共和国价格法》第十四条第一款第四项规定，对涉案商品，被告并未销售过高于网络页面促销价的价格，依法构成价格欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。综上所述，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》有关条款规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告水漫庭公司辩称：一、被告水漫庭公司无任何“虚构原价”的行为，不存在价格欺诈的客观事实。原告洪子元作为正常消费者，基于空调的到手价而购买产品，是理性人作出合理判断后的正常结果，亦没有任何被误导的相关情况。原告洪子元的购买时间为5月份，即是广东省最热的夏季初始之时，海尔作为专业的空调厂商，根据季节、地区、消费习惯等相关因素进行调价十分正常。且空调作为季节性产品，夏季需求大、供应不足导致的价格上涨属于十分正常的市场商业行为。在本案中，被告水漫庭公司在事前未对原告洪子元进行任何主动性的虚假宣传和诱导性消费，亦没有任何捆绑消费、强制消费等不当行为。原告洪子元为防暑的客观生活需要，经严格比对后选择被告水漫庭公司销售的海尔空调，客观上享受到了低价优惠，主观上亦是十分理性判断后的结果。尽管证据材料显示淘宝聊天中有“小玉”言述的“原价1999”的相关信息，但该证据首先未经过公证，证明力显著不足；其次，被告水漫庭公司认为小玉的表述存在歧义，小玉作为普通淘宝客服，对“原价”的理解不可能是起诉状里面的含义，“原价1999”可能本就是促销价后的1999。同时，淘宝大部分商家也不理解“原价”的法律定义，法律需体谅初犯和过失犯的轻微性和极低的社会影响性。本案中，原告洪子元购买价为1899，商家的各项利润本就极其微薄，市监局本就作出了基本等同于三倍货物金额的惩罚，使得被告水漫庭公司遭受了远大于获利的相关惩罚。本案中，原告洪子元于5月份购买空调，客观上享受到了促销优惠，并在广东省最热的几个月享受到了空调的实质性价值，然其在11月份向法院起诉，要求退一罚三，若法院支持其诉请，则被告水漫庭公司等于免费赠送了空调，且还付出了等于空调6倍价值的严重不合理代价，客观上助长原告洪子元不合理利用法律的恶意，并会极大鼓励众多不诚信的敲竹杠、恶意打假行为，给市场经济的正常运营造成极其恶劣的影响。二、本案中，被告水漫庭公司无任何欺诈的事实和故意，亦未侵犯原告洪子元的任何合法权益。“欺诈”，首先需为恶意欺骗。行政法仅负责客观性的行为规制和市场管理，其相关的处罚措施不代表被告水漫庭公司具有恶意欺诈消费者的事实和主观故意。本案中，原告洪子元无其他证据证明被告水漫庭公司进行恶意的虚假定价及其是依据被告水漫庭公司虚假宣传选购空调，1899元的海尔空调本就极具有市场竞争力，且原告洪子元未因该购买行为遭受任何实质性的损失。原告洪子元基于1899的价格和自身需求购买涉案空调，并在最热的夏季充分使用了该商品，在原告洪子元无其他证据证明产品本身具有严重质量问题的情况下，涉案空调的售价、质量、售后均无任何问题。被告水漫庭公司不应在降价销售后，反付给买方如此巨额的赔偿。原告洪子元基于“退一赔三”条款主张索赔，未提供充分证据证明被告水漫庭公司具有欺诈故意和欺诈行为，原告洪子元自身利益未受到任何贬损，法院不应支持其恶意诉请。综上所述，被告水漫庭公司无任何欺诈的恶意，客观上原告洪子元为受益方，且行政机关处罚的依据和本案援引法条性质差异极大，实属两个层面的法律关系，不能借鉴和混用。恳请法院维护被告水漫庭公司的合法权益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告洪子元提交了以下证据：原告的身份证、订单信息截图复印件、Haier/海尔统帅空调大一匹家用1p冷暖壁挂式静音节能变频空调挂机页面截图复印件、与haier水漫庭专卖店小玉的聊天记录截图复印件、Haier/海尔统帅空调大一匹家用1p冷暖壁挂式静音节能变频空调挂机商品详情截图复印件（产品价格历史证据）、物流截图复印件、沪市监宝处字（2019）第132*****1518号行政处罚详情截图复印件、上海电信86189*****396的短信截图复印件、天猫网店经营者相关资质信息被告的工商资质资料复印件；被告水漫庭公司提交了以下证据：haier水漫庭专卖店小玉与灿宝贝的聊天记录截图打印件、天猫Haier/海尔统帅空调大一匹家用1p冷暖壁挂式静音节能变频空调挂机页面信息打印件、天猫商家中心已卖出的宝贝2019年5月16日订单号：445************437的订单信息打印件、淘宝已卖出的宝贝2019年5月16日订单编号：445************437的订单信息打印件、统帅空调截图打印件、天猫商家中心已卖出的宝贝2019年5月19日订单号：450************360的订单信息打印件、天猫上统帅空调的商品信息（显示商品状态出售中、一口价2099、专柜价2999、活动价格1899、预计普惠成交价1899、最低成交价1899）打印件、淘宝2019年5月19日订单编号：450************360的订单信息打印件。由于原、被告双方对于对方提交的证据真实性均未提出异议，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。2019年12月2日，本院登录天猫网站，进入haier水漫庭专卖店下载的产品页面的《服务详情买家须知》以及《价格说明》，原告对其真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月19日，原告洪子元于被告水漫庭公司经营的天猫店铺haier水漫庭专卖店购买Haier/海尔统帅空调大一匹家用1p冷暖壁挂式静音节能变频空调挂机一台，该空调挂机单价2999元，520优惠活动，价格1899元。2019年5月20日，被告通过物流公司将原告订购的空调挂机发送给原告，原告于2019年5月24日签收。另查明，在原告洪子元购买涉案产品时，产品页面显示了两个价格，其中一个是划线价格。haier水漫庭专卖店的产品页面下面有《服务详情买家须知》以及《价格说明》。《服务详情买家须知》载明：温馨提示：本店所有页面所显示商品“价格”或“专柜价”字样，并非《中华人民共和国价格法》及《禁止价格欺诈行为的规定》中所指商品“原价”含义。仅为品牌指导价，是由品牌方定义。请消费者以实际订单所需要付款金额为准。请勿混淆！本店显示的“促销价”为天猫工具特价宝显示效果，实为即时销售现价，并非促销价。《价格说明》载明：划线价格：指商品的专柜价、吊牌价、正品零售价、厂商指导价或该商品的曾经展示过的销售价等，并非原价，仅供参考。未划线价格：指商品的实时标价，不因表述的差异改变性质。具体成交价格根据商品参加活动，或会员使用优惠券、积分等发生变化，最终以订单结算页价格为准。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告以被告水漫庭公司对涉案商品未销售过高于网络页面促销价的价格，其行为构成价格欺诈为由，要求被告退还货款并赔偿其购买商品的价款的三倍损失，应举证证明被告水漫庭公司存在价格欺诈行为，否则原告洪子元应承担举证不能的不利后果。本案中，涉案产品属于大众消费品，但原告比一般网购者更加关注产品的价格，原告反复询问haier水漫庭专卖店客服“小玉”涉案产品的原价，不符合普通消费者的交易习惯，并且原告作为网络购物消费者，可以通过该网络平台横向比较同类商品在不同商家的售价，原告并不存在获取价格上的弱势地位，且被告在产品页面对价格进行了说明。从普通消费者的购物需求看，购买涉案产品的主要目的是用于降温，因此产品质量、使用安全等是影响消费者购买的主要原因，价格因素只是其中之一，原告在收到涉案产品后并无退货且表示该产品使用正常，可以看出，原告购买涉案产品并不仅仅是因为产品价格，故被告的行为并不会导致原告产生错误认识。综上，原告主张被告在销售过程存在价格欺诈，证据不足，缺乏事实依据，本院不予采信。因此，本院对原告洪子元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告洪子元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪子元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李统才二〇一九年十二月十七日书记员  张耿敏附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。