广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初14863号原告：李庆,男,汉族,1995年7月17日出生,身份证住址广东省高要市*************,公民身份号码440************459。委托诉讼代理人：陈凤仪，广东砚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭菁菁，广东砚正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司,住所地珠海市********,统一社会信用代码914************818。负责人:周雄，副总经理。委托诉讼代理人：杜梦蕊，该公司法律合规部员工。被告：张再越，男，汉族，1958年8月22日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码231************016。第三人：邹俊良，男，汉族，1996年4月30日出生，身份证住址广东省高要市****************，公民身份号码440************411。原告李庆与被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称人保公司）、被告张再越、第三人邹俊良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告李庆的委托诉讼代理人陈凤仪、被告人保公司的委托诉讼代理人杜梦蕊、被告张再越到庭参加诉讼，第三人邹俊良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李庆向本院提出诉讼请求：1.判令人保公司、张再越合计赔偿李庆租车费损失27000元，应先由人保公司分别依法在交强险保险限额和商业第三者责任险限额范围内予以直接赔偿李庆损失，超出保险限额部分的损失，由张再越承担赔偿责任；2.判令人保公司、张再越承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月1日14时35分，张再越驾驶粤C*****号小型轿车在广东省珠海市香洲区*****与邹俊良驾驶着李庆的车辆（粤H*****号捷豹XJSAJAA20M号小型轿车）发生碰撞发生交通事故，导致李庆车辆损坏的交通事故。案经珠海市公安局交通警察支队拱北大队处理，认定于本次事故张再越承担全部责任。本次事故至今导致李庆损失如下,车辆维修费78337元，租车费用27000元，合计105337元。根据本案事实，人保公司是肇事车辆的交强险和商业第三者责任险承保机构（其中商业第三者保险保额500000元，不计免赔），张再越是直接侵权人，系粤C*****号小型轿车车主、司机。依照我国《道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《机动车交通事故强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、广东省高院《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知-粤高法[2018]39号等规定，本次事故导致李庆的损失应由人保公司分别依法在交强险保险限额和商业第三者责任限额范围内直接赔偿李庆损失；超出保险限额部分的损失，由张再越承担赔偿责任。李庆为维护合法权益，提起诉讼。李庆提供的证据有：道路交通事故自行协商协议书、李庆及邹俊良的身份证、李庆的行驶证、张再越及邹俊良的驾驶证、人保公司的工商机读资料,车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单、维修发票,租车合同、租车发票、行驶证、工商机读资料。人保公司答辩称，对李庆陈述的侵权事实没有意见，本次事故属于保险事故，人保公司已经向李庆赔偿了车辆损失78637元。对于李庆起诉的租车费损失，我方认为不属于保险责任，根据第三者责任保险条款第七页的第二十六条第（一）项的约定，李庆诉请的损失是属于间接损失，不属于本次事故的直接损失，不同意赔付，另外，李庆主张的金额没有依据，首先该租车公司的车辆没有营运资格，属于非法营运，其次，李庆主张的费用也没有实际的支付凭证，且李庆主张的修车时间没有提供维修厂的进出厂交接清单，所以我方认为租车费用是没有依据的。人保公司提供的证据有：第三者责任险保险条款。张再越答辩称,对事故发生没有意见，不同意赔偿李庆诉请的租车损失，我方认为李庆提供的租车单是假的，是后补的。因为是7月1日出的事故，李庆的车辆拖回肇庆已经是当天晚上7、8点，不可能在7月1日租车，当时拖车费1900元是我出的，保险公司只赔了400元的拖车费。张再越提供的证据有:交强险保险单。邹俊良述称,一、对本次交通事故的责任认定没有异议，我是合法的驾驶员；二、我是李庆的员工，事故发生当天，我是帮我老板开车，本次交通事故导致的维修费，租车费是由我老板李庆自行支付，我本人没有垫付；三、因本次交通事故，导致我老板的车去维修厂维修了，我老板没车用，后来我老板租了一台车牌号为粤H*****的奥迪车来开。邹俊良未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤C*****号小型轿车为张再越所有，其向人保公司购买了交强险和商业第三者险（50万元），保险期限为2019年5月7日起至2020年5月6日止。《机动车综合商业保险条款》第二十六条规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”粤H*****号（捷豹XJSAJAA20M号）小型轿车为李庆所有。2019年7月1日14时35分，张再越驾驶粤C*****号小型轿车在广东省珠海市香洲区*****与邹俊良驾驶着粤H*****号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。邹俊良与张再越达成《道路交通事故自行协调协议书》，并经珠海市公安局交通警察支队拱北大队确认，本次事故由张再越承担全部责任，邹俊良无责任。2019年7月25日，人保公司作出《机动车保险损失情况确认书》，确认粤H*****号小型轿车的维修费损失为78637元。李庆提交7月25日出具的车辆维修费发票，金额为78637元，李庆称是用储蓄卡转账支付的车辆维修费。李庆提交一份7月1日的《租车单》，主张其通过神州租车平台于7月1日向肇庆市十八汽车服务有限公司（法定代表人彭万星）租赁了一辆彭万星名下的奥迪WAUSGC4G(非营运)，取车日期为7月1日，还车日期为8月1日，租金27000元。李庆称是以现金方式支付了20000元（还车结算费用18000元、违章押金2000元）的押金。李庆提交由2019年9月8日由肇庆市十八汽车服务有限公司开具的租车费发票，金额为27000元。人保公司、张再越不认可该损失，认为李庆以现金方式支付不符合常理；7月1日发生的交通事故，当天租车也不符合常理等。李庆对此述称“李庆是从事矿业、餐饮业的，事发当天也是到珠海进行生意洽谈，作为一个老板，随身携带现金、使用现金的习惯”、“押金是取车当日支付了20000元现金，然后还车当日2019年8月1日结算时公司将押金20000元现金退回给李庆，李庆再向其支付27000元租车费”、“我当时看过他的票据有不同的章，不是正规发票，后来我让他去承租公司核实，出租公司说盖章的两个公司是同一个个体户注册的，一个是肇庆市来车客汽车销售有限公司，出租方说是同一个老板经营的，平常都是开具这个公司的发票，是没问题的，后来我才要求出租方出具与租车合同出租方一致的发票”、“（肇庆市来车客汽车销售有限公司的发票）不作为证据提交，票据金额也是27000元，开票时间是7月28日”。庭审中，李庆确认人保公司已经支付了保险赔偿金78637元，故减少相应的诉讼请求。事故发生后，张再越支付了粤H*****号小型轿车的拖车费1900元，人保公司向张再越赔偿了其中的损失400元。本院认为，张再越驾驶小型轿车与邹俊良发生碰撞，造成李庆的车辆受损，张再越具有过错，应当承担事故的全部责任，赔偿李庆的损失。张再越就涉案车辆向人保公司投保了交强险、商业第三者责任险。本次事故属于保险事故，应由人保公司在交强险、商业第三者责任险的范围内向李庆承担赔偿责任。人保公司已经向李庆赔偿了车辆维修费，履行了赔偿责任。李庆主张的租车费用为替代性交通工具的费用，属于间接经济损失，根据人保公司的《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）项的规定，该损失不属于保险赔偿责任范围内，所以李庆代位向人保公司主张该赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。众所周知，现有的支付方式有银行卡、网银、支付宝、微信等，非常便利，并符合效益原则，除特别情况外，以现金方式支付不符合便利、效益原则，特别是较大金额的支付。李庆称其是从事“矿业、餐饮业”的老板，没有提交事实依据，当然众所周知的餐饮业等以现金结算的人也不多，即该“矿业、餐饮业”不是必须以现金结算的行业，而行为人的经济条件不是其使用现金的合理理由，本案中可以看出李庆在支付车辆维修费时是使用的银行卡，符合交易习惯。李庆代理人称“押金是取车当日支付了20000元现金，然后还车当日2019年8月1日结算时公司将押金20000元现金退回给李庆，李庆再向其支付27000元租车费”，该支付方式明显不具有合理性。此外，即使7月1日晚上回到肇庆租车，租车公司计算当天的租车费不具有合理性；按照李庆陈述在7月28日还车，与租车费计算至8月1日及其在7月25日提取自车的事实也不符，不具有合理性，因此本院对李庆主张的租车费损失的事实不予采纳。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释理解与适用》中对“通常替代性交通工具”的理解是：要以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途等来确定何谓“通常替代性交通工具”……实践中，一般车辆都是作为出行的代步工具使用的，因此可以根据其日常需要出行的情况，以实际支付的出租车费用作为计算损失的依据；但对于有特殊需要的车辆，当事人如果举证证明其需要是实际合理的，则也可以租车等作为“通常替代性交通工具”。李庆的车辆损坏，李庆在车辆维修期间出行产生“通常替代性交通费用”的支出，因此本院酌情按每天100元的出租车费用确定，事故当天不产生交通费，交通费用计算为24天，共计2400元。李庆要求张再越赔偿租车费损失，可以理解为要求张再越支付替代性交通费用的损失，因此本院对其中的2400元予以支持。人保公司对李庆的车辆进行了定损，符合正常的保险赔偿程序。李庆在人保公司未拒绝赔偿车辆维修损失的前提下，起诉要求人保公司赔偿损失，但人保公司已经实际赔偿了车辆维修损失，由此产生的案件受理费应当由李庆承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张再越于本判决生效之日起十日内，向原告李庆赔偿交通费损失2400元；二、驳回原告李庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1203元（原告李庆预交），由原告李庆负担1178元，被告张再越负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  蔡卫星二〇一九年十二月十日书记员  赖家铭梁慧敏