wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3426号 原告：杨成松，男，汉族，1947年9月25日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：青凤鸣，南充市嘉陵区龙蟠法律服务所法律工作者。 被告：杨兴文，男，汉族，1964年6月30日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：杨兴全，男，汉族，1969年6月9日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：杨兴志，男，汉族，1971年2月22日出生，住四川省南充市嘉陵区 原告杨成松诉被告杨兴文、杨兴全、杨兴志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成松及其委托诉讼代理人青凤鸣，被告杨兴文、杨兴全到庭参加了诉讼，被告杨兴志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨成松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款148000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月23日，被告杨兴文、杨兴全、杨兴志因承揽修建村道公路向向原告借款人民币148000元，其后原告多次催收。2018年12月8日，三被告重新向原告出具了《借条》。之后，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决。 被告杨兴文、杨兴全辩称，三被告系三兄弟，2014年6月因承包修建村道公路陆续向原告借款10万元，以按月息三分向原告支付了利息45000元，后因无力偿还借款，三被告于2018年12月8日重新出具了《借条》，该《借条》包含了借款10万元及利息，另有12500元是原告之子的货款，被告愿意逐步偿还原告的借款。 被告杨兴志未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨兴文、杨兴全、杨兴志系弟兄关系。2014年6月，三被告因承包修建村道公路陆续向原告借款10万元，按月息三分向原告支付了利息，原告自认收到利息40000元，被告陈述支付了利息45000元。2018年12月8日，原、被告对之前的借款和原告之子的货款12500元进行了结算，三被告重新出具了《借条》，《借条》主要内容为“今借到杨成松人民币148000元，说明按存款利息结算。” 本院认为,被告杨兴文、杨兴全自认向原告杨成松借款，对被告借款的事实，本院予以认定。三被告于2018年12月8日出具的《借条》包含了原借款本金10万元、货款12500元，以及借款利息，是借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证，前期的借款利率没有超过年利率24%，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和也没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对原告要求被告返还借款及利息（按中国人民银行一年期存款基准利率计算利息）的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告杨兴文、杨兴全、杨兴志于本判决生效后十五日内共同向原告杨成松偿还借款148000元及利息（利息以148000元为本金按中国人民银行一年期存款基准利率从2018年12月8日计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1630元，由被告杨兴文、杨兴全、杨兴志共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇一九年十二月六日 书记员  曹霖
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执恢55号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，职位董事长。 被执行人：雷宁，男，1984年11月13日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司与雷宁借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的深泽县人民法院作出的（2018）冀0128民初654号民事调解书，于2019年8月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院通过法院总对总查控系统分别于2019年7月26日、2019年12月23日查询了被执行人名下银行存款，被执行人无财产可供执行。我院通过传统查控查询了被执行人住房公积金信息、保险信息，经查被执行人名下不动产已被我院另案查封，现因被执行人均无财产可供执行。我院已对被执行人采取了限制消费令、失信决定书措施。综上所述，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杜茜茜
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1623民初7688号 原告：戴玉学，男，1953年7月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王景民，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理原告戴玉学与被告王景民劳务合同纠纷一案中，原告戴玉学于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴玉学申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告戴玉学撤回起诉。 本案受理费25元，由原告戴玉学负担。 审判员  江海燕 二〇一九年十二月二日 书记员  江 森
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初14260号 原告鞠凯，女，1971年7月20日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告廖颖，女，1967年8月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。 原告鞠凯与被告廖颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠凯到庭参加诉讼，被告廖颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告鞠凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金20万元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系，被告以做生意急需现金20万元为由向原告借款。2014年10月13日，原告从自己的银行卡转入被告名下的银行卡中20万元。双方口头约定月利率2%，并出具借条一张，约定一年后还款。截止到2018年4月，被告通过银行转帐方式和现金方式全部还清了利息。2018年8月16日，被告将原借条收回，重新出具了20万元借条一张，未约定利率和还款期限。后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱至今，故原告起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告廖颖未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同事关系，2014年10月13日，被告向原告借款20万元，口头约定年利率2%，原告当即扣除一个月利息4000元，于当日通过银行转账给被告196000元。借款后至2018年4月被告均按年利率2%支付原告利息。2018年8月6日被告给原告出具借条一份，写明被告向原告借款20万元，并约定2019年8月6日前一次性偿还。该款到期后，经原告多次催要未果，故原告起诉来院，要求被告偿还借款本金20万元。 本院认为，根据我国民事诉讼相关法律规定，当事人有对对方的主张进行答辩及对证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。根据原、被告的转帐记录，可以认定原、被告发生借贷的本金为196000元，根据被告在2019年8月6日给原告出具的借条可以认定，当时被告尚欠原告本金196000元，利息4000元，故对原告要求被告偿还本息20万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖颖于本判决生效之日起十日内向原告鞠凯偿还借款本息20万元； 二、驳回原告鞠凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、保全费1570元均由被告廖颖承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 冲 人民陪审员  张春丽 人民陪审员  董佳雨 二〇一九年十二月四日 法官助理卢政麒 书记员李瑶瑶 本判决依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9259号 本院作出的(2019)苏1322执9259号民事判决书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十二日
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5180号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地:江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董飞，该公司员工。 被告:周兆伟。 被告:朱苗苗。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告周兆伟、朱苗苗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，先依法适用简易程序进行了审理，后因被告周兆伟、朱苗苗下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼，被告周兆伟、朱苗苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告周兆伟、朱苗苗偿还欠我行到期借款30000元及利息、逾期利息及利息、逾期利息（利息以30000元为本金，按年利率12.3%从2018年1月17日起计算至2019年1月10日，计3669.5元；逾期利息以30000元为本金，按年利率12.3%*1.5倍从2019年1月11日起计算至实际给付之日止）。二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月17日，被告周兆伟、朱苗苗向原告借款30000元，借款到期日为2019年1月10日，约定年利率12.3%，借款到期后，经原告多次催要未果，被告本金及利息、逾期利息至今未还。 被告周兆伟、朱苗苗未到庭、未作答辩。 经审理查明：2018年1月17日，原、被告双方签订《个人客户信用借款合同》，该合同约定：被告向原告借款30000元，借款期限为2018年1月17日至2021年1月10日，年利率12.3%，利随本清。合同同时约定：借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日按逾期贷款罚息利率计收利息即按合同利率加收50%。合同签订当日，原、被告双方办理了借款借据手续，原告向被告贷款30000元，约定年利率为12.3%，借款期限为2018年1月17日至2019年1月10日，到期日结息。上述借款到期后，被告未履行还款义务，经原告催要，被告至今未还。 上述事实，有原告举证的借款借据、个人客户信用借款合同、被告身份证、结婚证、常住人口登记卡复印件及原告陈述的部分内容等证据予以证实，上述证据，本院予以确认。 本院认为，原告灌云农商行与被告周兆伟、朱苗苗之间形成的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案中被告尚欠本金30000元及利息未及时向原告履行返还义务，现原告要求借款人返还借款30000元并支付利息、逾期利息，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周兆伟、朱苗苗于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款人民币30000元并支付利息、逾期利息（利息以30000元为本金，按年利率12.3%从2018年1月17日起计算至2019年1月10日，计3669.5元；逾期利息以30000元为本金，按年利率12.3%*1.5倍从2019年1月11日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费640元（原告已经预交），由被告周兆伟、朱苗苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行连云港苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  徐丙林 人民陪审员  贺守能 人民陪审员  周维奇 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  曹欣悦 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9458号 原告：代婕，女，1970年1月11日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师。 被告：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区南二路。 法定代表人：周光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告代婕与被告四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称天府瑞兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，代婕的委托诉讼代理人吴晓艳到庭参加诉讼，天府瑞兴公司的委托诉讼代理人王石雄到庭应诉。本案现已审理终结。 代婕向本院提出诉讼请求：1.判令确认代婕与天府瑞兴公司间商品房买卖合同关系真实有效；2.判令天府瑞兴公司为代婕办理不动产登记证；3.本案诉讼费费用由天府瑞兴公司承担。事实与理由：双方于2011年签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定天府瑞兴公司将其开发的位于出售给代婕，2012年12月31日交房，交房后365日办理产权证书，购房总价为362866元。合同签订后代婕已支付完362866元的购房款。天府瑞兴公司于2014年1月才交房给代婕，后代婕多次催促天府瑞兴公司为其办理房屋所有权证，但天府瑞兴公司均以各种理由推诿至今也未办理。天府瑞兴公司不诚信、不履行合同约定义务的行为，严重侵害了代婕的合法权益。代婕为了维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定向法院提起诉讼，望判如所请。 天府瑞兴公司辩称：1、天府瑞兴公司相关人员经核实，代婕提供的《商品房买卖合同》、入户声明、购房款收据都是真实有效的，天府瑞兴公司对代婕的诉讼请求没有异议；2.涉案房屋有查封及抵押，因此无法办理不动产权证书。 经审理查明，2010年11月10日，代婕与天府瑞兴公司签订了《商品房买卖合同》，约定代婕购买天府瑞兴公司开发的位于房屋，商品房预售许可证号：1024，总价款362866元。在案涉合同第十条交付条件约定：“（一）出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该商品房。……”;第十九条产权登记约定：“……（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用Ｘ元人民币（大写）。……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……”。2010年11月10日，代婕向天府瑞兴公司支付了全部购房款。 另查明，代婕于2014年1月7日在入户声明中表示对涉案房屋进行了验收并入户。此外，代婕、天府瑞兴公司均确认涉案房屋有抵押且被查封。 上述事实有《商品房买卖合同》、收据、入户声明等证据以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，代婕与天府瑞兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效成立的合同。从代婕提供的《商品房买卖合同》来看，该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当明确的主要内容；此外，综合代婕提供的收据、入户声明两份证据也可认定双方之间存在真实有效的商品房买卖合同关系。对于代婕主张与天府瑞兴公司间商品房买卖合同关系真实有效的请求及相应证据材料，天府瑞兴公司也表示认可，故对于代婕的此项请求，本院予以支持。 其次，对于办理不动产登记证的问题。本院评析如下：根据现有证据及双方当事人的陈述，双方签订的《商品房买卖合同》真实有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。本案中，代婕于签订《商品房买卖合同》之日即向天府瑞兴公司支付了全部购房款，并委托天府瑞兴公司代办房屋权属转移登记，天府瑞兴公司应按合同约定启动为代婕办理不动产登记证。但，在本案审理过程中，双方均认可涉案房屋被抵押且被查封的事实，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项之规定，该涉案房屋属于不予进行不动产登记情形。故，对于代婕主张天府瑞兴公司为其办理不动产登记证的请求，本院暂不予支持，待上述情形消失后，可再另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认代婕与四川天府瑞兴实业有限公司之间的商品房买卖合同关系真实有效； 二、驳回代婕的其他诉讼请求。 案件受理费（已因适用简易程序而减半收取）200元，由四川天府瑞兴实业有限公司负担100元，由代婕负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  叶秋萍
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6140号 申请执行人**军，男，1966年8月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人胡道胜，男，1960年6月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人**军与被执行人胡道胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案执行，执行标的为10000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4460号 原告：李宁，男，1986年4月22日出生，汉族，固安新兴产业示范区人，现住该村。 委托代理人：曹海良，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人：冯读江，北京市盈科律师事务所律师。 被告:毕诺，女，1986年3月4日出生，汉族，固安县东湾乡毕庄村，现住该村。 原告李宁与被告毕诺确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁及其委托代理人曹海良、冯读江，被告毕诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宁向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告2017年6月1日签订的《协议》有效。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告（甲方）就其所有的坐落于固安县中公由村的住宅房屋及院落，于2017年6月1日与原告（乙方）签订了《协议》，约定甲方将坐落于固安县中公由村的房屋（院落）出售给乙方，出售价格人民币50万元；如办理过户手续，甲方联系乙方并配合办理。房屋土地证号为“固集用（2005）字第07006号”。鉴于原告没有独立住房，在与被告协商一致后签署了涉案《协议》，该协议系双方协商一致的真实意思表示，且已经履行了全额购房款。故请求贵院依法判决，以保护原告的合法权益。 被告毕诺辩称：我同意确认合同有效，原告的诉求我都配合，原告提交的证据我全部认可。 本院经审理查明：2005年，案外人李晓丽从中公由村民毕增云处购买涉案房屋五间及相应院落。2005年11月16日，案外人李晓丽办理了涉案房屋“固集用（2005）字第07006号”的集体土地使用权证书。2016年10月22日，被告毕诺从案外人李晓丽处以500000元购买涉案房屋及相应院落，并签订《房屋买卖合同》一份。2017年6月1日，原告李宁从被告毕诺处以现金500000元购买涉案房屋及相应院落，并签订《协议》一份。2019年10月25日，固安新兴产业示范区村民委员会出具证明一份，内容为：我村村民李宁，身份证号：1310221986××××××××，本人在我村未有宅基地，情况属实，特此证明，开信人杨义明，2019.10.25。 另查明，原告李宁及案外人毕增云系固安新兴产业示范区人，被告毕诺为固安县东湾乡毕庄村人，案外人李晓丽为天津市河西区利民道鹤望里人。 上述事实有原被告陈述，集体土地使用证、证人证言、房屋买卖合同、协议、村委会证明在案予以证实。 本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同为无效合同。本案中，涉案房屋坐落于固安新兴产业示范区，其所占用的宅基地属于村集体土地。被告毕诺身为固安县东湾乡毕庄村人，非固安新兴产业示范区集体组织成员，不具备在该村享有宅基地使用权资格，亦不具备购买该村房屋及宅基地使用权的资格，其从案外人李晓丽处购买涉案房屋行为违反法律法规的禁止性规定，应属无效。无效的合同自始没有法律约束力，故后续原告李宁与被告毕诺因买卖该涉案房屋及院落而签订的《协议》亦为无效合同。原告李宁要求确认其与被告毕诺签订的《协议》有效的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下： 驳回原告李宁的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 于 洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王云飞
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1020号申请执行人：成都凯翎化工工程有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区创新路296号。统一社会信用代码：91510113083304690C。法定代表人：伍开林。被执行人：成都天立化工科技有限公司。住所地：成都市高新区芳草西二街30号117C。统一社会信用代码：915101007130932271。法定代表人：宋宇文。2019年8月14日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初335号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款127820.8元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初335号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十一日书记员  李璇
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2177号 本院作出的（2014）沭开民初字第01874号法律文书确定的债权，已于2019年12月10日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十五日
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0731民初1757之一号 原告：中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行，住所地涿鹿县涿鹿镇人民中街85号。 负责人：崔彦康，该银行行长。 委托诉讼代理人：单娟娟，该银行副行长。 委托诉讼代理人：唐德生，该银行金融客户部经理。 被告：孙智朋 中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行与孙智朋银行卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行负担。 审判员  杨秀娥 二〇一九年十二月十日 书记员  韩美霞 ——
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初18850号 原告：钱金土，男，1979年7月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：海南南盾实业有限公司西安分公司，住所地：西安市新城区。 负责人：陈刚，该公司总经理。 被告：陈刚，男，1970年12月1日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 原告钱金土诉被告海南南盾实业有限公司西安分公司（以下简称海南南盾西安分公司）、陈刚一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱金土到庭参加了诉讼。被告陈刚及海南南盾西安分公司经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告钱金土诉称，2016年4月，被告经朋友介绍前往原告位于大明宫建材市场的店面，希望与原告合作，供应钢材（镀锌管及配件）。双方商议由原告先供应钢材，三个月后在支付货款，有供货清单签字为证。后来，原告按照约定按时供应了货物，被告虽有延迟但还是支付了货款。前两次双方合作货物供应，一直没有出现任何纰漏。但是后来，2016年11月左右，被告开始欠付货款，累计数额为211000元，原告多次催要，被告一直以各种借口推拖。后来被告直接于2018年3月9日当日向原告出具了一份借条，借条显示：今借到钱金土人民币现金211000元，利息2分（月息），署名借款人：陈刚，日期：2018年3月9日。被告本来承诺短期之内一定归还货款，但是截止目前却分文未支付。被告的行为已经构成根本违约，原告按约向被告履行了合同义务，供应了货物，被告却迟迟不予支付货款。故原告现诉至法院，请求判令1、二被告向原告偿还211000元；2、被告向原告承担67520元的利息。（以211000元为本金基数，按照年利息24%的标准自2018年3月9日计算16个月的利息）；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告陈刚及被告海南南盾西安分公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告称其向被告海南南盾西安分公司供应五金建材。双方自2016年开始合作。原告提供了供货单，供货单落款收款单位为“陈刚”。另原告还当庭提交了其与被告陈刚的微信聊天记录，聊天记录中显示，被告陈刚给原告发供货清单后，原告按照供货清单给被告送货。双方经常通过微信进行结算支付。2018年3月19日，被告陈刚向原告出具了一份“借条”，借条载明：今借到钱金土人民币现金211000元，贰拾壹万壹仟元正，利息2分。落款处有被告陈刚的签字。原告称，借条是双方对供货进行对账后，被告向其出具。 上述事实，有供货单、借条、微信聊天记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案争议的焦点为就原告所主张的货款，谁应当承担付款责任。虽然原告陈述其是给被告海南南盾西安分公司供货，但根据被告提供的供货单，及其与被告陈刚的微信聊天记录，原告供货的对方均为被告陈刚，并没有证据显示其为被告海南南盾西安分公司供货。关于被告陈刚向原告出的借条，结合原告提供的证据及其本人陈述，对于借条实际系货款这一陈述，本院予以采信。但是该借条系被告陈刚书写，借条中也没有字句显示出该款项为原告为被告海南南盾西安分公司供货所产生的货款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。原告主张其与被告海南南盾西安分公司形成买卖合同关系，仅有其陈述，并未提供其他证据相佐证，虽然被告陈刚为海南南盾西安分公司的负责人，其与原告的供货行为并不必然为其代表海南南盾西安分公司的职务行为。故原告要求被告海南南盾西安分公司承担付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告承担违约责任一节，虽然被告向原告出具的借条中约定利息两分，由于我国法律规定的违约金制度系以赔偿非违约方损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，因此如果当事人约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显加重了违约方的违约责任，显然违背了公平原则。故，本案中原告不宜主张过分高的违约金。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，依法酌情将被告陈刚应承担的违约责任调整为同期人民银行贷款利息上浮30%。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告陈刚应于本判决生效之日起十日内向原告钱金土支付货款211000元，并以此为基数，按照同期人民银行贷款利息上浮30%支付自2018年3月20日至2019年6月20日利息。 二、驳回原告钱金土其余的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5478元，减半后2739元，保全费1913元，合计4652元由被告陈刚负担。因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇一九年十二月二十日 书记员 张智旭
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初7959号原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街68号新城科技园研发总部园02幢18层。法定代表人：单祥双，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨丽，女，1993年10月21日生，汉族，该公司员工，户籍地在安徽省天长市。委托诉讼代理人：芮潇，女，1992年7月21日生，汉族，该公司员工，户籍地在江苏省溧阳市。被告：北京北网科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇百旺创新科技园丰智东路11号2层218号。法定代表人：刘洋。被告：刘洋，男，1977年4月6日生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）与被告北京北网科技有限公司、刘洋合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。原告云融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京北网科技有限公司归还借款本金23613.54元，利息525.96元，总计24139.5元，并支付逾期利息（以逾期本金23613.54元为基数，自2018年10月30日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告刘洋对上述欠款承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费、保全费；4、本案律师费1600元由两被告承担。事实与理由：被告北京北网科技有限公司在原告云融公司运营管理的云融网居间服务平台提交借款申请，并于2017年11月29日与出借人及云融公司签订编号为24872的《居间融资协议》，分别约定：借款20万元（借期12个月），还款方式为等额本息。合同签订后，出借人及云融公司已履行款项给付义务，但北京北网科技有限公司未按约还款付息。根据《居间融资协议》的约定，云融公司已向出借人代为偿还了借款本息。因被告刘洋系北京北网科技有限公司的担保人，故应承担连带担保责任。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院经审查认为，云融公司滁州地区代理网点负责人邓繁荣等人涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，已被提起刑事诉讼。因本案涉嫌刑事犯罪，故不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回南京云融金融信息服务有限公司的起诉。二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。本案受理费443元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  戈平乐二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 梦
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3995号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:常怀会，男，1962年1月21日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:唐琼芳，女，1963年6月6日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:常家启，男，1959年1月16日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:刘红菊，女，1973年3月14日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:常仁艳，男，1969年5月7日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人常怀会、唐琼芳、常家启、刘红菊、常仁艳金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初2713号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年9月17日依法向本院申请执行，要求被执行人常怀会、唐琼芳、常家启、刘红菊、常仁艳支付人民币48849.65元及利息。被执行人依法应承担执行费633元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年9月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年9月18日、2019年11月11日、2019年12月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人常家启、常怀会银行存款6300元、800元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年11月11日对被执行人常怀会、唐琼芳、常家启、刘红菊、常仁艳采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过谈话方式将被执行人常怀会、唐琼芳、常家启、刘红菊、常仁艳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款7100元，未执行到位案款41749.65元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月二十五日书记员  程旭光
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0535民初字1345号 原告：房媛媛，女，1992年5月21日出生，汉族，教师，现住山西省霍州市。 原告：葛某，男，2018年11月21日出生，汉族，农民，现住山西省霍州市。 委托代理人闫金华，山西星硕律师事务所律师。 被告：王健梅，女，汉族，1968年9月16日出生，农民，现住河北省临西县。 第三人李长荣，男，汉族，河北迈隆律师事务所律师。 本院在审理原告房媛媛、葛某与被告王健梅、第三人李长荣共有物分割纠纷一案中，原告房媛媛2019年11月25日向本院提出申请，要求撤回对第三人李长荣的起诉。 本院认为，原告房媛媛撤回对李长荣的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告房媛媛撤回对第三人李长荣的起诉。 审判员  任延锋 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 振
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执364号被执行人:王某某,男性。本院在执行王某某罚金一案中，依据本院（2019）陕0404刑初188号刑事判决书，由被执行人王某某处罚金1000元,本案在执行过程中，经总对总系统查询，被执行人暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0404执364号的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 刘保祥审判员 常锐睿二〇一九年十二月二十五日书记员 周 航
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4747号 申请执行人司绪周，男，1966年2月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人李振，男，1967年4月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人司绪周与被执行人李振民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案执行，执行标的为30000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  姜成成
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书(2019)陕0402刑625号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人周某，女，1988年11月26日出生于陕西省咸阳市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大学本科文化程度，无业，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区，住陕西省咸阳市秦都区，因本案于2019年10月28日被咸阳市公安局秦都分局取保候审，同年12月10日被本院取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019）528号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员毛妮依法出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2019年9月20日23时30分许，被告人周某驾驶陕AZ3X26号奥迪牌小型轿车，沿咸阳市秦都区XX大道由东向西行驶至秦阳花园十字时，被民警查获。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，周某血清中乙醇含量为172.45mg/100ml。公诉机关认为，被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，因被告人周某如实供述自己的罪行，并签订认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人周某判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。被告人周某辩称，其对起诉书指控的事实无异议，且自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与指控的事实一致。上述事实，被告人周某在开庭审理中均无异议，且有受案登记表、查获经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、退还单、身份证复印件及户籍信息、被告人的供述与辩解、血样提取登记表、照片、鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定资格证书及鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人周某在归案后能够如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。被告人周某的行为符合缓刑适用条件，司法行政机关同意接受其为社区矫正对象，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  长   李  坚审  判  员   刘康军人民陪审员   李晓兰                         二0一九年十二月二十三日 书  记  员   马茜茜、1
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初3850号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：吴树发，男，1983年8月18日生，汉族，住河北省泊头市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告吴树发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告吴树发经本院合法传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告偿还借款本金62195.25元，利息、罚息、复息3493.83元，合计65689.08元（利息等暂计算至2019年1月1日，最终金额计算至实际给付之日）；3、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费2000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款100000元，用于其他消费性用途，贷款期限36个月个月，贷款执行固定月利率1.53%，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提钱归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、公告费、律师费、差旅费等。现因被告未按期还款，起诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告吴树发未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年4月19日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与吴树发（额度申请人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170419002308号，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为100,000元，贷款期限为36个月，贷款用于其他消费性用途，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.合同签订后，原告于2017年4月19日向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年4月19日至2020年4月19日止。贷款生成后，被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年9月19日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年1月1日，被告尚欠贷款本金62,195.25元，利息、罚息、复息3,493.83元，故原告诉至本院。3.原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、流水、委托清收协议，律师费付款凭证及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴树发经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告吴树发未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息并承担原告为实现债权发生的费用，提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与吴树发之间的《个人信用贷款合同》并要求被告吴树发偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）及律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与吴树发于2017年4月19日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告吴树发于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金62,195.25元，利息、罚息、复息3,493.83元，（以上本金、利息、罚息、复利截止至2019年1月1日，具体数额以实际发生为准），并自2019年1月2日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际偿还之日止；三、被告吴树发于本判决生效后十日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,492元、保全费677元、公告费800元均由被告吴树发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 董 秀 坤人民陪审员 刘 光 珍二〇一九年十二月二十二日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初18595号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。主要负责人：瞿亚，职务行长。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人:王来香，重庆辉腾律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告:罗冬梅，女，汉族。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告罗冬梅金融借款纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦朗到庭参加了诉讼，被告罗冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求:1、判令被告清偿所欠贷款本金200614.1元，截至2019年7月1日止的利息3212.11元，罚息28.41元，复利29.51元;以及从2019年7月2日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以被告尚欠贷款本金200614.1元为基数，复利在贷款期限内以被告未偿还的利息为基数，在贷款逾期后以被告未偿还的利息和罚息为基数，均按合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收);2、判令被告支付原告本案律师费8155元;3、判令原告对被告所有的坐落于重庆市璧山县壁泉街道康宁路7号3幢19单元6-1的房屋享有抵押权和优先受偿权;4、本案诉讼费用由被告承担。原告与被告罗冬梅签订《个人担保借款合同》，主要约定借款金额、期限、利息、还款方式、违约责任等;随后又签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定罗冬梅以其名下房产为前述借款提供抵押并办理了抵押登记。原告按约发放贷款后，被告未能按照约定偿还本息。现原告诉至本院，要求判如所请。被告罗冬梅未作答辩。本院经审理认定事实如下:2013年6月3日，罗冬梅填写了《个人信贷业务申请表》，向原告申请贷款，并在申请表上记载了住址、联系方式、贷款金额、担保情况和证件号码。2013年7月4日，原告与借款人罗冬梅、抵押人罗冬梅签订了《个人担保借款合同》，主要约定:原告向被告罗冬梅发放贷款24.5万元用于购买房产，借款期限240个月，利息为在中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮2%，罚息利率在前述执行利率基础上再上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利;出借款项支付到指定账户，等额本息还款法，以每个月为一个周期还款，还款日为借款发放对应日;担保人同意以房地产提供担保;借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款;因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债杈的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债杈的费用，此后，原告与二被告签订《重庆市房地产抵押合同》，二被告以其所有的重庆市壁山县的房屋提供抵押，并办理抵押登记。2013年7月11日，原告向罗冬梅发放借款24.5万元。合同履行过程中，罗冬梅未按期足额还款。原告明确截止2019年11月20日，罗冬梅尚欠借款本金198203元，利息4497.94元，罚息64.79元，复利65.35元。本院认为，被告罗冬梅既不提交答辩状又不到庭应诉是对自已诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行义务原告按照合同约定向被告发放借款后，被告应按约归还借款本息。现被告罗冬梅未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告罗冬梅偿还借款本金198203元，利息4497.94元，罚息64.79元，复利65.35元以及之后的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。《个人担保借款合同》约定对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。而根据中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因此，原告要求被告支付以利息、罚息为基数计算的复利的请求，不符合中国人民银行上述规定，本院将原告要求被告支付的复利的计算方式依法调整为以合同期内产生的正常利息为基数，按罚息利率计算复利。被告罗冬梅以其所购房屋提供抵押，并办理了抵押登记，原告依约对被告罗冬梅提供抵押的房屋的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。原告主张律师费，仅提供委托代理合同，未提供律师费已实际支付的证据，原告可在律师费实际产生后，另行向法院提起诉讼。2019年8月20日，关于利息的表述有新的规范，即由之前“中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率”变更为“全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告罗冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止到2019年11月20日的借款本金198203元，利息4497.94元，罚息64.79元，复利65.35元;二、被告罗冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的罚息和复利(罚息以198203元为基数，复利以4497.94元为基数计算，均从2019年11月21日起至付清为止，以全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮2%再上浮50%计算);三、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对登记于被告罗冬梅名下的位于重庆市璧山县的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案案件受理费减半收取计4480元，由被告罗冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算审 判 长  吴 洪人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年十二月三日法官 助理  赵新梅书 记 员  况文杰
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4879号 原告：中国建设银行股份有限公司高碑店支行，住所地高碑店市团结西路29号。 负责人：李虎。 委托诉讼代理人：朱海明，该公司员工。 被告：王立恒，男，1975年8月27日出生，汉族，住高碑店市。 原告中国建设银行股份有限公司高碑店支行与被告王立恒信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司高碑店支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还拖欠中国建设银行股份有限公司高碑店支行信用卡透支及账单分期欠款本息合计96989.91元，以及自2019年8月1日起至其归还欠款之日止所产生的所有利息及滞纳金。2、被告承担原告实现债权的全部费用。事实和理由：自2019年7月产生账单开始，被申请人王立恒通过我行发放的卡号为48×××31的信用卡，透支及分期共产生96989.91元的欠款，我行多次采用电话方式向其催收欠款，但被告至今未履行还款承诺。我行不得不提起诉讼，恳请贵院支持全部诉求。 被告王立恒未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，被告在原告处申请办理中国建设银行龙卡信用卡一张并签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等文件。其中，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条规定“甲方（被告）出现下列任一情形的，乙方（原告）有权采取为甲方更换卡片、降低甲方信用额度、限制或停用甲方信用卡、要求甲方立即偿还全部欠款、收回甲方信用卡等一项或多项措施：（1）...（5）甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额；...（9）甲方资信情况或还款能力出现重大变化（包括但不限于工作调整、收入降低失业、重大疾病、卷入重大诉讼、拖欠其他债务等），足以影响甲方还款能力和信用状况...”。后原告为被告发放卡号为48×××31信用卡一张，因被告在透支使用过程中未按约定还款造成逾期。截至原告起诉，被告透支及账单分期等欠款本息合计96989.91元。原告称，起诉后，被告偿还利息1500元。截至2019年12月22日，被告透支及账单分期欠款本金84400.86元，违约金11894.69元，利息4613.74元。上述欠款，被告尚未偿还。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请信用卡，由于透支使用且逾期未偿还欠款，原、被告之间形成债权、债务关系，被告行为构成违约，被告应当依约偿还信用卡透支本金及双方约定的其他费用。现原告要求被告偿还信用卡透支款本息和滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告王立恒于判决生效之日起十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司高碑店支行欠款本金84400.86元及利息、滞纳金（具体数额以该银行系统生成数据为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，保全费990元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。 审判员  苏志强 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 建
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执恢116号 阳光、**： 阳光与**合同纠纷一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，阳光向本院申请执行的(2019)川0802执恢116号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3910号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:邢凤芹，女，1973年3月26日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:孙刘运，男，1970年6月13日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:王慎东，男，1970年1月2日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:王建，男，1988年11月1日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人邢凤芹、王慎东、孙刘运、王建金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初3722号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年9月9日依法向本院申请执行，要求被执行人邢凤芹、王慎东、孙刘运、王建支付人民币50000元及利息。被执行人依法应承担执行费650元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年9月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年9月10日、2019年10月12日、2019年12月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年10月12日对被执行人邢凤芹、王慎东、孙刘运、王建采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过谈话方式将被执行人邢凤芹、王慎东、孙刘运、王建名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款50000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月十七日书记员  程旭光
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26751号张朝辉：你与田寰借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初23939号民事判决书已发生法律效力。权利人田寰于2019年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××46特此通知二〇一九年十二月十八日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7429号原告：虎良东，男，回族，1975年11月10日生，个体工商户，云南省会泽县人，住云南省昆明市五华区。被告：张金雪，男，回族，1978年7月1日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：马景富，男，回族，1981年9月4日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告虎良东（以下简称原告）与被告张金雪、马景富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后,依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张金雪、马景富下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张金雪归还原告借款本金人民币100000元，并支付原告自2015年1月20日起至2017年2月20日止按月息2.5%计算的利息51700元（扣减己支付的利息10800元），自2017年2月21日起至实际借款本金100000元还清之日止按月息2%计算的利息。（利息暂计从2017年2月21日起至2019年4月21日止为52000元）以上合计203700元。2、依法判令被告马景富对被告张金雪上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告张金雪因资金周转困难于2014年2月20向原告借款本金人民币100000元，同时，原告向被告出具书面《现金借条》，约定借款期限从2014年2月20日起至2015年2月20日止，利息按月息2.5%计算，被告马景富对被告张金雪向原告借款本金100000元承担连带保证责任。原告将借款出借给被告，被告张金雪未按约定期限履行还款义务，原告于2016年11月25日向五华区人民法院起诉两被告，经法院组织调解，原、被告双方达成调解意见，两被告于2017年2月17日向原告出具《还款承诺》，原告于2017年2月17日撤诉。被告张金雪2017年5月13日支付原告利息2000元、6月9日支付原告利息2800元，8月28日支付原告利息6000元，共计己支付原告利息10800元，但被告张金雪仍未按《还款承诺》履行其归还原告本金及支付利息的义务，现原告为依法法维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，恳请人民法院依決支祥原告的诉讼请求。被告张金雪、马景富未到庭无答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据加以证明：第一组证据：现金借条，证明2014年2月20日，原告出借借款人民币100000元给被告张金雪，被告马景富为被告张金雪向原告借款的担保人，借款期限从2014年2月20日起至2015年2月20日止，利息为月息2.5%，两被告向原告出具《现金借条》，被告张金雪在借款人处签名按手印，被告马景富在担保人处签名按手印的事实。第二组证据：中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告于2014年2月20日取款现金人民币100000元出借给被告张金雪的事实。第三组：1、云南省昆明市五华区人民法院民事裁定书；2、还款承诺，证明两被告未按时归还原告借款，原告于2016年11月25日向法院起诉，经法院调解，2017年2月17日，两被告向原告出具《还款承诺》，承诺于2017年3月起每月归还原告10000元，直至本金还清之日止，在2017年2月20日之前所欠本金100000元的利息按月息2.5%计算，2017年2月21日起借款100000元的利息按月2%计算，原告于2017年2月17日向法院撤回起诉两被告，但两被告至今未归还原告借款本金和利息的事实。被告张金雪、马景富未到庭，放弃行使抗辩权。本院认为，原告提供的三组证据具备证据的法定特性，符合证据认证的标准，本院予以采信。综上所述，本院确认下列法律事实：2014年2月20日原告与被告张金雪、马景富签订《现金借条》，约定被告张金雪借到原告现金100000元，借款日期2014年2月20日至2015年2月20日，借款期限内按月息2.5%每月结算利息，被告张金雪超出时间未还清欠款，按还款日期结算出的借款和利息作为本金按月息5%续借款；加收每天千分之一的滞纳金，每一个月为周期循环计算。被告张金雪到期未还款，担保人即被告马景富负责还款。同日,原告向被告张金雪履行了交付借款本金100000元的义务。其后，被告张金雪向原告支付利息10800元。2017年2月17日被告张金雪、马景富向原告出具还款承诺，表示于2017年3月开始每月归还1万元，直至本金还清之日止，被告张金雪除归还本金外，还要承担剩余本金每月2%的利息，之前所欠本金10万元的25个月利息按2.5%计算，并于2018年12月31日还清尚欠的25个月利息。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，应依诚实信用原则切实履行，以实现双方当事人最初缔约的目的。本案纠纷中，原告履行了向被告张金雪支付借款的义务，被告方应及时向原告归还本金并支付利息。故两被告至今未履行还款付息的义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告张金雪归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照原、被告双方《现金借条》的约定，按月2.5%约定的利率计算的利息，对于已经归还的部分，符合法律的规定，本院予以确认。在剩余借款合同期内，原告主张的利息，应当按照月利率2%计算至借款期限届满之日，原告主张按月利率2.5%计算利息，与法律规定相悖，本院不予支持。因此，原告主张利息自2015年1月20日起至2月20日至，计算得出的金额为2500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，故从2015年2月20日起至还清款项之日止应当按照年利率24%予以计算。原告主张被告马景富承担连带保证责任的请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金雪于本判决生效后十日内归还原告虎良东借款本金人民币100000元并承担该款自2015年1月20日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；二、若被告张金雪到期未履行还款义务，则由被告马景富承担连带清偿责任（并且在承担了该项责任后有权向原告虎良东行使追偿权）。案件受理费人民币4356元，由被告张金雪、马景富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  武子捷人民陪审员  肖 琳人民陪审员  鲁朝云二〇一九年十二月三十一日书 记 员  廖 羽
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执1202号申请执行人蔡红卫，男，1980年12月24日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。被执行人柏玉香，男，1969年12月9日生，汉族，居民，住盐城经济开发区。本院在申请执行人蔡红卫与被执行人柏玉香民间借贷一案中，申请执行人蔡红卫于2019年12月14日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执1202号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年十二月十四日书记员  顾城安
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4223号 原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张廷栋，该公司职工。 被告：陶正明，男，1974年11月3日出生，汉族，住灌云县。 被告：赵晓燕，女，1979年8月24日出生，汉族，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告陶正明、赵晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张廷栋到庭参加诉讼，被告陶正明、赵晓燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告陶正明、赵晓燕立即偿还到期借款50000元及利息5618.67元，合计55618.67元。其余逾期利息以本金50000元自2018年11月21日起按年利率12.3%×1.5倍计算至结清之日；2.由被告承担本案一切费用。事实和理由：2017年12月11日，被告陶正明、赵晓燕在我行借款50000元，年利率12.3%，利随本清，到期日为2018年11月20日。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。为此，诉至法院，请支持诉求。 被告陶正明未作答辩。 被告赵晓燕未作答辩。 根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，被告陶正明、赵晓燕与原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司签订《个人客户信用借款合同》，约定贷款人向借款人发放贷款，借款金额人民币（大写）伍万元整，借款期限自2017年3月14日至2020年3月10日止，年利率12.3%,按利随本清结息。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。同日，原告向被告陶正明发放贷款50000元，约定借款日期为2017年12月11日，到期日为2018年11月20日。借款到期后，两被告至今未偿还借款及利息。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陶正明、赵晓燕未能按约还款付息，原告要求其返还本金并支付利息及逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持（借款期限内利息以50000元为本金，按照年利率12.3%，从2017年12月11日起计算至2018年11月20日止；逾期利息以50000元为本金，按照年利率12.3%×1.5，从2018年11月21日起计算至实际清偿之日止）。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶正明、赵晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息及逾期利息（借款期限内利息以50000元为本金，按照年利率12.3%，从2017年12月11日起计算至2018年11月20日止；逾期利息以50000元为本金，按照年利率12.3%×1.5，从2018年11月21日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，由被告陶正明、赵晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  夏海洋 人民陪审员  崔凤国 人民陪审员  于文霞 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  苏志娟 书 记 员  葛 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初2320号原告：陈步建，男，汉族，1967年9月7日出生，住址：广东省揭阳市榕城区*************。委托诉讼代理人：李志凯、陈敏妮，广东冠法律师事务所律师。被告：林奕忠，男，汉族，1981年7月2日出生，住址：广东省揭阳市揭东区****************之二。原告陈步建与被告林奕忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈步建的委托诉讼代理人李志凯、陈敏妮和被告林奕忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈步建向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付还拖欠原告的货款人民币179251元及逾期付款利息(从2018年9月25日至还清货款之日止，按月利率2%计);二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告因生产经营需要多次向原告购买吊丝，截止至2019年2月25日，累计拖欠原告货款人民币279251元，并立下《陈步建对账单》交由原告存执。因被告拒不归还货款，原告向贵院提起诉讼并由贵院受理。随后，原、被告达成《和解协议书》，约定被告分期付还原告货款，如未按期还款，所有货款视为全部到期，原告可以要求被告归还全部货款，并支付自2018年9月25日起，按照月利率2%计算的逾期还款利息。《和解协议书》签订后，被告仅于2019年4月24日、2019年6月8日分别付还原告5万元后，便不再按时还款，随后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不还。被告林奕忠答辩称欠款属实，对原告诉讼请求及事实理由无异议。经审理查明，被告林奕忠向原告陈步建购买吊丝。双方于2019年2月25日进行结算，被告确认结欠原告货款279251元并在对账单上签名后将对账单交原告存执。原告与被告于2019年4月15日签订和解协议书，协议关于逾期付款利息约定如下：被告应自2018年9月25日至还清货款之日止，以尚欠货款为基数按月利率2%计。被告于2019年4月24日、2019年6月7日分别付还原告货款50000元共100000元。后经原告催讨，被告没有付还。现被告尚欠原告货款179251元。以上事实，有原告身份证、被告户籍信息、对账单、和解协议书及当事人的陈述等在案为证。本院认为，本案属于买卖合同纠纷，原告陈步建与被告林奕忠之间的买卖合同关系明确，原告陈步建主张被告林奕忠结欠货款179521元，证据充分，事实清楚，本院予以确认。被告没有付还原告货款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告有权要求被告清偿债务及支付逾期利息，故原告请求被告付还货款，理由充分，本院予以支持。原告请求被告付还逾期利息从2018年9月25日至还清货款之日止按月利率2%计，因原、被告双方在和解协议书中自愿达成上述意见，故本院对原告该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告林奕忠应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈步建货款179251元及逾期利息（从2018年9月25日至还清货款之日止，按月利率2%计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1943元、保全费1520元（原告已预交）合共3463元，由被告林奕忠负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当在送达上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈潮亮二〇一九年十二月六日书记员  黄春丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初1915号原告：田辉，男，1983年4月16日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：张学峰，湖北彭证之律师事务所律师。被告：徐开文，男，1988年5月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告田辉与被告徐开文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田辉的委托诉讼代理人张学峰到庭参加诉讼。被告徐开文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金103000元，并按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息12875元（自2017年2月10日起算，暂计算至2019年3月9日，实际计算至本案生效判决给付之日）；2、判令本案全部诉讼费用和送达费用由被告承担。庭审中，原告田辉将第一项诉讼请求变更为：判决被告偿还原告借款本金87420元，并以87420元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息，从2019年6月6日起计算至实际还清之日止。事实和理由：2016年8月9日，被告以资金周转为由向原告借款150000元，并出具了借条。随后，原告通过现金和银行转账的方式向被告实际提供了全部借款。被告于2017年2月10日偿还了50000元，2019年6月5日又偿还了30000元。被告偿还的数额扣除本金和利息后，剩余87420元仍未归还。故起诉，要求判如所请。被告徐开文未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐开文未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审查认定事实如下：2016年8月9日，徐开文向田辉借款150000元，并出具借条一份，内容为：“本人因资金周转事由，向田辉同志借款150000元，本人定于2016年10月9日一次性还清，如逾期未还债权人有权向家人索要”。次日，田辉通过银行转账方式向徐开文支付134500元。2017年2月10日，徐开文向田辉偿还50000元；2019年6月5日，徐开文通过吴梦琴向田辉偿还30000元。庭审中，田辉主张其于2016年8月9日以现金方式向徐开文支付借款15500元，但并未提供证据证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，徐开文向田辉借款150000元并出具借条，但田辉仅向徐开文支付134500元。田辉虽主张其以现金方式支付了15500元，但并未提交证据证明，本院不予采信。故借款本金应认定为实际出借数额134500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，田辉主张自逾期之日即2016年10月10日起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合上述法律规定。田辉认可徐开文于2017年2月10日偿还50000元、2019年6月5日偿还30000元，上述两笔还款应先扣除应付利息，超出部分抵扣本金。经核算，截止2019年6月5日，徐开文欠付本金数额应为69378元。自2019年6月6日起，以69378元为基数，按照年利率6%支付逾期利息至还清为止。综上，田辉的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐开文于本判决生效之日起十日内向原告田辉偿还借款本金69378元及逾期利息（以69378元为基数，按年利率6%的标准，自2019年6月6日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告田辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1986元，由原告田辉负担410元，被告徐开文负担1576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郝 虹人民陪审员 刘 琳人民陪审员 袁新平二〇一九年十二月十一日法官助理李怡书记员方舒萍
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1003民初5640号 原告：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登区天山水榭花都小区物业办公区。 法定代表人：高立香，总经理。 委托诉讼代理人：郭万万，该公司法务部经理。 被告：于秀丽，女，汉族，居民，住威海市文登区。 威海天山房地产开发有限公司（以下简称天山公司）与于秀丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天山公司之委托诉讼代理人郭万万，被告于秀丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天山公司向本院提出诉讼请求：判令被告于秀丽立即补交房款156641元，并自2013年12月4日按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，如被告无法立即补齐房款，则要求解除商品房买卖合同。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告立即补齐房款156641元，并自2013年12月4日起按中国人民银行逾期贷款利率支付利息。事实与理由：原、被告于2013年9月21日商定，被告购买原告开发的位于威海市文登区天山水榭花都居民小区8-1-502室，被告以工程抵顶款的形式支付了部分房款，但至今仍未缴纳剩余房款。 被告于秀丽辩称，不同意原告的诉讼请求。因为原、被告之间有买卖合同关系，原告以该套房屋抵顶被告的货款，当时被告定房的时候交了3000元定金，原告又转了330000元的货款到房款中。这330000元中有230000元是江苏中苑建设集团有限公司（以下简称中苑公司）应付被告的货款，另100000元是原告应付被告的货款。2011年至2013年9月期间，被告于秀丽为原告天山公司开发的天山水尚小区建设方中苑公司及烟台海吉建筑安装工程有限公司（以下简称海吉公司）供应水泥砖，两公司欠付原告货款230000元，因此被告于秀丽决定停止供货，停止供货后工程甲方即原告天山公司经理王磊联系被告于秀丽，要求被告于秀丽继续为该两公司供货，被告不同意，后经王磊协调将该两公司欠付被告于秀丽的货款直接在甲方处抵顶一套房屋，被告交了3000元定金选定了水榭花都小区8-1-502室，房款共计489641元。此后，双方商定由原告天山公司直接向被告于秀丽采购水泥砖，2013年10月至2014年5月24日期间，被告于秀丽继续供应水泥砖及砂，送到工地后要求甲方工作人员签字，同时也有施工方海吉公司或中苑公司工作人员签名，该期间原告应付被告货款208675元，2013年11月3日、2013年12月1日，原告各转了50000元共100000元至房款，该套房屋尚欠房款156641元。上述货款抵房款后，原告尚欠被告货款108675元，被告要求货款抵入房款，不足部分同意补齐。 经审理本院认定事实如下：被告于秀丽曾为案外人中苑公司、海吉公司承揽的天山水尚工程供应水泥砖等建材，因该两公司未及时支付货款，故经中苑公司指示，通过原告天山公司开发的位于威海市文登区天山水榭花都居民小区8-1-502室房屋，作价489641元抵顶相应的货款。被告于秀丽选取房源时向原告天山公司缴纳了3000元定金，中苑公司通过抵顶工程款的方式分三次先后转入该房源房款330000元，房屋余款156641元至今未付。 被告于秀丽庭审中称，2013年10月之后原、被告之间形成供货合同关系，并约定货款直接抵入房款。为此提交：1、送货单一宗，证实2013年10月之后货款共计208675元，收货时均有原告天山公司工作人员签收，同时也有施工方工作人员签字，之所以仍有施工方签字，是甲方天山公司要求施工方统计材料的使用及数量，不是被告于秀丽要求的。2、申请证人于某出庭作证，证人于某称其原为海吉公司材料采购员，被告于秀丽因海吉公司欠其货款而停供，后经甲方天山公司协调给被告于秀丽抵顶房屋，被告继续为海吉公司的工地供货，达到一定货款数额就直接抵入房款。本院认为，首先，被告于秀丽虽辩称2013年10月之后原、被告直接形成供货合同关系，但无法提交供货合同等证实该供货合同关系，送货单中虽有相关签字，但无法核实是否是天山公司的工作人员所签，且即使签名属实，考虑到送货单中还有施工方工作人员签字，以及甲方作为工程款付款方对建材到货情况进行监督亦属正常，此无法直接说明原、被告之间形成供货合同关系。而证人于某的证人证言仅能证实天山公司协调为被告抵顶房屋以支付货款，不足以证实原、被告之间形成新的供货合同关系。且，2013年11月3日、2013年12月1日的货款转入房款两笔付款手续中，均有中苑公司付款申请的书面材料，足以说明本案原、被告之间并未形成直接的供货合同关系。 原告天山公司称其于2016年起即通过电话及快递催缴函的方式向被告催收房款，但未对此提交证据证实，被告对此亦不认可，并称原告于2018年3月才打过电话要求补齐房款，但因双方互负债务故不同意补齐。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告于秀丽因向中苑公司、海吉公司供货，采购方无力支付货款，而天山公司亦需向施工方支付工程款，故最终商定以涉案房屋抵顶被告的相应货款，原、被告之间针对涉案房屋形成以货抵款方式支付房款的商品房销售合同关系。现涉案房屋尚欠房款156641元，原、被告对此均无异议，而被告于秀丽作为房屋买受人应承担该房款的补齐义务。被告于秀丽虽辩称2013年10月之后，原、被告之间形成供货合同关系，商定货款直接抵付房款，但经查明，其辩称无有效证据支持，本院难以采纳。被告于秀丽可就其货款债权，另行向责任方主张权利。 因被告于秀丽经原告天山公司催要，至今未补齐房款，故原告要求其承担逾期付款利息，理由充分，应予支持，但原告要求自2013年12月4日起计算利息，没有约定依据，本院不予采纳。原告虽主张其2016年即进行催要，但未提交证据证实，被告于秀丽自认2018年3月原告进行过催要，故可以被告于秀丽该自认为准。在原告天山公司2018年3月催要后，被告于秀丽在合理期限内，本院酌定为1个月，未及时予以补齐，故原告天山公司有权要求被告自2018年5月1日起至实际付款之日止，按逾期贷款利率支付利息。原告利息诉讼请求中超出上述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告于秀丽支付原告威海天山房地产开发有限公司房款156641元，于本判决生效后十日内付清。同时，以156641元为本金，自2018年5月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准支付原告利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1716元，由被告于秀丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙灵俊 二〇一九年十二月十一日 书记员  杜厚琳
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0329刑初588号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人任胜立，男，1979年5月5日出生，汉族，高中文化，中共党员，2008年12月至2014年12月任伊川县城关镇小庄村党支部书记，住伊川县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年10月11日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年10月30日经伊川县人民检察院决定被取保候审；因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年12月3日经本院决定被取保候审。指定辩护人马会，河南绿洲律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检一部刑诉〔2019〕278号起诉书指控被告人任胜立犯职务侵占罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、刘发琨出庭支持公诉，被告人任胜立及其辩护人马会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：2008年7月至2013年12月，被告人任胜立伙同任京聘、任孟来、毕全文、杨孟现、任来坤、任武杰、杨兴玲(均已被判处刑罚）等人预谋后，利用其担任伊川县城关镇小庄村两委干部的职务便利，以补发工资的形式，非法侵占小庄村集体财产198480元，其中任胜立分得22860元。案发后被告人任胜立于2019年10月17日退缴赃款22860元。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人任胜立以非法占有为目的，侵占集体财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以职务侵占犯罪追究被其刑事责任。被告人任胜立在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。提请依法判处。被告人任胜立及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无有异议，被告人任胜立当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人认为：1.被告人任胜立在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；2.被告人认罪认罚；3.被告人主动退交赃款，希望法庭对其判处缓刑。经审理查明：2008年7月至2013年12月，被告人任胜立伙同任京聘、任孟来、毕全文、杨孟现、任来坤、任武杰、杨兴玲(均已被判处刑罚）等人预谋后，利用其担任伊川县城关镇小庄村两委干部的职务便利，以补发工资的形式，非法侵占小庄村集体财产198480元，其中任胜立分得22860元。案发后被告人任胜立于2019年10月17日退缴赃款22860元。2019年10月11日被告人任胜立主动到伊川县公安局经济犯罪侦察大队投案。上述事实有以下证据证实：1.书证：户籍及前科证明、到案证明、小金库工资发放情况、银行流水等；2.证人证言：证人任某1、任某2、任某3的证言；3.被告人的供述等证据。以上证据已经法庭举证、质证，且证据来源合法，能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人任胜立以非法占有为目的，利用职务上的便利，侵占集体财产，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人任胜立在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人任胜立能积极全部退赃，可酌定对其从轻处罚。被告人任胜立经伊川县司法局调查评估，均具备适用社区矫正条件。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人任胜立犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  申晓君人民陪审员  刘建朝人民陪审员  李玉霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈浩玉
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7785号原告：金松培,男，1940年5月2日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：朱丽、戴含聪，江苏东臻律师事务所律师。被告：薛仁芳，男，1972年7月21日生，汉族，住常州市武进区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。负责人：汪长毓。委托诉讼代理人：宣巧巧，该公司员工。原告金松培诉被告薛仁芳、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员张静于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告金松培的委托诉讼代理人戴含聪、被告薛仁芳、被告太平洋常州分公司的委托诉讼代理人宣巧巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金松培向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失45715.2元；2.本案诉讼费由被告承担。薛仁芳辩称：没有意见。太平洋常州分公司辩称：对事故及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。对伤残不认可，申请重新鉴定。鉴定费、诉讼费不承担。原告住院期间治疗系治疗自身疾病，对住院期间医药费5378.33元不予认可。其他在质证时发表。我司没有垫付。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日7时57分许，在常州市武进区字交叉路口处，金松培驾驶电动三轮车（载乘员朱网娣）沿湟里埠新街北半幅车道由西向东行驶进入事发路口后与薛仁芳持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿湟东线由南向北行驶进入事发路口左转弯向西行驶时，两车在路口内相撞，致两车不同程度损坏，金松培、朱网娣受伤，造成交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，金松培承担事故主要责任，薛仁芳承担事故次要责任，朱网娣不承担事故责任。事故后金松培被送往医院治疗。2019年3月18日，原告之伤经本院委托南京东南司法鉴定中心鉴定，认定金松培右肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残，其误工期150日、护理期60日、营养期60日为为宜。还查明，苏Ｄ×××××号小型轿车登记所有人为薛仁芳。该车在太平洋常州分公司处投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本案审理过程中，金松培出具书面意见称朱网娣的所有损失优先在交强险中赔偿，故交强险医疗费限额10000元已由朱网娣使用。另其对太平洋常州分公司庭审中提出有异议的住院治疗的医疗费5378.33元自愿放弃主张。诉讼中，针对太平洋常州分公司对鉴定意见提出的异议，鉴定机构回函称：被鉴定人金松培于2018年8月15日因交通事故受伤，其受伤当日门诊病历虽未明确记载发现右肩袖损伤，但症状持续存在（2018-08-19门诊病历记载摔伤致右肩部痛5天，诊断右肩袖损伤并告知功能障碍等、2018-08-26出院记录中入院时情况记载右上肢制动位），并后期经医学影像学检验得以证实（2018-10-18MRI提示右侧冈上肌肌腱损伤改变，右肩关节腔及肩峰下三角肌下滑囊少量积液，右侧肱骨头大结节骨髓水肿改变；2019-03-04MRI提示右侧肩袖损伤），具有引起该损伤的临床发展基础。结合本案，据现有鉴定材料，分析认为上述损伤与本次交通事故存在因果关系。本次鉴定时对被鉴定人金松培进行客观体格检查，其存在右肩关节活动部分受限的情况，经测算右肩关节功能丧失25%以上，故按照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11的规定，被鉴定人金松培右肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残。以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、用药清单、出院记录、鉴定报告、鉴定收费专用票据及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告金松培有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿，因本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，薛仁芳承担事故的次要责任，故薛仁芳应对金松培的损失承担40%的赔偿责任。因被告薛仁芳驾驶的车辆在被告太平洋常州分公司投保了交强险，故原告金松培的损失应由太平洋常州分公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险范围的，薛仁芳应负担部分由太平洋常州分公司按照商业三者险的合同内容赔付。保险范围外的由薛仁芳按责承担。关于被告太平洋常州分公司提出对案涉鉴定意见不认可的辩称意见，本院认为，原告的伤残等级经本院委托，由南京东南司法鉴定中心鉴定，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，程序合法、鉴定过程及意见明确，且被告保险公司未能提交该鉴定意见不符合法律规定的证据，本院依法认可此鉴定意见，故对太平洋常州分公司的该项辩称意见，本院不予采纳。关于原告金松培的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院依法全面审查后，确认如下合理损失：1.医疗费2856.87元，因交强险条款和第三者责任保险合同均约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除285.69元（该款由薛仁芳承担40%即114.28元）；2.住院伙食补助费暂不支持；3.营养费按12元/天计算，共60天，计720元；4.护理费3600元；5.残疾赔偿金23600元；6.精神抚慰金因原告承担主要责任，该诉请本院不支持；7.交通费酌定为300元。综上，金松培的损失共计31076.87元，由被告太平洋常州分公司在交强险限额内赔偿27500元，在商业险限额内赔偿1316.47元，共计28816.47元，由薛仁芳赔偿金松培医疗费114.28元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿金松培医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计28816.4元，款于本判决生效之日起十日内支付。二、薛仁芳赔偿金松培医疗费等损失114.28元，款于本判决生效之日起十日内支付。三、驳回金松培的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项支付至：账户金松培，账号3204217101101000322227，开户行江南农商行湟里支行）案件受理费200元（减半收取），鉴定费3060元，共计3260元，由金松培负担1956元，薛仁芳负担1304元，由薛仁芳负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内给付金松培。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张静二〇一九年十二月十一日书记员  蒋于
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5188号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，女，系该公司员工。被告：董军委，男，1975年6月9日出生，汉族，住河南省嵩县。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人财保险洛阳分公司）与被告董军委追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保险洛阳分公司的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，被告董军委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人财保险洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款96902.40元、未支付保费（从2018年11月6日-2019年2月24日，共计110天，每月保费1326.93/30天*110天）4865.41元，违约金（从2018年11月6日-直至清偿完毕之日，到2019年9月17日共315天，96902.40*0.1%*315)30524.25元，共计132292.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月6日，被告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农行西工支行）签订《个人贷款合同》，向农行西工支行借款100000元。在此之前，被告就该笔借款与原告签署《个人信用贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.1999%。农行西工支行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未依约还款。为此，原告按照保险合同的约定向农行西工支行进行理赔，理赔金额为96902.40元，农行西工支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付。故诉至法院。董军委未到庭应诉，未答辩。人财保险洛阳分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，董军委未到庭质证。对人财保险洛阳分公司提交的证据本院予以确认，并在卷佐证，同时认定事实如下：1.2018年8月23日，董军委为向农行西工支行贷款在人财保险洛阳分公司处投保《个人信用贷款保证保险》一份，申请金额200000元，用于日常生活消费、等额本息还款、申请期数36期。次日，人财保险洛阳分公司向董军委出具个人信用贷款保证保险保险单，保单（编号：PBBR201841030000000454）显示被保险人为农行西工支行，贷款金额100000元，保险金额110582.36元，保险费47769.48元；每月按时缴纳保费，每月保费1326.93元，费率1.1999%；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保证保险还特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年9月6日，董军委与农行西工支行签订《个人担保借款合同》一份，借款金额为100000元，借款用途为日常生活消费，借款期限36月，借款利率按浮动利率（执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十），按月分期还款，还款日为借款发放日对应日，还款方式为等额本息还款。合同签订当日，农行西工支行向约定的董军委账户发放贷款100000元。2.董军委自2018年12月6日起未能按照借款合同约定履行还款付息义务，后人财保险洛阳分公司依约代董军委向农行西工支行偿还贷款本息合计96902.40元。2019年8月5日，农行西工支行向人财保险洛阳分公司出具《代偿债务确认书》一份，证明2019年2月24日收到人财保险洛阳分公司代偿款96902.40元。人财保险洛阳分公司称董军委尚欠其保费4830.56元，计算标准为董军委自2018年12月6日开始逾期，董军委逾期前2018年11月份的保费未付，人财保险洛阳分公司于2019年2月24日进行代偿，保费计算日期为2018年11月6日至2019年2月24日，共计110天，扣除系统扣划的34.85元，共计保险费4830.56元（1326.93元／30天×110天-34.85元）。本院认为，本案所涉《个人担保借款合同》及《个人信用贷款保证保险》均系各方真实意思表示，合法、有效。人财保险洛阳分公司进行代偿后，对董军委依法享有追偿权。人财保险洛阳分公司主张的代偿款96902.40元及保险费4830.56元合法有据，本院予以支持。人财保险洛阳分公司代偿后，董军委未按约定时间向人财保险洛阳分公司偿还上述款项，人财保险洛阳分公司有权按照合同约定向董军委主张违约金，但不能超过法律规定，本院以101732.96元（96902.40元+4830.56元）为本金，自代偿之日（即2019年2月24日）起按年利率24%计算至实际清偿之日止，人财保险洛阳分公司超出法律规定的诉讼请求本院不予支持。董军委经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交相反证据反驳人财保险洛阳分公司的主张，视为其对自身权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、董军委于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款96902.40元及保险费4830.56元；二、董军委于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金（以101732.96元为基数，自代偿之日即2019年2月24日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如董军委未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元，减半收取1473元，由董军委负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇一九年十二月十日书记员  谭玉丹