四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1132民初529号 原告：阿卢明明，男，1974年2月5日出生，彝族，住乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：阿罗银长，男，1969年9月17日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县，系原告阿卢明明堂兄弟。 被告：鲁惹罗力，女，1984年4月11日出生，彝族，住乐山市市中区。 被告：李登攀，男，1976年1月6日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 被告：成都盛夏物流有限公司，住所地：四川省成都市新都区货运大道崇明二手车（安博.中国对面），统一社会信用代码：91510121396003303M。 法定代表人：彭永洪，执行董事。 被告：成都欧马可物流有限公司，住所地：成都市新都区物流中心中集大道555号中集车辆园12栋109号，统一社会信用代码：91510114MA61REGPOU。 法定代表人：曹倩倩，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区瑞祥路989号一楼，统一社会信用代码：91511100906985731D。 负责人：蒲强，总经理。 委托诉讼代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。 原告阿卢明明诉被告鲁惹罗力、李登攀、成都盛夏物流有限公司、成都欧马可物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭分别于2019年12月11日、12月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人阿罗银长、被告李登攀及被告平安保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告鲁惹罗力、被告成都盛夏物流有限公司及被告成都欧马可物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年2月20日原告驾驶川Ｌ×××××号小型普通客车前往乐山途中在245国道758公里20米处与对向行驶的川Ａ×××××／川Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损及原告等人受伤的交通事故。事发后，原告被送至乐山市人民医院住院治疗。2019年3月7日出院。共计支出医疗费50754.29元，出院医嘱建议为休息三月，部分护理依赖；骨折愈合后若需取出内定，费用约需15000.00元。2019年4月22日峨边交警大队道路交通事故证明第511132120190000041号载明：无法判定当事人双方在此事故中所负责任情况。2019年6月18日经乐山市科信司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级。现诉至法院，请求判决：1.五被告连带支付原告医疗、伤残等各项损失费用185952.00元，再增加2315.00元，共计：188267.00元；2.诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件一份。拟证明：原告的诉讼主体资格。 2.证明复印件一份。拟证明：本案事故发生后，为了证明原告阿卢明明就是川Ｌ×××××号肇事小型普通客车的伤者驾驶员，峨边彝族自治县公安局交通警察大队向乐山市人民医院出具的姓名变更证明的事实。 3.川Ｌ×××××号小型普通客车行驶证复印件一份。拟证明：川Ｌ×××××号小型普通客车的登记车主为被告鲁惹罗力，是合法的行驶资格。 4.峨边交警队道路交通事故证明原件一份。拟证明：交警部门对案件的勘查过程及作出的证明结论。 5.乐山市人民医院出院证明书及其病历资料共计15页。拟证明：原告受伤后的治疗情况、医疗诊断、医生医嘱情况。 6.乐山科信司法鉴定中心《司法鉴定意见书》一份。拟证明：阿卢明明的伤残程度被评定为十级的事实。 7.医疗发票原件共计12张。拟证明：原告受伤后发生医疗费用金额共计50754.29元的事实。 8.房屋租赁合同原件一份。拟证明：原告和抚养人在2016年4月至今居住在城镇及所住具体地址。 9.原告与抚养人户口薄复印件各相关机构出具的证明各一份。拟证明:原告与抚养人的关系及抚养人的年龄等事实。 10.交强险和商业三者责任保险保单各一份。拟证明：原告驾驶的川Ｌ×××××号小型普通客车是购买了交强险和商业三者责任保险的事实。 11.原告阿卢明明在乐山市中区岷河南街租房居住发生的水、电、气费的手写清单共30张；租住房屋电表总表的照片1张；水、气费缴费的照片共4张；租房租金收据共8张；租房房东身份证复印件一份；租房房东证言一份以及原告阿卢明明所租案涉房屋门牌号照片及其房屋宅基地划拨清单各一份。拟证明：原告阿卢明明从2016年4月开始在城镇居住的事实，以及所租房屋是房东自建房，该出租房未能办理房产证的事实。 12.峨边彝族自治县大堡镇集光村村委会出具的证明一份，拟证明：原告阿卢明明共有6个兄弟姊妹，以及其需要对老人进行赡养的份额的事实。 13.被扶养人罗健平的户口薄复印件一份，拟证明阿卢明明与被扶养人罗健平是父子关系的事实。 14.驾驶证原件一份（已登记注销），拟证明：2002年4月28日，原告在交警部门办理驾驶证时借用了自己哥哥阿洛政府的姓名及身份证进行的办理的驾驶证，但该驾驶证上的照片使用的系原告阿卢明明本人照片的事实。 15.结婚证复印件一份，拟证明：原告阿卢明明与被告鲁惹罗力系夫妻关系的事实。 被告鲁惹罗力未进行书面答辩，亦未提供任何证据。 被告李登攀辩称，对于事故发生的事实没有异议，这个事故是多人受伤事故，对于原告主张的费用，我们均有异议。 被告李登攀为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.交强险和商业三者责任保险保单各一份。拟证明：被告李登攀驾驶的川Ａ×××××／川Ａ×××××号肇事重型半挂牵引车在被告平安保险公司购买了交强险和商业三者责任保险的事实。 2.汽车营运服务合同复印件一份。拟证明：被告李登攀驾驶的川Ａ×××××／川Ａ×××××号肇事重型半挂牵引车辆挂靠在被告成都盛夏物流有限公司的事实。 被告成都盛夏物流有限公司未进行书面答辩，亦未提供任何证据。 被告成都欧马可物流有限公司未进行书面答辩，亦未提供任何证据。 被告平安保险公司辩称，对于事故发生的事实没有异议，这个事故是多人事故，本案中阿卢明明没有垫付费用，其他人垫付的有，希望将垫付的费用计算在本案当中，对于原告主张的费用，我们都有异议。 被告平安保险公司未提供任何证据证明其抗辩主张。 为查明案件事实，本院依职权到峨边彝族自治县公安局交通警察大队调取交警部门事发后到现场所制作的现场照片、现场图、询问笔录等材料一份共计39页。 经审理查明：2019年2月20日07时13分，原告驾驶川Ｌ×××××号小型普通客车从峨边前往乐山途中在国道245线758ＫＭ＋20Ｍ处与被告李登攀驾驶的对向行驶的川Ａ×××××／川Ａ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损及川Ｌ×××××号小型普通客车驾车人阿卢明明、川Ｌ×××××号小型普通客车乘车人彭旭、张建忠、胡兴明、黄兰、郑先健、郑祖浩等7人受伤的交通事故。事发后，原告被送至乐山市人民医院住院治疗。入院诊断为：“1.左锁骨骨折；2.左胫骨平台开放性骨折；3.左小腿上段胫前软组织挫裂伤；4.左侧髌韧带部分断裂；5.左第二肋骨骨折；6.腰1-3椎右侧横突骨折；7.左小腿肌间静脉血栓形成……”。2019年3月7日，原告伤愈出院。出院诊断：“1.休息叁月，部分护理依赖；……4.骨折愈合后若需取出内固定，费用约需15000.00元……”，原告先后共计开支医疗费50754.29元。2019年4月22日，峨边彝族自治县公安局交通警察大队作出第5111321201900000041号道路交通事故证明，载明：无法判定当事人双方在此事故中所负责任情况。2019年6月18日，原告伤情经乐山市科信司法鉴定中心鉴定后，评定为十级伤残。 另查明，原告阿卢明明与被告鲁惹罗力之间系夫妻关系，均系四川省峨边彝族自治县大堡镇集广村9组居民。自2016年4月9日起至今原告阿卢明明一家在乐山市市中区岷河南街140号3幢5单元2楼租方居住。事发时，原告阿卢明明的被抚养人有其儿子罗健平及其父亲阿洛扯古、母亲阿仲阿喜三人。其中，原告儿子罗健平现年已满11周岁；原告父亲阿洛扯古，现年满76周岁；原告母亲阿仲阿喜现年满78周岁。原告阿卢明明父亲阿洛扯古和母亲阿仲阿喜均系峨边彝族自治县大堡镇集广村九组村民。 再查明，被告李登攀系案涉川Ａ×××××／川Ａ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员及实际车主。案涉川Ａ×××××号重型半挂牵引车的登记车主系被告成都盛夏物流有限公司，案涉川Ａ×××××号重型自卸半挂车登记车主系被告成都欧马可物流有限公司。案涉川Ａ×××××号重型半挂牵引车已分别于2018年10月19日和2018年11月9日在被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司购买了交强险和商业三者责任险，其商业三者责任险中购买的机动车第三者责任保险金额为1000000.00元，并购买了不计免赔险。事发时，上述该两项保险均处于保险期间。原告系案涉川Ｌ×××××号小型普通客车驾驶员，被告鲁惹罗力系该肇事车登记车主。该川Ｌ×××××号肇事小型普通客车已于2018年7月31日在中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司购买了交强险和商业三者责任险。 又查明，事发时案涉川Ａ×××××／川Ａ×××××号重型半挂牵引车（即川Ａ×××××重型半挂牵引车牵引川Ａ×××××号重型自卸半挂车，系六轴拖挂车，车身约11米长）与案涉川Ｌ×××××号小型普通客车发生碰撞后，案涉川Ａ×××××／川Ａ×××××号重型半挂牵引车车头左侧前轮刚好压在事发路段公路的中心线上，案涉川Ｌ×××××号肇事小型普通客车，事发时车头刚好撞在案涉川Ａ×××××／川Ａ×××××号重型半挂牵引车车尾左侧第五轴、第六轴车轮上，两肇事车发生碰撞后川Ａ×××××／川Ａ×××××号肇事重型半挂牵引车车尾挂车与其车头牵引车之间角度发生了重大偏移，该肇事川Ａ×××××／川Ａ×××××号车第五轴、第六轴右侧车轮已掉入公路右侧边沟。案涉川Ｌ×××××号肇事小型普通客车，事发时与对方肇事车辆碰撞后车头与车尾调了个头，即其车头方向已变成于对方肇事车车头方向一致，该车已掉入事发前该车行驶方向右侧公路边沟里。事发后，两肇事车相距约五、六米远。 上述事实认定，有原、被告双方当事人的陈述、原告身份证复印件、证明复印件、川Ｌ×××××号小型普通客车行驶证复印件、道路交通事故证明原件、出院证明书及其病历资料、司法鉴定意见书原件、医疗发票原件、房屋租赁合同原件、被抚养人户口薄复印件、证明、交强险和商业保险保单原件、水、电、气费的手写清单、租住房屋电表总表的照片、水、气费缴费的照片、租金收据、出租屋房东身份证复印件、出租屋房东证言、案涉出租屋门牌号照片及其房屋宅基地划拨清单、被扶养人罗健平的户口薄复印件、驾驶证原件、结婚证复印件、汽车营运服务合同复印件等证据在案予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：此次事故中原告损失如何计算；本案责任如何承担。 一、关于此次事故中原告损失如何计算的问题 1．医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”的规定，原告医疗费共计50754.29元，因原告提供了医疗机构出具的正式票据予以证明，本院依法予以确认。 2．后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“……以及其他后续治疗费……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿”的规定，本案中，原告提供的乐山市人民法院出具的出院证明书中出院医嘱及建议为：“……4.骨折愈合后若需取出内固定，费用约需15000.00元……”，为此，原告主张的后续治疗费15000.00元，符合法律规定，本院依法予以确认。 3.残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者残疾等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”的规定，本案中，原告伤情经鉴定机构评定为交通事故十级伤残，原告虽然是农村居民，但鉴于原告于2016年4月起至今已在乐山市市中区租房居住超过一年，原告的残疾赔偿金参照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入33216.00元/年的标准计算，原告主张的残疾赔偿金66432.00元（33216.00元/年×20年×0.1系数），符合法律规定，本院依法予以确认。 4.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本案中，原告虽系农村居民，但事发前原告已在城镇乐山市中区租房居住超过一年，原告从受伤之日起持续误工至评残前一日止共计误工117天，因原告未提供最近三年的平均收入状况证明，鉴于被告平安保险公司对原告的务工损失认可每天按108元标准计算。因此，原告误工损失为：12636.00元（108.00元/天×117天×1人），本院予以确认；对原告误工费主张中超出12636.00元的部分请求金额，因不符合法律规定，本院不予支持。 5.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人……”的规定。本案中，原告共计住院治疗15天，出院医嘱：建议休息三月，部分护理依赖；又因原告未供护理人员的收入状况证明，为此，参照本院当地上一年度居民服务业、修理和其他服务业收入水平39249.00元/年的标准计算，原告住院期间护理费为：2255.70元（39249.00元/年÷12月÷21.75天×15天×1人），本院依法予以确认；原告主张的出院后在家休养期间护理费4060.20元（39249.00元/年÷12月÷21.75天×90天×1人×30%），符合相关规定，本院亦予以确认。为此，原告的护理费共计为:6315.90元。 6.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院生活补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”的规定，本案中，原告受伤后住院治疗15天，参照本院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助25.00元/天的标准计算，原告主张的住院伙食补助费375.00元（15天×25.00元/天），符合法律相关规定，本院依法予以确定。 7.被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的计算至十八周岁……”的规定，本案中，原告伤情被告司法鉴定中心评定为十级伤残，原告的被扶养人有年满11周岁的儿子罗健平和年满76周岁的父亲阿洛扯古和年满78周岁的母亲阿仲阿喜共三人。另，被扶养人阿洛扯古和阿仲阿喜包含原告在内共计生育了七个子女。为此，原告被扶养人罗健平的被扶养人生活费为：8219.40元（23484.00元/年×7年×0.1系数÷2人）；原告被扶养人阿洛扯古的被扶养人生活费为：908.79元（12723.00元/年×5年×0.1系数÷7人）；原告被扶养人阿仲阿喜的被扶养人生活费为：908.79元（12723.00元/年×5年×0.1系数÷7人）。三被扶养人生活费共计为10036.98元（8219.40元＋908.79元＋908.79元），本院依法予以确定。 8.交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，本案中，原告主张的交通费650.00元。根据本案中原告受伤后包车到乐山市人民医院就医的实际情况，产生650.00元的包车交通费符合事发时的客观事实及原告当时就医的实际需要，对其主张的交通费650.00元，因未超出合理范围，本院酌情予以确认。 9.精神抚慰金。根据《最高人民法院关于关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平……”的规定，本案中，因原告伤情经鉴定机构评定为交通事故十级伤残，原告主张的精神抚慰金3000.00元，符合法律相关规定，本院依法予以确认。 综上，原告在本此事故中的上述各项损失，共计为：165200.17元。 二、关于本案责任如何承担的问题 本案事故系两车相撞的交通事故，本案事故发生后虽峨边彝族自治县公安局交通警察大队接警后已到事发现场进行了勘查，因事发后到达事故现场时事故现场痕迹被其他通行车辆破坏，交警部门未能作出道路交通事故认定书，仅于2019年4月22日对案涉事故作出第5111321201900000041号道路交通事故证明。本案经庭审查明，原告驾驶的川Ｌ×××××号小型普通客车事发时正好撞在被告李登攀驾驶的川Ａ×××××／川Ａ×××××号重型半挂牵引车（系六轴拖挂车）的车尾（挂车）左后侧第五轴和第六轴的车轮上，事发后被告驾驶的肇事车车头（牵引车）左侧前轮刚好压在事发路段公路中线上，车尾（挂车）与车头（牵引车）发生严重偏移，车尾（挂车）右后车轮已掉入事发路段公路边沟（交警部门所拍摄的事发后事故现场位置的照片上所显示的情形）。根据车辆运行轨迹分析，若原告驾驶的肇事小型普通客车事发时左转弯占道行驶，则原、被告双方驾驶的肇事车辆将会两车车头相撞，原告驾驶的肇事小型普通客车不可能撞在被告李登攀驾驶的肇事重型半挂牵引车的车尾（挂车）上，并且事故发生后被告李登攀驾驶的肇事重型半挂牵引车的车头（牵引车）左前轮还能压在道路中心线上。凡具有一定驾驶经验者都知道，类似于被告李登攀驾驶的六轴重型半挂牵引车辆在右转弯，若能出现车尾（挂车）左后侧第五轴、第六轴车轮与对向行驶车辆发生碰撞后，该肇事车头（牵引车）左侧前轮还能刚好压在公路的中心线上情形，则只能是肇事六轴重型半挂牵引车辆在右转弯时一定系占道行驶；否则，就不可能出现六轴重型半挂牵引车辆右转弯与对向行驶车辆发生碰撞，对方行驶车辆撞在该肇事六轴重型半挂牵引车辆车尾（挂车）左后侧第五轴、第六轴车轮后，该肇事六轴重型半挂牵引车辆车头（牵引车）左侧前轮还能刚好压在公路的中心线上情形。本案中，事发时原告驾驶的小型普通客车左转弯刚好撞在了被告李登攀驾驶的肇事六轴重型半挂牵引车车尾（挂车）左后侧第五轴和第六轴的车轮上，被告李登攀驾驶的肇事六轴重型半挂牵引车辆车头（牵引车）左侧前轮刚好压在公路中心线上。由此，本院依据车辆运行规律判断，本案中被告李登攀驾驶的肇事六轴重型半挂牵引车事发右转弯时系占道行驶。由于被告李登攀驾驶的案涉川Ａ×××××／川Ａ×××××号重型半挂牵引车在本案案发时右转弯占道行驶，系造成本次事故发生的直接原因，致使与原告驾驶的对向行使的川Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损及原告和乘车人彭旭、张建忠、胡兴明、黄兰、郑先建、郑祖浩等七人受伤的交通事故，本次事故的发生被告李登攀存在重大过错；另，因案涉川Ｌ×××××号肇事小型普通客车的登记车主被告鲁惹罗力与原告阿卢明明系夫妻，事发时双方尚处于婚姻关系存续期间，该肇事车辆系被告鲁惹罗力与原告阿卢明明两人的夫妻共同财产。为此，原告阿卢明明既是该肇事车的驾驶人员，又是该肇事车实际车主，原告阿卢明明明知自己无驾驶资格仍驾驶川Ｌ×××××号肇事小型普通客车上路行驶，被告鲁惹罗力作为原告阿卢明明的妻子知道或应当知道原告阿卢明明无驾驶资格仍将该肇事车交由原告阿卢明明驾驶发生本案交通事故，虽原告阿卢明明无证驾驶不是造成本次事故的直接原因，但原告阿卢明明无证驾驶的行为及被告鲁惹罗力将川Ｌ×××××号肇事车交由无驾驶资格的丈夫阿卢明明驾驶的行为均存在过错。根据上述原、被告双方的过错因素及其程度大小，相较而言，被告李登攀对此次事故的发生过错较大，应承担本案主要责任（即本案65%民事责任）；原告阿卢明明和被告鲁惹罗力的过错相对较小，鉴于原告阿卢明明和被告鲁惹罗力系夫妻关系对外承担连带责任，原告阿卢明明和被告鲁惹罗力应共同承担本案次要责任（即本案35%民事责任）；川Ｌ×××××号肇事小型普通客车上黄兰等六位乘车人，因在此次事故中无过错，不承担本案民事责任。另外，因被告李登攀驾驶的案涉川Ａ×××××／川Ａ×××××号重型半挂牵引车，事发前已在被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司购买了交强险和商业三者责任险。原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司应在保险赔偿限额内承担赔偿责任的诉讼主张，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。为此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告本案中损失应被告李登攀应承担的65%的民事赔偿责任，应由被告平安保险公司应在保险赔偿限额内赔偿给原告。为此，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本次交通事故中已提起诉讼的各位伤者的医疗费用以及死亡伤残赔偿等其他损失在交强险相应项目的赔偿限额内按比例分摊后，本案中被告平安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费3556.59元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告28785.78元；扣除上述两项交强险中赔偿限额内赔偿金额后，原告本案剩余损失132857.80元，由被告平安保险公司在商业三者责任险中赔偿原告86357.57元（132857.80元×65%）。最终，被告平安保险公司在交强险和商业三者责任险保险赔偿限额内，共计应赔偿原告阿卢明明医疗费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失118699.94元。原告阿卢明明和被告鲁惹罗力应自行共同承担46500.23元（132857.80元×35%）损失。此外，对于被告平安保险公司庭审中提出应对原告的医疗费用扣除自费药20%的抗辩主张。一方面，因被告平安保险公司未提供证据证明原告自费药的具体金额是多少，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告平安保险公司应承担举证不能的不利法律后果；另一方面，案涉川Ａ×××××／川Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告平安保险公司购买商业三者责任险时已购买了不计免赔险。对被告平安保险公司提出应对原告的医疗费用扣除自费药20%的抗辩主张，因不符合合同约定及法律规定，本院依法不予支持。另，因被告平安保险公司在本案中所赔偿原告的损失未超出保险赔偿限额，对原告要求被告李登攀、成都盛夏物流有限公司及成都欧马可物流有限公司承担赔偿责任的诉讼主张，因不符合法律规定，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条、第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十五日，一次性赔偿原告阿卢明明医疗费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失共计118699.94元。 二、驳回原告阿卢明明的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4019.00元（原告已预缴），由被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担2534.00元；原告阿卢明明和被告鲁惹罗力共同负担1485.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 黄  利 审 判 员 佘鲁英生 人民陪审员 王 贤 兵 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 王  韬