安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖13行初236号 原告：岳建波，男，1979年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：谭红，女，汉族，1981年4月4日出生，住址同上，系岳建波妻子。 委托代理人：姜万东，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务中心，统一社会信用代码11341323003200462H。 法定代表人：赵明，代理县长。 出庭负责人：徐中标，副县长。 委托代理人：张云飞，灵璧县房屋征收管理办公室工作人员。 委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。 被告：灵璧县灵城镇人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇西关，统一社会信用代码11341323003201051X。 法定代表人：胡茂臣，镇长。 出庭负责人：袁晓峰，该镇党委委员。 委托代理人：潘明贵，该镇工作人员。 委托代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。 原告岳建波诉被告灵璧县人民政府、灵璧县灵城镇人民政府（以下简称灵城镇政府）房屋强拆行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月23日立案受理后，依法向被告灵璧县人民政府、灵城镇政府发送了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告岳建波及委托代理人谭红、姜万东，被告灵璧县人民政府的负责人徐中标及委托代理人张云飞、陆汝明，灵城镇政府负责人袁晓峰及委托代理人闫瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳建波起诉称：2019年5月21日，灵璧县人民政府作出的灵征收决[2019]10号《关于对灵璧县磬山南路路网建设项目建设范围内房屋进行征收的决定》（以下简称10号房屋征收决定），该征收决定已被宿州市人民政府行政复议确认违法。岳建波的房屋位于征收范围之内，2019年9月5日，两被告通过灵璧县磬山南路项目指挥部向岳建波限期搬迁通知书，要求岳建波在2019年9月12日之前搬迁完毕。岳建波不服该搬迁通知提起行政诉讼，在诉讼期间，两被告在没有合法依据、也未经法定程序的情况下对岳建波的房屋实施强制拆除，该强拆行为违反法律规定。请求依法确认两被告的强制拆除行为违法，诉讼费由两被告负担。 岳建波向本院提交以下证据：1、岳建波的身份证及户口本复印件；2、灵房字第××号房屋所有权证、灵璧县房屋征收补偿安置协议、灵璧县磬山南路路网建设项目范围内范围征收面积确认单；3、10号房屋征收决定、宿复决字［2019］111号复议决定书、搬迁通知书、房屋被违法强拆照片一组；4、承包方为包玉虎的房屋租赁协议、调解协议书；5、承包方为岳建波的房屋租赁合同、收条。 灵璧县人民政府答辩称：灵璧县人民政府未实施拆除岳建波房屋的行为，作为本案的被告主体不适格。灵城镇政府已出具书面的情况说明认可该拆除行为由其实施。综上，请求驳回岳建波对灵璧县人民政府的起诉。 灵城镇政府答辩称：一、灵城镇政府不是适格被告。10号房屋征收决定载明，房屋征收部门是灵璧县房屋征收管理办公室，实施单位是灵城镇政府，灵城镇政府系受征收部门委托实施。二、房屋拆除行为合法。根据征收部门提供的材料显示岳建波对案涉房屋面积、性质、附属物、装潢以及其他相关补偿已签字确认，房屋征收部门严格按照上面确认的项目对岳建波进行安置和补偿，因为岳建波与租客产生纠纷未能及时签约，导致整个项目无法进行，灵城镇政府根据重点工程的要求对岳建波的房屋拆除，并不违法。三、岳建波要求赔偿的部分应严格按照相关补偿方案及签字确认的实施进行补偿，其他超范围的请求无法律依据，不应当支持。综上，请求依法判决。 灵璧县人民政府与灵城镇政府共同在举证期限内向本院提交以下证据：1、情况说明一份，证明拆除行为系灵城镇政府实施；2、10号房屋征收决定；3、岳建波户房屋征收入户摸底调查表；岳建波户被征收商业房屋入户测量单(B2、B9)、岳建波户并征收商业房屋面积计算单（B2,B9）、岳建波户房屋征收面积确认单、岳建波户被征收房屋入户测量单、房屋征收价格评估分户报告单、岳建波户被征收房屋装潢补偿清单2份、岳建波户被征收房屋附属物清单2份、土地地面附属物清单、视频光盘一份，证明岳建波房屋、土地面积及附属物的情况。 经审理查明：2019年5月21日，灵璧县人民政府作出10号房屋征收决定，决定对征收范围内的房屋予以征收，该征收决定确认灵璧县房屋征收管理办公室为房屋征收部门，灵城镇人民政府为征收实施单位。岳建波的房屋在征收范围内，征收编号为B2、B9。2019年9月5日，灵璧县磬山南路项目指挥部向岳建波下发了限期拆迁通知书，以岳建波未签订安置补偿协议，影响城市建设总体规划为由，要求岳建波于2019年9月12日前搬迁完毕。岳建波对该通知书不服，遂提起诉讼。该案诉讼期间，岳建波的房屋被拆除。2019年11月6日，灵城镇政府出具书面情况说明，载明2018年10月12日该镇对岳建波的房屋进行拆除，拆除行为与灵璧县人民政府无关。 本院认为：依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务。对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，岳建波提供的证据不能证明有灵璧县政府工作人员在房屋拆除现场，也不能证明该拆除行为是由灵璧县政府组织实施，虽提供了房屋征收决定，灵璧县政府作为征收机关，但不能以此推定灵璧县政府实施了拆除行为，灵璧县政府作为本案的被告主体不适格。且在本案审理过程中，灵城镇政府已出具书面情况说明，认可岳建波的房屋系由其实施拆除。灵城镇政府作为行政机关，具有独立承担责任的能力，其应为本案适格被告。故岳建波对灵璧县人民政府起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告岳建波对被告灵璧县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  庄明义 审 判 员  郝菊香 人民陪审员  马庆明 二〇一九年十二月六日 法官助理武晓程 书记员戚萍 附法律条文： 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。 被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。