本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初483号原告：时静，女，1966年2月10日出生，汉族，辽宁省凤城市人，本钢建设公司金属结构分公司退休职工，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：孙昕蔚，辽宁同政律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地：辽宁省本溪市平山区平山路18号。负责人：杨海元，该行行长。委托诉讼代理人：张宏，该行法律顾问。委托诉讼代理人：王景东，该行房金部副总经理。被告：曲华，女，1962年7月30日出生，汉族，辽宁省凤城市人，农民，住凤城市。委托诉讼代理人：刘涛，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。原告时静与被告中国建设银行股份有限公司本溪分行、曲华第三人撤销之诉一案，本院于2019年1月29日立案后，依法进行了审理。原告时静向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销贵院作出的（2017）辽0502民初989号民事判决书；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：本溪市平山区法院（2017）辽0502民初989号民事判决是两被告恶意串通、隐瞒涉案标的--凭证式国债物权确认一案正在凤城市法院及丹东市中法审理、冻结期间，明知凤城市法院一审作出的：“依法确认在中国建设银行股份有限公司本溪南建支行购买的账号为06×××87凭证式国债（金额700000元及利息）归原告时静所有”的判决结果，刻意躲避所有权人时静，并在丹东法院已经参与诉讼的情况下，向平山区法院突击起诉、骗取另行处置涉案标的被诉民事判决书，并利用该民事判决书阻碍凤城市法院将涉案标的确权给原告，恶意侵害原告的巨额财产，是典型的虚假诉讼案件。2018年6月26日，丹东市中法向上诉人时静释明：本案应依法向本溪市平山区法院提起第三人撤销之诉，故时静撤回上诉，现向贵院提起第三人撤销之诉。理由如下：一、原告与被告曲华系亲属关系（曲华系时静舅妈）。2011年8月10日原告从自己的建设银行白金卡转账支取70万元，使用曲华身份证在建行本溪南建支行购买账号为06×××87凭证式国债70万元，期限五年。在办理购买国债相关手续时，由时静在“本人及代理人”的客户签名栏分别签署“曲华、时静”名字，时静为该国债凭证设置了密码，涉案国债凭证始终由时静掌握。2016年8月10日，涉案国债凭证期限届满，时静向曲华商量取款被拒绝后，2016年9月7日，时静以曲华为被告向凤城市法院提起物权确认纠纷一案。一审期间，被告代理人刘涛（历次诉讼曲华均未敢出庭参加庭审活动）多次向法庭要求主持调解，其调解条件是由时静支付给曲华10万元，曲华配合时静领取该70万元国债，被时静拒绝。庭审中曲华辩称：该国债是其购买、向时静部分借资（无具体数额）。2016年11月8日，凤城市法院作出（2016）辽0682民初2568号民事判决，判决：“依法确认在中国建设银行股份有限公司本溪南建支行购买的账号为06×××87凭证式国债（金额70万元及利息）归原告时静所有”。曲华在2016年11月9日的上诉状中列明主要上诉理由与其一审应诉观点无差别。2016年12月1日，因时静申请财产保全，凤城市法院依法采取司法强制措施，在建行南建支行将涉案国债冻结。2017年11月22日又继续冻结。凤城市法院2016年9月19日立案后，经对涉案国债凭证账户进行查询，截止2016年10月21日账户状态及冻结状态显示“正常”，即该账户“无任何权利质押及司法冻结”等状态登记。2017年4月11日，在丹东市中法开庭审理时，上诉人曲华的代理人仍然向法庭明确表示“无新证据向法庭提供”，辩论观点与原审及上诉状观点一致，庭审即将结束时，曲华的代理人却突然声称曲华已经挂失、补领该涉案国债凭证并将该涉案国债凭证质押贷款，法庭要求其出示相关证据，其未向法庭提供。2017年5月，丹东市中法向被告建行本溪分行调查了解相关情况。5月27日，建行本溪分行以“原告（被上诉人）时静诉被告（上诉人）曲华物权确认纠纷一案的处理结果与申请人（建行本溪分行）已到期（未主张权利）质押贷款优先受偿国债有直接的法律利害关系为由，申请丹东市中法依职权追加其为该案第三人。”在丹东市中法审理期间，5月31日建行本溪分行以曲华为被告（故意排除时静），以金融借款合同纠纷案由又向平山法院提起诉讼，要求曲华偿还借款本金及对曲华质押的国债享有优先受偿权。2017年6月15日贵院开庭审理，通过庭审笔录证明，对建行本溪分行的诉讼请求被告全面承认和配合。2017年6月19日作出（2017）辽0502民初989号民事判决，判决：曲华偿还贷款本金63万元及利息；建行本溪分行对涉案国债享有优先受偿权。2017年6月12日，丹东市中法作出（2017）辽06民终700号民事判决书，认为二审中上诉人曲华提供的证据证明曲华在2016年1月30日向建行南建支行申请将该国债挂失并取得补发的国债凭证，2016年4月7日向建行本溪分行质押贷款63万元，因本案事实发生重大变化且本案审理过程中，建行本溪分行以其系与本案具有利害关系为由申请参加诉讼，为保护各方当事人的利益将案件发回重审。在凤城市法院重审期间，2017年9月6日建行本溪分行向该院提交追加第三人申请书，主要以“平山法院已作出（2017）辽0502民初989号民事判决书，判决：建行本溪分行对涉案国债享有优先受偿权且已于7月10日申请法院强制执行为由。”9月19日，凤城市法院通知建行本溪分行作为第三人参加诉讼。2018年1月2日，凤城市法院作出的（2017）辽0682民初2440号民事判决书，认为：（1）认定原告时静系涉案国债的实际出资人，被告曲华虽主张涉案国债凭证归其所有，但其陈述的资金来源没有相应的证据予以支持，且与其身份、家庭环境及从业经历等客观事实不相吻合，故被告的主张因无证据支持，不予确认。原告借名购买国债的事实成立，该质押权及建行本溪分行享有优先受偿权已经本溪市平山区法院作出（2017）辽0502民初989号民事判决所确认，故建行本溪分行请求确认其对涉案国债凭证享有优先受偿权，本院不再审理。时静与曲华之间产生债权债务关系，经本院释明，原告坚持物权确认之诉，故判决驳回原告时静的诉讼请求。时静不服该判决结果、提起上诉，曲华服判、未上诉。二审期间，丹东市中法向时静释明，本案其应依法向本溪市平山区法院提起第三人撤销之诉，故时静撤回上诉。所以因平山区法院在“后立案”的情况下，却对其他法院正在审理中的涉案国债先予司法裁判，导致“先立案”的凤城市法院无法继续对涉案国债物权归属进行审理和司法裁判，该司法行为明显违反《民事诉讼法》的规定。二、被告建行本溪分行与被告曲华假如为实现“合法”质押权，依据《物权法》相关规定，完全可以直接拍卖质押物，根本没有必要向平山法院以金融借款合同纠纷案由提起诉讼。二被告恶意串通提起的该诉讼案件，目的明显就是突击造成涉案国债被平山法院判决处置，阻止、干扰丹东市两级法院对涉案国债物权归属的确认，妨碍凤城市法院对涉案国债采取的司法财产保全措施，非法占有时静的合法财产70万元及利息。根据《物权法》第二百一十九条二款，债务人（曲华）不履行到期债务，质权人建行本溪分行可以与出质人曲华协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。法律释义该法条有以下含义：（1）质权担保的目的在于确保债权的清偿。该条规定了动产质权的实现，目的在于为质权人正当行使权利提供依据。（2）质权实现的方式：质权人有单方面拍卖、变卖押财产的权利。使用拍卖方式，质权人作为出卖人与拍卖行订立委托合同，委托其进行拍卖，所得的价款优先受偿。所以质权人建行本溪分行为实现质权，依该法条规定可以直接委托拍卖行拍卖质押国债，根本没有必要进行诉讼，其提起诉讼明显有非法目的，是虚假诉讼。二被告故意骗取（2017）辽0502民初989号民事判决书确认建行本溪分行对涉案国债凭证享有优先受偿权后，被告曲华也未上诉，故意抢先让该民事判决生效，随即将该生效民事判决书提交给凤城市法院，造成凤城市法院再审中不能对先于平山法院立案的涉案国债凭证权属纠纷进行重复审理的尴尬局面，导致丹东市两级法院只能说服原告时静变更案由为时静与曲华债权债务纠纷。因二被告动机明显违法，原告未同意，故又释明原告提起第三人撤销之诉。所谓的曲华在2016年1月30日向建行南建支行申请将该国债挂失并取得补发的国债凭证，涉嫌造假。补发的国债凭证虽然加盖建行南建支行业务用公章，但是经办人并不是该行工作人员，补发的国债凭证上载明的经办人柜员号：2106542003059，属于建行明山支行姓吕的工作人员，该国债凭证的补发日2016年1月30日，该人也不在建行南建支行工作，不可能去非工作单位--建行南建支行为曲华办理补发国债凭证业务。经凤城市法院对涉案国债凭证账户进行查询，截止2016年10月21日账户状态及冻结状态显示“正常”，即该账户“无任何权利质押及司法冻结”等状态登记。如果被告曲华2016年4月8日向建行本溪分行质押贷款63万元（期限一年）是“真实、合法”质押贷款，该涉案国债凭证账户必然在电脑管理系统上被注明、登记备案。被告作为大型商业银行，每日处理大量的银行账户存储业务，工作程序健全、完备。其查询系统不可能遗漏该涉案国债凭证账户存在“质押贷款”状态的登记备案记录，更不可能向司法审判机关出具账户状态及冻结状态显示“正常”即该账户“无任何权利质押及司法冻结”等状态的查询回执，该查询回执是银行依法履行协助司法审判机关办案义务所提供的法定证据，也是人民法院审判案件的重要依据，银行对其真实性负有法律责任。所以通过一系列的证据证明，2016年4月8日被告曲华向建行本溪分行质押贷款63万元涉嫌虚假，同时曲华在2017年4月11日丹东市中法二审开庭审理前从未向一审法院提出过“质押贷款”一事；并且在收到确认涉案国债凭证权属归时静所有的一审民事判决书情况下，其上诉状中也没有将此重要事项作为驳斥一审民事判决的理由。二审庭审时，其委托代理人也仅仅提出有此情况，但是也没有（或不敢）向法庭出示任何相关证据（庭审时明确向法庭表示无新证据提供）。通过二被告的种种违反常理的诉讼行为，完全能够证明该“补发国债凭证、质押贷款”业务在时间上、程序上存在虚假，不能对抗凤城市法院对涉案国债凭证账户司法冻结强制措施。建行本溪分行对涉案国债凭证依法不具有享有优先受偿的权利，不能因此非法占有原告时静的合法财产--涉案国债凭证。三、被告建行本溪分行与被告曲华之间订立的“凭证式国债质押贷款”合同违反中国人民银行、财政部颁布的《凭证式国债质押贷款办法》（银发[1999]231号）相关规定，属于人民银行应当予以行政处罚的金融违法商业行为自始至终无效，不能产生对抗涉案国债凭证权属归时静所有的法律效果。根据《凭证式国债质押贷款办法》第八条，凭证式国债质押贷款期限由贷款机构与借款人自行商定，但最长不得超过凭证式国债的到期日。涉案凭证式国债，原告时静于2011年8月10日购买，2016年8月10日到期，即被告建行本溪分行与被告曲华之间订立的“凭证式国债质押贷款”合同“质押贷款期限”最长不得超过凭证式国债的到期日2016年8月10日，但是曲华2016年4月8日向建行本溪分行质押贷款63万元（期限一年），到期日是2017年4月7日，违反了中国人民银行、财政部的强制性规定，属于金融违法商业合同，假如70万元国债真正是曲华财产，在其严重缺钱的情况下，质押贷款4个月即至8月7日国债到期日即可，8月7日曲华就可以全部兑现，支取70万元及利息，其完全没有必要为贷款63万元而额外多支付8个月的贷款利息，给自己造成额外的重大金钱损失，其明显违反日常生活经验法则。纵观本案，曲华所谓质押贷款的真实目的就是以非法占有为目的，最大额度变相套取时静的涉案国债70万元及利息，其也根本没有向银行偿还该贷款的意思。根据《凭证式国债质押贷款办法》第十七条，商业银行所属机构在办理凭证式国债质押贷款业务时应严格遵守本办法。如有违反本办法的行为，人民银行将根据《金融违法行为处罚办法》的有关规定予以处罚。因被告建行本溪分行与被告曲华之间订立的“凭证式国债质押贷款”合同违反凭证式国债质押贷款办法》第八条的规定，根据《凭证式国债质押贷款办法》第十七条规定，人民银行应当根据《金融违法行为处罚办法》的有关规定予以行政处罚。根据建行本溪分行2017年10月13日以第三人身份在凤城市法院再审庭审中陈述，其已经明知曲华以“国债凭证丢失”为借口向其挂失、补领国债凭证的行为不真实，与本案客观事实不符，却仍然继续与曲华串通、向各级法院虚假陈述，继续干扰、阻碍凤城市法院将涉案国债确权归时静所有，这也完全能够证明建行本溪分行向平山法院提起的该诉讼案件系虚假诉讼案件，其依法应当承担相应的法律责任。综上所述，曲华对涉案国债归其所有的主张，在凤城市法院原审、再审两次司法裁判中均被否定，曲静对再审民事判决也未上诉，表明其对上述判决认定的事实认可、服判。所以，被告建行本溪分行明知凤城市法院原审民事判决书判决涉案国债确权归时静所有，与曲华无关，却故意隐瞒该事实，恶意另行诉讼、骗取民事判决，导致时静巨额财产被不法侵占后果，故根据《民事诉讼法司法解释》之规定，请求人民法院依法撤销贵院作出的（2017）辽0502民初989号民事判决，保护时静的合法财产，制止虚假诉讼行为。本院经审查认为，第三人撤销之诉中的第三人仅限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人，而且一般不包括债权人，但是设立第三人撤销之诉的目的在于救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益，因此债权人在下列情况下可以提起第三人撤销之诉：（1）该债权是法律明确给予特殊保护的债权；（2）因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定，导致债权人本来可以对《合同法》第七十四条和《企业破产法》第三十一条规定的债务人的行为享有撤销权而不能行使的；（3）债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或全部虚假的。对于除此之外的其他债权，债权人原则上不得提起第三人撤销之诉。具体到本案中，一方面，原告对凭证式国债所享有的权益属于一种债权，原告与被告曲华之间的物权确认纠纷一案，丹东法院已对原告主张确认凭证式国债归其所有的诉讼请求予以驳回，确认其对涉案凭证式国债不享有物权，仅享有债权，与曲华之间是债权债务关系，故原告以物权人身份提起第三人撤销之诉已无事实依据；另一方面，通过审查原告提起的本案诉讼，并不符合债权人可以提起第三人撤销之诉的上述三种情形，经本院审查及本溪市平山区人民检察院审查，亦未发现本院作出的（2017）辽0502民事判决中的纠纷具有虚假诉讼的情形，时静亦不符合以债权人身份提起第三人撤销之诉的情形，故时静作为原告提起的本案第三人撤销之诉属于诉讼主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告时静的起诉。案件受理费1.08万元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  梁大鹏人民陪审员  姜 影人民陪审员  巩 平二〇一九年十二月二十日书 记 员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。