山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初5490号 原告：李德宝，男，1978年10月9日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：庞立飞，山东沂州律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地：连云港市海州区苍梧路1号。统一社会信用代码91320700839006061H。 负责人：陈德，总经理。 委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。 原告李德宝与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司保险纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告李德宝的委托诉讼代理人庞立飞、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的委托诉讼代理人董淑锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司支付原告李德宝保险赔偿金、施救费等各项损失共计117932元；2.请求本案诉讼费用被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司承担。事实和理由：李德宝对其苏Ｇ×××××（苏Ｇ×××××）重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司处投保了交强险、商业险等，保险期限一年。2019年4月26日6时20分许，李德宝驾驶投保车辆行驶至事故地点发生交通事故。事故发生后，经相关交警部门作出事故证明。事故发生时，该车在保险有效期内。对于本案诉请的损失数额，中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司保险公司未予依法赔偿李德宝，为此，李德宝依法提起诉讼，请求人民法院依法支持李德宝的诉讼请求。 被告辩称，要求核实涉案车辆驾驶员的驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证，只有以上证件都在有效期内，我公司才同意赔偿。原告的牵引车车损有绝对免赔额2000元应当予以扣除。挂车投保情况不详，针对挂车的损失我公司不予承担。原告方单方委托的鉴定费我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交证据五（2）莒南县鼎鼎交通安防设施服务有限公司出具的交通标志牌损坏赔偿价格清单及2019年5月13日的转账凭证一份，拟证实原告因本次事故造成交通标志牌损坏损失11456元。被告发表质证意见：有异议，主张交通标志牌的损失被告已经定损为11156元，其中300元属于残值金额，应予以扣除，且根据原告提供的转账凭证，原告方实际赔付了10500元。本院评判如下：2019年5月13日的转账凭证是原告的实际支出数额（10500元），应以此认定损失数额，对于被告的质证意见本院予以采信； 2、原告提交证据五（3）莒南县路灯管理所出具的西外环路灯受损费用清单一份及收款收据一张，拟证实因该次事故造成的路灯损失9870元，被告发表质证意见：对于该金额和收据均不认可，认为原告应提供山东省通用票据予以证实，且应当按照其定损的7500元认定。本院评判如下：对于原告提交的该份证据，符合法律规定，被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，本院对以上证据予以确认； 3、原告提交证据六施救费、拖车费、吊车费发票各一张，拟证实原告因该次事故支出的施救费3600元、拖车费3000元、吊车费2000元。被告发表质证意见：对真实性无异议，认为其中施救费3600元属于挂车的施救费用。本院评判如下：对于原告提交的该份证据，被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，但原告亦未能提交施救费用的相关明细，本院酌定认定涉案车辆苏Ｇ×××××因本次事故造成的施救损失为6000元。 4、被告提交证据一定损单三份，证实路产损失，原告发表质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该三份定损单系被告方单方制作，且没有加盖被告公章及涉案各方签字认可，路产损失应以原告提交的证据为定案依据。本院评判如下：对于原告提交的该份证据，系单方制作，未经各方当事人签字确认，本院不予采信； 5、被告提交的证据二主挂车保单代抄单一份，证实主挂车均由绝对免赔额2000元。原告发表质证意见：对其证明内容有异议，该主挂车绝对免赔违反了保险法相关规定，加重了投保人的责任，免除了保险人的责任，应为无效条款，况且原告已经投保不计免赔，该2000元不应扣除。本院评判如下：对于被告提交的该份证据，原告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，绝对免赔额的约定是双方合同权利义务的选择，应为有效条款，本院对该组证据予以采信； 经审理本院认定事实如下： 2018年4月8日，原告为自有的苏Ｇ×××××车在被告处购买机动车损失保险（责任限额为195040元，每次事故绝对免赔额为2000元）、第三者责任保险、车上人员责任险等，并投保不计免赔。保险期间为2018年4月27日0时至2019年4月26日24时。 2019年4月26日6时20分许，李德宝驾驶投保车辆行驶至事故地点时遇情况采取措施不当驶入路西侧绿化带与树木、灯杆、交通标志发生碰撞，致车辆、树木、灯杆、交通标志等损坏的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定，李德宝负事故全部责任。 2019年9月17日，经我院依法委托，苏Ｇ×××××欧曼重型半挂牵引车因本次事故造成损失82506元。 2019年5月5日，莒南县园林绿化综合服务中心出具证明一份，证明涉案车辆苏Ｇ×××××因交通事故撞坏园林处法桐4株，赔偿费共计5500元，赔偿款项已交至园林管理处。 2019年5月13日，因本次事故原告向莒南县鼎鼎交通安防设施服务有限公司赔付交通标志牌损失10500元。 2019年11月6日，因本次事故原告向莒南县路灯管理所赔付路灯损失9870元。 2019年4月26日，因该次事故莒南县温泉汽修有限公司出具的苏Ｇ×××××车施救费发票一张，金额3600元。 2019年4月29日，因该次事故临沂富港汽车修理有限公司出具的苏Ｇ×××××车拖车费发票（金额3000元）、吊车费（2000元）发票各一张。 本院认为，本案保险合同为有效合同，对双方均具有约束力。在保险期间内，保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范畴，被告应承担给付赔偿金的责任。 对于原告主张的经我院依法委托重新评估的车损82506元，扣除苏Ｇ×××××车的绝对免赔额2000元，应由被告在车损险限额内予以赔付，计算为：82506元-2000元=80506元。 施救费是对出险车辆进行施救所产生的费用。施救费必须是为了减少受损车辆损失所支付的必要的、合理的费用。审理过程中原告提交施救费、拖车费、吊车费三份单据，但未能提交施救明细，本院酌情认定为6000元，应由被告在车损险保险限额内予以承担。 对于因本次事故造成的路产损失，原告实际赔付的损失，应由被告在第三者责任保险限额内予以赔付。审理过程中，双方对于赔付的树木损失5500元均无异议，其中交通标志牌损失以及路灯损失，被告提出异议，但未能提交证据予以证实，应当按照原告通过银行转账实际赔付数额10500元以及9870元予以确认。 综上，原告要求被告在保险限额内支付保险理赔款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后五日内在机动车损失保险限额内赔偿原告李德宝损失86506元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李德宝25870元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2659元，减半收取计1329元，由原告李德宝负担63元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担1266元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 高朋法 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张美玉 书 记 员 杜慧慧