河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6277号 上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。 负责人：韩非，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王超，该支公司员工。 被上诉人（原审原告）：张秀云，女，1942年9月2日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：张志生，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所基层法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：王振义，男，1964年4月23日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被上诉人（原审被告）：王志云，女，1994年8月5日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人:王振义，系王志云父亲。 上诉人富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人张秀云、王振义、王志云机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：请求二审法院依法撤销邯郸市峰峰矿区人民法院作出的(2019)冀0406民初2085号民事判决书，将案件发回重审或是改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；事实和理由：一审邯郸市峰峰矿区人民法院判决上诉人承担被上诉人张秀云医疗费27369.78元、伙食费50*20＝1000元，营养费30*60＝1800元，护理费39947/365*60+39947/365*20＝8755.51元，交通费200元，鉴定费1200元，诉讼费407元。本案件邯郸市峰峰矿区公安交警大队 道路交通事故认定书第130406120180000381号，已明确认定被上诉人王振义（该事故驾驶人员）负事故同等责任，被上诉人王志云（该事故副驾驶人员）负事故同等责任，被上诉人张秀云无责任。一审判决法院判决上诉人在商业三者险内承担全部赔偿责任，不符合法律依据，为维护上诉人的合法权益，维护法律的公平正义，现上诉人特向贵院提起上诉望判所请。 张秀云辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持一审判决。 王振义、王志云辩称，保险公司应当承担本案的全部赔偿责任，一审原告的医疗费并非全部用于治疗撞伤，全部由一审被告承担不合理。请求维持一审判决。 张秀云向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费，共计41229元；2.案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年11月16日16时许，在军民路水泥厂家属院，被告王振义驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车停在路边，被告王志云开车门时撞倒原告张秀云驾驶的自行车，造成原告受伤，两车不同程度损坏。当日，原告被送至冀中能源峰峰集团有限公司总医院救治，住院20天，医疗费27370.23元，其中被告王振义垫付医疗费770.45元，经医院诊断为右侧第6肋骨骨折等。2019年4月15日经邯郸法证司法医学鉴定中心出具鉴定意见，原告营养期限60日，护理期限60日，护理人数为住院期间2人，出院后1人。鉴定费1200元。原告因鉴定至邯郸市第七医院检查，医疗费258元。2018年11月21日经峰峰矿区公安交警大队认定，被告王振义承担事故的同等责任，被告王志云承担事故的同等责任，原告张秀云无事故责任。被告王振义系事故车辆车主，与被告王志云系父女关系。该车在被告富德保险投有交强险和商业三者险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额500000元。本次事故发生在保险期限内。原告主张住院伙食补助费每天50元，本院予以确认。原告主张营养费每天50元，本院根据原告伤情，酌定营养费每天30元。原告主张护理费均参照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业年平均工资39947元计算，赵晓强护理期限20天，常俊红护理期限60天，本院予以确认。原告主张交通费500元，本院酌定交通费200元。被告富德保险辩称，不承担诉讼费、鉴定费，本院根据《中华人民共和国保险法》第六十六之规定，对该辩称理由不予采信。其还辩称，在商业三者险责任限额内仅对司机被告王振义的事故责任予以赔偿。本院认为，被告王振义与被告王志云系父女关系，被告王振义违章停车与被告王志云开车门之间在主观上具有共同过失，因此二被告构成共同侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，故被告王振义和被告王志云应承担连带责任，据此，被告富德保险应在商业三者险责任限额内承担100%的赔偿责任。 一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，本院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定： 1、医疗费27370.23元+258元=27628.23元，原告主张医疗费27369.78元，符合法律规定，本院予以支持；2、住院伙食补助费50元×20天=1000元；3、营养费30元×60天=1800元；4、护理费39947元÷365天×60+39947元÷365天×20天=8755.51元，原告主张护理费8720元，符合法律规定，本院予以支持；5，交通费200元；6、鉴定费1200元。综上，医疗费、住院伙食补助费、营养费，均系交强险医疗费用赔偿限额项下的损失，共计30169.78元；护理费、交通费，均系交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失，共计8920元。鉴定费1200元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故车辆在被告富德保险投有交强险和商业三者险，故先由被告富德保险在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，因被告王振义和被告王志云承担事故的连带责任，故由被告富德保险在商业三者险责任限额内承担100%赔偿责任。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失共计30169.78元，先由被告富德保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，剩余20169.78元，由被告富德保险在商业三者险责任限额内承担100%赔偿责任，又因被告王振义为原告垫付医疗费770.45元，故被告富德保险在商业三者险责任限额内赔偿原告19399.33元，支付被告王振义垫付医疗费770.45元。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失共计8920元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告富德保险予以赔偿。鉴定费1200元，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，由被告富德保险在交强险限额内赔偿原告。综上所述，原告的诉讼请求,符合法律规定的部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张秀云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费，共计20120元；二、被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自本判决生效后十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告张秀云医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计19399.33元；三、被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自本判决生效后十日内在第三者责任商业保险责任限额内支付被告王振义垫付医疗费770.45元；四、驳回原告张秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由原告张秀云负担9元，被告富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担407元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，关于上诉人富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉提出一审法院判决上诉人在商业三者险内承担全部赔偿责任无法律依据的问题,本案中,无事故责任的张秀云的损伤是由负事故同等责任的王振义与其女儿王志云共同侵权造成的,根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条:“二人以上共同实施侵权行为,造成他人损害的,应当承担连带责任”的规定,一审法院认定王振义和王志云承担连带责任符合法律规定,据此,一审法院判决上诉人在商业三者险责任限额内承担100%的赔偿责任并无不当。保险公司在商业三者险限额内的承保是对肇事车辆的承保,并非是对肇事车辆中司机个人责任的承保,故上诉人的上诉请求不能成立,本院不予支持。 综上所述，富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费810元，由富德财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高伟 审判员  王宏 审判员  马静 二〇一九年十二月十八日 法官助理樊书卓 书记员史璇