wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初3169号原告：黄阿祥，男，1957年8月8日出生，汉族，住扬州市广陵区，法律文书送达地址确认为扬州市邗江区现代广场9-511。原告：陈玉娣（黄阿祥之妻），1965年11月29日，汉族，住址。被告：贾平，男，1961年11月25日出生，汉族，身份证上住址为扬州市邗江区，现实际居住地址不明。被告：庞文山，男，1962年6月1日出生，汉族，身份证上住址为扬州市广陵区，法律文书送达地址确认为扬州三盛2号楼2001。原告黄阿祥、陈玉娣与被告贾平、庞文山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告黄阿祥、陈玉娣与被告庞文山到庭参加了诉讼，被告贾平经本院公告送达应诉通知书、民事起诉状副本、开庭传票等法律手续后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾平立即向原告偿还借款4万元；2.判令被告贾平以4万元为基数，按月利率2%，支付从2019年5月22日起至实际还款之日止的利息，并再按每日100元的标准承担该期间的罚息；3.判令被告庞文山对上述贾平的债务承担连带还款责任；4.由两被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系朋友关系，其中被告庞文山与原告黄阿祥又系朋友关系。2016年8月31日，原告向被告贾平出借了4万元，被告贾平向原告出具了相应的借条，被告庞文山则在该张借条上作为担保人予以签字，当时口头约定好利息按月利率2%每月一结。2019年3月初，原告因自身急需用钱，要求被告还款，被告贾平则于2019年3月15日出具了一份还款承诺书，承诺分三期还款且约定好“到期不还每天罚壹万元”，被告庞文山在该承诺书上作为证明人予以签字。现因两被告至今仍不还款，故原告只得起诉至法院。被告贾平经本院公告传唤，未到庭。被告庞文山辩称：两原告所述的向被告贾平出借4万元、口头约定每月利息为800元是事实，因两原告与被告贾平不认识，故自己作为中间人予以担保也是事实，后来被告贾平出具还款承诺书时自己也在现场，但是，自己现在没有钱能用于归还两原告。原告向法庭提交了借条、还款承诺书、微信聊天记录（含微信转账记录）等证据，本院组织到庭的当事人进行了质证，所有证据均予以附卷。在此基础上，结合当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：2016年8月31日，两原告向被告贾平出借了4万元，被告贾平则向两原告出具借条一张，主文内容为：“今借黄阿祥、陈玉娣人民币肆万元整。”被告庞文山在该借条的担保人一栏予以签名。2019年3月15日，被告贾平出具一份《承诺（书）》，主文内容为：“本人于2019年3月16日前归还陈玉娣人民币壹万元整。3月底再归还壹万元整。剩余贰万元于2019年4月底结清贰万元。到期不还每天罚壹佰元。”被告庞文山在该承诺书的证明人一栏予以签名。关于利息，虽然借条上没有进行书面约定，但是，在原告陈玉娣与被告贾平的微信聊天记录中，有多次单笔800元的微信转账记录（贾平转给陈玉娣），且在2019年4月23日13：36微信转账1600元时，被告贾平还在微信中言明“小陈这是两个月的利息，现转你。本金在积极准备。”被告庞文山亦承认原被告之间口头约定过每月应支付的利息为800元。另，庭审中，原告认可被告的利息已经付到了2019年4月份。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，民事主体应当按照当事人约定及法律规定履行自己的义务。本案中，以现有证据。能够认定两原告与被告贾平之间存在本金为4万元、约定的月利率为2%的借贷关系，且被告庞文山系该债务的连带责任保证人，故被告贾平作为主债务人负有还本付息的义务，被告庞文山作为保证人负有连带还款义务。虽然被告贾平在还款承诺书中制定过分期还款计划，且承诺过“到期不还每天罚壹佰元”，但是，因为原被告之间约定的利率已经达到法律所保护的年利率24%的上限，故本院对原告要求被告另行再支付每日100元罚息（系违约金性质）的这部分诉讼请求依法不予支持。被告贾平经公告传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告贾平于本判决生效之日起七日内向原告黄阿祥、陈玉娣归还借款本金4万元。二、被告贾平在归还借款本金的同时，以4万元为基数，按月利率2%，向原告黄阿祥、陈玉娣支付从2019年5月22日起至实际还款之日止的利息。三、被告庞文山对被告贾平的上述本、息之债务，承担连带还款责任。如被告庞文山先于被告贾平向两原告还款，则其有权向被告贾平追偿。四、驳回原告黄阿祥、陈玉娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告贾平负担，被告庞文龙承担连带付款责任。因原告已向本院预交800元及向报社交纳600元，故两被告应在本判决生效之日起七日内将应负担之款直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林人民陪审员  张爱国人民陪审员  曾国贵二〇一九年十二月二十九日书 记 员  侯 健
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4911号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张先国，男，1965年7月27日出生于河南省光山县，公民身份号码4130*****507272755，汉族，小学文化，无固定职业，住光山县******熊岗，因本案于2019年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人张兴友，男，1975年12月1日出生于河南省光山县，公民身份号码413************717，汉族，小学文化，住光山县******百石冲，因本案于2019年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]5015号起诉书指控被告人张先国、张兴友犯合同诈骗罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，两被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月5日，位于佛山市南海区*****联和工业区的广东欧玛门窗系统科技有限公司因经营不善，决定变卖公司一批铝型材用于偿还工人工资、厂房租金。被告人张先国、张兴友与张静、刘家朗、张永善（均已判刑）得知该消息后，决定合伙出资购下该批铝型材，随后由张静出面与该公司的法人代表陈建忠达成以估价方式交易，由张静方出资33万元购下该批铝型材，双方签订了相关交易协议书。期间，由于该公司的其他股东反对，双方变更为重新计重并以每吨铝型材9600元的单价交易。为牟利，张静、张先国、张兴友等人经密谋后，决定在对该批铝型材过磅称重时采用报大货车皮重的方式骗取铝型材数量，后在未对四辆货车空车过磅称重的情况下将四辆货车的皮重报大了共计14.58吨。房东代欧玛公司收了张静等人交来的301641.6元货款。随后张静等人将该批铝型材以每吨9200元的单价卖给了大沥*瑶雅一间废品回收店，并将所得赃款按出资额分配。2019年3月28日，张静、刘家朗、张永善先后到桂城派出所投案。案发后，张静退出违法所得50000元，被告人张先国、张兴友通过刘家朗、张永善的家属退赃，刘家朗、张永善、张先国、张兴友各退出违法所得22500元。同年9月18日，民警在广东省广州市花都区碳步镇118省道环山设卡点将被告人张先国抓获。同年9月22日，被告人张兴友到佛山市公安局南海分局桂城派出所投案。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张先国、张兴友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；张兴友犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款之规定处罚；张先国犯罪后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；两被告人认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处张先国一年二个月以上一年五个月以下有期徒刑，并处罚金；建议判处张兴友一年以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人张先国、张兴友在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控均表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张先国、张兴友合同诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张先国、张兴友在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。张兴友犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且退出了违法所得，依法从轻处罚并适用缓刑。张先国犯罪后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且退出了违法所得，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张先国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人张兴友犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇一九年十二月三十一日法官助理 徐传村书 记 员 史宇茹
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2986号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人朱勇，男，1971年3月14日出生，公民身份号码510************374，汉族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市潼南县***********（以上均为自报）。因本案于2019年9月23日被刑事拘留，同年9月26日被中山市公安局取保候审，2019年12月3日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2840号起诉书指控被告人朱勇犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朱勇已接受法律援助处指派陈艳梅律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员王璇出庭支持公诉，朱勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月1日上午11时许，被告人朱勇醉酒后驾驶无号牌二轮普通摩托车，沿中山市沙溪镇S268省道从三角花坛往乐群方向行驶，驶至沙溪镇S268省道53KM+730M处，与林进锋驾驶粤T*****号轻型仓栅式货车发生碰撞，事故造成被告人朱勇受伤及双方车辆损坏。案发后，被告人朱勇被送至医院救治，后被接警赶至的公安人员查获。经公安交警部门认定，被告人朱勇承担此事故的同等责任。经鉴定，被告人朱勇驾驶车辆时血液中乙醇含量为192.1mg/100ml。2019年9月23日，被告人朱勇经公安人员传唤后到案，归案后如实供述上述犯罪事实。事发后，被告人朱勇取得林进锋谅解。上述事实，被告人朱勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱勇无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人朱勇有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人朱勇已取得林进锋谅解，可以酌情从轻处罚。朱勇自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。朱勇符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人朱勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月十日书记员  李永祥卜璐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22884号原告：华夏银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*********107、108、109单元，20层06至08号房，21层，统一社会信用代码914************606。主要负责人：洪流，该行行长。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关颖怡，广东禅信律师事务所律师。被告：伍思广，男，1988年10月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************队，身份证号码441************096。原告华夏银行股份有限公司佛山分行诉被告伍思广金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶超飞、关颖怡到庭参加诉讼，被告伍思广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华夏银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金200278.44元、利息、罚息、复利【暂计至2019年7月15日利息2005.28元、罚息44.23元、复利7.69元。从2017年7月16日至法院向被告伍思广送达诉讼材料之日止以未到期贷款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次（一年至五年期）人民币贷款基准利率上浮40%计付利息，以逾期贷款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次（一年至五年期）人民币贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计付罚息,以未清偿利息为基数按罚息利率计付复利。从法院向被告伍思广送达诉讼材料之次日起至实际清偿止以贷款本金200278.44元为基数按中国人民银行公布的同期同档次（一年至五年期）人民币贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计付罚息，以未清偿利息为基数按罚息利率计付复利。若遇基准利率调整，前述罚息及复利利率自下一结息周期起调整。】2、判令被告承担原告为实现本案债权而支付的律师费1500元；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告伍思广未作答辩，亦未提供证据。庭审中，原告提交被告截至2019年11月15日欠款明细，被告尚欠本金200278.44元，利息6118.47元，罚息766.22元，复利126.79元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明如下事实：一、合同约定：2018年10月16日，原、被告签订《个人借款合同》，约定由原告出借人民币244000元，借款用途为个人综合消费贷款。贷款期限为3年，贷款年利率为6.65%，即按中国人民银行公布的同期同档次（一年至五年期）人民币贷款基准利率上浮40%，利息自贷款发放之日起计算；贷款偿还方式为等额本息,按月还本付息，还款日为每月20日。被告未按合同约定偿还到期应付的贷款本金的，自逾期之日起，按照合同约定的6.65%年利率加收50%作为罚息利率，计收利息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。另，被告在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期的，则全部贷款提前到期，原告有权提前收回贷款本息。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的律师费等其他实现债权的费用。二、履约情况：合某1，2018年10月31日，原告向被告指定账户发放了借款244000元，用于被告支付购车款。被告自2019年4月20日开始逾期还款。原告以法院向被告送达应诉材料之日为宣告贷款提前到期日。三、欠款情况：截至2019年11月15日,被告尚欠本金200278.44元，利息6118.47元，罚息766.22元，复利126.79元。四、律师费用：原告委托广东禅信律师事务所代理本案诉讼，原告出具律师费发票，主张基础律师费用1500元。本院认为：被告伍思广向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告宣告贷款提前到期，并要求被告伍思广依约偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。但复利计至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平原则，本院不予支持。关于律师费。原告主张律师费用，有合同的依据，且律师实际出庭。对原告主张的律师费用本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伍思广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司佛山分行归还借款200278.44元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月15日，利息6118.47元，罚息766.22元，复利126.79元;此后的罚息以尚欠本金为基数按年利率9.975%计算至实际清偿之日止）；二、被告伍思广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司佛山分行支付律师费1500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元，由被告伍思广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  赵伟球二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林瑜茵
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5302刑初417号公诉机关云浮市云城区人民检察院。被告人胡海成，男，1991年9月2日出生，身份证号码:445************110，汉族，初中文化，户籍所在地广东省罗定市*************，现住云浮市云城区***************。因涉嫌故意毁坏财物罪于2019年4月1日被羁押并被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2019）382号起诉书指控被告人胡海成犯故意毁坏财物罪一案，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员温月丽出庭支持公诉，被告人胡海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月31日晚23时许，被告人胡海成因其姐夫蓝亚秦（被害人）与其姐姐的婚姻矛盾，打电话给蓝亚秦约谈不成。随后胡海成去到云浮市云城区思劳镇蓝亚秦等人经营的幸福之家石材厂，用木棍、铁锤将石材厂厨房灶台、玻璃门，办公室内的电脑、电热开水器、玉石扣件、山水画镜、大门玻璃、窗户玻璃、天花板、柜子、办公桌、石材台面等物品砸烂。经云浮市云城区发展和改革局价格认证中心认定，上述被损坏物品价值人民币共8494元。到案后，被告人胡海成自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人蓝亚秦损失，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人胡海成故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。因本案系因家庭成员婚姻矛盾激化引发的犯罪，且被告人胡海成到案后如实供述，坦白交代，积极赔偿被害人损失，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法均可从轻处罚。被告人胡海成自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议法院适用简易程序审理，判处被告人胡海成有期徒刑八个月以上十个月以下，可适用缓刑。公诉机关提交了线索来源及查获经过、受案登记表、立案决定书、户籍证明、接受证据材料清单、无犯罪记录证明、企业机读档案登记资料、扣押清单、发还清单、刑事和解协议书、谅解书、收款收条、情况说明、证人胡海林、黄海生、胡海玲、曾玉霞的证言、被告人胡海成的供述与辩解、被害人徐家成及蓝亚秦的陈述、现场勘验检查笔录及图照、观赏石价格评估结论书、观赏石鉴定与价格评估意见书、价格认定明细表、价格认定结论书、价格认定标的明细表、鉴定意见通知书、调取证据材料清单、现场监控录像光碟及自拍录像光碟的制作说明等证据证实。被告人胡海成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡海成构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人胡海成归案后能如实供述自己的罪行，并且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。鉴于被告人胡海成向被害人赔偿了经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡海成犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘志梅二〇一九年十二月二日书记员  陈安琪
四川省大邑县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0129行初46号 原告祝兴忠，男，汉族，住四川省邛崃市。 被告邛崃市规划和自然资源局。住所地：四川省邛崃市天庆街283号。 法定代表人陈建，局长。 出庭负责人郑洪全，正局级干部。 委托代理人王汝舟、王艳，四川光时律师事务所律师。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人杨炬，该局工作人员。 委托代理人刘锋，四川英济律师事务所律师。 原告祝兴忠诉被告邛崃市规划和自然资源局（以下简称邛崃市规自局）、成都市规划和自然资源局（以下简称成都市规自局）信息公开及行政复议一案，本院于2019年10月31日立案受理后，向被告邛崃市规自局、成都市规自局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告祝兴忠、被告邛崃市规自局出庭负责人郑洪全、委托代理人王汝舟、被告成都市规自局委托代理人杨炬、刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝兴忠诉称，2019年7月8日，原告向被告邛崃市规自局递交政府信息公开申请，要求邛崃市规自局公开合法有效“川府土（2013）89号建设用地批复相对应征地补偿安置方案公告”的政府信息。2019年8月26日，被告邛崃市规自局作出2019年第18号《政府信息公开申请告知书》，告知原告所申请公开的政府信息并不存在。原告不服该答复，向被告成都市规自局申请行政复议。2019年10月22日，被告成都市规自局作出成自然资复[2019]207号《行政复议决定书》，维持邛崃市规自局2019年8月26日作出的2019年第18号《政府信息公开申请告知书》。现请求人民法院依法撤销被告邛崃市规自局作出的2019年第18号《政府信息公开申请告知书》和被告成都市规自局作出的[2019]207号《行政复议决定书》，判令邛崃市规自局依法及时、准确公开原告所需的政府信息。 被告邛崃市规自局辩称，被告邛崃市规自局在收到原告祝兴忠的申请后，对原告所申请公开的政府信息“川府土（2013）89号建设用地批复相对应征地补偿安置方案公告”进行相关检索、核查和调档后，未核实到该信息的相关纸质档案、电子数据和信息。2019年8月26日，邛崃市规自局作出2019年第18号《政府信息公开申请告知书》，告知祝兴忠其所申请公开的政府信息并不存在。被告作出的2019年第18号《政府信息公开申请告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 被告成都市规自局辩称，成都市规自局具有依法受理原告提出的行政复议申请和作出行政复议决定的职权。成都市规自局作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年7月8日，原告祝兴忠向被告邛崃市规自局邮寄政府信息公开申请一份，要求邛崃市规自局公开合法有效“川府土（2013）89号建设用地批复相对应征地补偿安置方案公告”的政府信息。邛崃市规自局对祝兴忠所申请公开的政府信息进行相关检索、核查和调档后，并未核实到该信息的相关纸质档案、电子数据和信息，2019年8月26日，邛崃市规自局作出2019年第18号《政府信息公开申请告知书》，告知祝兴忠其所申请公开的政府信息并不存在。祝兴忠不服该答复，向被告成都市规自局申请行政复议，被告成都市规自局认为邛崃市规自局针对祝兴忠申请公开的政府信息内容描述，经检索、核查，未查询到相关纸质档案、电子数据和信息，邛崃市规自局将政府信息不存在的情形告知了祝兴忠，已经履行了政府信息公开的法定职责，内容并无不妥，2019年10月22日，成都市规自局作出成自然资复[2019]207号《行政复议决定书》，维持邛崃市规自局2019年8月26日作出的2019年第18号《政府信息公开申请告知书》。原告祝兴忠不服复议决定，诉至本院。 以上事实有原告祝兴忠提交的《政府信息公开申请表》、被告邛崃市规自局2019年8月26日作出的2019年第18号《政府信息公开申请告知书》等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第二十一条第三项规定“……该政府信息不存在的，应当告知申请人……”。被告邛崃市规自局作为辖区内自然资源主管部门，具有对原告祝兴忠提出的政府信息公开申请作出答复的职责，邛崃市规自局针对祝兴忠申请公开的政府信息内容描述，经检索，未查询到相关的政府信息存在，邛崃市规自局将政府信息不存在的情形告知了祝兴忠，已经履行了信息公开的法定职责，成都市规自局作出的[2019]207号《行政复议决定书》符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告祝兴忠的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告祝兴忠负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 付晓敏 审判员付成俊 人民陪审员 周爱琪 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理 曹旭 书记 员 王亚丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19893号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁。委托诉讼代理人：徐新龙，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧芳，广东新龙律师事务所律师。被告：李观明，男，1994年12月11日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县***********，公民身份号码为362************817。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告李观明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的委托诉讼代理人徐新龙到庭参加诉讼。被告李观明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息48528.13元（其中本金45400元，暂计至2018年9月14日，利息2899.92元、罚息214.51元、复利13.7元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人手机银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款45400元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过手机银行向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告李观明未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为621*************996的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过手机银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779108-006*-*****449325）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“621*************996”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003552773。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为45400元；借款额度有效期为2017年8月27日至2018年8月27日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口；点击确定后屏幕上会出现申请额度、关联账户、还款方式、贷款期限、年利率、刷卡消费顺序、贷款用途、用途承诺声明等，在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户、还款方式、贷款用途及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款用途、贷款到期日、刷卡消费顺序，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：借贷过程中，被告曾归还过部分借款，经统计，原告先后向被告发放贷款合计45400元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.3%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.45%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年12月11日，被告尚欠本金45400元、利息2899.92元、罚息5446.29元、复利683.75元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金45400元，暂计至2019年12月11日，利息2899.92元、罚息5446.29元、复利683.75元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，对于超出上述金额的诉请，本院不予支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率6.3%的基础上上浮50%即按9.45%计收；后续复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李观明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金45400元及利息、罚息、复利（截至2019年12月11日的利息2899.92元、罚息5446.29元、复利683.75元；后续罚息以应付未付的本金为基数按年利率9.45%计收，后续复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费507元（原告已预交），由被告李观明负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇一九年十二月十三日书记员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26223号原告：寇家安，男，1975年1月25日出生，汉族，住重庆市奉节县**********，公民身份号码512************037。被告：杨坤，男，1980年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区****************，公民身份号码342************015。原告寇家安诉被告杨坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告寇家安到庭参加诉讼，被告杨坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇家安向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程劳务报酬款9000元。事实与理由：原、被告于2018年5月28日签订合同，合同约定原告为被告对三乡侨兴花园C15幢别墅搭竹排架，工期3-4个月。被告于2019年4月22号向原告出具欠条，承诺于2019年5月底前一次还清工程款9000元，但被告至今仍未支付任何款项。原告多次打电话给被告，被告也不接。被告原办公室也关闭了。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院，请求法院依法判决。原告寇家安对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.协议书；2.欠条。被告杨坤经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本案经审理认定事实如下：原、被告于2018年5月28日签订协议书一份，该协议书载有：原告寇家安为被告杨坤的三乡侨兴花园C15幢别墅搭竹排架，包工包料，工期为3-4个月，按每平方17元计算。协议还约定有其他内容。原告寇家安主张完工后，被告杨坤还应支付工程款9000元，并向本院提交欠条为证。该欠条载明：“今欠寇家安工程款￥9000元（玖仟元正）分两批还款，于2019年5月底之前一次还清，如逾期不还，后果自负”。被告杨坤在该欠条中签名确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告杨坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。原告寇家安主张被告杨坤未支付其工程劳务报酬款9000元，并提交了欠条、协议书为证。本院采信原告寇家安的主张，认定被告杨坤应支付原告寇家安工程劳务报酬款9000元。现原告寇家安要求被告杨坤支付上述款项于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨坤于本判决生效之日起七日内向原告寇家安支付工程劳务报酬款9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告杨坤负担（该款被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇一九年十二月九日书记员  李可任冯莹
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初1079号原告宋建平，男，1960年10月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人徐子婷(原告妻子)，1980年6月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市徐汇区。法定代表人张军。委托代理人张琤璐。委托代理人张祎晗，上海市信本律师事务所律师。原告宋建平不服被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处(以下简称龙华街道办事处)所作函复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月4日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本案依法由审判员童娅琼适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告诉称，根据徐汇区规划和自然资源局答复，夏太浜地块由龙华街道办事处进行核定并盖章，同时征收办公示落款处盖章也明确是龙华街道办事处，根据龙华街道办事处的函复，其是此次夏太浜地块征收领导小组领导单位，于2019年1月15日牵头召集夏太浜地块核定各个部门参会就宋建平反映的核定错误进行会议。被告以《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条的规定不依法履行职责显然存在行政上的不作为，联合接待会议并非信访行为，属于过程性信息的一种，同时该过程性信息是由原告的申请街道搭建平台的行为而产生的，并且该过程已经完结。原告要求获取联合接待会上达成一致的内容是合理且必要的，是为了解决整个征收过程中存在的核定错误，也是关于原告切身利益的。故请求撤销被告2019年6月3日作出的告知书编号徐龙办公开复(2019)第81号，并重新答复。被告辩称，原告所提出的申请是信访，内容涉及信访事项，故被告告知原告不作为政府信息公开申请处理。徐龙办公开复(2019)第81号函复合法，对原告的合法权益明显不产生任何实际影响，不属于行政诉讼受案范围，故原告起诉不符合法定起诉条件。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，被告于2019年6月13日作出徐龙办公开复(2019)第81号函复，告知原告，其于2019年5月17日收到原告关于“本人于2019年1月17号在党工委副书记房间递交关于2019年1月15日由龙华街道许勇书记牵头在夏太浜征收办召开的部门联合接待会上达成的相关内容,请龙华街道公开。”的来信，经审查，信中反映的相关事项，涉及信访，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条的规定，不作为政府信息公开申请处理。建议原告按照《信访条例》、《上海市信访条例》等规定向相关部门查询或咨询。对于今后相同或类似来信，被告将不再重复处理。原告不服，起诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告申请公开的信息涉及信访，属信访信息，不属于行政机关政府信息公开工作范畴，被告就此所作函复不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，驳回原告宋建平的起诉。案件受理费人民币50元，原告宋建平尚未缴纳，不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 童娅琼二〇一九年十二月十八日法官助理 田洋洋书 记 员 翟树静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17126号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：马龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：江海英，女，1974年10月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告江海英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人姜岚到庭参加了诉讼，被告江海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请1.江海英向交行省分行偿还欠款本金5741.95元、利息11541.39元（暂计算至2019年5月11日）、滞纳金212.29元（计至2013年8月11日）、其他费用20元，共计17515.63元；2.江海英向交行省分行支付至还清日止的利息（利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，即透支利率为日利率万分之五计算）；3.江海英承担本案诉讼费、公告费等费用。 江海英未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2010年11月18日江海英向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。江海英领取了卡号为62×××75的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。江海英在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故江海英应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系取现手续费20元。关于取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金212.29元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求江海英偿还截至2019年5月11日因信用卡透支产生的本金5741.95元、利息11541.39元、取现手续费20元及按照合同约定的方式从2019年5月12日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、江海英于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年5月11日因信用卡透支产生的本金5741.95元、利息11541.39元、取现手续费20元，共计17303.34元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年5月12日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，由江海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  彭  景
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0281民初14268号原告:王超，男，1992年8月18日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。被告：朱伟，男，1987年5月12日生，汉族，住浙江省乐清市。原告王超诉被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告朱伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王超向本院提出诉讼请求：1.判令朱伟立即归还借款100000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由朱伟承担。诉讼过程中，王超变更第1项诉讼请求为判令朱伟立即归还借款90550元。事实与理由：2018年2月4日，朱伟向他借款100000元，并向他出具了借条一张。他从网上贷款50000元连同自己支付宝里原有的钱共转账给朱伟90000元，因朱伟还需要现金10000元他又问别人借款10000元后给付朱伟。借款后朱伟于2018年2月18日转账给他4500元，他又于当天短期借给朱伟4200元；2018年3月3日朱伟转账给他9000元；2018年3月18日朱伟转账给他6050元，他又于当天短期借给朱伟5900元；前述朱伟归还给他的借款与他短期借给朱伟的款项相互抵销后，朱伟共归还给他9450元。后朱伟经他多次催讨剩余借款90550元一直未予支付。朱伟未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，朱伟向王超借款100000元并出具借条一张承诺于2018年3月4日归还。同日，王超通过网络贷款发放的形式取得部分贷款，并连同支付宝上余额共转账给王超90000元，同时王超给付朱伟现金10000元。2018年2月18日朱伟转账给王超4500元，王超于当天又短期借款给朱伟4200元；2018年3月3日朱伟转账给王超9000元；2018年3月18日朱伟转账给王超6050元，王超于当天又短期借款给朱伟5900元；上述共计朱伟归还给王超19550元,王超又短期借款给朱伟10100元未出具借条。2019年9月28日，王超具状诉讼来院。上述事实，有借条、支付宝转账凭证、支付宝转账截图、微信聊天记录、银行历史明细清单及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，王超出借给朱伟的款项中虽有部分是网络贷款，但王超并未高利转贷，故王超与朱伟间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。王超与朱伟间发生的有借条的借款关系的实际借款本金为100000元，王超除借条以外另短期借给朱伟10100元，朱伟共还款给王超19550元，故本院认定现朱伟尚结欠王超的借款本金为90550元。对于王超变更后的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。朱伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱伟应于本判决发生法律效力之日起10日内归还王超借款本金90550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元、财产保全费1045元，合计2195元（王超已预交），由朱伟负担（王超同意其预交的费用由朱伟向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇一九年十二月十三日书记员  陶晓萍援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36192号原告：浩天国际融资租赁有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：唐双发，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆文苑，该公司工作人员。被告：夏后芳，男，1988年10月1日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告浩天国际融资租赁有限公司与被告夏后芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩天国际融资租赁有限公司的委托诉讼代理人骆文苑到庭参加诉讼，被告夏后芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金33342.78元及从2019年5月6日到期还款日起至实际还清之日止按年利率24%支付逾期还款的利息（逾期违约金），暂计至2019年7月5日为1333.71元，合计34676.49元；2.原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为粤Ｂ×××××的丰田牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年11月5日与出借人李兴建签订《借款合同》，约定：被告向李兴建借款41310元等。合同签订后，出借人李兴建委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（民生金融租赁股份有限公司）向被告账户转账出借41310元。之后将该笔债权全额转让给原告，并通知了被告。为保障债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，被告自愿将其自有车辆抵押给原告，并且办理了抵押登记。其后被告未按约定还款。被告未到庭应诉答辩，亦未提交相应证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，被告（借款方、甲方）与案外人李兴建（出借方、乙方）签订《借款合同》（编号：GZRXJK-20181105-GZ07），约定：被告向李兴建借款41310元；借款用途为经营；借款期限24个月，即自2018年11月5日至2020年11月4日止；借款月利率0.8%，自李兴建实际提供借款之日起计算利息；李兴建委托第三方（包括但不限于深圳投哪金融服务有限公司等）通过其在银行或第三方支付机构（包括但不限于广发银行股份有限公司）开立的客户资金托管户或其他账户向被告支付借款；还款方式为等额本息，每期支付1898.63元；被告逾期归还借款及利息的，除应按合同约定缴纳应还借款、利息外，还应支付逾期违约金；逾期天数从被告当期还款日起算，逾期天数60天（含）以内的，逾期违约金按未还本金的0.5%按日计收，逾期违约金累计超过借款金额的5%后，不再继续计算与收取；逾期天数60天以上的，第61天起逾期违约金按未还本金的0.08%按日继续计收；逾期违约金累计不得超过借款金额的年化24%；本合同项下借款有关的利息、违约金、借款相关费用合计不超过年利率36%；被告未按时归还当期借款本息的，本合同项下全部借款提前到期，被告需立即清偿全部剩余未还本金、利息、违约金等。2018年11月6日，民生金融租赁股份有限公司向被告先后转账支付32850元、8460元，合计41310元。同日，民生金融租赁股份有限公司出具《委托付款确认书》，载明：民生金融租赁股份有限公司受李兴建委托，于2018年11月6日分两笔向被告转账付款合计41310元；该款项系用于支付李兴建与被告2018年11月5日签订借款合同项下的借款本金等相关金额；该款项相应的权利义务归李兴建享有，民生金融租赁股份有限公司没有其他事由需向被告支付任何款项。2018年11月11日，李兴建与原告签订《债权转让协议》，约定：李兴建将《借款合同》（编号：GZRXJK-20181105-GZ07）项下享有的借款债权转让给原告；原告应于2020年11月4日前向李兴建支付受让款41310元。同日，李兴建与被告签订《债权转让通知书》，载明：李兴建将其与被告2018年11月5日签订借款合同项下的债权全权转让给原告；被告接到通知后，应将该笔借款付至原告；债权转让后的权利义务，按原协议约定处理。被告在该通知书上签名捺印。2018年11月12日，被告（抵押人、甲方）与原告（抵押权人、乙方）签订《车辆抵押合同》，约定：被告以自有的合法取得的车牌号码为粤Ｂ×××××的威驰牌汽车作为主合同项下借款的抵押物；抵押担保的范围包括：主合同项下的借款金额41310元及其咨询服务费、利息、各项违约金，被告应支付的违约金及债务不履行致原告蒙受损害的赔偿，原告为实现债权和抵押权的费用。2018年11月13日，原、被告就车牌号码为粤Ｂ×××××的丰田牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。本案诉讼过程中，原告提交被告还款明细表，显示：被告从2019年5月5日开始逾期还款；截至2019年12月2日，被告尚欠借款本金33342.78元未清偿。以上事实，有《借款合同》、宝付付款电子支付凭证、《代付服务协议》《委托付款确认书》《债权转让协议》《债权转让通知书》《车辆抵押合同》、还款明细表及庭审笔录为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，《借款合同》约定被告向李兴建借款41310元，宝付付款电子支付凭证、《代付服务协议》《委托付款确认书》显示李兴建已将借款41310元实际交付给被告，由以上证据可以认定被告与李兴建之间就借款本金41310元成立民间借贷关系。其后，李兴建将上述借款合同项下债权全部转让给原告，并就债权转让事宜书面通知被告，被告在该《债权转让通知书》上签名捺印，故该债权转让合法有效，被告在上述借款合同项下所负义务应转而面向原告承担。原告主张被告未依约足额还款，被告未到庭抗辩及举证，本院对原告的该主张予以采信。被告未依约清偿借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还尚未清偿的借款本金33342.78元及违约金（以借款本金33342.78元为基数，自2019年5月6日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告以其所有的粤Ｂ×××××车辆向原告提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原、被告之间的抵押担保法律关系成立并生效，原告取得抵押权。当被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏后芳于本判决生效之日起十日内向原告浩天国际融资租赁有限公司归还借款本金33342.78元及违约金（以借款本金33342.78元为基数，自2019年5月6日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告夏后芳不履行上述债务时，原告浩天国际融资租赁有限公司有权从拍卖或者变卖粤Ｂ×××××车辆所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费670元，由被告夏后芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何依然人民陪审员  马实云人民陪审员  谈凤英二〇一九年十二月十八日书 记 员  王施琪方炼
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1003行审76号 申请人扬州市生态环境局，住所地在扬州市扬子江北路446号。 法定代表人金春林，该局局长。 委托代理人徐华，扬州市仪征生态环境局工作人员。 被申请人扬州锐博生物科技有限公司，住所地在仪征市刘集镇古井通扬路46号。 法定代表人杨辉。 申请人扬州市生态环境局于2019年4月1日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对扬州锐博生物科技有限公司在医药中间体生产项目生产过程中有盐酸雾、清洗废水、蒸馏残渣等污染物产生，配套建设的酸雾吸收塔等环境保护设施未经验收投入生产的行为，作出仪环罚[2018]第213号行政处罚决定。决定责令被申请人立即完成对上述违法行为的改正工作，并处五十万元罚款。决定书送达后，被申请人既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有自觉履行义务，仅已改正违法行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人扬州市生态环境局于2019年12月10日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请人生产过程中有盐酸雾、清洗废水、蒸馏残渣等污染物产生，其在配套建设的酸雾吸收塔等环境保护设施未经验收投入生产的行为。违反了《建设项目环境保护条例》第十九条第一款的规定。申请人扬州市生态环境局于2018年4月1日作出的仪环罚[2018]第213号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请人扬州市生态环境局向本院申请执行的仪环罚[2018]第213号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐小年 审判员  孙安敬 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 瑞
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5973号原告：佛山市三水区***雅特佳装饰材料店，住所地：广东省佛山市三水区*************、首层之9、10号，统一社会信用代码：92440607MA4W5WLX1P。经营者：伍继雄。被告:陈星，男，1983年1月8日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告佛山市三水区***雅特佳装饰材料店（以下简称雅特佳材料店）诉被告陈星买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告雅特佳材料店的经营者伍继雄到庭参加了诉讼,被告陈星经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付货款43095元，并自2015年5月6日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率支付欠款利息，暂计至起诉日利息为7412元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在买卖关系，被告从2015年1月15日开始以先送货后付款的订货方式向原告订货，所订材料部分货款已经结算，至2015年6月29日止，被告余下43095元未结算支付给原告，被告于2015年6月29日对未结算支付给原告的材料款43095元写下欠条并打手指摸确认，并承认在每月10号前按银行利率付利息。但被告没有支付原告上述货款。为维护原告合法权益，原告特起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提交以下证据：1、原告的营业执照、伍继雄的身份证、被告的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、货款欠条，证明被告欠原告货款43095元未支付，并约定逾期则按月23%的利率支付货款利息。被告在诉讼中没有提交答辩意见和证据。本院经审查认为，原告提交的证据来源、形式合法，真实有效，能相互印证，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告上述诉称的除利息部分的事实予以确认。本院另查明，被告在欠条中注明：如上述欠款43095元能在2015年7月10日前付款可以不计利息，如未能偿还款项均按月23%的利率计算利息，并且在每月10号前付清利息。本院认为，原告向被告供应货物，且原告提供了货款欠条予以佐证，双方已形成买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告支付货款43095元合法有据，本院予以支持。关于利息的计算问题，根据被告出具的货款欠条注明“在2015年7月10日前付款可以不计利息，如未能偿还款项均按月23%的利率计算利息”的内容，本案的利息应以43095元为本金从2015年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，并从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水区***雅特佳装饰材料店支付货款43095元及利息（利息以43095元为本金，从2015年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，并从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿日止）；二、驳回原告佛山市三水区***雅特佳装饰材料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计531元（原告已预交），由被告陈星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇一九年十二月二日书记员  梁浩然
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初813号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人熊某，男，1996年1月2日出生于四川省岳池县，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月18日被取保候审。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]743号起诉书指控被告人熊某犯交通肇事罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郭朝洛出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月28日4时许，被告人熊某酒后驾驶没有悬挂号牌的二轮摩托车（原牌号为湘XXXXXX）搭载被害人刘某、林某文途经潮南区峡山街道国道324线568KM+480M路段时，碰撞到被害人翁某锐驾驶的牌号为粤XXXXXX的小型普通客车后尾部，造成被害人刘某、林某文和被告人熊某受伤住院治疗及两车损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人刘某的损伤程度为重伤二级，被害人林某文及被告人熊某的损伤程度均为轻伤一级。经检验，被告人熊某的血液中乙醇含量为181mg/100ml。经交警部门责任认定，被告人熊某承担事故的全部责任，被害人刘某、林某文、翁某锐免承担事故责任。同年7月18日，被告人熊某经公安机关传唤到案配合调查，并于同日被采取取保候审的强制措施。案发后，被告人熊某分别与被害人刘某、林某文、翁某锐就民事赔偿达成调解协议，并取得其谅解。上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，发案现场、涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明和证实材料，道路交通事故认定书，中华人民共和国居民身份证（复印件），中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证（均系复印件），机动车信息查询结果单，协议书、收条、谅解书，证人刘某、熊某刚的证言，被害人林某文、翁某锐的陈述，广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心鉴定书和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，以致引发交通事故，造成1人重伤、2人轻伤，负事故的全部责任，其行为妨害交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人熊某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人熊某如实供述罪行，案后积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解等情节，依法予以从轻处罚。根据被告人熊某的犯罪情节、悔罪表现及其因交通事故致身体多处骨折的实际情况，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人熊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑宏新人民陪审员  吴宏丰人民陪审员  侯钦彬二〇一九年十二月十二日书 记 员  郭晓敏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8181号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司的员工。被告：梁礼明，住址：江门市。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告梁礼明电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或减交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员  冯万常二〇一九年十二月二十日法官助理  余颖青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16294号原告：丰拥军，男，1970年8月11日出生，汉族，住湖北省团风县，被告：深圳中怡一品电子有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路33号天富来国际工业城三期18座205单元。负责人：王新文。被告：深圳中怡一品电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道沙元埔大厦1218室。法定代表人：王新文。原告丰拥军与被告深圳中怡一品电子有限公司顺德分公司（以下简称中怡一品顺德分公司）、深圳中怡一品电子有限公司（以下简称中怡一品公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰拥军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰拥军向本院提出诉讼请求：1.被告中怡一品顺德分公司立即向原告支付拖欠的工资本金共计17116元，同时支付拖欠工资所产生的利息，按人民银行同期贷款利率自2019年3月1日起计算至实际支付日止，被告中怡一品公司承担连带责任；2.两被告共同承担所有诉讼费用。事实和理由：原告从2016年9月18日起在被告中怡一品顺德分公司处工作，从事品控员，双方没有签订劳动合同。被告中怡一品顺德分公司自2017年2月开始不正常发放工资，2018年开始拖欠工资。原告为此申请劳动仲裁。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出佛顺劳人仲案字[2019]905号仲裁决定书，认为原被告之间的工资数额是确定的，双方没有争议，建议通过民事诉讼解决。被告中怡一品顺德分公司给原告出具欠条，承诺在2019年2月底支付全部拖欠的工资。但是至今被告中怡一品顺德分公司没有兑现承诺。拖欠工资也属违法，严重侵犯劳动者的合法权益。被告中怡一品顺德分公司又违背承诺，继续拖欠，极度不诚信，给原告生活带来极大损害。被告中怡一品顺德分公司是被告中怡一品公司的分公司，按照《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，被告中怡一品公司作为总公司应该承担连带责任。被告中怡一品顺德分公司、中怡一品公司未作答辩。原告提供的证据有原告身份证复印件一份、被告中怡一品顺德分公司企业机读档案登记资料打印件一份、被告中怡一品公司工商信息查询资料打印件一份、《丰拥军工资汇总表》一份、《工资支付计划》一份、仲裁决定书一份。两被告没有提供证据。经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日，被告中怡一品顺德分公司制作《丰拥军工资汇总表》，确认未支付原告工资17116元。被告中怡一品顺德分公司同时还出具《工资支付计划》，对支付期限、金额作出承诺。原打印内容为“2019年1月20日之前，支付所欠工资总额的三分之一；2019年6月30日之前，支付剩余所有工资。”其中的“1月20日”被手写改为“1月5日”，“6月30日”被手写改为“2月30日”。被告中怡一品顺德分公司除了在落款处加盖公章外，在上述手写更改处也加盖公章确认。2019年2月22日，丰拥军向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求中怡一品顺德分公司支付工资17116元，案号为佛顺劳人仲案字[2019]905号。2019年3月20日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出佛顺劳人仲案字[2019]905号仲裁决定书，认为丰拥军以中怡一品顺德分公司确认的《工资汇总表》及《工资支付计划》为证据申请仲裁，丰拥军所主张的事项中怡一品顺德分公司无异议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，不属于佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员受理范围，并作出仲裁决定撤销佛顺劳人仲案字[2019]905号案件。2019年8月1日，原告诉至本院。原告在庭审中确认，被告中怡一品顺德分公司曾分别通过王新文及财务的微信账号支付过部分工资。原告在庭审后提交相关的转账截图打印件，其中显示王新文在2019年2月21日至2019年8月6日期间支付款项共计4820元，财务在2019年3月7日支付1000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告中怡一品顺德分公司承诺向原告支付17116元，但仅支付了其中5820元，剩余11296元未能清偿。对于原告主张被告中怡一品顺德分公司支付17116元，本院仅支持其中11296元，超出部分不予支持。原告主张以17116元为基数，自2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。因被告中怡一品顺德分公司在2019年2月21日至2019年8月6日期间有陆续付款，本院酌情认定被告中怡一品顺德分公司所应支付2019年8月19日之前的利息为300元，自2019年8月20日起至清偿之日止的利息则以11296元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张利息超出部分，不予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告中怡一品顺德分公司是被告中怡一品公司的分公司，故被告中怡一品公司对上述债务也应承担清偿责任。对于原告主张被告中怡一品公司对债务承担连带责任，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳中怡一品电子有限公司、深圳中怡一品电子有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丰拥军支付款项11296元及利息（2019年8月19日以前的利息为300元，之后以11296元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告丰拥军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227.9元（原告丰拥军已预交），由原告丰拥军负担27.9元，被告深圳中怡一品电子有限公司顺德分公司负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王小东人民陪审员  陈爱华人民陪审员  杨 峻二〇一九年十二月二日书 记 员  黄 瑞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初17515号原告：河南红桥电子商务有限公司，住所地郑州市二七区大学路西航海路南鼎盛时代大厦01栋2单元15层1507号，统一社会信用代码914101030587586154。法定代表人：王征，该公司经理。委托诉讼代理人：李海祯，张金娥，河南大正永衡律师事务所律师。被告：杨振峰，男，汉族，1970年1月15日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁宝山太平洋建筑工程有限公司，住所地河南省鹤壁市宝山循环经济产业集聚区宝园路东段，统一社会信用代码91410600MA3XDM9HXW。法定代表人：刘振国，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：郭益凌，王雪杰（实习），河南国是律师事务所律师。被告：鹤壁市东方峰兆置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄河路中段大赉店村25号楼1楼东第2、3间门面房，统一社会信用代码9141060056101658XE。法定代表人：刘宝英，现任总经理职务。委托诉讼代理人：刘军政，李恒宙（实习），河南国是律师事务所律师。原告河南红桥电子商务有限公司(以下简称红桥公司)诉被告杨振峰、鹤壁宝山太平洋建筑工程有限公司（以下简称太平洋公司）、鹤壁市东方峰兆置业有限公司（以下简称东方峰兆公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海祯,被告杨振峰、被告太平洋公司的共同委托代理人郭益凌、王雪杰,被告东方峰兆公司的委托诉讼代理人刘军政、李恒宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款800万元及利息24万元（从2018年11月12日至2019年1月11日）；2.判令被告支付违约金（从2019年1月12日起到实际给付日止，以800万元为基数，按月息2%计算）；3.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月12日，被告杨振峰因资金紧张，向原告借款800万元，并约定了月利率为1.5%的借款利息及违约金。后被告仅支付了4个月利息，本金800万元至今未还。故诉至法院，请求法院判令被告杨振峰偿还借款800万元及利息并支付违约金。在审理期间，原告明确诉讼请求：要求被告杨振峰、东方峰兆公司共同承担还款责任，要求被告太平洋公司承担连带还款责任。被告杨振峰、太平洋公司共同辩称，太平洋公司和杨振峰均不是本案的借款人，不应当承担责任。被告东方峰兆公司辩称，1.答辩人收到被答辩人800万元是事实，同意被告杨振峰、被告太平洋公司的答辩意见。2.答辩人已经支付了2018年8月、9月、10月、11月四个月利息共计48万元（每个月利息12万元）。3.被答辩人所请求的利息和违约金总额过高，不应超过月息2%。4.2018年7月12日向被答辩人借款之后，担保人河南君怡实业有限公司向被答辩人偿还了部分借款，这部分应当从欠款本金中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年7月12日，原告红桥公司（甲方、出借方）与被告杨振峰、东方峰兆公司（乙方、借款方）、河南君怡实业有限公司（丙方、担保方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款800万元，借款期限6个月，自2018年7月12日至2019年1月11日止，利息为月息1.5%，每月10日前提前付息。乙方指定收款账户为太平洋公司名下账号41×××43。乙方借款到期必须还清本金，逾期未还按每日2%支付违约金。丙方愿意为乙方借款向甲方提供连带保证担保。2.2018年7月12日，原告将800万元汇入借款人指定的太平洋公司账户，被告杨振峰、东方峰兆公司向原告出具借据一份，确认收到原告借款800万元。3.上述借款发生后，原、被告双方均认可已付4个月利息共48万元。自2018年11月12日之后被告未再支付借款本息。4、根据企业信用信息显示，被告东方峰兆公司于2016年8月3日变更公司高级管理人员备案登记，该公司高级管理人员变更为刘宝英、王润华二人。被告太平洋公司的股东为案外人刘振芳、刘振国二人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的借款合同合法有效，合同签订后，原告按合同要求向借款人支付了相应的借款，借款人应按合同约定的期限履行还款义务。关于借款主体，借款合同“借款方”除加盖了东方峰兆公司的公章外，被告杨振峰还在借款方一栏专门签名，现有证据不足以证明杨振峰在借款合同中签字的行为系职务行为，综合考虑被告之间的关系及本案的收款还款实际情况，本院支持原告要求被告杨振峰、东方峰兆公司共同承担还款责任的诉讼请求。原告主张借期内按照月息1.5%支付利息，逾期按照月息2%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告太平洋公司承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告杨振峰、鹤壁市东方峰兆置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南红桥电子商务有限公司借款本金800万元，并支付利息（以800万元为基数，自2018年7月12日起至2019年1月11日止，按照月息1.5%计算。被告已支付的利息48万元利息，执行时应予扣除）及逾期还款违约金（以实际欠款本金为基数，自2019年1月12日起至实际偿还之日止，按照月息2%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69480元，减半收取34740元，由被告杨振峰、鹤壁市东方峰兆置业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘春林二〇一九年十二月二十五日书记员  李 果
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执恢332号 申请执行人白德全，男，汉族，住成都市温江区。 被执行人任恒超，男，汉族，住成都市温江区。 被执行人刘琼，女，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2016)川0115民初3066号民事判决书，于2019年10月14日立案执行白德全申请执行任恒超、刘琼借款合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人任恒超、刘琼暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的274580.5元，已执行到位41939.92元，被执行人任恒超、刘琼尚欠申请执行人白德全232640.88元。 二、终结成都市温江区人民法院(2016)川0115民初3066民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李 俊
广东省珠海横琴新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0491刑初68号公诉机关珠海横琴新区人民检察院。被告人焦俊，男，1989年10月9日出生，汉族，江苏省泰兴市人，初中文化，户籍地江苏省泰兴市*************，公民身份号码321************458。因犯聚众斗殴罪于2010年12月1日被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2019年8月22日被羁押并被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。被告人董小龙，男，1992年2月4日出生，汉族，湖北省竹山县人，初中文化，户籍地湖北省竹山县*****************，公民身份号码420************01X。因本案于2019年8月22日被羁押并被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，同年12月4日被本院决定取保候审。珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人焦俊犯运送他人偷越边境罪、被告人董小龙犯偷越边境罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员周明出庭支持公诉，被告人焦俊、董小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月21日，被告人焦俊通过微信联系其老乡周志鹏（具体身份情况未核实），表示想去澳门挣钱，周志鹏遂介绍焦俊开船运送他人偷渡澳门。当日21时许，经周志鹏安排，焦俊在中山市*******处旅馆等候安排。次日凌晨2时许，四名安排偷渡的人员（具体身份情况均不详）开车将焦俊送往珠海横琴新区华策大厦附近一处下水点，焦俊将事先藏匿在附近的橡皮艇抬到岸边后，开始了组装电机、螺旋桨等运送偷渡的准备工作，此时，被告人董小龙及偷渡人员**飞也被另一批安排偷渡的人员（身份情况均不详）送到此处，并登上橡皮艇等待焦俊完成组装后实施偷渡。约三四分钟后，武警官兵赶到现场抓获焦俊、董小龙和**飞，其他人员逃走。另查明，被告人董小龙因偷越边境于2019年8月8日被珠海市公安局处以行政拘留五日的处罚，执行期限自2019年8月8日至2019年8月13日。公诉机关书面建议本院：判处被告人焦俊拘役六个月，并处罚金人民币四千元；判处被告人董小龙拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。被告人焦俊、董小龙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，均自愿认罪认罚并签字具结。本院认为，被告人焦俊违反边境管理法规，运送他人偷越边境前往澳门，其行为已构成运送他人偷越边境罪。被告人董小龙故意违反边境管理法规，因偷越边境被行政处罚后一年内又偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。被告人焦俊、董小龙因意志以外的原因而未得逞，是未遂，依法可以比照既遂从轻处罚。被告人焦俊归案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人董小龙归案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚并适用缓刑。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，本院予以支持。扣押在案的作案工具充气橡皮艇一艘和OPPO手机一部依法予以没收，上缴国库。根据被告人焦俊、董小龙的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（五）项之规定，判决如下：一、被告人焦俊犯运送他人偷越边境罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年2月21日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人董小龙犯偷越边境罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）三、扣押在案的作案工具充气橡皮艇一艘予以没收，由扣押单位直接上缴国库；扣押在案的OPPO手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 席 锐二〇一九年十二月六日书记员 周志华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35417号原告：廖秋霞，女，1978年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：李华龙，男，1976年2月2日出生，汉族，住广东省阳春市。廖秋霞、李华龙等六十一人的诉讼代表人:李永梅，叶炳兴，佘卫红，冯嘉莉，李梅分，均系另案原告。被告：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道文华北路77号首层东北角部分及二楼（住所申报）。统一社会信用代码91440604MA52W3U01R。法定代表人：何志锋。原告廖秋霞、李华龙与被告佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2019年12月12日公开开庭进行了审理；原告廖秋霞、李华龙等六十一人的诉讼代表人李永梅、叶炳兴、佘卫红、冯嘉莉、李梅分到庭参加诉讼，被告佛山福莱特健身管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告共同向本院提出诉讼请求：1.被告退还两原告办理佛山福莱特健身卡费用3888元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告与被告签订协议，被告收取两原告支付的情侣健身卡费用共计3888元。两原告本想去健身房健身、游泳，但因游泳场所迟迟没建好，被告承诺建造游泳池的时间也一拖再拖，到目前，依然没有履行可提供游泳场地的义务，开业日期更是一拖再拖，至今一直没有履行8月份开业的承诺。且后来被告以建造泳池气味太大为由，关门闭店，直到公示开店时间2019年11月18日后，也没有开店营业。现为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请判如所请。被告未作答辩。本院认为，本案为服务合同纠纷。本案中，根据两原告提供的结婚证，以及案涉《专属卡申请表》、款项支付记录、福莱特健身VIP情侣卡等证据，结合两原告的陈述，可确认两原告系夫妻关系，两原告与被告于2019年4月27日就健身服务事宜达成协议，该协议系当事人的真实意思表示，合法有效，且两原告已履行支付服务费用的义务，则被告应按约提供相应的健身服务。现根据被告于2019年9月17日发布的《通知》、经营场所现场照片等证据，可反映被告并未将游泳场所建设完毕并投入使用，且被告的经营场所因涉及其他诉讼案件被查封，可见被告未能按约提供相关健身服务事宜，存在违约行为，应承担相应的违约责任。两原告现主张退还办理健身卡的服务费用3888元，实际系提出解除合同并要求返还款项，根据《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款……”的规定，结合被告在前述《通知》中作出的未能按时开业则全额退款的承诺，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告佛山福莱特健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖秋霞、李华龙退还服务费用3888元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理依法减半收取25元，由被告佛山福莱特健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张小敏二〇一九年十二月十三日书记员  王 琪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8067号 原告：四川旅蛋网络科技有限公司，住所绵阳市科创区创新中心5号楼306号。 法定代表人：文鹏。该公司总经理 委托诉讼代理人：蔡平，四川临龙律师事务所律师。 被告：绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司，住所绵阳市涪城区杨家镇团阳寺村。 法定代表人：杨秀明。 被告：绵阳幸福意生旅游开发有限公司。住所四川省绵阳市涪城区杨家后西街1幢1层。 法定代表人：伍志坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：瞿涛，该公司员工。 委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。 原告四川旅蛋网络科技有限公司与被告绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司、绵阳幸福意生旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川旅蛋网络科技有限公司的委托诉讼代理人蔡平、绵阳幸福意生旅游开发有限公司的委托诉讼代理人衡山、瞿涛到庭参加诉讼。被告绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告四川旅蛋网络科技有限公司提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告立即共同退还原告预付款14.400276万元，并以14.400276万元为基数从2019年9月9日起按日千分之一计付违约金至付清之日止。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年6月7日原告与被告绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司(以下简称欢乐碗公司）签订合同期限为合同签订日至案涉景区正式闭园日的《独家包票合同》；明确约定，原告为欢乐碗公司唯—线上销售渠道，合同金额为200万元，原告需于合同签订后2019年6月10日前、2019年6月15日前分每次100万元向欢乐碗公司支付预付款，为预付款消耗至已向欢乐碗公司支付总金额的90%额度时，原告向欢乐碗公司存入预付款20万元，每次预付款剩余10万，原告根据市场消耗向欢乐碗公司不定期不定量补款。预付款项合作周期结束或解除合约，欢乐碗公司应在7日内退还原告全额预付款，否则每逾期一日，欢乐碗公司应向原告支付未退还款项的千分之一的违约金。另因欢乐碗公司修建案涉景区时相关费用未结清，其债权人等成立被告绵阳幸福意生旅游开发有限公司（以下简称幸福意生公司），欢乐碗公司指定幸福意生公司向原告收取预付款项。截止2019年9月2日案涉景区闭正式园，原告已经依约向被告欢乐碗公司指定的被告幸福意生公司账户转款200万元的预付款，并根据市场消耗补款30万元，合计230万元，经结算尚余预付款14.400276万元。原告多次要求二被告退还剩余的14.400276万元预付款未果。 被告欢乐碗公司未应诉亦未提交任何证据。 被告幸福意生公司答辩：我公司不是本案诉争合同当事人，不是合同相对方，根据合同相对原则不承担责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月7日，被告绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司（以下简称欢乐碗公司）作为甲方与原告四川旅蛋网络科技有限公司（下称旅蛋公司）作为乙方签订《独家包票合同》。该合同约定：鉴于甲方是一家主营景区门票产品／服务的企业，拥有或已获授权按照本合同约定进行销售欢乐碗水乐园门票产品。该合同第二条对合作期限的约定为“合同签订日至景区正式闭园日”。该合同明确约定，原告为欢乐碗公司唯—线上销售渠道，合同金额为200万元，原告需于合同签订后2019年6月10日前、2019年6月15日前分每次100万元向欢乐碗公司支付预付款，为预付款消耗至已向欢乐碗公司支付总金额的90%额度时，原告向欢乐碗公司存入预付款20万元，每次预付款剩余10万，原告根据市场消耗向欢乐碗公司不定期不定量补款。预付款项合作周期结束或解除合约，欢乐碗公司应在7日内退还原告全额预付款，否则每逾期一日，欢乐碗公司应向原告支付未退还款项的千分之一的违约金。该合同约定“甲方指定收款账户信息”为：“开户名：绵阳幸福意生旅游开发有限公司，开户行：绵阳市涪城区农村信用合作社杨家分社，银行账号：23×××83”。合同签订后，原告按照合同约定向被告欢乐碗公司支付款项。截止2019年9月2日案涉景区正式闭园，原告已向被告欢乐碗公司指定的被告幸福意生公司账户转款200万元预付款，并根据市场消耗补款30万元，合计230万元。经结算尚余预付款14.400276万元，被告没有退还原告。原告遂以要求二被告退还剩余的14.400276万元未果为由起诉来院要求判如诉请。 本院认为，案涉《独家包票合同》系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，对当事人均具有约束力。原告已按照合同约定支付预付款及补款共计230万元，经结算，被告欢乐碗公司尚有预付款14.400276万元未退还原告，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告欢乐碗公司应承担退还原告预付款的民事责任。被告欢乐碗公司未按合同约定在合作周期结束即案涉景区正式闭园之日起七日内，即2019年9月9日之前退还原告全部预付款，构成违约，原告据此主张违约金，因案涉合同关于违约金的约定明显过高，本院酌定调整为按每月2%计算。因被告幸福意生公司是被告欢乐碗公司指定的收款方，原告所有款项均预付至被告欢乐碗公司指定的被告幸福意生公司的账户，故被告幸福意生公司应与被告欢乐碗公司承担共同还款责任。被告欢乐碗公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。综上，原告的诉讼请求合理的部分本院予以支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公司、绵阳幸福意生旅游开发有限公司在本判决生效后十日内共同向原告四川旅蛋网络科技有限公司退还预付款14.400276万元，并支付从2019年9月10日起按月利率2%计算的违约金至款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告四川旅蛋网络科技有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费1600元，保全费元1270元，共计元2870元，由被告绵阳欢乐碗水乡文化传播有限公、绵阳幸福意生旅游开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四 川省绵阳市中级人民法院。 审判员  黄杰梅 二〇一九年十二月五日 书记员  邓 赐
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0902行审122号 申请执行人舟山市定海区卫生健康局，住所地舟山市定海区东山路289号。 法定代表人张臣达，局长。 被执行人王燕，女，1977年10月18日出生，汉族，住江苏省江阴市，现住浙江省舟山市。 申请执行人舟山市定海区卫生健康局向本院申请强制执行舟定卫医罚（2018）41号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请事由：2018年10月8日，被执行人王燕在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在舟山市××××号的“喝杯茶吧”内使用未取得《医师资格证书》、《医师执法证书》的毛海芬、曹成意分别为邵文波、邹旱妃两名顾客进行拔罐，未发现收费记录，违法所得无法计算。被执行人的上述行为，违反了法律相关规定。申请执行人经立案调查后，依据《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七第（二）项的规定，并参照《浙江省卫生计生系统行政处罚自由裁量指导意见》之规定，责令其立即停止违法活动，并于2018年11月26日作出涉案行政处罚决定，科以被执行人罚款7000元；没收真空拔罐器14只、一次性针筒10支等物品的行政处罚决定，并于同年12月14日以公告的形式送达该处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2019年9月10日，经申请执行人公告催告，被执行人逾期仍未自觉履行缴纳罚款义务。同年12月16日，申请执行人向本院申请强制执行7000元罚款事项。本院于同日立案受理。 经审查，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，申请执行的行政处罚决定，既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行舟定卫医罚（2018）41号行政处罚决定中的7000元处罚事项。 审 判 长  王东明 审 判 员  曾宏涛 人民陪审员  陈忠恺 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  徐瑜鸿
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初4939号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。法定代表人相吉琛，公司负责人。委托诉讼代理人李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉、代为签收法律文书，代为办理诉讼费退费事宜）。被告：李宣红，女，1965年03月15日出生，汉族，住陕西省泾阳县。本院在审理原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告李宣红追偿权纠纷一案中，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告李宣红的起诉。本院认为，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司撤回对被告李宣红的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司承担。审判员  唐全召二〇一九年十二月二十三日法官助理姜培书记员杜志超
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2658号申请执行人:王三元，男，1962年9月27日出生，汉族，住兴化市。被执行人：江苏祥美装饰材料有限公司，住所地,兴化市,统一信用代码9132128156184131X3。法定代表人：王启厚,总经理。申请执行人王三元诉被执行人江苏祥美装饰材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出（2019）苏1281民初1213号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应支付申请执行人工资83500元，案件受理费及公告费944元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1167元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月8日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年10月15日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年12月5日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月19日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初1213号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月九日书记员  刘美玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16983号原告：张晚华，男，汉族，1973年9月10日出生，身份证住址为湖南省隆回县*******５组26号，公民身份号码为432************677。委托诉讼代理人：刘国军，系广东诚公（汕头）律师事务所律师。被告：东莞市****建造有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇江海城华诚小区北区*******。法定代表人：郭某1。被告:东莞市菁英荟投资发展有限公司，住所地为广东省东莞市莞城区*****汇峰中心F区9层02单元。法定代表人：郭某1。本院在审理原告张晚华诉被告东莞市****建造有限公司、东莞市菁英荟投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张晚华向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张晚华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张晚华撤回起诉。审判员  黎长勇二〇一九年十一月二十九日本件与原件核对无误书记员何雄钦
济南市天桥区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)鲁0105执恢869号巩在生：你/你单位与孙善举买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的执行判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)孙善举于二Ｏ一九年十二月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即自动履行法律文书确定的义务和法律规定的其他义务。立案执行后，本院可以立即采取强制措施。特此通知。二〇一九年十二月十九日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5101号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社丰谷分社，住所地：绵阳市涪城区丰谷镇场镇。 负责人：左洪，系该分社主任。 委托诉讼代理人：左笙良，四川经义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟科伟，该分社信贷部客户经理。 被告：廖美蓉，女，汉族，生于1978年11月19日，住绵阳市涪城区。 被告：蒋洪术，男，汉族，生于1979年5月3日，现住绵阳市涪城区。 被告：廖碧宽，男，汉族，生于1953年5月5日，住绵阳市涪城区。 被告：李会琼，女，汉族，生于1958年8月17日，住绵阳市涪城区。 上列原告绵阳市涪城区农村信用合作联社丰谷分社（以下简称丰谷分社）诉被告廖美蓉、蒋洪术、廖碧宽、李会琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理，依法由审判员姚昆适用简易程序，因被告蒋洪术在服刑期间，本院于2019年12月17日和2019年12月25日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人左笙良、钟科伟，被告廖美蓉、蒋洪术到庭参加了诉讼，被告廖碧宽、李会琼经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告丰谷分社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告廖美蓉、蒋洪术共同归还原告的借款本金100000元及至款清之日止的利息、罚息（其中截止2019年5月20日，逾期利息罚息合计53451.19元）；2.判令被告廖碧宽、李会琼对上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费由四被告共同承担。事实及理由：被告廖美蓉、蒋洪术系夫妻关系。2013年2月16日，被告廖美蓉向原告申请借款并与之签订了《个人借款合同》，约定原告向被告借款100000元，借款期限自2013年2月16日起至2015年2月16日止，贷款利率为月利率8.7125‰，按季结息，还款方式为按季或按月付息任意还本法；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告蒋洪术、廖碧宽、李会琼向原告书面承诺对该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约于2013年2月16日向被告发放了全部贷款100000元，贷款到期后，四被告确未按合同约定还本付息，经多次催收未果，为维护合法权益，故诉请来院希判如所请。 被告廖美蓉辩称：借款10万元是事实。借款是我和被告蒋洪术婚姻关系存续期间的共同债务，但是我们现在已经离婚，离婚调解书上表明该债务应该由蒋洪术承担。 被告蒋洪术辩称：该款是我和廖美蓉作为借款人借的，廖碧宽、李会琼是廖美蓉的父母当时为这笔贷款做的担保，我希望这笔贷款由我们来还。借款金额及利息无误。 被告廖碧宽、李会琼未作答辩。 经审理查明：：2013年2月16日，被告廖美蓉向原告丰谷分社出具个人借款申请书并签订《个人借款合同》，合同编号为丰谷信个借（2013）0010号，由廖美蓉向原告借款100000元，借款期限自2013年2月16日起至2015年2月16日止，贷款利率为月利率8.7125‰，按季结息，还款方式为按季或按月付息任意还本法；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告蒋洪术、廖碧宽、李会琼向原告书面承诺对该笔借款承担连带清偿责任。同日，被告廖美蓉、蒋洪术、廖碧宽、李会琼向原告出具承诺书一份，该承诺书载明：廖美蓉向贵社申请人民币贷款十万元整，在此，我郑重承诺：我将对该贷款本、息承担连带清偿责任。后原告依约于2013年2月16日向被告发放了全部贷款100000元。2015年2月6日，廖美蓉、蒋洪术向原告出具《借款展期申请书》，请求将贷款延期至2016年2月16日前归还。双方于2015年2月12日签订《农户信用贷款展期协议书》，同意将该笔贷款展期至2016年2月16日，廖美蓉和蒋洪术作为借款人在该份协议上签字。贷款到期后，出现逾期还本付息情况，原告于2018年4月16日发出《贷款本息催收通知书》，被告廖美蓉签收确认。2018年10月8日，原告向被告发出《律师函》，被告廖碧宽于2018年10月24日签收。截止2019年5月20日。逾期借款下欠本金100000元，利息及罚息53451.19元。 上述事实，有原、被告的陈述、《个人借款合同》、《承诺书》、《农户信用贷款展期协议书》、《律师函》、《借款借据》、资金流水证明等证据在卷佐证。 本院认为：被告经本院传票传唤，被告廖碧宽、李会琼无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求及证据的答辩，应自行承担不利法律后果。合法的借贷关系理应得到法律的保护，原告丰谷分社依据借款合同向被告方足额发放了贷款，被告廖美蓉、蒋洪术应当严格按照约定偿还借款本金及利息，逾期则应按合同约定支付相应标准的罚息。被告廖碧宽、李会琼为该笔借款提供保证且在送达律师函件的签收回执上签字确认，在廖美蓉、蒋洪术逾期还款的情况下理应承担保证责任。廖美蓉和蒋洪术虽然已经法院调解书确认离婚，但其对债务承担约定不足以对抗其对外的共同借款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催收通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》、第二条之规定，判决如下： 一、被告廖美蓉、蒋洪术在本判决生效后十日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社丰谷分社偿还借款本金100000元及利息、罚息53451.19元以及从2019年5月21日起至本金付清之日止按照年利率15.6825%计算的资金利息； 二、被告廖碧宽、李会琼对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1685元，由被告廖美蓉、蒋洪术、廖碧宽、李会琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 姚 昆 二〇一九年十二月三十日 书记员 何炆倪 附部分法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8351号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：廖有承，男，1976年11月3日出生，汉族，住江门市新会区**************。公民身份号码330************510。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告廖有承电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终405号原公诉机关清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）周文华，男，1998年11月17日出生，身份证号码441************038，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：清远市清城区***********，住清远市清城区***************，因本案于2019年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人周文华犯故意伤害罪一案，于2019年9月29日作出（2019）粤1802刑初483号刑事判决，判决结果如下：被告人周文华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人周文华不服，以量刑过重为由向本院提出上诉。本院二审审理过程中，上诉人周文华主动申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，定罪量刑恰当，上诉人周文华申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周文华撤回上诉。清远市清城区人民法院（2019）粤1802刑初483号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄德才审 判 员 罗立兵审 判 员 何昭敏二〇一九年十二月十三日法官助理 黄水妹书 记 员 张家胜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑恰当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。