文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初4790号原告：黄胜艮，女，1971年7月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：黄大均，女，1940年5月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：邓小霞，女，1991年10月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：邓佳艳，女，1993年10月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：邓家培，男，1996年2月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上列五原告共同的委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。被告：王宽珍，女，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：蔡光飞，男，1993年4月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：蔡浪，男，2001年4月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上列三被告的共同委托诉讼代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。原告黄胜艮、黄大均、邓小霞、邓佳艳、邓家培诉被告王宽珍、蔡光飞、蔡浪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员庹华安适用简易程序进行公开开庭进行了审理，原告邓小霞、邓佳艳、邓家培、黄大均及原告共同委托的诉讼代理人楚才伟，被告王宽珍、蔡光飞、蔡浪及其被告共同委托的诉讼代理人刘志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄胜艮、黄大均、邓小霞、邓佳艳、邓家培向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜支出的费用（住宿费、误工费、交通费）、精神损害抚慰金，合计397885元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，原告黄胜艮之夫邓光友与帅世平、罗学文共同在XXX乡XXX购买木材，于2018年11月21日，其所伐木材由货运车辆从黄腊池运出，途中因该车辆陷入泥潭，帅世平、罗学文就请求邓光友在附近找一台车辆前去施救。邓光友便找到被告王宽珍丈夫蔡胜龙，并得到蔡胜龙同意后，于同日15时许，邓光友搭乘蔡胜龙驾驶的铲车，从彭水XX镇（原XX）沿S202线往XXX乡XXX方向行驶，途径小地名：XXX，铲车驶出公路外，侧翻于山坡之下，造成邓光友、蔡胜龙当场死亡的交通事故。事后，彭水县公安局交通巡逻警察大队对车辆进行《司法鉴定》和人员进行《尸体检验鉴定》，之后，于2018年12月26日作出第500243120180000152号道路交通事故认定书，认定，蔡胜龙承担此次事故的全部责任，邓光友不承担责任。事后，双方就赔偿事宜未能达成一致。原告为了维护自己的合法权益，故提出前述请求。被告王宽珍、蔡光飞、蔡浪答辩称：1.部分事实无异议，对交通事故无异议；2.当时，三个合伙人同意找铁链子，蔡胜龙才答应去救助的，邓光友是催促蔡胜龙去的；3.三被告不是侵权主体，即使赔偿也是在蔡胜龙的遗产额度内承担赔偿；4.死亡赔偿金按农村居民标准计算无异议；5.交通费等费用以票据为准；6.精神损害抚慰金认可的合理金额为15000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了身份信息，事故责任认定书一份，彭公鉴（病解）XXX号鉴定书一份，死亡注销证明，重庆市安心交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书一份等证据，拟证明其主张的事实成立；被告举示的证据有公安机关对帅世平的询问笔录一份，有公安机关对罗学文的询问笔录一份，拟证明其反驳的事实成立。本院经审理认定事实如下：原告王宽珍与蔡胜龙（已故）系夫妻关系，原告蔡光飞、蔡浪是王宽珍与蔡胜龙的儿子。被告黄胜艮与邓光友（已故）系夫妻关系，被告黄大均系邓光友（已故）母亲，被告邓小霞、邓佳艳、邓家培是黄胜艮与邓光友的子女。2018年下半年，邓光友与罗学文、帅世平在本县XXX乡合伙收购木材。2018年11月21日上午，三人前往XX乡（小地名：XXX）收购木材，其收购的木材由谢刚应驾驶的货运车辆运出，在装运中，由于雨水侵泡，运输车辆被陷入泥土地无法脱困。当日，邓光友由于有事先行离开装运地点，中午时，邓光友电话联系帅世平并了解木材装运情况，在得知装运木材的车辆被陷入泥地后，邓光友与帅世平、罗学文电话商议，由邓光友找一铲车前往装运地点对运输车辆施救。同日，邓光友便到蔡胜龙家找到蔡胜龙，由蔡胜龙驾驶铲车前往装运地点施救，双方约定，车辆脱困后，由邓光友、罗学文、帅世平支付蔡胜龙费用1200元。邓光友、罗学文、帅世平再与谢刚应商定，由谢刚应承担费用600元，邓光友、罗学文、帅世平三人承担费用600元。同日18时30分许，蔡胜龙持C1驾照驾驶铲车并搭乘邓光友前往装运地点，在前往途中，当车行驶至郁连线至XXX路段时（小地名：XXX），铲车驶出路外侧翻于山坡之下，造成蔡胜龙、邓光友当场死亡，铲车部分受损的交通事故。事故发生后，重庆市彭水苗族土家族自治县公安局物证鉴定室对邓光友的死亡原因进行了鉴定，其意见：邓光友系机械性窒息合并多脏器损伤死亡；重庆市安心交通事故司法鉴定所对铲车的安全技术性能进行了鉴定，其意见为:未见该车有导致本次事故发生的机械方面现象。之后，该事故经本县公安局交通巡逻警察大队认定：当事人蔡胜龙承担此次事故的全部责任；当事人邓光友不承担此次事故的责任。事故责任认定书中记载的事故形成原因为：“蔡胜龙未确保安全行驶，临危处置措施不当是造成此次事故的直接原因”。蔡胜龙持有特种作业操作证，有效期为：2013年10月25日-2019年10月25日。蔡胜龙驾驶的铲车为其自己所有的轮式装载机，无保险。驾驶轮式铲车在道路上行驶应持M驾照，或包含M的驾照。另查明，蔡胜龙与其妻子王宽珍共同修建有房屋[证号：彭水县房地证（2012）字第XXX号]，蔡胜龙的遗产除有登记其名下的房屋外，无证据证明有其他财产；其房屋信息：位于重庆市彭水苗族土家族自治县XXX组，证号：彭水县房地证[2012]字第XXX号，土地使用面积：120平方米（记载面积60平方米），房屋建筑面积288平方米，用途：住宅，结构：砖混结构。本案原告明确主张的基础法律关系为机动车交通事故责任纠纷。本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷，本案争议的焦点在于：蔡胜龙驾驶的轮式铲车是否属于机动车？本次事故的责任如何承担？原告主张的赔偿费用是否合理？对于前述焦点，本院评述如下：一、关于蔡胜龙驾驶的轮式铲车是否属于机动车以及本次事故是否机动车交通事故的问题。首先，根据国家标准《机动车运行安全技术条件》规定（3.术语和定义），3.1,关于机动车的定义：由动力装置驱动或牵引、在道路上行驶的、供乘用或（和）运送物品或进行专项作业的轮式车辆，包括汽车及汽车列车、摩托车及轻便摩托车、拖拉机运输机组、轮式专用机械车和挂车等，但不包括任何在轨道上运行的车辆；3.7，关于轮式专用机械车的定义：有特殊结构和专门功能，装有胶轮可以自行行驶，最高设计车速大于20KM/h轮式工程机械，如装载机、平地机、挖掘机等。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三款规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。从前述的规定可以看出，本案中，蔡胜龙驾驶的轮式铲车属于机动车的范畴，因此，本案系机动车交通事故责任纠纷。二、关于本次事故的责任如何承担的问题。首先，本案系一起机动车交通事故责任纠纷，也是原告在诉讼中明确主张的基础法律关系。根据本县公安局交通巡逻警察大队的认定：当事人蔡胜龙承担此次事故的全部责任；当事人邓光友不承担此次事故的责任；同时，该事故责任认定书中记载的事故形成原因为：“蔡胜龙未确保安全行驶，临危处置措施不当是造成此次事故的直接原因。”因此，蔡胜龙在事故中有重大过错；其次，按《机动车驾驶证申领和使用规定》的附件（准驾车型及代号）规定，驾驶轮式自行机械车在道路上行驶应持M驾照或包含M的驾照，本案中，蔡胜龙持C1驾照驾驶铲车与应驾车辆不符，其行为违反规定；最后，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故，本案中，蔡胜龙应当承担侵权责任。另外，邓光友系正常的成年人，具有完全的民事行为能力，应当对危险具有常识性的判断，铲车系机械工程车辆，并非可载客车辆，邓光友搭乘该车辆也具有一定过错，应当承担一定的责任。结合本案的实际情况，综合考虑全案因素，酌定由蔡胜龙承担60%的民事责任；由邓光友自行承担40%的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中，原告系邓光友的近亲属，故原告等人作为诉讼主体符合规定。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，被告等人系蔡胜龙近亲属，依法享有对蔡胜遗产继承的权利，在其应继承遗产的份额内承担赔偿责任，符合规定。经查，蔡胜龙其名下登记有一房屋，故被告应当在继承该房屋的份额内承担责任。三、关于原告主张的赔偿费用是否合理的问题。1.死亡赔偿金：原告的主张为307440元（含被扶养人生活费）。原告主张邓光友的死亡赔偿金，其计算为12638元/年×20年=252760元，邓光友系农村居民，故其主张符合规定，予以确认。被扶养人生活费：原告主张10936元/年×5年=54680元。邓光友母亲，黄大均1940年5月21日出生，故计算5年，黄大均共育有五个子女。故其主张的该费用为：10936元/年×5年÷5人=10936元。2.丧葬费：原告主张的费为35445元。经核查，原告的该主张符合规定，予以确认。3.办理丧葬事宜支出的住宿费，原告主张1000元。原告虽未提供票据，但客观上，其亲属确有支出，故酌情支持600元。4.办理丧葬事宜支出的误工费，原告主张1000元。原告虽未提供依据，结合实际情确有误工，酌情支持900元。5.办理丧葬事宜支出的交通费，原告主张3000元。原告虽未提供票据，但客观上确有支出，故酌情支持1000元。6.精神损害抚慰金：原告主张50000元。结合本案的实际情况，酌情支持30000元。上述费用合计331641元。蔡胜龙承担赔偿责任为198984.6元（331641元×60%），故被告王宽珍、蔡光飞、蔡浪在继承蔡胜龙遗产[证号：彭水县房地证（2012）字第XXX号]份额内承担198984.6元；其余损失邓光友自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王宽珍、蔡光飞、蔡浪在继承蔡胜龙遗产[彭水县房地证（2012）字第XXX号]份额内承担赔偿原告黄胜艮、黄大均、邓小霞、邓佳艳、邓家培死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜的住宿费、办理丧葬事宜的交通费、办理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金，共计198984.6元，被告王宽珍、蔡光飞、蔡浪在继承蔡胜龙遗产后十日内支付（以继承的份额为限）；二、驳回原告黄胜艮、黄大均、邓小霞、邓佳艳、邓家培的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2090元（原告已预交3635元），减半收取1045元，由原告黄胜艮、黄大均、邓小霞、邓佳艳、邓家培负担418元，由被告王宽珍、蔡光飞、蔡浪在继承蔡胜龙遗产[彭水县房地证（2012）字第XXX号]份额内负担627元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  庹华安二〇一九年十二月三十日书记员  陈 业