河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2486号原告：杜中银，女，1967年10月23日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：宁子银，承德市隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者，执业证号：30307011103997。被告：陈立伟，男，1986年11月2日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被告：齐成武，男，1964年4月26日出生，满族，住河北省承德市隆化县。原告杜中银与被告陈立伟、齐成武买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜中银及其委托诉讼代理人宁子银到庭参加诉讼，被告陈立伟、齐成武未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告杜中银向本院提出请求事项：1、依法确认被告陈立伟与被告齐成武于2019年5月16日“买卖48头牛的合同”无效。2、责令被告陈立伟返还给原告所有的牛48头。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月9日，原告依法提起诉讼要求与被告齐成武离婚，齐成武知悉情况后，私自变卖登记在原告杜中银名下“隆化银牛养殖有限公司”的肉牛93头。因被告陈立伟的妻子是被告齐成武的亲外甥女，双方串通后于2019年5月13日买走肉牛21头，作价28万元。后又于5月16日夜间被告陈立伟又与齐成武密谋后拉走48头牛，玉米、青草等一部分，48头牛及物品仅仅约定价为31万元，其中物品价值达11万余元，明显低于市场价。事发后原告找到陈立伟时，陈立伟表示是代为保管，被告齐成武称是陈立伟要求并压低价格买走牛的。但现在经公安机关核实，被告陈立伟明确表示这些牛是其已经买下的牛，价款已付给齐成武，但被告齐成武现在携款出走且下落不明。为此陈立伟与齐成武的行为明显是乘人之危且明显构成恶意串通，以超低市场价格非法取得利益达30多万元，给原告及公司造成巨大的经济损失，致使一个企业面临破产的境地。为此原告依法申请人民法院采取强制措施，隆化县人民法院已依法作出（2019）冀0825财保125号裁定书，现依法提起诉讼，望人民法院早日判决。被告陈立伟、齐成武未向本院提交书面答辩意见。原告杜中银为证实自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、被告陈立伟书写的证明一份，拟证明陈立伟承认于2019年5月13日、5月16日在原告公司处买走了69头牛的事实及价款不合理的事实。证据二、内资企业登记基本情况表、隆化银牛养殖有限公司章程，拟证明杜中银是隆化县银牛养殖有限公司的法定代表人，原告杜中银对这些牛享有明确的管理权和所有权，这些牛作为抵押物在保险公司获得的贷款。证据三、隆化县人民法院出具的（2019）冀0825民初1495号民事判决书，拟证明：1、我方提交的证据一原件在这次诉讼中已经当做证据佐证在卷。2、被告齐成武变卖了隆化县银牛养殖有限公司的财产已经构成犯罪，已经移交公安处理，原告在另案中没有分割这些争议的财产。3、因为这些牛在离婚诉讼中说明应另案处理，所以我方提起本次诉讼。证据四、融资申请书一份，拟证明隆化县银牛养殖有限公司在申请贷款时，项目填报的部分主要经营范围一栏填写为养牛，原告杜中银在公司成立之前买的牛已经都转化为公司的财产了。被告陈立伟、齐成武未向本院提交证据。被告陈立伟、齐成武未到庭视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据一具有真实性、合法性，能够证实陈立伟在齐成武手里两次买牛的事实；原告提交的证据二、三、四均具有真实性、来源具有合法性，且与本案具有关联，本院均予以采信，作为认定本案事实的依据。本院经审理认定案件事实如下：原告杜中银与被告齐成武系再婚家庭，2016年8月复婚，2019年5月杜中银向本院起诉离婚。本院作出（2019）冀0825民初1495号民事判决书，判决准予二人离婚。在二人婚姻存续期间，二人购买了一些牛进行养殖。2018年3月，杜中银作为法定代表人注册成立隆化银牛养殖有限公司，公司为有限责任公司（自然人独资），杜中银认缴出资100万元，该款未实缴，杜中银称以公司成立之前的牛作为出资，齐成武为公司监事。在审理二人离婚案件期间，齐成武变卖隆化银牛养殖有限公司的牛，本院认为齐成武的行为涉嫌刑事犯罪，移交公安机关侦查处理。隆化县公安局以齐成武涉嫌职务侵占罪受案并展开侦查。后因齐成武下落不明，在离婚案件中，本院对双方经营的公司及公司中的共同财产未做处理。2019年5月，齐成武分两次将牛、草料等卖给被告陈立伟。本院认为，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，法院应将犯罪嫌疑线索、材料移动有关公安机关或检察机关查处。但根据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事审理的，民事案件可继续审理。本案中，公安机关已立案受理齐成武涉嫌职务侵占罪一案，原告杜中银以个人的名义向本院起诉，要求确认齐成武与陈立伟之间的买卖合同无效。公安机关侦查的结果是齐成武构不构成职务侵占罪，是否侵犯了隆化银牛养殖有限公司的权益，因杜中银与隆化银牛养殖有限公司是两个不同的主体，故本院认为刑事案件的侦查结果或与本案具有关联，但不影响本案的继续审理，故本院依法审理本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告以自己的名义向本院起诉要求确认陈立伟与齐成武之间的买卖合同无效，前提有二，一是原告需证明自己对牛享有所有权；二是证明齐成武与陈立伟之间有买卖牛的合同关系，合同的主要内容。原告在庭审及举证中，均陈述齐成武卖的牛属于隆化银牛养殖有限公司的，而公司尚未注销，即便原告为公司的法定代表人，也应严格区分二者的不同。本案应首先明确在公司成立之前杜中银、齐成武所有的牛是否转化为了公司财产，齐成武卖给陈立伟的牛是公司成立之前的还是成立之后购买的，这些牛是杜中银、齐成武婚姻存续期间二人的共同财产还是公司的财产。其次，原告持有陈立伟书写的证明，也称到陈立伟的牛场见过自家的牛，但牛是怎么卖出去的，价款是如何商定的，陈立伟是通过什么方式给付的价款，这些情况原告均是通过陈立伟得知的，并未在齐成武处核实过。原告只有买卖一方陈立伟的证明，但没有齐成武的陈述与书面材料。原告提供的证据仅能证明二被告之间有过卖牛的行为，但价款如何商定，如何给付，是否已实际给付，均缺乏有效证据证明。本案中，原告称二被告恶意串通，以低价卖（买）牛，损害了原告的利益。但原告的举证尚不能分清杜中银本人及隆化银牛养殖有限公司对牛的所有权情况，也未提供二被告的卖牛协议及转账记录，无法核实48牛头的具体情况及市场价值，无法证明牛是以不合理的低价出售，也无法证明二被告有恶意串通的行为。原告现有的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告杜中银的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告杜中银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  赵珊珊人民陪审员  李海富人民陪审员  房喜龙二〇一九年十二月二十四日书 记 员  史宏杰附页：一、适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。二、上诉事项：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时缴纳上诉费4300元，上诉期满后七日内仍不缴纳上诉费的，视为未上诉或者撤回上诉，本判决发生法律效力。上诉费中院账号：河北省承德市中级人民法院，建行承德市车站路支行，账号：13×××02。汇款附言：请注明案号、上诉人（全称）。