广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初2045号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区，统一社会信用代码：914************330。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：李彬、谢晓泳，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司业务员。被告：揭东县玉窖酒家（曾用名揭东县玉滘酒家），住所地：揭阳市揭东区，工商注册号：19814386-6。法定代表人：谢岳昌。被告：谢岳昌，男，1968年5月4日出生，汉族，住揭阳市揭东区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商银行）与被告揭东县玉窖酒家、谢岳昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭东农商银行的委托诉讼代理人李彬、谢晓泳到庭参加诉讼，被告揭东县玉窖酒家、谢岳昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告揭东县玉窖酒家、谢岳昌立即付还借款本金265000元及其利息（自1997年6月28日起至1997年9月28日止按约定月利率11.76‰计算，自1997年9月29日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）；2.由上述二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告揭东县玉窖酒家因经营酒家需要，于1997年6月28日向原揭东县****信用合作社（以下简称玉窖信用社）借款265000元，双方约定月利率为11.76‰，归还日期为1997年9月28日，被告谢岳昌为被告揭东县玉窖酒家法定代表人，同时有其签署的《债务确认书》确定其为该笔贷款的实际使用人，应承担连带清偿责任。期届，被告没有付还结欠借款本息，经原告多次催讨，被告仍没有付还。2007年6月15日，根据揭东县**信用合作社联合社、揭东县**信用合作联社联合发布的揭东农信联〔2007〕138号的文件,原玉窖信用社的债权债务由新设立的揭东县**信用合作联社承继。2014年1月17日，根据中国银监会广东监管局发布的粤银监复〔2014〕25号的文件,原揭东县**信用合作联社的债权债务由新设立的揭东农商银行承继。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求如上。被告揭东县玉窖酒家、谢岳昌均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼主张，当庭出示了下列3组证据：1.原告的《金融许可证》《营业执照》《法定代表人证明书》《关于撤销揭东县****信用合作社等十六个网点及相应设立揭东县**信用合作联社龙尾信用社等十六个网点的通知》（揭东农信联〔2007〕138号）、《关于广东揭东农村商业银行股份有限公司开业的批复》（粤银监复〔2014〕25号）；2.被告谢岳昌的身份信息及大窖村民委员会证明、揭东县玉窖酒家的企业信用信息资料；3.《揭东县信用社借款申请书》《农村信用社贷款凭证》《逾期贷款催收通知单》（6份）、《逾期贷款催收通知书》（5份）、《催款通知书》（3份）、《债务确认书》（2份）、《还款承诺书》等。二被告没有向本院提交反驳原告诉讼请求的证据。上述证据，经审查，形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：被告谢岳昌为揭东县玉窖酒家的法定代表人，原玉窖信用社根据揭东县玉窖酒家的申请，于1997年6月28日将贷款265000元发放给揭东县玉窖酒家，揭东县玉窖酒家的法定代表人谢岳昌在贷款凭证上的“借款单位签章”栏上盖上被告揭东县玉窖酒家的印章“揭东县玉滘酒家”，在“经办人章”栏上盖上其个人私章“谢岳昌”。该贷款凭证载明：贷款金额为265000元，贷款用途为经营酒家，还款日期为1997年9月28日，借款月利率为11.76‰。借款期限届满后，揭东县玉窖酒家没有归还借款本息。根据揭东县**信用合作社联合社和揭东县**信用合作联社2007年6月15日联合发布的揭东农信联〔2007〕138号文件，原玉窖信用社的债权债务由新设立的揭东县**信用合作联社承继。根据中国银行业监督管理委员会广东监管局2014年1月17日发布的粤银监复〔2014〕25号文件，原揭东县**信用合作联社的债权债务由新设立的揭东农商银行承继。上述权利人多次书面向揭东县玉窖酒家的法定代表人谢岳昌催讨，谢岳昌有在通知单和通知书上签名确认。2015年3月20日，被告谢岳昌向原告作出债务确认书，承认其于1997年6月28日以玉窖酒家的名义贷款1笔，金额为265000元，该贷款由其本人所用，其愿承担偿还该贷款本金、利息、违约金等责任，并计划于2015年4月20日前归还全部结欠借款本息。2016年6月26日，被告谢岳昌再次向原告作出债务确认书，承认其于1997年6月28日以玉窖酒家的名义贷款2笔，金额为505000元，该贷款由其本人所用，其愿承担偿还该贷款本金、利息、违约金等责任，并计划于2016年9月30日前归还全部结欠借款本息。2019年5月22日，被告谢岳昌在原告提供的《还款承诺书》上的“承诺人”栏上签名和捺指纹，确认截至当日止尚欠上述借款本金265000元，利息约632000元。原告于2019年9月26日向本院提起诉讼。本院于2019年10月29日，根据原告的申请，依法作出（2019）粤5203民初2045号民事裁定书，对两被告所有的总价值在人民币90万元范围内的财产予以查封、冻结。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。一、揭东县玉窖酒家向原玉窖信用社借款265000元，有相应的证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后没有履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告谢岳昌承认揭东县玉窖酒家借款后，该借款归其个人使用，其愿承担偿还该借款全部结欠本息。因谢岳昌是揭东县玉窖酒家的法定代表人又是自称借款的实际使用人，故本院对谢岳昌该承认的内容予以采信。因此，被告揭东县玉窖酒家的债务实际系被告谢岳昌的个人行为造成的，故被告谢岳昌应对被告揭东县玉窖酒家的债务承担连带清偿责任。但原告已接受被告谢岳昌对上述借款的确认和归还的承诺，应视为原告同意揭东县玉窖酒家该债务全部转移给谢岳昌，故揭东县玉窖酒家的债务已转移给谢岳昌，其不再承担该债务的清偿责任。二、原玉窖信用社的上述债权已由原告揭东农商银行承继，原告要求被告谢岳昌归还借款本息，合理合法，应予支持。三、两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见或反驳原告诉讼请求的证据，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢某1应于本判决发生法律效力之日起七日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款265000元及其利息（自1997年6月28日起至1997年9月28日止按约定月利率11.76‰计算，自1997年9月29日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）；二、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12730元，减半收取计6365元，保全费4985元，合计11350元（原告已预交），由被告谢岳昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  陈理洪二〇一九年十一月二十九日书记员  朱威廉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。