河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初1124号原告：范顺成，男，1955年10月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张卫东，河南骏腾律师事务所律师。被告：安阳市翔宇车业有限责任公司，住所地安阳市包装材料工业园区。法定代表人：杨卫英，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文奇，河南安昌律师事务所律师。原告范顺成与被告安阳市翔宇车业有限责任公司（以下简称翔宇公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范顺成及其委托诉讼代理人张卫东，被告翔宇公司的委托诉讼代理人赵文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范顺成向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2018年12月1日签订的承包合同。2.依法判令被告向原告返还已经支付的承包费260000元和土地租赁费50000元。3.依法判令被告向原告返还总重量为36330.4公斤的货物或等值货款236147.6元（按6500元每吨计算）。4.依法判令被告赔偿原告损失61305元。5.依法判令被告承担本案诉讼费等费用。原告范顺成当庭变更第四项诉求为赔偿原告损失41025元。事实与理由：原、被告经协商，双方于2018年12月1日签订了承包合同，被告把其公司的经营权以及厂区内的土地和房屋设备承包给原告使用，承包期限从2018年12月15日至2028年12月15日共十年，每年租金26万元。合同签订后，原告如约向被告支付了租金26万元和土地租赁费5万元，但被告一直拒绝按合同约定把公司的行政公章、合同章、财务章、支票和账号交由原告使用，导致原告根本无法实际经营，合同目的无法实现。根据合同约定，原告有权解除合同，被告应该把原告已经支付的26万元租赁费和5万元土地租赁费返还给原告，并赔偿原告的损失。此外，被告收到原告生产的货物共计36330.4公斤，至今原告未收到被告的分文货款，被告也应该把这些货物返还给原告，或向原告支付与这些货物等值货款236147.6元（按6500元/吨计算）。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告翔宇公司辩称，一、被告不存在违约，原告要求解除合同被告同意，但已经过的合同期间应当扣除相应租赁费用。另外，原告现在仍然占用租赁物，其应当按照租赁费用标准给付被告占有使用期间的费用至腾清之日止。1.被告不存在原告诉状所称违约行为，原告认为被告违约不能成立。首先，被告在签订承包合同后，被告公司的行政公章、合同章、财务章和账号原告一直是可以依法、依约使用，被告从未实施拒绝让原告使用的行为。其次，合同约定的是以上印章等交由其使用，而非必须由其全权掌控，因为从公司权能上看，承包仅仅是公司部分权能的暂时转让，而非公司全部权能和人格，而公司的行政印章和财务章是公司人格和行为能力和权利的代表。原告的租赁权仅仅是被告作为公司权能的一部分，而非全部权利，故原告无理要求必须全部交付给他不合法，也不合理。再次，2019年1月28日，原告已将租赁物中的铸造车间转租给案外人林州市日升机械厂，被告也同意，但当时三方已当场口头约定为了控制风险，避免出现又另行出租或一方私自将租赁物转让、抵押等，公司印章必须由被告的法定代表人保管，谁需要使用找被告盖章。2.原告早已经不再生产经营，早已经对外发布广告进行招租，原告诉称要独自掌管印章等只是借口，其目的违反合同缔结的目的。3.合同第九条约定原告承包期间必须缴纳土地租赁费(每亩5000元)土地使用和房产使用税费。4.至今原告现在仍然占用租赁物，其应当按照租赁费用标准给付被告占有使用期间的费用至腾清之日止。二、原告诉请要求返还总重量36330.4公斤的货物或等价值货款236147.6元，没有事实依据和法律依据。1.原告生产的货物多少被告不知道，原告的货物原告自己管理和生产，原告无义务返还。2.原告要求返还货款无法律依据和事实依据。三、原告要求赔偿损失无事实依据和法律依据。四、原告生产中使用被告的物资应当按价在剩余租赁费中扣除。五、原告经营中拖欠工人工资，工人找被告索要，该部分工资应从剩余租赁费中扣除。综上，原告的无理诉讼请求应予驳回，对合理部分请求法院依法判决。经审理查明，2018年12月1日，翔宇公司（发包方）与范顺成（承包方）签订承包合同一份，翔宇公司将公司的经营权以及厂区内的土地和房屋设备发包给范顺成经营。合同约定：承包经营期间，公司独立核算、依法纳税，自主经营，自负盈亏。财政，税收渠道不变。承包经营期间，承包方必须在本公司的法定经营范围内从事经营活动(以本公司企业法人营业执照为准)。承包经营的期限为十年，即从2018年12月15日起至2028年12月15日止。承包经营的方式为:发包方在承包经营期限内将公司经营权以及厂区内的土地、房屋设备(详见清单)提供给承包方，承包方为此支付给发包方人民币26万元。第一年承包款于合同签订时付20万元，2018年12月15日再付6万元。以后每年9月15且交下一年16万元，次年4月底交10万元。承包经营间，承包方指派的代理人(仅限一人)作为公司的法定代表人，行使法人的职权。承包方在承包期间，对本公司享有自主、独立的经营权。具体权利如下：1.建筑物和空地的对外出租收益归承包方所有。有权根据实际需要购置新设备，新建房屋和资产。承包方享有新建设备和房屋资产的所有权和补偿权。承包方有权根据本合同规定，取得其应得的合法收入。发包方的行政公章、合同章、财务章、支票、账号须交由承包方使用。承包方在承包期间应尽义务如下：1.必须依照国家有关规定，按期如数缴纳应缴纳土地租赁费(每亩5000元)土地使用税、房产税（按国家标准)、水、电费、环保相关费用(土地租赁费按红旗村租赁合同)。2.在承包期间，车间周围与厂区四周已经成才的树木不动，应保证设备正常运行，公司各项资产的完好(合理损耗除外)。发包方的权利如下:1.按合同收取承包金，维护公司信誉。2.提出适当建议监督安全生产，维护公司信誉(具体安全事项由承包方负责)。3.监督厂内各项设施设备正常使用情况。发包方的义务如下：1.必须全面履行合同中应由发包方履行的余部条款。2.发包方承诺将业务资源无偿提供给承包方，如生产原材料的进货渠道、产品配方、用户信息、人力技术资源等，使承包方生产、经营、销售业务步入正轨。承包方的收入计算方法:承包方在承包经营期限内的所有利润均由承包方享有。承包方承包之前的应收账款仍归发包方所有。承包方承包之前的一切费用包括:银行贷款、土地租赁费、土地使用税、以及各种税费、电费、工资等，由发包方承担。如遇拆迁，各归所有。承包方承包之后新增的各项建筑补偿归承包方所有。本合同生效后即具有法律约束力，发包、承包双方均不得随意变更或解除。本合同需要变更或解除时，须经双方协商一致达成新的书面协议，在新的书面协议未达成之前，本合同仍然有效。本合同履行期间，如国家有关政策与本合同签订时相比，发生重大变更，发包、承包任何一方利益受到重大影响，受影响的一方可以提出变更或解除本合同。发包方如违反本合同规定，干扰承包方的经营管理活动，使承包方无法继续经营下去，或使承包方的合法收入得不到保障，承包方有权解除本合同以及暂停支付承包费用，并要求发包方承担违约责任。承包方应按本合同所列条款执行，不得无故终止合同，发生违约行为。承包人承包期间如需增添环保设施设备，由发包人负担相关费用。合同签订后，范顺成给付翔宇公司法定代表人杨卫英承包费26万元，土地租赁费5万元。杨卫英将翔宇公司交给范顺成，范顺成组织工人进行生产经营。杨卫英未将翔宇公司的行政公章、合同章、财务章、支票、账号交给范顺成。2019年1月4日，范顺成以翔宇公司的名义向武汉鑫恒通车桥制造有限公司发送金属铸件139件，合款43038.62元（不含税）。武汉鑫恒通车桥制造有限公司退回不合格的金属铸件21件，合款6108.42元，另外退回的每件索赔50元，共计1050元。2019年1月28日，翔宇公司和林州市日升机械厂签订承包车间使用合同一份，翔宇公司将其铸造车间承包给林州市日升机械厂，合同期限为10年，2019年2月1日至2029年2月1日，承包费为每年20万元。合同加盖有翔宇公司的公章，杨卫英和范顺成共同在发包方处签名。2019年元月29日，杨卫英和范顺成签订承包合同补充说明协议，内容为：“范顺成与翔宇公司2018年12月1号所签订的工厂承包合同中的承包范围，不包括现在的翔宇公司的西围墙之西的地块。此地块由杨卫英自行处置。该地块与红旗村相关的土地租赁费、土地使用税等相关费用全部由杨卫英负责交纳，与范顺成无关。”经现场确认，原、被告一致认可上述地块的面积按照9亩来确定各项费用的数额。2019年11月23日，经本院主持，双方当事人就范顺成存放在翔宇公司的产品进行了清点交接，范顺成拉走的产品有：轴承座219个、板簧座37个、小轮毂18个、前桥160个、小支架587个、下箱体23个、连体轮毂2个。范顺成承包经营过程中，翔宇公司代范顺成支付运费600元、工人工资12129.85元。翔宇公司交付2019年第一季度土地使用税21417.63元、房产税1294.83元、水资源税532.8元。翔宇公司与东风乡红旗村村民委员会的土地承包合同约定的土地租赁费为5000元/年·亩。上述事实，有范顺成提交的承包合同、承包费收据、土地租赁费收据，翔宇公司提交的土地承包合同、2019年第一季度水资源税发票、房产税发票、土地使用税发票及当事人陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告签订的承包合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告范顺成按约向被告翔宇公司交纳了承包费26万元和土地租赁费5万元，并组织工人进行生产。被告翔宇公司未按约向原告范顺成交付行政公章、合同章、财务章、支票、账号，构成违约，原告范顺成作为守约方依法享有合同解除权。由于双方承包合同约定的主要承包内容为被告翔宇公司的生产经营权，生产经营性公司的合同章、财务章、银行账号等为其进行生产经营的必备条件，缺之必然难以正常运营，这也是双方合同约定此项内容的目的所在。因此，被告翔宇公司未向原告范顺成交付行政公章、合同章、财务章、支票、账号的违约行为必然导致原告范顺成不能正常生产经营，不能实现承包合同目的。另外，2019年1月28日，被告翔宇公司在征得原告范顺成同意后将翔宇公司的主要生产车间又承包给案外人林州市日升机械厂。再者，被告翔宇公司也同意解除合同。综上，对于原告范顺成解除承包合同的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。由于被告翔宇公司将铸造车间承包给林州市日升机械厂的时间为2019年1月28日，因此，本院确认原、被告承包合同自2019年1月28日解除。对于原告范顺成要求被告翔宇公司返还承包费260000元和土地租赁费50000元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合双方合同以及补充说明协议中关于承包费、土地租赁费、土地使用税、房产税、水资源税的约定以及合同解除的时间，原告范顺成应当给付被告翔宇公司承包费260000元÷12×1.5=32500元、土地租赁费5000元×（30.4亩-9亩）÷12×1.5=13375元、土地使用税10708.82元、房产税647.42元、水资源税266.4元。翔宇公司代范顺成支付运费600元、工人工资12129.85元。上述费用共计70227.49元，扣除上述费用，被告翔宇公司应当返还承包费和土地租赁费260000元+50000元-70227.49元=239772.51元。因此，对原告范顺成要求被告翔宇公司返还承包费260000元和土地租赁费50000元的诉讼请求，本院部分予以支持。对于原告范顺成要求被告翔宇公司返还总重量为36330.4公斤的货物或等值货款236147.6元的诉讼请求，本院认为，原告范顺成主张的36330.4公斤的货物为其生产产品的总量，包括以被告名义销售给武汉鑫恒通车桥制造有限公司的139件，该批产品原被告一致认可货款为43038.62元，扣除退货6108.42元及索赔1050元，剩余35880.2元被告翔宇公司应给付原告范顺成。另外，经本院现场勘验，原、被告对查勘到范顺成存放在翔宇公司的产品进行了清点交接，范顺成拉走轴承座219个、板簧座37个、小轮毂18个、前桥160个、小支架587个、下箱体23个、连体轮毂2个。虽然范顺成认为上述产品数量与其实际存放的数量差距较大，但是，由于范顺成离场时原、被告未共同清点确认，而且，翔宇公司对范顺成主张的产品数量也不予认可。因此，原告范顺成的该项诉讼请求，证据不足，本院部分予以支持。对于原告范顺成要求被告翔宇公司赔偿损失41025元的诉讼请求，本院认为，原告范顺成主张的损失包括广告费17600元，原材料损失23425元，合计41025元。对于广告费17600元，原告范顺成仅提交了一张信息技术服务费发票，不能证明系其为推广业务支出的广告费用。对于原材料损失23425元，原告范顺成仅提交了原材料的购买手续，未能提交其生产消耗的数量或者剩余的数量。因此，原告范顺成的该项请求，证据不足，本院不予支持。对于被告翔宇公司抗辩原告范顺成生产用掉的被告的物资应当按价从剩余租赁费中扣除的主张，因其未提交相应证据，原告也不予认可，故对被告该项抗辩本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告范顺成与被告安阳市翔宇车业有限责任公司签订的《承包合同》于2019年1月28日解除；二、被告安阳市翔宇车业有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告范顺成承包费和土地租赁费共计239772.51元；三、被告安阳市翔宇车业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告范顺成货款35880.2元；四、驳回原告范顺成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9773元，由原告范顺成负担4773元，被告安阳市翔宇车业有限责任公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  于利军人民陪审员  陈 燕人民陪审员  曲连华二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 蓓