wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执1190号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：邓俊森，男，汉族，1998年11月18日出生，住四川省眉山市仁寿县凤陵乡蓼叶村。 本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）川1028刑初207号刑事判决书，于2019年8月26日向本院移送执行，要求被执行人邓俊森缴纳罚金2000元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其申报财产。本院依法通过全国“总对总”网络查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人邓俊森有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2019）川1083执1190号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，随时追缴。 本裁定书送达立即生效。 审判员  魏吉方 二〇一九年十二月九日 书记员  唐平佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40003号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：杜悦，女，1984年5月11日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市怀柔区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告杜悦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告杜悦经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：杜悦偿还借款本金80000.12元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年3月22日，杜悦因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向杜悦发放金额为200000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若杜悦逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，杜悦应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1800元；若杜悦发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年3月25日，北银消费公司依约向杜悦发放贷款。杜悦在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，杜悦没有依约偿还贷款。故诉至法院。杜悦未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向杜悦账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明杜悦的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明杜悦知晓贷款风险。上述证据经质证，杜悦经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年3月22日，杜悦签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：杜悦向北银消费公司贷款，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，杜悦签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。杜悦并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年3月25日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，贷款期限60个月，账户管理费：每期收取1800元。在合同履行过程中，杜悦偿还12期贷款本金、15期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前杜悦尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，杜悦尚欠借款本金80000.12元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与杜悦签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但杜悦作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求杜悦偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。杜悦经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杜悦于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金80000.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由杜悦负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2932号无锡赛格五金有限公司刘建：申请执行人无锡赛格五金有限公司与被执行人刘建民间借贷纠纷一案，申请执行标的7235577元及迟延履行利息。经本院立案受理，被执行人刘建已主动履行完毕(本院已解除对被执行人的所有强制执行措施)。至此，无锡赛格五金有限公司向本院申请执行的（2018）苏0214民初1197号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7575号原告：徐爱国，男，1972年7月18日出生，汉族，居民，住丰县。被告：邱阁玄，男，1989年11月2日出生，汉族，农民，住丰县。原告徐爱国与被告邱阁玄买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱国、被告邱阁玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐爱国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款26720元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月6日，被告购买原告的木耳，价值41720元。2018年8月，被告支付货款现金13000元。后经原告多次催要，2019年2月3日，被告向原告出具欠条一份。2019年8月，被告又支付货款2000元，尚欠货款26720元。被告邱阁玄辩称，原告所述是事实，被告确实欠原告26720元货款，但被告现经营困难，难以支付。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，被告购买原告价值41720元的木耳。2018年8月，被告支付货款现金13000元。2019年2月3日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明尚欠原告货款28720元。2019年8月，被告又支付原告货款2000元，现被告尚欠原告货款26720元。本院认为，本案法律关系清楚，被告对原告起诉的货款金额也无异议。被告辩称的理由只是诉说其经济困难，但这不能作为拒绝支付货款的理由，故被告应继续支付原告货款26720元。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告邱阁玄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐爱国货款26720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元（原告已预交），由被告邱阁玄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇一九年十二月九日法官助理 王 允书 记 员 黄丽君
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8492号原告：陈满场，男，1978年6月1日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：宋伟豪，河南国银律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：武德成，男，1984年1月25日出生，汉族，住范县。被告：濮阳市鑫大地汽车服务有限公司。住所地：濮阳市106国道与绿城路交叉口一汽服务站北200米路东。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。住所地：濮阳市京开大道与开德路交叉口西北角1-3层。负责人：连军，该公司总经理。委托代理人：陈冰洁，该公司法务，代理权限：特别授权。本院在审理原告陈满场诉被告武德成、濮阳市鑫大地汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈满场于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈满场申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈满场撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 薛 利二〇一九年十二月二十五日书记员 **阳
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初5945号 原告徐怀美，女，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人刘树太、冯琳，山东旭志律师事务所律师，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为提起反诉或上诉，代收法律文书，权限为特别代理。 被告杨旭，男，汉族，居民，住沂水县。 被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。 住所地：临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。 法定代表人：王存现，该公司经理。 委托代理人王虎，山东远拓律师事务所律师，特别代理。 原告徐怀美诉被告杨旭、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员贾立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐怀美委托代理人刘树太、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司委托代理人王虎、被告杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年3月22日8时50分许，沂水县泉庄村佃坪村23-1号徐怀美推行三轮自行车沿沂水县沂崔路由北向南步行至尹家峪村路段由西向东横穿道路时，与沿沂崔路由南向北行驶的山东省沂水县黄山铺镇东河北村233号杨旭驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号小型普通客车相撞，造成原告徐怀美受伤、两车受损的交通事故。为此，原告诉至法院，请求依法处理。 被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万及不计免赔，在核实驾驶证、行驶证合法有效且无保险合同约定的免责事由后，先在交强险范围内赔偿原告损失，超出部分我司承担不超过50%的责任，我司已垫付原告医疗费10000元；鉴定费、诉讼费等程序性费用我司不予承担。 被告杨旭辩称，情况属实，我给原告在中心医院垫付了3000元，在中心卫生院垫付了1169.6元，我修车费用是4500元，因为是同等责任，由原告承担一半，诉讼费、鉴定费等应由保险公司承担。 经审理查明，2019年3月22日8时50分许，沂水县泉庄村佃坪村23-1号徐怀美推行三轮自行车沿沂水县沂崔路由北向南步行至尹家峪村路段由西向东横穿道路时，与沿沂崔路由南向北行驶的山东省沂水县黄山铺镇东河北村233号杨旭驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号小型普通客车相撞，造成原告徐怀美受伤、两车受损的交通事故。该事故经沂水县交警大队认定，被告杨旭承担事故的同等责任。 另查明，原告徐怀美受伤后在临沂市中心医院住院治疗共计17天，花费医疗费25587.74元；原告徐怀美的伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定构成九级伤残，误工期评定为365日、护理期评定为150日、营养期评定60日，住院期间二人护理，出院后一人护理，本院予以采纳；关于原告伤残赔偿金赔偿标准问题，原告的户籍虽为农村，但是根据原告提供的证据材料及法庭依职权调查的事实，原告受伤前一直在驻地从事卫生保洁工作，根据有关司法解释及审判指导意见，原告的伤残赔偿金可按照城市农村平均数计算。关于原告的误工费，原告虽已年满60岁以上，但因其主要收入来源来自于打工所得，且受伤前原告仍具有劳动能力，无其他收入来源，结合原告的收入情况，其误工费本院酌情支持500元/月。 另，被告杨旭驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投保交强险及商业三者险100万及不计免赔；被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司为原告垫付医疗费10000元；被告杨旭为原告垫付医疗费4169.6元；关于被告杨旭的修车费，由于被告未提供车辆维修发票、维修明细及评估报告，因此被告的该部分费用本院不予一并处理。 综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告徐怀美的经济损失为：1、医疗费:25587.74元；2、护理费：（17天*2人+133天）*75.53元/天=12613.51元；3、住院伙食补助费：17天*30元/天=510元；4、营养费：60天*30元/天=1800元；5、误工费：365天（12个月）*500元/月=6000元；6、鉴定费：1600元；7、伤残赔偿金：（790980元+325940元）/2/20年*13年*20%=72599.80元；8、交通费：200元；9、精神抚慰金：2000元。共计：122911.05元。 上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、门诊病历、医药费单据、司法鉴定意见书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告徐怀美因交通事故引起的经济损失93413.31元(误工费6000元、护理费12613.51元、交通费200元、伤残赔偿金72599.80、精神抚慰金2000）； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内一次性赔偿原告徐怀美因交通事故引起的经济损失12528.42元【(医疗费15587.74元+住院伙食补助费510元+营养费1800元）*70%】； 三、被告杨旭于本判决生效后十日内在保险范围外一次性赔偿原告徐怀美因交通事故引起的经济损失1120元(鉴定费1600元*70%）；折抵被告杨旭为原告垫付医疗费4169.6元，原告徐怀美于本判决生效后十日内一次性返还被告杨旭3049.6元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告杨旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  贾立平 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈一桦 附注：本判决生效后，负有赔偿义务的被告可以将赔偿款项直接交到交通事故合议庭或汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“(2019)鲁1323民初5945号”，账号名称：沂水县人民法院：汇至：中国银行沂水县支行：账号：62×××99。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初4375号之一原告:武汉鑫源通国际贸易有限公司，住所地武汉市武昌区中北路126号统建锦绣江南二期二组团20栋16层2室。法定代表人:王小兰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘飞，北京金台（武汉）律师事务所律师。被告:**，1970年5月4日出生，汉族，住河北省保定市望都县，本院在审理原告武汉鑫源通国际贸易有限公司诉被告**买卖合同纠纷一案中，原告武汉鑫源通国际贸易有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告**的起诉。本院认为，原告武汉鑫源通国际贸易有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉鑫源通国际贸易有限公司撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告武汉鑫源通国际贸易有限公司负担。审 判 长  杨婧人民陪审员  周鸣人民陪审员  刘理二〇一九年十二月三日法官助理刘良志书记员赵蓓
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初11394号原告马福真，女，1932年8月15日出生，回族,住河南省商丘市。原告杨信，男，1989年9月26日出生，回族，住河南省商丘市。委托代理人崔海生、张宁，河南向东律师事务所律师。被告陈爱芹(别名陈爱勤),女,1964年8月16日出生,汉族,住河南省商丘市。原告马福真、杨信与被告陈爱芹物权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨信及原告马福真、杨信的委托代理人张宁到庭参加诉讼，被告陈爱芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告马福真、杨信诉称；1、请求依法判令被告履行和解协议，将位于商丘市××路中国农业银行商丘分行家属院回迁房5号楼西单元五楼西户过户到原告名下;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告亲属杨建民与被告于2O14年12月18日在(2011)商梁民初字第2332号民事判决书的执行过程中;自愿达成和解协议,约定杨建民同意用其名下位于商丘市梁园区团结路南侧运输公司家属院南楼中单元三楼东户(面积为130.07平方米)的房产置换被告陈爱芹名下位于商丘市××路中国农业银行商丘分行家属院回迁房5号楼西单元五楼西户，面积为117.12平方米的房子。并约定在协议签订后30日内办理过户手续。现杨建民已将其名下的房屋过户至被告陈爱芹名下，虽然涉案房产已经由被告交付后原告实际占有，但被告至今仍不配合办理过户手续。因杨建民已经去世，原告马福真为杨建民的母亲，原告杨信为杨建民的儿子，现二原告为了维护当事人的合法权益作为杨建民的法定继承人,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,依法诉至贵院,请求人民法院依法判决。被告陈爱芹没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩权。经审理查明，杨建民与被告陈爱芹侵权纠纷一案，杨建民依据(2011)商梁民初字第2332号民事判决书向本院申请执行，在执行过程中，杨建民与被告陈爱芹于2014年12月18日自愿达成和解协议:申请人杨建民同意用其名下位于商丘市梁园区团结路南侧运输公司家属院南楼中单元三楼东户，面积为130.07平方米的房产置换被执行人陈爱芹名下位于商丘市××路中国农业银行商丘分行家属院回迁房五号楼西单元五楼西户，面积为117.12平方米的房子。和解协议签订后，双方均未履行协议约定的义务。2016年1月18日本案被告陈爱芹向本院提起诉讼，要求杨建民履行和解协议，将位于商丘市梁园区团结路南侧运输公司家属院南楼中单元三楼东户，面积为130.07平方米的房产过户到陈爱芹名下。本院于2016年8月25日作出（2016）豫1402民初731号民事判决书，判决：被告杨建民于判决书生效后十日内协助原告陈爱芹办理位于商丘市梁园区团结路南侧运输公司家属院南楼中单元三楼东户(面积为130.07平方米)的房权过户手续。判决生效后，杨建民已履行协助被告陈爱芹办理过户手续的义务。但被告陈爱芹至今未协助杨建民办理过户手续。另查明，杨建民已故，其全部继承人为二人即原告马福真（系杨建民的母亲）、原告杨信（系杨建民的儿子）。以上事实有原告提交的亲属关系证明、死亡证明、注销证明、和解协议、民事判决书、拆迁安置补偿协议等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，双方当事人应遵循诚实信用原则，履行各自义务。杨建民与被告陈爱芹于2014年12月18日签订的和解协议合法有效。被告陈爱芹的权利已通过法律程序得到实现，被告陈爱芹亦应自动履行和解协议所确定的义务，配合已故杨建民的继承人原告马福真、杨信办理房产过户登记手续。被告陈爱芹未按和解协议履行义务，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任，故原告马福真、杨信要求被告陈爱芹履行和解协议的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告陈爱芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告陈爱芹于判决书生效后十日内，协助原告马福真、杨信办理位于商丘市民主东路中国农业银行商丘分行家属院回迁房五号楼西单元五楼西户，面积为117.12平方米的房产权过户登记手续。一审案件受理费100元，由被告陈爱芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇一九年十二月二十九日书记员  随静蕾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14270号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王钦平，男，1946年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈斌，福建合立律师事务所律师。 再审申请人王钦平诉福建省福清市港头镇人民政府、福建省福清市人民政府履行职责一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年11月6日作出（2018）闽03行初438号行政裁定，裁定：对王钦平的起诉，不予立案。王钦平不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月15日作出（2018）闽行终1210号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。王钦平仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王钦平向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.指令一审法院重新受理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人具有起诉的主体资格，申请人持有的土地承包经营权证期限尚未过期；2.被征用土地被征用过程不合法，且再审申请人当时收到的款项并非征地补偿款，而是青苗费等补助费用；3.调水工程已竣工，案涉土地上无永久性设施土地应当返还给再审申请人。 本院认为，本案的焦点问题是再审申请人是否具有提起本案诉讼的原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王钦平向一审法院提起诉讼，请求判令福建省福清市港头镇人民政府、福建省福清市人民政府将起诉人承包的位于福建省福清市港头镇光辉村北埔后的0.3亩田地归还起诉人。但业已生效的福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终4642号民事裁定认定：“王钦平于2001年1月11日已领取征地面积补偿款等，均可证实讼争土地因闽江调水工程被依法征用，王钦平已不享有讼争地块的土地承包经营权”。因此，现有证据不足以证实王钦平于本案起诉时与案涉土地尚具有利害关系，其不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼的受理条件。一审法院据此裁定不予立案，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，王钦平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王钦平的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一九年十二月二十八日 书记员 于 露
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2278号之一 申请执行人：李圣春，男，1976年1月27日出生，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：应仲文，男，1972年2月3日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人李圣春与被执行人应仲文请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0326民特90号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事裁定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月29日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款115000元，并承担申请执行费1625元。 执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。本院于2019年6月14日查封登记在被执行人名下的坐落于苍南县××××号房屋，后经本院（2019）浙0326民初5433号民事判决书判决停止对上述房屋的执行，本院于2019年12月2日解除上述房屋的查封。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人115000元，并承担申请执行费1625元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，并于2019年7月6日对被执行人作出实际拘留。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人，其没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2278号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄孙荣 审 判 员 谢作概 审 判 长 徐澄钊 二〇一九年十二月三十日 法官助理林恒 代书记员 郑园园
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2624号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：王吉，男，汉族，生于1983年1月28日，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告王吉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理，并于当日依法向其送达了交纳诉讼费用通知书，但原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司并未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨银红 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄宜欣
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执恢632号 申请执行人：姜金有，男，1970年5月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：林育盛男，1978年2月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：金华市筷乐三碗餐饮管理有限公司，登记住所地：浙江省金华市婺城区义乌街747号，现住所地：浙江省金华市婺城区东莱路430号2幢4单元。 法定代表人：董晨，职务：执行董事。 本院在执行（2019）浙0822执恢632号姜金有与林育盛、林育盛、金华市筷乐三碗餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人履行债务完毕，现恢复执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7521号原告：崔某，女，生于1962年8月30日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张立峰，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号31613071195071。被告：杨某，男，生于1964年6月9日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：李浩，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号31613071195066。原告崔某与被告杨某为离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔某及其委托诉讼代理人张立峰，被告杨某及其委托诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔某诉称：原、被告婚姻存续期间被告个人欠别人债务138400元，因被告长期在外，原告垫支了被告的借款和贷款138400元。现诉至邓州市人民法院请求依法判令被告支付原告垫支被告的借款和贷款138400元及利息。原告崔某为证明其主张，向本院提交下列证据：1、身份证复印件一份，用于证明本人的身份；2、债权条据复印件五张，共计本金138400元，证明原告替被告还款的情况，这些借款均为杨某个人所借。被告杨某辩称：原告诉状所诉不属实，我们保留起诉要求原告赔礼道歉的权利，原告所诉如果属实，我们也只能偿还一半，邓州市人民法院（2017）豫1381民初985号调解书明确双方无共同债权债务，而且在双方离婚时处于同情原告，被告自愿放弃共同财产房子的所有权，并且一次性拿20万元，就是对当时各种债务支付给原告，在调解书中以帮助费的名义支付给了原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，并对原告滥用民事诉讼权利进行民事制裁。被告杨某为证明自己的主张，向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，用于证明本人的身份；2、邓州市人民法院（2017）豫1381民初985号民事调解书复印件一份，证明原告所诉的债权债务已通过人民法院解决过，自2017年3月28日以后双方不存在任何关系。本院对原、被告提交的证据分析认定如下：原告提交的证据1系国家行政机关出具，客观真实，本院予以采信；证据2条据原件原告陈述在本院（2017）豫1381民初985号案件卷宗里面，被告对证据来源不予认可，且认为已在上述案件中解决过，本院结合案情综合分析认定；被告提交的证据1系国家行政机关出具，客观真实，本院予以采信；证据2为本院生效法律文书，本院予以确认。经庭审，依据有效证据，原告陈述，本院确认如下案件事实：原、被告原系夫妻关系，被告杨某于2017年起诉离婚，在审理中经本院依法主持调解，邓州市人民法院作出（2017）豫1381民初985号民事调解书，调解书的主要内容为：“一、原告杨某与被告崔某自愿同意离婚；二、原告杨某自愿同意于2017年3月29日前一次性支付被告崔某生活扶助费200000元；三、夫妻共同财产：位于邓州市古城街道办事处新西居民委员会柳林组（原老砖瓦厂）两间7m×14m上二下二面南独家院一处归被告崔某所有；四、原告杨某与被告崔某各自经手的债权债务由原、被告各自享有和承担；五、原告杨某与被告崔某就夫妻共同财产及共同债权债务自此互无纠葛。”在双方婚姻存续期间，1997年至1998处期间的5笔债务，现原告依据调解书主文第四条内容，认为是被告个人借款，后原告代替偿还。现原告诉至本院请求依法判令被告支付原告垫支被告的借款和贷款138400元及利息。本院认为，原告起诉被告所依据的五张条据，原件均在（2017）豫1381民初985号案卷中，且在该案出具的调解书中，对双方的债权债务有明确的说明。原告无其他佐证证明自己的主张，原告要求被告还款，证据不足，故对原告的诉求，本院不予以支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告崔某的诉讼请求。案件受理费3068元减半收取1534元，由原告崔某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 何 平二〇一九年十二月九日书记员 任林林
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3052号申请执行人：固原市公共交通有限公司，住所地固原市西兰银物流园区公交养护场综合楼。法定代表人：师某。被执行人：宁夏君逸广告创意策划有限公司，住所地固原市农资城内19-14号营业房。法定代表人：夏某。本院执行的固原市公共交通有限公司与宁夏君逸广告创意策划有限公司合同纠纷一案，申请执标的39600元，诉讼费427元，公告费300元。在执行过程中，宁夏君逸广告创意策划有限公司拒不履行法律义务，本院依法查询其存款、房产、车辆、股票等信息。查明，宁夏君逸广告创意策划有限公司无任何财产信息，按申请执行人提供的地址无法查找。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年十二月二十一日书记员 张 静
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1532号之二 原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。 法定代表人倪晓东，董事长兼总经理。 委托代理人林小巧（特别授权代理）,浙江六善律师事务所律师。 被告窦建峰，男，1972年2月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告绵阳顺途汽车租赁有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段72号（新益大厦）。 法定代表人罗通，总经理。 被告罗通，男，1990年3月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告宋强，男，1989年1月28日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告王鹏，男，1989年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告窦建峰、绵阳顺途汽车租赁有限公司、罗通、宋强、王鹏及第三人余佳英民间借贷纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币319.5元，财产保全申请费人民币355元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（本院准予免交）。 审 判 长 李 敏 人民陪审员 祝 佳 人民陪审员 陶宇玉 二〇一九年十二月四日 代书 记员 王 程
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14667号原告：陈灵欣，女，1991年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：何富强，男，1984年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告陈灵欣与被告何富强合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈灵欣到庭参加诉讼，被告何富强经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈灵欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还款项10000元及利息3283元（利息从2019年3月14日起暂计至2019年2019年8月31日止，按每月500元计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，原告因其他诉讼事宜需要被告帮忙处理，先后支付给被告10000元作活动费用，但被告并没有帮助原告处理有关诉讼事务，2019年5月22日，被告立下《债权债务确认书》，确认尚欠原告款项10000元，并承诺分期归还，但一直未予履行。原告特提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表、个人授权委托书、委托收据、债权债务确认书。被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。经审查，原告所提交的证据真实、合法，本院予以确认并佐证在卷。本院经审理查明以下事实：2019年1月30日，原告立下“授权委托书”，称因工作繁忙，不能亲自办理与债务人的相关债务手续，委托被告为其代理人办理相关事务。2019年1月30日、2019年1月31日，被告何富强分别向原告出具“委托收据”，确认收到原告委托其追收欠款的委托定金共7000元，并承诺，若约定期内（三个月）不能完成委托事宜将原额退还。后被告未完成原告所委托事务。2019年5月22日，原被告双方签订了《债权债务确认书》，确认：一、被告于2019年1月30日收到支付宝转账2000元，2019年2月20日收到支付宝转账3000元,2019年3月14日收到支付宝转账5000元，合共10000元。被告确认已收到原告的出借款项，原告对被告享有债权。二、该笔借款若逾期归还，逾期的利息按照原被告双方先前的约定为每月500元，不足一个月的按照每月30日折算成日利率计算，在借款期限内该利率保持不变。三、还款和利息方式：被告承诺按照以下方式偿还所有欠款和利息：2019年6月30日前偿还本金人民币3300元；2019年7月31日前偿还本金3300元，2019年8月31日前偿还本金3400元等。双方签订《债权债务确认书》后，被告未按约定向原告归还款项及利息，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告未按与原告的约定完成委托事务，属违约。后原被告双方就委托事项所产生的费用签订了《债权债务确认书》，该确认书是原被告双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告没有按照《债权债务确认书》的约定履行义务，属违约。应负向原告返还款项、支付款项利息的民事责任。利息的计算应以10000元为本金，从被告收取原告的最后一笔款项即2019年3月14日起计算。原告主张按每月500元计收利息，明显过高，本院予以调整为按月利率2%计付。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何富强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈灵欣返还款项10000元以及利息（利息以本金10000元为基数，自2019年3月14日起按月利率2%计至款项清还之日止）；二、驳回原告陈灵欣的其他诉讼请求。案件受理费132.08元（原告已预交），由被告何富强负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邓杏华人民陪审员  郭秋霞人民陪审员  王健昌二〇一九年十二月二十日书 记 员  佘凯琪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8385号原告：陈威威，男，1991年7月10日生，汉族，住丰县。原告：程岩岩，女，1988年2月10日生，汉族，住丰县。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告陈威威、程岩岩与被告丰县雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈威威、程岩岩，被告丰县雨润房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈威威、程岩岩向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付逾期交房违约金73272.60元（自2017年8月16日计算至2019年11月15日）。事实与理由：2015年6月19日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的雨润城1-1-1001号房屋一套，被告应于2016年8月15日前向原告交付房屋，否则应当按照合同约定承担违约责任。该房屋建筑面积135.69平方米，总价款532431元。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了购房款，但被告至今未按照合同约定的期限向原告交付房屋。被告逾期交付房屋的行为违反了合同约定，应承担违约责任，但被告按照约定的20元/平方米/月的违约金标准仅向原告支付了2017年8月15日之前的逾期交房违约金，现要求被告按照该违约金标准向原告支付2017年8月16日至2019年11月15日期间的逾期交房违约金。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陈威威、程岩岩支付逾期交房违约金73272.60元（135.69平方米×20元×27个月，计算期间自2017年8月16日至2019年11月15日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取816元（原告陈威威、程岩岩已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘承训二〇一九年十二月二日法官助理 刘潇涵书 记 员 能 晗
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民再71号抗诉机关郑州市人民检察院。申诉人（原审被告）吴恒，男，1990年11月20日出生，汉族，住河南省原阳县。委托代理人陈波，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托代理人魏明明，北京德和衡（郑州）律师事务所律师（实习）。被申诉人（原审原告）李桂香，女，1959年5月15日出生，汉族，住郑州市。委托代理人罗保贤，河南点石律师事务所律师。委托代理人王丽，女，1983年11月29日出生，汉族，住郑州市。原审被告吴祖攀，男，1965年3月18日出生，汉族，住河南省原阳县。原审被告赵绍峰，男，1978年5月12日出生，汉族，住河南省原阳县。原审被告孙冰冰，男，1991年9月28日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人安康，河南格东律师事务所律师。委托代理人魏雷明，河南格东律师事务所律师。原审被告周国良，男，1964年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。法定代表人周国良。申诉人吴恒与被申诉人李桂香，原审被告吴祖攀、赵绍峰、孙冰冰、周国良、郑州海洋投资管理有限公司（以下简称海洋公司）民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）金民一初字第3112号民事判决。吴恒不服向检察机关申请监督，郑州市人民检察院于2018年6月28日作出郑检民（行）监［2018］41010000142号民事抗诉书，向郑州市中级人民法院提出抗诉。郑州市中级人民法院于2018年8月9日作出（2018）豫01民抗16号民事裁定，指令本院再审，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州市人民检察院提出的抗诉意见：吴祖攀因赌欠债，在债主操控下，以办理房产证为由骗取其子吴恒的身份证原件，并将吴恒身份证原件和吴祖攀平时保管的吴恒的房产证交一男子（未查明）使用，经该男子以吴恒名义办理借款手续……吴恒通过北京德和衡（郑州）律师事务所委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对涉案借款合同及收条复制件进行鉴定，鉴定意见为：倾向认为检材1至检材3上签名字迹“吴恒”与样本1至样本6上签名字迹“吴恒”不是出自同一人笔迹。郑州市金水区检察院依职权从郑州市黄河公证处调取的借款人公证时的照片，与申请人吴恒本人照片明显不同，明显不是同一人。吴恒名下银行卡交易明细显示吴恒本人未实际控制该卡，亦未占有、适用涉案11万元借款。综上，现有证据足以推翻原审判决。被申诉人原审诉讼请求：请求判令吴祖攀、吴恒、赵绍峰、孙冰冰、周国良、海洋公司连带偿还借款11万元，支付利息14850元（利息计至2015年6月20日，以实际还款日为准）、支付律师费、差旅费等实现债务的费用3000元；本院原审判决：一、吴恒应当于本判决生效后十日内偿还李桂香借款本金104060元及利息（利息按照月利率1.8%支付自2014年11月6日至实际清偿之日止）。二、郑州海洋投资管理有限公司、吴祖攀、赵绍峰、孙冰冰对本判决第一项的借款本金及利息承担连带保证责任。三、周国良对本判决第一项的借款本金承担连带保证责任。四、驳回李桂香的其他诉讼请求。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，涉案借款合同及收条复印件的鉴定意见为：倾向认为检材1至检材3上签名字迹“吴恒”与样本1至样本6上签名字迹“吴恒”不是出自同一人笔迹；检察机关依职权从黄河公证处调取的借款人公证时的照片，与吴恒本人照片明显不同，明显不是同一人；故本案中的涉案借款合同及收条系他人冒名办理，已涉嫌经济犯罪，应驳回李桂香的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于审理在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）金民一初字第3112号民事判决；二、驳回被申诉人李桂香的起诉。原审案件受理费2857元，退还被申诉人李桂香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  乔金红人民陪审员  刘 涛二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 营
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初736号 原告张素朋，女，1979年7月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人虞聪慧（特别授权），浙江时代商务律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地温州市鹿城区温金公路138号。 法定代表人戴雄飞，主任。 委托代理人林文斌（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告张素朋诉被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告已达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告张素朋的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张素朋撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告张素朋承担。 审判员  金献华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐立尧
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1204执1299号之一 申请执行人：韩奎，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：张峰，男，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，现羁押于安徽省青山监狱。 被执行人：阜阳市演艺有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区民主路顺昌商城18#楼，统一社会信用代码9134120057175309XX。 法定代表人：李奎升，该公司经理。 被执行人：安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区临泉路210号3户，统一社会信用代码913412007050849374。 法定代表人：白翠明，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）皖1204民初1702号民事判决书，执行申请执行人韩奎与被执行人张峰、阜阳市演艺有限公司、安徽省阜阳市亿源建筑安装工程有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、阜阳市国土资源综合档案馆查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人有银行存款、不动产、证券的财产登记信息；本院已于2018年8月22日查封了被执行人阜阳市演艺有限公司名下的皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号汽车档案，申请执行人693192元债权及利息未能受偿。由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结了其相关银行账户。申请执行人在规定的期限内不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产信息，认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇一九年十二月三十一日 执行员  王 伟
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8120号原告：石常福，男，1970年1月23日生，汉族，职业不详，住沛县。被告：魏训练，男，1970年11月17日生，汉族，职业不详，住丰县。原告石常福与被告魏训练民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原告石常福于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石常福的申请系其真实意思表示，不存在损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益的情形，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许石常福撤诉。案件受理费减半收取计150元（原告已预交），由石常福负担。审判员 刘 超二〇一九年十二月二日书记员 岳欢欢
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初7359号 原告：王文婷，女，1984年10月18日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。 被告：孙明建，男，1989年10月19日生，汉族，住江苏省鄄城县。 被告：任甲利，男，1983年5月8日生，汉族，住山东省鄄城县 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。 负责人：黄垚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。 原告王文婷与被告孙明建、任甲利、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，适用简易程序审理，并于当日向王文婷送达预缴案件受理费通知。王文婷无正当理由未按期足额预缴案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 牛文冉 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陆 凯 书 记 员 谢方舟
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初4738号原告：鞍山市铁西房产经营管修处，住所地鞍山市铁西区三道街57号，统一社会信用代码122103004631707434。法定代表人：王春宝。被告：苏颖，女，汉族，1983年4月19日出生，住鞍山市铁西区。原告鞍山市铁西房产经营管修处诉被告房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年12月05日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市铁西房产经营管修处撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25.00元，由原告鞍山市铁西房产经营管修处承担。审判员  赵紫峰二〇一九年十二月五日书记员  杨玉旸
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13755号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨志刚,男,1976年12月16日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 再审申请人杨志刚诉江苏省淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）、第三人江苏省淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）、江苏省淮安市清江浦区住房和城乡建设局、江苏省淮安市清江浦区城南街道办事处（以下简称城南街道办）其他行政行为一案，江苏省淮安市中级人民法院于2018年7月17日作出（2018）苏08行初140号行政裁定，裁定:不予立案。杨志刚不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）苏行终1731号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。杨志刚仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨志刚向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法改判。其申请再审的主要事实和理由：1.一、二审法院未对被诉行政行为是否合法进行审查，未查清本案基本事实，在此基础上作出裁定适用法律错误；2.清江浦区政府授权城南街道办伪造发布的《自愿搬迁通告》对杨志刚的权利义务产生了实际影响，不是行政机关为作出行政行为的过程性行为，而是具体行政行为；3.本案诉请与（2018）苏08行终94号案件诉请撤销的是不同的具体行政行为，不构成重复起诉。 本院认为，本案的争议焦点是杨志刚的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项规定,行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中,案涉《通告》是城南街道办为实现搬迁而公布相关内容的过程性行为,该行为对杨志刚的相关权益不产生实际影响。杨志刚针对案涉《通告》提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。杨志刚不论是起诉《通告》的颁布者城南街道办还是其所认为的授权者清江浦区政府,均依法应当不予立案。因此,一审法院据此裁定不予立案，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，杨志刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨志刚的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一九年十二月二十八日 书记员 于 露
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1005号 申请执行人：李正元，男，1964年11月8日出生，汉族，住四川省彭州市濛阳镇大汉村。 被告：四川乾亨建设工程有限公司住所地：四川省隆昌市金鹅镇石油路268号 统一社会信用代码：915110282069034246。 法定代表人：古昭平，董事长。 本院执行申请执行人李正元与被执行人四川乾亨建设工程有限公司劳动争议纠纷一案。在执行中，经查，被执行人四川乾亨建设工程有限公司在本院被众多案件立案执行，并且全国很多法院立案执行被执行人四川乾亨建设工程有限公司，被执行人现有的财产均被省内外多个法院查封，本院现查封到的被执行人几个车库，也属轮后查封，本院无处置权。现我院除保留申请执行人代汝莲申请强制执行四川乾亨建设工程有限公司民间借贷纠纷一案继续执行，并依法对被执行人依法继续执行以外，对于被执行人四川乾亨建设工程有限公司的众多案件均动员申请执行人撤回执行申请，待本院评估拍卖被执行人的财产及执行到位案款后再行依法进行分配；因本案申请执行人李正元无法联系无法征求其意见，故本院经合议庭评议后决定终结本次执行程序方式。本院亦已经将被执行人四川乾亨建设工程有限公司予以“限高纳失”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏吉方 审判员  计大姝 审判员  陈吉德 二〇一九年十二月十七日 书记员  唐平佳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0327民初8007号原告：何美琴，女，1965年11月17日出生，汉族，住苍南县。被告:陈志君，男，1973年8月22日出生,汉族，住苍南县。原告何美琴与被告陈志君民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告陈志君立即偿还借款35000元及利息（以35000元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告何美琴到庭参加诉讼，被告陈志君经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年10月26日，被告陈志君以资金周转所需为由向原告何美琴借款35000元，原告何美琴通过银行转账方式向被告陈志君浙江省农村信用社联合社账号62×××77转入35000元款项。后经原告催讨，被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈志君于判决生效后十日内偿还何美琴借款35000元并支付利息（自2019年8月22日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由陈志君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王玲栗人民陪审员  李来旅人民陪审员  王小芳二〇一九年十二月十一日代书 记员  张小丽?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11909号原告:王洪彬，男，汉族，1979年5月16日出生，住河南省商丘市梁园区建设办事处袁庄村80号，身份证号：412301197905163019。委托诉讼代理人：张泰，河南凤苑律师事务所。被告：陈勇，男，汉族，1995年8月18日出生,住山东省菏泽市曹县。被告：太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地：商丘市睢阳区中州路与文化路交叉口苏州河畔花园小区第10栋112、113、114室1-2层，统一社会信用代码：914114000994360148。负责人：吴立臣，职务:经理。委托代理人：王宏梅，系公司员工。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张泰，被告陈勇，被告太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称太平保险公司）委托诉讼代理人王宏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失：173512元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二0一九年三月二十四日，被告陈勇驾驶徐吉秀所有的鲁Ｒ×××××号福特牌小型轿车在商丘市××路与××交叉口北20米发生交通事故，造成原告王洪彬受伤。商丘市公安交通警察支队事故处理大队作出第411402120190000217号道路交通事故认定书，认定陈勇承担此事故次要责任，王洪彬承担此事故主要责任。经查,鲁Ｒ×××××号福特牌小型轿车在被告太平保险公司投保有交强险和第三者责任险且附加不计免赔率特约险，因本事故造成原告的经济损失在保险赔付范围内。恳请依法判如所诉。被告陈勇辩称:我本人驾驶机动车发生本案交通事故的事实无异议，我在被告保险公司投有交强险、20万商业三者险及不计免赔险，原告损失应由保险公司承担。被告太平保险公司辩称：在核实我司被保车辆驾驶证、行驶证真实有效，正常审验且无免责情形的前提下，我司同意在保险责任限额内承担原告合理合法的损失，原告醉酒驾驶，交强险及商业险不承担精神抚慰金，我司已为原告垫付医疗费一万元，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担，商业险部分按照30%承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，原告王洪彬醉酒后驾驶电动两轮车沿商丘市凯旋路西侧路西由北向南行驶左转弯至凯旋路与胜利路交叉口北20米时,与被告陈勇驾驶鲁Ｒ×××××号福特牌小型轿车相撞,造成原告王洪彬受伤和车辆损坏的道路交通事故。商丘市公安交通警察支队事故处理大队作出第411402120190000217号道路交通事故认定书，认定陈勇承担此事故次要责任，王洪彬承担此事故主要责任。事故发生后，王洪彬在商丘市第一人民医院住院治疗，共计住院114天，支付医疗费、检查费共计98922元。原告的伤情经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定,于2019年9月19日作出商都司鉴所（2019）临鉴字第1062号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人王洪彬构成十级伤残。原告支付鉴定费700元。原告王洪彬长女王若涵于2004年7月7日出生、次女王艺晨于2014年2月21日出生、长子王子赫于2017年1月19日出生。王洪彬的父亲王新魁于1944年12月4日出生、母亲豆秀兰于1945年8月26日出生，王新魁与豆秀兰婚后育有子女三人。另查明：鲁Ｒ×××××号福特牌小型轿车在被告太平财产保险有限公司商丘分公司投保有交强险和第三者责任险（保险金额20万，附加不计免赔率特约险），本次事故发生在保险期间内。被告太平保险公司已向原告垫付医疗费10000元。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为：31874元/年；城镇居民人均消费性支出为：20989元/年；居民服务业平均工资为：39522元/年。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告王洪彬人身损害，交管部门认定陈勇承担此事故次要责任，王洪彬承担此事故主要责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告太平保险公司对原告的经济损失应在交强险限额内先行予以赔付。原告的损失超出交强险责任限额的部分，由太平保险公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。依照法定的赔偿项目及标准，本案原告应获得赔偿的数额为：医疗费：98922元；伙食补助费：50元/天×114天＝5700元；营养费：20元/天×114天＝2280元；护理费：39522元/年÷365天×114天＝12344元；误工费：39522元/年÷365天×178天＝19274元；交通费：2280元；残疾赔偿金：31874元/年×20年×10％＝63748元；被扶养人生活费:20989元/年×（父5年+母6年）×10%÷3人+20989元/年×（长女3年+二女13年+长子16年）×10%÷2人＝41278元；精神抚慰金：3000元；鉴定费：700元，合计：249526元。上述损失由太平保险公司在交强险限额范围内赔偿120000元，超出交强险赔偿限额的损失由太平保险公司在第三者险限额内赔偿：（249526元-120000元）×30%＝38858元。合计赔偿：158858元，扣除太平保险公司已垫付的医疗费10000元，应赔偿148858元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司商丘分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告王洪彬医疗费等各项损失共计148858元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1885元，由被告陈勇负担1770元，由原告王洪彬负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十二月三十日书记员  张 茜
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3380号 原告：辜某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师。 被告：王某甲，男，汉族。 委托诉讼代理人：王某乙，男，汉族。 原告辜某某与被告王某甲民间借贷纠纷一案，由成都市成华区人民法院受理后，因被告王某甲户籍地为内江市市中区，故该院将本案移送至本院，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辜某某的委托诉讼代理人王婧，被告王某甲的委托诉讼代理人王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告辜某某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款70,000元和利息（从2019年4月17日到付清时止，按照年利率24%支付计算。事实和理由：原、被告系亲戚，从2013年3月起被告陆续向原告借款，2015年4月3号双方进行清算，被告给原告出具欠条，载明欠原告现金70,000元。原告催收被告还款无果，遂诉至本院。 被告王某甲辩称，原、被系亲戚，所以被告拟向原告借款，被告要求原告先书写欠条，被告就向原告出具了欠条一份，结果被告出具欠条后，原告没有向被告支付该款项，被告便向原告索回欠条，原告不给被告，被告无奈，所以双方不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，本院认定事实如下：原、被告系亲戚，2015年4月3号被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠辜某某现金70,000元（柒万元整），只能由本人偿还，不得以此据找他人支付。”出具欠条后，原告催收被告还款无果，遂诉至本院。 以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、欠条一张等有效证据及原、被告的当庭陈述，在案为凭。 本院认为，原、被告系亲戚，原告方向本院出示的欠条，但未能证明借款经过，也未证明借款过程，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收条、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，原告未能提供证据证明借款过程，故对于原告要求归还借款本金及利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告辜某某的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,550元，减半收取计775元，由原告辜某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  徐婷婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张婧琳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初5132号原告深圳市鑫金泉钻石刀具有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区新村佰公坳工业区70号101，统一社会信用代码914403000578556244。法定代表人张苏来。委托诉讼代理人谢斐，广东谢斐律师事务所律师。委托诉讼代理人于宁，广东谢斐律师事务所实习律师。被告惠州市众业科技有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区沥林镇企岭村厂房D栋，统一社会信用代码91441300351242474A。法定代表人陈海平。本院在审理原告深圳市鑫金泉钻石刀具有限公司与被告惠州市众业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月18日立案。原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市鑫金泉钻石刀具有限公司撤回起诉处理。本案受理费121元，由原告深圳市鑫金泉钻石刀具有限公司承担。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 周    恒人民陪审员 韩    超二〇一九年十二月二十四日书 记 员 叶子清（兼）书 记 员 李  小  燕
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2018号申请人：王文付，男，汉族，居民，住临沂市兰山区沂蒙路与金三路交汇处。被执行人：侯洪伟，男，汉族，居民，住兰山区北城新区。被执行人：临沂觅果网络科技有限公司。法定代表人：侯洪伟，该公司总经理。住所地沂水县得意沂蒙国际财宫中心21号楼2239室。关于申请执行人王文付与被执行人侯洪伟、临沂觅果网络科技有限公司股权转让纠纷一案，执行依据为（2018）鲁1323民初5653号民事判决书，该判决生效后被执行人并未返还该借款，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案执行，立案执行标的为本金20000元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索4、本案在执行过程中，于2019年7月17日到临沂市不动产登记中心，查封了被执行人侯洪伟所有的位于**房屋予以查封[不动产权证号：鲁（2017）临沂市不动产权第**号]，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘金鑫审判员  陈东峰审判员  潘纪明二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 雪
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7510号原告：肖成党，男，1977年8月8日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告：濮阳县清河头乡西刘贯寨村委会，住所地濮阳县清河头乡西刘贯寨村。法定代表人：肖丕川，主任。原告肖成党与被告濮阳县清河头乡西刘贯寨村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉。本院认为：原告肖成党撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖成党撤回对被告濮阳县清河头乡西刘贯寨村委会的起诉。案件受理费25元，由原告肖成党负担。审判员 薛 利二〇一九年十二月三十一日书记员 **阳
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2914号 申请执行人：陈炜钧，男，1989年11月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波金麻雀实业有限公司，住所地：宁波市奉化区尚田镇岭下村20号，组织机构代码:MA284WKE9。 法定代表人：刘先俊。 关于申请执行人陈炜钧与被执行人宁波金麻雀实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1125号判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年09月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人应向申请执行人陈炜钧支付33947元及相应利息，并承担执行费409.21元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现被执行人名下无车辆。 4.查询未发现被执行人名下有房产。 5.本院去宁波市奉化区尚田镇岭下村20号;传唤被执行人宁波金麻雀实业有限公司，其目前不在该地，无法联系。 6.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人宁波金麻雀实业有限公司及其法定代表人刘先俊进行限制高消费。 7.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人宁波金麻雀实业有限公司纳入失信被执行人名单。 8因违反财产申报制度，本院决定对被执行人宁波金麻雀实业有限公司及其法定代表人刘先俊司法拘留15日。因被执行人及其法定代表人刘先俊下落不明，本院采取司法布控。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录等证据在卷证实。截止2019年12月30日，即被执行人应向申请执行人陈炜钧支付33947元及相应利息，并承担执行费409.21元。但被执行人至今未履行。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 贞 二〇一九年十二月三十日 书记员 周梅舟 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第（一）款 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初65号原告：山东一新漆业有限公司，住所地泰安市岱岳区大汶口镇西大吴村（山东东岳精制盐厂院内）。法定代表人：陈浩，任经理。委托诉讼代理人：刘凤芹，女，山东一新漆业有限公司财务科长。委托诉讼代理人：谭洪强，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。被告：山东德立信液压有限公司，住所地济宁市高新区。法定代表人：宋茹冰，任经理。委托诉讼代理人：乔玉萍，女，山东德立信液压有限公司职工。委托诉讼代理人：刘延英，女，山东中评和律师事务所律师。原告山东一新漆业有限公司与被告山东德立信液压有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈浩、委托诉讼代理人刘凤芹、谭洪强及被告委托诉讼代理人乔玉萍、刘延英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东一新漆业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付给原告货款101196元，赔偿给原告造成的损失；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原被告因业务关系，被告经常从原告处购买丙聚淡绿、丙聚淡蓝、丙聚固化剂、丙聚稀料等产品材料。截止到2018年10月份，被告尚欠原告101196元货款未付，经原告多次催要，被告至今未履行支付剩余货款的义务，给原告造成较大经济损失。被告山东德立信液压有限公司辩称：公司与原告最后一次业务往来是2015年1月，应当适用一般诉讼时效两年之规定，即诉讼时效在2017年1月已经到期，原告在2018年12月向法院提起诉讼主张债权，已经超过了诉讼时效，且经我公司财务确认，原告主张的债权数额并不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年初，原告山东一新漆业有限公司与被告山东德立信液压有限公司建立买卖丙聚淡绿（蓝）、丙聚固化剂、丙聚稀料等产品业务，由原告提供产品并开具增值税发票，被告通过银行转账方式支付货款，双方之间未签订书面买卖合同。自2010年1月26日至2014年1月14日，原告为被告开具增值税发票12份，共计259849元，至2015年1月12日被告支付货款203000元。双方对上述事实均无异议。被告提交银行结算业务申请书及转账收费凭证主张另于2010年1月26日和4月6日分别支付原告货款5210元和3000元，原告质证称系结算申请书且未收到该两笔货款，只认可于2010年1月26日收到货款为4448元。原告另提交销售单15份主张自2014年1月至2015年4月向被告供货48795元未开具增值税发票，且被告未付款，被告对其中十份销售单提出异议称非本公司人员签收。本院认为，本案中双方当事人口头协商建立买卖合同关系，由原告供货并开具增值税发票，被告通过银行转账方式支付货款，双方应按约定履行义务。对双方无异议的原告供货并开具增值税发票货款计259849元且被告已付款203000元，本院予以确认。关于被告主张的另付货款8210元，有被告提交的银行结算业务凭证予以证明，本院予以确认。原告主张的未开具增值税发票货款48795元并提交了销售单，被告虽对其中十份销售单提出异议，但根据双方交易习惯方式应认定原告已交付了货物。综上可以认定被告下欠原告货款为97434元。由于双方未签订合同明确约定付款期限，不能确定诉讼时效期间起算时间，故被告关于超过诉讼时效的答辩意见不能成立，被告应承担支付货款的义务。关于原告主张的经济损失应自原告向本院提起诉讼主张权利时起算。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：一、被告山东德立信液压有限公司于判决生效之日起十日内支付原告山东一新漆业有限公司货款97434元，原告向被告开具48795元增值税发票；二、被告山东德立信液压有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告山东一新漆业有限公司经济损失（以97434元为基数，自2019年1月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元及保全费1070元，由原告负担130元、被告负担3263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  康庆强审 判 员  李建勇人民陪审员  王佑元二〇一九年十二月十七日书 记 员  高婷婷
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4026号 申请执行人:徐英杰，男，1990年11月9日出生，住杭州市余杭区。 被执行人:杭州博岳信息科技有限公司，住所地杭州市江干区新塘家园东区底商2号，组织机构代码:MA28LTPD7。 法定代表人:韦诚。 本院在执行徐英杰与杭州博岳信息科技有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人徐英杰于2019年8月13日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州博岳信息科技有限公司给付执行款人民币26000元，执行费人民币290元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年8月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人杭州博岳信息科技有限公司名下未发现有大额存款、车辆、房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年8月13日对被执行人杭州博岳信息科技有限公司法定代表人采取限制高消费措施，于2019年9月3日决定将被执行人杭州博岳信息科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州博岳信息科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐英杰释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为26000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇一九年十二月十三日
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1182刑初303号公诉机关深州市人民检察院。被告人崔艳梅，女，1970年5月20日出生，公民身份号码：133001197005200264，汉族，河北省衡水市桃城区人，高中文化，农民，住衡水市桃城区。2019年3月7日因本案被临时羁押于山西省忻州市看守所，同年3月9日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被深州市公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于衡水市看守所。辩护人贾智，河北高能律师事务所律师。深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2019]296号起诉书指控被告人崔艳梅犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员李晓勇出庭支持公诉，被告人崔艳梅及其辩护人贾智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深州市人民检察院指控，2017年8月15日深州市人民法院判决被告人崔艳梅等人偿还董某借款，崔艳梅在收到深州市人民法院执行通知书、报告财产令后未如实申报财产，有能力执行法院判决而拒不执行，经深州市人民法院督促履行义务后，仍拒不执行。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人崔艳梅之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。提请本院依法判处。被告人崔艳梅对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。被告人崔艳梅的辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但被告人崔艳梅自愿认罪认罚，归案后认罪态度较好，有明显的悔罪表现，其行为不存在主观恶意，没有社会危害性，一贯表现良好，没有前科劣迹，系初犯、偶犯，综上，建议对其依法适用较轻的刑罚或者适用缓刑。经审理查明，董某与闫凤强、崔艳梅、闫佳恩民间借贷纠纷一案，深州市人民法院立案执行，执行依据为（2016）冀1182民初字第1015号民事判决书。深州市人民法院于2018年1月23日向被告人崔艳梅邮寄执行通知书及报告财产令，被告人崔艳梅收到后未如实申报财产，有能力执行而拒不执行。2018年12月12日深州市人民法院决定对被告人崔艳梅罚款2万元，后被告人崔艳梅提起复议，衡水市中级人民法院于2018年12月24日裁定驳回复议申请，维持原决定。2019年1月4日深州市人民法院向被告人崔艳梅邮寄督促履行告知书，督促其在2019年1月8日前履行生效法律文书确定的义务，被告人崔艳梅至今仍未履行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有河北省深州市人民法院民事判决书、河北省衡水市中级人民法院民事判决书、河北省深州市人民法院执行通知书、报告财产令及决定书、河北省衡水市中级人民法院复议决定书、河北省深州市人民法院督促履行告知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人崔艳梅对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人崔艳梅在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人所辩意见，予以采纳。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：被告人崔艳梅犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2020年9月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  贾会妍人民陪审员  刘晓虎人民陪审员  杨艳华二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘晓静
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2485号之三申请执行人:杨文武，男，1972年6月15日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托代理人：肖凡，上海市尚法律师事务所律师。被执行人林金富，男，1975年11月25日生，汉族，住浙江省仙居县。关于申请执行人杨文武与被执行人林金富民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）苏0214民初1009号民事调解书已发生法律效力，该调解书：一、林金富确认结欠杨文武借款本金250000元、利息及其他损失共计65494元，合计315494元。此款林金富于2019年4月至2019年9月，每月12日前支付5000元，于2019年10月至2020年2月，每月12日前支付47582元，余款47584元于2020年3月12日前付清。上述欠款支付至以下账户：户名：杨文武，开户行：中国农业银行股份有限公司昆山周市支行，账号：62×××70；二、如林金富未按约履行，则杨文武有权就林金富的全部欠款315494元一并申请法院强制执行；三、双方当事人就本案无其他纠葛；四、案件受理费5988元，减半收取计2994元（此款已由杨文武预交），由杨文武负担。因林金富未履行生效法律文书确定的义务，杨文武向本院申请强制执行，执行标的为304494元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月22日立案受理，并于当日作出（2019）苏0214执2485号裁定书裁定本院作出的（2019）苏0214民初1009号民事调解书进入强制执行程序。执行过程中，本院依法对林金富进行了财产调查，情况如下：林金富名下无可供执行的银行存款，无不动产登记，无车辆登记，无公积金存款；经调查未发现其他可供执行的财产线索。本院已依法向林金富发出限制高消费令并将林金富纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有304494元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向申请执行人杨文武送达财产查控告知书，将上述执行情况告知杨文武，要求其向本院提供林金富其他财产线索。申请执行人杨文武明确表示林金富除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本次执行程序处理，并且不申请对林金富进执行保险悬赏。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人杨文武享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于林金富是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对林金富的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，杨文武亦未提供林金富其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0214民初1009号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十二月十九日书 记 员  侯勇杰
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初8276号之二 解除保全申请人：浙江济丰包装纸业有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道凤栖东路518号。统一社会信用代码91330400782921559G。 法定代表人：郑显俊。 委托诉讼代理人：金志刚，上海市申中律师事务所执业律师。 被申请人：浙江捷玉日化有限公司。住所地：德清县新市镇新城路169号。统一社会信用代码91330521344018925L。 法定代表人：陈晋。 解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出（2019）浙0483民初8276号民事裁定，冻结被申请人浙江捷玉日化有限公司银行存款250000元或查封、扣押相应价值的财产。于2019年12月16日向本院申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人浙江捷玉日化有限公司银行存款250000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郁平 二〇一九年十二月十八日 书记员  许立
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1204刑初385号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人白迎节，男，回族，1969年3月26日出生于安徽省阜阳市颍泉区，小学文化，无业，住阜阳市颍泉区。曾因犯盗窃罪，2016年9月9日被阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2017年7月31日刑罚执行完毕。因犯盗窃罪，2018年3月29日被阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2018年6月16日刑罚执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月1日被被阜阳市公安局颍泉分局刑事警察大队抓获，次日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，2019年9月6日被阜阳市颍泉区人民检察院批准逮捕，次日被阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检二部刑诉[2019]350号起诉书指控被告人白迎节犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员庄某出庭支持公诉，被告人白迎节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1．2018年10月7日16时许，被告人白迎节在阜阳市颍州区古商城北门华联超市门口，将被害人李某1停在此处的一辆自行车盗走。2．2019年6月28日凌晨1时许，被告人白迎节在阜阳市颍泉区惠泉小区(老县委家属院)，将被害人赵某停在车棚内的一辆自行车盗走。经阜阳市颍泉区价格认证中心认定，被盗自行车在价格认定基准日的价格为人民币300元。3．2019年7月29日1时许，被告人白迎节在阜阳市颍泉区胜利南路一商铺门口，将被害人李某2停在此处的一辆自行车盗走。经阜阳市颍泉区价格认证中心认定，被盗自行车在价格认定基准日的价格为人民币100元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，被告人白迎节因盗窃被害人李某1自行车，于2018年10月7日被阜阳市公安局颍州分局行政拘留十五日。上述事实，被告人白迎节在开庭审理过程中无异议，自愿认罪且有经当庭举证、质证并查证属实的物证照片；户籍信息表、到案经过、阜阳市颍泉区价格认证中心泉价认定（2019）103号《关于对被盗自行车的价格认定结论书》、安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204刑初230号、（2018）皖1204刑初87号刑事判决书等书证；被害人李某1、赵某、李某2的陈述；被告人白迎节的供述和辩解；现场勘验笔录、辨认现场笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人白迎节以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白迎节到案后如实供述自己的罪行，属坦白，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人白迎节认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出判处被告人白迎节七个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条，第五十二条，第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人白迎节犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2020年2月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、被告人白迎节的违法所得予以追缴，返还被害人（被盗蓝白色自行车已发还被害人李某1）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王亚利二〇一九年十二月十七日法官助理王丽娜书记员朱心怡附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6456号 上诉人（原审原告）：王永春，女，1973年11月7日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：刘宏辉，北京京师（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白建荣，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北福泰房地产开发有限公司。住所地河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇纳才南路338号。 法定代表人：胡东江，董事长。 委托诉讼代理人：吴朝华，北京市兰台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马冬梅，北京市兰台律师事务所律师。 上诉人王永春因与被上诉人河北福泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，双方当事人在商品房买卖合同中约定的房屋交付条件为“该商品房经验收合格”，上诉人一审起诉主张，案涉房屋至约定的交付日期前，未完成消防验收及竣工验收备案，且被上诉人交付房屋前拒绝上诉人对房屋进行查验，据此主张被上诉人构成违约，要求被上诉人承担违约责任。经查，一审判决未对案涉房屋的消防验收情况进行审查认定，重审时，应对该事实进行审查确认，并依据《中华人民共和国消防法》的规定，确定案涉房屋通过消防验收，是否为房屋交付的前提条件，依法裁处。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1257号民事判决； 二、本案发回河北省大厂回族自治县人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 刘远鸥 书 记 员 李 煜
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初10543号原告：王林芽,女,1978年3月10日出生,汉族，住苍南县。委托诉讼代理人:林良辉,苍南县华正法律服务所法律服务工作者。被告:黄祖爱,男,1963年10月21日出生,汉族，住苍南县。原告王林芽与被告黄祖爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告王林芽于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王林芽申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王林芽撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由王林芽负担。审 判 员 马显兵二〇一九年十二月五日代书记员 叶 婷
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2535号之二申请执行人:张明亮，男，1971年1月21日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：李梦颖，女，1990年2月10日生，汉族，住泗阳县。关于申请执行人张明亮与被执行人李梦颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2018）苏0214民初6479号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：李梦颖于本判决发生法律效力之日起十日内归还张明亮借款本金20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，自2018年10月30日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由李梦颖负担（张明亮同意其预交的诉讼费用由李梦颖向其直接支付，本院不再退还，由李梦颖在本判决发生法律效力之日起十日内向张明亮支付）。因李梦颖未履行生效法律文书确定的义务，张明亮向本院申请强制执行，执行标的为21860元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月27日立案受理。执行过程中，本院依法对李梦颖进行了财产调查，情况如下：李梦颖名下无不动产登记，无车辆登记，无公积金存款，李梦颖名下有银行存款3592.67元，本院已扣划，扣除执行费50元后剩余案款发放给张明亮。经调查亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已依法向李梦颖发出限制高消费令并将李梦颖纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有18267.33元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向申请执行人张明亮送达财产查控告知书，将上述执行情况告知张明亮，要求其向本院提供李梦颖其他财产线索。申请执行人张明亮明确表示李梦颖除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本次执行程序处理，并且不申请对李梦颖进执行保险悬赏。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人张明亮享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于李梦颖是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对李梦颖的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，张明亮亦未提供李梦颖其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初6479号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十二月二十四日法官 助理  侯勇杰书 记 员  徐 昶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22322号原告：上海雁翎物流有限公司,住所地上海市宝山区牡丹江路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：王坦，总经理。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：佟鑫，男，公司员工。原告上海雁翎物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔捷律师、被告委托诉讼代理人佟鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金合计235,200元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告保险金合计185,620元，包括车辆损失177,000元、施救费8,620元。事实和理由：原告为其名下沪DHXXXX车辆向被告投保车损险等并不计免赔。2018年5月21日，案外人刘某某驾驶上述被保险车辆行至上海绕城高速内侧93KM约200米附近发生单车事故，致驾驶员当场死亡、车辆及路政损坏。经交警部门认定，刘某某承担本起事故全部责任。因车辆损毁严重，原告于2019年5月20日为该车辆办理了报废注销手续。原告向被告理赔未果，故起诉来院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告未能提供刘某某的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，根据《机动车损失保险条款》第八条约定属于保险免责范围。被告在原告投保时针对相关免赔条款进行过提示说明，故被告在商业险项下拒赔。原告单方认定车辆构成全损，将车辆作报废处理，被告对此不予认可，并要求对车辆实际损失进行评估。原告主张的施救费中包括沪H8XXX挂车的施救费用，应予扣减，具体金额由法院认定。本院经审理，认定事实如下：原告为其名下沪DHXXXX货车向被告投保车损险、三者险等并不计免赔，车损险的保险限额为235,200元，保险期间自2017年11月8日起至2018年11月7日止。《机动车损失保险条款》第八条第二款第六项约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，属于保险人责任免除范围；第十九条约定，施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用。2018年5月21日，案外人刘某某驾驶被保险车辆行至上海绕城高速内侧93KM约200米附近撞击固定物，刘某某当场死亡，车辆及路政均有损坏。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，刘某某承担本起事故全部责任。事故发生后，原告支出施救、牵引费合计5,900元。2019年5月20日，原告为上述被保险车辆办理了机动车报废注销登记手续。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、机动车注销证明书、报废汽车回收证明、《施救服务作业单》、《牵引服务作业单》、施救费发票，被告提供的《机动车损失保险条款》，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。审理中，经被告申请、原告同意，本院委托上海达智资产评估有限公司对沪DHXXXX车辆实际损失进行评估。评估结论载明，沪DHXXXX车辆的损失金额为177,000元。双方对该评估报告均予以认可。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方应予遵守。本案争议焦点为被告是否得以驾驶员不具备从业资格证为由免除赔偿责任。首先，根据《保险法》规定，针对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应在订立保险合同时作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故本案中被告以驾驶人未取得“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”作为免责事由应履行提示和明确说明义务，否则免责条款不发生效力。其次，根据《道路交通安全法》的规定，机动车经公安机关交通管理部门登记或取得临时通行牌证后，方可上道路行驶；驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。法律对于机动车及驾驶人并未作出其他附加禁止性限制。实践中，交通运输管理部门对于从事货物运输的机动车及驾驶人设定必要的行政许可，即本案中的驾驶员的从业资格证，但该行政许可属于行政管理范畴，不属于法律、行政法规的禁止性规定，被告将其作为保险条款中的免责事由时，仍应履行明确说明之义务。现保险条款约定“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，其描述较为概括、笼统，并未明确是否包括了从业资格证。如被告将不具备从业资格证作为免责条款适用，其应在原告投保时明确告知确切要求和不当情形。被告辩称在原告投保时已进行提示和明确说明，但因其未能提供证据证明，故本院对此节事实不予认定，上述免责条款不发生效力。审理中，经本院委托评估认定车辆实际损失金额为177,000元，对此双方均无异议，本院对该金额予以确认。原告主张的施救费中含有挂车部分的施救费用，根据保险条款的约定应当按照保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用，本院酌定沪DHXXXX车辆施救费为4,000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告上海雁翎物流有限公司保险金181,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,012.40元，减半收取为2,006.20元，由原告负担49.93元，由被告负担1,956.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  任一二〇一九年十二月三十日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的该条款不生效力。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。