江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6794号原告：马振华，男，1962年7月29日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李亚飞，江苏景来律师事务所律师。被告：宋永平，男，1963年10月1日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。原告马振华与被告宋永平合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告马振华及其委托诉讼代理人李亚飞、被告宋永平的委托诉讼代理人朱仕宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马振华向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告140万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月10日，原告将到期债权270万元转给被告，让被告代为偿还原告对案外人索学品、庄荣庆、花怀荣等人债务。被告受让债权并实现后，仅代为偿还索学品借款，其余款物被其自己使用，导致案外人庄荣庆提起诉讼并申请强制执行。2018年3月28日，原、被告及案外人庄荣庆签订执行和解协议，约定庄荣庆执行款由被告宋永平限期偿还。同时约定如被告宋永平未按约偿还，导致原告房屋被拍卖执行，则原告可向被告主张损失赔偿140万元。现因被告未按执行和解约定履行还款义务，2019年5月，原告所有的房屋被法院拍卖执行。根据执行和解约定，原告找被告协商赔偿事宜无果，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告宋永平辩称，案涉的纠纷实为被告为原告在执行案件所涉的纠纷做保证而产生的纠纷，在执行案件所涉的纠纷中被告系保证人，保证人所做的任何承诺仅仅是代原告承担的保证责任，不因此改变执行案件所涉纠纷的债务主体。在执行案件中，被告在执行之前已代原告履行了47万元，执行中又被实际执行了30余万元，现拍卖了原告的房产近100万元，至今还尚欠执行案件申请人60余万元，且利息还在产生。在承担保证责任的执行案件被告给原告出具的承诺愿意支付140万元，以便阻止原告的房屋被拍卖，这一承诺也是替原告偿还还款义务，但因被告没有按照承诺支付140万元导致原告的房屋被拍卖，本身原告的房屋如果没有被告该承诺其房屋也应被拍卖，也应承担主债务执行案件还款的义务。因此因该协议主张被告承担140万元的赔偿责任，从基础上没有债权债务关系，从结果上被告因该执行案件所承担的任何义务，都将向原告追偿。除上述意见以外，原告在认为在执行案件所发生纠纷之前，原告将100万元的债权转移给被告，在该债权转移的过程中，没有任何附加条件，不必然导致执行案件所涉纠纷的债务主体是被告，被告不能取代本案原告应偿还庄荣庆借款本息义务。综上，应驳回原告的诉请。经审理查明，2016年2月29日，案外人庄荣庆以马振华、宋永平未偿还借款为由，向本院提起诉讼，双方在本院主持下达成调解，本院于2016年4月8日作出（2016）苏0382民初1962号民事调解书，协议内容如下：“一、马振华、宋永平共同偿还庄荣庆借款本息126万元，于2016年7月8日前付清；如马振华、宋永平违约，则自2016年7月9日起，按月利率1.2%计算利息至实际付清之日止；二、案件受理费减半收取8070元，保全费5000元，由马振华、宋永平负担；三、本调解协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。”因马振华、宋永平未按约定履行义务，庄荣庆向本院申请执行。2017年9月25日，原告马振华以被告宋永平未将受让的债权代原告偿还债务为由，向本院提起诉讼，要求被告宋永平退还原告160万元，或判决被告向庄荣庆给付借款120万元，余款40万元退还给原告。2017年12月21日，原告马振华（甲方）与被告宋永平（乙方）签订调解协议一份，约定“一、乙方负责协调解决庄荣庆执行甲方民间借贷案件事宜，庄荣庆申请执行款项（包括借款本金及利息、执行费、诉讼费）由乙方负责给付，具体事宜由乙方与庄荣庆另行协商。二、乙方协调让庄荣庆不再申请对甲方所有的房屋进行司法拍卖，并协调让庄荣庆解除对甲方所有的房屋保全查封。三、乙方切实妥善处理庄荣庆案件，并使庄荣庆与甲方之间不再存在债权债务纠纷后，甲方承诺不再向乙方主张权利。四、本协议签订后，在甲方房屋被解除保全后，甲方到邳州法院撤回上述诉讼，诉讼费由乙方自行承担。五、本协议系双方真实意思表示，自双方签字后生效。”2018年3月23日，原告马振华撤回上述起诉。2018年3月28日，原告马振华（甲方）、被告宋永平（乙方）、案外人庄荣庆（丙方）签订执行和解协议一份，约定“经甲、乙、丙三方协商，就丙方庄荣庆申请强制执行马振华、宋永平民间借贷合同纠纷一案，本着公平、自愿的原则达成如下协议：1、乙方宋永平在2018年7月1日前归还丙方庄荣庆借款（包括但不限于本金及其利息、执行费、诉讼费等）合计壹佰肆拾万元，该款以双方实际结算为准，多退少补。如乙方不能按期归还欠款壹佰肆拾万元，丙方有权继续恢复原判决的执行；并可以就查封甲方所有的房屋进行司法拍卖，如甲方的房屋被司法拍卖，甲方可以就自己的全部损失（约壹佰肆拾万元）向乙方宋永平主张赔偿权利，乙方对甲方的追偿壹佰肆拾万元的主张无任何异议。2、乙方宋永平归还涉案的欠款后，丙方不再申请对甲方的房屋进行司法拍卖，并自愿解除对甲方所有的房屋保全查封。3、乙方如能按期归还涉案借款140万元，三方之间的债权债务一次性了结，三方之间不得再次向其中任何一方主张任何权利。4、本协议一式五份，系三方的真实意愿表示，自三方签字之日起生效，其中一份交邳州市人民法院执行局归档。”上述协议签订后，被告宋永平未按约定履行义务。2019年5月28日，本院作出（2019）苏0382执恢543号之一执行裁定，裁定：“一、解除对马振华与陆梅梅所有的位于邳州市圆梦缘（观园小区）26-0-101室的不动产一套（产权证号：PZ29212号）的所有查封；二、将原属于马振华与陆梅梅所共有的位于邳州市圆梦缘（观园小区）26-0-101室的不动产一套（产权证号：PZ29212号）以96.6万元的价格交付竞买人韩光霁，并归其所有；三、竞买人韩光霁在本案所涉不动产符合产权证照转移登记条件时，应持本裁定书到相关部门办理涉案不动产的产权证照转移手续。”该裁定书另载明“本院于2019年1月14日依法委托江苏大正房地产土地造价资产咨询评估有限公司对马振华及其配偶陆梅梅共同所有的已查封的位于邳州市圆梦缘（观园小区）26-0-101室的不动产一套（产权证号：PZ29212号）的司法价值予以评估。2019年1月28日，该公司作出苏大正房估（2019）字第PZ01-110号房地产评估价报告，认定涉案不动产的评估价值为1154160元。”上述事实，有（2016）苏0382民初1962号民事调解书、（2017）苏0382民初8308号民事裁定书、调解协议、执行和解协议、（2019）苏0382执恢543号之一执行裁定书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告马振华、被告宋永平在执行和解协议中约定，如原告马振华的房屋被司法拍卖，原告可以就自己的全部损失（约壹佰肆拾万元）向被告主张赔偿权利，被告对原告的追偿壹佰肆拾万元的主张无任何异议。现因被告宋永平未按照执行和解协议约定履行义务，导致原告马振华所有的邳州市圆梦缘（观园小区）26-0-101室不动产一套被司法拍卖，被告宋永平应按照约定赔偿原告损失。庭审中，原告明确本案中主张的损失为房屋被拍卖的损失，根据（2019）苏0382执恢543号之一执行裁定中确认的涉案邳州市圆梦缘（观园小区）26-0-101室不动产一套的评估价值为1154160元，故被告宋永平应按照该数额赔偿原告马振华损失。关于被告宋永平主张中涉及庄荣庆申请执行案件中马振华、宋永平承担责任问题，与本案无关，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宋永平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马振华损失1154160元；二、驳回原告马振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由原告马振华负担2400元，被告宋永平负担15000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴 丹人民陪审员  甘晓山人民陪审员  骆利利二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘书良