wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4390号原告：李天月，男，1962年4月16日出生，汉族，住广西藤县*************。公民身份号码：4524***********316。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫平，广东亲仁律师事务所实习律师。被告：陈本友，男，1994年9月25日出生，汉族，住广东省湛江市雷州市**********。公民身份号码：440************51X。被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。住所地：广东省佛山市顺德区******祥兴苑11-20。统一社会信用代码：914***********932Y。负责人：方行。本院在审理原告李天月与被告陈本友、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李天月于2019年12月31日以达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告陈本友、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的起诉。本院认为，原告李天月以达成和解协议为由撤回对被告陈本友、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有损害被告和案外人的合法权益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李天月撤回对被告陈本友、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的起诉。审判员  梁小强二〇一九年十二月三十一日书记员  彭 婷
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4052号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈荏波，男，1964年11月21日出生，汉族，广东省东莞市人，小学文化，住大朗镇巷头村塘瓜园39号。公民身份号码：442************31X。因涉嫌犯赌博罪于2019年8月6日被羁押并被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于东莞市看守所。辩护人邓沛康，广东闻彰律师事务所律师。被告人卢丽霞，女，1982年9月10日出生，壮族，广西环江县人，小学文化，无业，住环江县明伦镇龙水村龙水屯66-2号。公民身份号码：452************560。因涉嫌犯赌博罪于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4030号起诉书指控被告人陈荏波、卢丽霞犯赌博罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人陈荏波及其辩护人邓沛康、被告人卢丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年开始，被告人卢丽霞在东莞市*******光辉家具城阳月百货士多店，帮助上线陈荏波非法收受他人六合彩投注，陈荏波、卢丽霞均从中获利。经查，陈荏波、卢丽霞共非法收受他人六合彩投注约7万余元。2019年7月18日21时许，公安人员在上述阳月百货士多店将卢丽霞抓获。2019年8月6日20时许，公安人员在大朗镇巷头花园将陈荏波抓获。以上事实，被告人陈荏波、卢丽霞在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈荏波、卢丽霞以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈荏波、卢丽霞犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈荏波、卢丽霞归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。陈荏波的辩护人提出的上述辩护意见，基本属实，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人陈荏波、卢丽霞判处八个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人提出对陈荏波判处缓刑的建议，依据不足，本院不予采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈荏波犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年2月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人卢丽霞犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年1月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、随案移送的手机四部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年十一月三十日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3118号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：廖记凤，女，汉族，1949年10月10日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告廖记凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月二十七日书记员  陈嘉旭
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0609执550号 申请执行人：刘建超，男，1991年2月25日出生，汉族，现住保定市徐水区。 被执行人：许民，男，1990年3月2日出生，汉族，农民，现住保定市徐水区。 本院在执行刘建超与许民民间借贷纠纷一案中，被执行人许民应向申请执行人刘建超支付借款5万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担一审案件受理费1050元，被执行人许民一直未履行。本案在执行过程中，经总对总网络查控系统查控、住房公积金查询、金融理财产品查询、收益类保险查询、股息红利查询、不动产查询、车辆查询等财产调查，未发现被执行人许民有其他可供执行的财产，申请执行人刘建超在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许民新的财产线索，申请执行人刘建超可持本通知向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘国厅 审判员  李建伟 审判员  孟祥东 二〇一九年十二月八日 书记员  马唯实
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1322民初5769号 原告:亓建，男，1972年2月5日出生，汉族，居民，户籍地山东省苍山县，现住上海市金山区。 委托诉讼代理人：胡凡友，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。 被告：吕洪波，男，1975年3月11日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被告：中国人民财产保险有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市彭楼区建国东路17号，统一社会信用代码91320300836431708Y。 负责人：王胜，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李伟，该公司法律顾问。 原告亓建与被告吕洪波、中国人民财产保险有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告亓建于2019年12月4日向本院提出撤回对被告吕洪波的起诉。 本院认为，原告亓建的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告亓建撤回对被告吕洪波的起诉。 审判员  梁兴营 二〇一九年十二月四日 法官助理朱迪 书记员王宗迪
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7905号原告：陈剑虹，男，汉族，1993年3月11日出生，住江门市新会区************，公民身份号码440************652。被告：简秀媚，女，汉族，1993年4月3日出生，住江门市新会区************，公民身份号码440************029。原告陈剑虹与被告简秀媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑虹到庭参加诉讼，被告简秀媚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈剑虹向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款14300元和逾期利息（按年利率6%的四倍从2019年6月11日计算至实际清偿日止）；2.被告立即向原告一次性支付借款金额的20%即2860元作为违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，向原告借款，并于2019年5月11日签订一份《借款合同》，约定原告以现金形式一次性出借14300元给被告，借款期限自2019年5月11日至2019年10月11日止，借款期届满一次性清偿，月利率为银行同期类贷款利息的四倍，定于每月11日前支付利息，被告未按期支付利息或借款期满未能一次性清偿借款的，即视同违约，原告有权终止借款合同并向被告追讨借款及相关费用，另被告还需向原告一次性支付借款金额20%作为违约金，并承担因诉讼而产生的所有费用，包括诉讼费、律师费等。原告已按照借款合同的约定支付了借款给被告，但被告没有按合同约定向原告支付利息，经原告多次催讨，但未果，至今被告尚欠原告借款本金共14300元及相关利息。诉讼过程中，原告变更逾期利息的起算时间为2019年8月11日。被告简秀媚没有答辩，也没有向本院提交证据及到庭质证，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告陈剑虹为证明其主张提交了借据合同、借款收据，用于证明本案借款事实。经审核，上述证据真实可信，来源合法，能证明原告的主张，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月11日，被告简秀媚向原告陈剑虹借款14300元，双方约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍，借款期限自2019年5月11日至2019年10月11日止；利息应于每月11日前支付，本金于借款期届满之日归还；如被告未按期支付利息或未能一次性归还借款本金，视为违约，原告有权终止本合同，并要求被告支付借款金额的20%作为违约金。同日，被告出具《借款收据》给原告，确认收到其出借的借款现金14300元。后被告按约定支付了3个月的利息，自2019年8月11日起未能如期支付利息，亦未能在借款期届满之日偿还借款本金。原告经催告被告还款未果，遂诉诸本院。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告没有在约定期限内归还借款本息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告偿还尚欠的借款本金14300元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息和违约金问题。原告与被告在借款合同中约定借款利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算及借款本金20%作为违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告应自2019年8月11日起按年利率24%计算利息和违约金，原告超出部分的诉请，本院不予支持。因被告简秀媚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告简秀媚应自本判决生效之日起十日内向原告陈剑虹偿付借款14300元及利息和违约金（利息和违约金以14300元为基数，从2019年8月11日起按年利率24%计至实际清偿日止）。二、驳回原告陈剑虹的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为135.95元（已由原告预交），由被告简秀媚负担。原告陈剑虹预交的上述案件受理费，由本院予以退回；被告简秀媚应向本院补缴案件受理费135.95元。本判决为终审判决。审判员  梁锦荣二〇一九年十二月十八日书记员  谭晓敏
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初4068号 原告：王在春，男，1973年5月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：胡洪，男，1972年1月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。 被告：四川鸿福建设集团有限公司，住所崇州市崇阳街道晋康北路313号。 法定代表人：胡洪，执行董事。 委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。 王在春与胡洪、四川鸿福建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，王在春和胡洪、四川鸿福建设集团有限公司的委托诉讼代理人廖子全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王在春向本院提出诉讼请求：⒈判决胡洪和四川鸿福建设集团有限公司共同偿还借款1,000,000元及利息683,000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月8日，胡洪和四川鸿福建设集团有限公司共同从原告处借走人民币1,000,000元，用于个人及公司发展，并向原告写下借条一份，口头承诺一年时原告可随时收回，利息每年付，若没有结利息，则当年利息加入本金计算。但一年后被告不肯偿还债务，多次催收无果。诉讼由此产生。王在春在庭审中补充陈述利息683,000元是从2016年5月8日至2019年10月28日，以年利率20%计算的。 胡洪在答辩阶段称王在春出借款项给胡洪是事实，约定的利息以借条为准，因被告近几年经营困难，资金紧张，请求法庭判决被告分期履行；后在质证、辩论阶段称胡洪非本案的适格被告，出具欠条是代表四川鸿福建设集团有限公司向王在春借款，尽管款项是转到胡洪个人的账上，但是在出具借条时明确了是四川鸿福建设集团有限公司出具的，胡洪仅仅是作为该公司的法定代表人签字。 四川鸿福建设集团有限公司答辩称，借款是真实的，确实是因为资金困难短时间内无法足额全部予以清偿，但是王在春主张的利息与约定不符，双方约定的年息2分是年利息2%，而不是20%。 王在春为支持其诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息，王莉身份证复印件、结婚证，中国民生银行业务受理单、中国农业银行四川省分行转账，借条。以上证据经二被告质证后对证据三性均予以认可，但认为该款项虽然是转到了胡洪的款项，实际是四川鸿福建设集团有限公司的借款，双方约定的年利息2分应该是年息2%，而不是20%。本院分析认为以上证据来源合法，证据本身客观真实，予以采信，证据的关联性将结合案件事实予以评述。 胡洪和四川鸿福建设集团有限公司在举证期限内未向本院提交证据。 本院根据原、被告的陈述、举证和诉辩意见，对本案事实确认如下：2016年5月8日，胡洪和四川鸿福建设集团有限公司向王在春借款1,000,000元，王在春于同日通过其妻子王莉的账户转入1,000,000元到胡洪的账户，胡洪于同日向王在春出具借条一张，借条载明：“今借到王在春现金1,000,000（大写壹佰万元正），年息贰分。借款人：胡洪”，同时在借款人处和借条主文处加盖了“四川鸿福建设集团有限公司财务专用章”。胡洪和四川鸿福建设集团有限公司至今未归还该笔借款，也未支付利息。另查明，胡洪系四川鸿福建设集团有限公司法定代表人。 本院认为，原、被告双方订立的借款协议合法有效，双方均应按照协议约定履行义务。原、被告双方争议焦点如下： 1.案涉款项是四川鸿福建设集团有限公司单独向王在春所借还是和胡洪共同所借。本院认为，借条是胡洪本人书写，对借款人是胡洪还是四川鸿福建设集团有限公司书写不清，由此产生的风险由胡洪自行承担；案涉款项转入了胡洪个人账户，胡洪并未举证证明款项用于四川鸿福建设集团有限公司；胡洪在庭审中首先认同了借款人是胡洪，后改称借款人是四川鸿福建设集团有限公司，违背了诚实信用原则，故对借款人的认定应作出对胡洪不利的解释。且二被告均认可四川鸿福建设集团有限公司是借款人身份，故本院认定案涉借款是胡洪和四川鸿福建设集团有限公司共同向王在春所借。 2.借款利息按照年利率2%计算还是按照年利率20%计算。本院认为，原、被告双方在借条中约定了“年息贰分”，双方对此应当理解为年利率2%还是20%存在重大分歧。胡洪在书写借条时对利率“贰分”应当如何认定未书写明确，且二被告并未举证证明双方对利息约定为2%，由此产生的风险由二被告承担。且《新华字典》中对利率“分”的解释为月利一分按百分之一计算，年利一分按十分之一计算。故认定原、被告双方约定的“年息两分”是指年利率20%并无不妥，也不违反法律规定。 综上，王在春关于判决胡洪和四川鸿福建设集团有限公司共同偿还借款1,000,000元及2016年5月8日至2019年10月28日的利息683,000元的诉讼请求，不违反法律规定和双方的约定，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告胡洪和四川鸿福建设集团有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告王在春借款本金1,000,000元及2016年5月8日至2019年10月28日的利息683,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,974元，由被告胡洪和四川鸿福建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员 梁晓霜
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4398号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人周龙梅，女，1970年9月14日出生，汉族，江西省抚州市人。羁押时间二〇一九年八月十三日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕4430号指控罪名赌博罪量刑建议七个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。查明事实被告人周龙梅原系东莞市长安镇上沙社区*********好友便利店的经营者。2019年3月开始，周龙梅在该好友便利店内以面对面或微信投注的方式接受他人“六合彩”投注赌博，并转给上家进行牟利。2019年8月13日21时许，民警在好友便利店进行检查时，发现该店内有“六合彩”赌博嫌疑，遂将周龙梅等人带回审查。经查，至案发时周龙梅收受“六合彩”投注共约40期，非法获利约8000元。本院意见被告人的行为构成赌博罪，具有认罪认罚的从轻处罚情节。判决一、被告人周龙梅犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年8月13日起至2020年2月12日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄琪二Ο一九年十二月二十四日书记员苏玉珊罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9209号原告：李晓东，男，汉族，1986年10月13日出生，住黑龙江省龙江县********，公民身份号码230************011。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所律师助理。被告：清远市志源房地产开发有限公司，住所地：清远市******************商铺218号。法定代表人：王润华，执行董事。委托诉讼代理人：叶碧桃，广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春辉，广东亨信律师事务所律师。原告李晓东因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告支付逾期交付房屋违约金39812.2元（从2015年12月31日起以311520元基数按每日万分之一暂计至2019年7月1日止39812.2元，从2019年7月2日按上述标准计至实际交付为止）给原告；二、判令被告支付逾期交付基础设施、公共配套的违约金39812.2元（从2015年12月31日起以311520元基数按每日万分之一暂计至2019年7月1日止39812.2元，从2019年7月2日按上述标准计至实际交付为止）给原告；三、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁杰、被告的委托诉讼代理人叶碧桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、交易房屋：位于清远市清城区********************03*，建筑面积77.89平方米，总价款为311520元，合同签订后原告已按约定付清购房款；二、约定交房条件及时间：出卖人应当在2015年12月30日前将获得建设工程竣工验收报告的房屋交付买受人；三、违约责任：按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；四、基础设施、公共配套建筑交付违约责任：供水、供电、燃气系统、电话及电视接驳将于商品房交付使用时达到使用条件，否则确属出卖人责任的，每逾期一日出卖人向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；五、房屋验收备案情况：至今未完成建设工程竣工验收备案手续；六、收楼情况：原告已于2019年7月10日收楼；七、被告清远市志源房地产开发有限公司抗辩：关于逾期交楼的违约责任。原告该诉讼请求在2019年1月1日已经过了诉讼时效，且每日万分之一的违约金过高，请求依法减少。关于逾期交付基础设施、设备的问题。合同目的是购房，标的物是房屋，基础设施、公共配套属于房屋正常使用的基础及配套，只应按逾期交房处理；买受人除延期收楼存在损失外，未受到其它经济损失，在未实际收楼的情况下，基础设施、公共配套是否达到使用条件对原告并不构成影响，如收楼因基础设施、公共配套在收楼后未达到使用条件，原告可按该约定主张违约责任，且原告已于2019年7月10日收楼，故被告无需支付违约金；七、其他：2016年和2018年，因部分业主投诉，被告曾向清远市住房和城乡建设局作出施工进度及情况说明并承诺正常施工、及时交楼。至原告收楼时供水、供电、燃气、电话及电视接驳等已达到使用条件。本院认为，原、被告双方所签订的《广东省商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守履行各自义务。原告已按约定向被告付清了购房款，被告未能依约向原告交付房屋，已构成违约。原告有权要求被告按照合同约定承担给付违约金的违约责任。对于违约金的起算时间，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定并参照《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第四十七条“买受人请求出卖人支付逾期办证或者逾期交房违约金，违约金为固定金额的，从合同约定或者法定的履行期限届满之次日起计算诉讼时效期间。按日或者按月等时间单位累计计算违约金的，按每个个别债权分别计算诉讼时效期间”的规定，原告对被告所享有的逾期交楼违约金这一债权应按每个个别债权分别计算3年的诉讼时效。原告于2019年7月1日起诉至本院主张逾期交楼违约金，但其并未举证在此之前曾向被告主张过逾期交楼违约金，故至原告起诉之时超过3年的逾期交楼违约金已过诉讼时效，即2016年7月1日前的逾期交楼违约金已过诉讼时效，本院仅支持2016年7月2日起的逾期交楼违约金。违约金以购房款311520元为基数按每日万分之一的标准计算至2019年7月10日原告实际收楼之日止，经本院核算，逾期交楼违约金为34360.66元（311520元×万分之一×1103天）。被告认为约定的违约金过高要求减少，但未能提供相应依据，本院不予采纳。对于基础设施、公共配套交付违约责任问题，因供水、供电、燃气系统、电话及电视接驳条件属于房屋用于生活居住的基础条件，在房屋未实际接收前对业主并不构成影响，故双方约定的违约金应是从实际交付使用时起算，即原告收楼后而上述基础设施、公共配套却未达到使用条件时，原告可按该约定主张违约责任。涉案房屋并未实际交付，故原告主张基础设施、公共配套交付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告清远市志源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李晓东支付逾期交房违约金34360.66元；二、驳回原告李晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计895元，由原告李晓东负担565元，被告清远市志源房地产开发有限公司负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 胡容容十二月二十五日书记员 张    彩    婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行初5652号原告：江绮华，女，身份证住址：广州市白云区。原告：江丽雯，女，身份证住址：广州市白云区。原告：江锐东，男，身份证住址：广州市白云区。三原告共同委托代理人：潘杰咚，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇人民政府，住所地：广州市白云区江高镇江府路1号。法定代表人：利应都，职务：镇长。原告江绮华、江丽雯、江锐东不服被告广州市白云区江高镇人民政府行政不作为一案，于2019年10月24日向本院提起行政诉讼，于2019年10月28日补齐材料，本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，被告改变其所作的行政行为，三原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，三原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江绮华、江丽雯、江锐东撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由被告广州市白云区江高镇人民政府负担。审判长 李 佳审判员 汤 倩审判员 罗洁儒二〇一九年十二月十六日书记员 李志鹏
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤5322民初1664号原告：莫家检，男，1989年10月11日出生，汉族，公民身份号码：************，住郁南县************。被告：刘少莲，女，1988年5月27日出生，汉族，公民身份号码：************，住郁南县**************。原告莫家检与被告刘少莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告莫家检于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫家检申请撤回对被告刘少莲的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莫家检撤诉。案件受理费3000元，减半收取计1750元，由原告莫家检负担。审判员  李亚明二〇一九年十二月二十七日书记员  李东权
广元市昭化区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0811司惩16号之一 被拘留人：马良，男，1963年2月8日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。 本院在执行曾定其与马良民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人马良拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对被拘留人马良司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月三十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初27501号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。被告：陈受林，男，1982年1月23日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县**************，身份证号码：362************615。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金5891.41元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、预借现金费用，暂计至2014年3月26日未还利息648.28元、滞纳金1153.74元、预借现金费用17元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，预借现金费用按照交易金额的1%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年11月23日。二、卡号：622**********610。三、额度：6000元。四、利息、滞纳金、预借现金费用的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；预借现金费用（境内）按交易金额的1%计收，最低2元，跨行加收2元手续费，（境外）按交易金额的1%计收，最低10元，跨行加收2元手续费。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2014年3月26日，欠款本金5891.41元、利息648.28元、滞纳金1153.74元、预借现金费用17元。七、律师费：原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、滞纳金、预借现金费用及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈受林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金5891.41元、预借现金费用17元及利息、滞纳金（暂计至2014年3月26日，利息648.28元、滞纳金1153.74元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计至2016年12月31日止）；二、被告陈受林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告陈受林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇一九年十一月七日书记员  谢锦伟
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4558号 原告：黄进财，男，1970年9月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被告：洪文迪，男，1994年12月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告黄进财与被告洪文迪侵权责任纠纷一案，经诉前调解不成后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告黄进财到庭参加诉讼，被告洪文迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄进财的诉讼请求为：被告赔偿原告医疗费450元、精神损失费5000元、交通费及住宿费3000元、误工费4500元（一个月）、营养费500元。 本院经审理查明，2019年6月30日9时许，被告洪文迪在杭州市上城区平海路66号壹面馆后厨因工作琐事与原告黄进财发生口角（争吵），后被告采用抓扯方式殴打原告。当日，杭州市公安局上城分局湖滨派出所接警后出警。原告伤情经杭州市第一人民医院诊断为胸壁挫伤，建休意见为建休三天。杭州市公安局上城区分局湖滨派出所于2019年7月5日作出杭上公（湖）行罚决字［2019］第50647号《行政处罚决定书》，决定给予被告罚款三百元的行政处罚。现原告诉至法院，要求被告赔偿损失。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的相应损失。本案中，原、被告双方之间本无实质性的矛盾，如双方在意见分歧的初始都能够保持冷静、平和，妥善处理，本案纠纷本可以避免。然而，在双方已有争执的情况下，被告上前抓扯原告的行为导致原告受伤，对原告受伤产生的损失应承担全部责任。关于原告的各项损失，医疗费方面，原告主张医疗费450元，其中杭州市第一人民医院医疗费426.72元，本院予以支持；杭州万承志堂高银街中医门诊部有限公司医疗费23.5元，系购买阿莫西林胶囊，因无医嘱，且原告自认伤口红肿但未破损，并无使用抗感染药物的必要，故本院不予支持。原告要求被告支付一个月误工费4500元，本院结合原告的伤情、医院开具的建休证明、原告主张的标准等因素，酌情认定其误工损失为450元。原告主张交通费及住宿费3000元，本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告提交的交通费发生在2019年7月至12月期间，基本为杭州、上海、惠州三地往返的火车票，原告未能充分举证证明上述费用与其就医的关联性，结合原告的伤情、就医时间、次数等，本院酌定其交通费损失为50元；住宿费票据均系收据，且与本案无关，不予认定。原告主张营养费500元，无相关医嘱，原告未能举证证明其必要性，本院不予支持。原告主张精神损失费5000元，于法无据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪文迪于本判决生效之日起十日内赔付原告黄进财损失926.72元； 二、驳回原告黄进财的其他诉讼请求。 如果被告洪文迪未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，减半收取151.5元，由原告黄进财负担74元，由被告洪文迪负担50元。 原告黄进财于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪文迪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭淑婷 人民陪审员  周建平 人民陪审员  邵蕙蕙 二〇一九年十二月三十日 法官助理陶昱立 书记员申屠其哲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3230号之一 申请执行人：尹怀柏，男，1956年4月14日出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市涪城区青义镇龙中村三社教育路88号。 负责人：王重阳。 案由:合同纠纷 本院受理申请执行人尹怀柏申请执行本院作出的（2019）川0703民初3915号合同纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤调查。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初3915号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨香彦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29407号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人周俊,男,1981年10月8日出生,汉族,住安徽省阜南县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人周俊借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6017号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金112337.32元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29407号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5371号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，住所地：英德市************。负责人：邓长顺，行长。委托代理人：黄洋基，系该支行员工。委托代理人：徐志远，系该支行员工。被告：梁悦，男，汉族，19××年×月×日出生，广东省英德市人，住广东省英德市，现住英德市***********。公民身份号码：441************019。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉被告梁悦信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行的诉讼请求为：1、判决被告梁悦偿还所欠信用卡透支金额4530.57元；暂计至2019年9月19日止利息为127.15元，费用为895.26元，合共5552.98元；后息及费用另计。2、判决由被告承担本案诉讼费用。依法由审判员胡燕凤适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托代理人徐志远到庭参加诉讼，被告梁悦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告于2015年3月11日向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡)申请表》申请领取原告的信用卡，并书面承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定，是被告向原告发出要约，原告经审查后于2015年3月25日向被告发放了卡号为625**********212的信用卡，是原告作出的承诺，该承诺生效，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》已成为原、被告间的合同，上述合同没有违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应当按照上述合同履行义务。现原告已按合同向被告提供了信用卡服务，被告激活信用卡并使用，但被告未按照上述合同支付透支款本金、利息、费用即罚息，原告诉请被告支付至2019年9月19日止透支金额4530.57元、利息127.15元，费用895.26元，及2019年9月20日起按上述合同计算至还清款项止的利息及罚息，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告梁悦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁悦欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行信用卡（卡号625**********212）透支款本金4530.57元、利息127.15元、费用895.26元【该利息及费用是计至2019年9月19日止的，2019年9月20日起的利息及费用，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定方法计算至还清款项之日止】，上述款项限被告于本判决书生效之日起5日内付清给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25.00元，由被告梁悦负担。本判决为终审判决。审判员  胡燕凤二〇一九年十二月二十四日书记员  朱伊旻附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初1314号 原告：吴建波，男，1964年11月17日出生，汉族，住镇江市。 被告：吴小萍，女，1964年11月7日出生，汉族，住镇江市。 被告：王静，男，1967年12月26日出生，汉族，住址同上。 原告吴建波与被告吴小萍、王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告吴建波到庭参加诉讼，被告吴小萍、王静经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款90000元，并给付利息109500元（截至2019年3月31日利息为109500元，自2019年4月1日起按原约定利息计算到还清全部债务止）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告均系红光村村民。两被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告将原位于姚桥镇红光村房屋拆迁获得的拆迁款15万元通过银行转账方式出借给两被告，并约定年息15%。后被告归还原告部分款项，2017年2月7日，被告吴小萍向原告出具案涉借条，因被告经济困难了，故将利息下调为年息10%，借条中载明的金额9万元包含有之前结算的利息，借款人“王静”也系被告吴小萍书写。现原告多次向两被告催要借款无果，故将两被告诉至法院。 被告吴小萍未作答辩。 被告王静未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2017年2月7日，被告吴小萍向原告出具借条一张，载明“今借到吴建波人民币玖万元整（￥90000），年息10%，2017年2月7日至2018年2月7日止。借款人：吴小萍、王静”，借条中“王静”系被告吴小萍代签。 另查明，2011年8月29日，原告持镇江新区拆迁事务所出具的中国农业银行转账支票从该行取得拆迁款15.3万元，同日，原告通过银行转账方式向被告吴小萍转账153000元。 现原告多次向两被告催要该款无果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。根据原告庭审陈述，原告原向两被告出借借款本金为153000元，被告偿还部分本金后，经双方结算，被告吴小萍结欠原告借款本息90000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，被告吴小萍未举证或抗辩90000元借条中利息超过或部分超过年利率24%，故本院对该借条中载明的借款本金90000元予以确认。 关于利息问题，借条约定借期内的利息按年息10%计算，故被告吴小萍自2017年2月7日起至2018年2月7日止的借期内利息应以90000元中未还借款本金为基数按年息10%给付原告。当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张的2018年2月8日起至借款本息还清之日止的利息，被告应以90000元中未还借款本金为基数按年息10%给付原告。 关于王静是否需要承担还款责任的问题，原告诉称被告吴小萍因经营所需向其借款，未能举证证明，现借条中“王静”并非被告王静本人所签，且王静事后亦未进行追认，原告主张被告王静对被告吴小萍个人名义所借款项承担共同还款义务，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴小萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴建波借款本金90000元，并给付利息26250元（自2019年12月25日起至实际至实际付清之日止以剩余未还借款本金为基数按照年利率10%计算）； 二、驳回原告吴建波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元、公告费606元，共计3096元，由被告吴小萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  曾晓青 人民陪审员  束德华 人民陪审员  翟国富 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  王 霞 书 记 员  蒋蕾蕾 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1578号 被执行人：丁均平，男，1982年7月4日出生汉族，住新昌县。 丁均平犯容留他人吸毒罪并处罚金4000元一案，本院作出的（2018）浙0624刑初146号刑事判决书确定的财产刑内容已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2019年9月11日立案执行。 执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人丁均平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求丁均平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁均平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行查控系统对被执行人丁均平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。鉴于被执行人丁均平拒不履行又未报告财产本院依法决定对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0624执1578号案件的本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产，或者发现财产有被隐匿、转移等情形的，继续予以执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年十二月十日 书记员  任玉茜
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执1149号申请执行人乐平市丰林铁艺二部，住所地乐平市安平中路174号。负责人方平被执行人李国正，男，1982年9月9日出生，汉族，住乐平市。本院于2019年11月6日立案申请执行人乐平市丰林铁艺二部与被执行人李国正买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人李国正偿还申请执行人乐平市丰林铁艺二部执行款290000元。本案受理费5725元，由被执行人李国正承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人李国正有可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令，经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供。同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执1149号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十二月三十一日书记员  蒋含辉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初12801号原告：宜兴万达广场有限公司，住所地宜兴市宜城街道万达广场1号，统一社会信用代码913202825703451311。法定代表人：于修阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：过巍（受该公司特别授权委托），江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晟煜（受该公司特别授权委托），江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。被告：沈晔，男，1967年1月25日生，汉族，住宜兴市。被告：高燕萍，女，1969年2月27日生，汉族，住宜兴市。被告：沈子煜，女，1993年1月22日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴万达广场有限公司（以下简称万达公司）与被告沈晔、被告高燕萍、被告沈子煜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告万达公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告万达公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达公司撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告万达公司负担。审判员 李 远二〇一九年十二月二十四日书记员 卜嘉豪
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7487号申请执行人杨艳玲，女，汉族，1978年5月17日出生。被执行人支新华，男，汉族，1988年2月10日出生。本院在执行杨艳玲申请执行支新华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初1565号民事判决书，责令被执行人支新华履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人支新华名下存款本金506700元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年十二月二十七日法官助理王鹏书记员刘浩
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7550号原告：潘水娴，女，汉族，1973年8月14日出生，住广东省清远市清城区****市邮电局，公民身份号码440************025。被告：蔡大荣，男，汉族，1983年12月6日出生，住广东省清远市清城区**********，公民身份号码441************813。原告潘水娴与被告蔡大荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘水娴到庭参加诉讼。被告蔡大荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘水娴向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款35000元给原告，并从起诉之日起按年利率10%计算利息至全部款项清偿之曰止；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告为熟人关系，被告在2019年5月以急用钱为由向原告借款40000元，并承诺在2019年6月底前还清并付高息，但直至7月经多次催还，被告以各种理由推托没有履行承诺，并经常联系不上，事实证明被告故意并恶意躲避还款。为此原告特向法院提起诉讼，恳请依法判决，以维护原告合法权益。被告蔡大荣没有答辩。本院经审理认定事实如下，被告蔡大荣因资金周转向原告潘水娴借款，并于2019年7月19日向原告出具《欠条》，确认欠款金额为35000元，借款利息为每月3500元，没有约定还款期限。被告蔡大荣未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告潘水娴主张被告蔡大荣向其借款35000元的事实，有原告提供的《欠条》及银行转账凭证为证，本院予以确认。无证据显示本案被告有还款事实，现借款期限已届满，原告潘水娴要求被告蔡大荣归还借款本金35000元及从起诉之日起按年利率10%计付利息至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡大荣于本判决生效之日起七日内向原告潘水娴归还借款本金35000元及利息（利息从2019年9月29日起以实欠本金为基数按年利率10%计付至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计338元，由被告蔡大荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 胡容容十一月二十九日书记员 李    泳    琪附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7744号 上诉人（原审被告）：陈克旬，男，1949年10月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李金红，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王振官，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市自强路6号。 负责人：王翔，总经理。 上诉人陈克旬因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初8643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈克旬上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人已支付的保险款45420元上诉人不应予以返还。《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”依据该规定，在机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故中，机动车一方具有法定的赔偿义务，而非机动车、行人并不具有法定赔偿义务。该次事故导致上诉人受伤严重，仅个人支付的医疗费用就达十万余元，如再对机动车车辆损失进行赔偿不仅显失公平，更严重损害上诉人的合法权益。二、退一步讲，上诉人在该次事故中系非机动车一方，即便承担赔偿责任，赔偿比例也不应超过百分之二十。一审法院按照百分之三十的赔偿比例判令上诉人承担责任显属不当。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，1.被上诉人是按照一审法院（2019）鲁1302民初8643号判决承担的保险责任，并且积极履行，后享有向陈克旬法定追偿权利。2.事故车辆事故中陈克旬负次要责任，存在过错。一审法院根据事故认定书判决陈克旬承担侵权责任的赔偿比例正确。而陈克旬方对道交法76条规定理解错误，事故认定书已经确定了其过错程度，就应当承担相应的侵权责任。3.陈克旬所要求的因为其受伤就减轻其应承担责任，与法无据，不应支持。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告已支付的保险款45420元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月4日，被告陈克旬驾驶人力三轮车与原告承保的由李点驾驶的冀Ａ×××××小型客车相撞。此事故经临沂市公安局交通警察支队认定被告负此事故次要责任。事故发生后，原告根据临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初1903号判决于2019年5月7日赔付车损151400元。根据《保险法》六十条之规定，原告赔付保险金后依法取得向该案被反诉人追偿权利，请求法院依法判令被告按照事故责任返还原告已支付的保险赔款45420元。 一审法院认定事实：冀Ａ×××××号事故车辆在原告处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，予以确认。 事故发生后，冀Ａ×××××号事故车辆的保险权益人朱利起诉至一审法院，一审法院于2019年4月12日作出（2019）鲁1302民初1903号民事判决书，判决该案原告赔偿朱利车辆损失等共计151400元，判决生效后原告已实际履行。上述事实，主要依据双方当事人的陈述，（2019）鲁1302民初1903号民事判决书、打款回执等予以证实，予以确认。 一审法院认为，原告承保的冀Ａ×××××小型汽车与被告陈克旬骑的电动三轮车相撞，陈克旬负事故的次要责任。事故发生后，原告赔付被保险人车辆损失等151400元。根据《保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在履行了赔偿义务后，依法取得向事故第三者即被告陈克旬追偿的权利，陈克旬应在次要责任范围内即45420元（151400元×30%）承担赔偿责任。一审法院判决：被告陈克旬于判决发生法律效力后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司垫付款45420元（该款直接打入户名：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，账号：04×××85，开户行：中国工商银行石家庄市桥西支行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告陈克旬负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对陈克旬上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。本案李点驾驶机动车与陈克旬驾驶的非机动车发生事故，李点负事故主要责任，陈克旬负事故次要责任，根据本院生效的(2019)鲁13民终8769号民事判决书及（2018）鲁13刑终524号刑事附带民事判决书，李点承担事故80%的赔偿责任。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在履行生效的判决赔偿李点车辆损失后，依法取得向陈克旬追偿20%的权利，即30280元（151400元×20%）。 综上所述，陈克旬的上诉请求部分成立，成立部分应予支持，不成立部分应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、变更临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初8643号民事判决为：上诉人陈克旬于接到本判决十日内赔偿被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司垫付款30280元。 二、驳回被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费468元，由上诉人陈克旬负担312元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担156元；二审案件受理费936元，由上诉人陈克旬负担624元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担312元。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十二月十五日 书记员  张书毓
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12872号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。被告：周伟成，男，汉族，1988年7月22日出生，身份证住址：广东省东莞市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告周伟成信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹健超、陈留东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿消费本金99996.99元及相应利息、违约金、账单分期手续费[刷卡利息按日利率0.05%计算，违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低10元），账单分期手续费按信用卡收费标准计算，计至全部债务清偿之日止]；2、被告向原告支付前期律师费3500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月21日，被告向原告申请信用卡并签署了《民生信用卡（个人卡）申请表》及相关信用卡领用合约，约定被告如在最后还款日前未能清偿交易欠款的，需计收利息，且如于最后还款日前未按最低还款额还款的，除前述利息外，被告还应支付违约金，并应承担原告因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。上述文件签订后，原告依约为被告办理了信用卡。但被告使用该信用卡后自2019年1月起逾期未还款，暂计至2019年7月11日，拖欠应付款项合计122819.24元。原告为保障自身合法权益，已委托广东法仕律师事务所参与本次诉讼，由此产生3500元的前期律师费损失，依约亦应由被告承担。同时，原告保留向被告追讨后期律师费损失的权利。根据合同法等相关法律规定，原告特此向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告周伟成没有答辩，没有提供证据。原告提供的证据有：《民生in卡主题信用卡申请表》、民生信用卡收费标准、《信用卡交易明细表》、《信用卡账务信息》、《委托代理协议》、发票。经查，2012年6月21日，被告向原告申请信用卡。被告在申请表签名确认已阅读并了解民生信用卡章程、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》等。收费标准约定：被告在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按每日0.05%计算；被告如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延迟还款时收取滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；账单分期手续费根据不同分期采用不同费率。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定被告超过到期还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追缴并有权停止被告使用卡片，原告有权要求被告全额偿还所欠款项，因向被告催收欠款所引起的一切费用包括诉讼费、律师费等由被告承担。后，原告发出信用卡业务公告，明确2017年1月1日起将信用卡滞纳金名称变更为违约金。原告主张被告从2019年1月开始逾期还款，截止到2019年7月11日拖欠的本金为99996.99元、利息10658.02元、违约金12010.93元、分期手续费153.30元。原告举证了《信用卡交易明细表》、《信用卡账务信息》以证实自己的主张。2017年9月，原告作为委托人，广东法仕律师事务所作为受托人，共同签订了《委托代理协议》一份，约定原告将部分诉讼事务交由广东法仕律师事务所办理。原告主张支付律师费3500元并提供了发票为凭。本院认为，被告周伟成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、申请表是合同双方的真实意思表示，其内容没有违反相关法律法规等禁止性规定，是合法有效之合同，双方应当全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了信用卡，被告应合理使用并按时还款，被告未按约定还款，已经构成违约。原告诉请被告偿还信用卡消费本金，支付利息、账单分期手续费和为诉讼支出的律师费，符合双方合同约定，本院予以支持。原告为其主张的欠款金额提供了证据，被告未反驳，本院对原告主张的金额予以采信。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，因原告未提供证据证明与被告达成了收取违约金的一致意见，故原告诉请的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告周伟成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还消费本金99996.99元及支付利息、账单分期手续费【利息、账单分期手续费按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的规定从记账日计算至实际清偿之日止】；二、限被告周伟成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付实现本案债权所产生的律师费3500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2826元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担300元，被告周伟成负担2526元。受理费原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  熊艳萍审判员  黎杰安审判员  杨 欢二〇一九年十二月二十四日书记员  尹小玲杨燕怡附判决引用法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。3、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3279号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人梁海纯，男，1998年3月24日出生，壮族，广西上思县人，初中文化，无业，住上思县************。公民身份号码：450************310。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月26日被羁押并被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人何浩彭，广东铭宇律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3252号起诉书指控被告人梁海纯犯故意伤害罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并于同年12月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人梁海纯及其辩护人何浩彭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月30日1时许，被告人梁海纯与被害人李荣映在东莞市*********边一饭馆内发生口角。接着，梁海纯打电话纠集王迪（另案处理）等多名男子携带西瓜刀、木棍等工具来到案发现场附近，由梁海纯指示王迪等人殴打李荣映，最后导致李荣映右手第4掌骨完全性骨折（经鉴定，李荣映的损伤为轻伤二级）。2019年6月26日15时许，公安机关在广西壮族自治区南宁市良庆区**********将梁海纯抓获。上述事实，有公诉机关当庭提交并经过质证确认的被害人李荣映的陈述，证人李靖明的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定书，接受证据清单，病历材料、伤情照片，监控录像，到案经过，常住人口基本信息、户籍资料，刑事判决书，同案人王迪的供述，被告人梁海纯的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁海纯故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁海纯犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，本案系因梁海纯与被害人李荣映发生口角而引发，王迪等人也是梁海纯通过电话纠集到现场，被害人李荣映陈述当时梁海纯拿着一把刀，带了一群男子向其走来，他就跑开，但被追上并被打伤；同案人王迪供述在现场听从梁海纯的指示打人，当时梁海纯拿着一把刀先冲过去的。上述证据相互印证，已经形成证据链，足以证实被告人梁海纯纠集、指使他人打伤被害人的犯罪事实。被告人梁海纯称没有动手，也没有指使他人打伤被害人，不构成犯罪的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人梁海纯系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，基本属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人梁海纯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年9月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳审 判 员  刘 超人民陪审员  周继昌二〇一九年十二月七日书 记 员  施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初2522号原告:汤德才，男，1977年5月2日生，汉族，住兴化市。被告：邹文全，男，1971年7月24日生，汉族，住兴化市。原告汤德才与被告邹文全民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原代理人无代理资格且第一次庭审原告未到庭为由申请撤诉，意思表示真实，且与法不悖，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤德才撤诉。案件受理费410元，减半收取205元，由原告负担。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  陆勋祥人民陪审员  吴 芬二〇一九年十二月二十三日法官 助理  顾逸凡书 记 员  吕海平
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民初224号 原告：徐海英，女，汉族，生于1973年11月30日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：樊荣，南充市高坪区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：**，南充市高坪区法律服务所法律工作者。 被告：果城建工集团有限公司。住所地为，四川省南充市顺庆区长征路119号。 法定代表人：蒲斌，总经理。 委托诉讼代理人：姚文，男，1974年11月4日，汉族，住四川省广元市利州区。系公司员工。 第三人：南充市顺庆区惠明化纤面料厂。住所地为，四川省南充市顺庆区金台镇商业街。 原告徐海英诉被告果城建工集团有限公司（以下简称果城公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。徐海英委托诉讼代理人樊荣、**，被告果城建工集团有限公司委托诉讼代理人姚文，第三人南充市顺庆区惠明化纤面料厂（以下简称惠明化纤厂）委托诉讼代理人胡珊珊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐海英诉讼请求：1、确认位于四川省南充市顺庆区“古井春天”1幢3楼Ｃ号房屋归徐海英所有；2、请求判决法院对涉案房屋停止执行；3、判决案件受理费由被告负担。事实与理由：2008年4月7日，向杨世刚等人刘松柏支付购买“古井春天”1幢3楼Ｃ号房屋，购房单价为每平方米2480元。徐海英交纳了部份购房款。房屋竣工后，徐海英接收房屋并装修使用至今。后因果城公司与惠明化纤合作开发房地产纠纷案诉讼中，法院于2015年6月对徐海英购买的房屋进行了查封。执行阶段，徐海英向法院提出了异议，南充市中级人民法院以（2019）川13执异101号民事裁定书裁定驳回了徐海英的执行异议，特诉请法院支持徐海英的诉讼请求。 被告果城公司答辩：法院查封的是惠明化纤厂名下的房产，与徐海英没有关系。徐海英没有合法有效的房屋买卖合同，对案涉房屋享有所有权缺乏证据支持，应当驳回徐海英的诉讼请求。 第三人惠明化纤厂答辩称，惠明化纤面料厂与刘松柏之间确实存在合资办厂的事实，联系开发协议的合同相对方是刘松柏一人，对于刘松柏是否以涉案项目为名对外招募合伙人或引入其他实际施工人，惠明化纤厂并不知情。案涉房屋已登记在惠明化纤面料厂名下。 经审理查明：2007年10月26日，惠民化纤厂（甲方）与刘松柏（乙方）签订《联合开发合同》，约定惠民化纤厂将其拥有的位于南充市顺庆区“古井春天”的二期土地，按规划局批准的6113.3平方米划分为十均等股份，每股作价88万元，乙方购5个股份向甲方支付股权转让金440万元，占本开发项目50%的股份，甲方与乙方各占50%股份进行联合开发。 2008年4月7日，杨世刚、黄道勇给徐海英出具收条一张，收条载明“今收到徐海英购房款人民币180，000.00元，购房价格为每平方米2480元为最终定价。选定户型为1幢3楼户型。户型在开盘时最终选定。”当天，刘松柏在收条上签署“同意如此办法办理。”徐海英当天从银行取款12万元，杨洪刚当天银行帐户收款120，000.00元，另支付现金60，000.00元。 2019年8月15日，南充市顺庆区延安路居民委员会、南充市顺庆区延安路古井春天小区业主委员会出具证明，证实徐海英从2010年开始居住在“古井春天”小区1幢1--3--1号至今。 原南充市天瑞建筑工程有限公司于2015年10月21日变更登记为果城建工集团有限公司。本院在审理原南充市天瑞建筑工程有限公司及原南充市天瑞建筑工程有限公司弘昌分公司与惠民化纤厂合资、合作开发房地产合同纠纷案中，原南充市天瑞建筑工程有限公司及南充市天瑞建筑工程有限公司弘昌分公司提出财产保全申请，要求查封惠民化纤厂开发的位于南充市顺庆区“古井春天”的部分房屋，本院于2009年8月27日作出（2009）南中法民初字第44--2号民事裁定查封惠明化纤面料厂开发位于南充市顺庆区“古井春天”包括涉案房屋在内的住房21套。2010年3月，本院作出（2009）南中法民初字第44--3号民事裁定书，解除对惠明化纤面料厂开发位于南充市顺庆区“古井春天”第3幢2--206、5--401号房屋的查封。2010年6月20日，本院作出（2009）南中法民初字第44--5号民事裁定书，解除对惠明化纤面料厂开发位于南充市顺庆区“古井春天”19套房屋的查封。当天，本院又以（2010）南中法民初字第38-1号等民事裁定书对19套房屋予以查封。后因查封期限届至，申请人要求继续查封，本院于2012年6月13日作出（2010）南中法民初字第38-1-1号民事裁定书，于2013年6月9日作出（2010）南中法民初字第38－1－1－1号民事裁定书、于2014年6月10日作出（2010）南中法民初字第38－1－1－2号民事裁定、于2015年6月10日作出（2010）南中法民初字第38－1－1－2－3号民事裁定书，对前述房屋继续查封。后该案在二审审理中，依据果城公司的申请，四川省高级人民法院于2018年6月4日作出（2018）川民终363号民事裁定书，裁定对前述房屋继续查封，查封期限为三年。四川省高级人民法院于2018年8月22日就前述案件作出（2018）川民终363号终审判决后，因惠明化纤厂未按判决确定内容履行给付义务，该案进入强制执行程序。本院在执行果城建工与惠民化纤厂合资合作开发房地产合同纠纷一案中，陈帅提出书面执行异议，本院于2019年6月3日作出（2019）川13执异101号执行裁定书，裁定驳回异议人陈帅的异议请求。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，徐海英提供证据证明其于2010年10月开始对涉案房屋进行装修并使用至今，并未提供在此之前对涉案房屋合法占用的证据，徐海英对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下； 驳回原告徐海英的诉讼请求。 案件受理费5616.00元，由原告徐海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年十二月十八日 书记员 许岱杉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22753号原告深圳市枫兴汽车销售服务有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区竹村环观南路8号101，统一社会信用代码9144030007435416XN。法定代表人曾小廷。委托代理人陈国良，公司员工。委托代理人陈汝曦，广东太平洋联合律师事务所律师。被告朱珍珠，女，汉族，1987年6月14日出生，户籍地址河南省睢县，上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国良、被告朱珍珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2018年11月13日，被告朱珍珠驾驶（发动车号：S2TJ104）车在平湖街道××东风××4Ｓ店场内试驾时，该车车头与停放的（发动机号：SXK4138）车头右侧发生碰撞后，再与电门闸发生碰撞，造成两车部分损毁，电门闸损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告朱珍珠未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任。被告辩称，原告明知被告驾驶经验不足，仍要求原告试驾，驾驶过程中未对原告驾驶行为作出指示，将未购买保险的车辆交由被告试驾，同样存在过错。原告则称，被告已取得驾驶证，其将车辆交给被告试驾并无过错，试驾车辆为新车，不存在购买保险情况。本院认为，被告作为已取得驾驶证的成年人，在购车前试驾车辆因操作不当酿成事故，应自行承担责任，被告的辩称意见与交警部门责任认定结果不符，本院不予采纳。三、原告的车辆维修情况：原告的未上牌新车东风牌LZ6510MQ16AM多用途乘用车由被告朱珍珠驾驶与另一部未上牌新车东风牌LZ6520MQ20M多用途乘用车相撞，车辆被撞后，原告委托广东信亚价格评估有限公司对事故中原告的两台未上牌新车的受损维修费进行评估。该公司于2018年12月3日对原告东风牌LZ6510MQ16AM多用途乘用车（商品车）作出粤信价估[2018]189号评估报告，评估维修费24215元；对东风牌LZ6520MQ20M多用途乘用车（商品车）作出粤信价估[2018]190号评估报告，评估维修费5430元。原告据此要求被告朱珍珠赔偿车辆维修费29645元，本院予以支持。四、关于原告请求的车辆贬值损失：事故发生后，原告委托广东信亚价格评估有限公司对事故中原告的两台未上牌新车的贬值损失进行评估。该公司于2018年12月3日对原告东风牌LZ6510MQ16AM多用途乘用车（商品车）作出粤信价估（2018）189号评估报告，评估贬值损失为15181元；对东风牌LZ6520MQ20M多用途乘用车（商品车）作出粤信价估(2018）190号评估报告，评估贬值损失为7734元。原告据此要求被告朱珍珠赔偿车辆贬值损失共计22915元。本院认为，车辆贬值损失属于间接损失，不在机动车交通事故责任纠纷案件赔偿范围之内，故原告该请求缺乏法律依据，本院不予支持。五、关于原告请求的物价评估费：原告主张其为鉴定车辆受损维修费及贬值损失支付物价评估费8500元，并提交物价评估增值税普通发票佐证，由于本院支持车辆维修费损失而未支持车辆贬值损失，故按比例支持原告车辆维修费对应评估费为4794元｛8500元×【29645元÷（29645元＋22915元）】｝。六、有关保险的情况：被告朱珍珠驾驶的（发动车号:S2TJ104）与（发动机号：SXK4138）车相撞时，两车均未投保交强险及商业第三者责任险。七、其他应当说明的情况：被告朱珍珠驾驶的（发动车号:S2TJ104）车是原告未上牌的新车东风牌LZ6510MQ16AM多用途乘用车，事故发生时被撞的另一部（发动机号：SXK4138）车是原告未上牌的新车东风牌LZ6520MQ20M多用途乘用车。八、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告两台未上牌新车的维修费29645元、贬值损失费22915元、物价评估费8500元，合计共61060元；2、被告承担本案诉讼费。裁决结果按上述案件事实，原告损失金额为34439元（29645元＋4794元），被告应予以赔偿。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告朱珍珠应于本判决生效之日起三日内赔偿原告深圳市枫兴汽车销售服务有限公司人民币34439元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币663元（原告已预交），由原告承担289元，被告承担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一九年十二月十八日书记员  宋德彪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢800号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司营业部，住所地：绵阳市涪城区临园路西段16号。 负责人：谢红军，该营业部总经理。 被执行人：米华生，男，汉族，出生于1985年12月10日，住四川省三台县。 被执行人：梁海鸿，女，汉族，出生于1988年5月24日，住四川省三台县。 被执行人：米雪琴，女，汉族，出生于1984年5月7日，住四川省青川县（系被告米华生之姐）。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市商业银行股份有限公司营业部申请执行本法院作出的(2017)川0703民初1316号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人米华生、梁海鸿、米雪琴拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人米华生、梁海鸿、米雪琴的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  母凯豪 二〇一九年十二月四日 书记员  杨香彦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19431号原告：东莞市久星磁性材料有限公司。住所地：广东省东莞市***********。统一社会信用代码：914***********218G。法定代表人：罗仕荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小平，广东君一律师事务所律师。被告：东莞市冠硕电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇佛新社区*********。统一社会信用代码：914***********298J。法定代表人：杨某1。原告东莞市久星磁性材料有限公司与被告东莞市冠硕电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款59738.35元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年2月1日起计算至实际支付完毕之日止，暂计至2019年7月11日为8811元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2012年开始，原被告有生意往来，被告向原告购买磁性材料。双方约定每月结账日为20日，每月对账，月结30天。2015年7月20日以前的货款均已付清，但自2017年7月21日开始，被告拖欠货款不支付，总欠款为59738.35元，故原告诉至法院解决。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：原被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应磁性材料。2017年3月14日，被告的法定代表人杨某1在原告制作的《往来账目明细表》上签名，确认被告尚欠原告2015年8-12月的货款分别为8990.66元、41771.8元、3374.24元、1806元、3795.8元，共计59738.5元。原告提交的订购合同及每月对账单均约定付款期限为月结30天。无证据证明双方约定了逾期付款的违约责任。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。原告主张被告尚欠2015年8-12月的货款共计59738.35元未付，有《往来账目明细表》、订购合同、对账单等证据为证，本院予以采信。原告主张双方约定付款期限为月结30天，对被告有利，与订购合同及对账单的内容相符，故本院亦予以采信。现付款期限已经届满，原告要求被告立即付清货款59738.35元，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应承担违约责任。无证据证明双方约定了逾期付款的违约责任，故依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权要求被告按逾期罚息利率标准支付利息，现原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，低于上述标准，故本院予以支持。原告要求利息从2016年2月1日起算，因晚于应付款时间，故本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故自2019年8月20日起，利息应按同期贷款市场报价利率（LPR）计算，且应计算至清偿完毕之日止。依照上述援引之法律及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市冠硕电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市久星磁性材料有限公司支付货款59738.35元；二、限被告东莞市冠硕电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市久星磁性材料有限公司支付上述货款的逾期付款利息：以59738.35元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年2月1日起计算至2019年8月19日，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率（LPR）从2019年8月20日起计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，原告东莞市久星磁性材料有限公司已预交，由被告东莞市冠硕电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年十二月三日书记员  陈清梅彭慧荣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0303刑初324号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人舒志萌，男，1988年9月2日出生，汉族，中专文化，销售员，户籍所在地河南省灵宝市，住河南省灵宝市。2019年6月28日因涉嫌危险驾驶罪被洛阳市公安局金谷分局取保候审。经本院决定，2019年12月6日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉[2019]149号起诉书指控被告人舒志萌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员邵丹云出庭支持公诉，被告人舒志萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月15日21时许，被告人舒志萌酒后驾驶豫Ｃ×××××号二轮摩托车沿洛阳市西工区纱厂南路由南向北行驶至纱厂十字路口时，被执勤交警当场查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，舒志萌血液中乙醇含量为86.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人舒志萌的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处一至二个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。上述犯罪事实及量刑建议，被告人舒志萌在开庭审理过程中均无异议，且有户籍及无犯罪记录证明、工作证明、查扣经过、到案经过、照片、行政处罚决定书、呼出气体酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、被告人舒志萌的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒志萌违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危及道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。舒志萌到案后能如实供述自己罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据舒志萌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人舒志萌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年1月5日止）。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘 雷人民陪审员  窦东晨人民陪审员  袁秋芳二〇一九年十二月六日代书 记员  赵 怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执290号申请执行人：潘玉雨，男，1971年6月19日出生，汉族，住太原市。被执行人：王道奎，男，1984年2月16日出生，汉族，住陕西省宁强县。本院受理申请执行人潘玉雨与被执行人王道奎借款合同纠纷执行一案，太原市小店区人民法院作出的(2018)晋0105民初5882号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、被告王道奎尚欠原告潘玉雨借款25万元未偿还，同意分11笔还清，分别于2018年9月30日前偿还4万元，于2018年10月30日前偿还3万元，于2018年11月30日前偿还2万元，于2018年12月30日前偿还2万元，于2019年1月30日前偿还2万元，于2019年4月30日前偿还2万元，于2019年5月30日前偿还2万元，于2019年6月30日前偿还2万元，于2019年7月30日前偿还2万元，于2019年8月30日前偿还2万元，于2019年9月30日前还清剩余款项2万元；二、若被告王道奎未足额按期偿还上述第（一）项中任何一笔款项，还需另行支付原告潘玉雨违约金5万元，原告潘玉雨可以就未偿还的所有款项及违约金向人民法院申请执行。三、案件受理费减半收取3575元（原告已预交），由原告潘玉雨负担。本院于2019年1月21日依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信人员名单，限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人王道奎暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结太原市小店区人民法院(2018)晋0105民初5882号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十二月二十二日书 记 员 王 晓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26327号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：蒙达秀，男，1986年8月16日出生，壮族，住广西田东县************，公民身份号码************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告蒙达秀信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告蒙达秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金4910.5元及计至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年7月13日尚欠利息505.83元、逾期还款违约金270.45元，分期手续费34.68元，此后的分期手续费按分期金额最高不超过0.6%计算至分期完毕之日止，利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月11日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放卡号为**********的信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2019年7月13日，被告尚欠原告款项及各项收费标准详见诉讼请求第1项。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法利益。被告蒙达秀没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒙达秀经本院合法传唤没有到庭也未提交证据，视为放弃抗辩及质证的权利。经审查，对原告提交的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表（附领用合约、收费标准）、催收账户交易历史记录打印件，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，被告向原告申领金穗贷记卡，双方在领用合约中约定，被告可在授信额度内透支，透支金额自银行记账日起计算利息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体使用利率由原告根据被告的资信情况、用卡情况等因素确定或调整。被告未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告激活信用卡使用后，未按约定偿还欠款，截至2019年7月13日止，被告尚欠原告透支款本金4910.5元、利息505.83元、逾期还款违约金270.45元。被告在使用信用卡过程中向原告申请分期还款，原告另外通过中国农业银行官方网站公告了信用卡分期手续费的计费标准，被告截至2019年7月13日止另欠原告分期手续费34.68元。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款本金4910.5元、利息、逾期还款违约金及分期手续费的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿的责任。对于利息、逾期还款违约金及分期手续费的计算，计至2019年7月13日止的利息为505.83元、逾期还款违约金为270.45元、分期手续费为34.68元。此后的利息应按领用合约约定的日利率万分之五计算，逾期还款违约金应按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止，但总和不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。原告另主张2019年7月13日之后的分期手续费，但并未明确说明后期分期手续费的计算依据并提供相应证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告蒙达秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金4910.5元、分期手续费34.68元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金的计算方式：计至2019年7月13日止的利息为505.83元、逾期还款违约金为270.45元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止；利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告蒙达秀负担。本判决为终审判决。审判员 廖 韬二〇一九年十二月二十日书记员 佘凯琪
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2295号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******,统一社会信用代码114***********841D。代表人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：广西运美运输集团有限公司博白汽车总站，住所地广西博白镇南洲南路148号，统一社会信用代码914**********843X0。法定代表人：庞伟。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00471号行政处罚决定。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2019年4月25日作出粤中交罚[2019]00471号行政处罚决定，认定广西运美运输集团有限公司博白汽车总站（以下简称运美集团博白汽车总站）的桂K*****大型卧铺客车不按批准的客运站点停靠上客并装载行李。市交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第（一）项的规定，决定给予罚款人民币*000元，并责令改正的行政处罚。市交通运输局已于2019年4月28日向运美集团博白汽车总站送达了粤中交罚[2019]00471号行政处罚决定书。运美集团博白汽车总站在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，运美集团博白汽车总站逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令运美集团博白汽车总站缴纳罚*000元。本院认为：市交通运输局作出粤中交罚[2019]00471号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚[2019]00471号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月二日书 记 员  孙倩衡