四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1303民初1502号 原告：南充市高坪区青少年教育活动中心，住所地四川省南充市高坪区仙鹤路。 法定代表人：吴建宏。 委托诉讼代理人：曾果，四川由真律师事务所律师。 被告：南充市第十一中学校，住所地四川省南充市江东北路8号。 法定代表人：廖小英。 委托代理人：廖丹，四川助民律师事务所律师。 被告：中国共产主义青年团南充市高坪区委员会，住所地四川省南充市高坪区鹤鸣东路62号。 法定代表人：张菁山。 委托代理人：毛叶兵，四川助民律师事务所律师。 被告：南充高坪发展投资（控股）有限公司，住四川省南充市高坪区东顺路。 法定代表人：王泽宇，董事长。 委托代理人：林谦，四川智典律师事务所律师。 委托代理人：梁栩，四川智典律师事务所律师。 原告南充市高坪区青少年教育活动中心与被告南充市第十一中学校、中国共产主义青年团南充市高坪区委员会、南充高坪发展投资（控股）有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南充市高坪区青少年教育活动中心的委托代理人曾果、被告南充市第十一中学校的委托代理人廖丹，被告中国共产主义青年团南充市高坪区委员会的委托代理人毛叶兵、被告南充高坪发展投资（控股）有限公司的委托代理人林谦、梁栩均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告南充市高坪区青少年教育活动中心向本院提出诉讼请求：一、确认《补充协议》超过二十年期限部分无效；二、判令解除《房屋及土地租赁合同》；三、判令第一被告于2023年7月21日前做好离场准备工作，并于2023年7月21日前离场，把“南充市高坪区青少年校外活动中心”大楼及所属全部场地交还原告，中心所有固定资产归原告所有；四、判令被告南充市第十一中学校恢复区青少年活动中心原所使用的区青少年校外教育活动中心之场地。事实和理由：2002年被告共青团高坪区委建成了“高坪区青少年校外教育活动中心”大楼，建筑面积2300平米，2003年被告共青团高坪区委与被告南充市第十一中学校签订《合作办学协议》及《补充协议》，约定共青团高坪区委将所属的“青少年校外活动中心”大楼2300平方米提供给南充市第十一中学校办学，共青团高坪区委每年收取一定“管理费”。2007年高坪区成立“高坪区青少年校外教育活动中心”，根据南充市高坪区机构编制委员会高编委发（2007）09号文件规定，原告属共青团高坪区委管理的事业法人单位，依法占有、使用高坪区“青少年校外活动中心”大楼。2017年被告南充高坪发展投资（控股）有限公司代表区政府管理国有资产，同年4月与被告南充十一中学校签订《房屋及土地租赁合同》，约定将“青少年校外活动中心”大楼房屋及土地全部租赁给南充第十一中学校，租期至2034年。从2003年至今被告南充第十一中学校一直占有高坪区“青少年校外活动中心”大楼，开办盈利性的“青苹果幼儿园”，原告从2007年成立以来一直无法正常开展公益性的青少年校外活动。原告认为，根据事业单位国有资产管理规定，从2007年开始原告对高坪区“青少年校外活动中心”大楼具有占有、使用权利，高坪发展投资（控股）有限公司无权将原告的活动场地出租给第三人。2003年7月被告共青团高坪区委与被告南充市第十一中学校签订《合作办学协议》及《补充协议》实为租赁合同，违反了行政机关国有资产管理规定。2000年中共中央、国务院出台《关于加强青少年学生活动场地建设和管理工作的通知》，该法规规定青少年活动中心是青少年课外活动的公益性场所，严禁挤占、出租等。被告南充第十一中学校长期占用原告公益场所用于营利，违反了规定。为维护原告的合法权益，现特起诉至法院，请求依法裁判。 被告南充市第十一中学校答辩称：原告在提起诉讼时，最先的诉请为合同无效，后又为超出部分无效，同时要求解除我方与发展公司合同。我方最开始是与团委签订的合作办学协议，在2017年，高坪发展公司又与我方签订租赁合同，期限至2034年，无论是什么合同，均是有效的合同，关于本案合同的期限，原告变更后的诉请是矛盾的，原告称超过20年无效，在补充协议中，合同将15年变更为30年，但是这可以说明，合同的期限不符合法律规定。对方要求解除租赁合同没有依据，原告也不是合同的相对方，有无解除权，请法庭注意。我方认为原告提出的诉请没有依据，应予驳回。 被告中国共产主义青年团南充市高坪区委员会答辩称：我方与南充市第十一中学校签订的合同办学和补充协议是事实，但实质上并没有开展。这个协议名为办学，实际为租赁关系。我方对案涉房屋进行了划转。高坪发展公司与南充市第十一中学校的合同，是基于我方之前与南充市的合同签订的，所以应当将几份合同放一起考虑。我方尊重法院的审查结果。我方支持原告主张权利的方式。 被告南充高坪发展投资（控股）有限公司答辩称：我方赞同团委的答辩意见。本案争议的活动场所，在2007年原告成立的时候，对诉争的房屋的权属，按相关规定应属于原告，2014年区政府出文要求，将案涉房屋划转给了发展公司，应征求原告的意见。当时政府的划转的行为实际损害了原告的权益，我方认为，之前的划转有瑕疵，有必要进行纠正。在合同中，虽然2016年签订了租赁协议，但这个租赁协议实际上是对之前的协议的认可，在合同条款中也专门提到，其他条款载明了租赁是前合同的延续。所以租赁期间应考虑实际情况进行调整。 经审理查明：从2002年起，被告共青团高坪区委开始筹建青少年校外教育活动中心，2002年12月开工建设，2003年10月，建成了“高坪区青少年校外教育活动中心”大楼，建筑面积为2300平米，并经竣工验收备案。2003年7月22日，被告共青团高坪区委与被告南充市第十一中学校签订《合作办学协议》一份，载明“一、中心坐落于高坪区马棺垭，占地面积10亩，主要从事青少年儿童服务事业。二、合作期限：十五年，从2004年1月1日至2019年12月31日止。三、合作方式：甲方提供土地10亩，大楼一幢（面积2300平方米），乙方提供100万元以上的资金共同建成中心，在甲方的指导下，乙方以中心的名义和以中心的场地从事青少年儿童服务事业并取得合法收益，向甲方缴纳管理指导费，合作期满，中心的所有固定资产均归甲方所有”。2003年12月4日，共青团高坪区委与被告南充市第十一中学校签订《补充协议》一份，对双方签订的《合作办学协议》作出补充，该补充协议载明：“一、合作期限由十五年变更为叁拾年，即从2004年1月1日至2034年12月31日止；二、乙方提供的总出资100以上人民币变更为200万元以上人民币，从补充协议签订之日起五年内陆续投入；三、乙方在2004年9月30日前向甲方支付管理，指导费50万元人民币（其中3月底前支付10-20万元），甲方应给予10%的优惠，在2008年12月31日前付清2004年1月1日至2019年12月31日余下的管理费、指导费85万元人民币，甲方均应给予5%的优惠（2005年12月31日前支付25万元，2006年12月31日至2008年12月31日前，每年年底支付20万元……）”。双方还对合作期限内的履行方式、违约责任等进行了约定。上述《合作办学协议》及《补充协议》均由南充市顺庆区公证处进行了公正并出具了《公证书》。 2007年高坪区成立了“高坪区青少年校外活动中心”，根据南充市高坪区机构编制委员会高编发（2007）09号文件规定，该“中属于共青团高坪区委管理的事业法人单位，依法占有、使用高坪区“青少年活动中心”大楼。 南充市第十一中学校在签订上述协议后，即将取得的租赁房屋土地处开办了南充市青苹果双语实验幼稚园，并于2007年3月20日，得到南充市高坪区教育局批复同意。于2011年8月24日取得南充市高坪区民政局准予注册登记的回复。2014年1月24日，南充市高坪区教育局出具了“关于‘南充市青苹果双语实验幼稚园’更名为‘南充市青苹果国际幼稚园’的批复”。 2013年12月18日，南充市高坪区人民政府办公室出具《高府办发（2013）149号》及《高府办发（2016）44号》文件通知，均同意确定将高坪区青少年活动中心的房屋及土地划转移交南充高坪发展投资（控股）有限公司进行监督管理。 2017年4月18日，作为甲方的南充高坪发展投资（控股）有限公司与作为乙方的南充市第十一中学校签订《房屋及土地租赁合同》一份，该合同约定：“1、甲方将高坪区青少年活动中心的房屋及土地出租给乙方，该房屋的登记所有人不是甲方，但依据《高府办发（2013）149号》与《高府办发（2016）44号》文件的相关规定，甲方有权出租该门面；2、租赁期限：自2016年8月1日至2034年12月31日止，共计十大年零五个月”。该合同还对租金支付、房屋的使用、违约责任等进行了约定。 上述事实，有原、被告主体身份信息、《合作办学协议》、《补充协议》、《房屋及土地租赁合同》、《高府办发（2013）149号》文件、《高府办发（2016）44号》文件、双方当事人陈述、庭审笔录等经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案争议的焦点主要有以下方面：一是《合作办学协议》、《补充协议》的效力问题；二是《房屋及土地租赁合同》的效力问题。 针对第一个焦点，共青团高坪区委与南充市第十一中学校签订的《合作办学协议》系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。《补充协议》将双方的合作办学期限变更为三十年，该协议虽为办学协议，但客观上从签订协议至今，南充市高坪区青少年校外活动中心大楼均由被告南充市第十一中学校在占有、使用，该协议具有房屋租赁的性质，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年”的规定，该《补充协议》将双方合作期限变更为三十年，由于该协议具有房屋租赁的性质，故，对于该补充协议约定的超过二十年期限的应为无效。 针对第二个焦点，关于《房屋及土地租赁合同》的效力问题，南充高坪发展投资（控股）有限公司根据《高府办发（2013）149号》及《高府办发（2016）44号》文件通知取得了案涉“青少年校外活动中心”大楼的监督和管理权。南充市第十一中学校通过签订《房屋及土地租赁合同》后，占有使用案涉房屋至今，并开办有“南充市青苹果国际幼稚园”，该幼儿园的设立取得了相关部门的同意，客观上解决了高坪区适龄幼儿就近就读等问题，也符合国家教育青少年的目的，具有一定公益性，不宜解除，对于原告请求解除《房屋及土地租赁合同》的理由不能成立，本院不予支持。但被告南充市第十一中学校在开办幼儿园后，未预留必要、合理的场地来保障未就读该幼儿园的青少年进行课外教育及文化建设，不能充分的达到教育青少年的目的。故，被告南充市第十一中学校应提供必要场所，切实保障青少年学习教育的必要场所。 综上所述，为维护正常的经济交往秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、及前述法条之规定，判决如下： 一、被告中国共产主义青年团南充市高坪区委员会与被告南充市第十一中学校于2003年12月4日签订的《补充协议》第一条“合作期限由十五年变更为叁拾年，即从2004年1月1日至2034年12月31日止”，对于超过二十年约定部分无效； 二、被告南充市第十一中学校于本判决生效之日起十日内，向原告南充市高坪区青少年教育活动中心提供“高坪区青少年活动中心”大楼必要的青少年课外教育活动场地； 三、驳回原告南充市高坪区青少年教育活动中心的其他诉讼请求。 案件受理费44400元，其中20000元由原告南充市高坪区青少年教育活动中心负担，24400元由被告南充市第十一中学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何 斌 人民陪审员  蒋传国 人民陪审员  龙远强 二〇一九年十二月二十五日 书记 员代  云 飞