北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27017号原告：王某1，男，1957年7月27日出生，汉族，退休干部，住北京市丰台区。被告：王某2，女，1955年11月3日出生，汉族，退休教师，住北京市丰台区。被告：王某3，女，1959年9月21日出生，汉族，退休工人，住北京市丰台区。被告：王某4，女，1963年11月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某2、王某3、王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令王某2、王某3、王某4支付我父母于1997年至2010年（13年）期间租住我房屋的楼房使用费（按照我海户西里、皂君庙、造甲南里三处房屋的综合价取低的计算，主张每月4000元）共计624000元；2.判令王某2、王某3、王某4以624000元为基数，按照年利率5%支付自2003年至2019年（15.5年）的利息共计483600元；3.判令王某2、王某3、王某4支付我垫付的父母丧葬费210462元；4.王某2、王某3、王某4承担本案诉讼费。事实和理由：1997年3月母亲身患甲亢，父亲要求我想办法治疗，要求改变生活居住条件和生活环境，经我努力找到对症科室，经治疗身体康复，父母搬出遮光严重、室外繁杂吵闹的明光村居住地，与我一起在皂君东里生活，周末到丰台造甲南里楼房休闲度假，两年后居住在造甲南里，2003年移居海户西里居住。皂君东里、造甲村、海户西里楼房均是我和贾××夫妻共同财产，父母居住我们夫妇楼房13年，造成我们楼房租金损失。2010年5月我患糖尿病肺结核并发症，不能与年迈父母接触交流，在我自费治疗费用巨大，影响正常生活情况下，我们夫妇说服父母搬离未果，采用诉讼方式收回海户西里楼房，激怒了父母，留下了报复性遗嘱，排斥我法定继承遗产。父母在我病重特殊期间立遗嘱，造成我们夫妇巨大经济损失，是父母不公平、违心所为，遗嘱隐匿、侵吞居住13年楼房的使用费，不但侵吞我的租金份额，还侵害了我爱人贾××的合法权益。我父母均是国家正式退休职工，享有养老金、医疗、丧葬费用等待遇，有国家政策保障，两份退休金可以满足生活日常开支。我们夫妇支付了父母的死葬费用，但我现在没有票据，鉴于王某2、王某3、王某4认可我支付了父母丧葬费210462元，我要求她们三人向我支付该款项。我们夫妇善意付出，却得到不公平的对待，合法权益受到极大伤害，故起诉。王某2、王某3、王某4辩称，我们的意见是先清账，把父母的钱分了，再把房子处理了，但是王某1不要这个钱。2018年7月我们还是坚持要清账，但是王某1还是不接受。同年我们又约在陶然亭公园说这个事，但是王某1不听，所以这个事情我们一直没有谈成。后来王某1电话打不通了，没法沟通。去年年底王某1到海淀法院起诉要分钱分房，那个案子已经审结了。2019年1月我们三人起诉王某1继承纠纷，现正在上诉中。对于丧葬费，母亲的相关记录在王某1那里，父亲的记录在王某2手里。我们认可王某1支付过父亲丧葬费39132元和母亲丧葬费171330元，父母丧葬费上王某1共花费210462元。丧葬费王某1原来赌气说不要，但即使王某1不要我们也要把丧葬费给他，现我们三人同意给王某1210462元。对于房屋使用费和利息，我们不同意支付。2009年11月8日王某1把我们一家六口召集起来写了一个财产分配协议，第三条表示王某1是自愿提供住房。王某1在1997年5月30日赠与告知书上承认是自愿提供造甲南里和海户西里房屋无偿给父母使用。2010年3月1日王某1有一个声明，也说了房屋是其自愿提供的，所以其不应向父母主张房屋使用费。2010年5月王某1起诉父母，丰台法院判决母亲不再居住王某1房屋的情况下，母亲搬回明光村。房屋使用是王某1自愿的，房屋使用期间王某1在母亲处拿了120000元用于买车等花销。房屋装修花了大约240000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王×、马××夫妇共生育三女一子，即王某2、王某1、王某3、王某4。二人父母均已去世。王×于2013年12月7日去世，马××于2018年3月8日去世。王某1与贾××于1983年7月登记结婚。坐落于北京市丰台区×××10-1705号房屋（以下简称1705号房屋）、丰台区北京市×××3号楼2幢3门32号房屋（以下简称32号房屋）、北京市丰台区郑王坟×××16号房屋均登记在房屋所有权人王某1名下，坐落于北京市海淀区学院南路×××601号房屋（以下简称601号房屋）于2010年7月7日登记在贾××名下。庭审中，王某1向本院提交其与父亲王×于1997年7月25日签订的《合作协议书》，写明双方经过协商，将北京市海淀区明光村×××1号房屋（以下简称1号房屋）自1997年7月25日起至2001年7月26日止用于出租，合作中若无争议，本协议履行期限自动顺延；出租期间，王×居住在王某1的32号房屋内。王某1表示父母于1997年7月自主选择在王某1夫妇所有的房屋内居住，至2010年9月腾退，认为若其将楼房出租可获得租金收益，父母立遗嘱后应主动归还房屋使用费，不应侵害王某1夫妇合法权益，现其综合1705号房屋、32号房屋、601号房屋的市场价格，以每月4000元标准主张父母居住其房屋13年的楼房使用费共计624000元及相应利息。王某2、王某3、王某4对此不予认可，并申请对《合作协议书》落款处“王×”签名进行笔迹鉴定，经北京市高级人民法院指定，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，后因双方无法提供充足比对样本，王某2、王某3、王某4撤回鉴定申请。其三人向本院提交1997年5月30日赠与人王某1签字的《赠与告知书》（载有王某1自愿将32号房屋两居室提供王×、马××使用）及2009年11月8日《家庭财产分配协议书》（载明王某1自愿放弃权属于父母的1号房屋的分配，任何条件下不提出索要，2010年10月以后父母不再占用王某1提供的1705号房屋，由王某1提供给父母1705号房屋、32号房屋居住后，1号房屋产生的流动资产父母继续享有使用权），用以证明1705号房屋、32号房屋是王某1自愿提供给父母无偿使用。王某1对上述证据真实性均予认可，但认为财产和遗产应分开计算。经查，2010年王某1以所有权确认纠纷为由起诉王×、马××要求二人腾退1705号房屋，本院经审理认为，王某1作为1705号房屋产权人诉求理由正当，鉴于王×、马××系王某1亲生父母，在此居住是经王某1同意，王×、马××的房屋出租他人且租赁期未满。故于2010年5月17日作出（2010）丰民初字第7872号民事判决书，判决王×、马××于2010年10月30日前将1705号房屋腾退交与王某1。另，王某1于2010年3月1日签署《声明》，载明“在任何情况下，不以任何借口，不以任何方式获取王×、马××房屋财产（含现金）”。2011年1月11日，王×自书遗嘱，载明在其去世后将1号房屋中属于其的部分遗留给王某2、王某3、王某4三人共同继承。同日，马××办理公证遗嘱，载明在其去世后将1号房屋中属于其的部分遗留给王某2、王某3、王某4三人共同继承。2019年1月，王某2、王某3、王某4以遗嘱继承纠纷为由起诉王某1，要求由其三人继承1号房屋及马××遗留存款。北京市海淀区人民法院于2019年9月26日作出（2019）京0108民初13091号民事判决书，判决王×名下1号房屋、马××名下158500元存款均由王某2、王某3、王某4共同继承所有。后王某1提起上诉，本案诉讼中双方均表示现未有二审结果。上述民事判决书认定事实部分载有：“2019年9月5日庭前会议时，王某1称被继承人的遗产其全部不要…父母对其有三笔债务，分别是父母丧葬费223400元、从其处拿走的22.56万元、住其房屋13年的房屋租金，既然其父母分割财产，应将其财产给其，没有权利分割其财产。”王某1表示就所述债务另案主张。故而有本案诉争之房屋使用费、丧葬费纠纷，王某1另于2019年1月以附义务赠与合同纠纷起诉王某2、王某3、王某4，要求撤销1997年7月王某1与父母之间口头的经营收入赠与约定并要求赔偿经济损失2668160元，北京市海淀区人民法院以王某1未能举证证明赠与合同存在且撤销权已消灭为由于2019年7月5日裁定驳回王某1的起诉。王某1表示已就该（2019）京0108民初10795号民事裁定书申请再审。庭审中，王某1提交其于2019年10月14日自行制作的大额费用记录及王×、马××《入墓证》，表示父母的丧葬费223430元均由其支付，但就此并无相关票据提交。王某2、王某3、王某4认可王某1曾支付父母丧葬费210462元并同意将此款项给付王某1。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人均系被继承人王×、马××的子女，因王×、马××去世前均留有遗嘱，王某1亦以多种方式表示并自认放弃继承父母遗产，现王某1以父母生前居住其房屋13年未支付使用费及其不继承父母遗产为由向王某2、王某3、王某4主张清偿被继承人该房屋使用费债务并支付利息。根据王某1自行提交的1997年7月25日《合作协议书》及其签字、认可的1997年5月30日《赠与告知书》可见，1997年至2010年期间，王某1系自愿将其相关房屋提供给王×、马××居住使用，现王某1主张房屋系有偿使用，未提交其与父母曾有支付房屋使用费约定的相关证据，而不论王某1系因客观上父母留有遗嘱或主观上自认而不予继承遗产，与其主张的被继承人生前债务是否客观存在均无关联，且考虑法理、情理均含父母子女之间应具扶养、赡养关系之要义，故本院难以认定王×、马××生前居住其子王某1房屋行为系有偿而形成本案诉争之被继承人债务。因被继承人债务清偿之前提无法证实，现王某2、王某3、王某4亦不同意支付此房屋使用费及利息，故本院对王某1此两项诉讼请求不予支持。关于丧葬费，虽王某1未提供相关票据予以证明，但王某2、王某3、王某4认可王某1支付父母丧葬费210462元并同意给付王某1该款项，本院对此不持异议。值得指出的是，尊老、敬老是中华民族的传统美德，赡养老人、孝敬父母是每个人义不容辞的责任和义务。父母逝去，兄弟姐妹之血缘至亲更应相互信任、彼此维护，同根同生之情谊应较金钱、房产之类更值得被看重和珍惜。希望本案当事人历经多次诉讼能够审慎思量、适当礼让，在今后的生活中加强沟通和理解，践行诚信、友善、和谐的社会主义核心价值观，相扶、相携、相帮，共同营造温暖融洽的家庭氛围。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王某2、王某3、王某4于本判决生效之日起七日内给付王某1210462元；二、驳回王某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16663元，由王某1负担12206元（已交纳），由王某2、王某3、王某4负担4457元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刁 彤人民陪审员  李文革人民陪审员  杨久强二〇一九年十二月三十日法官 助理  焦语晨书 记 员  杨宜凡