安徽省太和县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1222行初131号原告胡文娟，女，汉族，1978年10月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人郑蕊，北京创为律师事务所律师。委托代理人李婧然，北京创为律师事务所律师。被告界首市城市管理行政执法局，住所地界首市东顺河街182号，统一社会信用代码1134128248590658XX。法定代表人邓宏伟，局长。委托代理人耿朗新，界首市城市管理行政执法局工作人员。委托代理人李斌，安徽法卫律师事务所律师。被告界首市人民政府。住所地界首市人民路1号。统一社会信用代码证11341282713973654T。法定代表人何逢阳，市长。委托代理人孙卫兵，界首市司法局工作人员。原告胡文娟不服被告界首市城市管理行政执法局、界首市人民政府作出的界城管限拆决字【2019】第0310号限期拆除决定、行政复议决定，向界首市人民法院提起行政诉讼，界首市人民法院以该院不宜审理此案为由，向阜阳市中级人民法院报请移送管辖。2018年6月25日，阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12行辖134号行政裁定，将该案移交本院审理。本院受理后，分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告胡文娟及委托代理人郑蕊、李婧然，被告界首市城市管理行政执法局的委托代理人耿朗新、李斌，被告界首市人民政府的委托代理人孙卫兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告界首市城市管理行政执法局于2019年4月28日以原告胡文娟所建房屋未办理建设工程规划许可证,属于违法建筑为由，依据《中华人民共和国城市规划法》第六十四条的规定，作出界城管限拆决字【2019】第0310号界首市城市管理行政执法局限期拆除决定，该决定限期七日内让原告自行拆除违法建筑。原告胡文娟不服，向界首市人民政府提出复议。界首市人民政府于2019年5月12日作出了界复字〔2019〕11号行政复议决定，维持了界首市城市管理行政执法局作出的《限期拆除决定》。原告仍不服，向本院提起诉讼，请求法院依法撤销两被告作出的限期拆除决定、行政复议决定。原告胡文娟诉称,原告在界首市新阳西路69号拥有合法房屋一处，被告界首市城市管理行政执法局对原告作出了〔2019〕第0310号限期拆除决定，限原告七日内拆除上述房屋。原告不服，向被告界首市人民政府申请行政复议，界首市人民政府于2019年7月3日作出了界复字〔2019〕11号行政复议决定，维持了界首市城市管理行政执法局作出的《限期拆除决定》,原告认为，原告的房屋建于城乡规划法实施之前,被告以拆违代拆迁，是国务院明令禁止的，被告界首市城市管理行政执法局作出的限期拆除决定及界首市人民政府作出的行政复议决定，均认定事实错误、程序违法、适用法律错误。请求人民法院撤销被告界首市城市管理行政执法局及被告界首市人民政府作出的限期拆除决定、行政复议决定。原告向法庭提供的证据：1、原告身份证复印件；证明原告主体适格。2、界首市城市管理行政执法局2019年4月28日作出的界城管限拆决字【2019】第0310号《限期拆除决定书》；3、界首市人民政府于2019年7月3日作出的界复字【2019】11号行政复议申请书。证明两被告被诉行政行为存在，且属于违法行为。4、界首市人民政府文件界政通【2017】7号文件、以及西办字【2017】10号；证明原告的房屋在征收范围内，并且征收相关文件已经对征收范围内无证房屋补偿问题作出具体补偿认定。5、原告房屋征收价格评估单；证明原告的房屋经过征收方的评估，涉案房屋的争议问题实际上因为征收问题引发的相关问题。6、界城管函【2019】4号文件；证明被告界首市城市管理行政执法局已经查明原告房屋建于2006年，该文件加盖界首市城市管理行政执法局公章属于合法文件，函件中的内容应当具备法律效力。被告界首市城市管理行政执法局辩称,原告胡文娟涉案的房屋位于界首市新阳路69号26户，该建筑物2008年建设完成，面积约320㎡。经界首市城乡规划局复函认定，此建筑未取得建筑工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，系违法建筑。我单位于2019年4月28日作出界城管限拆决字（2019）第0310号限期拆除决定书，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条之规定责令原告七日内拆除该房屋。我单位作出的限期拆除决定，认定事实清楚、适用法律正确、办案的程序合法，应依法予以维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告界首市城市管理行政执法局在法定期限内提举的证据有：1、界首市城市管理行政执法局组织机构代码证；2、界首市城市管理行政执法局法定代表人身份证明书；3、《界首市城市管理行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》；4、《界首市城管执法体制改革有关职责、机构和人员编制划转工作方案》；证明主体适格。5、界首市西城办事处2018年11月13号呈送给界首市城市执法局要求对涉案违法建筑调查的西办字（2018）第301号函；证明案件的来源。6、立案登记表；证明根据西城办事处的函界首市城市执法局依法进行立案。7、汪庄社区的证明、对汪庄社区负责人郭光辉的调查笔录、被调查人郭光辉的身份证明；证明对原告的涉案房屋的限期拆除决定认定事实清楚。8、原告涉案违法建筑物现场检验、勘验笔录、证据照片；证明对原告涉案违法建筑物现场固定。9、2019年1月24日界首市城乡管理行政执法局向界首市城乡规划局发出的原告涉案房屋违法性质认定函【界城管函（2019）4号】；10、2019年1月31日界首市城乡规划局关于原告涉案房屋是违法建筑的复函【规划（2019）10号】；证明原告涉案房屋系违法建设且无法采取改正措施消除对规划影响的事实。11、审议笔录；12、调查终结报告；13、案件处理决定呈批表；14、限期拆除告知书、送达回证；15、限期拆除决定书、送达回证；16、询问笔录、复核笔录；17、陈述（申辩）复核意见书、送达回证；18、陈述申辩笔录及情况说明；19、陈述（申辩）情况审核表；20、行政复议申请书及答复通知书；21、行政复议决定书；22、履行限期拆除决定催告书、送达回证；证明作出限期拆除决定程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。23、《中华人民共和国城乡规划法》第64条、《中华人民共和国行政处罚法》第16条、城市管理执法办法等相关内容；证明适用法律正确。被告界首市人民政府辩称,原告胡文娟不服界首市城市管理行政执法局作出的限期拆除决定，于2018年11月13日向市人民政府提出行政复议申请，请求撤销该限期拆除决定。市政府通过审理，认为界首市城市管理行政执法局作出的界城管限拆决字（2019）第0310号限期拆除决定，认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，决定维持界首市城市管理行政执法局作出《限期拆除决定》。我机关作出的行政复议决定，程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告胡文娟的诉讼请求。被告界首市人民政府在法定举证期限内向法庭提举的证据有：1、统一社会信用代码证书；2、法人代表身份证明；证明诉讼主体身份。3、行政复议案件受理审批表；4、行政复议提出答复通知书；5、界首市城市管理行政执法局提交的书面答复；6、复议案件审理报告；7、复议案件合议笔录；8、行政复议决定审批表；9、送达回证，证明被告界首市人民政府依法受理、审理、制作复议决定并送达，程序无不当之处。案经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告界首市城市管理行政执法局提供的证据1-4无异议，本院予以确认。原告对被告界首市城市管理行政执法局提举的证据5-10提出异议，原告认为,被告提供的证据不能准确确定原告涉案房屋的建设时间及其建房时具体规划情况,其证明目的不能成立;本院认为，被告提供的证据不能证明原告房屋建设时间以及是否属于城市规划区之内，对原告的异议理由予以确认；原告对被告界首市城市管理行政执法局提供的证据11-23有异议，认为不能够证明其目的，本院认为，对该组证据的客观真实性予以采信。原告对被告界首市人民政府提举的证据1、2无异议，本院予以确认，对证据3-9的证明目的提出异议，原告认为被告未查明界首市城市管理行政执法局认定事实证据是否充分,其复议决定不合法。本院认为，被告界首市人民政府没有查明界首市城市管理行政执法局作出涉案行政行为认定事实是否清楚,对其证明复议程序合法的证明目的不予采信。两被告对原告提举的证据1-3无异议，本院予以确认；对原告提举的其他证据的真实性予以采信。经审理查明，原告胡文娟在安徽省界首市新阳路69号26户建有房屋面积320平方米。2018年11月13日，胡文娟建房行为被举报，2018年11月19日，界首市城市管理行政执法局予以立案查处，2018年11月24日，界首市城市管理行政执法局致函界首市城乡规划局，请界首市城乡规划局对胡文娟建房是否办理建筑工程规划许可证以及对该区域规划实施有无影响予以认定，2019年1月31日，界首市城乡规划局给界首市城市管理行政执法局复函，称：胡文娟所建的上述房屋位于界首市新阳路69号26户，未办理《建设工程规划许可证》，根据《界首市城市总体规划2014-2030》，在城市规划区之内，该房屋属于不能采取改正措施消除对规划的影响。2019年3月29日，界首市城市管理行政执法局对胡文娟作出界城管限拆告字（2019）第60001号限期拆除告知书，认定胡文娟在界首市新阳路69号26户所建的房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据该法第六十四条的规定，限原告七日内自行拆除上述建筑，如有异议，可以在2019年4月2日前到界首市城市管理行政执法局陈述、申辩，逾期视为放弃该权利。2019年4月28日被告界首市城市管理行政执法局作出了界城管限拆决字（2019）第0310号限期拆除决定，认定胡文娟在界首市新阳路69号26户所建的320平方米的房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，且属于不能采取改正措施消除对规划影响的情形,依据该法第六十四条的规定，限原告七日内自行拆除涉案建筑，逾期不拆除的，依法强制拆除。原告不服，于2019年5月12日向被告界首市人民政府申请行政复议，界首市人民政府经过复议，于2019年7月3日作出界复字（2019）11号行政复议决定，维持了界首市城市管理行政执法局于2019年4月28日作出的《限期拆除决定》。原告仍不服,向法院提起诉讼，请求撤销界首市城市管理行政执法局、界首市人民政府对原告胡文娟作出的上述限期拆除决定及行政复议决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，界首市城市管理行政执法局在作出限期拆除决定前，应客观全面地对胡文娟是否有违法建房行为及违法建房的具体时间进行调查。但界首市城市管理行政执法局在未查明涉案房屋的具体建设时间，也未提供涉案房屋当时是否属于规划区相关证据的情况下，仅依据界首市城乡规划局作出的原告涉案建筑违反界首市人民政府(2014-2030年)城市规划的回函,即认定原告胡文娟在界首市新阳路69号的房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，且属于不能采取改正措施消除对规划影响情形,其作出的《限期拆除决定》属于认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。界首市人民政府收到原告胡文娟的复议申请后，没有查明界首市城市管理行政执法局作出涉案行政行为认定事实是否清楚，即作出维持涉案行政行为的复议决定，应属认定案件证据不足,程序违法的行政行为,依法亦应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决如下：一、撤销界首市城市管理行政执法局2019年4月28日作出的界城管限拆决字【2019】第0310号《界首市城市管理行政执法局限期拆除决定书》。二、撤销界首市人民政府2019年7月3日作出的界复字【2019】11号行政复议申请书。案件受理费50元，由被告界首市城市管理行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  肖庆东审 判 员  陈治军人民陪审员  田玉鹤二〇一九年十二月十三日书 记 员  王 瑜附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。