广东省东源县人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1625行初152号原告李必贤，男，汉族，1967年8月14日出生，住湖北省石首市********，现居住广东省河源市源城区*******，身份证号码：421********140039。被告河源市公安局源城分局，地址：广东省河源市源城区*****。法定代表人张国基，该局局长。诉讼负责人廖武，该局副局长。委托代理人曾演林，该局法制大队科员。被告河源市公安局交通警察支队江北大队，地址：广东省河源市源城区*********（邮政大楼一楼）。法定代表人傅运中，该队大队长。委托代理人黄海毅，该队中队长。委托代理人黄鸿达，该队中队副队长。原告李必贤诉被告河源市公安局源城分局、被告河源市公安局交通警察支队江北大队（以下简称交警江北大队）道路交通管理行政处罚决定纠纷一案，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月2日立案后于2019年9月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告李必贤及被告河源市公安局源城分局诉讼负责人廖武及其委托代理人曾演林和被告交警江北大队委托代理人黄海毅、黄鸿达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李必贤诉称，2019年8月3日09时25分，原告李必贤驾驶一辆无号牌轻便女装摩托车与违规掉头的刘振滔（刘某）驾驶的一辆白色小车在位于越王大道江山一品地下停车场门口路段发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，河源市公安局交通警察支队江北大队执勤民警来到现场，黄鸿达在听取刘某单方面的事故发生经过的陈述后，随后就只询问了我的电话号码，住居地址，驾驶证信息，我一一作出了回答，有关现场交通事故发生的经过完全没有和我做任何询问了解，随后就直接作出处理结果：拖车并带我回大队做笔录，整个拖车过程我没有做出任何抗拒阻拦，也没有说话。后来在去源城区拘留所的路上，我再次提起现场执法的异议。2019年8月18日，原告李必贤依照被告河源市公安局源城分局（河公行罚字《2019》00142号）行政处罚决定书履行15天的行政拘留释放。理由与法律：一、由被告河源市公安局源城分局提供的《河源市公安局行政处罚决定书（河公行罚字《2019》00142号）》和被告河源市公安局交通警察支队江北大队提供的道路交通事故认定书《第441********0075号》，公安交通管理行政处罚决定书（河公交公交决字2019第441603－2900418806号），以及满分教育通知书《编号2019第441**********202号》等文书，同时上述被告提供的《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款（一）项，第二款的法律依据。二、根据被告河源市公安局源城分局提供的《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款（一）项，第二款，证明原告是属于未取得（摩托车）机动车驾驶证。原告认为被告一是为了达到某种目的，对原告实施过重的处罚决定，原告表示不服，因为原告虽未持有（摩托车）机动车驾驶证驾驶机动车是属普通交通违法行为，原告可以接受最低3天的行政拘留处罚决定。三、被告河源市公安局源城分局行政处罚决定书（河公行罚字《2019》00142号）对原告作出了过重处罚1000元的处罚决定，根据被告二河源市公安局交通警察支队江北大队提供的道路交通事故认定书《见第441********0075号》，原告只负次要责任，并不是同等责任，原告表示不服，更何况原告的主观只是为了伸张正义的目的，不过既然交通违法，但原告可以接受最低200元的处罚决定。四、根据被告二河源市公安局交通警察支队江北大队提供的《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款（一）项，第二款的规定并没有标注扣驾驶证累计分的说明，另外根据被告河源市公安局交通警察支队江北大队提供的《河源市公安局交通警察支队江北大队出具的公安交通管理行政处罚决定的书（河公交公交决字2019第441603－2900418806号）》的依据与《2018交通法规扣分细则新规定》之驾驶证扣分规定第一条（第6项）驾驶与准驾车型不符的解释互相矛盾。所以被告河源市公安局交通警察支队江北大队对原告持有Ｃ1驾驶证扣累计12分的决定，没有法律依据，原告表示不服。五、被告河源市公安局交通警察支队江北大队在现场执法的过程中不使用规范流程、不使用文明语言，不使用严谨行为，现在已经导致离婚的严重后果。诉讼请求：1、请求判令被告河源市公安局源城分局撤销对原告作出的行政处罚决定书（河公行罚字《2019》00142号）内容过重的处罚决定，并将过重处罚的12天申请国家赔偿。具体执行标准按照最高人民检察院第十检察厅2019年5月15日下发通知，执行新的赔偿标准315.94元，给予原告人民币3791.28元的补偿；2、请求判令被告河源市公安局源城分局撤销行政处罚决定书（河公行罚字《2019》00142号）对原告做出过重处罚1000元的处罚决定，并依法依据对原告重新做出适当的处罚；3、请求判令被告河源市公安局交通警察支队江北大队撤销《编号（2016）第441**********202号》对原告作出累计扣12分的处罚决定；4、被告河源市公安局交通警察支队江北大队在办案的过程中对原告多次实施语言暴力和肢体行为暴力，对原告造成精神上的损害并间接导致严重的后果发生，请求法院依法判令被告赔偿原告将神损失费20000元。原告李必贤向本院提供了如下证据：证据1、身份证复印件。证据2、离婚证。证据3、道路交通事故认定书。证据4、河源市公安局源城分局行政处罚决定书。证据5、河源市公安局交通警察支队江北大队行政处罚决定书。证据6、河源市公安局交通警察支队江北大队满分教育通知书。被告河源市公安局源城分局辩称，一、被告作出的河公源行罚决字【2019】00142号行政处罚决定书事实清楚，证据充分。2019年8月03日9时许，河源市交通警察支队江北大队接报：源城区纬十五路江山一品路段发生交通事故。经出警，在进行现场勘查后，因李必贤无法提供驾驶证、身份证、行驶证等有效证件，将其带至公安机关调查。经查，李必贤在没有普通二轮摩托车驾驶证的情况下，驾驶一辆其于2018年在高新区一摩托车修理店购买的无合法手续的二轮摩托车与刘振滔驾驶的小型轿车发生碰撞，后因双方协商无果，刘振滔报警处理。综上所述，李必贤在明知道自己没有普通二轮摩托车驾驶证的情况下，仍然从非正规的机动车交易场所购买无合法手续的二手摩托车来驾驶，又导致交通事故的发生，李必贤的行为已经构成无证驾驶的违法行为。以上事实有李必贤的陈述与申辩、刘振滔的陈述、现场图、现场照片、驾驶证网上查询记录等证据证实。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、第二款之规定，作出河公源行罚决字【2019】00142号《行政处罚决定书》，决定对李必贤处于罚款壹仟元并处行政拘留十五日的行政处罚。被告所作的河公源行罚决字【2019】00142号公安行政处罚裁决，所依据的事实清楚，证据确实、充分。二、被告作出的河公源行罚决字【2019】00142号《行政处罚决定书》适用法律正确，处罚适当，程序正当合法，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。2019年8月03日，违法嫌疑人李必贤到公安机关接受调查，公安机关依法告知其行政案件权利义务告知书并对其制作了询问笔录。在处罚前也通过行政处罚告知笔录告知其行政处罚事实、理由和依据等。处罚后，又通过行政拘留家属通知书将对李必贤的处罚情况通知其家属。因此，公安机关充分履行了告知义务。原告称，被告作出的行政处罚罚款壹仟元，行政拘留十五日过重。被告根据其明知道自己没有普通二轮摩托车驾驶证的情况下，仍然从非正规的机动车交易场所购买摩托车来驾驶，又导致交通事故的发生。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、第二款之规定，对其处于罚款壹仟元并处行政拘留十五日的行政处罚符合法律规定。综上所述，被告作出的河公源行罚决字【2018】01381号《行政处罚决定书》适用法律正确，处罚适当，程序正当合法，请依法驳回原告的诉讼请求。被告河源市公安局源城分局向本院提交了以下证据、依据：证据1、受案登记表。证明案件来源及受理情况。证据2、现场图。证明案发现场情况。证据3、现场照片。证明案发现场情况。证据4、驾驶证查询情况。证明李必贤无证驾驶情况。证据5、驾驶证。证明交通事故对方驾驶情况。证据6、行政案件权利义务告知。证明已告知李必贤相关的权利和义务。证据7、询问笔录。证明李必贤无证驾驶及发生交通事故的情况。证据8、行政处罚告知笔录。证明处罚前告知李必贤处罚的事实、理由和依据等情况。证据9、处罚决定书。证明被告对李必贤的无证驾驶机动车发生交通事故行为作出行政处罚的情况。证据10、行政拘留家属通知书。证明行政拘留通知情况。证据11、户籍资料。证明李必贤的户籍情况。被告交警江北大队辩称，一。被告做出的河公交公交决字【2019】第441603－2900418806号《公安交通管理行政处罚决定书》既有事实依据，又有法律依据。2019年8月3日，9时25分许，在源城区纬十五路江山一品小区附近，李必贤驾驶一辆无号码牌普通二轮摩托车与刘振滔驾驶的粤ＰＬＧ515小车发生碰撞，双方现场协商无果并发生激烈争吵，随后刘振滔报警，被告民警黄鸿达接到110指挥中心指派带领队员刘小龙出警到现场，现场勘察完毕后，经询问李必贤无法提供有效的驾驶证、行驶证及身份证等证件，故将李必贤带回被告接受调查。经查，李必贤持有准驾车型为Ｃ1的小型汽车驾驶证，未取得普通二轮摩托车的驾驶证（Ｅ证）。根据“国务院法制办对《关于对＜中华人民共和国道路交通安全法＞及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复（国法密函【2005】436号），第一条，关于对驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车行为的处罚问题，根据《道路交通安全法》第十九条的规定，申请驾驶证，经考试合格，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶。”。现被答辩人持有Ｃ1小型汽车驾驶证，未取得普通二轮摩托车驾驶证（Ｅ证）驾驶普通二轮摩托车上路并发生事故，属于驾驶与准驾车型不符机动车，违反了《道路交通安全法》第十九条第四款之规定。上述事实有违法人员李必贤的陈述和申辩、证人证言等证据证实。综上所述，被告根据《道路交通安全法》第十九条第四款及《机动车驾驶证申领与使用规定》第六十六条第一款“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与计分同时执行”及附件2《道路交通安全违法行为记分分值》第一款第1项“一、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：（一）驾驶与准驾车型不符的机动车的；”之规定，对其作出一次记12分行政处罚（河公交公交决字【2019】第441603－2900418806号《公安交通管理行政处罚决定书》），既有事实依据，又有法律依据，对被违法行为人李必贤作出一次记12分的行政处罚符合法律规定。二、被告民警黄鸿达严格按照《道路交通事故处理程序规定》的相关规定处置现场事宜，合法合规。根据《道路交通事故处理程序规定》“第三十二条：交通警察应当对事故现场开展下列调查工作：（一）勘查事故现场，查明事故车辆、当事人、道路及其空间关系和事故发生时的天气情况；（二）固定、提取或者保全现场证据材料；”，被告民警黄鸿达接到110指挥中心出警到现场，依法开展事故调查工作。根据“第三十五条：交通警察应当核查当事人的身份证件、机动车驾驶证、机动车行驶证、检验合格标志、保险标志等。对交通肇事嫌疑人可以依法传唤。对在现场发现的交通肇事嫌疑人，经出示《人民警察证》，可以口头传唤，并在询问笔录中注明嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间。”，经现场询问普通二轮摩托车驾驶员李必贤无法提供真实有效的驾驶证、行驶证及身份证等证件，被告民警依法将李必贤带回被告进行调查核实相关情况。根据“第三十九条：因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆，并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆应当妥善保管。”，因收集证据需要被告民警对双方车辆进行扣留。综上所述，被告作出的河公交公交决字【2019】第441603－2900418806号《公安交通管理行政处罚决定书》执法主体适格，程序正当合法；被告民警严格按照《道路交通事故处理程序规定》相关规定处置现场事宜，合法合规，请依法驳回原告的诉讼请求。被告交警江北大队向本院提交了以下证据、依据：证据1、110处警单。证明案件来源。证据2、受案登记表。证明案件来源及受理情况。证据3、现场图。证明案发现场情况。证据4、现场照片。证明案发现场情况。证据5、驾驶证查询情况。证明李必贤无证驾驶情况。证据6、驾驶证。证明交通事故对方驾驶情况。证据7、询问笔录。证明李必贤无证驾驶及发生交通事故的情况。证据8、户籍资料。证明李必贤的户籍情况。证据9、交通事故认定书。证明事故调查情况及结论。证据10、道路交通行政处罚案卷。证明被告对李必贤无证驾驶的处罚情况。证据11、交通行政处罚决定书。证明对事故方的处罚结果。证据12、《道交法》及本案相关法律规定。证明对原告处罚的法律依据。经庭审质证，原告对被告河源市公安局源城分局提供的证据质证意见是：对证据1-8无异议；对证据9被告适用的法律依据有异议；对证据10-11无异议。被告交警江北大队对被告河源市公安局源城分局提供的证据质证意见是无异议。原告对被告交警江北大队提供的证据质证意见是：对证据1-12认可，但对执法时没有出示执法记录仪有异议。被告河源市公安局源城分局对被告交警江北大队提供的证据质证意见是无异议。被告河源市公安局源城分局和被告交警江北大队对原告提供的证据质证意见是：证据2不具有关联性，对其他证据无异议。本院对上述证据认证如下：对各方当事人无异议的证据予以认定，两被告提供的证据具有关联性性和真实性，本院予以采信。对原告提供的证据2不具有关联性，本院不予采纳。经审理查明，2019年8月3日9时30分许，被告交警江北大队接报：源城区纬十五路江山一品路段发生交通事故。被告交警江北大队指派民警出警调查处理。经过被告交警江北大队现场勘察和询问调查，2019年8月3日9时25分许，在河源市源城区纬十五路江山一品小区**停车场门前路段，刘振滔驾驶粤P*****小型轿车掉头时，与原告李必贤驾驶一辆无号码牌普通二轮摩托车与发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。原告李必贤持有准驾车型为C1的小型汽车驾驶证，未取得普通二轮摩托车的驾驶证（E证）。双方现场协商无果并发生激烈争吵，被告遂将两人带回江北大队进行了询问调查。2019年8月3日，被告河源市公安局源城分局向原告李必贤告知了拟作出行政处罚的内容和听证的权利后，作出河公行罚决字［2019］00142号《行政处罚决定书》，查明2019年8月3日9时30分许，原告李必贤驾驶无号码牌普通二轮摩托车行驶至源城区纬十五路江山一品门前路段时与刘振滔驾驶粤P*****小车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，随后双方被我队带回处理，经查李必贤为无证驾驶二轮摩托车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、第二款之规定，决定对李必贤处以行政拘留十五日并处罚款壹仟元。2019年8月7日，被告交警江北大队作出第441************075号《道路交通事故认定书》，认定刘振滔承担此次事故的主要责任，李必贤承担此次事故的次要责任。2019年8月8日，被告交警江北大队向原告李必贤作出河公交公交决字［2019］第441603－2900418806号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定李必贤于2019年8月3日9时25分，在河源市源城区****江山一品地下停车场门前路段实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的A驾驶非汽车类违法行为（代码1709A）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项，决定给予罚款1000元；根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。原告李必贤不服两被告作出的行政处罚行为，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”第八十七条第二款规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚……”第一百一十一条规定：“对违反本法规定予以拘留的行政处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决。”被告河源市公安局源城分局和被告交警江北大队分别具有对其管辖区域内的道路交通安全违法行为予以行政拘留和行政处罚的法定职权，系本案适格的被告。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的……”第二款规定：“行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。”本案中，原告李必贤在2019年8月3日9时25分许驾驶一辆无号码牌普通二轮摩托车在河源市源城区纬十五路江山一品小区地下停车场门前路段与刘振滔驾驶粤PLG515小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经查实，原告李必贤未取得普通二轮摩托车的驾驶证（E证），其行为属于无证驾驶，即属于未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为。被告交警江北大队进行行政立案后，认为应当给予以拘留的行政处罚，故将案卷材料移送并由被告源城公安分局裁决，被告源城公安分局作出河公行罚决字［2019］00142号《行政处罚决定书》，决定对原告李必贤处以行政拘留十五日并处罚款壹仟元行政处罚，具有相应的事实和法律依据，并无不当之处。被告交警江北大队在被告源城公安分局作出河公行罚决字［2019］00142号《行政处罚决定书》之前，向原告李必贤告知了拟作出行政处罚的内容和听证的权利，其执法程序合法。对于被告交警江北大队决定对原告李必贤给予罚款1000元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分的问题，被告交警江北大队认定李必贤驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆的行为，但参照国务院法制办对《关于对＜中华人民共和国道路交通安全法＞及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复（国法秘函【2005】436号）第一条的规定，驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶；在适用处罚上，依据过罚相当的原则，可以按照未取得驾驶证而驾驶机动车的处罚规定适当从轻处罚。”即原告李必贤驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车行为已经被无证驾驶行为所吸收，其违法行为已经按照未取得驾驶证而驾驶机动车的处罚规定给予了行政拘留十五日并处罚款壹仟元的行政处罚，而且依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚，被告交警江北大队对原告李必贤并处罚款1000元构成重复处罚，同时，被告交警江北大队认为原告李必贤驾驶与准驾车型不符的机动车，对原告李必贤持有的C1的小型汽车驾驶证记12分，缺乏必要的事实依据，应当予以撤销。至于原告李必贤诉请被告河源市公安局源城分局给予12天国家赔偿，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，本院不予支持。对原告李必贤诉请被告交警江北大队被告赔偿原告精神损失费20000元的问题，本院认为，原告李必贤并未提供证据证实被告交警江北大队具有侵犯其生命健康权的严重违法行为，故对此项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告河源市公安局交通警察支队江北大队对原告李必贤作出的河公交公交决字［2019］第441603－2900418806号《公安交通管理行政处罚决定书》；二、驳回原告李必贤的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告河源市公安局交通警察支队江北大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长 谢党恩审 判 员 季小芹审 判 员 刘新发二〇二〇年一月十三日法官助理 吴美玉书 记 员 黄小慧