广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初4041号原告（被反诉人）：揭育仪，女，汉族，1968年8月12日出生，广东省廉江市人，住廉江市长山镇东升农场长山分场十三队12号，公民身份号码：440************748。委托诉讼代理人：龙思涛，广东骏翔律师事务所律师。被告（反诉人）：林家祥，男，汉族，1953年5月11日出生，广东省廉江市人，住廉江市长山镇东升农场长山分场十三队47号，公民身份号码：440************714。被告：罗瑞芬，女，汉族，1955年8月26日出生，广东省廉江市人，住廉江市长山镇东升农场长山分场十三队47号，公民身份号码：440************720。以上两被告的共同委托诉讼代理人：揭英俊，广东海东律师事务所律师。原告揭育仪诉被告林家祥、罗瑞芬健康权纠纷一案，本院2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告揭育仪及其委托诉讼代理人龙思涛、被告林家祥、罗瑞芬及其共同委托诉讼代理人揭英俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告承担因故意伤害给原告造成的损失25859.33元。事实与理由：2019年5月30日，被告因将垃圾丢在原告家门口，原告与被告理论时，两被告仗着自身身体优势，将原告打成轻微伤，导致原告被送往长山农场医院住院治疗。住院时间自2019年5月30日至2019年6月17日，住院时间共18天。疾病诊断证明书诊断为脑震荡，处理意见为：1、住院治疗；2、休息1月；3、加强营养；4、1人陪护。期间，原告因伤情原因，曾在住院期间和出院后，均有在其他医院门诊继续加强治疗和检查。综上所述，原告的身体健康遭受到了被告的侵害，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。原告对被告的反诉答辩称：原告不同意被告提出反诉请求，1、被告所提供的医疗费清单和住院病历情况大部分是2018年案发之前的金额，部分是案发之后治疗其多年顽疾的病历，而本案也没有证据证明原告有打到被告，对其提出的反诉请求均不认可。原告向本院提供的证据有：1、身份证、常住人口登记证，证明原告身份及原告属于非农业家庭户口；2、报警回执、受案回执、调取证据通知书、鉴定文书，证明原告被两被告打成轻微伤的事实；3、门诊通用病历、出院证、诊断证明书、医疗发票，证明原告在广东长山农场医院住院治疗的情况及花费的医疗费；4报告书、医疗发票8张，证明原告为治疗伤情花费的医疗费；5、常住人口个人信息表，证明被告身份。被告林家祥反诉称:被告林家祥与原告的房屋相邻，中间有条小路分隔开，原告的家在东北边，被告的房屋在西南边（详见附图）。两家人多年来一直和睦相处，相敬相让。由于原告房屋门前西侧靠路边的橡草越长越茂盛，阻塞了水沟，原告又不清理疏通，下雨时，雨水会漫过路面，时常伴有原告家粪池溢出的粪水，涌向被告林家祥所住的房屋，被告林家祥苦不堪言，曾多次去沟通，劝其疏通门前的水沟，但原告却只顾自家无事便是，完全不顾邻里的不便。2018年2月6日临近除夕，被告林家祥将上述阻塞水沟的橡草清理掉，原告在知道是被告林家祥清理了橡草后，便到被告的家门前去大骂，语言恶毒挑衅，继而双方拉扯，原告出于将被告林家祥打伤住院。被告林家祥报警后，多次到派出所调解无果，被告林家祥的损失没有得到任何赔偿。被告林家祥夫妻二人分屋居住，被告林家祥与老母亲住村的一边，妻子带两儿子住在村的另一边，相距有200米左右。2019年5月30日，妻子过来被告林家祥住处，帮忙铲除杂草及打理卫生。铲除的杂草杂物，被告林家祥堆放到附近的垃圾堆，离被被告林家祥房屋西边墙尚有几米远。被告林家祥的妻子在搞完卫生后就回去干农活了。原告回到家认为有人丢垃圾在其家门口，是被告林家祥清理杂草时所为，就下来找到被告林家祥并破口大骂，语言狠毒、不堪入耳。对前来的挑衅，被告林家祥也恶语相迎，对骂一阵。原告回家时，其丈夫“林家和”在旁边不断怂恿煽动，让原告不要怕。原告再次下来大骂挑衅，先出手抓伤反诉人的阴囊，撕打时将手臂多处被咬伤，后将被告林家祥打倒在地，骑在上面，被告林家祥打不过，大呼救命，被告林家祥的妻子听到呼救后，急忙赶过来将原告推开，被救起的被告林家祥本能的拿着鞋子往将原告身上拍打。被告林家祥被殴打的过程，原告的儿子、丈夫均在场旁观，用于机拍摄视频，只是不出于劝架，原告儿子林国富报了警。双方都受伤入院治疗，被告林家祥住院25天。被告林家祥被诊断为：1、右上臂部咬伤；2、全身多处软组织挫裂伤；3、阴囊挤压力伤。处理意见：住院治疗、休息一个月，1人陪护，加强营养。被告林家祥被殴打后多次住院治疗，并一度诱发心脏病发作，给被告林家祥身心带来了较大伤害，造成重大经济损失，也给家人带来深重的负担。被告林家祥的损失包括医疗费17870.68元，营养费1650元，护理费8250元，住院伙食补助费5500元，交通费750元。望法院支持。被告林家祥、罗瑞芬对原告的本诉辩称，原告揭育仪在《起诉状》中称：“被告因将垃圾丢在原告家门口，原告与被告理论时，两被告仗着自身身体优势，将原告打成轻微伤，导致原告被送往长山农场医院住院治疗”的陈述与事实不符。1、案件的背景与起因。两被告是夫妻，但两人是分屋居住。林家祥与自己老母亲住村的一边，罗瑞芬带两儿子住在村的另一边，相距有200米左右。原告家的房屋与林家祥的房屋相邻，中间有条小路分隔开，原告家在东北边，林家祥的房屋在西南边（详见附图）。两家人多年来一直和睦相处，互敬互让。矛盾的起因是由于原告家的房屋在东北上方，碰着雨天都有大量的雨水需要疏导，以前在原告家的路边的水沟畅通，相安无事，但在原告房屋门前西侧靠路边的象草越长越茂盛，阻塞了水沟，下雨时，雨水会漫过路面，时常伴有原告家粪池溢出的粪水，涌向林家祥所住的房屋，两被告的家人是苦不堪言，曾多次去沟通，劝其能疏通门前的水沟。但原告却只顾自家无事便是，完全不管不顾邻里的不便。在2018年2月6日，林家祥将上述阻塞水沟的橡草清理掉，原告在知道是林家祥清理了橡草后，便到林家祥的家门前去大骂，语言恶毒挑衅，继而双方拉扯，原告出于将林家祥打伤住院。林家祥报警后，到派出所调解无果，两被告的住院医药费也一直没有获得赔偿，原告提出要其赔偿医药费，除非林家祥将所割橡草接驳回去，橡草本来并非是原告所种，又堵塞了水沟，按理应由邻近的原告去清理疏通，反而是在林家祥去清理干净后，原告却蛮不讲理，出于伤人，胡搅蛮缠。2、案件的具体经过。林家祥之前被打伤并未获得任何赔偿或道歉。在2019年5月30日当日，罗瑞芬到林家祥住处将房屋周边的杂草铲除及打理干净。铲除的杂草杂物，林家祥堆放到附近的垃圾堆，离原告房屋西边墙尚有几米远。罗瑞芬在搞完卫生后就回去干农活了。原告回到家认为有人丢垃圾在其家门口，是林家祥清理杂草时所为，就下来找到林家祥口大骂，语言狠毒、不堪入耳。此时罗瑞芬并不在场，林家祥受不了原告前来的百般挑衅，也恶语相迎。与原告对骂一阵，原告回家时，其丈夫林家和在旁边不断怂恿煽动，让原告不要怕，原告再次下来大骂挑衅，出手抓伤林家祥的阴囊，手臂多处被咬伤，并将林家祥打倒在地，骑在上面，林家祥打不过原告，危险之际大呼救命，罗瑞芬从远处听到丈夫的呼救后，才急忙赶过来将原告推开，将林家祥救起，被救起后的林家祥本能的拿着鞋子往原告身上拍打。原告在殴打林家祥时，原告的儿子、丈夫均在场，作为2名成年男子在一旁观看，用手机拍摄视频，却不出手劝架，令人匪夷所思。3、原告认为林家祥故意伤害原告与事实不符，原告的损失应当由原告自己承担。从整个案件的起因、经过来看，原告44岁，身强力壮，而林家祥66岁，身体年迈虚弱，患有心脏病、椎动脉型劲椎病等多种疾病，能力难以伤害原告。案发的地点是在林家祥的家门口，是原告主动到林家祥的家门对其进行侮辱谩骂、百般挑衅。引起双方的肢体冲突，以致双方不同程度受伤，责任是在原告，原告所受伤造成的损失，应当由原告承担。另外，林家祥被原告打伤所造成的损失，已经向法院提起了反诉。综上，原告无理打伤林家祥在先，在既没有赔偿又无悔意的情况下，又导致该案发生，原告又恶人先告状。诉状所述与事实不符，是胡乱告状，严重损害了林家祥的权益，恳请法院查清事实，依法据实作出公正判决。被告林家祥、罗瑞芬对其陈述事实在提供的证据有：1、林家祥身份证，证明林家祥的身份信息；2、揭育仪身份证，证明揭育仪的身份信息；3、报警回执、鉴定文书，证明林家祥让原告殴打的事实；4、病历、诊断证明书、出院证、入院记录、出院记录，证明林家祥受伤住院治疗的事实；5、治疗票据，证明林家祥受伤治疗产生的费用。依原告申请，本院到廉江市公安局晨光派出所调取以下证据：1、视频光盘一张；2、对揭育仪的询问笔录两份、林家祥的询问笔录两份、对林家和的询问笔录、对林国富的询问笔录、罗瑞芬询问笔录、鉴定文书两份。经开庭质证：被告林家祥、罗瑞芬对原告所提供对证据1三性没有异议；对证据2的关联性有异议，从该证据无法证明是谁打伤谁；对证据3、4、5三性没有异议。被告对本院调取的视频有异议，被告把垃圾丢在路边的垃圾堆里，原告工作回来看到了就过来被告家争吵，被告和原告在争吵的过程中，原告的丈夫叫她下来打被告。被告对所有询问笔录的三性没有异议，2018年的笔录证明原告用砖头打伤被告林家祥的左肩和背部，2019年的笔录证明原告由于垃圾原因前往被告林家祥家里挑衅引起的打架。对视频的三性没有异议，视频反映了2019年案件一部分事实，没有将原告前往被告家挑衅和将被告林家祥打伤这部分的事实反映出来，该视频中原告的丈夫和儿子在现场用手机录制视频，没有实施劝架的行为，被告认为原告所拍摄的视频是经过剪切的，不能反映整个事情经过。原告对被告林家祥、罗瑞芬提供的证据1、2没有异议，对证据3与本案没有关联性，本案案发是2019年5月30日，这是2018年2月6日的报警回执，对其中鉴定文书有异议，鉴定文书中的受理日期是2019年6月3日，检查日期是2019年6月5日，派出所在6月3日委托鉴定，反诉人到6月5日才前往鉴定，其伤情是否为案发时的伤情，是否有新增其他原因的伤情均不清楚，并且检查日期是6月5日，但图片显示是6月3日，所该部分属于违反程序，对该鉴定书有异议；对证据4,其中廉江市中医院入院时间是2019年7月17日，其病历是反复颈肩部疼痛，与本案没有关联性，对中医院的所有病历和相关治理费用均不予认可。对住院病历没有证据证明是被反诉人殴打所致，不予认可。对证据5中2018年10张的医疗收费票据均不予认可，与本案没有关联性。对其中2019年6月9日的医疗票据不予认可，没有盖章不清楚是哪间医院的票据。对其在长山农场医院的治疗情况没有证据证明被反诉人打到反诉人，对该证据不予认可。对2019年7月4日诊所的收款收据不是正规的发票，治疗时间是2019年6月18日到2019年7月31日，与本案没有关联性。2019年6月12日由广东长山农场医院提供的出院证治疗好转相矛盾，对其不予认可。原告对本院调取的视频认为属实。对2018年2月6日的报警回执和询问笔录与本案没有关联性，对两被告的询问笔录所陈述的事情经过不予认可，其所陈述是原告打了被告，属于其单一的片面之词，从视频中显示均是两被告单方压制和殴打原告，原告基本无法反抗，从视频中可以看到原告是被掐中脖子及两被告完全压制殴打，在生命存在危险的情况下，即便原告在反抗中有打到被告，也属于正当防卫，况且在视频中显示，原告并没打中被告，而且原告的询问笔录和证人林国富、林家和的供述一致，所陈述的事情经过也与光盘中所显示的一致，本案也是由两被告先行殴打原告引起。鉴定文书和质证意见一致。本院经审理查明：原、被告两家是邻里关系，2019年5月30日，原、被告因割橡草及垃圾堆放问题发生争吵，最后发生肢体冲突。廉江市公安局晨光派出所接到报警后出警处理，对本案当事人作出的询问笔录，原、被告均不承认是本人先动手殴打对方。经广东省廉江市********鉴定，揭育仪的损伤程度为轻微伤，林家祥的损伤程度为轻微伤。原告被送往长山农场医院住院治疗。住院时间自2019年5月30日至2019年6月17日，住院时间共18天，花去医疗费3327.72元。被告林家祥被送往长山农场医院住院治疗，住院13天，共用去医疗费1834.72元。后经廉江市公安局晨光派出所调解，双方未能达成协议。原告诉至法院请求处理，被告向本院提出反诉要求原告赔偿34020.68元经济损失。本院认为，本案是健康权纠纷。本案争议的焦点是原、被告是否发生肢体冲突导致对方受伤。本案中，根据原、被告的陈述均不承认先动手与对方发生肢体接触，但从本院依法到廉江市公安局晨光派出所调取询问笔录中，双方均称对方对自己实施殴打、拉扯行为，否认先向对方动手，不过从双方的验伤报告中可以反映出双方均因2019年5月30日的事件导致受伤，原告与被告林家祥鉴定意见损伤程度均为轻微伤。此外,根据原、被告向本院提交的住院病历、临时、长期医嘱单等证据可以佐证推断原、被告因发生肢体冲突导致双方受伤。原、被告在本案中均对对方实施了人身损害行为，应对对方的人身损失承担赔偿责任。本案发生在2019年5月30日，原、被告因本案所产生的各项的损失，本院按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算损失，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，被告罗瑞芬在本案中未受伤，核实原、被告林家祥因本案的各项损失为：原告与被告林家祥的各项损失如下：（1）医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告在长山农场医院住院治疗18天，用去医疗费3327.72元，原告提供票据证明其到廉江市人民医院、廉江市康复医院接受治疗，但日期均为原告在长山农场医院住院期间发生，本院不予支持，另外，原告提供票据证明其到中国人民解放军第422医院接受治疗，但未能提供证据证明是为了治疗2019年5月30日所致的身体伤害，本院不予支持。被告林家祥在长山农场医院住院治疗13天，共用去医疗费1834.72元。被告林家祥提供票据证明其到廉江市中医院接受治疗，但无法提供证据证明该治疗支出与2019年5月30日所致的身体伤害有关，本院不予支持。另外，被告林家祥提供2018年产生的治疗票据均与本案无关，本院不予支持。（2）误工费，根据《人身损害赔偿解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的意见，因原告已达到退休年龄，且未能提供证据证明有误工事实，本院不予支持误工费。被告林家祥没有请求该项损失，本院予以采纳。（3）护理费，根据《人身损害赔偿解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的意见，因原、被告提供诊断证明书证明陪护人员一人，本院酌情支持原告护理费2700元（150元/日×18天），被告护理费1950元（150元/日×13天）；（4）住院伙食补助费，原告住院伙食补助费为1800元（100元/日×18天）；被告林家祥院伙食补助费为1300元（100元/日×13天）；（5）营养费，依照《人身损害赔偿解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，因原、被告提供证据证明住院期间需加强营养，本院支持原告营养费360元，被告营养费260元；（6）交通费，根据《人身损害赔偿解释》第二十二条规定，双方虽未能提供证据证实其交通费，但该项费用确实实际发生，根据原、被告的治疗情况，本院酌情支持原告540元，被告390元。综上，原告因本案的损失合计8727.72元，被告林家祥因本案的损失合计5734.72元。本案中，原、被告均不承认先动手与对方发生肢体接触，在廉江市公安局晨光派出所调取询问笔录中，双方均称对方对自己实施殴打、拉扯行为，否认先向对方动手，但从双方的验伤报告中可以反映出双方均因2019年5月30日的事件导致受伤。本院认为原告与被告林家祥在本案中均有过错，应各自承担50%责任。原告总损失为8727.72元，被告林家祥、罗瑞芬应承担50%赔偿责任即4363.86元;被告林家祥总损失为5734.72元,原告应承担50%赔偿责任即2867.36元，两者相抵后,被告林家祥、罗瑞芬应支付1496.5元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、限被告（反诉人）林家祥、被告罗瑞芬于本判决生效之日起十日内赔付原告（被反诉人）揭育仪损失人民币1496.5元；二、驳回原告（被反诉人）揭育仪的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉人）林家祥的其他反诉请求。本案案件受理费223元，反诉费325元，由原告揭育仪负担100元，由被告林家祥、罗瑞芬负担448元。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  郑福二〇一九年十二月十日书记员  伍雁附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。