广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1444号 原告：梧州市伯乐广告装饰工程有限公司。住所：广西梧州市长洲区西堤三路63-3号第1幢101房。统一社会信用代码：9145040507908308XU。 法定代表人：甘观带，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄曦，男，公司员工。 委托诉讼代理人：张石，广西皓元律师事务所律师。 被告：梧州市城建投资发展集团有限公司。住所：广西梧州市长洲区三龙东一路23号（中恒体育馆内）。统一社会信用代码：91450400MA5NCGLJ5N。 法定代表人：郑伟，公司董事长。 委托诉讼代理人：甘堃，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘喆，广西益远（藤县）律师事务所律师。 第三人：梧州市城市管理监督局（原梧州市市政管理局）。住所：广西梧州市长洲区新兴三路6-1号。统一社会信用代码：114504000076651609。 法定代表人：郑兆武，局长。 委托诉讼代理人：陈小龙，男，该局干部。 委托诉讼代理人：李树章，广西顺景律师事务所律师。 原告梧州市伯乐广告装饰工程有限公司与被告梧州市城建投资发展集团有限公司、第三人梧州市城市管理监督局合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梧州市伯乐广告装饰工程有限公司的法定代表人甘观带，委托诉讼代理人黄曦、张石，被告梧州市城建投资发展集团有限公司的委托诉讼代理人甘堃、甘喆，第三人梧州市城市管理监督局的委托诉讼代理人陈小龙、李树章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梧州市伯乐广告装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梧州市城建投资发展集团有限公司赔偿原告12支灯杆路灯广告牌损失共人民币6960元；2.判令被告梧州市城建投资发展集团有限公司继续履行原告与第三人梧州市市政管理局于2014年7月10日签订的《梧州市户外广告设置使用权出让协议》；3.从恢复使用“华天酒店经梧州日报社至半山华府路口”灯杆发布广告之日起，原告使用协议广告租期为21个月11天。诉讼过程中原告变更第1项诉讼请求为：判令被告梧州市城建投资发展集团有限公司赔偿原告71支灯杆路灯广告牌损失共人民币41180元。事实和理由：原告通过公开拍卖取得“华天酒店经梧州日报社至半山华府路口”共137支路灯灯杆户外广告设置使用权，并于2014年7月10日与第三人签订《梧州市户外广告设置使用权出让协议》(以下简称《协议》)，协议约定：租赁标的物为原告使用“华天酒店经梧州日报社至半山华府路口”共137支路灯灯杆的户外广告设置使用权，租赁使用时间从2014年7月1日起至2019年6月30日止；拍卖成交价为166.5万元、佣金83250元。租赁期内，如政府有关部门因宣传需要而短期征用路灯灯杆广告的，原告须予以积极配合。所征用的时间在双方约定的使用基础上相应顺延。之后，由于政府有关部门因宣传需要，双方约定租赁使用时间顺延至2020年12月30日止。 《协议》签订后，原告付清了租赁使用费。在原告使用灯杆发布广告过程中，2019年3月初为配合新兴二路提升改造工程，原告拆除了上述路段的路灯广告，改造工程完成后，原告于8月20日恢复在该路段设置路灯灯杆广告。 2019年8月26日被告指派人员拆除原告在华天酒店门口路段设置的十支灯杆广告。原告于次日向梧州市公安局新兴派出所报案。 原告认为，原告与第三人协商一致签订的《协议》，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应遵守，被告通过各种手段逼原告解除合同，明显违反合同法相关规定及合同约定。 原告在梧州市华天酒店经梧州日报社至半山华府路口路段设置广告是通过拍卖及签订协议取得的使用权，原告在合同约定的期限内设置广告属合法经营，应受法律保护。被告无故拆除原告设置的广告牌，侵害了原告的合法经营权，以该行为解除协议，是一种违反协议约定的行为，因此，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告梧州市城建投资发展集团有限公司辩称，一、第三人同意合同期延长至2020年12月30日无效，对被告没有约束力。 1.根据梧政办发［2019］4号《梧州市人民政府办公室关于明确梧州市城建投资发展集团有限公司统一经营管理市区公共户外广告的通知》规定，涉案的路灯户外广告统一由被告管理。从发文之日起，原告与第三人签订的《协议》属于第三人的权利义务概由被告承受和行使，第三人无权再对涉案路灯户外广告作出处理，因第三人已没有对涉案路灯户外广告设置（审批）的职权且违反政府文件规定而无效。 2.根据原告与第三人签订的《协议》第三条约定，原告涉案路灯的户外广告设置使用权有效期至2019年6月30日期满，原告依该《协议》取得的广告设置使用期已期满。期满后，原告要取得延长使用时间，必须符合该《协议》第六条第5款的约定，即只有符合“政府有关部门因宣传需要而短期征用其路灯灯杆广告的，乙方（原告）积极配合的，所征用的时间在双方约定的使用期基础上相应顺延”的约定才能顺延，亦即是只有政府相关部门征用了多长时间，才能相应顺延多长时间。而第三人因欠原告设计费162530元而无资金支付才同意原告的申请延长时间18个月至2020年12月30日，但这并不符合双方签订的《协议》第六条第5款的约定，延长时间18个月没有法律依据也没有合同依据。第三人欠原告设计费162530元属于债权债务问题，广告设置使用权不因欠债务而延长。第三人在政府已发文将路灯户外广告统一授权被告管理的情况下，没有征求被告意见，在没有延长18个月依据的情况下，第三人同意延长18个月至2020年12月30日无效。 3.第三人与原告签订的《协议》属于政府采购经公开拍卖程序确认原告为供应商的合同，受《中华人民共和国政府采购法》约束，根据《中华人民共和国政府采购法》第五十条“政府采购合同的双方当事人不得擅自变更、中止或者终止合同”之规定，政府采购合同是根据采购文件（拍卖文件）确定的事项签订，采购人和供应商应当严格按照合同的规定履行合同义务，任何一方都不得变更、中止或者终止合同，也不得通过协商变更、中止或者终止合同。假使必须要变更合同，也必须严格按《中华人民共和国政府采购法》第四十九条“政府采购合同履行中，采购人需追加与合同标的相同的货物、工程或者服务的，在不改变合同其他条款的前提下，可以与供应商协商签订补充合同，但所有补充合同的采购金额不得超过原合同采购金额的百分之十”的规定执行，本案合同约定的期限是五年共60个月，即使原告申请延长合同期限理由全部成立，按照《中华人民共和国政府采购法》第四十九条之规定，合同最多延长的期限也不能超过6个月，因此，第三人同意延长18个月无效。 二、原告依《协议》享有路灯户外广告设置使用权的灯杆已因城市建设规划需要被拆除，原灯杆已灭失不存在。 三、原告起诉所述使用的灯杆的物权（使用权）属于被告所有，被告的灯杆与原告原享有使用权的灯杆不是同一灯标，原告诉请要求被告履行第三人与其签订的《协议》并要求使用广告期增加为21个月11天，理由不能成立，依法无据。 四、新兴二路提升改造工程未经验收，原告抢先使用灯杆做广告，构成侵权，原告诉请要求赔偿其71支灯杆路灯广告牌损失，不能成立。 五、即使原告在履行《协议》中有损失，也只能按《协议》第六条第8项约定执行：即在路灯灯杆广告设置期限内，如因城市建设要求社会公共利益之需要拆除乙方（原告）设置的未到期路灯灯杆广告设施的，乙方应在接到甲方（第三人）的拆除通知后按通知要求予以拆除，乙方拆除路灯灯杆广告设施后，甲方应在60日内给予买受人相应的补偿，补偿金额为户外广告未到期的设置费用（计算公式：补偿金额=实际出让金额÷协议约定的广告设置期的日历天数×广告未到期的设置日历天数）。假如原告的损失确实存在，原告也只能与第三人协商（移交后与被告协商）补偿事宜，而不能协商变更延长合同时间。综上所述，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人梧州市城市管理监督局述称，根据梧政办发［2019］4号文件精神，第三人于2019年1月底前全部将之前由第三人经营管理的市区范围内公共户外广告资源全部移交给被告经营管理，包括本案原告诉称的公共户外广告资源在内。在本案原告起诉前，第三人曾多次协调原、被告进行协商，但原、被告一直无法达成统一意见。请法院依法处理本案。 经审理查明，2014年6月23日原告通过参与广西华盛拍卖有限公司举行的拍卖会，公开竞价成交“梧州市华天酒店经梧州日报社至半山华府路口”共137杆路灯灯杆为期五年的广告设置使用权。同年7月10日原告(乙方)与第三人的前身即原梧州市市政管理局(甲方)签订了一份《协议》，《协议》约定：一、出让标的基本情况：…新兴二路（华天酒店经梧州日报社至半山华府路口）共计137杆路灯灯杆的户外广告设置使用权，原有设置的残旧灯杆广告箱体需拆除后重新设置；二、灯杆广告制作要求：每杆灯杆设置一个广告箱体，共计设置137个广告箱体，箱体形状为竖型，规格为高2米×宽1米，采用玻璃塑钢或合金材料制作，箱体离地最小高程不低于3米；三、广告设置使用权期限：该户外广告设置使用权期限为五年，即从2014年7月1日起至2019年6月30日止；四、费用支付及结算：乙方竞买成交的137杆路灯灯杆的户外广告设置使用权出让金总额为166.5万元。乙方应于7月10日前以转账的方式向甲方一次性付清全部金额；……；六、乙方的权利与义务：……5.乙方在设置期内，如政府有关部门因宣传需要而短期征用其路灯灯杆广告的，乙方须予以积极配合。所征用的时间在双方约定的使用其基础上相应顺延。……8.在路灯灯杆广告设置期限内，如因城市建设要求或社会公共利益之需要拆除乙方设置的未到期路灯灯杆广告设施的，乙方应在接到甲方的拆除通知后按通知要求予以拆除。乙方拆除路灯灯杆广告设施后，甲方应在60日内给予买受人相应的补偿，补偿金额为户外广告未到期的设置费用（计算公式：补偿金额=实际出让金额÷协议约定的广告设置期的日历天数×广告未到期的设置日历天数）。此后原告在涉案路段进行广告设置经营。 2019年3月19日被告向原告发出《关于拆除灯广告的函》，通知原告“根据市委、市政府的工作安排，梧州市城市基础设施整体提升改造工程（二期）由我公司负责实施，目前该项目新兴二路已经进入实质性建设阶段。根据设计要求，需拆除沿线既有路灯，贵公司的广告挂在既有路灯上。为保证项目的顺利推进，请贵公司支持该次道路提升工作，尽快拆除既有路灯杆上广告牌”。原告拆除上述路段的路灯广告。2019年6月21日原告向第三人发出《关于申请恢复设置灯灯杆户外广告的请示》，提出新兴二路提升改造工程已基本完成，申请自2019年7月1日起恢复在新兴二路(华天酒店经梧州日报社至半山华府路口）设置路灯灯杆广告，并继续由其公司经营。要求第三人帮忙协调好在新兴二路（华天酒店经梧州日报社至半山华府路口）恢复设置路灯灯杆广告的相关事宜。在没有得到被告回复的情况下，原告在灯杆处悬挂了广告。9月10日中铁一局集团有限公司梧州市城市基础设施整体提升改造工程（二期）项目经理部向原告发出《关于禁止在灯杆上广告的通知》，通知原告“由我单位承建的梧州市城市基础设施整体提升改造工程（二期）项目，其中灯杆属新兴二路改造工程内容之一。目前工程尚未竣工验收移交，沿线路灯杆归我公司管理，根据梧政办发〔2019〕4号《梧州市人民政府办公室关于明确梧州市城建投资发展集团有限公司统一经营管理市区公共户外广告的通知》相关要求，禁止在路灯杆悬挂广告牌。现要求你公司停止在该路段悬挂广告牌，并在收到通知后3天内对已悬挂的路灯广告牌进行拆除。否则，我公司将视无主广告牌进行处理，后果自负”，由于原告没有自行拆除广告牌，2019年8月16日原告设置的广告牌被拆除了12只，9月26日被拆除59只。原告因要求被告顺延广告设置经营权及赔偿被拆除的广告牌损失未果，向本院起诉成讼。 另2019年1月4日梧州市人民政府发出梧政办发［2019］4号《梧州市人民政府办公室关于明确梧州市城建投资发展集团有限公司统一经营管理市区公共户外广告的通知》，明确由被告统一经营管理城市规划区内由行政机关和国有企事业单位管理维护的广告资源，原管理单位从接到通知起一律停止发包，现状移交被告，并于2019年1月31日前与被告办结移交接管手续。合同尚未到期的，原管理单位签订的广告资源使用(外包)合同继续有效，由被告根据市场需要在平等自愿的基础上通过协商、合作等模式提前终止或重新签订广告资源使用(外包)合同。1月31日第三人将其管理维护的广告资源移交给被告。 第三人于2019年1月29日针对原告的申请作出了回复，“你公司于2016年9月至2018年10月间所做的公益广告的维护和西江大桥亮化工程设计费等费用，共向我局申请结算的费用，经我局相关科室确认为162530元，经我局2019年1月第1次局长办公会通过，同意延长你公司新兴二路137杆路灯广告经营权18个月的经营时间作为补偿，即延长至2020年12月30日止（原合同期到2019年6月30日）”。 上述事实，有原告提供的《协议》、《拍卖成交确认书》、《关于梧州市伯乐广告装饰工程有限公司〈申请〉的回复》、《关于拆除灯广告的函》、《关于申请恢复设置灯灯杆户外广告的请示》、《关于禁止在灯杆上广告的通知》、《关于灯广告延期的申请》、《关于梧州市伯乐广告装饰工程有限公司的回复》，被告提供的《梧州市人民政府办公室关于明确梧州市城建投资发展集团有限公司统一经营管理市区公共户外广告的通知》，第三人提供的移交表以及当事人的陈述在卷佐证，证据充分，本院予以确认。 本院认为，关于赔偿损失问题？2019年3月19日被告向原告发出《关于拆除灯广告的函》，通知原告拆除路灯杆上的广告。原告在没有收到被告可以恢复设置路灯灯杆广告牌通知的情况下，自行在路灯杆处悬挂了广告牌，引起损失的扩大，原告应自行承担责任，故原告要求被告赔偿71支路灯灯杆广告牌的损失，依据不足，本院不予支持。 关于被告能否继续履行《协议》的问题？2019年1月4日梧州市人民政府发出梧政办发［2019］4号文明确由被告统一经营管理城市规划区内由行政机关和国有企事业单位管理维护的广告资源，原管理单位从接到通知起一律停止发包，现状移交被告，并于2019年1月31日前与被告办结移交接管手续。但第三人在移交前，回复原告因拖欠其公益广告的维护和西江大桥亮化工程设计费等费用，将广告经营期限延长至2020年12月30日止，鉴于第三人的回复并没有取得被告的授权也没有得到被告的追认，且原告与第三人签订的《协议》的合同履行期限已经届满，而原、被告就继续履行也没有达成协议，因此原告要求被告继续履行《梧州市户外广告设置使用权出让协议》，依据不足，本院亦不予支持。 关于广告租期能否顺延的问题？根据《协议》第六条第5点的约定，顺延的条件为“如政府有关部门因宣传需要而短期征用其路灯灯杆广告”，而本案第三人因拖欠原告公益广告的维护和西江大桥亮化工程设计费等费用顺延原告使用协议广告租期，与《协议》约定的顺延条件并不相符，因此原告要求从恢复使用“华天酒店经梧州日报社至半山华府路口”灯杆发布广告之日起，原告使用协议广告租期为21个月11天，依据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 驳回原告梧州市伯乐广告装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费650元，减半收取计325元，由原告梧州市伯乐广告装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄爱琴 二〇一九年十二月十三日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 李 欣 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。