wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2901号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住所地营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码：91210800701650735L。负责人：谢荣明，系行长。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：李大鹏，男，1987年6月24日出生，汉族，住址辽宁省盖州市。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与被告李大鹏借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼，被告李大鹏经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款共计113341元，其中本金73869.76元、利息26845.74元、滞纳金12625.5元（利息、滞纳金暂计至2018年3月7日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年4月14日，原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》。约定被告以信用卡透支方式向原告借款140000.00元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清，首期偿还金额为19680.00元，以后每期偿还3888.00元，每月10日前偿还。如被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方同时签订了《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××大众牌小型轿车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年6月26日，抵押车辆在辽宁省盖州市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按约定还款。截至2018年3月7日，被告尚有未偿还欠款113341.00元，其中本金73869.76元、利息26845.74元、滞纳金12625.5元。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李大鹏未到庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告以信用卡透支方式向原告借款140000.00元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清，首期偿还金额为19680.00元，以后每期偿还3888.00元，于每月10日前还款；如被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。逾期按日万分之五支付利息，逾期还款的，还应按最低还款额度的5%支付违约金，每月违约金最高500.00元；原告为实现债权而支出的费用由被告承担；被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。2、双方同日签订了《信用卡购车/抵押合同》，约定被告将其名下辽Ｈ×××××大众牌小型轿车作为抵押物向原告提供抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该车于2014年4月14日在盖州市公安局交通警察支队办理抵押登记手续。3、2014年4月21日，原告依约向被告指定的账户划付了140000元。截至2018年3月8日，被告尚欠本金73869.76元、利息26845.74元、违约金12625.50元。本院认为：原告与被告李大鹏订立的合同均合法有效。在合同履行中，被告未按合同约定期限给付本息构成违约，原告作为贷款人有权要求被告偿还拖欠本息等，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李大鹏与本判决生效10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金人民币73869.76元、利息26845.74元、滞纳金12625.5元并从2018年3月9日起继续按合同约定支付利息、滞纳金至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634.00元，由被告李大鹏承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李孝岩人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十二月十八日书 记 员  马明慧
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4253号 原告：田杰，男，1983年9月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：王敏，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：成都张小七农业科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋11层1148号。 法定代表人：张碧琼。 第三人：成都双流全民小镇农业有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道荷塘北街189号东升国瑞8栋1单元6层602号。 法定代表人：张碧琼。 原告田杰与被告成都张小七农业科技有限公司（以下简称“张小七公司”）、第三人成都双流全民小镇农业有限公司（以下简称“全民小镇公司”）股权损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田杰的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告张小七公司及第三人全民小镇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 田杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付（2018）川0191民初3367号判决中的给付义务（暂计算至2019年4月10日为289305.7元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，经释明，原告方明确其诉讼请求第1项为主张被告对第三人在（2018）川0191民初3367号判决书中的给付义务承担连带责任。事实和理由：根据（2018）川0191民初3367号判决，全民小镇公司应向田杰偿还本金并支付利息，如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费及保全费由全民小镇公司负担。判决生效后，田杰向法院申请执行，现全民小镇公司未能履行生效判决。张小七公司是全民小镇公司的唯一股东，两公司财产混同，张小七公司应对全民小镇公司债务承担连带责任。 张小七公司未作答辩，亦未提交任何证据。 全民小镇公司未作陈述，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，四川省成都高新技术产业开发区人民法院就原告田杰诉被告张光奇、全民小镇公司民间借贷纠纷一案作出（2018）川0191民初3367号民事判决书，载明：“判决如下：一、被告全民小镇公司于本判决生效之日起十日内向原告返还借款本金15.5万元并支付利息（利息计算方法：截至2017年12月17日为88096元，自2017年12月18日起以本金15.5万元为基数，按月利率1.5%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告田杰的其他诉讼请求。” 全民小镇公司不服上述判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）川01民终13668号民事判决书，载明：“驳回上诉，维持原判。”该判决书已于2018年11月27日生效。 另查明，全民小镇公司成立于2015年7月13日，为张小七公司独资的有限责任公司。 上述事实有原、被告身份信息材料、（2018）川0191民初3367号民事判决书、（2018）川01民终13668号民事判决书以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，张小七公司作为一人有限责任公司全民小镇公司的股东，并未举证证明全民小镇公司财产独立于张小七公司的财产，故张小七公司应对（2018）川0191民初3367号民事判决书中确定的全民小镇公司的给付义务承担连带责任，对田杰的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告成都张小七农业科技有限公司对（2018）川0191民初3367号民事判决书中确定的第三人成都双流全民小镇农业有限公司的给付义务承担连带责任。 案件受理费5640元，由被告成都张小七农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方 嘉 人民陪审员  邓发林 人民陪审员  柳晓琴 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  熊仕琼
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初5231号原告：陈建民，男，1970年6月10日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。被告：陈改名，男，1962年9月13日出生，汉族，住温县。被告：陈万成，男，1955年7月15日出生，汉族，住温县。原告：陈留春，男，1975年9月27日出生，汉族，住温县。三被告委托诉讼代理人：李兴全，焦作市温县太极法律服务所法律工作者。第三人：温县祥云镇石渠村村民委员会，住所地：温县祥云镇石渠村。统一社会信用代码914108250768006376。法定代表人，陈学瑞，村委主任。委托诉讼代理人：陈年成，男，1965年5月8日出生。委托诉讼代理人：陈小三，男，1974年4月27日出生。本院在审理原告陈建民诉被告陈改名、陈万成、陈留春、温县祥云镇石渠村村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告陈建民于2019年12月31日向本院提出撤回起诉申请。本院认为原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈建民撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈建民负担。审判员  段爱霞二〇一九年十二月三十一日书记员  雷松洁
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初887号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人陈实，曾用名,陈力，男，汉族，1975年11月5日出生，中专文化，无业，住山东省单县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月29日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年6月12日被商丘市公安局平原分局取保候审,同年11月19日被商丘市梁园区人民法院取保候审。辩护人郭徐明,浙江富春江律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）245号起诉书指控被告人陈实犯诈骗罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员邢伟、徐亚萍出庭支持公诉，被告人陈实到及辩护人郭徐明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月份在河南省商丘市梁园区王井煤场被一名自称陈力的男子，以能在山东单县高科技空心砖销售煤为由，骗取被害人马某煤炭123吨，价值人民币59310元；同年8月31日又被骗取了其同行被害人张某44.3吨煤炭，价值人民币24360元。共计价值83670元。案发后，赃款已退还被害人。辩护人辩称，被告人陈实认罪态度好，系坦白、初犯、偶犯，自愿认罪认罚，请求对其从轻判处，判处缓刑。上述事实，被告人陈实在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈实供述和辩解、被害人马某、张某的陈述、无前科证明、收条、谅解书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈实以非法占用为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈实自愿认罪认罚。庭审中被告人陈实认罪态度较好，确有悔罪表现，有坦白情节，系初犯，赃款已全部退还被害人，并以得到被害人的谅解。关于辩护人辩称，被告人陈实认罪态度较好，系坦白，初犯，偶犯,自愿认罪认罚，赃款已退还被害人，并已得到被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚，判处的缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本案在审理过程中了解到被告人陈实在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈实犯诈骗罪，判处有期徒刑三年、缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（已缴）（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  晏玉君审判员  周献忠审判员  李建友二〇一九年十二月十日书记员  张 勇
陕西省吴堡县人民法院   民事判决书   (2019)陕0829民初554号   原告：张树生，男，汉族，农民。被告：郭春海，男，汉族，农民。   原告张树生与被告郭春海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告张树生到庭参加诉讼。被告郭春海经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张树生向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年农历元月16日向原告借款10000元，借款利率为百分之十五。后原告多次向被告索要借款，被告均拒绝还款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。   被告郭春海未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年农历元月16日，被告郭春海因工程结算，资金周转困难，向原告张树生借款10000元，并写下借条1支。后原告张树生将现金10000元出借给被告郭春海。借款后，原告多次向被告索要借款，被告均拒绝偿还。现原告为维护自身权益，涉诉至本院。   上述事实，有当事人的陈述和经审查确认的借条1支在卷佐证，足以认定。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借借款后，被告给原告写下借条1支，双方形成了合法有效的民间借贷关系。因双方未约定明确的还款期限，故原告要求被告还款，被告应及时予以偿还。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利，不影响本院根据现已查明的事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   在本判决生效之日起三日内，被告郭春海一次性偿还原告张树生借款10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭春海负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审  判  员   王继武         二〇一九年十二月十六日   书  记  员   苏敬宗          1
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初6259号原告：宿迁市宿城区项里法律服务所，住所地江苏省宿迁市宿城区鱼市口东路。法定代表人：卢裕龙，该所主任。委托诉讼代理人：韦荣庆，宿迁市宿城区项里法律服务所法律工作者。被告：宿迁市宿豫区对外贸易公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄运路外贸公司院内。诉讼代表人：周跃，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：戴振宇,江苏欣扬律师事务所律师。原告宿迁市宿城区项里法律服务所（以下简称项里法律服务所）与被告宿迁市宿豫区对外贸易公司（以下简称外贸公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告项里法律服务所的委托诉讼代理人韦荣庆，被告外贸公司的委托诉讼代理人戴振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项里法律服务所向本院提出诉讼请求：1.被告支付法律服务费48000元；2.被告支付逾期付款滞纳金75878元。在诉讼过程中，原告项里法律服务所将诉讼请求变更为：1.确认被告欠原告法律服务费48000元；2.确认被告欠付逾期付款滞纳金52080元。事实与理由：2003年1月，创见法律服务所与外贸公司签订法律服务协议，约定由韦荣庆担任常年法律顾问，期限四年，每年顾问费6000元，后双方各自履行了义务，至2006年外贸公司尚欠顾问费23000元。2004年9月，外贸公司在与南京恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）发生纠纷时，韦荣庆提供风险代理，经协商代理费为17000元。2006年韦荣庆为宿豫区外贸局（以下简称外贸局）代理一起案件，代理费2000元；2005年至2006年韦荣庆担任外贸局法律顾问，每年顾问费3000元，外贸局与外贸公司商定上述8000元由外贸公司代为支付。2004年初，韦荣庆人事关系转到项里法律服务所，导致一个合同跨越两个法律服务所，合同后三年实际上由项里法律服务所履行，债权随之转给项里法律服务所。综上，外贸公司拖欠法律顾问费、代理费共计48000元。2007年5月，外贸局长吴培础在索款函件上签字，承诺等外贸公司土地开发、房屋拆迁时支付。外贸公司拖欠法律服务费12年之久，应当承担逾期利息52080元（自2007年1月按月利率千分之七计算至2019年8月）。被告外贸公司辩称：法律顾问协议为创见法律服务所与外贸公司签订，并非与项里法律服务所签订，同时也未能提供证据证明协商的代理费为17000元；项里法律服务所并未提供证据证明创见法律服务所将债权转让给项里法律服务所；代理外贸局案件是和外贸局之间的纠纷，外贸局与外贸公司是不同主体，要求外贸公司承担无法律依据；项里法律服务所自认利息自2007年1月起计算，但未能证明向外贸公司索要，已经超过诉讼时效。本院经审查查明事实如下：创见法律服务所与外贸公司签订常年法律顾问协议书一份，约定创见法律服务所接受外贸公司委托指派韦荣庆法律工作者担任常年法律顾问，每年法律顾问费为6000元，协议有效期自2003年元月起至2006年12月止（其中，2006年中的“6”系由“5”修改而来）。该协议书载明日起为2003年元月，其中，该日期中的“3”为“2”修改而来，“元”为“10”修改而来。2007年5月5日，项里法律服务所向外贸局、外贸公司通过书面申请主张权利，该申请载明：2003年1月至2006年12月，外贸公司拖欠顾问费23000元；外贸公司与恒基公司纠纷一案，韦荣庆参与调解，以风险代理方式计收代理费，最终确认代理费17000元；为外贸局代理借款合同纠纷案，代理费2000元，担任两年法律顾问费6000元，合计8000元。以上外贸公司、外贸局共欠顾问费、代理费48100元。2007年5月27日，吴培础在该申请书上注明：与恒基公司纠纷代理费问题，经与马绍林和朱海核对过，情况属实。项里法律服务所提供一份显示为朱海出具的证明载明：“我在担任外贸公司经理期间，聘请韦荣庆担任常年法律顾问，欠法律顾问费四万余元，因公司暂时比较困难，待公司土地开发、房屋拆迁时偿付。”项里法律服务所提供一份显示为杨保民出具的证明载明：“我是外贸公司财务会计，外贸公司所欠项里法律服务所的几万元法律顾问费，因当时外贸公司资金周转困难，时任朱海经理承诺房屋拆迁时结付，后因房地产迟迟没进行拖了下来。”2019年7月23日，本院裁定受理宿迁市宿豫区粮食购销公司对外贸公司的破产清算申请，并指定江苏欣扬律师事务所担任管理人。项里法律服务所后向管理人申报债权未被确认，2019年10月17日，管理人向该所发送债权复核结果通知书再次告知不予确认。2019年12月5日，本院向创见法律服务所核实债权转让等事宜，创见法律服务所称并未放弃起诉权利。本院认为：首先，涉案常年法律顾问协议书为创见法律服务所与外贸公司签订，且未能提供充分证据证明2004年9月的风险代理服务为项里法律服务所提供，故项里法律服务所并非适格原告。其次，结合项里法律服务所提供证据及相关陈述，涉案部分款项系为外贸局提供法律顾问服务及代理案件而产生，但并无充分证据证明外贸公司同意承担外贸局的法律服务费，故项里法律服务所亦不能确定为适格原告。再次，项里法律服务所主张的法律服务费既包括外贸公司应履行的义务，也包括外贸局应履行的义务，二者属于两个不同法律关系，项里法律服务所将其在同一个案件中一并主张，属于诉讼请求不明、不具体，亦应驳回起诉。最后，项里法律服务所称随着韦荣庆人事关系的转隶，48000元债权随之转给项里法律服务所问题，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权转让应提供相应手续并通知债务人，但项里法律服务所并无任何证据加以证明创见法律服务所已经将债权转让并通知了外贸公司，故并不能确定项里法律服务所为适格原告。若创见法律服务所与项里法律服务所确实存在员工流转而法律服务费用未处理问题，在创见法律服务所主张权利后，内部之间可依法进行处理；若部分款项并非属于外贸公司的债务，则应该另行向适格主体主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告宿迁市宿城区项里法律服务所的起诉。案件受理费1389元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 侯顺忠二〇一九年十二月九日法官助理 邓 霞书 记 员 刘 倩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）根据当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
结 案 通 知 书 申请人冯晨依与被执行人大连邦德街商贸有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2019）浙0104执5751号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月二十五日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10947号之一原告：左丽，女，汉族，1980年6月7日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：江苏大汉建设实业集团有限公司，住所地：江苏省沛县沛城镇歌风路6号，统一社会信用代码：913203227933411545。法定代表人：张开文，职务：董事长。委托诉讼代理人：董祥岗，山东济信律师事务所律师。被告：程康宁，男，汉族，1991年1月22日出生，住江苏省沛县。被告：韩东平，男，汉族，1977年10月2日出生，住山东省嘉祥县。原告左丽诉被告江苏大汉建设实业集团有限公司、程康宁、韩东平建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，在审理过程中，发现本案案情较为复杂，当事人争议较大，不适宜简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年十二月十一日书记员 张 森
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初3034号原告樊某，男，汉族，1962年8月2日出生，高中文化，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。被告魏某，男，汉族，1971年9月6日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。本院在审理原告樊某诉被告魏某民间借贷纠纷一案中，原告以与被告魏某庭外协商解决为由，于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告樊某撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告樊某承担。审 判 员 庞云峰人民陪审员 张之珍人民陪审员 郑鹏国 二○一九年十二月十一日书 记 员 李琦民
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1742号原告：崔峰，男，1996年11月28日出生，汉族，住曲沃县。被告：孙过冬，男，1975年12月24日出生，汉族，住曲沃县。原告崔峰与被告孙过冬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔峰到庭参加了诉讼，被告孙过冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。曲沃县人民检察院委派检察官出庭支持起诉。本案现已审理终结。原告崔峰诉称：2019年8月原告崔峰跟随被告孙过冬外地务工，至今共欠原告工资10200元。被告孙过冬承诺还款都没有兑现，经多次催要无果，现联系不到被告。故提起诉讼，请求：1、要求被告孙过冬给付原告崔峰工资10200元。2、要求被告承担全部诉讼费用。被告孙过冬未答辩。经审理查明：2017年6月至2019年8月，被告孙过冬组织人员外出务工。原告崔峰也跟随被告务工，工资由被告孙过冬发放，务工结束后，被告未能发放工资。2019年10月29日，被告孙过冬给原告出具了欠据，即：今欠到工资史黑狗6240元（借1400元）、刘随顺6840元、崔峰10200元、史生红3100元、常建国2810元，孙过冬.2019年10月29日。出具欠据后，被告没有给付过所欠原告的工资。以上为本案事实。本院认为，被告孙过冬欠原告工资款，有被告出具的条据为证，被告应当按照合同约定归还欠款。原告要求被告归还欠款，于法有据，本院予以支持。被告孙过冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告孙过冬于本判决生效后十日内支付原告崔峰工资款10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54元，减半收取计27元，由被告孙过冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 戴建军 二〇一九年十二月九日书记员 陈 冲
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初9775号原告沈阳市星宇威士伯商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人李金树。委托代理人邵福增，该公司员工。被告胡桂华，女，1956年3月15日出生，住址盘锦市。身份证号码：2111201956××××××××。原告沈阳市星宇威士伯商贸有限公司诉被告胡桂华买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沈阳市星宇威士伯商贸有限公司委托代理人邵福增到庭参加了诉讼，被告胡桂华经合法传唤未到庭，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，1、依法判令被告履行付款义务，给付所欠原告货款人民币1343.5元；2、判令被告支付从2019年4月11日起至实际还款日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，本金按照1343.5元计算。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。因为我刚了解到在起诉后被告向我公司支付了1000元。被告胡桂华未出庭未答辩。经审理查明，原告沈阳市星宇威士伯商贸有限公司与被告胡桂华有油漆涂料买卖合作关系。2019年1月4日原告向被告胡桂华提供价值2343.50元油漆涂料，经对账核算，被告尚欠1343.50元货款。因催要未果，原告就此诉讼来院。本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、销售协议单复印件等在卷佐证，已经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了举证质证的权利，应承担不利的后果。原被告买卖合同关系成立。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行了供货义务，原告要求被告给付所欠货款的请求应予支持。关于逾期付款的利息问题，因被告在分期还款协议书上写明2019年4月10日前偿还所欠货款2343.50元，而原告只就2019年4月11日之后期间主张逾期付款利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告胡桂华于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告沈阳市星宇威士伯商贸有限公司货款1343.50元；二、被告胡桂华于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告逾期付款利息(按货款1343.50元计算，从2019年4月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算付至付清时止)；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，由被告胡桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  温权国审判员  曹胜岩审判员  陈 赫二〇一九年十二月三十日书记员  岳 明
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初3764号 原告：张晓丽，女，1991年8月17日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：杨壹文，男，1988年5月9日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 原告张晓丽与被告杨壹文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告张晓丽于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张晓丽申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告张晓丽撤诉。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告张晓丽负担。 （此页无正文） 审 判 员 陆明龙 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 易 茜
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3819号原告：某公司。法定代表人：陈某，经理。委托诉讼代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所律师。被告：李某。原告某公司诉被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案经调解双方当事人达成一致意见,调解内容不公开。审判员  车秀德二〇一九年十二月二日书记员  田雪林
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执86号 申请执行人杭州五墩物资有限公司，住所地杭州市余杭区仙林街道五常回龙桥，组织机构代码:737750017。 法定代表人洪福寿。 被执行人临安市铸造厂，住所地杭州市临安区玲珑街道雅园村孙家头59号，组织机构代码:954211829。 法定代表人张美富。 本院在执行申请执行人杭州五墩物资有限公司与被执行人临安市铸造厂买卖合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人临安市铸造厂的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人临安市铸造厂的不动产进行了查询。本院另案已查封被执行人临安市铸造厂名下位于杭州市临安区玲珑街道高坎村的不动产。未发现被执行人临安市铸造厂有其他可供执行的财产。现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执86号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张成柱 审判员  门淑芳 审判员  石 磊 二〇一九年十二月十日 本裁定与原本件核对一致 书记员  鲍操超
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执425号之一 申请人：四川西充农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：黄海涛，男，董事长。 被执行人：何云冬，男，汉族，1968年9月3日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李学会，女，汉族，1970年5月15日生，住四川省成都市高新区。 四川西充农村商业银行股份有限公司与何云冬、李学会金融借款合同纠纷一案，西充县人民法院（2018）川1325民初2467号民事判决书生效后，四川西充农村商业银行股份有限公司申请执行。执行中，依四川西充农村商业银行股份有限公司的申请，对何云冬、李学会所有的位于西充县拍卖，我院依法委托淘宝网拍卖，二次均无人报名竞买，二套房屋第二次拍卖保留价分别为195万元。二套房屋，申请执行人四川西充农村商业银行股份有限公司同意以第二次拍卖保留价195万元抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、何云冬、李学会所有的位于西充县商业用房《原房屋所有权证号：西房权证房管字第201600241-1号和西房权证房管字第201600241-2号，原国有土地使用证号：西国用（2016）第××号》以195万元抵偿给申请人四川西充农村商业银行股份有限公司、23号《原西房权证房管字第201600242-1号和西房权证房管字第201600242-2号，原国有土地使用证号：西国用（2016）第××号》商业用房以195万元抵偿给申请人四川西充农村商业银行股份有限公司，用以偿还借款。二套房屋的所有权自本裁定书送达申请执行人四川西充农村商业银行股份有限公司时起转移。 二、申请执行人四川西充农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到相关管理机构办理相关产权过户登记手续，办理过户的税、费由申请执行人四川西充农村商业银行股份有限公司行承担。 三、解除对何云冬、李学会所有的位于西充县的查封《房屋所有权证号：西房权证房管字第201600241-1号和西房权证房管字第201600241-2号,国有土地使用证号：西国用（2016）第××号；西房权证房管字第201600242-1号和西房权证房管字第201600242-2号，国有土地使用证号：西国用（2016）第××号》。 四、评估费28000元，由被执行人何云冬、李学会承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员 白潇杭
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2250号之一 申申请执行人：蒋星德，男，1980年3月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区三苏乡望苏村11组。 被执行人:游建红，男，1971年5月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初4649号民事判决书，于2019年10月30日立案受理蒋星德申请执行游建红借款合同纠纷一案。执行内容：1、被执行人游建红支付给蒋星德货款173805元及利息；2、被执行人承担延迟履行期间的债务利息；3、被执行人承担本案执行费2507元和案件受理费4108元。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产且下落不明。本案经本院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险理财等发出查询通知和进行传统调查；在登记机关查封了被执行人游建红与他人共有的位于眉山市东坡区华陆世纪景城1栋1单元8层1号（不动产权证号：监证：0059871、0059870；眉市国用［2010］第12623号）的房屋一套和位于眉山市东坡区华陆世纪景城15栋3单元2层1号（不动产权证号：监证：0264929、0264928；眉市国用［2015］第04197号）的房屋一套，但因系轮候查封或查封房产设立了高额抵押权，故暂不具备处置的条件。除此以外，暂未发现被执行有供执行的银行存款和其他可供执行的财产。申请执行人未能向我院提供被执行人有效的可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃建伟 审判员  文 雯 审判员  周晓君 二〇一九年十二月二十八日 书记员  徐文宇
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3456号之一 申请执行人杭州华扬大浙网络科技有限公司，住所地杭州市钱江新城富春路188号D座22层2215-2221室，组织机构代码:599593366。 法定代表人王培兴。 被执行人杭州坛城网络科技有限公司，住所地杭州市上城区婺江路217号9层908室，组织机构代码:067875434。 法定代表人杨灵。 本院在执行杭州华扬大浙网络科技有限公司与杭州坛城网络科技有限公司广告合同纠纷一案中。申请执行人杭州华扬大浙网络科技有限公司于2019年07月10日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州坛城网络科技有限公司给付执行款人民币101450元，执行费人民币1422元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年07月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月13日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有微量银行存款（无益处置）；名下无不动产、车辆、证券、电子商务、股权等信息。 3、于2019年7月13日对被执行人杭州坛城网络科技有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施，后决定将被执行人杭州坛城网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州坛城网络科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州华扬大浙网络科技有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币101450元，执行费人民币1422元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月二十三日 执行助理项骏 书记员王义元
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2770号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：江西省赣州市兴国县潋江镇普惠路289号。法定代表人：杨北城，系该行行长。委托诉讼代理人：杨敏，女，系该行员工，特别授权。被告：吕常龙，男，1985年9月24日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告吕常龙信用卡纠纷一案,本院于2019年7月26日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。被告吕常龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕常龙立即偿还我行金穗贷记卡贷款本金33942.36元、利息3854.21元、逾期还款违约金1934.66元、手续费34.8元，合计39766.03元，以及2019年2月21日以后所产生的利息和违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，被告吕常龙向我行申请金穗贷记卡，我行工作人员受理了被告吕常龙的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认，我行于2017年6月5日制卡成功，信用额度20000元，临时额度35000元。被告吕常龙于2017年6月开始用其透支消费，透支后，未按约定及时还本付息，多次逾期违约，经我行员工多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告吕常龙未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，被告吕常龙向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容后，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺遵守领用合约的各项规则。原告审查被告的申请条件后，于2017年6月5日向被告发放卡号为62×××38、永久信用额度为20000元、临时额度总授信值35000元的金穗贷记卡一张。被告领用信用卡后，于2017年6月开始透支。截止至2019年2月21日，被告欠原告透支款33942.36元、利息3854.21元、逾期还款违约金1934.66元、手续费34.8元；上述款项，经原告催收，被告至今未偿付。本院认为，被告吕常龙向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约，原告发放信用卡给被告，被告透支后，双方通过信用卡确立的借贷关系合法有效。被告以持有的信用卡透支后，未按约定期限偿付原告透支款本息，属违约，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕常龙偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行透支款计人民币33942.36元；二、被告吕常龙支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行上述透支款33942.36元所计2019年2月21日前的利息3854.21元、逾期还款违约金1934.66元、手续费34.8元，合计人民币5823.67元以及上述透支款33942.36元自2019年2月21日起至还清借款之日止的利息和逾期还款违约金，费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的结算办法计算，总计以不超过年利率24%为限；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的其他诉讼请求；四、本案所涉给付内容，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告吕常龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  谢文程审判员  刘富铨审判员  胡 颖二〇一九年十二月六日书记员  饶 京
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0827民初2883号原告：郭宝仲，男，1967年1月9日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。被告：胡继伟，男，1980年6月27日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。委托诉讼代理人：宋海龙，男，1959年5月1日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。系被告胡继伟大伯。原告郭宝仲与被告胡继伟不当得利纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝仲及其委托诉讼代理人孟庆臻和被告胡继伟的委托诉讼代理人宋海龙到庭参加诉讼，被告胡继伟未到庭。本案现已审理终结。原告郭宝仲向本院提出诉讼请求：判决被告胡继伟返还人民币65000.00元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至履行完毕之日期间的利息。事实和理由：2007年2月5日，原告与被告胡继伟之父胡发对苇子沟乡南苇子沟村东沟的金矿坑口合作开发事宜签订了《联合采矿协议书》。该协议约定由原告提供前期所需资金65000.00元供征占坑口和周围山场所用等。胡发将该笔款项交给被告胡继伟，同时被告胡继伟向原告出具了收条。后因胡发未按约定履行，合作项目始终未投产。2019年10月16日，宽城满族自治县人民法院作出（2019）冀0827民初2029号民事判决，解除了原告与胡发于2007年2月5日签订的《联合采矿协议书》，给付被告胡继伟的65000.00元尚未返还，故呈诉法院请求被告胡继伟返还此款。被告胡继伟的委托诉讼代理人辩称，原告郭宝仲与被告胡继伟之间是坑口转让关系，不是合作关系。被告胡继伟收到的65000.00元是坑口转让费，不属于不当得利。另此事距今已十余年，已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2007年2月5日，原告郭宝仲与被告之父胡发签订了《联合采矿协议书》，双方合伙共同开采南苇子沟村东沟山场上的金矿坑口，原告郭宝仲将前期所需资金65000.00元未直接给付案外人胡发，而是付给了被告胡继伟，同时被告胡继伟出具收条一张：今收到人民币陆万伍仟元整65000收款人：胡继伟2007年2月5日。另查明，原告郭宝仲与被告之父胡发签订的《联合采矿协议书》并未实际履行。几年来原告郭宝仲多次找案外人胡发和被告胡继伟父子要求退回投资款，二人均以各种理由拒绝退还。2019年7月24日原告郭宝仲起诉要求被告胡发退还投资款65000.00元，并由胡继伟和杜平福承担连带责任，胡发辩称其未收到65000.00元投资款，不应由其承担返还责任。2019年10月16日，宽城满族自治县人民法院判决解除了原告郭宝仲与被告胡发于2007年2月5日签订的《联合采矿协议书》。再查明，被告胡继伟收取65000.00元后，除付给案外人杜平福山皮及坑口补偿费4000.00元外，剩余款项据为己有。上述事实，有原告和被告的委托诉讼代理人的当庭陈述以及被告出具的收条、《联合采矿协议书》复印件、（2019）冀0827民初2029号民事判决书等予以证实，本院予以采信。本院认为，原告郭宝仲在与案外人胡发签订了《联合采矿协议书》后将前期投资款65000.00元并未直接给付合同相对方，而是付给了被告胡继伟，该行为未得到案外人胡发的认可，被告胡继伟无权接收该笔投资款，且被告胡继伟收取65000.00后除付给案外人杜平福4000元外，剩余61000.00元据为己有，应当予以返还。故原告郭宝仲要求被告胡继伟返还投资款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至履行完毕之日期间的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告称该笔款项系坑口转让费，且已过诉讼时效的辩解意见，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定判决如下：一、被告胡继伟返还原告郭宝仲61000.00元，此款于判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告郭宝仲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425.00元，减半收取计712.50元，由被告胡继伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  刘国二〇一九年十二月九日法官助理徐立伟书记员王智勇附页一、适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、上诉事项：当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费1425.00元，上诉于承德市中级人民法院。若不预交上诉费，则视为放弃上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行事项：判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12411号上诉人（原审被告）：张正坤。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。上诉人张正坤因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（以下简称一审法院）（2018）辽0103民初6428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张正坤上诉请求：1.撤销原审判决，依法发回重审或改判；2.由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院判决无事实和法律依据：一、被上诉人追偿费用过高。涉案车辆拆卸及复勘上诉人均未接到通知和到场，修理清单也没有告知并经过上诉人确认。车辆拆卸的破损零件没有留存也没有向上诉人提供。上诉人在肇事后始终积极与保险公司及修理厂联系，并非像一审法院论述的消极等待，而是修理厂与保险公司对上诉人打了时间差，在上诉人未到场情况下进行了拆卸和维修。在原审中被上诉人也未提及上诉人拆卸到场及对维修知情的证据。一审法院以保险公司理赔程序公认俗成为认定理由没有事实及法律依据。二、上诉人在原审中提供了事故图片等证据证明本次事故并不应造成现有的大量零件损坏，车辆存在过度维修，且车辆维修是否合理应该由被上诉人负责举证。保险公司与修理厂系合作关系，对维修零件及费用存在经济上的厉害关系。在整个维修过程中修理厂也未将拆卸的零件交于上诉人，最终却都要上诉人承担，不合理也不合法。被上诉人保险公司辩称：我方已经提供保险公司实物赔付确认书、机动车索赔权转让书、修车明细及转款记录，足以证明被上诉人已经支付10万元修车款，取得追偿权，被上诉人没有义务通知上诉人参与车辆定损及赔付工作。保险公司向一审法院起诉请求：请求判令1.张正坤向保险公司支付垫付款100,000元；2.张正坤承担本案全部诉讼费。一审法院查明的事实，2017年6月14日15时，张正坤驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至和平区和锦街宝岛路时与案外人高伟博驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队认定，张正坤负事故全部责任，高伟博无责任。辽Ａ×××××号车辆车主为案外人魏世苗，在保险公司处投保了车辆损失险，本起交通事故发生在承保期间。事故发生后，魏世苗与保险公司签署了《中国平安财产保险股份有限公司实物赔付确认书》，确定该车在沈阳业乔瑞星汽车销售服务有限公司维修，后确定维修款为100,000元。2017年7月25日，保险公司向沈阳业乔瑞星汽车销售服务有限公司支付维修款100,000元。2017年7月13日，魏世苗与保险公司签署《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆索赔权转让书》。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，辽Ａ×××××号车辆在保险公司处投保车辆损失险，因张正坤的侵权行为发生损害，保险公司赔偿维修款100,000元后取得代为求偿权，有权向张正坤追偿。关于张正坤主张未通知其参与车辆拆卸、复勘及维修的问题，张正坤明知其负事故全部责任，应积极主动去了解参与理赔过程，而不应消极等待，故其主张保险公司未通知其参与拆卸等过程的理由不能阻却其承担赔偿责任。保险公司的理赔程序是公认俗成的程序，运行多年，具有其合理性，张正坤主张保险公司与维修方系合作关系，怀疑有过度维修行为，因张正坤未提供相应证据一审法院不予支持。关于张正坤主张拆卸零件已不存在的问题，保险公司按照理赔流程对拆卸的损坏零件留有照片及维修明细，故对张正坤提出的该项意见一审法院不予支持。为此，保险公司告诉有理，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、张正坤于本判决生效后十日内一次性给付保险公司保险理赔款100,000元；二、驳回保险公司、张正坤的其他诉讼请求。如果张正坤未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由张正坤负担。本院二审期间，张正坤提交录音证据及记录，拟证明曾要求参与车辆的拆卸和交付残损零件，但保险公司未与理睬。保险公司对真实性提出异议，认为不定确认谈话人的身份。本院认为，上述证据中谈话人的身份不能确定，故该证据不具有真实性。即使证据为真实的，由于本案的争议在于车辆的损失如何确定，该证据也与双方争议的事实无关联性。综上，本院对上述证据及事实不予确认。保险公司提交的维修档案记录及定损现场三百余张照片，拟证据本案车辆的损失情况。张正坤认为，由于拆解当时不在现场，真实性无法确认。另外，部分零件不是因本次事故造成的损坏，不应赔偿。本院认为，保险公司提交的涉案车辆保险档案，其中包括拆解、定损过程中的现场照片三百余张，详细记载了拆解、定损的全过程。张正坤未能提供相反证据支持其主张，故对该证据及事实，本院予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：涉案车辆在保险公司处投保车辆损失险，因张正坤的侵权行为发生损害，保险公司履行赔付义务后，取得代为求偿权，有权向张正坤追偿。本案的争议焦点为涉案车辆的损失如何确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，保险公司已提交定损报告，维修清单，可以确定因本次交通事故造成了车辆的损失并发生维修费用。张正坤未能提供有效的反驳证据，故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人张正坤负担。本判决为终审判决。审判长  吴松审判员  刘波审判员  葛钧二〇一九年十二月十九日法官助理朱琳书记员孙爱博本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1809号之一申请执行人:武某。被执行人：王某。本院执行的申请执行人武某与被执行人王某借款合同纠纷一案中,向被执行人王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年十二月十九日书记员  宋龙宪
西藏自治区康马县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0230民初34号 原告：马超，男，1981年11月5日出生，汉族，户籍所在地山东省龙口市，现住西藏拉萨市。 被告：方众淼，男，1973年3月13日出生，汉族，户籍所在地四川省南部县。 原告马超诉被告方众淼股权转让纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马超到庭参加诉讼，被告方众淼经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权转让款人民币150万元(大写:壹佰伍拾万元整)；2、判令被告支付原告以人民币150.00万元(大写:壹佰伍拾万元整)为基数按照中国人民银行年利率6%为标准自2019年4月5日起计算至实际履行之日止的逾期利息损失；3、判令被告承担全部诉讼费用。 事实与理由：原告马超和被告方众淼于2019年3月19日签订了《股份转让合同》,协议约定:原告同意将其在康马县峰润新能源有限公司所持50%股权,以人民币150.00万元(大写:壹佰伍拾万元整)转让给被告,被告同意以此价格受让该股权。原告和被告同意在本合同双方签字后5个工作日之内办理完工商变更登记,被告在2019年4月5日之前向原告支付转让价款。原告和被告之间是股权转让合同关系,由原告向被告转让股份,被告按期支付原告股份转让价款。原告和被告所签订上述协议是双方真实意思表示,约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定,是合法、有效的协议,双方应当严格按照协议的约定全面履行自己的义务。协议生效后,已于2018年3月25日在康马县市场监督管理局完成股东变更及公示,经原告多次催要,被告未按照约定向原告支付这股权转让款,也没有向原告支付逾期股权转让款的利息，原告马超认为,鉴于被告方众淼严重违约,一直不支付原告马超的股份转让款人民币150.00万元等款项客观情况,以及被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》等国家法律法规之规定,违反了诚实信用原则。现为了维护原告马超的合法权益,根据我国法律规定特向贵院提起诉讼,要求贵院判令被告支付原告股份转让款人民币150.00万元(大写:壹佰伍拾万元整)并赔偿原告利息损失,要求被告承担全部诉讼费用,希望贵院能够做出公正的判决。 被告方众淼经合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告系康马县峰润新能源有限公司（下称峰润公司）的原始股东。2019年3月19日，经股东会同意，原告将所在公司持有的50%股权以150万元转让给被告方众淼。双方签订了股权转让合同。合同约定，被告方众淼（受让方）在2019年4月15日之前向马超（转让方）支付转让价款150万元，本合同自双方签字之日起生效。自合同生效之日起，股东按在公司出资比例享有股东权利，履行股东义务。合同约定时间到期后，被告方众淼至今一直未履行股权受让的出资义务。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的股权转让合同、变更登记审核表、股权转让确认书证实，被告未出庭质证，本院予以确认。 本院认为，合法的股权转让合同受法律保护。本案中，原被告于2019年3月19日签订股权转让合同。原告将自己在峰润公司的股权以150万元转让给被告方众淼，并经康马县工商行政管理局变更登记，被告方众淼也成为了峰润公司的股东。故原告要求被告方众淼给付股权转让款150万元及其利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉求中要求支付逾期利息的时间为2019年4月5日，与合同约定不符，本院不予采纳。原告诉求中要求支付逾期利息按照中国人民银行年利率6%为标准，与中国人民银行同期同类贷款基准利率不符，本院不予采纳。 被告方众淼经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，之规定，判决如下: 被告方众淼在判决生效后20日内给付原告马超股权转让金1500000元及其逾期付款的利息。（利息以1500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年4月15日开始计算直至本息付清时为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由被告方众淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。 审 判 长 李 津 海 审 判 员 卓玛央宗 审 判 员 格桑德吉 二〇一九年十二月六日 法官助理 白玛旺加 书 记 员 格桑曲珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民终1048号 上诉人（原审被告）:李文友，男，1965年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。 被上诉人（原审原告）：王伟，男，1971年1月19日出生，汉族，医生，住安徽省池州市青阳县。 上诉人李文友因与被上诉人王伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2019）皖1723民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，上诉人李文友于2019年12月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为，李文友申请撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人李文友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人李文友负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 春 审判员 田 蓓 审判员 刘玉管 二〇一九年十二月九日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3342号原告：李自乾，男，汉族，1973年10月29日生，住封丘县。被告：河南皓轩新能源科技有限公司。统一社会信用代码：914107273371727640。法定代表人：贾惠林，男，汉族，1971年3月5日生，住河南省封丘县。被告：贾惠林，男，汉族，1971年3月5日生，住河南省封丘县。本院在适用简易程序审理原告李自乾诉被告河南皓轩新能源科技有限公司、贾惠林合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，当事人争议较大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  曹永彬二〇一九年十二月九日书记员  刘 森
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3244号之一 被执行人：施斌，男，1981年2月21日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：邢凌，女，1982年10月1日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 宁波市中级人民法院作出的（2018）浙02民终4012号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉缴纳生效法律文书确定的案件受理费，宁波市中级人民法院于2019年6月27日指令本院执行，本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人施斌、邢凌缴纳案件受理费36096元。 执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人施斌、邢凌发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人施斌、邢凌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施斌、邢凌的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人施斌、邢凌名下无不动产、无车辆、无有价证券等信息。被执行人施斌、邢凌的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年12月31日，被执行人施斌、邢凌尚未缴纳案件受理费36096元。本院暂未发现被执行人施斌、邢凌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人施斌、邢凌拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人施斌、邢凌作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人施斌、邢凌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人施斌、邢凌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3244号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 叶海慧 审 判 员 陈再波 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 徐 峰
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5723号上诉人（原审原告）:于美秋，女，1957年1月23日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：于恋水，山东乾元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:高培考，男，1981年1月25日出生，汉族，烟台经济技术开发区室。委托诉讼代理人：孙吉利，山东大炜律师事务所律师。上诉人于美秋因与被上诉人高培考民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2018）鲁0691民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。于美秋上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2015年12月9日，被上诉人通过朋友找到上诉人借款250000元，上诉人通过银行转账向被上诉人出借款项，被上诉人收到款项后出具收条予以确认，对该事实被上诉人抗辩称上诉人系替案外人还款，但没有提供证据佐证。在（2016）鲁0691民初3028号案件中，被上诉人抗辩“我于2015年11月20日向于晓伟出具的收到现金100000元的收条是于晓伟偿还的2015年6月24日借我的250000元中的100000元”。而在本案中，被上诉人主张上诉人的借款金额系替案外人还款，其依据就是2015年6月24日的250000元，很明显被上诉人陈述前后矛盾。一审法院在被上诉人没有提供任何证据的情况下，仅凭被上诉人的解释，认定被上诉人的陈述更符合常理，无法律依据。被上诉人高培考辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告于美秋向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款250000元。2.判令被告承担本案的诉讼费。一审法院审理认定事实：2015年12月9日，原告于美秋通过其中国农业银行账户（账62×××666）向高美丽（系被告高培考姐姐）银行账户转款250000元。当日，被告高培考出具收条，载明“今收到银行转账贰拾伍万元整”。原告于美秋主张其丈夫以前是开发商，在烟台开发区有厂房对外出租，手头有闲置资金，与被告高培考系朋友关系，被告说资金紧张向原告借款，因为都是朋友，没有要求被告打借条，但被告要求款项打到他姐姐高美丽的账户，考虑到不是被告本人账户，因此便要求被告出具收条予以确认。被告高培考主张其与原告于美秋此前根本就不认识，这笔款是原告于美秋代其女儿于晓伟偿还2015年6月24日借的250000元借款，并提交借条、收条原件予以证明，其中借条载明“今借高培考人民币贰拾伍万元整，于2015年7月24日前还清。借款人：于晓伟杨帆2015.6.24”；收条载明：“今收到高培考人民币转账贰拾壹万元整，现金肆万元整。收款人：于晓伟杨帆2015.6.25”。经质证，原告对借条、收条均不认可，称虽然于晓伟是原告的女儿，但借条、收条载明的借款人除于晓伟外，还有杨帆，与本案无关。本庭要求原告提供于晓伟的联系方式、地址，以便法庭查明上述250000元借款的偿还情况。原告代理人称原告本人已出国，于晓伟可能也在国外，无法到庭接受调查，据于晓伟讲该250000元借款已经偿还，是转账给了被告妻子徐静的账户内，时间大约是2015年8月份至2015年11月份，合计转账了320000元，多出的钱是付的利息。原告还主张在高培考诉于晓伟、杨帆民间借贷纠纷中，高培考在法庭庭审调查时陈述内容与其在本案中陈述前后矛盾，申请法庭查卷。经查阅一审法院审理的（2016）鲁0691民初3028号高培考诉于晓伟、杨帆民间借贷纠纷一案案卷，高培考提交2015年12月18日于晓伟、杨帆出具的借条和收条为证据，要求该二人偿还借款100000元。于晓伟在该案诉讼中提交2015年11月20日高培考出具的100000元收条抗辩该笔借款已还清，高培考质证称“我于2015年11月20日向于晓伟出具的收到现金100000元的收条是于晓伟偿还的2015年6月24日借我的250000元中的100000元”，这与其在本案陈述的该笔250000元还款情况不一致。被告解释称，“我与于晓伟、杨帆有多次借贷关系，来往账目比较多，记混了,有些时候他们给我还款我没有带借条，就给他们打收条，后来有些借条我还给他们了，收条我也没有收回来”。一审法院认为，原告提起诉讼主张被告承担还款责任，应证明两方面的基本事实：一是当事人之间的借贷合意，二是出借款项的实际交付。本案原告提供的收条、银行转账明细等证据，显示被告收到原告支付的250000元款项，但对于该250000元款项的性质，收条未予以明确，仅写明“转账款”，欠缺当事人之间存在借贷合意的证明。被告抗辩该款是原告于美秋代其女儿于晓伟偿还2015年6月24日所借被告的250000元借款，并提交2015年6月24日的借条、收条的原件予以证明，称当时没有带借条，所以打收条确认一下还款。原告则主张2015年6月24日的250000元借款于晓伟已还清，从2015年8月至2015年11月期间陆续转账给被告妻子徐静账户320000元，但又以该笔借款与本案无关为由，认为其不负有举证责任，未提交相应还款记录证明。原告同时还指出被告高培考在（2016）鲁0691民初3028号案诉讼中对2015年6月24日250000元借款的还款情况的陈述与本案陈述不一致。经一审法院查阅该案案卷，发现被告与于晓伟、杨帆有多笔账目往来，在该案中于晓伟就提交了被告高培考出具的收条用于证明被告高培考已收到还款的事实。因此，鉴于借条、收条原件现仍由被告持有的情况，被告的陈述更符合常理。收条从内容上和性质上看，与借据不同，更强调款项的实际给付而不是双方之间的借款合意。因此，本案原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但原告未进一步举证证明其与被告之间存在借贷合意，也未能合理解释为何借款已还清而借条原件仍在债权人手中，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第十七条规定，一审法院于2019年6月3日判决：驳回原告于美秋的诉讼请求。案件受理费5050元减半收取2525元、保全费1770元，合计4295元，由原告于美秋负担。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人于美秋主张与被上诉人高培考存在民间借贷关系，应承担举证责任。但从本案查明的事实看，上诉人于美秋对于其与被上诉人高培考关于民间借贷的合意、借款的用途、目的均未提供相应的证据证实。上诉人于美秋提交的收条只能证明被上诉人高培考收到涉案250000元，但不足以证实该250000元系借款。且被上诉人高培考抗辩的主要理由系与上诉人于美秋的女儿于晓伟的借款有关，上诉人于美秋应对此提供证据予以反驳，但其仅以于晓伟可能也在国外无法到庭接受调查为由推脱。综上，上诉人于美秋的上诉请求证据不足，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人于美秋负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十二月九日书记员  赵广娜
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4793号 申请执行人翁如奕，女，1995年12月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人杭州思一润文化艺术有限公司，住所地杭州市江干区凤起东路与顺福路交叉口裙楼第二层1-10，组织机构代码:MA28XBJH8。 法定代表人王蓉。 本院在执行翁如奕与杭州思一润文化艺术有限公司劳动争议一案中。申请执行人翁如奕于2019年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州思一润文化艺术有限公司给付执行款人民币7641.99元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月14日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为:被执行人名下无银行存款余额，无车辆、不动产、证券、电子商务等登记的财产信息。 3、于2019年10月15日对被执行人杭州思一润文化艺术有限公司及法定代表人王蓉采取限制高消费措施，于2019年12月11日决定将被执行人杭州思一润文化艺术有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州思一润文化艺术有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人翁如奕释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为7641.99元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王义元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59656号原告：李洲阳，男，1991年12月3日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人：吴丽华，北京威诺律师事务所律师。被告：北京卓胜教育科技有限公司，住所北京市朝阳区驼房营。法定代表人：梁均海，总经理。被告：邹鹏，男，1988年3月8日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区。原告李洲阳与被告北京卓胜教育科技有限公司（以下简称卓胜公司）、被告邹鹏服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李洲阳委托诉讼代理人吴丽华，卓胜公司法定代表人梁均海到庭参加诉讼，邹鹏经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。李洲阳向本院提出诉讼请求：1.二被告退还我服务费70000元；2.二被告自2018年2月23日起按照年利率6%的标准支付至实际给付之日的利息。事实和理由：我通过邹鹏的介绍与卓胜公司签订《服务协议》，协议签订后，经与二被告协商决定由我将70000元首笔款转到邹鹏的账户，卓胜公司给我开具收据。后我依约交付了70000元（银行转账67000元，现金交付3000元），但卓胜公司却未按照协议约定在2018年2月20日前协调成功我在张家口二级商业银行的工作事宜，仅在2017年5月至2018年12月期间安排我在平安银行实习，后因该行与其他银行合并便让我回家等消息。现在已有一年多时间，协议约定的工作事宜至今都无音信，二被告已违约，故我诉至法院，请求判令二被告退还上述款项。卓胜公司辩称，不同意李洲阳的诉讼请求。第一，收据确实是我公司开具的，但开具收据的时候我公司并没有收到原告的款项，我公司之所以开出收据是因为三方见面签订协议的时候，李洲阳的母亲说去银行转账然后回来再开收据的流程比较麻烦，希望我公司先开收据，李洲阳和其母拿走收据后，当天我公司没有查到该笔款项，之后邹鹏来电话称款项已经转到其账户上了，我公司让邹鹏入账，邹鹏没有将款项入账；第二，邹鹏是我公司法定代表人的普通朋友，不是我公司的职员也不是我公司的股东，协议是我公司与李洲阳签订的，其不应该把钱打到邹鹏的账户上；第三，协议签订的时候是2017年，协议上也有我公司的电话，直到2019年年初李洲阳母亲才告知我公司这一情况，我公司得知此事之后多次督促邹鹏将钱还给李洲阳；李洲阳和邹鹏都告诉我公司有过协商，邹鹏同意向李洲阳返还50000元，且邹鹏以我公司的名义单独与李洲阳进行协商我公司均是不知情的。另外，庭前调解的时候邹鹏承认费用在自己手里没有入账，因此应当依法驳回李洲阳的诉讼请求。邹鹏未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李洲阳于2017年1月4日与卓胜公司签订《服务协议》，载明：项目总费用为135000元；李洲阳在双方正式签订协议后向卓胜公司支付首笔款项70000元；卓胜公司在2018年2月20日前协调好张家口二级商业银行直签工作问题；如果在2018年2月20日前没有协调成功张家口二级商业银行直签工作问题，卓胜公司在3日之内退款给李洲阳；如在中间过程中出现派遣李洲阳意向中断，则扣除实收款项20000元，退还剩余款项，后期可协调大数据方向的学习及工作安排。李洲阳于2017年1月5日向邹鹏账户分两笔转账17000元及50000元。卓胜公司于2017年1月4日向李洲阳出具收据，载明“今收到李洲阳咨询服务费人民币柒万元整”。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李洲阳主张其与其母亲茅某某，经邹鹏介绍于2017年1月4日与卓胜公司签订了《服务协议》，协议签订时，邹鹏、卓胜公司法定代表人梁均海及卓胜公司的出纳都在场，协议签订后经二被告商定，其将首笔款项70000元支付到邹鹏的账户，卓胜公司给其开具了收据，但卓胜公司未按照合同约定在2018年2月20日前协调成功其在张家口二级商业银行的工作事宜，并且距今已有一年多时间；另李洲阳主张虽然其支付的款项确系邹鹏收取，但其不清楚邹鹏与卓胜公司之间的具体关系，其认为邹鹏是代表卓胜公司与其进行协商，签订服务协议及转账均是邹鹏代表卓胜公司作出的行为，故邹鹏构成了职务行为，其要求卓胜公司与邹鹏共同退还其缴纳的服务费。另，李洲阳称其母茅某某的一个朋友把邹鹏介绍给茅某某，签订服务协议时，梁均海也在场，故其以为邹鹏与卓胜公司的法定代表人存在合作关系。卓胜公司对李洲阳主张的协议签订情况予以认可，但主张邹鹏并非其员工，并称其法定代表人梁均海与邹鹏系朋友关系，邹鹏也是基于这个朋友关系为卓胜公司招揽业务，事后卓胜公司也会给邹鹏支付相应的好处费。卓胜公司主张因邹鹏并未将服务费支付于其，故其认为服务协议并未开始履行。李洲阳主张服务协议并未载明终止时间，但其认为如果在2018年2月20日之前，卓胜公司未履行完成合同义务，则该协议就应当终止。另，在本案庭前调解阶段，邹鹏到庭称其认可收到了李洲阳支付的服务费70000元，并称其办了事，前期系其协调工作，其给李洲阳找了银行对其培训，并在平安银行就职一年半的时间，住宿系其安排，但李洲阳一直想回张家口，并且觉得平安银行的岗位不适合自己，就把平安银行的工作辞了，其又和张家口的银行联系，但后来茅某某说哪都不去了，要求退款，因其协商过退款事宜，办事也花了不少钱，所以最后商量退原告50000元，因其资金紧张就一直没退。另邹鹏称其与卓胜公司系合作关系，卓胜公司没有给其发放过工资，其认为李洲阳支付的70000元应该是卓胜公司的款，但一直没入卓胜公司的账，其不记得为何没入账。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李洲阳与卓胜公司签订了《服务协议》，该协议约定了李洲阳于协议签订当日向卓胜公司支付首笔款项70000元，卓胜公司应履行协议约定的相应义务，后李洲阳向邹鹏支付了70000元，卓胜公司亦向李洲阳开具了收款70000元的收据，卓胜公司称邹鹏未将该70000元款项支付于其，邹鹏认可上述事实。卓胜公司虽称该款项在邹鹏处，故协议并未履行，但根据双方的协议签订过程，李洲阳有理由相信邹鹏系代卓胜公司收款，且卓胜公司向李洲阳开具了收款70000元的收据，故卓胜公司与邹鹏之间的款项收支情况无法对抗善意第三人。现根据协议约定，卓胜公司未在2018年2月20日前履行相应的义务，其应向李洲阳退还服务费70000元，因邹鹏占有上述款项，故李洲阳要求卓胜公司与邹鹏共同返还服务费70000元并无不当，本院对此予以支持。另，李洲阳与卓胜公司对于协议履行及李洲阳所付款项由谁占有存在争议，故本院认为不宜要求卓胜公司与邹鹏向李洲阳支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京卓胜教育科技有限公司与被告邹鹏于本判决生效后七日内返还李洲阳服务费70000元；二、驳回原告李洲阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告北京卓胜教育科技有限公司与被告邹鹏共同负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  白星晖审判员  史 震审判员  柯 岩二〇一九年十二月三日书记员  丁 楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12300号原告：哈尔滨卓济投资咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区时代广场小区A栋-1-3层6号商服。法定代表人：宁永利，职务董事长。委托诉讼代理人：李小云，黑龙江太学律师事务所律师。被告：王建忠，男，汉族，1983年1月28日出生，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司与被告王建忠借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司的委托诉讼代理人李小云到庭参加诉讼，被告王建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金15050.66元；2.被告给付原告利息、罚息、违约金（自2018年1月26日起至实际给付之日止，以借款本金15050.66元为基数，按照年利率24%计算）;3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，被告与案外人郭庆新签订借款协议，约定被告向郭庆新借款27636.53元，借款期限为24个月，如被告逾期支付借款本息，则应按合同约定给付逾期违约金及罚息。后案外人郭庆新实际向被告支付借款2万元，被告仅偿还部分借款本息。2019年7月1日，案外人郭庆新将对被告的全部债权转让给原告，原告依据借款协议及债权转让协议的约定，诉至法院，要求被告偿还剩余借款本息。被告王建忠未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2017年9月11日，案外人郭庆新与被告王建忠签订《借款协议》，协议约定王建忠向郭庆新借款27636.53元，还款分期月数为24个月，还款日为每月25日，还款起止日期自2017年10月25日起至2019年9月25日止，月偿还本息数为1309.33元（相当于年利率6.85%）；如王建忠晚于规定的还款日还款，应向郭庆新支付罚息和逾期违约金；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每日单独计算；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；如王建忠严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），郭庆新有权提前终止本协议，王建忠须在债权人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；郭庆新可以根据自己的意愿进行本协议下其对王建忠债权的转让，无须通知王建忠，在债权转让后，王建忠需对债权受让人继续履行本协议下其对郭庆新的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议签订后，郭庆新向王建忠提供借款20000元。王建忠仅偿还借款共计5362.76元，自2018年1月26日起停止还款。2019年7月1日，案外人郭庆新与原告签订《债权转让合同书》，约定郭庆新自愿向原告转让对王建忠享有的全部债权20000元及自应付之日起至实际清偿之日止的利息（按照年利率24%计付）、罚息、违约金。上述事实，有原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司提供的借款协议、银行卡流水、转账截图、债权转让合同书等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原债权人郭庆新系未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的自然人，且其在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该民间借贷行为依法应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，故被告王建忠应返还郭庆新其尚欠的借款本金及其逾期还款后造成的利息损失。因原告与郭庆新签订债权转让合同，且起诉至法院视为将该债权转让行为通知了王建忠，债权转让行为合法有效，原告有权主张王建忠返还上述款项，但其要求王建忠按照《借款协议》的约定给付利息、罚息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。郭庆新实际向王建忠提供借款20000元，王建忠已偿还5362.76元，自2018年1月26日起停止还款，故王建忠应返还剩余借款本金14637.24元及自2018年1月26日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息损失。对于利息损失的计算标准，本院依法确定为按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、被告王建忠于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司借款本金14637.24元；二、被告王建忠于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司上述款项的利息（自2018年1月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告王建忠负担166元，由原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司负担10元；公告费560元，由被告王建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十二月九日书 记 员  李红颖
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8128号原告：朱惠玲。被告：姚建芬。原告朱惠玲与被告姚建芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后变更为审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱惠玲，被告姚建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱惠玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其欠款50万元及该款自2018年4月16日起至实际清偿之日止、按年利率10%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告归还借款本金33.1万元及该款自2018年4月16日起至实际归还之日止、按年利率10%计算的利息。事实及理由：2013年4月16日至2018年4月16日期间，被告多次向其借款，但仅归还部分款项，至今仍结欠其借款本息50万元，并由被告于2018年4月16日出具欠条予以确认。经其多次催讨未果，故诉至本院。被告姚建芬辩称，其确实结欠原告上述款项，但是无力归还，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，原告向被告转账15万元；2014年4月15日，原告向被告转账17.5万元；2015年4月27日，被告向原告转账7.4万元；2016年4月18日，原告向被告转账7万元；2017年4月15日，原告向被告转账6万元。2018年4月16日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款50万元，借期一年，年息1分（10%），到期还本付息。庭审中，原、被告针对上述借条形成的经过一致确认：2013年4月16日，被告向原告借款15万元，年利率10%，借期一年；借款到期后，利息1.5万元，被告于2014年4月16日向原告借款17.5万元，合计34万元（15万元本金+1.5万元利息+17.5万元本金），年利率10%，借期1年；借款到期后，利息3.4万元，被告于2015年4月27日归还原告7.4万元，合计30万元（34万元+3.4万元利息-7.4万元），年息10%，借期一年；借款到期后，利息3万元，原告于2016年4月18日再次向被告出借7万元，合计40万元（30万元+3万元利息+7万元本金），年息10%，借期一年；借款到期后，利息4万元，原告于2017年4月15日向被告出借6万元，合计50万元（40万元+4万元利息+6万元本金），借期一年，年利率10%；借款到期后，被告归还了5万元利息，故被告于2018年4月16日再次对账的时候借条的金额还是50万元。另，原告称其与被告是经小姐妹介绍认识的，被告原来是开厂的，被告借款的原因也是开厂需要资金周转，其为了赚取利息将全家资金全部出借被告。另，其自愿将被告归还的12.4万元全部冲抵本金，只要求被告归还借款本金33.1万元及该款自2018年4月16日起至实际归还之日止、按照年利率10%计算的利息。以上事实由原告提供的银行流水记录、银行本票、借条等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及庭审笔录，能够证实原告共向被告出借45.5万元，被告共归还原告12.4万元，年利率10%。审理中，原告自愿将被告归还的12.4万元冲抵借款本金，本院尊其自愿，再结合被告最后一次出具借条的时间点，故原告要求被告归还借款本金33.1万元及该款自2018年4月16日起至实际归还之日止、按照年利率10%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：被告姚建芬于本判决生效之日起十日内支付原告朱惠玲借款本金人民币331000元及该款自2018年4月16日起至实际归还之日止、按年利率10%计算的利息。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4650元，由原告朱惠玲负担1580元、被告姚建芬负担3070元（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 员 吴宁剑二〇一九年十二月十九日法官助理 姚 伊书 记 员 施美佳
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2577号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨鲁超，该公司员工。 被执行人：沈方江，男，1987年10月26日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人沈方江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初14170号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2019年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人沈方江给付申请执行人款项295000元及相关利息，并缴纳案件受理费3001元、财产保全费2020元、执行申请费4325元。 执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人沈方江发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人沈方江逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈方江的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人沈方江住所地进行了实地调查。现查明，被执行人沈方江名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝开户信息。被执行人沈方江的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨；对被执行人沈方江的财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年12月3日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费3001元、财产保全费2020元、执行申请费4325元。本院暂未发现被执行人沈方江有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人沈方江拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人沈方江作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人沈方江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈方江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2577号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈再波 二〇一九年十二月三日 代书记员 徐 峰
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2191号之一 申请执行人陈杨 被执行人夏志仁 申请执行人陈杨与被执行人夏志仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初459号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人夏志仁未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人陈杨于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人夏志仁返还申请执行人陈杨借款本金****元、支付利息****元以及违约金****元。 执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人夏志仁发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人夏志仁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏志仁逾期未履行且报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏志仁的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人夏志仁的不动产进行了查询，并到被执行人夏志仁住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人夏志仁有可供执行的财产。 鉴于被执行人夏志仁拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人夏志仁采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2191号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李侃伦
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢217号之三申请执行人：遂平益康面粉有限公司。法定代表人：郭建忠。被执行人：王爱华。被执行人：张夏影。被执行人：驻马店市华盛景天实业有限公司。法定代表人：侯春成，该公司经理。本院在执行遂平益康面粉有限公司与王爱华、张夏影、驻马店市华盛景天实业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的（2015）遂民二初字第136号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王爱华在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1069900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月二十八日书记员  李 冰
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4286号 原告：严某，男，1966年11月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：陆立根、张勇成，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。 被告：周某某，男，1963年4月13日生，汉族，居民，住昆山市。 原告严某与被告周某某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人陆立根、张勇成到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 严某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款266000元并自2019年2月5日起至实际付清之日止按年利率4.75%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、保全费、保全担保费等）。事实和理由：2016年5-8月，原告公司陆续向被告供应空调合计货款、人力工资206050元，另原告出借60000元给被告。2018年11月15日，被告向原告出具欠条，但后被告未能按约归还，故我诉至法院。 周某某未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周某某未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果应由其自负。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，周某某就差欠严某的款项向严某出具欠条一份，载明：今由周某某欠严某设备材料款贰拾陆万元零陆千元整，其中陆万元是现金，合计贰拾陆万陆千元，於2018年春节前付清，本人同意如不还，由严某所在地起诉法院。后周某某未能按约归还，严某遂诉至本院。严某为本案的诉讼保全提供了保函担保，并支付了保险费1061元。 本院认为，合同双方应按约履行各自义务。本案中，被告差欠原告266000元，并出具了欠条，后被告未能按约偿还，违反了诚实信用原则，应承担全部违约责任，故对原告要求被告偿还266000元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。对原告主张的保全保费，因其未提交证据证明该费用应由被告承担，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周某某于本判决生效之日起十日内偿付原告严某266000元及利息（以266000为基数，自2019年2月5日起至实际给付之日止，按年利率4.75%计算）。 二、驳回原告严某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5354元，财产保全费1920元，合计7274元，由被告周某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  郝苏保 人民陪审员  万巧云 二〇一九年十二月二日 法官 助理  陈星如 书 记 员  郭 蔚 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）根据当事人约定不得转让； （三）根据法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初3126号原告：潘巧海，男，1976年11月9日出生,汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：余彬，江西朗秋律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：陆永，男，1969年9月27日出生，汉族，住山东省济南市市中区。以上两被告共同委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。被告：金元证券股份有限公司，住所地海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙丽娟，北京市通商律师事务所上海分所实习律师。原告潘巧海与被告江苏雅百特科技股份有限公司、陆永、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告潘巧海于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘巧海在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘巧海撤诉。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月十九日书记员  李 菲
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初245号 原告：尹铁柱，住吉林省敦化市。 原告：尹岩，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：李再福，吉林常春律师事务所律师。 被告：吉林大学第二医院，住所吉林省长春市。 法定代表人:张学文，该院院长。 委托诉讼代理人：巨珍妮，吉林中昱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天策，该院医生。 原告尹铁柱、尹岩与被告吉林大学第二医院（以下简称吉大二院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹岩、尹铁柱及其委托诉讼代理人李再福，被告吉大二院的委托诉讼代理人巨珍妮、王天策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹铁柱、尹岩向本院提出诉讼请求：1.判令吉大二院赔偿尹铁柱、尹岩医疗费87,072.98元、住院伙食补助费2,300元、护理费3,724.39元、死亡赔偿金241,376元、丧葬费17,133.25元，精神损害抚慰金50,000元、鉴定费6,400元、律师费18,000元等共计426,006.62元；2.由吉大二院承担诉讼费用。事实与理由：刘佩英因为缺血性心脏病于2018年10月9日入住吉大二院，入院后经过细致检查于2018年10月31日行手术，术后住院期间患者发生寒战高热，血培养提示肺炎克雷伯杆菌感染，于2018年11月24日死亡。刘佩英因缺血性心脏病入住吉大二院，入院相关检查后手术治疗，医务人员在治疗过程中无菌操作不当导致出现血液感染，最终死亡，该损害后果是吉大二院造成，应当由其承担相应责任，故诉至法院。 吉大二院辩称，尹岩与尹铁柱所述的事实与理由与实际情况不符，本院的行为不存在过错，尹岩与尹铁柱主张的费用与吉大二院无关。 本院经审理认定事实如下：患者刘佩英因缺血性心脏病于2018年10月9日入吉大二院治疗，于2018年11月24日出院，实际住院46天，入院诊断为缺血性心脏病，不稳定型心绞痛，心功能Ⅲ级，高血压病3级（极高危），2型糖尿病，经治疗后于2018年11月24日死亡，死亡诊断为缺血性心脏病、不稳定型心绞痛、心功能Ⅲ级，高血压病3级（级高危），2型糖尿病，脑梗死，消化道出血，菌血症，共花费174,145.96元。 案件审理过程中，经尹铁柱、尹岩申请双方当事人共同选择本院委托至吉林公正司法鉴定中心进行鉴定。2019年8月7日，吉林公正司法鉴定中心出具吉公正司鉴中心[2019]医鉴字第78号鉴定意见书，鉴定意见为吉大二院对被鉴定人刘佩英的诊疗行为存在过错，医疗过错与被鉴定人刘佩英的损害后果存在因果关系，参与度为同等责任。尹铁柱、尹岩花费司法鉴定费6,400元，因此次诉讼花费律师代理费18,000元。 另查明，刘佩英1954年1月27日出生，系城镇居民。刘佩英父母刘恩普与孟范芹已死亡，尹岩与刘佩英系夫妻关系，二人共育有一子尹铁柱。 本院认为，本案争议系医疗损害责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，应当由有过错的医疗机构按过错程度承担赔偿责任。 案件审理过程中，吉大二院申请鉴定人出庭接受质询，经当庭质询后，本院认为吉林公正司法鉴定中心出具吉公正司鉴中心[2019]医鉴字第78号鉴定意见书，程序合法，内容未见重大瑕疵，故予以采信。根据该鉴定意见书，本院认定吉大二院对尹铁柱、尹岩的损失承担50%的赔偿责任。 对于尹铁柱、尹岩的合理损失，本院认定如下： 1.医疗费174,145.96元； 2.住院伙食补助费4,600元（刘佩英在吉大二院实际住院46天，故住院伙食补助费为100元/天×46天=4,600元）； 3.护理费7,448.78元（刘佩英在吉大二院共住院7天，故护理费为161.93元/日×46日=7,448.78元）； 4.死亡赔偿金482,752元（刘佩英为城镇户口，去世时已满64周岁，故死亡赔偿金为30,172元×16年=482,752元）； 5.丧葬费34,266.50元； 6.精神损害抚慰金酌情保护20,000元； 7.司法鉴定费6,400元； 8.律师代理费18,000元。 上述费用第1-5项合计703,213.24元，50%即351,606.62元，应由吉大二院负担。第6-8项合计44,400元，因吉大二院侵权行为产生，不宜划分过错比例，应由吉大二院负担。 综上所述，吉大二院应赔偿尹铁柱、尹岩损失合计396,006.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、吉林大学第二医院于本判决生效后立即赔偿尹铁柱、尹岩各项损失共计396,006.62元； 二、驳回尹铁柱、尹岩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,309元，由吉林大学第二医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 秦 童 二〇一九年十二月九日 书记员 邓翔匀
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民初字第795号原告：刘春仁（原甘南县山湾砖厂法定代表人，甘南县山湾砖厂已注销），男。被告：齐鹏举，男。被告：喻艳玲，女。被告：李冮,女。原告刘春仁诉被告齐鹏举、喻艳玲、李冮占有物返还纠纷一案，本院于2015年4月27日立案。原告于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘春仁撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。审判长  宋重武审判员  马永权审判员  张 丹二〇一九年十二月二十八日书记员  张 莹
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3216号申请执行人:桐乡市人民法院刑庭。被执行人:杨国元，男，1986年2月20日出生，住河南省灵宝市。申请执行人桐乡市人民法院刑庭与被执行人杨国元盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2018）浙0483刑初691号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院移送强制执行。本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为被执行人支付罚金40000元，退赔被害人损失31050元。执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人目前正在服刑中，被执行人名下银行存款10123元，本院已扣划冲抵罚金。被执行人名下无车辆、不动产和有价证券，也暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2019年12月28日，本案执行到位金额10123元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已决定对被执行人罚款1000元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案（2019）浙0483执3126号终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇一九年十二月二十八日（代）书记员  沈皓然