四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1303民初340号 原告廖元江，男，汉族，1967年1月9日出生，住四川省泸州市纳溪区。 委托代理人（特别授权）：易华均，男，汉族，1955年2月8日出生，住四川省泸州市纳溪区。 委托代理人：袁东，四川元黎律师事务所律师。 被告祝小朋，男，1965年5月27日生，汉族，住四川省蓬安县。 委托代理人（特别授权）：李恒，四川恒耀律师事务所律师。 委托代理人：刘阳，四川恒耀律师事务所律师。 被告江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号。 法定代表人：谢兆伟，公司董事长。 委托代理人：冯明超，四川建投律师事务所律师。 被告南充市高坪区人民政府，住所地四川省南充市高坪区阳春路2号。 法定代表人：陈多平，区长。 委托代理人（特别授权）：徐云成，男，1951年1月11日生，汉族，住四川省南充市高坪区，原高坪区人民政府调研员。 委托代理人：谢维，四川益州律师事务所律师。 被告彭廷国，男，生于1964年7月5日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告何正党，男，生于1964年9月17日，汉族，住四川省西充县。 原告廖元江诉被告祝小朋、江西建工机械施工有限责任公司（以下至判决书主文前简称“江西建工”）、南充市高坪区人民政府（以下至判决书主文前简称“高坪区政府”）、彭廷国、何正党建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后,依法由本院审判员武强、任恋、人民陪审员钟勇组成合议庭、由武强担任审判长，书记员董凤媛担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告廖元江及其委托代理人袁东，被告祝小朋的委托代理人刘阳，被告江西建工的委托代理人冯明超，被告高坪区政府的委托代理人徐云成、蒲爱华，被告彭廷国，被告何正党均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告廖元江向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款6867568元，并从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清息止；2、判令原告在被告应收应付款中享有优先受偿权；3、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实和理由：2012年12月20日高坪区政府因永安开发设立工业园，与江西建工签订了《永安工业园投资建设协议》，并成立了南充市高坪区都京永安工业园建设指挥部。约定高坪区政府将永安工业园内的新场道路、街道、管网及配套设施、场地平整、房屋拆迁等相关园区建设事宜交由被告江西建工实施。江西建工与高坪区政府签订合同后，于2015年1月17日与祝小朋签订了《高坪永安工业园项目工程内部承包协议》。2015年1月29日，被告江西建工向祝小朋发出《开工通知书》，要求祝小朋施工队承建的高坪区永安工业园区施工项目工程于2月2日进场施工。2015年4月3日，被告江西建工决定成立“永安工业园项目施工工程处”，授权祝小朋为处长。2015年4月21日被告向南充市高坪区都京永安工业园建设指挥部出具了《关于高坪区都京永安工业园人员分工的函》，明确施工负责人为祝小朋。2015年6月26日，被告1被告2与原告签订了《建设工程劳务分包合同》，约定将南充市高坪区永安工业园区基础设施项目的临江三号路施工发包给原告施工。该《合同》第六条工程款支付约定“单项工程和其他队伍共同完成至伍仟万元后支付80%，于业主付款后3日内转入乙方账户，竣工验收合格后支付10%，于业主付款后3日转入乙方账户；出具审计结论后支付至97%，余3%作为质量保证金，按主合同同步退还。单项工程由其独立完成的，竣工验收合格后支付至90%，于业主付款后3日内转入乙方账户；审计结束后支付至97%，余3%作为质量保证金，按主合同同步退还……”该合同还约定了双方的其他权利义务，具体详见《合同》。 合同签订后，原告即组织相应的人员、设备入场进行施工，2016年11月案涉的场镇2、4号公路（实际施工标段）施工完毕，并且经过了竣工验收。案涉项目完工后，经原、被告核算，被告累计应向原告支付工程款8687568元，除施工中支付了182万元外，对剩余6867568元拒绝支付。综上所述，被告的行为已经严重损害原告的合法民事权益，原告特依照《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律、司法解释之规定，特诉至法院。 被告江西建工答辩称：1、原告起诉状“事实与理由”部分中存在虚假陈述、虚构事实。2、祝小朋合同上的假公章，与之前在南充的所有案件中的假公章不一致，明显是一枚新的假公章。应当鉴定。3、彭廷国等四人不是江西建工的员工，其与江西建工签订的合同应当认定为工程转包合同，本案应由他们四人担责。4、彭廷国作为四人代表与祝小朋签订的《工程内部承包协议书》，虽然加盖了江西建工的公章，但该枚公章系假章，对江西建工没有约束力，该《协议书》性质系工程分包关系，祝小朋在分包工程后对外再次分包，故五原告工程款应当由祝小朋支付。 被告高坪区政府答辩称：1.廖元江作为实际施工人完成项目场镇2、4号施工路基本事实无异议。2.廖元江所做标段工程款高坪区政府代江西建工支付了182万元，下欠金额应当以审计结论为准。3.原告诉请三倍利息太高，4.原告诉请应当享有优先受偿权，尊重法院裁决，5.原告第三项诉请，诉讼费、保全费不应当由高坪区政府承担。 被告祝小朋辩称：一、答辩人对答辩人签订的《建设工程施工（内部）承包协议书》的真实性、合法性、关联性不持异议，应受法律保护。二、答辩人是本项目实际施工人，答辩人是本项目实际施工人的组成部分，即答辩人作为该项目施工的组织者和管理者，负责缴纳履约保证金及项目进度和质量的施工管理。本项目各个单项工程的实施，均由答辩人组织，施工过程中各施工班组的施工进度和质量，亦由答辩人组织管理团队行使统一管理权。答辩人在本项目的施工组织，管理过程中，产生了实际的管理费用。三、根据答辩人与被答辩人签订的《建设工程施工（内部）承包协议书》约定，廖元江班组应按其工程总价（以法院认定的金额为准）的12%向答辩人交纳管理费。四、答辩人请求贵院对被答辩人应当支付给答辩人的上述管理费等在本案中一并处理，以减少诉累和维护答辩人的合法权益。 被告何正党辩称：我是现场负责人，原告完成的工程没有异议，我们和政府参加了验收，工程量根据审计没有异议。其他没有异议。原告的合同是包工包料，后来原告供应不上，就找江西建工要的材料，如果没付，请付清。 被告彭廷国答辩称：我不是和原告签订合同，我是和祝小朋签订的，高坪区政府作为被告不合适，我跟祝小朋签订协议，之后他怎么安排，应该与我们说清，合同规定不能转包，工程资料没有交给我，我不清楚工程实际施工，至于原告做的项目该多少钱我不清楚。真正的原告应该是祝小朋。 结合全案证据和法庭调查，本院经审理查明以下事实： 1、2012年12月20日，高坪区人民政府作为甲方与江西建工作为乙方签订《永安工业园投资建设协议》，该协议约定：项目采用招商融资模式进，乙方按甲方永安工业园建设内容和实施计划进行投资建设，预计总投资12.6亿人民币（依据永安工业园控制性详细规划)，最终结算价格以审计部门出具的审计报告为准，永安工业全区建设项目采取“分期建设、分期回购，逐步推进”的方式进行，总建设期限为48个月。 2、2014年7月2日，江西建工（甲方）与彭廷国（乙方）签订《江西建工机械施工有限责任公司永安工业园投资建设内部承包责任书》，该合同约定乙方履行甲方与南充市高坪区人民政府签订的《建设协议》所明确的全部投资建设范围。该责任书尾部甲方（或代表人）处有赵美亮签字，加盖有江西建工公章，乙方（或代表人）彭廷国和尹慎远签字。 3、2014年8月28日，江西建工（甲方）与彭廷国、向于宁、唐子理、杨建全四人（乙方）签订《江西建工机械施工有限责任公司永安工业园投资建设内部承包责任书》（以下简称内部承包责任书），内部承包责任书约定：一、承包内容及范围：甲方与南充市高坪区人民政府签订的《永安工业园投资建设协议》（以下简称建投协议》）所明确的全部投资建设范围，若因该《建投协议》甲方，即高坪区人民政府政策或其他因素变更其投资建设范围或工程内容，则应无条件以变更为准。二、承包经营原则：1、甲方与南充市高坪区人民政府签订的《永安工业园投资建设协议》所包含的全部投资建设范围内的建设项目由乙方投资建设，《建设协议》所需的全部建设资金由乙方自行筹措；甲方在《建设协议》中承担享有的权利、义务、责任均由乙方承担和享有；在项目建设的实施过程中与建设方及第三方所产生的全部法律责任由乙方承担。5、乙方以项目部名义进行投资建设，自行经济独立核算，自负盈亏，项目部所有文件需加盖项目部的公章并由甲方项目部负责人签字后方可生效：乙方不得以项目部名义从事与永安工业园投资建设无关的各类经济活动，若有违反，一切经济、法律责任全部由乙方承担。甲方落款处甲方盖有“江西建工机械施工有限公司”印章，（甲方）或代表人签字赵美亮，乙方有彭廷国、向于宁、唐子理、杨建全四人签字。 4、2015年4月3日，江西建工向南充市高坪区都京永安工业园指挥部出具江西建工（2015）0080号《关于成立高坪区都京永安工业园基础建设项目施工处函》内容为：我公司为确保永安工业园基础设施建设项目施工的顺利进行，决定成立永安工业园项目施工工程处。特授权祝小朋同志为处长，何寿明同志为总工，杜勇同志为技术负责人。该函落款盖有江西建江公章。 5、2015年1月17日，《永安工业园项目内部承包协议书》，载明：抬头发包方（以下简称甲方）为江西建工机械施工有限公司，承包方（以下简称乙方）为祝小朋；定工程名称：永安工业园投资建设项目，甲方向乙方提供的施工范围：学校、医院、镇政府办公楼、农贸市场、堡坎护坡、道路等，其工程施工内容按甲方提供审查合格的设计施工图纸，设计变更资料等为准。该《协议书》的落款处甲方盖有“江西建工机械施工有限责任公司”公章，法定代表人或者委托代理人签字为彭廷国，乙方签字为祝小朋，签署时间为2015年11月17日。 6、2015年4月21日，江西建工向南充市高坪区都京永安工业园建设指挥部发出的江西建工函［2015］003号关于《高坪区都京永安工业园人员分工的函》，对项目管理人员进行充实、调整、分工：公司负责人为赵美亮，项目负责人何正党，施工负责祝小朋，总工何寿明，财务王俊、何大成，工程师任德贵、杜勇、程廷禄，资料员杨聪、祝彬焱，技术员王贵川、刘彬、任利智，材料员袁文，造价师何亚东，安全员刘纲等、李梓煊、韩世成，质检员罗玉玲、王兴胜。 7、2015年1月30日，祝小朋与廖元江签订《建设工程劳务分包合同》，约定祝小朋将南充市高坪区永安工业园区临江三号公路包给廖元江施工，但后来该施工段已经安排周建军班组（另案起诉）承包施工，故廖元江又被安排到场镇2、4号路施工，对该事实被告祝小朋、何正党、高坪区政府均没有异议，其审计结论亦以此标段为准，对审计金额各方当事人均不持异议。 8、2015年7月2日，彭廷国（甲方）与祝小朋（乙方）签订了《投资合作协议》约定甲方将其投资于江西建工机械施工有限责任公司与高坪区人民政府签订的《永安工业园投资建设协议》项目的全部投资股份的20%股份转让给乙方（转让后，甲方占全部投资股份的80%，乙方占全部投资股份的20%）。股份转让后，乙方代表投资股东接受江西建工机械施工有限责任公司行使对高坪区永安工业园投资建设项目行政及施工管理职权。自股份转让之日止（合同签订日），甲方之前在永安工业园投资建设的一切债权债务由甲方自行承担，与乙方无关。协议尾部甲方处有彭廷国签字捺手印，乙方处有祝小朋签字捺手印。 9、2015年11月9日，丝绸园建领【2015】1号《中国绸都·都京丝绸产业文化主题园建设领导小组关于明确中国绸都·都京丝绸产业文化主题园永安工作部内设机构及组成人员通知》，通知内容：各相关乡镇党委、政府，街道党工委、办事处，区级各部门：为加快推进永安建材产业园建设，中国绸都·都京丝绸产业文化主体园（以下简称主题园）建设领导小组决定组建中国绸都·都京丝绸产业文化主体园永安工作部，并对内设结构和组成人员予以明确。尾部加盖中国绸都·都京丝绸产业文化主题园建设指挥部（代）公章。 10、2018年8月3日，南充市高坪区审计局出具【高审投报（2018）86号】报告，对永安工业园区场镇2、4号路工程审定金额合计为3381721.92元。 11、2019年12月30日，廖元江（甲方）与祝小朋（乙方）签订《结算协议》约定：一、乙方同意甲方按照南充市高坪区审计局审计报告【高审投报（2018）86号】审定的金额3381721.92元，同时甲方廖元江按上述工程价款3381721.92元的12%支付给乙方（祝小朋）405806.63元，作为乙方的劳务、服务、管理等费用。双方同意由人民法院确定从甲方在江西建工或者高坪区政府应收工程款中扣除支付给乙方。三、甲、乙双方的《建筑工程施工（内部）承包协议书》中的有关权利义务关系已经全部了结。四、关于江西建工主张的电费、安保、临设等费用，廖元江均不认可，应该由江西建工自行承担，前述费用与祝小朋无关。五、关于竣工资料费、应缴税金，廖元江认为应当以2016年的税率为准，由廖元江承担。 12、2019年12月26日，江西建工向高坪区人民法院出具《廖元江诉彭廷国、何政党、祝小朋、江西建工机械施工有限责任公司施工合同纠纷一案的意见》，载明：我公司与廖元江之间并无合同关系，廖元江本应依据劳务合同向其有合同关系的一方当事人彭廷国主张工程款，但考虑到彭廷国与我公司有转包合同关系，可以代彭廷国支付给廖元江工程款，所付款项在彭廷国的工程结算款中扣除；其次，我公司代彭廷国支付工程款的范围应限定在我公司认可的部分；超出我公司认可的部分，我公司不予支付。一、我公司同意按照南充市高坪区审计局【高审投报（2018）86号】审计报告审定金额338.172192万元（场镇2号路74.932371万元，场镇4号路263.239821万元）作为廖元江实际完成的工程造价进行结算；二、廖元江在高坪区政府已领民工工资182万元，从上述工程造价总额中扣除；三、竣工资料费2.729万元应从上述工程造价总额中扣除；四、廖元江同意江西建工从上述工程造价总额中扣除场镇2号和4号路工程管理费405806.63元（338.172192万元×12%），对此无异议；五、对第一条至第四条进行品迭之后共计1128625.32元（大写：壹佰壹拾贰万捌仟陆佰贰拾伍元叁角贰分整），该款由我公司直接支付给廖元江；六、其他：1、廖元江为了完成承包工程对外借款，所收他人保证金、所欠民工工资和材料商等款项由廖元江承担，江西建工不承担任何责任。如果第三人向江西建工主张权利，江西建工有权向廖元江全额追偿本金及利息（利息从江西建工向第三人支付之日起按年利率12％计算，直到廖元江付清为止）。2、何寿明收取廖元江30万元保证金，廖元江同意由何寿明退还其30万元，不向江西建工主张30万元保证金退还义务。3、廖元江同意按审定金额338.172192万元到南充市有关税务机关开具增值税发票，开具发票的税费由廖元江个人承担，我公司仅为其开票提供相关信息资料。4、廖元江对本意见无异议，同意按上述执行。若廖元江与江西建工在履行中发生争议，可以向江西建工住所地人民法院提起诉讼解决。5、廖元江凭正式发票和我公司出具的委托书到高坪区政府领取剩余工程款1128625.32元。 另查明，南充市中级人民法院于2019年7月3日作出（2019）川13民终1989号事判决书，载明：“本院二审查明，……3，”2015年1月17日，彭廷国与祝小朋签订的，2015年4月3日以及2015年7月20日，原告唐光政、廖元江与祝小朋签订的，加盖的‘江西建工机械施工有限责任公司’印章，并非江西建工永安工业园项目部现场负责人赵美亮实际控制的印章，2015年11月17日，江西建工登报公告称，彭廷国伪造其公司及项目部印章，对外欺骗材料商、设备租赁商、收取款项和对外借款担保，提醒有关公司和公民注意。彭廷国签字：‘同意登报，无异议。’上述4份书证上的印章，并非江西建工的印章。”“本院认为，……本案中，彭廷国等四人，并未以江西建工的名义与高坪区人民政府签订施工合同，而是江西建工承揽案涉工程项目后，将其整体转包给彭廷国等四人实际施工，江西建工收取项目总投资0.6%的管理费系转包合同的对价，故江西建工与彭廷国等四人系违法转包关系。彭廷国等四人作为永安工业园区四实际施工人的代表，与祝小朋签订内部承包协议，系名为内部承包，实为违法分包，祝小朋以个人的名义与廖元江、唐光政签订是再分包”。“本院认为与祝小朋所签订《永安工业园项目内部承包协议书》合同相对方应当认定唐子理、彭廷国、向于宁、杨健全，对江西建工没有约束力。” 上述事实，有原、被告身份信息证明文件、《永安工业园投资建设协议》、江西建工机械施工有限公司《关于成立高坪区都京永安工业园基础设施建设项目施工处函》、《永安工业园投资建设内部承包责任书》、《工程内部承包协议书》、《建设工程内部承包协议书》、《开工通知书》、《竣工验收报告》、《内部审计报告》、《审计报告》、《审计决定书》、《施工损失说明》、原告出具《情况说明》、江西建工机械施工有限公司人事任命函、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点：（一）关于江西建工与彭廷国之间是挂靠关系还是建设工程转包关系；（二）关于唐子理、彭廷国、向于宁、杨健全与江西建工签订《永安工业园投资建设内部承包责任书》性质及效力的问题；（三）与祝小朋签订《永安工业园项目内部承包协议书》的相对方的认定；（四）关于祝小朋与廖元江签订合同的行为对江西建工是否构成职务代理的问题；（五）案涉工程款付款责任主体的认定；（六）祝小朋应付廖元江工程款数额及利息的认定。 一、关于江西建工与彭廷国之间是挂靠关系还是建设工程转包关系 根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“……，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的规定，个人以建筑施工企业的名义“承揽”工程的，应当认定为挂靠行为，这是区别挂靠与分包、转包的本质特征。本案，彭廷国没有借用江西建工《资质等级证书》，参与招投标，缴纳投标保证金等承揽该工程；其次，江西建工是在取得工程后再将工程转包给彭廷国，收取总工程造价0.6%的转包费。因此，彭廷国与江西建工之间属于工程转包关系。 二、关于唐子理、彭廷国、向于宁、杨健全与江西建工签订《永安工业园投资建设内部承包责任书》性质及效力的问题 《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第6条规定，如何认定内部承包？建筑施工企业将其承包的全部或部分工程交由其下属分支机构或在册的项目经理等本企业职工个人承包施工，建筑施工企业对工程施工过程及质量进行管理，并在资金、技术、设备、人力等方面给予支持的，属于内部承包。而本案彭廷国四人不是江西建工的职工，双方之间未建立合法的劳动关系、社保关系，故《永安工业园投资建设内部承包责任书》（以下简称内部承包责任书）不是一个经营管理模式，应当定性为名为内部承包，实为建设工程转包；又因彭廷国不具有承包工程的主体资格，故彭廷国四人与江西建工签订的《内部承包责任书》当属无效。 三、与祝小朋签订《永安工业园项目内部承包协议书》的相对方的认定 原告廖元江提交《永安工业园项目内部承包协议书》，载明：发包方（以下简称甲方）为江西建工机械施工有限公司，承包方（以下简称乙方）为祝小朋；该《协议书》的落款处甲方盖有“江西建工机械施工有限责任公司”公章，法定代表人或者委托代理人签字为彭廷国，乙方签字为祝小朋，签署时间为2015年1月17日。庭审中，江西建工认为《协议书》加盖的“江西建工机械施工有限责任公司”公章系彭廷国私刻的，已涉嫌犯罪被南昌市公安机刑事逮捕，对外不代表江西建工，该《协议书》仅对彭廷国四人实际施工人有约束力，并提交了南昌市公安司法鉴定中心出具的《文件检验鉴定意见书》，拟证明该《协议书》落款处甲方“江西建工机械施工有限责任公司”的公章系假的；同时还提交了南充市中级人民法院（2019）川13民终1989号事判决书，“本院二审查明，……3、2015年1月17日，彭廷国与祝小朋签订的，2015年4月3日以及2015年7月20日，原告唐光政、廖元江与祝小朋签订的，加盖的‘江西建工机械施工有限责任公司’印章，并非江西建工永安工业园项目部现场负责人赵美亮实际控制的印章，2015年1月17日，江西建工登报公告称，彭廷国伪造其公司及项目部印章，对外欺骗材料商、设备租赁商、收取款项和对外借款担保，提醒有关公司和公民注意。彭廷国签字：‘同意登报，无异议。’上述4份书证上的印章，并非江西建工的印章。”“本院认为，……本案中，彭廷国等四人，并未以江西建工的名义与高坪区人民政府签订施工合同，而是江西建工承揽案涉工程项目后，将其整体转包给彭廷国等四人实际施工，江西建工收取项目总投资0.6%的管理费系转包合同的对价，故江西建工与彭廷国等四人系违法转包关系。彭廷国等四人作为永安工业园区四实际施工人的代表，与祝小朋签订内部承包协议，系名为内部承包，实为违法分包，祝小朋以个人的名义与廖元江、唐光政签订是再分包。”综上，本院认为与祝小朋签订《永安工业园项目内部承包协议书》的一方当事人应当认定唐子理、彭廷国、向于宁、杨健全，不是江西建工。 四、关于祝小朋与廖元江签订合同的行为对江西建工是否构成职务代理的问题 1、原告依据2015年4月3日，江西建工决定成立“永安工业园区项目施工工程处”，授权祝小朋为该工程处处长；2015年4月21日江西建工向南充高坪区都京永安工业园建设指挥部出具的《关于高坪区都京永安工业园人员分工的函》中证明祝小朋为施工负责人，认为祝小朋是代理西建工与其签订《建筑工程劳务分包合同》，属职务代理行为，江西建工应当承担付款责任。对此，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。由此可见职务行为的构成要件有三个条件：（1）执行法人的工作任务的人员；（2）处理的事务须在其职权范围内；（3）须以法人的名义实施民事法律行为。就本案而言，祝小朋不是以江西建工的工作人员，没有以江西建工名义与廖元江谈判、签订、履行合同，不符合职务行为的构成要件；其次，上述两份证据是原告在诉讼中向高坪区政府指挥部调取的证据，不能证明原告与祝小朋在谈判、签订合同时知晓祝小朋身份，系江西建工在案涉项目上的是施工负责人，无适用职务代理之可能；其三，上述两份文件上的“江西建工机械施工有限责任公司”印章非江西建工的公章，故祝小朋与原告廖元江签订合同的行为对江西建工不构成职务代理。 五、案涉工程款付款责任主体的认定 根据前述分析，祝小朋是与原告廖元江签订《建筑工程劳务分包合同》的一方当事人，双方均没有建筑施工资质，该合同无效。祝小朋应当依据合同的相对性原则向原告廖元江承担付款责任。而高坪区人民政府和江西建工与廖元江没有合同关系。因此，江西建工和高坪区人民政府对廖元江的工程款不承担付款责任。 但是江西建工在向本院提交的《廖元江诉彭廷国、何政党、祝小朋、江西建工机械施工有限责任公司施工合同纠纷一案的意见》中载明：“一、我公司同意按照南充市高坪区审计局【高审投报（2018）86号】审计报告审定金额338.172192万元（场镇2号路74.932371万元，场镇4号路263.239821万元）作为廖元江实际完成的工程造价进行结算。二、廖元江在高坪区政府已领民工工资182万元，从上述工程造价总额中扣除。三、竣工资料费2.729万元应从上述工程造价总额中扣除。四、廖元江同意江西建工从上述工程造价总额中扣除场镇2号和4号路工程管理费405806.63元（338.172192万元×12%），对此无异议。五、对第一条至第四条进行品迭之后共计1128625.32元（大写：壹佰壹拾贰万捌仟陆佰贰拾伍元叁角贰分整），该款由我公司直接支付给廖元江。” 该意见表示江西建工自愿承担1128625.32元付款义务，属于债务加入，又称并存债务承担，故江西建工应当在工程款本金1128625.32元范围内对廖元江承担清偿责任。 另外，高坪区人民政府作为发包人与承包人江西建工签订《永安工业园投资建设协议》，廖元江不是该合同的相对方。因此，高坪区人民政府对廖元江的工程款不承担付款责任。但庭审中和区政府提交的书面代理词中，表明愿意在欠付被告江西建工的工程款范围内代其向实际施工人即本案原告廖元江支付相应的款项。本院认为这是被告高坪区人民政府自愿承担给付义务的意思表示，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可，其提出代付的前提条件为被告江西建工出具支付的委托函和转账凭证作，是其与江西建工之间的约定合法代付的前提，亦是为了避免产生新的诉累，减少违约风险，应当予以认可。 六、祝小朋应付廖元江工程款数额及利息的认定 2019年8月28日，祝小朋以个人的名义与廖元江办理《结算协议》，约定：“一、乙方同意甲方按照南充市高坪区审计局【高审投报（2018）86号】审计报告审定的金额3381721.92元提取乙方的劳务、服务、管理等费用。二、服务管理费退还事宜：1甲方按上述工程价款3381721.92元的12%即是405806.63元，作为管理费，该管理费提取后由相关当事人另行结算。 2019年12月，廖元江与江西建工、高坪区人民政府进行多次对账、协商，形成了《廖元江诉彭廷国、何政党、祝小朋、江西建工机械施工有限责任公司施工合同纠纷一案的意见》，载明：：“一、我公司同意按照南充市高坪区审计局【高审投报（2018）86号】审计报告审定金额338.172192万元（场镇2号路74.932371万元，场镇4号路263.239821万元）作为廖元江实际完成的工程造价进行结算。二、廖元江在高坪区政府已领取民工工资182万元，从上述工程造价总额中扣除。三、竣工资料费2.729万元应从上述工程造价总额中扣除。四、廖元江同意江西建工从上述工程造价总额中扣除场镇2号和4号路工程管理费405806.63元（338.172192万元×12%），对此无异议。五、对第一条至第四条进行品迭之后共计1128625.32元（大写：壹佰壹拾贰万捌仟陆佰贰拾伍元叁角贰分整），该款由我公司直接支付给廖元江。” 该意见表示江西建工自愿承担1128625.32元付款义务，属于债务加入，又称并存债务承担，故江西建工应当在工程款本金1128625.32元范围内对廖元江承担清偿责任。”据此，祝小朋应付廖元江为1128625.32元。 关于利息的问题。案涉工程虽然于2016年11月1日竣工，但该工程并未实际投入使用，原告也没有提交竣工结算文件，在诉讼中原告同意以2018年8月3日南充市高坪区审计局［高审投报（2018）86号］审计报告审定金额作为结算依据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，利息从2018年8月3日结算之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清止。 关于江西建工申请对原告合同上加盖的“江西建工集团机械施工有限责任公司”印章真伪进行鉴定的问题，本院认为，江西建工申请鉴定的目的是为了查清与原告建立合同关系的相对方究竟是不是江西建工，但根据本案审理查明的事实以及先前中院基于同一事实进行的认定，明确了与廖元江签订合同的是祝小朋而江西建工对祝小朋的这一行为没有进行追认，故鉴定公章已经没有必要，本院对此申请予以驳回。 关于江西建工申请追加向于宁、唐子理、杨健全为被告的问题，鉴于此三人与本案原告没有直接合同关系，故没有追加必要，江西建工的申请本院予以驳回。 原告廖元江主张工程优先受偿权，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的相关规定，缺乏法律依据，本案不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第二百七十二条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告祝小朋在本判决生效后十日之内支付原告廖元江工程款1128625.32元及资金占用利息（利息以1128625.32元为基数，从2018年8月3日结算之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清为止）； 二、被告江西建工机械施工责任有限公司对上述1128625.32元工程款本金承担连带清偿责任； 三、被告南充市高坪区人民政府在应付江西建工机械施工有限责任公司工程款范围内代被告江西建工机械施工责任有限公司支付1128625.32元工程款本金给原告廖元江； 四、原告廖元江按审定金额3381721.92元为江西建工机械施工责任有限公司到南充市有关税务机关开具增值税发票，税费由廖元江个人承担； 五、驳回原告廖元江的其他诉讼请求。 案件受理费59872元，由廖元江负担29936元，由祝小朋负担29936元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 武 强 审 判 员 任 恋 人民陪审员 钟 勇 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 董凤媛