浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6851号 原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地：江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。统一社会信用代码9132041208699632XU。 法定代表人：陈同刚，董事长。 委托诉讼代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：沈云海，男，1987年6月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成华视公司）与被告沈云海侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日组织进行证据交换，原告委托诉讼代理人杨碧雨、被告沈云海到场，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨碧雨到庭参加诉讼，被告沈云海经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告捷成华视公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止侵权并删除电影作品《美人鱼》，即停止提供电影作品《美人鱼》的点播服务；二、被告赔偿原告经济损失45000元，赔偿原告为制止侵权所产生的合理费用5000元，合计50000元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：电影作品《美人鱼》是著名导演周星驰执导，由国内知名演员由邓超、林允、罗志祥、张雨绮主演的一部融合浪漫与惊险的爱情大片。该片于2016年2月8日在中国上映，共收获了33.92亿元的票房记录，在2016年成为中国票房最高的影片。原告经合法授权，依法取得电影作品《美人鱼》的独家信息网络传播权，并有权以自己的名义对侵权者提起民事诉讼。原告经调查发现，被告在未取得原告授权许可的情况下，通过其所有并经营的“秘密影咖”向公众提供电影作品《美人鱼》的点播服务。被告的行为严重侵犯了原告就该作品享有的信息网络传播权，并给原告造成了严重的经济损失。 被告沈云海答辩称：被告未拥有也未提供任何私人片库供他人点播，一切视频资源都来源于广电集团旗下银河互联网电视公司（GITV），被告不存在侵权行为，如原告认为自身权利受到侵害，可向广电集团追究责任。 原告捷成华视公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了涉案电影作品权利文件及公证书，（2018）浙杭东证字第21946号公证书及光盘。被告质证后对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告沈云海未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 国家新闻出版广电总局电影局于2016年1月19日发出电审故字〔2015〕第568号电影片公映许可证，载明片名为《美人鱼[MERMAID]》，出品单位为中国电影股份有限公司、星辉海外有限公司（中国香港）、和和（上海）影业有限公司、山南光线影业有限公司、上海新文化传媒集团股份有限公司、上海天矢文化传播有限公司、中国文化娱乐基金（开曼群岛）、象山泽悦文化传播有限公司、奥飞影业（香港）有限公司（中国香港）、上海电影（集团）有限公司、上海电影制片厂有限公司、大地时代文化传播（北京）有限公司、广州金逸影视传媒股份有限公司、天津联瑞影业有限公司、龙腾艺都（北京）影视传媒股份有限公司、黑蚂蚁（上海）影业有限公司、天津猫眼文化传媒有限公司、上海格瓦商务信息咨询有限公司、无锡辉驰影视文化发展有限公司、北京鼎恒博源文化传媒有限公司，影片排次号为001106372015，片长为93分钟。 后出品单位中国电影股份有限公司、和和（上海）影业有限公司、山南光线影业有限公司、上海新文化传媒集团股份有限公司、上海天矢文化传播有限公司、中国文化娱乐基金（开曼群岛）、象山泽悦文化传播有限公司、奥飞影业（香港）有限公司（中国香港）分别出具涉案电影著作权声明书，选定茂名有限公司为涉案电影的发行方，负责管理涉案电影在全球地区的一切发行事宜。具体如下：茂名有限公司自2015年12月14日起，至该电影于中国大陆首次公映日起10年期满为止，享有全球地区行使该电影的所有发行权利，包括但不限于以下各项权利：1.影院发行权；2.录影制品发行权：包括但不限于录影带、DVD、VCD、蓝光碟、镭射、光学等一切载体形式的影碟；3.电视播放权：包括但不限于付费有线电视、普通有线电视、卫星电视、免费电视；4.VOD随选视讯系统播送权：包括但不限于视频点播、点播联合；5.影院外载体的播放权：包括但不限于飞机、轮船、油田、医院、学校、军队等；6.线上的播放/传播权：包括但不限于互联网、网络广播、视频流；7.其他新媒体的播放/传播权：包括但不限于无线播放、手机等；8.现在及将来一切新形式的使用权等；9.上述第1-8项权利的转授权。茂名有限公司有权授权他人对上述电影的盗版行为追究一切相关法律责任并提起诉讼及享有赔偿权益。后茂名有限公司出具涉案电影著作权声明书，指定星辉公司自2016年1月1日至2016年1月1日止，享有中国大陆地区（不包括香港、澳门及台湾地区）行使该电影的信息网络传播权及转授权，星辉公司有权授权他人对涉案电影的盗版行为追究一切相关法律责任并提起诉讼及享有赔偿权益。 联合出品单位上海电影（集团）有限公司、上海电影制片厂有限公司、大地时代文化传播（北京）有限公司、广州金逸影视传媒股份有限公司、天津联瑞影业有限公司、龙腾艺都（北京）影视传媒股份有限公司、黑蚂蚁（上海）影业有限公司、天津猫眼文化传媒有限公司、上海格瓦商务信息咨询有限公司、无锡辉驰影视文化发展有限公司、北京鼎恒博源文化传媒有限公司分别出具涉案电影权属声明书，声明前述联合出品单位对涉案电影仅享有“联合出品及联合出品人”的署名权，其他版权及相关权利包括但不限于全球地区所有媒介形式的发行放映、宣传及衍生品开发等均属于星辉公司，星辉公司有权自主决定行使该等权利和权益，包括但不限于自主决定转授权、分授权及打击盗版维权权益，无需联合出品单位的同意或授权。 2016年3月14日星辉公司出具授权书，将涉案电影的信息网络传播权以独占专有的形式授予原告捷成华视网聚公司，捷成华视网聚公司有权独立以自己的名义或授权第三方以第三方的名义追究非法使用授权节目侵权者的法律责任，并获得全部赔偿的权利。授权期限为自涉案电影在中国大陆地区院线首映日起70日届满后次日起至2025年12月13日止，授权地域为中国大陆地区（不含港、澳、台）。 2018年11月21日，浙江省杭州市东方公证处公证员崔某、公证员助理林敏与申请人的委托代理人史某一起来到位于浙江省桐乡市的“秘密影咖”，公证员对该店所在位置、店招进行拍照。公证人员与史某进入店内“212”包厢，史某使用公证处的摄像机开始摄像，并使用遥控器依次搜索点播并使用快进方式播放包含涉案电影在内的九部电影，播放完毕后得摄像资料一份，后将该摄像机交由公证人员保管。史某使用支付宝支付了人民币80元。在见证上述过程的情况下，该公证处出具了（2018）浙杭东证字第21946号公证书。 上述摄像资料显示，史某进行搜索点播时所在界面右上角标注有“ＧＩＴＶ”字样，左侧选项栏里有“ＶＩＰ会员”一项，史某点击进入“ＶＩＰ会员”页面，在“搜索”栏通过首字母搜索选定相关影片进行播放。 另查明，“GITV”中文全称银河互联网电视有限公司，成立于2012年7月25日，是由中央人民广播电台、江苏省广播电视总台和北京爱奇艺科技有限公司共同发起设立的互联网电视运营公司。 再查明，被告沈云海于2017年11月1日成立桐乡市梧桐不见不散茶馆，经营位于浙江省桐乡市的“秘密影咖”，系个体工商户，经营范围为茶室服务、食品的销售，桐乡市梧桐不见不散茶馆于2019年5月8日因歇业注销。 本院认为，本案的主要争议焦点为被告是否侵犯原告对涉案电影的信息网络传播权。根据《中华人民共和国著作权法》第十条规定，著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。可见，信息网络传播权是以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。 本案中，在案摄像资料摄录的影片点播是在GITV界面进行，并非被告自行设置首页对影视作品以设置榜单、目录、索引、描述性段落、内容简介等方式进行推荐，通过现有证据仅能证明被告提供了网络接入服务。此外，原告并未举证证明GITV提供的是侵权作品。退一步讲，即使GITV提供的是侵权作品，在本案中被告也已经尽到了其相应的注意义务，主观上不存在过错，理由是：1.GITV（银河互联网电视有限公司）由中央人民广播电台、江苏省广播电视总台和北京爱奇艺科技有限公司共同发起设立，具有较高可信任度；2.被告通过付费成为VIP用户从而获取包括涉案影片在内的VIP影视资源。综上，通过本案现有证据，无法证明被告侵害了原告的信息网络传播权，原告的诉讼请求不能成立。据此，依照《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈武英 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周 斐