wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初2266号 起诉人：林允业，男，1938年3月5日出生，汉族，住广西北海市银海区。 起诉人林允业向本院提出诉讼请求：请求北海中信国安实业发展总公司（以下简称中信公司）补发1994年1月起拖欠起诉人工资人民币29100元，利息人民币15000元；住房补贴金人民币18000元；落实国家房改补贴一次性支付人民币100000元，合计：162100元。事实与理由：1992年起诉人与中信公司兼并以后，中信公司没有履行协议，并隐瞒文件政策，扣压应发放的工人工资每人每月人民币计97元，1996年中信公司用推土机推掉工人宿舍，建高位养虾池，工人没有房屋居住。起诉人为维护自己的合法权益，追回中信公司拖欠的工资和住房安置补贴，特向法院提起诉讼。 经审查，中信公司与北海市盐场于1992年12月1日达成兼并协议，双方于同日签订了《协议书》，《协议书》序言部分载明“中信公司主动提出全部接收北海市盐场的在册国营职工；以兼并的形式购置北海市盐场的国有资产，承担其债权债务；在北海市委、市政府的指导下，带领全体干部职工，共同兴建国家旅游渡假区……”《协议书》第六条约定“北海市盐场所拥有的国有资产和所承担的债权债务，将依照北海市人民政府、北海市国有资产管理局的决定和要求，由中信公司出资交付北海市国有资产管理局处理、清偿，并由北海市国有资产管理局负责办理有关资产移交手续”。第七条约定“在完成第六条事项后，原北海市盐场所拥有的国有土地使用权将根据北海市人民政府的有关规定和要求移交中信公司，并协助中信公司通过北海市土地管理部门办理土地使用权登记手续，领取原北海市盐场的土地使用证”。第十条约定“本协议经中信公司、北海市盐场双方法人代表或法人授权代表签字、盖章，报请北海市国有资产管理局批准后生效”。 本院认为，中信公司与北海市盐场的兼并属于由政府主管部门主导下的企业改制，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人与中信公司因由政府主管部门主导下的企业改制发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，故依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 对林允业的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  苏 斌 审 判 员  吴 军 审 判 员  张 婷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  冯 志 书 记 员  李佳韡 附本裁定引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1675号申请执行人：哈尔滨鹤广物资经销有限公司，住所地哈尔滨市香坊区风华街1号37栋20号4楼1号。法定代表人：**，总经理。被执行人：黑龙江龙丹乳业科技股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街时代广场B栋。法定代表人：张大成，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0103民初8950号民事判决书，立案执行哈尔滨鹤广物资经销有限公司与黑龙江龙丹乳业科技股份有限公司债权转让合同纠纷一案。执行过程中，经查，暂未发现被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初8950号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  董伟建审判员  李相彬二〇一九年十二月二日书记员  吴 瑶
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初11092号 原告：陈聪敏，男，汉族，1965年4月30日出生，住福建省泉州市丰泽区环贤路109号，公民身份号码：350500196504304054。 委托诉讼代理人：黄晓琪、陈啟鸿，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：黄思文，男，汉族，1975年2月23日出生，住福建省泉州市丰泽区博后路308号巷4号,公民身份号码：350500197502234018。 委托诉讼代理人：肖志云，福建温陵律师事务所执业律师。 原告陈聪敏与被告黄思文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈聪敏的委托诉讼代理人陈啟鸿、被告黄思文的委托诉讼代理人肖志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈聪敏向本院提出诉讼请求:判令黄思文清偿所欠陈聪敏借款本金共计16万元，并按年利率6%支付该借款自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：黄思文因资金周转需要于2013年12月21日向陈聪敏借款16万元，并出具借条一份交由陈聪敏收执，陈聪敏依约履行了全部出借义务，上述借款之后经陈聪敏多次催讨，黄思文至今未履行任何还款义务，故提起诉讼，请求判如所请。 黄思文辩称，双方没有借贷基础，双方对会子钱进行结算后，根据陈聪敏的要求，黄思文出具借条，双方不是民间借贷关系。陈聪敏声称，借条是在借款后出具的，但却说不清每次借款的金额、次数、是否约定利息以及借条是如何出具，均说不清楚。对于借条16万元是否包括此前的借款利息也无法说明。借条本身是合同，是否履行，如何履行，应由原告提供证据进一步核实。因此，在原告无法说明具体借款事实以及借条形成过程的情况下，应当驳回其诉求。 本院经审理认定事实如下：陈聪敏与黄思文之间存在民间借贷往来。2013年12月21日，黄思文向陈聪敏出具借条，该借条载明：“本人黄思文向陈聪敏借人民币壹拾陆万元整（¥160000）元。”黄思文在借条上签名确认。双方未约定借款利息及还款时间。借款后，黄思文未能还款。 上述事实有陈聪敏提供的借条、身份证明等证据及各方在庭审的陈述为证，本院予以认定。 关于原、被告双方是否存在民间借贷关系的问题。原告陈聪敏主张双方存在民间借贷关系，借款通过现金交付。被告黄思文辩称借条是双方民间标会资金的结算。本院认为，黄思文提供的借条记载的内容体现双方是借贷关系，其辩称在借条出具前，双方存在的是民间标会资金往来，借条出具后未收到借款，该借条未实际履行，但其未提供证据证实双方存在民间标会关系。故本院对黄思文的答辩意见，不予采纳。 本院认为，黄思文向陈聪敏借款的事实，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。本院对黄思文的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 被告黄思文应于本判决生效之日起十日内向原告陈聪敏偿还借款16万元，并按年利率6%的标准支付自2019年11月1日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告黄思文负担。上述受理费应在本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴新竹 二〇一九年十二月五日 书记员  苏菲菲 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1404号申请执行人胡绍林，男，1953年12月7日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人任家涛，男，1972年12月16日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人刘爱敏，女，1977年6月7日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。申请执行人依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初1791号民事判决书，于2019年11月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费987元、执行费763元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人既无银行存款，亦无房产、车辆、工商登记信息。被执行人在本院尚有多案未能履行还款义务，且均以终结本次执行程序方式结案。2019年9月5日，本院已向被执行人发出限制消费令。截止2019年12月16日，未执行案款本金50000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇一九年十二月十六日书记员  章文伯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13913号原告：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台新印象装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区胜利路208号内807号。法定代表人：刘红心，该公司董事长。被告：烟台博尔节能环保科技有限公司，住所地海阳市经济开发区工业园香港路6号。法定代表人：刘红心，该公司董事长。被告：刘红心，男，1968年9月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于化娟，女，1975年7月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：姜玉珂，男，1961年5月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告姜福玲与被告烟台新印象装饰工程有限公司（以下简称新印象装饰公司）、烟台博尔节能环保科技有限公司（以下简称博尔环保公司）、刘红心、于化娟、姜玉珂及山东信东投资有限公司（以下简称信东投资公司）、徐先海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行了审查。诉讼中，原告申请撤回了对信东投资公司、徐先海的起诉。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告新印象装饰公司偿还原告借款本金50495.05元、借期内利息504.95元，并自逾期之日起至实际支付之日止按年利率24%计算逾期利息；2、由被告博尔环保公司、刘红心、于化娟、姜玉珂共同对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月23日，被告新印象装饰公司通过信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向解孝珍等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00334-1的借款协议，约定解孝珍向被告新印象装饰公司出借50495.05元，借款年利率为12%，还款分期月数为3个月，还款方式为先息后本，被告博尔环保公司、刘红心、于化娟、姜玉珂为被告新印象装饰公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告新印象装饰公司未依约还款，被告博尔环保公司、刘红心、于化娟、姜玉珂亦未履行连带清偿责任。2019年8月15日，原告姜福玲受让了解孝珍的上述债权。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初7534号民间借贷纠纷一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年7月2日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年8月1日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初7534号民事判决[标号为XDCYJ（字）00334-1号借款协议项下借款本金50495.05元、借期内利息504.95元]。申请费减半收取为333元，由被告烟台新印象装饰工程有限公司负担，并由被告烟台博尔节能环保科技有限公司、刘红心、于化娟、姜玉珂承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审判员  杨帆二〇一九年十二月六日书记员  李仪
汉中市汉台区人民法院   民事裁定书     (2019)陕0702民初3304号     原告：李某，男性，汉族，1996年08月16日出生，住镇巴县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：刘文静、陈媛媛，陕西锐博律师事务所律师。   被告：汉中市某厨房设备经营服务部，统一社会信用代码91610702054772663C。   法定代表人：李强。   原告李某与被告汉中市某厨房设备经营服务部租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月22日立案。原告李某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李某撤回起诉。   案件受理费2176元，减半收取计1088元，由原告负担。   （此页无正文）       审 判 长杨晓荣   人民陪审员李莉   人民陪审员卢春华                                 二〇一九年十二月十八日     书 记 员袁 清
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0624民初843号 原告:吴志江,男，1971年8月30日生，汉族，住河北省保定市阜平县,农民。 委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：河北省保定市竞秀区七一西路428号1-2层。 统一社会信用代码：9113060078700344XB。 负责人：张林,该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡冠军，该公司职工。 原告吴志江与被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称天安财险保定支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志江委托诉讼代理人吕赶年、被告天安财险保定支公司委托诉讼代理人蔡冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴志江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、施救费等共计10000元（待车损评定后另行追加）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月9日15时50分，吴志江驾驶车辆冀Ｆ×××××行驶至保阜高速保定方向120公里＋200米处时，与右侧护栏碰撞，造成车辆损坏，路产损失，无人员受伤。交警队认定吴志江负事故的全部责任。原告的车辆损失需要评定，为避免损失扩大支付施救费。原告赔付路产损失1590元。原告车辆在被告天安财险保定支公司投有车损险及不计免赔。经协商无果，为维护原告的合法权益，诉至法院请予以支持。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告赔偿原告车损、施救费等共计92290元。 天安财险保定支公司辩称，同意在车损险承保金额范围内承担合理合法的损失。诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经本院委托河北万宇通保险公估有限公司鉴定，原告吴志江的车辆损失为84200元。被告保险公司委托诉讼代理人表示对于该公估报告所载明的车辆损失金额予以认可。原告所提交的证据显示，事故发生后，原告已经支付公估费5000元、施救费1500元并赔偿路产损失1590元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失及其他损失的，应由其投保的保险公司在保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任。本案原告吴志江的冀Ｆ×××××号车在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失及其他损失，应由被告天安财险保定支公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。交纳诉讼费系当事人的法定义务，被告不承担诉讼费的诉讼请求无法律依据，依法不予支持。 原告吴志江的经济损失： 1、车辆损失：84200元； 2、公估费：5000元； 3、施救费：1500元； 4、代赔路产损失：1590元 以上共计92290元。 综上所述，原告吴志江要求判令被告天安财险保定支公司赔偿车辆损失、施救费等经济损失，有道路交通事故认定书、公估报告、公估费票据等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款的规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴志江各项经济损失人民币92290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2107元，减半收取计1053.5元，由被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇一九年十二月十二日 书记员  段巧敏 ——
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0624民初801号 原告:刘群，男，1976年9月9日生，汉族，住河北省保定市曲阳县，农民。 委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市百花西路105号， 统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王辉，中国人民财产保险股份有限公司阜平县支公司职工。 原告刘群与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘群委托诉讼代理人王印娟、被告人保财险保定分公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘群向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、公估费等共计1万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月4日21时40分许，原告司机焦建坡驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××大货车行驶至省道阜平县路段时与王龙合驾驶的冀Ｆ×××××号机动车发生追尾，造成两车受损。经阜平县交警大队认定，焦建坡负事故的全部责任。2018年5月4日，原告为冀Ｆ×××××号半挂牵引车在被告处投保了交强险和商业车辆损失险，事故发生时处在保险期间内。因赔偿问题协商未果，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告赔偿原告车辆损失、公估费等共计97300元。 人保财险保定分公司辩称，请法院核实事故车辆的行驶证、司机驾驶证、从业资格证的有效性和合法性。如在事故发生时不存在合法有效的从业资质和驾驶资质，我司不承担赔偿责任。在确定我司应承担赔偿责任的前提下，我司不承担诉讼费、评估费等间接费用。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告保险公司委托诉讼代理人要求核实原告的身份证、车辆行驶证等证件，经本院核实，上述证件复印件均与原件一致。被告保险公司虽对本院委托宝信通保险公估有限公司所出具的公估报告有异议，但未提交证据证实该报告在程序或者实体方面存在问题，故对宝信通保险公估有限公司所出具的公估报告本院予以确认。原告所提交的证据显示，事故发生后，原告已经支付公估费4900元。原告主张施救费10000元，本院酌定按3000元计算。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失的，应由其投保的保险公司在保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任。本案原告刘群的冀Ｆ×××××半挂车在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失，应由被告人保财险保定分公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。被告保险公司虽不认可宝信通保险公估有限公司所出具的公估报告，但未提交证据证实该报告在程序或者实体方面存在问题。故对宝信通保险公估有限公司所出具的公估报告本院予以确认。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。交纳诉讼费系当事人的法定义务，被告不承担诉讼费的诉讼请求无法律依据，依法不予支持。 原告刘群的经济损失： 1、车辆损失：82400元； 2、公估费：4900元； 3、施救费：3000元； 以上共计90300元。 综上所述，原告刘群要求判令被告人保财险保定分公司赔偿车辆损失、施救费等经济损失，有道路交通事故认定书、公估报告、公估费票据等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘群各项损失人民币90300元； 二、驳回原告刘群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2233元，减半收取计1116.5元，由原告刘群负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1091.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇一九年十二月十二日 书记员  段巧敏 ——
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0981民初2384号 原告：董艳红，女，1974年7月12日出生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：米冬梅，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：泊头市德丰铸造有限公司。统一社会信用代码：9113098177440878X4，住所地：泊头市寺门村镇韩集村。 法定代表人：宋金芝，公司执行董事。 被告：吴树凤，女，1971年10月12日出生，汉族，住泊头市。 被告：宋子明，男，1996年2月4日出生，汉族，住泊头市。 原告董艳红与被告泊头市德丰铸造有限公司、吴树凤、宋子明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董艳红委托诉讼代理人米冬梅到庭参加了诉讼，被告泊头市德丰铸造有限公司、吴树凤、宋子明经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董艳红向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还生铁款本息317710元及利息（以本金30万元自2019年4月6日起按月息2分至实际付清日至）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：吴树凤与宋子明系母子关系，其家庭经营泊头市德丰铸造有限公司。该公司在吴树凤及宋子明等人家庭经营期间向原告多次购买生铁，截止到2018年2月5日，被告共拖欠原告生铁款310790元。因被告无力偿还，经双方协商将其中30万元转化为借款，约定利率按月息2分计算，对于拖欠的剩余生铁款10790元，同意给付5000元利息。后经原告多次催要，被告仍未予以给付。2019年4月5日经被告处的废铁抵账合计42080元，及其余约值40000的废铁，共计82080元用于偿还利息。自2018年2月5日至2019年4月5日本金30万元，按月息2分计息共计84000元，加前期被告同意给付的5000元利息，利息共计89000元，故至今被告拖欠原告本金310790元（30万元+10790元），利息6920元（89000-82080元），合计317710元。故为维护合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告泊头市德丰铸造有限公司、吴树凤、宋子明未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、2018年2月5日被告吴树凤、宋子明签字署名并加盖被告泊头市德丰铸造有限公司公章的借条一张及吴树凤签字署名的证明一张。二、被告公司工商信息网络查询单一份。三、吴树凤用个人银行账户及微信给原告付款的转账记录。四、原告与宋中喜（吴树凤之夫）、宋中红（宋中喜之弟）、宋莹莹（吴树凤女儿）的通话录音各一份。 本院对原告提交的证据认定如下：被告泊头市德丰铸造有限公司、吴树凤、宋子明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。 本院经审理根据当事人陈述及上述证据认定事实如下： 被告泊头市德丰铸造有限公司在原告处购买铸造所需的生产材料，至2018年2月5日欠原告货款310790元，后经原告催要，原、被告双方达成协议，将所欠货款中300000元转化为借款，按月息2分计息，其余10790元货款，被告承诺给付5000元利息，后被告以生产废铁抵付利息82080元，截止2019年4月5日被告仍欠原告310790元及利息6920元。另查明被告泊头市德丰铸造有限公司法定代表人为宋金芝，公司股东为宋文华、宋金芝、宋子明三人。 本院认为，被告泊头市德丰铸造有限公司工商登记信息显示其性质为自然人投资的有限责任公司，具有独立承担民事责任的法律人格。根据原告提交的证据及事实陈述，可以认定本案债务人系泊头市德丰铸造有限公司。被告吴树凤、宋子明实际为被告泊头市德丰铸造有限公司的工作人员，二被告分别签字署名的借条和证明系履行公司职务行为，其行为代表公司意愿，并非个人行为，所产生的相应法律后果应由被告泊头市德丰铸造有限公司承担。原告主张被告财产混同，三被告对上述债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 1、被告泊头市德丰铸造有限公司于判决生效后五日内给付原告董艳红生铁款310790元，利息6920元，共计317710元，并自2019年4月6日起至实际给付之日止以300000元为基数按月息2分支付利息。 2、驳回原告董艳红其他诉讼请求。 如果未按照本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6066元，由被告泊头市德丰铸造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  马春发 审 判 员  商保刚 人民陪审员  王永利 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张 絮
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1303执保145号 四川仲帮种业有限公司： 关于四川仲帮种业有限公司、贵州物华农业开发有限公司、张云、杜江、王文买卖合同纠纷一案，申请人四川仲帮种业有限公司申请对被申请人的财产进行保全。本院于于2019年11月14日移送到我局保全，我局于1.2019年11月29日查封被申请人张云所有的位于黔西县里沙大道南侧中心医院住宅楼Ａ幢1单元26层2号住房一套，查封期限为3年，即2019年11月29日至2022年11月28日止，此查封系轮候查封。2.2019年12月13日冻结了被申请人贵州物华农业开发有限公司在中国银行13×××31账户内的存款以1300000元为限作冻结处理，查封期限为1年，即2019年12月13日至2020年12月12日止，此冻结系轮候冻结。3.2019年12月13日冻结了被申请人杜江在中国工商银行24×××53账户内的存款以1300000元为限作冻结处理，查封期限为1年，即2019年12月13日至2020年12月12日止。本案现已保全完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执恢60号 申请执行人：蓝善云,女,1964年6月10日出生,汉族,住始兴县。 被执行人：谭桥荣,男,1962年7月19日出生,汉族,住始兴县。 关于申请执行人蓝善云与被执行人谭桥荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0222民初1278号民事判决书已发生法律效力，被执行人应履行给付100000元及利息的法律义务，但其逾期仍未履行，本院依申请执行人的申请恢复立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况。被执行人谭桥荣到庭表示愿意将其名下位于深圳市××环路东侧中环花园××606的房产【深房字第××号】用于评估拍卖。本院依法启动评估拍卖程序，但申请执行人不同意垫付评估费并被执行人达成协议另寻方法解决债务问题，故本院停止评估拍卖程序。 通过执行网络查控系统及向国土、工商、车管、不动产登记中心等部门和到被执行人谭桥荣所在村委会调查被执行人邓陈文名下的财产，查询不到被执行人名下其他可供执行的财产及线索。 限制被执行人谭桥荣高消费。 本院依法约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产处置情况、终结本次程序的依据以及法律后果，并询问其是否可以提供被执行人其他可供执行的财产及线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案，申请执行标的100000元及利息，受理费1150元，执行到位0元，被执行人未缴纳执行费，尚有评估费11741元没有支付。 本院认为，本案自案之日起已超三个月，经穷尽财产调查措，除已发现的财产处置不能外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二O一九年十二月十九日 书记员  郑扬忠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18445号原告：龙江银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市道里区。统一社会信用代码：91230100588126084F。负责人：魏铭，职务：行长。委托代理人：程鑫，男，1978年6月29日生，汉族，该单位个人业务部工作人员，住哈尔滨市道里区。被告：周广岩，男，1976年10月2日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：屈洪兰，女，1983年4月8日生，汉族。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨分行与被告周广岩、屈洪兰信用卡纠纷一案，本院立案后，原告龙江银行股份有限公司哈尔滨分行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙江银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉处理。审判员  刘立颖二〇一九年十二月二十六日书记员  司 晴
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初4724号原告：朱树珂，男，1954年5月28日出生，汉族，现住泰安市新泰市。被告：陆超，男，1983年2月12日出生，汉族，济宁市泗水县人，现住淄博市淄川区。原告朱树珂与被告陆超劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱树珂的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱树珂撤诉。案件受理费减半收取32元，由朱树珂负担。审 判 员  徐修旭二〇一九年十二月二十五日代理书记员  孙周铖
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初3354号之一原告：淄博阳光轻质材料有限公司，住所地淄博市淄川经济开发区华鲁路6号。法定代表人：王玉风，经理。委托诉讼代理人：邹建斌，男，1970年8月29日出生，汉族，系原告单位工作人员，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：司马卉，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。被告：张辉，男，1976年2月5日出生，汉族，现住山东省桓台县。被告：山东天成建设有限公司（原山东泓昇建设有限公司），住所地山东省桓台县索镇镇王徐路东首。法定代表人：魏严磊，经理。委托诉讼代理人：王迪，山东子诚律师事务所律师。被告：兴润建设集团有限公司（原山东兴润建设有限公司），住所地山东省肥城市祥山大街216号。法定代表人：李云岱，经理。委托诉讼代理人：秦炳辉，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，北京市盈科（淄博）律师事务所实习律师。原告淄博阳光轻质材料有限公司与被告张辉、山东天成建设有限公司、兴润建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博阳光轻质材料有限公司的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淄博阳光轻质材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取1463元，财产保全费1176元，共计2639元，由淄博阳光轻质材料有限公司负担。审 判 员  徐修旭二〇一九年十二月二十五日代理书记员  孙周铖
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6616号原告：张蓉蓉，女，1979年9月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：孙峥嵘，江苏巨荣律师事务所律师。被告：黄赠桔，女，1985年2月生，汉族，住句容市。原告张蓉蓉诉被告黄赠桔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告张蓉蓉于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张蓉蓉申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张蓉蓉撤诉。案件受理费1210元，减半收取605元，由原告负担。审判员 刘 成二〇一九年十二月五日书记员 鲁苗苗
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0391民初2249号原告:姚桂宝,男,1965年11月9日出生,汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘奎，江苏金朝阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞晓飞，江苏金朝阳律师事务所律师。被告:姚宝华,男,1965年7月14日出生,汉族，住徐州经济技术开发区。第三人:蒋继兰,女,1969年11月24日出生,汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：姚强，男，1989年8月1日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告姚桂宝与被告姚宝华、第三人蒋继兰返还原物纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法由审判员谈心、人民陪审员张爱金、人民陪审员乔蕾聿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚桂宝及其委托诉讼代理人卞晓飞、刘奎，被告姚宝华，第三人蒋继兰及其委托诉讼代理人姚强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：依据物权请求权主张返还，判令被告及第三人返还158000元，诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告姚桂宝父亲姚成泗于2013年8月12日去世，原告母亲于2013年6月22日去世。姚成泗曾有遗嘱不准老二姚桂权插手丧事，所有礼金由原告支配。当时原告父母办理丧事一共收了礼金152000元，一直由被告姚宝华保管至今。2018年4月6日，姚宝华携带152000元的礼金及这些年的利息6000多元到蒋继兰家中商量如何分配，在商量过程中蒋继兰（蒋丽）把所有钱款抢走，后姚宝华报警至今无果。原告为证明自己的主张，向法庭提供证据如下：证据1、火化证二本（原件），证明：原告父母去世，诉争款项属于父母送葬所收礼金；证据2、遗嘱各一份（原件），证明：原告父母去世前留下遗嘱要求丧事原告处理，不让二儿子参与丧事处理，不收二儿子亲属朋友礼金，丧事礼金由原告安排；证据3、通话录音一份，证明：原被告在所涉欠款被第三人抢走后通话录音，钱是第三人抢走的，当时也报警了。被告姚宝华辩称：我是原告委托负责原告父母出殡的记账人之一，因为原告和他弟弟对此账目有纠纷我没有把礼金给他们兄弟，去年我把礼金拿给原告他没有收，我又给姚桂权他收下了，我手里没有礼金，现在原告要求我返还礼金没有道理。被告为证明自己的主张，向法庭提供证据如下：证据1、收据一份（原件），证明：158785元礼金已经交给第三人蒋继兰了。证据2、证人姚某,4证言，证明被告把礼金拿给原告没有收，又给姚桂权收下了，被告手里没有礼金。第三人蒋继兰述称：这笔钱不完全归原告，除了原告外还有案外人对这笔钱也有权利。礼金数额属实，确实我拿了，也给被告打了收条，不同意返还该款项，因为这不是我爷爷生前的财产，不属于遗嘱。经审理查明：原告母亲宗兰英于2013年6月22日去世，父亲姚成泗于2013年8月12日去世，姚成泗、宗兰英生前共生育三个儿子二个女儿。原告为长子，被告为办理丧事过程中的记账人之一，第三人为原告二弟的配偶。原告现就姚成泗、宗兰英办理丧事中收取的礼金，主张物权返还，请求判如所请，被告及第三人以诉辩理由不同意返还。上述事实，有原、被告提供的证据材料以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，对已经立案受理的案件在审理过程中，发现原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件和法院的立案条件，应当驳回起诉。具体到本案，原告请求返还原物的基础法律关系为物权请求权，所谓物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权，而丧葬礼金性质不属于物权范畴，它是亲朋好友给予死者亲属带有特殊性质的抚慰金，按照我国传统习俗，这种抚慰金一方面具有抚慰性质，是对死者近亲属的抚慰；另一方面还具有礼金性质，包含了人情往来的因素。因此，原告基于物权请求权要求对丧葬礼金全部返还，与本院查明的基础法律事实不一致，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告姚贵宝的起诉。案件受理费3460元（原告已预交）予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  谈 心人民陪审员  张爱金人民陪审员  乔蕾聿二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张子宁
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1303执保193号 李小春： 关于李小春、张超合伙协议纠纷一案，申请人李小春申请对被申请人的财产进行保全。本院于1.2019年12月16日冻结了被申请人张超在交通银行62×××95账户内存款以214100.00元为限做冻结处理，实际冻结99.88元，冻结期限为1年，即2019年12月16日至2020年12月15日止。 2.2019年12月16日冻结了被申请人张超在招商银行62×××72账户内存款以214100.00元为限做冻结处理，实际冻结31.07元，冻结期限为1年，即2019年12月16日至2020年12月15日止。 3.2019年12月16日冻结了被申请人张超在中国邮政储蓄银行62×××46账户内存款以214100.00元为限做冻结处理，实际冻结0.72元，冻结期限为1年，即2019年12月16日至2020年12月15日止。 4.2019年12月16日冻结了被申请人张超在中国建设银行62×××74账户内存款以214100.00元为限做冻结处理，实际冻结0.33元，冻结期限为1年，即2019年12月16日至2020年12月15日止。 5.2019年12月16日冻结了被申请人张超在中信银行62×××64账户内存款以214100.00元为限做冻结处理，实际冻结0.13元，冻结期限为1年，即2019年12月16日至2020年12月15日止。本案现已保全完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17294号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：唐吉锋，男，1980年7月12日出生，汉族，住湖南省慈利县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告唐吉锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告唐吉锋经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款19543.72元及违约金3908.74元（违约金按代偿款的20%计算），共计23452.46元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月，被告唐吉锋因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为19543.72元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告唐吉锋未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告唐吉锋未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、唐吉锋与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定唐吉锋向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为36000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年7月16日，腾铭公司与唐吉锋签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为唐吉锋前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因唐吉锋未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，唐吉锋应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金。因唐吉锋未按时或足额向发卡银行偿还分期款，唐吉锋应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。 三、合同签订后，工行东大支行向唐吉锋发放了信用卡。但唐吉锋使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代唐吉锋向工行东大支行共计代偿19543.72元，承担了合同项下的保证责任。唐吉锋至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与唐吉锋签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，唐吉锋未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向唐吉锋追偿。故对腾铭公司主张唐吉锋支付代偿款19543.72元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，唐吉锋未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故唐吉锋还应支付违约金3908.74元（19543.72元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 唐吉锋于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款19543.72元和违约金3908.74元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元，由唐吉锋负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曹小雪
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3071号 原告：王波，男，1987年8月25日出生，汉族，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：南充泰美置业有限公司，住所地南充市高坪区临江南路二段51号慢城八岛。 法定代表人：肖广瑜，董事长。 委托诉讼代理人：庞颖聪，男，汉族，1978年5月13日出生，住成都市青羊区，系公司法务中心员工。 原告王波与被告南充泰美置业有限公司(以下简称泰美置业公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈强、被告的委托诉讼代理人庞颖聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告未达到法定交付条件，应支付原告逾期交房违约金8274元（以日万分之0.5为标准从2013年7月1日起计算至2016年6月22日）；2、判令被告支付原告逾期办理初始登记违约金17164元（以日万分之0.5为标准，从约定办理初始登记的2015年1月1日起计算至实际取得权属证明之日止）；3、判令被告支付原告逾期办理转移登记违约金33889元（以日万分之0.5为标准，从合同约定的办理转移登记之日起计算至实际取得房屋所有权之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年10月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于南充市高坪区住房一套，总价款628736元。双方对房屋价款、付款方式、房屋面积以及交房条件、交接手续和逾期交房、逾期办理产权登记等违约责任进行了约定。被告按约应当分别于2012年12月31日前向原告交付该房屋，于2014年12月31日前办理房屋初始登记，于合同约定时间内办理房屋所有权证书，但被告均未按合同约定的时间履行其义务，应当承担逾期交房、逾期办证的违约责任。为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告泰美置业公司辩称，1、原告第一项请求已超过诉讼时效；2、原告第二、三项诉求实为一个诉求，不应分成两个独立的主张；3、双方应当按照合同约定计算违约金，原告擅自提高违约金计算标准计算违约金，不应采信；4、双方已经就逾期交房及逾期办证达成一致意见，原告已领取了约定违约金，现原告再次主张违约金，违反了诚实信用原则，应予驳回；5、依据国家税务总局的规定，自2005年1月1日起，契税由地税机关直接征收，不得委托其他单位代征，因此逾期办证违约金的截止日期应为被告发函之日，而不是办理完毕之日。故原告主张没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2011年10月18日，原告王波与被告泰美置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于南充市高坪区（预售许可证号：（南高）房预售证第2100408号），房屋建筑面积为117.31平方米，套内建筑面积为99.17平方米，单价为6339.98元／平方米（按照套内建筑面积计算），总价款628736元。付款方式为，一次性付款。商品房交付的时间为2012年12月31日前。逾期交房责任，按逾期时间分别处理：⑴逾期在90日内，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.1的违约金；⑵逾期超过90日后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知到达之日起30日内退还全部购房款，并按已付款的0.1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.1的违约金。初始登记约定：出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列方式处理：逾期后向买受人支付已付房款的千分之一作为违约金，买受人不退房。转移登记约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起700日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：逾期后向买受人支付已付房款的千分之一作为违约金，买受人不退房。合同签订后，原告于2011年11月3日将首期购房款600000元支付给被告，剩余购房款原告于2015年8月3日支付给被告28736元。被告于收款当日向原告出具了相应的销售不动产统一发票。 同时查明，2013年1月12日，被告将案涉房屋交付原告使用。2017年3月24日，被告以公告形式通知慢城八岛1-32幢业主开始办理房屋产权证书，同年6月13日，原、被告经协商，对逾期交房及办证违约金达成一致，原告出具领条，领取了案涉房屋延期交房违约75元、延期办理产权证违约金629元。2017年12月27日，案涉房屋已取得相关部门的不动产权登记证书。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、营业执照、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、办证告示、领条等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。就本案，原告王波与被告泰美置业公司签订的《商品房买卖合同》，系真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行。原告按合同约定支付了购房款，被告未按合同约定的时间交付房屋及办理房屋初始登记、权属转移登记，显属违约，应当承担违约责任。依据合同约定，被告应在2012年12月31日前交付房屋、在2014年12月31日前办理房屋初始登记，后办理转移登记。由于原、被告双方在处理逾期交房、逾期办证违约金时达成了合意，且原告已领取了延期交房违约金75元、延期办理产权证违约金629元，因此应当视为原告已经接受被告因违约应承担的违约责任。故原告再次要求被告承担逾期交房、逾期办证违约金，并将标准提高至日万分之0.5，与事实不符，本院不予支持。 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王波的全部诉讼请求。 案件受理费642元，由原告王波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘谕栗
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8459号原告：朱某某，住莱州市。被告：刘某某，住莱州市。被告：宋某1，住莱州市。被告：宋某2，住莱州市。原告朱某某诉被告刘某某、宋某1、宋某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年十二月十九日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
尚义县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0725执300号 雷秀荣、孙翠贤 本院执行的雷秀荣申请孙翠贤物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十六日
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0302民初2912号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈洁，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟童，四川泽仁律师事务所实习律师。 被告：肖平，男，1994年2月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：肖代贵，男，1971年4月3日出生，住四川省富顺县。 本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告肖平、肖代贵金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 何 苗 二〇一九年十二月十二日 书记员 唐庆艺
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初2626号 原告：樊秀娥，女，1964年6月15日出生，壮族，住广西上林县。 被告：蓝罗文，男，1973年7月12日出生，壮族，住广西上林县。 被告：蒙海忠，男，1985年12月14日出生，壮族，住广西上林县。 原告樊秀娥与被告蓝罗文、蒙海忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊秀娥到庭参加诉讼，被告蓝罗文、蒙海忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊秀娥向本院提出诉讼请求：1．判令被告蓝罗文、蒙海忠向原告樊秀娥支付水泥款10450元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告蓝罗文、蒙海忠向原告樊秀娥支付水泥款5250元。事实和理由：被告蓝罗文、蒙海忠于2018年在承揽上林县巷贤镇耀河村耕地提质改造项目工程期间，由原告运送水泥到两被告的工地，水泥款共计105950元。后两被告与原告结算，两被告给付了部分款项81500元，尚欠24450元未能支付给原告。两被告于2019年2月10日向原告立下欠条一份，承诺于2019年4月份向原告结清所有款项。期限届满后，经原告多次催还，两被告仅仅支付了14000元，尚余10450元。经原告多次向被告催讨，被告蓝罗文于2019年12月24日通过转账的方式向原告支付了5200元，余欠水泥款5250元未支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。 被告蓝罗文、蒙海忠未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。 原告樊秀娥围绕其诉请提交以下证据：欠条一份。 本院经审理认定事实如下：被告蓝罗文、蒙海忠于2018年2月份向原告购买水泥，用于建设工程。因被告蓝罗文、蒙海忠欠原告樊秀娥水泥款，双方于2019年2月10日结算后，由被告蓝罗文、蒙海忠于当日向原告出具《欠条》，《欠条》主要载明：本人蓝罗文于2018年2月份向樊秀娥购买水泥运送到乔贤古排水库工地，再运送到巷贤耀河工地，水泥款合计105950元，已支付81500元，现尚欠24450元，承诺在2019年4月份结清所有水泥款。在该欠条中被告蓝罗文、蒙海忠在欠款人处签名捺印，确认其尚欠原告樊秀娥水泥款共计24450元。双方就尚欠的水泥款未约定逾期付款利息或者逾期付款的违约金。后被告蓝罗文、蒙海忠仅向原告支付了水泥款14000元，尚余10450元未付，经原告多次向被告追讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 诉讼过程中，原告承认被告蓝罗文于2019年12月24日通过转账方式向其支付水泥款5200元，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告蓝罗文、蒙海忠向原告樊秀娥支付水泥款5250元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蓝罗文、蒙海忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。而原告提交的证据真实、合法有效并与本案相关联，故对于原告提交的证据本院均予以确认。 原告与被告蓝罗文、蒙海忠之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容也未违反相关法律限制、强制性的规定，故该买卖合同合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告依约向被告蓝罗文、蒙海忠交付了水泥，被告蓝罗文、蒙海忠亦应依约向原告支付价款，且经双方结算后，被告蓝罗文、蒙海忠也出具欠条承认尚欠原告水泥款共计24450元。被告蓝罗文、蒙海忠未在约定的期间内清偿债务，其行为已构成违约。截至2019年12月24日，被告已向原告支付水泥款100700元，尚欠原告水泥款5250元。因此，原告要求被告蓝罗文、蒙海忠支付尚欠的水泥款共计5250元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝罗文、蒙海忠于本判决生效之日起十日内向原告樊秀娥支付货款共计5250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费62元，减半收取31元，由被告蓝罗文、蒙海忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费62元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄英艳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张秀关 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802民初2787号 原告：雅安市首佳汽车销售有限公司，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇。 法定代表人：魏超。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈联虎，男，1984年出生，汉族，住四川省雅安市名山区，系公司员工。 被告：雅安亨通运业有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区康藏路。 法定代表人：韩艳。 被告：余继，男，1982年出生，汉族，住四川省雅安市天全县。 原告雅安市首佳汽车销售有限公司与被告雅安亨通运业有限责任公司、余继修理合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告雅安市首佳汽车销售有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安市首佳汽车销售有限公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雅安市首佳汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由雅安市首佳汽车销售有限公司负担。 审 判 员  李 姣 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  廖晓航 书 记 员  王 玺
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0634民初2982号 原告：牛二明，男，1963年1月25日生，汉族，农民，住曲阳县。 委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。 被告：牛国顺（牛二臭），男，1955年7月7日生，汉族，农民，住曲阳县。 委托诉讼代理人：牛成玉，男，1983年7月13日生，汉族，农民，住曲阳县，系牛国顺之子。 委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。 原告牛二明与被告牛国顺物权保护纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦建民、被告委托诉讼代理人牛成玉、程昧勇到庭参加诉讼，原告牛二明、被告牛国顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛二明向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨害、清除集体道路上的一切障碍物，以确保四米宽道路畅通。事实和理由：我与被告系前后邻居，我家居北，被告家居南。被告家原来的房屋是西屋，房北侧及房院前即东侧都有集体道路，村民在此通行，同时，这些道路也是我家的必行之路。被告的西房是1979年左右由村委会安排建造的。2008年左右，被告对自己的房屋翻建调为北房，建造时，被告不但占用了原西房北侧的东西集体道路，而且还占用了原西房院前的南北集体道路（该道路宽四米）一部，致使村民通行十分不便，两家也因此时有纠纷发生，为此，我多次向村委会请求解决，但始终无果。2015年12月7日，我与被告再次发生争执后，经村、镇多次调解明确指示被告应确保房东侧道路畅通。可是被告不但不听，反而在道路上堆放杂物、挖坑、设阻，致使我家出门受阻，已严重影响到我家的正常生活出行。特向法院起诉，请支持我的诉讼请求。 被告牛国顺委托诉讼代理人辩称：1.原告所诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于一事不再理的原则;2.此案属于土地使用权纠纷应当由政府依法处理，不属于法院的受案范围；3.涉诉之地并非原告家的必行之路，被告也没有在该涉地范围内堆放杂物、挖坑，该争议之处能够畅通，望法院依法驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：原告牛二明与被告系南北邻居，原告家居北，被告家居南。被告家的房子原来是西房，2008年左右翻建调为北房，占用了原西房北侧的东西集体道路和原西房院前的南北集体道路的一部分，影响到原告家的正常生活出行。原告为证实自己的主张提交以下证据：1.2019年8月23日北马古庄党支部、村委会处理意见，证实被告房屋由西房翻修为北方时占用原西房北侧村集体道路，必须在房北侧、东侧留通行的道路；2.5张照片，证实争议道路被告方堆放杂物，还有沙土；3.牛卫合证词一份，证实1979年北马古庄村大队放西房宅基地一排，门前道路四米宽；4.北马古庄村委会关于牛二明之妻陈爱花反映牛国顺盖房侵占原集体道路的调查情况；5.驻村工作组对牛明法调查笔录一份；6.驻村工作组对牛同社调查笔录一份；7.驻村工作组对柴立花、牛训明调查笔录，证据4.5.6.7.均证实被告房屋由西房翻修为北房时占用了村集体道路；8.河北省曲阳县人民法院（2016）冀0634民初883号民事判决书，证实牛二明与陈爱花是夫妻关系，被告方认可本证据。除证据8.外，被告对原告提交的其他证据均不予认可，并为证实自己的主张提出如下证据：1.关于牛二臭与牛二明要走路的纠纷一事证明；2.牛二臭与牛二明纠纷道路示意图；证据1.2.证实争议之地是牛二臭的空闲地，不是集体道路；3.张香尔证明一份；4.牛小四证明一份；5.牛保成证明一份；6.协议书一份；以上证据证实牛二明所述道路不存在，是自家的地，是自己与他人兑换来的；7.现场图照片6张，其中两张是争议之地的现场照片，另外四张是原告通行道路的照片；8.牛增尧证明一份。对被告提交的以上证据，原告均不予认可。本案中，牛国顺提交的协议书、证人证言证明争议道路系自己与他人兑换取得，但牛二明提交的2019年8月23日北马古庄党支部、村委会处理意见证实争议道路系村集体道路，且表示出需要开通。在此情况下，能够认定争议道路属于北马古庄村集体道路。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告作为邻居，应当按照上述原则处理相邻关系。原、被告争议道路为集体道路，被告在此堆放障碍物，已影响到了原告的正常生活通行。 综上所述，原告要求被告判令被告停止侵害、排除妨害、清除集体道路上的一切障碍物的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一项、第二项及《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第八十四条及有关法律规定，判决如下： 被告牛国顺于判决生效之日起十日内将堆放在其房院东侧集体道路上的障碍物清除。 案件受理费40元，由被告牛国顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  戚德祥 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 倩
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执292号申请执行人：黑龙江省牡丹江农垦凯业建筑工程有限公司，住所地牡丹江农垦八五四。法定代表人：王淑琴，该公司经理。被执行人：虎林市虎林镇东升村民委员会，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：于连臣，村主任。本院于2019年2月21日立案执行申请执行人黑龙江省牡丹江农垦凯业建筑工程有限公司与被执行人虎林市虎林镇东升村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一九年十二月三日书记员 潘正隆
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8463号原告：王某1，住莱州市。被告：朱某某，住莱州市。被告：王某2，住莱州市。被告：王某某，住莱州市。原告王某1与被告朱某某、王某2、王某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李朝霞二〇一九年十二月十七日书记员  侯玥超
河北省蠡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0635行审11号 申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街515号，统一社会信用代码11130635MB1674488A。 法定代表人：姚东风，该局局长。 委托代理人：张玉涛，男，该局工作人员。 被执行人：庞继光，男，1982年2月16日出生，汉族，住蠡县。 申请执行人蠡县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字13（2019）第02号行政处罚决定。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。 申请执行内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。事实和理由：庞继光未经批准在西北侧占用400平方米建住宅的行为，违反土地管理法第六十二条的规定。根据土地管理法第七十六条、土地管理法实施条例第四十二条规定，作出上述处罚决定。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、规划证明、地籍证明、耕保证明等证据。 本院认为，催告书送达回证中三个日期均有涂改痕迹，仅在庞继光签名处捺有指纹，涂改处均无指纹，不足以确定向庞继光送达的日期。综上，蠡县自然资源和规划局作出的行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字13（2019）第02号行政处罚决定书不准予强制执行。 如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  刘金永 审判员  和顺通 审判员  宋新来 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张天骄
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初4688号原告：于维芹，女，1964年10月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王永顺，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被告：烟台市公交集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区环山路付11号。法定代表人：杜丕隆，该公司董事长。被告：烟台市公交集团有限公司出租汽车分公司。住所地：烟台市芝罘区宫家岛路2号。负责人：黄建军，该分公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：邢震、李卓臻，烟台市公交集团有限公司工作人员。原告于维芹与被告烟台市公交集团有限公司（以下简称公交公司）、烟台市公交集团有限公司出租汽车分公司（以下简称公交公司出租汽车分公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还代其缴纳应予退还的管理费共计16280元（按合同约定被告投资占比51%相对应政府已减收管理费每月440元，自2018年3月29日至2018年11月29日止）。2.判令被告返还代其交纳的管理费7785.66元（按合同约定被告投资占比51%相对应的管理费每月449元，自2018年3月29日至2018年8月29日止）。3.判令被告返还代其交纳的管理费533.97元（按合同约定被告投资占比51%相对应的管理费每月349元，自2018年9月29日至2018年11月29日止）。4.判令被告按投资占比49%分配纯收益34077.05元。5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，原告与被告公交公司出租汽车分公司签订出租承包经营合同，约定在2015年10月12日车辆更新手续时，被告公交公司出租汽车分公司投资56420.79元，占51%，原告投资54208.21元，占49%，车辆归双方共同所有；同时双方协商将投资的车辆发包给原告，原告与被告之间形成了共同投资和承包合同法律关系。2018年6月，原告发现政府自2012年开始已经每月减免出租车费用440元，但被告没有按照政策减免收取,双方多次协商未果，原告认为与被告之间是共同投资的法律关系，投资车辆要交付的税费和管理费属于双方投资成本，双方应按照投资比例分别缴纳或者是从承包收益中扣除，而被告以强势地位，强行让原告全部承担投资成本，而又拒绝分配纯收益承包费，违反双方投资的约定和法律规定。本院经审查认为，原告与被告之间的合同是基于被告对原告出租车运营进行集约化管理，原告隶属于公交集团，故原、被告之间不是平等主体之间的民事法律关系，不属于民事诉讼的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告于维芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  安 娜人民陪审员  李 静二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王雅洁
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4620号原告：鞍山市鸿泰兴业物资经销有限公司，住所：辽宁省鞍山市千山区达道湾镇邢阳气村。法定代表人：温婉琪，总经理。委托诉讼代理人：杨先旻，辽宁雅度律师事务所律师。被告：刘钢窑，男，汉族，1961年3月26日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。原告鞍山市鸿泰兴业物资经销有限公司（以下简称鸿泰兴业公司）诉被告刘钢窑买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告鸿泰兴业公司委托诉讼代理人杨先旻、被告刘钢窑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿泰兴业公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告货款277316元、违约金132341元、律师代理费19000元，合计428657元。二、请求法院判令被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2018年1月10日，被告向原告购买钢材，货款共计367316.80元。由于被告未能给付该款于是向原告出具欠条一份。后经过原告催要被告给付了90000元，尚欠原告277316元至今未给。欠条中被告承诺如在一个月内未付清货款应承担违约金及承担律师费等相关诉讼的费用。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法利益，请法院支持原告的诉讼请求。刘钢窑辩称，欠款事实属实，当时我钱还了原告一部分钱，原告答应我如果继续还钱，就不要利息了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的供销合同，证明原被告之间的买卖关系及货款总额。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的欠条，证明原被告之间就货款的给付时间及方式达成协议。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的网上银行电子回单，证明被告已经给付原告货款90000元。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的户口簿复印件，证明原告的法定代表人温婉琪曾用名为温乐。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的委托代理合同，证明原告与其代理人之间的委托关系及代理费用。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，原被告签订《供销合同》一份，约定被告向原告购买规格为20*2200*10000+的Ｑ235Ｂ中板54.32吨、规格为16*2200*10000+的Ｑ235Ｂ中板36.60吨，货款共计367316.80元。合同第五条约定：需方一个月内（2018年2月10日前）将全部货款打到供方账面，如一个月内未能付清，需方按每天每吨加价3元结算，如有任何变动则视为需方违约。2018年1月10日，被告出具欠条一份，载明：“本人刘钢窑（身份证号：2103031961××××××××）由于购买钢材事情，于2018年1月10日亏欠温乐人民币367316.80元整。经双方协商，一个月内结清货款（2018年2月10日前）将全部货款打到供方账面，如一个月内未能付清，需方按每天每吨加价3元结算，如有任何变动则视为需方违约。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！”2018年7月13日，被告通过网银给付原告货款90000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间签订的供销合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告提供了欠条，证明原告已经履行了合同义务，并且在原被告签订的欠条中被告也货款数额予以认可。被告应按照欠条约定的时间支付货款，即被告应于2018年2月10日前支付货款。被告已经给付原告货款90000元，尚欠原告货款277316元。因此，原告要求被告支付货款277316元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，原、被告在供销合同及欠条中约定每吨加价，但其性质实际为违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定：“当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失””。庭审中原告未能提交证据证明其因被告违约而造成的实际损失，其损失应视为欠款的利息损失，供销合同中约定的违约金及原告要求的违约金均明显过高，因此，违约金应以277316元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的130%计算，给付时间应从被告给付原告货款的次日，即2018年7月14日开始计算。关于原告要求被告支付代理费19000元一节，虽然原被告约定了由被告承担原告实现债权的费用，但因原告尚未交纳代理费用。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘钢窑于本判决发生法律效力起10日内支付原告鞍山市鸿泰兴业物资经销有限公司货款277316元及逾期利息（以277316元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的130%，自2018年7月14日计算至款项付清之日）；二、驳回原告鞍山市鸿泰兴业物资经销有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7730元，由原告鞍山市鸿泰兴业物资经销有限公司承担2446元，被告刘钢窑5284承担，被告在给付上述款项时，一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  王从光人民陪审员  刘绍金二〇一九年十二月六日书 记 员  杨玉旸
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27918号之一原告：广东安臣锡品制造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：陈颖。委托诉讼代理人：郑荣，广东天伦（佛山）律师事务所律师。被告：东莞市奥晨电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：李晓敏。被告：李晓敏，女，1985年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广东安臣锡品制造有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，受理费减半收取计1760.5元、财产保全费1325.25元，合计3085.75元（原告广东安臣锡品制造有限公司已预交），由原告负担。审判员  卢柱平二〇一九年十二月十日书记员  岑洁文
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1303执保217号 朱洪昌： 关于朱洪昌与肖杨与公司有关的纠纷一案，申请人朱洪昌申请对被申请人的财产进行保全。本院于2019年12月20日冻结**在四川锦辰食品有限公司的1.4%股权（金额为29.4万元），冻结期限为三年，即2019年12月20日至2022年12月19日止。本案现已保全完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3073号 原告：滕正南，1986年4月14日出生，汉族，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：南充泰美置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区临江南路二段51号慢城八岛。 法定代表人：肖广瑜，董事长。。 委托诉讼代理人：庞颖聪，男，汉族，1978年5月13日出生，住成都市青羊区，系公司法务中心员工。 原告滕正南与被告南充泰美置业有限公司(以下简称泰美置业公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法简易适用程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈强、被告泰美置业公司的委托诉讼代理人庞颖聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告未达到法定交付条件，应支付原告逾期交房违约金6036元（以日万分之0.5为标准计算至2016年6月22日）；2.判令被告承担办理初始登记违约金5881元（以日万分之0.5为标准从约定办理初始登记的2016年1月1日起计算至实际取得权属证明之日止）；3.判令被告支付原告逾期办理转移登记违约金26501元（以日万分之0.5为标准从合同约定的办理转移登记之日起计算至实际取得房屋所有权之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的南充市高坪区房屋，总价款为484034元。原、被告双方对房屋价款、付款方式、房屋面积以及交房条件、交接手续和逾期交房、逾期办理产权登记等违约责任进行了约定。被告按约应当分别于2013年12月31日前向原告交付该房屋，于2015年12月31日前办理房屋初始登记，于合同约定时间内办理房屋所有权证，但被告均未按合同约定的时间履行其义务，应当承担逾期交房、逾期办证的违约责任。为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告泰美置业公司辩称，1、原告第一项请求已超过诉讼时效；2、原告第二、三项诉求实为一个诉求，不应分成两个独立的主张；3、双方应当按照合同约定计算违约金，原告擅自提高违约金计算标准计算违约金，不应采信；4、依据国家税务总局的规定，自2005年1月1日起，契税由地税机关直接征收，不得委托其他单位代征，因此逾期办证违约金的截止日期应为被告发函之日，而不是办理完毕之日。 经审理查明，2012年6月6日，原告滕正南与被告泰美置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于南充市高坪区（预售许可证号：（南高）房预售证第20120159号），房屋建筑面积为128.69平方米，套内建筑面积为107.37平方米，单价为4508.09元／平方米（按照套内建筑面积计算），总价款484034元。其中，由原告支付首期购房款194034元，剩余290000元向银行或住房公积金管理机构借款支付，商品房交付的时间为2013年12月31日前。逾期交房责任，按逾期时间分别处理：⑴逾期在90日内，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.1的违约金；⑵逾期超过90日后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知到达之日起30日内退还全部购房款，并按已付款的0.1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.1的违约金。初始登记约定：出卖人应当在2015年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列方式处理：逾期后向买受人支付已付房款的千分之一作为违约金，买受人不退房。转移登记约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：逾期后向买受人支付已付房款的千分之一作为违约金，买受人不退房。合同签订后，原告按照合同约定将首期购房款及剩余购房款支付给了被告。2014年3月27日，被告将案涉房屋交付原告使用。2017年3月24日，被告以公告形式通知慢城八岛1-32幢业主开始办理房屋产权证书。因双方对逾期交房及逾期办证违约金未达成一致，被告未领取相关办证资料，案涉房屋至今未办理不动产权登记证书。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、营业执照、商品房买卖合同、收据、办证告示等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。就本案，原告滕正南与被告泰美置业公司签订的《商品房买卖合同》，系真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告按合同约定支付了购房款，被告未按合同约定的时间交付房屋及办理房屋初始登记、权属转移登记，显属违约，应当承担违约责任。依据合同约定，被告应在2013年12月31日前交付房屋，但实际交付房屋时间是2014年3月27日，逾期86日，因此逾期交房违约金为484034元×0.00001×86=416.27元。被告应在2015年12月31日前办理房屋初始登记，后办理转移登记，但实际办证告示时间是2017年3月24日，因此无论是办理初始登记还是转移登记均逾期，故按照约定其违约金均为484034元×1‰=484.03元，共计968.06元。对于原告请求违约金标准按日万分之0.5计算，与约定不符，本院不予采纳。 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告南充泰美置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告滕正南逾期交房违约金416.27元； 二、被告南充泰美置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告滕正南逾期办理房屋初始登记及转移登记违约金共计968.06元； 三、驳回原告滕正南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由原告滕正南负担280元，被告南充泰美置业有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘谕栗
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15303号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人:雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人:咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：谢畅，男，1982年4月22日出生，汉族，住重庆市开县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告谢畅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳，被告谢畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令南粤银行重庆分行与谢畅签订的《个人信用贷款合同》于裁决作出之日解除；2.谢畅向南粤银行重庆分行偿还借款本金262068.61元，利息88848.07元，罚息52374.02元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日）；自2019年9月4日至清偿之日，利息以本金为基数按月利率1.39%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%计算；3.谢畅向南粤银行重庆分行给付律师费4500元；4.本案案件诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等南粤银行重庆分行为实现债权而支出的费用由谢畅承担。事实与理由：2015年12月14日，南粤银行重庆分行与谢畅签订《个人信用贷款合同》，约定南粤银行重庆分行向谢畅提供借款30万元，并对借款期限、借款利息、还款方式等进行了约定。嗣后，南粤银行重庆分行依约发放了贷款，但谢畅并未按约履行合同义务。谢畅辩称，借款属实，罚息略高。当事人围绕其主张依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据如下：南粤银行重庆分行提交的《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》、广东南粤银行特种转账贷方传票、广东南粤银行个人贷款出账凭证、欠款明细证据、律师费发票、律师费付款凭证、委托代理合同及确认函。对有争议的证据和事实，本院认定如下：南粤银行重庆分行提交的《房屋装修合同》，谢畅主张装修合同是为了贷款而签的，实际并没有装修，但并未对合同真实性表示异议，因此对于该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，南粤银行重庆分行与谢畅签订《个人信用贷款合同》，约定南粤银行重庆分行向谢畅提供贷款30万元；贷款用途为装修及购买家电；贷款期限为60个月，自2015年12月15日始至2020年12月15日止，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同贷款利率为月利率1.39%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息，每期还本付息金额以南粤银行重庆分行向谢畅出具的还款计划表为准；谢畅任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%计收罚息，谢畅未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，南粤银行重庆分行按照合同约定的利率加收100%计收罚息，因此被宣告提前到期的，南粤银行重庆分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因谢畅违约导致诉讼的，谢畅应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；谢畅拖欠本金、利息、费用的，南粤银行重庆分行有权提前收回全部贷款本息。2015年12月15日，南粤银行重庆分行按约发放贷款30万元，但谢畅未按约履行偿还本息的义务。南粤银行重庆分行以起诉的方式宣布贷款全部提前到期，本院向谢畅邮寄送达了起诉状副本、传票等诉讼材料，送达之日为2019年11月15日，南粤银行重庆分行主张的贷款全部提前到期日为2019年11月15日。庭审中，南粤银行重庆分行申请撤回第一项诉讼请求，并明确第二项诉讼请求的利息和罚息为：截至2019年11月15日，尚欠利息93001.44元、罚息60708.15元，自2019年11月16日至欠款本息付清日止，以所欠本金为基数，按合同约定的罚息利率计收罚息。另查明，南粤银行重庆分行为追索本案债权，委托广东广信君达律师事务所提起本案诉讼，产生律师费4500元。本院认为，谢畅在庭审中提出签订装修合同是为了贷款，实际并没有用于装修，是对贷款实际用途的陈述，但无论贷款是否用于约定的用途，均不影响《个人信用贷款合同》的成立与生效，本院认为《个人信用贷款合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。南粤银行重庆分行按照合同约定向谢畅发放贷款本金30万元，谢畅却未按期偿还贷款本息，构成违约，南粤银行重庆分行有权宣布贷款全部提前到期。南粤银行重庆分行主张的贷款提前到期日为起诉状副本、传票等诉讼材料送达之日，其主张成立，南粤银行重庆分行有权提前收回尚欠借款本息。双方合同约定采用等额本息还款法，即每期均应偿还一定数额的本金及利息，当期未归还的本金应计算罚息，未到期的本金继续计收利息。依据南粤银行重庆分行提供的欠款明细表及等额本息还款法计算公式计算得出的结果，南粤银行重庆分行主张的本金262068.61元及截至2019年11月15日的利息93001.44元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于南粤银行重庆分行主张的罚息，由于南粤银行重庆分行主张的罚息利率高于年利率24%，本院酌情调整为年利率24%，经计算，调整后的罚息金额应为56777.51元，自2019年11月16日起的罚息，应以所欠本金为基数，按照年利率24%计收至所欠本金还清之日止。关于南粤银行重庆分行主张的律师费，《个人信用贷款合同》明确约定因谢畅违约导致诉讼的，谢畅应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），因此本院对律师费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：谢畅于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行返还借款本金262068.61元及相应的利息、罚息（截至2019年11月15日，尚欠利息93001.44元、罚息56777.51元；自2019年11月16日起至借款本金付清日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算；利随本清）；谢畅于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行支付律师费4500元；驳回广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3708元，由谢畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 乔小勇二〇一九年十二月十三日法官助理 吴高杰书 记 员 范亦仙
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初12958号 原告：成都银行股份有限公司华兴支行，住所地四川省成都市人民中路三段2号万福大厦。 负责人：雷建华，职务行长。 委托诉讼代理人：张同国，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：张红梅，系公司员工，特别授权。 被告：代帮凯，男，汉族，1975年7月25日出生，住成都市高新区。 被告：刘国群，女，汉族，1980年11月8日出生，住成都市高新区。 原告成都银行股份有限公司华兴支行（以下简称成都银行华兴支行）与被告代帮凯、刘国群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都银行华兴支行的委托诉讼代理人张同国到庭参加诉讼，被告代帮凯、刘国群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告成都银行华兴支行向本院提出诉讼请求：1.原告宣布贷款提前到期，被告清偿原告贷款本金447385.71元，利息37552.77元、罚息9977.99元（暂计算至2019年7月22日，应继续计算至本息还清之日止），合计494916.47元；2.被告支付利息及罚息至本息还清之日止；3.被告不能清偿借款本息时，按抵押合同约定由原告依法行使抵押权，依法评估拍卖被告代帮凯、刘国群位于新都区，所得价款优先清偿原告债权；4.本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年5月29日签订《成都银行个人房产按揭借款合同》，约定被告向原告借款620000元，借款期限10年，被告以其所有的位于新都区为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约向被告发放620000元贷款，被告未按合同约定履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告代帮凯、刘国群未到庭参加答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《成都银行个人房产按揭借款合同》、借款凭证、欠息表、快递催收函、不动产证明、房屋信息查询记录等证据，因被告代帮凯、刘国群未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，代帮凯、刘国群作为借款人、抵押人，成都银行华兴支行作为贷款人签订《成都银行个人房产按揭借款合同》，合同约定：成都银行华兴支行向代帮凯、刘国群发放借款620000元，借款期限为10年，即从2014年5月29日起至2024年5月29日止，约定还款日为每月29日，还款方式为等额本息还款法，贷款利率执行浮动利率，具体为在基准利率水平上浮20%，合同签订时的执行贷款利率为6.55%，按年调整，每年1月1日自动调整本合同项下贷款利率，以最新的基准利率作为基础。基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指贷款人公布的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外。若借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。对借款人未按时还清的本金和利息（包括贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。贷款人以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公证费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。合同另约定代帮凯、刘国群将其位于成都市新都区的房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；本合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届满，贷款人未受清偿的，贷款人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。 合同签订后，成都银行华兴支行于2014年5月29日依约向代帮凯、刘国群发放贷款620000元，代帮凯、刘国群未按期足额偿还借款。庭审中成都银行华兴支行明确，截止2019年12月9日，代帮凯、刘国群尚欠借款本金447385.71元、利息45960.08元、罚息15501.64元。 另查明，代帮凯、刘国群以其所有的位于成都市新都区作为向成都银行华兴支行借款的抵押物，并办理了抵押登记（川2017新都区不动产证明第0067398号）。 审理中，自2019年8月20日起，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 本院认为，成都银行华兴支行与代帮凯、刘国群签订的《成都银行个人房产按揭借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。成都银行华兴支行依约向代帮凯、刘国群发放贷款620000元，代帮凯、刘国群未按期履行还款义务，应当承担相应的违约责任。成都银行华兴支行要求被告代帮凯、刘国群偿还尚欠的贷款本金447385.71元以及截止2019年12月9日的利息45960.08元、罚息15501.64元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。成都银行华兴支行还主张代帮凯、刘国群承担自2019年12月10日起至全部贷款本息还清之日止的罚息，计算方式按照《成都银行个人房产按揭借款合同》，本院明确为：罚息自2019年12月10日起以尚欠的借款本金447385.71元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%后再上浮50%计算至本金还清之日。上述利息、罚息总计以年利率24%为限。代帮凯、刘国群以其所有的位于成都市新都区作为向成都银行华兴支行借款的抵押物，并办理了抵押登记（川2017新都区不动产证明第0067398号）。成都银行华兴支行主张对该房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告代帮凯、刘国群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告成都银行股份有限公司华兴支行贷款本金447385.71元以及利息、罚息（截止2019年12月9日的利息45960.08元、罚息15501.64元，自2019年12月10日起至全部贷款本息还清之日止的罚息，计算方式按照《成都银行个人房产按揭借款合同》，具体为：自2019年12月10日起以尚欠的借款本金447385.71元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%后再上浮50%计算至本金还清之日）；上述利息、罚息总计以年利率24%为限； 二、驳回成都银行股份有限公司华兴支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8724元，公告费300元，合计9024元，由被告代帮凯、刘国群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 玲 人民陪审员  王渊宝 人民陪审员  朱蕙蓉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  文艺洁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16989号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，系公司员工。被告：余忠元，男，彝族，住云南省昭通市。原告重庆红犇科技有限公司诉被告余忠元小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票及起诉状副本无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款逾期本金2450元、利息67.78元、共计2517.78元；2、罚息以借款本金888.84元为基数，自2019年5月8日起；以借款本金899.95元为基数，自2019年6月8日起；以借款本金911.20元为基数，自2019年7月8日起；均按每日0.3‰的利率计算至付清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月7日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款2700元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款，至今仍欠付借款本金2450元。2019年8月30日重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还尚欠借款本金及利息。为维护原告权益，依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望支持诉求。被告未到庭未答辩。经审理查明，2019年4月7日，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）通过网络签订《个人消费借款申请表》及《个人消费借款合同》约定，乙方向甲方借款2700元，借款用途购买家用电器，月借款利率1.25%，分3期以等额本息方式还款，还款日期分别为2019年5月7日、2019年6月7日、2019年7月7日，每期还款金额为922.59元。借款人若未在某一指定还款日全额偿还应还款额，借款人应自逾期之日起以剩余未还本金为基数，按照每日0.3‰的比例向出借方支付逾期罚息；借款人应承担出借方或债权受让方因追偿债权而产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、保全申请费、保全担保费、执行费等）；如果借款人存在多笔未结清借款，其中一笔借款发生逾期，出借人有权要求借款人清偿所有借款。本合同（或申请表）约定的户籍地址为双方通知、法律文书及争议解决时人民法院的法律文书送达地址，人民法院的法律文书向合同任何一方当事人的上述地址送达的，视为有效送达。2019年4月8日，同泽公司向被告发放贷款2700元。贷款发放后，被告至今仅向同泽公司还款250元。2019年8月30日，原告与同泽公司签订《债权转让确认书》，同泽公司将其对被告的上述债权转让给原告，并向被告的户籍所在地邮寄债权转让通知书。上述事实由当事人举示证据及当庭陈述为证，足以认定。本院认为，同泽公司与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。同泽公司向被告发放贷款，被告未还款，同泽公司将其债权转让给原告，故被告应向原告履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金及利息符合合同约定本院予以支持。被告未按时还款应支付逾期罚息，罚息应以与同泽公司放款日相对应的还款日作为逾期之日开始，按每日0.3‰计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余忠元于本判决生效之日起十日内向原告重庆红犇科技有限公司偿还借款本金2450元、利息67.78元；二、被告余忠元于本判决生效之日起十日内向原告重庆红犇科技有限公司按以下方式支付逾期罚息：以借款本金888.84元为基数，自2019年5月8日起；以借款本金899.95元为基数，自2019年6月8日起；以借款本金911.20元为基数，自2019年7月8日起，均按每日0.3‰的利率计算至付清之日止；三、驳回原告重庆红犇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告余忠元负担。本判决为终审判决。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月三十日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8454号原告：李某某1，住莱州市。被告：赵某某1，住莱州市。被告：李某某2，住莱州市。被告：赵某某2，住莱州市。原告李某某1诉被告赵某某1、李某某2、赵某某1继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年十二月十六日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执异225号异议人（被执行人）：崔玉岭，男，1956年11月4日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。委托代理人：田成钢，系辽宁欣合律师事务所律师。异议人（被执行人）：谈会岩，女，1955年6月24日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。委托代理人：田成钢，系辽宁欣合律师事务所律师。申请执行人：沈阳市朋利德钢材经销处，住所地：沈阳市大东区东北大马路337号。负责人：崔玉清，经理。被执行人：崔振森，男，1951年6月13日出生，汉族，住址：辽中县（已死亡）。本院在执行申请执行人沈阳市朋利德钢材经销处与被执行人崔振森、崔玉岭、谈会岩买卖合同货款纠纷一案中，被执行人崔玉岭、谈会岩对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）崔玉岭、谈会岩称：大东区人民法院作出的（2016）辽0104执恢128号执行裁定书，追加我（崔玉岭）本人为被执行人，并评估拍卖了我老伴（谈会岩）名下位于沈阳市××××号2-5-2房屋，该房屋是我和我老伴唯一一套住房。当年我（崔玉岭）本人为崔振森担保是出于对朋友的信任和帮助，当时担保书上约定用房屋担保崔振森11万元的债务，并没有想到还有利息。现如今，我和谈会岩二人均已退休，养老金不多，也没有存款，没有经济实力再购买房屋居住，老伴谈会岩有腰脱，需要长期治疗，我（崔玉岭）尚有老母亲需要我抚养并同我一起居住。我和老伴现在都60多岁了，即使法院给我们保留7年租金，人生尚有余数，我和老伴仍要准备居住的地方，加上未来物价涨幅和老年人治疗费用随年龄增加，租房居住将是我们较大支出。故提出异议，要求提高月租金金额，为我们保留8年租房居住的租金。本院经审查查明，原告沈阳市朋利德钢材经销处与被告崔振森买卖合同货款纠纷一案，本院于2003年6月10日作出了〔2003〕大民（二）合初字第402号民事判决书，判决主文为：一、被告崔振森于本判决生效后给付原告沈阳市朋利德钢材经销处货款100173元；二、被告崔振森于本判决生效后给付原告沈阳市朋利德钢材经销处延期付款利息（从1999年10月2日开始按中国人民银行计收逾期贷款利息的标准执行，本清息之）。宣判后，被告崔振森对该判决不服，提起上诉，2004年2月9日，沈阳市中级人民法院作出了[2003]沈民（3）合终字第16号民事判决书，判决主文为：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，因崔振森未履行生效法律文书确定的义务，沈阳市朋利德钢材经销处向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2004）大东执字第393号。2004年12月6日，经申请执行人沈阳市朋利德钢材经销处申请，本院下达了[2004]执字第393号民事裁定书，裁定本次执行程序终结。2016年5月18日，本院依据申请执行人的申请，依法恢复本案执行，执行案号为（2016）辽0104执恢128号。2017年7月19日，被执行人崔振森因病死亡。本案在执行过程中，2004年10月28日，被执行人崔玉岭为本院执行机构出具一份担保书，内容为：因崔振森欠沈阳市朋利德钢材经销处货款11万元法院已判决生效，本人愿为崔振森担保，用位于于洪区东湖街28-1-2-5-2号双阳一室一厅房屋为担保物，如崔振森不还欠款用此房偿还，此房屋本人个人财产。因此，申请执行人沈阳市朋利德钢材经销处向本院申请追加崔玉岭为本案被执行人，本院于2015年5月28日作出了（2015）大东执异字第14号执行裁定书，裁定：追加第三人崔玉岭为本案的被执行人，被执行人崔玉岭应在沈阳市××××号房屋的财产价值范围内于本裁定生效之日起10日内履行（2003）大民（二）合初字第402号民事判决书确定的义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。2003年9月22日崔玉岭与谈会岩离婚，双方约定案涉房屋归谈会岩所有；2014年4月18日崔玉岭与谈会岩复婚。2019年3月4日，本院作出了（2016）辽0104执恢字第128号执行裁定书，裁定：追加谈会岩为本案被执行人，在沈阳市于洪区××号××室房屋的价值范围内承担责任。2019年1月28日崔玉岭和谈会岩向本院执行机构出具“同意执行住房申请”，同意法院用担保的房屋评估、拍卖所得的款项执行。另查，2007年8月2日，被执行人崔玉岭将其名下另一处位于沈阳市××××号253房屋（建筑面积84平方米），以25万元成交价转让给了李福祥。2019年3月5日，江苏京东信息技术有限公司向本院出具询价建议书，询价对象为沈阳市于洪区东湖街28-1号252，建筑面积为46平方米的房产，确定询价对象在价值时间点2019年3月5日的市场价值为234081元。2019年3月27日，本院依法下达（2016）辽0104执恢128号执行裁定书，裁定：拍卖位于沈阳市于洪区××号××室房产。2019年5月16日，本院依法在人民法院网络司法平台公开拍卖上述房产，起拍价为163856.70元，经过竞买，该房产以212856.7元成交。2019年6月25日，本院执行机构作出了（2016）辽0104执恢字第128号执行裁定书，裁定：以每月1200元为标准，为谈会岩保留七年房屋租金共计100800元。将拍卖剩余款扣除执行费后返还申请执行人沈阳市朋利德钢材经销处。本院认为，在执行中，向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证，被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。本案中，担保人已经设定抵押的房屋确有其特殊性,不仅居住者没有取得完全的所有权,而且该房屋作为债权实现的一种保证,功用明确,被执行人（担保人）也应当非常清楚不能清偿债务的后果。本院依据相关法律规定，依法执行做为本案的被执行人（担保人）崔玉岭、谈会岩提供担保的房屋并无不当。另外，2004年10月被执行人崔玉岭书面承诺用自己在沈阳市××××号房屋为被执行人崔振森提供实物担保，而其又在2007年8月将其另一处在沈阳市××××号253房屋转让他人，该行为完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》中有关在执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的，而被执行人由此以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持之情形，因此，2019年6月25日，本院执行机构作出（2016）辽0104执恢字第128号执行裁定书，裁定：以每月1200元为标准，为谈会岩保留七年房屋租金共计100800元的执行行为，应属不当。故异议人（被执行人）崔玉岭、谈会岩提出的要求为其保留8年的房租的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项、第二十条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）崔玉岭、谈会岩的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。审判长  戚力凯审判员  顾志军审判员  郭 郁二〇一九年十二月二十六日书记员  尤 悦
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1998号 申请执行人：杨明英，女，1964年2月12日出生，汉族，河南省信阳市人，住河南省信阳市平桥区。 被执行人：周树高，男，1975年11月3日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院于2019年12月13日立案受理杨明英申请执行周树高不当得利纠纷一案，根据（2018）川0522民初4210号民事判决书，被执行人应当返还申请人不当得利21620元，并承担案件受理费400元，申请执行费230元。被执行人至今未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周树高的存款22250元，冻结期限1年。 本裁定立即执行。 审判员  刘启海 二〇一九年十二月十三日 书记员  袁 林