wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8004号原告：周飞，男，1982年4月16日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：钱丽，江苏苏沪律师事务所律师。被告：高成冲，男，1984年10月18日出生，住宿迁市宿城区。被告：崔晖霞，女，1985年4月8日出生，住宿迁市宿城区。原告周飞与被告高成冲、崔晖霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，于2019年11月6日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周飞及委托诉讼代理人钱丽、被告高成冲到庭参加诉讼。被告崔晖霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数按照年利率6%标准自2019年1月29日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告崔晖霞承担连带还款责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用、保全费。事实和理由：原告与被告高成冲于2019年1月29日签订借款协议，被告崔晖霞提供担保。后原告按约向被告出具银行承兑汇票，履行给付义务。现借款到期后，原告索要未果，因而成诉。被告高成冲辩称：我向原告借款10万元，也收到承兑汇票，目前还未还款。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，被告向原告借款，原告将票号3080005397321178银行承兑汇票交付给被告，出票金额为60500元，出票人为裕利年电子南通有限公司，收款人为上海午云金属制品有限公司，被背书人为宿迁市宿豫区三林木材厂，出票日期为2018年11月7日，汇票到期日为2019年5月7日。2019年1月29日，被告向原告出具借条，约定：借款金额15万元，借款期限为2019年1月29日至2019年4月28日。2019年1月29日，原告通过中国建设银行向被告转款19500元。2019年1月29日，原告通过中国建设银行向被告转款20000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告要求被告归还借款本金10万元，被告予以认可，本院依法予以确认。关于利息，原告主张按照年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间应从2019年4月29日（借款到期之日第一天）开始计算。关于被告崔晖霞的责任，被告崔晖霞在担保人处签字，应承担保证责任。涉案借条约定保证责任为连带保证，保证期间为借款还清之日止，原告系在保证期间内向被告崔晖霞主张还款，故被告崔晖霞应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高成冲于本判决生效之日起十日内向原告周飞偿还借款100000元及利息（利息以100000元为基数按照年利率6%自2019年4月29日开始计算至被告实际给付之日止）；二、被告崔晖霞对上述债务承担连带还款责任，其有权在实际清偿后向被告高成冲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取1185元，保全费1020元，合计2205元，由被告高成冲、崔晖霞连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王南南二〇一九年十二月三十日书记员  曾宪秋
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初1350号之二原告：大连津河起重设备有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区石河街道大王村。法定代表人：林国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙凡，辽宁鑫诺律师事务所律师。被告：辽宁龙华建筑工程有限公司，住所地盖州经济开发区。法定代表人：张兆良，该公司董事长。委托诉讼代理人：郎玺光，男，1963年8月21日出生，满族，该公司员工，现住营口市站前区。第三人：宋志远，男，1965年2月25日出生，汉族，无职业，现住大连市甘井子区。原告大连津河起重设备有限公司（以下简称津河公司）与被告辽宁龙华建筑工程有限公司（以下简称龙华公司）、第三人宋志远合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。津河公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠加工承揽报酬4,746,017.05元及利息（从2013年4月1日起至2019年3月16日止)；2.判令被告返还质保金200，000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月22日，原、被告签订《工业品购销合同》，约定原告为被告在大连旅顺北路三涧堡施工建设大樱桃、花卉温室钢结构等工程，合同总价款48,400,000元。被告提供原材料，我方负责加工安装。合同签订后，被告按约将材料陆续运到原告厂房，原告开始加工。2013年2、3月份，完工并现场交付验收，但被告在现场不断细化、增量，超过约定款项，原告无力垫付。2010年8月16日，原告按约交纳被告200,000元质保金，被告出具收据。2013年5月6日双方决算，2018年形成决算书，金额4,746,017.05元（不含质保金），但被告至今未付任何款项，为此诉至法院。本案经审查认为，原、被告的诉辩事实主要争议为原告提起本次诉讼的合同印鉴，被告否认系其单位出具或使用的印章印鉴，认为存在他人伪造公章的事实行为，涉嫌经济犯罪，且已向公安机关报案。2019年12月9日，盖州市公安局受理此案。故本案应依法裁定驳回起诉，将有关材料移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大连津河起重设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  丛者荣人民陪审员  宋玉春二〇一九年十二月二十三日书 记 员  林 俏附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先于执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉讼状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8503号原告：王利，男，1980年10月26日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。被告：祁同青，男，1961年4月10日生，汉族，住固始县。原告王利诉祁同青买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原王利及其委托诉讼代理人冯春雷、被告祁同青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利向本院提出诉讼请求：1、要求与被告清偿欠款152,000元；2、要求被告按照年利率6%给付从2019年12月5日至欠款清偿期间利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在张老埠乡吊桥村经营张老埠凯琦新砖厂。2019年7月18日，原告以银行汇款方式给被告预付购砖款20万元，被告给付部分砖后，因砖厂关闭停止给原告供砖。2019年8月10日，经双方结算后，被告应退还原告购砖款152,000元，被告同时承诺于2019年8月底还清欠款，被告给原告出具欠条一份。但被告至今没有偿还欠款。为此，诉至贵院，敬请依法判决支持原告诉求。被告祁同青辩称，欠款不属实，不认可。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、欠条复印件（出示原件）和银行汇款明细，证明原被告之间的买卖事实。2019.8.10号双方结算后，被告下欠152000元，被告至今未还款，也没有给付砖。本院组织双方当事人对以上证据进行了质证。被告祁同青质证，证据真实性无异议，但在签完欠条后期间，有支付给原告砖块。庭审后原、被告双方经过结算，原告补充提供票据，证实在2019年8月10号后拉走被告268000块砖，每块砖0.3元，共计80400元。被告对砖块数目认可，对砖块单价有异议。本院对原告提供的该组证据综合认定为，其来源、形式合法，内容客观、真实，证据之间相互印证，形成一个完整的证据链条，可以作为认定案件事实的依据。经审理，本院认定事实如下：被告在张老埠乡吊桥村经营张老埠凯琦新砖厂。2019年7月18日，原告以银行汇款方式给被告预付购砖款20万元，被告给付部分砖后，因砖厂关闭停止给原告供砖。2019年8月10日，经双方结算后，以每块砖0.3元计价，被告欠原告购砖款152000元，被告给原告出具欠条一份，同时承诺于2019年8月底还清欠款。欠条出具后，原告又到被告砖厂运走几批砖，后经法庭组织双方重新结算，双方对运走砖块268000块予以认可。原告要求仍按每块砖0.3元计价，被告认为现砖块已涨价，应按0.33元计价，双方对砖款欠款总数未达成一致意见。本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，原告预先支付了购砖款，被告供给原告部分砖后，因故剩余砖无法供货，双方的合同无法履行，现已解除。根据法律规定，被告应当退还所欠的购砖款。双方争议焦点主要在于对后期拉走的砖块应以单价0.3元计价还是0.33元计价。原告提供的证据证明原告于2019年7月18号至2019年8月10号从被告拉砖的票据显示，每块砖计价是0.3元，被告对此予以认可，但认为砖价涨了，后期拉砖应以0.33元计价，却未提供证据证明。本院认为，双方虽然未对砖的单价书面约定，但在前期拉走的砖块均是以0.3元每块计价，故本院认定，对后期拉走的砖块也以0.3元计价更为适宜，即下欠砖款71600元，被告应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第九十四条、第九十七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告祁同青于本判决生效后十五日内退还原告王利预付货款71600元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告祁同青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一九年十二月三十一日书记员  柴起鑫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执6661号申请执行人郑州银行股份有限公司伊河路支行，住所地郑州市工人路36号。负责人：赵国旗，行长。被执行人河南省顺佳福食品有限公司，住所地郑州市惠济区银河路88号703号。法定代表人：乔丽萍。被执行人乔丽萍，女，汉族，1979年8月2日出生，住陕西省大荔县。被执行人河南海来进玉商贸有限公司，住所地郑州市金水区文化北路张家村179号。法定代表人：张海涛。被执行人张海涛，男，汉族，1980年12月28日出生，住河南省沈丘县。郑州银行股份有限公司伊河路支行与河南省顺加福食品有限公司、乔丽萍、河南海来进玉商贸有限公司、张海涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初14720号民事判决书已发生法律效力，因河南省顺加福食品有限公司、乔丽萍、河南海来进玉商贸有限公司、张海涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司伊河路支行向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产；三、本院于2019年5月28日前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，发现被执行人张海涛名下有位河南省郑州市××区房产××套套，本院于2018年4月16日首次查封，经处置后到账房屋拍卖款725040.00元；因该房产为张海涛婚姻存续期间与其妻子汪秋杰共有财产，故发还168786.90元至汪秋杰；因该房产为被执行人张海涛名下唯一住房，为保障被执行人张海涛生活基本需求，故发还至张海涛168000.00元至张海涛；剩余房屋拍卖款388253.10已发还至申请人。四、本院于2019年5月28日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人河南省顺加福食品有限公司、乔丽萍、河南海来进玉商贸有限公司、张海涛公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；五、通过委托被执行人户籍地法院对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；六、已向被执行人发出限制消费令，本院于2019年4月17日对被执行人河南省顺加福食品有限公司、乔丽萍、河南海来进玉商贸有限公司、张海涛采取限制高消费措施；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省顺加福食品有限公司、乔丽萍、河南海来进玉商贸有限公司、张海涛负有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司伊河路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十二月十一日书记员  杨振宇
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2593号 申请执行人：肖全金 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院在执行申请执行人肖全金与被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包纠纷一案中，依法拍卖了被执行人名下土地承包经营权，并将拍卖价款支付申请执行人，被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社已将生效法律文书确定的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3270号 原告：李建军，男，1976年3月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。 被告：成都忠达生物科技有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇创业路11号。 法定代表人：严元庆，职务不详。 委托诉讼代理人：罗洪琴，女，系该公司工作人员。 原告李建军与被告成都忠达生物科技有限公司（以下简称忠达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告李建军的诉讼代理人周雄伟，被告忠达公司的诉讼代理人罗洪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建军向本院提出诉讼请求：1.判决忠达公司支付工程款人民币69万元；2、判决忠达公司支付资金利息，以69万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2018年7月19日起支付至实际付清之日止。事实与理由：2014年10月21日至2018年7月18日，忠达公司将其厂区修缮等零星工程发包给李建军施工。经双方对账结算，截止2019年4月16日，忠达公司尚欠工程款74万元未付。此后，忠达公司仅支付5万元，剩余工程款69万元经多次催收，忠达公司至今未付。 忠达公司辩称，李建军陈述的情况属实，对于尚欠工程款69万元无异议，付款期限于2018年7月18日届满。由于公司经营困难，故一直未付。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2014年10月21日至2018年7月18日期间，忠达公司将其厂区修缮等零星工程项目发包李建军施工。李建军完成了约定施工内容。2019年4月16日，经双方对账确认，忠达公司欠李建军工程款74万元未支付。忠达公司出具付款计划一份，主要内容为：2014年10月21日至2018年7月18日期间，李建军在忠达公司完成的零星工程的工程款金额为2248736.60元，已经支付工程款1508699元，尚欠工程款740000元。忠达公司计划分期支付。此后，忠达公司支付了50000元，余款一直未付。 本院认为，李建军与忠达公司之间基于建设工程合同关系形成债权债务。李建军按约完成施工并交付忠达公司，双方对工程款进行了结算。忠达公司对欠付李建军工程款69万元予以认可，故本院对李建军主张忠达公司支付工程款69万元的诉讼请求予以支持。关于工程款利息，李建军主张从2018年7月19日起计算合法，本院予以支持。因自2019年8月20日起中国人民银行已经取消贷款基准利率这一标准，故本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2018年7月19日起计算至2019年8月19日止；2019年8月20日至付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告成都忠达生物科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告李建军工程款69万元及资金利息。利息的计算方式为：以69万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年7月19日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至全部付清之日止； 二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10700元，由被告成都忠达生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 万    尚    康 人民陪审员 王艳华人民陪审员姚廷霞 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 彭    力    家
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5875号 原告：徐成禾男，1956年6月16日出生，汉族，住淳安县。 被告：许顺利男，1984年12月27日出生，汉族，住淳安县。 原告徐成禾诉被告许顺利民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、被告返还借款36700元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理查明：被告许顺利多次向原告徐成禾借款，2018年6月14日借款5000元，借期两个月；2018年6月24日借款5000元，约定2018年7月1日归还；2019年5月11日借款5000元；2019年7月11日借款20000元，约定2019年7月31日归还；2019年10月19日借款1700元，约定2019年10月31日归还。借款期限届满后，因被告未还款而成讼。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许顺利于本判决生效之日起十日内返还原告徐成禾借款36700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，减半收取359元，由被告许顺利负担。 原告徐成禾于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许顺利于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员 方 丹 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 吴卓秦 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3114号原告：何桂春，女，1968年8月27日生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：邓明艳，河南誉美律师事务所律师。被告：高炎鑫，男，1983年2月2日生，汉族，住商城县。被告：沈家启，男，1955年3月6日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：杨韬，河南竞远律师事务所律师。原告何桂春与被告高炎鑫、沈家启提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何桂春的委托诉讼代理人邓明艳、被告高炎鑫、沈家启的委托诉讼代理人杨韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何桂春向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告各项损失合计48190.20元，其中误工费16845元（112.30元/天×150天）、护理费9745.20元（108.28元/天×90天）、营养费4500元（50元/天×90天）、住院伙食补助费2100元（21天×100元/天）、鉴定费3000元、交通费2000元、住宿费2000元、后期治疗费8000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6月23日，原告在被告高炎鑫承包的吴河乡莲花山村乡村公路浇筑水泥路面过程中，被被告沈家启搬放钢模板砸伤左外踝骨，导致原告左外踝骨开放性粉碎性骨折，原告住院21天，被告高炎鑫仅仅支付医药费，对于原告的其他损失拒不赔偿。为了维护原告合法权益，特诉至法院，恳请判如诉请。原告何桂春为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.原告身份证复印件一份，拟证明其诉讼主体资格；2.商城县人民医院出院证、入院证、住院病历各一份，拟证明原告在商城县人民医院住院治疗的情况；3.司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，拟证明原告的不构成伤残等级、“三期”时长、后续治疗费及花费鉴定费用情况。被告高炎鑫辩称，事故发生属实，但是原告自己也应当承担一定的过错责任。因为事发时原告在睡觉，而且睡在公路边，影响到了我们正常的施工。我每天都提示工人注意安全，我尽到了安全提示义务，而且事故发生后，医疗费都是我垫付的，我尽到我应尽的义务和责任，原告的损失，应当由原告本人、我和沈家启三人按照责任比例共同承担。被告高炎鑫为支持其抗辩理由，向本院举交证据如下：1.照片四张，拟证明原告已康复并外出旅游的事实；2.医疗费票据一张，拟证明垫付医疗费用的事实。被告沈家启辩称，我方不应当承担赔偿责任，沈家启仅是提供劳务者，在被告高炎鑫承包的工地从事支模工作，被告高炎鑫是接受劳务者，在事故发生时，由于原告躺在隐蔽的地方睡觉，原告存在过错，另外施工现场管理不规范，才造成事故发生。事故当日，被告沈家启出于人道主义，垫付医疗费2000元，该款由高炎鑫转交给了原告。被告沈家启未举证。本院经审理认定事实如下：被告高炎鑫承包商城县吴河乡莲花山村乡村公路工程后，雇佣原告何桂春为其提供劳务。2019年6月23日中午12时许，被告沈家启在搬放钢模板的过程中，因模板着地反弹，将正躺在路边草丛中休息的原告何桂春左脚砸伤。原告受伤后，被送往商城县人民医院住院治疗20天，被诊断为开放性外踝骨折（左），支付医疗费13393.58元。住院期间，被告高炎鑫雇请护理人员支付护理费4000元。2019年11月26日，原告的伤情经安徽天正司法鉴定所鉴定不构成伤残等级，误工期为150日、护理期为90日、营养期为90日。原告为此支出鉴定费3000元。原告受伤后，被告高炎鑫垫付医疗费用13393.58元（包含被告沈家启垫付2000元）。本院认为，原告何桂春受雇于被告高炎鑫并为其提供劳务，被告高炎鑫作为雇主，应对其雇员何桂春在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担相应的赔偿责任。被告沈家启承揽被告高炎鑫支模板工程，在搬放模板过程中因观察不力造成原告受伤，其依法也应对原告所遭受的损失承担相应的赔偿责任。原告在靠近所修的公路边休息，其未尽到相应的安全注意义务，自身存在一定的过错，依法应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。依据本案审理查明的事实及原、被告各方当事人之间的劳务关系，本院依法确定原、被告各自承担的责任比例为被告高炎鑫承担60%的责任，被告沈家启承担20%的责任，原告自己承担20%的责任。对原告的诉讼请求中合理部分本院予以支持，对标准过高或无有效证据证明的部分本院予以调整。对于医疗费13393.58元，因有医疗部门出具的正规票据，本院予以确认。原告请求的住院伙食补助费100元/天标准过高，本院依法调整为50元/天。原告请求的营养费50元/天标准过高，应调整为30元/天。原告请求的住宿费2000元，因其未能提供证据证明，故本院不予支持。原告请求的交通费，虽未能提供票据予以证明，但交通费系原告在就医治疗过程中必然发生的实际支出费用，本院酌定为600元。原告请求的护理费，因被告高炎鑫在原告住院期间已请护工支付护理费4000元，应在原告请求的护理天数中扣减20天（住院天数），符合客观实际。原告请求的后续治疗费8000元虽未实际发生，但为减少当事人的诉累，结合司法鉴定所对此出具的鉴定意见，本院对该项请求予以支持。根据原、被告各方的诉辩意见，结合本案审理查明的事实，并依据相关法律规定及当地的经济生活水平，本院依法确定原告的总损失为53118.18元，其中医疗费13393.58元、住院伙食补助费1000元（20天×50元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费7579.60元（70天×108.28元/天）、误工费16845元（150天×112.30元/天）、交通费600元、鉴定费3000元、后续治疗费8000元。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告高炎鑫于本判决生效之日起三十日内赔偿原告何桂春各项损失20477.33元（53118.18元×60%-11393.58元）；二、被告沈家启于本判决生效之日起三十日内赔偿原告何桂春各项损失8623.64元（53118.18元×20%-2000元）；三、驳回原告何桂春的其他诉讼请求。上述金钱给付义务应于本判决生效后三十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由原告何桂春负担301元，被告高炎鑫负担503元，被告沈家启负担201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  林承友审 判 员  孙治国人民陪审员  黄中田二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张培炎
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2554号 申请执行人：张旭珍 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行张旭珍申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3790号之一 申请执行人:何德永，男，汉族，1979年2月15日出生，住四川省盐亭县。 申请执行人:唐旭飞，男，汉族，1980年8月26日出生，住四川省古蔺县。 被执行人：刘龙君，男，汉族，1977年2月25日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都洪奎科技有限公司，住所地成都市成华区航天路8号（龙潭街道）。 法定代表人：鲁春花 本院在执行何德永、唐旭飞与刘龙君、成都洪奎科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初5586号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金487273元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。限额冻结了被执行人刘龙君名下银行账户三个，但由于冻结金额不足以了结该案，故未扣划。此外并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 颖
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初7663号 原告：南充市如意房地产经纪有限公司，住所地：南充市顺庆区西华路一段40号8栋1层24号。 法定代表人：杨磊，经理。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：李晓丽，女，1987年11月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：全裕洪，男，1979年11月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系被告丈夫。 原告南充市如意房地产经纪有限公司（以下至判决主文前简称如意房地产经纪公司）与被告李晓丽居间合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告如意房地产公司的委托诉讼代理人甘涛，被告李晓丽及其委托诉讼代理人全裕洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告如意房地产经纪公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付居间服务费12500元；2、本案诉讼费用，律师费代理费由被告承担。事实和理由：被告与原告2019年2月25日签订了《居间服务委托书》，被告委托原告为其寻找房源，为其提供订立合同的机会等居间服务。委托书同时约定了服务报酬即按房屋成交总价的2.5%支付佣金，委托书签订后原告向被告提供了南充市顺庆区北干道龙吟街58号21栋1单元6层4号房屋要出售的相关信息，经原告居间，被告现场查看了该房屋，被告看中了该房屋，并与该房屋的所有人签订了商品房卖买合同，但被告至今未向原告支付居间服务费。为维护原告合法权益，特此诉讼，依法支持原告诉请。 被告李晓丽辩称：居间合同签字的过程是，当天我们看房屋时，你们并没告诉是签的居间委托书，只说带客户看房后，签的表格。我忙着开会，工作人员叫我一起把字全部签完，我并不知道是居间委托书，且我们购房交易不是在他们公司完成的。当时谈价他们没谈下来，我们去逛街，看别的地方有这套房源，就跟别人谈成的。 庭审中如意房地产经纪公司为证明其诉讼主张，向本院举出了原被告身份信息、居间服务委托书、通话记录、微信聊天记录、存量房买卖合同等证据。 被告李晓丽向本院提供了证人李某的证人证言等证据。 为查明案件事实，本案审理中，本院依法向案外人吴昊（案涉房屋原产权人）问询，证实案涉房屋曾通过多家中介机构挂靠出售，被告通过南充横海房地产营销策划有限公司介绍购买案涉房屋。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月,被告李晓丽因购买房屋,到原告处查找房源。2019年2月25日至27日,原告工作人员带被告看了包括本案涉案房屋（位于南充市顺庆区龙吟华城21幢1单元6层4号）在内的五套房屋,并作为乙方与被告李晓丽作为甲方签订了《居间服务委托书》,约定:一、委托事项：1、甲方委托乙方寻找房源，提供订立合同的机会；2、提供居间服务；3、提供房产政策咨询。二、委托时限：至签字之日起至促成交易之日止。三、服务报酬：若甲方与乙方介绍的对象签约，房屋租赁的佣金为月租金的100%，房屋买卖的佣金为房屋成交总价的2.5%。四、甲方保证本人及代理人、家人、朋友对乙方提供的房源均不再委托乙方以外的第三方提供居间服务，保证及代理人、家人、朋友均不与乙方提供的房源所有人私下进行交易，否则视为违约，甲方仍应当按第三条向乙方支付佣金。 另查明,2019年5月8日,被告在南充横海房地产营销策划有限公司居间下,与卖方签订了买卖合同购得了涉案房屋,购买价格为500000元。后买卖双方办理了过户手续,被告向南充横海房地产营销策划有限公司支付居间服务费10000元。 本院认为，被告李晓丽虽辩称案涉的《居间服务委托书》系受欺诈所签，但并未提供证据证明自己的主张，被告作为完全民事行为能力人应当对自己的签字承担相应民事责任。2019年2月25日,原告与被告签订《居间服务委托书》,约定原告为被告寻找房源并提供居间服务，双方就中介费、违约责任及违约金的支付标准进行了约定。该《居间服务委托书》属有效合同,双方当事人均应严格按照合同享受权利和履行义务。原告与被告签订的《居间服务委托书》属于居间合同性质,《居间服务委托书》中第四条约定:甲方保证本人及代理人、家人、朋友对乙方提供的房源均不再委托乙方以外的第三方提供居间服务，保证及代理人、家人、朋友均不与乙方提供的房源所有人私下进行交易，否则视为违约，甲方仍应当按第三条向乙方支付佣金。该项约定属于房屋买卖居间合同中常有的禁止“跳单”条款,应属于有效约定。但根据该约定,衡量买方是否“跳单”违约的关键,是看买方是否利用了该中介公司提供的房源信息、机会等条件。如果买方未利用该中介公司提供的信息、机会等条件,而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息,则买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立,据此不构成“跳单”违约。本案中,首先、原产权人通过多家中介公司挂牌出售同一房屋,该房源信息不属于原告公司独家提供。其次、在被告与原告签订《居间服务委托书》中第四条约定被告私下交易,从交易习惯理解应是被告在原告公司得知房源信息后,却撇开原告公司与卖方签订房屋买卖合同。本案中,被告是通过不同的中介公司了解到同一房源信息,并通过其他中介公司促成了《房屋买卖合同》成立,因此,被告并非只利用原告公司的信息、机会,没有违反诚实信用原则,故被告不构成违约。但考虑到原告在被告购房过程中,曾五次带被告看过房,并付出相应劳务成本,最终虽未促成合同成立,但可以要求被告支付从事居间活动支出的必要费用,根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”和《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿，公平，等价有偿、诚实信用的原则”，故本院酌情认定被告应当向原告支付人民币4000元。原告主张的律师费未提供证据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、李晓丽在本判决生效后十日内向南充市如意房地产经纪有限公司支付人民币4000元； 二、驳回南充市如意房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费56元，由李晓丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 张 恒 二〇一九年十二月四日 书记员 王春燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8041号原告：南宁，男，1992年4月20日出生，住宿迁市宿城区。被告：许炳桂，男，1956年5月6日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：靳高峰、蔡腾，江苏瀛玺律师事务所律师。原告南宁诉被告许炳桂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告南宁及被告许炳桂委托诉讼代理人靳高峰均到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告南宁向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费304元、营养费210元（10元/天*21天）、误工费4830元（230元/天*21天）、护理费1610元（230元/天*7天）、交通费396元、防护栏费380元，合计7730元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月22日，被告许炳桂乘坐原告南宁驾驶的苏Ｎ×××××出租车，因拒付车费与原告发生争执，进而辱骂原告并在车上对原告的头、胸部进行击打，导致原告受伤、车上防护栏损坏。原告仍保持极大克制，将车开至幸福路派出所，下车后，被告仍当着民警的面再次殴打原告，至原告身体多处受伤。后原告被送至宿城区人民医院治疗，经诊断，原告头部外伤、胸部外伤、肩部软组织损伤，建议休息3周。被告行为恶劣，被宿迁市公安局宿城分局行政处罚，拘留七日并处罚款贰佰元。现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告许炳桂辩称：原告的伤情于2019年6月22日处理完毕，相关治疗费用被告已经垫付，原告除此次主张的相关费用无事实和法律依据。原告提供的医疗费发票日期为2019年7月1日，与双方纠纷发生时间间隔近十天，期间有无其他因素不得知。营养费是根据受害人伤残情况参照医疗医嘱意见确定，原告并无伤残也无相关医嘱。原告提供的证据不足以证明其误工时间和收入状况，且其提供的交通费发票能够证明其没有误工的事实。原告仅系皮外伤，无需护理也无相关医嘱，并没有证据护理事实。交通费应根据就医或转院发生的费用计算，原告家距离宿城区人民医院仅7.4公里，开车仅需14分钟，与原告提供的交通费数额不吻合，该主张无事实和法律依据。对防护栏，原告提供的仅是收款收据，应进一步举证付款事实。经本院审理查明认定事实如下：2019年6月22日20时许，南宁与许炳桂在苏Ｎ×××××出租车上因车费问题发生纠纷，后许炳桂对南宁进行殴打。后原告至宿迁市宿城区人民医院门诊治疗，初步诊断：头部外伤、胸部外伤，处理意见：休息1周、不适随诊。原告于2019年6月30日再次至宿迁市宿城区人民医院门诊检查，初步诊断：左肩软组织损伤，处理意见：休息2周。2019年7月1日，原告在宿迁市宿城区人民医院购买药品，花费304元。本起纠纷宿迁市公安局宿城分局处理，于2019年6月25日作出城公（幸）行罚决字[2019]879号行政处罚决定书，决定对许炳桂行政拘留七日并处罚款贰佰元。现原被告就损害赔偿事宜协商未果，故而成讼。上述事实有行政处罚决定书、入院记录、出院记录、医疗费发票、费用清单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告因车费问题与原告发生纠纷，后对原告进行殴打，存在过错，故原告主张被告对其损失承担全部的赔偿责任，本院予以支持。关于原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费304元，有医疗费发票在卷佐证，本院予以支持。原告提供的诊断证明没有需要护理及加强营养的医嘱，故其主张护理费1610元和营养费210元，本院不予支持。结合原告的伤情，本院酌定误工期为10天。2、误工费，原告提供出租车营运资格证及出租车价格表不足以证明其收入情况，本院支持误工费1293元（47200/365元/天*10天）。3、交通费，本院酌定交通费50元。6、防护栏费用，原告仅提供维修防护网的收款收据，未提供证据证明该防护栏系原告侵权行为所致，且未提供证据证明其实际支付维修费情况，故其主张防护栏维修费380元，本院不予支持。综上所述，被告应赔偿原告1647元（304元+1293元+50元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告许炳桂于本判决生效之日起十日内赔偿原告南宁1647元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告许炳桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（此页无正文）审判员  邹志敏二〇一九年十二月十二日书记员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初878号 被告人谢瑶，女，1988年2月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省内江市市中区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年11月29日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同日成都市公安局成华区分局变更强制措施为取保候审。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞837号 指控事实：2018年11月28日下午16时许，被告人谢瑶在其租住的成都市成华区房间内，提供场所、毒品和吸毒工具，容留吸毒人员饶某(已行政处罚)、严某某(已行政处罚)、张某某(己行政处罚)、刘某某(案发时未成年，已行政处罚)四人吸食毒品冰毒。 2018年11月28日下午18时许，民警在该房间内将谢瑶及吸毒人员共五人当场挡获，在现场查获上述五人用于吸毒的自制吸毒工具一个(怡宝牌矿泉水瓶，内装透明液体，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分)。到案后谢瑶如实供述上述事实。 指控罪名：容留他人吸毒罪 量刑建议：有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，公安机关自被告人谢瑶处查获并扣押钥匙一把。 判决理由：被告人谢瑶在其住所一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人谢瑶到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。扣押在案的钥匙一把由公安机关依法处理。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条。 判决结果： 一、被告人谢瑶犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、扣押在案的自制吸毒工具一个予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余小林 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈玉兰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0191刑初685号 自诉人李国均，男，1976年12月8日出生，汉族，户籍地四川省南部县。 诉讼代理人周茂梅，四川美地律师事务所律师。 被告单位四川种都种业有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1388号1栋1152-1156号，法定代表人刘光基。 诉讼代表人明登富，男，1971年10月26日出生，汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区。 辩护人伍长康，四川长康律师事务所律师。 被告单位四川种都高科种业有限公司，住所地成都高新区天府二街138号3幢41层4110号，法定代表人曾佳才。 诉讼代表人周良，男，1964年11月14日出生，汉族，户籍地四川省广汉市。 被告人刘光基，男，1963年11月20日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省广汉市，现在四川省宜宾市汉王山监狱服刑。 辩护人柳宇红，四川长康律师事务所律师。 被告人曾佳才，男，1964年5月19日出生，汉族，户籍地成都市金牛区。 辩护人陈丽君，四川华晨律师事务所律师。 自诉人李国均以被告单位四川种都种业有限公司、四川种都高科种业有限公司、被告人刘光基、曾佳才犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月13日向本院提起控诉。 本院审查后依法受理了此案，但是由于缺乏罪证，自诉人李国均提不出补充证据，经本院办案法官向自诉人说明该情况，自诉人不撤回起诉，因此本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下： 驳回自诉人李国均对被告单位四川种都种业有限公司、四川种都高科种业有限公司、被告人刘光基、曾佳才的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  谢 纲 人民陪审员  于广华 人民陪审员  刘 抒 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  柳 姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： （一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判； （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。 法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民特253号申请人：叶春艳，女，1978年4月14日出生，住宿迁市宿城区。申请人：叶青，女，1981年3月24日出生，住宿迁市宿城区。申请人：叶子，女，1983年8月16日出生，住宿迁市宿城区。申请人：叶长春，男，1985年3月1日出生，住宿迁市宿城区。四申请人共同委托诉讼代理人：车**，江苏杜江律师事务所律师。申请人：刘利，女，1992年2月2日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘柏，男，1993年5月8日出生，住宿迁市宿城区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，统一社会信用代码91321300704018049M，住所地宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭严雨，该公司员工。本院于2019年12月5日立案受理申请人叶春艳、叶青、叶子、叶长春与申请人刘利、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年12月5日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于2020年1月10日前赔偿叶春艳、叶青、叶子、叶长春因朱某交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的误工费、车损等各项损失合计507500元（收款人姓名：叶青，收款人账户：62×××80，开户行：工商银行肇嘉浜路支行）；二、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于2020年1月10日前返还刘利23000元；三、叶春艳、叶青、叶子、叶长春应承担刘利的车辆损失16000元已由中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司已从赔偿款中实际扣除，中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司已追偿到位；四、本次事故一次性处理结束，无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人叶春艳、叶青、叶子、叶长春与申请人刘利、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于2019年12月5日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以就全部剩余款项向人民法院申请执行。审判员  刘金星二〇一九年十二月五日书记员  陈 洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8157号原告：刘健，男，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：张浩，江苏剑辉律师事务所律师。被告：晋州市力创线材厂，住所地河北省晋州市北彭庄村西工业区16号。经营者：张亮。原告刘健诉被告晋州市力创线材厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘健及其委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告晋州市力创线材厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘健向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的买卖合同；2、判令被告双倍返还定金11680元；3、判令被告返还原告所支付的货款23360元及利息（利息以29200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年7月8日计算至欠款实际付清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告在微信上向被告购买扎钢筋用的段扎丝，被告提出因为原材料涨价，需要先支付定金10000元，原告按照被告要求支付给被告，后被告以货物装车为由要求被告支付尾款，原告也按照被告要求支付了尾款。后来原告得知被告并未装车，原告多次催要未果，因而诉至法院。被告晋州市力创线材厂未作答辩。本院经审理查明如下事实：2018年7月4日，原告向被告订货，被告向原告发送微信语音：“一般我们现在都是打全款，或者说，打一半订货，因为现在非常紧张。”“是这么回事，这个和以前不一样，从去年十月份就开始了，现在都是打全款。”同时，被告向原告发送微信消息：“打了定金下单”，原告回复：“多少钱钉金”，被告回复：“现在都是打一半，原料我们也是排队买，不行打一万，做起了装车付清余款。”当日，原告向被告转账10000元，并向被告发微信消息：“张总你好！货款已转给你1万元钱。”2018年7月7日，原告应被告的要求将剩余货款19200元转账给被告。将货款全额支付给被告后，原告多次通过微信聊天、短信及电话的方式向被告催要货物，被告未将合同约定的货物提供给原告。以上事实有原告提供的微信聊天记录、短信聊天记录、电话通话录音、银行转账记录及当事人陈述予以在卷佐证，足以证实。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原被告之间的买卖合同依法成立，原告依照约定将货款支付给被告，被告应当按照约定及时将货物交付给原告。被告未按照约定将货物交付给原告，经原告多次催要后仍未履行，本院认定，原被告之间的买卖合同从原告起诉之日起解除，被告应当将原告支付的货款29200元返还给原告。对于原告主张的双倍返还定金，虽然被告在微信聊天消息中存在要求原告给付定金的字样，但是被告未给出明确承诺，双方也未约定适用定金罚则，且从双方的聊天记录中可以看出，原告交付的10000元为货物预付款，故本院对于原告主张的要求被告双倍返还定金的诉讼请求依法予以驳回。对于原告主张的要求被告给付资金占用期间利息的诉讼请求，被告未按时给付货物，已构成违约，原告主张资金占用期间的利息损失，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告晋州市力创线材厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告刘健与被告晋州市力创线材厂之间的买卖合同于2019年10月12日解除；二、被告晋州市力创线材厂于本判决生效之日起十日内给付原告刘健29200元及利息（利息以29200元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年7月8日起计算至2019年8月19日；2019年8月20日之后利息以29200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至欠款实际付清之日止）；三、驳回原告刘健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计344元，由被告晋州市力创线材厂负担271元，原告刘健负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费688元。审判员 朱 颖二〇一九年十二月二十五日书记员 宋音音法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9881号 原告:谈小文，女，汉族，1973年3月13日出生，住成都市成华区。 被告:唐小林，男，汉族，1966年3月3日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告谈小文与被告唐小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告谈小文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谈小文撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张珂嘉
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行审60号 申请执行人嘉兴市生态环境局。住所地嘉兴市祥和路516号。 法定代表人曹建强，该局局长。 委托代理人王浩、胡爱文，该局工作人员。 被执行人嘉兴优尚新型装饰材料有限公司。住所地海盐县通元镇工业园区01省道北侧3幢。 法定代表人熊厚侦。 申请执行人嘉兴市生态环境局于2019年12月11日向本院申请强制执行盐环罚字［2018］229号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。 经审查查明，申请执行人嘉兴市生态环境局（原嘉兴市生态环境局海盐分局）于2019年3月20日作出盐环罚字［2018］229号行政处罚决定，认定被执行人需要配套建设的环境保护设施未经验收投入生产的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款之规定，已构成违法，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定，决定对被执行人作出如下处罚：罚款216000元。行政决定作出后，申请执行人于2019年4月1日送达被执行人。2019年10月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人嘉兴市生态环境局于2019年3月20日作出盐环罚字［2018］229号行政处罚决定的内容（对被执行人嘉兴优尚新型装饰材料有限公司罚款216000元，加处罚款216000元）。 审判长  沈爱萍 审判员  金春荣 审判员  李阿盈 二〇一九年十二月十七日 书记员  莫凯琴 2
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3810号 申请执行人:中国银行股份有限公司成都成华支行，住所地成都市成华区成华大道新鸿路398号附2号。 负责人：张欣，行长。 被执行人：马文辉，男，回族，1977年8月25日出生，住成都市金牛区。 本院在中国银行股份有限公司成都成华支行与马文辉金融借款合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初4776号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人马文辉支付借款本金254457.52元、利息7195.37元、罚息582.51元、律师费19000元、案件受理费2763.5元、执行费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查封了被执行人马文辉名下的位于XXXXXX的房屋，系轮候查封，暂无法处置；另外，本院对被执行人名下的银行账户进行了冻结，冻结金额不足以抵扣本案执行标的额。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十五日 书记员  张 颖
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1283号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人曹磊，男，1965年7月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市青羊区。2019年8月2日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年9月4日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 被告人刘慧，女，1973年8月24日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省成都市青羊区。2019年8月2日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年9月4日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1188号起诉书指控被告人曹磊、刘慧犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员王溦出庭支持公诉，被告人曹磊、刘慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年8月1日18时许，购毒者江勇与被告人曹磊联系购买400元的冰毒，并约定交易地点位于本市青羊区下。曹磊遂安排被告人刘慧携带冰毒下楼交易，刘慧与江勇相互交付毒品和现金400元后即被民警挡获，查获交易的毒品甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒）净重0.94克及毒资。后根据刘慧提供的线索，民警在该小区506栋3楼2号将曹磊挡获，在房内查获毒品甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒）净重0.37克，用于吸食毒品的玻璃瓶、塑料瓶各一个。 成都市青羊区人民检察院向本院提交了相关指控证据，认为被告人曹磊、刘慧明知系毒品而贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条处罚。 被告人曹磊对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 被告人刘慧对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明，2019年8月1日18时许，购毒者江勇与被告人曹磊联系购买400元的冰毒，并约定交易地点位于本市青羊区下。曹磊遂安排被告人刘慧携带冰毒下楼交易，刘慧与江勇相互交付毒品和现金400元后即被民警挡获，查获交易的毒品甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒）净重0.94克及毒资。后根据刘慧提供的线索，民警在该小区506栋3楼2号将曹磊挡获，在房内查获毒品甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒）净重0.37克，用于吸食毒品的玻璃瓶、塑料瓶各一个。 上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：被告人基本情况、到案经过、讯问笔录、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录等。 本院认为，被告人曹磊、刘慧明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹磊、刘慧系共同犯罪，在共同犯罪中，应罪责自负。鉴于被告人曹磊、刘慧归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。判决如下： 一、被告人曹磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。实际刑期自2019年8月2日起至2020年4月1日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、被告人刘慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。实际刑期自2019年8月2日起至2020年2月1日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案中被公安机关扣押的毒品，用于吸食毒品的玻璃瓶一个、塑料瓶一个、毒资400元，苹果手机二部，银色电子秤一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇一九年十二月十日 书记员 罗亚玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15759号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：李朋，男，1984年5月11日出生，汉族，住湖南省衡东县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李朋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加了诉讼，被告李朋无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金14743.99元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年4月19日，尚欠利息1872.72元、逾期还款违约金645.84元、消费分期手续费30.82元，此后的利息以本金14743.99元为基数按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××56的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年4月19日，被告尚欠本金14743.99元、利息1872.72元、逾期还款违约金645.84元、消费分期手续费30.82元。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的事实亦予以确认。另查明以下事实：被告于2017年6月27日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；违约金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年4月19日，被告尚欠原告本金14743.99元、利息1872.72元、逾期还款违约金645.84元、消费分期手续费30.82元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李朋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14743.99元、逾期还款违约金645.84元、消费分期手续费30.82元及利息（利息暂计至2019年4月19日止为1872.72元，此后利息以透支款本金14743.99元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费232.34元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告李朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月二十日书记员  罗碧丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5424号原告：张云涛，女，1972年12月19日出生，住宿迁市宿城区。被告：熊跃，男，1982年6月6日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：颜伟丽（系熊跃妻子），女，1984年1月9日出生，住宿迁市宿城区。被告：颜伟丽，女，1984年1月9日出生，住宿迁市宿城区。原告张云涛诉被告熊跃、颜伟丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年9月24日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告张云涛，被告熊跃、颜伟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云涛向本院提出诉讼请求：1.判令返还借款400000元并支付利息（从2018年2月3日起，按2%/月计算至返还之日止，）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年12月2日，被告颜伟丽、熊跃找原告张云涛，以做生意为由借款400000元。该款从原告丈夫任建山的民丰银行及南京银行分别转账200000元给被告熊跃。二被告书写借款及保证书，保证2018年2月2日还款，否则按照三分支付利息。原告多次找被告索要借款，但被告至今未还，原告因此提起本案诉讼。被告熊跃辩称，二被告系夫妻关系，借款真实性及金额无异议，之前按照1.5%/月的标准支付利息至2019年4月30日。被告颜伟丽的答辩意见同被告熊跃一致。原告张云涛补充述称，双方实际借款400000元，出具借条时记载金额418000元，该金额中包含了18000元的利息。原告确实按照1.5%/月的标准计算至2019年4月30日了。本院经审理，认定如下事实：被告熊跃、颜伟丽因资金周转需要，向原告张云涛借款400000元，并于2017年12月2日共同出具《借条》一份，载明“今借到张云涛肆拾壹万捌仟元（418000），特此凭据”，其中被告颜伟丽在借款人处签名，被告熊跃在担保人处签名。同日，二被告还向原告出具保证书一份，载明“我保证所借的肆拾壹万捌仟元（418000）于2018年2月2日前还清，否则按月息三分计算”。借款后，双方实际按照1.5%/月计算利息，二被告按约返还支付利息至2019年4月30日。上述事实有借条、转账凭证、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告熊跃、颜伟丽向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同依法成立且合法有效。虽然被告熊跃在借条的“担保人”处签字，但原被告双方均认可熊跃的身份系借款人，本院对此加以确认。双方约定了还款期限为2018年2月2日，目前还款期限已经届满，原告要求二被告返还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息，虽然借条中未约定利息，而保证书载明的逾期利息为3%/月，但双方均确认实际履行过程中，利息按1.5%/月计算，且二被告已经支付利息至2019年4月30日，本院对此加以确认。此后的利息，因双方约定的3%/月已经超过了法律规定的24%/年标准，超过部分，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告熊跃、颜伟丽于本判决生效之日起十日内返还原告张云涛借款本金400000元并支付利息（以400000元为本金，自2019年5月1日起，按2%/月计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由被告熊跃、颜伟丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  司杨凯人民陪审员  胡素珍人民陪审员  伏守彪二〇一九年十二月二十日书 记 员  王小松
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3986号原告：尚道珍，女，汉族，1966年4月6日出生，住原阳县。委托代理人：王俊伟、彭亚苹，河南良秦律师事务所律师。被告：张德林，男，汉族，1983年9月21日出生，住原阳县。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路3号中华大厦一楼101-106、201-209、四楼。统一社会信用代码：91410100661889636R。负责人：范鹏，任经理。委托代理人：李正瑞，河南瀛汉律师事务所律师。原告尚道珍与被告张德林、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚道珍委托代理人王俊伟、彭亚苹，被告张德林，被告中华联合保险公司委托代理李正瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尚道珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告张德林赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失128325.87元；2、判决被告中华联合保险公司在交强险及商业三责险范围内承担保险赔偿责任。后原告提出变更诉讼请求申请，申请变更第一项诉讼请求为：判决被告张德林赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失128834.8元。事实与理由：2019年8月22日17时许，被告张德林驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿薄口230省道28公里亢村镇由南向北行驶，当行驶到亢村镇××家具产业××十字路口右转弯时，与驾驶二轮电动车由南向北行驶的原告尚道珍相撞，造成原告尚道珍受伤住院，两车损坏的交通事故。后经交警队处理并出具道路交通事故认定书，认定被告张德林负事故的全部责任，原告尚道珍无责任。原告受伤后，被送到获嘉县人民医院进行急救，后因病情危重转院到郑州大学第一附属医院住院治疗。另查明，被告张德林驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在被告中华联合保险公司投有交强险和商业三责险，商业三责险保额为500000元。原告治疗结束后，要求两被告进行赔偿，两被告拒绝赔偿。因此，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求依法判决。被告张德林辩称，我的车投的有保险，应当由保险公司承担责任。被告中华联合保险公司辩称，1、我公司已经为原告垫付交强险医疗费限额10000元，可以在判决后扣除；2、请依法核实事故车辆、驾驶人、驾驶证等是否正常年检、是否真实，如果不真实，未正常年检，我公司不承担赔偿责任。3、我公司不承担诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、交通事故责任认定书一份；2、获嘉县亢村镇卫生院门诊发票原件两张；3、获嘉县人民医院诊断证明、出院证、病例、医疗费发票各一份；4、转诊救护车费用发票一份；5、郑大一附院诊断证明、出院证、病例、费用清单、医疗费发票；6、郑大一附院诊断证明一份、手术入院记录两页、费用清单一份、医疗费发票一份；7、2019年9月19日与2019年9月27日原告在河南百事康健医药有限公司河医大药房购药发票两份；8、事故车辆商业保险单一份。被告张德林向本院提交的证据有：驾驶证、行车证、交强险保单一份。被告中华联合保险公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据1、3、5、6、8与被告张德林提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据2、4、7客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日17时许，被告张德林驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿薄口230省道28公里亢村镇由南向北行驶至亢村镇××家具产业××十字路口右转弯时，与原告尚道珍驾驶二轮电动车由南向北行驶时相撞，造成原告尚道珍受伤住院，双方车辆顺坏的交通事故。获嘉县公安交警大队于2019年9月18日作出第410724120190000118号道路交通事故认定书，认定：被告张德林负该事故的主要责任，原告尚道珍无责任。另查明，原告尚道珍于事故发生当日到获嘉县亢村镇卫生院进行治疗，花费医疗费424元。原告于2019年8月22日至2019年8月23日在获嘉县人民医院住院治疗共计1天，花费医疗费1967.57元。原告于2019年8月23日至2019年9月11日在郑州大学第一附属医院住院治疗共计19天，其中花费医疗服务、医疗救护费1800元、医疗费共计95309.32元。原告于2019年9月19日与2019年9月27日在河南百事康健医药有限公司河医大药房购买药物花费医药费共计940.6元。原告于2019年10月7日至2019年10月8日在郑州大学第一附属医院进行入院手术，住院1天，共花费医疗费21325.76元。又查明，被告张德林驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客在被告中华联合保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。再查明，被告中华联合保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔付医疗费10000元。本院认为，因交通事故造成他人人身伤亡及财产损失的，应当先由机动车投保交强险的保险公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司按照事故认定及保险合同进行赔付，再有不足或者不在保险合同承保范围内的损失，由相关侵权责任人按照事故认定予以赔偿。因此，原告尚道珍的各项损失应当由被告中华联合保险公司先在交强险分项限额内赔付，超出交强险范围的，由被告中华联合保险公司在商业第三者责任险限额内赔付，承担100%的赔偿责任。原告尚道珍的合理损失为：1、医疗费121714.82元（424+1967.57+95309.32+1800+940.6+21325.76）；2、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）；3、护理费2627.94元（河南省2018年居民服务其他服务业为45677元/年÷365天×21天）；4、误工费2549.57元（河南省2018年度农林牧渔业职工平均工资为44314元/年÷365天×21天）；5、交通费420元（20元/天×21天）；以上共计128414.76元。被告联合保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内向原告垫付10000元，因此，被告联合保险公司应在交强险与商业三责险限额内赔偿原告损失共计118414.76元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告尚道珍医疗费等各项损失共计118414.76元。二、驳回原告尚道珍的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2867元，减半收取1433.5元，由被告张德林负担1323元，由原告尚道珍负担110.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  岳文娟二〇一九年十二月十一日书记员  张丽杰
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初3911号原告：夏凡，女，1970年10月24日出生，汉族，户籍地：辽宁省瓦房店市，现住大连市开发区。委托诉讼代理人：刘建贤，系大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。被告：郭松，男，1995年1月17日出生，满族，户籍地：辽宁省大连市甘井子区，现住大连市开发区。被告：华泰财产保险有限公司大连分公司，住所地：大连市沙河口区中山路572号26层2号。负责人：胡广义，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尚晓明，女，1971年10月5日出生，系该公司职员，汉族，住址：大连市甘井子区。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：大连市中山区人民路24号。法定代表人：吴鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：郝成琳，系该公司员工。原告夏凡诉被告郭松、被告华泰财产保险有限公司大连分公司（下称华泰保险大连分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（下称平安保险大连分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏凡及其委托诉讼代理人刘建贤、被告郭松、被告华泰保险大连分公司委托诉讼代理人尚晓明、被告平安保险大连分公司的委托诉讼代理人郝成琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令各被告赔偿原告各项损失人民币25527元；二、第一被告在保险范围外承担赔偿责任；三、第一被告在交强险限额内赔偿原告医药费2966元，财产损失2000元；四、第三被告在商业险范围内承担财产等损失20561元人民币。事实与理由：2018年4月26日，被告郭松驾驶的辽Ｂ×××××雪佛兰轿车由北向南行驶至大黑山南八里果苗前，将同方向在道边行走的原告脚部压伤，经金州公安分局交通警察大队第21021332018007752号交通责任认定书认定：被告郭松承担事故的全部责任，原告经入院诊断左足挤伤，治疗7天后，医生建议休息1个月，期间医药费2966元，护理费9120元，交通费175元，住院伙食补助费7天×100/天=700元，误工费5846元（37天×158元/天），物品损失其中：三星手机5380元，手机壳480元，裤子480元，鞋子380元，以上共计损失25527元。至此，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭松辩称：我不接受赔偿医药费和餐饮费，因为这2费用是我垫付的，2966元是我垫付给医院的，吃饭的费用是我微信扫码给他的500元，住院前2天是我请他吃的饭。被告华泰保险大连分公司辩称：不同意原告的诉讼请求，第一被告仅投保交强险，我公司同意在交强险内赔偿合理的费用，医疗费合理可以赔偿。被告平安保险大连分公司辩称：我公司认为财产损失诉请过高，可以在商业险赔偿限额内进行合理赔偿，商业三者险保额是50万元，没保不计免赔。原告围绕诉讼请求提供了道路交通事故认定书、住院收费票据、出院记录、出租车交通费票据、大连增值税普通发票、工作证明、住院疾病诊断书，对上述证据中道路交通事故认定书的证据效力本院予以确认，对其他证据，因其合理性没有相关证据佐证，本院不予采信。被告郭松围绕答辩意见提交了医院证明、手机微信截图、微信记录，对其证据效力本院予以确认，被告平安保险大连大连分公司围绕答辩意见提交保单抄件，对该证据的证据效力本院予以确认。依据上述证据材料以及当事人当庭陈述，本院认定下述事实：2018年4月26日，被告郭松驾驶辽Ｂ×××××号雪佛兰轿车由北向南行驶至大黑山南八里果苗前，将同方向在道边行走的原告夏凡脚部压伤，造成原告手机、衣裤及鞋子损坏。该事故经大连市公安局金州分局交通警察大队第21021332018007752号道路交通事故认定书认定，被告郭松承担事故的全部责任。事发当日，原告到大连医科大学附属第一医院急诊治疗，经清创包扎等治疗，诊断为左足外伤，诊疗建议为休三天，门诊随诊。次日即27日，原告到中国医科大学附属盛京医院大连医院急诊检查（未见异常性结论意见）。当日，原告自行到大连立光康复医院住院治疗，诊断为左足挤压伤、高脂血症，住院治疗至5月4日，建议出院后休息一个月。住院医疗费2966.15元。另查，被告郭松支付了原告两次急诊的费用，并给付原告住院医疗费3000元、伙食费500元；案涉肇事车辆在被告华泰保险大连分公司和平安保险大连分公司分别投保了交强险和商业三者险。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于两次急诊检查治疗后均未被诊断应住院治疗的情况下，自行到康复医院住院治疗，原告对住院治疗的合理性应举证证明，因原告未能举证证明，对其合理性本院无据确认，故对原告主张的医疗费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费等费用的合理性均不能确认。原告主张的财产损失，均未提供损失数额的依据，本院不予确认。综上，原告要求各被告承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告夏凡的诉讼请求。案件受理费220元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇一九年十二月二日书记员  朱 丹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7418号原告：郭思睿，女，1984年6月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：程丽君，河南世纪风律师事务所律师。被告：王君亮，男，1950年4月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告郭思睿与被告王君亮返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭思睿及其委托诉讼代理人程丽君，被告王君亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将位于许昌市××田路青竹××小区××南××东起第1间车库腾空并返还原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲属关系，被告曾借用原告车库使用。现原告需要使用该车库，但被告一直不返还原告，原告遂诉至法院。王君亮答辩要点：被告不同意返还该车库，因为被告不知道该车库是谁的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的第1组证据房产证1份真实性无异议，该组证据能证明原告对涉案车库享有所有权，本院予以采信。被告对第2组证据照片9张、接处警登记表1份真实性无异议，但认为被告占用该车库是原告父亲让其居住的，不是原告让被告居住的。该组证据客观真实，本院予以采信。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告与被告王君亮系亲属关系。2004年10月份左右，原告父亲同意被告王君亮居住在许昌市××田路青竹××小区××南××东起第1间车库，被告一直未支付费用。2010年5月1日，原告办理了该车库的房产证。2019年8月21日，原告让被告搬出该车库，被告不同意搬出，原告因此报警。后被告仍不搬出，原告遂于2019年9月16日诉至本院。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议车库的所有权人为原告，被告在原告不同意其继续使用的情况下，应当搬出该车库。被告不搬出该车库是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告王君亮腾空并返还该车库的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条规定，判决如下：被告王君亮于本判决生效之日起三十日内将位于许昌市魏都区望田路青竹苑小区30幢-1层南排东起第1间车库腾空，并返还原告郭思睿。案件受理费100元，由被告王君亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  姚伟华人民陪审员  陈艳霞人民陪审员  吕孟帅二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨山松
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9063号原告：葛勤，女，1973年8月10日生，住宿迁市经济开发区。被告：谢鹏，男，1973年5月9日生，住宿迁市宿城区。被告：胡雪利，女，1972年5月5日生，住址同上。原告葛勤与被告谢鹏、胡雪利民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告葛勤到庭参加诉讼。被告谢鹏、胡雪利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛勤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款45000元及利息（利息按照每年5000元的标准，自2012年起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2012年1月3日，被告因做生意资金紧张为由向原告借款人民币45000元，定于2012年1月31日还清。有被告亲笔签名确认。到还款期后，原告追讨数次未果。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告谢鹏、胡雪利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：被告谢鹏因资金周转需要向原告葛勤借款，于2012年正月初十向原告出具一份借条，载明：今借到葛某肆万伍仟元正（45000）返还日期正月底（2012年阳历1月底）。原告认可该借条上“胡雪利”的字样系谢鹏代签。另查明，2012年正月初十的阳历日期为2012年1月3日，正月底为2012年1月31日。宿迁经济技术开发区黄河社区城中居委会于2019年12月4日出具一份证明：居住在城中花园210栋1单元101室的葛勤，身份证号，与葛某系同一个人。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告谢鹏向原告葛勤借款并出具借条，原被告之间的借贷关系依法成立，故对原告主张被告谢鹏向其偿还45000元的诉讼请求，本院予以支持。原告认可借条中“胡雪利”的签名系谢鹏代签，原告亦无证据证明胡雪利对该笔借款予以认可，故对原告主张胡雪利承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，原告诉称口头约定利息为每年5000元，但无其他证据予以证明，故对原告主张被告按照每年5000元向其支付利息的请求不予支持。但因被告未能按照约定的期限向原告承担还款责任，应向原告支付逾期还款的利息，本院确认被告谢鹏自2012年2月1日起，按照年利率6%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告葛勤借款45000元及利息（利息以45000元为基数，按照年利率6%，自2012年2月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告葛勤对被告胡雪利的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告葛勤负担400元、被告谢鹏负担1400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  柴新月人民陪审员  夏红羽人民陪审员  李 兵二〇一九年十二月十二日书 记 员  张秀玲
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初7074号原告王伟，男，1972年3月24日生，回族，小学文化程度，河南省长葛市南席镇教门庄村4组人，住址，农民。委托代理人王会生，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告黄书杰，男，1971年5月4日生，汉族，高中文化程度，河南省长葛市老城镇槐树陈村5组人，住址，长葛市第二粮库下岗职工。委托代理人孙冰，河南七星灿律师事务所律师。原告王伟为与被告黄书杰买卖合同纠纷一案，于2019年11月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尚华雷独任审判，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人王会生、被告黄书杰及其委托代理人孙冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款29001元及利息(从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止)；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由:2015年至2016年1月12日，原告供应被告玉米730件×120斤件×0.89元/斤，折价77964元:2017年12月20日，被告到原告处拉玉米555件×119斤件×0.83元/斤，折价54817元，被告两次共欠原告132781元。被告以银行、微信及现金形式分11次给原告付款103780元，现被告仍欠原告29001元未付，原告多次催要，被告一拖再拖，原告在索要下余欠款无望的情况下，无奈，诉至院，请求法院支持原告诉请。被告黄书杰辩称：1、原告要求被告支付29001元没有事实和法律依据，依法不能成立，双方在清算后，被告向原告出具27000元欠条后，被告向原告支付了24500元货款，目前，被告只欠原告2500元未付；2、双方系买卖合同纠纷，且双方对利息并未约定，原告主张利息的诉讼请求不应支持。经审理查明：2017年9月29日，被告黄书杰给原告王伟出具欠款27000元的欠条一份。2017年12月25日，被告黄书杰通过微信转给原告王伟2万元；同月26日，被告黄书杰又转给原告王伟3500元；2018年2月14日，被告黄书杰又转给原告王伟1000元。本院认为：被告黄书杰在给原告王伟出具欠条后，先后三次给原告王伟转款24500元，故本院确认被告黄书杰仍下欠原告王伟2500元货款未支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告诉称，被告黄书杰两次购货，仍下欠其货款29001元，但其提供的证据不足以支持其主张，故本院对原告的主张，不予支持。被告黄书杰给原告王伟出具欠条的行为表明,其于出具欠条前购买原告王伟的货物，欠款27000元未偿还。据此可以认定，原告王伟与被告黄书杰之间的买卖合同成立并有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告黄书杰未支付货款的行为，已构成合同违约，据此，原告要求被告支付下欠的货款的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故本院对原告王伟请求被告黄书杰支付从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的诉讼请求，予以支持。基于以上理由和法律规定，判决如下：被告黄书杰于本判决生效后五日内支付原告王伟货款2500元及其利息损失（自2019年11月19日起按年利率4.15%计算至本判决确定履行之日止)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525.03元，减半收取262.51元。由原告王伟负担212.51元，被告黄书杰负担50元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  尚华雷二〇一九年十二月三十一日书记员  李 哲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26399号原告：陈艳婷，女，1984年8月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：胡晓晖，男，1981年6月30日出生，汉族，户籍地址广州市海珠区。原告陈艳婷诉被告胡晓晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告陈艳婷到庭参加诉讼，被告胡晓晖下落不明，经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳婷诉称，2017年11月29日，被告以经济周转为由，向原告先后借款18万元。双方约定，被告按月分期还款，每月利息3150元，2年合共75600元。被告签署欠条交付原告，承诺2019年11月28日前还清。截止目前为止，被告仅还本金54000元，之后一直各种理由拖欠，并且未履行按月还款义务，在原告多次催还情况下，被告态度极其恶劣，坚决不履行还款义务，对还款事宜不做任何履约举措。原告借给被告的18万元是由银行和网络贷款多个渠道凑集，被告的拖欠行为给原告造成严重的经济损失，被告拖欠的1年零7个月期间，此18万元不断产生巨额利息，每月不断复利，让原告无端背负约为6万元的额外利息负债。鉴于此，原告认为被告不但未履行还款义务，并且给原告造成严重的经济和精神的双重损失。维护合法权益，请求判令：1、被告胡晓晖立刻偿还原告陈艳婷欠款，本金126000元+利息75600元+因拖欠还款造成原告银行及网络贷款渠道产生巨额利息60000元，合计261600元（利息按照贷款协议约定的利息，按本金180000元从2017年11月29日起按每月1.75%计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。被告胡晓晖无答辩。经审理查明，2018年9月26日，原告作为出借人（甲方）与署名为“胡晓晖”并捺指模的借款人（乙方）签订两份《个人借款协议》，其中一份载明：“乙方向甲方借款人民币￥100000元（大写壹拾万）借款用途周转。借款期限为2年，自2017年11月29日起到2019年11月28日前还清甲方。借款逾期不还的部分，乙方有权限期追加回借款。自借款日起，每月支付利息1750元”；另一份载明：“乙方向甲方借款人民币￥80000元（大写捌万）借款用途周转。借款期限为2年，自2017年11月29日起到2019年11月28日前还清甲方。借款逾期不还的部分，乙方有权限期追回借款。自借款日起，每月支付利息1400元”。根据原告名下中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》显示，原告于2017年12月15日向胡*晖名下6222023602*****2297帐户转账20000元；原告于2018年1月22日向胡*晖名下6222023602*****2297帐户转账5000元；原告于2018年2月2日向胡*晖名下6222023602*****2297帐户转账4000元；原告于2018年2月8日向胡*晖名下6222023602*****2297帐户转账2000元；原告于2018年2月12日向胡*晖名下6222023602*****2297帐户转账5000元；原告于2018年2月19日向胡*晖名下6222023602*****2297帐户转账5000元；原告于2018年3月25日向胡*晖名下6222023602*****2297帐户转账8000元；原告于2018年4月18日向胡*晖名下6222023602*****2297帐户转账6000元；原告于2018年7月3日向胡*晖名下6222023602*****2297帐户转账10000元；原告于2018年7月3日向胡*晖名下6222023602*****2297帐户转账20000元。根据原告名下平安银行《个人账户汇总信息清单》显示，原告于2018年4月11日向胡晓晖名下6222023602017742297帐户转账30000元；原告于2018年6月21日向胡晓晖名下6222023602017742297帐户转账4500元；原告于2018年5月24日向胡晓晖名下6222023602017742297帐户转账7500元。原告主张除上述银行转账外，还通过微信向被告转账出借款项，并提交微信转账截图，其中显示原告于2017年12月31日分两次向备注名为“胡晓晖”的微信用户转账共计4000元、于2018年1月1日向备注名为“胡晓晖”的微信用户转账3000元、于2018年2月10日向备注名为“胡晓晖”的微信用户转账10000元、于2018年4月6日向备注名为“胡晓晖”的微信用户转账10000元、于2018年6月9日向备注名为“胡晓晖”的微信用户转账6262元、于2018年6月21日向备注名为“胡晓晖”的微信用户转账5500元。本院认为，原告就其诉讼主张，提供了其与借款人处署名为“胡晓晖”并捺指模的借款人签订的两份《个人借款协议》、《借记卡账户历史明细清单》、《个人账户汇总信息清单》、微信转账记录截图等为证，被告无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。被告向原告借款180000元有《个人借款协议》为凭，是被告的真实意思表示，同时有《借记卡账户历史明细清单》、《个人账户汇总信息清单》、微信转账记录截图证明原告实际出借款项165762元给被告，转账金额与协议约定金额基本相符，据此可认定原告与被告之间的借款事实，双方之间的债权债务关系依法成立。除原告自认的被告已经偿还借款本金60000元之外，没有证据证明被告已按约定期限向原告偿还借款，故原告要求被告按约定还款并支付利息符合法律规定，本院予以支持，但本金应按120000元计算（180000元-60000元）。至于利息的计算，原告主张被告使用其信用卡及通过网络贷款导致产生利息，要求被告承担，但未能提交证据证明被告存在上述行为，也没有提交证据证明被告承诺承担信用卡透支或网络贷款的利息，故原告要求被告承担利息60000元缺乏依据，本院不予支持。根据双方约定，利息应自2017年11月29日起按月利率1.75%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡晓晖在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告陈艳婷偿还借款本金120000元及利息（以本金120000元为基数从2017年11月29日起至实际清偿完毕之日止按月利率1.75%计算）。二、驳回原告陈艳婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5224元，由原告陈艳婷负担1201.52元，被告胡晓晖负担4022.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  文玉英人民陪审员  罗惠敏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黎嘉瑜
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初828号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人唐元华，男，1972年9月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市永川区。2019年8月8日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留,经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2019年9月3日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 被告人骆太文，男，1976年5月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省仁寿县。2018年5月18日因为他人赌博提供条件被成都市公安局成华区分局行政拘留五日。2019年8月2日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2019年9月3日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 被告人张海堂，男，1985年10月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省涟源市。2018年11月30日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年12月27日成都市公安局成华区分局变更强制措施为取保候审。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]793号起诉书指控被告人唐元华、骆太文、张海堂犯开设赌场罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日、12月6日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉。被告人唐元华、骆太文、张海堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2018年10月以来，被告人唐元华、骆太文、张海堂在成都市成华区一无名茶铺内开设“扯旋”的赌场，每场抽成700元人民币。骆太文提供赌博用房屋,唐元华负责邀约参赌人员参与赌博，张海堂负责参与赌博和抽成等。 2018年11月28日晚，公安机关民警查获上述赌博场所，现场挡获正在赌博的被告人张海堂及八名赌博人员(均已行政处罚),查获赌博用扑克牌32张及赌资2万余元。查获的扑克牌和张海堂持有的赌资已依法予以扣押。 被告人唐元华、张海堂、骆太文到案后如实供述开设赌场的事实。 公诉机关认为，被告人唐元华、骆太文、张海堂以营利为目的，提供赌博场所及用具，供他人进行赌博并从中盈利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。三名被告人系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人骆太文曾被行政处罚，可以酌定从重处罚。建议对三名被告人在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑，并处罚金。 被告人唐元华、骆太文、张海堂对公诉机关指控的事实及罪名无异议，均请求从轻处罚。 经审理查明，被告人唐元华、骆太文共谋开设赌场，后唐元华又邀约被告人张海堂参与。2019年11月被告人唐元华、骆太文、张海堂在位于成都市成华区一房间内开设赌场，赌场每天提供纸质扑克牌组织可供多人参与的“扯旋”赌博活动，抽成至事先约定的700元后停止提成。期间，骆太文提供赌博用房屋，唐元华负责邀约参赌人员参与赌博、保管和分配赌场抽成，张海堂负责在现场掺茶倒水、打扫卫生、参与赌博，并在唐元华不在场时负责赌场抽成。 2018年11月28日晚，公安民警对该赌博场所进行查处，现场挡获参与赌博的被告人张海堂以及赌博人员郭某某、陆某某、代某某、李某梅、何某某、田某某、李某清、娄某某（均因赌博已行政拘留），并现场查获赌资人民币2万余元及赌博工具扑克牌32张；从被告人张海堂身上查获OPPO手机1部、人民币2200元。从八名赌博人员处查获的赌资已由公安机关依法予以收缴，从张海堂处查获的赌资5335元、从其身上查获的财物以及查获的扑克牌32张由公安机关依法予以扣押。 另查明，2019年8月2日被告人骆太文被公安民警挡获，2019年8月7日被告人唐元华公安民警挡获。被告人唐元华、骆太文、张海堂到案后如实供述开设赌场的事实。 在本案审理过程中，被告人张海堂主动退出赃款2000元，现暂存本院。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；现场检查笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；现场指认笔录及相关指认照片；被告人唐元华、骆太文、张海堂的供述及辨认笔录；手机信息截图照片及提取笔录；现场照片及现场方位图；现场检测报告书；证人郭某某、陆某某的证言；证人代某某、李某梅、何某某、田某某、李某清、娄某某、张某某证言及辨认笔录；行政处罚决定书；退赃票据；四川省政府非税收入一般缴款书及公安机关的收缴物品清单；被告人唐元华、骆太文、张海堂的户籍材料、辨认说明等证据在案证实。 上述证据来源合法，客观真实并与案件有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。 本院认为，被告人唐元华、骆太文、张海堂以营利为目，提供赌博场所及用具，供他人进行赌博并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。本案系共同犯罪，三名被告人相互配合、不宜区分主从犯，本院结合三名被告人各自在共同犯罪中的参与情况予以量刑。三名被告人到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张海堂主动退出赃款，酌定从轻处罚。扣押在案的人民币2200元及OPPO手机1部由公安机关依法处理。成都市成华区人民检察院起诉指控三名被告人所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。 综上，为维护社会管理秩序和社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人唐元华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刑期即自2019年8月8日起至2020年2月7日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、被告人骆太文犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刑期即自2019年8月2日起至2020年2月1日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 三、被告人张海堂犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 四、赃款7335元及扑克牌32张予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十二月六日 书记员  陈玉兰
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3894号原告：罗炳顺，男，汉族，1968年11月26日出生，住址：江门市新会区，委托诉讼代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶亮，广东良匠律师事务所实习律师。被告：徐永长，男，汉族，1968年2月8日出生，住址：江门市新会区，原告罗炳顺诉被告徐永长民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗炳顺的委托诉讼代理人陈莹到庭参加了诉讼，被告徐永长经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗炳顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币450000元及支付违约金（以450000元为本金，按年利率24%，从2018年9月1日起计算至本息付清之日止，暂计算至2019年7月5日为90838.36元）；2、判令原告就被告提供抵押的江门市××区××城××光××号颐璟蓝天35座603房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判决本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，被告因家庭资金周转需要，与原告签订《抵押借款合同》，约定被告提供坐落在江门市××区××城××光××号颐璟蓝天35座603的房产作为抵押物，最高额借款壹佰万元，借款期限为两年，从2017年7月31日起至2019年7月30日，并明确约定被告每月支付借款利息，月利率为同期同类银行贷款利率的四倍，若被告逾期偿还上述借款本金或利息，则向原告支付相应的违约金及因诉讼所产生的律师费或诉讼费等一切费用。违约金的具体计算标准为：借款本金×2‰×逾期还款付息的天数。以及约定被告不能如期偿还借款及利息，原告有权申请人民法院对抵押物强制执行，并将抵押物拍卖抵偿借款及利息。借款期间内，原告应被告要求分批分次借款款项合计45万元，被告自2018年9月起没有依时足额支付利息，已明显违反合同约定，严重侵害了原告的合法权益，原告有权提前收回借款本金并要求被告支付违约金。被告徐永长没有答辩，在举证期间内没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，原、被告签订《抵押借款合同》，约定：被告因家庭资金周转需要，向原告借款1000000元，月利率为同期同类银行贷款利息四倍，借款期限为两年，从2017年7月31日起至2019年7月31日止；被告每月支付利息一次给原告，借款到期之日被告一次性向原告偿还借款本金；若被告逾期偿还上述借款本金或利息，被告同意向原告支付相应违约金及因诉讼所产生的律师费或诉讼费等一切费用，违约金按借款本金×2‰×逾期还款付息的天数计算；被告为保证按期偿还借款本息，将其名下登记的坐落在江门市××区××城××光××号颐璟蓝天35座603房屋一套抵押给原告，并协助原告向房产管理部门办理抵押登记手续，被告不能如期偿还借款本息，原告有权申请人民法院对抵押物强制执行，并将拍卖款抵偿借款本息等。上述合同签订后，原告通过银行转账方式分别于2017年8月5日、10月16日、11月11日向被告出借300000元、100000元、50000元，合计出借450000元给被告。被告借款后，分别于2017年9月5日、2017年10月5日、2017年11月16日、2017年12月31日支付利息6000元、6000元、10300元、13500元，于2018年1月至2018年8月每月向原告支付利息9000元，合计共支付利息107800元，从2018年9月起，被告没有再支付利息给原告，也没有向原告偿还借款本金。2017年8月2日，原告与被告就被告所有的坐落于江门市××区××城××光××号颐璟蓝天35座603房屋（不动产权证号为粤房地权证0字第××号）办理了不动产登记证明，证号为粤（2017）江门市不动产证明第2021651号，证明权利为抵押权，权利人为原告，义务人为被告，担保债权的数额为100万元，该抵押登记为第二顺位抵押登记。该房产的第一顺位抵押权人是中国工商银行股份有限公司江门新会第三支行，抵押金额为744433元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告在平等、自愿的基础上进行的借贷行为，是双方当事人的意思表示真实，应受法律保护。原告诉请的借款本金450000元，有相应的借款合同、银行转账记录、借款收据等互相佐证，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付违约金，原告诉请的违约金实际为借款利息及逾期还款利息。虽然双方在抵押借款合同中约定的借款利息为银行同期同类贷款利率的四倍，但从合同的实际履行情况来看，被告是按月利率2%向原告支付利息，且被告对此并没有提出异议，应视为双方对借款利息变更为月利率2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该约定符合法律的规定，原告诉请被告按年24%支付借款利息，符合法律的规定，本院予以支持。原告诉请被告按年利率24%支付逾期还款利息，该诉请的利率低于双方合同中违约金的约定，且在法律允许的范围内，本院予以支持。关于抵押的效力及原告是否享有对抵押物的优先受偿权的问题。被告将其所有的位于江门市××区××城××光××号颐璟蓝天35座603房屋抵押给原告作为借款的担保物，并已办理了不动产登记证明，该抵押依法成立并合法有效，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，原告对于本案涉及的债权可以该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿。但因原告是该抵押物的第二顺位抵押权人，因此原告享有优先受偿的范围限于该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在清偿第一抵押权人中国工商银行股份有限公司江门新会第三支行最高额744433元范围内的债务后的余额享有优先受偿权。综上所述，因被告徐永长经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下：一、被告徐永长应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗炳顺偿还借款本金450000元及相应利息（以450000元为本数，从2018年9月1日起按年利率24%计算至被告清偿日止）。二、如被告徐永长不能在本判决第一项规定期限内清偿该项债务时，原告罗炳顺对于被告徐永长所有的位于江门市新会区会城侨光北路13号颐璟蓝天35座603房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款中超出顺位在先的中国工商银行股份有限公司江门新会第三支行最高额为744433元范围后的余额部分享有优先受偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元（原告已预交），由被告徐永长负担。原告已预交的8050元诉讼费，由本院退回原告罗炳顺8050元，被告徐永长应向本院补缴一审案件诉讼费8050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李锦玲人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年十二月二十六日书 记 员  劳帼坤