wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12270号原告：王秀各，女，汉族，1965年10月28日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：张宗华、刘东(实习)，河南荣赫律师事务所律师。被告：吴振，男，汉族，1983年1月31日出生，住河南省商丘市。被告：安诚财产保险股份有限公司永城支公司，住所地：河南省永城市建设路北中原路西亿丰广场5号楼17楼1703-1710号，统一社会信用代码：91411481MA46AXHU8D。负责人：杨拴孝，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘冠举，系公司员工。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宗华、刘东，被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司委托诉讼代理人刘冠举到庭参加诉讼，被告吴振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计135000元。2、保险公司在责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月16日19时许，在梁园区××路与××路交叉口向南100米，王秀各驾驶爱玛牌电动三轮车沿昆仑路东侧机动车道由南向北行驶左转弯驶出道路时，与沿昆仑路由南向北行驶的吴振驾驶的豫Ｎ×××××号长安牌小型面包车相撞，造成王秀各受伤和车物损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，王秀各承担事故的主要责任，吴振承担事故的次要责任。豫Ｎ×××××号机动车在安诚财产保险股份有限公司永城支公司投保有保险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告吴振未予答辩。被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司辩称：涉案车辆在我公司投保有交强险，我公司在交强险责任限额内承担原告合理合法的损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年6月16日19时许，在梁园区××路与××路交叉口向南100米，原告王秀各驾驶爱玛牌电动三轮车沿昆仑路东侧机动车道由南向北行驶左转弯驶出道路时，与沿昆仑路由南向北行驶的吴振驾驶的豫Ｎ×××××号长安牌小型面包车相撞，造成王秀各受伤和车物损坏的道路交通事故。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出411402120190000508号道路交通事故认定书，认定王秀各承担此事故主要责任，吴振承担此事故的次要责任。原告住院治疗20天，支付医疗费10492.63元。原告的伤情经本院委托鉴定，商丘商都法医临床司法鉴定所于2019年11月27日作出商都司鉴所[2019]临鉴字第1025号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人王秀各左膝关节外侧副韧带损伤，左膝关节外侧半月板前角损伤，左膝关节积液所致后遗症，构成十级伤残；根据被鉴定人伤情，大约需要二个月护理期限。原告支付鉴定费1300元。原告经常居住地在商丘市××与示范路交叉口××城市花园××楼××单元××楼西户，系非农户籍。原告支付施救费400元。另查明：豫Ｎ×××××号长安牌小型面包车在被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。2018年河南省城镇居民家庭人均可支配收入为31874.19元/年；河南省居民人均消费支出20989.15元/年；2018年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为45677元/年。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告王秀各受伤，交管部门认定王秀各承担此事故主要责任，吴振承担此事故的次要责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因吴振驾驶的豫Ｎ×××××号长安牌小型面包车在安诚财产保险股份有限公司永城支公司投保有交强险，原告的损失应由被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司在交强险限额内先行予以赔付。超出交强险责任限额的部分，有吴振进行赔付30%。依照法定的赔偿项目及标准，本案原告应获得赔偿的数额为：医疗费10492.63元、伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费400元（20元/天×20天）、误工费20398.22元（45677元/年÷365天×误工163天）、护理费7508.55元（45677元/年÷365天×护理期限60天）、交通费400元、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10﹪）、鉴定费1300元、精神抚慰金3000元、施救费400元。合计108647.78元。原告上述损失，由被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司在交强险限额内赔偿原告106755.15元，超交强险部分1892.63元，被告吴振赔偿原告567.79元（1892.63元×30﹪）。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司在交强险限额内赔偿原告王秀各医疗费等各项损失共计10,6755.15元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告吴振赔偿原告王秀各医疗费等各项损失共计567.79元，于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1500元，由被告吴振负担1225元，原告负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十二月二十七日书记员  李 瑞
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3221号原告：陈民，女，1968年4月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。原告陈民与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告陈民于2019年12月3日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，陈民在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈民撤诉。（此页无正文）审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十四日书记员  王 芹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初26748号原告：陈惠珍，女，汉族，1972年11月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告：陈志平，男，汉族，1969年11月23日出生，身份证住址福建省惠安县，两原告共同委托诉讼代理人：雷北翔，广东生龙律师事务所律师。被告：张勇华，男，1977年1月2日出生，住址深圳市宝安区，被告：深圳市宝安区新安华加乐不锈钢幕墙材料销售部，经营场所深圳市宝安区新安街道47区翻身路570号，统一社会信用代码：92440300L3494749X0。经营者：张勇华。本院在审理原告陈惠珍、陈志平诉被告张勇华、深圳市宝安区新安华加乐不锈钢幕墙材料销售部民间借贷纠纷一案中，原告变更其诉讼请求后于2019年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈惠珍、陈志平撤回对被告张勇华、深圳市宝安区新安华加乐不锈钢幕墙材料销售部的起诉。本案受理费人民币25元，受理费因撤诉减半收取为人民币12.5元，均由原告陈惠珍、陈志平负担（原告已预交案件受理费4804.54元，本院退回原告4792.04元）。审判员  孙婷婷二〇一九年十二月二日书记员  杨 哲
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初707号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人曾庆，男，1982年2月11日出生于武汉市，汉族，大专文化，无职业，住武汉市江岸区。因为赌博提供条件，于2019年8月17日被武汉市公安局江夏区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月27日被武汉市公安局江夏区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。辩护人刘燚，湖北景盛律师事务所律师。被告人谢欢，男，1993年2月3日出生于武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉市江夏区。因为赌博提供条件，于2019年8月17日被武汉市公安局江夏区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；因涉嫌开设赌场罪，于2019年8月27日被武汉市公安局江夏区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。辩护人谈宇良，湖北景盛律师事务所律师。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2019]700号起诉书指控被告人曾庆、谢欢犯开设赌场罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月至8月间，被告人曾庆出资在本区纸坊街道宜家广场四楼经营“欢乐动漫中心”，方圆（另案处理）在该中心担任店长，负责日常管理，被告人谢欢担任机修人员，负责维护、修理该中心的游戏机设备。经营期间，被告人曾庆等人为牟取非法利益，在该中心摆放赌博游戏机供他人赌博。2019年8月16曰19时许，公安人员在该中心抓获被告人曾庆、谢欢及数名参赌人员，并查扣赌博游戏机14台、遥控器、赌资若干。经鉴定，上述14台赌博游戏机均具有赌博功能，可同时供28人进行赌博。公诉机关认为被告人曾庆、谢欢的行为均构成开设赌场罪，被告人曾庆具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节及自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节；被告人谢欢具有从犯的法定从轻或者减轻处罚情节和如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节及自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节；建议判处被告人曾庆有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，判处被告人谢欢拘役四个月至四个月十日，并处罚金人民币二千元。被告人曾庆、谢欢均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。被告人曾庆、谢欢的辩护人均对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议无异议。但被告人谢欢的辩护人认为被告人谢欢系从犯，且具有如实供述自己罪行、自愿认罪认罚的量刑情节，主观恶性较小，请求对其从轻、减轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人曾庆、谢欢犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。二被告人自愿认罪认罚，均依法可从宽处理。被告人谢欢的辩护人提出的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾庆犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年6月16日止）。二、被告人谢欢犯开设赌场罪，判处拘役四个月五日，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2019年12月21日止）。三、在案扣押的赌博游戏机14台、遥控器、赌资予以没收，由扣押机关武汉市公安局江夏区分局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁泉二〇一九年十二月十七日书记员  王欢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19770号原告：邓绮嫦，女，1980年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，公民身份号码440************025。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金22058元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益7392元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为3-200号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金73969元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认邓绮嫦与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共22954.23元及以22954.23元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予邓绮嫦；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益7368.6元及以7368.6元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予邓绮嫦；四、驳回邓绮嫦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计305.63元（邓绮嫦已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担280.63元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。邓绮嫦已预交的受理费305.63元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予邓绮嫦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇一九年十二月二十七日书记员  黄爱文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27945号原告：冯晓琴，女，1979年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************226。委托诉讼代理人：潘丽，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩岚，广东岭南律师事务所律师。被告：莫中台，男，1985年7月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区************，公民身份号码452************431。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：吴丽珊，女，系被告员工。原告冯晓琴与被告莫中台、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘丽，被告莫中台，被告平安保险公司的委托诉讼代理人吴丽珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告莫中台、平安保险公司赔偿原告因道路交通事故产生的各项损失共计193653.61元；2.被告平安保险公司在保险责任的范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）；3.本案诉讼费用由两被告承担。被告平安保险公司答辩称，一、涉案粤Y*****号车辆在被告平安保险公司处投保交强险和含不计免赔的保险限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。二、事故发生后，平安保险公司在交强险医疗费用限额内支付10000元、商业第三者责任保险内支付50000元用于原告的住院治疗。被告莫中台垫付20500元。三、对于原告主张的各项赔偿费用的意见详见附表。被告莫中台答辩称，被告莫中台向原告垫付20500元。本院经审理查明：2018年12月11日19时00分许，冯晓琴驾驶无号牌二轮摩托车(发动机号：530290)在佛山市南海区***************停车，乘客陈畴元坐上车时，致车辆失控倒地，遇莫中台驾驶粤Y*****号小型普通客车由南盐线往横沙路方向驶至，冯晓琴身体与粤Y*****号小型普通客车发生碰撞，造成冯晓琴受伤的道路交通事故。交警部门认定，冯晓琴承担事故的主要责任，莫中台承担事故的次要责任，陈畴元不承担事故责任。事故发生后，冯晓琴至佛山市中医院住院治疗，至2018年12月25日出院，住院14天。诊断：1.左尺桡骨骨折；2.左第2、3掌骨基底部骨折；3.左腕舟骨骨折；4.左大多角骨骨折。出院医嘱：出院全休一个月。期间支出挂号费19元，门诊医疗费450元，住院医疗费为116123.32元。2018年12月28日至2019年4月19日期间，冯晓琴多次进行门诊治疗，支出医疗费用2596.28元。冯晓琴支付租床费50元，腕关节支具1600元。2019年9月19日，受佛山市南海区**交通事故纠纷人民调解委员会委托，广东经纬司法鉴定所对冯晓琴的伤残程度及后续治疗费进行鉴定。该所于2019年10月15日作出《司法鉴定意见书》，评定冯晓琴伤情达十级伤残；拆除内固定物的后续治疗费用约32000元。冯晓琴支出鉴定费2700元。冯晓琴确认住院期间莫中台垫付20500元，平安保险公司垫付60000元。莫中台驾驶的粤Y*****号小型普通客车在平安保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业险第三者责任，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。另查，冯晓琴父亲冯燕颖出生于1947年6月25日，母亲杨丽琼出生于1955年12月4日，冯燕颖与杨丽琼共生育包括冯晓琴在内的三个子女。冯晓琴与陈建文为夫妻关系，2005年7月6日生育儿子陈畴元，2017年11月7日生育儿子陈彦名。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。本院核定原告冯晓琴的损失为：1-4项为153088.6元，5-12项为154991.57元（详见附表）。被告平安保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元（1-4项）、在死亡伤残限额内赔偿110000元（5-12项），共计120000元。超出交强险赔偿限额的损失188080.17元，因被告莫中台承担事故的次要责任，本院酌定被告莫中台承担30%的赔偿责任，即56424.05元。扣减被告莫中台已经垫付20500元，故被告平安保险公司尚应在商业第三者责任保险内赔偿35924.05元（56424.05元-20500元）。因此，被告平安保险公司共计应赔偿155924.05元（10000元+110000元+35924.05元）予原告冯晓琴，扣减被告平安保险公司已经垫付60000元，则被告平安保险公司尚应赔偿95924.05元予原告冯晓琴。根据原告冯晓琴提交的《佛山市基本医疗保险住院费用结算单》，社保部门是按照事故责任比例对原告冯晓琴应承担的医疗费进行报销，故原告冯晓琴的报销费用不应在本案中再作扣减。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿95924.05元予冯晓琴;二、驳回冯晓琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4173.08元，减半收取计2086.54元（冯晓琴已预交），由冯晓琴负担1053元，平安保险公司负担1033.54元并应于本判决生效后十日内迳付予冯晓琴，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一九年十二月二十日书记员 曾敏仪附表：损失项目原告主张莫中台答辩平安保险公司答辩本院认定及理由1医疗费119188.6元未提出异议应扣除医保报销119188.60元。依据医疗费票据核定。2后续治疗费32000元实际发生后主张32000元。依据鉴定意见书核定。3住院伙食补助费1400元确认1400元。4营养费500元确认500元。5护理费2100元确认2100元。6误工费49160.18元按佛山市最低工资标准计算至出院后一个月19153.32元。依据原告的伤情、医嘱等酌定误工期限120天。参考广东省城镇私营单位职工年均工资58258元/年计算误工费。7残疾赔偿金（含被扶养人生活费）138513.25元确认84132元（残疾赔偿金）＋被扶养人生活费44756.25元（28875元/年×8年×10%+28875元/年×9年×10%÷3+28875元/年×9年×10%÷2）。合计128888.25元8交通费2000元按每天30元标准计算14天酌情确定500元。9鉴定费2700元间接损失，不承担保险责任2700元。依据鉴定费发票核定。10精神损害抚慰金10000元过高原告承担事故主要责任，精神损害抚慰金不予支持。11残疾器具费1600元确认1600元。12陪护床租金50元确认50元。合计308080.17元
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3119号 原告：苏菊仙，女，汉族，1991年8月9日出生，住广东省雷州市。 委托诉讼代理人：赖勇强，广西启迪律师事务所律师。 被告：韦引锐，男，壮族，1986年6月7日出生，住广西来宾市兴宾区。 原告苏菊仙诉被告韦引锐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。原告苏菊仙于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏菊仙撤回起诉。 案件受理费552.78元，减半收取276.39元，由原告苏菊仙承担（已交）。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  刘玉梅 二〇一九年十二月三日 法官 助理  黄艳芝 书 记 员  陈贞考
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初869号原告温州艾格文化传媒有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇站后街1号。法定代表人陈雷，总经理。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。本院在审理原告温州艾格文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告温州艾格文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州艾格文化传媒有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州艾格文化传媒有限公司负担。审判员  麻永和二〇一九年十二月二十六日书记员  黄家铭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25378号原告：何瑞文，男，1970年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。被告：韩涛，男，1989年12月9日出生，汉族，住陕西省山阳县***************，公民身份号码******************。原告何瑞文与被告韩涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈旺到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款89941元及利息（被告以尚欠货款89941元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确：由于中国人民银行现在已经不公布中国人民银行同期同类贷款利率，所以原告请求的利息计算利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%的标准计算。事实与理由：从2015年开始，原告向被告供应金泉海伦豆（东北黄豆）、桂达豆（黑龙江豆）、豆半（已开一半的黄豆）、33胶合（33规格的胶盒）、三水（石膏牌子）、安徽豆等做豆制品的材料。至今，被告确认尚欠原告货款89941元。原、被告多次协商清偿货款之事宜，但均无果。为维护原告的合法财产权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付货款89941元及逾期利息，为此产生的全部诉讼费用应由被告承担，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原、被告身份证、欠条、送货单等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。原告提交的被告付款明细是原告自行制作的，不属于证据范畴，本院不作审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日至2016年1月2日期间，原告向被告供应豆类产品。2016年1月，被告在2016年1月2日的送货单下方注明“共欠90941元-1000”，并在收货单位及经手人处签名。根据原告提交的送货单，总送货金额为189890元，退货19305元。本院认为，原告主张原、被告之间存在买卖关系，并提交了欠条、送货单等证据，且原告在庭审中对双方之间的买卖过程进行了详细的陈述，而被告也未到庭提出异议或对原告的主张举证推翻，故本院对原告的上述主张予以采信。原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买了豆类产品，应支付相应货款。被告在2016年1月2日的送货单下方注明“共欠90941元-1000”，经计算，欠款金额为89941元，被告未举证证明已向原告付清了上述货款，原告请求被告支付货款89941元，本院予以支持。被告未及时付款，构成违约，应承担相应的违约责任。因原、被告未约定付款时间及逾期付款违约金的计算方法，故原告请求以尚欠货款89941元为本金，自起诉之日即2019年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%的标准计算至实际清偿之日止，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：韩涛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款89941元及利息（以尚欠货款89941元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%的标准自2019年10月10日起计算至实际清偿之日止）予何瑞文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1024.27元（何瑞文已预交），由韩涛负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付何瑞文，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇一九年十二月四日书记员  张昕昕
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初17950号原告：中航长城大地建工集团诚通建设工程有限公司，住所地郑州市金水区凤鸣路1号院5号楼801室。法定代表人：彭帮华，经理。被告：河南赐龙建筑劳务有限公司，住所地郑州市管城区清真寺街3号院3号楼一单元3楼西户。法定代表人：张伟民，总经理。委托诉讼代理人：刘国亮，河南良承律师事务所律师。被告：张伟民，男，1977年3月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告中航长城大地建工集团诚通建设工程有限公司与被告河南赐龙建筑劳务有限公司、张伟民建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。中航长城大地建工集团诚通建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还保证金100000元、向原告赔偿为筹备项目产生的损失64000元及利息（利息以164000元为基数，按银行年利率6%计算自起诉之日起至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告河南赐龙建筑劳务有限公司为一人有限责任公司（自然人独资），被告张伟民为其公司法定代表人，亦为被告公司唯一股东，其对外业务收款均提供张伟民个人名下银行账户，其财产公私混同。原、被告经朋友介绍相识，2019年4月26日双方签订《河南赐龙建筑劳务有限公司承包合同》，由原告方承建河南省农村气代煤低压燃气管道安装。被告向原告收取100000元材料保证金作为此工程施工期间的材料丢失损坏赔偿金。被告张伟民要求原告将保证金转至其个人账户，原告按约定将款项汇至张伟民账户，被告口头承诺半个月开工，否则返还保证金并赔偿损失。后原告发现被告将上述项目签于其他公司承建，原告为筹备承建上述项目已经产生工人住宿费、交通费、工程器具费等各类花费64000元，原告不仅未对上述项目施工，还另产生花费损失。原告要求被告返还保证金及赔偿损失，被告以各种理由推托拒绝，故原告诉至法院。河南赐龙建筑劳务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，本案所涉工程地点为河南省平顶山地区，施工地点为平顶山××市，应将本案移送至汝州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定的“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”，本案应适用不动产专属管辖。案涉建设工程所在地在平顶山××市，因此本案应由汝州市人民法院专属管辖。故被告河南赐龙建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送汝州市人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告河南赐龙建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送汝州市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王贯一二〇一九年十二月十六日书记员  张晓玉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8368号原告：中国建设银行股份有限公司青岛兴隆路支行，住所地青岛市市北区兴隆路2号负责人：朱慧，行长。委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。被告：崔成才，男，1976年7月19日出生，汉族，住青岛市。原告中国建设银行股份有限公司青岛兴隆路支行与被告崔成才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行了审理。中国建设银行股份有限公司青岛兴隆路支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告姜丽立即偿还原告贷款本金105700元及截至2018年9月14日的利息和罚息448.72元；二、判令被告承担自2018年9月15日起至实际清偿之日止的利息和罚息（按合同约定利率执行）；三、判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费11469元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，被告崔成才与原告签订编号为371984910-0063-20180550051的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定被告的借款额度为人民币105700元整，借款额度有效期间自2017年9月14日至2018年9月14日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，约定还款日为借款额度到期日。借款合同签订后，被告共支用了贷款105700元，但被告未按照合同约定如期偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。本院经审查认为，原告起诉的被告崔成才应当提供准确的送达地址，根据原告提供的地址无法向被告送达，原告也不能向本院提供被告准确的送达地址，被告不明确，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司青岛兴隆路支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  陈媛华人民陪审员  周玉玲二〇一九年十二月二日书 记 员  孟嫣然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初26880号原告：佛山市顺德区杏坛镇顺固包装材料厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇西北村委会西岸工业区*********之一，统一社会信用代码：92440606MA4YY9CA3U。经营者：张锦军。委托诉讼代理人：朱瑞昌，广东卓明律师事务所律师。被告：佛山市吉亚铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****钟边工业区段（原中亚铝厂）厂房，统一社会信用代码：914***********238R。法定代表人：舒某1。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序于2019年11月23日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市顺德区杏坛镇顺固包装材料厂的委托诉讼代理人朱瑞昌到庭参加诉讼，被告佛山市吉亚铝业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付151114.1元货款及利息给原告（以151114.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告有多年生意往来，原告供应PVC收缩膜给被告，被告支付货款给原告。自2019年4月23日开始，被告未再支付货款给原告，基于多年良好的合作关系，原告继续供货至2019年8月28日。期间，原告多次催促被告支付货款，但被告以种种理由推诿。经双方核算，该期间货款共计151114.1元，双方以对账单形式予以书面确认。被告佛山市吉亚铝业有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告就其主张的与被告佛山市吉亚铝业有限公司之间合同关系以及欠款情况等举示了佛山市吉亚铝业有限公司财务人员签名确认的对账单、以及与对账相互对应的送货单等证据予以证实，经审查原告所举证据客观真实，证据之间可以相互印证，亦与其对交易过程的陈述相符合，原告对于其本案中的主张、陈述向法院保证属实、充分；根据民事诉讼证据规则，本院确认案涉合同法律关系为双方真实意思表示。被告尚欠原告151114.1元，事实清楚证据充分，且经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭对原告的起诉意见、举证进行抗辩、质证，也不举证证明案涉交易的履行、付款或其他约定等情况。原告诉请被告佛山市吉亚铝业有限公司清偿尚欠的151114.1元及自本案起诉之日2019年10月25日至实际清偿日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：佛山市吉亚铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿151114.1元及自2019年10月25日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市顺德区杏坛镇顺固包装材料厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1661.14元、财产保全费1275.57元合共2936.71元（佛山市顺德区杏坛镇顺固包装材料厂已预交），由佛山市吉亚铝业有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市顺德区杏坛镇顺固包装材料厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年十一月二十五日书记员 蔡金练
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初3402号原告：云南铜业地产物业服务有限公司建水分公司，住址：建水县临安镇福康路33号（福润街）H幢34号商铺。负责人：陈学进，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，1965年10月19日生，汉族，住建水县。委托诉讼代理人：杨英，云南建广律师事务所律师。被告：普华，女，1962年11月21日生，汉族，居民，建水县人，住建水县。原告云南铜业地产物业服务有限公司建水分公司与被告普华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南铜业地产物业服务有限公司建水分公司的委托诉讼代理人刘斌、杨英，被告普华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南铜业地产物业服务有限公司建水分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即支付原告截至2019年6月30日以前拖欠的物业管理服务费2850元；2．请求判令被告承担自物业管理服务费交费期限届满的次日起至实际交清费用之日止的违约金871元（以拖欠的物业服务费为基数，计算标准按年24%，暂计算至2019年9月30日）；3．请求判令被告立即支付原告代收代缴的2019年6月30日以前生活垃圾处置费人民币60元；4．案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2010年10月8日签订了《临安花园前期物业服务协议》，约定：由原告为被告所居住的临安花园小区提供物业管理服务，被告每月按建筑面积0.58元/平方米交纳物业服务费；物业服务费用实行一年一付，并于到期前15日内支付。该费用自开发商书面确定交房及开发商开出交房通知之日起开始计收；若被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日每天按应交费用的千分之三交纳滞纳金；合同期限为二年，本合同届满，尚未成立业主委员会且未重新选聘物业服务企业的，原、被告双方按照本合同自动续约。后因物价、用工成本的逐年上涨，物业服务成本也随之逐年增加，为保证服务质量，2015年10月，原告经过征求小区三分之二以上业主同意，并向全体业主公示，原告将被告的物业服务费上调至0.88元/平方米，并于2016年1月1日实施。被告按该标准交纳了2016、2017年度的物业服务费，但自2018年1月1日起一直拖欠原告物业服务费，经原告多次催收未果。原告于2019年6月30日停止对小区提供物业管理服务，对被告拖欠的2018年度的物业服务费主张每月按建筑面积0.88元/平方米计收，2019年上半年的物业服务费主张每月按建筑面积0.80元/平方米计收，被告共拖欠物业服务费2850元。被告普华辩称，1、原告为了自己的利益，没有经得广大业主的同意，也没有在签订新的收费协议的情况下，擅自由原来的0.6元提高到0.88元，而且他们做过一次调查表，怀疑调查表的真实性，且仅仅是一次调查，而不是协议，不能作为依据。原告擅自提高的物业费不认可，是不合法的。2、原告提出的滞纳金并没有事实依据，关于滞纳金的规定，是由国家法律法规明文规定的，只赋予国家行使公共权力的机构专用，而且规定每日不准超过万分之五，属于非法行为，不应支持。垃圾处理费60元不是不交，是交时云铜物业未收。3、原告在小区管理八年，小区硬件设施未及时维修和保养，导致设施基本瘫痪，消防栓消失；地下车库消防通道被云铜出租，出租费占为己有；鱼塘干涸，路灯坏了无人修理；生活垃圾长时间放在过道上，严重影响了小区的环境卫生。4、云铜物业近几年来存在多种收费标准，有0.60元、有0.74元、有0.88元、有0.80元等，我不知道我2018年、2019年上半年要交那个档次才合理，出现了这么多收费档次，让我感觉到我们业主就像砧板上的肉，任云铜物业宰割。2018年4月的一天，我去物管交费，交0.74元他们不收。各位法官，以上就是我暂时没有交费的原因。临安花园2018年1月10日成立了业主委员会，我一直等待云铜物业和业主委员会签订新的收费协议，等协议签订后，该交多少我就交多少。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告与原告签订了《临安花园前期物业服务协议》，同意并接受原告对小区的物业管理服务。该合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。原告进驻临安花园小区后，为该小区提供了物业管理服务，有权收取物业服务费及相关费用。被告作为业主，得到并接受了原告提供的物业服务，应当按时交纳物业服务及相关费用。关于物业服务费的问题。原、被告签订的《临安花园前期物业服务协议》，合同期限为二年，至2012年10月8日合同届满，该小区尚未成立业主委员会且未重新选聘物业服务企业，按合同约定，双方仍按照原合同履行。2016年1月，原告通过走访征询大多数业主后上调了物业服务费，虽未征询被告意见，也未重新与被告签订合同，但被告亦按上调的标准0.88元/平方米交纳了2016、2017年度的物业服务费，视为被告追认，双方对物业服务费达成新的合意，是对原合同的变更。对因部分业主未交纳物业服务费，2018年原告提起诉讼后，经本院调解，有业主按每月0.74元/平方米向原告交纳了物业服务费。鉴于原告对被告所居住的小区提供的物业管理服务具有普遍性，服务内容上具有同一性，从公平合理的原则出发，对被告未交纳的2018年1月至2019年6月的物业服务费应比照每月0.74元/平方米收取。被告房屋的建筑面积为185.54平方米，应当交纳的物业服务费为2471.39元（185.54平方米×0.74元/平方米×18月）。关于原告诉请的违约金问题。因原告上调了物业服务费，2016、2017年度的物业服务费经被告交纳后予以追认，已实际变更了原合同，双方未重新签订合同，也未对违约责任予以明确。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于交纳生活垃圾处理费的问题。原告已将生活垃圾处理费交至环卫站，对原告请求被告支付代缴生活垃圾处置费60元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告普华于判决生效后三十日内支付原告云南铜业地产物业服务有限公司建水分公司2018年1月至2019年6月的物业服务费2471.39元、代缴的生活垃圾处置费60元，共计2531.39元。二、驳回原告云南铜业地产物业服务有限公司建水分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告普华负担。本判决为终审判决。审判员  雷学有二〇一九年十二月二十四日书记员  何 丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初8581号原告：郭宗海，男，1990年1月1日出生，回族，中软国际科技服务有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川市兴庆区喜多连锁超市清和北街澳海清河坊店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街澳海清河坊5-1号。经营者：王振宇，该店负责人。原告郭宗海与被告银川市兴庆区喜多连锁超市清和北街澳海清河坊店（以下简称喜多超市清河坊店）劳动争议一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告郭宗海到庭参加诉讼。被告喜多超市清河坊店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭宗海向本院提出诉讼请求：1.判令喜多超市清河坊店赔偿郭宗海医疗损失31000元；2.本案诉讼费由喜多超市清河坊店负担。事实和理由：2017年8月，郭宗海应聘到喜多超市清河坊店，任技术部IOS工程师。郭宗海与喜多超市清河坊店签订《劳动合同》，喜多超市清河坊店在发工资时已扣除郭宗海应该缴纳的五险，但是至今喜多超市清河坊店未为郭宗海缴纳五险。离职时，因喜多超市清河坊店没有办停郭宗海的五险，导致现郭宗海五险不能正常缴纳。2018年10月13日，郭宗海右小腿胫腓骨折，手术费和医疗费不能通过医保报销，故诉至法院。喜多超市清河坊店未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月8日，郭宗海与喜多超市清河坊店签订《劳动合同》，约定合同期限自2017年8月8日起至2019年8月8日止。郭宗海的工资标准为银川标准。双方依法参加社会保险，按时缴纳各项社会保险费，其中依法应由郭宗海缴纳的部分，由喜多超市清河坊店从郭宗海工资报酬中代扣代缴。郭宗海在喜多超市清河坊店担任软件工程师职务。2018年3月1日，喜多超市清河坊店向郭宗海出具《解除劳动合同证明书》，载明：“本单位与郭宗海同志签订的劳动合同由于个人辞职原因，自2018年3月1日解除。其档案及社会保险转移手续于2018年3月15日前办理”。2017年8月至2018年3月，喜多超市清河坊店未为郭宗海缴纳社会保险。2018年10月13日，郭宗海骑行电动车发生交通事故。当日，郭宗海至宁夏回族自治区人民医院就诊，门诊费用633.4元，住院费用30729.82元。2018年10月22日，银川市公安局交通警察支队金凤区一大队出具《道路交通事故认定书》，对郭宗海发生事故并负事故全责作出认定。2018年11月7日，郭宗海向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决喜多超市清河坊店赔偿郭宗海医疗损失31000元。该委以郭宗海的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理，并出具《不予受理通知书》。喜多超市清河坊店未为郭宗海缴纳社会保险致使郭宗海不能通过医保报销医疗费，故诉至法院。本院认为，根据《宁夏回族自治区城镇职工基本医疗保险自治区级统筹经办规程（试行）》第二十四条的规定：“用人单位及其职工参加职工基本医疗保险的，自缴费之月起享受职工基本医疗保险个人账户待遇，次月起享受其他各项医疗保险待遇。无雇工的个体工商户、非全日制从业人员和灵活就业人员首次参加职工基本医疗保险的，自缴费之日起当月享受职工基本医疗保险个人账户待遇，缴费满6个月后享受基本医疗保险门诊统筹和住院等待遇。未达到法定退休年龄停止缴费的，自停止缴费日起不享受医疗保险待遇”。2018年3月郭宗海离职，根据郭宗海的社会保险个人权益单显示郭宗海离职后至其发生事故时，未及时要求喜多超市清河坊店办理社保转移，郭宗海本人也未自行缴纳或通过其他单位缴纳社保，郭宗海未达到法定退休年龄而停止缴费，自停止缴费日起不享受医疗保险待遇。即便喜多超市清河坊店按时足额为郭宗海交纳社保，郭宗海离职后未继续缴纳，事故发生后郭宗海也无法享受医疗保险待遇，故对于郭宗海要求喜多超市清河坊店赔偿其医疗损失31000元的诉讼请求本院不予支持。喜多超市清河坊店经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《宁夏回族自治区城镇职工基本医疗保险自治区级统筹经办规程（试行）》第二十四条规定，判决如下：驳回原告郭宗海的诉讼请求。案件受理费10元，公告费300元，由原告郭宗海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  赵晓颖人民陪审员  岳军萍人民陪审员  李素霞二〇一九年十二月九日法官 助理  王 婷书 记 员  张 华附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；（四）失业；（五）生育。劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《宁夏回族自治区城镇职工基本医疗保险自治区级统筹经办规程（试行）》第二十四条用人单位及其职工参加职工基本医疗保险的，自缴费之月起享受职工基本医疗保险个人账户待遇，次月起享受其他各项医疗保险待遇。无雇工的个体工商户、非全日制从业人员和灵活就业人员首次参加职工基本医疗保险的，自缴费之日起当月享受职工基本医疗保险个人账户待遇，缴费满6个月后享受基本医疗保险门诊统筹和住院等待遇。未达到法定退休年龄停止缴费的，自停止缴费日起不享受医疗保险待遇。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11093号原告：青岛富润玻璃有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处大麻湾一村。法定代表人：张润，董事长。被告：青岛橡胶谷国际贸易有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路63号1号楼1203户。法定代表人：孙思忠，总经理。原告青岛富润玻璃有限公司与被告青岛橡胶谷国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛富润玻璃有限公司撤诉。案件受理费820元，减半收取计410元，由青岛富润玻璃有限公司承担。审 判 长  赵长河人民陪审员  刘淑芳人民陪审员  蒋旭梅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王丽娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27785号原告：佛山市南海衡大钢化玻璃有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李韬。委托诉讼代理人：廖柳生，广东宝慧律师事务所律师。被告：佛山市万尔斯门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇。法定代表人：韦登见。被告：韦登见，男，1982年8月25日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖柳生到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款78984元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告有生意往来，由被告向原告购买钢化玻璃。双方于2019年9月21日对账，被告确认欠原告货款83984元，之后支付了5000元，尚欠78984元。被告韦登见是被告佛山市万尔斯门窗有限公司（以下简称“万尔斯公司”）唯一股东，应承担清偿责任。庭审期间，原告补充陈述称，对账时，被告欠原告货款109763元，2019年10月7日至23日期间共支付了25779元，同年10月27日、28日、11月16日各支付5000元，尚欠原告货款68984元。被告韦登见使用个人账户向原告转账支付货款，个人财产与万尔斯公司的财产混同。两被告没有答辩，亦没有提供证据。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求出示的对账单、网银转账记录等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。本院认为，原告主张被告万尔斯公司欠货款68984元，并提供证据证明，两被告未到庭提出抗辩，本院予以认定，被告万尔斯公司应如数支付。原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但未提供证据证明双方对利率进行了约定，故利息应自起诉日即2019年11月6日起至实际清偿日止以实欠款项为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告主张超出部分不予支持。被告万尔斯公司是一人独资的有限责任公司，股东被告韦登见未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，应对被告万尔斯公司债务承担连带清偿责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市万尔斯门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款68984元、以实欠款项为本金自2019年11月6日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予佛山市南海衡大钢化玻璃有限公司；二、韦登见对佛山市万尔斯门窗有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市南海衡大钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774.6元，减半收取计887.3元、财产保全费809.84元，合共1697.14元（佛山市南海衡大钢化玻璃有限公司已预交），由佛山市万尔斯门窗有限公司、韦登见负担并应与上述款项同期迳付予佛山市南海衡大钢化玻璃有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年十二月十九日书记员  黄嘉裕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19209号原告：冯宽礼，男，汉族，住佛山市南海区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金47312元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益17149元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、三水宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年2月9日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxx商铺的使用权出让给乙方。出让期限从签订合同之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金166000元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉讼商铺自2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方从2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告，经核算，被告悦心公司应支付予原告的租金收益为16543.45元（1383元/月×13个月-1435.55元），原告诉请超出部分，本院不予支持。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告冯宽礼与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2014年2月9日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金48167.47元，并以48167.47元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告冯宽礼；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益16543.45元，并以16543.45元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率8.7%计付利息予原告冯宽礼；四、驳回原告冯宽礼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计743.27元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担636.48元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担106.79元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告冯宽礼已预交的受理费743.27元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告冯宽礼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初13430号原告:沈阳美星水处理设备有限公司，住所地：沈阳市大东区大北街44号5门。法定代表人：姜华，系经理。委托诉讼代理人：于晓春，男，该公司员工。被告：辽宁隆维生物科技有限公司，住所地：辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：高凤雨，系总经理。委托诉讼代理人：高涛，辽宁玖聚律师事务所律师。原告沈阳美星水处理设备有限公司与被告辽宁隆维生物科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于晓春，被告委托诉讼代理人高涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告工程款6.8万元、利息1万元，合计7.8万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年8月24日签订沈阳美星水处理设备有限公司纯化水系统设备供销合同，原告于9月份开始施工，如期履行合同内容，工程结束后经被告验收合格，并投入生产。经双方认证被告尚欠原告工程款59,500元，该款原告多次向被告主张，被告以种种理由拒付，故原告起诉来院。被告辩称，原告诉请超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月21日原、被告签订《纯化水系统设备供销合同》一份，由原告为被告定作双级反渗透纯净水设备（两套系统），该两套纯化水系统由原告进行设计制造、运输、包装、安装调试、培训、技术服务，质保期保障等服务。工程周期为20天，设备安装时间7天，总金额17万元，合同签订后支付总价款的30%即5.1万元，发货前支付总价款的30%即5.1万元，设备安装调试后支付总价款的35%即59,500元，剩余5%的尾款即8500元，作为质保金一年后返还。违约责任约定，一方违约需付给另一方工程总价5%的违约金。合同签订后，原告按约定交付定作物，被告未按约定时间给付价款尚欠6.8万元至今未付，原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《纯化水系统设备供销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定将被告定作的双级反渗透纯净水设备交付，并安装调试，被告已投入使用，尚欠6.8万元未全部给付，对此应承担给付责任。对原告请求被告给付利息1万元的请求，因合同中关于违约责任约定，一方违约需付给另一方工程总价5%的违约金，依据该约定，被告应给付原告逾期付款利息8500元。对被告提出原告请求已过诉讼时效期间的问题，因双方签订合同日期为2015年8月21日，工程周期为20天，设备安装时间7天，质保期1年，依此计算，诉讼时效起算日期应为2016年9月17日起，原告起诉时间为2019年8月20日，未超过3年即未超过诉讼时效期间，故对被告的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告辽宁隆维生物科技有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳美星水处理设备有限公司定作费6.8万元；二、被告辽宁隆维生物科技有限公司于判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳美星水处理设备有限公司逾期付款违约金8500元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  张 婷审判员  李炳玲二〇一九年十二月六日书记员  刘思维
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初2703号原告：夏萍，女，1963年6月27日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：董益鑫，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201510284964。被告：九江市金丰房地产开发有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心J-A室，统一社会信用代码91360400794777152U。法定代表人：李力，执行董事。被告：徐建中，男，1961年5月27日出生，汉族，住江西省九江市。原告夏萍与被告九江市金丰房地产开发有限公司（以下简称金丰公司）、徐建中民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏萍的委托诉讼代理人董益鑫、被告金丰公司的法定代表人李力、被告徐建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告立即偿还欠款50万元，并按年利率6%支付自2019年7月1日起至还清欠款本金之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2014年11月28日，被告因资金周转需要向原告借款50万元，并出具借条。原告随即向被告徐建中账户存款50万元。但借款至今，被告仍未归还。故诉诸法律，望人民法院切实维护原告的合法权益，依法判准所请。原告夏萍为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：证据一，2014年11月28日两被告向原告出具的借条一份，以证明两被告向原告借款50万元。证据二，中国工商银行调取的2014年11月28日银行流水账单两份，以证明原告已向被告徐建中账户存款50万元的事实。证据三，中国银行交易流水明细清单一份，以证明账号为15×××28的账户系被告徐建中名下的。被告徐建中辩称：这笔借款需要根据借条和证据来核实。被告徐建中为支持其答辩，向法庭提交了手抄的中国工商银行三个账号一组，以证明原告提供的中国银行流水清单上的账号不是被告徐建中的账号，被告徐建中没有收到原告的借款。被告金丰公司的答辩意见与被告徐建中的答辩意见一致，被告金丰公司未向法庭提交证据。经审理查明：2014年11月28日，两被告通过案外人向原告借款50万元，原告于当日向被告徐建中的银行账户存入50万元，两被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借夏萍人民币伍拾万元整（￥50万元）此据借款人：徐建中九江市金丰房地产开发有限公司（印章）二〇一四年十一月二十八日”。后两被告一直未返还借款，故原告诉至本院。本院认为，原告提供的借条、银行交易流水真实可信，能够相互印证，足以证实两被告向原告借款50万元的事实。虽然双方未约定借款期限，但原告已通过诉讼方式催告，两被告在起诉至今的合理期限内仍未履行还款义务，故本院对原告要求两被告返还借款50万元的诉请予以支持。两被告辩称借款未收到借款，对此本院经审查认为，原告提供的银行交易流水足以证实原告已将借款50万元存入被告徐建中的银行账户，被告辩称未收到借款的意见明显与事实不符，本院不予采纳。原告起诉催告后，两被告未能清偿借款，故依照法律规定，原告有权要求两被告支付逾期利息。对于原告要求两被告按年利率6%支付自2019年7月1日起至还清借款本金之日止利息的诉请，本院依法支持利息按年利率6%计算自起诉之日起至还清借款本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告九江市金丰房地产开发有限公司、徐建中于本判决生效后十日内向原告夏萍返还借款本金50万元，并按年利率6%支付自2019年7月2日起至还清借款本金之日止的利息。如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告九江市金丰房地产开发有限公司、徐建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王苏平人民陪审员  曾新娜人民陪审员  代 凯二〇一九年十二月四日书 记 员  沈 洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22871号原告：黄冬合，住广东省阳东县。委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘棋东，广东邦南律师事务所律师。被告：广州海豚投资有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：刘**。被告：何子娟，住广东省广州市越秀区。被告：刘凤贤，住广东省平原县。原告黄冬合与被告广州海豚投资有限公司、何子娟、刘凤贤租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告黄冬合撤回起诉处理。审判长  梁惠妍审判员  谢晓东审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十六日书记员  程学斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初29334号原告：麦俊熙，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：广州百佳超级市场有限公司佛山南海万达广场分店，住所地广东省佛山市南海区。负责人：黄向荣。本院于2019年12月6日受理了上列原、被告产品责任纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年12月19日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许麦俊熙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（麦俊熙已预交），由麦俊熙负担。审判员  刘俊霞二〇一九年十二月二十三日书记员  何玉嫦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21361号之二原告：何国威，男，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘华升，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家旋，广东康格律师事务所律师。被告：帅云中，男，住江西省南昌市安义县。被告：佛山市星升钢化玻璃制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：熊爱华，总经理。上列两被告的共同委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：欧舞静，广东大润律师事务所律师。被告：熊磊华，男，住江西省南昌市安义县。被告：佛山市启邦钢化玻璃有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：周某1。被告：吴龙兰，女，住江西省南昌市安义县。被告：熊爱华，女，住江西省南昌市安义县。被告：王细英，女，住江西省南昌市安义县。原告何国威与被告帅云中、熊磊华、佛山市星升钢化玻璃制品有限公司、佛山市启邦钢化玻璃有限公司、吴龙兰、熊爱华、王细英租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序审理。同年12月4日，原告以已与被告佛山市星升钢化玻璃制品有限公司达成和解且原告在本案中主张的全部债权债务均因被告佛山市星升钢化玻璃制品有限公司的履行而结清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告何国威撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计2436.04元，财产保全费1210.69元，合共3646.73元（原告已预交5498.8元），由原告何国威负担。对原告何国威多预交的诉讼费用1852.07元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告何国威。审判员 徐  琼二〇一九年十二月六日书记员 孙王成欣
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初771号 原告温州艾格文化传媒有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇站后街1号。 法定代表人陈雷，总经理。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。 法定代表人林宝宽，镇长。 委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。 本院在审理原告温州艾格文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告温州艾格文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温州艾格文化传媒有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州艾格文化传媒有限公司负担。 审判员  李元 二〇一九年十二月二十六日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初13700号原告：韩卫红，女，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李红旗，男。委托诉讼代理人：郜若愚，男，系原告之子。被告：胡麦芹，女，汉族，住郑州市中原区。被告：郑州翔运金属材料有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园第5号楼3层北2号。法定代表人：胡麦芹，总经理。二被告委托诉讼代理人：袁新发，男，1972年3月30日出生。原告韩卫红与被告胡麦芹、郑州翔运金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩卫红及其委托诉讼代理人李红旗，被告胡麦芹及郑州翔运金属材料有限公司的委托诉讼代理人袁新发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩卫红向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付160万元本金自2018年8月26日起、130万元本金自2018年9月17日起至付清该本金之日止的利息（计算至2019年7月26日的利息为47.6333万元）；2．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告先后向原告借款四笔共计290万元，并约定月利率二分。原告于2018年7月向管城回族区人民法院起诉二被告偿还本金，2018年9月21日管城回族区人民法院对借款本金290万元作出了（2018）豫0104民初6717号民事调解书。原告起诉本金后，二被告支付三笔借款160万元的利息至2018年8月25日，支付借款130万元的利息至2018年9月16日。调解书生效后2019年2月4日，二被告向原告支付利息16万元整，之后不再支付利息。原告为维护其合法权益，故诉至法院。二被告辩称：对原告起诉的本金无异议，但对利息的计息时间有异议，对起诉书其他事项无异议。被告于2018年8月26日支付原告五个月利息16万元，原告也认可该笔款项。但起诉书显示计息时间仍按2018年8月26日、2018年9月17日计算。160万元本金的实际计息时间应当为2019年1月26日起计息，130万元本金的实际计息时间应当为2019年2月17日起计息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩卫红与被告胡麦芹系朋友关系。被告胡麦芹、郑州翔运金属材料有限公司分别于2015年8月26日向原告借款100万元，于2015年9月1日借款30万元，于2016年11月16日借款130万元、于2016年12月26日借款30万元，原告依约履行出借义务，二被告分别于上述时间共出具四份借条予以确认，每份借条均载明“按每月2分计息”。因二被告未依约偿还借款，原告于2018年7月17日就上述本金起诉至本院，后原、被告双方就上述290万本金达成调解协议，本院于2018年9月21日作出（2018）豫0104民初6717号民事调解书予以确认。原告于庭审中陈述，被告支付上述借款中160万元本金的利息至2018年8月25日，支付130万元本金的利息至2018年9月16日。被告又于2019年2月4日支付原告16万元利息，后未再向原告支付利息。二被告对上述事实予以认可，但辩称上述16万元系经与原告商议后，按照月利率1分支付至2019年1月25日。本院认为，原告韩卫红与被告胡麦芹、郑州翔运金属材料有限公司的民间借贷关系成立，合法有效。二被告除向原告偿还本金外，理应按照约定向原告支付利息。原、被告双方均认可被告将160万元本金的利息支付至2018年8月25日，将130万元本金的利息支付至2018年9月16日，本院予以确认。鉴于被告提交的证据不足以证明双方就利息的计算标准及16万元利息的抵充期间重新约定，利息应按双方在借条中约定的月利率2%的标准支付。关于16万元的抵充期间，本院结合双方实际履行情况，以160万元本金为基数按照月利率2%的标准计算5个月为16万元。因此，该16万元利息抵充后，二被告将160万元本金的利息支付至2019年1月25日，将130万元本金的利息支付至2018年9月16日。故二被告应向原告支付290万元本金的利息，其中以130万元本金为基数自2018年9月17日起计算、以160万元本金为基数自2019年1月26日起计算，以上均按照月利率2%的标准计算至实际清偿本金之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告胡麦芹、郑州翔运金属材料有限公司于本判决生效后十日内向原告韩卫红支付以290万元本金为基数的利息（其中以130万元本金为基数自2018年9月17日起计算、以160万元本金为基数自2019年1月26日起计算，以上均按照月利率2%的标准计算至实际清偿本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8445元，由被告胡麦芹、郑州翔运金属材料有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审 判 长  白卡娟人民陪审员  张 政人民陪审员  杜耿杰二〇一九年十二月三十日书 记 员  曹娇阳
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0404执1908号申请执行人吴某与被执行人王某承揽合同纠纷一案，咸阳中院作出的(2019)陕04民终433号民事调解书已发生法律效力。被执行人王泾阳逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人吴艺华向本院申请执行，请求被执行人将陕D6058B轿车过户到申请人名下，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）；或其他理由、法条]的规定，现通知如下：终结本院(2019)陕04民终433号民事调解书的执行。二〇一九年十二月五日
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2528号原告：朱来俊，男，1979年9月2日出生，汉族，现住地密山市。被告：朱海霞，女，1976年3月1日出生，汉族，住所地密山市。被告：王晓军，男，1972年1月22日出生，汉族，住所地密山市。原告朱来俊与被告朱海霞、王晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告朱来俊到庭参加诉讼，被告朱海霞、王晓军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱来俊向本院提出诉讼请求：1．要求被告朱海霞、王晓军立即偿还借款本金90000元及自2018年2月15日起至借款清偿之日止、按月利率1.5分给付利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：朱海霞、王晓军系夫妻关系。2018年2月15日，朱海霞、王晓军因生产经营需要在朱来俊处借款90000元，约定月利息为1.5分，借款期限为12个月。现还款期限届至，朱来俊多次找朱海霞、王晓军索要前述款项，未果，故朱来俊诉至法院。被告朱海霞、王晓军经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告朱来俊向法庭提供的证据如下：证据，2018年2月15日的借据一份。证明：被告朱海霞、王晓军在原告朱来俊处借款90000元，约定月利率为1.5分。被告朱海霞、王晓军经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。根据原告朱来俊的举证及庭审陈述，本院认证如下：原告朱来俊提供的证据形式规范，内容合法，与本案待证实是具有关联性。被告朱海霞、王晓军经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利。本院确认朱来俊提供的证据具有证明力，能够证实原、被告之间的借款关系、借款事实成立。经审理查明，原、被告系亲属关系。被告朱海霞、王晓军基于做生意需要在原告朱来俊处借款。2018年2月15日，朱海霞、王晓军为朱来俊出具借据一份，载明：“借据。借款人：朱海霞身份证号：，借款人：王晓军身份证号：，今向朱来俊23102619790902xxxx借到人民币大写：玖万元整；小写：90.000.00元整，利息：壹分伍厘，期限：12个月。注：此据规定12个月内必须本金、利息一起结算，如不还款承担法律责任。借款人：朱海霞，担保人：王晓军。借款日期：2018年2月15日。”2019年7月23日，朱来俊以朱海霞、王晓军未偿还借款为由提起诉讼，要求朱海霞、王晓军立即偿还借款本金90000元及利息（以90000元为本金、按月利率1.5分计息、自2018年2月15日起至借款清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告朱来俊与被告朱海霞之间的民间借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，内容合法，成立、有效。朱海霞应当在约定的期限内履行偿还借款本息义务，其未履行，违反了诚实信用原则，不当。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告王晓军在借据中担保人处签字确认，其应当为保证人，且未约定担保方式，故根据前述规定，王晓军应当承担涉案款项的连带清偿责任。朱海霞、王晓军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上所述，原告朱来俊要求被告朱海霞、王晓军偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海霞偿还原告朱来俊借款本金90000元及利息（以90000元为本金、按月利率1.5分计息、自2018年2月15日起计至借款还清之日止）。被告王晓军承担前述款项的连带清偿责任。前述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由朱海霞、王晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  郑 刚人民陪审员  王桂芝人民陪审员  贺凤贤二〇一九年十二月三日书 记 员  郑 薇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24148号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈文强，男，1987年2月1日出生，汉族，住广西岑溪市************，公民身份号码450************218。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计19773.86元（暂计至2019年8月13日的本金为17704.56元、利息946.04元、违约金637.10元、分期手续费486.16元），从2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡开卡时间：2016年9月19日。二、是否书面约定违约金：否。三、信用卡欠款情况：截止至2019年8月13日，被告尚欠信用卡透支本金17704.56元、利息946.04元、违约金637.10元、分期手续费486.16元。四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月13日,被告尚欠本金17704.56元、利息1519.23元、违约金674.81元、分期手续费486.16元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年10月13日的本金、利息、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、陈文强于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金17704.56元、利息1519.23元、分期手续费486.16元，及以上述本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费294.35元、财产保全费217.74元，合共512.09元（原告已预交），由陈文强负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  曾春前人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十日书 记 员  林熙宇
山西省柳林县人民法院 执行裁定书 （2019）晋1125执463号 申请执行人：合肥恒大江海泵业股份有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区金泸路2号。 法定代表人：朱庆龙，系公司董事长。 委托代理人：柴成，男，1966年9月2日生，汉族，系公司员工 被执行人：柳林县凌志物资有限公司，住所地，山西省吕梁市柳林县华安母枣科技发展有限责任公司院内。 法定代表人：穆宏伟，系公司总经理。 委托代理人：景建伟，男，1991年2月11日生，汉族，系公司员工。 申请执行人合肥恒大江海泵业股份有限公司与被执行人柳林县凌志物资有限公司买卖合同纠纷一案，吕梁市中级人民法院作出的（2019）晋11民终1495号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人柳林县凌志物资有限公司支付申请执行人合肥恒大江海泵业股份有限公司货款350000元，并从2019年2月26日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款损失；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、并承担本案一审案件受理费3364元，申请执行费5150元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年12月17日通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年11月29日、2019年12月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现无不动产、车辆登记信息。查明被执行人有银行存款但已被另案冻结； 3、本院于2019年11月20日、2019年12月9日、2019年12月19日对被执行人工商登记情况及经营情况进行了现场调查，发现被执行人单位属于山西凌志能源投资集团有限公司独资控股企业，而山西凌志能源投资集团有限公司实际控制人为陈鸿志，被执行人单位名下财产因涉嫌以为陈鸿志为首黑社性质组织非法所得已被7.14专案组采取查封、扣押、冻结措施，暂不具备处置条件； 4、本院于2019年12月1日限制被执行人高消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月24日通过电话约谈告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下; 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁致敏 审判员  李 鹏 审判员  王庆红 二〇一九年十二月二十四日书记员胡利文
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1324民初5278号原告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市胜利路与磬云路交叉口西南角，统一社会信用代码91341300678905233B。负责人：王金锋,该公司总经理。委托诉讼代理人：方磊，该公司员工。被告：胡居刚，男，1977年10月20日出生，汉族，户籍地址安徽省宿州市泗县，现白湖监狱服刑。原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（下称人寿财宿州公司）与被告胡居刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方磊、被告胡居刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财宿州公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿33150元。事实和理由：2018年11月17日,胡居刚驾驶皖Ｌ×××××沿泗县刘圩镇与王礼康驾驶的皖Ｌ×××××相撞,造成车辆,房屋大门等设施损坏,王礼康受伤、皖Ｌ×××××车上人余正亮死亡、谭国武受伤。胡居刚主责,王礼康次责。另,胡居刚驾驶皖Ｌ×××××在事故发生后弃车逃逸,事故发生后,王礼康多次联系胡居刚进行索赔,胡居刚不配合处理,王礼康向安徽省泗县人民法院提出诉讼,经法院开庭审理后下达了(2019)皖1324民初2669号民事判决书,判决我司在责任限额内赔偿48987元,我司于2019年9月18日支付了赔款。胡居刚辩称，承担70%的责任没有意见，但是王礼康的车损太高，其他损失也高。经审理查明：2018年11月17日20时许，胡居刚驾驶皖Ｌ×××××小型轿车，与王礼康驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成车辆、道路设施及房屋大门损坏，胡居刚受伤，皖Ｌ×××××轿车乘车人余正亮死亡、谭国武受伤的交通事故。事故经泗县公安局交警大队认定，胡居刚负事故主要责任，王礼康负事故次要责任。事故发生后，王礼康支付施救费1500元，垫付赔偿路产损失2900元，垫付赔偿房屋大门损失5390元。皖Ｌ×××××号小型轿车在人寿财宿州公司投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔的车辆损失险。事故发生后，因人寿财宿州公司未对王礼康的损失赔偿，王礼康于2019年4月28日提起诉讼要求人寿财宿州公司赔偿其车辆损失56958元、评估费用3000元、施救费用1500元、垫付物品损失8260元合计69718元。法院以双方签订的保险合同有效，人寿财宿州公司应当按照合同的约定在车损险的限额内赔偿车辆损失45000元、施救费1500元合计46500元，在商业第三者责任保险的限额内按照王礼康在事故中承担的次要责任，赔偿王礼康垫付的路产损失、卷闸门和玻璃门损失的30%2487元，于2019年8月19日判令人寿财宿州公司赔偿王礼康48987元。2019年9月18日，人寿财宿州公司向法院账户打入赔款49487元。另，人寿财宿州公司起诉时以中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司皖Ｌ×××××3小型轿车交强险承保公司为由，将其列为被告，后以并不确定中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司皖Ｌ×××××3小型轿车交强险承保公司为由撤回对中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司的起诉,本院已另行裁定准许。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷，依据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人寿财宿州公司已经皖Ｌ×××××5号小型轿车车主王礼康赔偿车辆损失46500元，对于该车辆损失中依法应由胡居刚承担的部分，人寿财宿州公司依法享有代位行使王礼康对胡居刚请求赔偿的权利，即依法取得代位求偿权。由于胡居刚未能提供其投保资料，本院无法确定其驾驶的车辆是否投保交强险或交强险承保公司，本院按未依法投保的情形下确认本案车辆损失的赔偿额度。本案人寿财宿州公司赔偿的46500元车辆损失应由胡居刚首先在交强险内赔偿财产损失2000元，剩余财产损失胡居刚按【46500元-2000元）×70%】予以赔付。王礼康的车辆及施救费损失均系人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，胡居刚并未提供相反证据予以推翻，故胡居刚辩称王礼康的车辆损失等数额过高本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：被告胡居刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司33150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告胡居刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王颖二〇一九年十二月十八日书记员  路英附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：(一)自然规律以及定理、定律;(二)众所周知的事实;(三)根据法律规定推定的事实;(四)根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实;(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;(六)已为仲裁机构生效裁决所确认的事实;(七)已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外;第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0123刑初300号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人雷现如，男，1983年9月10日出生于福建省罗源县，畲族，初中文化程度，无固定职业，户籍地罗源县。因犯抢夺罪于2007年7月26日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因酒后驾驶于2018年6月28日被罗源县公安局行政拘留七日。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。现羁押于罗源县看守所。 罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2019]283号起诉书指控被告人雷现如犯信用卡诈骗罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗源县人民检察院指派检察员方晓出庭支持公诉。被告人雷现如到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年9月，被告人雷现如的朋友徐某1因出国务工，其名下一张尾号2403的广发银行信用卡的分期欠款未还清，即委托雷现如转告每月还款情况，同时将预留在银行的手机号变更为雷现如手机号码。2018年4月23日，被告人雷现如以徐某1的身份信息及自己的手机号码登录广发银行手机ＡＰＰ，申请了一笔3万元的“财智金”用于日常开支及偿还信用卡欠款。同年8月，被告人雷现如再次以上述方式登录广发银行手机ＡＰＰ申办了尾号分别为4110、8495的广发银行信用卡，将卡内额度循环套现，用于偿还信用卡欠款、“财智金”分期款及日常开支等。同年9月13日，被告人雷现如又一次以徐某1的身份登录广发银行手机ＡＰＰ，申请了一笔20万元的“财智金”用于偿还欠款、日常开支等。至2019年7月23日，被告人雷现如冒用徐某1身份使用信用卡的本金数额达20.640697万元、使用虚假的身份证明骗领徐某1名义的信用卡并使用的本金数额达6.898012万元，合计27.538709万元，均未偿还。 案发后，被告人雷现如主动向罗源县公安局投案。 上述事实，被告人雷现如在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1的陈述，证人徐某2的证言，辨认笔录、提取笔录及照片，广发银行提供的相关材料、徐某1尾号2609、雷银钗尾号4433的建设银行账户交易明细，手机提取内容截屏照片，扣押决定书、扣押清单，被告人雷现如的供述、身份证明、违法犯罪经历查询记录、行政处罚记录，到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷现如以虚假身份证明骗领信用卡、冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额达27.538709万元，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人雷现如有犯罪前科，且有被行政处罚劣迹，依法从重处罚，但其案发后主动投案并如实供述罪行，系自首，且自愿具结认罪认罚，并获得被害人谅解，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下： 一、被告人雷现如犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2025年3月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、追缴被告人雷现如违法所得并退赔被害人徐某1人民币27.538709万元。 三、扣押在案的广发银行信用卡（尾号4110、8495）返还被害人徐某1，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶宇衍 人民陪审员  阮庄希 人民陪审员  薛 丽 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈 怡 附： 《中华人民共和国刑法》相关条款 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在五千元以上不满五万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五十万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 刑法第一百九十六条第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形： （一）拾得他人信用卡并使用的； （二）骗取他人信用卡并使用的； （三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的； （四）其他冒用他人信用卡的情形。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3980号原告：成仓波，男，1988年2月18日出生，住湖南省宁乡县。委托代理人：徐亮晶，乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告：江西创远新型建材股份有限公司，统一社会信用代码91360200598892866N，住所地乐平市乐港镇龙溪村。法定代表人：应海洋，系该公司董事长。委托代理人戴敏，江西晨天律师事务所律师。委托代理人黄璜，江西晨天律师事务所律师。原告成仓波与被告江西创远新型建材股份有限公司（以下简称创远公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告成仓波委托代理人徐亮晶、被告创远公司委托代理人戴敏、黄璜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成仓波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款68730元及欠款利息（按照月利率1分，从起诉之日至付清为止）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告向原告购买铁锤两次，一次欠款50730元，另一次欠款18000元。2016年12月8日，原告向被告收款，被告股东程寿兵收到原告收款收据后出具收条一份，注明未付货款总计68730元。后经原告多次催收，均未果。为此，原告提起诉讼。被告创远公司辩称，原告提供的收条中没有加盖被告公司印章，收条为个人出具，应当视为其个人行为，与被告公司无关。经审理查明：原告成仓波系出售锤头的生意人，但未办理营业执照。其在本案中诉称在2016年期间出售铁锤给被告创远公司，被告尚欠其货款68730元，并提供了时为创远公司股东程寿兵出具的收条一张，收条内容如下：“收到成仓波送江西创远新型建材股份有限公司货款收据未付总计人民币伍万元整和人民币壹万捌仟柒佰叁拾元整，总计人民币陆万捌仟柒佰叁拾元整，证明人：程寿兵2016.12.8”。同时，原告还申请了证人金某到庭作证，证人金某表示，确实与原告送锤头到被告创远公司，但没有签收单据，每次点货接收人都是公司股东程寿兵，程寿兵收货后现金支付一部分货款，剩余货款由其出具欠条给我，后经结算，程寿兵将之前出具的欠条收回，出具收条一张交给原告成仓波。证人金某同时还表示，程寿兵收回的欠条应该都交给了公司，原告成仓波出售锤头并交付给被告创远公司，创远公司的机修人员范水财（音）也是知道的。被告创远公司辩称原告提供的收条系程寿兵个人出具，没有加盖公司印章，系个人行为，与被告无关。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的收条，原告方证人金某的证人证言予以证实，足以认定。本院认为：原告诉称送货至被告创远公司，由时为被告公司股东的程寿兵接收货物并出具了收条，并申请证人金某出庭作证，拟证实原、被告之间存在买卖关系，被告尚欠原告货款。但原、被告之间并未签订书面买卖合同，证人金某与原告系朋友关系，有利害关系的证人证言不能单独作为定案的依据。原告亦未提供证据证实时为股东的程寿兵接收货物、出具收条系公司的履职行为，且原告方称程寿兵接收货物后用现金支付部分货款、出具收条等行为有违公司正常财经制度，其也未提供证据证实其有合理理由信赖程寿兵有权代理公司接收锤头、出具收条，被告创远公司对程寿兵的上述行为亦不认可，因此，原告主张程寿兵接收货物、出具收条等行为产生欠付货款的法律后果由被告创远公司承担尚需进一步提供证据证实，其在本案中应承担举证不能的法律责任，故对原告的诉请，本院不予支持。被告是否应当支付上述货款，由原、被告双方协商解决或原告依据证据另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告成仓波要求被告江西创远新型建材股份有限公司支付货款及利息的诉讼请求。本案案件受理费1520元，减半收取760元，由原告成仓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到江西省景德镇市中级人民法院。审判员  程文新二〇一九年十二月二十四日书记员  程亚静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。