青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4969号原告：秦宏飞，男，1969年4月22日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：王平，青海凡圣律师事务所律师。被告：青海鑫溢融资担保有限公司（统一社会信用代码9163010007456321XU(1-1)），住所地，西宁市城东区昆仑东路291号广汇家园27号楼27-4商铺。法定代表人：王冬玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁玲，青海鑫溢融资担保有限公司员工。被告：王冬玲，女，1978年10月26日出生，汉族，青海鑫溢融资担保有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区平罗县。被告：王鹏（公），男，1980年12月15日出生，汉族，青海鑫溢融资担保有限公司股东，住宁夏回族自治区平罗县。被告：何坤龙，男，1981年11月2日出生，汉族，青海鑫溢融资担保有限公司股东，住四川省南部县。被告：李继莲，女，1970年9月30日出生，汉族，青海鑫溢融资担保有限公司股东，住西宁市。被告：胡红，女，1968年10月27日出生，汉族，青海鑫溢融资担保有限公司股东，住西宁市。被告王冬玲、王鹏、何坤龙、李继莲、胡红共同委托诉讼代理人：侯浩，北京汉卓（西宁）律师事务所律师。原告秦宏飞与被告青海鑫溢融资担保有限公司、王冬玲、王鹏、何坤龙、李继莲、胡红合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2018）青0102民初3618号民事判决书，原告秦宏飞提出上诉，青海省西宁市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）青01民终1507号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院于2019年11月5日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦宏飞委托诉讼代理人王平，被告青海鑫溢融资担保有限公司委托诉讼代理人梁玲，被告李继莲、胡红，被告王冬玲、王鹏、何坤龙、李继莲、胡红共同委托诉讼代理人侯浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦宏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告青海鑫溢融资担保有限公司偿还原告借款本金1,500,000元及利息772,000.06元，合计：2,272,000.06元；2.本案诉讼费、保全费、诉前保全保险费、律师费由被告承担；3.被告王冬玲、王鹏、何坤龙、李继莲、胡红对上述一、二项债务承担连带责任。事实与理由：原告与被告青海鑫溢融资担保有限公司于2015年6月29日订立借款合同，由被告青海鑫溢融资担保有限公司向原告借款3,000,000元，借款期限为2015年7月1日至2015年10月31日，合同还约定月息为3%。该借款由被告王冬玲、王鹏、何坤龙、李继莲、胡红提供连带责任保证。截至目前被告青海鑫溢融资担保有限公司尚欠原告借款本金1,500,000元及利息772,000.06元尚未偿还。基于以上事实，原告认为被告的行为己造成对原告利益的严重损害，应承担偿还责任，被告王冬玲、王鹏、何坤龙、李继莲、胡红应承担连带责任保证。被告青海鑫溢融资担保有限公司辩称，合同上面的钱都让总经理带走了，财务上面也没有任何与秦宏飞来往的账目，都让郭扬文带走了，钱也是到郭扬文账户中。我们的财务上面没有显示与秦宏飞的账务来往。被告王冬玲、王鹏、何坤龙、李继莲、胡红辩称，1.被告青海鑫溢融资担保有限公司是否从原告处借款及借款的金额，以被告青海鑫溢融资担保有限公司的答辩为准。2.五被告王冬玲、王鹏、何坤龙、李继莲、胡红在该笔借款的保证期间已过，应免除保证责任。因五被告的《保证合同》第三条明确“保证期间：自承担代偿（担保）责任后次日起贰年”，依据担保法二十六条规定应为未约定保证期间故五被告保证期间为法定期间6个月，即从2015年11月1日至2016年4月30日；在该期间原告未向五被告主张保证责任，故保证责任免除。3.依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，即使存在双方保证合同对保证期间“约定不明”的情形，五被告的保证期间至迟到2017年10月30日，原告于2018年提起诉讼，且原告无证据在2017年10月30日前向五被告主张承担保证责任，故五被告保证责任依法免除。综上，请求人民法院依法驳回原告对王冬玲、王鹏、何坤龙、李继莲、胡红等五被告的诉讼请求。原告秦宏飞围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.《借款合同》1份，意在证明原告与被告青海鑫溢融资担保有限公司于2019年6月29日签订借款合同，被告向原告借款3,000,000元，双方约定了借期为2015年7月1日至2015年10月31日止、利息为月利率3%计算，并约定交付借款期限为“甲方（原告）于本合同签订之日起将借款存入乙方指定账户，同时由乙方出具收款凭据。（以上款项委托支付于户名：郭扬文，开户行：浦发银行西宁分行，账号：×××的账户。）”同时约定，因乙方（被告）违约而导致纠纷的，除付清借款外，还应承担因此而发生的诉讼费、律师费、执行费、差旅费、评估鉴定等相关费用。证据2.保证合同5份，意在证明被告王鹏、王冬玲、胡红、李继莲、何坤龙为被告青海鑫溢融资担保公司签订借款承担连带责任保证。证据3.收据2份，意在证明被告青海鑫溢融资担保有限公司分别于2015年7月1日、7月20日收到借款共计3,000,000元。证据4.浦发银行转账明细，意在证明原告向被告青海鑫溢融资担保有限公司指定收款人郭扬文账户转款3,000,000元的事实。证据5.中国建设银行个人活期明细信息，意在证明被告青海鑫溢融资担保有限公司于2016年1月5日通过郭扬文账户转账偿还原告借款本金1,000,000元的事实。证据6.中国建设银行卡客户交易明细清单，意在证明被告青海鑫溢融资担保有限公司于2016年12月1日、12月2日、12月7日、12月15日通过郭扬文账户转账偿还原告借款本金共计500,000元的事实。证据7.民事委托代理协议、转账凭证、代理费发票等，意在证明本案产生的律师代理费56,500元，根据借款合同约定诉讼费、律师费、执行费等相关费用应由被告共同承担的事实。证据8.诉前保全保函费发票，意在证明本案诉讼产生的诉前保全保函费4,389.06元，根据借款合同约定，应由被告共同承担的事实。被告青海鑫溢融资担保有限公司、被告王冬玲、王鹏、何坤龙、李继莲、胡红对原告的上述证据质证意见相同，对证据1借款合同的真实性不持异议，但认为双方合同的第三条明确将该款转入郭扬文浦发银行的指定账户，尾号为9280，原告实际转款为1,000,000元；通过第一被告公司账户并无经济往来；该合同借款期限明确为2015年7月1日至2015年10月31日。各被告对证据2保证合同的真实性不持异议，对证明方向有异议，认为该合同并不是保证合同，而是反担保合同；该合同约定被告承担代偿责任后次日起两年，该约定属于约定不明的情形；对证据3，各被告对真实性不持异议，对证明方向有异议，认为应以转款为准，不应按照收据为准；对证据4，真实性不持异议，但认为原告与郭扬文之间发生大量的经济往来，原告并未将涉案款项转入合同约定的指定账户，双方的交易并非涉案款项的交易；对证据5、证据6，真实性不持异议，对证明方向和合法性有异议，认为原告持郭扬文账户明细来证明借款事实，并不能有效证明涉案款项的真实性，通过流水只能证明发生了交易，不能证明还账的事实；对证据7、证据8,的真实性不持异议，但认为诉讼费等费用的承担应以原告的诉讼主张成立为前提。各被告对原告提交的上述证据的真实性均不持异议，作为有效证据使用。被告青海鑫溢融资担保有限公司、王冬玲、王鹏、何坤龙、李继莲、胡红无证据提交。根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告青海鑫溢融资担保有限公司于2015年6月29日订立借款合同，由被告青海鑫溢融资担保有限公司向原告借款3,000,000元，双方约定了借期为2015年7月1日至2015年10月31日止、利息为月利率3%计算，并约定交付借款期限为“甲方（原告）于本合同签订之日起将借款存入乙方指定账户，同时由乙方出具收款凭据。（以上款项委托支付于户名：郭扬文，开户行：浦发银行西宁分行，账号：×××的账户。）”同时约定，因乙方（被告）违约而导致纠纷的，除付清借款外，还应承担因此而发生的诉讼费、律师费、执行费、差旅费、评估鉴定等相关费用。合同经原告秦宏飞签字及加盖被告青海鑫溢融资担保有限公司、被告王冬玲印鉴。同日原告又与被告王冬玲、王鹏、何坤龙、李继莲、胡红签订5份借款反担保保证合同，约定“现与甲方（原告）签订以甲方为唯一受益人的无条件的、不可撤销的、个人承担连带责任保证的反担保合同。”保证范围为：“包括甲方（原告）因借款人未履行主合同所担保债务而承担担保责任支付的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、执行费等一切费用以及甲方（原告）为维护自身权益而支付的诉讼费、律师费等费用。”保证方式为：“个人连带责任保证。”保证期间为：“自乙方（被告）承担代偿（担保）责任后次日起贰年。”合同签订后，原告按合同约定向被告青海鑫溢融资担保有限公司指定收款人郭扬文账户通过浦发银行于2015年7月1日由秦宏飞账户尾号6333转款至郭扬文账户尾号9280本金1,000,000元；2015年7月20日交易对手查询报表显示于该日12∶30∶21时由秦宏飞账户尾号8289转款至郭扬文账户尾号2002本金1,000,000元，同日12∶35∶06时又转账1,000,000元。被告青海鑫溢融资担保有限公司于2015年7月1日、7月20日分别在收到借款1,000,000元、2,000,000元后，按约定为原告秦宏飞出具编号为6287923、6287934的收据二份，并在该收据上加盖被告青海鑫溢融资担保有限公司公章、被告王冬玲印鉴、王冬玲个人签字并捺印，出纳“**羽”的签字。借款到期并逾期后，2016年1月5日郭扬文通过其账户×××向原告秦宏飞账户×××转账支付1,000,000元，2016年12月1日支付250,000元、2016年12月2日支付二次50,000元、2016年12月7日支付二次50,000元、2016年12月15日支付50,000元，共计偿还1,500,000元。另查，郭扬文系被告青海鑫溢融资担保有限公司总经理。现原告以被告青海鑫溢融资担保有限公司尚欠原告借款本金1,500,000元及利息772,000.06元未偿还，经催要无果为由，诉至法院，遂产生本案纠纷。本院认为，原告秦宏飞与被告青海鑫溢融资担保有限公司签订的《借款合同》、原告秦宏飞与被告王冬玲、王鹏、何坤龙、李继莲、胡红签订的5份借款《反担保保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原、被告作为合同当事人，均应当自觉履行合同义务。本案争议的焦点在于：1.借款数额的确定。双方借款合同中约定原告将借款存入被告青海鑫溢融资担保有限公司指定的郭扬文的账户内，但原告未按上述约定将借款全部转入指定的账户，而是部分转入郭扬文其他非指定账户，从履行情况看，原告已将借款交付于借款人，出借人是否一次或多次将借款汇入合同约定的指定账户或者其他账户，均不影响借款人已经收到该笔借款的事实，亦不影响借款人对已收到的款项的控制，也不影响借款人借款合同目的的实现，且有被告青海鑫溢融资担保有限公司及法定代表人王冬玲以收款收据的方式予以确认，该收款收据显示的收款时间、收款数额与原告转款的时间和数额均一致，综上，应认定原告已向被告青海鑫溢融资担保有限公司交付了借款3,000,000元的事实，被告青海鑫溢融资担保有限公司所持公司财务上没有显示与秦宏飞的账务来往，无3,000,000元借款事实的抗辩理由不能成立，被告青海鑫溢融资担保有限公司理应承担还款责任。被告青海鑫溢融资担保有限公司在收到借款、并到期后，其总经理即合同约定的指定账户拥有人郭扬文通过其所拥有的中国建设银行股份有限公司的账户只陆续归还了1,500,000借款；余款及合同约定的利息等均未支付，对此纠纷的酿成，被告青海鑫溢融资担保有限公司应负全部的责任。2.关于原告主张的逾期利息问题。双方签订的借款合同中对借期内利息作了约定为月利率3%，对逾期利息未约定，原告要求将借期内和逾期的利率均按年利率24%计算，并主动放弃借期内的利息，逾期利息主张至2018年10月12日，不违反法律规定，应予准许。3.关于律师费、因诉前保全支付的保函费，双方借款合同有明确约定，本院予以支持。4.关于王冬玲、王鹏、何坤龙、李继莲、胡红是否应承担保证责任的问题。《反担保保证合同》约定的保证期间为：“自乙方（被告）承担代偿（担保）责任后次日起贰年。”当属约定不明的情形，且原告未能提供主合同期满后向各担保人主张承担担保责任的证据；自合同期满的2015年10月31日至原告起诉的2018年11月8日，也已超过法律规定的两年保证期间。原告要求5位保证人承担保证责任的请求于法相悖，依法不予支持。被告王冬玲、王鹏、何坤龙、李继莲、胡红关于其保证责任应当依法免除的抗辩意见，于法有据，依法予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告青海鑫溢融资担保有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告秦宏飞借款1,500,000元及利息772,000.06元；二、被告青海鑫溢融资担保有限公司于本判决生效后三十日内给付原告秦宏飞因借款合同纠纷造成的律师费56,500元、因诉前保全支付的保函费4,389.06元。三、驳回原告秦宏飞要求被告王冬玲、王鹏、何坤龙、李继莲、胡红对上述款项承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,976元、保全费5,000元，由被告青海鑫溢融资担保有限公司负担，随上述款项一并支付给原告秦宏飞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长 华 红人民陪审员 王生喜人民陪审员 包迎平 二〇一九年十二月十八日书 记 员 邱 双附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。