广东省蕉岭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1427刑初129号公诉机关蕉岭县人民检察院。被告人李文干，男，1960年10月26日出生，公民身份号码441************717，汉族，群众，高中文化，户籍所在地梅州市蕉岭县******烂梅，住蕉岭县**********，无业，无前科。2019年7月10日因涉嫌滥伐林木罪被蕉岭县公安局刑事拘留，同年8月14日经蕉岭县人民检察院批准逮捕，次日由蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。辩护人吴智勇，广东信谨律师事务所律师。辩护人梁若，广东信谨律师事务所律师。被告人范汉辉，男，1969年5月17日出生，公民身份号码441************512，汉族，群众，高中文化，户籍所在地广东省梅州市蕉岭县**************利兴大厦701，住蕉岭县**************利兴大厦701。无业，无前科。2019年5月20日因涉嫌滥伐林木罪被蕉岭县公安局刑事拘留，同年6月26日经蕉岭县人民检察院批准逮捕，同日被蕉岭县公安局执行逮捕；2019年8月22日经梅州市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月至2019年9月26日，现羁押在蕉岭县看守所。辩护人李永岳，广东盛世律师事务所律师。蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2019）120号起诉书指控被告人李文干、范汉辉犯滥伐林木罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员徐爱岭出庭支持公诉，被告人李文干及其辩护人吴智勇，被告人范汉辉及其辩护人李永岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月21日，被告人李文干与徐某燕共同承包了蕉岭县******仔湖凹山场（面积1529亩），承包期限至2023年1月31日，其中李文干占股40%，徐某燕占股60%。2018年4月30日，徐某燕因眼疾将其60%的山场股份转让给李文干和被告人范汉辉经营，后李文干占70%，范汉辉占股30%。2018年6月，范汉辉向蕉岭县林业局申请了松、杉木的采伐指标，未申请杂木采伐指标。林木采伐指标下达前后，李文干租赁了堆场用于堆放木材，联系砍伐工人和运输司机，并主要负责木材的销售和价款结算，与村民协商山场因开路掩埋农田的赔偿事宜等；范汉辉则负责在砍伐现场监工和检量木材、结算工人工资等。2018年10月26日采伐指标下达，后李文干联系砍伐工人进行砍伐松、杉木。砍伐数天后，李文干、范汉辉决定让砍伐工人在山场砍伐松、杉木的同时砍伐杂木进行销售，直至案发。砍伐所得的杂材、杂柴主要销售至康森木制品厂、阳光木制品厂、东岭村徐某贻灵芝种植基地及浙江的“项老板”、“柯老板”（上述两人无法查证）等处。其中，销售至康森木制品厂杂材约70-80方，销售至阳光木制品厂杂柴约6吨，销售至灵芝种植基地杂柴95.4吨；销售至“柯老板”、“项老板”等处杂柴约800吨。销售杂木、杂柴得款主要用于支付工人及运输司机的工资。2019年5月7日，蕉岭县公安局森林分局接群众举报，仔湖凹山场存在无证砍伐的情况。后李文干为逃避追究，遂与范汉辉虚构了内容为李文干将其名下全部仔湖凹山场股份转让给范汉辉的合同、协议，欲让范汉辉独自承担滥伐林木的法律责任。范汉辉同意，并于2019年5月20日到蕉岭县公安局森林分局投案，同日蕉岭县公安局对仔湖凹山场被滥伐一事立案侦查。同年7月10日，李文干经传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。经依法聘请林业工程技术人员进行鉴定，仔湖凹山场被砍伐的面积为170.2亩、杂木材积为768立方米，折合蓄积为1219立方米。公诉机关认为，被告人李文干、范汉辉违反森林法的规定，在未取得杂木采伐许可的情况下砍伐杂木，数量巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。范汉辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；范汉辉有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；李文干有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李文干有期徒刑三年九个月至四年三个月；并处罚金；判处被告人范汉辉有期徒刑三年，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交有物证手机两部，油锯两把；有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书，照片，情况说明、无犯罪记录证明，户籍证明，到案经过，调取、接受证据清单，情况说明，随案移交清单，证明，关于下达2018年度商品林生产计划的函（蕉林函[2018]15号），采伐申请表、采伐作业设计表等，李文干、范汉辉请求书；有被告人李文干，范汉辉的供述与辩解；有证人吴某旋，吴某生，吴甲海，吴乙海，吴某兴，徐某燕，何某锦，徐某宜，郭某文，肖甲钦，肖乙钦，吴某庭，钟某兰，吕某强，陈某洲，徐某志，李某淦，陈某宁，钟某贵，刘某清，钟某添，林某，罗某华，邹某波，钟某雄，赖某万，赖某辉，丘某伟，古某山，吴某胜，林某香，谢某华，罗某华的证言；有勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；有鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人李文干、范汉辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李文干的辩护人提出：一、被告人李文干如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻减轻处罚。二、被告人李文干已认罪认罚。三、被告人李文干具有酌定从轻处罚情节。四、对于林业部门的鉴定意见希望法庭予以考虑。五、对公诉人的量刑建议予以过重，建议判处被告人李文干判处有期徒刑三年，并处缓刑的意见。被告人范汉辉的辩护人提出：一、对公诉机关指控被告人范汉辉所涉的罪名、认定的犯罪事实无异议。但对于本案良被告人提出的公诉机关认定的涉案滥伐林木1219立方米中，有一部分为他人盗伐，不能计入本案。二、被告人范汉辉无犯罪前科，是初犯；在本案中起次要作用，是从犯，且有自首情节，请求法庭依法对其作从轻处罚。故请法庭从以人为本及社会和谐的角度，判处范汉辉适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年5月20日上午，范汉辉到蕉岭县公安局森林分局投案；2019年7月10日，李文干经传唤到蕉岭县公安局森林分局接受调查。本院认为，被告人李文干、范汉辉违反森林法的规定，在未取得杂木采伐许可的情况下砍伐杂木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人范汉辉起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚；被告人范汉辉有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人李文干有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人李文干及范汉辉的辩护人认为鉴定意见中，包含他人偷砍伐的部分林木，与事实不符，不予采信。其提出对被告人的犯罪事实无异议，可对被告人李文干及范汉辉从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出对被告人李文干的量刑建议恰当，予以支持。被告人李文干的辩护人认为公诉机关提出对被告人李文干量刑建议过重的意见，没有依据，不予支持。公诉机关提出对被告人范汉辉的量刑建议基本恰当，予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人李文干犯滥伐林木罪,判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月10日起至2023年8月9日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。）二、被告人范汉辉犯滥伐林木罪,判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。）三、随案移送的手机2部、油锯2把，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丘 吉人民陪审员  刘永均人民陪审员  李莹莹二〇一九年十二月二十四日书 记 员  阮 鑫