浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3438号 原告：潘春有，男，1966年10月10日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：谢智瑶，男，1983年10月23日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：柯程程，上海浩信（温州）律师事务所律师。 被告：永嘉县瓯北街道堡二社区居民委员会，住所地永嘉县瓯北街道堡二社区。 法定代表人：张志聪，主任。 第三人：温州市荣昌房地产开发有限公司，住所地永嘉县瓯北街道龙桥。 法定代表人：潘育浩。 原告潘春有与被告谢智瑶、原永嘉县瓯北街道堡二村民委员会（以下简称原堡二村委会）及第三人温州市荣昌房地产开发有限公司（以下简称荣昌房开公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。因村居撤并，原永嘉县瓯北街道堡二村民委员会被撤销并成立永嘉县瓯北街道堡二社区居民委员会，本院依法通知永嘉县瓯北街道堡二社区居民委员会作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了第一次审理。后因案情复杂，遂转换为普通程序，组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了第二次审理。原告及其委托诉讼代理人杨跃枢，被告谢智瑶的委托诉讼代理人柯程程均到庭参加诉讼；被告永嘉县瓯北街道堡二社区居民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；第三人荣昌房开公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告潘春有向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告谢智瑶将永嘉县瓯北街道堡二村（草路垟）安置房指标转让给原告的行为合法有效；2.判令被告谢智瑶办理坐落于永嘉县瓯北街道昌泰锦园5幢1405室房屋的不动产登记手续，被告永嘉县瓯北街道堡二社区居民委员会予以协助；3.判令被告谢智瑶协助原告办理坐落于永嘉县瓯北街道昌泰锦园5幢1405室房屋转移登记至原告名下的不动产转移登记手续；4.本案诉讼费由被告谢智瑶负担。事实与理由：2006年11月26日，被告母亲张彩媚作为代表人，代表被告谢智瑶与原堡二村委会签订一份《协议书》，并领取了编号为059属于被告谢智瑶所有的堡二村安置房指标卡。事后，被告谢智瑶通过时任堡二村党支部书记张勇介绍将涉案安置房指标转卖给了原告。原告于2007年1月8日通过第三方张丽洁（系张勇的女儿）将被告谢智瑶及其父亲的二个安置房指标转让款共计80000元汇入被告银行账户，谢智瑶于当日领取了上述指标款80000元。 原告受让涉案安置房指标后，已按照原堡二村委会、安置房代建公司荣昌房开公司的要求缴纳了相应的安置房建房款以及土地出让金等全部款项。该安置房竣工后，经摸文确定指标房号为昌泰锦园5幢1405室。现该涉案的昌泰锦园5幢1405室房屋可以办理不动产登记及转移手续，但被告谢智瑶拒不办理该房屋的不动产登记手续及协助原告办理转移登记手续，原堡二村委会也不协助办理该房屋的不动产转移登记手续，故原、被告发生纠纷。 被告谢智瑶辩称，1.我从未将自己的指标转让给原告，也未授权任何人代其签字。2.我母亲张彩媚与村委会签订的协议系有关堡二村土地征收补偿事宜，且从未领取过堡二村安置房指标卡，而且我母亲张彩媚与村委会签订《协议书》的时间并不是2006年11月26日，而是2018年，协议书上的时间为后补的。3.我银行账户里是有收到过80000元的款项，因为我一直在杭州经商，所以我以为是客户的款项并将其取出；该银行账户一般都是用于接收客户的款项，基本上都是一旦有款项入账，都会将其取出。4.他人伪造被告字迹与原告签订《堡二村安置房指标转让协议》已经被贵院认定为不成立，可以表明被告并没有将安置房指标转让给原告的意思表示，双方并没有达成合意，因此后续的转让行为也不成立，更不存在合法有效一说。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告永嘉县瓯北街道堡二社区居民委员会未作答辩。 第三人荣昌房开公司未作陈述。 原告与被告谢智瑶围绕诉讼请求依法提交了证据，被告永嘉县瓯北街道堡二社区居民委员会、第三人荣昌房开公司未到庭发表质证意见，且在答辩期内亦未提出异议，视为放弃抗辩和质证的权利。因本案主要争议发生在原告与被告谢智瑶之间，故本院根据原告与被告谢智瑶的质证意见对证据作出认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的本院（2018）浙0324民初7661号民事判决书，被告谢智瑶对其真实性、合法性和关联性均没有异议，但对原告待证事实有异议，可以证明被告没有将涉案指标转让，转让协议上签名系他人伪造。本院认为，该份判决书系本院作出，且已经生效，本院对该份判决书予以认定。2.原告提供的指标卡，被告对真实性没有异议，本院对证据的真实性予以认定。3.原告提供的房屋认购合同，被告谢智瑶对真实性没有异议，但对关联性有异议，认为原告本人也是堡二村村民，也分配了一套安置房。本院认为，被告谢智瑶对真实性没有异议，本院对证据的真实性予以认定。4.原告提供的收款收据，被告谢智瑶对真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。5.安置房交房确认书，被告谢智瑶对真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。6.原告提供的物业收款收据，被告谢智瑶称只能证明原告缴纳物业费，不能证明被告谢智瑶转让指标。本院认为，被告谢智瑶对真实性未提出异议，本院对其真实性予以认定。7.原告提供的转让协议书（落款时间为2007年1月8日），被告谢智瑶称出卖人“谢智瑶”不是本人所签。本院认为，原告称出卖人处“谢智瑶”系张勇所签，张勇也承认是他所签，故本院对该证据的形式真实性予以认定。被告称该协议书于2018年所签，但没有提供相应的证据，本院不予采信。8.被告谢智瑶提供的原堡二村委会与谢智瑶（由其母亲张彩媚代签）签订的协议书，原告对该证据的三性没有异议，但证明对象有异议，认为该份协议书就是堡二对草垟路安置房指标卡发放的依据，该份证据可以证明被告谢智瑶母亲领取安置房指标卡。本院认为，原告对真实性没有异议，本院对该份证据的真实性予以认定。9.被告谢智瑶提供的法院对张彩媚的谈话笔录，原告对形式真实性没有异议，但张彩媚为了诉讼作虚假陈述，本院对该份证据的形式真实性予以认定。10.被告谢智瑶提供的原东瓯街道关于堡二村村民为“安置房”问题信访事项答复意见书、永嘉县瓯北街道堡二村安置房分配名单，原告对两份证据的真实性与合法性均没有异议，但对关联性有异议，本案所涉安置房指标原属被告谢智瑶所有，现指标已转让给了原告，故该证据与本案没有关系。本院认为，原告对该两份证据的真实性没有异议，本院对该两份证据的真实性予以认定。11.被告谢智瑶提供的堡二村集体经济补助与住房安置分配的讨论方案，原告质证称该证据与本案无关。本院认为，原告对该证据的真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以认定。 为了审理案件需要，本院依法向张勇、陈义、谷荣宽进行谈话，分别制作了谈话笔录。张勇陈述：2005年开始我当堡二村支部书记；2006年间村里建设安置房，对安置房指标进行分配；被告母亲张彩媚来村里签了协议并从会计谷荣宽那里领取指标卡，张彩媚将指标卡给我且跟我说，如果有人要就把指标卖掉；2007年1月7日，张彩媚打电话给我问我指标有没有卖掉，然后我打电话给陈义有没有人要指标，陈义跟我说40000元一个有人要；2007年1月8日，张彩媚又打电话给我，我问张彩媚，40000元一个指标卖不卖，张彩媚让我早点卖掉；然后张彩媚把被告谢智瑶银行卡号通过信息发给我，因为我自己没有银行卡，所以我叫我女儿张丽洁将现金80000元存到被告儿子谢智瑶银行卡上；2007年1月8日的《转让协议》上的被告谢智瑶的签名都是我代签的。陈义陈述：张勇跟谢智瑶父母一家关系非常好，他们原来都在杭州四季青做服装生意；张彩媚从杭州回来将安置房指标从村里领过来后交给张勇，委托张勇将指标买掉；张勇问我有没有人买指标，我说潘春有买，40000元一个指标卖不卖，然后张勇问张彩媚；谈好后我将80000元（另案张彩媚丈夫谢青武名下还有一个指标）交给张勇，后来张勇跟我说通过其女儿将钱转给被告谢智瑶；2007年1月8日的协议上“谢智瑶”是张勇写的。谷荣宽陈述：我在堡二村做会计近30年，于2018年退休；对于指标分配，村里有分配方案的；当时指标卡在我手里，村民跟村里签订协议书，如果今后国家建设，村集体建设需要征收土地，需要无条件服从集体公益事业；签了协议后，才给指标卡，基本上谁签协议，给谁指标卡。经质证，原告对张勇、陈义、谷荣宽的陈述均无异议；被告谢智瑶质证称对张勇、陈义谈话笔录的形式真实性没有异议，但内容真实性有异议。被告母亲张彩媚从未领取过指标卡，其父母也从未委托过张勇代其出售指标；陈义、张勇的笔录与之前（2018）浙0324民初7661号及（2019）浙0324民初4201号案件的陈述存在诸多矛盾；在7661号案件中，张勇称其从未代其在协议上代签过被告的名字，也不知道是谁代签的，后面在4201号案件中称落款时间为2007年1月9日的协议系其叫陈义代为签字；陈义在7661号案件里陈述张勇将落款时间为2007年1月9日的转让协议交给他的时候，出卖人处被告的名字已经签好了，是否是谢智瑶本人所签不知道，但是在4201号案件里，陈义又承认系张勇叫他代为签字；而且针对涉案指标，陈义在7661号案件所作的笔录称系其先联系张勇是否有人要出卖指标，但在这份笔录里称系张勇先问他是否有人要出卖指标；因此，怀疑张勇、陈义在笔录中未做真实陈述，堡二村至今从未存在村民逾期缴纳建房款而被取消名额，村委会之所以会发催款通知是为了尽快建设安置房，但没有执行；针对会计谷荣宽的笔录真实性无异议，谷荣宽称只要有人把协议拿过来就会把指标卡给他，但他并不知道被告谢智瑶及其父亲的指标卡是谁拿走的，所以结合本案，足以证明被告谢智瑶及其父亲的指标卡并不是他们自己拿走的，而且被告母亲在协议书上签字系当时村支书以已领取征地款但协议书还未签需要补签为由让其签字，并留白落款日期，实际签字日期并不是2006年，被告谢智瑶母亲自始至终都未拿到过指标卡，实际上并不是签了协议书就有指标卡，因为不论是分配到安置房还是因为土地被征收领取补助金都需要签协议书；不论是2007年1月8日的转让协议还是2007年1月9日的转让协议上面的出卖人都不是被告谢智瑶本人所签，被告谢智瑶也从未委托任何人代签。根据原告与被告谢智瑶的质证意见，本院对张勇、陈义在谈话笔录有关指标卡及款项交付过程的陈述予以认定；对谷荣宽调查所作的笔录的真实性予以认定。 本案争议的事实是被告谢智瑶母亲张彩媚有无拿到被告谢智瑶名下的堡二村一期安置房指标卡并委托张勇出卖，张勇将该安置房指标出卖给原告。本院认为，张彩媚代表被告谢智瑶与原堡二村委会签订协议书、会计谷荣宽陈述、张勇和陈义有关指标卡及款项交付过程的陈述、转让协议书（落款时间为2007年1月8日）、张勇陈述通过其女儿汇款80000元到谢智瑶账户（被告谢智瑶认可该事实）、原告持有的指标卡、房屋认购合同、收款收据、安置房交房确认书、物业收款收据等证据可以形成证据链，足以证明被告谢智瑶母亲张彩媚从原堡二村委会拿到被告谢智瑶名下的堡二村一期安置房指标卡后并委托张勇出卖给原告的事实。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告谢智瑶均系永嘉县瓯街道原堡二村村民。2006年11月26日，被告谢智瑶母亲张彩媚作为代表人，代被告谢智瑶与原堡二村委会签订《协议书》一份，原堡二村委会为甲方、被告谢智瑶为乙方，协议书载明：“……为了完善落实征地政策，做好本村安置房的分配工作。乙方所使用的承包田和自留地，如今后国家建设、村集体建设需要，必须无条件服从集体公益事业而被征用，甲方按规定一次性给予土地征用补偿费。”该份协议书第三行右上边写有“059”字样，原堡二村委会在协议书的甲方处盖印并有代表人胡秀武签名；张彩媚在乙方代表人处签名，同时在乙方栏签上被告谢智瑶的姓名。签署协议书后，张彩媚领取号码为059指标卡一个。该指标卡载明：“安置户主：谢智瑶059；安置房地址：堡二村（草路垟）；安置房指标：壹套”。张彩媚领取指标卡后，委托张勇出卖。张勇通过陈义介绍，将上述指标转让给原告。双方于2007年1月8日签订一份转让协议。该协议载明：现有堡二村村民谢智瑶（该三字为填空手写）转让安置房名额票壹张（一户）给买受人潘春友（该三字为填空手写）一次性付清人民肆万捌仟元正（该金额为填空手写，陈义陈述其中8000元由其拿走）给出卖人谢智瑶，今后出卖人负责协助办理有关手续，等等。张勇在协议出卖人处签上被告姓名谢智瑶，他人代原告在买受人处签上原告名字，陈义以见证人身份在协议书签名。后张勇通过其女儿将指标转让款80000元（包括另案争议的被告谢智瑶父亲谢青武指标转让款）转入被告谢智瑶的卡号95×××12银行账户，被告谢智瑶于当天取现。2007年1月9日，原堡二村委会张贴公示坐落于垟的安置房403户分配名单，其中载有被告谢智瑶及其父亲的名字。2007年3月20日，原告与安置房代建单位荣昌房开公司签订一份《房屋认购合同》。后原告以自己名义陆续向荣昌房开公司缴纳安置房三期建房款（包括土地出让金）共计350000元。2013年10月30日，原告再次向荣昌房开公司缴纳了建房款132788.10元。后经摸文确定涉案安置房为垟昌泰锦园5幢1405室。该房屋从交房至今一直由原告占有。 另查明：原永嘉县瓯北街道堡二村安置房即昌泰锦园的土地性质原为国有划拨，后经批准转为国有出让；该处安置房已初始登记在原堡二村委会名下。 本院认为，张彩媚系被告谢智瑶母亲，张彩媚代被告谢智瑶与原堡二村签订协议书，领取指标卡，且委托张勇出卖指标，事实清楚，证据充分。张彩媚的行为构成民法上的表见代理。张彩媚与被告谢智瑶一起在杭州四季青市场一起做服装生意，张勇通过其女儿将指标转让款汇到被告谢智瑶账户后，被告谢智瑶当天取出；同时，被告谢智瑶家所在地与安置房所在地相距只有100米左右，被告在知晓有安置房指标后而不去村里拿指标卡，村里未通知其交建房款、房屋建好后可以交付使用而村里未通知其摸文等情况下从不去村里询问自己安置房情况。以上事实及被告谢智瑶的反常表现可以认定被告谢智瑶对其母亲张彩媚将其指标出卖的事实是明知的。被告谢智瑶辩称其母亲未拿到指标卡，也未委托他人出卖指标，直到原告要求其协助办理过户手续才知道安置房指标被转让，本院不予采信。 张彩媚将指标卡交给张勇委托张勇出卖，其关心的只是价格问题，而不是购买对象。在安置房指标转让价格没有异议的前提下，意味着张彩媚授权张勇行使交付指标卡、签订转让协议、收取指标转让款等行为。张勇以被告谢智瑶的名义与原告签订指标转让协议，视为被告谢智瑶将安置房指标转让给原告。转让协议书不管由谁签名，不影响被告谢智瑶将安置房指标转让给原告事实的认定。本案所涉安置房指标所指向的土地性质为国有性质，不属于法律、行政法规禁止转让的情形，现原告起诉要求确认被告谢智瑶将原堡二村（草路垟）安置房指标转让给原告的行为合法有效，理由正当，本院予以支持。现安置房指标相对应的安置房即永嘉县瓯北街道昌泰锦园5幢1405室房屋已取得不动产初始登记，被告谢智瑶应当及时配合办理该房屋的不动产变更登记手续，被告永嘉县瓯北街道堡二社区居民委员会应当予以协助；同时被告谢智瑶应当协助原告办理上述房屋转移登记至原告名下的不动产转移登记手续。综上，原告的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。考虑本案案情，本案受理费由原告承担为宜。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认被告谢智瑶将原堡二村（草路垟）安置房指标转让给原告潘春有的行为有效； 二、被告谢智瑶于本判决生效之日起十日内办理坐落于永嘉县瓯北街道昌泰锦园5幢1405室房屋的不动产权属变更登记在被告谢智瑶名下的手续，被告永嘉县瓯北街道堡二社区居民委员会应予以协助；如被告谢智瑶、永嘉县瓯北街道堡二社区居民委员会未履行义务，原告潘春有可持本判决书到相关行政部门办理上述房屋权属变更登记至被告谢智瑶名下的手续； 三、被告谢智瑶应在上述房产符合办理权属转移登记至原告潘春有名下的条件后十日内协助原告潘春有办理上述房屋产权转移登记至原告潘春有名下的手续，如被告谢智瑶未按规定期限履行义务，原告潘春有可持本判决书到相关行政部门办理上述房屋权属变更登记至原告潘春有名下的手续。 本案受理费11800元，由原告潘春有负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  潘谷明 人民陪审员  吕锦亚 人民陪审员  徐同珍 二〇一九年十二月六日 代书 记员  陈盛盛 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn