黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0307民初54号原告：李立刚，男，汉族，1979年4月3日出生，初中文化，农民，现住黑龙江省鸡西市麻山区。委托诉讼代理人：乔正芬，女，汉族，1973年11月1日出生，大专文化，麻山区中心街道法律服务所法律工作者，现住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：鸡西市麻山区畜牧兽医站（鸡西市麻山区农业农村局下设的职能部门）。委托诉讼代理人：尹立新，鸡西市麻山区政府法律顾问。被告：曲保刚，男，汉族，1973年9月16日出生，大学文化，原麻山区畜牧局局长，现在黑龙江省东风监狱服刑。被告：鸡西市麻山区农业农村局（原鸡西市麻山区农林水牧局），住所地黑龙江省鸡西市麻山区政府B座（统一社会信用代码11230307MB1933347L）。负责人：董平，鸡西市麻山区农业农村局局长）联系。委托诉讼代理人：尹立新，鸡西市麻山区法律顾问（身份证号230302196409034767）。被告：刘兆花，女，汉族，1964年8月27日出生，大学本科文化，麻山区政协主席，现住黑龙江省鸡西市梨树区。委托诉讼代理人：张旭涛，男，1967年10月7日出生，大学本科文化，鸡冠区中兴法律服务所法律工作者，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：鸡西市天翔牧业有限公司（社会信用代码912303000619048X2），住所地黑龙江省鸡西市麻山区民主委。法定代表人：徐志刚，鸡西市天翔牧业有限公司经理（未出庭）。原告李立刚与被告鸡西市麻山区畜牧兽医站（以下简称畜牧兽医站）、曲保刚、鸡西市麻山区农业农村局（以下简称农业农村局）、刘兆花、鸡西市天翔牧业有限公司（以下简称天翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告李立刚的委托诉讼代理人乔正芬、曲保刚、被告农业农村局、畜牧兽医站的委托诉讼代理人尹立新、被告刘兆花的委托诉讼代理人张旭涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李立刚向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法解除原告李立刚与被告麻山区畜牧兽医站之间的买卖合同；二、请求法院依法判令五被告共同偿还原告购车款15000元；三、请求法院判令五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年以来，麻山区畜牧兽医站一直以农民购买农用车享受国家补贴为名，向农民销售农用车辆。2015年6月4日原告在被告麻山区畜牧兽医站处购买政府补贴农用车一台，原告现金交款38500元整，被告麻山区畜牧兽医站站长曲保刚承诺2015年8月末来车。2015年8月末，原告没有收到双方约定的车辆，原告多次追讨，被告曲保刚先后返还给原告购车款23500元，余款15000元没有给付。之后被告曲保刚以招商引资名义开设区沃土合作社，经原告多次交涉，2015年10月7日，被告麻山区农业农村局出具《关于返还农民农机车辆购买款的协议书》，协议中约定被告麻山区农业农村局负有督促义务，2015年12月16日，麻山区区长刘兆花与畜牧兽医站曲保刚共同向李世华出具承诺书，今欠李世华拖拉机324共6台（其中包含原告一台车），承诺2016年1月20日前付车，并无偿送一台旋耕机，否则将全额退款，并每台包赔损失3000元，但三被告均未履行。2016年10月10日被告曲保刚向原告出具欠据，同意2016年10月20日前一次性给付原告购车款15000元，并用被告鸡西市天翔牧业有限公司奶牛作为抵押，如到期不能还款，可以将奶牛变卖抵偿欠款。但至今两年多时间，上述被告无一人对原告承担返还购车款的责任。为此原告诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。畜牧兽医站辩称，第一、我单位没有经销农机车的业务，也从未与原告签订合同；第二、2016年10月10日曲保刚出具的欠条中，曲保刚是债务人，债务转移以后我单位不再承担承诺义务，我单位不是适格的被告，畜牧兽医站是鸡西市麻山区农业农村局下设的一个部门，没有法人资格。曲保刚辩称，我确实欠原告15000元。农业农村局辩称，原告起诉的事项与农业农村局无关，请法院驳回原告对农业农村局的起诉。刘兆花辩称，原告诉讼主体错误，刘兆花本人从未与原告签订过任何买卖合同，只是在2015年12月原告和一些农民一起上访，刘兆花作为主管农业的副区长，协调处理上访事件，是否写过承诺记不清了，即使有过签署承诺书的行为，也早已超过担保期限，原告与曲保刚、天翔牧业重新约定了债务人，曲保刚与天翔牧业应为债务人，刘兆花不是债务人。天翔公司未出庭也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据一，2015年12月16日出具承诺书复印件一份，证明被告畜牧兽医站、曲保刚、刘兆花共同给李世华出具的一份承诺，欠李世华拖拉机324共6台（其中包含原告的一台），承诺于2016年1月20日前付车，并无偿赠送旋耕机一个，到期不能付车，则要全额退款并每台车包赔损失叁仟元整。主张麻山区畜牧兽医站、曲保刚及刘兆花承担偿还责任，旋耕机及包赔3000元在本次诉讼中原告没有主张。畜牧兽医站对该份证据的真实性及证明目均有异议，第一、证据上有复印的痕迹；第二、这份证据不能证明畜牧兽医站是债务人，畜牧兽医站不应该承担债务，畜牧兽医站承担的是增加违约责任，无偿赠送一台旋耕机及包赔三千元，而不是承诺还钱。刘兆花对该份证据的真实性、合法性及关联性均由异议，承诺书上的被承诺人是李世华，不是本案的原告，刘兆花的签名也不是本人签的，被告刘兆花并未对李世华及原告做出承诺。经本院审理查明，认为畜牧兽医站的异议理由部分成立，该份证据原件上虽有鸡西市麻山区畜牧兽医站公章复印的痕迹，但承诺书上重新加盖了鸡西市麻山区畜牧兽医站红色公章，曲保刚称该承诺书是其私自复印的，刘兆花亦称不是其本人所签，但无证据证明“刘兆花”的名字亦是复印的，故本院对该份证据的真实性予以确认，对该份证据证明畜牧兽医站应承担偿还责任的证明问题不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李立刚于2015年6月4日向曲保刚交付现金38500元，用于购买“324”拖拉机一台，2015年8月，原告没有按时收到农用车，多次到区里反映该情况，曲保刚与刘兆花于2015年12月16日共同向李世华出具一份承诺书，并加盖了畜牧兽医站的公章，内容为“今欠李世华拖拉机324共6台（其中包含原告的一台），承诺于2016年1月20日前付车，并无偿赠送旋耕机一个，如到期不能付车，则要全额退款并每台车包赔损失叁仟元整”。因到期后仍未交付车辆，经原告多次追讨，被告曲保刚先后返还原告购车款23500元，尚欠余款15000元。曲保刚于2016年10月10日向原告李立刚出具欠据一份，并在欠款人处签名，内容为“今欠李立刚购车款15000元，此款于2016年10月20日前一次性给付，并用天翔牧业有限公司奶牛作抵押，如到期不能偿还欠款，债权人可以将奶牛变卖抵偿欠款”。2017年1月17日鸡西市天翔牧业有限公司与夏兴泉等人签订还款协议，天翔公司同意用项目资金及奶牛示范场的补贴偿还共荣村夏兴全等人的农机款共计568500元，其中包括原告在内的15000元，但该笔款项至今无人给付，故原告李立刚诉至法院。本院认为，曲保刚、刘兆花于2015年12月16日共同给李世华出具一份承诺书，并加盖了畜牧兽医站的公章，但曲保刚针对尚欠的购车款于2016年10月10日又重新给原告出具了一张15000元欠据，欠款人仅为曲保刚，返还该15000元的义务人应为曲保刚，曲保刚重新给原告出具欠条后，刘兆花不在承担承诺的义务，而且畜牧兽医站不具备法人资格，不能作为民事诉讼的当事人，不能承担给付义务，故原告要求鸡西市麻山区畜牧兽医站、刘兆花返还购车款的诉讼请求,本院不予支持，原告要求曲保刚返还购车款的诉讼请求本院予以支持。因原告未提供农业农村局具有返还购车款义务的相关证据，故原告要求农业农村局偿还购车款的诉讼请求,本院不予支持。因天翔公司于2017年1月17日与夏兴全等人签订还款协议，同意用项目资金及奶牛示范场的补贴资金给付夏兴全等人农机款568500(包括原告的15000元)，并约定天翔公司将农机款还给夏兴全等人后，曲保刚出具的收据作废，故原告要求天翔公司返还购车款的诉讼请求，本院予以支持。因原告李立刚与被告畜牧兽医站之间不存在买卖合同关系，故原告要求依法解除其与畜牧兽医站之间买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告李立刚要求被告曲保刚、被告天翔公司返还其购车款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告畜牧兽医站、农业农村局、刘兆花返还其购车款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求依法解除其与畜牧兽医站之间买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告曲保刚、被告鸡西市天翔牧业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告李立刚购车款15000元；二、驳回原告李立刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告曲保刚、被告鸡西市天翔牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李显华人民陪审员  何纪富人民陪审员  祝士林二〇一九年十二月十九日书 记 员  孙喜阳