广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0205行初21号 原告邓崇亮，男，1962年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托代理人朱晓彬，北京京平律师事务所律师。 被告柳州市柳北区城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市三中路92号地区政法大院内。 法定代表人朱新发，局长。 委托代理人余冬梅，法规科科长。 委托代理人刘芳，广西典哲律师事务所律师。 原告邓崇亮不服被告柳州市柳北区城市管理行政执法局（以下简称柳北执法局）于2019年5月22日实施的强制拆除行为，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月16日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日与另外二案{（2019）桂0205行初34号原告邓崇亮不服被告柳北执法局作出的柳城管责拆柳北规划决字[2018]第2879号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》（以下简称[2018]第2879号《责令限期拆除决定书》）、（2019）桂0205行初39号原告邓崇亮不服被告柳北执法局作出的柳城管柳北规划执决字[2019]第170号《柳州市城市管理行政执法强制执行决定书》（以下简称[2019]第170号《强制执行决定书》）}合并、公开开庭审理。原告邓崇亮及其委托代理人朱晓彬，被告柳北执法局的委托代理人余冬梅、刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年5月21作出[2019]第170号《强制执行决定书》，决定从2019年5月22日8:00开始依法对原告位于柳州市××北区白露村双冲屯135号违法建筑物组织强制拆除。2019年5月22日8时起，被告实施了上述拆除行为。 原告邓崇亮诉称，一、原告的建房合理合法。原告系农村村民，世世代代在本村本屯居住，靠种菜谋生，安居乐业。原告使用原有宅基地建造法定一户一宅唯一农村村民住房，合理合法，受宪法和法律保护，任何行政机关无权强制拆除。二、柳州市人民政府于2019年初依职权作出的《柳州市××北区白露村城中村改造项目》，明显违法。其虽然系依职权作出的该行为，虽然名为《城中村改造项目》，实际上是征收白露村全部农村集体土地。可是，却从未予以公告。明显违反《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十四条、第四十五条和第四十六条的规定。饶是如此，广大被征地农民仍然支持柳州市人民政府的此征地行为，没有任何人进行非访活动，而是通过法定途径进行维权。三、柳州市人民政府作出的《柳州市征地补偿安置方案》确定后，既没有公告，又没有听取广大征地农民的意见，故意违反《土地管理法》第四十八条的规定。四、柳州市人民政府作出的征地补偿安置标准，远远低于被征地农民原有生活水平，是造成广大被征地农民认为补偿安置标准过低而不愿与其签约的根本原因。（一）不问青红皂白，为所欲为将广大被征地农民因历史原因不能办证的合法建房，统统诬陷为“无证”或者“违建”房，不予补偿或者仅给极低补偿。白露村村民建房，就如全国各地农村一样，出于历史原因，柳州市人民政府在《土地管理法》实施之前的漫长岁月里，从来就没有制定过柳州市城市规划、柳北区白露乡乡规划和白露村村庄规划，而是允许农民自主建房，从未要求农民办证。《城乡规划法》实施后，柳州市干脆停止办理农村村民建房手续（证件），仍然允许、默认符合条件的农村村民使用原有宅基地或村内空闲地自行建房，并按照“国家鼓励有条件的农户建多层住宅”的政策鼓励有条件的农户建多层住宅，让广大农村村民享受到改革开放后获得安居乐业的幸福生活。可是，其于2019年初作出《柳州市××北区白露村城中村改造项目》之后，为达到与农民争地之目的，就出尔反尔，将其在过去漫长岁月里所允许的、默认的、符合当时政策规定的广大农民自主建房，不问历史原因，不论青红皂白，统统诬陷为“无证”或者“违建”住房。不给补偿或者仅给不及百分之十的极低补偿，造成了广大被征地农民远远低于原有生活水平，一夜回到解放前的悲惨世界中。（二）柳州市人民政府对于其所认定为“有证”的住宅，所给的补偿安置金额不及周边同等房价的百分之三十，远远低于被征地农民原有生活水平，同样落到一夜回到解放前的悲惨世界中。五、柳州市人民政府是在依职权作出《柳州市××北区白露村城中村改造项目》之后，方才委托柳北区人民政府负责实施的。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款和《行政复议法实施条例》第十三条的规定，柳州市人民政府就是本案适格被告，应由其承担行政赔偿责任。柳州市人民政府明知，根据地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法第五十九条规定，其设立的柳北区人民政府只是一个市辖区政府，并不是属于法定的县级政府，况且身为市辖区政府的柳北区人民政府根本无权掌管征地补偿安置资金，不具有征收土地的行政主体资格。本案中，虽然柳州市人民政府没有将其委托柳北区人民政府负责实施的《授权委托书》出示，但从柳州市××北区征地拆迁办公室2019年5月29日对白露村4队被拆迁户邓崇亮发出的《限期签约通知》中写明的“因实施柳州市××北区白露村城中村改造项目，需拆迁项目规划用地红线范围内集体土地上的建（构）筑物。因你户房屋位于红线范围内，需对你户房屋进行拆迁”的事实，仍然足以证明：柳州市人民政府自行作出《柳州市××北区白露村城中村改造项目》，然后才委托柳北区人民政府负责实施的。六、柳北区人民政府在接受被告柳州市人民政府委托的行政管理活动中行使行政职权，于2019年4月2日同时指令柳北区拆迁办、柳北执法局及柳州市公安局柳北分局出动数百名全副武装执行人员将原告合法住宅包围得铁桶般严实。然后，先指令柳北区拆迁办限令原告在30分钟内在其《征地补偿安置协议书》上签名。但原告认为柳州市人民政府所给的补偿安置费太低而拒绝签字。柳北区人民政府即指令柳北执法局强制拆除。根据《行政复议法实施条例》第十三条的规定，柳北区人民政府就是本案适格被告。七、柳北执法局在接到柳北区人民政府发出的“强制拆除”的“政府指令”后，实施了古今中外人类历史上最野蛮的强制拆除行为：其先将原告年纪已有九十五岁且患有多种疾病的母亲李凤英强行抬走，然后出动大型勾机将原告唯一合法住宅强制拆除，致使原告一家五口从此无家可归，流离失所。更为残暴的是：柳北执法局实施强制拆除之日起将九十五岁的老人李凤英抬走后，由柳北区人民政府将李凤英老人强制送去柳钢医院，至今已三个多月，仍然将九十五岁的老人李凤英丢在柳钢医院，无家可归，生命健康权受到严重损害！八、广西壮族自治区人民政府2019年6月28日作出的《答复书》，明显存在不履行受理行政复议申请法定职责和不履行保护公民人身权利、财产权利法定职责，故意不作为的情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款的规定，其是本案适格被告。（一）言而无信，出尔反尔，所作的行政复议意见明显存在自相矛盾的情形。原告不服柳北区人民政府依职权指令柳北执法局强制拆除行为，依法向柳州市人民政府提出行政复议申请。可是，柳州市人民政府却滥用职权推回给柳北区人民政府受理。原告不服，依法向广西壮族自治区人民政府申请行政复议。广西壮族自治区人民政府于2019年4月26日作出桂政行复办[2019]14号《告知书》：“邓崇德：你于2019年4月22日向本机关提交的《行政复议申请书》收悉。经研究，现告知如下：你如认为柳州市柳北区人民政府指令其设立的柳北区城管执法局强制拆除你房屋行为违法，可根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，向柳州市人民政府申请行政复议”。原告依照该告知即向柳州市人民政府提出行政复议申请。柳州市人民政府迫于广西壮族自治区人民政府[2019]14号《告知书》的强大压力予以受理。可是，柳州市人民政府于2019年5月30日作出柳政复字[2019]142号《行政复议决定书》，作出截然相反的“驳回申请人的行政复议申请”决定，公然出尔反尔，拒绝履行受理行政复议申请法定职责。原告不服，依法向广西壮族自治区人民政府提出行政复议申请。广西壮族自治区人民政府于2019年6月18日作出《行政复议监督告知书》，出尔反尔，将柳北区人民政府指令柳北执法局实施强行拆除行为篡改为“同意柳北区执法局的请示”的“批复行为”，认定“柳北区人民政府指令柳北执法局实施强制拆除行为不可诉”。明目张胆违反《行政复议法实施条例》第十三条的规定，拒绝履行受理行政复议申请法定职责。实际放纵柳州市人民政府实施了《国家赔偿法》第三条第（五）项和第四条第（三）项规定的行使行政职权侵犯公民人身权利、财产权利的具体行政致害行为。（二）明显存在拒绝履行保护公民人身权利、财产权利法定职责，故意不作为的情形。原告不服广西壮族自治区人民政府《行政复议监督告知书》，根据《行政复议法》第十四条的规定，于2019年6月25日向其提交《请求履行保护人身权利、财产权利法定职责申请书》。其于2019年6月28日作出《答复函》，倒打一耙，将原告根据《行政复议法》第六条第（九）项的规定，向其提交的《请求履行保护人身权利、财产权利法定职责申请书》，诬陷为“没有法律依据”，作出“本机关不予支持”的决定，明目张胆拒绝履行保护公民人身权利、财产权利法定职责。更有甚者，对原告发出“此后你如就同一事项再向本机关提出相同或类似的申请，本机关将不予以处理并答复”的严重威胁，死心塌地不履行行政复议职责和保护公民人身权利、财产权利法定职责，故意不作为。综上，原告依法向人民法院提起的本次行政诉讼，事实清楚，理由充分，符合行政诉讼法相关规定，请求人民法院予以支持。九、原告系白露乡白露村村民，在村拥有合法房屋，2019年5月22日在原告不知情的情况下房屋遭到柳北执法局的强制拆除，原告认为柳北执法局的拆除行为侵害了原告的合法权益，根据国家赔偿法的相关规定，柳北执法局对原告的财产造成损失应当承担相应的赔偿责任，为此原告特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉请：1.确认被告柳北执法局实施的强拆行为违法；2.被告柳北执法局赔偿原告邓崇亮损失200万元；3.本案诉讼费用由被告柳北执法局承担。 原告邓崇亮为证其主张，提交了以下证据： 1.集体土地建设用地使用证、村镇建设工程建筑许可证，拟证明原告身份适格； 2.房屋毁坏的清单及附件（包括原告房屋的照片及房屋的平面图），拟证明房屋毁坏的情况和价值； 3.光碟一张（房屋毁损前的视频）； 4.原告房屋的位置图及周围房价（搜狐焦点柳州站原创）； 证据3-4，拟证明房屋损失的情况； 5.柳州市2014年中心城市第二批次建设用地滨江西路壶西大桥至白露大桥道路工程项目（柳北区G地块）集体土地上房屋拆迁补偿安置方案公告（2017第18号），拟证明赔偿可以参照的标准； 6.房屋拆迁产权调换协议书（Ⅰ）（空白格式）、房屋拆迁村集体二次补偿分配协议书（Ⅱ），拟证明赔偿可以参照的标准； 7.柳州市征用集体土地拆迁管理暂行办法，拟证明赔偿可以参照的标准； 8.柳州市人民政府关于确认市区青苗和地上附着物的补偿标准的批复，拟证明赔偿可以参照的标准。 被告柳北执法局辩称，一、被告具有对违法建筑进行强制拆除的行政职权。根据《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称《行政处罚法》)第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使的除外。根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）及《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（桂政函[2005]220号）、《柳州市人民政府关于印发柳州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法的通知》(柳政发[2005]76号)和《城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定。被告向本案违法建筑所在地的柳州市柳北区人民政府提交《关于强制拆除邓崇亮违法建筑物的请示》，并得到柳州市柳北区人民政府作出的《批复笺》（[2019]3号），责成被告对本案的违法建筑进行强制拆除。被告履行强制拆除的行政职权的行为得到了合法授权，符合法律法规的规定。二、被告作出的行政强制执行程序合法。2018年10月29日，被告对位于柳州市××北区白露村双冲屯4队135号的建筑物立案调查，并于当日向该建筑物利害关系人下达《柳州市城市管理行政执法调查通知书》和《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》。被告经过现场勘验，制作调查笔录后，由于案情复杂，不能在期限内做出处罚决定，按照法律规定，依法延期两次。被告将本案报柳州市规划局认定，市规划局作出“在柳州市城市规划区内，经核实，该户原建设工程规划许可证件范围以外部分未取得建设工程规划许可证建设，请城管执法部门依法查处”的处罚意见。被告依据《城乡规划法》规定及市规划局的行政处罚意见，于2019年2月22日、2月25日分别作出《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书》、《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》，要求原告自行拆除其违法建筑物。原告没有对该决定书提起行政复议或提起行政诉讼，该决定书已经生效。在原告未按期拆除违法建筑的情况下，被告于2019年4月12日作出《柳州市城市管理行政执法强制执行催告书》和《关于限期自行拆除违法建设的公告》，催告原告自行拆除违法建筑，并告知其有陈述、申辩的权利。期限届满后，原告没有向被告主张权利。2019年5月21日，被告作出[2019]第170号《强制执行决定书》，并于2019年5月22日在白露街道工作人员的见证下将本案所涉违法建设房屋拆除。三、被告作出的行政强制决定并实施强制执行事实清楚，法律依据充分。《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”；《城乡规划法》第四十条第一款规定:“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封现场、强制拆除等措施。”被告在接到涉案违章建筑的举报后，即立即立案调查。经调查，涉案建筑物未取得建设工程规划许可证，被告根据上述法律规定，确认本案涉案建筑物系违法建筑并实施强制执行，事实清楚，法律依据充分。综上所述，被告具备作出强制执行决定的主体资格，且作出强制执行决定事实清楚，程序合法，法律依据充分。原告主张被告行政行为违法并要求被告赔偿损失的证据不充分。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告柳北执法局向本院提交了以下证据、依据： 1.《中华人民共和国行政处罚法》； 2.《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）； 3.《中华人民共和国行政强制法》； 4.《中华人民共和国城乡规划法》； 5.《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（桂政涵[2005]220号）； 6.《柳州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》； 7.关于强制拆除邓崇亮违法建筑物的请示； 8.柳州市柳北区人民政府批复笺； 证据1-8，拟证明被告执法主体资格合法； 9.柳州市城市管理行政执法立案表，拟证明被告发现原告违法建筑行为，并依职权予以立案调查； 10.柳州市城市管理行政执法调查通知书； 11.土地登记卡、宗地（户地）图、建筑许可证存根、村镇建设工程竣工验收单； 12.柳州市城市管理行政执法现场勘验检查笔录； 13.柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书； 14.现场照片； 15.柳州市城市管理行政执法案件调查笔录； 16.送达见证人身份证明； 证据9-16，拟证明被告对原告的违法建设进行了现场勘验、调查,发现原告违法建设后作出了责令停止违法行为的通知； 17.延期办案期限审批表（一）、延期办案期限审批表（二），拟证明被告在规定时间内因案情复杂申请延期，程序合法； 18.柳州市城市管理行政执法案件审批表； 19.柳州市城市管理行政执法行政处罚案件调查报告； 20.行政处罚意见书； 证据17-20，拟证明被告依职权向职权部门调查，市规划局审批，认定涉案房屋属于城市规划内，请城管执法部门依法查处； 21.柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书； 22.送达回证及现场照片； 23.送达见证人身份证明； 证据21-23，拟证明被告依法向原告告知了处罚决定，且经法定程序进行了送达； 24.柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书； 25.送达回证及现场照片； 26.送达见证人身份证明； 证据24-26，拟证明被告依法定程序对原告的违法建设下达限期拆除决定； 27.柳州市城市管理行政执法强制执行催告书、关于限期自行拆除违法建设的公告； 28.送达回证及现场照片、送达见证人身份证明； 证据27-28，证明被告在强拆前依法对原告履行了催告程序； 29.柳州市城市管理行政执法强制执行决定书； 30.送达回证； 31.现场照片； 32.柳北区城市管理行政强制执行笔录及现场照片； 证据29-32，拟证明被告对原告的违法建筑进行强制拆除的过程合法。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性认可，该证登记的土地面积和建筑面积均超过了被告查处的房屋面积，即原告在明知应当办理建筑许可证的情况下超出建筑许可规划证的范围建设，超出部分属于违法建设；对证据2不予认可，该清单是原告自行制作、自行计算的；对证据3的真实性认可，该证据亦证实被告拆除的是没有取得建设规划许可证的部分，这部分属于违法建筑；对证据4-8不予认可，认为与本案无关，不认可原告的证明目的。原告对被告提供的证据1-6不予认可，认为被告不具有作出被诉行政行为的法定职权；对证据7-8不予认可，认为被告认定事实错误，不符合强制拆除条件；对证据9、12不予认可，认为证据上记录的时间不符合逻辑；对证据10、13、14不予认可，认为该两份通知书未送达，被告送达不合法，原告之前从未见到过该两份通知书；对证据11不予认可，认为除了盖单位公章，还应当盖核对无异议的公章；对证据15-26不予认可，认为被告认定事实错误，程序违法，适用法律错误；对证据27-28不予认可，认为被告送达不合法，原告从未见过催告书和公告；对证据29-31不予认可，认为被告认定事实及适用法律错误，送达方式不合法；对证据32不予认可，认为被告没有提供强拆过程的视频。 本院对上述证据认定如下： 1.对原告提交的证据的认定：证据1反映涉案房屋及土地的登记情况，与本案具有关联性，本院将其作为认定案件事实的依据；证据2、证据4-8是原告提供的赔偿标准参考依据，是否适用应以原告合法利益是否受到损害为前提，原告诉请的行政赔偿是否合法合理将在说理部分阐明；证据3是原告房屋被强制拆除的照片和视频，反映强制拆除行为的实施情况，本院予以认定。 2.对被告提交的证据的认定：证据1-6是被告职权依据的相关法律法规文件，与本案有关联性，本院予以认定；证据9-19、21-26是被告作出《责令限期拆除决定书》所进行的立案、调查、勘验、报告、审批、告知、送达等程序载体，体现的是被告作出责令限期拆除决定的执法程序，可以作为认定案件事实的依据；证据20是被告向规划部门查询本案涉案房屋情况的证据，有规划部门的认定意见及盖章，本院将其作为认定案件事实的依据；证据27-28、7-8是被告催告、公告以及请示政府、政府批复等执法程序的载体，属于待审查事项，其合法性在说理部分阐明；证据29-32是《强制执行决定书》、送达回证、送达照片及拆除当日的现场照片，是被诉行政行为，其合法性在说理部分阐明。 经审理查明，柳州市××北区白露村双冲屯135号建筑物系原告邓崇亮所建，包括一栋三层楼的主楼以及院内的平房、院子围墙、院子大门。根据原告提交的《村镇建设工程建筑许可证》和《集体土地建设用地使用证》显示，原告获批准建设的仅有主楼第一层，其主楼第二、三层以及院内平房、院子围墙、院子大门并未办理建筑许可证，并且院内建设的平房、院子围墙、院子大门已超出土地使用证登记的范围。 2018年10月29日，被告对原告未经许可建设的主楼第二层、第三层以及院内平房、院子围墙、院子大门进行立案调查，同日下达《责令停止违法行为通知书》和《调查通知书》，两份通知书已粘贴在原告院子大门处，送达过程已拍照记录。同日，被告制作了一份现场勘验检查笔录及示意图，见证人在勘验笔录和示意图上签字。2018年11月1日，被告向原告所在基层组织人员调查案涉房屋建设情况，制作了调查笔录。2019年1月29日，被告报请规划部门对案涉建筑作出认定，并出具处罚意见。柳州市规划局于2019年2月11日出具审批意见：“在柳州市城市规划区内，经核实，该户原建设工程规划许可证件范围以外部分未取得建设工程规划许可证建设，请城管部门依法查处。”2019年2月22日，被告作出《责令限期拆除告知书》，拟对原告违法建设部分作出责令其限期自行拆除的决定，同日，被告将该告知书送至案涉建筑物处，原告不配合签收，被告留置送达，并邀请两名基层组织人员到场见证，送达过程拍照记录。2019年2月25日，被告下发[2018]第2879号《责令限期拆除决定书》，责令原告在收到该决定书之日起一日内自行拆除其违法建设部分。同日，被告将该决定书送至案涉建筑物处，原告不配合签收，被告留置送达，并邀请两名基层组织人员到场见证，送达过程拍照记录。 2019年4月12日，被告下发《柳州市城市管理行政执法强制执行催告书》和《关于限期自行拆除违法建设的公告》，催告原告在收到该催告书、公告之日起一日内自行拆除违法建筑。同日，被告将该催告书、公告送至案涉建筑物处，原告不配合签收，被告留置送达，并邀请两名基层组织人员到场见证，送达过程已记录在卷，同时拍照记录。此外，催告书和公告已另行粘贴在原告所在基层组织公告栏上。2019年4月18日，被告向柳州市柳北区人民政府请示，请求批准对原告案涉违法建筑进行强制拆除。2019年4月22日，柳州市柳北区人民政府作出《批复笺》，责成被告对原告违法建筑予以强制拆除。2019年5月21日，被告作出[2019]第170号《强制执行决定书》，决定从2019年5月22日8时开始对原告违法建筑组织强制拆除。2019年5月21日，被告将该《强制执行决定书》送到原告住所，原告不配合签收，被告留置送达，并邀请两名基层组织人员到场见证，送达过程已记录在卷，同时拍照记录。2019年5月22日，被告对原告主楼第二、三层以及院内平房、院子围墙、院子大门组织了强制拆除。原告不服该强拆行为，于2019年7月15日向本院提起本案诉讼，请求确认该强拆行为违法以及赔偿200万元。 另查明，被告强制拆除的部分有：第三层的活动板房、第二层的门和窗，但第二、三层的混砖主体结构并未拆除；院内平房主体结构及门窗、院子围墙、院子大门已全部拆除；两台空调。被拆卸下来的房门、窗、铁大门、空调，被告均留给了原告，并放置在原告未被拆除的主楼一楼内。 再查明，原告在2019年8月19日对前述[2018]第2879号《责令限期拆除决定书》向本院单独提起另案诉讼，请求撤销该《责令限期拆除决定书》，该案案号为（2019）桂0205行初34号。 还查明，被告在2019年9月6日对前述[2019]第170号《强制执行决定书》向本院单独提起另案诉讼，请求撤销该《强制执行决定书》，该案案号为（2019）桂0205行初39号。 本院认为,根据《行政处罚法》第十六条、国发[2002]17号文件《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、桂政函[2005]220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》的规定，本案被告柳北执法局就是在柳州市××北区辖区内行使相对集中行政处罚权的行政机关，其职责包括行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门审批的建筑物、构筑物或者其它设施以及不按批准的规划许可建设的建筑物、构筑物的行政处罚权。柳州市柳北区人民政府依据《城乡规划法》第六十八条的规定作出编号[2019]3号《批复笺》，同意由被告对原告位于柳州市××北区白露村双冲屯4队135号违法建筑进行强制拆除，据此，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。 《行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”结合本案，被告于2019年5月22日对案涉违法建筑实施强制拆除，此时原告对[2018]第2879号《责令限期拆除决定书》提起行政诉讼的法定期限尚未届满，被告实施的强制拆除行为已违反上述《行政强制法》第四十四条的规定，属于程序违法。但因案涉违法建筑已被部分拆除，不具有可撤销内容，故应确认该强制拆除行为违法。 关于原告诉请的行政赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”结合到本案中，虽然被告实施的强制拆除行为违法，但是被告实际强制拆除的却只有原告违法建筑中的主楼第二、三层的门窗、第三层活动板房以及院内平房、院子围墙、院子大门，这些不属于合法利益。对于其合法建设的主楼第一层，被告并没有作出行政处罚，也没有实施强制执行，原告的合法利益未受侵害。并且，被告在拆卸原告违法建筑中的门、窗、空调后，已将这些可回收利用的建筑材料及物品返还给了原告，并未造成原告合法财产利益损失。综上，原告主张的损失赔偿，没有合法根据，与上述法律规定不符，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第十六条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下： 一、确认被告柳州市柳北执法局于2019年5月22日对原告邓崇亮位于柳州市柳北区白露村双冲屯135号违法建筑物的拆除行为违法； 二、驳回原告邓崇亮的赔偿请求。 案件受理费50元（原告邓崇亮已预交），由被告柳州市柳北区城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  **晶 人民陪审员  郑 颖 人民陪审员  蔡 红 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张 柳