wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428民初2948号 原告：牟永娥，女，1969年出生，汉族，农民，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：尹旭峰，武城甲马营法律服务所法律工作者。 被告：柳志刚，男，1981年出生，汉族，农民，住山东省武城县。 被告：张国芬，女，1980年出生，汉族，农民，住山东省武城县。 原告牟永娥与被告柳志刚、张国芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行了审理。 因涉及个人隐私，不予上网公开。 审判员  赵志刚 二〇一九年十二月三十日 书记员  王金燕
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初15255号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁高新支行，住所地南宁市火炬路2号，统一社会信用代码91450100708738932Q。 负责人：李平，行长。 委托诉讼代理人：孙风利，广西金卡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁东明，广西金卡律师事务所律师。 被告：曾文，男，1990年10月11日出生，汉族，住所地南宁市武鸣区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行与被告曾文信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙风利到庭参加了诉讼。被告曾文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金66233.6元、信用卡费用（手续费、取现费、违约金等）13953.41元、利息4532.71元（利息按《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》暂计至2019年4月30日，往后顺延计至本案债务清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年4月13日向原告提交《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》，明确表示愿意遵守《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》，从原告处领用一张中国建设银行信用卡，卡号为62×××05。2018年3月7日，被告向原告提交《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》，明确表示愿意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，从原告处领用一张中国建设银行信用卡，卡号为62×××26。被告领卡后多次使用信用卡取现、消费，但并未按照协议约定的时间和方式履行还款义务。截止2019年4月30日，被告欠原告借款本金、信用卡费用（手续费、取现费、违约金等）、利息共计84719.92元。经原告多次催收，被告至今未按约定还款。 被告曾文未作答辩。 被告曾文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状及证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理查明：原告围绕诉讼请求提交了《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》、《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡营销附注》、《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》、信用卡交易明细、被告的身份证等证据，并在庭审中进行了质证，上述证据能相互印证、形成完整证据链。据此，本院对原告陈述的案件基本事实予以确认，不再赘述。 本院认为：被告自愿向原告申请领用信用卡，亲自填写了信用卡申请表、申请确认单，确认知晓信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用协议的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，双方即形成合法有效的借款合同关系，应当按照信用卡申请表、领用协议、分期通业务约定条款中的约定履行义务。被告在透支信用卡后未能依约偿还款项，构成违约，原告主张被告偿还信用卡的借款本金、利息及各项费用，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十一条第（二）项、第五十四条第（二）项、第五十六条规定，判决如下： 一、被告曾文向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行偿还62×××05号信用卡借款本金13133元； 二、被告曾文向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行支付62×××05号信用卡利息（暂计至2019年4月30日为1193.42元，之后按《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》约定的方法计算至实际清偿之日止）； 三、被告曾文向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行支付62×××05号信用卡费用861.64元； 四、被告曾文向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行偿还62×××26号信用卡借款本金53100.6元； 五、被告曾文向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行支付62×××26号信用卡利息（暂计至2019年4月30日为3339.29元，之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方法计算至实际清偿之日止）； 六、被告曾文向原告中国建设银行股份有限公司南宁高新支行支付62×××26号信用卡费用13091.77元。 案件受理费1918元，由被告曾文负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  刘佩琳 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  朱春桦
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10931号原告：滑县白道口镇白道口村第十九村民小组,住所地：滑县白道口镇白道口村西街.负责人：张兰现，职务：小组组长。委托诉讼代理人：黄利军，河南奥博律师事务所律师。被告：刘书堂，男，1952年9月16日生，汉族，住滑县。原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组与被告刘书堂租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组的委托诉讼代理人黄利军、被告刘书堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方之间的不定期租赁合同；2、判令被告给付2018年租赁费3200元（每间1600元）；3、判令被告从2019年元月1日起至解除租赁合同之日止，按市场价支付租赁费（每间每年15000元计算）；4、判令被告返还原告位于滑县白道口镇白道口村东西大道路南的门面房二间（带院）；5、判令被告拆除其擅自在二间门面房后院所建建筑并恢复土地原状；事实与理由：原告村民小组位于滑县白道口镇白道口村西街，因城镇发展较快，为适应经济的发展原告经报乡政府及村委会同意，于80年代在村民小组集体的土地上建起临街门面房数十间，门面房建成后由本小组村民租赁经营，其中被告租用原告门面房二间带一个后院。该所租二间门面房及后院的四至为：东临张国垒的门面房，西临张国选的门面房，南临耕地，北临东西大道。原、被告间最初几年签有租赁合同，到90年代初双方未再续签合同，但被告仍然租用原告的门面房用于经营活动，租金一直按每年每间1600元交付。由于市场行情的变化，被告交纳给原告的租金已与现实情况差距巨大，为此原告小组的未租房户村民意见较大，强烈要求原告按现在的市场行情收取租金或收回被告所租房屋，解除双方间的不定期租赁合同。2018年3月15日原告向被告发出通知，要求被告如果继续租赁该二间门面房和后院，应与村小组重新签订租赁合同，按目前的市场价（每间每年15000元）交纳租赁费，但被告予以拒绝，也不再交纳2018年度的租金，却继续非法占有该门面房经营至今。综上所述，被告的行为严重地侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益特依法提起诉讼，望法院支持原告的诉求。被告刘书堂辩称，原告起诉我不交租赁费不属实，我每年都按时缴纳租赁费。2019年7月份，通过大队、镇政府调解，我带头把租赁费交给张兰现，后张兰现又把钱退回来了。路南的门面房每年每间1400元，我租的是路南门面房两间。返还租赁房，补交租赁费，拆除自建房屋我同意。经审理查明，原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组（以下简称“十九小组”）位于滑县白道口镇白道口村西街。因城镇发展需要，十九小组于80年代在自有的土地上建起门面房数十间。门面房建成后出租给本小组村民经商，最初几年签有租赁合同，到90年代初双方未在续签合同，但原承租户仍继续租赁原房屋进行经营活动。其中，被告刘书堂租用原告门面房两间带后院，四至为：东临张国垒的门面房，西临张国选的门面房，南临耕地，北临东西大道。后被告刘书堂在承租的门面房后院上建房一大间（三小间）。由于市场行情的变化，被告交纳的租金与现实情况差距较大，为此，十九小组未租房户村民意见较大，要求被告按市场行情收取租金或收回房屋，解除租赁合同。2018年被告租赁原告的门面房每年每间租赁费1400元，两间共计2800元,原告当庭未予否认。原告要求被告按每年每间15000元的价格重新签订合同，被告予以拒绝，但被告继续占有租赁物，原告诉至本院，案件审理过程中，经本院多次调解，双方均未能达成一致意见。上述事实,有原告向法庭提供的照片一张、村委会证明三份、生效判决书一份；被告向法庭提供的证言一份、村委会证明一份及原、被告部分当庭陈述为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订房屋租赁合同届满后，被告刘书堂继续承租房屋原告未提出异议，双方的租赁合同继续有效，但双方的租赁关系为房屋不定期租赁，双方均可随时解除合同。现原告诉请解除合同，于法有据，本院予以支持。被告虽以约定俗称的只许租房户占有房屋，不许出租人撵（原告解除合同）为由拒绝与原告解除合同，其行为与法理相悖，也严重侵犯了原告的合法权益，本院对其抗辩理由不予采信。该合同解除后，被告应将案涉门面房两间及附属土地返还原告；附属土地上被告自建的房屋一大间（三小间）经本院调解，双方未能达成一致意见，原告请求被告予以拆除，于法有据，本院予以支持。原告主张租金，因原告未举证证明双方约定的租金金额，被告在庭审中认可2018年租金每年每间为1400元，且原告当庭未予否认,故被告应支付原告2018年度租金2800元。原告主张的其他诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（三）项、第九十四条第（五）项、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组与被告刘书堂之间的房屋不定期租赁合同；二、被告刘书堂于本判决生效后十日内将承租原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组的门面房两间及附属土地和后院土地（四至为：东临张国垒的门面房，西临张国选的门面房，南临耕地，北临东西大道）交还原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组；三、被告刘书堂于本判决生效后二十日内将租赁原告附属土地上的自建房屋一大间（三小间）予以拆除；四、被告刘书堂于本判决生效后十日内支付原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组2018年度租金2800元；五、驳回原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘书堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇一九年十二月二十六日书记员  陈鹏沙
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再303号原审原告：杨彦磊，男，1983年7月21日出生，汉族，住所地河南省兰考县。原审原告：刘佳，男，1985年7月15日出生，汉族，住所地河南省上蔡县。原审被告：官网红，男，1979年8月30日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原审原告杨彦磊、刘佳与原审被告官网红民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的(2018)苏0509民初10398号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月3日作出（2019）苏0509民监332号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告杨彦磊、刘佳共同诉请判令：1、原审被告归还借款40万元；2、原审被告支付利息（自本案立案之日起，按中国人民银行同期贷款利率4.35%，计算至实际履行之日止）；3、诉讼费用由原审被告承担。原审被告官网红表示愿意协商解决。原审中，杨彦磊、刘佳与官网红达成调解协议内容为：：一、被告官网红归还原告杨彦磊、刘佳借款12万元，于2019年2月5日前支付10万元，于2019年3月15日前支付2万元。二、被告官网红未按期完全履行的，则原告杨彦磊、刘佳有权按20万元扣除被告官网红已履行金额，向法院申请强制执行。三、原、被告就本案纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠葛。四、案件受理费减半收取3650元、保全费2520元，合计6170元，由原告杨彦磊、刘佳承担。五、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。本院原审制作调解书对上述协议予以确认。本院再审查明如下事实：官网红向本院反映，称本案系套路贷。杨彦磊在苏州大市范围内十次提起民间借贷纠纷之诉。其中在苏州市吴中区人民法院的一起案件和苏州市相城区人民法院的两起案件，有借款人反映杨彦磊系职业放贷人、杨彦磊讨债时搬走借款人家的东西等。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕563号起诉书指控被告人张红、周传根、杨少辉犯诈骗罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案。在该案中，被害人杨某的陈述，证实杨彦磊有参与诈骗活动的行为。本院再审认为，原审调解协议所涉借款事实不清，结合杨彦磊多次向人民法院提起民间借贷纠纷之诉、刑事案件被害人反映杨彦磊参与诈骗活动等相关事实综合分析判断，杨彦磊有涉刑事犯罪的嫌疑。因此，本案依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0509民初10398号民事调解书。二、驳回杨彦磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  戴顺娟审判员  徐 娟审判员  范媛娟二〇一九年十二月六日书记员  赵丽仙
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初624号公诉机关伊川县人民检察院。被告人白发通，男，1977年7月18日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省洛阳市西工区，现住伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月28日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月2日被伊川县公安局取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］314号起诉书指控被告人白发通犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员于遵娜出庭支持公诉，被告人白发通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2018年12月25日13时许，被告人白发通酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，当行驶至伊川县鸦岭镇亓岭村北学校路口路段时，与被害人张某驾驶的豫Ｍ×××××号小型面包车剐蹭。经道路交通事故责任认定：白发通负此事故全部责任，张某不负此事故责任；经鉴定：所送白发通血液中检出乙醇含量168.3mg/100m。案发后，双方民事部分已达成协议，并已履行。公诉机关针对指控事实，提供了书证、司法鉴定意见书、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人白发通违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白发通到案后，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金6000元的刑事处罚。被告人白发通对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白发通犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人白发通犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年十二月十七日书记员  陈浩玉
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1611号原告：魏某1，男，1933年6月16日出生，汉族，住曲沃县，电话：139XXXXXXXX。原告：依某，女，1939年4月8日出生，住曲沃县，电话：139XXXXXXXX。二原告委托诉讼代理人：段根龙，男，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者，执业证号：304XXXXXXXX145。二原告委托诉讼代理人：刘学艳，女，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者，执业证号：304XXXXXXXX324。支持起诉机关：曲沃县人民检察院。被告：魏某2，男，汉族，住曲沃县，电话：187XXXXXXXX。被告：魏某3，男，汉族，1970年11月17日出生，住曲沃县，电话：138XXXXXXXX。被告：冉某，男，汉族，1968年1月17日出生，住曲沃县，电话：184XXXXXXXX。原告魏某1、依某诉被告魏某2、魏某3、冉某赡养纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告魏某1、依某的委托诉讼代理人段根龙、刘学艳、被告魏某3、冉某到庭参加了诉讼，被告魏某2经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告魏某1、依某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告每月支付二原告每人每月赡养费800元；2、如原告因病住院期间的各项费用（除医保报销外）三被告均分；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：二原告育有三子，被告冉某由二原告抚养成年过继于他人。二原告多年来跟随被告魏某3生活，由魏某3照顾生活起居，多年来被告魏某2、冉某对二原告生活不管不问，现二原告要求三被告履行赡养义务。被告冉某辩称：起诉书中魏某2对父母多年以来不管不问不是事实，其履行义务了。冉某是过给其继爷爷了，奶奶是冉某赡养殡葬的。被告魏某3辩称：没什么意见，老人在谁跟前谁就把费用都负担了，如果老人因病住院了，除了医保报销外，大家均摊。被告魏某2未予答辩。本院经审理查明：原告魏某1与依某系夫妻关系，魏某1患有慢性气管炎，依某患有脑梗。二人育有三子，魏某2现年59周岁；冉某现年51周岁，后过继给他人，冉某由二原告抚养成人并为其操办婚事；魏某3现年49周岁。三被告均居住在××县。二原告一直与被告魏某3共同生活，由魏某3照顾。本院认为：尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养双亲更是作为子女应尽的法定义务。二原告作为三被告的父母，为三人操办婚事，协助他们成家立业，劳心劳力，在年迈时本应颐养天年，享受天伦之乐。三被告因各自家庭原因无暇照顾二原告，没有履行到赡养义务，本院在此提出严厉批评。对父母的赡养，不仅包括物质上的满足，还需要精神上的慰藉。二原告与被告魏某3共同居住，魏某3要担负起照顾原告起居、生活的责任，由其承担二原告赡养费每人每月100元为宜。被告魏某2、冉某各自承担二原告赡养费每人每月200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏某2自2020年1月1日起，每月负担原告魏某1赡养费200元、原告依某赡养费200元；二、被告冉某自2020年1月1日起，每月负担原告魏某1赡养费200元、原告依某赡养费200元；三、被告魏某3自2020年1月1日起，每月负担原告魏某1赡养费100元、原告依某赡养费100元；四、若原告魏某1、依某因病住院，除医保报销外，其余费用由三被告平均分担；案件受理费50元，由被告魏某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 巨燕亭 二0一九年十二月三十一日书记员 许亚玲
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初3017号原告中国建设银行股份有限公司高唐支行，住所地山东省聊城市高唐县官道街管道北路441号。负责人贾兵，行长。委托诉讼代理人王宗峰，男，该行职工。委托诉讼代理人李成忠，男，该行职工。被告张洪磊，男，1973年3月3日出生，住山东省高唐县。原告中国建设银行股份有限公司高唐支行（简称建行高唐支行）与被告张洪磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。建行高唐支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金22373.18元及利息、罚息（以68000元为基数，自2017年7月3日起至2018年7月3日止，按年利率6.3%计算；以未还本金为基数，自2018年7月4日起至实际给付之日止，按年利率9.45%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月7日，被告在原告营业网点开通手机银行业务，申请贷款获批，授信额度68000元，贷款期限一年，年利率6%。被告自2017年7月3日实际支用资金68000元。借款到期后，被告累计偿还本金45626.82元，利息700.02元，未按合同约定全部履行还款义务。张洪磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的中国建设银行个人贷款对账单三份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、中国建设银行快e贷借款合同一份，被告张洪磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，被告在原告营业网点开通手机银行业务，申请贷款获批，借款额度68000元；借款额度有效期间自2017年7月3日至2018年7月3日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。2017年7月3日，原告将资金68000元发放到被告张洪磊账户内，到期日为2018年7月3日，年利率6.3%。借款到期后，被告于2018年8月25日、9月21日偿还利息700元、0.02元；自2019年1月27日起至2019年10月15日，分14次共偿还借款本金45626.82元。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系合法成立并生效，双方均应按合同约定履行义务。被告欠原告借款本金22373.18元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告张洪磊偿还借款本金22373.18元及利息（以68000元为基数，自2017年7月3日起至2018年7月3日止，按年利率6.3%计算；以未还本金为基数，自2018年7月4日起至实际给付之日止，按年利率9.45%计算；扣除已偿还的利息700.02元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪磊于判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司高唐支行借款本金22373.18元及利息（以68000元为基数，自2017年7月3日起至2018年7月3日止，按年利率6.3%计算；以未还本金为基数，自2018年7月4日起至实际给付之日止，按年利率9.45%计算；扣除已偿还的利息700.02元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告张洪磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣慧二〇一九年十二月十六日书记员  魏琳琳
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初5018号 原告：文凌宇，男，1990年5月16日出生，河北省张家口市怀来县人，现住固安县。 被告：崔婷婷，女，1992年3月28日出生，汉族，身份证地址，黑龙江省鸡东县。 原告文凌宇与被告崔婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告文凌宇于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文凌宇的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文凌宇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文凌宇负担。 审判员  穆志芳 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈江艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12561号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢克伊尔石油公开合股公司。住所地：俄罗斯联邦莫斯科市斯里坦斯基大道11号。 法定代表人：阿列克佩罗夫·瓦吉特·尤苏福维奇，该公司总裁。 委托诉讼代理人：徐洁，北京市百瑞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人卢克伊尔石油公开合股公司（以下简称卢克伊尔公司）因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终6225号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢克伊尔公司申请再审称：（一）LUK图案（即引证商标二图形）和“LUKOIL”系卢克伊尔公司创作、注册并大量使用的标志，在中国享有很高的知名度，卢克伊尔公司对LUK图案和“LUKOIL”享有在先权利。（二）截至申请再审时，本案已经出现新的证据，足以推翻原判决。本案引证商标一仅在“蜡烛”商品上有效，引证商标二已经被原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）宣告无效，引证商标四被裁定不予注册，引证商标三正处于异议程序中、极有可能基于与引证商标四同样的事实和理由被不予注册。（三）卢克伊尔公司基于引证商标的恶意抢注情形，请求商标评审委员会暂缓或中止审理本案，并提交了相关证据证明引证商标正处于评审程序中、极有可能被宣告无效。商标评审委员会未中止本案审理，违反了法定程序，严重损害了卢克伊尔公司的实体利益。综上，请求撤销一、二审判决，判令国家知识产权局重新作出决定。 本院审查查明： 本案诉争商标为第17283325号“LUKOIL及图”商标，指定使用在“工业用油脂；燃料；照明燃料；照明用蜡；发动机燃料非化学添加剂；润滑剂；润滑脂；发动机油；齿轮油；蜡（原料）；工业用矿脂；除尘制剂；电能；切割液；润滑油”商品上。引证商标一即第16073118号“Lukoil”商标，商标注册人为香港派拉德国际品牌管理有限公司，目前该商标仅获准注册在“蜡烛”商品上。引证商标二即第10581169号图形商标因侵犯卢克伊尔公司在先权利、违反商标法多条规定被商标评审委员会于2018年8月28日宣告无效，目前处于行政诉讼程序中。引证商标三即第16997237号图形商标（与引证商标二图形相同）系鲁克（中国）润滑油有限公司（以下简称鲁克中国公司）于2015年5月20日申请注册，初审公告在“蜡烛；工业用蜡；润滑油；润滑脂；润滑剂；导热油；燃料；引火物；除尘制剂；核聚变产生的能源”商品上，该商标目前处于异议程序中。引证商标四即第15226520号“LUK”商标系鲁克中国公司于2014年8月26日申请注册。2019年2月28日，原国家工商行政管理总局商标局作出（2019）商标异字第10969号决定，该商标不予注册。目前该商标处于异议复审程序中。 另查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为：本案诉争商标与引证商标一构成使用在部分相同或类似商品上的近似商标。本案诉争商标与引证商标二、引证商标三、引证商标四构成使用在相同或类似商品上的近似商标。在上述引证商标的异议复审或者无效宣告程序及其后续行政诉讼程序未终结之前，商标评审委员会的被诉决定以及一、二审判决并无不当。卢克伊尔公司对LUK图案和“LUKOIL”享有在先权利并不属于本案的审查范围。但是，根据卢克伊尔公司提供的证据，如果上述引证商标经过商标异议复审或者无效宣告程序及其后续行政诉讼程序最终被生效裁判不予核准注册或者宣告无效，卢克伊尔公司可以依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条第一项规定，在知道或者应当知道之日起六个月内，向本院申请再审。 综上，卢克伊尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回卢克伊尔石油公开合股公司的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  李 嵘 审判员  马秀荣 二〇一九年十二月三十一日 法官助理陈泽宇 书记员韩阳
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2197号申请执行人刘成甫,男,1994年2月16日出生,汉族,住山东省青岛市市北区。被执行人刘昌森,男,1959年7月10日出生,汉族,住青岛市市北区。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初770号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘昌森名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月5日将被执行人刘昌森纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年12月4日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初770号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马腾二〇一九年十二月四日书记员  冯烁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初16037号原告（反诉被告）蒋昌明，男，1980年12月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，委托诉讼代理人许岩，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人彭裕攀，广东金唐律师事务所律师。被告（反诉原告）罗剑，男，1989年3月16日出生，汉族，住江西省樟树市，委托诉讼代理人呼群，广东商达（福田）律师事务所律师。被告（反诉原告）郭彬华，男，1969年7月7日出生，汉族，住河南省虞城县，委托诉讼代理人呼群，广东商达（福田）律师事务所律师。被告深圳市易家康食品发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区良白路18号一楼，统一社会信用代码914403000884499604。法定代表人郭彬华。原告（反诉被告）蒋昌明与被告（反诉原告）罗剑、被告（反诉原告）郭彬华、被告深圳市易家康食品发展有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年8月26日，被告罗剑、郭彬华对原告蒋昌明提出反诉。2019年12月30日，原告蒋昌明向本院提出撤诉申请，被告罗剑、郭彬华向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告申请撤诉与被告申请撤回反诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告蒋昌明撤诉及被告罗剑、被告郭彬华撤回反诉。本诉案件受理费1896元(原告已预交)，减半收取948元，由原告蒋昌明负担，本院依法退还原告948元；反诉案件受理费2143元（被告罗剑、郭彬华已预交），减半收取1071.5元，由被告罗剑、郭彬华负担，本院依法退还被告罗剑、郭彬华1071.5元。审 判 长  陈树雄人民陪审员  潘建辉人民陪审员  彭永梅二〇一九年十二月三十日书 记 员  方 锐
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初2378号 原告：中国农业银行股份有限公司涞水县支行，住所地：涞水县府前街118号。 法定代表人：李晨潮，职务：行长。 被告：赵桂利，男，1963年5月29日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行与被告赵桂利信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司涞水县支行撤回起诉处理。 审判员  穆俊峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘朝阳
河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初3620号原告:翟丛龙，男，1988年6月27日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人:常秀红，河北滦天律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段1366号天府软件园三期2栋3层、6层13－14号、10层7－9号、11、12、13、14层。负责人:邹红，该公司经理。委托诉讼代理人:薛晓朋，河北首珲律师事务所律师。原告翟丛龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟丛龙的委托代理人常秀红、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司委托代理人薛晓朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟丛龙向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险理赔款224663元；并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月2日2时许，原告司机化志强驾驶车牌号为×××，沿古治外环线行驶至古治外环线唐林南路东侧处，与翟艳红驾驶的车牌号为×××，致化志强受伤，两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察大队第四支队事故认定书认定:原告司机化志强负此次事故的全部责任。该事故给我造成的损失为224663元，包括车损215120元、公估费6453元，施救费3000元。原告将自己所有的×××号重型自卸货车在被告处投保了车辆损失险，本次事故发生在保险期间内，我认为，被告应理赔原告224663元，原被告协商未果。故诉至贵院，恳请依法查明事实，支持原告的诉请。被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司辩称，:1、在核实事故车辆在我司投保机动车损失险、事故发生在保险期间，行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证合法有效，且没有法定和保险条款约定的免赔拒赔的前提下，我司同意在保险限额内赔偿。2、原告提供的公估报告系单方委托定损，报告内容缺乏真实性，且鉴定损失金额过高，没有提供相关的修车发票、维修明细和转账记录，与事实不符，也未提供配件发货单、保修单合格证证实配件是正规厂家生产的合格产品。原告在公估时未通知我司人员到场参与公估，程序不合法，我司申请对原告的车辆损失进行重新鉴定。3、公估费、诉讼费属于间接损失，不在保险理赔范围内，我司不承担赔偿责任。4、施救费金额过高，应当按照河北省道路车辆救援服务收费标准，根据里程计算。经审理查明，2019年7月2日2时许，司机化志强驾驶原告翟丛龙所有并挂靠于唐山荣有贸易有限公司的×××重型货车，沿古治外环线行驶至古治外环线唐林南路东侧处时，与翟艳红驾驶的×××重型货车发生交通事故，致化志强受伤，两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察大队第四支队事故认定书认定:当事人化志强负此次事故的全部责任；当事人翟艳红无责任。×××重型货车经委托唐山泰航二手车鉴定评估有限公司评估认定，车损为215120元。原告将该车拖至滦县鑫驰汽车修理厂进行了维修，共支出修理费（含工时、配件费）152684元。原告另支出公估费6453元，施救费3000元。×××重型货车以原告翟丛龙为被保险人、一汽租赁有限公司为第一受益人在被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司处投保了机动车损失险（附加不计免赔），保险期间自2019年3月22日0时起至2020年3月21日24时止，保险金额/责任限额为294360元，挂靠单位唐山荣有贸易有限公司及作为第一受益人的一汽租赁有限公司均同意本次事故的保险权益由原告翟丛龙享有。本院认为，原告所有的×××重型货车与被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司之间的保险合同合法有效，所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在机动车损失险限额内承担保险责任。挂靠单位唐山荣有贸易有限公司及作为第一受益人的一汽租赁有限公司均同意本次事故的保险权益由原告翟丛龙享有，原告诉讼主体适格。原告的诉讼请求有交警部门的事故认定书、评估公司出具的车损评估报告、修理费发票及转账凭证、维修明细、施救费及公估费票据等相关证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告关于公估程序不合法且公估数额过高并申请重新鉴定的答辩意见，因没有提交相关证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。原告实际支出的修理费用为152684元，少于公估报告中的车损公估数215120元。原告应以实际支出的修理费用152684元主张权利为宜，对于超出部分的请求，本院不予支持。另，公估报告中认定的残值额3000元亦应从车损额中扣除。车辆损失的公估费、车辆施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用3000元明显过高，被告又不予认可，本院酌情认定1000元，超出部分属扩大损失，本院不予支持。本案为双方车辆事故，对方无责车辆应负担的100元交强险限额，原告应向对方主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司给付原告翟丛龙保险理赔款共计157037元（修理费152684元+公估费6453元+施救费1000元-残值3000元-对方无责车交强险100元）。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告翟丛龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，由原告翟丛龙负担658元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司负担1677元。于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵顺富 二○一九年十二月十七日书记员 马红娜
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6857号原告：谢克章，男，1955年10月27日生，汉族，住址及确认的送达地址：阳江市江城区***民委员会北环北路30号。公民身份号码440************316。委托代理人：谢飞，男，1964年2月20日生，住阳江市江城区**************。被告：黄家放，男，1965年11月6日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区****************；现住阳江市江城区陶金湾小区9******。公民身份号码440************315。原告谢克章诉被告黄家放民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢克章的委托代理人谢飞到庭参加了诉讼，被告黄家放经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢克章向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄家放立即偿还借款本金100000元及利息（按年利率6%计算，从2017年11月12日起计至还清款项时止）给原告谢克章；2、本案诉讼费用由被告黄家放承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告黄家放因做工程需资金周转，于2016年9月12日向原告谢克章借款100000元，并提供黄家放名下的阳江市********敏捷海岸悦海湾43幢1206房为本案借款作抵押。原告将款项100000元实际借给被告谢克章后，被告谢克章实际收到款项后，由被告谢克章作为借款人写下《借据》并亲自在“借款人”一栏中签名捺印确认，并由见证人见证签名。该《借据》由原告收执保管。上述款项经原告多次向被告催收，但被告均以各种理由拖延向原告偿还款项。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求如诉称。被告黄家放没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：被告黄家放因需资金周转，于2016年9月12日向原告谢克章借到100000元，没有约定借款利息，定于2017年11月11日前还清，被告黄家放作为借款人在《借据》上签名、捺印。原告认为被告借款后没有偿还借款本息，经原告多次催收无果，向本院起诉，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原、被告身份证、《借据》及本案庭审笔录为证，足以认定。本院认为：本案中，被告黄家放尚欠原告借款本金100000元，事实清楚，证据确实充分，被告黄家放应向原告偿还该借款。借款虽然没有约定借款利息，但定于2017年11月11日前还清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告请求被告黄家放从2017年11月12日起至还清款项之日止按年利率6%向其支付利息，没有违反法律的规定，本院予以支持。被告黄家放经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄家放在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢克章偿还借款本金100000元及其利息（按年利率6%计算，从2017年11月12日起计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（已减半），由被告黄家放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 刘 炎二〇一九年十一月一日书记员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：案例6篇裁判16670篇期刊2篇×《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执743号 郭心虎 米文水、米红清、孔令月 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0133民初146号，于年月日向被执行人米文水、米红清、孔令月发出执行通知书，责令被执行人米文水、米红清、孔令月，但被执行人米文水、米红清、孔令月至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人米文水、米红清、孔令月银行存款元 本裁定送达后立即生效。 [执行员] 二〇一九年十二月二十五日
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2278号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地：襄阳市汉江北路69号。负责人：黄定纲，该行行长。被告：李中秋，男，汉族，1966年8月15日出生，住襄阳市樊城区。被告：王桂荣，女，汉族，1965年9月29日出生，住址同上。与被告李中秋系夫妻关系。被告：湖北亚全商贸有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆东路12号。法定代表人：王桂荣，该公司执行董事。被告：李亚运，男，汉族，1990年8月4日出生，住襄阳市樊城区。被告：王志祥，男，汉族，1992年9月18日出生，住襄阳市樊城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告李中秋、王桂荣、李亚运、王志祥、湖北亚全商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行自动撤回起诉处理。审 判 员  张艳君审 判 员  温继若人民陪审员  袁敬锐二〇一九年十二月二十日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀1003民初6971号 原告田凤喜，男，汉族，1959年12月11日生，住廊坊市广阳区。 被告廊坊中油管道特种汽车运输有限公司。 法定代表人魏国庆，职务董事长。 地址廊坊市。 委托代理人邢增洪，河北乾翔律师事务所律师。 原告田凤喜诉被告廊坊中油管道特种汽车运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李英杰独任审理，公开开庭审理。原告田凤喜、被告廊坊中油管道特种汽车运输有限公司的委托代理人邢增洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2001年9月，原告到被告处从事司机工作，双方建立事实劳动关系。2008年1月1日，原告与被告签订劳动合同。2012年12月17日，被告擅自与原告解除劳动关系，原告起诉至廊坊市广阳区人民法院，经廊坊市广阳区人民法院作出（2013）广民初字第766号民事判决，判决确认原告与被告之间存在无期限劳动关系，月平均工资3500元。经法院判决后，被告为原告安排了工作，原告正常参加工作。但被告无故拖欠原告工资。原告依法向廊坊市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，改为出具不予受理通知书。故此，原告诉至法院，要求1、被告给付拖欠的原告自2017年5月至2018年12月工资共计50580.32元，经济补偿金12645.08元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告与被告自2001年9月建立劳动关系，从事司机工作。因原告没有上线履行单位安排的运输任务，2016年5月被告安排原告从事门卫工作。按照双方签订的劳动合同第八条约定，甲方的工资分配遵循按劳分配，效益优先与兼顾公平的原则，并严格执行最低工资制度。工资标准工资分配形式及支付办法，按甲方的规定执行。因此自2016年5月起，被告按照廊坊市最低工资标准开始为原告发放门卫工资，同时在工资中代扣代缴应由原告个人承担的社会保险费用。二、原告从被安排为门卫岗位工作后，履行至今，现提出拖欠工资的劳动争议诉求，已经超过一年的诉讼时效。 经审理查明，2001年9月，原告到被告处从事司机工作，双方建立事实劳动关系。2008年1月1日，原告与被告签订劳动合同。2012年12月17日，被告擅自与原告解除劳动关系，原告起诉至廊坊市广阳区人民法院，经廊坊市广阳区人民法院作出（2013）广民初字第766号民事判决，判决确认原告与被告之间存在无固定期限劳动关系，月平均工资3500元。2016年5月起，被告按照廊坊市最低工资标准开始为原告发放门卫工资。 以上事实，有廊劳人仲案（2018）84号不予受理决定书、（2013）广民初字第766号民事判决书、银行卡流水、工资发放明细及原被告法庭陈述可证。 本院认为，被告将原告的工作岗位由驾驶员调整为门卫，双方未就原告岗位变更后的工资待遇进行协商，亦未就变更的劳动内容签订书面劳动合同，被告单方调整工资待遇不符合法律规定，被告应当按照原劳动合同待遇履行义务。原告主张被告按照每月3500元的标准支付2017年5月至2018年12月拖欠工资及经济补偿金有事实和法律依据，本院予以支持。扣除被告已支付原告的工资和代扣代缴的保险费后，被告需支付原告拖欠工资35350元【3500元/月×20个月－20639.84元(2017年4月至2018年12月已实发工资及代扣代缴个人保险费)】及经济补偿金8837.5元（35350元×25%）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十五条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第二条之规定，判决如下: 一、被告廊坊中油管道特种汽车运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告田凤喜自2017年5月至2018年12月的工资35350元、经济补偿金8837.5元，共计44187.5元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告廊坊中油管道特种汽车运输有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  李英杰 二〇一九年十二月九日 书记员  赵雪艳
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤执复502号复议申请人（申请执行人）：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，该公司总经理。委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：黄志朋，男，1988年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市。复议申请人北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元承安公司）不服广东省东莞市中级人民法院（以下简称东莞中院）（2019）粤19执867号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。盛元承安公司与黄志朋民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2018）穗仲网案字第47433号裁决已经发生法律效力。因黄志朋未履行上述裁决确定的义务，盛元承安公司向东莞中院申请立案执行。东莞中院查明，黄志朋通过北京乐融多源信息技术有限公司“积木盒子”平台融资签订了《借款协议》。该协议约定的借款总额为10,000元，借款期限为2017年8月14日至2018年8月15日，年利率9.5%，还款方式为每月等额本息还款876.83元。黄志朋收到借款后，自2017年12月15日开始逾期还款。广州仲裁委于2019年1月23日作出（2018）穗仲网案字第47433号裁决：（一）黄志朋向盛元承安公司偿还借款本金7,588.19元；（二）黄志朋向盛元承安公司支付借款利息（截至2018年3月15日的利息为201.23元，利息按合同约定的标准计至2018年3月23日止）、违约金1,000元及逾期利息（逾期利息以7,588.19元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年3月24日起至实际清偿之日止），且利息、逾期利息和违约金的总和，以年利率24%为限；（三）仲裁费200元，由黄志朋负担。盛元承安公司以黄志朋未履行上述裁决确定的义务为由，向东莞中院申请强制执行，请求：（一）黄志朋向盛元承安公司支付借款本金7,588.19元；（二）黄志朋向盛元承安公司支付借款利息（截至2018年3月15日的利息为201.23元，利息按合同约定的标准计至2018年3月23日止）、违约金1,000元及逾期利息（逾期利息以7,588.19元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年3月24日起至实际清偿之日止），且利息、逾期利息和违约金的总和，以年利率24%为限；（三）黄志朋向盛元承安公司支付仲裁费200元；（四）黄志朋加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至债务清偿完毕。东莞中院于2019年4月19日立案受理。东莞中院认为，盛元承安公司并非涉案借款合同的出借方，其是否属于涉案权利主体，并不明确。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项的规定，盛元承安公司的执行申请应予驳回。本案借款中的出借方或居间方，应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的合法资质。现有证据不能证明出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质。盛元承安公司的申请缺乏合法性基础。东莞中院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第一项、第五条的规定，裁定驳回盛元承安公司的执行申请。盛元承安公司向本院申请复议，请求撤销（2019）粤19执867号执行裁定并指令东莞中院执行涉案裁决。事实和理由:东莞中院执行裁定认定事实及适用法律有误。盛元承安公司不是涉案借款合同的出借方，但出借方已将借款合同项下的债权转让给盛元承安公司，并向黄志朋送达了债权转让通知。该债权转让行为合法有效。本案中的出借方或居间方并非金融机构，无需取得从事金融借贷业务的相关资质。本院经审查，对东莞中院查明的事实予以确认。本院认为，金融业务活动是特许经营行业，不得无证经营或超范围经营金融业务。盛元承安公司通过网络服务居间平台大量受让不特定出借人的债权，之后其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营活动涉及金融借贷业务，属于金融业务活动。盛元承安公司没有证据证明其具备从事发放贷款等相关业务资质，应认定其从事金融业务活动违反了国家特许经营的相关规定，扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，其执行申请应予驳回。综上所述，盛元承安公司的复议请求不能成立，本院不予支持。东莞中院（2019）粤19执867号执行裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：驳回复议申请人北京盛元承安资产管理有限公司的复议申请，维持广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19执867号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十二月三十一日书记员  肖斯婷
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0205执1209号 韶关市小农女农副产品贸易有限公司、仁化县翔龙综合发展有限公司（韶关市曲江区翔龙综合发展有限公司）： 韶关市小农女农副产品贸易有限公司与仁化县翔龙综合发展有限公司（已变更为：韶关市曲江区翔龙综合发展有限公司）买卖合同纠纷一案，申请执行标的为货款83483元及利息3000元、受理费1385元。经本院立案执行，现双方当事人已经达成和解协议并履行完毕。至此，韶关市小农女农副产品贸易有限公司向本院申请执行的（2019）粤0205民初1297号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0609民初2169号 原告：保定市徐水区大午酒店有限公司，住所地保定市徐水区高林村镇郎五庄村。 法定代表人：张某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张浩，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈以珍，该公司员工。 被告：河北雄启企业管理咨询有限公司，住所地保定市莲池区韩庄乡徐庄村。 法定代表人：夏敬富，该公司经理。 被告：夏敬富，男，1974年11月22日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告保定市徐水区大午酒店有限公司（以下简称大午公司）与被告夏敬富、河北雄启企业管理咨询有限公司（以下简称雄启公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大午公司委托诉讼代理人张浩、陈以珍到庭参加诉讼，被告雄启公司、夏敬富经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 大午公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还欠款17646元；2.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月21日，雄启公司夏敬富联系原告，租用大午体育馆于11月27日举办“一带一路中国功夫”世界格斗联赛。双方确定场地租赁费用为30000元，住宿、用餐、医疗费用、电费等以实际发生额为准。11月26日，夏敬富本人刷卡支付20000元作为预付款，并承诺比赛结束后结清尾款。比赛结束后经结算，场地租赁费与各项服务费共计37646元，除去预付款，欠款金额为17646元。夏敬富于2017年11月28日来原告处对账，称其资金困难，需宽限一段时间还清欠款，夏敬富为原告出具欠单并承诺2017年12月6日前还清欠款。后多次催要，被告拒付。 雄启公司、夏敬富均未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1署名欠款方夏敬富的欠单一份；2.2017年10月26日夏敬富刷卡支付20000元的支付凭证一份，证实被告为原告出具的欠条的真实性；2.雄启公司企业信息及部分图片，用以证实被告夏敬富的欠款费用用于了雄启公司举办格斗联赛；3.微信聊天记录，证实原告曾多次向被告主张债权。 原告提供的欠单及刷卡凭证有被告夏敬富的签名，夏敬富未到庭参加诉讼，也未提供相关反驳证据，本院对该欠单及刷卡支付凭证予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏敬富因举办格斗联赛租用原告的体育场馆，2017年11月26日夏敬富支付原告款20000元，尚欠原告部分租赁费及服务费用未付清。2017年11月28日，被告夏敬富为原告出具欠单一份，载明：“欠单今有雄启集团单位（个人）欠大午温泉度假村消费金额17646元，大写：壹万柒仟陆佰肆拾陆，定于2017年12月6日前付清。其中具体消费项目及金额明细：体育馆30000元、电费1000元、医护600+816元、自助1330元、牧野风3900元、轮椅租金10元”欠单右下方有夏敬富的签名及指印。后被告未按约定时间付款。 本院认为，根据当事人陈述，原告是与被告夏敬富协商租赁原告场馆等事宜，达成协议后夏敬富个人刷卡支付原告款20000元，后被告夏敬富以欠款人名义为告出具欠单，可以说明被告夏敬富与原告存在租赁合同关系。被告夏敬富未按欠单约定时间还款应承担相应违约责任，故对原告要求被告夏敬富偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。欠单上并未加盖雄启公司印章，仅依原告提供的内容有“河北雄启集团”等多家单位字样的图片，不能充分说明雄启公司对该笔欠款应承担还款责任，依现有证据，原告要求被告雄启公司承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告夏敬富于本判决生效之日起十日内支付原告保定市徐水区大午酒店有限公司欠款17646元； 二、驳回原告保定市徐水区大午酒店有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，减半收取计120.5元，由夏敬富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李志强 二〇一九年十二月十七日 法官助理佟怡汲 书记员赵国平
襄阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0691执1384号 申请执行人：宋喜龙，男，1992年4月27日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。 被执行人：孟庆兵，男，1982年6月3日出生，汉族，住郧西县。 申请执行人宋喜龙与被执行人孟庆兵劳务合同纠纷一案，本院作出[2018]鄂0691民初2984号民事判决，已发生法律效力。现查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结申请执行人宋喜龙与被执行人孟庆兵劳务合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 战 代理审判员  张志辉 代理审判员  邓新忠 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  孙 艳
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8669号原告朱平，女，汉族，1962年8月1日生，住信阳市平桥区。被告陈鹏鹏，男，汉族，1989年1月23日生，住信阳市平桥区。被告中国平安财产保险股份有限公司广平支公司。住所：邯郸市广平县东城路南段西侧。原告朱平诉被告陈鹏鹏、中国平安财产保险股份有限公司广平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱平、被告陈鹏鹏到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司广平支公司（以下简称广平平安保险公司）经传票传唤，没有正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱平诉称，2019年10月12日18时许，被告陈鹏鹏驾驶车牌号为豫Ｓ×××××小型客车沿新十二大街由北向南行驶至上述地点，右转弯出道时与原告驾驶电动车碰撞造成双方车辆有损，致原告受伤的道路交通事故，事故发生后，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队及时出警现场勘察，于2019年10月17日作出第411503420190063209号道路交通事故认定书认定被告陈鹏鹏负该起事故全部责任，原告朱平无责任。原告受伤后送信阳河南圣德医院治疗，多处挫伤。就住院治疗费用事宜与被告多次协商未果，遂依法起诉，1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项合计4180.31元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告陈鹏鹏辩称，车是我借用我朋友的，这是个小事故，我的车是全险，应由保险公司全权负责，保险公司该报销的报销。被告广平平安保险公司没有答辩。经审理查明，2019年10月12日18时许，被告陈鹏鹏驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号小型客车，沿新二十六街由北向南行驶至国际商城东路段，右转弯出道时，与原告朱平驾驶的电动自行车碰撞，造成双方车辆受损，原告朱平受伤的道路交通事故。经信阳市交警部门调查后认定，被告陈鹏鹏违反《河南省道路交通安全条例》“车辆进出道路，应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行”之规定，负事故的全部责任。原告朱平受伤后，被送到信阳圣德医院治疗，诊断为多处挫伤（右膝、左足），为治疗损伤，共住院三天，花医疗费1984.71元，出院时医嘱建议休息一周。肇事车辆豫Ｓ×××××号车系在被告广平平安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。原告朱平受伤前，长期在建筑工地打工。上述事实有当事陈述、事故认定书、出院证、诊断证明、医疗费清单、医疗费票据、保险单、原告居所地居委会证明等证据在卷佐证。本院认为，遵守交通法规，确保交通安全是每位驾驶员的责任。本次交通事故的发生，经交警部门调查后已依法作出责任认定书，该认定程序合法、结论公正，本院予采信。原告朱平在本次事故中造成损伤，肇事车辆车主应当按责任承担赔偿义务。但是，因车辆由被告陈鹏鹏借用时发生交通事故，因此，民事赔偿责任应由被告陈鹏鹏承担。按照《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，机动车发生交通事故后，首先应当在交强险限额内对受害人进行赔偿，交强险不足的部分再在商业第三者责任险限额内进行赔偿，而第三者责任险仍不足和保险理赔范围以外的部分，则由事故直接责任人进行赔偿。关于原告朱平损失的认定，应当符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，具体认定如下：1、医疗费1984.71元；2、住院伙食补助费3天×50元/天=150元；3、营养费司法实践中营养费的计算标准20元/天，按住院时间计算，故营养费应为3天×20元/天=60元；4、护理费参照居民服务业收入标准（108.2元/天）计算，即3天×108.2元/天＝325.6元；5、关于误工费，首先计算标准，根据原告朱平所从事的职业，按建筑行业收入标准48836元/年较为适当。计算期间应当为住院期间和休息期间，即10天×133.8元/天＝1338元；6、施救费100元；7、交通费根据原告朱平住院的时间、距离等因素，酌定为30元。以上费用中除施救费100元不属保险理赔范围，其余各项均属保险理赔的损失，应由保险公司在交强险险限额内进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广平支公司于判决书生效后十日内赔偿原告朱平各种损失3888.31元；二、被告陈鹏鹏于判决书生效后十日内赔偿原告朱平施救费100元。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告陈鹏鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  何俊二〇一九年十二月十九日法官助理段月姣书记员陈翔
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8201号 申请执行人：刘志，男，1991年06月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：沭阳县新海连木业制品厂，统一社会信用代码9132132255712721X1，住所地沭阳县，投资人：徐勇。 被执行人：徐勇，男，1976年12月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：周伯琴，女，1979年9月25日出生，苏州市人，居民，住沭阳县。 本院在执行刘志与沭阳县新海连木业制品厂、徐勇、周伯琴买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘志与被执行人沭阳县新海连木业制品厂、徐勇、周伯琴2019年12月18日达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结（2018）苏1322民初11701号民事调解书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 宜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11876号申请执行人：兴宏（北京）资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵剑，董事长。被执行人：于登华，男，1953年6月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。兴宏（北京）资产管理有限公司申请执行于登华追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初12886民事判决书已发生法律效力。兴宏（北京）资产管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人于登华给付代偿款4662279.7元及利息、案件受理费44098元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人于登华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人于登华有可供执行的财产。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司亦未提供被执行人于登华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司申请执行的代偿款4662279.7元及利息、案件受理费44098元未受清偿。经申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司确认，被执行人于登华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司享有要求被执行人于登华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人于登华负有继续向申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司履行债务的义务。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司发现被执行人于登华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十七日书记员 王 杰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5017号 申请执行人：河北创联融资租赁有限公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街5号开元金融中心27，统一社会信用代码91130000673204841J。 被执行人：安徽英杰物流有限公司，住所地合肥市包河区葛大店物流园F区65-66号,注册号340100000749512。 被执行人：张中峰，男，1979年6月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行河北创联融资租赁有限公司与安徽英杰物流有限公司、张中峰借款合同一案中，本案执行标的为5100元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年8月14日、2019年11月18日及2019年12月14日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初2543号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐 鹏
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初388号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人李国祥，男，1993年5月21日出生于江苏省灌云县，汉族，文盲，农民，住江苏省灌云县。曾因犯盗窃罪，于2014年10月17日被灌云县人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2018年2月26日被灌云县人民法院判处有期徒刑七个月；再因犯盗窃罪，于2018年9月17日被灌云县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；继因犯盗窃罪，于2019年4月17日被灌云县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，于2019年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月17日被灌云县公安局刑事拘留，同年10月17日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕，现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕300号起诉书指控被告人李国祥犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员厉小威出庭支持公诉，被告人李国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控： 2019年8月底至9月期间，被告人李国祥在灌云县伊山镇、下车镇、同兴镇等地入户盗窃三起，共计窃取人民币1190元。具体分述如下： 1、2019年8月31日左右一天中午，被告人李国祥至灌云县伊山镇任二庄被害人任某家中，在一楼卧室衣柜中窃得人民币840元。 2、2019年9月14日下午，被告人李国祥至灌云县下车镇白蚬街被害人谭某家中，在一楼卧室内窃得人民币350元。 3、2019年9月16日12时许，被告人李国祥至灌云县同兴镇李庄村被害人徐某某家中一楼行窃，被徐某某发现后扭送至灌云县公安局同兴派出所，未窃得财物。 被告人李国祥到案后如实供述犯罪事实。被害人谭某被盗的350元被公安机关扣押175元并发还被害人。 公诉机关认为，被告人李国祥入户盗窃公私财物，应当以盗窃罪追究被告人李国祥的刑事责任；并建议对其判处有期徒刑六至八个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人李国祥的供述和辩解，被害人徐某、谭某、任某的陈述，指认现场照片，扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单，司法鉴定书，检查笔录、照片，刑事判决书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。 被告人李国祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李国祥构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李国祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人李国祥已经着手实施指控的第三起犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院依法从轻处罚。被告人李国祥到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人李国祥的违法所得，依法应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李国祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年3月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人李国祥于判决生效后十日内退赔被害人任某某经济损失人民币840元、退赔被害人谭某某经济损失人民币175元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 涛 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  黄跃霞 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  董国经 书 记 员  陈俊铭 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收；没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9275号 本院作出的(2019)苏1322执9275号民事判决书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十二日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1826号 本院作出的（2014）沭开民初字第02265号民事判决书确定的债权，已于2019年12月10日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十三日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13103号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。统一社会信用代码：91230100672105032H。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：于艳丽，女，1980年10月5日生，汉族，住黑龙江省肇东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告于艳丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告于艳丽经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本金8954.85元，利息702.72元，费用1290.02元，共计10947.59元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月24日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××85，至今发生欠款本息共计10947.59元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告于艳丽未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供被告身份证复印件、申请表、领用合约、邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表等证据，上述证据客观真实，能够证明案件事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定，除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如被告经原告核准使用信用卡进行分期付款交易，被告同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向原告分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用。如被告使用信用卡的权利被暂停或被告信用卡账户被终止及出现其他原告认定的风险状况，原告可自行决定停止被告的分期付款计划并以约定方式通知被告，届时被告分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由被告立即完全清偿。原告为被告办理了卡号为62×××85的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款，该信用卡已产生欠款本金、利息共计9638.97元。本院认为，原告主张的事实有证据证实，本院予以确认。被告申领并使用邮储银行信用卡，该合同有效。信用卡领用合约中对该卡利息有约定，对原告要求被告给付本息的诉讼请求，本院予以支持。原告取消收取滞纳金，新收违约金是对合同的变更，应经双方协商一致。现原告单方主张收取违约金，不具有合同变更的效力，对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告将18.6元违约金计入本金错误，应予扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于艳丽于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金、利息共计9638.97元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告于艳丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三日书记员 王晓佳
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5842号原告:黄景民，男，汉族，1966年4月8日生，地址：河南省尉氏县。被告：马民，男，汉族，59岁，住址：尉氏县。被告：吴巧枝，女，汉族，58岁，住址同上。原告黄景民诉被告马民、吴巧枝买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条只规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  胡瑞平二〇一九年十二月九日书记员  李 霄
汉中市汉台区人民法院     民事判决书       (2019)陕0702民初2969号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行。住所地：陕西省汉中市汉台区。    负责人：王炜，该支行行长。   委托诉讼代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：王锐，男，1975年7月27日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称“农行汉台支行”）与被告王锐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行汉台支行委托诉讼代理人黄晓翠到庭参加了诉讼。被告王锐经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告农行汉台支行提出的具体诉讼请求：1、判令被告王锐向原告偿还信用卡透支本金6120.6元、利息2162.54元、逾期还款违约金573.98元、取现手续费95元，合计8952.12元（以上利息及违约金暂计算至2017年9月7日，2017年9月8日起至借款实际给付之日利息依据信用卡章程及领用合约约定的利率计算给付）。2、被告王锐承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月6日，被告王锐在原告农行汉台支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行汉台支行申请信用卡，经原告审核后向被告发放信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX3566，信用额度为20000元，2016年8月25日最后使用该卡消费，2018年11月15日后，被告再无还款，经原告多次电话催收，并安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但被告均未还款。据此，原告提出以上诉讼请求。   被告王锐未到庭亦未进行答辩。   经审理查明，2015年11月6日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡一张。经原告审核后向其发放了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXX3566，信用额度为20000元。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，对利息和费用约定为：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2016年8月25日最后使用该卡消费，2018年11月15日后，被告再无还款。截止2017年9月7日，被告王锐透支借款本金6120.6元、借款利息2162.54元、逾期还款违约金573.98元、取现手续费95元，合计8952.12元。后经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。   上述事实，有原告陈述在卷佐证并提交了被告签写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、卡号为：XXXXXXXXXXXX3566，户名为王锐账户交易明细、信用卡账户详细信息表等证据予以证实。    本院认为，被告王锐向原告申请办理信用卡成功后，原、被告双方的合同关系形成，为双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以确认。被告持卡透支未能及时偿还，按合同约定系违约行为，原告起诉要求被告王锐偿还透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：    被告王锐于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行清偿信用卡本金6120.6元、利息2162.54元、逾期还款违约金573.98元、取现手续费95元，合计8952.12元【以上利息及违约金暂计算至2017年9月7日， 2017年9月8日起至借款实际给付之日利息依据中国农业银行金穗信用卡章程及贷记卡领用合约（个人卡）的规定计付至止】。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，由被告王锐负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                    审判长  李蕊                    人民陪审员  刘志胜                    人民陪审员  景立平          二〇一九年十二月二十日                       (院印)                  书记员   张娇娇      1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初10233号 原告：杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司，住所地宿州市银河三路水木清华小区24号楼2楼。 负责人：钱哨，该公司经理。 被告：王子贤,女,1993年06月03日出生,汉族,住宿州市。 本院在审理原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司与被告王子贤服务合同纠纷一案中，原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司于2019年12月23日向本院提出申请，请求撤回对王子贤的起诉。 本院认为，原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下: 准许原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司撤回对被告王子贤的起诉。 案件受理费25元，由原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司负担。 审判员  孙长青 二〇一九年十二月二十三日 法官助理** 书记员魏硕
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2520号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托代理人：刘博，该行客户经理。 被告：孙继广，男，汉族，1982年11月17日出生，现住秦皇岛市山海关区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告孙继广信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告孙继广经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙继广偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金4995.21元及截止至2019年8月13日的利息、违约金、手续费等463.84元，以上合计5459.05元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月14日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告孙继广通过我行申请办理信用卡1张，卡号62×××11，授信额度5200元。2013年10月1日开始透支消费（详见交易流水），最后一次还款日是2019年3月21日。截止2019年8月13日欠我行本金4995.21元，利息、逾期还款违约金、手续费等463.84元，合计欠我行透支款本息5459.05元。由于被告孙继广消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告孙继广偿还我行银行卡透支资金5459.05元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告孙继广在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2019年8月13日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金4995.21元，利息、违约金、消费手续费等463.84元。由于被告孙继广消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告孙继广偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金4995.21元及截止至2019年8月13日的利息、违约金、手续费等463.84元，以上合计5459.05元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月14日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙继广于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金4995.21元及截止至2019年8月13日的利息、违约金463.84元，合计5459.05元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年8月14日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙继广负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王志国 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高 妍
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初8328号原告：叶某，男，2009年7月1日出生，住重庆市涪陵区。法定代理人：叶相平（系原告叶某之父），男，1975年12月18日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：代春玉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区南沱镇中心小学校，统一社会信用代码12500102781597806P，住所地重庆市涪陵区南沱镇南府路90号。法定代表人：杨娟，该校校长。委托诉讼代理人：傅体忠，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：方川，男，1984年5月4日出生，住重庆市涪陵区。原告叶某与被告重庆市涪陵区南沱镇中心小学校健康权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员刘姣独任审判，适用简易程序，于同年11月21日、11月22日公开开庭进行了审理。原告叶某的法定代理人叶相平及委托诉讼代理人代春玉，被告重庆市涪陵区南沱镇中心小学校的委托诉讼代理人傅体忠、方川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失323874元（包括伤残赔偿金279112元、医疗费29422元、护理费2640元、住院伙食补助费700元、营养费1000元、交通费1000元、精神抚慰金10000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告四年级在校住读学生。2019年6月19日下午5时左右，原告从教室准备下楼，由于楼梯太滑导致其不慎摔伤。后原告被送往涪陵中心医院救治，经诊断为脾破裂（已被切除）、腹腔积血、失血性休克等症。2019年10月22日，重庆市弘正司法鉴定所鉴定原告的伤情为七级伤残。事故发生后，原告监护人多次与被告协商赔偿事宜，但均遭被告拒绝。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告重庆市涪陵区南沱镇中心小学校辩称，被告对原告的安全教育及其管理的职责已经尽到责任，在履行教育管理过程中严格按照规章制度，对原告摔伤没有主观过错，导致原告摔伤的原因是由于原告自己不慎导致的，该事件是意外事件，被告不应当承担责任。经审理查明，原告系被告四年级二班在校住读学生。2019年6月19日下午5时左右，原告在下午放学后到吃晚饭之间的自由活动时间，独自一人从三楼教室下楼时摔伤。原告回教室后体感不适，经同学告知老师后，被老师送至重庆市涪陵中心医院治疗，经诊断为脾破裂、腹腔积液、失血性休克等症，同日进行手术，手术记录记载原告脾粉碎性破裂，无法保脾治疗，故对原告进行脾切除、脾片大网膜移植、开腹探查。原告在术后转入ICU监护复苏，于2019年7月3日出院。经原告之父叶相平委托，重庆市弘正司法鉴定所于2019年10月22日出具司法鉴定意见书，鉴定原告的伤残等级为七级。另查明，被告教学楼楼梯材质为水磨石，楼梯两边设有扶手，楼梯通道墙上挂有“上下楼梯、轻声慢步”、“上下楼梯、请勿拥挤”、“上下楼梯、请靠右行”等提示牌。被告在放学后到晚饭前安排有值班老师和两名值班保安巡逻教学楼。该校四年二班每间隔一周开展一次班级安全活动，要求学生注意安全、不追逐打闹、不跑跳、嬉戏、翻越等。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提交户口簿复印件1份、被告出具的证明1份、原告的住院病历及发票、司法鉴定意见书1份、原告受伤地点照片7张，被告提交的学校章程1份、安全制度汇编1份、安保巡查签到册1本、四年级二班安全教案1份、楼梯间照片4张等证据在卷佐证，以上证据经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”故对于限制民事行为能力的学生在学校学习、生活期间受到人身损害，学校需要存在过错才承担侵权赔偿责任。根据上述查明的事实，本次事故发生时,原告已年满八周岁，系限制民事行为能力人，应具备上、下楼梯中谨慎注意自身安全的基本能力，本次事故的发生是因为原告在下楼梯时未注意自身安全所致。事发前，被告已经通过班级安全活动对在校学生进行安全教育，安排了校园巡查，在楼梯间粘贴警示标语。被告在发现原告摔伤后也采取了积极施救措施，将原告及时送医院就诊。关于原告诉称，被告楼梯设计不符合中小学校设计规范和民用建筑设计通则，踏步不防滑导致原告摔伤，本院认为，原告未举示充分证据予以证明其主张，故不予支持。综上，一方面，事发前，被告已尽到了安全教育、管理的职责；另一方面，事发后，被告对事故处理及时、妥当，故被告在原告本次受伤及后续送医治疗过程中不存在过错，不应承担本案的民事赔偿责任。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告叶某的诉讼请求。案件受理费1612元，减半收取806元，由原告叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  刘 姣二〇一九年十二月三十日法官助理  赵郑森书 记 员  肖 霞
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7163号 申请执行人:孙安国，男，1970年7月22日出生，住沭阳县。 被执行人:郑士明，男，1966年12月6日出生，住沭阳县。 申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案执行，执行标的为47673.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16512号原告：张帆。被告：辽宁协力路桥材料有限公司。法定代表人：刘芳，职务：总经理。被告：沈阳市城建路桥材料有限公司。法定代表人：王利泉。原告张帆与被告辽宁协力路桥材料有限公司、沈阳市城建路桥材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张帆、被告辽宁协力路桥材料有限公司法定代表人刘芳到庭参加了诉讼。被告沈阳市城建路桥材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帆诉称，我是2011年10月到协力路桥工作的，平均工资2300多元，被告没有给付我2018年1月、3月、4月、6月、7月、8月共6个月工资，公积金交到2016年6月30日之后都是我交给企业，但是企业没有给我缴纳，2019年3月份我们办理的离职手续，我为了办理离职手续，于今年3月份自己垫付了养老以及医疗保险，公司承担部分应当公司承担。诉讼请求：要求单位补发欠款：工资（2018年1月、3月、4月、6月、7月、8月共6个月：14764.68元整）。住房公积金：2016年1月至2018年8月8896元整；采暖费2017年：1560元整、垫付养老、医疗保险：14130元整。被告辽宁协力路桥材料有限公司辩称，原告的上班时间我不清楚，离职的时间是2019年3月份，欠薪的情况我也不清楚。企业是2018年8月份彻底停产的。员工缴纳公积金的情况我不清楚，养老保险以及医疗保险的垫付情况属实。对于原告的诉讼请求，我是城建路桥委派的，他们具体怎么经营我不知道，城建路桥说协力集团拖欠员工的工资他们可以偿还。被告沈阳市城建路桥材料有限公司未到庭答辩。经审理查明，原告张帆于2011年入职被告辽宁协力路桥材料有限公司工作。2018年9月离开工作岗位。2019年3月1日，被告辽宁协力路桥材料有限公司给原告出具解除劳动关系证明书，双方解除了劳动关系。2019年3月25日，被告沈阳市城建路桥材料有限公司给原告出具欠款证明，该证明确认辽宁协力路桥材料有限公司的欠款由沈阳市城建路桥材料有限公司负责偿还。并确认了原告等五人自行垫付的社会保险共计70650元，由5人平均分担，每人垫付金额为14130元。其中企业部分为10577.76元。原告在工作期间被告辽宁协力路桥材料有限公司没有支付2018年1、3、4、6、7、8月份工资。原告离职前12个月平均工资为2362元。2019年11月4日，原告到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会，申请劳动仲裁，该委员会不予受理。本院认为，我国劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告辽宁协力路桥材料有限公司员工，原告在工作期间被告辽宁协力路桥材料有限公司拖欠其工资，其行为已经违法，原告要求被告辽宁协力路桥材料有限公司支付工资，符合法律规定，本院准予。拖欠的金额按照原告离职前12个月平均工资计算。我国社会保险法规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。本案被告辽宁协力路桥材料有限公司无力替员工缴纳基本养老保险费，现原告进行了垫付，并主张被告辽宁协力路桥材料有限公司返还应当由企业承担部分，符合法律规定，本院准予。金额以双方确定的数额为准。关于原告主张的返还住房公积金问题，因原告没有举证证明被告收取了该费用，故本院对原告的这一诉请不予支持。关于原告主张的采暖费问题。该主张不是法院民事诉讼受案范围。关于被告沈阳市城建路桥材料有限公司是否承担法律责任问题。因被告沈阳市城建路桥材料有限公司在2019年3月25日承诺，辽宁协力路桥材料有限公司的欠款由沈阳市城建路桥材料有限公司负责偿还。故被告沈阳市城建路桥材料有限公司应当与辽宁协力路桥材料有限公司承担共同给付责任。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》三十条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁协力路桥材料有限公司、沈阳市城建路桥材料有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告张帆拖欠工资14172元；二、被告辽宁协力路桥材料有限公司、沈阳市城建路桥材料有限公司在本判决发生法律效力后10日内返还原告张帆垫付的养老保险10577.76元；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费10元由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 马 壮审判员 关 威审判员 陈 梅二〇一九年十二月十一日书记员 崔晓东
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6025号 申请执行人赵以明，男，1962年4月19日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人武爱林，男，1971年11月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案执行，执行标的为77421.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初2272号原告：陈庆棠，男，1963年4月14日出生，汉族，住广东省广宁县***********14号，公民身份号码441************130。被告：陈金，男，住广东省广宁县***********。原告陈庆棠与被告陈金买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告陈庆棠于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈庆棠申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈庆棠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告陈庆棠已预交），由原告陈庆棠负担。审判员  陈贵传二〇一九年十二月九日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9126号 本院作出的(2019)苏1322执9126号民事判决书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十二日
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初1064号 原告：中国农业银行股份有限公司涞源县支行，地址：涞源县城区开源路47号。 负责人：朱拥军，该行行长， 委托诉讼代理人：何少杰，男，1972年4月9日出生，住保定市北市区。系该行员工。 委托诉讼代理人：王增，男，1968年5月14日出生，住涞源县。系该行员工。 被告：刘书印，男，1958年3月29日出生，汉族，涞源县人，住本村。 被告：付雪飞，男，1988年7月21日出生，汉族，住涞源县，系涞源县林业局职工。 原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行与被告刘书印、付雪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何少杰、王增及被告刘书印、付雪飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行诉讼请求：一、依法判决被告偿还拖欠的农户贷款本金32951.83元，并支付自借款之日起至本案执行完毕止的利息；二、本案诉讼费及为实现债权的各项费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告刘书印向我行申请农户贷款3.3万元，该笔贷款由付雪飞担保，用于养羊。我行于2015年12月1日为刘书印发放3年期自助可循环农户贷款3.3万元，合同到期日为2018年11月30日。在循环额度内，刘书印共借款2次，第1次已经到期偿还。第2次为2016年12月28日，借款3.3万元，至今仍拖欠本金32951.83元。2017年、2018年我行客户经理催收过程中刘书印承诺还款，截止现在并未履行承诺，至今已连续逾期668天，被告已严重违反了与我行签订的《农户贷款借款合同》第六条，违约责任1、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、发生下列情形之一的，（2）借款人未按约定按期足额偿还借款（4）借款人、担保人声明不实或违反本合同项下所做的任何保证或承诺中的约定。按照与被告人签订的《农户贷款借款合同》约定被告人已严重违约，我行要收回已发放的借款，我行请求法院判决被告偿还截止到2019年7月31日被告所拖欠的贷款本息40635.76元（其中：本金32951.83元，利息7683.93元）及至本案执行完毕止的利息、被告承担与本案相关的费用。为了维护原告的合法权益，净化社会信用环境，原告提起诉讼，望法院判准原告的诉求。 被告刘书印辩称，涉案贷款不属实，2015年杨树国找到我让我贷款，说给我好处费2000元，我就同意了。赵英杰给我打电话，让我去农行办贷款手续，然后一个叫付翠翠的带领我去农行办手续，在农行是陈宝刚和付翠翠一起为我办的手续。手续办好后卡和钱都没给我。我与担保人付雪飞并不认识。涉案贷款我没有用过，也没有还过。 被告付雪飞辩称，赵英杰和我在一个单位上班，赵英杰找我去农行给别人担保签字，并说给我好处费1000元，后没有给我，担保签字当天我没见到借款人，我不认识借款人刘书印。 本院经审查认定事实如下：2015年12月1日，被告刘书印与原告签订《农户小额贷款业务申请表》，内容显示为：贷款额度为3.3万元，贷款年限为3年，用途养羊，贷款方式为可循环自助贷款方式，还款方式为利随本清，担保人为被告付雪飞。同日，被告付雪飞向原告出具连带保证责任承诺书，内容为：刘书印于2015年12月1日，在中国农业银行股份有限公司涞源县支行申请借款叁点叁万元，本人愿意为其担保，承担连带保证责任，如借款人到期不能偿还，同意用家庭收入及财产偿还全部借款本息及其他相关费用。特此承诺。保证人：付雪飞，2015年12月1日。2015年12月4日被告刘书印作为借款人、被告付雪飞作为担保人与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定借款数额、借款期限、借款利率以及双方权利义务、借款担保、违约责任等事项。 另查，涉案农户贷款借款合同第二条第1款约定：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。1年期以内的借款执行固定利率类别，1年期以上借款执行浮动利率。第六条约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。贷款发放通知单上显示：借款日期为2016年12月28日，到期日期为2017年10月27日。 另，庭审中二被告对涉案借款合同、申请单中签字认可，系其本人签署。 本院认为，涉案《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》是合同当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。本案中，原告按约履行了向被告刘书印发放贷款的义务；被告刘书印未依约向原告履行偿还贷款本息的义务，系违约行为，应承担继续履行的义务和违约责任。据此，依据涉案农户贷款借款合同第二条第1款约定和法律规定，原告要求被告刘书印偿还借款本金32951.83元并自借款之日起支付利息于法有据，本院予以支持。 根据贷款发放通知单上显示：2016年12月28日被告刘书印贷款本金33000元，到期日期为2017年10月27日，后到期未还款。因此，被告刘书印应偿还本金并以合同约定利率承担相应利息、罚息至本案执行完毕止。关于罚息，涉案农户贷款借款合同罚息利率按借款执行利率基础上上浮百分之伍拾确定，故依此约定应按中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整的不同时段分段计算自2016年12月28日至本案债务清偿之日止的罚息。 被告刘书印、付雪飞称未使用贷款，但认可合同中的签字系其本人签署，其作为完全民事行为能力人应能预料到其在涉案借款合同中借款人、担保人处签名的法律后果，其应为自己的行为负责；且二被告对自己的主张未提供证据予以支持，依法应承担于己不利的法律后果。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告刘书印、付雪飞于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行借款本金32951.83元，并按涉案《农户贷款借款合同》约定计付以32951.83元为本金自2016年12月28日起至本案债务清偿之日止的利息、罚息； 二、被告付雪飞在本案承担连带保证责任； 三、被告付雪飞承担保证责任后，有权向被告刘书印追偿。 如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费624元，减半收取312元，由被告刘书印、付雪飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  孙龙江 二〇一九年十二月四日 书记员  王 曼