四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初5590号 原告：杜平川，男，1945年8月21日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：薛桂源，南部县滨江法律服务所法律工作者。 被告：王运阳，男，1969年8月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川虹源房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街35号1栋4楼403号。 法定代表人：王丕夫，经理。 原告杜平川与被告王运阳、四川虹源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜平川及其委托诉讼代理人薛桂源到庭参加了诉讼，被告王运阳、四川虹源房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜平川向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款1100000元和支付自2018年2月8日起按月利率2%计算至还清之日止的利息。事实和理由：被告王运阳因建设“虹源公馆”项目需要资金周转自2011年4月12日起至2016年11月20日陆续在原告处借款150万元，被告收到资金后向原告出具借条，并约定月利率3分按季结息，同时被告四川虹源房地产开发有限公司对上述借款提供担保并加盖公司印章。之后，经原告催收，被告一直推诿，至今未偿付。 王运阳未作答辩。 四川虹源房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年4月12日，被告王运阳向原告借款30万元，约定月利率3%。2012年8月8日，被告王运阳再次向原告借款20万元，约定月利率3%。2013年6月20日，被告王运阳第三次向原告借款6万元，约定月利率3%。2013年12月20日，被告王运阳第四次向原告借款10万元，约定月利率3%。2014年5月8日，被告王运阳第五次向原告借款8万元，约定月利率3%。上述五次借款被告王运阳均向原告出具了借条，其中第一、二次借款被告四川虹源房地产开发有限公司以担保人的身份在借条上加盖印章。2014年11月8日，被告王运阳第六次向原告借款6万元，连同之前五次借款本金一并向原告出具金额80万元《借条》一张，内容为：“今借到杜平川现金捌拾万元正，月息3分，期限1年，按季结息，用于新华路李家大院旧城改造项目，该款用新华路拆迁安置补偿协议作抵押。借款人：王运阳2014年11月8日担保单位：四川虹源房地产开发有限公司（加盖印章）王丕夫（加盖私章）”。2015年11月20日，被告王运阳第七次向原告借款20万元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到杜平川现金贰拾万元正（小写：200000）期限2月，月息3分借款人：王运阳2015年11月20日担保单位：四川虹源房地产开发有限公司（加盖印章）”。2016年1月1日，被告王运阳第八次向原告借款6万元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到杜平川现金陆万元正（小写60000）期限1年，月息3分借款人：王运阳2016年1月1日”。2012年8月8日被告王运阳向原告借款20万元时，原告与被告四川虹源房地产开发有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》一份，以此形式为王运阳向原告借款20万元提供担保。后因被告王运阳汇总向原告出具金额80万元借条，双方将《房屋拆迁安置补偿协议书》中所涉借款金额由20万元变更为80万元。借款后，被告向原告支付了部分利息。2016年11月16日，被告王运阳、四川虹源房地产开发有限公司共同向原告出具《承诺书》一份，内容为：“承诺人：王运阳承诺事由：还款计划原承诺人在杜平川处分别于2014年11月8日借款金额80万元、2015年11月20日借款金额20万元、2016年1月1日借款金额6万元。现上面3次借款已全部结息至2016年11月20日金额30万元。以上借款分别定于2016年11月5日前归还10万元，2016年12月30日前归还40万元，其余款项在2017年春节后归还并结清。承诺人：王运阳（加盖四川虹源房地产开发有限公司印章）2016年11月16日”。2016年12月26日被告王运阳在该《承诺书》左下部书写“备注：还款计划在2017年1月15日前执行，否则违约按30%执行。王运阳2016年12月26日”的内容。2016年11月20日，原告与被告王运阳对借款80万元、20万元的利息进行结算，并由被告王运阳向原告出具金额30万元的《借条》一张，内容为：“今借到杜平川现金叁拾万元正（小写：300000）期限3个月借款人：王运阳（加盖四川虹源房地产开发有限公司印章）2016.11.20”。2016年12月26日王运阳在该借条左下部书写“备注：2014年11月8日借款80万元，2015年11月20日借款20万，此款按月息3分结的息，付款时按月息3分补够。王运阳2016年12月26日”的内容。2018年2月8日，原告与被告王运阳、四川虹源房地产开发有限公司签订《债务抵偿协议》一份，约定由被告四川虹源房地产开发有限公司将其开发的三套住房抵偿给原告或由原告收取出售该三套住房的价款以抵偿被告应付原告债务150万元（含截止2018年2月8日，按月利率3%计算的利息44万元）。2018年7月21日，原告与被告王运阳、四川虹源房地产开发有限公司签订《债务抵偿补充协议》一份，约定原《债务抵偿协议》所涉三套住房按每套40万元抵偿原告，余款30万元在2018年8月10日前付清。《债务抵偿补充协议》签订后，原告将四川虹源房地产开发有限公司开发的位于南部县蜀北街道办事处新华村李家大院虹源公馆5幢10层1号住房出售并收取了房款40万元。该协议所涉位于南部县蜀北街道办事处新华村李家大院虹源公馆6幢11层5号和6幢14层5号两套住房已由被告四川虹源房地产开发有限公司出售，但所得价款未用于返还原告借款和支付结算的利息。审理中，原告明确表示若人民法院将其收取的出售房屋40万元房款抵作利息，则原告自愿放弃要求被告支付其余4万元利息，只要求被告支付自2018年2月9日至本金付清之日止按月利率2%计算的利息。 本院认为，原告杜平川与被告王运阳之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。案涉借款系定期有息借贷，借款期限届满后，经原告催收，被告王运阳未及时返还，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告王运阳返还借款本金和支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”的规定，原告出售被告四川虹源房地产开发有限公司开发住房一套所收取的40万元应先抵充借款利息，故被告王运阳应返还原告本金为106万元。原告自愿不要求被告支付结算至2018年2月8日另4万元利息，系自主处分其民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。因原、被告签订的《债务抵偿协议》和《债务抵偿补充协议》仅将利息结算至2018年2月8日，且被告并未按协议约定的时间向原告付清结算之本息，同时原告主张按月利率2%计算利息的标准符合司法解释规定，故本院对原告要求被告王运阳支付2018年2月9日开始至本金付清之日止的利息的诉讼请求予以支持。四川虹源房地产开发有限公司在借条上以担保单位的名义加盖公章，借条上未载明保证方式，依法应由四川虹源房地产开发有限公司对案涉借款承担连带保证责任。同时借条也未载明保证期限，法定的保证期间为借款期限届满之日起六个月。虽无证据证明原告借款期限届满后法定的六个月保证期限内曾要求被告四川虹源房地产开发有限公司承担保证责任，但原告举出的被告王运阳与被告四川虹源房地产开发有限公司于2016年11月16日共同向原告出具的《承诺书》，以及二被告与原告签订的《债务抵偿协议》和《债务抵偿补充协议》，能充分证明原告一直要求被告四川虹源房地产开发有限公司承担保证责任，且被告四川虹源房地产开发有限公司也始终自愿以各种形式欲履行其保证责任义务，故本院对原告要求被告四川虹源房地产开发有限公司对案涉借款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王运阳于本判决生效之日起五日内返还原告杜平川借款本金1060000元和支付利息（计算方法：自2018年2月9日起至本金付清之日止，以未返还本金为基数，按年利率24%的标准计算）； 二、被告四川虹源房地产开发有限公司对上述第一项被告王运阳所负债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7350元，由王运阳、四川虹源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  谢 旭 二〇一九年十二月十七日 法官助理  黄子洁 书 记 员  蒲丹丹