wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25823号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李美娣，女，1977年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************402，身份证号码432********2085146。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李美娣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********390）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金23167.84元、利息1526.93元、违约金750.89元、分期手续费615.42元（利息暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李美娣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23167.84元、利息1526.93元、分期手续费615.42元（上述利息暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费452元，由被告李美娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  叶海燕二〇一九年十二月二十六日书记员  邵伟东
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1125号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被申请人：龙春燕，女，汉族，1978年2月15日出生，住广东省江门市新会区*******************。公民身份证号码：440************824。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人龙春燕申请支付令一案，本院于2019年11月25日立案后，于2019年12月6日发出（2019）粤0705民督1125号支付令，限令被申请人龙春燕在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院于2019年12月6日发出（2019）粤0705民督1125号支付令，但在该支付令发出后三十日内都无法送达被申请人龙春燕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的……”的规定，本案应当裁定终结督促程序，已发出的（2019）粤0705民督1125号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤0705民督1125号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  柯铭培二〇二〇年一月六日书记员  廖雪珍
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初6404号 原告：胡发清，男，1961年1月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。 被告：车志可，男，1963年11月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：贺可佳，男，1972年11月27日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：孙振国，男，1982年3月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院受理原告胡发清与被告车志可、贺可佳、孙振国农业承包合同纠纷一案，根据胡发清提供的车志可、贺可佳的住址，本院依法向车志可、贺可佳送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书，因车志可、贺可佳下落不明，致使本案应诉手续无法送达。 本院认为，胡发清提供的车志可、贺可佳的送达地址不准确，属于法律规定被告不明确的情形，胡发清的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，裁定如下： 驳回原告胡发清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙庆礼 二〇一九年十二月十一日 法官助理闫晓晓 书记员王欣怡
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7468号原告：江门市保顿润滑油有限公司，住所地广东省江门市新会区会城七堡冲力工业区，统一社会信用代码914************871。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：吕瑞英，女，该公司财务人员。被告：江门市新会区和盈五金制品有限公司，住所地广东省江门市新会区***********现龙围，统一社会信用代码914***********739W。法定代表人：胡某1。原告江门市保顿润滑油有限公司（下称保顿公司）诉被告江门市新会区和盈五金制品有限公司（下称和盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保顿公司的委托诉讼代理人吕瑞英到庭参加诉讼，和盈公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保顿公司向本院提出诉讼请求：一、和盈公司支付货款4311元；二、诉讼费由和盈公司负担。事实和理由：双方为买卖合同关系，保顿公司于2016年11月7日及2016年11月23日向和盈公司供货液压油等，共计货款4311元，但经保顿公司多次催讨，和盈公司至今没有支付货款。和盈公司没有答辩，也没有提交证据。保顿公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证，保顿公司提交的全部证据来源合法，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，和盈公司向保顿公司购买油类产品，保顿公司分别于2016年11月7日及2016年11月23日向和盈公司供货，货款金额共计为4311元，双方于2018年6月7日对账，和盈公司确认尚欠保顿公司货款4311元，双方约定货款支付期限为2018年7月15日。但和盈公司至今分文未付。本院认为：本案为买卖合同纠纷。保顿公司提交的销售单及对账单足以证明其与和盈公司的买卖合同关系及和盈公司拖欠货款4311元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，保顿公司主张和盈公司支付货款4311元，符合法律规定，本院予以支持。和盈公司经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市新会区和盈五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内内支付货款4311元给原告江门市保顿润滑油有限公司。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告江门市保顿润滑油有限公司预交），由江门市新会区和盈五金制品有限公司负担。原告江门市保顿润滑油有限公司多预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告江门市新会区和盈五金制品有限公司应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审判福明员冯豪德二〇一九年十二月十九日书记福明员陈凤娇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7201号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市**********。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾率，广东平正信诚律师事务所律师。被告：黄建军，男，汉族，1974年10月20日出生，住清远市阳山县**************，公民身份号码441************434。原告广发银行股份有限公司清远分行与被告黄建军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金82593.06元、利息8924.76元、违约金7439.7元、年费300元、分期手续费872.78元（上述欠款暂计至2018年7月4日，上述欠款的本金、利息、违约金、年费、分期手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准，从2018年7月5日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告黄建军承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾率到庭参加诉讼。被告黄建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2010年12月16日；二、卡号：528********11437；三、利息等的约定：信用卡透支利息日利率为万分之五。持卡人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应按每期账单最低还款额未还部分的5%计收违约金；四、暂计至日期及金额：至2018年7月4日，本金82593.06元、利息8924.76元、违约金7439.7元、分期手续费872.78元、年费300元。本院认为，债务应当清偿。被告黄建军欠原告广发银行股份有限公司清远分行欠款本金82593.06元及利息、违约金、年费、分期手续费的事实，有原告提供的《广发白金卡申请表》、《广发银行白金信用卡客户协议》及2011年1月12日至2018年6月20日期间的《对账单交易记录》为证，债权债务关系明确，本院予以确认。对被告书面答辩称利息应按年利率4%及违约金应减除的抗辩，因《广发银行白金信用卡客户协议》已对利息及违约金作约定，原告主张按协议约定计算并无不妥，故对被告该抗辩，本院不予采纳。对被告提交的《鉴定申请书》，以怀疑《广发白金卡申请表》不是其签名为由申请笔迹鉴定，由于被告对信用卡交易记录并未提出异议，也未提供证据证明存在虚假办卡的情形，其在本院传唤的时间亦未出庭，故本院对其鉴定申请不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄建军于本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金82593.06元及相应的利息、违约金、分期手续费、年费（截至2018年7月4日的利息8924.76元、违约金7439.7元、分期手续费872.78元、年费300元，此后费用按照《广发银行白金信用卡客户协议》及《广发白金卡费率表》的约定计付至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1151元，由被告黄建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡容容书记员  李泳琪书记员李泳琪附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3509号原告：胡树江，男，汉族，1982年4月10日生，住淮滨县。委托代理人：付海梅，系原告胡树江妻子。原告：付海梅，女，汉族，1983年4月4日生，住淮滨县。被告：河南隆华房地产开发有限公司。住所地：淮滨县栏杆镇塘南村。统一社会信用代码：91411527664660335P。法定代表人：乔保红，系该公司总经理。委托代理人：臧义仁，系河南文开律师事务所律师。原告胡树江、付海梅诉被告河南隆华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付海梅、被告河南隆华房地产开发有限公司的委托代理人臧义仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金47296.55元（违约金按日万分之一主张）；2、判令被告向原告支付迟延办理房地产权属证书违约金3635.40元；合计50931.95元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月3日原告与被告签订淮1606030032号《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的清华文苑第6号楼幢二单元8层804号房。该商品房合同约定建筑面积100.9平方米，合同总价款363540元。原告依合同第六条约订方式向被告支付了购房款。此合同第八条规定，此房的交付期限为2016年2月29日，但被告逾期交房，直到今日也没有把符合约定的房子交给原告。此合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，第一款第二项规定，逾期超过60日后买受人要求继续履行合同的，出卖人应继续履行合同，并按约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。此合同第十五条关于产权登记的约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。综上所诉，时至今日，被告仍未交付综合验收合格的房屋。原告为维护自身合法权益，特起诉来院。被告河南隆华房地产开发有限公司辩称：1、答辩人主观上没有延期交房的故意，客观上系天气、政府的原因；2、答辩人因客观原因造成交房延迟，是经与原告协商同意的，因双方在签订合同时，房屋就没有交付可能，合同约定的交付日期是2016年2月29日，而合同签订日期是2016年6月3日，合同签订日期晚于约定交房日期，该情形存在法律上的逻辑错误，因此双方在合同中关于日期约定条款应当认定为无效条款，如果计算违约的起始时间，应当从签订合同的日期（2016年6月3日起计算）；3、被答辩人现已实际入住合同约定的房屋，被答辩人领取钥匙的日期可视为双方就交房日期达成新的合意；4、被答辩人主张日万分之一的违约金明显过高，答辩人请求法庭依据商品房买卖合同法第16条规定，对违约标准予以降低；5、该房屋的市场价格上涨近30%，从这一角度来说，原告并没有实际损失。原告提供如下证据：1、本人身份证复印件；2、商品房买卖合同复印件及购房发票；3、物业费等收据3张复印件（票号分别为1411596、7443274、7157243）；4、物业合同复印件一份。被告提供证据如下：物业公司证明一份（说明原告领钥匙时间及实际生活用电抄表情况）。经审理查明，原告胡树江、付海梅与被告河南隆华房地产开发有限公司于2016年6月3日同被告签订《商品房买卖合同》。约定被告将位于淮河大道北、白露河路东的“清华文苑二期”第6幢2单元804号住宅房以363540元的价格卖给原告胡树江，合同编号：淮1606030032。合同约定，出卖人应当在2016年2月29日前，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告于2016年8月2日交付了房款并办理按揭；同日，被告向原告开具金额为153540元的销售不动产统一发票。2019年1月20日，原告付海梅和淮滨县忠达物业服务公司签订前期物业管理服务合同和房屋装饰装修管理协议，但该房屋未经验收合格。本院认为，原告胡树江与被告河南隆华房地产开发有限公司于2016年6月3日签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。被告应当在2016年2月29日前交付经验收合格的商品房，而被告迟延交付房屋，依法应承担违约责任。被告辩称主观上没有延期交房的故意，是因客观上的天气、政府行为所致，但未提供证据加以证明，故本院对被告的此辩解理由不予采信。被告抗辩违约金标准减少至日万分之一，综合原、被告合同的履行情况，本院对合同履行地类似争议问题的处理结果及有关的司法解释规定的精神，本案违约金标准酌情按日万分一计算。因原被告签的购房合同约定履行期在合同签订日期之前，存在法律上的逻辑错误，故认定该合同签订日期2016年6月3日为约定交房日。虽然原告与物业公司签订的合同及物业费票据日期为2019年1月20日，但与物业公司出具的证明原告于2017年抄表6340度，于2018年抄表9358度，于2019年已用电13262度不符合实际情况，结合水电用度和生活实际，故本院采信物业公司提供的日期，即2016年11月1日为实际交房日。故房屋交付逾期自2016年6月3日起至2016年11月1日止共151天，逾期交房违约金为363540元×151天×0.1‰=5489.45元。因被告房屋未经验收合格，致使在交付使用后180日内被告无法提供办理产权登记事宜资料，被告存在违约行为，故本院对原告诉求被告承担逾期办理产权登记事宜违约金363540元×1%=3635.4元予以支持。以上违约金共计9124.85元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告河南隆华房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告胡树江、付海梅违约金9124.85元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费536.65元，由被告河南隆华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  庞连华二〇一九年十二月二十日书记员  蒋秋雨
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4978号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人周其军，男，1983年7月10日出生于四川省仪陇县，公民身份号码511************896，汉族，小学文化，无固定职业，住仪陇县***********，2019年10月30日因本案被羁押，同日因无有效机动车驾驶证驾驶摩托车被行政拘留七日，同年11月6日被刑事拘留，同月8日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4949号起诉书指控被告人周其军犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，周其军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月30日凌晨零时许，被告人周其军未取得摩托车驾驶证饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车在道路上行驶，当行驶至佛山市南海区***********，被执勤民警查获。经检测，被抓获时被告人周其军的血液中检出乙醇成分，含量为121.8mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人周其军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；周其军如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；周其军认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处其拘役一个月,适用缓刑，并处罚金人民二千元。被告人周其军对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周其军危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周其军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。周其军无有效机动车驾驶证驾驶摩托车，酌情从重处罚。周其军归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周其军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十二月二十六日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13659号原告：烟台锦泽物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区南大街157号甲170号。法定代表人：孙昆玲，该公司经理。委托诉讼代理人:刘文静，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨，山东君孚律师事务所律师。被告：梁金花，女，1959年9月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告烟台锦泽物业管理有限公司与被告梁金花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台锦泽物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘文静、王杨与被告梁金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台锦泽物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告2013年、2016年至2018年的物业服务费、滞纳金共计3515元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付2013年以及2016年3月至2018年12月期间的物业费共计3513元。事实和理由：原告系具备三级物业服务资质的法人公司，原、被告在签订的锦泽香槟小镇前期物业管理服务协议（含附件：锦泽香槟小镇临时管理规约）中约定，原告为位于烟台市芝罘区提供物业服务及小区日常维护管理工作；原告有权按每平米1元/月的标准收取物业费，被告违反协议不交纳物业费等费用的，应自逾期之日起按日向原告支付应付未付款总额5‰的滞纳金。协议签订后，原告依约为锦泽香槟小镇提供物业管理服务，但被告拖欠2013年、2016年3月至2018年12月期间的物业费，原告多次催收未果。被告梁金花辩称，原告主张的2013年物业费被告已经交纳，仅认可欠付原告2016年3月至2018年12月间的物业费2597元，欠费原因是原告未能协助开发商解决被告小棚冒水问题。在原告赔偿了小棚冒水给被告造成的物品损失和租房损失后，原告才同意支付物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于烟台市芝罘区香槟小城15号楼2单元1号房屋登记在被告名下，建筑面积76.38平方米。原、被告签订的前期物业管理服务协议中就物业管理服务的内容载明：（一）房屋共同部位的维护和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等（不含被告自用部分）；（二）房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，共用设施设备是指共用的各种管线管道系统、消防设施设备、安保设施设备等；（三）环境卫生，本物业内公共区域的日常保洁、本物业内的生活垃圾的清运、化粪池和水池的清洁消毒、本物业区域内除四害服务；（四）秩序维护，协助公安部门……事后及时通知业主；（五）交通秩序与车辆停放，指定小区车辆管理规定……出入登记；（六）消防，定期对消防监控设备进行检查和保养……指定消防疏散示意图。关于物业费，协议第五条载明：被告缴纳物业管理服务费用从房地产开发企业交付所购房屋之日起计，若因被告原因逾期收楼，自收楼通知书发出或所载收楼日期起计收；原告按建筑面积每月每平方米1元收取物业管理服务费;每次缴纳物业管理服务费时间为被告收楼时预缴12个月物业管理服务费，之后每年一月一日至十五日缴纳本年度费用；预缴一年期满后，被告第二次缴纳物业管理服务费不满一年的，按实际天数计算，缴纳日期为期满后十五日内。庭审中，被告提交了案外人赵大山与烟台锦泽置业投资有限公司在2010年2月25日签订的锦泽.香槟小镇小棚协议书、烟台锦泽置业投资有限公司2010年2月25日向赵大山出具的金额为19415元的小棚收款收据、被告与案外人赵大山签订的小棚所有权让渡协议书，被告据此主张案外人赵大山于2010年2月25日以19415元价格自烟台锦泽置业投资有限公司购得烟台市芝罘区香槟小镇楼盘期房2号楼2单元201房屋所属的小棚，后将小棚转让给被告；被告同时抗辩其从案外人赵大山处购买的上述小棚从地下冒水，虽然小棚自地下冒水与原告无关，但是原告作为物业公司职责就是协助开发商把小棚的问题解决好，因被告自2012年6月份起为小棚冒水问题不断找原告解决未果，所以被告才未交纳物业费。关于物业费欠付情况，被告认可欠付原告2016年3月至2018年12月期间的物业费共计2597元，原、被告确认被告因参与“老带新”售房营销活动，原告减免了被告2014年、2015年的物业费；被告抗辩2013年的物业费已经向原告交纳，但未提交相应证据。另，被告认可原告在其所在楼及入户门处以张贴通知的方式向其催缴过物业费。本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。被告抗辩其自案外人处购买的小棚冒水不应成为其拒交物业费的理由，且被告亦自认小棚冒水与原告无关，被告应按照合同约定履行交纳物业费的义务，但原告同时应加强与业主的沟通，针对业主提出的问题寻求更完善的服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，经书面催交业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告认可欠付原告2016年3月至2018年12月期间的物业费共计2597元，对其抗辩的已向原告交纳2013年的物业费亦未提交证据予以证实，故原告依约主张被告支付2013年度以及2016年3月至2018年12月期间共计46个月的物业费3513元（1元/平方米×76.38平方米×46个月），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：限被告梁金花于本判决生效之日起十日内支付原告烟台锦泽物业管理有限公司物业费3513元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁金花负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 春 萍二〇一九年十二月十六日书记员 王彬（代）
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1531号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行，住所地：广东省乐昌市*****************商铺。负责人：卢桂沐，该支行行长。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。被告：谢伯升，男，1979年2月8日出生，汉族，住广东省乐昌市****************。被告：刘梅兰，女，1986年10月20日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。二被告共同委托诉讼代理人：李茂春，广东天行健（曲江）律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行与被告谢伯升、刘梅兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行的委托诉讼代理人沈明星，被告谢伯升及被告谢伯升、刘梅兰的共同委托诉讼代理人李茂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢伯升偿还原告贷款本息107637.97元，其中贷款本金50000元、利息57637.97元（暂计至2019年3月1日），之后产生的利息按借款合同约定计算至还清之日止，被告刘梅兰对上述借款本息承担共同清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告谢伯升于2012年1月18日签订《小额联保借款合同》后，向被告谢伯升发放贷款50000元，贷款期限12个月，贷款年利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法（前10个月只还利息，之后每月等额偿还贷款本息）。被告谢伯升未按合同约定足额偿还借款本息，截止2019年3月1日，拖欠本金50000元，利息57637.97元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告刘梅兰在贷款申请表上签名，对借款行为明知，故被告刘梅兰应承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告谢伯升、刘梅兰共同辩称：一、答辩人未与原告建立涉案的金融借款法律关系，即涉案借款账号的开设及有关交易均不是答辩人作为。答辩人从来没有向原告借款的真实意思，没有到原告处开设过账号和办理涉案的贷款手续，未使用过任何借款本金，也未偿还过任何的利息，即使原告向涉案账号出借了本金，也属于违规发放贷款，答辩人不是实际贷款人，无需承担还款责任。二、本案原告在2014年9月就提出了诉讼，开庭审理后原告以没有时间查找涉案材料为由申请撤诉，乐昌法院在2014年12月裁定准许原告撤诉，答辩人除了接到本案应诉材料之外，从未收到过催收贷款的资料，因此本案已经过了诉讼时效，原告依法丧失了胜诉权。三、在（2014）韶乐法民二初字第84号案开庭笔录第8页倒数第四行，当时原告代理人明确表示认可涉案贷款的实际贷款人为谢伯强，银行职员李世海也认可答辩人无须承担还款责任，相关借款视为原告违规发放的事实。综上所述，原告的起诉超过了诉讼时效，也缺乏事实依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告谢伯升、刘梅兰系夫妻关系。2011年12月22日，以二被告的名义，向原告申请贷款50000元，申请借款的用途为扩大种养规模。2012年1月18日，以原告为甲方、被告谢伯升为乙方，双方签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告谢伯升发放贷款50000元，贷款期限12个月，自2012年1月至2013年1月，年利率为15.3％，还款方式为阶段性等额本息（前10个月只还当期利息，之后每月等额偿还贷款本息）。借款合同签订当日，原告向被告谢伯升账号为605********0697228的账户发放了贷款50000元，放款单及贷款借据载明借款期限从2012年1月18日至2013年1月18日，年利率15.3％。被告谢伯升称其在2011年12月12日至2012年1月18日期间并未向原告提供过贷款所需的身份证、结婚证及户口本，贷款账户也不是其开设的，也未委托任何人开设账号，被告谢伯升认可贷款申请表、借款合同上“谢伯升”的署名是其本人的签名，不认可贷款借据上“谢伯升”的署名是其本人的签名，被告谢伯升主张原告并未给其看过合同的内容，本案贷款的实际贷款人是谢伯强，且原告起诉已超过诉讼时效，其不需要承担还款责任。根据原告提供的还款明细及欠款明细显示，涉案贷款截止2019年3月1日未清偿的借款本金为50000元、利息为57637.97元。对本案所涉贷款，原告曾于2014年9月24日向本院起诉[案号：（2014）韶乐法民二初字第86号]，请求被告谢伯升及谢伯田、谢伯根偿还借款本息，该案诉讼过程中，原告于2014年12月29日向本院申请撤诉，本院经审查，认为原告申请撤诉符合有关法律规定，于2014年12月30日作出（2014）韶乐法民二初字第86号民事裁定，准许原告撤诉。原告称其在该案本院准许撤诉后，向被告催收过贷款本息，但至今未对其该项主张提供相应的证据。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”本案中，二被告以诉讼时效期间届满作为其无需承担还款责任的抗辩理由之一，故在本案中应当审查原告起诉是否已超过诉讼时效。原告曾于2014年9月向本院起诉主张债权，但未提供证据证明其在该案本院于2014年12月30日准许撤诉之后有向被告催收过贷款本息的事实，至《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行之前，已超过《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效期间。因此，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，据此可以认定原告起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，即使二被告是涉案债务的债务人，原告也已经丧失了胜诉权，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款规定，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行的诉讼请求。案件受理费1226.39元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 李 鑫二〇一九年十二月二十日书记员 彭莉雯
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执8510号申请执行人：于苏霞，女，1960年11月25日出生，汉族，南京市玄武区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张少军，男，1973年5月9日出生，汉族，福建省厦门市思明区人，公民身份号码×××。申请执行人于苏霞与被执行人张少军民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月29日作出的（2018）京0113民初25803号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币1229358.00元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初25803号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯志明审 判 员 麦育亥审 判 员 薛 祥二〇一九年十二月二十一日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
广东省汕尾市城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1502行审28号申请执行人海丰县自然资源局，地址：广东省汕尾市海丰县*********。法定代表人陈锦锋，该局局长。委托代理人林小亚，该局工作人员。委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。被执行人郭键，男，1997年8月24日出生，居民身份证号码：441************415，汉族，地址：广东省海丰县***********侧。委托代理人邱忠田，广东商盾（深圳）律师事务所律师。委托代理人林菁菁，广东商盾（深圳）律师事务所实习律师。申请执行人海丰县自然资源局（以下称县自然资源局）于2019年8月28日向本院申请强制执行海自然资执法〔2019〕4号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项“责令郭键在十五日内拆除非法占用的315.5平方米土地上新建的建筑物”。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人海丰县自然资源局向本院提交了《申请执行及当事人的意见的情况说明》《执行标的情况》《郭键身份证复印件》《询问笔录》《责令停止违法行为通知书》《海丰县附城镇土地利用总体规划图（2010-2020年）局部》《荣山村委石牌村胖》《立案呈批表》《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》《行政处罚决定书》《催告书》《送达回证》《现场照片》《行政执法证复印件》等证据。经审查查明，申请执行人县自然资源局于2018年6月18日对被执行人郭键的用地情况进行调查，发现被执行人在未经批准的情况下，擅自在附城镇荣山村委石牌村东侧的土地上建设房屋，占地面积315.5平方米。2019年4月28日申请执行人对该违法行为立案查处，经对照《海丰县附城镇土地利用总体规划图（2010-2020年）局部》，其规划地类属永久基本农田，申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《中华人民共和国基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国基本农田保护条例》第三十三条和《广东省耕地开垦征收使用管理办法》第四条的规定，拟对被执行人作出处罚。在作出行政处罚决定之前，申请执行人向被执行人作出《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，告知其依法享有陈述、申辩及听证的权利，送达回证显示被执行人于2019年5月7日签收，被执行人在规定期限内没有提出申辩或听证要求。2019年5月21日，申请执行人作出海自然资执法字〔2019〕4号《行政处罚决定书》，责令被执行人在十五日内拆除在非法占用的315.5平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原种植条件，并处以每平方米50元的开垦费，共计人民币15775元的罚款。《行政处罚决定书》告知了被执行人享有申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，送达回证显示被执行人于2019年5月22日签收。被执行人在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，亦没有履行尚未履行的义务，2019年6月28日，申请执行人向被执行人直接送达《催告书》。因被执行人没有履行处罚决定，2019年8月28日申请执行人向本院申请强制执行海自然资执法字〔2019〕4号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项“责令郭键在十五日内拆除非法占用的315.5平方米土地上新建的建筑物”。另查明，被执行人郭键到庭申辩称，其没有收到申请执行人县自然资源局送达的《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》和《行政处罚决定书》，上述文书送达回证上的签名不是本人的签名。被执行人于2019年9月29日向本院申请对《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》和《行政处罚决定书》的送达回证上的签字、手印进行鉴定。本院同意被执行人的鉴定申请后，依法委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2019年12月23日、2019年12月25日分别作出粤华生司鉴中心[2019]文鉴字第506号《司法鉴定意见书》和粤华生司鉴中心[2019]痕鉴字第126号《司法鉴定意见书》。两份《司法鉴定意见书》的鉴定意见分别是：《法律文书送达回证》上收件人签章处“郭键”签名与委托单位提供的郭键样本笔迹不是同一人所写；《法律文书送达回证》上收件人签章处“郭键”签名上的红色指印不是郭键本人手指捺印所形成。本院认为，行政机关应依照民事诉讼法的有关规定送达文书材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人，受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。本案中，被执行人郭键是公民，申请执行人没有送达《行政处罚决定书》给被执行人，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”的规定，属于行政程序违法。行政处罚决定书的送达程序违法，致使行政行为对被执行人不发生法律效力，县自然资源局申请强制执行海自然资执法字〔2019〕4号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项“责令郭键在十五日内拆除非法占用的315.5平方米土地上新建的建筑物”，依法不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人海丰县自然资源局对被执行人郭键作出的海自然资执法字〔2019〕4号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项“责令郭键在十五日内拆除非法占用的315.5平方米土地上新建的建筑物”。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向汕尾市中级人民法院申请复议，也可以直接向汕尾市中级人民法院申请复议。审 判 长 陈小武审 判 员 洪海燕审 判 员 郑淑卿二〇一九年十二月三十日法官助理 叶俐彤书 记 员 陈怡思附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初3285号 原告：张红兵，男，汉族，武安市人。 原告，张红旺，男，汉族，武安市人。 原告：庞秀梅，男，汉族，武安市人。 原告：李秀的，女，汉族，武安市人。 三原告委托诉讼代理人：张红兵。 被告：郭太元，男，汉族，武安市人。 被告：张增海，男，汉族，武安市人。 被告：张庆如，男，汉族，武安市人。 被告：刘龙书，男，汉族，武安市人。 被告：张延生，男，汉族，武安市人。 本院在审理原告张红兵、张红旺、庞秀梅、李秀的与被告郭太元、张增海、张庆如、刘龙书、张延生生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告张红兵、张红旺、庞秀梅、李秀的撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张红兵负担。 审判员  李元昌 二〇一九年十二月十九日 书记员  靳和林
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2921号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：李冬良，男，汉族，1972年4月16日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告李冬良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月十日书记员  陈 茹
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初2509号原告：吴俊成，男，1992年4月6日出生，汉族，公民身份号码：440************210，住地址雷州市******************。原告：尹樱桦，女，1994年4月13日出生，汉族，公民身份号码：440************542，住地址雷州市*****************。原告吴俊成诉被告尹樱桦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告吴俊成于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴俊成向本院提出书面撤诉申请，是当事人自行处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴俊成撤回起诉。案件受理费400元，由原告吴俊成负担。审判员 林 颖二〇一九年十二月二十四日书记员 梁小翠
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初3083号原告：李根虎，男，1986年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：范丹丹，浙江京衡律师事务所律师。被告：泰州市果茂生鲜超市有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰曦城小区北大门东侧。法定代表人：韩昌鹏。被告：上海金饶投资管理咨询集团有限公司，住所地上海市宝山区河曲路118号9043室。法定代表人：张家阳。原告李根虎（以下简称原告）诉被告泰州市果茂生鲜超市有限公司（以下简称果茂生鲜超市）、上海金饶投资管理咨询集团有限公司（以下简称金饶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理。原告李根虎诉请：1、解除原告与被告果茂生鲜超市、金饶公司于2018年7月27日签订的编号为FHXM051362018的专属出借协议；2、被告果茂生鲜超市归还原告借款本金950000元，并支付自2018年7月27日起暂计至2019年3月1日按照年化收益率12%计算的利息68083.33元（后续利息损失按上述标准继续计算至款项实际还清之日止）；3、被告果茂生鲜超市承担原告因本案支出的律师费损失30000元；4、被告金饶公司对上述款项承担连带清偿责任；5、二被告承担本案诉讼费、财产保全费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丹丹到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年7月27日，李根虎作为甲方，果茂生鲜超市作为乙方，金饶公司作为丙方，三方签订了《泰州市凤凰曦城农贸市场项目专属出借协议》（以下简称《专属出借协议》），约定乙方向甲方借款950000元用于泰州市凤凰曦城农贸市场的装修扩建与备货，借款期限为12个月，即自2018年7月27日至2019年7月28日，借款利率为年利率12%，自签订协议并且乙方收到款项之日开始计息；乙方要求甲方直接将出借款项打入委托收款专用账户，户名南通朱员外生态园有限公司，开户行南通农村商业银行西亭支行，账号3206240051010000072282；甲方出借款项到期之日前5个工作日，丙方、乙方会共同清算，并且根据甲方的退出确认，在到期之日的第二个工作日把相应的本金和收入汇入甲方的原有账户账户中；丙方、乙方在履行各自职责的过程中，违反法律法规的规定或者本协议约定，给项目财产或者甲方造成损害的，应当分别对各自的行为依法承担赔偿责任。因共同行为给本项目财产或者甲方造成损害的，应当共同对共同的行为依法承担赔偿责任等。同时，金饶公司与果茂生鲜超市亦签订《补充协议》一份，约定果茂生鲜超市用泰州市凤凰曦城农贸市场7年经营权及果茂生鲜超市现有固定资产为上述借款本息提供担保；果茂生鲜超市发生不可抗拒风险时无法偿还债务，由金饶公司拍卖果茂生鲜超市经营权，偿还李根虎出借本金与利息，如拍卖资金不够偿还李根虎时，则金饶公司代偿本金与利息。上述协议签订后，李根虎于2018年7月27日通过银行转账，金额为9500000元汇入果茂生鲜超市在《专属出借协议》中指定的收款账户（户名：南通朱员外生态园有限公司），依约履行了出借义务。现《专属出借协议》中约定的借款期限已届满，果茂生鲜超市并未履行还本付息义务，故李根虎诉至本院要求解决。另查明，李根虎为本案诉讼委托浙江京衡律师事务所指派律师代理，且已支付律师代理费30000元。本院认为，原告李根虎与被告果茂生鲜超市、金饶公司签订的《专属出借协议》及《补充协议》系各方真实意思表示，内容合法，应确认有效。因在本案审理过程中，案涉《专属出借协议》约定的借款期限已经届满，故已无解除必要。原告按约向被告果茂生鲜超市交付了借款本金950000元，但被告果茂生鲜超市未按约履行还本付息义务，显系违约，原告有权要求被告果茂生鲜超市立即归还借款本金950000元并按年利率12%支付相应利息。但对于原告主张的律师费损失，律师费并非原告提起诉讼的必要开支，且《专属出借协议》中对于该费用如何负担未作约定，本院对原告的该部分主张不予支持。对于原告要求被告金饶公司对被告果茂生鲜超市的债务承担连带清偿责任的诉请，本院认为，根据《补充协议》中“乙方（果茂生鲜超市）发生不可抗拒风险时无法偿还债务，由丙方（金饶公司）拍卖乙方经营权，偿还甲方（李根虎）出借本金与利息，如果拍卖资金不够偿还甲方时，则丙方代偿本金与利息”的表述，被告金饶公司对被告果茂生鲜超市的上述债务应承担一般保证责任。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市果茂生鲜超市有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李根虎借款本金950000元，并支付利息，自2018年7月27日起至款清之日止按所欠借款本金按照年利率12%的标准计付。二、被告上海金饶投资管理咨询集团有限公司对被告泰州市果茂生鲜超市有限公司的上述应付款项承担一般保证责任。三、驳回原告李根虎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14232元、保全申请费5000元，合计19232元，由原告李根虎负担550元，被告泰州市果茂生鲜超市有限公司负担18682元，被告上海金饶投资管理咨询集团有限公司对被告泰州市果茂生鲜超市有限公司应负担部分连带负担。原告李根虎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告泰州市果茂生鲜超市有限公司、上海金饶企业管理服务集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  王敏华人民陪审员  朱伟军二〇一九年十二月十九日法官助理吴昊代书 记员  朱凯悦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25742号原告：苏基明，男，1953年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码：440************717。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。被告：佛山市顺德区******民委员会，住所地广东省佛山市顺德区*************，统一社会信用代码54440606C03739713N。负责人：吴永恒。原告苏基明诉被告佛山市顺德区******民委员会继承纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判，并于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告苏基明及其委托诉讼代理人尹艳萍到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区******民委员会经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏基明向本院提出诉讼请求：1.判令原告的叔父苏福孩遗留的位于佛山市顺德区**************的房产[证号：粤（2015）顺德区不动产权第1115007994号，价值41000元]由原告继承所有，并将苏福孩的房产过户至原告名下；2.本案诉讼费用由原告自愿承担。事实和理由：原告与死者苏福孩是叔侄关系，苏福孩于1992年5月29日死亡，苏福孩与妻子麦宝格婚后未生育和收养过子女，麦宝格于2002年4月15日死亡。由于苏福孩、麦宝格未生育和收养子女，原告就一直照顾苏福孩、麦宝格的晚年生活起居直至他们死亡。苏福孩、麦宝格死亡后的丧葬事宜也是由原告出钱办理，原告还在顺德区勒流镇大凤岗公园出资购买了墓地墓碑安葬苏福孩、麦宝格，并方便后人祭祀。苏福孩、麦宝格死后遗留有房产一间，位于佛山市顺德区**************的房产[证号：粤（2015）顺德区不动产权第1115007994号]。苏福孩、麦宝格的父母、祖父母、外祖父母、兄弟姐妹均先于其死亡，苏福孩、麦宝格也未生育和收养过子女，苏福孩、麦宝格已无法定继承人。原告作为苏福孩、麦宝格的侄子，对苏福孩、麦宝格尽了主要的扶养义务亦承担了苏福孩、麦宝格生养死葬的义务，依法可分得苏福孩、麦宝格的遗产。被告虽然作为苏福孩、麦宝格遗产所在地的村集体组织，但对苏福孩、麦宝格未尽过扶养义务，对原告继承房产亦无异议。为此,特向人民法院提出如上诉求,希望公正裁决。被告佛山市顺德区******民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状或证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件1份、被告农村集体组织资格证明打印件1份、杏坛派出所证明原件2份、桑麻村委会证明原件5份、麦村村委会证明原件1份、常住人口底册登记表复印件2页（加盖桑麻村委会公章）、死亡证明书及骨灰存放证复印件1份（原件核对后退回原告）、骨灰位认购协议复印件1份（原件核对后退回原告）、刻石碑登记表复印件1份（原件核对后退回原告）、骨灰位买位费收据复印件2份（原件核对后退回原告）、不动产权证明复印件3页（不动产权证号：粤2015顺德区不动产权第1115007994号）（原件核对后退回原告）、房屋评估报告原件1份等证据对其主张予以证明。经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佛山市顺德区**************的房产[证号：粤（2015）顺德区不动产权第1115007994号]登记权利人为苏福孩。苏福孩于1910年7月10日出生，于1992年5月29日死亡，苏福孩的妻子为麦宝格，于1922年7月8日出生，于2002年4月16日死亡，两人婚后未生育或收养过子女。苏福孩的父母、祖父母、外祖父母、兄弟姐妹均先于其死亡，麦宝格的父母、祖父母、外祖父母均先于其死亡，麦宝格无其他兄弟姐妹。苏福孩、麦宝格生前一直由原告扶养和照顾，两人死亡后的丧葬事宜都是由原告负责。佛山市顺德区公安局杏坛派出所、佛山市顺德区******民委员会、佛山市顺德区******民委员会均出具相应的《证明》，确认以上事实，同时被告佛山市顺德区******民委员会同意由原告苏基明继承上述房产。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，苏福孩于1992年5月29日死亡，其名下位于佛山市顺德区**************的房产变为遗产。由于苏福孩生前未订立遗嘱，故不发生遗嘱继承，依法应依照法定继承的相关规定进行继承。法定继承的继承顺序为：（一）配偶、子女、父母；（二）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本案中，苏福孩的妻子为麦宝格，两人婚后未生育或收养子女，而苏福孩的父母先于其死亡，故涉案房产应由麦宝格继承，后麦宝格于2002年4月16日死亡，麦宝格亦未订立遗嘱，故房产亦按法定继承办理。由于麦宝格的父母、祖父母、外祖父母均先于其死亡，麦宝格无儿女也无兄弟姐妹，故对涉案房产无法定继承人进行继承。但根据《中华人民共和国继承法》第十四条规定：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。”原告为苏福孩、麦宝格的侄子，在苏福孩、麦宝格生前一直对其进行照顾扶养，且在其死后对其进行安葬，苏福孩、麦宝格所在的村集体组织即被告佛山市顺德区******民委员会亦同意由原告合法继承其房屋份额，故应将苏福孩、麦宝格的遗产分配给原告苏基明。因此，原告的本案请求合法有理，本院予以支持。因原告诉请要求诉讼费用由原告自愿承担，该主张系原告对自有权利的处分，未违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：登记于苏福孩（已故）名下的、位于佛山市顺德区**************的房产[证号：粤（2015）顺德区不动产权第1115007994号]由原告苏基明继承所有。案件受理费减半收取为50元（原告已预交），由原告苏基明自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇一九年十二月十日书记员  黄金源
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1884号 申请执行人：朱某，男，山丹县居民。 被执行人：杨某，男，山丹县居民。 被执行人：马某，女，山丹县居民。 本院在执行朱某与杨某、马某借款合同纠纷一案中，经本院执行双方当事人达成执行和解协议：1.被执行人杨某、马某偿付申请执行人朱某借款本息358400元；2.被执行人杨某、马某以马某在浙宁商厦的债权100000元抵消本案案款100000元（以浙宁商厦出具给朱某的收条为准）；3.剩余案款258400元限于2020年3月30日前付清；4.本案依法终结执行，若被执行人不按期履行，申请执行人可恢复执行。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1884号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵永明 二〇一九年十二月二十八日 书记员  姜鹏庆
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3790号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。法定代表人：许军，董事长。委托诉讼代理人：毛丽凯，女，该公司员工。被告：蔡思贻，男，1993年6月29日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。被告：徐丽君，女，1959年10月2日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告浙江南方担保投资有限公司与被告蔡思贻、徐丽君追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院对本案转为适用普通程序，并组成合议庭于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告浙江南方担保投资有限公司的委托诉讼代理人毛丽凯到庭参加诉讼，被告蔡思贻、徐丽君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告蔡思贻偿还原告垫付的代偿款804161.91元，2.被告蔡思贻向原告支付违约金241248元（垫款额的30%）；3.被告徐丽君对被告蔡思贻的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费、公告费由两被告共同承担。经审理，本院认定事实如下：2018年8月1日，原告与被告蔡思贻（作为借款人）、徐丽君（作为共同还款人）签订了《信用卡购车分期付款服务合同》，约定因蔡思贻向中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，原告向贷款银行提供全额保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务；蔡思贻向原告承担垫付购车资金的返还义务，蔡思贻经原告通知后不返还则视为违约，蔡思贻除应返还购车资金外，还应向原告承担垫付贷款金额30%的违约金以及原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；徐丽君同意对蔡思贻向原告所有应付债务承担共同还款责任。同日，被告蔡思贻（作为债务人），徐丽君（作为共同债务人）与中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行（作为债权人，以下简称工行深圳湾支行）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定债务人向债权人申请透支808100元，手续费119061.41元，分60期归还，应自透支次月起每月25日前偿还；债务人没有按本合同约定按时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账号被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、违约金等。此后，被告蔡思贻未按期归还借款，原告于2018年12月24日代偿80168.74元，2019年4月23日代偿48346.18元，于2019年6月24日代偿675646.99元，合计代偿804161.91元。本院认为，原告与被告蔡思贻、徐丽君签订的《信用卡购车分期付款服务合同》，被告蔡思贻与工行深圳湾支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。被告蔡思贻未按约归还透支款导致原告为其代偿了804161.91元，故原告有权依据《信用卡购车分期付款服务合同》的约定要求被告蔡思贻、徐丽君偿还代偿款。原告主张的违约金计算标准过高，本院依法将暂计至2019年12月18日的违约金调整为52826.51元，此后违约金以未还代偿款为基数，按照年12%的标准计算，上述违约金金额不应超过241248元。被告蔡思贻、徐丽君未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡思贻、徐丽君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款804161.91元；二、被告蔡思贻、徐丽君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江南方担保投资有限公司暂计至2019年12月18日的违约金52826.51元，此后至实际清偿之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按年12%的标准计算，但上述违约金总额不超过241248元；三、驳回原告浙江南方担保投资有限公司的其他诉讼请求。如被告蔡思贻、徐丽君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14209元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担2561元，剩余案件受理费11648元、财产保全申请费5000元，由被告蔡思贻、徐丽君负担。原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡思贻、徐丽君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  周陆斤人民陪审员  张青霞二〇一九年十二月十八日书 记 员  周 杭
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1803刑初596号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人何某某，男，曾因犯容留他人吸毒罪，于2017年1月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月5日被清远市公安局清新分局刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2019］597号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员邝任军出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月04日23时许，被告人何某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由清远市清新区太平圩往清远市公安局太平派出所方向行驶，到达太平派出所后被民警发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，随后民警将被告人何某某带至清远市清新区太平镇卫生院提取了血样。经广东正义司法鉴定所检验，从被告人何某某的血样中检测出的乙醇含量为183.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人何某某的行为已构成了危险驾驶罪，其无证驾驶无号牌车辆，应从重处罚，鉴于其能自愿认罪认罚，建议对被告人张峰判处拘役一个月二十日以上二个月十日以下，并处罚金人民币2000元以上5000元以下。被告人何某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并同意适用速裁程序且由被告人何某某签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人何某某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人何某某无证驾驶无号牌机动车，且有犯罪前科，均应依法予以从重处罚。鉴于其归案后能坦白认罪，故本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，由于没有考虑被告人的犯罪前科情况，所以本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4500元。(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月5日起至2020年3月4日止。其罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 胡 燃二〇一九年十二月十二日书记员 廖子雁附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执524号之一 申请执行人：郑碧燕，女，1973年7月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：陈备，男，1968年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：陶婕，女，1969年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安新中心区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人郑碧燕申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初1509号民事判决书一案，判决确定被执行人陈备、陶婕在判决生效后五日内向申请执行人偿还借款人民币105万元及利息，现执行到位0元，未执行到位105万元及利息。在执行过程中，申请执行人郑碧燕与被执行人达成和解并书面申请撤回强制执行，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0703执524号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月二十七日 书记员 梅雨生
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24475号之一 申请执行人黄正祥，男，1964年04月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人东莞市威宝鞋业有限公司，地址东莞市寮步镇新旧围社区大塘路37号，统一社会信用代码91441900688674061U。 法定代表人** 申请执行人黄正祥与被执行人东莞市威宝鞋业有限公司劳动争议执行一案，申请执行人根据人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤19民终2927-2952号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付补偿金38686元及利息、26案受理费合计130元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。（四）到被执行人注册地调查，被执行人已不在经营，下落不明，现场未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执24475号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄浩华
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初19606号原告：东莞市虎门达利家具厂，住所地：广东省东莞市*******划船基地侧厂房一至三层，组织机构代码为L1808254-5。经营者：徐国强，男，1979年4月1日出生，汉族，住广东省梅县*********，公民身份号码为441************016。委托诉讼代理人:邵庆伟,河南五色石律师事务所律师。被告：周年华，男，1967年12月1日出生，汉族，住湖北省武穴市*************，公民身份号码为422************153。委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少谋，湖南人和（东莞）律师事务所律师。原告东莞市虎门达利家具厂与被告周年华劳动争议一案，本院于2019年10月12日立案，适用简易程序审理，原告东莞市虎门达利家具厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市虎门达利家具厂撤回起诉处理。审判员 宋 华二〇一九年十二月三日书记员 陈倩婷
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2450号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：宾阳县泰安运输有限责任公司，住所地广西南宁市宾阳县芦圩镇新城区，统一社会信用代码914***********890X。法定代表人：王英军。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］00629号行政处罚决定。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年5月23日作出粤中交罚［2019］00629号行政处罚决定，认定2018年6月5日06时59分宾阳县泰安运输有限责任公司（以下简称泰安运输公司）的桂A*****重型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶，且该车未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对泰安运输公司罚款6000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年5月25日向泰安运输公司送达了粤中交罚［2019］00629号行政处罚决定书。泰安运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，泰安运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令泰安运输公司缴纳罚款6000元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚［2019］00629号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］00629号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十九日书 记 员  徐淑榆
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4725号 申请执行人：胥春林，男，1971年7月9日出生,汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：胥宁，男，1977年1月10日出生,汉族，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人胥春林申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终3106号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人胥宁拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人胥宁的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐莉
河北省清河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0534刑初147号 公诉机关河北省清河县人民检察院。 被告人刘新忠，男，1995年12月8日出生于河北省清河县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及捕前住址河北省清河县。因涉嫌窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年2月18日被河北省清河县公安局刑事拘留，同年3月11日由清河县公安局逮捕。现羁押于清河县看守所。 辩护人李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。 河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人刘新忠犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员顾福强出庭支持公诉，被告人刘新忠及其辩护人李瑞涛等到庭参加了诉讼。因需要补充侦查，公诉机关两次建议延期审理。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月份至2019年1月份，被告人刘新忠陆续向吴某、张某等多人收买共62个淘宝店铺，并附带店铺注册人银行卡信息、身份信息、支付宝账号及密码等，后将其中52个店铺注册人的银行卡等配套信息，通过麦淘网、网商易店、易店无忧等网络交易平台销售，非法获利205318元。 另查明，公安机关侦办案件中发现被告人刘新忠有犯罪嫌疑，带其至公安机关调查时，其主动如实供述犯罪事实，其家人当天主动将买卖淘宝店铺的合同送交公安机关，公安机关通过合同反映出的线索，破获几起其他刑事案件。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、店铺买卖合同及配套的身份证信息、银行卡信息、银行卡交易信息等，证人吴某、张某等53人的证言，证人余某、林某的证言，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘新忠收买他人店铺及关联的银行卡信息资料后，非法向他人提供银行卡信息资料的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人辩称，被告人收买店铺时与出售方明确约定，店铺可以由被告人向第三方转让，且店铺附带的银行卡是储蓄卡不是信用卡，不具有透支功能，不会对持卡人造成实际危害的意见，经查，《全国人大常务委员会关于有关信用卡规定的解释》对刑法规定的“信用卡”解释为，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡，本案中涉及的银行卡属于“信用卡”；信用卡信息资料属于个人隐私，非法买卖此类信息资料，不仅侵犯了国家对于信用卡管理制度，同时侵害持卡人依法所享有的隐私权，辩护人的意见不能成立。被告人收买后非法销售的信用卡信息资料数量巨大，依法应从重处罚；但其在公安机关调查时，能够主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，并主动向公安机关提供有关证据，系自首；公安机关依据其提交的证据侦破其他案件，属于一般立功行为；其自愿认罪认罚，依法予以从轻处理。辩护人从轻处罚的意见予以采纳，适用缓刑的意见不予采纳。公诉机关建议对其判处三年至五年有期徒刑适当，予以采纳。被告人违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第六十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应该法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告人刘新忠犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月18日起至2022年12月17日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、被告人刘新忠违法所得人民币205,318元，依法追缴后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  薛 峰 审 判 员  许文生 人民陪审员  王超月 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李文姣 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第一百七十七条有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）伪造、变造汇票、本票、支票的； （二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的； （三）伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的； （四）伪造信用卡的。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应该法律若干问题的解释》第三条 窃取、售卖、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡一张以上不满五张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡五张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 ——
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初3094号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地：洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该分行行长。委托诉讼代理人：李拓，河南明洛律师事务所执业律师。被告：苏占新，男，汉族，1981年12月8日出生，住河南省新安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告苏占新信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤诉。审 判 长  马宏良人民陪审员  张 瑞人民陪审员  张彩霞二〇一九年十二月四日书 记 员  任思梦
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8862号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：吴明芝，女，1941年1月26日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告吴明芝物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年十二月十二日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初666号公诉机关太康县人民检察院。被告人狄建伟，男，出生于1969年1月4日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省郑州市管城回族区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年9月18日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌诈骗，于2019年8月6日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2019年9月6日经太康县人民检察院批准，同年9月7日由太康县公安局决定执行逮捕。指定辩护人张艳华，河南豫太律师事务所律师。太康县人民检察院以太检二部刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人狄建伟犯诈骗罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员郑党静出庭支持公诉，被告人狄建伟及其指定辩护人张艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，2018年11月份，李某准备参与竞拍太康县交通路西侧、崇文路东侧的TK2018-64号土地，参与竞拍截止时间为2018年12月19日。由于李某当时资金不足，通过刘广辉结识张某1（另案处理），张某1找到被告人狄建伟，被告人狄建伟虚构能为李某融资的事实，通过张某1向李某索要50万元融资相关费用。2018年12月10日、2018年12月12日，李某分两次将50万元好处费转入（卡号：62×××72，户名张某1）张某1账户内，张某1转账给被告人狄建伟30万元，被告人狄建伟将钱款占为己有。案发后，已退还全部赃款。被告人狄建伟对公诉机关指控的犯罪事实当庭表示无异议，自愿认罪、认罚，请求对其从轻处罚。指定辩护人辩称，被告人认罪、悔罪，已将赃款退还被害人，请求对其从宽处罚。经审理查明，2018年11月份，李某准备参与竞拍太康县交通路西侧、崇文路东侧的TK2018-64号土地，参与竞拍截止时间为2018年12月19日。由于李某当时资金不足，需要融资6000万元，其通过刘广辉结识张某1，张某1找到被告人狄建伟，被告人狄建伟虚构能为李某融资成功，并通过张某1向李某索要50万元融资相关费用。2018年12月10日、2018年12月12日，李某分两次将50万元好处费转入（卡号：62×××72，户名张某1）张某1账户内，张某1转账给被告人狄建伟30万元，被告人狄建伟将该款占为己有。案发后，该款已退还被害人李某。另查明，2008年9月18日，被告人狄建伟因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元。上述事实，被告人狄建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、前科证明、银行交易明细、刑事判决书等；证人刘广辉、张某1、张某2、徐某等人的证言；被害人李某的陈述；被告人狄建伟的供述和辩解；辨认笔录；视听资料；电话记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人狄建伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人狄建伟具有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。被告人狄建伟犯罪后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，且于案发后已将赃款全部退还被害人，取得被害人的谅解，依法对其从宽处罚。其指定辩护人辩称被告人认罪、认罚，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人认罪、悔罪，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑，公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人狄建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高玉英审 判 员  游合营人民陪审员  李祥平二〇一九年十二月三十日书 记 员  韩露露
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20343号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区***********，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：陈伟其，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡止波，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：严宝琴，女，1973年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区***********，公民身份号码350************063。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告严宝琴因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈伟其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还尚欠原告（合同编号为RL201********155）的全部借款本息133371.33元[其中本金118431.61元、利息（含罚息）13885.35元、复利1054.37元，暂计至2019年8月15日]，以及自2019年8月16日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金118431.61元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；二、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费及财产保全费由被告承担。（本案诉讼标的合计：133371.33元）事实和理由：2017年7月31日原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********155号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第1.1、1.3条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款199000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》第五条“违约条款”约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。原告为实现债权所产生的包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2019年8月15日，被告共拖欠原告逾期本息133371.33元，原告已多次催缴，被告却未按期结清，其行为已违反《贷款合同》约定。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前、一次性偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请法院依法审查并支持原告全部诉讼请求。本院依法向被告严宝琴送达起诉状副本和开庭传票，被告严宝琴既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告严宝琴没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2017年7月31日，严宝琴作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********155号，合同约定平安银行向严宝琴提供贷款199000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如严宝琴违约，平安银行有权要求严宝琴提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2017年7月31日按约放款199000元，出具《个人贷款出账凭证》原件一份，并约定借款期限36个月，自2017年7月31日起至2020年7月28日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为其他消费性用途。3.严宝琴没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2018年4月20日开始出现逾期，平安银行主张严宝琴截止2019年8月15日，尚欠贷款本金118431.61元、利息（含罚息）13885.35元、复利1054.37元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告严宝琴签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告严宝琴应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告严宝琴拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告严宝琴逾期之日虽未届满，原告有权要求被告严宝琴提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金118431.61元、利息（含罚息）13885.35元、复利1054.37元（暂计至2019年8月15日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年8月16日起至清偿之日止，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金118431.61元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严宝琴应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金118431.61元、利息（含罚息）13885.35元、复利1054.37元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月15日，自2019年8月16日起以贷款本金118431.61元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告严宝琴清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2967.44元，减半收取计1483.72元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告严宝琴负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年十二月九日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3685号原告：广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司,地址：四会市东城街道清塘大道二十九座3号,统一社会信用代码：914412846806409240。负责人：徐正海。委托代理人：潘景超，系该公司员工。委托代理人：徐提，系该公司员工。被告：雷金玉，女，汉族，1978年10月26日出生，住广东省四会市城中街道花街居委会城中路五座7号，公民身份号码：44128419781026006X。原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司诉被告雷金玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司的委托代理人潘景超、徐提、被告雷金玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付自2017年7月起至起诉之日止所拖欠的物业管理费、水费、电费、污水处理费、生活垃圾费和滞纳金，暂计为6684.72元，如下：1.管理费以房屋建筑面积为单位，按每月1.5元/平方米，暂计至2019年4月为3807.29元；2.管理费滞纳金从逾期之日起每日按应交费用总额的千分之三计至全部清偿之日止，暂计至2019年4月30日为2877.43元；3.水费、电费、污水处理费、生活垃圾费暂计至2019年3月31日为0元。二、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告是四会市海伦堡房地产开发有限公司委托的四会市东城街道清塘大道海伦堡花园的物业管理单位，被告是海伦堡花园2栋1304室商品房的业主，该房屋建筑面积为115.42平方米。原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，原告为被告在内的整个小区提供物业管理服务，根据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，被告须按月向原告缴纳物业管理服务的有关费用包括水电费、污水处理费、生活垃圾费及其他相关费用，物业管理费按建筑面积计收，每月每平方米1.5元，被告需在每月10日前缴交物业管理费，被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起每天按欠费总额的千分之三缴纳滞纳金等。上述《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约为包括被告在内的全部小区业主提供了完善、优质的前期物业管理服务。然而，被告从2017年7月起却一直未依约按时足额缴纳物业管理费。虽经原告多次催收，被告一直未予支付物业服务费及其他应缴纳费用，截至2019年4月30日被告已累计欠费6684.72元。被告未按照协议的约定向原告支付物业管理服务相关费用的违约行为，给原告造成了较大的经济损失。另，因被告没有缴纳物业管理费，2017年原告曾向法院起诉要求被告支付物业管理费，被告现在是第二次拖欠物业管理费。庭审中，原告变更上述诉讼请求为要求本院判令被告：1.向原告支付2017年7月到2019年11月的物业管理费5019.2元及违约金6313.26元；2.负担本案诉讼费。原告向本院提交了如下证据：1.身份证复印件。证明被告主体资格。2.前期物业管理服务协议。证明双方存在物业服务合同关系；被告应缴交物管费的时间及标准；物管费的计收依据；违约金的计收依据。3.企业机读档案变更登记资料。证明原告名称进行变更。4.欠费明细表。证明被告欠物管费、违约金、水费、污水处理费、生活垃圾费的具体数额。5.催缴快递单。证明原告书面催缴记录。6.房地产权证。证明被告购买涉案物业情况。7.图片两份。证明我们物业公司在全国属于前列的公司。8.（2017）粤1284民初2285号民事判决书。证明就被告拖欠物业费问题原告之前已经起诉过，判决书判决内容被告已经履行，没有起诉的物业管理费被告还是没有缴纳，现被告又拖欠物业管理费。被告答辩称：我于2010年购买涉案物业并于2011年入住，但2013年，因烟管问题导致我的房屋受到损坏，自2013年至今，我要求物业处理该问题，但物业都没有处理，物业答复称烟管问题是开发商的问题，现开发商已撤离，我没办法找开发商维权，对此，我多次向原告投诉要求处理这个问题，但原告一直推托。对于原告说按照一户1500元的标准赔偿给我，我是不认可的，因为该赔偿标准与我的房屋损坏程度不一致。我要求让原告赔偿或者帮我修复。被告向本院提交了如下证据：图片14张。证明烟管从被告家经过导致被告的房屋受到损坏。经审理查明：广州中颐物业管理有限公司四会分公司（以下简称“中颐物业”）与被告雷金玉于2010年3月1日签订的《前期物业管理服务协议》，约定被告位于四会海伦堡2栋1304号房屋的建筑面积为115.42㎡，被告须按月向中颐物业缴纳物业管理、服务的有关费用包括水电费、污水处理费、生活垃圾费及其他相关费用，物业管理费按建筑面积计收，每月每平方米1.5元，被告需在每月10日前缴交当月物业管理费，被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求被告补交并从逾期之日起按逾期每天千分之三交纳滞纳金等。庭审中，被告确认原告主张的2017年7月至2019年11月的物业管理费未缴纳，且表示不同意缴纳违约金。另查明，广州中颐物业管理有限公司四会分公司在2014年1月21日被核准变更工商登记名称为广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司。以上认定事实有经庭审核对、质证的证据及庭审笔录为证证实。本院认为：原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，原、被告均应全面履行约定的权利义务。原告依约向被告提供了相应的物业服务，就享有要求被告依约支付物业管理费的权利。缴纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，原告为被告提供了物业管理服务，被告的举证未能证明原告在履行物业服务合同中存在重大瑕疵或构成其他拒交、少交物业费的正当理由，被告应向原告支付物业管理服务的对价。对于原告主张的物业服务费的计价面积（115.42㎡）、计价标准（1.5元/㎡/月）、逾期缴纳物业服务费的期间（2017年7月至2019年11月共29个月），被告未提出异议。故原告主张被告应向其支付2017年7月到2019年11月的物业服务费5019.2元，理据充分，本院予以支持。关于滞纳金的问题。被告逾期未交物业管理费是因为其认为烟管问题导致其房屋损坏，被告就烟管问题与原告发生争议且多次与原告协商要求原告帮助解决，并非恶意拖欠物业管理费，原告提供的物业管理服务亦存在瑕疵，故原告主张滞纳金的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：一、被告雷金玉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司支付2017年7月至2019年11月的物业管理费5019.2元；二、驳回原告广州海伦堡物业管理有限公司四会分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35元（原告已预交），由被告雷金玉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审判员  许培娜二〇一九年十二月十三日书记员  李嘉瑜
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初605号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人李佳英，男，1988年12月11日出生于广西壮族自治区天等县，公民身份号码452************110，壮族，小学文化，无业，住天等县************。因本案于2019年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕596号起诉书指控被告人李佳英犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年11月29日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭永存出庭支持公诉，被告人李佳英到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控：1、被告人李佳英于2019年6月14日13时许，到江门市新会区会城葵仔园新村二路3号楼下，盗窃得黄某停放在该处的爱玛牌炫乐2TDR1003Z电动自行车1辆，价值人民币877元。2、被告人李佳英于2019年6月28日13时许，到江门市新会区会城九龙村1巷43号出租屋门口，盗窃得李某停放在该处的小刀牌TDT-1708Z电动自行车1辆，价值人民币1620元。3、被告人李佳英于2019年7月2日13时许，到江门市新会区会城群胜村北堂里22巷2号门口，盗窃得韦某停放在该处的台邦牌TDT33Z电动自行车1辆，价值人民币1408元。计被告人李佳英盗窃作案3次，盗窃财物总价值人民币3905元。就上述指控，公诉机关提供了抓获经过、破案经过，被告人李佳英的户籍证明、无违法犯罪记录证明、违法犯罪经历情况查询证明、强制隔离戒毒决定书、涉毒尿检结果，办案说明、情况说明，被害人李某的身份证复印件及其提供的电动自行车销售票据、合格证复印件，被害人韦某提供的身份证复印件、电动自行车的合格证复印件及售后服务卡复印件等书证；证人黄某1的证言、辨认笔录；被害人黄某、李某、韦某的陈述；被告人李佳英的供述及辩解、辨认笔录；鉴定意见；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；视听资料等证据予以证明。认为被告人李佳英的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人李佳英一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李佳英对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李佳英以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李佳英犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李佳英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年2月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人李佳英自本判决生效之日起十日内退赔黄某的经济损失人民币877元，退赔李某的经济损失人民币1620元，退赔韦某的经济损失人民币1408元。三、由江门市公安局新会分局扣押的上部为黑色椭圆状的钥匙2条，属作案工具，由江门市公安局新会分局依法予以没收；扣押的粉色OPPO手机1台，钥匙7条，六角匙1条，黑色电动车1台，由江门市公安局新会分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈仲庆人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  梁健敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  陈伟成书 记 员  余碧璐
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2567号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：冯大军，男，汉族，1974年1月7日出生，初中文化，驾驶员，住四川省三台县。 被执行人：龚贵全，男，汉族，1978年1月6日出生，初中文化，经商，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：陈朝永，男，汉族，1974年1月5日出生，初中文化，务农，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：李汶，女，汉族，1985年4月13日出生，小学文化，务工人员，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：王德洪，男，汉族，1977年1月3日出生，初中文化，务工人员，住四川省三台县。 案由:开设赌场罪 本院移送执行(2018)川07刑终496号开设赌场罪所涉财产一案，生效判决确认的执行内容为：对随案移送的作案工具簿册二十本、塑料薄膜十张、甘馨牌绞股蓝茶叶一百包、谜底箱一个、展板一块、电子计算器两个、玫瑰金VIVO牌手机一部予以没收。 本院在执行过程中委托了价格认证中心对上述物品进行价格认证，但因技术认证中心无法对价格进行认证，本院对上述物品暂不宜处置。 经本院执行，截至2019年12月30日已执行到位金额0元，剩余金额未执行到位。在本案执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人冯大军、龚贵全、陈朝永、李汶、王德洪的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院还依法对被执行人冯大军、龚贵全、陈朝永、李汶、王德洪进行了传唤和住所地调查、个人及家庭房屋信息记录查询、住房公积金查询、收益类商业保险查询，未查到被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人冯大军、龚贵全、陈朝永、李汶、王德洪纳入限制高消费名单。现本院依法组成合议庭评议决定终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人财产具备处置条件时，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月三十日 书记员 张兴萍
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2468号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：浦北县贤通运输有限公司，住所地广西浦北县*********，统一社会信用代码914***********778C。法定代表人：吴仕忠。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］00655号行政处罚决定。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年5月24日作出粤中交罚［2019］00655号行政处罚决定，认定浦北县贤通运输有限公司（以下简称贤通运输公司）使用桂N*****重型仓栅式货车擅自在广珠东线高速路段超限行驶。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对贤通运输公司罚款3500元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年5月27日向贤通运输公司送达了粤中交罚［2019］00655号行政处罚决定书。贤通运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，贤通运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令贤通运输公司缴纳罚款3500元。本院认为，市交通运输局作出粤中交罚［2019］00655号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］00655号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十八日书 记 员  李桦诗