wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27085号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27085号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4811号 原告：杨伟，男，汉族，1983年1月13日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告杨伟与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨伟的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨伟向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元28层2号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年5月23日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年7月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麟﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明杨伟确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年5月23日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元28层2号房屋备案登记在原告杨伟名下。原告自称案涉房屋已于2011年7月交付使用。 另查明，“瑞麟﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年7月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的房屋所有权证以及土地使用证。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告杨伟共同办理位于德阳市旌阳区房屋的房屋所有权证以及土地使用权证； 二、驳回原告杨伟的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2664元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 兰  胡  波 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李倩雨（代）
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211财保163号申请人曹悦玲，女，1975年5月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人陶昕，江苏倍思特律师事务所律师。被申请人黄珊珊，女，1986年８月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人曹悦玲与被申请人黄珊珊申请诉前财产保全一案，申请人曹悦玲于2019年12月4日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄珊珊的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人曹悦玲提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人黄珊珊的银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人曹悦玲在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石志如二〇一九年十二月四日书记员  郁雄鼎
尚义县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0725执306号 雷秀荣、赵洪武 本院执行的雷秀荣申请赵洪武物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十五日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执10731号之二 申请执行人深圳市中小担小额贷款有限公司，住所地：深圳市福田区竹子林紫竹七路中国经贸大厦24J，统一社会信用代码914403006955502003。 法定代表人李明。 被执行人林坤彬，男，汉族，1984年7月25日出生，身份证住址深圳市罗湖区)2栋16B。 被执行人刘芳，女，汉族，1986年9月9日出生，身份证住址深圳市罗湖区)2栋16B。 被执行人深圳市虹轩汽车贸易有限公司。住所地深圳市罗湖区延芳路东益汽车交易广场A5号，统一社会信用代码914403007979873823。 法定代表人林坤彬。 申请执行人深圳市中小担小额贷款有限公司与被执行人林坤彬、刘芳、深圳市虹轩汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初13600号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2759001.27元及利息等，本院于2019年4月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法在网络司法平台上拍卖被执行人林坤彬名下位于深圳市罗湖区××路北侧××仕××花园（××西区）X栋XXX的房产（不动产权证证号XXXXXXXXXX），拍卖款为人民币8,610,480.00元，上述款项优先发放抵押权人后进行分配，本案分得1,258,044.93元。本院已依法冻结了被执行人林坤彬持有的深圳市虹轩汽车贸易有限公司75%股权、深圳市前海虹轩汽车服务有限公司52.5%股权【冻结到期日为2022年4月23日】，因股权性质特殊，暂不宜处分。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  梁逸鳌
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初4229号 原告：王成，男，1983年5月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：李洪，四川川乾律师事务所律师。 被告：林伟，男，1989年11月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：肖娜，四川康伦律师事务所律师。 原告王成与被告林伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成及其委托诉讼代理人李洪，被告林伟的委托诉讼代理人肖娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7.3万元；2.判令被告从2016年7月8日起按照年利率24%计算利息至付清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金需要于2015年10月24日向原告借款3万元，又于2016年7月8日向原告借款4.3万元。双方口头约定被告从借款之日起按照年利率24%向原告支付利息。原告多次催要借款本息未果，遂诉至人民法院。 被告林伟辩称，借款3万元予以认可，但答辩人已通过第三人账户向被答辩人转了两次0.5万元，只有2万元没还；4.3万元借款不是真实的，当时是被答辩人说3万元的借条弄丢了，故答辩人打了一张4.3万元的借条，其中包含了3万元及资金占用利息1.3万元；借条没有约定利息，答辩人不予认可。 本院经审理认定事实如下： 被告林伟于2015年10月24日在复印了其身份证的Ａ4纸上向原告王成出具借条1份，载明：“本人林伟身份证5106231989××××××××，今借到王成现金30000.00元整（叁万元整），于2015年12月底之前归还”。被告林伟于2016年7月8日在上述借条背面向原告王成出具借条1份，载明：“今借到王成现金43000.00元（大写肆万叁仟元整），本人林伟身份证：5106231989××××××××，于2016年12月30日之前归还，如未按时归还，后果自负。” 双方于2016年5月29日对第一笔借款3万元按月利率2%支付利息达成了协议，本院予以确认。原告自认被告偿还了0.5万元利息，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告未按约定期限偿还借款本息，已构成违约，应当承担返还借款、支付利息等违约责任。关于第一笔借款3万元。原告要求被告返还该笔借款3万元及利息（计算方式：以本金3万元为基数，从2016年7月8日起按年利率24%计算至付清之日止，但应当扣除被告已支付的利息0.5万元），本院予以支持。关于第二笔借款4.3万元。被告在其出具的第一份借条上的背面出具了第二份借条，系其真实意思表示，本院予以采信。被告关于该笔借款包含了第一笔借款3万元及1.3万元的利息的辩解理由，不符合日常经验法则，本院不予采信。故原告要求被告返还该4.3万元借款，本院予以支持。至于利息的计算方式，应当以本金4.3万元为基数，从2016年12月31日起按年利率6%计算至付清之日止。原告关于利息从2016年7月8日起按照年利率24%计算的主张，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百一十九条第三项之规定，判决如下： 一、被告林伟于本判决生效之日起十日内向原告王成偿还借款3万元及利息（计算方式：以本金3万元为基数，从2016年7月8日起按年利率24%计算至付清之日止，但应当扣除被告林伟已支付的利息0.5万元）； 二、被告林伟于本判决生效之日起十日内向原告王成偿还借款4.3万元及利息（计算方式：以本金4.3万元为基数，从2016年12月31日起按年利率6%计算至付清之日止）； 三、驳回原告王成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，由被告林伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一九年十二月二十二日 书记员  余 婷
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3668号申请执行人：桐乡市华隆彩印有限公司。住所地：桐乡市石门镇崇安村。统一社会信用代码91330483725861975N。法定代表人：钟飞。被执行人：吕煜平，男，1972年8月13日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人桐乡市华隆彩印有限公司与被执行人吕煜平买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初231号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日立案执行。执行标的为被执行人支付货款15100元、受理费89元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并曾到被执行人住所地对被执行人进行调查。查明，被执行人名下暂无可供执行的存款、不动产、车辆、有价证券等财产，已冻结被执行人名下相关金融账户，暂未发现被执行人踪迹。本案执行标的现已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已于2019年10月11日对被执行人作出司法拘留15天（已布控，尚未实际拘留）及罚款1000元的决定（尚未到位），并已于2019年10月24日对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3668号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 钢二〇一九年十二月二十八日书记员 钟一斌
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执恢118号之二 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行，住所地四川省仪陇县日兴镇农贸街58号，统一社会信用代码91511324056060045。 负责人：王小平，行长。 被执行人：饶仕定，男，汉族，生于1965年1月30日，住四川省仪陇县。 被执行人：唐坤，男，汉族，生于1982年7月6日，住四川省仪陇县。 申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行与被执行人饶仕定、唐坤金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2017年8月1日以（2017）川1324民初2228号民事裁定书，查封了被执行人饶仕定所有的位于南充市顺庆区房屋（不动产权证书号：00574450）。现本院已依法对该房屋进行司法拍（变）卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人饶仕定所有的位于南充市顺庆区房屋（不动产权证书号：00574450）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邓焱蓬
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初3980号原告：**成，男，1986年6月5日出生，汉族，私企员工，住甘南县，被告：邹亮，男，1986年9月18日出生，汉族，无业，住甘南县，原告**成诉被告邹亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告**成于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**成的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**成撤诉。案件受理费412.50元，减半收取206.25元，由原告**成负担。审判员  陈晓峰二〇一九年十二月二十五日书记员  孙煜昕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执2297号申请执行人:蒋思文，男，1946年6月17日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：冯斌，男，1975年11月2日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：徐业娟（又名徐娟），女，1978年7月26日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：徐立科，男，1950年9月12日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人蒋思文与被执行人冯斌、徐业娟、徐立科民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人冯斌、徐业娟、徐立科到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中，分别四次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户54个，但均无银行存款可供本院执行。本院在执行过程中，查封并评估拍卖变卖被执行人冯斌名下宿迁市宏胜车辆制造厂的机器设备，因无人竞买而流拍，流拍价3232880元，其他未发现可供执行财产线索。我院依法将被执行人冯斌、徐业娟、徐立科列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为405908元，现已强制执行到位0元，尚有405908元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人冯斌、徐业娟、徐立科其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月九日书记员  徐梦晨
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4339号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：梁小芳，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：王德斌，男，生于1972年9月25日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社香水分社，住所地江油市香水镇场镇。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告王德斌及第三人江油市农村信用合作联社香水分社（下称香水信用社）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人梁小芳到庭参加诉讼，被告王德斌经本院公告传唤（张贴公告）未到庭应诉，第三人香水信用社经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款15012.33元及相应的资金利息（按照约定的借款期内利率计算，从原告代偿之日起至被告还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月23日，被告王德斌与香水信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定香水信用社向被告提供借款15000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年9月23日至2012年8月23日止，原告为其借款本息向香水信用社提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代被告偿还香水信用社借款本息15012.33元。原告认为代偿后取得追偿权，故诉至法院，请求支持。 被告王德斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：经王德斌申请，2009年9月23日，王德斌与香水信用社签订了《农户小额信用借款合同》，约定香水信用社向其提供借款15000元，用于农房重建，借款期限自2009年9月23日至2012年8月23日止；贷款利率为月4.5‰，逾期后在贷款利率基础上加收50%的罚息。银通公司为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。担保期限为借款之日起至借款到期后两年。 借款发放后，王德斌未按贷款合同约定偿还本息。江油市农村信用合作联社含增分社就被告的该笔贷款曾于2014年7月14日、2016年7月12日向本院提起诉讼后均予以撤诉。经香水信用社催收，银通公司于2017年8月31日代为偿还香水信用社借款本息15012.33元（其中代偿本金10500元，代为支付利息4512.33元）。现银通公司诉至本院，要求王德斌偿还代偿款15012.33元及按照约定的期内月利率4.5‰支付资金占用利息。 上述事实，有原告银通公司营业执照复印件、从香水信用社复印的贷款档案资料（包括王德斌户籍信息、身份信息、借款申请书、借款借据、《农户小额信用借款合同》、合作协议书、担保承诺书、要求承担连带保证责任通知书、还款单据）、（2014）江油民初字第4313号民事裁定书、（2016）川0781民初3028民事裁定书以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告对被告向香水信用社借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证。借款后，借款人未依约还本付息，借款已于2012年8月23日逾期，江油市农村信用合作联社含增分社就被告的该笔贷款曾于2014年7月14日、2016年7月12日向本院提起诉讼后均予以撤诉。香水信用社可以要求债务人履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经香水信用社催收，原告代为偿还了借款本息15012.33元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权，故被告应当向原告支付代偿款15012.33元。原告主张代偿款的资金利息，因被告占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。原告主张计息标准采用借款合同约定的贷款利率即月利率4.5‰，该主张没有超过中国人民银行同期同类贷款基准利率，故可以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告王德斌于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款15012.33元及相应资金利息（资金利息以代偿款15012.33元为基数，自2017年8月31日起按月利率4.5‰计算至清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告王德斌负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  薛 梅 人民陪审员  张远福 人民陪审员  汪正碧 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李文雯
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0211民初5062号原告：无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司，住所地江苏省无锡市滨湖区建筑西路599-8号。法定代表人：徐开明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王科、陈康，江苏君金律师事务所律师。被告：李凯，男，1993年6月6日生，汉族，住浙江省仙居县，现于浙江省十里丰监狱服刑。被告：陈敏，男，1989年12月15日生，汉族，住浙江省仙居县。原告无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司（以下简称兴福银行）与被告李凯、陈敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴福银行的委托诉讼代理人王科、被告李凯到庭参加诉讼。被告陈敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴福银行诉称事实：1、主债务情况：贷款人是李凯、陈敏；贷款70万元于2017年11月23日发放，2020年11月20日到期；按月等额本息还款；李凯、陈敏尚欠本金575516.9元及相应利息；期内利率为固定月利率7‰，逾期利率为期内利率上浮30%。李凯、陈敏应承担兴福银行为本案诉讼支出的律师代理费39078元。2、物的担保情况：李凯以其名下位于无锡市房屋提供最高额抵押担保，主债权最高额为1035870元。后办理了抵押登记，兴福银行取得苏（2017）无锡市不动产证明第0185013号不动产登记证明一份。诉讼中，基于自2018年7月起，李凯、陈敏未按约还款，且李凯将上述抵押物另行抵押，兴福银行于2018年7月24日向李凯送达提前收贷通知书，李凯对此无异议。陈敏对提前收贷情形表示无异议。请求法院判决：1、李凯、陈敏立即归还借款本金575516.9元、逾期利息（以借款本金575516.9元为基数，自2018年7月22日起至实际给付之日止，按月利率7‰上浮30%计算）及律师代理费39078元。2、兴福银行对无锡市房屋予以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、诉讼费由李凯、陈敏负担。被告李凯辩称：对本金、逾期利息、律师费均无异议，同意拍卖抵押物，不要求陈敏还款。被告陈敏在法定期限内未作答辩，但在诉讼中确认在《个人借款合同》和“银行借据”上作为共同借款人签名。本院认为：原告兴福银行诉称事实有借款合同、抵押合同、银行借据、还款计划表、欠款清单、不动产登记证明等证据在卷证实。因兴福银行于2018年7月24日发出提前收贷通知书，李凯签收该通知书，现兴福银行主张自2018年7月22日起计算逾期利息无依据，故本院认可兴福银行可自通知之次日即2018年7月25日起主张逾期利息。故对原告兴福银行主张的借款本息、律师费等诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告陈敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凯、陈敏于本判决生效后立即归还原告无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司借款本金575516.9元，并支付逾期利息（以借款本金575516.9元为基数，自2018年7月25日起至实际给付之日止，按月利率7‰上浮30%计算）。二、被告李凯、陈敏于本判决生效后立即支付原告无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司律师代理费39078元。三、就被告李凯、陈敏的上述第一、二项付款义务及本案诉讼费，原告无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司有权以被告李凯名下坐落于无锡市房屋［苏（2017）无锡市不动产证明第0185013号］予以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿（最高额不超过1035870元）。四、驳回原告无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如被告李凯、陈敏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4974元、保全费3770元，合计8744元，由被告李凯、陈敏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  吴 英二〇一九年十二月十九日法官助理  唐 玉书 记 员  王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0327执恢3246号 本恢复案件系部分履行，不宜开具原案件（整案）结案通知书。 二〇一九年十二月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54156号原告：上海静安维信小额贷款有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：袁喆，男，1990年7月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海静安维信小额贷款有限公司与被告袁喆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告上海静安维信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。被告袁喆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海静安维信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)11,000元；2.要求被告支付借款期间利息、逾期利息及违约金，以11,000元为基数，自2017年2月1日起至付清之日止，按年利率24%计付；3.要求被告支付律师费2,500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月27日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款36,000元，借款期限为36个月，月利率为1.1%，手续费为720元，被告自2015年1月起每月归还本息1,396元，其中本金1,000元，利息396元。同时约定，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。合同签订后，原告按约将36,000元划入被告指定的银行帐户内。之后被告归还了24期本息，另又支付本金1,000元，利息563.33元，尚欠借款本金11,000元。对于被告支付的手续费720元和利息563.33元，原告自认可抵扣被告应支付的利息。因被告未归还剩余款项，故诉讼法院。原告为本次诉讼支付了律师费用。被告袁喆未作答辩。因被告袁喆未到庭参加诉讼，本院依据原告上海静安维信小额贷款有限公司的陈述及提供的证据查明如下事实：原、被告于2014年11月27日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款36,000元，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，每一个月为一个还款期，借款期限为36个月，月利率为1.1%，手续费为720元，被告自2015年1月起每月归还本息1,396元，其中本金1,000元，利息396元。同时约定，贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。被告拖欠相应款项，而诉讼所引起的律师费等相关费用由被告承担。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告于2014年12月1日将贷款36,000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费720元。之后被告归还了24期本息(其中归还借款本金24,000元)，另又支付本金1,000元，利息563.33元，尚欠借款本金11,000元。为本案诉讼，原告委托上海市申中律师事务所卢刚毅作为诉讼代理人，原告支付律师费2,500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有原、被告签订的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据等予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，理应按约还款，然被告仅归还了部分钱款，尚欠借款本金11,000元，现原告要求被告归还借款本金11,000元，于法不悖，本院予以支持。根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，原告自愿调整为要求被告按照年利率24%支付借款期间利息、逾期利息、违约金，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，如被告违约，应承担原告实际发生的律师费等相关费用，原告因本案诉讼支付了律师费2,500元，本院予以支持。审理中，原告自认被告支付的手续费720元和利息563.33元可抵扣被告应支付的利息，于法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁喆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海静安维信小额贷款有限公司借款本金11,000元；二、被告袁喆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司借款期间利息、逾期利息及违约金，以11,000元为基数，自2017年2月1日起至付清之日止，按年利率24%计付(已履行1,283.33元)；三、被告袁喆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司律师费2,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379.48元,减半收取计114.78元,由被告袁喆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初7327号 原告：钟道进，男，1979年8月21日生，汉族，农民，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张院生，江苏张院生律师事务所律师。 被告：乔如明，男，1961年10月1日生，汉族，无业，住南京市浦口区。 被告：乔玉飞（系乔如明儿子），男，1985年12月13日生，汉族，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处高旺社区居民委员会职工，住南京市浦口区。 被告：严永梅（系乔如明妻子），女，1964年12月7日生，汉族，无业，住南京市浦口区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：周芳，江苏君泊律师事务所律师。 原告钟道进与被告乔如明、乔玉飞、严永梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟道进的委托诉讼代理人张院生，被告乔如明、乔玉飞、严永梅的共同委托诉讼代理人周芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟道进向本院提出诉讼请求，1、判令解除原告同三被告签订的《购房合同》；2、判令三被告返还购房款600000元；3、判令三被告赔偿损失1179800元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月11日，原告同三被告签订一份《购房合同》，约定将位于浦口区江浦街道亚东滨江和园12幢1906室，建筑面积88.35平方米的拆迁安置房，以600000元出售给原告。三被告亲笔签名并按指印，担保人李金霞签名并按指印。原告分四笔支付购房款60万元，2015年2月12日转账256824.4元和取现金支付100000元，5月5日支付100000元，还有直接转账143175.6元。2017年被告领取房屋产权证时，原告催促被告抓紧时间过户，被告始终推脱、敷衍，直取最后拒绝办理过户，随后今年，原告得知被告已经对上述房屋办理登记抵押手续，根本无法过户，且被告拒绝对房屋办理解押手续，另该房屋被法院查封。现该房屋市场价格在1600000元左右，导致原告巨大经济损失，现原告已经没有能力购房，被告应当对此损失予以赔偿。原告已经不能实现当初购房的目的，为了维护自身合法财产权益不受侵害，故根据《合同法》及《民法总则》的有关规定，特向贵院起诉，恳请贵院支持诉请。 被告乔如明、乔玉飞、严永梅共同辩称，被告与原告签订购房合同后，已经继续履行合同义务，且在合同签订后已将案涉房屋交付给原告使用至今。双方在合同中约定了房屋的价款，但并没有约定明确的房屋过户时间，在合同履行过程中，被告方不存在违约，不应承担相应的违约赔偿责任。 经审理查明，2015年2月11日，乔如明、严永梅、乔玉飞（甲方）与钟道进（乙方）签订一份《购房合同》，约定：第一条：房屋所有权人乔如明，购房人钟道进，房屋坐落在浦口区江浦街道亚东滨江和园12栋1906室，建筑面积88.35平方，房屋用途：住宅，产权来源拆迁安置。第二条：1、甲乙双方同意上述房屋成交价为陆拾万元整。乙方向甲方支付叁拾万元整作为购房定金。……2、乙方在2015年2月10日付甲方贰拾万元整，甲方把房屋钥匙给乙方，乙方在2015年4月30日之前把尾款拾万元整付给甲方，……第三条：甲方保证上述房屋权属清楚，自本合同生效之日起，过户完毕前若发生与甲方有关的房屋产权纠纷或债权债务等，概由甲方负责解决，并承担相应的民事、刑事责任，由此给乙方造成的经济损失由甲方负责赔偿。……。2015年2月12日，乔如明出据收条一张，上书“今收到钟道进购房款伍拾万元正。”，银行记录显示，当日，钟道进汇款143175.6元至江苏亚东建设发展集团账户，汇款356824.4元至乔如明账户。2015年5月5日，乔如明出据收条一张，上书“今收到钟道进购房款壹拾万元正。”，当日，户名卫岑娣取现100000元。被告对上述证据无异议。 另查明，涉案房屋于2016年10月14日办理不动产登记手续，权利人为乔如明。2018年8月24日，乔如明用涉案房屋办理抵押登记手续，抵押人乔如明，抵押权人程明荣，被担保债权数额为700000元。另2017年11月13日，涉案房屋被本院（2017）苏0111执1923号查封，被执行人乔如明，查封期限自2017年11月13日起至2020年11月12日止。 2019年10月29日，江苏永和土地房地产评估有限公司出具永和房估字【2019】第065号《报告书》，结论为南京市浦口区江浦街道团结路59号12幢二单元1906室在估价时点2019年10月21日的房地产市场价值为人民币177.98万元，钟道进用去鉴定费14600元。 以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，《购房合同》一份，收条二张，银行记录三张，不动产登记资料一份，协助执行通知书一份，《报告书》及鉴定费发票等证据在卷证实。 本院认为，原被告双方签订的《购房合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应加以全面履行。现被告乔如明明知涉案房屋已转卖他人，理应按合同约定履行协助办理不动产过户手续，却与第三人办理抵押登记手续，用涉案房屋抵押债务700000元，致使原告无法办理产权过户手续，致合同目的无法实现，理应按合同约定和法律规定，承担相应民事责任。故对原告要求被告返还购房款并赔偿损失的诉讼请求，理应予以支持。至于被告方辩称在合同中履行过程中，无违约行为，明显与事实不符，对该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告钟道进与被告乔如明、乔玉飞、严永梅于2015年2月11日签订的《购房合同》； 二、被告乔如明、乔玉飞、严永梅于本判决生效之日起十日内返还原告钟道进购房款600000元； 三、被告乔如明、乔玉飞、严永梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟道进房屋增值损失1179800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20818元减半收取10409元，保全费4020元，鉴定费14600元，合计29029元，由被告乔如明、乔玉飞、严永梅负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费20818元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审判员  陈飚 二〇一九年十二月十七日 书记员  郑银
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5144号原告：东台市韵涛环保设备有限公司，统一社会信用代码91320981346212537Q，住所地在江苏省东台市机械电子产业园纬一路南侧18号。法定代表人：王帮松，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋建丰、杜袁成，安徽知问律师事务所律师。被告：上海东一环保工程有限公司，统一社会信用代码91310000672654373F，住所地在上海市徐汇区虹桥路808号A-8419室。法定代表人：LEEYOUNGPIL，该公司董事长。委托诉讼代理人：高鑫，北京京师（杭州）律师事务所律师。原告东台市韵涛环保设备有限公司（以下简称韵涛公司）与被告上海东一环保工程有限公司（以下简称东一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韵涛公司的法定代表人王帮松、委托诉讼代理人杜袁成、被告东一公司的委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韵涛公司向本院提出诉讼请求：1、判令东一公司立即给付货款540521.56元，并承担该款自2019年4月27日起至还款之日止按年息6%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年12月11日，原、被告双方就采购洗涤塔4套一事签订合同一份，合同书对合同概况、标的、价款及双方之间的其他权利义务进行了约定，其合同书第三条约定合同总价款为人民币240万元整，后合同书经过两次变更，合同价款变为2463706.9元。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未能按合同约定履行给付义务，至今仍拖欠韵涛公司应付货款540521.56元。请求法院支持原告的诉请。东一公司辩称：原告所述的欠其货款的事实，被告无异议，对利息有异议，双方合同及补充协议未对利息进行约定，更未约定年息6%，故被告方对利息不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，原、被告签订采购合同一份，约定被告向原告购买洗涤塔4套，总价款240万元，合同书约定了概况、标的、交货时间、地点和合同价款支付的时间等内容，其中交货时间为：2019年1月30日前1套，2019年2月28日前1套，2019年3月28日前2套；货款支付时间为：第一次1套货物交货之前支付总价的40%；最后3套货物交货之后一个月以内支付总价的55%；质保期满后一周之内支付合同总价的5%。该合同书达成后，因原合同清单采购量增加及国家增值税率发生变更（16%变更为13%），合同经双方协议经过两次变更，最终合同价款确定为2463706.9元。在此期间，原告按约履行了向被告供货洗涤塔4套的义务（最后供货交付时间为2019年3月26日），被告陆续给付货款计180万元，尚有540521.56元未按约给付。原告催要未果后，遂向法院诉讼，主张权利。上述事实，有原告提供的采购合同书、变更合同协议、提货单、银行转账凭证、发票等证据在卷证实。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订了采购合同，系双方真实意思表示，双方均应按合同履行各自的义务。买卖关系成立后，原告按约履行了自己的义务，被告应按约定的时间给付货款，即在2019年4月26日前给付货款达到合同总价的95%（数额为2340521.56元）。被告在约定的给付期限内未按约给付货款，现原告向法院诉讼主张权利，其诉讼请求应予支持。原告主张被告从约定的给付时间次日对尚未给付的应付款按年利率6%承担利息，于法有据，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告上海东一环保工程有限公司在本判决生效之日起十五日内给付原告东台市韵涛环保设备有限公司货款540521.56元，并以540521.56元为本金、从2019年4月27日起至实际给付之日止按年利率6%给付利息。案件受理费9340元，减半收取4670元，由被告上海东一环保工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  祝    菁二〇一九年十二月十一日法官助理  兼书记员王艳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6708号原告：谢宁松，男，1979年1月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：冯旻，江苏恒冠律师事务所律师。被告：陈龙，男，1988年2月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告谢宁松与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年10月23日、12月13日公开开庭进行了审理，原告谢宁松及其委托诉讼代理人冯旻到庭参加诉讼。被告陈龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢宁松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元，并支付自2019年1月16日起至实际还清之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告于2019年1月16日借给被告100000元。后经原告多次催要，被告只偿还借款20000元，尚余80000元未还。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告陈龙未作答辩，亦未提交证据。原告谢宁松围绕诉讼请求提交证据：1、南京银行账户交易明细，证明其于2019年1月16日转账给陈龙10万元，备注信息为短期借款，后陈龙于2019年4月11日、4月19日各还款10000元，计20000元；2、微信聊天截图，证明陈龙曾在微信中确认双方之间的借贷关系，确认借款100000元。对上述证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，原告通过其南京银行账户向被告平安银行城东支行账户汇款100000元，备注信息为短期借款。2019年4月11日，被告向原告汇款10000元，同年4月19日，被告向原告汇款10000元。后原告通过微信多次向被告催要款项，但被告一直未付款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告汇款100000元，被告收到上述款项，并在微信聊天记录中确认收到借款，双方之间的借贷关系成立并已履行。经原告催要，被告至今只还款20000元，其行为已构成违约，应尽快归还借款并支付逾期利息。双方并未约定还款期限，亦未约定利息标准，故被告应自原告起诉之日即2019年6月10日起，按照中国人民银行同期同档次贷款利息标准逾期付款利息、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。被告陈龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳谢宁松主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谢宁松借款本金80000元并支付逾期利息（自2019年6月10日起算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，保全费920元，公告费300元，合计3070元，由被告陈龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  褚爱芳人民陪审员  李 莉人民陪审员  张惠兰二〇一九年十二月二十三日见习书记员  房 樊
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1772号之二 申请人：漆家军，男，汉族，生于1975年12月10日，住仪陇县。 被执行人：何仕财，男，汉族，生于1970年3月11日，住仪陇县。 被执行人：付伦华，男，汉族，生于1970年10月3日，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初599号民事判决书，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的其他调查、执行措施：向被执行人发出执行通知及财产申报令；向被执行人发出限制消费令、失信决定书；通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人财产情况进行了查询，扣划被执行人付伦华存款84575.22元，扣划何仕财存款1660.19元，支付申请人案款82560.41元、案件受理费、申请保全费2475元，合计85035.41元，本次执行费1200元，未发现被执行人其他可供执行财产。现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权63939.59元，如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 曾 刚 审判员 易 艳 二〇一九年十二月十八日 书记员 张芳野
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3864号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被告：李萍，男，1992年5月26日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）诉被告李萍追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人杨士俊到庭参加诉讼，被告李萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李萍偿还由原告代被告支付的代偿款8815.4元；2、请求判令被告李萍支付原告代偿款资金占用利息,以8815.4元为本金,按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年4月25日)起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月12日,被告为购买南部县南隆镇中国移动通信南部讯博合作营业厅的手机苹果6而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款,约定借款5384元,其中商品价款3988元(由商家收取),借款管理费1396元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2015年8月12日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定,被告还款期数18期,但被告未依约还款,致使原告于2018年5月4日支付代偿款8815.4元。被告借款后未足额偿还借款和利息。 李萍未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告营业执照复印件一份、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件一份，被告身份证复印件一份；《授权委托书》、《借款协议》、《个人借款合同》各一份；还款提示单、还款确认书各一份；代偿通知书、转帐凭证；均能反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：对原告陈述的事实，除支付代偿款时间外的事实，本院予以确认。原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款的时间为2018年4月26日，另查明，被告按照约定的时间偿还至2016年4月21日，已偿还本息合计3416元。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告于2015年8月12日委托惠普快信向北京弘合柏基金融信息有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。在被告未按约偿还借款本息的情况下，原告于2018年4月26日代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分，有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，以通过增加中介环节收费的方式，变相增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限。关于借款本金应当如何认定的问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告仅申请借款3988元，《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商收取的借款管理费之和，故原告代偿款中含借款管理费。该借款管理费应当视为利息，不得计入借款本金，故本案的最初借款本金应当认定为3988元。关于利息应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”本案中，借款利息、借款管理费合计超过了按年利率24%计算的结果，对超过部分，本院不予支持。 被告按照约定的时间偿还至2016年4月21日，已偿还本息合计3416元。被告最初借款本金为3988元，以3988元为基数，以年利率24%为标准，从2015年8月12日计算至2018年4月26日共988天的利息为2590.7元，本院确认原告代偿的借款本息合计应为6578.7元，扣除被告已偿还3416元，被告仍下欠原告3162.7元。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证证明相关事实，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李萍在本判决生效后三日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币3162.7元，并支付利息[利息计算方式：以本金3162.7元为基数，从2018年4月27日始计算至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算]若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢    明 审 判 员 许  筱  然 人民陪审员 杨    远 二〇一九年十二月三日 书 记 员 徐小芩（代）
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3242号原告：大理市佳佳租车行，经营场所云南省大理白族自治州大理市下关镇建设西路47号6-6号商铺租房。统一社会信用代码：92532901MA6M8DWQ3F。经营者：马利鹏，男，1982年1月6日出生，回族，住址云南省大理白族自治州洱源县。被告：周小荣，男，1975年8月21日出生，汉族，住址云南省大理白族自治州大理市。原告大理市佳佳租车行与被告周小荣车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大理市佳佳租车行的经营者马利鹏到庭参加诉讼，被告周小荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告大理市佳佳租车行向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告车辆租金29,540元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，原、被告签订《大理市佳佳租车合同》，约定被告向原告租赁云Ｌ×××××号轿车，租金280元/天，计算至实际归还车辆之日止。合同签订后，原告将车辆交付给被告使用。被告租用车辆时间从2019年2月1日至2019年7月19日，计168天，租金共计47,040元，扣除被告已支付的17,500元后，现还欠租车费29,540元。为维护自己的合法权益，现原告诉至人民法院。被告周小荣未到庭应诉及陈述答辩意见，也未提交证据。经审理查明：2019年2月1日，原、被告签订《大理市佳佳租车合同》，约定被告向原告租赁云Ｌ×××××号车辆，租金280元/天，押金3,000元。合同签订当天，原告将车辆交付给被告使用，被告支付了押金3,000元。2019年2月1日至2019年7月19日期间租金为47,040元，被告已经支付给原告17,500元（含押金3,000元）。原告自认现已取回租赁车辆。认定以上事实，有当事人当庭陈述以及原告提交的《大理市佳佳租车合同》一份予以证实。本院认为，承租人应当按照合同约定支付租金。审理查明2019年2月1日至2019年7月19日期间被告租用原告车辆，按合同约定应支付租金47,040元（280元/天×168天），扣减已付租金17,500元后，被告尚欠原告29,540元未支付。原告要求被告支付29,540元车辆租金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周小荣于本判决生效之日起十日内支付原告大理市佳佳租车行车辆租金29,540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告周小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  冯晓丽审 判 员  赵建城人民陪审员  胡翠娥二〇一九年十二月三十一日书 记 员  和雨馨
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初02230号 原告：王淑珍，女，汉族，1955年9月27日出生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：张凤莉，北京市京师（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：满英华，北京市京师（长春）律师事务所实习律师。 被告：吴金香，女，1956年1月11日出生，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：焦炬，吉林诚信律师事务所律师。 原告王淑珍与被告吴金香合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 王淑珍向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决吴金香偿还王淑珍欠款10万元并支付利息(利息计算期限自2017年11月1日起至生效判决实际履行之日止,利息计算标准按年利率24%计算);2.诉讼费由吴金香承担。事实与理由：王淑珍与吴金香系朋友关系,2017年10月,吴金香与王淑珍协商向王淑珍借款人民币10万元,王淑珍于2017年11月1日将借款人民币10万元通过银行汇款方式汇入吴金香儿媳李继博银行账户(账号为62XX48)。吴金香于2017年11月20日向王淑珍就该笔借款向王淑珍出具收条,并约定自2017年12月20日到2018年2月5日的利息共计为人民币4,500元,据此可以计算出双方约定的利息年利率为36%,根据相关法律规定,王淑珍按年利率24%主张借款利息。请求贵院依法判决被告偿还王淑珍欠款10万元并支付利息,依法维护王淑珍的合法权益。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案涉嫌公安机关正在侦查的刑事犯罪，依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回王淑珍的起诉。 案件受理费2,300元，退回王淑珍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 吴 丹 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘琳琳
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初12258号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梦，江苏东域律师事务所实习律师。被告：杨平，男，1988年3月26日生，汉族，住南京市江宁区。原告江苏银行股份有限公司与被告杨平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人王玉兰、林梦、被告杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金200000元及截至2019年8月30日的利息（含罚息、复利）26141.99元，并按合同标准继续支付自2019年8月31日起至实际还款日的利息、罚息、复利；2.判令被告支付原告律师费用3000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告向原告申请贷款并签订《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》，合同约定：原告向被告发放借款200000元，借款期限12个月，同时约定了利息罚息复利的计算标准。原告依约发放了借款，但被告未按照约定还款，截止2019年8月30日，被告欠款本金200000元及利息（含罚息、复利）26141.99元未还。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告杨平辩称：贷款是存在的，是我申请的，当时是准备到期后，进行第二次续贷，结果续贷没有办好，导致了后面逾期的状态，我一次性无法还清，后面慢慢还，对本金、利息、罚息、复利均无异议。对证据无异议。原告江苏银行围绕诉讼请求依法提交了被告账户开户及服务签约申请书、业务专用凭证、江苏银行网上银行手机银行个人客户服务协议、综合签约业务专用凭证、《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》、账户交易明细清单、贷款对账单、网上申请公积金贷款的过程及内容的公证书、委托代理协议、律师费转账凭证、律师费发票等证据。对原告江苏银行提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告杨平对证据无异议。根据原告江苏银行、被告杨平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，被告杨平向原告江苏银行申请开通账号为62×××98的银行账户，并开通网上银行及短信服务功能。同日，原告江苏银行（贷款人）与被告杨平（借款人）在线订立编号为WD20170314134096的《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》一份，约定：贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放200000元的借款，借款期限自2017年3月14日至2018年3月14日，执行年利率5.8725%，一次性还本，按月结息。利息从借款实际发放之日起按实际放款额和实际借款期限计算，本合同项下的借款按月结息，结息日为每月14日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人须于每一结息日当日付息，贷款人可以从借款人在江苏银行开立的账户中直接扣收；借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息；借款人未按合同约定用途使用借款的，贷款人有权自挪用之日起，计收罚息，罚息利息为本合同借款利率上浮100%。对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；若借款人出现违约，贷款人有权宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。上述合同签订后，原告江苏银行按约向被告杨平指定账户发放借款200000元。被告杨平未按照约定按时足额还款付息。截止到2019年8月30日，被告杨平在上述借款合同项下尚欠借款本金200000元，利息、罚息、复利26141.99元。原告江苏银行为催收案涉借款本息委托江苏东域律师事务所律师代理诉讼及执行事宜，为此支出律师费3000元。本院认为，被告杨平与原告江苏银行在线订立的案涉《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应当认定为合法有效。借款合同签订后，原告江苏银行按约向被告杨平银行账户发放了贷款，履行了上述借款合同项下的放款义务，被告杨平在合同履行过程中未按时足额还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告归还的利息、罚息、复利总和以不超过年利率24%为限。原告江苏银行主张被告杨平偿还贷款本金及按约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据案涉借款合同的约定，借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所支付的律师费由借款人承担，原告江苏银行主张被告杨平支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司偿还贷款本金200000元及相应的利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按《个人消费贷款合同》的约定自逾期之日2017年6月14日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）。二、被告杨平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司支付律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4737元，减半收取2368.50元、财产保全费1670元，合计4038.5元，由被告杨平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  郭红二〇一九年十二月二十七日见习书记员  赵荣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29837号 申请执行人深圳市福田区新安祺胜建材经销部，住所地深圳市福田区桂花路帝港海湾豪园B座B3号，统一社会信用代码92440300L34937558Q。 法定代表人郭晋暖。 被执行人范忠进，男，汉族，1973年3月8日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 申请执行人深圳市福田区新安祺胜建材经销部与被执行人范忠进买卖合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初35744号民事判决书及（2019）粤03民终13924号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2158107元及利息等，本院于2019年9月6日依法立案执行。 执行过程中，本院已轮候保全查封了被执行人名下位于坂雪岗万科城（X区）XX号楼X座XXX的房产（产权证号：60××35）【查封案号为（2108）粤0304财保1103号】，因轮候查封，暂不能处分；本院已扣划被执行人名下银行存款12955.01元，扣除执行费92.93元，剩余12862.08元已通知申请执行人领取。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  梁逸鳌
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0211行初167号 原告经济技术开发区秋梦家庭农场，住所地青岛市经济技术开发区。 法定代表人庄廷进，总经理。 委托诉讼代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。 委托诉讼代理人丰培铭，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告青岛市黄岛区王台镇人民政府，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人陈明，镇长。 委托诉讼代理人徐正刚，山东光浩律师事务所律师。 原告经济技术开发区秋梦家庭农场请求确认被告青岛市黄岛区王台镇人民政府（以下简称“王台镇政府”）强拆行为违法一案，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人王有银、丰培铭，被告青岛市黄岛区王台镇人民政府的负责人谭文林，委托诉讼代理人徐正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经济技术开发区秋梦家庭农场诉称：原告在青岛市经济技术开发区（原胶南市）王台镇郎中沟村东岭和前村拥有合法承包经营权的土地共计169.707亩。承包地因相关项目涉及征收，但原告未见任何合法的征收手续，也未拿到任何补偿安置，在对原告土地进行测量和部分附着物进行评估后，被告在2019年6月1日到2019年6月6日，曾与原告进行补偿搬迁的谈判，由于没有达成一致意见，被告分别于2019年6月8日、2019年6月24日将原告承包地上附着物非法损毁，严重侵犯了原告的合法权益。请求依法确认被告非法铲除原告种植苗圃等经济作物、毁坏原告承包地行为违法；本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、土地承包经营合同；2、土地经营权转让协议；3、营业执照副本、身份证复印件、法定代表人身份证明；4、铲除农作物现场照片及视频；5、黄岛区预征收土地公告；6、王台镇推进新动能产业基地拆迁工作；7、镇政府委托评估机构作出的评估单；8、与镇政府就补偿问题进行谈判录音；9、镇政府工作人员现场协调照片。 被告青岛市黄岛区王台镇人民政府辩称：一、被告不是本案适格的被告，被告没有实施拆除原告种植苗圃等经济作物、毁坏原告承包土地的行政行为。二、原告农场的经营者庄廷进与青岛市黄岛区王台镇郎中沟村委会于2012年9月30日签订的《合同书》已于2017年9月30日到期。因庄廷进在承包合同到期后，拒不返还土地，郎中沟村委会已于2019年5月30日起诉庄廷进，现本案在审理过程中。2019年6月5日，郎中沟村委会委托劳务公司对庄廷进侵占土地清场收回。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告青岛市黄岛区王台镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、合同书；2、起诉状；3、诉讼费单据；4、会议记录。 经庭审质证，本院对证据认证如下：原、被告提交的1号证据，均证实原告承包了郎中沟村村委会的土地，对该事实予以确认。对原、被告提交的其他证据，本院予以确认。 经审理查明，2012年9月30日，庄廷进作为经济技术开发区秋梦家庭农场的法定代表人与原胶南市王台镇郎中沟村委会签订《合同书》，约定由庄廷进承包位于郎中××东岭的土地，面积为140.68亩，四至为：东至路（临前村地界）；西至水库渠道沟；南至沟（临村民三十年承包地）；北至沟（邻前村地界）。2016年4月至12月，庄廷进与庄欣玲、徐宗明、陈锡美等26人分别签订了《土地经营权转让协议》，约定由庄廷进取得上述村民在前村的承包土地经营权，共计约29亩。2019年，青岛市人民政府发布《拟征收土地公告》（青黄征公告﹝2019）6A号），决定对包括郎中沟村、前村在内的土地拟征收。2019年5月30日，郎中沟村委会向本院提起民事诉讼，认为庄廷进租赁的土地至2017年已经到期，要求庄廷进腾出土地、恢复原状并返还涉案土地。2019年6月5日，郎中沟村委会召开两委会议决定将涉案地块的地面附着物委托劳务公司进行清场。2019年6月，原告在郎中沟村、前村的承包土地地上附着物被清除。原告称该强制清除行为系被告组织实施。原告不服，诉来本院。另，前村村委会、郎中沟村委会向本院出具情况说明，认可系因原告侵占村委土地，拒不交还，二村委会实施了涉案拆除行为。 本院认为，原告起诉认为被告实施的行政行为侵害了原告的合法权益，首先应当提交初步证据，证明被告实施了该侵害行为。本案中，原告不能提交证据证明被告实施了涉案行为，被告对此亦不予认可。而被告提交证据足以证明系前村村委会与郎中沟村委会因民事纠纷清除了原告承包土地上的地上附着物。故对原告的主张，本院不予支持，依法应当驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告经济技术开发区秋梦家庭农场的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 鹏 人民陪审员  江兴国 人民陪审员  刘玥莉 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  于亚楠
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1965号 原告：徐某1，女，汉族，生于2003年3月8日，住四川省梓潼县。 法定代理人：徐某2，男，汉族，小学文化，生于1973年12月8日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：贾朝富，四川翠云律师事务所律师。（特别授权） 被告：安成英，女，汉族，小学文化，生于1971年10月30日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：赵芷霞，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。（特别授权） 原告徐某1与被告安成英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾朝富、被告安成英及其委托诉讼代理人赵芷霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告存款本息12619元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告继母，2013其与原告父亲登记结婚。2018年3月16日，被告对原告称要交书学费，让原告将自己婆婆赵术华赠与的12000元存款取出。原告信以为真，协助被告将自己的存款连本带息12619元转入被告银行卡。后原告父亲告诉原告，他已经将每年收入4万元左右交给被告用于家庭开支，包括原告的生活费、教育费等，不再需要原告的钱，原告才知道上当。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告辩称，我方认为不存在被告对原告有财产损害的事实，本案是因为被告要与原告的父亲离婚，在离婚案的时候原告的父亲没有举证感情破裂的证据，都是说的用了好多钱，但是忽略了被告照顾小孩需要支出的钱，被告对于原告是履行了监护义务的，虽然原告在2018年取款的时候没有满18岁，但是在年满15岁时可以做与年龄相符的行为，将存折从其婆婆那儿拿出，到仁和信用社转钱到被告账户，原告已经年满15岁已经能够认识到行为产生的后果。被告支取1万余元后，全部都用于原告的生活，被告支取的一万余元没有损害原告的任何利益。2013年存这笔钱的目的，也是考虑到原告在5年后要升学了，也达到了支取的这一万余元的目的，实际是为了原告的切身利益，被告也没有要从中获利。从2019年开始徐某2就没有打钱回来，家里的开支都是被告的在承担，恳请法庭驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：原告父亲徐某2与被告安成英于2012年4月经人介绍认识，于2013年1月28在梓潼县民政局办理结婚登记，双方均系再婚。原告系徐某2婚前子女，生于2003年3月8日，徐利会系被告婚前子女，生于2011年10月12日。徐某2与被告婚后，被告与徐利会一起同徐某2及原告一起生活。原告父亲常年在外务工，被告承担徐某1、徐利会的监护义务。原告现在梓潼中学念高一。2013年，原告父亲与被告以徐某1、徐利会名义各存款1万元，存款期限5年（定期），用于二人成长期间教育费等开支。2018年3月16日，被告与原告商量将其已到期的1万元5年定期存款本息共计12619元取出，用于缴纳原告的教育费、生活费等开支。原告同意后，协助被告一起将该笔存款取出。2019年9月2日，被告起诉与原告父亲离婚，后本院判决不准予离婚。本院审理过程中，原告表示其本人从来没有要求被告还过钱，只是其婆婆要求被告安成英将取出的存款本息归还原告，本次起诉被告安成英返还存款本息，也并非其真实意思，而是其婆婆要求起诉的。 本院认为，被告在告知原告将其存款取出用于缴纳其教育费、生活费时，原告表示同意，其当时已年满15岁，系限制民事行为人，且正念初三，其能够做出与其年龄、智力相适应的民事活动，其对被告告知将款取出用于缴纳其教育费、生活费的行为有足够的认知能力。原告父亲常年在外务工，原告系由被告监护，被告取出该笔存款后实际用于原告的教育费、生活费，原告没有提供证据证明不是用于其教育费、生活费，应当承担举证不利的法律后果。另，原、被告取款系发生在被告起诉原告父亲离婚之前，在这长达一年半时间，原告未提出异议。被告亦没有抚养原告的法定义务，原告父亲在外务工，被告将该存款用于缴纳原告的教育费、生活费合乎情理，同时被告未将该笔存款占为己有，且起诉被告并非原告的真实意思。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐某1的全部诉讼请求。 案件受理费58元，由原告徐某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  谢春明 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨蕊西 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。 不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2197号 申请执行人深圳市赛格小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区华强北路宝华大厦A1168，组织机构代码58792690-1。 法定代表人王立。 被执行人李欣，女，1989年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈化军，男，1973年11月18日出生，身份证住址黑龙江省鹤岗市工农区。 申请执行人深圳市赛格小额贷款有限公司与被执行人李欣、陈化军借款合同纠纷一案，本院(2016)粤0304民初11101号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币912631.62元及利息等，本院于2019年8月28日依法立案执行。 执行过程中，本院已轮候查封被执行人李欣名下位于罗湖区××路××铂××时代公寓XXXX（房地产证号20××43）50%的权利份额【查封案号为（2016）粤0304民初11101号】；已轮候查封被执行人陈化军名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××小型汽车，已轮候查封被执行人李欣名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的小型汽车，查封期限自转为正式查封之日起二年；上述财产因系轮候查封，暂无法处分；已冻结被执行人陈化军持有的深圳市地球环保有限公司的80%股权、深圳市军豪投资发展有限公司40%股权、深圳市五洲腾飞通讯科技有限公司的20%股权（冻结期限至2021年4月12日），因股权性质特殊，暂不宜处分。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁逸鳌
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1777号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地绵阳市涪城区长虹大道南段115号。 法定代表人：汪晓宴，董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，公司员工。 被告：王泓，女，生于1993年12月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告王泓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川长城恒昶物业服务有限公司的委托诉讼代理人何泽永到庭参加诉讼。被告王泓经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司向本院提起诉讼请求：1、责令被告支付拖欠从2017年7月1日至2018年5月31日的物业服务费1041元；2、本案诉讼费由被告支付。事实及理由：原告依照物业服务协议对梓潼县143号水岸花都小区业主和物业使用人提供物业服务，在过程中，被告所属水岸花都小区1栋2单元14楼X号，房屋建筑面积94.65平方米，业主王泓享受了我公司为其提供的物业服务，却拖欠从2017年7月1日至2018年5月31日的物业服务费。 被告王泓未到庭答辩。 经审理查明，原告向法庭举的证据有：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体身份；2、被告接房时的基本情况登记表，证明被告的基本身份；3、原告与开发商绵阳宏泰实业有限公司签订的前期物业服务合同，原告与被告签订的物业服务合同，证明原、被告约定由原告向被告提供物业服务，被告向原告缴纳物业服务费；被告未向法庭提供证据；4、服务简报，证明原告向被告所居住的小区提供了物业服务；5、原告向被告邮寄的律师函，证明原告向被告催收物业费；被告未向法庭提供证据。 本院认为，原告所举证据合法有效，予以采信，依据本院认定的合法有效证据，认定如下事实，2010年9月15日原告与开发商绵阳市宏泰实业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告对绵阳市宏泰实业有限公司开发的宏泰，水岸花都（一期）房屋提供前期物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，2013年7月31日原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告向原告缴纳物业服务费，被告的房屋座落梓潼县143号水岸花都1-2-14-X号，建筑面积94.65平方米（系高层电梯住宅），按1元／月平方米交物业管理费，物业管理服务内容与标准按照绵阳市普通房屋物业管理服务等级标准“三级标准执行”，违约责任，甲方（原告）方违反合同未达到管理服务质量约定目标的，乙方（被告）有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任，乙方违反合同，使甲方未达到管理服务质量约定目标的；甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任，乙方不按本协议交物管费，甲方有权要求乙方从逾期之日起按应交金额每天5‰交纳违约金。合同签订后，原告向被告提供了物业管理服务，被告按约定交纳了2013年7月31日至2017年6月30日期间的物业服务费，未向原告缴纳2017年7月1日至2018年5月31日的物业服务费1041元，经原告催收被告仍未缴纳。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，原告向被告提供了物业服务，被告未按约定交物业服务费。违反合同约定，应承担继续履行的责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第三十六条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王泓在本判决生效后十日内支付原告四川长城恒昶物业服务有限公司物业服务管理费1041元； 案件受理费50元，由被告王泓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  史 晋 人民陪审员  魏兴勇 人民陪审员  王先顺 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王志凌 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初2226号原告李伟，女，1967年6月8日出生，汉族，齐齐哈尔圆方包装制品有限公司退休职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告齐齐哈尔圆方包装制品有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区新发村。法定代表人朱亚洪，该公司经理。委托代理人宋敏芹，黑龙**天律师事务所律师。原告李伟与被告齐齐哈尔圆方包装制品有限公司（以下简称圆方包装公司）劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟、被告圆方包装公司委托代理人宋敏芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟诉称，齐齐哈尔市铁锋区劳动人事争议仲裁裁决书（齐铁劳人仲字（2019）第69号）认定事实错误。原告与被告间约定，由被告为原告缴纳医疗保险满20年，但被告在2011年开始为原告缴纳各种保险，但在原告退休后就不再按约定为原告缴纳医疗保险，原告多次找到公司法定代表人朱亚洪交涉，在2015年1月30日，因国家出台优惠政策，一次性缴清可以免交五年的费用，原告自行一次性缴清医疗保险。被告在答辩时的理由均不能成立。而如果原告李伟不是处于享受优惠政策，本人一次性交清，被告至今还应该持续为原告缴纳医疗保险。就是说从被告的义务来讲，其不履行义务的违约行为一直在持续过程中，因此不存在时效问题，况且原告几乎每年都多次找到公司要求处理，均未得到答复。被告这种持续性的违约行为，不应以被告违约行为开始的时间来计算诉讼时效，因此仲裁机构的裁定是错误的。综上所述，现诉至法院，请求法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告圆方包装公司辩称，一、铁锋区劳动仲裁委员会适用法律正确、事实清楚、程序合法应当予以维持；二、原告主张的要求被告给付的医疗保险费没有事实与法律依据，原告主张的给付医疗费的行为属于行政调整的范围，不是平等主体之间的法律关系，不属于法院受案范围；三、原告在离职前，被告已经为原告缴纳了医疗保险费用，根据权利与义务对等的原则，在原告离职后不能为被告单位创造劳动价值的情况下，被告单位也没有义务为原告交纳医疗保险；四、依据《劳动争议仲裁法》及《民法总则》关于诉讼时效的规定，原告的请求已经超过法律规定的诉讼时效。基于以上几点驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告原系被告圆方包装公司职工，2012年9月，原告办理了退休手续。2013年-2015年，原告交纳社会医疗保险费15624.44元。2019年6月19日，原告向齐齐哈尔市铁锋区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付其自行交纳的医疗保险金15624.44元。2019年7月19日，齐齐哈尔市铁锋区劳动人事争议仲裁委员会以齐铁劳人仲字（2019）第69号仲裁裁决书驳回了原告的申请事项。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告于2012年9月退休，其并未向本院提供有效证据证实其在与被告解除劳动关系之日起一年内向有关部门请求救济或向被告公司主张权利，其已超过仲裁申请期限，其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告李伟的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付治钧二〇一九年十二月十五日书记员  叶洪国
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14647号 原告：罗建，男，汉族，1961年5月9日出生，住四川省色达县。 被告：成都金阳华英达置业有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡中路8号。 法定代表人：曾宪佩，总经理。 委托诉讼代理人：张晓晓，女，汉族，1982年10月5日出生，住重庆市江北区，系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：金纹，男，汉族，1990年4月15日出生，住四川省彭州市，系该公司员工，一般授权。 原告罗建与被告成都金阳华英达置业有限公司（以下简称金阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗建，被告金阳公司的委托诉讼代理人金纹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 罗建向本院提出诉讼请求：1.判令金阳公司为罗建办理位于成都市青羊区培华路399号1栋负二层740号车位的不动产权证书；2.本案诉讼费用由金阳公司承担。事实和理由：2011年9月5日，罗建购买金阳公司名下的位于成都市青羊区培华路399号1栋负二层740号车位，双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议，该车位总价款为68220元，罗建已于2011年8月28日交定金10000元，并于2011年9月5日交余款58220元。金阳公司于2011年9月25日为罗建在成都市房管局进行了合同网签备案。金阳公司应于2011年12月31日向罗建交付符合约定的房屋及车位，但2011年12月31日开发商交房时，因房屋存在质量问题及车位存在管道占位的严重缺陷，罗建要求开发商整改（但至今尚未整改）。罗建于2014年3月31日接收房屋和车位，按照合同第十四条主动提出交付办理房屋和车位产权的相关资料和费用时，经办人员只收取了办理房屋的资料和税费，同时告知车位产权资料和税费暂时不予办理代收，等候通知。2015年5月27日罗建又询问车位产权证办理事宜，金阳公司工作人员还是回复等待通知。罗建后来与开发商取得联系，于2016年7月26日前往交付车位办证资料和税费，凭交款收据换取了车位购买发票，后多次询问车位产权证是否办好，金阳公司均以资料和税费已上交市房管局，排队办证时间不可控为由作答。2017年8月28日，金阳公司、金阳易城国际小区业主代表、青羊区苏坡派出所、青羊区苏坡街道办、青羊区房管局一起开会，达成《会议纪要》，开发商承诺于2018年4月30日前备案给业主，若逾期未办理，从约定次日起按同期贷款利率计算违约金，但截至起诉之日，金阳公司仍未能办理该车位的不动产权证书。金阳公司的逾期行为严重损害了罗建的合法权益，故起诉来院。 金阳公司答辩称，罗建陈述的均是事实，金阳公司目前经营困难，易诚国际项目土地出让金没有交齐，双证合一、不动产政策出来以后就无法完善国土竣工手续。 罗建围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同及补充协议》、四川银行POS凭证2份、商品房买卖合同摘要（打印件）、“金阳.易城国”交房通知书（复印件）、收据3份、销售不动产统一发票、《会议纪要》（复印件）、网签合同信息查询记录（打印件）等证据，金阳公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，金阳公司对罗建提交的证据三性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据举证情况和法庭审理情况，本院查明以下事实： 2011年9月5日，金阳公司（出卖人）与罗建（买受人）签订了《商品房买卖合同》及补充协议，主要约定：卖方将成都市青羊区培华路399号金阳易城国际1幢-2层740号车位出售给买方，价格为68220元。培华路399号地项下国有土地使用权分别为：成国用（2009）第××号、成国用（2009）第××号、成国用（2010）第××号、成国用（2011）第××号。出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房。买受人罗建同意委托出卖人金阳公司代交本合同第二十二条约定的物业服务费用、政府规定的应当由买受人承担的办理权属证书的费用（以办证时政府规定的为准），并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得所有权证书之日起30日内由出卖人支付。 罗建向金阳公司支付了全部购车位款68220元，金阳公司开具了销售不动产统一发票。 另查明，（一）网签合同信息查询记录载明：成都市青羊区培华路399号金阳易城国际1幢-2层740号车位登记在金阳公司名下，网签备案给罗建，现无抵押或查封。 （二）成都市不动产登记信息摘要载明：成国用（2009）第××号、成国用（2009）第××号、成国用（2010）第××号、成国用（2011）第××号国有建设用地使用权，登记在金阳公司名下，现均无抵押或查封。 审理中，（一）罗建陈述，双方于2011年9月5日签订车位购买合同，实际交付的时间为2014年3月31日，付款时间为2011年9月5日，并于2016年7月28日向金阳公司提交了相应的办理产权的资料和税费，达到了合同约定的办理转移登记的条件。对此，金阳公司均无异议。（二）金阳公司陈述在案件审理中收到了罗建的办理产权登记的资料，且涉案车位尚登记在其名下并备案在罗建名下，车位无抵押、无查封，愿意配合办理不动产登记，但表示现无资金。 上述事实有营业执照复印件、身份证复印件、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《会议纪要》、房屋信息查询记录、网签合同信息查询记录等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，罗建与金阳公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应是合法、有效，双方成立商品房销售合同关系。关于不动产权登记，双方签订了《商品房买卖合同》，并且罗建按约履行了付款义务，金阳公司负有按约履行协助办理不动产权登记的义务。根据网签合同信息查询记录，案涉车位现登记于金阳公司名下，且无查封、抵押等不能办理过户登记的阻却事由，案涉车位所在楼盘项目的土地现登记于金阳公司名下，且无查封、抵押等不能办理过户登记的阻却事由，故对罗建主张金阳公司协助其将案涉车位的权属登记至其名下的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都金阳华英达置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助罗建办理位于成都市青羊区培华路399号1栋-2层740号车位的不动产权登记。 案件受理费100元，由成都金阳华英达置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  马华明 人民陪审员  胡广恩 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  梁江眉
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初1049号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人倪某，男，1987年8月26日出生，南京市仕高建筑设备工程有限公司职工，住江苏省南京市江北新区。被告人倪某因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月12日被南京市公安局江北新区分局取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2019]1160号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2019年9月8日22时20分许，被告人倪某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿南京市江北新区大桥北路辅路由北向南行驶至大桥北路上桥口路口附近时，被民警抓获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人倪某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为134.2mg/100ml。 归案后，被告人倪某如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人倪某有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人倪某拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。 被告人倪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人倪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币1500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇一九年十二月九日 书记员  李 璠
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12542号原告：熊芳，女，1981年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘瑛，湖南湘和律师事务所律师。被告：刘丹，1978年3月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告熊芳（以下简称原告）与被告刘丹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款74300元；2、请求人民法院判决被告承担。事实和理由：2019年，被告从原告处借款数次。原告通过支付宝、现金、转账等方式支付了被告共计112000元。被告仅偿还37700元，还欠74300元。原告为维护权益，诉至法院，请求判如所请。被告辩称：认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据,对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为，本案中，原告主张被告欠付借款74300元，被告对此无异议，本院予以确认。原告主张被告偿还上述借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判令如下：被告刘丹于本判决生效之日起10日内偿还原告熊芳借款74300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1658元，因适用简易程序减半收取829元，由被告刘丹负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一九年十二月九日书记员  王 婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12293号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：李娇，女，1982年3月20日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与李娇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。中国银行武侯支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼。李娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。 中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李娇归还中国银行武侯支行欠款本金125656.27元、利息1964.73元、还款违约金6100.5元；2.本案的诉讼费用由李娇承担。事实和理由：李娇于2016年11月7日向中国银行武侯支行申请13万元爱家分期业务，用于购车，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。根据合同约定：李娇应每月归还本金和手续费，直至还清该笔贷款。但截止2019年8月20日，李娇在中国银行武侯支行办理的信用卡爱家分期业务已连续多次逾期，违反了双方合同约定，已构成违约。中国银行武侯支行依据合同约定，要求李娇一次性归还全部欠款，李娇至今未实际履行。 李娇未作答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 一、李娇向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），除支付透支利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支现金及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 二、李娇申请信用卡后，于2016年11月7日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为13万元，李娇在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明李娇愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。 三、经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付李娇的爱家分期业务的金额为13万元，分期期数为36期,手续费率为11%,分期手续费为14300元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 四、中国银行武侯支行审核后，于2016年11月22日向李娇指定账户支付转账13万元。履行过程中，李娇发生违约。银行系统截屏显示截至2019年8月20日，李娇办理的爱家分期业务已连续逾期，尚欠本金125656.27元，利息1964.73元，还款违约金6100.5元。 五、2016年9月27日，中国银行武侯支行发布公告称自2017年1月1日起，信用卡中“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。 上述事实，有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、无卡交易授权委托书、新线借记卡历史交易明细清单、中国银行POS签购单、信用卡对账单、欠款说明，以及当事人陈述笔录等收集在案予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与李娇签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李娇未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求李娇一次性支付欠款本金、利息，故本院对中国银行武侯支行要求李娇偿还欠款本金、利息的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与李娇就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李娇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金125656.27元、利息1964.73元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费2974元，减半收取1487元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担148元，被告李娇负担1339元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李成春 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 岚