广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14749号上诉人（原审原告）：佛山照明智达电工科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄工业区***********厂房，统一社会信用代码91440605MA4UWNRY98。法定代表人：刘醒明，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢小毅，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洁玲，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市福田区************深业上城（南区）二期60层、59层5901,统一社会信用代码914************683。负责人：林耸。上诉人佛山照明智达电工科技有限公司（以下简称智达公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初16851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。智达公司向一审法院起诉请求：太平洋保险深圳分公司向智达公司支付保险赔偿金3770331.07元及自2018年6月8日起至清偿日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。太平洋保险深圳分公司负担本案诉讼费用。一审法院判决：一、太平洋保险深圳分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿126636.83元予智达公司；二、驳回智达公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序结案，案件受理费减半收取19179.28元（智达公司已预交），由智达公司负担18564.28元，由太平洋保险深圳分公司负担615元。太平洋保险深圳分公司负担的受理费用经智达公司同意应于给付上述款项时一并迳付予智达公司，一审法院不另收退。智达公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判；2.判令太平洋保险深圳分公司负担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审法院认为“保险单上的特别约定条款是双方在原告投保时协商一致的条款，不属于格式条款”，是对本案基本事实认定不清。首先，太平洋保险深圳分公司当庭陈述：“为了避免赔偿像原告关联公司那样的水淹损失，故设定该条款”，该特别约定是其为了减小承保范围、减轻保险责任而自行设置的，根本没有与智达公司协商。太平洋保险深圳分公司也没有举示任何证据证明其曾就该条款与智达公司进行过协商。一审法院认定该条款是双方协商一致的条款错误。其次，智达公司没有留意到该条款的约定。智达公司基于关联公司与太平洋保险深圳分公司订立的保险合同类似情况可以理赔的考虑，向太平洋保险深圳分公司投保，根本没想到其设置了该免责条款，推脱自身责任。如果智达公司知道该条款，会选择向其他保险公司投保。最后，该特别约定条款是太平洋保险深圳分公司自行制作提供，是格式条款，且保险单、投保单等本身就是典型的格式合同。二、一审判决适用法律错误。（一）一审判决认定诉争特别约定不属于格式条款，不需履行提示说明义务，属于适用法律错误。诉争特别约定条款约定免除了太平洋保险深圳分公司的主要义务，属于免责条款无疑。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，太平洋保险深圳分公司应当履行提示说明义务，以足以引起投保人注意的明显标志作出提示，且对其已履行提示义务负举证责任。本案中，太平洋保险深圳分公司无证据证明其对该特别约定条款履行了提示义务。（二）一审判决没有考虑近因原则，适用法律错误。近因是在风险和损失之间，导致损失的最直接、最有效、起决定作用的原因，而不是指时间上或空间上最接近的原因。按照近因原则，当保险人承保的风险事故是引起保险标的损失的近因时，保险人应负赔偿责任。根据本案的情况，发生损失的具有直接因果关系的原因是水淹，即近因是水淹，与建筑物结构、是否是钢筋混凝土结构没有任何关系。根据证据显示，当时厂区内外、包括道路上积水深达一米,不管建筑物怎么建，都无法避免建筑物内的财产被水淹受损。建筑物结构不是近因，与保险事故发生没有因果关系，太平洋保险深圳分公司不能据此不承担保险赔偿责任。（三）一审判决没有考虑最大诚信原则，属于适用法律错误。智达公司的关联公司几年来持续购买太平洋保险深圳分公司的保险，欲承保的风险主要是本案的暴雨、水淹等，出险后太平洋保险深圳分公司也有理赔。智达公司与太平洋保险深圳分公司之间已经产生了一定的交易习惯和信赖心理。太平洋保险深圳分公司也有到现场查勘智达公司的建筑物，对建筑物情况是清楚的。太平洋保险深圳分公司正常向智达公司收取保费，没有因为设置了免赔而少收保费，甚至还大幅提高了费率（太平洋保险深圳分公司提供的关联公司单号为AGUZA000********064的关于存货的保单，费率为0.25%，而本案保单费率为0.8%）。在此情况下，太平洋保险深圳分公司拒赔不符合最大诚信原则。诉争特别约定条款记载：“墙体或者屋顶非钢筋混凝土结构下建筑物及其下的保险财产仅赔偿爆炸和火灾。”而智达公司的7个建筑物中的6个都是墙体或者屋顶非钢筋混凝土结构的，太平洋保险深圳分公司对该格式条款的设置排除了智达公司投保的绝大部分风险，如台风、龙卷风、暴雨等自然灾害所造成的损失，也即排除了智达公司的主要权利。如果太平洋保险深圳分公司对于诸如台风、龙卷风、暴雨等自然灾害所造成的损失都不承担赔偿责任，那智达公司投保案涉保险根本没有意义。太平洋保险深圳分公司在二审期间未作答辩。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。围绕智达公司的上诉主张，本案二审的争议焦点为诉争“兹经保险双方同意，本保单对于屋顶或外墙不是钢筋混凝土或砌体结构的建筑及在其下存放的保险财产，仅承保火灾和爆炸责任。如本约定和其它条款或约定存在冲突，以本约定为准”的条款约定是否有约束力。对此，本院作如下分析。首先，该约定记载于投保单之中。所谓投保单，是指投保人向保险人申请订立保险合同的书面要约。虽投保单文本由保险人提供，但相关内容应由投保人填写，因而反映的主要为投保人的意思表示。涉诉投保单中有“本投保人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款内容。保险公司业务人员已就本合同所涉及的所有免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向本投保人做出了通俗的、本投保人能够理解的解释和明确说明，本投保人对其真实含义和法律后果完全理解，没有异议，特签字、盖章予以确认并申请投保”的内容，且智达公司在投保人签章栏签章，表明其知悉并同意该内容，亦反映其确认太平洋保险深圳分公司已向其明确说明有关免责条款的概念、内容及法律后果。其次，该约定记载于投保单的“特别约定”部分。一方面，依汉语词义，“特别”即为与众不同，不普通之意，反映该部分约定有别于普通条款，投保人即智达公司理应予以关注。另一方面，该“特别约定”四个字为黑体，属于作出了足以引起投保人注意的字体处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款关于“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，智达公司主张太平洋保险深圳分公司未尽提示义务理据并不充分。在太平洋保险深圳分公司已对诉争条款作提示，且智达公司签章确认前者已履行明确说明义务的情况下，该条款依法对智达公司有约束力。智达公司上诉所提理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38358.55元，由上诉人佛山照明智达电工科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇一九年十二月十七日法官助理 罗 翌书 记 员 陈 尔