wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0423民初4332号 原告：屈某某，男，汉族，居民。 委托诉讼代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。 被告：陕西亿联置业有限公司（以下简称亿联公司）。 法定代表人：张某某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：兰某某，系该公司员工。 原告屈某某与被告陕西亿联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告屈某某的委托诉讼代理人白某某，被告陕西亿联置业有限公司的委托诉讼代理人兰某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告退还原告交付289133元购房款；3、判令被告根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条、第九条的约定，以原告实际交付的购房首付款155034元为基数，从2014年1月1日起实际退款之日止，按照每日万分之二的标准给原告赔偿逾期交房的违约金，以原告实际交付的购房尾款134099元为基数，从2014年4月20日起至实际退款之日止，按照每日万分之二的标准给原告赔偿逾期交房的违约金（暂分别从2014年1月1日、2014年4月20日起计算至2019年10月15日为119611.21元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年3月20日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于泾阳县高庄镇芦家村、寿平村的中国西部五金机电城6幢2层224号商业用房。合同编号为130516—06224，房屋建筑面积为37.95平方米，房屋单价每平方米7774.28元，购房总金额为295034元，原告于2013年3月20日向被告支付了50％的购房款155034元。2014年4月19日，原、被告将合同原约定的按揭贷款变更为原告付款，购房款总价由原价为295034元变更为289133元，原告于当日付清了购房尾款134099元。合同约定被告应于2013年12月31日前交付房屋，如果逾期交房，被告自交房最后期限次日起至实际交房之日止，按原告交付购房款的每日万分之二标准向原告支付违约金。原告早已履行了合同义务，但被告一直未向原告交房至今已达五年多，期间原告和其他业主一直在维权。因被告逾期交房五年多，致使原告的缔约目的无法实现，原告有权解除合同，被告应退还购房款并向原告承担违约金及资金占用期间的利息。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告亿联公司辩称，一、根据合同法第九十五条规定，原告未在合理期限内行使解除权，故原告该项诉求不应得到支持。二、原告要求支付其自2014年1月1日至实际交房日止的逾期交房违约金，依据《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》规定，原告请求的违约金已经超过法律规定的三年诉讼时效，且无时效中止、中断等证据证明，该诉请应予以驳回。因违约金是一种持续性债权，根据诉讼时效，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金，三年之外的违约金被告不予承担，只应承担2016年10月26日至2019年10月25日期间的违约金。 原告屈某某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1、商品房买卖合同、收款收据，证明原告购买被告开发的商业用房一间，原告按照合同履行了付款义务，被告逾期交房，应承担违约责任。证据2、被告出具的三份承诺书，时间分别为2016年9月8日、2016年11月27日、2017年3月11日，证明被告曾多次向业主承诺交房及对逾期交房进行的经济赔偿。被告亿联公司对原告提交的证据1均认可，对证据2、2016年9月8日、2016年11月27日两份承诺真实性认可，证明目的均不认。对2017年3月11日的承诺书，真实性、证明目的均不认可。原告提交的以上证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认。被告亿联公司未向本院提交证据。 本院经审理查明认定事实如下：2013年3月20日原、被告签订了合同编号为130516—06224的《商品房买卖合同》，约定原告以按揭方式购买被告开发的中国西部五金机电城项目第6幢2层224号房，房屋建筑面积为37.95平方米，单价7774.28元/㎡，总价295034元。原告于2013年3月20日支付购房款155034元。2014年4月19日经原、被告协商将剩余购房款的付款方式由按揭贷款变更为原告一次付清，购房款总价由295034元变更为289133元。原告于当日付清了剩余购房款134099元。被告应在2013年12月31日前向原告交付经验收合格的商品房。被告逾期交房应自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告支付已交付房屋价款万分之二的违约金。被告至今未交付涉案商品房。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。原告诉请解除涉案的房屋买卖合同，经查明，被告至今未按照合同约定向原告交付经验收合格的涉案商品房，因被告的违约行为导致不能实现合同目的，故原告诉请解除该合同并由被告返还已交付的购房款289133元，本院予以支持。原告提交的三份承诺书能够证实其一直在向被告主张权利，被告通过承诺等形式表示履行合同义务，诉讼时效多次中断。因被告至今未交房且该违约行为导致买卖合同解除，其应按照合同约定承担违约责任，故被告关于违约金的辩称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告屈某某与被告陕西亿联置业有限公司于2013年3月20日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告陕西亿联置业有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告屈某某返还购房款289133元； 三、被告陕西亿联置业有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告屈某某支付违约金（以155034元为基数按照每日万分之二的标准从2014年1月1日起计算至执行完毕止；以134099元为基数按照日万分之二的标准从2014年4月20日起计算至执行完毕止）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3716元（原告已预交），由被告陕西亿联置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  胡立伟 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 妍 1
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初4870号原告：张树华，男，汉族，1955年5月13日生，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：施嘉惠，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭友德，男，汉族，1953年12月17日生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：佘佳京，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。原告张树华与被告郭友德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张树华的委托诉讼代理人施嘉惠，被告郭友德的委托诉讼代理人佘佳京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币35034.19元（医疗费8773元、后期医疗费5000元、住院生活补助费800元、营养费50元／天×30天＝1500元、护理费81648元／年÷365天×30天＝6710.79元、误工费1065元＋1600元／月×6个月＝10665元、交通费2000元、鉴定费800元，共计36248.79元，（16073-10000）×80%＋10000＝14858.40，14858.40＋20175.79＝35034.19；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月7日14时59分许，被告郭友德驾驶云XXXX牌“时风”牌手扶拖拉机行使至，由北向南横过碧潭街时，恰遇原告张树华驾驶云Ａ×××××号“江淮”牌小型轿车沿碧潭街由西向东自行通过该路口。云XXXX牌“时风”牌手扶拖拉机车头右侧与云Ａ×××××号“江淮”牌小型轿车车头左侧相撞，后云XXXX牌“时风”牌手扶拖拉机向右侧翻、云Ａ×××××号“江淮”牌小型轿车驶出机动车道后车头与机非隔离绿化带内路灯杆相撞，致郭友德、张树华受伤，经法医鉴定郭友德伤情为重伤二级，张树华伤情为轻伤二级，两车不同程度受损，造成人员受伤的道路交通事故。经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队第530121120180000101号《道路交通事故认定书》认定，被告郭友德承担此次事故的主要责任，原告张树华承担此次事故的次要责任。原告张树华受伤后被送往昆明市呈贡区人民医院住院治疗，住院8天。经锦康司法鉴定中心鉴定，张树华尚需后期医疗费5000元。被告郭友德所驾驶的云XXXX牌“时风”牌手扶拖拉机未投保交强险，且郭友德为该车所有人。故被告郭友德应在交强险限额内先承担赔偿责任。综上所述，在此次事故发生后，原告与被告之间就有关赔偿问题不能协商一致。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告郭友德辩称，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回。鉴定的后期医疗费过高，不符合常理，应当调减，鉴定费应当原告自己承担。护理费过高，误工费不应当计算。我方只承担70%的责任。对于当事人双方没有争议的事实，车辆所有权、被告车辆未投保的情况、交通事故事实、交警责任认定、原告住院治疗的情况，本院予以确认。对于原、被告争议的相关事实和对应费用问题，本院认定如下：对于责任比例问题，本院结合交警主次责任的认定及双方均为机动车的实际情况，认定原、被告各承担30%、70%的事故责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”对于损失认定问题，医疗费8773元有相应的票据，本院予以认定；后期医疗费5000元及鉴定费800元有相应的鉴定报告及鉴定费发票依据，本院予以认定；住院伙食补助费本院结合原告住院8天的事实予以认定；营养费本院结合医院“加强营养”的医嘱及原告的伤情酌情认定800元；护理费原告未提交护理证明及护理费实际支出的证明，本院结合原告住院8天的事实及其伤情酌情认定2000元；误工费本院结合原告提交的重庆赛通环卫有限公司呈贡分公司每月发放工资1600元银行流水（2018年8月实际发放535元），以及医院“半年内禁止负重，剧烈运动”的医嘱，对原告主张的误工费10665元予以认定；交通费本院酌情认定200元。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……”根据上述法律规定和责任认定，本案系机动车之间发生的交通事故，被告郭友德作为投保义务人没有为云XXXX牌拖拉机投保机动车交通事故强制保险，原告因此次交通事故造成的经济损失应先由被告郭友德在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由双方按过错比例分担责任。原告的上述损失，先由被告郭友德在交强险责任限额内承担，其中医疗费损失（含医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费）为15373元，伤残损失为12865元（护理费、误工费、交通费），由被告郭友德在交强险医疗费责任限额10000元范围内承担10000元，在交强险伤残赔偿责任限额110000元范围内承担12865元，剩余的5373元，本院根据过错责任程度，认定由被告郭友德承担70%即3761元。鉴定费800元根据过错责任程度，认定由被告郭友德承担70%即560元。综上，被告郭友德应当赔偿原告张树华10000元+12865元+3761元+560元=27186元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告郭友德于本判决生效后十日内赔偿原告张树华27186元；二、驳回原告张树华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由原告张树华负担30%即101元，由被告郭友德负担70%即237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  方铮铮二〇一九年十二月十日书记员  宋娟玲
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初3728号原告:邓鹏超，男，住安达市。被告：刘佳奇，女，住大庆市萨尔图区。原告邓鹏超与被告刘佳奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告邓鹏超到庭参加诉讼，被告刘佳奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓鹏超向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款65,000.00元及利息（自2017年6月25日起至实际给付之日止，按月利率2分计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因其父亲生病住院资金周转不开，于2016年10月25日在原告处借款65,000.00元，约定了给付时间。此款到期后，被告没有按约定给付借款，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款65,000.00元及利息。刘佳奇未出庭，未提出书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2016年10月25日，刘佳奇向邓鹏超借款65,000.00元，并出具欠条1张、收条1张,借款期限自2016年10月25日起至2017年6月25日止。借条对利息未作约定。借条出具后，截止到邓鹏超起诉前，刘佳奇尚未偿还借款。本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，借款成立并有效。本院对邓鹏超要求刘佳奇给付借款本金65,000.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘佳奇给付邓鹏超借款本金65,000.00元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.00元,由刘佳奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇一九年十二月五日书记员  李北亮
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初1576号 原告：张安刚，男，1971年6月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：代红梅，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。 被告：何立新，女，1974年4月29日出生，汉族，盘锦辽河油田兴胜实业有限公司部门主任，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告张安刚与被告何立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张安刚及其委托诉讼代理人代红梅、被告何立新及其委托诉讼代理人张微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张安刚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的借款协议；2、判令被告偿还原告借款本金72,790.00元。事实和理由：2017年11月9日，被告向原告借款99,000.00元，用于某产品投资，原告认为有风险不同意借款，后被告一再向原告保证，并说自己有固定工作，即使做产品赔光了也有工资保障还款，后原告同意借款，但称自己没有钱，只能通过信用卡贷款后，再出借给原告，但需每月偿还银行贷款本金及利息，被告承诺只要原告借给被告99,000.00元，每月贷款本息由被告代为偿还。同日，原告通过信用卡从中国工商银行贷款100,000.00元（期限24个月，每月需还本付息4482.93元，总计需归还107,590.32元），并先后于贷款当日和2017年11月11日交付给被告总计99,000.00元，汇入被告指定的账户。被告收到借款后，先后归还原告25,000.00元（平台给5000元），后说做产品卖不出去，不再还款。原告要求被告履行还款承诺，经双方协商，原告同意被告只需再还款60,000.00元，被告给原告出具了借条，约定分期还款60,000.00元，2018年12月31日前还款20,000.00元、2019年12月31日前还款20,000.00元、2020年12月31日前还款20,000.00元。现第一期还款期限已过，经原告多次催促，被告拒不还款。原告为维护合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。 何立新辩称，被告与原告之间不存在民间借贷关系，原告并没有向被告出借99,000.00元借款。原告所述2017年11月9日借款给被告99,000.00元是不存在的，同时被告没有向原告指定款项接收人，所以被告没有义务偿还该笔借款。 本院经审理认定事实如下：原告与被告经朋友介绍相识。2017年9月，经被告介绍原告贷款99,000.00元，加盟经营了伊美施恩美容项目，并将该款分两次汇入四川成都伊美素生物有限公司，成为了该项目的中级合伙人，可以享受198,000.00元的产品。原告加盟该项目后，一直未能将货物售出，无法偿还贷款。后经原、被告协商，约定被告接收原告未售出的货物（化妆品），由被告向原告偿还加盟费用99,000.00元。截止到2018年10月21日，被告通过微信转账、银行转账、工资抵偿和通过平台还款的方式向原告付款30,564.00元。2018年10月21日，原告与被告就剩余货款72,790.00元给付问题达成协议，约定将货款转为借款，被告向原告出具借据，金额为60,000.00元，由被告于2020年12月31日前还清，每年还款20,000.00元，具体还款时间为2018年12月31日前还20,000.00元；2019年12月31日前还20,000.00元；2020年12月31日前还20,000.00元，被告为原告出具了借条。约定还款时间届满后，被告未向原告还款，现原告诉至法院，1、判令解除原、被告之间的借款协议；2、判令被告偿还原告借款本金72790.00元。 上述事实，有原、被告陈述、借条、微信聊天记录截图（24页）、短信记录截图（4页）、微信转账记录截图（5页）、建设银行明细单、李成华农行银行卡历史明细清单、录音光盘1张及摘抄、微信转账记录截图、民生银行个人账户对账单、网络截图在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告经协商，就剩余货款72,790.00元达成和解，约定将货款转变为借款，并签订借条。该借条是解决原、被告债权债务纠纷的协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。关于原告要求解除原、被告之间的借款协议的诉讼请求。因被告未按借条约定的还款计划偿还款项，且在答辩中明确表示不履行该借款协议，不偿还该笔借款，故该借款协议确定的分期还款的合同目的不能实现，原告的该项诉讼请求符合合同法定解除的情形，予以支持。关于原告要求被告偿还借款72,790.00元的诉讼请求。原、被告双方之间的借款协议虽解除，但双方基于72,790.00元货款达成借款为60,000.00元的借款协议发生前的债权债务关系仍然有效，故被告应向原告偿还借款60,000.00元，余款12,790.00元视为原告自愿放弃。 综上所述，原告要求解除借款协议及被告偿还借款60,000.00元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，判决如下： 一、解除原告张安刚与被告何立新于2018年10月21日签订的借条； 二、被告何立新于本判决生效后十日内给付原告张安刚借款60,000.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元(张安刚已预交)，减半收取计810元，由何立新负担650元，张安刚负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  杨凤林 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙宏友 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0724执1250号 被执行人：曾敏，男，1996年5月15日出生，土家族，住汉寿县。 本院移送执行被执行人曾敏罚金一案，本院作出的（2018）湘0724刑初212刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人曾敏未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月10日立案执行。 2019年9月11日，本院向被执行人曾敏送达了执行通知书及报告财产令。被执行人曾敏至今未按执行通知书履行，亦未向本院报告财产。本院于2019年9月11日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人曾敏其他可供执行的财产。 本院于2019年11月18日对被执行人曾敏拒不报告财产的行为决定罚款1000元，2019年12月2日对被执行人曾敏适用限制高消费措施，于2019年12月2日将被执行人曾敏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截至2019年12月2日，本案应当执行标的金额为5000元，已执行0元，尚有5000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人曾敏有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鄢澧舫 审判员  李春林 审判员  刘 伟 二〇一九年十二月二日 书记员  张 铭
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19253号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：竺明得，男，1972年2月7日出生，汉族，住浙江省奉化市溪口镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告竺明得信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员杜仁海、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告竺明得经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告竺明得向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年11月3日的信用卡透支本金285250.57元、利息37770.37元、违约金6528.53元；并支付以信用卡透支本金285250.57元为基数，自2018年11月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告竺明得承担。事实和理由：2013年8月7日，被告竺明得与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为6221570099194XXX。被告竺明得拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告竺明得仍未清偿。被告竺明得未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年8月7日，被告竺明得（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告竺明得在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告竺明得发放了卡号为6221570099194XXX的信用卡一张。被告竺明得以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年11月3日，被告竺明得尚欠上述信用卡透支本金285250.57元、利息37770.37元、违约金6528.53元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。庭审中，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告竺明得经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告竺明得与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告竺明得发放了信用卡，被告竺明得使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告竺明得应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告竺明得偿还截至2018年11月3日的信用卡透支本金285250.57元、利息37770.37元，并支付自2018年11月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金285250.57元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金6528.53元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告竺明得在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月3日的信用卡透支本金285250.57元、利息37770.37元；并支付自2018年11月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金285250.57元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6243元，由被告竺明得负担（限被告竺明得于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  杜仁海人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月十日书 记 员  张莹莹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19243号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：韩建明，男，1982年4月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告韩建明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员杜仁海、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告韩建明经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告韩建明向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年9月13日的信用卡透支本金197942.21元、利息35803.11元、违约金5121.25元及费用（分期手续费）50元；并支付以信用卡透支本金197942.21元为基数，自2018年9月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告韩建明承担。事实和理由：2012年8月29日，被告韩建明与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为5316590000733XXX。被告韩建明拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告韩建明仍未清偿。被告韩建明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年8月29日，被告韩建明（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告韩建明在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告韩建明发放了卡号为5316590000733XXX的信用卡一张。被告韩建明以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月13日，被告韩建明尚欠上述信用卡透支本金197942.21元、利息35803.11元、违约金5121.25元及费用（分期手续费）50元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。庭审中，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告韩建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告韩建明与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告韩建明发放了信用卡，被告韩建明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告韩建明应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告韩建明偿还截至2018年9月13日的信用卡透支本金197942.21元、利息35803.11元及费用（分期手续费）50元，并支付自2018年9月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金197942.21元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金5121.25元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩建明在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年9月13日的信用卡透支本金197942.21元、利息35803.11元及费用（分期手续费）50元；并支付自2018年9月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金197942.21元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4884元，由被告韩建明负担（限被告韩建明于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 敏人民陪审员  杜仁海人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月十日书 记 员  张莹莹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3440号之二申请执行人：余陈，男，1970年11月17日出生，住四川省成都市温江区。被执行人：顺吉集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道塔下路174幢，组织机构代码717630309。法定代表人：罗棋。被执行人：永嘉锦泰建设有限公司，住所地浙江省永嘉县桥下镇上村基隆屿工业区，组织机构代码762539766。法定代表人：翁利锋。申请执行人余陈与被执行人顺吉集团有限公司、永嘉锦泰建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7465号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余陈向本院申请强制执行。本院于2018年11月6日立案执行。执行标的为借款本金6500000元及利息。执行立案后，本院于2018年11月9日向被执行人顺吉集团有限公司、永嘉锦泰建设有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人顺吉集团有限公司、永嘉锦泰建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顺吉集团有限公司、永嘉锦泰建设有限公司逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。查明如下情况：被执行人顺吉集团有限公司在本院系系列案件债务人。被执行人顺吉集团有限公司名下所有的坐落于永嘉县××北××幢的厂房【房产证号为02××29、02××30，土地证号为（2007）0303004、0302696、0302697】，该不动产由中国建设银行永嘉分行设定最高额抵押，房产由本院首封，土地由湖北省宜昌市西陵区人民法院首封，本院已致函西陵区人民法院参与分配。该厂房系顺吉集团的实际办公地点，涉及公司员工众多。经协商，湖北省宜昌市西陵区人民法院已委托本院评估，本院已移送评估阶段；顺吉集团有限公司名下所有的坐落××××东瓯街道堡二村的土地使用权【证号为（2007）0302257、0302258、0302259，永嘉国用（2013）第03-01289、10290】及在永嘉县桥下镇上村的土地使用权【证号为（2007）4700020、4700021】已由宜昌市西陵区人民法院查封，本院（2017）浙0324执1481号案轮候查封。本院相关执行债权已致函参与分配。另外，被执行人名下车牌号码分别为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××汽车、股权本院已进行相应的查封（或轮候查封）。由于顺吉集团有限公司的债务处理涉及面广，情况较复杂，经与首封法院宜昌市西陵区人民法院协调，上述查封的不动产由宜昌市西陵区人民法院处置，本院协助办理并参与分配。被执行人永嘉锦泰建设有限公司在永嘉县桥下镇上村坑底垅的采矿权本院（2017）浙0324执1481号案已进行查封。除此之外，暂未发现被执行人顺吉集团有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人顺吉集团有限公司、永嘉锦泰建设有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人顺吉集团有限公司、永嘉锦泰建设有限公司采取了纳入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人顺吉集团有限公司名下不动产被其他法院首封，本院已发函参与分配，名下汽车均未扣押，无法处置。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执3440号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐晓琳审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月十二日书记员  叶孙国
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执811号之一 申请执行人余佶，男，1980年1月7日生，汉族，住广西灵川县。 被执行人陈济林，男，1990年9月6日生，住广西博白县。 本院在执行申请执行人余佶与被执行人陈济林装饰合同纠纷一案，申请人余佶于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人陈济林给付经灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初49号民事判决书中所确定的借款利息30563元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按判决履行义务。本院在执行中，虽查封了被执行人陈济林的房产，但该房产在银行有抵押，并被桂林市象山区人民法院首封，现经“四查二查”被执行人陈济林暂无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，但本院已将被执行人陈济林列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇一九年十二月十三日 代书记员  唐 林
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0106行审54号 申请执行人:重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人:常斌，重庆市沙坪坝区人民政府区长。 被执行人:李庆文，男，汉族，1942年7月8日出生，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人重庆市沙坪坝区人民政府于2019年12月10日向本院申请强制执行沙府房征补决字（2019）第4号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 重庆市沙坪坝区人民政府于2018年11月27日作出《关于沙坪坝区清水溪片区旧城区改造项目（一期）的征收决定》，决定对劳动路46号、92号、104号、105号、106号、107号及其附号、柑园村12号、13号、14号、15号、18-19号、87号、88号、坪桥渣场（国网重庆市电力公司，104D房地证2014字第0XXXX号）及其附号，征收范围内国有土地上房屋和附属物实施征收，共计征收总户数135户，征收总建筑面积10409.26平方米（其中上证违章74.8平方米）。2018年11月27日，重庆市沙坪坝区人民政府发布了沙府（2018）203号《房屋征收公告》，规定了征收签约期限从2018年12月5日至2019年2月2日。被执行人李庆文在重庆市沙坪坝区XX路XX号附XX号X-X号拥有混合结构住宅房屋一套，并领有房权证104字第00XXXX号房屋所有权证和渝沙国用（2000）字第1XXXX国有土地使用证。该产权证载明，房屋建筑面积为63.5平方米，分摊公用面积9.23平方米。该房屋在此次征收范围内。2018年12月4日，重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司针对重庆市“沙坪坝区清水溪片区旧城区改造项目（一期）”征收红线范围内国有土地上李庆文的被征收房屋（XX路XX号附XX号X-X）价格评估项目作出了（渝）金友房征评（2018）字第16-111号《房屋征收评估结果报告》，确定委估房地产在价值时点2018年11月27日的评估总价为615315元，详情为：房屋坐落于沙区XX路XX-XX-X-X#，权利人为李庆文，房屋结构为混合，房屋用途为住宅，土地使用权类型为划拨，修建年代为20世纪80年代，建筑面积63.50平方米，评估单价为9690元／平方米。因李庆文与区房屋征收部门未能在签约期限内就房屋征收达成补偿协议，重庆市沙坪坝区人民政府依照区房屋征收部门的报请，于2019年4月15日作出沙府房征补决字（2019）第4号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，决定：一、如被征收人李庆文选择货币补偿，应获得按被征收房屋市场评估单价9690元/平方米计算的应补偿房屋补偿款615315元、搬迁费1000元、搬家补助费500元、货币补偿补助费30000元、房屋装饰装修补偿费19050元，共计665865元（附属设施根据相关部门销户手续按《补偿方案》所列标准进行结算）。此款被征收人可于房屋搬迁并完善附属设施注销手续后15工作日内到重庆市沙坪坝区房屋征收中心领取。二、被征收人李庆文选择产权调换，可获得XXXXX区X号楼X-XX号，建筑面积94.01平方米，套内面积70.29平方米，安置价格3350元/平方米的住宅一套，房屋附属设施在产权调换房屋中恢复安装。此安置房屋公摊系数超过15%的部分由征收人承担费用，实际结算面积为80.8335平方米，结算价款为270792.23元，超面积部分物业专项维修资金为2440.8元。与被征收房屋补偿款615315元、被征收房屋装饰装修费19050元冲抵后，被征收人应领取361131.97元。被征收人可于完善搬迁和附属设施注销手续后30日内至重庆市沙坪坝区房屋征收中心办理接房手续并缴纳相关费用。如被征收人在本决定规定时间内搬迁并按前款要求履行完毕，可领取2次搬迁费共计2000元，2次住宅搬家补助共计1000元，并按300元/平方米标准领取安置房屋装修补助费、按1000元/月领取3个月临时安置费。三、被征收人李庆文在本决定送达之日起15日内自行搬迁，将沙坪坝区XX路XX号附XX号X-X号房屋交房屋征收部门拆除。重庆市沙坪坝区人民政府作出该征收补偿决定后，在房屋征收范围内予以了公告，并于2019年4月16日向李庆文送达了该房屋征收补偿决定。李庆文收到该房屋征收补偿决定后既未提起行政复议也未提起行政诉讼。2019年10月18日，重庆市沙坪坝区人民政府又向李庆文送达了履行搬迁义务催告书，但李庆文在催告期限内仍未履行搬迁义务。重庆市沙坪坝区人民政府遂向本院申请强制执行沙府房征补决字（2019）第4号国有土地上房屋征收补偿决定书。 经审查，本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，可由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府作出补偿决定。本案中，房屋征收部门与被征收人在征收公告确定的搬迁期限内经协商未能就征收补偿安置达成协议，重庆市沙坪坝区人民政府依照重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会的报请作出沙府房征补决字（2019）第4号国有土地上房屋征收补偿决定并无不当；且征收补偿决定中仍给予了被征收人货币补偿以及房屋产权调换两种安置方案的选择权，且补偿安置的内容亦符合相关规定，已充分保护了被征收人因房屋征收而应依法享有的合法权益，因此，申请执行人申请执行的重庆市沙坪坝区人民政府作出的沙府房征补决字（2019）第4号国有土地上房屋征收补偿决定，依据的基本事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 本申请执行案，经审查合法，准予强制执行被申请执行的沙府房征补决字（2019）第4号国有土地上房屋征收补偿决定要求被征收人李庆文履行搬迁沙坪坝区XX路XX号附XX号X-X号房屋义务的行政行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  艾知宇 审判员  冯 晞 审判员  殷建华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭 帆
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8652号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人。法定代表人吴文清。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年11月27日向本院申请强制执行其于2019年3月2日作出的深公积金责限[2019]01-1195号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工蒋某缴存2016年5月至2018年6月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-1195号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月二日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初11455号 原告：巩玉彬，男，1980年10月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：圣艳君，男，1989年8月15日出生，住宿州市埇桥区。 被告：李永雷，男，1985年8月15日出生，住宿州市埇桥区。 原告巩玉彬诉被告圣艳君、李永雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，原告巩玉彬于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告巩玉彬的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巩玉彬的撤诉。 案件受理费收取为25元，由原告巩玉彬负担。 审判员 王 伟 二〇一九年十二月三日 书记员 谢立良
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初4441号原告：绥化北方水泥有限公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区北辰路173号。法定代表人：王茂田，职务董事长。被告：马福军，男，1980年12月10日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：绥化泰安混凝土有限公司。法定代表人：初玉芬，职务董事长。原告绥化北方水泥有限公司与被告马福军、绥化泰安混凝土有限公司执行异议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告绥化北方水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求对绥化海兴房地产投资有限公司的茗盛时代广场B13-14，编号170210513-14的58.41㎡的房屋予以执行；2.请求确认涉案房产所有权及优先权归属于原告。事实和理由：原告对北林区法院（2019）黑1202执异104号执行裁定不服，理由如下：2018年4月19日，原告与案外人绥化泰安混凝土有限公司（简称泰安公司）就工程款中的拖欠的水泥材料款达成协议书。案外人泰安公司将黑龙江汇东房地产开发公司（简称汇东公司）将因拖欠工程款抵顶的房屋32套，又抵顶给了原告。原告与泰安公司，汇东公司于2015年8月16日等和2015年6月22日等时间段在汇东公司直接办理了房屋认购协议书，收到原告方抵顶的工程款数额不等的收据。在认购协议书和收据上分别盖有汇东公司的合同专用章和财务章，汇东公司的法定代表人也在上述材料上签字予以确认。据此原告方与汇东公司之间房屋买卖的协议以及履行都已完成，原告基于工程款抵顶的方式购置房屋，获得房屋的所有权利，即符合房地产开发过程中所有的惯例，双方的买卖关系依法成立，原告因此获得的权利具有可以排除其他权利。故请求法院依法确认原告的权利予以执行。本院经审查认为，经审理发现此案存在“一方数卖（抵）”现象，可能涉嫌“一方数卖（抵）”犯罪。经本院审判委员会讨论，依照绥化市中级人民法院、绥化市人民检察院、绥化市公安局《关于开展依法打击“一方数卖（抵）”犯罪行为的工作意见》绥公通[2019]1号第九条规定，已将此案移送公安机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三），《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告绥化北方水泥有限公司的起诉。案件受理费3805元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  邢晶波人民陪审员  王丽杰人民陪审员  仇国军二〇一九年十二月二十七日书 记 员  侯金杰
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初2367号 原告：韦善文，男，1977年2月16日出生，壮族，住桂林灵川县。 被告：黄建均，男，1978年3月12日出生，汉族，住桂林市平乐县。 本院于2019年11月7日受理原告韦善文与被告黄建均买卖合同纠纷一案后，2019年12月11日原告韦善文以与被告黄建均庭外协商为由，向本院提出撤回对被告黄建均的起诉。 本院认为，原告韦善文在诉讼过程中，申请撤回对被告黄建均的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告韦善文撤回对被告黄建均的起诉。 案件受理费535元，减半收取268元，由原告韦善文负担。 审 判 员 吕桂华 二〇一九年十二月十七日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32512号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：王英，女，1980年10月1日出生，汉族，住福建省霞浦县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年7月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年7月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10188.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10188.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10188.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3300号原告：李红，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王凌环，江苏致祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金富，江苏致祥律师事务所律师。被告：金喜，住河南省。原告李红诉被告金喜侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红委托代理人赵金富、被告金喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计31840.63元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月13日10时30分许，被告金喜驾驶无号牌机械工程车，沿雨花南路行驶至雨花南路雨花台区南大门附近时疏于观察，撞到原告李红驾驶的正常停放在此的电动自行车，致原告受伤及车辆受损。该事故经南京市公安局交通管理局八大队出具的《道路交通事故认定书》，被告金喜承担事故全部责任。为维护原告合法权益，诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。被告金喜辩称，对事故的发生无异议，要求依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月13日10时30分许，金喜驾驶无号牌机械工程车，沿雨花南路行驶至雨花台南大门附近时疏于观察，遇李红驾驶电动自行车停留在此，两车发生碰撞，造成李红受伤及车损的交通事故。经交警八大队认定,金喜负全部责任，李红无责。事故发生后，原告李红被送至南京市第一医院救治，诊断为“右足碾压伤、右足多发性骨折、右足皮肤撕脱伤”，予清创、抗感染、营养支持及石膏固定治疗后于2018年5月21日出院。2019年9月16日，经南京xx司法鉴定所鉴定，原告李红因道路交通事故所致右足损伤尚未达到致残程度；误工期限以伤后180日为宜，护理及营养期限以伤后90日为宜。另查明，被告金喜驾驶的案涉机械工程车未投保交强保险及商业三者险。被告金喜在原告就医期间垫付医疗费7880元并支付住院期间8天的护理费。经审核，本院对原告主张的各项损失认定如下：医疗费1400.63元、住院伙食补助费本院按20元/天计算8天即160元、营养费本院按20元/天计算90天即1800元、护理费本院按80元/天计算82天即6560元、误工费本院结合原告工资收入及误工期限按2500元/月计算180天即15000元、交通费本院酌定300元，上述费用合计25220.63元。以上事实有交通事故责任认定书、病历、出院记录、费用明细清单、发票、误工证明、营业执照、鉴定意见书及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人权益，依法应当承担侵权赔偿责任。本起交通事故，经交警部门认定被告金喜负事故全部责任，原告李红无责，本院予以确认。本案中，被告驾驶的案涉工程车，因未投保交强险及商业三者险，作为侵权人应在交强险对应的赔偿限额内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告金喜于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李红各项费用共计25220.63元；二、驳回原告李红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费2900元合计3300元，由被告金喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  田 强人民陪审员  向春香人民陪审员  李 茹二〇一九年十二月二日见习书记员  池 艳
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初19400号 原告:陕西沛甘建设工程有限公司。住所地:陕西省西安市高新区。 法定代表人:金光福,系该公司总经理。 委托诉讼代理人:郭文静，女，汉族，1985年10月14日出生，住西安市长安区，系该公司员工。 被告:史向阳，男，汉族，1988年4月26日出生，住西安市长安区。 委托诉讼代理人:王梦颖,上海市XX城（西安）律师事务所律师。 原告陕西沛甘建设工程有限公司诉被告史向阳劳动争议纠纷一案，史向阳向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]1487号裁决，陕西沛甘建设工程有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西沛甘建设工程有限公司委托诉讼代理人郭文静、被告史向阳的委托诉讼代理人王梦颖到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告陕西沛甘建设工程有限公司诉称，2019年1月2日，被告入职原告处，担任项目经理。因被告迟迟未办理二级建造师证书转移手续，导致原告无法与被告签订聘用协议。在原告多次催促下，被告于2019年4月30日将其二级建造师证书转注册于原告处，双方于当日签订《国家二级建造师聘用协议》，故原、被告双方自2019年4月30日起存在书面劳动合同。当日，原告已将一年工资共12000元提前一次性支付与被告，被告却在2019年6月2日离职，故要求被告返还剩余工资11000元。被告在工作期间，利用职务之便将个人生活消费的1253元以项目备用金进行报销，应向原告退还；被告原供职于陕西万商通泰建设工程有限公司，至2019年4月19日才终止与该公司的劳动关系，2019年6月2日，被告自原告公司离职，在如此短的时间，原告无法为被告办理社会保险手续。故诉请：1、判令原告无需向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额29404元;2、判令原告无需向被告缴纳2019年1月至2019年6月期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；3、判令被告向原告退还二级建造师聘用费11000元以及项目备用金1253元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告史向阳辩称，原告与被告订立的《国家二级建造师聘用协议》不具备劳动合同的基本要素，而是关于原告使用被告的国家二级建造师证书的协议；被告注册国家二级建造师的行为与签订《劳动合同》并不矛盾，不构成原告不与被告签订劳动合同的合法理由；原告向被告支付的12000元并非工资，而是原告使用被告的国家二级建造师证书的补贴费用，被告证书至今仍然注册在原告公司，原告无权要求被告退还证书使用费11000元；原告关于返还项目备用金的要求没有事实与法律依据，综上，要求驳回原告的诉请。 经审理查明，被告于2019年1月2日入职原告处，任项目经理职务，月平均工资7000元。2019年6月2日离职。2019年4月30日，原告与被告签订了《国家二级建造师聘用协议》，约定原告聘用被告兼职二级机电专业建造师工作，被告将其建造师手续注册到原告公司名下，聘用期限一年，自2019年4月30日至2020年4月30日，每年聘用费12000元，聘用费一年一付。该协议签订时，被告将其建造师证书注册于原告公司名下，原告向被告支付了一年聘用费12000元。在职期间，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。庭审中，原告提交证人证言称被告报销的项目备用金1253元系其个人消费费用，被告予以否认。 上述事实，有《国家二级建造师聘用协议》、银行客户回单、离职证明、工作交接表、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案案件事实的依据。 本院认为，本案中，原、被告均认可被告在职期间为2019年1月2日至2019年6月2日，双方建立劳动关系后，应当在用工之日起一个月内订立书面劳动合同，劳动合同中应当具备工作内容、工作地点、工作时间和休息休假等法定条款。原告称双方订立的《国家二级建造师聘用协议》是双方订立的书面劳动合同，与被告入职时间不符，且该协议内容是关于原告使用被告建造师证书事宜的约定，不具备劳动合同的相关条款，故原告以该诉称理由要求不支付被告未签书面劳动合同二倍工资差额，与事实不符，依法不予支持。原告要求被告退还报销费用，不属于劳动争议范畴，本案不予处理。原告诉请要求不为被告补缴各项社会保险一项，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应向劳动和社保管理部门申请解决。因此，关于是否补缴劳动者在职期间的社会保险的相关诉请，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十七条、第八十二条之规定，判决如下： 一、原告陕西沛甘建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告史向阳自2019年1月2日至2019年6月2日期间的双倍工资差额29404元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陕西沛甘建设工程有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半后收取5元，由原告陕西沛 甘建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇一九年十二月二日 书记员  刘欢 打印：相丽华校对：刘欢2019年月日送达 1
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终11110号上诉人（原审被告）：章杨，男，1986年6月18日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：白亮，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市京师（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京山地文化艺术有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路61号中央金地广场3幢301室。法定代表人：张福双，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。上诉人章杨因与被上诉人南京山地文化艺术有限公司（以下简称山地文化公司）名誉权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初8977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人章杨的委托诉讼代理人白亮、**、被上诉人山地文化公司的委托诉讼代理人王文喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。章杨上诉请求：1、撤销南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初8977号民事判决，依法予以改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：关于江苏美术对口单招考试泄题事宜，自考试结束后网上关于“山地画室黑幕”的话题就一直存在。微信聊天内容是上诉人关于考试成绩、考生及其家长、同行的反应，讨论仅表述为“山地”，并没有明确的指向被上诉人。批评行为人是否侵犯他人名誉权，应看行为人是否具有捏造事实及诽谤、侮辱他人而造成他人名誉的贬损。从目前的调查情况并不能说明不存在泄题、甚至买分的可能。被上诉人亦未提供其社会评价及名誉受损的事实。被上诉人主张的损失无相关证据予以证明。山地文化公司辩称，上诉人在“1606班家长群”的言论毫无事实根据，严重侵犯了被上诉人的名誉。正如上诉人所称，双方系同行，在此圈内造成的影响更有针对性，伤害更直接。请求二审法院驳回上诉，维持原判。山地文化公司向一审法院起诉请求：1.判令章杨停止侵害，向山地文化公司公开赔礼道歉，通过类似扬子晚报的省级报刊，为山地文化公司消除影响、恢复名誉；2.章杨赔偿山地文化公司损失20000元以及为制止侵权产生的调查费、律师费8000元，合计28000元。一审法院认定事实：山地文化公司及章杨均从事美术专业对口招生的高考前学生的辅导和培训工作。2019年3月27日晚20时58分，章杨在“1606班家长群”微信群内发布信息，内容为“各位家长好，对于这次的成绩我表示真的尽力了，整个下午我也问遍了所有培训部，大部分的分数普遍偏低，除了山地。今年山地有100多张花钱买的作弊卷，价格额外花4到8万不等买的分数。我们凭实力去教学生，但是怎么弄也弄不过花钱买的高分。另外今年的本科线预估在215左右。不能拿去年的本科线作为参考。”随后，章杨在微信群内连续发布了两张微博及评论截图，微博的主要内容均为对口单招艺考黑幕，山地文化公司艺考之所以能取得高分是购买了作弊试卷等等。2019年5月7日，山地文化公司委托江苏省苏州市吴江公证处对上述章杨发布的微信聊天内容进行公证，江苏省苏州市吴江公证处于2019年5月15日出具了（2019）苏吴江证经内字第292号公证书。为此，山地文化公司支付公证费1100元。另查明，2019年对口艺术单招考试成绩于2019年3月27日下午14时公布。成绩公布后，因山地文化公司的学员成绩明显优于其他培训机构，导致其他培训机构、学员及家长的强烈不满，分别发帖、投诉等反映教育不公，但截至目前，并未得到教育部门的查证。以上事实，有当事人陈述、《公证书》、微信截图、微博及地方领导留言板等截图以及一审法院开庭笔录等证据予以证实。一审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见﹥（试行）》第一百四十条第二项规定，“以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。”本案中，章杨未经权威部门的查实，主观臆测山地文化公司所培训的学员之所以取得好成绩系山地文化公司花钱购买了作弊试卷，在微信群公开散播不实消息，章杨未经核实的言论已超出正当舆论监督的限度范围，损害了山地文化公司的名誉，其行为主观过错明显，具有违法性。章杨捏造事实诽谤、侮辱山地文化公司而造成山地文化公司名誉的贬损，应承担相应的法律责任，故章杨应立即停止对山地文化公司名誉权的侵犯，并向山地文化公司赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。鉴于章杨的不当言论主要发表在“1606班家长群”微信群内，影响范围主要为群内成员，故章杨应在“1606班家长群”微信群内发布道歉函。对于山地文化公司主张赔偿损失20000元以及调查费、律师费8000元的诉讼请求，一审法院认为，被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵害他人人身权益所造成的财产损失，结合当事人的过错程度、侵权行为造成的影响、山地文化公司的实际损失等因素，一审法院酌定章杨赔偿山地文化公司给其造成的损失、调查费、律师费等合计15000元。综上，为维护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、章杨立即停止侵害南京山地文化艺术有限公司名誉权的行为；二、章杨于判决生效之日起十日内在“1606班家长群”微信群发布道歉函（内容需经法院审核），该微信群如解散或章杨逾期不予发布的，将判决书发布于《江苏法制报》，所需费用由章杨承担；三、章杨于判决生效之日起十日内赔偿南京山地文化艺术有限公司各项损失合计15000元；四、驳回南京山地文化艺术有限公司的其他诉讼请求。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，双方均未提交新证据。二审争议焦点为：章杨的行为是否构成对南京山地文化艺术有限公司名誉权的侵犯，一审判定的责任方式是否适当。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”上诉人在没有任何事实根据的情况下，在“1606班家长群”散布被上诉人南京山地文化艺术有限公司考试作弊、买分等不实言论，侵犯了被上诉人的名誉权，其行为必将给被上诉人造成社会影响评价降低等不利影响。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定，名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。一审法院根据侵权人章杨的行为方式、影响范围及造成的财产损失作出相应判决，并无不当之处。综上所述，章杨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人章杨负担。本判决为终审判决。审判长  何建华审判员  宛洪顺审判员  冯婧雅二〇一九年十二月二十六日书记员  查菲菲
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0328民初1851号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，地址：洛宁县。委托诉讼代理人：巩新廷，系该单位职工，特别授权。委托诉讼代理人：师耀辉，系该单位职工，一般代理。被告：洛阳铁磊混凝土有限公司，住所地：洛宁县。被告：张铁雷，男，汉族，1971年6月24日出生，住宜阳县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司诉被告洛阳铁磊混凝土有限公司、张铁雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人巩新廷、师耀辉，被告洛阳铁磊混凝土有限公司法定代表人张铁雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月30日，被告洛阳铁磊混凝土有限公司从原告处借款1000万元，约定借款期限自2014年6月30日起至2015年6月30日止，借款用途为购原材料，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率基础上加收50%等，借款人洛阳铁磊混凝土有限公司及张铁雷与原告签订了借款合同。原告当日依约发放了该笔借款，截止2019年4月24日，借款人未按约定还款。为维护原告的合法权益，现根据有关法律规定，诉至法院，请求依法判令：1.被告洛阳铁磊混凝土有限公司偿还原告借款本金230万元及利息102.4788万元（利息计算至2019年4月24日）；2.判令被告洛阳铁磊混凝土有限公司支付2019年4月24日以后的利息（月利率按16.92‰计算）至还清贷款之日；3.本案一切诉讼费用由二被告承担。被告洛阳铁磊混凝土有限公司及张铁雷辩称，没有意见，借款属实，我及我的公司一起借款，愿意尽量还款。经审理查明，2014年6月30日，被告洛阳铁磊混凝土有限公司从原告处借款1000万元，约定借款期限自2014年6月30日起至2015年6月30日止，借款用途为购原材料，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率基础上加收50%等，借款人洛阳铁磊混凝土有限公司及张铁雷与原告签订了借款合同。原告当日依约发放了该笔借款，截至2019年4月24日，借款人未按约定还款。原告遂诉至本院，请求判如所诉。另查明，截至2019年4月24日，被告洛阳铁磊混凝土有限公司尚欠原告借款本金230万元及利息102.4788万元以上事实由借款合同、借款借据、贷款查询明细、放款通知单为证。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告洛阳铁磊混凝土有限公司、张铁雷欠原告借款本息未偿还的事实清楚、证据充分，被告亦予以认可，本院依法予以采信。根据合同约定，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率基础上加收50%，即16.92‰，故被告应在借期期满后承担16.92‰的利息。被告洛阳铁磊混凝土有限公司现处于吊销未注销状态，仍应承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告洛阳铁磊混凝土有限公司、张铁雷于本判决生效之日起10日内共同偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司借款本金2300000元及利息1024788元，并承担自2019年4月25日起至借款本金还清之日止的利息（利息以2300000元为基数，按月利率16.92‰计算）。二被告对上述借款本息互负连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取16699元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 裴 震二〇一九年十二月九日书记员 杜阳艳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3573号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人叶胜锋，男，1983年7月15日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2525号民事判决书，于2019年8月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金61958.94元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人叶胜锋未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人叶胜锋的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月27日，被执行人尚欠申请执行人本金61000元及利息，也未缴纳本案受理费687元。因被执行人叶胜锋在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶胜锋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十七日代书记员 詹益帆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢929号本院立案执行被执行人周枫罚金一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十二月十三日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2978号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人黄益林，男，1984年11月12日出生，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1383号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金22560.41元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄益林未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄益林的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月24日，被执行人尚欠申请执行人本金22560.41元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人黄益林在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年12月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十五日代书记员 詹益帆
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4607号 上诉人（原审被告）：南充新世纪房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区玉带北路二段114号。 法定代表人：韩泽民，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴斌，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣，四川泰宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜朝云，男，汉族，生于1975年2月10日，住四川省蓬溪县。 被上诉人（原审原告）：唐春英，女，汉族，生于1976年1月19日，住四川省蓬溪县。 上诉人南充新世纪房地产开发有限公司因与被上诉人杜朝云、唐春英商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院在审理过程中，上诉人南充新世纪房地产开发有限公司提交撤诉申请书，撤回了对被上诉人杜朝云、唐春英的上诉。 本院认为，上诉人南充新世纪房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人南充新世纪房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南充新世纪房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇一九年十二月十日 书记员 李 俊
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3386号原告：河南省国营浚县农场园林场。住所地：善堂镇东4公里。统一社会信用代码91410621715619608J。法定代表人：路迎全，场长。委托诉讼代理人:王连录，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，上诉，代收法律文书。被告：张运喜，男，1971年4月1日出生，汉族，住河南省浚县。原告河南省国营浚县农场园林场（以下简称浚县园林场）与被告张运喜合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告浚县园林场委托诉讼代理人王连录、被告张运喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县园林场向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张运喜向原告支付土地承包费6447.2元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年8月10日，经原告与被告张运喜协商，原告将其管理、使用的13.778亩土地承包给张运喜。2014年，经原、被告双方协商，合同进行了变更，双方约定：被告实际耕种土地13.102亩，其中属于家属税改田面积1亩，剩余12.102亩属于承包土地，2014年每亩每年340元，2015年至2017年，每亩每年土地承包费600元。截止目前，被告尚欠原告2019年度土地承包费6447.2元。被告张运喜辩称：原告诉讼请求没有依据，2018年和2019年期间没有签订任何合同和书面协议；原告诉称的2014年协商变更合同，被告没有见过合同和协议；原告与被告签订的土地承包合同，2015年每亩多收260元是因为承诺给我们缴纳社保。双方履行的合同没有证据证明进行了变更，原告主张的每年600元承包费没有依据。本院经审理认定事实如下：1998年8月10日，原告将浚县园林场土地发包给被告张运喜耕种，约定合同期限二十年，从一九九八年元月一日至二零一七年十二月三十一日，每四年定一次。每年9月20日-10月10日向原告交清当年土地承包费。承包合同书中的有关收费标准及职工自己定植的果园收费标准按实施方案执行。2014年原、被告在土地承包合同附表（2014-2017年）约定：张运喜实际耕种面积13.102亩，其中属于家属税改田面积1亩，剩余12.102亩属于承包土地，2014年单价340元，金额4114.68元，当年上缴金额4164.68元；2015至2017年单价600元，金额7261.20元，当年上缴金额7311.20元。合同签订后，被告张运喜依约交纳至2018年的土地承包费。2019年被告张运喜应交纳土地承包费为6447.2元尚未支付。以上事实，有原告提交的土地承包合同书、土地承包合同书附表、收据以及当事人的当庭陈述在卷佐证。在审理过程中本院依原告浚县园林场申请于2019年11月4日作出民事裁定书，裁定将被告所有的银行存款8000元予以查封冻结。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告园林场与被告张运喜签订了土地承包合同，合同系双方当事人真实意思表示且不违背相关法律规定，为有效合同。至2017年12月31日原、被告合同期届满后，被告继续耕种诉争土地，原告浚县园林场没有提出异议，则原合同继续有效，租赁期限为不定期。被告张运喜作为承租人继续使用承包地，双方继续履行原合同约定，故2019年土地承包费仍按土地承包合同附表（2014-2017年）约定。故对原告园林场要求被告张运喜交纳2019年土地承包费6447.2元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告以6447.2元为基数，按照同期银行利率支付利息，但未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张运喜于判决生效后十日内给付原告河南省国营农场浚县园林场2019年度土地承包费6447.2元；二、驳回原告河南省国营农场浚县园林场其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费85元，保险费300元，由被告张运喜负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年十二月十八日书记员  杨晓倩
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4397号申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：贺家友，男，汉族，1975年12月15日出生，住重庆市北碚区。重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110刑初81号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的缴纳罚金义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行，要求被执行人交付罚金2000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案承办人于2019年11月6日通过司法专邮向被执行人贺家友发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票；2、本案承办人于2019年11月6日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人贺家友的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，结果显示无财产信息；3、本案承办人于2019年11月25日限制被执行人贺家友消费及将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人贺家友发出限制消费令及失信决定书。4、2019年11月20日经调查被执行人所在地村民委员会，答复未见被执行人下落并证明被执行人无财产；5、本案承办人于2019年12月2日前往重庆市住房公积金管理中心綦江区分中心查询被执行人贺家友公积金信息，系统显示无信息；综合上述案件执行情况，本院对被执行人贺家友的下落及财产已穷尽调查措施。经合议庭合议，决定暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执4397号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。移送执行人发现被执行人的财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 毅审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年十二月三日书记员 罗 蕊
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2019）宁0181民初4816号   原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行。   负责人：李云峰。   委托诉讼代理人：李长鑫。   被告：夏静萍，住宁夏回族自治区灵武市。   原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行（以下简称农行灵武支行）与被告夏某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行灵武支行的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告夏某经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   农行灵武支行向本院提出诉讼请求：1.被告夏某支付原告贷记卡透支本金19683.26元，利息3651.06元（计算至2019年7月22日），本息合计23334.32元，并要求被告按日利率万分之五计算，支付2019年7月23日至款项全部付清之日的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月19日，夏某在我行办理贷记卡一张，卡号为×××，额度12000元，后又申请临时额度，截止2019年7月22日，夏某欠款合计23334.32元，其中本金19683.26元，利息3651.06元。   夏某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：农行灵武支行提交的证据中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、消费明细，证实夏某在农行灵武支行处领用卡号为×××的贷记卡一张，额度12000元，并使用该卡消费。夏某于2018年10月将额度提升至25000元。截止2019年7月22日，夏某欠农行灵武支行透支本金19683.26元，利息3651.06元，本息合计23334.32元，上述证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2013年3月21日日，夏某与农行灵武支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领用合约约定透支利息以日万分之五计算，合约还对其他事项进行了约定。2013年4月19日，夏某领用卡号为×××金穗贷记卡一张，后夏某使用该卡消费。截止2019年7月22日，夏某欠农行灵武支行透支本金19683.26元，利息3651.06元，本息合计23334.32元。   本院认为，农行灵武支行与夏某签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。农行灵武支行为夏某的消费垫付了款项，夏某应当向农行灵武支行偿还垫付款项，故农行灵武支行主张夏某偿还透支本金19683.26元的诉讼请求，本院予以支持。农行灵武支行主张夏某支付利息3651.06元的诉讼请求，符合合约约定和法律规定，本院予以支持；2019年7月23日后的利息，本院以19683.26元为基数，按日利率万分之五计算，支持至本判决确定的给付之日。夏某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告夏某于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行偿还透支本金19683.26元，支付利息3651.06元，本息合计23334.32元；以19683.26元为基数，按日利率万分之五计算，支付2019年7月23日至本判决确定的给付之日期间的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费383元，公告费600元，两项共983元，由被告夏某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判  长       刘 伟   人民陪审员     党菊香   人民陪审员  杨祖燕     二○一九年十二月三日   法 官 助 理   冯玉晶   书记员 陈 雪   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19234号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：郑宏光，男，1981年3月1日出生，汉族，住福建省福安市上白石镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告郑宏光信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员杜仁海、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告郑宏光经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告郑宏光向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年6月15日的信用卡透支本金236755.21元、利息359291.94元；并支付以信用卡透支本金236755.21元为基数，自2019年6月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告郑宏光承担。事实和理由：2008年10月7日，被告郑宏光与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为5268550499178XXX。被告郑宏光拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告郑宏光仍未清偿。被告郑宏光未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2008年10月7日，被告郑宏光（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告郑宏光在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告郑宏光发放了卡号为5268550499178XXX的信用卡一张。被告郑宏光以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年6月15日，被告郑宏光尚欠上述信用卡透支本金236755.21元、利息359291.94元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告郑宏光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告郑宏光与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告郑宏光发放了信用卡，被告郑宏光使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告郑宏光应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告郑宏光偿还至2019年6月15日的信用卡透支本金236755.21元、利息359291.94元，并支付自2019年6月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金236755.21元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑宏光在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月15日的信用卡透支本金236755.21元、利息359291.94元；并支付自2019年6月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金236755.21元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9760元，由被告郑宏光负担（限被告郑宏光于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  杜仁海人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月十日书 记 员  张莹莹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22647号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆永辉云创科技有限公司江北区北城天街店，住所地重庆市江北区北城天街6、8号B1层、铺位号019号，统一社会信用代码91500105MA603QGN5G。负责人：付小锋。原告胡勇与被告重庆永辉云创科技有限公司江北区北城天街店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告胡勇于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡勇的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡勇撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡勇负担。审判员  邓兴娟二〇一九年十二月四日书记员  张锡洋
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初7537号 原告：李怀莹，女，1968年11月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王凤羽，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：曾庆超，男，1971年7月15日出生，汉族，住重庆彭水苗族土家族自治县。 原告李怀莹与被告曾庆超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。2019男12月26日，原告李怀莹以双方和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李怀莹撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由李怀莹负担。 （此页无正文） 审判员  陈海琴 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蒋纯洁 ?
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢374号之三申请执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御院9幢N单元721房。法定代表人管筱笛，董事长。被执行人彭泽舜，男，汉族，1963年12月9日出生，长沙市雨花区。被执行人湖南中铭置业有限公司，住所地宁乡县玉潭镇车站广场（金满地商业街）1栋1606房。法定代表人彭泽舜。被执行人周彩棠，女，1970年8月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人江霏，男，1983年12月11日出生，住长沙市开福区。被执行人张刚，男，1975年9月24日出生。汉族，住长沙市芙蓉区。第三人湖南星邦重工有限公司，住所地湖南省宁乡市高新技术产业园金洲大道东128号。法定代表人刘国良申请执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司与被执行人彭泽舜、湖南中铭置业有限公司、周彩棠、江霏、张刚追偿权纠纷一案，在执行过程中，第三人湖南星邦重工有限公司以申请执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司将其在本案的557.8万元债权中的65万元债权转让给湖南星邦重工有限公司为由，向本院申请追加申请执行人。经查，申请执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司与被执行人彭泽舜、湖南中铭置业有限公司、周彩棠、江霏、张刚追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）湘0104民初字第07415号民事判决书已生效，申请执行人长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司向本院申请执行。在执行过程中，2019年11月8日，长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司与湖南星邦重工有限公司签订了《债权转让协议》，双方约定长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司将（2016）湘01民初1648号民事判决书确定的其对彭泽舜、湖南中铭置业有限公司、周彩棠、江霏、张刚的557.8万元债权中的65万元债权转让给湖南星邦重工有限公司，2019年11月22日，长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司在长沙晚报上刊登了《债权转让通知》。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，第三人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：将湖南星邦重工有限公司追加为（2019）湘0104执恢374号案件的申请执行人。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇一九年十二月十二日书记员  唐荣华
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 （2019）辽0105刑初1154号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人孙煜，女。曾于2017年因犯诈骗罪（2016年8月1日到案），被判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币二十万元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月21日从辽宁省女子监狱被解回，现羁押于沈阳市第一看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2019]997号起诉书指控被告人孙煜犯诈骗罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人孙煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2013年9月29日，被告人孙煜在沈阳市皇姑区舍利塔街道办事处塔中社区办公室内，谎称自己具有办理养老保险的能力，骗取不具备办理资格的被害人赵某人民币25375元，立案前已返还人民币15433元，尚有人民币9942元未返还。 上述事实，被告人孙煜在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某的陈述；被告人孙煜的供述；辩认笔录及照片；辽宁省社会保险费专用缴款收据；借记卡账户历史明细清单；沈阳市城乡居民社会养老保险参保证明；沈阳市社会养老和工伤保险管理局皇姑分局情况说明；刑事判决书；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙煜以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙煜曾因犯诈骗罪被判刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有本罪没有判决，应当把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。被告人孙煜能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十条，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙煜犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；与前判决所判处的有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币二十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二十一万元（未交纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月1日起至2023年7月31日止)。 罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。 二、责令被告人孙煜退赔被害人赵某人民币九千九百四十二元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任凡 二〇一九年十二月十二六日 书记员  王宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执1157号申请执行人:姜绪辉，男，1979年8月2日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人:姜勇，男，1979年9月4日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：葛修武，男，1965年8月5日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人姜绪辉、姜勇与被执行人葛修武合伙协议纠纷一案中，依法传唤被执行人葛修武到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别三次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人葛修武银行存款账户18个，初本院扣划的4157.40元外，其它存款账户内但均无银行存款可供执行。本院执行过程中于2019年5月28日依法查封被执行人葛修武名下的位于宿豫区星海湾42-301室房产及其土地使用权，但该房产系宿迁市宿城区人民法院首次查封，本院已向宿迁市宿城区人民法院寄送参与分配函。本院执行过程中，依法对被执行人滕月泽所有的位于宿迁市宿豫区陆集镇陆集农贸市场商住楼门面房一间（系无证房产）予以司法拍卖，本案申请人姜绪辉、姜勇在本次房产处置款分配中领取执行款项205883.54元。我院依法将被执行人葛修武平列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为1771246元，现已执行到位210040.94元，尚有1561205.06元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人葛修武其他可供执行的线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月七日书记员  徐梦晨
滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初2741号原告：无棣昌盛运输有限公司，地址：无棣县西小王镇曹家村，统一信用代码91371623586077338E。法定代表人：韩寿信，系公司经理。被告：范立军，男，1983年8月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告无棣昌盛运输有限公司与被告范立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告无棣昌盛运输有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无棣昌盛运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金及利息412341.4元（利息截止2019年10月8日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月17日、2015年10月29日，被告分两次向原告分别借款278000元、21500元，约定利息为1.5分，原被告双方签订了抵押借款合同，被告向原告出示了收款借据，借款后被告只偿还了部分本金及利息，经多次催要被告对原告的欠款不予偿还，为维护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理查明以下事实：本院认为。案件受理费元，由负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  刘建国人民陪审员  刘洪伟人民陪审员  张云礼二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵艳婕