浙江省桐乡市人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0483行初14号原告冯美其，女，1963年1月12日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。被告嘉善县姚庄镇人民政府。住所地：嘉善县姚庄镇姚庄大道158号。统一社会信用代码11330421002554074Y负责人胡玉龙，镇长。出庭负责人顾怀红，县委副科级组织员。出庭负责人王培根，人大副主席。委托诉讼代理人王中元，嘉善县姚庄镇农业农村办公室副主任。委托诉讼代理人杭璐东，浙江思贤律师事务所律师。原告冯美其诉被告嘉善县姚庄镇人民政府（以下简称姚庄镇政府）乡政府行政补偿纠纷一案，于2019年3月7日向本院起诉。本院立案受理后，依法向姚庄镇政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月20日、11月25日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，冯美其及其委托诉讼代理人沈菊生，姚庄镇政府副科级组织员顾怀红及委托诉讼代理人王中元、杭璐东到庭参加诉讼；第二次开庭，冯美其委托诉讼代理人沈菊生，姚庄镇政府人大副主席王培根及委托诉讼代理人王中元、杭璐东到庭参加诉讼。审理中，冯美其与姚庄镇政府曾向本院申请调解期间两个月，且本案经浙江省高级人民法院批准延长审限三个月。本案经合议庭评议，现已审理终结。冯美其起诉称，其户口所在地为嘉善县，与唐喜根于1986年2月登记结婚，育有一女唐维萍及一子唐哲平。1999年11月，冯美其与唐喜根申请取得宅基地使用权证，用地面积约160平方米，宅基地证上登记的人员有唐喜根、冯美其、唐维萍、吴玉宝、唐哲平。2004年9月冯美其与唐喜根经法院调解离婚，离婚协议中对农村房屋未进行分割。姚庄镇因经济社会发展需要，于2008年至2010年期间，冯美其户口所在地房屋列入征迁安置范围，当时规定的房屋拆迁安置的基本标准为一户安置一栋面积约350平方米的排屋。2012年冯美其办理了农村土地征收后基本养老保险手续，至2016年10月底前冯美其所在区域村民均已得到排屋安置，但冯美其与唐喜根未得到安置。2016年11月至2018年8月，冯美其多次前往姚庄村及姚庄镇政府，催促其及时安置排屋，但工作人员以2013年嘉善县拆迁安置政策变化为由解释可为冯美其安置一套面积约200平方米的复式房。此后，冯美其曾于2018年9月及12月分别向妇联及嘉善县信访局反映姚庄镇政府不按政策标准安置房屋的问题，姚庄镇政府于2019年1月8日作出答复意见，认为可为冯美其安置公寓房。在此期间，唐喜根已于2018年9月被安置排屋一栋。冯美其离婚后已经分户，实质上符合一户一宅政策安置的条件，姚庄镇政府理应给予安置一栋四层的排屋。考虑至迟应于2016年11月1前安置排屋，故姚庄镇政府应当承担至少每平方米月租金10元的损失。现请求判令：一、姚庄镇政府立即向冯美其履行安置一栋位于嘉善县姚庄镇桃源新邨区域、面积约为350平方米排屋的义务；二、姚庄镇政府赔偿冯美其损失52500元；三、诉讼费由姚庄镇政府承担。冯美其向本院提供的证据有：一、民事调解书，证明冯美其与唐喜根于1986年2月登记结婚，于2004年9月离婚，涉案房产未分割；二、社会养老保险手册、养老统筹费结算单，证明承包地与房子在2012年之前签订协议被征收，2012年12月办理养老保险手续并开始领取养老金；三、信访事项处理意见书，证明姚庄镇政府认可案涉房产已被征收的事实，同时印证了冯美其要求履行安置义务的事实，但姚庄镇政府答复可安置公寓房一套不符合此前承诺；四、户口簿，证明冯美其与其儿子从2008年7月2日单独立户。冯美其未向本院提供法律依据。姚庄镇政府答辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围，应驳回起诉。在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，冯美其要求安置，依法应当先向姚庄镇政府提出申请，故其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。二、冯美其要求安置一套面积约350平方米的排屋，不符合目前嘉善县姚庄镇农村安置政策。冯美其与唐喜根于2004年9月7日经法院调解离婚后至今双方均未再婚，2018年9月15日，唐喜根户签订了《房屋拆迁安置协议》，选择中户型联排房屋一套（建筑面积349.16平方米）作为安置房屋，现唐喜根户房屋已经被拆除。农村宅基地拆迁实行一宅一户原则，冯美其与唐喜根户同处一块宅基地，且冯美其离婚后一直居住于离婚协议分割的位于姚庄镇洪福路61弄6楼301室的住房中，而离婚协议中归冯美其所有的平房及猪舍在征迁前已经灭失，征迁之时该宅基地上所存房屋归唐喜根所有，故征迁部门与唐喜根户签订征迁协议，冯美其无法再单独按一户进行宅基地或联排房安置，但冯美其在原有房屋拆掉后享有拆迁安置的权利，姚庄镇政府予以确认。考虑到冯美其离婚后虽已分户但与唐喜根户仍共有同一块宅基地的事实，根据相关会议纪要，姚庄镇政府于2019年1月7日向冯美其出具了《信访事项处理意见书》。综上，请求法院驳回冯美其的诉讼请求。姚庄镇政府向本院提供的证据有：一、民事调解书、结婚登记证明，证明冯美其与唐喜根结婚及离婚时间，离婚时南北村平房3间、猪舍1间归冯美其所有；二、农村建房用地呈报表，证明唐喜根户于1999年11月13日申请建房；三、姚庄镇派出所证明，证明冯美其于2008年单独立户；四、评估报告，证明唐喜根户房屋面积为95.8平方米，均为平房，且房屋及装修估价为41442元；五、《房屋拆迁安置协议》、《征收房屋补偿协议书》，证明唐喜根户签订协议事实；六、唐喜根户拆迁有关资料，证明唐喜根户已安置；七、《信访事项处理意见书》，证明2019年1月7日信访答复给冯美其可以给予公寓房安置。姚庄镇政府向本院提供的法律依据如下：《浙江省实施办法》第三十五条第二款，《嘉善县城区集体土地上房屋征收管理办法》、《姚庄镇农房改造集聚实施办法（试行）》、《姚庄镇专题会议纪要》。为查明本案事实，本院依职权出示调查笔录3份（分别为冯美其、唐喜根、唐福荣）。质证意见：对冯美其提供的证据，姚庄镇政府认为证据一、四，真实性没有异议；证据二，真实性没有异议，但是与本案无关联性，农村养老保险涉及土地征用情况，本案是农村房屋拆迁安置；证据三，真实性没有异议，但是有两个笔误，且不能证明姚庄镇政府曾经作出过何种承诺。对姚庄镇政府提供的证据，冯美其认为，证据一，真实性没有异议，离婚协议中冯美其的房子已被镇政府于2014年拆除；证据二，真实性没有异议，证明冯美其与唐喜根等5人对宅基地上的房屋拥有共同产权；证据三，没有异议，可印证当初的征迁是在2010年10月之前发生；证据四、五，真实性认可，但是房屋是共有财产，姚庄镇政府对此明知，却未经过冯美其确认，所以合法性存在问题；证据六，不清楚；证据七，真实性没有异议。对姚庄镇政府提供的法律依据，冯美其认为，《嘉善县城区集体土地上房屋征收管理办法》是2013年起实施的文件，但本案发生在2010年10月1日之前，没有溯及力，且本案房屋属于两分两换，冯美其可以安置一套中型排屋。对本院依职权出具的证据，冯美其对其本人及唐喜根的笔录无异议，唐福荣笔录中有关买卖的事实不清楚，即便属实，唐福荣也不存在额外利益，不影响冯美其安置利益。姚庄镇政府认为，笔录能证明冯美其及唐喜根将农村的房屋卖给了唐福荣，在征迁的过程中又买回去了。本院认证意见：冯美其提供的证据二，与本案缺乏关联性，不予采信；冯美其提供的其余证据及姚庄镇政府提供的证据，均符合真实性，对证据所载明事实予以确认。本院依职权出具的笔录，对三人陈述内容能够相互印证的部分，予以确认。本院经审理查明：冯美其与唐喜根于1986年2月登记结婚，婚后育有一女唐维萍及一子唐唯磊（后更名为冯唯杰）。1999年11月，唐喜根户申请农村私人建房用地，经有关部门审批，唐喜根户取得位于嘉善县姚庄乡××（××姚庄镇××）的宅基地约160平方米，农村私人建房用地呈报表中登记的在册人员有唐喜根、冯美其、唐维萍、吴玉宝、唐哲平（即唐唯磊）。2004年9月，冯美其与唐喜根经法院调解离婚，并达成含座落于嘉善县姚庄镇洪福路61弄61楼301室住房一套、姚庄镇南北村平房3间、猪舍1间归冯美其所有等内容的调解协议，但调解协议中载明的姚庄镇南北村平房3间、猪舍1间并非唐喜根户于1999年获批的座落于姚庄镇××××号宅基地上的房屋，且该3间平房及1间猪舍已被拆除。据冯美其与唐喜根陈述，离婚时两人对姚庄镇××××号宅基地上的房屋达成了口头分割协议，冯美其分得一楼一底的楼房及两间猪舍，唐喜根分得一间平房及两间菇房，后冯美其将一楼一底的楼房转让给唐福荣。2008年7月2日，冯美其与其子冯唯杰单独立户，但户口所在地仍为嘉善县。为推进姚庄镇农房改造集聚，嘉善悦达拆迁有限公司受委托于2018年8月6日与唐喜根户签订《征收房屋补偿协议书》一份，载明对唐喜根户的房屋给予44642元补偿。2018年9月15日，嘉善县姚庄新市镇投资开发有限公司受委托与唐喜根户签订《房屋拆迁安置协议》，载明拆迁房屋地址为北叶湾28号，唐喜根户参加安置的家庭人口为3人，分别为唐喜根、唐维萍及吴玉宝，唐喜根户选择中型联排房屋一套。上述两份协议签订前，姚庄镇姚庄村征迁房屋及附属物勘测表上显示唐喜根户座落于北叶湾28号的房屋含平房一间及菇房，无其他建筑物。姚庄镇××××号宅基地上的房屋即平房及菇房现已被拆除。另查，冯美其曾就其安置问题向姚庄镇政府信访，姚庄镇政府于2019年1月7日作出姚信答［2019］1号《信访事项处理意见书》载明，可给予冯美其公寓房安置。本院认为，本案中，冯美其及唐喜根等人于1999年共同申请了位于嘉善县的宅基地，2004年，冯美其与唐喜根经法院调解离婚时并未就该宅基地上的房屋达成书面协议，2008年，冯美其又与其子成为独立一户，户口所在地亦为姚庄镇××××号。虽然据冯美其及唐喜根等人陈述，冯美其与唐喜根就座落于姚庄村××号宅基地上的房屋达成过口头分割协议，且冯美其分得的房产中的一楼一底已转让，猪舍亦已灭失，但冯美其户作为独立一户，姚庄镇政府在推进农房改造集聚过程中，理应考虑到冯美其户的相应权益。姚庄镇政府仅与户籍地址同样位于姚庄镇××××号的唐喜根户签订相关协议，并一直未对冯美其户如何安置作出处理，实属不当。虽然《信访事项处理意见书》中载明可给予冯美其公寓房一套，但“可给予公寓房安置”尚不足以明确是否定会对冯美其进行公寓房安置，且是否存在其余安置方式的可能性，及房屋的面积、位置等事宜亦不明确，故而不能视为已对冯美其的安置事宜作出过处理决定。姚庄镇政府提出冯美其未提出要求安置的书面申请故应驳回起诉的意见，根据庭审调查，冯美其曾通过多种方式向姚庄镇政府提出过要求安置的申请，故姚庄镇政府所提应由冯美其另行提出书面申请的意见缺乏依据，不予采纳。综上，在姚庄镇政府尚未对冯美其户的安置事项作出最终处理决定的情况下，本案不宜迳行针对冯美其提出的安置面积为350平方米排屋的诉请进行裁判，应判决由姚庄镇政府先行处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：一、责令被告嘉善县姚庄镇人民政府于本判决生效之日起三十日内对冯美其的安置事项作出处理决定；二、驳回原告冯美其其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告嘉善县姚庄镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长 包 伟审判员 王红娟审判员 唐雪平二〇一九年十二月三十一日书记员 唐海强