河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4937号原告河南天丰钢结构建设有限公司，住所地：封丘县工业路。法定代表人宋新利，该公司执行董事。委托诉讼代理人梅海军，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人李振峙，河南中原法汇律师事务所律师。被告河南国基建设集团有限公司，住所地：郑州市郑花路。法定代表人高兴文，系该公司董事长。委托诉讼代理人何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人腾瑞楠，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告河南天丰钢结构建设有限公司（以下简称：天丰钢结构公司）与被告河南国基建设集团有限公司（以下简称：国基建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。本院受理后依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告天丰钢结构公司的委托诉讼代理人梅海军、李振峙，被告国基建设公司的委托诉讼代理人何海旺、腾瑞楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天丰钢结构公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠工程款及质保金4724454.56元及利息（利息以4724454.56元为基数，以中国人民银行同期贷款利率4.35%为依据，自2017年11月3日计算至被告付清欠款之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月28日，原告与被告签订《大江重工（焦作）有限公司年产6000架高端液压支架项目液压支架联合厂房钢结构工程施工总承包合同》（以下简称：大江厂房钢结构总包合同）。被告将其承建的联合厂房项目分包给原告施工，工程中标价为51498296.79元，双方对工程款支付进度、方式、质保金等事项作出约定。合同签订后，原告组织施工，涉案工程于2014年5月29日通过验收并取得工程竣工验收报告。2015年9月5日，双方共同结算，确定涉案工程价款为50782915.95元。之后原告多次找被告索要工程款，被告一直推诿。目前工程已过质保期，质保期内没有发生索赔事宜，被告应支付全部工程款。目前被告尚欠工程款及质保金4724454.56元。被告国基建设公司辩称，一、涉案工程结算价为50782915.95元，被告已支付原告48842727.54元，其中实付现金及承兑44510133.4元、抵扣安全文明施工费102996元、抵扣施工配合费1200000元、代付税金363371.99元、扣罚款1000元、扣税款1085226.15元（印花税及企业所得税1204266.15元-原告以现金形式缴税款119040元）、2013年原告同意按每台79万元的价格接收两台吊车用以抵工程款158万元，尚欠原告1940188.41元。二、被告不应该支付原告利息，合同约定质保金为工程结算价5%，其中的20%（507829.16元）的质保期为5年，直到2019年5月29日才到退还期限，建设方尚未退还被告质保金，按照合同第17.3.3条的约定，被告不应该支付工程款利息；另外，涉案工程系建设方以被告方名义分包，建设方拖欠被告工程款数千万元，被告不惜亏本自己筹资提前支付分包款项，于情理而言，被告不应支付原告利息。本案争议焦点为：1、被告方要求扣除税款1085226.15元是否有相应的事实依据；2、以两辆吊车抵工程款158万元，双方是否达成一致；3、原告要求支付利息是否有相应的事实依据。围绕争议焦点和诉讼请求，当事人提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对于争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的大江厂房钢结构总包合同及其补充协议书、工程竣工验收报告、结算总价表、（2018）豫08民终12号民事判决书，被告无异议，本院对以上证据予以采纳，因以上证据均系书证，本院将依据其记载的内容认定相关事实。原告提交由被告出具的催款函回复及原告向被告发出的催款函，被告对其真实性均无异议，对原告主张的待证事实提出异议，认为应扣除吊车款项158万元和税款1085226.15元，本院认为被告应对上述两笔应扣款项承担证明责任。关于被告提交的郝同军的证人证言问题，原告提出异议称郝同军未出庭，被告就郝同军未出庭的原因作了说明，本院认为郝同军系原告高层管理人员（非大股东、非法定代表人），应由原告对其主张的反驳事实即郝同军书面证言的真实性提出证据，由于原告未提供相应证据，本院对原告该部分意见不予采信；原告对郝同军的权限及作出意思表示的法律后果提出的异议，被告没有相应证据反驳，本院采信原告的异议，不能认定原、被告双方就两台吊车抵偿工程款的问题达成一致。被告提交的2012年11月27日会议备忘录，原告提出其没出席，应以双方合同约定为准，本院认为本案系合同纠纷，应以双方合同约定评判双方的权利和义务。被告提交的情况说明及企业所得税核定征收鉴定表，原告认为被告未提交相应的纳税凭证，税款的征收问题与双方合同价款支付无关，本院认为税款征收问题应由纳税义务人按照税法规定解决。经审理查明：2012年12月28日，被告（××）国基建设公司与原告（××）天丰钢结构公司签订《大江厂房钢结构总包合同》。合同约定由原告施工涉案项目的钢结构专业工程，计划开工日期2013年1月20日（实际以监理发出的开工令中写明的日期为准），计划竣工日期2013年5月27日（实际以工程接收证书中写明的日期为准）；缺陷责任期限5年，其余24个月；签约合同价为51498296.79元，其中开具增值税材料发票部分按70%计即36048807.69元、开具安装发票部分按30%计即15449489.10元，其中总承包管理费施工配合费用120万元，工程变更预留金额300万元。质量保证金为合同价5%，于工程结算时一次性扣除，在缺陷责任期满后30个工作日内分阶段无息退还。双方约定在支付进度款同时扣除相应的预付款，同时××开具同等金额的发票。工程结算经业主委托的跟踪审理单位审核完毕，××开具全额发票后付至审定工程结算价的95%，留工程结算价的5%作为质保金，2年质保期满后无息支付质保金的80%，5年质保期满后无息支付剩余质保金。2013年1月26日，大江重工（焦作）有限公司为××，和国基建设公司（××）、天丰钢结构公司（分包人），签订《大江重工（焦作）有限公司年产6000架高端液压支架项目联合厂房施工总承包工程补充协议书》（以下简称：钢结构厂房补充协议书），就钢结构专业分包工程款支付等事项，××与××及分包人达成补充协议：开工日期为2013年1月4日，竣工日期为2013年5月10日。签约合同价为51498296.79元，其中安全文明施工费用856756.96元。钢结构专业分包工程款由××直接支付给××，××按××通知在工程款到账后3个工作日内支付给分包人；若××未能及时支付，分包人可提出申请，××确认后有权直接支付钢结构专业工程款给分包人，该款项由××直接从应付××款项中扣除。钢结构专业分包工程履约保证金3089897.80元，由分包人直接支付给××。双方约定在支付进度款同时扣除相应的预付款，同时××开具同等金额的发票。工程结算经业主委托的跟踪审计单位审核完毕，××开具全额发票后付至审定工程结算价的95%，留工程结算价的5%作为质保金，2年质保期满后无息支付质保金的80%，5年质保期满后无息支付剩余质保金。三方约定补充协议若与××签订的总承包合同、会议备忘录等不一致时，以本补充协议执行。以上合同签订后，原告作为钢结构专业分包人进场施工。2014年5月29日，涉案工程竣工验收合格。2015年9月6日，原、被告签署结算总价，确定涉案钢结构工程总造价为50782915.95元。截至2017年11月3日，被告支付原告46058461.39元（实际收款44510133.4元，安全文明措施扣款102996元、总包配合费1200000元、大江代付税金363371.99元、罚款1000元、税负款119040元）。本院认为，原告天丰钢结构公司与被告国基建设公司之间的大江厂房钢结构总包合同及其补充协议是当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方应按约定履行各自义务。涉案工程经过竣工验收，原、被告亦就工程造价结算达成一致，被告应当支付原告工程款。被告要求原告承担税款1085226.15元，双方既未协商一致，也无税收征收方面的依据，被告该项意见本院不予采纳。关于被告主张的以两辆吊车抵偿工程款158万元的问题：原告否认双方达成一致，被告也未举证证明双方达成一致意见；郝同军明确表示吊车事宜需要公司上会通过，故不构成表见代理；故被告要求从工程款中扣除吊车的抵偿部分理由不能成立，本院不予采纳。关于五年期的质保金507829.16元的利息问题，因双方约定无息返还，原告主张利息缺乏依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南国基建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南天丰钢结构建设有限公司支付工程款（含质保金）4724454.56元及利息（利息以4216625.4元（不含质保金）为基数，自2017年11月3日起按照年利率4.35%计算至实际清偿完毕）。二、驳回原告河南天丰钢结构建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23755元，由被告河南国基建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张家辉二〇一九年十二月二十四日书记员  朱华璋