湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初3713号 原告：株洲市武广新城开发建设有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：夏富成，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚强，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：陈剑灿，系公司员工，男，1972年7月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。代理权限为特别授权即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等。 被告：株洲丰叶融资担保有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：谢理，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈宇霄，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般代理。 第三人：株洲华龙房地产开发有限公司，住所地株洲市荷塘区天鹅路366号。 法定代表人：陈刚。 委托诉讼代理人：刘仕荣，湖南法建律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告株洲市武广新城开发建设有限公司（以下简称武广开发公司）与被告株洲丰叶融资担保有限责任公司（以下简称丰叶担保公司），第三人株洲华龙房地产开发有限公司（以下简称华龙房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成由审判员欧阳中伟担任审判长，人民陪审员罗嘉、黄海燕参加的合议庭，于2019年11月29日、2019年12月19日公开开庭进行了审理。实习法官助理陈伟协助审理，书记员彭婕担任法庭记录。原告武广开发公司的委托诉讼代理人姚强、陈剑灿，被告丰叶担保公司的委托诉讼代理人陈宇霄到庭参加了诉讼，第三人华龙房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告武广开发公司向本院提出诉讼请求：1．依法确认第三人华龙房地产公司名下的株洲武华置业有限责任公司（以下简称武华置业公司）51%的股权归原告武广开发公司所有；2．依法解除株洲市天元区人民法院依据（2019）湘0211财保28号民事裁定书对第三人华龙房地产公司名下武华置业公司股权（数额2,550万元）冻结的司法措施及停止执行；3．被告承担本案诉讼费用。2019年11月1日，原告增加诉讼请求：1．判令第三人华龙房地产公司于判决书生效后十日内协助原告武广开发公司办理股权变更登记手续，将登记在第三人名下华龙房地产公司名下的武华置业公司51%的股权变更登记至原告武广开发公司名下。事实与理由：株洲市天元区人民法院于2019年5月14日依据（2019）湘0211财保28号民事裁定书对第三人华龙房地产公司名下的武华置业公司2,550万元数额的股权进行冻结。裁定书内容为：查封、冻结被申请人华龙房地产公司、陈鹏旭、胡雅惠、陈刚名下银行存款2,100万元或同等价值的其他财产。该裁定严重侵害原告的合法权益，应予以撤销并解除对该股权的查封、冻结措施。 武华置业公司成立于2014年7月16日，注册资本5,000万元，股东为原告武广开发公司和第三人华龙房地产公司。武华置业公司成立之初，原告武广开发公司持有武华置业公司49%的股权，第三人华龙房地产公司持有武华置业公司51%的股权。原告武广开发公司与第三人华龙房地产公司于2014年8月25日签订《武广国际学苑商品房开发建设项目补充合同（二）》（以下简称“武广商品房开发合同”），该合同第一条第2款约定由原告武广开发公司收购第三人华龙房地产公司持有的武华置业公司51%的股权；第三条第1.4款约定，原告武广开发公司向武华置业公司双控账户付款至全部物业总价的95%（不含550户团购物业），则第三人华龙房地产公司应将其在武华置业公司的全部股权转让给武广开发公司，原告武广开发公司不需另行支付第三人华龙房地产公司已投入的股权成本和收益，因股权变更产生的相关方费用全部由第三人华龙房地产公司承担。 武广商品房开发合同签署后，在前述财产保全之前，原告武广开发公司依据约定已向武华置业双控账户付款至全部物业总价的95%，第三人华龙房地产公司已办理股权移交等手续，将武华置业公司的公章、财务章等印章以及财务账簿等证照、资料移交给武广开发公司，华龙房地产公司指派的工作人员全部从武华置业公司退出，武华置业公司的所有事项由武广开发公司指派的工作人员负责处理，武广开发公司已实际全盘负责武华置业公司的经营和管理等一切事物。据此，登记在第三人华龙房地产公司名下的武华置业公司51%的股权已实际转让给原告，原告武广开发公司已实际持有武华置业公司100%的股权，因第三人华龙房地产公司的原因未及时办理股权变更登记手续。原告武广开发公司依法向株洲市天元区人民法院提出财产保全异议申请，株洲市天元区法院裁定驳回异议。为了维护自身的合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。 被告丰叶担保公司辩称：一、原告武广开发公司不享有华龙房地产公司持有的武华置业公司2,550万元数额的股权所有权，因此其诉讼主张缺乏事实和法律依据。原告诉称其享有华龙房地产公司持有的标的股权所有权依据是其与华龙房地产公司签订的《武广国际学苑商品房开发建设项目补充合同（二）》中约定的义务已实际完全履行，故其享有标的股权的所有权。但《武广国际学苑商品房开发建设项目补充合同（二）》的性质为合作开发协议，而不是股权转让协议，因此仅依据该协议不能直接转让股权的所有权，该协议中约定的第三条第1.4款转让股权条款是一个附条件成就的条款，具体为原告向武华置业公司双控账户付款至全部物业总价95%，则华龙房地产公司应将其在武华置业公司的全部股权转让给原告，那么即使该付款条件成就的前提下，原告对华龙房地产公司也仅有获得该条款所赋予的股权转让请求权而不是股权所有权。根据武华置业公司的公司章程第二十一条约定，股东转让股份时，转让方股东须本人到登记机关面签认可，也即根据公司章程的约定，股权的所有权转移以转让方股东本人到登记机关面签认可后，才发生所有权转移的效力。而具体本案事实，登记机关并未收到股权转让方的面签认可，同时武广开发公司和华龙房地产公司变更未因此而办理股权变更登记，因此原告并未取得标的股权的所有权。综上，原告的诉称享有标的股权所有权缺乏事实依据；二、株洲市天元区人民法院依据（2019）湘0211财保28号民事裁定书冻结华龙房地产公司持有的标的股权符合法律规定，有效维护答辩人的合法权益。综上所述，答辩人认为原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人华龙房地产公司既未提交陈述书，亦未提交相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃陈述事实权利。 本院经审理查明：2019年5月14日，株洲市天元区人民法院依据（2019）湘0211财保28号民事裁定书，对第三人华龙房地产公司对武华置业公司名下2,550万元数额的股权进行了冻结。此后，原告武广开发公司对该裁定提出异议，请求解除对华龙房地产公司持有的武华置业公司2,550万元的股权的冻结措施。经审查，株洲市天元区人民法院于2019年9月24日下达（2019）湘0211执异27号裁定书，驳回案外人武广开发公司的异议请求。据此，原告武广开发公司提起本次执行异议之诉，请求法院依法判决。 另查明，2014年5月7日，武广开发公司（甲方）与华龙房地产公司（乙方）签订《武广国际学苑商品房开发建设项目合作合同》及《补充合同》，合同主要约定：甲乙双方同意共同出资注册新的房地产开发有限公司（简称新公司，即武华置业公司），甲乙双方为新公司的股东，新公司注册资本5,000万元；甲方实际投入新公司的净资产为6,929.502万元，甲方不再投入该项目实施过程中后续所需资金，乙方以7,000万元现金方式出资入股，并完成项目后续投资；甲乙双方经协商一致同意，甲方持有新公司即武华置业公司股份49%，乙方持有新公司即武华置业公司股份51%；新公司账户由甲乙双方设定为双控账户；新公司的日常经营管理工作由乙方负责。2014年7月16日，武华置业公司注册成立，工商登记股东为原告武广开发公司（占股49%）及第三人华龙房地产公司（占股51%）。2014年8月25日，武广开发公司（甲方）与华龙房地产公司（乙方）签订《武广国际学苑商品房开发建设项目补充合同（二）》，合同大致内容：甲乙双方已共同出资登记成立武华置业公司（简称新公司），并约定由新公司作为武广．国际学苑的开发主体；新公司开发的所有物业需经甲乙书面认可才能对外销售，项目经营所产生的全部收益归甲方所有，乙方不参与收益分配；乙方负责股权全部转让给甲方之前的新公司的经营工作，并承诺出资完成“武广．国际学苑”项目全部的开发建设；甲方按照本合同的约定收购乙方持有的新公司股权并按约定支付相应款项；乙方按本合同约定，按时将相应股份转让给甲方；在股权全部转让完毕后，新公司成为甲方全资子公司，“武广．国际学苑”项目物业全部交由新公司管理及销售；甲方向新公司双控账户付款至全部物业总价的95%（不含550户团购物业），则乙方应将其在武华置业公司的全部股权转让给甲方，乙方在10个工作日内完成将乙方持有新公司的全部股权转让至甲方名下并协助办理法人变更登记手续。双方在合同中还约定了该项目物业的结算单价，并约定结算面积最终以房屋产权登记证登记的建筑面积为准……。签订合作合同后，甲乙双方按约履行合作义务，并完成项目建设。2016年5月12日，华龙房地产公司向武华置业移交了公司行政公章、财务专用章。2017年12月8日，武广国际学苑A、B标段项目工程竣工验收合格并予以备案登记。原告武广开发公司认为截至2019年4月30日止其按照《武广国际学苑商品房开发建设项目补充合同（二）》约定应支付武华置业公司全部物业回购款总额为507,071,456元，现已向新公司双控账户付款496,971,338.74元，实际占全部物业总价的98.01%，华龙房地产公司持有武华置业公司的全部股权实际已属武广开发公司所有，华龙房地产公司应将其在武华置业公司的全部股权转让给武广开发公司，并协助办理法人变更登记手续，将其持有新公司的全部股权转让至武广开发公司名下，为此，原告特提起诉讼。 再查明，申请人丰叶担保公司与被申请人华龙房地产公司、陈鹏旭、胡雅惠、陈刚诉前财产保全申请一案立案并保全后，申请人丰叶担保公司向湖南省株洲市中级人民法院提起诉讼，现该案尚在审理中。 再查明，武华置业公司的公司章程第二十一条约定，股东之间可以相互转让其出资。股东向股东以外的人转让其出资时，须经全体股东同意。不同意转让的股东应当购买该股东转让的出资，否则视为同意。股东转让股份时转让方股东须本人到登记机关面签认可。本章程特别约定，自公司成立之日起三年内公司股东不得对外转让股权，公司股东之间的股权转让不受此限。 上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原、被告及第三人工商登记信息、《武广国际学苑商品房开发建设项目合作合同》及《补充合同》、《武广国际学苑商品房开发建设项目补充合同（二）》、武华置业公司的公司章程、（2019）湘0211财保28号民事裁定书、（2019）湘0211执异27号裁定书等证据经庭审质证予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。本案的争议焦点为：武广开发公司是否对案涉执行标的物即华龙房地产公司持有的武华置业公司51%的股权享有实体权利，以及是否能阻却法院的执行。现就本案争议焦点做如下分析： 一、本案是因株洲市天元区人民法院在依法对华龙房地产公司持有的武华置业公司名下51%的股权进行冻结，武广开发公司以对执行标的物具有实体权益而提起执行异议及执行异议之诉而引起。原告武广开发公司向本院提出诉讼请求：1．依法确认第三人华龙房地产公司名下的简称武华置业公司51%的股权归原告武广开发公司所有；2．依法解除株洲市天元区人民法院依据（2019）湘0211财保28号民事裁定书对第三人华龙房地产公司名下武华置业公司股权（数额2,550万元）冻结的司法措施及停止执行；3．判令第三人华龙房地产公司于判决书生效后十日内协助原告武广开发公司办理股权变更登记手续，将登记在第三人名下华龙房地产公司名下的武华置业公司51%的股权变更登记至原告武广开发公司名下，上述诉讼请求中的第3项“判令第三人华龙房地产公司于判决书生效后十日内协助原告武广开发公司办理股权变更登记手续，将登记在第三人名下华龙房地产公司名下的武华置业公司51%的股权变更登记至原告武广开发公司名下”的诉讼请求，因不属于执行异议之诉审理范围，故对该项诉讼请求本案应不予审理。 二、关于武广开发公司是否对案涉执行标的物享有实体权利的问题。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十一条“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”规定，武广开发公司应当围绕是否对案涉执行标的物享有实体权利，以及是否能阻却法院的执行承担举证责任。根据本案查明的事实，经审查，武广开发公司与华龙房地产公司《武广国际学苑商品房开发建设项目合作合同》及《补充合同（二）》其性质实际为合作开发协议，其中约定武广开发公司向新公司（武华置业公司）双控账户付款至全部物业总价的95%，则华龙房地产公司应将其在武华置业公司的全部股权转让给武广开发公司，华龙房地产公司在10个工作日内完成将其持有新公司的全部股权转让至武广开发公司名下并协助办理法人变更登记手续，系合同之债权即双方的合同权利义务，也就是说，即使若武广开发公司向武华置业公司双控账户付款至全部物业总价95%以上，武广开发公司也只能依据合作开发协议约定行使合同之债权请求权，即股权转让请求权，请求华龙房地产公司依约协助办理股权转让变更登记至武广开发公司名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……”及《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”规定，并结合武华置业公司的公司章程第二十一条约定，股东转让股份时，转让方股东须本人到登记机关面签认可，本案中工商登记机关并未收到股权转让方华龙房地产公司的面签认可，且武广开发公司与华龙房地产公司至今未就案涉项目的全部物业价款进行结算，未办理股权变更登记，因此，《补充合同（二）》所约定的股权转让不得对抗第三人，亦不能因此认定武广开发公司享有足以阻却执行的实体权利，即原告武广开发公司主张第三人华龙房地产公司持有的武华置业公司51%的股权归其所有，因双方未实际结算，未办理股权变更登记,证据不充分，其主张本院难以支持。 三、关于武广开发公司提出解除株洲市天元区人民法院依据（2019）湘0211财保28号民事裁定书对第三人华龙房地产公司持有的武华置业公司股权（数额2,550万元）冻结的问题，根据本案前述理由，本院冻结第三人华龙房地产公司持有武华置业公司的案涉股权并无不当，本院对武广开发公司诉请解除对案涉股权的冻结的诉讼请求，依法不予支持。至于对案涉股权的冻结且可能被依法执行所产生的不利后果，相关当事人可依法向过错方另外诉讼主张权利获得救济。 综上所述，原告武广开发公司的各项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告株洲市武广新城开发建设有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费169,300元，由原告株洲市武广新城开发建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长 欧阳中伟 人民陪审员 罗  嘉 人民陪审员 黄 海 燕 二〇一九年十二月十九日 法官 助理 实习陈伟 书 记 员 彭  婕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第三十二条第三款公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条第一款第（四）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。