wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保283号 申请人：成都天翼铭士电子科技有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1388号1幢2楼239号。 法定代表人:刘浩。 委托诉讼代理人：刘潇遥，男，系成都天翼铭士电子科技有限公司员工。 被申请人：成都弘海电气有限公司，住所地成都高新区天府大道北段20号1幢6楼16号。 法定代表人：袁梅。 担保人:永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。 负责人：何国强。 申请人成都天翼铭士电子科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人成都弘海电气有限公司以下三个银行账户内存款,总限额1670130.31元:1.冻结被申请人位于招行成都营门口支行，账号为12×××01的银行账户;2.冻结被申请人位于中国民生银行股份有限公司郫县支行，账号为69×××86的银行账户；3.冻结被申请人位于中国建设银行股份有限公司成都玉林支行，账号为51×××30的银行账户。申请人成都天翼铭士电子科技有限公司提供永安财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人成都天翼铭士电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人成都弘海电气有限公司以下三个银行账户内存款,总限额1670130.31元，冻结期限为一年，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用： 1.冻结被申请人位于招行成都营门口支行，账号为12×××01的银行账户; 2.冻结被申请人位于中国民生银行股份有限公司郫县支行，账号为69×××86的银行账户； 3.冻结被申请人位于中国建设银行股份有限公司成都玉林支行，账号为51×××30的银行账户。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人成都天翼铭士电子科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月十一日 书记员 张珂嘉
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初10570号原告：余东升，男，1992年7月19日生，汉族，户籍所在地安徽省霍山县。委托诉讼代理人：丁白贺，安徽皋陶律师事务所律师。被告：吴鉴，男，1960年7月26日生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告余东升与被告吴鉴不当得利纠纷一案中，原告余东升于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余东升的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余东升撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余东升负担。审判员 刘 华二〇一九年十二月二十三日书记员 范海波本裁定书所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初2638号 原告：张鸣凤，女，汉族，1938年7月2日出生，住成都市成华区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告张鸣凤与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 张鸣凤向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认张鸣凤与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取张鸣凤的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知张鸣凤所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在张鸣凤小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后张鸣凤与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向张鸣凤支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了张鸣凤的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有张鸣凤签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向张鸣凤提供。据张鸣凤所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现张鸣凤与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求张鸣凤及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现张鸣凤根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，张鸣凤与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张鸣凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初4089号 原告：开化易泊停车服务有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处解放街44号，统一社会信用代码：91330824MA29TXJ67R。 法定代表人：蔡智杰，经理。 委托诉讼代理人：黄伟、叶波，浙江护龙律师事务所律师。 被告：叶青青，女，1996年8月30日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 本院在审理原告开化易泊停车服务有限公司与被告叶青青服务合同纠纷一案过程中，原告开化易泊停车服务有限公司于2019年12月9日以被告叶青青已经交清停车费用为由向本院提出撤回对被告叶青青起诉的申请。 本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。现原告开化易泊停车服务有限公司向本院申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告开化易泊停车服务有限公司撤回对被告叶青青起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告开化易泊停车服务有限公司负担，已缴纳。 审判员  黄宏俊 二〇一九年十二月九日 法官助理** 书记员詹红霞
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异381号 申请人（申请执行人）：马玲，男，1986年8月9日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：林朝敏，四川法创律师事务所律师，特别授权。 被执行人：四川水月匠心建筑装饰有限公司，住所地四川省内江市东兴区大千路金科.公园王府A2幢五单元第二层2-26号。 法定代表人：陈凯，总经理。 被执行人：陈凯，男，1994年4月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 第三人：黄恒，男,1993年1月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 第三人：涂文杰，男,1995年1月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行（2019）川0108执3782号马玲与四川水月匠心建筑装饰有限公司（以下简称水月匠心公司）、陈凯装修装饰合同纠纷一案中，申请人马玲于2019年12月10日向本院提出申请，请求追加第三人黄恒、涂文杰为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人马玲称，申请人查询被执行人水月匠心公司工商档案后发现，该公司注册资本为100万元，其中陈凯认缴出资额为34万元，出资时间2050年12月31日；黄恒认缴出资额为33万元，出资时间2050年12月31日；涂文杰认缴出资额为33万元，出资时间2050年12月31日。根据《公司法》第三条、《公司法司法解释三》第十三条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的相关规定，申请追加黄恒、涂文杰为被执行人，在未缴纳的出资范围内对公司债务承担补充赔偿责任。 经审查查明，因马玲与水月匠心公司、陈凯装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）川0108民初4364号《民事判决书》，判令：“一、被告四川水月匠心建筑装饰有限公司在本判决生效之日起十日内向原告马玲退还装修预付款 XXXX元并支付资金占用利息（资金占用利息以本金 XXXX元为基数，从2019年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、被告四川水月匠心建筑装饰有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告马玲仓储费900元；三、被告陈凯对被告四川水月匠心建筑装饰有限公司的上述第一、第二债务承担连带责任……”该判决书生效后，马玲于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执3782号案件受理。后因暂无执行条件，本院于2019年12月10日作出（2019）川0108执3782号《执行裁定书》，裁定：“终结本次执行程序”。同日，马玲向本院提出书面异议，请求追加第三人黄恒、涂文杰为被执行人。 另据水月匠心公司章程显示，水月匠心公司成立于2018年6月21日，注册资本为100万元，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为陈凯，公司股东包括陈凯、涂文杰和黄恒。其中陈凯认缴资金为34万元，黄恒、涂文杰认缴资金均为33万元，三股东出资时间为2050年12月31日。 以上事实，有当事人身份信息、（2019）川0108民初4364号《民事判决书》、（2019）川0108执3782号《执行裁定书》、《章程》等证据予以证实。 本院认为，追加被执行主体是执行权行使方式之一，应当依据法律或司法解释的授权性规定，法无明文规定或授权不能进行追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人的，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。在本案中，申请人马玲主张陈凯、涂文杰和黄恒未足额缴纳出资，但申请人提供的水月匠心公司章程等证据仅能证实水月匠心公司各股东持股比例及出资份额，无法证实上述三人存在未缴纳出资或未足额缴纳出资的事实，故对其追加涂文杰和黄恒为（2019）川0108执3782被执行人的请求，因其缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人马玲追加第三人黄恒、涂文杰为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  易晓兰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9099号原告：张浩，男，1988年12月14日生，住宿迁市宿城区。被告：王建成，男，1991年10月26日生，住宿迁市宿城区。原告张浩诉被告王建成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告张浩、被告王建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款17000元及利息（利息以17000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月21日向本人借款17000元，允诺1个月内归还，直至9月份向被告再三催要无果。故为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王建成辩称：借款17000元是事实，目前对借款没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：被告王建成因资金周转需要向原告张浩借款，于2019年6月21日向原告出具一份借条，载明：今借到张浩人民币壹万柒仟元整（￥17000）。现原告以被告未能偿还借款为由，于2019年9月18日向法院提起本案诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王建成向原告张浩借款并出具借条，原告实际将款项出借给被告，原被告之间的借贷关系依法成立，故对原告主张被告向其偿还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告未能及时向原告还款，应当向原告承担利息损失，原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%向其支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王建成于本判决生效之日起十日内偿还原告张浩借款17000元及利息（利息以17000元为基数，按照年利率6%，自2019年9月18日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告王建成负担。本判决为终审判决。审判员  柴新月二〇一九年十二月十日书记员  张秀玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5562号 原告吴红梅，女，汉族，1972年1月28日出生，住成都市青羊区。 委托代理人章杰峰，四川路标律师事务所律师。一般代理。 被告成都爱尚健身服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路8号9幢第三层。 法定代表人杨云。 原告吴红梅与被告成都爱尚健身服务有限公司（以下简称爱尚公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴红梅及其委托代理人章杰峰到庭参加了诉讼。被告爱尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。 原告吴红梅诉称，被告爱尚公司开办一家名为“菲特尼国际健身中心”的俱乐部，开展健身、美容美体、美丽银行等项目活动。原告于2016年7月17日支付了2198元用于健身美容的会员卡。2018年9月底，健身俱乐部人去楼空，但原告至今尚有2000元未能消费使用，被告相关负责人也拒绝退款，原告为维护自身合法权益，故请求法院依法判令：1、解除原、被告之间的健身合同关系；2、被告退还原告2000元及资金占用利息（按银行同期贷款利率计算）；3、被告承担诉讼费。 被告爱尚公司未到庭作答辩。 原告吴红梅为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、收据；2、入会合约；3、放假通知告示；4、声明公告。 被告爱尚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告吴红梅所举证据放弃质证。 根据原告吴红梅的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2016年7月17日，吴红梅与菲特尼国际健身俱乐签订入会合约，购买健身服务，费用2000元；同日，爱尚公司向吴红梅出具收条两份，分别为健身次卡2000元及198卡一张。2018年9月30日，爱尚公司贴出告示“国庆放假通知”，称菲特尼国际健身中心国庆放假重整装修，暂停营业，恢复时间另行通知。2018年10月15日，成都青羊工业建设发展有限公司出具声明公告，称爱尚公司因经营问题，不再租赁青羊区广富路8号C区9栋第三层整层房屋。 本院认为，因被告爱尚公司既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于原告吴红梅提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。根据本案中原告吴红梅提交的证据材料，能够证实原、被告之间存在服务合同关系，吴红梅已支付爱尚公司2198元，爱尚公司应当向吴红梅提供健身服务。现爱尚公司未正常营业，无法联系，以行为表明不履行主要义务，则吴红梅有权要求解除其与爱尚公司的合同，并要求爱尚公司返还未履行合同款项，并支付资金利息，利息从起诉之日起算。故本院对原告吴红梅的诉讼请求均予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告吴红梅与被告成都爱尚健身服务有限公司的健身合同； 二、被告成都爱尚健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告吴红梅2000元及资金利息，利息具体为：以2000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年3月22日起计算至2000元付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费75元，均由被告成都爱尚健身服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李双华 人民陪审员  侯 波 人民陪审员  徐 红 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  胡 兰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4306号 申请执行人:孙弘敏，男，汉族，1963年4月15日出生，住成都市成华区（二仙桥街道）。 被执行人:谢军，男，汉族，1978年3月20日出生，住湖北省洪湖市。 本院在执行孙弘敏与谢军定作合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初2976号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付欠款2600元及执行费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 颖
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9735号 原告:四川九易信息工程有限公司，住所地成都市锦江区庆云南街69号7幢25层4号。 法定代表人:张崇彬。 委托诉讼代理人：陈蜀蓉，四川上浩律师事务所律师。 被告:河北利卓网络科技有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道98号4-1-403。 法定代表人：王利。 原告四川九易信息工程有限公司与被告河北利卓网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告四川九易信息工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川九易信息工程有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月十七日 书记员 车松芸
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初7815号 原告：成都欣山海商贸有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路396号。 法定代表人：郑秀莺,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨梦麟，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：唐尚婉，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 被告：四川鑫巢贸易有限责任公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：沈祥，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄超，北京市天珏衡律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：胡蓉，四川法典律师事务所律师，一般授权。 原告成都欣山海商贸有限公司（以下简称欣山海公司）与被告四川鑫巢贸易有限责任公司（以下简称鑫巢公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣山海公司的委托诉讼代理人杨梦麟、唐尚婉，被告鑫巢公司的委托诉讼代理人黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣山海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币434132.26元；2、判令被告支付原告资金占用费，共计人民币726708.49元（截止2017年4月2日的资金占用费为人民币513578.49元，2017年4月2日至被告实际支付货款之日止的资金占用费，以未付货款434132.26元为基数，按每月2.8%计算，暂计至起诉之日为人民币213130元）。事实及理由：原告是一家钢材贸易企业，常年向被告出售钢材，因合作密切互相信任，双方未签订书面的钢材购销合同。2016年8月1日原被告双方签订《对账单》，明确截止对账单签订之日，被告共欠原告货款人民币1294132元，利息人民币251529元，双方还约定，被告每月应按照未付货款的2.8%结算资金占用费。《对账单》签订后，原告继续向被告供货，被告也陆续支付了部分货款。后经原被告双方财务人员对账，截至2017年4月2日，被告共计拖欠原告货款人民币434132.26元，资金占用费人民币513578.49元，之后双方再无新的交易。上述款项经原告多番索要无果，截止起诉之日，按照未付货款每月2.8%的计算标准，被告已经再次欠付资金占用费人民币213130元。被告拒不支付货款及资金占用费的行为已构成违约，严重侵犯了原告利益，请判如所请。 被告鑫巢公司辩称：1、原被告之间并未进行对账；2、原告并未向被告交付案涉货款所对应的货物，原告2016年8月1日后累计向被告支付了2307832.65元，原告也未向被告交付相应货物；3、原告拖欠被告已付款的巨额发票；4、原告主张的利息没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2016年3月1日，鑫巢公司财务人员左丽（ＱＱ号75×××78，手机号136××××6361，昵称XXX）通过ＱＱ向欣山海公司工作人员李苏珍发送名称为《欣山海利息3.1》的Ｅｘｃｌｅ文件一份，显示利率计算标准为0.028。2017年4月17日，左丽再次通过ＱＱ向李苏珍发送图片一张，显示“截至2016年8月1日利息合计：251529.04，截止2016年8月1日本金合计：1294132.26，此后不再计算复息。截至17.4.2利息合计：513578.49，账面余额：434132.26，本息合计：947710.75”，该图片中显示利率的计算标准仍为0.028。 另查明，2016年10月17日至2017年1月25日，鑫巢公司共计向欣山海公司付款2272296.65元。 庭审中，欣山海公司为证明双方约定资金占用费每月按货款的2.8%进行结算，举出2016年8月1日《对账单》一份，载明“截至2016年8月1日四川鑫巢贸易有限责任公司欠成都欣山海商贸有限公司货款本息合计1545661元，其中货款1294132元，利息251529元，每月按货款的2.8%结算资金占用费，双方核对无误并盖章”，该《对账单》上盖有名称为“四川鑫巢贸易有限责任公司”的印章，提货经办人处有“刘昆”签名。鑫巢公司质证认为印章为假，申请司法鉴定，本院未予准许。后欣山海公司持本院向社保部门发出的调查令调取了刘昆（身份证号5101841989××××××××）的养老保险缴费信息，显示其为鑫巢公司员工。 认定上述事实，有原被告身份信息、鑫巢公司税务登记表、（2019）川国公证字第1182号公证书、付款明细表、网上银行电子回单、对账单、成都市城镇职工养老保险缴费信息及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，本案当事双方均认可构成买卖合同关系，欣山海公司举出财务人员对账凭证，主张鑫巢公司尚欠部分货款，鑫巢公司认为欣山海公司未交付相应货物，主张返还已付款项。对此，本院综合全案证据评判如下：鑫巢公司财务人员2017年4月17日向欣山海公司工作人员发送的图片详细列明了货物交付日期、数量、金额，鑫巢公司已付款日期、金额，其中已付款日期、金额与庭审中鑫巢公司的举证相符， 可见对账金额，即“截至17.4.2利息合计：513578.49，账面余额：434132.26，本息合计：947710.75”系鑫巢公司财务人员核算过已交付货物对应的金额、已付款项的金额、欠付金额的利息后得出，欣山海公司以此为据主张权利，已完成举证义务，本院对其要求鑫巢公司支付欠付货款434132.26元的主张予以支持。鑫巢公司认为欣山海公司未交付已付款项2307832.65元对应的货物，但未针对财务人员对账凭证提供反证，并且从鑫巢公司自述的付款次数、金额来看，付款是连续、多次的，如果欣山海公司一直拖欠货物，鑫巢公司不应该持续付款，其付款行为实际从侧面印证了欣山海公司履行了交货义务。至于其辩称的发票问题，不属于本案审理范围，对该意见不予采信。 此外，鉴于钢材行业受市场行情影响，价格波动较大，一般交易双方会约定较高的资金占用利息，但该利息的计算应以一定时间为限，不宜持续。故对2017年4月2日之前的利息513578.49元，因双方已达成合意，本院予以支持，2017年4月2日以后的利息因鑫巢公司进行根本性抗辩，本院酌情按年利率24%予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川鑫巢贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都欣山海商贸有限公司支付货款本金434132.26元及2017年4月2日之前的利息513578.49元，共计947710.75元； 二、被告四川鑫巢贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都欣山海商贸有限公司支付利息，计算标准为以欠付货款本金434132.26元为基数，按年利率24%，从2017年4月3日起至实际付清之日止； 三、驳回原告成都欣山海商贸有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15248元，减半收取7624元，由被告四川鑫巢贸易有限责任公司承担；案件保全费5000元，由被告四川鑫巢贸易有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲黎 二〇一九年十二月五日 书记员  朱书
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1568号 原告：巨鹿县观寨乡崔寨村民委员会。 法定代表人：韩运良，村委会主任。 委托诉讼代理人：冯志明，河北杭天律师事务所律师。 被告：于建峰，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，高中文化，群众，住址邢台市桥东区，现住巨鹿县观寨乡崔寨村。 委托诉讼代理人：张禹君，系原告所在单位推荐人员。 原告巨鹿县观寨乡崔寨村民委员会与被告于建峰土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨鹿县观寨乡崔寨村民委员会法定代表人韩运良及委托诉讼代理人冯志明、被告于建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨鹿县观寨乡崔寨村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2003年2月签订的土地租赁合同。2、判令被告立即支付尚欠原告的土地租赁费70000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2003年3月，被告承租了原告位于小漳河以西，南、北、西临隆尧地，共计70亩的集体土地，约定租赁费为每年100元，计每年交7000元，租期10年。合同签订后原告即租赁土地交付给被告经营，但被告租赁费至2009年后再未交纳过，经原告多次催要，被告拒不给付。为此提起诉讼，请求依法支持诉请。 于建峰辩称，一、村委会起诉的事实及理由错误。1、原告起诉称：我的承包合同承包期是10年，2009年以后没有缴纳过承包费，原告必须向法庭提交原告处持有的合同以及我没有缴纳承包费的证据。2、事实是，2003年我中标了原告的70亩集体土地，位于，地名为“河西地”，东至小漳河、西至隆尧地、南至隆尧地、北至隆尧地；租期15年，年租金7000元（每亩每年租金100元）。2003年3月1日订立了《关于河西地承包协议书》，协议订立时崔寨“两委”成员为：村主任于朋岭、副主任张凤波、村会计牛耀芳，党支部书记于景旭、副支书韩运良、委员于庆波。由牛耀芳执笔书写协议书。在协议履行期间，租期由15年变更为25年，变更的理由：我承包的70亩土地，高低不平，承包的前几年，投入大量资金平整土地，恢复地力，只有投入，没有收入，经时任党支部书记于景旭等人同意，将15年租期变更为25年。合同订立后，从2003年起，我每年向原告缴纳7000元的承包费，承包费实际交至2016年，2003年至2011年是时任党支部书记于景旭收取，2012年后至2016年是时任村主任于朋岭收取。2017年、2018年没有交费的理由是，根据上级指示，2017年不允许种冬小麦，休耕的小麦耕地国家每年补贴500元，故村委会通知我2017年不能种植冬小麦。按照该规定，我的70亩耕地休耕，村委会应该给我2017年、2018年补贴款35000元，我应该交2017年、2018年的承包费14000元，如何处理村委会研究决定，后来因为时任村主任于朋岭被限制人身自由八个月，导致2017年的承包费至今悬而未决。2019年村党支部书记于会刚让村干部韩运良来我家收取2019年的承包费，我坚持按合同约定缴纳7000元，韩运良称要增加承包费，导致2019年的承包费我无法缴纳；后来韩运良说村委会又提出一个方案：如果我在承包地上种植杏树，杏树的国家补贴归村委会，与村委会订立六年的合同，我的承包费仍执行原合同约定的金额7000元，我拒绝了村委会的不合理要求。二、2003年2月我没有与原告订立过土地租赁合同，原告的全部诉讼请求及理由都是围绕2003年2月的所谓合同进行的，故原告提起的本次诉讼系虚假诉讼，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。我继续履行与原告2003年3月1日的合同直至合同期限届满为止。 本院经审理认定事实如下：2003年3月1日，原、被告订立了《关于河西地承包协议书》，双方约定将原告村河西地承包给被告于建峰，承包期15年，承包费每年7000元，每年的二月一日为交费时间。承包地位于，地名为“河西地”，南、北、西至隆尧地、东至小漳河。在协议履行期间，因承包的70亩土地，高低不平，承包的前几年，投入大量资金平整土地，恢复地力，被告与时任党支部书记于景旭等人协商同意，将15年租期变更为25年。被告交纳承包费至2016年，2017年以后没有交费。被告认为根据上级指示，2017年不允许种冬小麦，休耕的小麦耕地国家每年补贴500元，村委会通知其2017年不能种植冬小麦。故按照该规定，其70亩耕地休耕，村委会应该给其2017年、2018年补贴款35000元，如何处理村委会研究决定，后来因为时任村主任于朋岭被限制人身自由八个月，导致2017年以后的承包费至今未交。对以上事实本院予以确认。 本院认为，原、被告之间签订了土地承包协议，合同有效，双方均应按协议履行，原告要求解除合同，被告不同意，因无解除合同的事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付土地租赁费70000元，证据不足，不予支持。被告应按协议约定给付原告2017至2019年的承包费21000元。如原告认为承包费过低，因其在开庭时未提起，承包费是否应变更，其可另案起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八、《中华人民共和国农村土地承包费》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内，被告于建峰给付原告巨鹿县观寨乡崔寨村民委员会土地承包费21000元。 二、驳回原告巨鹿县观寨乡崔寨村民委员会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计775元，由原告负担542元，由被告负担233元，自本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  谷兴民 二〇一九年十二月二十九日 书记员  刘雪娇 ——
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初14881号原告：盛勤明，男，1971年8月30日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张越怡，江苏苏州湾律师事务所律师。被告：孙惠芬，女，1964年7月8日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：阮成霖，江苏吴越律师事务所律师。原告盛勤明与被告孙惠芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法由审判员张勤适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告盛勤明的委托诉讼代理人张越怡，被告孙惠芬的委托诉讼代理人阮成霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛勤明向本院提出诉讼请求：1.判令孙惠芬立即向盛勤明支付货款116126元，并支付逾期付款利息(自2018年1月19日起至孙惠芬实际付清货款日止，以116126元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，暂计算至2019年11月1日的利息为9990.06元)；2.本案诉讼费用由孙惠芬承担并由法院退回盛勤明预交的诉讼费用。事实和理由：孙惠芬因生产经营需要，向盛勤明购买丝口件(PPR管件配件)。盛勤明按约供货，孙惠芬却一直未能付清货款。2018年1月19日，经双方对账，截至当日，孙惠芬共结欠盛勤明货款116126元。盛勤明多次向孙惠芬催讨，孙惠芬均没有支付货款。孙惠芬辩称，盛勤明系与苏州市享鼎科技实业有限公司（以下简称享鼎公司）发生的买卖合同关系，孙惠芬个人并不从事相应的生产经营。本案的被告主体应当是享鼎公司。孙惠芬在结欠条上签字是以享鼎公司监事，也就是该公司工作人员的身份，对双方的账目进行确认，并非是以债务加入的方式表明承担还款责任，也非以担保的方式表明愿意承担还款责任。综上，恳请法院依法驳回盛勤明的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合盛勤明提交的证据和陈述，本院认定事实如下：2018年1月19日，孙惠芬向盛勤明出具结欠条一份，载明：结欠盛勤明丝口款壹拾壹万陆仟壹佰贰拾陆元正116126元。审理过程中，盛勤明陈述，其与孙惠芬大概自2012年左右开始有业务往来，盛勤明每送几次货都会与孙惠芬结算一次，货款也都是从孙惠芬的卡上直接转到盛勤明的卡上。以上事实由盛勤明提交的结欠条及当事人委托诉讼代理人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告盛勤明与被告孙惠芬之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间的结欠条足以证明双方之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告孙惠芬结欠原告盛勤明116126元货款的事实清楚。被告孙惠芬辩称涉案欠款发生在原告盛勤明与享鼎公司之间，与结欠条记载的事实不符，且未提交证据推翻，本院不予认可。故原告盛勤明要求被告孙惠芬支付货款116126元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙惠芬应于收货后即支付货款，现原告盛勤明主张自结欠条出具之日起的利息损失于法不悖，2019年8月20日起，中国人民银行取消贷款基准利率，故对原告主张的利息标准予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙惠芬于本判决生效后十日内给付原告盛勤明货款116126元并赔偿逾期利息损失（以116126元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率自2018年1月19日起计算至2019年8月19日止以及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。（以上如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××67）。如果被告孙惠芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1311元，由被告孙惠芬负担，并于本判决生效之日起十日内交至法院（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××66）。原告预交的诉讼费用1311元，本院于本判决生效之日起十五日退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员  张 勤二〇一九年十二月十二日法官助理  王 莹书 记 员  俞佳欣附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省建宁县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽0430行初63号 原告林太生，男，1969年4月13日出生，汉族，住福建省泰宁县。 委托代理人卓美珠，泰宁县君行法律服务所法律工作者。 原告黄瑞珠，女，1944年11月2日出生，汉族，住福建省泰宁县，系林太生之母。 原告林贤清，男，1964年6月29日出生，汉族，住福建省泰宁县，系林太生之兄。 原告林德生，男，1976年3月17日出生，汉族，住福建省泉州市，系林太生之弟。 上述三原告的共同代理人林太生。 被告泰宁县梅口乡人民政府，住所地福建省泰宁县梅口乡梅口街1号，统一社会信用代码113504297890288270。 法定代表人张忠兴，乡长。 出庭行政负责人顾超帆，中国共产党泰宁县梅口乡委员会副书记。 委托代理人黄行春，泰宁县司法局梅口司法所所长。 第三人杨瑞平，男，1990年12月3日出生，汉族，住福建省泰宁县。 第三人陈荣国，男，1939年2月10日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告林太生、黄瑞珠、林德生、林贤清要求确认被告泰宁县梅口乡人民政府强制拆除原告所有的蓄水池、猪圈行政行为违法，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告林太生及委托代理人卓美珠，原告黄瑞珠、林贤清、林德生的委托代理人林太生，被告负责人顾超帆、委托代理人黄行春，第三人陈荣国到庭参加诉讼，第三人杨瑞平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告在履行农村人居环境整治村庄清洁行动方案中，未经原告同意，于2019年5月24日至2019年5月25日强行将原告住宅后侧的蓄水池、猪圈拆除。 原告诉称，原告居住于泰宁县梅口乡××（××村际上12号），1985年—1988年间，原告林太生等人的父亲林钊庆在世时在该屋后建造了蓄水池、猪圈，并由原告使用。2019年5月24日至2019年5月25日，被告在未告知原告的情况下，雇请第三人杨振忠将原告所有蓄水池、猪圈予以强制拆除。原告认为被告的行为严重违法，分别于2019年5月26日向泰宁县公安局110报警，于2019年7月15日向泰宁县人民法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。在此期间，被告与原告协商未果。原告的诉讼请求：确认被告强制拆除原告所有的蓄水池、猪圈行政行为违法。 原告向本院提交了以下证据：1.身份证复印件；2.裁定书复印件；3.报警回执单；4.相片；5.证人证言;6.宅基地使用权复印件。 被告泰宁县梅口乡人民政府辩称，1.本案属于民事纠纷。被拆除的蓄水池、猪圈为林太生、陈荣国共同使用，实际使用管理人为陈荣国。为执行“福建省农村人居环境整治村庄清洁行动方案”，被告与陈荣国签订“征迁补偿协议书”，协议约定由陈荣国自行拆除上述地面废弃物，被告给予陈荣国1140元补偿。协议签订后，因陈荣国年事已高无力履行拆除义务，经协商后由被告代为履行拆除义务。现原告要求恢复原状是双方因履行“征迁补偿协议书”过程中产生的纠纷，属于民事纠纷。2.被告拆除行为合法。被告的拆除行为具有法律依据，该拆除行为是在双方签订协议之后进行的。3.因“征迁补偿协议书”是被告与陈荣国签订的，陈荣国与本案有利害关系，请求法院追加陈荣国为本案的第三人。 被告泰宁县梅口乡人民政府向本院提交了以下证据、依据：１.统一社会信用代码证书及身份证复印件；２.杨瑞平的身份证复印件；3.中共梅口乡委员会、梅口乡人民政府关于干部职务分工调整的通知、中共梅口乡委员会、梅口乡人民政府关于胡铮等同志职务任免的通知、证明；4.福建省农村人居环境整治村庄清洁行动方案、泰宁县农村人居环境整治村庄清洁行动方案、梅口乡农村人居环境整治村庄清洁行动方案；5.征迁补偿协议书；6.土地使用权登记证明；7.林权证；8.林太生与陈丽英户籍证明、信访登记表；9.证明；10.居住证明；11.拆迁相片及拆迁中相片。 第三人陈荣国辩称，我没有和被告签协议，当时村长跟我说林太生家的猪圈要拆掉，我说可以啊，你去拆。村长和杨瑞平拿了一张白纸叫我签字，我就签了。后来这张白纸让我外甥拿回来了。 经庭审质证，被告对原告提交的第5份证据有异议，因证人未出庭作证，不可以作证据使用；对其他证据的真实性没有异议。 原告对被告提交的第4份证据的真实性没有异议，但不能证明被告获得了拆除原告蓄水池、猪圈的权利；第5份证据的真实性有异议，陈荣国没有和被告签订过征迁补偿协议书，他也没有权力和被告签，被拆除的蓄水池、猪圈不是陈荣国的；对其他证据的真实性没有异议，原告当时是从闽南移民过来的，不可能带土地过来，政府指定在哪里建房我们就在哪里建房。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第5份证据，即证人证言，因证人未出庭作证，不能作为本案的证据使用；对于原告提交的其他证据，被告对其真实性没有提出异议，可以作为本案证据使用。对被告提交的第5份证据，原告对其真实性有异议，且与本案没有利害关系，不作为本案的证据使用；对被告提交的其他证据，原告对其真实性没有提出异议，可以作为本案证据使用。 经审理查明，本案中被拆除的蓄水池、猪圈位于原告住宅后侧，系原告林太生、林德生、林贤清的父亲，黄瑞珠的丈夫林钊庆生前所建；被告在履行农村人居环境整治村庄清洁行动方案中，未经原告同意，于2019年5月24日至2019年5月25日强行将其拆除。 综上所述，本院认为，被告未经原告同意，拆除了原告所有的蓄水池、猪圈，侵害了原告的合法权益。被告作出的行政行为没有事实依据和法律依据。原告要求法院确认被告强制拆除原告所有的蓄水池、猪圈行政行为违法的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项的规定，判决如下： 确认被告泰宁县梅口乡人民政府强制拆除原告林太生、黄瑞珠、林德生、林贤清所有的蓄水池、猪圈行政行为违法。 案件受理费50元，由被告泰宁县梅口乡人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  刘建宁 人民陪审员  丁六凤 人民陪审员  钟铁琼 （） 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  蔡妙君 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1942号原告：铁力市四海房地产综合开发有限责任公司。法定代表人：王崇海，职务经理。委托诉讼代理人：赵建光，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：林树龙，黑龙江省铁力北方法律服务所法律工作者。被告：黑龙江化工建设有限责任公司。法定代表人：关汉明，职务经理。委托诉讼代理人：滕树范，男，该公司铁力滨河花园项目部经理。委托诉讼代理人：李树满，黑龙江林都律师事务所律师。原告铁力市四海房地产综合开发有限责任公司（以下简称四海公司）与被告黑龙江化工建设有限责任公司（以下简称化建公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告四海公司于2019年9月29日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告四海公司委托诉讼代理人赵建光、林树龙、被告化建公司委托诉讼代理人滕树范、李树满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四海公司向本院提出诉讼请求：1.要求化建公司为四海公司开具20443250.73的施工增值税专用发票；2.如果化建公司不出具施工增值专用发票，要求化建公司将施工增值专用发票的税金2461985.00元以现金形式支付给四海公司；3.要求化建公司承担诉讼费用。事实和理由：2009年12月30日四海公司将铁力市滨河花园高层A栋和B栋楼房建设工程承包给化建公司，双方签订施工协议。2015年施工结束后，双方发生争议，化建公司将四海公司诉至铁力市人民法院，经法院判决认定化建公司施工的工程总造价为40463250.73元，四海公司陆续向化建公司支付了工程款，化建公司为四海公司提供了20020000.00元增值税专用发票，剩余的20443250.73元没有出具发票，化建公司对剩余的工程款应向税务部门交纳2461985.00元的税费。四海公司多次要求化建公司提供剩余的工程款施工增值税专用发票，但化建公司未出具。故提出上述诉请。化建公司辩称，四海公司起诉无事实依据和法律依据，开具发票在法律上不能成立为独立的诉讼项，不属于收案范围，应驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。四海公司所举的建设工程施工合同和补充协议、2012年建筑业统一发票、2009年铁力市建设工程税收项目表、铁力市人民法院（2016）黑0781民初980号民事判决书、伊春市中级人民法院（2017）黑07民终290号民事判决书、化建公司所举的黑中力鉴字（2016）第1216号司法鉴定意见书中分项工程关于税金部分的税金结算表、2015年12月4日关于四海公司接手后工程量财务确认书，以上证据双方当事人对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年4月20日双方的补充协议一份，拟证明双方之间关于结算的补充决定，四海公司质证认为，不论该证据是否真实，该证据所体现内容都与本案无关。双方签订的补充协议是因化建公司无力继续施工，四海公司替化建公司管理剩余工程，继续施工的情况下签订的，四海公司对未完工程直接拨付人工费和材料款，化建公司派人施工和核算工程量，协议约定剩余工程应按原合同执行。本院认为，该证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月30日四海公司与化建公司签订施工协议，四海公司将铁力市滨河花园高层A、B栋工程的土建、装饰装修、给排水等发包给化建公司，工程总造价40463250.73元，2017年9月27日伊春市中级人民法院（2017）黑07民终290号民事判决，确定四海公司已给付化建公司工程款31952567.50元，并判决四海公司再行给付化建公司8510683.23元。在执行过程中，四海公司已履行9000000.00余元执行款。化建公司已为四海公司出具20020000.00元建筑业增值税专用发票（四海公司代开）。另查明，2012年4月20日起四海公司直接对该工程进行全面管理，并直接拨付人工费、材料费，化建公司派人施工和核算工程量，工程量为4000000.00元，此工程量包含在化建公司总造价40463250.73元内。本院认为，收取工程款开具发票是承包方税法上的法定义务，也是合同的附随义务，四海公司与化建公司系平等的民事主体，化建公司给四海公司出具发票是民事法律行为，故化建公司辩解开具发票不属于民事受案范围，本院不予支持，化建公司应为四海公司出具发票；关于四海公司直接参与管理的工程量为4000000.00元应否出具发票的问题，因生效判决已经确认该4000000.00元在化建公司工程总造价内，且化建公司派人施工和核算工程量，故该4000000.00元，化建公司应当出具发票；四海公司主张如化建公司不出具施工增值专用发票，要求化建公司将施工增值专用发票的税金2461985.00元以现金支付给四海公司，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《发票管理办法》十九条的规定，判决如下：一、黑龙江化工建设有限责任公司在判决书发生法律效力后三日内为铁力市四海房地产综合开发有限责任公司出具金额为20443250.73元的建筑业增值税专用发票；二、驳回铁力市四海房地产综合开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费26496.00元，减半收取计13248.00元，由黑龙江化工建设有限责任公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  万发亮二〇一九年十二月十七日书记员  谢金秋
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初10052号 原告：黄兵，男，汉族，1983年7月8日出生，住四川省营山县。 被告：成都展旭物流有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：李财龙。 原告黄兵诉被告成都展旭物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月20日受理，原告黄兵于2019年12月20日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告黄兵的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄兵撤诉。 案件受理费50元，由原告黄兵承担。 审判员  范灵 二〇一九年十二月二十日 书记员  梁晨
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4112号 申请执行人:成都冰思源环保科技有限公司，住所地四川省成都市成华区福康街8号1层。 负责人：刘林鑫。 委托代理人：石飞鹏，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 被执行人：乐山市青狮科技有限公司，住所地乐山市市中区绵竹镇通棉路2388号。 法定代表人：张军。 本院在成都冰思源环保科技有限公司与乐山市青狮科技有限公司合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初5406号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人乐山市青狮科技有限公司支付欠款111450元。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 颖
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2616号 申请执行人：刘中华，男，汉族，xxxxxxxxxxxx日出生，住四川省广汉市。 被执行人：四川乾新混凝土有限公司，住所地xxxxxxxxxxxx。 法定代表人：顾巍。 申请执行人刘中华依据成都市成华区人民法院作出的（2018）川0108民初3519、3520号民事判决书向本院申请执行，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年7月10日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还本金309397元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。本院在诉讼中保全了被执行人在第三方的应收款，但暂无法执行，此外未查找到有可供执行的财产。 综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月十九日 书记员  谢 瑶
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0105刑初1260号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人秦援，男，1968年2月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：成都市金牛区。2019年5月24日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处拘役五个月。2019年9月6日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年9月30日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行,现羁押于成都市看守所。 被告人张建军，男，1969年7月31日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：成都市金牛区。2019年2月27日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月。2019年9月6日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年9月30日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行,现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1222号起诉书指控被告人秦援、张建军犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人曾修文出庭支持公诉。被告人秦援、张建军到庭参加了诉讼。起诉书指控事实为：2019年9月4日11时许，被告人秦援、张建军经预谋，前往本市青羊区武都路3号八一骨科医院2号楼3楼食堂，趁被害人张某在窗口排队打饭不备之机，由张建军望风，秦援下手扒得张某上衣右口袋内的白色苹果Ｘ手机（价值3900元）一部，后销赃获款平分 2019年9月6日，被告人秦援、张建军在本市天鹅一路133号小区内被民警挡获。 被告人秦援对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 被告人张建军对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人秦援、张建军以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人秦援、张建军犯盗窃罪，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，适用《中华人民和国刑法》第二十五条之规定处罚。被告人张建军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民和国刑法》第六十五条之规定处罚。鉴于被告人秦援、张建军归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人秦援犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年9月6日起至2020年3月5日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、被告人张建军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年9月6日起至2020年4月5日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 三、本案中未追回的赃物予以继续追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇一九年十二月十一日 书记员 郑丽君
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2965号 申请执行人:吴浙东，男，1962年9月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：王靖辉，男，1975年8月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：吴素静，女，1979年12月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人吴浙东依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民特162号民事判决书，于2019年9月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金500000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人吴素静名下财产如下：坐落于温州市××区××街道永××大道××及××街道××房产。尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院查封了被执行人吴素静名下下列财产：1.坐落于温州市××区××街道永××大道××号房屋，该房屋本院另案处置中{（2018）浙0303执659号}，本案参与分配所得108000元；2.坐落于温州市××区××街道××号的房产，因该房产建筑面积较小，系被执行人唯一住房，为保障被执行人基本生活所需，故暂不予处置。 截至2019年12月20日，被执行人王靖辉、吴素静尚欠申请执行人吴浙东本金392000元及利息。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 宇
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执221号 申请执行人：孙修身，男，汉族，1963年11月10日出生，住新河县。 被执行人：榆明电缆有限公司，住所地新河县和谐路北侧、沈大线缆东侧，统一社会信用代码91130530069430965D。 法定代表人：冯自力，总经理。 本院在执行孙修身与榆明电缆有限公司劳动争议一案中，法院依法采取四查两报的执行手段，未发现被执行人可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 宋兆瑞 审判员 焦军梅 二〇一九年十二月十八日 书记员 焦贵国
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5091号 原告：中国建设银行股份有限公司淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街75号。 负责人：余武平，该支行行长。 委托诉讼代理人：尤龙生、段宇瑛，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：陆岳，男，彝族，1982年9月20日出生，住浙江省苍南县。 被告：陈秋明，女，汉族，1982年4月18日出生，住浙江省苍南县。 被告：东方巨龙投资发展（杭州）有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇阳光水岸度假村23幢。 法定代表人：俞裕开，董事长。 诉讼代表人：国浩律师（杭州）事务所，系东方巨龙投资发展（杭州）有限公司管理人。 原告中国建设银行股份有限公司淳安支行诉被告陆岳、陈秋明、东方巨龙投资发展（杭州）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司淳安支行撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国建设银行股份有限公司淳安支行负担。 审判员  余积祉 二〇一九年十二月二十日 书记员  钱宇红
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2819号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街38号。法定代表人：周革，职务：董事长。委托代理人：王海军。被执行人：谢立新，男，1977年11月5生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院依据（2019）黑0125民初1525号判决书执行申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人谢立新借款合同纠纷一案，申请执行标的40400元及利息。本院在执行过程中，现申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执2819号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景龙审判员  徐龙鑫审判员  张玉晗二〇一九年十二月五日书记员  王晓彬
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1214号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人周敏，男，1980年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:四川省南充市高坪区。2019年4月9日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同日由成都市公安局青羊区分局监视居住。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1152号起诉书指控被告人周敏犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员王溦出庭支持公诉，被告人周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年4月9日11时许，被告人周敏在青羊区三桂前街89号天府公寓电梯口以1000元价格贩卖两小袋冰毒（分别净重0.91克）给黄贞鸿时，被民警现场抓获。从周敏身上查获毒资1000元和作案使用的手机一部，从黄贞鸿身上查获毒品。经鉴定，上述毒品含甲基苯丙胺成分。 成都市青羊区人民检察院向本院提供了相关指控证据，认为被告人周敏明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。 被告人周敏对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明：2019年4月9日11时许，被告人周敏在青羊区三桂前街89号天府公寓电梯口以1000元价格贩卖两小袋冰毒（分别净重0.91克）给黄贞鸿时，被民警现场抓获。从周敏身上查获毒资1000元和作案使用的手机一部，从黄贞鸿身上查获毒品。经鉴定，上述毒品含甲基苯丙胺成分。 上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：被告人户籍证明、到案经过、讯问笔录、证人证言、称重笔录、辨认笔录、封某笔录、扣押决定书、检验报告等。 本院认为，被告人周敏明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周敏归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。判决如下： 一、被告人周敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 二、本案中被公安机关扣押的毒品，毒资1000元，蓝色华为荣耀10手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审 判 长  李 波 人民陪审员  吴雅林 人民陪审员  田林超 二〇一九年十二月十日 书 记 员  罗亚玲
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8156号原告：曾家亮，男，汉族，1971年5月2日生，住固始县。被告：孙玉军，身份信息不详。原告曾家亮与被告孙玉军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法进行审理。原告曾家亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告及时偿还原告拖欠原告饮料款54167元;2、请求依法判决被告承担本案诉讼及实际支出费用。事实与理由：被告孙玉军于2008年12月30日欠我饲料款54167元，经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还，拖欠至今。为此，原告根据相关法律之规定，特具状诉于贵院，望贵院及时审理此案件。本院受理后，按原告提供的住址未能查找到被告孙玉军，经与原告联系，原告也未能提供被告的详细信息。本院经审查认为，原告不能提供被告身份信息，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告曾家亮的起诉。案件受理费1156元，减半收取578元退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一九年十二月十一日书记员  柴起鑫
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5947号 原告：李来英,女，1973年3月7日出生，汉族，住淳安县。 被告：余新姣,女，1958年1月6日出生，汉族，住淳安县。 原告李来英与被告余新姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告李来英到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉请:1、判令被告余新姣返还原告李来英借款本金5000元，并承担该款自2018年8月12日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2019年12月3日为1573.33元）；2、诉讼费用由被告承担。 本院经审理查明，2018年8月12日，被告向原告借款5000元并出具借条一份，约定借款期限从8月12日至2月29日止，按月利率24‰计收利息，利息按月支付。若逾期未归还借款或拖欠利息，债权人有权解除借款合同并提起诉讼。同日，被告出具收条一份，确认收到借款5000元。至今，被告本息分文未付，故成讼。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余新姣于本判决生效之日起十日内返还原告李来英借款本金5000元，并承担该款自2018年8月12日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余新姣负担。 原告李来英于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余新姣于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  宋晓玲 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  洪 岩 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初913号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人刘美富，男，1981年10月15日出生于山东省兰陵县，汉族，工人，住山东省临沂市苍山县（户籍地山东省临沂市仓山县）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月10日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，同年11月11日被宿迁市宿城区人民检察院取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2019］929号起诉书指控被告人刘美富犯交通肇事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李洪某出庭支持公诉，被告人刘美富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月31日7时30分，在宿迁市经济开发区世纪大道与广州路交叉路口处，被告人刘美富驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车由东向北右转弯时，与由东向西行驶的被害人姜某驾驶的电动自行车相撞，致被害人姜某当场死亡。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告人刘美富承担本起事故的全部责任，被害人姜某无责任。经鉴定，被害人姜某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。公诉机关认为，被告人刘美富违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人刘美富系自首，可以从轻处罚，已赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年至二年，并适用缓刑。公诉机关提交了被告人刘美富的供述，证人陆某、韩某的证言，公安机关制作或调取的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、尸检检验照片、宿迁市公安局物证鉴定所鉴定书、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证信息、车辆信息、监控视频、查询违法犯罪记录情况说明、协议书、谅解书、收条、户籍信息等证据证实。被告人刘美富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，事故发生后，被告人刘美富主动报警，并在事故现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人刘美富已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。本院认为，被告人刘美富某成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘美富犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘美富已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人刘美富从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘美富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐 明二〇一九年十二月十六日法官助理  樊 浩书 记 员  黄凤凤
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）豫7101民初177号原告：路晋成，男，1949年11月2日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李甜，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓强，河南亚洋律师事务所律师。被告：康明（郑州）置业有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：金文德，该公司董事长。委托诉讼代理人：张羽，男，康明（郑州）置业有限公司员工。被告：河南茂祥暖通有限公司，住所地郑州市。法定代表人：李保国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张桂玲，女，河南茂祥暖通有限公司员工。第三人：陈青林，男，1973年5月12日出生，汉族，住郑州市金水区。第三人：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区。负责人：杨红英，该行行长。委托诉讼代理人：任航，男，交通银行股份有限公司河南省分行员工。委托诉讼代理人：李川，男，交通银行股份有限公司河南省分行员工。原告路晋成与被告康明（郑州）置业有限公司、被告河南茂祥暖通有限公司、第三人陈青林、第三人交通银行股份有限公司河南省分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2019年12月26日，路晋成向本院提出撤诉申请。本院认为，路晋成申请撤回起诉系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路晋成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告路晋成负担。审 判 长  宋树棠审 判 员  范小红审 判 员  张育音二〇一九年十二月二十六日法官助理王远代理书记员  陈冰冰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初10061号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地：成都市武侯区肥猪市街。 法定代表人：向国荣，公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，单位员工。 被告：倪兵文，男，1979年12月7日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李志芳，女，1979年4月15日出生，汉族，系倪兵文之妻。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告倪兵文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省润无声物业发展有限责任公司的委托诉讼代理人何泽永，被告倪兵文及其委托诉讼代理人李志芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠的2015年2月1日至2019年12月31日的物业服务费9877元、生活垃圾费282元，并承担违约金2031.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告依约为御景名城小区提供物业服务。御景名城小区X幢X单元X楼X号的业主（使用人）倪兵文享受了我公司提供的服务，却拖欠2015年2月1日至2019年12月31日的相关费用。庭审中，原告明确其主张的垃圾清运费为2015年2月1日至2018年12月31日期间产生的，违约金调整为拖欠物业服务费的20%。 被告倪兵文辩称，1、我没有与原告签订任何合同。我接房时签署前期物业服务协议，但是这是为了接房而被迫签订的，不是我的真实意思表示，请求法院判令前期物业服务协议无效；2、开放商与原告签订的前期物业管理委托服务合同因三年合同期满，已经失效。原告拒不撤离本小区，而故意形成事实服务关系，强迫业主支付物业费；3、本案已过诉讼时效，我并没有说不交物业费，原告也没有进行催收；4、原告提供的物业服务质量太差，环境脏乱差，安全隐患多，小区内乱停乱放、乱搭乱建现象严重；5、原告侵占小区公共部分，损害了业主的权益；6、原告侵占小区公共收益，收支不向业主公开，收益也不返还给业主；7、恳请法院上报上级管理部门撤销原告的服务，重新招标新的物业公司 本院经审理查明，认定如下事实：被告倪兵文系绵阳市涪城区房屋业主。该房建筑面积111.61平方米。2008年3月1日，原告（乙方）与案涉小区开发商四川省三台XX房地产开发有限责任公司、绵阳市XX房地产开发有限责任公司（甲方）签订了《前期物业管理委托服务合同》，甲方委托乙方对案涉小区提供物业管理，委托期限暂定为三年，自交房之日起计，若在此期间成立业主委员会，委托期限则至业主委员会正式成立之日另行签署合同之时为止。双方约定高层住宅物业费为1.5元／㎡／月；首次预收6个月，之后由业主自行选择月缴或季缴、半年缴方式，若逾期缴纳物业费，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之五缴纳滞纳金。2014年8月1日，原告（乙方）与倪兵文（甲方）签订《前期物业服务协议》，约定乙方为甲方提供物业服务，期限为三年，服务期限自物业整体正式交付使用之日起计，合同服务期限内若成立业主大会，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。高层住宅物业费为1.5元／㎡／月，生活垃圾清运费由乙方代收代缴。甲方不按约定交纳相关费用，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天千分之三的标准计收滞纳金。同日，原告与倪兵文还签订了《小区费用收缴协议》约定，物业费标准1.5元／㎡／月，168元／月，全年共计2009元，生活垃圾清运费按6元／月／户收取。 被告认为原告服务质量差而拒交2015年2月1日至2019年12月31日期间的物业服务费9877元（111.61平方米×1.5元/平方米.月×59个月）,2015年2月1日至2018年12月31日的垃圾清运费282元（6元/月×47月）。原告催收未果，遂起诉来院。 本院认为：被告系御景名城小区的业主，原告为该小区提供了物业管理服务，被告应当按照双方签订的合同履行给付物业管理费的义务。被告辩称的乱搭乱建、乱停乱放和公共收益未公示不是其拒交物业费的理由，小区乱停乱放、公共收益没有公开不是其拒交物业费的理由。物业管理公司作为小区的公共事务管理者只能提供公共服务且事实上亦不可能让众多的业主每一户都完全满意，如果每一户业主都简单以不满意物业服务或一般服务瑕疵为由拒交物业费，而物业公司作为以营业收入维持生存的企业无法生存从而无法提供物业服务，最终受到损失的仍将是各位业主。但通过本案审理也反映出原告物业服务管理存在不到位的现象，原告亦应努力提高服务质量，故本院对原告主张按被告拖欠费用金额20%计算违约金的请求不予支持。希望原告在今后的管理过程中尊重小区大部分业主的意见，妥善行使管理服务职责提高服务质量，尽量避免产生矛盾引起纠纷。被告辩称物业服务合同已经过期与庭审查明的事实不符，本院对此不予采信。庭审查明原告在诉讼时效期限内主张了权利，本院对被告辩称的超过了诉讼时效不予采信。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告倪兵文于本判决生效后五日内向原告四川省润无声物业发展有限责任公司交纳物业费9877元、垃圾清运费282元，两项合计10159元； 二、驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担25元，被告倪兵文负担27元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  苏 鑫
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2734号之十申请执行人:山东玻纤集团股份有限公司,地址沂水县工业园。被执行人:李新华,男性,汉族，居民山东省沂源县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1323执2734号之十裁定书，于2019年12月18日向被执行人山李新华发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人李新华在xxxx银行xxxx账户内存款人民币100.21元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年十二月十八日书记员  王建华
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初2653号 原告：刘念，男，汉族，1983年10月22日出生，住成都市成华区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告刘念与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 刘念向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认刘念与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取刘念的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知刘念所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在刘念小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后刘念与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向刘念支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了刘念的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有刘念签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向刘念提供。据刘念所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现刘念与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求刘念及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现刘念根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，刘念与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘念的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初890号 被告人李宏军，绰号“小李”，男，1981年10月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省浑源县。2019年7月28日因盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月22日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2019年10月29日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 被告人杨林，绰号“胖娃”，男，1977年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市安岳县。2019年4月4日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月8日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2019年10月29日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱远 起诉书文号：成华检一部刑诉﹝2019﹞4号 指控事实：2019年8月31日5时59分左右许，被告人李宏军伙同被告人杨林，在成都市成华区快餐店附近，由杨林在旁望风，李宏军在店内趁他人睡觉不备之际，将被害人胡某放在餐桌上的一部黑色华为牌NOVA5Pro手机(价值2726元)盗走，后被告人人李宏军和杨林逃离现场,并将销赃所得1200元瓜分耗用。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议对二被告人在有期徒刑六个月至七个月幅度内量刑，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，2019年9月22日、10月8日被告人李宏军、杨林分别被公安机关挡获归案，二被告人到案后如实供述犯罪事实。 还查明，被告人杨林曾因犯盗窃罪被公安机关羁押31日，后于2019年4月4日由本院作出（2019）川0108刑初202号判决书，判决被告人杨林犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元，本案案发时杨林尚处于缓刑考验期内。 判决理由：被告人李宏军、杨林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，二被告人相互配合、作用相当，不宜区分主从犯，各自承担相应责任。被告人李宏军、杨林到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李宏军、杨林自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人杨林在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，适用数罪并罚的相关规定。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、第七十一条、第七十七条。 判决结果： 一、被告人李宏军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年3月21日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；撤销本院（2019）川0108刑初202号判决书对其犯盗窃罪判处的拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元的缓刑判决部分，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的三十一日折抵刑期三十一日，即自2019年10月8日起至2020年3月7日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 三、追缴被告人李宏军、杨林的违法所得发还被害人胡某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈玉兰
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2540号之十三被执行人陆云祥，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323刑初293号刑事判决书和申请人的申请立案执行，但被执行人陆云祥至今未履行完上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陆云祥在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币40.0000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁中华二〇一九年十二月六日书记员  徐 慧
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书渝0106民初10530号原告：晏萍，女，1972年6月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：王颖，女，1994年5月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县。本院在审理原告晏萍与被告王颖民间借贷纠纷一案中，原告晏萍于2019年12月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晏萍在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告晏萍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晏萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告晏萍负担。审 判 长 王 梁人民陪审员 吴 庆人民陪审员 蒋 敏二〇一九年十二月三十日书 记 员 朱小辉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初7342号 原告：郭广兰，女，汉族，1965年5月10日出生，住成都市成华区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告郭广兰与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 郭广兰向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认郭广兰与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取郭广兰的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知郭广兰所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在郭广兰小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后郭广兰与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向郭广兰支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了郭广兰的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有郭广兰签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向郭广兰提供。据郭广兰所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现郭广兰与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求郭广兰及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现郭广兰根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，郭广兰与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭广兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11870号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:马永田，曾用名马毅，男，汉族，1987年7月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告马永田信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告马永田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.马永田向交行省分行归还信用卡透支本息等共计56559.52元，其中本金35990元、利息18132.25元（截至2018年11月9日）、滞纳金2406.27元（截至2016年12月31日）、其他费用31元及还清时止的利息；2.马永田承担本案诉讼费、公告费等费用。 马永田未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年4月19日马永田向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。马永田领取了卡号为62×××45的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。马永田在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故马永田应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系单项增值服务费21元、取现手续费10元。关于单项增值服务费，系由马永田向交行省分行申请成功后产生，其主要收费类别为用卡无忧和信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费为4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收，马永田产生的用卡无忧费用为12元，信用保障为9元，共计21元。关于取现手续费，境内按照交易金额的1%进行收取，最低10元人民币／笔。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金2406.27元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求马永田偿还截至2018年11月9日因信用卡透支产生的本金35990元、利息18132.25元、单项增值服务费21元、取现手续费10元及按照合同约定的方式从2018年11月10日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、马永田于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2018年11月9日因信用卡透支产生的本金35990元、利息18132.25元、单项增值服务费21元、取现手续费10元，共计54153.25元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2018年11月10日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、单项增值服务费、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214元，由马永田负担1154元，交通银行股份有限公司四川省分行负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕东 人民陪审员  赖伟 人民陪审员  王川 二〇一九年十二月三日 书 记 员  彭景
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26764号代学伟：你与唐敬朝租赁合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初28373号民事判决书已发生法律效力。权利人唐敬朝于2019年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××52特此通知二〇一九年十二月十九日
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1202行初222号 原告朱爱林，性别××年××月××日生，××族。 被告泰州市姜堰区沈高镇人民政府，住所地泰州市姜堰区沈高镇腾飞路。 法定代表人丁红梅，镇长。 委托代理人刁晓东，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。 原告朱爱林诉被告泰州市姜堰区沈高镇人民政府城建行政通知一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月15日立案后，于2019年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。 原告朱爱林诉称，原告是沈高镇万众村村民，坐落为姜堰区××万众村后刁家埭55号为朱生X名下房产，该房屋正在进行拆迁。2019年4月8日，被告作出沈建罚拆字（2019）字005号限期拆除通知书，以违章建筑未按规定办理审批手续，责令原告自接到通知之日起3日内自行拆除上述违章建筑（构筑）物。逾期不拆除的，将依法组织强制拆除。原告认为该通知书事实认定不清、适用法律错误、程序违法，请求依法撤销，并由被告承担诉讼费用。 被告泰州市姜堰区沈高镇人民政府辩称，原告在姜堰区××万众村占地建房，经调查没有取得建设规划许可证、建筑施工许可证，被告于2019年4月8日作出的限期拆除通知书是对原告处理违法建设的过程性文件，系通知行为，不属于最终处理意见，对相对人的权利义务没有产生实际影响，不具有可诉性。被告作出限期拆除通知书，但并未实际拆除原告的住宅西侧80.05平方米的房屋。事实上，由于拆除的房屋没有合法审批手续，属于违章建筑，不受法律保护，沈高镇万众村村民委员会于2019年6月20日向原告发出要求其自行拆除未办理相关手续的违章建筑物通知书，在多次劝导无效后，于2019年8月9日组织人员拆除。村委会系实行村民自治的基层组织，村民自治权是村民组织法规定的权利，万众村村民委员会经村民代表、党员代表同意，拆除违章建筑，该行为是自我管理行为，遏制违章建筑的社会效果，应予支持。被告作出的限期拆除通知书并未实际付诸实施，万众村村民委员会行使的村民自治行为不是限期拆除通知书的延续行为，该通知书对原告的权益不产生实际影响，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年4月8日被告向原告作出沈建罚拆字（2019）字005号限期拆除通知书，认为原告于2019年4月8日前在沈高镇万众村十一组住宅西侧（85.08平方米）擅自建设平房的行为，未按规定办理审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《江苏省村镇规划建设管理条例》第八条、第十五条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《江苏省村镇规划建设管理条例》第三十二条的规定，责令自接到本通知之日起三日内自行拆除上述违章建筑（构筑）物。逾期不拆除，将依法组织强制拆除。原告主张沈高镇万众村后刁家埭55号房屋属于朱生X所有，且房屋处于拆迁过程中。现原告诉至法院，请求依法撤销上述限期拆除通知书。 另查，朱生X已于2019年9月3日向本院提起两起行政诉讼，分别是请求依法撤销泰州市姜堰区沈高镇人民政府于2019年4月8日作出的沈建罚拆字（2019）字005号限期拆除通知书，以及请求确认泰州市姜堰区沈高镇人民政府于2019年8月9日强行拆除其房屋的行为违法。 本院认为，行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。据此，行政机关虽针对公民、法人或者其他组织作出了一定的行政行为，但如该行政行为对公民、法人或者其他组织的实际权利不产生实质性的影响，即公民、法人或者其他组织的实体权利并未因该行政行为受到侵害，则该行政行为不属于人民法院的行政诉讼受案范围。本案中，被告在前期调查的基础上做出限期拆除通知书，对相关建设行为可能引发的法律后果进行告知，仅是作出最终行政行为的中间性、过程性行为，该行为并未对原告的实体权利产生实际性影响。事实上涉案房屋在被告作出限期拆除通知书后，已被采取强制执行，相关权利人也已对强制执行行为提起了诉讼，即对当事人权利义务产生实际影响的后续行政强制行为已进入诉讼程序。当事人对涉案的限期拆除通知书已不存在独立的诉的利益。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱爱林的起诉。 本案不需要交纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  梁文有 人民陪审员  王凤林 二〇一九年十二月九日 书 记 员  窦秀梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初5153号原告（反诉被告）江苏国人装饰工程有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇星光市场。法定代表人张海金，该公司执行董事。委托代理人臧四龙、郁金亚，江苏承匠律师事务所律师。被告（反诉原告）江苏省宿迁市马陵中学，住所地宿迁市滨河路10号。法定代表人王丽梅，该中学校长。委托代理人朱春伟，该中学副校长。委托代理人张莉，江苏苏鲁律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）江苏国人装饰工程有限公司与被告（反诉原告）江苏省宿迁市马陵中学建设工程施工合同一案中，原告（反诉被告）江苏国人装饰工程有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）江苏省宿迁市马陵中学于2019年12月23日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。江苏国人装饰工程有限公司的撤诉申请及江苏省宿迁市马陵中学撤回反诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许江苏国人装饰工程有限公司撤回起诉，准许江苏省宿迁市马陵中学撤回反诉。案件受理费减半收取7035元，由江苏国人装饰工程有限公司负担。审 判 长  李夫宝人民陪审员  孙月平人民陪审员  孙木森二〇一九年十二月二十三日书 记 员  罗 璇
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2907号之三 原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道罗东街263号。 负责人：朱际鹤。 委托诉讼代理人（特别授权）：金剑、黄爱清，系原告职员。 被告：温州市华新燃料有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区灵昆镇北段村。 法定代表人：孙元国。 被告：孙元国，男，1968年12月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：王雪钗，女，1969年4月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：林善良，男，1969年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行与被执行人温州市华新燃料有限公司、孙元国、林善良、王雪钗金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1874号民事判决书，被执行人温州市华新燃料有限公司、孙元国、林善良、王雪钗应向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行支付本金2850000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人履行第一期执行款100000元。 本院认为，当事人达成的和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执2907号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 李晓中 审判员 娄伟伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员 林铁特
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0108执4450号 成都市成华区人民法院（2019）川0108执4450号申请执行人谢尚明、谢尚荣、谢尚萍申请执行被执行人谢尚林遗嘱继承纠纷一案，现被执行人已全部履行完毕。申请人申请（2019）川0108执4450号案件结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保279号 申请人：成都市成华区中瑞成小额贷款有限责任公司，住所地成都市成华区府青路二段1号。 法定代表人：周凤羽。 委托诉讼代理人:江漫川，四川盛豪律师事务所律师。 被申请人：成都尚高科技发展有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段26号1栋2单元29楼1-5号。 法定代表人：田章恒。 担保人:永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。 负责人：何国强。 申请人成都市成华区中瑞成小额贷款有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求法院查封被申请人成都尚高科技发展有限公司名下的位于成都市成华区，限额5084730元。申请人成都市成华区中瑞成小额贷款有限责任公司提供永安财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人成都市成华区中瑞成小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 产籍查封被申请人成都尚高科技发展有限公司名下的位于成都市成华区，限额5084730元，查封期间为三年，查封期间不得转让或设立其他物权等。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费5000元，由成都市成华区中瑞成小额贷款有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月十日 书记员 张珂嘉
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3485号 申请执行人：邵建克，男，1980年12月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：潘玲玲，女，1984年10月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人邵建克依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初574号民事判决书，于2019年9月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金10万元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况并走访被执行人户籍地，查明被执行人潘玲玲没有财产。 截至2019年12月19日，被执行人潘玲玲尚欠申请执行人邵建克本金10万元及利息，未缴纳本案诉讼费2300元，执行费1400元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 宇
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4693号原告河南杞县农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码:91410221737436415F。法定代表人李道洋，董事长。住所地：杞县金城大道西段路南。委托诉讼代理人王新平，该行职工。代理权限：特别授权。被告邵占利，男，汉族，1985年12月29日生，住河南省杞县。被告宗银娜，女，汉族，1987年4月6日生，河南省杞县。原告杞县农村商业银行股份有限公司诉被告邵占利、宗银娜金融借款合同纠纷一案，本院2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王新平到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杞县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款40000元及利息、罚息（利率按照月息8.265‰计算，罚息在约定利率基础上加收50%）。事实和理由：被告邵占利因开超市，于2018年10月15日向原告借款40000元，借款期限12个月，现该贷款已逾期，经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判决二被告偿还借款40000元及利息、罚息。被告缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，被告邵占利以开超市为由，在杞县农村商业银行股份有限公司借款40000元，期限12个月，自2018年10月15日至2019年10月15日止，利率为月息8.265‰，逾期罚息按原借款利息基础上加收50%。被告宗银娜与被告邵占利系夫妻关系，系该笔借款的共同还款人，该借款至今未偿还本金及利息。上述事实，有当事人陈述、借据、借款合同、承诺书等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，原告要求被告邵占利、宗银娜按合同约定偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告邵占利、宗银娜于判决书生效后三日内偿还原告杞县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息、罚息（利息从2018年10月15起计算至付清之日止，利率按月息8.265‰计算，罚息在原利率基础上加收50%）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告邵占利、宗银娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万志敏二〇一九年十二月二十日书记员  郭巧红