河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5873号上诉人（原审原告）：连红军，男，1971年8月13日生，汉族，住安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）：付志强，男，1968年7月10日生，汉族，住安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）：张冬莲，女，1973年10月31日生，汉族，住安阳市殷都区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张静方，河南九明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许士忠，男，1956年8月9日生，汉族，住安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）：郭合花，女，1958年8月12日生，汉族，住安阳市殷都区。上诉人连红军因与被上诉人付志强、张冬莲、许士忠、郭合花物权保护纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院作出的（2019）豫0505民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人连红军、被上诉人付志强、张冬莲及二被上诉人的委托诉讼代理人张静方，被上诉人许士忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人连红军上诉请求：1、依法撤销安阳市殷都区人民法院作出的（2019）豫0505民初1392号民事判决，改判四被上诉人对上诉人的宅基地停止侵害、恢复原状、返还原物；2、改判四被上诉人对原告的房屋赔偿损失10000元；3、一、二审诉讼费用由四被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1、本案中被上诉人许士忠在2016年4月5日给上诉人出具了书面证明一份，内容为证明上诉人宅基地上的房屋有瓦房三间，房屋在2016年前还在。一审第二次开庭时，许士忠到庭后陈述发生改变，但上诉人方当庭询问2016年4月5日签有许士忠名字的该证明是否是许士忠本人自愿所写时，许士忠仍当庭认可，且未对该证明内容提出异议。该内容能够证明原告的房屋在2015年还在。许士忠并未表示要推翻自己2016年4月5日亲笔出具的证明，且也没有合理证据能够推翻。该证据能够证明上诉人房屋2016年前一直存在。2、四被上诉人的建筑物直接建在了上诉人宅基地范围上，同时还将上诉人房屋上的建筑原材料用在了其建筑物上，证明了四被上诉人拆除了上诉人房屋的不争事实，并造成了上诉人房屋的坍塌。一审庭审中，被上诉人付志强未提供证据证明其房屋是2001年向村委会申请审批使用的审批手续，2016年河南省物权确权，但付志强也没有任何关于本案争议标的相关的确权手续。3、被上诉人拆除上诉人房屋的建筑原材料并用于自己建筑物上侵犯了上诉人的财产所有权，应予返还或赔偿。一审法院未予查明该事实，属于漏审漏判，程序错误。4、安阳市殷都区北蒙街道办事处西大姓村村民委员会2019年8月26日出具的证明内容不完全属实，部分内容存在虚假。2000年至2018年间，因政府政策村内房产曾数次被丈量登记，最近的一次大约是在2015年，每次丈量时上诉人的房屋都履行了丈量登记手续，西大姓村委会的证明虚假，不应予以采信。被上诉人付志强、张冬莲辩称，1、土地管理法第八条第二款和第六十五条规定，宅基地属于农村集体所有。上诉人户口已经迁出西大姓村，已经丧失了西大姓村集体成员的身份，丧失了宅基地使用权。虽然许万章是西大姓的村民，但其早已去世，房屋早就坍塌，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，土地由集体收回。因此，西大姓村委会将该宅基地批给付志强建造房屋，是对其所有的宅基地进行重新分配，付志强是争议宅基地的合法使用权人。2、一审开庭时，付志强申请证人张某、郭某、孙某出庭作证，证人证实被上诉人建主房时南边是一堆废墟。该案件在一审审理过程中，一审法院根据连红军的申请向安阳市殷都区北蒙街道办事处核实，许万章住宅在2000年-2018年，无人居住，早已坍塌。许万章分地主的三间房屋，是土改时分配的土坯房，宅基地所有权属于西大姓村集体经济组织，西大姓村村民委员会作为农村集体经济组织的基层机构，对其所有的土地出具的证明客观真实。许士忠的证明与其当庭陈述相矛盾，许士忠的当庭陈述与西大姓村委会出具的证明第三项相吻合，故其当庭陈述才是事实。3、付志强作为西大姓村的村民，向西大姓村村委会申请建房时，村委会同意付志强使用宅基地，付志强也向村委会缴纳了建房款。付志强自建房一直居住至今，是宅基地的合法使用权人，若付志强的建房不合法，首先西大姓村集体就不会允许付志强居住至今。4、本案诉争的房屋早已坍塌，上诉人就房屋的存在没有证据，应承担举证不能的法律后果，其所诉付志强用其建筑原料无事实依据。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应当维持。被上诉人许士忠辩称，我认为我占的地方是空地方，是一片废墟，我盖了临时性的车库。没有经过村委会同意。所占的地方是多家没人居住的地方，之前我还在那片地上种菜。被上诉人郭合花未答辩。上诉人连红军向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告对原告宅基地停止侵害、恢复原状、返还原物；2、依法判令四被告对原告的房屋赔偿损失10000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告连红军的爷爷许万章于1968年3月以陆佰肆拾伍元的价格购买了邱香只位于西大姓村××五间房中的西三间房产（东面两间是刘运香，中间梁两户共用），许万章于1979年12月过逝。许万章的儿子许世新（原告父亲）和葛伏云（原告母亲）共生育原告和连红霞两兄妹，许世新于1973年7月因事故去世后，原告母亲带两子女改嫁，1991年原告户籍由西大姓村迁至皇甫屯村，并将名字由许红军改为连红军。原告称其在2016年发现该宅基地上的房屋已被拆除，两家被告分别在该宅基地上修建了房屋，要求被告对原告宅基地停止侵害、恢复原状、返还原物，并赔偿损失1万元。案件审理过程中，法院根据原告申请向安阳市殷都区北蒙街道办事处西大姓村村民委员会核实相关信息，该村于2019年8月26日书面回复如下：1、许万章有许世新一子，许世新有连红军和连红霞兄妹二人，1973年许世新死后，兄妹2人随其母葛伏云改嫁皇甫屯村，房屋长期无人居住。2、许万章现四邻：东许士高、西许士忠、南路、北付志强。3、许万章住宅2000年-2018年，无人居住，早已坍塌。2019年9月10日，许红霞（连红军妹妹）向法庭递交声明，对许万章去世后遗留于殷都区西大姓村的房产及宅基地，自愿放弃所有继承权利，并自愿承担放弃后的一切结果。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告连红军称被告拆除了其继承爷爷许万章位于西大姓村的三间房产，侵害了他的物权和宅基地使用权，但其在庭审中不能举证证明四被告建房时这三间房产仍然存在，也不能认定四被告所建的车库和洗澡间占用土地为这三间房产的宅基地，且原告为皇甫屯村村民，不具有西大姓村村民资格。根据法律规定，农村宅基地所有权归村集体，只有本村居民享有宅基地使用权，宅基地既不能买卖，也不能单独继承，只有宅基地上建造的房产可以继承，房屋是宅基地使用权存续的依托。因本案原告不能证明宅基地上的房子的存在，也不能证明被告使用的系原告所有的宅基地，即不能证明被告有侵害其宅基地的事实，故对原告的诉讼请求，法院不予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条、第六十五条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告连红军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，农村宅基地所有权归村农民集体所有，村民对宅基地享有的是使用权。上诉人连红军现为皇甫屯村村民，不是西大姓村村民，其已不具备享有西大姓村宅基地使用权的主体资格，且其继承其爷爷许万章位于西大姓村的三间房屋是其占有使用案涉宅基地的依托，但三间房屋已经灭失，其已经失去占有使用西大姓村宅基地使用权的基础，故其要求四被上诉人对其宅基地停止侵害、恢复原状、返还原物的主张，本院不予支持。关于上诉人连红军要求四被上诉人赔偿房屋损失的主张，因其提供的证据不足以证明四被上诉人存在拆除案涉三间房屋的行为，故其要求四被上诉人赔偿损失的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人连红军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人连红军负担。本判决为终审判决。审判长  徐宏阁审判员  秦现华审判员  李瑞增二〇一九年十二月二十四日书记员  尉晓珑