北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初40437号原告：杨德来，男，1971年3月2日出生，汉族，小区保安，住北京市通州区。法定代理人：唐伯红(杨德来之妻)，女，1972年4月3日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：唐士军，河北中原律师事务所律师。被告：杨德福，男，1965年4月27日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周祥海，北京德兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周广昊，北京德兰律师事务所实习律师。被告：徐铁锁，男，1987年11月4日出生，汉族，物业保安，住北京市通州区。原告杨德来与被告杨德福、被告徐铁锁物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告杨德来及其法定代理人唐伯红、委托诉讼代理人唐士军，被告杨德福及其委托诉讼代理人周祥海，被告徐铁锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德来向本院提出诉讼请求：判令《拆迁协议》中拆迁安置房屋即通州区次渠北里X区A号楼3单元B室及拆迁款、补偿费1370111元中杨德来占上述财产份额的50%。事实和理由：原告杨德来的母亲王永凤有三子一女，分别为长子杨德福、次子杨德生、三子杨德来，长女杨玉秋（已去世）。杨德福系杨德来兄长，王永凤与杨朝选再婚，杨德来与杨德生、杨玉秋随其母到通州区台湖镇垛子村落户，并与王永凤、继父杨朝选一起生活。杨德福已经成年在天津生活。王永凤2000年8月27日死亡。杨朝选2002年7月11日死亡。2000年11月3日，杨朝选将杨德生名下的房产出售给本村的张庆生。杨朝选去世后，2004年杨德生与杨德来将杨朝选名下的房屋及宅基地与本村钮益国名下的房屋及宅基地置换。该院落的拆迁协议书和拆迁款等所有的相关拆迁合同及材料和拆迁款在杨德生去世的第二天由被告杨德福全部拿走，杨德来系限制民事行为能力人，对该事宜无单独处理能力。被告杨德福侵占了原告杨德来的合法财产，故诉至贵院。被告杨德福辩称：不同意原告杨德来的诉讼请求，理由：杨德福认为拆迁协议中的拆迁利益都是属于杨德生的个人利益，现已转变为杨德生的遗产，没有必要确认。被告徐铁锁辩称：我不参与，不发表意见，不再主张权利。经审理查明：王永凤与杨朝选系夫妻关系。王永凤与前夫育有四个子女，分别为杨德福、杨德生、杨德来、杨玉秋，徐铁锁系杨玉秋之子。王永凤于2000年8月27日去世，杨朝选于2002年7月11日去世，杨玉秋2008年7月去世。杨德生于2012年1月31日去世，杨德生没有结婚无子女。2012年2月22日，北京市潞洲公证处出具（2012）京潞洲内民证字第160号公证书，其中载明杨德生的祖父母、外祖父母均先于其死亡。杨玉秋之子徐铁锁对原告之间的纠纷不参与，不主张相关权益。杨朝选在垛子村有一处宅基地，土地登记审批表中显示该处宅基地四至为东至道、西至胡桂华、南至道、北至道。2004年8月29日，杨德生及杨德来将杨朝选名下的该处宅基地及地上物与同村村民钮益国互换，并签订《房屋、宅基地互换协议》，载明：垛子村民杨德生、杨德来与本村钮益国两户房屋及宅基地互换，杨家在村东口路北自有正房三间、棚子一间，东西宽13.5米，南北长21米，东至道、南至道、北至胡同、西至张庆丰。钮家在路南自有正房五间，东西宽14.04米，南北长14.48米，东至胡同、西至胡同、南至孙家二户、北至马路，除房栓取走外，院内其他物品完全不动，归杨家所有。现经中人介绍房屋及宅基地互换。另外钮家找给杨家现金叁仟元。杨家宅基地及房屋无其他人干涉，互换后杨、钮两房互不干涉，双方情愿并无反悔，特立此协议。房屋互换人为杨德生、杨德来、钮益国，监证人为张庆东，中介人为刘延红，代书人为杨克仁。日期为2004年8月29日。该份《房屋、宅基地互换协议》中所涉及杨家的宅基地为登记在杨朝选名下的宅基地，经法庭与钮益国核实后，确认《房屋、宅基地互换协议》中所涉及的“西至张庆丰”与《土地登记审批表》中载明的“西至胡桂华”并无冲突，张庆丰与胡桂华为夫妻关系。之后杨德生、杨德来居住在置换过的院落中，宅基地登记证书两家互换，未变更登记。杨德福对上述院落互换表示认可。2011年，杨德生及杨德来在垛子村居住的院落因轻轨L2线通州段次渠站、垡渠南站、亦庄火车站土地一级开发项目（以下简称“两站一街项目”）建设进行拆迁，被搬迁人杨德生（乙方）与搬迁人北京市土地整理储备中心通州区分中心（甲方）、北京市通州区台湖镇人民政府（甲方）签订《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》，约定：“甲方因两站一街项目建设，需要搬迁乙方在搬迁范围内垛子村C号的宅基地上所有房屋及其附属物。现已认定乙方宅基地面积239平方米，合法宅基地范围内正式房屋建筑面积87.36平方米。甲方安置乙方人口共计2人（其中：农业2人），应安置面积100平方米，安置人员分别为：杨德生（产权人）、杨德来（产权人之弟）。甲乙双方一致同意，经北京市瑞华腾评估有限公司评估，甲方应支付给乙方的宅基地区位补偿价549700元、房屋重置成新价45166元，附属物及装修补偿价款11407元，合计补偿款606273元。搬迁各项补助费共计763838元，包含：住宅房屋搬家补助费1310元、节约土地奖108528元、提前搬家奖励费100000元、无违章建房奖励费100000元、安家补助费100000元、宅基地补助费354000元（人均超过90平方米补助费）。以上两项补偿补助合计1370111元。按照《两站一街集体土地住宅房屋搬迁补偿安置方案》的安置标准，乙方应安置人口2人，应安置楼房面积100平方米，应安置楼房一套，即次渠北里北区A号楼3单元B室（以下简称B室）为二居室，建筑面积107.39平方米。其中每平方米2280元，共100平方米，共228000元。超建面积部分每平方米5980元，共7.39平方米，共44192元。本套房屋购房款共计272192元。公共维修基金暂按签订本协议的安置房屋建筑面积每平方米200元收取，共计21478元。根据甲乙双方于2011年11月1日签订的《集体土地住宅房屋搬迁补偿》，搬迁补偿补助费总金额1370111元，与上述公共维修基金款及上述购房款结算差价，甲方应给付乙方差价款1076441元。”协议签订后，杨德生与杨德来入住B室。2012年1月31日杨德生去世，2012年5月9日杨德来与唐伯红结婚，后二人居住在B室。B室房屋产权证尚未下发。案件审理过程中，杨德福称王永凤与胡起忠原为夫妻关系，二人婚后居住在天津市武清区大王古庄乡水汪铺大队，并育有四个子女，分别为长子杨德福、次子杨德生、三子杨德来，长女杨玉秋。1974年左右，胡起忠去世，王永凤携带杨玉秋、杨德生、杨德来离开天津前往北京，经人介绍与杨朝选结婚，婚后五人居住在杨朝选位于通州区台湖镇垛子村宅基地上院落中。杨德福在天津一直居住至1981年左右，被王永凤接往北京与其共同生活。1984年左右，杨德福搬往杨朝选之弟杨朝深院中与其共同居住生活，称呼杨朝深为老伯，此后在日常生活上，杨德福与杨朝选一家便很少来往。杨德福在杨朝深的院子里结婚生子，为杨朝深养老送终，同时也在杨朝深院内翻盖了房屋，并且拆迁时以自己及女儿的名义就该处院落与拆迁方签订拆迁协议。对上述杨德福所述，杨德来未提出异议，只是称杨德福从天津来北京后并未与其共同居住生活过，而是直接就去杨朝深院里居住了。经法庭询问，原告杨德来称杨德生在垛子村名下曾有一处宅基地，这处宅基地是杨朝选从同村的石忠元处购买，后没过几年就又出卖给了同村的张庆生。被告杨德福称该处院子是杨德生从石忠元处购买，住了几年后杨朝选将该院落出卖给张庆生，为此杨德生与杨朝选发生过争吵。后法庭与石忠元、张庆生核实上述情况，石忠元称1991年左右，杨朝选出面从同村村民石忠元的父母处购买了一处宅基地，登记在杨德生名下。张庆生称2000年，杨朝选将杨德生名下的该处宅基地及地上物出售给自己，并在村委会的主持下，双方签订了《买卖房屋协议》，宅基地登记证书一同转移给张庆生，但是未做转移登记。同时杨德来亦向法庭提交了该份《买卖房屋协议》，载明：杨朝选有房屋1栋，3间正房，厢房3间，东至卢志恩，西至卢克银，南至道，北至道。现经协商，把现有房卖给张庆生所有。房屋作价壹仟柒佰元正，当面付壹仟伍佰元，房屋正式交时再付贰佰元正。房内电流线路、电表、树1棵、外门一个等不动，房内其他物品2000年11月3日前清理完毕，房屋正式交给张庆生所有。同意红本给买房人。落款买房人为张庆生，卖房人为杨朝选，同时也有相关负责人、执笔人、证明人的签字。且张庆生亦出具了一份书面证明，内容为：“垛子村民张庆生2000年购买垛子村民杨德生三间房一事确有此事，情况属实，特此证明。”上述事实，有派出所证明、《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、《北京市土地登记审批表》、《房屋、宅基地互换协议》、《买卖房屋协议》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，王永凤与杨朝选去世后，杨德生与杨德来于2004年8月29日将杨朝选名下的院落与同村村民钮益国互换，王永凤、杨朝选的父母亦早已去世，杨玉秋之子亦表示放弃该院落的相关权益，杨德福知情并未对宅院互换表示异议，杨德生与杨德来作为本村集体经济组织成员，在互换后的宅院内长期居住直至拆迁，结合本案查明的事实，可以认定为二人为该院落宅基地使用权及地上物所有权的共有人，故依据拆迁政策，杨德生与杨德来作为拆迁安置人共同享有包括安置房屋、补偿补助款在内的拆迁利益，各自占拆迁利益的1/2份额。被告杨德福辩称所有拆迁利益均为杨德生遗产的意见，依据不足，本院对此不予采信。至于庭审中所提及杨朝选为杨德生购买另一处宅基地后又出卖的事实，因当时杨德生健在，又无证据证明杨德生对此予以反对，故本院认为该事实与本案所涉及拆迁的宅基地无关联性。因本案涉及的拆迁安置房屋B室产权登记证书尚未下发，本案尚无法处理房屋所有权确认事宜，且杨德生已去世面临遗产继承问题，为方便B室产权处理，相关当事人可在遗产继承纠纷中一并解决。原告要求确认全部搬迁补偿、补助费1370111元的50%归其所有的主张，理由正当、本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、确认北京市通州区台湖镇垛子村C号院（拆迁档案编号：BXXX-XX-XXX）搬迁补偿费、补助费共1370111元的50%即685055.5元归原告杨德来所有；二、驳回原告杨德来的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告杨德福负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 兵人民陪审员  张立红人民陪审员  张万良二〇一九年十二月三十日法官 助理  崔艳丽书 记 员  孙嘉慧