四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2843号 原告：刘荣，女，汉族，居民，生于1976年8月5日，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：冷燕（特别授权），四川宪恒律师事务所律师。 被告：夏某，女，汉族，居民，生于1989年12月4日，住四川省金堂县。 被告：张廷翠，女，汉族，居民，生于1965年11月21日，住四川省广汉市。 被告：胡显明，男，汉族，居民，生于1963年5月14日，住四川省广汉市。 被告：张某1，男，汉族，居民，生于2010年5月16日，住四川省广汉市。 法定代理人：夏某（系被告张某1母亲），女，汉族，居民，生于1989年12月4日，住四川省金堂县。 上列四被告共同委托诉讼代理人：张双庆（特别授权），四川龙正律师事务所律师。 被告：四川瓯锦物流有限公司，住所地成都市武侯区高攀路2号5幢21层2112号。 法定代表人：赵松，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。 负责人：范丹彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。 被告：魏心彪，男，汉族，居民，生于1973年11月2日，住四川省达州市通川区。 被告：达州市众信物流有限公司，住所地四川省达州市通川区文华街76号。 法定代表人：梁明美，该公司经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司，住所地四川省达州市通川区桑树巷13号。 负责人：冉伦，该公司经理。 委托诉讼代理人：王杰臣（特别授权），四川远创律师事务所律师。 被告：吴守东，男，汉族，居民，生于1989年4月13日，住四川省德阳市中江县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司中江支公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇南华大道94号附16、17、18、19号。 负责人：叶伟，该公司经理。 被告：唐天祥，男，汉族，居民，生于1992年11月6日，住成都市武侯区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司成华支公司，住所地成都市武侯区领事馆路7号保利中心西区1栋1单元16楼1601号。 负责人：唐勇，该公司总经理。 被告：毛强，男，汉族，居民，生于1994年10月28日，住四川省乐山市市中区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司井研支公司，住所地四川省乐山市井研县城南迎宾大道雍景蓝庭二期13幢1层4号及2层4号。 负责人：漆军，该公司经理。 被告：魏心超，男，汉族，居民，生于1981年3月4日，住四川省达州市通川区。 原告刘荣与被告夏某、张廷翠、胡显明、张某1、四川瓯锦物流有限公司（以下简称瓯锦物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城支公司）、魏心彪、达州市众信物流有限公司（以下简称众信物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司（以下简称人保通川支公司）、吴守东、中国平安财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称平安财保中江支公司）、唐天祥、中国大地财产保险股份有限公司成华支公司（以下简称大地财保成华支公司）、毛强、中国平安财产保险股份有限公司井研支公司（以下简称平安财保井研支公司）、魏心超机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月27日作出（2019）川1304民初1097号民事判决。被告人保通川支公司不服该判决，向四川省南充市中级人民法院提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）川13民终2181号民事裁定，发回重审。本院于2019年9月4日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘荣的委托诉讼代理人冷燕，被告夏某及被告夏某、张廷翠、胡显明、张某1的共同委托诉讼代理人张双庆，被告平安财保锦城支公司的委托诉讼代理人肖飞、被告人保通川支公司的委托诉讼代理人王杰臣到庭参加诉讼。被告瓯锦物流公司、被告魏心彪、被告众信物流公司、被告吴守东、被告平安财保中江支公司、被告唐天祥、被告大地财保成华支公司、被告毛强、平安财保井研支公司、被告魏心超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已终结。 原告刘荣向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同赔偿原告残疾赔偿金193916.00元（含被扶养人生活费3408.60元）、精神损害抚慰金16000.00元、误工费38700.00元、护理费45480.00元（增加10800.00元后金额）、交通费1000.00元、医疗费198768.25元、住院伙食补助费3480.00元、营养费5400.00元、后续治疗费30000.00元、鉴定费2600.00元、轮椅、拐杖1188.00元等共计536532.25元，保险公司在承保范围内承担赔偿责任；被告魏心彪与被告魏心超、众信物流公司承担连带赔偿责任；被告夏某、张廷翠、胡显明、张某1在遗产继承范围内承担赔偿责任，并与被告瓯锦物流公司承担连带责任；2、精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日00时18分许，死者张某2驾驶车牌为川Ａ×××××号重型箱式货车，沿Ｇ42沪蓉高速公路成都往南充方向行驶至Ｇ42沪蓉高速公路1786公里500米处时，所驾车辆与何某1驾驶的车牌为川Ａ×××××号小型轿车右后部相撞，导致川Ａ×××××号小型轿车向左前侧滑行依次与被告魏心彪驾驶的车牌为川Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引的车牌为川Ｓ×××××号挂重型仓栅式半挂车左后部、吴守东驾驶的川Ｆ×××××号小型轿车、唐天祥驾驶的川Ａ×××××号小型轿车相刮擦；随后死者张某2驾驶的川Ａ×××××号重型箱式货车与被告魏心彪货车牵引的川Ｓ×××××号挂重型仓栅式半挂车尾部相撞，导致死者张某2被卡于驾驶室内，川Ｓ×××××重型半挂牵引车向前滑行与被告毛强驾驶的车牌号为川Ｌ×××××号的小型轿车尾部相撞，最后造成张某2死亡、何某1、刘荣受伤、六车受损的交通事故。事故发生后，原告刘荣被送往南充市中心医院救治，2018年10月6日出院，住院5天。2018年10月6日，原告转院至川北医学院附属医院继续住院治疗，于2019年1月11日出院，住院97天；又于2019年1月11日至蓬安县人民医院住院治疗，2019年1月25日出院，住院14天。2019年3月14日，经川北医学院司法鉴定中心鉴定，原告刘荣的伤残等级为8级、10级伤残，护理期为180天，营养期为180天，误工期为270天，后续治疗费为30000.00元。2018年11月22日，四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队二大队（以下简称成南高速二大队）出具道路交通事故认定书，认定死者张某2负此次交通事故的主要责任；被告魏心彪负此次事故的次要责任,原告刘荣无责任。现原、被告无法就赔偿达成一致意见，特诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求，其他后续费用待实际产生后主张。 在本案庭审中，原告刘荣当庭将其诉讼请求第1项请求金额变更为：“判令各被告赔偿原告残疾赔偿金212582.40元（33216.00×20×0.32）、精神损害抚慰金16000.00元、被扶养人生活费3757.44元（23484.00×1×0.32÷2）、误工费43000.00元（4300.00元/月÷30天×300天）、护理费34680.00元[120元/天×102天×2人（出院医嘱两人护理）+180元/天×14天（第三次住院）+120元/天×64天（院外）]、交通费1500.00元、医疗费199423.25元（198768.25元+655.00元）、住院伙食补助费3480.00元、营养费5400.00元、后续治疗费30500.00元、鉴定费2600.00元、轮椅、拐杖1188.00元等共计554111.09元，”（即按照四川省2018年统计数据计算）。 被告夏某、张廷翠、胡显明、张某1共同辩称，按主次责任保险公司赔偿后，我方再与被告瓯锦物流公司承担赔偿责任；原告增加的护理费超过了标准，护理期计算标准远远超出鉴定确认的180天的期限，具体赔偿项目也超出了法律的规定。请求法院依法判决。 被告瓯锦物流公司在原一审中辩称，对事故的发生及责任划分无异议；我公司车辆承担主责，我公司车辆川Ａ×××××号车在被告平安财保锦城支公司投保了交强险及商业险1000000.00元；我公司依法承担责任。 被告平安财保锦城支公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议；原告的医疗费要扣除15%的自费药；诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，应该由侵权人按比例承担；误工期计算至定残前一日，标准为120元/天；护理费标准为120元/天。 被告魏心彪在原一审中辩称，对事故的发生及责任划分无异议；我驾驶的川Ｓ×××××号车系被告魏心超所有，挂靠在被告众信物流公司，该车在被告人保通川支公司购买了交强险及商业险1000000.00元；原告的损失应该由被告人保通川支公司承担赔偿责任；我方没有垫付费用。其余以保险公司的意见为准。 被告众信物流公司未提出答辩，也未提供证据。 被告人保通川支公司辩称，事故认定书及复核结论不客观，本次事故是死者张某2驾车撞了何某然后再撞击川Ｓ×××××等一系列车，何某1的车是在死者张某2的车与川Ｓ×××××号车中间，何某1的车辆没有责任，那么川Ｓ×××××号车有责的逻辑及常理不合理，责任认定依法不能作为定案依据，本次事故应该是死者张某的全责，我公司应该在交强险无责限额内赔付。诉讼费、鉴定费、自费药不属于赔偿范围。自费药经协商按15%扣减，我公司仅在交强险无责范围内赔偿。原告的部分主张偏高，部分缺乏法律和事实依据。误工期最长不超过定残前1日；护理期按照住院天数1人护理；住院伙食补助费、营养费按司法实践确定；续医费不应支持；轮椅费由法院审核。 被告吴守东在原一审中辩称，对事故发生及责任划分无异议；我驾驶的车辆在被告平安财保中江支公司投保了交强险，我的车辆是无责，我不承担责任，原告的损失应该由被告平安财保中江支公司在交强险无责范围内承担。 被告平安财保中江支公司在原一审中未提出答辩，但向本院提交了其对被告吴守东驾驶的川Ｆ×××××号车在无责交强险内已向被告夏某赔偿了11000.00元的支付凭证。 被告唐天祥在原一审中辩称，对事故发生及责任划分无异议；本次事故我的车辆承担无责，我的车辆在被告大地财保成华支公司投保了交强险，我方不承担责任，原告的损失应该由被告大地财保成华支公司在交强险无责范围内承担。 被告大地财保成华支公司未作答辩，但向本院提交了于2019年5月23日将赔偿原告刘荣的3299.62元，支付至南充市嘉陵区人民法院诉讼费及案款专户的支付凭证。 被告毛强在原一审中辩称，我同意被告吴守东的答辩意见。 被告平安财保井研支公司未提出答辩，但向本院提交了其对被告毛强驾驶的川Ｌ×××××号车在无责交强险内已向被告夏某赔偿了11000.00元的支付凭证。 被告魏心超在原一审中辩称，与被告人保通川支公司的答辩意见一致。对交警的责任认定有异议，我不应该在本次事故中承担责任。被告魏心彪驾驶的车辆系我所有，挂靠在被告众信物流公司。 本院经审理认定事实如下：2018年10月1日00时18分许，张某2驾驶车牌号为川Ａ×××××号重型箱式货车，沿Ｇ42沪蓉高速公路成都往南充方向行驶至Ｇ42沪蓉高速公路1786公里500米处时，所驾车辆与何某1驾驶的车牌号为川Ａ×××××号小型轿车右后部相撞，导致川Ａ×××××小型轿车向左前侧滑行依次与被告魏心彪驾驶的车牌号为川Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引的车牌号为川Ｓ×××××号挂重型仓栅式半挂车左后部、被告吴守东驾驶的川Ｆ×××××号小型轿车、被告唐天祥驾驶的车牌号为川Ａ×××××号小型轿车相擦撞；随后川Ａ×××××号重型箱式货车与车牌号为川Ｓ×××××号挂重型仓栅式半挂车尾部相撞，导致张某2被卡于驾驶室、川Ｓ×××××号重型半挂牵引车向前滑行与被告毛强驾驶的车牌号为川Ｌ×××××的小型轿车尾部相撞，造成张某2死亡，何某1、原告刘荣受伤，6车受损的道路交通事故。事故发生后，原告刘荣在南充市中心医院住院5天，用去住院医疗费48943.17元。出院诊断为：车祸伤：1）创伤性休克创伤性昏迷创伤性血气胸创伤性湿肺失血性休克2）全身多发骨折多处肋骨骨折骨盆骨折右股骨上端开放性骨折腰5右侧横突骨折3）腹腔内出血右侧卵巢黄体囊肿破裂4）肺部感染肺挫伤呼吸衰竭5）肝功能不全低蛋白血症6）全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：建议继续住院手术治疗。原告刘荣从南充市中心医院出院后，在川北医学院附属医院继续住院治疗98天，用去住院医疗费147812.48元、门诊医疗费10.00元，共计147822.48元。出院诊断为：1.右股骨转子间开放性骨折（Ｇｕｓｔｉｌｏ分型ⅢＡ型,ＡＯ分型31Ａ3.2型）2.骨盆骨折双侧耻骨上下支骨折骶骨骨折（Ｔｉｌｅ分型Ｃ型）3.右髋臼骨折4.Ｌ5椎体横突骨折5.多根多处肋骨骨折创伤性湿肺血气胸压迫性肺不张6.失血性贫血7.右侧卵巢黄体囊肿破裂腹腔探查术后8.全身多处软组织挫裂伤9.胸腔闭式引流术后10.肛门括约肌松弛11.肺部感染。出院医嘱：1、目前仍有胸部不适、腰骶部及右下肢功能受限，出院后可回当地医院继续康复治疗，继续卧床休息6个月；2、加强营养，定期复查，根据骨折愈合情况决定何时取出内固定物；3、院外继续切口换药，切口愈合后拆线；4、胸外科、骨科门诊随访。备注：住院期间护理2人；根据目前物价水平，取出内固定物大概需要30000.00元人民币。原告刘荣从川北医学院附属医院出院后，在蓬安县人民医院继续住院治疗14天，用去住院医疗费2002.60元。出院诊断为：1、全身多处骨折（右股骨转子骨折术后，骨盆骨折术后、骶骨骨折术后）（Ｌ5椎体横突骨折、多根肋骨骨折创伤性湿肺压迫性肺不张）2、右侧卵巢黄体囊肿破裂腹腔探查术后3、胸腔闭式引流术后4、腰骶部切口未愈。出院医嘱：1、按川北医学院附属医院意见进一步注意休息，加强营养；2、患肢暂禁止负重；3、遵专科医师指导进行患肢功能训练；4、对其复查Ｘ线（1月、2月、3月、6月、9月、12月），根据结果由专科医师安排康复计划及取出内固定物具体时间；5、如有不适，及时就诊；6、门诊随访。原告刘荣共用去医疗费198768.25元（此款由原告刘荣垫付）。原告刘荣在川北医学院附属医院住院期间，何某1向赵某支付了刘荣2018年10月6日至2018年11月25日共51天的护理费9180.00元﹙180元／天×51天﹚、向张某3支付了刘荣2018年11月26日至2019年1月11日共47天的护理费8460.00元﹙180元／天×47天﹚、向刘某付了刘荣2018年10月6日至2019年1月11日共98天的护理费17640.00元﹙180元／天×98天﹚；原告刘荣在蓬安县人民医院住院期间，向蓬安顺康护理有限责任公司支付了刘荣的护理费2520.00元。2018年11月7日，原告刘荣在南充市中心医院复印病历用去84.00元；2019年2月25日，原告刘荣在蓬安县人民医院复印资料用去8.50元。事故发生后，原告刘荣购买助行器、拐杖、轮椅共用去1188.00元。2018年11月22日，成南高速二大队出具道路交通事故认定书，根据受案登记表、事故现场图、现场照片、现勘笔录、当事人何某1、魏心彪、吴守东、唐天祥、毛强询问笔录、关于川Ａ×××××重型箱式货车、川Ａ×××××小型轿车、川Ｓ×××××重型半挂牵引车、川Ｓ×××××号挂重型仓栅式半挂车的车辆检验鉴定报告、吴守东提供的事故发生时的视听资料等证据，认为：在此次事故中，张某2驾驶机动车上道路行驶对前方道路通行情况观察不力，未及时采取有效避让措施是造成此次事故的主要原因；被告魏心彪驾驶机动车上道路行驶，反光标识不完整且中上部轮廓被帆布遮挡，影响后方来车观察道路的通行状况是造成此次事故的次要原因；其他当事人无与此次事故发生的违法及过错行为。认定：张某2承担主要责任，被告魏心彪承担次要责任；何某1、吴守东、唐天祥、毛强、刘荣不承担责任。被告魏心彪对成南高速二大队作出的事故认定不服，认为其车辆尾部由于运货盖雨有遮挡，但不影响后车驾驶员观察前方道路情况，向四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队（以下简称成南高速五支队）申请复核；2018年12月14日，成南高速五支队作出高公五交复字结论［2018］第010号道路交通事故复核结论，复核结论为：经本机关复核认为，成南高速二大队作出的道路交通事故认定事实清楚、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，决定予以维持。2019年3月4日，原告刘荣委托川北医学院司法鉴定中心对其伤残程度、护理期、营养期、误工期、后续医疗费进行鉴定；2019年3月14日，川北医学院司法鉴定中心作出川北司鉴［2019］临鉴字第174号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘荣右髋臼骨折、右股骨转子间开放性骨折内固定术后，目前右髋关节功能丧失75%以上，评定为8级伤残；右侧第2-8肋骨折，评定为10级伤残；护理期酌定180天（按每天1人护理及有关规定标准计算）；营养期酌定180日（建议营养费5400.00元）；误工期酌定270日；后续医疗费酌定30000.00元。用去鉴定费2600.00元。原告刘荣从2016年3月18日至2018年9月30日在崇州蒂凡茜新材料科技有限公司从事销售工作，平均月工资为4300.00元，此次交通事故发生后，公司没有给原告刘荣发放工资；其子何某2，生于2001年5月30日，现就读于四川省南充市第一中学高2019届16班。川Ａ×××××重型箱式货车系张某2所有，并挂靠在被告瓯锦物流公司经营。被告夏某系张某2之妻，被告张廷翠系张某2之母，被告胡显明系张某2之父，张某1系张某2之子。川Ｓ×××××号重型半挂牵引车及川Ｓ×××××号挂重型仓栅式半挂车系均被告魏心超所有、挂靠在被告众信物流公司经营，两车均在被告人保通川支公司购买了交强险及商业险1000000.00元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，被告魏心彪系被告魏心超雇请的驾驶员。川Ａ×××××小型轿车系被告唐天祥所有，该车在被告大地财保成华支公司购买了交强险及商业险1000000.00元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。川Ｆ×××××小型轿车系被告吴守东所有，该车在被告平安财保中江支公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。川Ｌ×××××小型轿车系被告毛强所有，该车在被告平安财保井研支公司购买了交强险及商业险1000000.00元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。川Ａ×××××系何某1所有，该车在被告太平洋财保泸州支公司购买了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。张强、被告魏心彪、何某1、吴守东、唐天祥、毛强均具有合法驾驶资格，其驾驶证与各事故车辆的行驶证均在检验有效期内。事故发生后，被告平安财保中江支公司对被告吴守东驾驶的川Ｆ×××××号车在无责交强险内已向被告夏某赔偿了11000.00元；被告平安财保井研支公司对被告毛强驾驶的川Ｌ×××××号车在无责交强险内已向被告夏某赔偿了11000.00元。上述事实，有原被告的身份信息、南充市中心医院入院证、出院病情证明书、费用明细清单、住院费用结算票据、病历、复印费票据、川北医学院附属医院住院费用结算票据、门诊票据、费用明细清单、病历、出院证明书、入院证、张某3、赵某、刘某别出具的收条、何某1向张某3、赵某转款的四川天府银行业务回单、蓬安县人民医院的出院证明书、费用清单、病历、住院费用结算票据、复印费票据、蓬安顺康护理有限责任公司的发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、蓬安县一心大药房二店的发票、崇州蒂凡茜新材料科技有限公司出具的工作证明、四川省南充市第一中学出具的学籍证明、何某、被告魏心彪、吴守东、唐天祥、毛强的驾驶证复印件、各事故车辆的行驶证复印件及保单复印件、各保险公司的登记信息、平安财保井研支公司的赔款通知书、被告平安财保中江支公司的支付信息记录及双方陈述等在卷佐证，本院予以确认。 被告人保通川支公司于2019年9月9日对原告刘荣的伤残等级等重新鉴定。本院于2019年11月5日委托了四川中信司法鉴定中心重新鉴定。2019年12月9日，该中心作出中信司鉴中心[2019]临鉴字第1723号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：l.刘荣右股骨转子间骨折，骨折断端重叠移位，右侧髋臼前壁骨折，骨折断端部分移位，周围阔筋膜张肌，股外侧肌挫伤严重，伴部分断裂、分离经手术治疗后遗留右髋关节活动功能障碍属八级伤残。刘荣右胸第2-8肋骨折属十级伤残。刘荣双侧耻骨上下支骨折、右侧骶髂骨经手术治疗后遗留骨盆畸形愈合属十级伤残。2.刘荣后续治疗费用约21500-30500元（大写：贰万壹仟伍佰圆至叁万零伍佰圆整）。3.刘荣误工期评定为300日，护理期评定为l80日，营养期评定为180日为宜。对此鉴定结论，被告人保通川支公司仍不予认可，但未提供证据。被告人保通川支公司垫付了本次鉴定费用4000.00元。 本院在（2019）川1304民初2839号案件确认夏某、张廷翠、胡显明、张某1主张的医疗费335.84元、死亡赔偿金781740.00元、处理丧葬事务人员的交通、住宿费3000.00元、精神损害抚慰金50000.00元、丧葬费32358.50元、财产损失37617.94元，共计905052.28元；符合交强险死亡伤残责任限额项下负责赔偿的费用867098.50元、符合交强险医疗费用责任限额项下负责赔偿的费用为285.46元、符合交强险财产损失责任限额项下负责赔偿的费用为37617.94元、不属于交强险赔偿范围的为50.38元。 本院在（2019）川1304民初2842号案件确认受害人何某的医疗费2787.00元、营养费1200.00元、后续治疗费3000.00元、误工费22500.00元、残疾赔偿金135212.40元、精神损害抚慰金10000.00元、交通费100.00元、鉴定费2600.00元，共计179919.40元；符合交强险死亡伤残责任限额项下负责赔偿的费用170332.40元、符合交强险医疗费用责任限额项下负责赔偿的费用为6568.95元、不属于交强险责任限额项下负责赔偿的费用为3018.05元。 本院认为，一、关于赔偿费用的确认问题。原告刘荣事故发生前长期在城镇务工，主张其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，并提交了崇州蒂凡茜新材料科技有限公司出具的工作证明等证据佐证，各被告对此均无异议，对原告主张其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算的诉讼请求，本院予以支持。对四川中信司法鉴定中心所作出的重新鉴定结论，系本院根据当事人的重新鉴定申请，委托具有相关鉴定资质的机构所作出，虽然被告人保通川支公司仍不予认可，但未提供证据，故对此重新鉴定结论，本院予以采信。但其中误工期的鉴定意见虽然为300天，但按法律法规定应算至评残前1日即164天，故误工期的鉴定意见，本院不予采信。另外，关于赔偿费用计算标准问题。本案系按照一审程序审理的发回重审案件，根据《最高人民法院》第三十五条第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，应当以本案法庭辩论终结时的上一年度统计标准计算原告的各项损失。原告要求赔偿的其他相关费用，应当参考四川省2018年度统计数据，结合本案的实际情况及原告的诉讼请求，参照《最高人民法院》的相关规定进行确认。故对原告主张的医疗费198768.25元（在本案中增加的655.00元应属续医费范畴，故不予确认）、住院伙食补助费3480.00元（30元/天×116天）、营养费3600.00元（20元/天×180天）、后续治疗费26000.00元(依照重新鉴定结论酌定)、残疾赔偿金216339.84元﹙33216元/年×20年×0.32+其子何某2的被抚养人生活费23484元/年×1年×0.32÷2﹚、精神损害抚慰金16000.00元﹙50000.00元×0.32﹚、误工费23184.66元﹙4300元/月×12月/年÷365天/年×164天，误工费计算标准应以实际工资标准4300元/月为准较为适宜）、护理费34680.00元（本案中原告请求金额）、交通费1000.00元（原告未提交票据，结合案情，原告主张较为合理）、鉴定费2600.00元、残疾辅助器具费1188.00元，共计526840.75元。上述费用中，扣除医疗费中自付费部分后，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为202033.01元[（198768.25－198768.25×15%）+3480.00+3600.00+26000.00]、属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为292392.50元（216339.84+16000.00+23184.66+34680.00+1000.00+1188.00）、不属于交强险赔偿范围的为32415.24元（2600.00元+198768.25×15%）。 二、关于赔偿责任的确认问题。本次事故系多车发生碰撞致1死2伤的道路交通事故,成南高速二大队依法作出的道路交通事故认定书,认定受害人张某2承担主要责任，被告魏心彪承担次要责任，何某、吴守东、唐天祥、毛强、刘荣不承担责任。被告魏心彪不服，认为其车辆尾部由于运货盖雨有遮挡，但不影响后侧驾驶员观察前方道路情况，向成南高速五支队申请复核,成南高速五支队作出维持成南高速二大队作出道路交通事故认定的复核结论。审理中，被告魏心彪、魏心超与被告人保通川支公司再次提出车辆尾部由于运货盖雨有遮挡，但不影响后侧驾驶员观察前方道路情况，不应承担责任的抗辩，一是未提供证据加以证明，二是机动车在高速公路行驶本身具有高度危险，加以本次事故发生在深夜，被告魏心彪所驾车辆的反光标识不全且中上部轮廓被帆布遮挡，对后方来车的观察判断车距当然有一定影响，成南高速二大队作出被告魏心彪应负本次事故的次要责任，并无不当之处。故被告魏心彪、魏心超与被告人保通川支公司提出的该抗辩理由不充分，证据不足，本院不予采信。受害人张某2就川Ｓ×××××号重型半挂牵引车及川Ｓ×××××号挂重型仓栅式半挂车以外的案涉另5辆事故车而言均系第三者，受害人何某1、刘荣就川Ａ×××××号车以外的案涉另5辆事故车而言均系第三者，本次发生在案涉6辆事故车的保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《最高人民法院》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”、第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，被告人保通川支公司应当在有责交强险责任限额内对原告刘荣与夏某、张廷翠、胡显明、张某1、受害人何某1的损失按分项和损失比例承担赔偿责任；被告平安财保锦城支公司应当在有责交强险责任限额内对原告刘荣、受害人何某1的损失按分项和损失比例承担赔偿责任；被告平安财保中江支公司、大地财保成华支公司、平安财保井研支公司应当在无责交强险责任限额内对原告刘荣与被告夏某、张廷翠、胡显明、张某1、受害人何某1的损失按分项和损失比例承担赔偿责任；不足部分，因本次事故系机动车之间，确认由被告夏某、张廷翠、胡显明、张某1承担70﹪的责任，被告魏心超承担30﹪的责任较为恰当，因原告刘荣与被告夏某、张廷翠、胡显明、张某1、受害人何某1超过交强险责任限额的损失之和应由被告魏心超承担的份额，未超过商业三者险责任限额1000000.00元，故被告人保通川支公司应当依照商业三者险保险合同的约定，分别对原告刘荣与被告夏某、张廷翠、胡显明、张某1、受害人何某1的损失承担赔偿责任；因原告刘荣与受害人何某1超过交强险责任限额的损失之和应由被告夏某、张廷翠、胡显明、张某1承担的份额，未超过商业三者险责任限额1000000.00元，故被告平安财保锦城支公司应当依照商业三者险保险合同的约定，分别对原告刘荣与受害人何某1的损失承担赔偿责任；被告人保通川支公司不赔偿被告魏心超承担的份额部分，由被告魏心超承担赔偿责任，被告众信物流公司对此承担连带赔偿责任，被告魏心彪不应承担赔偿责任；被告平安财保锦城支公司不赔偿被告夏某、张廷翠、胡显明、张某1承担的份额部分，由被告夏某、张廷翠、胡显明、张某1承担承担赔偿责任，被告四川瓯锦物流有限公司对此承担连带赔偿责任。六被告保险公司称其不承担诉讼费及鉴定费的理由成立，本院予以支持。鉴于本案实际，确认医疗费按15﹪扣减自费药较为恰当。对于重新鉴定费用4000.00元，因四川中信司法鉴定中心的鉴定结论不但未改变川北医学院司法鉴定中心的结论，反而还有增加项，故该费用应由被告人保通川支公司负担。 综上所述，被告人保通川支公司在有责交强险死亡伤残责任限额项下赔偿原告的损失24186.05元﹝110000.00元÷1329823.40元﹙292392.50元＋867098.50元＋170332.40元﹚×292392.50元﹞、医疗费用责任限额项下赔偿原告的损失9671.86元﹝10000.00元÷208887.42元﹙202033.01元＋285.46元＋6568.95元﹚×202033.01元﹞，共计33857.91元；被告平安财保中江支公司、大地财保成华支公司、平安财保井研支公司分别在无责交强险死亡伤残责任限额项下赔偿原告的损失2418.60元﹝11000.00元÷1329823.40元﹙292392.50元＋867098.50元＋170332.40元﹚×292392.50元﹞、医疗费用责任限额项下赔偿原告的损失967.19元﹝1000.00元÷208887.42元﹙202033.01元＋285.46元＋6568.95元﹚×202033.01元﹞，分别共计3385.79元；被告平安财保锦城支公司应当在有责交强险死亡伤残责任限额项下赔偿原告的损失69508.20元﹝110000.00元÷462724.90元﹙292392.50元＋170332.40元﹚×292392.50元﹞、医疗费用责任限额项下赔偿原告的损失9685.10元﹝10000.00元÷208601.96元﹙202033.01元＋6568.95元﹚×202033.01元﹞，共计79193.30元；被告人保通川支公司在商业三者险责任限额内原告的损失111365.08元﹛371216.93元﹝526840.75元－33857.91元－10157.37元﹙3385.79元×3﹚－79193.3元－2600.00元-29815.24元﹙198768.25元×15﹪﹚﹞×30﹪﹜；被告平安财保锦城支公司在商业三者险责任限额内原告的损失259851.85元﹛371216.93元﹝526840.75元－33857.91元－10157.37元﹙3385.79元×3﹚－79193.3元－2600.00元-29815.24元﹙198768.25元×15﹪﹚﹞×70﹪﹜；被告魏心超赔偿原告的损失9724.57元﹝32415.24元﹙2600.00元＋29815.24元﹚×30﹪﹚﹞，被告众信物流公司对此承担连带赔偿责任；被告夏某、张廷翠、胡显明、张某1赔偿原告的损失22690.67元﹙32415.24元-9724.57元﹚,被告瓯锦物流公司对此承担连带赔偿责任；本院予以支持。为了结纠纷，维护社会和谐，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院》第三条、第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效10日在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘荣的各种损失79193.30元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效10日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告刘荣的各种损失259851.85元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司于本判决生效10日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘荣的各种损失33857.91元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司于本判决生效10日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告刘荣的各种损失111365.08元； 五、被告中国平安财产保险股份有限公司中江支公司于本判决生效10日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘荣的各种损失3385.79元； 六、被告中国大地财产保险股份有限公司成华支公司于本判决生效10日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘荣的各种损失3385.79元； 七、被告中国平安财产保险股份有限公司井研支公司于本判决生效10日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘荣的各种损失3385.79元； 八、被告魏心超于本判决生效10日内赔偿原告刘荣的各种损失9724.57元，被告达州市众信物流有限公司对此承担连带赔偿责任； 九、被告夏某、张廷翠、胡显明、张某1于本判决生效10日内赔偿原告刘荣的损失22690.67元，被告四川瓯锦物流有限公司对此承担连带赔偿责任； 十、驳回原告刘荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9058.00元，由被告夏某、张廷翠、胡显明、张某1、四川瓯锦物流有限公司共同负担6341.00元，被告魏心超、达州市众信物流有限公司共同负担2717.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟向阳 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  王素琼 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  何昊霖