广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初2122号原告(反诉被告)：汪生辉，男，汉族，1996年1月3日出生，住址：广东省揭西县**************。委托诉讼代理人：陈秀燕，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子华，广东冠法律师事务所律师。被告(反诉原告)：揭阳恒诚汽车销售有限公司，住所地：揭阳市环市********以东沙港村北侧。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成楷，广东榕江律师事务所实习律师。原告汪生辉与被告揭阳恒诚汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈秀燕、被告的委托诉讼代理人陈晓涛、刘成楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令撤销原、被告双方于2019年6月9日签订的《销售订车及交车单》；二、判令被告立即向原告返还购车款175000元及相应的利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月9日起计至实际清偿之日止）；三、判令被告按购车款的三倍赔偿原告525000元。事实和理由：2019年6月9日，原告到被告位于揭阳市环市********以东沙港村北侧的揭阳恒诚福特4S店购买车辆。期间，被告的员工王敏向原告派发了2019款福特翼虎的宣传册，并引导原告参观了解店内大堂所展示的2019款福特翼虎车辆。基于此，原告相中被告介绍的2019款福特翼虎车辆，并与被告签订《销售订车及交车单》。2019年6月29日，被告通知原告到4S店办理提车手续。到达现场后，原告发现被告交付的车辆系2018年01月生产的福特翼虎，并非原告所要购买的2019款福特翼虎。后原告多次与被告协商更换车辆，但被告却以“《销售订车及交车单》上并未记载车型是2019款福特翼虎”为由拒绝更换车辆。现涉案车辆仍停放在被告处。原告认为，被告在销售过程中给原告展示的无论是商品广告还是实物样品，均为2019款福特翼虎。为了促成交易，原告故意在《销售订车及交车单》不明确购买车型，误导被告与其达成买卖合同关系，存在欺诈的行为。综上，为维护原告的合法权益，恳请贵院在查明事实的基础上支持原告的诉请。被告揭阳恒诚汽车销售有限公司辩称，1、原告的起诉严重不属实，其诉讼请求依法应予驳回，本案不存在欺诈，反而被告有权要求原告有权履行合同并赔偿损失。原告在起诉状中称相中2019款翼虎车辆，不属实。因2018款与2019款价格差距大，当时原告考虑价格问题，看中的是2018款车辆，并与被告签订交车单，交车单上明确了车架号码，在签订交车单前也与原告确认车辆，符合交易习惯，否则原告在未看到车的情况下不可能签下交车单。原告在诉状中称被告故意在销售订车及交车单中不明确车型，不属实也不合理。单上明确车架号码指向特定车辆。2、原告起诉违背常理。除了上述情况，双方在签订交车单前有进行验车，而二款车辆存在极大的差异，在车辆特定的情况下、现场验车，被告不可能实施欺诈的行为。因二款车外观差别明显，车头设计明显不一致。二车的配置明显不同，轮胎规格也不一致，且涉案车辆生产日期是2018年1月份。再者，从价格也可以看出原告订购的就是2018款车辆，2019款包牌价比2018款要高出几千元，且被告的经营习惯，对2019款的交车单都有明确是2019款。综上，原告的起诉不符合事实及常理，在原告接到被告的通知到店时，刚进门就说这是18款的车辆，而且语气神情都正常，证明原告是恶意提起诉讼为获取利益。请驳回原告的全部诉讼请求。被告揭阳恒诚汽车销售有限公司反诉称，2019年6月9日下午，反诉被告在反诉原告处订购长安福特2018款翼虎1.5T两驱铂翼版汽车一辆，合同编号：HC0001799，车架码：LVSHJCAL6JE603164,成交价为人民币175000.00元。合同签订后，反诉被告当天通过转账支付了全部价款，反诉原告按约定代为办理车辆上牌手续，并经反诉被告多次确认后将车辆登记在邱萍名下。2019年6月29日，反诉原告通过微信通知反诉被告到反诉原告处提车，反诉被告称其订购的汽车为长安福特2019款翼虎1.5T两驱铂翼版为由拒绝提车。此后，反诉原告又分别于2019年7月13日、7月24日、8月10日、9月5日告知反诉被告提车，但反诉被告至今拒绝提车，车辆一直由反诉原告代为保管。据上，为维护反诉原告合法权益，特向贵院提起反诉，请求判决：一、判令反诉被告继续履行合同编号为HC0001799的《销售订车及交车单》，立即到反诉原告处办理车架码为LVSHJCAL6JE603164的翼虎1.5T两驱铂翼版汽车提车交接手续。二、判令反诉被告向反诉原告支付车架码为LVSHJCAL6JE603164的翼虎1.5T两驱铂翼版汽车车辆保管费（保管费自2019年9月16日起计算至反诉被告实际提车之日止，按每月人民币2000元计）。三、本案诉讼费由反诉被告承担。针对被告揭阳恒诚汽车销售有限公司的反诉，原告汪生辉辩称，一、反诉原告在反诉状中所陈述的内容部分与事实不符。首先，答辩人向反诉原告所要购买的车辆系长安福特2019款翼虎1.5T两驱铂翼版汽车，并非反诉原告所称的长安福特2018款翼虎1.5T两驱铂翼版汽车。答辩人于2019年6月9日与反诉原告签订合同编号为HC0001799的《销售订车及交车单》，后通过支付宝转账的方式支付购车款并委托反诉原告代为办理车辆上牌手续。在购买的全过程中，反诉原告的员工王敏从未向答辩人提示所购买的车辆并非其反诉原告提供的宣传单上的2019款车辆。其次，并不是在答辩人多次确认后才将车辆登记在邱萍名下，反诉原告自始至终并没有给答辩人验车的机会。本案反诉原告系在未经答辩人验车同意的情况下便对涉案车辆进行上牌。二、答辩人履行合同受领义务的前提是反诉原告交付的标的符合约定。本案中，反诉被告所要购买的是2019款翼虎车辆，而反诉原告所要交付的车辆系库存长达一年多的2018款翼虎车辆。反诉被告有权拒绝接受涉案车辆。三、反诉原告主张车辆保管费按每月2000元计算没有法律依据。依据相关法律规定，反诉原告主张车辆保管费属于主张损失一方，应当提供证据证实损失的费用明细。否则，应承担举证不能的不利后果。综上，请法庭驳回反诉原告的全部反诉请求。经审理查明，2019年6月9日，原告汪生辉与被告揭阳恒诚汽车销售有限公司签订编号为HC0001799《销售订车及交车单》，双方约定：车主姓名为邱萍，车型为翼虎1.5T两驱铂翼，级别为181800元，证件号码为445********020××××，车架号码为603164，车颜色为外雪山白/内深，车主电话为1831671××××，上牌地址为广东省揭西县，通讯地址为广东省揭西县，包牌价为175000元，订金金额为175000元，结欠金额为0元，原告向被告提出订购时，需按被告规定交纳订金，被告确定收到订金后此订购单开始生效，订金充作车款一部分。订购单生效后因原告要求变更或取消订购时，被告有权不予接受，订金有权不予退还。自被告通知原告提车之日起一周内，原告必须向被告提车，并履行交接手续。如原告逾期未能向被告提车履行交接手续，本合同自动作废，同时被告有权自行将订金按违约金处理，不予返还，并保留向原告进一步追索的权利。原告应在代上牌照手续开始前(如不需代办牌照应在交车日前)付清结欠金额；所付金额(订金加结欠金额)与实际发生费用的差额在交车时结算；在车辆交接时或上牌手续交接时(包牌价)，请将本订单及相关收款收据归还被告。包牌包括购置税、行驶证、车牌、交强险，含本年度车船税。费用计算均按签单日各项规费的执行标准进行，该车辆上牌时如遇执行标准调整，则根据新标准自动变更合同。以上包牌价含商业险（车损10000元，第三者1000000元等八项）、地毯、挡泥板、原厂防爆贴膜、防盗升级、一键启动、360度全景影像、底盘漆、近光灯改装LED灯。合同签订当天，原告依约将175000元通过支付宝转账给被告的员工。被告依约办理小型汽车车辆识别代码为LVSHJCAL6JE603164的机动车注册登记业务。2019年6月29日，被告通知原告到被告处办理提车手续，原告以其购买的是2019款福特翼虎而不是2018款福特翼虎为由拒绝提车。并就此事到揭阳市榕城区**监督管理局投诉。2019年7月11日，揭阳市榕城区**监督管理局作出揭榕市监终消调告字[2019]171号终止消费者权益争议调解告知书：“经审查，关于投诉人汪生辉向揭阳恒诚汽车销售有限公司开设的福特4S店购买车辆商品而提起的消费者权益争议投诉，经我局依法受理后，在调解过程中，因投诉人拒绝调解，由此出现以下第[二]项所指情形，依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的规定，我局决定终止调解。”2019年7月13日，被告再次通知原告办理提车手续。2019年9月5日，被告通过EMS邮寄《催促履行通知函》通知原告在2019年9月15日11时前到被告处办理提车交接手续，并自2019年9月16日起按每月2000元收取该车管理费。2019年9月6日，原告收到被告的邮件。原告认为被告与其签订合同时存在欺诈行为，故诉至本院，请求如前。本院认为，原告与被告签订的《销售订车及交车单》系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案中原告与被告的买卖合同关系自被告揭阳恒诚汽车销售有限公司收到原告汪生辉的订金后已经生效，原告与被告的买卖合同关系合法有效。故本院对原告请求撤销《销售订车及交车单》及返还购车款175000元及利息不予支持。车辆识别代码是汽车制造厂为识别而给一辆车指定的一组字码，具有对车辆的唯一识别性。本案中原告与被告在签订《销售订车及交车单》已经确认该车的车架号码是603164。原告作为一个完全民事行为能力人在购买大宗财产时，应能尽到谨慎义务，了解购买的车辆基本情况，而车辆识别代码作为每辆汽车的的唯一识别性，原告应当有一定的了解。且2019款福特翼虎与2018款福特翼虎之间存在市场差价10000元，被告以2018款福特翼虎的价格出售，这不符合一般市场交易习惯。故对原告认为被告存在欺诈误导原告购买的是2019款福特翼虎的情况不予采信，驳回原告请求被告按购车款三倍赔偿原告525000元的请求。原告与被告签订《销售订车及交车单》合法有效，原告已经按照合同约定履行还款义务，被告也多次通知原告办理提车手续。被告已经履行了自己的义务，但原告却一直怠于履行自己提车义务造成车辆一直存放在被告处。被告为了保管车辆将会花费一定费用，但被告请求原告自2019年9月16日起每月支付车辆保管费2000元高于一般市场价格，本院认为每月车辆保管费200元更符合市场价格。故本院对被告请求原告立即到被告处办理交车手续予以支持，对每月车辆保管费超出200元部分予以驳回。综上，本院对原告的诉讼请求予以驳回；对被告请求原告立即到被告处办理交车手续予以支持，原告每个月支付被告车辆保管费200元，被告请求车辆保管费数额超出部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百四十三条的规定，判决如下：原告（反诉被告）汪生辉自本判决生效之日起5日内到被告（反诉原告）揭阳恒诚汽车销售有限公司处办理车架码为LVSHJCAL6JE603164的翼虎1.5T两驱铂翼版汽车提车交接手续。原告（反诉被告）汪生辉向被告（反诉原告）揭阳恒诚汽车销售有限公司支付车架码为LVSHJCAL6JE603164的翼虎1.5T两驱铂翼版汽车车辆保管费（保管费自2019年9月16日起计算至反诉被告实际提车之日止，按每月人民币200元计）。驳回原告（反诉被告）汪生辉的全部诉讼请求。驳回被告（反诉原告）揭阳恒诚汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元由原告汪生辉负担，反诉费1920元被告揭阳恒诚汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  陈潮亮二〇一九年十二月三十一日书记员  黄春丽附：判决引用的主要法律条文。《中华人民共和国合同法》窗体顶端窗体顶端第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百四十三条因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险。