广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3426号 原告:周某，男，汉族,1981年10月30日出生，现住:广西桂林市临桂区。 被告:夏某，男，汉族，1969年4月24日出生，现住:广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：李某，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，广西诚瑞律师事务所实习律师。 原告周某与被告夏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告周某、被告夏某的委托代理人李某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元(拾万圆)及逾期还款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计息。（以100000元本金为基数从起诉之日起至借款清偿时止)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2018年4月24日被告因做生意需资金周转向原告借款，原告出于帮忙通过支付宝转账的方式借给被告95000元人民币，现金5000元（未打收条），被告出具借条一张。未约定还款期限及借款利息，被告用登记在其名下(车牌号:桂Ｃ×××××)小轿车一辆作为风险抵押，未办理抵押登记。同时约定如果原告急需收回借款被告保证15日内归还，原告多次催促被告还款但均未果。为维护原告的合法权益依据《民法》、《民事诉讼法》等相关法律规定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原、被告双方系朋友关系，2018年4月24日被告因做生意需资金周转向原告借款，原告通过支付宝转账的方式借给被告95000元人民币，被告出具《借条》一张：“今借到周某人民币壹拾万元正（￥100000元），此款如果周某急需收回，夏某保证在15天内归还。此借款项用桂Ｃ×××××小轿车作为风险抵押，如果不归还，此车归周某所有。借款人：夏某（签字捺手印）2018年4月24号”。借款后，双方通过微信聊天确定利息为五分，被告通过转账方式分别于1、2018年5月24日支付5000元，2、2018年6月24日支付5000元，3、2018年7月24日归还5000元，4、2018年8月24日归还5000元，2018年8月25日归还2500元，5、2018年9月25日归还7500元，6、2018年10月24日归还7500元，7、2018年11月26日归还7500元，8、2018年12月29日归还5000元,2019年1月2日归还2500元，9、2019年1月27日归还5000元，10、2019年3月20日归还10000元，11、2019年4月25日归还5000元，12、2019年6月26日归还10000元，共计82500元给原告。被告还于2018年7月25日向原告借款5万元，并出具借条，双方通过微信聊天记录确定利息按5分计算，之后被告于2019年1月24日向原告转账50000元。后被告不再还款，原告遂诉至法院。 关于本案的争议焦点：被告尚欠原告的借款本金数额为多少。本院认为，首先，虽然借条中的借款本金为100000元，但在庭审中，原、被告都认可实际出借金额为95000元，多写的5000元为预扣的当月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院认定借款本金为95000元。其次，虽然双方在借条中并未约定利息，但从双方的微信聊天记录以及被告的实际还款行为来看，可依还款规律推定被告是以5分利息即5000元（以借条金额100000元为基数）计算按月向原告支付利息的，因此，可认定双方在借条签订后又对利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”由于双方约定的利息五分超出法律规定的利率上限，因此本院依照法律规定将被告已向原告支付的超过年利36%的部分利息冲抵本金。再次，根据原告提供的借条、微信聊天记录以及转账记录可知，被告曾于2018年7月25日向原告借款50000元，并同样约定利息为5分，此后从2018年8月25起至2019年1月2日，连续有规律的按每月5分支付利息2500元给原告，并于2019年1月24日向原告转账50000元还清该项借款，在此之后又继续按每月5000元向原告支付利息，故被告于2018年8月25日归还的2500元，2018年9月25日归还7500元中的2500元，2018年10月24日归还7500元中的2500元，2018年11月26日归还7500元中的2500元，2019年1月2日归还的2500元，以上共计12500元，对于上述几笔利息，本院认定为系原、被告双方对另一笔50000元借款所自主约定及给付的利息，虽然上述利息的约定亦超出法律规定的利率上限，但因本案原告的诉请并未涉及该笔50000元借款，故本案不宜对该笔借款所涉及的利息进行处理，被告可依照法律规定对该笔借款超出的利息部分向原告另案主张返还。综上，本案剩余本金的具体计算方式如下：1、95000-（5000-95000×3%）=92850（元）；2、92850-（5000-92850×3%）=90635.5（元）；3、90635.5-（5000-90635.5×2%）=88354.57（元）；4、88354.57-（5000-88354.57×3%）=86005.2（元）；5、86005.2-（5000-86005.2×3%）=83585.36（元）；6、83585.36-（5000-83585.36×3%）=81092.92（元）；7、81092.92-（5000-81092.92×3%）=78525.7（元），8、78525.7-（5000-78525.7×3%）=75881.48（元），9、75881.48-（5000-75881.48×3%）=73157.92（元），10、73157.92-（10000-73157.92×6%）=67547.4（元）,11、67547.4-（5000-67547.4×3%）=64573.82（元）,12、64573.82-（10000-64573.82×6%）=58448.25（元）。综上，截至目前，被告尚欠原告借款本金58448.25元，对于原告超出本院核定的尚欠本金数额的诉讼请求，本院不予支持。至于逾期利息，原告要求从起诉之日即2019年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但计算基数应以尚欠本金58448.25元为准，以及将“按中国人民银行同期同类贷款利率”计算利息的表述调整为“按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9点30分公布的报价贷款市场利率（LPR）”计算利息为妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告夏某归还原告周某借款人民币58448.25元及利息（利息以58448.25元为基数，从2019年9月6日起按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9点30分公布的报价贷款市场利率（LPR）计算至还清借款之日止）。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告周某承担480元，被告夏某承担670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 卢 晨 二〇一九年十二月九日 书记员 黄红丹