wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3471号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行，住所地杭州市江干区艮山东路366号，组织机构代码:143280388。 负责人沈基良。 被执行人杭州恒茂包装材料有限公司，住所地杭州市江干区九堡镇九堡村4组，组织机构代码:685803382。 法定代表人沈利萍。 被执行人杭州夏阅文化投资发展有限公司，住所地杭州市江干区九环路63号1幢1楼1177室，组织机构代码:311389658。 法定代表人汪友文。 被执行人沈利萍，女，1974年11月29日出生，住杭州市江干区。 被执行人金小明，男，1973年8月29日出生，住杭州市江干区。 被执行人吕敏，男，1963年5月3日出生，住杭州市江干区。 本院在执行杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行与杭州恒茂包装材料有限公司、杭州夏阅文化投资发展有限公司、沈利萍、金小明、吕敏金融借款合同纠纷一案中。申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行于2019年07月10日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州恒茂包装材料有限公司、杭州夏阅文化投资发展有限公司、沈利萍、金小明、吕敏给付执行款人民币4476754.93元，执行费人民币47168元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年07月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：各被执行人名下仅有少量银行存款及电子商务余额（无益处置）；名下无不动产、证券、股权等信息，轮候查封了被执行人沈利萍名下浙Ａ×××××、金小明名下浙Ａ×××××、吕敏名下浙Ａ×××××号车辆。 3、于2019年7月10日对被执行人杭州恒茂包装材料有限公司、杭州夏阅文化投资发展有限公司、沈利萍、金小明、吕敏采取限制高消费措施，后决定将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州恒茂包装材料有限公司、杭州夏阅文化投资发展有限公司、沈利萍、金小明、吕敏暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币4476754.93元，执行费人民币47168元、诉讼费人民币25126.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十三日 执行助理项骏 书记员王义元
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2429号之一 申请执行人:永嘉县梵乐帝鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业园区，组织机构代码724547538。 法定代表人:李智勇。 被执行人:王林富，男，1964年12月14日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人永嘉县梵乐帝鞋业有限公司与被执行人王林富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初985号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉县梵乐帝鞋业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月25日立案执行。执行标的为本金100000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元、执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年7月26日向被执行人王林富发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王林富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王林富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王林富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人王林富有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王林富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王林富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人永嘉县梵乐帝鞋业有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王林富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2429号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  金建勇 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘湖生
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执268号 申请执行人：吴超，男，1985年4月1日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。 被执行人：吴晓光，男，1968年6月6日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市绥中县。 本院在执行吴超与吴晓光买卖合同纠纷一案中，本院经财产调查未发现被执行人可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院组成合议庭审查核实并经院长批准，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 魏崇德 审判员 焦军梅 二〇一九年十二月二十二日 书记员 吴向前
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4595号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦十三层，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红，该行行长。 被执行人:唐启洪，男，1988年8月27日出生，汉族,住湖南省洪江市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与唐启洪信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年09月23日依法向本院申请执行，要求被执行人唐启洪给付执行款人民币111436.51元，执行费人民币1572元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年09月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人唐启洪名下仅少量银行存款，无益处置；本院已轮候查封被执行人浙Ｇ×××××车辆；另查被执行人唐启洪名下无不动产、证券等其他登记信息。 3、于2019年9月23日对被执行人唐启洪采取限制高消费措施，于2019年11月5日决定将被执行人唐启洪纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人唐启洪暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为111436.51元，执行费1572元，诉讼费2529元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十二日 执行助理陈超 书记员王秋云
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保1021号 申请人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103室，统一社会信用代码913601006674515208。 负责人：郭玉安，该支行行长。 委托代理人：史佳丽，女，该公司风险部员工。 委托代理人：肖双武，男，该公司风险部员工。 被申请人：南昌市江睿实业有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪城路6号2幢A座2705室，统一社会信用代码913601007994817131。 法定代表人：艾辉。 被申请人：江西银盾科技开发有限公司，住所地江西省南昌市西湖区沿江中路103号9层A6、B2-B6，统一社会信用代码91360100769752949K。 法定代表人：黄振波。 被申请人：艾辉，女，1978年12月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：蒋勇，男，1969年12月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：桂晓玲，女，1976年4月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：黄振波，男，1973年1月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：蒋祁，男，1977年4月21日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：金建利，女，1970年11月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请人江西银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款275万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌市江睿实业有限公司、江西银盾科技开发有限公司、艾辉、蒋勇、桂晓玲、黄振波、蒋祁、金建利的银行存款275万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年十二月二日 书记员  李 军
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14630号 原告：罗福蓉，女，1964年10月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周文强，四川蜀嘉律师事务所律师。 被告：严琴，女，1967年12月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告罗福蓉与被告严琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗福蓉的委托诉讼代理人周文强到庭参加了诉讼。被告严琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 罗福蓉向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告偿还借款本金20万元。2、被告按年息6%向原告支付逾期利息（2018年3月20日起至清偿之日止），截止起诉日止计算为15,000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告在2018年初因子女上学资金周转需要，向原告请求提供借款。经双方协商，原告同意向被告提供借款30万元，并于2018年1月30日向被告银行账户转账30万元。被告于当日向原告出具《借条》壹份，载明借款本金30万元，借款期限2个月，被告应当在2018年3月20日前向原告偿还全部借款。后被告仅于2018年3月15日向原告偿还了10万元。自2018年3月20日借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还剩余借款。为维护原告合法权益，诉至法院。 严琴未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月30日，罗福蓉银行转账30万元给严琴。同日，严琴向罗福蓉出具《借条》：“借到罗福蓉现金300,000元，于2018年3月20日归还。”诉讼中，罗福蓉认可严琴于2018年3月15日还款10万元。 上述事实，有《借条》、银行转账回执及交易明细、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”严琴向罗福蓉借款30万元，有借条、银行转账回执及交易明细等相互印证，予以采信。扣除严琴已还款10万元后，还应向罗福蓉归还20万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对罗福蓉的利息主张，予以支持，但应自2018年3月21日起计算。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、严琴应于本判决生效之日起十日内归还罗福蓉借款20万元，并支付利息（利息计算方式：以20万元为基数，按年利率6%计算，从2018年3月21日起至付清时止）； 二、驳回罗福蓉的其他诉讼请求。 如果严琴未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,525元，因本案适用简易程序审判并判决，减半收取2,262.5元，由严琴负担（此款罗福蓉已垫付，严琴于履行上述义务时一燕支付给罗福蓉）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘承佳
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4389号之一 申请执行人天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。 法定代表人单凌燕。 被执行人李松，男，汉族，1985年5月7日出生，住河北省石家庄市桥东区。 被执行人王远志，男，汉族，1959年8月6日出生，住河北省石家庄市新华区。 本院在执行天威担保有限公司与李松、王远志追偿权纠纷一案中。申请执行人天威担保有限公司于2019年09月06日依法向本院申请执行，要求被执行人李松、王远志给付执行款人民币494319.02元，执行费人民币7172元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年09月06日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年09月06日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2019年09月06日对被执行人李松、王远志采取限制高消费措施，于2019年09月06日决定将被执行人李松、王远志纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人李松、王远志暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天威担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为494319.02元执行费7172元，诉讼费9519元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月二日 执行助理赵毅 书记员袁鑫
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591强清1号之一 本院于2019年4月18日受理申请人苏州市元山建材有限公司（以下简称元山公司）提出的对被申请人江苏金鹰会计师事务所有限公司（以下简称金鹰会所）进行公司清算申请，依法指定江苏政纬律师事务所作为金鹰会所的清算组对金鹰会所进行清算。 2019年12月17日，清算组向本院提交《清算报告》称，因清算组未接管到金鹰会所的财务账册及重要资料，清算组无法对金鹰会所进行全面清算，经清算，金鹰会所资产总额为人民币0元，负债总额为146719.04元，清算费用13000元（其中包括清算组报酬）。清算过程中，金鹰会所法定代表人陆亚锦与元山公司达成和解，金鹰会所对元山公司债务履行完毕，本次清算过程中，金鹰会所已履行全部债务。截至到2019年12月17日，金鹰会所法定代表人已全额支付清算费用。2019年12月17日，清算组以被申请人已履行全部到期债务且清算组未接管到金鹰会所财务账册及重要资料，无法全面清算为由向法院申请终结金鹰会所强制清算程序。 本院认为，根据清算组提交的清算报告，因清算组未接管到金鹰会所的财务账册及重要资料，无法全面清算，本次清算过程中，金鹰会所已履行全部到期债务，清算组申请依法终结强制清算程序的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条，参照《企业破产法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结江苏金鹰会计师事务所有限公司的强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王贤成 审 判 员 韦 超 审 判 员 李雅静 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 范凌杰 书 记 员 张成耀 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。 《中华人民企业破产法》 第一百零八条破产宣告前，有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结破产程序，并予以公告： （一）第三人为债务人提供足额担保或者为债务人清偿全部到期债务的； （二）债务人已清偿全部到期债务的。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7493号 原告：蔡昌钦,住平阳县。 委托诉讼代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：施克林，住平阳县。 原告蔡昌钦与被告施克林民间借贷纠纷一案，于2019年11月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告蔡昌钦的委托诉讼代理人卢成素到庭参加诉讼，被告施克林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡昌钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款230000元及逾期利息损失（以230000元为基数，按日利率0.06%计息，从2016年12月1日起暂计之起诉之日止，暂计150282元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于2014年10月16日向原告借款230000元，于2016年10月16日被告重新出具一张借款借据，约定于2016年11月30日还款，被告如逾期未还款需支付每日万分之六的逾期款利息。经原告多次催讨未果，为此特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 为证明上述事实，原告提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、借款借据，证明被告向原告借款的事实。 被告施克林未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告施克林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：被告施克林向原告蔡昌钦借款，并于2016年10月16日向原告出具《借款借据》一份。《借款借据》约定还款日期为2016年11月30日，如逾期未还款需支付每日万分之六的逾期款利息等内容。该借款230000元被告至今未偿还。 本院认为：被告施克林向原告蔡昌钦借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告尚欠原告借款230000元事实清楚，证据确凿充分。被告依法应按双方约定的还款时间履行偿还借款的义务。现被告未按双方约定的时间还款，逾期还款应按双方约定支付每日万分之六的逾期款利息。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告施克林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施克林于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡昌钦借款230000元及利息150282元（以230000元为计息基数，自2016年12月1日起至2019年11月28日止，按日利率0.06%计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7004元，减半收取3502元，由施克林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 (此页无正文) 审 判 员 苏忠群 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 黄美萍
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3290号之一申请执行人：浙江融信担保有限公司，住所地桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家（家苑）1商铺2331－2339号，统一社会信用代码：91330483759098867A。法定代表人：鲍云。被执行人：宁波华路基础工程有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区江口街道民营科技园（前胡），统一社会信用代码：91330283MA282DCN9X。法定代表人：陈芳。被执行人：裘存彪，男，1975年10月18日出生，住浙江省奉化市。被执行人：马平均，男，1977年10月2日出生，住浙江省奉化市。被执行人：张世利，男，1975年10月7日出生，住浙江省象山县。被执行人：方丽敏，女，1969年5月19日出生，住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人浙江融信担保有限公司与被执行人宁波华路基础工程有限公司、裘存彪、马平均、张世利、方丽敏追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初1399号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江融信担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为被执行人返还代偿本金、利息、律师代理费、诉讼费510000元及违约金25000元。被执行人已履行执行款0元。执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行裁定书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无存款、房产及有价证券等财产。查到宁波华路基础工程有限公司名下有多辆工程车,本院他案查封并实际扣押10辆，现正在拍卖处置中。查到张世利名下浙Ｂ×××××小车一辆，本院他案查封并实际扣押，现正在拍卖处置中。查到被执行人名下的其他车辆，本院他案查封未实际扣押。本院曾到舟山定海区大鹏岛进行实地调查，除已扣押车辆外，被执行人无其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对宁波华路基础工程有限公司作出罚款50000元的决定，对裘存彪、马平均、张世利、方丽敏作出司法拘留15天和罚款1000元的决定（未执行到位），并进行网络布控（暂未有反馈消息）。同时已采取对宁波华路基础工程有限公司法定代表人陈芳、裘存彪、马平均、张世利、方丽敏采取了纳入失信被执行人名单并对裘存彪、马平均、张世利、方丽敏限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江融信担保有限公司。其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人除扣押车辆外，且暂无其他可供执行的财产，申请人申请同意终止本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执3290号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张建伟二〇一九年十二月二日书记员  李敏伊
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1604号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴桐乡支行被执行人桐乡市新都灵化纤有限公司、桐乡市海灵环保科技有限公司、姚敬民、黄惠玉本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴桐乡支行与被执行人桐乡市新都灵化纤有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0105刑初1272号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人阿木以布，男，1998年9月23日出生，彝族，初中文化，户籍所在地：四川省甘洛县。2019年8月29日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年9月30日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行,现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1183号起诉书指控被告人阿木以布犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人王溦出庭支持公诉。被告人阿木以布到庭参加了诉讼。起诉书指控事实为：2019年8月23日20时许，被告人阿木以布伙同俄力果布（未满16岁）、子古（未满16岁）在本市青羊区江汉路29号人行横道处，趁失主欧阳敏过马路不备之机，盗走其放在挎包内的白色苹果X手机（价值4000元）一部，销赃获款耗用。 2019年8月29日，阿木以布被公安机关挡获。 被告人阿木以布对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人阿木以布以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人阿木以布犯盗窃罪，本院予以支持。鉴于被告人阿木以布归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人阿木以布犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年8月29日起至2020年3月28日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案中被公安机关扣押的黑色踏板摩托车一辆、蓝色华为手机二部予以没收；本案中未追回的赃物予以继续追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇一九年十二月十一日 书记员 郑丽君
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初2926号原告：台山市佳顺物业有限公司。住所地:台山市台城环市东路东方豪苑5号一卡。法定代表人：周国，该公司董事。委托诉讼代理人：伍泳仪、吕月娥，该公司工作人员。被告：陈建德，男，1988年1月12日出生，汉族，住广东省台山市，被告：陈良德，男，1989年7月10日出生，汉族，住广东省台山市，原告台山市佳顺物业有限公司与被告陈建德、陈良德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告台山市佳顺物业有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台山市佳顺物业有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台山市佳顺物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台山市佳顺物业有限公司负担。原告台山市佳顺物业有限公司预交了案件受理费50元，予以退还25元。审 判 长  秦卫民人民陪审员  伍 玲人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十二月三十一日书 记 员  伍慧仪
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初10601号原告：李改红，女，1970年8月3日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘仕红、黄军华，河南金太阳律师事务所律师。被告：宋俊平，女，1972年10月12日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。原告李改红与被告宋俊平劳务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李改红撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  韩伟周二〇一九年十二月三日书记员  王晓孟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6231号 原告虞建桥，男，汉族，1985年12月13日出生，户籍 所在地杭州市滨江区。 被告杭州新客站商业城有限公司。住所地杭州市江干区 德胜东路3355号。 法定代表人王平江。 被告杭州新客站商业城管理有限公司。住所地杭州市江 干区德胜东路3355号。 法定代表人王平江。 原告虞建桥诉被告杭州新客站商业城有限公司（以下简 称商业城公司）、杭州新客站商业城管理有限公司（以下简 称管理公司）委托合同纠纷一案，于2019年7月3日向本 院起诉。诉请判令：1.商业城公司支付2018年10月1日至 2019年9月30日期间的租金40867元及以40867元为基数 按年利率4.9%支付自2019年7月1日起至实际付清之日止 的利率损失；2.管理公司对上述付款义务承担连带责任；3. 诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员沈澄适用 简易程序进行审理，于2019年8月19日公开开庭进行了审 理。原告虞建桥到庭参加诉讼，被告杭州新客站商业城有限 公司、杭州新客站商业城管理有限公司经本院传票传唤，无 正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理 终结。 本院经审理认定，2011年7月26日，原告与商业城公 司签订《杭州新客站商业城有限公司商铺使用权转让合同》 （以下简称“商铺使用权转让合同”），约定原告向商业城公 司购买杭州新客站商业城地下一层C91商铺的使用权，面积 为9平方米，商铺价款为510840元。原告依法享有该商铺 的占有、使用、收益（出租、使用权再转让）的权利，使用 权终止日期为2046年12月5日。合同还对其他相关事宜作 了约定。同日，原告付清了商铺价款。 同日，原告与商业城公司、管理公司签订《杭州新客站 商业城商铺委托经营补充协议》（以下简称“补充协议”）， 约定原告同意商业城公司全权委托管理公司为杭州新客站 商业城的经营管理、物业服务机构，且管理公司享有商业城 公司所有的权利并履行商业城公司所有的义务；原告将其向 商业城公司购买的杭州新客站商业城地下一层C91号商铺全 权委托管理公司招商、经营，委托经营期10年（自2011年 10月1日至2021年9月30日），委托经营期内，商业城公 司在每年的6月30日前向原告支付商铺总价的8%的商铺年 保底投资回报；如该铺位实际租金超过8%，则超过部分的 90%归原告所有。 另，原告曾就2016年10月1日至2018年9月30日期 间的租金于2018年7月9日向本院起诉，该案已审理终结。 上述事实，有原告提交的《商铺使用权转让合同》、《补 充协议》及原告庭审陈述等证据为证。 本院认为，原告与商业城公司签订的《商铺使用权转让 合同》及与商业城公司、管理公司签订的《补充协议》，系 当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。根据补 充协议的约定，管理公司享有商业城公司的权利并履行商业 城公司所有的义务，故两被告应对债权人即原告承担共同还 款责任。综上，两被告未按约支付租金，应依约承担逾期付 款的违约责任。原告要求两被告按银行同期贷款利率支付逾 期付款利息损失的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支 持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百 零七条的规定，判决如下： 被告杭州新客站商业城有限公司、杭州新客站商业城管 理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告虞建桥 2018年10月1日起至2019年9月30日止的租金人民币 40867元及以40867元为基数按年利率4.9%的标准自2019 年7月1日起计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币411元，由被告杭 州新客站商业城有限公司、杭州新客站商业城管理有限公司 负担，并于本判决生效之日后三日内向本院缴纳。原告虞建 桥应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省 杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交 上诉案件受理费人民币822元。对财产案件提起上诉的，案 件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期 满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  沈澄 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘探
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7914号原告：段某，住莱阳市。被告：李某，住莱阳市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告田某与被告宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裁定内容不公开。审判员  王秀峰二〇一九年十二月十九日书记员  祝倩倩
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2846号之一 申请执行人:郑英巧，男，1970年2月23日出生，住永嘉县。 被执行人:吴朋程，男，1989年11月1日出生，住永嘉县。 申请执行人郑英巧与被执行人吴朋程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4874号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑英巧向本院申请强制执行。本院于2019年09月04日立案执行。执行标的为借款本金22000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费230元。 执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人吴朋程发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人吴朋程履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴朋程逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴朋程的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人吴朋程有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴朋程拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴朋程采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人郑英巧，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴朋程暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2846号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  金建勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘湖生
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3899号 申请执行人成都视界线科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易区试验区成都高新区吉泰路666号2栋6层11号，组织机构代码:MA61R2C67。 法定代表人蔡贝。 被执行人华风软件有限公司，住所地杭州市江干区富春路188号市民中心F座16层，组织机构代码:341799404。 法定代表人楼晓楼。 被执行人华风投资咨询有限公司，住所地杭州市江干区富春路188号市民中心F座22层，组织机构代码:779282661。 法定代表人楼晓楼。 本院在执行成都视界线科技有限公司与华风软件有限公司、华风投资咨询有限公司合同纠纷一案中。申请执行人成都视界线科技有限公司于2019年08月06日依法向本院申请执行，要求被执行人华风软件有限公司、华风投资咨询有限公司给付执行款人民币164961元，执行费人民币2374元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年8月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年8月6日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有无益处置的少量银行存款，无不动产、证券、股权、电子商务等登记的财产信息。本院已轮候查封华风投资咨询有限公司名下浙Ａ×××××车辆。 3、于2019年8月10日对被执行人华风软件有限公司、华风投资咨询有限公司采取限制高消费措施。于2019年11月25日决定将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人华风软件有限公司、华风投资咨询有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人成都视界线科技有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为164961元、执行费2374元、诉讼费3424元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十六日 书记员 王义元
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初4432号原告：余劲松，男，1973年9月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田自耕，安徽松圣律师事务所律师。被告：中阳建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区荆公路126号。法定代表人：陈恩斌，系该公司董事长。被告：宿松县住房和城乡建设局，住所地安徽省宿松县东北新城将军山路与府东街交汇处。法定代表人：余劲松，该局局长。原告余劲松与被告中阳建设集团有限公司、宿松县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告余劲松于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余劲松申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告余劲松撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余劲松负担。审判员  贺星二〇一九年十二月十二日法官助理周玲书记员柴斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初4506号原告：王建利，男，1968年10月11日出生，汉族，住河北省安新县，现居住于浙江省平湖市新埭镇东大街49号北208。委托诉讼代理人：沈婷婷，浙江平行律师事务所律师。被告：薛海娇，男，1989年6月9日出生，汉族，住山东省梁山县，现居住于浙江省平湖市林埭镇新庄村虹霓堰88号门卫。原告王建利为与被告薛海娇买卖合同纠纷一案，于2019年10月22日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈婷婷，被告薛海娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告支付羽绒欠款48200元；2、判令被告支付逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算至欠款偿付完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友介绍认识，之后便开始羽绒业务上的往来。2018年期间，被告因生产所需，向原告购置羽绒材料。截至2018年11月26日，原、被告双方经对账后，被告于当天向原告出具欠条一张，确认共计欠原告羽绒款48200元，原告曾多次催促，但被告分文未付，由此成讼。被告答辩称，欠原告货款48200元是对的，欠条是被告出具的，但原告提供的羽绒经检测不合格，造成被告天猫店被罚款17000元，罚款应由原告承担。在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实内容有：欠条1份，被告于2018年11月26日确认结欠原告羽绒款48200元。被告质证无异议，其所举证据和所需证明的事实内容有：检测报告1份，证明原告提供的羽绒存在质量问题，造成原告被罚款。原告质证认为，对该证据有异议，检测报告并非原件，被告主张羽绒不合格，是在被告出具欠条9个月后才提出来，且检测报告的申请单位为瑞安市欧越服饰有限公司而非被告，与本案无关联性。本院认证如下，原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定，被告提供的证据并非原件，且与本案没有关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，被告薛海娇向原告出具欠条一份，载明：截至到2018年11月26日，薛海娇共计欠王建利羽绒款肆万捌仟贰佰元整，￥48200元。经原告催讨，被告至今分文未付。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案被告在收到原告提供的羽绒后未及时支付相应货款，其行为显属欠理。原告要求被告支付货款并支付自起诉日起的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告所提供羽绒存在质量问题的主张，其所提供的证据不足以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告薛海娇于本判决生效后十日内支付原告王建利货款48200元并支付逾期利息(以48200元为基数，自2019年10月22日起至实际给付日，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，减半收取503元，由被告薛海娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  林金良二〇一九年十二月十二日书记员  陈丽燕
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初764号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人郭清琪，男，1965年6月15日出生，汉族，初中文化，系商丘市火车站职工，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月22日被商丘市公安局白云分局刑事拘留，同年2月25日被商丘市公安局白云分局取保候审，同年3月20日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，同年10月10日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以梁检公诉刑诉（2019）250号起诉书指控被告人郭清琪犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人郭清琪到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2013年10月19日下午，被告人郭清琪在商丘市梁园区归德路天禧福饭店因琐事与被害人陈某发生口角，后双方发生厮打。经鉴定，陈某伤情构成轻伤。公诉机关向法庭提供了被告人郭清琪供述、被害人陈某的陈述、证人索建华、索某等人的证言、鉴定意见、辨认笔录、有关书证等相关证据证实。认为被告人郭清琪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，构成故意伤害罪，系自首，请求依法判处。被告人郭清琪对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2013年10月19日下午，被告人郭清琪在商丘市梁园区归德路“天禧福饭店”因琐事与被害人陈某发生口角，后双方发生厮打。经鉴定，被害人陈某损伤致两侧鼻骨骨折，左侧眼眶内侧壁骨折，构成轻伤。民事赔偿双方协商解决，并已得到被害人的谅解。上述事实，被告人郭清琪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭清琪供述、被害人陈某的陈述、证人索建华、索某等人的证言、鉴定意见、辨认笔录、谅解书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郭清琪故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭清琪自愿认罪认罚。被告人郭清琪犯罪后能主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚或减轻处罚。庭审中被告人郭清琪认罪态度较好，系初犯，并已得到被害人的谅解，被害人陈某请求不再追究被告人郭清琪的刑事责任。综上，本案犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郭清琪犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏玉君审 判 员  周献忠人民陪审员  周文兰二〇一九年十二月十日书 记 员  石 莹
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初2014号原告：肖仲发，男，1958年10月10日生，汉族，云南省宾川县人，农业局退休职工，中专文化，住宾川县金牛镇大川盛世小区5栋1单元802室。被告：王坤，男，1968年4月23日生，汉族，云南省宾川县人，城镇居民，高中文化，住宾川县。委托诉讼代理人：张伟昆，宾川县金牛镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。原告肖仲发诉被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告肖仲发，被告王坤的委托诉讼代理人张伟昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖仲发向本院提出诉讼请求：1、判令被告王坤立即偿还原告借款本金人民币：叁万元整（小写：30000元），利息人民币贰拾伍万叁仟元整（小写：253000元）(从1998年9月4日至2019年10月8日，共计253个月，按照借据规定：月息1000元，合计共产生利息为人民币：253000元)；2、本案诉讼费由被告王坤承担。事实和理由：被告王坤因生意需求急需向我借款30000元。我向被告交付30000元后，被告王坤亲笔向我出具借条一份，同时，被告王坤口头承诺一年内尽快归还。借款后，被告一直以各种推托拒不还钱。原告多次找到被告要求还钱，但从1998年到2019年的21年间，被告一直以家庭生活拮据、孩子读书用钱等借口拒不偿还欠款及利息。综上，我与被告王坤之间存在合法的借贷关系，被告对于借款本金30000元及利息253000元，被告王坤却一直没有向我归还。为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，敬请人民法院依据《民法通则》第90条的规定，判准我的诉讼请求为谢！庭审过程中原告肖仲发变更诉讼请求，要求被告王坤偿还借款本息56000元。被告王坤提交书面答辩称，首先答辩人王坤认可确实向被答辩人借款30000元，但已经按照借款约定还清了借款及利息。被答辩人肖仲发在诉状中陈述：借款后，被告一直以各种推托拒不还款。原告多次找到被告要求还钱，但从1998年到2019年的21年间，被告一直以家庭生活拮据、孩子读书用钱等借口拒不偿还欠款及利息。答辩人认为明显不符合事实，答辩人在还清借款时，因为双方都是同一系统工作及好朋友，所以相信被答辩人，就没有想到索回借条，没有想到事隔21年多，被答辩人拿着借条向人民法院提起诉讼，真的让答辩人很意外及无奈。其二、被答辩人肖仲发起诉的利息，明显高于法律的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定过的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%。超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。依据以上法律规定，答辩人借款30000元，月息为1000元，已经明显超出了法律规定的利率超过年利率36%，因此答辩人认为被答辩人是属于高利贷借款的行为。而且答辩人认为按照法律规定，被答辩人起诉只能按照年利率24%提起诉讼，而不能以30000元借款本金，按照月利息1000元计算偿还的利息。其三，答辩人在诉状中已经明确陈述，借款是从1998年到2019年已经有21年，现在被答辩人要求答辩人偿还借款及利息，明显已经超过了诉讼时效，因为依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；第一百九十二条：诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。依据以上法律规定，被答辩人向宾川县人民法院起诉答辩人的民间借贷纠纷，已经明显的超过诉讼时效。被答辩人已经丧失了胜诉权，因此答辩人是有权按照法律规定不履行还款义务进行抗辩的。综上，望人民法院根据答辩人已经偿还借款，被答辩人属于高利贷借款，借款期限已经超过诉讼时效的事实，依据有关法律的规定，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求为谢。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的原告肖仲发提交的姓名为肖仲发的身份证一份、借条一份、还款情况一份、原告肖仲发之妻吴芳与被告王坤通话录音一段（庭审后提交刻录光盘一张），被告王坤提交的姓名为王坤的身份证一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告肖仲发与被告王坤系同事。1998年9月4日，被告王坤因需资金周转向原告肖仲发借款人民币30000元，同日，被告王坤向肖仲发出具《借条》一份，载明：现有太和兽医站王坤借到肖仲发人民币叁万元（30000.00元）整，月息壹仟元（1000.00元），王坤在借款人处签字捺印，当时，被告王坤口头承诺一年内尽快归还。因借款系王坤及丁汉宾共同使用，2000年1月19日，王坤及丁汉宾向肖仲发出具《还款情况》一份，载明：现有王坤、丁汉兵欠肖仲发人民币叁万元，到2000年2月底还一部分，至3月底全部归还。王坤、丁汉宾在借款还款人处签字。王坤及丁汉宾承诺的还款到期后，原告肖仲发向王坤、丁汉宾催要，丁汉宾之妻不认可借到肖仲发的资金，后原告方向被告王坤催要借款，被告王坤分四次偿还9000元。剩余借款本息，原告肖仲发多次向被告王坤催要,被告王坤均未偿还。2019年5月7日原告肖仲发之妻吴芳向被告王坤电话催要，被告王坤因与丁汉宾之间的纠纷未能解决，对欠原告肖仲发的款项被告王坤表示，要等与丁汉宾之间的纠纷解决后才与原告方协商。原告肖仲发于2019年11月5日提起诉讼。本院认为，根据原告肖仲发的陈述和提交的证据，能够证实被告王坤尚欠借款的事实。诉讼中原告肖仲发陈述被告王坤偿还9000元的事实本院予以采信。被告王坤辩解已经按照借款约定还清了借款及利息，无相应的证据证实，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》规定：民法通则第一百三十五条、第一百三十六条规定的诉讼时效期间，可以适用民法通则有关中止、中断和延长的规定。民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”。被告王坤1998年9月4日向原告肖仲发借款30000元，约定借款期限为一年，即1999年9月4日到期，原告肖仲发于2019年11月5日提起诉讼要求被告王坤偿还借款本息56000元，起诉时间距还款时已经超过二十年，根据《中华人民共和国民法通则》，《中华人民共和国民法总则》的规定，已经超过诉讼时效，其权利不受法律保护；在诉讼时效期间原告肖仲发无由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的特殊情况，诉讼时效不能延长。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十五条之规定，判决如下：驳回原告肖仲发的诉讼请求。案件受理费减半收取600元，由原告肖仲发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  熊斌二〇一九年十二月六日法官助理姚美月书记员李俊超
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初6394号 原告：赵玉，男，1981年3月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：周勇，安徽力澜律师事务所律师。 被告：徐江生，男，1968年7月18日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告赵玉与被告徐江生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵玉及其委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼，被告徐江生经本院公告送达传票传唤,无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金600000元；2、判令被告自原告起诉之日起以600000元为基数，按年利率4.75%为标准，向原告支付利息，至本清息止（利息按央行同期同类贷款利率为准）。事实与理由：原告经亲戚认识被告，后期两人交往相互熟识。2016年7月，被告找原告以需要资金临时周转为由从原告处借款60万元，并向原告出具借据。数月后，原告向被告催要借款，但被告均以种种理由久拖不还。原告认为，法律保护合法的民间借贷，被告借钱不还的行为严重侵害了原告的合法权益，为维权，原告依法起诉，望贵院判如所请。 徐江生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告赵玉所提供的借条、转账记录符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告徐江生未到庭质证，也未提交证据，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，审理查明事实如下：2016年7月21日，徐江生向赵玉出具借条一张，载明：今借到赵玉人民币600000元整。同日，由赵玉通过银行转账方式如约出借该笔借款至徐江生账户。赵玉当庭陈述，徐江生未能偿还借款。 本院认为：债务应当清偿。赵玉提供了借条、转账记录为证，双方借贷关系成立。徐江生未还款，应当承担相应的责任。赵玉主张徐江生偿还借款本金600000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。利息自赵玉起诉之日即2019年6月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，此后自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐江生于本判决生效之日起十日内归还原告赵玉借款本金600000元及利息（利息自原告赵玉起诉之日即2019年6月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，此后自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9800元，公告费1000元，共计10800元，由被告徐江生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 丁 淳 人民陪审员 闫 明 人民陪审员 公佩才 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 杨晓燕 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5413号 原告：梁伟，男，1991年8月13日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：周阳，四川盛豪律师事务所律师。 被告：吴瑜娇，女，1991年2月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：何兰英，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 原告梁伟与被告吴瑜娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟及其委托诉讼代理人周阳、被告吴瑜娇及其委托诉讼代理人何兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴瑜娇向梁伟归还欠款97000元，并承担从起诉之日起至付清为止中国人民银行同期贷款利息；2.请求判令吴瑜娇承担本案诉讼费。事实和理由：被告系黄东配偶，被告与黄东因卖按揭房需提前向银行一次性还清贷款，故黄东向原告提出借款。原告通过银行卡、支付宝出借给黄东借款97000元，该借款至今未还。2019年6月9日，黄东死亡。因该笔借款用于还房贷，即用于夫妻共同生活必要开支，故属于夫妻共同债务，原告经多次向被告催收未果。 吴瑜娇辩称，对借款的真实性有异议，双方之间之前就有经济往来，不认可是借款，应该是归还之前的款项。即使是借款，也不当认定为夫妻共同债务，该笔款项没有用于归还房贷，也没有用于夫妻共同生活，且被告对黄东从原告处借款并不知情。 原告和被告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，本院组织双方进行了举证质证。 本院经审理查明，2019年1月23日，梁伟通过微信从其中信银行账户7223向黄东转账37000元，同日梁伟通过其支付宝账户向黄东支付宝账户转账30000元。2019年5月31日，梁伟通过其支付宝账户向黄东支付宝账户转账30000元。原告在庭审中陈述上述共计97000元的转账是借给黄东的借款。 2019年3月22日吴瑜娇、黄东（甲方）与案外人姜小娟（乙方）签订了《成都市存量房买卖合同》，约定姜小娟购买吴瑜娇、黄东共有的位于成都市天府新区房屋，房屋成交总价为1800000元。 被告吴瑜娇向法院提交的其尾号为5934的中国建设银行账户交易明细单证明：2019年5月3日，吴瑜娇该银行账户的余额为29.46元，被告吴瑜娇父亲吴川渠于2019年5月9日分三次转账给吴瑜娇130000元，于2019年5月10日分四次转账给吴瑜娇180000元。2019年5月10日，廖庆龙转账给吴瑜娇41015元。2019年5月10日，房屋买家姜小娟转给吴瑜娇购买房屋首付款200000元。在收到姜小娟购买房屋首付款的当日，即2019年5月10日，吴瑜娇直接通过银行账户向银行提前归还房屋按揭贷款538722.64元，完成了其与黄东共有房屋的提前还贷。被告吴瑜娇在庭审中陈述，提前还房贷的资金来源是吴川渠转款的310000元，廖庆龙转款的41015元以及姜小娟转款的200000元。黄东没有为提前还房贷出过任何资金。 另查明，被告吴瑜娇和黄东于2017年12月1日登记结婚，夫妻共有房屋一套，位于成都市天府新区。2018年12月29日被告吴瑜娇和黄东签订夫妻财产约定，约定双方共同按揭购买的位于成都市天府新区房屋归吴瑜娇单独所有，该夫妻财产约定由四川省成都市高新公证处作出（2018）川成高证民字第9975号公证书予以公证。被告吴瑜娇提交了其尾号为1770的中国民生银行账户对账单，证明其于2019年2月开始通过向黄东的建设银行账户转款用于偿还房屋的贷款月供，黄东没有再出资还房屋月供，其中于2019年2月1日转款4600元，2019年3月2日转款4600元，2019年4月1日转款4500元，2019年5月1日转款资金4500元。 还查明黄东于2019年6月9日死亡。 以上事实有原、被告身份信息、转款记录、结婚证、居民死亡殡葬证、夫妻财产约定、公证书以及原告和被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案原告梁伟主张黄东向其所借款项系用于归还被告吴瑜娇和黄东共有房屋的按揭贷款，该笔款项应属于夫妻共同债务，现因黄东死亡，应由吴瑜娇承担归还责任。从原告的诉求及其理由来分析，案涉借款是否为黄东和被告吴瑜娇的夫妻共同债务是审查本案的关键所在。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告主张被告承担案涉债务偿还责任，其主张的依据为黄东向其所借款项是用于提前偿还黄东和被告共有房屋的按揭贷款，但被告吴瑜娇予以反驳，并提出证据证明了提前归还房屋按揭贷款的资金来源于案外人吴川渠、廖庆龙、姜小娟三人的转款，黄东并未向其提供款项用于提前归还共有房屋的按揭贷款，其对案涉借款并不知情。且原告梁伟亦无其他证据能够证明被告对案涉借款知情或系用于黄东与吴瑜娇夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。因此原告认为案涉债务系黄东和被告夫妻共同债务的主张明显缺乏证据证明，无事实根据，不予支持。因黄东在起诉前已经死亡，就本案而言，在确认案涉债务并非被告吴瑜娇和黄东夫妻共同债务的情况下，对案涉债务的借贷关系进行审查已经没有必要性，因此本院不再审查。综上，本院对梁伟要求被告吴瑜娇归还借款的诉讼请求不予支持。 依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回梁伟的全部诉讼请求。 案件受理费1113元，由梁伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周明军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4357号之一 申请执行人:石燕芳，女，1982年6月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人:蒋余成，男，1982年6月30日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行石燕芳与蒋余成民间借贷纠纷一案中。申请执行人石燕芳于2019年09月04日依法向本院申请执行，要求被执行人蒋余成给付执行款人民币25885元，执行费人民币288元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年09月04日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人蒋余成名下仅少量银行存款，无益处置；本院已轮候查封被执行人蒋余成名下位于杭州市××台××单元××室房产；另查被执行人蒋余成名下无车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年9月4日对被执行人蒋余成采取限制高消费措施，于2019年10月21日决定将被执行人蒋余成纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人蒋余成暂无财产可供执行，经本院向申请执行人石燕芳释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为25885元，执行费288元，诉讼费223.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十七日 执行助理陈超 书记员王秋云
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2947号原告：刘某某，男，汉族，1983年7月3日生，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王占彪，河南瑄楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红娜，河南瑄楚律师事务所实习律师。被告：杨某某，男，汉族，1966年9月10日生，住河北省邯郸市魏县，现住。被告：张某某，女，汉族，1964年10月8日生，住河北省邯郸市魏县。被告：杨某，男，汉族，1986年11月3日生，住河南省安阳市文峰区。被告：杨某某，女，汉族，1985年4月11日出生，河南省安阳市文峰区。被告：安阳市北关区某某木业经营部，住所地北关区东漳涧村西头路南。经营者：杨某，基本情况同上。五被告共同委托诉讼代理人：杨某红，河南衡中律师事务所律师。原告刘某某诉被告杨某某、张某某、杨某、杨某某、安阳市北关区某某木业经营部（以下简称“前丰经营部”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托诉讼代理人王占彪、五被告的共同委托诉讼代理人杨某红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款109万元及利息（利息自2019年7月起，按照月息1分5厘计算至还清借款之日止。）；2、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四被告系家庭成员，共同经营安阳市北关区某某木业经营部，且该经营部收益系四被告家庭唯一的生活收入来源。原告与被告杨某某因做生意相识，2015年至2018年间，四被告因门市进货需资金周转，陆续向原告借款85万元，并约定月息1分5厘，于2018年3月18日向原告出具了借条。之后，四被告又以相同原因，向原告借款24万元，约定月息1分5厘，于2019年4月29日向原告出具了借条，在借款期间，被告一直按时支付利息至2019年6月份，后被告再未支付利息，也未偿还本金，故诉至法院。被告所述以房抵债的合同不存在，协商时原告了解到被告提供的是农村的房子，无法出售或折抵，后协议未达成。提交证据：2018年3月18日和2019年4月29日杨某某、杨某签的借据两张。被告杨某某、杨某、前丰经营部辩称，对借款的事实金额部分有异议，对利息约定无异议，因为打条和利息约定经手人均是杨某某，但是原告起诉的债务已经由杨某某与原告协商，以杨某某所有的位于河北邯郸市××回隆镇××套自建房产抵销了对原告诉请的本案的债务，这个协议签订是时间是在2018年2月19日，因此从这个时间节点之后原告不应当再提出偿还借款及利息的主张，双方的法律关系已经由民间借贷关系转化为房屋买卖合同关系。因此请求法院依法驳回原告的诉请。提供证据：2018年2月19日杨某某与原告签订合同照片一张。被告张某某、杨某某辩称，对本案的债务不知情，不应当承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告以门市进货用款为由多次向原告借款，2018年3月18日，被告杨某某、杨某为原告出具借据，载明：“今借到刘某某人民币捌拾伍万元整，￥850000元，借款用途说明：门市进货用款，月息壹分五厘，借款人签章：杨某某、杨某，并加盖安阳市北关区某某木业经营部的公章”，借据背面载明：“如还不了，房产归刘某某所有。兴泰院，6号楼1单元6楼，每月月底还利息”。2019年4月29日，被告杨某某、杨某为原告再次出具借据，载明：“今借到刘某某人民币贰拾肆万元整，￥240000元，借款用途说明：门市进货用款，月息壹分五厘，借款人签章：杨某某、杨某，并加盖安阳市北关区某某木业经营部的公章”，借据背面载明：“如还不了，房产归刘某某所有。华富世家15楼1单元29层，每月月底还利息”。被告借款后按月支付利息至2019年6月，此后未再还本付息，故原告起诉至法院。另查明，安阳市北关区某某木业经营部的经营者为杨某，类型为个体工商户，目前处于停业状态，原经营场所已另有他人租赁使用。被告杨某某与张某某系夫妻关系，被告杨某与杨某某系夫妻关系，被告杨某系杨某某的儿子。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为经营前丰经营部向原告刘某某借款,原告给付了借款,双方的债权债务关系明确。故原告要求五被告偿还借款本金1090000元的诉讼请求,本院予以支持。关于利息,因双方在借据上约定利息1分5厘，该约定不违反法律的规定，被告已向原告支付利息至2019年6月，故原告要求被告支付2019年7月起到被告清偿之日止的利息，按1.5%计算，本院予以支持。被告辩称该借款与被告张某某和杨某某无关，本院认为，虽然借据上仅有杨某某、杨某两人的签字和前丰经营部的公章，但前丰经营部系个体工商户，被告张某某和杨某某无固定职业，无固定收入来源，应当认定前丰经营部系家庭共同投资、共同经营，收益的主要部分供家庭成员享用，债务亦应以家庭共有财产清偿，故对被告辩称意见不予采纳。被告称原告与杨某某签订了以房顶债协议，该涉案债权已经折抵并对借款金额有异议，但未提供充足的证据证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:限被告杨某某、张某某、杨某、杨某某、安阳市北关区某某木业经营部于本判决生效后三十日内偿还原告刘某某借款本金1090000元及利息（利息从2019年7月1日起至被告清偿之日止，按月息1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14610元，减半收取7305元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  万娅飞二〇一九年十二月十三日书记员  张月霞
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初273号 原告：赵磊欣，男，汉族，1985年7月6日出生，现住邢台市桥西区。 被告：焦贞贞，女，汉族，1985年5月11日出生，现住邢台市桥东区。 被告：孟微，男，汉族，1975年10月8日出生，现住河北省辛集市。 原告赵磊欣与被告焦贞贞、孟微民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告赵磊欣在法院填写了原告诉讼文书地址确认书，向法院提供了其送达地址及联系电话。本院于2019年12月24日依据原告赵磊欣提供的送达地址及联系电话以法院专递方式向原告邮寄送达了开庭传票、举证通知书等一系列法律文书，但于2019年12月26日特快专递被退回，显示查无此人，且无法联系收件人。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“文书退回之日视为送达之日”。2017年12月27日原告赵磊欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告赵磊欣撤诉处理。 案件受理费363元，减半收取计181.5元，由原告赵磊欣负担。 审判员 王 颖 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李雄磊
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4975号 原告：绵阳市海源房地产开发有限公司。住所地：绵阳市涪城区丰谷镇涪环路。统一社会信用代码：91510703699159030L。 法定代表人：刘开强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘光英，女，汉族，生于1965年12月27日，户籍住址：绵阳市涪城区。系该公司行政主管。 被告：钟仕胜，男，汉族，生于1976年7月10日，户籍住址：四川省射洪县。 被告：陈晓挑，女，汉族，生于1975年12月21日，户籍住址：四川省射洪县。 委托诉讼代理人：徐世富，绵阳市涪城区丰谷法律服务所法律工作者。 原告绵阳市海源房地产开发有限公司（以下简称“海源公司”）与被告钟仕胜、陈晓挑商品房销售合同纠纷（立案案由：民间借贷纠纷）一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘开强、诉讼代理人刘光英、被告钟仕胜、被告陈晓挑及诉讼代理人徐世富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海源公司提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款24000元。二、判令被告支付从2013年4月30日至还清之日止以借款本金为基数按同期同类银行贷款利率的四倍计算的资金利息。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因购房资金困难，于2013年1月7日向原告借款人民币24000元，双方约定“如2013年4月30日不能付清，借方愿意付每日万分之十的违约金”。其后原告多次向被告催讨，被告至今未还款。故提起诉讼，希判如所请。 被告钟仕胜辩称：原告出售给的房子质量有问题，我们多次找原告要求解决，但原告一直不予理会。我们找原告要求解决房子质量问题时，原告从未提出过归还24000元的事情。 被告陈晓挑辩称：因买房时需付三层首付款，而银行按揭暂时不能办理，所以双方约定由原告垫付24000元。后银行按揭办下来了，我们也至今也一直在偿还按揭款，按照原、被告双方的约定，按揭款办下来后24000元的垫付款是不用偿还的；因房屋出现了质量问题，2014年10月我方找到原告要求处理，原告方工作人员对我爆粗口，并且对我动手，但原告从未要求我偿还24000元的借款；原告的起诉已经超过了诉讼时效，其诉讼请求应依法予以驳回。 根据原告的陈述及所举证据，本院认定如下法律事实： 二被告原系夫妻关系（已于2017年2月6日在四川省射洪县民政局登记离婚）。在婚姻关系存续期间的2013年1月7日，二被告购买了原告开发的“海福景苑”（推广名：丰谷上城）2幢2单元102号房屋，总房款241729元，应付首付款96729元，但二被告只能付72729元，缺口24000元双方约定由原告向被告出借资金。 同日，原告与二被告签订了《借款协议》一份，约定：由原告向二被告出借24000元，二被告应在2013年4月30日前归还。若逾期未还清借款，每逾期一天，二被告应当按总房款的万分之十向原告支付违约金。二被告在没有付清借款及违约金之前不能办理接房手续。 其后，原告将案涉房屋售卖给二被告。二被告于2013年7月16日签署了《业主接管房屋确认书》，办理了接房手续。2013年4月12日，二被告在绵阳市游仙区工商银行办理了银行按揭贷款，贷款金额145000元，贷款期限240个月，利率5.39%。 原告为证明借款逾期后曾向二被告催过款，提交了以下证据： 一、落款日期分别为2014年2月28日、2015年7月19日、2017年1月20日、2018年7月25日、2019年3月29日的《催款通知》及张贴于“102”室的催款通知照片打印件，以证实上述五年均向二被告催过款。被告陈晓挑的质证意见：2019年以前的催款通知并未在我家门口张贴，照片上的门与我家门不一致，我家门上一直都是贴了“福”字的。2019年3月29日那张催款通知的确是张贴在我家门口的，为此原告还把我家门上的“福”字扯了。 二、原告工作人员于2019年3至5月催款的电话录音。被告陈晓挑的质证意见：不能证明2019年之前原告向被告催款的事实。我的电话号码从来没有变过，除了今年外，原告以前从未向我催过款。 庭审中，本院询问原告除了以张贴通知的方式催款，在2019年之前是否采取过短信、微信等留痕的方式催款。原告回答除了张贴通知外以前都是通过工作人员打电话的方式催收。 本院认为：原告与二被告之间虽签订有借款协议，但综合案情，实际上是开发商采取了让买受人缓缴购房款的方式以促进销售，所谓的借款并未实际发生。双方之间的争议因缓缴的期限届满后二被告未按约定补足购房的首付款而产生。根据《最高人民法院关于印发修改后的通知》“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律不一致的，人民法院结案时应当根据庭审查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”的规定，本案原告虽以“民间借贷纠纷”起诉来院，但实际案由应变更为“商品房销售合同纠纷”。 本案中被告提出了诉讼时效的抗辩，应首先审查原告的起诉是否超过诉讼时效期间。二被告应于2013年4月30日前补足购房款，但二被告并未按约付款，此时原告应当知道自己的权益受到侵害，诉讼时效期间开始计算。根据2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行前的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年”的规定，截止2015年4月30日，诉讼时效期间届满。此后，原告丧失了胜诉权。 原告张贴于“102”室的照片打印件，被告未予认可，照片上也没有显示照相时间的水印，无法证明在2015年4月30日之前原告向二被告催款且以后每两年内均催过款的事实，不能证明诉讼时效的中断；庭审中，旁听庭审的原告的工作人员提出愿意证明曾经以打电话的方式向被告催款，但根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十七条第一款“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条“证人不得旁听法庭审理”的规定，因原告在庭审前并未申请证人出庭作证，且原告的相关工作人员旁听了庭审，已丧失了作为证人的资格。 综上所述，原告的起诉已经超过了诉讼时效期间，丧失了胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告绵阳市海源房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案受理费1362元，减半收取计681元，由原告绵阳市海源房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇一九年十二月四日 书记员 黄雯慧
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初2110号 原告：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，住所地：卢龙县卢龙镇东门外大街。 统一社会信用代码：9113032470080814XG。 法定代表人：赵宏丽，董事长。 委托诉讼代理人：沈宝民，河北卢龙农村商业银行股份有限公司石门支行，行长。 被告：朴秀清，女，1968年1月16日出生，汉族，住昌黎县。 被告：朴兴满，男，1962年12月10日出生，汉族，住卢龙县。 被告：杨小勇，男，1970年5月5日出生，汉族，住卢龙县。 被告：王俊海，男，1959年3月28日出生，汉族，住昌黎县。 被告：王胜，男，1968年9月28日出生，汉族，住昌黎县。 被告：王树平，男，1965年2月22日出生，汉族，住昌黎县。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司与被告朴秀清、朴兴满、杨小勇、王俊海、王胜、王树平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人沈宝民到庭参加诉讼，被告朴秀清、朴兴满、杨小勇、王俊海、王胜、王树平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：（1）要求被告朴秀清归还借款本金499999元及未支付的利息，被告朴兴满、杨小勇、王俊海、王胜、王树平承担连带清偿责任。（2）要求被告负担诉讼费用。事实和理由：被告朴秀清于2017年3月31日从卢龙县农村信用合作联社借款500000元，用于借新还旧，月利率6.1625‰，该笔借款于2018年3月16日到期，担保人为朴兴满、杨小勇、王俊海、王胜、王树平。该笔贷款自发放日之后，于2018年3月6日归还本金1元，剩余本金499999及未支付的利息一直未给付。由于信用社改革，单位名称于2018年10月变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司。借款到期后，经信贷员多次催收，被告朴秀清拒不偿还，被告朴兴满、杨小勇、王俊海、王胜、王树平未承担连带保证责任。为保护债权、维护我行合法权益，特诉至卢龙县人民法院，要求被告朴秀清偿还借款本金499999元及未支付的利息，被告朴兴满、杨小勇、王俊海、王胜、王树平承担连带清偿责任。 被告帅朴秀清、朴兴满、杨小勇、王俊海、王胜、王树平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份（和原件核对一致）。 2、个人借款合同复印件1份（和原件核对一致）。 3、保证合同复印件5份（和原件核对一致）。 4、转款记录1份。 以上证据证明原、被告签订的个人借款合同和保证合同合法有效，借款到期后经原告催要，被告未偿还借款也未承担连带担保责任。 5、中国银监会河北监管局冀银监复（2018）251号文件复印件1份，证明2018年10月15日，经中国银监会河北监管局批复，同意卢龙县农村信用合作联社及其分支机构变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务。 经审理，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年3月31日，被告朴秀清从原卢龙县农村信用合作联社石门信用社借款500000元，用于借新还旧，并签订了借款合同，合同约定月利率6.1625‰，借款期限自2017年3月31日至2018年3月16日止。被告朴兴满、杨小勇、王俊海、王胜、王树平作为保证人为被告朴秀清提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自2017年3月31日起至主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权及担保权的费用，并签订了保证合同。2017年3月31日原卢龙县农村信用合作联社石门信用社将借款500000元转入被告朴秀清的账户43×××25。 被告于2018年3月6日归还本金1元。2019年11月12日原告诉至本院，要求被告朴秀清偿还借款本金499999元及未支付的利息，被告朴兴满、杨小勇、王俊海、王胜、王树平对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 另查明，2018年10月15日，经中国银监会河北监管局批复，同意卢龙县农村信用合作联社及其分支机构变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务。 本院认为，原卢龙县农村信用合作联社石门信用社与被告签订的个人借款合同及保证合同依法成立，合法有效。原卢龙县农村信用合作联社石门信用社已将贷款发放到被告朴秀清的账户，履行了合同义务，被告朴秀清也应当按照合同约定偿还原卢龙县农村信用合作联社石门信用社借款本金及利息。现卢龙县农村信用合作联社及其分支机构已变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务，故被告朴秀清应当向原告偿还借款本金及利息。被告朴兴满、杨小勇、王俊海、王胜、王树平作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告帅朴秀清、朴兴满、杨小勇、王俊海、王胜、王树平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朴秀清于本判决生效后十日内偿还原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司借款本金499999元及利息（自2017年3月31日至2018年3月5日以借款本金500000元为基数，2018年3月6日至本判决限定的履行期限届满之日止以借款本金499999元为基数，按合同约定利率计算）； 二、被告朴兴满、杨小勇、王俊海、王胜、王树平对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告朴兴满、杨小勇、王俊海、王胜、王树平承担保证责任后，有权向被告朴秀清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告朴秀清、朴兴满、杨小勇、王俊海、王胜、王树平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵志华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴英杰
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初3149号原告：王亚飞，男，1986年8月22日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：张钦棚，男，1989年7月16日生，汉族，住汝阳县。原告王亚飞诉被告张钦棚劳务承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告王亚飞诉讼委托代理人王站伟、被告张钦棚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王亚飞的诉讼请求:一、依法判令被告支付原告工程款2万元及利息(利息按同期银行贷款利率计算至实际偿还之日)；二、本案一切费用由被告承担。事实及理由:2014年9月2日被告将汝阳县一高综合楼工程1-21轴/A-D轴基础主体封顶木工部分的支拆模劳务，承包给原告，承包办法是包工，造价是每平方38元。现工程已经完工并交付使用，被告至今仍欠原告工程款2万元，经原告多次讨要，被告拒不履行义务，故为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张钦棚辩称：关于涉案工程1-21轴/A-D轴基础主体封顶木工劳务，原告只包工了一部分，价格有36元和38元两种。在2014年春节时，我给原告支付了20万元，双方都认可劳务费已经付完，并且双方还有口头约定，这20万元已经足额支付原告所包工程的全部劳务费用。如果我们双方没有达成协议的话，我不会支付给原告这20万元。现在原告起诉我这2万元，事隔6年之久，如果当时欠原告这2万元，原告当时就会起诉，不会隔这么长时间才起诉，这明显不符合常理。原告举证：1、原、被告双方于2014年9月2日签订的《汝阳县一高综合楼木工劳务协议书》一份，证明双方之间存在劳务关系。2、2019年1月4日，原、被告双方谈话录音一份（当庭播放），该证据证明截止2019年1月4日被告还欠原告23800元，经协商原告仅主张2万元，被告也承认欠原告23800元的事实。被告张钦棚质证意见：对合同真实性无异议。对原告提供的录音有异议，该录音原告只提供了我们谈话聊天的一部分，去年我在“瑞丽湾”工地承包工程干活时，原告在那个工地当的是项目经理，我们在无聊时聊天，他认为他当时跟着我干活的工程款有20多万元，他认为我还欠他2万多元，这是他单方面的行为。录音之前我就说我当时给他20万元，证明该账已经结清，这一段话他没有录音。我的意思是我们双方经过算账，如果真的是20多万元的话我认可原告说的。这份录音是我们平时茶余饭后的聊天内容，不能作为证据出示。被告张钦棚提交《收到条》一份，原告对该证据的真实性无异议。根据当事人举证、质证情况，本院确认案件事实如下：2014年9月2日，原、被告签订《汝阳县一高综合楼木工劳务协议书》一份，约定被告张钦棚将“汝阳县一高综合楼”工程中的木工劳务部分，承包给原告王亚飞，承包范围为：本工程1-21轴/A-D轴基础主体封顶木工部分的支拆模，承包方法为包工。按粘磨38元/平方计算，到2014年1月27日前将工程款按工程量的97%一次性全部结清，剩余部分等主体粉刷完后结清…。上述协议签订后，原告按约定进行了劳务施工。施工完结后，2014年春节时，被告支付原告20万元。2019年1月4日，在汝阳县“瑞丽湾”工地，原告王亚飞向被告张钦棚讨要“汝阳县一高综合楼”工程被告拖欠的工程尾款，被告张钦棚对拖欠原告王亚飞2万元工程款予以认可，并承诺待“钱要出来肯定给”原告。现原告诉至本院，要求被告支付工程款2万元。本院认为，原、被告之间成立劳务承包合同关系。双方签订的《汝阳县一高综合楼木工劳务协议书》为有效协议。在该工程完工后，被告张钦棚有义务向原告支付全部工程劳务款。本案的争议在于被告是否向原告付清了全部劳务款。对此原告提供的通话录音能够证明被告尚欠原告2万元劳务款未付，被告辩解支付原告20万元后双方账目已经结清，该说法没有证据支持，且与双方协议约定的付款办法相矛盾。故，被告张钦棚应承担继续付款的责任。原告要求被告支付2万元的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张钦棚于本判决生效后十日内支付原告王亚飞劳务款2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张钦棚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨朝幸二〇一九年十二月二十四日书记员  李田娃
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初5798号原告：沈月芬，女，1962年11月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：朱美珍，女，1964年7月31日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告沈月芬与被告朱美珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告沈月芬到庭参加诉讼，被告朱美珍经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈月芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱美珍归还原告沈月芬借款70000元及利息29425元（其中以20000元为基数，自2016年11月27日起按每月2%计算，以50000元为基数，自2017年10月27日起按银行同类四倍计息，均暂计至2019年7月27日，实际要求计算至被告付清全部款项之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，被告朱美珍因生意需资金周转，向原告沈月芬提出借款20000元，约定2016年11月27日归还。在到期未归还的情况下，被告朱美珍又于2017年8月13日向原告沈月芬借款30000元，2017年10月18日向原告沈月芬借款20000元，约定待外面应收款收回后立即归还，并出具了借条3张。借款2年多来，原告沈月芬多次要求被告朱美珍清偿借款本金及利息，但均未果，被告朱美珍现在还躲避原告沈月芬，故起诉。被告朱美珍未作答辩。为证明自己的主张，原告沈月芬向本院提交借据2份、借条1份、银行明细2份，并申请证人袁某330425196507102720）出庭作证。被告朱美珍未发表质证意见，也未在举证期间内向本院提交证据。针对原告沈月芬提交的证据，本院认定如下：2016年11月13日出具的借条，原告沈月芬自认对利息部分进行了添加，本院对其添加部分的内容不予确认，本次借款视为未约定借款利息。另外两份借据以及银行明细来源合法、内容真实，本院对其予以确认，证人的证言与原告沈月芬陈述以及现有证据能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，2016年10月13日，被告朱美珍因生意需资金周转，向原告沈月芬借款20000元，原告沈月芬以现金方式交付，该借款约定于2016年11月27日归还。2017年8月13日，被告朱美珍向原告沈月芬借款30000元，原告沈月芬以现金方式交付，双方约定借款利息按照银行同类利率四倍计算。2017年10月18日，被告朱美珍向原告沈月芬借款20000元，原告沈月芬通过向袁金芬转借，向被告朱美珍交付现金20000元，约定借款利息按照银行同类利率四倍计算。被告朱美珍仅于2017年支付利息2000元，后再未归还借款本息。本院认为，被告朱美珍向原告沈月芬借款70000元事实清楚，理应归还。其中20000元借款约定了还款时间，未约定利息，原告沈月芬可自逾期之日起按年利率6%主张逾期利息；其余50000元借款约定的还款日为出借日，视为未约定还款期限，被告朱美珍可以随时返还，原告沈月芬可以催告被告朱美珍在合理期限内返还。原告沈月芬主张利息的计算方式有误，本院调整为以本金20000元为基数，按照年利率6%自2016年11月27日起计算，以50000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍自2017年10月27日（原告自行主张的日期）起计算，计算至2019年8月19日的利息为20759.73元。被告朱美珍期间已付利息为2000元，截至2019年8月19日的未付利息应为18759.73元。此后利息，以本金20000元为基数，按照年利率6%，以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（不超过年利率24%），均自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。被告朱美珍未到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱美珍应于本案判决生效之日起十日内归还原告沈月芬借款本金70000元，并支付逾期利息【计算至2019年8月19日为18759.73元，此后利息以本金20000元为基数，按照年利率6%，以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（不超过年利率24%），均自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止】；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈月芬的其余诉讼请求。案件受理费2286元，由原告沈月芬负担170元，由被告朱美珍负担2116元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××61，逾期缴纳将移送执行）。案件公告费560元，由被告朱美珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  钟一鸣人民陪审员  朱武英人民陪审员  吴建国二〇一九年十二月三十日法官助理彭梦垚书记员陈晓萍
辽宁省沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初16120号原告钟道田，男，汉族，1951年4月5日出生，现住址沈阳市铁西区。委托代理人李万利，系沈阳市方城法律服务所法律工作者。被告沈阳市乙炔气瓶厂，住所地沈阳市铁西区北一西路29号。法定代表人郭辉石。委托代理人左雅娟，女，汉族，1963年9月3日出生，住址沈阳市铁西区，系该厂留守处工作人员。本院受理原告钟道田诉被告沈阳市乙炔气瓶厂劳动争议纠纷一案后，依法由审判员索毅楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟道田及其委托代理人李万利，被告的委托代理人左雅娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告单位职工，被告拖欠2009年8月至2011年4月的工资至今未支付，原告多次催要，但被告总以各种理由推脱。2019年10月29日原告到铁西区申请仲裁，但该仲裁委以申请人申请不符合劳动人事争议处理范围，而不予受理。基于以上事实，请求法院依法判令被告支付拖欠工资27000元，本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，原告原是沈阳市乙炔气瓶厂职工，于2011年1月20日，与单位解除劳动合同后与单位无任何关系。原告要求支付拖欠2009年8月至2011年4月的工资，金额为27000元。经过单位调查核实，本人根本没有上班，单位无法解决补偿工资。原告在2014年1月，单位已经给他补助款包括：工伤待遇，工资及一切经济纠纷，全部解决完毕。本人已经同意并签字，保证承担一切后果。（有他本人签字为证）沈阳市乙炔气瓶厂对职工的安置，是根据职工方案来安置并解决事宜的，根据职工方案13条规定，补发1994年至1997年在岗职工的工资，按工资的50%给予补偿。钟道田不属于在岗职工，所以单位无法给予补偿工资。经审理查明，原告钟道田原系被告沈阳市乙炔气瓶厂职工。2019年11月5日，原告因向被告主张支付工资事宜向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出沈西劳人仲不字〔2019〕2063号《不予受理通知书》，原告不服该不予受理通知书，于2019年11月18日向本院提起民事诉讼。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的沈西劳人仲不字〔2019〕2063号《不予受理通知书》等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未提供有效的证据证明其主张的2009年8月至2011年4月期间在被告留守处帮忙工作的事实以及被告拖欠其帮忙工资27000元的事实，故原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告钟道田全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告钟道田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  索毅楠二〇一九年十二月二十三日书记员  金美玲本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初4243号 原告：董治强，男，1982年12月22日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：谢春礼，男，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告董治强与被告谢春礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告董治强到庭参加诉讼。被告谢春礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董治强向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢春礼归还借款65000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2010年7月15日起至还款日止的利息；2.本案诉讼费由被告谢春礼承担。在诉讼中，原告董治强变更利息主张为按照年利率6%计算利息。事实和理由：原被告系连襟关系。2010年7月起，谢春礼因需要经营资金为由，多次向董治强借款。董治强共计出借给谢春礼70000元。后谢春礼归还了5000元，尚欠65000元未还。借款没有约定过利息。2019年5月20日，到期后，谢春礼补写了借条，写明今借到董治强65000元。经催讨，谢春礼未还。 被告谢春礼未到庭，无答辩。 原告董治强提交了《借条》为证据证明借贷事实。本院经审查对上述证据予以认定。本案认定的借款事实与原告董治强陈述一致。 本院认为，董治强与谢春礼之间的借款关系合法有效。未约定还款期限的，债权人可以随时催讨。谢春礼应当还款。双方对利息和还款期限未进行过约定，董治强要求从2010年7月15日起计算利息，本院认定从向本院起诉之日即2019年12月5日起按照年利率6%计算。 综上，董治强对谢春礼的诉讼请求，本院予以支持还款65000元及支付从2019年12月5日起按照年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢春礼在本判决生效之日起十日内归还原告董治强借款65000元，并支付从2019年12月5日至借款清偿之日按照年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告谢春礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 林 静 二〇一九年十二月二十七日 书记员 侯微波
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1490号申请执行人：重庆黔江银座村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91500114584285811E。法定代表人：金仲军，该行行长。委托代理人：秦世军，该行职员，特别授权。被执行人：瞿莉，女，土家族，1967年9月2日出生，住重庆市黔江区。被执行人：孙德俊，男，土家族，1965年8月12日出生，住重庆市黔江区。被执行人：郑文艺，女，汉族，1966年8月27日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。重庆黔江银座村镇银行股份有限公司与瞿莉、孙德俊、郑文艺借款合同纠纷一案，本院作出(2013)黔法民初字第02448号民事判决书，判决瞿莉、孙德俊于本判决生效之日起五日内偿还重庆黔江银座村镇银行股份有限公司借款本金200000元及利息[从2012年6月13日依照月息14.85‰的标准计算至实际清偿完毕之日止(执行时扣除瞿莉、孙德俊于2012年10月10日偿还的利息505.58元）]，郑文艺对上述债务承担连带偿还责任，该判决书已发生法律效力。因瞿莉、孙德俊、郑文艺未在法定期限内履行义务，肖红全于2019年12月17日向本院申请强执行，本院依法受理。在执行过程中，本院提取了被执行人孙德俊工资收入42000元，申请执行人自愿表示不参与本次案款分配，待下次案款到位后参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执恢1490号案件的执行。如被执行人未履行还款义务，则申请执行人有权要求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十二月二十三日法官助理  喻 立书 记 员  庹智红
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4422号 原告杨贵福，男，1963年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告覃国强，男，1974年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告杨贵福诉被告覃国强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告覃国强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2019年11月3日12时40分，覃国强驾驶桂Ａ×××××号二轮摩托车沿宾阳县大桥街由黎塘方向往芦圩方向逆向行驶，至宾阳县路段时，与从陈攒村路口驶出由杨权才驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：1、覃国强驾驶机动车未实行右侧通行，单方过错造成事故，应承担事故的全部责任；2、杨权才无事故责任。 三、受损车辆损失情况：桂Ａ×××××号小型轿车车主为原告杨贵福，事发时由其儿子杨权才驾驶，因本次交通事故受损经广西正联价格评估有限公司评估，评估结论：桂Ａ×××××号东风日产牌小型轿车于2019年11月3日因道路交通事故造成该车辆损失维修价值为1050元。原告支出评估费500元。 四、受害方已获得赔偿情况：被告未赔偿过原告本案损失。 五、赔偿义务主体的关系及车辆投保情况：桂Ａ×××××号二轮摩托车车主为被告覃国强，被告覃国强未到庭参加诉讼，也没有提供其车辆投保信息情况。 六、原告诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆维修费1050元及评估费500元；2、本案诉讼费由被告承担。 七、本院核定原告的损失： 1、车辆维修费：原告车辆因本次事故受损经广西正联价格评估有限公司评估，维修损失1050元，该评估报告系有资质的评估机构作出，程序合法，评估结论客观、真实，本院予以采信，原告该项请求于法有据，本院予以支持。 2、评估费500元，有评估机构出具的票据为凭，本院予以支持。 本案裁判意见： 本院认为，宾阳县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规准确，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用…。被告覃国强作为直接侵权人且负事故全部责任，故应对原告应得赔偿的车辆维修费、评估费合计1550元承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告覃国强赔偿原告杨贵福事故损失1550元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃国强负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  廖国伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蔡 菲
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3914号 原告：杨益帆，男，汉族，1994年2月18日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：费德权，男，汉族，1985年2月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告杨益帆与被告费德权民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告杨益帆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨益帆撤回起诉处理。 审判员 邱 媛 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张欣怡
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初7772号 原告:杨亚洲,男,1992年7月3日出生,汉族，农民,住安徽省蚌埠市怀远县。 原告:杨某,男,2014年7月16日出生,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 法定代理人：杨亚洲,男,1992年7月3日出生,汉族，农民,住安徽省蚌埠市怀远县。杨某的父亲。 两原告共同的委托诉讼代理人：杨连勇，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告:陈杨玉,女,1994年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告杨亚洲、杨某与被告陈杨玉追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告杨亚洲、杨某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨亚洲、杨某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨亚洲、杨某共同负担。 审判员  张志刚 二〇一九年十二月十日 法官助理唐磊 书记员唐磊
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督451号申请人：河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼。统一社会信用代码：91410103776517576K。法定代表人：张大军，该公司总经理。委托代理人：蔡倩、刘通，该公司员工。被申请人：郭仙芝，女，汉族，1984年1月15日出生，住河南省西华县。申请人河南盛世物业管理有限责任公司向本院申请支付令，申请人河南盛世物业管理有限责任公司称，被申请人郭仙芝欠付2017年1月1日至2019年12月31日止的物业费7118.93元（109.86㎡×1.8元/月.㎡×36个月）。申请人河南盛世物业管理有限责任公司已就本案提供了前期物业服务协议原件、郭仙芝身份证复印件、欠费明细表、末次交费凭证、领取房本确认登记表、物业催交通知书打印件若干，要求被申请人支付2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费7118.93元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人郭仙芝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南盛世物业管理有限责任公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费7118.93元。申请费17元，由被申请人郭仙芝负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇一九年十二月九日书记员 王明义
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审501号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:王金勇，任盐山县自然资源和规划所小营执法监察队队长。 委托代理人:贾晓强，任盐山县自然资源和规划所小营执法监察队副队长。 被执行人：张春行，男，1986年04月16日生，汉族，住盐山县。 2017年6月1日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  张国栋 审判员  朱新新 二〇一九年十二月十三日 书记员  邢立倩