wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4645号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：王冲、田玉萍，山西勇立律师事务所律师。   被告：张裕，男，1968年9月21日出生，汉族，住山西省祁县。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行(以下简称光大太原分行与被告张裕银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王冲、田玉萍到庭参加诉讼，被告张裕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   光大太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金599232.68元；2、判令被告偿还原告利息64814.86元(该利息暂算至2019年6月25日)，并按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息，3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。   事实和理由：被告向原告申请办理准贷记卡，账号为：×××，卡号为：×××，初始授信额度600000元，后被告开始使用该卡，从2018年10月18日起开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金599232.68元，利息64814.86元，共计664047.54元。   张裕未到庭也未提交书面答辩。   本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理准贷记卡。被告填写了光大乐惠金卡申请表，同意遵守光大银行准贷记卡领用合约等内容，并签字确认。根据《光大银行准贷记卡收费标准》，准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。原告向被告发放账号为×××，卡号为×××准贷记卡，初始授信额度600000元，后被告开始使用该卡，从2018年10月18日起开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金599232.68元，利息64814.86元，共计664047.54元。   上述事实有光大乐惠金卡申请表及领用合约、中国光大银行准贷记卡章程、中国光大银行准贷记卡收费标准、交易记录、催收记录、欠款余额构成表、光大银行信用卡审批指引等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放准贷记卡后，即应按准贷记卡领用合约，在使用准贷记卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告贷款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张裕于本判决生效之日起十五日内偿还原告光大银行股份有限公司太原分行本金599232.68元；   二、被告张裕于本判决生效之日起十五日内偿还原告光大银行股份有限公司太原分行利息64814.86元（计算至2019年6月25日），自2019年6月26日起至欠款本金还清之日止的利息按双方合同约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10440元、保全费3840元、公告费300元（原告已预交），由被告张裕负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 宁 廷   人民陪审员 蔺小娟   人民陪审员 王巧梅     二〇一九年十二月十一日   书 记 员 杨 俊   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的费用低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的费用过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定费用的，违约方支付费用后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：郭彩梅，女，1981年10月28出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人：余国文，男，1992年04月23出生，汉族，住湖南省宜章县。 申请执行人郭彩梅与被执行人余国文委托合同一案中，本院作出的（2019）粤1323民初1410号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人向申请执行人支付欠款67500元及利息(按照年利率6%从2019年3月14日起付清款日止)，负担案件受理费1488元,由被告负担因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2365号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月十三日 书记员  林志勇
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6274号原告：程卓亚，女，汉族，1988年9月12日生，住固始县。被告：郭靖，男，汉族，1966年12月5日生，住固始县。原告程卓亚与被告郭靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程卓亚到庭参加诉讼；被告郭靖经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程卓亚向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿欠款18100元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月19日，被告以给他人发工资缺乏资金为由向原告借款5000元，并承诺28日前还清，但至今未还。2019年5月，被告欠原告为其做喷漆、展板广告费14100元，被告支付定金1000元，下欠13100元至今未付。上述两项欠款共计18100元，被告于2019年6月19日给原告出具欠条一份，但至今未付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求依法处理。被告郭靖未作答辩。原告程卓亚向法庭提供的证据是：1、原、被告的身份证复印件，证明当事人的身份信息和诉讼主体资格。2、“欠条”原件，证明欠款的事实。本院经审理认定事实如下：被告因做喷漆、展板广告欠原告9000元；买化妆品欠原告4100元；向原告借款5000元；三项合计18100元。被告向原告出具“欠条”，“欠条”载明：“欠条，借款人郭靖与2019年6月19日向出借人程卓亚借款5000元，并承诺还款期限为2019年6月28日还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。另借款人郭靖在程卓亚广告店（欣宇广告）所欠广告费用为14100元（零头4100元为麦吉丽化妆品费用），已付1000元定金，下欠13100元，也承诺于2019年6月28日还清。以上欠款共计18100元，大写壹万捌仟壹佰元整，都于2019年6月28日还清。借款人：郭靖，出借人：程卓亚，2019年6月19日。以上欠款总计壹万捌仟壹佰元整，于8月30日全部还清。立字人：郭靖，2019年8月8日”。原告保证欠款的真实性，并愿意承担法律后果。本院认为，原、被告之间产生债权债务关系是被告没有及时支付因做喷漆、展板广告费用、买化妆品费用而承担的付款义务和没有及时偿还借款所致。双方把付款约定为借贷关系，是真实意思表示，不违反法律的规定，依法应当允许。根据债务应当清偿的原则，被告承担还款的义务。综上所述，原告要求被告还款的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告郭靖于判决生效后10日内偿还原告程卓亚的借款18100元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费252元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  汪秀火审判员  王俊仁审判员  杨 光二〇一九年十二月二十九日书记员  陈海波
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17068号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。 被告：李会萍，女，汉族，1977年6月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李会萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告李会萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请1.李会萍立即偿还交行省分行欠款本金11930.12元、利息11350.45元（利息暂计至2019年2月10日）、滞纳金190.82元（计算至2015年8月10日）、单项增值服务费9元，总计23480.39元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.李会萍承担本案诉讼费、公告费。 李会萍未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2011年3月23日李会萍向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。李会萍领取了卡号为52×××10的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。李会萍在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故李会萍应承担相应的违约责任。关于单项增值服务费，由肖礼贵向交行省分行申请成功后产生，主要增值服务类别为信用保障费用，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收，李会萍产生信用保障费用9元。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对交行省分行主张的滞纳金190.82元，本院不予支持。对交行省分行要求李会萍偿还截至2019年2月10日因信用卡透支产生的本金11930.12元、利息11350.45元、单项增值服务费9元及按照合同约定的方式从2019年2月11日计算至还清时止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李会萍于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年2月10日因信用卡透支产生的本金11930.12元、利息11350.45元、单项增值服务费9元，共计23289.57元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年2月11日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，由李会萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕 东 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 彭 景
广东省龙门县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1324刑初227号公诉机关龙门县人民检察院。被告人赖学廉，男，1994年4月4日出生，身份证号码441************313，汉族，广东省龙门县人，初中文化，户籍所在地广东省龙门县*******委会建设路之2。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月27日被龙门县公安局刑事拘留；同年9月3日被龙门县公安局取保候审；同年11月6日由龙门县人民检察院决定继续对其取保候审。辩护人陶绪宏，广东香江律师事务所律师。龙门县人民检察院以龙检公刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告人赖学廉犯危险驾驶罪一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。龙门县人民检察院指派检察员林光出庭履行职务，被告人赖学廉及其辩护人陶绪宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月22日20时40分许，被告人赖学廉驾驶无号牌二轮摩托车途径龙门县*******时，因涉嫌酒后驾驶被龙门县*******面的执勤民警现场查获，经执勤民警现场对赖学廉进行呼出气体酒精含量检测仪检测，检测结果为乙醇含量89mg/100ml。当晚由执勤民警将被告人赖学廉送往龙门县人民医院进行血样抽取。经广东金域司法鉴定所对赖学廉抽取血液作乙醇的定性定量分析检测，检验意见是：送检的血液样本中检出乙醇含量为101.2mg/100ml。公诉机关认定上述事实的证据有:书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人赖学廉醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赖学廉具有无证驾驶的行为,归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，具有认罪认罚的情形，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。因此，建议判处被告人赖学廉拘役一个月，适用缓刑，并处罚金1500元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人赖学廉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。辩护人陶绪宏对指控的罪名无异议，请求判处缓刑。本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人赖学廉未取得机动车驾驶证，于2019年11月13日自愿签署《认罪认罚具结书》。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见等证据，据以定案的证据经庭审出示、质证，符合真实性、合法性、关联性的证据要求，予以采信。本院认为，被告人赖学廉无视国法，酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，经司法鉴定，被告人赖学廉血液样本中的乙醇含量达到101.2mg/100ml，其已处于醉酒状态，对被告人赖学廉的醉驾行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赖学廉犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赖学廉无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。鉴于被告人赖学廉归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人赖学廉有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，与被告人赖学廉的罪责相适应，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赖学廉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴清，由本院上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 肖吉亮二〇一九年十二月五日法官助理 方晓彤书 记 员 卿胡华附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9971号 原告：李秋红，女，汉族，1965年5月3日出生，住河南省济源市。 委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告李秋红与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告李秋红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李秋红撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1994号 申请执行人：黄水清，男，1970年9月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人：杨忠建，四川经川律师事务所律师。 被执行人：四川远近建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：卢兴志，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人黄水清与被执行人四川远近建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人四川远近建筑工程有限公司注册地无此公司经营，名下无其他可供执行的银行存款、不动产登记和对外投资信息，被执行人在第三人崇州市土地储备中心尚有应收工程款在本院其他执行案件中已采取控制措施，但因未结算，暂无法提取，本案待参与分配。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2018）川0184民初1129号民事调解书申请的执行标的为340,000元，已执行到位213,740.93元，尚有126,259.07元未执行到位。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘海涛 审判员  羊 虎 审判员  杜文倩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 月
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2023号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室。 法定代表人：罗亮。 被执行人：姜涛，男，1975年10月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院依据已经发生法律效力（2018）保裁网字第3872号仲裁裁决书，于2019年9月11日立案执行申请执行人深圳国曙商业保理有限公司申请执行被执行人姜涛国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的48933.14元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的48933.14元，已执行到位0元，被执行人姜涛尚欠申请执行人深圳国曙商业保理有限公司48933.14元。 二、终结（2018）保裁网字第3872号仲裁裁决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  任 仁
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执804号之一 申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号。 法定代表人：张晓勤，该社理事长。 被执行人：冯维香，女，1962年4月8日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：赵福翠，女，1964年1月28日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：冯维贵，男，1964年10月23日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 本院在执行北川羌族自治县农村信用合作联社与冯维香、赵福翠、冯维贵借款合同纠纷一案中，申请人北川羌族自治县农村信用合作联社与被执行人冯维香、赵福翠、冯维贵达成长期履行和解协议。依照第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条、《最高人民法院关于执行工作若干为题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0726执804号案件的执行。 本裁定的送达后立即生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 彤
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初6722号原告：刘某某，男，汉族，1973年8月21日生，现住陕西省咸阳市秦都区XX号楼XX单元XX号，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李某，男，汉族，1984年3月13日生，住陕西省西安市新城区XX村XX号，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金25000元及利息5000元（自 2017年10月22日起计算至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）30000。 2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，被告因资金周转向原告借款25000元。当日，原告向被告提供借款25000元并由被告出具借条，约定还款期限为2017年10月22日。借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款。原告无奈诉至法院。被告李某未向法庭提交答辩意见及证据。本院经审理查明：被告于2017年9月22日向原告借款25000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到刘某某现金贰万伍仟元整，于2017年10月22日还清，如有逾期不还，按原有商量来处理”。被告未按约定偿还上述款项。以上事实，有当事人当庭陈述，借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，原告以现金形式向被告支付借款，原、被告借贷关系合法有效。被告应向原告偿还借款并支付逾期还款期间的利息。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内向原告刘某某偿还借款25000元及利息（以借款25000元为基数，自2017年10月23起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员  鱼  跃 二〇一九年十二月九日 书 记 员  秦  川 1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异569号 异议人：李婉玲，女，汉族，1986年7月2日出生，身份证住址：广东省从化市。 申请执行人：罗文邑，女，汉族，1985年11月22日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：徐志强，广东瀛尊律师事务所律师。 委托代理人：余晨飞，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人：王兆明，男，汉族，1985年10月12日生，身份证住址：湖南省桃源县。 在本院执行（2019）粤0303执16395号申请执行人罗文邑与被执行人王兆明民间借贷纠纷一案中，异议人李婉玲对本院强制执行被执行人王兆明及其名下房产不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 异议人称：请求法院不予强制执行（2019）粤0303执16395号，并请求法院解除异议人位于深圳市龙岗区布吉XXX房产的査封、冻结及拍卖。事实与理由：申请执行人罗文邑与被执行人王兆明民间借贷纠纷一案，在执行过程中贵院已查封被执行人名下的位于深圳市龙岗区布吉XXX（不动产证号：XXX号）。但是该房产是异议人和被执行人在婚后所购买，属于夫妻共同财产，被执行房屋从买下之日起就是异议人在月供此房屋并与孩子老人居住在此屋，被执行房屋是异议人唯一仅有居住房产，现已造成异议人无法正常生活，即使本案应该履行义务,该债务也是被执行人个人之债，不应该侵害和剥夺异议人权利和生活所需，贵院采用的这一强制执行措施，已严重违反法律规定，故请求依法解除査封、冻结及拍卖。我国《民诉法》第二百四十三条明确规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中査封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，不得査封、扣押、冻结……当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定第三十一条人民法院査封、扣押、冻结案外人财产的……应当作出解除査封、扣押、冻结裁定……”申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，异议人不是被告、更不是被执行人，未收到任何法律文书、执行査封裁定书。贵院在未电话通知异议人与被执行人的情况下，也未邮寄执行裁定书，只是直接将执行通知书贴在门上，致使家中81岁老人脑溢血住院至今，被执行房屋只有异议人与孩子老人居住在此屋，异议人平常要照顾老人、小孩（小孩在上小学二年级）及工作，每天早出晚归，并没有看到通知书，老人在医院情况稳定及清醒后从老人口中得知此消息，异议人10月29日收到贵院执行局杨助理短信才得知详情。综上所述，异议人既是利害关系人又是案外人更是被执行房屋的月供者，被执行房屋是夫妻共同财产，如果按合理、合法执行，本房屋不应在执行之列。 本院查明，罗文邑与王兆明民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）粤0303民初16133号民事判决书，判决：一、被告王兆明应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗文邑借款本金人民币120万元整及利息（利息以本金人民币120万元作为基数，按月利率2%的标准自2017年12月27日起计至清偿之日止）；二、被告王兆明应于本判决生效之日起十日内向原告罗文邑支付原告罗文邑的律师费损失人民币6万元；三、被告王兆明应于本判决生效之日起十日内向原告罗文邑支付保全担保费损失人民币1245元。王兆明不服该判决，向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。广东省深圳市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）粤03民终11145号民事裁定书，因王兆明未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交，裁定按上诉人王兆明自动撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。由于被执行人王兆明未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 另查，上述案件诉讼过程中，根据申请执行人的财产保全申请，本院于2018年10月19日作出（2018）粤0303执保1527号执行裁定书，裁定：1、查封王兆明名下位于深圳市布×××房（不动产证号XXX）70%份额，查封期限为三年；2、冻结王兆明名下在招商银行深圳分行八卦岭支行的银行账户，冻结期限为一年。案件进入执行程序后，本院于2019年10月15日作出（2019）粤0303执16395号之三执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人王兆明及异议人李婉玲名下位于深圳市布×××房（不动产证号：XXX）。同日，本院作出（2019）粤0303执16395号搬迁通知书，告知本院拟处置被执行人王兆明和异议人李婉玲共有的涉案房产，限上述房产所有权人自收到本通知书起十五日内清空上述房产，如对上述房产享有优先购买权（如租赁权）或者其他合法权益的，应自本通知发布之日起十日内书面向本院提出并附有关证据材料。逾期不提出的，本院将视为放弃有关权益，并不影响处置上述房产。 再查，涉案深圳市布×××房（不动产证号XXX），异议人占30%份额，被执行人王兆明占70%份额。异议人、被执行人王兆明共同将上述房产于2016年6月30日抵押给案外人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。中国银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提交《情况说明》，表示同意本院对上述的涉案抵押房产进行处置，并将处置所得拍卖款优先清偿《个人贷款合同》项下的债权。深圳市不动产登记中心出具的《不动产信息查询结果单》显示，异议人名下仅有涉案房产。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。涉案的执行标的物为房产，异议人占30%份额，被执行人占70%份额，被执行人未履行生效判决义务，本院有权对其房产进行强制执行。虽然异议人占有涉案房产30%份额，但本院认为涉案房产应整体拍卖，基于以下几点考虑：一、异议人、被执行人王兆明共同将上述房产于2016年6月30日抵押给案外人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，抵押权人亦同意在保障抵押担保债权的权利的前提下将涉案房产进行拍卖。二、根据《中华人民共和国物权法》第一百零一条规定，按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。本院已通知异议人行使优先购买权利，如果异议人放弃优先购买权，才对涉案房产整体拍卖。三、异议人提出涉案房产为唯一房产并提交《不动产信息查询结果单》，本院对此予以采信，根据相关法律规定，申请执行人应当按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。申请执行人已提交同意书按照法律规定从该房屋的变价款中给予案外人唯一住房租房补贴。因此，本院执行上述涉案房产符合法律规定,异议人的异议理由本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人李婉玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 郑 有 培 审判员 杨 晓 玲 审判员 邱 昭 霞 二〇一九年十二月二十六日 书记员 邹文（兼） 夏露露
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4647号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：王冲、田玉萍，山西勇立律师事务所律师。   被告：孙玉宝，男，1964年04月08日出生，汉族，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告孙玉宝银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王冲、田玉萍到庭参加诉讼，被告孙玉宝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   光大太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金749909.15元；2、判令被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。   事实和理由：2012年7月2日被告向原告申请办理信用卡，账号为：×××，卡号为：×××，初始授信额度750000元，后被告开始使用该卡，从2014年12月15日起开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金749909.15元。   孙玉宝未到庭也未提交书面答辩。   本院经审理认定事实如下：2012年7月2日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了光大阳光商旅白金信用卡申请表，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。根据《光大银行信用卡收费标准》，信用卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。原告向被告发放账号为×××，卡号为×××的信用卡，初始授信额度750000元，后被告开始使用该卡，从2014年12月15日起开始逾期，截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金749909.15元。   上述事实有光大阳光商旅白金信用卡申请表及领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡收费标准、交易记录、催收记录、欠款余额构成表、光大银行信用卡审批指引等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告贷款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告孙玉宝于本判决生效之日起十五日内偿还原告光大银行股份有限公司太原分行本金749909.15元；   二、被告孙玉宝于本判决生效之日起十五日内偿还原告光大银行股份有限公司太原分行自2019年6月25日起至欠款本金还清之日止的利息，利息按双方合同约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11299元、保全费4270元、公告费300元（原告已预交），由被告孙玉宝负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 宁 廷   人民陪审员 蔺小娟   人民陪审员 王巧梅     二〇一九年十二月十一日   书 记 员 杨 俊   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的费用低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的费用过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定费用的，违约方支付费用后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0302财保86号之二申请人：自贡赛欧阀门制造有限公司，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇金鱼村12组双龙桥。法定代表人：杨敦林，总经理。被申请人：自贡正大重工机械设备有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区高新工业园区金川路33号（办公楼）。法定代表人：刘学扬，董事长。申请人自贡赛欧阀门制造有限公司以与被申请人自贡正大重工机械设备有限公司发生买卖合同纠纷为由，于2019年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，本院裁定准许。现申请人申请增加对被申请人自贡正大重工机械设备有限公司所属分支机构，即自贡正大重工机械设备有限公司昆明分公司价值180000元的财产采取诉前财产保全措施。经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人自贡正大重工机械设备有限公司昆明分公司价值180000元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  卞 林二〇一九年十二月十八日法官助理  李江明书 记 员  刘梦娟
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初4617号原告：布彦岭，男，1975年12月25日出生，汉族，住址河北省石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：任军霞，系河北翱法律师事务所律师。被告：李欢欢，女，1981年12月19日出生，汉族，住址河北省石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：王亚弟，系河北九之律师事务所律师。被告：庞新田（曾用名庞富田），男，1971年10月9日出生，汉族，住址河北省石家庄市裕华区。被告：庞玉梅，女，1961年7月8日出生，汉族，住址河北省石家庄市裕华区。二被告委托诉讼代理人：胡翠菊，系河北文源律师事务所律师。第三人：孙艳玲，女，1981年12月19日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。原告布彦岭与被告李欢欢、庞新田、庞玉梅、第三人孙艳玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。布彦岭向本院提出诉讼请求：1.与被告解除房屋买卖关系；2.判令被告返还原告购房款40万元及利息（自起诉之日起至还清之日止。按中国银行同期贷款利率计算）;3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月8日，被告庞福田以石家庄市藁城区方圆房产中介（查无此中介）名义，以40万元价格将石家庄市藁城区芳华怡园小区101-501房屋一套出售给原告，双方未签订书面买卖合同。原告将40万元购房款支付给被告庞玉梅。被告以石家庄市藁城区方圆房产中介名义给原告出具了房产专用收款收据，并给原告出具了购房凭证。2019年7月底，原告发现购房凭证丢失。遂找到被告庞福田要求补办，被告庞福田告知原告。其已将该房屋已更名至他人名下。原告多次要求被告庞福田将户名更回。被告均拒绝。也拒不提供更名资料。被告未经原告同意，私自将已出售给原告的房屋再次处分给他人，严重侵害了原告的合法权益。现原告为了维护权益。特此提起诉讼，要求与被告解除房屋买卖关系，返还购房款及利息，望人民法院依法支持原告的诉讼请求，公正判决。本院经审查认为，原告布彦岭主张与被告解除房屋买卖关系，但其不能提交书面的房屋买卖合同。另，其提交的涉案房产的房产专用收据，其上的交易双方也是付款人：孙艳玲购买方；收款单位（经手人）签章：董娟经纪方石家庄市藁城区方圆房产中介（加盖公章）；经办人：李欢欢。根据合同相对性原则，原告布彦玲并不是房屋买卖合同的相对人，现该诉争房屋的所有人为第三人孙艳玲。故原告布彦岭的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告布彦岭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  林祝安人民陪审员  孟素然人民陪审员  杜杏敏二〇一九年十二月三日书 记 员  梁莎莎
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1811号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊子煜，浙江新湖律师事务所实习律师。 被告：杭州星聚会餐饮娱乐管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区延安路98号304-3室。 法定代表人：范煊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州星聚会餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月23日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费30元（已减半收取），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判员 江 怡 二〇一九年十二月二十五日 书记员 何超峰
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初2333号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。 负责人：王辉，经理。 委托诉讼代理人：杨高波、何丽君，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：刘建礼，男，1981年1月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安保险公司）诉被告刘建礼保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨高波、被告刘建礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付修车款等各项损失共计人民币6500元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月3日，被告刘建礼驾驶浙Ａ×××××号小型客车在复兴大桥南向北行驶中与魏宝峰驾驶的浙Ｄ×××××号汽车发生追尾，造成魏宝峰车辆损坏的道路交通事故，《道路交通事故认定书》认定被告承担此事故的全部责任。后魏宝峰向原告提出代位赔偿，原告根据保险协议将除交强险已赔付的范围外的6500元保险金赔付魏宝峰。现根据法律规定向被告行使代位求偿权，请求法院依法支持。 被告刘建礼辩称：维修后，其已通过保险公司赔付2000元维修费用。原告定损时未通知其到场对车损进行确认，原告仅提供一张发票和一张空白的定损单，不足以证明维修费用的合理性，本案事故车辆存在过度维修，对于车辆的后舱盖更换、左右后叶/左右尾灯整形及油漆的内容是不必要的，产生的3861元费用不应由其承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告及被告均无异议的杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书1份、机动车行驶证1份、机动车驾驶证1份、中国平安保险机动车综合商业保险保险单1份等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告平安保险公司为证明因事故造成修理费损失8500元及已获得6500元的代位求偿权，提交了机动车辆保险定损报告及照片1份、保险结算单1份、修理费发票1份、“代位求偿”案件索赔申请书1份、机动车辆索赔权转让书1份、转账详情信息1份，被告刘建礼对上述证据的三性均提出异议，认为转账详情信息系复印件，机动车辆保险定损报告的原件与复印件内容不一致，真实性不予认可；其余证据不能证明原告维修费用的真实性，均不予认可。经审查，本院认为，原告提交转账详情信息为复印件，不符合有效证据的采信规则，对该份证据的真实性不予认定；其余证据内容客观真实，来源形式合法，证据间相互印证，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告刘建礼为证明原告修车费用过高，提交了事故照片3张、微信转账记录1份，原告平安保险公司对上述证据的三性均提出异议，认为不能证明被告所提维修费用过高的主张。经审查，本院认为，被告提交的微信转账记录为复印件，且不能证明与本案的关联性，原告对证据的三性亦提出异议，对该份证据不予认定；照片客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证，关于能否证明待证事实，本院将在论理部分进行阐述。 本院经审理，认定事实如下：2018年11月3日11时35分许，被告刘建礼驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿复兴大桥由南向北行驶时，与案外人魏宝峰驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生追尾事故，造成两车受损的交通事故，并负事故的全部责任。事故发生后，浙Ｄ×××××号小型轿车在浙江元通宝通汽车有限公司进行维修，花费维修费用8500元。2018年11月17日，案外人魏宝峰支付车辆维修费用8500元，被告已通过保险公司在交强险范围内赔付了2000元，剩余6500元魏宝峰向原告平安保险公司申请了保险理赔，原告平安保险公司已实际赔付6500元。 本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，平安保险公司依据保险合同履行赔偿义务后，可以在赔偿金额范围内代位行使对侵权人请求赔偿的权利。平安保险公司已实际支付理赔款6500元，并提供了保险结算单、修理费发票等相应证据，即平安保险公司依法享有向事故责任人即被告刘建礼追偿的权利。被告刘建礼提交的事故现场照片证明事故现场情况及受损车辆的受损部位，与原告提交的定损报告及照片、结算单中的维修内容与车辆受损部位基本吻合。被告刘建礼辩称受损车辆维修费用过高、存在过度维修，但其未能举证证明其主张，且在本院向其释明其可就维修费用申请司法鉴定时，其明确表示放弃，故被告刘建礼该答辩意见，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘建礼于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司损失6500元。 如果被告刘建礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告刘建礼负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  姚秋娉 二〇一九年十二月三十日 书记员  肖怡汝 附：相关的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2872号 申请执行人：王辉，男，1975年1月20日出生，住安徽省泗县。 被执行人：虞晓群，女，1982年11月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人王辉与被执行人虞晓群股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2825号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王辉向本院申请强制执行。本院于2019年4月24日立案执行。执行标的为被执行人虞晓群返还申请执行人王辉借款本金××元、逾期利息××元（自2016年1月24日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费××元。 执行立案后，本院于×年×月×日向（几）被执行人虞晓群发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求虞晓群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞晓群逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人虞晓群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人名下财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆。被执行人持有的宁波市鄞州绿峰玻璃钢制品有限公司的股权已被轮候冻结，冻结期限至2022年4月29日，首先冻结的为本院（2018）浙0302执8710号案件，本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人虞晓群拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人虞晓群作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人虞晓群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王辉。其在本院规定的期限内未对终结本次执行程序提出异议。 综上，发现的被执行人名下的财产在本案中不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2872号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 戴俊贤 审判员 陈直生 二〇一九年十二月十三日 书记员 郑 炫
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11227号原告：深圳市恒益丰电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区世峰工业园A栋第三层，统一社会信用代码9144030068535648XL。法定代表人：龚飞，经理。被告：深圳市瑞凯欣电子有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道松和社区东吴工业厂区厂房八4层，统一社会信用代码91440300790469662Q。法定代表人：郭修平。上列原告深圳市恒益丰电子科技有限公司诉被告深圳市瑞凯欣电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人龚飞到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告付清所欠原告的货款人民币26110元。本案相关情况原告称，2018年3月至6月期间，被告通过QQ向原告发送采购合同向原告订购USB连接器，双方约定付款方式为月结30天。原告按采购合同进行生产并送货，被告工作人员在送货单上签字收货。原告为被告开具了金额为36510.8元的增值税发票。2018年3月份的货款被告已经支付，2018年4月份的货款被告支付了3000元，至今尚欠2018年4月至6月期间的货款26110元未付。原告提交的送货单及采购合同，显示2018年4月至6月期间原告向被告送货，货款金额为29110.8元。此外，原告提交了深圳增值税专用发票证明其主张。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的送货单、采购合同及深圳增值税专用发票等证据能够相互印证，足以证实原、被告之间存在买卖合同及原告被告交付货物的事实，被告应及时履行支付货款的义务。对原告要求被告支付货款26110元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市瑞凯欣电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市恒益丰电子科技有限公司货款人民币26110元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币226元，由被告深圳市瑞凯欣电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周  鹏  盛人民陪审员 谢  永  威人民陪审员 李  长  海二〇一九年十二月六日书 记 员 郝天龙（兼）书 记 员 陈    颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1434号   原告：李某，内蒙古丰镇市人、现住丰镇市旧城区顺城巷8号。   被告：内蒙古丰电能源发电有限责任公司。法定代表人：石冠海。   被告：丰镇市发电厂劳务服务总公司。法定代表人：李成。   原告李某与被告内蒙古丰电能源发电有限责任公司、被告丰镇发电厂劳务服务总公司劳动争议一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告李某撤回起诉。   案件受理费10元，由原告李某负担。   审判员 张国英     二0一九年十二月二日   书记员 杨朝旭
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33420号原告：杨正祥，男，汉族，1983年9月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：刘超，男，汉族，1990年5月1日出生，身份证住址湖南省桃源县，原告杨正祥诉被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后.原告杨正祥于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨正祥撤回起诉。案件受理费575元，由原告杨正祥负担。审判员  陈婉丹二〇一九年十二月三十一日书记员  叶 雄
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初325号原告池久共，男，1974年11月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路61号，统一社会信用代码11330327725851400U。法定代表人郑贤跑，镇长。原告池久共诉被告苍南县灵溪镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告池久共诉称，原告系被告招聘的编外职工，双方已签订《灵溪镇编外用工聘用合同书》。但之后被告却发布了涉案《灵溪镇编外用工管理办法（试行）》（以下简称管理办法），要求按该管理办法对编外人员进行管理。该管理办法对编外人员作出了诸多不合理规定，例如“全镇编外用工考核总分排名后20%的扣3000元”。为此，原告请求判决撤销被告作出的管理办法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第二项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。涉案管理办法是被告为了规范全镇在岗在册编外职工的管理而制定和发布的行政规范性文件，属于具有普遍约束力的决定、命令，其本身并不针对特定的对象，依法不属于行政诉讼受案范围。对原告提起的行政诉讼，依据上述规定应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告池久共的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 章华人民陪审员 李 发 奖人民陪审员 王  森二〇一九年十二月二十三日代书 记员 苏 上 浩
温州市鹿城区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）浙0302司救执18号救助申请人：唐明明，男，1986年4月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。救助申请人唐明明以其在其他纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年8月29日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月2日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人唐明明称，因被执行人杨华青未自觉履行相关义务，现其生活困难，故请求本院给予司法救助2517元。经审查查明，2019年4月1日，温州市鹿城区人民法院作出（2019）浙0302民初3168号《民事判决书》，判决被告杨华青于本判决生效之日起十日内支付原告唐明明报酬2517元。后唐明明向本院申请强制执行，执行案号为（2019）浙0302执4130号，执行标的额为2517元。因被执行人杨华青无可供执行的财产，本院于2019年12月4日作出（2019）浙0302执4130号《执行裁定书》，裁定本次执行程序终结。本院认为，唐明明被拖欠报酬，虽法院判决被执行人杨华青支付其相关报酬，但因被执行人名下无可供执行的财产，至今尚未得到赔偿。现南充市嘉陵区龙岭镇玉皇观村村民委员会证明，其生活困难，故符合司法救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人唐明明司法救助2517元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月四日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初10702号之一 原告：郑康良，男，1966年11月28日出生，汉族，住瑞安市飞云街道横河村，公民身份号码：330325196611283810。 被告：王凤娇，女，1980年8月7日出生，汉族，住泰顺县司前镇上地村深丘，公民身份号码：330329198008076547。 原告郑康良与被告王凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告郑康良于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑康良的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑康良撤诉。 案件受理费2400.00元，减半收取计1200元，公告费460元，合计1660元，由原告郑康良负担。 审 判 长  倪松华 人民陪审员  吴小珠 人民陪审员  吴文庆 二〇一九年十二月六日 法官助理池敏 代书记员余恩慈
.云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1413号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司。统一社会信用代码：91532800695652637Q。住所地：景洪市勐海路100号。法定代表人：罗铃，职务执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：康婷婷，女，1987年5月1日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州勐海县。原告西双版纳聚福物业服务有限公司（以下简称：聚福物业）与被告康婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聚福物业的委托诉讼代理人王奕到庭参加诉讼，被告康婷婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚福物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳物业服务管理费2981元；2.判令被告支付违约金894元（计算方式：2981元×30%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年12月27日签订《物业使用手册》，明确约定双方的权利义务、违约责任、各项服务费用收费标准、缴纳费用的日期等具体事项。双方在《物业使用手册》冠嘉名城物业管理服务协议部分约定：原告按照规定为被告提供完善的物业服务，被告应于每年的第一个月15日前缴纳物业服务费，但被告从2014年1月1日至2018年2月28日未按照规定缴纳物业管理服务费，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，根据《物业使用手册》冠嘉名城业主临时公约第五章第二十三条业主义务、第六章违约责任、冠嘉名城物业管理服务协议第十一条第四项违约责任以及法律相关规定，依法提起诉讼，请求判如所请。被告康婷婷未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告康婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利，原告提交的证据1物业使用手册、证据3景洪市生活垃圾收费标准来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。证据2缴费通知单为原告单方制作，且无法证明已经送达被告，本院不予采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2010年12月27日，原告聚福物业与被告康婷婷签订《冠嘉名城物业使用手册》，分别由《冠嘉名城临时公约》、《冠嘉名城物业管理服务协议》、《冠嘉名城物业管理各项费用收费标准》、《住宅装饰装修管理服务协议》、《冠嘉名城装修管理规定》、《室内装修管理程序》、《治安责任书》、《小区停车管理规定》八项内容组成。在合同中，原、被告双方确认被告入住的房屋为冠嘉名城1栋1106号，建筑面积40.59平方米，其中《冠嘉名城物业管理服务协议》第四条第二款约定“物业管理服务费收费标准：1、商业用房物业费1.5元/㎡/月；2、别墅住宅：别墅住宅1.2元/㎡/月；3、多层住宅一楼：0.8元/㎡/月；4、多层住宅二至七楼1.00元/㎡/月；5、多层住宅八楼以上物业费：1.10元/㎡/月；”、第四条第三款“甲方每年需交纳的二次加压及消防费用：0.10元/㎡/月；”、第四条第七款“甲方交纳物业管理服务费、水、电费及其它代收代缴费的时间为每月15日以前（物业服务费每年的第一个月15日前交纳）。甲方到冠嘉名城物业服务中心交纳；”、第十一条第四款“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应收额的3‰交纳违约金，逾期60天起停止服务。”合同还约定了其他内容。2014年4月1日，景洪市人民政府发布《关于调整景洪市城市生活垃圾处理服务费收费标准的公告》第一条“由景洪市环卫清洁有限责任公司清运生活垃圾的，按140元/吨标准收取；单位企业自清自运生活垃圾的，按80元/吨收取；常住人口按12元/户/月标准收取；暂住人口按4元/户/月。”入住前期，被告尚且按照合同及协议的约定按时交纳物业服务费，但自2014年1月1日起至2018年2月28日，共计50个月未依约交纳物业管理费，故原告起诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，原告与被告受《冠嘉名城物业使用手册》的约束，各自享有权利并负有义务，现原告按照合同约定履行其提供物业服务的义务，被告理应按照合同的约定按时支付物业管理费，故本院对原告主张被告拖欠的物业管理服务费2435元（40.59平方米×1.2元每平方米每月×50个月）、生活垃圾费480元，共计2915的主张予以支持。对于水费，原告未提交证据证明已经实际产生并由其代缴，应当承担举证不能的法律后果，本院不予以支持。关于违约金，本院认为，被告未按时支付物业管理费的行为已经构成违约，理应承担一定的违约责任，虽合同对违约金的计算方式有约定，但双方约定的违约金过高，原告又未向本院举证证明其因被告拖欠物业费所造成的实际损失，本院将被告拖欠物业费金额视为损失金额，并根据公平原则，酌情以被告未支付的物业管理费2915元的10%支持原告主张的违约金，即被告应承担的违约金为292元(2915元×10%)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告康婷婷于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳聚福物业服务有限公司支付冠嘉名城1栋1106号房屋2014年1月1日起至2018年2月28日期间的物业管理费2915元；二、被告康婷婷于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳聚福物业服务有限公司支付违约金292元；三、驳回原告西双版纳聚福物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告康婷婷负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  王远峰人民陪审员  黄建明二〇一九年十二月九日书 记 员  岩香丙
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初1635号 原告：高素英，女，1943年5月16日出生，汉族，住定兴县。 原告：平某1，男，1939年9月24日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：高素英（系原告平某1之妻），1943年5月16日出生，汉族，住定兴县。 被告：平某2，男，1984年10月14日出生，汉族，住定兴县。 被告：平某3，男，1969年6月13日出生，汉族，住定兴县。 被告：平某4，女，1964年10月2日出生，汉族，住定兴县。 被告：平某5，女，1973年4月16日出生，汉族，住高碑店市。 原告高素英、平某1与被告平某2、平某3、平某4、平某5赡养纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告高素英、平某1委托诉讼代理人、被告平某2、被告平某3、被告平某4、被告平某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高素英、平某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行赡养义务，要求在被告二处居住，每个被告每月给付每名原告500元赡养费；原告生病住院，由四被告轮流照顾，产生的医疗费用由被告一、二各负担二分之一；2.要求被告一支付此前原告花费医药费二分之—，4000元；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，共养育四个子女，分别是长子平某3、次子平某2、长女平某4、次女平某5。原告平某1脑血栓后遗症，生活不能自理。二原告如今年事已高，无生活能力，无经济来源，身患多种疾病，迫切需要赡养。平日里长子履行赡养义务困难，因此家庭矛盾加剧。原告认为，被告平某3与平某2是儿子，原告的家产也都分给了两个儿子，并帮助二人娶妻，农村习俗也是由儿子养老，女儿并没有分割到家产，如今再让两个女儿也与儿子尽同等赡养义务，原告觉得对女儿并不公平。故提出在次子家居住，由两个儿子尽主要赡养义务的要求。 被告平某3辩称，我可满足老人的生活需要，我一直在赡养老人没有间断，我现在没有经济能力支付一个月500元赡养费，之前的医疗费我已经支付过3000元。 被告平某2辩称，我同意赡养老人，现老人的医疗花费百分之九十都由我承担，我同意原告的诉讼请求。 被告平某4辩称,我同意原告的诉讼请求。 被告平某5辩称，我同意原告的诉讼请求。 经审理查明，二原告系夫妻关系，共育有四子女，长子平某3、次子平某2、长女平某4、次女平某5。原告平某1因病分别在定兴县妇幼保健院及涿州住院治疗共计花费医疗费9000元，其中被告平某3支付涿州医疗费1000元，其余医疗费8000元均由被告平某2支付。二原告表示愿在次子平某2家生活居住，被告平某2对此表示同意。以上事实有被告陈述等证据予以证实。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，二原告均年事已高，且原告平某1身体有病，生活不能自理，无劳动能力，四子女均应对二原告履行赡养义务。原告平某1因病住院期间共计花费医疗费9000元，应由四被告均担，每人负担2250元，现被告平某2支付其中8000元，被告平某3支付1000元，平某3应将其应承担的剩余部分1150元返还给平某2，被告平某4、平某5应将各自应承担的2250元返还给平某2。二原告请求在被告平某2处居住，被告平某2对此表示同意，本院予以支持。二原告请求四子女每人每月支付各原告500元赡养费，被告平某3认为没有能力支付此项费用，且根据现行标准计算原告该项请求过高，根据2019年河北省农村居民人均消费支出标准计算，每个被告每月支付二原告赡养费474元（11383元／年÷12个月÷4人×2人）。因子女对父母均有赡养的义务，故如二原告因生病时需人护理由四被告轮流护理，产生医疗费用由四被告均担。被告平某3称之前的医疗费已经支付过3000元，但未提供相关证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、原告平某1、高素英在次子平某2家居住； 二、被告平某3、平某2、平某4、平某5自2020年1月起于每月1日前支付二原告赡养费474元； 三、二原告因生病时需人护理由四被告轮流护理，产生医疗费用由四被告均担； 四、被告平某3于本判决生效之日起七日内给付被告平某2其应负担二原告的医疗费1150元； 五、被告平某4、平某5于本判决生效之日起七日内各给付被告平某2其二人应负担二原告的医疗费2250元； 六、驳回原告的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由四被告均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘俊锋 人民陪审员  李 水 人民陪审员  刘宗训 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  刘梦微
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初3790号之二原告：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市南昌路7号。统一社会信用代码：914103005569010159。法定代表人：韩东伟,负责人。被告：洛阳佳一机电设备有限公司，住所地：洛阳市孟津县朝阳镇刘寨村，统一社会信用代码：91410300766246637D。法定代表人：李喜灵，经理。被告：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢，统一社会信用代码：914103006921750896。法定代表人：年永安，董事长。被告:李喜灵，女，1973年6月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告:焦永乐，男，1973年7月19日出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院在审理原告招商银行股份有限公司洛阳分行诉被告洛阳佳一机电设备有限公司、鑫融基投资担保有限公司、李喜灵、焦永乐为借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司洛阳分行于2019年10月16日向本院提出撤回对被告洛阳佳一机电设备有限公司的起诉。本院认为，原告招商银行股份有限公司洛阳分行的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司洛阳分行撤回对被告洛阳佳一机电设备有限公司的起诉。审 判 长 高 晋人民陪审员 李 娜人民陪审员 马琼会二〇一九年十二月十二日书 记 员 张冰冰
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初3439号原告：郏县鼎诚汽车销售有限公司，住所地河南省郏县白庙乡郏神路南段路东。统一社会信用代码914104253300978375。法定代表人：刑松昌，经理。被告：马奔腾，男，成年人，住郏县。本院在审理原告郏县鼎诚汽车销售有限公司（以下简称郏县鼎诚公司）与被告马奔腾买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审查，现已审查终结。郏县鼎诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令马奔腾支付郏县鼎诚公司剩余购车尾款300000元。2.判令马奔腾支付郏县鼎诚公司自2019年9月9日至2019年11月8日以300000元为基数的利息3000元，以及自2019年11月8日起以300000元为基数，年利率6%计算利息至购车尾款支付完毕止。3.诉讼费用由马奔腾承担。事实与理由：2019年8月15日郏县鼎诚公司与马奔腾签订《定车协议》，协议约定马奔腾在郏县鼎诚公司处签订订购丰田埃尔法牌汽车壹台，车辆总价为1220000元与70000元利润，马奔腾需向郏县鼎诚公司支付总价款为1290000元，马奔腾已支付990000元，剩余300000元经多次催要无果。经审查，本院认为，郏县鼎诚公司提供的马奔腾信息不明，不能提供被告详细的身份信息及准确的住所地，属于被告不明确，郏县鼎诚公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回郏县鼎诚汽车销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  周米娜二〇一九年十二月十八日书记员  王晓业附法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑终302号原公诉机关广东省蕉岭县人民检察院。上诉人（原审被告人）傅延兴，男，1991年8月3日出生于广东省梅州市蕉岭县******，汉族，初中文化，司机，住广东省蕉岭县***********，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年1月22日被广东省蕉岭县公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现羁押于广东省梅州市梅江区看守所。辩护人赖家禄，广东蕉法律师事务所律师。辩护人赖文生，广东蕉法律师事务所实习律师。广东省蕉岭县人民法院审理广东省蕉岭县人民检察院指控原审被告人傅延兴犯聚众斗殴罪一案，于2019年11月15日作出（2019）粤1427刑初89号刑事判决。宣判后，原审被告人傅延兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人傅延兴，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2007年至2008年，被告人傅延兴在傅心博（另案处理）无证开采的蕉岭县******羊子甸老虎岩矿场开铲车，并成为以傅心博为首的恶势力犯罪集团成员，参与了聚众斗殴等犯罪活动。具体事实如下：傅心博集团为了垄断文福镇羊子甸的锰矿收购，安排人员封堵相关道路。采矿村民傅学淦得知此事后，与曾志忠、夏富强、徐永忠、丘桂平等人商定到文福镇红星村老虎岩山上查看有无其他出路。2008年8月16日上午，傅学淦驾驶车牌号为粤M*****的墨绿色小轿车载曾志忠、徐永忠、丘桂平等人，夏富强驾驶车牌号为粤M*****的五十铃人货车载傅新勇、徐传增等人，古东龙驾驶白色小轿车载杨志文、黄俊、陈某文来到傅心博的老虎岩矿场半山腰工棚门前的道路边。因小轿车无法上山，傅学淦、曾志忠、徐永忠、古东龙、丘桂平等人换乘五十铃人货车继续上山，杨志文、黄俊、陈某文、傅新勇和徐传增则被安排留在原地看守两辆小轿车。在工棚休息的傅心博集团成员傅伟荣、刘文锋、傅大荣、傅关海、傅伟恭、傅心恭（以上六人均另案处理）得知傅学淦等人上山后，立即驾驶矿场的一辆面包车（已扣押）追赶。途中，傅伟荣、傅伟恭等人认为傅学淦下山须经过傅心博矿场旁边的道路，遂停止追赶，原路返回来到墨绿色小轿车和白色小轿车停车的地方，要求傅新勇、杨志文等人离开，随后双方发生争执，傅伟荣、刘文锋、傅大荣、傅关海、傅伟恭、傅心恭从面包车里拿出事先准备好的锄头柄冲上去打杨志文、黄俊、陈某文，并砸墨绿色小轿车和白色小轿车，墨绿色小轿车的后挡风玻璃和白色小轿车的前挡风玻璃被砸烂。杨志文、黄俊、陈某文、傅新勇和徐传增见状赶紧逃跑，被追打的黄俊从路坎下拿起杨志文事先藏好的火药枪朝冲过来的刘文锋、傅关海、傅伟恭等人开枪，击中傅伟恭的右腰背部；傅新勇在驾驶墨绿色小轿车载着徐传增逃跑的过程中将刘文锋撞倒在地。被告人傅延兴驾驶铲车来到现场，参与斗殴，升起铲斗驶向杨志文、黄俊等人，随后用铲斗砸白色小轿车车顶并将白色小轿车推翻至路坎下。后傅学淦、曾志忠、夏富强、徐永忠、古东龙、丘桂平等人从老虎岩山上下来，公安民警也赶到现场，将傅延兴、傅大荣、傅心恭、曾志忠、夏富强等人带回文福派出所接受调查。经广东省蕉岭县********鉴定：傅伟恭的损伤程度评定为轻伤，刘文锋的损伤程度评定为轻微伤。原判认定的上述事实有抓获经过、户籍证明、无犯罪记录证明、扣押笔录、辨认笔录、刑事判决书、情况说明等书证、勘查笔录、证人徐伟雄、傅心考、古晋美、赖颂华、傅延煌、傅新海、丘仕龙、傅心秋、傅心银、曾志忠、夏富强、杨志文、陈勇文、傅学淦、徐永忠、傅新勇、徐传增、黄俊、丘桂平、古东龙、赖家尚、赖家光、傅延琪、傅佛联、傅新廷、谢庆发、赖剑军、钟振生、古晋中、傅心铭、张丽珠等人的证言、鉴定意见、同案人傅心博、傅伟荣、刘文锋、傅大荣、傅关海、傅伟恭、傅心恭等人的供述及被告人傅延兴的供述等证据证实。原判认为，被告人傅延兴参与持械斗殴，严重破坏社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。傅延兴犯罪时未满十八周岁，且是从犯，依法予以减轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项，第十七条第一款、第三款，第二十七条之规定，判决如下：被告人傅延兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。上诉人傅延兴及其辩护人提出：对原判认定上诉人傅延兴参与聚众斗殴的事实无异议，但认为量刑过重，没有充分考虑上诉人是从犯，作案时系未成年人等因素，也没有考虑当时的社会环境，且案件已经过去十多年，上诉人亦认罪悔罪，但在判决结果上没有体现从轻政策的落实。请求二审法院依法改判，对上诉人傅延兴判处两年以下有期徒刑并宣告缓刑。经审理查明，原判认定上诉人傅延兴于2007年至2008年在傅心博无证开采的蕉岭县******羊子甸老虎岩矿场开铲车，并成为以傅心博为首的恶势力犯罪集团成员，参与聚众斗殴的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人傅延兴受恶势力犯罪集团的纠集，持械参与斗殴，严重破坏社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，上诉人傅延兴受他人纠集，所起作用相对较小，可认定为从犯，且上诉人傅延兴犯罪时未满十八周岁，依法予以减轻处罚。上诉人傅延兴及辩护人提出：对原判认定上诉人傅延兴参与聚众斗殴的事实无异议，但认为量刑过重，没有充分考虑上诉人是从犯，作案时系未成年人等因素，也没有考虑当时的社会环境，且案件已经过去十多年，上诉人亦认罪悔罪，但在判决结果上没有体现从轻政策的落实。请求二审法院依法改判，对上诉人傅延兴判处两年以下有期徒刑并宣告缓刑。经查，上诉人傅延兴是从犯，作案时系未成年人且认罪、悔罪属实，原判已据此对其减轻处罚。上诉人及辩护人提到所谓作案当时的社会环境及案件已经过去十多年，并非减轻上诉人罪责的合法理由。原判已根据上诉人的犯罪性质、情节、危害结果、主观恶性及社会危害性等，在法定刑幅度内对上诉人作出合理量刑，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄碧辉审 判 员 刘庆新审 判 员 范宜佳二〇一九年十二月三十日法官助理 华志斌书 记 员 侯敏婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16736号 原告：陈琰，女，1955年1月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都银行股份有限公司青羊支行，住所地：成都市江汉路230号。 负责人：马彬。 委托诉讼代理人：邓强，系该行员工。 原告陈琰与被告成都银行股份有限公司青羊支行（以下简称成都银行青羊支行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告陈琰，被告成都银行青羊支行的委托诉讼代理人邓强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈琰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失31792.92元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月22日凌晨3时，陈琰持有的成都银行卡（卡号为62×××73）被他人盗刷，分4笔共转走31792.92元。故原告陈琰诉至本院，望判如所请。 被告成都银行青羊支行辩称，对原告持有的银行卡在境外被盗刷的事实及金额予以认可；但原告存在保管不善，故对其损失是否承担赔偿责任，由法院依法认定。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈琰在成都银行青羊支行办理卡号为62×××73的锦程卡·金卡。2019年10月22日凌晨3时05分至3时12分，该卡在美国分别消费20603.55元、活期取款3567.38元、活期取款3567.38元、消费4054.61元。以上合计31792.92元。上述扣款时，陈琰在成都，该卡由陈琰持有。2019年10月22日，陈琰向成都市公安局温江区分局涌泉派出所报案，受案登记表文号为成温公（涌）受案字【2019】8151号。 上述事实有身份信息、活期账户详细信息明细、受案回执及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，陈琰在成都银行青羊支行办理银行卡后，双方建立储蓄存款合同关系，银行对储户存款具有安全保障义务。案涉4笔消费及取现均发生在美国，而陈琰本人在成都、且银行卡亦由本人保管，从地域及时间上分析，上述4笔应为他人持伪卡进行的交易。本案中，成都银行青羊支行未提供证据证明陈琰存在保管不善进而导致该银行卡内的数据信息被窃取使用，亦未证明陈琰存在泄露或者未妥善保管银行卡密码的情形，故成都银行青羊支行未能充分尽到对银行卡的交易安全保障义务，对陈琰的经济损失应当承担赔偿责任。 综上，本院对陈琰的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 成都银行股份有限公司青羊支行于本判决生效之日起十日内向陈琰赔偿31792.92元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，减半收取297元，由成都银行股份有限公司青羊支行负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十二月六日 书记员  郭 丹
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执恢562号 嘉兴市铁东燃气中转有限责任公司： 顾雪良： 嘉兴市铁东燃气中转有限责任公司恢复申请执行顾雪良买卖合同纠纷一案，恢复申请执行标的金额1451元（不含执行费）。本案经执行，本案执行标的全部执行到位，故案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1996号之一 申请执行人：四川省喻事建筑劳务工程有限责任公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：赖蓉城，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴生虎，公司员工。 被执行人：四川远近建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：卢兴志，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人四川省喻事建筑劳务工程有限责任公司与被执行人四川远近建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人四川远近建筑工程有限公司注册地无此公司经营，名下无其他可供执行的银行存款、不动产登记和对外投资信息，被执行人在第三人崇州市土地储备中心尚有应收工程款，本院已采取控制措施，但因未结算，暂无法提取。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2017）川0184民初3442号民事调解书申请的执行标的为98,000元，经本次执行，已执行到位616,705.46元，尚有364,294.54元未执行到位。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘海涛 审判员  羊 虎 审判员  杜文倩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 月
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1259号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人刘泰，男，1998年7月25日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，住毕节市七星关区。曾因吸毒于2018年8月24日被贵州省毕节市七星关区麻园派出所行政拘留5日。因本案于2019年9月28日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年11月20日被继续取保候审，同年11月25日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2019]190号起诉书指控被告人刘泰犯聚众斗殴罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，本院于同年11月25日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员朱建金出庭支持公诉，被告人刘泰到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2018年10月25日23时许，邵某与石某（均已判决）因琐事在微信上发生争吵，后二人约架至鹿城区。邵某纠集万某及路某（均已判决），并让万某再纠集他人，后万某纠集了被告人刘泰和朱某军、胡某豪（均在逃）等人。石某纠集甘某（已判决）并让其再纠集他人，后甘某纠集了杨某（已判决）、陶某。次日凌晨1时许，石某与邵某到达上述地点附近后互相推搡对打，随后赶到现场的甘某、杨某、陶某与石某一同对邵某进行殴打。过了一会儿，被告人刘泰和万某等人赶到现场后，手持路某事先放在附近的钢管和焊着钢片的钢管与对方发生互殴，陶某头部被万某打伤。经鉴定，陶某伤势被评定为重伤二级。 2019年9月28日，被告人刘泰向公安机关自动投案。 上述事实，被告人刘泰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、万某、路某、石某、甘某、陶某、杨某、魏某的证言、人员及地点辨认笔录、扣押清单、钢管照片、电信资料查询单、微信聊天记录截图、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、归案经过说明、刑事判决书、人口信息、被告人刘泰在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘泰持械参与聚众斗殴，系积极参与者，其行为已构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于本案造成一人重伤的严重后果，且被告人有吸毒劣迹，应酌情从重处罚；但被告人刘泰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可依法减轻处罚。公诉人当庭建议判处被告人刘泰有期徒刑二年二个月至二年八个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘泰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期3日。即自2019年11月25日起至2022年1月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 翁欣宇 二〇一九年十二月二日 代书记员 郭韦玮 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： 多次聚众斗殴的； 聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； 在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩 序严重混乱的； 持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、 第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2841号 原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所射洪县太和镇米市坝街30号，统一社会信用代码915109227939610899。 法定代表人：蒲元体，该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：蒲晓东，系该公司职员。 被告：罗广，男，1965年7月25日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在审理射洪家乐物业服务有限公司与罗广物业服务合同纠纷一案中，原告射洪家乐物业服务有限公司于2019年12月19日申请撤诉且申请撤诉理由正当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予撤诉。 案件受理费25元，由原告射洪家乐物业服务有限公司负担。 审判员  宋金全 二〇一九年十二月十九日 书记员  任神叶
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0327民初3151号原告：谷仁伟，男，汉族，1981年4月10日出生，住河南省宜阳县。被告：中国电信集团有限公司宜阳分公司。住所地，河南省洛阳市宜阳县香鹿山镇段村3幢1单元101，社会统一信用代码91410327679473751N。负责人：林海燕，总经理。委托诉讼代理人：杨紫，河南大鑫律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉等。原告谷仁伟与被告中国电信集团有限公司宜阳分公司（以下简称“中国电信宜阳分公司”）电信服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷仁伟、被告中国电信宜阳分公司委托诉讼代理人杨紫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷仁伟向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告承担本案诉讼费；2、被告赔偿因本案诉讼造成误工费、交通费、电话费1000元；3、被告违约赔偿5000元；4、被告书面公开道歉，恢复17337928018号码通信畅通无阻；5、被告侵权赔偿5000元。事实与理由:2019年10月28日,我持身份证在中国电信宜阳分公司开卡一张，号码为17337928018,10月31日，使用时发现读取呼转业务时，出现网络或SIM卡出错，投诉10000号，10月31日晚间收到10000号客服开通呼转、呼叫等待、呼叫保持、来电显示等七项开通短信，再次读取呼转依然出现网络或SIM卡出错。11月4日上午就网络或SIM卡出错问题找到中国电信宜阳分公司投诉，在林海燕办公室，当面第一次读取呼转，依然出现网络或SIM卡出错。我要求在场的副总打开自己手机读取呼转功能，副总手机显示在4G网络下读取呼转四项功能正常，没有出现网络或SIM卡出错。其副总要求机主关闭卡1，机主照做，再次读取呼转四项，可以读取。在中国电信工作人员在场情况下，原告当场验证无法接通时转接功能，显示网络异常。机主再次向中国电信宜阳分公司林海燕投诉，呼转读取可以，但无法使用出现网络响应异常。林海燕回答：你爱上哪儿投诉上哪儿投诉。原告在发现读取呼转出现网络或SIM卡出错问题后，向10000号投诉，从10月31日到11月4日上午10点，期间多次沟通未解决问题，已超10000号24小时解决投诉受理时限，已经违约。原告找到中国电信宜阳分公司，在事实面前，众目睽睽之下中国电信宜阳分公司林海燕受理投诉态度恶劣。侵犯了原告作为消费者知情权、选择权、使用权。11月1日下午，10000号客服认为网络或SIM卡出错的原因是呼转业务和4G高清冲突，关闭VOLTE，在2G网重试读取呼转，仅正常读取呼转四项一次。仅三个小时后，在2G网再次读取呼转一项都不能读取，直接提示网络或SIM卡出错，此问题原告再一次投诉10000号客服。11月4日上午在林海燕办公室，当面验证副总使用4G电信卡呼转业务读取，显示呼转功能四项在电信4G网读取呼转四项业务功能一切正常。据此可以证实：1、呼转和4G高清通话不冲突，2、10000号取消VOLTE以后，原告仅读取一次呼转四项成功，3小时后，呼转四项一项都不能读取，证实电信运营商在2G网关闭了呼转功能。导致机主在4G、2G网读取呼转功能均显示网络或SIM卡出错，使用呼转设置显示网络响应异常。无法使用。2019年11月4日上午9时50分后，中国电信无论通过自身优势，开通任何业务，补救措施，掩盖事实均属单方行为。原告均要通过法律途径依法维权，请求人民法院依法查清事实维护原告合法权益。被告中国电信宜阳分公司辩称：1、原告为被告提供的网络服务及电信卡服务是通畅的，无阻碍的，经过被告工作人员测试也是通畅的，不存在原告诉状中陈述的存在问题。2、原告不能同时要求违约之诉及侵权之诉，只能主张一项，如果原告要求主张两项，请法院驳回原告起诉。3、原告要求的误工费、交通费、电话费、违约赔偿费及各项费用无事实法律依据，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2019年10月28日，原告谷仁伟在被告中国电信宜阳分公司开通号码为17337928018的电话卡。10月31日，收到中国电信自助服务热线发送的短信息，显示原告办理的呼叫等待、来电显示、呼叫无应答转移、呼叫遇忙转移、呼叫无条件转移、三方通话、呼叫保持业务已成功。后原告认为使用过程中出现问题，向中国电信10000号电话询问后，于11月3日收到中国电信自助服务热线发送的短信息，显示原告办理的4G功能、VOLTE、呼叫遇忙转移、呼叫无条件转移、不可及呼叫转移、呼叫无应答转移已成功。但部分项目不能正常使用，原告多次进行投诉，未收到满意回复与解决。11月8日上午10时56分，原告收到中国电信自助服务热线发送的短信息，显示其投诉已于2019年11月8日11时27分办结，经再次电话投诉，收到中国电信自助服务热线的短信息，显示投诉已受理，但一直未得到满意解决。经当庭演示，原告电话卡的不可及呼叫转移业务仍不能正常使用。另查明，原告对个人业务进行查询时，其个人业务查询页面显示为中国电信商丘分公司用户。本院认为，电信服务合同是电信运营公司向电信用户提供无线通讯网络的相关服务，用户向电信运营公司支付费用的双务有偿合同。本案中，原告谷仁伟系由被告中国电信宜阳分公司提供服务的17337928018号码的机主，原、被告之间成立合法、有效的电信服务合同关系，双方均应完整履行合同义务。在合同履行期间，被告中国电信宜阳分公司作为电信服务运营商应保证原告谷仁伟已开通的业务能正常使用。根据本庭查明的事实及当庭演示的结果，被告中国电信宜阳分公司未能保证原告谷仁伟已开通的不可及呼叫转移正常使用，应向原告谷仁伟承担相应的民事责任。故原告要求被告承担本案诉讼费的请求，理由正当，予以支持。原告要求被告支付交通费、误工费、电话费1000元，因被告违约给其造成的损失5000元等经济损失，但未提供证明其相应实际损失存在的证据，但根据本案实际情况，考虑到被告中国电信宜阳分公司存在违约行为，原告为此存在相应损失，本院酌定被告赔偿原告损失800元。原告要求被告赔偿侵权行为给其造成的经济损失5000元，原告提供的证据虽能证明其个人业务查询页面显示信息错误，但未提供证据证明上述信息给其造成了实际侵权并受到损害的后果，故对原告该请求不予支持。原告要求被告作出书面道歉，不属于电信服务合同违约承担责任的范围，不予支持。原告要求被告恢复17337928018号码通信畅通无阻，其并未提供相关证据证明该号码不能正常通信，也未提供因不可及呼叫转移不能正常使用造成该号码不能正常通信的证据，故对原告该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告中国电信集团有限公司宜阳分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告谷仁伟经济损失800元；二、驳回原告谷仁伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取38元，由被告中国电信集团有限公司宜阳分公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 卫 溪二〇一九年十二月二十五日书记员 张北改附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初25065号原告：何建平,男，1987年7月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县*************，公民身份号码362************513。被告：中山市三禾装饰工程有限公司，住广东省中山市火炬开发区************之一，统一社会信用代码91442000MA4UP70J2N。法定代表人：谢某1。被告：谢某1,男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省东源县***************，公民身份号码441************117。原告何建平与被告中山市三禾装饰工程有限公司、谢某1装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月21日裁定转为普通程序，并于2019年11月25日向原告送达补交案件受理费通知，何建平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按何建平撤回起诉处理。已经收取的案件受理费725元，减半收取计362.5元，由原告何建平负担。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇一九年十二月二十三日书记员  赖坤龙姚志姬
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申432号再审申请人（原审被告）郑州金成时代广场建设有限公司，住所地郑州市东明路187号金成大厦A座10层，统一社会信用代码91410100795714209N。法定代表人祁军，董事长。委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。委托代理人李浩远，河南仟问律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）刘远远，女，汉族，1986年2月17日出生，住郑州市金水区。被申请人（原审原告）李丹，男，汉族，1977年7月10日出生，住郑州市金水区。再审申请人郑州金成时代广场建设有限公司因与被申请人刘远远、李丹房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初5068号判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑州金成时代广场建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 蕾审判员 曹春丽审判员 刘会娟二〇一九年十二月二十日书记员 李 晴
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17060号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。 被告：肖礼贵，男，汉族，1968年8月28日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告肖礼贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告肖礼贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请1.肖礼贵立即偿还交行省分行欠款本金14249.35元、利息8747.84元（利息暂计至2019年3月4日）、滞纳金381.61元（计算至2016年8月4日）、单项增值服务费9元，总计23387.80元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.肖礼贵承担本案诉讼费、公告费。 肖礼贵未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2009年8月31日肖礼贵向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。肖礼贵领取了卡号为45×××01的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。肖礼贵在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，肖礼贵应承担相应的违约责任。关于单项增值服务费，由肖礼贵向交行省分行申请成功后产生，主要增值服务类别为信用保障费用，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收，肖礼贵产生信用保障费用9元。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对交行省分行主张的滞纳金381.61元，本院不予支持。对交行省分行要求肖礼贵偿还截至2019年3月4日因信用卡透支产生的本金14249.35元、利息8747.84元、单项增值服务费9元及按照合同约定的方式从2019年3月5日计算至还清时止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、肖礼贵于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年3月4日因信用卡透支产生的本金14249.35元、利息8747.84元、单项增值服务费9元，共计23006.19元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年3月5日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，由肖礼贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕 东 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  彭 景
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书 (2019)陕0402民初4935号之一 原告:赵某某，女，汉族，1974年6月15日出生，系咸阳市秦都区海通小额贷款有限责任公司执行董事，住咸阳市秦都区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX赵某某。委托诉讼代理人吴则亮，系陕西莱锦律师事务所律师。被告:周某某，男，汉族，1972年5月3日出生，住咸阳市秦都区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX周某某。被告：陕西美迪房地产开发有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码 ：91610400762569631H。法定代表人周重选，系该公司执行董事。委托诉讼代理人刘伟，系陕西秦港律师事务所律师。委托诉讼代理人张成，系陕西华飞律师事务所律师。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费101600元，减半收取50800元，由原告赵某某负担。保全费5000元，原告赵某某已预交，予以退回。      审  判  长     鱼  跃人民陪审员     周梓萍人民陪审员     李晓兰 二0一九年十二月三日 书  记  员     秦  川1
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初4625号原告：大理实力夏都置业有限公司，住所地云南省大理市经济开发区石屏村九号，统一社会信用代码91532900557792391T。法定代表人：彭宇兴，职务执行董事兼总经理。被告：蔡青，女，1977年9月29日生，汉族，湖南省株洲市人，住址广东省广州市番禺区。本院在审理原告大理实力夏都置业有限公司与被告蔡青商品房销售合同纠纷一案中，原告大理实力夏都置业有限公司于2019年12月9日自愿申请撤回对被告蔡青的起诉。本院认为，原告大理实力夏都置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告大理实力夏都置业有限公司撤回对被告蔡青的起诉。案件受理费43,363元（21,822元+21,541元），减半收取21,681元，由原告大理实力夏都置业有限公司负担。审判长  冯晓丽审判员  马 泽审判员  赵建城二〇一九年十二月九日书记员  和雨馨
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8764号 原告：曾雪芳，女，1952年12月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：郭秋琪，惠安县惠中法律服务所基层法律服务工作者。 被告：骆世川，男，1949年10月25日出生，汉族，住福建省台商投资区。 原告曾雪芳与被告骆世川民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾雪芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾雪芳负担（多预交的2579元予以退回）。 审判员  朱小强 二〇一九年十二月二日 法官助理张振昆 书记员林杰锋