中华人民共和国大连海事法院民 事 判 决 书（2019）辽72民初947号原告：卡马农产公司（COCAMARCOOPERATIVAAGROINDUSTRIAL）。住所地：巴西联邦共和国马林加市格莱巴区奥斯瓦德路1000号（ESTRADAOSWALDODEMORAESCORREANO：1000）。法定代表人：奥斯玛·利博瑞（OSMARLIBERATO），运营总监。委托诉讼代理人：汪鹏南，辽宁鹏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴青，辽宁鹏润律师事务所律师。被告：辽宁鑫石贸易有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省丹东市振兴区锦山大街298-2号1011室。法定代表人：胡志家，总经理。委托诉讼代理人：韦用文，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛程杰，广东卓建律师事务所律师助理。原告卡马农产公司（COCAMARCOOPERATIVAAGROINDUSTRIAL，以下简称卡马公司）与被告辽宁鑫石贸易有限公司（以下简称鑫石公司）排除妨害纠纷一案中，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。卡马公司的委托诉讼代理人汪鹏南、柴青，鑫石公司的委托诉讼代理人韦用文、盛程杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卡马公司向本院提出诉讼请求：判令鑫石公司立即撤销涉案豆油货物的报关单等报关手续。事实和理由：2018年9月21日，卡马公司与泓翔实业有限公司（以下简称泓翔公司）签订了豆油货物买卖合同。2018年10月17日，涉案12960箱豆油装载于10个集装箱在巴西桑托斯港装上“VALUE1288”轮运往中国大连港。提单记载托运人为卡马公司，承运人为长荣海运股份有限公司（以下简称长荣公司），提单号为EGLV360800087910。货物到达大连港后，因泓翔公司一直未付货款，卡马公司将涉案豆油货物卖给了大连吉意国际贸易有限公司（以下简称吉意公司）。目前，卡马公司仍是涉案货物的正本提单持有人和合法所有权人。根据鑫石公司所述，其向泓翔公司购买了涉案货物，并凭提单副本办理了报关手续。卡马公司与鑫石公司之间无货物买卖合同关系，鑫石公司也未向卡马公司支付货款，鑫石公司不持有涉案豆油货物的正本提单，不是提单记载的收货人，因此，鑫石公司应当撤销涉案豆油货物的报关手续。由于鑫石公司拒绝撤销报关，导致吉意公司无法对涉案豆油货物进行报关和提货，货物长期滞留在大连港，产生了巨额的滞箱费等费用。鑫石公司辩称，不同意卡马公司的诉讼请求。鑫石公司系涉案豆油货物的指定收货人，其依据副本提单向海关申请报关符合法律规定。卡马公司已将涉案货物的所有权转让给泓翔公司，无权再卖给第三方；鑫石公司是合法的收货人，在涉案货物到港、鑫石公司报关后，涉案货物已不处于运输过程中，卡马公司无权指示长荣公司签发新的提单，长荣公司也无权根据卡马公司的指示作废原提单、签发新提单。鑫石公司已成为涉案货物的所有权人，卡马公司无权要求鑫石公司撤销报关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的卡马公司与泓翔公司签订的《私人商标产品出口买卖合同》（以下简称出口买卖合同）、鑫石公司与杰昇供应链有限公司（以下简称杰昇公司）签订的《巴西大豆油销售合约》（以下简称豆油销售合约）、鑫石公司提供的提单复印件、到货通知，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.卡马公司提交的由承运人长荣公司签发的提单号为EGLV360800087910的正本提单一式三份，拟证明卡马公司对涉案豆油货物享有所有权。长荣公司认可三份提单的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。2.卡马公司提交的发票，拟证明涉案豆油货物已由卡马公司出售给吉意公司。卡马公司未提供其与吉意公司的货物买卖合同、付款记录等相关证据予以佐证，发票开具日期亦早于卡马公司陈述的双方订立买卖合同的日期，故该证据不能体现是针对涉案货物产生的发票，与本案无关联性，本院不予采信。3.鑫石公司提交的邮件2份，拟证明鑫石公司的提单副本和到货通知均由承运人长荣公司原始发出。卡马公司对该组证据的真实性、关联性不予认可，对证据拟证明的事实予以认可。该组证据与本案裁判结果无关联性，本院对该组证据不予采信，对双方无异议的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，杰昇公司作为卖方与作为买方的鑫石公司签订了《巴西大豆油销售合约》，约定豆油销售数量为2000吨，接受±5%短溢装，起运港为桑托斯港，目的港为大连港，约定装运时间为2018年9月15日和9月22日，允许分批装运，每批最少10个集装箱。“风险转移条款”约定：“满载集装箱到达目的港后，卖方风险转移给买方”。合同还约定了其他相关事宜。2018年9月21日，卡马公司与泓翔公司签订了豆油货物出口买卖合同，约定卡马公司向泓翔公司出售12960箱豆油，贸易方式FOB桑托斯。合同还约定了其他相关事宜。2018年10月17日，12960箱豆油货物装载于10个集装箱在巴西桑托斯港装上“VALUE1288”轮运往中国大连港。长荣公司签发了EGLV360800087910号提单（一式三份），载明托运人为卡马公司，承运人为长荣公司，收货人为凭鑫石公司指示，通知方为鑫石公司，运载货物为10个集装箱12960箱豆油，运费已付。2018年12月17日，“VALUE1288”轮抵达中国大连港。涉案货物卸载于中国大连大窑湾保税港区。2018年12月18日，鑫石公司凭提单复印件以涉案货物收货人身份向中国海关申报入关。2019年，卡马公司向长荣公司交还上述一式三份正本提单，要求长荣公司重新出具提单，变更收货人和通知方信息。长荣公司重新出具了提单，将收货人变更为吉意公司，通知方变更为吉意公司，包括提单号在内的其他信息未变。涉案货物至今仍在海关保税港区内。本院认为，本案系排除妨害纠纷。卡马公司系在中华人民共和国领域外注册的公司，故本案具有涉外因素。卡马公司和鑫石公司均主张适用中华人民共和国法律,根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用”的规定，本案适用中华人民共和国法律。《中华人民共和国海关法》第十七条规定，进口货物自进境起到办结海关手续止，应当接受海关监管。第十八条规定，进口货物的收货人应当自运输工具申报进境之日起十四日内向海关如实申报。第二十条规定，除海关特准的外，进出口货物在收发货人缴清税款或者提供担保后，由海关签印放行。涉案货物系进口货物，收货人向中国海关如实申报、缴清税款或者提供担保后，海关才会签印放行涉案货物，故报关是提取涉案货物的必要手续。货物装上船后，承运人长荣公司签发了一式三份正本提单，鑫石公司是提单的指示人，其凭提单复印件以收货人身份向海关报关，但因鑫石公司始终未持有正本提单，根据《中华人民共和国海商法》第七十一条之规定，鑫石公司无权提取涉案货物。即，鑫石公司虽以收货人的身份报关，但并未成为涉案货物的合法收货人。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案货物从未被交付给鑫石公司；鑫石公司与杰昇公司签订的《巴西大豆油销售合约》“风险转移条款”系对风险转移的约定，不属于法律另有规定的可以发生所有权转让效力的情形，故鑫石公司亦未取得涉案货物的所有权。卡马公司作为托运人与作为承运人的长荣公司之间存在运输合同法律关系，该运输合同法律关系属于债权债务法律关系，债权债务法律关系不受物权影响，故卡马公司、长荣公司在运输合同项下的权利、义务不受涉案货物所有权的影响，无论涉案货物的所有权是否属于卡马公司，卡马公司、长荣公司都有权协商变更运输合同项下的事宜。卡马公司作为托运人合法持有第一套正本提单，未将提单转让、交付给他人，长荣公司亦未交货，此种情况下，卡马公司告知长荣公司变更提单收货人信息，长荣公司收回第一套正本提单、应要求重新签发一套提单，符合法律规定。第一套提单在交还长荣公司后失效，第二套提单是涉案货物现行有效的提单，卡马公司作为第二套提单的合法持有人，享有提单项下的全部权利，包括提取（即占有）涉案货物的权利。鑫石公司未能成为涉案货物的收货人，亦不是所有权人，其不撤销报关，妨碍了卡马公司依法实现提单项下的权利，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款“对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险”的规定，鑫石公司应撤销报关。综上，依照《中华人民共和国海商法》第七十一条、《中华人民共和国海关法》第十七条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二百四十五条第一款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条规定，判决如下：辽宁鑫石贸易有限公司于本判决生效之日起十日内办理撤销报关手续。案件受理费26103元（卡马公司已预交），由卡马公司负担26003元，由鑫石公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  武寒霜审 判 员  王 敏人民陪审员  任新颖二〇一九年十二月九日法官助理郝志鹏书记员田金语