河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8927号 原告：王某3，女，1980年5月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告：王某某，男，1944年8月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告：米某某，女，1951年12月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告王某某、米某某的共同委托诉讼代理人：王某3，基本情况同原告王某3。 原告王某3、王某某、米某某的共同委托诉讼代理人：史某某，河北某某律师事务所律师。 原告：王某1，男，2003年11月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告：王某2，男，2007年7月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告王某1、王某2的法定代理人：王某3，基本情况同原告王某3。 以上五原告的委托诉讼代理人：史某某，河北某某律师事务所律师。 被告：宋某某，男，1983年4月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：齐某，河北某某律师事务所律师。 被告：国网河北省某某供电分公司，住所地：石家庄市新华区。 负责人：周某某，总经理。 委托诉讼代理人：冉某某，河北某某联合律师事务所律 师。 被告：徐某某，男，1958年9月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：徐某2，男，1981年11月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。系徐某某之子。 委托诉讼代理人：仵某某，河北某某律师事务所律师。 被告：石家庄某某实业有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：杨某某，总经理。 委托诉讼代理人：高某，河北新业律师事务所律师。 被告：白某某，男，1952年10月1出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：张某某，河北三和时代律师事务所律师。 原告王某3、王某某、米某某、王某1、王某2与被告宋某某、国网河北省某某供电分公司（以下简称国网电力公司）、徐某某、石家庄某某实业有限公司（以下简称某某公司）、白某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，于2018年11月27日作出（2018）冀0102民初6678号民事判决书，被告国网河北省某某供电分公司、徐某某不服上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）冀01民终3756号民事裁定书发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某3及其委托诉讼代理人史某某，原告王某某、米某某的委托诉讼代理人史某某，原告王某1、王某2的法定代理人王某3及委托诉讼代理人史某某，被告宋某某及其委托诉讼代理人齐某，被告国网河北省某某供电分公司的委托诉讼代理人冉某某，被告徐某某及其委托诉讼代理人徐某2、仵某某，被告石家庄某某实业有限公司的委托诉讼代理人高某，被告白某某的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王某3、王某某、米某某、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿原告丧葬费32633元、死亡赔偿金460960元、停尸费3000元、被扶养人生活费233467元；2、判令五被告赔偿原告精神抚慰金100000元；3、诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2018年8月12日，被告宋某某雇佣王某4驾驶冀Ａ×××××翻斗车向长安区某某村东边空地运送渣土。王某4在卸载渣土的过程中，车斗触碰高压线，导致王某4中电。王某4被送往省二院东院抢救无效死亡。该高压线的一端接进徐某某建造的厂房，高压线最低处高度不足3米。本案中，王某4与被告宋某某属于雇佣法律关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，对于王某4的死亡，被告宋某某应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，被告国网电力公司、被告某某公司对王某4的死亡应承担无过错赔偿责任。被告徐某某是该高压线的实际使用人，也应承担相应责任。被告白某某系雇佣本案被告宋某2为其拉土运至事发地点的当事人，应承担相应责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，请求法院依法判决五被告赔偿原告丧葬费32633元，死亡赔偿金460960元，被扶养人（王某2、王某1）生活费103000元，被赡养人（王某某、米某某）生活费130467元，以上共计727060元。另外，被告宋某某已经支付了王某4家属15万元赔偿款。因王某4的死亡给家属带来了巨大的精神伤害，因此要求五被告赔偿原告精神抚慰金100000元。为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特诉至法院，望依法裁判。 被告宋某某辩称，一、被告宋某某与王某4之间是劳务关系，且被告宋某某对王某4的死亡不存在过错，故不应承担赔偿责任。1、王某4是独立个体，多次给他人开车拉货，被告宋某某与王某4之间不存在管理与被管理的关系及人身隶属关系，且被告宋某某给王某4支付劳务费，是王某4干一天，被告宋某某付一次，数额不等，由此看出，被告宋某某与王某4没有建立长久、固定的用工关系，而是临时性、一次性的劳务关系，根据《侵权责任法》第35条规定，被告宋某某对王某4的死亡不存在过错，则不应承担责任；2、王某4向事发地点卸土是合理、合法的，因为被告白某某要种树需要土，遂雇佣张某某为其拉土，张某某找到宋某某拉土，所以宋某某向事发地点拉土合理、合法，不存在过错。二、王某4的死亡不是被告宋某某造成的，且与被告宋某某没有因果关系，被告宋某某不应对王某4的死亡承担赔偿责任。1、国网电力公司没有履行对事发线路施工的监督及检验的职责，致使架设电线高度不达标，导致本案案发，应当承担相应的赔偿责任；2、作为事发线路的监管和维护者的某某公司没有履行安全巡查职责，没有履行设置安全警示标志并及时维护电力设施的义务，导致该地点存在严重的安全隐患，应当承担相应的责任；3、徐某某系事故线路的实际使用人，在线路存在安全隐患的情况下不向有管部门报告，并继续使用，导致本案案发，应承担相应的责任；4、王某4作为有多年驾驶经验的司机，应当知道驾驶自卸车应当在卸完车将车厢完全卸下后，才可以发动离开，王某4没有按照操作规则将车厢放下行使导致车厢挂断电线，其自身行为存在重大过失，应承担重大过失责任。综上所述，王某4的死亡不是被告宋某某原因造成的，被告宋某某与王某4之间系劳务关系，被告宋某某对王某4的死亡不存在过错，因此，被告宋某某不应对王某4的死亡承担责任，请求依法驳回五原告对被告宋某某的诉讼请求。 被告国网河北省某某供电分公司辩称：一、被告国网电力公司对涉案电力设施没有运行维护及管理的职责；二、依照法律规定与协议约定，在供电设施上发生事故引起的法律责任按供电设施产权归属确定，国网电力公司不是涉案供电设施的产权人，依法不承担责任；三、涉案线路是380伏的低压线路，不属于高压线，本案不适用侵权责任法第73条规定的无过错责任原则，而应适用一般过错责任；四、涉案电力设施产权人为被告某某公司。综上，被告国网电力公司不应对此承担任何责任。 被告徐某某辩称：一、原告起诉被告徐某某没有事实依据和法律依据，请人民法院依法驳回原告对被告徐某某的诉讼请求。根据本案的事实，王某4受雇于被告宋某某违反某某村禁止往出事地点倾倒垃圾的有关规定，在倾倒时因为操作不当，在翻斗车扬起时，翻斗车内的铁锹割破被告徐某某正在使用的线路而导致触电死亡，其行为完全与被告徐某某无关。需要说明的是，1、被告徐某某架设的电线是经过某某村居民委员会和某某实业有限公司机电管理站同意并委派电工架设的，架设的高度等要求完全符合《农村低压电力技术规程》之规定，高度距离地面4米以上，符合安全要求。对此，某某村居民委员会和某某实业有限公司机电管理站为被告徐某某出具了相关证明，并一致认为此事故与被告徐某某无关；2、作为被告徐某某在第一时间知道后，立即通知电管站有关人员（张顺）进行断电措施，并立即和场内人员拨打报警电话和120对王某4进行抢救治疗，已经完全尽到了一个公民的人道主义；3、此次事故断电后给被告徐某某造成了很大的损失，对此，被告徐某某保留对被告宋某某一方诉讼的权利；4、对于监管责任问题，与被告徐某某无关；5、被告徐某某有购电发票，电表也都从电管站购买，一切行为都符合使用规定；6、原告只提供了死亡证明，未提供法医鉴定，死者是触电死亡还是自身疾病引发的死亡；7、王某4死亡原因最直接也是最重要的一点是操作不当。综上所述，请法院依法驳回原告对被告徐某某的诉讼请求。 被告石家庄某某实业有限公司辩称：一、原告依据《人身损害赔偿解释》第11条主张被告宋某某应承担雇主无过错赔偿责任，同时依据《侵权责任法》第73条主张被告国网电力公司、徐某某、某某公司承担无过错赔偿责任，属于适用法律错误，四被告分属不同法律关系，原告仅能选择其中一个诉因提起诉讼，不能同时向四被告主张赔偿，请原告予以选择诉因并明确被告，同时涉案线路是380伏的低压线路，低压电致人损害属于一般侵权责任，应当适用过错责任原则；二、如果原告选择侵权关系继续本案，因本案属于无意思联络数个行为人的违法行为偶然结合互相发生媒介作用导致同一损害结果，分别构成损害后果发生的直接原因或间接原因，应当按照数个行为致损害结果的发生原因比例分别承担相应的民事责任；三、原告陈述受害人在卸载渣土过程中，车斗触碰高压线，及高压线最低处高度不足3米，均与事实不符，原、被告提供的大量照片可以证明受害人是在倾倒渣土后，在驶离过程中未放下翻斗，致翻斗车车斗将接户线一段拉脱后触电，2.7米高度是出事后线路处于未有固定端拉拽的状态，绝非出事前的对地距离；四、本案属于一般侵权责任，过错的举证责任在受害人一方，受害人提供的证据不能证明被告国网电力公司、徐某某、某某公司具有过错，故被告某某公司不承担赔偿责任；五、原告王某某、米某某主张被抚养人生活费未提供相关无其他生活来源及其他抚养人的证据，另主张被抚养人生活费233467元不符合被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额或农村居民人均年生活消费支出额的规定，应予降低，原告主张的精神抚慰金10万元过高，应予降低。综上，请求法院依法驳回原告对被告某某公司的诉讼请求。 被告白某某辩称：一、被告宋某某的代理人齐某律师申请追加被告白某某作为本案被告的程序，不符合法律规定；二、从案情考虑，被告白某某与本案无任何利害关系，不应作为被告，被告白某某与宋某某根本不认识，在去年第一次庭审时，宋某某也承认是张某某让宋某某帮忙卸土；三、被告白某某不应对王某4的死亡承担任何责任，案发地点不是被告白某某的土地，白某某根本不知情的情况下，宋某某指挥王某4私自卸渣土，导致人员伤亡，白某某不存在任何过错，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法交换了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：王某4与被告宋某某系雇佣关系，被告宋某某雇佣王某4拉运渣土，工资一天200元，一天一付。在2018年8月12日被告宋某某雇佣王某4拉运渣土到某某村，当天共往某某村运送三次，第一次是王某4和被告宋某某一块去的，被告宋某某指定渣土卸在事故发生地，在王某4第三次倾倒渣土时翻斗车划破实际使用人被告徐某某的线路，王某4下车查看触电身亡。被告宋某某的营运证显示渣土所卸地点为鹿泉山某某某村、正定某某村。王某4有五个合法继承人，分别为其父亲王某某、母亲米某某、妻子王某3、儿子王某1及王某2。王某4的父母共有三个子女。五原告主张丧葬费32633元（65266元／年÷2＝32633元），死亡赔偿金460960元（30548元／年×20年＝610960元，扣除被告宋某某给付150000元），被扶养人（王某2、王某1）生活费103000元（20600元／年×（3＋7）年÷2＝103000元），被赡养人（王某某、米某某）生活费130467元（20600元／年×（13＋6）年÷3＝130467元），停尸费3000元（50元×60天＝3000元），精神抚慰金100000元。被告宋某某对其已经赔偿的数额无异议，被告国网电力公司、徐某某对其计算标准无异议，被告某某公司、白某某认为被抚养人生活费233467元不符合被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额或农村居民人均年生活消费支出额的规定，应予降低，认为精神抚慰金过高，因王某4被电身亡，给其亲属造成了极大的痛苦，精神抚慰金本院酌定50000元为宜。事故发生后，2018年9月5日被告宋某某与原告王某3就赔付赔偿金达成前期赔偿150000元的协议，被告宋某某已支付原告王某3150000元，2018年9月5日原告王某3为被告宋某某出具收到条。 另查明，2016年6月13日被告国网电力公司与石家庄某某实业有限公司签订了《低压供用电合同》，约定用电地址为河北省石家庄市长安区某某村7号台，用于农业生产用电，供电人向用电人提供380V/220V交流50Hz电源，经白伏站845大明线中山东路62#杆分支11#杆变压器向用电人供电，白伏站845大明线中山东路62#杆分支11#杆，杆上下引低压导线与低压电缆压接螺栓处为资产分界点，压接螺栓及以上（电源侧）归被告国网电力公司维护管理，压接螺栓以下（负荷侧）归石家庄某某实业有限公司，由该户维护管理。此线路实际管理人和使用人为被告徐某某。就翻斗车出事接触点与地面的距离，审理过程中法庭于2018年10月25日上午9时20分在中医院停车场组织原、被告双方现场勘验，测量翻斗车出事接触点与地面的距离为2.7米，五原告及被告宋某某、国网电力公司均认可本院测量的2.7米及高新区交警大队出具的事故现场图及现场测量的距离2.7米，被告徐某某、某某公司不认可。被告宋某某称，因为被告白某某要种树需要土，遂雇佣张某某为其拉土，张某某找到宋某某拉土，被告白某某系雇佣本案被告宋某2为其拉土运至事发地点的当事人，应承担相应责任；被告白某某不予认可，辩称被告白某某与宋某某根本不认识，是张某某让宋某某帮忙卸土，对于宋某某指挥王某4私自卸渣土导致人员伤亡一事，被告白某某根本不知情。 上述事实有原告陈述、被告答辩、证明、收条、营运证、垃圾运输资质证、户口本、询问笔录、录音、低压供电合同、证人证言、保险单、光盘及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务关系系雇佣关系，王某4向被告宋某某提供劳务拉运渣土，被告宋某某向王某4支付报酬，故被告宋某某与王某4系雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，且被告宋某某违反营运规定，指示王某4乱卸渣土，故王某4触电身亡，被告宋某某应当承担赔偿责任。被告宋某某自认是张某某让其卸土，未提供证据证明被告白某某与此案有关，本院不予采信。被告国网电力公司作为电力设施的监管单位，对电力设施的正常运行负有监督管理职责，被告国网电力公司对损害的发生具有一定过错，应当承担相应的民事责任。被告国网电力与石家庄某某实业有限公司签订了《低压供用电合同》，被告某某公司是涉案地点所在的石家庄市长安区某某村7号台的总用电人，应当对涉案地点的电力设施有一定的管理职责，被告某某公司对损害的发生具有一定过错，应当承担相应的民事责任。根据视频及照片可以看出事故地点应属于田间，且视频及现场勘验均测出翻斗车出事接触点的线路与地面的距离为2.7米，根据《农村低压电力技术规程》第五十五条，田间的导线对地面之间的最小垂直和水平距离应为5米，该线路不符合《农村低压电力技术规程》，故被告徐某某作为供用电设施的实际使用人和管理人，应对王某4的触电身亡承担一定的赔偿责任。王某4作为完全民事行为能力人由于疏忽大意，安全意识淡薄，且违反操作规程，其对损害的发生存在一定的过错，亦应承担部分责任，故王某4、被告宋某某、被告国网电力公司、被告徐某某、被告某某公司所占赔偿比例分别以20%、35%、20%、15%、10%为宜。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此0-3年被抚养人王某1、王某2的抚养费为37080元，被抚养人王某某、米某某的抚养费为24720元；4-6年被抚养人王某2的抚养费为26485元，被抚养人王某某、米某某的抚养费为35315元；被抚养人王某2第7年的抚养费为10300元；被抚养人米某某第7-13年的抚养费为48069元，综上被抚养人王某1、王某2的抚养费为73865元，被抚养人王某某、米某某的抚养费为108104元。五原告实际损失为丧葬费32633元，死亡赔偿金610960元，被扶养人（王某2、王某1）生活费73865元，（王某某、米某某）生活费108104元，精神抚慰金50000元，共计875562元。原告主张停尸费3000元，因丧葬费已包含停尸费，故对原告的主张不予支持。被告宋某某应承担上述费用875562元的35%计306446.7元，扣除被告宋某某已给付的150000元，被告宋某某应赔偿五原告156446.7元，被告国网电力公司应赔偿五原告上述费用875562元的20%计175112.4元，被告徐某某应赔偿五原告上述费用875562元的15%计131334.3元，被告某某公司应赔偿五原告上述费用875562元的10%计87556.2元。基此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十八条，《中华人民共和国电力法》第六十条、《农村低压电力技术规程》第五十五条之规定，判决如下： 一、被告宋某某于本判决书生效之日起十日内赔付原告王某3、王某某、米某某、王某1、王某2丧葬费32633元，死亡赔偿金610960元，被抚养人王某1、王某4生活费73865元，被扶养人王某某、米某某生活费108104元，精神抚慰金50000元，共计875562元的35%即306446.7元，扣除已赔偿的150000元，被告宋某某应给付剩余156446.7元； 二、被告国网河北省某某供电分公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告王某3、王某某、米某某、王某1、王某2丧葬费32633元，死亡赔偿金610960元，被抚养人王某1、王某4生活费73865元，被扶养人王某某、米某某生活费108104元，精神抚慰金50000元，共计875562元的20%计175112.4元 三、被告徐某某于本判决书生效之日起十日内赔付原告王某3、王某某、米某某、王某1、王某2丧葬费32633元，死亡赔偿金610960元，被抚养人王某1、王某4生活费73865元，被扶养人王某某、米某某生活费108104元，精神抚慰金50000元，共计875562元的15%计131334.3元； 四、被告石家庄某某实业有限公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告王某3、王某某、米某某、王某1、王某2丧葬费32633元，死亡赔偿金610960元，被抚养人王某1、王某4生活费73865元，被扶养人王某某、米某某生活费108104元，精神抚慰金50000元，共计875562元的10%计87556.2元 五、驳回原告王某3、王某某、米某某、王某1、王某2的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12071元（此费用原告已预交），由原告王某3、王某某、米某某、王某1、王某2负担4038元，被告宋某某负担2283元，被告国网河北省某某供电分公司负担2555元，被告徐某某负担1917元、被告石家庄某某实业有限公司负担1278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费12071元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不缴纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  周 健 人民陪审员  施云涛 人民陪审员  单 鹏 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李承恩