福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初6602号 原告（申请执行人）：王景光，男，1954年7月5日生，汉族，退休干部，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘春光，福建图傲律师事务所执业律师 被告（案外人）：福安市紫祥商贸有限公司，住所地福建省福安市城阳镇岩湖坂天湖商贸城A6号楼第二层16-18号商店。 法定代表人：陈飞，经理。 委托诉讼代理人：陈松章，该公司员工。 被告（被执行人）：福安市富临门家俱有限公司，住所地福建省福安市城阳镇岩湖坂天湖商贸城A6号楼第一层1-20号商店。 法定代表人：陈树良，经理。 原告王景光与被告福安市紫祥商贸有限公司、福安市富临门家俱有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王景光及其委托诉讼代理人刘春光、被告福安市紫祥商贸有限公司的委托诉讼代理人陈松章到庭参加诉讼，被告福安市富临门家俱有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王景光向本院提出诉讼请求：准许对福安市岩湖坂天湖商贸城A6号楼第一层1-20号商店里的财产继续执行。事实与理由：王景光诉陈树良、高燕贞、福安市富临门家俱有限公司民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2018年1月8日作出（2017）闽0981民初3965号民事判决书，判决陈树良、高燕贞、福安市富临门家俱有限公司偿还给王景光借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为计算基数，按月利率2%的计息标准从2014年2月1日计算至借款本金还清之日止，以上计算所得利息，应扣除家具款32000元）。因陈树良、高燕贞、福安市富临门家俱有限公司未履行给付义务，王景光于2018年3月5日向福安市人民法院申请强制执行。2018年11月21日，福安市人民法院作出（2018）闽0981执589号执行裁定书，裁定查封福安市富临门家俱有限公司名下的坐落于福安市岩湖坂天湖商贸城A6号楼第一层1-20号商店的财产。福安市紫祥商贸有限公司于2019年3月25日向福安市人民法院提起执行异议，请求解除对福安市岩湖坂天湖商贸城A6号楼第一层1-20号商店的财产的查封。福安市人民法院于2018年3月25日作出（2019）闽0981执异14号执行裁定书，裁定驳回福安市紫祥商贸有限公司的异议申请。福安市紫祥商贸有限公司不服向宁德市中级人民法院申请复议，2019年4月29日，宁德市中级人民法院作出（2019）闽09执复21号执行裁定书，裁定发回福安市人民法院重新审查。2019年6月1日，福安市人民法院作出（2019）闽0981执异40号执行裁定书，裁定中止对福安市岩湖坂天湖商贸城A6号楼第一层1-20号商店内财产的执行。王景光于2019年6月11日签收福安市人民法院（2019）闽0981执异40号执行裁定书。王景光认为，福安市紫祥商贸有限公司并未取得执行标的的所有权，且福安市富临门家俱有限公司、福安市紫祥商贸有限公司的实际控制人均为陈松章，现福安市富临门家俱有限公司为规避执行，与福安市紫祥商贸有限公司签订虚假的《家俱经营场转租装修补贴家具物品转让协议书》，虚构关于福安市岩湖坂天湖商贸城A6号楼第一层1-20号商店里的财产的转让关系，并由福安市紫祥商贸有限公司提出执行异议，该异议明显属于“通过虚假诉讼妨害执行”的情形，已严重损害了王景光的合法权益。为此，请求法院依法查清事实，并根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（一）项之规定，支持王景光的诉讼请求。 福安市紫祥商贸有限公司辩称，2014年10月30日，福安市富临门家俱有限公司与福安市紫祥商贸有限公司签订《家俱经营场所转租装修补贴家具物品转让协议书》，约定福安市富临门家俱有限公司所承租的场所、货物等转让给福安市紫祥商贸有限公司（家具以2110000元、装修补贴955000元及货车等50000元，共计3370650元），该协议真实有效、应受法律保护。福安市紫祥商贸有限公司已履行合同义务，代福安市富临门家俱有限公司偿还福安市信用社贷款200万元、偿还陈树林借款60万元，余款770650元通过银行转账全部付清。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第二十三条规定，福安市紫祥商贸有限公司已实际占有和家具物品经营管理权。2017年9月1日，福安市紫祥商贸有限公司委托陈松章与阮生平签订《房屋租赁合同》，承租福安市岩湖坂商贸城（富春批发市场）A5、A6二楼商场，总面积2100平方米。2018年1月，福安市紫祥商贸有限公司委托陈松章与福安市兆实公司签订租赁合同，承租福安市岩湖坂天湖商贸城A6栋10号一间。故法院所查封的财产与福安市富临门家俱有限公司无关，应驳回王景光的诉讼请求。 福安市富临门家俱有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王景光与陈树良、高燕贞、福安市富临门家俱有限公司民间借贷纠纷一案，本院经审理于2018年1月8日作出（2017）闽0981民初3965号民事判决书，判决陈树良、高燕贞、福安市富临门家俱有限公司偿还给王景光借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为计算基数，按月利率2%的计息标准从2014年2月1日计算至借款本金还清之日止，以上计算所得利息，应扣除家具款32000元）。因福安市富临门家俱有限公司未履行生效文书确定的义务，本院于2018年3月5日以（2018）闽0981执589号立案执行申请执行人王景光与被执行人福安市富临门家俱有限公司等民间借贷纠纷一案。2018年11月21日，本院以（2018）闽0981执589号执行裁定书，裁定查封被执行人福安市富临门家俱有限公司名下坐落于福安市岩湖坂天湖商贸城A6楼第一层1-20号商店的财产。福安市紫祥商贸有限公司于2019年3月25日向本院提起执行异议，请求解除对福安市岩湖坂天湖商贸城A6楼第一层1-20商店的财产之查封。本院于2019年6月10日作出（2019）闽0981执异40号执行裁定书，裁定中止对福安市岩湖坂天湖商贸城A6楼第一层1-20号商店里财产的执行。裁定送达后，王景光不服，遂向本院提起执行异议之诉。 另查明，福安市富临门家俱有限公司原由陈树良与陈松章共同投资成立，2014年9月2日变更为陈树良独资经营，其工商登记的经营场所为福安市岩湖坂天湖商贸城A6号楼第一层1-20号商店。 本院认为，本案系申请执行人提起执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，福安市紫祥商贸有限公司应举证证明其对福安市岩湖坂天湖商贸城A6号楼第一层1-20号商店里的财产享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。经审查福安市紫祥商贸有限公司所提供的《家俱经营场所转租装修补贴家具物品转让协议书》、银行回单、《房屋租赁合同》、《店铺租赁合同》并结合王景光提供的证据及福安市紫祥商贸有限公司代理人陈松章在庭审中自认的事实，仅能认定福安市富临门家俱有限公司与福安市紫祥商贸有限公司曾于2014年10月30日就福安市岩湖坂富春建材市场二层的经营场所的转租以及货物商品、装修补贴的折价款等事宜进行约定并支付了部分款项，不能证明在本院查封时福安市岩湖坂天湖商贸城A6号楼第一层1-20号商店系由福安市紫祥商贸有限公司承租使用，其对该店内财产享受有物权；故福安市紫祥商贸有限公司不具备对执行标的享有具有排除强制执行的民事权益，应承担举证不利的后果。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，本院查封福安市富临门家俱有限公司名下位于福安市城阳镇岩湖坂天湖商贸城A6号楼第一卖劲1-20号商店的财产具有法律依据，王景光的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下: 准许对福安市岩湖坂天湖商贸城A6号楼第一层1-20号商店里的财产继续执行。 本案受理费人民币2300元，由福安市紫祥商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  林泽霖 人民陪审员  廖长华 二〇一九年十二月十八日 法官助理缪玮婷 书记员郑凯莺 附注：本案引用的主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的； （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。