四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5020号 原告：张某，女，1983年7月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：汪成进，四川蜀光律师事务所律师。 原告：胡某，男，××××年××月××日出生，汉族，住成都市成华区。 法定代理人：任某（胡某的外祖母），女，1943年9月25日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被告：冯某，女，1970年6月10日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：彭斌，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾祥铠，四川理光律师事务所律师。 原告张某与被告冯某继承纠纷一案，本院于2019年4月11日作出（2018）川0502民初4209号民事判决。被告冯某不服该判决，上诉于四川省泸州市中级人民法院。2019年9月16日，四川省泸州市中级人民法院作出（2019）川05民终972号民事裁定，裁定撤销本院（2018）川0502民初4209号民事判决，发回重审。本院于2019年10月10日立案后，依法追加胡某作为本案原告参加诉讼，另行组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人汪成进，原告胡某的法定代理人任某，被告冯某及其委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于泸州市江阳区住房及房内家具、家电、音响等设施设备由原告继承；2、判令被告冯某立即搬离房屋并将房屋交付给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人张某某死亡前立有自书遗嘱，将位于泸州市江阳区房屋确定由原告继承。被继承人死亡后，该遗产一直由被告占有。原告多次与被告协商，被告均拒绝将房屋交付原告。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 原告胡某称：张某某死亡后，胡某的生活费、学费等由冯某负担。胡某系未成年子女，张某某遗嘱应保留未成年子女成长所需的费用。 被告冯某辩称：被继承人张某某在遗嘱中处置了不属于遗产的相关财产；遗嘱中未对债务进行处置；被告冯某对张某某立遗嘱一事不知晓且在其死亡后相当长一段时间内也未知晓，直至被告在归还部分债务后才向被告宣读；张某某遗嘱未保留未成年子女成长所需的财产，故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 张某某生前与前妻育有女儿张某，儿子胡某。张某某与冯某于××××年××月结婚，双方均系再婚。位于泸州市江阳区房屋〔建筑面积183.20平方米，产权证号：泸州市房权证江阳区字第××号、00××54号，土地证号：泸市国用（2009）第0XXX7号〕原系张某某与冯某婚姻关系存续期间的共同财产。 2010年8月6日，张某某与冯某办理了离婚登记。离婚时双方关于财产分割协议如下：夫妻双方所有财产中，除泸州市江阳区住宅房屋（即钓鱼台路X号房屋）一处归男方所有外，其余夫妻双方所有财产，以及泸州市江阳区X商铺门面一个和泸州市叙永县X号商铺门面两个均归女方所有。张云模与冯某办理离婚登记后，双方实际未分居，仍共同居住生活，也未对离婚时分割位于泸州市江阳区房屋权属进行变更登记。××××年××月××日，张某某与冯某共育一子胡某。其后，张某某与冯某办理了复婚登记。2012年9月，张某某与冯某以988721元购买了位于成都市成华区，建筑面积139.47平方米的房屋，将该房屋赠与胡某，并将该房登记为胡某所有。 2015年12月25日，张某某因病感到身体随时可能发生意外，遂委托好友汪某某、杜某某作为遗嘱执行人，见证自书《遗嘱》。同时，张某某分别给遗嘱执行人汪某某和冯某书信一份，要求遗嘱执行人在其去世后的适当时候宣读《遗嘱》。该遗嘱中第三页第2项载明“我的个人财产泸州市江阳区（X小区）住宅一套（含家具、家电、音响等设施设备），由张某个人继承（张某，女，1983年7月6日出生，身份证号码5105241983××××××××），与本人是父女关系”。 2016年3月1日，张某某因病去世，在处理完相关事务之后，遗嘱执行人汪某某、杜某某于2016年5月12日向张某、胡浩、冯某宣读了《遗嘱》内容。冯某当即表示对《遗嘱》内容不知晓。其后，由于被告对《遗嘱》真实性产生质疑，双方不能协商处理继承事宜，原告遂诉至本院。诉讼中，本院根据被告申请，委托泸州科正司法鉴定中心对张某某自书《遗嘱》上最末处“张某某”字样的签字与张某某签名是否具有同一性进行鉴定。经鉴定，泸州科正司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：送检的署名《遗嘱》（落款日期为：2015年12月25日）第4页上立遗嘱人处书写的“张某某”三字签名笔迹与样本上书写的“张某某”三字签名笔迹（共6组）相比对是同一人书写笔迹。 另查明，讼争的泸州市江阳区房屋目前由冯某居住使用。诉讼中，张某某之子胡某明确表示认可遗嘱，放弃对讼争房屋的继承。原、被告双方对该遗嘱涉及张某某与冯某按揭购买车架号为XXXXX，购买价格为507400元的宝马（ＢＭＷ）车一辆，扣除归还按揭贷款及折旧后的尚余价值，属张某某一半权益，由胡某继承没有异议。审理中，经调解，双方当事人未能达成调解协议。 本院认为：公民依法享有继承权，自然人合法的私有财产，可以依法继承。根据《中华人民共和国继承法》第十六条“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”。被继承人张某某生前在意识清楚，具有完全民事行为能力的情况下自书《遗嘱》，指定好友二人作为遗嘱执行人，所书《遗嘱》是其真实意思表示，且案涉张某某遗嘱处分的江阳区系其个人合法财产，张某某将该财产指定由法定继承人张某一人继承，符合相关法律规定。因此，张某某在自书《遗嘱》中，处分其案涉位于江阳区部分合法有效。对于张某某在遗嘱中处置的其他财产，不是本案讼争标的，不属本案审理范围，故本院不予审理。张某某在自书《遗嘱》中没有提及其负有债务。冯某亦未举出足以证实其个人名义所负债务张某某知晓并追认为共同债务，以及该债务确实用于家庭日常生活需要的相关证据。因此，对于冯某提出应对其个人名义所负债务进行处置主张，本院不予支持。 关于原告胡某、被告冯某提出张某某在《遗嘱》中未保留胡某成长所需的财产问题。《中华人民共和国继承法》第十九条规定“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”。本案中，胡某虽系未成年人，但被告冯某作为母亲对其负有法定抚养义务，且胡某拥有张某某生前与被告共同赠与位于成都市成华区，建筑面积139.47平方米的房产，以及张某某在遗嘱中为其保留的，张某某与冯某按揭购买涉案宝马（ＢＭＷ）车一辆尚余价值中，属张某某的一半权益，故胡某不属于没有生活来源的继承人。因此，原告胡某、被告冯某提出应保留胡某必要的遗产份额的主张，与客观事实不符，亦不符合上述法律规定，本院依法不予支持。 讼争房屋目前由被告居住使用，继承发生并确权后，房屋所有权人依法对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。因此，原告要求被告交付房屋的主张，符合法律规定，本院依法应予支持。对于原告关于讼争房屋内家具、家电、音响等设施设备由其继承的主张，因张云模在《遗嘱》中未明确具体指向，且原告也未能举证证明家具、家电、音响等设施设备目前实际尚存，故本案中本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条、第九十条之规定，判决如下： 一、位于泸州市江阳区房屋〔建筑面积183.20平方米，产权证号：泸州市房权证江阳区字第××号、00××54号，土地证号：泸市国用（2009）第0XXX7号〕由原告张某继承，归原告张某所有； 二、被告冯某在本判决生效之日起三个月内将上述房屋交付原告张某； 三、驳回原告张某的其他诉讼请求。 案件受理费11800元，原告张某承担1800元，被告冯某承担10000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓明 人民陪审员  赵 静 人民陪审员  韩云芬 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  鲜佳芯