重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初6483号 原告：向华，女，1975年6月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市南岸区，现住重庆市沙坪坝区。 被告：云南宝昌生物科技有限公司，住所地云南省昆明市官渡区银海花园北区3幢2单元201号，统一社会信用代码91530111MA6K84RN0D。 法定代表人：姚燕，云南宝昌生物科技有限公司总经理。 被告：重庆宝昌投资管理有限公司西彭分公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街87号，统一社会信用代码91500107304932923M。 负责人：陈艳，重庆宝昌投资管理有限公司西彭分公司经理。 被告：梅媚，女，1976年10月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：代露，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：姚燕，男，1980年11月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：代露，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：陈艳，女，1986年5月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：代露，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 原告向华与被告云南宝昌生物科技有限公司（以下简称“云南宝昌公司”）、重庆宝昌投资管理有限公司西彭分公司（以下简称“西彭分公司”）、梅媚、姚燕、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，被告梅媚在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议申请后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向华，被告梅媚及其委托代理人代露，姚燕、陈艳的委托诉讼代理人代露到庭参加了诉讼。被告云南宝昌公司、西彭分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，双方申请庭外和解5个月未果，本案现已审理终结。 原告向华向本院提出诉讼请求：1、要求被告云南宝昌公司立即偿还欠款本金300000元整，并支付从2018年3月13日起以借款本金300000元为基数按照月利率1.2%计算至本金付清之日止的利息；2、被告西彭分公司、梅媚、姚燕、陈艳对云南宝昌公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月13日，被告云南宝昌公司从原告向华处借走人民币300000元整，当场向原告出具了借款凭证，并签定了借款居间合同，合同上明确了月利息1.2%（月结3600元整），借款时间为一年，合同明确约定如出借人急需用钱要求提前收回本金，向公司提出申请，公司可以提前归还本金，本月不付利息，2018年8月原告向被告书面提出申请，自己买房子急需用钱，但2018年9月被告告知原告其资金链断裂，终止利息，被告承诺在2018年10月归还一半资金，11月归还一半资金，但至今未归还，现本金无法如期归还并不能承诺归还期限，原告多次催收无故，电话也不接，为维护原告合法权益，起诉至法院。审理中，原告将第二项诉讼请求中姚燕的连带责任变更为要求姚燕在1446000元范围内对云南宝昌公司尚欠的本金和利息承担赔偿责任。 被告云南宝昌公司未发表答辩意见。 被告西彭分公司未发表答辩意见。 被告梅媚、姚燕、陈艳一并发表如下答辩意见：案涉借款合同系原告与被告云南宝昌公司签订，借贷双方为原告与被告云南宝昌公司，与被告梅媚、姚燕、陈艳无关，要求法庭驳回原告对被告梅媚、姚燕、陈艳的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：2018年3月13日，被告云南宝昌公司（甲方）向原告（乙方）出具借款凭据，主要载明：甲方向乙方借款金额300000元，人民币（大写）：叁拾万元整，借款期限：2018年3月13日至2019年3月13日，共计12个月，借款利息：月利率为1.2%，付息方式为（月付、年付∨），人民币3600元（大写）叁仟陆佰元整。乙方向甲方交付资金的转账日即为借款期限和利息起计日，甲方收到乙方的借款后，给乙方开具借款凭证。该借款凭据加盖有云南宝昌公司的公章，及刻有姚燕字样的印章，姚燕系云南宝昌公司的法定代表人。同日，原告分两次分别将200000元、100000元汇入被告姚燕的账户。 同日，原告（甲方）与被告西彭分公司（乙方）签订了借款居间合同，主要约定，甲方根《民法通则》有关规定，委托乙方联系放款有关事宜，经甲乙双方充分协商，达成如下条款，供双方共同遵照执行：一、甲方对外借出资金300000元，大写：叁拾万元整，期限12个月，月利率1.4%，付息方式（月付、季付、半年付、年付∨）借款人应有经甲方认可的资产设置债务抵押或其他担保方式，甲方委托乙方按照要求的条件寻找借款人，乙方愿意接受甲方委托。二、甲方愿意按每月出借金额300000元整的0.2%，向乙方支付居间服务费。甲方同意：甲方应付乙方的居间费在借款合同签订后，由乙方在甲方逐月应收取利息中扣收。甲方如提前支取本金，乙方将不予支付甲方当月理财收益。三、乙方应如实向甲方告知履行居间服务的情况和甲方与借款人签定资金《借款合同》的时间，并由乙方负责为甲方和借款人提供协商《借款合同》约定事项的场所，并促成《借款合同》的正式签订……，陈艳系西彭分公司的负责人。 2018年11月10日，梅媚出具承诺书，主要内容为：现承诺向华、李永兰在宝昌理财款，在近期债务人抵押物宝马车处置之后的款项，全额用以归还理财本金。梅媚系云南宝昌公司的股东，也是重庆宝昌投资管理有限公司的股东。 审理中，原告主张案涉借款系出借给云南宝昌公司，但因姚燕系云南宝昌公司的法定代表人，且借款汇入了姚燕的私人账户，同时姚燕出具协议承诺承担还款责任，故其起诉时要求姚燕承担连带清偿责任，为此，原告举示了一份协议，其中甲方为被告姚燕，乙方为原告向华及案外人李永兰，协议主要内容为：经甲乙双方友好协商，现甲方将麟川时代广场的网签1楼门面重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路111号6幢1-商业9号其价值为144.6万元人民币（大写：壹佰肆拾肆万元陆仟元整）作为云南宝昌药业向李永兰和向华的借款担保，若云南药业未能还款，此门面任由向华及李永兰处置。其中甲方处有姚燕字样的签名及手印，落款时间为2018年12月11日。协议中李永兰系原告之母亲，其出借给被告云南宝昌公司810000元，2018年12月4日，云南宝昌公司归还其借款本金50000元，现其也因尚欠的借款本金760000元及利息对本案被告在本院另案提起诉讼。被告姚燕对协议的真实性不予认可，并对协议上签名和手印申请鉴定，本院组织原、被告双方通过摇号选定重庆市公信物证司法鉴定所进行鉴定，但因被告姚燕逾期未交纳鉴定费用，重庆市公信物证司法鉴定所决定不予受理，并将鉴定材料退回本院。后经本院查明，该协议中的门面，姚燕仅办理了网签，其并未购买该门面，该门面并非被告姚燕所有。原告遂将诉讼请求中姚燕的责任明确为要求姚燕在抵押物价值范围内承担赔偿责任。被告姚燕抗辩案涉借款汇入其个人账户是因为其个人账户系通过公司股东会决议确定为公司收款账户，并举示股东会决议予以证明，原告对该决议的真实性不予认可。 原告要求被告陈艳承担连带清偿责任的理由是陈艳系保证人，并举示了担保书一份，主要载明:本人陈艳身份证号****，愿为向华身份证号****出借给云南宝昌生物科技有限公司的借款300000元大写叁拾万元整人民币作担保，若本金出现损失，愿意承担连带经济责任。并有手写体字样“此单（应为“担”）保在借款还清之前有效”。在该担保书上右下角有陈艳字样的签名及手印，落款时间为2018年11月30日。被告陈艳对该担保书的真实性不予认可，并对担保书上其签名和手印申请鉴定，本院组织原、被告双方通过摇号选定重庆市公信物证司法鉴定所进行鉴定，但因被告陈艳逾期未交纳鉴定费用，重庆市公信物证司法鉴定所决定不予受理，并将鉴定材料退回本院。 原告要求被告西彭分公司承担连带还款责任的理由是其认为该公司与被告云南宝昌公司系同一公司。 原告要求被告梅媚承担连带还款责任的理由是梅媚系被告云南宝昌公司的大股东，也是重庆宝昌公司的主要负责人和大股东，业务也是梅媚在负责，同时梅媚还给其出具了承诺书。被告梅媚抗辩出具承诺书是因为原告到重庆宝昌投资有限公司来找其，并要求其出具承诺书，因重庆宝昌投资有限公司系被告西彭分公司的上属公司，其出具承诺书时并不清楚具体是哪笔款项及具体金额，只是作为中介公司表明态度会督促公司解决事情，且承诺书中的理财款与案涉借款无关，承诺书中的宝马车也并非其本人所有，其与案涉借款无关。 本院认为，原告提交的证据能够证明其与被告云南宝昌公司借贷关系成立且实际履行，该借贷关系合法有效，应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还时一并支付的；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。本案中，原告履行了出借义务，于2018年3月13日转款300000元给被告云南宝昌公司，现还款期早已届满，被告云南宝昌公司未按期归还借款及支付利息，已构成违约，应承担违约责任，由于被告云南宝昌公司逾期未还款，原告有权主张逾期利息，故对原告要求被告云南宝昌公司归还借款本金300000元并以300000元本金为基数，从2018年3月13日起按月息1.2%支付利息至本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告西彭分公司承担连带还款责任，因原告与被告西彭分公司签订的是借款居间合同，被告西彭分公司只是为原告出借款项提供居间服务，其并非案涉借款的借款人，亦非案涉借款的保证人，现有证据也不能证明西彭分公司与云南宝昌公司系同一公司，原告要求其承担连带还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 对于原告要求被告姚燕承担赔偿责任，原告举示的协议中载明有姚燕字样的签名及手印，鉴于被告姚燕的身份系案涉借款人被告云南宝昌公司的法定代表人，在被告云南宝昌公司借款时其也有为公司借款提供担保的可能性，被告姚燕虽抗辩该协议并非其签名及手印并申请鉴定，但在鉴定过程中并未缴纳费用，进而并未对签名及手印的真伪进行鉴定，即被告姚燕并未举示相反证据推翻该协议，故本院对该协议的真实性予以确认，协议中虽然载明的是为云南宝昌药业向李永兰和向华的借款担保，但因被告姚燕明确其名下并没有云南宝昌药业公司，而结合借款人被告云南宝昌公司的经营范围中包含有中药材的种植等，对原告主张的协议中的云南宝昌药业即借款人云南宝昌公司，本院予以采信。即应认定被告姚燕以协议中载明的门面价值即1446000元为限为原告及李永兰向被告云南宝昌公司出借的款项提供了担保，但该1446000元系姚燕对原告及李永兰二人借款的担保价值范围，并不能认定为原告个人出借款项的担保价值范围，鉴于协议未明确原告及李永兰所借款项具体的担保价值，本院酌情根据协议签订时云南宝昌公司尚欠原告及李永兰二人的借款本金比例确定每人具体的担保价值范围，即李永兰与原告以760000元：300000元的比例确定担保价值范围，则姚燕对原告的担保价值范围为409245.28元。又因协议中的门面并非姚燕所有，故无法办理抵押登记，但原告及李永兰与姚燕签订的协议有效，故姚燕应承担违约责任，其应在409245.28元的价值范围内对原告承担赔偿责任，即被告姚燕应在409245.28元的价值范围内对云南宝昌公司对原告的债务承担赔偿责任。 对于原告要求被告陈艳承担连带还款责任，原告举示了担保书，其中担保人签名处载明字样为陈艳并加盖手印，陈艳系案涉借款居间人西彭分公司的负责人，其虽对保证书的签名及手印不予认可并申请鉴定，但其并未交纳鉴定费，进而并未对签名及手印的真伪进行鉴定，即被告陈艳并未举示相反证据推翻该担保书，故本院对该担保书的真实性予以确认，现原告在保证期间向被告陈艳主张权利，被告陈艳应承担保证责任，因担保书中载明被告陈艳对借款本金提供担保，若本金出现损失，承担连带经济责任，故对原告主张的被告陈艳对案涉借款本金300000元承担连带清偿责任，本院予以支持，对原告要求被告陈艳对案涉借款利息承担连带清偿责任，本院不予支持。 对于原告要求被告梅媚承担连带清偿责任，虽梅媚系被告云南宝昌公司及重庆宝昌投资管理有限公司的股东，但案涉款项的借款人系被告云南宝昌公司，并非被告梅媚，且承诺书也是对原告在宝昌理财款的归还作出的承诺，现有证据不能证明该承诺书的宝昌理财款就是案涉借款，且承诺书中载明的宝马车也并非梅媚所有，梅媚在该承诺书中也并未作出担保或保证的意思表示，故原告要求梅媚承担连带清偿责任，没有事实和法律的依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告云南宝昌生物科技有限公司自本判决生效之日起七日内偿还原告向华借款本金300000元并支付利息，利息以300000元为基数自2018年3月13日起按月息1.2%支付至本金付清之日止； 二、被告姚燕以409245.28元为限对上述第一项下的债务承担赔偿责任； 三、被告陈艳对上述第一项下的借款本金300000元承担连带清偿责任； 四、驳回原告向华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告云南宝昌生物科技有限公司、姚燕、陈艳负担。保全费2020元，由被告云南宝昌生物科技有限公司、姚燕、陈艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  左婧 二〇一九年十二月三十一日 书记员  毛庆