wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0229刑初309号公诉机关翁源县人民检察院。被告人蓝伙生，男，1980年2月3日出生于广东省英德市，汉族，小学文化，务工人员，户籍地广东省英德市******组，现住广东省翁源县******。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月10日被翁源县公安局取保候审。2019年11月4日被翁源县人民检察院取保候审。2019年11月25日被本院取保候审。指定辩护人刘照东，广东粤北律师事务所律师。由翁源县法律援助处指派。翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2019]286号起诉书指控被告人蓝伙生犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员甘幸灵，被告人蓝伙生及其指定辩护人刘照东等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月12日中午，被告人蓝伙生与工友韦江飞在新江镇老乡家吃饭，期间蓝伙生喝了两瓶罐装啤酒。下午，蓝伙生无证驾驶一辆无号牌男装二轮摩托车搭载滚某周和滚某萍从新江镇往坝仔镇方向行驶。约17时25分，行驶至广东省韶关市翁源县*******，与正在实施变道的王某源驾驶的粤F*****的大型专用校车发生碰撞，造成蓝伙生、滚某周、滚某萍三人受伤的交通事故。蓝伙生受伤后被送往翁源县人民医院治疗，翁源县公安局交通警察大队处警民警在医院对蓝伙生进行人体呼出气体酒精检测，结果为89mg/100mL。随后，民警对被告人蓝伙生进行抽取血样送检。2019年8月23日，翁源县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，王某源承担事故的主要责任，蓝伙生承担事故的次要责任，滚某周、滚某萍无责任。2019年9月5日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对被告人蓝伙生的血样进行鉴定，其血液中检出乙醇含量为84.01mg/100mL。另查明，2019年9月9日，翁源县公安局交通警察大队对蓝伙生危险驾驶案立案侦查，并电话联系蓝伙生，被告人蓝伙生主动到交警大队反映当天饮酒的情况，如实交代了其犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某源、韦某飞的证言，被告人蓝伙生的供述，翁源县局110警情表，受案登记表、立案决定书，驾驶人信息查询结果单，王某源驾驶证、粤F*****行驶证复印件，机动车信息查询结果单，机动车交通事故强制保险单（正本），机动车商业保险保险单（正本），常住人口登记卡复印件，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，抽取血样登记表，广东法正司法鉴定所粤法正司鉴所[2019]毒鉴字第411号司法鉴定意见书，广东南天司法鉴定所韶关分所粤南韶[2019]毒鉴字第988号法医毒物司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，酒精呼气测试结果、照片，现场检测报告书，情况说明，申请书，抽血照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片及讯问被告人的同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝伙生无视国家法律，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人无驾驶资格驾驶机动车,依法应当从重处罚。被告人蓝伙生能自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人还出具了认罪认罚具结书,表示认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。被告人的指定辩护人辩称1、被告人有自首的从宽情节；2、被告人有自愿认罪认罚的从宽情节，且认罪认罚与自首是不同角度的量刑情节，即使两个从宽情节不能重复评价，也应该加大从宽幅度；3、被告人是初犯、偶犯，可从宽处罚。经查，辩护人的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人蓝伙生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈紫英二０一九年十二月三日书记员  谢志威附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者全部责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执3820号之一 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码：91350100589552405T 法定代表人：薛丽建，董事长。 被执行人倪雅兰，女，1981年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林万云，男，1955年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人施美钦，女，1955年11月2日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人倪雅兰、林万云、施美钦金融借款合同纠纷一案，本院（2018）闽0181民初834号民事调解书已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款1399061.82元及利息，支付律师代理费10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费9037元。本院于2019年8月13日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心，对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人财产情况如下：被执行人林万云名下有坐落于福清市××××村融侨国际公馆7号楼2504单元【房产证号：融房权证Ｒ字第××号】及地下室302车位【房产证号：融房权证Ｒ字第××号】，该房产抵押在申请执行人处，但已被福州市中级人民法院（2018）闽01执保245号案首先查封，本案轮候查封。另，被执行人名下有小额银行存款及网络资金合计15769.01元，已被本院冻结扣划，用于支付案件受理费9037元，执行费136.54元，余款6595.47元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月10日，本院发布限制消费令，限制被执行人倪雅兰、林万云、施美钦高消费。本院已将相关的执行情况告知申请执行人。2019年12月16日，申请执行人同意本案之本次执行程序予以终结。 本院认为，由于被执行人林万云名下房产被福州市中级人民法院诉讼保全查封，该案尚未进入执行阶段，故目前暂无法处置该房产。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他有效财产线索，且申请执行人同意本案之本次执行程序予以终结。故本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初834号民事调解书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 陈丽萍 审判员 陈明武 二〇一九年十二月十八日 书记员 俞梦丽
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1321民初5988号 原告：李庆俊，女，1967年11月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：徐晓伟，沂南县青驼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘中伦，沂南县青驼法律服务所法律工作者。 原告：刘见田，男，1950年1月15日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：申法周，山东沂河律师事务所律师。 原告李庆俊与被告刘见田身体权纠纷一案，本院受理后，原告李庆俊以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李庆俊申请撤回起诉，系对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李庆俊撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李庆俊负担。 审判员  孙庆礼 二〇一九年十二月十八日 法官助理崔纪祥 书记员王欣怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28130号原告：广东和丰物业服务有限公司，住所地揭阳市区********金凤园，统一社会信用代码914***********841X。负责人：黄壁生。委托诉讼代理人：蒋卫东，系广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段军威，系广东鹏鼎律师事务所律师。被代：孔丽冰，女，1976年11月17日，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************023。原告广东和丰物业服务有限公司诉被告孔丽冰物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月19日受理后，于2019年11月18日向原告广东和丰物业服务有限公司电子送达了《广东省非税收入缴款通知书》，限其自接到通知单之次日起七日内向本院预交案件受理费25元。原告广东和丰物业服务有限公司收到《广东省非税收入缴款通知书》后逾期未预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。广东和丰物业服务有限公司未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按广东和丰物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  杨风娥二〇一九年十一月三十日书记员  邓健青
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3083号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：黄江泉，男，汉族，1951年9月18日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告黄江泉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月二十七日书记员  陈嘉旭
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4535号原告：张为连，男，1963年9月22日生，住建湖县。委托诉讼代理人：华建国，盐城市大洋法律服务所法律工作者。被告：江苏建兴建工集团有限公司，统一社会信用代码913209001401321793，住所地盐城市大庆东路8号。法定代表人：**强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李祥，江苏法岭律师事务所律师。原告张为连与被告江苏建兴建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序由审判员韩顾莉独任审判，于同年8月7日公开开庭进行了审理。后本院依法裁定转为普通程序，并于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告张为连的委托诉讼代理人华建国，被告建工集团公司的委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张为连向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告因工负伤一次性伤残补助金19400元。事实和理由：原告于1986年6月招工进入原盐城市建筑安装总公司工作，后企业改制并更名为建工集团公司。从1991年实行养老保险制度后，公司正常为原告缴纳社会保险费，但改制后的公司从2009年2月开始中断缴费。2011年10月12日，公司安排原告出差期间发生工伤，2012年12月10日被市人社局认定为工伤，2014年7月23日被市劳动能力鉴定委员会为7级伤残。原告对一次性伤残补金向市社保中心主张由工伤保险基金支付，而市社保中心说公司社保费处于中断缴费状态，等公司补缴后再按规定从工伤保险基金中支付新发生的费用。直到2018年9月22日原告达法定退休年龄时，公司才为原告补缴了包括工伤保险在内的社保费。原告在公司补缴社保费后，又书面向工伤保险基金申请支付一次性伤残补助金，市社保中心又根据新的工伤保险政策，于2019年3月8日以“公司补缴工伤保险费后从工伤保险基金支付新发生的费用没有一次性伤残补助金这个项目”为由，拒绝从工伤保险基金支付，明确由用人单位支付。原告根据社保中心答复函要求，申请劳动仲裁，向公司主张一次性伤残补助金。但劳动仲裁委以原告超出仲裁时效为由，不予支持原告的仲裁请求事项。原告不服仲裁，遂诉至法院。被告建工集团公司辩称：本案已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1986年6月，原告张为连进入被告建工集团公司工作，2011年10月12日原告因公出差发生交通事故，2012年12月10日，盐城市人力资源和社会保障局向原告出具《工伤认定决定书》，载明：“根据《工伤保险条例》第十四条五项规定，经审定，以下受伤部位及伤情认定为工伤：右上尺桡骨关节脱位；右腰2、3骨折；左第8肋骨骨折伴左肺下叶挫伤；双胸腔积液。”2014年7月23日，盐城市劳动能力鉴定委员会向原告出具《盐城市劳动鉴定结论通知书》，载明：“根据《职工工伤与职业病致残程序鉴定标准》，致残程度鉴定为七级。”2019年2月，盐城市人力资源和社会保障局为原告办理退休手续，核定原告退休时间为2018年9月。2019年3月8日，盐城市社会劳动保险中心向原告作出书面答复，载明：“单位一直欠缴工伤保险费，直至你达到退休年龄时才为你补缴了社会保险费；根据《工伤保险条例》等有关文件规定，你的一次性伤残补助金应该由用人单位支付。”审理中，原告当庭陈述：我方向盐城市社会劳动保险中心主张支付一次伤残补助金，但没有获得赔偿。原告根据2019年3月8日盐城市社会劳动保险中心的答复函才申请劳动仲裁向用人单位主张。在这之前一直向社保中心主张的，无论时效中断或中止或者是根据规定先向社保中心申请后向用人单位主张均不存在超出仲裁申请时效问题。被告则认为原告应当考虑社保中心对原告作出答复是否有溯及力。另原告在2014年进行伤残鉴定，原告从2014至2016年期间没有向社保中心主张权利也没有向被告主张，直至2019才向被告主张权利，明显超过诉讼时效。另查明：原告在被告公司工作期间，受伤前12个月平均工资为1492.25元。本院认为，劳动者合法的权益受法律保护。2011年10月，原告张为连工作中发生交通事故，2012年被认定为工伤，2014年评定伤残等级。现原告因被告欠缴工伤保险费后补缴而无法领取一次性伤残补助金，盐城市社会劳动保险中心也明确答复一次性伤残补助金由用人单位支付，故根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，被告应当支付原告一次性伤残补助金为19400元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当街道其权利被侵害之日起计算。故对于被告辩称本案已过诉讼时效的辩称内容，因被告参加了工伤保险，原告先向盐城市社会劳动保险中心主张一次性伤残补助金是符合法律规定的，而在盐城市社会劳动保险中心明确答复其不支付原告一次性伤残补助金后，原告才可向用人单位主张。故本案的诉讼时效应当从2019年3月8日原告知道其权利被侵害之日起计算。对被告的上述辩意见，本院不予采信。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：被告江苏建兴建工集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张为连一次性伤残补助金19400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏建兴建工集团有限公司负担，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩顾莉人民陪审员  张亚利人民陪审员  尤俊如二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱 静附录法律条文1.《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当街道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初802号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人林和昌，男，1962年7月10日出生于佛山市三水区，公民身份号码：440************439，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：佛山市三水区**************。因本案于2019年10月25日被刑事拘留，同年10月28日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2019〕371号起诉书指控被告人林和昌犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人林和昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月21日晚，被告人林和昌饮酒后驾驶粤E*****号二轮摩托车上道路行驶，去到佛山市三水区***********交叉路口机动卡点时被交警当场查获。经鉴定，被告人林和昌的血液中检出乙醇成分，含量为196.78mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人林和昌二个月以上三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。以上事实，被告人林和昌在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人林和昌的供述、司法鉴定意见书、查获经过、户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人林和昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人林和昌到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚并决定宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人林和昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  李 韬二〇一九年十二月十六日法官助理  丘雅琳书 记 员  庾俊辉附部分相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7713号原告：阮杏玲，女，汉族，1970年6月29日出生，住广东省江门市新会区会城石龙里7号，公民身份号码440************648。被告：赵莲好，女，汉族，1977年12月19日出生，住广东省江门市新会区******************，公民身份号码440************022。原告阮杏玲与被告赵莲好民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。阮杏玲到庭参加诉讼，赵莲好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮杏玲向本院提出诉讼请求：一、赵莲好偿还借款57400元及利息（以57400元为本金，按人民银行同期同类贷款利率从2019年11月13日起计算至清偿之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：双方原来是球友关系，2019年1月赵莲好以投资江门幼师食堂缺乏资金为由向阮杏玲提出借款周转，并答应一个月内偿还，阮杏玲同意并于2019年1月24日上午10时通过网银转账给赵莲好60000元，赵莲好当天写下借据。经多次催讨，赵莲好于2019年8月4日签下还款承诺书，承诺8月底还一半，但只偿还了2600元，到了11月甚至不听阮杏玲电话。赵莲好没有答辩，也没有提交证据。阮杏玲围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证，阮杏玲提交的收据上并无赵莲好签名，本院不予采纳，阮杏玲提交的其他证据来源合法，具有证明力，本院予以采纳。经审理查明，2019年1月24日10时许，阮杏玲向赵莲好银行账户转账60000元，同一天，赵莲好向阮杏玲出具借据一份，确认借到阮杏玲60000元。2019年8月4日，赵莲好向阮杏玲出具还款计划书，承诺2019年9月15日清偿该60000元。2019年8月19日，赵莲好向阮杏玲偿还款项共10000元。另查明，阮杏玲于2019年4月21日向赵莲好微信转账3800元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。阮杏玲提交的有赵莲好签名的借据及还款承诺书足以证明阮杏玲向赵莲好出借款项60000元的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方之间的借贷关系依法成立并且生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，赵莲好在借款期限届满未能依约向阮杏玲偿还全部借款本金，已构成违约。因此阮杏玲主张赵莲好向其偿还剩余借款本金于法有据，本院予以支持。赵莲好于2019年8月19日向阮杏玲偿还了款项共10000元，阮杏玲主张只有其中的2600元用于偿还本案借款，另外3800元用于偿还2019年4月21日赵莲好向阮杏玲借的3800元，3600元用于偿还赵莲好代阮杏玲收取了客户款项却未交还给阮杏玲的3600元。经审查，阮杏玲提供的微信转账及微信用户信息足以证明阮杏玲于2019年4月21日向赵莲好交付3800元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。……”的规定，本院认定阮杏玲于2019年4月21日向赵莲好出借3800元，故阮杏玲主张该10000元中的3800元是用于偿还本案外赵莲好对阮杏玲的债务，本院予以确认。但阮杏玲没有提交证据证明另外3600元债务的存在，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对此不予确认。综上，赵莲好尚欠借款本金为53800元[60000元-（10000元-3800）]。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，因中国人民银行贷款基准利率已经取消，赵莲好应支付的逾期利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且不超过年利率6%。因赵莲好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵莲好应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阮杏玲偿还借款本金53800元及相应利息[以53800元为本金，从2019年11月13日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（以不超年利率6%为限）至借款清偿之日止]；二、驳回原告阮杏玲的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617.5元及财产保全费620元，合计1237.5元（已由原告阮杏玲预交），由原告阮杏玲负担77.61元，由被告赵莲好负担1159.89元。原告阮杏玲多预交的案件受理费及财产保全费共1159.89元，由本院予以退回；被告赵莲好应向本院补缴案件受理费及财产保全费1159.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判福明员冯豪德二〇一九年十二月二十日书记福明员陈凤娇
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执1373号之一申请执行人:严雪青被执行人：四川尚峰新型建筑材料有限公司，统一社会信用代码，9151068106237725X6，广汉市金鱼镇白云村本院依据已经发生法律效力的(2019)川0681执1373号之一裁定书，于2019年12月11日向被执行人四川尚峰新型建筑材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川尚峰新型建筑材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川尚峰新型建筑材料有限公司在中国工商银行23053691190248978XX账户内存款人民币46387.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉二〇一九年十二月十一日书记员 刘鸿源
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初2027号原告：廖有坚，男，汉族，连州市人，住连州市****************。身份证号码：441************231。被告：赖启荣，男，汉族，连州市人，住连州市*****************。身份证号码：441************210。本院于2019年11月22日适用简易程序立案受理原告廖有坚诉被告赖启荣民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告廖有坚于2019年12月19日以双方庭外协商为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告廖有坚在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告赖启荣的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，理由充分，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖有坚撤回起诉。本案受理费550元，撤诉减半收取275元，由原告廖有坚负担。审判员  冯廷华二〇一九年十二月十九日书记员  匡晓霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7379号原告：蒲兴英，女，土家族，1966年2月15日出生，住贵州省沿河土家族自治县*********，公民身份号码522************449。被告：清远市易百装饰设计工程有限公司，住所地：清远市清城区********************商铺。法定代表人：陈某1。原告蒲兴英与被告清远市易百装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告蒲兴英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒲兴英撤回起诉处理。审判员 胡容容年十二月五日书记员 张   彩   婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4079号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗玲，女，1993年8月18日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区人，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由诈骗罪 本院移送执行(2019)川07刑终213号刑事判决书一案，确定的由被执行人罗玲退赔被害人损失493444元。经本院执行，截止2019年12月20日，本案执行到位0元，未执行到位金额493444元。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人罗玲的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、住房公积金、收益类保险等进行查询，未查到有可执行财产。因被执行人在监狱服刑无法到本院接受调查传唤。本院已依法将被执行人罗玲纳入限制高消费名单。经本院合议庭合议,决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行(2019)川07刑终213号刑事判决书所确定的退赔义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员 梅雨生
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执435号之一申请执行人：浙江金盛担保有限公司,住所地温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。被执行人：郭迎伟,男，汉族，1969年1月6日出生，住温州市洞头区。被执行人：方玲芝,女，汉族，1983年3月3日出生，住江西省上饶市铅山县。申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人郭迎伟、方玲芝追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民初60号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江金盛担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日依法立案执行，执行标的为被执行人郭迎伟、方玲芝偿还申请执行人浙江金盛担保有限公司代偿款2790.8元及违约金，相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元，执行费50元。执行立案后，本院于2019年3月29日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。截至2019年12月18日，被执行人未履行偿还代偿款2790.8元及违约金，相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元，执行费50元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人郭迎伟、方玲芝暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执435号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈成荣审判员官昌海审判员郑远二〇一九年十二月十八日法官助理吴延学书记员方芳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7420号原告：廖秋梅，女，汉族，1969年7月10日出生，住广东省清远市清城区**********，公民身份号码440************423。被告：清远市清城区凤联制衣厂，住所地：清远市清城区*********、三楼。经营者：黄灶颜。被告：黄灶颜，女，汉族，1971年3月12日出生，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码440************120。原告廖秋梅与被告清远市清城区凤联制衣厂、黄灶颜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖秋梅到庭参加诉讼。被告清远市清城区凤联制衣厂、黄灶颜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告清远市清城区凤联制衣厂、黄灶颜立即支付原告的工资款合计4076.44元（七月份2568元、八月份1508.44元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告制衣厂的员工，从2019年初开始在被告清远市清城区凤联制衣厂工作，工资按件计算。因为社保原因，在2019年7月14日向被告黄灶颜提出辞职。现未支付七、八月份的工资，由于被告一直拖欠原告的工资款，在这段时间里，原告一直有向被告追讨劳动报酬，但均无果。本案是追索劳动报酬纠纷，虽原告与被告没有签订书面的欠款凭据，但被告拖欠原告劳动报酬有被告微信聊天对话确认拖欠劳动报酬的事实，被告黄灶颜也承诺会尽快还款，形成了事实上的拖欠劳动报酬关系。现原告为维护自身的合法权益特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告黄灶颜没有答辩。本院经审理认定事实如下：清远市清城区凤联制衣厂系经营服装加工的个体工商户，经营者是黄灶颜。原告廖秋梅于2019年初开始在被告清远市清城区凤联制衣厂工作，约定劳动报酬按件计算。原告于2019年8月底离职。庭审中，原告述称2019年7月份工资为2568元，2019年8月份工资为1380元。被告未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。本院认为，债务应当清偿，被告负有在完工后，向原告支付工资的义务。原告主张被告清远市清城区凤联制衣厂拖欠其2019年7月份工资2568元及2019年8月份工资1380元的事实，有原告提交的与被告黄灶颜的微信聊天记录为证，债权债务关系明确，本院予以确认。被告黄灶颜是被告清远市清城区凤联制衣厂的经营者，其应对被告清远市清城区凤联制衣厂的债务承担无限清偿责任。现原告要求两被告支付工资3948元的请求合法合理，本院予以支持。因原告在庭审中已承认2019年8月份工资为1380元，故本院对其诉讼请求中8月份工资超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告清远市清城区凤联制衣厂、黄灶颜于本判决生效之日起七日内向原告廖秋梅支付工资3948元；二、驳回原告廖秋梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告清远市清城区凤联制衣厂、黄灶颜负担。本判决为终审判决。审判员 胡容容十二月二十六日书记员 李    泳    琪附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5533号原告:李宁宁，女，汉族，1987年6月12日出生，住洛阳市西工区。被告：河南省华德铝业发展有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路275号大好河山酒店8楼。法定代表人：宋林桦，公司董事长。原告李宁宁与被告河南省华德铝业发展有限公司（以下简称华德铝业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。李宁宁到庭参加诉讼，华德铝业公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宁宁向本院提出诉讼请求：华德铝业公司支付李宁宁自2019年2月至6月工资及押金共计15063.76元。事实和理由：华德铝业公司拖欠李宁宁2019年2月至6月工资及入职首月10个工作日押金未发放，2019年7月12日，华德铝业公司财务部出具拖欠李宁宁工资表的明细清单，后华德铝业公司拒不清偿债务，李宁宁诉至法院。华德铝业公司未到庭，未答辩。因一方当事人未到庭参加诉讼，本院根据李宁宁提供的证据，认定事实如下：李宁宁称其2018年11月12日进入华德铝业公司工作，任职企划专业兼文秘，2019年7月12日华德铝业公司向李宁宁出具了2019年2月-6月份工资表一份，上载明：“李宁宁2019年2月实发工资2720元、3月实发工资2946.67元、4月实发工资2379.65元、5月实发工资2928.35元、6月实发工资2952.73元、押金1136.36元。合计：15063.76元。2-6月工资截止目前未发放。”华德铝业公司在该工资表上加盖财务公章。李国富在该工资表上注明“情况属实”。李宁宁陈述李国富系华德铝业公司副总经理。本院认为，债务应当清偿。李宁宁提供的工资发放明细及工作证件等证据能够证明其与华德铝业公司间存在劳务关系。华德铝业公司出具的工资表载明未支付李宁宁2019年2月-6月份工资并加盖公章，华德铝业公司副总经理签字确认，故华德铝业公司应向李宁宁支付劳动报酬。李宁宁要求华德铝业公司支付拖欠的15063.76元劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：河南省华德铝业发展有限公司于本判决生效后十日内向李宁宁支付劳动报酬15063.76元。若河南省华德铝业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由河南省华德铝业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨 峥人民陪审员  陈魏芳人民陪审员  赵彦锋二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 健
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1072号原告：陈少滨，男，1987年8月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：林洁筠，广东祥源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉莹，广东祥源律师事务所实习律师。被告：苏钟铭，男，1987年6月30日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告陈少滨与被告苏钟铭民间借贷纠纷一案，本院2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈少滨之委托诉讼代理人林洁筠、陈婉莹到庭参加诉讼；被告苏钟铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈少滨向本院提出诉讼请求：判令苏钟铭向陈少滨偿还借款40000元及该款自借款之日（即2018年12月5日）起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2018年12月5日，苏钟铭因资金周转需要向陈少滨借款40000元，双方因此于当日签订《借款协议》，约定苏钟铭每月向陈少滨支付该笔借款按月利率2%计算的利息。后陈少滨按照协议约定在当日向苏钟铭出借上述借款，苏钟铭收到上述借款后便亲笔立下《收条》，并将《借款协议》与《收条》原件交由陈少滨存执。陈少滨多次向苏钟铭进行催讨，但苏钟铭至今仍未付还上述借款及利息。请判如所请。苏钟铭未作答辩。陈少滨围绕诉讼请求依法提交了证据，苏钟铭无到庭表示异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏钟铭在落款日期为2018年12月5日的《借款协议》及《收条》各1份的下方“借款人”处签名。同日，陈少滨转账40000元给苏钟铭，其附言为“借款”。其中，《借款协议》的内容为：“甲方（出借人）：身份证号码：乙方（借款人）：苏钟铭身份证号码：445************210联系电话：189*****707甲乙双方根据有关法律、法规，在平等自愿基础上，为明确双方权利义务，恪守信用，签订本协议，并保证共同遵守以下条款：一、借款金额乙方向甲方借款￥40000人民币（大写）佰拾肆万零仟零佰零拾零元整。于订立本协议之同时，甲方用现金￥人民币（大写）佰拾万仟佰拾元整及汇款￥40000人民币（大写）佰拾肆万零仟零佰零拾零元整，一次性支付上述借款金额给乙方。借款人或借款人指定账户姓名：苏钟铭开户行：工商账号：621*************145二、借款期限、还款方式、利息及违约金1、借款期限为个月，从年月日至年月日止。2、还款方式：按以下第1种方式还款。（1）、乙方应在年月日之前还清该笔借款，并每月向甲方支付借款额2%的利息；乙方在该借款期限之前不能还清借款时，乙方应自该借款期限到期之日起按日以借款本金余额的5‰向甲方支付违约金。……3、若乙方未按合同约定使用及还款，甲方有权自乙方违约之日起按借款总额每月5‰向乙方收取违约金；并且甲方可以单方解除协议。三、保证条款1、乙方如不按期归还借款本金及利息，则视为乙方违约，甲方有权提起诉讼要求乙方一次性归还借款本息。乙方必须承担甲方因实现债权而支付的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费、差旅费等。2、如在履行过程中发生的争议，对甲方造成不利影响的，乙方应积极配合协商，协商不成，任何一方可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。四、其他约定……附：本协议一式壹份，收据壹份、乙方身份证复印件一份。甲方（出借人）：日期：年月日乙方：（借款人）苏钟铭日期：2018年12月5日年月日签订潮州市”。《收条》内容为：“今收到人民币现金元，银行转账40000元。合计40000元（大写：人民币肆万元整）。借款人：苏钟铭2018年12月5日”。2019年8月15日，陈少滨诉至本院，提出上述诉讼请求。本案审理期间，陈少滨述称其从网络下载《借款协议》及《收条》模板并填写，由苏钟铭签名及按捺指印，同时苏钟铭交付身份证复印件给陈少滨存执；加上陈少滨有银行转账给苏钟铭的记录，所以就没有填写出借人一栏。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”之规定，陈少滨与苏钟铭之间的借款，有苏钟铭签名确认的《借款协议》及《收条》，以及陈少滨转账40000元给苏钟铭的记录佐证，苏钟铭对此没有举证反驳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，陈少滨主张苏钟铭借款40000元，依据充分，可予确认。因陈少滨与苏钟铭在《借款协议》中没有书面约定借款期限，苏钟铭没有举证证明其还款情况，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，陈少滨主张苏钟铭付还借款40000元，依据充分，可予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，陈少滨主张苏钟铭付还借款40000元自2018年12月5日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算的利息，依据充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告苏钟铭应于本判决生效之日起10日内付还原告陈少滨借款40000元及该款自2018年12月5日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由苏钟铭负担。苏钟铭应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  林 丹人民陪审员  刘玉洁二〇一九年十二月二十日书 记 员  潘庆纯
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初479号 原告池丽霞，女，1975年12月28日出生汉族，住瑞安市。 被告瑞安市塘下镇人民政府，住所地瑞安市塘下镇塘川南路40号。 法定代表人张海飞，镇长。 原告池丽霞诉被告瑞安市塘下镇人民政府其他行政行为纠纷一案，在审理过程中，原告以双方和解为由，于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告池丽霞撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告池丽霞负担。 审判员  吴荣者 二〇一九年十二月二十四日 书记员  万顺顺
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0804民初1055号原告：冼亚凤，女，1985年10月21日出生，汉族，住湛江市坡头区***********，公民身份号码440************623。被告：刘玉枝，女，1965年11月13日出生，汉族，住坡头区南三镇巴东村，公民身份号码440************626。原告冼亚凤与被告刘玉枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，原告冼亚凤于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告冼亚凤撤诉。案件受理费1450元，由原告冼亚凤负担。审判员 李    毅二〇一九年十二月十二日书记员 吴小杏（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29261号原告：王小妹，女，1991年10月3日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县************，身份证号码：360************025。被告：江伟群，男，1993年8月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区曲溪街道港畔村头厝新区*****，身份证号码：445************710。原告王小妹诉被告江伟群健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑萍适用简易程序独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理。原告王小妹到庭参加诉讼，被告江伟群在看守所服刑未能到庭参加诉讼，本院已于庭前向其制作询问笔录。本案现已审理终结。原告王小妹向本院诉请：1.被告赔偿原告医疗费4437元、住院伙食补助费400元、护理费400元、交通费120元、营养费1000元、误工费2000元，合计8357元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月6日0时许，被告等人在东莞市****主山大井头汕峰砂锅粥店内无故殴打案外人傅清河、彭石坚，傅清河、彭石坚逃跑至东城街道富港1号海鲜城青岛扎啤时，被告等人拿凳子扔向傅清河、彭石坚，导致该凳子砸中原告的头部，随后被告被原告的朋友控制住，并报警处理。被告已被东莞市第一市区人民检察院提起公诉，并经东莞市第一人民法院开庭审理。原告受伤后，被送往东莞市东华医院进行治疗，伤情被诊断为额顶部软组织挫裂伤、高尿酸血症，经鉴定为头部轻微伤，原告在受伤期间住院4天，花费医疗费4437元。被告的行为导致原告严重受伤，按照《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被告伤害原告身体，应对原告因此次受伤产生的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费共计8357元承担赔偿责任。以上事实有公诉机关的相关笔录、刑事起诉书、医疗机构的病历总结、病情介绍证明书等证据证实。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所求。被告江伟群辩称：人不是被告所打，当时只是抓到被告了，没有抓到打人的人，原告的朋友当场把被告抓住了，原告的朋友也知道原告不是被告打的。因为原告不是被告打的，被告不同意赔偿，即使需要赔偿，也要等被告出狱后找到打人的那个人再进行赔偿。经审理查明，2018年11月6日0时许，被告江伟群与“李师傅”等人在东莞市****竹山大井头汕峰砂锅粥店内吃宵夜、喝酒时，突然无故殴打坐在旁边吃宵夜的被害人傅清河、彭石坚（经鉴定，二人的伤情均为轻微伤），傅清河、彭石坚见状马上逃跑。江伟群、“李师傅”随即追赶。当追至东城街道富港1号海鲜城青岛扎啤城时，“李师傅”用一凳子扔向傅清河、彭石坚，该凳子砸中在青岛扎啤城吃宵夜的原告头部（经鉴定，伤情为轻微伤）。后江伟群在现场被原告的朋友控制住，随后江伟群陪同原告到东莞东华医院治疗。2019年5月8日，本院作出（2019）粤1971刑初1541号刑事判决书，审理查明了上述事实，判决江伟群犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。该判决现已生效。“李师傅”目前尚未被抓获。原告主张其医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费等损失，提交了疾病证明书、出院小结、医疗费发票、医疗费用清单等予以证明。庭审中，原告表示，起诉前经了解“李师傅”并未被抓获，其不清楚砸伤其的凳子是谁扔的，被告也没有证据证明不是被告扔的，而且即使不是被告扔的，但被告与“李师傅”一起打架，引起本次事件的发生，被告也应当承担赔偿责任。以上事实，有报警回执、刑事起诉书、东莞东华医院疾病证明书、出院小结、医疗收费发票以及本院庭审笔录、询问笔录等附卷为证。本院认为，本案是健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任。本案中，根据刑事判决书审理查明的事实，原告是被案外人“李师傅”扔的凳子意外砸中而受伤，可见侵害原告的具体侵权人为“李师傅”而非被告，原告亦未提交任何证据证明被告实施了侵害原告的行为，根据上述法条的规定，被告无须承担侵权责任。原告以被告与“李师傅”共同参与了打架为由要求被告承担侵权责任，依法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王小妹的全部诉讼请求。本案受理费25元（原告已预交），由原告王小妹自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  李淑萍二〇一九年十二月十三日书记员  何嘉玮郭为（代）附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20264号原告：韦秀娟，女，壮族，1984年6月12日出生，住广西东兰县。委托诉讼代理人：鲁永峰，系广东盈隆律师事务所律师。被告：广州优住网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路18-24号三层A71-35房。法定代表人：单建勋。委托诉讼代理人：陈史青，系该司员工。被告：广州丰实房地产开发有限公司，住所地广东省广州保税区保盈大道82号自编一栋201房。法定代表人：王洪志。委托诉讼代理人：蒋文久、吕伟，系该司员工。原告韦秀娟诉被告广州优住网络科技有限公司（以下简称优住公司）、广州丰实房地产开发有限公司（以下简称丰实公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告韦秀娟的委托代理人鲁永峰、被告优住公司的委托诉讼代理人陈史青、被告丰实公司的委托诉讼代理人蒋文久、吕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦秀娟起诉请求：1.判令撤销韦秀娟与优住公司签订的《确认单》；2.判令优住公司返还韦秀娟4万元及利息（利息自2016年11月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至判决确定的给付之日止）；3.丰实公司对第二项诉讼请求承担连带返还责任；4.案件受理费及所有的诉讼费用由优住公司、丰实公司承担。事实和理由：韦秀娟在“实地-常春藤”销售现场认购房屋一套。韦秀娟在认购时，丰实公司的销售人员要求韦秀娟另行缴纳4万元购买优惠购房服务费。否则，韦秀娟必须多支付20万元房款。丰实公司表示，该4万元折抵了20万元房款，因此该4万元实质上属于购房款。韦秀娟无奈之下，在售楼部支付了4万元。售楼部给韦秀娟开的收款凭证上，落款是住天下公司。事后韦秀娟发现，优住公司、丰实公司并没有提供任何所谓的优惠购房服务，而是以所谓优惠为外在形式，恶意串通，掩盖其真实房屋销售价格，达到变相多收取韦秀娟房款的真实目的，谋取非法利益。实际上，丰实公司在销售房屋时根本没有优惠20万元房款。这种行为既违反法律规定也违反国家规定，且损害了购房者的合法权益，也是对国家利益的重大侵犯，韦秀娟特此起诉，望判如所请。被告优住公司答辩称：一、优住公司与韦秀娟签订的《购房优惠确认书》合法有效，是韦秀娟的真实意思表示；二、韦秀娟已获得购房优惠，请求返还购房优惠服务费于法无据，故请求法院驳回韦秀娟的诉讼请求。被告丰实公司答辩称：一、韦秀娟与优住公司签订的《购房优惠确认单》等文件系其双方之间的真实意思表示，不存在合同无效的情形；二、根据《购房优惠确认单》约定，韦秀娟系向优住公司支付费用，该款项性质属于其向优住公司享受信息服务、撮合成居间服务等项目所支付的对价，且韦秀娟已经实际享有相应的服务，故无权再行要求优住公司退还；三、根据合同相对性原则，《购房优惠确认单》等文件签订主体以及支付款项的主体为优住公司，而非丰实公司，故韦秀娟无权要求丰实公司承担连带返还责任，且韦秀娟已经实际享有优住公司所提供的服务及折扣优惠，再次印证韦秀娟的主张缺乏事实及法律依据。经审理查明：2017年12月5日，韦秀娟与丰实公司签署《商品房预售合同》，双方约定该商品房以套出售，总金额1507856元等条款。2017年11月10日，韦秀娟与优住公司签署《购房优惠确认单》显示客户名称韦秀娟，客户须知中约定客户在填写本确认单时需缴纳4万元购房优惠服务费，此费用不可抵扣房款；购房优惠内容：可享受购房4万元抵20万元的优惠；客户在正式签署《商品房买卖合同》后，购房优惠服务费不予退还等条款。同日，优住公司出具收款收据显示今收到韦秀娟交来实地常春藤购房优惠服务费4万元。2017年11月5日，丰实公司与韦秀娟签署《实地常春藤商品房认购书》，显示认购编码C1幢21层2105号，认购时间2017年11月5日，原价2612670元；韦秀娟同意按商业贷款方式付款，获一口价折扣优惠，优惠认购价2227142元。本院认为：关于韦秀娟主张撤销韦秀娟与优住公司签订的《购房优惠确认单》，其理由在于该优惠确认单并不存在优惠价格，丰实公司在明知备案价格对外销售的前提下，与优住公司虚构优惠购房服务信息，以抵扣房款为由收取费用，违反了相关法律规定，损害了韦秀娟的合法权益。根据我国相关法律规定：从形式上来看，优惠确认单的主要内容为优住公司为韦秀娟提供相关购房优惠服务，韦秀娟支付购房优惠服务费以获取购房价格优惠。从目的上来看，韦秀娟签署《购房优惠确认单》是为了获取购房价格优惠，优住公司提供购房4万元抵20万元的优惠。因此，韦秀娟主张优住公司与丰实公司恶意串通、掩盖房屋真实价格，未达到最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零九条关于恶意串通的证明标准。同时，韦秀娟主张该协议违反的一系列通知、意见、办法等，均不属于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规的强制性规定，故韦秀娟主张撤销《购房优惠确认单》，理据不足，本院不予支持。另对于撤销权的行使应自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，韦秀娟于2017年11月签署确认单，应自此一年内行使撤销权，否则撤销权消灭。关于优住公司是否应当返还购房优惠服务费4万元的问题。优住公司、丰实公司主张韦秀娟已经实际享受了4万抵20万的购房优惠等，经《实地常春藤商品认购书》等证据予以证实，并对优惠购房价格的具体计算方式作出了合理解释，其中包含了20万元的购房优惠，可以与《购房优惠确认单》、《商品房预售合同》相互印证，形成证据链。韦秀娟主张其未实际享受购房优惠，与本院查明的事实不符，故其要求返还购房优惠服务费4万元，本院不予支持。鉴于此，韦秀娟请求丰实公司承担连带责任，本院亦不予支持。至于丰实公司在销售过程中是否存在价格违法行为，属于行政机关职能范围，本案不予调处。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告韦秀娟的全部诉讼请求。本案受理费800元，由原告韦秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  林彩云人民陪审员  叶碧池二〇一九年十二月十二日书 记 员  余颖蓉杨春霞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2574号之一 申请执行人：郑克勤，女，1950年3月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市涪城区青义镇龙中村三社。 负责人：王重阳。 案由：服务合同纠纷 本院受理申请执行人郑克勤申请执行本院作出的（2019）川0703民初1719号服务合同纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤调查。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初1719号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨香彦
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执4043号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。 法定代表人傅林。 被执行人吴成道，男，1975年11月8日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4559号民事判决书，于2019年9月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金15040.35元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月10日向被执行人吴成道发出执行通知书、报告财产令。 被执行人吴成道未向本院报告财产情况，申请执行人平安银行股份有限公司温州分行亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴成道的财产情况，现查明被执行人吴成道的财产情况如下：被执行人吴成道名下车牌号为浙Ｃ×××××东风日产牌汽车，本院已依法查封因未能实际控制故无法处置。 截止2019年12月17日，被执行人尚欠申请执行人本金15040.35元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人吴成道在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴成道发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一九年十二月十八日 代书记员 李坚坚
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8074号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：林文斌，男，1981年6月1日出生，汉族，住江门市新会区古井镇官冲仁和18号。公民身份号码440************018。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告林文斌电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖仪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7113号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区*****C03、C04、D01、D02*。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该行职员。被告：潘英东，男，汉族，1984年11月22日出生，住清远市清城区***************，公民身份号码441************413。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告潘英东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告的诉讼请求是：1、请求判令被告潘英东偿还贷记卡透支款项本金0元及相应的利息、总违约金（含滞纳金）和手续费用，计至2019年06月12日止，利息0元、总违约金（含滞纳金）8.82元、手续费160元，合共168.82元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告潘英东承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼。被告潘英东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2017年8月24日；二、卡号：625**********513；三、利息等的约定：信用卡透支从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五。持卡人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金；四、暂计至日期及金额：至2019年6月12日，本金0元、利息0元、违约金8.82元，手续费160元。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告潘英东于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金0元及相应的利息、违约金、手续费（截至2019年6月12日的利息为0元、违约金8.82元，手续费160元，此后费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和章程的规定计付至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告潘英东负担。本判决为终审判决。审判员  胡容容书记员  李泳琪书记员李泳琪附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10743号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林海东，男，1971年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区绣山路321号。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 再审申请人林海东诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）其他行政行为行政复议一案，浙江省温州市中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）浙03行初176号行政判决：驳回林海东的诉讼请求。林海东不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年2月22日作出（2019）浙行终20号行政判决：驳回上诉，维持原判。林海东仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林海东请求本院撤销一、二审行政裁定，将本案发回重审或依法改判。其申请再审主张的主要事实和理由为：浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）委托鉴定机构对再审申请人房屋进行鉴定的行为产生独立的行政法律效力，不是程序性行政行为。此外，再审申请人在该鉴定过程中全程被“缺席”，在毫不知情的情况下建成二十年的房屋被鉴定为危房，对再审申请人的权利造成直接影响。 本院认为:本案的关键问题在于被申请人温州市政府不予受理再审申请人林海东之复议申请是否合法正当。本案系起诉复议机关不履责案件，林海东的原审诉讼请求是判决撤销温州市政府作出的温政行复（2018）39号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称39号不予受理决定），判令该府予以受理其复议申请并进行实体审查。结合原审法院查明的事实和分析理由，林海东的复议申请系要求确认鹿城区政府组织实施房屋鉴定的行政行为违法。温州市政府以其申请复议的行为属于未对其权利义务产生实质影响为由，作出了被诉39号不予受理决定。两审法院则针对鹿城区政府委托鉴定机构对涉案房屋进行鉴定，是否属于可以单独申请复议以及单独起诉的行为作出分析。一般而言，可申请行政复议的行政行为，应当是行政主体设定行政相对人权利义务或者对行政相对人权利义务直接产生影响、对外发生法律效果的行为。有证据显示，林海东在一审庭审中陈述鹿城区政府已经根据鉴定结果对其涉案房屋实施强制搬离行为，温州市政府对该事实亦无异议。一审判决后，林海东以鹿城区政府为被告请求确认鹿城区政府的涉案强制腾房行为违法，法院已立案受理。故二审法院认为涉案的委托鉴定行为虽会对林海东的涉案房屋产生一定的影响，但对其涉案房屋产生直接影响的是鹿城区政府后续实施的涉案强制腾房行为，林海东单独直接对鹿城区政府委托鉴定机构对其涉案房屋进行鉴定的行为提起诉讼，有违直接救济原则。也即从诉讼的实体利益可得性而言，就强制腾房行为申请复议或者诉讼更为直接，而其如果对鉴定结论有异议宜通过其他法定渠道主张，如果对政府委托鉴定机构鉴定的行为本身有异议，依法不能作为行政复议受理范围和行政诉讼受案范围，此类委托鉴定行为可视为过程性行政行为，虽然可能间接影响行政相对人的权利义务，但此类行为的法律效果会依附并被最终的行政决定所吸收。故温州市政府作出的39号不予受理决定，处理结果正确，本院予以认可。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判决，于法有据，并无不当。 综上，林海东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林海东的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年十二月二十八日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3412号原告：某保险公司，住所地：安阳市殷都区。负责人：张某，总经理。委托诉讼代理人：张某、杨某，系公司员工。被告：宋某，女，1971年出生，汉族，住河南省滑县。原告某保险公司与被告宋某保证保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某保险公司委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款人民币41478.27元及保险费3483.63元，共计44961.9元；2、判决被告以44961.9元为基数按照年利率24%支付违约金，计算至2018年2月8日至付清全部款项之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人宋某，被保险人为某银行，贷款金额为70000元，保险费41803.56元，每月保险费为1161.21元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告未能按照约定期限还款，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告宋某经本院合法传唤未到庭，未答辩。经审理查明：2017年9月8日，被告宋某与某保险公司签订个人信用贷款保证保险保险单一份，投保人为宋某，被保险人为某银行，贷款金额7万元，保险费41803.56元，费率1.5001%（月），每月保险费1161.21元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天。该保险单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部代偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年9月8日，被告宋某与某银行签订《个人贷款合同》，向该行贷款7万元，借款期限为36个月，还款日为每月8日。被告宋某自2019年2月8日起未偿还借款本息，未支付保费。2019年4月30日，原告向某银行支付赔偿款41478.27元，某银行向原告出具代偿债务与权益转让确认书和消费信贷对账单。上述事实，有投保单、保险单、借款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告宋某与原告签订有个人信用贷款保证保险保险单及与某银行签订有个人贷款合同。被告宋某未按照合同约定按时偿还借款本息，原告向某银行代被告偿还41478.27元，现原告向被告主张代偿款，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期应缴保费保险费3483.63元；原告于2019年4月30日赔偿了某银行的全部损失，保险责任终止，故被告宋某未付的保费应自逾期还款之日(2019年2月8日)起计算至原告支付某银行代偿款之日（2019年4月30日）止，共计三期，为3483.63元。关于原告主张判决被告以44961.9元为基数按照年利率24%支付违约金，计算至2018年2月8日至付清全部款项之日止；因原告主张的违约金高于其实际造成的损失，本院酌情以代偿款41478.27元为基数，自2019年4月30日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告宋某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃权利并应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效之日起十日内支付原告某保险公司代偿款41478.27元及违约金（违约金以41478.27元为基数，自2019年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、被告宋某于本判决生效之日起十日内支付原告某保险公司未付的保费3483.63元；三、驳回原告某保险公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元减半收取462元，由原告某保险公司负担62元，被告宋某负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  苏富军二〇一九年十二月十七日书记员  葛 垚
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1743号罪犯孙洪迪，男，1971年11月28日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2016年1月22日作出（2015）甬慈刑初字第1735号刑事判决，以被告人孙洪迪犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。2018年3月22日，罪犯孙洪迪因吸毒被行政拘留十五日，同月28日，罪犯孙洪迪因吸毒被责令社区戒毒后又复吸毒品被慈溪市公安局认定为吸毒成瘾严重，决定强制隔离戒毒二年。慈溪市人民法院认为，罪犯孙洪迪在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。于2018年4月24日作出(2018)浙0282刑更9号刑事裁定，一、撤销该院（2015）甬慈刑初字第1735号刑事判决中对罪犯孙洪迪宣告缓刑三年的执行部分；二、对罪犯被告人孙洪迪收监执行原判有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2018年8月2日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯孙洪迪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯孙洪迪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙洪迪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有前科，在缓刑考验期内吸毒，被撤销缓刑，执行原判刑罚，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙洪迪减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2018年7月27日起至2020年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  陈武昌二〇一九年十二月十八日书 记 员  任 佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20855号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区***********，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：蔡兆荣，男，1990年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************216。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告蔡兆荣因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息103551.76元（其中本金91321.13元、利息7782.28元、罚息3695.56元、复利752.79元，暂计至2019年8月2日），以及自2019年8月3日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金91321.13元为基数按罚息年利率27.54%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率27.54%计算）；二、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费、执行费等相关费用由被告承担。（本案诉讼标的合计：103551.76元）事实和理由：原告与被告于2016年11月2日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL201********308号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款250000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2019年8月2日，被告共拖欠原告逾期本息103551.76元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告蔡兆荣送达起诉状副本和开庭传票，被告蔡兆荣既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告蔡兆荣没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2016年11月2日，蔡兆荣作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL201********308号，合同约定贷款本金为250000元，贷款用途为购家私电器，期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还款法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利。合同还约定若蔡兆荣没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权宣告《个人信用贷款合同》提前到期并立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求蔡兆荣承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2016年11月2日按约放款250000元，出具《个人贷款出账凭证》并约定借款期限36个月，自2016年11月2日起至2019年11月2日止，固定月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为购家私电器。3.蔡兆荣没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2019年1月2日开始逾期，平安银行主张蔡兆荣截止2019年8月2日尚欠本金91321.13元、利息7782.28元、罚息3695.56元、复利752.79元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告逾期之日虽未届满，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金91321.13元、利息7782.28元、罚息3695.56元、复利752.79元（暂计至2019年8月2日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年8月3日起至本息全部清偿之日止，罚息以借款本金91321.13元为基数按固定月利率1.53%上浮50%即月利率2.295%计付，对不能按时支付的利息按照罚息利率计付复利，但利息、罚息、复利合计超出月利率2%，该标准过高超过原告的实际损失，且加大被告还款负担，本院酌情予以调整为利息、罚息、复利合计以借款本金91321.13元为基数，按月利率2%计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡兆荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金91321.13元、利息7782.28元、罚息3695.56元、复利752.79元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月2日，自2019年8月3日起至本息全部清偿之日止，利息、罚息、复利合计以借款本金91321.13元为基数按月利率2%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2371.04元，减半收取计1185.52元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告蔡兆荣负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年十二月十二日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0723执833号 申请执行人：王江,男,汉族，生于1972年8月2日,住成都市青羊区。 被执行人：陈汶龙,男,汉族，生于1973年1月2日,住四川省盐亭县。 被执行人：赵晓丽,女,汉族，生于1976年5月10日,住四川省盐亭县。 本院在执行王江与陈汶龙、赵晓丽合同纠纷一案中，本院通过网络执行系统查询以及不动产登记中查询到被执行人无可供执行的财产，本次执行到位金额9358.54元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 堻 审判员 何 刚 审判员 马壮国 二〇一九年十二月二十四日 书记员 计晟涵
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4876号 原告：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司下涯支行，住所地浙江省建德市下涯镇之江大厦3幢1-2号。 负责人：方建雄，行长。 委托诉讼代理人：徐婉婷，女，系该支行工作人员。 被告：刘雪刚男，1972年10月15日出生，汉族，住湖南省攸县。 被告：谈美姣女，1978年11月25日出生，壮族，住广西田东县。 被告：金红星男，1974年1月20日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：童霞娟女，1977年11月9日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司下涯支行（简称湖商村镇银行）与被告刘雪刚、谈美姣、金红星、童霞娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖商村镇银行的诉讼代理人徐婉婷到庭参加诉讼，被告刘雪刚、谈美姣、金红星、童霞娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告湖商村镇银行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告刘雪刚归还原告湖商村镇银行借款本金199866.9元，并支付逾期利息956.36元（该利息计算至2019年12月02日，自2019年12月3日起至款清之日止的复息、罚息等按借款合同和中国人民银行相关规定另行计付）；2.本案的全部诉讼费用由被告刘雪刚承担。3.被告谈美姣、金红星、童霞娟作为保证人对被告刘雪刚的上述应付款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年11月20日，被告刘雪刚作为借款人，被告谈美姣、金红星、童霞娟作为担保人，与原告湖商村镇银行签订《个人循环保证借款合同》一份，约定借款金额为200000元，借款期限自2017年11月20日至2020年11月19日止，本次借款期限为2018年11月19日至2019年11月18日（借款借据），借款利率为月利率8.7‰，另约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。还约定，被告谈美姣、金红星、童霞娟承担连带保证责任。合同签订后，被告按约支付利息至2019年11月20日，借款期限届满后，卡里代扣借款本金133.1元。 被告刘雪刚、谈美姣、金红星、童霞娟未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 原告湖商村镇银行与被告刘雪刚、谈美姣、金红星、童霞娟签订的个人循环保证借款合同系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定为合法有效。借款人在借款后应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现被告刘雪刚未按约足额还本付息，被告谈美姣、金红星、童霞娟作为连带责任保证人亦未代为清偿，均已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘雪刚、谈美姣、金红星、童霞娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘雪刚于本判决生效后十日内返还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司下涯支行借款本金199866.9元，并支付罚息956.36元（该罚息计算至2019年12月2日，自2019年12月3日起至款清之日止的复息、罚息等按个人循环保证借款合同和中国人民银行相关规定另行计付，但计算标准得不超过年利率24%）。 二、被告谈美姣、金红星、童霞娟对被告刘雪刚的上述应付款项承担连带清偿责任。 案件受理费4312元，减半收取计2156元，财产保全费1524.12元，合计3680.12元，由被告刘雪刚、谈美姣、金红星、童霞娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理，杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审判员 钱 欢 二〇一九年十二月二十五日 书记员 徐晓雪
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3508号之一被执行人：李烺，男，1992年6月20日生，汉族，住江苏省兴化市（户籍地江苏省兴化市）。被执行人李烺罚金执行一案，泰州市中级人民法院作出（2018）苏12刑初22号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：李烺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元；决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币十五万五千元；违法所得予以追缴，上缴国库。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年8月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月8日通过执行网络查控系统查询了被执行人李烺名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3.本院于2019年8月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人李烺名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人李烺名下登记有号牌号码为苏Ｍ×××××的传祺牌汽车一辆，本院已予查封，未能实际扣押处置。余未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人李烺名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年12月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，发现被执行人李烺名下登记有号牌号码为苏Ｍ×××××的传祺牌汽车一辆，本院已予查封，未能实际扣押处置。余未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院（2018）苏12刑初22号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月二十五日书记员  薛 超
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6057号原告：王璐平，男，汉族，1988年6月1日生，现住洛阳市老城区，户籍地洛阳市涧西区。被告：梅寒，男，汉族，1991年2月1日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：梁超，河南达兴律师事务所律师，特别授权。原告王璐平诉被告梅寒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王璐平及被告梅寒及其委托诉讼代理人梁超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王璐平向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款剩余欠款：本金35837元及利息3000元；2、借条到期后未还清的欠款，月利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至所有欠款还完。3、由被告承担本案的诉讼费用、保全费。事实与理由：原被告双方系朋友关系，因为生意合作方面产生分歧，被告向原告提出让原告撤出合作关系并清算原告投资费用，答应三个月结清原告投资的66700元。原告于2018年9月4日撤出合作，按被告所说2018年9月底先给2万的承诺并未兑现（此条在证据的打印中有最初还款计划），被告以资金不足为由约原告2019年10月1日在被告家中商议，被告愿以借条的方式将原告的66770元计算为67000元，利息3000元，总计70000元整。还款及还款计划借条上写的很清楚，但自从还款起，被告就未能按照借款约定准时还钱，各种借口、没钱推脱。2019年7月7日，原告多次催要被告偿还本金无果，原告向被告表达了如果被告不能履行自己的还款，原告将向法院请求帮助，被告要求原告走法律途径，并且经请求法院给予传票，并说不会再支付原告1分钱（提供的证据内容中有）。至此，被告躲避原告，原告无法联系到被告，借条到期向法院提起诉讼。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特状诉贵院，诚望判如所请。被告梅寒辩称：一、原被告之间不存在真实的借贷关系，被告没有向原告借款，原告依据虚假的事实要求被告还款缺乏法律依据；二、通过原告诉状陈述内容以及庭前所交纳的证据，足以证明原被告之间实际上是合伙关系，本案案由应由民间借贷改为合伙关系纠纷进行审理；三、原被告双方所合伙经营的店面已于2019年7月左右结业，此前双方对于经营期间盈利及亏损已经进行过相应的结算，实际上不存在任何的遗留问题，原告单方面要求被告所支付的各种款项均是其自行单方面列举，没有客观事实能予以支持。综上，原告诉求应予驳回。依据原被告无异议的证据及本院对持有异议的证据进行分析与认定，结合原被告的陈述、质辩意见，本院查明如下事实：原被告系朋友关系,2018年合伙经营“轰趴馆”“DIY”两个店面。2018年9月，原告提出退出合伙，被告同意，经原告对其本人的投资清算后，要求被告返还其66700元，被告对该数额予以认可。2018年10月1日，被告给原告出具借条一份，载明“今有梅寒向王璐平借款人民币6.7万元整（陆万柒千元整），于2018年9月1日交付（现金交付）。借款人梅寒从2018年11月1日开始还款，每月偿还6700元（陆仟柒佰元），截至2019年8月1日前偿还所有欠款。利息是3000元（利息加还款11月1日为9700元）出借人：王璐平”，借条日期写成2018年9月1日。被告陆续支付原告31163元后，不再支付，原告遂状诉来院。上述事实，有原告提交的借条、微信截屏等在卷佐证。审理中，因原被告双方意见差距较大，致调解不能。本院认为：本案争议的焦点是:被告给原告成出具“借条”的法律事实如何认定,以及此“借条”是否具有法律效力。根据查明的事实,原告退伙时对其自己出资进行了清算，被告认可后向原告出具“借条”。该“借条”是双方对原告退伙后达成的付款协议,是双方当事人真实意思表示,具有法律效力。被告应按“借条”的约定全面履行付款义务。被告未按“借条”所确定的时间付款,还应承担延期付款利息责任。被告称店铺于2019年7月停业后尚未进行结算的意见,本院认为,从“借条”的形成过程来看,该“借条”是原告与被告对合伙事项进行协商结算后,由被告书写,其作为完全民事行为能力人在出具“借条”之时应当能够认知出具“借条”所具有的法律意义。另外,原告退伙时两个店面都未停止营业，故店面今年停业是否结算,与原告并无关系。因此,本院对原告要求被告支付其剩余欠款35837元的主张予以支持。关于原告主张的3000元利息，不超过法律规定，本院亦予以认定，关于原告主张的按同期中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款到期后利息的请求，没有法律依据，本院不予支持，按年息6%予以认定。综上，《中华人民共和国民法通则》第三十条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条,最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告梅寒自本判决生效之日十日内支付原告王璐平欠款35837元、利息3000元及自2019年8月1日按年息6%计算至35837元实际付清之日的利息。二、驳回原告王璐平其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费771元，减半收取为385.5元，由被告梅寒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年十二月十日书记员 苏艳文
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8048号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：梁永强，男，1968年12月26日出生，汉族，住江门市新会区***********。公民身份号码440************134。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告梁永强电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖仪
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0303刑初410号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人程辛涛，男，1986年10月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省，捕前住河南省。2019年8月16日因涉嫌盗窃罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。辩护人马青山，河南洛太律师事务所律师。被告人孟晓敏，女，1987年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省孟州市，现住河南省孟州市会昌区。2019年8月17日因涉嫌盗窃罪被洛阳市公安局西工分局取保候审。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉[2019]246号起诉书指控被告人程辛涛、孟晓敏犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员邵丹云出庭支持公诉，被告人程辛涛、孟晓敏及辩护人马青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月4日至10日期间，被告人程辛涛提议后伙同孟晓敏窜至洛阳市西工区凯旋广场商场内，使用自制的消磁挎包，先后多次在MJSTYLE、HM、UR、优衣库店铺内盗窃衣服、挎包、鞋子等共计52件。同年8月15日，公安民警将程辛涛抓获，在其住处查获被盗物品46件，退还被害人。2019年8月17日，孟晓敏主动到公安机关投案，如实供述主要犯罪事实。经洛阳市价格认证中心鉴定，被盗物品共价值人民币9582元。案发后，程辛涛、孟晓敏家属主动退赔被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人程辛涛、孟晓敏的行为已构成盗窃罪，程辛涛有坦白情节，孟晓敏有自首情节，主动退赔被害人损失、取得谅解，且自愿认罪认罚，建议对程辛涛判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金；对孟晓敏判处六至十个月有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人程辛涛、孟晓敏对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。辩护人马青山提出的辩护意见是，被告人程辛涛到案后如实供述犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，家属主动退赔被害人损失，取得被害人谅解，其系初犯、偶犯。建议判处六个月有期徒刑，并处罚金，适用缓刑。上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证，且能相互印证的证据证实，本院予以确认：户籍及现实表现证明、发破案经过、到案经过、提取笔录、扣押决定书及清单、辨认笔录、照片、领条、谅解书、情况说明、监控录像及截图、价格认定结论书、证人张某的证言、被害人马某、许某、周某、靳某的报案材料及陈述、被告人程辛涛、孟晓敏的供述和辩解等。本院认为，被告人程辛涛、孟晓敏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。程辛涛到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；孟晓敏犯罪后自动投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，且均自愿认罪认罚，退赔被害人损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。鉴于上述从轻情节并结合司法行政机关的调查评估意见，可对孟晓敏适用缓刑。辩护人提出的符合法律规定的从轻辩护意见，本院予以采纳，但提出的量刑辩护意见，理由不充分，本院不予采信。根据程辛涛、孟晓敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人程辛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年8月15日止）。被告人孟晓敏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘 雷人民陪审员  袁秋芳人民陪审员  刘 平二〇一九年十二月十九日代书 记员  赵 怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。