云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2529民初244号 原告：红河县齐俊建筑设备租赁有限公司，住所地：云南省红河州红河县迤萨镇红塘子。 法定代表人：张俊龙，职务：总经理。 委托诉讼代理人：高光云，男，1969年1月17日出生，汉族，红河县齐俊建筑设备租赁有限公司副经理，住泸西县。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：张评，云南红迤律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 被告：江西省鹏盛建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道上广公路南侧（鹏盛集团内）。 法定代表人：陈武崇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王小虎，江西洪胜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：童上华，男，1964年1月27日出生，汉族，农民，住江西省上饶县。 委托诉讼代理人：朱光灿，云南衡炜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告红河县齐俊建筑设备租赁有限公司与被告江西省鹏盛建设工程有限公司、童上华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红河县齐俊建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人高光云、张评，被告江西省鹏盛建设工程有限公司的委托诉讼代理人王小虎，被告童上华的委托诉讼代理人朱光灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红河县齐俊建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令二被告支付拖欠原告的混凝土款99,840元及违约金29,952元，共计129,792元；2．本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因承建红河县葛根产业开发项目需要，向原告购买混凝土。双方于2015年6月24日签订《混凝土供应合同》，约定了混凝土的单价、计量、结算、付款方式、违约责任等。合同签订后，原告按时、按质、按量向被告供应混凝土，经双方结算，混凝土款总计为626,040元，被告向原告支付了400,000元，尚欠原告226,040元。双方结算后，被告又向原告购买了一批价款为73,800元的混凝土，此款被告已经付清，并一起支付了双方结算款中的126,200元，至今被告尚欠原告99,840元的混凝土款。被告未按照约定支付混凝土款，已构成违约，根据合同约定应该按照所欠混凝土款总金额每天向原告支付2‰的违约金。因违约金过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，按照欠款金额99,840元的30%计算，则违约金为：99,840元×30%﹦29,952元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告江西省鹏盛建设工程有限公司辩称，第一、被告在红河县未承建过任何项目，不可能在红河县设立所谓的项目部，更不可能因项目所需向齐俊公司购买混凝土，被告与齐俊公司并未形成真实、合法、有效的买卖合同关系，请求依法驳回齐俊公司对被告的全部诉讼请求。第二、齐俊公司无证据证实其与被告形成买卖合同关系，无证据证实被告拖欠其混凝土货款。其一、齐俊公司无证据证明与被告公司形成买卖合同关系。据以主张权利的《混凝土供应合同》对被告并无约束力，“江西鹏盛建设工程有限公司云南省红河县项目部”印章是他人伪造，且合同上的“江西鹏盛建设工程有限公司”与被告公司全称不符，项目部印章刻制不规范，印证明显伪造。其二、齐俊公司无证据证明与被告公司履行了《混凝土供应合同》。签收发送货物、签收货物、结算、给付部分货款、出具建筑材料增值税专用发票等是买卖合同实际履行的必备要素，从齐俊公司现有提交的证据不能证明与被告实际履行了该合同、是被告拖欠其货款。其三、红河州中级人民法院审理的唐蒙波诉云南观山月葛业开发有限公司（2019）云25民初167号案件，实际施工人唐蒙波、发包人云南观山月葛业开发有限公司的陈述及红河州中级人民法院一审查明认定的事实，足以证实与发包方就本项目形成建设施工合同并履行该合同的主体均与被告无任何关系。综上，请求依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。 被告童上华辩称，第一、被告童上华是唐蒙波指定的工地负责人，只是混凝土供应合同的委托代理人，不是本案适格的被告。第二、原告的主张已经超出诉讼时效，不应该得到支持。《混凝土供应合同》已经约定了结算时间和付款时间，从最后一次结算时间往后推三年，原告也已经丧失了诉讼时效。因此请求驳回原告对被告童上华的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为原告提交的第一组证据，能够证实原告与被告童上华就买卖混凝土达成协议，予以采信。原告提交的第二组证据，能够证实原告向被告童上华供应混凝土后双方经过结算的事实，予以采信。原告提交的第三组证据，未提交证据原件、无法陈述证据来源，本院不予采信。 被告江西省鹏盛建设工程有限公司提交的证据1，能够证实被告公司的主体资格，予以采信。被告江西省鹏盛建设工程有限公司提交的证据2的认证意见与本院调取的证据1的认证意见一致。 被告童上华未向本院提交证据。 本院依被告江西省鹏盛建设工程有限公司申请调取的证据1，对证实唐蒙波起诉云南观山月葛业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理后以唐蒙波不是涉案工程实际施工人、以（2019）云25民初167号民事判决书判决驳回唐蒙波的诉讼请求后唐蒙波提起上诉的事实予以采信。本院依职权调取的证据2，能够证实原告红河县齐俊建筑设备租赁有限公司法定代表人张俊龙与被告童上华、案外人云南观山月葛业开发有限公司之间的账户交易明细，来源合法、内容客观证实，与本案具有关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，原告红河县齐俊建筑设备租赁有限公司作为乙方、被告童上华作为甲方签订了《混凝土供应合同》，甲方处盖有“江西鹏盛建设工程有限公司云南省红河县项目部”印章。合同约定，被告向原告购买混凝土，用于红河县葛根产业开发项目的工程建设。合同第七条第二款约定：“甲乙双方次月1日起3天内结清上月预拌混凝土的供应量，填写结算表，经双方指定的经办人签字生效。付款办法：甲方每月5日前按工程进度总额的80%拨付给乙方。余款在每幢房屋浇筑完工起一月内甲方向乙方付清所有已供混凝土款项”。被告童上华于2015年7月25日、2015年8月7日、2015年8月20日分别向原告红河县齐俊建筑设备租赁有限公司法定代表人张俊龙账户转账100,000元、100,000元、200,000元（童上华支付给张俊龙的款项实际上系云南观山月葛业开发有限公司转给童上华），并于2015年5月20日通过云南观山月葛业开发有限公司账户向张俊龙转账26,565元。转款时未明确是支付混凝土款项还是支付另一案租赁建筑材料的费用。原告红河县齐俊建筑设备租赁有限公司提交的混凝土结算表及送货单能够证明，最后一次供应混凝土的时间为2015年9月3日。2019年5月5日原告红河县齐俊建筑设备租赁有限公司诉至本院，要求两被告支付货款99,840元及违约金29,952元。 另查明，原告红河县齐俊建筑设备租赁有限公司于2017年1月23日注册成立，原名称为云南齐俊建筑设备租赁站。原告红河县齐俊建筑设备租赁有限公司在红河县没有销售混凝土的资质。唐蒙波起诉云南观山月葛业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理后以唐蒙波不是涉案工程实际施工人、以（2019）云25民初167号民事判决书判决驳回唐蒙波的诉讼请求后唐蒙波提起上诉，该案尚在审理中。 本院认为，本案案由应为买卖合同纠纷。原告红河县齐俊建筑设备租赁有限公司与被告童上华签订的《混凝土供应合同》，是当事人的真实意思表示，已经形成有效的买卖合同关系。被告童上华辩称其接受唐蒙波雇佣对施工项目进行管理，但未提交证据证实。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”。因《混凝土供应合同》约定了混凝土余款在每幢房屋浇筑完工起一月内付清，最后一次供应混凝土时间为2015年9月3日，房屋已经浇筑完工，故诉讼时效应从2015年10月5日起计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，故本案应当适用三年诉讼时效期间的规定。原告红河县齐俊建筑设备租赁有限公司的诉讼时效从2015年10月5日起计算，诉讼时效期间于2018年10月4日届满，其于2019年5月5日起诉时已超过三年的诉讼时效期间。原告红河县齐俊建筑设备租赁有限公司未提交证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，原告红河县齐俊建筑设备租赁有限公司的主张已超过诉讼时效期间。其主张2016年2月5日被告童上华又支付了200,000元，其中含另一笔购买混凝土款项73,800元，但未提交证据证实，且即使付款的事实存在亦超过法定诉讼时效期间。综上所述，被告童上华、被告江西省鹏盛建设工程有限公司对诉讼时效的抗辩理由成立。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告红河县齐俊建筑设备租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费2,896元，由原告红河县齐俊建筑设备租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  张义龙 审 判 员  杨 洁 人民陪审员  白吉辉 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王 艳