wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1622号罪犯黄国平，男，1972年8月30日出生，汉族，高中文化，河南省沁阳市人，住河南省沁阳市。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2019年3月21日作出(2019)浙0206刑初150号刑事判决，以被告人黄国平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。判决生效后，该犯于2019年4月11日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月25日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂、潘方平出庭执行职务，罪犯黄国平到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯黄国平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯黄国平对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯黄国平符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯黄国平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯交通肇事后已与被害人家属达成调解协议并已赔偿其损失，取得被害人家属的谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄国平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄国平予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年十二月二日书 记 员  张文雯
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执9122号之一申请执行人：曲志力，男，住重庆市九龙坡区。被执行人：郑钧，男，住重庆市江北区。本院在执行申请执行人曲志力与被执行人郑钧借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0107民初4509号民事判决书已发生法律效力，被执行人郑钧至今未履行该判决书确定的义务。申请执行人曲志力于2019年10月9日向本院申请执行，申请本院执行被执行人所欠借款本金40万元及利息（以40万元为基数，从2017年12月1日起按月利率2%计算至付清为止）及案件受理费9000元。本案在执行中，于2019年10月14日依法冻结被执行人的银行账户（冻结期限一年），于2019年10月23日轮候查封被执行人名下的位于重庆市江北区房屋，但本院为轮候查封，且本案不是优先债权，本院不能处置。本院在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人名下没有可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。截止2019年12月17日，被执行人尚欠申请执行人借款本金40万元及利息（以40万元为基数，从2017年12月1日起按月利率2%计算至付清为止）及案件受理费9000元，应负担申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初4509号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人的银行账户冻结期限为一年，查封房屋期限为三年，如到期须续行冻结、查封，申请执行人应在冻结、查封期限届满前十五日向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年十二月十七日书记员 康  健
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2700号原告：刘水莲，女，汉族，1962年9月24日出生，家住遂川县。委托诉讼代理人：邓建华，遂川县法律援助中心律师。被告：李锦，男，2004年5月20日出生，汉族，住遂川县。法定代理人：李某，男，1980年2月17日出生，汉族，住遂川县。法定代理人：雷某，女，1982年7月21日出生，汉族，住遂川县。被告：李某，男，1980年2月17日出生，汉族，住遂川县。被告：雷某，女，1982年7月21日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：甘秩桥，遂川县衙前镇法律服务所法律工作者。原告刘水莲与被告李锦、李某、雷某健康权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘水莲及委托诉讼代理人邓建华到庭参加诉讼。被告雷某及委托诉讼代理人甘秩桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘水莲向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、请求判令三被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失：误工费57043元*365天×150天=23442.33元、护理费48994元*365天×90天=12080.71元、营养费30元/天×90天=2700元、住院伙食补助费30元/天×22天=660元、后续治疗费12000元、交通费300元、鉴定费1200元，以上损失共计52383.04元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年9月29日17时20分许，被告李锦骑自行车沿龙川大道由西往东骑行至遂川县泉江镇龙川大道环卫所路段时撞到站在路边的行人原告刘水莲、郭芷晴，造成原告刘水莲，郭芷晴、李锦受伤的道路交通事故。经遂川县交通警察大队认定被告李锦负此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往遂川县人民医院住院治疗，共住院治疗22天，被告支付了医疗费。出院后，经遂川县吾和司法鉴定中心鉴定原告误工损失日为150天，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费12000元。另外重新鉴定过程中，原告发生交通费168元、餐费45元、拍片费567元，请求依法判令诉请。三被告辩称，原告住院期间，被告雷某护理了4天，应核减4天护理费；原告已到退休年龄，没有证据证明其收入减少，误工费不应支持；因原告健康,不需要陪护，对重新鉴定陪护人员的车费和餐费45元有异议。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日17时20分许，被告李锦骑自行车沿龙川大道由西往东骑行至遂川县泉江镇龙川大道环卫所路段时撞到站在路边的行人刘水莲、郭芷晴，造成原告刘水莲和郭芷晴、李锦受伤的道路交通事故。经遂川县交通警察大队认定被告李锦负此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往遂川县人民医院治疗，住院治疗22天。被告雷某在医院护理了4天，并支付了原告的全部医疗费。出院后，经遂川县吾和司法鉴定中心鉴定，原告误工损失日为150天，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费12000元。由于对原告的损失没有达成赔偿协议，原告为维护自己的合法权益，遂起诉。在本案的审理过程中，被告以鉴定意见是原告单方委托为由申请误工期、护理期、营养期、后续康复医疗费重新鉴定。经本院组织原告、被告双方质证，双方同意委托江西吉安司法鉴定中心进行重新司法鉴定。江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见评定原告刘水莲受伤之日起误工期为4个月，护理期为3个月，营养期为3个月，后续康复医疗费12000元（不含鉴定费，含义齿安装费用）。鉴定过程中，原告发生交通费168元、餐费45元、拍片费567元，被告交纳鉴定费1500元。另查明，原告刘水莲现年57周岁，2018年10月至2019年6月15日在其丈夫郭头生租赁的龙城大市场经营点一起从事蔬菜经营。经审核，对原告刘水莲的损失认定如下：误工费57043元*365天×120天=18753.86元、护理费48994元*365天×（90-4）天=11543.78元、营养费20元/天×90天=1800元、住院伙食补助费20元/天×22天=440元、后续治疗费12000元、交通费468元、餐费45元、拍片费567元、鉴定费1200元，应分摊重新鉴定费300元，以上损失共计46517.64元。本院认为，被告李锦骑自行车在道路上撞到站在路边的行人刘水莲，造成原告受伤住院。经遂川县交通警察大队事故责任认定，被告李锦负此次事故的全部责任。被告李锦对原告造成的损失依法应负全部赔偿责任，被告李锦是限制民事行为能力人，依法应由其监护人被告李某、雷某承担侵权赔偿责任。经核定的原告损失，本院予以支持。三被告辩称原告住院期间，被告雷某护理了4天，应核减4天护理费的意见，符合事实，本院予以支持。但辩称原告已到退休年龄，没有证据证明其收入减少，误工费不应支持及对重新鉴定陪护人员车费和餐费45元有异议的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条之规定，判决如下：被告李某、雷某于判决生效之日起十日内共同赔偿原告刘水莲各项损失46517.64元；驳回原告刘水莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取计555元，由被告李某、雷某负担493元，原告负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭冬根二〇一九年十二月十二日书记员  郭琴彦
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16642号申请执行人李建伟，男，1989年11月01日出生，住北京市昌平区。被执行人冯睿健，男，1988年03月08日出生，住辽宁省沈阳市。申请执行人李建伟与被执行人冯睿健借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16231号民事判决书已发生法律效力。因冯睿健未在规定时间内履行义务，李建伟向我院申请强制执行，要求被执行人冯睿健给付李建伟借款25000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人冯睿健邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人冯睿健名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人冯睿健列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李建伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16231号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68438号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢雁峰，男，1987年11月29日出生，汉族，住湖北省湘乡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告谢雁峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告谢雁峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢雁峰支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)42,718.88元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息10,149.16元、滞纳金15,416.85元、账单分期手续费582.30元；2.判令被告谢雁峰支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谢雁峰负担。事实和理由：被告谢雁峰向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谢雁峰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告谢雁峰未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告谢雁峰未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告谢雁峰拖欠信用卡欠款本金42,718.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢雁峰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢雁峰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告谢雁峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢雁峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金42,718.88元；二、被告谢雁峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元、公告费560元，由被告谢雁峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4141号原告：谢本和，男，1965年07月22日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告：周明珍，女，1966年05月03日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告：娄伦亮，男，1980年11月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告谢本和、周明珍与被告娄伦亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵中践于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告谢本和到庭参加诉讼，原告周明珍未到庭参加诉讼，被告娄伦亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢本和、周明珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告娄伦亮支付原告谢本和、周明珍劳务报酬9950.00元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谢本和、周明珍系夫妻关系，被告雇佣二原告在贵阳市龙洞堡科研基地做工，做工完毕，被告以资金困难为由于2019年05月28日向原告出具欠条一张，欠劳务工资9950.00元，原告多次向被告催讨此款，被告以各种理由拖延至今。为此原告特诉至人民法院请求判决前述所请。被告娄伦亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提供证据。本院经审理认定的事实如下：对原告举证第1组证据，《欠条》一张，客观真实，对其证明效力，本院予以确认。二原告给被告在贵阳市龙洞堡科研基地工地做工，做工完毕后被告尚欠原告工资9552.00元，2019年05月28日，由被告向二原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“娄伦亮欠到周明珍和谢本和在龙洞堡科研基地工地做工工资9552.00元”，至今被告尚未支付该欠款。本院认为，本案系劳务合同纠纷。劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同。本案中，二原告在被告承包的工地处做工，完成工程后，被告尚欠二原告工资9552.00元，并由被告亲自签下《欠条》。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对二原告要求被告支付劳动报酬9552.00元的请求，于法有据，本院予以支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告娄伦亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：由被告娄伦亮在本判决生效之日起五日内支付原告谢本和、周明珍工资9552.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告娄伦亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇一九年十二月二日书记员  陈 旭
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初12233号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托诉讼代理人：芦朝瑞，系江西英华律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周慧，系江西英华律师事务所实习律师。 被告：徐志坚，男，1962年11月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告徐志坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人芦朝瑞、周慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告徐志坚立即向原告清偿尚欠的贷款本金161341.44元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计算至2019年11月6日利息共5177.42元，从2019年11月7日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2.被告徐志坚支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：徐志坚。 签约情况：2017年12月18日，原告与被告徐志坚签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：315000元。 贷款期限：36个月，自2017年12月18日起至2020年12月18日止。 约定还款方式：等额还款。 贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。 复利计收标准：按逾期罚息利率计收复利。 欠款情况：截至2019年12月18日，被告共欠借款本金152364.99元、利息7210.74元、复利114.43元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提供律师费转账凭证予以证明，故本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐志坚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金152364.99元及利息、复利（截止2019年12月18日，利息7210.74元、复利114.43元，自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算,利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1835元，由被告徐志坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡 炫
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初475号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人何特虎，男，1983年6月1日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，家住武宣县。2019年11月5日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审。2019年12月4日，武宣县人民检察院对其取保候审，同年12月10日，本院对其取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞467号起诉书指控被告人何特虎犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员罗美娟出庭支持公诉，被告人何特虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2019年8月12日21时许，被告人何特虎饮酒后驾驶无号牌小型普通二轮摩托车在武宣县桐岭镇国道209线3473Km+900m处与陆某驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成陆某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。在处理事故过程中，民警发现何特虎有醉酒驾驶机动车的嫌疑，便在武宣县人民医院提取了何特虎的血样，于次日送往柳州市明桂司法鉴定中心检验。经检验，被告人何特虎在案发时血液中酒精含量为147.64mg/100ml。 对于指控的事实，公诉机关提供有受案登记表、抓获经过、户籍证明、赔偿协议书、司法鉴定意见、血样提取登记表及照片、现场勘查笔录、现场照片、信息查询单、证人证言、被告人何特虎的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人何特虎的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至三个月，缓刑三个月至四个月，并处罚金2,500元至3,000元。 本院另查明，何特虎在该事故中承担全部责任。事发后，何特虎已经同对方达成赔偿协议。其准驾车型为B2D。 被告人何特虎对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人何特虎违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。何特虎到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。何特虎驾驶车辆上路行驶并发生交通事故，其在事故中承担全部责任，依法从重处罚。案发后，何特虎同对方达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人何特虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2,500元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法进行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇一九年十二月十七日 法官助理 蒙文波 书 记 员 李秀棉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13442号原告：裘某某。被告：沈某。原告裘某某诉被告沈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告裘某某、被告沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2009年8月5日经民政部门协议离婚，婚生儿子裘某某（2007年10月10日出生）随原告共同生活。原告认为其目前负债累累且长期不在家，再婚妻子正在怀孕中，没有能力抚养儿子，儿子平时都由爷爷奶奶照顾，故认为儿子应随被告共同生活。特诉请：判令婚生儿子裘某某随被告共同生活，原告按月支付儿子抚养费2000元（人民币，下同），至其十八周岁时止。被告辩称，被告于2019年8月再婚后，没有固定的工作，跟着丈夫经常在工地上到处跑，在市区也没有固定住所，故不同意原告的诉请。经审理查明，原、被告于2009年8月5日经民政部门协议离婚，婚生儿子裘某某（2007年10月10日出生）随原告共同生活。离婚后儿子一直随原告共同生活，目前就读于徐汇区某某中学预备班。诉讼中，本院征询裘某某本人的意愿，其表示愿意随被告共同生活。以上事实，由原、被告身份证复印件、离婚证及离婚协议书、谈话笔录以及当事人的当庭陈述所证实。本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的义务。对子女抚养权的确定，应从有利于子女身心健康，保障子女合法的权益，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等因素综合考虑。本案中，原、被告双方离婚已十年有余，儿子一直与原告共同生活已经形成了相对稳定的生活环境，目前儿子在市区对口的学校读书，路程也不远，平时原告不在家时由爷爷奶奶照顾也在情理之中，虽然儿子表示愿意随被告共同生活，但据其反映最近一年多被告没有去探望，对于变更后儿子的就学、居住、抚养均没有商量过，故本院认为，裘某某的意愿目前并不成熟，今后可待其与被告协商一致后再行变更，目前轻易改变裘某某的生活环境对其成长不利，还是维持原状比较适宜；原告自认目前在朋友公司上班，每月收入在50000元左右，具有抚养能力；原告还提出其负债、长期不在家不能照顾儿子的理由，本院认为，离婚时既然原告同意儿子随其共同生活，原告就应正确处理好生意与抚养孩子之间的关系，在家时多关心儿子的生活、学习，才能使儿子健康成长，原告也没有提交其不适宜抚养儿子的其他证据，故原告的诉请本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告裘某某的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘荷华二〇一九年十二月十九日书记员  徐 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4023号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴殿柱，男，1953年11月18日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：吴国城（系吴殿柱之子），1984年4月2日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省瓦房店市人民政府。住所地：辽宁省瓦房店市世纪广场1号。 法定代表人：周振雷，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省瓦房店市老虎屯镇人民政府。住所地：辽宁省瓦房店市老虎屯镇小老虎屯村。 法定代表人：刘涛，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省瓦房店市城市管理行政执法局。住所地：辽宁省瓦房店市兴工大街9号。 法定代表人：刘军，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省瓦房店市公安局。住所地：辽宁省瓦房店市长春路一段7号。 法定代表人：陈志刚，该局局长。 再审申请人吴殿柱因诉辽宁省瓦房店市人民政府（以下简称市政府）、辽宁省瓦房店市老虎屯镇人民政府（以下简称镇政府）、辽宁省瓦房店市城市管理行政执法局（以下简称执法局）、辽宁省瓦房店市公安局（以下简称公安局）确认强制征地行政行为违法并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终732号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员宋春雨、审判员梁凤云、审判员张艳参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴殿柱向本院申请再审称：市政府在明知其未领取补偿款的情况下，未作出责令交出土地的决定，亦未申请人民法院强制执行，即召集镇政府、执法局、公安局等部门负责人对其承包的土地进行强迁，导致其1564棵8年龄桃树被毁，故本案被申请人应当承担赔偿责任。其一审诉讼请求针对的是市政府征收土地的合法性和镇政府、执法局、公安局参与强迁的合法性。市政府征收土地补偿标准欠缺合法性与合理性。请求撤销一、二审判决。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。本案中，市政府未取得涉案土地的征地批复，直接使用吴殿柱涉案土地的行为违法，但市政府强制占用涉案土地进行铺路作业系哈大高铁规划道路建设所需，如果撤销将会给社会公共利益造成重大损害。故原审判决确认市政府占用吴殿柱涉案土地的行为违法并责令市政府采取补救措施，符合上述规定。且根据本案查明的事实，镇政府按照市政府的要求发布征地公告后，已于2014年4月25日将包括吴殿柱涉案土地在内的占地补偿款项拨付给村民委员会，吴殿柱可随时领取。镇政府、执法局、公安局为市政府的下属机关，前述三机关均不具有征收土地的职责，吴殿柱亦未能提供合法有效的证据证明前述三机关实施了被诉行政行为，原审法院认定前述三机关不是本案适格被告，并无不当。 综上，吴殿柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴殿柱的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  梁凤云 审判员  张 艳 二〇一九年十二月三日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初13215号原告:王涛，男，1989年10月3日出生，汉族，黑龙江晟远汽车销售服务有限公司业务员，住哈尔滨市道里区。被告：谭舒乔，男，1992年2月26日出生，哈尔滨市道外区人民检察院工作人员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：原野，黑龙江峥荣律师事务所律师。原告王涛与被告谭舒乔民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛、被告委托诉讼代理人原野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款21000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱，向原告借款100000元，并于2016年5月25日出具借据一份，依该借据显示，被告于2016年5月25日收到借款。被告借款后陆续偿还借款，剩余21000元迟迟不归还借款，故原告诉至法院。被告辩称，被告向原告借款是通过银行转账方式，实际收到93000元。被告自2016年7月25日起陆续向原告还款72000元，同意偿还21000元。原告为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：2016年5月25日，借据。证明被告欠原告100000元。经质证，被告对证据的真实性、关联性、合法性无异议，但对证明的内容有异议，被告实际收到转款93000元，并非借据所写的100000元。被告为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：证据一、被告中国建设银行个人活期帐户交易明细，起止时间为2016年4月1日至2017年8月31日。证明被告实际收到借款93000元。经质证，原告对证据的真实性无异议。证据二、被告中国建设银行个人活期帐户交易明细（2016年7月25日，给付原告6000元）、微信转账记录十张（给付原告66000元）。证明被告实际还款72000元。经质证，原告对证据的真实性无异议。根据庭审质证情况，被告对原告证据的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提交的二份证据的真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，被告为原告出具借据，载明：甲方（借款人）谭舒乔、乙方（出借人）王涛；今借乙方（出借人）王涛，人民币100000.00元整（大写）拾万圆整。借款期限为2016年5月25日至年月日。所借现金已于2016年5月25日收到。违约责任：如果甲方不能按期归还本息，违约金元整。被告在甲方（借款人）处签字并捺印，原告在乙方（出借人）签字并捺印。中国建设银行个人活动期账户交易明细，起始时间2016年4月1日，截止日期2017年8月31日，载明：客户名称为谭舒乔；摘要为转账存入；币别为人民币；交易日期为2016年5月25日；交易金额为93000元；交易附言借款；对方户名王涛。中国建设银行个人活动期账户交易明细，起始时间2016年4月1日，截止日期2017年8月31日，载明：客户名称为谭舒乔；摘要为ATM转账；币别为人民币；交易日期为2016年7月25日；交易金额为6000元；对方户名王涛。2016年6月24日，被告通过微信转账给付原告6000元；8月27日转账给付原告6000元；9月25日转账给付原告二笔，共计6000元；10月27日转账给付原告6000元；11月22日转账给付原告6000元；2017年1月6日转账给付原告6000元；1月26日转账给付原告6000元；3月26日转账给付原告三笔，共计3000元；3月28日转账给付原告3000元；4月28日转账给付原告3000元；5月4日转账给付原告9000元；7月26日转账给付原告6000元。本院认为，被告为原告出具的借条，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告为原告出具的借据中写明的借款金额为100000元，在庭审过程中，被告举示证据证明其只收到原告转款93000元，原告亦自认转款93000元，故应确认本案借款本金为93000元。被告借款后，陆续还款72000元，原告也确认收到还款，剩余21000元未偿还，故原告要求被告给付借款21000元的请求，本院予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告谭舒乔于本判决生效之日立即偿还原告王涛借款本金21000元。如果被告谭舒乔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（原告已预交2300元），减半收取案件受理费162.5元，由被告谭舒乔负担，于判决生效之日与上款一并给付原告王涛。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张波二〇一九年十二月二十六日法官助理王莹书记员翟艳涛附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
台安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0321行审170号申请执行人：台安县人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省台安县。法定代表人：杨明超，系该局局长。被申请人：鞍山市明宇建筑工程有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。申请执行人台安县人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请人作出的台人社监理字【2018】第3326号行政处理决定书。本院于2019年9月17日立案后，申请人于2019年12月12日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为：申请执行人台安县人力资源和社会保障局撤回强制申请，符合法律规定，本院准予。裁定如下：准予台安县人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。审 判 长  刘 琳人民陪审员  栾枢杰人民陪审员  李 旭二〇一九年十二月十二日书 记 员  巴星华
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初2090号 原告：杨宗沆，男，1964年2月14日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被告：龙海军，男，1973年2月1月出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告杨宗沆诉被告龙海军租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宗沆到庭参加诉讼，被告龙海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的租金38158元；2、被告向原告支付拖欠租金的违约金7631.6元（租金38158元×20%）；3、被告向原告支付因长期拖欠租金的银行利息2500元；4、被告向原告支付误工费、差旅费、通信费、资料打印费共800元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2007年3月4日与原告首次签订了《租赁合同》，后又于2009年12月13日，签订了第二份《租赁合同》。合同约定被告继续租用原告位于灵川县商铺，用于经营建材机械及其配件,租期两年(2010年1月1日至2011年12月31日)，每月租金1600元，在当月10日前一次性支付，每两年月租金递增10%，[其中有根据市场变化，双方口头约定自2015年1月1日起，月租金为2130元，以此类推（仍按每两年月租金递增10%），自2017年1月1日至2018年12月31日月租金为2343元]。同时约定，合同到期后，原则上应于期满以前续签，若双方均未提出续签，该合同仍长期有效，但超过合同期限以每一个整年度为一个合同周期，被告如在合同周期期满前终止合同，所缴纳的费用余额及保证金不予退还。合同签订后，被告在2014年以前基本能支付租金,2015年5月开始拖欠租金，后原告多次要求被告将门面退出，但被告均以特殊情况希望原告通融，并承诺2016年年底前付清全部租金。2016年12月31日后原告多次以电话、微信、短信联系被告，均无果。而租赁门面又一直被锁住，找不到被告。直到2017年3月中旬，原告才联系上被告，被告要求继续租用门面，并支付了3月份的租金2343元，还承诺从2017年5月起除了付清当月租金外，每月偿还3000-5000元欠款，至2017年10月前付清所有欠款。然而，被告只支付了2017年3-6月的租金（每月2343元），此后没有支付租金和原欠款。2017年10月中旬联系上被告后，要求被告将门面退出，并将隔墙砌好，被告终于答应退出门面，原告雇人砌墙，至2017年10月29日完成，被告并将门面内设施、家具、器材等搬出，将门面交回原告。原告认为，被告的行为已构成违约，应将所欠租金交付原告并支付违约金。为此，原告向本院提起诉讼。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件。2、房屋产权证复印件。证据1、2证明原告的主体资格；3、租赁合同。证明被告违反合同约定应承担违约责任及被告的相关信息；4、银行交易明细清单。证明被告向原告交付租金的详细记录录；5、短信交流记录。6、微信交流记录。7、电话记录。证据5、6、7证明原告通过手机短信、微信、电话多次向被告催交租金。 被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。视为其放弃举证和质证的权利。故本院对原告提供的证据予以认定。 本院经审理确认以下法律事实：2019年12月13日，原、被告签订租赁合同。合同约定原告将其所有的位于桂林八里街开发区“富华”工业园一层3号商业用门面租赁给被告用于经营建材机械及其配件，租期自2010年1月1日至2011年12月31日止，每月租金1600元，于当月10日前交付，租赁期间的水费、电费由被告交纳。合同到期后，若双方均未提出续签，该合同长期有效，但超过合同期限须以每一个整年度为一个合同周期。自2011年1月1日起，每两年在前一年租金的基础上依次递增10%。同时还约定了如被告方违约，应向原告支付违约租金总额20%的违约金。本合同约定的租期即2011年12月31日期满后，被告续租，双方未续签合同，被告在2012年前均按时交纳租金。2013年，双方约定当年租金在前一年的基础上递增10%，即每月租金1760元，年租金21120元，被告已向原告交付20850元，尚欠270元。2014年租金在2013年租金上递增10%，每月租金1936元，年租金为23232元，因当年9-12月租赁门面前修路，双方商定每月减少租金500元，2014年9-12月每月租金为1436元，年租金共21232元，被告已交付24374元。2015年租金在2014年租金上递增10%，每月租金2130元，年租金为25560元，被告交付20148元，尚欠5412元。2016年租金仍为每月租金2130元，年租金25560元，被告交付4000元，尚欠21560元。2017年租金依次递增10%，每月租金2343元。2017年10月26日，双方终止租赁合同。2017年1-10月租金为23430元，被告支付4个月租金共9372元，尚欠14058元。从2013年至2017年10月共计租金为116902元，被告已付78744元，尚欠38158元，此款经原告催收未果。为此，原告提起诉讼。 本院认为：原、被告签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、法规等强制性规定，系合法有效合同，双方应全面履行合同约定的义务。被告租赁原告房屋应当按双方约定向原告支付租金，但被告从2013年未全面履行交付租金义务。从2013年起至2017年10月，被告陆续拖欠原告租金达38158元，显属违约。故原告要求被告给付租金38158元及支付违约金7631.6元（38158元×20%。）的诉请，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付银行利息2500元，支付误工费、差旅费、通信费、资料打印费共800元的诉请，因原告对其主张未能提供相关证据予以证实，故对原告的上述诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告龙海军给付原告杨宗沆房屋租金38158元； 2、被告龙海军向原告杨宗沆支付违约金7631.6元； 3、驳回原告杨宗沆其他诉讼请求。 案件受理费用1027元，减半收取513.5元，由被告龙海军负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上述案件受理费1027元[收款单位户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 唐荣英 二〇一九年十二月二十日 法官助理 朱林萍 书 记 员 秦梦遥
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1559号之一   原告：王广宁.   被告：田团员，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。   本院在审理原告王广宁被告田团员民间借贷纠纷一案过程中，发现被告田团员向近80人借款近6000万元，可能涉嫌非法吸收公众存款。第九次全国民商事会议纪要第129条规定，“2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉；…”因此本案应移送公安机关处理。   本案经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，裁定如下：   本案中止审理。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 王宋宝     二〇一九年十二月二日   书记员 贾芸荣
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3060号之二申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号“中航广场”24、25层。法定代表人：姚江涛，董事长。被执行人：谢守红，女，1969年6月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区,关于申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人谢守红借款合同纠纷一案，本院依据湖北省武汉市长江公证处于2018年4月12日作出的（2018）鄂长江内证字第4307号执行证书及申请执行人的执行申请，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金2910000元、利息139680元、违约金93120元，承担本案执行费34063元等。因谢守红未履行上述生效法律文书确定的义务，中航信托股份有限公司于2019年4月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院依法向被执行人谢守红发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控截止结案前，本院通过全国执行系统对被执行人进行了多次全面查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆等财产。传统查控本院前往申请人提供的被执行人住所地武汉市武昌区积玉桥街和平大道18号凤凰城一期2、3栋1单元24层3室房屋及物业，未发现被执行人下落。2019年8月13日轮候查封被执行人谢守红名下坐落于武汉市武昌区积玉桥街和平大道18号凤凰城一期2、3栋1单元24层3室房屋，建筑面积142.91平方米。查封期限为三年，自2019年8月13日至2022年8月12日止。该房屋另多轮查封在先。申请执行人需要延长查封期限的，应根据财产的种类，在财产期限届满三十日前向本院书面提出续封申请，否则由此导致财产被解除强制措施的法律后果由申请人自行承担。（四）司法惩戒2019年6月6日，本院依法对谢守红限制高消费并纳入失信被执行人名单。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓并且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落。本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市长江公证处（2018）鄂长江内证字第4307号执行证书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂长江内证字第4307号执行证书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  舒光明二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 齐
山东省烟台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁06民终6776号 上诉人（一审被告）：马某，女，1967年9月10日出生，汉族，经常居住地：青岛市黄岛开发区。 委托诉讼代理人：吕健洋，山东仙阁律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：赵某，男，1964年1月21日出生，汉族，住蓬莱市。 委托诉讼代理人：曲爱娟，蓬莱新港法律服务所法律工作者。 本院受理上诉人马某因与被上诉人赵某离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。上诉人马某因与被上诉人赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长 刘 腾 审判员 杨忠霞 审判员 付景波 二〇一九年十二月三日 书记员 杨风华
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初2276号 原告：唐海利，女，1985年10月15日生，汉族，住广西兴安县。 委托代理人：杨新文，灵川县博大法律服务所法律工作者。 被告：桂林市朝翔贸易有限公司，住所地：灵川县青泽小区。统一社会信用代码：9145032355724044X4。 法定代表人：叶荣华，总经理。 委托代理人：李仕发，广西灵川漓江法律服务所法律工作者。 原告唐海利诉被告桂林市朝翔贸易有限公司保管合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，由审判员王意年独任审判，于2019年12月6日公开开庭进行审理，书记员赵原健担任记录。原告及其委托代理人杨新文，被告委托代理人李仕发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年6月27日，曾晓辉驾驶原告所有的桂Ｃ×××××小轿车追尾碰撞曾玉香驾驶的电动三轮车，电动三轮车失控碰撞熊炜逆向停放的桂CF12777小客车造成交通事故。经灵川交警部门认定：曾晓辉负主要责任，熊炜负次要责任，曾玉香无责任。事故发生后，原告的车辆被被告的施救车拖到其公司的停车场予以保管。2019年7月10日，事故处理完毕后，曾晓辉从被告停车场提出车辆，并按被告要求支付了拖车费和保管费800元。曾晓辉驾驶车辆开出约2公里，汽车发生重大故障无法行驶，曾晓辉随即向车辆专卖店求救，也报告了保险公司。保险公司派拖车将桂Ｃ×××××拖进专卖店维修被告知该车辆疑是泡水，后经专卖店检查得知，该车辆确实被大水浸泡，造成重大损失，按专卖店实算，该车修复需要修理费共计25964元。经原告初步了解，原告的车辆在被告停车场停放期间，因灵川县7月6日至8日突降大雨，被告的停车场被淹，由于被告没能采取措施也没有通知车主，导致包括原告车辆在内的几乎所有停放车辆几天都被大水浸泡，造成原告车辆被严重损坏。 原告认为，被告将原告车辆拖进其停车场予以保管，被告收取了原告施救费和保管费理应妥善保管原告车辆。现由于被告的过错造成原告车辆受损，依法应由被告承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告赔偿原告造成的车辆损失25964元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为其主张提供如下证据： 1、原告身份证、行驶证、被告营业执照，证明原告与被告诉讼主体资格； 2、事故认定书、发票、支付凭证，证明原告车辆发生交通事故后被拖移至被告车辆保管场所以及原告支付车辆拖车、保管的费用； 3、车辆求救信息、车辆照片、保险报案信息，证明原告车辆从被告停车场驶出约2公里发生重大故障无法行驶，原告向汽车4S店求救及向保险公司报案的情况； 4、情况说明、维修结算单、修车照片、修理费发票，证明原告车辆被4S店拖回后并没有移动、车辆经检查被水泡的事实，修车过程以及原告支付修车费的情况； 5、照片4张，证明被告停车场因突降暴雨，停车场所有车辆被大水浸泡的情况，该照片是从被告处的监控录像拍的。 被告辩称原告起诉的事实证据不充分，被告不应该承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为其主张提供如下证据： 1、停车场现场照片13张，证明原告车辆停车的位置及没有被水泡的情况，以及2019年7月9日停车场的水位情况和2019年7月9日停车场外面公路积水情况； 2、拖车费交易单，证明被告只收取了原告拖车施救费； 3、放行条及车辆放行单，证明原告的车辆在2019年7月10日离开了停车场； 4、收费条，证明被告只收取了原告的拖车费，没有保管费的项目。 经过开庭举证、质证,被告对原告的证据1、2、3、5真实性无异议，对原告的证据4认为与本案无关。原告对被告的证据真实性均无异议。对于双方均无异议的证据，本院依法予以采信。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年6月27日，原告所有的桂Ｃ×××××小轿车因发生交通事故被拖至被告的停车场予以保管。期间，停车场曾下暴雨。2019年7月10日，原告丈夫曾晓辉驾驶桂Ｃ×××××小轿车从被告停车场处离开，在离开的过程中，车辆启动正常，亦没有发生熄火现象。在离开被告停车场后，桂Ｃ×××××小轿车被送至4s店进行维修，发现发动机大量进水的情况。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原 告提供的证据并未能直接证明原告所有的桂Ｃ×××××小轿车在被 告停车场停放时被水浸泡。并且根据原告提供的证据分析，原告 所有的桂Ｃ×××××小轿车在2019年7月10日原告丈夫曾晓辉提 车时，如果该车的受损程度已经达到维修时的严重程度，车辆还 能正常启动并顺利驶离，与常理不符。原告的主张于法无据，本 院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐海利的诉讼请求。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 王意年 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李 强 书 记 员 赵原健
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16137号申请执行人汪婷婷，女，1987年05月01日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人方绍炼，男，1992年11月10日出生，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人汪婷婷与被执行人方绍炼借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22048号民事判决书已发生法律效力。因方绍炼未在规定时间内履行义务，汪婷婷向我院申请强制执行，要求被执行人方绍炼给付汪婷婷借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人方绍炼邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人方绍炼名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人方绍炼列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人汪婷婷认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22048号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1507号原告：中国葛洲坝集团建设工程有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区国际珠宝城（顺通大道31号）戊类工业厂房2栋，统一社会信用代码：91530000615573390R。法定代表人：舒敬辉，董事长。委托代理人：李彪，男，汉族，1993年8月30日出生，住湖北省长阳土家族自治县，委托代理人：卢杭州，男，汉族，1971年8月4日出生，住湖北省宜昌市西陵区，被告：长航集团武汉青山船厂有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区工业港船厂村，统一社会信用代码：91420100177726608Q。法定代表人：刘清余，董事长。被告：武汉长江航运规划设计院有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区利北一村44号，统一社会信用代码：91420100177732987R。法定代表人：刘光耀，董事长。原告中国葛洲坝集团建设工程有限公司（原中国葛洲坝集团第六工程有限公司，以下简称葛洲坝集团）诉被告长航集团武汉青山船厂有限公司（原中国长江航运集团青山船厂）、被告武汉长江航运规划设计院有限公司（原长江航运规划设计院）海商合同纠纷一案于2019年8月21日起诉至本院。本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，原告葛洲坝集团以案件调解为由，于2019年12月4日向本院申请撤诉。本院认为：当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利。原告葛洲坝集团向本院申请撤回起诉是合理处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国葛洲坝集团建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币85643元，因撤诉而减半收取42821.5元，由原告葛洲坝集团负担。审判员  王建新二〇一九年十二月四日书记员  陈丹妮
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执5126号申请执行人：张某，1970年01月04出生，住固原市。被执行人：辛某，男，1979年03月19出生，汉族，住固原市。被执行人：田某，1980年04月15出生，住固原市。本院在执行张某与辛某、田某民间借贷纠纷一案中，申请执行标的30000元,诉讼费600元，公告费300元。在执行过程中，申请执行人张某与被执行人田某达成和解协议，由田某于2020年6月开始每半年付5000元直到付清，因本案履行期限较长，申请人张某撤回执行申请。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0402民初5218号民事判决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇一九年十二月六日书记员 张 静
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初4764号 原告：福州市国有房产管理中心，住所地：福州市吉庇路61号。 法定代表人：夏宁，主任。 委托诉讼代理人：谢永健，福建名仕律师事务所律师。 被告：李倪杰，男，1992年3月11日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福州市国有房产管理中心与被告李倪杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告福州市国有房产管理中心于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市国有房产管理中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州市国有房产管理中心负担。 审判长  陈曜辉 审判员  陈家挺 审判员  吴灵婧 二〇一九年十二月六日 书记员  王雨祺
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初2109号 原告秦科弟，女，1981年10月13日出生，汉族，广西灵川县人，住广西灵川县。 委托代理人靳鹏，广西利业律师事务所律师。 委托代理人邓绵春，广西利业律师事务所律师。 被告灵川县定江镇定江村委庄上村一队。 负责人秦伟干。 原告秦科弟与被告灵川县定江镇定江村委庄上村一队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 原告秦科弟向本院提出诉讼请求：判令被告灵川县定江镇定江村委庄上村一队支付土地补偿款72860元。事实和理由：2014年至2018年，被告因桂林市西站东路建设、高铁经合城节能园、高铁经合城一期商务园等建设工程项目集体土地被征收先后获得土地补偿款。征地补偿款发放到位后，被告分别于2015年4月7日按每人25000元、2015年4月28日按每人600元、2015年7月16日按每人200元、2016年2月1日按每人300元、2016年3月22日按每人3700元、2017年2月16日按每人300元、2018年11月13日按每人160元、2018年11月19日按每人44000元、2019年1月14日按每人200元、2019年5月27日按每人1200元、2019年7月22日按每人23000元标准向村民对前述款项进行了分配。2015年底之前被告均发放了原告的土地补偿分配款，然2015年底原告出嫁后，被告以原告是出嫁女为由停止向原告发放征地补偿分配款。期间，原告一直在向被告积极主张权利，但始终遭拒绝。原告自出生起就一直居住在被告村集体，履行了村民义务，户籍一直在被告村集体，外嫁后也没在夫家分得承包地，应依法享有被告集体经济组织成员的待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条，被告应当按照合法村民待遇和均等的分配标准向原告发放征地补偿款，其拒不向原告发放征地补偿款的行为侵害了原告的合法权益。原告为此依法提起诉讼。 本院经审查认为，案涉原告诉称的桂林市西站东路建设、高铁经合城节能园、高铁经合城一期商务园等建设工程项目相应被征收集体土地的对象为灵川县定江镇定江村委庄上村民小组等，而非被告灵川县定江镇定江村委庄上村一队，且被告灵川县定江镇定江村委庄上村一队并不具备我国民事诉讼法规定的作为民事诉讼当事人的其他组织合法成立的要件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回秦科弟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  关桂长 二〇一九年十二月十八日 书记员  周丽琼
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执3184号之一 申请执行人：李健，女，1970年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：刘孙斌、陈泽坤，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：厦门好兆头厨柜股份有限公司，住所厦门市同安区草塘路789号四楼，统一社会信用代码:91350200155185636P。 法定代表人：陈加栋，总经理。 被执行人：陈加栋，男，1966年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人李健与被执行人厦门好兆头厨柜股份有限公司、陈加栋新增资本认购纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初1442号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币650000元、利息、违约金32500元及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年9月30日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量银行存款（已被多家法院冻结），有车辆（已经被多家法院查封）、房产信息（已被多家法院查封）。 3、本院于2019年11月5日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年10月11日依法轮候冻结被执行人的银行账号。 6、本院于2019年10月18日依法轮候查封被执行人陈加栋名下房产。被执行人陈加栋在本院尚有系列案件，本院依法轮候查封陈加栋名下的房产址于厦门市思明会展北里12号2203室的产权，本院将以他案对该房产进行处置，本案短期内无法执结。 7、被执行人厦门好兆头厨柜股份有限公司原厂址已经查无财产可供执行。 8、被执行人厦门好兆头厨柜股份有限公司在本院有系列案件，本院以他案依法轮候查封被执行人名下车辆，未能实际扣押到位。 9、本院于2019年12月10日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款（已轮候冻结），名下有车辆、房产（均已轮候查封）。 10、截至2019年12月20日，申请执行人尚有人民币650000元、利息、违约金32500元及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月20日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5824号之一原告章淑祥，男，1963年11月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。委托代理人邹丽丽，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告傅莲花，女，1947年11月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告章淑祥诉被告傅莲花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。本院在审理过程中，因原告章淑祥尚未达到评定伤残时间，无法计算具体损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邵晓群二〇一九年十二月十二日书记员  李依阳
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2813号 原告：蒋福铭，男，1977年10月24日出生，汉族，住广西全州县。 被告：刘胜，男，1987年2月6日出生，汉族，住广西全州县。 原告蒋福铭与被告刘胜定金合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，经审查变更案由为合同纠纷，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋福铭到庭参加诉讼。被告刘胜经合法传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋福铭向本院提出诉讼请求：判决被告刘胜退还原告押金10000元及利息。事实与理由：2018年12月22日，被告向原告收取了10000元押金，被告承诺可以帮原告拿下蒙牛低温奶全州区域总代理，如果拿下代理，押金就转为货款；如果拿不下代理，则押金退给原告。至今被告仍没有退还原告押金。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据：2018年12月22日被告刘胜书写的收条一张。 被告刘胜未作答辩。 被告未到庭举证、质证，视为放弃相应的诉权。原告提交的证据内容真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，被告承诺帮原告拿下蒙牛低温奶全州区域的总代理，向原告收取了10000元押金，并于当日写下收条。被告未能兑现承诺后，没有退还原告押金。为此，原告诉至本院，要求被告退还押金10000元，并自2019年3月22日开始按银行同期活期存款利率计算利息。 本院认为，被告未能履行承诺，双方合同终止后，原告要求被告将10000元押金退还原告，合法有据，本院予以支持。原告要求自2019年3月22日计算利息的依据不足，本院对自起诉之日即2019年11月25日后的资金占用期间的利息予以支持。另原告主张按照银行同期活期存款利率计算利息，应以不超过年利率6%为上限。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘胜应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋福铭押金人民币10000元及利息[以人民币10000元为基数，自2019年11月25日起，按照中国人民银行同期活期存款年利率（以年利率不超过6%为上限）计算，至履行完毕之日止]。 驳回原告蒋福铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  杨洪 二〇一九年十二月二十日 书记员  蒋芳
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2689号申请执行人：秦铁发，男，1951年1月28日出生，汉族，住宾县。被执行人：孙胜丹，女，1987年7月12日出生，汉族，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初943号民事判决书执行秦铁发与孙胜丹民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000.00元及利息，案件受理费150元。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结其名下宾州农商银行账户，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙胜丹确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人秦铁发不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初943号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 杨 华审判员 ：刘春风审判员 ：崔艳萍二〇一九年十二月二十日书记员 ：代维利
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初9005号 原告：郑清彬，男，1973年12月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾良山，男，1966年6月11日出生，汉族，住惠安县。 原告郑清彬与被告曾良山买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑清彬向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款12068元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至付清款项之日止的利息。审理中，原告将诉讼请求中的货款金额调减为11068元。事实和理由：被告因家庭装修需要于2017年1月至3月份期间分7次陆续向原告购买灯具、洁具等材料，共结欠原告货款12068元，被告每次在购买的销售清单上核对并签名。销售清单确认后被告仅支付1000元，之后未再支付货款。 被告曾良山未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告自2017年1月份起陆续向被告购买水暖电器，并在原告提供的商品销售清单上签名确认，其中2017年1月26日销售清单金额1380元，2017年3月2日销售清单2份，金额分别为6986元、1376元，2017年3月10日金额102元，2017年3月14日金额808元，2017年3月15日金额391.60元，2017年3月16日金额1025元，上述款项共计12068.60元。原告自认销售清单出具后，被告仅偿付货款1000元未再偿付其他款项。上述事实有原告的陈述及其提供的商品销售清单等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，被告曾良山结欠原告郑清彬货款11068.60元（12068.60元-1000元），有起出具的商品销售清单为据，事实清楚，应予认定。原告请求被告支付货款11068元，并支付自起诉之日即2019年11月5日起的利息，理由充分，应予支持，但利息应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（以不超月利率0.5%为限）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾良山应于本判决生效之日起十日内支付原告郑清彬货款11068元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超月利率0.5%为限）支付自2019年11月5日起至付清款项之日止的利息。 二、驳回原告郑清彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元，减半收取39元，由被告曾良山负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告预交的102元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇一九年十二月十九日 法官助理庄彦超 书记员许鸿展 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初1866号 原告：秦明秀，女，1974年1月9日出生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：秦兰英，广西三心律师事务所律师。 被告：钟铭，男，1966年11月7月出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人：董庆锋，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 原告秦明秀诉被告钟铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦明秀及其委托代理人秦兰英，被告钟铭及其委托代理人董庆锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款150000元；2、被告向原告支付2019年5月起计至清偿之日止的利息，其中50000元的借款按月利率1%计算，100000元的借款应按月利率2%计算；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告原为被告的雇员。被告以需资金周转为由分别于2016年2月、2017年6月借用原告的民生银行信用卡、华夏银行信用卡各一张以进行资金周转。2019年5月，被告将卡归还原告时，民生银行信用卡已被被告透支100000元，华夏银行信用卡被被告透支50000元，被告均未归还，为此原告自行归还了上述信用卡透支款。2019年7月30日，原、被告双方补签借款协议，确认被告向原告借款150000元，自2019年5月开始计息，其中100000元的借款每月支付利息3000元，50000元的借款每月支付利息500元，两笔借款未约定借款期限。以上借款被告均未支付利息，经原告催讨，被告均以资金周转困难为由拒不归还。为维护原告合法权益，诉至法院。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、借款协议2份。证明本案借款本金150000元，该金额经被告签名确认；2、银行信用卡对账单3份。证明被告向原告借款150000元的事实。 被告辩称，原告诉请的借款本金不全部是事实，从双方的账单流水看，原告的借款本金应为135000元。原告与被告争议的是在100000元的借款部分，该借款实际只欠85000元。 被告为其辩解未提交证据。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，对金额有异议；对证据2的真实性没有异议，对借款50000元的账单无异议，对民生银行信用卡100000元账单的具体数额有异议，认为不能直接反映本卡的借款金额为100000元的事实。 本院认为，原告提供的证据1、2具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案证据。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告原为被告的雇员。被告因需资金周转，分别于2016年2月、2017年6月借用原告的民生银行信用卡、华夏银行信用卡各一张以进行资金周转。2019年5月6日，被告将信用卡归还原告，至归还信用卡之日止，被告持原告的民生银行信用卡（卡号62×××00）进行消费尚欠96508.08元未归还，持华夏银行信用卡（卡号62×××05）进行消费尚欠50000元未归还。原告为了不影响对上述信用卡的使用，于2019年5月12日至26日归还民生银行信用卡（卡号62×××00）欠款96508.08元，2019年5月7日至23日归还华夏银行信用卡（卡号62×××05）欠款50000元。原告归还上述欠款后，被告未能结清给原告。为此，原、被告于2019年7月30日对上述款项经核算后，为明确双方的债权债务关系，双方以签订借款协议的方式确定双方的债权债务。对民生银行信用卡款项在借款协议中载明：2019年5月6日，钟铭归还信用卡给秦明秀时，该卡钟铭消费100000元未归还，秦明秀已于2019年5月12日至5月26日将该款归还民生银行，为明确双方权利义务，确认钟铭向秦明秀借款100000元，自2019年5月开始，每月支付利息3000元，直至归还完毕止；对华夏银行信用卡款项在借款协议中载明：2019年5月6日，钟铭归还信用卡给秦明秀时，该卡钟铭消费50000元未归还，秦明秀已于2019年5月7日至5月23日将该款归还华夏银行，为明确双方权利义务，确认钟铭向秦明秀借款50000元，自2019年5月开始，每月支付利息500元，直至归还完毕止。原、被告签订借款协议后，被告并未按借款协议的约定支付原告利息，亦未向原告归还借款。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为：被告持原告信用卡消费未进行归还，原告为其归还银行信用卡欠款后，被告应清结于原告。在被告未能及时清结给原告时，双方就债权债务关系签订的借款协议，系双方真实意思表示，形成借贷关系，原、被告间的债权债务关系明确，本院对原、被告签订的借款协议予以认定。关于被告持原告的民生银行信用卡欠款金额，双方在借款协议中虽一致确认为100000元，但被告在归还原告该卡时，所欠金额为96508.08元，原告向银行实际归还96508.08元，故本院认定被告欠原告的该卡借款为96508.08元。原告主张被告应归还该卡的借款为100000元的诉讼请求，其超出实际归还的部分，本院不予支持。被告持原告的华夏银行信用卡欠款金额为50000元，原告实际归还50000元，事实清楚，本院予以确认。本案中，被告实际尚欠原告146508.08元。关于本案利息问题，原、被告在借款协议中均有约定，该利息的约定在法律规定范围内，本院予以支持。本案的借款利息均从2019年5月1日起计至清偿之日止，其中借款96508.08元按月利率2%计算，借款50000元按月利率1%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告钟铭向原告秦明秀归还借款146508.08元及其利息（利息从2019年5月1日起计至清偿之日止，其中借款96508.08元按月利率2%计算，借款50000元按月利率1%计算）； 二、驳回原告秦明秀其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用3510元，减半收取1755元，由被告钟铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 唐荣英 二〇一九年十二月五日 法官助理 朱林萍 代书记员 孙丽娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15183号原告：佛山市南海区桂城大印坊彩印厂，住所佛山市南海区桂城东二西约工业区2号楼，统一社会信用代码914***********213G。投资人：黄圣雄。委托诉讼代理人：武祥飞，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琦云，广东康格律师事务所律师。被告：王学贵，男，1987年7月28日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，公民身份号码440************039。原告佛山市南海区桂城大印坊彩印厂（以下简称“大印坊彩印厂”）诉被告王学贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序由审判员陈卓新担任审判长，由人民陪审员梁健生、霍颖珊组成合议庭进行审理，并于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告大印坊彩印厂的委托诉讼代理人朱琦云到庭参加了诉讼，被告王学贵经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告大印坊彩印厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款58496元及逾期利息5196.2元（该利息暂计至2019年6月11日），并从2019年6月12日起以58496元为基数，按照日万分之二点一向原告计付利息至被告实际清偿完毕全部款项之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：至2018年5月份，被告以“博将广告”名义向原告采购多批货物，并未全部付清货款，后被告一直未予偿还。其拖欠货款行为，依法除应立即向原告支付全部欠款外，还应支付逾期付款利息。是故，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明案件事实，依法判决，判如所请。被告王学贵没有答辩。被告王学贵经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告大印坊彩印厂的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年11月15日，博将店（甲方）与大印坊彩印厂（乙方）签订《协议书》一份，双方约定：经双方确认，截至2017年11月15日止，甲方尚欠乙方货款72696元；上述货款甲方分3期支付，具体如下：2018年4月15日前支付72696元；2017年11月15日至2018年2月10日前支付货款51000元（注：共3个月，每月支付17000元）；2018年2月10日至2018年4月15日支付余款21696元。甲方应按上述约定支付货款，逾期支付的，逾期每一天按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。王学贵于甲方代表处签名。2019年9月25日，佛山市南海区**监督管理局向原告出具《业务信息系统企业登记查询结果》，内容为：经现业务信息系统查询，至11时46分止暂时在我区没有企业名称为“佛山市博将广告有限公司”的企业电脑注册登记资料。诉讼中，原告大印坊彩印厂陈述：被告分别在2018年1月11日通过微信转账5000元，在2018年2月15日通过微信转账支付5000元，在2018年7月23日现金支付1700元，在2018年11月4日支付2500元，之后被告一直未付款。本院认为，案涉《协议书》中的甲乙双方分别为博将店与大印坊彩印厂，且佛山市南海区并未有佛山市博将广告有限公司的工商登记资料，结和王学贵于甲方代表中签名的事实，本院确认案涉买卖合同关系双方实际为大印坊彩印厂与王学贵。根据《协议书》及大印坊彩印厂的陈述，王学贵至今尚欠大印坊彩印厂58496元（72696元-5000元-5000元-1700元-2500元=58496元），结合王学贵经本院传票传唤未到庭应诉抗辩，也未能举证证明存在其他付款情况，故本院确认王学贵尚欠大印坊彩印厂货款58496元，王学贵理应向其支付货款。王学贵迟延支付款项造成大印坊彩印厂资金占用的损失，本院认为大印坊彩印厂主张按日万分之二点一计算利息过高，结合双方《协议书》中约定逾期按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的事实，本院将逾期付款利率确定为年利率4.35%。大印坊彩印厂与王学贵双方《协议书》中约定付款期限为2018年4月15日，大印坊彩印厂主张自付款期限届满之次日起计付利息，没有违反法律规定，本院予以照准。综上，王学贵应以58496元为本金自2018年4月15日起至实际清偿欠款之日止按年利率4.35%计付利息予大印坊彩印厂。王学贵经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王学贵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款58496元及予佛山市南海区桂城大印坊彩印厂，并以58496元为本金自2018年4月15日起至实际清偿欠款之日止按年利率4.35%计付利息予佛山市南海区桂城大印坊彩印厂。二、驳回佛山市南海区桂城大印坊彩印厂的其他诉讼请求。王学贵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费收取1392.32元（佛山市南海区桂城大印坊彩印厂已预交），由王学贵负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海区桂城大印坊彩印厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈卓新人民陪审员  梁健生人民陪审员  霍颖珊二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘玎琰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初15348号原告:重庆弘扬房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区朝千路7.99.101号时代天骄2803号，统一社会信用代码:91500103202830264J。法定代表人：张邯，董事长诉讼代表人:重庆弘扬房地产开发有限公司管理人(重庆瑞泰资产清算服务有限公司)，住所地重庆市江北区北滨一路363号招商江湾城6栋29-3号，统一社会信用代码:915001055868520311。委托诉讼代理人：谭成机，重庆简繁律师事务所律师。委托诉讼代理人：余丽蓉，重庆简繁律师事务所实习律师。被告:雷波，男，1990年10月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆弘扬房地产开发有限公司与被告雷波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2019年12月24日，原告重庆弘扬房地产开发有限公司向本院提交自愿撤回对被告雷波的起诉。本院认为，申请人重庆弘扬房地产开发有限公司的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆弘扬房地产开发有限公司撤回对被告雷波的起诉。审 判 长  王 鑫人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  简 燕
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初538号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人郑某某，男，1991年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。有前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月24日被宾阳县公安局决定取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉﹝2019﹞425号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员胡衍威出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2019年9月7日2时40分许，被告人郑某某驾驶桂Ａ×××××号小轿车沿宾阳县宾州镇金某由商贸城方向往力沃广场方向行驶，途经金城路“公园壹号”小区前路段时，碰撞到前方由施某驾驶停放在停车位内的桂Ａ×××××小轿车尾部，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，宾阳县公安局交通管理大队办案民警依法将被告人郑某某送至医院提取血液样本送检。经广西众邦司法鉴定中心检测，从被告人郑某某的血液检材中检出乙醇，含量为168.65mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 2019年9月23日，被告人郑某某与被害人施某达成和解并一次性赔偿被害人施某车辆修复费12000元人民币。被害人施某对被告人郑某某的行为表示谅解，请求司法机关免予追究被告人郑某某的刑事责任。 上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场图、照片、扣押物品清单、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、乙醇含量鉴定意见书、到案经过、道路交通事故认定书、协议书、赔偿收据、谅解书、（2015）宾刑初字第496号刑事判决书和被害人施某的陈述以及被告人郑某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郑某某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人郑某某在现场等候交警处理，接到民警通知后主动到公安机关如实供述自己的罪行，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，应当视为自首，可以从轻处罚。鉴于被告人郑某某已赔偿被害人的经济损失并得到谅解，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。 为严肃国法，打击危害公共安全犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和第五十二条的规定，判决如下： 被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  郑寿文 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  莫维宁 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （1）?追逐竞驶，情节恶劣的； （2）?醉酒驾驶机动车的； （3）?从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （4）?违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑： （1犯罪情节较轻； （2有悔罪表现； （3没有再犯罪的危险； （4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5441号 原告：黄彩凤，女，1966年1月16日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：阮耀，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张驰，广西和清律师事务所实习律师。 被告：黄丽君，女，1981年5月4日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：姚金宇，广西超仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗希泉，广西超仁律师事务所律师。 原告黄彩凤与被告黄丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人阮耀、张驰，被告的委托诉讼代理人罗希泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元及逾期利息8000元（利息以本金20万元为基数，按照年利率24%为标准，从2019年8月1日起暂计至2019年9月11日，起诉后利息以未归还本金为基数，年利率24%为标准支付至本金全部付清时止）。2、被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：原告与被告系亲戚关系，2015年9月24日被告向原告借款20万元,2017年9月24日展期补写借据，当时约定利息为3%/月。借取款项后，刚开始时被告尚能支付利息，但后来就一拖再拖，不按时或不足额支付，到2019年8月后就不再理会原告。至起诉时，被告还有本金200000元未还，2019年8月、9月利息共计8000元未付（之前尚欠的利息原告不再主张）。鉴于被告拒绝履行还款义务的行为侵害了原告的合法权益。原告无奈，被迫向法院提起诉讼，恳请法院支持自己的诉请。 被告辩称：被告已经足额将借款还完给原告，原告所主张的诉请没有事实和法律依据，并且认为本案没有约定利息，所以不存在借款的利息。请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈述称，原、被告系亲戚关系并且存在多笔资金往来。2015年9月24日，原告通过银行账户向被告转账20万元。2017年9月24日，被告向原告出具《借据》，载明“今借到黄彩凤人民币贰拾万元整（￥200000），此据”，原告称此借条上“此笔款续借1年，于2019年8月16日起”的内容形成于2019年8月16日。原告提供其他银行凭证，显示除上述2015年9月24日原告向被告转账的20万元外，原告2018年12月30日之前还另外向被告转账金额不低于20万元。2019年1月11日至2019年8月8日，原、被告之间通过微信相互转账，金额从1000元至6000元之间，并且原告通过微信催被告还款，被告未对尚欠借款本金提出异议。因款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合被告出具的《借据》、原告提供的银行转账记录及当事人的陈述，原告向被告转账20万元，被告出具《借据》载明借到原告20万元，转账情况与《借据》内容相符，本院确认原、被告双方借款金额为20万元。被告未归还借款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。被告主张已归还原告借款，并提交2017年1月1日至2018年12月30日的转账记录予以证明，但原被告长期存在资金往来，原告提供其他银行凭证，显示除2015年9月24日原告向被告转账的20万元外，原告2018年12月30日之前还另外向被告转账金额不低于20万元，并且被告于2019年8月16日在本案《借据》上载明续借，说明截止2019年8月16日被告尚欠原告20万元，被告无法证实已经清偿本案借款，对被告的辩称，本院不予采信。《借据》出具的时间为2017年9月24日，被告于2019年8月16日在该借据上注明续借一年，虽然截止至起诉之日止还款期限尚未届满，但结合原、被告的微信聊天记录及原告的陈述，可以得知被告截止至2019年8月之前一直有不定时支付利息的行为，但2019年8月起未再支付利息，双方对借款的归还也协商不成，可视为在履行期限届满之前，被告以自己的行为表明不履行主要债务。故现原告主张被告归还借款本金20万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”。被告出具的《借据》上未载明利息的约定，且原、被告之间的微信聊天转账记录也未明确支付的具体时间及标准，应视为对利息的约定不明。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院判令被告从2019年8月1日起按照年利率6%支付利息至被告付清之日止。原告主张的超出该部分的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第二款、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告黄丽君归还原告黄彩凤借款200000元并支付相应的利息（利息计算方法：以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%从2019年8月1日计算至被告付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4420元，保全费1520元，合计5940元（原告已预交），由被告黄丽君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  叶 青 人民陪审员  李佩芳 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执保191号申请人(原审原告)：孙建民，男，1953年4月21日出生，汉族，住沛县。被申请人(原审被告)：源丰建设有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：何金城，该公司董事长。本院在审理（2019）苏03民终4065号申请人孙建民与被申请人源丰建设有限公司债务转移合同纠纷一案中，江苏省沛县人民法院于2018年12月5日,作出(2018)苏0322执保494号民事裁定,裁定:冻结被申请人源丰建设有限公司银行存款800万元或者相应价值的财产。2019年12月3日,申请人孙建民以该案保全措施即将到期为由,向本院提出申请,请求继续采取保全措施。经审查，本院认为，申请人申请人孙建民以该案保全措施即将到期为由,向本院提出申请,请求继续采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十二条的规定，裁定如下：继续冻结被申请人源丰建设有限公司银行存款800万元或者相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年十二月四日书记员  党梦轩
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9595号原告：李春花，女，1955年5月17日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李妮娜，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。被告：西安市公共交通总公司小公共汽车分公司，住所地西安市未央区。负责人：王国保，该公司经理。委托诉讼代理人：陈磊，男，1988年11月7日，汉族，住西安市新城区，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡真，男，1990年10月3日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司员工。原告李春花与被告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司健康权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春花及其委托诉讼代理人李妮娜，被告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司之委托诉讼代理人陈磊、胡真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春花向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告住院期间营养费3000元（100元/天），住院期间生活补助费3000元（100元/天），住院期间误工费3000元；2、被告支付原告2019年8月29日护工费240元；3、被告支付原告出院后康复期间营养费9000元（100元/天，暂计3个月），康复期间护理费17400元（200元/天，暂计3个月），误工费9000元（3000元/月，暂计3个月）；4、被告支付原告伤口祛疤费用50000元；5、被告支付原告复诊和交通费10000元；6、被告支付原告精神损失费15000元。事实与理由：2019年8月29日，原告乘坐被告公司182路公交车途径北关站时，因司机无故急刹车，致使原告摔倒受伤。经西安市中心医院急诊治疗，诊断为闭合性颅脑损伤（中型）、蛛网膜下腔出血、右侧眉弓皮肤裂伤。虽经过30天的住院治疗，但出院时仍有头疼，右眼外伤、膝关节外伤等多处身体不适，且眉弓处伤疤明显，已影响原告五官容貌，急需祛疤治疗。原告已60多岁，经历这样的事故，除了身体上需要承受巨大的痛苦之外，精神上也受到强烈打击。被告虽垫付住院期间治疗费用，但住院期间的营养费、误工费等其他费用，康复期间相关费用，祛疤费及精神损害赔偿费用等项目原、被告之间并未达成协议。在该事故后，原告因此事故引发的任何后遗症均应由被告全权负责治疗。原告特将被告诉至法院，请求依法判决。被告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司辩称，2019年8月29日，原告乘坐被告公司182路公交车途径北关站时，因驾驶员遇险急刹车，导致原告摔倒受伤，被告在事故发生后第一时间将伤者送至医院治疗，但在后期赔偿事宜交涉中原告提出的赔偿要求过高，双方无法达成一致。原告在诉讼请求中提出的住院及出院后要求被告赔付的营养费12000元、伙食费3000元、误工费12000元、护理费17640元、伤口祛疤费用50000元、复诊费及交通费10000元都严重的超出了《中华人民共和国公共安全行业准则GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期间、营养期评定规范》的标准，其祛疤费用、交通费用请求法院指派鉴定机构评定，复查费用及精神损失费，被告方请求法院驳回原告诉请。原告诉请的误工费用，原告64岁，该年龄已经达到退休年龄并不存在误工事实，但如原告提供证据证明其依旧在工作的事实被告方即不反对。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月29日下午6时30分许，原告李春花从大差市公交站乘坐被告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司经营的182路公交车行驶至北关站准备下车，公交车靠站过程中因驾驶员紧急刹车导致原告在车内摔倒受伤，后被120救护车送往西安市中心医院进行救治。事发当时原告乘坐的公交车前方无障碍物存在，被告认可该事故中被告存在过错，原告方无过错。原告经西安市中心医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤（中型），蛛网膜下腔出血；2、右眼外伤；3、右侧眉弓处皮肤裂伤。2019年8月29日至2019年9月27日期间，原告在西安市中心医院住院接受治疗，住院天数共29天。原告出院记录中医嘱部分载明：“1、注意休息，加强营养，加强陪护；2、颜面部伤口继续热敷；3、一月后我科门诊复查；4、如头痛、头晕加重，随时来院复查；5、定期眼科、口腔科、骨科门诊复查；6、不适随诊。”被告为原告支付了住院期间的医疗费用，并雇佣护工在住院期间进行护理。2019年11月1日至4日期间，原告前往西安市中心医院进行复查，共花费519.01元，被告未向原告支付该部分费用。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李春花乘坐被告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司公交车途中因驾驶员紧急刹车致受伤，被告亦认可其存在过错，故应对原告损失承担相应的法律责任。原告受伤住院共计29天，营养费按每天30元计算，被告应向原告支付住院期间的营养费870元。关于住院伙食补助费，参照陕西省一般公务人员出差伙食补助标准按每天80元计算，住院伙食补助费应为2320元。原告主张被告支付2019年8月29日护工费240元，原告未提交护理收费票据予以证明，其主张数额过高，参照西安市社会护工日均工资120元，本院认定被告向原告支付受伤之日护理费120元。关于原告主张的住院期间的误工费，原告向本院提交雇主陈西安出具的证明，因证人未出庭作证，结合原告的年龄状况及工作性质，本院酌情认定原告的月工资为2400元，故被告应支付原告住院期间的误工费2320元。原告出院记录中未载明康复护理期，结合医嘱内容及原告受伤情况，本院酌情认定原告康复期为15日，被告应向原告支付康复期间的营养费450元、护理费1800元、误工费1200元。原告主张的伤口祛疤费用50000元，因原告现未进行祛疤治疗，该费用尚未发生，待实际产生祛疤费用后原告可另案起诉。原告复查花费519.01元，被告应向原告进行支付。关于交通费，结合原告入院检查情况，本院酌定300元。原告要求被告支付其精神损失费15000元，因无事实及法律依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司向原告李春花支付营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、复查费、交通费合计9899.01元；二、驳回原告李春花其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元（原告已预交），减半收取计1346.5元，由原告李春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员   李  娟     二Ο一九年十二月十二日 书    记    员   贺婉莹 1