wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1825民初365号原告：连山壮族瑶族自治县住房和城乡建设局，统一社会信用代码：114***********618F，机构地址：广东省清远市连山壮族瑶族自治县*******。法定代表人：郑阳，该局局长。委托诉讼代理人：欧书美，广东吉山律师事务所律师。被告：黄志坤，男，1957年5月1日出生，汉族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县**************，公民身份号码：440************617。原告连山壮族瑶族自治县住房和城乡建设局诉被告黄志坤不当得利纠纷一案，于2019年9月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连山壮族瑶族自治县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人欧书美、被告黄志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告黄志坤返还其不当得利“农村危房改造补助资金”15000元给县财政国库（国家金库连山壮族瑶族自治县支库）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：为了进一步落实农村危房改造工作，根据工作职能、职责，上级规范性文件授权我局（原名连山壮族瑶族自治县住房和城乡规划建设管理局）主要负责此项工作。2016年我局根据村镇等基层组织原初步上报的名单做好划拨方案，遂于2017年2月至7月间将方案送交县财政局。县财政部门按名单将农村危房改造补助资金通过农村信用合作联社（现农商行）划入农户账户。被告黄志坤的银行账号为800***********259，通过连山农村信用合作联社分三次划入该帐户合计40000元，其中2017年2月7日划入2500元，2017年2月20日划入35000元，2017年7月3日划入2500元。2017年清远市审计局通过审查，发现有不符合建档立卡贫困户的标准要求的对象，属于非建档立卡贫困户类型，不符合建档立卡贫困户“农村危房改造补助资金”40000元发放标准；对于采取拆除重建方式改造危房的非建档立卡的低保户、贫困残疾人家庭，按照省财政厅下达的资金补助标准是：省级以上财政补助标准为每户20000元（含少数民族地区补助5000元），市级财政补助标准为每户2500元，县财政补助标准为每户2500元，合计每户25000元。并要求我局追回此笔款项。我局遂于2017年11月9日向永和镇人民政府发出《关于追缴蒋学芳等户农村危房改造补助资金的通知》，同时也向被告发出《关于追缴农村危房改造补助资金的通知》。永和镇人民政府为了配合本局的工作又于2017年11月16日向被告发出《关于追缴农村危房改造补助资金的通知》。通知被告退回农村危房改造补助金是有依据的，市县分别于2016年就已经制定明确的标准，规定其中建档立卡的贫困户的补偿标准是每户40000元。其实早在2017年1月23日被告所在的村集体组织大富村委会就已经开过村民会议，明确被告户不符合广东省相对贫困户标准，同意剔除其为广东省相对贫困户，该户是不符合以上领取的标准要求。就此事大富村委会也制作《会议纪要》、《评议结果报告单》、《相对贫困户可疑户民主评价公示》及《可疑户剔除公示名单》。以上情况被告是知悉的。为此，被告应当返还15000元给国家金库连山壮族瑶族自治县支库（开户名称：连山壮族瑶族自治县财政局，账号：191************001）。我局认为被告收取的一部分“农村危房改造补助资金”已经构成不当得利，我局及永和镇人民政府多次通过电话等形式催缴，在未果的情况下，我局为了落实工作职责，只能够提起民事诉讼。综上所述，为了保护我县国有资产不流失，根据工作职责，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法认准，判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、统一社会信用代码证，证明原告的诉讼主体适格；2、身份证复印件，证明原告法定代表人身份情况；3、身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；4、清远市住房和城乡建设局文件，证明根据工作职责授权我局负责农村危房改造的工作；5、批量代收付明细清单，证明拨付给被告危房改造补助资金40000元的事实；6、审计报告，证明对不符合农村危房改造补助资金对象的要求追缴；7、追缴的通知，证明我局向永和镇人民政府发出追缴被告农村危房改造补助资金的情况；8、追缴的通知，证明我局向被告本人发出追缴被告农村危房改造补助资金的情况；9、追缴的通知，证明永和镇人民政府向被告本人发出追缴被告农村危房改造补助资金的情况；10、送达回执单，证明送达追缴通知书的情况；11、会议纪要、评议结果报告单、贫困可疑户民主评议公示、公示名单，证明经过村民代表民主评议被告户不符合广东省相对贫困户标准，已被剔除出广东省相对贫困户的情况；12、国家金库连山壮族瑶族自治县支库帐户证明；13、“县财政国库”的解释说明。被告没有答辩也没有向本院提交证据。经本院查明，原告提供的上述证据足以证明其主张的事实，本院对其提供的证据予以采信，国家金库连山壮族瑶族自治县支库汇入被告银行账户“农村危房改造补助资金”40000元，后因被告不符合广东省相对贫困户标准，经村民代表民主评议剔除其为广东省相对贫困户，以上事实本院予以确认。本院认为，国家金库连山壮族瑶族自治县支库汇入被告银行账户“农村危房改造补助资金”40000元，该资金的汇入是基于对建档立卡贫困户，按上级文件要求给予被告户的“农村危房改造补助资金”。2017年清远市审计局通过审查，发现有不符合建档立卡贫困户的标准要求的对象，并要求原告追回此笔款项。经村民代表民主评议，被告户不符合广东省相对贫困户标准，剔除其为广东省相对贫困户，因此不符合领取“农村危房改造补助资金”40000元的标准要求。原告户是采取拆除重建方式改造危房但未纳入建档立卡的低保户、贫困残疾人家庭，依照规定每户“农村危房改造补助资金”标准是25000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告没有主张其对超出标准的15000元资金的合法依据，因此被告取得的其中15000元资金属不当得利。根据落实农村危房改造工作的工作职能、职责，原告是此项工作的统筹协调单位，由县财政部门筹措改造补助资金，为此，原告诉请被告返还15000元给国家金库连山壮族瑶族自治县支库理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄志坤于本判决发生法律效力之日起十日内返还国家金库连山壮族瑶族自治县支库（开户名称：连山壮族瑶族自治县财政局，账号：191************001）15000元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85.7元，由被告黄志坤负担。本判决为终审判决。审判员  黄仁向二〇一九年十一月二十五日书记员  虞峻琛附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再281号原审原告：王国良，男，1978年11月30日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：吴江市欧兰特纺织有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇黎阳村。法定代表人：唐红良，总经理。原审被告：唐红良，男，1969年5月21日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告王国良与原审被告吴江市欧兰特纺织有限公司、唐红良民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江汾民初字第1373号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月23日作出（2019）苏0509民监587号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王国良向本院起诉请求：1.吴江市欧兰特纺织有限公司、唐红良归还借款150万元；2.本案诉讼费用由吴江市欧兰特纺织有限公司、唐红良承担。事实和理由：2013年9月26日，吴江市欧兰特纺织有限公司、唐红良因经商需要向王国良借款283万元，因约定还款日期较短，双方未约定利息。后吴江市欧兰特纺织有限公司、唐红良归还部分借款并出具150万元的欠条。本院原审认为，王国良自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定：准予王国良撤回起诉。案件受理费减半收取9150元，由王国良负担。本院再审认定案件事实如下：案外人沈雪芳陈述，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪、虚假诉讼罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于王国良涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）吴江汾民初字第1373号民事裁定书；二、驳回原审原告王国良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 张 勇审判员 游 佳审判员 徐 娟二〇一九年十二月二日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初5327号 原告：冯玲儿，女，1980年2月11日出生，汉族，浙江省海宁市人，现住。 被告：钟保林，男，1972年9月10日出生，汉族，湖北省洪湖市人，现住河北省香河县。 被告：王弘，女，1968年12月1日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住。 以上二被告委托诉讼代理人：冯宏伟，河北正昊律师事务所律师。 被告：夏雨季，女，1990年6月18日出生，汉族，湖北省洪湖市人，现住河北省香河县。 原告冯玲儿与被告钟保林、王弘、夏雨季买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玲儿,被告钟保林、王弘的委托诉讼代理人冯宏伟及被告夏雨季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯玲儿向本院提出诉讼请求：1.三被告立即给付原告货款191,094元及利息；2.诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2012年，原告与三被告建立买卖沙发材料的业务关系。至2017年12月，三被告尚欠原告货款191,094元。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告钟保林、王弘辩称，被告钟保林、王弘系再婚，被告夏雨季为被告王弘的女儿。被告钟保林、王弘经营店铺，与被告夏雨季无关。被告夏雨季只是平时来帮忙，并没有经营，没有与被告钟保林、王弘一起生活。原告要求夏雨季承担连带责任，不符合法律规定。被告钟保林、王弘与原告虽有生意上的来往，但交易的数额没有原告诉称之多，双方一直未对来往账目核对过，且质量问题需要退货。原告一直推脱不允许被告退货，因此被告钟保林、王弘不存在违约，不应支付利息。 被告夏雨季辩称，我成年以后就一直在外面工作，是他们出门之后我才过来帮忙。我自己有其他工作，结婚之后也没有过多的往来。 本院经审理，认定事实如下：被告钟保林、王弘系再婚。被告夏雨季系被告王弘的女儿。被告钟保林、王弘、夏雨季在香河县家具城经营布店生意，被告夏雨季负责布店的账目管理。 2012年，原告与三被告建立买卖沙发材料的业务关系。至2017年12月，被告尚欠原告货款191,094元。后三被告未付款。 以上事实，有原告提交的微信、短信聊天记录、送货码单及当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为，被告钟保林、王弘系夫妻关系，被告夏雨季系王弘的女儿，三被告作为家庭成员，在香河县家具城共同经营布店。三被告自原告处购买沙发材料，原告与三被告之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。三被告未按时给付原告货款，违反诚实信用原则。原告要求三被告给付货款191,094元及利息，三被告虽辩称双方从未对过账，但原告提交了与被告王弘、夏雨季母女的短信聊天记录和码单，被告夏雨季在庭审中认可给原告汇款情况，可以证实被告王弘认可欠款事实，被告夏雨季也参与了布店的经营。因原告与三被告就付款时间未有明确约定，但三被告拖欠原告货款，确实给原告带来经济损失，故应自起诉之日即2019年10月30日起，至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。三被告可就货物质量问题，另行主张权利。故本院对原告的诉讼请求予以支持，对三被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十一条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告钟保林、王弘、夏雨季共同给付原告冯玲儿货款191,094元及利息（利息自2019年10月30日起，至付清之日止，以191,094元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）。于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，122元，减半收取2，061元，保全费1，570元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐天峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孟轩玺 ——
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2830号 申请执行人杭州北部软件园发展有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路99号2号楼211室，组织机构代码:673971047。 法定代表人马洪伟，总经理。 被执行人侬一科技有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路1418-29号4幢2层（上城科技工业基地），组织机构代码:MA2800XWX。 法定代表人王峰。 申请执行人杭州北部软件园发展有限公司与被执行人侬一科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初3330号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州北部软件园发展有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月06日立案执行。执行标的为被执行人侬一科技有限公司支付申请执行人杭州北部软件园发展有限公司房租费141797.49元及违约金20000元，并负担案件受理费884元、执行费2327元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人侬一科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求侬一科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人侬一科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人侬一科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行了实地调查。查明，被执行人名下有银行开户，本院依法进行了轮候冻结。被执行人名下无不动产、车辆、股权、证券登记信息，暂未发现被执行人侬一科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人侬一科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人侬一科技有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定，并网上予以布控。同时已对被执行人侬一科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州北部软件园发展有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人侬一科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2830号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 琰 二〇一九年十二月十一日 书记员 朱雪华
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执798号 申请执行人：保定市利锦汽车贸易有限公司，住所地：保定市莲池区焦庄乡连庄三村。 统一社会信用代码：91130606098256097N。 法定代表人：郑耀伟，总经理。 委托诉讼代理人：王玉扬，该公司员工。 被执行人：张亚南，男，1986年11月6日出生，汉族，住保定市满城县。 被执行人：张春艳，女，1986年4月29日出生，汉族，住河北省保定市易县。 本院在执行申请执行人保定市利锦汽车贸易有限公司与被执行人张亚南、张春艳买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月18日申请强制执行（2018）冀0133民初626号民事判决书。本院立案受理后，依法公告向二被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。执行过程中，依法对被执行人名下的银行信息、工商登记信息、车辆信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供二被执行人名下有可供执行的财产线索，经过终本约谈，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴明信 执行员  高英山 执行员  王军华 二〇一九年十二月十七日 书记员  尹蒙蒙
安徽省太和县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1222行初164号原告高金峰，男，1987年6月28日出生，汉族，住安徽省太和县。被告太和县公安局，住所地太和县友谊北路，组织机构代码00317415-3。法定代表人张广杰，该局局长。委托代理人孙东波，该局桑营派出所民警。委托代理人刘伟，该局民警。原告高金峰不服被告太和县公安局作出的太公（桑）行罚决字（2019）1928号行政处罚决定书向法院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告高金峰，被告太和县公安局的委托代理人孙东波、刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年7月17日，被告太和县公安局以高金峰寻衅滋事为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项，对原告高金峰作出太公（桑）行罚决字（2019）1928号行政处罚决定，予以行政拘留十五日。原告不服，提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告对原告作出的上述行政处罚决定。原告高金峰诉称，2019年5月31日上午8时，太和县公安局桑营派出所民警持传唤证以涉嫌扰乱单位秩序为由强行闯入其家中，拿走其手机、电脑，将其强行带到公安局办案区做询问笔录，后到第五人民医院做体检。因没有取得拘留决定书，至当天19时原告才摆脱控制。由于原告向公安部督查局投诉，桑营派出所于2019年7月23日下午16时许将其骗至桑营镇后孙庄，其强行被拘留15日，完全剥夺了其合法权益。太和县公安局对原告拘留的行政行为，既无事实依据，又无法律依据，程序严重违法，应当回避不回避。请求依法撤销被告太和县公安局作出的太公（桑）行罚决字（2019）1928号行政处罚决定，并确认其违法；被告承担诉讼费用。原告高金峰向法院提交的证据有：1、身份证复印件。证明高金峰的身份信息。2、太公（桑）行罚决字（2019）1928号行政处罚决定书。证明被告行政处罚的事实依据不清。3、马永志、马长清书面证明各一份。证明马永志、马长清并没有在镇政府门口大吵大闹，是去反映个人问题和请求镇政府主持召开村民大会。有太和县公安局提供的桑营镇纪律检查委员会做的笔录和高金峰拍摄的视频为证。马永志、马长清没有扰乱镇政府的任何秩序行为，也没有导致他们的工作开展。原告没有其他寻衅滋事行为，目的正当，行为正当。4、关于被告提供文书家属拒绝签字的取证。证明太和县公安局没有向原告送达相应的法律文书。5、太和县创优种植专业合作社出具的证明。证明马永志、马长清是中共老党员，劳动模范，是合作社的成员。被告太和县公安局辩称，原告高金峰寻衅滋事，事实清楚，证据确实充分，处罚决定程序合法、量罚适当，适用法律正确。故原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。被告太和县公安局在法定举证期限内向法庭提举的证据有：一、事实方面1、对高金峰的询问笔录。证明高金峰在“农业福利共享平台”群发是其在现场录制的视频，并将写有“桑营派出所滥用职权，充黑社会保护伞”的传唤证拍照发微信群里的事实。2、对马长清的询问笔录。证明高金峰帮助其信访，高金峰在现场用手机录像。3、证人高某、关某、代某、马某1、朱某、施某、闫某、丰某、马某2、杨某、马某3的询问笔录。证明高金峰在微信群内组织人员到桑营镇政府闹事，指挥马永志在现场大喊大叫，并用手机录像，然后把视频发到微信群内。4、太和县公安局网安大队勘验检查工作记录。证明高金峰把拍摄的视频发到16个微信群里。5、微信群相关证据：三店文明商贸交流群成员李侠的手机截屏，证明高金峰在本群发送其录制的视频；农业福利信息共享平台群成员王建宇的手机截屏，证明高金峰在微信群内召集人明天上午8点到达桑营镇政府；创意婚介爱心红娘群洪山店微信群成员闫顺子的手机截屏，证明高金峰在本群发送其录制的视频。以上证据证明我局对高金峰的行政处罚事实清楚、证据确凿。二、程序方面6、受案登记表；7、对高金峰的行政处罚告知笔录；8、对高金峰的行政处罚决定书；9、对高金峰的行政处罚审批表。证明被告对高金峰的行政处罚程序合法。三、适用法律10、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项。证明被告适用法律依据正确。案经庭审质证，本院对原告提举的证据1、2真实性予以采信。对证据3的证人证言，因马永志、马长清系同一案件同时被处罚的行政相对人，其证言证明力弱，本院不予采信。证据4、5与本案不具有关联性，不予采信。对被告提举的证据，本院予以采信。经审理查明，2019年5月19日晚，原告高金峰在名为“农业福利信息共享平台群”的微信群中组织人员第二日到桑营镇政府集合，要求召开村民大会。2019年5月20日8时许，原告高金峰与马永志等三四十人在桑营镇政府门前聚众闹事。高金峰在现场拍摄并录像传到微信群中。被告太和县公安局以寻衅滋事为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，依照法定程序对高金峰作出太公（桑）行罚决字[2019]1928号行政处罚决定，予以行政拘留十五日。高金峰不服，提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款；（四）其他寻衅滋事行为。本案中，原告高金峰组织人员到镇政府门前闹事并将现场情况传到微信群中散播，已构成寻衅滋事。太和县公安局对原告高金峰作出太公（桑）行罚决字[2019]1928号行政处罚决定，予以行政拘留十五日，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告提起诉讼的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告高金峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高金峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院审 判 长  肖庆东审 判 员  凡昊明人民陪审员  孙 瑜二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 瑜附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2738号 原告：徐昌路，男，1975年11月3日出生，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人：高明，射洪市洋溪法律服务所法律工作者。 被告：四川省陶之味食品有限公司，住所射洪市广兴镇十六村4组，统一社会信用代码91510922345865798X。 法定代表人：梁肖，执行董事。 原告徐昌路与被告四川省陶之味食品有限公司（以下简称陶之味公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告徐昌路及其委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼，被告陶之味公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐昌路向本院提出诉讼请求：1．判令被告陶之味公司向原告徐昌路给付下欠货款122,783元，并从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至付清日止；2．诉讼费1,378元、保全费1,145元，由被告陶之味公司承担。事实及理由：2014年起原告徐昌路为被告陶之味公司提供鲜肉，并于2016年8月30日进行结算。2018年1月11日陶之味公司出具欠条一份：“陶之味公司结欠徐昌路鲜肉店货款197,783元，定于2018年2月起每月支付1万元，2018年底全部结清”。之后，陶之味公司向徐昌路付款75,000元，至今仍下欠122,783元。经多次催收无果，特提起诉讼。 被告陶之味公司未到庭应诉亦未提交答辩意见。 原告徐昌路围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对下列证据予以确认作为认定案件事实的依据：1．原、被告身份信息，证明其诉讼主体资格。2．欠条、付款明细，证明陶之味公司欠款的事实。3．诉前财产保全裁定书，证明徐昌路申请诉前保全的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年起原告徐昌路为被告陶之味公司提供鲜肉，并于2016年8月30日进行结算。2018年1月11日陶之味公司出具欠条一份：“陶之味公司结欠徐昌路鲜肉店货款197,783元，定于2018年2月起每月支付1万元，2018年底全部结清”。之后，陶之味公司向徐昌路付款75,000元，仍下欠122,783元。经多次催收无果，徐昌路申请诉前财产保全，本院于2019年10月15日出具（2019）川0922财保55号民事裁定书，对陶之味公司价值12.5万元的财产予以查封，徐昌路交纳保全费1,145元。2019年11月14日徐昌路诉来本院。 本院认为，被告陶之味公司下欠原告徐昌路货款122,783元，事实清楚、证据充分，该款应予支付。陶之味公司承诺下欠货款在2018年年底结清，期限届满陶之味公司未付清该款，徐昌路要求陶之味公司从2019年1月1日起承担迟延支付期间的利息损失，本院予以支持。陶之味公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩权利，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川省陶之味食品有限公司于判决生效后五日内向原告徐昌路支付下欠货款122,783元并给付迟延支付期间的资金占用利息（2019年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，2019年8月20日至付清日按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,378元、诉前财产保全费1,145元，由被告四川省陶之味食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 李 陈 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄书美
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5780号原告：山东豪沃汽车金融有限公司,住所地济南市法定代表人：孙成龙。委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宇阳，男，1996年10月14日出生，系该公司职工，住济南市。被告：侯运生，男，1976年5月5日出生，住河南省。被告：确山泓景运输有限公司，住所地。法定代表人：潘少宏，执行董事。原告山东豪沃汽车金融有限公司诉被告侯运生、确山泓景运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告山东豪沃汽车金融有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东豪沃汽车金融有限公司撤诉。案件受理费1242元，减半收计621元，保全费670元，共计1291元，由原告山东豪沃汽车金融有限公司负担。审判员  崔海珍二〇一九年十二月六日书记员  孙家馨
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10440号 原告:李陈,男,1997年3月12日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被告：杨佳丽，女，2000年6月26日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告李陈与被告杨佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李陈到庭参加诉讼，被告杨佳丽经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李陈向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金20000元及逾期利息(按月利率2%计算至实际还清之日止)；被告承担本案诉讼费用。事实和理由,2019年6月9日，被告以资金困难为由向原告借款20000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。 被告杨佳丽未答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月9日，被告向原告借款20000元，给原告出具借条一张，内容：今收到李陈出借人民币2万元，借款期限1个月，利息为2%，借款人于2019年7月9日一次性还清借款本息。杨佳丽在借款人处签字按印。 原告自认被告于2019年7月9日还本金3000元、2019年7月17日还本金2200元，被告共计偿还本金5200元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本案中被告向原告借款20000元并约定了利息，双方形成了民间借贷关系，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷的年利率不超过24%的法院予以支持，即月利率不超过2%。本案中，以20000元为本金，从2019年6月9日起按月利率2%计算至2019年7月9日止利息为400元（20000元×2%×1个月）。2019年7月9日被告还原告款3000元，以17000元为本金，从2019年7月9日起按月利率2%计算至2019年7月17日止利息为90.64元（17000元×2%÷30天×8天）。2019年7月17日被告还原告款2200元，尚欠原告本金14800元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨佳丽于本判决生效之日起十日内支付原告李陈利息490.64元； 二、被告杨佳丽于本判决生效之日起十日内支付原告李陈款本金14800元并支付利息（以14800元为本金，利息按照年利率24%自2019年7月18日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元（原告预交），由被告杨佳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李民 二〇一九年十二月十七日 法官助理戎阳 书记员邓淋方 （2019）皖1225民初10440号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××3，188××××8067；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭。邮政编码236300。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5696号原告：孙金生，男，1980年5月17日出生，汉族，住山东省城阳区。委托诉讼代理人：李沙沙，山东国恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：单修旗，山东国恩律师事务所实习律师。被告：青岛藤华纺织有限公司，住所地：青岛市城阳区重庆北路219号甲。法定代表人：近藤大挥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵旭光，山东相泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱照卫，山东宇瑞律师事务所律师。原告孙金生与被告青岛藤华纺织有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金生的委托诉讼代理人李沙沙、单修旗及被告青岛藤华纺织有限公司的委托诉讼代理人赵旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙金生向本院提出诉讼请求：1、被告支付加班费37589.51元；2、被告支付防暑降温费11600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年开始，原告一直在被告处工作，在染色科工作。自原告入职以来，原告经常性的每天工作12个小时，周六加班。但被告一直不支付加班费，而是以调休的名义一直推诿。直到2017年，公司订单减少，工作量降低后，被告将工作日的加班陆续调休，而不是按照法律规定支付加班费。另外，被告每月规定员工出勤时间一直超过法律规定的最长工作时间，超出法律规定这部分的出勤按照法律规定亦应该算作加班，但被告也从没有向原告支付过加班费。原告多次想通过工会诉求加班费，但一直未得到答复。被告青岛藤华纺织有限公司辩称，被告所诉无事实与法律依据，且加班费及防暑降温费已过诉讼时效，同时高温补贴即防暑降温费，被告都超额发放，仲裁结果正确，请求依法驳回原告诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交证据及被告质证意见如下：证据1，2017年1月-2018年12月考勤记录1份、2013年1月-2019年11月工资银行流水，证明：原告每月的工作时间超过法律规定的最长工作时间，存在加班的事实。被告认为考勤记录系复印件，依法不予质证；对银行交易明细，因时间跨度过长，且无被告处的公章确认，上述证据的真实性无法确认。即便上述证据系真实性的，也不能证明原告所欲证明的事项。证据2，2015年11月12日至2019年3月29日部分染色工厂运转交接簿1宗、2019年2月份部分及2019年6月25日染色机内加工进度表1宗、2019年染色端午节休假安排1份，证明：原告在工作期间为12小时制，存在加班的事实，被告应当支付加班费。被告质证认为交接簿及加工进度表的内容均系手动填写，系原告单方制作，无被告负责人签字确认或公章确认，对该证据的真实性及证明事项均不认可。该休假安排也系原告单方制作，无被告处的负责人或公章确认，对该证据的真实性及证明事项均不认可。被告青岛藤华纺织有限公司未提交证据。经审理查明，原告称其于2010年2月入职被告处，从事操作工工作，现仍在被告处工作，双方签订了劳动合同，约定实行标准工时，每天不超过8小时，但称自入职以来经常性的每天工作12个小时，周六加班，被告一直不支付加班费，而是以调休的名义一直推诿,直到2017年，公司订单减少，工作量降低后，被告将工作日的加班陆续调休，而不是按照法律规定支付加班费，被告每月规定员工出勤时间一直超过法律规定的最长工作时间。被告称原告自2010年2月入职，现仍在其处工作，双方签订了劳动合同，实行8小时工作制，不存在原告每天工作12小时的情况。原告主张2017年1月份至2018年12月期间的加班费37589.51元。另查明，原告（申请人）要求被告（被申请人）支付加班费等，于2019年5月向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定：1、依法裁决被申请人支付申请人加班费37589.51元；2、依法裁决被申请人支付申请人高温补贴（防暑降温费）11600元。该仲裁委员会作出青城劳人仲案字[2019]第1284号裁决书，决定：一、被申请人青岛滕华纺织有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人孙金生防暑降温费560元；二、驳回申请人孙金生的其他仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决，依法诉至本院。以上事实，有原告提供的证据、仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定:“劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供的,由用人单位承担不利后果”。本案中，原告提交的染色工厂运转交接簿、染色机内加工进度表，无被告处负责人签字确认，被告亦不认可，该证据不能体现加班情况。原告提交的考勤记录均为复印件，无原件予以核对，被告亦不认可，故本院对原告提交的上述证据不予确认。原告提交的现有证据不足以证明存在加班事实，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张被告支付加班费的诉讼请求，不予支持。关于原告主张的防暑降温费。根据《青岛市企业工资支付规定》第十条的规定，用人单位工资清单至少保存两年备查。本案中，原告于2019年5月申请仲裁，对于2017年5月之前的防暑降温费，被告不负举证责任，原告未提交充分证据证实，原告要求被告支付2017年5之前的防暑降温费，本院不予支持。被告未提交证据证明其已支付原告2017年5月至2018年12月31日期间的防暑降温费，其应当承担举证不能的法律后果，被告应支付原告该期间的防暑降温费。原告未举证证明该期间其所从事的为室外作业，其对此应承担举证不能的法律后果，故被告该期间的防暑降温费应以非高温作业人员的标准计算为宜。根据鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，被告应向原告支付2017年、2018年防暑降温费1120元（140元/月×4个月×2年）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《青岛市企业工资支付规定》第十条第二款，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛藤华纺织有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告孙金生防暑降温费1120元。二、驳回原告孙金生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  康廷富审判员  纪仁峰审判员  景艳丽二〇一九年十二月十九日书记员  于 源
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2313号 原告：北京东方鼎盛传媒广告有限公司，住所地：北京市朝阳区东大桥路8号（SOHO尚都）3幢2501号，现住所地：北京市朝阳区东高路28号首农英狮体育公园。统一社会信用代码：911101056336988671。 法定代表人：赵立志，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吴洋洋，女，1984年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，系公司职员。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔金方，男，1954年3月2日出生，汉族，住河北省保定市新市区，系公司法务。 原告北京东方鼎盛传媒广告有限公司（以下简称东方鼎盛公司）与被告河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方鼎盛公司的委托诉讼代理人吴洋洋、被告华银公司的委托诉讼代理人林蒙、崔金方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东方鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的活动费346210元；2.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原被告于2018年6月签订了合同编号[DSGF20180712]的《天鹅湖项目巡展活动合同》，按照合同约定，被告委托原告于2018年6月15日至2018年7月14日期间在北京家乐福、物美、美廉美、永辉、幸福超市等各品牌店内进行被告所开发的天鹅湖项目的巡展活动，原告所承担的工作包括设计、场租、布展、物管、撤场、物料运输、搭建等相关内容。所产生的活动费及税金346210元。同时依据合同约定，被告应该在活动结束后一个月内，即2018年8月15日前将全部活动费付给原告。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了全部义务，按合同约定时间和场地完成了被告项目的巡展活动，但被告事后并未按合同约定向原告支付活动费。原告曾多次与被告协商，但至今无任何结果，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 华银公司辩称，原告的诉请中包含有增值税税金，但是并没有依据合同开具相应的发票，属于不当得利，不应支持。原告在合同签订履约过程中存在重大违约行为，合同目的主要部分并没有按照约定实现，其主张的合同款项也不应得到支持。合同约定应当由原告开具发票后再给付相应的合同价款，由于原告迟迟未能开发票，才导致付款不能。综上，请法庭驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《天鹅湖项目巡展活动合同》，双方约定合同履行期限为2018年6月15日至2018年7月14日，双方约定被告向原告支付巡展活动服务费总额（含税）为346210元，巡展活动服务费的支付方式为2018年8月15日前被告一次性以转账的方式支付原告服务费，原告应提供被告认可的合法等额有效发票。同时约定了巡展活动展示位置、档期及费用以及双方的权利义务及违约责任等内容。合同签订后，原告按照合同约定在北京家乐福、物美、美廉美、永辉、幸福超市等各品牌店内进行被告所开发的天鹅湖项目的巡展活动，活动结束后，被告未支付活动服务费，原告遂诉至法院，要求判如所请。 本院认为，原被告之间签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，系合法有效的合同。双方应当按照合同约定履行义务，根据约定，被告应于2018年8月15日前一次性以转账的方式支付原告服务费（含税）346210元，原告同时为被告开具合法等额有效发票，被告逾期未支付的行为已经构成违约，故原告请求被告支付服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告在履约过程中存在违约行为，但其并未提供有效证据证实，本院不予采信。被告辩称的应当由原告开具发票后再给付相应的合同价款的辩解意见没有合同约定，本院亦不予采信。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 限被告于本判决生效后十五日内支付原告服务费346210元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6494元，减半收取3247元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  穆俊峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘朝阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19357号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，1987年9月20日出生，系原告公司员工。委托诉讼代理人：曾楠，1988年2月16日出生，系原告公司员工。被告：黄育新，男，1968年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码440************813。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黄育新信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金5347.88元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计算至2019年2月25日账单日，尚欠利息7373.09元、滞纳金7939.25元、违约金7272.66元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，之后按上述规则计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********108的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年2月25日，被告共计透支本金5347.88元，产生利息7373.09元、滞纳金7939.25元、违约金7272.66元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合原告提供的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2014年3月26日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********108的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年2月25日，被告共计透支本金5347.88元，产生利息7373.09元、滞纳金7939.25元、违约金7272.66元。庭审中,原告确认被告曾向其归还欠款，截至2019年11月25日被告尚欠本金4494.99元、利息9151.59元、滞纳金7939.25元（产生于2016年12月31日）、违约金7272.66元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿所欠款项的责任。原告诉请被告清还本金4494.99元、滞纳金7939.25元及利息（暂计算至2019年11月25日的利息为9151.59元，此后利息按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，按月计收复利）符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持，但透支利息、滞纳金、复利总计不得超过年利率24%，超出部分不予计收。对于原告主张的违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含违约金，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄育新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡本金4949.99元、滞纳金7939.25元及利息（暂计算至2019年11月25日的利息为9151.59元，2019年11月26日起至实际清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息，以上述尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收复利；透支利息、滞纳金、复利总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为498.32元（原告已预交），由被告黄育新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  樊二彦人民陪审员  梁海燕人民陪审员  陈向霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  胡祉彦
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初2152号 原告：曾亮，男，1986年3月23日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：谢强，四川西华律师事务所律师。 被告：唐永胜，男，1970年3月21日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告曾亮与被告唐永胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢强到庭参加诉讼，被告唐永胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金25,000.00元及利息1,000.00元（该利息按6%/年利率暂计算至2019年8月20日，2019年8月21日之后的利息按银行贷款利率6%/年计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以项目施工资金周转困难为由，托人找到原告要求借款50,000.00元以解燃眉之急。原告于2012年8月借给被告现金50,000.00元，2013年春节被告归还25,000.00元。原告于2018年3月10日要求被告出具借条，被告承诺在2019年元月20日归还。还款到期后，经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告唐永胜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2018年3月10日，被告唐永胜向原告曾亮出具借条一张，约定“今借到曾亮2.5万元正，贰万五千元整。2019年元月20日还给曾亮”。借款到期后，被告未按约定偿还借款，致使本案纠纷发生。 上述事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、当事人当庭陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告曾亮与被告唐永胜之间的民间借贷行为系当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。被告唐永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对举证、质证和答辩权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告唐永胜于本判决生效后五日内偿还原告曾亮借款本金人民币25,000.00元，并从2019年1月21日起至本金付清之日止以年利率6%的利率承担资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450.00元，由被告唐永胜负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  兰系光 人民陪审员  姜久洪 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  孙 洋
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1491号申请执行人：吕会迎，男。1969年3月2日生，汉族，住伊川县。被执行人：申国晓，男，1978年7月26日生，汉族，住伊川县。关于吕会迎与申国晓民间借贷纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2016）豫0329民初2412号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，申国晓应于判决生效后偿还吕会迎45000元及利息。因申国晓未按上述生效法律文书履行义务，申请人吕会迎向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年10月22日向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询到被执行人名下豫Ｃ×××××3号车辆，已查封但未实际控制无法处置，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。三、本院于2019年12月20日通过实地调查的形式对被执行人居住地伊川县彭婆镇曹沟村及村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2019年12月16日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；2019年12月16日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因没控制被执行人而无实施。本院于2019年12月27日通过面谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人申国晓负有继续向申请执行人吕会迎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张锁乾二〇一九年十二月二十七日书记员  蒋琼浩
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保71号 原告：珠海鸿安钢构有限公司，住所地珠海市金湾区平沙镇龙泉北路28号，统一社会信用代码：91440400784872172Q。 法定代表人：岑冠群。 委托诉讼代理人：路平，广东深明德律师事务所律师。 被告：刘维祥，男，1969年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被告：单忠亚，女，1971年2月3日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 本院在审理原告珠海鸿安钢构有限公司与被告刘维祥、单忠亚分家析产纠纷一案中，原告珠海鸿安钢构有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或者冻结被告刘维祥、单忠亚价值人民币148万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本案原告财产保全提供信用担保（担保金额为148万元）。 本院认为，原告珠海鸿安钢构有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被告刘维祥、单忠亚价值人民币148万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁世奎 二〇一九年十二月十三日 书记员  王洁琬
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初3397号原告：十堰翔龙世纪物业管理有限公司。住所地，湖北省十堰市东岳路30号。法定代表人：单银国。委托诉讼代理人：朱松松，湖北延兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乾忠，湖北延兴律师事务所律师。被告：储旭，男，1984年7月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司诉被告储旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理90元，减半收取45元，由原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司自行负担。审判员 周 慧二〇一九年十二月十七日书记员 周梦颖
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3438号申请人：巩胜楠。被申请人：卢伟超。申请人巩胜楠与被申请人卢伟超机动车交通事故责任纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13401号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人卢伟超名下银行存款人民币6756元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十六日书记员 靳晨阳
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1174-2号申请执行人：广汉市金地建筑设备租赁站。个体工商户。经营者祈少辉，住所地：四川省广汉市小汉镇小南村4社。统一社会信用代码：92510681MA62EJ7Q5B。被执行人：四川鼎恒建设工程有限公司。统一社会信用代码：9151000068042392XC。住所地：成都市金牛区金府路799号2栋7层17号。法定代表人：杨春平，经理。被执行人：四川凯荣房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91510104690933739R。住所地：成都市锦江区一环路东五段108号1—2幢5层514号。法定代表人：蹇小莉，经理。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2018）川0681民初2225号民事判决书，申请执行纠纷一案中，执行标的额1587934.79元及利息，已执行款1679075.63元，尚有部分利息未履行。现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初2225号民事判决书的执行。终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 涛审判员 唐 辉审判员 袁国贵二〇一九年十二月四日书记员 李 璇
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初6954号 原告：葛荣旺，男，1989年12月28日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县，现住张家口市桥西区。 委托代理人：那志刚，河北纵腾律师事务所律师。 被告：刘芳芳，女，1982年9月22日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。 原告葛荣旺与被告刘芳芳委托合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛荣旺及其委托代理人那志刚到庭参加诉讼，被告刘芳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还委托费用54000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告葛荣旺与被告刘芳芳系朋友关系。2019年4月原告的朋友的孩子欲去衡水某中学上学。被告称能够办理入学事宜，原告与被告达成口头约定，委托被告办理相关事宜。原告并于2019年4月12日、13日、14日通过微信和银行卡给被告转款54000元。后来孩子去衡水某中学上学的事情未成。原告多次要求被告退还全部委托费用，但是，被告以种种理由予以推诿至今。为此原告为维护自己的合法利益，依法提起诉讼。 被告刘芳芳未发表答辩意见。 在庭审过程中，原告向法庭提供以下证据： 1、2019年4月12日原告与被告的微信聊天记录截图，证明被告接受原告的委托，为三个学生办理上学事宜，费用总计是54000元。 2、中国农业银行交易明细清单，证明2019年4月13日和14日向被告刘芳芳分别转款20000元和14000元。 3、微信转账截图，证明原告在2019年4月13日和14日通过微信向被告转款各10000元，总计20000元。 4、2019年9月1日，原告和被告的微信聊天记录及截图，证明被告不能完成委托事项，承诺退费。 5、被告与证人冯某的电话录音及录音记录一份，证明被告承诺在2019年9月1日退回委托费用。 6、证人冯某出庭作证，其证称：我和原告是朋友关系，不认识被告，我的孩子及我朋友的两个孩子想2019年9月份一起去衡水五中上初一，葛荣旺说他认识霸州的一个人可以办这个事情，当时给了葛荣旺54000元委托他去办这个事，到2019年8月28日衡水五中已经发放录取通知了，我们没有收到消息，我找到葛荣旺说怎么办，葛荣旺把霸州办事的这个人叫刘芳芳的电话给了我，我给刘芳芳打了电话，她回复说她没有能力办这个事情，表示同意退款。 被告白金海未发表质证意见，亦未提供证据。 本院原告提交的证据作如下认定：因被告刘芳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。原告提交的证据1-5及证人出庭作证的内容，能够相互佐证，具有证据效力，本院予以采信。 经审理查明，原告葛荣旺与被告刘芳芳系朋友关系。2019年4月，原告朋友的三个孩子欲去衡水五中上学。被告称能够办理入学事宜，原告与被告达成口头约定，委托被告办理相关事宜，约定办理每个孩子入学费用18000元。后原告于2019年4月12日、13日通过微信向被告转款两笔10000元、10000元，2019年4月13日、14日通过银行卡给被告转款两笔20000元、14000元，共计54000元。后原告只是通过电话和微信与被告联系，委托事项未完成。 本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告与被告形成委托合同关系，通过双方的聊天记录及被告与证人冯某的通话录音，被告已明确表明不能履行约定的内容，合同目的不能实现，故原告可以解除合同。合同解除后，被告应返还原告委托费用，故本院对原告要求被告返还委托费用54000元的诉讼请求予以支持。因被告刘芳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担不利后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘芳芳于本判决生效后十日内返还原告葛荣旺委托费用54000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  朱卫强 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 磊
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初7193号原告：唐林，男，1974年5月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：王文会，安徽晟成律师事务所律师。被告：安徽省六安市金安区中店乡仓坊村村民委员会，住所地安徽省六安市金安区中店乡仓坊村窑厂村民组，统一社会信用代码54341502394266601P。法定代表人：黄克朋，该村委会主任。委托诉讼代理人：张明惠，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。原告唐林与被告安徽省六安市金安区中店乡仓坊村村民委员会（以下简称“仓坊村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐林的委托诉讼代理人王文会、被告仓坊村委会法定代表人黄克朋及其委托诉讼代理人张明惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告修路款70000元、建房款35000元，合计105000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告出具情况说明一份，说明仓坊村张安至潘郢路由原告唐林修建，工程款为7万元，此款未支付给唐林。后原告唐林于2016年8月10日与被告签订建房合同一份，合同总价款为13.45万元，被告支付100000元，余款35000元拒不支付。原告多次催要该两笔款项，被告拒不支付，故原告诉至法院要求判如所请。被告仓坊村委会辩称，一是原告与被告签订了建房合同是事实，该工程施工也是事实。在2016年9月26日被告收到原告出具的票据两张，合计134500元，从票据上反映上述工程款已经支付完毕。二是修路款，从修路直至原告此次提起诉讼长达4年时间，现任的村两委干部没有收到原告的口头或书面的催款通知，已超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告对被告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的原告身份证复印件、被告信息查询单、《建房合同》、证明，被告仓坊村委会提交单据报销封面（共10页）、仓坊村财务报账单（共12页），因双方对对方的证据均无异议，本院予以确认。对于原告提交的《关于张潘路工程款情况说明》，上面的盖章虽是“六安市金安区中店乡仓房村村民委员会”，但有仓坊村委会时任书记黄家仓、主任赵勇的签名确认，且与被告提交的仓坊村财务报账单（共12页）内容相印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，原告唐林（乙方）与被告仓坊村委会（甲方）签订一份《道路维修合同》，合同约定：“根据村相关会议研究决定，对本村潘郢砂石道路进行维修，现达成如下协议：……二、经测算，以上工程承包款共为7万元整。三、工程结束后，由村委会、村监督小组、村民代表三方到场进行验收，验收合格后方可付款。”合同甲方由时任仓房村委会主任赵勇签名确认并加盖村委会公章、乙方由原告唐林签名确认。2015年8月20日，仓坊村委会出具竣工小结。2015年10月23日，由时任仓房村委会书记黄家仓、主任赵勇向原告出具《关于张潘路工程款情况说明》一份，说明该修路款70000元尚未支付给原告。2016年2月5日，被告对该笔修路款予以报销。2016年8月10日，原告唐林作为承包方（乙方）与发包方被告仓坊村委会（甲方）签订一份《建房合同》，合同约定：“仓房村为提高办事效率，改善办公环境需要在现有村部旁建为民服务大厅及附属设施。……一、承包方式：乙方包工包料。……四、建设款：（1）建设全款13.45万元（含税收）；（2）工程验收合格后甲方于2016年12月31日前付工程款95%，扣5%保证金于工程完工次年付清。”合同甲方由时任仓房村委会主任赵勇签名确认并加盖村委会公章、乙方由原告唐林签名确认。后施工结束后，被告于2016年9月27日就该笔工程款进行报销，2016年10月31日到达被告账户。2017年元月24日被告支付原告100000元工程款，尚欠34500元未付。本院认为，本案中，被告分别先后与原告签订《道路维修合同》和《建房合同》，原告依约完成施工，且均通过竣工验收合格，被告对此当庭予以认可，现原告请求被告按照约定支付修路款70000元及建房工程余款34500元，该主张具有事实和法律依据，本院予以支持。被告现以原告要求的修路款70000元已超过诉讼时效进行抗辩，本院认为原告所称其一直未停止催要过，结合农村的日常生活经验法则，可以认定该催要事实存在，其诉讼时效发生了中断，故对此辩称不予采纳。至于欠付建房款34500元，被告仓房村委会虽辩称建房款134500已经报销到账，故欠款已经还清的意见，因被告仅提交报销证据，未提交转账证据，无法形成证据链，故本院对该辩解意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告安徽省六安市金安区中店乡仓坊村村民委员会支付原告唐林修路款70000元；二、被告安徽省六安市金安区中店乡仓坊村村民委员会支付原告唐林建房款34500元；上述第一、二项款，被告安徽省六安市金安区中店乡仓坊村村民委员会应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告安徽省六安市金安区中店乡仓坊村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王秋月二〇一九年十二月三十日书记员  郭 静附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0730民初1768号 原告：陈生永，男，1960年9月1日出生，汉族，现 住河北省张家口市怀来县。 委托代理人：薛继云，男，怀来县博精法律服务所工作者。 被告：张利锋，男，1975年9月9日出生，汉族，现 住河北省张家口市怀来县。 被：李跃军，男，1970年5月18日出生，汉族，现 住怀来县。 委托代理人：李少军，男，河北博远律师事务所律师。委托代理人：刘伟琳，女，河北博远律师事务所律师。原告陈生永与被告张利锋、李跃军劳务合同纠纷一案， 本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈生永及委托代理人薛继云，被告张利锋、李跃军及委托代理人李少军、刘伟琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈生永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张利锋给付原告拖欠的人工费49845.48元；2、依法判令被告李跃军承担给付原告人工费的连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年，被告张利锋承包了被告李跃军位于怀来县二处门脸楼的建筑项目工程。原告分包了被告张利锋工程中的瓦工部分。原告2016年3月18日开工，8月份工程完工。期间，被告张利锋陆续给原告结算人工费后尚欠49845.48元至今未付。原告找被告张利锋催要人工费时，被告知：承包被告李跃军楼房项目工程出现墙体裂缝，被告李跃军扣除部分工程款。原告与被告张利锋商谈，墙体裂缝并非瓦工活造成。但被告张利锋仍未与原告结清人工费。被告李跃军因墙体出现裂缝扣除工程款但不应损害原告的利益。故原告提起诉讼要求被告张利锋给付尚欠的人工费49845.48元，被告李跃军承担给付人工费的连带责任及二被告承担本案的诉讼费用。 被告张利锋辩称：这个事并非是我一个人承包的，是大伙分包的，有钢筋、木工、瓦工和电工，只不过这个头是我给起的，说我一个人承包的，没有这个事，欠的钱数是对的。 被告李跃军辩称：第一，原告所要的劳务费，原告的劳务费应该向本案被告张立峰索要，他们之间是劳务关系，因此，被告不应承担；第二，从答辩事实看，本案被告张立峰质量存在瑕疵，在本案中本案被告李跃军不应支付劳务费，原告所诉法律依据不足，请法庭驳回原告对李跃军的起诉。 经审理查明，2016年3月18日，原告在被告张利锋承包的被告李跃军位于怀来县两处商业楼工程进行瓦工工作。同年8月份工程完工，被告张利锋共拖欠原告陈生永劳务费49845.48元，后经原告陈生永多次找被告张利锋催要，张利锋以本工程不是其自己一个人所承包为由，未予给付，为此双方发生矛盾。 本院认为，被告张利锋与原告陈生永的雇佣关系存在，被告张利锋所辩称的其工程不是其自己一人承包，但与被告李跃军的承包合同是被告张利锋所签。故张利锋应给付原告的劳务费，张利锋所主张的不是其一人承包，属另外一个法律关系，其内部承包关系，可另行向他人主张追偿。本案属劳务合同关系，被告李跃军对原告的劳务费无义务给付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下： 一、被告张利锋于本判决生效后十日内给付原告陈生永劳务费49845.48元。 二、被告李跃军不承担给付劳务费责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，由被告张利锋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 林 林 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李帅梅
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初18996号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:南加,男,1994年3月5日出生,藏族,住西藏省拉萨市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告南加金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月4日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告南加的起诉。 审判员  于圣云 二〇一九年十二月十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执恢211号申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人:朱克珍，系该行董事长。委托执行代理人:孟晓，系该行员工。被执行人：孟凡伟，男，1973年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：任倩影（系孟凡伟妻子），女，1973年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在执行安徽固镇农村商业银行股份有限公司与孟凡伟、任倩影金融借款合同纠纷一案，固镇县人民法院(2017)皖0323民初2000号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人孟凡伟、任倩影给付欠款30万元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。本案立案执行后已采取了如下执行措施：1、通过法院专递送达的形式向被执行人孟凡伟、任倩影发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人孟凡伟、任倩影名下的财产信息，房产（本院于2019年8月30日在司法拍卖平台拍卖孟凡伟拥有坐落于固镇县杨庙乡杨庙街赵杨路南侧的房产（房地产权证号：房地权固杨私字第××号），经两次拍卖均已流拍，后发起变卖，变卖价为二拍流拍价502550元，申请人安徽固镇农村商业银行股份有限公司不同意以物抵债，经本院查询，未查询到被执行人具有其他可供执行财产，而申请人亦不能提供被执行人孟凡伟、任倩影其他可供执行财产线索，申请人同意该案件按终结本次执行程序处理），无车辆、存款、工商登记、证券等信息。并通过传统查控方式查询了被执行人孟凡伟、任倩影房产等信息，经调查，均无可供执行的财产线索；3、本院将被执行人孟凡伟、任倩影纳入失信被执行人名单；4、本院通过法院专递向被执行人孟凡伟、任倩影发出限制消费令；5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司委托执行代理人孟晓。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人孟凡伟、任倩影其他可供执行的财产，申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年十二月三十日书记员  何月月
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1176号申请执行人：卓英贤，男，1964年1月13日生，住四川省富顺县。被执行人：杨雷，男，1993年1月17日生，住四川省广汉市雒城镇。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初2234号民事调解书，卓英贤申请执行杨雷劳务合同纠纷一案中，执行标的额2800元。双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条之规定，裁定如下：一、终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2234号民事调解书的执行。二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 涛审判员 唐 辉审判员 袁国贵二〇一九年十二月十一日书记员 李 璇
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初429号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人钱中良，男，1973年6月12日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，务工，住灌云县。曾因犯盗窃罪，于2008年10月14日被连云港海州区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯寻衅滋事罪，于2012年4月11日被本院判处有期徒刑一年六个月；再因犯盗窃罪，于2016年5月17日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元,于2016年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月12日被灌云县公安局刑事拘留，同年10月18日被该局取保候审；同年12月16日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉[2019]365号起诉书指控被告人钱中良犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员厉小威出庭支持公诉，被告人钱中良到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2018年10月的一天凌晨约4点，被告人钱中良至灌云县龙苴镇大贺村被害人贺某家，窃得卧室内一条硬中华香烟。经鉴定，该香烟价值人民币450元。 公诉机关认为，被告人钱中良以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并建议判处被告人钱中良拘役三个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人钱中良的供述和辩解，被害人贺某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认照片，价格认定结论书，生效刑事判决书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。 被告人钱中良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人钱中良到案后，如实供述了犯罪事实。被告人钱中良退赔被害人贺某经济损失人民币450元。 本院认为，被告人钱中良构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人钱中良到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人钱中良退赔被害人经济损失，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钱中良犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年4月8日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  孙 华 二〇一九年十二月十六日 法官助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5695号原告：王金龙，男，1977年7月6日出生，汉族，住山东省城阳区。委托诉讼代理人：李沙沙，山东国恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：单修旗，山东国恩律师事务所实习律师。被告：青岛藤华纺织有限公司，住所地：青岛市城阳区重庆北路219号甲。法定代表人：近藤大挥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵旭光，山东相泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱照卫，山东宇瑞律师事务所律师。原告王金龙与被告青岛藤华纺织有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金龙的委托诉讼代理人李沙沙、单修旗及被告青岛藤华纺织有限公司的委托诉讼代理人赵旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金龙向本院提出诉讼请求：1、被告支付加班费27589.51元；2、被告支付防暑降温费11840元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年开始，原告一直在被告处工作，在染色科工作。自原告入职以来，原告经常性的每天工作12个小时，周六加班。但被告一直不支付加班费，而是以调休的名义一直推诿。直到2017年，公司订单减少，工作量降低后，被告将工作日的加班陆续调休，而不是按照法律规定支付加班费。另外，被告每月规定员工出勤时间一直超过法律规定的最长工作时间，超出法律规定这部分的出勤按照法律规定亦应该算作加班，但被告也从没有向原告支付过加班费。原告多次想通过工会诉求加班费，但一直未得到答复。被告青岛藤华纺织有限公司辩称，被告所诉无事实与法律依据，且加班费及防暑降温费已过诉讼时效，同时高温补贴即防暑降温费，被告都超额发放，仲裁结果正确，请求依法驳回原告诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交证据及被告质证意见如下：证据1，2017年1月-2018年12月考勤记录1份、2013年1月-2019年10月工资银行流水，证明：原告每月的工作时间超过法律规定的最长工作时间，存在加班的事实。被告认为考勤记录系复印件，依法不予质证；对银行交易明细，因时间跨度过长，且无被告处的公章确认，上述证据的真实性无法确认。即便上述证据系真实性的，也不能证明原告所欲证明的事项。证据2，2015年11月12日至2019年3月29日部分染色工厂运转交接簿1宗、2019年2月份部分及2019年6月25日染色机内加工进度表1宗、2019年染色端午节休假安排1份，证明：原告在工作期间为12小时制，存在加班的事实，被告应当支付加班费。被告质证认为交接簿及加工进度表的内容均系手动填写，系原告单方制作，无被告负责人签字确认或公章确认，对该证据的真实性及证明事项均不认可。该休假安排也系原告单方制作，无被告处的负责人或公章确认，对该证据的真实性及证明事项均不认可。被告青岛藤华纺织有限公司未提交证据。经审理查明，原告称其于1997年6月入职被告处，从事操作工工作，现仍在被告处工作，双方签订了劳动合同，约定实行标准工时，每天不超过8小时，但称自入职以来经常性的每天工作12个小时，周六加班，被告一直不支付加班费，而是以调休的名义一直推诿,直到2017年，公司订单减少，工作量降低后，被告将工作日的加班陆续调休，而不是按照法律规定支付加班费，被告每月规定员工出勤时间一直超过法律规定的最长工作时间。被告称原告自1997年6月入职，现仍在其处工作，双方签订了劳动合同，实行8小时工作制，不存在原告每天工作12小时的情况。原告主张2017年1月份至2018年12月期间的加班费27589.51元。另查明，原告（申请人）要求被告（被申请人）支付加班费等，于2019年4月向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法裁决被申请人支付申请人加班费27589.51元；2、依法裁决被申请人支付申请人高温补贴（防暑降温费）11840元。该仲裁委员会作出青城劳人仲案字[2019]第1210号裁决书，裁决：驳回申请人王金龙的仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决，依法诉至本院。以上事实，有原告提供的证据、仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定:“劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供的,由用人单位承担不利后果”。本案中，原告提交的染色工厂运转交接簿、染色机内加工进度表，无被告处负责人签字确认，被告亦不认可，该证据不能体现加班情况。原告提交的考勤记录均为复印件，无原件予以核对，被告亦不认可，故本院对原告提交的上述证据不予确认。原告提交的现有证据不足以证明存在加班事实，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张被告支付加班费的诉讼请求，不予支持。关于原告主张的防暑降温费。根据《青岛市企业工资支付规定》第十条的规定，用人单位工资清单至少保存两年备查。本案中，原告于2019年4月申请仲裁，对于2017年4月之前的防暑降温费，被告不负举证责任，原告未提交充分证据证实，原告要求被告支付2017年4之前的防暑降温费，本院不予支持。被告未提交证据证明其已支付原告2017年4月至2018年12月31日期间的防暑降温费，其应当承担举证不能的法律后果，被告应支付原告该期间的防暑降温费。原告未举证证明该期间其所从事的为室外作业，其对此应承担举证不能的法律后果，故被告该期间的防暑降温费应以非高温作业人员的标准计算为宜。根据鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，被告应向原告支付2017年、2018年防暑降温费1120元（140元/月×4个月×2年）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《青岛市企业工资支付规定》第十条第二款，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛藤华纺织有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王金龙防暑降温费1120元。二、驳回原告王金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  康廷富审判员  纪仁峰审判员  景艳丽二〇一九年十二月十九日书记员  于 源
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22386号之二原告：申万宏源证券有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李梅，董事长。委托诉讼代理人：郦煜超，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海福华网络技术有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李华平，总经理。委托诉讼代理人：蔡征，上海市万隆众信律师事务所律师。原告申万宏源证券有限公司(以下简称申万宏源公司)与被告上海福华网络技术有限公司(以下简称福华网络公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，依法适用普通程序。经审查，申万宏源公司诉称，其在内部审核时发现，福华网络公司就涉案“集中交易核心系统更新项目软硬件采购及实施”项目的投标书与案外人深圳华成峰科技有限公司、上海迈内多计算机科技有限公司、上海中铁信息工程有限公司提交的投标书存在多处非巧合性雷同，构成串通投标；福华网络公司就涉案“核心系统软件硬件MA维护”项目的与案外人上海天好电子商务股份有限公司、上海中铁信息工程有限公司、网鼎明天科技有限公司提交的投标书存在多处非巧合性雷同，构成串通投标。由于福华网络公司上述行为给申万宏源公司造成损失，故向本院提起诉讼。另查明，2019年3月28日上海市公安局徐汇分局出具立案决定书，决定对被告福华网络公司涉嫌串通通标罪立案调查。2019年11月7日经本院询问，申万宏源公司陈述其向公安机关报案所依据的事实和本案所依据的事实基本相同。2019年11月11日上海市徐汇区人民检察院以涉嫌串通投标罪向本院提起公诉。本院认为，双方之间的商事案件与刑事案件所涉事实相同，而且案件正处于刑事调查审理阶段，因此根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回申万宏源证券有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 霞审 判 员  顾 静人民陪审员  陆新星二〇一九年十二月三十一日书 记 员  龚 焕附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7241号 申请执行人：翟新明，男，1980年10月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：戚东洋，男，1990年11月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案过程中，于2019年09月17日立案执行，执行标的为6473.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 宜
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初2376号原告：中国工商银行股份有限公司新兴支行。地址：新兴县********。负责人：梁兴志，该银行行长。委托诉讼代理人：杨仕广、黄文倩，均系广东众达成律师事务所律师。被告：卢添泉，男，1980年3月3日出生，汉族，居民，住云浮市新兴县****************。被告：练志萍，女，1983年7月15日出生，汉族，居民，住云浮市新兴县****************。原告中国工商银行股份有限公司新兴支行与被告卢添泉、练志萍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司新兴支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司新兴支行撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  陈红梅二〇一九年十二月二十三日书记员  张丽莎附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕 西 省 xx 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2019）陕0526民初4539号 原告：李xx，男，1961年02月22日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：赵xx，男，1967年05月03日出生，汉族，农民，住陕西省XX城县。被告：太平财产保险有限公司西安市分公司。住所地：陕西省西安市碑林区、10504室、10505室。负责人：张岚，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭富强，男，该公司员工。原告李xx与被告赵xx、太平财产保险有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告李xx于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李xx在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许李xx撤诉。案件受理费641元，减半收取320.50元，由李xx负担。 审  判  员     李俊萍   二Ｏ一九年十二月十七日 书  记  员     任  惠      1
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9276号 本院作出的(2019)苏1322执9276号民事判决书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十二日
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2773号原告：葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村村民委员会，住所地葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村。法定代表人：管万田，系该村委会主任。委托诉讼代理人：佟月明，系辽宁兴连律师事务所律师。被告：张玉财，男，1963年8月10日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：裴学良，男，1964年8月18日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。被告：李春厚，男，1970年8月7日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：裴学良，男，1964年8月18日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村村民委员会诉被告张玉财、李春厚农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村村民委员会委托诉代理人佟月明、被告李春厚及其与被告张玉财共同委托诉讼代理人裴学良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、被告交还位于西沟水库边的5.5亩土地，给付承包费2200.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张玉财、李春厚为原告村民，因耕种土地与本村村民钟占峰、李亚娟发生纠纷，被强行耕种他人承包地和开荒地为由举报至打黑办，寺儿堡镇打黑办进行了调查了解，我村也参与调查。经调查发现，张林已经分得口粮田和承包地的情况下，西沟水库边土地由张林复垦耕种，1997年村民代表大会决定谁开垦承包给谁，因张林没有交承包费，村委会将该地块承包给钟占峰并签订合同，2018年合同到期后，村委会没有对外进行发包，经营权和所有权均应该要具体（集体）的，但是被告张玉财（张林的儿子）和李春厚（张玉财的表弟）却强行耕种村委会土地，即不交承包费，也不交还土地，占用土地二年。为保证全体村民利益，维护村集体的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告交还没有承包经营的土地。被告张玉财辩称，一、本案争议土地的使用权实际拥有人是张林。1997年上半年，张林全家去钢屯矿打工，把7.56亩开荒地以及5.5亩责任田，加之红代村营盘村口粮田田8.5亩共两晌多地以每年800斤粮食的价格，租给钟占峰。1997年施连城任红代沟村村委会支部书记时，要求钟占峰交纳5.5亩责任田土地承包费，每亩30.00元共计165.00元，但是开荒地7.56亩，口粮田8.5亩并没有要求缴纳土地承包费，钟占峰提出5.5亩责任田承包费应当由张林缴纳，因为每年给张林家每年800斤粮食，但是，张林全家已搬走无法联系，施连城让钟占峰必须交纳5.5亩责任田承包费，钟占峰就提出与施连城书记签订对该5.5亩责任田的承包合同，当时施连城书记以为张林家有可能不回来了，而且也是为了完成上面交给的任务，在未通知张林的情况下，未召开村民代表大会，利用自己村支部书记的名义与钟占峰签订了5.5亩责任田土地承包合同，每年承包费165.00元，承包期到2018年止。3、2007年后，张林全家又回到红代沟村，要求钟占峰返还自己的开荒地7.56亩及5.5亩责任田、口粮田8.5亩，钟占峰只是把8.5亩还了，其它拒不还，并拿出村里承包合同，证明其对该地有承包权，但觉得不够意思，每年给张玉财哥哥一些钱。二、争议土地承包期属于张林，张林开垦的土地，其本人有使用权，也就是张林对自己开垦的土地享有承包权。1997年，张林全家去钢屯矿打工，把地租给钟占峰，这样一种转租属于土地流转形式，但是这个流转是无效的。该土地的承包权依然在张林手中，张林之子张玉财回村后对自己的土地继续耕种合理合法。现在2018年钟占峰与村里签订的合同已经到期，张林之子张玉财对该地耕种已经两年，得到村里的默许，并且要求张玉财上交了两千元承包费，足以证明该开垦的荒地及责任田是张林之子张玉财的。被告李春厚辩称，与张玉财答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：被告张玉财、李春厚均系原告葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村村民委员会的村民。原告西沟水库边撂荒地原由被告张玉财的父亲张林（已故）复垦临时耕种。1998年，原告将本村西沟水库边的撂荒地承包给钟占峰。合同到期后该地被被告张玉财强行耕种。2018年6月，钟占峰、李雅娟向区扫黑办举报张玉财等人强行耕种其承包地和开荒地10多亩，涉嫌黑恶势力。2019年4月26日，葫芦岛市连山区寺儿堡镇人民政府作出《关于扫黑除恶举报线索的调查报告》，结论为：1、张林另有口粮田和承包地，西沟水库边撂荒地由张林复垦临时耕种，97年村民代表大会决定谁开垦承包给谁，但张林未交承包费，村委会将该地块承包给钟占峰并签定合同，符合法律规定，2018年合同到期后村委会没有对外进行发包，经营权和所有权为红代沟村集体，面积经时任村长王希春、会计刘海实地测量为5.5亩。2、98年钟占峰承包该地块时面积为5.5亩，当时周边为荒地，后经过开荒，2018年工作组实地测量为13.06亩，多出部分7.56亩多人证实为钟占峰开荒。3、寺儿堡镇各村的开荒地、包括红代沟村的开荒地，目前都是以谁开荒谁耕种为原则，因此，钟占峰位于红代沟西沟水库边的7.56亩开荒地经营权为钟占峰，所有权为村集体。4、张玉财应退还钟占峰7.56亩开荒地经营权和应通过公开竞标方式合法取得当时其父亲张林在西沟水库边复垦的5.5亩撂荒地经营权，但其不听劝阻、不接受调解，仍强行进行耕种，因其行为已经涉嫌违法犯罪，现移交公安机关进行立案侦查。公安机关认为不构成犯罪，原告诉至法院。本院认为，根据葫芦岛市连山区寺儿堡镇人民政府作出的《关于扫黑除恶举报线索的调查报告》，可以认定被告张玉财对位于葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村西沟水库边的5.5亩开荒地没有经营权，被告张玉财应将位于葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村西沟水库边的5.5亩开荒地返还给原告葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村村民委员会。原告要求被告给付承包费2200.00元，但其未提供相关证据，故不予支持。原告主张被告李春厚亦参与强行耕种土地，要求其承担相应责任，但其未提供相关证据，故不予支持。被告张玉财主张其对该地拥有经营权，但其提供的证言等证据形式不合法，故对其主张不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定，判决如下：一、被告张玉财于本判决发生法律效力之日起十日内将位于葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村西沟水库边的5.5亩开荒地返还给原告葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村村民委员会。二、驳回原告葫芦岛市连山区寺儿堡镇红代沟村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费100.00元、邮寄送达费80.00元，由被告张玉财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  赫牛人民陪审员  刘岩人民陪审员  刘槊二〇一九年十二月三日书 记 员  王洋
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8122号 申请执行人：秦立香，女，1967年4月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：赵以梅，女，1967年1月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行秦立香与赵以梅生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月10日达成和解协议，本院认为，当事人双方达成和解协议，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）苏1322民初7881号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十七日 书记员  张斌涛
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初9535号原告：涂德喜，男，1955年1月28日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：梅卫国，湖北恩涛律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈大超,男，1978年7月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。第三人：林志坤，男，1988年4月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告涂德喜诉被告陈大超、第三人林志坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行了审理。原告涂德喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告配合原告办理房屋过户登记手续及其他相关事宜；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告因所有权确认纠纷一案，业经武汉市洪山区人民法院开庭审理，于2019年1月17日作出（2018）鄂0111民初5617号民事判决书，判决被告名下位于武汉市洪山区张家湾白沙五路万科金色城市17-6号楼栋2单元12层4室房屋一套归原告所有。被告不服，提出上诉。2019年5月27日武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民终3635号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现二审判决书已于2019年6月5日送达生效，但被告不配合原告办理房屋过户登记手续及其他相关事宜。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，其诉请如前。本院经审查认为，原告关于判令被告配合原告办理房屋过户登记手续及其他相关事宜的诉讼请求，本院（2018）鄂0111民初5617号民事判决及武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终3635号民事判决书已对原告的相关权益进行了确认并且已经生效，对各方当事人均有法律约束力。原告此次起诉要求被告配合原告办理房屋过户登记手续及其他相关事宜的诉请系就同一法律事实和法律关系起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告涂德喜的起诉。本案已收取的案件受理费13300元，予以退还原告涂德喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨 洁人民陪审员  张安源人民陪审员  代 娟二〇一九年十二月十三日法官助理蔡叶书记员罗璇
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0104刑初891号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人冯某某，男，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省葫芦岛市，户籍地辽宁省葫芦岛市建昌县，居住沈阳市大东区。2008年2月因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。2010年4月14日因犯敲诈勒索罪被沈阳经济技术开发区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年8月10日被刑事拘留，9月17日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。指定辩护人王珊珊，系辽宁冠越律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）717号起诉书指控被告人冯某某犯容留、介绍卖淫罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（简易）程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员丁向阳出庭支持公诉。被告人冯某某及其辩护人王珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2019年8月9日，被告人冯某某通过微信联系嫖客，并在沈阳市大东区其租住的房间内，容留卖淫女史某和嫖客王某进行卖淫嫖娼活动，并收取嫖资人民币300元。2、2019年8月9日20时许，被告人冯某某通过微信联系嫖客，介绍卖淫女吴某与嫖客臧某在沈阳市大东区某房间进行卖淫嫖娼活动，吴某收取嫖资500元。被告人冯某某于2019年8月9日被公安机关抓获。上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中均无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、房屋租赁协议、沈阳经济技术开发区人民法院刑事判决书、微信转帐记录、聊天记录、行政处罚决定书等；证人吴某、臧某、史某、王某、施某证言；被告人冯某某供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某先后容留、介绍二名卖淫女进行卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。对于辩护人提出的被告人冯某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，且认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人冯某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（罚金待判决发生法律效力后一个月内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2020年4月8日止。）二、追缴违法所得人民币810元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曲 娟二〇一九年十二月四日书记员 岳文祺本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8682号 申请执行人：蒋清，男，1993年9月29日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：赵超，男，1994年8月6日出生，住江苏省沭阳县。 本院在执行蒋清与赵超民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋清与被执行人赵超于2019年12月27日达成执行和解协议，申请执行人已受偿5000元，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）苏13民终2451号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 宜