河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1743号原告：宋合印，男，1955年8月15日出生，汉族，住安阳市北关区。原告：张富，男，1953年7月15日出生，汉族，住安阳市北关区。二原告共同委托诉讼代理人：王红伟，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。被告：周伟彬，男，1966年5月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：周向鑫，女，1990年4月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。二被告共同委托诉讼代理人：付丽芬，河南鼎维律师事务所律师。原告宋合印、张富与被告周伟彬、周向鑫租赁合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋合印及原告宋合印、张富的共同委托诉讼代理人王红伟，被告周伟彬及被告周伟彬、周向鑫的共同委托诉讼代理人付丽芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋合印、张富向本院提出诉讼请求：1、判令租赁履行期间的增设物（彩钢瓦棚、养殖设施设备和物资等，详见清单）拆迁所有权归原告所有及因增设物拆迁所得的补偿款205290元及利息（从被告领取补偿款之日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）返还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月16日，原告与被告周伟彬签订租赁协议，租赁被告位于安阳市××、××大道立交桥西头路南一处场地，用于养殖业。租赁期限为2014年5月16日至2019年5月16日，年租金38000元。合同签订后，原告经周伟彬同意先后投入建设彩钢瓦棚1250平方米，羊圈14个、钢护栏420米、供水设施45套、地埋镀锌管300米、水泥喂养槽及排水设施窨井17个、化粪池1个、地埋砼管300米、硬化道路和场地234平方米、埋设地埋线600米、安装监控18个，购买了喂养物资和设备、防疫清毒设备、办公设施等用于养殖业，并成立安阳市盛旺牲畜有限公司，合同履行期间，被告周伟彬按约定收取了租金。2016年该租赁场地被列入安阳市迎宾公园拆迁范围，拆迁部门对地上附属物包括原告增设彩钢瓦棚结构房1250平方米、羊圈钢护栏、水泥喂养槽及排水排污和硬化道路等进行了拆迁。拆迁登记时，被告将原告投资建设的设施与设备等物品登记在了自己的女儿周向鑫的名下，从而将本该原告得到拆迁补偿款占位己有。2017年5月份以来，原告多次找被告催要补偿款，被告一直推诿，截止目前补偿款仍未支付给原告。为此，根据原、被告双方签订的租赁协议第六条约定：乙方租用期间若遇政府征地拆迁、土地补偿款归土地所有人，甲方建筑补偿归甲方，乙方投资和建筑的补偿归乙方的约定。故原告向法院提起诉讼。被告周伟彬、周向鑫辩称，原告起诉的事实不属实，原告的请求部分予以认可，数额详见被告整理的清单目录数额总计22361.6元，其余部分被告不予认可。关于原告起诉周向鑫被告不予认可，首先周向鑫并不是原被告双方租赁合同的当事人，其次周向鑫也并未实际参与到双方的租赁事项中，周向鑫仅是提供个人银行卡号供周伟彬领取拆迁补偿款，该款项随后被周伟彬全部领走，周向鑫与本案没有关联性，应驳回原告对周向鑫的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告宋合印、张富提交了：1、租赁协议一份；2、承建协议复印件一份、照片11张共六页、营业执照复印件一份、账单；3、手机信息10页；4、迎宾公园晁家村附着物补偿表复印件一份。被告周伟彬、周向鑫提交了：1、2013年11月18日周伟彬与曹燕来签订的基建协议一份；2、2014年3月22日周伟彬与李喜梅签订的基建协议一份及附图一张；3、2014年5月19日周伟彬与曹燕来签订的基建协议一份；4、2016年8月11日周伟彬与李青柏签订的基建协议一份及附图两张；5、证人证言。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1、2014年5月16日，被告周伟彬作为甲方与原告宋合印、张富作为乙方签订租赁协议一份，原告租赁被告位于安阳市××、××大道立交桥地头路南大院内的土地及房屋，从事养殖业，其中第一条约定：“该块地面积约80米×80米，房屋面积约2000平方米”；第六条约定：“乙方租用期间若遇政府拆迁，土地补偿归土地所有人，甲方建筑物补偿归甲方，乙方投资和建筑补偿归乙方”。2、原告请求被告支付的款项共有17项：1、彩钢瓦棚（31.02㎡×80元＝2481.6元）；2、彩钢瓦棚（1250㎡×80元＝100000元）；3、电设施（3套×500元＝1500元）；4、空调（2台×150元＝300元）；5、水设施（45套×70元＝3150元）；6、窨井（17个306立方米×100元＝30600元）；7、化粪池（1个8立方米×100元＝800元）；8、地埋管（300米×80元＝24000元）；9、羊槽（420米1680元）；10、羊饲料（30吨×150元＝4500元）；11、铁栏杆（420米2520元）；12、监控（18个×50元＝900元）；13、粉碎机（2台480元）；14、水泥地面（234㎡×40元＝9360元）；15、地埋管（300米×65元＝19500元）；16、地埋线（600米×9.5元＝5700元）；17、防疫消毒设备（1台300元）；共计207771.6元。被告全部认可原告请求的项目为：彩钢瓦棚（31.02㎡×80元＝2481.6元）、空调（2台×150元＝300元）、化粪池（1个8立方米×100元＝800元）、羊饲料（30吨×150元＝4500元）、监控（18个×50元＝900元）、粉碎机（2台480元）、防疫消毒设备（1台300元）。以上共计9761.6元。3、案涉场地和设施设备已经全部拆迁，被告周伟彬领取了补偿款。本院认为，原告请求被告支付的款项共计17项，原告认为其请求的17项的设施设备均为其所建设，被告应当向原告返还该部分拆迁补偿款，被告对其中的彩钢瓦棚（31.02㎡×80元＝2481.6元）、空调（2台×150元＝300元）、化粪池（1个8立方米×100元＝800元）、羊饲料（30吨×150元＝4500元）、监控（18个×50元＝900元）、粉碎机（2台480元）、防疫消毒设备（1台300元）无异议，该部分费用共计9761.6元，被告应向原告予以支付。原告请求的其他费用，根据原、被告双方提交的承建协议、当庭陈述、租赁协议的约定可以证明双方均进行了投资建设，但双方提交的证据又不能区分各自建设的设施设备名称和数量，根据公平原则，被告所取得的原告所请求的款项中被告不予认可的部分应由原被告双方各分得一半，其中彩钢瓦棚2610平方米，原告请求了1250平方米，即100000元，应予支持。原告请求的其余的设施设备补偿款，共计98010元，被告应向原告支付50%，即49005元，综上，被告应共同向原告支付158766.6元。合同具有相对性，签订租赁协议的双方是原告宋合印、张富和被告周伟彬，原告向被告周伟彬主张权利，本院予以支持，原告请求被告周向鑫支付款项，本院不予支持。原告请求利息，应从起诉之日起，即从2019年4月1日起至实际清偿之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周伟彬应于本判决生效之日起十日内向原告宋合印、张富支付人民币158766.6元及利息（利息从2019年4月1日起至实际清偿之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告宋合印、张富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，由原告宋合印、张富负担993元，被告周伟彬负担3387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 飞审判员 翟艳超审判员 王 敬二〇一九年十二月一日书记员 张凯欣