重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5048号原告：刘学中，男，1964年2月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：黄忠普，重庆恩特律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜波，重庆恩特律师事务所律师。被告：重庆宏源实业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道川维厂内，统一社会信用代码915001157365585333。法定代表人：罗斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师。原告刘学中与被告重庆宏源实业有限公司（以下简称为宏源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘学中及其委托诉讼代理人黄忠普、颜波，被告宏源公司的委托诉讼代理人文金朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学中向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告宏源公司提出于2019年3月26日起与原告刘学中终止、解除劳动合同违法；2.请求裁决被告宏源公司继续履行与原告刘学中间的劳动合同；3.本案诉讼费用由被告宏源公司负担。事实和理由：2011年5月5日，被告宏源公司与原告刘学中签订《劳动合同书》，合同期限自2011年5月5日至2013年12月31日。2014年1月1日，被告宏源公司再次与原告刘学中签订《劳动合同书》，合同期限自2014年1月1日至2021年5月。近日，原告刘学中收到被告宏源公司提出的《终止、解除劳动合同通知书》，载明：终止、解除劳动合同原因为企业客观经济情况发生重大变化、生产经营发生严重困难，解除劳动合同关系。2019年4月12日，原告刘学中经查询其本人621723310000587XXXX帐户，该帐户于2019年4月4日收到重*司(对方帐号显示为3100085409***0557)支付的一笔款项35589.81元(摘要栏显示为补偿)。2019年4月12日，原告刘学中委托重庆恩特律师事务所向被告宏源公司致律师函：1.刘学中不同意解除与宏源公司间的劳动合同；2.宏源公司解除合同理由不能成立，请立即撤回对刘学中的《终止、解除劳动合同通知书》，继续履行宏源公司与刘学中的劳动合同，并请于接函后三日内通知刘学中上班；3.刘学中621723310000587XXXX帐户于2019年4月4日收到的35589.81元，如该款项系宏源公司误打入，刘学中愿意将此款项退回宏源公司。如该款系宏源公司强行支付给刘学中的解除劳动合同经济补偿金，因刘学中并未与宏源公司就解除劳动合同达成一致，宏源公司无权强行解除劳动合同。无论何因，刘学中均要求将此款35589.81元退回宏源公司，请宏源公司接函后三日内向本所或刘学中本人提供宏源公司银行帐号。被告宏源公司收到律师函后至今未通知原告刘学中上班。故原告刘学中申请劳动仲裁，但被驳回，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会渝长劳人仲案字[2019]第322号仲裁裁决书错误，被告宏源公司并未达到《中华人民共和国劳动合同法》规定可以裁减人员的条件，遂提起诉讼，望判如所请。被告宏源公司辩称，被告宏源公司和原告刘学中解除劳动关系程序合法，并支付了经济补偿金，请求驳回原告刘学中的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：渝长劳人仲案字[2019]第322号仲裁裁决书、《聘用合同》、《劳动合同书》、《终止、解除劳动合同通知书》、溶解乙炔人员照片、裁减人员名单照片、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、宏源[2017]13号文件、照片、工作证、2018年第46次生产经营协调会纪要、2019年第1次生产经营协调会纪要、2019年第2次生产经营协调会纪要、川维设工[2019]8号《关于终止乙炔充瓶站使用的函》、持股会及工会代表会决议及其签到表、公告、裁减人员名单、企业裁减人员报告书、沟通视频及其照片、文字描述、协解补偿计算表、中国工商银行网上银行电子回单、关于刘学中工作简况、庭审笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告宏源公司提交的2016年、2017年、2018年年度会计报表，原告刘学中不认可，但综合被告宏源公司提交的证据，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告刘学中于2011年5月5日进入被告宏源公司工作，担任净水剂厂搬运工，自2015年6月1日起，原告刘学中被安排至被告宏源公司溶解乙炔充装站，担任一线操作工。2014年1月1日，原、被告签订《劳动合同书》，合同期限为2014年1月1日至2021年5月4日。2019年1月12日，重庆川维化工有限公司设备工程处作出川维设工[2019]8号《关于终止乙炔充瓶站使用的函》。载明：“重庆宏源实业有限公司：因安全生产管理要求，我公司将终止贵公司乙炔充瓶站充装许可，请贵公司立即停止充装业务，于2019年2月1日前完成乙炔充瓶站（东循旁）内设备设施的搬迁工作。”2019年2月25日，被告宏源公司持股会及工会代表会决议载明：“因溶解乙炔充瓶站现已关停再开无望，请由罗总牵头、综合部配合，按照国家相关法律法规的要求，做好溶解乙炔充瓶站装置减员的工作安排”。同日，被告宏源公司作出《公告》，载明：“各位同仁，自2018年12月份开始，乙炔气体充瓶站全线关停，且开车无期，直接导致了公司无法为该站职工提供工作岗位。公司一直很满意并感谢大家在工作间的付出和努力，如非生产经营发生严重困难、连年亏损，公司也不愿失去您这样的员工。所以我们不得不遗憾地通知大家，公司将裁减乙炔充电站操作工16名（详见附表），即刻办理解除劳动合同相关手续，办理的同时，将严格按照国家法律法规的要求给予经济补偿。”附表裁减人员名单中含原告刘学中在内共16名职工，同月，被告宏源公司就裁员方案向重庆市长寿区劳动保障监察大队作了报告。2019年3月26日，被告宏源公司作出《终止、解除劳动合同通知书》。载明：“刘学中同志，你系我单位劳动合同制职工。自2018年12月份开始，乙炔气体充瓶站全线关停，且开车无期，直接导致了公司无法为该站职工提供工作岗位。根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，经2019年2月26日至2019年3月25日公开公告并报劳动部门备案，现决定从2019年3月26日起与你终止、解除劳动合同，并给予经济补偿。请持本通知书到你户口所在地区县就业服务管理机构办理待业登记手续。附：终止、解除劳动合同的原因。……第三条，因企业客观经济情况发生重大变化、生产经营发生严重困难，解除劳动合同关系。”同日，被告宏源公司将该通知书送达原告刘学中。2019年4月4日，被告宏源公司向原告刘学中中国工商银行账户汇款35589.81元，摘要显示为补偿。2019年4月12日，原告刘学中委托重庆恩特律师事务所律师向被告宏源公司致《律师函》，提出如下主张：“1.刘学中不同意解除与贵司间的劳动合同；2.贵司解除合同理由不能成立，请立即撤回对刘学中的《终止、解除劳动合同通知书》，继续履行贵司与刘学中的劳动合同，并请于接函后三日内通知刘学中上班；3.刘学中621723310000587XXXX帐户于2019年4月4日收到的35589.81元，如该款项系贵司误打入，刘学中愿意将此款项退回贵司。如该款系贵司强行支付给刘学中的解除劳动合同经济补偿金，因刘学中并未与贵司就解除劳动合同达成一致，贵司无权强行解除劳动合同。无论何因，刘学中均要求将此款35589.81元退回贵司，请贵司接函后三日内将向本所或刘学中本人提供贵司银行帐号。同时，刘学中家庭经济困难，万望贵司考虑刘学中实际情况，继续履行与刘学中间的劳动合同为感！”同时查明，被告宏源公司于2016年亏损3563578.89元，于2017年亏损6521896.88元，于2018年亏损7571925.9元。2019年4月30日，原告刘学中向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求该委裁决确认宏源公司提出于2019年3月26日起与刘学中终止、解除劳动合同违法、请求宏源公司继续履行与刘学中间的劳动合同。重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月5日立案受理，并于2019年6月17日作出渝长劳人仲案字[2019]第322号仲裁裁决书，驳回刘学中的仲裁请求。原告刘学中不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求确认被告宏源公司提出于2019年3月26日起与原告刘学中终止、解除劳动合同违法、被告宏源公司继续履行与原告刘学中间的劳动合同。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。”第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，被告宏源公司自2016年其连续3年亏损，且逐年加重。同时，原告刘学中所在的工作岗位乙炔充瓶站已经撤销，无法再为原告刘学中提供该劳动岗位。被告宏源公司在裁员过程中，按照法律规定履行了相关程序，原告刘学中并非上述法律规定的禁止裁员对象，故被告宏源公司以企业客观经济情况发生重大变化、生产经营发生严重困难为由解除与原告刘学中的劳动合同关系，并无不妥。故原告刘学中的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘学中的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘学中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 强人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  李小军二〇一九年十二月十八日法官 助理  万 莉书 记 员  梅 姣