wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执1389号申请执行人：董武辉，男，1985年11月28日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：郭奕兵，男，1987年08月05日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：郭占森，男，1963年06月02日生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人董武辉与被执行人郭奕兵、郭占森借款合同纠纷一案，河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初3381号民事调解书已经发生法律效力，判令被执行人郭奕兵、郭占森支付申请执行人286000元及利息。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人董武辉的申请，本院于2019年9月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年9月12日向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本案在执行过程中共进行了二次网络查控，情况如下：于2019年9月3日对被执行人进行第一次网络查询，财产情况如下：证券情况：无证券信息工商资料信息：无信息网络银行情况：支付宝、京东、财付通无大额存款银行存款情况：无车辆情况：查封郭奕兵名下豫Ｃ×××××号车辆，但均未实际控制该车辆。3、本院于2019年12月24日对被执行人进行第二次网络查询，财产情况如下：证券情况：无证券信息工商资料信息：无信息网络银行情况：支付宝、京东、财付通无大额存款银行存款情况：无财产车辆情况：无4、于2019年9月18日、2019年9月26日、2019年9月29日先后查询被执行人不动产情况、公积金登记情况：房产：无土地：无公积金：无5、于2019年10月21日通过实地调查的方式调查情况：无财产可供执行6、被执行人其他财产情况：无7、于2019年10月21日将被执行人纳入失信被执行人员名单。8、于2019年10月21日对被执行人采取限制高消费措施。9、于2019年12月24日作出拘留决定书，决定将被执行人处以十五日拘留，实施情况：均找不到人。10、本案申请执行标的286000元及利息，目前已执行到位0元，未执行到位286000元及利息，经以上强制执行措施，被执行人仍无足额财产可供执行。11、于2019年12月24日通过面谈方式告知了申请人董武辉，董武辉同意终本。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施通过面谈告知了申请执行人董武辉，本案符合本次执行程序终结条件。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0329民初3381号民事调解书案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新阁二〇一九年十二月二十四日书记员  卢 翱
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0606行审604号申请执行人佛山市自然资源局顺德分局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。法定代表人李健荣，局长。委托代理人岑树胜，佛山市顺德区乐从镇国土城建和水利局工作人员。委托代理人邓雄标，佛山市顺德区乐从镇国土城建和水利局工作人员。被执行人佛山市顺德区乐从镇路州村民委员会，住所地佛山市顺德区乐从镇路州村内。法定代表人黎昌宏。申请执行人佛山市自然资源局顺德分局于2019年11月26日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行原佛山市顺德区国土城建和水利局于2019年4月8日作出的顺建（乐）罚〔2019〕01号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于没收被执行人佛山市顺德区乐从镇路州村民委员会在非法占用位于佛山市顺德区XXX地块（宗地号：XXXX）面积为1763.2平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第(十五)项、第一百六十条的规定，裁定如下：对原佛山市顺德区国土城建和水利局作出的顺建（乐）罚〔2019〕01号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于没收没收被执行人佛山市顺德区乐从镇路州村民委员会在非法占用位于佛山市顺德区XXX地块（宗地号：XXX）面积为1763.2平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚事项，准许强制执行，由佛山市自然资源局顺德分局组织实施。审 判 长 陈跃北审 判 员 梁嘉莹审 判 员 田婷婷二〇一九年十二月二日法官助理 黎凯瑶书 记 员 钟 慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初10219号 原告：杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司，住所地宿州市银河三路水木清华小区24号楼2楼。 负责人：钱哨，该公司经理。 被告：马勇,男,汉族,住宿州市。 本院在审理原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司与被告马勇服务合同纠纷一案中，原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司于2019年11月28日向本院提出申请，请求撤回对马勇的起诉。 本院认为，原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下: 准许原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司撤回对被告马勇的起诉。 案件受理费25元，由原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司负担。 审判员  孙长青 二〇一九年十二月十三日 法官助理** 书记员魏硕
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1381号公诉机关普宁市人民检察院。被告人肖宏标，男，1987年9月9日出生，公民身份号码440************938，汉族，广东省汕头市潮南区人，初中文化程度，住潮南区陈店镇陈店中华街25号2064户。因本案于2019年7日30日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1342号起诉书指控被告人肖宏标犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员陈育旋出庭支持公诉，被告人肖宏标到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：一、2019年7月27日10时许，被告人肖宏标到普宁市************“肯德基”餐厅门口，采取使用遗留在电动车上的钥匙启动电动车的方式，秘密窃取被害人何青伟停放在“肯德基”餐厅门口的1辆二轮电动车（不予价格认定）。二、2019年7月29日10时许，被告人肖宏标到普宁市**********的“又一茶”奶茶店门口，采取使用遗留在电动车上的钥匙启动电动车的方式，秘密窃取被害人陈冰欣停放在“又一茶”奶茶店门口的1辆恒舰牌二轮电动车（不予价格认定）。三、2019年7月30日14时许，被告人肖宏标到普宁市***********厦接送巴士停车场内，采取使用遗留在摩托车上的钥匙启动摩托车的方式，秘密窃取被害人吴炳江停放在停车场内的1辆飞肯牌二轮电动车（价值人民币3200元）。上述事实，被告人肖宏标在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点和部分赃物的相片、提取笔录、扣押清单、价格认定结论书、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。另查明，案发后，上述飞肯牌二轮电动车已追回发还被害人吴炳江。上述事实，有侦查机关制作的发还物品清单证实，足以认定。本院认为，被告人肖宏标以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控肖宏标所犯罪名成立。鉴于本案部分赃物已追回发还被害人，且肖宏标自愿认罪认罚，对肖宏标可予从轻处罚。公诉机关建议对肖宏标判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币五千元，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人肖宏标犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年3月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇一九年十二月十日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初3525号原告：杨德顺，男，1976年9月28日出生，满族，群众，农民，住兴城市。委托诉讼代理人：王红兰（系杨德顺妻子），女，1973年9月20日出生，满族，住兴城市。原告：杨贤存，男，1950年8月6日出生，满族，住兴城市。二原告共同委托诉讼代理人：何忠余，兴城市海河法律服务所法律工作者。被告：赵福军，男，1967年4月14日出生，汉族，群众，农民，住兴城市。委托诉讼代理人：李新亮，兴城市法律援助中心律师。原告杨德顺与被告赵福军违反安全保障义务责任赔偿纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，依法追加杨贤存为本案原告，于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告杨德顺，杨贤存及委托诉讼代理人何忠余，被告赵福军及委托诉讼代理人李新亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨德顺和杨贤存向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告：一、赔偿各项经济损失共计：122537.50元；二、承担诉讼费。事实和理由：2019年9月30日吃晚饭时，原告发现母亲高桂珍未回家，随即出去寻找，后来发动亲属寻找。2019年10月1日17时30分左右，我们在被告家私自挖掘的水坑内发现原告母亲的尸体。原告认为：被告不经有关部门批准，私自挖掘水坑并疏于管理，造成原告母亲高桂珍死亡，理应赔偿。可被告对原告母亲的死亡却不理不睬。综上，原告只好向人民法院诉讼，同时请求判令被告：赔偿原告的死亡赔偿金：（14656X13年=190528.00元）；丧葬费：34546.50元；精神抚慰金：20000.00元。合计：245074.50元的50%即：122537.50元。被告赵福军辩称，被告家挖水坑用于浇地，不要求有关机关批准，村委会知道也没有制止；被告在水塘周转建了四道铁丝网，高达1.5米，水塘边有警示牌，尽到了警示义务；水塘不邻道，不是行人必经之地，死者是完全民事行为能力人；原告没有向法庭出示死者的死亡原因及尸检报告，证明不了是溺水死亡。本院经审理查明认定的事实：杨贤存与高桂珍（死者）系夫妻，杨德顺是杨贤存和高桂珍（死者）的儿子。2019年10月1日，在赵福军家的水塘发现高桂珍尸体，2019年10月30日，兴城市沙后所镇焦家村村民委员会出具证明，内容是“我村高桂珍（女）该人于2019年10月1日在赵福君水坑溺水身亡，情况属实，特此证明”。赵福军家的水坑，是赵福军用于浇灌水稻所使用的水源，在水坑的四周，用无网布将土堆高，高于水坑的水面，在无网布的四周，又用四层铁丝网形成防护，铁丝网的上下间矩分别为14厘米，22厘米，24厘米，27厘米。在旁边的树上，挂有“水深禁止入内”的警示牌。2019年10月31日，杨德顺起诉，以赵福军违反安全保障义务，造成高桂珍死亡为由，要求赵福军予以赔偿。上述事实，有当事人陈述，书证为证，已质证，可以采信。本院认为，赵福军用于浇灌水稻所使用的水源，形成一个水坑，赵福军在水坑的四周，用无网布将土堆高，在无网布的四周，又用铁丝网围成防护措施，且多达四层，高度在1米左右，同时，又设置了警示牌，赵福军的行为，达到二个标准，即用铁丝网阻止人、畜进入，用警示牌告之人水深，存在危险。赵福军已尽到了安全防护责任，对高桂珍的死亡，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨贤存，原告杨德顺的诉讼请求。案件受理费1113元，由原告杨贤存，原告杨德顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  杨昭宁人民陪审员  赵殿鹏人民陪审员  沈朝晖二〇一九年十二月十五日书 记 员  吴佳烔
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4307号申请执行人：朱光浩，男，1968年12月12日生，汉族，住东海县。被执行人：王建军，男，1974年10月25日生，汉族，住扬州市维扬区。朱光浩与王建军民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(209)苏0722民初843号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，执行标的金额305800.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年10月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2019年12月29日，经与申请人电话联系，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十九日书记员 张 熙
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11425号原告：宋智，男，1949年11月8日生，汉族，居民，住邳州市。被告：耿国辉，男，1959年1月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：江苏富城置业有限公司，住所地邳州市炮车镇高新技术开发区龙城国际项目部。法定代表人：耿国辉，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：耿明，江苏运通律师事务所律师。原告宋智诉被告耿国辉、江苏富城置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告宋智、二被告的委托诉讼代理人耿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋智向本院提起诉讼请求：判令二被告偿还借款本金1920000元及利息，利息自借条出具之日起按照月息2分计算至还清为止；诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月23日，被告耿国辉向原告借款192万元，由江苏富城置业有限公司担保。约定月息2分，用期一年。原告经多次催要借款未果，故提起诉讼。被告耿国辉、江苏富城置业有限公司辩称：愿意依法承担还款责任。经审理查明，被告耿国辉于2015年6月12日、7月23日分别向原告借款60万元、50万元。2017年11月23日经结算本息后，被告耿国辉重新给原告出具借条一张，载明“今借宋智人民币壹佰玖拾贰万元正（1920000元）。月息贰分”。并由被告江苏富城置业有限公司提供担保。1920000元中本金110万元，其余系利息。原告称当时约定使用两个月，到期被告未还，然后将两个月的利息计入本金计算出的数字（含利滚利）。经本院释明，原告同意利息自借款之日起按照月息2分计算至还清为止。以上事实，有原告的陈述、借条、银行转账凭证、庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。本案被告耿国辉向原告借款共计110万元属实，应当予以偿还。2017年11月23日双方结算的数额含“利滚利”，现原告同意利息自借款之日起按照月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。根据借款的时间，利息分别以60万元、50万元为本金，自2015年6月12日起、2015年7月23日起计算。被告江苏富城置业有限公司对以上债务提供担保，应承担保证责任。双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告耿国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告宋智借款本金共计110万元及利息（利息分别以60万元为本金，自2015年6月12日起；以50万元为本金，自2015年7月23日起，均按照月利率2%计算至支付之日止）。二、被告江苏富城置业有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14767元，由被告耿国辉、江苏富城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇一九年十二月二十六日书记员  闫怀美
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初5146号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行，住所福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路860号、866号、870号。统一社会信用代码91350304565367619H。 负责人：沈雪霞，支行行长。 委托诉讼代理人：阮祖望，男，客户经理。委托权限一般代理。 被告：张益明，男，1972年7月23日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：蔡春梅，女，1976年2月19日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：张伟，男，1978年3月2日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市涵江区。 被告：林志勇，男，1969年4月8日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行（以下简称拱辰农商行）与被告张益明、蔡春梅、张伟、林志勇因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。 拱辰农商行向本院提出诉讼请求：1.张益明、蔡春梅立即共同归还贷款本金200000元以及该款自2019年5月22日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复息；2.张伟、林志勇对上述债务及费用承担连带偿还责任。事实和理由：2019年3月26日张益明向拱辰农商行申请贷款。2019年3月28日双方签订《保证借款合同》。合同约定：拱辰农商行向张益明发放贷款200000元，借款期限自2019年3月28日至2020年3月27日，固定利率，合同签订时执行利率按月利率9.38875‰计算利收，按月支付利息，并约定贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息；同时约定未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。该笔贷款由张伟、林志勇提供连带保证责任。拱辰农商行与张益明、蔡春梅、张伟、林志勇2019年3月28日签订《保证借款合同》，合同约定：（1）保证人张伟、林志勇愿为债权人按主合同与债务人张益明所形成的债权提供保证担保;(2)保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）;(3)保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。（4）张益明、张伟、林志勇在《保证借款合同》中确认了法律文书等的送达地。合同签订后，拱辰农商行按约定履行了义务，于2019年3月28日向张益明发放了合同约定的贷款数额，但张益明未按期归还借款本金或利息，担保人张伟、林志勇亦未履行担保责任，其行为已经构成了违约。经查，蔡春梅系张益明的妻子，本案债务发生在两人夫妻关系存续期间，该配偶也在贷款申请表中签字确认借贷事实，属于夫妻共同债务，蔡春梅应对本案债务及各项费用承担共同偿还责任。 本院经审查认为，庭审中拱辰农商行自认张益明于2019年11月27日全部清偿了本案债务，现仍诉讼请求张益明、蔡春梅归还借款本金200000元以及该款自2019年5月22日起至还清之日止的按合同约定计算的利息、罚息及复息；张伟、林志勇对上述债务及费用承担连带偿还责任，缺乏事实依据，依法应予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄元招 二〇一九年十二月十八日 法官助理黄丽丽 书记员林若诗 附相关法律法规： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5314号原告:河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地：光山县健康路3号。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志刚，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：**（系该行员工），男，汉族，1970年5月14日出生，住光山县。被告:裴之军，男，汉族，1971年4月25日出生，户籍地光山县，现住光山县。被告：曾献芝（系裴之军妻子），女，汉族，1971年11月14日出生，现住址同上。原告河南光山农村商业银行股份有限公司（以下简称“光山农商行”）与被告裴之军、曾献芝借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光山农商行委托诉讼代理人吴志刚、**，被告裴之军到庭参加了诉讼，被告曾献芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还银行贷款本金200万元及利息、罚息（具体数额以银行记账系统为准）；2、对被告抵押的财物，享有优先受偿权；3、案件受理费、原告律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：二被告因羽绒加工于2017年1月22日向原告借款150万元，签订《最高额个人借款合同》，约定借款期限自2017年1月22日至2020年1月22日止，约定月利率9.3‰。被告为该笔借款自愿提供房产抵押并签订《最高额抵押合同》一份，同时办理他权登记。2017年5月26日，被告向原告借款50万元，并签订《个人借款合同》，约定借款期限2017年5月26日至2019年5月26日，月利率8.7‰。被告为该笔借款自愿提供房产抵押并签订《抵押合同》一份，同时办理他权登记。后经原告不断催要，被告以各种理由拖延，至今未偿还下欠本息。为此，为维护原告合法权益，特具状起诉。裴之军辩称，贷款是事实，答辩人对此无异议，但答辩人并非恶意欠款，只因生意经营不善，导致无法还款。现答辩人正积极卖房子还款，本已洽谈好了，但因买房人出了点意外耽搁了，之后会继续出售该房屋还款。曾献芝未作答辩。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，被告裴之军、曾献芝以经营羽绒需要资金为由向原告申请贷款150万元，并与原告签订了《最高额个人借款合同》，合同约定借款人向贷款人申请从2017年1月22日至2020年1月22日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币150万元，借款期限为36个月，自2017年1月22日起至2020年1月22日止，月利率为9.3‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，为确保二被告与抵押权人在2017年1月22日至2020年1月22日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，被告裴之军、曾献芝与原告另行签订了《最高额抵押合同》，用被告裴之军所有的位于光山县××办事处××××××房屋为该笔贷款作抵押，并办理了抵押登记手续（房他证字第××号），抵押权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过150万元整，抵押担保期间为，按债权人对抵押权人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年。2017年1月25日，原告向二被告拨付80万元借款（后被告结息至2018年9月21日）；2017年2月21日，原告向二被告拨付20万元贷款（后被告结息至2018年9月18日）；2017年4月13日，原告向二被告拨付贷款50万元（后被告结息至2018年10月21日）；上述三笔借款期限均至2020年1月22日。2017年5月26日，二被告再次以羽绒加工需要资金为由向原告借款50万元，并签订《个人借款合同》，借款金额50万元，月利率8.7‰，期限24个月，自2017年5月26日至2019年5月29日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，二被告与原告签订《抵押合同》，用被告裴之军名下位于光山县xxx的房屋为该笔贷款作抵押，并办理了抵押登记手续（房他证字第xxxx号），抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。2017年5月31日，原告向被告拨付了该50万元贷款（后被告结息至2018年9月21日）。余下本息至今未偿还，遂引起诉讼。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、借款合同、抵押合同、借款凭证、他项权证复印件等证据在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告向原告光山农商行申请贷款，并由登记在被告裴之军名下的两处房屋进行抵押担保，原、被告签订的相关合同均系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，具有法律效力，对双方具有约束力。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，合同约定的还款期限到期后，二被告未能按照合同约定履行偿付本息义务，已构成违约，原告有权按照合同约定，要求被告提前履行清偿本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，对原告该项诉讼请求本院予以支持，被告应当按照合同约定向原告清偿借款本息。关于利息，根据借款合同约定，150万元贷款未逾期期间月利率为9.3‰,50万元贷款未逾期利息为8.7‰，逾期期间的月利率为原借款利率基础上加收50%。债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产拍卖、变卖或折价款优先受偿，本案二被告为促成贷款，自愿将其名下房屋作为抵押，并办理抵押登记手续，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。光山农商行未能举证律师代理费的证据，本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴之军、曾献芝于本判决生效之日起六十日内偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150万元及利息（利息按月利率9.3‰计算，罚息为原利率基础上加收50%，计算至款付清之日）。二、被告裴之军、曾献芝于本判决生效之日起六十日内偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50万元及利息（利息按月利率8.7‰计算，罚息为原利率基础上加收50%，计算至款付清之日）。三、原告河南光山农村商业银行股份有限公司对被告裴之军、曾献芝提供抵押担保的位于光山县xxxx的房产（房屋产权证号：光山县房权证字第××号）在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权。四、原告河南光山农村商业银行股份有限公司对被告裴之军、曾献芝提供抵押担保的位于光山县xxx的房屋（房屋产权证号：光山县房权证字第××号）在本判决第二项债权范围内享有优先受偿权。五、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告裴之军、曾献芝负担11400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 刘 鉴二〇一九年十二月二十七日书记员 滕梦鸿
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7225号原告：翟太强，男，1984年11月24日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：曾得宇，江苏民卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅，江苏民卫律师事务所律师。被告：韩杰，男，1962年5月6日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。原告翟太强与被告韩杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  房宇燕人民陪审员  葛少卿人民陪审员  谷士凯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈园园
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初2721号原告：云浮市寰宇房地产开发有限公司，住所地：广东省云浮市云城区******金濠花苑A区6座三楼303室，统一社会信用代码：914***********577K。法定代表人：关某1。委托诉讼代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所执业律师。被告：浙江圣华建设集团有限公司，住所地：浙江省萧山区衙前镇吟龙村，统一社会信用代码：913************567。法定代表人：董某1。本院在审理原告云浮市寰宇房地产开发有限公司诉被告浙江圣华建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日以已与被告通过协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云浮市寰宇房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费100元，撤诉减半收取50元（该款原告已预交），由原告云浮市寰宇房地产开发有限公司负担。审判员  黄秋艳二〇一九年十一月二十六日书记员  彭赛男
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执13203号 申请执行人：吴奕波，男，1982年1月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：丁德鸿，男，1968年4月28日出生，身份证住址上海市嘉定区。 申请执行人吴奕波与被执行人丁德鸿借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13801号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2494313.33元及利息等，本院于2018年9月26日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，依法扣划被执行人名下银行账户存款人民币2188243.08元，扣除执行费24282元后，余款人民币2163961.08元转付至申请执行人吴奕波。依法拍卖被执行人丁德鸿名下位于上海市嘉定区××202的房产，竞买人洪浩基以人民币2812982.4元竞得。因（2019）沪0114执2202号案件申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司对该房产享有优先权，上海市嘉定区人民法院向我院发来商请移送执行函，请求移送执行款，我院依法移送，剩余款项不足以付至本案申请执行人吴奕波。暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十三日 书记员  何幸凌
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2561号之二申请执行人：薛向阳，男，1960年11月16日生，汉族，住邳州市。被执行人：毛玉国，男，1964年3月26日生，汉族，住邳州市。关于薛向阳与毛玉国民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年4月30日依法作出（2019）苏0382民初3589号民事判决书：一、被告毛玉国于本判决生效后十日内偿还原告薛向阳借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2015年10月15日起，按年利率24%计算至判决生效之日）二、驳回原告薛向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，减半收取计2405元，由被告毛玉国负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案，在执行过程中，实施如下执行行为：1、2019年8月1日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年8月2日，通过司法查控系统查询，被执行人金融存款较少，已查封被执行人的车辆登记信息，暂未实际扣押。3、2019年8月2日，通过邳州不动产登记交易服务中心查询，未查询到被执行人不动产登记信息。4、2019年12月21日，第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。5、2019年12月21日，依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。6、2019年12月23日，经过实地走访，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。7、2019年12月24日，将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示暂不能提供其他被执行人的财产线索和下落，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 胡新廷审判员 孙 双二〇一九年十二月二十四日书记员 戴 明
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1103民初5403号原告：湖南恒惠食品有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰园林荫路南侧。法定代表人：陈平衡，该公司董事长。被告：湖南绵通智信商贸有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋2007号。法定代表人：陈明，该公司执行董事。原告湖南恒惠食品有限公司与被告湖南绵通智信商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法进行审理。原告湖南恒惠食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款353389.33元；2、依法判令被告支付原告以所欠金额为基数、按同期银行贷款年利率6%计算至付清货款为止、从2017年7月31日起至2019年9月30日的利息为45941元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年3月签订《特约经销合同》，合同约定原告授权被告特约经销商资格，双方对特约经销的权利义务进行了详细约定，在合同的履行过程中原告依合同向被告发货，但被告没有依合同向原告支付货款。2017年9月4号被告以《公函》的方式向原告做出了还款承诺。但此后被告并没有按还款承诺履行，截止目前，被告尚欠原告货款353389.33元，原告向被告多次发函或在微信上协商解决还款事宜，但被告以多种不合法理由拒付所欠货款，经查明，2018年5月24日，被告把公司和住所进行变更，湖南绵通智信商贸有限公司原名称为长沙绵通食品贸易有限公司，住所地变更为长沙市雨花区子商业中心Ａ栋2007号。原告特诉至法院，请求判如所请。被告湖南绵通智信商贸有限公司对管辖权异议认为，被告与原告签订的《特约经销合同》，合同明确约定本合同的履行地为被告指定长沙市内的物流公司。且被告住所地在长沙市雨花区，故应由被告所在地长沙市雨花区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。应由合同履行地或被告住所地法院管辖。本案中，被告湖南绵通智信商贸有限公司与原告湖南恒惠食品有限公司之间签订的《特约经销合同》仅约定，原告将货交付到被告指定长沙市内的物流公司，并未明确合同履行地，属于原、被告双方对合同履行地约定不明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”本案的争议标的是给付货款的问题，原告湖南恒惠食品有限公司为接收货币的一方，其住所地在湖南省永州市冷水滩区。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：驳回被告湖南绵通智信商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  蒋素珍二〇一九年十二月五日代理书记员  张 清
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2620号 申请执行人：张柏辉，男，1962年12月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。 委托代理人：陈连强，广东鹤明律师事务所律师。 被执行人：吴润辉，男，1964年3月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人张柏辉与被执行人吴润辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初2323号民事调解书已发生法律效力。依该判决书，被执行人吴润辉应向申请执行人偿还借款本金30000及利息、诉讼费1317元，合计31317元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案执行。 本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、车管、不动产等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2620号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年十二月十一日 书记员  汤启鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4065号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：常戈，行长。 被执行人：杜来涛，男，1981年10月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 被执行人：郝晓红，女，1980年6月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 本院在执行中信银行股份有限公司石家庄分行与杜来涛、郝晓红借款合同纠纷一案中，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜来涛、郝晓红未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月4日以（2019）冀0104财保164号民事裁定查封了被执行人杜来涛的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杜来涛名下位于石家庄市长安区都市新城Ｂ2-2-702号房产，证号：石房权证长字第××号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘飞虎 二〇一九年十二月九日 书记员  付红涛
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4357号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人汤顺荣，男，1974年5月7日出生，汉族，广东省东莞市人，大专文化，住东莞市。现被取保候审。辩护人王寒，广东坤益律师事务所律师。羁押时间2019年10月16日至10月24日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕4425号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。辩护人提出案发时所行驶道路人迹稀少，被告人所造成的社会危害性较小、认罪认罚、系初犯、偶犯、积极悔罪并向社会捐款，建议对被告人适用缓刑的辩护意见。查明事实被告人汤顺荣于2019年10月16日21时56分许醉酒（经检验，血液中乙醇含量为198.41mg/100ml）驾驶一辆小型轿车（车牌号粤S*****）途经东莞市*************时，被执勤民警查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。经查，案发时被告人驾驶车辆经过的道路系金地格林小区旁的主干道路，过往车辆较多，辩护人所提案发时所行驶道路人迹稀少，被告人所造成的社会危害性较小的辩护意见，与查明事实不符，建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院均不予采纳；辩护人所提其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。判决被告人汤顺荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行被羁押的9日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年十二月二十日书记员  邹登发袁慧君李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初746号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人成俊峰，男，1985年5月25日出生于广东省连州市，公民身份号码：441************034，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：广东省连州市****************。因本案于2019年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。辩护人赵捷，国信信扬律师事务所律师。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2019〕339号起诉书指控被告人成俊峰犯交通肇事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人成俊峰及辩护人赵捷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月22日6时37分许，被告人成俊峰驾驶赣C*****号重型厢式货车载19965KG货物沿佛山市三水区G240线由南往北方向行驶至三水区大塘镇G240线2507KM+400M路段时，因驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，且精神分散，没有按照操作规范做到安全驾驶，驾车载物超过核定载质量，驾驶机动车入右侧非机动车道内；遇侯加生驾驶两轮普通摩托车载人超过核定的人数搭载被害人田井霞、侯某乙（男，5岁）、侯某丙（女，1岁7个月），在同方向的非机动车道内行驶；导致两车发生碰撞，造成被害人田井霞、侯某丙死亡的道路交通事故。经检验，被害人田井霞系因道路交通事故所致颅脑严重损伤、胸腔脏器严重损伤死亡；被害人侯某丙系因道路交通事故所致颅脑严重损伤、胸腹腔脏器严重毁损伤死亡。经认定，被告人成俊峰承担事故的主要责任、侯加生承担事故的次要责任，田井霞、侯某乙、侯某丙不承担责任。事故发生后，被告人成俊峰报警并留在现场。2019年8月23日，被告人成俊峰乙方给付被害方丧葬费人民币三万元。据此，公诉机关建议本院以交通肇事罪判处被告人成俊峰三年以上四年以下有期徒刑。另查明，被告人成俊峰的家属于2019年12月19日向被害人家属赔偿了人民币三十万元，被害人家属对成俊峰的行为表示谅解。以上事实，被告人成俊峰在开庭审理过程中不持异议，且有被告人成俊峰的供述及辩解，证人侯加生的证言，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆痕迹勘验笔录、道路交通事故照片，鉴定意见书，居民死亡医学证明（推断）书，道路交通事故认定书，电子车衡、发货单，丧葬预付收据，户籍资料，110警情信息表，抓获经过，和解协议书、谅解书及收据等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人成俊峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人成俊峰在案发后主动投案，如实供述其罪行，具有自首情节，且当庭自愿认罪，案发后积极向被害人家属赔偿并获得谅解，本院依法对其从轻处罚并决定宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，辩护人赵捷所提对被告人适用缓刑的辩护意见有理，本院均予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人成俊峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 韬人民陪审员  黄稳华人民陪审员  李冬梅二〇一九年十二月二十六日法官 助理  丘雅琳书 记 员  刘敏华附部分相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6799号 原告：孙林，男，1964年11月2日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：陶春梅，江苏一正律师事务所律师。 被告：孙伟伟，男，1988年4月10日出生，汉族，居民，住射阳县。 委托诉讼代理人：唐修虎，江苏东界律师事务所律师。 第三人：李建华，男，1979年4月10日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告孙林与被告孙伟伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。期间，被告孙伟伟申请追加李建华为本案的第三人。本院经审查，依法通知李建华作为本案的第三人参加本案诉讼。原告孙林及其委托诉讼代理人陶春梅、被告孙伟伟及其委托诉讼代理人唐修虎、第三人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙林向本院提出诉讼请求：判令被告、第三人共同返还占用的原告坐落在盐城市盐都新区开元路唐笑集团西大门宿舍后仓库东两间面积144平方米的房屋，支付自2018年6月1日算至2019年11月30日房屋使用费44193元，实际要求计算到返还房屋之日止；后变更为仅要求第三人承担上述责任。事实和理由：原被告于2017年4月22日签订一份租赁合同，约定，原告将唐笑集团西大门宿舍后仓库东两间房屋出租给被告作为啤酒仓库使用，双方对租赁时间、租金等作了约定。合同签订后，被告仅支付了一年的租金，后既未续交房租亦未商谈续租事宜。原告多次找被告续交租金或腾空房屋，但被告一直置之不理。现房屋确实系第三人使用，故要求第三人返还房屋并支付房屋使用费。请求法院支持我的诉讼请求。 孙伟伟辩称，一、我与原告签订合同约定的一年期租金已经支付至2018年5月底，后来由于房子没有交付，原告又起诉到法院，经调解，约定在8月12日前交付房屋，并承担了之前的租金2000元。二、因现在房屋占有人是李建华，李建华拒不让出。我也曾起诉李建华迁让，但法官认为我方主体不符，后我申请撤诉。综上，原告所主张的租金以及房屋迁让应当由李建华负责，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 第三人述称，一、我与孙伟伟之间是合作关系，2017年我们租房时，是孙伟伟与孙林签订了一年期的租赁合同。合同到期后，孙伟伟离开，此后房屋一直是我使用。期间我没有支付过费用，孙林也找过我，我找原告沟通，原告跟我说这个房子是他承建，他要收两年房租，两年以后的房租由唐腾飞收取。因为我与唐腾飞之间有债务关系，所以我就继续使用该房屋，抵充跟唐腾飞之间的债务。我开始认为原告与唐腾飞约定的他收两年租金已经结束，之后房屋租金与孙林无关。二、我认为这个事情与孙伟伟无关，在近期我找唐腾飞进行协调，协调不了，请求法院依法处理。 本院经审理认定以下事实：孙林与盐城市唐笑服饰有限公司（以下简称唐笑公司，唐笑集团）存在债权债务关系，双方曾达成协议，由孙林以唐笑集团住所地内部分门市对外出租，收取的租金抵充债务。 2017年4月22日，孙林与孙伟伟签订一份租赁合同，约定，孙林将唐笑集团西大门宿舍后仓库东两间房屋出租给孙伟伟作为啤酒仓库使用，租赁期间自2017年6月1日至2018年6月1日，年租金为25920元，第三年开始每年按10%递增，以及其他事项。合同签订后，孙林交付了房屋，孙伟伟亦支付了约定租金。一年期租赁届满，孙伟伟不再使用该房屋，但第三人李建华仍占有、使用该房屋，其亦未支付租金或使用费。孙林多次要求孙伟伟让房、支付租金未果，遂诉至本院。在本院诉前调解期间，孙伟伟支付租金2000元，但因李建华使用致不能按约定时间交房。孙林再次诉至本院。 庭审中，第三人李建华对原告主张的事实、提交的证据及租金标准等均没有异议。 本院认为，本案原、被告签订的租赁合同到期后，被告已付清约定租金，亦不再使用该房屋，现原告不要求被告承担责任，第三人亦认为该纠纷与其无关，故孙伟伟在本案中不承担责任。第三人李建华虽与孙伟伟合伙经营，但租赁合同到期后，其已没有占有、使用案涉房屋的合法依据，而其既不与原告续订租赁合同，亦不支付租金或使用费，故引起本案讼争，第三人应负全部责任。现原告要求第三人返还案涉房屋并承担返还前的租金或使用费，本院依法予以支持。鉴于第三人对原告主张的租金标准（使用费）没有异议，本院予以认定。即2018年6月1日至2019年5月31日年租金标准为28512元，2019年6月1日至2020年5月31日租金标准为31363元，每月租金标准为2613元，至2019年11月30日，合计为44190元（28512+2613*6），扣减孙伟伟支付的2000元租金，余款为42190元。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下： 一、第三人李建华于本判决生效后三十日内将坐落在盐城市盐都新区开元路唐笑西大门宿舍后仓库东两间房屋腾空后返还给原告孙林，并支付截止2019年11月30日房屋使用费42190元，另承担自2019年12月1日起至实际返还房屋之日止按每月2613元标准支付房屋使用费。 二、被告孙伟伟在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费954元，减半收取477元，由第三人李建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89。 审判员  陈晓辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙 绘 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省台山市人民法院支 付 令（2019）粤0781民督316号申请人：台山市佳顺物业有限公司。住所地：台山市台城环市*********卡。法定代表人：周国，该公司董事。被申请人：林健科，男，1986年9月20日出生，汉族，住台山市******************。公民身份号码：440************319。申请人台山市佳顺物业有限公司于2019年12月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人林健科从2019年1月31日起至2019年12月31日拖欠物业管理费1590.72元，要求被申请人给付申请人所欠的物业管理费1590.72元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林健科应当自收到本支付令之日起十五内给付申请人台山市佳顺物业有限公司物业管理费1590.72元。申请费8元，由被申请人林健科负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一九年十二月十七日书记员 余智安
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0522民初2199号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，住所地湖南省新邵县酿溪镇大新街22号。负责人：邓莉洁，该支行行长。委托诉讼代理人：黄鹏，该公司职工。被告：刘望全，男，1980年12月19日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行与被告刘望全信用卡纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告刘望全经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘望全偿还原告借款本金23822.11元、利息1913.82元、费用8610.83元，合计34346.4元（上述金额计算至2019年11月25日止，其余利息和费用顺延计算至清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费用。事实与理由：被告刘望全与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，被告领用信用卡后透支消费。截至2019年11月25日，被告已欠原告本金23822.11元、利息1913.82元、费用8610.83元，合计34346.4元，现该债务已经逾期，被告却未按约履行，原告故提起诉讼。被告刘望全未到庭应诉与答辩。本院经审理认定如下事实：2013年2月26日，被告刘望全向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，原告所持信用卡卡号为62×××95。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第三条约定：“1.……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付违约金……”。被告办卡后，开始陆续透支消费或交易，后被告未再按照信用卡领用合约的约定偿还透支本息。截至2019年11月25日，被告已欠原告本金23822.11元、利息1913.82元、费用8610.83元，合计34346.4元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告刘望全向原告申请办理了信用卡，在透支消费后未能按照合同约定偿还债务本息，属于违约。被告刘望全依法应当按照信用卡领用合约的约定还本付息并支付违约金，故对原告要求被告刘望全偿还本金、利息并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘望全在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行本金23822.11元，截至2019年11月25日的利息1913.82元、费用8610.83元，2019年11月26日之后以本金23822.11元为基数，依约计算利息、费用至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费330元、财产保全费363元，共计693元，由被告刘望全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  朱黎源二〇一九年十二月二十三日法官助理邓泰清代理书记员  肖承运
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17426号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：肖**，男，1974年5月15日出生，汉族，住安徽省广德县。 被告：金永娥，女，1973年3月14日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告肖**、金永娥追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告肖**、金永娥经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖**、金永娥偿还腾铭公司代偿款24065.55元及违约金4813.11元（违约金按代偿款的20%计算），共计28878.66元；2.判令肖**、金永娥承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年7月，肖**因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且金永娥作为共同还款人。但在合同签订后，肖**、金永娥并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为31365.55元，承担了合同项下的保证责任，期间，肖**偿还代偿款7300.00元。腾铭公司多次与肖**、金永娥沟通协商，要求偿还剩余代偿款，肖**、金永娥至今仍未返还腾铭公司支付的剩余代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告肖**、金永娥未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细，机动车信息登记等证据，被告肖**、金永娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、肖**与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定肖**向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为43000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。金永娥作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2017年7月15日，腾铭公司与肖**签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为肖**前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因肖**未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，肖**应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付代偿金额每日4‰的资金占用费与贷款总额30%的违约金。金永娥作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向肖**发放了信用卡，但肖**使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代肖**向工行东大支行共计代偿了31365.55元，承担了合同项下的保证责任。期间，肖**偿还代偿款7300.00元。肖**、金永娥至今仍未返还腾铭公司支付的剩余代偿款24065.55元。 本院认为，腾铭公司与肖**、金永娥签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，肖**未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向肖**追偿。故对于腾铭公司主张肖**支付剩余代偿款24065.55元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，肖**未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故肖**还应支付违约金24065.55×20%=4813.11元。因金永娥自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，故金永娥对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求金永娥共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告肖**、金永娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款24065.55元和违约金4813.11元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取270元，由被告肖**、金永娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文紫轩 速录员  陈 琴
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初2639号 原告：高良辉，男，1974年6月11日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：周素欣，系原告妻子。 被告：河北广宇房地产开发有限公司献县分公司，住所地河北省献县乐寿镇健康路与新华路交口东北角。 负责人：保俊林，职务：经理。 被告：保俊林，男，1962年11月18日生，汉族，住沧县。 追加被告：河北广宇房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区东环中路77号。 法定代表人：刘春伏，职务：董事长。 三被告委托诉讼代理人：刘郁，河北诚基律师事务所律师。 原告高良辉与被告保俊林、河北广宇房地产开发有限公司、河北广宇房地产开发有限公司献县分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高良辉及其委托诉讼代理人周素欣、被告保俊林、河北广宇房地产开发有限公司、河北广宇房地产开发有限公司献县分公司的委托诉讼代理人刘郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高良辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金882000元，并支付利息817800元。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年3月15日，我通过我姐夫李某（系河北广宇房地产开发有限公司献县分公司财务工作）借给该公司21万元，后在2014年3月15日支回本金10000元，该公司出具借款协议，至今该公司未支付过本金和利息；2012年至2014年9月28日，我通过我姐夫李某陆续以现金的形式分七次借给该公司682000元，该公司给我出具借款协议书，至今未支付过本金和利息。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。 保俊林、河北广宇房地产开发有限公司、河北广宇房地产开发有限公司献县分公司辩称，1、保俊林是献县分公司负责人，其在借款协议上签字属于职务行为，按照法律规定职务行为产生的法律后果，应有其单位承担责任，故原告起诉保俊林的职务行为是没有法律依据的，法庭应该驳回对保俊林个人的起诉。2、我们认为原告诉状中陈述的事实并非完全真实，法庭应当查清钱款的来龙去脉，据实计算借款本息。3、由于本案起诉的为两个借款合同关系应当分别审理。 为证实自己的主张，原告提交如下证据：1、借款协议两份及收据两份，证实：2014年3月15日其借给被告20万元，2014年9月28日借给被告682000元；2、银行流水记录1份，证实原告向被告借款的情况。3、证人李某出庭作证。 三被告质证意见为：对原告提供的借款协议中的公章及签字均无异议，但是对钱款的来源有异议。对银行流水与本案不完全有关系。 三被告提交银行的存款凭证等共计23张。 原告质证意见为：对于2014年3月15日20万元借款过程被告陈述的过程没有问题，最后本息共计欠20万元。对被告陈述68.2万元的借款过程我没有异议。 本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，原告与被告签订《借款协议》一份，借款金额为20万元，借款期限为2014年3月15日至2015年3月15日，月息2%，在该借款协议的尾部为：“河北广宇房地产开发有限公司负责人签字：保俊林，出资人签字：高良辉”。河北广宇房地产开发有限公司献县分公司在“河北广宇房地产开发有限公司”处加盖了印章。原、被告均认可，该笔借款协议上的20万元的借款的实际发生过程如下：2011年3月15日，被告河北广宇房地产开发有限公司献县分公司向原告借款21万元，在2012年3月15日，被告偿还400元利息，2013年3月15日，被告偿还400元，2014年3月15日，被告偿还了12.2万元加77280元。 2014年9月28日，原告与被告签订《借款协议》一份，借款金额为68.2万元，借款期限为2014年9月28日至2015年9月28日，月息2%，在该借款协议的尾部为：“河北广宇房地产开发有限公司负责人签字：保俊林，出资人签字：高良辉”。河北广宇房地产开发有限公司献县分公司在“河北广宇房地产开发有限公司”处加盖了印章。原、被告均认可，该笔借款协议上的68.2万元的借款的实际发生过程如下：2012年9月28日，被告河北广宇房地产开发有限公司献县分公司向原告借款34万元，2013年9月28日，被告河北广宇房地产开发有限公司献县分公司向原告借款12.84万元。该笔款项被告未给付任何款项。 另查明，原、被告之间约定借款期间内的利息为月息2%，自实际出借之日就计算利息。保俊林系河北广宇房地产开发有限公司献县分公司的法定代表人。原告主张的利息计算至2019年7月17日。 以上事实有当事人的陈述，原、被告提交的证据以及开庭笔录可供认定。 本院认为，原告与被告河北广宇房地产开发有限公司献县分公司之间民间借贷关系明确，事实清楚，被告河北广宇房地产开发有限公司献县分公司应偿还原告借款本金并支付相应的利息，但是河北广宇房地产开发有限公司献县分公司作为分公司不具备法人资格，根据《中华人民共和国公司法》的规定，应由被告河北广宇房地产开发有限公司给付原告相应的本金并支付相应的利息。经计算，被告河北广宇房地产开发有限公司共拖欠原告本金630320元，利息941702.49元，现原告主张借款本金882000元、利息817800元，本院认为原告在书写诉状时是按照借款协议的内容计算的本金及利息，在诉状中未能如实陈述借款的实际构成，故对于原告主张的利息817800元，本院视为其对于自己部分权利的放弃，故被告河北广宇房地产开发有限公司共需给付原告本金630320元，利息817800元。关于原告主张要求被告保俊林承担责任的诉讼请求，被告保俊林在借款协议河北广宇房地产开发有限公司负责人处签字，且保俊林作为河北广宇房地产开发有限公司献县分公司的法定代表人，且该账目在公司账目中显示，故保俊林签字的行为是职务行为，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下： 一、被告河北广宇房地产开发有限公司于本判决生效之日其十日内给付原告高良辉借款本金630320元，利息817800元； 二、驳回原告高良辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10049元，财产保全费5000元，由被告河北广宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 钱 英 二〇一九年十二月二十九日 书记员 杨胜勇
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民督137号申请人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。住所地：广东省台山市台城沙岗湖开发区。法定代表人：肖尔鸣，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李小凤，该分公司职员。委托诉讼代理人：刘杏娟，该分公司职员。被申请人：陈思敏，男，1984年9月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********。公民身份号码：440************719。申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司与被申请人陈思敏申请支付令一案，本院于2019年11月21日立案后，于2019年11月25日发出（2019）粤0781民督137号支付令，限令被申请人陈思敏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议，申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司于2019年12月6日向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司向本院申请撤回支付令申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤0781民督137号支付令自行失效。申请费35.83元，由申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司负担。审判员 刘 伟二〇一九年十二月九日书记员 余智安
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23725号原告:谭意好,女，1975年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：蔡毓，广东沁森律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告谭意好诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告谭意好的委托诉讼代理人蔡毓到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭意好向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金人民币59205元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告立即退还原告物业按金人民币1062元；4.被告向原告支付租金11763.81元及违约金325.67元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年3月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币167220元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。2016年1月7日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年3月1日开始的租金为每月1327元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年3月1日至2047年2月16日止。总出让金额为167220元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。合同签订后，原告依约支付了出让金167220元及按金3000元。2016年1月7日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年3月1日开始的租金为每月1327元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。2016年1月7日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年12月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认2016年1月7日原告谭意好与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2036年3月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭意好返还租金人民币59205元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭意好返还物业管理按金人民币1062元；四、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭意好支付租金人民币11763.81元及违约金人民币325.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费804.8元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初3693号原告：刘凡虎，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。被告：刘纪成，男，1973年10月14日出生，满族，个体工商户，住丰宁满族自治县（蔬菜服务站）。委托诉讼代理人：孙鹏军，河北博航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王连飞，河北博航律师事务所实习律师。原告刘凡虎与被告刘纪成财产损害赔偿纠纷一案，本院经审查受理后，依法独任审判，后因本案双方当事人争议较大，本案疑难复杂，故转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凡虎及其委托诉讼代理人、被告刘纪成及其委托诉讼代理人均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘凡虎向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告财产损失1.娃娃菜28,026.9元；2.绿无丝豆角20,545元；3.绿龙豆角20,545元；4.白豆角13,092.8元。原告起诉所依据的事实和理由：原告于2019年春季在承包土地种植豆角、甘蓝、生菜等蔬菜，被告在原告的邻地种植马铃薯。2019年7月12日晚19时许，被告用无人机对其种植的马铃薯喷洒除草剂，由于被告喷洒除草剂的行为导致原告种植蔬菜受损，故此原告起诉。被告刘纪成辩称，对于农业行政综合执法支队组织有关专家形成的鉴定意见，未对受损面积进行核实，不能确定蔬菜最终的受损面积；专家组根据经验判定蔬菜受到除草剂药害，缺乏科学依据。对于价格评估报告，被告接到抽取鉴定机构通知的时间晚于抽取时间，选取鉴定机构权利被剥夺。豆角少量采摘，无法确定具体数量。荷兰豆受损后，有采摘出售事实，对采摘数量与出售价格无法确定。蔬菜价格应以田边出售价格为准，不应当以市场价格为准。原告存在扩大损失的情形。原被告之间曾达成协议，具有参考价值。被告飞防作业合规，原告拍摄的照片不具有客观真实性。本院认定事实如下：原告刘凡虎种植蔬菜的土地与被告刘纪成种植马铃薯的土地隔田间道路而相邻，2019年7月12日，被告刘纪成用无人机为其种植的马铃薯喷施除草剂。因喷洒高度过高等操作不规范行为，导致除草剂散落在原告土地上，造成原告所种植的娃娃菜、绿无丝豆角、绿龙豆角、白豆角产生相应损失。原告向丰宁县农业行政综合执法大队报警，丰宁县农业行政综合执法大队委托承德市农业行政综合执法支队组织的有关专家对上述案件进行了鉴定，鉴定意见为原告蔬菜受害症状为除草剂所致。2019年7月18日，原被告双方曾就上述纠纷达成协议，但双方均未按照协议约定执行。原告起诉后，申请本院对其损失进行鉴定，经本院技术部门委托，国宏信价格评估集团有限公司对原告损失进行了评估，结论为：娃娃菜价格2,090.00元/亩，白豆角价格9,352.00元/亩，绿无丝豆角价格14,675.00元/亩，绿龙豆角价格14,675.00元/亩。原告娃娃菜绝收种植面积约为13.41亩，绿无丝豆角、白豆角、绿龙豆角种植面积分别约为1.4亩，其中少量被当事人采摘无法确定具体数量。以上事实，有原告提供的专家组鉴定意见一份，鉴定费发票一份,协议书一份，照片一组，价格评估报告一份，被告提供的照片一组，简视图一张，飞防作业图一份，协议一份，视听资料一份，除草剂飞防证明一份，协议书一份,证明一组以及双方当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，公民因过错导致他人财产损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告喷洒除草剂的行为导致了原告所种植的蔬菜产生了相应损失，应当承担相应的民事赔偿责任。但因豆角少量被当事人采摘无法确定具体数量，且根据照片来看，8月份原告地中豆角涨势仍然较好，故此本院酌定支持原告请求的豆角损失的30%。被告辩称其接到抽取鉴定机构通知的时间晚于抽取时间，但未提供相关证据。关于本案鉴定费承担问题,因鉴定费系确定原告损失必须支出的费用，亦属于原告的直接损失，且原告损失与被告的行为具有因果关系,但应按责任比例进行分担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告刘纪成于本判决生效后十日内赔偿原告刘凡虎娃娃菜损失28,026.90元、绿无丝豆角损失6,163.50元、绿龙豆角损失6,163.50元、白豆角损失3,927.84元，合计44,281.74元。二、被告刘纪成于本判决生效后十日内赔偿原告刘凡虎鉴定费3,500.00元。三、驳回原告刘凡虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,855.00元，由原告刘凡虎负担900.00元，由被告刘纪成负担955.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  赵光临审 判 员  温少平人民陪审员  宗天瑞二〇一九年十二月三十日法官助理谢云飞书记员孟祥鹏
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3123号之一申请执行人邹维华，男，1955年12月8日生，住邳州市。被执行人于洪友，男，1968年12月22日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，邳州市人民法院本院作出的（2018）苏0382民初8344号民事判决书已发生法律效力，主文：被告于洪友偿还原告邹维华借款本息共计7.2万元，分别于2019年6月30日前支付3.6万元，2019年12月30日前支付3.6万元。如被告有一期未按时履行，原告有权按照借款本息共计10万元申请执行，已付款项予以扣除。申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。本案经四查后轮候查封被执行人名下的陕Ａ×××××号、陕Ａ×××××号、苏Ｃ×××××号车辆，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。申请执行人表示与被执行人已达成和解，同意被执行人分期履行，再给被执行人六个月时间履行本案执行款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2019）苏0382执3123号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月三十一日书记员 张苗苗
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122财保37号申请人：杨立，男，1977年12月7日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被申请人：张丽，女，1967年7月6日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人：辽宁一化石油化工有限公司，住所地辽宁省盘山县辽宁北方新材料产业园。法定代表人：张泽军，该公司董事长。被申请人：盘锦洪阳化工有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区水利综合楼院内办公楼二楼。法定代表人：郭仁，该公司总经理。被申请人：辽宁中升石油化工有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区。法定代表人：张永辉，该公司经理。申请人杨立于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张丽、辽宁一化石油化工有限公司、盘锦洪阳化工有限公司、辽宁中升石油化工有限公司名下500万元银行存款或其他等值财产予以查封、冻结、扣押，期限一年。申请人杨立以辽宁鑫财富融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人杨立为便于案件审结后，被申请人张丽、辽宁一化石油化工有限公司、盘锦洪阳化工有限公司、辽宁中升石油化工有限公司履行给付义务，申请本院查封、冻结、扣押被申请人张丽、辽宁一化石油化工有限公司、盘锦洪阳化工有限公司、辽宁中升石油化工有限公司名下500万元银行存款或其他等值财产请求，符合法律规定的诉前财产保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人张丽、辽宁一化石油化工有限公司、盘锦洪阳化工有限公司、辽宁中升石油化工有限公司名下500万银行元存款或其他等值财产，期限为一年。申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人杨立预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵连山二〇一九年十二月五日书记员  王 剡
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初4040号原告：田文学，男，1965年7月8日出生，汉族，现住唐山市。委托代理人：田爱东，女，汉族，1993年7月28日生，现住同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市新华西道60号。统一社会信用代码：91130500754020200E。负责人：魏宝兴，职务经理。委托代理人：牛晨璟，系河北祝瑞英律师事务所律师，执业证号：11302201511521136。原告田文学与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田爱东与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人牛晨璟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田文学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付保险金约10000元；2、车辆公估费1000元；3、拖车施救费450元；4、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月17日，原告为其所有的×××车为保险标的与被告签订保险合同一份，原告在被告处为该车投保了机动车损失保险，保险期间自2019年4月21日至2020年4月20日，保险金额为27050.88元。2019年10月21日19时30分许，田爱冬即原告之女驾驶×××轿车在文化大街与运河东路交口由北向南行驶，与何志刚驾驶的车牌号为×××由南向西转弯的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。事故发生后，原告及时向被告报险。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查作出第130207420190002622号道路交通事故认定书，认定何志刚负主要责任，田爱冬负次要责任。被告在出险后不给原告车辆定损，原告无奈特诉讼至贵院，望判如所请。原告于2019年12月18日向本院申请增加变更诉请，申请将维修费增加至27000元，增加公估费3000元。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，原告所诉车辆在我司投保有车辆损失险，保险金额与保险期间与原告诉状中所述一致，我公司同意在被保险车辆及驾驶人具有合法有效的行驶证、驾驶证，无拒赔免赔情况下对原告的合理合法损失进行赔付。原告提交的公估报告评定的车辆损失应超过了车辆实际价值的80%，应当推定全损处理，鉴于该报告未推定全损，我公司认为该报告不具有客观性真实性，不能作为证据材料，另外公估费及诉讼费不属于保险理赔范围，施救费请法院按照河北省道路救援服务收费标准另行核定，我司认为原告主张施救费用过高。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日19时30分许，何志刚驾驶车牌号为×××的小型小型轿车，在文化大街与运河东路交口由南向西转弯时，于田爱冬驾驶的由北向南驶来的车牌号为×××的小型轿车碰撞，致何志刚、田爱冬及乘车人田文玲受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队出具第130207420190002622号道路交通事故认定书认定，当事人田爱冬负事故的次要责任，当事人何志刚负主要责任，当事人田文玲无责任。事故发生后，原告田文学提交鉴定申请，由本院委托河北子胜保险公估有限公司对其所有车辆×××因本次交通事故造成的损失进行公估，河北子胜保险公估有限公司出具公估报告书，公估结论：经我司核定，本次交通事故造成牌照为×××丰田牌TV7161GLD车损人民币为贰万柒仟零壹佰捌拾元整（27018元）。此次公估花费公估费3000元。事故车辆×××经唐山市丰南区丰南镇昊宇救援中心进行施救，经唐山市丰南区中天轿车修理厂对其车辆进行维修，共计花费维修费27000元、施救费450元。再查，×××车在事故发生时的驾驶人为田爱冬，持有合法有效且符合准驾车型的驾驶证，×××车行驶证登记所有人为田文学，行驶证按期年检合法有效，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保车损险，车辆保险金额为27050.88元，保险期间自2019年4月21日0时起至2020年4月20日24时止，事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证、保单、维修费票据、公估报告、公估费票据、银行转账凭证、打款回执、车辆购买发票、配件清单等证据予以证实。本院认为，丰南区公安局交通警察大队出具的第130207420190002622号道路交通事故认定书于法无悖，且事故双方对此均无异议,故本院对该认定书中记载的事故发生时间、地点及基本事实情况予以确认，对何志刚负事故主要责任，田爱冬负事故的次要责任责任、田文玲无责任的认定予以采信。因事故车辆×××在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保车损险，故原告合理合法的损失应由被告保险公司在车损险限额内予以赔付。原告主张车辆维修费，提交了维修费发票、配件清单、银行转账凭证，打款回执等证据予以证实其车辆实际损失及维修费用已经实际支付给了修理厂，故本院对该其主张的车辆维修费用予以支持。原告主张施救费，提交了正式票据予以证实，本院予以支持，原告主张公估费用，提交了公估报告和公估费发票予以证实，该份公估报告是原告经本院委托由公估资质的公估机构出具的，鉴定费系原告为确定其实际损失支出的必要费用，故本院予以支持。被告保险公司于庭审中提出事故车辆×××车已经达到报废标准，但并未提交证据证明该事故车辆没有维修价值，原告也已经对该车辆进行维修并实际支出了维修费用，故本院对保险公司的主张不予支持，因原告在被告保险公司处投保车损险，保险限额为27050.88元，原告在事故发生时并未存在保险免赔事由，原被告双方保险合同成立，故被告保险公司应在车损险保险限额内全额赔付，超出保险限额的部分本案不再涉及，由原告方另行起诉。被告保险公司享有代为求偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告田文学各项损失人民币27050.88元。二、驳回原告的其余诉请如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561，减半收取计281元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担250元，由田文学负担31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张 鹏 二〇一九年十二月二十一日书记员 张锦坤
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0281民初6763号原告：陈燕燕，女，汉族，1987年7月22日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：历增国，男，汉族，1983年5月9日生，住山东省胶州市。原告陈燕燕与被告历增国装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕燕的委托诉讼代理人陈战吉与被告历增国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告装修款10000元及起诉之日至给付之日利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方签订装修合同，原告给被告装修胶东新天地小区16号楼2单元401户房屋，约定价格45000元。现房屋装修完毕且被告已入住多日，但被告至今未将装修款全部付清，为维护其合法权益，特诉至贵院。被告辩称，原告没有经过被告的同意在房屋里面想怎么装修就怎么装修，水电没有按照被告的要求改，原告也没有给被告装修完，所以被告没有将剩余的装修款给原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日，被告历增国与原告陈燕燕签订盛天泰装饰施工合同，合同约定工程地点为胶东新天地16-2-402（样板间），双方约定采取全包的承包方式，工程期限60天，开工日期2017年7月13日，竣工日期2017年9月20日。工程造价45000元。庭审时，原被告均认可涉案工程总造价45000元，被告已支付35000元。原告称已经装修完毕，被告称未支付剩余款项10000元是因为原告没有给被告装修完，其已经委托其他人装修完毕，但被告并未提交证据予以证明，其自认是2018年元旦前后入住涉案房屋的。本院认为，原被告之间签订的装修施工合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应按照合同约定履行相应的义务。原告为被告装修房屋，被告应当支付装修款项。被告支付了35000元装修款后，被告虽称原告没有装修完毕，另行委托他人施工完毕，但未提交证据予以证明，且其自认于2018年元旦前后已经入住涉案房屋，故对被告的抗辩理由，本院不予采信，被告应当支付原告剩余装修款10000元，因被告已经入住涉案房屋且欠付装修款，故对原告主张被告支付原告装修款以10000元为基数自起诉之日即2019年6月14日起至给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九之规定，判决如下：被告历增国于本判决生效之日起十日内支付原告陈燕燕装修款10000元及以10000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2019年6月14日起计算至2019年8月19日的利息，和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率自2019年8月20日起计算至判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告历增国负担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 赵 燕审判员 泮晓朋审判员 陈 敏二〇一九年十二月六日书记员 刘 畅书记员 张 聪
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8127号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：魏三琼，女，1977年11月11日出生，汉族，住江门市新会区*************。公民身份号码420************025。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告魏三琼电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖仪
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初6692号原告：陈才伟，男，1988年1月26日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。被告：玉环新华鸿房地产开发有限公司，住所地玉环市玉城街道北山村。法定代表人：柳海滨，总经理。原告陈才伟与被告玉环新华鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告陈才伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈才伟撤回起诉处理。审 判 员  苏 斌二〇一九年十二月二十四日代理书记员  钟婉丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保394号之一 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司成都紫荆支行。住所地：四川省成都市高新区神仙树北路6号。 负责人：库斌，系该银行行长。 被申请人：四川省华泰石材有限责任公司。住所地：宝兴县穆坪镇顺城街。 法定代表人：齐明继。 被申请人：四川省宝兴县添宝矿业有限责任公司。住所地：宝兴县穆坪镇沿江路57号。 法定代表人：齐明继。 被申请人：宝兴县神画传奇石材有限责任公司。住所地：宝兴县灵关镇上坝工业区999号。 法定代表人：齐明继。 被申请人：齐明继，男，汉族，1972年8月11日出生，住成都市武侯区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都紫荆支行于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省华泰石材有限责任公司、四川省宝兴县添宝矿业有限责任公司、宝兴县神画传奇石材有限责任公司、齐明继名下的财产在26000000.00元范围内予以保全，并提供上海浦东发展银行股份有限公司成都紫荆支行出具担保函一份，在26000000.00元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川省华泰石材有限责任公司、四川省宝兴县添宝矿业有限责任公司、宝兴县神画传奇石材有限责任公司、齐明继名下的财产在26000000.00元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月十六日 书记员  韩亚群
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10612号 原告：张贺山，男，1977年11月10日出生，汉族，住阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 被告：阜南县银达房地产开发有限责任公司，住所地阜南县鹿城镇。 法定代表人：罗林，总经理。 原告张贺山与被告阜南县银达房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告张贺山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行买卖合同第十五条、补充协议第二条约定，将办理164.93平方米房屋权属登记所需的资料报产权登记机关，协助原告办理房产权证；2.判令被告如办不到164.93平方米的房产登记，履行买卖合同第五条约定；登记后剩余的面积60.52按每平方米3303.07元人民币双倍计算合计为399803.59元返还给原告，并退回多收原告的契税10709.62元，总计为410513.21元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月3日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告位于阜南县建筑面积164.93平方米住房一处，每平方米3303.07元，总金额544775元，原告按合同约定办理了银行按揭贷款手续付清了购房款。被告于2013年6月3日将房屋交付原告使用，按照合同第十五条约定，被告应在2014年5月31日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，办好房产证。但是被告至今未能向房产登记机关提供能够给原告办理164.93平方的房产登记资料。致使原告无法办理房产登记。双方为登记面积按合同第五条约定多次协商无果。被告拒不履行合同第五条约定，还收取了原告164.93平方米的契税29187元，应退回10709.62元。综上所述，由于被告未尽合同约定的义务，导致原告至今未能办到房屋权属证书，致使原告不能正常对房产行使所有权，近二年房价上涨，原告无法出售房屋，给原告造成了很大的经济损失。为了维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告张贺山起诉被告阜南县银达房地产开发有限责任公司主张权利，其诉讼请求不具体、明确。不符合民诉法第一百一十九条规定起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张贺山的起诉。 案件受理费3729元，本院退还原告张贺山。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姚栋梁 二〇一九年十二月十三日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初10612号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初804号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人丁向猛，男，1971年1月12日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。曾因盗窃，于2010年7月16日被邳州市公安局行政拘留十日;又因盗窃，于2012年8月19日被邳州市公安局行政拘留十四日；又因盗窃，于2012年8月30日被徐州市劳动教养委员会劳动教养一年。又因犯盗窃罪，于2014年1月28日被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金；又因犯盗窃罪，于2016年1月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元；又因犯盗窃罪，于2016年12月13日被睢宁县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2017年12月13日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2018年8月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月9日被邳州市公安局刑事拘留，同年9月10日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕491号起诉书指控被告人丁向猛犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员温庆伟出庭支持公诉，被告人丁向猛到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，1、2019年5月14日9时许，被告人丁向猛至邳州市宿羊山镇街道，尾随从江苏农村商业银行宿羊山支行取钱出来的被害人张某至该支行路口西50米路北侧，趁张某买菜时将电动自行车内现金1800元盗走。2、2019年5月16日10时许，被告人丁向猛至邳州市宿羊山镇街道，尾随从江苏农村商业银行宿羊山支行取钱出来的被害人叶某至该镇好又多超市西200米路北侧，趁叶某买菜时将其放在电动三轮车座椅下的拎包盗走，包内有现金4000元。3、2019年6月4日10时许，被告人丁向猛至邳州市八路镇街道，尾随从江苏农村商业银行八路镇支行取钱出来的被害人岑某至该镇向阳手机店门口，趁岑某办理业务时将其放在电动三轮车座椅下的拎包，包内有现金4020元。2019年8月9日，被告人丁向猛被邳州市公安局八路派出所民警抓获。邳州市人民检察院出具被告人丁向猛签署的认罪认罚具结书，建议对被告人丁向猛判处有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。上述事实，被告人丁向猛在法庭审理过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人张某、叶某、岑某陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、现场指认笔录及照片，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁向猛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人丁向猛曾因盗窃故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，且多次盗窃,依法应当从重处罚;其归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人丁向猛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年10月8日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、对被告人丁向猛尚未退缴犯罪所得9820元，继续予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 锋二〇一九年十二月二十日书记员 韩召伦
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1802行初80号 原告郑万礼，男，生于1955年10月9日，汉族，住四川省天全县。 委托代理人滑若云，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人杨国杰，北京冠领律师事务所律师。 被告天全县紫石乡人民政府，住所地：四川省天全县。 负责人刘洪，职务乡长。 出庭负责人李银安，职务副乡长。 委托代理人张泽新，天全县城厢法律服务所法律服务工作者。 原告郑万礼诉被告天全县紫石乡人民政府乡政府行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告郑万礼诉称，原告在天全县紫石乡脚基坪拥有合法的房屋，地理位置优越，房屋价值高。2018年11月29日天全县人民政府发布了房屋征收公告及其安置补偿方案，原告房屋在拆迁范围内。原告认为征收程序不合法、安置补偿价格极其不合理，故原告一直未签订安置补偿协议。2019年6月9日，被告作出了《关于强制性征收郑万礼国有土地上房屋的决定》，当晚送达原告。原告认为被告在无任何法律、实体性依据的情况下作出决定违反法定程序。被告作出的决定侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益遂诉至法院。请求：1.人民法院依法撤销被告于2019年6月9日对原告位于四川省天全县紫石乡脚基坪村房屋所做出的《关于强制性征收郑万礼国有土地上房屋的决定》；2.本案诉讼费由被告承担。 被告天全县紫石乡人民政府辩称：一、已公告的天全县人民政府（2019）1号征收补偿决定对案涉房屋征收理由、范围、法律依据等表述清楚，故原告认为征收程序不合法，无任何法律依据。二、被告是天全县人民政府指定的征收具体实施单位，故被告对征收范围内的房屋进行征收补偿工作，有法可依。三、被告针对原告的房屋作出强制征收决定的行为，依法经过政府办公会研究同意，并按照征收补偿房屋作出，故被告的行为符合法律规定。四、被告作出房屋征收决定程序并不违法。五、被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十五条、第十九条第二款的规定履行了征求意见、公示等程序，原告均未提出意见，故原告认为征收补偿工作中，补偿价格极其不合理的理由不能成立。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，原告诉被告强拆案涉房屋违法一案，本院对被告强拆及之前的行政行为依法进行了全面审查，（2019）川1802行初65号行政判决已认定被告在未与原告达成安置补偿协议、违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出征收补偿决定并强行拆除原告房屋行为违法，且该判决业已生效。现原告就生效判决已进行全面审查的征收补偿决定再次提起撤销之诉，并不具有保护其权利的实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成当事人的诉累，造成有限司法资源的浪费。另，原告对强拆行为提起确认违法之诉，归根结底是对安置补偿不服，认为其安置补偿利益没有得到满足、其合法权益没有得到保障。本案中，原告可以依据本院生效的判决直接向被告提交赔偿申请，待被告对赔偿申请先行处理后，原告如对被告确定的赔偿数额有异议或者被告逾期不予赔偿，原告可以依法提起行政赔偿诉讼实现权利救济。为实质化解行政争议，原告向被告提交赔偿申请后，被告应当及时作出赔偿决定，原告也应当积极予以配合。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）的规定，裁定如下： 驳回原告郑万礼的起诉。 案件受理费50元予以退还原告郑万礼。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长 周 莉 人民陪审员 徐 涛 人民陪审员 徐继伟 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 张 惠