天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初503号原告宋宝燕，女，1969年11月24日出生，汉族，原住天津市河北区，联系地址天津市河东区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。第三人天津市内环建设开发公司，住所地天津市河北区中山路182号。原告宋宝燕诉被告天津市住房和城乡建设委员会撤销行政复议决定书一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告宋宝燕诉称，一、原告居住在天津市河北区××路××号。天津市河北区人民政府于2012年2月22日作出“河北政房征字〔2012〕第002号”将原告住房纳入房屋征收范围内。该载明具体范围以房屋征收四至范围图为准。2012年12月31日早晨，原告的住房尚在“房屋征收补偿决定”行政诉讼期间，原告及家人也没有收到行政强拆决定和法院强制执行裁定，原告居住的房屋被天津市河北区住房和城乡建设委员会的房屋征收工作人员撬开护栏、破窗而入，将房屋强行拆除，并将原告的私人财物及生活用品非法扣押至今不予归还。二、原告于2019年4月26日以邮寄的方式向河北区住建委申请政府信息公开，内容为：“依据河北政房征字〔2012〕第002号《房屋征收决定》申请公开天津市地铁六号线‘体育场站’（北宁公园站）房屋征收四至范围图”。河北区住建委于2019年5月7日作出“编号：（信函）2019-040”向原告公开了“地铁六号线体育场站选址图”，没有公开原告申请的“天津市地铁六号线‘体育场站’（北宁公园站）房屋征收四至范围图”。原告通过“编号：（信函）2019-040”得知“河北政房征字〔2012〕第002号《房屋征收决定》”没有房屋征收四至范围图。“地铁六号线体育场站选址图”不能证明原告的住房在“河北政房征字〔2012〕第002号《房屋征收决定》”的房屋征收范围内。天津市地铁六号线已经开通运营，原告原住房地块现空置无用，从空置的地块现场可以认定原告的住房不在“河北政房征字〔2012〕第002号《房屋征收决定》”的房屋征收范围内。三、原告于2019年6月30日依据“编号：（信函）2019-040”向被告申请行政复议，1、请求确认申请人住房不在“河北政房征字〔2012〕第002号《房屋征收决定》”的房屋征收范围内。2、请求确认被申请人委托第三人拆除申请人住房违法。3、依法责令被申请人对第三人违法行为造成申请人财产损失承担赔偿责任，赔偿以下损失：（1）依法对申请人房屋依据现市场价值重新评估，赔偿申请人；（2）赔偿申请人自2013年至今的房屋周转费和上访费50万元；（3）赔偿申请人精神损失费50万元；（4）赔偿申请人自2013年至今的经营损失费；（5）归还被申请人扣押的申请人的私人财物；（6）在申请人的原居住地安置住房。被告于2019年8月29日以“发现案情复杂，需进一步调查核实，不能在规定期限内作出行政复议”为由作出《行政复议延期审理通知书》。被告经过延期后于2019年9月29日作出“津住建复决字［2019］第47号”以超过《中华人民共和国行政复议法》规定的申请时效为由，驳回原告的行政复议申请。原告依据“编号：（信函）2019-040”在法定期限内向被告申请行政复议，没有超过行政复议的申请期限，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。故被告作出的“津住建复决字［2019］第47号”违法。依据第五条，河北区住建委作为房屋征收的行政机关，其依法应当承担原告住房被违法强制拆除的法律责任。河北区住建委明目张胆的对抗国家法律法规规定，被告包庇纵容河北区住建委的违法行为，被告存在行政不作为。原告至今没有签订《房屋征收补偿协议》，也没有得到住房安置，且原告的私人财物和生活用品至今还被“河北区房屋征收指挥部”非法扣押，河北区住建委违法行为至今还在持续。综上，原告向被告申请行政复议没有超过法定时效、且属于行政复议受理范围。被告未查明事实，作出复议决定事实不清，适用法律错误，原告请求人民法院撤销“津住建复决字［2019］第47号”，判令被告依法受理原告的复议申请。请求法院对原告住房不在“河北政房征字〔2012〕第002号《房屋征收决定》”的房屋征收范围内、以及对河北区住建委强制拆除原告住房-天津市河北区××路××号的违法行为依法作出认定。综上，原告请求依法撤销被告天津市住房和城乡建设委员会作出的“津住建复决字［2019］第47号”，责令被告重新受理行政复议；诉讼费由被告承担。被告天津市住房和城乡建设委员会辩称，我机关作出的行政复议决定合法。2019年7月2日我机关收到原告的行政复议申请，提出“确认申请人住房不在‘河北政房征字〔2012〕第002号《房屋征收决定》’的房屋征收范围内”等3项行政复议请求；2019年8月29日我机关作出《行政复议延期审理通知书》并邮寄送达原告。按照《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，我机关依法进行审查并在法定时限内于2019年9月29日作出《行政复议决定书》（津住建复决字[2019]第47号）。该行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。经查，原告在本案被诉行政复议申请中确定的被申请人天津市河北区房地产管理局经机构改革，职责整合后组建为天津市河北区住房和建设委员会，不再保留天津市河北区房地产管理局。再查，原告宋宝燕曾于2018年12月13日通过邮寄方式向被告提出行政复议申请，申请确认2012年12月31日天津市河北区住房和建设委员会（原天津市河北区房地产管理局）委托第三人天津市内环建设开发公司对原告居住的房屋实施强制拆除的行为违法并请求责令天津市河北区住房和建设委员会（原天津市河北区房地产管理局）对天津市内环建设开发公司违法行为造成原告财产损失承担赔偿责任。被告于2019年1月31日作出津住建复决字[2018]第7号《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。被告于2019年2月1日将该《行政复议决定书》邮寄送达原告。原告不服津住建复决字[2018]第7号《行政复议决定书》向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月16日作出（2019）津0101行初236号《行政判决书》，判决驳回原告宋宝燕的全部诉讼请求。本院认为，行政机关作出原行政行为时未告知公民、法人或者其他组织申请复议期限的，申请期限参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道复议期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据天津市河北区人民法院于2017年7月17日作出的（2017）津0105行赔初1号《行政赔偿裁定书》及天津市第一中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）津01行赔终17号《行政赔偿裁定书》载明的内容可知，原告最迟于2017年即知道天津市河北区××路××号在“河北政房征字〔2012〕第002号《房屋征收决定》”的房屋征收范围内。现原告于2019年6月向被告提出行政复议申请，申请事项一为确认申请人住房不在“河北政房征字〔2012〕第002号《房屋征收决定》”的房屋征收范围内，已超过行政复议申请期限，原告申请复议的该事项明显不符合行政复议受理条件，原告的起诉应予以驳回。原告在本案审理的行政复议申请事项二、三项分别为请求确认被申请人天津市河北区住房和建设委员会（原天津市河北区房地产管理局）委托第三人天津市内环建设开发公司拆除申请人住房违法及依法责令被申请人对第三人违法行为造成申请人财产损失承担赔偿责任。就原告提出的第二项及第三项复议请求，原告曾向被告提出过行政复议，被告已在津住建复决字［2018］第7号《行政复议决定书》中作出处理，本院针对原告不服津住建复决字［2018］第7号《行政复议决定书》的行政诉讼，已经作出驳回原告全部诉讼请求的判决。现原告就相同的复议请求事项向同一行政复议机关先后提出行政复议申请，且被告曾受理原告行政复议申请并已经作出复议决定，同时本院已经受理原告就同一事实提起的行政诉讼并作出判决，原告再次申请复议同一事项明显不符合行政复议受理条件，原告的起诉应予以驳回。另，原告就被告针对相同的复议请求事项再次作出处理的复议决定提起本案诉讼亦属于重复起诉，故原告的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（十）项、第三款、第一百零六条规定，裁定如下：驳回原告宋宝燕的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘智鑫审判员  刘建景二〇一九年十二月二十一日书记员  张光伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。