成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4425号 原告：王静雅，女，汉族，1994年6月22日出生，住黑龙江省密山市。 委托诉讼代理人：王文璞，四川旭兴律师事务所律师，特别授权。 被告：刘煦堃，男，汉族，1991年5月10日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张波，四川开山律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：聂独伊，四川开山律师事务所律师，一般授权。 第三人：苗迅，男，汉族，1972年5月7日出生，住成都市双流区。 原告王静雅与被告刘煦堃、第三人苗迅合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王静雅的委托诉讼代理人王文璞、被告刘煦堃的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，第三人苗迅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王静雅向本院提出诉讼请求：1、判令原被告及第三人签订的《店铺转让协议书》无效；2、判令被告返还由原告向其支付的定金20000元；3、判令被告承担原告前期投入的设备款、材料款、己经支付的租金及职工工资等各项损失共计51509元。事实和理由：原、被告与第三人于2018年12月6日签订《店铺转让协议书》，约定被告将位于成都市成华区6号店铺转让给原告，并配合原告办理营业执照等相关证件过户手续。协议签订后，原告履行了约定的租金支付义务，向被告支付了转让款定金20000元，向第三人支付部分房屋租金40000元并雇佣职工、购置设备准备接管店铺开始经营。协议履行过程中，被告拒绝配合原告履行营业执照等证件过户手续的义务，致使原告无法正常营业，原被告多次协商无果。原告认为，被告不但了拒绝履行合同义务，且被告在协议中约定由其配合办理店铺营业执照过户的约定违反《个体工商户条例》第十条规定，应为无效。故原告有权要求被告返还店铺转让款定金及给原告造成的损失。 被告刘煦堃辩称，原被告签订的《店铺转让协议书》合法有效，并不存在合同无效的情形，原告以《店铺转让协议书》违反《个体工商户条例》第十条的规定为由认定协议书无效属对法律的认识错误，该条款并未对合同无效的事由作出相关规定；被告不存在违约情形，不应当承担任何违约责任，原告办理个体工商户登记时遇到环保政策，导致暂未能登记成功，属于不可抗力，并不能归责于被告，原告在协议书签订后仅一个月时间就起诉要求被告退还定金及赔偿损失，有违诚实信用原则；原告所称的材料款、租金及工资系原告自身的经营风险，与被告无关。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。 第三人苗迅未到庭、未应诉、未答辩。 经审理查明，2018年12月6日，刘煦堃（转让方、甲方）、王静雅（顶让方、乙方）及苗迅（房东、丙方）共同签订《店铺转让协议书》一份，约定：“一、丙方同意甲方将自己位于建祥路6号的店铺（建和路6号附56-57号）转让给乙方使用，建筑面积为100平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；二、丙方与甲方已签订了租赁合同，租期到2020年6月14日止，年租金为120,000元人民币，租金为半年交付一次，并于约定日期提前15日交至丙方，店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用；三、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有，租赁期满后房屋装修等不动产归丙方所有，营业设备等动产归乙方（动产与不动产的划分按原有租赁合同执行）；四、乙方在2018年12月20日前一次性向甲方支付转让费共计人民币70,000元，上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用；五、甲方应该协助乙方办理该店铺的工商营业执照等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责，乙方接手前该店铺所有的一切债权债务均由甲方负责，接收后的一切经营行为及产生的债权债务由乙方负责；六、如乙方逾期交付转让金，除甲方交铺日期相应顺延外，乙方应每日向甲方支付转让费的千分之一作为违约金，逾期30日的，甲方有权解除合同，并且乙方必须按照转让费的10%向甲方支付违约金，如果由于甲方原因导致转让中止，甲方同样承担违约责任，并向乙方支付转让费的10%作为违约金，并承担乙方采购设备及相关费用和定金人民币20,000元；七、如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲方无关；八、转让后乙方如延续使用甲方品牌需经甲方同意后使用，转让不包括甲方品牌使用权……”。协议第六条尾部手书添加“包含40,000元房租款”，但未注明书写人。 另查明，2018年12月4日，王静雅向刘煦堃支付转让费定金20,000元。刘煦堃向王静雅出具《收据》，载明收到王静雅CLEANS车体精致护理转让定金20,000元。 庭审中，王静雅向本院提交《收款收据》一张、增值税普通发票一张、《领行销售单》3张、《CLEANS汽车美容店用工合同》3份、手机银行转账记录单一份，拟证明王静雅的设备、材料及人工工资、房屋租金损失共计51,590元，应由刘煦堃负担。刘煦堃表示不认可销售单及用工合同的真实性，且认为所有证据均与本案无关。 庭审中，王静雅表示因店铺实际无法经营，王静雅退出了该店铺，并认可第三人不退还租金后搬离了案涉房屋，王静雅搬走后，案涉房屋由刘煦堃转让给了案外人。刘煦堃表示，案涉房屋系由王静雅因无法经营为由自行转让给案外人的，刘煦堃并未参与转让。为查明该案件事实，本庭依法向案涉商铺的现承租户调取了《房屋租赁合同》一份。合同显示案涉房屋系由房屋所有权人苗迅、苗强直接出租给案外人，并非王静雅或刘煦堃进行的转租。王静雅及刘煦堃对该份合同均予以认可。 上述事实有《店铺转让协议书》、《收据》、《收款收据》、增值税普通发票、手机银行转账记录单以及当事人陈述等收集在案予以佐证。 本院认为，王静雅、刘煦堃、苗迅签订的《店铺转让协议书》系三方真实意思表示。王静雅认为该协议第五条关于刘煦堃需协助办理店铺的工商营业执照等相关证件的过户手续的约定，违反了《个体工商户条例》第十条“……个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记……”的强制性规定，故《店铺转让协议书》应属无效。本院认为，《店铺转让协议书》约定的主要内容为店铺的转租及原有装修、装饰的折价转让，并非关于营业执照的办理。办理营业执照系经营者的义务，虽协议书第五条约定了刘煦堃的协助义务，但该义务并非刘煦堃的主要合同义务，不能以此认定整个协议书无效；且协议书第五条约定的刘煦堃协助王静雅办理该店铺的工商营业执照等相关证件的过户手续，并未明确约定系变更个体工商户的经营者还是重新注册新的个体工商户名称，且庭审中王静雅与刘煦堃对此持不同意见。根据谁主张谁举证原则，王静雅认为该条约定系直接变更个体工商户经营者，但并未举出证据予以证明，故对其该项主张本院不予采信。对王静雅请求确认《店铺转让协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。《店铺转让协议书》合法有效，各方均应按照该协议书的约定履行各自的义务。庭审中，王静雅表示系因营业执照无法办理无法经营而退出该店铺，故要求刘煦堃退还定金20,000元。本院认为，营业执照无法办理系王静雅自身义务，按照协议书约定刘煦堃仅予以协助，王静雅未办理营业执照并非刘煦堃的违约行为导致，故王静雅要求刘煦堃退还转让费定金20,000元的诉讼请求本院不予支持。对于王静雅主张的设备款、材料款及职工工资、租金，本院认为，这些费用系王静雅自身经营过程中产生的经营性支出，与店铺转让行为无关，且刘煦堃在协议书履行过程中并未违约，故对于王静雅的该项诉讼请求本院不予支持。 第三人苗迅经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上，对王静雅的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王静雅的全部诉讼请求。 案件受理费1,588元，由原告王静雅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 红 人民陪审员  孙建伟 人民陪审员  余 彬 二〇一九年十二月三日 书 记 员  尹 曾