重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初7396号 原告：重庆胜禹新型材料有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块2号楼，统一社会信用代码915001163224325277。 法定代表人：王韩希，董事长。 委托诉讼代理人：潘瑶，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾建平，重庆康实律师事务所律师。 被告：张超，男，1985年11月6日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被告：张宇，男，1971年12月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：赵勇军，男，1984年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆仲良机械有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道天明村13社，统一社会信用代码915001135761906527。 法定代表人：张宇，总经理。 四被告共同委托诉讼代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：冉启华，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 原告重庆胜禹新型材料有限公司（以下简称“胜禹公司”）与被告张超、张宇、赵勇军、重庆仲良机械有限公司（以下简称仲良公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。被告张超、张宇、赵勇军、仲良公司于2019年6月13日提出管辖权异议，本案遂中止审理。中止事由消除后，本案恢复审理，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘瑶，四被告共同委托诉讼代理人冉启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胜禹公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告仲良公司向原告支付货款1060894.73元及利息（以1060894.73元为基数按年利率6.525%从2019年3月1日起计算至付清之日止，暂计至2019年4月23日，为10191.18元）；2.判决被告仲良公司向原告支付货款超期利息、罚息245443.27元（2019年3月1日前）；3.判决被告仲良公司支付原告实现债权律师费用10000元；4.判决原告对被告仲良公司设定抵押的90套设备在本案判决确认的债权范围内享有优先受偿权；5.判决被告张超、张宇、赵勇军在本案确定的被告仲良公司的债务范围内承担连带清偿责任；6.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2015年，原告与被告仲良公司签订《定作协议》，约定被告仲良公司在原告处订购货物，订购数量以每次的订单为准，双方按照月结100天付款。2015年8月20日，被告仲良公司股东即本案被告张超、张宇、赵勇军签订《担保合同》，三人对原告与被告仲良公司签订所有合同，在500万元范围内提供连带责任保证。被告仲良公司将其自有的模具、液压机等设备抵押给原告，担保金额为500万元，并与2016年12月9日办理抵押登记。2019年3月8日，原告与被告仲良公司进行对账，确认被告仲良公司欠原告货款本金1060894.73元、利息245443.27元未支付。原告经催收未果，故诉请如上。 被告张超、张宇、赵勇军、仲良公司共同答辩称，欠款本金属实，抵押和担保属实；原告主张利息按6.525%年利率计算标准过高，建议按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 本院经审理认定事实如下：2015年，原告胜禹公司与被告仲良公司签订《定作协议》，主要约定：被告仲良公司在原告处订购货物，定作的产品品名、规格、单价、数量、品质特殊要求，依被告仲良公司每次订单上的内容为准，交货时间及方式依双方每次确认的订单为准；付款期限为月结100天付款，因被告仲良公司未按时支付价款，原告有权停止供货；因本合同引发的案件相关的所有费用由败诉方承担。2015年8月20日，被告张超、张宇、赵勇军签订《担保合同》，合同约定：被告张超、张宇、赵勇军作为保证人自愿为被告仲良公司与原告胜禹公司在一定期间内已订立的或即将订立的所有合同项下的全部义务在一定保证金额内向债权人提供连带责任保证；期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止，就被告仲良公司与原告胜禹公司所有合同，被告张超、张宇、赵勇军同意在人民币500万元范围内向原告胜禹公司提供连带责任保证；保证范围为保证被告仲良公司完全履行主合同项下全部义务，及因不履行或者不完全履行主合同而应向债权人支付的货款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权的费用等；保证责任期间为两年，自主债务履行期届满之日起计算，主债务履行期届满之日，包括主合同债务人分期清偿债务的情况下，最后一笔债务到期之日计算；还包括主合同约定，债权人提前宣布提前到期之日。2016年12月9日，被告仲良公司将54套模具、36台液压机及冲床等抵押给原告胜禹公司并办理抵押登记手续，抵押范围为货款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等费用。担保数额500万，担保债务的履行期限自2016年3月21日至2018年3月21日。 2019年3月4日，原告胜禹公司与被告仲良公司对货款超期利息进行对账，双方确认被告仲良公司尚欠原告胜禹公司货款超期利息与罚息共计245443.27元。 另查明，原告因被告尚欠货款未支付，委托重庆康实律师事务所处理诉讼事宜，产生律师服务费10000元。 上述事实，有当事人当庭陈述以及原告当庭举示的《定作协议》、《货款超期利息对账单》、《担保合同》、《动产抵押登记书》、发票等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告仲良公司签订的《定作协议》、共同盖章确认的《货款超期利息对账单》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原告与被告仲良公司均应按约定严格履行合同。原告按约向被告交付了定作的货物，被告应当按约支付相应的货款，现被告未按约向原告支付货款的行为已经构成违约，应当承担继续支付货款、赔偿损失等违约责任。故对于原告要求被告支付货款以及按《货款超期利息对账单》确认的金额承担2019年3月1日之前的利息和罚息的诉请，本院予以支持。 对于原告要求对被告设定的抵押物在本案判决确认的债权范围内享有优先受偿权的问题。本院认为，被告仲良公司为确保原告债权的实现，自愿将其90套设备抵押给原告并进行抵押登记，该抵押权的设立符合法律规定，抵押权设定的目的在于担保债权的实现，当被告仲良公司未按约支付货款以及其他相关费用时，原告作为抵押权人享有在抵押财产担保范围内的优先受偿权。 对于原告要求被告张超、张宇、赵勇军在被告仲良公司的债务范围内承担连带责任的问题。本院认为，被告张超、张宇、赵勇军自愿与原告签订《担保合同》，该合同中原告虽未签字，但原告接受了该合同并以其向本院要求被告张超、张宇、赵勇军承担连带保证责任，应当视为原告对《担保合同》内容予以了确认，被告张超、张宇、赵勇军应当按约承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。故本案中，被告张超、张宇、赵勇军应当对被告仲良公司提供的抵押设备担保债权以外的债权承担保证责任。 对于原告要求被告承担律师费10000元的问题。因原告与被告仲良公司在《定作协议》中约定，因本合同引起的案件相关的所有费用由败诉方承担，现被告未按约支付货款，原告为处理诉讼事宜产生法律服务费用，该费用按约应由被告承担。 对于原告要求被告自2019年3月1日起以1060894.73元为基数，按年利率6.525%计算利息的问题。本院认为，被告仲良逾期支付货款的行为，对原告造成的损失主要为资金占用的损失，双方在合同中对资金占用的利率并无相应的约定，本院以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为利率计算标准主张逾期付款资金占用的利息损失。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条之规定，判决如下： 一、被告重庆仲良机械有限公司于本判决生效之日起十五日内日支付原告重庆胜禹新型材料有限公司货款1060894.73元； 二、被告重庆仲良机械有限公司于本判决生效之日起十五日内日支付原告重庆胜禹新型材料有限公司2019年3月1日之前的货款超期利息和罚息共计245443.27元； 三、被告重庆仲良机械有限公司于本判决生效之日起十五日内日支付原告重庆胜禹新型材料有限公司律师费10000元； 四、原告重庆胜禹新型材料有限公司对被告重庆仲良机械有限公司设定抵押的90套设备在本案确定的债权范围内享有优先受偿权（设备的具体型号等以抵押登记表为准）； 五、被告重庆仲良机械有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆胜禹新型材料有限公司逾期付款资金占用利息损失（从2019年3月1日起，以1060894.73为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 六、被告张超、张宇、赵勇军对上述款项在被告重庆仲良机械有限公司提供的抵押设备担保债权以外的部分承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16738元，减半收取计8369元，保全费5000元，均由被告重庆仲良机械有限公司负担，此款原告重庆胜禹新型材料有限公司已垫付，被告重庆仲良机械有限公司在履行上述判决给付义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 员  余 彬 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  王 离 书 记 员  秦雨薇