柳州铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）桂7101行赔初9号 原告林志明，男，1992年7月26日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人赵彬，北京市盈科律师事务所律师。 被告柳州市城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市海关路西一巷2号，统一社会信用代码114502000076044999。 法定代表人黄庆麟，该局局长。 委托代理人黄晓东，该局柳东分局法制科科长。 委托代理人张勇军，广西众维律师事务所律师。 原告林志明诉被告柳州市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）行政赔偿一案，本院于2019年7月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日、2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵彬，被告的委托代理人黄晓东、张勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林志明诉称，原告在柳州市鱼峰区雒容镇半塘村坪龙屯的宅基地285平方米,房屋建筑面积775平方米。2018年11月29日，被告在未出具任何法律手续的情形下，组织人员动用机械设备，将原告的房屋强制推毁。经本院(2019)桂7101行初23号行政判决书已确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告房屋所在的雒容镇已经划入柳州市鱼峰区城市规划区范围内，根据《最高人民法院》第十二条第二款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，应当按照有利于原告房屋产权得到充分保障、全面赔偿的原则，确定赔偿数额。为此，原告特根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律法规规定，向法院提起诉讼，请求依法判决：1.被告市城管执法局对违法拆除的原告的房屋恢复原状，如不能恢复原状，按照当地现行房屋市场价值，全面赔偿违法拆除房屋给原告所造成的所有经济损失6843300元;2.本案的诉讼费用由被告承担。 原告提供的证据有：1.半塘村民委员会证明，证明原告在坪龙屯建有自己的住房及房屋的面积；2.房屋租赁合同，证明原告的房屋被强制拆除后，在外租房住产生的费用；3.柳州铁路运输法院(2019)桂7101行初23号行政判决书，证明被告强制拆除原告房屋的行为已经被法院生效判决确认违法；4.行政赔偿申请书、赔偿清单，证明原告向被告提出行政赔偿申请，要求被告赔偿损失6843300元；5.柳城管偿决字(2019)15号不予赔偿决定书，证明被告对原告的行政赔偿申请做出不予赔偿决定；6.关于雒容镇半塘村坪（平）龙屯拆迁补偿安置情况说明、文件三份，证明原告的房屋不是违法建设；当庭提交证据7.南宁铁路运输中级法院（2018）桂71行初23号行政裁定书，证明截至2018年11月份，柳州市人民政府对包括原告在内的坪龙屯土地征收只审批了2600余亩，而坪龙屯的土地有3357.003亩，目前尚有757亩土地没有土地征收批准手续，被告声称对坪龙屯的土地已经全部征收完毕缺乏事实和法律依据，其次，被告所谓的违法建设拆迁，只是为了配合柳州市政府下属机构柳州市柳东新区管理委员会对原告所在坪龙屯土地的征收进度，根本不是违法拆迁。 被告市城管执法局辩称，一、违法建筑不应给予赔偿。由于被告强制拆除的房屋属于违法建筑，依法应当强制拆除，被告的强制拆除行为虽然存在程序上的瑕疵，但并未损害原告的合法财产权益，其所建的房屋以及屋内的装修均属于原告违法建设的成本，被告依法不应当对其被强制拆除的房屋以及房屋装修予以赔偿。二、法律保护的是当事人合法权益，非法利益不受法律保护。在被告拆除违法建筑之前，原告并未向被告提交任何的证明材料证实其是涉案建筑物建设人、管理人或所有人，其也不能证实被拆除的违法建筑物与原告所提供证据中指向的建筑物为同一建筑物。原告所建之房屋即属于违法建筑，依法应当强制拆除，其违法建设的成本就不应得到任何的赔偿。法律保护的是公民的合法权益，而非违法利益。虽然被告在拆除过程中存在程序瑕疵的情形,但该拆除行为不具有可撤销性，因此，原告诉请的赔偿依据不能成立。综上，被告认为，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。 被告提供的证据有：《柳州市（雒容镇）2011年第二十二批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2013年第八批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2014年第十批次乡镇建设用地涉及半塘村坪龙屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》，证明对合法房屋拆迁补偿的安置方案情况。 本院依法向柳州市柳东新区征地办公室调取的证据：1.《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2012〕36号）、《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2014〕8号）、《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2015〕7号）；2.《柳州市（雒容镇）2011年第二十二批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2013年第八批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2014年第十批次乡镇建设用地涉及半塘村坪龙屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》。 根据原、被告的诉辩及陈述，本案的争议焦点：1.被告市城管执法局是否应当赔偿原告的损失；2.赔偿的项目、标准及数额如何确定。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告认为证据1不足以证明涉案房屋的合法性，只有取得规划部门的建设规划许可证建设的房屋才是合法建设；对证据2不予认可，认为按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，精神损失和住房费用不属于直接损失，不予赔偿；对证据3三性无异议；对证据4认为与本案没有关联性；对证据5真实性认可，因原告没有取得建房许可，被告才不予赔偿，认为该份证据与本案没有关联性；对证据6认为本案是行政赔偿诉讼，不是征地补偿安置，原告未能取得建房许可证建设房屋，属于违法建设，该份证据与本案没有关联性，安置情况说明没有任何单位盖章，不能作为证据使用，不能达到原告的证明目的；对证据7，认为该份行政裁定书只是对征收土地的行为进行裁定，与本案无关。对被告提供的证据，原告认为本案是行政赔偿，不是征收拆迁补偿，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，对集体土地征收拆迁的实施部门是国土资源部门，被告显然对集体土地征收不具有相应的职责，本案不涉及征收补偿的问题，因此被告不能证实其强拆原告的房屋是合法的，不能免除其应当承担的赔偿责任。对本院依法调取的证据，原告对证据1、2的真实性认可，合法性不予认可；被告对证据1、2无异议，证据2主要是针对有证房屋进行补偿或赔偿的依据。 本院对上述证据认定如下：对原告提交的证据，证据1、3、5、7的真实性本院予以认定，被告不认可村委证明，但又未能提交相反证据予以推翻，故本院对原告的证明目的予以认可；证据2与本案无关，本院不予采信；证据4系原告自行书写的材料，其证明目的本院结合其他证据予以综合认定；证据6系复印件，且无制作单位的盖章，故不能作为本案证据使用。对被告提交的证据真实性予以认定。对本院依法调取的证据，原告不认可证据1、2的合法性，但该两份证据系有权机关作出的，原告其无相反证据予以推翻，对该两份证据的合法性本院予以认定，作为本案证据予以采纳。 经审理查明，原告林志明系柳州市鱼峰区雒容镇半塘村坪龙屯人，其在未取得建设规划许可证的情况下，在柳州市鱼峰区雒容镇半塘村坪龙屯建设了一栋房屋。柳州市鱼峰区雒容镇半塘村民委员会出具证明，记载林志明在该村屯宅基地上建造房屋一栋三层，占地面积285平方米，建筑面积775平方米。2018年11月29日，被告市城管执法局在未向原告送达有关文书的情况下，对原告的房屋予以强制拆除。原告对该强制拆除行为不服，于2019年1月23日向本院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除其房屋的行为违法，本院于2019年3月27日作出（2019）桂7101行初23号行政判决书，判决确认被告拆除原告房屋的行为违法。原告于2019年5月5日向被告申请行政赔偿，被告于2019年7月5日作出柳城管偿决字〔2019〕15号《不予赔偿决定书》。原告不服，提起本案行政赔偿诉讼。 另查明，原告房屋所占土地已经被列入土地征收的范围，柳州市人民政府先后发布了《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2012〕36号）、《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2014〕8号）、《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2015〕7号），并针对上述被征用土地发布了《柳州市（雒容镇）2011年第二十二批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2013年第八批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2014年第十批次乡镇建设用地涉及半塘村坪龙屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称拆迁补偿安置方案），该方案第四条第（二）项规定，无证房屋被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完征收手续并搬迁完毕交出房屋的，按砖混400元/平方米。原告与柳州市柳东新区征地办公室并未就涉案房屋拆迁达成安置补偿方案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，应向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，被告市城管执法局对原告的房屋进行强制拆除的行为已经被本院生效判决确认违法。判决生效后，原告向被告市城管执法局申请行政赔偿，被告市城管执法局以房屋为违法建筑为由不同意赔偿损失。现原告起诉被告市城管执法局要求赔偿，被告市城管执法局作为本案被告，主体适格，本院予以确认。 针对第一个争议焦点，被告是否应当赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告建设的房屋虽然未取得建设工程规划许可证，但涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，按照拆迁补偿安置方案的规定，即使涉案房屋未取得建设工程规划许可证，亦能获得一定的补偿，现因被告的强制拆除行为违法，导致原告未能按照上述拆迁补偿安置方案获得一定的补偿，故被告应当对原告的损失予以赔偿。 针对第二个争议焦点，关于赔偿的项目、标准及数额的确定。涉案房屋已经被拆除，房屋所在的土地已经被依法征收并进行规划，故原告要求被告对房屋恢复原状的诉请，本院不予支持。关于赔偿项目及标准的确认，原告主张以周边的房价来计算房屋价值的问题，原告主张的市场价无事实依据，市场房价一般指国有土地房屋价格，对集体土地上房屋按国有土地上房屋市场价格进行赔偿，没有法律依据，故对原告该主张，不予支持。因涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，被告的强拆行为导致原告未能按照拆迁补偿安置方案的规定得到相应的补偿，为体现公平原则，对原告的赔偿标准，本院参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准予以确认。关于房屋的损失部分，本案中，原告称其房屋系其在宅基地上建设的合法建筑，但其并未提交证据证明涉案房屋的修建依法获得了批准，其提交的村委证明只能说明其在该村建设有房屋，但不能证明其建设的房屋已经依法得到了批准。故对原告房屋的赔偿，参照拆迁补偿安置方案第四条第（二）项，无证房屋砖混按400元/平方米补偿。关于房屋面积的确认，原告提交的村委证明所记载的房屋面积为775平方米，因涉案房屋已经被强制拆除，无法进行现场勘查，本院对原告主张的房屋面积予以认定，原告的房屋损失计算为：400元/平方米×775平方米=310000元，关于房屋配套设施的损失，关于附房、深水井、深水井配钢管、水泥硬化地坪，原告并未举证证实这些设施的存在，故对该部分损失本院不予支持。关于装饰装修的赔偿，本院在计算房屋的损失按400元/平方米进行计算已包括普通装饰装修成本，故对原告的该项诉请不予支持。关于原告主张的租金损失无事实依据，本院不予支持，但因被告违法强拆，原告需要搬离涉案房屋并寻找住所由此必然产生一定费用，故本院酌情给予原告临时过渡费3000元。关于原告主张的精神损失费无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失为313000元。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第三十二条第一款、第三十六条第八项之规定,判决如下: 被告柳州市城市管理行政执法局向原告林志明赔偿损失313000元； 驳回原告林志明的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由被告柳州市城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  胡兰兰 审 判 员  易 娈 人民陪审员  梁 敏 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  陈彦霖 书 记 员  戴莲梦