湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初1954号原告：邓宏生,男,生于1957年5月24日,汉族，松滋市人，退休工人，住松滋洈市。委托诉讼代理人：秦立新，松滋市洈水镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：覃士华，男，生于1980年2月21日，汉族，松滋市人，身份证住址松滋市。被告：湖北洈水建设工程有限公司（原名湖北洈水水利水电建设公司，以下简称湖北洈水建设公司），住所地松滋市洈水镇洈水大道02号。统一社会信用代码：91421087706983504C。法定代表人：杨蒙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：向链，系该公司职员。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称财保松滋支公司），住所地松滋市新江口镇乐乡大道94号。统一社会信用代码：914210877069838970。负责人：周颐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张大军，湖北金捷律师事务所律师。一般授权代理。原告邓宏生与被告覃士华、湖北洈水建设公司、财保松滋支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日、12月24日两次公开开庭进行了审理。原告邓宏生及其委托诉讼代理人秦立新、被告覃士华、被告湖北洈水建设公司的委托诉讼代理人向链、被告财保松滋支公司的委托诉讼代理人张大军到庭参加诉讼。案件审理过程中，被告财保松滋支公司对原告邓宏生提交的松滋立德法医司法鉴定所司法鉴定意见书提出异议，并于2019年10月29日申请对原告邓宏生的伤残等级进行重新鉴定，后经双方当事人选定重新鉴定机构及接受本院委托，荆州楚信盛元司法鉴定中心对原告邓宏生的伤情于2019年12月2日作出鄂荆州楚信盛元鉴（2019）临鉴字第930号司法鉴定意见书。本案现已审理终结。原告邓宏生向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告各项损失共计274148.04元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年12月16日，覃士华承接湖北洈水建设公司农村电网改造工程，原告受雇两被告从事施工劳务，并签订了《劳务合同》，在洈水镇后坪村移栽电线杆时不慎摔伤右髋部，原告受伤后被送往荆州中医院进行救治，经医院诊断为右股骨颈骨折，经住院22天后出院，花去医疗费用近27000元，2019年4月18日经松滋立德法医司法鉴定所司法鉴定：1、邓宏生右股骨颈粉碎性骨折术后致髋关节功能部分受限评为八级伤残；2、建议自受伤之日起给予误工时间为180日、护理期为90天、营养期为90天；3、建议右股骨颈骨折内固定术后给予内固定取出后续治疗费12000元。现原告丧失劳动能力，被告借以保险公司赔付为由拒绝赔偿原告损失，人保财险公司前期理赔，仅支付保险金（医疗费）19000余元，医疗费7000余元至今未赔，现保险公司对原告伤残鉴定级别有异议，拒绝理赔，于法无据，应在保险条款限额内理赔。综上所述，原被告之间存在劳务关系，原告应被告要求提供劳务导致人身受到损害，三被告依法应承担各自赔偿责任，为维护原告合法权益，现根据法律规定，特具文起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告覃士华辩称，1、因为本项目是由湖北洈水建设公司在被告财保松滋支公司购买50万元伤残险加医疗费用4万元，现原告提出的医疗费用没有超过4万元，伤残也没有突破50万元，所有的责任应由被告财保松滋支公司承担；2、对原告主张的医疗费、伙食费、后续治疗费、营养费、护理费无异议，但误工费150元每天的标准过高，鉴定费1900元不应由我承担，只应承担重新鉴定支出的鉴定费，交通费可以承担松滋境内的，精神抚慰金过高。综上，请法院依法判决。被告湖北洈水建设公司辩称，对原告列举的医疗费中金额为161元及80元的票据有异议，对其交通费有异议，对其所举伤残鉴定意见有异议，我们认可荆州楚信盛元司法鉴定中心对原告作出的伤残鉴定意见，对原告列举的其他证据无异议。综上，请法院依法判决。被告财保松滋支公司辩称，1、本案系提供劳务者受害责任纠纷，第一、二被告应对原告的损伤承担连带赔偿责任，至于保险公司作为本案被告，我们是基于同湖北洈水建设公司之间的商业保险合同，保险公司承担的是替代责任，是替代湖北洈水建设公司向原告作出赔偿；2、我司对原告的主张仅在医疗费和伤残两方面承担责任，原告其他损失不在答辩人赔偿范围内；3、原告主张的医疗费应按照保险合同约定扣除10%的绝对免赔率，在加上我司此前支付原告的19019.10元，赔偿总额不超过4万元；4、原告的伤残赔偿金，我司按照保险合同约定，承担伤残限额的4%，即2万元；5、原告重新鉴定支出的鉴定费应由第一、二被告承担。综上，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定并查明全案事实如下：原告邓宏生系享受社保待遇的退休工人，其于2018年8月1日与被告湖北洈水建设公司签订《劳务合同》一份，约定自即日起根据被告湖北洈水建设公司工作需要，由原告邓宏生在被告湖北洈水建设公司安排的工作地点从事规定的工作任务。此后被告湖北洈水建设公司与被告覃士华签订《电杆基础施工合同》，约定由被告覃士华实际分包被告湖北洈水建设公司承接的“荆州市洈水供电公司农网改造升级工程”中电杆基础施工工程，而原告邓宏生则自2018年6月20日起受雇于被告覃士华从事上述电杆基础施工劳务，由被告覃士华支付原告邓宏生相应劳务工资。2018年12月16日，原告邓宏生在为被告覃士华提供上述劳务过程中，从本市洈水镇团山口村工地施工完后搭乘被告覃士华的工程拖车到达该镇后坪村移栽电线杆，原告邓宏生与拖车司机马裕环从拖车上下车后，原告邓宏生再次上拖车车头取施工工具，同时马裕环上拖车后部启动挖掘机下车与地面接触时引发拖车车头翘起，原告邓宏生与马裕环均没有注意到对方的动向，车头翘起同时原告邓宏生从车头下车不慎失足摔伤其右髋部，原告邓宏生受伤当日即被被告覃士华的施工现场负责人刘家松等人送往荆州市中医医院住院治疗，经该院诊断为右股骨颈骨折，住院22天后于2019年1月7日出院，花去住院医疗费25861.30元及后期门诊医疗费742.60元，另于2019年6月23日在皖南医学院戈矶山医院花去门诊检查费80元。后经被告湖北洈水建设公司委托松滋立德法医司法鉴定所对原告邓宏生的伤情按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行司法鉴定，该鉴定所于2019年4月18日作出鄂松滋立德鉴（2019）临鉴字第85号司法鉴定意见书：“1、被鉴定人邓宏生右股骨颈粉碎性骨折术后致髋关节功能部分受限评为八级伤残；2、被鉴定人邓宏生的损伤建议自受伤之日起给予误工时间为180日、护理时间为90天、营养时间为90天；3、被鉴定人邓宏生右股骨颈骨折内固定术后建议给予内固定取出后续治疗费12000元。”。原告邓宏生因此花去鉴定费1900元。原告邓宏生治疗期间被告财保松滋支公司支付其医疗费19019.10元。后原、被告各方因损害赔偿问题未能达成一致，原告邓宏生遂于2019年10月诉讼来院，要求判令三被告赔偿其经济损失274148.04元（含医疗费7000元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费9591.04元、误工费27000元、残疾赔偿金186057元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1900元、交通费5000元）。案件审理过程中，被告财保松滋支公司对原告邓宏生提交的松滋立德法医司法鉴定所司法鉴定意见书提出异议，并于2019年10月29日申请对原告邓宏生的伤残等级进行重新鉴定，后经双方当事人选定重新鉴定机构及接受本院委托，荆州楚信盛元司法鉴定中心对原告邓宏生的伤情于2019年12月2日作出鄂荆州楚信盛元鉴（2019）临鉴字第930号司法鉴定意见书，其内容为：“被鉴定人邓宏生右股骨颈粉碎性骨折内固定术后评定为九级伤残”。经过庭审质证，各方当事人对荆州楚信盛元司法鉴定中心所作司法鉴定意见书均无异议。被告财保松滋支公司因对原告邓宏生伤情重新进行鉴定花去鉴定费1080元，原告邓宏生因治疗伤情及两次伤情鉴定等花去交通费2096元。庭审中原告邓宏生变更其诉讼请求为：“要求判令三被告赔偿其经济损失219624.84元（含医疗费7604.8元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费9591.04元、误工费27000元、残疾赔偿金130929元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1900元、交通费5000元）”。另查明：被告湖北洈水建设公司于2018年10月26日为其承接的“荆州市洈水供电公司农网改造升级工程”向被告财保松滋支公司投保《建筑施工行业安全生产责任保险》一份，其保险期间共24个月，自2018年10月27日起至2020年10月26日止；其保障项目：建筑施工行业安全生产从业人员责任，每次责任限额2000万元，每人医疗费用责任限额4万元，每人伤亡责任限额50万元；其特别约定为：每次事故绝对免赔率为10%或200元，两者以高者为准。同时查明，中国人民财产保险股份有限公司《建筑施工行业安全生产责任保险》条款第三十四条第二项规定：“发生人员残疾的，由二级及以上医疗机构或司法机构依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准鉴定残疾程度，保险人按照本保险合同所附残疾赔偿比例表规定的百分比，在每人伤亡责任限额内赔付。”。该保险合同所附残疾赔偿比例表中九级残疾所对应的限额百分比为4%。还查明，原告邓宏生为被告覃士华提供建设工程劳务期间，被告覃士华的工程拖车在卸载挖掘机时曾多次出现过拖车车头翘起的现象。由被告覃士华安排的本案施工工程记工人员任时茂（又名李选茂）为原告邓宏生自2018年6月20日起至本案事故发生期间制作的工资表显示，原告邓宏生的工作日平均工资标准与湖北省上一年度建筑业职工年均工资收入标准基本持平。本院认为，被告湖北洈水建设公司将其承接的“荆州市洈水供电公司农网改造升级工程”中电杆基础施工工程分包给被告覃士华施工后，原告邓宏生则于2018年6月起受雇于被告覃士华从事上述电杆基础施工劳务，由被告覃士华支付原告邓宏生劳务工资，原告邓宏生与被告覃士华因此形成劳务关系。原告邓宏生与被告湖北洈水建设公司虽然形式上订有《劳务合同》，但该合同并无明确的合同期限、工作地点、工作内容和劳务报酬等实质性合同约定，事后双方也未补充约定，不能以此认定双方形成实质性劳务关系，仅能证明被告湖北洈水建设公司认可原告邓宏生系其承接的“荆州市洈水供电公司农网改造升级工程”项下分包建设工程的从业人员。原告邓宏生于2018年12月16日为被告覃士华提供劳务期间，因劳务自己受到伤害，依法应根据双方各自的过错承担相应的民事责任。被告覃士华作为接受劳务的一方，无承接案涉建设工程施工资质及安全生产条件，施工中其工程拖车在卸载挖掘机时非安全操作引发拖车车头翘起，导致正从车头下车的原告邓宏生受伤致残，应承担本案提供劳务者受害责任中的主要责任。被告湖北洈水建设公司作为电杆基础施工工程的分包人，明知接受分包业务的雇主被告覃士华没有施工资质及安全生产条件，应对被告覃士华在本案中的雇主赔偿责任承担连带责任。原告邓宏生作为提供劳务的一方，从工程拖车车头上下车时对自身安全不够注意，下车时不慎失足摔伤，其受伤自身具有一定过错，应承担本案提供劳务者受害责任中的次要责任。同时因为被告湖北洈水建设公司为其承接的“荆州市洈水供电公司农网改造升级工程”向被告财保松滋支公司投保《建筑施工行业安全生产责任保险》，根据保险法规定及案涉建设工程分包实际情况，原告邓宏生可作为被告湖北洈水建设公司投保的建设工程从业人员直接要求被告财保松滋支公司按照《建筑施工行业安全生产责任保险》的约定予以赔偿，被告财保松滋支公司对原告邓宏生的保险理赔款可冲抵被告湖北洈水建设公司、覃士华对原告邓宏生的相应赔付责任。被告覃士华辩称本案所有的赔偿责任应由被告财保松滋支公司承担，该辩称不符合案涉建设工程《建筑施工行业安全生产责任保险》约定，对其辩称本院依法不予支持。针对原告邓宏生的经济损失分项组成，本院依法核定如下：1、医疗费26683.90元（含荆州市中医医院住院医疗费25861.30元+门诊医疗费742.60元+皖南医学院戈矶山医院门诊检查费80元）；2、后续治疗费12000元；3、住院伙食补助费1100元（22天×50元/天）；4、护理费9591.04元（38897元/年÷365天×90天）；5、误工费26504元（53746元/年÷365天×180天）；6、营养费1800元（20元/天×90天）；7、交通费2096元；8、残疾赔偿金130929元（34455元/年×19年×20%）；9、精神损害抚慰金6000元；10、法医鉴定费1900元，以上各项损失合计为218603.94元，其中原告邓宏生的误工、营养、护理期限及后续治疗费按照松滋立德法医司法鉴定所司法鉴定意见计算，其伤残等级按照荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见计算，其护理费按照上一年度居民服务业平均工资标准计算，误工费按照上一年度建筑业职工年均工资收入标准计算，残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算。原告邓宏生超过上述本院核定的经济损失部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对于本院依法核定的原告邓宏生经济损失218603.94元，应根据劳务合同双方当事人各自的过错，先由原告邓宏生自担其中20%，剩余80%即174883.15元由被告覃士华承担赔偿责任，并由被告湖北洈水建设公司对以上赔偿承担连带清偿责任。同时被告财保松滋支公司应按照《建筑施工行业安全生产责任保险》约定的责任限额赔偿原告邓宏生54815.51元〔每人医疗费用责任限额（38683.90元×90%）＋伤残责任限额（50万元×4%）〕，以上保险理赔款可冲抵被告湖北洈水建设公司、覃士华对原告邓宏生的相应赔付责任。被告财保松滋支公司已向原告邓宏生垫付的医疗费19019.10元可从其应赔总额中冲除，另因被告财保松滋支公司申请的重新鉴定在事实上改变了原告邓宏生的伤残鉴定等级，故被告财保松滋支公司支出的重新鉴定费1080元亦可从其应赔总额中冲除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、由被告覃士华赔偿原告邓宏生各项经济损失120067.64元。二、由被告湖北洈水建设公司对上述第一项承担连带清偿责任。三、由被告财保松滋支公司赔偿原告邓宏生各项经济损失34716.41元（已冲减垫付医疗费和重新鉴定费）。四、上述第一、二、三项在本判决生效之日起七日内履行。五、驳回原告邓宏生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，减半收取749元，由原告邓宏生承担222元，由被告覃士华、湖北洈水建设公司承担409元，由被告财保松滋支公司承担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 陈 荣二〇一九年十二月二十六日书记员 裴晶晶