河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初3046号原告：张国莲，女，1948年12月15日出生，汉族，住罗山县，系吕安式妻子。原告：吕佩坤，男，1966年2月12日出生，汉族，住址同上，系吕安式长子。原告：吕佩银，男，1967年1月20日出生，汉族，住址同上，系吕安式次子。原告：吕佩启，男，1968年5月29日出生，汉族，住址同上，系吕安式三子。原告：吕佩合，男，1972年5月17日出生，汉族，住址同上，系吕安式四子。原告：吕霞，女，1973年1月15日出生，汉族，住罗山县，系吕安式女儿。上述六原告共同委托诉讼代理人：施睿，女，河南冠南律师事务所律师，特别授权。被告：郭建刚，男，1978年4月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：曹晓娜，女，1980年3月29日出生，汉族，住址，系被告郭建刚的妻子，特别授权。被告：谢铭辉，男，1986年5月14日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：谢举，男，1965年7月20日出生，汉族，住址同上，系被告谢铭辉父亲，特别授权。被告：驻马店市时通运输物流服务有限公司。法定代表人：张正玉，该公司总经理。被告：上蔡县宏运物流有限公司。法定代表人：武得轩，该公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。负责人：谢中宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴宗玲，女，河南同信律师事务所律师，特别授权。原告张国莲、吕佩坤、吕佩银、吕佩启、吕佩合、吕霞（以下简称六原告）与被告郭建刚、谢铭辉、驻马店市时通运输物流服务有限公司（以下简称驻马店时通公司）、上蔡县宏运物流有限公司（以下简称上蔡宏运公司）、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称驻马店阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，因事故车辆实际所有人为谢铭辉，经六原告申请追加，本院通知谢铭辉作为本案被告参加了诉讼。六原告及其共同委托诉讼代理人施睿、被告郭建刚委托诉讼代理人曹晓娜、被告谢铭辉委托诉讼代理人谢举、被告驻马店阳光财险公司委托诉讼代理人吴宗玲到庭参加诉讼，被告驻马店时通公司、上蔡宏运公司向本院提交了书面答辩状，但未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出起诉要求：1.判令被告赔偿原告各项损失171582元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月18时4时6分，六原告亲属吕安式驾驶电动三轮车，沿罗山县尤店乡沈湾路段，与顺向停驶被告郭建刚驾驶的豫Ｑ×××××号、豫Ｑ×××××挂号重型半挂牵引车追尾相撞，致吕安式受伤，后于2019年4月26日死亡。事故经认定吕安式负主要责任，被告郭建刚负次要责任。因被告郭建刚驾驶的车辆购买有相关保险，故起诉请求依法判决。被告郭建刚辩称，我是车主谢铭辉雇请的司机，有相关的合法证件；事故发生后，我已补偿了受害人亲属1万元，并且签订了协议，约定了受害方不再向郭建刚主张赔偿任何损失，后续案件再与郭建刚没有任何关系。被告谢铭辉辩称，事故属实，车辆投保了相关的保险，原告损失应当由保险公司赔偿；我的车辆有年检，相关证件都合法有效。事故发生后，谢举垫付了5万元，要求退还，款退到谢举或者谢铭辉的卡上。车辆属于谢举、谢铭辉父子共同所有，垫付款既是谢举垫付的，也是谢铭辉垫付的。被告驻马店时通公司辩称，被告郭建刚驾驶的事故车辆仅是车籍挂靠于我公司，真正车主是被告谢铭辉；该车实际营业活动由车主独立经营，被告郭建刚也是由其自主雇佣，不是我公司职工。我公司作为被挂靠单位，即不能实际拥有、占有、支配该车的运营，也不参与分配该车运营的盈余和亏损，不应作为民事赔偿主体。事故车辆投保有交强险和商业险，六原告的损失应当由被告驻马店阳光财险公司在保险限额内赔偿。综上，我公司在事故中没有过错，不应当对原告的损失承担赔偿责任，应当驳回六原告对我公司的诉讼请求。被告上蔡宏运公司辩称，豫Ｑ×××××号挂车符合国家检验标准、运营手续合法有效，此次交通事故发生时，豫Ｑ×××××号车与牵引车与豫Ｑ×××××号车连接在一起使用的，根据相关法律规定，原告的损失应当由牵引车豫Ｑ×××××号车投保的保险公司承担赔偿责任；豫Ｑ×××××号车是挂靠在我公司名下的货运车辆，实际所有人为谢举，根据双方签订的合同约定，谢举独立承担因交通事故造成的一切经济损失，因此保险公司保险责任范围之外的合法费用由谢举承担。被告驻马店阳光财险公司辩称，在核实驾驶员驾驶证、行驶证、营运证合法有效的情况下，对原告主张的合理合法损失，在交强险限额内赔偿，超过交强险限额部分按事故责任认定的次要责任，即30%的比例予以赔偿；我公司垫付1万元医疗费应当予以扣除；不承担本案诉讼费。原告实际住院是9天，住院伙补、营养费应当按照9天计算；护理费按照1人护理计算；精神抚慰金过高，应当按5000元到1万元予以支持；被扶养人生活费不应当支持，因受害人年逾70岁，对其妻子无赡养能力；车损应按保险公司的定损意见。经审理查明，2019年4月18日4时6分许，六原告亲属吕安式驾驶电动三轮车（车辆属性为正三轮轻便摩托车），沿省道219线由北向南行驶至罗山县尤店乡沈湾路段时，与顺向停驶被告郭建刚驾驶的豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××挂号重型半挂牵引车追尾相撞，致吕安式受伤，后经抢救无效死亡，两车损坏，造成交通事故。2019年5月13日，经罗山县公安交通警察大队认定：吕安式承担此事故主要责任，被告郭建刚承担此事故次要责任。原告伤后在罗山县人民医院住院治疗9天，支出治疗费34857.43元；后因抢救无效，于2019年4月26日死亡。2019年4月30日，经罗山县公安局物证鉴定室鉴定:吕安式系外伤致重度颅脑损伤死亡。六原告另支出电动三轮车施救费200元。被告郭建刚系被告谢铭辉及其父亲谢举雇请的司机，被告郭建刚驾驶的豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××号车为被告谢铭辉及其父亲谢举家庭共同所有，分别挂靠在被告驻马店时通公司、被告上蔡宏运公司；豫Ｑ×××××号车在被告驻马店阳光财险公司投保有交强险及商业三者险（限额150万元，不计免赔），事故发生均在保险期内。豫Ｑ×××××、豫Ｑ×××××挂号车办理有道路运输经营许可证，被告郭建刚亦办理有经营性道路旅客及货物运输、危险货物运输及危险货物运输押运人员驾驶员从业资格证。另查明，庭审中，原告提供赔偿清单一份：1.医疗费34857.43元；2.住院伙食补助费50元／天×10天=500元；3.营养费20元／天×10天=200元；4.护理费39522元/年÷365天×10天×2人=2165.5元；5.死亡赔偿金13830.74元／年×8年=110645.92元；6.精神抚慰金50000元；7.被抚养人生活费10392.01元/年×9年÷6人=15588元；8.丧葬费27998.5元；9.交通费2000元；10.车辆损失2000元，合计245955.43元，要求被告驻马店阳光财险公司在商业三者险限额内承担40%的责任，最后诉讼请求171582元。2019年5月8日，被告郭建刚与吕安式亲属达成调解协议，约定被告郭建刚一次性补偿原告额外损失费用共计12000元，此款项不计入被告郭建刚驾驶车辆所投保保险公司赔付范围之内；原告的死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金、治疗费、护理费、伙食及营养费、车辆损失费等各项损失费用，由原告依法向被告郭建刚驾驶车辆所投保保险公司要求赔偿；吕安式亲属不得再以任何理由要求被告郭建刚赔偿。同日，原告吕佩启向被告郭建刚出具收条一张，载明：“收条收到郭建刚补偿现金壹万元整，此款不得向保险公司索赔与保险公司无任何关系吕佩启2019.5.8”。被告谢铭辉的父亲谢举已垫付了安葬费50000元；被告驻马店阳光财险公司已预付了医疗费10000元。还查明，豫高法（2019）338号文件出台后，经本院释明，六原告选择并同意吕安式死亡赔偿金按起诉时的标准主张，不再变更。吕安式，男，1947年10月16日出生，于2019年4月29日按农村习俗进行了土葬，户口于2019年5月5日注销。上年度河南省居民服务业平均工资为39522元/年，在岗职工平均工资为55997元/年。上述事实有当事人陈述、身份证、户籍注销证明、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、保单、出院证、住院病历、诊断证明书、医疗费票据及费用清单、罗山县公安局鉴定书、罗山县尤店乡双楼村民委员会证明、施救费发票、收条、协议、货物运输服务合同、本院调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案道路交通事故经认定，六原告亲属吕安式承担主要责任，被告郭建刚承担次要责任，双方当事人对公安交警部门的事故责任认定书，均未提出异议，故该认定书合法有效，本院予以确认。由于豫Ｑ×××××号车在被告驻马店阳光财险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，六原告的合理损失，依法应先由被告驻马店阳光财险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告驻马店阳光财险公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担。六原告要求被告驻马店阳光财险公司在商业三者险限额内承担40%的责任，但事故认定书记载，吕安式驾驶的电动三轮车属性为正三轮轻便摩托车，属机动车范围，根据相关法律规定，超出交强险部分可由被告驻马店阳光财险公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。六原告要求赔偿原告张国莲的被扶养人生活费，但吕安式非原告张国莲的法定赡养义务人，且吕安式夫妻有5个子女，故六原告的此项要求，于法无据，本院不予以支持。六原告要求吕安式伤后护理费按两人计算，符合吕安式伤情及治疗实际情况，本院予以认可。六原告主张车辆损失2000元，因双方当事人均未向本院提交车辆定损的相关凭证，结合事故认定书记载确有两车受损，以及六原告支出有施救费200元的事实，本院酌定为1000元。精神抚慰金，结合事故责任认定等本案事实，本院酌定为15000元，并在交强险限额内优先赔偿；交通费结合吕安式住院治疗及亲属办理丧葬事宜的事实，本院酌定为2000元。综上，经审核，本案可纳入赔偿范围的有：1.医疗费34857.43元；2.住院伙食补助费50元／天×9天=450元；3.营养费20元／天×9天=180元；4.护理费39522元/年÷365天×9天×2人=1949元；5.死亡赔偿金13830.74元／年（六原告主张标准）×8年=110645.92元；6.精神抚慰金15000元；7.丧葬费55997元/年÷2=27998.5元；9.交通费2000元；10.施救费200元；11.车辆损失1000元，合计194280.85元。六原告上述第1-3项损失35487.43元，由被告驻马店阳光财险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；余款25487.43元，由被告驻马店阳光财险公司在商业三者险限额内赔偿7646.2元（25487.43元×30%）；上述第4-9项损失157593.42元，由被告驻马店阳光财险公司在交强险死亡伤残项限额内各赔偿110000元（精神抚慰金15000元优先赔偿）；余款47593.42元，由被告驻马店阳光财险公司在商业三者险限额内赔偿14278元（47593.42元×30%）；上述第10-11项损失1200元，由被告驻马店阳光财险公司在交强险财产项限额内赔偿。故被告驻马店阳光财险公司应赔偿六原告损失133124.2元（10000元＋7646.2元＋110000元+14278元+1200元-预付款10000元）。豫高法（2019）338号文件出台后，六原告经本院释明，选择并同意吕安式死亡赔偿金按起诉时的标准主张，不再变更，系其对个人民事合法权益的处分，于法不悖，本院予以认可。被告郭建刚与吕安式亲属已达成调解协议，被告郭建刚实际补偿六原告损失10000元，吕安式亲属不再要求被告郭建刚赔偿，系双方的真实意思表示，本院予以采信。被告谢铭辉父亲谢举的垫付款50000元，扣除被告谢铭辉及共同车主谢举依法应当承担的诉讼费866元，余款49134元由六原告予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张国莲、吕佩坤、吕佩银、吕佩启、吕佩合、吕霞各项损失133124.2元（被告驻马店阳光财险公司预付款10000元已扣除）；其中该款中的83990.2元，由被告驻马店阳光财险公司直接支付至原告张国莲的银行卡账户内（户名：张国莲，开户行：中国农业银行罗山县支行，账号62×××79）；该款中的49134元，由被告驻马店阳光财险公司直接支付至谢举的银行卡账户内（户名：谢举，开户行：中国工商银行汝南县支行，账号62×××14）。二、驳回原告张国莲、吕佩坤、吕佩银、吕佩启、吕佩合、吕霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元，减半收取1866元，由原告张国莲、吕佩坤、吕佩银、吕佩启、吕佩合、吕霞共同负担1000元，被告谢铭辉负担866元（已在本判决上述主文项中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并在提交上诉状时向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费【开户银行：兴业银行信阳分行，户名：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××01-001000-15816】，同时将缴费凭证及时呈交本院，通过本院向河南省信阳市中级人民法院提起上诉。在上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  董王超二〇一九年十二月二十六日书记员  李 波