浙江省文成县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0328行初80号 原告蔡挺，男，1961年1月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告陈玉芬，女，1955年4月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告胡小平，女，1960年4月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告黄宝云，男，1958年1月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 四原告共同委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告瑞安市公安局，住所地浙江省瑞安安阳街道政法大院。 法定代表人王小甫，局长。 委托代理人柳龙海、叶继挺瑞安市公安局工作人员。 被告瑞安市人民政府，住所地瑞安市万松东路154号。 法定代表人麻胜聪，市长。 委托代理人章伟素，瑞安市司法局工作人员。 委托代理人张琦琼，浙江玉海律师事务所律师。 原告蔡挺、陈玉芬、胡小平、黄宝云为与被告瑞安市公安局、瑞安市人民政府公安政府信息公开一案，于2019年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月1日立案后，向被告瑞安市公安局、瑞安市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告蔡挺、四原告共同委托代理人邬宏威、被告瑞安市公安局的委托代理人柳龙海、叶继挺、行政机关负责人薛孝明、被告瑞安市人民政府的委托代理人张琦琼、章伟素到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告瑞安市公安局于2019年4月1日作出2019年（答）第1号《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：蔡挺、陈玉芬、胡小平、黄宝云，本机关于2019年3月19日收到你提出要求获取“依法公开被申请人接到申请人控告朱林敏、留少良等人骗取银行贷款1.21亿元所制作的接受案件回执单；依法受理情况、处理结果书面告知申请人”的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，你们申请的信息不属于政府信息。答复书中同时告知申请行政复议和提起诉讼的相关权利。瑞安市人民政府于2019年7月12日作出瑞政复决字〔2019〕76号行政复议决定书，决定：维持瑞安市公安局作出的《政府信息公开申请答复书》。 原告诉称，原告系浙江商城集团有限公司（原瑞安市工业品市场）的集资投资经营户，朱林敏与留少良内外勾结，采取骗取银行贷款等手段侵占浙江商城70%的股份。原告于2018年9月19日，向被告瑞安市公安局申请依法追究朱林敏、留少良骗取1.21亿元银行贷款的法律责任的信访要求，该局于2018年11月15日作出答复称其进行了调查，相关情况还在进一步调查核实中。另原告又于2018年9月28日向被告瑞安市公安局发出依法履职申请书，被告瑞安市公安局于2018年10月19日作出了答复。原告于2019年3月19日向被告瑞安市公安局发出了政府信息公开申请，被告瑞安市公安局于同年4月1日作出答复，原告对该答复不服向被告瑞安市人民政府提出行政复议，被告瑞安市人民政府在没有查明本案事实的情况下于2019年7月12日错误地作出了《行政复议决定书》严重违法。故原告依法提起本案行政诉讼。请求：一、撤销被告瑞安市人民政府于2019年7月12日作出《行政复议决定书》（瑞政复（2019）76号）；二、撤销被告瑞安市公安局于2019年4月1日作出的《政府信息公开申请答复书》（2019年（答）第1号）；三、依法责令被告瑞安市公安局重新作出答复；四、本案诉讼费用由二被告承担。 原告在举证期限内提供了以下证据：1.原告身份证；2.瑞安市公安局经侦大队于2018年11月15日《关于蔡挺等人信访情况的回复》；3.瑞安市公安局治安警察大队于2018年10月19日作出的《关于要求履行保护给公民和国家财产法定职责申请的恢复》；4.保护公民和国家财产履行法定职申请书及邮寄底单；5.政府信息公开申请书及邮寄底单；6.被告瑞安市人民政府作出的《行政复议决定书》（瑞政复（2019）76号）；7.被告瑞安市公安局于2019年4月1日作出的《政府信息公开申请答复书》（2019年（答）第1号）；当庭提供：8.中国银行业监督管理委员会温州监管分局的行政上诉答辩状及其提供的证据目录和相关证据；9.网络上下载的有关骗取银行贷款被查处的案例。 被告瑞安市公安局辩称，2019年3月19日，我局收到原告提出的“依法公开被申请人接到申请人控告朱林敏、留少良等人片区银行贷款1.21亿元所制作的接受案件回执单；依法将受理情况、处理结果书面告知原告”的政府信息公开申请。经审理，我局认为原告申请公开的事项属于刑事案件办理情况的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。故于4月1日作出申请的信息不属于政府信息的《政府信息公开申请答复书》（2019年（答）第1号），并于4月8日邮寄送达原告。我局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，作出《政府信息公开申请答复书》内容准确、程序合法、法律适用正确。请求驳回原告诉讼请求。 被告瑞安市公安局向本院提交以下证据：1.瑞安市公安局政府信息公开申请答复书，证明被告做出了答复及答复的内容；2.快递号为1082811347726的ems快递底单，证明答复书的送达时间；3.政府信息公开申请书及其附件，证明被告收到申请人的相关材料；4.快递号为1059876172222的ems快递底单，证明原告于2019年3月18日邮寄相关材料的事实；5.快递号为1059876172222的ems快递查询单，证明被告于2019年3月19日收到相关材料的时间。 被告瑞安市人民政府辩称，一、被诉复议决定维持瑞安市公安局作出的《行政信息公开申请答复书》[2019年（答）第1号]的事实依据充分。二、复议程序合法。被告于2019年5月30日收到复议申请材料后进行审查，于同年7月12日作出复议决定。并送达当事人，复议程序符合法律规定。综上，望人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告瑞安市人民政府向本院提交以下证据：1.行政复议申请书及邮件面单，证明原告于2019年5月29日邮寄复议材料，被告于2019年5月30日收到；2.行政复议申请立案审批表及受理通知书；3.行政复议答复通知书、自查化解建议函；4.送达回证，证据2-4证明被告于2019年6月3日受理，并于同日通知瑞安市公安局答复，瑞安市公安局于同日领取答复通知书及证据材料；5.行政复议答复书；6.瑞安市公安局提供的证据材料；证据5-6证明瑞安市公安局于2019年6月6日答复并提供证据材料；7.行政复议决定书及拟稿单；8.邮寄回执、送达回证；证据7-8证明被告于2019年7月12日作出复议决定，并已送达；9.法律法规及规范性文件。 经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据认证如下： 对原告提供的证据，经两被告质证，被告瑞安市公安局认为证据1-7的真实性均无异议，当庭提供的证据8-9和本案无关联性；被告瑞安市人民政府认为证据1-4的真实性由法院审核，5-7无异议，当庭提供的8-9和本案无关联性。本院对原告提供的证据1-7的真实性予以采信，当庭提供的证据8-9与本案无关联性。对被告瑞安市公安局提交的证据，原告质证后认为证据的真实性均无异议，但证明对象有异议，无法证明被告瑞安市公安局所作的《行政信息公开申请答复书》合法，被告瑞安市人民政府均无异议。本院对被告瑞安市公安局提供的证据的真实性予以采信。对被告瑞安市人民政府提供的证据，原告质证后认为，证据1真实性认可；证据2、7没有相关工作人员情况；证据3行政复议答复通知书真实性无法确定，自查化解建议函认可，被告瑞安市公安局没有和原告面谈并听取原告的陈述；证据4、6真实性认可，合法性不认可；证据5行政复议答复书说是刑事案件信息，被告瑞安市人民政府发现违法犯罪应该移交，其对此没有审查，程序性违法；证据8真实性认可，法律法规适用有异议。被告瑞安市公安局均无异议。本院认为，对被告瑞安市人民政府提供的证据作为其行政复议程序证据予以采信。 根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：2019年3月18日，原告向被告邮寄政府信息公开申请书，申请公开的事项为：“1.依法公开被申请人接到申请人控告朱林敏、留少良等人骗取银行贷款1.21亿元所制作的接受案件回执单；2.依法将受理情况、处理结果书面告知申请人”。原告在申请政府信息公开时提供了要求被告瑞安市公安局依法追究朱林敏、留少良骗取银行贷款1.21亿元刑事责任等内容的《保护公民和国家财产履行职责申请书》、瑞安市公安局治安警察大队于2018年10月19日作出的将相关材料移交给经侦大队调查的回复、瑞安市公安局经侦大队于2018年11月15日作出的《关于蔡挺等人信访情况的回复》等材料。被告瑞安市公安局于2019年3月19日收到原告该申请后，于2019年4月1日作出《政府信息公开申请答复书》并于同年4月8日通过EMS快递向原告送达。原告对该答复不服，向被告瑞安市人民政府提出行政复议，被告瑞安市人民政府于2019年7月12日作出了《行政复议决定书》。 本院认为，本案原告的政府信息公开申请及被告瑞安市公安局作出的答复在均在修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》之前，本案应适用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》，该条例第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定的精神，政府信息公开行政诉讼所涉政府信息是指具有行政管理职能的行政机关在对外履行行政管理职责过程中形成的信息。公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重职能，其在履行刑事司法职能时制作的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。本案中，从原告向被告瑞安市公安局申请信息公开所附的要求被告瑞安市公安局依法追究朱林敏、留少良骗取银行贷款1.21亿元刑事责任等内容的《保护公民和国家财产履行职责申请书》、瑞安市公安局治安警察大队于2018年10月19日作出的将相关材料移交给经侦大队调查的回复及瑞安市公安局经侦大队于2018年11月15日作出的《关于蔡挺等人信访情况的回复》等材料来看，和原告申请信息公开的“1.依法公开被申请人接到申请人控告朱林敏、留少良等人骗取银行贷款1.21亿元所制作的接受案件回执单；2.依法将受理情况、处理结果书面告知申请人”具有承接性，明显属于公安机关在履行刑事司法职能时所制作的信息，故不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。被告瑞安市公安局于2019年4月1日对原告作出的《政府信息公开申请答复书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。被告瑞安市人民政府于2019年7月12日作出《行政复议决定书》，维持被告瑞安市公安局作出的《政府信息公开申请答复书》符合法律规定，结论正确。综上，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告蔡挺、陈玉芬、胡小平、黄宝云的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告蔡挺、陈玉芬、胡小平、黄宝云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  胡振华 人民陪审员  刘万良 人民陪审员  周春炫 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  朱艺玮