上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初11512号原告：卢某1，男，1952年2月18日生，汉族，住上海市宝山区。原告：卢某2，女，1954年6月7日生，汉族，住上海市宝山区。原告：卢某3，男，1978年3月1日生，汉族，住上海市宝山区。原告：卢某4，男，1981年6月10日生，汉族，住上海市宝山区。上列原告的共同委托诉讼代理人：沈佳佳，上海市申房律师事务所律师。被告：上某某，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈增舵，执行董事。委托诉讼代理人：张文静，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。原告卢某1、卢某2、卢某3、卢某4与被告上某某(以下简称光某某)相邻损害防免关系纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某1、卢某2、卢某3、卢某4及其共同委托诉讼代理人沈佳佳，被告光某某的委托诉讼代理人张文静、杨振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某1、卢某2、卢某3、卢某4向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害；2、要求被告赔偿414,400.49元【房屋的修复费用约301,930.49元(估算)、租金损失39,600元(从2017年8月-目前为止的二间房屋租房收入损失)、在修复房屋期间无法出租的10间房屋租金损失共计22,110元、在修复房屋期间原告一家在外过渡费50,760元(3个小家庭，计算三个月，估算)】；3、要求被告承担评估费。事实与理由：被告方于2017年8月开始施工，距离原告家民房10米处建造高层厂房(厂房地面高度为38米)，打40至50米深圆形固体水泥桩，没有任何防护措施，更没有挖防震沟，对原告家民房造成强烈震动，房屋基础松动，挤压周边地块，造成原告民房室内地平隆起，之后被告才打所谓的防护桩，是一种用机器钻孔后罐下去泥浆和水泥的搅拌桩，搅拌桩内没有钢筋，更不是工字型钢桩。2017年11月3日开始挖7至8米深大楼基础及地下室，11月10日基坑周边防护桩倾斜断裂，地坪下沉、围墙开裂，明显造成原告家民房基础下沉、水泥地面开裂，裂缝为3至4公分，围墙和民房的山墙墙体裂缝6公分大，室内外墙体有几十处大小不等裂缝，二楼楼面有多处裂缝，天沟断裂，从2018年3月起屋顶多处漏雨，外墙粉刷更是大面积脱落，严重损害民房结构。从施工至今，由于房屋被严重损害，以及巨大的施工噪音导致房客搬走，剩余多间空房没有出租，影响生活质量，造成很大经济损失，被告一家住在危房中整天提心吊胆，影响健康心情。在施工期间工地上塔吊吊臂经常在原告家屋顶上旋转，且没有任何防护措施，严重影响生活，人身财产安全得不到任何保障，故起诉要求被告赔偿相应损失。被告光某某辩称，不同意原告诉请，理由如下：第一、被告新建的厂房合法合规，建设单位、施工单位等也具有合法资质，不存在刻意侵害他人利益的行为；第二、根据鉴定意见，原告家的房屋系砖结构，地基比较差，建造于1986年，且多次进行扩建，整体抗震性较弱且房屋老化，鉴定意见认为被告施工行为对原告房屋有一定影响，实际上排除了被告施工是原告房屋损害的主要因素，被告施工行为不足以对原告房屋造成重大影响，主要系原告房屋自身的老化和质量问题；第三、对原告诉请的金额，系原告自己的估算，被告方不认可，原告诉请的损失应当由专业评估机构评估；对原告诉请的过渡费等费用不认可，原告家房屋有审批手续的面积仅180平方米，其余的100多平方米系不具有合法手续；第四、对于鉴定费，评估报告认定被告施工建设对原告房屋有一定影响，故被告施工行为对原告家房屋损伤不是主要因素，原告方应当承担鉴定费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：上海市建筑科学研究院房屋质量检测站的鉴定意见书、鉴定费发票、涉案房屋的农村房屋申建单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提供的照片一组(共28张)、租赁合同、旅馆价目表，形式上真实性予以认可，原告依此主张租房收入损失、过渡费等证明目地不认可；2、原告提供的房屋修复预算书，系原告单方制作，且未得到被告认可，不作为证据采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年7月开始，被告在原告家房屋东北侧新建厂房，2018年7月新建厂房项目结构封顶，2018年8月新建厂房项目进行装修施工。原告称被告新建厂房打桩施工时，其挤土效应造成原告家宅基地房屋损坏，因索赔不成诉讼至法院。二、因原、被告双方对被告新建厂房打桩施工，其挤土效应造成原告家宅基地房屋损坏是否存在因果关系有异议，本院委托上海市建筑科学研究院房屋质量检测站对因果关系进行了鉴定，该机构经资料收集和现场检测，形成如下主要鉴定结论与意见：1、原告房屋由主楼及副业房形成，主楼为二层砖混结构，采用现浇混凝土楼板和预制多孔板，承重砖墙多为空斗墙，预制多孔板下未设圈梁，房屋无构造柱。房屋多次加层扩建，连接处无有效咬槎。房屋整体抗变形能力较弱。2、被告新建厂房项目为地下1层、地上6层的混凝土框架结构，基坑开挖深度约4.85米(局部6.3米)，基坑边线距离原告房屋约15米-20米，2017年7月，被告新建厂房项目进行打桩施工，2017年11月基坑进行土方开挖施工，2018年2月地下室施工至±0.000位置，2018年7月新建厂房结构结顶，目前房屋正进行装修。3、原告提供照片反映了相邻施工前后其房屋局部墙体裂缝、围墙与主体间隙有增大现象，被告提供的检测报告表明原告房屋各监测点有一定沉降且原告房屋东侧地坪监测点沉降超报警值。原、被告资料表明相邻施工对原告房屋产生了一定影响。4、原告房屋损伤检测结果表明，房屋东北角个别墙体有贯穿性斜裂缝、裂缝指向基坑且峰宽较大，其它位置多处墙面有竖向缝(新老墙体交接处)，部分内墙面有水渍和涂料起皮剥落、部分外墙面粉刷酥松脱落，多处有预制多孔板拼接裂缝，多处有地坪面层裂缝，围墙与主体脱开等。倾斜测量结果表明，房屋总体上向南倾斜、平均倾斜率2.03‰，对房屋上检测点复测结果表明，2018年1月后房屋沉降仍继续发展且邻近基坑位置的沉降较大。5、原告房屋整体抗变形能力较弱，自身有一定的老化和裂缝损伤，受相邻施工影响原告房屋局部墙体产生裂缝或原裂缝有所扩展，东侧室外地坪产生裂缝，建议对现有损伤采取合适措施进行处理。为此，原告先行垫付了鉴定费45,000元。三、原告要求被告赔偿金额并自行修复，但对赔偿金额达不成一致意见，经原、被告同意，本院委托上海建科工程改造技术有限公司出具修复方案，后因原告不交付鉴定费而委托不能。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。本案中，对于被告方施工行为与原告方房屋受损的因果关系以上海市建筑科学研究院房屋质量检测站的鉴定意见为准，该机构认为受相邻施工影响原告方房屋局部墙体产生裂缝或原裂缝有所扩展，东侧室外地坪产生裂缝；同时，本院亦注意到，该机构鉴定意见亦表示，原告房屋整体抗变形能力较弱，自身有一定的老化和裂缝损伤。因此，结合上海市建筑科学研究院房屋质量检测站的鉴定意见，本院确定原告家房屋的损伤，由被告方承担主要责任，至于原告垫付的因果关系鉴定费用45,000元，由被告全额负担。关于被告承担民事责任的问题，审理中，原告方要求被告以现金方式赔付后自行修复，但双方对赔偿金额达不成一致意见，本院征求双方意见后，委托上海建科工程改造技术有限公司出具修复方案，拟再按责任比例确定赔偿金额，由于原告方不支付费用而造成上海建科工程改造技术有限公司退回委托。现原告依据自行制作的修复清单要求赔偿未获被告方认可，数次协调均未能达成一致意见。故对于被告承担民事责任方式，依据现有证据，本院采纳上海市建筑科学研究院房屋质量检测站的建议，即由被告对原告家房屋现有损伤采取合适措施进行处理，同时对于修复工作，原告亦应予以协助。另外，原告仅提供租赁合同，主张2017年8月至目前为止的二间房屋出租收入损失的诉请，本院难以支持。至于被告主张修复期间可能产生的在外租房费用等，因尚未实际发生，本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第九十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上某某应于本判决生效之日起十日内对原告卢某1、卢某2、卢某3、卢某4家房屋现有损伤(房屋局部墙体产生裂缝或原裂缝有所扩展部分，东侧室外地坪产生裂缝部分)采取合适措施进行处理，并消除危险；二、被告上某某应于本判决生效之日起十日内支付原告卢某1、卢某2、卢某3、卢某4垫付的因果关系鉴定费45,000元；三、原告卢某1、卢某2、卢某3、卢某4的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,758元，由原告卢某1、卢某2、卢某3、卢某4共同负担751.60元，被告上某某负担3,006.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾华忠二〇一九年十二月二日书记员  杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。