wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2506号原告：刘某1，男，1952年4月26日出生，汉族，辽宁省昌图县人，本溪市联通公司退休职工，住本溪市平山区。原告：刘某2，女，1979年4月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：孟某1，男，1964年6月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市运输机械配件厂职工，住本溪市明山区。被告：孟某2，男，1981年3月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：孟某3，男，1982年4月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住青岛市开发区，其他信息不详。原告刘某2、刘某1与被告孟某1、孟某2、孟某3法定继承纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2、刘某1，被告孟某1、孟某2到庭参加诉讼。被告孟某3经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判决坐落于平山区房屋由原告刘某1继承；2、诉讼费按照法律规定判决。事实与理由：孟昭荣与张淑梅婚生四名子女，长子孟宪利、次子孟宪胜、三子孟某1、长女孟艳清。孟宪利婚生一子即被告孟某2，孟宪胜婚生一子即被告孟某3，孟艳清与原告刘某1婚生一女即某。孟昭荣于1999年5月27去世。原告刘某1与孟艳清婚姻存续期间取得了一处房屋，该房屋后动迁，原告刘某1与开发商新家源房地产开发有限公司签订了产权调换协议书，回迁后的房屋实际于2007年入住。孟艳清于2012年5月4日去世，孟宪胜于2007年7月17日去世，孟宪利于2013年11月30日去世，张淑梅于2014年3月20日去世。原告刘某2自愿将应继承份额赠与给原告刘某1，但因与三名被告就继承问题未能达成一致意见，致使房屋至今仍登记在新家源房地产开发有限公司名下。被告孟某1、孟某2共同辩称，原告所述属实，自愿将应继承份额赠与给原告刘某1。被告孟某3经本院合法传唤未到庭，提交书面答辩意为孟宪胜于2007年去世，被告孟某3对涉诉的房屋享有继承权，现被告孟某3自愿放弃应继承的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟昭荣与张淑梅婚生四名子女，长子孟宪利、次子孟宪胜、三子孟某1、长女孟艳清。孟宪利婚生一子即被告孟某2，孟宪胜婚生一子即被告孟某3，孟艳清与原告刘某1婚生一女即某。孟昭荣于1999年5月27去世。孟宪利于2013年11月30日去世，孟宪胜于2007年7月17日去世，孟艳清于2012年5月4日去世，张淑梅于2014年3月20日去世。原告刘某1与孟艳清婚姻存续期间取得了一处房屋，后该处房屋拆迁，原告刘某1与本溪市平山房地产开发有限公司签订了产权调换协议书。房屋回迁后的房屋，坐落于本溪市平山区（建筑面积48.46平方米），该处房屋现登记于本溪新家源房地产开发有限公司名下。本院认为，本案的争议焦点如下：涉诉房屋应如何继承。继承开始后，被继承人没有遗嘱和遗赠的，按照法定继承办理。本案中，被继承人孟艳清去世后，其遗产应按照法定继承办理。继承开始后，由第一顺序继承人即配偶、子女、父母继承。本案中，涉诉房屋属于原告刘某1与被继承人孟艳清的夫妻共同财产，二分之一的份额属于被继承人孟艳清的遗产，被继承人孟艳清去世后，涉诉房屋的二分之一份额应由原告刘某1、原告刘某2、张淑梅各自继承三分之一即涉案房屋的六分之一。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，张淑梅的子女孟宪利、孟艳清、孟宪胜均先于张淑梅去世，故张淑梅去世后，应由孟宪利、孟艳清、孟宪胜的子女及被告孟某1继承其遗产，即应由被告孟某2、原告刘某2、被告孟某3、被告孟某1各自继承张淑梅遗产的四分之一。现在原告刘某2、被告孟某1、被告孟某2、被告孟某3均自愿将应继承份额赠与给原告刘某1，本院不持异议。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：坐落于平山区房屋（房屋的具体位置、面积等以产权部门发放的房屋所有权证为准）由原告刘某1继承。案件受理费3100元（原告刘某2、刘某1已预交），由原告刘某1负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  马 洋人民陪审员  任凤云人民陪审员  王 鑫二〇一九年十二月三十一日法官助理张迪书记员孙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初3842号原告：白琛，男，1984年6月9日生，汉族，住内蒙古武川县。委托代理人：张帆，北京安理（天津）律师事务所律师。被告：唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司，住所地唐山区丰南区青年路354号。法定代表人：张博侠，职务经理。委托代理人：刘志花，河北丹丹律师事务所律师。原告白琛与被告唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白琛委托代理人张帆，被告唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司委托代理人董礼娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白琛向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签署的《认购协议》；2、判令被告向原告退还全部购房款125004元，并支付逾期退款违约金2840元（按银行同期贷款利率计算，暂计至2019年7月10日）；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告为“绿景商务中心”项目（下称“该项目”）的开发商，该项目位于唐山市××街交叉口。2019年1月2日，原、被告双方签署了《认购协议》，约定：原告认购该项目的A幢3层3157室，面积约为18.17㎡，总房款为185004元，首付房款定金为125004元。上述《认购协议》签署后，原告于2019年1月2日向被告支付了房款125004元，被告向原告开具了相应的收据。上述款项交纳后，被告一直拒绝与原告签订正式的商品房买卖合同，且该项目至今处于停工状态，不具备交付条件，无法向原告交房。原告认为依据《合同法》第94条之规定，被告拒绝签订商品房买卖合同并交付房屋的行为已构成根本违约，因此特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告辩称，原告系完全民事行为能力人，与被告签订认购协议时系双方真实意思表示，协议内容未违反法律禁止性、强制性规定，合法有效。原告已向被告支付超过百分之五十购房款，协议已经开始履行，现案涉工程正在建设施工中，被告有能力向原告交付房屋，原告主张解除认购协议无事实及法律依据，请求驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，被告为卖方、白琛为认购方，签订《认购协议》一份，主要约定：认购房屋A幢3层3157室，面积18.17㎡，合同单价10182元/㎡，合同总价185004元；付款方式分期付款，乙方支付首付房款定金125004元；房屋实际面积以商品房买卖合同为准，购房款多退少补；乙方已知悉并认同《商品房买卖合同》，并于签订本协议后60天内与甲方签订上述合同和协议。《认购协议》签订后，白琛按协议向被告共计交付125004元房款。原告交付以上房款后，至今双方未签署正式买卖合同。双方《认购协议》约定的A幢3层3157房产，属于被告开发的丰南绿景商务中心项目，座落于唐山市××区交叉口西南角，该项目尚未竣工，现为停建状态。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的认购协议、收据、银行转账流水等证据予以证实。本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案原、被告签订的认购协议，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且原告已按约定交付了购房款，且按约定认购人以分期方式付款，双方自签订协议至今已超过11个月时间，虽然协议中双方未约定签署商品房担保贷款合同的时间，但此期间已明显超出了正常的商品房买卖应当签订担保贷款合同时间，且被告至今仍不能提供其能够继续履行合同的证据，故双方未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同仍不能继续履行的原因在被告的工程项目停建，原告提出解除合同并赔偿损失的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，本院予以支持。原告依据与被告之间的《认购协议》交纳的购房款，协议解除后被告应当全额退还原告，并赔偿原告因此造成的利息损失，原告请求自交款次日起按银行同期贷款利率赔偿利息损失的理据充分，本院应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第二十三条规定，判决如下：一、原告白琛与被告唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司于2019年1月2日所签订的《认购协议》于本判决生效后解除；二、被告唐山市丰南区嘉隆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告白琛购房款人民币125004元；并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告白琛自2019年1月3日起至2019年7月10日止以125004元为本金的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1429元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨德胜 二〇一九年十二月十九日书记员 贾东伟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5877号原告：申国强，男，1970年10月9日生，汉族，住林州市。被告：李庆兵，男，1973年3月27日生，汉族，住林州市。原告申国强诉被告李庆兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告申国强到庭参加诉讼，被告李庆兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申国强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款15000元及利息（利息从起诉之日起计算按年利率6%计算）；2、保全费、保险费、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年8月14日，被告因无钱买车向原告借款35000元，并出具借条一张，后还款20000元，下欠15000元至今未还。原告多次催要未果，无奈，提起诉讼。被告李庆兵未到庭，未答辩。原告申国强围绕诉讼请求依法提交了借条1张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日被告李庆兵向原告申国强借款35000元，后还款20000元，下欠15000元至今未还。本院认为，被告李庆兵借原告申国强15000元，有其为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。原告要求被告给付利息，因双方未约定，原告亦未提供相关证据，故对原告要求被告给付利息的请求本院不予支持。被告李庆兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆兵于本判决生效之日起十日内偿还原告申国强借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元及保全等费用370元，合计545元，由被告李庆兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  吕晓瑞人民陪审员  常永刚二〇一九年十二月十日书 记 员  黄庆伟
文书内容黑龙江省肇州县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0621刑初295号公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。被告人毕占起，男，1973年8月20日出生，汉族，小学文化，职业农民，住黑龙江省肇州县。2019年8月23日因涉嫌破坏易燃易爆设备被珲春市公安局抓获，同日羁押于珲春市看守所，同年8月26日被肇州县公安局解回。同年8月27日因涉嫌破坏易燃易爆设备被肇州县公安局刑事拘留。同年9月24日肇州县人民检察院以破坏易燃易爆设备罪对其批准逮捕，同日由肇州县公安局执行。现羁押于肇州县看守所。辩护人于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉〔2019〕304号起诉书指控被告人毕占起犯破坏易燃易爆设备罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员张志中出庭支持公诉，被告人毕占起及其辩护人黑龙江海鹰律师事务所律师于海英到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省肇州县人民检察院指控，2008年8月份左右，被告人毕占起与王某1（已判刑）合谋在输油管线处采取栽阀的手段盗窃原油，后毕占起与王某1的大儿子王明在采油八厂一矿107队5#计量间回油管线上栽阀。2008年8月4日至8月6日连续三天晚上，王某1、毕占起雇佣刘某2（已判刑）、张某1（已判刑）、张某2、刘某1玉、马某1、王某2、李某、马某2、王某3的女儿（不知名）、于二（不知名）、于某、冷会还有两个不知名的人在采油八厂一矿107队5#计量间回油管线上盗窃原油，被盗原油38.7吨，原油净重31.734吨，价值人民币223724.70元。原油被采油八厂一矿回收。刘某2、张某1被当场抓获。王某1于2019年5月5日在大同被抓获。毕占起于2019年8月23日在珲春市被抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示作案工具图片、案件来源、抓获经过、发破案经过、扣押清单、采油八厂一矿出具的回收证明、羁押证明、证人陈某的证言、被告人毕占起的供述与辩解、同案犯王某1、刘某2、张某1的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人毕占起在输油管线上栽阀盗窃原油，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，应当以破坏易燃易爆设备罪追究其刑事责任。建议判处被告人毕占起有期徒刑五年六个月至六年六个月。被告人毕占起对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理的过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人毕占起系坦白，依法从轻处罚；涉案原油已被回收，被告人的行为未造成较大的损失，社会危害性相对较小；被告人系初犯，没有前科劣迹，真诚悔罪，酌情从轻处罚。经审理查明，2008年8月份左右，被告人毕占起与王某1（已判刑）合谋盗窃原油，后毕占起与他人在采油八厂一矿107队5#计量间回油管线上栽阀。2008年8月4日至8月6日连续三天晚上，王某1、毕占起雇佣刘某2（已判刑）、张某1（已判刑）、张某2、刘某1玉、马某1、王某2、李某、马某2、王某3的女儿（不知名）、于二（不知名）、于某、冷会，还有两个不知名的人，在采油八厂一矿107队5#计量间回油管线上盗窃原油，刘某2、张某1被当场抓获。被盗原油38.7吨，原油净重31.734吨，价值人民币223724.70元，原油被采油八厂一矿回收。经侦查，毕占起于2019年8月23日在珲春市被抓获。上述事实有经庭审质证、确认的作案工具图片、案件来源、抓获经过、发破案经过、扣押清单、采油八厂一矿出具的回收证明、羁押证明、证人陈某的证言、被告人毕占起的供述与辩解、同案犯王某1、刘某2、张某1的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕占起在输油管线上栽阀盗窃原油，危害公共安全，构成破坏易燃易爆设备罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人毕占起系坦白，依法从轻处罚；涉案原油已被回收，被告人的行为未造成较大的损失，社会危害性相对较小；被告人系初犯，没有前科劣迹，真诚悔罪，酌情从轻处罚。被告人毕占起伙同他人在输油管线上栽阀盗窃原油，系共同犯罪。被告人毕占起在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人毕占起到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人毕占起到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人毕占起犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑六年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押4日折抵刑期，即自2019年8月27日起至2025年8月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。                                 审判长                            汤  锐                                  审  判  员                            宋文娟                                人民陪审员                            殷丽娟                                                                                                                                                                                                       二〇一九年十二月二十六日                                                                                            书记员                            韩子文      法条附录《中华人民共和国刑法》第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。第六十七条被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7778号原告：朱网娣，女，1943年12月18日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：朱丽、戴含聪，江苏东臻律师事务所律师。被告：薛仁芳，男，1972年7月21日生，汉族，住常州市武进区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。负责人：汪长毓。委托诉讼代理人：宣巧巧，该公司员工。原告朱网娣诉被告薛仁芳、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员张静于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告朱网娣的委托诉讼代理人戴含聪、被告薛仁芳、被告太平洋常州分公司的委托诉讼代理人宣巧巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱网娣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失64095.52元；2.本案诉讼费由被告承担。薛仁芳辩称：没有意见。原告的住院押金1000元、医疗费发票210元是我垫付的。太平洋常州分公司辩称：对事故及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。对伤残不认可，申请重新鉴定。鉴定费、诉讼费不承担。其他在质证时发表。我司没有垫付。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日7时57分许，在常州市武进区字交叉路口处，金松培驾驶电动三轮车（载乘员朱网娣）沿湟里埠新街北半幅车道由西向东行驶进入事发路口后与薛仁芳持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿湟东线由南向北行驶进入事发路口左转弯向西行驶时，两车在路口内相撞，致两车不同程度损坏，金松培、朱网娣受伤，造成交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，金松培承担事故主要责任，薛仁芳承担事故次要责任，朱网娣不承担事故责任。事故后朱网娣被送往医院治疗。2019年3月20日，原告之伤经本院委托南京东南司法鉴定中心鉴定，认定朱网娣肋骨骨折6根以上构成十级伤残，右肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残，其误工期120日，护理期60日，营养期90日为宜。还查明，苏Ｄ×××××号小型轿车登记所有人为薛仁芳。该车在太平洋常州分公司处投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故后，薛仁芳垫付1210元。本案中另一伤者金松培出具书面意见称朱网娣的所有损失优先在交强险中赔偿。诉讼中，针对太平洋常州分公司对鉴定意见提出的异议，鉴定机构回函称：一、关于肋骨骨折评残，被鉴定人朱网娣于2018年8月15日因交通事故受伤致右多发性肋骨骨折，根据《人体损伤致残程度分级》适用指南的相关说明：断端未明显移位或者不完全性的肋骨骨折在伤后初期不易被X线平片检查所显示，在骨折经过一段时间的修复，出现骨痂生长、骨折愈合、塑形改变等演化过程后，原骨折部位出现局部骨质膨大，反而易于观察到；此外，未明显移位的肋骨骨折在伤后早期日常生活中可因胸廓的呼吸运动等因素造成骨折处发生部分移位，也可使骨折更易显现。结合本案，被鉴定人朱网娣影像学检查结果与上述说明相符，且部位基本一致，系一次交通事故所致，故按照《人体损伤致残程度分级》5.10.3.7规定，被鉴定人朱网娣肋骨骨折6根以上构成十级伤残。二、关于锁骨骨折评残，被鉴定人朱网娣交通事故受伤，X线片示：右锁骨中段骨折。江苏省司法厅文件（苏司通【2018】4号）中虽提到锁骨中段骨折原则上不予评定伤残等级，但结合本案，被鉴定人朱网娣伤后骨折断端成角，本次鉴定时指定复查的2019-02-23X线片示：右锁骨中段骨折断端明显错位成角畸形，愈后不佳，有导致右肩关节活动障碍的损伤基础，且客观体格检查时存在右肩关节活动部分受限的情况，经测算右肩关节功能丧失25%以上，故按照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11）的规定，被鉴定人朱网娣右肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残。以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、用药清单、出院记录、鉴定报告、鉴定收费专用票据及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告朱网娣有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿，因本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，薛仁芳承担事故的次要责任，故薛仁芳应对朱网娣的损失承担40%的赔偿责任。因被告薛仁芳驾驶的车辆在被告太平洋常州分公司投保了交强险，故原告朱网娣的损失应由太平洋常州分公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险范围的，薛仁芳应负担部分由太平洋常州分公司按照商业三者险的合同内容赔付。保险范围外的由薛仁芳按责承担。关于被告太平洋常州分公司提出对案涉鉴定意见不认可的辩称意见，本院认为，原告的伤残等级经本院委托，由南京东南司法鉴定中心鉴定，鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，程序合法、鉴定过程及意见明确，且被告保险公司未能提交该鉴定意见不符合法律规定的证据，本院依法认可此鉴定意见，故对太平洋常州分公司的该项辩称意见，本院不予采纳。关于原告朱网娣的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院依法全面审查后，确认如下合理损失：1.医疗费12518.8元，因交强险条款和第三者责任保险合同均约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除1251.88元（该款由薛仁芳承担40%即500.75元）；2.住院伙食补助费950元；3.营养费按12元/天计算，共90天，计1080元；4.护理费3000元+60元/天*40天=5400元；5.残疾赔偿金35400元；6.精神抚慰金7500元；7.交通费酌定为600元。综上，朱网娣的损失共计63448.8元，由被告太平洋常州分公司在交强险限额内赔偿58900元，在商业险限额内赔偿1318.77元，共计60218.77元，由薛仁芳赔偿朱网娣医疗费500.75元。相应的垫付款在本案中一并折抵。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿朱网娣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计60218.77元，款于本判决生效之日起十日内支付。二、薛仁芳赔偿朱网娣医疗费等损失500.75元（该款由垫付款折抵）。三、驳回朱网娣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项支付至：账户朱网娣，账号62×××59，开户行江南农村商业银行湟里支行）案件受理费321元（减半收取），鉴定费3060元，共计3381元，由朱网娣负担2028元，薛仁芳负担1353元（该款部分由垫付款折抵），由薛仁芳负担的诉讼费用643.75元应于本判决生效之日起十日内给付朱网娣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  张静二〇一九年十二月十一日书记员  蒋于
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3670号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:郑奎元，男，1975年11月20日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人郑奎元金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初3481号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日依法向本院申请执行，要求被执行人郑奎元支付人民币150000元及利息。被执行人依法应承担执行费2150元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年8月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年8月15日、2019年9月17日、2019年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人郑奎元银行存款3500元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年9月17日对被执行人郑奎元采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过谈话方式将被执行人郑奎元名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款3500元，未执行到位案款146500元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十二月二日书记员  程旭光
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2299号 本院作出的(2016)苏1322执8381号法律文书确定的债权，已于2019年12月19日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十九日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2203号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人牟秀娟，女，1973年11月25日出生，汉族，住青岛市市北区。依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003629568号民事裁决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人牟秀娟名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月5日将被执行人牟秀娟纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年12月4日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003629568号民事裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马腾二〇一九年十二月四日书记员  冯烁
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8539号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人:周磊，云南耀律律师事务所律师。一般授权代理。被告：付竹，女，汉族，1970年7月20日出生，住云南省昆明市西山区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告付竹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，被告付竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2019年11月25日所欠信用卡本金45069.02元，利息10030.10元，违约金3500元，并支付从2019年11月26日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担，其中律师费2664.57元。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了信用卡章程、领用合约以及收费标准后，填写了申请并领用了信用卡。被告在使用信用卡消费后未按约还款，经催收后仍拒不履行还款义务。被告付竹未作答辩。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡收费标准、被告信用卡交易明细、被告信用卡账户详细信息、催收资料信息、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）及附件、《关于印发的通知》（工银规章[2016]254号）及附件、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告、《诉讼委托代理协议》。被告付竹未提交证据。本院经审查认为，对于原告提交的证据，本院对其真实性予以确认。至于上述证据能否证明其主张，本院将结合案件事实加以综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表后，领取了一张卡号为41×××77的信用卡并使用。双方签订的信用卡领用合约及信用卡收费表中约定，贷款利息为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡机构有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取。合约和信用卡收费表还对分期付款费用等的收费标准、合约条款修改后公告告知信用卡申领人等其他事项进行了约定。2016年11月15日，原告在其官网上发布《关于修订的公告》，载明新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的信用卡均适用新《章程》，新《章程》将滞纳金调整为违约金，违约金计算方式及收取标准同于原滞纳金。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金45069.02元、利息10030.10元、逾期还款违约金3500元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，现原告要求被告归还截止2019年11月25日的信用卡欠款本金45069.02元、利息10030.10元，及自2019年11月26日起至实际还清款项之日止的利息，该诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的违约金，本院认为，中国人民银行印发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与持卡人重新约定。虽然原告提交的合约中约定了原告对合约进行修改后将进行公告、公告期满即为生效、公告期满未办理销户手续的视为同意变更等内容，但众所周知，信用卡章程本身系格式合同，银行并未在申请人签订领用合约时，对上述公告条款进行字体加粗加黑提示或是明确告知后请申领人签字确认，而银行仅凭单方面公告就宣布格式条款生效，进而收取申领人逾期违约金的行为显属加重了申领人的义务，应为无效，故对原告要求申领人支付逾期还款违约金的诉请本院不予支持。对于原告要求被告承担律师费的诉请，本院认为原告并未提交其支付律师费的发票，故本院对原告此项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告付竹于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年11月25日的信用卡欠款本金45069.02元、利息10030.10元；二、被告付竹于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付以45069.02元为本金自2019年11月26日起至还清欠款之日止的利息（按合同的约定计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行对被告付竹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1199元，由被告付竹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  李泽慧人民陪审员  岳开艳二〇一九年十二月四日书 记 员  江昌英
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16424号原告：王鹏举，男，1991年7月19日生，白族，现住昆明市盘龙区。被告：云南思燃软件开发有限公司，住所地昆明市高新区科医路176号。法定代表人：张鹏玮，总经理。统一社会信用代码：91530100MA6K34A313。原告王鹏举诉被告云南思燃软件开发有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏举到庭参加了诉讼。被告云南思燃软件开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。原告王鹏举向本院提出如下请求：1、判令被告支付2018年9月至2019年2月13日的工资27500元；2、判令被告支付团建金3214.59元；3、判令被告支付2018年8月住房公积金504元；4、判令被告支付未交清的社会保险（2018年10月至2019年1月）；5、诉讼费由被告承担。事实理由：原告2015年10月23日至2019年2月13日就职被告公司，期间工资发放至2018年8月，后便以各种理由拖欠工资直至本人辞职。被告为停保与原告签订的终止劳动合同证明书中与原告解除劳动合同的日期为2019年1月3日，原告实际辞职为2019年2月13日。被告以团建金名义每月按实际发放工资的5%来扣押做团建金，每隔一年发放前一年扣押的团建金。2017年1月至2018年8月扣押的团建金至原告辞职都未发放。被告以公司名义为原告交住房公积金，被告与本人协定住房公积金缴纳的金额由原告承担，2018年8月的住房公积金数额已从原告的工资中扣除，但被告未把扣除的金额交纳至公积金中心，并向住房公积金城西管理部申请撤销了2018年8月份公积金核定。被告为原告交付的社会保险至2018年9月，2018年10月至2019年1月的社会保险未交清。被告云南思燃软件开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。审理中，原告提交了以下证据：一、银行流水、解除劳动合同证明书（照片），证明原告与被告解除劳动合同的时间及拖欠原告2018年9月-2019年2月13日的工资及金额等。二、团建金表格（照片），证明每月扣除的团建金额。三、公积金缴存信息，证明公积金缴费截止时间和金额。四、税收完税证明及昆明市社会保险个人参保证明，证明缴费名目及缴费截止时间，要求被告帮原告补缴2018年9月至2019年1月的社保。五、仲裁决定书、不予受理通知书，证明第一次申请仲裁时，因原告记错开庭时间，仲裁作出撤回仲裁申请的决定书，后原告再次申请仲裁，仲裁院作出不予受理通知书。本院认为，原告提交的证据一中的银行流水，证据三、四、五符合有效证据的形式要件，对真实性予以确认。对证据二不予采信。解除劳动合同证明书虽系照片，但与原告提交的劳动合同书及银行流水能够相互印证，本院予以采信。被告云南思燃软件开发有限公司未到庭举证质证。经过法庭审理，本院确认以下事实为本案的法律事实：2016年9月1日原告与被告订立了期限为2016年9月1日至2017年9月1日的书面劳动合同，期满后双方续订合同至2018年9月1日。2018年9月6日，双方订立了无固定期限劳动合同。2018年12月26日，原、被告签订了解除劳动合同证明书，载明：劳动合同于2019年1月3日解除，原告的工作年限为29个月。后原告向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，因无正当理由未按时到庭，仲裁院作出（2019）五劳人仲字第367号仲裁决定书，视为原告撤回仲裁申请。后原告再次申请劳动仲裁，仲裁院作出（2019）五劳人仲字第601号不予受理案件通知书，原告不服遂向本院起诉，请求如前。本院认为，本案是劳动者与用人单位解除劳动合同后因工资、福利等引发的争议。结合原告的请求来分析：1、工资。结合原告提交的银行流水可以证明被告按月以银行转账的方式向原告支付工资，被告最后一次通过银行转账向原告支付工资的时间为2018年7月16日。审理中，原告陈述工资系错月发放，2018年7月16日支付的是2018年6月的工资。原告的该陈述符合工资发放的习惯，且被告也未到庭抗辩，本院予以采信。原告自认被告通过微信转账的方式向其支付了2018年7月和8月的工资，该自认有利于被告，本院予以采信。因被告未到庭举证证明其已向原告支付了2018年9月及之后的工资，应承担举证不能的不利后果，又因原告提交的解除劳动合同证明书中载明双方的劳动关系于2019年1月3日解除，原告未举证证明其在2019年1月3日后仍继续提供劳动，故被告应向原告支付2018年9月至2019年1月3日期间的工资。对于工资的支付标准，原告称其每月的工资为5000元，社会保险费、公积金等由被告在工资中代扣代缴。原告的该陈述与其提交的社会保险缴费明细能够相互应证，本院予以采信。社会保险缴费明细显示原告的各项社会保险缴至2018年8月31日，即被告自2018年9月1日起未再代扣代缴，故原告主张按5000元/月计发欠付的工资的主张，本院予以保护，并确定原告2018年9月至2019年1月3日的工资为5000元/月×4月＋5000元/月÷21.75天×2天≈20458元。2、对于原告主张的被扣发的团建金，因其提交的证据不能证明其主张的事实，对该请求本院不予保护。3、对于原告主张其已经向被告交纳了2018年8月的公积金504元，但被告未予代缴的主张，因其未提交其已向被告支付504元的证据，故对原告的该请求，本院不予保护。4、对于补缴2018年10月至2019年1月社会保险的请求，不属于审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南思燃软件开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王鹏举支付2018年9月至2019年1月3日的工资人民币20458元；二、驳回原告王鹏举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年十二月三十一日书记员 李秀梅
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7551号原告：安海燕，女，1984年4月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：李先炳，男，1970年12月10日出生，汉族，住河南省商城县。被告：张清春，男，1972年8月17日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被告：邢台天九建设工程有限公司贵州分公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区。负责人：陈俊润。被告：邢台天九建设有限工程有限公司，住所河北省邢台市平乡县。法定代表人：赵南荣。原告安海燕、李先炳诉被告张清春、邢台天九建设工程有限公司贵州分公司、邢台天九建设有限工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安海燕、李先炳撤回起诉。案件受理费4501（已减半收取），予以退还。审判员  张德才二〇一九年十二月三十一日书记员  吴家丽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9245号原告：青岛市市北区房产经营管理中心，住所地：青岛市市北区劲松一路200号10号楼一层。法定代表人：刘翼，处长。委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。被告：孙顺德，男，1953年6月23日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛市市北区房产经营管理中心与被告孙顺德房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王作春、于洋到庭参加了诉讼；被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租金及房屋占用费69633.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年签订公共租赁住房租赁合同一份，约定原告将青岛市市北区劲松一路200号4号楼501户公共租赁住房交由被告承租。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告，但被告长期拒缴租金，截至2019年6月被告共欠付房屋租金69633.4元，经多次催要未果。为此，起诉至法院,请求判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2010年8月22日原、被告签订了一份《青岛市公共租赁住房租赁合同》，被告承租青岛市市北区劲松一路200号4号楼501户公共租赁住房，租赁期限自2010年8月16日起至2013年8月15日止。约定公共租赁住房的租金标准为每月每平方米11元，缴纳租金的面积为建筑面积69.59平方米，计每月765.5元。合同签订后，原告依约履行了合同，将涉案房屋交给被告承租使用。原告主张，2013年合同到期后延续一年至2014年7月，双方仍按原合同履行。此后，被告未参加资格复审，按照合同约定和政府规定，应按照市物价局、国土资源和房屋管理局、市财政局核定的市场租金标准每月每平方米19元计付租金，自2014年8月起至2019年6月，累计租金73460.9元，被告已缴纳3827.5元，累计拖欠69633.4元。期间，原告多次向被告催要所欠房租。本院认为，原、被告双方签订的《青岛市公共租赁住房租赁合同》系双方的真实意思表示且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。现原告主张被告拖欠2014年8月至2019年6月期间的房屋租金（自2014年8月起至2019年6月，按核定的市场租金标准每月每平方米19元计付，1245.1元×59个月-已付3827.5元=69633.4元）被告未到庭进行抗辩，视为对原告主张的认可，被告应将上述房屋租金补交给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙顺德于本判决生效之日起十日内给付原告青岛市市北区房产经营管理中心2014年8月至2019年6月期间的房屋租金69633.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 方 伟审判员 周 敏审判员 孙 婷二〇一九年十二月十二日书记员 范昕欣
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7255号 申请执行人王福伍，男，1943年12月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人单根才，男，1970年2月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案执行，执行标的为55838.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年8月5日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初9403号原告何先锋，男，汉族，1972年12月18日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托代理人肖捷、马会，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。被告许三一，女，汉族，1980年12月12日出生，住岳阳市岳阳楼区。被告许灵保，男，汉族，1982年8月29日出生，住岳阳县。第三人李六保，男，汉族，1948年1月8日出生，住岳阳县。委托代理人付光前，男，汉族，1943年6月2日出生，住岳阳县。委托代理人李旺兵，男，汉族，1948年1月8日出生，住岳阳县。原告何先锋与被告许三一、许灵保、第三人李六保财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何先锋及其委托代理人肖捷、被告许三一、许灵保、第三人李六保及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何先锋诉称，第三人李六保从案外人张亚雄处购买了位于八字门社区的一栋平房。2008年11月，因房屋漏水，家庭人口多，无法居住等原因，原告向国土、规划部门申报并出资对房屋一层进行了加固且加建两层。2017年2月21日，第三人与案外人万桂荣在岳阳经济技术开发区字门社区居委会的调解下达成协议，上述房屋第一层左边房屋（以大门进门处为基准）由原告取得并享有独立处分的权利，右边房屋由第三人自由处分。2019年10月11日下午4点30分左右，被告许三一、许灵保在未经原告许可的情况下，非法侵入到原告住宅内，使用锤子等工具将原告房屋与第三人房屋的隔墙强行敲开，不仅毁坏了原告的财产，还增加了原告二、三层住宅因承重墙被破坏而坍塌的风险。为维护原告合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令两被告消除因其非法破坏原告位于岳阳楼区字门居民点东区864号第一层左边房屋墙体（以大门进门处为基准）所产生的危险，并将其非法破坏额墙体恢复原状，被告向原告赔礼道歉，本案诉讼费由被告承担。被告许三一、许灵保辩称，原告何先锋所述的墙体是两被告所砸的，是第三人李六保要求两被告去砸的。不同意原告的诉讼请求。第三人李六保陈述，本案一楼房屋是第三人的儿子李勇的，中间的隔墙不知道是谁建起来的，侵犯了第三人儿子的权利，是第三人指示两被告去砸的。根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：1997年1月20日，第三人李六保（乙方）与案外人张亚雄（甲方）签订《买房协议书》，约定甲方将现岳阳市岳阳楼区一栋平房（三间）出卖给乙方，总价款为17500元。2008年11月28日，原告以屋面漏水、人口多无法居住为由向岳阳经济开发区村民建房规划、国土部分申请加层，申报的家庭人员情况为：母亲万桂荣、继父李六保、弟李勇、妻子何清华、儿子何龙。此后，原告在该一层房屋的基础上再加盖了两层房屋，共计三层楼房。2017年2月21日，第三人（甲方）与案外人万桂荣（乙方）签订《协议书》一份，内容如下：甲乙双方系夫妻关系，于2012年10月11日登记结婚。双方拥有位于岳阳市岳阳楼区房屋一层，该层房屋上另建有两层。该栋房屋二、三层由大儿子何先锋出资建造，由何先锋享有独立产权，第一层系由甲乙双方以夫妻共同财产出资建造。现就第一层房屋产权归属及分配达成如下协议：1、甲乙双方分别享有一半份额的产权，且各自享有独立处分的权利；2、甲乙双方同意第一层左边房屋（以大门进门处为基准）由乙方无偿赠予大儿子何先锋，甲方不得干涉，第一层右边房屋由甲方自由处分；3、如双方离婚，按本协议约定确定房屋产权的归属，如发生争议，任何一方均有权根据本协议之内容请求人民法院对房屋产权作出权属认定。该《协议书》签订后，涉案第一层左边房屋实际由原告占有使用。涉案房屋第一层由左右两部分组成，中间有隔墙，隔墙上原来安装有一扇门，原告母亲万桂荣大约在2016年将该扇门改砌成一堵门墙。2019年10月11日下午，两被告将该堵门墙敲开打通。2019年9月23日，岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门社区居民委员会出具一份《居民调解情况说明》，内容如下：我社区居民李六保和万桂荣就双方拥有的坐落于我辖区居民点东区864号房屋产权归属问题发生纠纷，2017年2月21日在我社区综治调解工作人员见证下双方自愿签订调解协议书。后李六保表示因当初精神状态不佳，且识字有限，并没有完全理解协议书签订内容，现对该协议书存在异议，不认可协议书内容。并提供新材料证明纠纷房屋的产权归属，历经三年七个月时间，双方至今无法达成统一意见。鉴于此，原有社区见证双方签订的调解协议自然无效，建议双方走法律程序解决。另查明，涉案房屋系集体经济组织土地上的建房。本案中，并无证据显示原、被告及第三人、案外人万桂荣具有该集体经济组织成员资格。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”之规定，并无证据显示本案原告何先锋、第三人李六保、案外人万桂荣具有涉案房屋所在地的集体经济组织成员资格，故虽然案外人万桂荣在与第三人李六保签订的《协议书》中约定，其分别享有一半份额的产权，并同意第一层左边房屋（以大门进门处为基准）由万桂荣无偿赠予给原告何先锋，原告也不享有对涉案房屋第一层左边部分的一般意义上的物权归属。但原告对该部分房屋的占有，作为一种事实状态，受法律保护，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”之规定，原告有权针对涉案房屋要求排除妨害或消除危险等。由于被告许三一、许灵保对侵权事实并不否认，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，虽然被告许三一、许灵保主张是第三人李六保指示其实施的侵权行为，但根据上述规定，两被告应当对其侵权行为承担连带责任，故对原告提出的要求被告恢复隔墙原状的诉讼请求，本院予以支持。第三人李六保指示两被告实施侵权行为，也应当与两被告承担连带责任，但原告并未向李六保主张侵权责任，系其权利的自由处分，本院对此不予处理。原告虽主张要求两被告消除因其破坏墙体所产生的危险，但并未提供证据证明该处墙体被破坏后存在危险的具体情形，故对原告该主张，本院不予支持。由于两被告实施的侵权行为并不未涉及到原告的人格权益，故对原告提出的要求两被告赔礼道歉的主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告许三一、许灵保在本判决书生效后七日内恢复岳阳市岳阳楼区房屋一层隔墙原状；逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金；二、驳回原告何先锋其他诉讼请求；案件受理费400元，减半收取200元，由被告许三一、许灵保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 军二〇一九年十二月十日书记员 张小红
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6202号 申请执行人王春生,男,1963年1月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张小雷,男,1980年8月16日出生，沭阳县人，居民，现住沭阳县。 申请执行人王春生与被执行人张小雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案执行，执行标的为91025.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5235号原告：赵金国，男，1972年9月20日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：毛加俊，江苏张林芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，江苏张林芳律师事务所律师。被告：陈江飞，男，1969年7月14日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：王仁云，女，1975年5月5日生，汉族，住江苏省常州市武进区。上列两被告共同委托诉讼代理人：邵益刚，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：卞赛，北京市中伦文德（常州）律师事务所律师。原告赵金国与被告陈江飞、王仁云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告赵金国及其委托诉讼代理人毛加俊、熊丽，被告陈江飞、王仁云及其共同委托诉讼代理人邵益刚、卞赛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵金国向本院提出诉讼请求：依法判令两被告立即归还原告借款本金人民币150万元，并支付利息（自2017年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至全部借款付清之日止）；诉讼费用由两被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因经营需要向原告借款。2016年12月31日，两被告向原告借款200万元，并向原告出具借条一份。同日，原告付款至两被告指定账户。后经原告催要，两被告还款50万元，余款至今未予归还。被告陈江飞、王仁云共同辩称，被告没有收到原告的借款，请求法庭驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告陈江飞在常州市武进区开设了理发店并自行经营，原告系其顾客。2016年12月31日，两被告出具借条给原告，载明：“今借到赵金国人民币贰佰萬元整”。2017年9月14日，被告陈江飞通过其银行卡账户转账支付至原告银行卡账户50万元，用途为还款。关于原告交付出借款项的事实：2016年12月31日上午11时50分，原告女儿赵星欣银行账户支付100万元至王文丽银行账户；同日上午11时51分，赵星欣银行账户支付100万元至王文丽银行账户，合计200万元。诉讼中，赵星欣明确表示上述转账200万元产生的债权由原告实际享有并行使相关权利。经本院于2019年11月2日向韦永玉、王文丽调查，韦永玉称：“我们为事实夫妻关系，未领取结婚证。我与陈江飞、王仁云原系邻居，在我居住的楼下开理发店。2016年下半年，陈江飞、王仁云找到我，说欠外面钱，想把定安路新雅理发店的房产卖给我，当时谈的价格是500万元，后来，陈江飞、王仁云提出先付200万元，并提供了周国良的银行卡号，指定汇入周国良的银行账户，以借款的形式，过户以后，该借款转为购房款，我要求妻子王文丽根据陈江飞、王仁云提供的银行卡号，汇入周国良银行账户200万元，陈江飞、王仁云出具了200万元的借条。后发现理发店的房产存在抵押，就取消了购房交易，并要求陈江飞、王仁云归还借款200万元。2016年12月31日，陈江飞、王仁云说，去向他们表哥借钱还款给我，后把我带到兰新大厦赵金国的公司，当天是星期天，本来我提供的是建设银行卡，不能跨行交易，赵金国要求提供农行卡，后我提供了王文丽的农行卡号，赵金国汇入2笔100万元，共计200万元，到账后，我把陈江飞、王仁云出具的200万元的借条还给了他们”。韦永玉、王文丽向本院提交了银行交易明细，证明王文丽于2016年10月14日转账至周国良银行账户200万元。原告对韦永玉、王文丽陈述的事实和提交的银行交易明细不持异议。两被告对其真实性均无异议，但认为韦永玉、王文丽所述与事实不符，王文丽和其丈夫韦永玉与被告存在借款关系，要求其提供相应的证据予以证明，且款项打至周国良账户，也并没有被告的授权，被告对该情况不清楚。经本院于2019年11月21日向周国良调查，其称：“认识陈江飞、王仁云，不认识赵金国、王文丽、韦永玉。陈江飞在开理发店时就认识了，后来到定安路开理发店，我经常去理发。2014年、2015年左右，陈江飞向我借钱，称到广东还是浙江投资服装厂，我就借给陈江飞50万元，陈江飞将定安路上的新雅理发店的房产到房管处办理了抵押登记，并到公证处办理了公证，因为我在借款上吃过亏，还到武进法院起诉，目前还没有执行到位。我是从事建筑装潢业务的，借给陈江飞的钱是自有资金，利息约定月息1.2%，利息每月支付。后陈江飞来又向我借钱，我又借给陈江飞150万元左右，准确金额记不清了，追加的借款未办公证。借款后1年多，陈江飞将定安路上的房产出卖，面积大约有500多平方米，用卖房款归还了我的借款，全部还清，共计还款200万元。200万元是买陈江飞房子的人（是个男的）汇款到我卡上的，买陈江飞房子的人我不认识”。本院向周国良出示了中国建设银行个人活期账户交易明细，要求其对2016年10月14日转入其银行卡内200万元的事宜作出说明，周国良表示：“对的，就是买陈江飞房子的人代陈江飞归还我借款200万元”。周国良向本院提交了2015年3月18日、2015年8月3日周国良、徐菊华和陈江飞、王仁云签订的抵押借款合同各一份（借款金额分别为50万元和150万元）、2015年3月18日常州市武进公证处出具的公证书、2015年3月18日武进房产登记服务中心出具的房屋他项权申请登记收件受理单和抵押登记收费的一般缴款书。原告和两被告对周国良陈述的事实和提交的上述证据均不持异议。以上事实，有原告提交的借条、银行转账明细、中国农业银行同城汇款客户回执、赵星欣出具的情况说明，本院制作的询问笔录和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，案涉借款200万元从赵星欣银行账户支出，赵星欣明确表示由此产生的债权由赵金国实际享有并行使相关权利。因此，赵金国作为本案原告适格。2016年12月31日，上述款项汇至王文丽银行账户，结合两被告于当日出具的借条、本院对韦永玉、王文丽及周国良的调查情况和其提交的证据、被告陈江飞于2017年9月14日还款50万元等综合考量，本院确认原告和两被告存在合法的民间借贷法律关系，出借款项200万元于2016年12月31日已经交付，被告陈江飞已经归还借款50万元。剩余借款150万元，两被告应当归还给原告。对于借款利息，因当事人未约定借期和利率，本院确认两被告自原告起诉之日即2019年7月2日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的。原告和两被告的其余诉、辩称意见，均因其事实和法律依据不足而本院均不予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈江飞、王仁云于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告赵金国借款本金150万元及利息（自2019年7月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告赵金国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20032元、保全费5000元，合计25032元，由被告陈江飞、王仁云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张玉宇人民陪审员  马浩杰人民陪审员  沈秀芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曹 璐
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1009号申请执行人：广汉市兴旺酒业有限责任公司住所地：广汉市新丰镇古城村11社。统一社会信用代码：91510681767292942G。法定代表人：黄霖，总经理，被执行人：林继明，男，汉族，1969年3月19日生，住四川省绵竹市孝德镇。申请执行人于2019年8月12日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初1438号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款800000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1438号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十一日书记员  李璇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3424号申请人：王文举。被申请人：聂小花。申请人王文举与被申请人聂小花民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初15424号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人聂小花名下银行存款人民币124000元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十五日书记员 靳晨阳
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初3476号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2617元，减半收取1308元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  钱 兴二〇一九年十二月二十七日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7286号 申请执行人：高树银，男，1962年10月28日出生，住江苏省沭阳县 被执行人：仲建华，男，1952年8月17日出生，住江苏省沭阳县。 本院在执行高树银与仲建华合伙协议纠纷一案中，申请执行人高树银与被执行人仲建华于2019年12月3日达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）苏13民终1666号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月三日 书记员  张 宜
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3808号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:候翠英，女，1956年2月7日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:周运光，男，1964年4月12日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:化保洪，男，1963年3月17日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人候翠英、化保洪、周运光金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初3858号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年8月29日依法向本院申请执行，要求被执行人候翠英、化保洪、周运光支付人民币70000元及利息。被执行人依法应承担执行费950元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年8月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年8月29日、2019年9月30日、2019年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年9月30日对被执行人候翠英、化保洪、周运光采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过谈话方式将被执行人候翠英、化保洪、周运光名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款70000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月五日书记员  程旭光
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初9041号原告叶建华，女，汉族，1965年11月21日出生，住信阳市浉河区。被告吴正涛，男，汉族，1983年10月15日出生，住信阳市新县。原告叶建华诉被告吴正涛道路交通事故责任纠纷一案中，原告叶建华于2019年12月12日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告叶建华撤回起诉。本案受理费25元，由原告叶建华负担。审判员  蒋荟二〇一九年十二月十二日书记员  齐眉
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0730民初2975号 原告：孙建军，男，1972年9月28日出生，汉族，现住张家口市怀来县。 委托代理人：刘霄，男，北京市正仁律师事务所律师。 被告：田振连，男，1972年8月16日出生，汉族，现住河北省泊头市。 委托代理人：李炎坤，男，河北博远律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司 负责人：王可，职务：总经理 住所地：沧州市运河区。 委托代理人：乔莉萍，女，河北环都律师事务所律师。 委托代理人：王渭鹏，男，河北环都律师事务所实习律师。 原告孙建军与被告田振连、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建军及其委托代理人刘霄、被告田振连及其委托代理人李炎坤、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人乔莉萍、王渭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建军诉称，2019年10月18日18时14分许，在怀来县米处，被告田振连驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号半挂车与原告的司机康海象驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号半挂车及其他车辆发生重大事故，导致多人死伤，车辆报废。该交通事故经怀来交警大队作出交通事故认定书，认定田振连负全部责任。被告该车在被告人保公司投保交强险和不计免赔的商业第三者险。为维护原告自身的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失126341元。 被告田振连辩称，原告既不是所有人，也不是驾驶人，请法庭核实原告身份，确定原告是否系该车实际所有人，否则原告不具有诉讼资格。本次事故的事故认定书已经申请复核，现上级公安机关正在复核中，事故事实和责任的划分仍不确定，原告主张被告承担赔偿责任，缺乏事实根据。被告田振连驾驶的车辆上有交强险以及商业三者100万元，并在附加保险中追加了保险，本次事故发生在保险期内，由保险公司直接赔付 被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，被告在我司投有交强险和商业三者险100万元并不计免赔，在交强险内承担赔偿责任，超出部分商业险部分按照责任比例承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 经审理查明，2019年10月18日18时14分许，在110国道（京银线）110ＫＭ＋200Ｍ处，被告田振连驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号半挂车由北向南倒车驶入道路时，与由东向西康海象驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号半挂车相撞，后康海象驾驶车辆失控驶入对向车道与由西向东李玉国驾驶载董志军的津Ｃ×××××／津Ｃ×××××号半挂车相撞，造成冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××、津Ｃ×××××／津Ｃ×××××号车辆受损，康海象、董志军受伤，李玉国当场死亡的交通事故，该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告田振连负事故的全部责任，康海象、董志军、李玉国无责任。被告田振连申请复核，张家口市公安交通警察支队2019年12月5日出具道路交通事故认定复核结论，维持了怀来县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书。原告的车辆经信德保险公估有限公司评估，评估结论为：冀Ｇ×××××号车辆主车车辆损失为：￥102641元。花费公估费8200元。挂车冀Ｇ×××××修理费用为3500元。施救费10000元。孙建军为冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××号半挂车的实际所有人。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告经济损失共计126341元。并要求被告承担本案的诉讼费及保全费。 另查明，被告田振连驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号半挂车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承保交强险及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期限内。冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××的实际所有人系原告孙建军。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、被告的行驶证及驾驶证、交强险及商业三者险保险单复印件、鉴定报告、公估费票据、车辆所有人证明、施救费票据、修车费票据、保全费票据等予以佐证。 本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。因此被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司根据法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，不足部分由被告田振连承担赔偿责任，并由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险中直接支付给原告。原告主张的车辆损失、公估费、施救费均有证据相佐证，本院予以支持。原告主张的停车费，不符合法律规定，本院不予支持。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为：（1）车辆损失106141元（2）公估费8200元（3）施救费10000元，以上计124341元。3、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内赔偿原告孙建军2000元。被告田振连赔偿原告孙建军122341元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险中直接支付给原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下： 1、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告孙建军经济损失2000元； 二、被告田振连赔偿原告孙建军122341元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险限额内向原告孙建军支付保险赔偿金122341元； 三、驳回原告孙建军的其他诉讼请求。 以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费、保全费2770元，由被告田振连承担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 葛 华 二〇一九年十二月二十七日 书记员 郭祥意
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2234号之二申请执行人：李云启，男，1957年7月13日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：张莉，女，1978年2月14日生，汉族，居民，住邳州市。关于李云启与张莉民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年12月15日依法作出（2018）苏0382民初5629号民事判决书：被告张莉于本判决生效后十日内偿还原告李云启本金164472.29元及相应的利息（至2018年6月15日，利息为197494.17元；2018年6月16日以后的利息，以164472.29元为本金，自2018年6月16日起，按月利率2%计算，至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6852元，由被告张莉负担6730元，由原告李云启负担122元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月10日立案，在执行过程中，实施如下执行行为：1、2019年7月10日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年7月15日，通过司法查控系统查询，被执行人金融存款较少，未查询到被执行人的车辆登记信息。3、2019年7月15日，通过邳州不动产登记交易服务中心查询，未查询到被执行人的不动产登记信息。4、2019年10月11日，第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。5、2019年10月14日，依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。6、2019年11月19日，经过实地走访，未查询到被执行人可供执行的财产线索。7、2019年12月21日，本院将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示暂不能提供其他被执行人的财产线索和下落，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 胡新廷审判员 孙 双二〇一九年十二月二十三日书记员 戴 明
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1184号公诉机关普宁市人民检察院。被告人陈素玲（自报），女，1994年12月26日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市********。因本案于2019年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于普宁市看守所。指定辩护人严金钊，广东海马律师事务所律师。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2019]910号起诉书指控被告人陈素玲犯故意毁坏财物罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于同年11月12日变更为适用普通程序，并于同年12月11日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被害人罗顺海、被告人陈素玲及其指定辩护人严金钊到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，被告人陈素玲因与丈夫闹离婚，为了发泄情绪，于2019年7月13日下午16时许及7月14日下午15时多，先后二次到普宁市********上洋上片其家翁罗顺海所购买的楼房6楼，使用一把铁锤毁坏该楼房装修好的玻璃门、抽烟机、墙上瓷砖、地板瓷砖等物。经鉴定，被损坏物品总价格为人民币9176元。普宁市人民检察院向法庭提供了现场相片及作案工具相片、监控视频截图、勘查笔录、提取笔录、楼房转让协议书、价格认定结论书、被害人陈述、被告人供述、破案经过及户籍证明等证据，认为被告人陈素玲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，已构成故意毁坏财物罪。提请本院依法判处。被告人陈素玲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。指定辩护人辩称被告人陈素玲有自首情节、认罪态度好、系初犯，请求给予从轻处罚。经审理查明，被告人陈素玲因与丈夫闹离婚，为了发泄情绪于2019年7月13日16时许、7月14日15时多，先后二次到普宁市********上洋中片其家翁罗顺海所购买的楼房6楼，使用一把铁锤毁坏该楼房装修好的玻璃门、抽烟机、墙上瓷砖、地板瓷砖等物。经鉴定，被损坏物品总价格为人民币9176元。2019年7月14日10时许，公安机关接被害人罗顺海报称，其家里门窗、瓷砖等物品被人砸坏。同日17时许，公安机关接被告人陈素玲报称与家翁罗顺海发生纠纷，公安机关随后到场将陈素玲带至派出所接受调查，陈素玲如实供述其故意毁坏罗顺海房屋的犯罪事实。认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：现场及作案工具相片。现场监控视频截图。楼房转让协议书，证明：罗顺海购买普宁市********上洋中片六、七楼房屋。勘查笔录、提取笔录、扣押决定书，证明：公安机关从陈素玲处提取、扣押到作案工具铁锤1把。价格认定结论书，证明：普宁市发展和改革局价格认证中心认定，罗顺海楼房被损坏物品价格人民币9176元。被害人罗顺海的陈述，证明：2019年7月14日早上，他到位于普宁市**************刚装修好的房子时发现家里的门窗玻璃、墙上瓷砖、地上瓷砖、洗手台、油烟机等物品被人砸坏，遂报警。下午17时多，他在七楼听到楼下有咚咚的响声，下六楼查看发现家里两个蹲厕被破坏，他遂下楼驾驶摩托车追去查看，发现儿媳陈素玲在他的前方，他在下架山水供塘路口将陈素玲拦下不让其离开，陈素玲便打电话报警。被告人陈素玲的供述，证明：她因与丈夫闹离婚，丈夫避开她致她找不到对方。她之前听丈夫说家翁罗顺海6楼的房子要给丈夫，她为了发泄情绪于2019年7月13日16时多、14日17时多拿铁锤去砸坏罗顺海位于普宁市**********刚装修好的房子。她用铁锤砸了玻璃门、酒柜玻璃、油烟机、厕所门、洗手台、地板瓷砖、墙上瓷砖等物品。7月14日17时多，罗顺海在下架山水供塘路口拦她不让她离开，她便打电话报警。破案经过，证明：2019年7月14日10时许，普宁市公安局城南派出所接被害人罗顺海报称，其位于普宁市********上洋中片家里的门窗及瓷砖等物品被人砸坏。同日17时许，派出所接被告人陈素玲报称其与家翁罗顺海发生纠纷，公安机关到场将陈素玲带至派出所接受调查，陈素玲如实供述其故意毁坏罗顺海房屋的犯罪事实。被告人陈素玲的户籍证明。本院认为，被告人陈素玲故意非法损坏他人财物，数额较大，其行为侵犯他人财物的所有权，已构成故意毁坏财物罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈素玲所犯罪名成立。陈素玲犯罪后主动报警并如实交代自己的犯罪事实，有自首情节，依法从轻处罚。鉴于陈素玲能当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出陈素玲有自首情节、认罪态度好、系初犯，请求给予从轻处罚的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈素玲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年1月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨伟忠人民陪审员  陈小玲人民陪审员  黄少义二〇一九年十二月十三日法官 助理  吴燕琴书 记 员  陈梓钊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11593号申请执行人：郭永顺，男，1957年7月12日出生，汉族，务农，住河南省尉氏县。被执行人：北京奥克兰防水卷材厂，住所地北京市。法定代表人：海全龙，厂长。郭永顺申请执行北京奥克兰防水卷材厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4609民事判决书已发生法律效力。郭永顺向本院申请执行，要求被执行人北京奥克兰防水卷材厂给付货款830000元、利息、案件受理费12100元、鉴定费10900元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京奥克兰防水卷材厂发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京奥克兰防水卷材厂有可供执行的财产。申请执行人郭永顺亦未提供被执行人北京奥克兰防水卷材厂可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭永顺申请执行的货款830000元、利息、案件受理费12100元、鉴定费10900元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人郭永顺确认，被执行人北京奥克兰防水卷材厂确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭永顺享有要求被执行人北京奥克兰防水卷材厂继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京奥克兰防水卷材厂负有继续向申请执行人郭永顺履行债务的义务。申请执行人郭永顺发现被执行人北京奥克兰防水卷材厂有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十七日书记员 王 杰
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0803刑初459号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人许胜树，男，1992年4月20日出生于广东省廉江市，籍贯广东省廉江市，公民身份号码440************719，汉族，初中文化，户籍所在地及捕前住址广东省廉江市塘蓬镇东升农场塘蓬分场七队卫生所38号，无业。曾因犯盗窃罪于2018年12月7日被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑六个月，2019年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于湛江市公安局特殊监所。湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2019]452号起诉书指控被告人许胜树犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员吴云媛出庭支持公诉，被告人许胜树到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年4月20日前一星期的某天上午8时许，被告人许胜树来到位于湛江市霞山区*********的梦玥湾会所内，盗走了该会所收银台抽屉内一部金色华为P10手机及203房内的现金人民币300元。经湛江市霞山区******认定，被盗手机价值人民币1416元。破案后，被盗手机及现金无法追回。2.2019年4月24日上午6时许，被告人许胜树来到位于湛江市霞山区************的水尚莲会所内，盗走了该会所收银台抽屉内的一部白色小米8手机及现金人民币500元。经湛江市霞山区******认定，被盗手机价值人民币1666元。破案后，被盗手机及现金无法追回。另查明，被告人曾因犯盗窃罪于2018年12月7日被广东省廉江市人民法院判处有期徒刑六个月，2019年2月20日刑满释放。审查起诉阶段，被告人自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解，被害人杨国睿、王小虹、黄木龙的陈述，证人杨嘉欣的证言，价格认定结论书，海鑫指纹掌自动识别系统-正查对比鉴定图，湛江市霞山区********鉴定书，监控视频及视频截图，现场勘验检查工作记录及现场照片，提取痕迹，物证登记表，辨认笔录及照片，刑事判决书及释放证明，被告人的到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人九个月有期徒刑，并处罚金人民币2000元。本院认为，被告人许胜树无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，价值人民币3882元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许胜树犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日至2020年5月21日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 丽二〇一九年十二月九日书记员 黄宏林附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6095号 申请执行人:程超，男，1979年1月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人:徐波，男，1982年6月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案执行，执行标的为25500.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1003民初6403号 原告：苏州海蓝环保科技有限公司，住所地张家港市南丰镇南丰村。 法定代表人：浦首平，总经理。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖渝萍，广西桂海天律师事务所律师。 被告：威海市正大环保设备股份有限公司，住所地威海市文登区环山办西坑村。 法定代表人：苏桂树，董事长。 原告苏州海蓝环保科技有限公司（以下简称海蓝公司）与被告威海市正大环保设备股份有限公司（以下简称正大公司）招投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海蓝公司委托诉讼代理人廖渝萍到庭参加诉讼，被告正大公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 海蓝公司向本院提出诉讼请求：1、判令正大公司返还投标保证金50000元，并支付自2017年12月1日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息；2、判令本案的案件受理费等诉讼费用由正大公司负担。庭审中，海蓝公司将第一项诉讼请求变更为请求判令正大公司返还投标保证金50000元，并支付自2017年12月1日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率的两倍计算的利息。事实与理由：2017年9月27日，海蓝公司收到正大公司发送的招标文件，邀请海蓝公司参与投标。海蓝公司根据文件要求进行了准备，并支付投标保证金50000元。投标结束后，海蓝公司未中标，海蓝公司多次要求正大公司返还投标保证金未果。据此，海蓝公司为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 正大公司未答辩。 本院经审理，查明事实如下：2017年9月27日，正大公司发布布袋、骨架的招标文件，载明：招标方式为邀请招标；投标单位需在开标前将投标保证金50000元电汇至正大公司，定标后中标单位的投标保证金在合同履行完毕后返还，未中标单位的投标保证金在招标结束后全额无息退还；开标时间为2017年10月9日。海蓝公司于2017年10月6日向正大公司支付投标保证金50000元。 海蓝公司称，开标后，因海蓝公司未中标，遂多次与正大公司沟通退还投标保证金事宜，正大公司承诺2017年10月底前退还投标保证金，但至今未退还该款项，为计算方便，海蓝公司主张自2017年12月1日起开始计算利息。正大公司在海蓝公司未中标的情况下，长时间占用投标保证金拒不返还，给海蓝公司造成了很大的经济损失，因此要求正大公司按照同期银行贷款利率的两倍赔偿利息损失。 本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，海蓝公司应正大公司的邀请参与投标活动，双方之间形成了招投标买卖合同关系。根据招标文件的约定，正大公司应当在招标活动结束后立即向未中标单位退还投标保证金，现海蓝公司未中标，故其主张要求正大公司退还投标保证金50000元，本院应予支持。正大公司未及时退还投标保证金，由此给海蓝公司造成的利息损失应予赔偿，海蓝公司主张的利息计算标准及起算时间不违反法律的强制性规定及双方的约定，本院应予准许。但由于中国人民银行于2019年8月20日已取消中国人民银行贷款基准利率的标准，并自该日后实行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院以此确定利息计付标准。2019年8月19日以前的按中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 威海市正大环保设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还苏州海蓝环保科技有限公司投标保证金50000元，并承担自2017年12月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率的两倍计算的利息，承担自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算的利息；（款项付至中国农业银行股份有限公司南丰支行苏州海蓝环保科技有限公司名下账号为10×××18的账户） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，由威海市正大环保设备股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。 审判员  李婉婉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘燕菲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5974号 申请执行人徐嘉乐，男，1986年10月17日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人刘树芹，女，1970年12月19日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案执行，执行标的为21033.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年8月2日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6081号 申请执行人:徐广凤，女，1982年8月18日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人:李利生，男，1965年5月1日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人:张玉芹，女，1969年4月13日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案执行，执行标的为4409.20元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初14770号 原告：孙晓斌，男，1974年1月5日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：沈阳市浑南区汪家街道大深井子社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区汪家街道大深井子社区。 法定代表人：洪汉发，系该社区主任。 委托诉讼代理人：关占海，男，1964年6月25日出生，满族，住沈阳市东陵区，系该社区书记。 原告孙晓斌与被告沈阳市浑南区汪家街道大深井子社区居民委员会（以下简称大深井子居委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓斌，被告大深井子居委会的委托诉讼代理人关占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晓斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款利息70666元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系汪家街道大深井子村村民，被告因修路向原告借款，原告于2010年4月2日借给被告20万元，双方约定月息2分，借款本金于2011年9月21日还清，但尚拖欠2010年4月2日至2011年9月21日的借款利息70666元，被告至今未能给付。 被告大深井子居委会辩称，原告起诉事实存在，被告于2010年4月2日因沈阳市东陵区东陵街道大深井子村民委员会修道，向原告借款20万元，当时约定借款月利2分。后来大深井子村民委员会变更为沈阳市浑南区汪家街道大深井子社区居民委员会即本案被告。被告已经于2010年4月2日向原告偿还借款本金20万元，尚拖欠2010年4月2日至2011年9月21日借款利息70666元没有给付。原告诉请内容属实，但被告现没有偿还能力，无力支付。 本院经审理认定事实如下：原告系沈阳市东陵区东陵街道大深井子村民委员会（以下简称大深井子村委会）集体经济组织成员，大深井子村委会后变更为被告大深井子居委会。2010年4月2日，大深井子村委会因修路需要资金，从原告处借款20万元，双方当时约定借款利率为月利2%。该借款被告于2011年9月21日向原告偿还完毕，经双方核算，被告拖欠原告借款利息70666元，被告为原告出具支据一张。被告至今未能向原告支付该笔利息款。 本院认为，原、被告之间自愿达成的借款行为，属于双方当事人之间形成的民间借贷法律关系，系原、被告双方真实意思表示，合法、有效。原告依照约定已经向被告履行了交付借款本金的义务，被告应当依照约定向原告返还借款本金、支付借款利息，故原告要求被告支付2010年4月2日至2011年9月21日的20万元借款利息70666元，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，判决如下： 被告沈阳市浑南区汪家街道大深井子社区居民委员会于本判决生效后十五日内向原告孙晓斌支付20万元的借款利息70666元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1567元，由被告沈阳市浑南区汪家街道大深井子社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  赵尔爽 二〇一九年十二月五日 法官助理张天宇 书记员李彤 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的借款期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
沈阳市浑南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)辽0112行初176号 原告孙兰福，男，1951年11月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托代理人孙阳，男，1980年9月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，与原告系父子关系）。 被告沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市铁西区腾飞一街80-1号。 负责人刘庭辉，系主任。 委托代理人王岚，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人顾海根，女，系该单位工作人员。 原告孙兰福诉被告沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室房屋行政征收补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告因棚户区改造项目建设需要，对规划范围内原告所有的位于沈阳市××工北街××号261的房屋进行征收。征收之初，原被告签订了国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书一份，其中规定过渡安置补偿款每月计800元。原告己于2018年6月1日前将房屋钥匙交付给被告，涉案房屋也己经被拆除，而被告至2019年7月18日才将全部房屋拆迁补偿款给付原告。根据《城市房屋拆迁管理条例》第三十一条规定，在过渡期限内，被拆迁人或者房屋承租人自行安排住处的，拆迁人应当支付临时安置补助费。搬迁补助费和临时安置补助费的标准，由省、自治区、直辖市人民政府规定。第三十二条规定，拆迁人不得擅自延长过渡期限。因此认为本次房屋征收过渡期为13个月22天，应当支付原告总计11200元。被告在货币安置补偿协议书内包含4个月动迁安置费，并且大概于2019年4月份左右发放3个月过渡安置费，共七个月，即5600元。2019年5月和2019年7月，在社区的组织下，动迁居民分别领取3个月和4个月的过渡费，但是没有对原告家进行补贴发放，后又以种种理由予以推拖。无奈之下，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求1、依法判令被告按照履行拖欠的国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书中的房屋拆迁过渡安置费总计5600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 本院认为，2019年1月28日，原告孙兰福曾以沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室为被告，向本院提起房屋行政征收补偿诉讼。本院于2019年6月10日作出（2019）辽0112行初30号行政判决，针对原告在本案中提起的房屋拆迁过渡安置费问题一并予以处理，现原告就该部分即房屋拆迁过渡安置费再次提起诉讼，属重复起诉。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙兰福的起诉。 案件受理费50元，全部退回原告。 审 判 长  唐文婷 审 判 员  刘海瑛 人民陪审员  包宏铎 二〇一九年十二月三日 法官助理隋冰 书记员赵爽
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初2207号之一 原告：大邑交银兴民村镇银行有限责任公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇富民路中段1栋168-170号。 法定代表人：**，董事长。 委托诉讼代理人：刘堃，男，系原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：李仕勇，男，系原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司员工。 被告：四川省上庆农业开发有限公司，住所地：成都市邛崃市固驿镇公议村。 法定代表人：李学杰，职务不详。 被告李学杰。 被告李雪梅。 被告：四川川娇农牧科技股份有限公司，住所地：四川省成都市大邑县青霞镇马坎村。 法定代表人：李雪梅，职务不详。 原告大邑交银兴民村镇银行有限责任公司与被告四川省上庆农业开发有限公司、李学杰、李雪梅、四川川娇农牧科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李玉辉 审 判 员  韩 敏 人民陪审员  吕红英 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈亮竹