wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84032号原告：阚莲芳，女，1954年7月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘滨，董事长。委托诉讼代理人：王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁巍然，上海程惠瑛律师事务所律师。被告：上海浦东城厢房屋拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马永江，董事长。委托诉讼代理人：戴其武，男。原告阚莲芳与上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司(以下简称浦东第三征收公司)、被告上海浦东城厢房屋拆迁有限公司(以下简称城厢公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告阚莲芳、被告浦东第三征收公司委托诉讼代理人梁巍然、被告城厢公司委托诉讼代理人戴其武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚莲芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告奖励费3万元；2.判令被告承担本次诉讼费。事实及理由：原告与被告是拆迁户与拆迁征收的关系。被告为了达到85%签约率，授权该公司的工作人员承诺原告未在规定的奖励期签约所扣除的奖励费，以公司形式支付给原告。因有此承诺在先，原告于2016年3月17日与被告浦东第三征收公司签订动迁征收合同，可两被告至今没有履行其承诺，原告多次交涉未果。为了维护原告的正当权益，特向贵院提起诉讼。被告浦东第三征收公司辩称，本次征收系政府行为，补偿人为浦东新区建设和交通委员会，签订的为行政合同，被告认为仅凭经办人的口头承诺，不能作为民事合同关系予以确认，不应由实施单位承担责任。相应的补偿方案是由区政府批准后实施，补偿费由政府财力支持，需要政府审计，不同意原告诉讼请求。被告城厢公司辩称，同意被告浦东第三征收公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告浦东第三征收公司将陆家嘴街道昌邑荣成地块旧城区改建项目内的部分征地房屋补偿服务工作委托被告城厢公司组织实施，同时在该征收基地组织实施征收补偿服务工作的还有上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司(以下简称城建公司)等单位。根据征收口径，速签激励奖共为12万元，其中在第一奖期签约的奖金为12万元，在第二奖期签约的奖金为9万元，在第三奖期签约的奖金为6万元。2016年2月中旬至3月，为了促使被征收区域内居民早日签约，达到85%的签约率，被告城厢公司和城建公司均向被征收居民承诺鼓励性政策，对根据之前征收口径被扣除的奖励费，以公司形式补偿。原告基于上述承诺，于2016年3月17日与被告浦东第三征收公司签订了涉及原上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。因两被告至今未履行支付对原告承诺的补偿款3万元，故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、梅园新村派出所对当时的征收工作人员李翎的询问笔录以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告浦东第三征收公司作为本次房屋征收的实施单位，委托被告城厢公司具体组织实施，双方形成委托代理民事法律关系。被告城厢公司在实施征收工作时其经办人员及协助工作人员作出的承诺是有效承诺，应由其委托方即被告浦东第三征收公司承担付款义务。原告已根据被告城厢公司的承诺要求完成了签约，故原告要求被告浦东第三征收公司按照承诺履行向原告支付奖励费3万元之诉请合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告阚莲芳奖励费3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏振秀二〇一九年十二月九日书记员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4236号原告：李蕊，女，汉族，1979年3月22日出生，住所：沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：韩旸，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：王博，男，汉族，1991年10月25日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。原告李蕊与被告王博民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序，并于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李蕊、原告委托诉讼代理人韩旸到庭参加了诉讼。被告王博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李蕊向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告27万元借款。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告李蕊与被告王博原系夫妻关系，双方于2018年4月20日登记结婚。因被告有赌博恶习并屡教不改，原告于2019年6月向法院起诉离婚。2019年8月9日鞍山市铁西区人民法院作出(2019)辽0303民初2137号判决，判决李蕊与王博离婚，该判决已生效。2017年10月起被告曾多次向原告借款，借款通过转账的方式已给付被告，被告于2019年5月21日向原告出具了27万元的借条。上述欠款原告多次向被告催要无果，因此原告起诉至法院，请求贵院判令被告王博偿还原告李蕊27万元借款。综上，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。王博未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条，证明了原被告之间存在借贷关系。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的微信截图、短信截图，证明被告向原告借款的过程。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的支付宝转账记录、招商银行交易流水，证明原告履行了提供借款的义务。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的沈阳市中级人民法院（2015）沈中民一终字第02176号民事判决书、东亚银行账户交易历史查询、招商银行交易明细表、中国银河证券沈阳三经街营业部股票明细对账单、离婚协议书，证明原告借款资金的来源。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的个人贷款结清证明，所证事实与本案不具备关联性，本院不予采信。原告提供的本院（2019）辽0303民初2137号民事判决书，证明原被告已经离婚。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系夫妻关系，2019年8月9日经法院判决离婚。2019年5月21日，被告出具借条一份，载明：“王博，身份证2110221991××××××××，从2017年10月到2018年10月从支付宝收到李蕊210102197903225040转账25万元，贰拾伍万元人民币，及今日从支付宝收到李蕊转账2万元，贰万元人民币。此款用于王博个人用途。”本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中被告出具借条及原告提供借款时，原被告系夫妻关系存续期间。首先，原告提供的支付宝转账记录及招商银行的交易明细，证明原告确实向被告提供了借款。其次，原告提供的判决书及东亚银行明细，证明了借款资金的来源是原告的个人财产，并非夫妻共同财产。第三，被告在出具的借条中确认了该款项用于其个人使用，而并非用于夫妻共同生活。因此，应认定原被告之间存在真实有效的借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告出具的借条中没有约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款。故原告要求被告返还借款270000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王博于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李蕊借款本金270000元。案件受理费5350元，原告已预交，由被告王博承担，此款随上述款项一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  王素梅人民陪审员  魏婷婷二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨玉旸
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初14447号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市。委托诉讼代理人：于游堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：李红艳，女，1975年9月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告李建秀诉被告李红艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金35712.47元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年7月1日起计算至实际支付之日），暂计至2019年4月30日，金额为24284.48元，以上合计59996.95元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务的公司，该公司在西安设有分公司。2015年12月8日，被告李红艳通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币75385.37元，借款年利率为13.38%，借款期间为36个月，还款期间为2015年12月1日至2018年11月1日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为2553.89元，还款时间为每月1日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每月按当月直至借款结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将50000元款项打入了被告指定的账户，但被告仅偿还一次借款本息，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   刘    磊审 判 员   吴 海 玲审 判 员   李    杜   二○一九年十二月二十日 书 记 员   杨 旭 青   1
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审320号 申请执行人温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号。 法定代表人冯金考，局长。 被执行人白景毅，男，1954年1月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请执行人温州市自然资源和规划局依法向本院申请强制执行温土资鹿罚[2019]1号行政处罚决定和温土资鹿罚[2019]4号行政处罚更正决定确定的被执行人履行退还非法占用的土地及拆除建筑物和构筑物一案，本院于12月26日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市自然资源和规划局于2019年3月27日作出温土资鹿罚[2019]1号行政处罚决定并于同年4月14日送达被执行人白景毅，又于同年6月17日作出温土资鹿罚[2019]4号行政处罚更正决定并于同年7月1日送达被执行人，经更正，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令其将非法占用的84.76平方米土地退还给山福镇江南上村村集体经济组织；2、责令其自收到处罚决定书之日起15日内拆除在山福镇江南上村非法占用84.76平方米集体土地上的247.58平方米建筑物。2019年11月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还非法占用的土地及拆除建筑物和构筑物的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市自然资源和规划局于2019年3月27日作出的温土资鹿罚[2019]1号行政处罚决定和2019年6月17日作出的温土资鹿罚[2019]4号行政处罚更正决定中责令被执行人白景毅拆除在山福镇江南上村非法占用的84.76平方米集体土地上247.58平方米建筑物并退还非法占用的84.76平方米集体土地给山福镇江南上村村集体经济组织项，由温州市鹿城区山福镇人民政府具体组织实施，温州市自然资源和规划局鹿城分局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  麻永和 二〇一九年十二月二十七日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16207号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告:唐佳佳，女，汉族，1983年3月19日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人:阳通林，男，汉族，1983年3月11日出生，住成都市高新区。系唐佳佳丈夫。特别授权。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告唐佳佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙、被告唐佳佳的委托诉讼代理人阳通林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年11月4日向本院提起诉讼，诉请：1.唐佳佳向交行省分行归还信用卡透支本息等共计39129.73元，其中本金29969.60元、利息8704.03元（截至2019年9月16日）、分期手续费414.10元、其他费用42元及还清时止的利息；2.唐佳佳承担本案诉讼费、公告费等费用。 唐佳佳辩称，欠款属实，对欠款本金、分期手续费及其他费用无异议，但利息过高，请求重新核实利息。 经审理查明，2016年7月20日唐佳佳向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息”。利息的收费标准按照每日万分之五计收。后交行省分行向唐佳佳发放了卡号为62×××32的交行信用卡，2018年6月18日唐佳佳因信用卡遗失向交行省分行申请补领了卡号为62×××26的交行信用卡，唐佳佳使用了信用卡并进行了透支。截至2019年9月16日，唐佳佳尚欠交行省分行信用卡透支本金29969.60元、利息8704.03元、分期手续费414.10元、“其他费用”42元。 另查明，交行省分行所称“其他费用”系单项增值服务费，包括用卡无忧费用和信用保障费用，用卡无忧的收费标准为服务费为4元/户/月，按每三个月12元/户扣收，信用保障的收费标准为服务费为3元/户/月，按每三个月9/户扣收，唐佳佳产生用卡无忧费用24元、信用保障费用18元，共计42元。该费用与分期手续费，均由唐佳佳向交行省分行申请成功后产生。 上述事实，有交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、持卡人银行账户的交易明细、费息拆分表、庭审笔录、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，唐佳佳向交行省分行提交信用卡申请表，并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，双方形成了有效的信用卡合同关系。唐佳佳在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行催收无果，故唐佳佳应承担相应的违约责任。关于唐佳佳称交行省分行收取利息过高的问题，因在《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中明确约定了利息的收取标准，该约定并未违反国家强制性法律法规之规定，对于唐佳佳的该项主张，本院不予采纳。故对交行省分行要求唐佳佳偿还截至2019年9月16日因信用卡透支产生的本金29969.60元、利息8704.03元、分期手续费414.10元、单项增值服务费42元及按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式从2019年9月17日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 唐佳佳于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年9月16日因信用卡透支产生的本金29969.60元、利息8704.03元、分期手续费414.10元、单项增值服务费42元，共计39129.73元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年9月17日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费389元，由唐佳佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十二月十六日 书记员  彭景
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初1070号 原告：段文革，女，1966年8月25日出生，汉族，现住望都县。 委托诉讼代理人：王雄冠，河北庆都律师事务所律师。 被告：武爱军，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，山西省定襄县人，住望都县。 委托诉讼代理人：卫超华，河北庆都律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地：忻州市忻府区和平西街1号山西煤炭运销集团忻州有限公司第5层0501、0502、0504室。 负责人：丁建成，该中心支公司经理。 委托诉讼代理人：车建磊，该公司员工。 原告段文革与被告武爱军、渤海财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称“渤海财险忻州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段文革委托诉讼代理人王雄冠、被告武爱军委托诉讼代理人卫超华、被告渤海财险忻州中心支公司委托诉讼代理人车建磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 原告与被告有争议的事项为第三、五、六、七、八、九、十一、十二、十三项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年9月15日12时02分许，被告武爱军驾驶晋Ｈ×××××号小型轿车沿望都县富强路由南向北行驶至迎宾广场路段时，与前方同方向行驶的段文革驾驶的电动自行车相撞，造成段文革受伤，双方车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：此事故经望都县公安通警察大队认定，被告武爱军负本起事故的全部责任、段文革无责任。 三、医疗费：原告主张6,691.92元。原告提供了望都县医院诊断证明书、住院病历、医疗费票据、费用清单、望都县中医院医疗费票据证明自己的主张。二被告对证据真实性无异议，数额由法院核实，但应扣除非医保用药。 四、住院伙食补助费：原告主张1,000元，原告住院10天，按每天100元标准计算。二被告对该项均无异议。 五、营养费：原告主张3,000元，按每天50元标准，计算60天。二被告称，应按每天30元，计算45天。 六、误工费：原告主张18,000元，按其日工资120元标准，计算150天。原告提供了望都县佳盛农作物种植专业合作社营业执照复印件、工资表、工资停发证明予以证明。二被告称，无劳动合同，劳动关系不完整，不予认可，应按上一年农林牧渔行业工资标准，计算45天。 七、护理费：原告主张9,708元，原告住院期间由其丈夫曹成奇护理，按其每天161.8元的工资标准，计算60天。原告提供了其及其丈夫曹成奇的常住人口登记卡、曹成奇身份证复印件、保定茶山五岳铸造有限公司营业执照复印件、工资表、工资停发证明予以证明。二被告称，无劳动合同，劳动关系不完整，不予认可，应按上一年度居民服务行业工资标准，计算45天。 八、交通费：原告主张500元。原告因住院、出院、鉴定、复查产生的交通费用，并提供了交通费票据。二被告称，该项数额由法院酌定。 九、鉴定费：原告主张790元。原告提供了保定市法医医院鉴定费票据予以证明。二被告称，该项属间接损失，不予承担。 十、有关保险合同情况：晋Ｈ×××××号小型轿车在被告渤海财险忻州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期间内。被告武爱军具有驾驶资格，车辆正常年检。该事实由被告提供的机动车交通事故责任强制保险单、驾驶本、行车本在卷证实。 十一、其他必要情况：经原告申请，本院委托保定市法医鉴定中心对原告误工期、护理期、营养期进行评定，原告误工期为45-150日、护理期为45-60日、营养期为45-60日。庭后原告主张住院伙食补助费的天数应以病历和医疗费票据记载的天数为准，经询问被告武爱军、渤海财险忻州中心支公司，被告渤海财险忻州中心支公司表示以病历记载为准。被告武爱军称，自2019年10月7日至10月25日，仅10月9日、10月12日有口服感冒药的记载，没有其他治疗伤情的费用,对10月7日至10月25日住院天数共19天不认可。 十二、原告的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计39,689.92元；诉讼费用由被告负担。 十三、被告武爱军答辩意见：其对交通事故发生的过程没有异议，对原告起诉数额有异议。其仅就交强险之外的涉及其赔偿的项目进行答辩，营养费、医疗费、住院伙食补助费以原告方提交的证据及其庭审质证的数额为准。 被告渤海财险忻州中心支公司答辩意见：被告武爱军在其公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。对于原告所主张的合理合法的赔偿，其公司可以酌情认可；诉讼费、鉴定费属于间接性损失，且根据交强险责任免除第四条之规定，其公司不予承担。 裁决结果 本院认为，原告在本次交通事故中受到损失，原告有权请求责任人承担赔偿责任。根据原告提供的其治疗的相关证据，能够证明其住院40天，花费医疗费6691.92元，被告渤海财险忻州中心支公司称，应扣除非医保用药，但未提供证据，对被告该观点，本院不予采纳，原告医疗费数额为6691.92元。住院伙食补助费按每天100元计算，为4000元。营养费按每天50元，计算53天，为2650元。误工费，按原告日工资120元标准，计算98天，为11760元。原告住院期间，由其丈夫护理，护理费按其丈夫日工资161.8元工资标准，计算53天，为8575元。交通费，本院酌定400元。鉴定费系原告因本次交通事故产生的实际花费，根据其提供的鉴定费票据，本院确认790元。综上，原告损失确定如下：医疗费6691.92元、住院伙食补助费4000元、营养费2650元、误工费11760元、护理费8575元、交通费400元、鉴定费790元，共计34866.92元。晋Ｈ×××××号小型轿车在被告渤海财险忻州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期间内。原告损失首先由被告渤海财险忻州中心支公司在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，因被告武爱军负本起事故的全部责任，故超出的3341.92元，由被告武爱军负担。误工费、护理费、交通费、鉴定费共计21525元，由被告渤海财险忻州中心支公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司忻州中心支公司赔偿原告段文革医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计31,525元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告武爱军赔偿原告段文革医疗费、住院伙食补助费、营养费3,341.92元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元，减半收取计396元，保全费320元，共计716元，原告段文革负担87元（已交纳），被告渤海财险忻州中心支公司负担629元，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷林林 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 晴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22790号原告陈某洲，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人孟某义，广东xx律师事务所律师。被告饶某杨，男，汉族，19xx年x月xx日出生，身份证地址湖北省赤壁市，原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟某义到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求，1.被告支付原告欠款200000元整及利息24350元（利息以200000元为本金，按银行同期同类贷款利率从2015年2月4日起计至2019年8月28日止）；2.本案诉讼的费用由被告承担。原告在庭审中将第1项诉讼请求更改为：判令被告偿还欠款本金11万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率,从2016年1月1日起算至被告还请上述欠款之日止）。二、被告未提交证据及答辩状。三、经审理查明，2013年1月25日，原告作为乙方与作为甲方的案外人深圳市龙岗xx汽车运输有限公司签订了《长途班车承包合同》，双方约定：“甲乙双方就龙岗至贵港客运班线（线路牌号：Bxxxx）壹台营运班车的承包经营达成如下协议，1.甲方负责提供壹台金旅牌大客车给乙方承包经营；2.承包经营期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止；3.乙方无需向甲方支付承包金及保证金。”2015年2月3日，被告向原告出具《欠条》，称：今欠到陈某洲购车款粤××××××号人民币20万元。原告称，上述大客车实际由原告购买，车辆挂靠在案外人深圳市龙岗龙深汽车运输有限公司名下，其与该案外人签订了上述《长途班车承包合同》，由原告收取运营收益。后原告经案外人深圳市龙岗龙深汽车运输有限公司的同意下，将涉案车辆作价20万转卖给被告，并将与案外人深圳市龙岗龙深汽车运输有限公司签订的长途班车承包合同所剩下的最后10个月的承包期一并转让给被告，被告因此向原告出具上述《欠条》；另外，截止至一审庭审辩论终结之日，被告仅向其支付了9万元，还剩11万元未支付。以上事实有《欠条》、《长途班车承包合同》，以及当事人陈述等予以佐证，经庭审质证，足以认定。判决结果本院认为，债务应当清偿。被告未提交证据亦未提交答辩状，应当视为其放弃己方的相应诉讼权利。在无相反证据的情况下，被告应当按照其出具的欠条确认的金额向原告偿还欠款，现被告已向原告偿还9万元，还应当向原告偿还11万元（20万元-9万元=11万元）。关于利息，被告未及时向原告偿还上述款项，应当赔偿原告损失，支付利息。因原告未提交证据证明双方约定的还款时间，亦未提交证据证明其曾向原告催告过该款项，故根据相关法律规定及原告的诉求，被告应当向原告支付利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，以11万元为基数，自原告起诉之日即2019年10月17日起计算至被告付清上述款项之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶某杨应于本判决生效之日起五日内支付原告陈某洲110000元及相应利息利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，以11万元为基数，自2019年10月17日起计算至被告付清上述款项之日止）。二、驳回原告陈某洲的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2333元（原告已预缴），由被告承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一九年十二月十七日书记员  肖 锦
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执527号之一 申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号，统一社会信用代码：91510726905707801Ｄ，组织机构代码：90570780-1，联系电话：181××××3314。 法定代表人：张晓勤，系该社理事长。 被执行人：胡林，男，汉族，生于1992年11月20日，住四川省盐亭县。 被执行人：赵加碧，女，汉族，生于1970年5月15日，住四川省盐亭县。 被执行人：胡婷，女，汉族，生于1990年7月28日，住四川省盐亭县。 被执行人：李涵霏，女，汉族，生于1989年5月21日，住四川省绵阳市。 被执行人：盐亭县嘉华商贸有限责任公司，住所地：盐亭县巨龙镇梅花村七社，统一社会信用代码：91510723062395220F。 法定代表人：胡林。 被执行人：四川钟林房地产开发有限公司，住所地：盐亭县巨龙镇梅花村七社，统一社会信用代码：915107230921185585。 法定代表人：虞花。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，2019年7月26日本院依法立案执行。 因（2019）川0726执526、527号系同一申请人，部分被执行人重叠，申请人与被执行人达成一致意见优先处理位于盐亭县巨龙镇梅花村的土地，但该土地上涉及商混机器，该机器与盐亭县人民法院执行案件相关，如处置该土地则涉及另案申请人合法权利，后申请人与另案申请人商定于2020年1月进行协商。2019年12月5日，申请人来院书面申请和解协议终结执行。 综上所述，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条、第九条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法[2018]141号第三条之规定，裁定如下： 一、中止本案执行程序，系统内以长期和解协议终结执行报结。 二、视相关利害关系人协商情况，申请人可在法律规定的期限内申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效。 审 判 长 罗春梅 审 判 员 李安禄 审 判 员 廖 玲 二〇一九年十二月五日 法官助理 李雨昂 书 记 员 张 彤
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初10674号 原告：西安森格餐饮管理有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：张玉梅，该公司总经理。委托代理人：徐艳，女，1979年10月20日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。被告：陕西佳泰电子科技有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：白春燕，该公司总经理。委托代理人：赵霞，女，1977年7月11日出生，藏族，系该公司员工，住西安市新城区。委托代理人：王雪飞，男，1996年11月9日出生，汉族，系该公司员工，住武汉市武昌区。原告西安森格餐饮管理有限公司(以下简称森格公司)与被告陕西佳泰电子科技有限公司（以下简称佳泰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森格公司的委托代理人徐艳、被告佳泰公司的委托代理人赵霞、王雪飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告森格公司诉称：原、被告于2016年11月17日签订了《XX宾馆XX楼XX城托管经营管理协议》，后原告按照合同约定配备管理人员，但被告自2017年1月11日后迟迟不予支付原告管理费，2017年4月底被告单方解除合同，被告严重违约，原告多次找被告协商，但被告还是拒绝支付，故诉至法院。要求：1、要求解除与被告签订的《XX宾馆XX楼XX城托管经营管理合同》；2、请求被告支付原告管理费21744元及截止支付日所产生的利息(从2017年4月1日起，按银行同期贷款利率计算)；3、请求被告向原告支付违约金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告佳泰公司答辩称：同意解除与原告方所签订的合同，关于原告要求的5万元违约金，因不符合合同约定不同意支付，如法院支持违约金，其方要求予以减少。经审理查明：2016年3月22日，西安宾馆与佳泰公司签订了《承包协议》一份，由佳泰公司作为承包方，承包XX宾馆XX城项目，将西安宾馆的南二楼龙凤厅等房屋承包给佳泰公司，承包期限为2016年3月15日至2021年3月14日。之后2016年11月17日，本案被告作为甲方，与原告作为乙方签订了《XX宾馆XX楼XX城托管经营管理合同》，合同约定：“第六条：从XX宾馆XX城正式托管之日起，管理公司收取营业额流水的百分之十作为管理费。第七条：基本管理费每月支付一次，其计算方法是按当月总收入乘以上费率，于次月5日前汇入管理公司指定的账户。第二十三条：无论什么原因导致本合同终止时，双方之间的所有账款在30天内付清。第二十五条：若甲方无正当理由终止本合同，应一次性支付5万元人民币作为对乙方的赔偿并赔偿乙方的相应经济损失。第二十七条：如甲方进行资产重组、产权交易，须考虑顺延本合同的法律关系，如需中止此合同，须给予乙方以相应的经济赔偿。第三十条：若甲方与西安宾馆关于南二楼的小吃城承包协议解除，本合同自动解除，甲方不承担任何违约责任。”合同签订之后双方正常履行合同，2016年12月26日，被告佳泰公司向原告森格公司交纳了2016年11月半个月的管理费2635元；2017年1月11日交纳了2016年12月的管理费5436元，但之后对2017年1月1日至3月31日的管理费并未交纳。后原告于2017年3月31日撤离工作人员，未再提供托管服务。原告诉至法院，主张自己的权利。审理中查明，2017年5月3日，西安宾馆与佳泰公司达成《终止协议》一份，约定双方自愿于2017年5月5日起解除双方间达成的《承包协议》。审理中查明，XX宾馆XX楼XX城于2017年4月中旬停业。之后被告托欠原告款项，故原告诉至法院。上述事实有《承包协议》、《终止协议》、《XX宾馆XX楼XX城托管经营管理合同》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告森格公司与被告佳泰公司达成《XX宾馆XX楼XX城托管经营管理合同》合法有效，原告作为受托人为被告提供了委托服务，被告方理应依据合同规定支付相应的管理费给原告方。现双方均同意解除合同，合同予以解除。认定解除合同的时间为：2017年4月1日，故从2017年1月1日至2017年3月31日的管理费被告理应按照合同支付给原告方；关于具体数额，原告方并无确切证明证明，被告未举证其经营交易流水，但参考原告之前收取被告方管理费用的数额，核定为16141.98元。关于原告主张的延期付款所产生的利息，针对本案的实际情况，双方合同约定无论什么原因导致本合同终止时，双方之间的所有账款在30天内付清，故应认定从2017年5月1日起支付延期付款所产生的违约金，违约金的计算以银行同期存款利率为准。关于原告主张由被告支付5万元的违约金，双方合同第二十五条约定若甲方无正当理由终止本合同，应一次性支付5万元人民币作为对乙方的赔偿并赔偿乙方的相应经济损失，原告方从2017年3月31日已经将人员撤出所管理的场地，在本案中，损失并不大，原告方也未列明其具体损失的项目，约定的违约金5万元过分高于被告违约所造成的损失，现被告方申请予以减少，故酌情核定为半个月的管理费，为2690.33元。故依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条及第四百零五条之规定，判决如下：一、原告西安森格餐饮管理有限公司与被告陕西佳泰电子科技有限公司签订的《XX宾馆XX楼XX城托管经营管理合同》于2017年4月1日解除；二、被告陕西佳泰电子科技有限公司于本判决书生效后五日内支付原告西安森格餐饮管理有限公司委托管理服务的款项16141.98元；及支付原告西安森格餐饮管理有限公司委托管理服务的款项16141.98元所产生的延期付款违约金，以16141.98元为基数，从2017年5月1日起至实际付清之日止，按银行同期存款利率计算；三、被告陕西佳泰电子科技有限公司于本判决书生效后五日内支付原告西安森格餐饮管理有限公司违约金2690.33元；四、驳回原告西安森格餐饮管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1594元，原告西安森格餐饮管理有限公司已经预交，由原告自行承担956.4元；由被告陕西佳泰电子科技有限公司承担637.6元，于本判决书生效后五日内与上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长   傅 妮人 民 陪 审 员      闫  玲人 民 陪 审 员      郭贵宝   二○一九年十二月五日 书  记  员   郑世雄 1
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行审246号 申请执行人苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县工人文化宫后面。 法定代表人陈世猛，局长。 被执行人薛文庆，男，1936年6月18日出生，汉族，公民身份号码330327193606180955住浙江省苍南县。 申请执行人于2019年11月26日向本院申请强制执行苍资规罚[2019]82-1号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年2月18日作出苍资规罚[2019]82-1号行政处罚决定，并于2019年3月20日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还其非法占用的62.79平方米土地给宜山镇塘西村集体；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的62.79平方米土地上建设的房屋。2019年10月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县自然资源和规划局于2019年2月18日作出的苍资规罚[2019]82-1号行政处罚决定第一项和第二项内容，由苍南县宜山镇人民政府组织实施，申请执行人苍南县自然资源和规划局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 章华 审 判 员 白少华 审 判 员 苏上浩 二〇一九年十二月二日 代书记员 李方景
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10736号原告：陈洪涛，男，汉族，1981年12月20日出生，地址：商丘市，被告：孙义辉，男，1982年5月26日出生，地址：商丘市。本院在审理上列当事人交通事故责任权纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  申朝帅二〇一九年十二月二十日书记员  李 瑞
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1966号 原告：唐山万达广场投资有限公司，住所地河北省唐山市路南区长青里万达广场C座公寓6层。 法定代表人：黄国斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冷冰，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：高瑞国，男，1978年12月2日出生，蒙古族，住唐山市路北区。 被告：贾雪莲，女，1981年12月8日出生，蒙古族，住唐山市路北区。 原告唐山万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）与被告高瑞国、贾雪莲追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万达公司委托的诉讼代理人冷冰到庭参加诉讼、被告高瑞国、被告贾雪莲经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 万达公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付保证金还款867327.33元；2、两被告连带向原告支付自原告实际承担保证责任之日起，至被告实际支付保证金还款之日止的违约金；（违约金计算至2019年6月30日止为335845.94元）3、两被告连带向原告支付本案原告支出的律师费70126.93元（以上三项诉请合计：1273300.20元）：4、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告高瑞国、贾雪莲向中国建设银行股份有限公司唐山分行贷款购房，以按揭方式还贷，原告为该贷款的保证人。原告因承担保证责任，向中国建设银行股份有限公司唐山分行支付了867327.33元保证金。按照原被告间约定，二被告应向原告支付保证金还款867327.33元及违约金335845.94元。综上所述，请贵院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。 高瑞国、贾雪莲经本院依法传唤未到庭，亦未发表答辩意见，现视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 万达公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告于2013年9月18日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定二被告购买唐山万达广场购物中心1单元A1702号房屋一套，总价款1326960元，二被告选择本合同签订之日，支付首期款666960元，其余房款经出卖人认可的贷款银行申请贷款支付。《商品房买卖合同补充协议》第二条：关于按揭贷款付款的补充约定：4（1）买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内，将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及出卖人因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给出卖人，同时自出卖人实际承担上述款项之日起，至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人应按日向出卖人支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的违约金。2014年2月7日，二被告作为借款人、抵押人、中国建设银行股份有限公司唐山分行（以下简称建行唐山分行）作为贷款人，签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二被告从建行唐山分行处贷款550000元整。 原告与二被告于2013年9月19日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定二被告购买唐山万达广场购物中心1单元A1705号房屋一套，总价款1831140元，二被告选择本合同签订之日，支付首期款921140元，其余房款经出卖人认可的贷款银行申请贷款支付。《商品房买卖合同补充协议》第二条：关于按揭贷款付款的补充约定：4（1）买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内，将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及出卖人因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给出卖人，同时自出卖人实际承担上述款项之日起，至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人应按日向出卖人支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的违约金。2014年2月7日，二被告作为借款人、抵押人、建行唐山分行作为贷款人，签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二被告从建行唐山分行处贷款910000元整。 原告与二被告于2013年9月18日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定二被告购买唐山万达广场购物中心1单元A1706号房屋一套，总价款1831140元，被告选择本合同签订之日，支付首期款921140元，其余房款经出卖人认可的贷款银行申请贷款支付。2014年2月7日，二被告作为借款人、抵押人、建行唐山分行作为贷款人，签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二被告从建行唐山分行处贷款910000元整。 自2016年9月28日至2018年7月31日原告为二被告代偿唐山万达广场购物中心1单元A1702、A1705、A1706号房屋的银行代垫款金额为632700元。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《个人住房（商业用房）借款合同》的签订系各方真实意思表示，未违反法律的规定，真实合法有效，各方当事人应按合同约定实际履行。二被告未在约定期限内向建行唐山分行还款付息，已构成违约，建行唐山分行有权依照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，要求二被告清偿款项以及所产生的利息及费用。按合同约定，原告在二被告未履行还款义务的情况下，向建行唐山分行履行了保证责任，对二被告的逾期欠款进行了代偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条规定，原告基于二被告违约而承担保证责任后，有权向二被告主张其所代偿的款项，故对原告主张二被告偿还其代偿款632700元的诉请，本院予以支持。依照《商品房买卖合同补充协议》约定，要求二被告支付唐山万达广场购物中心1单元A1702号、A1705号房屋的以代偿款为基数按照日万分之五计算违约金，系二被告依照合同约定应承担的违约责任，对原告该主张本院予以支持。原告主张二被告支付唐山万达广场购物中心1单元A1706号房屋的违约金，但其未提交证据证明原被告之间就违约金达成约定，关于该部分诉请本案不予支持，原告可待证据充分后另行主张。原告主张被告支付律师费，但其未提交相应证据证明该项费用已经实际支出，故对该项诉讼请求本院不予支持。 综上，原告要求二被告偿还代垫偿款本息632700元及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高瑞国、贾雪莲于判决生效之日起十日内偿还原告唐山万达广场投资有限公司保证金还款632700元，并自代偿之日至判决确定给付之日止按《商品房买卖合同补充协议》第二条4（1）的约定，给付唐山万达广场购物中心1单元A1702号、A1705号房屋违约金； 二、驳回原告唐山万达广场投资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16259.7元，由被告高瑞国、贾雪莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马 征 人民陪审员  李凤平 人民陪审员  宋亚男 二〇一九年十二月三十一日 法官助理李金凤 书记员王梦然 ——
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初2876号 原告：霍记良，男，汉族，1980年12月23日生，住沙河市。 被告：王志光，男，汉族，1984年9月1日生，住沙河市。 委托诉讼代理人：王书秀、高丽平，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 被告：沙河市顺诚运输有限公司。住所地：河北省邢台市沙河市南高村村北河市。统一社会信用代码：91130582069404337E。 法定代表人：董俊霞。 委托诉讼代理人：王书秀、高丽平，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。统一社会信用代码：91130500780800219D。住所地：河北省邢台市桥西区中兴西大街459号。 法定代表人：于炳辉。 委托诉讼代理人：崔华省，男，该公司员工。 原告霍记良与被告王志光、沙河市顺诚运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，由审判员李瑞霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍记良、被告王志光、沙河市顺诚运输有限公司的共同委托诉讼代理人王书秀、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人崔华省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告霍记良向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、施救费等共计10330元。2、请求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月2日14时48分许，被告王志光驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车沿沙河市白塔镇南环路由西向东行驶至南和-石盆61公里＋100米（沙河市金泰成门口）处时与由南向北横过道路的李庆涛驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车发生碰撞，碰撞后冀Ｅ×××××重型自卸货车又与停放在路台停车位上的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××五辆小型轿车发生碰撞，造成王志光受伤，七车不同程度损坏、绿化带损坏。该事故经沙河市公安交通警察大队2019年8月16日作出第130582120190000107号道路交通事故认定书，认定王志光负事故同等责任，李庆涛负事故同等责任，赵建刚、宋雄杰、霍子蒙、郭利粉、李丽芳无事故责任。该车在被告保险公司投保保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，李庆涛已经赔偿了原告车辆部分损失，但被告王志光及车主不予赔偿，经双方协商无果，为此诉至法院，请求依法公正判决。 被告王志光、沙河市顺诚运输有限公司辩称，王志光驾驶的冀Ｅ×××××重型货车在被告中华联合保险邢台中心支公司投保有交强险、商业第三者险及不计免赔，该事故发生在保险期间内，五原告的损失应由保险公司进行赔偿。 被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，1、请法院核实原告诉讼主体资格。2、对于原告主张的数额，我公司同意按照原告提供的我公司定损单进行计算。3、本案事故车辆驾驶员王志光驾驶营运型货车，无道路运输从业资格证，属于我公司商业险规定的免赔情形，对于原告损失应当由车主方进行承担。4、对于原告主张的误工费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。 本院经审理认定以下事实，2019年8月2日14时48分许，被告王志光驾驶冀Ｅ×××××重型自卸货车沿沙河市白塔镇南环路由西向东行驶至南和-石盆61公里＋100米（沙河市金泰成门口）处时与由南向北横过道路的李庆涛驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车发生碰撞，碰撞后冀Ｅ×××××重型自卸货车又与停放在路台停车位上的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××五辆小型轿车发生碰撞，造成王志光受伤，七车不同程度损坏、绿化带损坏。该事故经沙河市公安交通警察大队2019年8月16日作出第130582120190000107号道路交通事故认定书，认定王志光负事故同等责任，李庆涛负事故同等责任，赵建刚、宋雄杰、霍子蒙、郭利粉、李丽芳无事故责任。原告霍记良的冀Ｅ×××××小型轿车经被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司定损为20660元。 另查明，原告霍记良系冀Ｅ×××××小型轿车车主。被告王志光驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车登记车主为被告沙河市顺诚运输有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和第三者责任险（限额100万含不计免赔），事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，被告王志光驾车与原告的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经交警部门认定被告王志光负事故同等责任，原告无事故责任。王志光驾驶的冀Ｅ×××××重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和第三者责任险，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司应首先在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。本案争议的焦点为王志光在发生涉案交通事故时有机动车驾驶证，但未提供从业资格证书，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司对原告的车辆损失是否应当免除赔偿责任。首先，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第二款规定，从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，其并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核。其次，本案所涉及从业资格仅仅是交通管理部门为了行政管理之需要所做的管理要求，本案中，驾驶员王志光持有Ｂ2驾驶证且在有效期限内，虽未提交从业资格证书，但并不必然导致其丧失驾驶涉案车辆的资格，故被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司不能据此免除赔偿责任。 原告的车辆经被告保险公司定损为20660元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在商业险限额范围内赔偿原告霍记良车损及施救费共计10330元（20660元×50%）。本案调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告霍记良10330元。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取29元，由被告王志光全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李瑞霞 二〇一九年十二月二日 书记员  赵紫康
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1343号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人程庆威，男，1991年10月21日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，务工，住阜南县。因本案于2019年7月2日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审，同年9月4日被继续取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2019]294号起诉书指控被告人程庆威犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员朱建金出庭支持公诉，被告人程庆威到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2018年3月6日开始，被告人程庆威在温州市鹿城区经营无证“华成皮鞋”加工厂，并聘用管某、刘某3等多名工人从事生产加工。同年11月中旬，该加工厂停产。同年11月20日，因程庆威拖欠同年8月至11月员工工资合计人民币210164元，管某、刘某3等向温州市鹿城区人力资源和社会保障局（以下简称“鹿城人社局”）报案。同年11月30日，鹿城人社局向“华成皮鞋加工厂”送达《劳动保障监察限期改正指令书》。后程庆威到鹿城人社局接受调查，并承诺在同年12月10日前付出清所有员工工资。之后，程庆威在支付部分工资后失去联系。2019年1月17日，鹿城人社局在上桥村库银巷5弄5号通过张贴方式，再次向程庆威送达《劳动保障监察限期改正指令书》，并多次通过电话、短信等方式，要求程庆威接受调查，但其均未在指定时间配合调查。同年4月2日，鹿城人社局将本案移送温州市公安局鹿城区分局，程庆威仍未付18名员工工资共计人民币150832元。 案发后，被告人程庆威家属已于同年7月11日向鹿城人社局汇入人民币150832元，该局已全部支付员工。 上述事实，被告人程庆威在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人管某、王某、刘某1、刘某2、刘某3、钟某、段某、文某、龙某、熊某、李某、刘某4的陈述、证人程某、卢某的证言、登记表、调查笔录、电话调查记录、承诺书、工资确认单、清单情况说明、劳动保障监察限期改正指令书、发送短信截图、情况说明、工资明细、转账记录、电子证据提取笔录、辨认笔录、归案经过、人口信息及被告人程庆威在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人程庆威负有向劳动者支付报酬的义务，却以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，且经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人程庆威有坦白情节，认罪认罚，可依法从轻处罚；被告人程庆威家属已将所欠钱款汇入鹿城人社局用于支付员工工资，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役六个月的量刑建议，可予采纳。综上，结合被告人程庆威有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人程庆威犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  朱维阳 二〇一九年十二月六日 书记员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执469号之一 申请执行人芜湖瑞泰汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区凤鸣湖北路21-1号。 法定代表人高立新，董事长。 被执行人临沂众泰汽车零部件制造有限公司，住所地临沂经济技术开发区香港路78号。 法定代表人包宏斌，总经理。 本院在执行申请执行人芜湖瑞泰汽车零部件有限公司与被执行人临沂众泰汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人芜湖瑞泰汽车零部件有限公司与被执行人临沂众泰汽车零部件制造有限公司已达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结执行（2019）鲁1392民初226号民事调解书。 二、被执行人如到期不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行,再次申请执行期限自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙西飞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17156号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：袁磊，男，汉族，1991年10月30日出生，住四川省都江堰市。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告袁磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行交通银行股份有限公司四川省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告袁磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请1.袁磊向交行省分行归还信用卡透支本息等共计27261.05元，其中本金18930.62元、利息8008.47元（截至2019年7月26日）、分期手续费311.96元、其他费用10元及还清时止的利息；2.袁磊承担本案诉讼费、公告费等费用。 袁磊未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2015年8月10日袁磊向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方（申领人）在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方（交行省分行）将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息”。利息按照每日万分之五计收。袁磊领取了卡号为52×××35的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。袁磊在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故袁磊应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系自助转账手续费。关于自助转账手续费，收费标准为境内按照交易金额的1%进行收取，最低10元人民币／笔，最高人民币500元。关于分期手续费，由袁磊向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。故对交行省分行要求袁磊偿还截至2019年7月26日因信用卡透支产生的本金18930.62元、利息8008.47元、分期手续费311.96元、自助转账手续费10元及按照合同约定的方式从2019年7月27日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 袁磊于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年7月26日因信用卡透支产生的本金18930.62元、利息8008.47元、分期手续费311.96元、自助转账手续费10元，共计27261.05元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年7月27日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、分期手续费、自助转账手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费241元，由袁磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  彭  景
福建省三明市梅列区人民法院 决 定 书 （2019）闽0402刑更1号 罪犯陈珺萍，女，1976年6月23日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及住址福建省漳州市芗城区。2017年8月25日因犯非法持有毒品罪被漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑一年；2018年12月19日又犯贩卖毒品罪被华安县人民法院判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月。 2019年7月25日本院作出（2019）闽0402刑初146号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人陈珺萍有期徒刑八年八个月，和华安县人民法院此前的判决数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月。判决生效后，陈珺萍向本院提交了其在联勤保障部队第909医院的诊断材料，同时提出，其因身体原因被漳州市芗城区人民法院决定暂予监外执行。陈珺萍在华安县人民法院审判期间提交了暂予监外执行申请。后本院对其是否符合暂予监外执行条件进行审查。 在本院审查期间，被告人陈珺萍又因贩卖毒品被安溪县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；与本院判处的决定执行有期徒刑九年六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。 基于以上事实，本院认为，对陈珺萍是否暂予监外执行应由福建省安溪县人民法院进行审查。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第五款规定，本院决定： 终止对罪犯陈珺萍暂予监外执行的审查。 二〇一九年十二月三十一日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执恢673号 佛山市住房公积金管理中心、广东清立方科技有限公司： 关于佛山市住房公积金管理中心诉广东清立方科技有限公司行政非诉执行纠纷一案，佛山市住房公积金管理中心作出的佛房金管[2018]25号《行政处理决定书》，经本院（2018）粤0604行审442号行政裁定，准予强制执行。在执行过程中，查明广东清立方科技有限公司广州分公司（统一社会信用代码914401163275384353）系被执行人广东清立方科技有限公司的分支机构，并扣划了广东清立方科技有限公司广州分公司的银行存款5110元。上述执行款扣除本案执行费50元，退申请执行人佛山市住房公积金管理中心5060元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36109号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：何时平，男，1969年7月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：吴美红，女，1972年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告兴业消费金融股份公司与被告何时平、吴美红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告何时平、吴美红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金82037.22元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以82037.22元为基数自2019年2月16日起合并按照年利率24%的标准计算至债务清偿之日止）；2、两被告偿付原告律师费1000元。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表、兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书、共同还款承诺书、交易明细、兴业消费计息表、系统截图、放款凭证、委托代理协议及发票等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月16日，被告何时平（申请人）向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》，载明：贷款金额20万元，贷款期限24期，申请人同意最终所获得的贷款金额、期限、利率、手续费等贷款要素以原告向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，原告有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告吴美红向原告出具《共同还款承诺书》，载明：被告吴美红与借款申请人何时平为夫妻关系，因借款申请人向原告申请贷款，针对该项贷款申请，被告吴美红承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告何时平（借款人）签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为12万元，贷款期限为24个月，服务费3600元，指定还款日为每月15日，月利率为2%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2018年5月17日向借款人发放贷款116400元。原告主张，借款人自2019年2月15日开始逾期，截至2019年12月9日，借款人尚欠本金82037.22元。为实现本案债权支出律师费1000元，并提交了委托代理合同、律师费支付凭证及发票予以证实。本院认为：涉案《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告何时平未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告何时平偿还贷款本金82037.22元，以及要求被告何时平从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，并提交了委托代理合同，律师费支付凭证及发票予以证实，本院对此予以支持。原告根据被告吴美红签署的《共同还款承诺书》，主张被告吴美红承担共同还款责任，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何时平、吴美红向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金82037.22元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（自2019年2月16日起以82037.22元为基数合并按年利率24%的标准计至债务实际清偿之日止）。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何时平、吴美红向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2269元，由被告何时平、吴美红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十二月十二日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0205民初761号原告：齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处，住所地：齐齐哈尔市昂昂溪区水师营满族镇林机委一组。负责人：张磊，该分理处主任。委托诉讼代理人：赵瑜，该单位职员。被告：李玉苍，男。被告：李玉香，。被告：张慧玲，女。被告：邹良库，男。被告：李强，男。被告：张海军，男。被告：马云涛，男。原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处向本院提出诉讼请求：1.由于李雷死亡追究李玉苍、李玉香、张慧玲继承李雷财产范围内的责任，偿还李雷在分理处贷款本金300000.00元，利息130632.60元并承担本案的诉讼费用；2.判定邹良库、李强、张海军、马云涛对上述款项清偿承担连带责任；3.案件受理费用由各被告共同负担。事实和理由：2015年12月15日李雷向分理处申请贷款300000.00元，并签订了《个人担保借款合同》，担保人为邹良库、李强、张海军、马云涛。借款期限2015年12月15日至2018年12月13日，利率为月息9.992‰，贷款到期后李雷没有履行借款合同所约定的还款义务，现欠分理处贷款本金300000.00元，利息130632.60元，为维护分理处的合法权益诉之于法院，请求法院支持分理处的诉讼请求。因李雷于2019年6月死亡，判令上述李雷的财产继承人李玉苍、李玉香、张慧玲及担保人邹良库、李强、张海军、马云涛，偿还分理处贷款本金300000.00元，利息截止2019年8月20日130632.60元及本案诉讼费用。本院经审查认为，现被告无法取得有效联系，经本院释明，原告不同意以公告方式送达法律文书，也不同意交纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司水师营分理处的起诉。案件受理费减半收取3879.74元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丛龙弟审 判 员  郭来生人民陪审员  郭柏岩二〇一九年十二月二十五日书 记 员  尚 慧
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5651号原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：915306022169917396），住所地：昭通市昭阳区海楼路20号。法定代表人杨舜，该公司董事长。委托代理人范荣梅、范荣连，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。被告黄育成，男，汉族，1975年7月12日出生福建省永春县人，住福建省永春县。原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司诉被告黄育成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项、参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费590元，减半收取295元，由原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  潘文才二〇一九年十二月九日书记员  刘 倩
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2019）藏2421执548号申请执行人：财吴，男，1952年11月21日出生，藏族，住西藏那曲市。被执行人：格次，男，1996年4月4日出生，藏族，住西藏那曲市。申请执行人财吴与被申请执行人格次合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏2421民初329号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，并如实报告财产状况，被执行人接到执行通知书后表示目前暂无履行本案标的能力，并向本院提出暂无可供履行的财产，本院依法对被执行人的银行储蓄、存款、工商注册登记信息、车辆登记信息、互联网银行、不动产登记信息、收益类保险、证券进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产，现双方当事人自愿达成长期和解协议，协议内容为：一、被执行人格次于2019年12月11日当面向申请执行人财吴通过手机微信支付10000元。二、从2020年1月起每月20日向申请执行人财吴支付5000元。三、案件申请人财吴向本院提交撤回执行申请书，同意本院依法终结本案。本院认为，经对被执行人财产调查，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，且双方当事人自愿达成长期和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请，自愿处分自己权利，符合法律规定，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）藏2421民初329号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 拉巴次仁二〇一九年十二月十一日书 记 员 尼玛丹珠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33463号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：楚姣，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911472203。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。本院在审理上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告于2019年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王碧蕾人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年十二月二十四日书 记 员  朱秋甜
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初2044号 原告：李春婷，女，1990年1月24日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托代理人：高会争，河北冀清律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地：保定市电谷科技中心4号楼101底商，统一社会信用代码：91130600673232340T。 负责人：张涛，公司经理。 委托代理人：姚会蒙、陈亮，该公司员工。 原告李春婷与被告太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法由审判员许继革适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高会争，被告保险公司的委托代理人姚会蒙、陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费等共计50000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月22日8时20分左右，原告李春婷驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号小型越野客车沿清苑区南大冉村内公路自西向东行驶时，因当时天降暴雨，路面积水较深，车辆因涉水导致熄火受损。原告的冀Ｆ×××××号小型越野客车在被告保险公司投保有机动车损失保险、发动机涉水损失险以及不计免赔险，且事故发生在保险期内。车辆熄火后，原告及时向被告保险公司报案，被告派人员对现场进行了查勘。原告的车辆受损严重，由此给原告造成的损失依据保险合同约定以及相关法律规定应当由被告予以赔偿。故原告为维护自身的合权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。后原告变更诉讼请求至115137元。 被告保险公司辩称，在做司法鉴定过程中，原告称该车辆已售卖，应核实原告主体是否适格，若原告主体适格，对合理合法损失依法赔付，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。 经审理查明，冀Ｆ×××××号小型越野客车的行驶证登记车主为原告李春婷，该车在被告保险公司投保机动车损失保险，含不计免赔、发动机涉水损失险，保险金额为961086元，保险期间自2018年9月24日至2019年9月23日，被保险人为原告李春婷。2019年7月22日8时20分左右，原告李春婷驾驶冀Ｆ×××××号小型越野客车沿清苑区南大冉村内公路自西向东行驶时，因当时天降暴雨，路面积水较深，车辆因涉水导致熄火受损。车辆熄火后，原告及时向被告保险公司报案，被告派人员对现场进行了查勘。以上事实，原告提交了相关证据，本院予以确认。经核实，原告的驾驶证、行驶证均正常年检，合法有效。经被告申请，本院依法委托河北津实司法鉴定中心对冀Ｆ×××××号小型越野客车的损失项目与事故的关联性进行鉴定，河北津实司法鉴定中心于2019年11月26日出具了河北津实【2019】交鉴字第3010号司法鉴定意见，并于2019年12月12日就河北津实【2019】交鉴字第3010号司法鉴定意见作出相关内容的说明，鉴定结论为：冀Ｆ×××××号车辆较低部位的方向机电控配置等（损坏）痕迹与涉水情形存在关联性，发动机部因缺少机件（例如：活塞、连杆等），故不具备分析评判涉水损坏的鉴定条件。2019年12月12日，河北津实司法鉴定中心出具补充说明，对可能因此次涉水事故造成的车辆损失部件进行了列举。依原告申请，本院依法委托广源行保险公估有限公司进行车辆损失鉴定，广源行保险公估有限公司于2019年12月18日作出保险公估报告书，车辆损失金额为106207元。原告另主张公估费7430元、施救费1500元，提交公估费发票一张、保定路通达汽车救援有限公司开具的施救费发票2张。被告保险公司对公估报告有异议，称在公估报告出具之前原告将车辆损失旧件售卖，导致损失项目无法确定。对其它证据真实性无异议，但称公估费不属于保险责任，施救费过高，认可施救费300元，超出部分不同意承担。被告另提交鉴定费票据2张，证明被告支付鉴定费20000元。 本院认为，冀Ｆ×××××号小型越野客车因遇暴雨路面积水，行驶过程中被水淹而熄火，造成车辆受损，原、被告双方对事故的发生均无异议，本院予以认定。冀Ｆ×××××号小型越野客车在被告处投保机动车损失保险含不计免赔险、发动机涉水损失险，原、被告双方之间保险合同关系成立。原告系冀Ｆ×××××号小型越野客车的所有人及被保险人，属于保险利益人，在保险标的物受损后，享有向被告主张赔偿的权利，故原告的诉讼主体适格，本案事故属于保险责任，被告应按照合同约定承担保险责任。原告的冀Ｆ×××××号小型越野客车的损失首先经由河北津实司法鉴定中心对损失项目和事故的关联性做出鉴定意见，在河北津实司法鉴定中心出具的鉴定意见的基础上由广源行保险公估有限公司对车辆损失作出评估，经核对，车辆实际损失项目与河北津实司法鉴定中心补充说明中所列项目一致，故对原告所主张的车辆损失106207元，本院予以认定。被告的抗辩理据不足，对此本院不予采信。公估费7430元系原告为确定保险标的的损失所支付的合理必要费用，属于保险赔偿范围，被告应予承担。施救费1500元，原告提交了相关票据加以证实，本院予以认定。被告所主张的鉴定费20000元，其未提出反诉，且该费用系被告作为保险人为了查明和确定保险标的损失程度而支付的费用，且鉴定结论为原告的损失与事故存在关联性，故该费用依法应由保险人自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条第一款、第二款，第五十七条，第六十四条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司保定中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告李春婷车辆损失费、公估费、施救费共计115137元，于本判决书生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2603元，减半收取计1301元，由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  许继革 二〇一九年十二月二十九日 书记员  王 娜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初14426号 原告：李建秀。委托诉讼代理人：于游堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：刘小宁。原告李建秀诉被告刘小宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金37850.65元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年8月16日起计算至实际支付之日），暂计至2019年5月15日，金额为24981.43元，以上合计62832.08元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务的公司，该公司在西安设有分公司。2016年6月27日，被告刘小宁通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币54403.35元，借款年利率为13.48%，借款期间为24个月，还款期间为2016年7月16日至2018年6月16日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为2598.67元，还款时间为每月1日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每月按当月直至借款结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将40000元款项打入了被告指定的账户，但被告仅偿还一次借款本息，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   刘    磊审 判 员   吴 海 玲审 判 员   李    杜   二○一九年十二月二十日 书 记 员   李    江   1
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0425民初3538号原告：张华，女，1982年1月1日生，汉族，住河南省郏县。被告：河南润通鸿业置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）航海东路与经开第六大街交叉口商鼎创业大厦六楼605室。法定代表人：樊庭林。第三人：张鹏飞，男，1976年9月11日，回族，住河南省郏县。本院在审理原告张华与被告河南润通鸿业置业有限公司（以下简称河南润通公司）、第三人张鹏飞商品房买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审查，现已审查终结。张华向本院提出诉讼请求：1.判令河南润通公司交付其开发建设的“青龙湖社区”B2号楼西单元6层西户商品房给张华并为张华办理该套房产的不动产权登记证；2.诉讼费由河南润通公司承担。事实与理由：2016年7月2日，张华经第三人介绍购买河南润通公司开发建设的位于郏县“青龙湖社区”B2号楼西单元6层西户商品房一套，面积125㎡。当日，河南润通公司与张华签订了“青龙湖社区房源保留协议书”一份，河南润通公司向张华出具“收据”载明：收到张华交来B2号楼西单元6层西户房款312500元。后张华多次和张鹏飞一起向河南润通公司要求签订“商品房买卖合同”并交付房产办理产权手续，河南润通公司拖延不予办理。经审查，本院认为，张华提供的被告信息有误，不能提供被告准确的住所地，属于被告不明确，张华的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回张华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  周米娜二〇一九年十二月十三日书记员  王晓业附法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执812号之二十申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：焦银海，男，1967年9月23日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：贾爱梅，女，1966年4月9日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：刘新龙，男，1964年11月9日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。被执行人：胡风梅，女，1963年3月20日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与焦银海、贾爱梅、刘新龙、胡风梅借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人焦银海在中国农业银行股份有限公司XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人焦银海在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十二月九日书记员  杨如意
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执731号 申请执行人：陈林军 被执行人：四川金隆投资管理有限公司、绵阳五福生态旅游有限公司、汪斌、李霞 陈林军与四川金隆投资管理有限公司、绵阳五福生态旅游有限公司、汪斌、李霞劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计42851.29元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，陈林军向本院申请执行的(2018)川0726民初1424号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2461号申请执行人：中山市民众镇人民政府，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********166E。法定代表人：黄声群，镇长。委托代理人：黎白冰，该政府工作人员。委托代理人：何卉，广东凯行律师事务所律师。被执行人：中山市******民合第三经济合作社，住所地广东省中山市******。主要负责人：黄少棠。申请执行人中山市民众镇人民政府（以下简称民众镇政府）向本院申请强制执行中民行处字[2018]第14号行政处理决定。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，民众镇政府于2019年4月8日作出中民行处字[2018]第14号行政处理决定，认定郭紫茵于2011年7月28日出生，于2012年6月26日补报出生入户至中山市******民合第三经济合作社（以下简称裕安村民合三经合社），至今未有迁出。民众镇政府根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定决定：1.确认郭紫茵享有裕安村民合三经合社集体分配收益权利；2.裕安村民合三经合社向郭紫茵补发2018年分红款1000元；3.驳回郭紫茵的其他申请请求。民众镇政府分别于2019年4月9日、4月10日向郭紫茵、裕安村民合三经合社送达了中民行处字[2018]第14号行政处理决定书。裕安村民合三经合社不服，向中山市人民政府申请行政复议。经审查，中山市人民政府于2019年9月2日作出中府行复[2019]634号行政复议决定，维持了前述行政处理决定。裕安村民合三经合社在法定期限内未提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，裕安村民合三经合社逾期仍未履行。现民众镇政府向本院申请强制执行的事项为：确认郭紫茵享有中山市******民合第三经济合作社的集体分配收益权利,责令中山市******民合第三经济合作社向郭紫茵补发2018年分红款1000元。本院认为，民众镇政府作出的中民行处字[2018]第14号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。民众镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市民众镇人民政府作出的中民行处字[2018]第14号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李恒勇人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月二十日书 记 员  关伟杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2577号被执行人：廖康杰，男，2000年12月23日出生，居民，住广东省廉江市。本院在执行被执行人廖康杰追缴违法所得一案中，依法传唤被执行人廖康杰到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人廖康杰列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为67868元，现已强制执行到位0元，尚有67868元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院民事执行案件是否可以执行完毕，取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月三十日书记员  张德祥
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17046号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：董强强，系公司员工。 被告：丁莉，女，1993年3月29日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：唐俊，男，1991年2月25日出生，汉族，住成都市金堂县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告丁莉、唐俊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人董强强，被告丁莉、唐俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告丁莉向原告偿还垫付款37940.18元；2.被告丁莉向原告支付利息5618.58元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日第二日起暂计至2019年9月3日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.被告唐俊对上述债务承担共同还款责任；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：丁莉为取得案涉汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）办理信用卡分期业务。丁莉与凝睿公司及其他相关方共同签订合同，约定由该公司为丁莉向银行申请办理上述业务，并由该公司为丁莉按约还款向银行提供相关担保。唐俊为共同偿债人。丁莉违反约定，银行已按合同约定宣告丁莉的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿债务，该公司代丁莉向工行草市支行清偿37940.18元。故原告凝睿公司诉至本院，望判如所请。 被告丁莉、唐俊辩称，案涉合同均系本人签字，认可原告的代偿款项；本人未收到案涉车贷款及相关的信用卡，对案涉车贷的金额不予认可，对原告诉请的资金占用利息不予认可。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月25日，四川沁鑫汽车销售服务有限公司（甲方）、丁莉（乙方）、唐俊（丙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，发卡银行为工行草市支行，贷款金额87026.68元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。 工行草市支行与丁莉签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：丁莉向凝睿公司购买汽车，车辆总价为114000元，分期付款首付款34400元，丁莉通过其在该行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为79600元；担保方式为本车抵押+凝睿公司担保。 2019年3月7日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，载明：丁莉与我行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任；我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2019年3月6日，已累计9期未按约还款，共拖欠贷款本息51424.12元，请贵公司在收到本函后承担连带保证责任。 2019年8月26日，工行草市支行出具《代偿证明》，载明：因丁莉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人丁莉清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2018年6月25日代偿8054.4元；2018年12月25日代偿9930.42元；2019年4月3日代偿51955.26元；2019年4月4日代偿0.1元。2019年1月29日，丁莉向凝睿公司偿还代偿款5000元；2019年4月23日，丁莉向凝睿公司偿还代偿款10000元；2019年4月28日，丁莉向凝睿公司偿还代偿款17000元。 上述事实有原、被告的身份信息、《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、催款通知书、代偿证明及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，凝睿公司与丁莉签订的《履约担保服务合同》、丁莉与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 本案中，丁莉借款后未依约归还借款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还借款本息共计37940.18元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对凝睿公司要求丁莉支付代偿款共计37940.18元的主张，本院予以支持。 丁莉、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若丁莉未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费。系双方当事人对违约金及计算方式的约定，本案丁莉未按约还款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，对凝睿公司要求丁莉按代偿款日利率万分之六的标准从代偿之次日起计算资金占用利息的诉请，未违反双方合同的约定，本院予以支持。利息计算方式为：以8054.4元为基数、自2018年6月26日起至2019年1月29日，以9930.42元为基数、自2018年12月26日起至2019年1月29日，以37940.08元为基数、自2019年4月4日起，以0.1元为基数、自2019年4月5日起均按每日万分之六的标准计算至代偿款实际付清之日止。本案中，因唐俊自愿作为共同还款人，故对丁莉的上述还款义务，唐俊应承担清偿责任。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、丁莉、唐俊于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付代偿款共计37940.18元； 二、丁莉、唐俊于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（计算方式为：以8054.4元为基数、自2018年6月26日起至2019年1月29日，以9930.42元为基数、自2018年12月26日起至2019年1月29日，以37940.08元为基数、自2019年4月4日起，以0.1元为基数、自2019年4月5日起均按每日万分之六的标准计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，由丁莉、唐俊负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十二月二十日 书记员  余 婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019津0116民初48904号原告：天津汉沽百货大楼有限责任公司，住所地天津市滨海新区汉沽。法定代表人：赵立芝，董事长。委托诉讼代理人：李有存，该公司员工。委托诉讼代理人：王志余，该公司员工。被告：津燃华润燃气有限公司天津市滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区汉沽。负责人：王炳强，经理。委托诉讼代理人：陈蕊，该公司员工。委托诉讼代理人：靳玉强，该公司员工。原告天津汉沽百货大楼有限责任公司与被告津燃华润燃气有限公司天津市滨海新区分公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：(2019)津0116民初48904号原告天津汉沽百货大楼有限责任公司与被告津燃华润燃气有限公司天津市滨海新区分公司排除妨害纠纷一案，转为普通程序继续审理。审 判 长  李秀峰审 判 员  李卓亭人民陪审员  张 杰二〇一九年十二月九日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初4159号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行塘坞分理处，住所地开化县马金镇塘口村。负责人：汪俊，系该支行分理处主任。被告：张国亮，男，1982年7月1日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：吴寸英，女，1982年3月14日出生苗族，湖南省凤凰县人，现住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行塘坞分理处与被告张国亮、吴寸英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行塘坞分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行塘坞分理处撤回起诉处理。审判员  叶诗靖二〇一九年十二月三十日法官助理汪慧晨书记员夏美婷
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8474号原告：李秀荣，女，1954年2月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：田竣元，男，1958年2月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告李秀荣与被告田竣元合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。原告李秀荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告20808元，及自2018年4月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，田竣元以做大蒜项目的名义让原告虚购大蒜素，每份3468元，承诺每天给原告工资36元，保本付工资。原告按被告要求，将6份产品共计20808元打至被告账户，但被告以无钱为由未向原告支付工资，也未归还原告20808元，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回李秀荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张泽华二〇一九年十二月九日法官助理 耿晓飞书 记 员 王 哲
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执149号 申请执行人：**，男，1994年12月19日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：李栱，男，1989年6月8日出生，汉族，现住邢台市宁晋县。 被执行人：李建柱，男，1983年5月20日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。 本院在执行**与李栱、李建柱承揽合同纠纷一案中，法院依法采取四查两报的执行手段，未发现被执行人可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 宋兆瑞 审判员 焦军梅 二〇一九年十二月六日 书记员 焦贵国
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执恢5号 申请人：中国工商银行股份有限公司北川支行，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道49-5号。 负责人：韩小红，该行行长。 被执行人：陈明华，男，汉族，生于1971年2月26日，住北川羌族自治县。 被执行人：赵燕，女，汉族，生于1963年7月4日，住北川羌族自治县。 被执行人：滕城城，男，汉族，生于1995年8月2日，住北川羌族自治县。 中国工商银行股份有限公司北川支行申请执行陈明华、赵燕、滕城城金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计336663.8元（贷款本息332143.8元，评估费2335元，案件受理费2185元）。经本院立案执行，强制执行到位336663.8元。至此，中国工商银行股份有限公司北川支行向本院申请执行的（2014）北民初字第874号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初22795号原告：广州市峻兴混凝土有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇龙津路123号（临时经营场所）。法定代表人：郭锡华。委托诉讼代理人：朱维帮，广东力创律师事务所律师。被告：广东云林绿化工程有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇头陂村十社荒草埔。法定代表人：段清华。原告广州市峻兴混凝土有限公司与被告广东云林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告广州市峻兴混凝土有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市峻兴混凝土有限公司以双方达成和解为由，申请撤回对被告广东云林绿化工程有限公司的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市峻兴混凝土有限公司撤诉。本案受理费减半收取为2038.65元（原告已预交），由原告广州市峻兴混凝土有限公司负担。审判长 廖 韬审判员 梁 萌审判员 王小东二〇一九年十二月十二日书记员 佘凯琪
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4847号原告：朱晓芳，女，1973年6月5日出生，汉族，固安县人，现住该村。委托代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。被告：周士军，男，1964年8月4日出生，汉族，固安县人，现住该村。委托代理人：樊炳辉，河北迎日律师事务所律师。原告朱晓芳与被告周士军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓芳委托代理人王彦峰、被告周士军及其委托代理人樊炳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告的医疗费52631.45元、住院伙食补助费2100元（21×100）、误工费4500元（60天×75元）、护理费1575元（21天×75元）、营养费3000元（60天×50元）、交通费2000元以上各项共计65806.45元，要求被告方承担70%的赔偿责任即赔偿46064.52元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在承包建筑装修施工期间，雇佣原告提供劳务。原告在位于固安县家属院从事二层楼房装修施工的过程中，由于脚手架出现问题，导致原告受伤。就原告的前期损失，经固安县法院(2011)固民初字第1671号民事判决书解决了部分赔偿。由于原告还需要继续治疗，就二次手术费用及其他损失，让原告治疗终结后，视花费等情况另行主张。现原告做了二次手术，花费及损失达6万多元，被告未给付任何医疗等费用。原告为了维护自身的合法权益，诉至人民法院，望依法裁决。被告周士军辩称，我不同意原告的所有请求，河北省固安县人民法院（2011）固民初字第1671号民事判决书并没有要求以后治疗终结后再进行主张的判决。本案原告的伤情与被告承揽工程期间受伤没有因果关系。本案原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本案被告不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：被告在承包建筑装修施工期间，雇佣原告提供劳务。原告在位于固安县家属院从事二层楼房装修施工的过程中，由于脚手架出现问题，导致原告受伤。后经固安县医院住院治疗，原告伤情左股股劲骨折，左侧股骨粗隆下粉碎性骨折，出院医嘱，如出现股骨头坏死，需二次手术，行人工关节置换术。原告就其损失，向固安县县人民法院起诉，固安县人民法院作出(2011)固民初字第1671号民事判决书，判决被告周士军赔偿原告33567.07元，并认为原告主张的精神损害抚慰金可待治疗终结后视伤残情况另行主张。原告于2018年6月4日至2018年6月25日，在宁陕县医院住院治疗，住院21天，经宁陕县医院诊断，原告伤情为股骨头无菌性坏死（左侧），于2018年6月8日在硬腰联合麻醉下行左侧全髋关节置换术，出院医嘱，继续适当功能锻炼，加强护理，防止卧床并发症，三个月后逐渐适当负重活动，加强营养，不适随诊。原告支付医疗费52631.45元。原告系农村居民。原告护理人员系原告妹妹，系农村居民。上述事实，有双方当事人陈述、固安县法院(2011)固民初字第1671号民事判决书、固安县医院病历、诊断证明书、宁陕县医院病历、费用清单、药费单据等证据在案佐证。本院认为，固安县法院(2011)固民初字第1671号民事判决书，结合原、被告的过错情况，酌定由被告付70%的责任，已经产生法律效力，本院予以确认。原告在此次于宁陕县医院行左侧全髋关节置换术与原告在2011年3月所受损害具有因果关系，有固安县医院及宁陕县医院的诊断证明书予以证明，本院予以确认，故被告对于原告在本案中所受损失应承担相应的赔偿责任。被告主张原告起诉已超过诉讼时效，原告于2018年6月4日至2018年6月25日住院治疗，于2019年10月31日向本院起诉要求赔偿，未超过诉讼时效，被告的主张本院不予支持。原告的合理合法损失，应当依法确定。原告主张医疗费52631.45元，有宁陕县医院病历、药费单据、费用清单等证据相互印证，本院予以支持。原告住院21天，主张住院伙食补助费按每天100元计算并无不当，本院予以支持，住院伙食补助费费2100元。原告主张营养费按照每天50元计算并无不当，原告住院21天，营养费为1050元。原告主张的交通费、属于治疗所必需，本院酌定支持1000元。原告主张误工费按照2019年度河北省农林牧渔业分行业平均工资标准计算，并无不当，原告误工期计算60天，提供了医疗机构医嘱，并无不当，误工费为3856.2元（64.27元×60天）。原告护理人员为其妹妹，主张护理费按照2019年度河北省农林牧渔业分行业平均工资标准计算，并无不当，原告主张护理期21天，提供了诊断证明书及病历，本院予以认定，护理费为1349.67元（64.27×21天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告朱晓芳合理损失医疗费52631.45元、住院伙食补助费2100元、误工费3856.2元、护理费1349.67元、营养费为1050元、交通费1000元共计61987.32元，由被告周士军赔偿70%计43391元。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计476元，由被告周士军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  冯国生二〇一九年十二月五日书记员  张 超