wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初1143号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人翁志烙，男，1999年10月25日出生于广东省英德市，汉族，初中肄业文化，农民，住广东省英德市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2019]1232号起诉书指控被告人翁志烙犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于2019年12月6日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭鹏出庭支持公诉，被告人翁志烙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月期间，被告人翁志烙伙同翁家承、翁志仁（均另案处理）流窜至广东省广州市番禺区长沙市雨花区多次入户盗窃他人财物，被告人翁志烙负责指定盗窃地点、销赃和分配赃物、赃款，翁家承、翁志仁负责入室盗窃，所盗财物共计价值人民币15596.76元。具体事实如下：1、2019年1月4日，被告人翁志烙伙同翁家承、翁志仁窜至广东省广州市番禺区，盗得被害人张某的1台鉴定价值人民币1100元的“华硕”牌笔记本电脑、1台鉴定价值人民币1600元的“戴尔”牌笔记本电脑、1台“联想”牌笔记本电脑（无法鉴定价值）。2、2019年1月4日，被告人翁志烙伙同翁家承、翁志仁窜至广东省广州市番禺区，盗得被害人刘某的1只重12.52克的鉴定价值人民币4617.38元的“老凤祥”牌足金手镯、1只重12.73克的鉴定价值人民币4694.82元的“老凤祥”牌足金手镯、2只重28克的鉴定价值人民币269.92元的“周六福”牌足银手镯、2只重32.46克的鉴定价值人民币314.64元的“周六福”牌足银手镯。3、2019年1月11日，被告人翁志烙伙同翁家承、翁志仁窜至长沙市雨花区，盗得被害人覃某的现金人民币3000元、1台“苹果ＸＳ”手机（无法鉴定价值）。4、2019年1月13日，被告人翁志烙伙同翁家承、翁志仁窜至长沙市雨花区圭塘街道天赐良缘小区Ｂ6栋1单元105房，盗得被害人胡某的硬盒“和天下”香烟1条（无法鉴定价值）。上述事实，被告人翁志烙在开庭审理过程中亦无异议，并有广州市英德市公安局桥头派出所出具的抓获经过，广州市公安局番禺区分局大龙派出所出具的抓获经过、情况说明，接受证据材料清单，检查笔录，扣押清单，辨认笔录及照片，指认视频截图，指认照片，火车订票信息，国内旅客信息，旅馆信息，广州市公安局番禺区分局刑事警察大队技术中队穗公番（刑）勘［2019］607号《现场勘验笔录》，现场方位示意图，现场平面示意图，穗公（番刑）照字［2019］（607）号《现场照片》，长沙市公安局雨花分局雨公（刑）勘［2019］0106号、0117号《现场勘验检查笔录》，（2019）雨公刑现照字第0106号、第0117号《现场照片》，长沙市公安局出具的《长沙市ＤＮＡ数据库比中情况通知单》，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定［2019］194号、196号《价格认定结论书》、《价格认定明细表》，被害人张某、刘某、覃某、胡某的陈述，同案人翁家承、翁志仁的供述，被告人翁志烙的供述及其身份材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人翁志烙以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人翁志烙起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人翁志烙能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人翁志烙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月12日起至2020年6月11日止）。二、责令被告人翁志烙退赔被害人张某的经济损失人民币2700元，退赔被害人刘某的经济损失人民币9896.76元，退赔被害人覃某的经济损失人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇一九年十二月十三日书记员  尹菁附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0381民初13132号 原告：洪万富。 委托诉讼代理人：周舟，浙江玉海律师事务所律师。 被告：林锦巧。 被告：李光荣。 原告洪万富与被告林锦巧、李光荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告洪万富、被告林锦巧到庭参加诉讼，被告李光荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告洪万富向本院提出诉讼请求：1、判令被告林锦巧、李光荣共同支付原告劳动报酬47500元；2、本案诉讼费用由被告共同承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2018年期间，被告李光荣通过被告林锦巧雇佣原告洪万富在浙瑞渔运00298号船上工作，口头约定工资年薪75000元。2019年2月2日，双方经结算，被告李光荣结欠原告工资47500元，并由被告李光荣出具一份欠条交原告收执，被告林锦巧以经手人名义签名确认。2019年5月27日，原告的委托代理人与两被告到本院在瑞安市人民调解委员会的主持下进行调解，并达成瑞人诉调字（2019）541号调解协议书，约定：被告林锦巧、李光荣欠原告的工资47500元由两被告分五期偿付，2019年6月15日、7月15日、8月15日、9月15日前各偿付2000元，余款39500元于2019年9月30日偿付等。当日，双方还签了一份司法确认申请及承诺书，欲向本院申请司法确认。嗣后，被告李光荣未按约到本院申请司法确认。上述欠款经原告多次催讨未果，故成讼。 以上事实有原告洪万富的身份证、被告林锦巧和李光荣的户籍证明、欠条、瑞人诉调字（2019）541号调解协议书、司法确认申请及承诺书等证据及当事人的陈述予以证实。被告林锦巧提交的渔业船舶所有权登记证书复印件和北麂乡东联村村委会证明，无法证明其真实性及与本案存在关联性，故不予采信。 本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告洪万富为被告李光荣提供劳动后进行了结算，被告李光荣尚欠原告的工资47500元，有被告李光荣出具的欠条予以佐证。原告就其被拖欠的工资与被告李光荣和林锦巧于2019年5月27日在瑞安市人民调解委员会调解下达成的调解协议书，对原告及两被告均有约束力，两被告未按该协议约定的时间偿付原告劳动报酬，与法相悖，故原告诉请要求两被告共同偿付劳动报酬47500元符合法律规定，本院予以支持。被告林锦巧辩称其与被告李光荣不是合伙股东关系、也不是案件相关担保人而不承担责任的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告被告李光荣和林锦巧于本判决生效后十日内共同偿付原告洪万富劳动报酬47500元。款交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5元，由被告李光荣和林锦巧共同负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 魏杨豹 二〇一九年十二月十二日 代书记员 周 荃
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初6687号原告：王瑞豹，男，1983年2月28日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：张国堂，河南濮兴律师事务所律师。被告：郭振峰，男，1979年10月8日出生，汉族，住河北省大名县。被告：张志海，男，成年，汉族，住河北省大名县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街，统一社会信用代码911304008055652606。负责人：温涛，该公司经理。原告王瑞豹诉被告郭振峰、张志海、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，原告王瑞豹以其与保险公司达成和解为由，于2019年12月2日向本院提出撤诉。本院认为，原告王瑞豹自愿撤回起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王瑞豹撤诉。案件受理费25元，由原告王瑞豹承担。审判员 薛 利二〇一九年十二月二日书记员 **阳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1411号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司。住所地：浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢508室。 法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：温作潮，浙江泰正律师事务所律师。 被告：崔强，男，1989年4月7日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔五原县。 原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称浩驰公司）与被告崔强合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理。原告浩驰公司诉请：1.被告崔强支付原告浩驰公司垫付款72000元；2.判令被告支付利息损失9547.2元（从原告代为被告垫款购车日2017年12月6日起暂计算至2018年7月15日，按每日万分之六的标准计算，此后的利息按相同的标准计算至债务履行完毕之日）；3.被告支付原告律师费2000元；4.本案诉讼费用由被告崔强承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告下落不明，本院组成合议庭适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行审理。原告浩驰公司的委托代理人温作潮到庭参与诉讼，被告崔强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年12月6日，原告浩驰公司（甲方）与被告崔强（乙方、被担保人）签订《购车按揭担保合同》一份，合同约定：乙方因贷款购买汽车，甲方为其向经销商或卖方垫付车款，为按揭贷款向银行提供担保；若因乙方逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。同日，被告崔强（甲方）与原告浩驰公司（乙方）签订《分期付款代理协议》一份，约定甲方已支付购车首付款50000元。甲方向中国工商银行杭州朝晖支行申请分期付款总金额为人民币85100元。其中包含车价尾款人民币72000元和乙方收取的担保服务费13100元。上述合同签订后，被告为尽快提车，要求原告为其垫款购车，待银行发放贷款时支付给原告。原告通过公司员工将尾款72000元支付给汽车经销商。被告购得汽车后，因其个人原因，银行未发放贷款，且被告拒不配合办理贷款。此后，被告崔强未按合同约定向原告浩驰公司履行还款义务。另查明，原告为本次诉讼支出律师费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔强于判决生效之日起十日内偿还原告浙江浩驰资产管理有限公司垫付款72000元并支付利息损失（自2017年12月6日起以未支付代偿款为基数、按照年利率12%的标准计算至实际付清之日止）； 二、被告崔强于判决生效之日起十日内偿还原告浙江浩驰资产管理有限公司律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1889元，由被告崔强负担。 原告浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告崔强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王少丽 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  裘亚娟 二〇一九年十二月二十日 法官助理邓婷婷代书记员辛然
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5122执466号之一 申请执行人：陈昌龙，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：卓建晖，男，汉族，1989年1月5日出生，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 关于陈昌龙与卓建晖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤5122民初758号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人卓建晖应归还申请执行人陈昌龙购车款85000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费1875元。本院于2019年11月15日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人卓建晖送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人卓建晖未履行法律义务。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息以及中国人民银行查询，查明被执行人卓建晖在相关金融机构设有资金账户。本院依法冻结被执行人卓建晖相关银行账户。本案执行费1203元未缴纳。 鉴于被执行人卓建晖无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人卓建晖现名下暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效 审判长  朱铠铠 审判员  李旭生 审判员  黄建平 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈铭杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7144号之一原告：贵天化化肥股份有限公司，住所地：商丘市城乡一体化示范区张周大道99号，统一社会信用代码：91411400683156097E。法定代表人：王志民，职务：总经理。被告：赵立峰，男，汉族，1962年3月5日出生，住江苏省丰县。被告：刘艳丽，女，汉族，1962年11月5日出生，住江苏省丰县。本院在审理原告贵天化化肥股份有限公司诉被告赵立峰、刘艳丽买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月5日立案受理。原告贵天化化肥股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵天化化肥股份有限公司撤回起诉处理。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年十二月十一日书记员 张 森
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1178号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：权胜军，1971年7月27日出生，住江门市新会区************************，公民身份号码510************617。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人权胜军申请支付令一案，本院于2019年11月25日立案后，于2019年12月2日发出（2019）粤0705民督1164号支付令，限令被申请人权胜军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人提供的被申请人权胜军的住址及联系电话均无法找到、联系到被申请人权胜军。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤0705民督1178号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  李锦玲二〇一九年十二月二十五日书记员  劳帼坤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7579号 原告：宁波银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市南湖区庆丰路1485号、广益路883号。统一社会信用代码91330400MA28AHYM5L。 负责人：陈杭杰，行长。 委托诉讼代理人：张玲、陆振平，该行员工。 被告：宋计生，男，1978年9月28日，汉族，住桐乡市。 原告宁波银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称宁波银行嘉兴分行）与被告宋计生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玲、被告宋计生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行嘉兴分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还欠款303662.39元，其中借款本金300000元、利息3662.39元（暂计至2019年9月19日，此后的利息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋计生于2017年12月1日与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》（编号：08901ＬＭ2017Ｆ489），约定原告向其最高发放贷款限额为30万元，期限为三年，贷款年利率以发放时贷款人决定的利率为准，逾期年利率加收50%，借款利息计付方式为按月结息，结息日为每月的第20日，结息日下一日历日为付息日。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。合同第一条第5款约定：在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（如有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分。合同附属条款第三条约定：逾期罚息加收比例为50%。同时，合同第五条第3款约定：借款人未按本合同及相应借款借据归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息（包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形）；贷款人有权向人民法院起诉，采取查封、冻结等资产保全措施。合同签订后，原告于2017年12月5日起分2笔向被告发放贷款30万元。合同有效期内，客户归还贷款后再次提用，截至2019年9月19日，被告名下共有未结清贷款三笔：1.贷款账号：89×××38，贷款金额80000元，起息日期2018年12月2日，到期日期2019年12月2日，贷款约定年利率7.2%，逾期罚息10.8%，每月20日结息；2.贷款账号：89×××19，贷款金额120000元，起息日期2018年12月5日，到期日期2019年12月5日，贷款约定年利率7.2%，逾期罚息10.8%，每月20日结息；3.贷款账号：89×××12，贷款金额100000元，起息日期2018年12月6日，到期日期2019年12月6日，贷款约定年利率7.2%，逾期罚息10.8%，每月20日结息。贷款发放后，被告未及时归还贷款本息，出现了违约和危害原告债权的情形。原告于2019年9月11日向被告寄送提前到期通知书，但被告仍未按时归还借款本息。截至2019年9月19日，被告已拖欠借款本金300000元，利息3662.39元。 被告宋计生答辩称，确实欠款了，对本金300000元予以确认，利息多少不确定，由银行系统计算。目前还款有困难。诉讼费希望能够照顾。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人开户截屏、借款合同、个人业务综合申请表、借款借据、交易明细、贷款信息查询、提前到期通知书、快递凭证等证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与宋计生之间签订的借款合同条款齐备、权利义务明确，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应按相应约定行使权利、履行义务。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按时足额归还本息，根据合同的约定，原告可以宣布全部借款提前到期。被告除应立即归还原告所欠的借款本金外还应按约承担逾期付款的违约责任。截至2019年9月19日，被告尚欠原告本金300000元，利息3662.39元，此后的利息、复利本院按双方合同约定的利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宋计生于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司嘉兴分行借款本金300000元及利息（暂计至2019年9月19日为3662.39元，此后的利息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2927元、保全申请费2120元，合计5047元，由被告宋计生负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈晔 二〇一九年十二月五日 书记员  黄洁
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1058号之一 申请执行人：黄勇，男，1976年12月23日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区交通路。 被执行人：袁千，男，1987年7月4日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市迎祥镇三会村。 本院在执行申请执行人黄勇与被执行人袁千民间借贷纠纷一案。在执行中，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行的财产进行查控，经本院查明被执行人袁千名下购买有北京现代牌车一辆，本院已经委托四川省绵阳市涪城区人民法院予以查封，但因未能实际控制车辆，导致无法处置变现。本院穷尽了调查及执行措施，被执行人袁千无其他可供执行财产线索，现申请执行人黄勇也不能提供被执行人可供执行财产线索，认可本院的调查结果。同意本案终结本次执行程序。本院亦已经依法将被执行人袁千纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇一九年十二月十七日 书记员  唐平佳
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312财保834号 申请人：张学美，女，汉族，1966年10月11日生，住临沂市河东区。 被申请人：张彦中，男，汉族，1978年5月30日生，住临沂市河东区。 被申请人:李汉军,男，1968年7月1日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人张学美于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张彦中驾驶的鲁Ｑ×××××“蓬翔牌”重型自卸货车或价值30000元及对被申请人李汉军驾驶的鲁13／×××××号低速普通货车或价值20000元的财产进行查封、扣押，申请人张学美以现金5000元提供担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人张彦中驾驶的鲁Ｑ×××××“蓬翔牌”重型自卸货车一辆或价值30000元的财产。 二、查封、扣押被申请人李汉军驾驶的鲁13／×××××号低速普通货车或价值20000元的财产。 案件申请费520元，由申请人张学美负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付克惠 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张如莲
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2981号原告：淅川县厚坡镇军峰家庭农场。经营者向建军，男，汉族，1971年2月15日出生，住河南省南阳市卧龙区车站南路44号，身份证号：412901197102153071。委托诉讼代理人：马俊辉，河南德高律师事务所律师，执业证号：14113201610338953，一般代理。被告：王建峰，男，汉族，1971年2月10日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：刘勇，河南德高律师事务所律师，执业证号：14113201110944467，一般代理。第三人：王瑞峰，男，1971年10月1日出生。原告向建军与被告王建峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，本案在审理过程中，向建军变更淅川县厚坡镇军峰家庭农场为原告，本院追加王瑞峰为第三人参加诉讼，并由简易程序依法变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告淅川县厚坡镇军峰家庭农场经营者向建军及其委托诉讼代理人马俊辉，被告王建峰及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，第三人王瑞峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淅川县厚坡镇军峰家庭农场经营者向建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿非法收割原告三百亩艾地艾草的损失12万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月份，被告未经原告同意，强行收割原告所有的艾地300亩艾草，价值达12万元，且被告收割后又私自贱卖，所得款项非法占用至今，不仅给原告造成了巨大的损失，也损失了原告合法财产权益。故此，为保障公民合法权益不受侵害，特向贵院起诉。被告王建峰辩称第一、被告收割的相应艾草属于王瑞峰所有，与原告无关，被告收割的艾草经过王瑞峰同意的情况下收割。王瑞峰承诺有王建峰组织相应人员对艾草进行收割且将所卖艾草的款项优先支付本次收割的工人工资后，剩余部分由王建峰对准相应的村民予以发放。第二、原告的诉讼主体资格不适格，应当由全体合伙人推选相应的负责人为诉讼代表人，即使向建军属于合伙人，也无权代表其他合伙人提起诉讼，之前向建军已经起诉，但法院因向建军主体资格问题予以驳回；第三、王建峰的行为是受王瑞峰的委托，是一种合法的行为，如果原告认为不合法，应当先主张刑事责任，再主张民事责任。综上应当驳回原告的诉讼请求。第三人王瑞峰缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明，2015年12月10日，淅川县厚坡镇军峰家庭农场在工商部门登记注册成立。营业执照显示：农场类型为“个体工商户”，经营者为“向建军”，经营范围为“种植销售：中药草，兼蔬菜”。2016年6月18日，向建军、王瑞峰及蒋清保签订合伙经营协议书，协议约定向建军、王瑞峰及蒋清保三方自愿合伙经营淅川县厚坡镇军峰家庭农场，依法组成合伙企业，办理工商登记。2017年7月13日，向建军、王瑞峰及蒋清保签订协议书，约定：蒋清保退出合伙，不再参与农场的一切事务，向建军、王瑞峰自愿出资26万元补偿给蒋清保，农场以后的盈亏与蒋清保无任何关系。2017年8月30日，王瑞峰、蒋定军签订《转让协议》约定：经双方友好、平等、自愿协商，王瑞峰将自己在淅川县厚坡镇军峰家庭农场所持百分之五十的股份转让给蒋定军所有，转让费用拾捌万元整，转让之前的军峰家庭农场所有债务、经济纠纷由王瑞峰承担。转让人王瑞峰，受让人蒋定军，见证人蒋某1、蒋某2。2017年10月20日，向建军、王瑞峰、蒋定军签订书面股权变更协议书，协议内容为：“厚坡镇军峰家庭农场原有王瑞峰所占百分之五十的股权转让给蒋定军所有，在此之前军峰家庭农场的债务纠纷由原股东承担，变更之后蒋定军占军峰家庭农场百分之五十的股份。见证人：蒋某2、靳兴伟、向建军、王瑞峰、蒋定军。”2018年8月1日，向建军起诉王瑞峰、蒋定军，请求解除三人于2016年6月18日签订的《合伙经营协议书》及依据该协议书成立的合伙组织淅川县厚坡镇军峰家庭农场。本院2018年8月24日作出（2018）豫1326民初2459号民事判决，以向建军未能提供充分证据证明该合伙协议存在法定或约定的解除事由，判决驳回向建军诉讼请求。王建峰在该案庭审中出示证明并出庭证：2017年9月份，王瑞峰自愿将自己在军峰家庭农场百分之五十的股份转让给蒋定军，所欠的债务及纠纷由原来的股东承担。2018年8月17日，向建军以淅川县厚坡镇军峰家庭农场名义与邓州市三和堂农业科技有限公司签订《艾草收购合同》约定，邓州市三和堂农业科技有限公司以120000元价格，收购淅川县厚坡镇军峰家庭农场300亩艾草，由邓州市三和堂农业科技有限公司自行收割、运输，淅川县厚坡镇军峰家庭农场应积极配合，保证无人阻拦。邓州市三和堂农业科技有限公司对产品的运输、安全和装卸等费用均自行负担。2018年9月份，王建峰将淅川县厚坡镇军峰家庭农场该300亩艾草收割出售。本院认为，本案王建峰所收割出售的艾草，是淅川县厚坡镇军峰家庭农场种植经营的产物，淅川县厚坡镇军峰家庭农场为本案适格原告。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告王建峰2018年9月份将淅川县厚坡镇军峰家庭农场的300亩艾草收割出售，应承担相应的损害赔偿责任。即使王建峰受他人指示收割出售淅川县厚坡镇军峰家庭农场艾草，其也构成共同侵权，应承担连带责任，淅川县厚坡镇军峰家庭农场可请求其单独承担损害赔偿责任。淅川县厚坡镇军峰家庭农场已签约将该300亩艾草以120000元价格出售给邓州市三和堂农业科技有限公司，故对淅川县厚坡镇军峰家庭农场请求王建峰赔偿120000元损失，予以支持。淅川县厚坡镇军峰家庭农场原为向建军、王瑞峰、合伙经营，王瑞峰于2017年8月30日与蒋定军签订《转让协议》将自己在淅川县厚坡镇军峰家庭农场所持百分之五十的股份以180000元转让费用转让给蒋定军后，王瑞峰已失去对淅川县厚坡镇军峰家庭农场财产所有、占有、经营、管理等权利，且王建峰2018年9月份收割出售的淅川县厚坡镇军峰家庭农场300亩艾草，是在王瑞峰退出合伙一年后由淅川县厚坡镇军峰家庭农场经营管理下的产物。王建峰2018年9月份收割出售淅川县厚坡镇军峰家庭农场300亩艾草时，明知上述事实及向建军、王瑞峰、蒋定军之间存在纠纷，故对王建峰辩称是王瑞峰让其收割出售艾草用于偿还债务，不应赔偿淅川县厚坡镇军峰家庭农场损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：被告王建峰在本判决生效后十日内赔偿淅川县厚坡镇军峰家庭农场120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告王建峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  陈国富审判员  王建钊审判员  陈 璞二〇一九年十二月十七日书记员  高小飞
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初12688号之一解除保全申请人：深圳市巨能伟业技术有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道上村社区同富裕旭发科技园第2栋三至五楼。法定代表人：田国辉，总经理。委托诉讼代理人：蒋春林，男，1975年3月12日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：朱军，男，1968年7月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人：长沙诚荀光电科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区雨花亭街道石马村蒋家垅老屋组环宇广告城B2栋18号。法定代表人：李卫。解除保全申请人深圳市巨能伟业技术有限公司与被申请人长沙诚荀光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）湘0111民初12688号民事裁定书，冻结了被申请人长沙诚荀光电科技有限公司在长沙银行股份有限公司华瑞支行开设的800203437608011账户内银行存款（应冻结930000元，已冻结1133.49元）。解除保全申请人深圳市巨能伟业技术有限公司陈述其与被申请人长沙诚荀光电科技有限公司已达成庭外和解，并向本院申请撤诉，现解除保全申请人深圳市巨能伟业技术有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人深圳市巨能伟业技术有限公司向本院申请撤诉，本案已以撤诉结案，故解除保全申请人深圳市巨能伟业技术有限公司的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对其与被申请人长沙诚荀光电科技有限公司在长沙银行股份有限公司华瑞支行开设的800203437608011账户内银行存款930000元的冻结。本裁定书立即开始执行。审判员 郭 靖二〇一九年十二月十一日书记员 石海莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23034号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：钟学军，男，1973年4月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告钟学军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告钟学军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A865041000号。（三）借款金额：100660元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.58‰，贴息利率8.58‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告从2018年6月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金34788.22元，罚息5376.23元。（九）抵押担保：抵押物为贵Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2017年4月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金34788.22元及其罚息（截止至2019年10月20日罚息5376.23元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为贵Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟学军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金34788.22元及其罚息（截止至2019年10月20日，罚息为5376.23元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告钟学军抵押的贵Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由被告钟学军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  关东英人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月五日书 记 员  周泽纯
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4089号原告:赵群，女，1967年6月19日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：李盼盼，女，1997年12月23日出生，汉族，住址同上。原告：李元宝，男，2003年12月1日出生，汉族，住址同上。以上二原告共同委托诉讼代理人:赵群，女，1967年6月19日出生，汉族，住址同上，公民身份号码410923196706193682，系以上二原告母亲。被告：李运法，男，1969年8月5日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：郭翠花，女，1968年4月4日出生，汉族，住址同上，系被告李运法之妻。二被告委托诉讼代理人：李永轩，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者，执业证号31609121100027。原告赵群、李盼盼、李元宝诉被告李运法、郭翠花返还原物纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李元宝及其委托诉讼代理人赵群，被告李运法及其委托诉讼代理人李永轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵群、李盼盼、李元宝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还三原告位于近德固乡杏园村××（南北××25.2米，东西宽16.2米，东邻胡同、西邻胡同、南邻李军斋、北邻东西街）及房屋，房屋价值30000元（暂定）；2、判令二被告返还二原告的土地共计3.49亩；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月25日，原被告因宅基地使用权、土地承包经营权发生争议。三原告就土地权属争议向南乐县近德固乡人民政府提出权属确认申请，2018年6月5日，南乐县近德固乡人民政府就该争议土地权属分别作出了近政行决字[2018]01号、[2018]02号土地权属争议行政处理决定书，确认争议的宅基地及争议的3.49亩土地承包经营权归三原告使用。二被告不服，于2018年8月10日，向南乐县人民政府申请行政复议。2018年10月31日，南乐县人民政府乐政复决[2018]2号、[2018]3号行政复议决定书分别做出了维持近德固乡人民政府做出的近政行决字[2018]01号、[2018]02号土地权属争议行政处理决定书的决定。该决定书生效后，二被告拒不履行处理决定书内容，返还三原告宅基地及土地3.49亩，为维护原告的合法权益不受侵害无奈诉至法院，望依法查明事实，支持原告诉求。被告李运法、郭翠华辩称，原告所诉不属实，原告所诉的宅基是家中老宅，所诉房屋是被告李运法与哥哥李俊法及兄弟李俊林三人共有。90年代该房屋建设后，因哥哥李俊法身体残疾没有生活收入，就让哥哥李俊法与父亲暂时居住，被告和弟弟李俊林先后在外边建的房屋进行居住，三兄弟一直没有分家，后来因哥哥外出至今杳无音信，××逝，该处院落一直闲置。原告所诉土地因为原告和被告及哥哥结婚以后虽然生育儿女但村里一直添人不添地，三原告在村里没有分配责任田，村里只有被告的哥哥李俊法和父亲的地，被告的哥哥和父亲是一个户口本，土地也在一块。近德固乡人民政府虽然对宅基和土地作出确权处理，但作出的处理决定认定事实不清，证据不足，决定不当，不能作为本案事实认定根据。况且人民政府不是房屋主管部门，对房屋的产权没有权利作出处理决定，况且处理决定书上也对房屋的产权也没有进行明确，退一步讲即便是处理决定书有效，根据最高人民法院关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复，本案应强制执行执行程序。关于涉案房屋被告有足够的证据证明涉案房屋归被告三兄弟共有与原告三人没有关联。为此原告之诉没有事实和法律依据，请求依法驳回诉讼请求。郭翠花虽与李运法是夫妻关系但郭翠花从没有侵占原告的任何权利。更谈不上返还原物只说，再则农村土地和宅基是归集体所有，个人只有使用权没有所有权，不符合法律上返还原物的范畴，请求依法驳回其诉讼请求。经审理查明，原告赵群的丈夫李俊法与本案被告李运法系兄弟关系。2018年6月5日，近德固乡人民政府对原被告之间的宅基地使用权争议、土地承包经营权争议分别作出近政行决字[2018]01号土地权属争议行政处理决定书、近政行决字[2018]02号土地权属争议行政处理决定书，其中近政行决字[2018]01号土地权属争议行政处理决定书确认，争议宅基地（近德固乡杏园村中街281号）南北长25.2米、东西宽16.2米，东邻胡同、西邻胡同、南邻李军斋、北邻东西街归申请人赵群、李盼盼、李元宝使用，同时该处理决定书还载明申请人赵群及丈夫李俊法分家所得的宅基地上的砖木结构瓦房（北屋）5间进行翻建维修，并在宅基上建设砖混结构平方3间1过道，取得了该宅基上的房屋所有权。近政行决字[2018]02号土地权属争议行政处理决定书确认，争议的3.49亩土地（其中位于杏园村村××共××、××、××、××、××路；位于杏园村村李俊法家坟地一块共2.41亩、东邻李俊杰、西邻魏孟淑、南邻李书谦、北邻李书岭、李书亭）归申请人赵群、李盼盼使用。二被告不服近德固乡人民政府作出的上诉两份土地权属争议行政处理决定书，向南乐县人民政府申请复议。南乐县人民政府于2018年10月31日分别作出乐政复决[2018]2号、乐政复决[2018]3号行政复议决定书，决定维持了近德固乡人民政府作出的近政行决字[2018]01号、近政行决字[2018]02号土地权属争议行政处理决定书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。公民、法人合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。关于案涉宅基地及其之上的房屋，近德固乡人民政府已作出确权处理决定，认定三原告对近德固乡杏园村中街281号南北长25.2米、东西宽16.2米，东邻胡同、西邻胡同、南邻李军斋、北邻东西街的宅基地具有使用权，同时认定原告赵群及其丈夫李俊发具有上述宅基地上房屋的所有权，故本院对三原告要求二被告返还宅基及房屋的诉讼请求予以支持。二被告对于本项之辩解缺乏足够证据支持，且三原告不予认可，近德固乡人民政府作出的确权处理决定业经南乐县人民政府复议得到维持，故本院对被告称涉案宅基及房屋系其兄弟三人共有之主张，不予支持。关于原告主张的3.49亩土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十三条、第二十三条、第五十五条的规定，涉案3.49亩土地系村民委员会发包，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，发包方和承包方之间是农村土地承包合同关系。结合当事人提交证据，因原告赵群、李盼盼已长期未在涉案土地上耕种经营，亦未提交证据证明二原告现在对涉案的3.49亩土地是否具有土地承包经营权，故对其要求二被告返还3.49亩土地的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告李运法、郭翠华于本判决生效后三十日内返还原告赵群、李盼盼、李元宝位于近德固乡杏园村中街281号宅基（南北长25.2米，东西宽16.2米，东邻胡同、西邻胡同、南邻李军斋、北邻东西街）及房屋；二、驳回原告赵群、李盼盼、李元宝其他的诉讼请求。案件受理费275元，已减半收取，由被告李运法、郭翠华承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇一九年十二月三十日书记员  郭晶晶
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0291民初930号 原告：唐山市华宝房地产开发有限公司，住所地高新区火炬路210号。 法定代表人：张立杰，职务经理。 委托诉讼代理人：赵瑞山，男，汉族，1968年7月11日生，住唐山市路北区，系该公司法务。 委托诉讼代理人：谢东方，男，汉族，1985年12月1日生，住唐山市路北区，系该公司法务。 被告：邱志刚，男，1978年2月17日生，汉族，住唐山市。 被告：王兰玉，女，1975年4月12日生，汉族，住唐山市路北区。 原告唐山市华宝房地产开发有限公司与被告邱志刚、王玉兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 唐山市华宝房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、求法院判令解除原被告双方之间签订的20170801195号《商品房买卖合同》；2、请求法院判令被告立即向原告退还唐山市高新区马家屯村平改楼项目B-01区2-1-1104房屋并恢复原状；3、请求法院判令被告向原告支付400元违约金；4、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月19日。原被告双方签订《认购协议书》，被告购买原告开发的唐山市高新区马家电村平改楼项目B-01区2-1-1104房屋一套，总价款676411元。2017年08月01日，原被告双方对该套房屋在唐山市房管局进行了网签，合同号20170801195。被告支付了首付房款276411元后，剩余房款400000元至今没有缴纳。原告于2018年5月24日向被告发了律师函【2018）尚悦函字第39-1号】，催告被告自收到本律师函之日起3日内，前住原告售楼处签订纸质商品房买卖合同，办理正式购房手续和贷款手使。否则视为被告同意解除合同，退还所购房产；同时，原告亦有权单方解除合同，并收回被告所购房产。另外，被告应按合同约定向原告支付违约金。被告至今仍置之不理。《商品房买卖合同》第六条付款方式和期限中约定，买受人按下列第3种方式按期付款：1、一次性付款X，2、分期付款X，3、其他方式：买受人于本合同签订之日交清首付房款276411元，余款400000元以公积金贷款还清。第七条买受人逾期付款的违约责任中约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间、分别处理（不作累加）。（1）逾期在玖拾日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.1的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过玖拾日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的0.1%向出卖人支付进约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付应付款万分之0.1（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。经多次协商未果，特性法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告起诉主张解除的20170801195号《商品房买卖合同》，并无被告签字，双方并未签定商品房买卖合同，原告起诉缺乏事实依据，原告唐山市华宝房地产开发有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回唐山市华宝房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 丹
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1003民初6278号 原告：边琮，男，1978年6月19日出生，汉族，住河北省廊坊市。 委托代理人高楠，河北律仁律师事务所律师。 被告：陈文涛，男，1972年7月27日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托代理人陈华静，河北天枢律师事务所律师。 被告：党国爱，女，1965年10月28日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：郝建刚，男，1964年10月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告边琮与被告陈文涛、党国爱、郝建刚执行异议之诉一案，本院受理后，依法进行审理。 边琮向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告（案外人）陈文涛与被告（被执行人）郝建刚于2014年1月21日签订的《房屋及宅基地转让协议》无效；2.准许执行被执行人党国爱（曾用名党赫清）、郝建刚在广阳区房屋拆迁补偿款220万元;3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2014年9月22日，河北省廊坊市广阳区人民法院对原告边琮与被告党国爱、郝建刚民间借贷纠纷一案作出（2014）广民初字第1271号民事判决书，判决如下：一、被告党国爱、郝建刚于本判决生效之日起10日内给付原告边琮借款本金2000000元以及借款期间的利息（以2000000元为基数，自2013年2月5日起至2014年3月31日止，按照中国人民银行同期贷款利息的4倍计算）。二、被告党国爱、郝建刚于本判决生效之日起10日内给付原告边琮逾期利息（以2000000元为基数，自2014年7月9日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2017年7月24日，被告（案外人）陈文涛对执行标的提出书面异议。河北省廊坊市广阳区人民法院作出于2017年8月9日作出（2017）冀1003执异100号执行裁定书，裁定：中止廊坊市广阳区人民法院（2014）广执字第732-3号执行裁定书和（2014）广执字第732号协助执行通知书的执行。原告不服，（2017）冀1003执异100号执行裁定书作出的依据为被告（案外人）陈文涛提供的其与被告（被执行人）郝建刚于2014年1月21日签订的《房屋及宅基地转让协议》。根据国家相关法律规定，宅基地属于集体组织所有，转让宅基地时，转让人与受让人必须为同一集体组织成员，且转让行为必须取得集体组织同意。根据被告（案外人）陈文涛身份证可知，陈文涛的户籍地为廊坊市安次区，并非廊坊市广阳区村民，与本案被告（被执行人）党国爱、郝建刚不是同一集体组织成员，另根据被告（案外人）陈文涛提交的《房屋及宅基地转让协议》中明确写明了“乙方（即郝建刚）将此处转让虽然未经乙方村集体授权确认”，该表述证明郝建刚与陈文涛关于该宅基地和房屋转让给陈文涛的行为未得到廊坊市广阳区集体组织同意。综上可知，被告（被执行人）郝建刚与被告（案外人）陈文涛之前的《房屋及宅基地转让协议》无效，该房屋与宅基地的所有权不发生转移，被告（案外人）陈文涛未取得该房屋和宅基地的所有权，其所有权人仍为被告（被执行人）党国爱、郝建刚。被告（案外人）陈文涛的异议请求于法无据，不能阻却原告对该执行标的的执行。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，向贵院提起起诉，望判如所清。 本院经审查认为，本案诉争的位于南尖塔村152号院的房屋已经广阳区市中级人民法院（2018）冀10民终5751号民事判决书两审判决，涉案房屋拆迁补偿收益郝建刚、党国爱、郝赫然、郝炉清享有30%，陈文涛享有70%，执行的标的物已明确相应的份额，原告边琮的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告边琮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李英杰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  赵雪艳
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初6398号 原告：海阳凯利物业管理有限公司，住所地山东省海阳市海阳路159号。 法定代表人：姜孟献，经理。 委托诉讼代理人：王宗瑚，海阳和顺法律服务所法律服务工作者。 被告：姜云涛，男，汉族，住所地山东省海阳市。 原告海阳凯利物业管理有限公司（以下简称凯利公司）与被告姜云涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告凯利公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，凯利公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海阳凯利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由海阳凯利物业管理有限公司负担。 审判员  王洪沛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王红芹
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4038号之一申请执行人:王家驹，男，1971年3月16日出生，住平阳县。被执行人:钱蓉蓉，女，1976年11月15日出生，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0326民初8337号民事判决书，于2019年10月12日立案执行申请执行人王家驹与被执行人钱蓉蓉债权人撤销权纠纷一案。本院在执行申请执行人王家驹与被执行人钱蓉蓉债权人撤销权纠纷一案过程中，申请执行王家驹以无执行必要为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）浙0326执4038号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 谢作概审 判 员 钱成丰审 判 员 徐澄钊二〇一九年十二月十六日法官助理郑经明代书记员 何慧跃
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初5564号 原告：李建峰，男，1977年8月6日出生，汉族，住所地山东省肥城市。 委托诉讼代理人：王辛强，山东君孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹏，山东君孚律师事务所实习律师。 被告：海阳鸿辉发展有限公司，住所地山东省海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。 法定代表人:许叶林，总经理。 委托诉讼代理人：姜维杰，该单位工作人员。 原告李建峰与被告海阳鸿辉发展有限公司（以下简称鸿辉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建峰及其委托诉讼代理人王辛强和黄鹏、被告鸿辉公司的委托诉讼代理人姜维杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除李建峰与鸿辉公司签订的《商品房买卖合同》；2.请求法院依法判令鸿辉公司向李建峰返还购房款208616元；3.请求法院依法判令鸿辉公司负担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月初，李建峰与鸿辉公司签订《商品房买卖合同》，约定由李建峰购买鸿辉公司开发的位于山东省海阳市辛安镇政府驻地辛政北路的海阳市碧桂园十里金滩D区6幢1单元1502号商品房，房屋总价款为688616元，李建峰已于2018年5月5日向鸿辉公司支付了首付款208618元，买卖双方约定剩余480000元购房款于2018年6月8日前在银行办理按揭手续后付清，然而李建峰按照鸿辉公司指定的贷款银行中国银行的要求提交了发放贷款所需的申请材料后，中国银行至今没有向李建峰发放贷款，李建峰经与鸿辉公司和贷款银行沟通得知，中国银行与李建峰未能签订涉案房屋的按揭贷款合同，银行没有审批通过李建峰的贷款申请，由此导致李建峰与鸿辉公司签订的购房合同无法继续履行；李建峰行使了向银行申请按揭贷款的权利，积极履行了配合银行办理按揭贷款的义务，但银行同李建峰签订贷款合同并向李建峰发放贷款的决定权在银行而不在李建峰，贷款无法按时发放系由银行导致而非李建峰的原因，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第23条“……因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人”的规定，李建峰将鸿辉公司诉至法院，请求法院判令解除购房合同，并由鸿辉公司向李建峰返还已支付的购房款。 鸿辉公司辩称：不同意解除购房合同，请求法院依法驳回李建峰的诉讼请求；签订合同的当事人应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力，确保自身具备履约能力是当事人的法律义务和签订合同的前提条件，李建峰在购买商品房之前已经考虑到以贷款方式支付购房款，故其在购房前应详细了解自身的征信、收入水平等是否达到银行发放贷款的条件，这是李建峰而非鸿辉公司的义务，李建峰应在其具备贷款资格后方可与鸿辉公司签订购房合同，而非在签订合同后以银行拒贷为由解除购房合同，本案中合同解除的原因在于李建峰，依据购房合同的约定，李建峰解除合同后应向鸿辉公司支付房屋总价款15%的违约金，因李建峰个人原因导致银行未发放贷款不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第23条“……因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人”规定的情形。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月初，李建峰与鸿辉公司签订《商品房买卖合同》，约定由李建峰购买鸿辉公司开发的位于山东省海阳市辛安镇政府驻地辛政北路的海阳市碧桂园十里金滩D区6幢1单元1502号商品房，房屋总价款为688616元，李建峰已于2018年5月5日向鸿辉公司支付了首付款208618元，买卖双方约定剩余480000元购房款于2018年6月8日前在银行办理按揭手续后付清，然而李建峰按照贷款银行的要求提交了发放贷款所需的申请材料后，银行没有审批通过李建峰的贷款申请，未与李建峰签订涉案房屋的贷款合同，银行至今没有向李建峰发放贷款，由此导致李建峰与鸿辉公司签订的购房合同无法继续履行。 本院认为，本案的争议焦点为李建峰是否有权单方解除购房合同。 李建峰与鸿辉公司约定剩余480000元购房款由李建峰通过按揭贷款方式付清，但未约定银行按揭贷款未能成功办理的情况下480000元购房款的支付方式及付款期限，在银行拒绝提供贷款的情况下李建峰与鸿辉公司未能就剩余480000元购房款的支付方式及付款期限达成补充协议，鸿辉公司要求继续履行购房合同极大加重了未获得贷款支持的李建峰的负担，鸿辉公司得到全额购房款的风险也随之加大。 购房合同作为主合同先于作为从合同的借款合同而产生，按揭贷款等购房款支付方式作为购房合同的主要内容之一先于借款合同产生，按揭贷款支付方式的约定不必然导致借款合同的成立、生效及履行。李建峰根据购房合同的约定及银行的规定提交了申请贷款所需的材料，已经将按揭贷款的义务履行完毕，银行进行贷前审查后依职权独立决定不予批准贷款，该情形不可归责于李建峰，即并非李建峰拒不提供贷款申请资料、拒绝配合银行和开发商办理按揭贷款等当事人一方的原因导致未能订立商品房担保贷款合同并使得商品房买卖合同不能继续履行，而是因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行。因此，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第23条的规定，本院对于李建峰解除购房合同并要求鸿辉公司返还208618元购房款的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除李建峰与海阳鸿辉发展有限公司签订的合同编号为HY2018-004248的《商品房买卖合同》； 二、海阳鸿辉发展有限公司于本判决生效之日起三十日内向李建峰返还购房款208616元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5343元，由海阳鸿辉发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王洪沛 二〇一九年十二月四日 书记员  王红芹
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10007号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托代理人刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告北京奇果网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼五层501-75号。法定代表人闫三从，总经理。委托代理人赵占领，北京志霖律师事务所律师。委托代理人罗钰，北京志霖律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告北京奇果网络科技有限公司（以下简称奇果公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告快乐阳光公司委托代理人秦瑶、刘小娇、被告奇果公司委托代理人赵占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快乐阳光公司请求判令：被告因非法传播电视节目《天天向上》第20150116期赔偿原告经济损失及合理费用开支人民币20000元。奇果公司答辩要点：1、被告的“电视家浏览器”的性质是浏览器软件，提供的只是普通的浏览器软件应有的功能，没有侵权的故意；2、被告的“电视家浏览器”软件提供的是正常、合法的链接，并未实施任何侵权行为；3、“电视家浏览器”与涉嫌盗链的视频聚合App有着本质区别；4、被告的“电视家浏览器”也未给原告造成损害结果。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年8月15日，湖南省版权局出具的登记号为“湘作登字：18-2015-I-1304”作品登记证书载明“作品名称为《天天向上》27期（2015.1.2-2015.7.17），作品类别：类似摄制电影方法创作的作品，作者：湖南广播电视台，著作权人：湖南广播电视台，首次发表时间：2015年7月17日，首次出版/制作日期：2015年1月2日”。2、2014年12月31日，湖南广播电视台出具《有关信息网络传播权的说明书》，该说明书记载湖南广播电视台将其合法拥有信息网络传播权的、其旗下卫星频道（即湖南卫视）于2015年1月1日至2017年12月31日止播出的电视节目（包括涉案作品）的信息网络传播权以增资注入或者独占许可的方式授予快乐阳光公司，许可期限为电视节目播出后的50年，并约定快乐阳光公司以信息网络传播权人或者信息网络传播权独占许可使用方的名义自行行使该项权利，包括但不限于自行使用授权节目，或授权第三方使用；以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方。庭审中，原告委托代理人明确湖南广播电视台是以独占许可的方式授权原告享有涉案作品的信息网络传播权。3、2015年9月10日，湖南省宁乡县公证处出具（2015）湘长宁证字第1471号公证书，该公证书记载：“2015年8月22日申请人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人陆刚、杨超慧向该公证处申办证据保全公证。同日公证员谢某及该处工作人员郑霜霜在该公证处办公室现场监督陆刚、杨超慧使用小米平板进行了如下操作：恢复出厂设置、重置平板电脑、设置语言时区、连接互联网、登录小米账号、查看设置和关于平板页面、进入应用商店、搜索并安装搜狗市场、下载并安装电视家浏览器、在搜索页面输入“Ｔ”进入《天天向上》、根据搜索结果的选集列表点击播放等操作；操作过程中使用ｖｉｖｏ手机、苹果手机对小米平板屏幕进行拍照，摄像机进行录制，公证书所附的打印件系现场ｖｉｖｏ手机、苹果手机保存的照片打印所得，共有打印页面资料共计164页，摄像机内的录像文件刻录光盘一式二份。”4、奇果公司成立于2014年2月28日，经营范围包括技术服务、技术咨询、技术开发、技术转让；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务；设计、制作、代理、发布广告；销售自行开发后的产品等。涉案“电视家浏览器”App系被告奇果公司产品。判决的理由与结果本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，以及原告提交的《作品登记证书》和湖南广播电视台出具的《有关信息网络传播权的说明书》，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告对涉案作品享有信息网络传播权，应受法律保护。本案中，原告公证保全了通过被告“电视家浏览器”App播放原告享有信息网络传播权的涉案作品的过程，被告辩称该涉案视频在点击播放之后，跳转到原告网站，并未从事涉案视频的直接提供行为。对此，本院认为，上述事实的举证责任在于被告，被告提供的视频截图证据来自原告网站及“芒果”App截图，被告认为，该截图页面即为原告网站页面。本院认为，被告提供的证据无法看出“电视家浏览器”是提供正常、合法的链接进入原告的网址，更无法看出有被告所指称的“网络地址的跳转”过程。在未跳转至其他网站的情况下，涉案节目介绍页面、播放页面上的信息属被告可控制的范畴。因此，本院认为被告提供的证据不足以证明被告主张的事实，本院不予采信。二、因原告委托代理人在庭审中称：“（2015）湘长宁证字第1471号所附取证光盘已在另案中作为证据提交至湖南省高级人民法院存档。”经庭审中核对纸质版公证书原件，在被告无法提供其他证据的情况下，被告“电视家浏览器”App中提供的在线播放服务作品与涉案权利作品《天天向上》第20150116期中相关视频内容相同。被告未经原告许可，擅自通过其运营的“电视家浏览器”App提供涉案作品的在线点播服务，使不特定的网络用户均可在个人选定的时间和地点获得涉案作品，虽然被告在庭审前已将涉案作品进行删除，但其行为仍构成对原告涉案作品信息网络传播权的侵害。因此，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。三、关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，因原告未能提供证据证明其因被告的侵权行为所遭受的经济损失，亦无法查明被告因侵权所获利益，本案符合法定赔偿的适用条件。综合考虑以下因素：1、涉案节目《天天向上》第20150116期的制播时间及《公证书》申请时间；2、被告侵权行为持续时间、过错程度、使用涉案作品时长、涉案作品的收视率以及关注度、侵权行为对涉案作品的运营利益可能产生的影响等；3、原告客观上为维权支出合理费用。本院酌情确定赔偿数额为4000元（含合理维权费用）。对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京奇果网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及合理维权费用共计4000元；二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告北京奇果网络科技有限公司负担120元，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担30元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十二月二十三日法官助理劳智书记员劳智（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1493号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人陈超，又名陈超钅广，男，1995年3月16日出生，汉族，小学文化，住广东省怀集县***************，身份证号码441************036。2013年12月6日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年2月24日刑满释放。因本案于2018年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，2018年5月18日被佛山市公安局禅城分局取保候审，2019年5月16日佛山市禅城区人民检察院对其继续取保候审。经本院决定，于2019年12月27日被执行逮捕。辩护人陈沛，广东国锋律师事务所律师。被告人植中佳，男，1995年2月26日出生，汉族，初中文化，住广东省怀集县****************，身份证号码441************435。因本案于2018年4月16日被刑事拘留，2018年5月18日被佛山市公安局禅城分局取保候审，2019年5月16日佛山市禅城区人民检察院对其继续取保候审。辩护人朱金星，广东豪益律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1264号起诉书指控被告人陈超、植中佳犯寻衅滋事罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人陈超、植中佳及各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月11日1时许，被告人陈超、植中佳伙同袁某某（另案处理）等人因与被害人宋某发生口角纠纷，在佛山市禅城区活力无限酒吧门口逞强耍横，持刀殴打被害人宋某、张某，致宋某受轻微伤。辅警谢尚某、黄某赶到现场劝阻时，植中佳打谢某脸部一拳致其轻微伤。同日凌晨，民警在佛山市第一人民医院抓获被告人陈超。2018年4月16日，民警在佛山市禅城区**康永强五金店抓获被告人植中佳。2019年10月18日，被告人陈超、植中佳赔偿被害人宋某人民币2000元，宋某对陈超、植中佳的行为表示谅解。2019年10月23日，被告人陈超、植中佳赔偿被害人谢某人民币7000元，谢某对陈超、植中佳的行为表示谅解。被告人植中佳对犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，于2019年10月24日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，被害人宋某、张某、谢某、黄某的陈述及辨认笔录，证人袁某1、袁某2、梁某、植某、廖某、罗某、李某的证言及辨认笔录，辨认照片，证人蔡某的证言，病历材料，法医损伤检验证明，收据，谅解书，劳动合同及《广东省公安机关警务辅助人员管理办法》、《佛山市公安局禅城分局辅警管理规定（试行）》，刑事判决书及刑满释放证明，情况说明，视听光盘，二被告人在侦查阶段的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈超、植中佳持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈超曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人植中佳如实供述，是坦白；被告人陈超当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。但陈超的辩护人要求判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人陈超七个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。但建议判处被告人植中佳有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑意见过轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人陈超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押一个月又八日，即自2019年12月27日起至2020年7月18日止）二、被告人植中佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑泽坚人民陪审员  刘莉榕人民陪审员  霍兆坚二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7241号之一原告：何彦萍，女，汉族，1963年7月7日出生，住濮阳县。委托代理人：李雪雪，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被告：郭志勇，男，汉族，1980年8月24日出生，住濮阳县。被告：王阳阳，男，汉族，成年，住濮阳县。被告：华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦l8楼。统一社会信用代码：91410100MA456YMW6E。负责人：郝威，该公司总经理。委托代理人：王长伟，该公司员工。本院于2019年12月19日对原告何彦萍诉被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司、郭志勇、王阳阳机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫0928民初7241号民事判决书中，对原告何彦萍的各项合理损失费用计算为77,501.95元，未将查明的被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司已支付的10，000元予以扣除，造成被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司需支付的数额误算，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书第六页判决主文第一项，“被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何彦萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项费用共计77,501.95元”，更改为“被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何彦萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项费用共计67,501.95元”。审判员 薛 利二〇一九年十二月二十三日书记员 **阳
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4088号 申请执行人：余金亮，男，1978年10月30日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：丁同勤，男，1978年7月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行余金亮与丁同勤承揽合同纠纷一案中。申请执行人余金亮于2019年08月16日依法向本院申请执行，要求被执行人丁同勤给付执行款人民币409625元，执行费人民币5941元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年08月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人丁同勤名下仅少量银行存款，无益处置；另查被执行人丁同勤名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年8月16日对被执行人丁同勤采取限制高消费措施，于2019年12月16日决定将被执行人丁同勤纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人丁同勤暂无财产可供执行，经本院向申请执行人余金亮释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为409625元，执行费5941元，诉讼费6898元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十六日 执行助理陈超 书记员王秋云
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0482执2058号申请执行人：平湖市浩鑫塑胶有限公司，住所地：平湖市独山港镇穗中路1号内第一层，组织机构代码:689953599。法定代表人：卢义平。被执行人：美丽加芬（上海）化妆品有限公司，住所地：上海市普陀区同普路1030弄2号4楼西，组织机构代码:746188513。法定代表人：钟万花。申请执行人平湖市浩鑫塑胶有限公司与被执行人美丽加芬（上海）化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初5994号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平湖市浩鑫塑胶有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日立案执行。执行标的为被执行人美丽加芬（上海）化妆品有限公司向申请执行人平湖市浩鑫塑胶有限公司支付货款3982677.83元、利息损失（自2018年12月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费38661元。执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人美丽加芬（上海）化妆品有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求美丽加芬（上海）化妆品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人美丽加芬（上海）化妆品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人美丽加芬（上海）化妆品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人经营及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人美丽加芬（上海）化妆品有限公司名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2019年12月18日，本院暂未发现被执行人美丽加芬（上海）化妆品有限公司有可供执行的财产。本案尚有执行款4151272.83元及相应利息和案件受理费未执行到位。鉴于被执行人美丽加芬（上海）化妆品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人美丽加芬（上海）化妆品有限公司作出罚款50000元的决定，同时对其法定代表人钟万花作出司法拘留15天的决定，并采取了网络布控措施。同时已对被执行人美丽加芬（上海）化妆品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，对其法定代表人钟万花采取了限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖市浩鑫塑胶有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人美丽加芬（上海）化妆品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0482执2058号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张明杰二〇一九年十二月十八日书记员  朱 松
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初9217号 原告：江苏普非信息科技有限公司，住所地在江苏省南京市高新技术产业开发区惠达路6号北斗大6厦601室。 法定代表人：韩进宾。 委托诉讼代理人：窦超，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹荣，男，1990年4月14日生，汉族，住南京市浦口区，公司员工。 被告：乐限网络科技（上海）有限公司，住所地在上海市嘉定区沪宜公路1188号12幢1层B区1176室。 法定代表人：席玉明。 原告江苏普非信息科技有限公司（以下简称普非公司）与被告乐限网络科技（上海）有限公司（以下简称乐限公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普非公司的委托诉讼代理人窦超、尹荣到庭参加诉讼，被告乐限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普非公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告垫付的充值款559133.59元，并依照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月5日起支付至实际付款之日止的逾期付款违约金；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由如下：2017年，原告与被告签订百度原生合作协议，约定被告委托原告为其提供网络推广投放服务，投放媒体为百度原生信息流。后原告应陈利（时任被告乐限公司法定代表人）请求为被告垫付款项，并约定按约结算。原告共计为被告垫付13笔，共计559133.59元，被告未能按约支付，原告多次催要未果。故诉请至法院，望判如所请。 原告普非公司为支持其诉请，向法庭提供以下证据： 证据一、百度原生合作协议，证明原告与被告签署百度原生合作协议，该合同约定被告委托原告为其提供网络推广投放服务。 证据二、(2018)宁南证经内字第11521号公证书，证明陈利（被告原法定代表人）通过微信建立微信工作群的方式让原告与被告的广告客户直接对接，并由原告在百度原生信息流上为其进行相应网络推广投放服务。 证据三、(2018)宁南证经内字第11520号公证书，证明原告依陈利指示在百度平台上进行垫付充值，原告己经履行了合同义务。 被告乐限公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：被告乐限公司未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，原告提供的三组证据形式合法、内容能相互印证，形成完整的证据链，本院对原告提供的全部证据的合法性、真实性、关联性予以认定。 经审理查明：2017年原告普非公司与被告乐限公司签订百度原生合作协议，约定被告委托原告为其进行网络推广投放，投放媒体为百度原生信息流，原告按照被告推广账户实际充值金额给予被告50%的返点优惠，服务期限自2017年1月1日至2017年12月31日。合同签订后，原告与被告达成协议，原告同意为被告垫付广告投放费用，双方每月结算一次，被告每月结算后向原告支付其垫付的费用。 2017年8月21日至2017年11月6日，原告共为被告的三家客户充值广告费共计1269000元，扣除被告应当收取的返点，原告共为被告垫付广告推广费用858648.6元，后因部分广告费未能使用完毕，原告于2017年10月24日至2018年1月25日期间分九次共计向三家公司退款299515.06元，被告尚欠原告垫付的广告费559133.59元。 另查明，陈利自2015年12月23日至2017年11月22日期间担任被告法定代表人。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的服务合同关系合法有效，双方均应据实履行合同义务。原告为被告垫付了相应的广告费用，被告应当按约支付相应的费用，双方对逾期付款的违约责任未作约定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算并无不当，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乐限网络科技（上海）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告江苏普非信息科技有限公司广告服务费559134元及逾期付款违约金（以559134元为基数自2017年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；以559134元为基数自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9392元、财产保全费3316元，合计12708元，由被告乐限网络科技（上海）有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9392元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条的规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  张 晖 人民陪审员  陈秀军 人民陪审员  姜桂兰 二〇一九年十二月十四日 法官 助理  宋 环 书 记 员  徐 乔
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初9663号原告：李晓辉，男，1986年7月5日出生，汉族，哈尔滨天钢办公家具有限公司销售经理，住哈尔滨市香坊区。被告：陈晓辉，男，1983年8月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告李晓辉与被告陈晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告李晓辉到庭参加诉讼，被告陈晓辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告129605元欠款；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月，原告以个人名义向被告出售铁柜，截止到2018年11月份，被告欠原告129605元整，并且出具了欠条。因个人对欠条格式不了解，欠条上写有公司名称，而实际债权人应为原告。后被告未向原告偿还欠款，原告也未能与被告取得联系，故诉讼至法院。陈晓辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条，拟证明：2018年12月14日被告给原告出具欠条，被告欠原告货款129605元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾向被告出售铁柜。2018年12月14日，被告为原告出具欠条，欠条上载明“今欠哈尔滨天钢办公家具有限公司负责人：李晓辉的货款￥129605元，人民币大写：拾贰万玖仟陆佰零拾伍元整。”欠款人处有被告的签名以及按捺手印。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方对该买卖合同已经实际履行，可以确认原、被告双方之间存在合同关系，且原告已履行了供货合同义务。虽原、被告未约定货款给付时间，但经原告催要，被告已于2018年12月4日向原告出具欠条，被告应及时支付原告货款，故原告要求被告给付货款129605元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈晓辉于本判决生效之日起立即支付原告李晓辉货款129605元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892.10元、公告费560元，均由陈晓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  周晓梅人民陪审员  李海艳二〇一九年十二月四日法官助理徐久洋书记员郭金雪相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执恢700号之一申请执行人：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。被执行人：杨文滔，男，汉族，1987年12月24日出生，住重庆市巴南区黄溪街。交通银行股份有限公司重庆市分行与杨文滔一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2015）中区法民初字第00471号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告杨文滔在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金7288.08元；支付截止2014年6月24日的利息3197.62元、费用281.54元；并支付自2014年6月25日起至还清本金之日止，以本金7288.08元为基数，按每日万分之五计算的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日立案执行。执行中，本院于2019年10月21日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年10月18日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年10月28日向被执行人发出限制消费令。执行中，经查，被执行人名下暂无银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执恢700号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十二月三十日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初8915号原告：刘永国，男，1979年3月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：于敏，江苏世纪青松律师事务所律师。被告：徐州飞达运输有限公司，住所地徐州市铜山区茅村龙庄村。法定代表人：胡成柏，该公司总经理。原告刘永国与被告徐州飞达运输有限公司（以下简称徐州飞达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘永国的委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告徐州飞达公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘永国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年10月工资7464.26元、11月工资3425.12元、12月工资4819.38元、2019年1月工资2000元；2.返还安全押金10000元，合计27708.96元。事实和理由：原告于2009年9月26日入职被告处从事驾驶员工作，工作期间被告拖欠原告工资合计27708.76元，多次催要拒不给付。为维护原告的合法权益，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告飞达公司未作答辩。经审理查明，原告刘永国系被告徐州飞达公司的员工，从事驾驶员工作。2009年9月26日，徐州飞达公司向原告出具金额为10000元的“安全基金”结算凭证。被告自2011年1月至2019年2月为原告参加企业基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险。根据原告提供的银行流水显示：2018年全年，原告共收到被告12笔备注为“工资”的转账，月平均工资为6957元；截止2019年1月16日，原告未收到被告发放的2019年工资。2019年7月17日，原告以诉请内容将被告诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，8月5日，该委以原告申请材料不齐备且经释明后仍不能按期补充证据为由作出不予受理案件通知书，原告不服诉至本院。以上事实，有原告提供的银行流水、劳动仲裁申请书及不予受理案件通知书、社保查询清单及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，关于原告主张的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。结合原告提供的银行流水及工作量表，2018年10月、11月、12月和2019年1月，原告虽参与工作，但被告未给予相应的工资，故本院根据原告平均工资标准及原告诉请酌定支持17201.5元（6957元+3425.12+4819.38元+2000元）。关于押金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，故本院对该诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州飞达运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘永国工资17201.5元、返还押金10000元，合计27201.5元；二、驳回原告刘永国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州飞达运输有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 仇 彬人民陪审员 刘雪华二〇一九年十二月三十日法官 助理 戴 艺书 记 员 荣晨君
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40132号原告：邢彩霞，女，1995年12月10日出生，汉族，拜耳医药保健公司职工，住北京市丰台区。被告：朱继承，男，1994年8月28日出生，汉族，工作单位不详，户籍地山西省汾西县。被告：拉扎斯网络科技（上海）有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区广顺南大街16号院2号楼27层3001内3018室。负责人:熊斌，总经理。委托诉讼代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京物托邦供应链管理有限公司，住所地：北京市通州区云景东里363号楼1层商-16号。法定代表人：韩献军。委托诉讼代理人：李苏各，女，该公司职工。原告邢彩霞与被告朱继承、被告拉扎斯网络科技（上海）有限公司北京分公司（以下简称拉扎斯北京分公司）、被告北京物托邦供应链管理有限公司（以下简称物托邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢彩霞、被告拉扎斯公司的委托诉讼代理人邹家杰、被告物托邦公司的委托诉讼代理人李苏各到庭参加诉讼，本案被告朱继承经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邢彩霞向本院提出诉讼请求：被告向我支付1、医疗费1000元；2、我误工15天，一个月工资大概1万多，我主张误工费4000元；3、主张财产损失1500元；4、主张营养费1000元，按15天主张；5、交通费550元，是我就医和去交通队的费用；6、要求被告向我口头、书面道歉。事实和理由：被告人朱继承于8月8日17:10分驾车送餐途中撞人逃逸。事发地点为北京市丰台东路北京市残疾人康复服务指导中心。被告朱继承在撞人后逃逸，原告联系饿了么平台骑手轨迹搜寻在8月9日下午得到骑手信息。并且经过交管部门认定，确定被告朱继承承担事故的全部责任，我无责任。被告按照原告要求前去交通部门两次，但被告两次均未做出道歉的举动，只推脱无力赔偿，为维护原告的合法权益，我诉至法院，要求依法解决。被告朱继承未到庭答辩，其向本院邮寄的答辩状辩称，1、原告主张误工费4000元，没有证据，并且依据诊断证明原告全休三天，即使有误工，也应当是三天的误工费用，且原告工作性质为销售，没有固定收入，我对原告主张的费用不予认可。2、关于原告主张的手机损坏费用，原告未提供修理费用的发票，也未提供购买手机的发票，即使原告提供发票，也应该按折旧之后的费用计算。营养费1000元，交通费550元，原告主张的均过高，我不同意。另外，我当时系职务行为，应由公司承担相应的责任。被告扎拉斯北京分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，朱继承与我公司之间没有劳务合同关系，我方没有过错，不应当承担相应的责任。朱继承系物托邦公司的员工，应由物托邦公司作为被告。误工费没有劳动合同等予以佐证，营养费没有相应的证据，财产损失没有相应的依据，即使有损坏也应当进行维修。交通费并非就医的合理支出。原告要求道歉的诉讼请求无相应的依据。被告物托邦公司辩称，朱继承当时应该是在跑单，医疗费用以票据为准，误工费需公司开具加盖公司公章的误工证明、收入证明，如果纳税的话应提供完税证明。手机损坏没有正规修理发票，关于营养费，没有加强医嘱的证明，不予认可，交通费没有票据不认可。原告受伤也不是合同拒签的原因。本院经审理认定以下事实：2019年8月8日17时10分，在北京市丰台区丰台东路北京市残疾人康复服务指导中心前，朱继承驾驶京临1304793号电动自行车由西向东行驶时，将站在南侧路边的邢彩霞撞倒，造成邢彩霞受伤，手机损坏，事故发生后朱继承驾车逃逸，朱继承于2019年8月13日到公安机关投案。经交管部门认定，朱继承承担本次事故的全部责任，邢彩霞无责任。事后，邢彩霞前往中国人民解放军第三〇七医院（以下简称307医院）进行治疗，被诊断为腰部外伤，邢彩霞支付医疗费602.6元，邢彩霞表示其另自行买药支付了部分费用，共计支出医疗费用900余元。307医院出具诊断证据载明：诊断意见急性扭伤，医嘱注意休息，全休叁天，消炎止痛对症处理，不适随诊。邢彩霞提交其与赛诺菲（杭州）制药有限公司的劳动合同一份，2018年9月工资单一份。工资单载明净收入18179.6元，同时邢彩霞提交该公司离职证明一份，证明其在2018年11月7日至2019年9月30日在该公司工作，因本次事故的影响，其无法在上述公司继续工作。邢彩霞另提交其工资收入截屏一份，显示其2019年8月28日，赛诺菲（杭州）……收入18179.6元，2019年9月29日，赛诺菲（杭州）……收入18179.6元。邢彩霞表示其工资收入只能在季度体现，但未就此提供相应的证据。邢彩霞提供其购买手机记录一份，欲证明其手机损失情况。邢彩霞另提供滴滴打车记录一份，欲证明其交通费支出请求。本院依法调取了事故发生后交管部门的询问笔录，交管部门询问邢彩霞“事故给你造成了什么损失”，邢彩霞答“事故造成我身上多处擦伤，软组织挫伤，身上多处疼痛，我的手机被损坏。”本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，朱继承经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，朱继承骑电动车与邢彩霞发生交通事故，导致邢彩霞遭到损失，经交管部门认定，朱继承应承担本次事故的全部责任，故朱继承应对邢彩霞的合理损失予以赔偿。事发时，朱继承系在工作过程中，故其工作单位物托邦公司应承担相应的侵权责任。关于邢彩霞的合理损失，包括：1、医疗费邢彩霞主张1000元，但根据本院核实其提交的医疗费票据共602.6元，就多出的其他费用邢彩霞未提供相应的证据，故本院对其超出其合理费用部分不予支持；2、关于误工费用，医嘱邢彩霞休息3天，其主张15天误工费无相应的依据，且根据其提供的证明其在受伤当月及受伤后次月收入未发生损失，邢彩霞亦未就其损失情况提供其他充分的证据，故本院对邢彩霞主张的误工损失不予支持；3、关于财产损失，邢彩霞主张手机受损，但未进行维修，考虑实际情况，本院酌定其损失为500元；4、关于营养费，原告主张过高，且未就此提供充分的证据，本院考虑其受伤需加强营养的情况，酌定营养费为150元；5、交通费原告主张过高，本院依据其就医情况，酌定为100元。关于原告所称的书面口头道歉的诉讼请求，无相应的法律依据，本院不予支持。关于邢彩霞要求扎拉斯公司承担赔偿责任的诉讼请求，因朱继承和扎拉斯公司之间并无劳务、雇佣关系，故其请求无相应的法律依据。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京物托邦供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向邢彩霞支付医疗费602.6元、财产损失500元、营养费150元、交通费100元。二、驳回邢彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京物托邦供应链管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇一九年十二月十三日书记员  肖秋然
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0723民初2465号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：张凌霞，女，1988年2月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告张凌霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  蒲进 二〇一九年十二月十一日 书记员  王颖
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2595号之六申请执行人:无锡双象新材料有限公司，统一社会信用代码913202147333112529，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：何天华，该公司总经理。委托代理人：王峰，江苏锡州律师事务所律师。被执行人:温岭市顺康鞋底厂(普通合伙)，统一社会信用代码913310815693863903，经营场所浙江省温岭市。执行事务合伙人暨被执行人：王国顺，男，1964年7月3日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：王方琴，女，1979年5月7日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：王国女，女，1950年3月31日生，汉族，住浙江省温岭市。关于申请执行人无锡双象新材料有限公司（以下简称双象公司）与被执行人温岭市顺康鞋底厂(普通合伙)（以下简称顺康厂）、王国顺、王方琴、王国女买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0214民初1411号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：一、温岭市顺康鞋底厂(普通合伙)于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡双象新材料有限公司货款809000元及利息（以809000元为基数，自2019年3月6日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、如温岭市顺康鞋底厂(普通合伙)不能如期清偿上述债务，由王国顺、王方琴、王国女承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5945元、财产保全费5000元，合计10945元（此款已由无锡双象新材料有限公司预交），由温岭市顺康鞋底厂(普通合伙)、王国顺、王方琴、王国女负担[无锡双象新材料有限公司同意其预交的诉讼费10945元由温岭市顺康鞋底厂(普通合伙)、王国顺、王方琴、王国女向其直接支付，本院不再退还，由温岭市顺康鞋底厂(普通合伙)、王国顺、王方琴、王国女在本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡双象新材料有限公司]。因被执行人顺康厂、王国顺、王方琴、王国女未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人双象公司向本院申请强制执行，执行标的为819945元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2019年9月2日受理立案。执行过程中，本院依法对被执行人顺康厂、王国顺、王方琴、王国女名下的财产进行了调查，情况如下：顺康厂名下无车辆登记信息、无银行存款、无不动产登记信息、无分支机构及对外投资等可供执行的财产。王国顺名下无银行存款、无公积金存款、无车辆登记信息。王国顺名下有坐落于横峰街道莞渭陈村的不动产，不动产权证号为：温集用（2014）第10923号。该不动产已被温岭市人民法院在先查封，本院于2019年12月19日已进行轮候查封，并已向首封法院发出参与分配函，要求就上述不动产的拍卖、变卖款参与分配。王方琴名下有银行存款26679元，本院已扣划。王方琴名下有车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的汽车两辆，其中车牌号为浙Ｊ×××××的车辆已被台州市中级人民法院在先查封，本院于2019年10月29日已进行轮候查封。车牌号为浙Ｊ×××××的车辆本院于2019年10月29日已进行查封，该车未实际扣押。王方琴名下无公积金存款、无不动产登记信息。王国女名下有银行存款20891元，本院已扣划。王国女名下无车辆登记信息、无公积金存款、无不动产登记信息。本院至被执行人顺康厂的住所地及王国顺、王方琴、王国女户籍所在地的村委进行调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人顺康厂、王国顺、王方琴、王国女发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案共计扣划到位47570元，在扣缴执行费765元后已将46805元发放给双象公司。经执行，本案已执行到位46805元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知双象公司，要求其向本院提供被执行人顺康厂、王国顺、王方琴、王国女的其他财产线索。双象公司明确表示顺康厂、王国顺、王方琴、王国女名下无可供执行的其他财产，不申请对顺康厂进行财务审计及执行转破产，不申请对顺康厂、王国顺、王方琴、王国女发布执行悬赏，并同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初1411号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年十二月二十六日法官 助理  汤光辉书 记 员  陈继灵
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3270号之一申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。法定代表人:黄明云。被执行人:廖洪建，男，1978年7月23日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人廖洪建信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初618号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月12日立案执行。执行标的为被执行人廖洪建偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司10482.07（借款）元及利息，并负担案件受理费127元、申请执行费57元。执行立案后，本院于2019年8月16日向被执行人廖洪建发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人廖洪建的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人廖洪建名下浙Ｃ×××××本院已裁定查封（查封期限自2019年9月12日至2021年9月11日止），但未实际扣押。截至2019年12月20日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人10482.07（借款）元及利息，也未交纳案件受理费127元、申请执行费57元。鉴于被执行人廖洪建拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人廖洪建作出司法拘留的决定。同时已对被执行人廖洪建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人廖洪建无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3270号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  谢作概二〇一九年十二月二十日书记员  林 阳
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2044号 申请执行人：温州凯源包装有限公司，统一社会信用代码91330326MA299BGC85，住所地平阳县萧江镇双庆北路。 法定代表人：温从栋。 被执行人：温州大生纺织有限公司，组织机构代码729100102，住所地平阳县萧江镇双庆北路。 法定代表人：温积准。 被执行人：浙江雄丰包装有限公司，组织机构代码699528625，住所地平阳县萧江镇沿江路。 法定代表人：徐乃锭。 被执行人：温积考，男，1963年5月10日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：温积准，男，1966年5月16日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：鲍承简，男，1959年6月23日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：杨崇密，男，1972年2月15日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人温州凯源包装有限公司与被执行人温州大生纺织有限公司、浙江雄丰包装有限公司、温积考、温积准、鲍承简、杨崇密金融不良债权追偿纠纷一案，被执行人温州大生纺织有限公司、浙江雄丰包装有限公司、温积考、温积准、鲍承简、杨崇密已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日