广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19233号原告：姜塬信息技术（武汉）有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区南国苏豪北区(公寓式办公楼)1、2、3栋1-2层26室。统一社会信用代码为91420106MA4KM15E17。法定代表人：马均均，该公司经理。委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所基层法律工作者。委托诉讼代理人：马红刚，男，1981年10月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区**********，公民身份号码为610************219，系该公司员工。被告：东莞市**创亿印刷器材店。经营场所：广东省东莞市**************。统一社会信用代码为92441900L52057992C。经营者：张启端，男，1988年11月3日出生，汉族，住广东省大埔县**********，公民身份号码为441************311。委托诉讼代理人：连演生，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旺妹，广东明楷律师事务所实习律师。原告姜塬信息技术（武汉）有限公司（以下简称姜塬公司）诉被告东莞市**创亿印刷器材店（以下简称创亿店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，由审判员杨粤欣独任审判，于2019年12月6日公开开庭进行审理。原告姜塬公司的委托诉讼代理人朱瑞华、马红刚，被告创亿店的委托诉讼代理人连演生、李旺妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜塬公司请求本院判令：1.确认原告与被告签订的《订购合同》有效；2.被告退还设备款46000元并承担运输费1770元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月4日，原、被告经协商签订一份《订购合同》，由原告订购被告“万谙”2850型号电脑商机一台，价格为49000元。双方协议生效后，原告于2019年4月4日支付定金3000元，2019年5月24日原告支付43000元货款。2019年6月3日原告收到被告发送货物后（运输费用由原告垫付），原告通电验机时发现被告发送的机械与双方合同约定的型号不一致。此后原告多次找被告协商，被告以各种理由推诿，至今双方未达成协议。原告认为被告违反合同的诚信原则，导致原告不能正常生产，应承担违约责任。为此，特依据法律规定提出诉讼。被告创亿店答辩称，被告已经按合同履行，不存在履行不当问题，原告诉请没有事实及法律依据。交易过程为原告员工在原告网页上看到案涉设备后与被告联系，之后被告到案涉设备存放工厂与原告员工进行视频，机器能正常运转，原告确认要该台设备后下定金给被告，并要求被告对设备进行整理、清洁、喷漆、更换计数器（原来计数器已坏）。被告收到原告定金后，将案涉设备收回被告店内，按照原告要求对设备进行整理、清洁、喷漆、更换计数器。因被告工厂装修未完成，案涉设备在被告处存放一个多月后发货，发货前双方视频，确认机器能正常运转后，交给物流进行发货。案涉设备为二手设备，设备上没有机器型号，被告交付的设备就是合同约定的型号，不存在货不对板问题，故请法院驳回原告诉求。本院经审理查明，2019年4月1日，被告经营者的妻子罗某（微信号为CY180*****040，昵称为创亿印刷机器&耗材MS.罗）添加原告员工马红刚（微信号为ToneyHorse，昵称为Toney）的微信，马红刚要求购买能印制商标的机器设备，罗某称有罗铁270和万谙2850，并发送了设备的照片，称是厂里的机器，09年出厂，10年5月开始使用，马红刚表示价格需再谈。2019年4月2日，罗某向马红刚发送机器的图片及视频，后双方就机器设备的价格问题电话进行了协商。罗某于2019年4月3日向马红刚微信发送购销合同，次日进行了修改并经马红刚确认，马红刚将合同加盖原告公章后拍照发给罗某，罗某要求回公司盖章确认。订购合同落款日期为2019年4月4日，内容为原告向被告订购万谙2850电脑商标机一台，价值49000元（其中1000元为安装二次电眼费用，不含税、不含运费、不含打包费及其他），并详细约定了机器的各项配置，约定原告于2019年4月4日付定金3000元，发货前付机器款43000元，机器到厂下车验货可正常开机后付尾款3000元。原告随后向被告经营者张启端转账支付3000元，并注明为台湾万谙2850机定金。罗某通过微信告知马红刚已经收到定金。2019年5月15日，罗某与马红刚再次通过微信联系，罗某称机器弄得差不多，马红刚也称下周地面差不多，要求被告调试好机器发视频联系。2019年5月19日，罗某称可以发机器，并拍了机器运行的视频发给马红刚，称换了胶辊、压轮纸和收废皮带换了新的，计数器也重新整修，磨损部分也弄好了。2019年5月24日，罗某通过微信告知马红刚，计数器已发，机器明天发。原告并于当日通过转账方式向被告支付机器价款43000元。2019年5月28日，被告将机器通过笨鸟物流发送给原告，运费为1770元，双方确认原告于2019年6月3日收到货物。收货后，马红刚通过微信询问罗某机器应接的电源，并要求罗某把轴和地胶垫寄顺丰到付，并称会于近日试机。2019年6月9日，马红刚发微信给罗某，称收到的货物并不是原来被告拍摄给其的货物，其已经做了对比，并不一致，要求更换机器设备，并拍摄机器设备的图片及视频发给罗某，将认为不一致的地方用红圈标出，并在视频中陈述机器的开关、计数器部分及油漆的颜色均与其最初看到的机器不一致，罗某则称只有一台万谙的机器，没有其他的。2019年6月12日，罗某回复没有这样的机器，机器是没有问题的，如果出现质量问题可以解决，马红刚回复问其看中的机器去哪里了，模切压力调不了，罗某称机器是正常的，并称问师傅告知原告如何调压力，马红刚回复要求机器的问题被告给出结果，罗某称先把机器调好，可以生产再说。马红刚拍摄了机器的视频发给罗某，称机器不能使用。2019年6月13日，罗某通过微信联系马红刚，要求原告根据其画出的图纸进行操作，马红刚称试了不行，并发送了相应的视频。2019年6月14日，罗某再次通过微信联系马红刚，要求按其询问师傅的操作步骤对机器进行操作，马红刚回复称没有这个技术，需要被告派人来修理，否则报警处理。之后被告没有继续处理机器设备的问题，原告故诉至本院请求解决。庭审中，被告确认送至原告处的机器设备就是微信聊天记录中原告拍摄的机器设备，原告提出送货后其拍摄的机器设备的图片及视频与被告最初拍摄给其的机器设备图片并不一致，开关从两个变成了三个，计数器部分也不一致了。被告称并无更换过机器设备，并称在原告提出问题后，本来是要派人去处理，但由于原告不肯负担师傅的食宿问题，故没有处理，但并未提供证据证明其陈述，原告称提出问题后被告一直没有实际处理。以上事实，有订购合同、机器照片、物流托运单、汇款明细、微信聊天记录及双方当事人陈述等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷，原、被告通过微信方式签订的《订购合同》为双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律禁止性规定，本院依法确认合同合法有效，双方应切实依合同履行各自义务。从双方当事人均确认真实性的微信聊天记录可见，原告向被告购买的万谙2850电脑商标机为二手机器，交易过程系通过被告拍摄机器设备视频及图片给原告，原告通过观看视频及图片确认机器设备的状况然后确定购买，故最初被告拍摄给原告的机器设备的图片及视频应作为交付机器设备的标准。从微信聊天记录可见，原告收到的机器设备与被告最初拍摄的机器设备在开关、计数器部分存在明显的区别，原告在收货验机时已经立即向被告提出，被告仅称该机器设备可以使用，并不能解释机器设备出现差异的原因，这应视为被告未按约定交付货物。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告可要求被告继续履行合同、采取补救措施或赔偿损失，现时原告要求退货亦为要求被告采取补救措施的一种，原告可在退回货物后重新要求被告按约定交货，但相应的退货费用应由被告负担。原告退回被告货物后，被告应退还原告已经支付的机器价款46000元。对于原告支出的运费1770元，属于原告的损失，被告应予赔偿。另，即使被告交付的货物确实为原视频及图片拍摄的机器设备，但从微信沟通过程来看，虽双方约定买卖的为二手机器，被告交付的亦应为能正常使用的机器设备，原告收到货物后，已经立即向被告提出收到的机器设备不能调压，不能正常使用的问题，被告并未进行解决。《订购合同》约定的仅是被告支援机器操作时原告提供食宿并报销路费，但并非是机器交付存在问题亦应由原告负担食宿及交通费用，故被告称由于原告不愿意负担师傅修理的食宿导致被告无法修理没有依据。以此而言，被告并未交付合格的机器设备，并拒绝对机器设备进行修理，原告亦有权要求退回货物，并要求被告承担相应的运费损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告姜塬信息技术（武汉）有限公司与被告东莞市**创亿印刷器材店（张启端）于2019年4月4日通过微信方式签订的《订购合同》合法有效；二、限原告姜塬信息技术（武汉）有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告东莞市**创亿印刷器材店（张启端）退还其收取的“万谙2850电脑商标机”一台；三、限被告东莞市**创亿印刷器材店（张启端）于原告姜塬信息技术（武汉）有限公司退还收取的“万谙2850电脑商标机”一台同时向原告姜塬信息技术（武汉）有限公司退还货款46000元；四、限被告东莞市**创亿印刷器材店（张启端）于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告姜塬信息技术（武汉）有限公司赔偿运费1770元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费为497元（原告已预交），由被告东莞市**创亿印刷器材店（张启端）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇一九年十二月二十三日书记员  徐 莉伍星河强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。成犯罪的，还将承担刑事责任。