江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16641号原告：智应军，男，1991年10月24日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王倩，江苏平江律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳黎虹，江苏平江律师事务所律师。被告：赵春胜，男，1981年8月14日生，汉族，住河南省唐河县。被告：上海文展五金制品有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢T101室，统一社会信用代码91310112071230807HA。法定代表人：张永好，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹培如，男，该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道479号17幢1-4、2-4、1-5、2-5、1-6、2-6，统一社会信用代码91361100MA35L2AXOL.代表人：杨梅英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆丹，江苏朗盈律师事务所律师。原告智应军与被告赵春胜、上海文展五金制品有限公司（以下简称文展公司）、永安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称永安保险上饶公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告智应军的委托诉讼代理人靳黎虹，被告赵春胜，被告文展公司的委托诉讼代理人曹培如，被告永安保险上饶公司的委托诉讼代理人陆丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智应军向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同赔偿原告损失共计197264元(详见费用清单)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月5日，被告赵春胜驾驶车牌为沪Ｄ×××××中型厢式货车沿XX道由西向东行驶时与沿XX线(XX道)由西向东行驶至昆山市在左转弯的驾驶电动自行车的原告相碰撞，导致原告受伤，两车损坏。该事故经昆山市公安局交通警察大队调查后认为被告赵春胜负此次事故的同等责任，原告负同等责任。因交通事故受伤，原告多次于医院接受治疗，并于2019年5月31日经苏州大学司法鉴定中心鉴定为原告此次颅脑损伤后目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评为十级伤残。原告伤后90日予以营养支持及一人护理；休息期掌握在伤后180日。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请!被告赵春胜辩称:我是文展公司员工，事发时属于职务行为，赔偿责任由文展公司承担。事发后，未垫付原告款项。被告文展公司辩称：涉案车辆在被告永安保险上饶公司处投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），故所有的赔偿责任均应由保险公司承担。事发后，垫付原告医疗费2643.70元。赵春胜是我公司员工，事发时属于职务行为，赔偿责任由我公司承担。被告永安保险上饶公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。涉案车辆在我处投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事发时在保险期间内。事发后，未垫付原告款项。需要当庭核实一下事发车辆的驾驶证和行驶证，确认车辆已经经过年审。另外，涉案车辆在我司是非营运车辆投保，而被告赵春胜作为事故发生时的实际驾驶人持有运输从业资格证，存在发生保险事故时从事营运用途的可能性，请求法官予以核实。另外要求重新鉴定。本案是同等责任，商业三者险只承担50%。诉讼费不属于保险理赔范围，我司不承担。经审理查明：2018年08月05日05时28分，智应军驾驶电动自行车沿XX线(XX道)由西向东行驶至昆山市，在左转弯过程中，车辆与沿XX道由西向东行驶由赵春胜驾驶的车牌号为沪Ｄ×××××的中型厢式货车发生碰撞，造成智应军受伤及两车损坏的道路交通事故。2018年8月7日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)称，当事人智应军的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第一项：“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第(一)项、第(二)项和第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(一)有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行”之规定、当事人起春胜的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过入行横道，应当停车让行”之规定，当事人智应军负同等责任：当事人赵春胜负同等责任。事故发生后，原告即被送往昆山市第四人民医院接受治疗（住院期间为2018年8月5日至2018年8月15日）。2019年5月31日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书称，1.被鉴定人智应军此次颅脑损伤后目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评定为十级残疾；余伤情尚不足评残。2.本次鉴定建议智应军伤后给予90日营养支持及一人护理；误工期掌握在伤后180日较为合适。又查明，沪Ｄ×××××的中型厢式货车的行驶证登记车主为被告文展公司，该车在永安保险上饶公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事发时在保险期间内。赵春胜是文展公司员工，事发时属于职务行为。事发后，被告文展公司垫付原告医疗费2643.70元。再查明，智某(身份证号：)、姚某(身份证号：)夫妇共生育智应军(身份证号：)一个子女。本案在审理过程中，永安保险上饶公司认为原告的鉴定系原告诉前单方委托，未告知其且未通知其到场见证，提交的检材亦未经各方质证，属程序违法；其次，被鉴定人实际伤情与伤残等级不符，并未见伤者颅脑外伤后遗留精神障碍的相关依据，且未做相关检查，故提出申请要求对原告的伤残进行重新鉴定。上述事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据、家庭成员关系证明、司法鉴定意见书、鉴定所收费专用发票以及庭审笔录予以证实。本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。沪Ｄ×××××的中型厢式货车在永安保险上饶公司投保了交强险及商业三者险，故永安保险上饶公司应在交强险内承担赔偿责任，超过交强险的部分由永安保险上饶公司在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因原告系非机动车方且负事故同等责任，赵春胜系机动车方且负事故的同等责任，故由赵春胜承担超出交强险部分65%的赔偿责任。赵春胜是文展公司员工，事发时属于职务行为，故赵春胜的赔偿责任由文展公司承担。关于永安保险上饶公司要求重新鉴定的申请，本院认为，原告单方委托并无不妥，永安保险上饶公司无证据证明鉴定程序违法；再者，鉴定机构也具有相应鉴定资质，永安保险上饶公司也无充足证据予以反驳，故本院对于原告的伤残等级予以确认。原告的损失，本院认定如下：伙食补助费，原告主张500元（50元/天*10天)。三被告均无异议，本院予以支持。营养费，原告主张4500元（90天*50元/天）。三被告均无异议，本院予以支持。护理费，原告主张10800元(90天*120元/天)。本院认为，原告主张的护理费标准过高，本院按100元/天的标准认定原告的护理费为9000元（90天*100元/天）。残疾赔偿金，原告主张94400元（47200元/年*20年*0.1）；被扶养人生活费（父亲19年、母亲20年，原告一个人抚养），原告主张58924元（29462元*20年*10%）。对此，三被告认为原告的户籍材料反映其系农村户口，故对原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费按照农村标准计算。本院认为，涉案事故发生在昆山市，故残疾赔偿金、被扶养人生活费的赔偿标准均应按城镇标准计算。原告的前述两项请求均合法有据，本院均予以支持。现残疾赔偿金和被扶养人生活费合并统称为残疾赔偿金，故认定原告的残疾赔偿金为153324元（94400元+58924元）。精神损害抚慰金，原告主张5000元。其主张符合法律规定，本院予以确认。误工费，原告主张18000元（6个月*3000元/月），庭审时变更为12120元（2020元/月*6个月）。三被告均无异议，本院予以支持。交通费，原告主张1000元。本院认为，原告的主张过高，本院酌情认定500元。鉴定费，原告主张4140元。其主张符合法律规定，本院予以支持。原告上述损失为189084元，加上被告文展公司垫付原告的医疗费2643.70元，原告损失共计191727.70元（其中2643.70元为文展公司垫付），由永安保险上饶公司在交强险医疗费限额内赔偿原告损失7643.70元（医疗费2643.70元+伙食补助费500元+营养费4500元），在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（含精神损害抚慰金5000元），合计赔偿原告损失共计117643.70元（7643.70元+110000元）。超出交强险部分74084元（191727.70元—117643.70元），由永安保险上饶公司在商业三者险限额内按65%的比例赔偿原告48154.60元（74084元*65%）。两项合计，永安保险上饶公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失共计165798.30元（117643.70元+48154.60元）。被告文展公司垫付原告的医疗费2643.70元，由永安保险上饶公司代原告返还给文展公司。扣除该2643.70元，永安保险上饶公司还应支付原告163154.60元（165798.30元-2643.70元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险、商业三者险赔偿范围内赔偿原告智应军损失共计165798.30元【其中2643.70元代原告返还给被告上海文展五金制品有限公司（该款汇至上海文展五金制品有限公司在上海农村商业银行股份有限公司康健支行开具的账户内，账号50×××36），余款163154.60元支付给原告智应军（该款汇至智应军在昆山农商银行开具的账户内，账号62×××89）】，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取693元，由原告负担242.55元，被告上海文展五金制品有限公司负担450.45元。该款已由原告交纳，本院不再退还，被告上海文展五金制品有限公司负担的450.45元于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  邵凤鸣二〇一九年十二月十九日书记员  张 洁