吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2906号 原告：吉林省永荣房地产开发有限公司，住所地：长春市南关区。 法定代表人：肖成龙，经理。 委托代理人：董方，吉林华盟律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为出庭，代收法律文书。 被告：中国银行股份有限公司通化分行，住所地：通化市。 负责人：赵中伟，行长。 委托代理人：王桐岩，男，汉族，1967年3月2日出生，住通化市，该单位职员。代理权限：代为诉讼、参加庭审、调解、申请执行、参加执行听证、执行和解、代收法律文书等特别授权。 委托代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限：代为诉讼、参加庭审、申请执行、参加执行听证、执行和解、代收法律文书等特别授权。 第三人：吉林省吉商担保有限公司，住所地：长春市经济技术开发区。 法定代表人：姚远，总经理。 委托代理人：王长文，男，1959年1月18日出生，汉族，该单位职员，住长春市南关区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等事项，代收法律文书。 原告吉林省永荣房地产开发有限公司与被告中国银行股份有限公司通化分行、第三人吉林省吉商担保有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人董方，被告中国银行股份有限公司通化分行委托代理人王桐岩、赵民，第三人吉林省吉商担保有限公司委托代理人王长文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林省永荣房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院立即停止对长春市南关东至丙X路、南至丙X路、西至南湖中街，北至丙X路X城第X#X#幢X单元。X1号、X2号、X3号、X4号房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封。2、请求贵院确认原告对长春市南关东至丙X路、南至丙X路、西至南湖中街，北至丙X路X城第，1#2#幢0单元X1号、X2号、X3号、X4号房屋具有所有权。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月24日，中国银行股份有限公司通化分行（该案原告、申请执行人、本案被告）诉柳河县万博隆商贸有限责任公司（该案被告、被执行人）、吉林省吉商担保有限公司（该案被告、被执行人、本案第三人）、王东（该案被告、被执行人）、陈晶（该案被告、被执行人）金融借款纠纷一案，贵院受案后作出（2018）吉0502民初1583号民事调解书，因该被告未能按照约定履行还款义务，该案原告申请强制执行。2018年9月26日，贵院作出（2018）吉0502执保410号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结该案被告柳河县万博隆商贸有限责任公司、吉林省吉商担保有限公司、王东、陈晶价值9，000,000.00元的财产。2018年10月15日，贵院预查封了长春市南关东至丙X路、南至丙X路、西至南湖中街，北至丙X路X城第X#X#幢X单元X1号、X2号、X3号、X4号四处房产。2019年8月12日，原告向贵院提出执行异议，贵院于2019年9月4日（2019年9月28日向原告送达）作出（2019）吉0502执异129号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。 然而，上述四房屋并非第三人吉林省吉商担保有限公司的资产，实为原告资产，具体情况如下： 2016年末至2017年初，因吉林省医药药材站有限公司欲向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司贷款，需吉林省吉商担保有限公司提供担保，应吉林省医药药材站有限公司请求原告同意向吉林省吉商担保有限公司提供反担保。2017年1月12日，原告与第三人签署了《商品房买卖合同》，将上述四处房屋作为抵押物向第三人提供反担保。2017年9月1日，原告与第三人之间签署正式的抵押反担保合同。即原告与第三人之间并非买卖合同关系，实际为担保合同关系。2019年7月4日，原告与第三人之间达成合意，解除担保合同关系，第三人向长春仲裁委员会申请解除上述四处房屋的《商品房买卖合同》，长春仲裁委员会作出解除的裁决。 基于上述事实，原告认为： 依据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条之规定，贵院对四房屋的查封属于预查封，预查封针对的对象实际上仅是被执行人将要取得的财产，查封的是被执行人的预期权利，依据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十六条之规定，在房屋权属在预查封期间登记在被执行人名下的情况下，预查封登记才能转为正式查封登记。因此，预查封不同于正式查封，预查封并不能限制商品房预售合同双方合意解除，当上述房屋的《商品房买卖合同》解除时，上述房屋则自然不再是预查封对象，应当予以解封。原告为上述房屋的所有权人：1、上述房屋系原告合法建造并取得相关手续的商品房，依据《物权法》，原告取得了上述房屋的所有权。2、原告与第三人之间签订的《商品房买卖合同》并非双方真实意思表示，依据该合同产生的仅仅是一种物权期待权，即使办理备案也只是一种行政上的管理手续，依据《物权法》第二十条第一款，即使是已办理的商品房预告登记也不能发生物权变动效力。3、第三人并未向原告支付相应的购房对价，第三人也未实际占有该房屋，上述房屋也不具备办理正式不动产登记的条件，《商品房买卖合同》并未实际履行。4、原告与第三人签订的《商品房买卖合同》通过仲裁裁决已解除，双方不存在债权争议。因此，上述房屋的物权并未转移至第三人，上述房屋并非第三人资产。综上所述，上述房屋为原告所有，不应被查封并强制执行，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》227条之规定，特提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告中国银行股份有限公司通化分行辩称，本案为案外人所提起的执行异议之诉，作为案外人的原告并不享有足以排除被告对本案案涉房屋执行的民事权益，其诉讼请求没有事实及法律依据，人民法院应驳回其诉讼请求。理由为：案涉四处房屋系第三人作为买受人购买的房屋且在长春市房产部门办理的备案登记，买卖合同及备案登记时间为2017年1月12日。因此，案涉房屋无论是原告与第三人的真实房屋买卖行为，还是原告所称的以案涉房屋设定的反担保行为，均是原告对其财产行使处分权的行为。因此，本案第三人即使尚未取得所有权但因此取得并享有了案涉房屋的期待物权，人民法院对第三人已取得期待物权的财产进行预查封并无不当。由于原告与第三人系在人民法院查封后通过仲裁的形式撤销了双方签订的买卖合同，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条第2款的规定，原告以此主张排除执行并不会得到法院的支持，原告以仲裁裁决来主张双方买卖合同被撤销依法不能成立。因此，原告事实上并未有效解除或撤销其在案涉房屋上设定的出售义务（或抵押义务），第三人也仍然享有案涉房屋的期待物权，原告主张解除查封和停止执行的依据和理由并不成立，贵院应驳回其诉讼请求。 第三人：吉林省吉商担保有限公司陈述，同意原告的诉讼请求及其事实和理由。 本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，中国银行股份有限公司通化分行诉柳河县万博隆商贸有限责任公司、吉林省吉商担保有限公司王东、陈晶金融借款纠纷一案，本院受案后作出（2018）吉0502民初1583号民事调解书，因该被告未能按照约定履行还款义务，中国银行股份有限公司通化分行申请强制执行。2018年9月26日，本院作出（2018）吉0502执保410号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告柳河县万博隆商贸有限责任公司、吉林省吉商担保有限公司、王东、陈晶价值9，000,000.00元的财产。2018年10月15日，本院查封了第三人吉林省吉商担保有限公司从案外人也就是原告吉林省永荣房地产开发有限公司处购买的位于长春市南关东至丙X路、南至丙X路、西至南湖中街，北至丙X路X城第X#X#幢X单元X1号、X2号、X3号、X4号四处房屋。2019年8月12日，原告向本院提出执行异议，本院于2019年9月4日作出（2019）吉0502执异129号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，原告于2019年10月14日提起案外人执行异议之诉。另查：2017年1月12日，原告与第三人签署了《商品房买卖合同》，原告将上述四处房屋作为抵押物向第三人提供反担保。2017年9月1日，原告与第三人之间签署正式的抵押反担保合同。第三人于2019年6月24日向长春仲裁委员会提交了仲裁申请书，申请要求解除与原告签订的《商品房买卖合同》，同年7月4日长春仲裁委员会作出长仲裁字【2019】第0710号、0711号、0712号、0713号仲裁裁决书，裁决解除第三人与原告签订的《商品房买卖合同》（位于长春市南关东至丙X路、南至丙X路、西至南湖中街，北至丙X路X城第X#X#幢X单元X1号、X2号、X3号、X4号四处房屋）。 认定上述事实证据有：（2018）吉0502民初1583号民事调解书、商品房买卖合同、（2018）吉0502执保410号执行裁定书、（2019）吉0502执异129号执行裁定书、【2019】第0710号、0711号、0712号、0713号仲裁裁决书。 根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见及第三人陈述，归纳本案的争议焦点：1、原告要求立即停止对长春市南关区南关东至丙X路、南至丙X路、西至南湖中街，北至丙X路X城第X#X#幢X单元X1号、X2号、X3号、X4号房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、要求确认上述四户房屋所有权归原告所有。以上诉讼请求是否成立。 本院认为，第三人与原告签订《商品房买卖合同》后，第三人没有将案涉房屋办理过户，依据《物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”法院查封的案涉房屋所有权现仍是原告，物权没有发生变更、转移。原告请求停止对案涉房屋（长春市南关区南关东至丙X路、南至丙X路、西至南湖中街，北至丙X路X城第X#X#幢X单元X1号、X2号、X3号、X4号房屋）执行的理由成立，本院予以支持。此外，原告主张确认上述四户房屋所有权归其所有的诉讼请求与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予评判。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款规定，判决如下： 一、不得执行位于长春市南关区南关东至丙X路、南至丙X路、西至南湖中街，北至丙X路X城第X#X#幢X单元X1号、X2号、X3号、X4号房屋（案涉房屋）。 二、驳回原告吉林省永荣房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费74,800.00元，由被告中国银行股份有限公司通化分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  陈炳杰 人民陪审员  潘红霞 人民陪审员  吴 丹 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  寇 维