文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初3345号原告：王某1，男，2002年8月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：王某2（系原告王某1之父），男，1969年10月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：曾某某（系原告王某1之母），女，1970年1月6日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周天平，重庆渝东律师事务所律师。被告：申建红，男，1999年12月6日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：赵王松，男，1998年4月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：严伟，重庆市彭水县桑柘法律服务所法律工作者。原告王某1诉被告申建红、赵王松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日进行了第一次公开开庭审理。原告王某1及其委托诉讼代理人周天平，被告申建红及其委托诉讼代理人刘恩权，被告赵王松的委托诉讼代理人严伟到庭参加诉讼。后本院又于2019年12月5日进行了第二次公开开庭审理。原告王某1的委托诉讼代理人周天平，被告申建红的委托诉讼代理人刘恩权，被告赵王松的委托诉讼代理人严伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告残疾赔偿金64386元、护理费10350元、后续医疗费5460元、营养费4500元、住院伙食补助费450元、医疗费2801.66元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元、交通费200元，共计91047.66元，诉讼费由被告负担。诉讼过程中，因被告申建红申请重新鉴定，故原告王某1提出其前往重庆进行鉴定产生了交通费400元、生活费100元，要求在本案中一并处理。事实和理由：2018年7月19日上午，被告赵王松委托被告申建红驾驶摩托车（系被告赵王松所有）为其办事，当被告申建红驾驶摩托车沿金狮洞桥—王家坪方向行驶至重庆市彭水县高谷镇香高路2公里（小地名：金狮洞桥—王家坪消防队附近）处时，与王某1驾驶的牌照为渝HCXXXX的普通二轮摩托车发生对向碰撞，致原告王某1受伤。原告当即被送往高谷镇中心卫生院住院治疗9天后好转出院。该院诊断为：1.右手拇指远节指骨骨折；2.右足第5跖骨骨折；3.右胫前皮肤挫裂伤。后经重庆市彭水司法鉴定所鉴定，王某1右手受伤的伤残等级评定为十级，需后续医疗费5460元，护理期60日、营养期90日。此次事故中，被告申建红未取得驾驶资格，驾驶摩托车速度过快且占道逆向行驶，应承担事故主要责任。故原告特提起本案诉讼。被告申建红辩称，1.原、被告发生交通事故属实；2.本次交通事故是因为原告在行驶过程中有违章行为，原告应该承担主要责任；3.原告诉请的残疾赔偿金等各项赔偿费用在质证阶段进行说明；4.本次交通事故还引发了申建红诉王某1及其法定代理人侵权赔偿一案，该案目前还在审理过程中；5.经查询原告驾驶的摩托车所有权人为谭方国，故本案漏列当事人。被告赵王松辩称，1.原告王某1与被告申建红发生交通事故的事实业经交通事故责任认定书查明，交通事故双方当事人就是原告王某1和被告申建红，且双方负事故同等责任，被告赵王松不是本案适格被告；2.若赵王松在本案中应当承担责任，则原告请求的赔偿项目和标准有部分不属实，需要在重新作出司法鉴定结论后，再行确认其请求赔偿的金额是否得当。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月19日11时40分，被告申建红驾驶无牌普通二轮摩托车，沿金狮洞桥—王家坪方向行驶至重庆市彭水县高谷镇香高路2公里（小地名：金狮洞桥—王家坪消防队附近）处时，与王某1驾驶的牌照为渝HCXXXX的普通二轮摩托车发生对向碰撞，致申建红、王某1受伤及两车部分受损的交通事故。针对该事故，彭水苗族土家族自治县公安局交通巡逻警察大队曾于2018年8月6日作出第500243120180000085号道路交通事故认定书，认定申建红承担此次交通事故同等责任、王某1承担此次交通事故同等责任。王某1对该事故责任认定不服，向重庆市公安局交通管理局申请复核，重庆市公安局交通管理局于2018年12月14日作出《道路交通事故复核结论》，复核认为彭水苗族土家族自治县公安局交通巡逻警察大队作出的第500243120180000085号道路交通事故认定书证据不确实充分，认定违反法定程序，责令彭水苗族土家族自治县公安局交通巡逻警察大队重新调查、认定。彭水苗族土家族自治县公安局交通巡逻警察大队于2019年1月6日重新作出第5002431201800000851号道路交通事故认定书，认定申建红承担此次交通事故同等责任、王某1承担此次交通事故同等责任。原告王某1受伤当日即前往彭水苗族土家族自治县高谷镇中心卫生院（以下简称高谷卫生院）住院治疗，于2019年7月28日出院，住院9天。入院诊断与出院诊断均为：1.右手拇指远节指骨骨折；2.右足第5跖骨骨折；3.右胫前皮肤挫裂伤。出院医嘱：1.患肢石膏托外固定6-8周；2.加强患肢功能锻炼；3.门诊随访。原告王某1受伤后在高谷卫生院治疗期间共产生医疗费用2801.66元（其中包括门诊检查费454.27元、住院医疗费2347.39元）。原告王某1于2019年3月6日经重庆市彭水司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.王某1右手受伤的伤残等级评定为十级；2.王某1的后续医疗费共计约需5460元；3.王某1右手受伤的护理60日、营养90日适宜。原告王某1为此支出了鉴定费1900元。被告申建红对王某1的伤残等级及后续医疗费的鉴定意见不服申请重新鉴定，在本院的主持下，委托了重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：（一）王某1右手拇指骨折未达伤残标准；（2）王某1目前无特殊治疗费用。被告申建红为此支出了鉴定费2300元，且向原告王某1垫付了重新鉴定费用600元。另查明，被告申建红驾驶的无牌普通二轮摩托车的所有权人系被告赵王松，该摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。庭审中，原告王某1明确要求由被告申建红、赵王松先行在交强险责任限额范围内对原告的损失承担连带赔偿责任，超出交强险的部分再由原告王某1与被告申建红按照责任比例进行分担。本院认为：本案是一起机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：一、本县公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书是否应当采信；二、原告的损失如何确定；三、原告的损失应当由谁承担赔偿责任。现逐一评述。（一）关于本县公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书是否应当采信的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，本县公安局交通巡逻警察大队通过事故现场勘查、询问当事人和现场图片，最终于2019年1月6日重新作出第5002431201800000851号道路交通事故认定书，认定申建红承担此次交通事故同等责任、王某1承担此次交通事故同等责任。本县公安局交通巡逻警察大队作为交通事故责任认定的职能部门，对交通事故的责任作出认定是其职责范围，作出的事故认定具有专业性和权威性，该事故认定程序合法，依据充分。原告王某1提交的照片五张亦不能推翻交警部门的事故责任认定，故其认为应当按照同等责任进行责任划分的理由不成立，本院对本县公安局交通巡逻警察大队所作的交通事故认定书予以采信。（二）关于原告的损失如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告请求的赔偿项目有：1.残疾赔偿金。因经过重新鉴定，确定王某1不构成伤残等级，故对原告王某1主张的残疾赔偿金不予支持。2.护理费。原告按照150元/天的标准主张69天共计10350元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”故，护理费的计算应是实际产生才能主张，即这是一种事实行为，而不是可以通过鉴定机构出具意见的方式确定。本案中没有证据表明原告王某1在出院后还有护理依赖或实际有护理费用产生，故对王某1主张的护理期限本院仅支持住院期间的9日，即原告所主张的护理费合理损失应为1080元（9天×120元/天）。3.后续医疗费。根据重新鉴定结论，王某1无特殊治疗费用，故对原告主张的后续医疗费不予支持。4.营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中原告王某1就医的医疗机构并无需要加强营养的意见，故对原告主张的营养费不予支持。5.住院伙食补助费。原告主张450元，其标准合理，依法予以支持。6.医疗费。原告主张医疗费2801.66元，有相应的医疗费发票为据，依法予以支持。虽然被告申建红对原告王某1在高谷卫生院所产生的医疗费与本案交通事故的因果关系提出质疑，但本院认为，本案道路交通事故责任认定书明确记载了本次交通事故造成王某1受伤的事实，且本次交通事故发生于2018年7月19日11时40分许，而高谷卫生院的住院病历显示王某1的入院时间为2018年7月19日13时01分，故本院对申建红的该意见不予采纳。7.精神损害抚慰金。经过重新鉴定，原告所受之伤未构成伤残等级，故对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。8.鉴定费。因本院对重庆市彭水司法鉴定所的鉴定意见未采纳，故原告在重庆市彭水司法鉴定所产生的鉴定费1900元本院不予支持。9.交通费。原告请求交通费600元，考虑到原告因交通事故受伤治疗和前往重庆鉴定必然产生交通费用，故本院酌定支持原告的交通费500元。10.生活费。原告主张其前往重庆鉴定产生了生活费100元。本院认为，其请求没有法律依据，依法不予支持。综上，原告王某1在本案中的损失为：护理费1080元、住院伙食补助费450元、医疗费2801.66元、交通费500元，共计4831.66元。（三）关于原告的损失应当由谁承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”从前述规定可以看出，购买交强险是强制性义务，是对机动车交通事故的风险转移，在发生交通事故是优先考虑保险赔偿，在超过保险赔偿的部分才依责任大小划分。被告赵王松作为被告申建红所驾驶的无牌二轮摩托车的所有权人，系投保义务人。因此，对于原告王某1的损失，应当首先由被告申建红、赵王松在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，再按照交通事故中过错的比例分担责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定：“……保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元……”原告王某1在交强险的死亡伤残赔偿限额以及医疗费用赔偿限额项下的损失项目及费用均未超过交强险赔偿限额，故被告申建红、赵王松应当在交强险赔偿限额范围内连带赔偿原告王某1各项损失共计4831.66元。被告申建红所垫付的600元应予以扣除。扣除后二被告还应支付原告4231.66元。重新鉴定产生的鉴定费2300元由被告申建红自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告申建红、赵王松于本判决生效后十日内连带赔偿原告王某1护理费、住院伙食补助费、医疗费、交通费共计4231.66元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元（原告王某1已预交405元），由被告申建红、赵王松承担200元，由原告王某1自行承担205元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  刘双宏二〇一九年十二月十一日书记员  罗 萱