wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0482执2138号之一申请执行人：王伟，男，1978年12月11日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被执行人：沈家跃，男，1991年5月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。申请执行人王伟与被执行人沈家跃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初4427号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王伟向本院申请强制执行。本院于2019年09月26日立案执行。执行标的为被执行人沈家跃向申请执行人王伟支付欠款30000元，并负担案件受理费550元。执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人沈家跃发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈家跃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈家跃逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈家跃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈家跃涉嫌合同诈骗，经平湖市人民检察院批准，于2018年10月30日被平湖市公安局执行逮捕，目前被羁押在平湖市看守所，其名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2019年12月31日，本院暂未发现被执行人沈家跃有可供执行的财产。本案尚有执行款30000元及案件受理费550元未执行到位。鉴于被执行人沈家跃拒不履行又未报告财产，但已被刑事拘留，本院已对其作出罚款1000元的决定，同时对被执行人沈家跃采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王伟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人沈家跃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0482执2138号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张明杰二〇一九年十二月三十一日书记员  朱 松
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初6387号 原告：任信光，男，汉族，1969年9月23日出生，现住海阳市。 被告：于春艳，女，汉族，1963年5月19日出生，现住海阳市。 原告任信光与被告于春艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告诉称：请求判令被告付清所欠货款4524元。 经审理查明：2013年9月-2018年6月期间，原告任信光和被告于春艳之间存在买卖合同关系，由任信光向于春艳供货，于春艳在其经营的超市内进行销售，累计被告欠原告货款4524元，双方为此发生纠纷，原告起诉至本院。 本文书内容不公开。 审判员  袁向明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙势超
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1025执1296号 关于北京恒元信业信息技术有限公司申请执行谷孟蕊借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案执行，并于2019年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2959号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县昆阳镇解放街71号，组织机构代码677216620。 法定代表人:叶庆梁。 被执行人:黄兆艇，男，1983年10月31日出生，住平阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被执行人黄兆艇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5103号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行向本院申请强制执行。本院于2019年07月19日立案执行。执行标的为被执行人黄兆艇偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行10706.88（借款）元及利息，并负担案件受理费84.50元、申请执行费61元、保全费120元。 执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人黄兆艇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄兆艇的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人黄兆艇名下浙Ｃ×××××北京现代牌车辆本院已裁定查封（查封期限自2019年7月30日至2021年7月29日止），但未实际扣押。 截至2019年12月02日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人（借款）10706.88元及利息，也未交纳案件受理费84.50元、申请执行费61元、保全费120元。 鉴于被执行人黄兆艇拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人黄兆艇作出司法拘留的决定。同时已对被执行人黄兆艇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人黄兆艇无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2959号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 二〇一九年十二月二日 书记员  林 阳
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执7007号申请执行人：王琴，女，1985年4月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：曹时元，男，1984年8月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人王琴与被执行人曹时元民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初8593号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王琴向本院申请执行，要求被执行人曹时元支付共计人民币149158.36元。本案在执行过程中查明，本院已轮候冻结被执行人名下农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户,冻结期限自2019年10月21日至2020年10月20日止。除此之外，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、网上曝光、网上追查等措施。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  武 博二〇一九年十二月二十一日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5336号 原告:山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行，住所地：山东省聊城市莘县俎店镇俎店新街11号1幢2幢。 负责人：温学飞，支行行长。 委托诉讼代理人：程鸣，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：李冬冬，男，1993年1月2日出生，汉族，住莘县。 被告：贾冉冉，女，1994年10月5日出生，汉族，住莘县。 被告：延庆余，男，1992年7月20日出生，汉族，住莘县。 被告：李国华，男，1990年7月20日出生，汉族，住莘县。 被告：陈超超，男，1993年3月11日出生，汉族，住莘县。 被告：李国伟，男，1985年11月8日出生，汉族，住莘县。 被告：郝永帅，男，1992年8月6日出生，汉族，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行诉被告李冬冬、贾冉冉、延庆余、李国华、陈超超、李国伟、郝永帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，需公告送达司法文书，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  徐光普 审判员  任善林 审判员  朱 军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  田鑫鑫
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12299号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住商丘市梁园区八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰。职务：行长。委托代理人：赵方莉，上海方锐律师事务所律师。委托代理人：王世尊，上海方锐律师事务所律师。被告：王红彦，男，汉族，1971年7月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告王红彦信用卡纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托代理人王世尊到庭参加诉讼。被告王红彦经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡透支本金23900元及利息、应收费用18966.97元等费用（利息、应收费用暂算至2019年10月15日，以后利息、相关费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月，被告王红彦向原告申请办理了一张卡号为62×××34的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，被告透支23900元后，未按时还款，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告王红彦未提出答辩。本院经审理认定如下事实：2015年3月，被告王红彦向原告申请办理了一张卡号为62×××34的信用卡，双方在《中国银行信用卡个人申请表》上约定以下主要内容：“第三条利息和收费，第1款：除本合约另有规定，甲方（即本案被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即本案原告）规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第2款：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”、“第五条附则，第5款：乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的一切风险和损失由甲方自行承担”。被告王红彦收到信用卡后，使用该卡消费，截止至2019年10月15日，被告欠原告本金、利息、应收费用等共计42866.97元，经原告催要，被告至今未予偿还。本院认为：原告中行商丘分行与被告王红彦签订的《中国银行信用卡个人申请表》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告王红彦使用该卡进行透支消费，没有及时归还透支款本息给原告，其行为构成违约，被告应根据合同的约定承担相应的违约责任。因此，被告王红彦应承担偿还透支本息的责任，并依据双方约定支付相关应收费用等。原告各项诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王红彦于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支本23900元及利息、应收费用18966.97元，合计42866.97元（利息、应收费用暂算至2019年10月15日，以后利息、相关费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告王红彦负担。本判决为终审判决。审判员  陈瑛二〇一九年十二月二十八日书记员  张森
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执2680号之二申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦16楼。法定代表人赵大为。被执行人楼益民，男，1962年12月20日出生，住浙江省义乌市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与楼益民信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年05月21日依法向本院申请执行，要求被执行人楼益民给付执行款人民币73576.06元，执行费人民币1004元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年05月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年05月21日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：冻结被执行人名下银行存款，仅有少量银行存款，无益处置；查封被执行人楼益民明显车牌号码浙Ｇ×××××车辆，未实际控制；被执行人名下无其他银行存款、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2019年5月21日对被执行人楼益民采取限制高消费措施，于2019年7月9日决定将被执行人楼益民纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人楼益民暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为73576.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇一九年十二月二十日执行助理韩伟书记员戚陈锴
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4724号 原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地易县金台东路11号。 法定代表人：康凯，行长。 委托诉讼代理人：霍宏伟，经理。 被告：杜红艳，女，1969年4月30日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：吕会，男，1963年8月23日出生，汉族，住河北省易县 被告：刘建军，男，1979年12月28日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：杨元才，男，1954年10月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告中国农业银行股份有限公司易县支行与被告杜红艳、吕会、刘建军、杨元才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司易县支行的委托诉讼代理人霍宏伟与被告杜红艳到庭参加诉讼，被告吕会、刘建军、杨元才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司易县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜红艳向原告偿还借款本金20000元及按借款合同约定利率计至全部清偿之日止的利息（截至2019年6月20日，利息暂计为4428.46元）；2.判令被告杨元才、刘建军对第一项诉讼请求中款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告杜红艳与被告吕会系夫妻关系。2014年5月4日，被告刘建军向原告贷款2万元，贷款用途：香菇种植，贷款方式:自住可循环方式（自2014年5月4日至2017年5月3日，单笔借款期限最长不超过1年；贷款利率：按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。被告杨元才、刘建军自愿承担连带保证责任。借款期限到期后，原告多次向被告催要贷款本金及利息。未果，原告只得诉诸法律。综上，原告认为，原告与被告杜红艳之间的债权债务关系依法成立，被告杜红艳未按约定给付本金及利息，构成违约。因该笔债务系被告杜红艳与被告吕会婚姻存续期间的债务，故被告吕会有共同清偿的义务。被告杨元才、刘建军作为连带责任保证人依法应承担连带清偿责任。为维护合法权益，请求法院依法判令被告杜红艳、吕会立即给付原告借款20000元及利息（利息计算至本息还清之日）；被告杨元才、刘建军作为连带保证人依法应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请依法裁定。 被告杜红艳辩称，这笔钱是给朱建军贷的，钱也是给他了，所以应由朱建军偿还，我不应该尽偿还义务。 被告吕会、刘建军、杨元才未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，原告与被告杜红艳签订了《农户贷款借款合同》，被告杜红艳向农行易县支行借款20000元，用于香菇种植，借款期限自2014年5月4日至2017年5月3日，单笔借款期限最长不超过1年。借款方式为自助可循环方式，借款人以合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款及还款。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，借款执行固定利率（固定利率是指每笔借款执行按本合同约定的利率直至借款到期日，期内不变），如借款逾期，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。在合同额度有效期内，2016年4月27日，被告杜红艳以合同约定的账户为工具单笔借款20000元，现被告杜红艳尚欠本金20000元及至2019年6月20日的利息4428.46元未偿还，自2019年6月21日之后的合同约定利息也未偿还。另被告杜红艳与被告吕会系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间，被告杨元才、刘建军为该笔借款提供最高额保证担保，保证期间为自借款期限届满之日起两年。以上事实有杜红艳、吕会、杨元才、刘建军的身份证、户口本、小额贷款申请表、调查表、农户贷款借款合同、借款凭证在卷证实，本院予以确认。 本院认为，借款人杜红艳与原告签订的《农户贷款借款合同》，系双方自愿合法签订，依法应受法律保护。依据此借款合同，被告杜红艳应依约向原告承担还款责任，借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告吕会应对本案借款承担共同偿还责任，被告主张借款是给朱建军贷的但未提供证据证实，对其抗辩不予采信；被告杨元才、刘建军自愿担保人处签字，因合同约定保证期间为自借款期限届满之日起两年，本笔借款借款期满之日为2017年4月26日，保证期间应计算至2019年4月26日，保证期间已过，被告杨元才、刘建军的保证责任免除。被告刘建军、吕会、杨元才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、限被告杜红艳、吕会于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行借款本金20000元及自2016年4月27日至2019年6月20日的利息4428.46元，并自2019年6月21日起按照《农户贷款借款合同》约定的计息方式给付利息至清偿之日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司易县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计205元，由被告吕会、杜红艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 启 二〇一九年十二月二十六日 书记员 胡荣艳
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执3297号 申请执行人：夏孙浩。 被执行人：袁益斌。 被执行人：袁益东。 申请执行人夏孙浩与被执行人袁益斌、袁益东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5384号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人袁益斌、袁益东应归还给申请执行人夏孙浩借款本金80000元及相应利息，并承担案件受理费2604元、执行申请费1100元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现二被执行人有银行开户信息，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现二被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现二被执行人有车辆信息。 4.查询未发现二被执行人有不动产信息。 本次执行过程中，发现二被执行人没有可供执行的财产，申请执行人夏孙浩也未向本院提供二被执行人可供执行财产的线索。2019年12月6日，申请执行人夏孙浩主动撤销执行申请。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人夏孙浩主动撤销执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执3297号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  周 贞 二〇一九年十二月六日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3286号之一申请执行人：刘森，男，1972年1月13日生，汉族，住丰县。被执行人：何可可，男，1983年12月6日生，汉族，住丰县。被执行人：张建春，男，1978年11月19日生，汉族，住丰县。本院在执行申请执行人刘森与被执行人何可可、张建春民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)苏0321民初3187号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行法律文书确定的义务，刘森于2019年7月9日依法向本院申请执行，要求被执行人何可可、张建春给付人民币308220.00元及利息。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：１、本院于2019年7月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月10日、2019年12月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额658.54元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于XX年X月XX日对被执行人何可可、张建春适用限制高消费措施，XX年X月XX日将被执行人何可可、张建春纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式将被执行人何可可、张建春名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人何可可、张建春名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月一日书记员  林溪溪
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2545号之一 申请执行人：李锋,男,汉族。 住四川省南部县。 被执行人：成都嘉铭环保设备有限公司,住所地：成都 市郫都区成都现代工业港南片区通港路28号。 法定代表人:杨加文。 被执行人：杨加文,男,汉族，住四川省彭山县。 申请执行人李锋与被执行人成都嘉铭环保设备有限公司、杨加文合同纠纷一案，申请执行人李锋依据本院作出的(2019)川0124民初5302号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行标的74000元。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，查封了被执行人杨加文名下房屋，暂不宜处置，其余暂未查到可供执行的财产线索。本院将查询情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，同意终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2019)川0124民初5302号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院查封的杨加文名下位于眉山市彭山区房屋（权0019266）的期限至2022年12月13日。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权74000元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李 想
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4330号原告：陈浩燃，男，彝族，1973年3月10日出生，身份证住址云南省景洪市。委托诉讼代理人：王鸿，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：李佳钟，男，傣族，1971年12月28日出生，身份证住址云南省景洪市。委托诉讼代理人：黎冬梅，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。原告陈浩燃与被告李佳钟建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈浩燃及其委托代理人王鸿、被告李佳钟的委托代理人黎冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩燃向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付绿化工程款472764元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年至2013年期间，被告承包了景洪市景讷乡基础设施新增改建项目，被告于2013年6月将其中景讷坝街道绿化升级改造工程分包给了原告，原告向被告提出了绿化工程报价572764元，被告口头答应并要求原告尽快施工。原告购进绿化苗木273524元，自供苗木60000元，按质按量完成了绿化工程，但被告除预支前期绿化工程款10万元外，拒不支付剩余工程款。请求支持原告的诉讼请求。被告李佳钟辩称，一、我本人与原告没有建立任何法律关系，更不存在建程工程合同关系，不是本案适格被告。原告起诉所涉及的绿化工程是景洪市昌佳旅游发展有限公司承建的，我个人没有资质也没有承包该工程。二、原告也从未与景洪市昌佳旅游发展有限公司及云南瑞庆园林景观工程有限公司建立建设工程合同关系。两公司承建的绿化工程项目及引水入城供水等工程项目，均是由公司自己组织施工的，与原告没有任何关系，仅是曾经向其购买过一些苗木，且苗木款已现款现货结清。原告即没有与我个人或公司签订过施工合同，也没有任何施工痕迹记录，单凭单方制作的几份向他人购买的苗木单和收条、没有任何结算依据，就要求支付其工程款472764元，没有任何事实和支律依据。三、结合本案事实和证据，纯属原告捏造事实而提起的虚假诉讼，无端造成诉累。请依法驳回原告诉讼请求并追究其捏造事实进行虚假诉讼的法律责任。本院经审查认为，本案应以法人为被告，李佳钟的诉讼地位则依原告的请求权基础而视情决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陈浩燃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省傣族自治州中级人民法院。审 判 长  刘文云人民陪审员  付桂珍人民陪审员  王远峰二〇一九年十二月二十二日书 记 员  王 芳
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初6792号 原告：中国工商银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路68-70号。 负责人：蔡丰，行长。 委托诉讼代理人：叶舟，原告员工。 被告：黄海蓉，女，1972年8月12日出生，汉族，户籍地平阳县，现住平阳县。 被告：黄益峰，男，1968年10月13日出生，汉族，户籍地平阳县，现住平阳县。 原告中国工商银行股份有限公司平阳支行与被告黄海蓉、黄益峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平阳支行的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司平阳支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国工商银行股份有限公司平阳支行负担。 审判员  **中 二〇一九年十二月二十四日 书记员  黄振锋
上海铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）沪7101行初1070号 原告王爱珍，女，1959年12月3日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。 委托代理人宋文财(系原告王爱珍之子)，1985年5月9日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。 被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市徐汇区。 法定代表人张军。 委托代理人张琤璐。 委托代理人王运建，上海市信本律师事务所律师。 原告王爱珍诉被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处(以下简称龙华街道办)政府信息公开一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告王爱珍诉称，龙华街道办系夏太浜地块征收核定单位，原告系该地块征收安置人员，其户口及土地房屋坐落至始至终都在夏太浜全幢115处，但被告于2012年将原告户籍及安置错误核定至夏太浜全幢南的房屋，2018年出具给上海市徐汇区规划和自然局的《关于宋建平(户)可建建筑面积认定的函》中依然保持该错误认定。2013年1月中旬，征收单位依据该错误核定拆除原告房屋。原告遂于2019年5月21日向被告申请信息公开，要求告知原告是否应该核定于夏太浜全幢而非夏太浜全幢南宋建平处。被告作出的答复书中记载的电话无人接听，被告行为构成不作为。故请求撤销被告2019年5月31日出具的编号为：徐龙办公开复(2019)第61号告知书，并重新答复。 经审查，2019年5月14日，原告通过被告门户网站向被告申请公开：龙华街道作为夏太浜征收地块核定领导小组，负责本人的计户计人，本人户口及土地房屋坐落至始至终都在夏太浜全幢115处，请告知本人是否应核定于夏太浜全幢而非夏太浜全幢南宋建平处。被告收到原告申请后，于同年5月31日作出编号为徐龙办公开复(2019)第61号的函复，答复原告：经审查，来信内容属于咨询，现便民解答如下：对咨询的相关事项，可联系街道专项办，咨询电话：XXXXXXXX。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(以下简称《最高人民法院关于适用的解释》)第六十九条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所提出的申请系向被告咨询原告是否应核定于夏太浜全幢而非夏太浜全幢南宋建平处，其申请性质上属于咨询，不属于政府信息公开申请，对原告合法权益明显不产生实际影响，故原告的诉请，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王爱珍的起诉。 案件受理费人民币50元，因原告王爱珍未预交，本院不再退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。 审 判 员  陈 颖 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  吴泽均 书 记 员  管斯佩 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2153号之一申请执行人:姜洪竹，男，1989年1月28日生，汉族，户籍在江苏省兴化市，现住江苏省无锡市新吴区。被执行人：周志程，男，1988年1月25日生，汉族，住江苏省兴化市。姜洪竹与周志程民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的（2018）苏0214民初6462号民事判决已发生法律效力，该判决判令：周志程应于本判决发生法律效力之日起五日内支付姜洪竹借款本金60000元、违约金1000元、律师费4000元合计65000元，并支付逾期还款利息（以60000元为基数，自2018年2月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的三倍计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1426元，减半收取计713元（此款已由姜洪竹预交），由周志程负担（姜洪竹同意其预交的案件受理费713元由周志程向其直接支付，本院不再退还，由周志程在本判决发生法律效力之日起五日内向姜洪竹支付）。因周志程未履行生效法律文书确定的义务，姜洪竹向本院申请强制执行，申请执行标的金额77398元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年7月23日立案受理。本院在立案后向周志程送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制周志程进行高消费。在执行过程中，本院依法对周志程名下的财产状况进行了调查，情况如下：周志程名下无银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无住房公积金存款；本院至周志程的居住地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院已将周志程列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有77398元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向姜洪竹发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知姜洪竹，要求其到庭向本院提供周志程的财产线索。姜洪竹明确表示无周志程的财产线索可以提供，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不申请执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人周志程的财产进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现周志程有其他可供执行的财产；申请执行人姜洪竹亦未能提供被执行人周志程可供执行的财产线索，亦未能提供财产线索；本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初6462号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王莉娜审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十二月二十六日法官 助理  霍子琦书 记 员  陈嘉诚
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7633号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李健。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：开平市缤纷钱柜娱乐城，地址为开平市三埠区***********、3*B区、4楼，注册号：440********1764。经营者：陈奕豪。。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告开平市缤纷钱柜娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  冯兆京二〇一九年十一月二十三日书记员  谭金爱
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3235号之一申请执行人：张义光，男，1967年1月3日生，汉族，住丰县。被执行人：刘磊，男，1978年6月25日生，汉族，住丰县。被执行人：单军红，女，1978年2月4日生，汉族，住丰县。被执行人：王红侠，女，1975年1月25日生，汉族，住丰县。本院在执行申请执行人张义光与被执行人刘磊、单军红、王红侠民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2017)苏0321民初5043号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘磊、单军红、王红侠未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的484040元及利息。本院于2019年7月2日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2019年7月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行；2、2019年7月3日、12月6日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、网络资金、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划了被执行人的银行存款1497.26元。于2019年8月16日轮候查封了被执行人刘磊名下的坐落在丰县名仕花园10-2-502室的房地产、2019年12月12日轮候查封了被执行人王红侠名下的坐落在丰县河滨路西侧在水一方9#号楼3-502室、丰县中阳大道南侧盛泰.御景园一期8#号楼1-202室、丰县招商场东二区128#房产3涛，2019年12月16日徐州市泉山区荣景盛苑A2号楼1-1304室房地产1套。查封期限为三年。于2019年12月11日轮候查封登记在被执行人刘磊名下的苏Ｃ×××××飞度牌、王红侠名下的苏Ｃ×××××宝马牌、苏Ｃ×××××丰田牌汽车3辆。查封期限为二年。另，本院在诉讼阶段，于2018年2月7日冻结了本院（2017）苏0321执1484号案件的执行款470000元、于2018年7月23日查封了被执行人刘磊名下的坐落在丰县安福小区M02栋1-140号、1-173号商铺1处，查封期限为三年。未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人若需要对上述查封、冻结标的物继续查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成房屋解封的不利法律后果由申请执行人自身承担；3、基于申请执行人的申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年十二月十八日书记员  林溪溪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7277号之一原告黄彦芳，女，汉族，1969年1月13日出生，住河南省商丘市。委托代理人刘炳太，商丘市法律服务所法律工作者。被告苏子德，男，汉族，1970年10月13日出生，住安徽省肥东县。原告黄彦芳与被告苏子德民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告黄彦芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄彦芳撤回起诉处理。审 判 长  叶红梅审 判 员  赵军峰人民陪审员  任德永二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张庆勋
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1791号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人朱国辉，男，1997年9月22日出生，身份证号码441************990，汉族，初中文化，户籍地广东省英德市*************，暂住佛山市禅城区************巷4号2房。2019年9月22日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2019年9月29日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1547号起诉书指控被告人朱国辉犯寻衅滋事罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，2019年12月26日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员冯元闪出庭支持公诉。被告人朱国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月22日20时许，被告人朱国辉因酒后心情烦闷，便手持两把菜刀来到佛山市禅城区*********，使用菜刀朝公园里的人挥砍，致被害人张本新左背、左顶部、左肩部受伤；致被害人宋如萍右颞部受伤。经鉴定，张本新、宋如萍的损伤程度属轻微伤。被告人朱国辉事后对自己的行为后悔，便打电话报警，民警于当日21时许在朱国辉的住处佛山市禅城区************巷4号2房将其抓获，并查扣作案工具菜刀两把。被告人朱国辉对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，于2019年12月10日签署了《认罪认罚具结书》。·庭前，被告人朱国辉家属代为赔偿了被害人张本新、宋如萍的损失，合计人民币9000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人朱国辉在开庭审理过程中无异议，并有被害人张本新、宋如萍的陈述及辨认笔录，证人潘国飞的证言及辨认笔录，证人朱月红的证言，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，现场勘查笔录，现场检测报告书，到案经过，户籍材料，法医损伤检验证明，视频资料，收据，谅解书，被告人朱国辉的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱国辉为发泄情绪，无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人朱国辉犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。赔偿被害人的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱国辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年6月21止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇一九年十二月二十六日书记员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8435号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，营业场所丰县中阳大道财政局大楼。负责人：冯仰波，该公司行长。委托诉讼代理人：渠雯雯，该公司职工。被告：郭庆峰，男，1969年10月1日生，汉族，职业不详，住丰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行诉被告郭庆峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的申请系其真实意思表示，不存在损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益的情形，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行撤回对郭庆峰的起诉。案件受理费减半收取计376元（原告已预交），由中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行负担。审判员  刘超二〇一九年十二月十二日书记员  **
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4461号 原告：饶金波，男，1983年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被告：李建新，男，1970年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市。 原告饶金波与被告李建新民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理。原告饶金波到庭，被告李建新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告饶金波诉请：1、被告归还借款人民币48000元及利息（利息按照年利率百分之六的标准从起诉之日计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告饶金波为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：转账记录截图、微信聊天记录。 被告李建新未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定：原、被告系朋友关系，被告李建新因资金周转需要多次向原告借款。原告饶金波通过微信转账给被告李建新共计16000元，随后又通过银行转账的方式向被告李建新的哥哥李建平账户共计转账32000元。被告李建新通过微信确认共欠原告饶金波48000元未还。至今被告李建新未向原告饶金波归还上述欠款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建新于本判决生效之日起十日内向原告饶金波归还借款本金48000元及利息（以未支付借款本金为基数，按照年利率6%自2019年5月5日起计算至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告李建新负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王少丽 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  谢祖德 二〇一九年十二月九日 法官助理邓婷婷 代书 记员  辛 然
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7393号原告：付世峰，男，1971年7月28日出生，汉族，住丰县。被告：王永秋，男，1984年7月10日出生，汉族，住丰县。原告付世峰与被告王永秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付世峰到庭参加诉讼，被告王永秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告付世峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款33842元及逾期付款损失（从2018年8月14日开始计算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告付世峰多次给被告王永秋供货，至今被告王永秋仍欠货款33842元，经多次催要被告王永秋至今未偿还欠款，故诉至法院。被告王永秋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为：被告王永秋未到庭参加诉讼，应视为承认原告付世峰在本案中主张的事实，故对原告付世峰主张的事实予以确认。庭审中，原告付世峰认可被告王永秋已偿还11000元，至今尚欠22842元，故被告王永秋所欠货款22842元，应当偿还；原告付世峰主张的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告王永秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永秋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告付世峰支付货款22842元及逾期付款损失（以22842元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率，自2018年8月14日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告付世峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取323元，由原告付世峰负担38元，被告王永秋负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇一九年十二月九日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初3454号原告：韦清淑，女，1986年8月6日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县************。公民身份号码：452************963。被告：李文罡，男，1986年10月29日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县********。公民身份号码：522************816。原告韦清淑与被告李文罡民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦清淑到庭参加诉讼，被告李文罡经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦清淑向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10,500元；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：2015年9月，原告由于做劳务在网上认识被告。2016年2月29日，被告以员工在火车上钱包和身份证被盗为由向原告借款，原告通过支付宝向被告转账4000元。2016年5月4日，被告以员工发不出工资为由向原告借款，原告通过支付宝向被告转账6000元。2016年6月5日，被告以归还信用卡欠款为由向原告借款，原告通过支付宝向被告转账500元。原告之后多次要求被告还款，被告要么不接电话，要么不回信息。2018年年中，被告通过原、被告双方共同认识的朋友找到原告，称要过来珠海还款，原告向被告提供了银行账号，但被告并没有归还借款。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请判如所请。原告韦清淑向本院提交的证据：1.支付宝转账记录；2.手机短信及微信聊天记录。被告李文罡答辩称：原、被告于2015年相识，双方是合作关系。被告在珠海市劳务派遣公司上班，双方约定由被告联系劳工，原告支付前往广东的车费（由被告先垫付，结算后原告再返还给被告）。被告联系威宁宇达旅游客运有限公司送劳工前往广东，并于2016年2月15日向该公司支付车费4000元，有支付宝转账记录为证。2016年2月22日，被告分两次向该公司支付车费6500元。被告共为原告垫付车费10,500元，后被告多次要求原告返还上述车费，原告于2016年2月29日向被告支付4000元、于2016年5月4日支付6000元，于2016年6月5日支付500元。现原告故意捏造事实，称上述款项是借款，但却未能提供借条等证据予以证明，请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告李文罡向本院提交的证据：1.支付宝转账记录；2.企查查查询结果及QQ信息截图。经审理查明，原告提交的支付宝转账记录显示，原告通过支付宝转账方式，分别于2016年2月29日向被告转账4000元、于2016年5月4日转账6000元，于2016年6月5日转账500元。原告提交的手机短信记录显示，原告向“李文罡老赖”发送信息，内容为“你2016年借我的10,500元，请你收到短信后立即想办法还给我，以前打电话你从来不接，现在最后给你三天时间联系我协商还款，如不联系，我就向法院申请起诉，到时候造成的一切后果由你自己负责。”被告提交的支付宝转账记录显示，被告分别于2016年2月15日向李复荣转账4000元，于2016年2月22日转账6500元。被告提交的企查查查询结果截图显示，威宁宇达旅游客运有限公司的法定代表人为李复荣。庭审中，原告称由于原、被告是朋友关系，考虑到被告有资金困难，就出借给被告10,500元，双方没有签订借款合同，也没有让被告出具收据或者欠条等凭证，原、被告双方不存在合作关系。上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，根据上述法律规定，原告主张原、被告之间存在借贷关系，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告对此应当承担举证责任。被告若不认可双方之间存在借贷关系，抗辩双方存在其他法律关系，应当对双方存在其他法律关系承担举证责任。对于本案，原告主张原、被告之间存在借贷关系，原告通过支付宝转账方式向被告支付借款10,500元，并提交了支付宝转账记录予以佐证。上述证据显示，原告通过支付宝转账方式，分别于2016年2月29日向被告转账4000元、于2016年5月4日转账6000元，于2016年6月5日转账500元，共计10,500元。原告称因其与被告是朋友关系，双方没有签订借款合同，也没有让被告出具收据或者欠条等凭证。考虑到现实生活中确实存在由于当事人缺乏法律意识或者其他原因而没有签订借款合同亦没有出具借据的情形，原告已经提交的转账凭证证明原告已经实际履行出借义务，原告对原、被告双方之间借贷关系的存在已经完成了举证责任。被告认可收到原告转账的10,500元，但辩称原、被告双方之间存在合作关系，上述款项是原告返还其先行垫付的车费，并提交支付宝转账记录及企查查查询结果等证据予以佐证。由于被告提供的上述证据仅能证明被告向李复荣转账的情况，不能证明其与原告之间存在合作关系，被告应承担举证不能的法律后果，对被告上述主张，本院不予采纳。综上所述，本院认定原、被告之间存在借款关系，借款金额为10,500元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告起诉要求被告归还借款10,500元，由于被告未对此提出抗辩，现无证据证明被告已经履行还款义务，对原告该主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李文罡于本判决生效之日起七日内向原告韦清淑偿还借款人民币10,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币31元，由被告李文罡负担。本判决为终审判决。审 判 员  许 金二〇一九年十二月十一日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执2225号 申请执行人：济南启木信息技术有限公司，住所地济南市历下区历山东路157号华强国际中心D座607室。 法定代表人：初凤强，总经理。 委托诉讼代理人：胡腾，该公司职工。 被执行人：济南西联阿普堂信息技术有限公司，住所地济南市长清区崮云湖街道办事处大学城商业街9号楼2楼201室。 法定代表人：张宝均，执行董事。 申请执行人济南启木信息技术有限公司与被执行人济南西联阿普堂信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据济南仲裁委员会作出的(2018)济仲裁字第2451号调解书申请执行，本院于2019年10月23日以(2019）鲁0113执2225号立案执行。 济南仲裁委员会作出的(2018)济仲裁字第2451号调解书已经发生法律效力，判决确定：一、被申请人济南西联阿普堂信息技术有限公司2018年11月30日前支付申请人济南启木信息技术有限公司货款55000元，如被申请人逾期未付款，则其需承担以55000元为基数，日利率万分之五的逾期利息；二、本案仲裁费用2720元，由被申请人济南西联阿普堂信息技术有限公司承担。三、本纠纷为一次性解决，以后双方互不追究，在调解书中争议事实与理由不再表述。上述一、二项合计57720元，被申请人济南西联阿普堂信息技术有限公司于2018年11月30日前支付给申请人济南启木信息技术有限公司。 本院于2019年10月24日依法通过邮寄方式向被执行人济南西联阿普堂信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经邮寄后退回。本院于2019年11月7日通过公告送达上述法律文书。公告期满后，被执行人未在本院指定期限内报告财产状况，亦未到庭履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年10月24日依法对被执行人济南西联阿普堂信息技术有限公司在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，查询到登记在执行人济南西联阿普堂信息技术有限公司福田牌鲁Ａ×××××号车辆一辆，现已查封。因车辆无法有效控制，故无法处置。除此之外未发现被执行人其他可供财产。 2019年12月3日对被执行人进行了第二次网络查控及人行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 2019年12月6日到被执行人住所地进行调查并张贴传票，但未查询到被执行人相关财产线索及被执行人下落。2019年12月16日，本院依法对被执行人济南西联阿普堂信息技术有限公司采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。截止2019年12月16日，申请执行人申请的标的额13320元及利息，被执行人至今均未履行。 2019年12月16日本院与申请执行人济南启木信息技术有限公司委托诉讼代理人李琦进行终本约谈，经告知以上情况，申请执行人表示不能提供被执行人侯春其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘锋 人民陪审员  王营 人民陪审员  李华 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  左帅
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初3846号原告：赵玉飞，男，汉族，1985年6月22日生，住廊坊市安次区。被告：刘国庆，男，汉族，1995年10月1日生，住廊坊市广阳区。原告赵玉飞与被告刘国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉飞、被告刘国庆到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告赵玉飞的诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告借款本金12450元以及至给付之日止的利息暂计810元（按年利率17%计算），本息合计13260元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事关系，被告因偿还银行信用卡，提出向原告借钱，原告分别于2018年12月22日、12月23日分三笔共计11500元通过微信转账方式支付被告，另有950元系原告于被告当面支付的现金，后原告多次催促被告还款，被告无力偿还，于2019年1月15日向原告出具借条一份。之后原告又通过多种方式催要，但被告迟迟不履行还款义务，被告的行为严重侵犯原告的权益，特向法院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。被告刘国庆辩称，对原告借给被告的金额认可，但是被告现在没有钱偿还。经审理查明，2018年12月22日，原告通过微信转账的方式借给被告刘国庆3000元；2018年12月23日，原告通过微信转账的方式借给被告刘国庆8500元；同日，原告借给被告刘国庆现金950元，上述借款共计12450元。原告多次催要被告还款，被告刘国庆于2019年1月15日为原告补签借条。以上事实有当事人陈述、借条、银行流水等证据在案佐证。本院认为，被告刘国庆为原告赵玉飞出具借条是其真实意思表示，原、被告之间形成借款合同关系。原告依约将借款给付被告，但被告未按约偿还借款，应承担违约责任。被告刘国庆未按约定期限返还借款，依据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告赵玉飞本金12450元及利息（按照年利率6%自2018年12月23日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告刘国庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年十二月十日书记员  王 晶
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1036-3号申请执行人：杨某某被执行人：姜某某关于申请执行人杨某某与被执行人姜某某买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事调解书，本院向被执行人姜某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人姜某某在中国某某银行账户内存款元至栖霞市人民法院账户内。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月三日书记员  林崎材
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2619号申请执行人：王淑芬，女，1961年3月20日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人：张国忠，男，1980年2月24日出生，汉族，住黑龙江省宾县。本院依据（2019）黑0125民初2075号民事判决书执行王淑芬与张国忠民间借贷纠纷一案，申请执行标的4100元，案件受理费25元。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结其名下中国银行账户，扣划其支付宝账户存款400元，已交付申请执行人，暂未发现有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张国忠确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人王淑芬不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初2075号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 杨 华审判员 ：刘春风审判员 ：崔艳萍二〇一九年十二月五日书记员 ：代维利
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3624号之一 申请执行人:黄少凤，女，1960年6月7日出生，住平阳县。 被执行人:周成录，男，1962年10月26日出生，住平阳县。 申请执行人黄少凤与被执行人周成录请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0326民特255号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄少凤向本院申请强制执行。本院于2019年09月10日立案执行。执行标的为被执行人周成录偿还申请执行人黄少凤500000（借款）元及利息，并负担申请执行费7400元。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人周成录发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周成录的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人周成录名下坐落于平阳县肖江镇××、平阳县××、××鹿城区××路××公寓××号房屋已于（2019）浙0326执3600号处置中，被执行人名下浙Ｃ×××××丰田牌车辆另案查封中，但未实际扣押。 截至2019年12月26日，本案执行标的已执行到位元，被执行人尚欠申请执行人500000（借款）元及利息，也未交纳申请执行费7400元。 鉴于被执行人周成录拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人周成录作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人周成录采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄少凤。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人周成录名下财产另案处置中，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3624号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林 阳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初4273号原告：刁某，男，汉族，1978年10月24日出生，住扬州市。委托诉讼代理人：刘飞，江苏润扬律师事务所律师。被告：灵宝市锦程设备制造有限责任公司，住所地在河南省灵宝市工业园区。法定代表人：赵伟华。原告刁某与被告灵宝市锦程设备制造有限责任公司（以下简称锦程公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁某及其委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。被告锦程公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁某向本院提出诉讼请求：判令被告支付报酬54279元。事实和理由：2017年9月原告从被告处承揽了管头焊接工作，至2017年11月8日，原告完成全部工作，应得报酬54279元被告至今未付。锦程公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告焊接管头。2017年11月8日，被告法定代表人赵伟华在管头焊接结算单上签名，2017年11月10日，赵伟华在焊接管口的计划顺序清单9.2上签名，确认原告为被告焊接管头12114+4752根，合计金额54279元，被告至今未付。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，原告为被告焊接管头，被告应给付相应的报酬。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告灵宝市锦程设备制造有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刁某54279元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 莉人民陪审员  殷玉梅人民陪审员  蒋凌梅二〇一九年十二月九日书 记 员  周 洁
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10686号 原告褚永兰，女，1970年11月17日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人鲁建辉,浙江泽大律师事务所律师,特别授权代理。 被告章建红，女，1982年2月2日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。 第三人单明华，男，1980年6月9日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。 本院在审理原告褚永兰诉被告章建红、第三人单明华债权人撤销权纠纷一案中，因原告褚永兰未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 吴斌元 二〇一九年十二月四日 代书记员 薛杨阳
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3530号之一申请执行人浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢901，组织机构代码:571472255。法定代表人樊君鹏。被执行人刘华，男，1979年6月29日出生，住江西省赣州市兴国县。本院在执行申请执行人浙江易顺融资担保有限公司与被执行人刘华为追偿权纠纷的（2018）浙0105民初11661号民事判决书一案中，于2019年9月30日向被执行人刘华发出执行通知书，责令被执行人刘华履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江易顺融资担保有限公司代偿款33400元，并支付利息（以欠付代偿款为基数，自代偿之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费636元、申请执行费401元。但被执行人刘华至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人刘华发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出司法拘留决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人刘华的银行存款、房产、车辆、股权、证券、公积金等财产状况，发现被执行人刘华有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人刘华有车牌号为赣Ｂ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人刘华有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人户籍地予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江易顺融资担保有限公司同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人刘华目前无财产可供执行，申请执行人浙江易顺融资担保有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3530号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人刘华有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人刘华负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  洪影二〇一九年十二月二十四日书记员  唐醒
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1007号 申请执行人：蔡点林，男，1996年2月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市圣灯镇牯牛村。 被执行人：四川乾亨建设工程有限公司（原公司名称四川省隆昌乾亨建设有限公司），住所：四川省隆昌市金鹅镇石油路1段268号。 统一社会信用代码：915110282069034246。 法定代表人：古昭平，董事长。 委托代理人：薛力夫，男，1980年7月6日出生，汉族，住四川省隆昌市普润镇大坟村。系被执行人四川乾亨建设工程有限公司职工，特别授权， 申请执行人蔡点林依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初483号民事调解书，于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人四川乾亨建设工程有限公司支付工资44850元。本院依法向被执行人发送了执行通知书，但被执行人至今未履行支付义务。 此外，本院另有其他申请执行人申请执行四川乾亨建设工程有限公司劳务合同纠纷多个案件、申请执行人张清跃申请执行被执行人四川乾亨建设工程有限公司、古昭平挂靠合同纠纷及申请执行人代汝莲申请强制执行四川乾亨建设工程有限公司民间借贷纠纷等多个案件，本院决定与本案合并执行，并对被执行人四川乾亨建设工程有限公司、古昭平的合法财产予以查封、扣押、冻结。 另查明，被执行人四川乾亨建设工程有限公司的原公司名称为四川省隆昌乾亨建设有限公司，于2011年10月9日变更工商登记为现公司名称。因现在本院正在以申请执行人代汝莲申请强制执行四川乾亨建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，查封并依法评估、拍卖被执行人四川乾亨建设工程有限公司、古昭平的合法财产，其他案件的债权人均可依法参与本案案款的分配，经向申请执行人释明，现申请执行人蔡点林现自愿撤销对本案的执行申请。 本院认为，申请执行人蔡点林自愿撤销本案的执行申请符合法律规定，本院依法准予其撤销执行的申请，但申请执行人蔡点林亦应当在债权未获清偿情况下，在撤回执行申请后两年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1083执1007号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇一九年十二月十七日 书记员  唐平佳
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初6118号 原告：海阳市永盛建筑有限公司，住所地海阳市南京街22号。 法定代表人：孙同库，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐永国，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙国晓，男，海阳市永盛建筑有限公司经理。 被告：烟台程远商贸有限公司，住所地海阳市海政路88号。 法定代表人：李玉杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任子达，山东善策律师事务所律师。 原告海阳市永盛建筑有限公司与被告烟台程远商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海阳市永盛建筑有限公司法定代表人孙同库及其委托诉讼代理人徐永国、孙国晓，被告烟台程远商贸有限公司委托诉讼代理人任子达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海阳市永盛建筑有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程质保金250000元，利息60000元，共计人民币310000元。事实与理由：2005年，时任海阳市恒昌建安有限责任公司项目经理的孙同库承建海阳市金都广场商住楼项目，工程竣工验收合格后，金都置业有限公司扣留25万元人民币作为质保金，2013年海阳市农村信用合作社因金都置业有限公司拖欠贷款无法还贷将剩余房产拍卖，由被告人拍得，质保到期后原告无法联系到金都置业法人陈列军，向海阳市公安局报案联系到陈列军后方得知被告于2013年6月4日曾作出承诺由其向原告支付该工程质保金，为维护合法权益现将此案诉至法院，请求查明事实依法判决。 被告烟台程远商贸有限公司辩称，1.早在2016年针对本案的同样诉讼请求及事实理由在海阳法院已经开庭审理，但是至今作为被告方没有收到法院的裁判文书，请求法庭依法审查本案是否构成重复起诉；2.按照原告起诉所主张的事实与理由，原告法定代表人孙同库以海阳市恒昌建安有限责任公司名义承建海阳市金都广场商住楼项目，结合原告起诉所依据的《承诺书》载明，金都置业有限公司挂账应付建筑款是海阳市恒昌建安有限公司，按照以上有权利针对建筑款提起诉讼的原告应当是海阳市恒昌建安有限公司，而并非本案的原告，因此诉讼主体不适格；3.针对实体部分，被告方认为本案所定的案由有误，不应当是债务转移合同纠纷，理由：被告方在出具《承诺书》时，是因为经合法拍卖，依法拍得海阳市金都置业有限公司所开发的位于海阳市海政路金都商业广场的临街网点房，因拍卖后办理过户手续，经与海阳市金都置业有限公司协商，由被告方代为海阳市金都置业有限公司向施工企业支付建筑款，因此本案属于代为清偿，按照合同法有关规定，因第三人代为清偿而没有履行，债权人应当向债务人主张权利，而不应向本案作为建筑工程施工合同以外的第三人主张权利，从原告主张的事实与理由看出，原告因未得到建筑款向公安机关报案，在报案以后得知有《承诺书》一事，由此可以看出，被告与海阳市金都置业有限公司并没有就该笔债务达成转让协议，也没有按照合同法相关规定，在债务转移时应当征得债权人的同意，作为债权人在诉状中明确认可在报案以后得知《承诺书》一事，因此《承诺书》所约定代为清偿的责任并不能构成债务转移的法定条件，因此请求严格甄别代为清偿与债务转移的法律关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为其诉请提供了《承诺书》一份，证明被告经过农村信用合作社因金都置业有限公司拖欠贷款无法还贷，将剩余的房产拍卖，由被告拍得，所欠原告的质保金一并由被告偿还，并且被告在2013年6月4日出具一份《承诺书》给原告，《承诺书》中明确承诺了建筑款25万元整由被告偿还给原告，且该《承诺书》与海阳市农村信用社所签订的抵贷协议相一致，农信社也有这一份备案。 经质证，被告对证据的真实性没有异议，对关联性有异议。被告称该《承诺书》并不是出具给本案原告的，原告在诉状中明确认可是在公安机关报案以后才得知有该承诺，因此其主张向原告出具《承诺书》的事实不存在。另外，该《承诺书》不是被告方针对债务转移达成的协议，债务转移按照《合同法》规定必须征得债权人的同意，从原告主张的事实来看，出具该份《承诺书》从未向本案的原告发出过通知或征得其同意确认，根本不符合《合同法》有关债务转移的法定条件。作为建筑工程施工合同以外的第三人，被告方没有义务向原告支付建筑工程施工款，从承诺内容看，更符合《合同法》规定第三人代为清偿的情形，因此，原告方以该《承诺书》作为主张权利的依据并不具有法律效力。 关于被告提到的本案已起诉的事实，本院调取了（2015）海商初字第958号《民事裁定书》，经质证，双方当事人对该证据无异议，因此本案不构成重复起诉。原告称《承诺书》是案外人陈列军通过海阳公安机关出具的，有当时原告的报案记录，公安机关给金都置业有限公司法定代表人陈列军的询问笔录为证，为此申请法院调查取证。本院依法调取了该笔录，经质证，原告无异议，被告对真实性无异议，但认为原告所称该《承诺书》是经过三方协商，并不属实。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实如下：2005年时任海阳市恒昌建安有限责任公司项目经理的孙同库承建海阳市金都广场商住楼项目，工程竣工验收合格后，金都置业有限公司扣留25万元人民币作为质保金，2013年海阳市农村信用合作社因金都置业有限公司拖欠贷款无法还贷将剩余房产拍卖，由被告人拍得。 2013年6月4日，被告出具《承诺书》，内容：“1、烟台程远商贸有限公司承诺在海阳金都置业有限公司与其办理过户过程中产生的一切费用(含过户费及税费等)均由烟台程远商贸有限公司承担。2、海阳市金都置业有限公司所欠海阳市永盛建筑有限公司（金都挂账：海阳市恒昌建安有限公司）建筑款贰拾伍万元整由烟台程远商贸有限公司偿还。3、此承诺与海阳市金都置业有限公司和海阳市农村信用合作社所签订的抵贷协议相一致。” 经本院调取公安机关笔录，陈列军在笔录中陈述，金都置业有限公司将孙同库25万元债务转给了烟台程远商贸有限公司，转让过程由信用社从中联系沟通，其未与程远商贸有限公司的人见面，仅通过电话沟通，该《承诺书》在金都置业有限公司会计处，《承诺书》中约定的内容孙同库并不知情。 本院认为，海阳市金都置业有限公司所开发的位于海阳市海政路金都商业广场的临街网点房，系被告依法拍得，《承诺书》是被告的真实意思表示，合法有效。本案争议的焦点是：1.本案是否构成债务转移，2.本案诉讼主体是否适格。 根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。而本案中金都置业有限公司将欠原告25万元债务转给了被告并未经过原告同意，所以本案不构成债务转移。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中根据原、被告的举证及庭审情况，该《承诺书》系被告与海阳市金都置业有限公司协商，由被告方代为海阳市金都置业有限公司向原告支付建筑款，因此本案应属于建筑工程施工合同纠纷，被告的行为应属于第三人代为履行，而非债务转移，故原告起诉被告付款，主体错误，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告海阳市永盛建筑有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。 审判员  姜雪莲 二〇一九年十二月二十日 书记员  潘秋余
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4019号 申请执行人:朱祥东，男，1994年2月19日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被执行人:王连根，男，1970年5月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行朱祥东与王连根民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱祥东于2019年8月13日依法向本院申请执行，要求被执行人王连根给付执行款53806.4元，执行费701元，诉讼费440元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年8月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人王连根名下未发现有大额银行存款、车辆、房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年8月13日对被执行人王连根采取限制高消费措施，于2019年9月3日决定将被执行人王连根纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人王连根暂无财产可供执行，经本院向申请执行人朱祥东释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额53806.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇一九年十二月二十六日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2970号申请执行人：孙飞飞，男，1985年10月13日生，汉族，住丰县。被执行人：邱攀峰，男，1988年10月24日生，汉族，住丰县。孙飞飞与邱攀峰追偿权纠纷一案。丰县人民法院(2014)丰顺民初字第00355号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，孙飞飞于2019年6月11日依法向本院申请执行，要求被执行人邱攀峰给付人民币20000.00元及利息。同时依法应承担执行费200.00元。在执行过程中，１、本院于2019年6月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月12日、2019年11月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月5日对被执行人邱攀峰适用限制高消费措施，2019年9月18日将被执行人邱攀峰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过谈话方式将被执行人邱攀峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人邱攀峰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月九日书记员  顾展州
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初701号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人王某某。辩护人葛怡忆，上海金亭律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人葛怡忆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月至同年7月，陈某(另案处理)以广东省广州市番禺区厦滘启梦创业广场一楼1B160室为窝点，招募被告人王某某(化名“杨齐”)至其处上班，由被告人王某某、丁某某、黄某某、黎某某(均另案处理)四人组成一组，利用电信网络发布炒股广告吸引被害人，拉被害人入聊天群，在群内由黎永清任“主播”，王某某、丁某某、黄某某任“股神”，并由直播间“讲师”带被害人操作以博取信任，后以股市低迷为由，诱导被害人至“贵州省黔中生态茶交易中心有限公司电子交易平台”(以下简称黔中平台)投资，并由“股神”假扮平台“开户专员”为被害人提供开户服务。待被害人开户并入金后，由“讲师”继续带被害人操作并以几次盈利诱导客户加大入金量。2018年7月6日，陈武等人通过引导被害人反向操作、操纵交易的方式，致使数百名被害人亏损。经司法审计，被告人王某某名下客户损失共计人民币99万余元。2019年5月30曰，被告人王某某在云南省临沧市被抓获到案，其到案后如实供述了上述事实。本案审理期间，被告人王某某退缴违法所得人民币1.5万元。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述，被害人石某某、吴某某、张某某、沈某等人的陈述，由被害人提供的聊天记录、银行交易明细、平台交易明细等书证，同案犯彭某某、黄某某、黎某某的供述以及辨认笔录，上海司法会计中心有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关制作的手机截图、出具的调取证据清单、侦破经过、抓获经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的基本事实及定性无异议，并认为，被告人王某某系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好；被告人法律意识淡薄，主观恶性较小，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，家中尚有年幼子女需照顾，建议法院从轻处罚。本院认为，被告人王某某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，利用电信网络诈骗被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人王某某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人王某某有退赃情节，可以酌情从轻处罚。综合本案的案情、具体犯罪情节，决定对被告人王某某减轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、退缴在案的赃款发还被害人，不足部分责令继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹雪明审 判 员  朱 敏人民陪审员  钱梅红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  梁振海附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的,是从犯。对于从犯,应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4672号原告：重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道179号3幢9楼6号，统一社会信用代码91500240MA5U3X1U1J。负责人：谭启蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李靖，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：张兹军，男，1981年7月20日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司（以下简称“石诚物业”）与被告张兹军物业管理服务合同纠纷一案，本院于2010年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司的委托诉讼代理人李靖和向大文到庭参加了诉讼，被告张兹军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。石诚物业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告依法交纳物业费3548.00元及违约金3495.72元（标准为日处千分之三，已作1/2主张），共计7043.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告接受被告小区物业服务管理工作，原告按照服务合同的规定认真履责至今，完成了小区各项服务工作，然而被告从2016年7月1日起至2019年4月30日止拒绝交纳物业管理费，经多次催收无果。根据《中华人民共和国物业管理条例》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，特起诉至法院，请予依法审理。张兹军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月21日，委托方石柱土家族自治县万力紫薇香榭小区业主委员会（由城南居委代行职责）与受托方石诚物业签订《物业服务合同》，合同第三条约定：“本合同期限为叁年。自2015年12月21日起至2018年12月21日止”，合同第六条第2项约定：“本物业的管理服务费基数：住房户按建筑面积每月每平方米0.98元（物业服务费0.37元/m2·月，日常维修养护费0.20元/m2·月，电梯费0.41元/m2·月），商业户按建筑面积每月每平方米2.00元（物业服务费1.5元/m2·月，日常维修养护费0.50元/m2·月）。”合同第六条第3项约定，业主或物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向石诚物业支付违约金。第六条第6项约定：“业主共有部分、公用设施用水、用电每户每月10元，享有二次供水的业主每户每月10元……”2016年6月7日，石诚物业张贴万力紫薇香榭小区物业服务收费公示牌公示收费标准及收费依据等，石柱土家族自治县物价检查所作为监制单位在公示牌上盖章。2018年12月29日，石柱土家族自治县万力紫薇香榭小区业主委员会（由城南居委代行职责）与石诚物业重新签订了《物业服务合同》，合同期限同样约定为三年，期限自2019年1月1日起至2021年12月31日止，物业管理服务费基数及违约金的约定未作修改。2019年5月20日，石诚物业向张兹军发送物业管理费催缴通知书。另查明，原告所购买的万力紫薇香榭x栋x楼x号房屋的建筑面积为76.26㎡。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”的规定，城南居委会代职以石柱土家族自治县万力紫薇香榭小区业主委员会名义和重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司签订的《物业服务合同》，程序合法，且符合法律规定，属有效协议，原、被告应当按照合同约定诚信履行合同义务，被告属于万力紫薇香榭小区业主应受该《物业服务合同》约束。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，《物业服务合同》约定住房户物业管理服务费按建筑面积0.98元/㎡.月计算，另根据石柱土家族自治县物价检查所监制的《万力紫薇香榭小区物业服务收费公示牌》的收费标准，即物业管理服务费标准为0.98元/㎡.月（建筑面积），因此被告张兹军从2016年7月1日至2019年4月30日应缴纳的物业管理费2540.98元）为（0.98元/㎡/月×76.26㎡×34个月＝2540.98元），原告在2016年7月1日至2019年4月30日期间提供了物业服务，经原告催收，被告仍不支付，本院对原告要求被告支付物管费2540.98元的诉讼请求予以支持。对于违约金问题，虽然《物业服务合同》中约定了“业主或物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”，被告自愿调整为按照年利率24%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。故违约金应当自2016年7月1日开始，以被告上月欠交的物业服务费（每月74.7348元）为基数，按年利率24%计算至2019年4月30日。关于原告诉讼请求中包含的公摊费及二次供水费的问题，在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未提供证据证明公摊费及二次供水费的明细，无法证明实际产生了公摊费及二次供水费，亦无法认定被告应当承担的公摊费及二次供水费，因此对于原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张兹军于本判决生效之日起五日内支付重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司物业管理费2540.98元及违约金，违约金自2016年7月1日开始，以被告上月欠交的物业服务费（每月74.7348元）为基数，按年利率24%计算至付清全部欠费之日止；二、驳回原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司负担10.00元，由被告张兹军负担15.00元。本判决为终审判决。审 判 员 马玉琴二〇一九年十二月三十一日法官助理 陈小信书 记 员 谭 斯
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初5716号原告：李大伟，男，1987年2月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦奔，安徽淮都律师事务所实习律师。被告：饶春雷，男，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。李大伟与饶春雷租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序由审判员周卫红独任审理，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告李大伟及其委托诉讼代理人赵成良、秦奔到庭参加诉讼。被告饶春雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李大伟向本院提出诉讼请求，1、请求被告支付原告欠款55000元，并支付原告违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2017年6月5号起计算至款清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原、被告双方约定，将一台Ｑ×××××型塔吊租赁给被告，原告按时履行了约定的义务，被告却没有支付租金。2017年3月4日，被告给原告出具欠条，欠李大伟55000元、约定三个月内还清，如到时不能付清，将按银行同期同类贷款利率支付违约金。然被告三个月后并没有支付原告欠款。综上，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求贵院依法判决如所请。饶春雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，饶春雷租赁李大伟QTZ63型塔吊使用。双方于2017年3月4日结算，饶春雷给李大伟出具欠条，“今欠李大伟、宋怀成人民币￥75000元，如三个月内不能付清或付低于百分之五十，此欠款将按银行同期贷款利息贰倍作为违约金，以上有陆万元条据作废，注欠款75000元，分别为李大伟55000元，宋怀成20000元，欠款人饶春雷签名捺印，身份证号及住址均予以书写确认”。期限届满后，饶春雷未能履行给付拖欠租金，李大伟提起诉讼。本院认为,合法的债务关系受法律保护。饶春雷给李大伟出具欠条，是双方对债权、债务确认的凭证，该欠款事实清楚、证据充分，李大伟的诉讼请求，本院予以支持；李大伟诉请违约金，未超过饶春雷承诺的约定范围，符合法律规定，本院予以支持。饶春雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶春雷于本判决书生效后十日内给付原告李大伟欠款55000元及违约金（从2017年6月5日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取588元，由被告饶春雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  周卫红二〇一九年十二月二日书记员  王梦雯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10583号原告商丘市天明物业管理有限公司,住所地：商丘市中州南路号天明第一城会所3楼。统一社会信用代码9141140066595639XG。法定代表人庆高辉，职位总经理。委托诉讼代理人赵敏，系该公司员工。被告卢福娟，女，1981年11月3日出生，汉族，住商丘市。原告商丘市天明物业管理有限公司诉被告卢福娟物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘市天明物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李方萍二〇一九年十二月十六日书记员  李成林
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326财保266号 申请人：杜声东，男，1958年1月3日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：黄上青，浙江金瓯律师事务所律师。 被申请人：彭来洛，男，1968年6月30日出生，汉族，住平阳县。 申请人杜声东于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭来洛名下坐落于［权证号：浙（2017）平阳县不动产权第0024761号］的房屋进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人为保障其民事权利的实现而申请对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在彭来洛名下坐落于的房屋。 案件申请费5000元，由杜声东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钟文善 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李定梃
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初531号原告：沈阳隆基电磁科技股份有限公司，住所地抚顺经济开发区文华路6号。法定代表人：张承臣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏川，系该公司职工。被告：葫芦岛旭源吉矿业有限公司，住所地葫芦岛市连山区沙河营乡邢家屯村。法定代表人：崔伟，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵强久，系辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明，系辽宁兴连律师事务所律师。原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司诉被告葫芦岛旭源吉矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司的委托诉讼代理人夏川，被告葫芦岛旭源吉矿业有限公司的法定代表人崔伟及委托诉讼代理人赵明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司诉称，2014年3月25日，原、被告签订一份供货买卖合同，合同约定被告从原告处购买浓缩磁选机等设备，合同总价款270000元。合同签订后，原告履行了订做及发货义务，但被告只支付了部分货款，剩余55000元货款始终未付。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告货款55000元及逾期利息（利息从2014年4月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。被告葫芦岛旭源吉矿业有限公司辩称，按照《合同法》的相关规定，逾期履行债务所产生的利息，本身具有惩罚性的目的，本案被告不存在逾期履行的问题，理由是原告因交付被告的机械设备技术标准不符合合同的约定，原告违约在先，并且诉求的55000元按照合同约定系货到验收合格再付款，原告不能将交付具有质量瑕疵的设备歪曲的理解为被告验收合格，而交付符合合同要求的设备，属于原告的先合同义务，按期付款属于被告的后合同义务。当原告违反先合同义务时，被告当然有权拒付当期货款。原告交付的设备经其多次调试，均未达到合同约定的技术标准，如继续进行调修工作客观上已经没有任何意义，故被告主张免除原告诉求的货款具有事实和法律依据，请求法院予以支持。经审理查明，2014年3月25日，原、被告签订了一份产品供货承揽合同，被告（需方）从原告（供方）处购买电浓缩磁选机一台，合同总价款270000元。合同约定：质量要求及技术标准：按国家最新技术要求标准执行，设备传动方式为左传动，选后尾矿中磁性铁不大于0.7%；供方对质量负责的条件及期限：产品在质保期内整机实行“三包”，质保期为设备安装调试合格之日起12个月内或设备到交货现场18个月内，二种质保方式以先达到合同质保期限的一种为准；验收标准、方法及提出异议期限：需方验收人员按照合同中达成的质量要求及标准验收，提出异议期限为到货后15日内；交货地点、方式：需方国内指定地点；运输方式及费用负担：汽车运输，运费由供方承担，货到需方现场后，卸车及卸车费用由需方负责；结算方式及期限：预付80000元，发货前再付135000元，货到验收合格再付款55000元。2014年4月26日，原告向被告指定的地点运送设备，被告于2014年4月27日签收。另查，2014年3月25日，被告向原告支付设备款80000元；2014年8月13日，被告支付原告设备款135000元，至今尚欠原告设备款55000元。本院认定的上述事实，有原告提供的产品供货承揽合同、收款收据、银行回单、总装箱单及当事人签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证及法院核实，足以采信。本院认为，原、被告双方签订的产品供货承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告向被告交付设备，被告已于2014年4月27日签收，现被告辩称设备存在技术标准不符合合同约定的质量问题，但其并未在合同约定的期限内提出异议，且至今长达五年之久的时间中，被告就其提出的设备质量问题并未向原告主张过任何权利，故对被告关于设备存在质量问题应免除其给付剩余款项义务的主张，本院不予支持。因此，对原告要求被告给付剩余设备款55000元一节，本院予以支持。关于原告要求被告从2014年4月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息一节，因被告于2014年4月27日签收设备，根据合同约定，质保期为货到现场18个月内，现质保期已过，被告逾期支付设备款，应当承担违约责任，逾期付款利息应当从2015年10月28日起，标准按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告葫芦岛旭源吉矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司设备款55000元及逾期付款利息（利息从2015年10月28日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告葫芦岛旭源吉矿业有限公司承担，与上述款一并给付原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋茹萱人民陪审员  王 丽人民陪审员  马 非二〇一九年十二月五日书 记 员  姜 雪