安徽省临泉县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1221行初151号 原告李孟然，男，1974年5月出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人王梁，安徽姜尚律师事务所律师。 被告临泉县公安局，住所地安徽省临泉县迎宾大道188号，统一社会信用代码11341221003173193X。 法定代表人宋国光，该局局长。 副职负责人王会彬，该局副局长。 委托代理人韩玉华，该局法制大队教导员。 委托代理人王志刚，该局田桥派出所民警。 被告临泉县人民政府，住所地临泉县政务新区前楼，统一社会信用代码11341221003173206K。 负责人梁永勤，该县县长。 委托代理人路晓龙，该县司法局工作人员。 第三人董欢欢，女，1990年5月出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。 原告李孟然不服被告临泉县公安局治安管理行政处罚及被告临泉县人民政府行政复议决定一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，分别于2019年9月17日、2019年9月19日向两被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告李孟然及委托代理人王梁，被告临泉县公安局的副职负责人王会彬、委托代理人韩玉华、王志刚，被告临泉县人民政府的委托代理人路晓龙，第三人董欢欢及委托代理人刘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告临泉县公安局于2019年6月13日作出临公（田）行罚决字[2019]2512号行政处罚决定，认定李孟然殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对李孟然予以行政拘留五日并处罚款二百元整的处罚。李孟然不服，向临泉县人民政府申请行政复议，临泉县人民政府于2019年8月13日作出临复[2019]42号行政复议决定，维持了临泉县公安局的处罚决定。 李孟然诉称，2019年5月23日18时许,原告李孟然带儿子(三岁)去大润发途中，顺便去债务人谷朋位于“中泰锦城”小区的家中看看谷朋是否在家。谷朋的妻子董欢欢开门后便撕扯原告,用头向外顶原告,搂住原告并诬陷原告打人,原告始终双手上举(有对方视频为证),又顾忌照应儿子,便电话通知家人李莉赶来保护儿子。李莉赶来后便想拉开正在拽拉原告裤子的董欢欢,此过程中，李莉与董欢欢发生肢体冲突,均有不同程度轻微伤。被告临泉县公安局接到报案后,没有调查清楚,便认定李孟然殴打董欢欢,作出对原告拘留五日并罚款二百元整的处罚决定,该处罚决定所依据的证据除被害人陈述外只有证人证言,且证人系董欢欢的姐夫和女儿，有直接利害关系，证言是在事发后几天陆续询问调取,系伪证，证明内容和证明力皆有瑕疵,应依法予以排除，不应作为认定案件事实的根据,且该处罚决定的其他证据亦不能形成完整的证据链。临泉县公安局依据该证据作出的行政处罚决定，适用法律错误,处理结论不当，侵犯了原告的合法权益，原告提起复议，临泉县人民政府作出了维持的复议决定。原告依法提起行政诉讼，请求撤销临泉县公安局临公（田）行罚决字[2019]2512号行政处罚决定和临泉县人民政府临复[2019]42号行政复议决定书。 李孟然未向本院提供证据、依据。 临泉县公安局及临泉县人民政府辩称，临泉县公安局田桥派出所接到董欢欢报案，及时受理，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的有关程序进行调查查明：2019年5月23日18时许，在临泉县中泰锦城小区，因李孟然与董欢欢丈夫谷朋之间的经济纠纷一事，李孟然、李莉夫妻先后到董欢欢家门口，与董欢欢发生冲突，李孟然对董欢欢进行了殴打。认定该事实的证据有，违法行为人的陈述和申辩、证人证言、被侵害人陈述、伤情照片等，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对涉嫌殴打他人的违法行为人李孟然处以行政拘留五日、罚款二百元的行政处罚，程序合法，适用法律正确，量罚适当。临泉县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十七条第一款、第二十三条的规定，依法受理原告的行政复议申请，于2019年6月26日向临泉县公安局送达申请书副本，作出临复[2019]42号《行政复议书面答复通知书》。临泉县公安局于2019年7月5日提交了行政复议答复书及相关证据材料。2019年8月13日,临泉县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项之规定作出临复[2019]42号行政复议决定,维持临泉县公安局临公（田）行罚决字[2019]2512号行政处罚决定，并告知原告诉权。综上，临泉县公安局作出的处罚决定及临泉县人民政府作出的行政复议决定符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 临泉县公安局及临泉县人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 第一组：治安处罚法第九十一条、统一社会信用代码及法定代表人身份证明，证明临泉县公安局的主体适格。 第二组：1、2019年6月13日临公（田）行罚决字[2019]2512、2513号行政处罚决定书；2、2019年5月27日田桥派出所民警对董欢欢第一次询问笔录；3、2019年6月13日田桥派出所民警对董欢欢第二次询问笔录；4、2019年5月24日田桥派出所民警对李孟然询问笔录；5、2019年5月24日田桥派出所民警对李莉询问笔录；6、2019年5月25日田桥派出所民警对董某第一次询问笔录；7、2019年6月13日田桥派出所民警对董某第二次询问笔录；8、2019年5月25日田桥派出所民警对李某询问笔录；9、2019年5月31日田桥派出所民警对谷婧嫣、谷朋询问笔录；10、董欢欢伤情照片6张；11、李孟然伤情照片4张；12、李莉伤情照片2张；13、2019年5月28日接受董欢欢证据清单；14、2019年5月23日执法视频及现场手机录像；15、董欢欢病例7张；16、董欢欢、李莉、李孟然、董某、李某、谷婧嫣常住人口信息。证明临泉县公安局作出的处罚认定事实清楚，证据确实充分。 第三组：1、临公（田）受案字[2019]4893号受案登记表及受案回执；2、董欢欢、李孟然、李莉、董某、李某、谷婧嫣、谷朋行政案件权利义务告知书；3、李孟然、董欢欢前科查询证明；4、李孟然、董欢欢传唤证；5、李孟然、董欢欢行政传唤审批表；6、李孟然、董欢欢公安行政处罚审批表；7、李孟然、董欢欢行政处罚告知笔录；8、李孟然、董欢欢缴款通知单；9、2019年6月13日临公（田）行拘通字[2019]2512号行政拘留家属通知书；10、2019年6月13日临拘收字[2019]755号执行回执；11、临公（田）送字[2019]第58、59号送达回执。证明临泉县公安局作出的行政处罚处理程序合法。 第四组：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。证明临泉县公安局作出的行政处罚适用法律正确。 临泉县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 第一组：组织机构代码证；《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十七条、第二十二条、第二十八条；原告身份证明；2019年6月21日原告行政复议申请书；临公（田）行罚决字[2019]2512号《行政处罚决定书》。证明临泉县人民政府审查原告提交的行政复议申请符合法律规定，对诉争处罚进行审查符合法律规定。 第二组：2、2019年6月21日《行政复议案件受理审批表》（临复[2019]42号）；2019年6月21《行政复议申请受理通知书》（临复[2019]42号）；《行政复议书面答复通知书》（临复[2019]42号）及送达回证；《第三人参加行政复议通知书》（临复[2019]42号）及送达回证；2019年8月13日《行政复议决定审批表》（临复[2019]42号）；《行政复议决定书》（临复[2019]42号）及送达回证。证明临泉县人民政府作出的行政复议决定，适用法律正确，程序合法。 董欢欢述称，诉争处罚决定及行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，原告诉求没有事实和法律依据；原告作为工作人员，较一般人更具有法律意识，却知法犯法，不仅应当受到相应的行政处罚，公安机关应向其工作单位提出司法建议，由其工作单位作出相应的处罚。 董欢欢未向本院提供证据。 经庭审举证质证，当事人对上述证据的质证意见如下： 原告对两被告提举证明行政处罚合法性的第一组及第二组4、5、11、12、16号证据无异议；对第二组其他证据有异议，认为董欢欢陈述李孟然打她左脸，还用脚踢用拳打其面部，地点在屋内，而录像显示其告诉警察李孟然打她右脸一耳光，地点在屋外，相互矛盾；证人董某第一次笔录证明李孟然用右拳打董欢欢脸一拳，第二次笔录却讲回忆不起来了，自相矛盾，且与董欢欢陈述的打一耳光相矛盾；证人李某证明亲眼看到李孟然殴打了董欢欢，此与董某证明李某在外忙生意并送小孩上学及董欢欢女儿证明的警察来了李某回来不一致，且手机录像及警察现场执法记录仪显示李某是事发后到现场，李某证言系伪证；董某手机录像能证明事发地点是在屋门口，李孟然没有殴打董欢欢，董欢欢的伤是李莉造成；案发当晚，董欢欢以患心脏病入院，但无检查和治疗，目的是利用充足的时间相互串供作伪证，导致事发三日后，陆续作笔录不真实，不能证明李孟然殴打了董欢欢。对第三组证据真实性无异议，证明目的有异议，办案人员作完笔录，李孟然要求修改，并划出一条横线，但办案人员剥夺了李孟然修改笔录的权利；李孟然要求行政复议，公安机关没有制作陈述申诉笔录，拒绝李孟然的陈述申辩权，并对李孟然采取拘留措施，处理程序不合法。对第四组证据有异议，认为被告以原告要账产生纠纷，推断出原告殴打了董欢欢，认定事实不清。被告辩驳认为，本案董欢欢的陈述、证人证言、伤情照片、病历及民警执法记录仪，能形成证据链，证实李孟然有殴打董欢欢的事实；董欢欢陈述被殴打，没有讲是打左脸或者右脸；董欢欢及李某均陈述李某在案发现场；谷婧嫣证实警察赶到时李某回来，与视频吻合；董欢欢陈述在屋内和门口分别被李孟然各打一拳，李某只是看到其中的一部分；董欢欢伤情照片面部有红肿；李孟然笔录划横线，不能反映是想修改笔录的意思，民警详细告知了李孟然的相关权利，李孟然并没有要求复议，不能证明其有陈述申辩的意思；民警依法询问，作出对李孟然的处罚，证据充分，适用法律准确。第三人董欢欢认为，被告调查取证合法，李孟然推脱责任，质证没有事实和法律依据，盲目推断证人串供没依据，其妻李莉为保护李孟然，刻意将责任揽到自己身上。 原告对临泉县人民政府提举证明复议决定合法的证据真实性无异议，但认为达不到其证明目的。 本院对上述证据认证如下： 两被告提供证明行政处罚合法性的录像、视频等证据具有真实性，予以确认；对证人证言及当事人陈述，虽然证人是第三人的亲戚或家人，与本案存在利害关系，且原告对该证据的的真实性提出异议，但由于案发现场在被害人住处，未发现其他的在场证人，且第三人指认原告对其实施了殴打。本院结合案情，对能相互印证，形成证据链的证据，予以采信。被告临泉县人民政府提供证明复议程序合法性的证据具有真实性，予以确认。 经审理查明，2019年5月23日下午,原告李孟然到中泰锦城小区董欢欢住处，以董欢欢丈夫谷朋欠款未还，看看谷朋是否在家为由敲门询问，由此与董欢欢发生纠纷。后李孟然电话要其妻李莉到场，李莉到达现场又与董欢欢发生互殴。被告临泉县公安局田桥派出所接到报警,进行受案调查取证，于2019年6月13日作出临公（田）行罚决字[2019]2512号行政处罚决定书，以李孟然涉嫌殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对李孟然予以行政拘留五日并处罚款二百元整的处罚。李孟然申请行政复议，临泉县人民政府作出临复[2019]42号行政复议决定，维持原处罚决定。李孟然向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安处罚由县级以上人民政府公安机关决定。本案临泉县公安局具有作出治安管理处罚的法定职责职权。该法第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案经庭审举证质证，被告提供的董欢欢陈述，董欢欢女儿谷婧嫣、姐姐董某、姐夫李某的证言均证明李孟然有殴打董欢欢的行为。临泉县公安局根据上述证言及董欢欢伤情照片等证据，作出的临公（田）行罚决字[2019]2512号行政处罚决定书，认定事实的主要证据基本充分，适用法律正确，程序合法。临泉县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》之规定，作出的临复[2019]42号行政复议决定符合法律规定。原告认为证人与被害人有利害关系，证言系伪造的质证意见，因未提供证据予以印证，其以此为由请求撤销诉争处罚决定及复议决定的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李孟然的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李孟然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张伟 审 判 员  王敏 人民陪审员  魏玮 二〇一九年十二月二十日 法官助理宋树宾 书记员郭恒 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 有下列情形之一的，处十日以上十五以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款： （一）结伙殴打、伤害他人的； （二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的； （三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。