wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2835号原告：运城市康路医疗器械有限公司，住所地：运城市盐湖区御溪苑15号楼112号门面房。统一社会信用代码：×××。法定代表人：邵康录，总经理。委托诉讼代理人：贾新民，山西庆新平律师事务所律师。被告：李东涛，男，汉族，1979年10月2日出生，住洪洞县。原告运城市康路医疗器械有限公司诉被告李东涛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告运城市康路医疗器械有限公司的委托诉讼代理人贾新民、被告李东涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运城市康路医疗器械有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付竞业限制违约金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月3日，原告与被告签订了一份《劳动合同》，被告在原告处担任验配师职务，从事助听器验配和销售等相关工作。合同期限自2018年3月3日至2019年3月3日，同时被告也签订了一份《竞业禁止及保密协议书》，约定被告保证在离职后五年内不以任何方式涉入助听器相关行业，并保守公司商业秘密，否则一次性无条件付给原告10万元。2019年3月3日被告以劳动合同到期为由向原告申请辞职，原告按照程序于2019年3月11日批准被告辞职。但是原告却发现被告在一家2019年3月26日注册成立的洪洞县涛科商贸有限公司担任监事，而该公司也经营助听器。被告的行为明显违背了《竞业禁止及保密协议书》，依法应支付原告10万元。故原告不服洪洞县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲裁字（2019）7号仲裁裁决书，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李东涛辩称，被告签订的《竞业禁止及保密协议书》不是双方约定的，而是被告在原告处上班必须签订的，是每个员工上班都要签订的制式合同，限制了劳动者劳动的权利，属于无效协议；该《竞业禁止及保密协议书》未有任何经济补偿条款，也未规定任何补偿措施，只要求劳动者的义务，不提公司对劳动者权益的保障，该协议无效；被告与原告合同终止时工作职位为一般验配人员，不在国家规定的竞业限制人员范围。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1、劳动合同、竞业限制及保密协议书各一份，证明：2018年3月3日，原告与被告李东涛签订了《劳动合同》，被告在原告处从事助听器验配和销售等相关工作，合同期限自2018年3月3日至2019年3月3日。《竞业禁止及保密协议书》，约定被告保证在离职后五年内不以任何方式涉入助听器相关行业，并保守公司商业秘密，否则一次性无条件付给原告10万元。2、人事任命书、合作协议、入股收款收据及退股申请各一份，证明：被告李东涛在职期间不仅担任原告二级经理，还是原告洪洞店的股东，其身份不是一般工作人员，属于竞业限制人员。3、员工辞职申请表一份。被告李东涛于2019年3月3日在原告处离职，被告依照程序于2019年3月11日批准被告辞职。4、企业信用信息公示报告、照片及录像光盘一份，证明：被告李东涛从原告处离职不到一个月的时间内，便担任洪洞县涛科商贸有限公司的监事，继续从事助听器销售等工作，违反了竞业禁止保密协议。5、员工工资政策一份。证明：所有在原告处从事业务及与业务相关的员工在与公司签订正式的劳动合同和竞业禁止及保密协议书后，在合同期满正常离职或因特殊事由不能正常工作时，公司将根据其在公司上班年限的长短，按照规定一次性补发相应月份的基本工资。每上班一年，补助一个月基本工资。此项补助将在员工办完全部离职手续之日一年内，公司根据情况进行发放。被告李东涛没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据质证认为，证据1、2、3、4的真实性认可，但竞业限制及保密协议书，应当根据劳动合同法的相关规定制定，原告违反了《劳动合同法》的规定，该两份协议属于无效协议；对证据5不认可，从来没有见到过。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，2018年3月3日原告与被告签订了《劳动合同》，被告在原告所属的商店从事助听器验配和销售工作。合同期限自2018年3月3日至2019年3月3日。同时被告签订了一份《竞业禁止及保密协议书》，被告保证在离职后五年内不以任何方式涉入助听器相关行业，并保守公司商业秘密，否则一次性无条件付给原告10万元的赔偿金。2018年4月21日原、被告双方签订《合作协议》，被告在原告的洪洞店投入82330元，成为原告的股东。2018年11月8日原告任命被告为其连锁机构二级经理。2019年3月3日被告以劳动合同到期向原告申请辞职，原告按照程序于2019年3月11日批准被告辞职。后原告发现被告在一家2019年3月26日注册成立的洪洞县涛科商贸有限公司担任监事，该公司也经营助听器。2019年7月11日原告向运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告支付违反竞业限制赔偿金100000元。被告提出管辖异议后，该案移送至洪洞县劳动人事争议仲裁委员会。2019年10月8日洪洞县劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲裁字【2019】第7号《仲裁裁决书》，驳回原告的仲裁请求。原告不服，于2019年11月15日向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点是被告签字的《竞业禁止及保密协议书》是否合法有效。首先，被告进入原告处工作，签订《劳动合同》，双方依法建立了劳动关系，合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》规定，用工单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金；竞业限制的人员限于用人单位高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。被告签字的《竞业禁止及保密协议书》只有被告的签字，没有原告的印章；其中并没有表明被告从事的职位，反而表述了在原告“下属助听器验配店任职期间或离职后五年内”，可见签订保密协议系原告为了最大化保障自己权益而广泛使用的管理手段，其并未对签订对象作出甄别，对劳动者来说其权利义务始终处于不确定状态，对劳动者显失公平；其次，该《竞业禁止及保密协议书》只规定劳动者在离职后五年内不以任何方式涉入助听器相关行业，而没有约定给予被告竞业限制经济补偿，审理中，原告提供了《员工工资政策》，但被告称从不知道该政策，原告没有提供将该政策告知被告的证据，也没有在被告离职后，按照该政策向被告发放补偿金；再次，该《竞业禁止及保密协议书》规定竞业限制期限为五年，违反了劳动合同法竞业限制期限不得超过两年的规定。综上，被告签字的《竞业禁止及保密协议书》显失公平，违反了法律法规的相关规定，属于无效协议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：驳回原告运城市康路医疗器械有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元由原告运城市康路医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 段建平 二〇一九年十二月十八日书记员 秦 荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20261号原告：黄海飞，男，1978年5月1日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。委托诉讼代理人：鲁永峰，系广东盈隆律师事务所律师。被告：广州新臣房地产经纪有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路8号1401房之自编05单元。法定代表人：王合群。委托诉讼代理人：唐梦君，系该司员工。被告：广州丰实房地产开发有限公司，住所地广东省广州保税区保盈大道82号自编一栋201房。法定代表人：王洪志。委托诉讼代理人：蒋文久、吕伟，系该司员工。原告黄海飞诉被告广州新臣房地产经纪有限公司（以下简称新臣公司）、广州丰实房地产开发有限公司（以下简称丰实公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告黄海飞的委托代理人鲁永峰、被告新臣公司的委托诉讼代理人唐梦君、被告丰实公司的委托诉讼代理人蒋文久、吕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄海飞起诉请求：1.判令撤销黄海飞与新臣公司签订的《确认单》；2.判令新臣公司返还黄海飞2万元及利息（利息自2016年9月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至判决确定的给付之日止）；3.丰实公司对第二项诉讼请求承担连带返还责任；4.案件受理费及所有的诉讼费用由新臣公司、丰实公司承担。事实和理由：黄海飞在“实地-常春藤”销售现场认购房屋一套。黄海飞在认购时，丰实公司的销售人员要求黄海飞另行缴纳2万元购买优惠购房服务费。否则，黄海飞必须多支付10万元房款。丰实公司表示，该2万元折抵了10万元房款，因此该2万元实质上属于购房款。黄海飞无奈之下，在售楼部支付了2万元。售楼部给黄海飞开的收款凭证上，落款是新臣公司。事后黄海飞发现，新臣公司、丰实公司并没有提供任何所谓的优惠购房服务，而是以所谓优惠为外在形式，恶意串通，掩盖其真实房屋销售价格，达到变相多收取黄海飞房款的真实目的，谋取非法利益。实际上，丰实公司在销售房屋时根本没有优惠10万元房款。这种行为既违反法律规定也违反国家规定，且损害了购房者的合法权益，也是对国家利益的重大侵犯，黄海飞特此起诉，望判如所请。被告新臣公司答辩称：一、涉案合同已实际履行完毕，不存在法定无效情形；二、黄海飞所付款项性质并非购房款；三、黄海飞以实际享受了折抵10万元的购房优惠，合同目的已经实现，要求返还服务费及利息没有依据；四、丰实公司并非《购房者服务合同》的签订主体，也并未收取涉案费用，根据合同相对并非本案适格主体，不应当承担返还责任。被告丰实公司答辩称：一、黄海飞与新臣公司签订的《购房者服务合同》等文件系其双方之间的真实意思表示，不存在合同无效的情形；二、根据协议约定，黄海飞系向新臣公司支付费用，该款项性质属于其向新臣公司享受信息服务、撮合成居间服务等项目所支付的对价，且黄海飞已经实际享有相应的服务，故无权再行要求新臣公司退还；三、根据合同相对性原则，《购房者服务合同》等文件签订主体以及支付款项的主体为新臣公司，而非丰实公司，故黄海飞无权要求丰实公司承担连带返还责任，且黄海飞已经实际享有新臣公司所提供的服务及折扣优惠，再次印证黄海飞的主张缺乏事实及法律依据。经审理查明：2016年10月12日，黄海飞与丰实公司签署《商品房预售合同》，双方约定该商品房以套出售，总金额1864382元等条款。黄海飞与新臣公司签署《购房者服务合同》显示客户名称黄海飞，服务费的支付：本合同签订时，黄海飞在第三方支付平台开立的黄海飞预存账户预存2万元/套，作为预存的服务费2万元抵10万元优惠；黄海飞与新臣公司介绍的发展商签订商品房销售（预售/现售）合同，或签署《结算确认书》后，黄海飞同意，按实际成交套数向新臣公司总支付服务费，新臣公司向黄海飞开具服务费发票，同时第三方支付平台将该笔预存服务费支付给新臣公司等条款。新臣公司与黄海飞签署《结算确认书》，显示黄海飞同意第三方支付平台将其存在该平台账户中的2万元预存款转入相应的服务机构账户，作为向该机构支付的服务费。黄海飞出具实地常春藤置业计划表显示意向单位7号地C2号楼803房，总价2195648元，折扣（0.95×0.96-10万）×0.98，折后价1864383元。本院认为：关于黄海飞主张撤销黄海飞与新臣公司签订的《购房者服务合同》，其理由在于该合同并不存在优惠价格，丰实公司在明知备案价格对外销售的前提下，与新臣公司虚构优惠购房服务信息，以抵扣房款为由收取费用，违反了相关法律规定，损害了黄海飞的合法权益。根据我国相关法律规定：从形式上来看，合同的主要内容为新臣公司为黄海飞提供相关购房优惠服务，黄海飞支付购房优惠服务费以获取购房价格优惠。从目的上来看，黄海飞签署《购房者服务合同》是为了获取购房价格优惠，新臣公司提供购房2万元抵10万元的优惠。因此，黄海飞主张新臣公司与丰实公司恶意串通、掩盖房屋真实价格，未达到最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零九条关于恶意串通的证明标准。同时，黄海飞主张该协议违反的一系列通知、意见、办法等，均不属于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规的强制性规定，故黄海飞主张撤销《购房者服务合同》，理据不足，本院不予支持。另对于撤销权的行使应自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，黄海飞于签署《购房者服务合同》之日起，应自此一年内行使撤销权，否则撤销权消灭。关于新臣公司是否应当返还购房优惠服务费2万元的问题。新臣公司、丰实公司主张黄海飞已经实际享受了2万抵10万的购房优惠等，对优惠购房价格的具体计算方式作出了合理解释，其中包含了10万元的购房优惠，可以与《购房者服务合同》、《结算确认书》相互印证，形成证据链。黄海飞主张其未实际享受购房优惠，与本院查明的事实不符，故其要求返还购房优惠服务费2万元，本院不予支持。鉴于此，黄海飞请求丰实公司承担连带责任，本院亦不予支持。至于丰实公司在销售过程中是否存在价格违法行为，属于行政机关职能范围，本案不予调处。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告黄海飞的全部诉讼请求。本案受理费300元，由原告黄海飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  林彩云人民陪审员  叶碧池二〇一九年十二月十二日书 记 员  余颖蓉杨春霞
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5273号原告：徐学礼，男，汉族，1984年10月29日出生，住英德市***********，公民身份证号：362************331。被告：杨杰，男，汉族，1985年5月8日出生，住英德市**************，公民身份证号：441************056。原告徐学礼诉被告杨杰民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐学礼到庭参加诉讼，被告杨杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐学礼提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即归还借款33882元；2、判令被告自2019年7月25日起至还欠款之日支付利息（按同期银行贷款利率）给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年初，被告向原告借款33882元，并约定2019年7月25日前还10000元，剩余23882元在2019年8月30日前一次性还清，并立下此借据。但时至今日，被告并不能如期偿还借款，对此原告也多次追讨，但无果。为维护原告的合法权益，现特具本状，诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：1、原告身份证；2、借据。被告杨杰未答辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。被告因需购买家具向原告借款33882元，并于2019年7月21日立具《借条》给原告收执，借条约定：“借款金额33882元，承诺在2019年7月25日前偿还10000元，剩余23882元在2019年8月30日前一次性还清。如未按期还款，按银行同期贷款利率继续计收利息。”借款到期后，被告未偿还过借款。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：本案被告作为借款人向原告借款，原告给付相应款项，有被告签名确认的《借条》予以证实，被告对原告起诉事实未提出抗辩事由，原、被告借贷关系成立且有效。原告请求被告偿还借款本金33882元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题。双方约定逾期还款按银行同期贷款利率支付利息，未超过法律规定，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杨杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨杰于本判决生效之日起5日内偿还原告徐学礼借款本金33882元及利息（以实欠本金为基数从2019年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。本案受理费800元，由被告杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇一九年十二月六日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤0904民初3615号原告：温玉儒，女，1958年5月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************126。委托诉讼代理人：姚元荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卓永儒，男，1962年12月22日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************117。原告温玉儒与被告卓永儒生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月29日转普通程序，并于2019年12月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告温玉儒无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。已经收取的案件受理费353.8元，减半收取计176.9元。审 判 长  陆春琼人民陪审员  李 菊人民陪审员  魏建明二〇一九年十二月二十日法官 助理  潘海丽书 记 员  廖 津附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初3410号原告：文庆强，1994年11月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************队57号，身份证号码441************572。委托诉讼代理人:陈爱萍，广东赛力律师事务所律师。被告：吕智键，男，1996年1月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，身份证号码441************016。被告:梁煜权，男，1995年5月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************，身份证号码441************011。被告：梁永祥，男，1994年11月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************，身份证号码441************014。原告文庆强诉被告吕智键、梁煜权、梁永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告文庆强以双方已经达成和解协议、自身合法权益得到维护为由于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文庆强的撤诉申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文庆强撤诉。本案受理费1071元，由原告文庆强负担。审判员  李垣初二〇一九年十二月十三日书记员  莫菲怡
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8932号 原告：张永青，男，1963年8月29日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：李珂，男，1979年3月15日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院受理原告张永青诉被告李珂民间借贷纠纷一案后，已通知原告在指定期限内预交案件受理费用，原告未在指定期限内预交案件受理费用。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，经通知后仍不预交，应裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 春 二〇一九年十二月二十四日 书记员 鲁俐杉
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初2896号 原告：时伟，男，1978年3月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：孟庆山，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：周志强，男，1991年3月3日出生，汉族，农民，住日照市东港区。 被告：周贵升，男，1973年5月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：赵雪梅，女，1985年2月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告时伟与被告周志强、赵雪梅、周贵升民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时伟及其委托诉讼代理人孟庆山到庭参加了诉讼，被告周志强、赵雪梅、周贵升经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告时伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确上述诉讼请求：1.要求被告周志强偿还原告借款本金6万元及利息（利息自2017年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.被告周贵升、赵雪梅就上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：原告与周志强系朋友关系，周志强与周贵升是叔侄关系，与赵雪梅是朋友关系。2017年3月1日，周志强向原告借款6万元，原告将6万元打至周志强提供的中国建设银行卡内，双方未约定还款期限，周志强承诺尽快还款。周志强于2017年3月1日向原告出具借条一份，约定月息6分，于每月1日偿还利息。周贵升、赵雪梅自愿为该笔借款提供担保，并为原告出具担保书各一份。后经原告催要，被告至今未付。 案经送达，被告周志强、周贵升、赵雪梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交如下证据，1、借条一份，担保书二份，证明被告周志强向原告借款6万元的事实，被告周贵升、赵雪梅自愿为该笔借款提供担保；2、周志强中国建设银行银行卡照片一张，证明该银行卡系周志强本人持有；3、原告向被告周志强银行卡转款6万元，证明借款的真实性。 被告周志强、周贵升、赵雪梅未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告周志强系朋友关系。2017年3月1日，被告周志强以资金周转为由向原告借款，并为原告出具借条一份。借条载明：“今借时伟现金6万元，月息6分，每月1日前还息，所有银行转账ATM存款不作为还款依据依时伟借据为准。”周志强在借款人处签字。同日，被告周贵升、赵雪梅分别为上述借款出具担保书一份，均载明：“自愿为周志强借款6万元做担保，到期未还款共同承担法律责任”。被告周贵升、赵雪梅分别在担保书上签字并捺手印。 本院认为，原告与被告周志强之间的民间借贷关系成立，且合法有效。被告周志强向原告借款6万元，事实清楚，证据充分。被告周志强理应偿还原告借款。因双方未在借条中约定借款期限，原告可随时主张被告周志强还款。双方在借条中约定的利息超出年利率24%上限，原告主张利息自2017年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告周贵升、赵雪梅自愿为上述借款担保，因双方未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。该保证未超出保证期间，被告周贵升、赵雪梅应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告周贵升、赵雪梅承担上述责任后，有权向被告周志强追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周志强于本判决生效后七日内偿还原告时伟借款本金6万元及利息（利息以本金6万元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告周贵升、赵雪梅对上述借款承担连带清偿责任； 三、被告周贵升、赵雪梅承担保证义务后有权向被告周志强追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费560元，均由被告周志强、周贵升、赵雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王秀云 人民陪审员  房克高 人民陪审员  王美莹 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘盼盼 书记员王业迪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初16995号原告：肖朝霞，女，1974年7月27日出生，汉族，住湖南省新宁县************，公民身份号码为432************024。委托诉讼代理人:李正红，广东中亚律师事务所律师。被告：东莞长安霄边兴鹏鞋厂。住所地：广东省东莞市**********。统一社会信用代码为914***********167F。负责人：蔡文斌。被告：兴昂国际有限公司。住所地：中国香港特别行政区。被告：东莞兴鹏鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市************。统一社会信用代码为91441900MA53B080X0。法定代表人：吴哲明,该公司经理。委托诉讼代理人:张清海，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋芳斌，广东广健律师事务所律师。原告肖朝霞与被告东莞长安霄边兴鹏鞋厂、兴昂国际有限公司、东莞兴鹏鞋业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告肖朝霞以双方已达成和解协议为由，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖朝霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖朝霞撤诉。案件受理费5479元，由原告肖朝霞负担。原告肖朝霞已向本院申请免交并获批准。审判员  陈映华二〇一九年十一月二十七日书记员  陈敏仪麦晓彤
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1602行初147号起诉人：杜桂才，男，汉族，1982年4月1日生。原住河南省潢川县，现住河南省新郑市。2019年12月13日本院收到起诉人杜桂才的行政诉状，起诉人杜桂才向本院提出诉讼请求：1、确认被告作出的《周口市工商行政管理局川汇区分局处理投诉情况回复函周川工商告字（2019）第11-7-4号》的行为违法；2、判令被告在法定期限内重新作出行政行为；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告收到被告作出的《周口市工商行政管理局川汇区分局处理投诉情况回复函周川工商告字（2019）第11-7-4号》，发现被告违反了《行政处罚法》第三十六条，除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正的调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行调查。因此，原告认为被告存在严重失职和滥用职权的行政行为。任何行政机关作出的行政行为，应认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确，特别是适用法律应引据精确，否则，行政相对人的合法权益在模糊的法律名义下无从得到保障。因为作为一个对外发生法律效力的条款的指向是不存争议的。唯有此，相对人才能确定行政机关的确切意思表示，进而有针对性的进行权利救济。公众也能据此了解行政机关适用法律的逻辑，进而增进对于相关法律条款含义的理解，自觉调整自己行为，从而实现法律条款含义的理解，自觉调整自己行为，从而实现法律规范的指引、教育功能。基于以上事实和理由，为维护法律的严肃性和公民的合法权益，促进行政机关依法行政，现依据行政诉讼法等相关法律规定，请求法院依法受理，以规范和纠正被告的不当行政行为，督促行政机关依法行使职权。综上，被告认定事实不清，违反法定程序，适用法律严重错误，并未正确履行职责，请贵院查明事实后判如所请。经审查，本院认为，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人所诉行政行为系过程性行政行为，不符合起诉条件。故其起诉依法应不予受理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条；《最高人民法院关于适用【中华人民共和国行政诉讼法】若干问题的解释》第一条第二款（六）项之规定，裁定如下：对杜桂才的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  朱新勇审判员  江红英审判员  冯 光二〇一九年十二月十八日书记员  于倩倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初26016号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：梁钙辉，男，1987年12月1日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁钙辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何瑾二〇一九年十一月二十五日书记员  罗莉
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执1166号 申请执行人：林大将，男，1984年1月11日出生，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：侯建华，男，1991年12月3日出生，汉族，住韶关市浈江区。 申请执行人林大将申请执行被执行人侯建华民间借贷纠纷一案，经本院执行，双方当事人自行达成和解协议，该协议是双方当事人的真实意愿，符合相关法律规定，本院予以确认，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可就剩余欠款向法院申请恢复执行；2019年11月29日，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，要求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0205执1166号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  周超盛 人民陪审员  李慧超 人民陪审员  林春汉 二〇一九年十二月三日 书 记 员  何著祚
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9894号原告：清远市**物业服务有限公司，地址：清远市**********************。法定代表人：成某1。委托诉讼代理人：吴红娟，系该公司职员。被告：胡郁南，男，1980年7月15日出生，汉族，住佛山市顺德区***********，公民身份号码440************419。原告清远市**物业服务有限公司与被告胡郁南物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告清远市**物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴红娟到庭参加诉讼，被告胡郁南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市**物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的各项物业管理费7908.27元，滞纳金7829.51元，合计共欠15737.78元；2、挪走车牌号粤R*****的面包车（僵尸车）；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告通过公开招投标选聘进入丽清花园进行物业服务，原告依照合同约定从2018年2月开始对小区开展物业管理服务经营活动。被告名下丽清花园小区丽兴苑D座1104号房，建筑面积123.42平方米。原告方工作人员数次上门收取、发送张贴书面限期缴款通知书、电话催缴等方式，被告都不履行缴费义务。为此，原告特向贵院提出诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告胡郁南未作出答辩意见也未提供相关证据。本院经审理认定，原告为丽清花园小区的物业服务公司，被告为该小区丽兴苑D座1104号房的业主，该房屋建筑面积123.42平方米，物业费每平方米1元，每月的物业费为123.42元。被告自2018年2月起至2019年10月未缴物业费2591.82元，拖欠水费538.2元、公摊水电费368.25元、垃圾费210元、停车费4200元。原被告双方的物业合同约定，逾期缴纳物业服务费的违约金的计算标准为：从逾期之日起按每日应交费的千分之三的标准计算。本院认为，原告提供物业服务，被告则应缴纳相应的物业服务费用，而被告未提供证据证明其已付清上述款项，亦未对物业费或违约金标准提供抗辩，故对原告的诉讼请求本院予以支持，但本院认为原告诉求的违约金标准过高，故将违约金标准调整为年利率24%。对于原告要求被告拖离粤R*****号车辆的诉讼请求，本院认为被告亦有权在小区内停车，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡郁南应在本判决生效之日起7日内向原告清远市**物业服务有限公司支付2018年2月起至2019年10月的物业费2591.82元、水费538.2元、公摊水电费368.25元、垃圾费210元、停车费4200元（物业服务费的逾期付款违约金以376.6元为基数，从逾期当月的1日开始，按照年利率24%，分段计算至欠费实际缴清之日）；二、驳回原告清远市**物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告胡郁南负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十二月二十日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1547号公诉机关普宁市人民检察院。被告人陈宁文，男，1992年4月15日出生，公民身份号码445************134，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，住普宁市**************。因本案于2019年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。于2019年12月6日被普宁市人民检察院取保候审，同月13日被普宁市人民法院取保候审。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1455号起诉书指控被告人陈宁文犯交通肇事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于同月17日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员方俊斌出庭支持公诉，被告人陈宁文到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2019年8月13日16时多，被告人陈宁文驾驶一辆小型面包车（号牌为粤C*****）从普宁市流沙商品城往麒麟方向行驶，途经S236线普宁市********时，与被害人陈镇辉（搭载被害人陈燕描）驾驶的一辆二轮电动自行车发生碰撞，造成陈镇辉当场死亡，陈燕描受伤送医院抢救无效后死亡。经普宁市********鉴定：被害人陈镇辉、陈燕描符合与钝性物体作用致颅脑严重损伤死亡。经交警部门现场勘验调查认定：被告人陈宁文承担事故的主要责任；陈镇辉承担事故的次要责任；陈燕描无责任。上述事实，被告人陈宁文在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场的相片、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、提取笔录、扣押清单、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、证人证言、辨认笔录、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。另查明，事故发生后，被告人陈宁文通过手机报警及呼叫救护车，并留在现场等待交警部门处理。归案后,陈宁文向交警部门如实交代了上述驾驶机动车肇事的经过。上述事实，有破案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。再查明，2019年9月18日，被告人陈宁文与被害人陈镇辉、陈燕描的近亲属达成赔偿调解协议，双方约定除被害人近亲属向保险公司索赔各项经济损失外，另由陈宁文一次性补偿被害人近亲属人民币280000元，并已全部付清。被害人近亲属对陈宁文的行为表示谅解，请求司法机关不追究陈宁文的刑事责任。上述事实，有南径镇磨坑村委会及大坝镇寨河村委会的请求书、道路交通事故协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈宁文违反道路交通安全法，无按规定安全驾驶机动车辆，发生交通事故致二人死亡，应负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为危害道路交通秩序和安全，已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈宁文所犯罪名成立。案发后陈宁文能主动报警并留在事故现场等待交警部门处理，归案后如实交代其犯罪事实，有自首情节，且认罪认罚，依法可从轻或减轻处罚。鉴于陈宁文已与被害人近亲属达成调解协议，并取得对方谅解，对陈宁文可酌情从轻处罚。综合陈宁文犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对陈宁文减轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处陈宁文有期徒刑二年六个月至三年六个月，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人陈宁文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈叶枫人民陪审员  周春虹人民陪审员  李楚宏二〇一九年十二月二十五日法官 助理  王跃龙书 记 员  杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13437号原告：刘晔，男，1969年1月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：伍旦义，湖南蜜獾律师事务所律师。被告：湖南龙骧交通发展集团有限责任公司快车运输分公司，经营场所湖南省长沙市雨花区韶山路157号第009栋。负责人：谭博海，经理。委托诉讼代理人：陈坚，湖南海川律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林亮,男，1982年12月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系公司员工。原告刘晔（以下简称原告）与被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司快车运输分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人伍旦义，被告的委托诉讼代理人陈坚、陈林亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告：1、经济补偿13500元（4500元×3个月）；2、离职前两年休息日加班工资43034元（4500元/21.75×104天×200%）；3、离职前两年未休年休假工资4137元（4500元/21.75×2×5天×200%）；4、失业保险损失8670元（1700元×85%×6个月）；5、未签书面劳动合同的二倍工资差额49500元（4500元×11个月）。以上合计为118841元。事实与理由：原告于2016年12月2日入职被告处，担任驾驶员一职，双方约定保底工资4500元。在职期间，原告每月休息4天，离职前两年休息日加班104天，被告未支付加班工资。原告未休年休假，被告也未支付未休年休假工资。2019年11月26日，原告以未缴纳社保、拖欠劳动报酬为由解除了双方间的劳动关系。故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称:本案未经过劳动仲裁前置程序，应当依法驳回起诉；原告系主动离职，被告不应当支付经济补偿；原告工作并非按时上下班，而是轮休制，符合劳动法律规定，原告也未能举证证明加班事实存在；原告系主动离职，被告不应支付失业保险损失；原告主张的未签订书面劳动合同二倍工资已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据,对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，原告入职被告处，担任驾驶员工作。原告工作期间，工作形式为在家里或者单位等候通知，有出车任务时即上岗工作。原、被告未签订书面劳动合同，被告也未为原告交纳社会保险费。原告工作期间工资为每月4040元。2019年11月26日，原告通过邮寄的方式向被告发送《解除劳动关系律师函》一份，以被告未缴纳社保、签订书面劳动合同、支付劳动报酬及未休年休假工资为由，解除了双方间的劳动关系。原告离职后于2019年11月21日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，请求：1、裁定原、被告间解除劳动关系；2、被告支付解除劳动关系经济补偿20000元；3、被告支付年休假及加班工资60000元；4、被告支付失业保险损失8000元；5、被告支付待通金5000元；6、被告支付社会保险费损失50000元；7、被告为原告补交社保；8、被告支付未签书面劳动合同未购买五险一金的二倍工资差额50000元。同日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理决定书》，认为本案不属于劳动人事争议仲裁受案范围，决定不予受理。本院认为，本案中，就当事人间的争议，本院分析如下：1、关于原告的起诉是否经过了仲裁前置程序。原告于2019年11月21日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，请求裁决的事项为解除劳动关系、被告支付经济补偿20000元、年休假及加班工资60000元、失业保险损失8000元、待通金5000元、社会保险费损失50000元、补交社保、二倍工资差额50000元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理后，原告向本院提起诉讼，请求被告支付经济补偿13500元、离职前两年休息日加班工资43034元、离职前两年未休年休假工资4137元、失业保险损失8670元、二倍工资差额49500元。原告诉讼请求中的项目未超过仲裁请求中项目的范围，部分诉讼请求虽数额有所增加，但与诉争的劳动争议具有不可分性，人民法院应当合并审理。故被告主张原告起诉未经仲裁前置的答辩意见，本院不予采纳。2、关于经济补偿。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告未为原告缴纳社会保险费，应当支付经济补偿12120元（4040元×3个月）。3、关于休息日加班工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明加班事实存在，也未提供证据证明被告掌握加班事实存在，故原告主张加班工资的诉讼请求，本院不予支持。4、关于未休年休假工资。用人单位应当对两年内已安排劳动者休年休假或者已向劳动者支付未休年休假工资的情况进行举证。本案中，被告未举证证明原告已休年休假或已向原告支付了未休年休假工资，故应当支付原告近2年的未休年休假工资差额1857元（4040元/21.75天×5天×2年）。5、关于失业保险金。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：从失业保险基金中领取失业保险金的前提条件为（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。本案中，原告未进行失业保险登记，其主张失业保险损失，没有法律依据，本院不予支持。6、关于二倍工资差额。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2019年11月21日主张权利，已超过了仲裁时效。原告的相应主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判令如下：一、被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司快车运输分公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘晔经济补偿12120元、未休年休假工资差额1857元，共计13977元；二、驳回原告刘晔的其他诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司快车运输分公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一九年十二月二十六日书记员  王 婷
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执669号之二 申请执行人：刘运双，男，生于1951年10月14日，汉族，住达州市达川区。 被执行人：闫家洪，男，生于1963年12月29日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：王兰，女，生于1959年8月1日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：四川省达州市通川区朝阳办事处红岩社区居民委员会。 负责人：张尚全，主任。 被执行人：四川东华建筑有限公司。 法定代表人：熊亭喜，董事长。 被执行人：任一飞，男，生于1948年8月27日，汉族住达州市。 本院在执行刘运双申请执行闫家洪、王兰、四川省达州市通川区朝阳办事处红岩社区居民委员会、四川东华建筑有限公司、任一飞建设工程合同纠纷一案，达州市中级人民法院作出的(2018)川17民终249号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务“一、维持四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初835号民事判决书中第一、三项即“一、被告王兰、闫家洪与被告任一飞签订的《关于承建吴家岩滑坡安置房的协议书》以及被告任一飞于原告刘云双签订的《吴家岩滑坡安置房部分工资周材、租材等协议书》属于无效协议；三、驳回原告刘运双的其他诉讼请求；”二、撤销四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初835号民初判决书中第二项即“二、被告王兰、闫家洪在判决生效后次日一次性支付原告刘运双工程款1413150.02元及利息。被告四川省达州市通川区朝阳办事处红岩社区居民委员会对上述款项承担俩带清偿责任；”三、闫家洪、王兰、任一飞在本判决送达之日起六十日内支付刘云双工程款1413150.02元及利息四川东华建筑有限公司对上述款项承担连带清偿责任”。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案执行。 本院在执行刘运双申请执行闫家洪、王兰、四川省达州市通川区朝阳办事处红岩社区居民委员会、四川东华建筑有限公司、任一飞建设工程合同纠纷一案，在执行中，于2019年4月22日、2019年8月21日、2019年10月28日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人住所地了解其财产状况和线索。 在执行中，本院(2019)川1702执669号案件，已冻结被执行人的银行账户，已查封被执行人王兰的房产（轮候）。同时，对被执行人闫家洪、王兰、四川省达州市通川区朝阳办事处红岩社区居民委员会、四川东华建筑有限公司、任一飞纳入了失信被执行人名单及限制高消费。 被执行人现无其他可供财产执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十二月十日 书记员  郑 玉
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1959号之四十二 申请执行人：安丘市中安食品有限公司。住所地:安丘市凌河镇前儒林庄村。 被执行人：蒋权章，男，1968年11月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 本院于2019年09月29日冻结了被执行人蒋权章在中国工商银行16×××27账户内存款人民币1097.07元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人蒋权章在中国工商银行16×××27账户内存款人民币319826.48元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十二月十一日 书记员  任永杰
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初4807号当事人基本情况及案件审理经过原告：李大平，女，汉族，1945年9月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被告：丁万，男，汉族，1982年10月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。本院于2019年11月20日受理原告李大平诉被告丁万民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2019年12月18日由审判员唐正奎公开开庭进行了审理。原告李大平到庭参加了诉讼，被告丁万经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告李大平的诉讼请求：请求法院判决被告丁万偿还原告李大平借款人民币5000元；并由被告承担本案诉讼费。被告丁万未到庭参与诉讼和提出答辩。审理查明事实现查明：2018年9月25日，丁万需要资金周转向李大平借款10000元，未约定还款期限和利息。2018年年底前被告丁万归还原告李大平的借款5000元，尚欠原告李大平借款5000元未还，后经原告李大平向被告丁万催收借款无果。2019年11月20日，原告李大平向本院起诉，请求按前述请求判决。被告丁万经本院传票传唤未到庭参与诉讼。上述事实，有原告李大平的陈述及其提交的《借条》证据在卷证实，经本院开庭质证和审查，可以采信。本案的焦点：原告李大平请求是否支持？判决理由和结果本院认为：被告丁万差欠原告李大平借款人民币5000元的事实，有原告李大平向本院提交的《借条》证实，本院予以认定。现原告李大平要求被告丁万偿还借款人民币5000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。被告丁万经本院传票传唤未到庭参与诉讼，是被告丁万对其权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告丁万于本判决生效后十日内偿还原告李大平借款人民币五千元。案件受理费减半收取25元，由被告丁万承担。此款原告李大平已预交，由被告丁万在偿还上述款项时一并交付原告李大平。权利义务告知本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行清偿义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  唐正奎二〇一九年十二月十八日书记员  任荣浪
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2092号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈德超，现用名陈德江，男，1984年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市绥阳县************。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人刘炳城，广东辰锦律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]2020号起诉书指控被告人陈德超犯故意伤害罪，于2019年7月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭审理。因被告人陈德超对本案指控的事实有异议，本院于2019年9月11日将本案转为适用普通程序审理，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人陈德超及其辩护人刘炳城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2006年5月29日，彭黔彬（已判刑）与被害人宾某源等人玩扑克牌，彭黔彬输给宾某源人民币60元未付，之后宾某源多次向彭黔彬索要，并以语言威胁。2006年5月30日23时许，彭黔彬与万大辉、张春艳（又名张军，上述三人均已判刑）、王永红（另案处理）等人在佛山市顺德区**********口对面的丽丹甜品店吃宵夜时，见被害人宾某源、雷某、张某祥、覃某冰和邓某堂、黄某志等人在一起，以为宾某源等人要与其打架索要赌资，遂将玩扑克牌欠债被宾某源威胁追讨的情况告诉万大辉等人，要求万大辉等人帮忙打架，因担心己方人少，彭黔彬、王永红等又到附近叫来王开亮（又名王开良，已判刑）和老乡陈德超、李帆（另案处理）、卢太平（已判刑）等人。在佛山市顺德区*******汇德邦陶瓷有限公司门前，彭黔彬向其他同伙指认宾某源，双方打斗起来。彭黔彬、万大辉、王开良、张春艳一方持弹簧刀、啤酒瓶、台球杆等工具殴打双方，期间被告人陈德超手持啤酒瓶参与打斗，彭黔彬持台球杆、万大辉持刀，打斗过程中造成雷某、宾某源死亡，致被害人张某祥、覃某冰轻伤。案发后，被告人陈德超回到老家后便更改户籍姓名为陈德江。2019年2月19日14时30分，被告人陈德超在贵州省仁怀市龙井镇龙井商贸市*的停车场被民警抓获。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈德超的供述和辩解；被害人覃某冰、张某祥的陈述；证人彭黔彬、万大辉、张春艳、王开亮、卢太平、覃庆颖、邓某堂、黄某志、陈某容的证言；辨认、指认笔录；法医学DNA、尸体及人体损伤程度鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片；调取证据清单；户籍证明；同案人刑事附带民事判决书、刑事裁定书、刑事判决书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人陈德超无视国家法律，共同故意伤害他人身体健康，致二人死亡，二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈德超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。被告人陈德超的辩护人对本案定性无异议，量刑方面发表如下辩护意见：1.被告人陈德超在共同犯罪中起次要作用，系从犯。2.本案属于赌债纠葛引发的刑事案件，赌债问题是案件的导火索，起因是被害人宾某源与彭黔彬的赌债纠纷处理不当，彼此怀疑、假想对方要打击教训自己，进而真实地演化为聚众斗殴，打斗双方都存有过错。3.被告人陈德超认罪悔罪。4.被告人陈德超积极赔偿被害人宾某源家属的损失，并得到家属谅解。5.被告人陈德超一贯表现良好，没有前科。综上，建议法庭对被告人陈德超从轻处罚。辩护人向法庭提交刑事谅解书、收据等证据，拟证明被告人陈德超的家属代为赔偿被害人宾某源家属并取得谅解的情况。经审理查明，公诉机关指控被告人陈德超犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人陈德超的家属代为赔偿被害人宾某源的家属损失人民币25000元，宾某源的家属对陈德超的行为予以谅解。上述事实，有被告人陈德超的辩护人提交并经庭审质证、认证的收据、刑事谅解书等证据予以证实，控辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人陈德超无视国家法律，伙同多人故意伤害公民身体，致二人死亡，二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈德超犯故意伤害罪，罪名成立。被告人陈德超为被纠集者，参与殴打他人，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈德超归案后基本能如实供述其罪行，依法从轻处罚。被告人陈德超在案发后，更改姓名以逃避公安机关的抓捕，本院在量刑时予以考虑。被告人陈德超的家属代为赔偿了被害人宾某源家属的损失并取得谅解，本院在量刑时对被告人陈德超酌情从轻处罚。对辩护人所提第2点辩护意见，经查，彭黔彬玩扑克牌欠债被宾某源追讨过，确属本案诱因之一，被害人方虽然在向彭黔彬追讨债务时曾用言语威胁彭黔彬，但在案发时并未当场对彭黔彬有威胁的言词和行为，彭黔彬仅因怀疑被害人方要与其打架，便纠集他人先动手殴打被害人方，由此可见被害人方对引发本案并无明显过错。辩护人的该点辩护意见理据不足，本院不予采纳。辩护人所提其余辩护意见，经查均属实，本院予以采纳。综合考虑被告人陈德超的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款、第五十六条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈德超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2029年2月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张亚茹审 判 员  林晓春人民陪审员  叶 婷二〇一九年十二月九日书 记 员  肖 雯附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4679号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司。营业场所：重庆市长寿区凤城镇体育村10号。 负责人：李林，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：钱宇，重庆衡智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：严星国，男，1963年5月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：严金龙，男，1986年4月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审原告）：严冬蓉，女，1988年10月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：蒲驿权，男，1981年6月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：重庆市双福物流有限公司。住所地：重庆市长寿区凤城长寿路90号第3层。 法定代表人：李广旗，总经理。 委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何东金，男，1985年1月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司因与被上诉人严星国、严金龙、严冬蓉、蒲驿权、重庆市双福物流有限公司、何东金机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初4455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于2019年12月18日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费696元减半收取348元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年十二月十八日 书记员 许岱杉
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4902号申请执行人：高旺军，男，1976年9月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：江苏合众不锈钢有限公司，统一社会信用代码91321281586666140J，住所地兴化市。本院在执行申请执行人高旺军与被执行人江苏合众不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人于2019年12月18日达成和解协议，申请执行人于2019年12月18日向本院撤回执行申请。被执行人向本院缴纳执行费1571元（已扣缴）。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏12终2095号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十四日书记员  刘雅婷
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初6058号原告：邓啓厚，男，汉族，1975年7月8日出生，住佛山市南海区**********。公民身份号码：441************314。委托代理人：成廷习，广东德众律师事务所律师。被告：邓奔驰，男，汉族，1995年9月26日出生，住英德市******。公民身份号码：441************318。被告：赖少岳，男，汉族，成年人，住英德市*******被告：徐天然，男，汉族，成年人，住英德市******被告：邓启光，男，汉族，成年人，住英德市******本院在审理原告邓啓厚诉被告邓奔驰、赖少岳、徐天然、邓启光装饰装修合同纠纷一案中，因原告邓啓厚未预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈镜科二〇一九年十二月十日书记员  赵 会
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0152民初5326号原告：姚贵碧，女，1967年8月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：罗向海，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告：胡飞，男，1994年9月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告姚贵碧与被告胡飞健康权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚贵碧及其委托诉讼代理人罗向海、被告胡飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚贵碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、财产损失、交通费等共计人民币11,233.1元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月26日23时许，原告之夫彭树前发现有人在其经营及管理的埝塘内偷鱼，遂上前制止。三个偷鱼人与原告之夫发生争执后，被告与原告之夫发生抓扯。原告上前劝解，但被告反而将原告打伤。原告受伤后在潼南区新胜镇卫生院住院治疗，并在潼南区人民医院门诊治疗。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告胡飞辩称，被告是在村社干部告知无人承包涉案鱼塘、无人投放鱼苗后，方前往涉案鱼塘钓鱼。原告之夫彭树前在发现被告钓鱼后，先行对被告进行辱骂，并声称原告偷鱼。在被告要求彭树前出示鱼塘的承包合同后，彭树前气急败坏，恶意损坏被告的鱼竿。之后，原告及彭树前对被告进行殴打。不同意向原告进行赔偿。本院经审理查明事实如下：2019年5月26日23时许，原告姚贵碧之夫彭树前在发现被告胡飞及案外人彭兴中、鄢小龙在重庆市潼南区新胜镇盘山村牛毛沟堰塘钓鱼后，以三人偷鱼为由，与三人发生争执。在被告要求彭树前出示堰塘承包合同后，彭树前将被告鱼竿折断。之后，原告及彭树前与被告发生抓扯，并导致原告身体受伤。2019年5月27日、2019年5月29日，原告即前往重庆市潼南区人民医院进行门诊治疗。2019年6月4日至2019年6月22日，原告因胸腹部持续疼痛等症状在重庆市潼南区新胜镇卫生院住院治疗15天（病历显示入院时间为2019年6月4日，出院时间为2019年6月22日，但载明住院时间为15天）。其间，原告共计产生医疗费5,518.1元。另查明，牛毛沟堰塘于2001年由彭树前承包经营，期限10年。期满后，重庆市潼南区新胜镇盘山村集体经济组织未再将牛毛沟堰塘继续出租。彭树前在承租期满后在该堰塘内继续投放鱼苗，并进行了管理。大部分重庆市潼南区新胜镇盘山村村民亦知晓彭树前在牛毛沟堰塘喂鱼事宜。再查明，被告在前往牛毛沟堰塘钓鱼的很久之前曾从重庆市潼南区新胜镇盘山村村社干部李世英处得知上述堰塘未对外承包经营。本案在审理中，被告申请对原告产生的医疗费的合理性进行鉴定。之后，本院依法委托重庆市潼南司法鉴定所对上述鉴定事宜进行了鉴定。2019年10月21日，重庆市潼南司法鉴定所作出渝潼司[2019]鉴字第054号司法鉴定意见书。上述鉴定意见书“鉴定意见”载明：“被鉴定人姚贵碧目前与本次外伤无关用药共计1,289.97元（大写：壹仟贰佰捌拾玖元玖角柒分）人民币”。被告为此产生鉴定费900元。上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件、病历、处方笺、医药费专用收据、重庆市公安局案（事）接报回执、重庆市潼南区公安局新胜派出所询问笔录、鉴定意见书、鉴定费发票，证人李世英、彭章龙、彭章庚的证言等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，虽然被告在前往牛毛沟堰塘钓鱼前在村社干部处得知该堰塘并未对外承包经营，但被告知晓的时间与其钓鱼相隔时间较长，且被告并未咨询是否有村民在牛毛沟堰塘投放鱼苗及管理；在事态发生过程中，被告更未控制己身，与原告发生抓扯，并致原告受伤。故此，被告存在过错，应当对原告损失承担赔偿责任。此外，原告在其夫彭树前与被告发生争执后，非但不进行劝解，反而与被告发生抓扯，致自身受伤。故此，原告在本次事件中亦存在过错。结合全案情况，本院酌定原告损失由被告承担70%，由原告自行承担30%。原告姚贵碧产生的各项损失如下：1.医疗费4,228.13元；原告举示的编号为“133146540”的医疗费专用收据未加盖医疗机构公章，故本院对原告主张上述医疗费专用收据对应的医疗费15元不予支持。此外，经鉴定，原告在重庆市潼南区新胜镇卫生院住院期间与外伤无关的用药共计1,289.97元，应予剔除。故此，结合原告举示的病历、费用总清单、医药费专用收据、鉴定意见书，本院对于原告主张的医药费按照4,228.13元进行计算。2.护理费120元/天×15天=1,800元；原告共计住院15天，故本院对于原告主张护理时限按照15天进行计算。原告主张护理费按照120元/天计算，符合相关规定，本院予以支持。3.误工费100元/天×15天=1,500元；原告共计住院15天，故本院对于原告主张误工时限按照15天进行计算。原告主张误工费按照100元/天计算，符合相关规定，本院予以支持。4.住院伙食补助费60元/天×15天=900元；原告共计住院15天，故本院对原告主张住院伙食补助费按照15天计算予以支持。原告主张住院伙食补助费按照60元/天计算，符合相关规定，本院予以支持。5.交通费100元；结合原告就医地点、住院时间，本院对原告主张的交通费按照100元进行计算。此外，原告主张手机损失1,000元，但原告在本院作出判决前未举证证明手机的修复费用，故本院对于原告该主张不予支持。以上费用合计8,528.13元，应由被告胡飞承担70%，即5,969.69元；由原告自行承担30%，即2,558.44元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡飞于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告姚贵碧医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计人民币5,969.69元；二、驳回原告姚贵碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告姚贵碧承担60元，由被告胡飞承担140元（由被告胡飞直接向原告姚贵碧给付140元）；鉴定费900元，由原告姚贵碧承担270元（由原告姚贵碧直接向被告胡飞给付270元），由被告胡飞承担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  侯镇川二〇一九年十二月十八日书记员  李沁洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初27505号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。被告：陈润银，男，1982年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市**************，身份证号码：441************258。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金7640.16元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、违约金，暂计至2017年8月24日未还利息1021.85元、违约金1213.16元（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年6月25日。二、卡号：622********92723。三、额度：8000元。四、利息、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年8月24日，欠款本金7640.16元、利息1021.85元、违约金1213.16元。七、律师费：原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈润银应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金7640.16元及利息（暂计至2017年8月24日，利息1021.85元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告陈润银应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36.19元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担4.03元，被告陈润银负担32.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇一九年十一月七日书记员  谢锦伟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民特1682号申请人：山河建设集团有限公司，住所地团风县****，统一社会信用代码914***********266B。法定代表人：程某1。申请人：侯爱明，男，1969年2月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区***********，公民身份号码432************012。本院于2019年12月9日立案受理申请人山河建设集团有限公司和侯爱明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因工资支付问题发生纠纷，于2019年3月15日经中山市大涌镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：山河建设集团有限公司与侯爱明双方确认侯爱明在职期间工资为67408元，山河建设集团有限公司定于2018年11月29日先借支生活费，在2019年4月15日前一次性结清侯爱明在职期间工资；二、侯爱明同意收取完在职期间工资后，双方劳动关系正式解除,侯爱明不得以任何理由干扰山河建设集团有限公司的生产秩序和生活秩序。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人山河建设集团有限公司与侯爱明于2019年3月15日经中山市大涌镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  廖鑑财二〇一九年十二月九日书记员  梁宝兴
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2319号 申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市长江西路二段26号，统一社会信用代码915106002051039271。 负责人：宿秉文，行长。 委托诉讼代理人：江秀英，四川述金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄金勇，四川述金律师事务所律师。 被执行人：肖代正，男，1960年1月29日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院在执行中国银行股份有限公司德阳分行与肖代正信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）川0603民初571号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司德阳分行于2019年10月31日向本院申请执行。 本案执行标的为80180元及其利息，申请人至今未受偿。本院对被执行人肖代正名下的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，发现被执行人名下无可供执行的财产线索,申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。法院已对被执行人肖代正采取限制高消费等执行措施。本院已告知申请执行人查控结果并进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇一九年十二月二十日 书记员 邓国康（代）
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初4800号原告：吴博渊，男，1990年10月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山市。委托诉讼代理人：林朝东,江苏臻宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：代影红,江苏臻宇律师事务所实习律师。被告：汤明，男，1990年3月21日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：朱定坤，男，1989年11月21日出生，汉族，住南京市溧水区。原告吴博渊与被告汤明、朱定坤民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴博渊撤诉。案件受理费已减半收取1150元，由原告吴博渊负担。审判员  韩爽二〇一九年十二月二十三日书记员  程超
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2447号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被害人洪某1，男，1953年4月24日出生于广东省中山市，公民身份号码440************352，汉族，户籍所在地中山市火炬开发区*********。被害人洪某1妻子欧少梅的委托诉讼代理人刘一帆，广东悦盈律师事务所律师。被告人欧阳汉超，男，1979年8月1日出生于广东省中山市，公民身份号码442************374，汉族，高中文化，务工，户籍所在地中山市火炬开发区********。因本案于2019年4月13日被刑事拘留，同年4月27日被中山市公安局决定取保候审，同年10月8日被本院决定继续取保候审，同年12月20日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人李凌男，广东雅商律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2345号起诉书指控被告人欧阳汉超犯过失致人死亡罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被害人洪某1妻子欧少梅的委托诉讼代理人刘一帆，欧阳汉超及其辩护人李凌男到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月13日上午11时许，被告人欧阳汉超与被害人洪某1在中山市火炬开发区***********口附近因阮柳浓家围墙外开大门的事情发生争吵，洪某1用手打了欧阳汉超，继而双方先后挥拳并使用、争抢铁铲互殴。其间，欧阳汉超用拳头连续击打洪某1头部、胸腹部数次，并将洪某1撂倒在地。随即，二人被阮柳浓劝开。洪某1步行返回家中，随后坐在门坎处倒地不起，被送往中山市火炬开发区医院抢救，后因抢救无效死亡。经鉴定，洪某1符合因患冠心病、心肌梗死导致急性心功能障碍而死亡，争吵及肢体冲突为死亡诱因。案发后，欧阳汉超拨打110报警，等候警察到场处理，归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人欧阳汉超在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、人口信息、身份证复印件、现场勘验笔录、现场图、现场照片、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、接处警综合单、病历材料、案件说明、监控录像，证人欧阳某琳、陈爱金、阮柳浓、朱念端、洪艺刚、欧少梅、洪连森的证言及辨认笔录，欧阳汉超的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。对于被告人欧阳汉超的辩护人提出证人欧阳某琳的证言属于非法证据应予排除的意见，经查，虽然欧阳某琳在2019年4月13日的笔录中存在记录时间有误的瑕疵，但是，侦查机关对此给予了合理解释及补正，并提供证据补强，即重新让欧阳某琳在成年近亲属的陪同下作了笔录，而两份笔录的内容基本一致。因此，现有证据已能证明欧阳某琳的证言不属于非法证据，依照法律规定可以作为定案依据。辩护人所提理据不足，不予采纳。对于本案定性问题，经查，首先，从案发原因来看，被告人欧阳汉超与被害人洪某1系邻居，二人曾有过纠纷，案发当日因琐事引发口角。其次，从案发经过来看，二人发生口角后，洪某1走向欧阳汉超并用手打欧阳汉超，欧阳汉超在阻拦洪某1时用拳头连续击打洪某1头部、胸腹部数次，并将洪某1撂倒在地。但二人没有其它过激行为，经人劝阻后各自分开。欧阳汉超离开时，洪某1尚能自行走动。最后，从案发结果来看，洪某1符合因患冠心病、心肌梗死导致急性心功能障碍而死亡，争吵及肢体冲突为死亡诱因。结合证人证言、被告人与被害人的年龄差及身体状况的不同，足以认定欧阳汉超应当预见其行为可能发生洪某1伤亡的后果，由于疏忽大意未能预见，致被害人死亡，其行为符合过失致人死亡罪的构成要件。对洪某1家属的委托诉讼代理人所提欧阳汉超系故意伤害及欧阳汉超辩护人所提欧阳汉超系正当防卫的意见，本院均不予采纳。对于被告人欧阳汉超的辩护人提出欧阳汉超有自首情节的意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人欧阳汉超无视国家法律，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。欧阳汉超有自首情节，依法可以减轻处罚。公诉机关指控欧阳汉超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人欧阳汉超犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日，即自2019年12月20日起至2022年10月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 丽人民陪审员  梁素轼人民陪审员  温超月二〇一九年十二月二十日书 记 员  黄 婷卜璐
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8278号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：叶爱文，女，1970年11月5日出生，汉族，住江门市新会区*************。公民身份号码440************848。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告叶爱文电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0802刑初460号公诉机关广东省湛江市赤坎区人民检察院。被告人王才娣，男，1988年6月3日出生，汉族，高中文化，群众，经商，广东省湛江市遂溪县人，户籍所在地：广东省湛江市遂溪县*************，案发前住广东省湛江市赤坎区*****出租屋。因涉嫌本案于2019年4月27日被湛江市公安局交通警察支队赤坎大队执勤民警抓获，同日被湛江市公安局赤坎分局刑事拘留，同年4月30日被该局决定取保候审。2019年12月20日被本院取保候审。指定辩护人孙琳姗，广东民赐律师事务所律师。湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉〔2019〕459号起诉书指控被告人王才娣犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，建议适用简易程序进行审理。本院依法适用简易程序（认罪认罚），实行独任审理，公开开庭审理了本案。湛江市赤坎区人民检察院指派检察员谢日森出庭支持公诉，被告人王才娣及其指定辩护人孙琳姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月27日1时18分左右，被告人王才娣醉酒后驾驶一辆蓝色马自达小型轿车（车牌号：粤G*****）沿广东省湛江市赤坎区***从东往西方向行驶。行经某某路一号桥路段时，王才娣被湛江市公安局交通警察支队赤坎大队执勤民警当场查获，现场对王才娣进行呼气酒精含量检测，结果为174mg/100ml。为进一步查清其涉嫌的犯罪行为，民警将王才娣带到湛江骨科医院抽取血液样本；经聘请广东正和法医临床司法鉴定所对王才娣的血液样本进行鉴定，检验结果为：从湛江市公安局交通警察支队赤坎大队送检的王才娣血样中检测出乙醇浓度为183.67mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了被告人王才娣的供述及辩解、呼气酒精检测结果单、司法鉴定意见书、现场勘验检查笔录及现场照片、驾驶人和机动车信息查询结果、受案登记表、立案决定书、到案经过、归案情况说明、血样提取登记表、证明、户籍资料、行政处罚决定书等证据证明，被告人王才娣亦供认不讳。据此认为，被告人王才娣醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人王才娣判处拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人王才娣及其指定辩护人孙琳姗对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且已亲笔签写《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王才娣无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王才娣犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王才娣到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人王才娣判处拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。经查，公诉机关的上述量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。鉴于被告人王才娣到案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中亦能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一和第三款、第七十三条第一和第三款之规定，判决如下：被告人王才娣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶林成二〇一九年十二月二十五日书记员  何俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初2293号原告：陈华英，女，1979年8月23日出生，汉族，住广东省南雄市***************。身份证号码：440************140。被告：朱航石，男，1987年12月2日出生，汉族，住广东省南雄市******委会饶屋。身份证号码：440************410。原告陈华英与被告朱航石民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告陈华英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈华英撤回起诉处理。审判员  魏修文二〇一九年十二月三日书记员  陈文君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏128执4484号被执行人孙立新，男，1979年1月4日生，江苏省兴化市人，汉族，大专文化，江苏兴化农村商业银行股份有限公司小微企业专营支行原行长，住泰州市医药高新区（户籍地：兴化市）。被执行人孙立新犯骗取贷款罪，本院作出（2018）苏1281刑初1号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：孙立新犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年10月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月18日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3.本院于2019年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年12月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初1号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月三日书记员  刘美玲
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保8号 原告：邓晓红，女，1969年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 诉讼代理人：常高永，广东冠杰律师事务所律师。 被告：张立波，男，1968年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区）101。 第三人：郑向红，女，1968年12月14日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市南和县。 原告邓晓红与被告张立波、第三人郑向红所有权确认纠纷一案，原告邓晓红向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告张立波名下价值2100000元（人民币，下同）的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为：2019-2920号《诉讼财产保全责任保险保单》为原告邓晓红的财产保全申请提供担保。 本院认为，原告邓晓红的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告张立波名下价值人民币2100000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何珍珍 人民陪审员  夏华强 人民陪审员  郑玉璇 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王晶晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初28344号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：肖鹏，男，1984年9月15日出生，汉族，住湖南省宜章县第************，公民身份号码431************477。原告中国农业银行股份有限公司顺德支行诉被告肖鹏信用卡纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案。案件审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司顺德支行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德支行自愿撤回对被告肖鹏的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德支行撤回对被告肖鹏的起诉。案件受理费182.61元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  郭珮琳二〇一九年十二月十八日书记员  欧钊妍
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初17840号 原告：苏利利，女，1984年10月10日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 委托诉讼代理人：周丽，咸阳148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹小松，男，1973年2月15日出生，汉族，住咸阳市秦都区，系原告丈夫。 被告：边阿辉，男，1988年10月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 原告苏利利诉被告边阿辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏利利的委托诉讼代理人周丽、曹小松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告苏利利诉称，原、被告之间于2018年1月28日签订了位于西安市曲江新区XX路XX栋XX单元XX号商铺其面积为110平方米的租赁合同，双方约定租期为2018年4月1日至2028年4月1日，同时双方约定每年的租金为前六年每年6万元，后4年双方约定按当时当地市场价9折协商确定，并约定付款方式为第一年按一次3月支付，第一次支付时间为2018年3月15日，后3次支付时间应为前一期房租到期前15天支付，同时又约定了双方的权利和义务等情况后，原告将商铺交给被告使用，被告也曾向原告交过租赁金21000元，之后再没有给原告主动交过租金，对此，原告多次找被告催要，被告以各种理由拒不支付。故原告现诉至法院，请求判令1、被告向原告支付自2018年7月1日至2019年8月31日租金50500元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告边阿辉经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月28日，原告苏利利（出租方、甲方）与被告边阿辉（承租方、乙方）签订《商铺租赁协议》，约定甲方将其位于西安市曲江新区XX路XX栋XX单元XX号商铺（面积约110平方米）租赁给乙方使用。租赁期为十年：2018年4月1日至2028年4月1日。本合同约定租赁期满后，如果甲方同意乙方可以继续承租本合同项下房屋，续约期内的租金，由双方根据当时的市场价格协商确定，在同等条件下乙方有优先权，续约期内双方的权利义务除双方另有约定外均适用本合同相应规定。合同第四条，租金和支付方式及租金交纳期限：1、租赁金额：前六年每年6万元，后四年按当时当地商铺市场价9折协商后确定（应于第六年房租到期前3个月协商确定后四年房租价格）。2、付款方式：第一年按一次3个月支付，第1次支付时间为2018年3月15日，后3次支付时间应为前一期房租到期日前15天支付。第2年至第6年按每半年支付一次，支付时间为前一期房租到期日前15天支付。3、押金3000元，甲乙双方自签订本合同之日前支付。合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告，被告向原告支付押金3000元。2019年1月23日，被告向原告出具欠条一份，载明：“因周转困难，现欠曹总房租九个月，每月叁仟伍佰元（从2018年7月1日至2019年3月31日）共计31500元。”原告自认2019年4月8日被告向其支付租金2000元，4月11日支付租金4000元。 审理中，原告称被告仅支付了2018年4月至6月的租金。后因其资金困难，双方将租金降低至每月3500元。欠条中“曹总”系原告丈夫。 原告曾主张要求被告支付自2018年7月至2019年5月3日租金共41500元，后变更为支付自2018年7月至2019年8月租金50500元。但增加部分的诉请未缴纳诉讼费用。 上述事实，有租赁合同、借条、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原被告双方签订的《商铺租赁协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应当按照合同约定履行义务。原告按照合同约定向被告交付了租赁房屋，被告应当按期向原告支付租赁费用。2019年1月23日，被告向原告出具借条，认可其自2018年7月1日至2019年3月31日共欠付原告租金31500元。其应当向原告履行付款义务。且自2019年4月至5月租金，被告亦未向原告支付租金。扣除原告自认已付租金6000元，截止2019年5月31日，被告尚欠付原告租金35500元。原告增加部分未缴纳诉讼费，本院不予处理。被告边阿辉经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其应当承担举证不利的诉讼风险。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告边阿辉应于本判决生效之日起十日内向原告苏利利支付租金35500元（租金计算至2019年5月31日）。 二、驳回原告苏利利其余的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费838元，由原告苏利利承担50元，被告边阿辉承担788元。因原告已全部预交，被告应在支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 秦 冰 审判员 李多萌 审判员 李 漾 二〇一九年十二月五日 书记员 张智旭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13743号之一 申请执行人曹丽红，女，汉族，1983年8月28日出生，住湖南省宜章县。 被执行人洪典昆，男，汉族，1995年10月27日出生，住广东省揭阳市榕城区。 关于曹丽红与洪典昆资金返还纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初13863号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。本院于2019年9月19日立案执行，本案执行费399元。 在执行过程中，本院向被执行人所在地有关银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，冻结并扣划被执行人洪典昆银行以及财付通账户内存款1807.09元，扣除执行费399元，剩余1408.09退回给申请人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供财产线索，并对终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13743号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇一九年十二月十八日 书记员  蔡承忠
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6719号原告：武汉伯牙文化发展有限公司，住所：武汉市东湖生态旅游风景区碧波宾馆内。法定代表人：左慈祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏云惠，系湖北瑞通天元律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：夏泽文，系该公司员工，特别授权。被告：柳思怡，女，汉族，1994年7月25日出生，住武汉市汉阳区，原告武汉伯牙文化发展有限公司诉被告柳思怡劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，由审判员柯亚兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉伯牙文化发展有限公司的委托诉讼代理人魏云惠、夏泽文、被告柳思怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉伯牙文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不需要向被告支付经济补偿金25311.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年1月1日签订了《劳动合同》和《保密协议》。因经营调整，原告撤销策划部门，将全体员工转入市场部，被告不同意转岗，于2019年6月11日书面向原告解除劳动关系。原告的母公司于2018年11月下发了关于销售任务奖惩的通知，该通知在公司工作群里进行了公布。按母公司要求，未完成销售任务，所有员工每季度不能发放500元奖金。每月的销售奖惩都是根据子公司非销售人员月度绩效考核方案进行的，不存在无故扣款。原告不存在违反劳动合同法第38条的情形，不应向被告支付经济补偿。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，望判如所请。被告柳思怡辩称：被告在原告处任讲解员，并非从事销售工作。被告的2018年12月份的工资单销售奖惩为正数说明被告完成了销售任务，但原告仍然扣款500元。被告并不知晓原告的子公司非销售人员月度绩效考核方案，该方案不能作为处罚依据。原告制定了不合理的销售目标，把被告的基本工资拆除一部分用来做销售提成，每季度扣除的500元就是被告的基本工资。被告属于被迫离职，原告应当支付经济补偿金。本院认定的事实如下：被告于2015年1月20日入职原告处，从事讲解员工作。工作地点在汉阳区××大道××号古琴台景区内。双方签订了2016年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2019年12月31日的劳动合同。双方于2016年12月30日签订了《保密协议》。被告的月工资包括基本工资2050元、补贴、绩效等，每月通过银行或支付宝转账支付。原告因经营困难，撤销了被告所在的部门，将被告调往市场部，并于2019年5月15日、5月28日发出了《关于取消伯牙公司策划部的通知》、《关于敦促原策划部未转岗人员的通知》，并于6月10日向被告发转岗通知。被告未接受转岗，于6月11日以原告未及时支付劳动报酬、强制调岗等为由，书面向原告提出解除劳动关系。原告提交的工资表显示：被告2018年12月工资中扣款500元考核、2019年3月工资扣发了考核500元和销售奖惩316.03元。原告已向被告支付了2019年5月至6月的工资。原告为被告缴纳了社会保险。被告离职前有5天带薪年休假未休，2019年6月7日端午节加班、6月8日休息日加班。被告解除劳动合同前月平均工资为5624.85元。2019年7月10日，被告向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委经审理作出阳劳人仲裁字（2019）第178号仲裁裁决，裁令原告支付被告经济补偿金25311.83元、未休带薪年休假工资2586.14元、2019年6月7日端午节加班工资775.84元、6月8日休息日加班工资517.23元、2018年12月和2019年3月被扣工资1000元，并为被告出具解除劳动合同证明、办理核发失业保险金的手续，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服诉至来院。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的阳劳人仲裁字（2019）第178号《仲裁裁决书》、劳动合同、被迫解除劳动关系通知书、被告提交的支付宝转账截图、汉口银行账户明细、工资表、关于王睿、柳思怡转岗的通知等在案为证，足以认定。本院认为：原、被告对双方2015年1月20日至2019年6月11日存在劳动关系均无异议，本院予以确认。武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字（2019）178号仲裁裁决裁令原告支付被告未休带薪年休假工资2586.14元、2019年6月7日端午节加班工资775.84元、6月8日休息日加班工资517.23元元、2018年12月和2019年3月被扣工资1000元，并为被告出具解除劳动合同证明、办理核发失业保险金的手续，原、被告均未提起诉讼，视为均认可该处理，本院依法予以确认。原告对仲裁裁令支付被告被扣工资1000元无异议，说明其认可扣发被告工资的事实，根据《劳动合同法》第四十六条第一项的规定，原告应向被告支付经济补偿金，结合被告的工作年限，计算为25311.83元（5624.85元×4.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告武汉伯牙文化发展有限公司的全部诉讼请求；二、原告武汉伯牙文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告柳思怡经济补偿金25311.83元；三、原告武汉伯牙文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告柳思怡未休带薪年休假工资2586.14元；四、原告武汉伯牙文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告柳思怡2019年6月7日端午节加班工资775.84元、6月8日休息日加班工资517.23元元；五、原告武汉伯牙文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告柳思怡2018年12月、2019年3月被扣工资1000元；六、原告武汉伯牙文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内为被告柳思怡出具解除劳动合同证明；七、原告武汉伯牙文化发展有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告柳思怡办理失业保险金的申领手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元减半收取5元，由原告武汉伯牙文化发展有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯亚兰二〇一九年十二月十八日法官助理李玉荣书记员吴永娟