北京市石景山区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0107行初102号原告田素敏，女，1964年11月24日出生，住北京市石景山区。委托代理人周宝庆（系田素敏之夫），男，1963年10月5日出生，住北京市石景山区。被告北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里甲1号。负责人亢军，男，局长。委托代理人尚力，男，北京市公安局石景山分局法制支队支队长。委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。负责人王小洪，男，局长。委托代理人姜昆，男，北京市公安局法制总队民警。原告田素敏不服被告北京市公安局石景山分局（以下简称区公安分局）对其做出的《行政处罚决定书》以及北京市公安局（以下简称市公安局）做出的《行政复议决定书》，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日立案后，依法向被告区公安分局和市公安局送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭后，于2019年12月5日组织原告和被告进行了证据交换且送达了证据清单。本院于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告田素敏及其委托代理人周宝庆，被告区公安分局局长亢军及其委托代理人尚力、文沙，被告市公安局的委托代理人姜昆均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年6月24日，被告区公安分局做出《行政处罚决定书》（京公石（古）行罚决字[2019]000036号）（以下简称被诉《行政处罚决定书》）。该决定书内容为：“违法行为人田素敏，女，54岁，身份证号码：×××，户籍地：北京市石景山区古城西路X栋X单元X号，现住址：北京市石景山区古城西路X栋X单元X号，工作单位：XXXXXX。现查明田素敏在北京市石景山区物资局宿舍X栋X单元X号，饲养小型犬壹只（杂交犬，米黄色），未办理养犬登记，后被民警查获。以上事实有接报案经过、田素敏陈述、视听资料等证据证实。根据《北京市养犬管理规定》第九条、第二十七条之规定，现决定没收其饲养的小型黄色杂交犬。执行方式和期限：将扣押的犬送交北京市公安局犬类留检所。”2019年9月26日，被告市公安局做出《行政复议决定书》（京公复决字[2019]第307号）（以下简称被诉《行政复议决定书》），依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持区公安分局做出的被诉的《行政处罚决定书》。原告田素敏诉称，2019年4月26日早晨，我家与邻居因他家养狗产生纠纷。2019年6月19日北京市公安局石景山分局新古城派出所（以下简称新古城派出所）抓走我家未办养犬证的小狗。虽然我家与邻居发生纠纷时我家的小狗在场，但纠纷与它无关。根据《北京市养犬管理规定》相关规定，我家的小狗虽然未办理养犬证，但只应罚款并补办养犬证即可。这只小狗是我领养的，因为仅领养半年，所以我没有能够及时办理证件。区公安分局在调查过程中曾对我实施过威胁和欺骗等违法行为，而且在做出被诉《行政处罚决定书》后，也没有及时向我进行送达。我曾向市公安局提出行政复议申请，但市公安局却决定予以维持。现我作为原告诉到法院，诉讼请求：1．撤销被告区公安分局做出的被诉《行政处罚决定书》；2．撤销被告市公安局做出的被诉《行政复议决定书》。原告田素敏在本案诉讼过程中未向本院提交证据材料。被告区公安分局辩称，区公安分局具有做出被诉《行政处罚决定书》的法定职责，且认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告提出的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。综上所述，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告区公安分局于举证期限内向本院提交了做出被诉《行政处罚决定书》的证据及法律依据：证据1．《受案登记表》及110接处警记录单，证明依法受理该案的情况。证据2．《传唤证》及《对被传唤、拘留人家属通知书》，证明依法传唤田素敏进行调查的情况。证据3．对田素敏制作的询问笔录，证明依法展开调查过程中田素敏承认存在违反登记养犬的事实情况。证据4．到案经过，证明田素敏到案情况。证据5．《证据保全决定书》和证据保全清单，证明对涉案犬只的保全情况。证据6．行政处罚告知笔录，证明处罚前依法向田素敏履行告知程序。证据7．被诉《行政处罚决定书》，证明依法作出行政处罚决定。证据8．《没收违法所得、非法财物清单》，证明依法处罚情况。证据9．视频录像光盘，证明查获犬只情况。法律依据：《北京市养犬管理规定》。被告市公安局辩称，市公安局做出的被诉《行政复议决定书》内容正确，理由充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告市公安局于举证期限内向本院提交了做出被诉《行政复议决定书》的证据及法律依据：证据1．《接收复议申请材料清单》，证据2．田素敏提交的行政复议申请书及复议书面意见三份、被诉《行政处罚决定书》和田素敏身份证复印件，证据1和证据2共同证明收到田素敏提交行政复议申请的时间及内容情况。证据3．《行政复议提交答复通知书》及送达回执，证明在法定期限内将复议申请书副本发送区公安分局，并要求该局依法提交答复意见的情况。证据4．《行政复议答复书》，证明区公安分局在法定期限内提交了答复意见书的情况。证据5．被诉《行政复议决定书》、EMS邮寄凭证、送达回执，证明依法审查后，在法定期限内作出并依法送达被诉《行政复议决定书》的情况。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据进行如下确认：被告区公安分局提交证据中的被诉《行政处罚决定书》及被告市公安局提交证据中的被诉《行政复议决定书》属于被诉行政行为，不得作为证据。被告区公安分局和市公安局提交的其他证据均符合证据形式要件，且能达到主张的证明目的，本院均予以采纳。经审理查明：原告田素敏自2019年1月起，采用从互联网站无偿领养的方式，在北京市石景山区物资局宿舍楼X栋X单元X号饲养一只米黄色小型杂交母犬，但并未办理养犬登记（以下简称无证养犬行为）。新古城派出所在办理他人报警的治安纠纷案件过程中，发现了田素敏实施的无证养犬行为，因此于2019年6月19日对此正式办理受案登记手续。新古城派出所民警于2019年6月19日采用《传唤证》的方式将田素敏传唤到新古城派出所进行询问，并于当日向田素敏出具了《证据保全决定书》，决定对田素敏未经登记径行饲养的米黄色小型杂交母犬采用扣押30日的方式进行证据保全。2019年6月19日，新古城派出所针对田素敏实施的无证养犬行为履行了行政处罚告知程序，田素敏明确表示不提出陈述和申辩。被告区公安分局于2019年6月24日做出了被诉《行政处罚决定书》，并于2019年6月25日向田素敏依法送达。被诉《行政处罚决定书》现已实际执行完毕。田素敏因不服被诉《行政处罚决定书》，于2019年8月5日向市公安局提出行政复议申请。市公安局于当日受理后，于2019年8月7日向区公安分局送达了《行政复议提交答复通知书》及田素敏提交的行政复议申请书副本。2019年8月15日区公安分局向市公安局提交了《行政复议答复书》及相关材料。市公安局经过书面审查后，于2019年9月26日做出被诉《行政复议决定书》，后依法向原告和区公安分局送达。田素敏收到市公安局做出的被诉《行政复议决定书》后仍不服，遂向本院提起本案行政诉讼。本院认为：根据《北京市养犬管理规定》第四条第三款，被告区公安分局全面负责本行政区域内养犬管理工作，并具体负责养犬登记和年检，查处无证养犬、违法携犬外出等行为。《北京市养犬管理规定》第九条规定：“本市实行养犬登记、年检制度。未经登记和年检，任何单位和个人不得养犬。”第二十七条规定：“对违反本规定第九条，未经登记、年检养犬的，由公安机关没收其犬，或者对单位处5000元罚款，对个人处2000元罚款。”本案中经公安机关调查确认田素敏实施的无证养犬行为属实，在综合考虑田素敏未经登记饲养的犬只系无偿领养、犬只自身具体自然情况及田素敏实施无证养犬行为持续时间等因素后，被告区公安分局做出的被诉《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律正确，处罚适当。区公安分局在对该案办理受案登记后，依法履行了传唤、调查核实及告知程序后，在法定期限内做出了被诉《行政处罚决定书》，因此区公安分局实施的行政执法行为符合法定程序。被告市公安局作为行政复议机关在本案涉及的行政复议工作中做出的被诉《行政复议决定书》，具有事实依据和法律依据，复议程序合法，复议结果亦无不当。原告田素敏提出有关区公安分局在行政处罚过程中曾对其采用威胁、欺骗等方法以及做出被诉《行政处罚决定书》之后拖延送达法律文书等诉讼意见，因均未能向本院提供证据予以证实，故本院不予采纳。原告田素敏提出有关区公安分局处罚过重，以及应适用罚款等诉讼意见，并无事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，本院对于原告田素敏提出的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告田素敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田素敏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  闫 辉审 判 员  滕恩荣人民陪审员  段桂菊二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张美玲