广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初1010号原告：姚良平，男，1968年12月30日出生，汉族，现住广东省平远县******。公民身份号码：441************056。被告：林魁升，男，1969年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省平远县******。公民身份号码：441************013。被告：黄春桂，女，1969年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省平远县******。公民身份号码：441************64X。系被告林魁升之妻。原告姚良平与被告林魁升、黄春桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告姚良平与被告林魁升到庭参加了诉讼，被告黄春桂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚良平向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金100000元及剩余未支付利息36000元（以月息2分计自2015年11月30日起至起诉前一个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告向原告借款100000元，约定利息每月2分半，2016年11月30日归还本金，并书写借据一张。但此后实际按2分计算利息。借款到期后，经原告多次催取被告均以各种借口拖延，故向法院起诉。庭审中原告表示，2014年9月两被告向原告借款80000元，约定月息5分，扣除利息4000元后原告实际交付被告76000元，之后被告支付了部分利息，2015年7月被告又向原告借款3000元。本案100000元的借据是由上述借款本金80000元以及之后所借给被告的3000元，另加之前未支付的剩余利息，本来应该是2万多元，为凑整数就把借据书写成10万元。被告林魁升到庭辩称：其确实向原告出具了一张100000元的借据，但当时口头约定不计利息，后来偿还了60000元本金，现只剩余40000元本金未偿还。涉案借据是转写而来的，2014年9月中旬两被告向原告借款80000元，约定月息5分，扣除4000元利息后两被告实际收到76000元，被告支付了2014年9月至2015年7月的利息，2015年7月被告又向原告借款3000元。2015年11月双方商量续写借据，将2014年的借款本金80000元以及后来所借的3000元，加上尚欠的利息17000元转写成本案100000元的借据。被告黄春桂在举证期限内未向本院提交证据材料，也未出庭参加诉讼进行答辩。本院经审理查明：原告姚良平与被告林魁升是朋友关系。2014年9月被告夫妻二人向原告借款80000元，约定月息5分，原告扣除当月利息4000元后给付了被告现金76000元。此后被告支付了部分利息，2015年7月被告林魁升又向原告借了3000元后外出深圳，2015年11月30日原告与二被告结算后，确认本金为83000元和协商此前未支付的剩余利息2万多元计为17000元，二被告当日转写借据，内容为“兹向姚良平借到人民币拾万元正（￥100000），期限由2015年11月30日至2016年11月30日止，共计天，本人保证到期全额归还。如有逾期拖欠，本人愿承担一切经济与法律责任。特立此据。每月息2分半，每月2500。”二被告在该借据落款“借款人（指模）”处分别签名并附被告林魁升身份证号码。2018年2月7日被告林魁升以现金方式支付给原告姚良平2万元，2018年3月13日至2019年1月30日被告林魁升通过微信转账方式7次向姚良平支付共计4万元。以上事实，有以下经过质证的原告提交的借据一张、被告提交的微信聊天记录和微信转账记录及本院开庭笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林魁升、黄春桂夫妇向原告姚良平借款，有原告提交的由二被告签名的借据一张及原告姚良平、被告林魁升庭审陈述予以证实，经审查，上述借条未违反法律相关规定，可以认定原告姚良平与被告林魁升、黄春桂之间民间借贷关系成立。本案争议焦点为：1.本金数额应认定为多少？2.二被告书写借据后所还款项应认定为本金还是利息？关于本金数额认定问题。原、被告当庭均认可最初借款时间为2014年且月息以5分计并先行扣除当月4000元利息故原告仅出借本金76000元给被告，后被告又向原告借了3000元，原、被告于2015年重新转写借据时协商本金为83000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故2014年最初借款本金应为76000元。被告又于2015年7月向原告借款3000元，此为原告已实际支付给被告的借款亦是本金。综上，原、被告在2015年11月30日协商重新转写借据时的本金应为79000元而非83000元。因原、被告均无法确认转写借据前具体利息支付情况，根据双方关于月息5分的约定，可知道其前期利率已超过年利率24%，且原告未举证证明重新出具的借据所载明金额中所含利息为合法利息，依据相关法律规定，未支付的不合法利息不应支持，原告诉请被告支付10万元本金中包含的此部分剩余未支付利息17000元，不予支持，其要求将17000元计入后期借款本金再行计算利息的主张，依据不足，本院亦不予支持。因被告未向法院请求此前支付的利息超过法律规定的年利率36%部分予以返还，视为其对之前已支付的超过年利率36%部分的利息为自愿支付，本院不予处理。关于2015年重立借据后所还款项应认定为本金还是利息问题。经查，2015年11月30日原、被告重新立借据时，约定月息2分半计算，此后被告于2018年-2019年间通过微信共转款6万元给原告，但却未说明所还款项究竟是本金还是利息，双方亦无对此所还款项确认为归还本金的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，应认定为是归还利息款项。被告辩称重立借据时口头约定不再计算利息，但未提供相关证据予以证明，故其所提辩解证据不足，不予支持。原告当庭表示仅请求2015年11月30日至2019年11月27日起诉前一个月以月息2分计的借期利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，经计算共为47个月，故总利息应为79000元×2%×47个月=74260元，抵除先行已支付利息60000元，被告实际仍应支付剩余利息14260元。原告请求剩余利息36000元，数额偏高，不予支持。综上，被告林魁升、黄春桂仍应偿还原告姚良平本金79000元并支付利息14260元，共计93260元。被告黄春桂经本院依法传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其自行承担因放弃质证和辩论的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、第三十一条之规定，判决如下：一、被告林魁升、黄春桂应于本判决生效之日起三十日内偿还原告姚良平借款本息共93260元。二、驳回原告姚良平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元（已由原告预交），由原告姚良平负担474元，被告林魁升、黄春桂负担1036元并于本判决生效之日起三十日内径行支付给原告姚良平。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 李秀兰二〇一九年十二月二十五日法官助理 丘玉婷书 记 员 谢 圣