云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初2644号原告：熊立志，男，1990年8月25日生，汉族，务农，住腾冲市。委托诉讼代理人：张在兰，女，1969年11月23日生，汉族，住腾冲市，系原告熊立志之母，特别授权代理。委托诉讼代理人：邵巾玲，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：张金文，男，1962年10月18日生，汉族，务农，住腾冲市。委托诉讼代理人：杨善奖，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：段啟磊，男，1996年12月28日生，汉族，务农，住腾冲市。委托诉讼代理人：段琪鹏，云南正旭律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨超，男，1971年8月25日生，汉族，务农，住腾冲市。委托诉讼代理人：黄国旺，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋炜，云南大格律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司，营业场所腾冲市腾越镇秀峰社区新闻一小区1号，统一社会信用代码91530522218991089R。负责人：杨应山，该公司经理。委托诉讼代理人：汪纪华，该公司职员，特别授权代理。原告熊立志与被告张金文、段啟磊、杨超、中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司（以下简称人民财产保险腾冲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日、9月9日公开开庭进行了审理。原告熊立志的委托诉讼代理人张在兰、邵巾玲，被告张金文及其委托诉讼代理人杨善奖，被告段啟磊及其委托诉讼代理人段琪鹏，被告杨超及其委托诉讼代理人黄国旺、宋炜，被告人民财产保险腾冲支公司的委托诉讼代理人汪纪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊立志向本院提出诉讼请求：1.判令被告张金文、段啟磊在其责任范围内赔偿原告各项损失共计2657742.37元；2.判令被告杨超承担相应赔偿责任；3.判令被告中国人民财产保险腾冲支公司在其保险范围内承担赔偿责任；4.后续所需给予改善神经营养代谢机能药物治疗、防止肺部感染、恢复药物治疗、预防尿路感染治疗后续费用实际产生后另行起诉；5.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年11月16日，被告张金文驾驶云Ｍ×××××号自卸低速货车（载案外人杨德仙）由曲石镇方向沿腾泸线往界头镇方向行驶，当日17时10分许，车行至腾泸线K30+0M处时，与对向行驶的被告段啟磊驾驶的云Ｍ×××××号轻型普通货车（载原告熊立志、案外人段啟律）相撞，造成两车受损，被告张金文、段啟磊、案外人杨德仙、原告熊立志、案外人段啟律受伤的道路交通事故，事故经腾冲市公安局交通警察大队认定,被告张金文、段啟磊负事故同等责任，原告熊立志及案外人段啟律、杨德仙无责任。原告熊立志因本次交通事故住院治疗180天，共计支出医药费用约250000元。原告熊立志的伤情经云南维权司法鉴定中心鉴定：1.颈7椎体骨折并脊髓损伤术后遗留截瘫肌力0级伴排便、排尿功能障碍，应鉴定为一级伤残；右侧第6-11肋骨骨折，应鉴定为十级伤残；肺修补术后，应鉴定为十级伤残；2.误工期评定为365天，护理期评定为180日,营养期评定为180日；3.原告熊立志后期需给予改善神经营养代谢机能药物治疗；防止肺部感染、恢复药物治疗；预防尿路感染药物治疗；褥疮治疗药物，医疗费每月约需4500元，时限终身；每日需开塞露、一次性医疗中单、成人护理垫等，医疗费每月约需200元，时限为终身；4.原告熊立志劳动能力鉴定为完全丧失劳动能力；5.护理依赖程度为完全护理依赖。原告受伤住院后，被告段啟磊垫付医疗费90000元；被告张金文垫付医疗费30000元。被告杨超系被告段啟磊驾驶的云Ｍ×××××号轻型普通货车车主，应当承担相应赔偿责任。被告段啟磊驾驶的云Ｍ×××××号轻型普通货车在被告人民财产保险腾冲支公司投保交强险及商业保险，且交通事故发生在投保期间，被告人民财产保险腾冲支公司应当在其保险责任范围内先行承担赔偿责任。原告损失清单：医疗费250551.77元;伤残、生活辅助器具费8482.10元;误工费（180+365）天×100元/天=54500元；护理费757120元；营养费（180+180）天×50元/天=18000元；住院伙食补助费180天×100元/天=18000元；伤残赔偿金10768元×20年=215360元；鉴定费4300元;后续治疗费4500元/月×12个月×20年+200元/月×12个月×20年=1128000；被扶养人生活费[（14年+13年）×9123元/年]÷2人=123160.50元;交通费8000元;住宿费22268元;精神损失费50000元；共计2657742.37元。后双方就交通事故赔偿事宜无法协商一致，为此原告提起诉讼。被告张金文辩称，1.对本案发生事故的时间、地点及责任的划分认可。2.原告医疗费以其接受治疗的医疗机构出具的正规发票为准；伤残、生活辅助器具费以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条规定予以确定，误工费因原告熊立志未提交接受治疗的医疗机构证明，误工时间可计算至定残前一天，误工期评定为365天不符合法律规定，认可误工期自受伤之日计算至定残前一天，以每天100元计算；护理费根据法律规定结合护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别；营养费因无医疗机构出具的证明，对原告熊立志的营养费认可180天，每天30元计算；住院伙食补助费认可受伤住院起至出院之日，每天100元；残疾赔偿金认可215360元；鉴定费4300元认可；后续治疗费，认可后续治疗费必然发生，但针对本案存在诸多不确定因素，因此认可原告自出院至开庭审理之时实际支出的后续治疗费为宜，其余的后续治疗费待实际产生后由原告另行主张权利；被扶养人生活费认可计算至年满十八周岁的当天；交通费以实际必须产生的交通费单据为准；住宿费应予证明，到外地治疗“确有必要”，如当地没有足够医疗条件或没有先进仪器，且因客观原因如病房已满或晚上停诊等情况，以正式票据证明受害人确实支出的住宿费，且结合对应时间内的就诊票据或处理事故凭证。对精神抚慰金，根据法律规定伤残赔偿金已等同于精神抚慰金。3.本案责任承担，对机动车交通事故的发生双方均有过错的按照各自过错比例承担责任。4.被告张金文以银行转账的方式为原告垫付医疗费30000元。被告段啟磊辩称，1.对本案事故发生的时间、地点认可，但不认可责任的划分，被告段啟磊认为，被告张金文应承担本次事故主要责任，同时对本次事故造成的人身损害结果承担主要责任，即由被告张金文承担70%的责任。本案系交通事故损害赔偿纠纷，机动车交通事故属行政责任，交通事故损害赔偿属民事责任；结合被告段啟磊提交的证据，交通警察大队出具的交通事故责任认定书所作的责任认定系错误的。交警队认为被告张金文驾驶已达报废标准的车辆上路行驶不是事故发生的原因，系违法认定。从事故现场勘验图及笔录、照片可看出被告张金文占道行驶是造成本起事故的根本原因，应当承担交通事故的主要责任；虽交警部门答复该路段限速60KM/小时，从被告段啟磊提交的照片看出自北海至界头方向限速为70KM/小时，经鉴定，被告段啟磊的车速为65.3KM/小时，并没有超速行驶。综上，交通事故认定书上对该起事故的责任划分认定错误，被告张金文应承担事故主要责任，被告段啟磊承担事故次要责任。2.原告医疗费以其接受治疗的医疗机构出具的正规发票为准；伤残、生活辅助器具费以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条规定予以确认，误工费因原告熊立志未提交接受治疗的医疗机构证明，误工时间可计算至定残前一天，误工期评定为365天不符合法律规定，认可原告熊立志的误工期自受伤之日计算至定残前一天，误工费以每天100元计算；护理费根据法律规定结合护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别；营养费因无医疗机构出具的证明，对原告熊立志的营养费认可180天，每天25元计算，计4500元；住院伙食补助费认可受伤住院期间，每天100元；残疾赔偿金认可215360元；鉴定费4300元以鉴定费发票为准；对后续治疗费、交通费、住宿费与被告张金文的答辩意见一致；对精神抚慰金认可10000元。3.本案责任承担，因被告张金文所驾驶的车辆系已达报废标准的车辆，未购买任何保险，根据相关法律规定被告张金文应当在交强险限额范围内先予赔偿，不足部分按照各自侵权的过错程度分担责任。被告杨超辩称，1.被告杨超与被告段啟磊之间没有雇佣关系和提供劳务关系，双方系借用关系，被告杨超系本起事故云Ｍ×××××号肇事车辆的车主。事发前一天，被告段啟磊通过案外人段啟昌向被告杨超借用车辆，做完工作后被告段啟磊私自驾车前往界头接原告，原告要求被告承担的是车主责任，根据相关法律规定，承担车主责任的情形为：一种是车主有过错承担过错责任，另一种是挂靠经营的车辆，具有经营责任。本案肇事车辆不是营运车辆，被告杨超作为车主没有过错，不应承担赔偿责任。机动车所有人承担责任的前提是存在过错，被告杨超出借车辆不存在过错，其所有的车辆按期检审，购买了交强险，符合上路行驶的条件，且该事故不是因车辆机械事故原因造成，车辆驾驶员段啟磊也有驾驶机动车的资格，未饮酒、服用管制药品，也未患有妨碍安全驾驶的疾病及其他过错行为。另原告未就被告杨超有过错进行举证。2.对于赔偿数额的计算请法庭根据法律规定依法裁量。3.被告段啟磊与被告杨超之间没有雇佣关系和提供劳务的关系；4.根据相关法律的规定交通事故责任认定书是公安交通管理部门对造成交通事故进行责任划分所作的文书材料，系证据材料，有相反情形时可以不采信，本案中被告张金文驾驶报废车辆、无驾驶资格、未投保交强险、未靠右侧通行、未按操作规范安全文明驾驶、未携带驾驶证，从常理所知，被告张金文的过错更大，应当承担主要责任，被告段啟磊负事故次要责任。被告人民财产保险腾冲支公司辩称，1.保险公司承保了云Ｍ×××××号轻型普通货车的交通事故强制责任保险、机动车第三者责任保险，机动车车上人员责任险（司机）附加不计免赔险。交强险限额为财产损失2000元，医疗费限额10000元，死亡伤残限额110000元，机动车第三者责任保险限额300000元。2.该事故经交警认定云Ｍ×××××号车辆驾驶员负事故同等责任，保险公司接到报案后进行了现场勘查处理。3、依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条以及《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章第二十二条规定，因原告熊立志属于云Ｍ×××××号车辆车上乘客，该车辆只在公司承保了机动车车上人员责任险（司机），未承保机动车车上人员责任险（乘客）。综上，被告人民财产保险腾冲支公司对原告熊立志的损失不承担赔偿责任，且保险公司不存在过错，不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：云Ｍ×××××号车辆行驶证一本，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1.交通事故责任认定书一份，证明经认定本次交通事故中被告张金文、段啟磊负同等责任，原告熊立志及案外人段啟律、杨德仙无责任。经质证，被告张金文认可；被告段啟磊不认可；被告杨超、人民财产保险腾冲支公司认可真实性、合法性，但认为与其没有关联性。对交通事故责任认定书真实性本院予以采信。2.住院病案、诊断证明书、出院记录各一份，腾冲市人民医院医疗费收据1页。证明原告因本次交通事故致重伤，并住院治疗180天，出院医嘱均嘱咐需要加强营养。经质证，被告张金文认可该组证据真实性；被告段啟磊予以认可；被告杨超、人民财产保险腾冲支公司认可真实性、合法性，但认为与其没有关联性。对该组证据四被告均认可其真实性，对该证据真实性本院予以采信，该证据能够证明原告熊立志受伤住院治疗的情况。3.医药费用票据及住院一日清单一份，证明原告因本次交通事故共计花费医药费250551.77元。经质证，被告张金文、段啟磊认可；被告杨超认可，但不认可与其有关联；被告人民财产保险腾冲支公司认可医院正规票据。经核实，该证据中的防止足下垂可调足托收款收据，原告自认后已按收据代开发票，收据与发票金额重复计算，以发票金额为准，对该笔费用应予扣除，对防止足下垂可调足托收款收据以外的其余证据本院予以采信。4.普通电子发票一份，证明原告因重病购买伤残辅助用具、生活护理辅助用品共计花费8482.1元。经质证，被告张金文认可电子发票2张，其余不认可；被告段啟磊认可；被告杨超认可，但不认可与其有关联；被告人民财产保险腾冲支公司认可正规发票。本院认为，其中四张收据虽非正式发票，但该收据上有销售单位印章，结合原告熊立志伤情排尿、排便困难，购买护理用品属合理支出，且与本案原告的损失有关联，对该组证据本院予以采信，但经核实原告自认价格为1560元的护理床因不适合原告使用已退货，对该笔费用本院予以扣除。5.云南维权司法鉴定中心发票1张，证明因做伤残鉴定及各项鉴定原告共计花费鉴定费4300元。经质证，被告张金文、段啟磊认可；被告杨超认可，但认为与其没有关联；被告人民财产保险腾冲支公司不认可，认为不在保险范围内。本院认为，原告熊立志因进行伤残等级鉴定实际支出鉴定费，对该证据真实性本院予以采信。6.司法鉴定意见书一份，证明经司法鉴定中心鉴定原告的伤情及后期治疗情况。经质证，对该证据被告张金文认可伤残鉴定，对误工期评定不认可，认为应计算至定残前一天，后续治疗费应待实际支出后确定；被告段啟磊认可；被告杨超对“三期鉴定”不认可，认为无法律依据；被告人民财产保险腾冲支公司认可，不认可与其有关联。本院认为，该伤残等级鉴定意见书，四被告认可，本院予以采信；因误工期、护理期、营养期应根据相关法律规定予以认定,对“三期鉴定”不予采信。7.住宿费收据4页，证明原告共支出住宿费22268元。经质证，被告张金文不认可，认为住宿费计算过高，且受伤需要护理，其妻子在外住宿不符合常理，认可住宿费1000元；被告段啟磊不认可，认为不是正式发票，认可实际支出过相关费用，请法庭酌情支持；被告杨超认可，但认为与其没有关联；被告人民财产保险腾冲支公司不认可，认为不是正式发票。本院认为，原告熊立志系一级伤残，护理依赖程度较高，且该费用发生在熊立志就医期间，病人家属护理期间的住宿费属合理支出，但其中号码为0012843、0006285的住宿收款单上无住宿的客栈、酒店签章，无法核实真实性，本院不予采信，对其余住宿费单据本院予以采信。8.收款收条4张，证明原告重病需要聘请专门护工，共计聘请了90天，共支出18120元。经质证，被告张金文、段啟磊认可；被告杨超对该证据认可，但认为与其没有关联；被告人民财产保险腾冲支公司不认可，认为应按每天100元计算。本院认为，该证据上的签字真实性无法核实，本院不予采信，对护理费本院结合原告熊立志伤情等情况予以确定。9、交通费发票4页，证明原告因本次交通事故住院治疗期间支出部分交通费2000元。经质证，被告张金文、段啟磊认可；被告杨超、人民财产保险腾冲支公司认可真实性、合法性，但认为与其没有关联。本院认为，四被告认可其真实性，本院对该证据真实性予以采信。10、保险单复印件2张，证明段啟磊驾驶的云Ｍ×××××号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司投保交强险及商业保险，且交通事故发生时在保险期内。经质证，对该证据四被告认可，本院予以采信。11.出生医学证明2张，证明原告有两个需要被抚养的女儿，熊心媛现年4岁，段梦妍现年5岁。经质证，被告张金文认可；被告段啟磊认可；，被告杨超、人民财产保险腾冲支公司认可真实性、合法性。本院对该证据真实性予以采信。被告段啟磊提交：1.道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故现场照片、询问笔录各一份。证明事故现场情况，同时证明被告张金文应负事故的主要责任。经质证，原告熊立志、被告张金文认可，但不认可证明观点；被告杨超、人民财产保险腾冲支公司认可。本院认为，该证据原告及其余三被告认可，本院予以采信，该证据能够证明交警部门对事故现场进行勘验以及事发现场的情况。2.照片三张，证明发生交通事故的路段在北海每小时，被告段啟磊的鉴定时速为65.3KM每小时，被告段啟磊未超过该路段限速，不应对事故承担同等责任。经质证，原告对照片真实性认可，但不认可证明观点，认为该证据不能证明道路交通事故责任认定书有误；被告张金文不认可，认为该限速标识仅系定点测速，并非区间测速，不能说明事发现场的速度限制；被告杨超认可；被告人民财产保险腾冲支公司不认可，认为责任划分应以交警部门所作的道路交通事故认定书为准。本院认为，该限速标识系定点测速标识，不能证明事发地点的限速情况，对该证据本院不予采信。被告杨超提交：1.保险单及保险条款一份，证明被告杨超的车辆投保了交强险及商业险，同时证明车主已尽到应尽的防范义务。经质证，原告熊立志认可；被告张金文认可，但不认可证明观点；被告段啟磊认可，但不认可车主尽到安全防范义务的证明观点；被告人民财产保险腾冲支公司认可。对该证据原告熊立志及其余三被告认可，本院予以采信，但该证据仅能证明车辆投保情况。2.道路交通事故认定书及道路交通事故认定复核结论各一份，证明云Ｍ×××××号和云Ｍ×××××号车辆负事故同等责任，同时证明云Ｎ×××××的车辆驾驶员持有B2类机动车驾驶证，被告杨超将车辆交付（出借）段啟磊驾驶没有过错。经质证，原告认可；被告张金文认可，但不认可被告杨超出借车辆无过错；被告人民财产保险腾冲支公司认可，但不认可被告杨超出借车辆无过错，且认为与保险公司无关。3.情况说明及身份证复印件各一份，证明被告将车辆出借给被告段啟磊。经质证，原告熊立志、被告张金文对真实性、合法性认可，不认可证明观点，认为不清楚出借情况；被告段啟磊认可，但不认可证明观点；被告人民财产保险腾冲支公司认为被告杨超与案外人段啟昌系出借关系，该公司不予质证。对该证据真实性本院予以采信。根据庭审及举证、质证，本院确认如下法律事实：2018年11月16日，被告张金文驾驶云Ｍ×××××号自卸低速货车（载案外人杨德仙）由曲石镇方向沿腾泸线往界头镇方向行驶，当日17时10分许，车行至腾泸线K30+0M处时，与对向行驶由被告段啟磊驾驶的云Ｍ×××××号轻型普通货车（载原告熊立志，案外人段啟律）相撞，导致两车受损，被告张金文、段啟磊、案外人杨德仙、段啟律，原告熊立志受伤的道路交通事故，此事故经腾冲市公安局交通警察大队认定，并经保山市公安局交通警察支队复核确认，被告张金文、段啟磊负事故同等责任，原告熊立志、案外人段啟律、杨德仙无责任。原告熊立志受伤后先后到腾冲市人民医院、中国人民解放军成都军区昆明总医院、昆明三一一医院住院治疗180天，共计支出医疗费249751.77元，原告熊立志的伤情经云南维权司法鉴定中心鉴定：1.颈7椎体骨折并脊髓损伤术后遗留截瘫肌力0级伴排便、排尿功能障碍，应鉴定为一级伤残；右侧第6-11肋骨骨折，应鉴定为十级伤残；肺修补术后，应鉴定为十级伤残；2.原告熊立志后期需给予改善神经营养代谢机能药物治疗；防止肺部感染、恢复药物治疗；预防尿路感染药物治疗；褥疮治疗药物，医疗费每月约需4500元，时限终身；每日需开塞露、一次性医疗中单、成人护理垫等，医疗费每月约需200元，时限为终身；3.原告熊立志劳动能力鉴定为完全丧失劳动能力；4.护理依赖程度为完全护理依赖。另查明，原告受伤住院后，被告段啟磊垫付医疗费90000元；被告张金文垫付医疗费30000元。被告杨超系被告段啟磊驾驶的云Ｍ×××××号轻型普通货车车辆所有人，该车在被告人民财产保险腾冲支公司投保交强险及第三者责任保险、车上人员责任险（司机），不计免赔。事故发生时被告张金文系无证驾驶已达报废标准的车辆，并未靠右侧行驶。被告段啟磊驾驶云Ｍ×××××号车时穿拖鞋驾驶车辆超速行驶，庭审中被告段啟磊自认在避让被告张金文车辆时曾向左（靠被告张金文车辆一侧）打方向。案外人段啟昌系被告段啟磊、案外人段啟律的雇主。事发当天被告段啟磊驾驶车辆自曲石镇出发驶往界头镇，系原告熊立志电话要求被告段啟磊到界头镇去接原告。原告熊立志与其妻段东晓于2014年3月25日生育女孩段梦妍，2015年12月6日生育女孩熊心媛。本次交通事故造成被告段啟磊的损失，已由被告张金文另案在交强险限额内赔偿被告段啟磊195元。本院认为，本案双方争议的焦点为：1.本次事故的责任如何认定。2.原告的损失计算问题。3.关于赔偿责任承担。关于争议焦点1.本次事故的责任认定。交通部门的事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序作出的责任认定,是证明道路交通事故发生的基本证据,在审理交通事故损害赔偿案件时一般应根据事故认定书确定案件的因果关系和责任比例。有充分证据足以证明交警部门作出的交通事故认定与事实不符,人民法院可以根据查明的事实对交通事故的因果关系和责任重新认定。本案中，根据查明的事实，被告张金文无证驾驶达报废标准的车辆上路并占道行驶，被告段啟磊穿拖鞋驾驶车辆超速行驶、在避让被告张金文占道行驶的车辆时操作不当，向左（向被告张金文车辆一侧）打方向，二人的行为对损害结果的发生均有因果联系，且无法区分事故主因，交警部门根据被告张金文、段啟磊各自的行为及过错程度,认定由被告张金文、段啟磊承担此事故同等责任，责任划分客观准确,本院予以确认。被告段啟磊关于其未超速行驶的抗辩，证据不足，本院不予采纳。对争议焦点2.关于原告的损失问题。根据医疗费单据及原告接受治疗的医院证明，原告医疗费249751.77元，本院予以确认；根据在案证据，原告残疾辅助器具费6922.10元，本院予以确认；根据法律规定误工费可计算至定残前一天，即189天，按100元/天计算，误工费100元/天×189天=18900元；住院期间的护理费结合原告接受治疗的医院所在地实际情况，每天按150元计算，出院后的护理费结合本案原告实际年龄、伤残等级、确需实际护理等因素,本院酌情支持定残后十年的护理费用，因原告熊立志伤情趋于稳定，加之后期系在家中护理、养伤，故出院后护理费按每天80元计算，原告的护理费计算为：150元/天×180天（住院期间护理费）+80元/天×365天×10年（出院后的护理费）=292000元；结合原告伤情及医嘱，原告确需加强营养，营养费本案酌情确认为30元/天×180天=5400元；住院伙食补助费确认为100元/天×180天=18000元；原告主张伤残赔偿金计算为215360元符合法律规定，本院予以确认；鉴定费4300元系实际发生的费用，本院予以确认。对后续治疗费原告仅提交了鉴定意见书，无后续治疗费实际发生的相关单据，本院参考鉴定意见书确定的数额，结合原告的伤情等情况酌情支持自原告出院的次月（2019年6月）起至作出判决的当月（2019年12月）止计7个月，每月4700元，确定为32900元，对其余后续治疗费原告可以待实际发生后另行起诉；原告主张被扶养人生活费123160.50元符合法律规定，本院予以确认。交通费系实际发生的费用，根据原告提交的证据并结合原告就医情况，本院酌情确定为3000元；住宿费根据在案证据确定为19000元。虽本次交通事故客观上造成原告精神痛苦,但交通事故的发生系意外情况，被告张金文及段啟磊无主观故意，原告要求赔偿精神抚慰金50000元的诉讼请求本院不予支持。原告熊立志的上述各项损失合计988694.37元，其后续所需的护理费及后续治疗费，待实际发生后可另行主张权利。对争议焦点3.关于赔偿责任的承担。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事赔偿责任。原告段啟磊驾驶的机动车与被告张金文驾驶的机动车发生交通事故，并对事故负同等责任，对原告的损失被告张金文、段啟磊均应承担赔偿责任。因事故发生时被告张金文驾驶的车辆未购买交强险，根据相关法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。故本案原告的损失应先由被告张金文在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告张金文、段啟磊各承担50%赔偿责任。对被告段啟磊认为其未超过限速，只承担次要责任的抗辩本院不予采纳。被告张金文驾驶的车辆造成受伤的第三者为被告段啟磊、原告熊立志、案外人段啟律，应由被告张金文在交强险限额内先行赔偿三人120000元，其中被告段啟磊应分配的数额已另案达成协议确定为195元，对剩余部分119805元根据法律规定按照原告熊立志、案外人段啟律的损失比例进行分配。原告熊立志损失为：988694.37元，案外人段啟律的损失另案确定为76129.25元，二人总损失为1064823.62元；案外人段啟律参与交强险限额分配的比例为7%即8386.35元，原告熊立志参与交强险限额分配的比例为93%即111418.65元。因此，原告熊立志的损失988694.37元应先由被告张金文在交强险限额内赔偿原告111418.65元，不足877275.72元由被告张金文承担50%的责任，即438637.86元。因被告段啟磊搭载原告熊立志系应原告要求接送原告，不是营利行为,双方之间形成好意同乘关系,应适当减轻被告段啟磊在本案中应承担的民事赔偿责任，结合本案实际，被告段啟磊应承担的责任部分（50%）由段啟磊承担40%的赔偿责任，即350910.29元，由原告自行承担10%的损失。综上，由被告张金文赔偿原告熊立志各项损失550056.51元，扣除其垫付的30000元，还应赔付原告520056.51元；由被告段啟磊赔偿原告熊立志各项损失350910.29元，扣除其垫付的90000元，还应赔偿原告260910.29元。根据法律规定租赁、借用等情形致机动车所有人与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,如果机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任。本案中，被告段啟磊通过案外人段啟昌借被告杨超的车辆使用，被告段啟磊系有证驾驶车辆，且无证据证明被告杨超存在过错，故对原告熊立志要求被告杨超承担相应赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告段啟磊所驾驶的车辆在被告人民财产保险腾冲支公司购买了交强险及第三者责任险、车上人员责任险（司机），但原告熊立志系车上乘客（非司机），根据交强险与商业三者险合同条款及相关法律法规规定，不属于上述保险赔付范围,故原告要求被告人民财产保险腾冲支公司根据保险合同承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第一款、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告张金文自本判决生效之日起十五日内，赔偿原告熊立志医疗费、残疾辅助器具费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、住宿费、护理费、误工费、鉴定费、被扶养人生活费等各项损失520056.51元。二、由被告段啟磊自本判决生效之日起十五日内，赔偿原告熊立志医疗费、残疾辅助器具费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、住宿费、护理费、误工费、鉴定费、被扶养人生活费等各项损失260910.29元。三、驳回原告熊立志的其他诉讼请求。案件受理费13340元，由原告熊立志负担1334元，由被告张金文负担6670元，由被告段啟磊负担5336元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  谢大恒审 判 员  李寄毓人民陪审员  陈朝栋二〇一九年十二月九日书 记 员  汪 华