wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2385号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地德阳市凉山路150号。 法定代表人：骆晓鹏。 被执行人：张蕾，男，1991年3月18日出生，汉族，住四川省德阳市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与张蕾追偿权纠纷一案，执行标的39971.11元，截至2019年12月20日尚未受偿39971.11元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，查封其机动车一辆，但并未实际控制，其余未查到其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 秀 荣 审判员 韩   建 审判员 罗   虎 二〇一九年十二月二十日 书记员 姜朝(代)
江苏省镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初1882号原告：吴某，男，汉族，户籍地淮安市淮安区。委托诉讼代理人：罗心宇，江苏丹正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某（原告吴某的配偶），女，汉族，住淮安市淮安区。被告：丹徒区新城宏顺钢模租赁站（个体工商户），住所地镇江市丹徒区。经营者:刘某。被告：刘某，男，汉族，住镇江市。共同委托诉讼代理人：朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。原告吴某与被告丹徒区新城宏顺钢模租赁站、刘某运输合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人罗心宇与张某某、被告刘某及其委托诉讼代理人朱彤两次庭审均到庭参加诉讼，原告吴某参加第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、要求两被告给付原告运输费用52200元；2、要求被告给付逾期付款利息（从2019年6月20日起至实际付清之日，按照年利率6%计算）；3、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：原告系货车司机，长期为被告运输钢模扣件等至租赁方工地。2018年6月，被告刘某联系原告，双方口头约定：由原告从丹徒区新城宏顺钢模租赁站向安徽滁州澳能新城A区二期工地运送一批工字钢，每车运输费用1400元。从2018年6月14日至2018年12月28日，原告共计为被告运输87车，运输费用合计121800元。被告刘某已向原告支付2000元、20000元、47600元，合计69600元。截止2019年6月20日，被告尚欠原告运输费用52200元。经多次催要无果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告丹徒区新城宏顺钢模租赁站、刘某共同辩称，1、两被告与原告之间不存在运输合同关系。案外人袁某某租赁被告的钢管扣件等，双方约定案涉运输费用由袁某某承担。2018年5月，经被告刘某介绍，原告与袁某某认识，运输费用由他们商谈。原定每车运输费用1300元，第一趟运输结束后，原告称每车运输费用至少要1400元，被告刘某和袁某某联系确认后，将每车运输费用由原定的1300元改成1400元；2、案涉钢模租赁发放明细表由被告刘某签发，其中有一张是被告刘某配偶签发，其中票号为5149、5153、5159、5166钢模租赁发放明细表对应的钢管、扣件等运输，不是从镇江直接运输到案涉工地，而是从韩某某的滁州工地转运至案涉工地，每车运输费用是300元，但被告与韩某某钢模租赁合同也约定由韩某某承担运输费用，被告也不承担支付运输费用的义务；3、被告刘某已经支付给原告的运输费用，系由袁某某支付给被告刘某，被告刘某再支付给原告；4、原告主张的案涉运输费用为121800元，被告已实际支付原告126450元，具体如下：2018年11月2日，微信转账2000元，2018年8月16日，微信转账10000元，2018年9月22日，银行转账20000元，2018年11月9日，微信转账5000元，2019年2月3日，银行转账36850元、47600元，加上原告自认被告另行支付的5000元。综上，两被告要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告与两被告之间没有订立书面运输合同。2018年6月14日至2018年12月3日，丹徒区新城宏顺钢模租赁站发放明细表显示:该钢模租赁站向澳能新城A区二期工地运送钢管、扣件、接管等，签发人是刘某及其配偶（签发的发放明细表的编号为0005158），收货人签名为袁某某、张某1等，被告刘某在编号为0005101的发放明细表上签注吴运费“1300元”后改成“1400元”，在编号为0005102的发放明细表上签注“吴运费1400元”，在其他发放明细表上签注“吴运费”或“吴”等字样。上述钢模租赁发放明细表的编号为自0005101起至0005188，其中缺少编号0005147，共计87张；其中，编号为0005149、0005153、0005159、0005166的发放明细表中记载的钢管、扣件名称、规格及发放数等，与编号为0003478、0003481、0003485、0003487丹徒区新城宏顺钢模租赁站回收明细账记载一致，后经原被告在庭审中确认，案涉上述发放明细表中记载的钢管、扣件等，系原告从滁州某工地转运至案涉运输目的地，而不是从镇江运输至案涉运输目的地，运输费用为每车300元。被告刘某已支付原告126450元，具体如下：2018年8月16日，微信转账10000元；2018年9月22日，银行转账20000元；2018年11月2日，微信转账2000元；2018年11月9日，微信转账5000元；2019年2月3日，分别银行转账36850元、47600元；除此之外，原告自认被告刘某还支付5000元。在案件审理过程中，原告提供的微信聊天记录截图显示：原告向被告刘某发送其单方制作的镇江地区运输费用36850元的记账信息，被告刘某没有回复；原告称被告刘某支付的36850元，系镇江地区的运输费用，被告刘某不认可。原告还提供其与被告刘某的微信聊天记录截图显示：被告刘某统计“滁州南京汇鸿运费合计136100元”，原告认为这是双方对涉案运输费用以及南京汇鸿运输费用的结算，被告刘某则认为这是帮原告统计运输费用，但应由收货方支付相应的运输费用，被告不承担支付的义务。上述事实由丹徒区新城宏顺钢模租赁站发放明细表、原被告微信聊天记录截图、微信转账凭证、银行转账凭证、丹徒区新城宏顺钢模租赁站回收明细账以及原被告陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，根据法律规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原被告虽未订立书面的运输合同，但根据被告丹徒区新城宏顺钢模租赁站的发放明细表显示，钢管、扣件等货物签发人系被告刘某及其配偶，被告刘某系被告丹徒区新城宏顺钢模租赁站的经营者，被告刘某事实上已履行向原告支付运输费用的义务，因此，本院可以判断被告丹徒区新城宏顺钢模租赁站系案涉货物运输的托运人，其应当承担支付运输费用的民事责任。原告作为承运人已经将案涉货物运输到案涉收货地点，收货人亦已签收。被告丹徒区新城宏顺钢模租赁站作为托运人应当向原告支付案涉运输费用。本院认定案涉运输费用为117400元，具体计算：1400元每车*83车+300元每车*4车；被告丹徒区新城宏顺钢模租赁站的经营者刘某已向原告支付126450元，应视为被告丹徒区新城宏顺钢模租赁站已履行完毕运输费用的支付义务。故原告要求两被告支付案涉运输费用的诉讼请求，本院应予驳回。关于原告诉称被告刘某支付的36850元系原告为被告在镇江地区的运输费用，原告仅提供其单方制作的记账流水加以印证，且被告刘某不认可，本院认为原告提供的证据不足以证明其该项诉称，故对原告的该项诉称不予支持。关于原告陈述的“南京汇鸿”以及镇江地区的运输费用，因原告在本案中主张的是运送钢管、扣件至案涉澳能新城A区二期工地的运输费用，故本院对此在本案中不处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一项、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费1105元，保全费570元，合计1675元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  成 莲人民陪审员  吴永泉人民陪审员  丁 花二〇一九年十二月十七日法官 助理  李情艳书 记 员  赵 烨
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2507号 申请执行人：现代花园第二届业主委员会，住所地德阳市旌阳区泾河路81号。 负责人:曾玮。 被执行人：德阳市万和物业服务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天山南路一段天山小区5号楼2楼，统一社会信用代码91510600784743151M。 法定代表人：曾家荣。 本院在执行现代花园第二届业主委员会与德阳市万和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，执行标的20550元，截至2019年12月31日尚未受偿20550元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，未查到可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 秀 荣 审判员 韩   建 审判员 罗   虎 二〇一九年十二月三十一日 书记员 姜朝(代)
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4789号 原告：林昌华，男，汉族，1952年9月21日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 原告：陶成琼，女，汉族，1952年7月7日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告林昌华、陶成琼与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林昌华、陶成琼的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林昌华、陶成琼向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元15层2号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2006年11月27日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年7月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麟﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明林昌华、陶成琼确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2006年11月27日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元15层2号房屋备案登记在原告林昌华、陶成琼名下。原告自称案涉房屋已于2011年7月交付使用。 另查明，“瑞麟﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年7月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的房屋所有权证以及土地使用证。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告林昌华、陶成琼共同办理位于德阳市旌阳区“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元15层2号房屋的房屋所有权证以及土地使用权证； 二、驳回原告林昌华、陶成琼的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2664元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 兰  胡  波 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李倩雨（代）
尚义县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0725执恢9号 本院执行的吴建梅申请刘亚飞等人格权纠纷一案，经被执行人任勇强、刘亚飞自动履行执行金额，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月一日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初2570号 原告：德阳旌开运业有限公司，住所地四川省德阳市区华山南路二段318号A-3栋2楼213-1。 法定代表人：李元贵，执行董事。 委托诉讼代理人：陈磊，四川和创律师事务所律师。 被告：陈羿龙，男，1986年5月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告德阳旌开运业有限公司（以下简称旌开运业）与被告陈羿龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旌开运业的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。被告陈羿龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 旌开运业向本院提出诉讼请求：1.判令自2019年3月17日起依法解除原、被告之间的《车辆服务合同》，确认川F78312重型自卸货车归被告所有；2.判令被告自本案生效之日起十五日内协助原告将川F78312重型自卸货车过户至被告名下；3.2018年3月20日至川F78312重型自卸货车过户至被告名下期间，川F78312重型自卸货车所有的因交通肇事、违章而产生的法律后果，均由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告自愿撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2018年3月20日，原、被告签订《车辆服务管理合同》一份。约定：被告将自有的川F78312重型自卸货车挂靠于原告名下开展经营活动，挂靠期限自双方签订本协议之日起至该车按照国家有关规定报废为止。合同第四条第1款约定，乙方（即被告）每年应向甲方（即原告）交纳车辆管理费2400元；第5款第（4）项约定，合同期间，乙方挂靠车辆的保险必须在甲方指定的保险公司统一办理，保险费由乙方承担，保险费交纳日期为保单载明日期，乙方应于每年度保险到期日前十日内向甲方一次性交纳完毕。第五条第2款第（1）项约定，乙方应积极参加甲方安全活动；第3款第（1）款第⑥点约定，如乙方违反本合同之规定条款，甲方有权解除合同……。合同第四条第4款第（3）项、第五条第2款第（2）项、第七条第7款、第八条等条款多次约定，凡因乙方挂靠车辆发生的交通肇事、违章、货损货差等产生的一切民事、刑事责任，均应由被告积极配合相关部门接受处理并由其独立承担相应法律后果。但是，自原、被告签订合同之日起，被告拒不缴纳车辆管理费和履约保证金，拒不参加原告组织的各种安全生产培训活动。特别是自2019年3月17日车辆保险到期后，拒不为川F78312重型自卸货车依法购买保险、不办理车辆年审手续。虽经原告多方努力，但一直无法与被告取得联系。被告的上述行为导致川F78312重型自卸货车长期脱离原告的监管，使该车处于高度危险状态，导致原告面临巨大的管理、经济等风险。 陈羿龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，陈羿龙（乙方）与旌开运业（甲方）签订《车辆服务管理合同》一份，约定：乙方自愿将全资自购或者按揭所购的川F78312重型自卸货车挂靠到甲方，以甲方的名义登记上户、办理营运手续，甲方同意挂靠；该车挂靠在甲方名下时，车辆登记证书由甲方保管，但产权仍属乙方；乙方车辆挂靠经营期限：自＿年＿月＿日至＿年＿月＿月止（或至该车按照国家有关规定报废为止）；从签订合同之日起，乙方必须一次性向甲方交纳一年管理费2400元，挂靠期间产生的车辆保险费、维修费、年检费等费用由乙方自理；合同期间，乙方挂靠车辆的保险必须在甲方指定的保险公司统一办理，保险费由乙方承担，保险费缴纳日期为保单载明日期，乙方应于每年度保险到期日前10日内向甲方一次性缴纳完毕；如因乙方未按时缴纳保险费以至于车辆拖保或者承运贵重货物未单独追加货物险，甲方有权终止合同，并扣收该车辆变卖以冲抵违约金及相关费用，并且造成的一切经济、法律责任由乙方自行负责；乙方逾期未办理车辆保险或在贵重货物运输过程中，货物价值超过货物险金额基数而未追加基数以上部分单程保险的视为违约；如乙方违反本合同之规定条款，甲方有权解除合同。双方还对其他权利、义务进行约定。同日，原告为案涉车辆办理机动车行驶证，登记于原告名下。 《德阳市公安局交通警察支队车辆管理所机动车辆查询单》载明：案涉车辆保险终止日期：2019年3月15日，强制报废期止：2033年3月20日，检验有效期止：2019年3月31日，机动车状态：违法未处理，逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废。 以上事实有当事人陈述、《车辆服务管理合同》、机动车辆查询单等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《车辆服务管理合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按约履行。虽挂靠合同中约定挂靠期限按照国家有关规定报废为止，但该期限并不明确，故双方之间的《车辆服务管理合同》实为不定期合同。被告作为车辆所有权人，在挂靠期间，保险到期后未为案涉车辆续买保险、未进行年检，未按双方合同的约定履行自己的义务，已构成违约，符合双方对合同解除情形的约定，原告有权解除合同，故双方签订的《车辆服务合同》应于向被告送达起诉状副本之日即2019年11月4日解除，原告应将案涉车辆过户登记至被告名下，被告有协助义务。 关于原告请求确认案涉车辆为被告所有的问题，因案涉车辆本属被告所有，双方在合同中亦明确约定车辆的所有权人为被告，车辆的权属并无争议，无须确认，本院对原告的该项诉讼请求不予以支持。 本案审理过程中，原告自愿撤回第三项诉讼请求，系原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条规定，缺席判决如下： 一、德阳市旌开运业有限公司与陈羿龙于2018年3月20日签订的《车辆服务管理合同》于2019年11月4日解除； 二、原告德阳市旌开运业有限公司于本判决生效之日起十五日内将川F78312重型自卸货车过户登记至被告陈羿龙名下，被告陈羿龙有协助义务； 三、驳回德阳市旌开运业有限公司其他的诉讼请求。 案件受理费100元，由被告陈羿龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  张 英 人民陪审员  张喜良 人民陪审员  顾 炜 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  张华敏 书 记 员  杨 璟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27141号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27141号。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初2897号 原告：杨盛斌，男，1964年8月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：金付兵，四川君唐律师事务所律师。 被告：杨正强，男，1972年1月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告杨盛斌与被告杨正强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨盛斌及其委托诉讼代理人金付兵到庭参加诉讼，被告杨正强因下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨盛斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠挖掘机租赁费用93400元；2.判令被告向原告支付资金占用损失（计算方式：以本金93400元为基数，从2017年1月1日起按照买卖合同规定的中国人民银行公布的2019年1年期的基准贷款利率4.35%的1.5倍计算至还清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为德阳开发区好得来机械租赁服务部的经营者。原告于2014年、2015年为被告挖沙。双方于2016年4月3日进行了结算，被告向原告出具欠条1份，载明被告欠原告挖掘机租赁费93400元，并约定于2016年底付清。原告多次催要租赁费未果，遂诉至人民法院。 被告杨正强未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告因需要挖沙修河堤租赁原告的挖掘机使用长达2年之久。双方于2016年4月3日对租赁期间的租赁费进行了结算，被告欠原告租赁费共计93400元。被告承诺于2016年底付清该款项，但至今未支付。 本院认为，原、被告之间形成租赁合同关系。双方于2016年4月3日通过欠条的形式对被告欠原告租赁费的金额和支付时间进行了确认，被告应当按照欠条的内容严格履行。被告怠于履行付款义务,已构成违约，应当承担支付租金、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付租金93400元，本院予以支持。至于原告主张的资金占有损失，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条处理，即以本金93400元为基数，从逾期还款之日（2017年1月1日）起按照年利率6%计算至付清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨正强于本判决生效之日起十日内向原告杨盛斌支付租金93400元及资金占有损失（以本金93400元为基数，从2017年1月1日起按照年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告杨盛斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2473元，由被告杨正强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  任寒秋 人民陪审员  陈太林 人民陪审员  刘 俐 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  余 婷
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初18236号 原告：叶照卫，男，1985年12月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告：叶某，男，2014年8月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 法定代理人：叶照卫，身份信息同上，系叶某父亲。 两原告共同委托诉讼代理人：龙涛，浙江大宇律师事务所律师。 被告：朱张明，男，1957年11月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：宋竹明，女，1962年5月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：朱晓玲，女，1986年5月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：朱凯玲，女，1995年9月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：朱某，男，2011年1月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 法定代理人：朱晓玲，身份信息同上，系朱某母亲。 本院在审理原告叶照卫、叶某诉被告朱张明、宋竹明、朱晓玲、朱凯玲、朱某分家析产纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告叶照卫、叶某在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱张明、宋竹明、朱晓玲、朱凯玲、朱某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许叶照卫、叶某撤回对朱张明、宋竹明、朱晓玲、朱凯玲、朱某的起诉。 案件受理费17922元，减半收取8961元，由叶照卫、叶某负担。 审判员  李乐音 二〇一九年十二月二十五日 书记员  肖 婷
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2945号之一 移送执行人：南部县人民法院，住所地：南部县迎宾大道8号。 法定代表人：黄海燕，院长。 被执行人：李焕荣，男，1969年5月8日出生，汉族，住四川省南部县。 关于南部县人民法院作出的（2019）川1321刑初307号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人李焕荣罚金1000元。因被执行人李焕荣未按上述法律文书履行义务，南部县人民法院于2019年12月2日依法立案执行。 执行中，本院于2019年12月2日向被执行人李焕荣发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人李焕荣至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人李焕荣纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人李焕荣名下财产情况如下： 一、查明被执行人李焕荣在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对被执行人李焕荣的存款进行了额度冻结； 二、查明被执行人李焕荣在南部县国土、不动产登记中心无房地产登记信息； 三、查明被执行人李焕荣在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人李焕荣在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人李焕荣在工商登记机构无登记信息； 六、通过电话调查等形式对被执行人李焕荣居住地干部了解，未能查找到被执行人李焕荣可供执行的财产。 本案罚金全部未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李焕荣有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李焕荣负有继续履行生效法律文书的义务。被执行人李焕荣履行义务后，应及时告知本院。 如发现被执行人李焕荣有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜德道 审判员  黄 达 审判员  马宇龙 二〇一九年十二月十九日 书记员  艾思铭
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初4722号原告：刘学政，男，1969年3月28日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。被告：姜沁，男，1971年8月10日生，住无锡市北塘区。被告：徐健，女，1975年2月16日生，住无锡市北塘区。两被告共同委托诉讼代理人：洪军，江苏法岭律师事务所律师。原告刘学政与被告姜沁、徐健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，由审判员蔡旭东独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘学政的委托诉讼代理人邱正富，被告姜沁、徐健的委托诉讼代理人洪军到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，由审判员蔡旭东、蔡力、人民陪审员袁大伟组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘学政及其委托诉讼代理人邱正富，被告徐健及其共同委托诉讼代理人洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学政向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告借款本金22万元及利息从2017年7月19日起至实际还款之日止按年利率6%计算。2、本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告刘学政与被告徐健舅父谢红林是朋友关系。被告姜沁、徐健夫妇因经营需要，通过谢红林帮忙介绍分别于2013年4月14日、2014年4月28日向原告借款7万元、15万元。两被告于2015年4月9日向原告出具了欠条。后原告向两被告催要借款，两被告以种种理由塘塞，一直未还款。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告姜沁、徐健辩称，原被告双方之间并未发生实际借款交易，两被告也从未收到原告在诉状中所称的22万元款项，两被告虽然于2015年4月9日出具了借条，但在其后并未发生款项交付事实，因此请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，被告姜沁、徐健向原告出具欠条一份，载明：“今欠刘学政人民币贰拾贰万元正（￥220000）。今借人：徐健姜沁2015.4.9”。庭审中原告陈述22万元分两次支付，一次15万元，于2014年4月28日由原告转账给徐健的母亲谢红云，一次7万元是现金由谢红林转给徐健。对此被告姜沁、徐健不予认可，其表示没有两笔款项，且没有与刘学政借过任何款项。另（2017）沪0106民初7876号民事判决书中“对当事人有争议的事实及证据认定如下”部分，即第四页第二十二行，第五页第一、二行记载：“双方另约定被告（姜沁、徐健）将其与刘学正之间7万元借款的利息8400元还给原告（谢红林），该款亦可计入借款本金”。同时对该判决书，被告姜沁、徐健未上诉，已生效。同时与谢红云的谈话笔录中，谢红云表示谢红林是其弟弟，他与刘学政是朋友，他们两人经常将钱打到谢红云账上，转来转去。15万元是刘学政汇至其卡上，但没有转给徐健，这笔钱与姜沁、徐健没有关系。案件在审理过程中，因双方意见不一，致无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，被告姜沁、徐健表示，22万元借条是其出具是事实，但是并未收到款项。原告陈述22万元中15万元是其转账至徐健母亲谢红云账户，由谢红云转交被告，但是与谢红云的谈话中，谢红云表示不存在该情况，同时原告刘学政也没有被告指示其将15万元汇至谢红云由其转交的证据，故对该15万元不予认定。另7万元，原告表示是现金由徐健舅舅谢红林转交，被告对此亦不认可，表示没有与刘学政借过任何款项，但（2017）沪0106民初7876号生效民事判决书中记载：“双方另约定被告（姜沁、徐健）将其与刘学正之间7万元借款的利息8400元还给原告（谢红林），该款亦可计入借款本金”，且对于该判决书被告姜沁、徐健并未上诉，该案已生效。故应当认定原被告之间存在7万元借款的事实。原告曾于2017年向本院提起诉讼，要求两被告归还案涉借款，本院于2017年7月19日立案受理，后原告撤回诉讼。故对于原告刘学政要求被告姜沁、徐健偿还借款22万元并从2017年7月19日到还款之日止按年利率6%承担借款利息等诉讼请求，本院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姜沁、徐健于本判决生效之日起十日内向原告刘学政偿还借款本金7万元，并承担从2017年7月19日起至实际偿还之日止年息6%的利息。二、驳回原告刘学政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告刘学政承担3500元，被告姜沁、徐健承担1400元。限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81开户行：中国银行盐城亭湖支行），并请汇款时注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡旭东审 判 员  蔡 力人民陪审员  袁大伟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蔡晶晶附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执15680号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执15680号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初3682号 原告：黄培书，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：王根宝，男，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告黄培书与被告王根宝财居间合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告黄培书于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄培书撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄培书负担。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十二月十一日 书记员  薛逸隆
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5129号原告：周存英，女，1960年3月19日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈晓冬,东台市海丰法律服务所法律工作者。被告：潘玉君，男，1983年5月9日生，汉族，居民，住东台。被告：阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都区新区西环路293号香槟花园10号301307室。负责人：张辉，总经理。委托诉讼代理人：王丽萍，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董梅，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。原告周存英与被告潘玉君、阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称阳光财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。2019年11月28日开庭时，原告周存英的委托诉讼代理人陈晓冬，被告阳光财保盐城公司的委托诉讼代理人王丽萍到庭参加诉讼，被告潘玉君经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年12月5日开庭时，原告周存英的委托诉讼代理人陈晓冬到庭参加诉讼，被告潘玉君、阳光财保盐城公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周存英向本院提出诉讼请求:判令潘玉君、阳光财保盐城公司赔偿其因交通事故所造成的各项损失135438.8元。事实和理由：2018年10月22日13时50分，潘玉君驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿曹邮仪线（333省由东向西行驶至行驶至曹邮仪线（333省19公里+200米时，与周存英驾驶的同向在前行驶的二轮电动自行车相擦，致周存英受伤，两车受损。东台市公安局交通警察大队认定，潘玉君负此事故的全部责任，周存英不负此事故责任。肇事车辆苏Ｊ×××××小型轿车在阳光财保盐城公司投保交强险和150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。周存英的伤情经盐城市建湖县人民医院司法鉴定所鉴定，周存英外伤致颅脑损伤已构成十级伤残。其误工期限以四个月为宜，护理期限以二个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。事发后，潘玉君垫付给周存英1000元。潘玉君未应诉、答辩。阳光财保盐城公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保交强险和150万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。关于原告的各项损失，对医疗费要求扣除10%非医保用药，对残疾赔偿金应当按照农村标准计算，误工费、车辆损失不认可，护理费、精神抚慰金过高、诉讼费、鉴定费我公司不承担。经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实认定如下：关于周存英的残疾赔偿金、误工费计算标准问题，周存英系居住于居委会，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，误工费酌情按61元每天计算。关于周存英主张的车辆损失，其未能提供充分证据予以证明，故对其主张的损失本院不予支持。根据原、被告双方在本起事故中的责任，当地的生活水平、原告的残疾等级以及被告的赔偿能力，酌情支持原告的精神损害抚慰金5000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。周存英因本起交通事故所造成的各项合理损失为：1、医疗费12451.6元；2、营养费90天×15元/天=1350元；3、住院伙食补助费16天×30元/天=480元；4、护理费60天×80元/天=4800元；5、误工费120天×61元/天=7320元；6、残疾赔偿金47200元/年×20年×0.1=94400元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费500元；9、鉴定费3350元，合计129651.6元。潘玉君驾驶苏Ｊ×××××小型轿车在阳光财保盐城公司投保了交强险和150万元不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期限内，潘玉君负事故的全部责任，故阳光财保盐城公司应在交强险限额内和商业三者险范围内赔偿周存英126301.6元。鉴定费3350元，由潘玉君负担，因潘玉君已经垫付给周存英1000元，故潘玉君还应当赔偿周存英2350元。潘玉君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险限额内和商业三者险范围内赔偿原告周存英因交通事故所造成的各项损失126301.6元；二、被告潘玉君于本判决生效之日起30日内赔偿原告周存英因交通事故所造成的各项损失2350元；三、驳回原告周存英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，减半收取1504元，由原告周存英负担64元，被告潘玉君负担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  颜 路二〇一九年十二月五日法官助理  寇建东书 记 员  丁 歆
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书豫0811执2456号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司被执行人王伟本院依据已经发生法律效力的河南省山阳区人民法院作出的（2019）豫0811民初3848号民事调解书，在执行中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司诉王伟保证保险合同纠纷一案中，因申请执行人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司与被执行人王伟双方达成和解协议，申请人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初3848号民事案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇一九年十二月二十日书记员  李亚辉
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1820号之一 申请执行人白智勇，男，1959年2月12日出生，住杭州市下城区。 被执行人长兴县荣耀鹅业有限公司，住所地长兴县李家巷镇李家巷村（龙华蚕种场内），组织机构代码:790986598。 法定代表人朱凌方。 被执行人浙江金手指食品有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县李家巷镇龙华村，组织机构代码:MA28CEA05。 法定代表人潘国权。 被执行人朱凌方，女，1977年2月20日出生，住浙江省长兴县。 被执行人邵荣益，男，1976年7月24日出生，住浙江省长兴县。 白智勇与长兴县荣耀鹅业有限公司、浙江金手指食品有限公司、朱凌方、邵荣益合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初6416号已经发生法律效力。权利人白智勇向本院申请执行，本院于2019年06月04日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人案款2297540元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费25375元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院已委托他院查封被执行人名下房地产，但被执行人名下的房地产均存在抵押和在先查封，暂无法处置，本院查封了被执行人长兴县荣耀鹅业有限公司名下车牌号为浙Ｅ×××××的车辆，邵荣益名下车牌号为浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××的车辆，但车辆下落不明，暂无法处置，另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人白智勇予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年12月19日，被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇一九年十二月十九日 代书记员  任阳阳
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5463号 原告：张宝荣，女，1963年4月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：王淑红，唐山市玉田县亮甲店天成法律服务所法律工作者。 委托代理人：李小康（系原告女儿），1987年7月8日出生，汉族，农民，现住唐山市玉田县。 被告：郝振印，男，1962年5月16日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告张宝荣与被告郝振印提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝荣的委托代理人王淑红、李小康、被告郝振印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝荣诉称，2019年5月15日，原告经人介绍去被告处疏桃，日工资130元。5月16日上午，被告去原告家中接走原告。5月18日15时左右，原告在疏桃时从高凳上摔下，导致原告外阴裂伤，左侧第七肋骨骨折，住院7天，支出医疗费5755.69元(被告垫付医疗费4000元)。同时造成原告误工费损失130元/天×123天=15990元(包括5月16日至18日误工费)，住院伙食补助费40元×7天=280元，护理费130元×60天=7800元，营养费40天×60元/天=2400元，交通费500元，复查费642元，鉴定费600元，共29967.69元。原告住院押金条在被告处，原告要求被告将押金条给付原告办理出院手续，并赔偿原告损失。因双方协商未果，原告现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费2397.69元，误工费15990元，住院伙食补助费280元，护理费7800元，营养费2400元，交通费500元，鉴定费600元，共计29967.69元，并承担本案诉讼费用。 被告郝振印辩称，对原告在被告处干活的事实没有异议。本案原告受伤是因为自己的错误导致事故发生，应由原告自己承担责任，被告不应承担责任。对于原告主张的损失，医疗费部分应该扣除自身疾病高血压的外购药费用；原告的误工期、护理期、营养期的鉴定系原告自己委托，鉴定结论三期时间过长，被告对鉴定结论和鉴定费不予认可；营养费没有医嘱建议，被告不同意给付；原告非城镇居民，无固定收入，误工费应按照2018年农民年平均工资64.28元的标准，以住院时间7天计算；护理费同意按照居民服务业的标准，以住院时间7天计算；交通费被告不予认可。对被告本次诉讼中经法院认定的合法损失，被告同意承担不超过10%的责任，因原告作为具有民事行为能力人，能意识潜在风险的存在，且患有高血压病史，应承担事故的主要过错，被告不承担过错，可以对原告适当补偿。被告为原告垫付4000元，同意法院认定原告合法损失、划分责任比例后，一并解决。本案诉讼费用应由原告自行承担，驳回原告不合法部分的诉讼费。 经审理查明，2019年5月15日，原告经人介绍去被告处疏桃。2019年5月18日15时左右，原告在疏桃时从高凳上摔下受伤，后被送往唐山市丰润区第二人民医院入院治疗7天，诊断为外阴裂伤，左侧第七肋骨骨折，高血压病1级（高危），原告开支住院费用5755.69元。2019年6月24日，原告到唐山市丰润区第二人民医院做CT全肋骨复查，检查结果为左侧第7、8肋骨骨折，骨痂形成，原告开支门诊复查费用642元。经玉田县亮甲店天成法律服务所委托，2019年7月5日，唐山证源司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定意见为被鉴定人张宝荣自受伤之日起，评定误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告开支鉴定费600元。 另查明，原告受伤治疗期间，被告为原告垫付医疗费用4000元。 上述事实有原、被告陈述、身份证、医疗费票据、押金条、病历、诊断证明、出院证、用药明细、CT检查报告单、鉴定报告、鉴定费票据、录音光盘等可以证实。 本院认为，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，原告到被告处从事疏桃，在为被告提供劳务过程中受伤，被告理应承担相应的赔偿责任。原告在工作中从高凳上摔下，系其自身过失行为引起的伤害，原告对自己的损失也应承担相应的责任。综上，本院酌定原告损失由被告承担70%，原告自行承担30%为宜。原告关于误工期、护理期、营养期的鉴定，系原告自行委托，且被告未与认可，本院对该鉴定结论不予采信。但原告的伤情确实存在，本院根据原告的受伤情况酌定原告的误工期70日，护理期30日为宜，营养期因无医嘱建议，本院不予支持。原告的误工费，应该按照原告受伤前所从事的农林牧渔行业标准计算，原告的护理费应按居民服务业标准计算。原告主张开支交通费500元，虽未提供相关票据，但该项损失确实存在，结合其伤情和住院治疗情况，本院酌定300元为宜。原告张宝荣因涉案事故造成的损失有：医药费6397.69元（5755.69元+642元）、住院伙食补助费280元（40元×7天）、误工费4499.6元（64.28元×70天）、护理费3283.20元（109.44元×30天）、交通费300元、鉴定费600元，合计15360.49元。被告郝振印应赔偿10752.34元（15360.49元×70%），扣除被告已为原告支付的医药费，被告应再赔偿原告损失6752.34元（10752.34元-4000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告郝振印于本判决生效后十日内赔偿原告张宝荣损失6752.34元； 二、驳回原告张宝荣的其他诉讼请求。 案件受理费275元，由被告郝振印负担150元，原告张宝荣负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇一九年十二月十日 书记员  陈红梅
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4014号 原告：吴光平，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：吴橙，达州市通川区朝阳法律服务所法律工作者。 被告：文建，男，1963年8月15日出生，汉族，住四川省渠县。 原告吴光平与被告文建买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴光平的委托诉讼代理人吴橙（特别授权）到庭参加诉讼，被告文建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴光平向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告欠款40185元并承担资金占用利息（从2018年5月8日起按年利率6%计算至本金付清时止）。事实及理由：原被告经朋友介绍认识，成为生意上的朋友。被告经营门市销售钢材，被告在原告处进货，双方于2018年5月8日对账务进行结算，被告还下欠原告钢材款50185元，被告向原告出具一份潜居，约定在2018年年底前付清。期限届满后，原告向其催收，被告于2019年1月归还了10000元。余下40185元至今未还。原告多次催收，被告总是以各种理由推诿。原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告文建未作答辩，也未提交书面答辩状。 原告吴光平围绕诉讼请求依法向本院提交了 1、吴光平身份证复印件。拟证明原告的身份信息及主体资格。 2、文建身份证复印件、收条。拟证明被告的身份信息及被告于2018年5月8日向原告在其身份证复印件上出具的欠条的事实。 3、营业执照。拟证明原告属于个体经营户，经营钢筋加工销售等业务。 4、出库单。拟证明被告在原告应的加工厂提货的事实。 被告文建对上述证据未予质证，也未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事钢筋加工销售等业务，被告于2016年11月28日及2016年12月5日共向原告购买材料共计价款227467.3元。双方于2018年5月8日通过结算后，被告仍下欠原告50185元，并在其身份证复印件上向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到吴光平（身份证号：5130011970××××××××）钢材款共计50185元，大写（伍万零壹佰捌拾伍元整）。此款年底付清。欠款人：文建。2018.5.8日”，出具欠条后被告向原告支付10000元，未再支付过任何款项，尚下欠货款40185元。 本院认为，被告文建下欠原告货款40185元，有被告向原告出具的《欠条》原件以及原告到庭陈述的事实在卷佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，被告应按欠条约定的期限向原告支付货款40185元。原告请求被告从2018年5月8日起按年利率6%计算利息，该利息标准系民间借贷的利率，本案为买卖合同，应根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张的利息应从2018年年底即2018年12月31日起以40185元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告文建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告文建于本判决生效后次日向原告吴光平支付货款40185元及利息（利息从2018年12月31日起以40185元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清之日止） 案件受理费805元，减半收402.5元，由被告文建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇一九年十二月六日 书记员  鲁晶晶
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初3060号原告：无锡圣园（圣芭芭拉）国际社区第三届业主委员会，住所地无锡圣园（圣芭芭拉）国际社区会所。负责人：张义修，该业委会主任。被告：无锡风水隆国际置业有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路南侧。法定代表人：王蓉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈培嘉，江苏法舟律师事务所律师。原告无锡圣园（圣芭芭拉）国际社区第三届业主委员会（以下简称圣园业委会）诉被告无锡风水隆国际置业有限公司（以下简称风水隆公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法进行审理。原告圣园业委会向本院提出诉讼请求：判令被告提供业主委员会办公场地，具备水、电、供热等条件，配备电脑、打印机、文具用品等必要的办公用品，并移交马山圣园小区的相关资料和设施设备。本院经审查认为：民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因本院在审理的（2019）苏0211民初3064号原告风水隆公司诉被告圣园业委会撤销权纠纷一案中，于2019年10月8日判决撤销马山圣园小区业主大会作出的选举成立圣园业委会的决定，现该判决已生效，因此圣园业委会作为原告的主体不适格，故圣园业委会作为原告提起的本案诉讼应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回无锡圣园（圣芭芭拉）国际社区第三届业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱光烁人民陪审员  金小媚人民陪审员  张素琴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  丁晓慧
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3670号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司桐乡支行。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道庆丰中路15号。统一社会信用代码91330483846833292L。 负责人：沈丽萍，行长。 委托诉讼代理人：仲贤达，浙江建银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐银春，浙江建银律师事务所律师。 被执行人：李远喜，男，1985年10月24日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行（以下简称建行桐乡支行）与被执行人李远喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初3459号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李远喜未自觉履行判决确定的义务，申请执行人建行桐乡支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为被执行人李远喜支付申请执行人建行桐乡支行本金54764.37元、手续费1722.75元、利息10244.64元、违约金6150.84元（暂计至2019年9月7日，此后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止），律师代理费4100元，合计76982.6元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人李远喜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李远喜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李远喜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院委托广西桂平市人民法院对被执行人李远喜下落及财产情况进行了调查，未发现被执行人李远喜及可供执行的财产。本院冻结被执行人李远喜存款并扣划10444.01元，扣除案件受理费1708元（另案执行）、执行费1055元、罚款1000元后，申请执行人建行桐乡支行受偿6681.01元。暂未发现被执行人李远喜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李远喜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李远喜作出罚款1000元（已执行到位）以及司法拘留15天（未抓获）的决定。同时已对被执行人李远喜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人建行桐乡支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李远喜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执3670号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  董镔周
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执1220号 被执行人：钟志威，男，1989年5月12日出生，汉族，户籍地广东省韶关市曲江区。 本院执行被执行人钟志威犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪并处罚金一案，本院作出的（2019）粤0205刑初89号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人钟志威并处罚金2000元，限于判决生效后10日内缴纳。被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2019年11月15日对此案立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未能履行。本院依法经网络查询了被执行人的银行存款、证券、工商、车辆、财付通、支付宝、网银及通过产权部门查询被执行人的不动产登记情况，依法冻结扣划被执行人存款1200.54元，该款已经上缴财政专户，被执行人除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序；另本院已向被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤0205执1220号终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 人民陪审员  钟锦花 人民陪审员  何田胜 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  何著祚
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0327财保217号 申请人：苍南鸿运建材科技有限公司，统一社会信用代码913303273554005059，住所地浙江省苍南县工业园区园区大道南侧02-2-2地块。 法定代表人：王先狮。 委托代理人：王生状，上海市诚和律师事务所律师。 被申请人：上海中新建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91310113133476280F,住所地上海市宝山区春和路399号301-305室。 法定代表人：许宏斌。 申请人苍南鸿运建材科技有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海中新建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司上海月浦支行03×××34账户中的存款34万元采取保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司向本院出具保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海中新建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司上海月浦支行03×××34账户中的存款34万元。 冻结期限一年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。 案件申请费2220元，由苍南鸿运建材科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张世裕 二〇一九年十二月五日 代书记员 缪小美
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5751号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地江省杭州市挑墅区潮王路238号二层218室。 法定代表人：许军。 委托代理人（特别授权代理）：陈亚丽，原告公司员工。 被告：陈景涛，男，1995年10月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告浙江南方担保投资有限公司诉被告陈景涛追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。原告诉请：1.被告归还原告代偿款65062.5元及支付赔偿金7620.84元（赔偿金以代偿金额为基数，按每日万分之六的标准从每一笔代偿之日起暂计至2019年3月3日止，此后的赔偿金按上述标准另行计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈亚丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年4月10日，原告与被告陈景涛签订《信用卡购车分期付款委托服务合同》，约定被告陈景涛向贷款银行申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，由原告作为该笔分期贷款业务的保证人/共同偿债人，并由原告向贷款银行提供一定金额的保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务。合同另约定，如被告陈景涛未能按银行贷款合同偿还借款本金及利息，导致原告为被告陈景涛向贷款银行偿还银行债务的，被告陈景涛向原告承担其向贷款银行偿还的所有债务的返还义务，包括：（1）原告支付给贷款银行的所有债务金额；（2）自原告支付其向贷款银行支付相关债务之日起，被告陈景涛按原告支付给贷款银行的款项金额每日万分之六计算的赔偿金；（3）原告向被告陈景涛主张债权而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师代理费等应付费用。此后，被告陈景涛与中国工商银行股份有限公司济南天桥支行（以下简称工行天桥支行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告陈景涛向工行天桥支行申请透支金额67580元，分期还款期数为36期（每一个月为一期）。原告向工行天桥支行出具《担保承诺函》，同意为被告陈景涛在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下的全部债务向工行天桥支行提供连带责任保证担保和保证金质押担保。此后，工行天桥支行按约发放了贷款。然被告陈景涛未按期返还贷款，导致原告自2017年12月20日至2018年11月13日期间陆续向工行天桥支行累计垫付65062.5元。至今，被告陈景涛未返还原告上述垫付款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈景涛于本判决生效之日起十日内返还原告浙江南方担保投资有限公司垫付款65062.5元，并赔偿原告浙江南方担保投资有限公司截至2019年3月3日的利息损失6350.70元，自2019年3月4日起的利息损失以垫付款65062.5元为基数、按照每日万分之五的利率标准继续计算至实际付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1618元，由被告陈景涛负担。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈景涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  朱 敏 二〇一九年十二月三十日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4831号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：四川省南部县南隆镇草市街8号。 负责人:何宏，行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行员工。 被告：何相松，男，1979年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部支行）诉被告何相松信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼，被告何相松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行南部支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款10317.06元，并依法承担资金利息、罚息等费用至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费、诉讼保全费。事实和理由：2016年11月9日、2017年12月28日，被告向分别原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》一份，申请在原告处领取中国邮政储蓄银行信用卡一张，该申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对原、被告的权利义务进行了明确的约定。被告向原告出具了其具有基本还款能力的“公积金缴存明细”一份，原告根据被告的请求向其办理了信用卡二张，卡号：62×××39、62×××43，授信总额度8000元。被告自2016年12月5日、2018年1月2日开始使用该信用卡，陆续发生多笔交易未及时偿还，截止2019年9月3日，被告尚欠本金7323.14元、利息及费用2993.92元，合计拖欠本息10317.06元。原告数次催收未果。 何相松未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《公积金缴存明细》复印件。被告未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告何相松分别于2016年11月8日、2017年12月28日在仔细阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称信用卡章程）后，分别填具《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一张，向原告邮储银行南部支行申请办理信用卡两张。根据信用卡领用合约和信用卡章程的约定：信用卡的有效期为三至九年，另有约定的除外；信用卡持有人透支消费及圈存交易从交易入账日至规定的到期还款日（含）止为免息还款；如信用卡持有人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利；信用卡持有人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；信用卡持有人领取信用卡后，须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用，信用卡持有人签署合约即表明接受全部收费项目和条件，须按发卡方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息。其后，被告为原告办理了中国邮政储蓄银行信用卡两张，卡号分别为62×××39、62×××43，授信总额度为8000元。被告自2016年12月5日、2018年1月2日开始使用信用卡，截止2019年12月30日，被告欠原告本金7323.14元，利息640.72元，费用2349.75元，合计拖欠10313.61元。 本院认为，原告邮储银行南部支行与被告何相松签订的信用卡领用合约、信用卡章程是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性、强制性规定，合法有效，应受到法律保护。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，未按信用卡领用合约、信用卡章程的约定清偿债务，应承担相应的违约责任，原告有权利按约定要求被告偿还透支金额并支付利息及其他相关费用。原告系统生成的账务信息记录了被告欠原告本金7323.14元，利息640.72元，费用2349.75元，合计拖欠10313.61元，故原告要求被告偿还10313.61元的主张有事实依据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告何相松在本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行透支款7323.14元、利息640.72元，费用2349.75元（合计10313.61元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由何相松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 罗 镛 审 判 员 赵 丹 人民陪审员 杨 远 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 何金玉
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5325号原告：陈昌东，男，1973年12月11日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：凌海东，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告：盐城市华泰交通建筑工程有限公司，住所在建湖县芦沟镇人民路。法定代表人：陆友本，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕旭东，该公司法律顾问。被告：江苏骏豪建设工程有限公司，住所地靖江市东兴镇二道堤路2号。法定代表人：陈振新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱旭东，江苏骥江律师事务所律师。被告：建湖县交通投资有限公司，住所在建湖县近湖街道向阳东路268号。法定代表人：朱宝林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。原告陈昌东诉被告盐城市华泰交通建筑工程有限公司（以下简称华泰公司）、江苏骏豪建设工程有限公司（以下简称骏豪公司）、建湖县交通投资有限公司（以下简称交投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌东及其委托诉讼代理人凌海东，被告华泰公司的委托诉讼代理人吕旭东、被告骏豪公司的委托诉讼代理人朱旭东、被告交投公司的委托诉讼代理人张连臻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈昌东诉称：1、判令被告华泰公司支付原告工程款14819元，并承担2017年1月25日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率的利息；2、判令被告骏豪对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告交投公司在未付工程款范围内承担连带给付责任。4、诉讼费用由被告承担。被告华泰公司辩称：该工程系被告骏豪中标，被告华泰公司实际施工，结算欠款是事实，我公司经营出现问题，现无力还款，请求法院给付一定的期限。被告骏豪公司辩称：不同意要求我公司承担连带责任，该案并非是建设工程纠纷，而是劳务合同或租赁合同纷纷，应由华泰公司承担责任，涉案的工程系我公司中标，并将工程分包给华泰公司，我公司已超付工程款，原告主张利息无事实和法律依据。被告交投公司辩称：我司不是适格的主体，我公司与被告骏豪公司是招投标的，我司是发包发，骏豪公司是施工方，双方签订了施工合同，该工程的合同价为1326.3406万元，已付款1148.95万元，尚欠55.75万元，该款项已被其他的债权质押了，请求驳回对我司的诉讼请求。经审理查明：2015年6月26日，被告骏豪公司与被告交投公司签订建设工程施工合同一份，其主要内容为“……1、本次招标的内容：标段范围内路基、路面、桥涵工程的施工。阜建速建湖西互通连接线至，全长2.5千米，其中连续线长1.5千米，宽15米；新世纪路长1千米，宽20米。……4、本合同为固定单价合同，根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的本合同总价为人民币（大写）壹仟叁佰贰拾陆万叁仟肆佰零陆元整（￥13263406.00元）。工程必须政府部门审计，最终结算金额以审计结果为准。……8、业主或监理工程师将在投标书写明的开工期限内及时对符合投标书承诺要求的承包人发出开工令，对承包人未及时开工，或因承包人未按投标书的要求进场而未获得业主（监理工程师）的开工令，视为承包人违约；承包人对投入该工程的项目经理和技术负责人的变更须获得业主的同意，同时将相关证件交与交通局综合计划科保管；对主要的机械设备的进退场须报告业主，否则也视为承包人违约，业主有权另择施工单位，并追究违约承包人的责任。本项目不允许有任何形式的分包、转包。本合同工程一期为200日历天，工期从业主或监理工程师发出开工令之日起计算……”。后被告骏豪公司与被告华泰公司签订工程施工分包合同，其主要内容为“……经双方协商达成如下协议，并于2015年7月签订本协议，合同总金额为人民币（大写）壹仟叁佰壹拾叁万零柒佰柒拾壹元玖角肆分（￥13130771.94元）。一、工程名称：阜建高速建湖西互通连续线三期工程……”。2017年1月，原、被告双方因支付相关款项问题发生纠纷，1月24日被告华泰公司出具骏豪公司分别出具应付款统计表、委托书，涉及原告的应付款的金额在统计表中。原告领取统计表中一半的款项。以上事实有施工合同、工程施工分包合同、统计表、委托书及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告骏豪公司与被告华泰公司签订工程施工分包合同，违反合同的约定和法律禁止性的规定，应认定为无效合同。原告有权就被告华泰公司欠款承担给付的义务，被告骏豪公司辩称该案系劳务合同纠纷，被告骏豪公司不应承担偿还责任，本院认为虽然原告作为农民工不能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第26条主张权利，但就劳动报酬参照相关的规定，因被告骏豪公司违法转包行为主张承担连带清偿责任应予支持。故对被告骏豪公司该辩称本院不予支持；被告骏豪公司辩称已超付被告华泰公司的工程款，在庭审中被告华泰公司和被告骏豪公司均认可未进行最终结算，故对被告骏豪公司该辩称本院不予支持。在本案审理中，原告向本院提出申请，撤回对被告交投公司的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许，原告主张从2017年1月25日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告华泰交通建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈昌东劳务款14819元及利息（从2017年1月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。二、被告江苏骏豪建设工程有限公司在上述欠付劳务款14819元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告华泰交通建筑工程有限公司、江苏骏豪建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费170元。审 判 员  熊 进二〇一九年十二月三十日法官助理  顾秋红书 记 员  刘梦生
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2384号之一 申请执行人：肖小华，男,汉族,生于1974年11月17日,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：胡绍荣，男，汉族，生于1973年6月14日，住泸州市江阳区。 被执行人：喻萍，女，汉族，生于1975年11月21日，住泸州市江阳区。 被执行人：陈国蕉，男，汉族，生于1971年8月19日，住泸州市龙马潭区。 被执行人：喻桂香，女，汉族，生于1980年7月9日，住四川省叙永县。 本院在执行肖小华与胡绍荣、喻萍、陈国蕉、喻桂香民间借款纠纷一案，本院作出的（2019）川0603民初454号民事判决已经发生法律效力。肖小华于2019年11月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因申请人执行人肖小华与被执行人胡绍荣、喻萍、陈国蕉、喻桂香双方已达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一九年十二月十九日 书记员  胡萍萍
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3129号之一申请执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。被执行人：陈荣光，男，1969年7月25日出生，住浙江省桐乡市。本院刑事审判庭移送的被执行人陈荣光抢夺罪执行一案，本院（2018）浙0483刑初603号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交强制执行。本院于2019年8月8日立案执行，责令被执行人支付罚金5000元及退赔李大喜损失2500元。执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无其他财产线索。本院至被执行人户籍地调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人陈荣光拒不履行又未报告财产，本院已对陈荣光作出罚款1000元（未缴纳）并司法拘留15日的决定，目前已布控但尚未抓获。同时已对被执行人陈荣光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人陈荣光无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3129号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇一九年十二月十一日书记员  孙少胤
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0628刑初245号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人韩凯华，男，1981年10月5日出生，汉族，初中文化，中共党员，原高阳县盐业专营有限公司职工，户籍所在地河北省保定市高阳县，现住高阳县。2019年7月7日因交通肇事逃逸被高阳县公安局行政拘留十五日、罚款2000元，同年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被高阳县公安局刑事拘留，同年7月22日被高阳县公安局取保候审,同年9月2日被高阳县人民检察院取保候审，同年10月10日被本院取保候审。 辩护人崔萌，河北红安律师事务所律师。 河北省高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）241号起诉书指控被告人韩凯华犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人韩凯华及其辩护人崔萌到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省高阳县人民检察院指控称，2019年7月7日13时27分许，被告人韩凯华无证醉酒驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿津保南线由东向西行驶至高阳县原李果庄中学门口时，与由路北右转弯行驶上津保南线的闫某驾驶的冀Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，案发后韩凯华驾车逃逸。经抽取韩凯华血样检验鉴定，其血液酒精含量为169.1ｍｇ／100ｍｌ。经高阳县公安交通管理大队认定，韩凯华负事故的全部责任，闫某不承担责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；物证；鉴定意见；证人证言；视听资料；被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人韩凯华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人韩凯华自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议以危险驾驶罪判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金。 被告人韩凯华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人崔萌的辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，赔偿被害人的经济损失，也取得谅解，可以酌情从轻处罚，建议判处缓刑。 经审理查明，2019年7月7日13时27分许，被告人韩凯华无证醉酒驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿津保南线由东向西行驶至高阳县原李果庄中学门口（津保南线159ＫＭ＋200Ｍ）处，与由路北右转弯行驶上津保南线驾驶冀Ａ×××××号小型轿车的闫某发生碰撞，案发后韩凯华驾车逃逸。经高阳县公安局交通管理大队认定，韩凯华负事故的全部责任，闫某不承担责任。经抽取韩凯华血样检验鉴定，其血液酒精含量为169.1ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人韩凯华赔偿闫某18000元，闫某对被告人予以谅解，请求对被告人从轻处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的交通事故车辆痕迹检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表及采血照片，证人闫某证言，行政处罚决定书，治安调解协议书，户籍信息，被告人韩凯华供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩凯华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩凯华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈洪强 人民陪审员  代和平 人民陪审员  刘晨忠 二〇一九年十二月四日 书 记 员  韩小美
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0632执1011号 关于申请执行人与被执行人宋伟、刘老修追缴违法所得一案，安新县人民法院作出的（2019）冀0632刑初193号已经发生法律效力。由于被执行人宋伟、刘老修没有履行生效法律文书确定的内容，安新县人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，执行标的款人民币370.0元已由被执行人交纳。 本院认为，（2019）冀0632刑初193号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院（2019）冀0632刑初193号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十一日
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4857号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。被告：扬州星歌秀餐饮娱乐有限公司，住所地扬州市文昌西路525号西区行政商务中心二期A号楼。法定代表人：刘长红，总经理。委托诉讼代理人：吴凤霞，该公司员工。原告中国音像著作权集体管理协会与被告扬州星歌秀餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人孙玉祥、被告扬州星歌秀餐饮娱乐有限公司的委托诉讼代理人吴凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1.请求依法按国家版权局2006年第1号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准判令被告承担侵权责任计133500元；2.判令被告承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（取证费206元、律师代理费5000元）计5206元；3.被告承担诉讼费用。事实及理由：原告是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。国家版权局依据《中华人民共和国著作权法》及《著作权集体管理条例》的规定，于2006年发布了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的第一号公告，规定:“卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品使用费，基本标准为12元/包房/天”。根据《著作权集体管理条例》第二十六条的规定，由原告统一向卡拉OK经营场所收取音乐作品、音乐电视作品使用费。被告作为国家版权局《卡拉0K经营行业版权使用费标准》所针对的卡拉OK经营场所，自其开始经营向消费者提供曲库海量音乐电视作品（约20万首以上)点播业务以来，一直未与著作权集体管理组织签订许可使用合同。原告多次联系被告，敦促其依照相关规定与原告订立著作权许可使用合同并支付使用费，但均被被告置若罔闻，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。扬州星歌秀餐饮娱乐有限公司辩称，我们以前一直把版权费交给天合公司的，但原告与天合公司就收取版权费问题一直在打官司，原告发给我们一份告知书，版权费我公司不知道要交给哪个公司？我们一直与原告进行沟通。原告主张的赔偿数额133500元我们不认可，没有法律依据。律师费和取证费我公司也不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定事实如下：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是《索尼音乐经典金曲合辑》DVD专辑（一）和（二）的著作权人，专辑内有蔡依林、王力宏、陈小春等人表演的400余首MV歌曲。该公司授权索尼音乐娱乐（上海）有限公司在境内行使上述音像作品的有关权利，包括以自己名义签订协议、许可在经营场所使用、委托他人维权等。索尼音乐娱乐（上海）有限公司又与原告签订授权书，将许可经营者使用及维权等权利授予给原告，目前在授权期限之内。2019年6月19日，原告至被告处消费取证，支付206元，确定有267首音像歌曲侵犯了上述有关音像作品的著作权。本院认为：根据我国著作权法的规定，未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，被告构成对原告权利的侵害，应承担相应的民事责任，原告要求赔偿一定的费用，应予支持。关于具体数额，由于原告未能提供证据证明其因侵权所受损失或被告因侵权所获利益，故本院依法根据作品的类型、作品数量、作品的知名度、原告为制止侵权行为支付的合理费用等情节，考虑到原告曾授权天合公司收取音像作品版权费用，被告曾向天合公司支付音像作品版权费的事实，即被告主观上并没有侵权的故意，以及本地经济发展水平等因素，酌情确定本案的赔偿数额为5万元（含为制止侵权而发生的合理费用）。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第二款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：被告扬州星歌秀餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而产生的合理费用共计5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1537元，由原告负担1012元，被告负担525元（原告已预交，被告需在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  徐 舒二〇一九年十二月二十九日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27066号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27066号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2951号之一 移送执行人：南部县人民法院，住所地：南部县迎宾大道8号。 法定代表人：黄海燕，院长。 被执行人：李再花，女，1995年10月20日出生，汉族，住四川省南部县。 关于南部县人民法院作出的（2019）川1321刑初268号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人李再花罚金6000元。因被执行人李再花未按上述法律文书履行义务，南部县人民法院于2019年12月2日依法立案执行。 执行中，本院于2019年12月2日向被执行人李再花发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人李再花至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人李再花纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人李再花名下财产情况如下： 一、查明被执行人李再花在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对被执行人李再花的存款进行了额度冻结； 二、查明被执行人李再花在南部县国土、不动产登记中心无房地产登记信息； 三、查明被执行人李再花在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人李再花在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人李再花在工商登记机构无登记信息； 六、通过电话调查等形式对被执行人李再花居住地干部了解，未能查找到被执行人李再花可供执行的财产。 本案罚金全部未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李再花有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李再花负有继续履行生效法律文书的义务。被执行人李再花履行义务后，应及时告知本院。 如发现被执行人李再花有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜德道 审判员  黄 达 审判员  马宇龙 二〇一九年十二月二十三日 书记员  艾思铭
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0632执恢145号 关于申请执行人杨伦与被执行人田紫宁婚姻家庭、继承纠纷一案，安新县人民法院作出的（2017）冀0632民初547号已经发生法律效力。由于被执行人田紫宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨伦向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，执行标的款人民币30000.0元已由被执行人交纳。 本院认为，（2017）冀0632民初547号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨伦基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院（2017）冀0632民初547号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月五日
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925民初5186号 原告：陈加传，男，1955年12月7日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：洪军、唐为生，江苏法岭律师事务所律师。 被告：李彦，男，1990年5月4日生，汉族，居民，住连云港市海州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市新浦区朝阳东路30号凯旋广场105号。 负责人：苗勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所律师。 被告：江巨和，男，1965年6月25日生，汉族，居民，住建湖县。 本院在审理原告陈加传诉李彦、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司、江巨和机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈加传于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈加传申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈加传撤回起诉。 案件受理费5037元，减半收取2519元，由原告陈加传负担。 审 判 长  钱文祥 人民陪审员  何 明 人民陪审员  周克利 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  杨 明 书 记 员  王 淑
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1959号 申请执行人：初海洋,男,生于1965年11月3日,汉族,住辽宁省朝阳市双塔区。 被执行人：陈绍庭，男，生于1958年10月27日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 初海洋与陈绍庭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0603民初2251号民事调解已发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院于2019年8月28日立案执行。 本案执行标的为借款本金322000.00元及利息、案件受理费3035.00元，已执行到位金额4636元。本案在执行过程中，本院通过网络查控和委托异地法院调查等方式对被执行人名下的财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已将被执行人列入限制消费名单，并告知申请执行人执行经过。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇一九年十二月十二日 书记员 王秀文（代）
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2512号之一 被执行人：万宏伟，男，1965年11月13日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市招商实业发展有限公司。住所地：深圳市福田区彩田路中深花园B座15楼1511-1515号，统一社会信用代码4403011026902。 法定代表人：万宏伟。 被执行人万宏伟、深圳市招商实业发展有限公司诉讼费执行一案，本院（2014）深中法涉外终字第101号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的二审案件受理费人民币16370元，本院于2019年7月26日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行了查证，对被执行人的财产作了以下控制措施： 1.冻结被执行人万宏伟的银行账户00×××61、78×××34及财付通账户085e98×××@wx.tenpay.com，从中分别扣划人民币3831.92元、504.71元、106.6元；从其名下银行账户41×××42直接扣划人民币542.53元；还冻结其名下银行账户25×××78，但未实际控制到存款。以上扣划款项共计人民币4985.76元，本院已作为诉讼费上缴国库。 2.轮候查封被执行人万宏伟名下位于深圳市福田区深×××车公庙工业区（不动产权证号30XXXX6）、南山区南油×××城花园（不动产权证号4000XXXX）、福田区深南×××区高尔（不动产权证证号3000XXXX）的房产。 3.轮候冻结被执行人万宏伟持有深圳红钻集团有限公司90%的股权、深圳市汇金嘉信投资管理有限公司90%的股权、深圳市招商电讯有限公司51%的股权、深圳市足球俱乐部有限公司10%的股权、深圳市红钻创意文化有限公司10%的股权。轮候查封了被执行人名下深圳市招商实业发展有限公司持有深圳市招商投资发展有限公司80%的股权、深圳市招信达实业发展有限公司18%的股权。 除此以外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑颖姗
肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0926执581号 申请执行人：齐孟秋，女，1979年9月9日出生，汉族，住肃宁县。 被执行人：吴树桥，男，1978年1月2日生，住肃宁县。 申请执行人齐孟秋与被执行人吴树桥为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）冀0926民初114号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人齐孟秋向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付166890.8元，缴纳执行费2403.36元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年6月14日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到被执行人银行存款884.62元，已经扣划并支付给申请执行人； 三、2019年6月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年7月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年9月28日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 九、依法将被执行人吴树桥限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结肃宁县人民法院作出的（2019）冀0926民初114号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张建宁 审判员  宋志英 审判员  许富芳 二〇一九年十二月十七日 书记员  赵 影
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初517号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人李继成，男，1987年8月2日生，白族，中共党员，大学文化,无业,户籍所在地云南省大理州大理市，家住大理市。因本案于2019年8月15日被大理市公安局刑事拘留，2019年9月19日被大理市公安局执行逮捕。现羁押于大理市看守所。辩护人梅靖，云南兴祥（大理）律师事务所律师。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕488号起诉书指控被告人李继成犯诈骗罪，2019年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序于2019年12月28日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院检察员李淑珍出庭支持公诉，被告人李继成及其辩护人梅靖到庭参加诉讼，现已审理终结。大理市人民检察院指控，2017年3月至10月间，被告人李继成虚构云南新希望邓川蝶泉乳业有限公司项目招标的事实，以交合同押金的名义，骗取被害人桑某辉4万元人民币（以下币种均为人民币）。2019年5月至8月间，被告人李继成冒充退役军人办事人员，以发放退役军人补贴的名义，骗取被害人杨某林7100元、洪某鹏23500元，赵某君1000元，李某花1700元。被害人杨某林被骗后向公安机关报案，公安部下发电信诈骗线索，被告人李继成及时退回了杨某林的赃款。2019年8月15日9时许，大理市公安局接线索称，家住大理市的李继成涉嫌诈骗。民警于当日10时20分许，在大理市李继成家中将其抓获，被告人归案后如实供述其犯罪事实。民警从抓获现场提取扣押了华为手机一部等物品。庭审中被告人李继成自愿认罪、认罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人报案及陈述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、书证、物证、调取证据通知书、调取证据清单、电话记录、微信记录截图、短信记录、电子物证检查笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、现场检测报告书、党组织关系证明、情况说明、被告人的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李继成以非法占有为目的，虚构事实、骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。被告人李继成归案后如实供述犯罪事实，对被告人可从轻处罚;被告人李继成自愿认罪、认罚，对其可从宽处罚；被告人李继成的家某在诉讼期间已经全部退清了赃款，取得了被害人的书面谅解，对被告人酌情从轻处罚。建议对被告人李继成在有期徒刑三年至四年幅度内量刑，并处罚金，建议不适用缓刑。被告人李继成及其辩护人对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议，请求本院对被告人从轻处罚。其辩护人同意公诉机关提出的量刑情节，同时还提出被告人无犯罪记录、主观恶性较小。建议本院对被告人判处有期徒刑三年，并适用缓刑。本院认为，被告人李继成以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人现金共计人民币73300元，属数额巨大，被告人的行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李继成归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，对被告人从轻处罚；被告人李继成的家某在诉讼期间已经全部退清了赃款，取得了被害人的书面谅解，对被告人酌情从轻处罚；被告人李继成多次实施诈骗，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。本案犯罪数额属巨大、属多次诈骗、被害人大部分属于退伍军人及家某，社会危害性较大。故对于被告人李继成的辩护人提出对被告人适用缓刑的量刑建议，本院不予采纳。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题＞的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人李继成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2022年8月14日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、作案工具华为手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  陈道谦人民陪审员  胡翠娥人民陪审员  雷明升二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李泽兰附页《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。