广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25564号原告：黄光强，男，1990年11月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：佛山市南海区广之能通讯设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇官山城区*******群峰楼101房西侧之二，统一社会信用代码914************354。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1976年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告黄光强诉被告佛山市南海区广之能通讯设备有限公司、张某1合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄光强，被告佛山市南海区广之能通讯设备有限公司（以下简称广之能公司）的法定代表人暨被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付价款106220元；2.两被告从2018年9月1日起至还清之日止按照年利率4.75%的标准连带向原告支付逾期付款利息，暂计至2020年12月30日为11352.26元；3.两被告连带向原告支付违约金21244元；4.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年8月张某1与原告口头约定，将其公司的移动用户量开发业务发包给原告，由原告通过开办移动王卡（电话卡）的方式增加其公司的移动用户量，被告口头承诺原告每开办成功一个移动王卡（电话卡）的价款为45元，原告自2018年8月至2018年9月止为被告成功开发移动用户量即开办移动王卡（电话卡）共2916个，原告为被告开发移动用户量的总价款为131220元，2018年9月4日张某1授意其公司的员工罗宝玲通过银行转账支付开发移动用户量价款6000元给原告，张某1于2018年9月7日通过银行转账支付开发移动用户量价款14000元给原告，2019年1月1日原告到被告公司要求支付价款，被告现场支付现金5000元开发移动用户量价款给原告，现被告尚欠106220元价款未支付给原告。原告多次通过微信和电话方式向被告催收，被告均无故推诿不支付至今。综上所述，原告认为，原告与被告是合法有效的承包合同关系。原告已按双方的约定为被告开发移动用户量，且为开发移动用户量，原告向银行贷款12万元作为开发移动用户量的成本。被告理应按照诚实信用原则，履行双方的约定，及时依约付款。在原告多次向张某1催要价款时，其已通过微信语音予以认可拖欠原告的价款106220元，并答应在2019年1月1日前支付，但其未支付，之后其又答应在2019年除夕前支付，但是被告却无理拒不支付至今，其行为明显违反了双方的约定，构成了违约，两被告应连带向原告支付违约金21244元，并应赔偿原告相应的银行利息损失11352.26元。庭审中，原告请求逾期付款利息按国家规定的利率计算。两被告辩称，2018年8月28日，原告在清远放号被移动公司抓住，被告提交的微信群聊天记录也证明移动公司不准异地放号，同时，广之能公司收到的酬金账单也显示扣罚了8万多元，该8万多元应由原告承担。广之能公司之所以没有付清价款，是因为移动公司告诉广之能公司9月份的放号有扣罚。广之能公司对原告主张的未付价款金额是106220元没有异议。承担付款责任是广之能公司，与张某1个人没有关系。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（复印件1份）、被告广之能公司企业信用信息（打印件1份）、被告张某1广东公安人口信息查询资料（原件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.原告与被告张某1谈话录音光盘（1张）、文字翻译（打印件1份），该谈话是原告于2019年1月1日在张某1公司店面的谈话，用以证明两被告确实存在拖欠原告价款106220元的事实，原告多次向其催要价款，其也答应支付，但至今仍未支付。3.中国工商银行电子银行回单（拍照打印件2份）、中国民生银行个人账户对账单（打印件2份），用以证明两被告已经通过银行转账向原告支付部分价款20000元以及双方存在承包关系的事实。4.广之能-张某1电话号码详情截图（打印件1份）、原告与张某1的微信聊天记录截图（打印件18页）、原告与被告员工丘梦婷的微信聊天记录截图（打印件13页），均与手机原始载体核对一致，用以证明原告与两被告的承包关系成立，原告总共为两被告开发移动用户量2916个。5.原告与张某1的微信语音聊天记录（光盘1张，与手机原始载体核对一致），用以证明当时张某1承诺在做业务之前先付一半价款，做完之后再付另外一半价款。被告广之能公司举证如下：1.中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司连锁渠道合作合同（复印件1份），用以证明广之能公司下属有8个门店。2.酬金账单（打印件7份14页），是移动公司发给广之能公司的，用以证明2018年9月做“O2O”放号业务有扣罚，扣罚金额共计86000元，是因为原告放号质量、低值号码、异地放号被扣罚。3.移动合作室-杨明辉在“佛山移动微信群”中的微信聊天记录截图（打印件3页），因为张某1换了新手机，找不到该聊天记录了，用以证明移动公司不准异地做号。4.佛山渠道重点业务通报表（打印件1份），用以证明广之能公司于2018年9月份总放号量是3320个，其中2476个是原告做的。5.张某1与原告于2018年8月28日下午5:10的微信聊天记录（照片打印件2份，与手机原始载体核对一致），用以证明原告到清远异地放号被清远移动公司抓住了。被告张某1没有举证。本院经审查认为，原告提供的证据1-4，被告没有异议，本院予以确认。证据5，被告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认，聊天内容是张某1承诺在原告完成一定业务量后支付一半价款，在匹配完所有号码后支付所有价款，并非如原告所称的做业务之前先付一半价款，做完之后再付另外一半价款，对原告主张的证明内容本院不予采信。被告广之能公司提供的证据1，原告对真实性没有异议，本院予以确认。证据2，只反映酬金的具体情况及扣罚款情况，不能证明扣罚是原告的责任，对广之能公司主张的证明内容不予采信。证据3、4，广之能公司未能提供原件以核对，原告有异议，本院不予确认。证据5，只能证明原告于2018年8月份有异地放号行为，但广之能公司主张的被扣罚款发生于2018年9月份，与本案不具有关联性，本院不予确认。综上，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年4月27日，被告广之能公司（乙方）与中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司（甲方）签订连锁渠道合作合同，约定甲方授权乙方即广之能公司在甲方指定地点、时间内代理销售甲方指定的产品和服务。之后，广之能公司将部分开办移动王卡（电话卡）的业务交由原告代办。2018年8月、9月期间，原告为广之能公司开办移动王卡（电话卡）2916个，广之能公司向原告支付部分价款。至庭审结束时，广之能公司尚有价款106220元未支付予原告。另查明，原告与广之能公司于2018年10月15日对数确定原告的业务量为2916套。本院认为，原告与被告广之能公司约定原告为广之能公司开办移动电话卡，并约定了广之能公司应向原告支付价款，故本案是合同纠纷，当事人应按照约定全面履行自己的义务。广之能公司对原告主张未付价款106220元没有异议，虽然广之能公司称其被扣罚款，应由原告承担，但未能提供有效证据证明扣罚款是原告造成，故本院采信原告的主张，确认广之能公司尚欠原告价款106220元，应支付予原告。原告的相关请求理据充分，本院予以支持。关于违约责任问题。原告与被告广之能公司于2018年10月15日对数确定原告的业务量为2916套，广之能公司应于当日支付价款予原告。广之能公司逾期未支付价款，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告可以主张以实欠款项为基数，自2018年10月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息〔经核算为3953.15元（106220元×4.35%÷360天×308天）〕和自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，原告的利息请求超出部分，本院不予支持。原告另外主张违约金21244元没有依据，本院不予支持。关于被告张某1是否应对本案价款承担责任问题。根据当事人提供的证据及庭审陈述，是被告广之能公司将其代理销售的部分移动业务交由原告代办，涉案合同的双方是原告与广之能公司，张某1是广之能公司的法定代表人，只是代表广之能公司与原告进行业务往来，张某1并非合同的相对方，原告要求张某1承担价款支付义务理据不足，对原告的相关诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市南海区广之能通讯设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付价款106220元、2018年10月16日至2019年8月19日期间的逾期付款利息3953.15元及以106220元为基数自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息予原告黄光强；二、驳回原告黄光强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076.34元，减半收取计1538.17元（原告已预交），由原告负担286.17元，被告佛山市南海区广之能通讯设备有限公司负担1252元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李倩影二〇一九年十二月三十日书记员  孔捷莹