黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初2629号原告：王岩，男，1987年5月10日出生，汉族，工人，现住址贵阳市云岩区。被告：井延庆，男，1956年12月24日出生，汉族，退休工人，现住址庆安县。委托诉讼代理人：张春富，男，1952年10月20日出生，汉族，庆安县司法局法律工作者，现住址庆安县。第三人：高喜奎，男、1963年6月27日出生，汉族，农民，现住址拜泉县。第三人：冯淑青，女，1966年3月25日出生，汉族，农民，现住址拜泉县。原告王岩与被告井延庆，第三人高喜奎、冯淑青执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王岩，被告井岩庆及其委托诉讼代理人张春富，第三人高喜奎、冯淑青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王岩向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销庆安县人民法院（2019）黑1224执1290号之二执行裁定书，解除对原告所有的37000公斤水稻的查封及原告依法经营的位于拜泉县××××村52.3亩土地承包经营权的查封，不得执行该争议土地的承包经营权及37000公斤水稻；2、依法确认原告与第三人高喜奎于2018年12月17日所签订的《土地租赁协议书》有效；3、依法确认该争议土地的承包经营权及37000公斤水稻归原告所有；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月17日原告与第三人高喜奎签订了《土地租赁协议书》和《车辆买卖协议书》，第三人高喜奎将自己于2017年9月7日承包的拜泉县××××村52.3亩水田、振兴村67亩水田以82000.00元的价格转租给了原告。52.3亩水田租赁期限4年（自2019年1月1日至2022年12月31日止）；67亩水田租赁期限2年（自2019年1月1日至2020年12月31日止）。协议签订后，原告交清了全部租金，对该土地进行耕种管理。庆安县人民法院执行井延庆与高喜奎、冯淑青借款合同纠纷一案时，于2019年9月25日作出（2019）黑1224执1290号之二执行裁定书，将原告所有的水稻37000公斤及原告经营耕种的52.3亩水田的承包经营权予以查封。从时间上原告租赁高喜奎的土地是2018年12月17日，而庆安县人民法院作出的（2019）黑1224执1290号之二执行裁定书时间是2019年9月3日，送达时间是2019年9月25日，原告租赁土地在先，井延庆申请查封在后。故原告依法提出异议申请，庆安县人民法院于2019年10月11日作出（2019）黑1224执异62号执行裁定书，以原告与高喜奎之间仍存在利害关系，对于原告与高喜奎2019年7月补签的《土地租赁协议书》的真实性构成合理性怀疑为由，驳回了原告的异议申请。原告认为没有有效证据证明该补签协议是虚假的，同时原告不但与高喜奎签订了《土地租赁协议书》，而且给付了地租款，原告还提供了购买化肥、农药的相关证据。原告的异议之诉符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。现原告诉至本院。原告为支持其诉讼主张，在向本院提供了如下证据：1、2018年12月17日原告与第三人签订的土地租赁协议书复印件、车辆买卖协议书复印件、承包费收据复印件、拜泉县禾丰农资商店的收据及购物明细表、支付宝转账记录（以杨亚秋的名义转给高喜奎代耕款30000.00元），证实原告与第三人高喜奎签订土地租赁协议书的过程及土地租赁协议书实际履行的过程；2、2018年12月27日收据复印件一份，证实：今收到（王岩）承包土地款，人民币：捌万贰仟元整；还有车辆款陆万元，以上共计人民币壹拾肆贰仟元整。收款人：高喜奎；3、离婚证书，证实原告王岩与杨亚秋于2018年1月26日协议离婚，离婚协议上载明无共同财产、无共同债务；井延庆辩称，本案原告请求撤销（2019）黑1224执1290号之二执行裁定书证据不足，涉案土地不是原告王岩的土地。2018年12月17日原告与第三人高喜奎签订的土地租赁协议是虚假的。杨亚秋系高喜奎的女儿，虽然原告王岩与杨亚秋于2018年1月离婚，但原告王岩与第三人高喜奎之间仍存在利害关系，对原告与第三人高喜奎2019年7月补签的土地租赁协议书的真实性产生合理性怀疑；庆安县人民法院在2019年10月10日9时15分和2019年10月10日10时10分询问原告王岩及第三人高喜奎的调查笔录中，二人的陈述多处不吻合，相互矛盾。原告陈述土地租赁协议书及车辆买卖协议是其在河北省打工期间打印签字后邮寄给高喜奎，由高喜奎签字确认。而高喜奎陈述是杨亚秋在拜泉县打印，双方在高喜奎家中签订，二者陈述相互矛盾；原告陈述与杨亚秋婚姻关系存续期间高喜奎陆续借款累计150000.00元，借款后出具了借据，高喜奎将土地转包给原告后，用承包费和农机具顶偿欠款，借据销毁。而高喜奎陈述自己与王岩、杨亚秋是一家人，每次借款从来没有出过借据，二者陈述相互矛盾；原告与杨亚秋的离婚协议中明确载明无共同财产、无共同债务，没有证据证明原告王岩与第三人高喜奎之间存在债权、债务关系，是原告为配合债务人高喜奎逃避债务编造的虚假事实；法院对高喜奎借贷案件执行前，被告的妻子孙桂萍到拜泉县××村与村民及村会计口述录音，证实案涉土地还是由高喜宪耕种（有录像光盘）；庆安县人民法院在拜泉县新乐村调取第三人高喜奎与新乐村签订的土地承包合同时，也证实案涉土地还是由第三人高喜奎本人耕种；2019年9月25日庆安县人民法院执行局工作人员通过询问拜泉镇新乐村委会会计与振兴村委会会计时，均证实案涉土地仍由第三人高喜奎耕种，并出具了两份证明，均证实与原告王岩没有任何关系。综上，原告要求撤销（2019）黑1224执1290号之二执行裁定书证据不足，应驳回原告的诉讼请求。井延庆为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、庆安县人民法院执行局询问原告王岩及第三人高喜奎的调查笔录，王岩的调查笔录中原告王岩自认之前其自己手写了一份转包协议，其在河北沧州物流干活，朋友说王岩写得比较潦草，后来王岩在今年六七月份打印了一份转包协议，王岩签的字，给高喜奎邮回来，高喜奎签的字；2019年王岩雇佣高喜奎种地，因为王岩在河北干活；离婚协议书没有体现这些债权，当时没有考虑这些，因为高喜奎自己承认这笔欠款，所以离婚协议上就没写，高喜奎原来给王岩出过欠条，用承包地款顶偿欠款后，他给王岩出具的收据，就把原来的欠条销毁了；高喜奎的笔录高喜奎陈述双方签订的《土地租赁协议》及《车辆买卖协议书》是在高喜奎家稻田地那个房屋签订的，王岩与高喜奎当面签订的，这两份协议是在拜泉县打印的。高喜宪陈述当时王岩还是其姑爷，是一家人，所以没有出欠据等手续，缺钱就借点，后来她俩离婚了，一算账欠150000.00元；证实二人的上述陈述相互矛盾，是原告为配合债务人高喜奎逃避债务编造的虚假事实；2、2019年9月25日拜泉县拜泉镇振兴村民委员会出具的证明复印件一份，证实高喜奎在该村没有承包机动地种植稻田，是从别人（徐润泽）手里转包水田大约50亩多点，情况属实，特此证明；徐润泽承包水田机动地合同没有找到，承包期是到2027年，2019年是高喜奎耕种的水田；3、2019年9月拜泉县拜泉镇新乐村民委员会出具的协议书复印件一份，证实经新乐村两委会决定，高喜奎承包新乐村的稻田52.3亩，修202国道占地补偿，从2018年至2022年的承包费一律不收(村内机动地)。稻田地52.3亩2019年喜奎本人耕种。村负责人：方永库、许沿村、承包人：高喜奎；4、被告井延庆的妻子孙桂萍去拜泉县拜泉镇新乐村与村民谈话的录音资料，证实原告与第三人之间的行为是虚假的；5、（2019）黑1224民初1822号民事判决书，证实井延庆与高喜奎、冯淑青之间因民间借贷纠纷，井延庆于2019年7月10日向本院提起民事诉讼，本院于2019年7月25日作出（2019）黑1224民初1822号民事判决书，判决高喜奎、冯淑青偿还井延庆借款118000.00元及利息；6、（2019）黑1224执1290号之二执行裁定书，证实（2019）黑1224民初1822号民事判决书生效后，井延庆于2019年9月3日向本院申请强制执行，庆安县人民法院于2019年9月20日作出（2019）黑1224执1290号之二执行裁定书，将案涉水稻及案涉土地的承包经营权予以查封；7、（2019）黑1224执异62号执行裁定书，证实原告王岩于2019年10月8日向本院提出书面执行异议，本院于2019年10月11日作出（2019）黑1224执异62号执行裁定书，以原告王岩与第三人高喜奎之间仍存在利害关系，对原告与第三人高喜奎2019年7月补签的土地租赁协议书的真实性产生合理性怀疑为由，驳回了原告王岩的异议申请。高喜奎、冯淑青述称，第三人与原告王岩签订的土地租赁协议是真实的，有《土地租赁协议书》、《车辆买卖协议书》及收据可以证实，法院执行第三人夫妻是正确的，但是执行原告王岩的土地和水稻是错误的，因为第三人高喜奎与原告王岩之间的《土地租赁协议书》、《车辆买卖协议书》签订在先，被告井延庆申请执行在后。故应停止对原告王岩土地和水稻的执行。高喜奎、冯淑青未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据和事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告王岩与第三人高喜奎签订的《土地租赁协议书》、《车辆买卖协议书》及2018年12月17日收据应如何认定的问题；因原告王岩系王文蒂父亲，高喜奎系王文蒂外祖父，虽然王岩与杨亚秋于2018年1月26日离婚，但原告王岩与第三人高喜奎之间仍存在亲属的利害关系，二人办理上述手续的真实性及合理性存疑；同时，在本院询问原告王岩与第三人高喜宪的笔录中，二人的陈述有多处无法吻合，相互矛盾，故本院对上述证据不予采信。综上，原告所提供的上述证据无法形成完整的证据链条，不足以排除法院对案涉土地承包经营权及水稻的查封；2、对原告提供的2019年3月30日、4月15日拜泉县禾丰农资商店出具的购买化肥、农药明细单复印件，2019年11月10日拜泉县禾丰农资商店出具的收据复印件、支付宝转账记录（以杨亚秋的名义转给高喜奎代耕款30000.00元）应如何认定的问题;因农用物资虽然是以原告王岩的名义购买。但无法直接证明上述农用物资用于案涉的土地，且收据不是国家正规票据；支付宝转账记录无法直接证明所转款项为代耕款。故本院对上述证据不予采信；3、对被告井延庆提供的2019年9月25日拜泉县拜泉镇振兴村民委员会出具的证明、2019年9月拜泉县拜泉镇新乐村民委员会出具的协议书、被告井延庆的妻子孙桂萍去拜泉县拜泉镇新乐村与村民谈话的录音资料应如何认定的问题；因拜泉县拜泉镇振兴村民委员会出具的证明、拜泉县拜泉镇新乐村民委员会出具的协议书均证实2019年是高喜奎耕种的水田，且被告妻子孙桂萍去拜泉县拜泉镇新乐村与村民谈话的录音资料亦证实2019年案涉土地由第三人高喜奎耕种，上述证据已经形成完整的证据链条，足以认定案涉土地2019年系由第三人高喜奎耕种。故本院对上述证据予以确认并采信。本院根据原、被告提供的证据，经过庭审中质证及综合分析后，认定案件事实如下：第三人高喜奎、冯淑青系夫妻关系；高喜奎系杨亚秋父亲，原告王岩与杨亚秋于2008年开始同居生活，于2011年3月18日登记结婚，同居期间于2008年9月生育一名男孩王文蒂；2018年1月26日原告王岩与杨亚秋协议离婚，离婚协议上载明无共同财产、无共同债务。第三人高喜奎于2017年9月7日承包拜泉县××××村52.3亩水田。因被告井延庆与第三人高喜奎、冯淑青之间存在民间借贷关系，被告井延庆于2019年7月10日向本院提起民事诉讼，本院于2019年7月25日作出（2019）黑1224民初1822号民事判决书，判决高喜奎、冯淑青偿还井延庆借款118000.00元及利息；判决生效后，被告井延庆于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日作出（2019）黑1224执1290号之二执行裁定书，将第三人高喜奎承包的拜泉县××××村52.3亩水田土地的承包经营权及水稻37000公斤予以查封。后原告王岩于2019年10月8日向本院提出书面执行异议，本院于2019年10月11日作出（2019）黑1224执异62号执行裁定书，驳回了原告王岩的异议申请。现原告诉至本院。本院认为，本案的争议焦点：本院查封的案涉52.3亩土地的承包经营权及水稻37000公斤是原告所有还是第三人高喜奎、冯淑青所有。虽然原告王岩提供了《土地租赁协议书》、《车辆买卖协议书》、承包费收据、拜泉县禾丰农资商店的收据及购物明细表、支付宝转账记录（以杨亚秋的名义转给高喜奎代耕款30000.00元），因王岩系王文蒂父亲，高喜奎系王文蒂外祖父，虽然王岩与杨亚秋于2018年1月26日离婚，但原告王岩与第三人高喜奎人存在亲属的厉害关系，二人办理上述手续的真实性、合理性存疑；同时，在本院询问原告王岩与第三人高喜宪的笔录中，二人的陈述有多处无法吻合，相互矛盾；农用物资虽然是以原告王岩的名义购买，但无法直接证明上述农用物资用于案涉的土地，且收据不是国家正规票据；支付宝转账记录无法直接证明所转款项为代耕款。综上，原告所提供的上述证据无法形成完整的证据链条，不足以排除本院对案涉土地承包经营权及水稻的查封；同时，被告井延庆提供的2019年9月25日拜泉县拜泉镇振兴村民委员会出具的证明、2019年9月拜泉县拜泉镇新乐村民委员会出具的协议书、被告井延庆的妻子孙桂萍去拜泉县拜泉镇新乐村与村民谈话的录音资料已经形成完整的证据链条，足以认定案涉土地2019年系由第三人高喜奎耕种。综上所述，第三人高喜奎、冯淑青通过承包获得的52.3亩土地承包经营权应归第三人高喜奎、冯淑青所有，其耕种经营的土地，所获得的收益应当归属于第三人高喜奎、冯淑青，属于第三人高喜奎、冯淑青的责任财产范围。原告王岩提出的异议理由及所举证据，不足以排除人民法院对于第三人高喜奎、冯淑青所有的土地承包经营权及水稻查封的强制执行民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王岩的诉讼请求。案件受理费800.00元，由原告王岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  赵永辉人民陪审员  赵裕坤人民陪审员  宫殿文二〇一九年十二月三十日书 记 员  韩宏涓