广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13045号原告：佛山市南海区西樵一新包装材料厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇联新十三队开发区自编80006号，统一社会信用代码92440605MA4WMEJU8R。经营者：樊水能。委托诉讼代理人：邹雪峰，广东科德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，女，1997年8月17日出生，汉族，住广东省南雄市，广东科德（佛山）律师事务所律师助理。被告：佛山市南海区西樵金意轩美家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇海舟开发区***东****，统一社会信用代码91440605MA52CNDP34。法定代表人：雷某1。委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。被告：周曙光，男，1975年7月5日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：陈冬梅，女，1977年12月24日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市。原告佛山市南海区西樵一新包装材料厂诉被告佛山市南海区西樵金意轩美家具有限公司、周曙光买卖合同纠纷一案,原告于2019年6月5日向本院提起诉讼，本院于2019年6月6日立案后，根据原告申请，依法追加陈冬梅作为本案被告参加诉讼,并依法适用普通程序，于同年12月17日公开开庭对本案进行了审理。原告的经营者樊水能、委托诉讼代理人邹雪峰，被告佛山市南海区西樵金意轩美家具有限公司的委托诉讼代理人张国忠到庭参加诉讼，被告周曙光、陈冬梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告支付货款128895元并支付利息（以128895元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2018年7月起至2019年4月份向被告佛山市南海区西樵金意轩美家具有限公司（以下简称金意轩美公司）提供床头柜等货物，但金意轩美公司并未及时支付货款，至今仍拖欠原告货款共计128895元。在交易过程中，原告发现被告周曙光与被告陈冬梅系夫妻关系，佛山市南海区金意轩家具厂（三厂）实际是其夫妻共同经营。2018年11月30日，陈冬梅向原告经营者樊水能支付过货款，且在对账收条中签字确认，故应当承担共同支付货款的责任。佛山市南海区金意轩家具厂（以下简称金意轩厂）由个体工商户转型升级为有限公司即金意轩美公司，已领取了营业执照，故其权利义务应由后者继受。庭审中，原告明确将2019年8月20日之后的利息计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告金意轩美公司辩称，金意轩美公司不认识原告，也没有与原告商谈过涉案货物的买卖，从原告提交的证据可以证实原告是与周曙光洽谈本案货物的买卖，且原告的货物也是由周曙光雇请的员工梁海莲签收，货款也由周曙光的妻子陈冬梅支付，因此，本案交易的双方是原告与周曙光，依法应由周曙光承担付款义务，金意轩美公司不承担付款义务，请求驳回原告对金意轩美公司的全部诉讼请求。被告周曙光、陈冬梅没有答辩，也没有提交证据。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照（复印件1份）、被告金意轩美公司企业信用信息（打印件1份）、被告周曙光身份证（拍照打印件1份），被告陈冬梅人口核查信息（打印件1份）、被告陈冬梅广东省流动人口居住登记信息查询资料（原件1份）、补发结婚登记证审查处理表（原件1份），用以证明：（1）原、被告的诉讼主体资格；（2）自1997年12月30日至今，周曙光与陈冬梅存在合法夫妻关系。2.送货单（原件16份）、对账收条（原件4份），用以证明被告尚欠原告货款128895元。3.中国农业银行银行卡交易明细清单（打印件1份），用以证明陈冬梅于2018年11月30日向原告支付货款4640元。被告金意轩美公司举证如下：1.个体工商户转型为企业证明（原件1份）、金意轩美公司营业执照（复印件1份），用以证明金意轩美公司是在2018年10月16日由金意轩厂个体工商户转型升级设立，工商部门批准转型后，金意轩厂就不存在。2.《厂房租赁合同书》（原件1份），用以证明王孟宪在2018年4月20日与周曙光签订一份《厂房租赁合同书》，约定王孟宪将金意轩厂的部分厂房、办公房、宿舍租赁给周曙光使用，周曙光以个人名义对外开展经营活动。3.佛山市南海区西樵金意轩美家具有限公司（承租人：周曙光车间）劳动者花名册及工资表（原件1份6页）、佛山市南海区西樵金意轩美家具有限公司（承租人：周曙光三车间）工人花名册及工资表（原件1份4页）、声明（原件1份）、变卖声明（原件1份）、佛山市南海区西樵金意轩美家具有限公司（周曙光车间）财产盘点清单汇总表（原件1份3页）、协议书（原件1份）、佛山市南海区西樵金意轩美家具有限公司（承租人：周曙光车间）劳动者花名册及工资表（垫支）（原件1份3页），用以证明：（1）梁海莲仓管员、刘年佳厂长、陈冬梅财务是周曙光雇请的员工，不是金意轩厂的员工，梁海莲的收货及陈冬梅的对账行为是代表周曙光，原告是与周曙光发生买卖合同关系；（2）周曙光承租的三车间因为经营不善倒闭，拖欠工人工资，其财产经过西樵劳动部门介入处理，在周曙光、周曙光雇请的工人及案外人阎家贵三方协商同意后作价49051元变卖给阎家贵，以支付周曙光拖欠的工人工资49051元。4.佛山市南海金意轩家具厂工资发放表（2018年3月至2018年12月及2019年3、4月）（原件80份），用以证明金意轩厂及金意轩美公司从2018年3月至2019年4月期间没有雇请梁海莲、刘年佳、陈冬梅三人，故梁海莲收取原告的货物及陈冬梅与原告进行对账的行为是代表周曙光，原告是与周曙光存在买卖关系，金意轩美公司与原告不存在买卖关系。被告周曙光、陈冬梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、3，金意轩美公司没有异议，本院予以确认。证据2是原件，有相关人员签收或签名确认，本院对证据的真实性予以确认，对原告主张的证明内容是否采信，将在下文论述。被告金意轩美公司提供的证据1，原告没有异议，本院予以确认。证据2-4是原件，有相关人员签名，本院予以确认。结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，周曙光与王孟宪签订《厂房租赁合同书》，租赁金意轩厂内的部分厂房、办公房及宿舍用于生产、销售家具，租赁期限从2018年4月21日起至2019年12月31日止，周曙光在租赁期间产生的一切纠纷概由周曙光负责。之后，周曙光、陈冬梅雇请了梁海莲等人，以佛山市南海区西樵金意轩家具厂三线的名义对外生产经营，后又以金意轩美公司（周曙光车间）的名义发放工资。2018年5月至2019年4月间，原告与周曙光、陈冬梅存在交易往来，周曙光、陈冬梅向原告购买床头柜等。2018年10月至2019年4月，原告向周曙光、陈冬梅供应床头柜等，货款共计134356元，货物由梁海莲签收，相关对账收条由陈冬梅签名确认。期间，陈冬梅以其银行账户向原告支付部分货款。金意轩厂是2007年1月25日由经营者王孟宪注册成立的个体工商户，于2018年10月16日转型升级为金意轩美公司。庭审中原告称，涉案交易是与周曙光、陈冬梅洽谈，周曙光、陈冬梅或周曙光指定的第三方向原告支付过部分货款，金意轩厂、金意轩美公司没有支付过货款。金意轩厂房里有三个车间，本案交易相对方是周曙光，向周曙光送货的送货单注明收货单位是金意轩（周总），以示区别。另查明，周曙光在处理工人工资事宜期间于2019年4月30日发表声明，称其是佛山市南海区西樵金意轩美家具有限公司三车间的实际经营者。再查明，周曙光、陈冬梅于1997年12月30日登记结婚。本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告就其主张提供了对账收条、送货单、银行卡交易明细清单等证据，称与周曙光、陈冬梅夫妻二人存在买卖交易，在交易过程中知道佛山市南海区金意轩家具厂（三厂）实际是周曙光、陈冬梅夫妻共同经营，周曙光、陈冬梅向原告购买货物，并尚欠原告货款128895元，应当共同支付予原告。周曙光、陈冬梅没有提出抗辩，故本院采信原告的主张，确认周曙光、陈冬梅尚欠原告货款128895元，应支付予原告。原告相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于金意轩美公司是否应对本案债务承担责任问题。根据原告、金意轩美公司提交的证据及原告的庭审陈述，原告供应的货物是由周曙光、陈冬梅雇请的员工梁海莲签收；庭审中原告称涉案交易是与周曙光、陈冬梅洽谈，佛山市南海区金意轩家具厂（三厂）是周曙光、陈冬梅共同经营，周曙光、陈冬梅或周曙光指定的第三方向原告支付过部分货款，金意轩厂、金意轩美公司没有支付过货款；周曙光曾发表声明称其是金意轩美公司三车间的实际经营者。由此可见，与原告进行买卖交易的是周曙光、陈冬梅，原告对此是明知的，金意轩厂、金意轩美公司并非涉案买卖的相对人，原告要求金意轩美公司对本案债务承担付款责任理据不足，本院对其相关诉讼请求不予支持。关于利息问题。交易双方没有约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张以实欠货款为基数，自起诉之日即2019年6月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，没有违反法律规定，对其相关诉讼请求本院予以支持。被告周曙光、陈冬梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周曙光、陈冬梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款128895元及以128895元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年6月5日起计算至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至货款实际清偿之日止的利息予原告佛山市南海区西樵一新包装材料厂；二、驳回原告佛山市南海区西樵一新包装材料厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2877.90元（原告已预交），由被告周曙光、陈冬梅负担并应于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交但不应负担的诉讼费用2877.90元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李倩影人民陪审员  潘啟荣人民陪审员  潘绍源二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孔捷莹