wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14025号 原告：戚晓光，男，1996年1月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：沈中华，江苏德沛律师事务所律师。 被告：张玖，男，1993年9月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张光亮，男，1990年8月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告戚晓光与被告张玖、张光亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告戚晓光的委托诉讼代理人沈中华到庭参加诉讼，被告张玖、张光亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚晓光向本院提出诉讼请求：判令被告张玖返还原告借款40000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；被告张光亮对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年10月30日、2018年12月4日,被告张玖因资金周转向原告分别借款20000元，共借款40000元，口头约定月息2分，被告张光亮作担保，并向原告出具两份借条，后原告多次向二被告索要，二被告未还款。 被告张玖、张光亮未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2018年10月30日，被告张玖经被告张光亮担保向原告借款20000元，二被告并向原告出具借据一张，借据载明借款金额为20000元。2018年12月4日，被告张玖经被告张光亮担保向原告借款20000元，二被告并向原告出具借据一张，借据载明：借款金额为20000元。因二被告未还款，原告诉至本院要求处理。 在本案审理过程中，原告陈述2018年10月30日的20000元借款已归还利息400元，2018年12月4日的20000元借款从次月起每月归还利息500元至2019年4至5月份。 以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告戚晓光与被告张玖之间的借贷关系及其与被告张光亮之间的保证合同关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告张玖交付借款后，被告张玖未按约还款，构成违约。原告诉称涉案借款口头约定月息为2%，原告针对利息部分未提供证据予以证明，原告自认的二被告已付利息共计2900元应冲抵本金，故被告张玖应归还原告借款本金37100元。原告还要求被告张玖从起诉之日起按年利率6%支付利息，该利息为逾期付款损失，本院对原告该诉讼请求予以支持。 被告张光亮为被告张玖向原告借款提供担保，双方未约定保证方式，被告张光亮应按照连带责任保证承担保证责任。涉案借款未约定还款时间，被告张玖未按约定还款，原告现要求被告张光亮承担还款责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告张玖、张光亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玖应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告戚晓光借款37100元及利息（以37100元为基数，从2019年9月23日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、被告张光亮对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张玖、张光亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元。 审判员 宋 芹 二〇一九年十二月十七日 书记员 吴诗琪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11309号原告：周士永，男，1976年3月8日生，汉族，住邳州市。被告：魏云波，男，1973年3月4日生，汉族，住邳州市。被告：许淑云，女，1970年12月26日生，汉族，住邳州市。原告周士永与被告魏云波、许淑云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。2019年12月12日，原告周士永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周士永撤诉处理。案件受理费3204元，减半收取1602元，由原告周士永负担。审 判 员 纪祥超二〇一九年十二月十二日法官助理 房盈光书 记 员 吴 点
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初844号原告：广东腾通科技有限公司梅州分公司，住所地梅州市梅县*********队湖洋，统一社会信用代码91441403MA4WWW1T9Y。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：汪婷婷，该公司员工。被告：丘龙球，男，1988年9月21日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县**********************，公民身份号码441************334。原告广东腾通科技有限公司梅州分公司与被告丘龙球劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东腾通科技有限公司梅州分公司的委托诉讼代理人谢炳泉、汪婷婷及被告丘龙球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东腾通科技有限公司梅州分公司向本院提出诉讼请求：1、撤销蕉岭县劳动人事争议仲裁委员会蕉劳人仲案非终字【2019】33号仲裁裁决书；2、判令原告无需向被告支付法定节假日加班工资3325.63元；3、判令原告无需向被告支付未休年休假工资2662.52元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月30日被告向蕉岭县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，经开庭后，2019年10月12日仲裁委作出仲裁裁决，原告阅后认为：仲裁委的蕉劳人仲案非终字【2019】33号仲裁裁定书的第一和第二项裁决是错误的。理由是1、庭审中，双方均认可被告的工作性质是不定时工作制，有单派就工作，无单派就自己安排时间，每个月有保底工资，多做多得，一月一结。根据原告提交的被告的工作清单来看，法定节假日已派单的已作补偿，其余的节假日时间无派单情况。被告没有上班，即无需支付节假日的加班工资。加上公司对法定节假日的放假很重视，在法定节假日的到来之前已公开发布放假通知。故仲裁委的第一裁决没有事实依据，裁决错误。2、因考虑到公司的工作性质，只有员工提出年休申请后，公司会安排其他员工接替，然后才会批准和安排员工进行年休假。在本案中，因被告未提出休假申请，公司无法安排其进行年休，这也是被告作为公司员工对其自己的年休假作出的弃权选择，且从被告派单的工作日中亦可看出其全年的休息时间除法定假期外，休息时间已远多于年休假的时间。所以，在被告自动放弃年休假的情况下，仲裁委的第二裁决错误。综上所述，原鉴于法定节假日无派单和被告工种特殊性且主动放弃年休假的情况，请求贵院审查后，支持原告的诉讼请求，以保护原告作为民营企业的合法权益。原告为起诉向本院提交的证据有：1、《公司员工考勤管理办法》复印件一份，证明员工请休假要事先填写休假单；2、丘龙球工作清单说明打印件一份，证明被告的工作日志；3、年休假说明、节假日安排休息汇总补充说明打印件各一份，证明被告年休假、请假需要向单位提交书面申请，以便单位安排其他人进行补班；4、公告放假通知打印件一份，证明放假公司有公告；5、工资表打印件一份，证明节假日加班已经支付了加班费给被告；6、仲裁裁决书复印件一份，证明案件经仲裁委进行仲裁，原告不服裁决结果所以向法院起诉；7、送达证明书复印件一份，证明仲裁裁决已经送达给原、被告。被告丘龙球辩称，一、原告称：蕉岭县劳动争议人事仲裁委员会的裁决第一项，没有事实依据，裁决错误，应予撤销。被告认为，仲裁委员会是根据原告提供的工作清单，认定被告在2017年10月1日、10月2日（国庆节）、2018年5月4日（清明节）、2018年5月1日（劳动节）、2018年6月18日（端午节）被安排节日加班，加班内容清楚明确，按国家规定计算方法，五个节日加班应补发加班工资3325.63元，有事实依据，应予维持。二、原告诉称蕉岭县仲裁委员会裁决第二项原告需支付被告未休带薪年休假工资2662.52元。因被告未提出年休假申请为由，属于自动放弃年休假的错误理由，没有合法依据，依法不能成立。根据上述事实理由，被告请求法院判决驳回原告诉讼请求，维持蕉岭县劳动争议仲裁委员会蕉劳人仲案非终字（2019）33号仲裁裁决书，以维护被告合法权益。被告丘龙球未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原、被告签订劳动合同，被告在原告处从事宽带安装与维护工作，工作期间被告未进行考勤。被告在装维岗位的工资是底薪1500元+提成，在资源整治岗位工作期间的工资是底薪2000元+职务工资500元+津贴500元+提成工资。原告于每月30日以前以银行转账的方式向被告发放上月工资。2019年4月30日，被告以个人原因为由向原告提交《申请离职书》，经原、被告双方协商同意解除劳动合同。2019年8月30日，被告向仲裁委提出申请，请求原告支付休息日加班工资、法定节假日加班工资等四项费用合计68800元。仲裁委于10月12日作出蕉劳人仲非终字[2019]33号仲裁裁决书，裁决原告需要向被告支付法定节假日加班工资3325.63元和未休年休假工资2662.52元。原告不服该仲裁结果，于2019年10月25日诉至本院，提出上述请求。上列事实，有经过庭审质证的证据、庭审笔录以及本院向仲裁委调取的蕉劳人仲案非终字（2019）33号案卷（调查笔录、庭审笔录）予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是劳动争议纠纷。对双方的争议焦点作如下分析和处理意见：一、原告是否需要向被告支付法定节假日加班工资3325.63元。根据原告提交的“丘龙球工作清单说明”可看出，被告在2017年10月1-2日（国庆节）、2018年4月5日（清明节）、2018年5月1日（劳动节）、2018年6月18日（端午节）均被安排工作。虽然原告2018年5月和6月分别发放了420元和140元的加班费给被告，但是根据被告2018年5月、6月的日平均工资352.33元（7663.26元÷21.75天）、303.69（6605.46元÷21.75天）按照三倍来计算，原告向被告发放的加班费数额也不符合法律规定，且被告并未对原告作出的工资明细表进行签名确认，所以可以认定原告并未向被告发放上述四个法定节假日的加班工资。蕉岭县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告需向被告支付法定节假日加班工资3325.63元并无不当，原告主张仲裁裁决没有事实依据、裁决错误，本院不予采纳。二、原告是否需要向被告支付未休年休假工资2662.52元。根据蕉岭县劳动人事争议仲裁委员会查明的事实，被告在2018年度符合享受带薪年休假五天的条件。带薪年休假是国家赋予劳动者的合法权利，并不会因为劳动者向用人单位申请休假而丧失，用人单位更不能因为劳动者全年休息的时间多于年休假的时间，从而剥夺劳动者享有带薪年休假的权利。原告一直以被告未向单位申请休年休假为由拒绝向被告支付未休年休假工资，是违反法律规定的行为。所以原告需要向被告支付未休年休假工资2662.52元，原告主张被告未提出休假申请，公司无法安排其进行年休的理由，本院不予采纳。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第九条、第十条、第十一条，《关于职工全年月平均时间和工资折算问题的通知》（劳社部发[2008]3号）规定，判决如下：驳回原告广东腾通科技有限公司梅州分公司的所有诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告广东腾通科技有限公司梅州分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  赖国雄二〇一九年十二月二十日书记员  杨秀娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川1502执2239号之二 筠连县不动产登记中心： 关于申请执行人四川上力地产有限公司与被执行人张成柱商品房销售合同纠纷一案,本院作出的（2019）川1502执2239号执行裁定书已经发生法律效力。因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 查封被执行人张成柱名下登记的位于宜宾市筠连县房屋（产权证号：川（2018）筠连县不动产权第0000746号），期限为三年，自年月日起至年月日止。 二〇一九年十二月二十日 联系人：杨著冰联系电话：0831—21××××2 本院地址：宜宾市翠屏区上江北岷江新区邦泰公馆斜对面
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3062号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人萧经源，男，1949年6月11日出生，公民身份号码440************010，汉族，初中文化，退休，户籍所在地广东省中山市石岐区*******之十（以上均自报）。因本案于2019年10月23日被中山市公安局取保候审，同年12月6日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人萧经源犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月9日公开开庭审理了本案。被告人萧经源已接受中山市法律援助处指派的值班律师何梅霞为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，被告人萧经源到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月26日晚上8时许，被告人萧经源醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车沿中山市****由东往西方向行驶，途经西区博爱一路蓝波湾路口时，被设卡的公安人员查获。经鉴定，被告人萧经源驾驶车辆时血液中乙醇含量为115.9mg/100mL。2019年10月23日，被告人萧经源经公安人员传唤后到案，归案后，如实供述上述犯罪事实。被告人萧经源对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人萧经源犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。被告人萧经源自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人萧经源有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人萧经源符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人萧经源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月九日书记员  李永祥李美红
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初2124号原告：新兴县瑞坤皮具有限公司。住所地：新兴县*********。法定代表人：黄运省，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾华亨、苏志聪，均系广东浩捷律师事务所律师。被告：文宇，男，1979年9月19日出生，汉族，居民，住广西兴业县************。原告新兴县瑞坤皮具有限公司（以下简称瑞坤皮具公司）诉被告文宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞坤皮具公司的委托诉讼代理人顾华亨到庭参加诉讼，被告文宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞坤皮具公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金23000元及利息（利息以23000元为本金，从2019年3月31日起，按年利率24%计至还清日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，被告向原告推销设备，原告支付23000元设备款给被告，但被告无交付任何设备给原告。之后，经双方结算，被告于2019年7月17日立下借条交原告收执，将购买设备款转化为借款。借条约定：“本人文宇，身份证号码：452************416，由于生意所需向原告借人民币现金23000元。经双方协商约定2019年8月1日内还清，如不能按时还清借款则每日需支付百分之五的违约金。”现被告承诺的还款期限已过，但被告以各种理由搪塞原告。至今，被告仍未偿还任何借款本息给原告。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，并提出前述请求。被告文宇无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。本院经审理认定事实如下：原告经营范围为销售皮具，被告与原告的法定代表人黄运省是朋友关系。2019年3月31日，被告向原告推销全自动皮包夹生产线的机械设备，双方并于当日签订了一份《设备采购合同》，合同约定原告向被告购买全自动皮包夹生产线，金额为60000元，交货期为2个月，并约定原告预付被告定金20000元，待原告验收设备合格并送到原告厂里正常生产2天后付清余款。签订合同后，原告按合同约定以微信转账方式支付定金20000元给被告。此外，根据被告的要求，原告还以现金方式额外支付了3000元给被告。合同约定的交货期限届满后，被告迟迟未将相关设备交付给原告。为此，原告多次向被告追讨设备。在追讨过程中，被告无法交付设备给原告，在经与原告协商一致后，被告将原告的已付款23000元转为被告向原告的借款，因此立下借条交原告收执。该《借条》记载如下：“本人文宇，身份证号码：452************416，由于生意所需，定于2019年3月31日借广东新兴县瑞坤皮具有限公司（黄运省450************231梁瑞庆441************515）人民币现金贰万叁仟元整（小写23000元）经双方协商约定为2019年8月1日内还清，如不能按时还清借款则每日需支付百分之五的违约金。特此立据”。被告在《借据》上作债务人签名、捺印。借条上约定的期限届满后，被告未能依约偿还款项给原告。原告经追讨无果，遂于2019年**月31日诉至本院，并提出前述请求。以上事实，有原告提供的被告身份证、营业执照、法定代表人身份证明及身份证、《设备采购合同》、借条、微信转账记录截图、微信支付交易明细证明以及本院的庭审笔录等材料予以证实。本院认为，被告文宇因无法交付设备给原告，双方协商一致将原告已付款项23000元转为借款，有原告提供被告签名、捺印的借条及《设备采购合同》等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故此，本案应定性为民间借贷纠纷。原、被告双方在借条上约定还款期限为2019年8月1日，现该笔借款期限已届满，被告文宇一直未向原告履行还款义务，责任在于被告文宇，依法应负清偿责任。故此，原告要求被告文宇偿还借款本金23000元，于法有据，本院予以支持。对于借款的利息问题，借条上约定逾期还款按日支付百分之五的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，现原告请求按年利率24%的标准计付利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。但对于利息的起算时间，根据借条上的内容，仅约定了逾期需支付违约金，对借期内利息并无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本案中原告只能要求被告支付逾期利息，被告无需支付期限内或立据前的利息给原告。故此，被告需支付给原告的利息应为从借款逾期之日即2019年8月2日起按年利率24%计至还清之日止。现原告请求对该笔借款从2019年3月31日起开始计算利息，对其请求超出部分，本院不予支持。因被告文宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告文宇应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金23000元及利息（以借款本金23000元为基数，从2019年8月2日起按年利率24%计至清偿日止）给原告新兴县瑞坤皮具有限公司。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187.5元，由被告文宇负担。本判决为终审判决。审判员  陈红梅二〇一九年十二月二十三日书记员  张丽莎附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市德晟纺织有限公司;上海淼晨服饰有限公司 的（2019）粤1972执保6964号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25734号原告：佛山市顺德区正宇饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇南朗工业区*****，统一社会信用代码914***********810M。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：杨勤，广东常道律师事务所律师。被告：刘文广，男，1992年1月11日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************11X。原告佛山市顺德区正宇饲料有限公司与被告刘文广买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨勤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款本金84640.7元及利息（利息计算方式：以货款本金为基数，从2018年3月26日起按月利率2%计收利息至实际清偿完毕之日止，截止至2019年10月25日为28777.84元）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方一直有业务往来，由被告经销原告饲料、药品等产品，但从2018年2月开始，被告开始拖欠原告货款。2018年3月12日，经双方对账确认，被告欠原告货款共计84640.70元，对账后经原告一再催促，被告至今仍拒不支付上述货款；双方约定如逾期付款按每天千分之二支付违约金。依照相关法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院公正判决，以维护原告的合法权益。被告刘文广未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了.原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、结算表、对账单、欠货款凭据。因被告经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，本院予以确认，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。另查明如下事实：2018年3月12日，被告签署《欠佛山市顺德区正宇饲料有限公司货款凭据》，载明截止至2018年2月25日止，被告尚欠原告货款84640.7元，并定于2018年3月25日前支付，逾期按每天千分之二计付违约金。本院认为，本案系买卖合同关系，原告与被告形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力强制性规定，依法应认定为有效，双方应当按照约定履行交付货物及给付货款的义务。原告已经按约交付了货物，被告亦应按约支付相应的货款。被告签署《欠佛山市顺德区正宇饲料有限公司货款凭据》，确认尚欠原告的货款为84640.7元，并承诺于2018年3月25日前支付，逾期按每天千分之二计付违约金，上述货款被告至今仍未支付，显属违约，原告主张被告向其支付货款84640.7元及从逾期之日即2018年3月26日起以尚欠货款为基数按月利率2%计收利息至实际清偿完毕之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘文广应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区正宇饲料有限公司支付货款84640.7元及利息（计算方式：从2018年3月26日起以尚欠货款为基数按月利率2%计至实际清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2568.37元，减半收取计1284.19元，由被告刘文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年十二月五日书记员  冯伟康欧阳玉彩
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云07民终894号上诉人（原审原告）：张官华，男，汉族，1968年8月6日出生，初中文化，云南省华坪县人，农民，住华坪县。（系张顺清次子）被上诉人（原审被告）：张官平，男，汉族，1971年3月8日出生，初中文化，云南省华坪县人，农民，住华坪县。（系张顺清三子）被上诉人（原审被告）：唐长付,男，汉族，1969年2月5日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被上诉人（原审被告）：张顺清，男，汉族，1931年2月5日出生，小学文化，云南省华坪县人，退休职工，住华坪县。原审第三人：张官琼，女，汉族，1964年3月17日出生，小学文化，云南省华坪县人，农民，住江苏省雎宁县。（系张顺清之女）上诉人张官华因与被上诉人张官平、唐长付、张顺清及原审第三人张官琼确认合同无效纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2019）云0723民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张官华上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担；3、上诉人保留向被上诉人追诉侵权责任的权利。事实和理由:1、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十二条、第十五条、第五十七条等明确规定，农村土地所有权属于村集体，本村村民只有土地承包权、宅基地使用权，承包地不得买卖。因此，无论是被上诉人张官平与被上诉人唐长付于2010年1月22日所签，还是被上诉人唐长付与案外人吴朝珍于2011年8月16日所签的《农村房屋转让协议》都违反了法律规定。另外，原判对被上诉人张官平对共有房屋及承包地无权分权的事实视而不见。因此，原判认定事实错误。2、法律已明确规定承包权只能在本村集体内部流转，承包地不得买卖。所卖的标的物涉及到善意第三人，买方双方都没有处分权，却恶意串通，侵犯善意第三人的正当权益，但原判却认为依法成立的合同受法律保护，属于适用法律错误。综上所述，原判违反法定程序，严重侵害了上诉人的合法权益。恳请二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人张官平、唐长付、张顺清均未提出答辩意见。原审第三人张官琼未陈述意见。被上诉人张官华向一审法院起诉请求：1、判决张官平、张顺清与被告唐长付在2010年1月22日所签的《农村房屋转让协议》无效；2、案件受理费由三被告承担。一审法院认定事实：2010年1月22日被告张官平、张顺清与被告唐长付签订《农村房屋转让协议》约定，被告张官平、张顺清把位于华坪县的住房及田地、自留地、荒山以21188元价款转让给被告。该转让协议所涉及的土地承包经营权证户主为肖清明、共有权人为张关华、张关平、张关琼。另查明，2011年8月16日被告唐长付与案外人吴朝珍签订《农村房屋转让协议》，将上述房屋及土地以36800元价款转让给案外人吴朝珍。协议签订后，被告唐长付将房屋一栋移交给吴朝珍居住生活并把涉及土地交付给吴朝珍耕种管理至今。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告张官平、张顺清与被告唐长付于2010年1月22日签订的《农村房屋转让协议》已明确约定被告张官平、张顺清将楠木村十一组的住房及田地、自留山、荒山退耕还林的使用权交给被告唐长付长期使用管理，该协议系被告张官平、张顺清与被告唐长付的真实意思表示，双方应当按照约定履行自己的义务。原告张官华认为被告张官平、张顺清无权处分共有财产，其可另案请求被告张官平、张顺清赔偿损失。因此，原告张官华诉请确认被告张官平、张顺清与被告唐长付于2010年1月22日签订的《农村房屋转让协议》无效的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：驳回原告张官华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张官华承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实除与一审查明的事实一致外，还查明，2011年8月16日案外人吴朝珍与被上诉人唐长付签订《房屋转让协议》后，曾于2017年向法院起诉请求确认合同有效。一审法院作出（2017）云0723民初85号民事判决“一、2011年8月16日原告吴朝珍与被告唐长付签订的《房屋转让协议》涉及转让房屋一栋的协议内容合法有效；二、驳回原告吴朝珍的其他诉讼请求。”吴朝珍对此不服提起上诉，本院以（2017）云07民终246号民事判决“驳回上诉，维持原判”。本院认为，确认合同无效纠纷，是指当事人诉至法院，要求确认合同不具有效力，双方权利义务返回合同订立前状态的纠纷。本案上诉人张官华与被上诉人张官平、张顺清、唐长付之间发生的确认合同效力纠纷，虽属合同纠纷，但因案涉合同相对人即2010年1月22日签订《农村房屋转让协议》的张官平、张顺清、唐长付无正当理由拒不到庭应诉或提出答辩意见，加之上诉人张官华未就该大家庭是否进行过分家析产；原买受人及现买受人是否属于本集体经济组织成员以及为何自2010年1月22日张官平、张顺清与唐长付签订协议之后到2019年2月15日才提起诉讼等进行举证，导致本案争议焦点不明确，难以依法评判。且案涉合同标的又于2011年8月16日被唐长付转让与吴朝珍，并签有转让协议。对其效力经吴朝珍于2017年起诉后，华坪县人民法院作出（2017）云0723民初85号民事判决“一、2011年8月16日原告吴朝珍与被告唐长付签订的《房屋转让协议》涉及转让房屋一栋的协议内容合法有效；二、驳回原告吴朝珍的其他诉讼请求。”吴朝珍对此不服提起上诉，经本院审理，于2017年5月19日作出（2017）云07民终246号民事判决“驳回上诉，维持原判”。故上诉人张官华在本案中所主张的合同效力，已为上述发生法律效力的判决所确认，即不宜在本案一审和二审中再次进行判定。上诉人张官华享有的经营权是否受到侵占应根据家庭承包合同和《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定另行主张，而不应纠缠于案涉《房屋转让协议》之效力问题。一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人张官华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽存在说理不充分，适用法律不准确的瑕疵，但判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张官华负担。本判决为终审判决。审判长  李建华审判员  王雪飞审判员  马 昕二〇一九年十二月二十八日书记员  杨向梅
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5122执120号之一 申请执行人：太平财产保险有限公司梅州中心支公司，住所地广东省梅州市梅县区大新城冠华花园A1栋2号。 负责人：李钦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙楚敏，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：刘春龙，男，汉族，1964年2月18日出生，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 关于太平财产保险有限公司梅州中心支公司与刘春龙财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤5122民初449号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人刘春龙应返还申请人太平财产保险有限公司梅州中心支公司保险赔偿款人民币120000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息及受理费1300元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行法律义务。本案被执行人刘春龙应返还申请人太平财产保险有限公司梅州中心支公司保险赔偿款人民币120000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息及受理费1300元未还。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息及互联网银行信息，依法冻结了被执行人名下开设的资金账户。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴其无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案未发现被执行人名下有其它财产可供执行，且经告知申请执行人上述情况后，申请执行人未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  黄国兴 二〇一九年十二月九日 书记员  余远光
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23797号原告:潘洁仪,女，1973年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：蔡毓，广东沁森律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告潘洁仪诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告潘洁仪的委托诉讼代理人蔡毓到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘洁仪向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金人民币47873元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告立即退还原告物业按金人民币992元；4.被告向原告支付租金7779元及违约金176.55元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2017年4月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币144800元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。2017年2月18日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2019年4月1日开始的租金为每月1149元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年11月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2017年4月1日至2047年2月16日止。总出让金额为144800元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。合同签订后，原告依约支付了出让金144800元及按金3000元。2017年2月18日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2019年4月1日开始的租金为每月1149元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年11月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。2017年2月18日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年11月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认2017年2月18日原告潘洁仪与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2037年4月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘洁仪返还租金人民币47873元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘洁仪返还物业管理按金人民币992元；四、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘洁仪支付租金人民币7779元及违约金人民币176.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610.26元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1554号 原告：李长江，男，1964年1月8日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：李晓野，河北道申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁富强，河北道申律师事务所律师。 被告：范相成，男，1972年12月27日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：步锋，河北十力律师事务所律师。 原告李长江与被告范相成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长江的委托诉讼代理人步锋、被告范相成的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9万元；2、判令被告向原告支付利息：从原告起诉之日至被告履行完毕之日按年利率6%计算利息；3、由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2019年1月9日，被告因资金紧张向原告借款9万元，原告通过银行转账向被告履行了出借义务，之后原告多次找被告要求其偿还借款，但被告至今没有偿还的诚意，无奈，原告只有诉至人民法院，希望判如所请。 李长江为其诉称举证如下：1、建设银行流水，证明原告将该款转给被告建设银行账户。 2、借条情况说明，证明当时因为是好友关系，没有让被告出借条。 3、原告户口页复印件、复兴区化林街道办事处建西一区社区证明各一份；证明原告的诉讼主体适格，复兴区法院有管辖权。 范相成辩称，原、被告之间不存在借贷的法律关系，该9万元系原告经营岭南医院应交纳的费用，原告按照其投资比例付给被告的，被告一起把钱交到复兴华北冶建岭南医院。双方之间的转账记录实属其他情形，并非借贷关系。 范相成为其辩称举证如下：1、股东会决议、股权转让协议，证明李长江原本是复兴华北冶建岭南医院的股东，所占股份45%，证明其投资岭南医院的法律关系。 2、邯郸银行现金存款凭证，证明被告将双方共同的投资经营款存入复兴华北冶建岭南医院。 3、王继章、都清芳的证人证言。 本院经审理认定事实如下：原告李长江与范相成于2016年10月至2018年底按照45%和55%投资比例共同投资经营复兴华北冶建岭南医院。2019年1月9日，李长江通过其建设银行账户向范相成转账给付9万元，同日，范相成向复兴华北冶建岭南医院转账20万元，款项来源显示为“投资款”。2019年3月4日，双方分别签订《股东会会议决议》、《关于复兴华北冶建岭南医院的股权转让协议》，由李长江将其持有的的华北冶建岭南医院45%的股份以价款140817.5元全部转让给范相成。上述协议已全部履行完毕。2019年9月26日，李长江向本院提起本诉。 本院认为，本案的争议焦点在于2019年1月9日李长江转账给范相成的9万元是否为借款。首先，李长江主张该9万元为范相成向李长江的借款，但李长江既未与范相成签订书面借款协议，也未要求范相成出具关于收到该9万元借款的其他书面凭据，明显有违借款的一般交易习惯。其次，被告提供的转帐凭证、股东会决议与证人证言均能相互印证，均与其辩称相一致，因此，在李长江未能举证否定范相成所主张的事实的情况下，单凭李长江的转账凭证，不足以支持李长江的事实主张。本院认为，李长江主张其于2019年1月9日转账给范相成的9万元系借款，证据不足，不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李长江的诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告李长江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  田雅莉 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 蔓 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25528号原告：中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码914***********986L。负责人：胡智强，该行行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：张春凤，女，1988年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************625。原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行诉被告张春凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼。被告张春凤经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还尚欠借款本金656234.55元及利息9009.88元（利息、罚息及复利按合同的约定暂计至2019年10月3日，此后按中国人民银行同期同档次贷款利率基准上浮50%计算至清偿之日）；2.原告对位于佛山市顺德区乐从镇*************************（不动产权证书号：11******22）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款依法享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告主张被告尚欠的贷款本息暂计至2019年11月3日，2019年11月4日开始按中国人民银行同期同类贷款利率上浮百分之五十计算罚息和复利。事实与理由：2017年3月31日，被告向原告申请个人房屋担保贷款业务，并于同年5月10日双方签订编号为440***********655的《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告提供购房贷款，用于购买位于佛山市顺德区乐从镇*************************的房产；借款金额为680000元；借款日期自2017年7月3日至2047年7月2日，借款期限为360个月。该合同还对借款利率、本息偿还方式、罚息及复利的计算标准、依据及担保责任等均作出了约定。同时，被告以上述房产向原告提供了抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告自2019年7月3日开始，未能按时清偿借款，已构成严重违约。根据合同约定，原告有权提前收回已发放的借款。被告未作答辩。诉讼中，原告向本院提交了证据。本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告无到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院经过审理认定事实如下：被告于2017年7月10与原告签订编号为440***********655的《个人购房担保借款合同》，以被告为借款人、抵押人，向原告借款680000元，借款用途为购买位于佛山市顺德区乐从镇*************************。合同第二部分特别条款第二十六条第（1）项约定，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整；合同第一部分通用条款第一条第1.4.2点约定，若借款人在借款期限内出现连续90天以上或累计180天以上逾期记录，贷款人有权取消利率下浮/减点，并自逾期之日起将本合同项下借款执行利率调整为人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；合同第一部分通用条款第十一条第11.1点约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；合同第一部分通用条款第十一条第11.3点约定，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；合同第一部分通用条款第十一条第11.4点约定，“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。……（2）借款人未案约定按期足额偿还借款；……”。被告以位于佛山市顺德区乐从镇*************************为本案借款进行抵押，并于2017年5月27日办理了抵押登记。抵押担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。签订合同后，原告按约于2017年7月3日向被告发放贷款680000元。在合同约定的供款期间内，被告从2019年7月3日开始未能按照合同约定按期偿还贷款本息。截至2019年11月3日，被告尚欠原告借款本金656234.55元、利息11236.06元、罚息9.51元、复利31.19元。原告认为被告的行为已构成违约，遂于2019年10月31日向本院起诉。本院认为，原告与被告签订的编号为440***********655的《个人购房担保借款合同》，系双方的意思真实表示，合同的内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告在收到原告发放的贷款后，自2019年7月3日起未依约按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担提前偿还全部贷款本息的违约责任，且原告对其提供的上述抵押物在本案的债权范围内具有优先受偿权。另，原告请求其后的罚息、复利分别以尚欠的本金、利息为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算，对此，根据上述《个人购房担保借款合同》通用条款第一条第1.4.2点的约定，因被告自2019年7月3日起已出现连续逾期行为，原告有权按此合同约定取消执行利率下浮优惠，即逾期之后，罚息及复利利率应按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础直接上浮50%确定，对原告诉请中要求的罚息及复利标准有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张春凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行偿还借款本金656234.55元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月3日的利息为11236.06元、罚息为9.51元、复利为31.19元；此后罚息及复利计算标准：分别以尚欠的借款本金及利息为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.5倍计至实际清偿日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行对贷款抵押物即佛山市顺德区乐从镇*************************（不动产权证书号：11******22）折价或者拍卖、变卖后的价款在本案全部债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5226.22元、财产保全费为3846.22元，合共9072.44元（原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行已预交），由被告张春凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇一九年十二月十一日书记员  李秋霞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8122号原告：阚世滨，男，1987年6月25日生，汉族，公务员，住睢宁县。被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司。住所地徐州市铜山县经济开发区管委会712-713室。法定代表人：冯星文，该公司经理。原告阚世滨诉被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称万宁公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告阚世滨到庭参加诉讼，被告万宁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚世滨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助原告办理睢宁县睢城镇中央大街9号万宁城市景苑小区25号楼3单元503室房屋的房地产权属证书；2、请求判令被告支付原告逾期办理房地产权属证书的违约金5000元（以414981元为本金，按照存款利率自2015年4月15日起计算至2019年4月24日止）；3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2012年6月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的睢宁县万宁城市景苑XX幢XX单元XX室房屋，约定房屋价款为414981元，合同签订后，原告依约履行了付款义务。根据合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后的180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按买受人已付房价款的中国银行同期活期存款利率支付违约金。被告于2014年10月17日将房屋交付原告使用，根据合同约定，被告最迟应当在2015年4月15日协助原告办理房地产权属证书，然经原告多次催告，被告至今仍未履行义务，严重损害了原告的合法利益。被告江苏万宁房地产开发集团有限公司未答辩。经审理查明，2012年6月25日，原告阚世滨（买受人）、被告万宁公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：SNXXXX），原告以414981元价格购买被告开发的位于睢宁县睢城镇中央大街9号城市景苑XX号楼XX单元XX室商品房一套。合同第八条约定，出卖人应当在2013年10月28日前将取得商品住宅交付使用批准文件的房屋交付买受人。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按买受人已付房价款的中国银行同期活期存款利率支付违约金。同日，办理了商品房预（销）售合同网上登记备案证明。原告按约支付购房款，被告向原告开具了销售不动产统一发票。2014年10月17日，被告将涉案房屋交付原告使用。审理过程中，原告认可涉案房屋产权证书无法办理的原因在于原告联系不到被告，且被告尚欠部分税款未缴清。上述事实，有当事人庭审陈述、《商品房买卖合同》、备案证明、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。本院认为，原告阚世滨与被告万宁公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定，被告负有提供相关材料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记的义务。因而原告要求被告协助原告办理城市景苑XX幢XX单元XX室房地产权属证书的诉讼请求成立，本院依法予以支持。但根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条：“不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：……（四）法律、行政法规规定的完税或者缴费凭证是否齐全。”的规定，涉案房屋在产权登记之前，原、被告双方应当依法缴清各自应当负担的税费。关于原告主张的逾期办证违约金的诉讼请求，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应当在商品房交付使用后180日内即2015年4月16日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告万宁公司未在合同约定的期限内将由其提供的产权登记资料报登记机关备案，致使原告至今未取得涉案房屋的权属证书，其应以414981元为基数，按照中国银行同期活期贷款利率自2015年4月17日起向原告支付违约金，至起诉时原告仅主张5000元，系对其自身权利的处置，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内提供相关材料（包含但不限于完税或缴费凭证）并协助原告阚世滨办理睢宁县睢城镇中央大街9号城市景苑XX号楼XX单元XX室房屋的产权登记手续。二、被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日支付原告阚世滨逾期办理房地产权属登记证书违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭 琳人民陪审员  于俊玲人民陪审员  韩 静二〇一九年十二月二十七日书 记 员  纪瑞颖
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初480号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人陈柳，男，1986年5月1日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月24日经四川省简阳市公安局决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1381号起诉书指控被告人陈柳犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员孙琪出庭支持公诉，被告人陈柳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月5日下午，被告人陈柳来到简阳市新市镇垣坝村2组金凤茶馆，将被害人蒋某放在茶馆过道游戏机上充电的一部华为牌Ｐ30型手机盗走，并拿至简阳市大古井街阳光通讯刷机解锁。同月11日，蒋某通过手机定位寻至阳光通讯找回被盗手机。同月24日，陈柳主动到简阳市公安局新市镇派出所投案，并如实供述了上述事实。经鉴定，被盗手机价值3,550元。 另查明，陈柳对蒋某进行了补偿并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人陈柳的行为构成了盗窃罪，具有自首情节，建议本院判处其拘役四个月，并处罚金三千元，如符合社区矫正条件，可适用缓刑。 被告人陈柳对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控一致。另查明，被盗的华为Ｐ30型手机已发还被害人蒋某的母亲樊某。简阳市司法局出具调查评估意见书，被告人陈柳符合社区矫正条件。 本院认为，被告人陈柳以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为，构成了盗窃罪。陈柳自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。陈柳取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人陈柳犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人陈柳犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高凌 二〇一九年十二月五日 书记员  华利 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2145号之一申请执行人：李朋朋，男，1986年11月10日生，汉族，住邳州市。被执行人：张夫国，男，1981年8月18日生，汉族，住邳州市。关于李朋朋与被执行人张夫国民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年10月10日依法作出（2018）苏0382民初7769号民事判决书：被告张夫国于本判决生效之日起十日内偿还原告李朋朋借款127500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850减半收取1425元由被告负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年7月5日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年7月8日，本院通过司法查控系统查询，被执行人无金融存款；查封了被执行人名下机动车一辆，但无车辆下落无法处置；通过邳州不动产登记交易服务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。3、2019年7月26日，本院第二次通过司法查控系统查询，未查询到被执行人新的金融存款、不动产和机动车信息。4、2019年8月1日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。5、2019年10月9日，本院第三次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。6、2019年12月10日，本院将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示亦不能提供财产线索和被执行人的下落，同意不再对被执行人实际地址进行走访并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 胡新庭二〇一九年十二月十日书记员 张苗苗
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8327号原告：杲亮，男，1976年5月9日生，汉族，住邳州市。原告：刘秀娟，女，1976年5月8日生,汉族，住邳州市。以上二原告委托诉讼代理人：马希文，江苏金合（邳州）律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号1幢10层1003。负责人：王小兵,该公司总经理。委托诉讼代理人：张怀建，该公司员工。原告杲亮、刘秀娟与被告天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安北京分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘秀娟及原告杲亮、刘秀娟共同委托诉讼代理人马希文，被告天安北京分公司委托诉讼代理人张怀建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杲亮、刘秀娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付杲靖意外身故保险金10万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，原告之子呆靖凯在被告处投保艾保成人疾病住院医疗保险（保单号：6803631110504180065421)，其中包括愉快人身意外伤害保险，保险金额为10万元，保险期间自2018年6月6日起至2019年6月5日止，保险合同受益人为法定。2019年5月1日15时左右，呆靖凯在济南市历城区金汇瀚玉城进行室内安装窗框时不慎坠落致当场死亡，因此事原告多次要求被告支付意外身故保险金，被告无正当理由拒不赔付。被告天安北京分公司辩称：死者不属于我司承保范围，不应该承担赔偿责任。根据保险单中特别约定第九条，明确指出石材建材生产安装行业为非承保，在保险单下面民事告知部分，已经标黑字体，对投保人进行了告知，对投保人进行告知，事故发生时候被保险人，正在做建材生产安装工作，因此不属于保险赔偿范围。本院经审理查明：原告杲亮、刘秀娟之子呆靖凯于2018年6月1日，在被告处投保艾保成人疾病住院医疗保险（保单号：6803631110504180065421)，包含愉快人身意外伤害保险，保险金额为10万元，保险期间自2018年6月6日起至2019年6月5日止，保险合同受益人为法定。2019年5月1日，呆靖凯在济南市历城区金汇瀚玉城施工时意外坠楼死亡。本院认为，原告杲亮、刘秀娟之子呆靖凯与被告格式保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定该合同合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行权利义务，原告之子依约支付了全部保险费用，已经履行了合同全部义务，被告应当按照合同的约定履行保险金赔付义务。被告辩称根据保险单中特别约定第九条，明确指出石材建材生产安装行业为非承保，在保险单下面民事告知部分，已经标黑字体，对投保人进行了告知，对投保人进行告知，事故发生时候被保险人，正在做建材生产安装工作，因此不属于保险赔偿范围。本院认为保险公司作为专业承保机构应负向投保人尽到解释说明的义务，特别是关于保险合同约定中付费内容和特别约定的内容应向投保人做明确说明，以确保投保人能够充分理解并接受保险条款内容，并由投保人签名认可。在本案中保险公司至今仍然没有提供相关证据来证实该份保险凭证向投保人履行了送达义务，并对免除责任条款尽到详细的解释说明义务，因此本院认为不能证明被告已经就其承担责任的内容向原告送达并履行解释说明的义务，故上述条款不能发生相应的法律效力。对于保险公司的答辩本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告杲亮、刘秀娟保险理赔款100000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告天安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  纪祥超人民陪审员  黄继廷人民陪审员  张发光二〇一九年十二月十七日法官 助理  房盈光书 记 员  王 欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4640号原告：束长国，男，1962年7月2日生，住盐城市亭湖区。被告：谷勇，男，1978年3月10日生，住建湖县。原告束长国与被告谷勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告束长国到庭参加诉讼。被告谷勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告束长国向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款人民币3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谷勇因经营需要，于2019年2月18日向原告借款人民币叁万元整，并写借条一张，口头承诺于一个月还清。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告谷勇未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日，被告谷勇向原告束长国出具借条一份，载明：“今借到束长国人民币叁万元正（30000.00元正）。”庭审中，原告束长国陈述其通过现金方式向被告谷勇出借资金。借款到期后，原告多次追要未果，遂诉至本院。审理中，证人王某当庭陈述：我与谷勇是连襟，谷勇打电话请我借款，我自己没有钱，我出面请束长国借款给谷勇，我与束长国是朋友关系，证明谷勇向束长国借款3万元，后来我与谷勇一起到束长国处拿了3万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谷勇向原告束长国出具借条并向原告借款，原、被告之间的借贷关系成立并生效。原告已按约履行了发放借款的义务，被告作为借款人应按约履行还款义务，现其未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告归还借款3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告束长国借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告谷勇负担。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩顾莉人民陪审员  董 琴人民陪审员  张 瑜二〇一九年十二月二十三日书 记 员  朱 静附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初4287号原告：赵开川，男，1981年3月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：刘芹，女，1981年4月24日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告赵开川与被告刘芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵开川到庭参加诉讼。被告刘芹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵开川向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款42000元并支付利息（从2018年9月9日至实际给付之日按年利率18%计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，2018年3月9日被告因急用钱向原告借款15万元，原告通过银行向被告转账15万元，被告出具借条一份，约定分12期还款，每月8日还款14750元，共计还款177000元。被告陆续于2018年9月9日前向原告还款13.5万元后，剩余4.2万元未还，原告多次催要无果。原告认为被告行为侵害了原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告刘芹未到庭应诉答辩。原告赵开川围绕诉讼请求提交了借条、农业银行汇款回执。被告刘芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间举证和质证等相关抗辩权利。经审查，原告的上述证据符合证据的形式要件，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，刘芹向赵开川出具借条，内容为：今借到赵开川人民币15万元，分12期还清，每期还款人民币14750元，其中3万元作为保证金，于借款还清之日归还借款人，如逾期违约，则作为违约金，还款日期为每月8号。当日，赵开川通过银行转账，向刘芹转款15万元。审理中，原告当庭陈述，转款当日，被告返还原告3万元作为保证金，实际出借金额12万元，双方约定利率为18%，截至2018年9月，被告通过支付宝或现金还款共计偿还13.5万元（包含3万元保证金）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据庭审查明的事实，原告实际向被告出借的本金应认定为12万元。根据双方约定的等额还本付息的还款方式，月利率为18%，被告应于2018年3月9日起每月偿还本金10000元、利息1800元。截至2018年12月8日，被告已偿还9期本息共计105000元，其中本金88800元，利息为16200元。故被告尚应偿还原告本金31200元及自2018年12月9日起至2019年3月8日的借款利息5400元，逾期利息以本金31200为基数，自2019年3月9日起按年利率18%计算至借款清偿之日止。原告本金计算有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘芹于本判决生效之日起五日内偿还原告赵开川借款人民币31200元、借期内利息5400元（即自2018年12月9日起至2019年3月8日止）及逾期利息（以本金31200为基数，自2019年3月9日起按年利率18%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告赵开川其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，公告费600元，合计1535元，由被告刘芹负担（原告已预交，本院于本判决生效后退还原告案件受理费935元，该款由被告于判决生效后三日内向本院交纳；被告于履行上述给付义务时加付公告费600元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  方澄滢人民陪审员  郭春雷人民陪审员  尤胜玲二〇一九年十二月六日书 记 员  朱 可履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2515号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托代理人：刘博，该行客户经理。 被告：乔红海，男，汉族，1971年2月9日出生，现住秦皇岛市。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告乔红海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告乔红海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告乔红海偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金8299.4元及截止至2019年8月17日的利息、违约金、手续费等1148.56元，以上合计9447.96元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月18日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告乔红海通过我行申请办理信用卡1张，卡号62×××54，授信额度10000元。2018年10月28日开始透支消费（详见交易流水），最后一次还款日是2019年8月11日。截止2019年8月17日欠我行本金8299.4元，利息、逾期还款违约金、手续费等1148.56元，合计欠我行透支款本息9447.96元。由于被告乔红海消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告乔红海偿还我行银行卡透支资金9447.96元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告乔红海在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2019年8月17日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金8299.4元，利息、违约金、消费手续费等1148.56元。由于被告乔红海消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告乔红海偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金8299.4元及截止至2019年8月17日的利息、违约金、手续费等1148.56元，以上合计9447.96元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月18日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告乔红海于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金8299.4元及截止至2019年8月17日的利息、违约金1148.56元，合计9447.96元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年8月18日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告乔红海负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王志国 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高 妍
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1023刑初357号 公诉机关河北省永清县人民检察院。 被告人刘文超，男，1976年6月7日出生，汉族，中专文化，无业，籍贯江苏省徐州市泉山区，住永清县。2008年12月10日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2019年8月16日因涉嫌犯故意伤害罪被永清县公安局刑事拘留，2019年8月29日被逮捕。现羁押于永清县看守所。 河北省永清县人民检察院以永清县院刑诉（2019）48号起诉书指控被告人刘文超犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员赵贺随、朱丹妮出庭支持公诉，被告人刘文超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月25日下午1点左右，在永清县中医院对面小树林中，刘文超与刘某在打牌过程中发生口角，刘文超用拳头将刘某面部打伤，经鉴定刘某的伤情为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘文超的供述与辩解，被害人刘某的陈述，证人李某的证言，人体损伤程度鉴定书，到案经过、户籍信息等证据。 公诉机关认为，被告人刘文超故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人刘文超对指控的事实、罪名均无异议。 经审理查明，2019年7月25日下午1点左右，在永清县中医院对面小树林中，刘文超与刘某在打牌过程中发生口角，刘文超用拳头将刘某面部打伤，经鉴定刘某的伤情为轻伤二级。2019年8月16日，刘文超被民警口头传唤到永清派出所进行询问查证后，如实供述了自己的罪行。 在本案审理过程中，刘文超与刘某达成和解协议，刘文超得到刘某的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘文超的供述与辩解，被害人刘某的陈述，证人李某的证言，人体损伤程度鉴定书，到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘文超故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘文超具有自首情节，在其亲属的帮助下，积极赔偿被害人，并取得谅解，依法从轻处罚，可以适用缓刑。永清县司法局曹家务司法所出具了调查评估报告：同意判处被告人刘文超非监禁刑并纳入辖区进行矫正。被告人刘文超犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条的规定，判决如下： 被告人刘文超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。限被告人刘文超自判决生效之日起十日内持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  **强 人民陪审员  郭品佳 人民陪审员  刘小通 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张营营
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3997号 原告：刁正强，男，1971年8月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：蒋岩，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋风云，四川诚峰律师事务所律师。 被告：李廷益，男，1959年12月22日出生，汉族，四川省金堂县。 委托诉讼代理人：古鹏，四川蜀文律师事务所律师。 被告：刘英，女，1965年1月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告刁正强诉被告李廷益房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年8月12日立案后，刁正强申请追加刘英为被告，本院审查后依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刁正强向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于金堂县房屋属于刁正强所有；2.诉讼费由李廷益承担。诉讼中，刁正强增加确认2001年3月30日房屋买卖协议有效的诉讼请求。事实和理由：刁正强与李廷益于2001年3月30日签订《房屋买卖协议》，李廷益自愿将位于金堂县房屋出售给刁正强。刁正强于当日向李廷益付清购房款，李廷益亲笔书写收条一份，载明收到刁正强给付的购房款，并将土地使用权证、房产证等证件交付刁正强。该房屋由刁正强居住至今。刁正强多次要求李廷益办理权属变更登记，但李廷益不配合，故房屋权属信息一直未变更。为维护自身合法权益，刁正强特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 李廷益辩称，案涉房屋系其与刘英的夫妻共同财产，李廷益将该房屋出售给刁正强并未征得刘英同意，属无权处分，刘英事后未追认李廷益的出售行为，故案涉房屋买卖合同无效。同时，案涉房屋的土地性质系划拨，出卖人与买受人签订房屋买卖协议须经主管部门批准，未经批准的，合同无效。此外，协议签订后，刁正强并未提出房屋过户事宜，仅仅在近期因案涉房屋拆迁一事才就此问题进行沟通，由于各方面原因导致过户未予办理，且房管部门也无法办理过户。综上，李廷益请求驳回刁正强的全部诉讼请求。 刘英辩称,因其长期在成都生活，对李廷益购买和出售案涉房屋的相关情况一直不清楚，双方发生纠纷后才知道此事，本案房屋买卖对其不产生约束力。 本院经审理认定事实如下：李廷益与刘英系夫妻。2001年3月30日，李廷益与刁正强签订《房屋买卖协议》，约定由李廷益将其所有的位于金堂县房屋出售给刁正强，购房款为9000元。同日，刁正强按协议约定给付李廷益全部购房款；李廷益将金堂县房屋契证、国有土地使用证、房屋所有权证交予刁正强，并交付房屋。刁正强占有、使用案涉房屋至今。 另查明，1995年12月28日，赖明（民）与金堂县赵镇房管所签订《直管公房购销合同》，赖明（民）取得案涉房屋所有权，房屋性质由公房转变为私产。1997年9月，李廷益从赖明（民）处购得上述房屋；李廷益取得相关权属证书之前，金堂县房地产管理办公室于1997年9月2日发布了《成都市房产交易通告》。 上述事实有房屋买卖协议、收条、金堂县房屋契证、国有土地使用证、房屋所有权证、房屋所有权证存根、成都市房产交易通告、直管公房购销合同、结婚证、当事人的一致陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，夫妻双方婚姻关系存续期间取得的财产归夫妻双方共同所有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条规定：“(一)夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。(二)夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条第一款规定：“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过错的，应当认定为善意。”根据本案查明的事实，案涉房屋系李廷益与刘英婚姻关系存续期间取得，是双方的共同财产无疑，本案需要考查的是刁正强购买该房屋是否构成善意。案涉房屋登记在李廷益个人名下，买卖协议签订后，刁正强按约定给付购房款，李廷益亦将权属证书以及房屋交付刁正强，在此情形之下，刁正强当时完全有理由相信李廷益对该房屋有完全的处分权。刁正强占用、使用该房屋至今长达十八年之久，没有证据证明其间刘英提出过异议或依法主张过权利，刘英在审理中一再表示对此不知情，显然不合常识，有悖常理，故其抗辩意见本院不予采纳。被告的案涉行为也有违诚实信用原则，刁正强购买案涉房屋应当认定构成善意。此外，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”但从案涉房屋来源看，李廷益从赖明（民）处购得该房屋时，已经取得了国有土地使用权证、房屋所有权证等权利证书，而该房屋自赖明（民）从赵镇房管所购得之后由公产转变为私产，在目前的法律制度下，可以依法自由交易，并不需要办理批准、登记等行政审批手续。综上所述，本案刁正强与李廷益签订的房屋买卖协议应当有效，该房屋买卖协议对李廷益的配偶刘英具有同等的法律效力。 刁正强在本案中提出的两项诉讼请求，确认房屋买卖协议的效力基于债权，而确认案涉房屋的所有权基于物权，两项请求原则上不得并列；经释明，刁正强选择保留确认案涉房屋买卖协议有效的诉讼请求，撤回确认该房屋所有权的诉讼请求，本院照准。 依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条第二项,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下： 确认刁正强与李廷益于2001年3月30日签订的《房屋买卖协议》有效。 案件受理费50元，由李廷益、刘英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王泽波 二〇一九年十二月二十日 书记员  庄 丽
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0582民初2409号之一 原告:中国农业银行股份有限公司沙河市支行，住所地沙河市站前街，统一社会信用代码91130582807296586W。 负责人：石孟辉，该行行长。 委托诉讼代理人：连卫国，男，该行客户经理。 被告：易彦宾，男，1986年11月25日出生，汉族，住沙河市。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被告易彦宾为信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行的撤诉是对自身民事权利的处分，是其真实意思的表示，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行撤诉。 本案受理费120元，减半收取计60元，由原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行负担。 审 判 长  李彩霞 人民陪审员  霍亚静 人民陪审员  薛小梦 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨静亚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20675号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。法定代表人：张志奋。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈金标，男，1964年11月30日出生，汉族，住福建省长乐市**********，公民身份号码350************013。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告陈金标信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金78408.69元及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金分别按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定计算，利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年7月6日利息17850.9元、违约金5283.54元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》等各项规定。领用合约约定，透支利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。此外，还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费却没有依约还款，截至2019年7月6日，被告共拖欠本金78408.69元、利息17850.9元、违约金5283.54元，经原告多次催收未果。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2012年向原告申请开立中国银行信用卡，经原告审批同意后向被告发放信用卡。此后，被告将上述信用卡激活，并用于消费，截至2019年7月6日，被告共计透支本金78408.69元，产生利息17850.9元、违约金5283.54元（产生于2017年1月1日之后）。另查，庭审中原告明确被告于2019年7月6日之后曾偿还10500元，截至2019年12月6日，被告尚欠原告本金67908.69元、利息25129.51元、违约金14105.49元。再查，信用卡领用合约中约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；未能偿还最低还款额的，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领长城环球通系列信用卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿所欠款项的责任。原告诉请被告清还本金67908.69元及利息（利息暂计算至2019年12月6日为25129.51元，此后的利息以67908.69元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含违约金，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金67908.69元及利息（利息暂计算至2019年12月6日为25129.51元，此后的利息以67908.69元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330.86元（原告已预交），由被告陈金标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  王美凤人民陪审员  龚莉青二〇一九年十二月十七日法官 助理  黄 筠书 记 员  赖纬国
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4189号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人罗冠，男，1998年5月5日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，住湘乡市***************。公民身份号码：430********505*812。曾因盗窃于2019年5月22日被东莞市公安局行政拘留十五日。羁押时间二〇一九年七月三十一日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕4169号指控罪名盗窃罪量刑建议六个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年7月30日20时许，被告人罗冠至东莞市虎门镇龙眼社区领跑网吧，见被害人李广俊裤袋内的钱包（内有现金人民币410元和港币100元）滑到椅子上，遂趁机盗走并取走现金后将空钱包放回原来位置。次日，罗冠被抓获，缴回人民币228.7元及港币100元发还被害人。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其曾因盗窃被行政处罚，酌情从重处罚，但鉴于归案后如实供述罪行，认罪认罚，部分财物已缴回，可以从轻处罚。判决一、被告人罗冠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期自2019年7月31日起至2020年1月30日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人罗冠于判决生效后十日内退赔被害人李广俊181.3元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο一九年十二月九日书记员李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初5872号原告：袁中军，男，汉族，居民，住沂水县。被告：李宏恩，男，汉族，居民，住沂水县。被告：王峰，男，汉族，居民，住临沂市罗庄区。本院在审理袁中军诉被告李宏恩、王峰装饰装修合同纠纷一案中，原告袁中军于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告袁中军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁中军负担。审判员  刘京军二〇一九年十二月十七日书记员  任奎臻
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初885号原告：邱金南，男，1990年9月11日出生，汉族，住广东省高州市*********。公民身份号码：440************453。委托诉讼代理人：马艳芬，广东维群律师事务所律师。被告：郑贱苟，男，1967年8月12日出生，汉族，住广东省韶关市仁化县************。公民身份号码：440************739。原告邱金南诉被告郑贱苟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邱金南及其委托诉讼代理人马艳芬、被告郑贱苟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱金南向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆维修费用、拖车施救费用损失共计23434元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月21日19时许，被告郑贱苟驾驶无号牌三轮摩托车从石塘往花坪方向行驶，行驶至S246线63公里董塘镇锦电新村前路段时，与从韶关往仁化方向原告驾驶的粤S*****小轿车发生碰撞，造成郑贱苟受伤和粤S*****车辆损坏的交通事故。2018年2月8日，仁化县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担此次事故的主要责任，原告承担事故次要责任。原告因本次交通事故支出拖车施救费800元，事故造成粤S*****车辆维修损失费31820元，以上共计32620元。被告承担事故主要责任，被告应支付原告财产损失费共计23434元[(32620元-2000元)×70%+2000元]。另外，被告就人身损害赔偿起诉至法院，并以(2019)粤0224民初125号民事判决书结案。被告至今没有按照法律的规定赔偿原告上述损失，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法判决。被告郑贱苟辩称，1.被答辩人要求答辩人支付车辆维修费用、拖车施救费用损失23434元，没有事实和法律依据。本案原告车辆2003年9月购买，至2018年1月21日事故发生时近15年车龄，原告的车是“宝来”非“宝马”，几近到报废状态，车辆的价格本身都不值得修理价格，根本没有修复价值。如果原告不能提供修理后的车辆实物，无法证明原告是否确实修理了涉案车辆，不排除原告就提供几张发票骗取被告高额赔偿的可能。即使原告修理了车辆，原告也无法确定哪些是本次事故中损坏的部件。不是本次事故造成损坏的部件的修理费用不应由被告承担。2.原告自行扩大损失，扩大损失不应由被告承担。即使原告修理了涉案车辆，车辆的价格本身都不值得修理价格，根本没有修复价值，原告自行扩大损失，扩大损失不应由被告承担。本次事故发生在仁化县境内，仁化县境内也有很多汽车修理店可以修理，原告完全没有必要花5000元拖到东莞去修理。因此从仁化县到东莞的拖车费用是原告自行扩大损失，不应由被告承担。综上，被答辩人的诉请没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据4车辆维修发票、收款单，拟证明因本次交通事故导致粤S*****号牌车产生维修费用31820元的事实；证据5拖车费票据，拟证明因事故导致粤S*****号牌车产生拖车费用800元损失的事实；证据6车辆损坏照片，拟证明涉案粤S*****号牌车在本次事故中车辆内、外均受损。被告质证：对证据4有异议，不知真假；对证据5有异议，拖到东莞去修不合理；对证据6有异议，有可能是别人的车照的。对上述证据本院将结合全案予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日19时许，被告郑贱苟驾驶无号牌三轮摩托车（未购买保险）与从韶关往仁化方向原告驾驶的粤S*****小轿车发生碰撞，造成郑贱苟受伤和粤S*****车辆损坏的交通事故。2018年2月8日，仁化县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》：载明郑贱苟为无号牌三轮摩托车所有人，未入户未提供保险资料；认定被告郑贱苟承担事故的主要责任，原告邱金南承担事故次要责任。2018年2月13日，仁化县**********向原告开具粤S*****车辆拖车施救费800元的票据。2019年1月3日，东莞市腾飞汽车维修有限公司向原告开具粤S*****车辆维修费发票，共计31820元。另查明，原告郑贱苟与被告邱金南、中国人民财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2019）粤0224民初125号民事判决书，该判决书认定：按照邱金南与郑贱苟各自过错的比例分担责任，即邱金南承担30%的责任，郑贱苟承担70%的责任。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。仁化县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：郑贱苟承担事故主要责任；邱金南承担事故次要责任。该事故认定书并无不妥之处，本院对该事故认定书予以确认。原告邱金南因本次交通事故导致车辆受损，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，原告要求被告支付原告车辆维修费用及拖车施救费用的诉请，本院予以支持。关于具体赔偿数额。1.车辆维修费：原告提供东莞市腾飞汽车维修有限公司出具的粤S****1车辆维修收款单及发票，维修费共计31820元，其中包括拖车费5000元。被告提出事故地在仁化，原告将车辆拖到东莞修理而产生的拖车费5000元是原告自行扩大的损失，应当由原告自行承担的抗辩意见，本院予以采纳；被告提出车辆没有修复价值，亦属于原告自行扩大的损失，且无法确定哪些是属于本次事故造成损坏的部件，因被告未提供反驳证据，对被告该抗辩意见，本院不予采纳。2.拖车施救费用800元，有发票为证，本院予以支持。3.被告驾驶的三轮摩托车未购买交强险，被告应在交强险的限额2000元内承担赔偿责任，不足部分25620元[31820元-5000元+800元-2000元]按（2019）粤0224民初125号民事判决中认定郑贱苟承担70%的责任分担比例，即由被告赔偿原告因本次事故产生车辆维修费及拖车施救费合计19934元[25620元×70%+2000元]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告郑贱苟于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱金南经济损失19934元；二、驳回原告邱金南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元（原告已预交），由原告邱金南负担29元，由被告郑贱苟负担164元。庭审中，原告同意被告迳付案件受理费，故被告负担部分164元由被告迳付原告。本判决为终审判决。审判员  林树鸿二〇一九年十一月二十七日书记员  肖 锋
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执3016号申请执行人:马某，男，1982年3月19日出生，汉族，住青岛市。被执行人：孔某，女，1982年4月24日出生，汉族，住青岛市。本院在执行申请执行人马某与被执行人孔某离婚纠纷一案中，申请执行人马某向本院提出书面申请，请求撤回对青岛市市北区人民法院（2018)鲁0203民初2449号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0203执3016号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇一九年十二月二十日书记员 胡 伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异240号 申请执行人:赵显廷，男，1945年2月28日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托代理人：唐国豪，四川兴睿峰（绵阳）律师事务所律师。 被执行人：绵阳市飞鱼装饰设计有限公司，住所地：绵阳市科创园区社区三区6栋4号1层。 法定代表人：李雨良，该公司执行董事。 被申请人：陶云侠，男，1972年10月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 在本院执行申请执行人赵显廷与被执行人绵阳市飞鱼装饰设计有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人赵显廷于2019年7月18日向本院提出申请追加陶云侠为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人赵显廷称，申请执行人赵显廷与被执行人绵阳市飞鱼装饰设计有限公司工伤保险待遇纠纷一案，在执行过程中，被执行人股东黄杰、陶云侠、李雨良自愿在其公司注册资本范围内承担45万元支付义务，现请求法院依法追加陶云侠为本案被执行人。 本院查明，赵显廷与绵阳市飞鱼装饰设计有限公司工伤保险待遇纠纷一案，2018年11月1日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出绵劳人仲案（2017）393号仲裁裁决书，裁决在本裁决书生效之日起十五日内，绵阳市飞鱼装饰设计有限公司支付赵显廷丧葬费、一次性供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金共计732524元。该裁决书生效后，申请执行人赵显廷申请执行，本院于2018年12月11日作出（2018）川0703执3985号执行裁定书，裁定对被执行人绵阳市飞鱼装饰设计有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取。 另查明，被执行人绵阳市飞鱼装饰设计有限公司工商登记信息显示该公司法定代表人为李雨良，该公司股东为黄杰、李雨良、陶云侠。2019年1月7日，申请执行人赵显廷、被执行人绵阳市飞鱼装饰设计有限公司，以及被执行人股东黄杰、李雨良、陶云侠达成执行和解，该公司股东黄杰、李雨良、陶云侠称因工伤事件该公司处于停业状态，公司名下无任何财产，但上述股东三人愿意在公司注册资金范围内了结案件，三股东每人承担15万元。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，现申请执行人赵显廷申请追加陶云侠为本案被执行人符合法律规定，但陶云侠仅应在其承诺的支付的15万元范围内承担责任。为维护当事人合法权益，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 追加被申请人陶云侠作为申请执行人赵显廷与被执行人绵阳市飞鱼装饰设计有限公司工伤保险待遇纠纷一案的被执行人，被申请人陶云侠在15万元的范围内支付责任。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  陈子良 审判员  张馨睿 审判员  许 珍 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱玲玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0104执4044号之一申请执行人：熊志东，男，1970年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：陆建萍，女，1968年12月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。被执行人：刘剑平，男，1962年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。被执行人：合肥东炀商贸有限公司，住所地安徽省合肥高新区园景天下枫丹山庄1-S23，组织机构代码55326879-5。法定代表人：陆建萍，总经理。本院在执行熊志东与陆建萍、刘剑平、合肥东炀商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2019）皖01民终3505号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人陆建萍、刘剑平履行支付申请执行人借款本金1091155.76元、自2015年9月26日起以1091155.76元为基数按年利率2%暂计算至2019年12月4日的逾期利息为91414元、迟延履行期间的债务利息33989.5元（暂计算至2019年12月4日）、一审案件受理费及保全费19769元，并承担本案执行费23685元，合肥东炀商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任，但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券、公积金等财产情况，均无财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执4044号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  陈孟凯审判员  朱广宇二〇一九年十二月十一日书记员  何娟娟附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。