江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初10745号 原告：永安行科技股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区水坊路。 负责人：黄得云。 委托诉讼代理人：孙翠红，公司员工。 被告：黄干。 原告永安行科技股份有限公司苏州分公司（以下简称永安行苏州分公司）与被告黄干经济赔偿金纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告永安行苏州分公司的委托诉讼代理人孙翠红、被告黄干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安行苏州分公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金28212.8元。事实和理由：1、因黄干在原岗位工作失职、不能胜任原岗位工作，公司做出调岗通知是合理合法的。调岗通知后，4月16日至4月19日人事部连续五次短信通知到新岗位出勤上班，被告拒不到新岗位报道出勤。2、4月16日-4月19日，黄干本人一直没有正常出勤，没有正常打卡，已经连续旷工三天，属于严重违纪违规。公司依据规章制度解除劳动合同，符合法律规定。3、4月16日、4月17日黄干等人至公司分别与李总、刘总面谈，公司不认定为到岗，即使牵强的认为到岗，那我司也认为其本人为迟到早退，故意怠工。根据人事规章制度依然可视为旷工处理。4、被告在公司工作期间，多次迟到早退，不打卡等。且在工作期间对公司造成很坏的影响。 被告黄干辩称，原告称我连续旷工三天违反劳动合同、劳动纪律不成立，原告应该赔偿我经济赔偿金。 本院经审理认定事实如下：黄干提供劳动合同三份，分别由黄干与苏州自由运动科技有限公司、常州永安公共自行车系统股份有限公司苏州分公司、永安行苏州分公司签订，合同期限分别自2014年7月1日至2016年6月30日、2016年7月1日至2018年6月30日、2018年7月1日至2019年6月30日。 2019年1月5日，永安行苏州分公司发布了关于《苏州分公司高新区运营部调度组作业指令调整的通知》。该通知载明，每日对每个调度班派工原则上装车数量不少于80辆，运输车数不低于3车；除机动车故障外，每日必须完成当班派工任务。否则，运营部将对驾驶员进行岗位调整等。之后，2019年1月10日、3月21日，高新区调度例会（调整调度作业指令）会议记录主要内容为调度量不高，若不达标将调岗等。黄干在该通知上均签名。2019年4月15日，西环路会议（高新区调度）会议记录载明，高新区调度产量仍未达到员工谈话，对于产量未达到要求员工，岗位调动，不适合调度岗位；从2019年1月实施调度绩效新方案，在座各位均无达到新方案要求；调岗日期以人事部职薪异动单为准!考虑员工上班方便，就近安排巡检工作。 永安行苏州分公司向黄干手机号码发送短信若干，2019年4月16日13：28短信载明，高新区转职司机转为姑苏区巡检，原定于2019年4月16日到岗，仍未到岗，视为旷工；4月16日15:59短信载明，2019年4月17日8：30准时至公司面谈；4月18日、4月19日短信均载明：黄干因调度产量不达最低要求，决定你至姑苏区巡检工作，原定2019年4月16日到岗，但今天仍未到岗，抓紧到新岗位报到，否则视为旷工。 2019年4月20日，永安行苏州分公司后向黄干发送解除合同通知书，主要内容为，结束劳动关系时间为2019年4月19日，原因为，公司依法调整员工具体工作内容，员工不在规定时间内到指定地点工作的，连续旷工3天或全年旷工累计7天者以自动离职处理，公司不支付任何赔偿金。黄干于23日收到解除通知，黄干离职前的月平工资为2821.28元。 国家企业信用信息公示系统公示报告显示：苏州自由运动科技有限公司法定代表人为孙继胜，股东有汝雄强、常州永安公共自行车系统股份有限公司，主要人员信息有黄得云、孙继胜。永安行科技股份有限公司法定代表人为孙继胜，发起人黄得云，变更前名称为常州永安公共自行车系统股份有限公司。永安行科技股份有限公司苏州分公司负责人黄得云，隶属企业名称永安行科技股份有限公司。 另查明，黄干于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年8月13日裁决永安行苏州分公司一次性支付黄干解除劳动合同赔偿金28212.8元。永安行苏州分公司对仲裁裁决不服，遂在法定期限内诉至本院。 诉讼中，黄干述称：其先于2014年6月12日入职苏州自由运动科技有限公司，2016年7月转至常州永安公共自行车系统股份有限公司苏州分公司工作从事调度车驾驶员工作至今，并且缴纳了社会保险费。2019年4月15日下午，黄干参加会议时永安行苏州分公司领导说因为未完成工作指标，要求将黄干等直接调岗，与会人员均表示不同意，开完会后就直接回原岗位工作了。4月16日黄干按照永安行苏州分公司胡总的通知直接去维修基地接受培训，但是到了培训基地也没有对黄干等安排进行培训就直接宣布了永安行苏州分公司的调岗决定。由于黄干等坚决不同意，就一起至常州总部反映情况。接待的李品山副总让黄干等明天早上8点半至公司面谈，随即黄干等回到苏州至原岗位工作。4月17日，黄干等人与永安行苏州分公司总经理刘冬进行了面谈，但最终结果还是决定将黄干由高新区调度驾驶员调整至姑苏区做巡检员，双方始终未能就调岗事宜协商一致，之后黄干仍旧回原岗位工作。刘冬让黄干等通知，根据通知要求再工作。2019年4月18日黄干在家等通知，4月19日黄干回原岗位打卡上班，发现已被取消打卡权限。直至4月22日收到汪海平的短信，要求23日至公司领取解除通知。 上述事实，有苏园劳仲案字[2019]第1192号仲裁裁决书等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。 本院认为：劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。双方劳动合同中对调岗有相应约定，用人单位有合理调岗的权利。永安行苏州分公司根据工作情况调整黄干的工作岗位属于其自主经营权利范畴，并无不当。但根据当事人陈述内容及短信通知内容，2019年4月16日永安行苏州分公司将黄干调岗后，黄干拒绝服从并向常州总部反映情况，永安行苏州分公司并通知黄干于次日至公司再次进行面谈，双方并实际进行了面谈，由此可证实2019年4月16日至17日双方就调岗事宜还处于沟通过程中，永安行苏州分公司认定黄干在该两日也为全天旷工有所不当。此外，永安行苏州分公司也没有提供解除劳动合同的相关规章制度已经过民主程序制定的依据。综上，永安行苏州分公司解除黄干的劳动合同事实及法律依据不足，属于违法解除，黄干要求永安行苏州分公司支付违法解除劳动合同赔偿金应予支持。 关于黄干工作年限问题，根据劳动合同书以及解除合同通知书，可以印证黄干在2014年7月至2019年4月期间连续不间断的供职于上述三家企业，而苏州自由运动科技有限公司的股东为常州永安公共自行车系统股份有限公司，主要人员信息为黄得云，常州永安公共自行车系统股份有限公司又系永安行科技股份有限公司变更前的名称，黄得云系永安行科技股份有限公司的发起人，亦是永安行苏州分公司的负责人，因此，苏州自由运动科技有限公司与永安行科技股份有限公司存在关联性。永安行苏州分公司又无证据表明于黄干系在提出辞职后再供职于其公司，故黄干在上述关联企业及分公司的工作年限应累计进行计算。据此，本院经核算就仲裁认定的赔偿金28212.8元予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 永安行科技股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内支付黄干解除劳动合同赔偿金28212.8元。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由永安行科技股份有限公司苏州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  李精华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李靖伟 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。