湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初634号原告：王盼，女，汉族，1990年9月7日出生，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：刘道炎、郭方硕，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。被告：宜昌市夷陵区京都御林中医医院（个体工商户），住所地宜昌市夷陵区小溪塔冯家湾社区金都御林一楼，统一社会信用代码92420506MA49UGJE50。经营者：肖小兵，男，汉族，1972年12月1日出生，住宜昌市夷陵区。被告：肖小兵，男，汉族，1972年12月1日出生，住宜昌市夷陵区。被告：陈媛（肖小兵之妻），女，汉族，1970年12月3日出生，住宜昌市夷陵区。上述三被告共同委托诉讼代理人：罗传红，湖北群晖律师事务所律师。特别授权代理。原告王盼与被告宜昌市夷陵区京都御林中医医院（以下简称京都御林中医院）、肖小兵、陈媛排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，于2018年9月19日作出（2018）鄂0506民初1098号民事判决，原告王盼不服判决，上诉于宜昌市中级人民法院，宜昌市中级人民法院于2019年1月31日作出（2019）鄂05民终63号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）鄂0506民初1098号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。在审理中，原告王盼申请对房屋渗水原因、因渗水造成的经济损失和维修费用进行鉴定，本院予以准许并委托鉴定，鉴定机构于2019年9月3日完成鉴定。本院于2019年10月23日对该案进行了第二次开庭审理。原告王盼委托诉讼代理人郭方硕，被告京都御林中医院、肖小兵、陈媛共同委托的诉讼代理人罗传红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王盼向本院提出的诉讼请求：1.判令三被告立即对其营业场所全部渗水点进行维修，排除对原告生产生活的妨碍；2.判令三被告立即聘请具有专业资质的装修公司，对原告受损部门予以修复，使其恢复原状；3.判令三被告连带赔偿修复期间的损失1万元；4.判令三被告赔礼道歉并承担全部诉讼费用。在审理中，原告王盼变更的诉讼请求为：1.判令三被告对原告房屋渗水进行维修、修复恢复原状；2.判决三被告承担相应修复费用19200元并赔偿原告经济损失5万元；3.判令三被告承担鉴定费及诉讼费。事实与理由：原告系小溪塔街道夷兴大道24号第-2层的业主（房屋权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号），现原告将房屋租赁给他人从事汽车配件销售业务。被告京都御林中医院系租赁原告楼上的承租户（出租人为被告肖小兵、陈媛，出租房屋权证号：夷陵区房权证号小溪塔字第××号）。因被告京都御林中医院经营所需，对其室内进行了大面积的改造装修。但其装修期间未能做好相关管道的连接和防水处理，造成其水管大面积渗漏，使原告室内墙面、墙顶、商品多处受损。经原告多次与被告协商，被告一直拒绝对其渗水点进行修缮，也拒绝对原告的受损部位予以修复。另外修复期间，原告需对承租户歇业期间的损失予以赔偿，并减少对承租户租金的收取，造成原告相应的租金损失。原告认为，被告京都御林中医院未妥善处理其排水，给原告造成事实上损失，依法应当立即排除妨害、恢复原状，并予以赔偿，被告肖小兵、陈媛作为业主，未尽到管理监督职责，依法应对京都御林中医院的侵权行为承担连带责任。被告京都御林中医院、肖小兵、陈媛辩称，原告的诉讼请求不能成立。理由为：1.被告经营用房也渗水，原告的房屋渗水可能是整体渗水导致；2.对于渗水原因的查找和举证责任应由原告承担；3.京都御林中医院的房屋系租赁的，即使原告的渗水是京都御林中医院经营用房导致的，也应由房东负责；4.原告房屋现在已经不渗水，不存在排除妨碍；5.原告所称的损失没有证据认定。经审理查明，原告王盼于2010年2月购买了坐落小溪塔街办夷兴大道24号京都御林小区总层数14层栋的-2楼门面房屋（夷陵区房权证小溪塔字第××号，建筑面积321.34平方米），现在共设三个门面，分别出租海五星健康药房、三友汽配、领购网。其中出租三友汽配租户已经搬离，房屋空置。被告肖小兵与陈媛于2009年8月购买了坐落小溪塔街办夷兴大道24号京都御林小区总层数21层栋第一层楼门面房屋（夷陵区房权证小溪塔字第××号，建筑面积253.74平方米）。被告京都御林中医院承租刘维东坐落小溪塔街办夷兴大道24号京都御林小区的房屋，加上京都御林中医院经营者肖小兵自己的房屋，整体作为被告京都御林中医院经营房屋。经原被告双方确定，原告所有的楼上的房屋对应是被告京都御林中医院承租刘维东房屋，京都御林中医院从事医疗经营。2017年阴历腊月，原告发现其所有的房屋有多处部位从楼上渗水，即找楼上承租经营者被告京都御林中医院，双方未达成一致意见。2018年5月7日，原告诉讼到本院。在法院审理中，查看了现场，原告的房屋确实存在从楼上（被告京都御林中医院经营）渗水，主要渗水点位于海五星健康药房卫生间和三友汽配左后侧。被告京都御林中医院部分房屋也存在的楼顶渗水，渗水点在楼顶平台与二楼、一楼结合处伸缩缝部位，原告房屋的渗水点不在该伸缩缝部位。2019年1月31日，原告找到被告京都御林中医院，经京都御林中医院处理，原告房屋现已不存在从楼上渗水。另查明，在本院对该案重审中，原告王盼申请对房屋渗水原因、因渗水造成的经济损失和维修费用进行鉴定。本院委托广东保顺检测鉴定有限公司对涉案房屋是否存在渗水及原因进行鉴定。2019年5月23日，该鉴定机构作出保顺鉴字【2019】SW0951号《房屋检测鉴定报告》，鉴定意见：经现场检测，该房屋1-5×A-H轴存在不同程度的渗水痕迹，表现为1-5×A-H轴天花板多处有波纹状泛黄痕迹，饰面起皮、脱落现象。由于被告京都御林中医院以该房屋现状已不存在渗水现象，妨害已经不存在为由，拒绝配合我司检测工作，故无法对该房屋渗水现象原因进行鉴定。此次鉴定，原告王盼支付鉴定费20000元。2019年7月18日，湖北华审资产评估土地房地产估价有限公司作出鄂华审资鉴字【2019】015号《资产评估报告》，评估结论：在评估基准日2019年7月10日的评估价值为1.92万元。此次鉴定，原告王盼支付鉴定费4000元。以上事实，有原告提交的被告身份信息、房产证复印件、现场照片，被告提交的房屋租赁合同，本院现场勘验记录，保顺鉴字【2019】SW0951号《房屋检测鉴定报告》，鄂华审资鉴字【2019】015号《资产评估报告》及双方当事人当庭的陈述，可以认定。本院认为：（一）关于原告王盼所有房屋渗水承担责任主体的问题。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系。被告京都御林中医院作为房屋的使用人，对其房屋具有妥善管理的责任，应当确保其房屋内设施的正常使用，防止给其邻居造成损害，因其未尽妥善管理责任给原告造成的损失，被告京都御林中医院应当赔偿。原告以被告肖小兵、陈媛为渗水房屋的所有权人要求其二人承担侵权责任，与查明的事实不符，原告渗水部位楼上的房屋并非被告肖小兵、陈媛所有的房屋，故原告起诉被告肖小兵、陈媛承担侵权责任，没有事实依据，本院不予支持。（二）关于原告王盼房屋从楼上渗水的原因举证责任问题。原告王盼的房屋确实从被告京都御林中医院经营使用的房屋渗水受到了侵害，对此事实原被告不持异议，且本院现场查勘和鉴定人现场检测均能证实。双方争议的事实是渗水的原因，即原告房屋渗水的损害结果与被告京都御林中医院之间是否存在因果关系。被告辩称是三楼平顶天台与二楼、一楼伸缩缝渗水到京都御林中医院，再渗水到原告的房屋。本院现场查看，原告房屋的主要渗水点不在该伸缩缝部位，根据日常生活经验，可以初步排除平顶天台渗水所致。被告京都御林中医院如果认为原告房屋渗水与其无因果关系，应当由被告京都御林中医院举证，被告京都御林中医院没有提供证据证实。同时，在原告主动申请对渗水原因进行鉴定中，其“以该房屋现状已不存在渗水现象，妨害已经不存在为由，拒绝配合检测工作，故无法对该房屋渗水现象原因进行鉴定。”鉴定不能责任也在于被告京都御林中医院。综上，因被告京都御林中医院举证不能，应当承担相应责任，故本院依照民事诉讼证据规则，认定原告房屋渗水的损害结果与被告京都御林中医院之间存在因果关系。（三）关于原告王盼各项具体诉讼请求是否成立的问题。因被告已对其房屋的渗水问题进行了维修，该房屋现已不再渗水，故原告的起诉时的该项诉讼请求已无事实依据，原告在诉讼中也变更了此项请求。原告请求被告进行维修、修复，恢复原状和承担修复费用19200元。本院认为，原告房屋因被告京都御林中医院在经营使用中渗水给原告造成的损失经鉴定装饰装修修复费用评估19200元。修复方案可选择被告京都御林中医院进行维修、修复，也可选择原告自行修复被告承担费用19200元，两种承担民事责任选择其一即可保护原告权益，考虑本案维修部位在原告房屋内的实际，本院支持由原告自行修复，由被告承担修复费用19200元。原告主张因渗水造成经营损失50000元，因原告并未提供相应的证据证明，故对此请求本院亦不予支持。关于鉴定费24000元，本院认为，从举证责任分配来看，渗水因果关系应系被告京都御林中医院承担举证责任，故鉴定费由被告京都御林中医院承担。损害后果经鉴定确实存在，该鉴定费亦应由被告京都御林中医院承担。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宜昌市夷陵区京都御林中医医院于本判决生效十日内赔偿原告王盼因渗水造成房屋需修复损失19200元。二、本案鉴定费24000元，由被告宜昌市夷陵区京都御林中医医院负担；被告宜昌市夷陵区京都御林中医医院应当于本判决生效之日起十日内给付原告王盼鉴定费24000元。三、驳回原告王盼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由原告王盼负担1150元，被告宜昌市夷陵区京都御林中医医院880元。原告王盼已经预交，由被告宜昌市夷陵区京都御林中医医院负担的案件受理费，由被告宜昌市夷陵区京都御林中医医院在履行上述义务时，一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  蒋少锋人民陪审员  谭昌春人民陪审员  黄淑华二〇一九年十二月三日书 记 员  李安琪