山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0213民初149号 原告：青岛金荣群装饰工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路。 法定代表人：崔金瑞，职务经理。 委托诉讼代理人：刘忠石，山东金口律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕彬，山东金口律师事务所实习律师。 被告：青岛好易居装饰有限公司，住所地青岛市经济技术开发区长江中路。 法定代表人：周树宝，职务总经理。 委托诉讼代理人：李铠，山东崇杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳丽，山东崇杰律师事务所律师。 原告青岛金荣群装饰工程有限公司与被告青岛好易居装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月28日作出（2016）鲁0213民初995号民事判决。青岛好易居装饰有限公司不服该判决，向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。山东省青岛市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）鲁02民终659号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛金荣群装饰工程有限公司的法定代表人崔金瑞及其委托诉讼代理人刘忠石，被告青岛好易居装饰有限公司的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛金荣群装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1060479.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月16日，原告与被告签订《建设工程施工装饰专业分包合同》，约定被告将位于青岛市李沧区青岛世界园艺博览会天水综合服务中心一层装饰工程分包给原告，由原告负责施工技术、工程质量等，合同约定每平米工程造价（含规费、税金）暂计800元，建筑面积暂按图纸面积计算约3100平方米，暂定合同价款为2480000元。原告依约定按时于2013年9月30日完工，工程施工结束后，实测工程面积为3358.67平方米，合同约定应按照实际完成的清单工程量结算，按照每平方米工程造价800元计算，工程价款共计2685336元。施工结束后被告支付原告现金1640000元、材料款373787.75元、施工方交回材料合计408370元，尚欠工程款263178.25元。另，在施工过程中产生装修增项，工程价款计388931元，被告共计欠付原告工程价款1060479.3元。 青岛好易居装饰有限公司辩称，原告所诉与事实不符，应当依法驳回其诉讼请求。对于原告本次增加的诉讼请求，其在原审及二审诉讼过程中均做出了有效陈述，也从未提出过任何异议，原一、二审均对该事实予以认可。原告在诉讼过程中提出的不利于自己的事实或证据进行承认后不得随意撤销，或者主张与承认事实相反的事实。根据最高院《关于诉讼证据规定的若干规定》第八条第一款规定，一方当事人对另一方当事人陈述的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。原告在进行这种处分行为后应当对自己的行为负责。即当事人做出自认后不能出尔反尔，擅自推翻自己承认的事实。其次，原告的该项诉讼请求也超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告签订的《建设工程施工装饰专业分包合同》；2、原告提交的《2014青岛世界园艺博览会天水综合服务中心一层内装修增项签证》。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交涉案工程一层平面图建筑面积复制件1份，证实涉案工程最终实测面积为3358.67平方米。原告主张，按工程造价800元/平方米计算，涉案工程造价共计2685336元。 被告对上述证据的真实性没有异议，认可实测面积为3358.67平方米，但称，双方当时约定的800元/平方米为暂定价，涉案工程审计价格为726元/平方米，工程价款为2439041元。 原告主张，原告承揽涉案工程时，约定的单价为900元/平方米，签订合同时，被告提供的合同写明的单价是800元/平方米，原告对此提出异议，被告陈述800元/平方米是最低价，最终根据实际情况上浮。 被告对此予以否认，称800元/平方米工程造价是最高上限；且根据双方所签合同的约定，工程完成竣工验收合格并经审定结算后付至审计决算值的80%，因此双方对于按照最终审计值进行付款是明确知晓的。 2、被告提交其与山东青建装饰科技有限公司签订的《建设工程施工专业分包协议》复制件1份，证实其公司承包了青岛世界园艺博览会天水综合服务中心、科学园综合服务中心的装饰工程。被告称，其签订上述分包协议后，将天水综合服务中心一层的装饰工程分包给了原告，其就涉案工程已与山东青建装饰科技有限公司进行结算。本院责令被告提交其与山东青建装饰科技有限公司结算的相关证据，被告于2019年4月7日向本院出具《情况说明》，称其与山东青建装饰科技有限公司就涉案工程未进行结算。 原告称上述证据为复制件，相关内容其不知情，且上述协议约定的工程价款为1500元/平方米，与原告的合同单价相差接近1倍，因此原告陈述的800元/平方米为合同最低价真实可信。 上述《建设工程施工专业分包协议》涉及案外人山东青建装饰科技有限公司权益，且被告仅提交了复制件，真实性本院不予采信。 3、被告提交中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司收据复制件1份及公证书原件1份，证实原告的工作人员吕学成于2015年12月3日通过微信给被告工作人员周合保发送了涉案《世园会工程款结算单》，该结算单中原告确认的工程价款及工程项目中并无增项部分，该结算单出具的时间为2015年12月3日，而韩永辉签署的签证单出具的时间是2015年2月，因此上述结算单为最终结算，且原告自认该工程的管理费为2%。 原告对上述证据的真实性没有异议，但称，上述结算单是除增项之外的所有结算。 《世园会工程款结算单》共计8项，相关内容如下： ①原合同价款2480000 ②实际工程量3358.76×8002686936 ③已付现金1640000 ④用甲方材料款373787 ⑤管理费2%53739 ⑥税金6%161216 ⑦管理用房335.27平方米（每平方米差价200元）67054⑧甲方最终应付乙方391140 被告称，其认可上述《世园会工程款结算单》第③、④、⑥、⑦项；第②项认可实际工程量为3358.76平方米，但单价应按审计值726元/平方米计算；第⑤项管理费应按20%计取。 被告提交青岛市室内装饰行业协会出具的《关于装饰装修工程管理费和规费标准的说明》复制件，证明装饰装修工程管理费和规费按工程造价的15%-20%收取是合理的，原、被告双方仅约定了管理费和规费，并有约定具体收费标准，属于约定不明，应当按照行业惯例计算，且被告提交的与山东青建装饰科技有限公司签订的分包协议，约定的管理费为15%，因此被告应当向原告收取20%的管理费。 原告对上述证据的真实性及被告的主张均不认可。 上述中国移动通信集团山东有限公司青岛分公司收据及公证书，原告并无异议，真实性本院予以采信。被告提交的《关于装饰装修工程管理费和规费标准的说明》为复制件，且与本案并无关联，本院不予采信。 4、青岛习远房地产评估造价咨询有限公司出具的《工程造价司法鉴定意见书》。 原告对上述鉴定意见书陈述如下质证意见：１、鉴定意见书依据不明确；２、鉴定过程及鉴定说明过于简单，形成的鉴定意见不足以有说服力；３、在出具正式鉴定意见书之前鉴定部门向原、被告送达了鉴定意见的征求意见稿，每平方米工程单价与鉴定意见相差很大；４、增项的38项鉴定应当按照原、被告双方签字确认的工程造价予以确认，请求法庭按照原、被告双方确认的工程造价388931元予以确认；5、结合原、被告双方签订的合同，被告与案外人确认的工程单价，以及被告自认的工程单价，原告认为鉴定部门出具的工程单价明显过低，请求法庭对鉴定单价不予认可；6、鉴定意见书非鉴定结论，恳请法院结合本案的事实以及鉴定结论的不当之处综合考虑是否采用该份鉴定意见书。 被告对鉴定结论没有异议，但称，对未计入总价的其他工程部分，不应当由被告支付工程款；原告通过微信要求被告支付的工程款数额，与鉴定结论基本一致；工程单价系经专业鉴定机构进行的鉴定，法院应予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月16日，原告青岛金荣群装饰工程有限公司与被告青岛好易居装饰有限公司签订《建设工程施工装饰专业分包合同》，约定被告将青岛世界园艺博览会天水综合服务中心一层装饰工程分包给原告；合同价款约定为每平方米工程造价（含规费、税金）暂计800元，办理竣工结算时，平方米工程造价（含规费、税金）不得超800元，否则超出部分不予结算，重大设计方案变更经甲方签字确认后现场双方协商解决，建筑面积一层暂按图纸面积计算约3100平方米，暂定合同价款为2480000元。 2014年4月1日，原告出具《2014青岛世界园艺博览会天水综合服务中心一层内装修增项签证》，涉及工程项目38项，工程款总计388931元。被告工作人员韩永辉于2015年2月2日签署“以上工程在施工过程中发生过，部分项目与原施工图纸重复，实际工程量和单价以最终审计结果为准，工程项目符合实际。” 2019年7月11日，原告申请就涉案工程每平方米工程造价及装修增项签证的工程量及工程造价进行鉴定。经原、被告双方共同选择，本院委托青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司进行鉴定。2019年8月28日，青岛习远房地产评估造价咨询有限公司出具《工程造价司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2014青岛世界园艺博览会天水综合服务中心一层装饰工程每平方米工程造价为564.08元（不包含防水工程、增项工程造价）。关于装修增项签证（38项）分述如下： 1、防水工程造价为36255.47元，被告陈述此部分工程项目不在原告的施工范围内，被告的陈述是否属实，提请法庭裁定； 2、装修增项签证中的电梯门套等工程造价为123823.27元，此部分工程项目计入增项造价； 3、装修增项签证中一层构造柱圆柱子用砖砌成方柱子等造价77700元，此部分工程项目由原告主张，已经包含在施工图工程造中，不再计入增项造价，其中售卖间3吊顶原告主张存在二次施工，原告主张是否属实，提请法庭裁定； 4、装修增项签证中一层剪力墙水泥砂浆基层找平，打底灰抹灰等造价107475元，此部分工程项目由原告主张，但现场工程量已无法核实，事实是否属实，提请法庭裁定； 5、装修增项签证中用餐大厅地面割伸缩缝等造价49125元，此部分工程项目由原告主张，如因为施工方自身原因造成返工，则不计入增项造价，如非施工方自身原因造成返工，则应计入增项造价。 原告因本次鉴定，花费鉴定费41296元。 原、被告一致确认，涉案工程实测面积为3358.67平方米，被告已支付原告工程款164万元，原告欠付被告甲供材款项373787.75元，原告应承担涉案工程水电费14000元。 本院认为，青岛金荣群装饰工程有限公司与被告青岛好易居装饰有限公司签订的《建设工程施工装饰专业分包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依法履行。 本案原、被告双方争议的主要焦点问题为：1、涉案工程每平方米工程造价的具体金额；2、38项工程签证的金额以及是否已包含在合同价款内；3、管理费及税金的计取。 关于每平方米工程造价。原告主张合同约定的工程造价800元为最低价，因此按800元/平方米主张工程款项；被告主张每平方米综合造价应为审计价即726元。本院认为，从合同的字义解释，800元/平方米工程造价应为最高价。庭审中，原、被告双方就上述工程造价未能达成一致意见，原告因此申请司法鉴定。青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司出具的鉴定意见为每平方米工程造价564.08元。原告主张上述鉴定结论不应予以采信，但相关质证意见并不足以导致对鉴定结论的合理性、合法性产生质疑，因此，上述鉴定结论可以作为本案裁判的依据。原、被告一致确认工程实测面积为3358.67平方米，合同内的工程价款应为1894558.57元。 关于38项工程签证，原告提交的《世园会工程款结算单》并未包含上述工程签证，被告主张结算单为最终结算本院不予支持。上述工程签证未与原施工图纸重复的部分，应计入原告的工程款项。青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司出具了相关鉴定意见，本院分述如下： 关于防水工程造价36255.47元，被告主张非原告的施工范围，但并未提交证据予以证实，因此，上述款项应计入原告的工程价款； 关于电梯门套等工程造价123823.27元应计入原告工程价款； 关于构造柱圆柱子用砖砌成方柱子等造价77700元，已包含于施工图工程造价中，原告主张其中售卖间吊顶存在二次施工，但并未提交证据予以证实，上述款项不应重复计入原告的工程价款。 关于砂浆找平、打底灰抹灰等造价107475元，虽现场工程量已无法核实，但上述工程并非与原施工图纸重复，上述款项应计入原告工程价款； 关于地面割伸缩缝等造价49125元，被告未举证证明系施工方自身原因造成，上述款项亦应计入原告工程价款。 综上，原告施工的涉案2014青岛世界园艺博览会天水综合服务中心一层装饰工程总造价应为2211237.31元（1894558.57+36255.47+123823.27+107475+49125）。 关于管理费及税金的计取。本院认为，原告虽在向被告发送的《世园会工程款结算单》中自认管理费按2%、税金按6%计取，但上述管理费及税金的计取系附随于双方所约定的800元/平方米合同价款，因双方对上述合同约定价款产生争议，最终通过司法鉴定程序予以确定，且原、被告双方在所签施工合同中并未明确约定被告所需承担的管理费及税金，因此，被告主张收取原告20%管理费及6%税金本院不予支持。 综上，涉案工程的总造价为2211237.31元，被告已付原告工程款164万元，尚欠工程款571237.31元。扣除原告欠付被告的甲供材款项373787.75元，以及原告应承担的水电费14000元，被告应给付原告剩余工程款183449.56元。 原告主张涉案工程其交回材料合计408370元，但未提交证据予以证实，原告的主张本院不予采信。 原告因鉴定，产生鉴定费41296元，该费用应由原、被告双方分担。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告青岛好易居装饰有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告青岛金荣群装饰工程有限公司工程款183449.56元。 二、被告青岛好易居装饰有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告青岛金荣群装饰工程有限公司鉴定费20648元。 三、驳回原告青岛金荣群装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 被告青岛好易居装饰有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11621元（原告已预交），原告负担7653元，被告负担3968元。被告青岛好易居装饰有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告3968元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  韩雪梅 人民陪审员  王海丽 人民陪审员  宋兆庆 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  王 妍