wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14496号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司总经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司工作人员。被告：陶林东，男，1970年12月20日出生，满族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告陶林东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人董庆贺、被告陶林东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担2009年1月1日至2019年12月31日的欠缴的物业管理费9053元；二、判令被告按约定承担因逾期缴纳物业费而收取的按日3‰计算的滞纳金共计9500元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《物业管理服务费收缴协议》，协议约定：被告依据相关规定，按照每平方米0.65元的价格，缴纳物业管理服务费。原告向被告提供物业管理服务。合同履行至今，原告未曾放弃其应做的义务，不断完善该小区环境，不断提升自己的服务质量，给业主们提供了更为优质的物业管理服务。同时，原告也不断以电话、登门等和平方式向原告讨要欠缴的物业费，被告以各种理由推脱至今。综上所述：为了维护原告的合法权益，请求法院依据双方签订的协议，以及相关法律规定，判令被告承担欠缴的物业管理费及滞纳金共计9000元人民币，并判令被告承担本案的诉讼费用等。被告陶林东辩称，我认为物业公司服务不到位，基本上就属于没有物业。我同意缴纳物业费，但是不同意全额缴纳，我只同意给付一个卫生分的钱。1、原告起诉我方已经超过了诉讼时效。2、保安不作为，在此小区本人丢失了两部电动车，有物业公司给出具的证明。现在有10年多了，保安室早已空无一人，监控从安装就没好使过。3、我家房屋墙角长毛，向物业公司反映过，来人了，说修不了，至今一次也没给维修过。4、由于物业公司服务的差，导致房价上不来，我们傍边的小区同样也是回迁楼，物业服务的特别好，房价都比我们贵了。5、维修基金已经提起，至今不知用于何处。6、小区乱停乱放已经成习惯，自己车库停不进去。7、从我2006年入住该小区至2015年，该园区的水不达标，该水不能作为饮用水，我就自己在外面购买桶装水使用，每个月我多支出45元水钱。8、园区没有绿化、养护、公共设施维护，消防通道长期堵塞，存在安全隐患。经审理查明，被告陶林东系东方园丹青苑16#2-2-2室业主，房屋建筑面积为105.51平方米。2006年7月9日，被告陶林东与原告沈阳和泰物业管理有限公司签订《物业管理服务费收缴协议》，约定被告房屋按每月每平方米0.65元交纳物业费。2014年9月30日，原告与沈阳市沈河区丰乐街道和泰社区委员会签订《物业服务管理委托合同书》，约定和泰社区委员会委托原告为在被告所在小区提供物业服务，服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花草树木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；园区商业活动及广告经营与管理；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动并对社区委员会开展社区活动时提供帮助。物业费收取标准为每月每平方米0.65元。业主和物业使用人逾期不缴纳物业费的，从欠款之日起按每日3‰元交纳滞纳金。委托管理期限为5年，自2014年9月30日起至2019年9月30日止。原告实际提供了物业服务，现因被告拖欠2009年1月1日至2019年12月31日的物业费，原告起诉来院。上述事实，有双方当事人陈述、物业服务管理委托合同书、物业管理服务费收缴协议等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务费收缴协议》及原告与和泰社区委员签订的《物业服务管理委托合同书》均系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告所在小区提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据原告在我院多次起诉的情况以及业主的抗辩情况，可以认定原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，另外，虽然被告提出诉讼时效抗辩，但原告提供了张贴于门上的收费通知单照片，原告以张贴收费通知的形式通知业主交费，符合常理，因此，不能认定被告怠于催要物业费，被告的抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。至于被告提出的其他抗辩，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，根据物业收取费用与服务质量和水平相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业费，给付原告2009年1月1日至2019年12月31日期间的物业费总计8147元（105.51平方米×0.65元/月×132个月×90%）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业企业，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十条规定，判决如下：一、被告陶林东于本判决生效后15日内给付原告沈阳和泰物业管理有限公司2009年1月1日至2019年12月31日期间的物业费总计8147元；二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，已减半收取132元，由被告陶林东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  皮晓赛二〇一九年十二月十八日书记员  刘 娇
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执3173号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街38号。法定代表人：周革，职务：董事长。被执行人：宋国民，男，1967年6月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院依据（2019）黑0125民初996号判决书执行申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人宋国民借款合同纠纷一案，申请执行标的50525元及利息。本院在执行过程中，现申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执3173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景龙审判员  徐龙鑫审判员  张玉晗二〇一九年十二月五日书记员  王晓彬
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执4014号之一申请执行人：大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。负责人：刘士武，局长。委托代理人：李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人：于平根，大连市劳动保障监察支队工作人员。被执行人：大连嘉信大酒店有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：韩江。本院在执行申请执行人大连市人力资源与社会保障局与被执行人大连嘉信大酒店有限公司申请执行行政处理一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204行审128号行政裁定书，申请被执行人大连嘉信大酒店有限公司补缴1名劳动者2016年3月至2018年4月期间社会保险费36412.18元，并负担本案执行费446元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人大连嘉信大酒店有限公司在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、公积金、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询了被执行人名下财产状况，冻结被执行人名下中国银行账户，冻结额度50000元，冻结期限一年，自2019年11月14日至2020年11月14日。本院已对被执行人大连嘉信大酒店有限公司采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 王君伟执行员 邢晋宁二〇一九年十二月二十三日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初573号之一 原告：金衍敏，男，汉族，1976年11月29日出生，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：吴兆前，四川优尚杰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨玲，四川优尚杰律师事务所律师，一般授权。 被告：四川雅卓房地产经纪有限责任公司，住所地成都市成华区花径路2号5楼。 法定代表人：程辉。 委托诉讼代理人：陈杰，男，系公司员工，一般授权。 被告：孙青，女，汉族，1984年6月8日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李智，四川全兴律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：徐海富，四川全兴律师事务所律师，一般授权。 被告：孙兰，女，汉族，1985年9月25日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：李智，四川全兴律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：徐海富，四川全兴律师事务所律师，一般授权。 原告金衍敏与被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司、孙青、孙兰财产损害赔偿纠纷一案，经本院立案受理，原告金衍敏于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金衍敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金衍敏撤诉。 审判员  王演 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王赟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初9142号 原告：安徽省创威电子科技有限公司，住所地合肥蜀山区黄山路与潜山路交口西环商贸中心12幢1904室，统一社会信用代码913401006836218687(1-1)。 法定代表人：汤赞，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔振礼,安徽康盈律师事务所律师。 被告：安徽鼎信科技集团有限公司，住所地合肥市轻工机械厂内，统一社会信用代码9134010075850566xu。 法定代表人：夏旻，该公司经理。 被告：安徽新华房地产有限公司，住所地合肥市黄山路455号学府花园。 法定代表人：吴伟，该公司经理。 原告安徽省创威电子科技有限公司与被告安徽鼎信科技集团有限公司、安徽新华房地产有限公司建设工程施工分包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行了审理。 原告安徽省创威电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告支付工程款409746元，支付保证金88555元，支付违约金122923.8元合计61.122万元。2、要求第二被告在欠付的工程款范围内承担清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由2011年元月5日第一被告安徽鼎信科技集团有限公司与第二被告安徽新华房地产有限公司签订一份《建设工程施工合同》，以177.11万元价格中标承包新华#国际广场2#、3#公寓弱电工程项目，2011年5月6日第一被告安徽鼎信科技集团有限公司上述工程全部转给原告告，双方签订一份新华国际广场2#、公寓（春天二期）弱电工程分包《合同书》，双方约定工程包死价为177.11万元，并约定违约责任，合同签订后原告积极进行施工并完成工程。2012年12月17日经第二被告安徽新华房地产有限公司对工程质量验收合格，2012年12月28日原告工程交付给第二被告安徽新华房地产有限公司和物业公司使用管理，2013年5月6日第一被告安徽鼎信科技集团有限公司支付最后一笔工程款16.0596万元后，欠下工程款498301元（包括88555元质保金〕，截至起诉之日被告仅支付1272799元，2015年3月原告起诉第一被告安徽鼎信科技集团有限公司，第一被告安徽鼎信科技集团有限公司辩称第二被告安徽新华房地产有限公司未支付工程款，无法支付原告工程款，为此原告撤诉。经多次催要，两被告仍不支付工程尾款，其行为己经严重损害被告实际施工人的利益，为此依法再次提请诉讼，恳请法院支持诉求。 本院经审查认为：原告提交两被告地址错误，导致两被告无法参加诉讼，故原告的本次诉讼，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下： 驳回安徽省创威电子科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  李立定 人民陪审员  朱玲媛 人民陪审员  李承虎 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  潘 敏 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执异155号异议人（被执行人）：杨方利，男，1949年12月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。异议人（被执行人）：郭天梅，女，1951年2月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：杨方利，男，1949年12月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区（系郭天梅丈夫）。申请执行人：黄润伟，女，1963年12月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：陈超，男，1981年5月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。在本院执行申请执行人黄润伟与被执行人杨方利、郭天梅、陈超民间借贷纠纷一案中，杨方利、郭天梅于2019年12月4日对冻结其养老金账户（杨方利：中国银行XX、郭天梅：中国农业银行XX）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人杨方利、郭天梅称，大安法院冻结了其养老金账户，请求解除冻结。事实和理由：杨方利系原自贡外贸公司职工，因病退休20年，患有糖尿病，经检查已纳入国家特种病扶助对象，每月退休养老金2730元是唯一的收入；郭天梅系原自贡市电子器材公司职工，已退休15年，患有冠心病、高血压、哮喘病，经检查已纳入国家特种病扶助对象，每月退休养老金2840元是唯一的收入。在审查过程中，杨方利与郭天梅变更异议请求为保留郭天梅最低生活费1000元、医药费700元，杨方利最低生活费1000元、医药费300元。并提交以下证据：结婚证复印件一份、执行裁定书复印件一份、协助执行通知书回执复印件二份、自贡市医疗保险特种病持有证（杨方利）复印件一份、出院病情证明书复印件一份、门诊病历及药费收据复印件一份。申请执行人黄润伟发表意见称，杨方利多次与黄润伟协调，承诺还款，但是一直未兑现承诺。杨方利与郭天梅有一女，杨方利将所有财产存放在其女名下，迟迟不肯还款。且黄润伟也没有经济来源，一直希望能把这笔钱收回来。故不同意保留杨方利与郭天梅的生活费及医药费。申请执行人黄润伟未向本院提交证据。被执行人陈超发表意见称，对异议人的请求无异议。被执行人陈超未向本院提交证据。本院查明，申请执行人黄润伟与被执行人杨方利、郭天梅、陈超借款合同纠纷一案[（2018）川0304执恢XX号]，该案执行依据为本院（2016）川0304民初XX号民事调解书。执行过程中，本院冻结杨方利中国银行账户XX，冻结郭天梅中国农业银行账户XX。另查明，杨方利中国银行账户XX（即XX）系其退休金账户，每月退休金2710.68元；郭天梅中国农业银行账户XX系其退休金账户，每月退休金2841.48元。杨方利患有糖尿病，已加入自贡市医疗保险特殊病种；郭天梅患有冠心病、高血压病、哮喘病。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；……”之规定，杨方利、郭天梅被冻结的银行账户系发放其退休金的账户，本院在执行时应予以保留其基本生活费用。在综合考虑保护申请执行人到期债权、本地区物价水平、2018年自贡市城市居民最低生活保障标准、异议人的生活及医疗等因素的基础上，本院酌定每月为杨方利保留必需的生活费用800元，酌定每月为郭天梅保留必需的生活费用900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：自本裁定生效之日起每月保留被执行人杨方利生活必需费用800元；二、自本裁定生效之日起每月保留被执行人郭天梅生活必需费用900元。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省自贡市中级人民法院申请复议。审 判 长 陈海钦审 判 员 刘玉聪审 判 员 林晓宇二〇一九年十二月十八日法官助理 曹 畅书 记 员 袁 静
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2102号原告：高唐县赵寨子镇西韩村民委员会，住所地：山东省高唐县赵寨子镇西韩村。法定代表人：闫功夫，村民委员会主任。委托诉讼代理人：李长泉，山东荣法律师事务所律师。被告：闫庆东，男，1974年11月8日出生，汉族，农民，住高唐县。原告高唐县赵寨子镇西韩村民委员会（简称西韩村委会）与被告闫庆东农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西韩村委会的法定代表人闫功夫及委托诉讼代理人李长泉、被告闫庆东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西韩村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告清除承包地附着物，返还承包地5亩；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系原告处村民。2019年5月10日，原告为清理村内集体资产，向原告处村民发布《告知书》，要求承包集体土地的村民缴纳承包费并签订土地承包合同。承包费为每年每亩200元，合同期限自2019年至2022年;《告知书》载明承包费的收取时间为5月14日至5月17日。《告知书》发布后，原告多次要求被告缴纳5亩承包地的承包费，被告均予以拒绝。原告无奈，具状起诉，要求支持诉讼请求。闫庆东辩称，1.被告承包村集体土地二十余年，一直按规定上缴承包费，没有欠过承包费。2019年5月，村委会要求一次交清2019年至2022年三年的承包费，提高了承包价格，双方没有协商一致，也没有重新订立承包合同的情况下，闫庆东认为村委会起诉不合法，其诉讼请求不应得到支持。2.第二轮承包期内，根据原土地承包合同进行换证时，按照添人添地的相关规定，原告应当给答辩人新增1口人的承包地，并进行确权登记，原告没有办理。要求法院支持原告将该部分土地分配给答辩人，进行确权登记。本院经审理认定事实如下：西韩村委会完成第二轮土地承包之后，对剩余的荒地、零星地块、果园地块等土地采用短期（承包期限五年、三年不等）承包方式承包给本村村民。本案诉争土地5亩，包括村西梨园土地2亩，东邻生产路，西邻闫洪兰，北邻赵金忠，南邻生产路；苹果园土地2亩，东邻闫猛，西邻小屯村土地，南至公路，北至土路（通往闫功玉承包地）；周庄村北土地1亩，东邻闫有杰，南邻闫有国（闫有根），西侧和北侧为公路。承包期间届满后，双方没有签订土地承包合同，该土地一直由闫庆东经营管理。闫庆东在涉案土地上种植树木。因为家庭新增人口1人没有取得土地承包经营权，闫庆东没有再交承包费。2019年5月，西韩村委会按照赵寨子镇政府的要求清理集体资产。西韩村委会要求承包村内承包零星地块、荒地、果园土地的村民，统一签订承包合同，承包期限3年，承包费每年每亩200元。被告拒绝向村委会缴纳承包费，认为自家1口人尚未取得土地承包经营权，应将这部分土地承包给没有取得土地承包经营权的村民。原告与被告交涉未果，向本院提起民事诉讼。上述事实有双方当事人陈述佐证。经调解，原、被告各执己见，没有达成协议。本院认为，被告闫庆东承包了西韩村委会采用短期承包方式发包的集体土地5亩，承包期满后，没有签订土地承包合同。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，被告对讼争的5亩土地没有取得土地承包经营权，继续占有并经营该土地没有法律根据。西韩村委会对村集体所有的土地依法享有经营管理权，要求被告闫庆东清除土地上的附着物，返还土地的诉讼请求，本院予以支持。被告闫庆东家庭新增人口没有取得土地承包经营权，其要求将土地承包给没有取得土地承包经营权的村民的意见，属于土地承包经营权保障问题，应当向有关行政主管部门申请解决。综上所述，被告对涉案土地未取得土地承包经营权，西韩村委会要求被告清除土地上的附着物、返还土地的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第八条、第二十三条、第四十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：被告闫庆东清除地上附着物，将5亩土地返还给原告高唐县赵寨子镇西韩村民委员会。限判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费100元减半收取计50元，由被告闫庆东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋树宝二〇一九年十二月十日书记员  李 娟
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初4930号原告：张治明，男，1981年7月18日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：朱佳慧，女，1983年8月17日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：颜粉英，女，1959年2月9日生，汉族，住上海市普陀区。原告张治明与被告朱佳慧、颜粉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张治明到庭参加诉讼。被告朱佳慧、颜粉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张治明向本院提出诉讼请求：1.判令朱佳慧向其支付65500元；2.判令颜粉英承担连带担保责任；3.本案诉讼费由朱佳慧、颜粉英承担。事实和理由：其与朱佳慧系奥特凯姆（中国）汽车部件有限公司的同事，2019年4月3日，朱佳慧以还信用卡需要用钱为由向其借款，并帮其开通了借呗让其申请借款后转借，其遂通过借呗借款16000元加上现金共计借给朱佳慧30000元。4月4日，朱佳慧称其钱不够又想再借40000元，其表示没有钱了，朱佳慧遂帮其注册了百度钱包，其通过百度钱包申请借款30000元，又通过借呗借款10000元，共计40000元转账给朱佳慧。当天，朱佳慧出具了70000元借条。后经其催讨后，朱佳慧于4月12日归还4000元。4月20日，朱佳慧失联，其遂知晓朱佳慧共向七位同事借款约46万元。其中一位同事朱光汉于2019年4月26日报警，朱佳慧的母亲颜粉英陪同朱佳慧至公司与七名出借人协商还款事宜，并当场签订借条，确认借款66000元，颜粉英自愿作为担保人。2019年4月28日起，其多次要求朱佳慧、颜粉英提供还款计划并签订还款协议。颜粉英立即改口称每月只能还5000元，理财产品到期也不用于偿还到期借款，再后来改口说等有钱再还。2019年5月5日朱佳慧向其归还了500元，剩余款项如何归还，从未给出任何答复。2019年5月6日，颜粉英再次来到公司，朱光汉当场再次报警，朱佳慧及颜粉英当着民警的面与其签订了还款计划，并承诺9月份一次性还清其所有借款。2019年5月20日，朱佳慧离职，颜粉英来公司领取退工单时不仅未表示会继续还款，反而责怪其借款给朱佳慧，态度与之前反差很大。后朱佳慧的一帮聋哑同学也来公司找朱佳慧要钱。此后其联系朱佳慧未有任何回复，电话联系颜粉英始终无法接通，其无奈之下只得诉至法院。朱佳慧未作答辩。颜粉英辩称：对朱佳慧的借款无异议，对其签署的担保材料无异议；朱佳慧有大量借款，现下落不明；其已为朱佳慧偿还了两百多万元，已无能力支付任何款项；其在还款保证书中承诺用来还款的理财产品，因出售产品的投资公司是骗子公司，法定代表人已被公安抓捕，故已无法用来还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张治明向本院提供了借条两份、还款保证书原件、还款计划表复印件、手机银行转账记录、微信聊天记录等证据。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年4月4日，朱佳慧向张治明出具借条一份，载明：朱佳慧于2019年4月4日向张治明借款70000元，由于网贷的利息全由朱佳慧承担，到2019年12月份全部还清，期间每月所需还款要定时还。2019年4月26日，朱佳慧作为借款人、颜粉英作为担保人向张治明出具借条一份，载明：张治明于2019年4月4日借给朱佳慧66000元，借期自2019年4月4日起至2019年12月31日止；由于张治明通过蚂蚁借呗借款给朱佳慧，利息为6147元，共计还款金额72147元；担保人承担连带保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还之期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本金、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。2019年5月6日，朱佳慧、颜粉英向张治明出具还款保证书，载明从2019年6月份开始，朱佳慧开始偿还张治明的借款;颜粉英手中有多份理财产品，总金额约有100万，等到2019年9月理财产品到期变现，一次性优先偿还同事借款；如还款人不按约定还款，出借人可通过法律程序起诉借款人以及担保人。张治明提供的还款计划表复印件载明，朱佳慧从2019年5月份开始至2025年1月份止，每月需向张治明归还借款，2019年5月，朱佳慧已经向张治明归还500元。本院认为，合法的借贷关系应该予以保护。张治明向本院提供的证据能够证明其向朱佳慧出借66000元的事实，本院对该借款事实予以确认。张治明自认朱佳慧已经还款500元，故朱佳慧还应偿还借款本金65500元。颜粉英对于其为朱佳慧的还款义务承担连带责任并无异议，故朱佳慧未能按约还款时，其理应承担还款责任。虽然借款到期后双方经协商又约定了朱佳慧、颜粉英自2019年6月起逐月归还的分期还款内容，但现朱佳慧、颜粉英自2019年5月支付了500元后至今未按约支付过任何款项，且目前朱佳慧欠下多人借款未还又下落不明无法联系，颜粉英亦表示无法归还，基于朱佳慧、颜粉英已以行为明确表示不会履行债务，经起诉催讨后亦未支付过任何款项，故张治明据此主张朱佳慧、颜粉英立即归还所有借款，应属合理，朱佳慧、颜粉英亦未提出异议，故张治明的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱佳慧应于本判决发生法律效力之日起十日内支付张治明借款本金65500元。二、颜粉英就上述第一项朱佳慧的付款义务及本案诉讼费用承担连带保证责任。颜粉英承担保证责任后，有权向朱佳慧追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元、公告费560元，合计1998元（此款已由张治明预交），由朱佳慧负担（张治明同意其预交的诉讼费用1998元由朱佳慧向其直接支付，本院不再退还，由朱佳慧在本判决发生法律效力之日起十日内向张治明支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  郭莹华人民陪审员  王治生人民陪审员  吴伟忠二〇一九年十二月二日书 记 员  徐 烨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》:第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现职债权的费用、保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初978号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人纪建，男，1989年10月9日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住宿迁市宿城区。曾因犯盗窃罪，于2015年8月31日被本院判处罚金人民币六千元；于2017年12月21日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月26日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，同年9月21日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］985号起诉书指控被告人纪建犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱某、检察官助理孙某出庭支持公诉，被告人纪建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月至9月，被告人纪建多次到宿迁市经济技术开发区、宿城区等居民小区停车位、地下车库，通过拉车门的方式，盗窃他人车内财物，合计价值人民币7630元。具体事实分述如下：1．2019年5月30日1时许，被告人纪建到宿迁市经济技术开发区欧洲花园小区E12幢北侧停车位，盗窃被害人闫某苏Ｎ×××××车内人民币800元。2．2019年6月5日凌晨，被告人纪建到宿迁市经济技术开发区欧洲花园小区A08幢停车位，盗窃被害人缪某苏Ｆ×××××车内人民币300元。3．2019年6月5日凌晨，被告人纪建到宿迁市经济技术开发区希望城小区A09幢北侧停车位，盗窃被害人夏某乙NXXXXX车内人民币200元。4．2019年6月9日凌晨，被告人纪建到宿迁市经济技术开发区欧洲花园小区E28幢至27幢之间停车位，盗窃被害人许某苏Ｎ×××××车内大润发购物卡1500元。5．2019年8月20日5时许，被告人纪建到宿迁市中豪国际星城小区地下车库，盗窃被害人葛某NXXXXX车内人民币230元。6．2019年9月19日3时许，被告人纪建到宿迁市中豪国际星城小区地下车库，盗窃被害人周某NXXXXX车内人民币4600元。另查明，被告人纪建于2019年9月20日被公安机关抓获，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人纪建已赔偿被害人许某人民币1500元、被害人闫某人民币2400元，并取得被害人许某、闫某的谅解。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人纪建多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人纪建归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，有盗窃前科，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币七千元至一万元。被告人纪建对指控事实、罪名及量刑建议无异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人纪建犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人纪建认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人纪建已赔偿被害人许某、闫某经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人纪建有盗窃前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人纪建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年4月12日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人纪建退赔被害人缪某人民币300元、夏某人民币200元、葛某人民币230元、周某人民币4600元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王俊玲二〇一九年十二月三十一日法官助理 周 建书 记 员 梁 艳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4116号 申请执行人：肖康，男，1993年1月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：刘勇，男，1986年10月19日出生，住云南省昭通市威信县。 申请执行人肖康与被执行人刘勇寻衅滋事罪一案，本院作出的（2019）浙0302刑初534号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人刘勇未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行，执行标的为被执行人赔偿申请执行人肖康经济损失30710元。 执行立案后，本院于2019年6月14日向被执行人刘勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘勇的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘勇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人肖康。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4116号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一九年十二月九日 书记员  胡 静
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4327号之一 原告：简阳恒通石化有限公司，住所地简阳市养马河火车站。 法定代表人：戴俊辉，职务总经理。 委托诉讼代理人：顾晓军，男，汉族，系公司员工。 被告：成都咸恒进出口贸易有限公司，住所地成都市成华区建设南新街24号。 法定代表人：白敏。 被告：西安绥建石化有限公司，住所地西安市沛东新城西石化家属院8号-1-306室。 法定代表人：马建军。 第三人：成都铁路成都车务段劳动服务公司经营部，住所地成都市荷花池路2号。 法定代表人：许刚。 原告简阳恒通石化有限公司（以下简称恒通石化公司）与被告成都咸恒进出口贸易有限公司（以下简称咸恒贸易公司）、西安绥建石化有限公司（以下简称绥建石化公司），第三人成都铁路成都车务段劳动服务公司经营部（以下简称成都铁路劳务服务公司经营部）合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法进行审理。 原告恒通石化公司向本院提出诉讼请求：1、被告咸恒贸易公司向原告移交养马车站沥青库区的完整规范用地审批手续，被告绥建石化公司承担连带责任；2、被告咸恒贸易公司向原告移交养马车站沥青库区的完整规范装卸批准手续，被告绥建石化公司承担连带责任；3、第三人成都铁路劳务服务公司经营部完成派遣规范资格的联合工作人员履行联合办公职责，被告咸恒贸易公司、绥建石化公司承担连带履行责任；4、被告咸恒贸易公司赔偿原告损失500，000元，成都铁路劳务服务公司经营部承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费用由咸恒贸易公司、绥建石化公司、成都铁路劳务服务公司经营部承担。事实和理由：被告咸恒贸易公司和绥建石化公司于2009年11月11日共同协作成立了原告，同时约定合作期限20年，之后被告咸恒贸易公司与第三人成都铁路劳务服务公司经营部在2010年1月7日签署联营合作协议，约定成都铁路劳务服务公司经营部提供联合办公场所及派遣联合办公人员。原告基于对上述的各种合约信任，投入大量的财力、物力、人力履行相关义务，但被告及第三人在原告的多次催促下都怠于履行约定的义务，给原告造成了巨大的损失和不良影响。原告为维护合法权益诉至法院。 本院经审查认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，恒通石化公司依据被告绥建石化公司与被告咸恒贸易公司所签订的《合作协议》及被告咸恒贸易公司与第三人成都铁路劳务服务公司经营部所签订的《联营（合作）协议》向本院提出诉讼并向被告及第三人提出诉讼请求。因恒通石化公司并非该两份合同的合同当事人，故恒通石化公司不是该合同纠纷的适格原告，恒通石化公司的起诉不符合法律规定，应当驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告简阳恒通石化有限公司的起诉。 案件受理费100元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  张 红 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  陈远发 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  尹 曾
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初6278号之二 原告：丁钢，男，1969年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：合肥市翠竹园小区业主委员会。 被告：合肥市翠竹园小区业主委员会B区自治小组。 被告：上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区南二环路3818号合肥天鹅湖万达广场1-8幢8-办2114，统一社会代码91340100343829080P。 负责人：陈凤华，总经理。 委托诉讼代理人：金昂，该公司员工。 原告丁钢与被告合肥市翠竹园小区业主委员会、合肥市翠竹园小区业主委员会B区自治小组、上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司业主知情权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 原告丁钢向本院提出诉讼请求：同意原告查阅：1、2015年11月6日及12月22日被告翠竹园B区业委会自治小组发布公告中表决事项，同意上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司管理小区的表决票（被告一、被告二）；2、翠竹园小区业主大会会议的决定、小区召开首次业主大会的表决票、翠竹园小区业主委员会及B区自治小组会议记录（被告一、被告二）；3、被告收取小区公共道路的地面、地下车库停车费情况；地下车库车位处分情况；收取公共场地广告费、物业用房和幼儿园租金情况；各类商业活动进场费等属于全体业主共有收入情况；以上所有费用使用情况（被告三）；4、翠竹园小区业主委员会及B区自治小组公章使用规定及使用情况（被告一、被告二）；5、诉讼费用由告承担。事实和理由：翠竹园小区2014年召开业主大会，原告既未收到召开业主大会的通知，更未在物业管理区域看到任何业主大会筹备组发布的召开首次业主大会的公告。据了解翠竹园小区业委会2014年11月10日完成备案工作。2015年4月1日原昌顺物业撤出小区，翠竹园A区实行物业服务企业管理，翠竹园B区C区实施自治管理。2015年6月27日翠竹园小区业委会B区自治小组在未召开业主大会的情况下，张久玉违法决定选择专业物业公司管理B区。在未公开发布招标信息、评分标准、评审小组组成人员的情况下，辩称“经过认真选择和反复洽谈，符合条例的唯有硕雅分公司”。上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司2015年6月15日成立，张久玉和上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司涉嫌串通伪造合同。2015年7月10日翠竹园小区业主委员会经审核同意签订物业服务合同。据原告了解，翠竹园小区业委会根本未经开会研究、审核、同意签订物业合同，现有物管合同加盖印章系保管自治小组公章之人私自行为，故2015年7月15日业主委员会与上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司签订物业管理合同为虚假合同应视为无效。2015年11月6日，翠竹园小区B区自治小组发布公告，对是否同意动用维修资金和是否同意上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司管理B区征求意见。原告在期限时间内至保安室欲填写意见，被告之征求意见已停止，拒绝登记原告的反对意见。后又发布公告称有240户同意启用小区房屋维修资金、130户同意用于自来水出户、237户同意上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司管理小区。依据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》及《安徽省物业管理条例》、《合肥市物业管理若干规定》，以上信息被告应当在物业管理区域公示。被告非但未公示，原告数次要求查阅均遭被告拒绝。依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条：业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。原告现要求查阅以上资料，请人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，首先，合肥市翠竹园小区业主委员会（第一届）的任期系自2014年10月31日至2019年10月31日，任期已经届满，现该小区并无经过房地产行政主管部门和街道办事处备案的业主委员会，而根据《合肥市业主大会和业主委员会指导规则》第四十七条之规定，在新一届业主委员会产生前，物业所在地的居民委员会或者村民委员会应当在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责，综上，合肥市翠竹园小区业主委员会（第一届）不具有诉讼主体资格。其次，原告将合肥市翠竹园小区业主委员会B区自治小组列为被告，而合肥市翠竹园小区业主委员会B区自治小组不属于民事诉讼法第四十八条规定的其他组织，本就不具有诉讼主体资格。最后，原告依据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条提起本案诉讼，上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司不是本案适格被告。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回丁钢的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  毕东风 人民陪审员  孟令军 人民陪审员  夏守余 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  黄红梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104破申12号 申请人刘荣亮，男，1988年2月27日出生，汉族，住福建省宁化县。 申请人周明，男，1989年11月26日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被申请人杭州素美餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路358号星龙大厦B座裙楼1层109号。 法定代表人李德芬，执行董事兼总经理。 委托代理人钱帅、管延园，该公司员工。 2019年10月17日，我院在执行以杭州素美餐饮有限公司为被执行人的案件中，发现被执行人杭州素美餐饮有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，经申请执行人刘荣亮、周明申请，决定移送破产审查。 本院查明，杭州素美餐饮有限公司于2016年10月26日在杭州市江干区市场监督管理局注册成立，注册资本100万。本院受理的以杭州素美餐饮有限公司为被执行人的合同纠纷案件6件，共计申请标的486807.5元。杭州素美餐饮有限公司现已不再经营，名下也无财产可供执行。 本院认为，杭州素美餐饮有限公司系依法设立的公司型企业法人，具备破产债务人的主体资格，其住所地在本院辖区，本院依法具有管辖权。杭州素美餐饮有限公司经本院强制执行，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，具备破产原因，因此，刘荣亮、周明提出的对杭州素美餐饮有限公司的破产清算申请，符合法定情形，本院予以受理。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条之规定，裁定如下： 受理刘荣亮、周明对杭州素美餐饮有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  吴晓蓉 审判员  张 帆 审判员  郁 莺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 程
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初16823号原告：刘小群，女，1966年8月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：苗光辉，男，1973年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：鹰潭市金顺运输有限公司，统一社会信用代码913606005965109246，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区天洁西路星嘉苑小区4栋101号。法定代表人：陈焕英。被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，统一社会信用代码91360100674960067J，住江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3号楼17层1701-1706号。负责人：王辉。原告刘小群诉被告苗光辉、鹰潭市金顺运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案，原告刘小群在本院依法送达案件受理费交款通知后，未在七日内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高山二○一九年十二月十六日书记员郑华丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3398号原告：初某，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：张广磊，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰光，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：刘某，住烟台经济技术开发区。原告初某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：裁定内容不公开。审判员  王炎二〇一九年十二月五日书记员  李鑫
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初2862号 原告：杨涛，男，1981年10月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告：蔡莹红，女，1983年5月24日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：蔡盛龙，男，1985年1月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。系蔡莹红的弟弟。 被告：常德市广德房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城东办事处盐关居委会红旗路劳动街35号。 法定代表人：陈贻春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺修书，北京天平（长沙）律师事务所律师。 原告杨涛、蔡莹红与被告常德市广德房地产开发有限公司（以下简称广德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨涛、蔡莹红的委托诉讼代理人蔡盛龙，被告广德公司的法定代表人陈贻春及其委托诉讼代理人贺修书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨涛、蔡莹红向本院提出诉讼请求：1.判令广德公司继续履行合同约定的交房义务，完善“××××”住宅小区的相关配套设施，并向原告交付房屋所有权证书及房屋相关证件等；2.判令广德公司支付逾期交房违约金（暂计至2020年6月30日）共计60525元；3.判令广德公司支付逾期办理所有权登记违约金（暂计至2020年6月30日）共57204元；4.判令广德公司赔偿租房费20000元、看房车马费1000元、误工费2000元、精神损失费5000元、装修价格上涨给业主带来的损失费30000元；5.诉讼费由广德公司承担。事实和理由：杨涛、蔡莹红于2014年5月18日与广德公司签订桃源县商品房买卖合同，购买广德公司开发的位于桃源县×××××××××的“××××”商品房住宅小区的预售商品房一套，该商品房房价款总额为369056元，杨涛、蔡莹红已经按照合同约定履行付款义务，但广德公司未按合同约定履行交房、办理相关产权证等义务，而诉至本院。 本院认为，杨涛、蔡莹红与广德公司签订的《桃源县商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人在2015年12月31日前向买受人交付该商品房。但如遇下列原因之一，出卖人可据实予以延期：1.遭遇自然灾害、政策变化等不可抗力；2.政府区域规划调整或市政建设施工影响。”在杨涛、蔡莹红与广德公司的合同履行过程中，“××××”小区工程建设受区域规划调整、市政工程建设等多方因素影响，导致小区商品房几次延期交付。2019年9月16日，小区业主代表与“××××”开发商负责人达成交房协议，开发商于2020年6月30日前向业主交付商品房并向不动产登记中心提交办理不动产权证的受理函。同时，杨涛、蔡莹红起诉要求广德公司承担违约责任的时间节点亦为2020年6月30日，虽然杨涛、蔡莹红在庭审中将要求广德公司承担违约责任的时间节点变更为起诉之日，但不影响杨涛、蔡莹红与广德公司之间已就交房及办证事宜达成了新的合意事实的认定，现杨涛、蔡莹红要求广德公司承担迟延交房及办证的违约责任没有事实依据，即杨涛、蔡莹红的起诉条件未成就。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨涛、蔡莹红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李维新 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张 璇 书 记 员 印英豪
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2824号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街38号。法定代表人：周革，职务：董事长。委托代理人：王海军。被执行人：鞠文伟，男，1972年6月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被执行人：吴庆林，男，1972年9月21日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院依据（2019）黑0125民初1521号判决书执行申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人鞠文伟、吴庆林借款合同纠纷一案，申请执行标的40900元及利息。本院在执行过程中，现申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执2824号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景龙审判员  徐龙鑫审判员  张玉晗二〇一九年十二月五日书记员  王晓彬
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3135号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市北海工业园区管委会综合楼111号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。 法定代表人：金园姣，执行董事。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：刘晓东，男，汉族，1970年5月17日出生，住黑龙江省鸡西市，现住广西北海市。 原告广西桐洋房地产开发有限公司诉被告刘晓东追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼，被告刘晓东经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桐洋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还由原告垫付的银行贷款49776.65元及利息2136.08元（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%，自银行扣款次日起暂计至2019年7月15日，以后利息以49776.65元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%从2019年7月16日计算至2019年8月20日，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至债务清偿之日止）。事实和理由：被告因购买原告开发的位于北海市，而于2016年7月19日向中国建设银行股份有限公司北海分行借款29万元，借款期限为216个月，原告为该笔贷款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约还款，致使贷款人于2017年9月至2019年6月从原告保证金账户中扣划合计49776.65元，用于偿还被告所欠银行贷款本息。后原告多次催讨被告还款无果，以致涉诉。 原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房最高额保证合同）》，证明被告因其购买涉案房屋向银行贷款，原告对被告的贷款承担连带责任；2、《个人贷款还款凭证》，证明银行从原告保证金户扣划被告应还贷款的事实。 被告刘晓东未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年11月27日，原告与中国建设银行股份有限公司北海分行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定原告为在2014年11月27日至2017年11月27日期间因购买位于北海市上海路以东、浙江路以北“园辉新都”2-4#楼住房房产而与原告发生借贷关系的全部债务人作最高额（三亿七千七百万元）连带责任保证，保证期间自借款合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；被担保的债权项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫付、各种应付费用的实际形成时间及时超出本合同约定的债权确定期间，仍然属于本最高额保证合同的担保范围；原告应在合同生效之日起五个银行工作日内在中国建设银行股份有限公司北海分行处开立专项保证金账户，并按该行对每个债务人贷款发放金额的3%逐笔分次存入保证金账户，保证金账户余额的资金余额不低于该行对债务人贷款本金余额的3%；若主合同项下债务到期或者贷款人根据主合同的约定或者法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，原告应在保证范围内立即承担连带保证责任。该合同就双方的权利义务还作了其他约定。 2016年7月19日，被告与中国建设银行股份有限公司北海分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向中国建设银行股份有限公司北海分行贷款29万元用于购买北海市上海路39号园辉新都，并以该房屋作抵押担保，贷款期限自2016年7月19日至2034年7月19日。后被告未能按约偿还银行贷款本息，中国建设银行股份有限公司北海分行分别于2017年9月26日、2017年12月28日、2018年3月29日、2018年5月30日、2018年12月27日、2019年3月27日及2019年6月26日从原告保证金账户扣收被告贷款本息2130.94元、6239.42元、4076元、6231.2元、4149.84元、8403.39元、6075.76元、6233.80元及6236.30元，合计49776.65元。 本院认为：案涉《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及《个人住房（商业用房）借款合同》，是各方当事人在平等自愿的基础上签订的，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方均应恪守履行。被告作为贷款人，未能按期归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，依约履行了保证责任，代为偿还贷款本息共计49776.65元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就上述代还款49776.65元及利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率4.35%，自银行扣款次日起暂计至2019年7月15日为2136.08元，以后利息以49776.65元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%从2019年7月16日计算至2019年8月20日，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至债务清偿之日止）向被告追偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘晓东偿还49776.65元及利息2136.08元（利息暂计至2019年7月15日，此后利息以49776.65元为基数，从2019年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%计至2019年8月20日，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司。 案件受理费1097.82元，公告费260元，合计1357.82元，由被告承担（该费用原告已向本院预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1097.82元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  黄翠蓝 书 记 员  钟洁雁
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执918号 申请人杜显峰，男，汉族，生于1963年9月29日，住四川省南江县。 被执行人重庆华伦房地产开发有限公司，公司住所：重庆市渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4，统一社会信用代码91500112203542176R。 法定代表人：刘志强，公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1922民初2014号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请人于2019年12月27日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下： 终结（2019）川1922执918号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳岐峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐 可
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6457号 上诉人（原审原告）：琚林海，男，1967年2月23日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理：刘宏辉，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北福泰房地产开发有限公司，住所地大厂县县城永安路西侧大厂中学段。 法定代表人：胡东江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴朝华，北京市兰台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马冬梅，北京市兰台律师事务所律师。 上诉人琚林海因与被上诉人河北福泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，双方当事人在商品房买卖合同中约定的房屋交付条件为“该商品房经验收合格”，上诉人一审起诉主张，案涉房屋至约定的交付日期前，未完成消防验收及竣工验收备案，且被上诉人交付房屋前拒绝上诉人对房屋进行查验，据此主张被上诉人构成违约，要求被上诉人承担违约责任。经查，一审判决未对案涉房屋的消防验收情况进行审查认定，重审时，应对该事实进行审查确认，并依据《中华人民共和国消防法》的规定，确定案涉房屋通过消防验收，是否为房屋交付的前提条件，依法裁处。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1071号民事判决； 二、本案发回河北省大厂回族自治县人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 刘远鸥 书 记 员 李 煜
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初3586号原告:刘世民，男，1947年10月21日出生，土家族，农民，住湖北省鹤峰县。被告：田从文，男，1989年8月2日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告刘世民与被告田从文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世民到庭参加了诉讼，被告田从文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世民向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款20000元，并按月利率3%支付利息，同时承担本案的诉讼费。庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2018年农历6月7日被告田从文因购修车配件需资金周转向原告刘世民借款20000元现金，并口头约定月息3分，定于2018年农历9月7日前付清。借款到期后，被告以各种理由不还债务，被告在江苏打工修车，不接原告电话。被告的行为损害了原告的合法权益。被告田从文未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年农历6月7日被告田从文因购修车配件需资金周转向原告刘世民借款20000元现金，并口头约定月息3分，定于2018年9月7日前付清。被告田从文给原告刘世民出具了1张20000元借条，原告刘世民从鹤峰县邬阳乡邮政银行取款20000元后，在被告田从文修车店办公室交付给被告田从文。借款到期后，被告田从文给付原告刘世民利息5200元。后原告数次催讨，被告没有偿还。原告于2019年11月21日诉至本院，请求判如所诉。本院认为，被告田从文向原告刘世民具名举债，与原告刘世民形成了合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告田从文应当偿还原告刘世民借款。原告刘世民与被告田从文对利息有口头约定，现原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告田从文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田从文偿还原告刘世民借款20000元，限本判决生效后15日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告田从文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  覃友平二〇一九年十二月十一日书记员  谭冰艺附本案相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第九十条合法的借贷关系受法律保护《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3015号申请执行人：马腾，男，1962年12月25日生，住宿迁市宿城区。被执行人：郑亮亮，男，1985年7月28日生，住宿迁市宿城区。申请执行人马腾与郑亮亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初1299号民事判决书已经发生法律效力，申请人马腾于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人郑亮亮偿还21846.00元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月4日通过电子送达形式向被执行人郑亮亮送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月4日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人郑亮亮名下财产信息，被执行人郑亮亮名下仅有少量银行存款；被执行人郑亮亮名下无机动车辆及房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人郑亮亮名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的已执行到位4481元，其余17365元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人郑亮亮名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月二十四日书记员 吴新成
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21566号原告：佛山市顺德区容桂建骏五金厂，住所地广东省佛山市顺德区*************之二。投资人：梁建荣。委托诉讼代理人：包红先，广东正帆律师事务所律师。被告：中山市彬富节能科技有限公司，住所地广东省中山市南朗镇第六工业区建纶东厂区3幢厂房3楼6卡。法定代表人：邓某1。原告佛山市顺德区容桂建骏五金厂与被告中山市彬富节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区容桂建骏五金厂的委托诉讼代理人包红先到庭参加诉讼。被告中山市彬富节能科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区容桂建骏五金厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款157529.1元及自起诉之日至付清货款之日的利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告存在业务往来关系。2019年1月至4月，被告一直向原告采购转子、定子芯片等五金材料。2019年4月15日、5月10日，被告两次与原告对账。在对账单中被告确认2019年2月至3月尚欠原告货款97641.52元，2019年4月2日至20日尚欠原告货款181895.59元。双方在5月10日对账单中表明，4月25日以后的货款是20923.85元。上述货款合计300460.96元。后被告分两次向原告支付货款41124元，其余货款259336.96元尚未支付。后被告以资金紧张无法全额支付货款为由，要求对部分货物退货。被告于2019年7月23日、26日向原告退回价值101807.86元的货物。但至目前为止，被告尚拖欠原告货款157529.1元。原告经多次通过电话、微信等方式催收，被告以各种理由拖延。被告的行为严重损害原告合法权益，现原告依据相关法律规定提起诉讼，请依法判决。被告中山市彬富节能科技有限公司未作答辩。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据有原告营业执照复印件一份、被告企业信用信息公示报告打印件一份、对账单照片打印件三份、微信聊天记录五页、送货单五份、中国农业银行个人明细对账单一份、采购订单传真件两份、退货单两份、退货明细一份。被告没有提供证据。经审核，原告提供的送货日期2019年4月25日的对账单照片打印件，未经被告予以确认，属于原告单方制作的证据，故本院不予采信。当事人提供的其他证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过传真方式向原告发送订单采购货物。采购订单中记载有“交货地点：中山市南朗镇蒂峰一路建纶工业园东厂区****林美娴189*****783”及“制单：李玲134*****006”等信息。2019年2月26日至2019年4月25日期间，原告向被告送去价值共计300460.96元的货物并由被告员工签收。2019年4月22日，被告员工李玲通过微信号ll253974151（原告员工将其备注为“彬富采购李小姐”）向原告员工发送对账单照片。该对账单所涉送货期间为2019年2月26日至2019年3月24日，合计金额为97641.52元。被告的其中一名投资人张武在“购货方确认”处签名并书写日期“2019.4.15”，以及在上述金额97641.52元右侧打勾。2019年5月13日，李玲再次通过微信向原告员工发送对账单照片。张武在该对账单的“购货方确认”处签名并书写日期“2019.5.10”，以及对2019年4月2日至2019年4月20日的货款手写确认为181895.59元。2019年6月25日，张武向原告投资人梁建荣转账支付30000元。2019年7月11日，张武向梁建荣转账支付11124元。2019年7月26日，被告向原告退回价值101807.86元的货物。2019年9月24日，原告诉至本院。本案庭审结束后，原告于2019年11月21日以书面形式向本院表明放弃主张被告支付利息。本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。原告提供的采购订单传真件可以反映李玲、林美娴为被告员工。原告提供的2019年2月26日至2019年3月24日对账单、2019年4月2日至2019年4月25日对账单虽然是照片打印件，但是由微信号ll253974151发送给原告员工。从该微信号的名称、手机号码及与原告员工会话内容，可以判断其使用人为被告员工李玲。上述两份对账单有被告投资人张武的签名确认，且所确认的送货日期、金额也能与原告提供的送货单一一对应。因此，对于原告主张2019年2月26日至2019年3月24日的货款为97641.52元，2019年4月2日至2019年4月25日的货款为181895.59元，本院予以采纳。原告主张2019年4月25日的货款为20923.85元，能够提供该日由林美娴签收的送货单予以证明，故本院亦予以采纳。张武曾向梁建荣转账支付合计41124元，原告述称该款项系用于支付上述货款，本院对此予以采纳。原告述称已经收到被告退回货物价值101807.86元，本院对此亦予以采纳。上述已经支付的货款及退回货物对应货款应予扣减。因此，被告仍应向原告支付的货款为97641.52元＋181895.59元＋20923.85元－41124元－101807.86元＝157529.1元。直至本案庭审结束，被告仍未能清偿该笔货款，已构成违约。对于原告主张被告支付货款157529.1元，本院予以支持。原告在庭审结束后表明放弃主张利息，是处分民事权利的真实意思表示，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告中山市彬富节能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区容桂建骏五金厂支付货款157529.1元；二、驳回原告佛山市顺德区容桂建骏五金厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1725.29元（原告佛山市顺德区容桂建骏五金厂已预交），由被告中山市彬富节能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王小东二〇一九年十二月四日书记员  黄 瑞
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8499号 原告：杭州润捷汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢1单元320室。 法定代表人：项萍。 委托诉讼代理人：徐利松，系原告公司员工。 被告：周后富，男，1966年6月26日出生，住重庆市忠县。 被告：余小华，女，1974年1月26日出生，住重庆市忠县。 被告：余小明，男，1966年2月6日出生，住重庆市忠县。 原告杭州润捷汽车销售服务有限公司（以下简称“润捷公司”）与被告周后富、余小华、余小明追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告润捷公司诉称：1.判令三被告支付原告代偿款22523元；2.判令三被告承担本案一切诉讼费；3.判三被告支付原告代偿款利息，按银行同类借款利息四倍计算，自起诉之日至还款日止。本院受理后，因被告周后富、余小华、余小明下落不明，本院于2019年10月14日依法公告向被告送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书、合议庭组成通知书、开庭传票等法律文书，于2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告润捷公司委托代理人徐利松到庭参加诉讼，被告周后富、余小华、余小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 根据当事人在庭审中的陈述及提交的有效证据，本院经审理认定： 2017年8月，润捷公司（甲方）、周后富（乙方）、余小华（乙方）、余小明（乙方之担保人）签订了《按揭购车服务合同》一份，合同约定：乙方在丙方处购买五菱牌汽车，车辆总价为45512元，按揭贷款金额为38200元。在支付首付车款后，乙方委托甲方向银行申请办理按揭购车手续。乙方向甲方指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，所购车辆抵押给贷款银行。乙方一个月付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的，视为乙方违约。如乙方未能一次性还清银行的所有贷款导致甲方向贷款银行承担代偿责任的，甲方的所有损失和为挽回损失而采取必要措施所发生的费用由乙方承担；乙方之担保人对乙方在本合同项下的所有义务承担连带担保责任。嗣后，杭州联合农村商业银行股份有限公司（甲方、债权人）、被告周后富（乙方、债务人）签订《杭州联合银行丰收信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，合同约定：债务人为购买五菱牌汽车，基础交易总价为45512元，通过向债权人申请办理大额分期卡分期付款业务获取分期资金，分期资金金额为38200元，分期手续费为3247元；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，债务人应于透支分期当月起，每期账单到期还款日（含）前将每期应偿还分期资金足额存入大额分期卡。同时，润捷公司向杭州联合农村商业银行股份有限公司出具《担保承诺函》一份，同意为周后富在《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保；余小华向杭州联合农村商业银行股份有限公司出具《共同还款承诺书》一份，承诺为周后富的《借款合同》承担共同还款责任。此后，因周后富未按合同约定向杭州联合农村商业银行股份有限公司履行还款义务，润捷公司于2018年10月12日、2018年12月11日、2019年2月1日、2019年4月12日、2019年5月10日、2019年6月12日、2019年7月12日、2019年8月26日分别向该行代偿款项1200元、280元、1450元、1432元、1320元、1310元、1350元、14181元，共计22523元。 本院认为，根据《按揭购车服务合同》和《杭州联合银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》两份合同的内容判断，周后富、余小华、余小明作为合同当事人已通过本人签字的方式确认合同内容，应严格履行合同义务。现周后富、余小华未按约履行付款义务导致润捷公司垫付相应款项，周后富、余小华负有返还代偿款并支付违约金的义务。故本院对润捷公司要求周后富、余小华支付代偿款及利息损失的要求予以支持。关于利息损失的计算标准，本案中润捷公司主张的逾期返还款项的利息损失计算标准过高，本院酌情调整计算标准为每日万分之三。关于余小明的担保责任，根据担保法的规定，连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人在其保证范围内承担保证责任；担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，余小明作为连带责任担保人应为周后富、余小华对润捷公司所负的债务承担连带责任。本院对于润捷公司要求余小明对周后富、余小华债务承担连带还款责任的要求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、周后富、余小华于本判决生效之日起十日内偿还杭州润捷汽车销售服务有限公司代偿款22523元并支付利息损失（计算方式：以代偿款22523元为基数，按每日万分之三从2019年9月9日计算至款项还清之日）； 二、余小明对周后富、余小华的上述债务负有连带清偿责任； 三、驳回原告杭州润捷汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，由被告周后富、余小华、余小明共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  金鸿鹏 人民陪审员  龚大建 人民陪审员  杨 鑫 二〇一九年十二月三十日 法官助理邓然 书记员项鸿雁
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2550号申请执行人：高安江，男，1970年5月10日出生，住淄川区。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行高安江与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2019）第895号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇一九年十二月二十六日代理书记员  司立群
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0207执192号申请执行人齐齐哈尔市碾子山区人民法院，法人代表刘立军。被执行人王强，男，1975年8月31日出生，汉族，无职业，现羁押于龙江县看守所。被执行人刘丹丹，女，1978年8月31日出生，汉族，无职业，现羁押于齐齐哈尔市看守所。本院在执行王强、刘丹丹罚金执行一案中，经查，王强、刘丹丹正在服刑，且王强、刘丹丹账户内无存款，无车辆，虽有两处房产，但均设定了抵押权，且按（2018）黑0207刑初10号刑事判决书可知王强、刘丹丹共诈骗22人，诈骗金额达2030448元。按照法律规定抵押权优先于其他债权，退赔款的执行顺序又先于罚金刑的执行，若对王强、刘丹丹的两处房产进行处置来执行本案的罚金刑，按照本地的现行房价肯定是无益拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2018）黑0207刑初10号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  时国柱审判员  李玉泉审判员  赵宪斌二〇一九年十二月六日书记员  李哲男
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1597号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市莫干山路２６８号，组织机构代码:68073287X。被执行人浙江康通科技有限公司，住所地杭州市西湖区教工路1号22幢201室，组织机构代码:765480747。被执行人郑军华，男，1977年2月19日出生，住杭州市西湖区。被执行人黄朝军，男，1976年11月5日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人浙江康通科技有限公司、郑军华、黄朝军为金融借款合同纠纷的一案中，本院（2018）浙0105民初12028号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年5月15日立案执行。执行标的为被执行人浙江康通科技有限公司、郑军华、黄朝军支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行437336.23元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费6460元。被执行立案后，本院于2019年5月17日向被执行人浙江康通科技有限公司、郑军华、黄朝军发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求浙江康通科技有限公司、郑军华、黄朝军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江康通科技有限公司、郑军华、黄朝军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江康通科技有限公司、郑军华、黄朝军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江康通科技有限公司、郑军华、黄朝军有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。委托当地单位调查被执行人的住所地,未发现下落及其财产。发现被执行人黄朝军名下牌号为浙Ａ×××××的车辆、被执行人浙江康通科技有限公司名下牌号为浙Ａ×××××的车辆并档案查封，下落不明，无法实际扣押。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产、车辆。截至2019年12月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江康通科技有限公司、郑军华、黄朝军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江康通科技有限公司、郑军华、黄朝军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江康通科技有限公司、郑军华、黄朝军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江康通科技有限公司、郑军华、黄朝军采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执1597号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年十二月十一日书记员  陈 成
山东省烟台经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0691刑初408号 公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。 被告人李某某，男，1967年出生于山东省滕州市，汉族，小学文化程度，打工，户籍地山东省滕州市东郭镇，现住烟台经济技术开发区。2019年11月25日因涉嫌交通肇事罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审。 烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检一部刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员赵利军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：2019年8月30日19时许，被告人李某某无证驾驶无牌三轮摩托车沿烟台经济技术开发区北京中路（228国道）东侧非机动车道由北向南逆向行驶至该路段海韵花园小区东侧处时，与沿北京中路东侧非机动车道由南向北行驶的刘某某驾驶的前置号牌的二轮摩托车(系套牌)发生碰撞，致刘某某及张大志受伤，刘某某经医院抢救无效于当日死亡，两车损坏。事故发生后，李某某为逃避交警查扣车辆驾驶肇事车辆离开事故现场，之后李某某返回事故现场。经鉴定，刘某某符合身体遭受巨大钝性暴力作用致严重开放性胸部损伤死亡。经交警部门认定，被告人李某某负事故主要责任。案发后，李某某赔偿被害人损失并取得被害人谅解。 就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。 被告人李某某对指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年8月30日19时许，被告人李某某无证驾驶无牌三轮摩托车沿烟台经济技术开发区北京中路（228国道）东侧非机动车道由北向南逆向行驶至该路段海韵花园小区东侧处时，与沿北京中路东侧非机动车道由南向北行驶的刘某某驾驶的前置号牌的二轮摩托车(系套牌)发生碰撞，致刘某某及张大志受伤，刘某某经医院抢救无效于当日死亡，两车损坏。事故发生后，李某某为逃避交警查扣车辆驾驶肇事车辆离开事故现场，之后李某某返回事故现场。刘某某符合身体遭受巨大钝性暴力作用致严重开放性胸部损伤死亡。被告人李某某负事故主要责任。案发后，李某某赔偿被害人损失并取得被害人谅解。 上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有人口基本信息、查询记录、身份证复印件、户口簿复印件、死亡证明、驾驶人信息查询结果单、接处警登记表、到案经过、行政强制措施凭证、病情介绍、当事人血样提取登记表、酒精呼气测试结果单、谅解协议、办案说明、道路交通安全违法行为处理通、勘验笔录、法化检验鉴定报告书、交通事故尸体检验分析意见书、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、监控录像；证人张大志、李宏岩、刘春龙、李燕的证言以及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立。李某某如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员 张 鲁 二〇一九年十二月二十三日 书记员 鞠晓龙
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执1032号之四 申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行,住所地成都市高新区世纪城路936号。 法定代表人叶向峰。 被执行人李强,男,汉族,XXXXXXXX出生,住成都市高新区。 被执行人温刚美,女,汉族,XXXXXXXXX出生,住成都市高新区。 被执行人四川至通通信工程有限公司,住所地XXXXXXXXXXXX。 法定代表人李强。 被执行人成都锦江区中小企业融资担保有限公司,住所地成都市锦江区红星路三段99号银石广场1506。 法定代表人居垠。 被执行人成都至信通信设备有限公司,住所地成都市成华区香木林路7号1幢1层附23号。 法定代表人李兵。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行与被执行人李强、温刚美、四川至通通信工程有限公司、成都锦江区中小企业融资担保有限公司、成都至信通信设备有限公司赋予强制效力的公证债权文书纠纷一案，四川省成都市高新公证处作出的（2016）成高证经字第4263号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2017）成高证执字第44号执行证书已发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人于2018年3月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金10370853元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查找到被执行人名下有房屋及汽车一辆，本院已依法拍卖，本案申请人受偿456173.84元，，此外未查找到有可供执行的财产。 综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢 瑶
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初6771号 原告：无锡微硕精密机械制造有限公司，统一社会信用代码91320211590044782M，住所地无锡市新吴区城南路226-1号。 法定代表人：徐丙凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何立兵，该公司员工。 被告：昆山振宇兴机械有限公司，统一社会信用代码91320583078204230H，住所地昆山市周市镇黄浦江北路333号6号房。 法定代表人：马兆军。 原告无锡微硕精密机械制造有限公司（以下简称微硕公司）与被告昆山振宇兴机械有限公司（以下简称振宇兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告微硕公司的法定代表人徐丙凯、委托诉讼代理人何立兵到庭参加诉讼，被告振宇兴公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告微硕公司向本院提出诉讼请求：1、判令振宇兴公司偿还货款182980元并支付利息（自起诉之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令振宇兴公司偿还违约金54894（货款总金额的30%）；3、本案诉讼费由振宇兴公司承担。 事实与理由：2017年11月13日至2019年1月2日，其受振宇兴公司委托加工零部件一批，但振宇兴公司拒不给付货款。2019年9月20日，振宇兴公司向其出具还款计划书，确定自2019年9月25日起每月还款，后振宇兴公司仍未支付，故其现请求判如所请。 被告振宇兴公司未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明如下事实：微硕公司与振宇兴公司于2017年开始业务往来，由微硕公司向振宇兴公司供应各型零部件。后经双方对账，振宇兴公司确认2017年11月13日至2019年1月2日期间共结欠微硕公司货款182980元。2019年9月20日，振宇兴公司向微硕公司出具《还款计划书》1份，载明振宇兴公司未付货款含税总计182980元，上述款项由振宇兴公司于2019年9月25日支付30000元，自2019年10月起至2020年2月止，于每月18日支付25000元，剩余27980元于2020年3月18日还清。若振宇兴公司有任一期未按时或足额支付，则微硕公司有权要求振宇兴公司将剩余款项一并支付，且振宇兴公司应支付欠款总额30%的违约金。还款计划书出具后，振宇兴公司仍未支付任何款项，故微硕公司诉讼来院。 以上事实有《加工合同》3份、送货单5张、增值税专用发票1张、对账单1张、《还款计划书》1份并结合当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。微硕公司与振宇兴公司之间的买卖合同关系合法、有效，微硕公司按约供货后，振宇兴公司未按约付款，故微硕公司有权要求振宇兴公司支付全部未付货款并承担相应违约责任。因《还款计划书》中已对振宇兴公司未按约付款时的违约责任约定了违约金，故对于微硕公司重复主张的逾期付款利息损失，本院不予支持。 综上，对微硕公司的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、昆山振宇兴机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡微硕精密机械制造有限公司货款182980元、违约金54894元。 二、驳回无锡微硕精密机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4868元，减半收取2434元，财产保全费1709元，合计4143元，由昆山振宇兴机械有限公司负担（无锡微硕精密机械制造有限公司同意其预交的诉讼费用由昆山振宇兴机械有限公司向其直接支付，本院不再退还，由昆山振宇兴机械有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡微硕精密机械制造有限公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐良俊 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴佳睿 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初4038号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地浙江省开化县芹阳办事处解放街16号。统一社会代码：91330824697007906G。 法定代表人：吾幸桃，系该支行行长。 委托诉讼代理人：孙苑，女，系该支行工作人员。 委托诉讼代理人：叶金友，男，系该支行工作人员。 被告：周卫，男，1987年6月4日出生汉族，住开化县。 被告：张姣，女，1986年10月17日出生汉族，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称开化农商行城关支行）与被告周卫、张姣金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月2日向法院提起诉讼，诉请：1.被告周卫立即归还原告开化农商行城关支行借款本金50000元并支付利息，截止2019年10月17日利息3516.27元，其余利息从2019年10月18日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止，并解除合同编号为9271120180014184的借款合同；2.被告张姣对上述款项承担连带保证责任；3，本案诉讼费用出周卫、张姣被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开化农商行城关支行的委托诉讼代理人孙苑到庭参加诉讼、被告周卫、被告张姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月12日，被告周卫以农业生产费用为由，向原开化农商行城关支行借款人民币50000元。双方签订了《个人循环借款合同》同日被告张姣签订保证函，为被告周卫该笔50000元借款提供连带保证责任。合同约定：借款期限自2018年4月12日至2021年4月11日；借款利率为月利率8.3125%，按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。担保的范围：为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2018年4月12日，被告周卫从自助终端提取了该笔50000元贷款，到期日为2021年04月11日。从2019年1月21日后被告未按期归还利息，保证人亦未承担连带保证责任。原告经多次催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行与被告周卫、张姣解除合同； 二、被告周卫返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金50000元及利息（截至2019年10月17日止的利息为3516.27元，其余利息从2019年10月18日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）。限本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告张姣对上述款项承担连带清偿责任； 四、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，减半收取计569元。由被告周卫、张姣负担，限本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  胡雪平 二〇一九年十二月十七日 书记员  王一涵
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2620号原告：营口市运输有限公司，住所地：营口市站前区渤海大街东72号，统一社会信用代码：912108007016539871。法定代表人：***，公司总经理。委托诉讼代理人：王延博，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：梁虹，男，汉族，1962年10月16日出生，现住营口市站前区。原告营口市运输有限公司与被告梁虹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后适用普通程序依法进行了审理。原告的法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告梁虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、请求被告立即腾空租赁房屋内物品，向原告返还房屋；二、请求被告向原告支付被告租赁期间原告垫付的电费74元；三、请求判决被告向原告支付2019年4月至实际腾退房屋之日止占用房屋期间的使用费用（按300元/月标准，截止至2019年7月暂计为1200元），以上两项合计1274元；四、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月1日，原告与被告签订《场地出租合同》一份，约定将位于原告住所地营口市院内的场地租赁给被告自建房使用，租赁期限为2019年1月1日起至2019年3月31日止，租赁期共计3个月，租金每月300元，合同期满后到期房屋不拆除或者不迁出部分归甲方所有。被告租赁场地后拒不支付租金，且于2019年3月31日租赁期届满后一直违法占用不予腾退，原告多次同被告协商均被被告以各种理由搪塞，原告只能诉至法院，恳请法院依法支持原告诉讼请求。被告梁虹未到庭答辩、未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据相关证据认定事实如下：原告系货物运输公司，其公司院内有相关厂地租赁给各配货站经营使用，被告梁虹租赁原告厂地用于经营配货站多年，原告称今年因市政府要对原告厂地进行规划，所以和被告不能长期签订租赁合同，因此原、被告双方于2019年1月1日签订《场地出租合同书》，合同约定：“原告将位于营口市院内的场地租赁给被告自建房（面积60平方米）用于被告经营配货所用，租赁期3个月，自2019年1月1日起至2019年3月31日止，租金300元/月，上打租，签合同时一次性交齐。如合同期满或被告方欠原告厂地费达一个月，原告有权终止合同。合同终止后，被告可当即拆除自建房部分恢复原貌，并迁出所有被告物品，原告不予任何赔偿，如到期不拆除或不迁出部分归原告所有”。合同到期后，双方未续签合同，被告也未交纳租金，至原告起诉时被告也未腾退房屋。原告请求被告给付垫付的电费74元未提供相关证据。被告未到庭应诉、答辩及提交证据。本院认为，原、被告签订《场地出租合同书》是双方的真实意思表示,租赁期于2019年3月31日到期后,双方未续签订合同，因此合同自然解除,被告应当将租赁厂地按合同约定返还原告,根据双方合同解除的规定，原告有权请求被告返还出租厂地,给付合同期满后占用厂地的租金，关于原告主张被告返还原告为其垫付的电费74元，原告未向本院提交证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告梁虹将租赁的营口市院内的厂地按合同约定返还给原告营口市运输有限公司。二、被告梁虹给付原告营口市运输有限公司厂地占用费从2019年4月1日起至实际返还之日止,按月租金300元标准计算。三、驳回原告营口市运输有限公司的其他诉讼请求。上述义务,被告梁虹应于本判决生效后十日内履行。若逾期,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费50元（原告已预交）由被告梁虹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  李洪军人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十二月十一日书 记 员  籍莎莎
万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1781执538号之三 被执行人苟仕江，四川省万源市太平镇。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1781执538号之三裁定书，于2019年12月26日向被执行人苟仕江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苟仕江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苟仕江在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币273950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛红兵 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李仁燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1603执1049号申请执行人：白庆泽，男，1970年09月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：滨州瑞丽纺织有限公司,住滨州市沾化区泊头镇工业园。本院在执行申请执行人白庆泽与被执行人滨州瑞丽纺织有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请人白庆泽撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1603执1049号案件中对被执行人滨州瑞丽纺织有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树岭审判员  徐 涛审判员  王振路二〇一九年十二月五日书记员  郝志飞
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2884号 原告：昌邑市人民政府奎聚街道办事处刘家道昭村村民委员会。住所地：昌邑市奎聚街道刘家道昭村。 法定代表人：刘存山，村主任。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：魏亦浩，该村法律顾问。 被告:刘德智，男，1966年5月1日出生，汉族，现住昌邑市。 原告昌邑市人民政府奎聚街道办事处刘家道昭村村民委员会与被告刘德智土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜金龙、被告刘德智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告租赁费32288元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年11月22日，原、被告双方签订了土地租赁合同，原告将本村5.5亩土地租赁给被告使用，被告尚欠原告租赁费32288元至今未付，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告刘德智辩称，与原告签订土地租赁合同属实，但签订租赁合同后该租赁土地实际是由我实际使用，租赁费也是由我缴纳的，刘德东只是顶名签了合同。因2008年村委未经被告同意将被告在菜园地内种植的50棵山楂树铲除，给被告造成损失，因此原告主张的租赁费应与该损失相互抵顶，且村委出了证明2008-2010年租赁费本届不予收取。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告提交村委出具的证明三份，证明原告给被告造成损失，应与租赁费相互抵顶。原告质证称，对加盖公章的两份证明，与本案非同一法律关系，不认可；对未加盖公章的证明，首先该证明未加盖公章，是上一届村委在职期间发生，且备注系上一届在职期间不予收取，不认可。本院认定意见：加盖公章的两份证明载明系因原告侵权造成被告的损失，与本案非同一法律关系，本院不予确认；未加盖公章的证明，首先未加盖公章，且证明中只载明“本届不予收取”，无法证明原告放弃对该权利的主张，本院不予确认。 根据双方当事人陈述和经本院审理查明的事实，本院认定事实如下：2005年11月22日，原告（甲方）与案外人刘德东（乙方）签订土地租赁合同，约定：经村两委研究决定，将村所属土地一处（邮局以西）租赁给乙方使用。租赁面积为5.5亩；租赁期限为20年（2005年11月22日至2025年11月22日止）；租赁费为每年8250元（每亩1500元），先交款后使用，于每年11月22日租金一次性向甲方交清，逾期每天向甲方交纳1%的违约金；在土地延包的基础上延续到2027年11月22日。合同还对其他方面做了约定。 合同签订后，被告实际使用了涉案租赁土地，并缴纳了租赁费。经核实，被告尚欠原告2007年租赁费1250元、2008年租赁费8250元、2009年租赁费8250元、2010年租赁费8250元、2012租赁费3250元、2013年租赁费3038元，共计32288元。 现涉案土地仍由被告实际租赁并使用，前述租赁费被告未向原告支付。 本院认为，原告虽与案外人刘德东签订土地租赁合同，但在实际履行过程中，系由被告刘德智实际使用并交纳租赁费，原告亦实际收取，故本案土地租赁合同的履行主体实际为原告与被告刘德智，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告主张因原告擅自铲除山楂树给被告造成损失，涉案租赁费应与该损失相互抵顶，原告有异议不同意抵顶。本院认为，本案系因被告拖欠租赁费而产生的土地租赁合同纠纷，被告主张因原告铲除其山楂树造成的损失，系因侵权而造成的财产损害赔偿纠纷，与本案非同一法律关系，且原告不同意抵顶，故对被告抵顶的主张，本院不予支持。被告主张村委已出具证明2008-2010年租赁费本届不予收取，原告不认可。本院认为，首先被告提交的该证明未加盖村委公章，其次，该证明中系载明“本届不予收取”，而非村委不再收取被告租赁费，且被告亦无证据证明原、被告已达成合意明确放弃对2008年-2010年三年租赁费的主张，故被告尚欠原告租赁费32288元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张逾期利息自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日，本院认为，因中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告主张的逾期利息应自起诉之日至被告实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告刘德智偿还原告昌邑市人民政府奎聚街道办事处刘家道昭村村民委员会土地租赁费32288元及逾期利息（自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607.2元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  徐卫真 人民陪审员  翟红华 人民陪审员  李素娥 二〇一九年十二月六日 书 记 员  陈 蓓
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5434号之一 申请执行人陈日钦,男，汉族,1991年3月19日出生,户籍地址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市雷霆互动信息科技有限公司,住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道牛栏前大厦C1001，统一社会信用代码91440300MA5F4C768K。 法定代表人王威。 申请执行人陈日钦与被执行人深圳市雷霆互动信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]226号仲裁裁决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币13276.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执5434号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月二十三日 书记员 朱 品