wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4543号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：潘好利，该公司职工。被告：**。被告：张云滨。被告：张继承。被告：张新亮。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告**、张云滨、张继承、张新亮金融借款合同纠纷一案，本院受理原告的起诉后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘好利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告**返还借款本金70000元及利息11296.65元（利息截止到2019年9月21日），其余利息按合同约定利率计算至还清之日；2、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担；3、依法判令被告张云滨、张继承、张新亮对以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月26日，原告与被告**、张云滨、张继承、张新亮签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：保证人负连带保证责任，对约定期间内原告与被告之间发生的贷款提供担保。**于2017年8月17日从原告处借款70000元，利率为6.8875‰，期限至2018年8月10日。借款到期后，借款人未归还本金，尚欠本金70000元，截止到2019年9月21日尚欠利息11296.65元，担保人亦未履行担保责任。被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，原告被告**、张云滨、张继承、张新亮签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。1、合同第一条约定：**、张云滨、张继承、张新亮自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年8月26日起至2018年8月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额39.6万元提供最高额担保，其中**的授信额度为70000元；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；5、还款方式为自主还款，按季结息，结息日为每季末月的20日；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权通过媒体公告催收。合同签订后，**于2017年8月17日从原告处借款70000元，利率为6.8875‰，期限至2018年8月10日。借款到期后，借款人未归还本金，尚欠本金70000元，截止到2019年9月21日尚欠利息11296.65元，担保人亦未履行担保责任。本院认为：原告与被告**、张云滨、张继承、张新亮所签订个人最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。**在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约定发放了贷款，**作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息、复利等；本案借款到期日为2018年8月10日，原告于2019年10月向本院递交起诉状，系在保证期间内向保证人主张权利，因合同对于保证方式约定不明确，故被告张云滨、张继承、张新亮应依法承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金70000元、利息11296.65元以及自2019年9月21日之后的相应利息（相应利息的计算，以本金70000元为基数，按照合同约定利率标准计算至实际给付日止）；二、被告张云滨、张继承、张新亮对上述借款本息的清偿承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，减半收取916元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于德华二〇一九年十二月九日书记员  王 伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15139号之一原告：佛山市九度装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区*************夏西工业区横二路7号（办公楼、宿舍）首层之二，统一社会信用代码：914***********045N。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：樊娅君，广东融卓律师事务所律师。被告：深圳市卓翔建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道桃源社区**************1209，统一社会信用代码：914***********408U。法定代表人：彭某1。被告：张斌，男，1982年7月15日出生，汉族，住山东省桓台县。上列原、被告加工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序进行审理。2019年12月6日，原告佛山市九度装饰材料有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告佛山市九度装饰材料有限公司在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许佛山市九度装饰材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计5967.85元、财产保全费4587.85元合共10555.7元（佛山市九度装饰材料有限公司已预交16523.55元），由佛山市九度装饰材料有限公司负担。佛山市九度装饰材料有限公司多预交的5967.85元经书面申请，本院予以退还。审 判 长  季 鑫人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇一九年十二月九日书 记 员  蔡金练
江西省资溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1028执14号 申请执行人：杨凤娇，女，1961年3月7日出生，汉族，住资溪县。 被执行人：张建跃，男，1970年11月16日出生，汉族，住资溪县。 被执行人：龚智英，女，1978年4月13日出生，汉族，住资溪县。 申请执行人杨凤娇依据已发生法律效力的资溪县人民法院（2018）赣1028民初567号民事调解书于2020年1月8日向本院申请执行。本院于2019年1月8日立案执行，并向被执行人张建跃、龚智英发出执行通知，被执行人张建跃、龚智英未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人张建跃、龚智英发出责令报告财产令，被执行人龚智英已按执行通知书履行完还款义务。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人张建跃账户所有的3583.21元，本院已进行扣划，被执行人张建跃无车辆、住房公积金、债权、股权等可供执行的财产。被执行人张建跃暂无其他财产可供执行。在执行过程中，因被执行人张建跃拒不履行生效法律文书确实的义务，2020年3月24日，本院依法将被执行人张建跃纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。本案申请执行人杨凤娇申请执行标的金额20万元，案件受理费2900元，龚智英已履行50000元，网络扣划张建跃存款3583.21元，合计53583.21元，尚有执行标的款149316.79元，被执行人张建跃未能履行。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人张建跃有其他可供执行财产，于2020年3月24日向申请执行人杨凤娇告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如对终结执行行为有异议，应当自收到本通知书之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖庆福 审判员  游卫攀 审判员  王希茜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  应 蕾
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4873号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人袁国金，男，1999年5月7日出生于广东省雷州市，公民身份号码440************479，汉族，初中文化，无固定职业，住雷州市*********，因本案于2019年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4941号起诉书指控被告人袁国金犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，袁国金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月22日凌晨，被告人袁国金到佛山市南海区*****************被害人刘智斌的出租屋睡觉。当日清早，袁国金趁刘智斌、被害人刘志勇熟睡之机，将二人放在床头的小米8手机和vivox27手机藏匿在房间角落里。次日下午，袁国金回到该出租屋将上述手机盗走，拿到佛山东方广场卖掉，共卖得赃款1250元。同月26日，民警在佛山市禅城区*******将袁国金抓获。经鉴定，上述被盗小米8手机价值1475元，被盗vivox27手机价值2482元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人袁国金的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；袁国金如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；袁国金认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处袁国金六个月至七个月有期徒刑，并处罚金人民币一千元。被告人袁国金对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人袁国金盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人袁国金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。袁国金归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁国金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年3月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十二月三十日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24504号原告：郑从后，男，1988年1月9日出生，汉族，住广东省佛冈县**************。委托诉讼代理人：梁士玲，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金东，广东高木律师事务所实习律师。被告：佛山市耘硕再生物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲工业区*****之二（住所申报），统一社会信用代码91440605MA520K7D35。法定代表人：罗某1。被告：李星强，男，1971年3月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*********。原告郑从后与被告佛山市耘硕再生物资回收有限公司（下称耘硕公司）、李星强买卖合同纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付拖欠原告的货款14446元；2.判令两被告连带支付以所欠货款14446元为本金按年利率6.53%从立案之日起至实际清偿之日止的逾期违约金；3.本案诉讼费等由两被告承担。事实与理由：原告向被告耘硕公司供应废纸。按照交易习惯，耘硕公司收购原告提供的废纸，过磅后向原告出具磅单（磅单上盖有被告的“转账专用章”），原告持磅单凭证核算及收取货款。一般情况下耘硕公司在几天内、最长不超过一个月即结清货款。自2019年3、4月起，两被告延迟支付货款的情况越来越严重。被告李星强告知原告其存在经营困难，有新的资金方李某平加入，很快可解决。后耘硕公司除用李星强的帐户付款外，还用李某平的帐户向原告付款。但原告在2019年2月12日向耘硕公司交付纸皮后，虽多次催收，被告至今未支付货款，拖欠总额达14446元。后原告发现耘硕公司已搬离原经营场所不知去向。因李星强是耘硕公司的实际经营人和主要股东，长期以其个人帐户与原告结算货款，在原告追讨款项时虽承诺归还但至今无果，明显存在“公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，构成人格混同”的情形，应对公司的欠款承担连带责任。按照《最高人民法院关于逾期付款的违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，截至目前为止，耘硕公司欠原告货款累计14446元，应当按中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息利率6.53%（即基准年利率4.35%的1.5倍），向原告支付从立案之日起至实际清偿之日止的逾期违约金。综上，被告拖欠货款的不诚信行为已严重损害了原告的合法权益，恳请法院依法判决。两被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据。两被告经本院合法传唤无到庭视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。另查明：耘硕公司登记为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为李星强（持股比例为95%）、李某蓉（持股比例为5%）；李星强多次使用其个人账户向原告支付运费；原告提供的与李星强的微信聊天记录显示李星强称其在耘硕公司是占95%的，另5%是干股，是他给那个女的李副总的，她是做管理的，公司是李星强一个人“话事”（即做主）的。本院认为，原告与被告耘硕公司之间的买卖合同合法有效，耘硕公司欠原告的货款14446元应予清偿；因原告并无证据证实双方约定了付款期限，故其请求耘硕公司支付逾期付款违约金本院不予支持，但可自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。耘硕公司登记为自然人投资或控股的有限责任公司，虽工商登记资料显示有两位股东，但一则李星强持股95%，属绝对控股股东，其本人也承认另外的5%股份是给管理人员的“干股”，其才是公司的实际控制人；二则李星强经常性地使用个人账户支付公司货款。以上事实反映李星强不当利用耘硕公司的法人独立地位及股东有限责任，损害了债权人的利益，且其个人财产与公司财产混同，参照《中华人民共和国公司法》关于一人有限公司的规定，李星强应对耘硕公司的债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市耘硕再生物资回收有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向郑从后支付货款14446元及以尚欠货款为本金从2019年9月25日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、李星强对上述债务负连带清偿责任；三、驳回郑从后的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费161.16元，减半收取计80.58元（原告已预交），由被告佛山市耘硕再生物资回收有限公司负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退，被告李星强负连带责任。本判决为终审判决。审判员  张文炎二〇一九年十二月六日书记员  林东妮
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06刑申70号吕晓艳：你因王帅交通肇事一案，不服莱阳市人民法院(2012)莱阳刑初字第199号刑事附带民事判决，向本院申诉，你的申诉理由是：1、一审办案人员渎职，交通事故致你急性重型开放性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、硬膜下血肿、颅底骨折蛛网膜下腔出血、多发骨折右股骨干、右胫骨上段骨折等，但在判决中仅显示肠破裂、骨盆严重畸形两种症状，且王帅构成醉驾和逃逸罪，应处七年以上有期徒刑。2、一审判决判处王帅应赔偿申诉人223139.09元，实际上王帅仅赔付19000元，之后再没见王帅音讯，你请求莱阳法院执行局执行，但因王帅消失无音讯未果，现请求帮助依法追回应有的赔偿。本院经复查查明的事实、证据与原一、二审相同。本院认为，原审被告人王帅违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。关于你提出的一审办案人员渎职，交通事故致你急性重型开放性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、硬膜下血肿、颅底骨折蛛网膜下腔出血、多发骨折右股骨干、右胫骨上段骨折等，但在判决中仅显示肠破裂、骨盆严重畸形两种症状，且王帅构成醉驾和逃逸罪，应处七年以上有期徒刑的申诉理由，经查，原一审法院根据莱阳市公安局法医学人体损伤程度检验意见书、烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书认定你系重伤，构成七级、九级、十级伤残，并无不当，本案刑事部分已生效，你作为原审刑事附带民事诉讼原告人，针对本案刑事部分提出的相关申诉理由无法律依据，且根据本案证据王帅的行为不构成肇事后逃逸，一审判决已认定王帅醉酒驾驶，你未提出一审办案人员渎职的相关证据，你的上述相关申诉主张不成立，本院不予采纳。关于你提出的一审判决判处王帅应赔偿223139.09元，实际上王帅仅赔付19000元，之后再没见王帅音讯，你请求莱阳法院执行局执行，但因王帅消失无音讯未果，请求帮助依法追回应有的赔偿的申诉理由，经查，上述申诉主张系本案在执行中遇到的困难问题，不属于法律规定的案件再审条件，该申诉主张不成立，本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法予以驳回。原判决应予维持。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12838号上诉人（一审被告）：辽宁华鑫市政建设工程有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：侯秀琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王赛，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙经滨，该公司工作人员。被上诉人（一审原告）：陈立志，男，1960年7月21日出生，汉族，住址沈阳市。一审被告：辽宁添润园林绿化工程有限公司，住所地沈阳。法定代表人：吕国晶，该公司总经理。上诉人辽宁华鑫市政建设工程有限公司因与被上诉人陈立志、一审被告辽宁添润园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初993号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。辽宁华鑫市政建设工程有限公司上诉请求：请求法院撤销一审判决，并依法改判驳回上诉人的诉讼请求。事实与理由：我司与陈立志劳动争议一案已经于2017年4月17日通过沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初61号民事调解书调解结案，该调解书内容第二项涉及到的办理社会保险只是我司为陈立志办理社会保险迁出手续，与失业金无关，且陈立志不具备领取失业金的资格，所以其未领取到失业金与我司无关，不是我司给其造成的损失。综上，一审判决缺乏事实和法律依据。陈立志答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。辽宁添润园林绿化工程有限公司未到庭，未提交答辩意见。陈立志向一审法院起诉请求：1.判令一审被告赔偿其失业救济金22302元；2.判令一审被告给付其违法解除劳动合同赔偿金189000元。诉讼过程中，陈立志自愿撤回第2项诉讼请求。一审法院查明：2017年1月3日，陈立志与一审被告华鑫市政公司发生劳动争议，向沈阳市浑南区人民法院提起诉讼，请求判令华鑫市政公司支付所拖欠的工资；违法解除劳动合同赔偿金；出具解除劳动合同证明书等，该院于2017年4月17日作出民事调解书，经该院主持调解，双方自愿达成协议，由华鑫市政公司为陈立志办理社会保险；在一次性给付陈立志111683元后，双方因劳动关系产生的一切争议不得另行主张任何权利；双方均同意就劳动关系纠纷一次性解决，无其他争议。2017年7月1日，陈立志出具收条，收到一审被告华鑫市政公司给付的111683元。因陈立志与一审被告添润园林公司产生劳动争议，陈立志向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1.赔偿失业救济金22302元；2.给付违法解除劳动合同赔偿金18900元。该委员会于2017年12月12日作出沈开劳人仲字〔2017〕299号仲裁裁决书，裁决对陈立志要求一审被告添润园林公司赔偿失业救济金及给付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求不予支持。陈立志不服该裁决，向该院起诉。一审法院认为：陈立志与一审被告华鑫市政公司劳动争议纠纷，经过浑南区人民法院调解，作出[2017]辽0112民初61号民事调解书，双方的劳动争议纠纷已经调解解决。劳动关系终止后，用人单位为劳动者办理失业金领取手续，系用人单位的法定义务。因一审被告华鑫市政公司未及时为陈立志办理失业金领取手续，导致陈立志失业期间无法领取失业金，现陈立志诉请一审被告承担赔偿责任。上述调解书解决了一审被告作为用人单位与陈立志劳动者之间的劳动争议纠纷。但本案是双方劳动关系终止后，一审被告应当及时向社保部门为陈立志办理失业金领取手续，因一审被告过错，造成陈立志无法享受失业金待遇而引发的纠纷。本案纠纷系双方劳动争议纠纷解决后，因一审被告的过错引发的纠纷，故一审被告主张双方的本案纠纷已经在调解过程中解决，该院不予支持。陈立志2010年7月到华鑫市政公司工作，至2017年4月双方达成调解协议，陈立志工作满6年，可领取14个月失业金。故一审被告应当支付陈立志的失业金损失为15666元（1071元×8+1183元×6）。关于连带责任。陈立志要求一审被告添润园林公司承担连带责任，没有法律依据，该院不予支持。关于撤诉。陈立志对其他请求撤回起诉，不违反法律规定，该院予以准许。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条规定，判决如下：一、被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈立志失业金损失15666元；二、驳回陈立志其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司负担。二审期间，各方当事人均未向法庭提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于失业金的问题。经查，本案中，陈立志与辽宁华鑫市政建设工程有限公司曾经于2017年4月17日达成（2017）辽0112民初61号民事调解书，该民事调解书内容如下：1.辽宁华鑫市政建设工程有限公司于2017年6月30日前一次性给付陈立志工资共计111,683元；2.辽宁华鑫市政建设工程有限公司于2017年4月28日前为陈立志办理社会保险、一级造价师专业证书、注册证及印章、高级职称证书、安全B证转出手续；3.陈立志就与辽宁华鑫市政建设工程有限公司因劳动关系产生的一切争议不得另行主张任何权利；4.双方均同意就劳动关系纠纷一次性解决，无其他争议。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。另，经查，双方当事人均认可（2017）辽0112民初61号民事调解书已经生效并已经实际履行。该调解书中明确记载：陈立志就与辽宁华鑫市政建设工程有限公司因劳动关系产生的一切争议不得另行主张任何权利、双方均同意就劳动关系纠纷一次性解决，无其他争议。本案中，陈立志关于失业金损失的主张确属于上述调解书中约定的因劳动关系产生的争议问题，且陈立志未提供证据证明该约定非其真实意思表示，故现双方应当遵照该调解书内容履行。综上，陈立志在本案中再行主张失业金损失，本院难以支持。另外，关于陈立志要求辽宁添润园林绿化工程有限公司与辽宁华鑫市政建设工程有限公司就失业金损失问题承担连带责任的问题。经查，本案中辽宁添润园林绿化工程有限公司和陈立志均认可“辽宁添润园林绿化工程有限公司与辽宁华鑫市政建设工程有限公司是两个牌子、一套人马，工作地点、工作人员都相同”。另，根据陈立志在（2017）辽0112民初61号案件中起诉状中的陈述表明，陈立志从2010年入职的辽宁华鑫市政建设工程有限公司，2016年12月被解除劳动关系。故2010年至2016年12月期间，陈立志与辽宁华鑫市政建设工程有限公司存在劳动关系，并且已就该段劳动关系项下纠纷问题与辽宁华鑫市政建设工程有限公司达成调解。综上，现陈立志再主张与辽宁添润园林绿化工程有限公司存在劳动关系并要求辽宁添润园林绿化工程有限公司承担失业金损失显然没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人辽宁华鑫市政建设工程有限公司上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初993号民事判决；二、驳回陈立志的诉讼请求。一审案件受理费10元，由陈立志负担；二审案件受理费10元，由辽宁华鑫市政建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓芳审判员  刘风霞审判员  谢 宏二〇一九年十二月二十四日法官助理刘畅书记员唐娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19135号原告：梁华滨，男，1979年3月20日出生，壮族，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区***********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金76175元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益26940元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层XX号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金270270元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。经核算，被告悦心公司应支付予原告的租金收益为26938.42元（2252元/月×13个月-2337.58元），原告诉请超出部分，本院不予支持。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认梁华滨与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共77021.19元及以77021.19元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予梁华滨；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益26938.42元及以26938.42元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予梁华滨；四、驳回梁华滨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1211.15元（梁华滨已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担974.42元，佛山市悦心物业管理有限公司负担236.73元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。梁华滨已预交的受理费1211.15元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予梁华滨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书                              (2019)陕0702民初2232号     原告汉中市创业房地产开发有限责任公司。   统一社会信用代码 916XXXXXXXXXXXXXX。   住所地汉台区南大街文庙巷X号院内。   法定代表人张梦舟，总经理。   委托诉讼代理人王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。    被告田某，男，汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告汉中市创业房地产开发有限责任公司与被告田某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汉中市创业房地产开发有限责任公司到庭参加诉讼，被告田某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。   原告汉中市创业房地产开发有限责任公司诉称，2014年2月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》。该合同主要约定：被告购买原告开发的XX路XX居XX号楼XX室房屋。合同总价款为356230元，具体付款方式为：首付加银行按揭，其中，被告应支付首付款116230元；剩余24万元办理银行按揭。其中，被告应支付首付款116230元，剩余24万元办理银行按揭。2014年4月21日，被告与中国建设银行股份有限公司汉中分行，原告共同签署《个人住房借款合同》。该合同主要约定，建行汉中分行为被告办理按揭，金额为24万元，还款期限为240个月。被告用该房屋为借款提供抵押担保，原告为该笔借款承担阶段性保证。被告逾期向银行归还月供时，银行则从原告账户直接划扣款项共计6340.49元。2019年4月18日，中国建设银行股份有限公司汉中分行天汉大道支行因被告多次逾期还款，要求原告承担阶段性担保责任，并以书面形式函告知原告，将从原告账户中全额扣收被告所欠本息。次日，中国建设银行股份有限公司汉中分行天汉大道支行从原告账户一次性扣还本息合计207899.02元，被告未履行还款责任，原告代替被告向建行汉中分行清偿了214239.51元，承担了保证责任。原告依法享有追偿权。现起诉，要求：1、依法判令被告偿还原告 214239.51 元，并以该数额为基数，以人民银行同期贷款利率 6% 为标准，从 2019 年 4 月 18 日起计算利直至被告还清之日止。2、依法判令原告为实现债权的律师费 8000 元由被告承担。3、本案诉讼费由被告全部承担。   被告田某未到庭亦未答辩。   经审理查明，2012年5月11日，原告办理了康居家园203、204号楼的商品房预售许可证。2012年6月26日，原告与中国建设银行股份有限公司汉中分行（以下简称建行汉中分行）签订《商品房销售贷款合作协议书》约定：乙方（即建行汉中分行）同意对符合贷款条件的购房人购买甲方（即原告）开发建设并依法销售的“康居家园”一期项目下商品房发放贷款，甲方在乙方开设保证金专户，合作期限为两年，同日，双方签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定，所担保的债权指自2012年6月26日至2014年6月26日因乙方（即建设汉中分行）向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，担保最高限额为贰仟万元整，本合同项下提供的保证为连带责任保证，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，均可直接要求甲方（即原告）依本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任。2014年2月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买康居家园204号楼103室，总价款356230元，首付116230元，其余房款240000元，在银行贷款，2014年3月19日，被告与建行汉中分行签订《个人住房借款合同》约定：借款本金240000元，贷款人将款项一次性划入原告账户，借款人的还款方法为采取等额本息还款方法，每一个月还本息金额1796.45元，本合同项下担保方式为保证和抵押，保证人（即原告创业房产公司）在本合同项下提供的担保为连带责任保证，借款人发生下列任一情况，构成违约：借款人不按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使以下权利：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，2014年4月21日，建行汉中分行依合同约定将240000元转入原告账户，同年4月29日，原告向被告出具了售房发票，金额为356895元。2018年12月25日，因被告逾期未还款，建行汉中分行按合同约定扣划原告保证金账户6340.49元，2019年4月18日，建行汉中分行向原告发出《关于履行担保责任的函》载明：由于借款人田某借款合同违约，出现连续拖欠了3期累计6期，现已形成不了贷款，我行已从你公司的保证金专用账户中扣划金额207899.02元，用于归还借款人田某个人住房的拖欠贷款，同年4月19日，该行出具个人贷款结清证明和个人贷款还款凭证，原告遂诉至本院，要求被告偿还代偿的借款并承担利息和其他损失。   上述事实有以下证据：1、原告营业执照一份；2、被告身份证复印件一份；3、商品房预售许可证；4、商品房预售合同；5、商品房销售贷款合作协议书；6、个人住房借款最高额保证合同；7、个人住房借款合同；8、个人贷款支付凭证；9、售房发票；10、建行客户专用回单；11、关于履行担保责任的函；12、个人贷款结清证明及个人贷款还款凭证；本院予以认定。   本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案被告因购房需贷款与建行汉中分行签订个人住房借款合同，约定由建行汉中分行向被告提供个人住房贷款，并由原告提供连带责任保证，建行汉中分行按约定发放了贷款，因被告连续6期违约，建行汉中分行依约定解除合同，原告向建行汉中分行承担了代偿担保责任，现向被告请求追偿，应依法予以支持，被告未履行还款责任，给原告造成资金损失，原告请求的利息损失应予以支持，关于原告请求被告支付其他损失，双方无约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：   一、被告田某偿还原告汉中市创业房地产开发有限责任公司代偿款214239.51元，并自2019年4月19日起按年利率6%支付资金占用期间的利息（判决生效立即执行）   二、驳回原告其他诉讼请求。   案件受理费4634元，保全费1770元，公告费560元，合计6964由被告田某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于。     审判长 马杰   人民陪审员 赵小军   人民陪审员 张玉波     二〇二〇年一月十一日          （院印）书 记 员 张雪
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初934号原告：张秀苓，男，1953年4月4日出生，汉族，现住茄子河区。委托诉讼代理人：张明杰，黑龙江大为律师事务所律师。被告：原超，男，1984年6月4日出生，汉族，现住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：邓学艳，七台河市新合法律服务所法律工作者。原告张秀苓与被告原超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀苓及其委托诉讼代理人张明杰，被告原超及其委托诉讼代理人邓学艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀苓向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、医疗费、交通费、住院伙补费、鉴定费、鉴定交通费、邮费合计160681.5元，减去被告已支付41000.00元，被告应支付119681.50元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是回收拆迁废旧物品的，原告为其干活，2018年10月10日，原告在被告租房院内用切割机切割塑料管时，被切飞起的塑料管打到原告的右脸面孔，造成原告右眼及右侧面目受伤。当即被工友刘福来送到茄子河医院，随即又被转送到市人民医院、哈尔滨附属一院治疗，最后返回茄子河医院治疗。经医院诊断伤情为：右眼球破裂伤，右眼睑皮肤裂伤，右眼眶内下壁骨折，右侧上颌窦前壁、内侧壁、后外侧壁多发性骨折。2018年10月17日被告找到原告与其解决赔偿问题，双方签订了一次性赔偿协议，原告认为此赔偿协议显失公平，不是原告真实意思的表示，原告为维护合法权益诉至法院。被告原超辩称，被告尽到了管理义务，明确告知原告不能干此活。原告违反工作管理规定，擅自操作，应负全责，被告出于同情垫付医药费，原告应将垫付医药费返还被告。双方签订合同有效，原告违反约定，属恶意诉讼。双方应尊重公序良俗，同时被告保留追偿垫付款的权利。原告对协议应该行使撤销权，而不是诉讼，应驳回起诉及诉求。我们没有赔偿责任和义务，但我们可以补偿。本院经审理认定事实如下：原告张秀苓与被告原超之间为雇佣关系，2018年10月10日，原告在工作时受伤，伤后入哈尔滨医科大学附属第一医院治疗，经诊断为：右眼球破裂伤，右眼睑皮肤裂伤，右眼眶内下壁骨折，右侧上颌窦前壁、内侧壁、后外侧壁多发性骨折。于哈尔滨医院住院4天后返回七台河市茄子河区医院继续住院治疗8天。原告的伤情经黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定为：八级伤残，医疗终结时间为3个月，需1人护理30日，营养期为30日。2018年10月17日，原告张秀苓与被告原超签订《一次性赔偿协议书》，被告一次性给付原告赔偿款41000.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”第二条规定：“受害人对同一损害的发生或扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”本案中，原告张秀苓系被告的雇员，被告对原告未尽到管理义务，未提供相应的安全保障措施，应承担70%赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，自身安全注意义务不够，应自行承担30%的责任。原告与被告签订《一次性赔偿协议书》时，原告并未进行伤残等级鉴定，并不清楚自身的伤残情况，因此，在签订该协议时原告方存在重大误解，该协议属于可撤销协议。原告主张医疗费2151.43元的请求符合法律规定，本院予以支持。因原告张秀苓为城镇户口，经鉴定为八级伤残，伤残赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入计算，张秀苓年龄为66周岁，经计算伤残赔偿金为122602.20元（29191.00元×14年×30%）。原告年满60周岁，但仍具有一定的劳动能力，因原告未提供证据证明其最近三年的平均收入情况，故本院参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算误工费为7297.75元（29191.00元/年÷12个月×3个月）。原告住院期间由其妻子张训英护理，故参照上一年度居民服务业标准计算护理费即4920.00元（164.63元×30日）。营养费按50.00元/天给付，即1500.00元（50.00元×30天）。原告伙食补助费320.00元符合法律规定，本院予以支持。鉴定发生的交通费450.00元本院予以支持。去哈尔滨住院往返交通费340.00元、邮费100.00元因无票据，本院不予支持，以上合计139241.38元。由被告原超承担70%即97469.00元，扣除被告原超已支付41000.00元，还应支付56469.00元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、被告原超于本判决生效后十日内一次性给付原告张秀苓各项赔偿款合计56469.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282.35元，由原告负担84.71元，由被告负担197.64元。鉴定费2700.00元，由原告负担810.00元，由被告负担1890.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙雪静二〇一九年十二月十三日书记员  王 健
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4675号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人赵仕杰，男，1949年2月7日出生于广东省新兴县，公民身份号码442************010,汉族，小学文化，无固定职业，住新兴县*****************，2019年8月26日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人黄东华，广东樵邦律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4786号起诉书指控被告人赵仕杰犯故意毁坏财物罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，赵仕杰及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵仕杰因怀疑其子赵惠钢经营的二手机械店受被害人陈光星贬低，便怀恨在心，并想寻找机会教训陈光星。2019年8月25日凌晨03时许，赵仕杰半夜醒来发现陈光星的汽车停在星记二手机械店对出树底，便想到对陈光星的汽车进行破坏以报复陈光星。随后其在住处拿了一个打火机，在楼梯间拿了一条长约30厘米，宽15厘米，厚约2厘米的不规则长方体塑料泡沫，然后走到陈光星停放的汽车处，在该小汽车（车牌粤Y*****)右前轮前蹲下，用打火机点燃泡沫，将点燃的泡沫放在右前轮的轮胎处将轮胎点着，后离开返回住处。陈光星的小汽车轮胎被点燃后火势蔓延，直至将整辆汽车烧毁。经核价，被烧毁的小汽车损失价值人民币61600元。事发后，被告人赵仕杰家属已赔偿被害人陈光星人民币75000元，并取得陈光星的谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人赵仕杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。赵仕杰认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处赵仕杰有期徒刑一年三个月至一年六个月，缓刑二年。被告人赵仕杰对公诉机关的指控没有异议。被告人赵仕杰的辩护人以本案是由邻里纠纷引起，赵仕杰如实供述自己的罪行，认罪认罚，赔偿了被害人损失并取得谅解，系初犯、偶犯为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人赵仕杰故意毁坏财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人赵仕杰故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关所控罪名成立。赵仕杰的亲属案发后赔偿了被害人的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。赵仕杰如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵仕杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月二十八日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2552号原告：五矿建设（营口）恒富置业有限公司，住所地辽宁省营口市新海大街99号。法定代表人：韩彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：游会荣、王飞，辽宁仲领达威律师事务所律师。被告：陈思行，男，1967年2月7日出生，满族，住营口市西市区。被告：梁可，女，1968年8月1日出生，汉族，住营口市西市区。第三人：交通银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街西21号。法定代表人：韩波，该行行长。委托诉讼代理人：王俊骥，该行员工。原告五矿建设（营口）恒富置业有限公司与被告陈思行、梁可、第三人交通银行股份有限公司营口分行商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告五矿建设（营口）恒富置业有限公司的委托诉讼代理人游会荣、王飞，第三人交通银行股份有限公司营口分行的委托诉讼代理人王俊骥到庭参加了诉讼。被告陈思行、梁可经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五矿建设（营口）恒富置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订编号为2012122812693F134281的《商品房买卖合同》，并判令被告协助撤销新建大街197-11-15号房产备案登记；2、判令被告陈思行、梁可、第三人交通银行股份有限公司营口分行协助注销位于新建大街197-11-15号预购商品房设定的预告抵押登记；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回判令被告协助撤销新建大街197-11-15号房产备案登记及判令被告陈思行、梁可、第三人交通银行股份有限公司营口分行协助注销位于新建大街197-11-15号预购商品房设定的预告抵押登记的诉讼请求。事实与理由：2012年12月28日，原被告签订了《商品房买卖合同》及附件，被告购买了新建大街197-11-15号房产，约定总房款是123万元。后原被告签订补充协议，实际付款方式为被告办理银行按揭贷款，其中首付款为37万元，余贷款86万元。原告、被告第三人签署的按揭贷款协议，被告按揭贷款86万，在被告房屋产权证办理之前，原告向第三人承担阶段性连带保证责任。因被告拖欠银行按揭贷款，2018年7月20日第三人取得了2018辽0802民初780号民事判决书，判令被告陈思行、梁可偿还第三人借款本金762785.12元，截止2018年4月9日利息、罚息、复利54063.85元；2018年4月10日起至借款本息付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算；原告承担连带责任。2019年7月22日，法院执行局通过银行账户划扣原告银行893445.28元。根据原被告签订的《商品房买卖合同》附件四第3条第5款约定，请求法院判令解除与被告签订《商品房买卖合同》。被告陈思行、梁可未作答辩。第三人交通银行股份有限公司营口分行述称，第三人依据营口市站前区人民法院（2018）辽0802民初789号民事判决书，判决内容详见判决书（略）。站前区人民法院于2019年7月23日扣划原告金额893445.28元，其中偿还被告陈思行贷款本息870255.05元，诉讼费11968元，执行费11222.23元。截止2019年12月13日，案涉贷款已全部偿清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月28日，原告与被告陈思行签订编号为2012122812693F134281《营口市商品房买卖合同书》，约定原告将其开发的坐落于新建大街197-11-15号，产籍号为0300700020007020401，面积为223.19平方米住宅以总价1230000元的价格卖与被告陈思行，该房共有人为梁可。该合同附件四第三条第5款约定在《房屋所有权证》办理完毕之前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了担保责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买房人必须在出卖人履行其担保责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续……。被告交纳首付款370000元，从第三人交通银行股份有限公司营口分行处以房屋抵押贷款860000元向原告交付了全额房款。被告陈思行、梁可对案涉房屋进行了备案登记，第三人交通银行股份有限公司营口分行对该房屋进行了预告抵押登记。原告为上述贷款向交通银行股份有限公司营口分行提供阶段性连带责任保证。2018年5月8日，因陈思行、梁可逾期还款，第三人交通银行股份有限公司营口分行向营口市站前区人民法院提起民事诉讼，要求陈思行、梁可、五矿建设（营口）恒富置业有限公司承担偿还责任，营口市站前区人民法院于2018年7月20日作出（2018）辽0802民初789号民事判决书，判决：一、陈思行、梁可于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司营口分行借款本金762785.12元及利息，截止2018年4月9日的利息、罚息、复利54063.85元，2018年4月10日起至借款本息付清之日止利息、罚息、复利按合同约定利率计算；二、五矿建设（营口）恒富置业有限公司对上述第一款项承担连带保证责任，在承担责任后有权向陈思行、梁可追偿。该判决生效后，交通银行股份有限公司营口分行于2019年1月16日向营口市站前区人民法院申请强制执行。2019年7月22日，营口市站前区人民法院扣划原告账户存款893445.28元。2019年12月13日，交通银行股份有限公司营口分行出具《交通银行（营口分行）结清证明》，载明案涉贷款及利息已结清。本院认为，原告与被告陈思行签订的《营口市商品房买卖合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告未按借款合同约定偿还银行贷款，导致原告代被告向交通银行股份有限公司营口分行偿还了房屋全部贷款，原告已履行了担保责任，根据《营口市商品房买卖合同书》约定，该合同解除条件成就，故原告要求解除《营口市商品房买卖合同书》，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告五矿建设（营口）恒富置业有限公司与被告陈思行签订的编号为2012122812693F134281的《营口市商品房买卖合同书》。案件受理费15870元，由被告陈思行、梁可负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  罗惠环人民陪审员  宿 营人民陪审员  荆 玲二〇一九年十二月二十四日法官助理王春龙书记员刘姝名
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执664号之四申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，住所地自贡市大安区。负责人：**。被执行人：雷照珩，曾用名：辜智强，男，汉族，住自贡市自流井区英祥花园。被执行人：陈奕，女，汉族，住自贡市自流井区丹桂小区。本院受理执行自贡农村商业银行股份有限公司大安支行与雷照珩、陈奕借款合同纠纷一案，依法对被执行人陈奕单独所有的座落于自流井区丹桂小区D2-12栋2单元6号建筑面积101.88平方米的房地产一处（不动产登记号：2014021104755）进行评估，并通过京东网络司法拍卖平台公开拍卖。2019年11月29日第二次公开拍卖时买受人聂兰英（公民身份号码510302197204090521）以人民币352500元的最高价竞得，并已缴清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人陈奕单独所有的座落于自流井区丹桂小区D2-12栋2单元6号建筑面积101.88平方米的房地产一处（不动产登记号：2014021104755）的所有权自本裁定送达买受人聂兰英（公民身份号码510302197204090521）时起转移。二、买受人聂兰英（公民身份号码510302197204090521）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年十二月十三日书记员  林川
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初3420号原告：云南铜业地产物业服务有限公司建水分公司，住址：建水县临安镇福康路33号（福润街）H幢34号商铺。负责人：陈学进，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，1965年10月19日生，汉族，住建水县。委托诉讼代理人：杨英，云南建广律师事务所律师。被告：何周芬，女，1956年9月15日生，彝族，居民，建水县人，住云南省建水县。原告云南铜业地产物业服务有限公司建水分公司与被告何周芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南铜业地产物业服务有限公司建水分公司的委托诉讼代理人刘斌、杨英，被告何周芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南铜业地产物业服务有限公司建水分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即支付原告截至2019年6月30日以前拖欠的物业管理服务费2850元；2．请求判令被告承担自物业管理服务费交费期限届满的次日起至实际交清费用之日止的违约金871元（以拖欠的物业服务费为基数，计算标准按年24%，暂计算至2019年9月30日）；3．请求判令被告立即支付原告代收代缴的2019年6月30日以前的自来水费51元和生活垃圾处置费180元；4．案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2010年8月5日签订了《临安花园前期物业服务协议》，约定：由原告为被告所居住的临安花园小区提供物业管理服务，被告每月按建筑面积0.58元/平方米交纳物业服务费；物业服务费用实行一年一付，并于到期前15日内支付。该费用自开发商书面确定交房及开发商开出交房通知之日起开始计收；若被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日每天按应交费用的千分之三交纳滞纳金；合同期限为二年，本合同届满，尚未成立业主委员会且未重新选聘物业服务企业的，原、被告双方按照本合同自动续约。后因物价、用工成本的逐年上涨，物业服务成本也随之逐年增加，为保证服务质量，2015年10月，原告经过征求小区三分之二以上业主同意，并向全体业主公示，原告将被告的物业服务费上调至0.88元/平方米，并于2016年1月1日实施。被告按该标准交纳了2016、2017年度的物业服务费，但自2018年1月1日起一直拖欠原告物业服务费，经原告多次催收未果。原告于2019年6月30日停止对小区提供物业管理服务，对被告拖欠的2018年度的物业服务费主张每月按建筑面积0.88元/平方米计收，2019年上半年的物业服务费主张每月按建筑面积0.80元/平方米计收，被告共拖欠物业服务费2850元。被告何周芬辩称，1、原告为了自己的利益，没有经得广大业主的同意，也没有在签订新的收费协议的情况下，擅自由原来的0.6元提高到0.8元、0.88元，缺乏事实和法律依据，而且他们做过一次调查表，怀疑调查表的真实性，且仅仅是一次调查，而不是协议。原告擅自提高的物业费不认可，这是不合法的行为。2、原告提出的滞纳金并没有事实依据，关于滞纳金的规定，是由国家法律法规明文规定的，只赋予国家行使公共权力的机构专用，而且规定每日不准超过万分之五，原告要求缴纳滞纳金的行为属于非法行为，不应支持。垃圾处理费180元不是不交，是交时云铜物业未收。3、原告在小区管理八年，小区硬件设施未及时维修和保养，导致设施基本瘫痪，消防栓消失；地下车库消防通道被云铜出租，出租费占为己有；鱼塘干涸，路灯坏了无人修理；生活垃圾长时间放在过道上，严重影响了小区的环境卫生。4、云铜物业近几年来存在多种收费标准，有0.60元、有0.74元、有0.88元、有0.80元等，我不知道我2018年、2019年上半年要交那个档次才合理，出现了这么多收费档次，让我感觉到我们业主就像砧板上的肉，任云铜物业宰割。2018年4月的一天，我去物管交费，交0.74元他们不收。各位法官，以上就是我暂时没有交费的原因。临安花园2018年1月10日成立了业主委员会，我一直等待云铜物业和业主委员会签订新的收费协议，等协议签订后，该交多少我就交多少。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告与原告签订了《临安花园前期物业服务协议》，同意并接受原告对小区的物业管理服务。该合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。原告进驻临安花园小区后，为该小区提供了物业管理服务，有权收取物业服务费及相关费用。被告作为业主，得到并接受了原告提供的物业服务，应当按时交纳物业服务及相关费用。关于物业服务费的问题。原、被告签订的《临安花园前期物业服务协议》，合同期限为二年，至2012年8月5日合同届满，该小区尚未成立业主委员会且未重新选聘物业服务企业，按合同约定，双方仍按照原合同履行。2016年1月，原告通过走访征询大多数业主后上调了物业服务费，虽未征询被告意见，也未重新与被告签订合同，但被告亦按上调的标准0.88元/平方米交纳了2016、2017年度的物业服务费，视为被告追认，双方对物业服务费达成新的合意，是对原合同的变更。对因部分业主未交纳物业服务费，2018年原告提起诉讼后，经本院调解，有业主按每月0.74元/平方米向原告交纳了物业服务费。鉴于原告对被告所居住的小区提供的物业管理服务具有普遍性，服务内容上具有同一性，从公平合理的原则出发，对被告未交纳的2018年1月至2019年6月的物业服务费应比照每月0.74元/平方米收取。被告房屋的建筑面积为185.54平方米，应当交纳的物业服务费为2471.39元（185.54平方米×0.74元/平方米×18月）。关于原告诉请的违约金问题。因原告上调了物业服务费，2016、2017年度的物业服务费经被告交纳后予以追认，已实际变更了原合同，双方未重新签订合同，也未对违约责任予以明确。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于交纳生活垃圾处理费的问题。原告代收代缴生活垃圾处置费180元，对原告要求被告给付的请求，本院予以支持。关于被告应否支付原告代收水费的问题。被告从接房后，客观上使用水并实际产生了费用，该费用已由原告支付给自来水公司，故对原告要求支付水费51元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告何周芬于判决生效后三十日内支付原告云南铜业地产物业服务有限公司建水分公司2018年1月至2019年6月的物业服务费2471.39元、代缴的水费51元、生活垃圾处置费180元，共计2702.39元。二、驳回原告云南铜业地产物业服务有限公司建水分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何周芬负担。本判决为终审判决。审判员  雷学有二〇一九年十二月二十四日书记员  何 丽
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终2128号 上诉人（原审原告）：杜全奇，男，汉族，生于1967年7月16日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蒋兴胜，广安区北辰法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）:杜霞，女，汉族，生于1990年1月15日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蒋兴胜，广安区北辰法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）:杜燕，女，汉族，生于1992年10月4日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杜全奇（系杜燕父亲），男,住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）:杜洋，男，汉族，生于1998年7月7日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杜全奇（系杜洋父亲），男,住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审被告）：广安市广安区浓溪镇东庙村第六村民小组，住所地广安市广安区浓溪镇东庙村6组。 负责人：杜宜根，系该组组长。 上诉人杜全奇、杜霞、杜燕、杜洋因与被上诉人广安市广安区浓溪镇东庙村第六村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初4492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人杜全奇、杜霞、杜燕、杜洋于2019年12月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杜全奇、杜霞、杜燕、杜洋在本案审理期间提起撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杜全奇、杜霞、杜燕、杜洋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人杜全奇、杜霞、杜燕、杜洋共同负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 刘京峰 书 记 员 程静平
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更1253号 罪犯王万坐，男，1977年2月17日生,布依族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省海安监狱服刑。 2017年5月17日，贵州省兴义市人民法院作出(2017)黔2301刑初218号刑事判决，以被告人王万坐犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2017年6月15日交付执行。刑期自2017年1月17日起至2021年1月16日止。 2019年11月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯王万坐在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王万坐在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年3月，获1个表扬;2018年4月至2018年9月，获1个表扬;2018年10月至2019年3月，获1个表扬;共计3次表扬。当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院假释提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯王万坐在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯王万坐假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯王万坐予以假释（假释考验期,自假释之日起至2021年1月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王幼封 审 判 员 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 谭晓红 书 记 员 苏子西
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5306号之四原告：宝晶微电子江苏有限公司，住所地：句容市宝华经济开发区教育科技产业园18号03幢。法定代表人：袁小芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈书筛，男，1965年7月29日生，汉族，住南京市玄武区，系该公司股东。被告：江苏昱芃能源集团有限公司，住所地：南京市秦淮区中牌楼西118号。法定代表人：朱嘉宁，系该公司董事长。被告：名爵润滑油江苏有限公司，住所地：句容市宝华经济开发区教育科技产业园18号。法定代表人：黄磊，系该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：房明忠、王芬，江苏任尔律师事务所律师。原告宝晶微电子江苏有限公司与被告江苏昱芃能源集团有限公司、名爵润滑油江苏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，后原告宝晶微电子江苏有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告宝晶微电子江苏有限公司撤诉。案件受理费21145.5元（已减半）、保全费5000元，合计26145.5元，由原告宝晶微电子江苏有限公司承担（此款原告已预交）。审 判 长  吴 静审 判 员  郭 瑾人民陪审员  高明红二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 旻
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29606号原告：王平秀，女，1968年2月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县*********社5号，公民身份号码。委托诉讼代理人：李丽丽，广东盈进律师事务所律师。被告：广东新润成陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵太平开发区，统一社会信用代码9144********18629B。法定代表人：关某1。委托诉讼代理人：李结华，女，1984年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，任行政主管。本院于2019年12月11日受理原、被告劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年12月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李丽丽、被告的委托诉讼代理人李结华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人于2007年2月25日至2018年2月27日期间存在劳动关系。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年10月28日作出佛南劳人仲案字[2019]3764号仲裁决定书，决定：撤销王平秀诉广东新润成陶瓷有限公司确认劳动关系争议一案（案号：佛南劳人仲案字[2019]3764号）。3.原告的诉讼请求：确认原告自2007年2月25日起至2019年12月21日期间与被告存在劳动关系。4.入职时间：2007年2月25日。5.签订劳动合同情况：原、被告有签订劳动合同。6.参加社会保险情况：被告没有为原告参加社会保险。7.工作情况：原告从事执砖工作，目前仍在被告处工作。8.工资情况：被告通过银行转账支付工资。9.其他相关情况。被告是1998年11月2日成立的有限责任公司，经营范围为产销玻化砖、水晶砖等。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.身份证、企业信用信息查询；2.中国农业银行流水及交易明细清单、交通银行个人客户交易清单、工作卡；3.佛南劳人仲案字[2019]3764号仲裁决定书、送达回证、EMS底单。经质证，被告对原告提供的证据1、3无异议。对证据2中的工作卡有异议，无法看清；对银行流水的真实性无异议，但被告代理人于2010才入职，之前的银行流水超过工资台账保存时间，时间太久、财务人员流动性大无法查实账号是否属于公司，但是银行流水显示的账号446********8010000477是被告公司的。（二）被告提交了如下证据：1.劳务协议。经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，确认签名和指模是原告所签，虽然双方签订名为劳务协议的协议，但实际上双方仍然是劳动关系，原告是农民工，在达到发法定退休年龄后并没有依法享受基本养老保险待遇，依据劳动合同法第44条规定，双方劳动关系并没有终止。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：关于原、被告于2007年2月25日至2019年12月21日期间是否存在劳动关系的问题。首先，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的用人单位主体资格，原告提供的劳动属于被告公司的业务组成部分，原告接受被告公司的管理，并由被告支付劳动报酬。根据上述事实，本院确认原、被告之间存在劳动关系。另外，被告对原告的入职时间无异议，本院亦予以确认。其次，根据原告身份证，原告于1968年2月28日出生，原告亦确认其于2018年3月1日起达法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条关于“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，原、被告之间在2018年3月1日前形成的是劳动关系，自该日起双方的劳动关系依法终止，双方建立劳务关系。综上，本院确认原、被告于2007年2月25日至2018年2月28日期间存在劳动关系。原告主张超出的部分，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、确认王平秀与广东新润成陶瓷有限公司于2007年2月25日至2018年2月28日期间存在劳动关系；二、驳回王平秀的其他诉讼请求。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  姚淑玲二〇一九年十二月二十二日书记员  郑少芳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3368号申请人：于万东。被申请人：陈昌科。申请人于万东与被申请人陈昌科买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初14796号民事判决已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈昌科名下银行存款人民币120743元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十三日书记员 靳晨阳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5798号之一 申请执行人：王丐德，男，1957年6月11日出生，住永嘉县。 被执行人：季未微，女，1962年3月23日出生，住永嘉县。 被执行人：陈竹凤，女，1969年6月4日出生，住永嘉县。 本院在执行申请执行人王丐德与被执行人季未微、陈竹凤追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执5798号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  朱 世
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28179号原告：李进勇，男，1976年4月3日出生，汉族，住广西桂平市***********，公民身份号码452************039。委托诉讼代理人：丁垚，广东佛龙律师事务所律师。被告：佛山市凯芝林主题酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******************，统一社会信用代码91440605MA4X63AQ1M。法定代表人：王家杰，总经理。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人丁垚到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款58140元及利息（从2019年8月20日起按年息6%计算至款项付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告的股东崔志勤、崔汝刚以筹办公司为由，向原告定制家具用品，崔汝刚及其指派的工作人员陈少强通过微信联系的方式，向原告定制了家具用品，共计78150元，双方在确认订单后，原告依约定向被告履行了交货义务，被告的股东崔志勤于2017年12月7日向原告转账支付了20000元货款，2018年6月6日通过微信向原告转账6670元。之后虽经原告多次催收，被告始终未付余款58140元，故起诉。被告辩称，1.被告与原告之间并不存在买卖合同关系。原告并未提供书面的买卖合同，只有原告自己制作的送货单，该送货单也没有被告的盖章或工作人员的签名确认。2.原告提供的微信聊天记录并不能反映出对话人的真实身份，即使对话人的身份真如原告所说，也有可能是他们个人与原告之间的交易往来，与被告无关。3.即使真如原告所说，双方之间存在买卖合同关系，原告也未提供证据证明双方有进行对账，不能仅凭一份原告自己制作的送货单就认定货款数额。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的企业信息报告、微信聊天记录、送货清单、订货单及电子回单等证据。本院审查认定，上述证据可以互相印证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告的股东崔志勤、崔汝刚以筹办公司为由，向原告定制家具用品，包安装共计价款78140元。原告于2018年1月6日前将家具送货至被告处并安装完毕。2017年12月7日崔志勤向原告转账支付了20000元，2018年6月6日崔汝刚通过微信向原告转账6670元。余款51470元未付。本院认为，被告股东以被告名义向原告订购家具且家具用于被告，被告应当向原告支付货款。家具总价款78140元，扣减被告股东支付的款项后尚欠51470元。原告主张的货款本金超出部分，本院不予支持，原告主张的利息标准合理，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市凯芝林主题酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李进勇货款51470元，并从2019年8月20日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算利息；二、驳回原告李进勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计626.75元（原告已预交1253.50元），由原告负担83.37元，被告负担543.38元并应于给付上述债务时一并迳付原告，本院不另收退。对原告多预交的受理费626.75元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇一九年十二月三十日书记员  梁倩滢
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12277号原告：付红坡，男，汉族，1972年6月30日出生，户籍住址河南省长垣县。委托诉讼代理人：王占民、何纪春（实习），河南扬善律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市牧野大道68号新运大楼七层，统一社会信用代码：91410700664673910F。负责人：朱治中，职务：总经理。委托诉讼代理人：聂磊，该公司员工。原告付红坡与被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称都邦财险新乡支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付红坡委托诉讼代理人王占民、何纪春，被告都邦财险新乡支公司委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费、评估费、三者损失费等共计105000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月23日，付贺胜驾驶车辆豫Ｇ×××××号货车沿X044、10公里+800米由南向北行驶时发生单方交通事故，并造成了车辆及树木、标志牌等公司设施、路灯损坏，经民权县公安局交通警察支队事故大队作出事故认定书，认定付贺胜负事故的全部责任。又查明事故车辆在都邦财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司购买有机动车损失险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，后与被告协商未能达成一致，为维护原告合法权益，故诉至法院，望依法判如所请。被告都邦财险新乡支公司辩称：1、首先根据保险单记载海通恒信国际租赁股份有限公司为保单的第一受益人，在原告车辆为完成解除抵押前原告不具备诉讼主题资格。2、其次在本案有适格原告的前提下，请求法院核实驾驶证、行驶证、营运证、资格证是否合格有效，事故是否属实，是否属于保险责任，在没有免责事由的情形下，我公司在保险范围内承担原告有证据证明的合理合法损失。3、对于原告提供的车辆评估报告属于原告单方委托鉴定，我公司拟重新申请评估。4、诉讼费、鉴定费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：豫Ｇ×××××号车系原告付红坡所有，豫Ｇ×××××号车在被告都邦财险新乡支公司投保了交强险和责任限额108500元车损险及第三者责任险50万，保险期间自2018年7月3日起至2019年7月2日止。2018年11月23日，付贺胜驾驶车辆豫Ｇ×××××号货车由南向北行驶至X044、10公里+800米时发生单方交通事故，并造成了车辆及树木、标志牌等公司设施、路灯损坏。经民权县公安局交通警察大队事故处理大队勘验，作出第411421520181123001号事故认定书，认定付贺胜负事故的全部责任。本院委托河南明众价格评估有限公司对原告的豫Ｇ×××××号车辆损失价值进行评估，该公司于2019年10月15日作出价格评估报告，评估认定豫Ｇ×××××号车辆损失为89460元，原告支出评估费2000元，支出施救费1980元。原告赔偿三者损失等9000元。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行以为。原告作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告豫Ｇ×××××号在被告都邦财险新乡支公司投保了车损险及交强险、商业三者险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，车辆损失应由被告都邦财险新乡支公司在车损险责任限额内予以赔付，赔偿三者损失等费用由被告都邦财险新乡支公司在交强险和商业三者险保险责任限额内予以赔偿。原告车辆受损的实际数额根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失89460元，评估费2000元，施救费1980元，赔偿三者损失9000元，共计102440元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险、商业三者险和机动车损失保险责任限额内赔偿原告付红坡保险金102440元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1200元，由都邦财产保险股份有限公司新乡支公司负担1068元，由原告付红坡负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十二月二十三日书记员  李 瑞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19745号原告：卢翠芳，女，1973年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************926。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金27928元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益9801元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S844号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金100000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年6月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年6月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持并核定数据如下：物业使用权出让金27916元[100000元×（10134天-20年天数7305天）÷10134天]，物业管理按金837元[3000元×（10134天-20年天数7305天）÷10134天]，原告主张出让金27928元超出本院核定部分的，本院不予支持，原告主张管理按金超出部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认卢翠芳与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共28753元及以28753元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予卢翠芳；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益9801元及以9801元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予卢翠芳；四、驳回卢翠芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计409.13元（卢翠芳已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担384.13元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。卢翠芳已预交的受理费409.13元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予卢翠芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十二月二十七日书记员 孙王成欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26814号原告：佛山市南海建泽鞋材厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲工业区坑竹井1号仓（土名），统一社会信用代码914************537。投资人：冯敬洲。委托诉讼代理人：金辉，广东然铨律师事务所律师。被告：田勇，男，1983年7月16日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区*******英儿岩组，公民身份号码。原告佛山市南海建泽鞋材厂与被告田勇买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月23日起诉，本院受理后依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金辉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付货款123375元；2.被告支付利息暂计11752.74元（以123375元为基数，从2018年5月17日起按照人民银行同期贷款利率4.75%的1.5倍计至实际支付之日，暂计算至2019年9月16日，计算公式为：488天*（4.75%*123375元/365天）*1.5倍＝11752.74元）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告自2016年至2018年1月份合作，合作期间，被告通过口头或电话的形式向原告下单，原告按照订单要求给被告供货。双方在2018年4月16日经过对账，并签订了书面的《欠款对账单》，双方共同确认了截止至2018年1月31日被告尚欠原告货款共计123375元。现被告一直拖欠原告货款未付，经原告多次催告后，仍未能支付原告货款，被告的行为已严重违约，不仅损害了原告的合法权益，也违反了相关法律规定。为了维护原告的合法权利，根据《中国人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条等规定，特向法院起诉，请求判如所请。庭后，原告向本院提交情况说，确认被告在签订《欠款对账单》后通过微信方式向原告支付了2000元，故变更第一项诉讼请求为：被告支付货款121375元。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠款对账单》等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。综合采纳的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告存在事实上的买卖合同关系，2018年4月16日，经双方对账，被告（乙方）向原告（甲方）出具《欠款对账单》，记载“鉴于甲方已经全面，适当履行出货义务，且乙方全部收妥该等货物。根据甲乙双方关于定期结算的约定，现结算如下：截至2018年1月31日（结算日），乙方尚欠甲方货款共计人民币123375元”。原告在甲方处盖章，被告在乙方处签名。后被告没有还款，故原告起诉至本院。本院认为，原、被告存在事实上的买卖合同关系。原告主张被告尚欠其货款121375元，有被告签名确认的《欠款对账单》为证，且被告未予抗辩，亦无反证推翻，故本院对原告诉请被告支付上述欠款本金予以支持。关于利息，《欠款对账单》并未约定付款时间，也没有约定逾期付款利息的计算方式，故被告应向原告支付从起诉之日即2019年10月23日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息，原告的利息主张超出本院核准部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、田勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海建泽鞋材厂支付货款121375元及以该款为本金自2019年10月23日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息；二、驳回佛山市南海建泽鞋材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3002.55元，减半收取计1501.28元（佛山市南海建泽鞋材厂已预交），由佛山市南海建泽鞋材厂负担152.79元，田勇负担1348.49元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付佛山市南海建泽鞋材厂，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭韵琴二〇一九年十二月十三日书记员  梁梓柔
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽02执1208号申请执行人：北京荣进帮赢知识产权服务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院3号楼2单元701-6。法定代表人：任志建。被执行人：先锋创业有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋210室。法定代表人：张利群。被执行人：晨新资产管理有限公司，住所地大连市中山区长江路123号22层37号。法定代表人：曲世东，该公司总经理。被执行人：联合创业融资担保集团有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区七贤岭高新街3号。法定代表人：孙玉林，该公司总经理。被执行人：北京昆仑财富投资管理有限公司，住所地北京市大兴区榆垈镇盛平街8号5-30室。法定代表人：黎杰，该公司总经理。李玉兰、崔玉华、崔玉华、赵爱美、霍安琪、赵慧、王瑞芳与晨新资产管理有限公司、联合创业融资担保集团有限公司、先锋创业有限公司民间借贷纠纷一案，大连市中级人民法院于2019年8月26日作出(2019)辽02民初1080号民事调解书，于9月17日作出（2019）辽02民初1083、1084、1079、1082、1081号、1078号民事调解书,并已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院于2019年9月17日依法立案执行，执行案号分别为（2019）辽02执1202、1203、1204、1205、1206、1207、1208号。在执行过程中，我院于2019年10月28日作出执行裁定书，变更申请执行人为北京荣进帮赢知识产权服务有限公司。我院于2019年7月24日保全查封了被执行人先锋创业有限公司持有的北京联合货币兑换股份有限公司的股票（已质押给申请执行人，证券代码872088）共计33026000股，其中11008667股为限售流通股，22017333股为非限售流通股。（以上7件执行案件合计），2019年12月22日，我院在京东网以16.32元/股，拍卖了被执行人先锋创业有限公司持有的北京联合货币兑换股份有限公司的股票共计33026000股，其中11008667股为限售流通股，22017333股为非限售流通股。合计人民币5.3898432亿元，归申请执行人所有，以下（2019）辽02执1202、1203、1204、1205、1206、1207号6件执行案件已全部执行完毕，1208号案件尚余3063.0808万元未执行。现以上被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结大连市中级人民法院（2019）辽02民初1078号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪涛执行员  闫红旭执行员  王 强二〇一九年十二月二十四日书记员  曲汝鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25623号一一原告：谭美英，女。被告：中国建设银行股份有限公司佛山玉器街支行。负责人：何斯贤。委托诉讼代理人：沈瑶玲,广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何毅鹏,广东千度律师事务所律师。原告谭美英与被告中国建设银行股份有限公司佛山玉器街支行（以下简称建行玉器街支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。谭美英，建行玉器街支行的委托诉讼代理人何毅鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭美英向本院提出诉讼请求：1.建行玉器街支行向谭美英返还163341.39元；2.建行玉器街支行承担本案诉讼费。事实和理由；谭美英于2019年8月31日凌晨在未出境、银行卡在身的情况下，出现该银行卡账户资金被转账、消费，且相关交易发生地点为境外。当天谭美英前往南海区平洲派出所报案。经由派出所民警分析和断定，确定该案件为盗窃案，于2019年9月5日立案并告知原告。因谭美英在银行卡未交与他人的情况下，其银行卡账号出现境外转账与消费的现象，且财产损失巨大，经派出所断定为盗窃案。这说明相关银行的防盗窃安全系统存在漏洞，应赔偿谭美英全部财产损失。建行玉器街支行辩称，第一，谭美英账户内资金损失系由于其保管密码不善造成，谭美英对此存在重大过错。谭美英开通的银行卡类型为结算通卡，该卡对于大额交易均需通过正确输入密码完成。而该卡密码的唯一掌控人为谭美英，谭美英对其所掌握的密码负有保管义务，然而消费交易人能准确无误地输入密码顺利进行消费交易，可见谭美英自行保留密码已经泄漏，失去了密码应有的保密功能。根据《中国建设银行结算通借记卡领用协议》第四条第3点“甲方（即结算通借记卡申领人）须妥善保管和正确使用密码，避免使用易破译的数字，并切勿将密码透露给任何他人。凡使用密码进行的交易，均视为甲方本人所为，由此产生的后果由甲方承担。”故因谭美英对密码保管不善导致银行卡内资金损失应由其自身负责，与答辩人无关。第二，谭美英的损失尚未确定，应待损失确定后再主张损失。谭美英以其银行账户资金被盗窃为由于2019年8月31日向佛山市公安局南海分局报案，佛山市公安局南海分局随即于2019年9月5日立案侦查，本案侦查尚未结束。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还……”谭美英被盗窃案的相关犯罪分子被抓获后存在向谭美英返还案涉财产的可能看，若判决建行玉器街支行向谭美英进行赔付，则谭美英将获得双重获益，这明显不符合公平原则。综上，建行玉器街支行认为谭美英的诉求无事实及法律依据，恳请法庭依法查明事实，驳回其诉求。谭美英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭美英因存取款需要于2014年9月26日在建行玉器街支行处开设借记卡。涉案的银行卡于2019年8月31日在美国、埃及等境外被消费、取现合计163171.18元，并为此产生手续费170.21元。谭美英于同日12时51分持上述借记卡到佛山市公安局南海分局平洲派出所报案。本院认为，银行对储户存款具有安全保障义务。谭美英在建行玉器街支行处办理借记卡，双方之间形成储蓄合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。作为发卡的商业银行，不仅应当保证存款本金和利息的支付，还应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。仅当交易人能够提供真实银行卡以及正确的交易密码的情况下，才可视为本人交易，银行才可支付款项。谭美英的借记卡在2019年8月31日在境外被消费、取现合计163171.18元，谭美英于同日上午12时51分向佛山市公安局南海分局平洲派出所报案。因借记卡消费地与持卡人处所地距离遥远，不符合一般交易常理，且建行玉器街支行没有相反证据予以推翻。综合上述情况，本院对本案借记卡存在伪卡异地交易的事实予以认定。即建行玉器街支行存在未尽资金安全保障义务行为的基本事实，故谭美英要求建行玉器街支行承担违约责任，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对要证明的事实，有责任提供证据加以证明。建行玉器街支行主张涉案银行卡被盗刷是由于谭美英未尽妥善保管其银行卡密码所造成的，但建行玉器街支行未能提供相应的证据予以证明，故本院对建行玉器街支行的辩解，不予采纳。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”的规定，建行玉器街支行向谭美英发放银行卡，但该卡却被伪造并消费，证明建行玉器街支行未尽到安全保障的义务，违反了上述规定，且建行玉器街支行未能证明谭美英在此次盗刷事件中存在过错，故由此产生的损失应由建行玉器街支行全部承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：中国建设银行股份有限公司佛山玉器街支行应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿163341.39元予谭美英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3566.84元，减半收取计1783.42元（谭美英已预交），由中国建设银行股份有限公司佛山玉器街支行负担并应于履行上述判决时一并迳付还予谭美英，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 洋
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审213号 原告：杨某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李开慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27378号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913************652法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。被告：何东兰，女，1988年8月6日出生，汉族，住广西桂平市*************，送达地址广东省佛山市顺德区****办事处龙眼村委会伦桂路1号博澳城3区4座1402，公民身份号码450************468。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金188654.81元及支付利息、滞纳费、违约金（从2019年5月1日起以188654.81元为基数，利息、滞纳费、违约金合计按年利率24%的标准计至欠款清偿之日止）；2.判令被告赔偿原告诉讼保全责任保险费500元；3.判令原告对处分被告提供的抵押物即位于佛山市顺德区****办事处龙眼村委会伦桂路1号博澳城3区4座1402所得价款享有优先受偿权；4.判令由被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2018年10月24日，原告与被告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》（合约编号：2018年消借第1010007199号），约定原告向被告提供贷款额度20万元，额度使用期限60个月，用途为购买家具家居。贷款执行固定年利率为16.1%，按日计息。贷款自发放之日起计算贷款利息。被告使用等额本息还款方式。如被告未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：“……（2）降低或停用被告消费金融贷款，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；（3）被告需要向原告支付提前还款金额的3%作为违约金；……（8）要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费以及为申请保全而支付的担保费等）；（10）有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款在抵押合同约定的抵押担保范围内优先受偿，实现抵押权”。同时，被告还签署了《“新易贷-乐享贷”告客户书》，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。2018年10月24日，原告与被告签订了《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》（合约编号：2018年消借第1010007199号），约定被告愿意以其名下的房屋即位于佛山市顺德区****办事处龙眼村委会伦桂路1号博澳城3区4座1402的房产为《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》（合约编号：2018年消借第1010007199号）项下债务提供抵押担保。合同签订后，原告与被告办理了上述房产抵押登记手续。2018年10月26日，原告按照被告的申请，向其发放了贷款20万元。但被告在履行合同的过程中，却未按时还款。原告认为，被告的行为已构成严重违约，原告有权要求被告提前偿还贷款，且原告对处分被告提供的抵押物即位于佛山市顺德区****办事处龙眼村委会伦桂路1号博澳城3区4座1402所得价款享有优先受偿权。被告应向原告偿还所诉金额并赔偿因其违约而给原告造成的损失。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证、质证及辩证的权利。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务。根据原告提供的《业务规则》记载，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-1万元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额1万-2万元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额2万-3万元，滞纳费每日15元；更高贷款余额以此类推。案涉借款开始逾期日期为2019年5月1日，该日至2019年6月28日，原告共扣收被告2270.79元。原告因本案申请了财产保全，并因此支付了财产保全责任保险保费500元。被告于借款合同中确认其送达地址为广东省佛山市顺德区****办事处龙眼村委会伦桂路1号博澳城3区4座1402。本院按该地址向被告邮寄送达本案起诉状副本，邮件于2019年11月11日退回本院。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收违约金等。原告所诉本金金额准确，本院予以采纳。被告虽自2019年5月1日起没有按期足额还款，但其时原告并未向被告宣布合同项下的全部债务立即到期，亦未向被告送达解除合同的通知，原告主张自该日起即以全部借款计算违约金等，本院不予支持。而本案应诉材料送达被告或邮件退回之日，可视为解除合同的通知已送达被告，为合同解除日，原告有权要求自次日起以全部借款计算违约金等。为此，被告应以尚欠本金为基数，自2019年5月1日起至2019年11月11日按约定利率计付利息，自2019年10月12日起至借款清偿日止计付利息和违约金予原告。经核实，双方在合约中约定的利息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息和违约金，合法合理，本院予以支持。原告已扣收的款项，应予以扣除。原告因申请财产保全而支付的财产保全责任保险保费500元，属因被告违约而造成原告的损失，依照合同约定，该保费应由被告承担，本院对原告该项诉讼请求亦予以支持。被告自愿以其所有的一处不动产为本案债务提供抵押担保，原告对该不动产享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、何东兰于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金188654.81元并支付相应利息和违约金（以尚欠本金为基数，自2019年5月1日起至2019年11月11日按年利率16.1%计算，自2019年11月12日起至借款清偿日止按年利率24%计算，支付时得扣减2270.79元）予中银消费金融有限公司；二、何东兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费500元予中银消费金融有限公司；三、中银消费金融有限公司对广东省佛山市顺德区****办事处龙眼村委会伦桂路1号博澳城3区4座1402不动产以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2041.55元、财产保全费1465.77元，合共3507.32元（原告已预交），由被告负担，并于上述判项同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇一九年十二月二十日书记员  刘晓媛
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初858号原告温州艾格文化传媒有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇站后街1号。法定代表人陈雷，总经理。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。本院在审理原告温州艾格文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告温州艾格文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州艾格文化传媒有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州艾格文化传媒有限公司负担。审判员  麻永和二〇一九年十二月二十六日书记员  黄家铭
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3300号申请人：杜正峰。被申请人：赵方伟。申请人杜正峰与被申请人赵方伟买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初14967号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵方伟名下银行存款人民币120575.50元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十日书记员 靳晨阳