广东省和平县人民法院（）稿纸（2019）粤1624民初1064号缓急密级签发审核拟稿单位：拟稿人：朱耀坚份数：10份印刷单位：文印室校对人：印刷时间:广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1624民初1064号原告：梁石娣，女，1967年9月18日出生，汉族，身份证号441************120，住和平县**************。委托诉讼代理人：吴文峰，广东龙浩律师事务所律师。被告：王荣杰，男，1969年12月5日出生，汉族，身份证号442************813，住和平县*******。委托诉讼代理人：黄志磊，广东碧天律师事务所律师。被告：和平县彭寨镇人民政府，住所地和平县****镇。负责人：陈德才，镇长。委托诉讼代理人：陈小原，和平县彭寨镇人民政府会计。原告梁石娣与被告王荣杰、和平县彭寨镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告梁石娣及其委托诉讼代理人吴文峰、被告王荣杰及其委托诉讼代理人黄志磊、和平县彭寨镇人民政府的委托诉讼代理人陈小原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁石娣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告连带偿还其借款本金27万元整，并自2015年2月18日始依月息2%计付利息，息随本清（按本金27万元，月息2%，自2015年2月18日暂计至2019年9月5日共54.5个月的利息为294300元，要求利息计算至实际付清日）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与梁石娣是夫妻关系。2015年2月18日旧历年终之前，镇政府年终各项支出缺口较大，因此被告与凌日焕向原告夫妻提出请求借款共2400000元现金以用于镇政府年终各项支出，双方约定借款利率按月息2%计算。被告与凌日焕当时分别是和平县彭寨镇人民政府的镇长与镇委书记。2015年2月18日，原告夫妻在和平县**信用社将自有与通过亲友筹得的相关借款本金2400000元现金交付给被告与凌日焕，被告与凌日焕当场接收了2400000元借款现金。收到2400000元借款现金后，被告与凌日焕即时分别向原告夫妻出具了带有收据性质的借条，其中凌日焕出具给梁列夫的带收据性质的借条上列示的借款本金是200000元，凌日焕出具给梁石娣的带收据性质的借条上列示的借款本金是1900000元，被告出具给梁石娣的带收据性质的借条上列示的借款本金是300000元。被告与王荣杰还立即安排彭寨镇人民政府的财务陈小原、出纳肖红卫用该等借款处理镇政府支付结算事宜。当天稍后时间，被告向原告夫妻交付了2400000元借款的约七个月的利息现金340000元。后经原告多次催要，被告与凌日焕均没有再向原告夫妻偿还借款本息。经原告夫妻一再催要欠款，被告于2019年8月再次向原告出具了案涉借条，并由2015年2月18日参与案涉借款及其现金交接的凌日焕、陈小原、肖红卫作为证明人在案涉借条上签名证明，以此明晰被告取得借款后至今未曾向原告另行偿还本息。《合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故将案涉300000元借款本金扣减2015年2月18日被告已付的5.5个月利息30000元后，被告在2015年2月18日实际取得的案涉借款本金是27万元。以上事实有被告出具的借条及其他相关材料等证据予以证实。综上所述，原告认为，虽然被告向原告借款是用于镇政府年终各项支出，案涉借款关系仍是属于公民间的合法借贷关系，应受法律保护，被告迄今未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担法律责任。为保护公民的合法权益不受损害，特向人民法院提起诉讼，敬请贵院判如所请，以维护原告的合法权益，并以此体现我国法律的公正性与严肃性。被告王荣杰辨称，被告是名义借款人，所借款项应由实际借款人彭寨镇人民政府偿还。原告在诉状中称，2015年2月18日旧历年终之前，镇政府年终各项支出缺口较大，被告与凌日焕向原告夫妻提出请求借款2400000元现金用于镇政府年终各项支出…并由现金交接的凌日焕、陈小原、肖红卫作为证明人在案涉借条签名。上述陈述内容与其中被告借条内容“今借到梁石娣同志现金人民币叁拾万元整（￥：300000元）用于政府年终各项支出…”（当天返还原告240万元借款的利息现金共34万元，其中返还本案30万元的利息为3万元，另31万元是凌日焕210万元借款的利息。被告实际借款27万元。原告认为返还本案利息4.2万元利息与实际不符，因为梁石娣出具的收取利息现金共34万元是一张收据的，是240万元借款的总利息，证据一），还有镇府财务出具的“2014年度付款各项费用”（县城商行餐厅2015.2.18付）（证据二）相印证。另还有原告出借的现金，当天直接交接给财务用于公务支出，并由财务陈小原出具了“今借到梁列夫（梁石娣丈夫）同志人民币叁拾万元整（￥：300000元）”借条，该借条由经办人陈小原的签名并盖有彭寨镇人民政府财务专用章（证据三）。上述事实足于证明实际借款人为彭寨镇人民政府，并由财务直接用于公务开支。被告借款行为是职务行为。原告在诉状中称，“被告与凌日焕当时分别是和平县彭寨镇人民政府的镇长与镇委书记”。结合借条内容、梁石娣出具的收到彭寨镇人民政府借款利息现金340000元及彭寨镇人民政府财务出具的开支清单，所借款项全部用于政府年终公务开支，充分说明被告的借款行为是履行岗位职责的职务行为。原告对借款“公用私借”存在一定过错。根据原告诉状及被告借条内容，原告对出借款的用途是用于政府年终公务开支是清楚的，但原告明知借款用于公务开支却仍要求被告以个人名义出具借据，对“公用私借”是存在过错的。综上，被告是名义借款人，所借款项是用于彭寨镇人民政府年终公务开支，是职务行为。所借款项应由实际借款人彭寨镇人民政府偿还。并由实际借款人与原告共同承担诉讼费用。请依法裁判。被告和平县彭寨镇人民政府辨称，同意被告王荣杰的意见。原告梁石娣围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份证复印件，2、被告王荣杰身份证复印件，3、借条3份（原件），共三组证据。被告王荣杰围绕答辩意见提交了：1、以个人名义出具的3张借据及返还梁石娣利息收条，2、彭寨镇府2015年春节（凌日焕、王荣杰）向私人借款汇总表、2014年度付款各项费用，3、政府财务收到涉案借款的依据。上述证据,经本院审查后予以确认并在卷佐证。被告和平县彭寨镇人民政府没有证据向法院提交。经审理查明，被告王荣杰2015年时任和平县彭寨镇人民政府镇长，另案被告凌日焕时任和平县彭寨镇人民政府党委书记，两人同为和平县彭寨镇人民政府班子主要成员。2015年底，面对镇政府年终各项支出缺口较大的现实迫切情况，被告王荣杰于2015年2月18日与凌日焕商量后，共同决定通过以镇政府名义举债的方式度过眼前的年关。原告梁石娣的丈夫梁列夫时任和平县彭寨镇信用社主任。被告凌日焕、王荣杰此前已与梁列夫相互熟悉，情急之下想起梁列夫联系资金的渠道较多，遂向梁列夫说明情况，经初步测算资金缺口后以和平县彭寨镇人民政府的名义提出向梁列夫借款240万元。原告夫妻当时表示其可以请求亲友帮忙在短时间内筹措240万元，但出借240万元给和平县彭寨镇人民政府用于年终开支如果只有政府盖章的借条，既不能体现操作政府借款事务的经手人的信息，也不利于保证专款专用，为保证对和平县彭寨镇人民政府主政者归还借款形成压力，要求被告王荣杰、凌日焕作为借款人在借条上签名。被告王荣杰、凌日焕同意了原告梁列夫夫妻的要求。另双方商定借款需按月利率2%支付利息。原告于2015年2月18日当天即通过向亲友转借的方式筹足240万元现金，并于下午在和平县彭寨镇信用社将240万元出借款交付给被告和平县彭寨镇人民政府。被告王荣杰、凌日焕及被告和平县彭寨镇人民政府的会计陈小原、出纳肖红卫经办了接收借款的事宜。原告夫妻为区分其自身提供的出借款与向亲友转借而来的出借款，提出让被告王荣杰、凌日焕将总数240万元的借款分开三笔立具借条。第一笔借款以梁列夫为出借人、以凌日焕为借款人、借款金额为20万元，借条内容为“今借到梁列夫同志（身份证号441************113）现金人民币贰拾万元整（￥200000元）用于政府年终各项支出。并约定以月利率2%计付利息（即每月支付肆仟元）。”第二笔借款以梁石娣为出借人、以凌日焕为借款人、借款金额为190万元，借条内容为“今借到梁石娣同志（身份证号441************120）现金人民币壹佰玖拾万元整（￥1900000元）用于政府年终各项支出。并约定以月利率2%计付利息（即每月支付叁万捌仟元）。”第三笔借款以梁石娣为出借人、以王荣杰为借款人、借款金额为30万元，借条内容为“因政府年终开支紧缺，今向梁石娣同志借到现金人民币叁拾万元整（￥300000元），月利息按2%计付，即每月利息为陆仟元整（￥6000元）。”被告和平县彭寨镇人民政府取得240万元借款后，旋即从240万元中取出34万元作为总数240万元借款的利息返还给原告梁石娣，原告梁石娣出具收条交被告和平县彭寨镇人民政府收执，收条内容为“今收到和平县彭寨镇人民政府借款利息现金人民币叁拾肆万元整、￥340000元。”被告和平县彭寨镇人民政府为反映出借款的实际用途，另立具三张借条交被告王荣杰、凌日焕收执。第一张借条内容为“今借到梁列夫同志人民币贰拾万元整（￥200000元）”，其经办人为陈小原并加盖和平县彭寨镇人民政府财务专用章。第二张借条内容为“今收到凌日焕同志转来借款人民币壹佰玖拾万元整（￥1900000元）”，其经办人为陈小原并加盖和平县彭寨镇人民政府财务专用章。第三张借条为“借到梁列夫同志人民币叁拾万元整（￥300000元）”，其经办人为肖红卫并加盖和平县彭寨镇人民政府财务专用章。被告和平县彭寨镇人民政府收到上述借款后，大部分款项用于直接支付年终各项费用，剩余20万元存入了和平县彭寨镇人民政府的银行账户。此后，被告王荣杰、和平县彭寨镇人民政府均未向原告梁列夫支付利息或偿还本金，原告梁列夫多次向两被告追讨仍无结果，遂向法院提起诉讼，因如前所述，在民间借贷关系形成过程中将240万元分拆立具了三张借条，原告按每张借条对应的内容分立为一个案件，现本案原告所主张的27万元借款本金，为前述30万元借款中扣除被告和平县彭寨镇人民政府取得借款后旋即返还梁石娣34万元中按照240万元比例折算的3万元后实际出借的款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告各方当事人均对本案借款事实没有异议，只是对偿还债务的责任承担问题有不同意见。故归纳本案争议焦点有：1、关于原告出借、被告和平县彭寨镇人民政府实际使用的206万元及相应的利息应当由被告王荣杰归还，还是由被告和平县彭寨镇人民政府归还，又还是有两被告共同偿还的问题；2、关于被告和平县彭寨镇人民政府返还梁石娣的34万元利息对应全部借款240万元(该240万元是包括本案与（2019）粤1624民初1063号、（2019）粤1624民初1064号民间借贷纠纷三案的借款总额)进行折算，在本案中从借条记载的30万元中折减42000元后算作258000元借款本金、该比例分配是否合理的问题。对此,本院作综合评判如下：1、根据现有本案在卷证据看,本案借款是先由被告王荣杰向原告借来的,同日又由被告王荣杰出借给被告和平县彭寨镇人民政府,足之可见,是被告和平县彭寨镇人民政府实际使用了本案借款，那么本案借款应当由被告王荣杰和被告和平县彭寨镇人民政府共同偿还是符合本案事实，且亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定。2、被告和平县彭寨镇人民政府返还梁石娣的34万元利息对应全部借款240万元(该240万元是包括本案与（2019）粤1624民初1063号、（2019）粤1624民初1064号民间借贷纠纷三案的借款总额)进行折算的问题，按式30万×34万/240万计算，应分配扣减4.25万元，30万元扣减4.25万元后剩余25.75万元。即在本案中，被告王荣杰和被告和平县彭寨镇人民政府应当共同归还原告梁石娣借款本金25.75万元并按照借条约定支付利息。综上所述，原告主张两被告归还借款的请求，理据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王荣杰和被告和平县彭寨镇人民政府应在本判决发生法律效力后15日内共同归还原告梁石娣借款本金25.75万元并按月利率2%支付该借款自2015年2月18日起至还清借款之日止的利息；二、驳回原告梁石娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9192.2元，由被告和平县彭寨镇人民政府、王荣杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  谢干漠审 判 员  谢庆林人民陪审员  邹国球二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈文彩