wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2609号申请执行人：孙吉胜，女，1983年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：丰都县丽桥食品销售有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道丁庄溪村4组，统一社会信用代码91500230MA5YRH1E11。诉讼代表人：张瑜，该公司监事。孙吉胜与丰都县丽桥食品销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院2019年9月20日作出的（2019）渝0230民初4863号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司未按期履行法定义务，申请执行人孙吉胜于2019年9月26日向本院申请执行。要求被执行人给付9881元及利息并承担申请执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款、车辆2辆，被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）有保证金80000元及货款161580.47元，被执行人有部分货物（重庆市九龙坡区人民法院首轮查封）以及部分到期债权。另查明，现因作为被执行人的一人有限责任公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，且被执行人投资人杨秦于2019年8月13日死亡，其第一顺位法定继承人对杨秦死亡后的遗产，均声明放弃继承，鉴于杨秦已死亡，不能列为民事诉讼的当事人，本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人投资人杨秦名下的财产信息，发现被执行人投资人杨秦名下有部分存款、车辆8辆，房屋2套，无其他财产信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划254617.22元。4、本院已冻结被执行人投资人杨秦名下银行账户，并扣划193072.91元。5、本院已冻结被执行人投资人杨秦在重庆银行账户为4301011301XXXXX内的存款2360000元，实际控制金额1500000元，因该定期存款已向重庆银行设定质押贷款1450000元，提前划拨活期计息不足以清偿优先债权，暂不宜划拨。6、本院已提取被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）的保证金80000元及货款161580.47元至本院。7、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于丰都县三合街道平都大道西段XXX号X单元XXX房屋（XXX房地证XXXX字第0XXXX3号）一套，该房已向中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行抵押借款235万元，扣除相关费用之后，涉案财产的司法变价款不足以清偿优先债权，暂不宜处置。8、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于重庆市涪陵区珍溪镇中乐村二社房屋（权证号XXX房地证XXXX字第0XXXXXX9号），该房系农房，暂不宜处置。9、本院已委托中介机构拍卖被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司所有的车牌为渝AXXXKA、渝AXXX1J车辆两辆以及被执行人投资人杨秦所有的车牌为渝GXXX19、渝GXXX35、渝GXXX90、渝GXXX12、渝AXXXCF、渝GXXX80、渝GXXX73、渝GXXX90车辆八辆。10、本院已向被执行人住所地所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。11、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。12、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过直接送达形式向被执行人发出执行决定书。13、本院在执行被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件中，执行标的额共计5257908元（本金），已执行到位金额894770.6元（尚未扣除相关费用），被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请执行人冉海霞、刘伟、隆华琼、王国群、彭**、向腾飞、代皓、殷桂蓉、谭荣兰、杨海明、杨学荣、江平、许华、隆波、孙吉盛、周剑、彭骑虎、张莉娟、陶成立、孙林、夏建平、代小芳、秦小玲、彭昌华、郎朝华、杨世萍、易兴花、徐光华、叶术国、高淑碧、严小红、田静、陈明英、金南才、甘国钦、李小方、代皓书面申请将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。本院于2019年12月10日决定将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。14、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、执转破情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月10日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，现已进入破产审查程序，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执2609号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十二月二十九日书记员  徐 帆
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2534号之一 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号,法定代表人:蒋维成,机构代码:914403000515489145。 被执行人：袁居洪,男,47岁,汉族，住成都市郫都区。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人袁居洪追偿权纠纷一案，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司依据(2019)川0124民初105号民事判决书向本院申请执行。执行标的金额300元。本案对被执行人袁居洪采取了限制消费措施及纳入失信人员名单。本案执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初105号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的300元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇一九年十二月二十七日 书记员 任龙飞
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初712号原告冯怀广，男，汉族，1970年7月28日生，住云南省陇川县。被告安宁韵城建筑装饰工程有限公司。地址：安宁市宝兴佳园3幢1-1、1-2。法定代表人：谭勇。被告谭勇，男，汉族，1977年4月26日出生，住四川省遂宁市船山区。原告冯怀广与被告安宁韵城建筑装饰工程有限公司（以下简称安宁韵城公司）、谭勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告冯怀广到庭参加诉讼。被告韵城公司及其法定代表人谭勇均经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯怀广向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款56370.00元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年被告在陇川县多移民搬迁点和清平赵家寨大寨承包民房建设，原告分别于2017年4月开始为原告提供毛石料和公分石，总价款计56370元。原告承诺至2018年1月底全部付清。到期后，被告多次拖延，故向法院提起诉讼。被告安宁韵城公司和谭勇未予答辩。原告冯怀广针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告和被告的身份情况、诉讼主体适格。2、欠条1份，欲证明原告分别于2017年4月开始为原告提供毛石料和公分石总计价款人民56370.00元。原告承诺到2018年1月底前全部付清，到期后原告多次向被告催要，被告寻找各种理由拒付欠款的事实被告安宁韵城公司、谭勇未到庭，视为放弃质证。被告安宁韵城公司、谭勇未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原告和被告的身份情况，诉讼主体适格，本院对该组证据予以确认；证据2组，有被告安宁韵城公司、谭勇的签名、公章，能够证实被告安宁韵城公司、谭勇差欠原告材料款56370元的事实，本院对该组证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年12月21日，被告谭勇作为借款人，向原告冯怀广出具一份《欠条》，载明：今欠到冯怀广丁家寨毛石材料费56370元，伍万陆仟叁佰柒拾元整。12月支付50%，后续款项在2018年1月底前付清。该欠条加盖被告安宁韵城建筑装饰工程有限公司的印章。事后，被告未按时支付所欠贷款，原告诉至法院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。本案中，被告安宁韵城公司、谭勇差欠原告冯怀广的货款，原告提供了相应的证据予以证实。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安宁韵城建筑装饰工程有限公司、谭勇自本判决生效之日起十日内给付原告冯怀广货款56370元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1585元，公告费350元，由被告安宁韵城建筑装饰工程有限公司、谭勇共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  黄 为审 判 员  杨 琳人民陪审员  孙建华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  彭婷婷
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢268号 申请执行人：广东德康华化工实业有限公司，住所地广东省开平市月山工业园。 经营者：简维德，总经理。 被执行人：惠东县星康达贸易有限公司，住所地惠东县大岭镇。 法定代表人：傅少武。 被执行人：傅少武，男，1968年10月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院作出的（2013）惠东法民二初字77号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人惠东县星康达贸易有限公司应向申请执行人广东德康华化工实业有限公司支付货款107625元及利息；被执行人傅少武对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月7日立案执行，执行案号为（2014）惠东法执字第669号。于2015年4月9日终结本次执行，于2019年5月20日恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查询结果显示被执行人没有存款及其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢268号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月三十一日 书记员  赖运贵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12411号之二 申请执行人伍美苑,女,1982年6月20日出生,汉族,住址广东省深圳市南山区。 被执行人饶志伟,男,1981年5月11日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人伍美苑与被执行人饶志伟借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15552号民事判决书已经发生法律效力，被执行人饶志伟应履行支付人民币253000元及利息、受理费2675元、保全费1870元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已轮候冻结被执行人饶志伟所有的招商银行账户6xxxxxxxxxxx2；已轮候查封被执行人饶志伟名下位于深圳市宝安区西乡镇的房产。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赖燕楣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27179号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27179号。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4301号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：胡文旭，男，生于1968年7月28日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社方水分社，住所地江油市方水镇场镇。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告胡文旭、第三人江油市农村信用合作联社方水分社（下称方水信用社）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告胡文旭经本院公告传唤未到庭应诉，第三人方水信用社经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款29762.46元及相应的资金利息（按照约定的借款期内利率计算，从原告代偿之日起至被告还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月10日，被告与方水信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定方水信用社向被告提供借款30000元，用于农房重建，月利率4.8‰，期限自2009年4月10日至2012年4月10日止，原告为其借款本息向方水信用社提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代被告偿还方水信用社借款本息29762.46元。原告认为代偿后取得追偿权，故诉至法院，请求支持。 被告胡文旭未到庭应诉，也未向本庭递交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：经胡文旭申请，2009年4月10日，胡文旭与方水信用社签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，约定方水信用社向其提供借款30000元，用于农房重建，借款期限自2009年4月10日至2012年4月10日止；贷款利率为月4.8‰，逾期后按日万分之2.4计收利息。银通公司为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。担保期限为借款之日起至借款到期后两年。 借款发放后，胡文旭未按贷款合同约定偿还本息。2017年7月19日，方水信用社从其账户中收取本金212.41元。经方水信用社催收，银通公司于2017年8月31日代为偿还方水信用社借款本息29762.46元，（其中代偿本金20809.31元，代为支付利息8953.15元）。现银通公司诉至本院，要求胡文旭偿还代偿款29762.46元及相应的资金利息，同时按照约定期内月利率4.8‰支付资金占用利息。 上述事实，有原告银通公司营业执照复印件、从方水信用社复印的贷款档案资料（包括被告胡文旭身份证复印件、借款借据、《农村信用社农户小额贷款合同》、担保承诺书、要求承担连带保证责任通知书、还款单据）、胡文旭还款明细表以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告对被告向方水信用社借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证。借款后，借款人未依约还本付息，借款已于2012年4月10日逾期。2017年7月19日，方水信用社从被告账户中扣除212.41元作为收取的本金。方水信用社可以要求债务人履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经方水信用社催收，原告代为偿还了借款本息29762.46元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权，故被告应当向原告支付代偿款29762.46元。 原告主张代偿款的资金利息，因被告占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。原告主张计息标准采用借款合同约定的贷款利率即月利率4.8‰，该主张没有超过中国人民银行同期同类贷款基准利率，故可以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告胡文旭于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款29762.46元及相应资金利息（资金利息以代偿的29762.46元为基数，自2017年8月31日起按月利率4.8‰计算至清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，由被告胡文旭负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  薛 梅 人民陪审员  张凤英 人民陪审员  朱元兵 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李文雯
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执642号 刑事审判庭、金龙： 本院受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人金龙组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，执行标的为没收被执行人金龙的全部个人财产。 本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人名下的房产、电脑、手机、车辆、金银首饰、手表、古夷苏木家具等全部个人财产，并依法上缴国库。至此，本院（2019）浙0482执642号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十八日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3649号 原告：南充尚美物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭正街11号12幢3单元4层31号。 法定代表人：冯登芳，总经理。 委托诉讼代理人：明燕，女，汉族，1984年11月14日出生，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：刘四新，男，汉族，1968年3月19日出生，住四川省南充市高坪区。 原告南充尚美物业管理有限公司与被告刘四新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告南充尚美物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充尚美物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许南充尚美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告南充尚美物业管理有限公司负担。 审判员  顾永燕 二〇一九年十二月三十一日 书记员  江 婧
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12649号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：**，男，公司员工。 委托诉讼代理人：高敏，女，公司员工。 被告：闻雪，男，1989年11月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告闻雪追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人**、高敏、被告闻雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：闻雪支付腾铭惠商公司代偿款25162.96元及违约金5032.59元（按代偿金额20%计）。事实和理由：2016年12月，闻雪因购买轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但闻雪并未按约履行还款义务，截止今日闻雪已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2019年3月5日为其结清剩余银行尾款25162.96元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与闻雪沟通协商，要求其偿还代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但闻雪拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 闻雪辩称，卡上有余额，对方自己没有扣。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。腾铭惠商陈述，闻雪所办理的信用卡未开通取款功能，所以取不出来款项。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与闻雪签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。闻雪未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代闻雪向东大支行垫付了贷款本息及费用25162.96元，腾铭惠商公司要求闻雪支付代偿款25162.96元的理由成立，本院予以支持。闻雪未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张闻雪按剩余未还代偿款20%支付违约金5032.59元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于闻雪违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 闻雪于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款25162.96元及违约金5032.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，减半收取计277.5元，由闻雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨钦钦
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1079号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人华某1，男，汉族，浙江省慈溪市人，高中文化，无业，户籍地浙江省慈溪市。2019年5月10日因本案被嘉兴市公安局刑事拘留，同年6月10日被变更强制措施为取保候审。 被告人程某1，男，汉族，浙江省宁波市人，高中文化，无业，户籍地浙江省宁波市奉化区。2019年5月9日因本案被嘉兴市公安局刑事拘留，同年6月10日被变更强制措施为取保候审。 被告人张某1，男，汉族，浙江省宁波市人，高中文化，无业，户籍地浙江省宁波市奉化区。2019年5月9日因本案被嘉兴市公安局刑事拘留，同年6月10日被变更强制措施为取保候审。 被告人许某1，男，汉族，浙江省天台县人，中专文化，无业，户籍地浙江省天台县。2019年5月8日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月10日被变更强制措施为取保候审。 被告人王某1，男，汉族，浙江省天台县人，初中文化，无业，户籍地浙江省天台县。2019年5月10日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月10日被变更强制措施为取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2019]900号起诉书指控被告人华某1、程某1、张某1、许某1、王某1犯开设赌场罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。经请示浙江省高级人民法院管辖，指定本案由本院进行审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员李元兴出庭支持公诉。被告人华某1、程某1、张某1、许某1、王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： “金贝豪乐门棋牌”赌博网站通过境外服务器，利用网络在浙江省宁波市、台州市、金华市招募各级代理商，并纠集不特定人员成为网站玩家，为玩家提供“牛牛”“斗地主”“捕鱼”等赌博项目。各级代理商通过在微信朋友圈等处推广该赌博网站获得返利以及为玩家充值上分从中赚取差价两种方式参与网站利润分成。具体分述如下： 一、2017年8月10日，俞某1（已判刑）在浙江省宁波市注册成为“金贝豪乐门棋牌”赌博网站的二级代理，代理账号为daniu123，后雇佣被告人华某1及李某2、庄某某（均已判刑）为其工作室工作人员，为该赌博网站提供充值上分服务和网站推广，并先后发展方某某、陈某1、张某2为该赌博网站的三级代理。2017年10月9日，俞某1在其二级代理账户下注册daniu1234的三级代理账号。 2017年11月3日至2018年4月30日间，二级代理账号daniu123获取网站推广返利合计2563591.78元，通过为赌博人员上分充值600余万元，从中获利6万余元；三级代理账号daniu1234获取网站推广返利合计591570.70元。 二、2017年8月20日，方某某（已判刑）通过俞某1的帮助，在浙江省宁波市注册成为“金贝豪乐门棋牌”赌博网站的三级代理，代理账号为ａ95×××08，后雇佣被告人程某1、张某1及汪某某（已判刑）为其工作室工作人员，为该赌博网站提供充值上分服务和网站推广，同时发展下级代理。 2017年11月3日至2018年4月30日间，三级代理账号ａ95×××08获取网站推广返利合计1069532.58元，通过为赌博人员上分充值500余万元，从中获利5万余元。 三、2017年8月22日，陈某2（已判刑）在浙江省台州市注册成为“金贝”赌博网站的二级代理账户，代理账号为15×××90，为该赌博网站担任充值和推广代理，并雇用被告人许某1、王某1（2018年1月份加入）为工作室工作人员。 2017年11月3日至2018年4月30日间，15×××90账户获取网站推广返利257769.40元。通过为赌博人员上分充值300余万元，从中获利3万余元。 另查明，被告人华某1、程某1、张某1、王某1分别于案发后主动投案，并如实供述了所犯罪行。另被告人华某1、程某1、张某1、许某1、王某1分别于庭前退缴违法所得3万元、2.4万元、2.4万元、2.1万元、1.2万元，暂存于本院账户。 公诉机关认为，应当以开设赌场罪追究五被告人的刑事责任。五被告人在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，可以从轻或者减轻处罚。被告人华某1、程某1、张某1、王某1有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人许某1归案后能如实供述，可以从轻处罚。五被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议对被告人华某1判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金三万元；对被告人程某1判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元；对被告人张某1判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元；对被告人许某1判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元；对被告人王某1判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。 以上事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙供述、证人证言、扣押物品清单及照片、搜查笔录、辨认笔录及照片、远程勘查报告、电子物证勘查工作记录、微信转账记录、支付宝转账记录、人口信息、刑事判决书、归案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人华某1、程某1、张某1、许某1、王某1相互结伙或结伙他人，明知系赌博网站，仍接受各级代理的雇佣，帮助赌博人员上分充值、为赌博网站进行推广，开设赌场，从中获利，均属情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。五被告人在共同犯罪中起次要或辅助作用，均系从犯，依法予以减轻处罚。被告人华某1、程某1、张某1、王某1有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人许某1归案后能如实供述，依法予以从轻处罚。五被告人自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人华某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金三万元（已缴纳）。 二、被告人程某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元（已缴纳）。 三、被告人张某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元（已缴纳）。 四、被告人许某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元（已缴纳）。 五、被告人王某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。 上述缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。 六、各被告人退缴在案的违法所得，均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李纪昌 人民陪审员  郭雄磊 人民陪审员  姚敏刚 二〇一九年十二月六日 法官助理申肖沁 书记员吕艾迪
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2427号申请执行人：杨寿星，男，1969年3月9日生，汉族，住海安县。被执行人：陈小平，男，1983年12月17日生，汉族，住兴化市。申请执行人杨寿星与被执行人陈小平买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年4月21日作出（2016）苏1281民初10076号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人陈小平应于判决生效后三日内偿还申请执行人杨寿星定金200000元及其利息，承担案件受理费4388元，给付申请执行人垫付的公告费560元。因被执行人陈小平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨寿星向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2908元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年6月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年6月18日通过执行网络查控系统查询了被执行人陈小平名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年6月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈小平名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年9月18日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年12月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人陈小平名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月11日电话联系申请执行人杨寿星，告知其被执行人陈小平名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈小平的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初10076号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十日书记员  刘雅婷
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3334号 原告：向良琼，女，汉族，1964年5月29日出生，住四川省剑阁县。 委托代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：南充市顺庆区起秀建材有限公司，住所地南充市顺庆区智达路46号学府花园8号楼1层24号。 法定代表人：王秀梅，执行董事。 被告：王秀梅，女，汉族，1975年12月11日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告向良琼与被告南充市顺庆区起秀建材有限公司、王秀梅装饰装修合同纠纷一案中，原告向良琼于2019年12月31日以通过其律师与被告协调处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向良琼的撤诉申请系其依法处分自己的民事权利，并充分发挥律师的协调功能，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告向良琼撤回对被告南充市顺庆区起秀建材有限公司、王秀梅的起诉。 本案不收取案件受理费，已经收取的诉讼费238元予以全额退还。 审判员  田晓勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 凤
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327财保221号申请人：王佐洋，男,1985年1月7日出生,汉族,住浙江省苍南县。委托代理人：魏娜，浙江玉山律师事务所律师。被申请人：王佐响，男,1976年1月4日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请人王佐洋与被申请人王佐响诉前财产保全一案中，申请人王佐洋于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王佐响名下坐落于苍南县的不动产采取保全措施，并提供担保人黄小芬（公民身份号码3303261974××××××××）名下坐落于苍南县的不动产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王佐响名下坐落于苍南县（权证号：00105214，1-2006-01-0042）的不动产，保全金额以140万元为限；二、查封担保人黄小芬名下坐落于苍南县［权证号:浙（2017）苍南县不动产权第0008868号］的不动产。本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费5000元，由王佐洋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张世裕二〇一九年十二月九日代书记员 缪小美
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执809号之一 申请执行人：李正益,男性,1955年9月21日出生,住顺庆区，公民身份号码。 被执行人：杨胜仲,男性,1942年7月22日出生,住高坪区，公民身份号码。 本院在执行李正益、杨胜仲借款合同纠纷一案中，申请执行人李正益与被申请人杨胜仲协商达成执行和解协议。经合议庭合议,申请执行人与被执行人自愿协商达成执行和解后，本案可作执行结案处理。依照最高人民法院《关于执行和解若干问题的规定》第八条规定，裁定如下： 终结四川省南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初966号案件的执行。 申请执行人李正益可在两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月六日 书记员 唐福阳
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初3584号之一 申请人山东福来宝进出口有限公司，住所地日照市经济开发区北京路西天津路南万基国际商住楼001幢1单元1303号，统一社会信用代码9137110007798153XM。 法定代表人李娟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人吕颜妮，公司员工。 被申请人刘阳，女，1986年1月20日出生，汉族，住日照市东港区。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日作出（2018）鲁1102财保313-1民事裁定，将登记在被申请人刘阳名下位于青岛市市南区燕儿岛路7号甲8号楼2单元2201户、不动产权证号为鲁（2015）青岛市不动产权第××号的房产予以查封。现申请人于2019年12月30日以双方庭外和解为由向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条规定，裁定如下： 解除本院于2018年3月26日作出（2018）鲁1102财保313-1民事裁定对申请人刘阳名下位于青岛市市南区不动产权证号为鲁（2015）青岛市不动产权第××号房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李宗刚 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐孟溪 山东省日照市东港区人民法院 协助执行通知书 （2018）鲁1102民初3584号之一 ： 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2018）鲁1102民初3584号之一，已经发生法律效力。因案件保全需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项： 解除本院于2018年3月26日作出（2018）鲁1102财保313-1民事裁定对申请人刘阳名下位于青岛市市南区燕儿岛路7号甲8号楼2单元2201户、不动产权证号为鲁（2015）青岛市不动产权第××号房产的查封。 附：民事裁定书1份 二〇一九年十二月三十日
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1653号之二 申请执行人:仪陇县交投高路地产有限公司，住所地：仪陇县度门镇奶子石村。 法定代表人：阮宋庆，职务：总经理 被执行人:吴春梅，女，汉族，生于1987年3月13日，住仪陇县。 被执行人:张先勇，男，汉族，生于1978年8月17日，住仪陇县。 本院于2019年11月26日作出的（2019）川1324执1653号之一执行裁定书，查封了被执行人吴春梅、张先勇所有的位于仪陇县39号高庐御品江城第6幢1单元12层1-12-5号房产（合同编号：××号）。现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第７３条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人吴春梅、张先勇所有的位于仪陇县39号高庐御品江城第6幢1单元12层1-12-5号房产（合同编号：××号）的查封。 本裁定立即执行。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 曾 刚 二〇一九年十二月十八日 书记员 廖先龙
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4088号 原告：江油银通融资担保有限公司,统一社会信用代码915107817918288589。 住所地：江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：张明全，男，汉族，生于1957年5月24日，户籍所在地四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社新安分社，统一社会信用代码915107817188533921。 营业场所：江油市新安镇新街87号。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：鲜继，男，汉族，生于1986年9月13日，户籍所在地四川省梓潼县，系该社职工。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告张明全、第三人江油市农村信用合作联社新安分社（以下简称新安信用社）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张明全经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款16272.3元及相应的资金占用利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月11日，被告与新安信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，约定向新安信用社借款20000.00元，用于农房重建，月利率4.8‰，期限从2010年1月11日起至2015年1月11日止，原告为被告的该笔借款本息向新安信用社提供100%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代被告向新安信用社偿还借款本息16272.3元。原告代偿借款本息后即取得追偿权，被告应偿还原告代偿款及相应资金占用利息，为此，原告诉至法院请求支持所诉。庭审中原告明确资金占用利息按代偿的本金16272.3元，月利率4.5‰计算，从代偿之日起到还清之日止的相应利息。 被告张明全未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见和证据。 第三人辩称：原告的陈述属实，没有异议。按照我方与原告的担保协议，2017年8月31日原告代被告清偿，我们100%的债权已经在原告处获得清偿，我方与被告没有债务关系了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实本院认定如下：2010年1月11日，被告张明全以建房为由在新安信用社贷款20000.00元，双方签订农户小额信用借款合同一份，约定贷款月利率4.8‰，借款期限从2010年1月11日起至2015年1月11日止，当日，新安信用社向被告发放贷款20000元。随后，原告向新安信用社出具担保承诺书，承诺自愿为上述借款提供连带担保责任，担保的范围为贷款本金净损失的100%。借款后被告陆续偿还部分本息，借款到期后未按约还本付息，经第三人催收，原告于2017年8月31日向第三人偿还该笔借款本金16272.30元，利息9809.20元。 上述事实有原告营业执照复印件、第三人营业执照复印件、被告身份证复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、担保承诺书复印件、还款单据复印件、被告账户历史交易流水及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在新安信用社的借款本金净损失的100%承担连带责任保证，被告未依约还本付息，新安信用社可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任，新安信用社开具的“还款单据”能够证明原告于2017年8月31日向新安信用社代被告偿还了借款本金16272.30元，利息9809.20元，第三人到庭表明被告借款本息已全部从原告处获得清偿，本院通过公告向被告送达了起诉状副本，被告对原告的代偿行为没有提出异议，因被告账户陆续在向第三人还款，在原告代偿之前最后一次还款时间为2017年7月22日，故主债务在诉讼时效内，原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得追偿权，故原告主张被告偿还代偿的本金16272.30元本院予以支持。 原告另主张代偿本金16272.30元的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率4.8‰计算。原、被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与第三人之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原、被告，故原告主张原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金16272.30元自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的利息本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告张明全于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款16272.30元及相应资金占用利息（从2017年9月27日起到2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费207元，由被告张明全承担。该费用原告江油银通融资担保有限公司已向本院缴纳，被告张明全履行时一并向原告支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  冯 艳 人民陪审员  刘婷婷 人民陪审员  黄 穗 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  邓雨婷 附：《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初626号原告：司铁举，男，1971年8月20日生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：展建强，男，1959年3月3日出生，汉族，义井法律服务所法律工作者，住太原市。委托诉讼代理人：侯文娟，女，1982年7月5日出生，汉族，系原告司铁举妻子，住太原市。被告：胡天学，男，1966年5月14日生，汉族，河南省沈丘县人，现住太原市。原告司铁举与被告胡天学建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序。被告胡天学在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。本院于2019年3月13日作出（2019）晋0110民初626号民事裁定书，裁定驳回被告胡天学对本案管辖权提出的异议。后被告胡天学不服，提出上诉，太原市中级人民法院于2019年8月7日作出（2019）晋01民辖终245号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年10月10日公开开庭对本案进行了审理。原告司铁举的委托诉讼代理人展建强、侯文娟，被告胡天学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告司铁举向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工程款68743元及从2011年1月1日起到付清之日止的按银行同期贷款年利率5.4%计算的利息（计算至2019年1月1日为29696元，共计98439元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月初，被告承包晋源区晋祠镇晋祠村老年活动中心的工程。经朋友介绍，由原告对被告承包的部分工程进行清包工，双方口头约定：施工范围为二次结构、内外墙抹灰每平米100元，外墙贴瓷砖每平米45元，临工按100元计算。双方约定后原告于2010年7月10日组织工人进入工地施工，2010年9月底原告施工完毕，按约定被告应付原告工程款共计172543元，被告承诺于2010年12月底全部结清工程款，但被告言而无信对原告的工程款以各种理由推脱，甚至避而不见，为此原告多次找被告要求其支付工程款，直到2017年5月9日原告经过多方努力才找到被告，被告在原告的要求下写了原告为其干活的证明，截止2017年5月9日被告支付原告工程款103800元，尚欠原告工程款68743元未付。之后被告又躲避原告，2017年12月24日原告在另一工地偶遇被告，于是索要原告工程款，被告以资金周转困难为由同意以其×××东风日产牌轿车作为担保，留置于原告处。之后被告又以各种理由推脱，为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告胡天学辩称，被告胡天学与原告司铁举系经朋友介绍认识的，约定工程在4月份完工，但是由于原告司铁举工程不合格，所以换人做了，中间存在大量损失。由于工程质量问题，甲方也不给被告结算，实际结算原告还倒欠被告钱。由于工程问题，现在也一直没有修好，原告还找人来闹事，没办法才把车给他们。被告不认可原告的诉求。原告所做的工程不合格，就应该扣减部分工程款。本院经审理认定事实如下：2010年7月，原告司铁举与被告胡天学经朋友介绍认识，约定由原告司铁举对被告胡天学承包的位于太原市晋源区晋祠老年活动中心的部分工程进行清包工。双方口头约定工地清包工工程款以建筑面积每平方米100元结算，工程内容包括：二次结构，内、外抹灰，墙、地砖等，室外工程除外，图纸以外的工程另行计算。工程完工后，经原、被告核对，被告胡天学于2017年5月9日出具一份材料，载明工程建筑面积约1300㎡，工程款为130000元，被告现已支付原告人工费103800元，外墙贴砖面积未结算。2017年5月13日，被告胡天学在一份工程单价证明上签字予以认可，其中载明外墙面砖工程总价为33943元。认定证据有庭审笔录、原告司铁举提交的被告出具的证明材料、工程单价证明。本院认为，我国法律规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；依法成立的合同对当时人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定，应当承担继续履行等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间已经形成建设工程施工合同关系，原告已按约定完成工程，被告虽称原告所做的工程不合格，但并未向本院提交证据予以证明，根据被告所出具材料，可以证明现被告还欠原告60143元（130000元-103800元+33943元）工程款未予支付，现原告要求被告支付欠付工程款符合法律规定，应予支持。因双方未对利息做出过约定，故关于原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。另，原告主张中还包括临工工人费，但原告未能提交证据证明该部分费用双方进行过约定，庭审中被告对该部分费用也不认可，故本院不予支持。关于×××东风日产牌轿车事宜，因该车未作过任何变更登记，且现实际仍由被告控制，故本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡天学在本判决生效后十日内一次性支付原告司铁举工程款人民币60143元；二、驳回原告司铁举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261元减半收取1130.5元，由原告司铁举负担负担440.5元，由被告胡天学负担690元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 杜志立二〇一九年十二月二日法官助理 魏 超书 记 员 尹霞霞书 记 员 尹霞霞
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0730民初2745号 原告：池占功，男，1953年12月25日出生，汉族，现住怀来县。 被告：池占勇，男，1962年7月6日出生，汉族，现住怀来县。 池占功与池占勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告池占功于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许池占功撤诉。 案件受理费50元，由原告承担。 审判员 林 林 二〇一九年十二月五日 书记员 李帅梅
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执恢232号 申请执行人：韶关市曲江区卫生健康局。 法定代表人：郭长青，局长。 被执行人：杨新林，男，1988年12月3日出生，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：赖炜，女，1981年11月9日出生，汉族，住韶关市曲江区。 本院执行申请执行人韶关市曲江区卫生健康局申请执行被执行人杨新林、赖炜拖欠社会抚养费纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人因本案需要对被执行人杨新林、赖炜的征收决定书进行审查核实，并于2019年12月18日向本院递交书面撤回执行申请书，申请暂缓本案的执行，待审查核实后再决定是否恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0205执恢232号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  周超盛 人民陪审员  杨世标 人民陪审员  李新波 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  何著祚
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0902民初6121号 原告：姚立斌，男，1958年8月16日生，户籍地在江苏省盐城市亭湖区，现住所地在江苏省盐城市。 委托诉讼代理人：蒋晓东，江苏济州律师事务所律师。 被告：南京市消防工程有限公司，统一社会信用代码91320100134892999G，住所地在江苏省南京市鼓楼区。 法定代表人：周蓉蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：权威、刘桔，江苏当代国安律师事务所律师。 原告姚立斌与被告南京市消防工程有限公司（下称南京消防工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告姚立斌及其委托诉讼代理人蒋晓东、被告南京消防工程公司的委托诉讼代理人刘桔到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告姚立斌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款41万元并支付利息142492元（按年利率21.95%计算，暂从2017年7月24日计算至2019年2月24日，请求判决至实际还款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告南京消防工程公司下属的盐城分公司因经营需要于2017年7月23日向原告借款41万元，并承诺按年利率21.95%支付利息，借期一年。同日，被告将一年利息合并写下50万元的借据，并加盖了财务章。原告于次日按其负责人提供的帐号通过银行向被告转帐41万元，借款到期后盐城分公司未能还款。现被告南京消防工程公司下属的盐城分公司已注销，被告作为主管单位，应承担还款责任。 本院经审查认为，本案借贷关系中有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送公安机关进行侦查。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告姚立斌的起诉。 案件受理费9325元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蒋维忠 人民陪审员  贾婷婷 人民陪审员  张云松 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  朱叙瑾 附录法律条文 1.最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并有关材料移送公安机关或检察机关。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组 织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管 辖。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2291号 申请执行人：李勇明，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：邓雪，女，1987年10月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行李勇明与邓雪借款合同纠纷一案，执行标的2447元，截至2019年12月20日尚未受偿2447元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，未查到其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 秀 荣 审判员 韩   建 审判员 罗   虎 二〇一九年十二月二十日 书记员 姜朝(代)
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初4977号 原告：严旭东，男，1979年5月6日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：贺贞辉，江苏君合力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓利辉，江苏君合力律师事务所律师。 被告：郭荣华，男，1961年8月21日生，汉族，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何强，江苏金矛律师事务所律师。 第三人：陈建平，男，1966年3月11日生，汉族，住常州市新北区。 原告严旭东与被告郭荣华、第三人陈建平民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告严旭东向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款本金390000元。事实和理由：2017年12月28日，被告向第三人陈建平借款390000元并出具了借条；2017年9月28日，陈建平向原告借款600000元并出具了借条，该借条同时约定陈建平于2018年12月31日前归还此借款，后经原告多次催要，陈建平未能归还。2019年5月6日，因陈建平无力偿还所有借款，故与原告签订债权转让协议一份，约定陈建平将其对被告的债权转让给原告，且债权转让协议及通知已寄达被告。原告向被告索款未果，诉至本院。 被告郭荣华辩称，2017年12月28日的借条是对被告与陈建平在此之前所有往来的结算。在第二天，陈建平要转银行贷款向被告郭荣华借款50万元，承诺等贷款放出来之后就立即归还。被告郭荣华遂转账给陈建平的妻子姚步英50万元用于归还了银行贷款，后又转了1万元用于归还贷款利息。此后，因该笔贷款未能转贷成功，陈建平没有还给原告，被告出具的借条没有收回，双方也未再结算。现在实际是陈建平欠被告的款。 第三人陈建平辩称，第三人与被告是一个村的，第三人的妻子姚步英是常州市孟河小平轿车配件厂的法人，被告借姚步英的账号到民生银行贷款150万元，每人用75万元。还了几年，第三人想提前换掉，被告说没有那么多钱。后来双方经结账，第三人应该还51万元贷款，第三人转账给被告90万元，其中51万元用于还贷，39万元借给被告还贷。 本院经审查认为，根据原、被告、第三人的陈述以及相关证据，本案所涉被转让的民间借贷债权的真实性存疑，本案可能存在虚假诉讼，需要由公安机关进行侦查，故将本案移送公安机关处理，原告的起诉应予以驳回。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第(七)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告严旭东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  赵文杰 人民陪审员  蒋泉英 人民陪审员  王梅芳 二〇一九年十二月四日 法官 助理  马苏阳 书 记 员  刘 雯
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5673号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）：胡成云，原告公司员工。 被告：杜学群，男，1995年11月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：杜荣荣，男，1993年6月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告杜学群、被告杜荣荣追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。原告诉请：1.被告杜学群返还原告代偿款8822.18元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告杜荣荣承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人胡成云到庭参加诉讼，被告杜学群、被告杜荣荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年1月18日，原告与被告杜学群签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告杜学群通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；合同期内，被告杜学群未按约向发卡行偿还贷款，原告无需通知被告杜学群可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求被告杜学群结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用。上述合同签订后，被告杜学群向原告支付了担保服务费6050元。同日，被告杜荣荣向原告出具《反担保函》一份，约定由被告杜学群原因给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及被告杜学群在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费），承诺承担连带担保责任，担保期限为主债务届满之日起两年，并保证不以任何理由拒绝履行。2018年1月18日，被告杜学群与中国工商银行股份有限公司四平平东支行（以下简称工行平东支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告杜学群因购买汽车向工行平东支行申请汽车专项分期业务，透支金额为63800元，还款期数为36期。原告在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》的保证人落款处盖具公章，自愿为被告杜学群在本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用向工行平东支行承担连带保证责任。此后，工行平东支行按约发放贷款，然被告杜学群未按约归还借款，导致原告于2018年9月21日向工行平东支行垫付8822.18元。至今，被告杜学群未返还原告该笔垫付款，被告杜荣荣亦未承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜学群于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款2772.18元（已扣除担保服务费6050元），并赔偿原告相应利息损失（利息损失以2772.18元为基数、按照日万分之三的利率标准自2019年1月25日起计算至实际付清之日止）。 二、被告杜荣荣对被告杜学群的上述第一项应付款义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告杜学群负担，被告杜荣荣负连带责任。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杜学群、被告杜荣荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  朱 敏 二〇一九年十二月三十日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初900号 原告：**云，男，1952年5月4日出生，汉族，住无极县牛辛庄村。 被告：无极县绿农宝康食用菌种植专业合作社，住所地无极县牛辛庄村。 法定代表人：张胜雪，该合作社负责人。 原告**云与被告无极县绿农宝康食用菌种植专业合作社（以下简称绿农宝康）为合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告**云到庭参加诉讼，被告绿农宝康经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 **云向本院提出诉讼请求：1、请求让被告履行协议，退还原告押金10000元并支付违约金20000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告**云，王英海，陈香蕊三人与被告原法定代表人齐永长于2018年1月3日对于绿农宝康资产转让交接问题订立了补充协议条款，约定：原告**云、陈香蕊各负责修复3个大棚，各交付被告押金10000元。要求20天完成，按要求完成修复交接后被告将押金如数退还给原告，如在2018年1月29日不能退还即为违约，须付双倍违约金。后原告按时按标准修复了大棚，并且已交接完毕，但被告至今未将押金退还给原告，被告的行为已经构成了违约，故此原告特向贵院起诉，请求判令被告退还原告押金并支付违约金。请判准原告诉求。 绿农宝康未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告等人共同出资成立被告绿农宝康，2017年12月6日，被告绿农宝康整体及原告等人的股权一并转让给齐永长，2018年1月3日，原告等人与被告绿农宝康的承接人齐永长由签订交接办法修改补充决定，条款一中约定：“**云、陈香蕊各负责修复3个大棚，向受让方各暂押壹万元，要求20天完成，2018年1月24日前进行交接验收，修复标准为能正常使用，棚内外清理干净，如不能按时完成修复，受让方有权用押款自行修复，其押款不予退还。按要求完成修复交接后（在1月24日前）受让方将其押款如数退还本人，超出2018年1月29日不能退还即为违约，需付双倍违约金归转让方，…。二、签字生效，违约方自负违约责任，与守约方无关。”之后原告按约定的时间和质量要求履行修复大棚义务，并将大棚交付齐永长使用，至今被告未退还原告押金10000元，也未给付违约金，遂成纠纷。 另查，被告绿农宝康的法定代表人于2018年1月16日由陈香蕊变更为齐永长。现齐永长已去世，被告绿农宝康的法定代表人于2019年6月23日变更为张胜雪（系齐永长之妻）。 本院认为，原告虽与齐永长签订协议，但齐永长整体承接了绿农宝康，并由其担任绿农宝康的法定代表人，其签订协议代表了绿农宝康，故齐永长签订协议的后果应由绿农宝康承担。签订协议的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已履行修复大棚并交付被告使用的义务，而被告应履行返还押款的义务而未履行，应承担继续履行返还押款的责任，同时由于被告至今尚未返还原告的押金，已远超协议约定返还押金的日期（2018年1月29日），已构成违约，还应承担支付违约金的责任，故对原告请求被告返还押金10000元并承担支付违约金的主张应予支持。对于违约金的数额，由于原被告约定的违约金过分高于原告所造成的损失，应适当予以减少，综合本案具体情况，违约金的计算，以按照借款年利率最高额24%，本金按押金数额，自违约之日的2018年1月29日至付清之日止为宜。被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃对原告提供证据质证的权利，应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告无极县绿农宝康食用菌种植合作社于本判决生效后五日内返还原告**云押金10000元并支付违约金（违约金的计算，本金按10000元，按照年利率24%，自2018年1月29日至付清之日止计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告**云承担50元，被告无极县绿农宝康食用菌种植合作社负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘拴羊 二〇一九年十二月二十六日 书记员  司伟娜 ——
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初6170号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：乔辉，男，1972年4月21日出生，住西安市高陵县（未到庭）。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告乔辉借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告乔辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币300000元，贷款用途为装修+购家私电器等等，贷款利率为年息13.2%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币300000元。被告自2017年12月21日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金173591.63元，利息、罚息、复利28572.13元，共计人民币202163.76元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金173591.63元，利息、罚息、复利28572.13元，共计人民币202163.76元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告乔辉经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月17日，被告乔辉（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币300000元，贷款用途为装修+购家私电器等等。贷款期限自2017年1月21日起至2020年1月21日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率13.2%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告乔辉于2017年1月21日获得贷款共计300000元，但被告仅归还借款本金126408.37元、利息46506.5元、复利362.63元，尚欠原告借款本金173591.63元，利息、复利、罚息共计28572.13元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告乔辉未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告乔辉的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告乔辉按合同约定偿还贷款本金173591.63元，利息、复利、罚息28572.13元，共计人民币202163.76元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔辉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金173591.63元，利息、复利、罚息28572.13元，共计人民币202163.76元及2019年6月24日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费4332元，公告费600元，由被告乔辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    詹晓晔审  判  员    钟  茜人民陪审员    温  萍                        二〇一九年十二月六日    法 官助 理    陈  俊                               书  记  员    李玥瑶  1
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1653号之三 申请执行人:仪陇县交投高路地产有限公司，住所地：仪陇县度门镇奶子石村。 法定代表人：阮宋庆，职务：总经理 被执行人:吴春梅，女，汉族，生于1987年3月13日，住仪陇县。 被执行人:张先勇，男，汉族，生于1978年8月17日，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初2184号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。执行过程中查明，被执行人张先勇、吴春梅在仪陇县交投高路地产有限公司尚有购房款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定,裁定如下: 扣留、提取张先勇、吴春梅在仪陇县交投高路地产有限公司处购房款65368.9元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何 刚 二〇一九年十二月十九日 书记员 廖先龙
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8902号原告：无锡塞纳装饰工程有限公司，住所地无锡市梁溪区广益路313-5012。法定代表人：孔兆长，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓文红，江苏庆源律师事务所律师。被告：马玲，女，1980年3月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告无锡塞纳装饰工程有限公司与被告马玲装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告无锡塞纳装饰工程有限公司于2019年12月13日向本院递交书面申请，申请撤回对被告马玲的起诉，并表示不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告无锡塞纳装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  倪晓锋二〇一九年十二月十八日书记员  易 瑛
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2406号申请执行人：兴化市人民政府，统一社会信用代码11321281014423071X，住所地兴化市。法定代表人：**，镇长。被执行人：包天志，男，1961年11月22日生，汉族，住兴化市。申请执行人兴化市张郭镇人民政府与被执行人包天志借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年8月1日作出（2018）苏1281民初3363号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人包天志应于判决生效之日起七日内偿还申请执行人兴化市张郭镇人民政府借款本金49950元及其利息，承担案件受理费1049元，公告费560元。因被执行人包天志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴化市张郭镇人民政府向本院申请执行，本院于2019年6月14日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用665元（已扣缴）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年6月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年6月18日通过执行网络查控系统查询了被执行人包天志名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年6月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人包天志名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年9月4日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年11月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人包天志名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年11月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月29日电话联系申请执行人兴化市张郭镇人民政府，告知其被执行人包天志名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人包天志的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初3363号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十日书记员  刘雅婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27153号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27153号。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12297号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：朱红文，男，1975年12月30日出生，彝族，住四川省盐源县。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告朱红文信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼。被告朱红文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。 中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱红文归还中国银行武侯支行欠款本金150000元、利息4761.09元、还款违约金7648.69元、手续费10900元；2.本案的诉讼费用由朱红文承担。事实和理由：朱红文于2016年11月12日向中国银行武侯支行申请15万元爱家分期业务，用于购买装修建材，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。根据合同约定：朱红文每月归还本金和手续费，直至还清该笔贷款。截止2019年8月20日，朱红文在中国银行武侯支行办理的信用卡爱家分期业务已连续多次逾期，违反了双方合同约定，已构成违约。中国银行武侯支行依据合同约定要求朱红文一次性归还全部欠款，朱红文至今未实际履行。 朱红文未作答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 一、朱红文向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），除支付透支利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 二、朱红文申请信用卡后，于2016年11月17日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为15万元，朱红文在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明朱红文愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。 三、经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付朱红文的爱家分期业务的金额为15万元，分期期数为36期,手续费率为11%,分期手续费为16500元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 四、中国银行武侯支行审核后，于2016年11月28日向朱红文指定账户支付转账15万元。履行过程中，朱红文发生违约。银行系统截屏显示截至2019年8月20日，朱红文办理的爱家分期业务已连续逾期，尚欠本金150000元，手续费10900元，利息4761.09元，还款违约金7648.69元。 五、2016年9月27日，中国银行武侯支行发布公告称自2017年1月1日起，信用卡中“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。 上述事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《爱家分期业务申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、中国银行POS签购单、无卡交易授权委托书、信用卡对账单、新线借记卡历史交易明细清单、欠款说明，以及当事人陈述笔录等收集在案予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与朱红文签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，朱红文未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求朱红文一次性支付欠款本金、利息、手续费。故，本院对中国银行武侯支行要求朱红文偿还欠款本金、利息及手续费的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与朱红文就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱红文于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金150000元、利息4761.09元、手续费7648.69元; 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费3766元，减半收取1883元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担188元，被告朱红文负担1695元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李成春 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 岚
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初4618号 原告：邓俊，男，1982年10月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：韩玲，四川言品言律师事务所律师。 被告：德阳市宇骋运业有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇大坝村1组，统一社会信用代码91510600563267518C。 法定代表人：孙玉明，执行董事。 原告邓俊与被告德阳市宇骋运业有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓俊及其委托诉讼代理人韩玲，被告德阳市宇骋运业有限公司的法定代表人孙玉明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓俊向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告不具有被告的股东资格；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月，被告在原告不知情的情况下冒用原告身份证，通过在公司章程、房屋租赁协议书、股东会决议书等资料上冒签其姓名的方式向德阳市工商行政管理局申请注册成立了公司，并将原告登记为公司股东。后被告在公司股份变更、地址变更及企业年检中多次冒签原告姓名。原告于2019年8月通过查询才知道被告的上述不实行为。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。 被告德阳市宇骋运业有限公司辩称，1.被答辩人的身份证是其父亲景某某拿过来的，公司文件上的签字也是答辩人的父亲景某某签的，被答辩人并未签字；2.被答辩人的确未参与公司生产经营；3.公司的实际股东有4个人，包括答辩人、景某某、黄某某、陈某某。 本院经审理认定事实如下： 2010年10月12日，孙玉明向四川省德阳市工商行政管理局申请公司设立登记，公司股东（发起人）为孙玉明、王桂英、许功秀、邓俊，注册资本300万元，孙玉明持股30%，王桂英持股30%，邓俊持股20%，许功秀持股20%。在公司设立过程中，邓俊并未参与，股东会决议、公司章程、房屋租赁协议、房屋所有权复印件、住所（经营场所）登记表、道路运输经营许可证复印件等文件上的“邓俊”签名并非邓俊本人书写。被告德阳市宇骋运业有限公司于2010年10月18日成立。 2011年6月14日，孙玉明向四川省德阳市工商行政管理局申请公司变更登记，公司注册资本变更为500万元，孙玉明持股58%，王桂英持股18%，邓俊持股12%，许功秀持股12%。被告德阳市宇骋运业有限公司的注册资本、经营范围变更登记申请于2011年6月27日获得准许。在公司变更登记过程中，邓俊并未参与，股东会决议、公司章程上的“邓俊”签名并非邓俊本人书写。 2012年2月16日，孙玉明向四川省德阳市工商行政管理局申请公司变更登记，经营范围增加为：受当事人委托代办新车上户，旧车过户，汽车年审，驾驶证年审及换证手续。被告德阳市宇骋运业有限公司的经营范围变更登记申请于2012年2月27日获得准许。在公司变更登记过程中，邓俊并未参与，股东会决议、公司章程上的“邓俊”签名并非邓俊本人书写。 2017年1月1日，孙玉明向四川省德阳市工商行政管理局申请公司变更登记，公司住所变更为：德阳市旌阳区黄许镇大坝村1组。被告德阳市宇骋运业有限公司的住所变更登记申请于2017年1月10日获得准许。在公司变更登记过程中，邓俊并未参与，股东会决议、公司章程、说明上的“邓俊”签名并非邓俊本人书写。 原告邓俊在被告德阳市宇骋运业有限公司设立、生产经营管理过程中，既未实际出资或认缴出资，也未参与生产经营管理。 本院认为，被告德阳市宇骋运业有限公司在设立、注册资本、经营范围、住所变更、生产经营管理等过程中，原告邓俊既未参与，也未行使过股东权利。股东决议、公司章程等文件上的“邓俊”签名并非原告邓俊本人书写。原告邓俊被登记为被告德阳市宇骋运业有限公司的股东并不知情，也非其真实意思表示。同时，原告邓俊既未实际出资或认缴出资，也未继受被告德阳市宇骋运业有限公司股权，故原告邓俊请求确认不具有被告德阳市宇骋运业有限公司的股东资格，本院予以支持。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 原告邓俊不具有被告德阳市宇骋运业有限公司的股东资格。 案件受理费100元，由被告德阳市宇骋运业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一九年十二月九日 书记员  余 婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27089号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27089号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初17200号 原告:雍世平，男，汉族，1982年1月5日出生，住成都市青羊区。 被告:廖华国，男，汉族，1967年3月24日出生，住四川省双流县。 被告:四川鑫双华房地产开发有限公司，住所地:成都市成华区一环路东三段167号1层。 法定代表人:樊勇。 被告:四川鑫双华房地产开发有限公司道孚分公司，住所地:道孚县鲜水镇花园新区。 负责人:樊勇。 原告雍世平诉被告廖华国、四川鑫双华房地产开发有限公司、四川鑫双华房地产开发有限公司道孚分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告雍世平于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告雍世平撤回对被告廖华国、四川鑫双华房地产开发有限公司、四川鑫双华房地产开发有限公司道孚分公司的起诉。 案件受理费100元,减半收取50元，由原告雍世平负担。 审判员 邱 雪 二〇一九年十二月十六日 书记员 梁江眉
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4636号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：李仁万，男，生于1964年7月19日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社九岭分社，住所地江油市九岭镇通达路71号。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告李仁万及第三人江油市农村信用合作联社九岭分社（下称九岭信用社）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告李仁万经本院公告传唤（张贴公告）未到庭应诉，第三人九岭信用社经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款23671.43元及相应的资金利息（按照约定的借款期内利率计算，从原告代偿之日起至被告还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月4日，被告李仁万与九岭信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定九岭信用社向被告提供借款30000元，用于农房重建，月利率5.458‰，期限自2013年12月4日至2018年1月20日止，原告为其借款本息向九岭信用社提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年9月26日、27日分三次共计代被告偿还九岭信用社借款本息23671.43元。原告认为代偿后取得追偿权，故诉至法院，请求支持。 被告李仁万未作答辩。 本院经审理认定事实如下：经被告李仁万申请，2013年12月4日，李仁万与九岭信用社签订了《农户小额信用借款合同》，约定九岭信用社向其提供借款30000元，用于农房重建，借款期限自2013年12月4日至2018年1月20日止；贷款利率为月5.458‰，逾期后在贷款利率基础上加收50%的罚息。银通公司为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。担保期限为借款之日起至借款到期后两年。 借款发放后，被告未按贷款合同约定偿还本息。经九岭信用社催收，银通公司于2017年9月26日向九岭信用社代为支付借款利息2218.49元、452.94元；于2017年9月27日向九岭信用社代为归还借款本金21000元。现银通公司诉至本院，要求被告偿还代偿款23671.43元及按照约定的期内月利率5.458‰支付资金占用利息。 上述事实，有原告银通公司营业执照复印件、从九岭信用社复印的贷款档案资料（包括被告身份证复印件、借款申请书、借款借据、《农户小额信用借款合同》、担保承诺书、要求承担连带保证责任通知书、还款单据三份）以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告对被告向九岭信用社借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证。借款后，借款人未依约还本付息，借款已于2018年1月20日逾期。九岭信用社可以要求债务人履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经九岭信用社催收，原告代为偿还了借款本息23671.43元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权，故被告应当向原告支付代偿款23671.43元。 原告主张代偿款的资金利息，因被告占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。原告主张计息标准采用借款合同约定的贷款利率即月利率5.458‰，该主张没有超过中国人民银行同期同类贷款基准利率，故可以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告李仁万于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款23671.43元及相应资金利息（资金利息以代偿款23671.43元为基数，自2017年9月27日起按月利率5.458‰计算至清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，由被告李仁万负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  薛 梅 人民陪审员  张远福 人民陪审员  汪正碧 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李文雯
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初3886号 原告：邱运桃，女，1974年10月1日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。 委托诉讼诉讼代理人：刘伟，四川永炽律师事务所律师。特别授权。 被告：谭蕾，女，1977年11月11日出生，汉族，重庆市人,居民，住重庆市巴南区。 原告邱运桃诉被告谭蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱运桃及其委托诉讼代理人刘伟及被告谭蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱运桃向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款35万元及迟延履行债务期间利息；利息以35万元为基数量从2016年5月起按月1.5%计付至借款还清时止；2、判令被告承担诉讼费。 事实和理由：2014年9月15日，被告因家庭生活消费和生产经营资金周转困难向原告借款350000元。原告通过银行账户将350000元转账到被告指定的银行账户，被告收到借款后向原告出具借条一张。被告借款后至今未归还原告借款及支付借款期间利息。原告故诉至法院，请依法裁判。原告在诉讼过程中将诉讼请求做了变更。 被告谭蕾辩称，借款是事实，被告是向原告借了350000元，但现没有欠350000元那么多了，被告查得到的记录是还了原告145000元，其他还有几万元被告还没有查到记录，有可能是被告云南的卡来还的，所以被告下来要到那边去查明细。被告向原告借款，没有谈利息的事情，被告已归还本金145000元，尚欠的借款本金205000元被告认可还。 经审理查明：原、被告系朋友关系。被告于2014年9月以家庭生活消费和生产经营资金周转困难为由向原告借款，原告于2014年9月15日向被告账户转款350000元，被告于当日向原告出具借条1份，借条载明：“今借到邱运桃现金叁拾伍万元整”（￥350000.00元）。此据！借款人谭蕾。2014年9月15日。”。2014年10月15日、11月15日、12月15日，被告分别向原告转款10500元；2015年1月15日、3月16日、4月16日，被告分别向原告转款10500元；2015年7月1日，被告向原告转款10000元、40000元；2015年12月1日，被告向原告转款3000元；2016年2月16日、4月15日、4月16日，被告分别向原告转款6000元、10000元、13000元。2016年4月16日之后，被告未再向原告转款。证人兰发洪和杨忠奎均证实听原告和他人说过被告向原告借款有利息，当时的民间借贷利率一般月利率3%，兰发洪还证实其经原告要求向被告打过电话，让被告的利息降为月利率1.5%向原告支付。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判决如其诉讼请求。 另查明，在诉讼过程中，原告自认被告是以月利率3%支付了2014年9月15日至2015年4月16日的利息，以月利率2%支付了2015年4月17日至2015年12月16日的利息，以月利率1.5%支付了2015年12月17日至2016年4月的利息，已付清2016年5月之前的利息。 上述事实，有原、被告的陈述、当事人身份证复印件、银行转账凭证、借条、证人证言，被告提供的转账记录等证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告系朋友关系，被告以经营资金周转向原告借款350000元，原告向被告以转款形式出借350000元，被告也向原告出具了借条，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上未约定还款期限，原告以起诉的方式催告被告返还借款，催告期届满被告未返还借款，原告诉请被告返还借款本金350000元，于法有据，本院予以支持。原、被告的借条上虽没有约定借款利率，在借款后的每月固定时间被告向原告支付有10500元，连续支付了7个月，折算利率为月利率3%,之后的借款利息经原、被告口头协商，原告自认月利率降至2%后又降为1.5%，故结合交易习惯和相关还款依据及证人证言可以证实双方以其他形式对借款利率进行了约定。被告已支付的145000元，按照相应借款利率计算至2016年5月1日，未超出应付利息的数额，原告现主张被告归还借款的月利率1.5%在法定保护范围内，本院依法予以支持，原告诉请被告以350000元为基数，自2016年5月起以月利率1.5%至付清时止向原告计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称自2014年10月15日到2016年4月16日向原告转账的共145000元均为向原告归还的借款本金，原告与被告只是系一般的朋友关系，并非亲属，朋友间为投资目的的出借资金和亲属间存在的互帮互助性质的无偿借款依生活常识一般可做区分，原告所举证人证言以及被告提供的还款记录等，按照生活常识和交易习惯，均能反映出双方口头约定了借款利率，被告辩称相应时间段的付款145000元为归还原告的借款本金，不符合事实，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定、判决如下： 被告谭蕾于本判决生效之日起十日内向原告邱运桃返还借款本金350000元，并支付此款自2016年5月1日起至付清为止按照月利率1.5%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，由被告谭蕾负担，此款原告邱运桃已垫付，被告谭蕾在向原告邱运桃支付上述款项时一并向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  余波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗平
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2346号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地德阳市凉山路150号。 法定代表人：骆晓鹏。 被执行人：肖文杰，男，1986年6月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与肖文杰追偿权纠纷一案，执行标的1377元，截至2019年12月20日尚未受偿1377元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，未查到其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 秀 荣 审判员 韩   建 审判员 罗   虎 二〇一九年十二月二十日 书记员 姜朝(代)
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1324执1459号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋101号，统一社会信用代码91510000740032294P。 负责人：高峰。 委托执行代理人：朱婷，系四川蜀达律师事务所律师。 被执行人：邓秀梅，女，汉族，生于1975年7月16日，住仪陇县。 被执行人：陈明全，男，汉族，生于1974年1月22日，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第292号执行证书，向被执行人邓秀梅、陈明全发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的偿还贷款本金69,999.95元及利息、公证费1,450元。但二被执行人至今未履行。在执行中查明：被执行人邓秀梅、陈明全保险、工商、证劵、房管、均无登记信息，无银行存款与理财产品，也无其他可供执行财产。本院已将被执行人邓秀梅、陈明全纳入失信被执行人名单库，并对其发出限制高消费令。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、平安银行股份有限公司成都分行申请执行邓秀梅、陈明全借贷合同纠纷一案，尚未实现的债权数额本金69,999.95元及利息、公证费1,450元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇一九年十二月二十三日 书记员 廖先龙
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10465号 原告：赵淑平，女，1966年8月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：孙艳芬。 本院在审理原告赵淑平诉被告孙艳芬买卖合同纠纷一案中，因原告赵淑平经本院通知未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条；第二十二条第一款、第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年十二月二日 法官助理丁赛男 代书记员  施铭佳