wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9234号原告：倪国宁，男，1985年3月25日生，汉族，个体户，住邳州市。被告：新苏商业（邳州）有限公司。住所地邳州市运河街道新苏中心售楼处。法定代表人：张来坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，江苏大运河律师事务所律师。原告倪国宁诉被告新苏商业（邳州）有限公司(以下简称新苏公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告倪国宁、被告新苏公司委托诉讼代理人高立永、李爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪国宁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告迟延办证违约金20375元（以398000元为基数，按照年利率4.75%，自2016年9月26日起计算至2017年10月24日止）。2、被告承担诉讼费用。事实和理由如下：2015年6月2日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告支付房款398000元，被告在2016年3月30日前将位于邳州新苏中心XX座XX单元XX号商品房交付原告，被告在商品房交付使用后180日内（即2016年9月26日前）将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在上述规定期限取得房地产权属证书的，由双方协商解决。现因被告原因导致原告未能在上列规定期限获得商品房房地产权属证书，直至2017年10月24日才通过转移登记换发不动产权证将案涉案房屋登记至原告名下。被告逾期办证393天，现就被告逾期办证赔偿问题双方协商未果，原告依法起诉，望判如所请。被告新苏商业（邳州）有限公司辩称：一、2015年6月5日双方签订商品房买卖合同(合同号为：PZXXXX)，原告购买XX楼XX座XX单元XX室房屋一套，房屋总价为398000元。二、关于原告主张的逾期办证违约金20375元，请求依法予以驳回。第一，合同中约定因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意友好协商的方式处理，因而本案中不存在违约金。第二，逾期办理房屋登记不可归责于答辩人。答辩人开发的新苏中心项目总建筑面积约50万平方米、银杏广场地下商业广场项目总建筑面积约23350.61平方米。该两处项目同时申请不动产首次初始登记。但房产服务中心测绘科全员仅4人，服务邳州大中型房产开发企业，且邳州市2018年测绘面积高达500多万平方米。虽然实测人员加班加点工作，但户型复杂，实测难度大，导致实测报告出具滞后。故逾期办理房屋登记，答辩人无过错。第三，违约金应当以实际损失为基础，兼顾当事人的过错程度。本案中,答辩人新苏公司无过错，且原告也未产生实际损失。第四，案涉房屋于2016年6月28日交付，答辩人与原告于同日签订补充协议，协议约定：新苏公司赔付逾期上房违约金3582元，且买受人和出卖人均放弃向对方主张任何关于买卖该商品房的违约和赔偿责任的权利，本协议自买受人签字之日起生效。现协议已履行。第五，答辩人于2017年9月通知原告领取办证材料，原告于2017年9月23日在答辩人处领取了办理权属登记证书的相关材料。经审理查明，2015年6月2日，原告倪国宁（买受人）、被告新苏公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：NO.PZXXXX），原告以398000元价格购买被告开发的位于邳州市。合同第八条约定，出卖人应当在2016年3月30日前将取得商品住宅交付使用批准文件的房屋交付买受人。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，未尽事项由双方协商解决。涉案房屋购房款已交清。2016年6月28日，被告向原告交付涉案房屋。同日，原告与被告签订补充协议一份，约定：“买受人同意出卖人按合同约定的交付日第二天起至实际交付日止（……），向买受人按日支付房款万分之一的违约金，截止本协议签订日期合计逾期90天，合计违约金为叁仟伍佰捌拾贰元，（￥3582元）。买受人和出卖人按照本协议均同意上房，买受人和出卖人均放弃向对方主张任何关于买卖该商品房的违约和赔偿责任的权利，本协议自买受人签字之日起生效。”2017年10月24日，涉案房屋转移登记至原告倪国宁、案外人周琰琰名下。上述事实，有《商品房买卖合同》、增值税发票、补充协议、不动产产权登记证书及当事人庭审陈述、庭审笔录予以证实。本院认为，原告、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。补充协议中明确约定买受人和出卖人均放弃向对方主张任何关于买卖该商品房的违约和赔偿责任的权利，因而原告在本案中再就涉案商品房逾期办证主张相关权利，与上述约定内容相违背，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定之规定，判决如下：驳回原告倪国宁的诉讼请求。案件受理费减半收取155元，由原告倪国宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 郭 琳二〇一九年十二月二日书记员 纪瑞颖
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3897号之一申请执行人吴陈波，男，1971年12月5日出生，住温州市瓯海区。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人吴陈波依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5201号民事调解书，于2019年08月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金110141元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月02日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人吴陈波未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金110141元及利息，也未缴纳本案受理费1251.5元、执行费1552.12元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9029号原告：王士霞，女，1967年3月26日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：赵连章，天津津盛律师事务所律师。被告：天津市盛鼎伟业镀锌有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村东800米。法定代表人：杨诚，该公司经理。委托诉讼代理人：王继革，天津恒诺律师事务所律师。原告王士霞与被告天津市盛鼎伟业镀锌有限公司（以下简称盛鼎伟业公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士霞及其委托诉讼代理人赵连章，被告委托诉讼代理人王继革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王士霞向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令盛鼎伟业公司立即一次性支付王士霞工伤保险待遇95355元（其中一次性伤残补助金42000元、一次性伤残就业补助金17613元、一次性工伤医疗补助金11742元、停工留薪期工资27000元）；2．诉讼费用由盛鼎伟业公司承担。事实和理由：王士霞于2018年7月1日进入盛鼎伟业公司工作，月平均工资6000元，2018年11月2日王士霞在工作中受伤，被认定为工伤，伤残等级十级，现双方已经解除劳动关系。根据工伤保险条例的规定，盛鼎伟业公司应当支付王士霞工伤保险待遇95355元，因双方协商未果，王士霞向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委出具不予受理通知书，为此王士霞诉至法院，请求依法支持王士霞诉讼请求。庭审中，王士霞变更诉讼请求，停工留薪期工资数额变更为24000元。盛鼎伟业公司辩称，对工伤事实没有异议，对月均工资有异议，王士霞月均工资是3303.5元，一次性伤残补助金只能按照天津市平均工资的60%计算，停工留薪期工资是3303.5元/月×4个月，一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金数额认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年11月2日王士霞在工作中受伤，其受伤被认定为工伤，经鉴定王士霞停工留薪期为4个月，伤残等级十级。王士霞受伤前月平均工资为3303.5元。本院认为，王士霞在工作中受伤，依法被认定为工伤，王士霞对天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书不服提起诉讼，要求盛鼎伟业公司支付各项工伤保险待遇，双方之间系工伤保险待遇纠纷。王士霞要求盛鼎伟业公司支付一次性伤残就业补助金17613元、一次性工伤医疗补助金11742元，盛鼎伟业公司对此表示认可，盛鼎伟业公司认可王士霞的上述诉讼请求，属于自由处分其民事权利行为，本院对此予以确认。关于一次性伤残补助金的数额问题，王士霞在2018年受伤，其伤残等级为十级，因王士霞受伤前月平均工资数额低于2017年度天津市职工平均工资的60%，故王士霞的本人工资按照2017年度天津市职工平均工资的60%计算，根据相关规定，一次性伤残补助金为7个月职工本人工资，故盛鼎伟业公司应当向王士霞支付一次性伤残补助金23549.4元（5607元/月×60%×7个月）。关于停工留薪期工资的数额问题，根据相关规定，职工在停工留薪期内的工资福利待遇不变，故盛鼎伟业公司应当向王士霞支付停工留薪期工资13214元（3303.5元/月×4个月）。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《天津市工伤保险若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：天津市盛鼎伟业镀锌有限公司于本判决生效之日起五日内给付王士霞一次性伤残补助金23549.4元、一次性伤残就业补助金17613元、一次性工伤医疗补助金11742元、停工留薪期工资13214元，合计66118.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市盛鼎伟业镀锌有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 周 新二〇一九年十二月二十六日书记员 于学婷
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3611号原告：陆某，男，1964年3月28日出生，住蓬莱市。委托诉讼代理人：王桂敏，蓬莱市德源法律服务所法律工作者。被告：卫某，男，1967年6月30日出生，住蓬莱市。委托诉讼代理人：宁浩翔，男，1989年10月26日出生，住蓬莱市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  李心功二〇一九年十二月二十四日书记员  赵雪菲
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2261号原告:中国农业银行股份有限公司沙河市支行，统一社会信用代码：91130582807296586W，地址：沙河市站前街3号人：石孟辉，该支行行长。委委托代理人：连卫国，该公司员工，特别授权。被告：彭广峰，男，汉族，1975年12月5日生，住沙河市，原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行（以下简称沙河市农行）与被告彭广峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，因被告下落不明，公告送达诉讼文书，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行委托代理人连卫国到庭参加诉讼，被告彭广峰经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告沙河市农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截止到2019年4月30日拖欠的信用卡本息20421.66元（其中包括本金13170.07元，利息7251.59元）；2、要求被告按领用合约及章程的约定从2019年4月30日起继续支付由本金所产生的利息、违约金至全部偿还完毕之日止；3、请求法院判令本案诉讼费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月18日在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××35并在中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约上签字，合约和章程约定了被告应遵守信用卡使用章程和中国农业银行的其他有关业务规定。按时偿还透支款项、利息、违约金和各种相关费用等内容，被告在信用卡申请表中签名确认其阅读并同意遵守信用卡领用合约、章程的条款。其后被告多次持该信用卡消费，但未按照约定按期还款，经原告多次催收，截止到2019年4月30日被告已拖欠原告借款本金及相应利息共计20421.66元。原告认为被告的行为已经构成违约，应承担偿还义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。被告彭广峰未答辩、未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2014年7月18日被告彭广峰申请办理信用卡的《信用卡领用合约》及申请书，证明被告向原告申请办理信用卡一张，卡号为：62×××35；2、被告在原告办理信用卡时所提交的身份证复印件；3、被告在原告办理过程中，经被告同意，原告在系统中打印的客户（被告）资产信息等材料；4、被告信用卡交易明细，证明被告利用该信用卡多次交易，从2014年7月28日开始到2017年9月7日，共计400多笔。被告在期间偿还过部分透支卡本金和利息，截止到2019年4月30日，累计欠款本金13170.07元，利息7251.59元，合计20421.66元。经审理，本院认定事实如下：被告彭广峰于2014年7月28日在原告处申请办理信用卡，卡号62×××35。之后，被告持卡进行消费，但是自2019年4月30日开始逾期还款。截至2019年4月30日，被告持原告行信用卡消费共计400多笔，欠款本金13170.07元，利息7251.59元，合计20421.66元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案被告彭广峰于2014年7月28日向原告申请办理了信用卡，系原被告之间借贷关系的真实意思表示，应当受到法律保护。被告彭广峰持原告发放的信用卡透支消费，欠款未按时偿还的事实明确，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告据此要求被告彭广峰按照合同约定偿还截至2019年4月30日欠款本金13170.07元，利息7251.59元，合计20421.66元，以及之后产生的利息及违约金的请求，于法有据，本院予以支持。被告彭广峰经传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利和实体权利的抗辩。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告彭广峰于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行的信用卡借款本金13170.07元，利息7251.59元，合计20421.66元，并自2019年5月1日起，继续按照《信用卡领用合约》的约定计付利息及违约金至清偿完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告彭广峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  高记朝人民陪审员  任利昭人民陪审员  张秀卿二〇一九年十二月三日书 记 员  宋泰航
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0502刑初482号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人吴端群，男，1983年1月17日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市鲤城区。曾因犯开设赌场罪于2008年8月13日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯开设赌场罪于2012年10月30日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年6月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月20日被刑事拘留，2019年11月20日变更为取保候审。经本院决定，于2019年12月3日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2019〕417号起诉书指控被告人吴端群犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于2019年11月29日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人吴端群到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，2019年8月11日凌晨1时许，被告人吴端群在鲤城区保斋门口，因停车一事与被害人曾某发生争执并引起打架，杨福建和林海铭（均另案处理）见状分别上前，与被告人吴端群一起共同对被害人曾某拳打脚踢，致被害人受伤。经法医鉴定，被鉴定人曾某外伤致肋骨2处骨折，属轻伤二级；外伤致面部挫伤，属轻微伤；外伤致体表累计16.35ｃ㎡擦伤，不构成轻微伤。被鉴定人吴端群外伤致左额部挫伤，属轻微伤。 案发后，被告人吴端群于2019年8月20日主动到公安机关投案，归案后如实供述其犯罪事实，其家属代为赔偿被害人经济损失共计人民币8万元并取得被害人谅解。 上述事实，被告人吴端群在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、刑事谅解书、收条、工作说明、辨认笔录、泉州市公安局鲤城分局物证鉴定室鉴定书、照片、鉴定意见通知书、监控视频光盘、被害人曾某的陈述、证人李园珍等人的证言以及被告人的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人吴端群有期徒刑一年，缓刑二年。 本院认为，被告人吴端群因琐事与同伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴端群犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人吴端群有刑事犯罪前科，仍不思悔改，予以酌情从重处罚。被告人吴端群的家属已代为赔偿被害人经济损失，并取得谅解，予以酌情从轻处罚。鉴于本案系因停车纠纷引起的，被告人吴端群具有主动投案的自首情节，且案发后积极对被害人进行赔偿，可在量刑上较大幅度对其从宽处罚；但其曾有两次故意犯罪前科，不宜适用缓刑，故公诉机关提出的量刑建议不当，依法予以调整。根据被告人吴端群的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人吴端群犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年3月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴月妮 二〇一九年十二月三日 书记员  刘惠英 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -1-
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6565号原告：袁佩生,男,1979年6月22日出生,汉族,个体,现住大同市。委托诉讼代理人：袁青，大同市真诚法律服务所法律工作者。被告：田静,男,1977年4月17日出生,汉族,现住北京市石景山区。原告袁佩生与被告田静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁佩生的委托诉讼代理人刘晓文到庭参加诉讼。被告田静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁佩生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款23万本金及利息7410元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告田静因做生意需要资金周转向原告借款。原告于2019年4月26日出借给原告20万。被告给原告出具借条一张。并承诺于2019年5月底归还。2019年5月8日被告又向原告借款,原告通过微信给被告转账3万元,到还款日后原告向被告多次催要,被告却迟迟不归还。故诉讼到法院，请支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告田静未到庭答辩。本院确认事实如下：2019年4月26日，被告田静向原告袁佩生1借款200000元，约定2019年5月底前还清，被告田静同时出具借条一份。被告于2019年5月24日向原告偿还借款30000元，至今尚欠470000元。2019年5月8日被告又向原告借款,原告通过微信给被告转账30000元。上述借款被告至今未还。上述事实有原告提供的借条、银行个人活期账户交易明细、微信转账记录在案佐证。本院认为，本案借款事实清楚，证据确凿，现原告袁佩生要求被告田静归还借款230000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率按6%计算，给付从2019年4月26日至2019年11月8日的利息7410元，因微信转账的30000元，未能证实预定还款期限及利息，所以本院不予支持，2019年4月26日的借款约定2019年5月底前还清，被告未能归还，本院支持从2019年6月起至2019年11月按年利率按6%计算的利息，计6016元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告田静于本判决生效后十日内归还原告袁佩生借款本金230000元及利息6016元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2431元，保全费1720元，均由被告田静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周新 二零一九年十二月二十六日书记员 曹宇
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1625号之一申请执行人：黄某。被执行人：陈某。本院在执行申请执行人黄某与被执行人陈某借款合同纠纷一案中，2019年12月11日申请执行人黄某因与被执行人陈某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1625号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  狄国军二〇一九年十二月十一日书记员  赵广昊
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6966号原告:黄莉梅，女，1979年10月22日出生，布依族，住贵阳市南明区。被告：魏贤华，男，1990年4月11日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司，住所地贵州省安顺市西秀区市东路。负责人：张晓非，该公司经理。委托诉讼代理人：刘凡，贵州黔翰律师事务所律师，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2019年2月12日22时20分，被告魏贤华驾驶贵Ａ×××××小型普通客车在贵阳市经开区天利城路段行驶时，未与前车保持必要的安全距离，与前方同向执行的江思柔驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生追尾碰撞，导致江思柔以及贵Ａ×××××车辆乘车人吴洪梅、贵Ａ×××××号车辆乘车人黄莉梅受轻微伤，造成两车受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告魏贤华承担全部责任。事故发生当日，原告将贵Ａ×××××号送至汽车维修公司进行维修，2019年7月17日修复完毕交付原告。修理期间产生修理费37536元，保险公司在三者险范围内进行理赔并支付了修理费35536元且另行支付了拖车费300元，原告黄莉梅自行支付了修理费2000元。另：1、贵Ａ×××××小型普通客车登记车主为被告魏贤华，事故发生时，车牌号为贵Ａ×××××小型普通客车投保的交强险已超过保险期限。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司投保商业险，第三者责任保险限额为1000000元。2、贵Ａ×××××号小型客车登记车主为黄莉梅，原告陈述事故发生后，原告租赁车辆使用产生租赁费26670元，对此原告提交《525汽车租赁合同》、金额为26670元的增值税普通发票。原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告28670元，其中修理费2000元、租车费26670元；2、保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由原告负担。经审理查明，对原告实际产生的损失金额确认如下：修理费：2000元；交通费：酌定3000元。以上共计：5000元。本院认为：双方对交警部门的事故责任划分无异议，被告魏贤华负事故的全部责任，本院予以采确认。因修理费部分原告已经提交了结算单以及付款凭证，对于原告实际支付修理费2000元的事实本院予以确认。对于交通费部分，原告提交了租车合同以及发票，但租赁车辆产生的租赁费并非因交通事故必然产生的费用，本院结合修理车辆的时间以及距离，酌情认定为3000元。以上损失共计为5000元。因贵Ａ×××××小型普通客车未在事故发生期间投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，该损失应由被告魏贤华在交强险122000元的范围内不分责不分项对原告进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告魏贤华于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄莉梅经济损失人民币5000元。二、驳回原告黄莉梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258（已减半收取），由原告黄莉梅负担208元，被告魏贤华负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 高 燕二〇一九年十二月三日书记员 刘玉芬
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6060号原告：王桂华，女，1971年8月19日生，汉族，住方城县。委托代理人：牛金芝，女，方城县弘正法律事务所法律工作者。被告：徐宗山（又名徐大山），男，1977年9月25日生，汉族，住方城县。原告王桂华与被告徐宗山为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂华及其委托代理人牛金芝到庭参加了诉讼，被告徐宗山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王桂华诉称：2018年4月18日，被告以经济困难为由借原告现金30000元，当时被告承诺尽快归还。后原告因有事需要用钱，找到被告要求其归还借款，被告以无钱为由至今分文未还，为保护原告的合法权益，原告依法起诉，请求被告归还借款本金30000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。原告王桂华为支持其诉讼请求及事实、理由的成立向法庭递交了以下证据材料：1、原告王桂华身份证复印件；2、2018年4月18日借条一份；被告徐宗山经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交证据材料。经审理查明：被告徐宗山于2018年4月18日向原告借款30000元，并给原告出具了《借条》一份，其内容为：“借条今借到王桂华现金叁万元整（￥30000.00）借款人徐宗山412922197792500722018年4月18日”。后经催要被告徐宗山至今分文未归还。为此原告依法起诉，请求判令被告归还借款本金30000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。本院认为：被告徐宗山在原告处借款30000元属实，有借条为证，能够证实原、被告之间的民间借贷关系成立。原告请求被告偿还借款本金30000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告徐宗山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，视为对其享有的诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐宗山于本判决生效后十日内偿还原告王桂华借款30000元，并自起诉之日起（即2019年11月19日）按年利率6%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告徐宗山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  徐延超二〇一九年十二月三日书记员  董玖玉
黑龙江省伊春市金林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0709执32号之六 申请执行人：姚鑫,男性,1983年1月22日出生,住金山屯区。 被执行人：杨赵东,男性,1982年10月17日出生,住伊春市金山屯区。 本院在执行申请执行人姚鑫与被执行人杨赵东借款合同纠纷一案中，于2019年4月4日向被执行人杨赵东送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了网络查询和线下调查，冻结了被执行人的工资卡。2019年4月24日依法查封了被执行人所有的五菱面包车一辆，并进行了评估拍卖，经两次拍卖均已流拍，二次流拍价格为1.04万元，申请执行人同意以第二次拍卖流拍价格接收该车，用以抵偿债务。剩余款双方当事人达成和解协议分期给付，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下： 终结（2019）黑0709执32号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  樊英华 审判员  李保华 审判员  陈凤坤 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 冰
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2342号 原告：河池市诚原物业管理有限公司，住所地：河池市宜州区庆远镇黄莺路，统一社会信用代码：914512810737750859。 法定代表人：韦自力。 委托诉讼代理人：李健，广西弘生联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭华，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：覃凤燕，女，1980年2月10日生，壮族，住：广西宜州市。 原告河池市诚原物业管理有限公司与被告覃凤燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告河池市诚原物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告河池市诚原物业管理有限公司负担。 审判员  韦宜萍 二〇一九年十二月五日 书记员  韦炜韬
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2620号 原告：李小妹，女，1958年6月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：翁武程，男，1989年8月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：翁武琳，男，1983年2月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：翁利钦，女，1991年9月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列原告共同的委托诉讼代理人：陈捷，福建融成律师事务所律师。 被告：翁祖联，男，1958年12月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：翁祖学，男，1964年10月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：翁祖章，男，1973年5月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列被告共同的委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 原告李小妹、翁武程、翁武琳、翁利钦与被告翁祖联、翁祖学、翁祖章合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李小妹、翁武程、翁利钦及其与翁武琳共同的委托诉讼代理人陈捷，被告翁祖联、翁祖学、翁祖章共同的委托诉讼代理人魏文禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小妹、翁武程、翁武琳、翁利钦向本院提出诉讼请求：判令翁祖联、翁祖学、翁祖章返还征地留用地补偿款指标份额共计148958元。事实和理由：2005年11月12日，翁祖辉（甲方）与翁祖联、翁祖学、翁祖章（乙方）签订《协议书》一份，《协议书》第一条约定:因甲方村民需要，经双方协商乙方自愿将原被私立海滨中学征用土地县政府给予返还的20%预留地指标以每亩指标一万元人民币转让给甲方，具体金额按乙方原被私立海滨中学实际所征面积返还的20%计算。2005年12月19日，翁祖辉依照协议向翁祖联、翁祖学、翁祖章支付了0.507（亩）*20%*10000（元/亩）=1014元的指标额转让款。2018年5月5日，翁祖辉因病离世，其妻子李小妹和三个子女翁武程、翁武琳、翁利钦为其合法继承人。翁祖联、翁祖学、翁祖章系同胞兄弟关系。2019年3月28日，平潭县岚城乡正旺村原私立海滨中学相关留用地货币补偿款已经相继发放，李小妹等人多次请求翁祖联、翁祖学、翁祖章依约返还因指标额获得的征地补偿款148958元，但翁祖联、翁祖学、翁祖章均以各种理由拒绝,遂提起本案诉讼。 翁祖联、翁祖学、翁祖章辩称，李小妹、翁武程、翁武琳、翁利钦的诉请缺乏事实与法律依据，应予以驳回。理由如下：一、本案系合同纠纷，李小妹等人据依据《协议书》提起诉讼，《协议书》中的甲、乙双方分别为翁祖辉、翁祖学，按照合同相对性原则，本案双方当事人应该为翁祖辉、翁祖学，翁祖联、翁祖章不是适格被告，请求依法驳回对翁祖联、翁祖章的起诉。二、本案《协议书》于2005年11月12日签订，协议书转让的标的物属于债权，而在2011年专题会议纪要已经确定了留用地问题，李小妹等人就已经知晓其权利受到侵害，其于2019年起诉已经超过三年的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。三、李小妹等人据以主张的《协议书》应当被认定为无效合同。（一）《协议书》中的内容违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定。留用地是指国家征收农村集体土地后，按实际征收土地面积的一定比例，作为征地安置另行安排给被征地农村集体经济组织用于发展生产的建设用地。留用地的使用权及其收益全部归该农村集体经济组织所有。对于一些特殊情况可不安排留用地，采取其他方式予以补偿。如上述，本案中各方所签订的《协议书》转让的对象为原被私立海滨中学征用土地所返还预留地指标，并非实际存在的留用地。无论是留用地指标还是今后政府批准的留用地使用权均为该村集体经济组织所有。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有权的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。《福州市人民政府办公厅印发关于征用农村集体土地留用地使用管理的实施意见（试行）通知》（榕政办【2004】183号）规定“留用地不得擅自转卖、交易、抵押以及折价入股进行房地产等其他开发”。本案中，各方签订违反了上述法律及规定。（二）翁祖联、翁祖学、翁祖章无权处分该留用地指标，且其处分留用地指标亦违反民主议定程序和原则等，未经追认，属于无效合同。无论是该留用地指标还是政府之后批准的留用地的使用权权属均为该村集体经济组织所有，个人无权对属于集体经济组织所有的留用地指标或者留用地进行处置。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定”、第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产……”截止至本案庭审之日，村集体经济组织并未对《协议书》项下的留用地指标处置问题召开村民代表大会并按照民主议定程序与原则进行处理，更未取得本村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。各方签订的《协议书》未得到村集体经济组织追认。乙方无权处分村集体所有的留用地指标，事后亦未得到村集体经济组织的追认。（三）翁祖辉购买留用地指标的目的不合法，各方所签订的《协议书》以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同。翁祖辉通过向乙方购买留用地指标用来建房，违反留用地不得用于非农建设规定，且翁祖辉试图通过购买留用地指标来套取建设用地使用权许可证，用以逃避缴纳高额的土地出让金及相应的税费，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项的规定。（四）翁祖辉在要求乙方签订协议时纠集一群社会闲散人员到场，采取欺诈、胁迫手段签订的《协议书》，该情形亦属于《中华人民共和国合同法》第五十二规定合同无效的情形。四、《协议书》非翁祖学本人的真实意思表示，签字也非其本人所签署，亦从未授权他人洽谈合同以及签字等行为，翁祖学对他人代为签字行为不予以认可。《协议书》中所涉及被征用土地使用权属于翁祖学的父母翁其玉一家人共同共有，因转让案涉留用地指标未征得全体共有人同意，《协议书》属于无效合同。综上所述，《协议书》属于无效合同，李小妹等人据此主张翁祖联、翁祖学、翁祖章偿还留用地补偿款指标份额，缺乏事实与法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于翁祖联、翁祖学、翁祖章是否系案涉《协议书》相对方的问题。《协议书》中上部分虽载明乙方为“翁祖学”，但落款部分乙方为“翁祖连、翁祖学、翁祖章”，李小妹等人主张“翁祖连”系本案被告翁祖联，但未提供证据予以证明，应承担举证不利后果；李小妹等人当庭确认“翁祖学”系施瑞金书写并捺印，“翁祖章”系翁祖联代签字且由翁祖章妻子捺印，但翁祖学、翁祖章对签字及捺印均不予认可，故本案所列被告翁祖联、翁祖学、翁祖章均非案涉《协议书》相对方。 本院认为，根据合同相对性原则，本案被告非涉案协议的相对方，故李小妹等人的诉讼主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回李小妹、翁武程、翁武琳、翁利钦的诉讼请求。 案件受理费3279元，由李小妹、翁武程、翁武琳、翁利钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑华忠 审 判 员  郑洁虹 人民陪审员  俞美华 二〇一九年十二月十三日 法官助理高华燕 书记员游琴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12055号申请执行人：北京创新海通达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环69号26号楼1层872-873号。法定代表人：任扩军，经理。被执行人:北京博达物流有限公司（组织机构代码：558520099），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。北京创新海通达商贸有限公司申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初6190号民事判决书已发生法律效力。北京创新海通达商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款26205元及利息、案件受理费229元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人北京创新海通达商贸有限公司亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京创新海通达商贸有限公司申请执行的货款26205元及利息、案件受理费229元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京创新海通达商贸有限公司确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京创新海通达商贸有限公司享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人北京创新海通达商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京创新海通达商贸有限公司发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22731号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：陈助碧，男，1983年12月24日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈助碧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志辉、黄翠婷，被告陈助碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2016年3月25日。（三）借款金额：260000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年3月25日向被告发放了贷款260000元，被告于2019年1月25日起没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年9月20日，被告尚欠借款本金93448.69元、利息（含罚息）12646.72元、复利237.57元。（十一）律师费：原告与广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金93448.69元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）12646.72元，复利237.57元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用；3、被告承担本案律师费500元。（十三）被告辩称：对原告诉状的事实和理由没有异议，对原告诉讼请求有异议，对本金没有异议，当时签订的年利率是16.8%，截止目前的利息金额已经过高，对复利没有异议。对律师费没有异议。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金93448.69元及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈助碧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金93448.69元及其利息、罚息、复利［利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准，自2019年1月25日起计至借款实际清偿之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利］；二、被告陈助碧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告陈助碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月二日书 记 员  邹志广
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3869号之一申请执行人林永哲，女，1977年9月6日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人胡悠悠，女，1990年11月6日出生，住浙江省瑞安市。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人林永哲、胡悠悠依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5197号民事调解书，于2019年08月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金76333元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月03日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人林永哲、胡悠悠未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金76333元及利息，也未缴纳本案受理费854元、执行费1044.99元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3476号之一申请执行人朱聪妹，女，1957年10月28日出生，住温州市瓯海区。被执行人任文忠，男，1973年1月4日出生，住温州市瓯海区。申请执行人朱聪妹依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4060号民事判决书，于2019年8月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金720000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人任文忠未向本院报告财产情况。申请执行人朱聪妹未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人任文忠的财产情况，查明被执行人任文忠的财产情况如下：坐落于郭溪街道××村××室、××室、××室安置房。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：坐落于郭溪街道××村××室、××室、××室安置房。上述不动产产权存在争议，暂时无法处置，已告知案外人提出执行异议。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金72万元及利息，也未缴纳本案受理费5500元。因被执行人任文忠在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人任文忠发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十六日代书记员 詹益帆
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执777号 申请执行人：陈帅豪，男，1990年2月13日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：陈威武，男，1989年1月24日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人陈帅豪与被执行人陈威武合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）桂0406民初986号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈威武应履行的义务为：1.向申请执行人陈帅豪返还投资款10,750元及一般债务利息4,067.98.元（计至2019年9月12日）；2.向申请执行人陈帅豪支付迟延履行期间的加倍债务利息；3.负担案件诉讼费233元，申请执行费92.12元。因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人陈帅豪于2019年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人陈威武采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人陈威武发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2.向被执行人陈威武发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人陈威武的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，未发现被执行人陈威武有财产可供执行。 本次执行程序，因被执行人陈威武没有其他财产可供执行，且申请执行人陈帅豪未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人陈帅豪同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张智聪
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2438号 原告：倪政从，男，1974年5月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。 被告：吴智河，男，1978年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告倪政从与被告吴智河买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪政从的诉讼代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告吴智河经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪政从向本院提出诉讼请求：1.判令吴智河支付倪政从拖欠的货款1328836.90元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月28日起计算至还清款项之日止）；2.案件受理费由吴智河承担。在本案审理过程中，倪政从变更诉讼请求为：1.判令吴智河支付倪政从拖欠的货款1198836.90元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月28日起计算至还清款项之日止）；2.案件受理费由吴智河承担。事实和理由：倪政从在平潭县从事碎石、河沙等业务，专门从砂石场买来碎石、河沙等运到吴智河指定的工地出售给吴智河。吴智河从2013年开始在平潭县开搅拌站，向相关施工企业供应搅拌后的水泥浆。从2013年7月至2014年8月期间，倪政从向吴智河出售大量的碎石、河沙等，总价款约为570万元。2013年11月至2015年1月期间，吴智河还款440万元，尚欠货款1328836.90元。 双方的买卖关系存续一年左右时间，每次约一个多月就各自派员进行结算。结算后，吴智河及其财务、现场验收人员均在吴智河方的相关工作人员制作《结算单》上签字认可。2014年8月28日，双方最后一次结算出具的《结算单》上，吴智河累计结欠货款2428836.89元。后经倪政从多次催讨，吴智河偿还部分货款，目前尚欠货款1198836.90元未还。 吴智河未作答辩。 倪政从围绕诉讼请求依法提交了结算单8张、DCC历史流水单以及《还款协议》1份等证据，吴智河未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对倪政从提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月起，倪政从作为供应商向吴智河供应碎石、细砂，双方约定按次进行结算货款。2015年5月28日，吴智河以“中国建筑股份有限公司自拌站”（甲方）负责人的名义与倪政从（乙方）签订《还款协议》，主要内容为：2013年8月至2014年8月期间，乙方倪政从向甲方中国建筑股份有限公司自拌站共提供货款（碎石、河沙）5728836.90元，自2013年11月至2015年1月共还款440万元，尚欠货款1328836.90元，经双方协商分五期还款：第一期于2015年6月15日前付50万元；第二期于2015年8月15日前付20万元；第三期于2015年9月15日前付20万元；第四期于2015年10月15日前付20万元；第五期于2015年11月15日前结清余款228836.90元；若甲方未履行还款协议，则按欠款总额日0.7‰向乙方支付逾期付款资金占用费（从2015年6月15日起计算逾期付款资金占用费），且乙方有权对甲方负责人提请诉讼。《还款协议》签订后，吴智河通过案外人庄翠香银行账户向倪政从指定的账户转账偿还货款，分别于2015年8月12日、8月26日转账还款6万元、7万元，合计还款13万元。倪政从以吴智河尚欠货款1198836.90元未还，提起本案诉讼。 本院认为，倪政从与吴智河的买卖合同关系，有倪政从提供的结算单、还款协议等证据为证，本院予以确认。根据《还款协议》所记载内容，虽载明“甲方：中国建筑股份有限公司自拌站”，但未加盖任何单位公章，无法证明该协议相对方为“中国建筑股份有限公司自拌站”，吴智河作为负责人签字，应视其为协议相对方，故吴智河应承担向倪政从偿还货款的义务。双方于2015年5月28日订立的《还款协议》中载明尚欠货款1328836.90元，之后吴智河分别于2015年8月12日、2015年8月26日还款6万元、7万元，合计13万元应予以扣减，倪政从主张吴智河偿还其欠款1198836.90元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。”倪政从主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期付款利息，未超过法定标准上限，本院予以支持。因倪政从未提供充分证据证明其在起诉之前向吴智河进行催告，其诉请逾期付款利息从2014年8月28日起计算，证据不足，且无法律依据，本院不予支持，故本案逾期付款利息应从约定还款期限的逾期还款之日起计算。吴智河经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴智河应于本判决生效后十日内偿还倪政从货款1198836.90元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，其中以1328836.90元基数自2015年6月15日计至2015年8月12日；以1268836.90元为基数从2015年8月13日计至2015年8月26日；以1198836.90元为基数从2015年8月27日起计至款项还清之日止）； 二、驳回倪政从的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20048元，由吴智河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑华忠 人民陪审员  林炳风 人民陪审员  俞美华 二〇一九年十二月十一日 法官助理高华燕 书记员游琴
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执918号之一 申请执行人：王雪飞，女，1974年9月16日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：吴春雷，男，1971年9月25日出生，汉族，户籍地浙江省文成县。 申请执行人王雪飞与被执行人吴春雷追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王雪飞向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为被执行人吴春雷支付申请执行人王雪飞代偿款7万元、利息损失（从2018年12月27日起以本金7万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1550元。 执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人吴春雷发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人吴春雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴春雷逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴春雷的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、有价证券、公积金缴存账户等。被执行人吴春雷名下车牌号为浙Ｃ×××××的奥迪牌小型轿车，本院已轮候登记查封，但未实际扣押到。目前，暂未发现被执行人吴春雷有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴春雷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴春雷作出司法拘留15日的决定并予以布控。同时已对被执行人吴春雷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另对被执行人吴春雷予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王雪飞，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴春雷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执918号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇一九年十二月十三日 代书记员 吴方杰
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执2901号之一 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行。住所：清远市清新区禾云镇禾云街。 被执行人：梁建房,男,1964年1月1日出生,汉族,住清远市清城区。 被执行人：梁建明,男,1968年3月26日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行与被执行人梁建房、梁建明借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1803民初1813号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行归还贷款本金30000元及利息。案件受理费2962元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案执行。 在执行过程中，申请执行人以与被执行人双方自行协商解决为由，于2019年12月24日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人双方自行协商解决为由，提出撤回执行申请,符合法律规定。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1803执2901号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈秋荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱卫安
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12362号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行。负责人：董选职务：行长。住所地：滑县赵营乡赵营村。委托诉讼代理人魏巍，系该行副行长。被告张国印，男，1961年9月18日出生，汉族，住滑县。被告李得兴，男，1972年3月20日出生，汉族，住滑县。被告张学星，男，1956年8月11日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告张国印、李得兴、张学星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行的委托诉讼代理人魏巍到庭参加诉讼，被告张国印、李得兴、张学星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行诉称，被告张国印于2016年7月24日向滑县赵营支行借款50,000元，借款用途为种植，月利率11.25‰，到期日为2017年7月24日。被告于2017年7月24日归还1,723.51元利息，剩余贷款本息至今未归还。在该笔贷款到期及逾期后，我行工作人员多次通知及前去催收被告及担保人，要求归还所欠贷款本息，借款人拒不还款，保证担保人也不履行连带担保还款责任，显然违反了双方所签合同约定，为依法维护我行资金不受损失，特向贵法院提起诉讼，1、要求被告张国印立即偿还原告借款50,000元及利息；2、要求被告李得兴、张学星承担连带还款责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。被告张国印缺席未答辩。被告李得兴缺席未答辩。被告张学星缺席未答辩。经审理查明：2016年7月24日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告张国印签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50,000元，借款期限为2016年7月24日至2017年7月24日，借款月利率为11.25‰，合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告李得兴、张学星签订《保证合同》，约定被告李得兴、张学星为被告张国印的上述50,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行向被告张国印发放借款人民币50,000元，借款到期后被告张国印偿还利息1,723.51元，下余借款本息未予偿还，被告李得兴、张学星亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行与被告张国印签订的《个人借款合同》，与被告李得兴、张学星签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行向被告张国印发放借款人民币50,000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告张国印偿还下欠借款本息合法有据，应予以支持，被告已支付的本金及利息应予扣除。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行在担保期间内向被告李得兴、张学星主张了债权，在诉讼时效内起诉，被告李得兴、张学星依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张国印追偿。被告张国印、李得兴、张学星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国印于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行借款人民币50,000元及利息，利息按合同约定月利率11.25‰计算，自2016年7月24日起计算至被告实际履行完毕之日止，被告已偿还利息1,723.51元予以扣除；二、被告李得兴、张学星对被告张国印上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李得兴、张学星承担保证责任后，有权向被告张国印追偿；三、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司赵营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，减半收取525元，由被告张国印、李得兴、张学星共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。。）审判员  崔向楠二〇一九年十二月十九日书记员  宋明升
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9835号原告：张云，女，1972年6月10日生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：万宾（系原告丈夫），男，1972年6月10日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：陈国根，江西竞平律师事务所律师，执业证号：13601199410704106。被告：李洋和，男，1988年9月22日生，汉族，住南昌市高新开发区。原告张云诉被告李洋和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张云委托诉讼代理人万宾、陈国根、被告李洋和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张云诉称：原告与被告系同事关系，被告在滕王阁食品有限公司任高级管理人员期间，为人处事都比较谦和，经常会在员工和原告面前炫富，说自己家开了公司，专门做外贸业务，而且主要是对美国出口贸易业务，现在遇到美国对中国外贸企业实行经济制裁，暂时出现了资金困难，提出向原告借款，说借三个月一定归还，每月给二分利息，出于对被告平时的为人以及真心想帮一下的心理，所以原告在2018年1月24日、25日通过工商银行江铜千禧支行汇款7万元、63万元到被告李洋和招商银行朝阳支行卡上，二次汇款共计70万元，被告当天出具了借条，谁知被告借到款后，言而无信，从来没有兑现过支付利息和归还本金的诺言。现还款期限以超过一年半，被告总是以各种理由推拖，为维护原告合法权益，故特向法提起诉讼，请求：1、判令被告李洋和立即归还原告本金70万元；2、判令被告支付借款利息28万元（暂计算从2018年1月24日起至2019年9月24日止；2019年9月25日起至债务清偿止的利息按月利率2%计算利息），3、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一张，证明原告的主体资格。证据二、银行交易明细二张，证明原告通过工商银行江铜千禧支行账号汇款70万元给被告李洋和招商银行朝阳支行卡上。证据三、银行跨行转账单一份，证明原告跨行转账给被告时所支付的手续费。证据四、借条一张，证明被告李洋和收到借款后出具了借条一份给原告，借条约定了借款用途、借款金额、借款期限、归还时间、利率计算和利息如何支付等。被告李洋和辩称：我没有向原告故意炫富，因为我与家里公司的关系，我亏损了公司的钱，所以我借了高利贷的钱来补救，因为与原告关系还可以，所以我向原告借了钱，但我没有想过不还钱，因为我与我弟弟的原因把公司亏空，资金状况一直不好，我还是按照3年分期来还款，利息的问题还要与家里协商。被告未提交证据。经审理查明，原告与被告系同事关系，被告资金困难向原告借款70万，2018年1月24日、25日原告通过其银行转款7万元、63万元共计70万元给被告李洋和招商银行账户，被告李洋和出具一张70万元借条，借款期限三个月，利息月息二分。因被告未按期归还借款及利息，故原告诉至法院，提出如前之诉。以上事实，有原、被告的陈述，借条、银行转款凭证等证据为证。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，有原、被告借条及银行转款凭证为证，证据确凿，本院予以确认。被告向原告借款未归还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。故对原告要求被告偿还借款本金70万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李洋和于本判决生效之日起十日内归还原告张云借款本金700000元及利息（自2018年1月25日起至借款付清之日止，利息按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，由被告李洋和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡 俊人民陪审员  胡小梅人民陪审员  邹伟丽二〇一九年十二月十八日书 记 员  卢铃婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5523号原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行。负责人李路明。统一社会信用代码：915303027726689594。地址：云南省曲靖市。委托代理人耿家俊，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告吴丽琼，女，汉族，1975年1月15日生，住云南省曲靖市麒麟区，未到庭）。原告中国银行曲靖南市支行诉被告吴丽琼信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告中国银行曲靖南市支行的委托代理人耿家俊到庭参加诉讼，被告吴丽琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年6月2向原告提出了信用卡申请，被告同意并签字确认愿意遵守该领用合约的各项规则。原告对被告的经济能力、还款能力进行审核后批准通过了被告申请，发放信用卡（卡号：62×××04）。被告开卡消费后，于2014年3月8日起，被告在使用信用卡的过程中出现逾期未按时还款情况，根据中国银行信用卡分行客服系统对账单显示截止2015年7月25日，被告共拖欠本金、逾期费用合计人民币55738.37元。经原告多次催要，被告至今仍未按期足额的归还拖欠款项。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。原告认为，被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金。为维护原告合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还信用卡贷款本金41465.94元，逾期费用14272.43元，合计55738.37元；二、由被告承担律师费以及原告为实现债权产生的费用。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《营业执照》复印件、《金融许可证》复印件、负责人身份证明复印件、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；3、被告填写的中国银行预算单位公务卡中国银行预算单位公务卡.申请表一份，中国银行股份有限公司信用卡领用合约一份，被告职业和收入证明一份，证明被告吴丽琼曾向中国银行股份有限公司曲靖市南市支行申请信用卡的事实；被告知晓该信用卡产品相关的信息、领用合约的各项规则的事实；4、中国银行信用卡分行客服系统付账单一份，被告吴丽琼逾期历史一份，证明原告向被告发放了信用卡（卡号：62×××34）的事实；以及被告用该信用卡进行了日常消费及信用啦逾期额度为55738.37元的事实。本院认为，原告提交的上述4组客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告于2013年6月2向原告提出了信用卡申请，被告同意并签字确认愿意遵守该领用合约的各项规则。原告对被告的经济能力、还款能力进行审核后批准通过了被告申请，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××04）。被告于2013年8月1日首次启用该卡消费，自2014年3月8日起，被告在使用信用卡的过程中出现逾期未按时还款情况，自2013年8月1日至2015年7月25日止，被告共拖欠本金41465.94元。经原告多次催要，被告至今仍未按期足额的归还拖欠款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告吴丽琼向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》不违反法律的禁止性规定，系合法有效的，对合约双方具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，其应当偿还欠款本金41465.94元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期费用已超过年利率24%，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴丽琼于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行信用卡贷款本金41465.94元，自2013年8月1日至债务清偿完毕之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的逾期费用（逾期费用不得超过年利率24%）。案件受理费1194元，由被告吴丽琼承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年十二月十一日书记员  何水娟
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1486号原告：潮州市潮安区钦鸿陶瓷制作厂，住所地广东省潮州市潮安区。投资人：佘钦水。委托诉讼代理人：杨楚程，广东典元律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢逸翀，广东典元律师事务所律师。被告：邹林，男，年月日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：伍翠芬，女，年月日出生，布依族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告潮州市潮安区钦鸿陶瓷制作厂与被告邹林、伍翠芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区钦鸿陶瓷制作厂的委托诉讼代理人谢逸翀到庭参加诉讼。被告邹林、伍翠芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区钦鸿陶瓷制作厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带付还原告货款147400元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款逾期罚息利息计算的逾期付款违约金；2.判令二被告连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营陶瓷生意。二被告前与原告存在陶瓷买卖合同关系，并拖欠货款。2018年5月9日，被告邹林代表二被告与原告进行对账结算，并在结算后立下《结欠单》交原告存执，认欠原告货款147400元。迄今，二被告仍未支付上述货款，原告经多次催讨，二被告仍拒不付还货款。原告为维护自身的合法权益，现特向法院起诉。被告邹林、伍翠芬未作答辩，也未提交抗辩证据。原告潮州市潮安区钦鸿陶瓷制作厂围绕其诉讼请求提交了原告营业执照复印件、投资人身份证明书、原告投资人居民身份证复印件、二被告人口信息查询资料、结欠单复印件等证据为证。本院组织当事人进行了质证，二被告无正当理由未到庭进行质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹林前向原告潮州市潮安区钦鸿陶瓷制作厂购买白地陶瓷，后双方于2018年5月9日对往来货款进行结算，被告邹林认欠原告货款147400元，由被告邹林在《结欠单》结欠人一栏签名确认后交原告存执。后被告邹林分文未付还原告货款。原告经催讨无果，遂于2019年7月30日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告潮州市潮安区钦鸿陶瓷制作厂与被告邹林之间存在买卖合同关系，被告邹林向原告购买白地陶瓷，结欠原告货款，有被告邹林签名确认的结欠单及原告庭审陈述为证，事实清楚、证据充分，可予认定。原告已依约向被告邹林供货，被告邹林怠于履行还款义务，应承担本案纠纷责任。原告请求被告邹林付还尚欠货款147400元及该款利息损失，事实和法律依据充分，可予支持。被告邹林经本院公告传唤，既不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见和证据，视为放弃抗辩权利，应承担由此造成的不利法律后果。原告主张被告伍翠芬与被告邹林系夫妻关系，共同经营陶瓷生意，但未提交双方婚姻登记查询资料及双方共同经营生意的证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对被告伍翠芬的相关主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邹林应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告潮州市潮安区钦鸿陶瓷制作厂货款147400元及该款利息损失（计算方式：自起诉之日即2019年7月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计；自2019年8月20日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、驳回原告潮州市潮安区钦鸿陶瓷制作厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元，由被告邹林负担。该款已由原告预交并垫付，被告邹林应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  魏国媛人民陪审员  蔡培亮人民陪审员  苏映君二〇一九年十二月二十六日书 记 员  洪少英
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4112号申请执行人杨某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人高某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人杨某与被执行人高某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初4897号民事判决书已经发生法律效力，确定：由被执行人高某偿还申请人杨某借款100000元、案件受理费1150元、执行费1400元；本案在执行过程中查明，被执行人高某名下有×××号大众汽车牌轿车一辆，本案中已予以查封；除此之外，被执行人高某名下银行、微信存款2479.98元，本案中全部扣划；余款经依法查询，被执行人高某名下再无银行存款、不动产登记、证券、车辆、工商登记等信息。经本院多次联系来法院处理此事，均未联系到；本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结；经征求申请执行人杨某的意见，其不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○一九年十二月二十六日 书记员 马晓强
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执757号申请执行人：赵新其，男，1952年8月28日出生，汉族，南和县人。申请执行人：豆花芬，女，1953年6月14日出生，汉族，南和县人。申请执行人：段素芳，女，1979年10月25日出生，汉族，南和县人。申请执行人：赵鑫，男，2001年6月16日出生，汉族，南和县人。被执行人：赵某，女，2002年8月28日出生好，汉族，南和县人。被执行人：刘体云，男，1970年2月11日出生，汉族，南和县人。本院在执行赵新其、豆花芬、段素芳、赵鑫、赵某与刘体云机动车交通事故责任纠纷一案，在诉前保全阶段，南和县人民法院作出（2018）冀0527财保86号民事裁定书，裁定扣押刘体云所有的冀05?30667大中型拖拉机一辆，南和县人民法院（2019）冀0527刑初46号刑事判决书已经发生法律效力，本院已于2019年11月28日立案执行。但被执行人刘体云至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法续行扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押刘体云名下车牌号为冀05?30667大中型拖拉机一辆。扣押期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一九年十二月三日法官助理赵卫强书记员刘倨显
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初6433号 原告：海阳凯利物业管理有限公司，地址：海阳市海阳路159号。 法定代表人：姜孟献，该公司经理。 委托诉讼代理人：王宗瑚，海阳和顺法律服务所法律工作者。 被告：李红光，男，汉族，住海阳市。 原告海阳凯利物业管理有限公司诉被告李红光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告海阳凯利物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海阳凯利物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海阳凯利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海阳凯利物业管理有限公司承担。 审判员  袁向明 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙势超
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8037号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：胡海，该公司员工。 被告：江西恒盛农业开发有限公司，住所地：江西省南昌市新建县乐化镇新石村新石街自然村，统一社会信用代码：913601007947866819。 法定代表人：吴仁河，系该公司总经理。 被告：南昌市雅多实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区工业大道29号招商大厦4楼401室，统一社会信用代码：91360122677987070E。 法定代表人：余勇鹏。 被告：吴仁河，男，1965年12月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：刘月英，女，1965年1月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：余勇鹏，男，1965年5月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：曹维春，女，1970年12月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：吴权，男，1987年3月26日生，汉族，住江西省南昌市。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告江西恒盛农业开发有限公司、南昌市雅多实业有限公司、吴仁河、刘月英、余勇鹏、曹维春、吴权金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人胡海到庭参加诉讼，被告江西恒盛农业开发有限公司、南昌市雅多实业有限公司、吴仁河、刘月英、余勇鹏、曹维春、吴权经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告江西恒盛农业开发有限公司立即偿还原告借款本金500万元及利息329179.26元，共计5329179.26元（截至2019年7月9日的正常利息217095.89元、罚息107663.47元、复利4419.90元，自2019年7月10日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金500万元为基数，按合同约定计算）；2、判令被告南昌市雅多实业有限公司、吴仁河、刘月英、余勇鹏、曹维春、吴权对被告江西恒盛农业开发有限公司的上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告江西恒盛农业开发有限公司、南昌市雅多实业有限公司、吴仁河、刘月英、余勇鹏、曹维春、吴权未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：江西恒盛农业开发有限公司。 保证人：南昌市雅多实业有限公司、吴仁河、刘月英、余勇鹏、曹维春、吴权。 借款合同签订及履行情况：2016年11月9日，原告与被告江西恒盛农业开发有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款500万元整；贷款期限24个月，从2016年11月9日到2018年11月8日止；贷款年利率5.66%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2016年11月9日，原告与被告南昌市雅多实业有限公司、吴仁河、刘月英、余勇鹏、曹维春、吴权分别签订了此笔借款的《最高额保证合同》，合同约定被告南昌市雅多实业有限公司、吴仁河、刘月英、余勇鹏、曹维春、吴权为被告江西恒盛农业开发有限公司在上述《流动资金借款合同》项下的债务在最高额500万元范围内提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2017年11月7日向被告江西恒盛农业开发有限公司发放贷款500万元。被告江西恒盛农业开发有限公司在借款借据上签字确认。 欠款情况：截至2019年11月28日，欠本金500万元，欠利息498885.88元。 本院认为，原告与上述被告签订的《流动资金借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告多次未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告南昌市雅多实业有限公司、吴仁河、刘月英、余勇鹏、曹维春、吴权在《最高额保证合同》中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故被告南昌市雅多实业有限公司、吴仁河、刘月英、余勇鹏、曹维春、吴权应在最高额500万元范围内对该笔借款承担连带保证责任。上述被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西恒盛农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金500万元及利息（截至2019年11月28日利息498885.88元，自2019年11月29日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告南昌市雅多实业有限公司、吴仁河、刘月英、余勇鹏、曹维春、吴权对上述判决所确定的债务在最高限额500万元范围内承担连带保证责任,被告南昌市雅多实业有限公司、吴仁河、刘月英、余勇鹏、曹维春、吴权承担连带清偿责任后，有权向被告江西恒盛农业开发有限公司追偿； 三、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49100元，由被告江西恒盛农业开发有限公司承担，被告南昌市雅多实业有限公司、吴仁河、刘月英、余勇鹏、曹维春、吴权对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李家湧 二〇一九年十二月四日 书 记 员  胡 炫
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执1220号孟凡驹：你与孙代均劳动争议一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1445号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙代均于二Ｏ一九年十二月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向孙代均履行案款34000.00元。（2）、承担案件受理费325.00元，案件执行费415.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  孔令藻二〇一九年十二月十二日书记员  陈 尧
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初12760号原告刘玉华，女，汉族，1962年11月11日出生，地址：湖北省宜昌市西陵区。委托代理人郭惠谋，系广东商盾律师事务所律师。委托代理人罗炜炜，系广东商盾律师事务所律师。被告盛孝双，男，汉族，1967年5月11日出生，地址：惠州市惠城区。本院在审理原告刘玉华与被告盛孝双排除妨害纠纷一案中，原告刘玉华于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉华的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘玉华撤回起诉。案件受理费95元（已减半收取，原告已预交），由原告刘玉华负担。审判员  段小林二〇一九年十二月三十日法官助理杨俊斐书记员张敏茱
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执恢620号申请执行人：罗斯辰，男，1946年1月27日出生，居民，住宿迁市宿城区。申请执行人：王伯侠，女，1947年11月15日生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：戴玉娥，女，1966年11月24生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：靳加珍，女，1942年11月10日生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：唐斯柱，男，1942年11月12号生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：唐浩，男，1990年6月20日生，居民，住宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人罗斯辰、王伯侠申请执行戴玉娥、靳加珍、唐斯柱、唐浩房屋买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人戴玉娥、靳加珍、唐斯柱、唐浩到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人戴玉娥、靳加珍、唐斯柱、唐浩列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为150600元，现已强制执行到位0元，尚有150600元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人戴玉娥、靳加珍、唐斯柱、唐浩其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月十六日书记员  张德祥
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3331号申请执行人：苏州达铭担保有限公司，住所地吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼5420室。法定代表人：吴晓明。被执行人：尚丽，女，1985年8月15日生，汉族，住陕西省汉阴县。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人尚丽追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1353号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人尚丽未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2019年11月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的22557.18元，被执行人应负担的执行费238元，合计22795.18元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尚丽银行存款人民币22795.18元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月三日书记员  叶 倩
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初4016号原告：王成树，男，1992年1月11日生，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王玮，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江宏，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所实习律师。被告：镇江神功工程机械有限公司，住所地镇江市京口区翰林苑205号楼106室。法定代表人：许静，该公司总经理。被告：许静，女，1962年10月20日生，住镇江市。原告王成树与被告镇江神功工程机械有限公司、许静买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告王成树到庭参加诉讼。被告镇江神功工程机械有限公司、许静经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成树向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2019年5月5日签订的《百特SC210.9购销合同》；2.判令被告返还原告“三一215-8型”挖掘机一台，如原物灭失，被告需偿还挖掘机折价款210000元。事实和理由：2019年5月5日，原告与被告签订购销合同，并约定原告以旧挖掘机一台折价21万元及现金37万元向被告购买新挖掘机一台。原告将旧挖掘机交付被告后，被告以各种理由推脱，不履行义务。原告发现被告已无力履行，应当解除合同。为维护合法权益，故为所请。被告镇江神功工程机械有限公司、许静未作答辩。经查，许静系镇江神功工程机械有限公司法定代表人。2019年5月5日，王成树与镇江神功工程机械有限公司签订《百特SC210.9购销合同》一份，在该合同中约定王成树以旧“三一215-8型”挖掘机折抵21万元购新挖掘机款。王成树后将其旧挖掘机交由许静。许静接受到旧挖掘机后于同月8日以10万元的价格转卖给周安锋，并收受了周安锋10万款项。此后，王成树多次催促许静履行义务，许静既没有履行合同义务，也没有返还原物。本院经审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。被告许静涉嫌合同诈骗犯罪，因此，本案应移送公安机关一并侦查，对原告王成树的起诉应裁定驳回。如公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告可就同一事实向人民法院再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王成树的起诉。案件受理费予以全部退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  刘斌二〇一九年十二月五日书记员  任萍
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5752号申请执行人:牛璐璐，女，1989年6月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:张培莹，女，1991年6月15日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行牛璐璐与张培莹民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2018）豫0181民初5479号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张培莹在金融机构的存款382382元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年十二月二日书记员  时怀飞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初24635号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李佳玲，女，公司员工。被告：韦春景，男，1993年11月13日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司诉被告韦春景民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月三日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1223民初1692号原告赵英林，男，1940年9月23日生，满族，农民，住辽宁省西丰县。委托代理人赵东明，男，1974年2月10日生，满族，农民，住辽宁省西丰县。被告西丰县凉泉镇德贤村民委员会，住所地西丰县凉泉镇德贤村。法定代表人王强，系村主任。原告赵英林与被告西丰县凉泉镇德贤村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法由审判员高峰独任审判，于2019年12月3日在房木审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵东明到庭参加了诉讼。被告西丰县凉泉镇德贤村民委员会经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还拖欠原告赵英林借款8625元；由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告西丰县凉泉镇德贤村民委员会拖欠原告赵英林借款4425元，拖欠原告村往来账款4200元，合计被告拖欠原告款项8625元。被告未提出答辩意见。经审理查明，被告西丰县凉泉镇德贤村民委员会拖欠原告赵英林借款4425元，拖欠往来账款4200元，被告拖欠原告款项合计8625元。经多次催要，被告未偿还。本院所确立的上述事实有原告的陈述，德贤村民委员会出具的证明在卷为凭。这些证明材料已经本院的审查，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的证明材料能够证明原告与被告之间的借贷关系成立，被告应偿还原告的借款。原告的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西丰县凉泉镇德贤村民委员会于本判决发生法律效力后5日内偿还原告赵英林借款8625元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。审判员  高峰二〇一九年十二月三日法官助理陈天明书记员石瑶冰
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2616号申请执行人孙晓明，男。委托代理人孙立忠，男。被执行人绥化市圣铭房地产开发有限公司。法定代表人王福全，职务经理。本院在执行申请执行人孙晓明与被执行人绥化市圣铭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，孙晓明向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初2126号民事判决书，申请执行标的96928.00元及利息、案件受理费2297.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，被执行人绥化市圣铭房地产开发有限公司提供与欠款相近的房屋来抵偿全部欠款。如被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算二年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2019）黑1202民初2616号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十二月十日书记员  管凯鑫
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初6032号原告：张望心委托诉讼代理人：熊和清，湖北维佳律师事务所律师。被告：李仕勤原告张望心与被告李仕勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张望心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款28.5万元，并以28.5万元为基数，按2%的月利率支付自2014年10月10日至借款实际还清之日的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用和财产保全保险费（1881元）。事实和理由：原、被告系熟人关系。2014年，被告因需资金周转多次向原告借款，分别是：三次各借6万元；一次借款1万元，均为现金支付。2014年10月9日，双方进行结算，被告共计欠我19万元未还。当天，案外人刘强拿10万元问我是否需要借款，被告要求借用该款。但刘强只愿意借给我，不愿意借给被告。于是，我向刘强借用该款，并立即转借给被告。被告同意我扣减6万元用于偿还以往借款，剩余4万元现金当场支付给被告。被告当场向我出具13万元借条和10万元借条各一张，其中13万元借条约定借款月利率为二分。之后，被告还先后在我处借款5.5万元，没有出具借条。本案起诉申请财产保全时，保险公司为我的申请提供担保，我为此支付保险费1881元。为维护原告合法权益，请判如所请。被告李仕勤辩称，向原告张望心借款属实，都打了借条，以借条为准。原告是开棋牌室的，借款用于赌博输了。借款本金同意慢慢偿还，利息不愿意承担。财产保全保险费不是我申请的，应当由原告承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实是：借款金额和借款用途。原告张望心认为，被告李仕勤先后多次向我借款。2014年10月9日双方进行结算，被告共计欠我19万元未还。当天，被告李仕勤再次向我借款10万元，并用借款当场偿还6万元，累计下欠我23万元，分别向我出具13万元和10万元借条各一张。之后，被告李仕勤又先后在我手上借现金4.5万元，在我老公手上借款1万元，都未出具借条。被告李仕勤合计向我借款28.5万元。借款用途是偿还债务。为证明主张的事实，原告张望心向本院提交了被告李仕勤2014年10月9日出具的13万元借条和10万元借条各一份；被告李仕勤认为，我向原告张望心借款已经进行了结算，只要是我打的借条我承认。另外原告张望心的丈夫在牌桌上借了我1万元属实。原告张望心是开棋牌室的，所借的钱都在她的棋牌室赌博输了；本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款金额方面，原告张望心作为出借人，应当对出借金额承担举证责任。张望心主张被告李仕勤向她借款28.5万元本金，但她提供了13万元、10万元借条各一张，被告也仅承认出具了借条的金额。原告应当承担举证不能后不利后果。本院认定李仕勤借款金额为23万元。至于原告张望心丈夫借给被告李仕勤的1万元，本案不予合并处理。借款用途方面，借条是一份简易的借款合同，借条出具人应当对借款用途承担证明责任。被告李仕勤出具的借条没有注明借款用途，也未提供证据证明向原告张望心借款的实际用途，应作出对其不利的认定。本院认定原告张望心主张的借款用途为被告李仕勤偿还债务需要向她借款。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。借款人应当按照约定的时间偿还借款和支付利息，双方没有约定返还期间的，出借人可以随时要求借款人返还。被告李仕勤向原告张望心借款23万元，事实清楚，本院予以认定。但原告张望心要求被告李仕勤偿还28.5万元借款的请求，部分没有事实依据，本院不予全部支持，本院支持偿还23万元。被告李仕勤仅在13万元借条上承诺按2%的月利率支付利息，原告张望心要求被告李仕勤的全部借款按2%的月利率支付利息，没有事实和法律依据，本院不予全部支持，本院认为未约定支付利息的10万元借款，可以从原告张望心向本院提起诉讼之日（2019年10月17日）按6%的年利率支付利息。诉讼财产保全担保是在保护申请人权利的同时,防止因为申请人滥用该权利,而损害被申请人的利益,对申请人施加的义务。所以原告张望心因履行自身义务而支付的该笔费用要求被告李仕勤支付的法理依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李仕勤于本判决生效之日起十五日内偿还原告张望心借款23万元并支付相应利息。其中，以13万元为基数，按24%的年利率支付自2014年10月9日至借款实际付清之日的利息；以10万元为基数，按6%的年利率支付自2019年10月17日至借款实际付清之日的利息；二、驳回原告张望心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5035元、财产保全费3655元，合计8690元，原告张望心负担3300元，被告李仕勤负担5390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯彬二〇一九年十二月二日书记员  柯亭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3591号申请执行人：王从英，女，1964年6月19日出生，居民，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：杨绪友，江苏广陆律师事务所律师。被执行人：吴威，男，1991年12月24日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人王从英与被执行人吴威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）苏1311民初3428号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法查封了被执行人吴威名下的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，但未实际控制，暂时不能处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的30275元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十二月十二日书记员  陈东旭
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤01执4985号 中国对外经济贸易信托有限公司： 陈楚明、邱海英： 你们之间借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第7570号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年10月15日立案执行。 执行过程中，经本院执行，被执行人拖欠的本案债务732939.39元已经全部执行完毕，执行费也上缴国库，申请执行人同意本案全部执行完毕。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。本案采取的强制措施予以解除。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日