wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1442号 原告：杨景平，男，个体，住内蒙古自治区托克托县。 原告：刘粉梅，女，无业，住内蒙古自治区托克托县。 被告：内蒙古广盛房地产开发有限公司。 住所地：呼和浩特市托克托大街路南（托一中东面）。 法定代表人：李子强（身份证号：×××），总经理。 委托诉讼代理人：王润柱，托克托县双河镇法律服务所法律工作者。 原告杨景平、刘粉梅与被告内蒙古广盛房地产开发有限公司（以下简称广盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘粉梅，被告广盛公司的委托诉讼代理人王润柱到庭参加诉讼，原告杨景平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。因本案涉及范围较广，本院将本案转为普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘粉梅，被告广盛公司的法定代表人李子强到庭参加诉讼，原告杨景平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨景平、刘粉梅向本院提起诉讼，请求：1、判令广盛公司履行原、被告双方签署的《商品房买卖合同》，立即为原告协助办理房屋所有权证，并承担逾期协助办理房屋所有权证的违约金663元；2、判令被告返还收取的住房维修基金5284元并从2014年12月11日起年利率6%支付利息直至付清为止（截止2019年8月1日为1480元）；3、由广盛公司承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月11日，杨景平、刘粉梅与广盛公司签署了《商品房买卖合同》,合同约定,广盛公司将托克托县双河镇泓泽佳苑小区B5号1单元202室以331592.00元的价格出售于杨景平、刘粉梅,杨景平、刘粉梅于2014年12月11日前一次性给付商品房全部价款331592.00元，广盛公司自初始登记完毕之日起720日为杨景平、刘粉梅办结房屋权属转移登记。杨景平、刘粉梅按照合同的约定向广盛公司支付了全部房款,并于2014年12月11日向广盛公司交纳了住房维修基金5284.00元、登记费80.00元、手续费317.00元、契税4974.00元、印花税166.00元、房本印花税5.00元,上述费用10826.00元。但广盛公司至今未为杨景平、刘粉梅办理房屋所有权证，杨景平、刘粉梅认为广盛公司已经严重违反了合同的约定，为维护其合法权益，杨景平、刘粉梅向人民法院提起诉讼。 刘粉梅围绕其诉讼请求，向本院提交了《商品房买卖合同》及收据两张。 广盛公司辩称，广盛公司对协助办理房屋产权证书的义务无异议，但办理房屋产权证书并非广盛公司一方的责任，政府部门是办理房屋产权证的主体。维修基金已经交到了房管部门。广盛公司不存在违约的情形。 广盛公司为支持其主张，向本院提交收据一张及泓泽佳苑收取维修基金明细表一份。 经庭审举证、质证，广盛公司对刘粉梅提交的两份证据的真实性予以认可，但根据合同约定，并未到办理房屋产权证的时间。刘粉梅对广盛公司提交的两份证据的真实性不予认可。 经审查，刘粉梅提交的《商品房买卖合同》及收据两张具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。广盛公司提交的托克托县房地产管理所出具的收据、泓泽佳苑收取维修基金明细表具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，杨景平、刘粉梅与广盛公司签署了《商品房买卖合同》,合同约定：广盛公司将其开发的位于呼和浩特市××县交汇处，托一中东泓泽佳苑B5-1-202住宅以331592.00元的价格出售于杨景平、刘粉梅,杨景平、刘粉梅于2014年12月11日前一次性存入商品房全部价款331592.00元，广盛公司自初始登记完毕之日起720日为杨景平、刘粉梅办结房屋权属转移登记。杨景平、刘粉梅按照合同约定向广盛公司支付了房款全部价款,并于2014年12月26日向广盛公司交纳了住房维修基金5284.00元、登记费80.00元、手续费317.00元、契税4974.00元、印花税166.00元、房本印花税5.00元,上述费用共计10826.00元。2017年11月22日，该房屋完成了初始登记。广盛公司于2019年3月26日将杨景平交纳的住房维修基金5284.00元交给托克托县房地产管理所，但至今广盛公司未履行为杨景平、刘粉梅办理房屋所有权证的协助义务。 本院认为，杨景平、刘粉梅与广盛公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合法律的规定，合法、有效。庭审中，广盛公司抗辩该公司有协助办理房本的义务，但办理房屋产权证并非其一方就能完成的。据双方签订的《商品房买卖合同》的第十二条约定：广盛公司自初始登记完毕之日起720日为杨景平、刘粉梅办结房屋权属转移登记。诚然，办理房屋产权转移登记并非广盛公司一方所能完成，但是广盛公司应当在其责任范围内积极履行协助义务，且广盛公司应当本着诚实信用的原则全面履行合同义务，应当在合同约定时间内履行协助义务，向有关政府部门缴纳税费及材料为杨景平、刘粉梅办理房屋权属转移登记。原、被告双方于2017年11月22日完成初始登记，但广盛公司至今未按合同约定全面履行协助办理房屋所有权证的义务，已构成了违约，故而广盛公司应当履行为杨景平、刘粉梅办理房屋产权转移登记的协助义务，并向杨景平、刘粉梅承担违约责任。广盛公司向杨景平、刘粉梅收取的住房维修基金，广盛公司已经交给房管部门，且杨景平、刘粉梅要求广盛公司按照合同约定协助办理房屋所有权证，又要求广盛公司返还住房维修基金，该两项请求本身相悖。 综上所述，本院对杨景平、刘粉梅提出的要求广盛公司履行双方签署的《商品房买卖合同》立即履行协助办理房屋所有权证的义务，并承担逾期协助办理房屋所有权证的违约金663元的诉讼请求，本院依法予以支持；对要求广盛公司返还收取的住房维修基金5284元并从2014年12月11日起年利率6%支付利息直至付清为止（截止2019年8月1日为1480元）的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告内蒙古广盛房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助为原告杨景平、刘粉梅办理所购房屋，即位于呼和浩特市××县交汇处，托一中东泓泽佳苑B5-1-202住宅的房屋所有权证，并给付原告杨景平、刘粉梅违约金663元。 二、驳回原告杨景平、刘粉梅要求被告内蒙古广盛房地产开发有限公司返还收取的住房维修基金5284元并从2014年12月11日起年利率6%支付利息直至付清为止（截止2019年8月1日为1480元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告内蒙古广盛房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特中级人民法院。 审 判 长  李英英 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  侯利文 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王娟娟
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6262号申请执行人：郑州东扬建筑装饰材料有限公司，住所地郑州经济技术开发区弓马庄村518号。法定代表人：赵向民，执行董事。被执行人：陈贯军，男，1970年2月6日生，汉族。本院在执行郑州东扬建筑装饰材料有限公司申请执行陈贯军买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)豫0104民初1234号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年9月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为27006.35元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未查询到被执行人名下其他可供执行财产；3、执行过程中，本院干警前往被执行人住所地进行现场调查，未查询到被执行人名下可供执行财产；3、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施;4、本院于2019年12月27日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本案申请执行财产27006.35元尚未能执行。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  孙富春审判员  李鸣鹤二〇一九年十二月二十七日法官助理王鹏书记员刘浩
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初14604号 原告：泉州银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地晋江陈埭镇陈泉路紫峰中学南面房屋B栋11-14号一、二层，统一社会信用代码9135058205611433144。 主要负责人：朱卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：卓千锋，男，汉族，1978年3月17日出生，户籍地 福建省晋江市陈埭镇七一中路129号，现住福建省泉州市晋江市涵埭小学，公民身份号码3503221978××××××××。 原告泉州银行股份有限公司晋江陈埭支行（以下简称泉州银行晋江陈埭支行）与被告卓千锋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告泉州银行晋江陈埭支行的委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告卓千锋经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行晋江陈埭支行向本院提出诉讼请求：卓千锋立即偿还泉州银行晋江陈埭支行公务卡透支本金32031.79元及截止2019年10月21日已欠的利息34685.783元，自2019年10月22日起至实际还清款项之日止尚欠的利息按公务卡领用合约约定另行计付。 卓千锋未作答辩。 本院经审理查明，卓千锋于2013年3月19日向泉州银行晋江陈埭支行申请办理公务卡，泉州银行晋江陈埭支行经审核同意签发公务卡一张，核定透支额度为3万元，公务卡透支按月结算，透支利率为日万分之五，还款方式分为免息还款期和最低还款额还款，免息还款期最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还透支款的无须支付透支利息。选择最低还款额还款的，应当按日万分之五支付从透支记账日至最后还款日的透支利息。2013年9月12日，卓千锋就该张公务卡申请现金分期叁万元额度，泉州银行晋江陈埭支行经审核同意。开通该卡后，卓千锋未能按约定的还款日还款，2019年10月21日共拖欠本金32031.79元、利息34685.783元。 本院认为，泉州银行晋江陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卓千锋应于判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司晋江陈埭支行透支本金32031.79元及截至2019年10月21日已欠的利息34685.783元，自2019年10月22日起至还清款项之日止的利息按公务卡领用合约和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1468元，因适用简易程序减半收取计734元，由卓千峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴煌达
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初10212号原告：郭锦标，男，1970年9月29日出生，汉族，住清远市清城区****************，公民身份号码441************056。委托诉讼代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁文，广东法行律师事务所实习律师。被告：何绍彬，男，1981年5月22日出生，汉族，住清远市清城区***************，公民身份号码441************458。原告郭锦标与被告何绍彬合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭锦标及其委托诉讼代理人罗健章、被告何绍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭锦标向本院提出诉讼请求：1、被告返还投资款406168元给原告，并从2019年7月22日起按月利率2%计付利息至付清之日止，其中至2019年12月21日止的利息为40616.80元，以上合计446784.80元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月，原、被告共同出资，合伙经营木托厂供货给家美陶瓷厂，其中原告出资591750元作为木厂的启动资金，以现金形式支付给被告。2019年3月22日，双方就原告的退伙事宜达成协议，被告对此出具《还款承诺书》，承诺其在2019年7月21日前还清原告投资款681713元，如逾期则按实发生欠款月息2%计付利息。然而，被告仅归还185582元，至今仍拖欠原告投资款本金406168元，其中计至2019年12月21日止的利息为40616.80元，以上合计446784.80元。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院作出支持原告诉讼请求的判决。诉讼过程中，原告郭锦标提出，根据2019年3月22日《还款承诺书》，被告何绍彬还应返还利润8万多元，合计应返还的款项为681713元，扣减已返还的185582元，故被告何绍彬还应返还款项为496131元，因此，诉讼请求第一项变更为：被告何绍彬返还原告郭锦标款项496131元及利息（利息从2019年7月22日起按月利率2%计付至付清之日止）。被告何绍彬辩称：1、2019年9月19日经双方对账，剩余应返还款项为406168元；2、2019年9月19日后又已返还31000元，应予扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，原告郭锦标与被告何绍彬就双方2017年1月起合作开办木厂退伙事宜达成一致意见，并签署《协议书》，明确双方权利义务，同时被告何绍彬出具1份《还款承诺书》给原告郭锦标收执，被告何绍彬确认应返还原告郭锦标启动资金及利润合共681713元，承诺该款在2019年7月21日前还清，如逾期按实际欠款月息2%计算利息。庭审中，双方确认，2019年9月19日前被告何绍彬已返还款项本金合共185582元（其中2019年7月21日前返还165582元，2019年8月返还20000元），2019年9月19日后被告何绍彬又返还款项合共31000元。本院认为，本案是合伙协议纠纷。对原、被告双方的意见，本院综合评价如下：庭审中，原告郭锦标与被告何绍彬均确认，2019年3月22日经结算被告何绍彬应返还原告郭锦标启动资金及利润合共681713元，如逾期按实际欠款月息2%计算利息，2019年9月19日前被告何绍彬已返还款项本金合共185582元，故截止至2019年9月19日被告何绍彬尚欠原告郭锦标款项本金496131元。2019年9月19日后被告何绍彬又返还款项合共31000元，原告郭锦标认可其中15000元为本金，16000元为利息，故至今被告何绍彬尚欠原告郭锦标款项本金481131元，并已返还利息16000元。至于被告何绍彬辩称2019年9月19日经双方对账剩余应返还款项为406168元的意见，鉴于该款406168元尚未计算应返还的利润，故不予采纳。因此，对于原告郭锦标要求被告何绍彬返还款项496131元及利息（利息从2019年7月22日起按月利率2%计付至付清之日止）的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告何绍彬应返还原告郭锦标款项481131元及利息（利息从2019年7月22日起按月利率2%计付至付清之日止，同时扣减已还利息16000元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告何绍彬于本判决生效之日起10日内向原告郭锦标返还款项481131元及利息（利息从2019年7月22日起按月利率2%计付至付清之日止，同时扣减已还利息16000元）；二、驳回原告郭锦标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4371元，由原告郭锦标249元，被告何绍彬负担4122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖华军二〇一九年十二月二十八日书记员  钟咏衡附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审472号申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局。负责人黄冠奕，局长。委托代理人薛敏，系该局工作人员。委托代理人陈智嫔，系该局工作人员。被申请执行人惠州市织彩服装有限公司。法定代表人朱月正。申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠城人社行罚字[2019]07号《劳动保障监察行政处罚决定书》，于2019年12月19向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人查实被申请执行人未按照2019年5月5日下达的惠城人社监询字[2019]3-115号《劳动保障监察询问通知书》提供资料，且拒不按照2019年5月13日下达的惠城人社改令字[2019]3-112《劳动保障监察限期改正指令书》进行整改，违反了《广东省劳动保障监察条例》第三十条的规定。上述事实有调查询问笔录、询问通知书、限期改正指令书等证据证明。申请执行人根据《广东省劳动保障监察条例》第五十条的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚决定：对被申请执行人经责令改正拒不改正的违法行为，给予罚款人民币5000元。限其在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2019年5月24日将《劳动保障监察行政处罚告知书》送达给被申请执行人，于2019年6月5日将《劳动保障监察行政处罚决定书》送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2019年6月20日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人向本院申请强制执行以下内容：1.罚款5000元；2.从2019年6月5日起至2019年12月6日每日按罚款数额的3%加处罚款5000元。本院认为，申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局作出的惠城人社行罚字[2019]07号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局对被申请执行人惠州市织彩服装有限公司作出的惠城人社行罚字[2019]07号行政处罚决定罚款5000元及加处罚款的执行申请。执行费由被申请执行人惠州市织彩服装有限公司负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶东来审 判 员 王 渊二〇一九年十二月二十日法官助理 李红兰书 记 员 曾观凤
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3790号之二 申请执行人:四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，住所地：四川省绵阳市北川羌族自治县永昌镇永昌大道67号。 法定代表人：周一平，该公司董事长。 被执行人：张孝富，男，汉族，1977年7月30日出生，住四川省三台县。 被执行人：陈红梅，女，汉族，1975年12月29号出生，住四川省三台县。 被执行人：张孝强，男，汉族，1981年12月18号出生，住四川省绵阳市。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初1591号民事判决书一案，被执行人应支付申请执行人借款本金41946.04元及利息、罚息、复息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1258元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人张孝富、陈红梅、张孝强名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 已查封了被执行人张孝强名下位于绵阳市房屋，本案系轮候查封，无法处置；查封被执行人陈红梅名下位于绵阳市经开区的房屋。（合同备案号：XXXXXXXXXX），申请人与被执行人协商一致，书面向本院申请解除了对该房屋的查封。 现未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2019年12月19日，已执行到位案款0元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2017）川0703民初1591号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司发现被执行人张孝富、陈红梅、张孝强名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 胡益鹏 审判员 牟玉峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员 梁 丹
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1532号 申请执行人王昌利，男，1970年9月14日出生，住河南省光山县。 被执行人姚建君，男，1968年11月12日出生，住舟山市定海区。 申请执行人王昌利与被执行人姚建君买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年09月05日向本院申请强制执行，执行标的总额82000元。本院于2019年09月05日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询。查明，被执行人名下无房产，银行账户有小额存款，本院已冻结银行账户，无车辆，暂未发现被执行人姚建君有可供执行财产。现已对被执行人姚建君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，截止2019年10月25日，执行到人民币5000元，本案未到位执行标的为77000元，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1532号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  金泽宏 二〇一九年十二月三十日 （） 书记员  金 力
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4273号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人麻志伟，男，1974年12月11日出生，壮族，广西大新县人。曾因犯盗窃罪于2018年12月6日被本院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4127号起诉书指控被告人麻志伟犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶泳琪出庭支持公诉，被告人麻志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年7月29日13时许，麻志伟窜至被害人罗某经营的位于东莞市长安镇上沙社区********的家兴电器厨具百货，趁店内无人，遂进入店内，将罗某放在收银台上的一部VIVO牌手机（价值约1700元）盗走。得手后，麻拿着盗窃的手机到家润便利店消费并提现合计958元。破案后，被盗财物均未缴回。二、2019年8月3日16时许，麻志伟窜至长安镇沙头市场附近路边，见被害人罗某某的一辆面包车（车牌为粤B*****）停放在路边，麻上前拉开车门发现车门没锁，于是趁四周无人，将车内副驾上的一部小米牌手机（价值约1519.05元）盗走后离开。破案后，被盗财物未缴回。2019年8月5日22时许，公安机关在东莞市*************将麻志伟抓获。以上事实，被告人麻志伟在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人麻志伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人麻志伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人麻志伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；但鉴于其归案后如实供述自己的罪行，依法又可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人麻志伟判处九个月至十一个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人麻志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年8月5日起至2020年6月4日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人麻志伟在本判决生效之日起十日内退赔被害人罗某2658元、被害人罗某某1519.05元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 琪二〇一九年十二月十六日法官助理  邹登发书 记 员  苏玉珊罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27445号原告：黎超强，男，1976年6月7日出生，汉族，住中山市东区*************，公民身份号码440************378。被告：张强，男，1978年11月11日出生，汉族，住深圳市南山区**********，公民身份号码440************013。原告黎超强诉被告张强股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法撤销原告、被告于2019年3月1日签订的《中山易美信息技术有限公司股权转让合同》；二、被告配合原告去市场监督管理局撤销公司股东变更登记。事实和理由：原、被告于2019年3月1日签订《中山易美信息技术有限公司股权转让合同》，约定原告从被告处以对价25万元受让（笔误，应为转让）5%股权。在股权转让前，原、被告双方就股权转让问题进行了磋商，但因为时间匆忙，原告未对被告股权情况进行深入了解，加之被告所告知的股权信息较少，使得原告对中山易美信息技术有限公司和被告转让股权意图并不非常了解且对受让的股权性质、质量及中山易美信息技术有限公司经营状况、被告实际出资情况、股权转让款到位情况等产生错误的认识，从而签订股权转让合同的行为，使自己的行为后果与自己的意思相悖。实际上，签订合同后，被告事后告知原告，中山易美信息技术有限公司处于创业初期且处于亏损阶段，被告现在不同意支付转让款，进而造成因原告对本次股权转让事先产生重大误解，无法实现原告期待的股权转让目的。因原告的重大误解，且在其订立股权转让合同时显失公平，并且直接致使原告的股权转让目的无法实现，造成原告受到损失。依据《合同法》有关规定，因合同订立时存在重大误解或显失公平的，当事人一方有权请求人民法院对本次签订的《中山易美信息技术有限公司股权转让合同》予以撤销。被告辩称，我同意撤销合同，因为我没有支付转让款给原告，因为原告没有实际注资到公司，我当时对合同产生了重大误解。经审理查明：2019年3月1日，原告（转让方、甲方）与被告（受让方、乙方）签订《中山易美信息技术有限公司股权转让合同》约定，甲方同意将持有中山易美信息技术有限公司5%的股权共25万元出资额，以25万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；乙方同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性向甲方支付上述股权转让款；甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在中山易美信息技术有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。2019年3月22日，原、被告在中山市工商行政管理局办理了股权变更登记，原告不再担任中山易美信息技术有限公司的股东。庭审中，原告主张撤销的理由为订立合同时存在重大误解，如果合同正常履行，会有转让款，但是股权变更登记后没有收到转让款。本院认为，关于原告主张其在订立合同时产生重大误解，即当时认为合同履行后能够收到转让款，但变更股权登记后，却未收到转让款。本院认为，原、被告签订的合同并不存在能够引起上述误解的内容，且被告不支付转让款系不履行合同约定的行为，并不构成引起原告重大误解的事由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告应当就其主张承担举证不能的不利后果。对原告以前述重大误解为由提出撤销《中山易美信息技术有限公司股权转让合同》的诉求及其他的诉求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黎超强的诉讼请求。案件受理费2525元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一九年十二月十三日书记员 郑诗琳王静
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢1710号之四 申请执行人：四川中宇诚达贸易有限公司，住所地：成都市高新区中和大道。 法定代表人：伍强,总经理。 被执行人：绵阳市天智实业有限公司，住所地：绵阳市经开区南湖路199号。 被执行人：邓智中，男，汉族，1976年04月19日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：王景天，男，汉族，1975年10月06日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：施祖水，男，汉族，1964年2月17日出生，住广州市番禺区。 被执行人：马红英，女，汉族，1966年9月02日出生，住广州市番禺区。 被执行人：黄小轩，女，汉族，1978年04月06日出生，住绵阳市涪城区。 案由：借款合同纠纷 本院受理四川中宇诚达贸易有限公司申请执行四川省成都市蜀都公证处作出的（2016）川蜀证执字第451号公证书一案。在执行过程中，依法对被执行人王景天、施祖水名下按份共有的位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证×××）予以查封、评估、拍卖，买受人王景天（公民身份号码：3303021975××××××××）以10769976.00元的最高价竞得并将购房款全部转入我院案款账户。现买受人王景天申请过户，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人王景天、施祖水名下按份共有的位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证×××）的查封、抵押； 二、位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证0195204、0195205）所有权归买受人王景天（公民身份号码：3303021975××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人王景天时起转移。 三、买受人王景天（公民身份号码：3303021975××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨香彦
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初6617号原告：区杰民，男，1973年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区礼乐向前大利里190号。委托诉讼代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。被告：冯海东，男，1982年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区******************。原告区杰民与被告冯海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国标到庭参加诉讼，被告冯海东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区杰民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款92200元；2、判令被告向原告支付延期利息16596元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日被告因生意周转困难向原告借款100000元，并承诺于2018年8月1日还清借款。现被告已支付7800元，余数92200元并未支付，以及因延期未支付的利息16596元，原告经多次电话催收以及上门催收至今无果。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，愿判如所请。庭审中，原告区杰民明确延期利息是以92200元为基准，从2018年8月1日起按年利率6%计付至还清款项之日止。被告冯海东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2017年8月1日，被告出具《借据》一份交由原告收执，该借据载明“本人冯海东，身份证：441************314，于2017年8月1日，因生意周转困难，现向区杰民借款人民币100000（壹拾万元正）。本人承诺于2018年8月1日前还清借款”。之后，被告于2018年11月16日、2018年12月20日、2019年1月15日通过微信分别转账2300元、3500元、2000元，合计7800元至原告。庭审中，原告陈述涉案款项10万元是双方对2016年6月至2017年7月期间被告尚欠原告柴油货款进行结算得出。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。原告主张双方于2017年8月1日对2016年6月至2017年7月期间被告尚欠原告柴油货款进行结算后，由被告出具涉案借据确认被告尚欠原告款项10万元，该主张有相应的《借据》予以佐证，且原告在庭审中确保其提供的证据真实、合法，愿意承担与此相关的法律责任，本案亦不存在与之相矛盾的证据，对原告该主张，本院予以采信。被告出具该《借据》后仅于2018年11月16日、2018年12月20日、2019年1月15日通过微信分别转账偿还2300元、3500元、2000元，合计7800元至原告。现原告主张被告偿还剩余款项92200元，合法合理，本院予以支持。关于逾期利息的诉请。原、被告未约定借款利息，被告承诺于2018年8月1日前还清借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主张被告应从2018年8月1日起按年利率6%支付逾期利息至还清款项之日止，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯海东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告区杰民支付款项92200元及逾期利息（以尚欠的款项为基准，从2018年8月1日起按年利率6%计付至还清款项之日止，暂计至2019年11月15日为7138.55元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237.96元（原告已预交），由原告区杰民负担95.96元，由被告冯海东负担1142元并在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告区杰民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  肖静丽二〇一九年十二月二十四日书记员  陈主航
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5122刑初391号公诉机关饶平县人民检察院。被告单位饶平县荣奕生态农业有限公司，统一社会信用代码914***********393H，单位地址饶平县******，法定代表人刘世旺。诉讼代表人郑荣春，男，1966年9月18日出生，公民身份号码445************733，系被告单位股东。被告人刘奕水，男，1954年7月19日出生于广东省饶平县，汉族，文盲，原饶平县荣奕生态农业有限公司法定代表人，住饶平县**************，公民身份号码440************912。因本案于2019年5月29日被潮州市公安局森林分局取保候审，2019年12月11日被饶平县人民检察院取保候审，同月16日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2019）339号起诉书指控被告单位饶平县荣奕生态农业有限公司、被告人刘奕水犯非法占用农用地罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年12月23日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员沈松波出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人郑荣春、被告人刘奕水到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年中旬，时任饶平县荣奕生态农业有限公司法定代表人的被告人刘奕水，为发展公司生猪养殖业务，在公司未经林业主管部门批准下，雇用工人用挖掘机等机械对其承包的位于饶平县*******胶栏林地进行平整，后组织施工建设猪舍及管理房等设施，至2014年全部建设完成投入生产，造成该片林地大量损坏。经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定：饶平县*******胶栏被占用林地的面积1.3182公顷（地面水泥硬化面积0.935公顷，地面未硬化面积0.3832公顷）、林种均为用材林地，涉案占用林地上原有植被已不存在，已造成原有植被严重毁坏，建有管理房及猪舍等地面硬化部分已造成原有适宜植物生长的土壤层不复存在。短期内无法恢复原貌，造成林地种植条件严重毁坏。2019年5月29日，被告人刘奕水经传唤主动到公安机关投案。上述事实，被告单位诉讼代表人、被告人刘奕水在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场照片、现场勘查笔录、鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位饶平县荣奕生态农业有限公司违反土地管理法规，未经林业主管部门的批准，擅自改变林地用途，数量较大，造成大量林地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法予以惩处。被告人刘奕水作为时任被告单位法定代表人，对该单位非法占用农用地的犯罪事实负有直接责任，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人刘奕水犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告单位饶平县荣奕生态农业有限公司、被告人刘奕水犯非法占用农用地罪罪名成立，本院予以支持；建议对被告单位饶平县荣奕生态农业有限公司、被告人刘奕水判处罚金的意见，经查，公诉机关的量刑建议适当，能体现罪行相适应原则，被告单位诉讼代表人、被告人刘奕水亦无异议，本院予以采纳。为严肃国法，保护土地资源不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第三百四十六条，第六十七条第一款，第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告单位饶平县荣奕生态农业有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。二、被告人刘奕水犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李瑞晓人民陪审员  杨业熙人民陪审员  郑旭阳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈若乔
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3508号原告：徐某1，女，1959年7月6日生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：王树堃，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。原告：徐某2，女，1954年5月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王树堃，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。原告：徐某3，女，1965年12月30日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王树堃，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。原告：徐某4，女，1962年8月16日生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：王树堃，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。被告：于某，女，1924年2月11日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：徐某5，男，1951年12月3日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告徐某1、原告徐某2、原告徐某3、原告徐某4与被告于某、被告徐某5继承纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐某1、原告徐某2、原告徐某3、原告徐某4撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇一九年十二月十九日书记员 邹秀秀
四川省大邑县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0129行初30号 原告付树达，男，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人徐志忠、卢莎，四川众旺律师事务所律师。 被告邛崃市市场监督管理局。住所地：四川省邛崃市临邛街办永丰路139号。 法定代表人冉红霞，局长。 出庭负责人周三琴，副局长。 委托代理人王汝舟、徐静，四川光时律师事务所律师。 第三人成都鑫宏宇农业科技有限公司。住所地：四川省邛崃市固驿镇临山村7组。 法定代表人李作清，执行董事兼总经理。 委托代理人程伟，男，汉族，住四川省邛崃市，系该公司员工。 原告付树达诉被告邛崃市市场监督管理局（以下简称邛崃市市管局）、第三人成都鑫宏宇农业科技有限公司（以下简称鑫宏宇公司）工商登记一案，本院于2019年9月2日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告付树达及其委托代理人徐志忠、卢莎，被告邛崃市市管局出庭负责人周三琴及其委托代理人王汝舟、徐静，第三人鑫宏宇公司的委托代理人程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付树达诉称,鑫宏宇公司是成立于2016年1月14日的一家有限责任公司，登记机关为被告邛崃市市管局。2019年3月14日，原告付树达因买卖合同与鑫宏宇公司发生纠纷诉至邛崃市人民法院，在庭审中，鑫宏宇公司称付树达系该公司股东，并出示了公司章程，章程中显示付树达确系股东。但付树达从未参与过该公司的注册，公司设立的相关书面材料，付树达的签名非付树达本人所签，系他人盗用原告的身份证明参与了公司设立。被告邛崃市市管局作为承担工商注册登记职能的行政机关，在审查他人申办公司注册登记时未尽到审慎审查的义务，现要求撤销被告邛崃市市管局有关付树达在鑫宏宇公司中的股东及监事登记。 被告邛崃市市管局辩称，第三人鑫宏宇公司提供了符合法律要求和形式的申请登记材料后，被告邛崃市市管局进行了形式审查，尽到了登记机关的职责。被告邛崃市市管局对第三人鑫宏宇公司的登记符合法律、行政法规以及规范性文件的规定。 第三人鑫宏宇公司述称，鑫宏宇公司有关付树达股东、监事的登记是真实的，是付树达委托代理人去注册登记的。付树达一直参与了鑫宏宇公司的成立筹备和生产经营管理。 经审理查明，2016年1月11日，第三人鑫宏宇公司向被告邛崃市市管局提交了公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东会决议等文件、材料，申请登记设立鑫宏宇公司。2016年1月14日，被告邛崃市市管局对鑫宏宇公司提交的申请文件、材料审核后，依法予以了登记。公司营业执照上载明公司注册资本200万元，法定代表人李作清，公司章程中载明股东为李作清、程伟及付树达三人。后鑫宏宇公司于2017年7月7日停业至今。 2019年3月14日，付树达以鑫宏宇公司等为被告，诉至四川省邛崃市人民法院，要求判令被告支付其2015年11月至2017年7月供货款共计1237279元。2019年5月27日，四川省邛崃市人民法院作出（2019）川0183民初762号民事判决书，驳回付树达的诉讼请求。付树达不服，上诉至四川省成都市中级人民法院，2019年11月4日，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民终14208号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 另查明，原告付树达的父亲付纪荣系第三人鑫宏宇公司员工，负责销售货物出库及记账。 以上事实有当事人的陈述、公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东会决议等文件、材料、四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初762号民事判决书、四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终14208号民事判决书等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。根据上述规定，申请办理公司登记时，应对申请文件、材料的真实性、合法性、有效性负责。关于工商登记机关对登记文件、材料的审查义务，是仅限于形式审查，还是要做到实质审查，法律并未明确规定，但是基于公司登记行为具有行政管理职能的性质，工商登记机关应当在其能力范围内尽到审慎的审查义务。也就是说，工商登记机关在审查登记行为时，主要对于申请材料是否完整和齐备、是否符合法定形式进行审查，对于相关材料的实质真实性、合法有效性，登记机关只能在职责范围内尽审慎的审查义务。本案中，第三人鑫宏宇公司于2016年1月11日申请设立公司登记时提交了公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、公司章程、股东会决议等文件、材料，提交的申请材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》的要求。被告邛崃市市管局对第三人鑫宏宇公司申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，尽到了法定的审查职责。至于签字的真实性，不应再过度增加登记机关的审查注意义务。被告邛崃市市管局对第三人鑫宏宇公司申请设立公司的登记行为符合《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，不存在过错，并无不当。原告付树达称他人盗用原告的身份证明参与公司设立，但未提交相应证据证明盗用的事实存在。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告付树达的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告付树达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  付晓敏 审 判 员  付成俊 人民陪审员  周爱琪 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  曹 旭 书 记 员  王亚丽
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终6713号 上诉人（原审被告）：贵州毕节长弘房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路银开百货对面，统一社会信用代码：91520500745702090P。 法定代表人：靳丽梅，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴海，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石刚，男，汉族，1990年3月5日出生，住贵州省毕节市岔河镇。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙海，贵州名称（金沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：林蔓，贵州名称（金沙）律师事务所实习律师。 上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司（以下称：长弘房开公司）因与被上诉人石刚商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省七星关区人民法院（2019）黔0502民初6858号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院判决：一、被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以购房总款403，854元为基数,按日万分之二的标准计算，从2016年6月17日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司承担。 上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判或发回重审；事实及理由：1、被上诉人的请求已经超过诉讼时效，依法不应予以支持。上诉人与被上诉人约定的提供办证权属登记资料的时间为2014年6月30前。根据合同约定，上诉人于2014年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人，那么被上诉人的起诉截止时间应为2016年6月30日，但被上诉人于2019年年才向法院提起诉讼，显然已经超过诉讼时效。因此，即使被上诉人可以向上诉人主张逾期办证违约责任，依法亦不应支持。2、上诉人逾期交付办理商品房转移登记有关文书的行为并未对被上诉人造成实际损失，一审判决认定的违约金过高。上诉人逾期办证的主要原因系政府原因，上诉人并非恶意违约，且并未造成被上诉人的实际损失，原审以被上诉人购房总额为基数，按日万分之二的计算违约金过分高于损失，应当予以减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款也规定了更为具体的调整违约金的规则，即当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。而本案上诉人已将涉案房屋交付给被上诉人，被上诉人亦正常使用。因此，一审法院以购房款总额为基数，按日万分之二的标准计算违约金远超过被上诉人实际损失,应当予以调整。 被上诉人石刚未作答辩。 本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。 经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是：1.原审认定的诉讼时效期间是否得当；2.违约金应否调整。 关于焦点1即本案诉讼时效问题，双方当事人约定采取以日为单位的累计方式计付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金应当以按日形成的单个独立债权分别计算诉讼时效。被上诉人于2019年6月17日提起诉讼，对2016年6月17日起的违约金，因未超过三年的诉讼时效期间，一审判决予以支持并无不当。具体理由一审判决已翔实论述，本院予以确认。上诉人主张被上诉人的违约金请求权均已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，不予采纳。 关于焦点2，违约金条款系当事人以补偿守约方损失为原则，兼顾对违约行为予以惩罚的目的，创设双方权利义务的意思表示。本案中，双方约定逾期办证违约金以已付购房款为基数、按日万分之二的标准计付，该违约金兼具补偿和惩罚属性，不存在利益明显失衡情形；在双方已对违约金进行约定的情况下，出于对合同当事人意思自治的尊重，上诉人作为主张调减违约金的违约一方，应当对双方约定的违约金明显高于被上诉人的实际损失这一事实承担初步举证责任，因上诉人未能举证证明其主张成立，其应当承担举证不力的不利后果。上诉人主张一审判决违约金标准过高应当予以调整，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  王 云 审判员  郭少华 二〇一九年十二月十四日 书记员  高 进
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督919号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地：江门市新会区********。统一社会信用代码：914***********661U。负责人：郑金枝，是该行行长。委托诉讼代理人：严珊珊，广东良匠律师事务所律师。被申请人：刘惠莲，女，汉族，1985年11月7日出生，住江门市新会区*********编22号。公民身份证号码：440************662。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被申请人刘惠莲申请支付令一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月21日发出（2019）粤0705民督919号支付令，限令被申请人刘惠莲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院于2019年11月21日发出（2019）粤0705民督919号支付令，但在该支付令发出后三十日内都无法送达被申请人刘惠莲。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的……”的规定，本案应当裁定终结督促程序，已发出的（2019）粤0705民督919号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤0705民督919号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行负担。审判员  赵汝谋二〇一九年十二月二十三日书记员  赵鹏凌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39341号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘芳婷，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：洪俊城，男，1982年9月18日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告洪俊城保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芳婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告保险赔偿款568076元，并支付自2019年8月28日起至被告实际付款之日止的按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：中和农信项目管理有限公司（以下简称中和公司）于2016年12月12日在原告处投保了雇员忠诚保证保险，保险期限自2016年12月12日至2017年12月11日。被告为中和公司的信贷员，2017年5月至8月期间，被告利用职务之便，私自截留客户还款资金710095元归个人使用。中和公司于2017年11月向公安机关报案，经昌江黎族自治县人民法院（2018）琼9026刑初113号判决，被告成立挪用资金罪，于2018年9月25日押送海南新成监狱服刑。事后中和公司向原告索赔710095元，原告按核对金额向中和公司支付了保险赔偿款568076元。原告在赔付后，依法取得向被告追偿的权利，特诉至法院，望判如请。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了雇员忠诚保证保险单、出险通知书、出险索赔通知书、转账凭证、权益转让书、劳动合同、（2018）琼9026刑初113号刑事判决书等证据；被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年7月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定原告聘请被告担任信贷员，合同期限自2016年7月1日起至2018年5月30日止，工作职责为负责发展乌烈镇的业务发展，放款与收款、以及发生逾期后的催收等。2016年12月11日，中和公司（投保人、被保险人）在原告处投保了雇员忠诚保证保险，保险期间为自2016年12月12日零时起至2017年12月11日二十四时止，每次事故免赔率20%，每次事故赔偿限额207万元，单一保险事故被保险雇员一人或多人串谋使用同一手段在不同时间所做出的不忠诚行为，视同为一次保险事故等。该保单后附雇员清单显示被告是该保单被保险人人数2836人中的第598号。2018年7月20日，因本案被告涉嫌在工作中挪用客户资金，海南省昌江黎族自治县人民检察院指控被告犯挪用资金罪，向海南省昌江黎族自治县人民法院提起公诉。经审理，海南省昌江黎族自治县人民法院于2018年8月29日作出（2018）琼9026刑初113号刑事判决书，该判决中查明：中和公司经营小额贷款业务，该公司信贷员岗位负责发展客户、办理贷款及收取还款等业务，收款后须及时录入系统和汇入总部账户。2017年5月至8月期间，洪俊城利用担任中和公司信贷员的职务便利，在收取19名贷款客户交给其的还款资金共计710095元后，未将欠款录入系统、汇入公司账户，私自截留归个人使用；2017年8月，被告向中和公司交代其挪用行为；2018年1月10日，主动到昌江县公安局投案，案发至今，被告未归还该笔挪用款；该判决认为被告利用其担任中和公司信贷员的职务便利，私自截留客户给公司的还款共计710095元，数额较大且未退还，其行为已否城挪用资金罪，判决：一、被告犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月；二、继续追缴被告挪用的资金710095元，发还被害单位中和公司等。该判决已于2018年9月9日发生法律效力。2018年10月9日，中和公司向原告发出《出险通知书》及《出险索赔通知书》向原告申请索赔710095元。2019年1月22日，原告向中和公司的账户转账保险赔款568076元。此后，中和公司向原告出具《权益转让书》，确认已将涉案事故对第三者的追偿权转让给原告。本院认为：本案为保险代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告非法挪用中和公司资金710095元的事实，已经生效判决（2018）琼9026刑初113号刑事判决书作出认定，本院予以确认。原告依照保险单约定在扣除20%的免赔额后向被保险人中和公司赔付保险金568076元，属于履行保险义务的行为，原告在赔付保险金后，有权依照前述规定向第三者行使代位求偿权。因此，原告要求被告支付保险金568076元的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。保险人代位求偿权行使的范围仅限于其赔偿保险金的范围，原告要求被告支付保险金产生的利息损失于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条判决如下：一、被告洪俊城于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险金568076元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9481元，由原告原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担100元，被告洪俊城负担9381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  吕振航人民陪审员  王静媚二〇一九年十二月五日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4739号 原告：科右前旗索伦中远农机经销部。 法定代表人：魏连军；职务：经理。 委托代理人：**；内蒙古嵚空律师事务所律师。 被告：黄梅花，女，50岁，蒙古族，农民。 被告：黄呼格吉乐图，男，48岁，蒙古族，农民。 原告科右前旗索伦中远农机经销部与被告黄梅花、黄呼格吉乐图买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告科右前旗索伦中远农机经销部的委托代理人**、被告黄梅花到庭参加诉讼，被告黄呼格吉乐图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科右前旗索伦中远农机经销部向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告给付原告欠款34500元；2、请求贵院判令被告自2017年11月22日起至2019年10月31日止，按月利率20‰计息，利息为15870元，以上本息合计50370元；3、请求贵院判令被告支付原告自起诉之日至付清本息之日止，按月利率20‰计息;4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月12日,二被告从我处购买农用机械欠款34500元，当时二被告为我出具借据一枚，约定还款日期为2017年11月22日，约定逾期利息为2％。后经我多次索要，二被告拒不给付借款。为维护我的合法权益，现诉至法院要求二被告偿还欠款本金及利系。 被告黄呼和吉乐图未作答辩。 被告黄梅花辩称，不同意给付利息。 本院经审理认定事实如下：2012年3月22日，被告黄呼和吉乐图与案外人白某从原告科右前旗索伦中远农机经销部处赊购各种农用机械价款为14000元，约定还款日期为2012年11月22日，借款到期后，因二人未及时偿还借款，故被告黄梅花、黄呼格吉乐图为原告科右前旗索伦中远农机经销部出具数额为34500元的借据一枚，用以承担上述债务，同时约定还款日期为2017年11月22日，借款到期后二被告仍未及时给付，故原告科右前旗索伦中远农机经销部诉至本院要求二被告给付欠款本金及利息。 本院经审理认定事实与原告科右前旗索伦中远农机经销部所述基本相符。庭审中，原告科右前旗索伦中远农机经销部向本院提交有一枚欠据提交给法庭，用以证明被告黄呼格吉乐图、案外人白某于2012年3月22日从原告科右前旗索伦中远农机经销部赊购各种农用器械价款为15680元；另出示借据一枚，用以证明黄梅花、黄呼格吉乐图被告于2016年12月12日从原告科右前旗索伦中远农机经销部处借款34500元用以购买四轮车，并约定月利率20‰的事实。经被告黄梅花质证对上述证据均存在异议，不同意给付利息。 本院认为，被告黄梅花、黄呼和吉乐图作为完全民事行为能力人，应当并且能够意识到重新为原告出具借据并承担债务的行为具有相应的法律效力。被告黄梅花、黄呼和吉乐图重新出具借条的行为是对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果，被告黄梅花主张只同意偿还最初欠款本金，于法无据，故其抗辩理由不能成立。原、被告之间买卖合同、债务承担合同成立并生效，原、被告应充分履行各自的义务，被告黄梅花、黄呼和吉乐图应当承担给付欠款责任。故本院对原告科右前旗索伦中远农机经销部要求被告黄梅花、黄呼和吉乐图偿还欠款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄梅花、黄呼和吉乐图于本判决生效后三十日内一次性给付原告科右前旗索伦中远农机经销部欠款本金34500元及利息（自2017年11月22日起按月利率20‰计算至本金给付完毕之日止）。 案件受理费1060元，减半收取530元由被告黄梅花、黄呼和吉乐图负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  夏晓伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初6027号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平北路413号。统一社会信用代码：91320400699343815D。负责人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：范仁涛，乐天（上海）律师事务所律师。被告：王东，男，1980年3月7日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告王东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人范仁涛到庭参加诉讼，被告王东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况：1.申请人：王东。2.申请时间：2015年12月8日。3.发放行及批准时间：江苏江南农村商业银行股份有限公司，2015年12月9日批准。4.信用卡名称：江南银行融通卡。5.卡号：62×××50，62×××33。6.信用额度：1万元，10万元。二、透支本金：7092.54元，90021.49元。三、利息的计算方式：按月计收复利，日利率万分之五。四、积欠利息：截至2019年7月18日，积欠数额681.58元，16198.92元。五、违约责任：截至2019年7月18日，积欠违约金2867.35元，10000元。六、其他：分期手续费欠付108.12元，925.62元。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告偿还信用卡62×××50的本金7092.54元、利息681.58元、费用2975.47元（违约金2867.35元，分期手续费108.12元，暂计算至2019年7月18日）及自2019年7月19日起至还清之日止按合同约定计算的的利息及费用，暂计10749.59元。向原告偿还信用卡62×××33的本金90021.49元、利息16198.92元、费用10925.62元（违约金10000元，分期手续费925.62元，暂计至2019年7月18日）及自2019年7月19日起至还清之日止按合同约定计算的的利息及费用，暂计117146.03元。2.诉讼费由被告承担。被告王东未作答辩。原告所主张的事实有其提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款欠息表、催款通知书、邮寄单等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告江南银行与被告王东所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行消费、取现，后未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。但原告主张的利息及违约金、费用之和过高，本院调整为年利率24%的标准。被告王东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王东于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金97114.03元并支付利息和费用（自2018年10月20日起至实际还清之日止，按信用卡领用合约约定的计费标准计算，以年利率24%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，减半收取1429元，由王东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  匡军波二〇一九年十二月三日书记员  王 薇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18966号原告：陈宇涛，男，汉族，1995年10月16日出生，住江西省樟树市********，公民身份号码为362************034。被告：陈升国，男，汉族，1985年9月9日出生，住湖南省隆回县***********，公民身份号码为430************693。原告陈宇涛与被告陈升国民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告返还借款10000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月28日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。被告陈升国经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提交的《借条》能够证明原、被告之间存在借款合同关系，2019年1月26日原告向被告出借款项14000元，被告承诺于2019年7月15日前还款。现还款期限已经届满，原告确认被告已还款4000元，尚没有证据显示被告已向原告归还剩余款项10000元，故原告有权以提起本案诉讼的方式要求被告归还借款10000元，原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告陈升国于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈宇涛返还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告陈升国负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  谢申文二〇一九年十一月二十八日书记员  叶倩莹强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4119号申请执行人：宋景国，男，汉族，1968年3月27日出生，住汝州市。被执行人:中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，住所地：汝州市寄料镇雷湾村，统一社会信用代码：。法定代理人孙某坡，男，系该公司梨园矿负责人。关于申请执行人宋景国与被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿劳动争议纠纷一案，本院作出的(2018)豫0482民初10098号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿应赔偿宋景国122217.08元。因中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿未按上述生效法律文书履行义务，宋景国向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿已经停产停业。四、已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿负有继续向申请执行人宋景国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十二月三十日书记员  倪晓鹏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10883号原告严艳萍，女，1971年8月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州锡酉房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区半边街31号。法定代表人：徐庆龙，职务：总经理。被告贵州通联房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区贵乌中路55号。法定代表人：李林，职务：总经理。原告严艳萍诉被告贵州锡酉房地产开发有限公司（以下简称锡酉公司）、贵州通联房地产开发有限公司（以下简称通联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严艳萍到庭参加诉讼，被告锡酉公司、通联公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严艳萍提出如下诉讼请求：1、被告贵州锡酉房地产开发有限公司赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书违约金46457.03元，被告贵州通联房地产开发有限公司共同承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月31日，原告与两被告在贵阳市云岩区麻冲约克城邦销售中心签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发销售的位于云岩区麻冲地块住宅楼Ｂ栋（Ｂ）1单元6层5号商品房，该商品房总价款437037元，建筑面积90.27平方米，套内面积70.8平方米。商品房买卖合同第二十二条约定：出卖人（被告）承诺于2014年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告），出卖人不能在约定期限内（2014年3月31日前）交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照买受人不退房的条款处理，由出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人（原告）支付已交房价款万分之一的违约金。2012年12月31日，原告向被告支付了全部购房款437037元。2013年7月4日，被告向原告交付了贵阳市云岩区麻冲地块住宅楼Ｂ栋（Ｂ）1单元6层5号商品房，并且将商品住宅质量保证书、商品住宅使用说明书交付给原告，随后原告对毛坯商品房进行装修，并于2013年11月入住。直到2017年3月1日后，被告才向原告交付办理商品房权属转移登记的有关文书，与双方约定日期相差1063天，给原告产权转让、租赁等带来了直接损失。根据双方合同约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产权证书有关文书违约金46457.03元，故诉至法院，请求判令如前所请。二被告均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：原、被告于2012年12月31日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买二被告开发的位于云岩区麻冲“约克城邦”（Ｂ）1单元6层5号商品房一套，价款为437037元，第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2014年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人…（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。合同签订后，二被告向原告交付房屋使用至今。2017年4月13日，被告锡酉公司向原告出具一份涉案房屋购房发票，发票金额为437037.07元。原告现已取得涉案房屋产权登记证书。另查，在本院作出的（2017）黔0103民初5482号生效民事判决书中，认定二被告已于2017年2月28日取得云岩区麻冲地块住宅楼的所有权初始登记。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票、产权登记证书等证据在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。合同签订后，原告已向被告履行支付房款的义务，被告应当按照合同约定于2014年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告直至2017年2月28日才完成该项合同约定的义务，其行为已构成违约，故对原告主张被告支付2014年4月1日至2017年2月28日止期间逾期办证违约金的诉请，于事实法律有据，本院予以支持，违约金金额为46457.03元（437037×万分之一×1063天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告贵州锡酉房地产开发有限公司、贵州通联房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告严艳萍逾期办证违约金46457.03元。案件受理费480元（已减半收取），由二被告承担（该款原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决则发生法律效力。当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员 黎 玲二〇一九年十二月十八日书记员 李安涛
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17559号原告：东莞市锦顺达包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市*****************厂房2楼。统一社会信用代码：91441900MA5217K774。法定代表人：章良，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄隽，女，该公司监事。委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被告：张成伟，男，1985年5月21日出生，汉族，住重庆市忠县***********，公民身份号码为500************519。原告东莞市锦顺达包装材料有限公司与被告张成伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄隽、孙福俊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工费103937.35元及利息（以103937.35元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请将上述第1项诉讼请求中的加工费减少1600元，即变更为102337.35元。事实和理由：2019年3月2日，原被告双方签订了一份《纸箱报价单》，双方约定了纸箱的单价及付款方式。原告于2019年3月19日开始按被告的要求向其供货，送货地址为东莞市大朗明思灯饰厂（已注销）。被告收货后一直拖延付款，故原告诉至法院解决。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：东莞市大朗明思灯饰厂是于2017年9月28日登记成立的个体工商户，被告是其登记经营者，该厂于2018年9月7日办理注销登记。后被告继续使用“明思灯饰”或“明朗灯饰”的字号与原告发生交易，有关纸箱报价单、采购单及采购订单约定付款方式为月结60天，未约定逾期付款的违约责任。原告主张被告拖欠其2019年3-7月的加工费分别为2450.5元、47212.11元、26512元、22348.49元、3804.35元，共计102327.45元。经查，原告已通过QQ或微信将每月对账单发送给被告的工作人员汤女士，汤女士除了对2017年7月的加工款有异议外，未见有对其他月份的加工款提出异议。汤女士的异议包括：该月送货单未经其人员签收，送货单上的部分货物不存在，部分货物存在重复。而原告向本院提交的该月送货单确实没有任何收货人员的签章，而其他月份的送货单有黎彩凤、欧阳建科等人员签名。原告提交的其他证据也不足以证明原告于2017年7月向被告送货3804.35元。本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。对于原告主张的2019年3-6月加工费共计98523.1元，有纸箱报价单、采购单、采购订单、送货单、对账单、QQ及微信聊天记录等证据为证，本院予以采信。对于原告主张的2019年7月加工费3804.35元，因相应送货单无任何收货人员的签章，被告人员在与原告对账的过程中亦提出异议，现有证据不足以证明原告已向被告交付了相应货物，故本院不予支持。双方约定付款方式为月结60天，现2019年3-6月的加工费付款期限已经届满，故原告要求被告付清有关加工费，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应承担违约责任。双方未约定逾期付款的违约责任，故依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可要求被告按照逾期罚息利率标准支付利息。现原告仅要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，低于上述标准，故本院予以支持。原告要求利息从起诉之日即2019年9月12日起算，因晚于应付款时间，故本院予以支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故上述利息应按同期同类贷款市场报价利率（LPR）计算，并计算至清偿完毕之日止。依照上述援引之法律及《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张成伟在本判决发生法律效力之日起三日内向东莞市锦顺达包装材料有限公司支付加工费98523.1元；二、限被告张成伟在本判决发生法律效力之日起三日内向东莞市锦顺达包装材料有限公司支付上述加工费的逾期付款利息：以98523.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率（LPR）从2019年9月12日起计算至清偿完毕之日止；三、驳回原告东莞市锦顺达包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1189元，原告东莞市锦顺达包装材料有限公司已预交，由原告东莞市锦顺达包装材料有限公司负担62元，被告张成伟负担1127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年十二月十二日书记员  陈清梅彭慧荣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0621刑初327号公诉机关浚县人民检察院。被告人李文全，男，1970年5月13日出生，汉族，小学文化，农民，住浚县。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年8月2日被浚县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，经浚县人民检察院批准，2019年8月16日被浚县公安局执行逮捕。指定辩护人王永峰，河南黎光律师事务所律师。浚县人民检察院以浚检一部刑诉[2019]131号起诉书指控被告人李文全犯寻衅滋事罪向本院提起诉讼，本院受理后，适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行审理。浚县人民检察院指派检察员陈书恒出庭支持公诉，被告人李文全及其辩护人王永峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2018年4月1日21时许，被告人李文全酒后到浚县屯子镇元厚村余某门市上，将余某门市窗户上的防盗窗、窗户玻璃砸坏，将门市门前的豫Ｆ×××××五菱荣光牌面包车玻璃等处砸坏，又将余某等村民家的电表箱、电表砸坏。经鉴定，上述被损坏的物品共计价值2687元。被告人李文全到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提供了被损坏物品照片等物证，户籍证明等书证，证人陈玉芹等人的证言，被害人余某的陈述，被告人李文全的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等相关证据。公诉机关认为，被告人李文全任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李文全对起诉书的指控无异议，但认为其去余某家砸东西是因为余某欠账不还。被告人李文全的辩护人辩护意见为：1、对公诉机关指控李文全犯寻衅滋事罪的事实及定性无异议。2、李文全自愿认罪认罚，悔罪表现较好。3、李文全到案后如实供述自己的罪行，系坦白。4、李文全案发前一贯表现良好，无犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性不大。5、被害人余某对本案的发生具有过错。6、李文全愿意积极赔偿。请依法对其从轻处罚。经审理查明，2018年4月1日21时许，被告人李文全酒后到浚县屯子镇元厚村余某门市上，将余某门市窗户上的防盗窗、窗户玻璃砸坏，将门市门前的豫Ｆ×××××五菱荣光牌面包车玻璃等处砸坏，又将余某等村民家的电表箱、电表砸坏。经鉴定，上述被损坏的物品共计价值2687元。另查明，被害人余某等人均不要求被告人李文全赔偿。上述事实被告人李文全在庭审中供认不讳，并有其在侦查阶段的供述，被损坏物品照片，户籍证明，证人陈玉芹等人的证言，被害人余某的陈述，鉴定意见，视听资料等证据予以证实。本院认为，被告人被告人李文全任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人李文全的指控成立，本院予以支持。被告人李文全到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪，可以对其从轻处罚。关于被告人李文全提出“去余某家砸东西是因为余某欠账不还”的辩解理由及其辩护人提出“被害人余某对本案的发生具有过错”的辩护意见，审查认为，余某与李文全之间是否存有债权债务纠纷都不是李文全借机生事、实施犯罪行为的事由，如双方存有债权债务纠纷，理应通过合法正当的渠道予以解决处理，故李文全及其辩护人提出的该辩解辩护意见于法无据，本院不予采纳；关于辩护人提出“李文全自愿认罚，愿意积极赔偿”的辩护意见，经查，自案发至李文全被抓获到案且截至目前，李文全均未对被害人进行过赔偿，故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见与事实相符，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人李文全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起至2020年11月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  付晨熙审 判 员  赵 慧人民陪审员  李俊卿二〇一九年十二月十二日书 记 员  张 阳本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27763号原告：中山市沙溪镇溢丰电脑织唛厂，住所地中山市*************第2卡，统一社会信用代码92442000L14187526N。经营者：王培军，男，1971年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县***********，公民身份号码362************913。委托诉讼代理人：王培云，系该公司员工。被告：中山市彩娉婚纱有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区************，统一社会信用代码914***********545X。法定代表人：邓某1。原告中山市沙溪镇溢丰电脑织唛厂（以下简称溢丰电脑织唛厂）与被告中山市彩娉婚纱有限公司（以下简称彩娉婚纱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告溢丰电脑织唛厂委托诉讼代理人王培云到庭参加诉讼，被告彩娉婚纱公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告溢丰电脑织唛厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款51337.92元；2.被告向原告支付误工费3000元。事实与理由：原告向被告提供货物，但被告从2018年12月10日起拖欠原告十个月货款51337.92元未付。原告溢丰电脑织唛厂在举证期限内向本院提交的证据有：1.送货单17张；2.彩娉副料采购单9张。被告彩娉婚纱公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告溢丰电脑织唛厂起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告彩娉婚纱公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告溢丰电脑织唛厂主张被告彩娉婚纱公司拖欠货款51337.92元，提供了送货单、副料采购单等证据证实，被告亦未提出异议，本院审查后予以认定。原告向被告提供货物后，被告没有履行支付货款义务，应承担违约责任，向原告付清货款。原告诉求支付货款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的误工费3000元，因双方对此费用承担没有约定，故原告该项诉求，依据不足，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市彩娉婚纱有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市沙溪镇溢丰电脑织唛厂支付货款51337.92元；二、驳回原告中山市沙溪镇溢丰电脑织唛厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158.46元,减半收取为579.23元（原告中山市沙溪镇溢丰电脑织唛厂已预交），由被告中山市彩娉婚纱有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张文辉二〇一九年十二月九日书记员  苏凤英陈燕
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3714号原告：肇庆市弘基物业管理有限公司，住所地：肇庆市高新区御景台花园C幢一层一室，统一社会信用代码：91441200686410978L。委托代理人：杨建中，系该公司员工。被告：张明辉，男，汉族，1988年5月26日出生，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区北围作业区四队21号，公民身份号码：441284198805264730。原告肇庆市弘基物业管理有限公司诉被告张明辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，原告于2019年12月2日以被告已交清欠费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市弘基物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告肇庆市弘基物业管理有限公司负担。审判员  许培娜二〇一九年十二月二日书记员  李嘉瑜
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7492号原告：余社洪，男，1962年12月27日出生，住广东省江门市新会区********。公民身份号码：440************115。委托诉讼代理人：李艳红，广东邦能律师事务所律师。被告：鹤山市远景物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市**********单号五楼（一照多址）。统一社会信用代码：914***********198T。法定代表人：陈奇睿。委托诉讼代理人：李向前，该公司经理。原告余社洪与被告鹤山市远景物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告余社洪诉称，原告与被告于2017年5月10日签订《商品房买卖合同》（编号：20********100），约定被告将其已取得商品房预售许可证的鹤山市雅瑶镇*****广场*至*座、*至*座商铺1**4以总价463000元预售给原告，被告应于2017年10月31日前将符合合同约定的上述涉案房产交付给原告使用。合同签订后，原告已向被告支付了全部购房款，并于2017年8月14日取得涉案房产的《鹤山市商品房销售备案证明》。后因被告称将统一规划**广场商铺的经营等原因，双方于2017年5月15日又签订了《房屋回购协议》，约定自签订协议之日起6个月内，被告有权以750000元的价格回购上述房产，若被告未能在约定时间内回购的，视为自动放弃回购权利，被告应将上述房产无条件过户至原告名下，涉及的一切税费由被告承担，自签订协议之日起6个月内，被告拥有上述房产的使用权、出租经营权及收益，被告回购上述房产需每月向原告支付资金占用费，计算方式为600000元×2.3%，如被告未能依时回购的，其他月份仍需向原告支付资金占用费，直至被告将上述房产过户至原告名下为止，如发生争议协议不成的，交由人民法院裁决。但回购期限届满后，被告未能回购涉案房产，经原告多次催促，被告没有为原告办理不动产权属登记手续及将涉案房产交付给原告使用，也没有支付资金占用费。故起诉请求：1、确认原告与被告于2017年5月10日签订的《商品房买卖合同》（编号：20********100）、2017年5月15日签订的《房屋回购协议》合法有效；2、判令被告马上将符合商品房买卖合同约定的鹤山市雅瑶镇*****广场*至*座、*至*座商铺1**4房产交付给原告使用，并协助原告办理涉案房产的不动产权属登记手续，因办理权属登记手续产生的一切税费由被告承担；3、判令被告向原告支付场地资金占用费（以600000元为标准按月利率2.3%，自2017年6月7日起计至原告将涉案房产过户至原告名下为止，暂计至2019年10月20日为397900元）；4、判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。被告鹤山市远景物业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉案不动产所在地在鹤山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由鹤山市人民法院管辖，并申请将本案移送至鹤山市人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。涉案房产鹤山市雅瑶镇*****广场*至*座、*至*座商铺1**4位于鹤山市，且原告已于诉前向鹤山市人民法院申请了诉前财产保全。虽然原告提交的《房屋回购协议》第七条第1项约定纠纷由乙方（原告）所在地人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原、被告在《房屋回购协议》的约定管辖条款违反专属管辖的规定，应属无效。被告提出的管辖权异议成立，本案应由鹤山市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告鹤山市远景物业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送鹤山市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  柯铭培二〇一九年十二月五日书记员  廖雪珍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初25921号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：刘定棋，男，1975年12月19日出生，汉族，住四川省古蔺县***********，公民身份号码510************833。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘定棋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告王功文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金29365.99元、分期手续费1176.54元及计至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年7月7日尚欠利息590.38元、逾期还款违约金791.26元、利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月19日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放卡号为625**********980的信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2019年7月7日，被告尚欠原告款项及各项收费标准详见诉讼请求第1项。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及计至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告刘定棋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支本金29365.99元、分期手续费1176.54元、利息及逾期还款违约金（计至2019年7月7日止的利息为590.38元、逾期还款违约金为791.26元，从2019年7月8日起的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止;分期手续费、利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计291.52元（原告已预交），由被告刘定棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇一九年十二月二十日书记员  佘凯琪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26115号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3171号原告：韶关市泽成物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区******曲仁园格顶轩内社区服务中心2一楼109室（限作办公室使用）。法定代表人：黄锦平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王韩伟，该公司员工。被告：吴惠兰，女，汉族，1939年8月14日出生，住广东省韶关市浈江区*****************，公民身份号码：440************322。原告韶关市泽成物业服务有限公司与被告吴惠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告韶关市泽成物业服务有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市泽成物业服务有限公司以因被告吴惠兰传达不到为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市泽成物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市泽成物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月二十七日书记员  陈嘉旭
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9453号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海东，广东律点律师事务所律师。被告：清远市清城区*********，住所地：清远市清城区源潭镇秀溪社区*委会黄茅塱村源潭富之城商业广场主楼1梯102。经营者：潘子良。原告陈玉建与被告清远市清城区*********著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告陈玉建于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉建申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤诉。案件受理费减半收取计756元，由原告陈玉建负担。（本页无正文）审判员  胡容容书记员  张彩婷书记员张彩婷