襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初1921号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行），住所地：襄阳高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，该行行长。委托诉讼代理人：胡青松、刘雅丽，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张仁政，男，1965年12月13日出生，汉族，户籍地老河口市，被告：邵红，女，1966年3月25日出生，汉族，户籍地老河口市。被告：老河口市晟翔纺织有限公司（以下简称晟翔纺织公司），住所地：老河口市李楼（原光棉公司）。法定代表人：张仁政，该公司经理。三被告共同委托诉讼代理人：蒋志杰，湖北正音律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称武汉民商小微互助中心）。住所地：武汉市江汉区新华路取水楼396号民生大厦19楼。法定代表人：马向东，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨茹男，该中心员工。代理权限：一般代理。原告民生银行襄阳分行与被告张仁政、邵红、晟翔纺织公司、武汉民商小微互助中心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告民生银行襄阳分行的委托诉讼代理人刘雅丽到庭参加诉讼，被告张仁政、邵红、晟翔纺织公司、武汉民商小微互助中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张仁政、邵红、晟翔纺织公司共同偿还原告借款本金3599992.05元并按合同约定利率支付利息、罚息、复利至借款清偿之日止（截止2019年4月9日未付利息12127.76元、罚息2079191.66元，上述本息合计5691311.47元），2、判令被告武汉民商小微互助中心对上述债务承担连带清偿责任，3、判令被告承担本案诉讼受理费、公告费、律师代理费等原告实现债权所支付的所有费用。事实和理由：2014年9月23日，原告与被告张仁政签订《借款合同》，约定：原告向被告张仁政提供借款人民币400万元，借款用途为经营周转，借款期限为自2014年9月29日起至2015年9月29日止，利率为年利率8.4%，逾期罚息利率按贷款利率加收50%，对逾期贷款计收复利。同日，被告邵红、晟翔纺织公司与原告签订《个人借款合同之补充协议》约定，被告邵红、晟翔纺织公司作为共同借款人承担该笔借款的共同还款责任。另外，被告武汉民商小微互助中心向原告出具《互助合作基金担保确认函》，确认以其管理的基金财产为前述借款债务提供最高额质押担保。借款合同签订后，原告依约向被告张仁政发放贷款。但被告张仁政收到借款后并未依约还款，经催收无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张仁政、邵红、晟翔纺织公司未到庭参加诉讼，庭后提交质证意见称，被告邵红、晟翔纺织公司并不是张仁政借款合同的当事人，补充协议是债的加入，而不是主借款合同借款人自然延续，补充协议的借款内容空白，无法确定债的加入是为张仁政哪笔借款，具体借款金额及时间均不明确，约定不明视为因意思表示不明确而不成立。再者，因合同已经约定了罚息，在原约定利率上浮了利率，计收复利属于利滚利不应支持。被告武汉民商小微互助中心未到庭，庭后提交答辩状辩称，1、我方对原告所述事实及原告要求我们对借款人的债务承担连带清偿责任的请求没有异议；2、根据担保法解释第31条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，我方请求在判决书中明确我方在承担连带清偿责任后的追偿权。原告民生银行襄阳分行围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《补充协议》、借款凭证、个人账户对账单、扣款回单、还款计划表、罚息计算明细、基金会入会申请书、入会告知书、互助合作基金担保确认函、最高额质押合同等证据。庭后，被告张仁政、晟翔纺织公司、邵红提交书面质证意见对上述证据的真实性均无异议。武汉民商小微互助中心未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对民生银行襄阳分行所举的上述证据予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，张仁政（借款人、甲方）与民生银行襄阳分行（贷款人、乙方）签订《借款合同》，合同主要约定：借款人民币400万元，借款期限12个月，借款用途经营周转，执行利率为同期贷款基准利率6%上浮40%，确定为年利率8.4%，本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率不变。本合同逾期利率、罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定。贷款支付方式为受托支付，指定贷款发放账户名称为老河口市锦绣纺织有限责任公司，开户行为民生银行襄阳分行，账号为60×××19；还款账户为62×××59。贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。甲方违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方（张仁政）赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。当日，被告邵红、晟翔纺织公司以共同借款人的身份（丁方）与借款人张仁政（甲方）、原告民生银行襄阳分行（乙方）分别签订两份《借款合同补充协议》，协议载明丁方作为甲方的共同借款人，愿意与甲方共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与甲方连带清偿原合同项下所有应付款项。2019年9月29日，被告张仁政向老河口市政府产业互助合作基金交纳互助保证金40万元、互助风险准备金4万元。因老河口市中小微企业产业发展基金并入武汉民商小微互助中心，武汉民商小微互助中心给民生银行襄阳分行出具《互助合作基金担保确认函》，主要载明张仁政已根据批准的授信额度缴纳互助基金和相关费用，已成为其司作为基金管理人湖北省小微企业互助合作基金的正式会员，其单位承诺王立新在民生银行襄阳分行的授信纳入编号为X201595427的《合作协议》的合作事项，张仁政属于编号为个高质字第X201595427的《最高额质押合同》项下的主债务人，其司承诺按上述二协议的约定履行相应义务。同日，张仁政与民生银行襄阳分行签署《个人借款凭证》，载明：借款人为张仁政，借款人指定的贷款转入账户名称为老河口市锦绣纺织有限责任公司，借款起始日为2014年9月29日，借款到期日为2015年9月29日，执行年利率8.4%，担保方式为保证，还款日为15日，逾期利率和违约罚息利率按执行年利率加收50%。张仁政在借款凭证借款人处签名并捺手印。个人借款凭证签署当日，民生银行襄阳分行向张仁政指定账户老河口市锦绣纺织有限责任公司转入400万元，贷款发放后，张仁政足额支付期内利息至2015年9月15日。合同到期日2015年9月29日，张仁政应还利息13066.67元，民生银行襄阳分行从张仁政账户扣划938.91元用于归还利息，张仁政尚欠借款本金400万元，利息12127.76元（13066.67元-938.91）。借款到期后，民生银行襄阳分行于2015年12月10日扣划罚息1201元，于12月21日扣划罚息0.06元，于12月24日扣划罚息4元，于2016年1月8日扣划本金7.95元、罚息0.05元，2016年3月22日老河口中小微企业产业发展基金理事会代偿本金40万元。后被告再未还款，故原告诉至法院。本院认为，民生银行襄阳分行与张仁政签订的《借款合同》，与邵红、晟翔纺织公司签订的《借款合同之补充协议》均系各方当事人真实意思表示，其符合法律规定的部分依法应受国家法律保护，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，民生银行襄阳分行依约向张仁政发放贷款400万元，但张仁政未按合同约定偿还本息，已构成违约，应当承担偿还贷款本息的违约责任。邵红、晟翔纺织公司作为共同借款人，应当与张仁政共同偿还上述债务。被告邵红、晟翔纺织公司辩称补充协议的借款内容处系空白，无法确定主债务，属于约定不明，故补充协议不明确不能成立。本院认为，邵红、晟翔纺织公司所签订补充协议上虽然对借款合同的编号、日期没有填写，但补充协议和张仁政所签订的《借款合同》系同一天所签，且补充协议上明确的借款人是张仁政，故补充协议上的瑕疵不影响邵红、晟翔纺织公司作为张仁政的共同借款人所应承担的法律责任，故其上述辩称理由，本院不予采信。关于民生银行襄阳分行要求张仁政及其共同借款人应偿还借款本金及利息、罚息的数额，因民生银行襄阳分行与张仁政签订的《借款合同》中对利息的复利的计算方法的约定不符合《人民币利率管理规定》第二十条第二款和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，在合同期内逾期的，应按照贷款利率计收复利，且复利的计收基数应为合同期内的应付未付利息，不包括逾期罚息，故民生银行襄阳分行对利息的复利的计算方式有误。经查，截止借款到期日2015年9月29日，截止合同到期日，被告尚欠本金400万元，利息12127.76元；2015年12月10日，民生银行扣划罚息1201元，于12月21日扣划罚息0.06元，于12月24日扣划罚息4元，故截止2015年12月24日，被告尚欠本金400万元，利息12127.76元，罚息119559.99元［逾期本金罚息120400元（400万元×年利率12.6%/360×86天）+利息复利365.05元（12127.76元×年利率12.6%/360×86天）-1201元-0.06元-4元］。2016年1月8日扣划本金7.95元、罚息0.05元，故截止当日尚欠本金3999992.05元（400万-7.95元），利息12127.76元，罚息140623.61元[本金罚息21000元（400万元×年利率12.6%/360×15天）+利息复利63.67元（12127.76元×年利率12.6%/360×15天）+119559.99元-0.05元]。2016年3月22日老河口中小微企业产业发展基金理事会代偿本金40万，故截止当日尚欠本金3599992.05元（3999992.05元-40万元），利息12127.76元，罚息244537.51元［逾期本金罚息103599.79元（3999992.05元×年利率12.6%/360×74天）+利息复利314.11元（12127.76元×年利率12.6%/360×74天）+140623.61元］。基于上述核算，本院依法支持被告应偿还本金3599992.05元，利息12127.76元，罚息244537.51元，自2016年3月22日起本金逾期罚息及利息复利分别以3599992.05元、12127.76元为基数均按照年利率12.6%的标准计算至付清之日止，对于民生银行襄阳分行主张中超出的部分，本院不予支持。对于民生银行襄阳分行要求武汉民商小微互助中心对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，因武汉民商小微互助中心向民生银行襄阳分行出具的《互助合作基金担保确认函》上约定武汉民商小微互助中心对本案所涉借款以基金财产向借款人在民生银行襄阳分行的债务提供最高额质押担保责任，诉讼中，武汉民商小微互助中心明确表示愿意对上述债务承担连带清偿责任，故对该项请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，武汉民商小微互助中心在承担担保责任后，有权向张仁政、邵红、晟翔纺织公司追偿。对于民生银行襄阳分行主张律师代理费等诉讼请求，因未举证证明其已实际支出上述费用，故本院在本案中不予处理。被告张仁政、邵红、晟翔纺织公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仁政、邵红、老河口市晟翔纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行借款本金3599992.05元、利息12127.76元、罚息244537.51元，自2016年3月22日起的本金逾期罚息及利息复利分别以3599992.05元、12127.76元为基数均按照年利率12.6%的标准计算至付清之日止；二、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对本判决主文第一所确定的债务向原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行承担连带清偿责任；被告武汉市民商小微企业互助服务中心在承担连带清偿责任后，有权向被告张仁政、邵红、老河口市晟翔纺织有限公司进行追偿；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。案件受理费51640元，由张仁政、邵红、老河口市晟翔纺织有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  臧玉红人民陪审员  王贵明人民陪审员  陈桂云二〇一九年十二月二十六日书 记 员  闫莉敏