wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5411号 申请执行人：梁金胜，男，1979年03月20日出生，汉族，住广东省英德市。 委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。 被执行人：清远市美亚宝铝业有限公司。住所地：清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。 法定代表人：梁国胜。 申请执行人梁金胜与被执行人清远市美亚宝铝业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2724号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人清远市美亚宝铝业有限公司应于本判决生效之日起五日内向申请执行人梁金胜支付解除劳动合同经济补偿金28000元；二、案件受理费5元，由被执行人清远市美亚宝铝业有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人的财产状况如下：一、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧房屋（证号：C5649042）；二、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧办公楼首层、第二层、第三层房屋（证号：C4611769、C4611770、C4611771）；三、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧生产车间A、生产车间B、生产车间C（证号：C3787659、C3787660、C3796522）；四、位于清××龙塘镇银盏收费站侧熔铸车间（证号：C3787661）；五、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧土地【证号：清市府国用（2005）第00316号】；六、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧（盛泰小区）土地【证号：清市府国用（2005）第00317号、清市府国用（2005）第00318号】；七、被执行人名下牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的汽车。上述房产及土地已全部抵押给银行，并被其他法院首先查封，本院依法轮候查封。上述汽车已被其他法院首先查封，本院亦依法轮候查封，且上述汽车无法查找。 根据已生效的法律文书，本院现查明被执行人的债务情况如下：一、被执行人作为借款人的欠款本金70979883.03元，利息16787558.19元；二、被执行人提供土地、办公楼、厂房作抵押担保，并提供保证担保的欠款本金139512227.59元，利息1897755.55元；三、被执行人仅提供保证担保的欠款本金36768015.08元，利息2284423.64元；四、被执行人拖欠工人的经济补偿金约10000000元。上述债务本金合计257254125.70元，利息合计20969737.38元。被执行人的债权人广西广银铝业有限公司百色分公司已向本院申请对被执行人进行破产重整。清远市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）粤18破终3号民事裁定书，裁定由本院受理该破产重整申请。 本院认为，本院已受理广西广银铝业有限公司百色分公司对清远市美亚宝铝业有限公司的破产重整申请，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5411号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘绮彤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20740号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：蓝利添，男，1992年8月2日出生，汉族，住广东省五华县******觉仔塘禾尾，公民身份号码441************550。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告蓝利添信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明需公告送达起诉状副本等法律文书，本院于2019年9月24日裁定变更为普通程序，由审判员庞尔谦与人民陪审员钟金强、曾文勇组成合议庭，并于2019年12月24日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金10559.91元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计算至2019年4月13日尚欠利息692.65元，逾期还款违约金583.58元、手续费251.15元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至分期终止之日止，上述款项暂合计为12087.29元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月5日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********477），被告持卡进行消费。截止2019年4月13日，被告尚欠原告信用卡本金、利息、逾期还款违约金、消费分期手续费、账单分期手续费共计为12087.29元。经原告催告后被告仍未归还，原告遂向法院提起诉讼。被告蓝利添未答辩。诉讼中，原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了原告营业执照、被告身份证复印件、信用卡申请表、金穗贷记卡领用合约、粤通卡用户协议、粤通卡扣款协议、催收账户交易历史记录、未计入账单手续费统计表、账单分期细则、消费分期细则、账单分期（费率）、消费分期（费率）等证据，上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。被告蓝利添经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。经审理查明，2016年12月5日，被告蓝利添向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，表示已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：“未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账之日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。以日利率万分之五计息，按月计收复利。”《收费标准》中约定滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计收。原告受理审核后，向被告核发了卡号为625**********477的信用卡，被告领取信用卡后进行了透支消费。截至2019年4月13日，已产生透支本金10559.91元，透支利息692.65元，另产生到期手续费578.2元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行是依法设立的金融机构，被告蓝利添向原告提交申请表申请金穗粤通卡（信用卡），原告审核同意并向被告发放信用卡，双方成立金融借款合同关系，该法律关系受法律保护。截至2019年4月13日，被告使用原告核发的信用卡透支消费后未依约偿还透支消费本金10599.91元、手续费578.2元及利息692.65元，已构成违约。原告主张被告偿还上述款项合法有据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金，因原告未能提交证据证明原告与被告之间于2017年1月1日后就收取违约金达成了协议，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”之规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告蓝利添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金10559.91元、手续费578.2元、利息692.65元（暂计至2019年4月13日，此后以10559.91元为基数，按日万分之五计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为102.18元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担12.18元，被告蓝利添负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  庞尔谦人民陪审员  曾文勇人民陪审员  钟金强二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯淑娴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11246号 申请执行人张忠诚，男，1975年7月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人东莞市鑫翰锐光电科技有限公司，住所地东莞市寮步镇岭厦社区建设街13号A栋3楼。 法定代表人林伟英。 申请执行人张忠诚与被执行人东莞市鑫翰锐光电科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭出具并已经发生法律效力的东劳人仲院寮步庭案字[2019]190号仲裁裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资96000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复，以及执行人员到被执行人注册地调查，现场未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11246号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。  审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄浩华
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初5835号原告:卢珠光，男，1971年8月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区************。被告：黄全，男，1967年7月9日出生，壮族，住广东省肇庆市端州区*****************。现羁押在广东省肇庆市看守所。第三人：黎志军，男，1975年8月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区**************。原告卢珠光诉被告黄全、第三人黎志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年12月28日公开开庭进行了审理。原告卢珠光，被告黄全、第三人黎志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢珠光向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还拖欠原告借款本金人民币5万元。2、被告按月利率3%向原告支付从2019年6月19日起计至还清本金之日的利息，暂计至2019年8月19日3000元利息。3、被告支付本案所有的诉讼费用。事实和理由：2019年3月19日，被告以应急资金周转为由向原告借款人民币5万元，原告以现金如数给被告，期限3个月，2019年6月19日到期,在借期到期后，原告每月都向被告催还款，但是被告都以各种理由拒绝偿还。直至现在被告电话一直处关机状态。原告曾多次以电话、手机短信以及微信等方式联系被告，均无回应。据悉，近日被告己经变卖名下房产、转移财产，欲逃避还款。原告也多次前往被告经营的饭店寻找被告，均无果。被告的种种故意行为，有逃避还款之嫌。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定、第二百零六条规定、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，因此，请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告黄全辩称：我当时是向黎志军借款，而不是向原告借。黎志军借款是交付了4.6万元，当即扣了利息3000元，手续费1000元。借款后，我利息是已经给过部分黎志军的，因当时我借款的时候不是直接向原告借款，我利息是给了1万元给经手人黎志军。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（1）2019年3月19日被告黄全书写一份《借条》给原告，约定因资金周转困难，现向朋友卢珠光借到人民币5万元，上述借款经双方商定，借款期限从2019年3月19日至2019年6月19日，到期一次性还清，双方约定每月利率为3%等内容，被告黄全在借款人处签名。同日，被告黄全还写下一张《收条》写明收到卢珠光5万元的为凭。（2）2019年3月19日原告通过银行转账汇款4.7万元给第三人黎志军，当天第三人黎志军将收到的4.7万元通过微信的形式转账给被告，被告收到款项后，写下上述《收条》及《借条》给第三人后再交给原告。同日，被告又通过微信转款1000元给第三人黎志军。2019年5月1日和当月17日被告通过微信各转款3000元给第三人黎志军，原告对其委托第三人黎志军进行出借款项与回收本息之事实无异议。（3）庭上被告认为借条是书写借到5万元，但实际是收到4.6万元借款；第三人黎志军陈述认为是转账4.7万元给被告，而后来被告转给他1000元是收被告的手续费。另外，被告还认为其于2019年5月1日和当月17日各交付的3000元都是按借款月利率6%进行计付的利息，第三人则认为2019年5月1日的转账是被告委托其归还被告信用卡款项的，不是归还利息，为此第三人还提交了其与被告的微信对话为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄全向原告借款虽然《借条》写明借款为5万元，但是原告及其委托的第三人借款当天实际转账为4.7万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故此被告向原告实际借款应为4.7万元。对于2019年5月1日被告转账归还3000元的认定，被告认为是归还原告本次借款本息，而第三人虽然出示了微信对话记录，有归还信用卡款项的记录，但是第三人归还的信用卡分多张，且归还数额也不等于被告转账的数额，还有对话中提及信用卡为第三人操作刷卡等内容，因此，对于该转账应认定为被告还借款本息为宜，至于被告与第三人间如何使用信用卡如何还款是另一法律关系，由被告与第三人另案现处理。对于被告借款交付的1000元给第三人的认定，第三人认为收被告的1000元为手续费于法于理无据，本院不予支持，应认定为归还原告之本息，因此，被告借款期间归还原告之款项应为7000元。对于该原告已收还款7000元性质的认定，由于《借条》中约定月利息为3%，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条先息后本之规定：①2019年3月19日被告向原告归还1000元；则2019年3月19日起被告尚欠原告借款本金46000元。②2019年5月1日被告向原告归还3000元；计息时段为2019年3月19日至2019年4月30日共43天；以4.6万元为本金按月利率3%计算，被告归还的1978元为利息部分，余下1022元为归还借款本金部分。则2019年5月1日起被告尚欠原告借款本金44978元。③2019年5月17日被告向原告归还3000元；计息时段为2019年5月1日至2019年5月16日共16天；以44978元为本金按月利率3%计算，被告归还的719.65元为利息部分，余下2280.35元为归还借款本金部分，则2019年5月17日起被告尚欠原告借款本金42697.65元。被告借款期逾，未按约定还款是违约行为，因此，原告要求被告归还借款42697.65元有据，本院予以支持，对于要求其他本金法律理据不足，本院不予支持。另外对于利息的请求，虽然被告在《借条》约定月利率为3%，但是该未收利率约定明显过高，本院调整其利息按照月利息2%，从2019年5月18日起计算至被告还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（四）、（九）项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄全应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢珠光偿还借款42697.65元及利息（以42697.65元为基数，从2019年5月18日起按月利率2%计至其还清借款之日止）。二、驳回原告卢珠光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1125元（原告已预交），由原告承担112元，被告承担1013元，被告承担部分由其迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗月华审 判 员  董炽文人民陪审员  伍惠芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈主航
广东省仁化县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0224刑初177号公诉机关广东省仁化县人民检察院。被告人郭全智，男，1997年6月18日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区三江侗族自治县，暂住地广东省仁化县出租屋。2019年7月16日因本案被羁押，次日因本案殴打他人被仁化县公安局行政拘留十五日并处罚款伍佰元；同年7月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。指定辩护人欧剑婷，仁化县法律援助处律师，由该处指派。指定辩护人丁贞，仁化县公职律师事务所律师，由仁化县法律援助处指派。被告人梁日兴，曾用名梁水全，男，1977年8月4日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区三江侗族自治县，暂住地广东省仁化县出租屋。2019年7月17日因本案殴打他人被仁化县公安局行政拘留十五日并处罚款伍佰元；同年7月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。指定辩护人朱伟强，仁化县法律援助处律师，由该处指派。被告人梁宇，男，1998年4月26日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，汉族，初中文化，户籍地广西三江侗族自治县，暂住地广东省仁化县出租屋。2019年7月17日因本案殴打他人被仁化县公安局行政拘留十五日并处罚款伍佰元；同年7月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。指定辩护人徐友萍，仁化县法律援助处律师，由该处指派。广东省仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2019]171号起诉书指控被告人郭全智、梁日兴、梁宇犯寻衅滋事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁化县人民检察院指派检察员唐立红出庭支持公诉，被告人梁日兴及其指定辩护人朱伟强、梁宇及其指定辩护人徐友萍、郭全智及其指定辩护人丁贞到庭参加诉讼。现已审理终结。仁化县人民检察院指控，2019年7月16日23时许，被告人梁宇、郭全智因途经仁化县烤鱼店听到被害人李某说“妈的，干来干去还是帮广西那帮吊毛打工”，后很气愤，并在周田中学对面肠粉店门口各自拿好一条扫把木棍。李某、陈某走到周田中学旁的宿舍一楼大门口时，梁宇、郭全智与李某发生口角，潘某、徐某听到吵架声赶过来宿舍一楼大门口。梁宇、郭全智见对方人多便跑上宿舍二楼叫梁日兴帮忙，后梁日兴与梁宇、郭全智一起下到宿舍一楼大门口使用木棍等工具对李某身体、头部进行殴打，致李某头部多处创口伤，耳部、背部等多处不同程度皮下出血。期间，梁日兴、郭全智对潘某等人进行追打。经鉴定，李某损伤程度为轻伤二级。另查明，2019年7月17日，被告人梁日兴、梁宇主动到公安机关投案。2019年12月5日，被告人梁日兴、梁宇、郭全智与被害人李某达成了调解协议，并按协议赔偿了李某医疗费、误工费等费用共计人民币18000元，取得了李某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押清单、照片、收费票据、出院小结、诊断证明书、住院费用明细清单、调解协议等相关书证，证人陈某、潘某、徐某、吴某的证言，被害人李某的陈述，被告人的供述材料，辨认笔录，现场勘查笔录、图、照片以及人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭全智、梁日兴、梁宇破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。在共同犯罪中，本院不区分主、从犯，根据三被告人在犯罪中所起的作用进行量刑。被告人梁日兴、梁宇自动投案，如实供述其罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚；被告人郭全智归案后能如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚。三被告人出具了认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。另外，三被告人与被害人达成了调解协议，并按协议赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，亦可从轻处罚。辩护人所提被告人具有自首或坦白、认罪认罚、积极赔偿、取得谅解的从轻或减轻处罚情节的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人郭全智犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年2月15日止。）二、被告人梁日兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年1月16日止。）三、被告人梁宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年1月16日止。）四、扣押在案的作案工具木棍两条予以没收，由仁化县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱艳群二〇一九年十二月十日书记员  罗 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执恢826号 申请执行人葛高华，男，1978年11月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人仁加新，男，1957年1月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人仁利闯，男，1986年2月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人葛继玲，女，1985年2月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人汤井超，男，1968年7月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人葛高华依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）沭华民初字第01301号民事判决书，申请执行仁加新、仁利闯、葛继玲、汤井超民间借贷纠纷一案，本院依法于2019年5月16日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。本案已实现标的534746.75元在执行过程中，我院依法查封、评估(询价)、拍卖了被执行人葛继玲所有的苏Ｎ×××××车辆，并以27090元拍卖成交，车辆拍卖款去除抵押权值后没有余款；扣划了被执行人汤井超存款31109.75元，申请执行人向我院提出申请，不再就该案申请执行汤井超。被执行人仁加新、仁利闯、葛继玲暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。因被执行人仁加新、仁利闯、葛继玲未履行完该案义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十一日 书记员  高 乾
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2566号 申请执行人：李汝权，男，汉族，1949年4月10日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：杨生宏，男，汉族，1957年7月23日出生，住广东省电白县。 申请执行人李汝权与被执行人杨生宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初787号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人杨生宏应向申请执行人支付货款20500元、利息11400元及诉讼费336.25元，合计32236.25元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案执行。 本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、车管、不动产等部门查询，除扣划被执行人银行存款3546.09元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2566号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年十二月十日 书记员  汤启鹏
成都市青白江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0113刑初395号 公诉机关成都市青白江区人民检察院。 被告人李再德，男，1969年1月2日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，无业，住成都市青白江区。2019年7月3日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月5日被取保候审。 成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2019]339号起诉书指控被告人李再德犯故意伤害罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员施源出庭支持公诉，被告人李再德到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青白江区人民检察院指控，2019年5月31日15时许，被告人李再德在成都市青白江区新花鸟市场开兴茶坊与被害人徐某发生口角，继而发生抓扯，在抓扯过程中，被告人李再德使用装有开水的开水壶砸向徐某，造成徐某右上肢大面积烫伤、鼻骨骨折。经鉴定，徐某人体损伤程度被评定为轻伤二级。 2019年7月3日，被告人李再德经民警电话通知到成都市公安局青白江区分局大弯派出所接受调查。 上述事实，有受理案件登记表、到案经过、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据予以证明，请求本院以故意伤害追究被告人李再德的刑事责任。 被告人李再德对指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪 本院经审理查明的证据、事实与公诉机关的指控一致，本院予以确认。 另查明，被告人李再德已赔偿被害人经济损失17000元，并取得被害人谅解。 本院认为，被告人李再德故意非法伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。依法对被告人李再德应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李再德在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李再德自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李再德犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王军 二〇一九年十二月十六日 书记员  张楠 附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9649号 申请人深圳市信达雅包装制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区中泰路6号L栋5楼A单元，统一社会信用代码91440300565746627Q。 法定代表人王博礼。 委托代理人王文武，广东瑞霆律师事务所律师。 被申请人深圳市汉林生烟科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道万丰社区万安路47号一层2楼，统一社会信用代码9144030039851713XE。 法定代表人谢黎黎。 被申请人谢黎黎，女，汉族，1988年2月27日出生，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。 被申请人尹利民，男，汉族，1986年9月21日出生，身份证住址湖南省邵东县。 本院在审理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人深圳市汉林生烟科技有限公司、谢黎黎、尹利民名下价值人民币1,242,166元的财产进行保全。同时华安财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应的担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市汉林生烟科技有限公司、谢黎黎、尹利民名下价值人民币1,242,166元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十二月十日 书记员  张晶晶
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1731号罪犯余劲松，男，1996年9月12日出生，汉族，大专文化，四川省荣县人，住四川省荣县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年1月11日作出(2016)浙0282刑初2029号刑事判决，以被告人余劲松犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年2月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年9月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯余劲松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯余劲松在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯案发后，死者近亲属已收到赔偿款人民币47000元，该犯尚需赔偿人民币425905.03元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余劲松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其赔偿被害人近亲属经济损失的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯余劲松减去有期徒刑三个月（刑期自2016年9月26日起至2019年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  陈武昌二〇一九年十二月十八日书 记 员  任 佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9640号 原告佛山市南方新联物流装备制造有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇三江村委会古灶村“百果园”（土名）自编号003，统一社会信用代码91440607MA4UH8XM6Y。 法定代表人连凯宏。 委托代理人邓实辉，广东众诚律师事务所律师。 被告深圳市华发展建设工程股份有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道上星社区上星新沙路10-22号201，统一社会信用代码91440300088532596B。 法定代表人彭勇城。 被告缪爱华，男，汉族，1971年5月10日出生，户籍所在地广东省五华县。 本院立案受理原告佛山市南方新联物流装备制造有限公司与被告深圳市华发展建设工程股份有限公司、缪爱华买卖合同纠纷一案，原告佛山市南方新联物流装备制造有限公司向本院提出财产保全申请：冻结被告深圳市华发展建设工程股份有限公司在交通银行深圳沙井支行所设的账户为443899991010003262869内的银行存款以人民币1085721.24元为限，并由阳光财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告深圳市华发展建设工程股份有限公司在交通银行深圳沙井支行所设的账户为443899991010003262869内的银行存款； 上述冻结以人民币1085721.24元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十二月十日 书记员  张晶晶
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17783号原告：江军电子元器件（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区*******交汇处新亚洲国利大厦2135。统一社会信用代码为914***********063W。法定代表人：高玲玟，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗曼罗兰，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师。被告：东莞江军电子元器件有限公司。住所地：广东省东莞市***********************。统一社会信用代码为91441900MA4WBRFR30。法定代表人：何丹梅，该公司经理。委托诉讼代理人：李佩安，湖南芙蓉律师事务所律师。原告江军电子元器件（深圳）有限公司诉被告东莞江军电子元器件有限公司侵害企业名称（商号）权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人罗曼罗兰、被告的法定代表人何丹梅及其委托诉讼代理人李佩安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决认定被告将“江军”作为企业字号侵害原告的企业名称权；2.判决被告停止使用含有“江军”文字的企业名称，变更企业名称中的字号，变更后的字号不得含有“江军”或相似的字号；3.判令被告赔偿原告200000元；4.判令被告在《南方都市报》刊登公告以消除影响；5.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告成立于2011年5月3日，系江军企业股份有限公司在大陆地区设立的关联企业，作为其代理人在大陆地区就其代理的电子元器件产品。经过多年的悉心经营，“江军”企业字号除具有极高的知名度外，还具有较高的显著性和产品指向性。“江军”本身系臆造词，其作为原告的企业字号，已经产生识别经营主体的功能，特别是在电子元器件行业，任何含有“江军”的公司名称都会使公众自然而然联想到原告或与原告有关。被告成立于2017年3月23日，其在名称中使用“江军”为企业字号，未经原告授权，且被告与原告经营范围相同，消费群体、渠道也基本重合。被告为获取不正当的商业机会和利益，主观上攀附原告“江军”知名品牌的意图明显，客观上在其企业名称中包含“江军”字号使公众产生混淆与误认。原告为了维护自身合法权益,诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。被告答辩称，一、原告起诉缺乏事实与法律依据。被告于2017年3月23日经合法注册登记，经营至今，本着行业服务至上的经营理念，正常运转，深得用户支持。而原告仅仅在深圳境内经营批发的个人独资企业，在全国以及广东省境内无任何知名度，至今在行业中也不具备我国《反不正当竞争法》中所认定的具有一定市场知名度，为相关公众所知悉的程度。原、被告之间从未因名称问题引起过电子元器件或相关消费群体的混淆或误认，也未因名称问题给对方造成任何实际损失。二、被告没有构成侵权。因双方登记注册地不同，两者在行政区划不同，经营方式不同，原告是批发，被告是销售，从原告提供的证据来看，原告批发的产品和行为在国内没有知名度，双方销售和代理的产品在外观及包装上显然不同，原告的产品没有知名度，产品的功能性大小也有差异，外观不同、标识不同，各不相干，依法在自己核准的经营范围内批发，销售。被告没有侵权行为和不正当竞争法中的不良后果，不存在擅自使用他人企业名称权的不正当竞争的行为，不构成侵权。三、从本案的全部事实来看，原、被告在字面上和经营方式上有本质的区别，如果是侵权，工商不会批准被告的注册。相反，原告为独自垄断电子元器件市场，在今年开发东莞市场，抢占行业制高点，并在东莞注册广东江军科技有限公司，注册资金5000000元，原告占股份40%，原告有违反《反不正当竞争法》法律之规定行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告成立于2011年5月3日，企业类型为有限责任公司（台港澳自然人独资），注册资本为500000元，经营范围为电子产品、电子元器件的批发、进出口及相关配套业务（不涉及国营贸易管理商品，涉及配额、许可证管理及其它专项规定管理的商品，按国家有关规定办理申请）。被告成立于2017年3月23日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为1000000元，经营范围为销售：电子产品及相关辅助材料。原、被告双方均未提交商标注册。原告提供了原告企业信用报告、原告代理资质、宣传资料、获奖奖杯，并提供审计报告、情况说明、深圳市立创电子商务有限公司的官网截图、百度打印件等证据证明原告营业额高，在行业内已具规模，具有很高的知名度。被告对此不予认可，认为原告在深圳登记成立，而被告是在东莞登记设立，双方注册行政区划不同，经营方式也不同，为此提供了被告商事登记信息、被告企业名称预先核准通知书、被告产品资料证明被告没有侵权。以上事实有原、被告提交的前述证据以及庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为侵害企业名称（商号）权纠纷。《反不正当竞争法》第六条第（二）项的规定，“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：……(二)擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）”。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条的规定“…….具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的‘企业名称’。”本案中，原告江军电子元器件（深圳）有限公司和被告东莞江军电子元器件有限公司的企业名称并不相同，相同的是两者的字号，均为“江军”。根据上述法律规定，只有具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的字号，才能得到反不正当竞争法的保护，排除他人使用。但是根据原告提供现有的证据材料，原告提供的宣传资料、获奖奖杯、审计报告、深圳市立创电子商务有限公司官网网站截图等并不足以证明其具有一定的市场知名度，并为相关公众所知悉，故此原告要求排除被告使用含有“江军”字号的企业名称，并要求被告承担相应的侵权责任，本院不予支持。依照《反不正当竞争法》第六条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告江军电子元器件（深圳）有限公司的全部诉讼请求。本案受理费4300元，由原告江军电子元器件（深圳）有限公司全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟展朋人民陪审员  江婉梨人民陪审员  李卓烈二〇一九年十二月四日书 记 员  邓晓敏
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5319号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告:黄泽新，男，1996年03月01日出生，地址：江门市开平市**********************。本院于2019年12月17日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告黄泽新电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月24日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预缴25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月二十四日书记员  张玉华
河北省武强县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1123执异19号 申请人：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，现住南京市。 被申请人：衡水华强机械制造有限公司。 法定代表人：郭春芳，经理。 被申请人：河北武强无纺布股份有限公司。 法定代表人：石兰生，经理。 在本院执行中国工商银行饶阳县支行与衡水华强机械制造有限公司、河北武强无纺布股份有限公司担保借款合同纠纷一案中，异议人宁高于2019年1月16日对武强县人民法院作出的（2002）武执字第218号裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人宁高称，请求：1、撤销（2002）武执字第218号裁定书；2、变更申请人为（2002）武民初字第311号案件的申请执行人；3、恢复对（2002）武民初字第311号民事判决书的执行。 事实与理由：2017年9月23日，中国华融资产管理股份有限公司与申请人签订《债权转让协议》，将其受让的中国工商银行河北省分行在衡水地区的156户债权转让给申请人，并于2017年10月18日在河北经济日报刊登债权转让暨催收联合公告。因此，申请人现已经依法受让并合法享有对债务人衡水华强机械制造有限公司、保证人河北武强无纺布股份有限公司的债权。2002年10月10日，武强县人民法院作出（2002）武民初字第311号民事判决书，被告衡水华强机械制造有限公司欠原告中国工商银行饶阳县支行借款本金800000元及利息应偿还；河北武强无纺布股份有限公司在担保本金20万以内承担连带清偿责任。2018年12月29日，申请人经调查，终于得知： 1、2002年10月15日，河北武强无纺布股份有限公司的资产被武强县经济发展局变卖，所得款项被用于发放工资福利； 2、2005年5月13日，武强县人民法院做出(2002）武执字第218号裁定书，“以无权利义务承受人及无可供执行的财产”，根据《民事诉讼法》第二百三十五条第六款，终结了（2002）武民初字第311号民事判决书的执行。 3、衡水华强机械制造有限公司、河北武强无纺布股份有限公司的主管部门是武强县经济发展局，根据衡水市委、市政府《关于武强县政府机构改革方案》（衡办字【2005】54号）精神及县委、县政府《关于县级政府机构改革实施方案》的要求，组建武强县工业促进局。根据《中共衡水市委办公室、衡水市人民政府办公室关于印发＜武强县人民政府机构改革方案＞的通知》（衡办字【2010】37号），设立武强县发展改革局（挂工业和信息化局、科学技术局、商务局、物价局、地震局牌子），为县政府工作部门。 4、衡水华强机械制造有限公司已经于2011年12月13日经决议解散被注销。 5、保证人河北武强无纺布股份有限公司的企业信息在国家企业信用信息公示系统及其它第三方平台已经查询不到。 由上述证据可知： 1、（2002）武民初字第311号被执行人并不是没有可供执行的财产； 2、(2002）武民初字第311号案件并不是没有权利义务承受人； 3、即使债务人、保证人失去偿还能力，也应当根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102款：“有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（2）被执行人确无财产可供执行的。”而不是违法将其终结。 4、衡水华强机械制造有限公司、保证人河北武强无纺布股份有限公司未经合法清算即已被注销。 根据《民事诉讼法》第二百三十二条：“作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，(2002）武执字第218号裁定书依据《民事诉讼法》第二百三十五条第六款的规定终结对（2002）武民初字第311号民事判决书的执行，系明显的执行错误。 综上所述，申请人特此对执行法院的错误执行提出异议，请求支持申请人异议请求。 经审查查明，异议人宁高于2019年1月16日向本院提出执行异议申请，本院组成合议庭对该执行申请进行审查，经审查认为“申请人宁高非原裁定案的当事人，该裁定与宁高没有利害关系。”于2019年3月5日作出（2019）冀1123执异2号驳回宁高异议请求的执行裁定书，并通过法院专递EMS送达宁高，宁高于2019年3月7日已签收。后宁高对（2019）冀1123执异2号执行裁定书不服向衡水中级人民法院申请复议，衡水中级人民法院经审查，于2019年6月12日作出执行裁定:“撤销武强县人民法院（2019）冀1123执异2号异议裁定，将本院发回武强县人民法院重新审查。”本院于2019年10月11日对异议人宁高的执行异议申请重新组成合议庭进行审查。经审查认为“宁高申请将其变更为申请执行人，不属于执行异议案件的审查范围，另原裁定作出时间为2005年5月3日，根据民事诉讼法第225条的规定，提出异议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为，对于2008年4月1日前发生的执行行为，可以依法提出申诉，按监督案件处理。”于2019年10月16日作出（2019）冀1123执异17号驳回宁高异议请求的执行裁定书，并通过法院专递EMS送达宁高，宁高于2019年10月28日签收。 本院认为，异议人宁高又以同一事实和理由再次向衡水市中级人民法院提出执行异议申请，衡水市中级人民法院指定我院对该异议申请作出处理，异议人宁高提出的异议申请属于重复申请，且本院作出裁定书。因此异议人宁高的执行异议申请不符合受理条件。。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回宁高的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审判长  刘立杰 审判员  张 翠 审判员  武振生 二〇一九年十二月五日 书记员  胡英姿
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5302刑初378号公诉机关广东省云浮市云城区人民检察院。被告人梁周文，男，1964年3月12日出生，身份证号码：442************916，汉族，初中文化，户籍所在地云浮市云城区*************。因非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2018年11月27日被取保候审。广东省云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2019）344号起诉书指控被告人梁周文犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪一案，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于2019年9月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。广东省云浮市云城区人民检察院指派检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人梁周文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：近年来，被告人梁周文在没有办理珍贵、濒危野生动物捕猎许可证及野生动物猎捕许可证的情况下，在南盛镇下围村的田间通过放置老鼠夹、挂设鸟网的方式非法捕猎国家二级重点保护珍贵、濒危野生动物斑头鸺鹠一只、黄嘴角鸮两只、黑冠鹃隼一只、褐翅鸦鹃一只、凤头鹰一只以及国家“三有”保护野生动物鸟类十只、蛇类十四条。被告人梁周文将其中一只黄嘴角鸮（活体）用白布袋装着挂放在屋外墙上，其余的国家二级重点保护珍贵、濒危野生动物斑头鸺鹠、黄嘴角鸮、黑冠鹃隼、褐翅鸦鹃均被杀害用于泡酒或食用。上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人梁周文违反国家野生动物保护法规，非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪追究刑事责任。被告人梁周文归案后能如实供述犯罪事实，承认指控的犯罪，愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。建议法院判处被告人梁周文有期徒刑三年，缓刑四年，罚金3000元。被告人梁周文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：近年来，被告人梁周文在没有办理珍贵、濒危野生动物捕猎许可证及野生动物猎捕许可证的情况下，在云浮市云城区******的田间通过放置老鼠夹、挂设鸟网的方式非法捕猎国家二级重点保护珍贵、濒危野生动物斑头鸺鹠一只、黄嘴角鸮两只、黑冠鹃隼一只、褐翅鸦鹃一只、凤头鹰一只以及国家“三有”保护野生动物鸟类十只、蛇类十四条。被告人梁周文将其中一只黄嘴角鸮（活体）用白布袋装着挂放在屋外墙上，其余的国家二级重点保护珍贵、濒危野生动物斑头鸺鹠、黄嘴角鸮、黑冠鹃隼、褐翅鸦鹃均被杀害用于泡酒或食用。案发后，公安机关在被告人梁周文处扣押了上述鸟类16只（其中死体14只、活体2只）、蛇类死体14条，以及鸟网1张、铁夹（老鼠夹）16个。上述事实有经庭审质证、确认的被告人梁周文的供述和辩解，证人王某文、梁某水、徐某华的证言、现场勘验笔录及图照、辨认笔录、鉴定聘请书、华南野生动物物种鉴定中心鉴定报告、鉴定意见通知书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、受案登记表、立案决定书、线索来源、归案情况说明、户籍证明、无犯罪记录证明、调取证据通知书、调取证据清单、证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁周文违反国家野生动物保护法规，非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人梁周文到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人梁周文犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、对已扣押的鸟类16只（其中死体14只、活体2只）、蛇类死体14条，以及鸟网1张、铁夹（老鼠夹）16个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈    嘉    文人民陪审员 伍洁红人民陪审员陈燕宁二〇一九年十一月二十七日书 记 员 陆    晓    昕
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初17385号 原告方建，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被告华建，男，汉族，住江西省。 被告杭州蓝闪新能源汽车服务有限公司，统一社会信用代码91330106MA2AYUP30A，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符街道孔家埭路6号414室。 被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司上城营销服务部，统一社会信用代码913301063218712020，住所地浙江省杭州市上城区太和广场8号1804、1805室。 本院在审理原告方建诉被告华建、杭州蓝闪新能源汽车服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司上城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按方建撤诉处理。 审判员  陶勇 二〇一九年十二月九日 书记员  金飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初27042号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：黄有凤，女，1983年2月9日出生，汉族，住广东省遂溪县*********，身份证号码440************625。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄有凤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：406**********474，账户号：101**********001、101**********002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金76071.48元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年8月20日，尚欠利息10677.39元、违约金7327.13元、分期手续费3333.10元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金109319.65元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年8月20日，尚欠利息16489.3元、违约金19836.31元、分期手续费4700元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄有凤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金76071.48元、利息10677.39元、分期手续费3333.10元（上述利息暂计至2019年8月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告黄有凤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金109319.65元、利息16489.3元、分期手续费4700元（上述利息暂计至2019年8月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5016元，由被告黄有凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年十二月二十五日书记员  孙婉仪
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初3391号之一原告：丁影，女，1979年10月6日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：田俊，男，1982年6月20日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告丁影与被告田俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告丁影在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁影撤回起诉处理。审 判 长  李 阳人民陪审员  黄烈龙人民陪审员  陈 岚二〇一九年十二月三十日书 记 员  徐照照
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初5169号原告：安静，女，1978年5月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：杭州娃哈哈集团有限公司，住所地：杭州市清泰街160号。法定代表人：宗庆后，董事长。委托诉讼代理人：严校晨，男，公司员工。委托诉讼代理人：金潇斐，女，公司员工。原告安静为与杭州娃哈哈集团有限公司劳动争议纠纷一案，于2019年10月22日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告安静、被告的委托诉讼代理人严校晨、金潇斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：被告支付原告2018年5月至2019年4月的工资津贴24000元（每月2000元）。事实与理由：原告于1997年进入被告公司工作至今，目前是无固定期限员工，担任销售内勤岗位。2018年4月被告公布各员工享有的工资津贴，并决定在工资中发放，但5月份实施后实际未发放给原告。原告认为该津贴是原告作为员工应得的工资津贴，与持股会员权益无关，与股份回购员工的补助津贴无关。原告向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委驳回了原告的仲裁请求，现原告对仲裁裁决不服，诉至法院。被告答辩称：对于津贴，被告有权根据相关规章制度并结合实际经营情况进行自主决定，津贴并不是原告工资的必然组成部分。被告《职工持股会回购方案》中明确了由职工持股会回购在职员工所持股份并通过了新的股权激励（干股）计划，基于此，被告于2018年3月对员工进行津贴评定工作，按照各部门评定及股份回购情况，每月给予员工一定的津贴，即对于完成股份回购的员工，被告按照原有股份及日常表现给予津贴，未完成股份回购的员工不享有津贴待遇资格。本院经审理认定，原告于1997年5月进入被告公司工作至今，双方签有无固定期限劳动合同，劳动合同约定了奖金、津贴、补贴等，根据国家相关法律法规、被告依法制定的相关规章制度，结合被告具体经营及原告工作绩效等确定执行。原告的实际工资收入由基本工资、奖金、福利及其他等项目组成，被告均按月足额发放上述工资。关于津贴，被告未曾发放给原告。2018年2月9日，被告召开职工（会员）代表大会，会议通过了职工持股会回购方案，决定由职工持股会以3元/股的价格向员工回购其持有的职工持股会份额，回购全部完成后，将通过新的股权激励（干股）计划。原告系持股员工，后未同意参加股份回购。2018年5月起，被告对参加股份回购的员工每月发放了1500元至2500元不等的津贴。再查明，原告以要求被告支付工资为由向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2018年5月至2019年4月工资。该会于2019年7月18日出具浙劳人仲案（2019）188号仲裁裁决书，仲裁如下：驳回原告的全部仲裁请求。现原告对仲裁裁决不服，为之成诉。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为被告向其他员工发放的津贴的性质，是属于劳动报酬还是股份回购的津贴。本院认为，用人单位津贴发放与否除了法律明确规定和劳动合同明确约定外，尚属于用人单位经营自主权的范围。本案中，根据原告的工资发放情况，未曾有津贴发放的记录，故案涉津贴非原、被告双方约定的固定劳动报酬，被告对此有自主决定权。被告认为津贴的对象是特定的，原告未参与股份回购，不符合津贴发放条件。对此本院认为，被告根据本单位工作制度，经过一定的民主程序，自主决定津贴发放的对象，亦属合理，本院予以尊重。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告安静的全部诉讼请求。预收案件受理费10元，减半收取5元，由原告安静负担。原告安静于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  余淑男二〇一九年十二月三十日书记员  王 燕
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初3141号 原告：杨杰，男，1988年8月14日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 原告：刘梅，女，1979年6月24日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 二原告共同委托诉讼代理人：田晓红，安徽文王律师事务所律师。 被告：赵守斌，男，1963年12月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 原告刘梅、杨杰与被告赵守斌建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人田晓红到庭参加诉讼。被告赵守斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告申请的证人杨某到庭作证。本案现已审理终结。 原告刘梅、杨杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还质保金20000元；2.诉讼费、律师费4000元由被告承担。事实和理由：2018年8月25日，原、被告签订《工程承包合同》一份，根据合同约定，被告将光武镇厕所改造工程承包给原告施工承建。原告需支付20000元质保金给被告，工程完工后退还质保金。合同签订后，被告要求原告承建芦村镇的工程项目，对书面合同没有更改。原告完成施工承建工程后，被告仅支付了工程款，质保金20000元经原告多次催要未果。无奈，原告提起诉讼。 原告为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据： 1.二原告身份证复印件，证明二原告的身份信息及具有合法的诉讼主体资格。 2.工程承包合同、收条各一份，证明2018年8月25日，原、被告签订了一份《工程承包合同》，该合同约定被告赵守斌将光武镇厕所改造工程承包交给二原告施工，二原告需向被告支付20000元质保金，工程完工且经过验收后被告将质保金退还给二原告。 3.界首市政府投资建设项目工程进度款政府审核表，证明原告完成承建芦村镇的厕所改造工程项目后，界首市人民政府对芦村镇厕所改造项目验收及支付工程款审核，原告已经完成合同义务，被告应当返还质保金。 4.律师费发票，证明原告为本次诉讼花费了律师费3000元。 5.证人杨某证言，证明自己作为原告杨杰的父亲，参与了原、被告合同的签订和芦村镇厕所改造工程的实际施工；合同签订时要求二原告施工的时光武镇的厕改工程，但最终被告让原告施工的是芦村镇的厕改工程。 被告赵守斌未予答辩，亦未向本院提供证据。 经本院审理查明的事实是，2018年芦村镇人民政府（甲方）与安徽洁诺环保科技有限公司（乙方）签订了一份施工合同（含材料），约定由安徽杰诺环保科技有限公司承建界首市2018年农村无害化卫生厕所改造项目。后安徽杰诺环保科技有限公司将该工程交由给被告赵守斌进行施工。 2018年8月25日，被告赵守斌（甲方）与原告刘梅、杨杰（乙方）签订了一份《工程承包合同》，双方约定由二原告承包光武镇厕所改造工程，二原告需向被告支付质保金20000元，待200个厕所改造完成并验收合格后退还质保金。当日，二原告将质保金20000元支付给被告赵守斌，被告为二原告出具收条一份，内容为“收条赵守斌今收到人民币贰万元整收款人赵守斌2018年8月25日”。 后被告赵守斌未将光武镇的厕改工程交由二原告施工，而是让二原告施工了芦村镇的厕改项目，二原告共计完成了对207个厕所的改造。2019年9月15日，安徽杰诺环保科技有限公司向界首市住批农村改厕工程竣工验收资金。2019年9月25日，芦村镇人民政府组织成立农村改厕验收小组进行了验收，由二原告施工的改厕项目达到改厕安装技术规范且质量合格。后被告赵守斌向二原告支付了工程价款，质保金20000元并未返还给二原告。 上述事实，由原告提供的证据及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告刘梅、杨杰与被告赵守斌签订的《工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。在该《工程承包合同》中，双方约定“乙方付甲方质保金20000（元）,200个完成并验收合格后质保金退还乙方”，二原告已依约向被告赵守斌支付了20000元的质保金，现二原告也已经完成了该合同中约定的工程数量，并经发包单位芦村镇人民政府组织验收合格，双方约定的返还质保金的条件已经成就，故对二原告主张被告赵守斌返还质保金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于二原告主张被告赵守斌支付律师费4000元的诉讼请求，原告仅提供了3000元律师费的票据，但因原告提供的工程承包合同中没有关于律师费用的负担条款，故对二原告主张被告赵守斌支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵守斌于本判决生效之日起十日内返还原告杨杰、刘梅质保金20000元。 二、驳回原告刘梅、杨杰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告刘梅、杨杰负担67元，被告赵守斌负担333元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 审 判 员  王 永 人民陪审员  徐连友 二〇一九年十二月三日 书 记 员  金 晶 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3225执156号 申请执行人：周四秀,女,1970年3月15日出生,住九寨沟县。 被执行人：何钢,男,1984年8月2日出生,住四川省仪陇县。 本院在执行周四秀与何钢借款合同纠纷一案中，执行标的20000.00元，本院经网络查控和传统查控均未发现被执行人何钢有可供执行财产，本院于2019年10月31日将被执行人何钢限制高消费，2019年11月11日将本案的执行情况、调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息电话告知申请执行人周四秀，申请执行人周四秀不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马真玉 审判员  何 波 审判员  刘 丽 二〇一九年十二月三十日 书记员  马邦亮
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初4691号原告：茂名君有饲料有限公司,住所：茂名市电白区******委会东郊坡（之一）。法定代表人：蒋洪斌，总经理。委托诉讼代理人：肖伟，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖惠婷，广东保信律师事务所实习律师。被告：崔正平，男，汉族，1958年11月18日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************636。原告茂名君有饲料有限公司与被告崔正平买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月21日立案。原告茂名君有饲料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告茂名君有饲料有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李秀华二〇一九年十二月二日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3714号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈敬恒，男，1980年8月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区************。2003年10月22日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2003年11月30日刑满释放；2007年3月29日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2009年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月6日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3676号起诉书指控被告人陈敬恒犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人陈敬恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人陈敬恒的盗窃事实如下：1.2018年11月9日，被告人陈敬恒来到佛山市顺德区大可以休闲会所门口，盗窃了被害人李某的红色野奔牌助力车（无法核价）。2.2019年8月1日，被告人陈敬恒来到佛山市顺德区杏坛镇高赞村东联大厦东东便利店门口，盗窃了被害人易某停放在该处的一辆电动自行车（无法核价）。3.2019年8月16日，被告人陈敬恒来到佛山市顺德区杏坛镇马齐东林新村街某巷某号门口，盗窃了被害人廖某停放在该处的一辆电动自行车（无法核价）。4.2019年8月31日，被告人陈敬恒来到佛山市顺德区杏坛镇高赞村豪埠新村某住所门口，盗窃了被害人林某停放在该处的一辆电动自行车（无法核价）。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被害人李某、易某、廖某、林某的陈述；证人彭某的证言；被告人陈敬恒的供述；辨认、指认笔录；图像鉴定意见书及告知书；价格认定协助书、明细表；扣押、发还清单；现场勘查笔录及照片；抓获经过；户籍证明；前科刑事判决书、释放证明及行政处罚决定书；认罪认罚具结书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人陈敬恒以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人陈敬恒判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陈敬恒对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑建议没有异议且在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈敬恒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。另查明，第1宗盗窃事实中，被盗车辆已被起回且发还被害人李某。上述事实有经公诉机关提供并经庭审质证的被告人陈敬恒的供述、被害人李某的证言及扣押、发还清单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人陈敬恒无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈敬恒犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈敬恒归案后能如实供述本案犯罪事实，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。鉴于本案部分涉案财物已被起回并发还被害人李某，对被告人陈敬恒酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈敬恒的罪责相适应，本院予以采纳。被害人易某、廖某、林某被盗财物的经济损失由被告人陈敬恒依法予以退赔。综合考虑被告人陈敬恒的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈敬恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年8月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人陈敬恒向被害人易某、廖某、林某退赔被盗财物的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇一九年十二月二十六日书记员  吴滢芬附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初3811号 原告：任丘市华北汽车销售有限公司。住所地：任丘市106国道西侧。统一社会信用代码911309826012941710。 法定代表人：曹丙刚，该公司经理 委托诉讼代理人：薛燕，河北宪泽律师事务所律师。 被告安乐昌，男，1979年9月21日出生，汉族，现住任丘市。 被告孙玉梅，女，1973年6月12日出生，汉族，现住河南省滑县。 原告任丘市华北汽车销售有限公司诉被告安乐昌、孙玉梅追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛燕到庭参加诉讼，被告安乐昌、孙玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任丘市华北汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告安乐昌解除2014年6月25日签订的汽车分期付款合同书；2、判令二被告共同给付原告冀Ｊ×××××剩余贷款本金107634元、利息11389.21元，共计119023.21元，利息计算至被告给付全部贷款本金为止，被告孙玉梅承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月25日被告安乐昌在原告处以193900元的价格购买了北京现代牌轿车一辆，该车辆被告安乐昌是采用分期付款的形式进行购买，原告作为担保人对该车辆在中国工商银行股份有限公司华北石油支行（以下简称“华油工行”）的贷款本息及违约金承担担保责任。2014年6月25日原告与安乐昌签订了“汽车分期付款合同书”，该合同约定如被告安乐昌未按照规定的时间偿还贷款本息，原告有权提前解除本协议并向被告追偿未偿还的贷款本息、违约金、滞纳金等费用，签订协议后被告安乐昌办理了其购车和贷款手续后将车提走。2017年5月3日，原告收到华油工行的通知，被告安乐昌已经超过逾期未还款6个月，产生了逾期贷款本金和利息等费用合计119023.21元，依照约定华油工行从原告保证金中予以扣划。原告认为被告逾期偿还贷款本息的行为严重违约，根据协议约定原告有权提前解除协议，并向被告追偿剩余贷款本息以及所偿还的一切费用，现原告诉至法院，请法院依法判决。 被告安乐昌、孙玉梅未答辩。 经审理查明，2014年6月25日，被告安乐昌在原告处以193900元的价格购买了北京现代牌轿车一辆，后该车辆取得牌照号为冀Ｊ×××××。被告安乐昌（乙方）为购买该车辆与华油工行（甲方）签订了《牡丹信用卡专项分期付款合同》（以下简称“分期付款合同”），约定：乙方因购买自用车，通过其在甲方申办的用于专项分期付款的牡丹信用卡，一次性透支支付交易款项，透支额度不超过人民币（大写）壹拾伍万元伍仟元（155000元）。原告向华油工行出具《担保承诺函》，主要内容记载：原告自愿对安乐昌在《分期付款合同》项下的全部债务承担连带责任保证担保，并提供保证金质押担保：原告在华油工行开立保证金专户，并存入一定金额的保证金，如安乐昌未按时履行《分期付款合同》项下债务，该行有权扣划保证金用以清偿所欠该行款项。被告安乐昌、孙玉梅系夫妻关系，涉案车辆北京现代牌轿车属于二被告共有。2017年5月3日，被告安乐昌已经超过逾期未还款6个月，产生了逾期贷款本金和利息等费用合计119023.21元，依照担保承诺函约定，华油工行从原告保证金中予以扣划。 以上事实有原告的陈述、业务回单、结婚证、发票、牡丹信用卡专项分期付款合同、抵押合同、工行信用卡申请表、抵押财产共有人承诺、担保承诺函证据予以证实。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告任丘市华北汽车销售有限公司主张代被告安乐昌向华油工行偿还购车贷款本息合计119023.21元，事实清楚，证据充足，本院予以认定，被告安乐昌应偿还原告。涉案北京现代牌轿车属于被告安乐昌、孙玉梅共有，故被告孙玉梅应承担共同偿还原告代偿款的义务。原告主张解除与被告安乐昌于2014年6月25日签订的汽车分期付款合同书，未提供证据证实该合同的存在，不予支持。被告安乐昌、孙玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对部分诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安乐昌、孙玉梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告任丘市华北汽车销售有限公司119023.21元。 二、驳回原告任丘市华北汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，由被告安乐昌、孙玉梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  孙玉坡 人民陪审员  边俊孚 人民陪审员  田园园 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王 智
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终11718号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。法定代表人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：赵正才，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏小洁，江苏高的律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚迅，女，1978年10月31日生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）因与被上诉人姚迅劳动争议纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，经审查，广发银行南京分行已于2019年12月5日向本院书面撤回上诉，其提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广发银行股份有限公司南京分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人广发银行南京分行负担，本院免予收取。本裁定为终审裁定。审判长 崔 民审判员 陆红霞审判员 吴晓静二〇一九年十二月十八日书记员 陈 晨
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5989号原告：佛山市三水区***雅特佳装饰材料店，住所地：广东省佛山市三水区*************、首层之9、10号，统一社会信用代码：92440607MA4W5WLX1P。经营者：伍继雄。被告：佛山市鼎昌装饰设计有限公司,住所地:广东省佛山市三水区。法定代表人：唐某1。被告:张友林，男，1966年1月21日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告佛山市三水区***雅特佳装饰材料店（以下简称雅特佳材料店）诉被告佛山市鼎昌装饰设计有限公司(以下简称鼎昌公司)、张友林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告雅特佳材料店的经营者伍继雄到庭参加了诉讼,被告鼎昌公司、张友林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令两被告连带向原告支付货款29200元，并自2018年2月3日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率支付欠款利息，暂计算至起诉日利息为2900元；2、案件诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告鼎昌公司存在买卖关系，被告鼎昌公司从2016年1月20日开始以先送货后付款的订货方式向原告订货，所订材料部分货款已经结算，至2018年2月3日止，被告鼎昌公司余下29200元未结算支付给原告，被告鼎昌公司于2018年2月3日对未结算支付给原告的材料款29200元写下欠条并盖章确认，被告鼎昌公司是有限责任公司，被告张友林与被告鼎昌公司的法定代表人唐某1为夫妻关系，应对被告鼎昌公司的本案债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，原告特起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提交以下证据：1、原告的营业执照、伍继福的身份证、被告鼎昌公司的基本信息、被告张友林身份证复印件，证明原、被告主体资格。2、货款欠条，证明被告鼎昌公司在2018年2月3日出具货款欠条，确认欠原告油漆材料货款29200元，按月息2分，每月付月息580元，付到5月底付清本金29200元。被告张友林在该欠条上“今欠人”处签名。两被告在诉讼中没有提交答辩意见和证据。本院经审查认为，原告提交的证据来源、形式合法，真实有效，能相互印证，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告鼎昌公司、张友林在2018年2月3日出具货款欠条，确认欠原告油漆材料货款29200元。但两被告没有偿还上述货款给原告。本院认为，原告向被告鼎昌公司供应货物，且原告提供了货款欠条予以佐证，双方已形成买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告鼎昌公司、张友林共同在货款欠条的落款处签字盖章确认尚欠原告货款29200元，原告主张被告鼎昌公司、张友林连带支付货款合计29200元合法有据，本院予以支持。关于利息的计算问题，根据货款欠条中约定的内容，结合原告的诉请，本案利息应以29200元为本金，从2018年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，并从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计至实际清偿日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市鼎昌装饰设计有限公司、张友林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市三水区***雅特佳装饰材料店连带清偿货款29200元及利息（利息以29200元为本金，从2018年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，并从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计至实际清偿日止）；二、驳回原告佛山市三水区***雅特佳装饰材料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计301元（原告已预交），由被告张友林、佛山市鼎昌装饰设计有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇一九年十二月二日书记员  梁浩然
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初7024号原告：张帆，女，汉族，1991年7月22日出生，住洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：岳鹤，河南开物律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王亚亚，河南开物律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217。法定代表人：王长伟。委托诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告张帆诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张帆的诉讼代表人张宏灿、邵雪荣、张宝现及委托诉讼代理人岳鹤、王亚亚和被告悦趣公司的委托诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帆向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2、请求判令被告返还原告服务费4999元，并赔偿服务费的三倍金额14997元；3、请求判令被告支付原告服务费利息（以4999元为本金自2019年7月21日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月底至7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等。2019年6月30日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月21日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为三年3900元，另加1000元约定三年后每年交365元即可继续使用终身有效，共计4999元，卡类为VIP三年卡（卡主可携带任意一人一起锻炼，也可将健身卡直接给任意一人前来锻炼），后升级为终身卡。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务，根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式收取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，应当返还原告服务费4999元，并支付原告三倍赔偿金14997元，原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告悦趣公司辩称：第一、原告所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的《会员入会协议》中没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备、运动包及游泳健身卡等等这些方面的约定。这些都是原告认为应该有的，实际上双方在最终签订的合同中不存在这些。第二、被告现在一直在建设游泳池，不存在欺诈的事实。第三、被告现在的锻炼场所正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告提供的服务，仅有110人要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此被告不同意原告的诉求，请求法庭驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月21日，原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订了《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为VIP三年卡，加1000元，3年后每年交365元管理费，可继续使用，终身有效，卡价共计为4999元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务；第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月21日，被告向原告出具收据，收取原告费用4999元，收款方式为支付宝并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的《健身中心转让合同》中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，致消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%的股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在《会员入会协议》中未专项约定提供游泳服务，原告提交的被告制作的有关游泳健身项目的宣传单仅为要约邀请，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告并不是仅因被告做出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，且被告与第三方签订的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，并非虚构不存在的游泳项目招揽顾客，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。本案中，因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费4999元及利息，本院酌定利息自服务费付清之日起算，对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告张帆与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月21日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张帆退还服务费4999元及利息(利息以4999元为本金自2019年7月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止)；三、驳回原告张帆的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年十二月十二日书记员 孙亚丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23476号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘晓兰，女，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告刘晓兰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********678）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓兰立即向原告清偿信用卡欠款本金95954.95元、利息30169.4元、违约金8366.99元（利息、违约金暂计至2019年4月14日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告刘晓兰承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘晓兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金95954.95元、利息30169.4元（利息暂计至2019年4月14日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2990元，由被告刘晓兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月十二日书记员  邝芳丽
文书内容南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初5247号原告：王玉安，男，1942年9月生，汉族，住河南省平顶山市叶县。原告：王文涵，女，2013年1月7日生，汉族，住河南省平顶山市叶县。原告：王海涵，女，2014年1月17日生，住河南省平顶山市叶县。原告王文涵、王海涵法定代理人：周洁，女，壮族，户籍地河南省太康县，现住址福建省厦门市海沧区，系而原告生母。以上三原告共同委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。被告：徐伟，男，1988年7月生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：汤光玉，男，1954年12月生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被告：淮南市鸿运汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市大通区上窑镇上村1组（车管所东侧100米）。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，统一社会信用代码913410008514882350，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号。负责人：张弘，公司总经理。委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。本院在审理原告王玉安、王文涵、王海涵诉被告徐伟、汤光玉、淮南市鸿运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉安、王文涵、王海涵于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是依法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王玉安、王文涵、王海涵撤回起诉。审 判 员  王白梅二〇一九年十二月二十日见习书记员  高 雅
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执809号 申请执行人：张进永，男，1957年1月3日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：韩军栋，男，1973年12月13日出生，汉族，现住河北省博野县。 本院在执行张进永与韩军栋买卖合同纠纷一案中，本院通过向被执行人周小乐送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。本院于2019年10月18日，2019年12月02日两次通过总对总查控系统查询被执行人名下所有财产，未查到其他被执行人名下可供执行的财产，并到石家庄住房公积金管理中心查询无登记记录，现查不到被执行人其它财产。本院经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡 月
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5191民初521号原告:邱灿敏，男，汉族，1984年9月13日出生，住广东省潮州市枫溪区***********，公民身份号码445************413。委托代理人：蔡晓珊、吴伟耿，均系广东仁弘律师事务所律师。被告:刘俊雄，男，汉族，1984年10月24日出生，住广东省潮州市潮安区****************之2，公民身份号码445************855。被告:柯志东，男，汉族，1987年10月28日出生，住广东省潮州市潮安区**************，公民身份号码445************816。原告邱灿敏诉被告刘俊雄、柯志东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告邱灿敏的委托代理人蔡晓珊、被告刘俊雄均到庭参加诉讼，被告柯志东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱灿敏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告付还原告借款130000元；2、判令两被告向原告支付违约金22310(自2018年12月9日起暂计至起诉之日，按年24%计)；3、判令两被告向原告支付本案律师费2000元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘俊雄因资金周转需要，于2018年2月3日向原告借款130000元(通过转账100000元至被告刘俊雄银行账户及现金交付30000元)，被告刘俊雄向原告出具了收条，双方签订《借款协议》，约定借款期限为10个月，自2018年2月8日至2018年12月8日，被告每月付还原告13000元，逾期则按日以借款本金余额的5‰向原告支付违约金。被告柯志东作为担保人在《借款协议》上确认，其担保为连带责任的担保，担保期限自借款到期之日起两年。因此，被告柯志东应承担连带担保的责任。但至起诉之日，两被告均没有还款。双方同时也约定，如被告不按期归还借款本金及利息，被告需承担原告因实现债权而支付的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费、差旅费等。因此，本案原告的律师费应由被告承担。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明事实，判准所请。原告邱灿敏对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页。二、被告刘俊雄的身份证、被告柯志东人口信息查询复印件一份二页。三、借款协议、收条、转账凭证复印件一份三页。被告刘俊雄答辩称：原告所述是事实。被告刘俊雄对其陈述事实在举证期限内没有证据向本院提供。被告柯志东在举证期限内没有向本院提供相关抗辩证据或书面答辩予以抗辩，应承担相应的举证不能的法律后果。经开庭质证，被告刘俊雄对原告柯灿敏提供的证据发表以下质证意见：对证据无异议。我当时拿100000元，后来每月还13000元，还了三个月，后有两次分别还5000元，已经还了4万多元。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告刘俊雄主张其只收到借款100000元，但其于2018年2月8日出具收条给原告，已确认其收到现金30000元和银行转账100000元，合计130000元，故本院认定被告刘俊雄收到借款130000元；2、双方当事人当庭确认借款时有约定借款利息，原告主张借款利率为月2%，被告刘俊雄主张借款利率为月3%，因双方均无提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院认定借款利率为月2%。本院认为：原告柯灿敏与被告刘俊雄双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，依法应予以保护。被告刘俊雄于2018年2月8日向原告借款130000元，并签订借款协议及出具收条交原告存执。经原告当庭确认，被告刘俊雄在借款后偿还其借款本金40000元，现尚欠本金90000元。原告请求被告刘俊雄偿还原告借款130000元，因被告刘俊雄尚欠借款本金为90000元，被告刘俊雄应偿还原告借款本金90000元，原告该项请求超过部分，本院不予支持。原告与被告刘俊雄签订借款协议时约定借款期限为自2018年2月8日起至2018年12月8日止，双方口头约定借款利率为月2%，原告请求被告刘俊雄向其支付违约金22310元（自2018年12月9日起至起诉之日止，按年24%计），因案涉款项为借款，其逾期还款的损失应为利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告刘俊雄应偿还原告以本金90000元为基数自2018年12月9日起至起诉之日止按年利率24%计算的利息损失15800.55元，原告该项请求超过部分，本院不予支持。原告请求被告刘俊雄向其支付本案律师费2000元，因原告无提供证据证明律师费具体金额，故本院对原告该项请求不予支持。关于被告柯志东是否需承担本案债务保证责任的问题，原、被告双方书面约定保证方式为连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告柯志东应对被告刘俊雄的上述债务承担连带保证责任。被告柯志东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告刘俊雄应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告柯灿敏借款本金90000元及该款自2018年12月9日起至2019年9月2日止按年24%计算的利息损失15800.55元；二、被告柯志东对被告刘俊雄的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告柯灿敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3386.2元，由被告刘俊雄负担2322元，由原告邱灿敏负担1064.2元。被告刘俊雄应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳受理费2322元。原告柯灿敏预交的余受理费2322元可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  蓝 寻人民陪审员  吴雪芳人民陪审员  陆培文二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李佳思
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督927号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地：广东省江门市新会区********。统一社会信用代码：914***********661U。负责人：郑金枝，是该行行长。委托诉讼代理人：严珊珊，广东良匠律师事务所律师。被申请人：罗强，男，汉族，1979年7月14日出生，住四川省梓潼县********。公民身份证号码：510************319。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被申请人罗强申请支付令一案，本院于2019年11月15日立案后，于2019年11月21日发出（2019）粤0705民督927号支付令，限令被申请人罗强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院于2019年11月21日发出（2019）粤0705民督927号支付令，但在该支付令发出后三十日内都无法送达被申请人罗强。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的……”的规定，本案应当裁定终结督促程序，已发出的（2019）粤0705民督927号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤0705民督927号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行负担。审判员  赵汝谋二〇一九年十二月二十三日书记员  赵鹏凌
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1972民初21301号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司。住所地：东莞市********************。统一社会信用代码为914***********760C。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：方焦钿，系该公司员工。被告：林泽辉，男，1993年12月6日出生，汉族，住东莞市***********逸湾花园，公民身份号码为440************938。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司诉被告林泽辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司于2019年12月6以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司撤回起诉。案件受理费25元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王济群二〇一九年十二月六日书记员  叶换娟
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0129执1375号 关于被执行人王林罚金一案，王林已主动履行全部罚金，本案于2019年12月11日全部履行完毕。 二〇一九年十二月十一日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8205号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司的员工。被告：张金定，住址：江门市。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告张金定电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或减交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员  冯万常二〇一九年十二月二十日法官助理  余颖青