文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3486号原告：徐攀其，男，1965年2月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。被告：胡兆林，男，1975年3月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。被告：柏廷成，男，1966年10月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：扬州市兆林机电制造有限公司，住所地高邮市龙虬镇工业集中区。法定代表人：胡兆林。委托代理人：王金顺，安徽益友律师事务所律师。原告徐攀其诉被告胡兆林、扬州市兆林机电制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年6月20日原告申请追加扬州市兆林机电制造有限公司为本案的被告。原告徐攀其及其委托代理人倪文胜、被告柏廷成、胡兆林及其扬州市兆林机电制造有限公司的共同委托代理人王金顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付工程款65万元，从2019年1月1日起按照同期银行贷利息6%的标准赔偿原告损失，直至付清为止。并判决原告有权对该办公楼变价、拍卖所得的价款享有优先权；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、被告扬州市兆林机电制造有限公司承担55万元的连带责任。事实与理由：2018年4月1日，被告胡兆林为装潢其所有的位于高邮龙虬光华桥西一座办公楼与被告柏廷成签订了装潢工程承包合同，由被告柏廷成承包办公楼1-4层的装潢，总造价75万元，支付方式为开工至工程结束后经验收合格付30万元，余款2018年年底一次性付清。工程接近完工时，二被告胡兆林、柏廷成并未按约支付前期应支付的30万元，只是在2018年9月1日，由被告柏廷成立下欠据一张，说明欠工程款65万元。后被告胡兆林又以地坪问题等，要求原告返工，直至2018年10月底，被告胡兆林在验收后，至今未付工程款。另，被告胡兆林作为发包方，将工程发包给被告柏廷成，被告柏廷成转包给原告，由原告作为实际施工人承包建设，故被告胡兆林应在其未付工程款范围内承担给付责任，被告柏廷成应对所有工程款承担给付义务。原告对该工程享有优先权。被告柏廷成辩称：我没有拿到钱，我收到102箱酒，但是价格没有订，大概二、三万元。拿酒后胡兆林重新打了55万元欠条给我。被告胡兆林、扬州市兆林机电制造有限公司辩称：未与原告签订过装潢合同，根据合同相对性原则，请求法院依法驳回原告对被告柏廷成、扬州市兆林机电制造有限公司的起诉。被告胡兆林、柏廷成虽然签订了装潢合同但被告柏廷成未按合同和效果图施工，至今该工程尚未完工，被告胡兆林也再起诉被告柏廷成解除合同并赔偿损失。被告柏廷成在被告胡兆林处已经领取了261936元，应当在工程款中予以扣减。经审理查明，2018年4月1日，被告胡兆林为装潢其所有的位于高邮龙虬光华桥西扬州市兆林机电制造有限公司的一座办公楼与被告柏廷成签订了装潢工程承包合同，由被告柏廷成承包办公楼1-4层的装潢，总造价75万元，支付方式为开工至工程结束后经验收合格付30万元，余款2018年年底一次性付清。同日，被告胡兆林又与原告签订了装潢工程承包合同，由原告承包办公楼1-4层的装潢，总造价65万元，支付方式为开工至工程结束后经验收合格付30万元，余款2018年年底一次性付清，要求从2018年4月2日至2018年5月26日完工。工程接近完工时，被告胡兆林、柏廷成并未按约支付前期应支付的30万元。2019年3月4日被告胡兆林立据一张给柏廷成：今欠到柏廷成人民币55万元，今欠人胡兆林。其欠据下面承诺：本人承诺柏廷成2019年12月30日之前还25万，2020年12月30日之前还20万元，2021年12月30日之前还10万元，否则胡兆林承担一切后果法律责任。2018年9月21日被告柏廷成立据一张:今欠到徐攀其人民币65万元，今欠人柏廷成。工程完工后,被告胡兆林又以地坪问题等，要求原告返工，直至2018年10月底，被告胡兆林已实际使用办公楼，至今未付工程款。原告在审理中要求追加扬州市兆林机电制造有限公司为本案的被告。原告徐攀其在庭审中变更要求被告柏廷成支付工程款55万元，被告胡兆林、扬州市兆林机电制造有限公司承担连带责任。另查明，原告徐攀其、柏廷成均不具备建筑装潢工程施工资质。审理中，原告向本院提交合同两份，结算清单5份，胡兆林立据的欠据一份，被告柏廷成立据一份等证据证实。被告提供了江苏（2018）高邮市不动产权第0010967号权属证书，扬州市兆林机电制造有限公司营业执照等证据证实。由于原、被告工程款各执一词，致本案调解不成。本院认为，建设工程因违法发包、违法转包，导致建设工程施工合同无效，实际施工人可以要求违法转包人、违法发包人对工程欠款承担连带责任。本案中，2018年4月1日，被告胡兆林将其装潢办公楼发包给被告胡兆林，被告胡兆林又将装潢办公楼转包给不具备装潢工程施工资质的原告徐攀其，该分包的行为为非法分包，依据法律规定，原告徐攀其与被告胡兆林、被告胡兆林与原告于2018年4月1日所签订两份装潢工程承包合同都属合同无效。但被告胡兆林与被告柏廷成已结工程款，并欠被告柏廷成工程款55万元，故被告胡兆林应支付原告工程款55元。工程完工后,被告胡兆林又以地坪问题等，要求原告返工，直至2018年10月底，故被告胡兆林作为发包方，将工程发包给被告柏廷成，被告柏廷成转包给原告，由原告作为实际施工人承包装潢，故被告柏廷成应对所有工程款承担给付义务，被告胡兆林应在其未付工程款范围内承担连带给付责任。扬州市兆林机电制造有限公司系胡兆林独资拥有百分之百股份设立的公司，有江苏（2018）高邮市不动产权第0010967号权属证书，扬州市兆林机电制造有限公司营业执照证实，原告要求追加被告扬州市兆林机电制造有限公司承担连带给付责任，本院予以支持。根据原告提供的工程量清单显示该工程实际工人工资与材料款大于55万元，原告向本院要求变更工程款为55万元并享有优先权，被告对此有异议，但未能提出相应证据证实，故本院对原告的主张予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百八十六，最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件》适用法律问题的解释第二十六条之规定，判决如下：一、原告徐攀其与被告柏廷成签订的协议无效；二、被告柏廷成应于本判决生效后十日内给付原告徐攀其工程款55万元；并对位于高邮市龙虬镇龙虬光华桥西扬州市兆林机电制造有限公司的一座办公楼的工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。三、被告胡兆林、扬州市兆林机电制造有限公司对被告柏廷成应支付的工程款承担连带给付责任。案件受理费10300元，保全费3770元，由被告柏廷成、胡兆林、被告扬州市兆林机电制造有限公司承担。（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××85）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××08）。审 判 长  茅庆峰人民陪审员  薛家富人民陪审员  胡克香二〇一九年十二月十六日书 记 员  徐春华附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：工程价款的支付发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件》适用法律问题的解释第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。