广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1502民初1118号原告：世联房地产咨询（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区***********************07号，统一社会信用代码：914***********469E。法定代表人：周某1。委托代理人；肖治雷，男，系福建宽达律师事务所律师。委托代理人；刘荣燕，女，系福建宽达律师事务所律师。被告：汕尾市大中华实业有限公司，住所地：汕尾市区****香洲头地段西侧，统一社会信用代码：914***********653A。法定代表人：黄某1。委托代理人：陆楚欣，该公司员工。原告世联房地产咨询（惠州）有限公司诉被告汕尾市大中华实业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭卫强适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世联房地产咨询（惠州）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代理服务费111437.26元及逾期付款违约金（以111437.26元为基数，从2017年12月25日起按每日万分之五计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年11月23日签订了《大中华•汕尾1号项目代理销售合同书》，合同约定，由原告为大中华•汕尾1号项目提供市场调研、营销策划、销售代理等相关业务。原告代理销售该项目，被告按照合同约定支付相应的代理佣金。经双方结算，被告应向原告支付的余款为252620.33元，原告向被告开具发票之后，被告仅向原告支付了141183.07元，尚有代理服务费余款111437.26元未予支付，多次催缴，至今仍未支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告汕尾市大中华实业有限公司辩称，一、代理费应扣除大中华公司在开盘前已付的策划服务费。根据《大中华汕尾1号项目代理销售合同书》（下称“代理合同”）第五条第5.2.1、5.2.2款，甲方要求乙方提供开盘前营销策划服务，甲方每月前向乙方支付上月策划服务费用￥50000元，支付到本项目首次开盘之月；乙方须从委托物业首次开盘后第一个月起，每月从甲方应支付的当月代理费中扣除5万元返还给甲方，直至已收取的策划费抵扣完为止。截止正式开盘前，大中华公司已累计向世联公司支付7.5个月的策划服务费￥375000元。世联公司主张从2016年8月至2017年5月间的代理费252620.33元，应首先扣除大中华公司在开盘前已付的策划服务费￥375000元，上述两款项冲抵后，大中华公司根本不欠付世联公司任何款项。二、代理费应扣除当时未符合结算条件房产的代理费：3栋B单元801客户在世联公司申请结算代理费时，其银行贷款当时未放款．不符合全额结算条件，当扣除该11437.26元。三、世联公司提供的发票仅代表其所开具发票的金额，并不代表大中华公司实际应付的金额；世联公司提供的结算数据仅代表其主张并申请的结算金额，并不代表大中华公司经审核确认后应付的结算金额。大中华公司不欠付世联公司代理费，更不应支付任何违约金。综上，请求法院依法驳回世联公司的全部诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1.《大中华汕尾1号项目代理销售合同书》。2.结算表、增值税发票、发票签收回执、付款凭证。被告汕尾市大中华实业有限公司对原告提供的证据1的真实性和合法性无异议，关联性不予认可，因为不能证明原告的诉讼请求；证据2的结算表没有原件，不予认可真实性；增值税发票、发票签收回执、付款凭证的真实性和合法性予以认可，关联性不予认可，因为不能证明原告的主张，代理费应扣除当时未符合结算条件房产的代理费，3栋B单元801客户在结算代理费时，其银行贷款当时未放款，不符合全额结算条件，应当扣除11437.26元，另外，原告提供的发票仅代表其所开具发票的金额，不代表被告实际应付的金额，原告提供的结算数据仅代表其主张，并申请的结算金额，并不代表被告经审核确认后的应付结算金额，被告不欠原告代理费，更不应支付任何违约金。被告汕尾市大中华实业有限公司为支持其主张，向本院提供如下证据：1.《大中华汕尾1号项目代理销售合同书》。2.375000元付款凭证、合同付款审批表、发票。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，与本案原告诉请的要求被告支付代理服务费无关联，若被告认为每月应当扣除服务费而没有扣除可以另行主张权利；证据2的375000元金额没有统计暂时无法确认，对付款凭证及发票无异议。被告也提交了证据2中双方的结算单，在证据的最后两页，该份证据也是原告所提交的，所以被告对原告的证据的真实性无异议，也说明双方的结算金额被告应支付的款项为252620.33元，扣除被告已支付的，被告仍应支付的金额即为原告的诉请金额。经审理查明，被告委托原告为大中华汕尾1号项目提供市场调研、营销策划、销售代理等，原告作为合同甲方、被告作为合同乙方，双方于2015年11月23日签订了《大中华•汕尾1号项目代理销售合同书》，合同约定5.2.1甲方要求乙方提供开盘前营销策划服务，自乙方营销团队开展工作后，双方以合作函确认服务起始日期，乙方安排策划人员负责本项目进入销售阶段的营销策划、市场调研等工作，乙方应在每月3日前向甲方提交上月工作报告及工作成果及足额发票，甲方审核后于每月10日前向乙方支付上月策划服务费用￥50000元（大写：人民币伍万元整），本阶段费用支付到本项目首次开盘之月。5.2.2在乙方如约与甲方营销团队联合代理销售本项目的前提下，乙方向甲方返还上述已收取的策划服务费：乙方须从委托物业首次开盘后第一个月起，每月从甲方应支付的当月代理费中扣除5万元返还给甲方，直至已收取的策划服务费抵扣完为止。5.10乙方符合支付代理费条件的部分，甲方于每月25日前结算并支付上月乙方应得的代理费用。付款前五日，乙方应向甲方出具全额有效的销售代理费发票，否则甲方付款时间顺延。13.2若甲方逾期30日未支付应付乙方之代理费用，则乙方有权调整现场人员，并自逾期之日起以拖欠金额计算，每日按万分之五利率向甲方收取违约金。若甲方逾期60日未支付应付乙方之代理费用，则乙方有权单方面解除合同，书面通知甲方后撤场。合同签订后，原告依约进行大中华汕尾1号项目提供市场调研、营销策划、销售代理等工作。被告共支付给原告策划服务费人民币375000元。后原、被告结算2017年第一笔代理费，结算金额人民币302620.33元，扣除策划服务费人民币50000元，应付代理费为人民币252620.33元。原告于2017年11月28日出具代理服务费人民币252620.33元的发票，并依约将该发票交付给被告。被告于2018年2月11日汇款人民币141183.07元给原告。本院认为，被告与原告结算2017年第一笔代理费结算金额人民币302620.33元，扣除策划服务费人民币50000元，应付代理费为人民币252620.33元，有原、被告提供的结算表为证，依法予以认定。扣除被告已付人民币141183.07元，尚欠人民币111437.26元未付。被告抗辩应首先扣除大中华公司在开盘前已付的策划服务费人民币375000元及当时未符合结算条件房产3栋B单元801客户的代理费人民币11437.26元。《大中华•汕尾1号项目代理销售合同书》约定原告须从委托物业首次开盘后第一个月起，每月从被告应支付的当月代理费中扣除5万元返还给被告，直至已收取的策划服务费抵扣完为止，本案中的2017年第一笔代理费结算金额人民币302620.33元，其客户与公司的签约时间均为2017年5月，应视为2017年5月当月的业绩，因此只扣除50000元的策划服务费并没有违反合同的约定，另被告并没有提供3栋B单元801客户的代理费不符合结算条件的证据予以证明，据此，被告的抗辩理由不成立，依法不予支持。如被告要求原告支付策划服务费，可依合同另行主张。综上所述，原告要求被告支付代理服务费111437.26元，理由充分，依法应予支持。原告于2017年11月28日出具代理服务费人民币252620.33元的发票，并依约将该发票交付给被告。按《大中华•汕尾1号项目代理销售合同书》第5.10条的约定，被告付款时间应顺延为2017年12月27日前付款。因被告逾期30日未支付应付原告的代理费用，被告应自2017年12月28日起以拖欠代理服务费111437.26元为基数，按日万分之五的利率支付原告违约金至履行完毕止。为维护社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条的规定，判决如下：被告汕尾市大中华实业有限公司应于本判决生效之日起十日内，付给原告世联房地产咨询（惠州）有限公司代理服务费人民币111437.26元，并从2017年12月28日起按日万分之五的利率计算逾期付款违约金至履行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1646.60元,由被告汕尾市大中华实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交八份副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 员 彭卫强二〇一九年十二月二十七日法官助理 谢秋莹书 记 员 陈斯哲