湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初584号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人罗刚，男，1974年7月18日出生于武汉市，汉族，大学文化，湖北金久投资担保有限公司法定代表人，户籍地：武汉市江岸区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年9月20日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，2019年3月20日由湖北省武汉市武昌区人民检察院决定取保候审。辩护人陈刚，湖北维力律师事务所律师。被告人汪柏伟，男，1984年11月23日出生于湖北省公安县，汉族，大学文化，湖北金久投资担保有限公司清收部员工，户籍地武汉市洪山区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年9月19日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。辩护人张习华、廖前胜，湖北乾行律师事务所律师。被告人邹志亮，男，1984年3月1日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，湖北金久投资担保有限公司清收部员工，户籍地湖北省公安县。2005年3月因犯抢劫罪被湖北省公安县人民法院判处有期徒刑三年；2009年9月10日因犯非法拘禁罪被湖北省公安县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年12月7日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。指定辩护人柯嵩华，湖北文汇律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉〔2019〕577号起诉书指控被告人罗刚、汪柏伟、邹志亮犯非法拘禁罪，于2019年6月4日向本院提起公诉，期间公诉机关建议本案延期审理一次。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日开庭，公开审理了本案，湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人罗刚、汪柏伟、邹志亮及辩护人陈刚、张习华、廖前胜、柯嵩华和被害人祝某1委托的诉讼代理人湖北嘉石信律师事务所律师朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：2016年5月4日，志坤商贸有限公司的实际控制人祝某1与被告人罗刚所在的湖北金某投资担保股份有限公司签订《资金借用合同》，志坤商贸有限公司的借入款额为人民币1068万元，还款日期2016年12月31日，利息为月息5.4%。后志坤商贸有限公司及祝某1逾期未归还借款。被告人罗刚为追回上述欠款，于2018年8月聘用被告人汪柏伟、邹志亮及邹某（在逃）为湖北金某投资担保有限公司清收部员工并指定被告人汪柏伟负责清收上述债款及相应利息。2018年9月11日，被告人罗刚通过微信授意被告人汪柏伟可采取暴力手段催收债款。2018年9月12日，被告人罗刚、汪柏伟在本市临江大道大益茶体验馆与祝某1会面催讨债款时，被告人罗刚当面威胁祝某1，将会对其使用暴力。2018年9月19日0时30分许，被告人汪柏伟、邹志亮及邹某为索要债务，驾驶黑色本田轿车（车牌号鄂Ａ×××××）至本市武昌区融侨华府地下停车场守候。当见祝某1驾车返回时，被告人汪柏伟、邹志亮及邹某将祝某1拦下，邹某对祝某1进行责骂、殴打。随后，被告人汪柏伟、邹志亮及邹某强行将祝某1带上所驾车辆，欲带其与被告人罗刚见面。在该车行驶途中，邹某在车后排再次对祝某1进行殴打。祝某1被限制人身自由约两小时之久。后被告人汪柏伟见祝某1被打受伤较重，便打电话报警称有人受伤，继而将祝某1送至湖北省人民医院救治。被告人汪柏伟后被出警公安民警抓获归案。同日凌晨，被告人罗刚闻讯后主动到武汉市公安局武昌区分局积玉桥派出所接受调查；被告人邹志亮被查获归案。祝某1被打受外伤致全身多处挫伤，左侧第2、3、5-10肋骨骨折，胸骨体骨折，鼻中隔骨折，两侧额颞顶头皮肿胀、血肿，右侧第3、4横突骨折。经法医鉴定，祝某1的损伤程度为轻伤一级。指控上述事实，公诉机关提供有：1.公安机关出具的抓获、破案经过；2.书证；3.证人祝某1、管某1、杨某、吴某、王某1的证言；4.被害人陈述；5.被告人罗刚、汪柏伟、邹志亮的供述及辩解；6.辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗刚、汪柏伟、邹志亮为索取债务，非法剥夺他人人身自由，并殴打他人致轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，均已构成非法拘禁罪。提请本院依法追究刑事责任。被告人罗刚对指控事实有异议，认为湖北金某投资担保有限公司是合法成立的金融公司，从未涉黑涉恶，公司与被害人祝某1产生债务纠纷后，自己作为法定代表人委托汪柏伟等人追索债务，从未指使任何人对被害人进行拘禁和伤害，自己没有实施犯罪行为。辩护人陈刚的意见：一、从犯罪构成上进行分析，被告人罗刚的行为不构成犯罪。主观上，罗刚没有非法剥夺他人自由的故意，由于被害人长期拖欠罗刚所在公司的款项，经公司决定进行清收，在授权书和协议中明确约定不得采取违法或者暴力手段。但本案中的其他被告人没有规范好自己的行为，对被害人实施了暴力侵害和限制人身自由。罗刚既没有明示或者暗示他人对被害人实施违法行为，也没有教唆和策划本次事件。本案中被害人受到的侵害是由于偶发因素造成，事前并无预谋。客观上，事发前罗刚还通过短信询问被害人答应偿还的部分款项是否到位，得到的答复是明天还。结果还未到时间，被害人就遭受了伤害。事发当晚罗刚的手机始终处于关机（是其长期生活习惯，晚10点关机，早上开机），不可能对被害人进行伤害。二、通过被告人罗刚所起作用、动机和目的进行分析，罗刚也不构成犯罪。其担任董事长的湖北金某投资担保有限公司是正规融资性担保公司，被害人所欠债务只是该公司一个普通业务，罗刚为此雇佣、教唆他人对债务人实施侵害不符合常理。本案中罗刚没有犯罪动机，案件起因完全是相关人员在醉酒后偶然实施的，与罗刚无关。三、被害人自身过错导致原本的民事纠纷演化为刑事案件。被告人汪柏伟当庭对指控的事实无异议，自愿认罪。辩解称当时对被害人实施伤害是临时起意，罗刚并未授意采取暴力方法催收，主要任务首先是查清祝某1的资产情况。辩护人廖前胜的意见：一、对指控的事实和罪名无异议。二、被告人汪柏伟具有以下从宽处罚情节。1.犯罪情节轻微，社会危害不大，本案的发生系因被害人拒不归还湖北金某投资担保股份有限公司巨额欠款所致，被害人存在一定过错，限制被害人人身时间较短；2.汪柏伟主动报警，并将被害人送至医院救治，到案后如实供述了犯罪事实，其行为是自首；3.汪柏伟主观恶性较小，系初犯、偶犯。被告人邹志亮当庭对指控的事实无异议，自愿认罪。辩解称事发时自己只是驾驶车辆，并没有动手殴打被害人。辩护人柯嵩华的意见：一、对指控的事实和罪名无异议。二、被告人邹志亮具有以下从宽处罚情节。1.邹志亮在共同犯罪中处于从属地位，系从犯；2.邹志亮只负责开车，没有殴打被害人；3.到案后邹志亮如实供述罪行，自愿认罪。经审理查明，2016年5月，志坤商贸有限公司的实际控制人祝某1与被告人罗刚所在的湖北金某投资担保股份有限公司签订《资金借用合同》及补充协议，约定志坤商贸有限公司向湖北金某投资担保股份有限公司借款人民币1068万元，还款日期为2016年12月31日，利息为月息5.4%。到期后志坤商贸有限公司及祝某1未按时归还借款。2018年8月，被告人罗刚为追回上述欠款，聘用被告人汪柏伟、邹志亮及邹某（在逃）为湖北金某投资担保有限公司清收部员工并委托汪柏伟负责清收上述款项。随后，被告人汪柏伟、邹志亮及邹某采取上门滋扰、跟踪祝某1行踪等方式试图使其还款。2018年9月19日0时30分许，被告人汪柏伟及邹某酒后由被告人邹志亮驾车至武汉市武昌区融侨华府地下停车场守候，欲将祝某1带至汉口湖北金某投资担保有限公司场所。当见祝某1驾车返回时，被告人汪柏伟、邹志亮及邹某将祝某1拦下，邹某对祝某1进行责骂、殴打。随后，被告人汪柏伟、邹志亮及邹某强行将祝某1带上所驾车辆。在该车行驶途中，邹某在车后排继续对祝某1进行殴打。后被告人汪柏伟见祝某1受伤较重，便要求被告人邹志亮驾车返回武昌并打电话报警称有人受伤，继而将祝某1送至湖北省人民医院救治。经祝某1家属报警，出警的公安民警在湖北省人民医院将被告人汪柏伟抓获。同日凌晨，被告人罗刚闻讯后主动到公安机关接受调查；被告人邹志亮后被查获归案。祝某1被打受外伤致全身多处挫伤，左侧第2、3、5-10肋骨骨折，胸骨体骨折，鼻中隔骨折，两侧额颞顶头皮肿胀、血肿，右侧第3、4横突骨折。经法医鉴定，祝某1的损伤程度为轻伤一级。本案受理后，被害人祝某1依法提起了附带民事诉讼后撤回起诉，同时当庭表示放弃主张民事赔偿权利。认定上述事实的证据有：1.公安机关出具的到案经过和破案经过，证实各被告人的到案情况。2.书证。⑴被告人罗刚、汪柏伟、邹志亮的户籍资料及刑事判决书，证实各被告人的身份情况和邹志亮的犯罪前科。⑵罗刚与汪柏伟之间的微信聊天记录。⑶罗刚代表金某公司与汪柏伟、邹志亮、邹某签订的劳动合同。⑷罗刚代表金某公司委托汪柏伟清收武汉市志坤商贸有限公司借款的委托书，同时约定汪柏伟按照实际收回款项的20%作为清收费用。⑸金某公司与志坤公司签订的资金借用合同和补充协议，志坤公司向金某公司借款1068万元，2016年12月31日还清，月息千分之五十四，祝某1为担保人。3.证人证言。⑴祝熠的证言：2018年9月18日晚上11点多钟，我接到父亲祝某1的电话，说他马上回，要我等他。到了19日凌晨1点多他还没有回，我就下楼去看，在地下停车场我看见父亲的车在，而且包还在后排，我就感觉不对劲，因为之前有要债的来家里和公司威胁过，我就马上给他打电话，先是打通了没人接，后来就关机了，我就给父亲的助理管某2打电话，她也联系不上，就建议我报警，之后我就报了警。去派出所后管某2联系我说接到了我父亲的电话，说在中南七医院附近，我准备过去时，又接到父亲的电话说是人转到了人民医院，我就和民警一起赶到了人民医院，看见他被打的很厉害，而且在医院警察还控制了一个人，我见过此人的照片，就是去公司和家里要过债的人。⑵管某2的证言：2018年9月19日凌晨1点多钟，祝熠跟我发微信说联系不上他父亲祝某1，说他父亲的车跟包都在楼下车库，当时没有看见人，问我是不是跟他父亲在一起，我就跟司机联系，司机说他跟老板是18号晚上11点多钟分手的，老板是自己开车回家的。我联想到最近有小贷公司的人来公司闹事，就建议祝熠报警，这样他就报警了。之后我赶到武昌和祝熠碰头，当时出警的警察也到了，并调看了监控，之后我们一起到了派出所。到了2点40分左右，我接到老板的电话，就赶到了人民医院，在医院门口看到了小贷公司那个姓汪的，民警也在场。后来祝总断断续续跟我说他是在停车场准备上电梯回家时被姓汪的三人拦住施暴并带上车子继续殴打的。⑶吴芳的证言：我是志坤商贸公司的员工，2018年9月12日上午10时许，我陪祝某1在武昌区临江大道大益茶体验馆二楼见过罗刚，当时还有汪柏伟和一个自称是罗刚债主的人在。双方见面主要是谈还款的事。罗刚说过“现在要是有把刀子就要捅祝某1”的话，还对汪柏伟说“你不动手我自己来动手”。⑷杨鑫的证言：我从2011年7月到金某公司工作至今。2018年9月19日凌晨3点钟，我公司清收部的员工汪柏伟跟我打电话，说他联系不上老板罗刚，他有急事找老板，叫我去他家里找一下。我就去罗刚家里敲门，把他叫醒，之后跟他说汪柏伟找他有急事，接着我用手机跟汪打了电话，打通后是罗刚跟汪通的话，我听到汪说叫老板去省人民医院，之后我就和老板一起由我开车到医院，在路上老板一直在看手机，因为汪柏伟用微信跟老板发了一些视频，看的时候罗刚还在说这是把谁打了。到医院应该是凌晨4点左右，我们没有碰到汪柏伟，跟他打电话也没有人接，又打了几次后，电话有人接了，接电话的人说是派出所的，之后我们就赶到了积玉桥派出所。⑸王某2的证言：我是金某公司人事部经理，罗刚是公司老板。公司有个清收部，主要是负责公司外部债务产生的法律方面的业务，跟法院衔接工作，不负责上门催收。2018年8月份，罗刚曾在人事部拿了三份空白的劳动合同，但是否聘用了三名员工没有经过我这边。⑹周某的证言：我是金某公司清收部负责人，清收部主要是针对公司的担保代偿后的追偿工作，包括通知送达，收集准备起诉材料，参与案件的诉讼、执行。罗刚被抓后我才听说人事部门招了三个员工，准备放在我们清收部，当时还没有过来。4.被害人祝某1的陈述：我是在2015年10月份通过武汉市农村商业银行江岸支行的行长柴亚炜介绍认识的罗刚，因为当时公司欠着该银行的贷款，到期后需要过桥资金，柴行长就介绍金某公司的罗刚给我，向他的公司借用过桥资金。这一次我们向罗刚的公司借款用于向武汉市农村商业银行江岸支行还贷，之后再从银行贷款出来，一个月内就还给了罗刚。2016年4月、5月，我再次向罗刚借过桥资金，4月份是800万，5月份是1068万，都签了合同。之后我们向银行递交了材料（申请贷款），但是银行几个月都没有回应，一直到2016年底才放款1400余万，该款并没有完全还给罗刚，因为其中有800余万还了我名下其他公司欠的利息，余下的都还给了罗刚。之后罗刚找了三个人来公司要账，其中有一个姓汪的，罗刚还说过要拿刀捅我。2018年9月19日凌晨，我开车回融侨华府的家中，在地下车库下车后准备上楼梯的时候，有三个人过来直接将我推倒在地，对我拳打脚踢，我被打晕了。等醒来的时候，发现自己在一辆小汽车里，副驾驶上坐着一个姓汪的，他数次来我公司帮罗刚要债，还有一个坐在后排，他们三个人我在公司都见过，看见我醒了，姓汪的和坐在后排的男子就开始打我，我在车上昏迷了几次。不记得过了多久，我被他们拖下车，开车的和坐在后排的人一起走了，等我在醒来的时候已经在医院了。5.被告人的供述和辩解。⑴罗刚的供述：我原来在武汉农村商业银行江岸支行工作，担任行长助理，2011年离职后成立了金某公司，担任公司法定代表人，公司是股份制，有十多名股东，主要从事担保业务，有民间借贷资格。2015年10月份，祝某1通过武汉农村商业银行江岸支行的柴亚炜行长和张杰副行长认识我，向我公司借了800万元用于偿还银行贷款后在2015年底还清。2016年4月和5月，祝某1又在我们公司借了两笔钱，到2016年底只还了600多万，之后就只还了60多万的利息，没有还本金。汪柏伟在2016年至2017年期间在我公司工作过，后离职去了新疆发展，汪柏伟块头比较大，给人有威慑力。2018年7月我联系汪柏伟，让他回来帮忙向祝某1催收欠款，汪说他一个人不好办事，会带两个人一起来。到了8月中旬，我在公司当着汪柏伟和另外两个人的面，跟汪签订了应收款清收协议，承诺将回款的20%作为提成。9月10日左右，汪提出需要给他们三人签署劳动合同便于清收，于是我和他们都签署了劳动合同，落款的时间是2018年5月4日。为了催收方便，公司跟汪柏伟配了一辆本田牌的轿车。我知道汪柏伟他们给祝某1的车子安装了定位器，是他们自己想出来的办法。9月19日凌晨3时许，我在家睡觉，公司员工杨鑫拍我的家门，说汪柏伟找我，在电话里汪对我说出大事了，快到省人民医院来。我就叫杨鑫开车，在途中我将手机开机，发现汪柏伟给我发过微信，还有几段视频，视频里有人被打伤了，从那人手上戴的玉佩看起来像祝某1。到医院后没有看到汪柏伟，于是我用手机打他的电话，接电话的是一个警官，让我马上到派出所去，我就坐着杨鑫的车子到了积玉桥派出所。晚上18时许，警察将我放回家吃东西、洗澡，23时警察又到我家中把我带走。2018年9月12日，我在武昌区临江大道大益茶体验馆说过要拿刀捅祝某1的话，但是在很气愤的情况下说的。我在微信里面跟汪柏伟说过“准备充分，一刀下去让他流血”的意思是要汪柏伟他们找准祝某1的资产后进行清收，并非要对他使用暴力。因为祝某1的欠款金额比较大，我知道一旦采取暴力催收，只会更难收回。⑵汪柏伟的供述：我之前在罗刚的金某公司上过班，2018年8月20日，我和罗刚签订了委托书、应收款清收协议及劳动合同，为金某公司向祝某1清收债务，邹志亮和邹某都是我介绍来的。我们给祝某1的奔驰车和本田车安装了定位器，目的是方便找祝某1。2018年9月18日晚上，我和邹志亮、邹某、王某3一起在三医院附近的“浪吧”喝酒，后准备各自回家，不记得是谁提出要去祝某1家里看看，我就和邹志亮、邹某一起，由邹志亮开车到了融侨华府的地下停车场，正好碰到祝某1回家，邹某就下车找祝某1，用拳头打他，我也在后面下了车，一会儿邹志亮也下来了，我把他们拉开，然后邹某把祝某1拉上车准备带他去找罗刚。上车后我坐在前排，邹某和祝某1坐在后排，车辆行驶过程中邹某又殴打了祝某1。我们驾车往汉口开，准备去找罗刚，但我跟他打电话一直没有联系上。当时祝某1身上都是伤，于是我又让邹志亮开车回武昌，我打了110报警，之后到了中南路派出所，邹志亮、邹某就开车离开了。开始准备把祝某1送到七医院，警察来了后叫120去了省人民医院。我们和罗刚之间签订的是文明清收协议，不能采取暴力手段，在交流中罗刚也没有说过要我们使用暴力。“准备充分，一刀下去让他流血”，我认为是要找到祝某1隐匿的资产，想办法把钱追回来。在大益茶体验馆，罗刚对祝某1说过“要是有把刀就要捅你”的话，是因为祝某1一直不还钱，罗刚说的气话。⑶邹志亮的供述：2018年9月19日凌晨0时30分许，我开车带着汪柏伟和邹某来到了祝某1所住的融侨华府，到了之后我将车子停在地下车库，我们就看到了祝某1。汪柏伟和邹某先下了车，等我把车子停好过去找他们的时候，就看到邹某正在用拳头打祝某1，祝的脸部被打淤青了，汪柏伟也准备过去打被我拉开了，然后我又去拉邹某，告诉他们不能打，再打要出事了。之后邹某将祝某1拉上车坐在后排，汪柏伟坐在副驾驶，给我指路，在路上邹某在后排又打了祝某1，说他不还钱，天天骗我们。大概开了一个小时车，汪柏伟让我将车子停在一个派出所门口，之后汪柏伟和祝某1下了车，我就开车带着邹某走了。罗刚是我的老板，我于2018年8月跟罗刚的公司签署了劳动合同，工作内容就是跟着汪柏伟、邹某找祝某1讨要债务，罗刚主要是和汪柏伟联系。我们跟祝某1的车子安装了定位器，是邹某装的，目的是为了找祝某1催债。6.法医鉴定意见。证实祝某1的损伤程度为轻伤一级。上列证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。针对控辩意见，根据本案的事实和证据，依照有关法律规定，本院评判如下：1.关于被告人罗刚的行为是否构成犯罪的问题。本院认为被告人罗刚对被告人汪柏伟等人采取非法拘禁手段索取债务，持放任心理，构成间接故意，其行为构成非法拘禁罪。理由如下：1.根据王某2、周某的证言和被告人罗刚的供述，汪柏伟、邹志亮、邹某三人系罗刚个人决定聘用，之后以金某公司名义补办了聘用手续，金某公司本身存在清收部门，罗刚聘用汪柏伟是因为“汪柏伟块头比较大，给人有威慑力”（罗刚供述），“祝某1名下没有什么财产，才找汪柏伟等人施压”（罗刚供述）。另外，汪柏伟在清收过程中，采取在祝某1车辆上安装跟踪器等不法手段，罗刚事前知情，但并未阻止。因此罗刚聘用汪柏伟等人通过其他手段清收祝某1债务，主观上应当明知汪柏伟等人有采取非法手段的可能性。2.从罗刚与汪柏伟之间的微信联系内容来看，罗刚虽然没有直接授意汪柏伟使用暴力催收，但也未明确禁止汪柏伟使用不法手段，对汪柏伟等人采取何种手段清收，持放任态度。如罗刚说“莫听他的鬼话，这个人完全没吃到亏，找到他的痛处，我都会上去搞他几下”，汪柏伟回答“一样，我听他说话就恨不得现在去武大他的住所，搞人”；罗刚说“还是需要想办法找到祝，不找到他，事情还是不好办”，汪柏伟回答“找到祝，并且能控制住他”；罗刚说“小不忍则乱大谋，所有要摸清楚的东西摸清楚了，我们一起去”、“准备充分，一刀下去非让他流血才行”。再如汪柏伟给罗刚发了一段一名男青年自断手指的视频，并说“这兄弟当着老祝的面剁一下，这账不愁了”，罗刚回答“狠人”。上述对话印证了罗刚主观故意的非法性。2.关于被告人罗刚的行为是否构成自首的问题。经查，罗刚案发后经公安机关电话通知后能够主动到案，虽然其对行为的性质作出了辩解，但属于认知问题，其主动归案后在第一时间至庭审中均对主要事实作了如实供述，其行为符合自首的构成要件，应认定为自首。3.关于被告人汪柏伟的行为是否构成自首的问题。经查，汪柏伟案发后确有拨打电话报警的行为，但其陈述的原因是有人受伤，并未向出警的民警陈述是自己实施了违法行为，主观上并无主动将自身置于公安机关追诉之下的意愿，之后被害人祝某1的家属报警，出警民警才在医院将汪柏伟查获。因此，汪柏伟并非主动投案，其行为不构成自首。4.关于被告人邹志亮是否构成从犯的问题。经查，邹志亮在非法拘禁过程中积极参与，实施了运送同伙和转移被害人等行为，与其他被告人是分工协作的关系，在共同犯罪中起到不可或缺的作用，是主犯，但所起作用相对较小，本院量刑时一并酌情予以考虑。本院认为，被告人罗刚为索取债务，放任被告人汪柏伟、邹志亮等人，非法剥夺公民人身自由，致一人轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关对被告人罗刚、汪柏伟、邹志亮的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗刚主动投案并如实供述了主要犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；被告人罗刚在本案中系间接故意犯罪，主观恶性相对较小，可以酌情从轻处罚。被告人汪柏伟、邹志亮到案后能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人邹志亮具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被害人祝某1申请撤回附带民事诉讼并当庭表示放弃主张民事赔偿权利，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人罗刚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人汪柏伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2020年7月18日止。）三、被告人邹志亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2020年6月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 锋审 判 员  魏 波人民陪审员  鲍建平二〇一九年十二月二十七日书 记 员  谢 涵