河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32291号原告张铁旦，男，1989年7月24日出生，汉族，住河南省叶县。被告邱超杰，男，1983年7月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被告河南宝泰土石方工程有限公司，住所地郑州市二七区祥云路1号2幢2单元16层1604号，统一社会信用代码914101035724773148。法定代表人李明豪，男，1985年12月22日出生，汉族，住郑州市，总经理。委托代理人罗志国，男，1978年5月27日出生，汉族，住郑州市，系公司员工。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦，统一社会信用代码91410100337223648L（1-1）.法定代表人，张翌，男，1969年12月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人孙刘波，河南金纬律师事务所律师。原告张铁旦诉被告邱超杰、河南宝泰土石方工程有限公司（以下简称“宝泰公司”）、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“鼎和财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁旦、被告河南宝泰土石方工程有限公司委托代理人罗志国、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人孙刘波到庭参加诉讼，被告邱超杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铁旦向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告车辆损失15562元、拆检费1555元、评估费778元、营运损失12024元，以上共计29919元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月11日3时50分，邱超杰驾驶豫Ａ×××××号重型货车沿中州大道由南向西行驶至三全路中州大道时，与同向左转的豫Ａ×××××号出租车相撞，致使出租车乘客受伤，两车受损，造成交通事故。后经交警五大队出具的道路交通事故认定书认定：邱超杰负事故的全部责任，豫Ａ×××××号出租车的驾驶人古成云无责任，该车乘客均无责任。原告系豫Ａ×××××号车辆的所有人，因该车受损，产生车辆损失15562元、拆检费1555元、评估费778元、营运损失12024元（18天）等费用损失共计29919元。豫Ａ×××××号小型轿车系被告河南宝泰土石方有限公司所有，河南宝泰土石方有限公司为该车辆在被告保险公司处购买有交强险、商业三责险及不计免赔，此次事故发生在豫Ａ×××××号货车承保期内。因被告河南宝泰土石方有限公司驾驶人邱超杰付事故全部责任，故被告保险公司应赔偿原告的各项损失，不足部分由被告邱超杰、河南宝泰土石方工程有限公司承担，故原告提起诉讼，请求法院依法调解或判决。被告鼎和财保辩称，在事故真实、驾驶人具有有效的驾驶资格，事故发生时具有有效驾驶员从业资格证、没有酒驾、逃逸等保险免赔事由的情况下，我司可以赔付原告合理合法的车辆损失，但原告主张的拆检费、营运费、评估费属于间接损失，不在保险赔付范围内，我司不予赔付，原告的评估报告系单方委托做出，我司保留申请重新鉴定的权利，诉讼费应当由直接清偿人赔付，我司不予赔付。被告宝泰公司辩称，保险公司认可的我都认可。被告邱超杰未到庭亦未答辩。经审理查明：2019年10月11日3时50分，邱超杰驾驶豫Ａ×××××号五岳汽车重货沿中州大道由南向西行至事故地点与同向左转由谷成云的豫Ａ×××××号大众相撞，致使张乐欣受伤，辆车受损，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队第五大队出具的道路交通事故认定书认定，邱超杰驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任，谷成云无责任，马盼盼无责任，王鸽鸽无责任，张乐欣无责任。原告提交的中华人民共和国机动车行驶证显示，豫Ａ×××××，品牌型号大众汽车牌SVW71612B5，车辆识别代码号为LSVAB4BRXDN046586，发动机号A16636，车辆所有人为张铁旦。原告提交的营运证显示，经营者名称五洲公司，经营性质挂靠（张铁旦），车牌号豫Ａ×××××，发动机号A16636，营运注册日2013-05-30。原告提交郑州市交通运输委员会出租客运证明显示，姓名古城云，出示领证日期2019年4月26日，有效起始日期2019年4月26日，注册有效期2022年5月7日，发证机关郑州市交通运输委员会。交警五大队出具的驾驶人信息查询结果单显示，驾驶人邱超杰，准驾车型A2，驾证期限十年，有效期始2013年9月13日，有效期止2023年9月13日。并出具机动车信息查询结果单显示，号牌号码豫Ａ×××××，使用性质货运，强制报废期止2033年4月9日，检验有效期止2020年4月30日。被告河南宝泰土石方工程有限公司提交的保险单显示，被保险人河南宝泰土石方工程有限公司，行驶证车主河南宝泰土石方工程有限公司，号牌号码豫Ａ×××××，车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司处投保有交强险及100万第三者责任险，并投保有不计免赔率。保险期间自2019年4月6日0时至2020年4月5日24时，本案交通事故发生在保险期限内。2019年10月14日，郑州平达智能交通信息有限公司出具的营运数据显示，豫Ａ×××××号车辆自2019年10月7日0时至2019年10月9日23时59分的营运时间1480分，等待时间353分，营运里程797.3KM，营运金额为2003元。原告提交道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书一份，主要载明，车主张铁旦，车号豫Ａ×××××，估价准基日2019年10月11日，交通事故车辆定损价格为人民币壹万伍千伍佰陆拾贰元整（￥15562）。郑州市管城区金手钳汽车维修部于2019年10月28日出具的维修证明显示，车号豫Ａ×××××，材料费合计11812元，工时费合计3750元，共计15562元，进厂日期2019年11月17日，出厂日期2019年11月28日。另，原告称实际进厂日期为2019年10月17日，出厂日期为2019年10月28日，维修证明上的进、出厂证明日期系打印错误。原告提交出租车发票四份显示，2019年10月29日拆检费1555元，2019年11月4日价格评估778，2019年11月7日钣金配件及工时10000元，2019年11月7日钣金配件及工时5562元。本院认为：被告邱超杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。因交通事故致使他人财产损害的，应依法予以赔偿。本案中，原告主张的车辆维修损失为15562元、拆检费1555元、评估费778元，并提交车辆维修清单及上述费用发票，本院予以支持。原告主张18天的营运损失为12024元，因原告车辆自2019年10月17日入厂修理，2019年10月28日出车，修理期限为12天。原告称剩余6天是发生交通事故车辆被交警扣押及等待拆检、评估的时间，但原告并未提供相应证据予以证明，故本院确认原告的停运损失为8012元（2003元÷3天×12天），原告主张过高部分，证据不足，本院不予支持。根据道路交通事故认定书认定，被告邱超杰驾驶豫Ａ×××××号车辆负事故全部责任。交警五大队出具的驾驶人信息查询结果单显示被告邱超杰准假车型为A2，故被告邱超杰具有驾驶豫Ａ×××××号重型货车的资格。因被告邱超杰驾驶豫Ａ×××××在被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险及商业保险，事故发生在保险期间。原告的损失应由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，超出交强险部分由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在商业险中予以赔付。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司辩称原告主张的拆检费、营运费、评估费属于间接损失，不在保险赔付范围内，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张铁旦各项损失25907元；二、驳回原告张铁旦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取274元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇一九年十二月二十三日书记员 冯静茹