wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1324刑初240号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人陈超，男，生于1982年2月10日，汉族，中专文化，驾驶员，四川仪陇县人，住仪陇县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕，现羁押于仪陇县看守所。 辩护人徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。 被告人陈立，男，生于1968年2月9日，汉族，高中文化，驾驶员，户籍所在地四川仪陇县，住南充市顺庆区。因非法从事巡游出租汽车经营活动，于2019年4月4日被仪陇县道路运输管理局处以责令改正、罚款5000元的行政处罚。因涉嫌妨害公务罪，于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕，现羁押于仪陇县看守所。 辩护人何林洪，四川华晨（南充）律师事务所律师。 仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉〔2019〕2414号起诉书指控被告人陈超、陈立犯妨害公务罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员邓志武、书记员仇重阳出庭支持公诉，被告人陈超及其辩护人徐鹏程、被告人陈立到庭参加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控：2019年8月15日7时许，被告人陈超驾驶川ＲXXXX的白色商务车行至仪陇县金城镇蛮子垭仪平路段时，仪陇县道路运输管理局执法人员李某示意陈超靠边停车接受检查，但陈超担心非法营运且车辆超员行为被查处，在驾车强行逃离现场的过程中，将执法人员李某撞伤，后陈超继续驾车向前行驶，将站在驾驶室踏板上的李某拖行一段距离后才将车停下。经鉴定，李某人体损伤程度为轻微伤。 被告人陈立获悉其雇佣的驾驶员陈超因非法营运被仪陇县道路运输管理局查处的消息，便驾驶车牌号为川Ｒ×××××号黑色商务车赶到现场。被告人陈立到达后，将黑色商务车车头抵在运管执法车的后保险杠处，当其获知川ＲXXXX的白色商务车将会被扣留的情况下，威胁运管执法人员要将白色商务车的天然气点燃，以此阻碍执法人员正常执法。 公诉机关认为，二被告人的行为已构成妨害公务罪，应当依法追究其刑事责任。被告人陈超、陈立有自首、认罪认罚情节，建议对其分别判处有期徒刑九个月。 公诉机关出示了受案登记表、立案决定书，二被告人的户籍证明、违法行为或行政处罚材料、强制措施文书、供述与辩解、到案经过，证人孙某、李某、徐某、林某、玉某、刘某的证言，现场勘验笔录及照片，李某的住院病历资料及鉴定意见、视听资料光盘5张、情况说明、陈立的悔过书等证据证实。 被告人陈超、陈立对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 二被告人的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、认定的量刑情节以及量刑建议没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈超、陈立以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应当依法追究其刑事责任，公诉机关指控成立。被告人陈超、陈立明知他人报案而在原地等待，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人签具的认罪认罚具结书自愿、真实、合法，表明其认罪认罚，亦可依法从宽处理。对公诉机关的相关公诉意见和被告人陈超及其辩护人、被告人陈立的相关辩护意见予以采纳。综合全案案情，公诉机关对二被告人的量刑建议合法、适当，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈超犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年5月14日止） 二、被告人陈立犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年5月14日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高全明 二〇一九年十二月二十日 书记员  易佳霖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19869号原告：昌可萍，女，1978年10月5日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金23362元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益8328元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S627号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金83265元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认昌可萍与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共24204.37元及以24204.37元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予昌可萍；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益8301.62元及以8301.62元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予昌可萍；四、驳回昌可萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计333.63元（昌可萍已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担308.63元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。昌可萍已预交的受理费333.63元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予昌可萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇一九年十二月二十七日书记员  黄爱文
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申977号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）新泰市西张庄镇中兴官庄村凤林养鸡场（系个体工商户）,住所地新泰市西张庄镇中兴官庄村。 经营者褚风林，男，1975年6月10日生，汉族，住新泰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新泰市西张庄镇人民政府，住所地新泰市西张庄镇府前街。 法定代表人孙法伟，镇长。 委托代理人李永友，山东众成天信律师事务所律师。 委托代理人曹学磊，山东众成天信律师事务所律师。 再审申请人新泰市西张庄镇中兴官庄村凤林养鸡场（以下简称凤林养鸡场）因与被申请人新泰市西张庄镇人民政府（以下简称西张庄镇政府）行政强制、行政赔偿一案，不服泰安市中级人民法院(2019)鲁09行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 本案所涉争议形成过程如下：凤林养鸡场的经营者褚凤林在其承包的西张庄镇中兴官庄村土地上建设养殖场，从事蛋鸡养殖经营。2017年8月9日，西张庄镇政府对凤林养鸡场作出《责令（限期）改正通知书》（以下简称《通知书》），认定凤林养鸡场未经批准占用集体土地建设养殖场的行为违法，责令凤林养鸡场于2017年8月12日前恢复土地原状。2017年8月15日、2017年8月22日和2017年8月26日，凤林养鸡场的养殖场分三次被拆除。凤林养鸡场主张上述拆除行为系西张庄镇政府所为，故诉至法院，要求确认西张庄镇政府强制拆除其养殖场鸡舍及附属设施设备的行为违法，并要求赔偿经济损失2210280.00元。新泰市人民法院一审确认西张庄镇政府于2017年8月15日、2017年8月22日和2017年8月26日对凤林养鸡场养殖场的强制拆除行为违法，驳回了凤林养鸡场的其他诉讼请求。凤林养鸡场不服，提起上诉，泰安市中级人民对一审裁判结果予以维持。 凤林养鸡场不服申请再审，请求撤销泰安市中级人民法院（2019）鲁09行终3号行政判决，维持新泰市人民法院（2018）鲁0982行初49号行政判决第一项、撤销第二项，改判支持凤林养鸡场的赔偿请求。主要理由如下：1.凤林养鸡场的养殖场是响应西张庄镇政府农业结构调整精神而建设，且取得了动物防疫条件合格证明。在西张庄镇政府未提交证据证明养殖场属于违法建设的情况下，该养殖场应认定为合法建设。西张庄镇政府强制拆除涉案养殖场事实不清，程序违法。2.《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》虽规定了相关备案手续，但是其适用的前提是需告知设施农用地经营者，而西张庄镇政府未提交证据证明其已履行了告知备案职责。未办理设施农用地备案手续，并不必然导致属于违法建设，凤林养鸡场可以根据有关规定补办相应手续。3.法律法规未对农业设施建设设定行政许可，因此农业设施建设不需要办理许可审批手续。4.即便涉案养殖棚的建设行为不符合规定，但建设养殖棚的砖木、养殖棚内设施设备属于凤林养鸡场的合法财产，西张庄镇政府对此应予赔偿。一、二审法院判决驳回赔偿请求错误。 被申请人西张庄镇政府向本院提交书面陈述意见称，涉案养殖场属于违法建设，凤林养鸡场所提赔偿请求缺乏事实和法律依据。 各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。再审审查期间，凤林养鸡场向本院提交中共新泰市西张庄镇委员会、西张庄镇政府《关于做好2001年农业结构调整工作的意见》[2001]6号文件复印件一份，拟证明涉案养殖场属于合法建设，应予赔偿。合议庭评议认为，上述意见仅系就西张庄镇2001年农业调整工作的指导思想、目标任务、工作重点以及工作措施等所作意见，不能证明涉案养殖场是否属于合法建设，故本院不作为新证据采纳。 本院认为：西张庄镇政府强制拆除涉案建筑，违反法定程序，双方当事人对此并无异议。本案争议的焦点为涉案养殖场是否属于合法建设，凤林养鸡场提出的赔偿请求应否支持。 一、关于涉案养殖场是否属于合法建设的问题 《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》（国土资发〔2007〕220号）规定，申请规模化禽畜养殖需经乡（镇）人民政府同意，向县级畜牧主管部门提出规模化养殖项目申请，进行备案审核，审核同意后，乡（镇）国土所要积极帮助协调用地选址，并到县级国土资源管理部门办理用地备案手续。《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发〔2010〕155号）对农业设施的建设与用地程序作出明确规定，即由经营者提出申请，乡镇政府申报，县级政府审核同意。对于历史遗留的、尚未办理用地手续的设施农用地，各地应按照本《通知》规定要求予以妥善处理。《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）进一步完善和规范了设施农用地管理。该通知规定，从事设施农业建设的，应通过经营者与土地所有权人约定用地条件，并发挥乡级政府的管理作用，规范用地行为。经拟定设施建设方案、土地使用条件、向社会公告并无异议的，乡镇政府、农村集体经济组织和经营者三方签订用地协议。用地协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源部门和农业部门备案，不符合设施农用地有关规定的不得动工建设。据此，设施农用地的使用虽然无需办理建设用地转用手续，但仍应当办理设施农用地建设的用地手续，并报县级国土资源部门和农业部门备案。本案中，凤林养鸡场建设的养殖场用地未按照通知要求办理相关手续，地上房屋及附属设施未取得合法证照，故不属于合法建设。凤林养鸡场关于涉案养殖场属于合法建设以及西张庄镇政府应承担其系违法建设举证责任的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。 二、关于凤林养鸡场提出的赔偿请求应否支持的问题 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，行政机关对违法建筑物、构筑物实施强制拆除时，当事人只有合法权益受到损害才能够获得行政赔偿；没有合法权益可保护的，不能获得行政赔偿。 关于凤林养鸡场主张的其建设养殖棚的砖木和养殖棚内设施属于其合法财产并应予赔偿的问题。因凤林养鸡场建设的养殖场不属于合法建设，因此其在养殖场范围内建设的房屋及附属设施不属于合法建筑物、构筑物，不应纳入赔偿范围。 关于凤林养鸡场主张的养殖设备属于其合法财产并应予赔偿的问题。在西张庄镇政府告知凤林养鸡场限期自行拆除、恢复原状之后，凤林养鸡场应当及时采取措施将损失降低到最低限度，行政机关仅对因强制拆除手段、方式不当造成的扩大损失承担赔偿责任。凤林养鸡场未提供证据证明因强制拆除手段、方式不当而造成其养殖设备的扩大损失。本院对其上述主张不予支持。凤林养鸡场未向法院提供证据证明其有因违法强制行为遭受损失的合法财产，本院对其赔偿请求不予支持。凤林养鸡场未向法院提供证据证明其有合法财产因该强制行为遭受损失，本院对其赔偿请求不予支持。 综上，一审法院判决确认西张庄镇政府强制拆除行为违法并驳回凤林养鸡场的其他诉讼请求，二审法院对一审裁判结果予以维持，并无不当。再审申请人凤林养鸡场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回新泰市西张庄镇中兴官庄村凤林养鸡场的再审申请。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李 倩
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终3468号 上诉人（原审原告）：柳某，女，1977年4月21日出生，汉族，住四川省平武县，系死者宋代礼之妻。 上诉人（原审原告）：宋某，男，2003年10月2日出生，羌族，住四川省平武县，系死者宋代礼之子。 法定代理人：柳某，系宋某母亲。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：冯茂，四川法丛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜晓斌，男，1970年7月3日出生，汉族，住四川省平武县。 被上诉人（原审被告）：谢大荣，男，1968年4月9日出生，汉族，住四川省平武县。 被上诉人（原审被告）：周良发，男，1973年9月2日出生，汉族，住四川省平武县。 上诉人柳某、宋某与被上诉人杜晓斌、谢大荣、周良发生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2019）川0727民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人柳某、宋某在收到缴纳上诉费通知书后，向人民法院提出免交诉讼费申请。经本院同意上诉人柳某、宋某缓交诉讼费，并限期在一个月内缴纳上诉费，但上诉人柳某、宋某在缓交期限到期后，经本院催收，仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人柳某、宋某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅文忠 审 判 员 石 军 审 判 员 代 艳 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 王 燕 书 记 员 童 磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26309号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李培梅，女，1973年7月13日出生，汉族，住广东省中山市****************。被告：吴俊井，男，1973年9月14日出生，汉族，住广东省中山市****************。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告归还原告贷款本金148522.01元，支付暂计至2019年9月4日的利息、罚息、手续费及逾期违约金16800.73元，并按照兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同约定的利率支付原告自2019年4月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2.判令两被告偿付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年3月8日,原告与被告签订编号为“HT201********”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告20万元整，用于消费，贷款期限36期。合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年4月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年9月4日，其未还本金为148522.01元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为16800.73元。被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。庭审中，原告补充陈述，请求利息、违约金以尚欠本金为基数以年利率24%计算，自逾期日2019年4月15日起计至实际清偿日止。本案没有手续费。两被告书面答辩称，对原告主张的借款本金和合法利息部分，两被告予以确认。对原告主张的利息、罚息、手续费、逾期违约金等，该部分不符合法律规定或者超出法律允许的范围，请驳回其不合理、不合法的请求。聘请律师是原告为实现自己利益必须支付的费用，不应由被告负担。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，贷款本金为20万元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月15日，服务费0元，月利率1.8%即年利率21.6%，还款方式为等额本息；借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）;贷款人有权自借款人在兴业银行开立的账户中自行直接扣划款项用于清偿，并按下列顺序清偿：1.实现债权的费用；2.违约金；3.罚息；4.手续费；5.利息；6.本金；7.其他应付款项，且贷款人有权变更顺序。被告吴俊井签署了共同还款承诺书，承诺对案涉借款承担共同还款责任。被告自2019年4月15日起没有按期足额还款。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。被告李培梅于贷款核准确认书中确认其通讯地址为广东省中山市***********。本院按该地址向被告李培梅邮寄送达本案起诉状副本，邮件于2019年11月27日妥投。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告所诉本金金额准确，本院予以采纳。被告虽自2019年4月15日起没有按期足额还款，但其时原告并未向被告宣布合同项下的全部债务立即到期，亦未向被告送达解除合同的通知，原告主张自该日起即以全部借款计算罚息和违约金，本院不予支持。而本案应诉材料送达被告或邮件退回之日，可视为解除合同的通知已送达被告，为合同解除日，原告有权要求自次日起以全部借款计算罚息和违约金。为此，被告应以尚欠本金为基数，自2019年4月15日起至2019年11月27日按约定利率计付利息，自2019年11月28日起至借款清偿日止计付罚息、违约金予原告。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。被告吴俊井签署了共同还款承诺书，应对案涉借款承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李培梅、吴俊井于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金148522.01元并支付相应利息、罚息和违约金（以尚欠本金为基数，自2019年4月15日起至2019年11月27日按年利率21.6%计算，自2019年11月28日起至借款清偿日止按年利率24%计算）予兴业消费金融股份公司；二、李培梅、吴俊井于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予兴业消费金融股份公司；三、驳回兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1813.23元（原告已预交），由两被告负担，并于上述判项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇一九年十二月二十七日书记员  刘晓媛
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4763号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人周燕青，女，1966年3月18日出生于湖南省攸县，公民身份号码430************184，汉族，小学文化，无固定职业，住攸县***************号，因本案于2019年8月**日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4832号起诉书指控被告人周燕青犯开设赌场罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘伟刚出庭支持公诉，周燕青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月下旬至同年8月22日，被告人周燕青以佛山市南海区狮山镇松岗显岗聚贤金属制品有限公司门口便利店作为据点接受他人香港“六合彩”非法投注共约60期，投注额约7万元，然后将接收到的投注转递给上级庄家并收取投注额的10％作为好处费。同年8月22日，周燕青在该便利店被抓获。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人周燕青的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；周燕青认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处周燕青九个月以下有期徒刑或者拘役。被告人周燕青在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周燕青开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，公安机关从被告人周燕青处起获赌资2038元、手机一台。本院认为，被告人周燕青开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。周燕青归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周燕青犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年2月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的赌资2038元、手机一台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇一九年十二月二十六日法官助理 徐传村书 记 员 陈晓蕾
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督693号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：吴玉梅，1992年2月9日出生，住址：江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人吴玉梅申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审 判 员 冯兆京二〇一九年十一月十九日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0225民初3992号原告：刘杰，男，1978年11月26日出生，汉族，个体，住甘南县，被告：王洪涛，男，1984年2月19日出生，汉族，个体，住省甘南县，原告刘杰诉被告王洪涛纠纷民间借贷一案，本院2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告王洪涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘杰向本院提起诉讼请求，要求被告王洪涛偿还借款13000.00元。事实和理由：2019年6月份，王洪涛承包其土地，欠承包费25000.00元，约定2019年6月25日付款。王洪涛出具欠据一份。经多次催讨，仍有13000.00元承包费未付。被告王洪涛未提交书面答辩材料。原告刘杰围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，王洪涛未提交相反证据，也未到庭进行质证，故本院认定以上证据是真实的，与本案有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月份，王洪涛承包刘杰休耕的土地用来种草，承包费为28000.00元，当时给付承包费3000.00元。6月20日王洪涛为刘杰出具25000.00元欠据一张。经多次催讨，王洪涛陆续给付承包费12000.00元，至今仍有13000.00元承包费未付。本院认为：原告刘杰持有效证据主张与王洪涛之间存在农业承包合同关系，被告王洪涛经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权。故本院认定刘杰与王洪涛之间存在合法有效的农业承包合同关系。原告刘杰要求被告王洪涛给付所欠承包费的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王洪涛于判决生效后十日内给付原告刘杰承包费13000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，减半收取62.50元，由被告王洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈晓峰二〇一九年十二月五日书记员  孙 聪
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执969号申请执行人彭伏珍，女，1962年1月17日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人刘小明，女，1965年2月26日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。申请执行人彭伏珍申请执行被执行人刘小明机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人彭伏珍撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十二月二十四日书记员  吴学勤
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更1193号 罪犯翟果，男，1998年5月8日生,汉族，初中文化，贵州省毕节市七星关区人，现在贵州省海安监狱服刑。 2017年8月17日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出(2017)黔0502刑初472号刑事判决，以被告人翟果犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2017年9月11日交付执行。刑期自2017年3月23日起至2020年3月22日止。 2019年11月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯翟果在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减去剩余刑期），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯翟果在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2018年6月，获得表扬1次;2018年7月至2018年12月，获得表扬1次;共计2次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯翟果在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯翟果减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯翟果减去有期徒刑未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  苏子西
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19784号原告：莫金菊，女，1970年10月12日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码440************52X。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金23247元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益8249元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S693号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金82559元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认莫金菊与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共24090.82元及以24090.82元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予莫金菊；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益8229.86元及以8229.86元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予莫金菊；四、驳回莫金菊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计292.96元（莫金菊已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担267.96元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。莫金菊已预交的受理费292.96元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予莫金菊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇一九年十二月二十七日书记员  黄爱文
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3406号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地邯郸市邯山区渚河路甲64号。 负责人：郭海萍，职务行长。 委托诉讼代理人：薄育萍，男，该行信贷风险部客户经理。 被告：李贝，女，1992年107日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行与被告李贝信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行撤诉。 案件受理费96元，减半收取48元，由中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行负担。 审判员  苗青长 二〇一九年十二月十二日 法官助理庞颜玲 书记员赵志颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1324民初4213号 原告：四川富饶安邦置业有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街16号1栋24层2号，统一社会信用代码：91511324684196656Q。 法定代表人：郑锐，总经理。 委托诉讼代理人：郑传东，四川修为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪，四川修为律师事务所律师。 被告：黎怀学，男，汉族，住仪陇县。 原告四川富饶安邦置业有限公司诉被告黎怀学物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告在本院通知的时间内未预交案件受理费，也未申请减、免、缓。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川富饶安邦置业有限公司撤诉处理。 审判员  余媛媛 二〇一九年十二月二十日 书记员  冯林秀
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执725号 申请执行人：古冬凑。 申请执行人：黄丽霞。 被执行人：古群凑。 被执行人：黄春秀。 申请执行人古冬凑、黄丽霞与被执行人古群凑、黄春秀关于所有权确认关系纠纷一案，昭平县人民法院于2018年11月2日作出的（2018）桂1121民初453号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人古群凑、黄春秀没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人古冬凑、黄丽霞于2019年10月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行（2018）桂1121民初453号民事判决书所确定的义务，同日本院依法受理执行。 本案在执行过程中，因被执行人古群凑、黄春秀拒不履行生效法律文书所确定的义务，法院依法强制执行，申请执行人古冬凑、黄丽霞认可该案件执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂1121执725号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫雄光 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周文兰
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10647号 原告：温州市鹿城区双屿爱义皮革店，住所地：温州市鹿城区温州市鹿城鞋博城二楼C区041、042号。 经营者：潘爱义，男，1972年3月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：金卫国，温州市瓯海区三溪法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：潘胜娟，女，该皮革店员工。 被告：谷连春，男，1969年6月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：周锡华，温州市鹿城区金瓯法律服务所法律服务工作者。 原告温州市鹿城区双屿爱义皮革店（以下简称双屿爱义皮革店）与被告谷连春买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双屿爱义皮革店的委托诉讼代理人金卫国、潘胜娟，被告谷连春及其委托诉讼代理人周锡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双屿爱义皮革店向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷连春支付原告双屿爱义皮革店货款164139元；2.判令被告谷连春赔偿原告双屿爱义皮革店利息损失（从起诉之日起，按年利率4.35%计算至被告实际支付之日止）；3.本案受理费由被告谷连春承担。事实和理由：2017年间，被告谷连春多次向原告双屿爱义皮革店购买牛皮，并陆续支付部分货款。2017年8月25日，双方对截止至2017年7月31日的货款进行结算，被告谷连春结欠原告双屿爱义皮革店货款477485元，由被告谷连春向原告双屿爱义皮革店出具一份欠条。2017年8月8日至2017年8月22日，被告谷连春前后三次向原告双屿爱义皮革店购买牛皮，计货款25696元。2017年9月4日至2017年9月28日，被告谷连春前后三次向原告双屿爱义皮革店购买牛皮，计货款16720元。2017年10月5日至2017年10月24日，被告谷连春前后十次向原告双屿爱义皮革店购买牛皮，计货款556708元。2017年11月2日至2017年11月30日，被告谷连春前后五次向原告双屿爱义皮革店购买牛皮，计货款37731元。2017年12月5日，被告谷连春向原告双屿爱义皮革店购买牛皮，计货款1325元。上述2017年8月至2017年12月间共计货款638180元。2017年10月17日被告谷连春退回牛皮计货款39643元，2017年12月被告谷连春退回牛皮计货款24558元，2018年3月被告谷连春退回牛皮计货款45949元，2018年9月被告谷连春退回牛皮计货款171268元，2018年10月被告谷连春退回牛皮计货款111622元，2018年11月被告谷连春退回牛皮共计货款97746元。上述2017年10月至2018年11月间计退货货款490786元。2017年8月24日，被告谷连春支付货款33060元，2017年9月25日，被告谷连春支付货款19万元（扣除税金1万元），2017年10月31日，被告谷连春支付货款10万元，2017年11月9日，被告谷连春支付货款9万元，2017年12月2日，被告谷连春支付180元，2018年4月6日，被告支付47500元。上述2017年8月至2018年4月间，被告谷连春共支付货款460740元。因此原、被告之间经结算、交易、退货、支付部分货款后，现被告谷连春尚欠原告双屿爱义皮革店货款164139元。 被告谷连春辩称，原告双屿爱义皮革店所述金额不属实。2018年8月份的638180元货款中，应扣除双方发生货物互易置换的187715元。其认可已经支付的款项金额，退货款金额暂时予以认可。其已付清全部货款，请求驳回原告双屿爱义皮革店的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：被告谷连春向原告双屿爱义皮革店购买货物。2017年8月25日，被告谷连春向原告双屿爱义皮革店出具欠条一份，载明：经核对，截止2017年7月31日，结欠温州市广化爱义皮革店-温州神州货款计477485元。后原告双屿爱义皮革店继续向被告谷连春供应货物，由被告谷连春在原告双屿爱义皮革店提供的送货单上签字确认。其中2017年8月至2017年12月的货款金额分别为：25696元、16720元、556708元、37731元、1325元，合计638180元。2017年10月至2018年11月间，被告谷连春向原告双屿爱义皮革店退货金额为490786元。2017年8月至2018年4月间，被告谷连春向原告双屿爱义皮革店支付货款460740元。余款164139元（477485元+638180元-490786元-460740元）尚未支付。 以上事实由原告双屿爱义皮革店提供的营业执照（副本）、身份证、户籍信息摘抄、欠条、送货单等证据及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告双屿爱义皮革店与被告谷连春虽未订立书面的买卖合同，但被告谷连春向原告双屿爱义皮革店出具结算欠条或在送货单上签字，故双方之间买卖关系事实清楚，合法有效。原告双屿爱义皮革店已向被告谷连春交付货物，被告谷连春应当按约支付货款。原告双屿爱义皮革店主张被告谷连春支付货款164139元及自起诉之日起的逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持。被告谷连春抗辩本案货款应扣除双方发生货物互易置换的款项187715元，但其未提供证据证明双方存在互易置换关系，且原告双屿爱义皮革店对此不予认可，故对被告谷连春的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告谷连春于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区双屿爱义皮革店货款164139元，并赔偿逾期付款利息损失（以货款164139元为基数，自2019年10月17日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3583元，减半收取1791.5元，由被告谷连春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  叶宇锞 二〇一九年十二月四日 书记员  黄紫冉
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4203号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄忠军，男，1998年11月1日出生于广西壮族自治区隆安县，公民身份号码452************610，壮族，初中文化，无固定职业，住隆安县************，2019年8月12日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4194号起诉书指控被告人黄忠军犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，黄忠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月12日凌晨3时许，被告人黄忠军来到佛山市南海区****************（三层楼)，见到该楼房旁边有相连的一层低矮平房，该平房容易攀爬，于是先爬上平房房顶，再通过平房的楼顶继续攀爬进入到福星里大街33号被害人李祥年家中的二楼阳台，从该阳台进入屋内，在屋内共窃得红酒1瓶及红包若干个（每个约2元，共计约20佘元)。得手后，又按原路离开现场。2019年8月12日16时许，民警在佛山市南海区*************出租屋抓获被告人黄忠军。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人李祥年的陈述、被告人黄忠军的供述及辨认笔录、搜查证、搜查笔录、视频监控截图、手印鉴定书、抓获经过等相关在案证据予以证实，并认为黄忠军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；黄忠军犯罪后如实供述自己的罪行，应当根据《中华人民共和囯刑法》第六十七条第三款之规定处罚；黄忠军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处黄忠军有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币一千元。被告人黄忠军对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄忠军盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄忠军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。黄忠军如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄忠军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2019年12月11日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 潘绮梅二〇一九年十一月二十八日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19689号原告：佛山市安一联金融服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码914***********630A。法定代表人：林壮，任经理。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所律师。被告：鲍宇，男，1968年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区*****************，公民身份号码330************834。原告佛山市安一联金融服务有限公司与被告鲍宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余未付租金295655.50元；2.被告向原告支付自2018年8月24日至实际清偿日的违约金（以295655.50元为基数按月2%计算，暂计至2019年8月23日为70957.32元）；3.被告向原告支付实现债权所产生的律师费10000元；4.原告对抵押担保物（奥迪Q72013款3.0T自动35TFSI专享型，车牌号码：粤Y*****,发动机号：CJT201182，车架号：WAUAGD4L6ED031598）享有优先受偿权。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日，上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告签订了《汽车租赁合同》（租赁合同编号：1611-361360）、《汽车抵押合同》（抵押合同编号：DY-1611-361360），约定以售后回租的方式向易鑫公司承租租赁合同项下租赁车辆（奥迪Q72013款3.0T自动35TFSI专享型，车牌号码：粤Y*****,发动机号：CJT201182，车架号：WAUAGD4L6ED031598），融资总额为459299元，租赁期限为36个月，每月还款租金17391.50元。被告同意易鑫公司从被告指定银行借记卡张自动扣取租金。被告连续两期未向甲方支付租金的，易鑫公司有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。如被告未按照约定支付应付租金或其他应付款项时，易鑫公司有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向被告收取违约金。同时，易鑫公司有权向被告追索因实现权利而产生的诉讼费、律师费等。合同签订后，被告按约定将案涉车辆抵押给易鑫公司。被告自2018年7月23日起，未向易鑫公司偿还租金，至2018年8月23日，被告已连续两期未按时偿还租金。被告的行为已构成根本违约。原告与易鑫公司协商后签订一份债权转让协议，由原告向易鑫公司支付债权转让款。易鑫公司将其对被告享有的全部债权包括但不限于承租人融资租赁本金及利息、逾期利息、罚息、复利、滞纳金、损害赔偿金、实现《融资租赁合同》项下的债权时所发生的费用（包括律师费用、差旅费用、诉讼费用、催收费用及其他费用）以及其他应付款项转让给原告，并通知了被告。原告取得第三人对被告的债权后，有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，原告提起本案之诉。法庭调查期间，原告诉讼请求的律师费10000元变更为4000元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉属实。并查明，案涉《汽车租赁合同》约定车辆购车款总额570000元，融资首付款114000元，车辆融资项目中的车款456000元；第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，由合同约定的第三方代为收取承租人租金。此后每期租金支付日同第一期租金支付日；被告确认将前述购车款中114000元直接转为融资租赁首付款，剩余购车款456000元由易鑫公司直接支付到被告指定账户（开户行：招商银行股份有限公司，户名：佛山市安一联金融服务有限公司，账号：757********0801）。案涉《汽车抵押合同》约定担保范围包括：主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生律师费等所有费用和所有其他应付费用。2016年11月23日，案涉车辆办理了抵押登记，登记抵押权人为易鑫公司。2016年11月23日，原告合共向被告转账456000元。第一期租金支付日期为2016年12月23日，被告合共支付了19期租金。并查明，原告因本案支付了律师费4000元。本院认为，易鑫公司与被告签订的《汽车租赁合同》《汽车抵押合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告未按合同约定履行支付租金的义务，已构成违约。原告与易鑫公司签订的《债权转让协议》，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。易鑫公司将上述对被告的债权转让予原告，并向被告发出《债权转让通知书》，故原告依法取得易鑫公司对被告享有的全部债权。故原告请求被告支付全部未付租金295655.50元（17391.50元/期×17期），符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，因被告违约，原告有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向被告收取违约金，但该约定的违约金明显过高，现原告自愿按月利率2%计算，本院予以确认，故原告主张被告从2018年8月24日起按月利率2%计算违约金，本院予以支持。原告请求被告承担其为实现本案债权而支付的律师费4000元，已提供相关证据，故原告主张被告支付律师费4000元，符合合同约定，本院亦予以支持。案涉车辆已办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条的规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。原告依法取得抵押权，故原告主张对被告提供的上述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍宇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金295655.50元及以该款从2018年8月24日起至付清日止按年利率24%计付的违约金予原告佛山市安一联金融服务有限公司；二、被告鲍宇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4000元予原告佛山市安一联金融服务有限公司；三、原告佛山市安一联金融服务有限公司对被告鲍宇所有的粤Y*****号车辆（发动机号CJT201182）享有抵押权，在被告鲍宇不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，按照减少后的诉讼请求数额计算案件受理费6859.19元（原告已预交6949.20），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。对原告多预交的受理费90.01元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  黄志刚人民陪审员  詹小雅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李海蓝
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3472号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：巴信艳，女，1987年11月18日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金39321.12元、零售利息7430.92元（暂计至2018年4月26日），以及自2018年4月27日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告立即给付原告信用卡欠款本金39321.12元、零售利息7430.92元（暂计至2018年4月26日）。事实和理由：2013年12月30日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为62×××35的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2018年4月26日，被告欠付本金39321.12元、零售利息7430.92元。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告巴信艳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告巴信艳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告巴信艳于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金39321.12元、零售利息7430.92元（暂计至2018年4月26日）。如果被告巴信艳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费969元，由被告巴信艳负担，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告巴信艳于本判决生效之日起10日内径付给原告中信银行股份有限公司烟台分行969元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  赵翠娥二〇一九年十二月三十日书 记 员  葛 琳
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3207号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人鲁怡冶，男，1996年3月28日出生于云南省临沧市，汉族，专科文化，务工，户籍所在地云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。因吸毒，于2019年10月31日被晋江市公安局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年10月25日被晋江市公安局抓获，10月27日被刑事拘留，11日15日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人鲁怡冶犯贩卖毒品罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人鲁怡冶到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1、2019年9月初，被告人鲁怡冶从云南省临沧市耿马镇孟定镇将40粒重约2.8克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）通过圆通快递邮寄往晋江市××××郭岑村原鸿星饲料厂，以人民币550元贩卖给吴某（另案处理）。 2、2019年10月初，被告人鲁怡冶再次将83.5粒毒品甲基苯丙胺片剂（经称量重8.25克），通过圆通快递邮寄往晋江市××××郭岑村原鸿星饲料厂，以人民币1300元贩卖给吴某。同年10月6日，吴某同刘泽明到晋江市××××圆通快递二部仓库领取装有毒品的包裹时被公安机关当场查获。经泉州市公安局物证鉴定所检验，上述毒品检出甲基苯丙胺。 2019年10月25日12时许，晋江市公安局民警在云南省临沧市临翔区临沧人民医院附近抓获被告人鲁怡冶。 公诉机关认为，被告人鲁怡冶违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人鲁怡冶归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人鲁怡冶认罪认罚，建议对被告人鲁怡冶在有期徒刑七年至七年六个月幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了扣押的涉案手机、电子称等物证，公安机关出具的抓获经过、破案经过、工作说明、电子数据提取笔录、电子数据清单、微信账号照片、微信聊天记录照片、微信交易记录、圆通快递单据照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询情况说明、福建省毒品实物缴交收据、被告人鲁怡冶的户口证明、人口信息等书证，证人季某、吴某、刘某的证言、辨认笔录，被告人鲁怡冶的辨认笔录及相关照片，泉州市公安局物证鉴定所检验报告，涉案毒品称量笔录、取样笔录及相关照片；被告人鲁怡冶的供述与辩解等证据证实。 被告人鲁怡冶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关从证人吴某处扣押到圆通速递包裹一个，内含疑似毒品“麻古”。上述查获的涉案毒品扣除取样余者已上缴至晋江市禁毒委员会。 本院认为，被告人鲁怡冶违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺片剂仍予以贩卖，且贩卖毒品甲基苯丙胺片剂的数量达到十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁怡冶归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人鲁怡冶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2026年10月24日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 二、继续追缴被告人鲁怡冶的违法所得人民币620元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  郭灿培 人民陪审员  程顺智 人民陪审员  高琴英 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈瑜滨 书 记 员  李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －2－ －3－
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26767号原告：广东大洋医疗科技股份有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：黄泽辉。委托诉讼代理人：胡正国，广东高哲律师事务所律师。被告一：晋江阳康医疗器械贸易有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：姚连坛。被告二：姚连坛，系被告一的法定代表人。本院于2019年10月24日受理上述原、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告以被告已经支付了相应的货款为由，于2019年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广东大洋医疗科技股份有限公司撤回起诉。本案因适用简易程序，受理费减半收取271.07元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖刚二〇一九年十二月六日书记员  杜宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19013号原告：刘洁珊，女，1981年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：黄月好，女，1951年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金41023元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益14979元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S017号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金152761元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年10月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年10月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认黄月好、刘洁珊与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共41828.87元及以41828.87元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予黄月好、刘洁珊；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益14979元及以14979元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予黄月好、刘洁珊；四、驳回黄月好、刘洁珊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计637.53元（黄月好、刘洁珊已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担550.29元，佛山市悦心物业管理有限公司负担87.24元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。黄月好、刘洁珊已预交的受理637.53元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予黄月好、刘洁珊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21309号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：赵周介，男，1982年12月6日出生，汉族，住湖南省东方市四更镇英显村七队，公民身份号码460007198212064994。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告赵周介信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计人民币33941.38元（本金、利息、违约金等费用按《领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年6月17日的本金为29881.97元、利息1631.34元、违约金1726.61元，其他费用701.46元），从2019年6月日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：4041170103418632二、信用卡开卡时间：2016年8月27日三、是否书面约定违约金：无四、信用卡欠款情况：截止2019年6月17日，被告尚欠透支本金29881.97元、利息1631.34元、违约金1726.61元，手续费701.46元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，暂计至2019年11月17日，被告尚欠本金29881.97元、利息2104.03元、违约金1753.96元、手续费701.46元，此后从2019年11月18日起至实际清偿之日止，以本金29881.97元为基数按照日万分之五计算利息，以最低还款额未还部分的5%计算违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵周介应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金29881.97元、利息2104.03元、手续费701.46元，及以本金从2019年11月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费648.53元，（原告缓交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张 晴人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19808号原告：李肖冰，女，1968年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************424。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金21138元、物业管理按金3000元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为A区3-21号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从2020年2月1日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金60773元。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。被告宝盈大沥分公司应向原告返还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金5528.26元[60773元×（8036天-20年天数7305天）÷8036天]及物业管理按金272.9元[3000元×（8036天-20年天数7305天）÷8036天]，合计5801.16元（5528.26元+272.9元）。原告诉请超出本院核定数额的部分，本院不予支持。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李肖冰与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共5801.16元及以5801.16元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予李肖冰；三、驳回李肖冰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计201.73元（李肖冰已预交），由李肖冰负担176.73元，由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担25元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。李肖冰已预交的受理费25元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予李肖冰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇一九年十二月二十七日书记员  黄爱文
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5621号原告：王莹，女，1984年6月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：郑彦章，河南世纪风律师事务所律师。被告：郁少龙，男，1989年2月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：王果，女，1986年10月16日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：郭实理，男，1976年11月12日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告王莹与被告郁少龙、王果、郭实理房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告王莹委托诉讼代理人郑彦章到庭参加诉讼，被告郁少龙、王果、郭实理经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王莹向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与郁少龙、王果之间的《房地产买卖居间合同》；2、请求三被告共同返还原告购房款380000元；3.请求三被告共同赔偿原告违约金、利息293093元（按房价580000元的月百分之二计算，截止2019年7月22日）；4.请求三被告支付原告自2019年7月23日起至所有款偿还完毕之日止的违约金及利息，按已付购房款38万的月百分之二计算；5.诉讼费用全部由三被告承担。事实和理由：原告购买郁少龙、王果共有的位于许继天宝盛世花园1号楼1单元2402号房屋，郁少龙、王果委托郭实理为全权代理人。2017年6月13日，郭实理代表郁少龙、王果与原告签订居间合同。原告支付购房款380000元，被告未依约过户，故提起诉讼。原告将全部款项支付郭实理，合同、收条由其签署，三被告应承担共同的还款、赔偿责任。三被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，委托人郁少龙、王果向受托人郭实理出具《房屋买卖授权委托书》，内容为：“委托人郁少龙将位于许昌市许继天宝盛世花园1号楼1单元2402号房屋的所有人，王果是产权共有人，现我们同意出售上述房产，因为我们时间不好安排，不能亲自办理该房产的买卖及相关手续，故委托郭实理为我们的合同代理人，全权代表我们办理如下事项：1.代为签署以上房屋的买卖合同；2.代为办理房产权转移、过户等相关事宜；3.代为办理与出售此房相关的物业管理费等交割手续；4.协助买方以买方名义办理银行贷款相关手续并签署相关文件；5.代为收取相关收房款，受托人在上述委托范围内所进行的一切行为和所签署的一切文件我们均予以承认，并承担由此产生的一切法律后果，委托期限自委托之日其至上述委托事项办完为止”。当日，甲方（出售方）郭实理与乙方（购买方）王莹、丙方（居间代理方）许昌市康恬房产中介有限公司签订《房地产买卖居间合同》，内容主要为：第一条，1.甲方及共有人愿意将位于许昌市魏都区许继天宝盛世花园1号楼1单元2402号的房屋一套及该房屋占用范围的土地使用权（以下简称该房产）出售给乙方，2.该房所有权证号为（合同编号）0088748，住宅，建筑面积88.99平方米；第二条，1.甲乙双方协议书，房产转让总价款为580000元，2.乙方付款方式为一次性支付；3.甲方需将该房产的《房屋产权证》等相关原始文件交存丙方代为保管（丙方出具保管证明），乙方同意于2017年6月13日交付380000元交于甲方作为购该房产的首付款；第四条违约责任，2.因甲方原因不能办理房产证过户手续的，三方同意按下列第一、二、三款内容处理，（一）每逾期一日，甲方应向乙方支付房屋成交总价款的0.1%的违约金，合同继续履行，（二），乙方有权单方解除合同，甲方应在当日内向乙方返还已收房款和利息（自乙方支付房款之日起至解除合同之日止）外，还应按房屋成交总价款10%向乙方支付违约金，若甲方违约给乙方造成经济损失超过甲方的违约金时，实际经济损失与违约金的差额由甲方据实赔偿等；第五条，7.甲方保证本合同签订后两年内将此房更名过户至乙方名下，乙方保证更名过户至乙方后，当日将20万元余款付给甲方，如违约，违约方自愿承担自本合同签订之日起总房价的日千分之一作为违约金赔付给另一方”，王莹以银行转账方式向郭实理转款380000元。郭实理出具收条，内容为：“今收到王莹现金叁拾捌万（380000.00）元整[银行转账]，收款人郭实理，2017.6.13，备注系付许昌市魏都区许继天宝盛世花园1号楼1单元2402号购房款”，该收条记载于郭实理身份证复印件上。原告提出涉案房屋已由他人占有，合同目的无法实现，请求解除合同，故形成本案诉讼。另查明，依原告申请，本院作出（2019）豫1002民初5621号之一民事裁定书，裁定：将被申请人郁少龙、王果、郭实理的银行存款680000元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。涉案房屋于2018年8月21日预售登记备案名字为宋桂兰。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中涉案房屋未办理产权手续，但王莹与郭实理均为平等的完全民事行为能力人，签订房地产买卖居间合同，是双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规效力性强制性规定，且不损害国家利益和社会公共利益，该合同应属于合法有效，对双方具有约束力。当事人应当依照合同约定行使权利和履行义务。在原告依约支付首付款380000元后，被告方未交付房屋及在约定期限办理房屋过户手续，违反合同的主要义务，原告行使合同解除权，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定。因此，原告请求解除合同，要求被告承担返还已支付的购房款并依约承担违约金，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。关于违约金的数额。合同约定：“甲方应在当日内向乙方返还已收房款和利息（自乙方支付房款之日起至解除合同之日止）外，还应按房屋成交总价款10%向乙方支付违约金”、“如违约，违约方自愿承担自本合同签订之日起总房价的日千分之一作为违约金赔付给另一方”，原告依照合同主张截止2019年7月22日违约金、利息为293093元，并以已付购房款380000元为基数按照月息2%继续计算，根据合同约定，参照民间借贷借贷的利率标准，违约金为以380000元为基数自2017年6月13日起按照月利率2%计算至合同解除之日即本判决生效之日。关于三被告是否承担共同责任。郭实理作为郁少龙、王果委托人，在代理权限范围内签订合同并接受购房款，其法律责任由郁少龙、王果承担，故郭实理不承担本案的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条,规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除于2017年6月13日签订的《房地产买卖居间合同》；二、被告郁少龙、王果于判决生效之日起十日内返还原告王莹购房款380000元；三、被告郁少龙、王果于本判决生效之日起十日内支付原告王莹截止2019年7月22日产生违约金为192533元，并继续计算违约金（以380000元为基数，自2019年7月23日起按照月利率2%计算至本判决生效之日）；四、驳回原告王莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10531元减半收取5266元，案件申请费3820元，共计9086元，被告郁少龙、王果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  燕金钊审 判 员  姚伟华人民陪审员  王建强二〇一九年十二月九日书 记 员  杨山松
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18724号原告：郑丽钦，女，1982年9月23日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金26283元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益9402元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S893号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金94345元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年6月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年6月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认郑丽钦与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共27118.98元及以27118.98元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予郑丽钦；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益9402元及以9402元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予郑丽钦；四、驳回郑丽钦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计383.57元（郑丽钦已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担358.57元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。郑丽钦已预交的受理费383.57元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予郑丽钦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14472号原告：杨亚勤，男，1972年10月16日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************014。委托诉讼代理人：宁亚稳，广东锐锋律师事务所律师。被告：沈春梅，女，1981年2月5日出生，汉族，住四川省泸州市泸县************，公民身份号码510************901。原告杨亚勤与被告沈春梅、中国农业银行股份有限公司南海北苑支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，原告自愿申请撤回对中国农业银行股份有限公司南海北苑支行的起诉，并申请变更本案案由为不当得利纠纷，本院予以准许。本案依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员孔婉平、张淑萍组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宁亚稳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:被告向原告返还40000元及从立案之日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2013年12月7日，原告与案外人张勇口头约定，由张勇向原告出售铝废料，张勇以钱不够提货为由要求原告向其预付货款30000元，张勇提供被告沈春梅的银行账户给原告付款，原告于当日向被告银行账户转账30000元，张勇又以预付30000元不够为由要求原告再预付10000元，原告于当天再次向被告账户转账10000元。原告转账给被告后，张勇并未向原告送货，后经原告多次催促，张勇以各种理由为借口一直没有向原告提供铝废料，也没有退款给原告。为此，原告提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：1.原告身份证、广东省流动人口居住登记信息查询资料、佛山市*******（暂）住证历史记录（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.中国农业银行回单（原件，2份），用以证明2013年12月7日原告向案外人张勇指定的被告账户预付了货款4万元。被告在诉讼中没有提供证据材料。本院根据原告的申请，向中国农业银行股份有限公司南海北苑支行调取以下材料：1.2013年12月7日账号为622*************811的已销户明细（打印件，1份）。2.已注销存款账户查询（打印件，1份）。经质证，原告对本院调取的证据材料无异议。经本院审查认为，被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。对原告提供的证据材料及本院调取的材料，来源合法，真实可靠，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。2013年12月7日，原告在中国农业银行股份有限公司南海北苑支行分两次向被告沈春梅在农行的账号622*************811分别汇入30000元和10000元，合共40000元，被告沈春梅收款后，已通过现支或转支方式取走上述款项，至原告起诉前，被告没有退款予原告，也没有提供任何同等价值的货物或相应对价的其他物品予原告。另查明，被告沈春梅的上述收款账户已于2014年4月28日销户。原告向被告催收未果，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间没有存在合同关系或其他业务往来，被告收取原告款项没有合法的依据，故本案应为不当得利纠纷。被告没有合法依据收取原告款项，依法应予以退回。故原告请求被告沈春梅向原告返还40000元及从立案之日即2019年6月24日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，本院理应予以支持。但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本案原告请求计算的利息分两段计算，2019年6月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，2019年8月20日至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈春梅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还40000元及支付上述本金从2019年6月24日起至付清款日止的利息予原告杨亚勤，其中2019年6月24日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至付清款日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。原告已预交的受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年十二月二十日书 记 员  林熙宇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12855号上诉人（一审原告）：王龙博，男，1988年4月12日出生，汉族，现住沈阳市。被上诉人（一审被告）：沈阳昊天锁业有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：李英超，该公司经理。委托诉讼代理人：赵阳，该公司法务。委托诉讼代理人：范红俊，该公司工作人员。上诉人王龙博与被上诉人沈阳昊天锁业有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院作出的（2019）辽0115民初2192号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审法院在审理本案过程中存在以下问题：一审王龙波起诉要求：不同意给付个人部分的养老保险、失业保险、医疗保险费。一审认为该项诉求与劳动关系不属于同一法律关系，未予审理确有不当，属于漏判当事人诉讼请求。经本院二审主持调解，双方当事人不能达成一致意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市辽中区人民法院作出的（2019）辽0115民初2192号民事判决；二、发回沈阳市辽中区人民法院重新审理。二审案件受理费10元，退回上诉人王龙博。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇一九年十二月二十四日法官助理刘畅书记员唐娜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终938号 上诉人（原审被告）：济源市西城康宝手机店。经营场所：河南省济源市北海东门桥北30米。 经营者：苗叶康，男，汉族，1980年5月28日出生，住河南省济源市。 被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玉博，河南光法律师事务所律师。 上诉人济源市西城康宝手机店因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01知民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01知民初733号民事判决； 二、准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 一审案件受理费175元，减半收取87.5元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由济源市西城康宝手机店（经营者：苗叶康）负担。 本裁定为终审裁定。           审 判 长  焦彦   审 判 员  钱建国   审 判 员  魏磊             二○一九年十二月二十四日     法官助理  刘乐   书 记 员  韩丰       裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民终938号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦 彦             审判员：钱建国、魏 磊                                                     法官助理：刘 乐                       书记员：韩 丰                               裁判日期                       2019年12月23日                               涉案专利                       “一种一体式自拍装置”实用新型专利（ZL201420522729.0）                               关 键 词                       实用新型专利；侵权；撤回起诉                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：济源市西城康宝手机店（经营者：苗叶康）；             被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。                               裁判结果                       一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01知民初733号民事判决；二、准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。             原判主文：一、济源市西城康宝手机店（经营者：苗叶康）于判决生效之日起立即停止销售侵害源德盛塑胶电子（深圳）有限公司ZL201420522729.0号“一种一体式自拍装置”实用新型专利权的产品;二、济源市西城康宝手机店（经营者：苗叶康）于判决生效之日起十日内赔偿源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失及合理开支12000元;三、驳回源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的其他诉讼请求。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项；             《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条                               法律问题                       适用撤回起诉的情形                               裁判观点                       二审审理中，原审原告提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，予以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。