四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15435号 原告：杨瑞芸，女，1996年1月22日生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：吴庆林，四川科信律师事务所律师。特别授权。 被告：成都匠作天成餐饮管理有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街252号12层。 法定代表人：郑文晓。 委托诉讼代理人：唐毅，系成都匠作天成餐饮管理有限公司员工。一般代理。 委托诉讼代理人：叶俊，四川顶泰律师事务所律师。特别授权。 原告杨瑞芸与被告成都匠作天成餐饮管理有限公司（以下简称匠作天成餐饮公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞芸及其委托诉讼代理人吴庆林，被告匠作天成餐饮公司的委托诉讼代理人叶俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨瑞芸向本院提出诉讼请求：1.匠作天成餐饮公司退还杨瑞芸材料款和合同款101573元；2.匠作天成餐饮公司向杨瑞芸支付交通费1000元和律师费8800元；3.匠作天成餐饮公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月5日，杨瑞芸与匠作天成餐饮公司签订了一份餐饮服务协议书，该协议书是匠作天成餐饮公司的格式合同，内容有很多霸王条款，而不是杨瑞芸的真实意思表示，因杨瑞芸法律意识浅薄，盲目而草率的签订了该合同。合同签订后杨瑞芸共计缴纳了材料款和合同款101573元给匠作天成餐饮公司。之后杨瑞芸发现合同中存在很多不合理的地方，合同条款只是对匠作天成餐饮公司有利，同时对违约金的约定也是高于国家法律规定，并且合同约定只有匠作天成餐饮公司可以单方解除合同的权利，而杨瑞芸没有单方终止合同的权利等不平等的条款。杨瑞芸遂找到匠作天成餐饮公司要求退款，终止合同，但一直未果。为了维护合法权益，故起诉至法院。 匠作天成餐饮公司辩称，第一，杨瑞芸与匠作天成餐饮公司签订的合同合法有效，不存在《合同法》规定的导致合同无效或可撤销的情形；第二，匠作天成餐饮公司在合同签订后积极履行合同义务，在合同履行过程中没有任何导致合同解除的违约行为；第三，杨瑞芸与匠作天成餐饮公司以及案外人杨文娟另行存在与材料有关的买卖合同关系，与本案没有关联性，且双方的买卖合同合法有效，双方均应按照诚实信用原则继续履行。杨瑞芸与匠作天成餐饮公司之间存在独立的买卖合同关系，且匠作天成公司也未在《餐饮服务协议书》中强制要求杨瑞芸必须到匠作天成餐饮公司购买原材料才能经营，同时双方并未发生导致合同无效或解除的情形，双方应按约定继续履行合同；第四，本案中匠作天成餐饮公司并无任何违约行为，不应承担任何损失，因此不应当承担交通费和律师费。综上，双方签订的合同合法有效，请求驳回杨瑞芸的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理对事实部分认定如下：1.2019年7月5日，匠作天成餐饮公司（甲方）与杨瑞芳（乙方）签订《餐饮服务协议书》约定，就乙方申请甲方为其进行开店管理咨询、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导以及店面装修设计服务，餐饮项目名称“茶初沫”，合作方式：项目标识“单店使用服务”，即甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于湖南省邵阳市，合同期限自2019年7月5日起至2020年7月5日止，合同期满前乙方必须提前1个月向甲方申请续约，甲乙方另行签订续约合同，乙方签约时一次性支付甲方相关费用43800元（该费用包括项目技术培训学习费、店面装修图纸设计费、后期运营指导费等），合同签订时即生效，乙方所支付的费用不予退还；从合同签订之日起乙方每年需向甲方支付项目服务费3000元。乙方私自授权并为第三人提供技术支持与指导培训服务的，应当承担违约责任。甲方应为乙方培训2名技术人员、提供运营指导、咨询及技术支持服务；乙方享有在合同有效期内根据约定的方式免费使用甲方商标的权利、享有甲方在日常经营管理中的运营指导服务和产品技术升级服务、享有甲方为其提供店面装修的平面设计图和公版效果图的权利。乙方在经营中使用甲方项目标识，但不得利用相同名称、图形来表现乙方所有的其他商号或项目名称，乙方未经机房同意不能将甲方传授的技术配方、项目标识及经营策划、管理方案转让或泄露给第三方。甲方首次给乙方有偿提供的原材料用完后，乙方若不继续订购必须书面告知甲方。本合同生效后，乙方应正常开展营业，并将店铺的营业执照复印件、详细地址、联系电话、店铺的装潢与内部布置的彩色照片报甲方备案。若乙方在3个月内没有展开正常的营业活动或营业后没有根据规定将相关资料向甲方备案的，即视为乙方自动放弃本合同约定的权利，由此产生的一切由乙方自行承担，乙方已支付的所有费用，甲方不予退还。乙方申请增加使用新的项目标识或变更现有店面地址的，应与甲方另行签订相应合同。乙方有下列情形之一的甲方有权单方解除合同：违反约定使用项目标识和指导培训服务的标准及流程，损害甲方声誉、未经甲方同意增加新的餐饮项目或服务范围外增设新店、在合同有效期未经甲方同意或向甲方备案，自行设立分店且该分店跟甲方其他合作客户产生合同纠纷的、违反保密条款。合同终止或解除后，乙方不得以任何理由再使用“茶初沫”名称，并立即拆除乙方原有带“茶初沫”字样等一切含有甲方名称的装饰用具、店面装修、灯箱宣传品等。甲方于合同期内向乙方无偿提供项目标识服务。合同一经签订即具有法律效力，甲乙双方均应严格予以遵守并履行，任何一方因自身原因要求单方中止或解除合同，已经支付的费用不予返还。 2.2019年7月13日，匠作天成餐饮公司向杨瑞芸出具《授权书》，载明匠作天成餐饮公司将“茶初沫”品牌名称给予杨瑞芸开设门店使用，授权期限以双方签订的合作协议为准，授权类型为普通授权，授权使用区域：湖南省邵阳市大汉悦中心，杨瑞芸未经匠作天成餐饮同意不得任意改变注册商标的文字、图形或者其组合，并不得超越匠作天成餐饮公司许可的商品经营范围。 3.合同签订后，匠作天成餐饮公司向杨瑞芸提供了《茶初沫-初心店-设备大礼包》，发放了《茶初沫初心店教材》；匠作天成餐饮公司为杨瑞芸安排了培训老师，提供了技术指导培训服务，同时也安排了工作人员到邵阳市协助杨瑞芸就店铺进行选址，并且为杨瑞芸提供了开店前期的相关咨询服务和文案资料；杨瑞芸在《成都匠作天成餐饮管理有限公司初心店客户学习信息清单》及《招商部-营运指导部客户对接明细表》签字予以了确认。 另查明，“茶初沫”系匠作天成餐饮公司持有的注册商标。 审理中，1.匠作天成餐饮公司提交微信聊天记录，用于证明匠作天成餐饮公司已经按照合同约定履行了相应义务，后因杨瑞芸表示想在四川开店，从而未继续在邵阳选址。杨瑞芸对该证据的真实性均予以认可。 2.匠作天成餐饮公司提交了《匠作天成原材料订购细则》、《茶初沫材料单》，用于证明匠作天成餐饮公司、杨瑞芸及案外人杨文娟之间另行存在买卖合同关系；杨瑞芸对该组证据的真实性予以认可。 3.杨瑞芸向本院提交了《收款单》2张，用于证明合同签订后匠作天成餐饮公司收取了54773元及材料款46800元；匠作天成公司对票据金额予以认可，但认为收款单系复印件，真实性无法核实，证明目的不予认可，且签名系“杨文娟”，公司内部查询后也是案外人杨文娟支付的款项，同时公司对合同款和材料款是分开收取的。 4.庭审中，本院对杨瑞芸就法律关系进行释明，要求其明确主张返还款项系基于合同无效、解除合同亦或撤销合同，杨瑞芸表示基础法律关系由法院决定。 本院认为，本案的争议焦点是杨瑞芸与匠作天成餐饮公司签订的《餐饮服务协议书》合同效力的问题。杨瑞芸主张双方签订的合同系格式合同，该合同显失公平，且合同中存在霸王条款，因此要求匠作天成餐饮公司返还已经支付的相应款项。本院对此作如下分析：首先，显失公平的合同是指一方当事人利用优势或对方缺乏经验，在订立合同时致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的合同，同时根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”之规定，认定是否显失公平系基于双方订立的合同明显违反了公平、等价有偿原则，本案中匠作天成餐饮公司按照合同约定向杨瑞芸提供了技术指导培训服务、开店前期的相关咨询服务和文案资料以及协助杨瑞芸店铺选址工作，同时也按约向杨瑞芸就使用“茶初沫”注册商标予以了授权，杨瑞芸也按约向匠作天成餐饮公司支付了相应的费用，双方已经按约履行完毕各自的义务。虽然杨瑞芸主张在合同中约定只有匠作天成餐饮公司有权单方中止合同，且匠作天成餐饮公司和同行业企业相比收费更高，但杨瑞芸未提交同行业企业的收费标准，同时双方在签订合同以后应当严格遵守诚实信用原则，持有谨慎态度的契约精神来保证合同的履行，即使因客观原因导致合同无法继续履行，双方也均可以按照法律规定享有法定解除合同的权利，因此根据杨瑞芸提交的证据不足以认定双方签订的合同系显失公平。 其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，杨瑞芸主张双方在合同中约定的50%违约金过高，违反了国家的法律规定，因此合同无效。本院认为，民事主体应当按照法律规定和当事人约定，履行义务和承担民事责任，任何一方当事人不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担相应的违约责任，虽然法律规定违约责任应当以实际造成的损失为基础，同时兼顾合同履行情况以及当事人过错程度，但法律并没有对违约责任的标准进行强制性规定，且杨瑞芸也未提交证据证明其与匠作天成餐饮公司签订的合同存在法律规定的无效情形，因此对杨瑞芸的该主张，本院不予支持。 基于上述分析，本院认为杨瑞芸与匠作天成餐饮公司签订的《餐饮服务协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。故对于杨瑞芸主张匠作天成餐饮公司返还款项以及承担交通费和律师费的诉讼请求，本院不予支持。 关于案外人杨文娟支付款项的问题，杨瑞芸未提交证据证明其向杨文娟进行过书面授权，对于杨文娟与匠作天成餐饮公司之间的法律关系，杨瑞芸可以另案主张。 综上，对于杨瑞芸的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回杨瑞芸的全部诉讼请求。 案件受理费2528元，减半收取1264元，由杨瑞芸承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王润明 二〇一九年十二月十一日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐