wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1784号 原告：毛强，男，1978年2月28日出生，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：方海燕，上海锦天城（长春）律师事务所律师。 被告：杨柳，男，1979年1月8日出生，住吉林省四平市铁西区。 原告毛强与被告杨柳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）吉0302民初587号民事判决。毛强不服该判决，向吉林省四平市中级人民法院提起上诉。吉林省四平市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）吉03民终1044号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛强及其委托诉讼代理人方海燕、被告杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨柳给付工程款834880元及利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准赔偿利息损失自2016年4月15日起到实际付清为止）；2、该案全部诉讼费由被告杨柳承担。事实和理由：原告毛强承包被告杨柳定向钻穿越工程项目。经统计原告毛强共计施工长度为3237米（包含：1、315PE管及钢管共计施工750米；2、250PE管共计施工1045米；3、273钢管共计施工526米；4、200PE管共计施工916米）。经结算被告尚欠原告工程款834880元，原告多次催要，被告拒付，故原告诉至法院。 被告杨柳辩称，原告提供证据的钱数金额都是原告自己写的，当时我也是确认的工程量，原告自己写的钱数起诉我了，我只是项目经理，我上面也有老板甲方，这些钱不应由我付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告毛强与被告杨柳经王若夫介绍相识后，于2015年承包了被告的定向钻穿越施工工程。2016年年初，经原告自行统计并打印一份《定向钻穿越施工工程量统计表》，该统计表统计了施工地点、现场土质、管材型号、施工长度。同时原告在该表左下角书写内容为：①315：750米×300=225000元;②250:1045米×300=313500元;③270:526米×250=131500元;④200:916米×180元=164880元，合计834880元。被告在该表右下角书写内容为：该工程量确认为叁仟米，每米价格由2016年4月15日前甲方价格确认后扣除管理各项费用结算。杨柳签名并摁手印。见证人王若夫签字。 该案在审理过程中，原告提出对案涉施工工程量的总价款进行工程造价鉴定，后经四平市中级人民法院司法技术辅助办公室委托吉林天诚信工程造价咨询有限公司进行鉴定，经鉴定案涉工程的造价为1364444元。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款的规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。本案中，原、被告双方间虽没有书面的施工合同，但原告已经履行了施工义务，被告亦应按照约定向原告支付工程价款。双方在《定向钻穿越施工工程量统计表》确认的工程价款为834880元，而吉林天诚信工程造价咨询有限公司鉴定案涉工程的造价为1364444元，远远高于双方确认的价格。结合人的书写习惯，被告主张关于工程价款部分的文字系原告后书写的抗辩，本院不予采信。因此，原告请求被告支付工程价款834880元的请求，本院予以支持；关于原告请求被告支付利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准赔偿利息损失自2016年4月15日起到实际付清为止），依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，双方对工程价款的利息没有约定，被告承诺“每米价格由2016年4月15日前甲方价格确认后扣除管理各项费用结算”，因此，原告请求从2016年4月15日开始计算利息的请求，本院予以支持。关于鉴定费14000元，系原告为主张权利而发生的费用，依据谁主张、谁负担的原则，该费用由原告自行负担。关于被告主张其不是案涉工程的发包人，不应由其向原告支付工程款的抗辩，因被告没有提交证据予以证明，且证人证言能够证明案涉工程款应由被告向原告予以支付。因此，被告该抗辩本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 被告杨柳于本判决生效后十日内一次性支付原告毛强工程款834880元及利息（利息以834880元为基数，从2016年4月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的借贷市场报价利率计算至工程款全部支付完毕为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12148元，由被告杨柳负担。鉴定费14000元，由原告毛强自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  魏福忠 审 判 员  魏丹丹 人民陪审员  纪 维 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  施晓闻
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初319号原告：冯子良，男，1987年6月8日出生，汉族，广东省梅州市人，身份证住址广东省梅州市梅县区。委托诉讼代理人：岩班，景洪市勐龙镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王龙海，男，1980年8月24日出生，汉族，四川省宜宾市人，身份证住址四川省宜宾市翠屏区。原告冯子良与被告王龙海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告冯子良的委托诉讼代理人岩班到庭参加诉讼，被告王龙海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯子良向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款4256元，从2015年11月1日按年利息6%支付至本金清偿日（暂计）766元；2.判被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告在种植香蕉期间，到原告店铺处大门口赊账购买香蕉套袋等货物，订立购销合同，总款31610元，已付25000元，退货2354元，剩余款项4256元未付款，口头约定被告卖了香蕉后支付清款项，但是卖了香蕉被告却躲避不见。故起诉至法院。被告王龙海未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对原告冯子良提交的证据认定如下：《购销合同》一份；《海南南宝香蕉套袋厂销售单》两份，以上证据载明内容明确，有被告王龙海本人的签名及手印，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王龙海向原告冯子良购买香蕉套袋等产品，双方于2015年9月23日签订《购销合同》，《购销合同》内载明被告人需在卖香蕉时1-2个月内把货款支付清给“南宝公司”。被告王龙海在《购销合同》下签字奈印并留下联系方式，原告冯子良代表“南宝公司”在《购销合同》下签字奈印并留下联系方式。被告王龙海分别于2015年10月4日、10月5日、10月8日、10月19日、10月25日、10月28日至原告位于大门旁（3-5）号门面，提走价值共计31610元的香蕉套袋等产品，由被告王龙海在《海南南宝香蕉套袋厂销售单》收货人处签字确认，被告王龙海于2016年3月12日向原告退还价值2354元的货物，并向原告冯子良支付货款25000元后，被告王龙海还需向原告冯子良支付货款4256元。本院认为，一、原告冯子良主张，被告王龙海自2015年在向其购买香蕉套袋等产品后一直未付清货款，被告应当履行支付货款的义务。从原告提交的证据来看，原告冯子良与被告王龙海签订了书面的《购销合同》来约定双方的权利义务，且被告在《海南南宝香蕉套袋厂销售单》收货人处签字确认收到所购买产品，以上证据内容可以证明，双方被告王龙海所欠的货款总金额。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，故对原告要求判令被告向其支付货款4256元的诉讼请求，本院予以支持。二、原告冯子良主张，被告王龙海除应支付本金4256元外还应支付自2015年11月1日起至本金清偿之日利息（按年息6%）计算。从原告提交的证据来看，双方未就违约责任或资金占用期间利息进行明确约定，原告冯子良要求被告王龙海支付利息的诉讼请求不当，但被告王龙海长期不支付欠款的行为，给原告造成经济上的损失，被告王龙海应当赔偿原告损失，本院根据本案实际情况酌情支持被告王龙海支付原告冯子良按尚欠本金的20%支付逾期付款损失，即851.2元，本院确认为851元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王龙海自本判决生效之日起十日内向原告冯子良支付货款4256元及逾期付款损失851元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王龙海负担。原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  张少品人民陪审员  柳成章人民陪审员  杨 春二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵 云
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25568号原告：王鸿，女，1974年3月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩大伟，北京市中迈律师事务所律师。被告：北京环宇康泰保险代理有限公司，住所地北京市丰台区丰管路22号院12幢107。法定代表人：张翅，执行董事。原告王鸿与被告北京环宇康泰保险代理有限公司（以下简称环宇公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鸿及其委托诉讼代理人韩大伟到庭参加诉讼，被告环宇公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告王鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付佣金29842.9元及利息（以29842.9元为基数，自2019年2月1日起至实际支付之日止，按照年利率4%计算）。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王鸿与被告合作车险业务，原告推销保险公司的保险产品后收取被告的佣金。2019年1月22日，双方签订佣金提现协议，确定尚欠佣金58485元未付，包括本案中华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北分公司）的保单应收佣金32280.2元。因有退保情况，将相关费用扣除后，被告仍欠佣金29842.9元。经多次催款被告拒不支付，故王鸿诉至法院。被告环宇公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王鸿与环宇公司存在合同关系，由王鸿销售保险并向环宇公司收取佣金。2018年，王鸿为环宇公司销售了保险。2019年1月22日，王鸿（乙方）与环宇公司（甲方）签订佣金提现协议，约定：一、甲乙双方合作车险业务出中国人民财产保险股份有限公司北京房山支公司（以下简称人保房山支公司）的保单，然后获取佣金。经核算截止目前甲方未支付佣金58485元。二、现协商，按照以下佣金提现计划履行：1.2019年2月1日前提现3万元。2.2019年4月30日前提现28485元。3.如未按约定日期提现，则自2019年2月1日起按照未付剩余本金的年4%计算利息至本金提现完毕之日止。王鸿主张协议中虽载明双方合作人保房山支公司的保单，但实际上还开展了华安北分公司的保单业务，统一在佣金提现协议中予以结算。其中，王鸿就华安北分公司的保单业务应获佣金数额为63973.83元，扣除环宇公司指示刘仁忠代为支付的2万元、签订协议前出现的退保佣金11693.58元和签订协议后出现的退保佣金2437.27元，环宇公司尚欠王鸿就华安北分公司保单业务应获佣金29842.98元。王鸿就人保房山支公司的保单业务应获佣金在（2019）京0106民初25562号案件中另行解决。另查，2018年9月5日刘仁忠向王鸿转账支付1万元，2018年10月30日刘仁忠向王鸿转账支付1万元。截至判决做出之日，并无证据证明有其他退保退费情况出现。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告环宇公司经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。王鸿与环宇公司之间形成的合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据双方签订的协议内容，环宇公司应向王鸿支付佣金，其未足额付款的行为系违约，应承担相应的违约责任，故对于王鸿要求环宇公司支付佣金及利息的诉讼请求，本院予以支持。环宇公司未到庭，不影响本院在查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京环宇康泰保险代理有限公司于本判决生效之日起十日内向王鸿支付佣金29842.9元及利息（以29842.9元为基数，自2019年2月1日起至实际支付之日止，按照年利率4%计算）。案件受理费546元，由北京环宇康泰保险代理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 蕾人民陪审员  马国保人民陪审员  凌 峰二〇一九年十二月二十日书 记 员  杜明婕
山西省汾阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)晋1182刑初267号 公诉机关山西省汾阳市人民检察院。 被告人吴某。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年10月8日被山西省汾阳市公安局刑事拘留；于2019年10月15日被山西省汾阳市公安局取保候审。2019年12月18日被本院决定逮捕，次日被山西省汾阳市公安局执行逮捕。 辩护人张学尧，山西博源律师事务所律师。 山西省汾阳市人民检察院以汾检一部刑诉（2019）117号起诉书指控被告人吴某犯假冒注册商标罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人张学尧到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山西省汾阳市人民检察院指控：被告人吴某于2019年1月份以来多次销售给王某(已判刑)汾酒系列假冒注册商标及防伪标识160余套，供王某夫妇制假所用，被告人吴某非法获利2000余元。2019年4月30日上午11时，汾阳市公安局会同市市场监督管理局工作人员开展联合执法，在杏花村镇冯郝沟村三毛物流仓库东侧李巧铃(已判刑)的住宅进行突击检查中，当场发现疑似假冒系列汾酒。当场发现疑似假冒汾酒黄盖53度汾酒122瓶、红盖42度汾酒169瓶、青花53度30年汾酒18盒、青花53度20年汾酒7盒、黑坛20年汾酒6盒、53度防伪老白汾酒1盒及加工工具一宗。经汾阳市杏花村汾酒集团打假办工作人员现场认定这六种汾酒为假冒汾酒，2019年5月5日汾阳市公安局委托汾阳市价格认证中心对黄盖53度汾酒、红盖42度汾酒等六种产品共44箱进行价格认定，汾阳市价格认证中心认定这六种假冒汾酒共44箱的市场价格46920元。公诉机关认为，被告人吴某违反国家商标管理法规，多次提供制造假冒汾酒的包装材料、标签标识等，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。公诉机关提出的量刑建议：建议判处被告人吴某有期徒刑6个月至9个月，并处罚金。公诉机关就指控的犯罪事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，提请本院依法惩处。 被告人吴某对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。并在公诉机关签署了认罪认罚具结书。 被告人吴某的辩护人的辩护意见：1、本案部分事实不清楚，数量方面应当以查获的为准；2、被告人有自首情节，又属初犯，认罪态度好，签署认罪认罚具结书，应当给予从轻减轻处罚。 经审理查明：被告人吴某于2019年1月份以来多次销售给王某(已判刑)汾酒系列假冒注册商标及防伪标识成套包装160余套（包括外箱、内盒、酒瓶、酒盖、标识、防伪、手提袋等），供王某夫妇制假所用，被告人吴某非法获利2000余元。2019年4月30日上午11时，汾阳市公安局会同市市场监督管理局工作人员开展联合执法，在本市杏花村镇冯郝沟村三毛物流仓库东侧李某(已判刑)的住宅进行突击检查中，当场查获疑似假冒系列汾酒。当场查获疑似假冒汾酒黄盖53度汾酒122瓶、红盖42度汾酒169瓶、青花53度30年汾酒18盒、青花53度20年汾酒7盒、黑坛20年汾酒6盒、53度防伪老白汾酒1盒及加工工具一套。经山西杏花村汾酒集团有限公司、山西杏花村汾酒厂股份有限公司认定这六种汾酒为假冒汾酒。经汾阳市价格认证中心认定这六种假冒汾酒共44箱的市场价格46920元。 2019年10月8日上午被告人吴某主动到文水县公安局南安派出所投案。 上述事实，被告人吴某在开庭审理中并无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、到案经过、汾阳市市场监督管理局财物清单、营业执照、商标注册证、商标续展注册证明、核准续展注册证明、照片、汾阳市市场监督管理局关于李某涉嫌制售的假冒汾酒及加工工具等物品扣押情况说明、嫌疑人员前科劣迹调查表、本院（2019）晋1182刑初166号刑事判决书等书证；证人王某、李某、刘某证言；被告人供述和辩解；鉴定意见书；检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某违反国家商标管理法规，多次向他人提供制造假冒汾酒的假冒注册商标及防伪标识的成套包装，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；被告人吴某认罪悔罪，又属初犯，依法可以酌情从轻处罚。被告人吴某及其辩护人所辩被告人有自首情节、认罪悔罪，又属初犯，应当从轻从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；其他辩护意见与查明事实不符，本院不予支持。根据被告人犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人吴某依据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第五十二条，第五十三条第一款，第二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条；《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款第（二）项，第八条，第十六条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人吴某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2020年6月10日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人吴某非法所得人民币2000元，予以继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本肆份。 审判员  梁志全 二〇一九年十二月十九日 书记员  冯玲秀
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10145号原告贵阳市圣泉房地产开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区三桥中坝路。法定代表人：黄士冯，系该公司经理。委托诉讼代理人石红伟，贵州灜黔律师事务所律师。被告吴睆，男，1990年1月31日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵阳市圣泉房地产开发有限公司（以下简称圣泉房开）与被告吴睆商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石红伟，被告吴睆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣泉房开向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《首期分期支付楼款协议书》；2、判决被告支付违约金199659.6元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月30日，原被告双方签订《贵阳碧桂园星荟认购书》，约定原告将位于云岩区三桥中坝路碧桂园·星荟（4）1-8-2号房，建筑面积为141.36㎡的房屋出售给被告，房屋总价款为人民币1331064元，同时认购书约定第二期楼款211132元须于2019年1月30日前付清，2018年11月30日，原被告双方还签订《首期分期支付楼款协议书》，协议第一条约定被告应于2018年12月30日前向原告支付商品房总价款的15.86%，即211132元，于2019年1月30日前向原告支付商品房总房价款的79.64%，即106万元，并签署有关已明示的买卖合同。协议签订后，被告仅支付第一期楼款（含定金）59932元，尚有第二期楼款211132元、第三期楼款106万元至今未支付，原告于2019年1月8日、2019年4月4日书面通知被告缴款，但被告却置之不理，被告的行为已构成违约，按照《首期分期支付楼款协议书》第二条约定，被告未按照约定时间支付房款的，逾期超过90日原告有权解除该协议并要求被告按该商品房总价款的15%支付违约金，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令如前所请。被告吴睆辩称，同意解除合同，不同意支付违约金，订购房屋时，没有查询征信，就交纳了定金，后因我不具备贷款条件，圣泉公司置业顾问告知我可以做假流水来办理贷款，我向其提供的资料中显示存在11次逾期，经其操作后贷款仍未成功，多家银行拒贷，不能贷款原因不在于我。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，原告圣泉公司作为甲方与被告吴睆作为乙方签订一份《贵阳碧桂园星荟认购书》，主要约定：被告向原告认购位于贵阳市云岩区三桥中坝路贵阳碧桂园星荟（4）1-8-2洋房，认购价为1331064元，定金20000元须于签署本认购书时付清（定金在双方《分期支付楼款协议书》并支付第一期楼款时自动无息转作第一期楼款的一部分）；第一期楼款59932元须于2018年11月30日前付清（含定金）；第二期楼款211132元须于2018年12月30日前付清，第三期楼款1060000元须于2019年1月30日前付清（银行按揭款）。同日，原告圣泉房开作为甲方与被告吴睆作为乙方签订一份《首期分期支付楼款协议书》，主要约定：乙方同意于2018年11月30日前向甲方支付该商品房总房价款的4.5%即59932元（含定金），于2018年12月30日前向甲方支付该商品房总房价款的15.86%即211132元，于2019年1月30日前向甲方支付该商品房总房价款的79.64%即106万元，并签署甲方已明示的买卖合同……乙方未按第一条约定时间支付房款的，逾期在30日内的，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之二的违约金，逾期超过30日天的，甲方有权解除本协议并要求乙方按该商品房总方价款的百分之十五支付违约金（由甲方从乙方已付房价款中扣除，如有剩余房价款则无息退回乙方）。同时，双方还签订一份《首期分期5%支付楼款承诺书》，主要约定：基于乙方资金周转原因，甲方同意乙方在签署买卖合同前分期支付共计该商品房总价百分之5%的房款，并在足额支付前述房款后再签署买卖合同。上述合同签订后，被告吴睆于同日向圣泉房开支付定金2万元、首期购房款39932元，共计59932元。后因被告征信存在不良记录，不能办理房屋贷款，故其未向原告支付剩余购房首付款，亦未支付购房尾款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。庭审中，被告提交一份微信聊天记录，拟证明因其征信不良不能贷款，圣泉房开置业顾问袁静、李学琼及圣泉房开知晓我的情况，一直在给我处理。原告圣泉公司表示真实性由法庭核实，不能达到被告证明目的，该协议约定付款义务以及办理按揭义务均由被告承担，原告只是协助，现被告因自身征信不良不能贷款支付剩余房款，对于被告违约行为原告无过错。上述事实，有原被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2018年11月30日分别签订的《贵阳碧桂园星荟认购书》、《首期分期支付楼款协议书》、《首期分期5%支付楼款承诺书》系双方真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同签订后，被告向原告支付了部分首付款59932元后，未按照合同约定日期向原告支付剩余购房款，对于未能支付剩余购房款的原因，原告圣泉房开作为售房人，地位相较购房者强势，应对购房者的购房资格、按揭贷款资格尽审慎义务，以免造成损失的扩大；被告吴睆作为购房人，对其征信存在不良记录应系明知，其作为完全民事行为能力人，应对合同签署后的违约后果具有预见性，原被告双方对余款未能支付均存有过错，应承担各自责任。原告按约定的总房款百分之十五支付主张的违约金明显过高，本院酌情调整为按已付款的15%即8989.8元予以支持，对超出部分不予支持。对原告主张解除《首期分期支付楼款协议书》的主张，被告同意解除，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、解除原告贵阳市圣泉房地产开发有限公司于被告吴睆于2018年11月30日签订的《首期分期支付楼款协议书》一份；二、被告吴睆于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳市圣泉房地产开发有限公司违约金人民币8989.8元。三、驳回原告贵阳市圣泉房地产开发有限公司其余诉讼请求。案件受理费9288元，由原告负担1157元（已预交），由被告吴睆负担8131元（该款原告已预交）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 黎 玲二〇一九年十二月五日书记员 李安涛
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6569号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司，住所地山东省烟台市海阳榆山街44号内401号。法定代表人：于政红，任经理。委托诉讼代理人：罗超，山东高创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿洪伟，男，1986年12月29日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：张辉泉，山东君秋律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司（以下简称海阳支公司）因与被上诉人耿洪伟财产保险合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2019)鲁0683民初3569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。海阳支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人减少赔偿52000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：通过车辆拆检照片可以看出，鲁Ｆ×××××小型客车自动变速箱总成只是局部轻微损坏，经山东鲁伟保险公估股份有限公司鉴定，该配件更换价格为52000元。因该配件损坏未达更换标准且被上诉人并未实际进行更换，原审认定该配件损失52000元由上诉人承担明显失当。耿洪伟口头答辩称，涉案车辆车损情况是由双方经一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出的评估结论，车损价值应予认定。定损后被上诉人对车辆进行了维修，有发票为证。维修后被上诉人及一审法院均口头告知上诉人进行车辆维修情况勘验，但上诉人没有勘验。被上诉人认为上诉人上诉事实及理由与实际不符，没有法律依据，应当驳回其上诉请求。耿洪伟向原审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失险理赔款111916元，诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2019年3月21日14时许，冷汶朋驾驶原告耿洪伟所有的鲁Ｆ×××××号小型普通客车沿莱州市赵占路由北向南行驶至莱州市赵占路杲村村西驶入路东侧与对行侯冠宇驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车相碰撞，造成两车损，致冷汶朋、侯冠宇伤。2019年3月22日，莱州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定冷汶朋承担事故全部责任，侯冠宇不承担事故责任。鲁Ｆ×××××号小型普通客车在被告海阳支公司处投保保额为133250.00元的机动车损失保险并约定不计免赔，保险期间自2019年1月7日至2020年1月6日。庭前经协商，由莱州市人民法院委托双方共同选定的评估机构评估，鲁Ｆ×××××号小型普通客车的修复损失为101916元。原告因此事故花费维修费101916元、施救费1000元、评估费9000元，共计111916元。原审法院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在保险合同关系，该保险合同真实有效，对缔约双方具有法律约束力。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，被告应对原告造成的车辆损失在保额额度内予以赔偿。双方庭前共同选定评估机构通过法院委托对投保车辆的修复价值进行了评估，该评估的维修费101916元应予采信；被告主张评估的维修费用过高，没有证据证实，原审法院不予支持。施救费、评估费系为减少保险车辆损失及确定保险车辆损失数额必要的花费，被告应予承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司给付原告耿洪伟保险金111916元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费2538.32元，减半收取计1269.16元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司负担。经本院审理查明，本案受损车辆的自动变速箱总成更换价格为52000元，车辆维修后，上诉人并未到现场进行过车辆维修情况勘验。本院二审查明的其他案件事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同真实有效，涉案车辆在保险期内发生事故，上诉人应在保额额度内对被上诉人承担保险责任。双方在原审期间共同选定了有资质的评估机构，通过原审法院委托对涉案车辆进行了车损评估。现上诉人以涉案车辆自动变速箱总成损坏未达到更换标准且被上诉人未实际更换为由，请求减少对被上诉人的赔偿金额，但上诉人并不能提供确实充分的证据证实其主张，故本院对其主张不予认可。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市海阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十二月二日书记员  张继化
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初5099号 原告：石狮市吉祥海燕服装店，经营场所福建省石狮市服装城北D1428号，统一社会信用代码：92350581MA3139W67Q。 经营者：吴玉燕，女，1955年6月28日出生，汉族，住石狮市。 委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡雪娥，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 被告：张代华，男，1986年3月12日出生，汉族,住湖北省兴山县。 原告石狮市吉祥海燕服装店与被告张代华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石狮市吉祥海燕服装店的委托诉讼代理人蔡雪娥到庭参加诉讼。被告张代华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市吉祥海燕服装店向本院提出诉讼请求：判令张代华立即偿还石狮市吉祥海燕服装店货款126,363元，及至起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准赔偿资金占用损失。事实和理由：张代华因经营需要向石狮市吉祥海燕服装店购买服装，石狮市吉祥海燕服装店按照张代华的要求向张代华提供服装，2018年8月16日双方进行对账，确认至2018年8月16日止张代华结欠石狮市吉祥海燕服装店服装款126,363元，并由张代华出具《对账单》一份交由石狮市吉祥海燕服装店收执。现石狮市吉祥海燕服装店因自己需要资金向张代华催讨欠款，但张代华一直以各种理由推诿没有支付。 张代华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张代华向石狮市吉祥海燕服装店购买服装，并于2018年8月16日在石狮市吉祥海燕服装店的《对账单》上签字确认欠款126,363元的事实。此后，张代华经石狮市吉祥海燕服装店催讨未给付货款。石狮市吉祥海燕服装店于2019年8月20日诉至本院。 本院认为，石狮市吉祥海燕服装店与张代华之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。石狮市吉祥海燕服装店已履行了交付货物的义务，张代华应依法履行给付货款义务。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，石狮市吉祥海燕服装店可以随时要求履行。张代华经石狮市吉祥海燕服装店起诉催告，仍不履行给付货款义务，石狮市吉祥海燕服装店要求张代华支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍标准赔偿资金占用损失，应予准许。 综上所述，对石狮市吉祥海燕服装店的诉讼请求予以支持。张代华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 张代华应在本判决发生法律效力后十日内给付石狮市吉祥海燕服装店货款126,363元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍赔偿自2019年8月20日起至实际还款之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2827元，减半收取计1413.5元，由张代华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年十二月四日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初11925号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：马武，身源不详。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告马武追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十二日书记员  董英然
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22106号原告：叶炳生，男，1955年11月18日出生，汉族，无业，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈庆枫，北京中恪律师事务所律师。被告：北京远邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区西红门老三余村9号院内8幢北京欧瑞特酒店有限公司102室。法定代表人：牛保立，董事长。委托诉讼代理人：吴志平，北京市中尊律师事务所律师。原告叶炳生与被告北京远邦房地产开发有限公司（以下简称：远邦公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶炳生及其委托诉讼代理人陈庆枫、被告远邦公司的法定代表人牛保立及委托诉讼代理人吴志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶炳生向本院提出诉讼请求：1.远邦公司向叶炳生返还借款本金6000000元及自2010年5月11日至实际归还之日止的利息，利息按月利率1.5%计算；2.本案诉讼费由远邦公司承担。事实与理由：2009年，叶炳生与远邦公司法定代表人牛保立相识，牛保立曾邀请叶炳生向远邦公司投资，后远邦公司因业务需要向叶炳生借款。2010年5月左右，远邦公司拖欠李全生股权退出款，经与叶炳生商量，由叶炳生代为支付李全生股权退出款6000000元。2010年5月10日，远邦公司向李全生账户转入6000000元。叶炳生向远邦公司借款后，多次要求远邦公司返还上述款项未果。在叶炳生多次索要之下，2016年12月8日，远邦公司法定代表人牛保立向叶炳生出具了一份说明，该说明对远邦公司向叶炳生借款的事实、借款数额进行确认，并确定借款利息为月利率1.5%。远邦公司不予归还借款的行为侵犯了叶炳生的合法权利，现向法院提起诉讼，望判如所请。远邦公司辩称，不同意叶炳生的诉讼请求，远邦公司与叶炳生没有任何事实和法律的借贷关系，也没有借款合同和借条，或者其他与叶炳生有借贷关系的其他证据。本案涉及的6000000元是叶炳生投资远邦公司的投资款。叶炳生至2010年5月15日支付投资款6000000元，直到提起诉讼，从另一个侧面证明其支付李全生的6000000元是投资款。如果是民间借贷，叶炳生不可能9年后提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2009年12月30日，远邦公司（甲方）与李全生（乙方）签订协议书，约定乙方将双方确认的位于北京市大兴区西红门镇振亚庄村的土地、土地上的所有地上物及乙方拥有的远邦公司股份权益转让给甲方，全部转让价格15500000元。并约定，本协议签订之日起5日内，甲方支付乙方第一笔价款1000000元，2010年1月30日之前，甲方支付乙方第二笔价款3000000元，2010年4月30日之前，甲方支付乙方第三笔价款5000000元；余下的第四笔价款6500000元，甲方2010年8月1日前支付给乙方。2010年5月10日，叶炳生向李全生转账6000000元。2016年12月8日，远邦公司的法定代表人牛保立向叶炳生出具说明，载明：“关于叶炳生为远邦公司借款一事：2010年5月8日叶炳生借入远邦公司款600万元付李全生转让款，2010年5月13日叶炳生借入远邦公司款30万元付刘海滨办理手续费，2010年5月13日叶炳生借入远邦公司款15万元付李井伟办理手续费，2010年5月14日叶炳生借入远邦公司款100万元付南存麟交税款，2010年5月25日叶炳生借入远邦公司款55万元装修费款，2011年7月22日叶炳生汇牛保立500万元付给赵宇飞股权转让款。以上事实及以上内容谨代表牛保立个人意见，需公司全体股东签字确立，利息按公司规定，百分之壹点伍。”远邦公司主张本案诉争的6000000元并非借款，而系叶炳生购买远邦公司股权的投资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。关于借款本金问题。双方对本案诉争的6000000元性质存在分歧。叶炳生主张该6000000元系远邦公司的借款。远邦公司的法定代表人牛保立向叶炳生出具的说明中确认叶炳生主张的6000000元系远邦公司向叶炳生的借款，用于支付李全生的转让款，该内容与叶炳生提交的远邦公司与李全生签订的协议书内容及叶炳生向李全生转账6000000元的记录能够相互印证。远邦公司主张叶炳生诉讼请求中的6000000元系叶炳生购买远邦公司股权的投资款。远邦公司提交的股权确认书、股份股权分配方案中并未对本案叶炳生主张的6000000元性质为投资款予以确认，且股权确认书、股份股权分配方案的落款时间分别为2011年12月27日及2016年11月29日，均早于远邦公司法定代表人牛保立出具说明的时间2016年12月8日。远邦公司陈述6000000元为投资款，没有书面确认，亦未向工商登记部门进行备案登记，为口头约定，但并未就此举证证明，其提交的（2014）大民初字369号民事判决书、案款发还凭据、（2018）京0115民初20509号民事判决书显示的系叶炳生与案外人夏俊武之间的民间借贷纠纷，远邦公司代叶炳生支付执行款后向叶炳生进行追偿，与本案诉争款项无关，亦不能证明该6000000元系叶炳生对远邦公司的投资。据此，本院采信叶炳生的主张，认定本案诉争的6000000元系远邦公司向叶炳生的借款，对叶炳生要求远邦公司返还借款本金6000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题。双方认可远邦公司法定代表人牛保立向叶炳生出具的说明中提到的“利息按公司规定，百分之壹点伍”为月息1.5%，该约定不违反法律规定，本院对此予以确认。2010年5月10日，叶炳生代远邦公司向李全生转账6000000元，远邦公司未予返还，故对叶炳生要求远邦公司按月利率1.5%支付自2010年5月11日起至实际还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京远邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还叶炳生借款本金6000000元；二、北京远邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付叶炳生利息（该利息以6000000元为基数，自2010年5月11日起计算至实际还清之日止，按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费53800元，由北京远邦房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 辉审 判 员  丰永志人民陪审员  梁跃海二〇一九年十二月二十日书 记 员  寇晓蒙
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1694号广州市华莎房地产开发有限公司：权利人彭浩新、梁间彩依据已发生法律效力的(2003)海民三初字第2119号民事判决书向本院申请执行广州市华莎房地产开发有限公司一案，本院已立案执行，执行案号为（2005）海民执字第259号。现经本院恢复执行，被执行人广州市华莎房地产开发有限公司已履行了本案中的义务。至此，本院（2005）海民执字第259号、（2019）粤0105执恢1694号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30376号原告:陈锋，男，1985年2月27日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：赵志春，重庆美翎律师事务所律师。被告:袁曦，男，1974年10月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:重庆贵客房地产经纪有限公司渝北区分公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫微支路26号新城丽园1幢1-4，统一社会信用代码91500112MA5UTQB1OL。法定代表人:袁曦。被告：重庆贵客房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区天山大道西段39号1幢1-16，统一社会信用代码91500000ＭA5UJACA25。法定代表人:袁曦。原告陈锋与被告袁曦、重庆贵客房地产经纪有限公司渝北区分公司（以下简称贵客渝北分公司）、重庆贵客房地产经纪有限公司（以下简称贵客公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈锋委托诉讼代理人赵志春、被告袁曦、贵客渝北分公司、贵客公司到庭参加诉讼。陈锋向本院提出诉讼请求:1.判令三被告共同向原告返还购房款79万元(大写:柒拾玖万元整)并赔偿损失(损失计算标准:以79万元为基数，按月利率2%计算，自2019年8月10日起计算至被告实际付清之日止);2.本案诉讼费用全部由三被告共同承担。事实和理由:2019年6月16日，原告与被告重庆贵客渝北区分公司签订了《买方承诺书》，合同签订后原告按照约定向被告袁曦支付了购房款79万元(大写:柒拾玖万元整)。根据《买方承诺书》的约定:“如在过户前出现了查封及其他原因造成不能正常过户则三方免责，无息退回客户所交款项。”“2019年8月6日前未完成过户交易则购买方所交费用由重庆贵客房地产经纪有限公司，到期后三个工作日内退还给买方，如果不退还按每月百分之二计息，直到还完为止。若公司不能退款则由袁曦退还给陈锋，直到退还完成。”截至起诉之日，房屋因为查封等原因，不能正常过户，三被告也拒绝履行《买方承诺书》。袁曦辩称：袁曦不是合同当事人，因此不是本案适格被告，不应承担责任。袁曦虽为贵客公司法定代表人，但是是挂名的，贵客公司实际由袁莉在经营，袁曦只是挂名，不存在袁曦财产混同。涉案账户的日常消费不是袁曦本人的消费，是袁莉的消费，和袁莉的手机微信是挂钩的。贵客渝北分公司辩称：认可原告诉讼请求，责任应由公司承担。贵客公司辩称：认可原告诉讼请求，责任应由公司承担。本院经审理认定事实如下：陈锋（买方）与贵客渝北分公司（代理方）签订《买方承诺书》，约定陈锋是重庆市渝北区龙湖蓝湖郡房的意向购买人，购买价款为369万元，付款方式为买方于签约当日向法定代表人袁曦账户支付5万元，于2019年6月17日支付20万元，2019年7月1日前支付44万元，合计支付69万元作为购房首付款。交易日期于2019年6月16日，交楼日期于2019年8月6日。如在过户前出现了查封及其他原因造成不能正常过户则三方免责，无息退回客户所交款项。备注：客户首付款不超过90万；如2019年8月6日之前未完成过户交易则购买方所交费用由贵客公司到期后三个工作日内退还给买方如果不退还按每月百分之二计息，直到还完为止。若公司不能退还则由袁曦退还给陈锋，直到全部退还完成。诚意金付给贵客公司法人袁曦建设银行账户。承诺书签订后，2019年6月16日至2019年7月8日，陈锋向袁曦账户支付首付款79万元，贵客分公司出具收条。另查明：贵客公司注册资本100万元，为认缴制。袁曦为贵客公司股东，占股50%，同时为贵客公司法定代表人和贵客渝北分公司负责人。袁曦建设银行账户交易明细显示，该账户在2019年5月至7月期间，除接收陈锋购房款外，还还接收王东蓉、陈俊、陈贻顺、余美兰等人以过户款、购房款、定金等名义支付的款项，并用于支付购房款、退还购房订金等。此外，袁曦该账户中部分款项陆续支付至沃尔玛（中国）投资有限公司、重庆市鲁能巴蜀中学校、青于蓝高端私人定制、迪卡侬重庆冉家坝店、九园包子、重庆罗森便利店及微信转账、生活缴费、向袁曦另一账户转账等。原告庭审中陈述，房产未实际过户，经到重庆市渝北区、两江新区和北部新区不动产登记中心查询，上述不动产登记中心对涉案房产均无记载。上述事实，由买方承诺书、收据、袁曦账户银行流水、转款回单、贵客公司2018年度报告及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，陈锋与贵客渝北分公司签订《买方承诺书》是双方真实意思表示，依法对双方产生效力。双方均应按约行使权利，履行义务。依据该承诺书，2019年8月6日前未完成过户交易则购买方所交费用由重庆贵客房地产经纪有限公司，到期后三个工作日内退还给买方，如果不退还按每月百分之二计息，直到还完为止。现原告未取得涉案房产，贵客渝北分公司理应返还原告交付的购房款79万元并自2019年8月10日起按月息百分之二支付利息。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。因此，陈锋要求贵客渝北分公司与贵客公司返还购房款79万元并支付自2019年8月10日起按月息百分之二计算至付清之日的利息，本院予以支持。关于袁曦承担责任问题，我国实行银行账户实名制，原则上账户名义人即是账户资金的权利人。公司作为独立法人，应当使用单位账户对外开展经营行为，公司账户与管理人员、股东账户之间不得进行非法的资金往来，以保证公司财产的独立性和正常的经济秩序。根据本案认定的事实，陈锋的购房款均汇入袁曦账户，金额较大，袁曦未举证证明该购房款转回公司账户，同时，袁曦的该账户还接受其他客户的购房款、定金等，且大量多次被袁曦用于生活消费或转账至袁曦其他账户，导致公司财产与股东财产无法区分。被告袁曦抗辩其是挂名股东，银行卡也由袁莉掌控使用，但未提供充分证据予以证明，故该抗辩理由，本院不予采纳。因此，贵客公司与股东袁曦之间构成财产混同。该情形严重损害了公司债权人的利益。根据《中华人民共和国公司法》第二十条，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。因此，对原告要求被告袁曦承担责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆贵客房地产经纪有限公司渝北区分公司在本判决生效之日起十日内向原告陈锋返还购房款79万元，并支付利息（以79万元为基数，从2019年8月10日起按月息2%的标准计算至实际付清之日止）；二、被告重庆贵客房地产经纪有限公司对被告重庆贵客房地产经纪有限公司渝北区分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、被告袁曦对本判决第二项确定的债务向原告陈贻顺承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5850元，由被告袁曦、重庆贵客房地产经纪有限公司渝北区分公司、重庆贵客房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 袁向丽二〇一九年十二月二十五日法官助理 张 威书 记 员 秦雨婕
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0822民初3604号 原告：张某。公民身份号码×××。 被告：刘某。其他身份信息不详。 被告：海某。其他身份信息不详。 原告张某与被告刘某、海某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还拖欠原告的借款本金40000元及承担从2018年4月30日起至实际还款日止按年利率24%计算的利息；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年4月30日，二被告因资金周转向原告借款40000元，并给原告出具借条一张。双方约定月利息0.02元，用款期限至2018年7月30日。后经原告多次催要未果，故诉至法院。 经审查，本院认为，现原告不能提供被告海某的送达地址及其他联系方式，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，无法向被告海某送达应诉材料及开庭传票。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 原告预交案件受理费800元，退还原告张某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  白伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  邱晨
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1568号之二   原告：陈某某，住内蒙古丰镇市。   被告：田某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。   本院在审理原告陈某某诉被告田某某民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 王宋宝     二〇一九年十二月五日   书记员 贾芸荣
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0105执7185号陈冬燕：本院作出的（2018）粤0105刑初692号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈冬燕没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2018年8月21日立案执行，执行案号为（2018）粤0105执7185号。经本院执行，陈冬燕已履行了（2018）粤0105执7185号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定（2019）黑0207执299号申请执行人：齐齐哈尔市碾子山区人民法院,住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区中兴街。被执行人：邹占明,男性,1963年4月16日出生。本院在执行申请执行人齐齐哈尔市碾子山区人民法院与被执行人邹占明刑事罚金执行一案中，经查被执行人无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0207执299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包兴国审判员  李玉泉审判员  赵宪斌二〇一九年十二月二十日书记员  李哲男
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2916号申请执行人:赵休能，男，1975年11月10日出生，汉族，住重庆市大足县。委托代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。本案执行标的12510元，已执行到位1990元，执行费88元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2916号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月二十日法官助理陶之娟书记员辛意
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执7676号黄学成：本院作出的（2018）粤0105刑初988号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄学成没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月20日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7676号。经本院执行，黄学成已履行了（2019）粤0105执7676号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0922执1398号 申请执行人：某投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 法定代表人：耿某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田丽影，系该公司业务员。 被执行人：朱某，男，1972年7月6日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 被执行人：通辽市某物流有限公司，住所地内蒙古通辽市经济开发区。 法定代表人：付某，系该公司经理。 本院在执行申请执行人某投资有限公司与被执行人朱某、通辽市某物流有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）辽0922民初1723号民事判决书，于2019年11月21日向朱某、通辽市某物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但朱某、通辽市某物流有限公司至今未自动履行。 执行过程中，本院将朱某、通辽市某物流有限公司信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询朱某、通辽市某物流有限公司的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到朱某、通辽市某物流有限公司名下有可供执行财产。本院于2019年12月27日对朱某、通辽市某物流有限公司进行了限制高消费。因朱某、通辽市某物流有限公司暂无财产可供执行，某投资有限公司同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为65999.52及利息。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0922民初1723号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请行时效期间的限制。 本裁送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  赵 斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑向辉
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0207执320号申请执行人：齐齐哈尔市碾子山区人民法院,住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区中兴街。被执行人：张志奎,男性,1965年2月11日出生。被执行人：王立鹏,男性,1983年9月14日出生。本院在执行申请执行人齐齐哈尔市碾子山区人民法院与被执行人张志奎、王立鹏没收财产(刑事执行)一案中，经网上查询无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0207执320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包兴国审判员  李玉泉审判员  赵宪斌二〇一九年十二月二十日书记员  李哲男
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执623号 申请执行人刘春友，男，1971年8月27日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人石永泉，男，1961年9月4日出生，汉族，原住广西荔浦县荔浦镇中山路46号。现住广西桂林市。 本院在执行申请人刘春友与被执行人石永泉民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为680000元。本院强制执行到位1451元，对于剩余未执行部分，经本院“四查两查”被执行人无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。在告知申请执行人后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 李荣瑞 审 判 员 王荣波 二〇一九年十二月十六日 代书记员 杨福荣
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1825号之一申请执行人:张某。被执行人：秦某。本院执行的申请执行人张某与被执行人秦某借款合同纠纷一案中,向被执行人秦某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人秦某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年十二月五日书记员  李春阳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初3713号原告：丁庆忱，男，1963年7月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：毛会军，男，1979年7月22日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，原告丁庆忱与被告毛会军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。本案在审理过程中，发现案情较为复杂，被告下落不明，不宜适用简易程序审理该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 刘 勇审判员 杨文华审判员 杨 利二〇一九年十二月十九日书记员 高艺轩
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初6272号 原告：何小娟,女,1970年7月5日出生,汉族,住福州市晋安区。 被告：周顺玉，女,1972年5月14日出生,汉族,住福州市晋安区。 原告何小娟与被告周顺玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小娟到庭参加诉讼，被告周顺玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何小娟向本院提出诉讼请求：周顺玉偿还借款本金20万元及利息(按月利率1.8%，自2014年7月5日起计算至款项还清之日止)。事实和理由：双方系邻居。2014年7月5日，周顺玉以缺乏资金为由向何小娟借款20万元，约定月利率1.8%，并出具借条。当日，何小娟向周顺玉转款20万元。借款后，周顺玉未按约支付利息及偿还本金，遂于2015年7月5日重新向何小娟出具借条，确认上述借款20万元及欠息43200元的事实，并将此前借条收回。但周顺玉仍未还款，经何小娟多次催讨，均未果，遂诉至法院。 周顺玉未作答辩。 何小娟围绕诉讼请求依法提供了证据：银行流水、借条，上述证据经庭审审查，结合何小娟的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据何小娟陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月5日，何小娟通过银行转账向周顺玉汇款20万元。次年7月5日，周顺玉向何小娟出具一份《借条》，载明：兹向何小娟借款20万元，利息43200元。借条出具后，周顺玉未还本付息，何小娟遂诉至本院。 本院认为，何小娟与周顺玉间20万元的借贷关系，有何小娟提供的《借条》原件、银行转账记录为证，故本案讼争事实清楚、证据充分，双方产生的借贷关系合法有效，周顺玉应当依法予以清偿。从案涉借条出具时间、载明的利息金额及何小娟转账支付时间看，何小娟支付借款时间与周顺玉出具借条时间前后相差一年，利息为43200元，故推定案涉借款利息为月利率1.8%。现何小娟要求周顺玉按月利率1.8%向其支付自2014年7月5日起至实际还清欠款之日止利息的诉请合法，本院予以支持。周顺玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周顺玉应于本判决生效之日起五日内偿还原告何小娟借款本金20万元，并支付利息（按月利率1.8%，自2014年7月5日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7772元，减半收取计3886元，由被告周顺玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 李 卓 二〇一九年十二月二十七日 书记员 董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55714号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈木耳，女，1969年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈木耳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈木耳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金142,436.34元，利息16,097.37元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,358.39元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计175,892.10元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金142,436.34元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈木耳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈木耳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金142,436.34元；二、被告陈木耳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金142,436.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,148.73元，减半收取计1,574.36元，由被告陈木耳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初12281号 原告:栾舒兰 委托诉讼代理人:孙彬 被告:解其锋 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司 负责人：王姝 委托诉讼代理人：王婧祎 委托诉讼代理人：于莹 原告栾舒兰与被告解其锋、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾舒兰的委托诉讼代理人孙彬、被告解其锋、被告保险公司的委托诉讼代理人王婧祎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告栾舒兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告承担医疗费10227.78元、误工费29070元、护理费13862.4元、交通费1500元、财产损失650元，共计55310.18元；2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求的误工费变更为34200元、护理费变更为46400元。事实和理由：2018年8月28日13时50分，在鸭绿江街，解其锋驾驶辽A7U03V号车辆与栾舒兰发生碰撞，根据皇姑大队出具的《道路交通事故认定书》认定：解其锋负事故全部责任，栾舒兰受伤，栾舒兰电动车损坏。经查，辽A7U03V号车辆车主为解其锋，在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往沈阳七三九医院治疗，经诊断为：左趾骨下支骨折等，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告承担诉讼请求中原告损失，并由被告承担本案诉讼费用。 被告解其锋辩称，事故属实，车辆在保险公司投保，原告损失应由保险公司承担。 被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内。原告主张的合理、合法的损失我公司同意在保险范围内赔偿。诉讼费不同意赔偿，交通费同意赔付200元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日13时50分，被告解其锋驾驶辽A7U03V号车行驶至沈阳市皇姑区鸭绿江街与骑电动车的原告栾舒兰发生交通事故，致电动车受损、原告受伤。沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队出具事故认定书，认定解其锋在此事故负全部责任，栾舒兰无责任。事故发生后，原告被送往沈阳七三九医院治疗，诊断为：头外伤、桥前池肿痛、胸部挫伤、腿部挫伤、双膝挫伤。原告于2018年8月29日到中国医科大学附属第四医院就诊，诊断为，左臀部外伤，后诊断为左趾骨下支骨折。原告门诊诊断休息共计171天（医嘱标注“需陪护壹人”、“需陪护”共计107天），原告支付医疗费10227.78元。 另查，事故车辆辽A7U03V号登记所有人为被告解其锋。该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本次交通事故经公安交通管理部门作出道路交通事故认定书，认定解其锋负此事故的全部责任，原告无责任。经庭审质证，当事人均无异议，故本院予以采信。事故车辆投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。超过交强险保险限额部分，由商业三者险补充。保险范围之外及超过保险限额部分赔偿责任，由侵权人即被告解其锋承担。 关于原告主张的医疗费10227.78元问题，被告保险公司对原告就诊的病历号提出异议，经本院审查原告支出的门诊医疗费等，均有相应的病历及医疗费票据相佐证，故对被告保险公司的抗辩意见不予采信。经本院对双方当事人提供的票据进行审核，确定原告发生的医疗费数额为10227.78元，由被告保险公司赔偿。 关于原告主张的误工费问题，原告因伤治疗期间和医嘱休息时间为误工时间，原告共计误工171天。虽被告保险公司对原告提供的误工证据有异议抗辩称查勘时原告自述卖玉米，不同意支付原告误工费，但未向法庭提供证据，故本院不予采信。因原告提供的证据不能证明最近三年的平均收入状况，视为原告无固定收入，本院确定按2019年居民服务、修理和其他服务业标准计算误工费，原告误工费数额为24693元（52707÷365×171），由被告保险公司赔偿。 关于原告主张的护理费问题，被告保险公司抗辩称医嘱的“需护理及护理壹人”并不等同于护理依赖度相当于二级护理，对原告未住院的护理费不同意赔偿。虽原告未住院进行治疗，但其治疗期间医嘱诊断：“需护理及需护理壹人”，是治疗医生对原告伤情的诊断，符合给付护理费的条件，故对被告保险公司的抗辩意见不予采信。结合本案原告病情及诊治情况，原告在未住院治疗的情况下医嘱护理时间过长，本院酌定护理期限为80天。原告向本院提交了护理人员误工证明，其提供的证据无法证明护理人员的实际收入状况，故本院确定按2019年居民服务、修理和其他服务业标准计算护理费。原告的护理费为11552元（52707÷365×80），由被告保险公司赔偿。 关于原告主张的交通费问题，交通费是原告因伤就医等所发生的合理、必需的费用，故本院予以支持。原告请求过高，结合原告就医情况及被告保险公司意见，本院酌定原告的交通费为400元，由被告保险公司赔偿。 关于原告主张的财产损失问题，对原告提供财产损失650元的证据，双方当事人无异议，本院予以确认，由被告保险公司赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告栾舒兰医疗费10227.78元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告栾舒兰误工费24693元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告栾舒兰护理费11552元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告栾舒兰交通费400元； 五、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告栾舒兰财产损失650元； 六、驳回原告栾舒兰的其他诉讼请求。 上述赔偿及给付款项均于本判决发生法律效力之日起十五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取465元，由原告负担15元，由被告解其锋负担450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  何景卫 二〇一九年十二月十二日 书记员  于琬莹
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执1222号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区。代表人：丁胜，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行行长。被执行人：冉光春，男，1986年2月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与冉光春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行自愿申请撤销对被执行人的执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执1222号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  王建华审判员  石 文二〇一九年十二月十七日书记员  张小静
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1244号申请执行人刘春生。被执行人何文军。被执行人胡炳贵。本院依法受理的申请执行人刘春生与被执行人何文军、胡炳贵民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院（2018）黑0126民初2280号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，冻结了被执行人的银行账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项的规定的规定，裁定如下：将被执行人胡炳贵在银行机构的账户内的存款人民币元划拨至巴彦县人民法院执行款专户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐林祥二〇一九年十二月二十六日书记员  李 桐
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1419号 申请执行人梁助，男，1984年6月6日，壮族，广西平果县。 被执行人广西双龙投资集团有限公司，住所地平果县双龙湾中心商业楼五楼01-05号。 法定代表人覃忠胜，董事长。 申请执行人梁助与被执行人广西双龙投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案,平果县人民法院作出的（2019）桂1023民初627号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西双龙投资集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁助向本院申请强制执行，申请执行标的：（违约金：以200000元为基数，按日万分之一计算，从2015年6月30日至实际交付房屋之日止），诉讼费1050元，申请执行费338元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西双龙投资集团有限公司的财产进行了查证。经过对被执行人名下的银行存款、车辆登记、房产登记、土地登记、公司所在地周边进行调查，发现被执行人名下有房产，但均已抵押给银行。该公司平时处于闭门状态，平时无员工上班。除外，查无其它财产可供执行，申请执行人在指定期限内也未能提供其它财产线索，故本案执行无果。 本院认为，本案被执行人广西双龙投资集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁助在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 梁方华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 潘耀舜
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初2830号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行法定代表人：赵建权，系行长。委托代理人：杜峰，系该行员工。被告：徐占利，男，1971年7月10日生，汉族，农民。身份证号：×××被告：何艳芬，女，1971年3月28日生。身份证号：×××原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告徐占利、何艳芬借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款30000.00元及利息（利息按约定利息截止到本金还清为止）。二、判令二被告承担连带清偿责任。三、本案产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2017年5月3日，被告在原告处借款30000.00元，合同期限为2017年5月3日至2018年5月2日止。凭证期限为2017年5月4日至2018年2月1日止。现欠本金30000.00元及利息。二被告未答辩。原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以确认。由上，本院确认如下本案事实：二被告系夫妻关系。2017年5月3日，被告徐占利在原告处借款30000.00元，合同期限为2017年5月3日至2018年5月2日止。凭证期限为2017年5月4日至2018年2月1日止。现欠本金30000.00元及利息。本院认为，被告徐占利在原告处借款30000.00元，并与原告签订借款合同，该合同是双方的真实意思表示，故原告与被告徐占利之间的借款合同关系成立，被告徐占利未按合同约定的期限偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现借款期限已过，故被告徐占利应当偿还原告借款。二被告系夫妻关系，该借款应视为夫妻共同债务，故二被告应共同偿还借款。关于原告利息请求，因双方在借款合同中约定了借款利率，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”本案中，双方签订的借款合同约定了利率，且约定的利率符合法律规定，故应按借款合同约定的利率计算利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：二被告于本判决生效后立即偿还原告借款本金30000.00元及利息（自2017年5月4日起至借款偿还完毕时止，按借款合同约定，以原告银行计算机系统中自动生成数据标准为依据）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘福新二〇一九年十二月九日书记员  王 贺
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初6396号原告：谢某，山东省菏泽市人，自由职业，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：纳某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告谢某诉被告纳某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告赔偿原告车辆维修费2665元、交通费500元，合计3165元；2.本案诉讼费由被告承担。被告纳某的答辩要点如下：事故发生属实，对责任认定无异议。对原告的诉讼请求有意见。查明的事实根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1.2019年9月10日12时许，被告纳某驾驶×××号中巴车沿贺兰县朔方街由北向南行驶至意湖路路口南30米处时，与原告驾驶的×××小型汽车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。后经贺兰县公安局交警大队出具责任认定书认定被告负全部责任，原告无责任。2.经本院在庭审过程中向原、被告释明，双方均不申请追加被告车辆的承保人为本案被告。原告现已财产权受到侵害为由诉至法院，请求判如所请。二、双方当事人有争议的事实1.关于主张车辆维修费2665元。原告认为，其当庭提交的车辆维修发票、车辆维修接收单原件各一张、照片打印件一组，足以证实因此次交通事故花费的修车费2665元。被告认为，对该组证据无异议，对证明目的有异议，修理费过高。本院认为，原告提交的证据与本案具有关联性，本院对该证据的证据效力予以确认。2.关于主张被告应付的交通费500元。原告认为，自己车辆因本次交通事故维修，产生交通费500元。被告不认可该意见。本院认为，原告应对其主张进行举证。原告未举证证实的，应承担相应的不利后果。判决的理由与结果本院认为，被告违反交通法规，致使原告车辆受到损害，应当承担相应的赔偿责任。关于原告主张的经济损失：维修费2665元、交通费500元。维修费2665元，有原、被告提交的证据证实，故该项诉讼请求本院予以支持。原告未举证证实自己因本次交通事故损失交通费500元，故本院不支持该项诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：一、被告纳某赔偿原告谢某车辆维修费2665元,于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告谢某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告谢某负担5元，由被告纳某负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵 宁 二○一九年十二月十一日书记员 张梦颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6490号 原告：阳振清，男，1964年1月9日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：林军，江西文峰律师事务所律师。 被告：黄国富，男，1964年9月3日出生，汉族，广东省江门市蓬江区。 原告阳振清与被告黄国富买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳振清的委托诉讼代理人林军到庭参加诉讼，被告黄国富经本院合法传唤无不正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告阳振清向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付原告货款375300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告向原告购买24套沙发，被告未付清货款，被告向原告出具结算单给原告，注明“共计24套，总计427300元”。2017年12月20日，被告向原告出具欠条注明欠货款425300元，约定分期付款。被告于2018年2月6日支付原告30000元、2018年9月23日支付原告20000元，剩余货款375300元，经原告多次催收无果，故诉至法院处理。 被告黄国富未作答辩。 原告阳振清围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、结算单、欠条、收据，拟证明原告同意优惠被告26000元货款后，被告尚欠原告货款425300元。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告黄国富因向原告阳振清购买24套红木沙发未付款，2017年12月20日，被告黄国富向原告阳振清出具收货收据，注明收到24套沙发，总货款为451300元，减去优惠价26000元，实收货物价值425300元，并约定2017年春节前（农历十二月二十日）支付80000元、2018年端午节前支付80000元、2018年中秋节前支付80000元，余款在2018年春节前结清。立据后，被告仅分两次支付原告货款计50000元，剩余货款375300元经原告催收被告未付款，故原告诉来本院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告黄国富欠原告阳振清货款375300元逾期未付，有被告出具的收货收据(付款计划)及原告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。被告黄国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄国富在判决生效后二十日内支付原告阳振清货款375300元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6930元，减半收取3465元，由被告黄国富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇一九年十二月十六日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4162号 原告：邓生云，男，1974年7月10日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：郭衍芳（曾用名：郭和生），男，1986年5月19日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告邓生云与被告郭衍芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓生云到庭参加诉讼，被告郭衍芳经本院公告传唤无不正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邓生云向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付原告货款21296.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭衍芳在南康经营枫叶装饰公司期间，在原告处赊购水电装修材料共计21296.8元。因被告未付货款，电话号码经常变更，致使原告无法联系，故诉至法院处理。 被告郭衍芳未作答辩。 原告邓生云围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件、被告的常住人口信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条，拟证明被告郭衍芳欠原告邓生云货款21296.8元。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告郭衍芳在原告邓生云处购买水电装修材料未付清货款，2016年2月4日，被告郭衍芳向原告邓生云出具欠条，注明欠到邓生云材料货款21296.8元。原告催收被告未付款，诉来本院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告郭衍芳欠原告邓生云货款21296.8元，有原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。被告郭衍芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭衍芳在判决生效后二十日内支付原告邓生云货款21296.8元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，由被告郭衍芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0425刑初218号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人戴香喜，曾用名戴亮，男，1989年3月5日出生，汉族，初中文化，案发前系永修县迪威国际休闲会所法定代表人，户籍所在地江西省永修县，现住永修县。因吸食毒品于2013年12月30日被永修县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月2日被永修县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）228号起诉书指控被告人戴香喜犯容留他人吸毒罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人戴香喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年3月的某日晚，被告人戴香喜在其位于永修县涂埠镇迪威国际休闲会所一楼的办公室内，容留吸毒人员戴某1、戴某2以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 2、2019年4月的某日晚，被告人戴香喜在前述办公室内，容留吸毒人员戴某1、戴文斌、戴某2以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。 3、2019年5月的某日晚，被告人戴香喜在前述办公室内，容留吸毒人员戴某1、戴某2以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人戴香喜多次容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议判处被告人戴香喜拘役五个月，并处罚金10000元。公诉机关提交了户籍信息、归案情况说明、行政处罚决定书等书证，证人戴某1、戴某2的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，被告人供述等证据证实。 被告人戴香喜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人戴香喜于2019年10月1日经永修县公安局电话传唤后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，同年12月10日，被告人戴香喜亲属代其预缴了罚金10000元。因公诉机关的量刑建议与本院同类案件处理明显不一致，公诉机关当庭将被告人的量刑建议调整为有期徒刑七个月并处罚金10000元，被告人对公诉机关调整后的量刑建议无异议。 本院认为，被告人戴香喜多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人戴香喜经公安机关电话传唤后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可从轻处罚。其作为休闲服务场所的经营者容留他人吸毒，又曾因吸毒被行政处罚，对其可酌情从重处罚。公诉机关当庭调整后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人戴香喜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年5月1日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗大毛 二〇一九年十二月十二日 书记员  朱紫婷
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏2421执331号   申请执行人：罗健，男，1987年9月21日出生，汉族，住四川省丹棱县。   被执行人：马海龙，男，1981年12月5日出生，东乡族，住西藏那曲市。   申请执行人罗健与被执行人马海龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏2421民初1169号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。   本案在执行过程中，依法向被执行人马海龙发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人的工商注册登记信息、车辆登记信息、互联网银行、全国性银行储蓄、存款、证券、不动产登记信息、理财产品、收益类保险、地方银行进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产；申请执行人向本院申请司法救助，经审查符合救助条件，本院决定救助金额10527.5元。申请人拿到救助金后同意该案终结执行。   本院认为，该案穷尽财产调查，且向申请人已司法救助。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：   终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2018）藏2421民初1169号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 次仁达瓦   二〇一九年十二月四日   书 记 员 达娃琼达
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20293号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：卓文棒，男，1983年出生，汉族，住广东省陆丰市湖东镇，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告卓文棒信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告卓文棒经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告卓文棒向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月13日的信用卡透支本金44025.63元、利息74377.61元、滞纳金1162.97元及费用（分期手续费）200元；并支付以信用卡透支本金44025.63元为基数，自2019年7月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告卓文棒承担。事实和理由：2012年11月21日，被告卓文棒与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为9849。被告卓文棒拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告卓文棒仍未清偿。被告卓文棒未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月21日，被告卓文棒（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告卓文棒在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告卓文棒发放了卡号为9849的信用卡一张。被告卓文棒以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月13日，被告卓文棒尚欠上述信用卡透支本金44025.63元、利息74377.61元、滞纳金1162.97元及分期手续费用200元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告卓文棒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告卓文棒与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告卓文棒发放了信用卡，被告卓文棒使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告卓文棒应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告卓文棒应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告卓文棒偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓文棒在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月13日的信用卡透支本金44025.63元、利息74377.61元、滞纳金1162.97元及分期手续费用200元；并支付自2019年7月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金44025.63元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2695元，由被告卓文棒负担（限被告卓文棒于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初4438号 原告：王某1，男，现住内蒙古赤峰市。 被告：王某2，男，现住内蒙古赤峰市。 原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告给付借款8100.00元及利息480.00元，并承担本案的诉讼费用。本院于2019年12月6日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 郭 林 二〇一九年十二月九日 书记员 倪可心
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0125民初2590号之一 原告：广西上林农村商业银行股份有限公司,住所地广西上林县大丰镇明山路178号。统一社会信用代码：91450125199590094D。 法定代表人：陆宝忠，职务：该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦凤，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：周燕厚，该公司工作人员。 被告：覃华叶，男，1976年8月15日出生，壮族，住广西上林县。 被告：覃华群，男，1979年7月8日出生，壮族，住广西上林县。 被告：赵永妹，女，1986年10月6日出生，壮族，住广西上林县。 原告广西上林农村商业银行股份有限公司与被告覃华叶、覃华群、赵永妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序审理，本案在审理过程中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西上林农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费3124元，收取计100元，由原告广西上林农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  黄英艳 二〇一九年十二月九日 书记员  张秀关 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1930号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部，住所地营口市西市区渤海大街西49-甲33号。负责人：姜技峰，系该行经理。委托诉讼代理人：陈鹰，系该单位员工。委托诉讼代理人：刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。被告：王雷，男，1986年2月22日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部与被告王雷追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部的委托诉讼代理人刘秉衡到庭参加诉讼。被告王雷经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付代偿还的银行贷款计59,746.78元及利息（自2016年3月11日按中国人民银行同类贷款计算）；2．判令二被告共同支付应收保险费4,840.29元；3．被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月14日，中国人民财产保险股份有限公司营口分公司和被告王雷签订了个人信用贷款保证保险合同。约定由分公司承保被告王雷在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款（60,000元）的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，分公司根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年3月11日向光大银行代支付了被告的个人欠款59,746.78元，光大银行于2016年5月3日出具了代偿债务与权益转让确认书。原告要求被告支付代偿还的银行贷款59,746.78元及应收保险费4,840.29元。被告王雷未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年10月14日，中国人民财产保险股份有限公司营口分公司与被告王雷签订了个人信用贷款保证保险合同。约定由分公司承保被告王雷在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款60,000元的个人信用贷款保证保险。合同签订后，被告王雷在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，分公司根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年3月11日向光大银行代支付了被告的个人欠59,746.78元，光大银行于2016年5月3日出具了代偿债务与权益转让确认书。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司营口分公司为被告王雷向中国光大银行股份有限公司营口东升支行的个人信用贷款进行保证保险，在被告王雷未能履行还款责任的情况下履行了保险责任，对信用贷款进行了代偿，并取得了追偿权。被告王雷没有及时按照保险投保单的特别约定偿还代偿款，系违约行为，依法应承担违约责任，原告的追偿及从代偿之日起到判决给付日之日止支付利息的主张，本院予以支持。因被告未按保险合同约定支付保险费，对原告关于保险费的主张，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雷于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部代偿款59,746.78元。并从2016年3月11日起至给付之日止，以59,746.78元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。二、被告王雷于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部保险费4,840.29元。如果未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,415元，由被告王雷承担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  鲍海敏人民陪审员  张景慧人民陪审员  王 博二〇一九年十二月二十五日法官助理张鲁宁书记员张竞文