四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民初332号 原告四川川北凉粉饮食文化有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪街道办事处兴南街129号4幢。 法定代表人：任其胜，总经理。 委托诉讼代理人：胡世君，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯明超，四川建投律师事务所律师。 被告武侯区夏科创意工作室，住所地四川省成都市武侯区黉门街36号1幢5楼8号。 经营者：夏科，男，汉族，1974年7月1日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王生帅，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告四川川北凉粉饮食文化有限公司（以下简称川北凉粉公司）诉被告武侯区夏科创意工作室（以下简称夏科工作室）委托创作合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告川北凉粉公司的委托诉讼代理人胡世君、冯明超，被告夏科工作室的委托诉讼代理人王生帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告川北凉粉公司诉称：原被告于2017年8月22日签订《项目合作协议》，协议约定夏科工作室为川北凉粉提供川北凉粉产业CSTP商业模式的战略规划、产业文化园的创业设计。合同价款为68万元，付款方式为：首付款34万元，因特殊情况，川北凉粉公司先行支付10万元启动项目，剩余24万元于项目初次提案前支付；设计定稿款27.2万元于品牌理念和园区设计定稿，且经川北凉粉公司所在地政府部门审查通过和川北凉粉公司签署确认函后支付；尾款6.8万元在所有文件设计定稿交付产业文化园手册后3个工作日内支付。协议第九条约定：双方在履行合同过程中如发生纠纷，可向甲方(即川北凉粉公司)所在地人民法院提起诉讼，所造成的损失(包括但不限于律师费、诉讼费、误工费)由败诉方承担。《项目合作协议》签订后，川北凉粉公司依约向夏科工作室支付首付款34元，但夏科工作室多次提交的项目设计文件、方案等均不符合合同约定，一直无法达到川北凉粉公司要求的效果和无法通过政府部门的审查，导致川北凉粉公司无法实现合同目的，夏科工作室的行为属于严重的违约行为。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条的规定，川北凉粉公司有权解除合同并要求夏科工作室返还预付款并赔偿损失。遂原告提起诉讼，请求：1、解除双方于2017年8月22日签订的《项目合作协议》；2、判令被告退还原告支付的预付款34万元并赔偿律师费20000元、差旅费、食宿费用。 原告为支持主张，向本院提供以下证据： 第一组证据：1、原告的营业执照；2、被告的工商公示信息，证明目的：原被告的主体资格适格。 第二组证据：《项目合作协议》，证明目的：依据《项目合作协议》，被告应全面履行以下合同义务：1、产业文化园特性分析，被告应提交证据证明文化园“特性”(被告的策划设计与企业历史、文化、符号分析的基础资料)，“特性”应与企业的内涵相符；2、构建政企共赢，对方收益的运作模式，根据该条，创意中应当分析企业的盈利和政府的盈利点在哪里，政企的链接点在哪里，政府的政策是什么，企业的产品、市场定位；产业文化园周边业态是什么，产业文化园与周边业态业态分析一如何实现互补；3、园区地块功能区分布局及动线规划设定，板块区分的标准，功能板块及动线分析预设分析的依据是什么；4、园区业态分析与组合规划设置园区内直接产生经济效益的业态分析，策划中应分析产生经济效益业态有哪些，市场份额，盈利率的分析，园区内的业态联系与互补分析；5、川东北建筑地域特征及历史演变分析，应当分析川东北建筑发展演变的历史阶段，每个阶段的特点(建筑材质、风格)以及与当时经济发展的关系以及独特性；6、园区内景观通道布局规划设计：根据我国法律规定，园林景观设计人应该具有景观园林设计的资质，方可从事园林景观设计，被告不具有相关资质，不能从事园林景观设计，设计不符合相关规定；7、概念设计的深度要近似于项目初步设计，要具体、能满足并指导后期的建筑设计及相关专业设计形成施工图。同时证明，发生纠纷时原被告双方协商解决，也可以诉讼解决，诉讼管辖是甲方(原告)所在地法院，损失由败诉方承担，损失包括但不限于律师费、差旅费等相关费用。 第三组证据：网银交易支付详单2张，证明目的：证明原告分别于2017年8月24日(10万元)、9月6日(24万元)向被告共计支付34万元的首付款，证明被告完全履行《项目合作协议》合同义务。 第四组证据：1、通话录音2份(翻译、光碟一盘)；2、专业建筑设计机构出具的意见；3、初审意见。证明目的：1、被告的策划设计不符合《项目合作协议》的要求；2、被告的策划存在严重问题，无法指导后期建筑设计，不符合《项目合作协议》的约定。3、创意设计方案存在设计缺陷，未能通过行业主管部门初审，不符合《项目合作协议》中方案通过政府部门审查的约定。被告交付的方案不能达到合同目的。 第五组证据：1、微信截屏4页；2、《项目合作协议解除协议》，证明，1、被告主动提出解除合同并发送《项目合作协议解除协议》，被告行为表明被告不再履行《项目合作协议》，原告合同目的不能实现；2、原被告解除协议后，原告不同意被告提出的不退款的方案。 第六组证据：1、川北凉粉的历史渊源、独特性、产品种类、发展前景，被告策划方案应在此基础上进行升华。 第七组证据：1、委托代理合同；2银行转账凭证（原告支付律师费）；3、律师代理费发票。证明原告因被告单方解除《项目合作协议》引发本案诉讼产生的律师费、差旅费，该费用应由被告承担。 针对原告方提交的证据，被告质证认为： 第一组：证据三性没有异议，通过原告营业执照可证实任其胜担任原告法定代表人。 第二组：真实性、合法性认可，但不能据此臆断被告违约，双方真实履约情况可通过被告提供的经公证的微信和电子邮件往来予以证实；合同第五条付款方式系阶段工作成果所对应的报酬，否则没有必要划分阶段，设计初案、设计定稿属于单独阶段，定做人可单独定做某一阶段；通过被告提交的经公证的电子邮件及QQ聊天记录可证实，该合同经双方多次修订和调整后签订，系两方真实合意，不属于格式合同。 第三组：真实性、合法性没有异议，但通过被告提交的经公证的微信及QQ聊天记录可证实，是在任其胜、雍兴建于2017年9月3日上午l0点钟亲自来到被告公司审阅初案满意后，才支付的24万元首期款余款。 第四组：1、对通话录音的三性均不认可，且原告也自述该录音发生于2017年9月份，根据被告提交的经公证的微信和电子邮件等证据可证实，双方截止到2017年12月份才协商解除合同，且根据微信往来可证明，原告是满意被告设计成果的，所以原告试图用合作初期的录音来以偏概全，证明整个合作过程中被告设计不符合协议约定；2、对专业建筑设计机构出具的意见三性均不认可，该材料根本不是所谓专业机构意见，而是原告自行制作并盖章的单方材料，不具任何证明效力，原告妄称专业机构意见可谓指鹿为马；3、对初审意见的三性均不认可，所谓盖章的政府部门并未出庭证实。另外该证据也无法达到原告的证明目的，首先，合同并未约定被告完成的设计成果必须经政府部门审核通过才算完成合同义务。其次，政府部门也不应当在民商事经济合作中随意作为裁判对被告设计成果妄下结论。再次，该意见是依据的哪些设计文件，是否是被告的设计文件不确定，且结合其中意见，竟声称不能体现文化内涵和独特性，试问创意设计本身具有仁者见仁、智者见智的性质，所谓政府部门怎能只依据个人喜好任性评判。最后，该意见作出时间为2017年12月8日，而根据被告提供的经公证的微信记录来看，之后双方又针对设计予以调整，无法证明被告的设计成果不符合合同约定。 第五组：1、对微信截屏、电子邮件截屏的真实性、合法性认可，正好与被告提交的经公证的微信聊天、电子邮件往来是一致的，但该3页微信截屏并非全部，被告提交了全部的微信记录，能够证实原被告双方系“协商解除协议”，且庭审中原告也对已协商解除协议没有异议；2、对《项目合作协议》解除协议真实性没有异议，与被告提交的经公证的电子邮件中的解除协议是一致的，证明了原被告双方不仅协商解除了协议，且对解除后的具体事项进行了约定，其中明确约定，被告不再向原告收取其他费用，且服务期间向原告交付的所有文件也不再取回。 第六组：该组证据与本案无任何关联性，更不能证明被告违约。 第七组：对真实性不发表意见，但认为原告委托了两家律师事务所，但只提交了一份委托代理合同，不符合常理。且最关键的是被告并不存在违约行为，不应当承担该费用。 被告夏科工作室辩称：一、川北凉粉公司是在确认夏科工作室已完成“初案”前提下才支付完毕首期预付款，夏科工作室已完成该阶段工作成果，不存在违约行为。根据双方签订的《项目合作协议》第5.1条之约定，川北凉粉公司支付首期预付款的时间本应在协议签订后3个工作日内，但因川北凉粉公司表示时间紧急，且双方之间未有过相关合作，夏科工作室才同意在川北凉粉公司仅支付部分首期预付款前提下，先行启动了项目。项目启动后，为保证按时完成工作成果，夏科工作室安排团队工作人员，连续加班攻关，在2017年8月31日前完成了项目初案。至此，川北凉粉公司应当依约支付剩余首期预付款，但川北凉粉公司提出应先由夏科工作室提交部分初案后再付款，后经双方确定先由川北凉粉公司现场审阅初案效果。为此，川北凉粉公司负责人于2017年9月3日上午来到夏科工作室亲自审阅初案，在审阅并确认满意后才支付了剩余24万元首期预付款。夏科工作室已完成项目初案的工作成果，川北凉粉公司也在确认无误后支付了该阶段成果对应的款项，夏科工作室不存在任何违约行为。 二、初案完成后，夏科工作室积极配合川北凉粉公司进行定稿，根据川北凉粉公司要求进行多次调整和修改，且经最后调整已经完成了令川北凉粉公司满意的定稿。至此夏科工作室已完成了定稿阶段的所有工作。川北凉粉公司不但不支付定稿款，反倒无理要求夏科工作室继续开展定稿阶段之后的制作。夏科工作室已与川北凉粉公司协商一致解除合同，没再主张定稿款，也应川北凉粉公司要求向其发送了《项目合作协议解除协议》。双方已于2017年12月13日协商解除《项目合作协议》。《项目合作协议解除协议》内容不仅证实了案件事实，也证实了在川北凉粉公司不支付定稿款前提下夏科工作室不仅没有获利，事实上已经严重亏损，且根据《项目合作协议》第7.5条的约定，预付款项不得退还。 三、夏科工作室已完成对应阶段的工作成果，不存在违约行为，川北凉粉公司不但不支付定稿款，反倒无理要求夏科工作室继续开展后续制作，最终导致双方协商解除《项目合作协议》。川北凉粉公司不支付相应款项，要求夏科工作室退还已付款项，其行为严重违背公平正义和公序良俗原则。 综上，夏科工作室完成了《项目合作协议》约定的初案和定稿工作，交付了工作成果，不存在任何违约行为。川北凉粉公司无故不支付对应款项，构成违约。而且川北凉粉公司与夏科工作室早已协商解除合同。请求人民法院依法驳回川北凉粉公司所有诉讼请求。 被告为支持其主张，向本院提交以下证据： 第一组：《项目合作协议》。第二组：被告于原告之间聊天记录。第三组：原告工商信息登记。第四组：中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据、公证书（原告法定代表人任其胜与我方设计师单春皓之间微信聊天记录、原告与我方之间电子邮件往来记录）。第五组：设计初案、设计定稿、设计底稿、快递单。第六组：项目合作协议4份、设计手册4份。 对被告证据，原告质证认为，合同五点一条最后一条可看出付钱与初步方案没有关系，只是付款时间的约定，与产品是否合格无关。聊天记录与本案无关，不能证明我们是满意被告的方案的。法定代表是真实的无异议。 为查明被告案涉项目的实际开支，以明确其损失金额，本院向被告进行了释明，要求其就其项目支出向本院补充提交证据，但在本院规定的举证期内被告未向本院补充提交相关证据。 根据原、被告双方陈述及举证质证情况，本院作如下事实认定：2017年8月22日,川北凉粉公司（甲方）与夏科工作室（乙方）签订《项目合作协议》，约定：一、合作项目与目的。为了塑造并建设企业及品牌形象，有力推动产品销售，甲方特委托乙方为其提供产业文化园创意设计工作。二、项目内容及范畴（包括对甲方要求进行特意设计的内容）。（一）川北凉粉产业CSTP商业模式的战略规划。1.产业文化园整体策略定义（包含产业文化园特性分析，产业园在整个区域规划中的核心价值提炼，产业园SWOT分析。此版块出具文字阐述与配图）。2.构建政企共赢，多方受益的运作模式（包括产业文化园如何与政府政策接轨，并产生连带效应，取得多方面支持；产生文化园如何与周边业态形成互补宏观分析，且如何运用自身优势成为整个区域的“发动机”。此版块出具书面文字阐述与配图）。3.园区地块功能区分布局及动线规划设定（包含产业文化园一期、二期功能板块区分预设定，功能板块之间的主要动线分析预设定、次要动向分析预设定。此版块出具平面彩图、鸟瞰图及电子文档）。4.园区业态分析与组合规划设置园区内直接产生经济效益的业态分析预设定，间接经济效益业态分析预设定，园区内业态之间的联系与互补分析，园区业态与产业属性的粘合度分析与创意。此版块提供文档资料、插图。注：我方（乙方）概念方案均以上提点内容为创作根本依据，并在合同期间为甲方提供顾问服务。（二）川北凉粉产业CSTP新模式文化园区建筑文化研究与建筑形态定位。根据战略规划方案进行以下项目的概念创意设计。1.川北建筑地域特征与历史演变分析（包含川北建筑形态与材质的历史性演变，农耕时代川北地区建筑与生活状态，现代川北地区建筑形态与生活状态，川北建筑在全国范围内的独特性质与文化特征分析。此版块出具文字阐述与配图说明）。2.建筑形态与产业属性的提炼与结合（包含建筑形态与产业属性之间的联系进行符号性提炼，形成普世性的符号语言。此版块出具创意说明与创意设计效果）。3.根据规划区域标注的功能建筑外观形态及建筑模数分析确定（包含建筑体量、模数、形式、功能、造型、色彩、材质、工艺分析。此板块出具具体设计效果图与说明图）。4.园区建筑概念设计（包括园区整体概念，园区单体建筑图，建筑形态与材质定义，单体建筑三视图。此板块出具概念设计图效果图、工艺材质说明图及电子文档）。5.园区内景观通道布局规划设计（包含园区内除建筑体量本身外的具有景观效应的通道规划，通道景观设计。此板块出具创意设计图、工艺材质说明图及电子文档）。6.园区主题文化元素创作（包括文化挖掘、提取、雕塑创意、绘画创意、点位布局范例指导，出具相应元素设计彩图、工艺材质说明图及电子文档）。7.园区导视概念设计（导视概念设计，出具概念说明、概念设计图、工艺材质建议图。需要第三方专业导视设计公司执行具体设计方案）。注：1.以上所报项目中建筑外观设计中我方（乙方）出具概念图及效果图（包括日间与夜间两种效果图），时间周期为45个工作日，再由甲方所指定设计院按我方（乙方）设计方案出具相应的建筑设计图及施工图；2.园区主题文化所需文献及背景资料需有甲方指派专家或专人挖掘组织并与我方（乙方）共同商议后方可确定实施；3.以上详细的工作计划以及时间进程安排，待合作正式启动后，会一一详细策划，并以书面形式制定工作表，双方共同成立专职项目小组（甲方参与人员：任其胜、李华、杜志刚、姜雪松、雍兴建），并每月至少召开2次小组工作会，确保整体进度的推进，并及时处理相关问题。三、交付方式。原始电子文件1份，产业文化园项目PPT1份、手册6套，3分钟园区介绍视频短片一部。四、合作期限。自合同正式签订后，20个工作日初案完成（包含文案、策划及建筑概念），40个工作日完结整体规划案。五、费用及支付方式。协议项目总费用为（含税价）人民币68万元。付款方式为：1.首付款：在本合同签订之后3个工作日之内支付项目总额的50%金额（人民币34万元），启动本项目。因特殊情况，甲方先支付10万元先行启动本项目，剩余款项24万元将于项目初次提案前全部支付完毕，开具首付款金额发票，本协议正式生效。2.设计定稿款：品牌理念和园区设计定稿，经甲方政府部门审查通过、甲方签署确认函后，支付项目总额的40%金额（人民币27.2万元），进入制作环节，开具相应金额发票，且根据甲方需求陆续交付制作文件。3.尾款：所有文件设计定稿后，在交付产业文化园手册3个工作日内，需支付项目尾款人民币6.8万元，开具相应金额发票。协议第七条约定：成品文件的文字、精度、尺寸由乙方做初步校验，再由甲方校验后以甲方的签字确认为准；成品文件的文字、精度、尺寸校验错误造成的损失由甲方自行承担；甲方提供本项目的设计要求及想要达到的效果（甲方有权对乙方的设计提出建议和思路，以促使乙方设计的作品更符合甲方企业文化内涵）；如果乙方已开展合约之工作，则甲方所付预付款项不得退还或转为其他费用；乙方承诺其各个环节的设计方案完全是乙方原创，无抄袭、仿冒等，否则所带来的法律后果和一切损失由乙方全部承担；甲方因乙方的设计行为或使用乙方作品，侵犯他人权利，其责任由乙方全部承担，为此致使甲方赔偿他人损失的，甲方有权向乙方全额追偿，同时乙方承担违约责任；合作期间，签订项目如中途变更，设计经费和校稿日期须另行签订作为附本；乙方负责项目全程建设顾问服务：包括落地实施技术指导、策划方案落地指导、重大问题处置建议。协议第八条约定：本协议执行期内，甲方下达的传真、电子邮件等往来正式文本、函件均为本协议附件，与本协议具有同等的法律效力；概念设计的深度要近视于项目初步设计、要具体、能满足并指导后期建筑设计、景观设计及相关专业设计形成施工图，同时配合甲方签订建筑设计合同、装饰设计合同，参与方案、图纸审查把关。协议第九条约定，发生纠纷诉至人民法院，导致的损失，包括但不限于律师费、诉讼费、误工费等由败诉方承担。协议还约定了其他事项。 协议签订后,川北凉粉公司于2017年8月24日支付预付款10万元，2017年9月6日支付预付款24万元。合同项目实施过程中，双方通过电子邮件、微信、电话等方式就相关事宜进行了沟通。 2017年8月底，夏科工作室制作完成了川北凉粉产业梦工厂规划案的初案，在原告2017年9月6日支付了第一期余款24万元后，于当日被告将初案发送于原告工作人员处。2017年9月27日被告制作了“川北凉粉产业梦工厂规划案”，并将该方案发送原告处。川北凉粉公司将夏科工作室制作的川北凉粉产业文化公园项目创意设计方案报南充市顺庆区商务和粮食局审查，该局于2017年12月8日作出如下初审意见：1.该方案未能充分体现川北凉粉的饮食文化内涵、特色，不能充分反映川北凉粉公司非遗文化主题内容，未突出独特性；2.该方案设计与政府片区整体商业规划不符，无法与周围业态互补，难以实现设立川北凉粉产业文化公园初衷。 2017年12月11日上午9时37分，川北凉粉公司法定代表人任其胜向夏科工作室该项目负责人发信息，索要修改后的资料。当日上午9时42分，夏科工作室该负责人回复并要求川北凉粉公司签署“定稿确认函”，并要求川北凉粉公司告知向相关部门汇报及提交该资料的准确时间。2017年12月12日，双方就夏科工作室提交的资料是否符合要求发生争执。当日，夏科工作室该项目负责人向川北凉粉公司法定代表人发送信息“……这事情你也别给夏总（夏科）打电话了，我能做决定！该怎么处理就怎么处理，对于之前的所有工作我让财务清算，把人员成本和制图扣除来，策划费都不收你的了，剩下该退你多少一分不少退给你！算我这段时间白做了！”2017年12月13日12时52分，夏科工作室该项目负责人向川北凉粉法定代表人发送“费用清单（8月至12月11日）”一份，该清单费用项目及金额为：税费17693.2元，项目开支183695元（含图文制作、打样、差旅、加班开销），人员工资100000元，公司运营成本60274元，合计361662.2元。同日12时54分，夏科工作室该项目负责人向川北凉粉公司法定代表人发送信息：“任总，结算清单已经发送给你邮箱了，你看一下，有何疑问请致电或微信。”同日14时10分，川北凉粉公司法定代表人回复如下：“善总，请你们尽快给我方来个终止合作的函吧！”夏科工作室负责人回复：“好的，没问题。”同日19时16分，夏科工作室该项目负责人向川北凉粉公司法定代表人发出《〈项目合作协议〉解除协议》，该协议中附有上述“费用清单”。 另查明，原、被告间通过QQ和微信就案涉项目保持沟通联系，根据被告提供的其项目负责人单春皓与原告法定代表人任其胜的微信记录，直到2017年12月11日，双方仍然就方案的完善进行沟通，期间原告法定代表人虽就方案提出各种意见，但并未明确否定被告的工作成果。 另查明，川北凉粉公司系2005年4月27日成立的有限责任公司，法定代表人为任其胜，经营范围：餐饮服务，餐饮管理、餐饮项目策划与投资、餐饮技术转让、餐饮文化交流及产品展销，等等。夏科工作室系2008年12月4日成立的个体工商户，经营者为夏科，经营范围：艺术装饰平面设计制作服务。 认定上述事实的主要证据包括双方签订的《项目合作协议》、付款凭证、被告提供的QQ聊天记录和微信记录、电子邮箱邮件记录、《〈项目合作协议〉解除协议》等。 本院认为，根据被告项目负责人与原告法定代表人任其胜的微信记录，双方就解除双方签订的《项目合作协议》达成了一致意见，均同意解除，因而对原告要求解除该协议的主张本院予以支持。 本案的争议焦点在于，合同解除后的法律后果，即被告夏科工作室是否存在违约行为，其收取的预付款34万元是否应当返还，是否应当赔偿原告的维权费用。 首先，根据原告的起诉，其主张被告的违约行为在于提交的项目设计文件、方案等均不符合合同约定，一直无法达到川北凉粉公司要求的效果和无法通过政府部门的审查，对此，本院认为，根据本案所涉《项目合作协议》的约定，被告夏科工作室的主要义务是提供产业文化园创意设计工作，创意设计系一种智力成果，其是内容是否符合合同约定，难以根据客观标准进行准确界定，从原告的举证情况看，原告没有提供创意设计行业内部业内专家对被告作品的评价，其提供的南充市顺庆区商务和粮食局的审查意见仅系该局的主观认识，其专业性、科学性无法核实，因而并不能说明被告在履约过程中存在违约。且在创意设计过程中，受托方虽然负责创意设计，但其设计理念很大程度上要反映委托方的理念、想法，因此即便按照南充市顺庆区商务和粮食局的审查意见，但该结果的产生到底是被告的责任，还是原告自身理念的问题，无法区分。另外，根据原告法定代表人任其胜与被告设计人员的微信记录，双方直至解除协议前，一直是保持沟通状态，并不断对方案细节进行修改，原告法定代表人并未表示被告存在重大违约。因此，原告主张被告提供的创作成果不符合合同约定，存在违约缺乏事实依据，本院不予支持。 其次，关于合同解除的法律后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，双方基于合同取得财物应当予以返还，不能返还的应予折价进行补偿。本案中，被告基于合同，取得了原告支付的预付款34万元，合同解除后，该款项应予返还。而被告基于合同履行了相关义务，提供了设计初稿，基于原告的要求反复进行修改，期间花费的人力、财力等成本应由原告进行折价补偿。关于补偿金额如何确定的问题，虽然被告称按照合同约定，提交初稿时就应当支付34万元，表明被告劳动成果的价值至少至34万元，该款不应退还。但合同中34万元的付款从合同文本上看仅是对付款期限的约定，与被告劳动成果的价值没有必然的关系，但该合同约定可作为考虑被告成本支出的参考因素。被告在解除其与原告《项目合作协议》时，对其支出成本进行了核算，在其向原告递交的《解除协议》中，计算其支出费用为361662.2元，并且明确了费用项目等内容。为查明被告因履行合同实际的成本支出，本院要求被告提供其计算支出依据，但被告未向本院提交。对此，本院认为，既然被告在解除合同时能够精确计算其支出的费用，必然应有计算的依据，但诉讼中在法庭向其释明提交相关证据时，却又拒不提交，其应承担相应的举证不利的法律后果。综上，考虑到被告履行合同必然产生相应成本的基本事实，参考合同中对初稿完成时付款金额的约定，并综合考虑被告的举证情况，本院对原告履行合同的成本支出酌情考虑为24万元，该金额与被告应向原告返还的款项金额品迭后，被告还应向原告返还10万元。 第三，关于原告提出的律师费、差旅费等损失问题，根据前述认定，因原告主张被告违约的事实不成立，原告主张被告赔偿缺乏法律依据，对其该项诉讼请求予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告四川川北凉粉饮食文化有限公司与被告武侯区夏科创意工作室于2017年8月22日签订的《项目合作协议》； 二、被告武侯区夏科创意工作室于本判决生效之日起十日内返还原告四川川北凉粉饮食文化有限公司预付款34万元； 三、驳回原告四川川北凉粉饮食文化有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6700.00元，由原告四川川北凉粉饮食文化有限公司负担4839.00元，被告武侯区夏科创意工作室负担1861.00元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  刘红 审判员  石炜 审判员  曾胜 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘燕