广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6797号原告：廖俊雄，男，汉族，户籍地广东省惠东县。委托诉讼代理人：方诚智，广东崇越律师事务所律师。被告：李坤来，男，汉族，户籍地广东省惠东县。委托诉讼代理人：王子建，广东翔伟律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司，住所地惠州市*************。负责人：罗展忠。委托诉讼代理人：邱锐彬，系该公司工作人员。原告廖俊雄诉被告李坤来、华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司（以下简称“华安财保惠州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖俊雄的委托诉讼代理人方诚智、被告李坤来及其委托诉讼代理人王子建、被告华安财保惠州支公司的委托诉讼代理人邱锐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告廖俊雄向本院提出诉讼请求：一、原告廖俊雄因此次交通事故造成的损失共290349.76元，判令被告华安财保惠州支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元范围内优先赔偿原告（精神损害抚慰金优先在此项内赔偿）；不足部分，由被告李坤来按责任比例赔偿原告；二、两被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、鉴定费等）。损失计算如下：1、医疗费98558.02元；2、后续治疗费15500元；3、残疾辅助器具费6666.67元（20年÷3年×1000元）；4、住院伙食补助费4500元（5天×150元/天+25×150元/天）；5、护理费5400元（5天×180元/天+25×180元/天）；6、营养费3000元；7、误工费，计算至原告评残前一天为25466.67元（4000元÷30天×191天）；8、残疾赔偿金100958.40元（42066元/年×20年×12%）；9、精神损害抚慰金20000元；10、交通费2000元；11、鉴定费3350元；12、手机损失4950元，以上损失共计290349.76元。庭审中，原告主张将后续治疗费变更为19682元，住院伙食补助费变更为4700元（47天*100元/天），护理费变更为7050元（47天*150元/天），误工费变更为29466.67元，诉请的总金额变更为300381.76元。被告华安财保惠州支公司答辩称：一、被告李坤来就吉xxx变型拖拉机投保了强制险，保险期限2019-03-03至2020-03-02。事故发生在保险期限内。二、事故车辆吉xxx变型拖拉机的行驶证是吉林省农业委员会颁发的拖拉机行驶证，且《机动车交通事故责任强制保险单》中也载明了该车的厂牌型号为南骏RF150T运输型拖拉机。而《拖拉机驾驶证申领和使用规定》明确了拖拉机驾驶证的申领由农业（农业机械）主管部门负责核发。驾驶证代号分别为GHK。被告李坤来持有的驾驶证系广东省惠州市公安局交通警察支队所核发，准驾车型代号为A2。因此被告李坤来未取得驾驶吉xxx变型拖拉机的驾驶资格。三、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条被保险机动车在本条（一）至（四)之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一)驾驶人未取得驾驶资格的;（二）驾驶人醉酒的；（三)被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的；我司不应当承担本案的赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…….保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。如若法院判决上诉人在强制险限额内承担赔偿责任的，为避免诉累，应当在判决中明确上诉人自实际赔偿之日起便取得追偿权利。五、本次交通事故，原告负次要责任。超出交强险赔偿限额外的部分金额原告应当按照事故责任比例承担30%的损失。六、原告住院期间，答辩人为其支付了10000元医疗费，款支付至惠州市**人民医院账户。七、原告部分诉讼请求不合理。1、住院伙食补助费：原告诉求每天150元的住院伙食补助费不合理，根据粤高法[2018]39号文的相关规定应当按照100元每天计算。2、护理费：原告每天诉求每天180元的护理费不合理，根据粤高法[2018]39号文的相关规定应当按照150元每天计算。3、营养费：根据原告伤残等级，诉求3000元营养费过高，根据粤高法[2018]39号文的相关规定应当按照500元计算。4、精神损害抚慰金：原告诉求20000元精神损害抚慰金过高，根据原告伤残等级以及在本次事故中承担的事故责任，答辩人认为原告精神损害抚慰金不超8000元为宜。5、交通费：原告住院30天，根据粤高法[2018]39号文的相关规定每天30元交通费，故原告交通费应当为900元为宜。被告李坤来答辩称：一、道路交通事故认定书驳夺了答辩人的申辩权利，依法无效。惠公交认字44132303【2019】第B0005号《道路交通事故认定书》作出主次责任，但没有在认定书中告知双方当事人如对认定结果不服，可在什么时候提出重新认定的申辩权利，依法属于剥夺了答辩人的申辩权利，那么，该认定书依法无效，应当予以撤销，重新作出认定书并恢复提出申辩的权利。二、对各项赔偿的答辩意见。1.关于医疗费问题。医疗费以医院住院出具的收据为准计算。除此之外，答辩人已经先行支付了医疗费25100元，应当予以减除。2.关于误工费问题。被答辩人以一张证明和营业执照复印件作为证明其工作及收入每月4000元的依据。答辩人认为这是不成立的。一是没有劳动合同，说明不了有劳动关系；二是没有用人单位缴交社保的凭证证明；三是没有工资表及在银行转账工资支付的凭证证明；四是任何人或企业都可以因人情世故为他人出具一张证明和营业执照复印件，但实际上并无工作事实存在。故本身的真实性就不能得到确认。且企业负责人并无出庭作证说明工作的事实。所以就其证据必须具有的三性就不成立了。也就是说在城镇工作满一年以上，及每月收入4000元就依法不能成立。此外，虽然出具了住房的水电费收据，但农村现在也一样要交水电费。因此，不能作为城镇居民对待。由此，误工费应当按农村居民收入计算。3.关于护理费的问题。护理费每日180元不符合实际，应当在每日120元为宜。4关于住院伙食费问题。住院伙食费按规定执行，而不是每日150元计算。5.关于营养费的问题。没有医生开出医生证明，不能证明营养费需要3000元。6.关于交通费的问题。交通费2000元没有正式发票，无法认定实际发生了这么多交通费用。7.关于摩托车修理费的问题。答辩人已经将摩托车修好了，支付了二千元修理费。8.关于残疾金的等问题。答辩人不认可这鉴定报告。应当由法院重新委托鉴定才能作为依据。因此后续治费和残疾辅助具费你计算应重新计算为宜。况且残疾赔偿金应当以农村居民来计算。故残疾赔偿金100958.40元是不能成立的。9.关于手机价值的问题。手机发票是在2019.8.22才开出的，案件发生在2019.3.23。此手机以此作为手机单价值计算，并且是用了多年的旧手机，价值非常小，况且可通过维修方式修理好来使用。故自认手机损失4950元是不成立的。10.关于鉴定费的问题。由于应当重新鉴定，应另行计算为宜。11.关于精神损失抚慰金的问题。本案才十级，应当一万元以下为宜。综上所述，本案的实际费用并非是被答辩人所诉的数额，应当以实际确定的为准。本院查明的事实本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据和庭审调查，本院对事实查明如下：2019年3月23日09时00分许，被告李坤来驾驶吉xxx变型拖拉机从稔山镇往吉隆镇方向行驶，行至石门山路口左转弯时，与一辆相对方向行驶由原告廖俊雄驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号：34703）发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。2019年4月17日，惠东县公安局交通警察大队作出编号为惠公交认字44132303[2019]第B0005号《道路交通事故认定书》，认为被告李坤来驾驶吉xxx运输拖拉机车身两侧加强强制性标准以外的外部照明灯具，存在隐患，且未按照准驾车型驾驶机动车左转弯时，未让直行的车辆先行，在事故中存在主要过错；原告未依法考取机动车驾驶证驾驶未经公安机关管理部门登记的车辆在道路上行驶时，且因未充分注意路面状况、未安全驾驶，在事故中存在次要过错；认定被告李坤来承担事故主要责任、原告承担事故次要责任。因被告李坤来在庭审中主张上述《道路交通事故认定书》剥夺了其申辩权利，但其未在本院给予的期限内提交其向相关部门提出异议且业已被受理的相关回执。事故发生当日，原告到惠东县稔山卫生院进行门诊治疗，花费医疗费225.12元。同日，原告到惠东县人民医院进行住院治疗，于2019年3月28日出院（住院5天），出院医嘱为：上级医院进一步诊治。上述住院期间花费医疗费20847元。2019年3月28日，原告到惠州市**人民医院住院治疗，于2019年4月22日出院（住院25天），出院医嘱为：门诊换药，术后2周伤口拆线，出院后予注意营养支持；术后4-6周复查X线片，视骨折愈合情况决定拆除石膏托外固定；骨折愈合前避免暴力活动或过度持重，防止病理性骨折；骨折愈合后拆除内固定物；注意功能锻炼；全休三个月；住院期间留陪人。上述住院期间花费医疗费76627.4元。2019年5月17日、2019年9月7日，原告分别到惠州市**人民医院、惠东县人民医院进行门诊治疗，共花费医疗费分别为110元、228.5元。2019年10月28日，原告到惠州市**人民医院住院治疗并拆除内固定，于2019年11月14日出院（住院17天），出院医嘱为：门诊换药，术后2周切口拆线；医师指导下功能锻炼；短期内肢体避免剧烈活动、防止病理性骨折；全休一个月。上述住院期间花费医疗费19682元。另，原告提交一份由广州市康义博假肢矫形技术有限公司出具的发票，记载原告购买“手指固定支具”一个，金额为520元。被告华安财保惠州支公司主张已垫付医疗费10000元，被告李坤来主张已垫付医疗费25100元，原告对此均不持异议。另，被告李坤来主张还垫付了2000元修车费用，原告对此不持异议。案涉号牌号为吉xxx变型拖拉机的所有人为被告李坤来，该车辆在该车辆在被告华安财保惠州支公司处投保了交强险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元），本次事故发生在上述保险有效期限内。2019年9月7日，原告就其所受损伤与交通事故的因果关系、及原告的伤残等级及后续费用与被告华安财保惠州支公司共同委托广东远大司法鉴定所进行鉴定，支付鉴定费用3350元，该鉴定所于2019年9月30日作出编号为粤远大司鉴所[2019]临鉴字第553号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.原告所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；2.原告胸部损伤，致6根肋骨骨折，构成十级伤残；3.原告右肱骨外科颈骨折，行内固定手术治疗，构成十级伤残；4.原告右手环指近节指骨近端以远缺失，致右手功能丧失分值为10分，构成十级伤残；5.原告拆除固定物的后续治疗费需15500元，右手环指安装美观手指需1000元，每3年更换一次。庭审中，被告李坤来不认可该鉴定报告，经本院询问后表示不申请重新鉴定。另，原告主张其最后一次在惠州市**人民医院住院治疗所产生的费用即为后续治疗费。原告为证实工作情况，提交：1.由惠东县昌泰石料开发有限公司于2019年9月23日出具的《工作证明》，内容为“兹有我公司员工：廖俊雄，男，汉族，1999年7月4日出生，身份证号441************，2017年12月起一直至发生交通事故当日，在我公司行政部门担任办公室文员职务，每月工资为4000元。于2019年3月23日发生交通事故受伤向我公司请假，至今未返公司正常工作，在请假期间停发工资等一切福利待遇。”2.惠东县昌泰石料开发有限公司的营业执照，记载成立日期为2005年2月28日，住所为惠东县******花树下，经营范围为加工、开采石料等。庭审中，原告称该公司未为其购买社保，也未与该公司签订合同，工资均是通过现金发放。原告为证实其居住情况，提交：1.建设工程规划许可证，记载的建设单位为“廖吉昌”，建设位置为“稔山光板住宅区”。2.户号为408xxx6的户口本，住址为“惠东县***************”，记载户主姓名原为“廖吉昌”，后校对为“廖锦坤”，原户主“廖俊雄”因死亡而注销户口，廖吉昌与廖锦坤为父子关系，廖锦坤与原告为父子关系。3.增值税电子普通发票，记载名称为“廖锦坤”，地址为“幼儿园17巷12号10-99。4.由惠州市东部供水有限公司稔山分公司盖章出具的水费缴费记录，记载的用户名称为“廖锦坤”，地址为“光板十七巷12号”。另查明，经在国家统计局查询，“稔石村民委员会”的城乡分类代码为“121”。原告为证实因本次交通事故造成其手机损坏，提交：1.由惠东县大岭镇易和通讯店于2019年8月22日开具的发票，记载购买方名称为“廖俊雄”，货物名称为“手机”，型号为“iPhone8plus64G黑色”，价税合计“4950元”。2.惠东县公安局交通警察大队稔山中队向原告所作的询问笔录，其中原告所陈述的内容记载“手机因事故造成损坏无法使用，所以叫路过群众帮我打电话给我家属”。3.损坏手机的照片。庭审后，本院就原告在评残时右肱骨外科颈的内固定是否影响关节活动度问题向广东远大司法鉴定所调查核实，其回函称“本所于2019年9月7日对廖俊雄进行伤残鉴定，残级是以广东省司法鉴定协会颁发的粤鉴协[2018]31号附件2【《人体损伤致残程度分级》在交通事故伤残程度评定中的适用指南】第3.2.9.6款[四肢长骨（腓骨除外）骨折内固定术后（单踝螺钉内固定除外）]，评定为十级。即廖俊雄右肱骨骨折，行内固定治疗，可评定为十级伤残。廖俊雄的关节活动度不是该案定残的决定因素，无需考虑内固定在位是否影响关节活动度。”本院判决理由和结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故经惠东县公安局交通警察大队作出事故认定，该认定符合法律的规定，本院予以采信，即原告廖俊雄承担事故的30%责任，被告李坤来承担事故的70%责任。对被告李坤来抗辩称该事故认定书剥夺其申辩权利，但未就向相关部门提出其异议，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。关于案涉广东远大司法鉴定所所作的《司法鉴定意见书》是否应予采信的问题。该鉴定意见书由原告与被告华安财保惠州支公司共同委托出具，虽被告李坤来不认可该鉴定意见书，但经本院询问，其明确表示不申请重新鉴定，且该鉴定所已就原告内固定不是本案评残依据作出回函，故本院对该《司法鉴定意见书》予以采信。关于原告诉请的医疗费金额，根据惠东县稔山卫生院、惠东县人民医院、惠州市**人民医院的医疗费发票，总金额为117720.02元，本院对该金额予以确认。另，鉴定意见所记载的后续治疗费已实际发生，且包含在上述医疗费中，故对该后续治疗费，不再重复作处理，该项费用不纳入原告损失。关于营养费，根据原告的伤残情况（三处十级伤残），并结合医嘱，酌定为600元。关于住院伙食补助费，根据原告的住院天数（共计47天），原告诉请按照100元/天计算，本院予以照准，伙食补助费合计为4700元。关于残疾赔偿金，根据国家统计局公布的城乡分类代码，原告所提交的户口本记载的居住地的城乡分类代码首位数为“1”，属于城镇，故对原告诉请按照2018年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）42066元/年计算，本院予以支持，结合原告的伤残情况，原告诉请100958.4元（42066元/年*20年*12%），本院予以支持。关于残疾辅助器具费，原告所提交的由广州市康义博假肢矫形技术有限公司所出具的发票，金额为520元，该项费用应纳入残疾辅助器具费；对于鉴定意见所记载的安装美观手指1000元，每3年更换一次，本院酌定按更换三次计算，即计算9年，金额为3000元，对于此后所产生的费用，原告可另行主张。关于交通费，原告未提交相关的发票等证据，结合原告的就诊情况和住院天数，本院酌定为1400元。关于护理费，根据原告的住院天数，结合医院所出具的医嘱，原告诉请按150元/天*47天=7050元计算，本院予以支持。关于误工费，原告提交的《工作证明》仅能证实其所从事的职业，未提交工资的发放情况，但根据2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年，原告诉请按照每月4000元计算，不超过该标准，本院予以支持。关于误工时间，原告因本次事故受伤，其在治疗终结前与被告华安财保惠州支公司共同委托广东远大司法鉴定所进行评残鉴定，虽被告李坤来对该鉴定意见持异议，但经本院询问后未申请重新鉴定，故如前所述，对该鉴定意见，本院予以采信；原告的误工时间应分两段即从事故受伤住院之日即2019年3月23日起至原告定残前一天即2019年9月29日共190天，以及拆除内固定时的住院期间即2019年10月28日至2019年11月14日共17天，合计207天。综上，原告的误工费为4000元/月÷30天×207天=27600元。关于精神抚慰金，结合原告的伤残等级，本院酌定为12000元。关于原告的手机损失，因原告提交的询问笔录仅为其单方陈述，且无法确认其主张因本次交通事故而损坏的手机型号，故对该项主张，依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告的上述损失共计275028.42元，被告华安财保惠州支公司已在交强险医疗费费项目赔偿10000元，剩余金额265028.42元在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金）；超出交强险限额部分的损失155028.42元，由被告李坤来承担70%责任即108519.89元，被告李坤来已向原告赔付25100元，仍需赔付83419.89元。综上，原告和被告的辩解，有理部分予以支持；无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起5日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围赔偿原告廖俊雄110000元。二、被告李坤来应于本判决生效之日起10日内向原告廖俊雄赔偿83419.89元。三、驳回原告廖俊雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2827.63元（已减半收取），由原告廖俊雄负担944.63元，由被告李坤来负担812元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司负担1071元。鉴定费3350元，由原告廖俊雄负担1005元，由被告李坤来负担2345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  林耀驰二〇一九年十二月三十日书记员  陈丹茹