陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1025民初838号 原告：常燕，女，1976年12月18日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 委托诉讼代理人：熊贤霞，镇安县永乐镇法律服务所法律工作者。 被告：徐德顺，男，1962年9月26日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 被告：徐德普，男，1979年3月10日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。 原告常燕与被告徐德顺、徐德普健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告常燕及其诉讼代理人熊贤霞、被告徐德顺到庭参加诉讼，被告徐德普经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金等共计202,766.62元；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：2018年3月10日19时许，原告在前夫徐某某位于XX镇XX村XX组的家中，发现被告徐德顺、徐德普在徐某某家门前的樱桃树下焚烧杂草，为避免火苗烧烤到樱桃树，原告便口头制止，遭到二被告驳斥，双方发生口角、互骂，徐某某见徐德普要打原告，便上前制止，徐德普便用拳打徐某某，徐德顺则给徐德普帮忙，原告指责徐德顺不是，徐德普转身就打了原告几拳，徐德顺也跟着拳打原告头部，把原告打倒在地，接着徐德普拿耙子木把朝原告左大腿外侧打了一下，在准备打第二下时，徐某某把徐德普拦住，原告便扯住耙子木把，徐德普、徐某某和原告在争夺耙子过程中，木把打到徐德顺头部，徐某某便一边阻拦徐德普、徐德顺再打原告，一边扶原告回家，在被他人劝开后，原告回到家打电话报了警，随后徐德顺跟来又朝原告头部打了两拳后离开。原告受伤后被救护车接到镇安县医院接受治疗，经诊断为：急性轻型闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤、空泡蝶鞍。住院治疗41天。期间经空军军医大学唐都医院（以下简称唐都医院）诊断为脑外伤后综合征；焦虑抑郁状态。出院后还需后续治疗。经镇安县XX中心鉴定，原告损伤程度属轻微伤。经镇安县公安局云镇派出所两次调解未果，原告诉至本院。 被告徐德顺辩称，原告所述不实。事情发生在2018年正月的一天，当时天有些黑了，地点在徐某某家门前的樱桃树下。他帮徐德普一起把房基上清理好的杂草放在樱桃树附近烧，徐某某说不该在这烧，会把樱桃树烧死，常燕看见后在门前骂他和徐德普，嫌不该在那烧了，徐德普说常燕再骂人就打常燕的嘴。快烧完时徐德普准备上坎子走，徐某某从家出来就揪住徐德普衣领，徐德普也揪住徐某某的衣领，他过去劝双方放手。这时常燕过来说他拉偏架，用她从家拿出来的钉耙木把打了他头上一下，他生气就用左手扇了常燕两耳光。他认为自己的行为不足以使常燕受伤，常燕的治疗花费和他无关，他不承担赔偿责任。 被告徐德普未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于二被告对原告是否有致伤行为。本案损害事实部分的证据主要是公安机关对事发现场人员即原、被告及徐某某四人的询问笔录，其中徐某某因与双方均存在身份关系，其对事件经过的陈述较其他人更为完整、清晰，于各方有利及不利的事实均有陈述，同时也是本案现有唯一的证人，因此，其证言较为客观，本院予以采信。徐德顺在公安机关询问笔录中以及庭审中，自认在肢体冲突过程中“用我的左手扇了她（常燕）两耳光”，但否认之后打过常燕，徐某某陈述“拉开之后，我扶着常燕准备回屋，徐德顺还跑过来把常燕左脸上打了两拳头，然后徐德顺就走了”，徐德普陈述“接着徐某某就拉着常燕往家中走，常燕一边走还在一边辱骂徐德顺，徐德顺气不过就冲上去在常燕家路口处将常燕左脸扇了一巴掌”，二人的陈述与常燕“徐德顺不知道从哪过来又朝我头上打了两锤头子（两拳）”的陈述能够互相印证，故对该节事实本院予以确认。徐德普在公安机关询问时否认有致伤原告的行为，但在场的四人均一致陈述在发生肢体冲突前原告与徐德普发生了口角并互骂，且在肢体冲突过程中徐德普并未离开现场，常燕陈述“当时徐德普拿耙子打我，第一下打在我左大腿上，他准备打第二下时，徐某某把他拦住了”，徐某某陈述“徐德普就把地上的耙子捡起来了，还在常燕左腿大腿外侧打了一下，准备打第二下时，我伸手一挡”，两人的陈述与镇安县医院当日急诊记录“约半小时前，患者因打架致使全身多处疼痛，尤以面部、腹部、左髋部疼痛明显”、该院入院记录专科情况“前额、左肩部、髋部压痛阳性”的记载以及该院“全身多处软组织损伤”的诊断能够互相印证，二被告均未提供证据反驳镇安县医院的上述记录及诊断，故对原告关于徐德普对其实施致伤行为的事实主张，本院予以确认。2.关于原告伤后在镇安县医院住院期间及出院后多次赴唐都医院治疗所产生花费的合理性。如前述，原告在与二被告的肢体冲突中受伤部位主要为头面部，唐都医院关于原告脑外伤后综合征、焦虑抑郁状态的诊断，在无证据加以否定的情况下，应与原告所受上述损伤存在因果关系，徐德顺对此予以否认，但未提供证据加以反驳，故对原告上述花费予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常燕与徐某某原系夫妻关系，近年办理离婚登记，但离婚后仍在徐某某家共同生活。徐某某与被告徐德顺、徐德普系同胞兄弟关系，XX镇XX村XX组。2018年3月10日19时许，徐德顺、徐德普在徐某某家门前樱桃树下焚烧从徐德普房基上清理后堆放于此的杂草，常燕发现后，因担心樱桃树受损便口头制止，因言语不当，与徐德普、徐德顺发生口角并互骂，继而发生肢体冲突，在冲突过程中，常燕头面部被徐德顺用手打伤、左髋部被徐德普用耙子木把打伤、徐德顺的头部被常燕用耙子木把打伤。而后，常燕拨打报警和急救电话。 常燕当晚被救护车接到镇安县医院治疗，经诊断为：急性轻型闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤、空泡蝶鞍。在该院住院治疗41天，于2018年4月21日出院，花费医疗费10,894.16元，其中门诊花费2183.3元（含中医院核磁费920元）、住院花费8710.86元。住院病历诊疗过程记载：“……观察病情变化，住院期间多次于上级医院诊查，考虑抑郁症可能，建议患者继续观察，及时复诊……”，出院时情况及医嘱记载：“……建议患者继续于上级医院行检查与治疗”。原告住院期间及出院后多次到唐都医院检查治疗，被诊断为：脑外伤后综合征；焦虑抑郁状态。截止2019年8月15日，共花费门诊医疗费13,536.82元、交通费1176.8元、住宿费2575元。 2018年6月19日，经镇安县XX中心鉴定，常燕的损伤程度属轻微伤。镇安县公安局云镇派出所就民事赔偿问题先后两次组织双方调解，双方分歧过大，未能达成一致。原告遂向本院起诉。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因焚烧杂草可能造成邻近樱桃树损害问题发生纠纷，本应和气相商，以妥当、理性的方式和途径寻求解决，而双方均未保持克制，出言伤人、激化矛盾，导致发生肢体冲突。本院根据查明的事实并结合双方的过错程度，酌定原告与二被告按3﹕7的比例承担责任。侵害他人人身造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本院对原告各项损失核定如下：1.医疗费：根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历和诊断证明等证据，原告医疗费支出为24,430.98元，予以认定；2.误工费：根据原告伤情和提供证据情况，原告主张的误工期限过长、误工费标准过高，结合原告治疗情况和当地实际，误工费认定4800元（80元/天×60天）；3.护理费：根据原告伤情和接受治疗情况，结合当地实际，认定2870元（70元/天×41天）；4.营养费：原告提供的住院或门诊病历均无加强营养的相关医嘱，故不予支持；5.住院伙食补助费：原告实际住院41天，每天按30元计算，住院伙食补助费为1230元（30元/天×41天）；6.交通费：根据原告交通费支出事由和实际需要，本院对能与原告提供的门诊病历、检查报告单等在日期上相吻合、确系原告本人及必要陪护人员的交通费票证予以认定，计1176.8元；7.住宿费：本院对能与原告提供的门诊病历、检查报告单等在日期上相吻合且花费合理的住宿费开支予以认定，计2575元；8.精神损害抚慰金：依原告所受损害程度，原告该项请求不符合法律规定，故不予支持。以上各项损失共计37,082.78元，原告自负30%责任即111,24.83元，二被告承担70%责任即25,957.95元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐德顺、徐德普自本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告常燕医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等各项损失共计25,957.95元； 二、驳回原告常燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4341元，由原告常燕负担2341元，被告徐德顺、徐德普共同负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  孟晓海 人民陪审员  赵名全 人民陪审员  刘顺祥 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  刘莉莉 书 记 员  陈 瑶