河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16744号原告：河南佰润钢铁销售有限公司，住所地郑州市管城区紫辰路18号院13号楼26层2603号。法定代表人：曹鸿斌，总经理。委托诉讼代理人：李利，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被告：河南驰茂商贸有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路与中兴路交叉口正商和谐大厦A座1708-82。法定代表人：梁丽阳，执行董事。委托诉讼代理人：任朋成，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛斌，河南良承律师事务所实习律师。被告：吴元会，男，1961年10月8日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：陈中华，男，1968年2月8日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：梁丽阳，男，1987年12月3日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：任朋成，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛斌，河南良承律师事务所实习律师。被告：邵龙表，男，1976年7月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：王云生，男，1964年5月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：岳林海，男，1971年4月13日出生，汉族，住四川省南部县。原告河南佰润钢铁销售有限公司诉被告河南驰茂商贸有限公司（以下简称驰茂公司）、吴元会、陈中华、梁丽阳、邵龙表、王云生、岳林海买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南佰润钢铁销售有限公司的委托代理人李利,被告驰茂公司和被告梁丽阳共同的委托代理人任朋成、薛斌，被告邵龙表、王云生、岳林海到庭参加诉讼，被告吴元会、陈中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河南佰润钢铁销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款、加价款及各项经济损失等共13384544.45元（加价款暂计算至起诉之日，之后按所欠吨数从签收第41日起，在约定单价基础上每天每吨加收4元；延迟超过60日，从第61日起加价款变更为在约定的基础上每天每吨加价6元，至所有货款及加价款全部付清之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求明确为：要求被告驰茂公司支付截止2019年12月20日的货款14434705.01元及此后产生的加价款（按照总金额月利率2%的标准计算自2019年12月21日起至所有欠款全部支付完毕之日止）以及30万元律师费；梁丽阳、吴元会、陈中华对上述付款承担连带担保责任；邵龙表对截止2019年12月20日的货款5957385.14元及此后产生的加价款（按照总金额月利率2%的标准计算自2019年12月21日起至所有欠款全部支付完毕之日止）以及律师费30万元承担连带担保责任；王云生对截止2019年12月20日的货款5342950.8元及此后产生的加价款（按照总金额月利率2%的标准计算自2019年12月21日起至所有欠款全部支付完毕之日止）及律师费30万元承担连带担保责任；岳林海对截止2019年12月20日的货款3134369.07元及此后产生的加价款（按照总金额月利率2%的标准计算自2019年12月21日起至所有欠款全部支付完毕之日止）及律师费30万元承担连带担保责任。事实与理由：2019年5月10日，原告与被告驰茂公司就位于新乡市获嘉县的“中国三冶集团有限公司获嘉碧源瑞园项目”的钢材采购事宜签订了一份《钢材采购合同》。合同约定，发生争议无法协商的，可向合同签订地郑州市管城区文治路与南四环交叉口紫东钢材企业园5号楼所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告己按合同约定，自2019年5月8日至2019年6月12日止累计向位于新乡市获嘉县的“中国三治集团有限公司获嘉碧源瑞园项目”指定工地供应钢材2678.89吨，被告至今未支付任何款项。被告邵龙表、王云生、岳林海分别为“中国三治集团有限公司获嘉碧源瑞园项目”相关楼栋的实际施工人。被告吴元会、梁丽阳自愿对被告驰茂公司的上述付款义务负连带担保责任；被告陈中华为被告驰茂公司本合同项下欠款义务承担担保责任；被告邵龙表对委托何明星签收的属于其本人承建的G1、1-11、16－17、20-21等栋号所需钢筋承担付款义务；被告王云生对委托樊雨蛟签收的属于其本人承建的12#、13#、15#、22#、23#、25#等栋号所需钢筋承担付款义务；被告岳林海对委托曹胜贤签收的属于其本人承建的26#、27#、28#、29#等栋号所需钢筋承担付款义务。原告多次催要无果，故提起诉讼。驰茂公司辩称，原告应向中冶东北建设（沈阳）工程技术有限公司主张债权。2019年5月，被告驰茂公司与中冶东北建设（沈阳）工程技术有限公司签订了《钢材采购合同》，2019年5月10日，被告驰茂公司与原告签订了《钢材采购合同》。依照中冶公司的指示，要求原告将供应的钢材交付至其指定地点、指定人员邵龙表、王云生、岳林海，由该指定人员代表中冶公司进行接收、验收、代为付款。后在原告履行完交付钢材义务后，中冶公司未依照约定向被告或者直接向原告支付货款。因采购钢材的具体负责人员为中冶公司指定人员，被告未参与具体的采购事宜，且从原告向中冶公司和被告出具的对账单可以看出，原告也明确认可其供应的钢材是向中国三冶集团有限公司即中冶公司进行供应。后因中冶公司未向其代为支付货款，而向被告主张支付货款。原告主张按照月利率2%的标准支付加价款，对该计算方式予以认可。吴元会、陈中华缺席无答辩。梁丽阳辩称，同驰茂公司答辩意见。邵龙表辩称，原告供应的钢材确实是用在工地上了，原告起诉属实。自己只是项目上劳务队的负责人，需要总承包商中冶东北建设（沈阳）工程技术有限公司结清工程款后，自己才能支付原告钢材款。王云生辩称，同邵龙表答辩意见。岳林海辩称，同邵龙表答辩意见。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2019年5月10日，原告（乙方、供方）与被告驰茂公司（甲方、需方）签订《钢材采购合同》一份，主要约定：1、乙方向甲方供应钢材，并负责以汽车运输方式将钢材运到甲方指定的项目工地，工程名称为中国三冶集团有限公司获嘉且碧源瑞园项目，地点位于河南××县；2、价款以实际供货量为准，据实结算；3、甲方指定收货人为何明星、樊雨蛟、曹胜贤；4、甲方未按合同约定足额付款，双方自愿从第41日起，按所欠货物吨数，在约定单价基础上每天每吨加收4元，从第61日起，在约定的结算单价基础上每天每吨加价6元；5、合同甲方担保人为吴元会、陈中华。合同签订后，原告陆续向中国三冶集团有限公司获嘉且碧源瑞园项目指定工地供应钢材。2019年10月10日，被告梁丽阳向原告出具承诺书一份，承诺愿意为被告驰茂公司欠原告的所有款项承担连带担保责任至所有款项付清之日止。2019年10月14日，被告岳林海向原告出具承诺书一份，承诺愿意为曹胜贤接收的原告供应的钢材对应款项（包括但不限于钢材款、加价款、违约金等损失），按照被告驰茂公司与原告签订的《钢材采购合同》约定的付款时间、条件承担连带担保责任至所有款项付清之日止。2019年10月8日，被告王云生向原告出具承诺书一份，承诺愿意为樊雨蛟接收的原告供应的钢材对应款项（包括但不限于钢材款、加价款、违约金等损失），按照被告驰茂公司与原告签订的《钢材采购合同》约定的付款时间、条件承担连带担保责任至所有款项付清之日止。2019年12月20日，原告与被告驰茂公司签订对账单和结算单各一份，双方经对账，确认2019年5月8日至6月12日，原告累计向被告驰茂公司供应钢材2678.89吨，截止2019年12月20日，被告驰茂公司欠原告钢材款14434705.01元，货到40日内付款，若逾期，钢材价格调整为在约定单价基础上按所欠货物吨数每天每吨加收4元作为结算单价，若买方延迟付款超过60日，钢材价格调整为在约定的结算单价基础上每天每吨加价6元作为结算单价，直至买方付清所有货款之日止。2019年12月20日，原告与被告岳林海签订对账单和结算单各一份，双方经对账，确认2019年5月13日至6月1日，原告累计向被告驰茂公司中国三冶集团有限公司获嘉碧源瑞园项目（三标）工地供应钢材579.273吨，截止2019年12月20日，买方欠原告钢材款3134369.07元，货到40日内付款，若逾期，钢材价格调整为在约定单价基础上按所欠货物吨数每天每吨加收4元作为结算单价，若买方延迟付款超过60日，钢材价格调整为在约定的结算单价基础上每天每吨加价6元作为结算单价，直至买方付清所有货款之日止。2019年12月20日，原告与被告王云生签订对账单和结算单各一份，双方经对账，确认2019年5月12日至6月12日，原告累计向被告驰茂公司中国三冶集团有限公司获嘉碧源瑞园项目（二标）工地供应钢材994.362吨，截止2019年12月20日，买方欠原告钢材款5342950.8元，货到40日内付款，若逾期，钢材价格调整为在约定单价基础上按所欠货物吨数每天每吨加收4元作为结算单价，若买方延迟付款超过60日，钢材价格调整为在约定的结算单价基础上每天每吨加价6元作为结算单价，直至买方付清所有货款之日止。2019年12月20日，原告与被告邵龙表签订对账单和结算单各一份，双方经对账，确认2019年5月8日至5月29日，原告累计向被告驰茂公司中国三冶集团有限公司获嘉碧源瑞园项目（一标）工地供应钢材1105.255吨，截止2019年12月20日，买方欠原告钢材款5957385.14元，货到40日内付款，若逾期，钢材价格调整为在约定单价基础上按所欠货物吨数每天每吨加收4元作为结算单价，若买方延迟付款超过60日，钢材价格调整为在约定的结算单价基础上每天每吨加价6元作为结算单价，直至买方付清所有货款之日止。邵龙表对买方所有付款义务承担连带担保责任，包括但不限于钢材款、加价款、违约金及诉讼费、律师费等损失。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，与原告存在买卖合同关系的一方为付款义务方。本案中，作为需方与原告签订《钢材采购合同》的为被告驰茂公司，故与原告之间存在钢材买卖合同关系、向原告购买钢材的为被告驰茂公司，被告驰茂公司应当按照双方合同约定向原告履行付款义务。驰茂公司辩称中冶东北建设（沈阳）工程技术有限公司是钢材的实际使用人、原告应向中冶东北建设（沈阳）工程技术有限公司主张债权，缺乏法律依据，对被告的该辩解理由本院不予采信。关于钢材款的具体数额，原告与驰茂公司已进行对账，驰茂公司应当按照2019年12月20日对账单载明的数额14434705.01元向原告支付钢材款。原告主张加价款以总金额为基数按照月利率2%的标准计算自2019年12月21日起至实际付清之日止，不超出双方合同约定的标准，本院予以支持。原告主张的律师费，未提供律师费收款收据或发票，本院对其主张的金额不予采信。被告梁丽阳向原告出具了承诺书，被告吴元会、陈中华在《钢材采购合同》中作为担保人签字，均应就上述钢材款及加价款向原告承担担保责任。被告邵龙表、王云生、岳林海分别向原告承诺对各自标段的钢材款（分别为5957385.14元、5342950.8元、3134369.07元）及加价款承担连带保证责任，故原告主张被告邵龙表对截止2019年12月20日的货款5957385.14元及此后产生的加价款（按照月利率2%的标准计算自2019年12月21日起至支付完毕之日止）承担连带担保责任、王云生对截止2019年12月20日的货款5342950.8元及此后产生的加价款（按照月利率2%的标准计算自2019年12月21日起至支付完毕之日止）承担连带担保责任、岳林海对截止2019年12月20日的货款3134369.07元及此后产生的加价款（按照月利率2%的标准计算自2019年12月21日起至支付完毕之日止）承担连带担保责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告河南驰茂商贸有限公司向原告河南佰润钢铁销售有限公司支付截止2019年12月20日的货款14434705.01元及此后产生的加价款（按照月利率2%的标准计算自2019年12月21日起至所有欠款全部支付完毕之日止）；二、被告梁丽阳、吴元会、陈中华对上述第一项承担连带清偿责任；被告邵龙表对上述第一项中的5957385.14元及此后产生的加价款（以5957385.14元为基数按照月利率2%的标准计算自2019年12月21日起至所有欠款全部支付完毕之日止）承担连带清偿责任；被告王云生对上述第一项中的5342950.8元及此后产生的加价款（以5342950.8元为基数按照月利率2%的标准计算自2019年12月21日起至所有欠款全部支付完毕之日止）承担连带清偿责任；被告岳林海对上述第一项中的3134369.07元及此后产生的加价款（以3134369.07元为基数按照月利率2%的标准计算自2019年12月21日起至所有欠款全部支付完毕之日止）承担连带清偿责任；三、驳回原告河南佰润钢铁销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110208元，由原告河南佰润钢铁销售有限公司负担2244元，被告河南驰茂商贸有限公司负担107964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  任明中人民陪审员  袁凤巧二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵浩源