江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5476号原告：曾万鹏，男，1957年8月15日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：韩立军，江苏良烨律师事务所律师。被告：韦鹏，男，1963年5月9日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。原告曾万鹏与被告韦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告曾万鹏及其委托诉讼代理人韩立军，被告韦鹏及其委托诉讼代理人邱正富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾万鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款900万元并从2016年5月16日起至实际履行之日止按月息1.8%承担利息（其中截止2019年8月6日利息为6262920元）。二、诉讼费及律师费由被告负担。事实与理由：原、被告是相识多年的朋友关系。被告因公司经营需要多次向原告借款，截止2016年5月15日双方对账时，确认被告差欠原告借款本金977万元，被告向原告提出按整数900万算。2016年8月30日被告向原告出具还款承诺书，承诺在2017年1月20日前偿还200万元，2017年6月30日前偿还200万元，2017年12月20日前偿还300万元，余款于2018年6月30日前还清，另承诺在2018年12月30日前再补偿原告50万元用来补偿原告放弃的本金。还约定如被告逾期还款，对所有借款从借款发生之日起均按月利率1.8%结算利息。后被告一直未能偿还借款，经原告多次催要未果。故诉至法院请求依法支持原告诉请。被告韦鹏辩称：一、原告本次诉讼是900万元本金、利息6262920元，另原告今年在盐都法院（2019）苏0903民初5641号与刘浪、赵小兰的借贷案件本息1700万元，根据相关司法解释，原告是职业放贷人，利息不应按月息1.8%计算，应当按照年利率6%计算；二、案涉承诺书不规范，是格式化打印条款，内容系原告填写，故承诺书不是被告向原告承诺，是原告单方带人到被告家结账，是原告将其意见加于被告要求被告签字。实际情况是原、被告之间有很多帮助与往来，当时被告在外有很多款项未追回，没时间与原告结帐，考虑到不得罪原告才在承诺书上签字的。三、从被告调取银行的相关明细可以看出先后向原告还款1092.889万元，原、被告双方就所还款项并未实际结帐。综上，请求依法处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：曾万鹏系江苏盐阜电站阀门辅机制造有限公司、盐城市盐阜板业有限公司的法定代表人，其中江苏盐阜电站阀门辅机制造有限公司成立于1997年1月20日，注册资本8000万，股东为曾万鹏、戴朗干、曾山；盐城市盐阜板业有限公司成立于2003年11月25日，注册资本180万元，股东为曾万鹏、戴朗干。曾万鹏与戴朗干系夫妻关系。2019年8月8日，曾万鹏诉至本院要求韦鹏偿还借款900万及相应利息，并提交落款时间为2016年8月30日的《还款承诺书》一份及其他证据。承诺书载明：“承诺人先后多次向曾万鹏借款，借款期限届满后，曾万鹏每年多次向承诺人索要借款。其间承诺人也偿还了部分款项，但经结算，截止贰零壹陆年伍月壹拾伍日承诺人仍差欠曾万鹏本金人民币玖佰万元。承诺人对以上款项作如下承诺：一、贰零壹柒年壹月贰拾日前偿还贰佰万元，贰零壹柒年陆月叁拾日前偿还贰佰万元，贰零壹柒年壹拾贰月贰拾日前偿还叁佰万元，余款于贰零壹捌年陆月叁拾日前还清。贰零壹捌年壹拾贰月叁拾日前再另补偿曾万鹏伍拾万元整。三、承诺人如逾期还款，则对所有借款从借款发生之日起均按月利率1.8%结算（其中欠万鹏900万元借款及含2012年2月22日借戴朗干承兑汇票捌拾万元当时还现金肆拾万元，下欠肆拾万元在内）。承诺人：韦鹏”上述承诺书中除承诺人处的韦鹏以及下划线、括号内的内容系笔迹填写外，其余内容均系打印。其中承诺人处“韦鹏”的签名及括号内的内容系韦鹏书写，下划线中的内容系曾万鹏书写。本案审理过程中，原告曾万鹏陈述：与被告韦鹏系朋友关系，认识几十年了，除了出借给被告外，被告还介绍刘浪、赵小兰向其借过款，目前也在诉讼中。出借给被告的资金都是其公司经营收入，被告实际差欠借款本金977万元，具体构成为：2011年11月16日500万元、承兑借款本金257万元、2012年8月12日150万元、2012年9月14日70万元。针对上述陈述，原告曾万鹏除提供上述承诺书外，另提供以下证据：1、2011年11月16日500万元借款协议书及500万元借条各一份。其中借款协议系曾万鹏与韦鹏签订，内容为：韦鹏向曾万鹏借款总额为500万元，以借据为准，借款期限从2011年11月16日至2012年11月15日，借款月息为18‰，按月结算付息；借条系韦鹏出具，内容为：今借到曾万鹏人民币500万元整。利息已结止2012年元月6日，本借据日期之前往来借据均失效等。2、2010年12月16日进帐单一份。显示江苏盐阜电站阀门辅机制造有限公司于当日向韦鹏担任法定代表人的盐城市瑞鹏机械有限公司账户转账300万元，用途为借款。3、2011年5月31日结算业务申请书一份。显示江苏盐阜电站阀门辅机制造有限公司于当日向盐城市瑞鹏机械有限公司汇款100万元。4、2011年9月23日的银行明细一份。显示曾万鹏于当日向韦鹏434062132999668账号转帐100万元。上述1-4证明被告所欠900万元本金中的500万元资金流向的事实。5、11张承兑借条及相应对的承兑复印件（总金额257万元）。其中11张承兑汇票借条时间及金额分别为：⑴2012年2月22日借戴朗干80万元，已还40万元，下欠40万元；⑵2012年7月27日借承兑50万；⑶2012年7月29日30万元；⑷2012年8月4日12万；⑸2012年8月14日50万元，已还25万，尚欠25万元；⑹2012年8月29日50万元，已还25万元，尚欠25万元；⑺2012年9月9日60万元，已还30万，尚欠30万；⑻2012年9月14日30万元，已还20万，尚欠10万；⑼2012年9月17日30万，已还15万，尚欠15万；⑽2012年9月18日10万；⑾2012年20万，已还10万，尚欠10万。6、2012年8月12日韦鹏出具的150万元借条。7、2012年7月2日转帐明细及2012年8月10日进账单各一份。其中转帐明细显示曾万鹏于当日向韦鹏上述账户转帐50万元、进帐单显示江苏盐阜电站阀门辅机制造有限公司于当日向盐城市瑞鹏机械有限公司转帐100万元。上述6-7证明被告向原告借款150万元及资金流向的事实。8、2012年9月14日被告韦鹏出具的70万元借条及银行转帐。证明被告向原告借款70万元及资金流向的事实。其中银行明细显示曾万鹏于当日向韦鹏6228481983633551912账户转帐70万元。被告韦鹏对原告所举证据质证意见为：1、承诺书的真实性无异议，但该承诺书中没有具体的借款、还款数额；2、所有借条的真实性及原告向其转账的金额均无异议，但承兑汇票中的部分是结算的利息，后承兑汇票又被原告收回。其陈述：签订承诺书时双方未进行结帐，我要求在承诺书上写明按结算为准，原告不允许，我出于无奈才签的字。我从2012年9月17日至2015年7月6日期间已向原告还款719万元，双方对此应重新结帐。针对上述陈述，被告韦鹏提供银行明细一份，转账时间及金额为：⑴2012年9月17日30万元；⑵2013年7月24日10万元（原告女儿卡）；⑶2013年8月8日80万元；⑷2013年8月9日20万元；⑸2014年4月9日50万元（转给赵小兰）；⑹2014年5月8日200万元（转赵小兰承兑汇票）；⑺2014年5月8日50万元（转赵小兰承兑汇票）；⑻2014年5月8日27万元；⑼2014年10月20日还3万元；⑽2015年1月14日101万元；⑾2015年5月7日6万元；⑿2015年7月6日140万元。原告曾万鹏认为：被告所举证据均发生在双方对帐结算日2016年5月15日之前，承诺书也明确说明了被告曾还过部分款项，故该部分证据无法证明是偿还的本案本息，其中5、6、7转给赵小兰的款项从双方结帐中已经进行了扣减，被告实际给付刘浪、赵小兰的是760多万本金，该760万款项是用于购买刘浪、赵小兰开发的瑞金大厦7层、12层，所有购房手续全由被告办好后送给原告签字并办理了网签。经查询，近三年来，曾万鹏作为原告在本市及辖区各基层法院起诉的民间借贷案件3件（含本案），涉案标的3235.8万元，今年在本市及辖区各基层法院起诉案件为2件，涉案标的3211.6万元，在本院起诉的民间借贷案件数为1件（即本案），涉案标的1526.2万。本案经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大致调解未果。本案争议的焦点为：1、还款承诺书性质，即借款金额的认定。2、利息的认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。㈠关于案涉还款承诺书的性质。本案中，案涉还款承诺书的内容是被告韦鹏对2016年5月15日前差欠原告的借款进行结帐，确认欠原告900万元本金并对还款期限及逾期还款利息进行的约定。被告韦鹏认为该承诺书是在双方未结帐的情况下，原告带人到其家中，其出于无奈才签订的。对此应综合考虑以下因素：1、原、被告双方系相识几十年的朋友关系，即使是原告到被告家中要求签署还款承诺书，也只能说明还款承诺书的形成背景与正常情况下签订有所区别，被告辩称出于无奈签订的主张不能成立；2、原告所举的证据显示双方之间存在多年的经济往来，其主张的承诺书前的多份借条载明的借款金额总计为977万元，借条载明的借款金额与相关转账凭证的时间虽非同一天，但与凭证中金额能够相互印证，形成证据锁链，且被告对其所出具的借条及原告的转帐金额亦未提出异议；3、承诺书中部分内容虽为原告书写，但被告韦鹏本人在承诺书中括号中注明“其中欠万鹏900万元借款含2012年2月22日借戴朗干承兑汇票捌拾万元当时还现金肆拾万元，下欠肆拾万元在内”的内容与其于2012年2月22日出具给戴朗干的借条内容相印证，说明被告并非在未结帐的情况下即签订承诺书；4、被告提供向原告及案外人转帐的时间均在2016年5月15日前，即在还款承诺书签订前，其未能举证证明在还款承诺书后偿还款项，亦未对该承诺书行使撤销权。综上，应认定案涉还款承诺书应是原、被告双方对借贷关系的再次确认，900万元是双方结帐后形成的金额，被告韦鹏未能按还款承诺书约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。㈡关于原告主张利息的问题。1、根据本院查询情况，本年度原告作为债权人起诉的2件案件标的虽超千万，但其并非向多人出借，除本案中的被告韦鹏，另案涉及的亦是经被告韦鹏介绍；2、本案中原告所主张的借款系多年多笔借款结帐形成，所出借的资金来源于其所经营的公司或其个人帐户支出，不存在预扣利息或高息约定等情况。综上，现有证据不足以认定原告系职业放贷人，对被告的辩称不予采信。双方约定的逾期还款按月息1.8%计算未超过法律规定，本院予以支持。㈢关于原告主张律师费的问题。双方在还款承诺书中对违约责任仅约定了承担利息的支付方式，未涉及到律师费的承担方式，故对原告主张律师费的诉讼请求不予支持。综上，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韦鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾万鹏借款本金900万元及利息（利息计算时间及标准：从2016年5月16日起至实际给付之日止，按月息1.8%计付）。二、驳回原告曾万鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113378元，由被告韦鹏负担[限被告于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳并注明案号（附缴费通知），原告预交部分由本院退回]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨碧蓉人民陪审员  周志勇人民陪审员  蔡锡玉二〇一九年十二月十日书 记 员  谷 萍附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。