山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0826民初1259号原告（反诉被告）：江苏华蒂电梯有限公司。（以下简称华蒂公司）法定代表人：黄桂芳，该公司董事长。住所：苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道2888号6幢四层412室。委托诉讼代理人：胡伟根，男，江苏智融律师事务所律师。被告（反诉原告）：山西汶鑫宏业房地产开发有限公司。以下简称（汶鑫公司）法定代表人：赵春枝，该公司董事长。住所地：绛县涑水大街与和平路交叉口西北角绛县大酒店。委托诉讼代理人：程英杰，男，绛县中城社区法律服务所法律工作者。第三人：王红庆，男，1974年8月21日出生，汉族，绛县。原告（反诉被告）江苏华蒂电梯有限公司与被告（反诉原告）山西汶鑫宏业房地产开发有限公司、第三人王红庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡伟根、被告的委托诉讼代理人程英杰及第三人王红庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款110000元及延迟支付违约金5500元，被告支付原告为本案已经支付的律师费10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原、被告于2015年1月8日、2015年4月7日签订《电梯设备买卖合同》两份，两份合同约定的工程总造价为800000元，合同还对付款方式，违约责任等事项作了约定。合同签订后，原告按约履行了电梯的交付、安装等义务，被告也支付了部分货款。至原告起诉之日，被告共支付690000元，尚有110000元货款未付，虽经原告多次催讨，被告至今未付。被告辩称，1、驳回原告部分诉讼请求，经被告核实，被告未付给原告的电梯货款为36500元；2、被告不构成违约。被告汶鑫公司于2019年10月24日向本院提出反诉请求：1、被反诉人赔偿因违约验收给原告造成的经济损失290000元；2、本案诉讼费用均由被反诉人承担。事实和理由：原、被告于2015年1月8日、2015年4月7日签订了《电梯设备买卖合同》和《电梯安装工程合同》各两份，合同约定总造价为800000元，合同还对电梯安装、验收、违约等事项作了约定。合同签订后，被反诉人于2015年6月份将电梯安装完毕，但迟迟不予验收。经反诉人多次催告，第三人受被反诉人委托向反诉人出具承诺书，保证于2016年6月25日前对案涉电梯验收合格后交付反诉人正常使用，如未能完成验收，承担相应损失每日2000元。但被反诉人仍然违约，直到2018年6月份，被反诉人对案涉电梯才验收合格，因此造成案涉电梯长期不能正常运行，给反诉人造成经济损失。反诉被告华蒂公司辩称，反诉被告并没有授权第三人作出任何承诺书，本案案涉电梯由双方进行验收，并由反诉原告投入使用，案涉电梯向国家相关部门申报检验主体应是反诉原告，反诉被告只是提供资料和协助，反诉被告并未耽误反诉原告申报，检验部门的检验迟缓并不以原、被告意志为转移，目前检验科相关领导已经被相应部门处分，相关部门检验时，部分项目需反诉原告整改，因未整改到位，导致第二次验收推迟。本案中电梯没有影响到反诉原告的正常使用，应驳回反诉原告的诉讼请求。第三人王红庆陈述，我作为反诉被告华蒂公司在绛县的销售代表认为本案诉讼没有必要，部分合同是黄总签的，部分合同是我签的，电梯款收据是我出具后，由汶鑫公司将电梯款转至华蒂公司账户。因我未留存根，故具体数额不清楚。本院经审理认定事实如下：双方当事人对下列事实均无异议：1、2018年1月8日，原、被告签订电梯设备买卖合同及安装合同，合同约定华蒂公司向汶鑫公司出售梯型为DTSE510电梯4台，每台单价150000元，安装费每台35000元，工程总价共计740000元；2、2015年4月7日，原、被告签订电梯设备买卖合同及安装合同，合同约定华蒂公司向汶鑫公司出售梯型为DTSE220电梯2台，每台单位24000元，安装费每台6000元，工程总价共计60000元；3、第三人王红庆向汶鑫公司出具电梯款收据后，汶鑫公司向华蒂公司多次支付部分电梯款，尚有部分电梯款未支付。本院对上述无异议事实予以确认并在卷佐证。双方当事人争议事实如下：1、合同约定电梯安装后，汶鑫公司向华蒂公司于2016年1月30日支付的电梯款的具体支付数额；2016年5月17日汶鑫公司向华蒂公司支付的50000元电梯款是否属合同约定内的电梯款，该笔支付是否形成合同约定外电梯大修款；2、合同约定电梯未能及时验收的违约责任应由哪方承担，华蒂公司主张的律师代理费能否成立，汶鑫公司主张的违约责任能否成立。经质证，本院对双方当事人上述争议事实认定如下：1、华蒂公司自认收到汶鑫公司支付电梯款共计700000元，但辩称，2016年1月30日实际收到450000元电梯款，2016年5月17日的50000元为合同约定之外的电梯维修款。本院认为，1、汶鑫公司向华蒂公司支付涉诉电梯款的交易习惯均为第三人王红庆、金燕（第三笔电梯款）代表华蒂公司出具收据后，由汶鑫公司向华蒂公司支付收据相应电梯款，2015年4月7日，原、被告签订电梯设备买卖合同及安装合同中，代表华蒂公司签字的也是第三人王红庆，故本院对王红庆陈述的其为华蒂公司在绛县的销售代表予以认可，其在本案中的具体相关行为应由华蒂公司负责并承担法律责任。华蒂公司认为，2016年1月30日王红庆出具的465000元收据，但实际收款为450000元，王红庆在相应收据中明确列明：“其中承兑贴息肆拾伍万元整，承担利息壹万伍仟元整”故该笔支付应按支付465000元认定，2016年5月17日，王红庆出具的收据中列明：电梯款50000元，华蒂公司主张该笔支付为合同约定之外的电梯维修款，汶鑫公司对涉诉电梯维修过的事实予以认可，但主张属于质保期内的正常维修，双方并未另行约定维修费用，该笔支付为合同约定支付的电梯款。本院认为，王红庆出具的相应收据中明确列明该笔支付为电梯款。该笔费用支付时间在电梯质保期内，双方并未就电梯维修另行约定具体维修价款，王红庆亦当庭陈述该笔支付为电梯款，故该笔支付应认定为合同约定的电梯款；2、原、被告对电梯的验收的责任主体持有不同意见，双方均认为验收的责任主体是对方，华蒂公司在庭审中申请本院调取运城市特种设备监督检验所的相关报检材料，经本院调查取证，涉诉电梯的施工报检机构为华蒂公司及其委托的苏州帝威电梯工程技术有限公司，“特种设备安装改造维修告知单”记载绛县波音大酒店西北梯的施工类别为：安装，安装备案日期为2015年1月22日，其他3部电梯的施工类别均为：安装，安装备案时间为2015年7月23日，“交接备忘录”记载2017年12月5日华蒂公司方通知汶鑫公司方按规定配备相关电梯安全管理和作业人员，并取得相关特种设备作业人员证。“电梯监督检验报告”“记载绛县波音大酒店西北梯核准时间为2018年7月5日，另3部电梯的核准时间均为2018年6月15日，“特种设备使用登记证”记载汶鑫公司方是2018年7月25日取得行政使用许可的，综上证据材料可以证实，涉诉4部乘客电梯均安装在绛县波音大酒店，其中西北梯的安装日期为2015年1月22日，其他3部电梯的安装时间均为2015年7月22日，华蒂公司是2017年12月5日通知汶鑫公司配备特种设备工作人员的，西北梯的核准时间为2018年7月5日，其他3部电梯的核准时间均为2018年6月15日，4部电梯的行政使用许可时间均为2018年7月25日。本院认为，电梯安装后在取得国家行政许可方能不影响正常使用，华蒂公司于2015年安装完毕后，应按行政规定及时办理报检，但华蒂公司方于2017年12月5日才通知汶鑫公司方交接备忘，导致汶鑫公司方于2018年7月25日才取得行政使用许可的。相关行政审批材料中并未列明华蒂公司主张的，未通过行政审批是因汶鑫公司方未整改到位或相关行政人员不作为导致未及时验收的，华蒂公司的主张因无证据材料予以证实，本院不予支持。此期间导致安装的波音大酒店的4部乘客电梯未能正常使用，王红庆作为华蒂公司在绛县的销售代表于2016年5月17日向汶鑫公司方承诺于2016年6月25日前负责调试验收，如未完成承担相应损失每日2000元，违约损失应以实际造成损失为依据，汶鑫公司主张华蒂公司承担实际损失290000元具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。华蒂公司主张汶鑫公司承担律师代理费10000元，但华蒂公司向本院提交的相关证据中并未列明该项费用是基于与汶鑫公司的诉讼而产生，同时其主张事实并未被本院全部认定支持。故该项主张本院不予支持。本院经审理查明事实如下：1、2018年1月8日，原、被告签订电梯设备买卖合同及安装合同，合同约定华蒂公司向汶鑫公司出售梯型为DTSE510电梯4台，每台单价150000元，安装费每台35000元，工程总价共计740000元；2、2015年4月7日，原、被告签订电梯设备买卖合同及安装合同，合同约定华蒂公司向汶鑫公司出售梯型为DTSE220电梯2台，每台单位24000元，安装费每台6000元，工程总价共计60000元；3、本案涉诉4部客梯的施工报检机构为华蒂公司及其委托的苏州帝威电梯工程技术有限公司，均安装在绛县波音大酒店，其中西北梯的安装日期为2015年1月22日，其他3部电梯的安装时间均为2015年7月22日，华蒂公司是2017年12月5日通知汶鑫公司配备特种设备工作人员的，西北梯的核准时间为2018年7月5日，其他3部电梯的核准时间均为2018年6月15日，4部电梯的行政使用许可时间均为2018年7月25日；4、此期间导致安装的波音大酒店的4部乘客电梯未能正常使用，王红庆作为华蒂公司在绛县的销售代表于2016年5月17日向汶鑫公司方承诺于2016年6月25日前负责调试验收，如未完成承担相应损失每日2000元，汶鑫公司实际损失为290000元；5、2015年2月2日至2016年5月17日期间，汶鑫公司累计向华帝公司支付电梯款（含安装费）765000元，尚有35000元未支付。本院认为，原、被告签订合同后，均应按约定全面履行合同义务，并实现合同约定之目的，汶鑫公司应按约定向华蒂公司支付全部电梯款而未支付，本院对华蒂公司主张的未支付的35000元电梯款予以支持，对其他主张事实因无事实依据不予支持；华蒂公司安装完毕电梯后应在承诺期间完成行政验收，以保证电梯的正常使用，华蒂公司在绛县的销售代表承诺于2016年6月25日前负责调试验收，如未完成承担相应损失每日2000元，但4部客梯的行政使用许可时间均为2018年7月25日，此期间造成汶鑫公司实际损失290000元，汶鑫公司主张实际损失具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定判决如下：一、被告山西汶鑫宏业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏华蒂电梯有限公司支付电梯款35000元；二、反诉被告江苏华蒂电梯有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告山西汶鑫宏业房地产开发有限公司支付实际损失290000元；三、驳回原告江苏华蒂电梯有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2810元，减半收取计1405元，由原告江苏华蒂电梯有限公司负担1012元，被告山西汶鑫宏业房地产开发有限公司负担393元；反诉受理费5650元，减半收取计2825元，由反诉被告江苏华蒂电梯有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王绛龙二〇一九年十二月二十七日书记员  张晓奇书记员  胡亚琼书记员  胡亚琼