湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初1809号 原告：肖永琳，男，汉族，1987年12月2日出生，广东省东莞市人，住东莞市南城区。 委托诉讼代理人：陈裕龙，湖南湘蓝律师事务所律师。委托权限为：代为承认、放弃、变更权利请求，进行和解，提起上诉和反诉。 被告：彭崇浩，男，汉族，1990年7月11日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：邓娜，女，汉族，1991年9月9日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：陈思磊，男，汉族，1990年7月26日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 委托诉讼代理人：李青松，湖南昱众律师事务所律师。 原告肖永琳与被告彭崇浩、邓娜、陈思磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖永琳的委托诉讼代理人陈裕龙和被告陈思磊的委托诉讼代理人李青松到庭，被告彭崇浩、邓娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖永琳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭崇浩与被告邓娜偿还原告借款本金200000元及利息84533元（具体利息按月息2%计至被告还清全部借款本息之日止，现暂从2017年9月30日计算至2019年11月4日）；2.请求判令被告支付原告为追索债权产生的律师费20000元；3.请求判令被告陈思磊对被告彭崇浩和被告邓娜的上述借款本息、律师费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：被告彭崇浩与原告肖永琳、被告陈思磊系朋友关系，被告彭崇浩与被告邓娜系夫妻关系。被告彭崇浩与被告邓娜因购车于2017年9月30日向原告借款200000元，并写下借条，借条载明，被告彭崇浩因购车经夫妻双方协商，以担保人担保的方式向原告借款200000元，支付方式为银行柜面转账或电子银行转账，借款期限21个月，每月利息2分，借款期间为2017年9月30日至2019年6月30日，被告陈思磊自愿为上述借款进行担保。之后被告彭崇浩共支付了原告4个月的利息。现借款已到期，原告多次要求三被告偿还借款无果。 被告彭崇浩、邓娜未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 被告陈思磊的委托诉讼代理人辩称，1.原告将被告陈思磊作为被告起诉，缺乏依据。原告是农商行工作人员，是银行客户经理，其资金来源为银行贷款，借款可能是银行借款转贷行为；原告肖永琳与被告彭崇浩于2018年6月19日改变借款条款，未取得担保人书面同意，担保人不再承担担保责任，且原告与被告约定2018年9月30日前还款，根据担保法原告应在6个月内提出诉讼，现其主张已经超过6个月担保期间；该借条是模板式借条，不排除原告利用工作便利用银行贷款进行转贷牟利的行为；彭崇浩目前据了解涉嫌金融借款诈骗，已被公安立案。2.原告诉请律师费20000元并不真实。原告方未把律师费转入代理律师所在律师事务所账户中，且借款合同中没有具体约定律师费用和授权权限，因此其主张律师费无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告方提交的证据，被告陈思磊的委托诉讼代理人提出以下异议：1.对于原告提交的借条，认为借条于2017年9月30日签订后，原告与被告彭崇浩未经担保人书面同意于2018年6月19日对借款合同进行了变更,被告彭崇浩应不再承担担保责任；双方签订的借条是模板合同，不排除原告利用职务之便，在银行贷款进行转贷牟利的可能性；2.认为原告提交的银行流水明细单中没有提交原告所有的银行流水，有可能是原告隐瞒借款是银行贷款的事实；3.原告提交的肖永琳与湖南湘蓝律师事务所的委托协议书无日期，且委托协议中的代理权限为一般代理，而授权委托书中写的是特别授权代理，两张委托书的代理权限互相矛盾；4.原告提交的湖南增值税普通发票中不能显示原告已经把律师费转入委托的律师事务所。 对于有异议的证据，本院认为，1.原告与被告彭崇浩未经担保人书面同意于2018年6月19日对借款履行期限作了变动，保证人应按照原合同约定借款合同继续承担保证责任， 被告该答辩意见不予采信；2.被告认为原告的借款资金来源是银行金融贷款，但是未提供证据进行证实，证据不足不予采信；3.原告向被告主张律师费用，但是未提交充足的证据证明律师费用是实现债权所必需的费用，也未提交律师事务所出具的律师服务费入账凭证和增值税发票，因此原告该主张不予采信。 根据当事人在法庭上的陈述和采信的证据，本院认定事实如下： 2017年9月30日，被告彭崇浩与被告邓娜向原告借款200000元，并写下借条，借条载明，被告彭崇浩因购车经夫妻双方协商，以担保人担保的方式向原告肖永琳借款200000元，支付方式为银行柜面转账或电子银行转账，借款期限21个月，每月利息2分，借款期间为2017年9月30日至2019年6月30日。同时约定：1.借款到期前三个月，本金按照5:3:2比例还本（利随本清）（即要求倒数第三个月最后一天归还借款总额的50%，以此类推）；2.借款人不得随意改变借款用途（禁止用于非法活动）；3.如不能按照相关约定还本付息，每月加罚借款余额的5%违约金；4.借款人夫妻和担保人改变住址或者联系方式必须告知出借人；5.需提供借款人夫妻和担保人身份证、户口本和结婚证；6.借款人违反前款约定，出借人有权即刻终止借款，借款人和担保人承担一切法律责任和一切追回借款所产生的费用（诉讼费、律师代理费、公证费等）；7.担保人对借款本息承担连带责任和承担实现债权的所有费用（诉讼费、律师代理费、公证费等）。彭崇浩、邓娜在借款人处进行了签名捺印，陈思磊以担保人的身份进行了签名捺印。借款当日原告肖永琳通过银行转账200000元到被告彭崇浩的银行账户中。2018年6月19日，被告彭崇浩在借条中备注“特别说明：借款满壹年，即到2018年9月30日，出借人可要求借款人提前还款。本人认可特别说明：彭崇浩”。借款后，被告按2%的月息向原告共支付了4个月利息。 本院认为，本案的焦点问题，一是借款的资金来源是否是银行金融贷款；二是被告彭崇浩与原告肖永琳未经担保人同意对借款合同进行了变更，担保人是否继续承担担保责任；三是被告是否应该支付原告的律师费。 按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明事实主张的，将承担举证不力的法律后果，被告认为原告的借款资金来源是银行金融贷款，但是未提供相应证据进行证实，被告该主张未提供证据证实，不予支持。借款合同双方对借款既约定了借款利率，又约定了违约金和其他费用的，原告可以一并主张，但总计不能超过年利率24%。现原告肖永琳主张的借款利息已经达到年利率24%，且原告肖永琳未提交律师事务所出具的律师服务费入账凭证，而湖南增值税普通发票中显示的法律服务费纳税人也非律师事务所而是原告本人，不符合谁收入谁纳税的规定，因此对于原告主张的律师费用不再予以支持。根据法律规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。在借款的保证期间内，原告肖永琳与被告彭崇浩未经保证人同意对借条的借款履行期限作了变更，但并未实际履行，保证人应按照原合同约定借款合同继续承担保证责任。 被告彭崇浩、邓娜经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法处理。 综上所述，原告的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告彭崇浩、邓娜归还原告肖永琳借款本金人民币200000元及利息（利息从2018年2月1日起，按月利率2%计算，至本金完全清偿之日止）； 二、被告陈思磊与被告彭崇浩、邓娜承担连带清偿责任； 三、驳回原告肖永琳的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如被告不按本判决确定的履行期履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5868元，减半收取2934元，由原告承担234元，被告彭崇浩、邓娜、陈思磊承担2700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李祖坚 二〇一九年十二月二十四日 法官助理黄艳 书记员王紫娴 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。