山东省莘县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1522行初59号 原告程仁喜，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，住莘县。 被告莘县公安局，住所地：莘县政府街006号。 法定代表人：吕克军，局长。 委托代理人王峰，莘县公安局俎店派出所副所长。 委托代理人曹广印，莘县公安局法制科民警。 第三人：张庆民，男，1975年3月31日出生，汉族，住莘县。 原告程仁喜诉被告莘县公安局、张庆民公安行政处罚一案，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月4日立案后，依法向被告及第三人张庆民送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告程仁喜，被告莘县公安局的委托代理人王峰、曹广印到庭参加诉讼，第三人张庆民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告莘县公安局于2019年3月12日对原告作出莘公（俎店）行罚决字[2019]177号行政处罚决定书，认定：2019年2月4日上午，程仁喜来俎店蔡营找张庆民要钱账，两人因言语不和发生打斗。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予程仁喜行政拘留二日的行政处罚。 原告程仁喜诉称，2019年2月4日上午我找第三人讨要工钱，在第三人家大门外，第三人一家人不由分说对我围殴，我被打得头破血流。我在被多人围着打的状态下，没有殴打他人，我的“挣扎反抗”也不应认定为“殴打他人”。故此，我认为以我“殴打他人”行拘我两天是不当的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）款及其相关条款，请求依法撤销“莘公（俎店）行罚决字[2019]177号”行政处罚决定。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.录音四份，拟证明原告不是因为言语不和、忌讳大年三十与第三人发生打斗，原告没有殴打他人的行为；2.照片三张、鉴定意见通知书两份。 被告莘县公安局辩称，我局作出的莘公（俎店）行罚决字[2019]177号公安行政处罚决定书是合法有效的。事实与理由：一、被告认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以下十日以上拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，2019年2月4日上午（农历大年三十）原告到俎店镇蔡营村第三人家要账，原告来到第三人儿子张明飞家，在张明飞家原告见到了第三人的妻子石月红，后石月红打电话喊来了其丈夫第三人，第三人认为，民俗讲究过年贴上对联不能要账，并且所在处为其儿子家，所以第三人让原告到第三人南边养鸡房说欠账的事情，原告不去。后在张明飞大门口，第三人先打了原告一巴掌，原告又打了第三人一巴掌，接着原告把第三人摔倒并摁在地上用拳头殴打第三人，这时张明飞看见原告把第三人摁倒地上，遂上前击打了原告，并且原告主观上有打架的故意。依照《治安管理处罚法》第四十三条第一款，原告的行为已构成殴打他人，应给予行政处罚。二、认定原告殴打他人证据充分、程序合法。原告殴打他人案件中有下列证据证明：1.原告陈述：在张明飞家大门外，他打了张庆民。2.现场监控视频，视频中显示原告在张明飞家逗留不肯去第三人家谈欠账的事，在第三人打了原告一巴掌后，原告不是主动离开现场进行躲避，反而打了第三人一巴掌，并把第三人摁倒地上。本案认定原告殴打他人的证据确实充分、程序合法。三、被告适用法律正确。1.被告根据正确事实来适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款，属于适用法律正确。2.被告在2019年2月28日向原告送达行政处罚告知笔录，原告对被告告知的违法行为认同，并提出“不提出陈述和申辩”。3.被告在2019年3月12日作出行政处罚决定后，于当天向原告宣告并送达了行政处罚决定书，原告当场签字，并接收行政处罚决定书。4.被告在2019年3月12日将原告依法拘留后，于2019年3月12日当天向原告之哥程仁国送达了行政拘留家属通知书，由程仁国代交原告之妻。 被告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1.受案登记表；受案回执；张庆民的传唤证；对张庆民、程仁喜、张明飞的行政处罚告知笔录；对张庆民、张明飞、程仁喜的行政处罚决定书；对张庆民、张明飞、程仁喜的行政拘留家属通知书；对张庆民、程仁喜、张明飞的行政拘留决定回执、行政案权利义务告知书；延长办案期限审批表；证据保全清单；证据保全决定书；2.对张庆民、程仁喜、张明飞的询问笔录；现场监控视频；法医鉴定文书；对石月红、刘智超、刘亚鹏询问笔录；张庆民、程仁喜的户籍证明。以上证据拟证明被告对原告的行政处罚程序合法。 第三人述称，原告当时打我了，所以莘县公安局对他的行政处罚合法合理。当时我动手打原告是因为他在我儿子家找我要账，那不是我的家，是我儿子的家，我儿子刚刚结婚，且家处于街面上，我觉得不好看，让他到我家去说这件事，他不去，且说了些难听的话。原告也把我的头打破了，流了一脸的血，我只是没有进行鉴定。原告和我打架后，他从我儿子家门口走的时候还没有流血呢，他往东走了，后来他又回来了，脸上就有血了，他的伤是怎么弄的我不知道。 第三人未提交证据。 经庭审质证，本院对以上证据确认如下： 对被告提交的证据，经质证，原告对证据的真实性不予认可。本院认为，被告提交的证据客观真实，本院依法予以确认。 对原告提交的证据，经质证，被告对照片及鉴定意见通知书的真实性无异议，对录音，表示因噪音、语速快等原因，录音内容不是很清楚，且无法确定录音中说话人员的身份。本院认为，原告提交的证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明，2019年2月4日上午，原告到第三人所在地莘县俎店镇蔡营村找第三人要账，在第三人儿子家大门口，第三人先打了原告，原告又打了第三人，继而双方发生撕扯，后第三人的儿子张明飞参与殴打了原告。 原告于2019年2月4日报警，莘县公安局俎店派出所于当日对该案进行了立案受理，并对原告程仁喜、第三人张庆民进行了询问，后又对张庆民之子张明飞、张庆民之妻石月红等进行了询问。经原告申请、莘县公安局俎店派出所委托，莘县公安局刑事科学技术室于2019年2月6日受理了原告的损伤程度鉴定申请，2019年2月26日作出鉴定结果：程仁喜损伤构成轻微伤。2019年2月28日被告告知原告拟将作出行政处罚的事实、理由和依据，原告签字捺印。2019年3月6日莘县公安局俎店派出所以案情复杂为由，经莘县公安局批准，延长了办案期限。2019年3月12月被告对原告作出莘公（俎店）行罚决字[2019]177号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予程仁喜行政拘留二日的行政处罚，执行期限为2019年3月12日到2019年3月14日。原告在处罚决定书上签字捺印，同日，原告在莘公（俎店）行拘通字[2019]169号文书送达回执上签字捺印，原告的哥哥程仁国在行政拘留家属通知书上签字捺印。被告给予原告的行政处罚已实施完毕。原告不服该处罚决定，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼，请求本院依法撤销“莘公（俎店）行罚决字[2019]177号”行政处罚决定。 本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”根据原被告提交的证据可知，原告到第三人处索要欠款，第三人首先打了原告，原告又打了第三人，继而双方发生撕扯，后第三人之子张明飞参与殴打了原告，原告受伤，经鉴定，原告损伤构成轻微伤。综上可知，第三人首先殴打了原告，导致该治安案件的发生，第三人的过错明显大于原告。被告并未提供证据证明原告存在殴打或者故意伤害他人身体的主观故意。故，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予程仁喜行政拘留二日的行政处罚，证据不足，适用法律错误。第三人张庆民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不发生阻止案件审理的效果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下： 撤销被告莘县公安局作出的莘公（俎店）行罚决字[2019]177号行政处罚决定。 案件受理费50元，由被告莘县公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  沈传义 审 判 员  王海芹 人民陪审员  张国英 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  孟祥龙