wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初895号 原告：邓长英，女，汉族，生于1966年10月20日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：宋皇荣，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 被告：吴宗，男，汉族，生于1973年11月10日，住四川省阆中市。 被告：吴金俊，男，汉族，生于1975年11月7日，住四川省阆中市。 被告：何珍，女，汉族，生于1977年12月10日，住四川省阆中市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：吴春兵，男，汉族，生于1971年3月12日，住四川省阆中市。 原告邓长英诉被告吴宗、吴金俊、何珍侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法由审判员适用简易程序进行审理，并于2019年4月8日公开开庭进行了审理，原告邓长英及其委托诉讼代理人宋皇荣，被告吴春兵、吴宗、吴金俊到庭参加了诉讼，被告何珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院申请撤回对吴宗的诉讼，本院予以了准许。本院又于2019年4月12日裁定本案转为普通程序，并由审判员与人民陪审员组成合议庭进行审理，并于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告邓长英及其委托诉讼代理人宋皇荣，被告吴宗及其委托诉讼代理人吴春兵（并作为吴金俊、何珍之委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿因火灾毁损的财产损失共计54843元，并承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻居住的居民户，被告吴春兵、吴金俊系胞兄弟关系，吴金俊与何珍系夫妻关系。2017年12月23日，被告共有的阆中市下新街房屋发生火灾，火灾蔓延到原告所居住的房屋，将该房屋内家电、家具、衣物等全部毁损。此次事故，经阆中市公安消防大队认定：起火部位为被告房屋二楼客厅附近，为电气故障引发火灾。事故后，经辖区派出所何社区居委会多次调解未果。 被告吴宗辩称，1、对火灾发生的事实无异议；2、原告所主张的各项损失均较高，很多物品仍可以使用。 被告吴金俊、何珍共同辩称，房屋属于吴金俊、何珍共同所有，已将房屋租赁给吴宗，吴金俊、何珍不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告在阆中市房地产管理处采取国家公房租赁的方式，租赁并居住在阆中市附7号房屋中。2017年1月9日，原告与阆中市房地产管理处签订《国家公房租赁合同》约定中载明有：如自己需要改装，须提出书面申请经出租单位同意后方可动工，费用自理，退租时应无偿归公或负责恢复原状，承租期间，承租人负责房屋的日常保养和维护，费用自理。被告吴金俊、何珍共同共有位于阆中市一套，被告吴金俊与被告吴宗系胞兄弟关系，该房屋出租给吴宗居住和使用。2017年12月23日10时分，阆中市下新街98-100号房屋发生火灾，火灾发生后，引燃了原告邓长英所居住的阆中市附7号的房屋的阁楼。经报警后，阆中市公安消防大队出警并进行了扑灭。在扑灭过程中，因采取使用水的方式扑灭明火，导致原告一楼房屋被水浸。2018年1月15日，阆中市公安消防大队作出火灾事故认定书，认定：1、起火地点为阆中市下新街98-100号吴宗家二楼客厅；2、可以认定为电气故障原因引发火灾。2017年12月23日，阆中市公安局对吴宗作出行政处罚决定书，该处罚决定书载明“2017年12月23日，你因长期通电使用莲花灯过失引发火灾”，决定对吴宗给予行政拘留15日的处罚。被告吴宗在火灾直接财产的损失申报中，经吴宗申报损失统计为75200元，经阆中市公安消防大队统计损失为50466元。 诉讼中，本院对阆中市附7号房屋进行了现场查看，现场显示：1、该房屋阁楼中主体有明显的燃烧痕迹，阁楼中有未完全烧毁的弹簧床一架，未完全烧毁的衣柜一个，空调外机一个；2、一楼第二间房屋为客厅，四周墙壁有水浸痕迹。诉讼中，原告提供一张统计表，主张自己因损失共计造成为54843元。火灾发生后，阆中市房地产管理局已另行采取公房租赁的方式向原告提供国家公房一套，原告在入住该房屋时，购买了部分家电与家具。 诉讼中，原告提出对其损失进行鉴定，因无法提供鉴定所需材料，退回了该鉴定申请。还查明，吴宗系最低生活保障人员。 认定以上事实有当事人身份信息、行政处罚决定书、火灾事故认定书、火灾现场方位平面图、火灾痕迹提取清单、火灾现场勘查笔录、火灾事故认定说明、火灾现场图片、询问笔录、不动产登记记载表、鉴定报告、损失统计、被损毁后的现场照片、保修单、收款收据、公房租赁合同、租赁合同、接（报）处警登记表、低保证明以及原、被告陈述为据。 本院认为，经阆中市公安消防大队进行以及阆中市公安局行政处罚决定书认定，起火原因系被告吴宗长期通电使用莲花灯，导致电气故障原因引发火灾。吴宗所居住的地方失火后，过火至原告家中，导致原告财产受到损失，被告吴宗作为侵权人应承担侵权责任。吴金俊、何珍作为房屋所有人对其房屋具有管理义务，特别是其明知房屋处于古城保护区，房屋本身系砖木结构，不当的生活习惯极易引发火灾，因此吴金俊相较于其他房屋所有者应负有更多的注意义务。根据阆中市西城派出所对吴金俊的询问可以看出，吴金俊知晓吴宗有因信教而点香、点蜡、烧纸、供佛等行为，但除口头告知吴宗外，并未进一步采取有效措施进行预防，对火灾的发生具有一定疏忽和放任的过错情形，因此吴金俊、何珍应承担给原告造成的部分损失。本院酌定吴宗承担70%，吴金俊、何珍承担30%。关于原告损失认定问题，本案中，第一，经现场查看，原告家中有因着火以及用水扑灭着火处而带来各种损失，虽然在诉讼中原告不能通过鉴定程序证明自己的损失，但原告因被告吴宗过失引火而产生的损失属实；第二，被告虽然对原告提供的财产损失明细不予认可，但原告提供有失火当日现场照片以及部分财产的购买依据，可以证明产生损失属实；第三，在侵害财产权后，应以填补原告的损失为原则，原告部分损失已通过阆中市房地产管理局另行采取公房租赁的方式向原告提供国家公房一套的方式予以了填补，故原告要求被告赔偿的损失应进行酌减。综上，结合现场查看，原告方提供的证据以及原告损失部分得以填补的情况，本院酌定被告吴宗赔偿原告25,000元，由被告吴宗承担17,500元，由被告吴金俊、何珍承担7,500元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条之规定，判决如下： 一、被告吴宗在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告邓长英损失17,500元； 二、被告吴金俊、何珍在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告邓长英损失7,500元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费348元，由被告吴宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  伏 瑚 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  韩武成 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  任金澐
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0221民初4667号原告：河南杞县农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码:91410221737436415F。住所地：杞县金城大道西段路南。法定代表人：李道洋，董事长。委托诉讼代理人王新平，该行工作人员。代理权限：特别授权。被告：李香枝，女，汉族，1977年11月8日生，住杞县。原告河南杞县农村商业银行股份有限公司诉被告李香枝金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。河南杞县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告清偿原告借款本金40000元及利息。事实和理由：被告李香枝于2018年10月18日以因收蒜以周希书（李香芝丈夫，已故）名义，向原告借款4万元，借款期限十二个月；现该款已逾期，故依法起诉，请求判决被告偿还该款。本院经审查认为，本院依照原告提供的被告李香枝住所地址，无法向李香枝送达法律文书。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、裁定如下：驳回原告河南杞县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费400元，退还原告河南杞县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  万志敏二〇一九年十二月十九日书记员  郭巧红
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初8064号 原告:杨东瑾，男，汉族，生于1981年2月18日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：幸家才，涪城区城北法律服务所法律工作者 委托诉讼代理人：罗华军，涪城区城北法律服务所法律工作者 被告：马万江，男，汉族，生于1979年5月15日，住绵竹市。 被告：邓万刚，男，汉族，生于1980年12月16日，住绵竹市。 委托诉讼代理人：钟海兵，绵竹市城中法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王强，绵竹市城中法律服务所法律工作者。 原告杨东瑾与被告马万江、邓万刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，2019年9月20日原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨东瑾撤回起诉。 本案案件受理费7727元，由原告杨东瑾承担。 审判员  王智春 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨柳萍
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4696号原告：张德根，男，1948年12月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：张强，男，1970年11月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，系原告之子。被告：嘉兴宝艺装饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区塘汇路998号邻里商厦2号楼6楼604、611室，统一社会信用代码913304013075747388。法定代表人：孟江。原告张德根与被告嘉兴宝艺装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告张德根及其委托诉讼代理人张强，被告嘉兴宝艺装饰有限公司的法定代表人孟江到庭参加诉讼。原、被告双方于同年12月12日请求庭外和解一个月，但未达成协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的装修合同；2.判令被告自2019年8月1日起赔偿原告100元／天，直到合同解除之日；3.判令被告赔偿原告部分装修项目不符合合同要求所造成的损失和违约金；4.原告保留追究被告赔偿原告精神损失及相关费用的权利，并由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订徐家门安置小区9幢302室装修合同，在原告严格按照合同将总装修款98000元的95％款计93100元前后分五次交给被告的前提下，被告却无法在合同规定期限内正常完成所有装修项目，而且部分已装修项目存在严重的偷工减料，以次充好现象，且无法整改到合同要求，至今整个装修项目处于停滞状态，完工日期一拖再拖，经嘉兴市12345，派出所多方调解无果，合同项目剩下部分再也无法完成，成为装修烂尾，造成原告至今无法入住，身心疲惫，生活支出陡增。遂诉讼。被告当庭答辩称：除了部分没有安装，材料全部都到位了。原告提出的赔付5042元，有一张工程联系单，这些都没有收钱。其中还有一扇门，我们按照合同做了模压门，后来改了多层复合门，之前的门就没有要，这些都是损失，我们已经弥补了部分损失。因为原告提起诉讼，我们就停工了，因此100元一天的损失应从8月1日开始计算，到原告9月10日提出诉讼时。而且原告也经常打电话过来说让我们继续安装，他会撤诉，如果不是因为原告说会撤诉，这些东西也不会继续送到原告处了。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，原、被告签订《家庭装饰装修工程施工合同》（包括详细预算清单）一份，其中约定：装修总价款98000元，工期自2019年3月1日开工，工期100个工作日，双方还约定了付款方式及其他事项作了约定。合同签订后，被告进场施工。施工过程中，经双方协商，对部分工程作了变更，原告亦按约给付被告95％款项93100元。装修过程中，原、被告发生争议，双方经消费者协会调解，于2019年7月17日达成《消费者权益争议调解书》，约定竣工时间为2019年7月31日24:00之前完工交付，如到期未完工，按100元／天赔偿误工费，并附未完工项目清单。后双方又发生争议，至原告起诉时被告仍未完工。原告未给付的工程款为合同约定的5％计4900元。审理过程中，原告提出对尾款4900元不再给付，并要求被告赔偿误工损失；被告表示可以以尾款4900元抵销误工费，双方意见不一。庭审后，本院于同年12月12日召集双方当事人到施工现场进行勘验，经双方确认，装修工程已基本完工。以上事实由原告提交的《家庭装饰装修工程施工合同》、《工程联系单》、《整改方案》、《油漆施工说明》、《收款收据》、《装修款流水详情》、支付宝转帐记录、POS签购单，以及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告签订的《家庭装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依合同约定履行义务。原告起诉要求解除双方签订的该合同，因在本案审理过程中，装修工程已基本完工，故无需解除。原告要求被告自2019年8月1日起至开庭之日，按100元／天计算赔偿误工费，被告抗辩应按合同约定的工作日天数计算至原告起诉之日。对此本院认为，被告要求按照工作日计算误工天数符合双方合同约定，应予采纳，但其要求误工费应自2019年8月1日起赔偿至原告起诉之日，与事实不符，本院不予采信。按照双方达成的《消费者权益争议调解书》约定，误工费应从2019年8月1日起计算至工程实际完工止，即同年12月12日止，并按双方签订《家庭装饰装修工程施工合同》约定，工期应为工作日，故误工期限为2019年8月1日起至同年12月12日止的工作日，除去43天节假日，共91天，按100元／天计算，误工费为9100元。原告尚有4900元款项未付，与被告应赔偿的误工费相抵，被告尚应赔偿原告4200元。原告提出被告未采用优质网格布做到整墙挂网，仅铺设10平方米［（材料、机械、损耗3元+人工8元）×10平方=110元］，因此对未采用部分应予扣减（客餐厅及走廊515元+主卧416元+次卧359元=1290元），计1180元（1290元-110元）；原告还提出厨房南侧、南阳台移门北侧各有一条大理石门槛条未铺设（客餐厅及走廊72元+厨房156元+阳台180元），亦应予以扣减，计408元，该两部分款项合计1158元应由被告退还给原告。关于原告要求被告赔偿部分装修项目不符合合同要求所造成的损失和违约金，因现装修工程已完工，故本院对原告该项请求不予支持。原告还要求被告赔偿精神损失及相关费用，无事实和法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴宝艺装饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张德根款项1588元；二、被告嘉兴宝艺装饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张德根款项4200元；三、驳回原告张德根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取计93元，由原告张德根负担65元，被告嘉兴宝艺装饰有限公司负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员 吴 斌二〇一九年十二月三十一日书记员 顾奕飞1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1217号之一 申请执行人唐春华，女，汉族，1964年4月14日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人陈开勇，男，汉族，1979年7月2日出生，住四川省西充县。 申请执行人唐春华与被执行人陈开勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1303民初2695号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈开勇未主动履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人唐春华向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年12月16日向被执行人陈开勇送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、被执行人财产申报表，但被执行人陈开勇未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国执行网络查控系统向保险、车辆、证券、互联网银行、自然资源部、不动产、银行、公积金等部门发出查询通知，查询被执行人陈开勇名下的财产。 1、查明被执行人陈开勇名下有川Ｒ×××××号东风牌汽车一辆（注册日期：2013年1月17日），已被南充市顺庆区人民法院查封，该车辆未实际扣押本院未予以查封。 三、本院于2019年12月17日到南充市房地产管理局和南充市不动产登记中心查询被执行人陈开勇房产权属登记信息和不动产权属登记信息，但未查找到可供执行的财产。 四、通过联系基层组织对被执行人陈开勇住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人陈开勇可供执行的财产。 五、已向被执行人陈开勇发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人唐春华未向本院提供财产线索且同意终结本次执行程序。本案债权尚有借款本金106188.00元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2525.00元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈开勇有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈开勇负有继续向申请执行人唐春华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯燕 审判员  陈志 审判员  曾诚 二〇一九年十二月十八日 书记员  范洋
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初4330号 原告李大友，男，1962年12月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人张红芳，女，1975年5月9日出生，汉族，蒙阴蒙阴法律服务所法律工作者，住蒙阴县。 被告于海艳，女，1984年10月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告唐伟建，成年，住蒙阴县。 被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人赵淑才，经理。 原告李大友诉被告于海艳、唐伟建、华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李大友撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李大友负担。 审 判 长  范祥宏 人民陪审员  李明月 人民陪审员  王明联 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  于丽娜
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审178号 原告：鲁某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李开慧
安徽省铜陵市郊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0711刑初91号 公诉机关铜陵市郊区人民检察院。 被告人余兵，男，1975年8月6日出生于安徽省郊区，汉族，小学文化，无业，住安徽省铜陵市郊区。因犯盗窃罪于1993年10月28日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑六年；2005年12月5日因犯盗窃罪被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑四年三个月；2011年10月因犯盗窃罪被江苏省苏如皋市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年1月因犯故意伤害罪被江苏省苏州市常熟区人民法院判处有期徒刑五年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月12日被铜陵市公安局郊区分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于铜陵市看守所。 辩护人汪天剑，汪扬扬安徽创元律师事务所律师。 铜陵市郊区人民检察院以郊检刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人余兵犯盗窃罪于2019年12月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。铜陵市郊区人民检察院检察员胡东升、检察官助理江帅出庭支持公诉，被告人余兵及其辩护人汪天剑、汪扬扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 铜陵市郊区人民检察院指控,被告人余兵以非法占有为目的，入室窃取他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余兵属累犯，应当从重处罚。 公诉机关认为，被告人余兵行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 被告人余兵对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，其辩护人认为认罪态度好，自愿认罪认罚，社会影响小，请求法院对其从轻或减轻处罚。 经审理查明，2019年9月7日7时许，被告人余兵驾驶摩托车行至铜陵市郊区王成信家，见院后门未锁，便进入室内，窃取人民币100。 另查明，被告人余兵因犯盗窃罪于1993年10月28日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑六年；2005年12月5日因犯盗窃罪被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑四年三个月；2011年10月因犯盗窃罪被江苏省苏如皋市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年1月因犯故意伤害罪被江苏省苏州市常熟区人民法院判处有期徒刑五年三个月。 上述事实，被告人余兵在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、归案经过、现场检查笔录、刑事判决书及被告人余兵供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余兵以非法占有为目的，入户盗窃他人现金100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余兵在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。案发后被告人余兵如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，具有从宽处罚情节。公诉机关建议对被告人余兵判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元的量刑建议及辩护人请求对被告人余兵从轻处罚的意见，符合法律规定,本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人余兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年5月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人余兵退赔非法所得人民币一百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周  广  秀 二〇一九年十二月三十一日 书记员 曹丹丹（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条——盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第六十四条——犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款——被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条——犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执667号之一移送机关：什邡市人民法院。被执行人：范林春，男，1979年7月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。本院在执行范林春罚金一案中，本院作出的（2016）川0682刑初267号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月2日移送执行。本案被执行人需缴纳罚金及退赔案款69,975.86元。在执行过程中，扣划被执行人存款267.56元，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现暂无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 廖 传 英审判员 杨 晓 斌二〇一九年十二月十九日书记员 杨  肖
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0326刑初409号公诉机关汝阳县人民检察院。被告人范军强，又名范大强，男，1974年2月26日出生于河南省汝阳县，汉族，小学文化，农民，住河南省汝阳县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年8月27日被汝阳县公安局刑事拘留，同年9月26日被汝阳县公安局逮捕。辩护人李春景，汝阳县法律援助中心指派律师。汝阳县人民检察院以汝检一部刑诉〔2019〕221号起诉书指控被告人范军强犯寻衅滋事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员刘钢出庭支持公诉，被告人范军强及其辩护人李春景到庭参加诉讼。现已审理终结。汝阳县人民检察院指控：（一）2015年1月份，被告人范军强伙同赵强国、白海龙（均已判刑）等人，以被害人王某新建房屋未经有关部门批准系违法建筑为由，通过阻碍施工，强行索要王某现金15000元。（二）2015年前半年，被告人范军强伙同赵强国、白海龙（均已判刑）等人，以被害人赵某新建房屋未经有关部门批准系违法建筑为由，通过阻碍施工，强行索要赵某现金13000元。上述事实，被告人范军强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人范军强的供述；证人任姣环等人的证言；被害人王某、赵某的陈述；户籍证明及现实表现、到案经过等证据证实，足以认定以上事实。本院认为，被告人范军强伙同他人强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人范军强与已判刑的赵强国、白海龙等人经常纠集在一起，以暴力、威胁手段在一定区域内多次实施违法犯罪活动，藐视国家法纪和社会公德，扰乱社会秩序，造成恶劣社会影响，该犯罪组织成员较为固定，属恶势力犯罪集团，被告人范军强系该组织成员。被告人范军强主动投案且能如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可从轻或减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人范军强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年8月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张风雷二〇一九年十二月十八日书记员  袁 怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14252号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：邓根，男，1985年3月27日出生，汉族，住四川省仁寿县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邓根信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加了诉讼，被告邓根无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金21906.76元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年3月17日，尚欠利息613.40元、逾期还款违约金543.88元、消费分期手续费327.84元，此后的利息以本金21906.76元为基数按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月6日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为40×××18的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年3月17日，被告尚欠本金21906.76元、利息613.40元、逾期还款违约金543.88元、消费分期手续费327.84元。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2012年11月6日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年3月17日，被告欠原告本金21906.76元、利息613.40元、消费分期手续费327.84元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金21906.76元、消费分期手续费327.84元及利息（利息暂计至2019年3月17日止为613.40元，此后利息以透支款本金21906.76元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费384.80元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担8.80元，被告邓根承担376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月二十日书记员  罗碧丽
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初4235号 原告：金洪江，男，汉族，1955年2月18日出生，住重庆市巴南区。 特别授权委托诉讼代理人：庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。 被告：梁波，男，汉族，1978年7月25日出生，住四川省仪陇县。 原告金洪江与被告梁波劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金洪江之特别授权委托诉讼代理人庞均到庭参加诉讼，被告梁波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付尚欠原告的工资67145元，并从原告起诉之日起按年利息6%支付原告资金占用利息至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和妻子张先容从2016年起在被告手中打工，工地是在河北省廊坊市香河县大岩城，工种为杂工，直至2018年1月23日，经双方结算，被告共欠原告夫妻二人工资及借款67145元，被告于2018年1月23日出具结算单据，并签名确认，被告于2018年1月24日向原告出具欠条，写明今欠原告现金67145元，但后经原告多次催收未果，现原告为了维护自己的合法权益，特依据相关法律法规诉至人民法院，请求支持原告诉请。 被告梁波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告金洪江和妻子张先容从2016年起受被告梁波雇佣在工地上打工，完工后经双方结算，被告于2018年1月23日出具明细，载明：“张先容总工：294.3总收入：294.3*150=44145.00元金洪江总工：260工总收入：260*180=46800.00元生活费：5000.00元借支：55600.00元下余：44145+46800-5000-55600=30345另加借1800.00元共计余：30345+1800=32145.00元+35000=67145.00元梁波18年1月23号”。后又于2018年1月24日出具欠条，载明：“欠条今欠金洪江现金67145.00元。欠款人：梁波18年1月24号”。 同时查明，被告梁波所欠原告工资款系原告与其妻子张先容共同的劳务工资款，张先容表示同意由丈夫金洪江来收取二人劳务工资款，并承诺不再向被告梁波主张所欠劳务工资的权利。庭审前，本院与被告联系时被告提出欠款中有10000元是被告自愿多付给原告的钱，如原告愿意放弃主张这一万，被告在年前愿意支付一半的欠款，原告不同意该调解意见。本案经本院调解无果。 认定上述事实，有原告向本院提供的原告夫妻身份证复印件、被告户籍证明、原告夫妻结婚证复印件、原告居住地村委会出具居住证明一份、结算单据原件一张、欠条原件一张、承诺书一份、说明一份，结合本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告雇请原告及其妻子张先容做工，虽未签订书面劳务合同，但双方已经形成了事实上的劳务关系，原告的合法权益应当受到法律保护。双方经结算后被告向原告出具欠条，载明尚欠原告劳务工资款67145元，欠条出具后经原告多次催收，被告仍未偿还原告工资欠款，已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对于原告要求被告支付劳务欠款67145元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息，因欠条中没有约定利息，参照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院认为，被告应从本院立案受理之日（2019年10月17日）起，以67145元为基数，向原告支付欠款利息，标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率。被告经本院合法传唤期满没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案适用缺席审判。据此，判决如下： 被告梁波在本判决生效之日起十日内向原告金洪江支付劳务欠款67145元及资金利息（利息以67145元为基数，从2019年10月17日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率为标准，至本判决确定的款项给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元（原告已预交），由被告梁波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李  友  军 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘津
湖南省宁乡市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘0124刑初911号自诉人杨春红，女,1979年1月13日出生，汉族，住广西省玉林市玉州区。委托诉讼代理人：李军，湖南本章律师事务所律师。2019年12月16日，本院收到杨春红的刑事自诉状，请求法院追究李向阳、王玉梅重婚罪的刑事责任。自诉人杨春红诉称，自诉人与被告人李向阳于2009年年初通过亲戚介绍认识，双方于2010年6月24日在原宁乡县民政局登记结婚，婚后自诉人一直居住在被告位于宁乡市道林镇××组××号的家中，与被告人李向阳的母亲生活在一起，2010年11月30日生下女儿李雨轩。自2012年8月初，被告人王玉梅多次打电话给自诉人，自诉人才知道被告人王玉梅的存在，被告人李向阳与王玉梅自2010年发生关系。在家人及亲朋好友的劝说下，自诉人愿意给被告人李向阳改过自新的机会，并于2012年10月份辞去在长沙市年且待遇非常不错的会计工作，毅然于2012年11月带着小孩去深圳与被告人李向阳共同生活，照顾其生活及饮居。期间，被告人王玉梅多次上门找被告人李向阳出去，并多次上门当面表示要解决已怀孕的问题。但经过长达1年多的时间，被告人李向阳与王玉梅都没有解决第三者问题，自诉人心灰意冷，于2013年春节，带着孩子回到广西玉林市的娘家。从2014年到2019年10月，自诉人一直独自抚养孩子，承担全部费用开支。被告人李向阳从未照顾孩子，也未出任何生活费及抚养费。2013年5月，被告人李向阳及第三者王玉梅的私生子李懿轩出生，一直居住在深圳市福田区御舟苑的房子中，私生子在深圳春雷幼儿园、福民小学上学。被告人李向阳与第三者王玉梅一直以夫妻名义共同生活，回家探亲、旅游，为被告人李向阳及小孩过生日，双方以老婆老公称呼。经他人指点，自诉人知晓被告人李向阳及第三者的住处，期间多次要求被告人李向阳履行家庭义务，被告人李向阳都未主动回复。不得已，自诉人于2019年11月7日晚上到被告人李向阳及第三者王玉梅位于深圳的家中，双方发生激烈冲突，有邻居及警方笔录作为见证。被告人李向阳与第三者王玉梅的行径，激起了其亲属及当地乡亲的极大愤慨，他们纷纷向相关部门反映，要求处理。综上所述，被告人李向阳与第三者王玉梅为了达到与婚外异性长期苟合的目的，先是用谎言进行欺骗。被识破后，公然与婚外异性以夫妻名义共同生活，已经构成事实上的重婚。其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第258条的规定，构成重婚罪，应当依法追究其刑事责任。本院经审查认为，《刑事诉讼法》确立了“以犯罪地管辖为主、被告人居住地管辖为辅”的管辖原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条和第三条规定，犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地。被告人的户籍地为其居住地。经常居住地与户籍地不一致的，经常居住地为其居住地，经常居住地为被告人被追诉前已连续居住一年以上的地方。本案中，被告人李向阳的户籍所在地虽在湖南宁，但从自诉人的诉称及提供的证据来看，被告人李向阳与王玉梅自2013年起长期居住在深圳市福田区御舟苑，可以认定两被告人的犯罪行为地和经常居住地都在深圳，本院对此案无管辖权。本院多次向自诉人及其委托诉讼人释明本院对此案无管辖权，并告知其向有管辖权的深圳市福田区人民法院起诉，但自诉人仍不愿撤回起诉，坚持要在本院起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（二）项和第二百六十三条之规定，裁定如下：对杨春红的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  蒋芷华审判员  卞 佳审判员  周清香二〇一九年十二月三十日书记员  李秋儿附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条人对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合立案条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3448号之一 被执行人:彭星池，男，汉族，1987年11月11日出生，住江西省九江市星子县。 被执行人:李东，男，汉族，1991年1月15日出生，住四川省简阳市。 本院在执行彭星池、李东罚金一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108刑初452号刑事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月6日依法强制执行被执行人向本院支付罚金25000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查封了被执行人彭星池名下车牌号为贛Ｇ11Ｂ15、粤Ｂ×××××的摩托车和汽车各一辆，但未实际控制，故无法处置。此外未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 颖
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2566号 申请执行人：李优成 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行李优成申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行审254号 申请执行人苍南县公安局交通警察大队，住所地浙江省苍南县灵溪镇上垟庄村，统一社会信用代码11330327MBOX885670 法定代表人杨赛，大队长。 被执行人黄东生，男，1980年9月29日出生，汉族,住湖南省新晃侗族自治县。 申请执行人于2019年12月3日向本院申请强制执行苍公交决字[2019]第3303272300367152号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查过程中，申请执行人于2019年12月11日向本院要求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准予申请执行人苍南县公安局交通警察大队撤回要求强制执行于2019年4月16日作出的苍公交决字[2019]第3303272300367152号行政处罚决定中的罚款的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 章华 审 判 员 白少华 审 判 员 苏上浩 二〇一九年十二月十二日 代书记员 李方景
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8395号原告：沈仁发，男，1962年5月5日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：林成金，男，1962年10月28日生，汉族，住固始县。原告沈仁发与被告林成金民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈仁发及其委托诉讼代理人陈求实，被告林成金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈仁发向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金10.5万元及利息。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年和2019年被告以做生意缺资金为由，分两次向原告借款共计10万元，并出具借条两份，约定利息为月息1分。2019年2月3日，又向原告借款5,000元，并出具借条一份，约定利息为月息1分。后被告没有依约定还款付息，原告催要借款，被告拒绝偿还。原告特起诉至法院，恳请法院查明事实，依法及时处理。被告林成金辩称：1、借款属实，三个借条是我打的。2、5,000元的借条，是原告替我还的利息然后我又出具的借条。3、我做生意失败，现在没钱偿还。本院结合原、被告的陈述、借条、开庭笔录等证据，经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系，2018年和2019年被告以做生意缺资金为由，分两次向原告借款共计10万元，并出具借条两份，分别载明：“借条借到沈仁发现金伍万元整￥50,000元利息1分林成金2018年5月9日”和“借条欠到沈仁发现金伍万元整￥50,000元利息1分林成金2019年1月6日”。2019年2月3日，原告替被告偿还5,000元利息，为此被告给原告出具一份借条，载明：“借条借到沈仁发现金伍仟元整￥5,000元利息1分林成金2019年2月3日”。原告向被告催要借款，被告拒绝偿还。本院认为，原告沈仁发提供的借条真实、合法、有效，被告林成金承认借款属实。本院认定原、被告双方之间存在合法的借贷关系。根据有关法律规定，被告林成金理应偿还所欠的借款105,000元。借条约定利息为月息1分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告沈仁发要求被告林成金偿还借款本金105,000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条规定，判决如下：被告林成金偿还原告沈仁发105,000元借款本金及利息（以50,000元为本金，年利率为12%，从2018年5月9日起计算至借款还清止；以50,000元为本金，年利率为12%，从2019年1月6日起计算至借款还清止；以5,000元为本金，年利率为12%，从2019年2月3日起计算至借款还清止），于本判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,400元，减半收取1,200元，由被告林成金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一九年十二月十二日法官助理霍皕书记员王怡珺
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8123号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始农行），住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。负责人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。被告：高国中，男，1963年3月14日出生，汉族，住固始县。被告：高国启，男，1952年10月16日出生，汉族，住固始县。被告：高扬，男，1986年1月7日出生，汉族，住固始县。原告固始农行与被告高国中、高国启、高扬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加诉讼，被告高国中、高国启、高扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1．判令被告高国中偿还贷款本金49,852.93元及利息，被告高国启、高扬承担连带保证责任。2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告高国中于2015年11月12日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币50,000元，额度有效期为2015年11月12日至2018年11月11日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告高国启、高扬签字为该笔借款承担连带保证责任，保证方式为最高额1.5倍。高国中于2015年11月12日在原告处取款50,000元，最后一次循环时间是2018年7月7日，农行于2019年6月30日扣款876.76元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。现依法起诉，请求判如所请。高国中、高国启、高扬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告固始农行提交的证据有：1．农户小额贷款业务申请表复印件；2．农户联保小组联保承诺暨借款申请书；3．高国中、高国启、高扬身份证复印件；4.农户贷款借款合同；5.高国中贷款循环记录和还款记录；6.固始农行营业执照复印件及法定代表人身份证明书。原告对上述证据无异议，被告高国中、高国启、高扬未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，被告高国中因养鱼向原告固始农行借款50000元，双方签订《农户贷款借款合同》，约定：被告高国中从原告处借款50000元，采用可循环方式，借款额度有效期自2015年11月12日至2018年11月11日，借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。被告高国启、高扬为该笔借款签字担保，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为75000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告依约于2015年11月12日向被告高国中发放了50000元贷款，到期日为2016年11月11日。2018年7月7日最后一次循环，2019年7月17日，固始农行从被告高国中的账户内扣款43.63元，用于偿还本金。该笔借款下欠本金49852.93元及2018年7月7日以后的利息经原告固始农行催要未果。本院认为，原告固始农行与被告高国中、高国启、高扬签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行依约向被告高国中发放了50000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形；被告高国中作为借款人，在取得贷款后，未能按照合同的约定及时清偿本金及利息，已经构成违约。被告高国启、高扬作为该笔借款的担保人，在借款人未按期还款时，应对该笔尚未清偿的借款本金及利息承担连带清偿责任。原告固始农行要求被告高国中偿还贷款本金49852.93元及2018年7月7日以后的利息，并要求被告高国启、高扬承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高国中于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金49852.93元及利息（利息以49852.93元为基数，按照合同约定利率从2018年7月7日开始计算至款还清时止）。二、被告高国启、高扬对上述贷款本金及利息在75000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取计524元，由高国中、高国启、高扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1048元（户名:河南省信阳市中级人民法院；开户银行:兴业银行信阳分行；账号:46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年十二月十六日书记员  张魏魏
河南省漯河市召陵区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1104行初28号原告万六章，男，汉族，1964年11月17日生，住漯河市召陵区。被告漯河市公安局天桥分局交管巡防大队，住所地漯河市衡山路8号。法定代表人孙彦涛。被告漯河市公安局交通管理支队，住所地漯河市郾城区金山路85号。法定代表人袁坤亚。原告万六章与被告漯河市公安局天桥分局交管巡防大队、漯河市公安局交通管理支队行政纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告诉称：一、被告作出的第4111042019085005号交通事故认定书认定事实错误，法律适用错误。二、被告进行的汽车鉴定评估，关键内容错误过多，前后矛盾，违背常理常识。三、被告委托鉴定机构作出的《鉴定意见书》，漏洞颇多，程序违法应当予以撤销。四、被告没有重新彻查，没有按照事实进行调查，在符合过程中，未依法撤销错误的事故责任认定书，被告的行为导致原告权益无法得到维护，故起诉，一、要求依法撤销被告漯河市公安局天桥分局交管巡防大队作出的第4111042019085005号交通事故认定书，撤销被告漯河市公安局交通管理支队作出的复核结论；二、要求被告赔偿原告损失150000元；三、诉讼费由被告承担。经审查本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。由此可以看出，交通事故责任认定书的作出，是行政机关的“出证”行为，不是行政机关的具体行政行为，且该行为，未对当事人之间的合法权益产生实际影响，故原告针对被告漯河市公安局天桥分局交管巡防大队作出的交通事故认定书提起行政诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第（八）项之规定裁定如下：驳回原告万六章的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  郭庆祥审判员  于胜华审判员  张耀轩二〇一九年十二月十六日书记员  李 畅
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6033号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：严凯，公司职员。 被告：付超，男，1981年3月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告付超民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年十二月二十七日 书记员  戴 娓
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10725号原告：潘鹏宇，男，汉族，1977年7月26日出生，住河南省商丘市。被告：王留粮，男，汉族，1983年3月25日出生，住河南省商丘市梁园区建设办事处金桥村107号，身份证号：411402198303253039。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司。住址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号2单元5、6、10、11层。统一社会信用代码：914100008699700893。负责人：刘敏，职务：总经理。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  申朝帅二〇一九年十二月二十六日书记员  张 茜
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3929号 原告：胡小华，女，1973年10月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：胡益成，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：赵耀，男，1972年5月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告胡小华与被告赵耀民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡小华及其委托诉讼代理人胡益成到庭参加诉讼。被告赵耀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡小华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款20000元，并以20000元为本金从2017年1月27日起按照月利率2%支付利息至借款偿还完结之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵耀因资金周转需要，于2016年5月11日在原告处借款20000元并亲笔出具借条一份。约定的还款期限到期后，被告未向原告还款。为维护原告的合法权益，故诉至仪陇县人民法院，请求支持诉讼请求。 被告赵耀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年，原告胡小华与被告赵耀欲共同投资修建立山小学，原告向被告赵耀支付了20余万元款项作合伙投资，约定工程完工后收取利润分红。后原告胡小华不愿合伙遂退出合伙，遂双方自愿将案涉款项转为借款。被告赵耀陆续向原告偿还了部分投资款。 原、被告双方于2016年5月11日办理结算，被告赵耀向原告胡小华出具欠条。欠条内容为：“今欠到胡小华现金（人民币）20000.00元整，大写贰万元整。于农历春节前归还。”出具条据后，被告再未向原告支付任何款项。 本院认为：债务应当偿还。原告已提供证据证明了被告下欠原告款项，被告应承担还款责任，故本院对原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求予以支持。 原、被告未约定借款利率，现原告主张被告按照月利率2%的标准承担逾期利率，该主张不符合法律规定。本院将其调整按照年利率6%的标准从欠款逾期之日即2017年1月27日起承担逾期利率，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵耀于本判决生效之日起十五日内向原告胡小华支付欠款本金20,000元及资金利息。资金利息以本金20,000元为基数，按照年利率6%的标准从2017年1月27日起计算至本判决确定的给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告赵耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  胡瑜华 审判员  罗 毅 审判员  漆家明 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨金凡
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9432号 原告:上海凯浦实业有限公司，住所地嘉定区南翔镇科盛路9号7幢1层。 法定代表人:周绪安。 委托诉讼代理人：刘月秋，女，系上海凯浦实业有限公司员工。 被告:四川天郁科技有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号4栋1单元16层10号。 法定代表人：徐静。 被告：王正，身份信息不详。 原告上海凯浦实业有限公司与被告四川天郁科技有限公司、王正买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告上海凯浦实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海凯浦实业有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月三日 书记员 车松芸
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3103号之二 申请执行人:成都市俱进商贸有限公司，住所地成都市成华区福康街9号。 法定代表人：赖志刚，总经理。 被执行人:徐伟，男，汉族，1990年8月1日出生，住四川省平昌县。 本院在执行成都市俱进商贸有限公司与徐伟挂靠纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初7351号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人徐伟未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付服务费等，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月五日 书记员  张 颖
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1881号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹霖，男，1997年8月5日出生，汉族，安徽省含山县人，初中文化，无业，户籍地含山县，因本案于2019年10月7日被抓获并刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人王光群，湖南湘正律师事务所律师。原审被告人胡天伟，男，1994年10月30日出生，汉族，四川省眉山市人，中专文化，无业，户籍地眉山市东坡区，因本案于2019年10月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。原审被告人苏立平，男，1985年4月22日出生，汉族，浙江省苍南县人，初中文化，无业，户籍地苍南县，因本案于2019年10月7日被抓获并刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控被告人胡天伟、苏立平、曹霖犯抢劫罪一案，于2019年11月22日作出（2019）浙0304刑初1127号刑事判决。被告人曹霖以原判量刑过重为由，提出上诉。瓯海区人民检察院以曹霖提出的上诉理由属于量刑情节发生重大变化，导致量刑畸轻为由，提出抗诉。二审审理中，曹霖表示服判，申请撤回上诉。温州市人民检察院认为抗诉不当，撤回抗诉。本院认为，原判事实认定和适用法律正确，量刑适当，检察机关撤回抗诉，被告人曹霖撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许温州市人民检察院撤回抗诉。二、准许被告人曹霖撤回上诉。浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304刑初1127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 雁审判员 涂凌芳审判员 占长斌二〇一九年十二月三十一日书记员 陈 琳
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1025民初3728号 原告天津市泰荣化学品贸易有限公司。 统一社会信用代码：91120101600656943C 住所地：天津市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼1712。 法定代表人骆晓华，该公司经理。 委托代理人曲治，天津易道律师事务所律师。 被告廊坊强盛精细化工科技有限公司。 统一社会信用代码：91131025601237492R 住所地：大城县城西津保路北侧。 法定代表人徐明辉，该公司经理。 委托代理人崔琳，被告廊坊强盛精细化工科技有限公司管理人工作人员，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告天津市泰荣化学品贸易有限公司与被告廊坊强盛精细化工科技有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天津市泰荣化学品贸易有限公司委托代理人曲治，被告廊坊强盛精细化工科技有限公司委托代理人崔琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告天津市泰荣化学品贸易有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法确认原告对被告享有债权277056元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2018年10月22日与廊坊市正成新材料有限公司签订《采购合同》。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，但廊坊市正成新材料有限公司未按照合同约定向原告支付货款277056元。2018年11月30日，原告与廊坊市正成新材料有限公司及被告廊坊强盛精细化工科技有限公司签订《债务转让协议书》，约定廊坊市正成新材料有限公司将277056元债务全部转让给被告廊坊强盛精细化工科技有限公司，并约定于2019年6月30日前向原告偿还。2019年4月11日，大城县人民法院受理被告破产重整一案后，原告按照管理人的要求申报了债权，后管理人于2019年10月27日向原告送达了《债权初审告知函》，告知原告不具有债权人身份。故诉请法院裁判。 被告廊坊强盛精细化工科技有限公司辩称，双方签订的债权转让协议书性质上属于债务加入的行为，是发生在人民法院受理精细化工破产重整申请前一年内，且存在日期倒签的行为，属于单纯的负担行为，单纯增加精细化工公司的债务负担，明显减少精细化工其他债权人可以分配的财产，损害了其他债权人利益，违背了企业破产法公平清偿原则，属于破产法规定的应当撤销的情形。 原告天津市泰荣化学品贸易有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告与廊坊市正成新材料有限公司签订的采购合同。2、原告天津市泰荣化学品贸易有限公司送货签收单。3、增值税专用发票。4、债务转让协议书。5、通知书。6、被告廊坊强盛精细化工科技有限公司管理人债权初审告知函。7、被告廊坊强盛精细化工科技有限公司管理人债权初审告知函回执。 被告廊坊强盛精细化工科技有限公司对于上述证据提出以下质证意见：对证据一无异议；证据二签收人是否为廊坊市正成新材料公司的有待查阅，并无公司印章；证据三无异议；证据四债务转让协议书，签订日期存在倒签行为，不予认可；证据五通知书，并不是向原告方发送的，请原告提交收到此文件的方式；证据六，对告知函无异议；证据七，回执中被告只盖了一个公章，并没有发表不认可的反馈意见，不予认可。 被告廊坊强盛精细化工科技有限公司为证实其主张，向本院提交以下证据：1、债权转让告知函。2、原告天津市泰荣化学品贸易有限公司债权申报材料及债权初审告知函。3、天津济丰包装纸业有限公司债权申报材料。4、天津市滨晟安全信息科技有限公司债权申报材料及债权初审告知函。5、债务转让性质相同企业汇总。 原告天津市泰荣化学品贸易有限公司对于上述证据提出以下质证意见：证据一所盖公章非原告公司公章，对真实性不予质证，证明目的不予认可，被告并未提交原告收到过该份告知函的证据，且该告知函抬头指向不特定的主体，而非原告方；证据二，真实性需与公司核实，证明目的不予认可，原告认为债务转让协议的签署时间应以协议书所记载的时间为准，而不能以其他材料推定协议书为倒签；证据三、四、五，三份证据的相关材料与原告不具有关联性，故对三份证据的真实性不予质证，证明目的不予认可，其他债权人是否对被告享有债权与原告无关，不得以此推定原告对被告不享有债权。 对于上述有争议的事实和证据，本院认定如下：一、本院于2019年4月11日受理被告廊坊强盛精细化工科技有限公司的破产申请。廊坊市正成新材料有限公司于2019年4月15日向其供应商发布告知函，告知内容如下：现将廊坊市正成新材料有限公司与供应商发生的所有债权债务关系，全部转由廊坊强盛精细化工科技有限公司承担；廊坊强盛精细化工科技有限公司代为偿还廊坊市正成新材料有限公司的应付账款。请供应商于2019年4月20日前与我公司签订代偿协议。因此，应当认定原告与廊坊市正成新材料有限公司及被告廊坊强盛精细化工科技有限公司之间的债务转让协议书系在本院受理被告廊坊强盛精细化工科技有限公司的破产申请之后所签订。另外，关于上述债务转让协议书的签署时间，尚有其他关联案件的相关证据予以佐证，其指向的时间均在2019年4月11日之后。二、原告对于其与廊坊市正成新材料有限公司及被告廊坊强盛精细化工科技有限公司之间的债务转让行为的合理性未能提供充分的证据予以证实，不能排除合理怀疑。而且，《中华人民共和国企业破产法》的立法本意为公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益。上述债务转让协议书，系单纯增加廊坊强盛精细化工科技有限公司的债务负担，明显减少了其他债权人可分配的财产，损害了其他债权人的利益。综上，原告提交的证据不能证实其主张的事实；被告廊坊强盛精细化工科技有限公司管理人的债权初审结果并无不当。 本院认为，当事人对于己方主张的事实应当承担举证责任。原告提交的证据不能证实其主张，自应承担不利后果。 根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告天津市泰荣化学品贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告天津市泰荣化学品贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李建波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  石琳伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8221号原告：康岩，男，1950年8月7日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。被告：叶海芹，女，1958年2月28日出生，住宿迁市宿城区。原告康岩与被告叶海芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，于2019年12月6日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告康岩及其委托诉讼代理人张公奇、被告叶海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康岩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款29500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶海芹因急需用钱，多次向原告康岩借款，后于2019年1月7日向原告康岩出具借条两张、2019年9月23日向原告康岩出具借条一张，借款合计29500元。后原告康岩索要未果，因而成诉。被告叶海芹辩称，认可15700元和8000元的借条，这两笔借款系被告叶海芹于2015年1月12日向原告康岩借款5000元、2015年6月30日向原告康岩借款10000元，均加上月息2分利息转化而来。对于原告康岩主张另一笔5800元借款被告叶海芹不认可，因为借款人是戈某，2017年8月15日叶海芹与戈某已经离婚。戈某的借款跟叶海芹无关，借钱是做生意，不是家庭需要。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告叶海芹向原告康岩借款5000元，并出具借条，约定：借款5000元，半年还清。2015年6月30日，被告叶海芹向原告康岩借款10000元，并出具借条，约定：借款10000元，月利率2%，借款期限为2015年6月30日至2016年6月30日。2019年1月7日，双方对上述两笔借款本金及利息进行结算后，将上述借款5000元按照月利率2%计算为8000元，将借款10000元按照月利率2%计算为15700元，由被告叶海芹重新出具两份借条，并在上述两份借条原件上注明“此条作废”。2019年9月23日，原告康岩向案外人戈某结算尚欠数额为5800元，被告叶海芹签字：“老戈不给我叶海芹给”。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中双方对于2019年1月7日的借条形成过程及结算后的数额均无异议，被告亦表示愿意还款，故被告应按照约定归还借款23700元。对于2019年9月23日的5800元，被告表示自己系担保人，从该条据的形式及被告书写的“老戈不给我叶海芹给”内容可以看出，被告叶海芹系担保人，承担的保证责任为一般保证责任。且被告叶海芹与案外人戈某在2017年8月15日已经离婚，故原告要求被告叶海芹作为借款人承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告叶海芹于本判决生效之日起十日内向原告康岩偿还借款23700元；二、驳回原告康岩对被告叶海芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由被告叶海芹负担196元，原告康岩负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  王南南二〇一九年十二月二十四日书记员  曾宪秋
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初10554号 原告：杭州喜悦健身有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥符街道银泰城3幢205、206室。 法定代表人：李蕾。 委托代理人（特别授权代理）：张小可,该公司员工。 被告：范皓，男，1994年2月6日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告杭州喜悦健身有限公司与被告范皓劳动争议纠纷一案中，原告杭州喜悦健身有限公司于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告杭州喜悦健身有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州喜悦健身有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告杭州喜悦健身有限公司负担。 审 判 员 叶吉红 二〇一九年十二月五日 法官助理郭清华 代书记员 祝晓璐
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8327号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地固始县蓼北路480号。统一社会信用代码：914115250600269070。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇、王欢，该公司员工。被告：何兆学，男，1969年7月20日出生，汉族，住固始县。被告：黄家云，女，1969年11月19日出生，汉族，住固始县。被告：张志中，男，1969年10月19日出生，汉族，住固始县。被告：郭朝兰，女，1970年1月13日出生，汉族，住固始县。被告：梅振杰，男，1981年9月15日出生，汉族，住固始县。被告：潘勇，女，1982年12月14日出生，汉族，住固始县。被告：张志武，男，1975年2月11日出生，汉族，住固始县。被告：毛明亚，女，1974年5月16日出生，汉族，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告何兆学、黄家云、张志中、郭朝兰、梅振杰、潘勇、张志武、毛明亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告河南固始农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人洪克勇到庭参加诉讼。被告何兆学、黄家云、张志中、郭朝兰、梅振杰、潘勇、张志武、毛明亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南固始农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除借款合同；2.判决被告何兆学、黄家云偿还原告贷款本金1000000元及利息；3.判决被告张志中、郭朝兰、梅振杰、潘勇、张志武、毛明亚承担抵押责任；4.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月3日，被告因建筑工程用款，向原告下属草庙支行贷款100万元，利率8.4‰，至2020年4月28日到期。原告和被告签订了《最高额个人借款合同》，并用被告何兆学、张志中、潘勇、张志武的土地作抵押，签订了《最高额抵押合同》，办理了抵押登记，不动产证号：豫（2017）固始县不动产证明第0002589号，面积:1008平方米。借款生效后，经多次催要未能履行合同要求按期结息，形成风险，现要求立即偿还贷款本金及利息。为了维护自身合法权益不遭受侵害，现原告依法起诉，请求人民法院对原告的诉讼请求给予依法支持。何兆学、黄家云、张志中、郭朝兰、梅振杰、潘勇、张志武、毛明亚均未作答辩。河南固始农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告何兆学、黄家云、张志中、郭朝兰、梅振杰、潘勇、张志武、毛明亚的居民身份证复印件各一份；2.被告何兆学、黄家云的结婚证复印件一份；3.被告梅振杰、潘勇的结婚证复印件一份；4.被告张志武、毛明亚的结婚证复印件一份5.最高额个人借款合同复印件一份；6.最高额抵押合同复印件一份；7.借款借据复印件一份；8.何兆学、张志中、潘勇、张志武的国有土地使用证复印件各一份；9.房产（土地）抵押清单复印件一份；10.不动产登记证明复印件一份；11.客户提款申请书复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，原告河南固始农村商业银行股份有限公司下属的草庙支行与被告何兆学、黄家云、张志中、郭朝兰、梅振杰、潘勇、张志武、毛明亚签订《最高额个人借款合同》和《最高额抵押合同》各一份，合同主要约定：被告何兆学、黄家云因建筑工程需要资金，向原告借款1000000元；借款利率为：月利率8.4‰；借款期限为：36个月，即自2017年5月3日起至2020年4月28日止；借款利息按月结息；违约责任为：贷款人未按期归还贷款本息，原告有权终止或提前解除本合同，并由被告承担违约责任等。被告何兆学、张志中、潘勇、张志武以其位于固始县番城街道办事处六里庙社区蔡围居民组的国有土地使用证的国有土地（国有土地使用证号分别为：固番国用（2013）第0231202003号、固番国用第0231202008号、固番国用第0231202006号、固番国用第0231202005号）向原告提供抵押担保，并办理了土地抵押登记，土地不动产登记证明号为：豫（2017）固始县不动产证明第0002589号。2017年5月20日，被告何兆学给原告出具借款1000000元的借款借据。上述合同签订和被告何兆学给原告出具借款1000000元的借款借据后，原告将借款资金1000000元受托支付给被告何兆学指定的交易对手柴阳勇。借款合同生效后，经原告多次催要，被告未按合同约定偿还借款利息，因此，原告诉至本院，要求依法审理。本院认为，原告河南固始农村商业银行股份有限公司下属的草庙支行与被告何兆学、黄家云、张志中、郭朝兰、梅振杰、潘勇、张志武、毛明亚签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》和被告何兆学给原告出具的借款1000000元的借款借据是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，因此，应认定为有效合同和合法的债权凭证，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告在合同签订和被告何兆学给原告出具借款1000000元的借款借据后按照合同约定向被告何兆学、黄家云发放了贷款1000000元,已履行了自己的义务，无违约情形，被告何兆学、黄家云在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款利息，已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求与被告何兆学、黄家云提前解除借款合同并要求被告何兆学、黄家云偿还贷款本金1000000元及利息的清偿责任和要求被告何兆学、黄家云、张志中、郭朝兰、梅振杰、潘勇、张志武、毛明亚应当在抵押物价值范围内承担清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依法提前解除原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告何兆学、黄家云签订的借款合同；被告何兆学、黄家云应当返还给原告河南固始农村商业银行股份有限公司贷款本金1000000元及利息；被告何兆学、黄家云、张志中、郭朝兰、梅振杰、潘勇、张志武、毛明亚并应当在抵押物价值范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告何兆学、黄家云签订的借款合同；二、被告何兆学、黄家云于本判决生效之日起三十日内返还给原告河南固始农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及利息(以1000000元为基数，按照借款合同约定利率，自2017年5月20日起计算至借款返还之日止)；三、如被告何兆学、黄家云不能按照本判决书确定的履行期限偿还上述借款本息，原告河南固始农村商业银行股份有限公司可申请变卖被告何兆学、黄家云、张志中、郭朝兰、梅振杰、潘勇、张志武、毛明亚的抵押物优先偿还借款本息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由何兆学、黄家云、张志中、郭朝兰、梅振杰、潘勇、张志武、毛明亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年十二月二十日书记员  霍 健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25887号原告潘举生，男，1963年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京盛华宏林粮油批发市场有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营桥南。法定代表人郭淑萍，董事长。委托代理人眭健，北京市中灿律师事务所律师。委托代理人李兴，北京市中灿律师事务所实习律师。原告潘举生（以下称姓名）与被告北京盛华宏林粮油批发市场有限公司（以下简称盛华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潘举生，盛华公司的委托代理人眭健、李兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘举生诉称：2017年3月2日，潘举生与盛华公司续签了一年的《场地租赁合同》，约定：潘举生向盛华公司租用市场南区A号商铺用于粮食的销售场地，租期自2017年1月1日至2017年12月31日止，合同一年一签。合同履行过程中，潘举生不存在任何违约行为。2017年12月8日，盛华公司通知商户，市场南区将迁到北区展厅线上销售、摊位位置及使用面积将调整，并要求商户提供线上销售商品所需资质文件。由于经营地址调整库房面积减少，潘举生无法适应线上交易的经营模式，故决定不再续租销售场地。因盛华公司发出通知的时间距离合同到期日已不满30天，潘举生无法按照合同约定，在合同终止前30天提出退库房的申请。后潘举生多次与盛华公司交涉，要求退还保证金，但盛华公司至今未退还。现潘举生诉至法院，要求盛华公司退还场地租赁保证金1万元及资金占用费2000元。盛华公司辩称：潘举生所述经营地点由市场南区迁至北区，并没有实质性变更合同条款。盛华公司在2017年10月已经与每一位商户进行面谈通知了此事。合同约定，合同期满前如不续约，应作出书面通知。潘举生直到起诉前也没有向盛华公司作出不再续约的意思表示。基于上述原因，盛华公司不同意潘举生的诉讼请求。经审理查明：2017年3月2日，潘举生与盛华公司签订《场地租赁合同》，约定：潘举生承租盛华公司南区A号场地，面积67平米，租赁期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止；潘举生给付盛华公司履约保证金1万元；盛华公司有权对市场场地用途、方位、面积等进行商业规划，潘举生应无条件服从，包括但不限于：对商品品种的规划和管控；经营区域的调整划分；商品档次的定位等。租赁期满，潘举生无违约行为的，则享有同等条件下优先租赁权。潘举生有违约行为的，由盛华公司决定是否续租。如潘举生无意续租，应在租赁期满前30日书面通知盛华公司，否则视为潘举生违约，已缴纳的履约保证金不予退还。双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。案件审理过程中，潘举生提供了两张收据，证明其在《场地租赁合同》签订前就已在市场租用场地多年，1万元履约保证金分别于2012年和2015年交付。盛华公司认可两张收据的真实性，但认为收据与本案无关。庭审中本院询问盛华公司：在2017年之前，其是否就与潘举生存在租赁合同关系及在本案《场地租赁合同》履行期间，其是否另行向潘举生收取过履约保证金。盛华公司均回复：因市场商户流动性过大，其无法查明。案件审理过程中，潘举生提供了三份微信截屏，证明：盛华公司在2017年12月8日才通知其由市场南区搬至北区，并要求其提供线上销售所需的相关文件。潘举生称：经营地点调整后其库房面积从67平方米减少至15平方米，导致其无法继续经营，且由于通知时间太晚，导致其无法按照合同约定，在租赁期满前30日通知盛华公司不再续租。盛华公司以潘举生未提供微信记录原件为由，对上述微信内容不予认可。盛华公司还称：根据合同约定，盛华公司有权对商户租用场地的用途、方位、面积等进行调整。由于市场南区场地在拆迁腾退范围内，盛华公司为所有商户在市场北区重新安排了商铺，并在2017年10月第一时间通知了潘举生。但盛华公司未就此提供相应证据。潘举生则表示，自己在2017年12月8日才第一次接到盛华公司的相关通知。上述事实，有《场地租赁合同》、收据、微信记录及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：潘举生和盛华公司签订的《场地租赁合同》不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。在合同履行期限届满前，盛华公司单方对租赁场地的位置、面积及商户的经营方式作出了变更，这必然会对潘举生的经营造成影响。潘举生有权决定租赁期满后是否续租。虽然合同约定潘举生无意续租，应在租赁期满前30日书面通知盛华公司，但是考虑到盛华公司是对租赁合同的主要内容进行了变更，且其未提供证据证明其在租赁期满前30日将变更的具体内容通知了潘举生，并为潘举生预留了合理的考虑时间。盛华公司以潘举生未按合同约定时间通知是否续租为由拒绝退还保证金，显属不当。潘举生要求盛华公司退还保证金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。潘举生要求盛华公司支付资金占用费的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京盛华宏林粮油批发市场有限公司于本判决书生效之日起七日内退还原告潘举生保证金一万元；二、驳回原告潘举生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告北京盛华宏林粮油批发市场有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。。审 判 长  甄玉斌人民陪审员  王京臣人民陪审员  史巧玲二〇一九年十二月十九日书 记 员  贾晓茜
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初3804号 原告：李向东，男，汉族，1967年8月4日出生，住四川省广安市广安区。 被告：胡永东，男，汉族，1960年7月22日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：何向东，仪陇县土门法律服务所法律工作者。 原告李向东与被告胡永东劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向东、被告胡永东及其委托诉讼代理人何向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即支付拖欠工资款6000元（陆仟元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月原告李向东在被告胡永东的邯郸永年区三塔村工地打工，说好完工就把工资结清，可被告不但工资没有发，人还跑了，经过多方寻找，于2018年2月1日在仪陇县劳动局被告写了欠条，约定还款日期于2018年5月底付清，眼看欠条的诉讼时效已到，期间原告多次向被告催讨欠款，可被告电话不接，人也不见，态度恶劣，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院请求判决被告胡永东偿还原告李向东的血汗钱，人民币6000元（陆仟元），以维护原告合法权益。 被告辩称,做劳务事实是成立的，但有些不符，实际支付了18000元，还欠3000元。原告在被告工地做活路，工地那边还拖欠了被告工程款，被告一直给原告讲收到钱就付，被告本身现在也没有钱，现在把钱核对清楚，定还款计划，在2020年元月份结账，结了帐就给原告。 本院经审理认定事实如下：原告李向东于2017年受被告胡向东雇请在河北工地上做焊工。因劳务工资没有结清，原告找被告索要，2018年2月1日，被告在仪陇县金城镇向原告李向东出具欠条一张，载明：“欠条欠到李向东在邯郸永年区三塔村工资款6000元（陆仟元）具体金额按双方合适计工本为准，给予欠支付工资钱。2018年5月底核算后付清。欠款人：胡永东2018年2月1日5129271960××××××××。” 认定上述事实有原告向本院提供的原告身份证复印件，欠条原件一张，原告记录工时复印件，有被告向本院提供的计工本复印件，结合本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告雇请原告做工，虽未签订书面劳务合同，但双方已经形成了事实上的劳务关系，原告的合法权益应当受到法律保护。原告提供的欠条真实有效，能够成为认定事实的依据。欠条中虽写有被告下欠原告工资款6000元，但欠条上面明确注明了“具体金额按双方核实计工本为准”，被告当庭提交了记工本原件，交由原告质证，记工本载明了原告实际务工天数共计70天。原告不予认可被告提交的记工本，出示了其自己的务工记录，记录载明原告务工共计80.5天，但是原告没有提交其他证据予以佐证。因计工本是作为管理人员记录手下工人做工时间的依据，记录的不仅仅是原告一个人的工时，还记录了其他工人的工时，其可信度大于原告自己的记录，加之欠条中明确注明了“具体金额按双方核实计工本为准”，故本院予以认可记工本记录的原告务工天数共计70天。庭审中，原被告均认可原告工价为300元/天，且被告已经支付原告劳务工资18000元的事实，本院予以确认，故被告尚欠原告3000元（70×300-18000）。 同时欠条上约定了还款时间，被告没有按照约定履行还款义务，已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告胡永东应偿还原告李向东劳务欠款3000元。 据此，依照上引之法条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告胡永东在本判决生效之日起十日内向原告李向东支付劳务欠款3000元； 二、驳回原告李向东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告胡永东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李  友  军 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘津
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0482破5号之二十申请人：平湖市兆盛置业有限公司管理人。2019年12月26日，平湖市兆盛置业有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《平湖市兆盛置业有限公司破产财产分配方案》已经第二次债权人会议书面表决通过，请求本院裁定认可。本院认为，破产财产的分配方案系债权人会议表决事项，应由出席会议的有表决权的债权人过半数通过，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。现管理人提交的《平湖市兆盛置业有限公司破产财产分配方案》已经第二次债权人会议书面表决通过，程序合法，应予认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下：对第二次债权人会议通过的2019年12月12日《平湖市兆盛置业有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。（此页无正文）审判长 黄 伟审判员 何丹萍审判员 葛丰义二〇一九年十二月三十日书记员 陈清廉附：《平湖市兆盛置业有限公司破产财产分配方案》
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6883号原告：安阳市北关区爱民副食经销部，住所地北关区平原路路西（红旗渠商贸城B区51-52号），个体工商户，代码号：92410503MA416EHN24。经营者：王爱民，男，汉族，1970年12月11日出生，住安阳县。委托代理人：张晓强，河南兴亚律师事务所律师。被告：赵阳，男，汉族，1993年2月13日出生，住安阳县。被告：韩雪，女，汉族，1992年2月5日出生，住安阳市北关区，系被告赵阳妻子。委托代理人：冯晶晶、龙卫东，河南安昌律师事务所律师。原告安阳市北关区爱民副食经销部与被告赵阳、韩雪合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市北关区爱民副食经销部的委托代理人张晓强、被告赵阳、韩雪的委托代理人冯晶晶、龙卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市北关区爱民副食经销部向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿因违约给原告造成的经济损失101460元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年5月8日，原告经营的安阳市北关区爱民副食经销部与二被告经营的崔家桥亲亲天使孕婴生活馆签订《君乐宝至臻核心终端支持协议书》，双方约定协议执行时间为2018年1月1日起至2018年12月31日止，双方另约定如发现低价销售或者窜货返利不予兑现。2018年10月石家庄君乐宝乳业有限公司在南昌查获原告配送给被告的产品刻有“崔家桥亲亲天使”字样“至臻800g听装婴幼儿配方奶粉”534听。2018年11月份经原告与石家庄君乐宝乳业有限公司协商，共支付石家庄君乐宝乳业有限公司违约金174420元，被告的所作所为给原告造成经济损失101460元。原告多次与被告协商要求赔偿经济损失，但被告至今仍未赔偿。安阳县崔家桥亲亲天使孕婴生活馆已注销营业执照。被告赵阳、韩雪辩称，原告诉请没有事实和法律依据。原告诉称2018年5月8日与二被告经营的亲亲天使孕婴生活馆签订君乐宝至臻核心终端支持协议书与事实不符，二被告从未与原告签订过协议。本案的实际情况是二被告是经营奶粉销售的个体工商户，曾经从原告处购买过至臻乐纯、至臻完达山奶粉，购买后再将奶粉销售给客户赚取差价。原、被告没有约定销售的区域，现原告以石家庄奶粉厂在江西南昌查获了原告配送给被告的产品为由，要求二被告赔偿其损失，无事实和法律依据。二被告从未将本案诉称的君乐宝至臻奶粉销往江西南昌，所谓在江西南昌查获的刻有崔家桥亲亲天使字样的至臻奶粉，该字样是原告购买打码机自己打印上去的，这一点从安阳县人民法院（2019）豫0522民初1425号案件庭审笔录第13页原告的陈述可以认证。具体打印了多少罐以及打印有亲亲天使字样的奶粉流向销售到哪里，完全由原告控制决定。从法律方面来讲，原、被告之间既无合同约定也无行业规定销售区域。因此，应驳回原告的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日，被告赵阳注册成立安阳县崔家桥亲亲天使孕婴生活馆，注册号：410522600270625企业类型为个体工商户。2018年3月12日变更为安阳县崔家桥赵阳孕婴生活馆。2018年10月31日注销。2018年11月1日，被告韩雪注册成立安阳县崔家桥镇亲天使孕婴生活馆，注册号：92410522MA45Y61H6B，类型为个体工商户。2018年1月1日，石家庄君乐宝乳业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《2018年奶粉配送合同》，合同约定甲方许可乙方在河南省经销甲方产品。本案诉讼中，原告向本院提交石家庄君乐宝乳业有限公司的证明一份，内容为：“安阳市北关区爱民副食品经销部（以下简称经销部）违反我公司与其签订的《2018年奶粉配送合同》，即有关禁止窜货的约定。我公司从非经销部经销区域内查获刻有“崔家桥亲亲天使”字样“至臻800g听装婴幼儿配方奶粉”534听，刻有“高庄康贝儿”字样“至臻成长800g听装婴幼儿配方奶粉384听。直接导致我公司收货及销售损失，扰乱我公司销售市场秩序，经我公司销售市场带来恶劣影响。我公司特依据《2018年奶粉配送合同》的约定，向经销部收取违约金174420元，截止今日，经销部共支付违约金15万元，余款双方协商，由其于2019年10月1日前付清。情况属实，特此证明！石家庄君乐宝乳业有限公司（加盖有印章），2019年2月20日”。以此证明原告向石家庄君乐宝阻乳业有限公司交纳违约金15万元，但原告未能向本院提交其向石家庄君乐宝乳业有限公司交纳违约金的凭证。原告还向本院提交《至臻核心终端支持协议书》一份，主要内容：“甲方：P安阳县爱民奶粉（配送商），乙方：崔家桥亲亲天使孕婴生活馆（终端门店），执行时间：2018年1月1日起至2018年12月31日；活动供货价：150/听；乙方月销至臻30听，则甲方支持乙方600元人员费用+20元/听导购提成（660）;乙方月销售至臻60听，则甲方支持乙方人员费用+20元/听导购提成（630元）；返利季度返还，如发现低价销售或者窜货，返利不得兑现”。该协议落款处甲方加盖有原告‘安阳市北关区爱民副食经销部发票专用章’，授权代表刘改娣签字，乙方加盖‘亲亲天使孕婴生活馆’印章，签名为赵阳。签订时间为2018年5月8日”。以此证明原、被告双方明确约定了经销区域及什么是窜货。被告赵阳称协议中签名不是其本人所签，原告称赵阳的签名系韩雪所签，但未能提供证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张二被告因违约给其造成的经济损失101460元，但原告所提交的其与石家庄君乐宝乳业有限公司签订的《2018年奶粉配送合同》，仅证明其与石家庄君乐宝乳业有限公司之间的奶粉配送的合同关系，该合同与二被告无关。原告提交的《至臻核心终端支持协议书》，协议相对方为“亲亲天使孕婴生活馆”，与二被告所经营的字号不同，且乙方签名也不是赵阳所签，二被告也否认该协议。故原告提交的证据不足以证明其主张，要求二被告赔偿违约损失无合同和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告安阳市北关区爱民副食经销部的诉讼请求。案件受理费2329元，减半收取1164.5元，由原告安阳市北关区爱民副食经销部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇一九年十二月十六日书记员  邓 楠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10962号原告:曹庆显，男，汉族，1986年10月8日出生，住商丘市。被告：杨豪坤，男，汉族，1986年7月2日出生，住商丘市。本院在审理纠纷原告曹庆显与被告杨豪坤民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹庆显撤回起诉。一审案件受理费减半收取2975元，保全费2070元，由原告曹庆显负担。审判员  戴彦欣二〇一九年十二月三十日书记员  夏孟娅
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4422号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路xxxx号xx室。 法定代表人：ZHANGXUAN。 被执行人：钱红，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省陵水县。 关于上海易鑫融资租赁有限公司成都分行与钱红融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0108民初5297号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。本院依法对被执行人钱红名下车牌号为川Ｘ×××××小型汽车予以查封，因未实际控制车辆，故无法处置。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，此外未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人申请将被执行人限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月十七日 书记员  胡耀源
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6170号原告：张力，男，1985年8月28日出生，住江苏省睢宁县。被告：蒋振涛，男，1990年3月22日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：蒋振伟，男，1990年3月22日出生，住宿迁经济技术开发区。原告张力与被告蒋振涛、蒋振伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告张力到庭参加诉讼，被告蒋振涛、蒋振伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张力向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蒋振涛偿还原告借款26600元；2.被告蒋振伟对上述借款承担连带偿还责任；3.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月19日，被告蒋振涛向原告借款50000元，并出具借条一份给原告。被告蒋振伟为该笔借款提供担保。后被告蒋振涛偿还原告借款23000元。原告同意仅向二被告主张26600元。该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法处理。被告蒋振涛未作答辩。被告蒋振伟未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：被告蒋振涛分两次向原告张力借款，2018年7月19日，被告蒋振涛出具一份借条给原告，内容为：借条借款人蒋振涛于2018年7月19日向出借人张力借款人民币（大写）伍万元整，（小写）￥50000元。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：蒋振涛身份证号：，1899496660715052144648担保人：蒋振伟身份证号：18662744322。后被告蒋振涛偿还原告23000元，余款至今未付。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告持被告蒋振涛出具的借条主张权利，并说明了钱款的交付情况，原告与被告蒋振涛之间的借款符合民间借贷的法律特征，本院对此予以认定。被告蒋振涛应承担继续还款的责任。原告要求被告蒋振涛偿还借款26600元，本院予以支持。被告蒋振伟作为担保人在借条上签字，未明确约定担保方式，应当对本案借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋振涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张力借款26600元；二、被告蒋振伟对上述借款承担连带偿还责任，并有权在实际偿还后向被告蒋振涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，公告费520元，合计996元，由被告蒋振涛、蒋振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  柏小凤人民陪审员  范艳艳人民陪审员  胡 明二〇一九年十二月五日书记员任笑玉
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1404号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某某，男，1992年10月4日出生，汉族，户籍地河南省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]3137号起诉书指控被告人张某某犯协助组织卖淫罪、敲诈勒索罪，于2019年11月30日向本院提起公诉。上海市第一中级人民法院指定本院审判。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控，2017年10月至2018年3月，崔海坡(另案处理)纠集被告人张某某及孔令滨、王海立、关炳冰(均另案处理)等人，招募并组织刘丹丹、段巧燕、崔丽娟、于美容(均已判刑)等卖淫女从事卖淫违法活动，形成分工明确、人员相对固定、以崔海坡为首要分子的犯罪集团。崔海坡安排人员事先在本市浦东、奉贤等区酒店内发放招嫖小卡片，在与被害人电话内谈妥嫖资后，接送卖淫女至酒店从事卖淫活动，事后采用言语威胁等方式敲诈勒索被害人钱款。被告人张某某明知崔海坡实施上述犯罪行为，仍予以积极协助，并提供微信、支付宝账号用于收取违法犯罪所得。被告人张某某参与敲诈勒索数额共计人民币29500元。该犯罪集团成员较为固定，多次以威胁手段在本市浦东、奉贤等区实施敲诈勒索违法犯罪活动，为非作恶，扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，符合“恶势力犯罪集团”犯罪特征。其中，被告人张某某明知是犯罪组织，仍参与该组织犯罪活动，应当认定为犯罪集团的其他成员。被告人张某某的犯罪事实分述如下：1、2018年1月9日，崔海坡、于美容伙同被告人张某某在本市浦东新区东方路XXX号汉庭酒店内，敲诈勒索被害人何某某人民币8300元。2、2018年1月18日，崔海坡、崔丽娟伙同被告人张某某在本市浦东新区平度路XXX号维也纳酒店内，敲诈勒索被害人吴某某人民币3700元。3、2018年1月26日，崔海坡、段巧燕伙同被告人张某某在本市浦东新区峨山路XXX弄XXX号汉庭酒店内，敲诈勒索被害人陈某某人民币3000元。4、2018年3月8日，崔海坡、刘丹丹伙同被告人张某某在本市浦东新区外高桥新灵路XXX号莫泰168酒店内，敲诈勒索被害人马某某人民币14500元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人何某某、吴某某、陈某某、马某某的陈述，同案关系人崔海坡、王海立、关炳冰、于美容、崔丽娟、段巧燕、刘丹丹的供述，涉案转账记录及通话记录，公安机关出具的案发经过、抓获证明及辨认笔录，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某明知他人组织卖淫仍予以积极协助，其行为已触犯刑律，构成协助组织卖淫罪。被告人张某某又以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。被告人张某某在敲诈勒索共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某某一人犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某某能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上情节，本院在量刑时一并予以考虑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2022年8月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇一九年十二月二十日书记员  瞿丹婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5173号 原告：徐永华,女，1972年5月6日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：刘智慧,浙江苏堤律师事务所律师。 被告：张永建,男，1977年9月25日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：梅宁,浙江君安世纪律师事务所律师。 本院在审理徐永华与张永建民间借贷纠纷一案，原告徐永华于2019年12月17日向本院提出申请要求撤回对被告张永建的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐永华自愿申请撤回对被告张永建的起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐永华撤回对被告张永建的起诉。 案件受理费8050元，减半收取4025元;保全申请费2820元,共计6845元,由原告徐永华负担。 代理审判员  宋晓玲 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  吴卓秦