江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8930号原告：新沂市飞龙物业管理有限公司，住所地新沂市温州商城B区。法定代表人：魏傲云，该公司经理。委托诉讼代理人:闻慧,新沂市翔宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:戈宜兵,江苏苏沂律师事务所律师。被告：新沂市和盛华侨饭店有限公司，住所地新沂市南京路温州商城。法定代表人：杨宙策，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。原告新沂市飞龙物业管理有限公司(以下简称飞龙物业公司)与被告新沂市和盛华侨饭店有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告飞龙物业公司的委托诉讼代理人闻慧，被告新沂市和盛华侨饭店有限公司（以下简称“和盛华侨饭店”）的委托诉讼代理人袁晓普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞龙物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令和盛华侨饭店向飞龙物业公司支付物业服务费126238元；2.案件受理费由和盛华侨饭店负担。事实与理由：和盛华侨饭店系新沂市南京路温州商城A区和盛华侨大酒店房产所有权人，物业面积合计6350平方米。飞龙物业公司为和盛华侨饭店上述物业提供物业服务。2016年10月，原、被告因物业服务合同纠纷案诉至新沂市人民法院，新沂市人民法院作出（2016)苏0381民初7142号民事判决书判令和盛华侨饭店支付飞龙物业公司至2017年4月18日期间的物业费合计43800元。此后飞龙物业公司仍继续为和盛华侨饭店的涉案物业提供物业服务，但和盛华侨饭店一直拒付物业费，为此，飞龙物业公司现起诉至贵院，请求法院判令和盛华侨饭店按每月每平方米0.71元给付2017年4月19日起至2019年4月18日止共计28个月的物业费126238元，并负担本案的案件受理费。和盛华侨饭店辩称，飞龙物业公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据。因飞龙物业公司提供的物业服务不符合合同的约定，双方产生了矛盾和纠纷，2016年2月起，和盛华侨饭店拒绝飞龙物业公司提供物业服务，飞龙物业公司也自2016年2月起没有实际提供物业服务，双方的物业服务合同关系已实际上终止。虽然新沂市人民法院（2016）苏0381民初7142号民事判决，按照每月3000元的标准判决和盛华侨饭店支付飞龙物业公司2016年2月至2017年4月18日的物业费43800元。我公司尊重法院的判决，也履行了判决书的义务，但是飞龙物业公司从16年2月至今没有为被告提供物业服务，我公司自己组织人员进行物业管理。2016年1月15日。温州商城商业区业主委员会成立并报新沂市新安街道办备案，2017年12月19日，温州商城商业区业主委员会代表温州商城商业区的全体业主，正式书面通知飞龙物业公司，解除飞龙物业公司与所有业主之间的物业服务合同。2018年2月1日，温州商城商业区业主委员会代表全体业主重新选聘了徐州市楚润物业管理有限公司为广大业主提供物业服务。我公司自2018年2月1日起至今及时足额交纳了该物业公司的物业费用。因此，飞龙物业没有也不可能在为和盛华侨饭店提供物业服务，飞龙物业公司向和盛华侨饭店主张物业服务费用不能成立。综上，请法院驳回飞龙物业公司的诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依职权调取了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案涉事实认定如下：飞龙物业公司成立于2012年10月15日。和盛华侨饭店坐落于新沂市温州商城小区的沿街商铺（从事餐饮业务），物业面积6350平方米。2013年11月6日,飞龙物业公司与新沂市温州商城业主委员会签订了《物业管理合同》，约定由飞龙物业公司为新沂市温州商城小区提供物业服务，合同约定有效期至2014年11月5日，但双方未约定物业服务费的具体收费标准。该《物业管理合同》期限届满后，飞龙物业公司继续为该小区提供物业管理服务。在此之前,飞龙物业公司与和盛华侨饭店于2012年10月1日签订了《飞龙物业服务》，约定由飞龙物业公司为和盛华侨饭店提供物业服务，和盛华侨饭店交纳飞龙物业公司物业服务费3300元/月，未约定合同的终止时间。2013年12月1日飞龙物业公司与和盛华侨饭店重新签订了《飞龙物业服务》及《物业管理协议》，进一步明确了物业服务的具体内容，同时将物业服务费调整为3000元/月，未约定合同的终止时间。和盛华侨饭店按照上述约定向飞龙物业公司交纳物业费至2016年1月份，之后的物业服务费经飞龙物业公司催促，没有继续交纳。2016年10月21日，飞龙物业公司诉至本院，本院审理后，于2017年4月18作出（2016）苏0381民初7142号民事判决，判令和盛华侨饭店应当交纳飞龙物业公司至2017年4月18日的物业服务费合计43800元温州商城商业区业主委员会于2016年1月15日成立。温州商城商业区业主委员会于2016年1月15日成立。夏晓东受温州商城商业区业主委员会委托向飞龙物业管理有限公司邮寄解除物业管理通知，夏晓东于2017年12月20日将通知交邮圆通公司。邮寄地址为温州商城三期C区飞龙物业管理有限公司办公室，收件人姓名为魏傲云。徐州市楚润物业管理有限公司（以下简称楚润物业公司）成立于2015年11月20日，其于2018年2月1日与温州商城商业区业主委员会签订了《物业管理合同》（合同期限自2018年2月1日至2020年2月1日），约定由楚润物业公司为该小区提供物业管理服务，楚润物业公司有权向该小区业主收取物业费。该物业合同签订后，楚润物业公司按照合同约定为该小区提供了物业管理服务。2018年4月28日，楚润物业在温州商城商业区张贴公告，告知温州商城商业区业主，其与温州商城商业业主委员会签订了物业服务协议，近期将正式进场服务。另查明，案件审理过程中，飞龙物业公司同意按3000元/月的标准计收物业费。本院认为，在原合同权利义务延续期间，任何一方当事人提出终止合同应当提前三个月书面告知另一方当事人。选聘新的物业服务企业的，被解聘的物业服务企业应当在物业服务合同终止之日起十五日内，退出物业管理区域。物业服务合同的权利义务终止后，物业服务企业拒绝退出、移交，以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。本案中，飞龙物业公司与新沂市温州商城业主委员会于2013年11月6日签订的《物业管理合同》，约定合同期限至2014年11月5日。该《物业管理合同》到期后，该小区业主没有提出异议，飞龙物业公司继续对该小区业主提供物业管理服务，故双方形成不定期物业服务合同法律关系即是原合同权利义务延续。温州商城商业区业主委员会委托温州商城商业区业主委员会委员夏晓东向飞龙物业公司邮寄解除物业管理通知，根据夏晓东提交的物流单可以确认夏晓东已于2017年12月20日交邮，邮件上的地址亦是飞龙物业公司的地址，现无法打印出详细的物流信息，根据常理，飞龙物业公司应当收到了解除合同通知书。结合夏晓东交邮的事实及相应的距离、楚润物业公司的公告等事实，本院酌定飞龙物业公司与温州商城商业区业主之间的物业服务合同权利义务终止日期为2018年3月底。飞龙物业公司要求和盛华侨饭店按3000元/月给付物业费，符合双方约定，本院予以支持。和盛华侨饭店系涉案商铺的业主,和盛华侨饭店负有向飞龙物业公司交纳物业服务费的义务，但计算物业费应至飞龙物业商业区业主与飞龙物业公司物业服务合同权利义务终止之日止，即物业月数为个11.4月（2017年4月19日至2018年3月底），对飞龙物业公司主张的此后的物业费不予支持。故和盛华侨饭店所欠的物业管理费数额确定为34200元（3000元/月×11.4个月），和盛华侨饭店应当向飞龙物业公司交纳。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、和盛华侨饭店于本判决生效后十日内向新沂市飞龙物业管理有限公司给付物业服务费合计34200元；二、驳回新沂市飞龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由新沂市飞龙物业管理有限公司负担1030元，由和盛华侨饭店负担382元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张成艳二〇一九年十二月十七日书记员  方 超