成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7349号 原告：重庆市粤雪科技有限公司，住所地重庆市渝中区西三街1-2号农副水产品批发市场三区1-2#。 法定代表人：刘鹏，职务不详。 委托诉讼代理人：李灿，男，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：苏银花，四川蜀文律师事务所律师。 被告：阳光壹佰置业（成都）有限公司，住所地成都市成华区保和镇上街17号。 法定代表人：范小冲，职务不详。 委托诉讼代理人：周润，四川公生明律师事务所律。 委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。 第三人：盛宴九洲（成都）企业管理股份有限公司，住所地成都市成华区建材路8号负一层1001-1934号。 法定代表人：刘黎，职务不详。 委托诉讼代理人：姜希浩，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 原告重庆市粤雪科技有限公司（以下简称粤雪公司）与被告阳光壹佰置业（成都）有限公司（以下简称阳光壹佰）、第三人盛宴九洲（成都）企业管理股份有限公司（以下简称盛宴九洲）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告粤雪公司的委托诉讼代理人李灿、苏银花，被告阳光壹佰的委托诉讼代理人周润，第三人盛宴九洲的委托诉讼代理人姜希浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 粤雪公司向本院提出诉讼请求：请求判令阳光壹佰支付粤雪公司工程款40.6万元；并按年息6%利率向粤雪公司支付自2017年4月18日起至付清之日止的利息。事实和理由：粤雪公司于2016年11月11日以招投标的方式取得阳光壹佰在成都阳光盛宴海鲜池设备承包商，承包范围包括海鲜池设备供应及安装，合同总价2,030,000元，阳光壹佰陆续付款。从2017年4月17日验收完毕剩余812,000元由阳光壹佰委托盛宴九洲进行支付。目前尚余406,000元未支付。粤雪公司特此起诉。 阳光壹佰答辩：首先，阳光壹佰并非案涉工程发包方，不应承担支付工程款责任。根据盛宴九洲与粤雪公司于2016年11月28日签订的《海鲜池制作安装工程合同》的约定，案涉工程的发包方为盛宴九洲，并非阳光壹佰。案涉工程为阳光盛宴海鲜池设备的供应及安装，系盛宴九洲为开展经营范围内的餐饮服务而做的前置工作；阳光壹佰支付812,000元工程款系基于盛宴九洲的请求而代为垫付，粤雪公司对此明知，并非因阳光壹佰为发包人；盛宴九洲于2017年1月5日向粤雪公司支付81.2万元工程款，由此可见盛宴九洲才是承担支付工程款义务的发包方。其次，即便阳光壹佰为发包人和支付工程款的义务人，根据盛宴九洲与粤雪公司签订的《海鲜池制作安装工程合同》约定，截至本答辩状出具之日，盛宴九洲付款前提尚未成就，盛宴九洲、阳光壹佰有权拒绝付款。最后，粤雪公司的主张“自2017年4月18日起，阳光壹佰按照年息6%支付利息”不符合各方约定和法律规定，不应得到支持。 盛宴九洲答辩：对于粤雪公司诉请的金额无异议，实际履行合同方为盛宴九洲，但粤雪公司起诉工程款尚未达到支付条件，按照双方合同约定，粤雪公司必须提供增值税发票，故盛宴九洲有权拒绝付款并免于承担违约责任。对于粤雪公司诉请的利息，该利息高于双方合同约定的违约责任，按照合同第九条的约定，粤雪公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回粤雪公司诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：阳光壹佰经过招投标的方式于2016年11月11日确定粤雪公司成为成都阳光盛宴海鲜池设备承包商，并向粤雪公司出具了《中标通知书》中标金额2,030,000元。中标后，阳光壹佰（甲方）、盛宴九洲（乙方）、粤雪公司（丙方）随即签订《委托付款协议》“因业务需要，甲乙丙三方经友好协商同意，甲方应付款项由乙方使用对公账户资金代为支付给丙方，本次代付总额为：人民币大写捌拾壹万贰仟元整，（金额小写812,000元），丙方向甲方开具增值税专用发票。” 2016年11月28日，粤雪公司与盛宴九洲签订《海鲜池制作安装工程合同》约定，工程为阳光盛宴海鲜池供应及安装，工程地点为阳光100米娅中心二期负一层；合同总价2,030,000元，盛宴九洲在本合同签订5个工作日向粤雪公司支付合同总价40%的预付款812,000元，粤雪公司材料进阳光盛宴施工现场5个工作日盛宴九洲向粤雪公司支付合同总价40%款项812,000元，盛宴九洲验收合格办理结算后5个工作日向粤雪公司支付至合同总款的95%，质保期1年届满后5个工作日盛宴九洲向粤雪公司支付剩余5%；盛宴九洲的项目代表为郑胜利，粤雪公司的项目代表为李灿；关于违约，合同约定若盛宴九洲逾期付款，应承担每日按合同总金额万分之一的违约金，但最高不超过逾期支付货款总额的10%。同日，粤雪公司向盛宴九洲出具《付款申请》申请支付首付款812,000元。次日，盛宴九洲向阳光壹佰出具《委托付款函》载明“我公司与重庆粤雪科技有限公司签订的《海鲜池制作安装工程合同》合同签订后甲方支付合同总价的40%作为预付款：812,000.00元，人民币大写：捌拾壹万贰仟元整。现委托贵公司先行垫付该笔款项”；粤雪公司向盛宴九洲出具《收据》载明收到其支付的812,000元款项。2016年11月30日，盛宴九洲向粤雪公司转款812,000元。同日，盛宴九洲向阳光壹佰出具《收据》载明，盛宴九洲收到阳光壹佰垫付的812,000元。 上述协议签订后，粤雪公司对约定的海鲜池项目进行了安装，2017年1月5日，盛宴九洲向粤雪公司支付工程款812,000元。2017年4月18日，粤雪公司完成案涉项目的安装，并向阳光壹佰及盛宴九洲发出《设备验收单》，该单据上载明建设单位为阳光壹佰，使用单位为盛宴九洲。落款处，阳光壹佰及盛宴九洲的签字处均由盛宴九洲的工作人员签名，其中阳光壹佰的签字处签名人为郑胜利。 庭审中，阳光壹佰出具《房屋租赁合同》载明，出租方（甲方）为阳光壹佰，承租方（乙方）为“盛宴（中国）控股有限公司”，出租房屋地址位成都市成华区建材路8号阳光壹佰米娅中心2期负一楼、6号楼b1-173、6-201、6-301号，租期为2017年4月1日至2031年12月31日；并明确“乙方”为“盛宴（中国）控股有限公司”或者其指定旗下实际持股公司；租赁房屋用途为经营超市、餐饮；阳光壹佰为盛宴九洲提供硬装，由双方组成临时办公室经过招投标的形式进行确认，装修标准每平方米不得超过1,000元，超出部分由双方新成立的公司全额支付，阳光壹佰不承担责任。该合同落款处承租方代表由案外人上海古宴实业有限公司（以下简称古宴公司）、盛宴（上海）投资控股有限公司（以下简称盛宴控股）盖章。阳光壹佰出示该组证据拟证明阳光壹佰已将阳光壹佰米娅中心2期负一楼即案涉工程地点出租给了第三方，阳光壹佰并非该房屋的实际使用人，也就不可能就该房屋的装修等工程对外发包并签订施工合同。粤雪公司质证认为，该合同的承租人并非本案盛宴九洲，与本案无关。盛宴九洲质证认为，对该证据无异议，因为当时盛宴九洲尚未成立，而盖章处的两个公司正准备筹建承租方公司的股东，所以暂定名为“盛宴（中国）控股有限公司”，后来该公司没有成立。成立的是盛宴九洲，实际承租方应该是盛宴九洲。 庭审中，粤雪公司陈述，最开始是与盛宴九洲签订的合同，后来粤雪公司与阳光壹佰补签了合同，阳光壹佰就将两份合同收回去了，就没有再给粤雪公司了；因为合同不在粤雪公司手上，所以无法出具发票。阳光壹佰陈述，粤雪公司与阳光壹佰未签订合同，只有中标通知书。 本院认为，粤雪公司主**光壹佰应向其承担支付合同尾款的义务，应首先证明双方之间建立了合同关系。根据本院查明的情况，粤雪公司与阳光壹佰之间并未签订书面的合同，案涉地址也已经由阳光壹佰出租给“盛宴（中国）控股有限公司”。虽然“盛宴（中国）控股有限公司”未最终设立，但是该房屋实际由盛宴九洲进行经营使用，且粤雪公司与盛宴九洲之间确有签订《海鲜池制作安装工程合同》，粤雪公司按照该合同的内容进行了履行，阳光壹佰、盛宴九洲支付的部分款项也与合同约定的金额形式高度吻合。综上，本院认为案涉项目的发包人应为盛宴九洲，并非本案阳光壹佰，故粤雪公司主**光壹佰支付剩余工程款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告重庆市粤雪科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费8,200元，由原告重庆市粤雪科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  丁 翔 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  沈思忆 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李 昕