河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2583号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳（该公司工作人员），男，住河南省伊川县。被告：石峰，男，汉族，1971年10月28日出生，户籍地洛阳市涧西区。被告：王艳，女，汉族，1974年10月15日出生，户籍地洛阳市涧西区。被告：洛阳百福粮油食品有限公司，住所地洛阳市涧西区江西路中段55号。法定代表人：石峰，该公司总经理。被告：肖茹军，男，汉族，1969年9月10日出生，户籍地洛阳市西工区。被告：丁丽红，女，汉族，1970年11月20日出生，户籍地洛阳市涧西区。五被告的共同委托诉讼代理人：李少军，河南智明律师事务所执业律师。五被告的共同委托诉讼代理人：杨恩光，河南智明律师事务所实习律师。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告石峰、王艳、洛阳百福粮油食品有限公司（以下简称百福公司）、肖茹军、丁丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳，石峰、王艳、百福公司、肖茹军、丁丽红的委托诉讼代理人李少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令石峰、王艳、百福公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金240万元，利息288.89元，罚息59073.03元(罚息按年利率15.72555%计算，自2018年3月23日起计算至实际归还之日。具体数额以民生银行洛阳分行零售风险管理系统记载的数据为准，上述罚息金额截止到2019年5月17日)，以上共计2459361.92元；2.判令肖茹军、丁丽红对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令石峰、王艳、百福公司、肖茹军、丁丽红承担本案诉讼费与保全费。事实和理由：2017年3月20日，民生银行洛阳分行与石峰、王艳、百福公司签订《综合授信合同》，约定在合同约定的授信有效期内，石峰、王艳、百福公司可向民生银行洛阳分行申请使用最高授信额度为240万元。同日，丁丽红与民生银行洛阳分行签订《最高额担保合同》，自愿为上述《综合授信合同》项下债务提供最高额连带责任保证。2018年3月21日，石峰、王艳、百福公司向民生银行洛阳分行申请借款240万元，期限12个月，年利率10.4837%。后民生银行洛阳分行依约向石峰、王艳、百福公司指定账户转账240万元，但石峰、王艳、百福公司并未按约归还本息，故民生银行洛阳分行提起诉讼。石峰、王艳、百福公司辩称，1、石峰、王艳、百福公司于2013年3月28日起就同一笔业务与民生银行洛阳分行发生借贷关系，民生银行洛阳分行在诉状中所述在2017年3月20日发生业务是不真实的。2、2013年2月28日至2019年3月22日民生银行洛阳分行向石峰收取保证金共计24万元，但民生银行洛阳分行没有向石峰出具存款凭证，24万元保证金应为存款，应充抵借贷本金，保证金产生的利息也应一并充抵借款本息。3、2013年3月至2018年3月，同一笔业务，民生银行洛阳分行分别向石峰收取数额不等的费用，其中2013年收费3.6万元，2014年、2015、2016年每年均收取3.6万元，2017年、2018年每年均收取4.8万元，共计20.4万元，系借款合同约定石峰应承担的利息之外的不合理收费，民生银行洛阳分行应退还或者充抵借款本金。肖茹军、丁丽红辩称，肖茹军在最高额担保合同上签字，但丁丽红没有签字，因此根据合同相对性原则，丁丽红不是本案的适格当事人，不应承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，石峰（受信人/借款人甲方）、百福公司（共同受信人/借款人甲方）与民生银行洛阳分行（授信人/贷款人乙方）签订《综合授信合同》，约定在授信有效期限（自2017年3月21日至2020年3月21日）内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为240万元；授信用途为经营周转；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率、违约罚息均按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在合同履行过程中发生合同约定的视为违约事件的情形，乙方有权对本合同项下任一授信提用人已经提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权行使担保权，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；本合同与适用的具体业务申请共同构成确定授信提用人与乙方权利义务的文本，约定不一致的，以经乙方确认的具体业务申请或具体业务合同的约定为准。该合同还对各方权利和义务、争议解决等其他事项进行了约定。王艳在该合同尾部甲方签章处签名、捺印。当日，肖茹军（保证人甲方）与民生银行洛阳分行（担保权人丁方）签订《最高额担保合同》，自愿为上述《综合授信合同》（主合同）项下债务提供最高额连带责任保证，并约定最高额担保所担保的主债权发生期间为2017年3月21日至2020年3月21日，担保人所担保的最高债权额（尚未清偿的债权本金余额最高限额）为240万元，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2018年3月21日，石峰、王艳、百福公司向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，申请借款240万元，期限自2018年3月22日至2019年3月22日。经民生银行洛阳分行审核，同意向石峰、王艳、百福公司发放贷款240万元，期限12个月，年利率10.4837%，还款方式按月付息、到期还本。次日，民生银行洛阳分行依约向石峰发放贷款240万元。现民生银行洛阳分行以石峰、王艳、百福公司未能按照约定偿还借款本息为由诉至本院，请求判如所请。民生银行洛阳分行为证明案涉贷款所欠本息数额，提交了零售风险管理系统贷款综合查询明细，显示截止2019年10月18日，案涉贷款尚有逾期本金216万元、逾期利息288.89元、逾期罚息225241.74元未偿还。以上借款本息合计2385530.63元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。案涉《综合授信合同》、《借款支用申请书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。民生银行洛阳分行依约履行了发放贷款义务，石峰、王艳、百福公司未按约定如期还款已构成违约，民生银行洛阳分行有权要求石峰、王艳、百福公司清偿剩余全部借款本息。肖茹军作为案涉借款的最高额连带责任保证人，应对本案所涉债务承担连带保证责任，肖茹军承担保证责任后，有权向石峰、王艳、百福公司追偿。关于民生银行洛阳分行要求丁丽红对案涉贷款承担连带还款责任的主张，理由不充分，不予支持。关于石峰、王艳、百福公司、肖茹军的辩解意见，理由不充分，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、石峰、王艳、洛阳百福粮油食品有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本息2385530.63元（该数据暂计算至2019年10月18日）；二、石峰、王艳、洛阳百福粮油食品有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付借款本金2160000元的利息及罚息（利息、罚息按合同约定自2019年10月19日起计算至实际履行之日止，具体数额以结清当日中国民生银行洛阳分行零售风险管理系统核算数额为准）；三、肖茹军对上述第一项、第二项石峰、王艳、洛阳百福粮油食品有限公司的给付金钱义务承担连带清偿责任，肖茹军承担保证责任后，有权向石峰、王艳、洛阳百福粮油食品有限公司追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果石峰、王艳、洛阳百福粮油食品有限公司、肖茹军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26475元、保全费5000元，由石峰、王艳、洛阳百福粮油食品有限公司、肖茹军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  祝扎根人民陪审员  杜妙锐二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 晶