土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1852号原告：李某，男，1985年3月26日出生，现住内蒙古自治区包头市，确认送达地址同现住址一致。委托诉讼代理人：张某，系原告李某的妻子，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：高某，内蒙古正恒律师事务所律师。被告：包头市升源粮食购销有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：廖某，内蒙古典泰律师事务所律师。原告李某诉被告包头市升源粮食购销有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人张某、高某与被告包头市升源粮食购销有限公司的委托诉讼代理人廖某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年2月26日，原告受被告招聘，在被告处从事维修、电焊工作，双方未签订书面劳动合同，被告的实际经营者王富与原告口头约定每月固定工资5000元，为长期工人。被告生产有机肥、复合肥、化肥的颗粒加工，由于被告雇佣的工人少，被领导王富称为郭厂长的郭根平指派原告在加工化肥颗粒的机器上工作。2019年4月14日上午，郭根平安排原告在加工化肥颗粒的机器上工作时，原告被该机器绞住右手，郭根平及时断开机器的电闸，将原告从机器上解救出来。被告的会计王春霞将原告送至土默特右旗医院救治，由于伤势严重，在该医院简单包扎后，会计王春霞又将原告送至包头市第三医院治疗，经诊断为：右手示中环小指开放伤，原告住院治疗29天，做了手术，被告为原告支出了全部医疗费。在此期间，被告给原告结算了工资。事故发生后，因被告没有给原告缴纳工伤保险费，也不为原告申请工伤认定，致使原告无法享受工作待遇，造成重大伤害及损失。原告依据《工伤保险条例》、劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》及相关法律法规，向土默特右旗劳动仲裁委员会提出仲裁申请，土默特右旗劳动仲裁委员会于2019年9月2日作出土右劳仲案字（2019）39号《仲裁裁决书》，裁决原、被告之间不存在劳动关系。原告不服，为此提起诉讼。该《仲裁裁决书》认定事实不清，适用法律错误，仅因被告的实际经营人王富并未在工商登记部门登记，就否定其经营、招聘工人的行为，并认定原告实际受雇于王富，与被告无关。在2019年8月16日仲裁庭审中，被告方的法定代表人王某1亲口说该厂没有一位正式员工，全部都是临时工，想以此否定其同胞兄弟王富的招聘行为，进而否定原、被告之间存在劳动关系，这是极其错误的。王富是否在工商登记部门登记，仅属于被告的内部事由，不能作为本案的抗辩理由，王富实际经营该厂，其招募的员工也都由该厂制定考勤表，由会计发放工资，故王富招聘原告的行为是真实有效的，应当认定原、被告之间存在劳动关系。当日的仲裁庭审中，原、被告出示的证据都能证明原告是被告的固定月工资为5000元的正式员工，也能证明被告有考勤表并按照考勤表给原告发放工资，被告拒不承认也拒不提交考勤表，应当自行承担由此造成的不利后果。综上所述，原告是被告方固定月工资为5000元的正式员工，为此诉至法院，请求依法判决原、被告之间存在劳动关系。。被告包头市升源粮食购销有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动合同，不存在事实劳动关系，不存在人身依附关系。是否具有人身依附关系是劳动关系的一个重要特征，从双方的隶属关系来看，原告是根据被告的业务状况，只在春季有工做，无工就休息，想做就做，不想做就不做，这种工作性质相对独立、松散，而劳动者与用人单位之间有较强的人身依附关系，劳动者必须接受用人单位的各项规章制度管理，在劳动中一般不具有独立性，不能随便缺勤。原、被告从未签订过劳动合同，而事实劳动关系和劳动关系相比，只是欠缺了有效的书面合同这一形式要件，所以原、被告之间是否存在事实劳动关系，首先要看双方是否成立劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第二条的规定，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证、工作证、招聘登记表、考勤记录等，而原、被告之间不存在这些记录。被告在2018年11月份扩大营业范围至有机肥、复合肥、化肥的颗粒加工及销售，才于2019年3月份开始准备试生产，但受当地气候条件、农作物生长条件、农牧民消费习惯以及自身经营能力的影响，被告只在春季组织化肥生产，对员工都没有长期用工的需求，双方之间的用工关系不具有稳定性和持续性，没有建立劳动关系的意思表示，属于季节性、临时性劳务用工，即雇佣关系双方均可以随时终结与对方的雇佣关系。原告从未向被告提供过任何能够胜任维修、电焊工作的资质证明，原告受雇于被告，只是因为被告的职员王某2依据原告自我陈述的从业经验，加之业务初创，临时性人员难雇，暂时所作的权宜之计，原告还处在临时雇佣的考察阶段，因为被告一年中的用工时间只有几个月，原、被告之间在用工之初只存在建立劳务合同关系，不存在建立劳动合同关系的意思表示，且原告只有用工工资待遇，做一天挣一天的钱，整体每月按5000元计算，并不享有任何其他待遇，这是原告与被告方职员王某2达成的口头协议，亦符合劳务用工的特征。而在劳动合同关系中，劳动者的权益受劳动法的充分保护，用人单位应当为劳动者交纳养老、医疗、工伤等保险，因此，是否享受保险、福利待遇是劳动关系与雇佣关系的一个重要特征。此外，郭根平只是被告的临时代班，并非工厂厂长，其未经公司同意无权擅自改变有固定工作岗位的被雇佣人员的工作岗位，原告称郭根平指派其在加工化肥颗粒的机器上工作，被告对此并不知情，如果属实，也绝不是被告让郭根平指派原告从事其他工作的。原告并非固定在被告处务工，还在包头市恒发工贸有限公司务工，这一事实说明，原告的人身依附性小，原、被告之间没有管理与被管理的关系，原告受案外人王某2指派，到不同的公司务工，实质是王某2以劳务分包的形式雇佣原告到不同的公司务工。综上，原、被告之间不存在劳动关系，既是客观事实，也是双方的真实意思表示，不应当因为原告受伤就能够作出任何改变，请求法院依法驳回原告确认劳动关系的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李某的妻子张某的朋友田海雄从土右新闻上得知被告包头市升源粮食购销有限公司招聘工人的消息后，告知了张某，2019年2月24日，原告的妻子张某与被告方法定代表人王某1的哥哥王某2（又名王富）通过微信形式协商让原告去被告处当维修工人的事宜，并约定月工资5000元。2019年2月25日，原告前往被告处进行面试，并看了设备，2019年2月26，原告开始在被告处从事维修机器设备的工作，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳相关的社会保险。2019年4月14日上午9时许，原告被安排在被告的加工化肥颗粒的机器上工作时，被机器绞伤右手，被告方的会计王春霞立即将原告送至土默特右旗医院进行简单包扎后，又送至包头市第三医院进行治疗，原告的伤经诊断为：右手示中环小指开放伤，住院治疗29天，被告为原告支付了全部医疗费。2019年6月27日，原告向土默特右旗劳动人事争议仲裁院提请仲裁，请求裁决原、被告之间存在劳动关系，2019年8月29日，土默特右旗劳动人事争议仲裁院作出土右劳仲案字【2019】39号仲裁裁决书，裁决双方不存在劳动关系，故原告诉至法院，请求依法确认双方存在劳动关系，案件受理费由被告负担。上述事实,有双方当事人的陈述及所提供的仲裁裁决书等相关证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告在被告处从事维修机器设备等工作的事实属实，被告对此亦表示认可，但经过庭审调查查明，原、被告之间实质上形成的是劳务合同关系，而非劳动合同关系。劳动合同的双方主体间既存在经济关系，又存在人身关系，即行政隶属关系，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从安排，遵守其规章制度，成为用人单位的内部职工。但劳务合同关系的双方主体间存在经济关系，彼此之间不存在行政隶属关系，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳务报酬，各自独立，地位平等。原告作为提供劳务一方，有享有获得劳务报酬的权利，但其与被告之间不存在行政隶属关系，且未提供单位制定的各项劳动规章制度。庭审中，原告自认被告的工作人员不固定，无法雇佣长期员工，且其没有固定休息时间，工厂如果没有工作被告就会电话通知原告不必前去，这种形式更符合劳务关系的特征，且双方仅对劳务报酬进行了约定，对于是否签订书面劳动合同、是否享受各种社会保险的待遇等内容均未进行过约定，这一事实证明，双方在用工之初只存在建立劳务合同关系的意思表示，并不存在建立劳动合同关系的意思表示。综上所述，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：原告李某与被告包头市升源粮食购销有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员     刘慧 二〇一九年十二月五日书记员     王娇附：本判决书适用的法律条文劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。