河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0535民初1253号 原告：临清市桑树园鑫敏钢构工程部 住所地：山东省临清市新华街道桑树园居委会 负责人：郭文国，该部负责人。 委托代理人陈文达，山东君在律师事务所律师。 被告：河北泳惠农产品开发有限公司 住所地：河北省临西县吕寨乡东村 法定代表人：朱永生，该公司经理。 委托代理人郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。 原告临清市桑树园鑫敏钢构工程部（以下简称鑫敏工程部）与被告河北泳惠农产品开发有限公司（以下简称泳惠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告鑫敏工程部委托代理人陈文达、被告泳惠公司委托代理人郑长喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫敏工程部向本院提出诉求:1、被告偿还欠原告工程款374650元，及自起诉之日至付清欠款之日利息损失（按月利率2%计算）。2、诉讼费用被告承担。事由：2018年8月31日双方订立建设工程施工合同，约定了工程内容、总价款（1444650元）和付款方式。原告按约定将工程建造完成，履行了合同义务。但被告未按照约定向原告支付工程款，至起诉之日尚欠374650元未付。经催要，未能还款。 被告泳惠公司辩称，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。首先，2018年8月31日被告与原告签订的《建设工程施工合同》，系无效合同。 《中华人民共和国建筑法》第十二条：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件及第二十六条第一款承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。《建设工程质量管理条例》第二十五条：施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。原告在不具有承包建筑工程资质的前提下，承包被告的工程，违反了上述法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；可见，《建设工程施工合同》虽是双方当事人的真实意思表示，但因原告未取得建设工程施工资质，依据上述法律规定应认定为无效。其次，原告承包被告的钢结构工程，双方未进行竣工验收。主要原因为原告在施工过程中，未能按照图纸及相关要求施工，致使工程出现漏雨、地基等方面质量问题。综上，临清市桑树园鑫敏钢构工程部的诉请没有事实基础，依法驳回其诉讼请求。 庭审中补充如下：被告要求原告赔偿案涉工程因质量问题产生的修复费用及财产损失，被告提交反诉状并申请对案涉工程进行质量及厂房漏水原因维修方案及费用进行司法鉴定。 原告鑫敏工程部向本院举证了如下证据： 证据1、2018年8月31日原被告公司签订的建设工程施工合同。 证据2、被告公司已支付涉案工程款的详单记录。 证实至起诉之日，被告仍欠原告涉案工程款374650元。 经庭审质证，被告对证据1真实性无异议，应予采信。被告对证据2泳惠公司支付工程款项清单无异议，应予采信。 被告泳惠公司向本院举证如下证据： 1、工程图纸一份；证实双方共同确定的施工图纸。 2、2019年夏天涉案工程出现墙板檩条开裂、屋顶漏雨的视频光盘，证实原告承包工程有质量问题， %1、电信部门出具被告公司人员孙增文（180××××8700）与原告法定代表人郭文国（138××××7273）于2019年7月9日、8月3日、8月13日曾通话记录，证实原告承包的钢构工程出现质量问题后，被告及时告知原告并要求其进行维修。 %1、维修费用支出收条及证明4份；证实原告承包被告工程出现漏雨等质量问题，被告支出维修费用共计42820元。 经庭审质证，原告认为证据1被告提供图纸与本案不具有关联性，非实际施工使用图纸，当时被告处有一个修改后盖章确认图纸。原告表示庭后核实回复法庭。本院认为，被告提供工程图纸未经双方确认，亦未经有关部门核准，原告不予认可，不予采信。原告认为证据2视频光盘证明质量问题不属建设工程司法解释第13条规定的质量抗辩范围，不予认可。本院认为，证据2视频光盘内容无其他证据相佐证，原告不予认可，不予采信。原告认为证据3通话记录清单无具体通话内容，不能证实其证明目的。本院认为，被告未举证该证与本案关联性，不予采信。原告对证据4维修费用支出手续不予认可，认为维修费用非正规发票，不具合法性；原告没接到被告要求维修通知，原告不应承担；被告没提供维修单位施工资质；记载内容不属于前述质量抗辩范围。被告则认为原告应承担该损失，根据河北省高级人民法院关于建设工程的指导意见，虽被告擅自使用，但不排除工程保修期内承包人保修责任，本案双方都认可未经验收被告使用视为验收，但不能证明原告施工为合格工程。本院认为，证据4维修费用非正规票据，收款证明亦无相关单位盖章确认，无其他证据证明与本案的关联性，原告不予认可，不予采信。 经审理查明，原告鑫敏工程部不具有相关建筑工程施工企业资质证书。2018年8月31日鑫敏工程部与被告泳惠公司订立建设工程施工合同，约定了工程施工承包内容、工程总价款1444650元、付款方式，施工日期2018年8月31日至2018年12月4日。原告按照约定完成了建造工程，至2018年12月15日被告向原告支付工程款1020000元，另支付混凝土款5万元，共付款107万元，工程总价款1444650元，被告尚欠工程款374650元。原告索要欠款，未果，诉至本院。被告主张涉案工程存在质量问题，不予还款。 以上事实，有当事人意见、庭审笔录及相关证据证实。 本院认为，关于本案合同效力。根据《中华人民共和国建筑法》规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。鑫敏工程部作为承包人，不具有承包建筑工程的资质，违反了上述法律强制性规定，双方签订《建设工程施工合同》为无效。本案工程款是否支持问题。鑫敏工程部主张涉案工程款374650元，根据合同法及建设工程施工合同司法解释，原告按约定完成了施工项目，被告未按约定付款，原告要求被告参照合同支付，于法有据，应予支持。原被告公司均认可双方工程未进行竣工验收，被告已实际使用。根据合同约定， 应视为验收合格。被告对原告工程质量有异议，提出反诉，关于被告提出工程质量及损失，被告可另行诉讼主张权利。关于利息，鑫敏工程部未提供相关事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条第一项、第二条第一款、第十三条之规定，判决如下: 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告河北泳惠农产品开发有限公司支付原告临清市桑树园鑫敏钢构工程部工程款374650元。 二、驳回原告临清市桑树园鑫敏钢构工程部其他诉求。 案件受理费减半收取计3460元，由被告河北泳惠农产品开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  任延锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 振