wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4639号 原告：梁世菊，女，1985年12月18日出生，汉族，河北省石家庄市桥西区人，现住北京市大兴区。 被告：宋欣蕊，女，1985年5月15日出生，汉族，唐山市古冶区人，现住唐山市路北区。 原告梁世菊与被告宋欣蕊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁世菊、被告宋欣蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁世菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行2017年3月4日签订的房屋买卖《补充协议》，配合原告办理坐落于固安县孔雀城剑桥郡二期0170栋1单元0302号房屋的产权转移登记手续。2、要求被告支付剩余房款260000元。3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告于2017年3月4日签订了一纸存量房居间买卖合同，合同约定：原告将自己所有的坐落于固安县孔雀城剑桥郡二期0170栋1单元0302号房屋出售给被告。房屋建筑面积为53.89平方米，总成交价格为890000元。合同第三条第二款约定，合同签订后2017年4月5日前，被告向原告支付630000元首付款，剩余260000元房款于房屋产权过户之日付清。被告于2017年4月5日前已支付房屋首付款630000元，原告将房屋交付被告使用。原告于2019年2月11日取得了上述房屋的所有权证，原告通知被告于2019年2月18日去办理房屋产权登记手续，但被告一直以无购房资质为由推脱，至今被告仍不配合办理房屋产权登记手续，被告所为已侵权了原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告宋欣蕊辩称，对原告所讲的购房事实、房款履行情况没有意见。我现在已经没有购房资格了，我不是固安县本地人，我的名下只有一套房，在购买此房之后，我就将此房卖了，我于2017年4月5日又购买了一套大卫城五期20栋的房屋，登记在原房主谢立宏名下，这套房还没有过户。我的准购证开的是大卫城五期的房，我现在无法配合原告过户。这两套房屋，我与原告签订的合同在前。我要求法院依法判决。 经审理查明，原被告于2017年3月4日签订了存量房居间买卖合同及补充协议，约定，原告将自己所有的坐落于固安县孔雀城剑桥郡二期0170栋1单元0302号房屋出售给被告。房屋建筑面积为53.89平方米，总成交价格为890000元。合同第三条第二款约定，合同签订后2017年4月5日前，被告向原告支付630000元首付款，剩余260000元房款于房屋产权过户之日付清。被告于2017年4月5日前已支付房屋首付款630000元，原告将房屋交付被告使用。原告于2019年2月11日取得了涉案房屋的所有权证，通知被告于2019年2月18日去办理房屋产权登记手续，但被告一直以无购房资质为由，不配合原告办理房屋产权登记手续。 庭审中查明，被告在与原告签订了上述存量房居间买卖合同后，又购买了案外人谢立宏的一套大卫城五期20栋的房屋，并于2017年4月5日与其签订了房屋买卖合同。该合同签订后，尚未办理房屋产权变更登记。 上述事实有原被告当庭陈述、存量房居间买卖合同及补充协议、打款记录、房产权证复印件、微信截图及手机短信截图等证据在案为证。 本院认为，原被告间签订的存量房居间买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，内容合法，本院予以确认。合同签订后，原告依约履行了交付房屋、所售房屋产权证下发后通知被告过户的的合同义务，被告也应按约履行协助原告办理房屋产权变更登记、向原告支付尾款的义务。被告在购买了原告房屋后虽又购买另一套房屋，但还未办理过户登记，尚有购得原告此房的资格，被告即应依约履行。故此，对原告要求被告协助办理坐落于固安县孔雀城剑桥郡二期0170栋1单元0302号房屋的产权转移登记手续并支付剩余房款260000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、原告梁世菊与被告宋欣蕊继续履行双方于2017年3月4日签订了存量房居间买卖合同及补充协议，被告宋欣蕊于本判决生效后三十日内协助原告梁世菊办理坐落于固安县孔雀城剑桥郡二期0170栋1单元0302号房屋的产权转移登记手续。 二、被告宋欣蕊于上述房屋产权转移登记手续办理完毕后三日内给付原告梁世菊剩余房款260000元。 案件受理费5300元，减半收取计2650元，由被告宋欣蕊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书申请执行期限为二年。 审判员  穆志芳 二〇一九年十二月二日 书记员  陈江艳
河北省唐山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀02执恢2450号 申请执行人张振芹，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。 被执行人何鑫，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。 遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第251号民事判决书已发生法律效力，因被执行人何鑫未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人张振芹向法院申请执行，本院依法立案并提级执行。 本院在执行过程中查明，本案标的额45996.21元，执行费589.94元。在执行期间，申请执行人张振芹与被执行人何鑫达成和解协议，并当庭履行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，终结(2015)遵民初字第251号民事判决书的执行。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8254号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：林天照，男，1989年11月25日出生，汉族，住江门市新会区**********。公民身份号码440************611。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告林天照电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十三日书记员  胡颖仪
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4054号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘建茂，男，1982年5月26日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，住博白县。辩护人莫军豪，广东彰晨律师事务所律师。辩护人肖文丰，广东彰晨律师事务所实习律师。被告人蓝子余，男，1983年5月8日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，小学文化，住博白县。以上二名被告人均因涉嫌犯赌博罪于2019年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4021号起诉书指控被告人刘建茂、蓝子余犯赌博罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人刘建茂及其辩护人莫军豪、被告人蓝子余到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人蓝子余原系东莞市虎门镇南面社区******便利店经营者。约从2019年3月份开始，蓝子余在上述便利店内使用手机微信及现场收受参赌人员黄汉计（已行政处罚）等共计约23人的外围“六合彩”投注。约从2019年5月开始，被告人刘建茂在蓝子余的上述便利店内通过手机微信及现金收取的方式收受外围六合彩投注共约7万元。2019年7月11日21时许，公安民警巡逻至上述便利店时发现上述便利店有收受六合彩的情况，遂将被告人刘建茂、蓝子余抓获。以上事实，被告人刘建茂、蓝子余在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘建茂、蓝子余以牟利为目的，利用外围“六合彩”聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘建茂、蓝子余犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人刘建茂、蓝子余归案后均如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出均判处被告人刘建茂、蓝子余九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，二被告人均签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。经查，被告人刘建茂聚众赌博时长约2个月，案涉金额约7万元，社会危害性较大，被告人刘建茂的辩护人关于刘系偶犯，社会危害性小的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳；关于刘归案后如实供述罪行，认罪认罚，家有未成年小孩需照顾，系初犯，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于涉案物品的处理问题。经查，随案移送的手机2部，系作案工具，依法应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘建茂犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年2月10日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人蓝子余犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年1月10日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。三、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 琪二〇一九年十二月三日法官助理  邹登发书 记 员  袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6417号原告：周卫东，女，1969年5月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码：430************064。委托诉讼代理人：邵其威，广东盈辉律师事务所律师。被告：蒋学北，男，1963年6月12日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县***************，公民身份号码：440************610。被告：阳山县南北顺房地产开发有限公司，住所地：广东省阳山县*********************，统一社会信用代码：91441823MA4WL71W5J。法定代表人：韦某1。原告周卫东与被告蒋学北、阳山县南北顺房地产开发有限公司（以下简称南北顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵其威到庭参加诉讼。被告蒋学北、南北顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周卫东向本院提出诉讼请求判令：一、二被告向原告支付欠款本金10万元；二、二被告向原告支付利息，利息自2017年9月22日起按年利率24%计付至还清欠款之日止；三、二被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告与蒋学北因业务往来而认识，蒋学北系南北顺公司的股东。2017年9月22日，蒋学北因资金周转困难，向原告提出借款。经协商，原告与蒋学北达成借款合意，并于当日向蒋学北支付10万元；蒋学北向原告出具了借据、收据、其本人身份证复印件等材料，借据记载该10万元借款期限为叁个月，2017年12月22日前一次性本息还清11万元即利息为每月3,333.33元；收据记载蒋学北于当日收到原告支付的10万元。借款到期后，经原告多次催收，二被告到目前为止仍未还款。原告认为，上述借款的发生是二被告的真实意思表示，双方的借贷关系成立并生效。南北顺公司在借据及收据上加盖公章的行为是其对借款内容的确认，依法应与蒋学北共同承担偿还借款本息的责任。被告蒋学北、南北顺公司辩称，原告没有支付现金或转账支付款项。原告参与答辩人的电梯项目，答辩人承诺支付其10万元介绍费。南北顺公司对《借据》的担保，因没有实际落实，责任归于灭失。原告的诉讼请求没有依据，应当驳回。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，蒋学北、南北顺公司以借款人名义共同签署一份《借据》，内容为：蒋学北因工地资金周转困难，向周卫东借款10万元，借款期限为3个月，即至2017年9月22前一次性本息归还11万元。同日南北顺公司以收款人名义、蒋学北以经手人名义签署一份《收据》，表示已收到周卫东10万元。其后，周卫东以借款人未按期还款为由提起本案诉讼。另查明，南北顺公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2017年5月24日，经营范围：房地产开发经营。蒋学北系南北顺公司股东。在诉讼中，周卫东表示，涉案借款的支付方式为：通过转账支付了7万元，另外3万元是作为周卫东的电梯公司与南北顺公司电梯合同订立的定金，双方在借款合同中确认了10万元是借款本金。本院认为，本案为民间借贷纠纷。二被告以借款人名义共同签署《借据》、《收据》，系共同借款人；南北顺公司在答辩中认为其是担保人，及二被告认为原告主张的涉案款项实为介绍费的主张没有依据，本院不予采纳。根据原告在诉讼中对借款支付方式的陈述，对于原告主张转账7万元的支付，根据二被告共同签署的《借据》和《收据》，本院予以确认；对于原告认为另外3万元作为合同订立的定金转化为借款的主张，因二被告不予认可，原告亦无提供相关合同订立、履行等证据，本院对其真实性不予认定。虽然二被告在《借据》、《收据》中确认10万元借款，但原告并无证据证明其中3万元的支付事实，故本院认定原告实际出借的借款本金为7万元。原告主张借款利息按年利率24%计算合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋学北、阳山县南北顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告周卫东偿还借款本金7万元及其利息（利息从2017年9月22日起按7万元为基数及年利率24%计算至还清之日止）；二、驳回原告周卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,609元，由原告周卫东负担483元，被告蒋学北、阳山县南北顺房地产开发有限公司共同负担1,126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  王志文二〇一九年十二月三日书记员  黄春燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4751号 申请执行人：绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组，住所地绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区三组。 负责人：郭继富，该组组长。 被执行人：张小菊，女，1981年9月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区城郊乡牌坊社区居民委员会三组申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3545号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人张小菊拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张小菊的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十二月二十日 书记员  王建云
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0303刑初360号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人陈鹏鹏，男，1990年2月21日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省洛阳市洛龙区，住河南省洛阳市洛龙区。2019年8月15日因涉嫌故意伤害罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。辩护人尚旭辉、黄红智（实习），河南诚然律师事务所律师。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉[2019]182号起诉书指控被告人陈鹏鹏犯故意伤害罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员吴毅出庭支持公诉，被告人陈鹏鹏及辩护人尚旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年10月12日2时许，被告人陈鹏鹏、王圣洁（已判决）、黄思明(已判决）等人从洛阳市西工区中州中路我是歌手KTV出来后，与被害人张某2等人发生纠纷，继而相互厮打。期间，陈鹏鹏持刀将张某2腹部、臀部捅伤。经鉴定，张某2的损伤程度属于重伤二级。2017年6月18日中午，张灵坡(已判决）及家人在洛阳市洛龙区关圣街大清花饺子饭店吃饭期间，因琐事与被害人魏某及其家人发生纠纷，后张灵坡邀约被告人陈鹏鹏、陈路加(已判决）、于紫阳(另案处理）、司马俊智(另案处理)到场，持械将魏某打伤。经鉴定，魏某的损伤程度属于轻伤二级。另查明，被告人陈鹏鹏于2019年8月14日主动到公安机关投案。审理过程中陈鹏鹏家属已赔偿魏某损失，取得谅解。公诉机关认为，被告人陈鹏鹏的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，建议判处三至五年有期徒刑。被告人陈鹏鹏对指控的犯罪事实无异议，且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。辩护人尚旭辉提出的辩护意见是，被告人陈鹏鹏在打伤被害人魏某过程中系从犯，且投案自首，主动赔偿魏某的损失，取得谅解，认罪态度较好，对案件的发生被害人张某2有重大过错，魏某有过错。建议从轻处罚。上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证，且能相互印证的证据证实，本院予以确认：户籍及现实表现证明、刑事判决书、释放证明、到案经过、发破案经过、辨认笔录、视频截图、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、证人马某、段某、崔某、张某1、刘某证言，同案犯王圣洁、黄思明、张灵坡、陈路加的供述、被害人张某2、魏某的陈述、被告人陈鹏鹏供述及辩解等。本院认为，被告人陈鹏鹏遇事不能正确处理，结伙持械殴打他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在殴打魏某过程中，陈鹏鹏起次要作用、系从犯，应从轻处罚。其主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，赔偿部分被害人损失，取得谅解，依法可从轻处罚。辩护人提出符合法律规定的从轻辩护意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈鹏鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2023年2月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘 雷人民陪审员  崔海霞人民陪审员  刘 平二〇一九年十二月三十一日代书 记员  赵 怡附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11140号 原告：胡明，男，1971年5月15日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：陈凯，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘芹芹，安徽瀛国伦律师事务所实习律师。 被告：袁正利，男，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告胡明诉被告袁正利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡明的委托诉讼代理人陈凯、潘芹芹到庭参加诉讼。被告袁正利经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金15万元并支付利息（按年利率6%计算，自起诉之日付至清偿之日）。事实和理由：2011年1月13日，被告袁正利向原告借款15万元人民币，并出具借条给原告，未约定还款期限。2011年1月17日原告向被告实际支付借款。原、被告之间属于民间借贷法律关系,根据《合同法》相关规定，借款合同未约定还款期限的,出借人有权要求借款人在合理期限内归还，因被告未主动还款，原告曾多次向被告催要，但被告不予置理，至今未还。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。 被告袁正利未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告胡明与被告袁正利系同事关系。2011年元月13日，被告以急需资金向案外人陈金海还款为由向原告借款，出具借条一份，载明：“本人袁正利今借到胡明人民币壹拾伍万元整”。被告在借条上签名并注明其手机号。同月17日，原告向被告指定银行账户内汇入人民币15万元整。庭审中，原告自认，在出借借款前，原告收取了被告4500元的手续费。 上述事实，有身份证、转账凭证、借条及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张向被告借款150000元，但原告在借款同时以手续费的名义预先收取了被告4500元，故原告实际出借的本金应调整为145500元，被告负有向原告返还借款本金的义务。被告出具的借条中，并未约定还款的期限，原告可以随时要求被告返还借款。关于原告主张的利息损失，原告提交的证据材料无法证明借贷双方对借款期限和利率有着明确的约定，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息损失，于法有据，本院予以支持。被告袁正利拒不到庭应诉、答辩，应视为对相应诉讼权益的放弃，因此所致的法律后果应自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁正利于本判决生效之日起十日内归还原告胡明借款本金145500元，并支付自2019年9月10日起至实际清偿之日止的利息（以145500元为本金，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，原告胡明负担99元，被告袁正利负担3201元（案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将案件受理费给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 何 俊 人民陪审员 杨 琴 人民陪审员 孙建勇 二〇一九年十二月十五日 书 记 员 王 华 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5570号原告：沈旭琪，女，1995年5月8日出生，汉族，住广东省英德市******委会塘头组，公民身份号码：441************926。委托诉讼代理人：欧阳鲲，广东清豪律师事务所律师。被告：清远市顺泰汽车销售服务有限公司，住所：清远市清城区***********************商铺03号。法定代表人：刘某1。被告：高啟鹏，男，1987年10月6日出生，汉族，住佛山市南海区桂城街道金桂园中北区**，公民身份号码440************019。原告沈旭琪诉被告清远市顺泰汽车销售服务有限公司（以下简称顺泰汽车销售公司）、高啟鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告沈旭琪的委托诉讼代理人欧阳鲲到庭参加了诉讼，被告清远市顺泰汽车销售服务有限公司、被告高啟鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告购车款100000元和支付逾期利息（自2019年10月25日起按100000以年利率24％计算直至两被告还清款项之日止）给原告；2、原告为追索本案购车款而支出的10000元律师费由两被告承担；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月份，原告欲购买雷克萨斯小轿车，经朋友介绍，原告认识了在被告顺泰汽车销售公司工作的被告高啟鹏。被告高啟鹏向原告承诺可在其公司购买雷克萨斯小轿车，且该小轿车的车型和颜色均可通过该公司的渠道为原告选定。2019年7月10日，原告与被告顺泰汽车销售公司签署了一份《清远市顺泰汽车销售服务有限公司客户订车单》，原告于当日支付了30000元定金给被告高啟鹏。后原告按被告高啟鹏的要求，于2019年8月6日转账了108000元、于2019年8月9日转账了50000元共158000元购车款给被告高啟鹏。被告在收取了原告的款项后，却迟迟不能按约定交付车辆给原告。原告多次催促无果，便要求被告退还己交款项，经原告多次追索，被告高啟鹏于2019年10月8日退还了88000元给原告。后经协商，原告与两被告于2019年10月13日签订了一份《协议书》，该协议书约定：1、被告顺泰汽车销售公司确认仍欠原告100000元购车款未归还；2、被告顺泰汽车销售公司承诺于2019年10月25日前将100000元退还给原告，若逾期未退回，则按实欠款项按年利率24%计算逾期利息给原告；3、两被告应承担原告追索涉案款项而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等等）；4、若被告顺泰汽车销售公司不能如期退还款项给原告，被告高啟鹏愿意为此担保，并承担连带清偿责任；5、三方约定若履行本协议产生纠纷，可向英德市人民法院诉讼解决……。协议书签订后，原告向两被告追讨上述债务未果，为此向法院提起诉讼。被告顺泰汽车销售公司、被告高啟鹏均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，原告与被告顺泰汽车销售公司签订《清远市顺泰汽车销售服务有限公司客户订车单》，约定原告通过被告购买一辆车型为ES2018款300h卓越版的雷克萨斯车，净车单价359000元，包牌价438000元。原告于签约当日支付了30000元定金给被告高啟鹏。2019年8月6日、8月9日，原告分别向被告高啟鹏转账了108000元和50000元购车款。被告在收取了原告的款项后，未按约定交付车辆给原告。经原告多次追索，被告高啟鹏于2019年10月8日退还原告88000元。2019年10月13日，原告（甲方）与被告顺泰汽车销售公司（乙方）、被告高啟鹏（丙方）签订了一份三方《协议书》，约定：一、乙方因不能按约定向甲方交付车辆，现承诺退回甲方全部己交的订车款；确认已收取甲方订车款壹拾捌万捌仟元，己退还捌万捌仟元，现还欠甲方壹拾万元未归还。二、乙方承诺于2019年10月25日前将所拖欠的订车款壹拾万元退回给甲方，若逾期未退回，则应按实欠款项按年利率24％计算逾期利息给甲方。三、若因乙方不能如期退还上述订车款给甲方，乙方、丙方应承担甲方因追索该款项产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、鉴定费等费用）。四、若乙方不能如期退还上述订车款给甲方，丙方愿意为此担保，承担连带清偿责任……。由于两被告未按上述协议将购车款返还给原告，原告于2019年10月30日向法院提起诉讼。以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《协议书》是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应该按照合同的约定履行义务。被告顺泰汽车销售公司未按照协议约定退还原告购车款，其行为已经构成违约，应承担违约责任；被告高啟鹏对上述债务的担保关系成立，应承担连带清偿责任。为此，原告请求被告返还购车款100000元并从2019年10月25日起按年利率24％计算逾期利息理据充分，本院依法予以支持；两被告经本院依合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告清远市顺泰汽车销售服务有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈旭琪返还购车款100000元及利息（以100000元为基数，从2019年10月25日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、限被告清远市顺泰汽车销售服务有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈旭琪支付律师费10000元；三、被告高啟鹏对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告清远市顺泰汽车销售服务有限公司、被告高啟鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文裕二〇一九年十二月二十五日书记员  黄嘉慧附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5191号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何刚，男，1975年5月1日生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：郑瑞志，北京市时代九和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨元春，北京市时代九和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海中植产投融汇投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-4842。 执行事务合伙人：深圳京控融华投资管理有限公司。 再审申请人何刚因与被申请人珠海中植产投融汇投资合伙企业（有限合伙）（以下简称珠海中植合伙企业）股权转让纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民终214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何刚向本院申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明。《股权转让协议》是我在受胁迫的情况下签订的，目的是为案外人北京泰和康医疗生物技术有限公司完成收购，故《股权转让协议》履行的前提条件未成就，并非双方真实意思表示。珠海中植合伙企业妨碍北京金鑫金昌投资管理有限公司（以下简称金鑫金昌公司）经营活动，且由于政府行为导致的不可抗力，金鑫金昌公司业绩大幅下滑，不应承担股权回购义务。双方当事人并未对财产保全责任险费作出约定，我方不应承担诉讼财产保全责任保险费用。申请再审时，何刚提供了珠海中植合伙企业出具的收取印章收条、金鑫金昌公司与各医院签订的合作项目合同等证据，认为对于珠海中植合伙企业的股权，即使回购，也应由金鑫金昌公司承担回购义务，不应由何刚承担。另外，就《股权转让协议》已向珠海市中级人民法院提起了解除合同之诉，二审法院应当中止本案审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，向本院申请再审。 本院认为，珠海中植合伙企业与何刚签订的《股权转让协议》不违反法律、法规的强制性规定，并无证据证明存在胁迫情形。《股东协议》中约定了股权回购条款，并约定回购主体为金鑫金昌公司实际控制人，而非公司本身。珠海中植合伙企业与何刚签订《股权转让协议》，要求其回购，有先前的《股东协议》为依据。《股东协议》对何刚的回购条件有明确约定，何刚所称政策性原因不能免除其履约义务。根据《股权转让协议》的约定，违约方应承担相对方采取诉讼方式实现权益所支付的费用，何刚赔偿财产保全责任保险保费，并无不当。 本案审理在前，是《股权转让协议》的履行问题。何刚在本案二审期间，向珠海市中级人民法院另行提起合同解除之诉，不影响本案继续审理。原审法院未中止审理，并无不当。何刚的再审申请理由不能成立。 综上，何刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回何刚的再审申请。 审判长  刘崇理 审判员  潘勇锋 审判员  吴景丽 二〇一九年十二月十八日 法官助理侯佳明 书记员李婧
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5354号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告:谭广健，男，1973年01月22日出生，地址：江门市开平市***********************。本院于2019年12月17日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告谭广健电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月24日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预缴25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月二十四日书记员  张玉华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24143号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：谭丽婵，女，1976年4月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区***************，身份证号码440************925。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告谭丽婵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********585）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金39936.6元、利息2029.91元、违约金2102.75元（利息暂计至2019年6月8日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。另查明：暂计至2019年11月28日，被告尚欠本金39931.6元、利息4648.95元、违约金2240.99元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭丽婵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金39931.6元、利息4648.95元（上述利息暂计至2019年11月28日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费902元，由被告谭丽婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年十二月二十六日书记员  孙婉仪
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523财保27号申请人:汪益明,男,1981年10月13日出生,汉族,江西省贵溪市人,住江西省贵溪市。委托代理人:刘宏,男,金沙县城东法律服务所法律工作者,系特别授权。被申请人：港汇控股集团有限公司。统一社会信用代码：913306816747958580。地址：浙江省诸暨市暨阳街道环城东路8号。该公司金沙项目部地址：贵州省毕节市金沙县西洛乡中心村（金沙县西洛乡鸿泰城对面）。电话号码：0575-879××××5。金沙项目部负责人张月林联系电话：150××××6666。法定代表人：赵建成，男，该公司董事。被申请人：金沙港盛房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91520523MA6HBGNF6D。地址：金沙县鼓场街道袁桥村。法定代表人：吴银校，男，该公司董事。申请人汪益明于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人港汇控股集团有限公司、金沙港盛房地产开发有限责任公司名下的银行帐户查封冻结限额人民币816万元，同时要求保全费由被申请人申请人港汇控股集团有限公司、金沙港盛房地产开发有限责任公司共同承担。申请人汪益明提供了中国大地财产保险股份有限公司金沙支公司的《中国大地财产保险股份有限公司保单保函》(保单号PZPP19520112130000000006)作为担保。金沙港盛房地产开发有限责任公司于2019年12月18日书面提出保全异议。本院经审查认为，申请人汪益明对被申请人港汇控股集团有限公司的银行账户资金8160000.00元的保全申请，符合法律规定，本院予以支持。申请人汪益明对被申请人金沙港盛房地产开发有限责任公司的银行账户资金8160000.00元的保全申请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人港汇控股集团有限公司名下的银行账户内存款人民币8160000.00元。冻结期限为一年。案件申请费人民币5000.00元，由申请人汪益明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张多二〇一九年十二月十八日书记员  李尧
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初5240号原告：山东国曜（济宁）律师事务所，住所地：山东省济宁市高新区英萃路英萃国际中心9楼，统一社会信用代码31370000MD0184994A。负责人：王湘萍，主任。委托诉讼代理人：张丽苹，山东国曜（济宁）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨苗苗，山东国曜（济宁）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：董勇，男，1972年2月26日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告山东国曜（济宁）律师事务所与被告董勇法律服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东国曜（济宁）律师事务所的委托诉讼代理人张丽苹、杨苗苗到庭参加诉讼。被告董勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东国曜（济宁）律师事务所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告法律服务费90000元及违约金9000元。2、本案诉讼费用、保全费用以及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年7月21日，原被告签订《委托代理合同》（合同编号为：【2019】鲁国曜民字第01-19号）约定：原告接受被告委托为济南市历下区人民法院受理的被告与案外人高卫国借款担保纠纷一案（案号为2019鲁0102民初5735号）提供法律服务，该案争议的标的额为624.5291万元，经双方协商该案社区法律服务费9万元，由被告于合同生效之日起3日内汇入原告指定的账户。《委托代理合同》第六条约定：“如被告逾期不支付本合同项下的有关费用，原告有权终止或解除本合同，被告除应继续支付所欠费用外，须按照合同约定的法律服务费总额的10%向原告支付违约金。”第七条约定：“被告自行选择和解结案或以调解、撤诉等其他形式了结案件的，均视为原告全部代理工作完成。双方签订合同后，原告依约为被告提供了法律服务，2019年8月30日，济南市历下区人民法院作出（2019）鲁0102民初5735号民事调解书，该案以调解的方式结案。原告代理工作依约完成后，多次要求被告支付拖欠的法律服务费，被告以各种理由拒绝支付，原告的合法权益已经受到侵害，依据《委托代理合同》以及《合同法》的有关约定和规定，被告应向原告支付拖欠的法律服务费并承担违约责任。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的有关规定，诉至贵院，请求依法判决。被告董勇未提交答辩意见。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了如下证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院经审查对其提交的证据真实性予以确认，并在卷佐证。1、2019年7月21日，原、被告双方签订的《委托代理合同》（合同编号[2019]鲁国曜民字第01-19号）；2、2019年8月30日，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初5735号民事调解书。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月21日，委托人（甲方）董勇与受托人（乙方）山东国曜（济宁）律师事务所签订《委托代理合同》（合同编号[2019]鲁国曜民字第01-19号），合同主要内容包括：甲方因董勇、徐程程与高卫国借款担保纠纷案件法律事实，需委托乙方律师代理。合同第一条委托代理事项：乙方接受甲方的委托，指派王湘萍、蔡先仲律师为甲方与高卫国（相对方）借款担保纠纷案件一审诉讼代理律师。受理法院：济宁市历下区人民法院。乙方律师已就该案可能存在的法律风险已向被告提示，甲方对该法律风险已经充分理解并自愿进行委托。代理阶段为：一审，案号为：2019鲁0102民初5735号。第二条委托代理权限：甲方授予乙方律师的代理权限：依据授权委托书确定。第三条甲方的权利义务：及时支付本合同约定的费用，并提供合法有效的开票信息。甲方指定徐程程女士作为甲方签订、履行本合同及相关手续的全权代表，并具体负责向原告指派的律师转达被告的指示和要求，提供被告签收的授权委托书等文件和资料，接收原告律师转交的法律文书、资料清单，转达原告律师要求和意见，以及配合律师进行其他工作等。第四条乙方的权利义务约定：按合同约定收取的法律服务费，应为甲方开具相应的发票。乙方律师依据法律规定维护被告权益，依法不对案件处理结果作出任何承诺或保证。第五条费用及支付约定：案件诉讼争议标的额为624.5291万元及利息31.2093万元，甲方确定调解金额为本金132万元+利息250万元=382万元，按照调解金额收取律师费15.58万元。鉴于双方业务单位，优惠律师费6.58万元，实际收取法律服务费9万元。甲方应当于本合同生效之日起三日内向乙方指定账户支付法律服务费9万元。第六条违约责任约定：如甲方逾期不支付本合同项下的有关费用，乙方有权终止或解除本合同，甲方除应继续支付所欠费用外，尚须按本合同约定的法律服务费总额的10%向乙方支付违约金，但双方协商一致同意延期支付的除外。第七条其他约定：甲乙双方签署本合同或向乙方支付部分或全部法律服务费后，如甲方自行选择和解结案或以调解、撤诉等其他形式了结案件的，均视为乙方全部代理工作完成。第八条约定本合同有效期自双方签订之日至一审终结止。上述合同签订后，原告依约指派王湘萍、蔡先仲律师作为被告委托诉讼代理人，参与本案的诉讼活动。2019年8月30日，高卫国与董勇、徐程程达成调解意见，济南市历下区人民法院作出（2019）鲁0102民初5735号民事调解书。因被告董勇未支付法律服务费，双方形成纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定履行自己的义务。原告山东国曜（济宁）律师事务所与被告董勇存在法律服务合同关系，原告已经依照合同约定履行了自己的法律服务义务，所代理的案件已经结案，但被告董勇仍未依照合同约定履行支付律师服务费义务，已构成根本违约。综上所述，原告山东国曜（济宁）律师事务所要求被告董勇支付法律服务费并承担违约责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告董勇于本判决生效之日起10日内向原告山东国曜（济宁）律师事务所支付法律服务费90000元及违约金9000元，合计99000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取计1138元，由被告董勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田常明二〇一九年十二月二十日书记员  郝莹莹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初9969号 原告：简文勇，男，1976年8月23日出生，汉族,住四川省绵阳市游仙区。 被告：杨秀清，女，1965年2月17日出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 原告简文勇与被告杨秀清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简文勇、被告杨秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 简文勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨秀清归还原告简文勇10万元借款及按照农村信用社贷款利息支付；2.诉讼费由被告杨秀清承担。事实和理由：2017年12月17日，被告杨秀清向原告简文勇借款人民币10万元，此借款经原告简文勇多次催要，被告至今未归还。 杨秀清辩称，我只借了4万元，实际的用款人是我儿子林强，到手给我儿子只有3.6万元，每月给4000元利息，从2015年4月到2015年8月还了4个月的利息，我只是给我儿子担保，最后说是10万元，我不清楚到底借了多少钱，叫我签字我就签字。利息不认可，我还应该偿还6万元本金。 本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，被告杨秀清出具借条，载明：“今借到简文勇现金人民币100000.00元（拾万元整），定于2016年12月前还清”，杨秀清作为借款人签名，杨秀清之子林强作为担保人签字；2017年12月17日，被告杨秀清出具借条，载明“今借到简文勇现金人民币10000.00元整大写（拾万整）还款计划每月还款5000.00，按20个月还清，不按时还款，违约金按银行贷款利息计算。”庭审时原告陈述，我和被告儿子林强是朋友关系，借款我是通过现金支付的，在2015年12月10之前我给被告拿的现金，一次给被告儿子林强三万，我还在我哥哥董庭荣（音）处拿了三万给林强（后被告儿子林强还了一万本金，在出具2015年借条时已扣除），还有一次给被告杨秀清拿了四万，林强还欠我借款一万元，2015年12月10日杨秀清给我打的总条子，林强作为担保人签字，当时借条没有约定利息，说的是房租抵利息，2017年我到法院起诉，被告及其儿子林强和我商量换条子，换条子后，被告儿子林强还了我两个月的5000元，共计1万元本金，第三个月还了2个2000元，共计4000元本金，我自己还认可另外还了1000元本金。至今被告未再还款。因为换条子后林强未再提供担保，所以只起诉了杨秀清，我没有收过被告的利息，我认可被告向我归还过1.5万元的本金；被告认可原告与其儿子林强系朋友关系，陈述2015年12月10日借条签名是我签的，借条是由我儿子写的，我签的名字按的手印，内容真实；2017年12月17日借条签名是我签的，手印是我按的，内容是我儿子林强写的，认可借条真实性，但是我只是担保人。2015年12月10日给原告打条子时收到3.6万元现金给了我儿子，当时说借的4万元，收款后连续4个月每个月还了4000元利息，当时出具10万元条子时各种账累计在一起的。具体情况我不清楚，只有我儿子林强清楚。我也没有说过以房租抵利息的话，我将向原告主张三年零一个月的房租，每季度800元。庭后被告补充书面陈述称，10万元借款不属实，2014年第一笔借款30000元是由简文勇介绍，在其姐夫那里拿的钱，每月支付4500元的利息，一直到2014年底，付了10个月左右，本金至今未还；第二次的40000元是被告唯一一次见到现金，利息每月4000元，2015年3月到7月，利息付了近四个月；其余累计的钱并没有3万元之多，其中有5000元是林强与原告设局赢了1万多借出去一万至今未收回，给林强加了5000元的账单；林强于2016年把门面转给简文勇，承诺22000元，实际只付给林强16000元，剩余6000元算之前利息扣掉，简文勇于2016年11月到2019年11月租杨秀清房屋两间，欠付房租共计18000元。 本院认为，被告抗辩借款10万元与实际借款不一致，但被告作为具有完全民事行为能力的成年人，如双方结算时对借款金额10万元有异议仍签名确认明显有违常理，且如有异议在2017年再次出具借条时仍出具10万元的借条更是不合逻辑，对被告的抗辩本院不予采信，原被告之间10万元的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，被告应按约定的期限、金额归还借款。被告以借款已支付利息抗辩但并未举证，原告亦不予认可，本院不予采信；被告以与原告存在房屋租赁关系原告欠付租金抗辩，并无证据出示，原告亦不予认可，被告可另行起诉；原告自认被告已归还借款本金1.5万元，被告仍需归还欠款本金8.5万元；原告请求判令被告给付利息从借款之日起算，按照农村信用社贷款利率计算，因2015年12月10日的借条并未约定利息，2017年12月17日出具的借条原告与被告协商分期支付，借期内的利息本院不予支持，双方约定利息计付标准为银行贷款利息，本院支持以85000元为基数，自借款全部到期之日即2019年8月17日起至2019年8月20日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的资金利息，2019年8月20日至款清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告杨秀清在本判决生效之日起5日内归还原告简文勇借款本金85000元，并承担该款自2019年8月17日起至2019年8月20日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的资金利息，及自2019年8月20日至款清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息； 二、驳回原告简文勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.00元，由被告杨秀清承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李红英 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄园智
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0515刑初817号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人高创忠，男，1996年2月5日出生于广东省汕头市龙湖区，公民身份号码440************018，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省汕头市龙湖区******金福里5巷25号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月2日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2019]649号起诉书指控被告人高创忠犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于2019年12月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员汪健出庭支持公诉，被告人高创忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月10日5时0分左右，被告人高创忠酒后无证驾驶一辆号牌为粤D*****二轮摩托车沿国道324线自北往南方向行驶，行至澄海区南方医院前路段时，碰撞当事人莫某坤停放在路边的号牌为粤D*****轿车后，被告人高创忠倒地受伤。事故发生后，被告人高创忠被送往澄海区人民医院救治。随后，公安民警在澄海区人民医院抽取了被告人高创忠的血液样本送检。经广东省汕头市********检验，结果为：高创忠的血液中检出乙醇成分，含量为228mg/100ml。2019年12月2日，被告人高创忠经公安机关通知到案接受调查。经汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：当事人高创忠应负本事故的主要责任；当事人莫某坤应负本事故的次要责任。上述事实，被告人高创忠在开庭审理过程中无异议，并有证人莫某坤、陈某杰、王某宏的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，广东省汕头市********出具的检验报告，汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，公安机关出具的到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及其他证据材料等证据证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人高创忠无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人高创忠所犯罪名成立，本院予以支持。被告人高创忠经通知到案接受调查，归案后能够如实供述其罪行，系自首，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人高创忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年2月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王和楷二〇一九年十二月十七日书记员  张 挺附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初3210号原告：宋建英，女，汉族，1974年4月23日出生，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：曾敏霞，广东中泰律师事务所律师。被告：曾建初，男，汉族，1966年8月5日出生，住广东省韶关市浈江区。原告宋建英与被告曾建初合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建英的委托诉讼代理人曾敏霞到庭参加诉讼，被告曾建初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告按协议约定向原告支付赔偿款4000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月7日6时35分，被告驾驶车牌号赣A*****重型厢式货车与原告驾驶无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。后经韶关市公安局浈江分局交通警察大队作出的韶公浈交认字[2019]第B00024号《道路交通事故认定书》认定：被告负全部责任，原告不负责任。原告在交通事故中直接晕倒，由被告拨打救护车电话送往韶关市**医院住院治疗。在住院期间，即在2019年1月31日原、被告签订《赔偿协议书》，约定被告同意向原告支付25000元赔偿费。被告先支付5000元，剩余20000元平均分十个月付清，自2019年3月份开始支付。原告签订协议收到被告19000元后，被告便拒绝支付协议约定剩余6000元的赔偿款。经查，肇事车辆赣A*****重型厢式货车未购买机动车交通事故强制险。原、被告订立协议时均具有民事行为能力，且订立的协议不违反法律的强制性规定，协议即合法有效。被告拒绝按协议约定支付赔偿款的行为已严重损害原告的权益，故原告提起本案诉讼。被告曾建初未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，被告曾建初未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年1月7日6时35分，被告驾驶的车牌号为赣A*****重型厢式货车与原告宋建英驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2019年1月9日，韶关市公安局浈江分局交通警察大队作出韶公浈交认字[2019]第B00024号《道路交通事故认定书》，认定：被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。2019年1月31日，原、被告签订一份《赔偿协议书》，约定被告一次性赔偿原告医疗费、误工费、后续医疗费共计人民币25000元整，被告同意先支付5000元，20000元分十个月付清（2019年3月开始付，每月2000元）。协议签订后，被告共计支付了人民币21000元给原告。原告认为，被告尚欠赔偿款人民币4000元至今未付，故提起本案诉讼。上述事实有身份证、道路交通事故认定书、赔偿协议书、传票、微信聊天记录、民事裁定书及法庭笔录等予以证实。本院认为，本案系合同纠纷。原告宋建英与被告曾建初签订的《赔偿协议书》依法成立并生效，当事人应按约全面履行自己的义务。被告至今尚欠赔偿款人民币4000元未付，应对此承担违约责任，故原告主张要求被告支付赔偿款人民币4000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾建初经合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告宋建英提供的证据和陈述事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，本院根据庭审中查明的证据和事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾建初应于本判决生效之日起五日内支付赔偿款人民币4000元给原告宋建英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾建初负担。本判决为终审判决。审判员  严桥洋二〇一九年十二月十九日书记员  陈嘉旭
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3381号原告：安阳市大昌汽车运输有限公司，住所地：安阳市殷都区梅东路北段殷都区交通局院内一楼。法定代表人：许红验，职务：经理。委托诉讼代理人：王鸿新，河南奥博律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄向飞，河南兴邺律师事务所律师。原告安阳市大昌汽车运输有限公司（以下简称安阳市大昌公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司(以下简称人民保险安阳公司)财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告安阳市大昌公司委托诉讼代理人王鸿新、被告人民保险安阳公司的委托诉讼代理人黄向飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市大昌公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付保险金（施救费19887元、修理费168910元、评估费4000元）192797元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月25日4时40分许，原告的驾驶员索玉刚驾驶豫Ｅ×××××（豫E2Y18挂）重型半挂牵引车在山西省境内和汾高速（河北方向）68KM处与王安修驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致使车辆受损。山西省公安厅交通警察总队高速六支队出具了第146606420188000053号道路交通事故认定书，认定索玉刚负事故的全部责任。原告的受损车辆经安阳市鑫源机动车鉴定评估有限公司评估，车损为215745元，原告花费评估费4000元。另外，本次事故产生施救费19887元。原告所有的豫Ｅ×××××（豫E2Y18挂）重型半挂牵引车在被告处投保有商业三者险、机动车损失保险等，且不计免赔。因与被告协商理赔未果，为维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告人民保险安阳公司口头答辩称，1、被保险车辆在我公司投保了车损险，法院应依据保险合同约定确定我公司是否承担责任及如何承担责任。本案合同约定的第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，因此，只有该公司才享有保险金的请求权；2、原告应提供我公司承保车辆合法有效的行驶证、营运证及驾驶员的驾驶证、从业资格证，以证实事故发生时车辆正常年检，具备上路行驶的条件，驾驶人员在事故发生时准驾相符，具有从业资格，如未提供，我公司不予赔付；3、原告主张的各项费用过高，证据不足，法院应作出合理认定。综上，请求法院依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件各1份；2、豫Ｅ×××××(豫E2Y18挂)车辆行驶证、道路运输证各1份；3、驾驶员索玉刚驾驶证、从业资格证各1份；4、保险单3份；5、道路交通事故认定书1份；6、施救费发票1张；7、维修费发票3张；8、安鑫评字【2018】第468号车辆修复费用估价结论书1份；9、评估费收据1张；10、北京中车信融融资租赁有限公司出具的贷款结清通知书1份。被告人民保险安阳公司提交的证据如下：1、保险单、投保单、保险条款；2、新兴评鉴字[2019]第1001号司法鉴定意见书1份；3、定损情况确认书1份。以上证据经当庭质证，本院对双方均无异议的证据真实性予以认定，对有异议的证据，结合与待证事实的关联性及合法性的问题予以综合认定，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。根据以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年8月25日4时40分许，索玉刚驾驶豫Ｅ×××××（豫E2Y18挂）重型半挂牵引车在山西省境内和汾高速（河北方向）68KM处，与王安修驾驶的鲁Ｑ×××××号大型汽车发生碰撞，致使车辆受损的交通事故。当日，山西省公安厅交通警察总队高速六支队六大队出具了第146606420188000053号道路交通事故认定书，认定索玉刚负事故的全部责任，王安修无责任。事故发生后，榆社县康达汽车维修救援有限公司对事故车辆进行了施救，原告提供了增值税发票1张，金额为19887元，但未提供施救明细清单或施救过程的情况说明。经范志云委托，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司出具安鑫评字【2018】第468号车辆修复费用估价结论书1份，原告支付评估费4000元。因安鑫评字【2018】第468号车辆修复费用估价结论书系单方鉴定，被告人民保险安阳公司申请重新鉴定，2019年10月15日，安阳新兴资产评估事务所有限责任公司出具新兴评鉴字[2019]第1001号司法鉴定意见书，鉴定意见为车辆损失价值为168910元，其中车辆定损单显示的争议项目总金额为3585元。鉴定费已由被告人民保险安阳公司支付。另查明，豫Ｅ×××××（豫E2Y18挂）重型半挂牵引车登记所有人为原告安阳市大昌公司，该公司为其名下的车辆在被告人民保险安阳公司投保有机动车商业保险（包括车机动车损失保险等及不计免赔率），事故发生在保险期间。事故发生时，该车辆的行驶证及道路运输证均正常年检，驾驶员索玉刚准驾相符。第一受益人北京中车信融融资租赁有限公司出具了贷款结清通知书，豫Ｅ×××××（豫E2Y18挂）重型半挂牵引车的贷款已全部结清。本院认为，原告安阳市大昌公司为其名下的车辆在被告人民保险安阳公司处投保了机动车商业保险且不计免赔险，该保险合同合法有效，双方应予遵守。该车辆因交通事故致损，虽保险单上载明第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，但该公司已经出具通知书，涉案车辆贷款已经全部结清，被告应依据保险合同约定向原告支付保险理赔款。本院确定原告的合理损失如下：1、原告向本院提供了19887元的施救费发票，但未提供施救单位出具的施救明细清单或施救情况说明，且不能排除对车载货物的施救，故原告主张的施救费过高，本院酌情核减，认定原告施救费为12000元；2、车辆损失有新兴评鉴字[2019]第1001号司法鉴定意见书为证，鉴定意见书系本院以法定程序委托有资质的鉴定机构出具的，评估程序合法，本院酌定对报告中有争议的项目金额扣减50%，确定原告车损为168910元-3585×50%=167117.5元；3、安鑫评字【2018】第468号车辆修复费用估价结论书系单方委托鉴定所出具的，该结论书未被采纳，原告要求的评估费4000元，本院不予支持。综上，原告的各项损失为179117.5元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市大昌汽车运输有限公司保险金179117.5元；二、驳回原告安阳市大昌汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4156元，减半收取2078元，原告安阳市大昌汽车运输有限公司147元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司承担1931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王宏林二〇一九年十二月十六日书记员  段阳阳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7497号原告：余社洪，男，1962年12月27日出生，住广东省江门市新会区********。公民身份号码：440************115。委托诉讼代理人：李艳红，广东邦能律师事务所律师。被告：鹤山市远景物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市**********单号五楼（一照多址）。统一社会信用代码：914***********198T。法定代表人：陈奇睿。委托诉讼代理人：李向前，该公司经理。原告余社洪与被告鹤山市远景物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告余社洪诉称，原告与被告于2017年5月10日签订《商品房买卖合同》（编号：20********02），约定被告将其已取得商品房预售许可证的鹤山市雅瑶镇*****广场*至*座、*至*座商铺1**8以总价600000元预售给原告，被告应于2017年10月31日前将符合合同约定的上述涉案房产交付给原告使用。合同签订后，原告已向被告支付了全部购房款，并于2017年8月14日取得涉案房产的《鹤山市商品房销售备案证明》。后因被告称将统一规划**广场商铺的经营等原因，双方于2017年5月15日又签订了《房屋回购协议》，约定自签订协议之日起6个月内，被告有权以970000元的价格回购上述房产，若被告未能在约定时间内回购的，视为自动放弃回购权利，被告应将上述房产无条件过户至原告名下，涉及的一切税费由被告承担，自签订协议之日起6个月内，被告拥有上述房产的使用权、出租经营权及收益，被告回购上述房产需每月向原告支付资金占用费，计算方式为800000元×2.3%，如被告未能依时回购的，其他月份仍需向原告支付资金占用费，直至被告将上述房产过户至原告名下为止，如发生争议协议不成的，交由人民法院裁决。但回购期限届满后，被告未能回购涉案房产，经原告多次催促，被告没有为原告办理不动产权属登记手续及将涉案房产交付给原告使用，也没有支付资金占用费。故起诉请求：1、确认原告与被告于2017年5月10日签订的《商品房买卖合同》（编号：20********02）、2017年5月15日签订的《房屋回购协议》合法有效；2、判令被告马上将符合商品房买卖合同约定的鹤山市雅瑶镇*****广场*至*座、*至*座商铺1**8房产交付给原告使用，并协助原告办理涉案房产的不动产权属登记手续，因办理权属登记手续产生的一切税费由被告承担；3、判令被告向原告支付场地资金占用费（以800000元为标准按月利率2.3%，自2017年6月7日起计至原告将涉案房产过户至原告名下为止，暂计至2019年10月20日为530533.33元）；4、判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。被告鹤山市远景物业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉案不动产所在地在鹤山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由鹤山市人民法院管辖，并申请将本案移送至鹤山市人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。涉案房产鹤山市雅瑶镇*****广场*至*座、*至*座商铺1**8位于鹤山市，且原告已于诉前向鹤山市人民法院申请了诉前财产保全。虽然原告提交的《房屋回购协议》第七条第1项约定纠纷由乙方（原告）所在地人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原、被告在《房屋回购协议》的约定管辖条款违反专属管辖的规定，应属无效。被告提出的管辖权异议成立，本案应由鹤山市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告鹤山市远景物业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送鹤山市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  柯铭培二〇一九年十二月五日书记员  廖雪珍
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7349号原告：叶珍梅，女，1983年2月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：郑景文，男，1968年8月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告叶珍梅与被告郑景文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。2019年12月12日，原告叶珍梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告叶珍梅撤诉处理。案件受理费162.50元（已减半收取），由原告叶珍梅负担。审判员  袁伟雄二〇一九年十二月十二日书记员  苏丽珍
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8401号原告：中国工商银行股份有限公司兴化支行，统一社会信用代码91321281842649914G，住所地兴化市丰收南路44号。负责人：曹琴霞，行长。委托诉讼代理人：刘原，该行员工。委托诉讼代理人：刘冬，江苏众成信律师事务所律师。被告：陈凤建，男，1971年3月14日出生，汉族，住兴化市。原告中国工商银行股份有限公司兴化支行（以下简称工行兴化支行）与被告陈凤建信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行兴化支行委托诉讼代理人张顺余、刘冬到庭参加诉讼，被告陈凤建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行兴化支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈凤建立即向我行偿还信用卡欠款本息合计23756.38元（其中本金8823.17元、利息5733.6元、违约金9199.61元，暂计算至2019年9月9日，自2019年9月10日起至实际清偿之日止，依照工商银行信用卡领用合约规定的标准计算利息、违约金）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月17日，陈凤建向我行申请办理信用卡一张，卡号为55×××50，审批后的信用卡额度为1万元。信用卡领用合约约定，若持卡人逾期还款的，则按每日万分之五的利率计算利息，同时按照最低还款额未还部分的5%计算违约金，最高500元。陈凤建在激活并使用了该信用卡后，未按照合约约定的还款方式及时还款。截至2019年9月9日，陈凤建已经透支本息合计23756.38元。为维护我行权益，故提起诉讼。被告陈凤建未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月17日，陈凤建向工行兴化支行申请办理信用卡，经核准，工行兴化支行向其发放了卡号为55×××50信用卡一张，初始额度为1万元。信用卡领用合约约定：信用卡领用人逾期还款的，按照日万分之五计算逾期利息，同时，按照最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金，最高500元。陈凤建于2013年1月31日使用上述信用卡消费，于2013年4月开始逾期还款。截止2019年9月9日，陈凤建已透支本金8823.17元、利息5733.6元、违约金9199.61元。本院认为，工行兴化支行依陈凤建申请向其核发银行信用卡，双方为此签订的各类合同系当事人真实意思表示、内容不违反法律法规的规定，合法有效。陈凤建应按照合同约定享有权利、承担义务。陈凤建已实际使用核发的信用卡，但未依约还款，已构成违约，依法应承担偿还透支款本金及约定的利息、滞纳金等民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈凤建于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司兴化支行信用卡透支本金8823.17元及其利息、滞纳金（截止2019年9月9日为14933.21元，自2019年9月10日起至实际清偿之日止，按照工行信用卡领用合约约定的标准承担利息、滞纳金）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取197元，由被告陈凤建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费。（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。（此页无正文）审判员  刘爱民二〇一九年十二月十九日书记员  倪 萍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初17147号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，住东莞市**********************法定代表人：白某1。委托诉讼代理人：刘恩宏,男，1993年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区*****************1804，公司员工。被告：詹前深，男，1990年11月3日出生，汉族，住广东省饶平县饶洋镇赤棠中央楼42号，公民身份号码：445********1030979。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告詹前深物业服务合同纠纷一案，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。审判员  黎长勇二〇一九年十二月四日本件与原件核对无误书记员何雄钦附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8392号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：岑植乐，男，1990年5月2日出生，汉族，住江门市新会区*************。公民身份号码441************61X。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告岑植乐电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13381号 原告：李玉军，男，1963年12月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：舒连明，江苏衡上律师事务所律师。 被告：**军，男，1963年1月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：孙航忠，男，1960年8月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳县永达房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213220915338725，住所地沭阳县桑墟镇蔷薇河村村委会院内。 法定代表人：**军。 原告李玉军与被告**军、孙航忠、沭阳县永达房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李玉军及其委托诉讼代理人舒连明、被告沭阳县永达房地产开发有限公司法定代表人暨被告**军、被告孙航忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉军向本院提出诉讼请求：要求三被告给付原告工资款150000元及利息（从2015年6月15日起，按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原告为三被告建设沭阳县桑墟镇蔷薇河村富康家园小区1－2幢工程，三被告欠原告工人工资款150000元。后经沭阳县桑墟镇人民政府调解，三被告应从2015年6月14日起一次性付清原告150000元，但三被告至今未给付。 被告沭阳县永达房地产开发有限公司法定代表人暨被告**军辩称：原告诉称的不是事实，没有欠原告150000元，也不同意给付。 被告孙航忠辩称：当时系因为农民工要工资，经过乡政府调解出了协议书，但是工程有很多地方需要整改，也没有整改。原告李玉军只是在场人，涉案工程系发包给案外人戈某，与原告李玉军没有关系。其系沭阳县永达房地产开发有限公司的员工，其负责起草了协议书，其在协议书上签字系代表公司，不是代表其个人，涉案款项与其个人无关。 原告针对三被告的答辩意见补充陈述：其与戈某系合伙关系，其负责出资，利润两人平分。被告**军与被告孙航忠不是雇佣关系，系合伙关系。 本院经审查认定事实如下：2015年6月14日，被告**军、孙航忠（甲方）、原告李玉军及案外人戈某（乙方）签订《协议书》，内容为：一、桑墟镇蔷薇河村富康家园小区1－2号楼在建工程的基础部分：（1）破桩头、整地坪、打垫层、做地圈；（2）在建工程近500平方的木工、钢筋工、电工（部分）；（3）塔吊基础、水泥、搅拌机座等所有的工程量费用的核算、结算；（4）塔吊租金；（5）外架；（6）技术员和塔吊驾驶员工资。二、工程量总价：以上工程协议总价为150000元，一次性解决，不留后患。三、协议达成后，双方不得反悔，否则，反悔者向对方赔偿10000元人民币作为违约金。四、从协议签订之日起，钢管租金和塔吊租金由甲方负责。现原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原、被告陈述、协议等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。”本案中，原告诉称其与案外人戈某系合伙关系，且原告与戈某均在协议书上签名确认，依据上述法律规定，原告李玉军及其合伙人戈某应为共同诉讼人，现原告起诉要求三被告给付其150000元，其主体不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条之规定，裁定如下： 驳回原告李玉军的起诉。 案件受理费1650元，退还原告李玉军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 宋 芹 二〇一九年十二月三日 书记员 吴诗琪 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第六十条在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1173号 申请执行人：魏贵生，男，汉族，生于1973年7月16日，住四川省达州市通川区。 被执行人：达州市裕升商贸有限公司，地址：达州市通川区五里店社区六组。 申请执行人魏贵生与被执行人达州市裕升商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川1702号民初811号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏贵生于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行。 本院在执行魏贵生与被执行人达州市裕升商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年7月13日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 经查被执行人达州市裕升商贸有限公司银行无存款，被执行人达州市裕升商贸有限公司名下无房产。 本院已对达州市裕升商贸有限公司作出失信决定书。 本院已对达州市裕升商贸有限公司作出限制消费令。 被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，本案经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵黎明 审判员  蒲 军 审判员  高也巧 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨 远
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1311刑初464号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人卓强，男，1988年2月28日出生于江苏省宿迁市，居民身份证号码321321198802282477汉族，个体，住江苏省宿迁市宿豫区。曾因赌博，于2013年3月20日被宿迁市公安局宿豫分局罚款100元；又因赌博，于2014年4月1日被宿迁市公安局宿豫分局罚款500元。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。辩护人李新杰，江苏厚远律师事务所律师。宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉﹝2019﹞444号起诉书指控被告人卓强犯聚众斗殴罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员朱某甲出庭支持公诉。被告人卓强及其辩护人李新杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月1日晚，被告人卓强与孙某（已判决）等人因赌博问题发生纠纷。次日15时许，被告人卓强纠集卓李（未成年人）、朱弘洋（均另案处理）等十余人至宿迁市宿豫区侍岭镇侍岭村三组周成斌家门口，意欲对孙某等人进行报复。在侍岭镇侍岭村周成斌家门口，被告人卓强从菜园地捡了一根朽棍，并击打孙某头部，孙某用左手臂进行遮挡致木棍当场断裂。后孙某、吴某（已判决）等人对被告人卓强进行殴打，致被告人卓强眼部、鼻部、腿部受伤。被告人卓强纠集的卓某甲、朱某乙等人因被孙某方人员劝阻未上前动手。另查明，被告人卓强归案后如实供述了自己的犯罪事实,且认罪认罚签字具结。上述事实，有被告人卓强的供述与辩解，且有同案关系人孙某、吴某等人的供述，证人侍孝成、卓某乙、朱某丙、张某、马某等人的证言笔录；公安机关出具及提取的辨认笔录及照片、发破案经过、到案经过、鉴定书、监控视频、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卓强纠集数人聚众斗殴，系聚众斗殴的首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人卓强犯聚众斗殴罪的罪名成立。被告人卓强归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，签字具结，依法予以从轻处罚。对辩护人提出的与上述分析、认定相一致的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卓强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2019年12月31日起至2020年11月24日止。已折抵36日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李海港人民陪审员  张守业人民陪审员  于永美二〇一九年十二月三十一日法官 助理  胡 纯书 记 员  吴 凯
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2152号原告：凌秀连，女，1954年6月7日出生，汉族，住广东省南雄市****************。身份证号码：440************040。委托诉讼代理人：郑秋红，广东山外山律师事务所律师。被告：南雄市瑞丰果蔬种植专业合作社。住所地：广东省南雄市古市*************。法定代表人：张某1。原告凌秀连与被告南雄市瑞丰果蔬种植专业合作社（以下简称瑞丰合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌秀连及其委托诉讼代理郑秋红到庭参加诉讼。被告瑞丰合作社经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌秀连向本院提起诉讼请求：1.判令瑞丰合作社支付拖欠凌秀连的劳动报酬款3000元；2.判令瑞丰合作社从2019年2月1日起按年利率6%支付逾期利息；3.本案诉讼费由瑞丰合作社负担。事实和理由：2017年，凌秀连在南雄市*****帮瑞丰合作社种植淮山树木，之后瑞丰合作社欠凌秀连的工资款一直未支付。瑞丰合作社的法定代表人张某1于2018年12月6日写下《欠条》：“今欠凌秀连工人工资叁仟元整（3000.00元），元月份之内付清”，尔后，凌秀连多次向瑞丰合作社的法定代表人张某1索要工资，张某1总以没钱为由不予支付，故凌秀连提起本案诉讼。原告凌秀连围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《身份证》复印件一份，拟证明原告凌秀连的诉讼主体资格；2.《被告公示信息》复印件一份，拟证明被告瑞丰合作社的诉讼主体资格；3.《欠条》原件一份，拟证明瑞丰合作社拖欠凌秀连工资的事实。被告瑞丰合作社未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据。本院经审理查明：2017年，瑞丰合作社雇请凌秀连在南雄市*****种植淮山树，种植完成后，瑞丰合作社的法定代表人张某1与凌秀连结算并于2018年12月6日向凌秀连出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠到凌秀连工人工资叁仟元整（3000.00元），元月份之内付清张某12018年12月6日。本院认为：本案系劳务合同纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点如下：瑞丰合作社应否向凌秀连支付工资款3000元及逾期利息。本案中，瑞丰合作社雇请凌秀连进行南雄市*****的淮山树种植，种植完成后，双方协商一致并由瑞丰合作社的法定代表人张某1于2018年12月6日出具《欠条》，载明今欠到凌秀连工人工资叁仟元整（3000.00元），元月份之内付清张某12018年12月6日。至本案起诉之日，瑞丰合作社尚未支付上述款项。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条第二款：“农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。”的规定，凌秀连为瑞丰合作社务工完毕后，瑞丰合作社的法定代表人张某1向凌秀连出具《欠条》一张作为应付凌秀连工资款的凭证，应认定为双方的真实意思表示，瑞丰合作社作为农民专业合作社应对其法定代表人张某1的该民事行为承担偿还责任，且瑞丰合作社未到庭对该《欠条》提出异议，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，瑞丰合作社应履行《欠条》约定的义务，向凌秀连支付工资款3000元。至于瑞丰合作社应否向凌秀连支付逾期利息的问题。本案中，《欠条》约定元月份之内付清工资款，《欠条》签订日为2018年12月6日，即推定2019年1月31日还款期限届满，故应认定逾期还款之日为2019年2月1日。凌秀连请求自2019年2月1日起按年利率6%计算逾期利息，虽《欠条》中未约定逾期利息，但瑞丰合作社逾期支付凌秀连的工资款，应认定为占用了凌秀连的资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，凌秀连请求自2019年2月1日起按年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持，故本院认定逾期利息自2019年2月1日起以3000元为基数按年利率6%计算至本判决指定的履行之日止。被告瑞丰合作社经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南雄市瑞丰果蔬种植专业合作社应于本判决生效之日起十日内向原告凌秀连支付3000元及逾期利息（自2019年2月1日起以3000元为基数按年利率6%计算至本判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南雄市瑞丰果蔬种植专业合作社负担。凌秀连已预交的案件受理费25元，本院予以退回25元，被告南雄市瑞丰果蔬种植专业合作社应向本院缴纳案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  魏修文二〇一九年十一月二十九日书记员  陈文君
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1523执784号之一申请执行人：龙文静,女,1996年3月13日出生,汉族,居民,住四川省江安县。被执行人：杜云华,男,1963年9月8日出生,汉族,居民,住四川省江安县。关于龙文静申请执行杜云华民间借贷纠纷[（2019）川1523民初504号]一案，本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2019）川1523民初504号民事调解书，依法向被执行人杜云华发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人杜云华有挖掘机一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杜云华所有的挖掘机一台，查封期限二年。二、申请执行人龙文静负责保管被查封的财产。在查封期间内，申请执行人龙文静可以使用被查封财产；但因申请执行人龙文静过错造成被查封财产损失的，应由申请执行人龙文静承担责任。在查封期间内，申请执行人龙文静不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满二十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 易 渡二〇一九年十二月五日书记员 李科材
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22707号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：张彩红，女，1984年5月1日出生，汉族，住广东省英德市******委会老屋一组，公民身份号码441************384。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告张彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告张彩红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息53402.25元（其中借款本金47726.71元、利息4226.75元、罚息1070.31元、复利378.48元，暂计至2019年8月2日），以及自2019年8月3日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.本案诉讼费、财产保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，约定贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款固定月利率1.53%，还款方式为等额还本付息法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、出账凭证、还款清单、还款计划表、送达地址确认书、欠款情况表等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告申请贷款时向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2019年1月3日开始未按约还款。原告于2019年10月8日向本院提起诉讼，被告于2019年10月20日收到起诉状副本，截止当日被告尚欠借款本金47726.71元、利息5325.10元、罚息2649.41元、复利1055.02元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2019年10月20日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2019年10月20日尚欠的借款本金47726.71元、利息5325.10元、罚息2649.41元、复利1055.02元；对于从2019年10月21日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2019年10月21日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张彩红应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金47726.71元及利息（利息的计算方式：截止至2019年10月20日的到期利息5325.10元、罚息2649.41元、复利1055.02元。自2019年10月21日起的利息以47726.71元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为567.53元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担7.53元，被告张彩红负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇一九年十二月二日书记员  罗碧丽
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8169号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司的员工。被告：陈小霞，住址：江门市。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告陈小霞电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或减交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员  冯万常二〇一九年十二月二十日法官助理  余颖青
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初2148号原告卜祝权，男，汉族，1970年4月13日出生，现住梅州市梅江区******。委托诉讼代理人谢炳泉，广东客中梅律师事务所律师。被告胡井仁，男，汉族，1962年5月20日出生，现住梅州市梅县*******赤南三组。原告卜祝权与被告胡井仁合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法由审判员刘国勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢炳泉、被告胡井仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜祝权诉称：2005年12月30日原、被告和涂钊仁在梅南镇下村村共同投资坜石水电站，三方签订了一份合同，约定：原告、被告和涂钊仁投资、分红比例分别是5:4:1，日常的经营管理和收电费的工作等均由被告负责。2018年1月29日经结算，被告结欠原告电费的股份分红款124000元，并向原告出具欠条，此款经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告支付电费分红款124000元及从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的逾期付款利率计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。对自己主张的事实，原告提供了原告身份证复印件，欠条原件，合同原件，被告户籍人口信息查询原件予以佐证。被告胡井仁辩称：其确认欠原告电费分红款124000元，是三年的盈利款，结算后被告就退出合伙，并与另一合伙人一起将两人名下的股份转让给了现在电站经营者。现原告要求被告支付的124000元应扣除：1.在建电站时占用的被告的地方，要求原告退钱给被告，2.2003年原告用大家合伙的电站办理了营业执照获得国家补助的小水电补助款10万元，但是一共只给了6000元给被告和另一合伙人，现被告要求按合伙比例重新分配此款，3.在电站经营期间，原告的连襟卜新民代原告向被告预支了50000元，并由卜新民出具了收条，该款在结算时并未扣除，现被告要求在124000元中扣除预支的50000元，在扣除上述三笔款项后，被告同意支付剩余款项。对自己的主张，被告提供了收据原件予以佐证。本院经审理查明，原告与被告及涂钊仁于1998年合伙投资兴建坜水电站，约定电站投资、电站分红、损失等均按5:4:1的比例进行分配。2018年1月29日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠卜祝权人民币壹拾贰万肆仟元整（124000元）。欠款人：胡井仁2018年1月29日”。原、被告均确认欠条所载金额为电站分红款。现原告认为被告在出具欠条后一直未支付款项，且被告未征得原告同意擅自将电站卖给别人，对此被告则表示124000元是2015年1月1日至2017年12月31日止的电费分红款，此后其与另一合伙人将他们二人名下的股份转让给电站现在的经营者，并未将原告名下的股份转让，且其二人转让股份时告知了原告的家人，此外原告主张的124000元应扣除以下款项：1.在建电站时占用的被告的地方，要求原告退钱给被告，2.2003年原告用大家合伙的电站办理了营业执照获得国家补助的小水电补助款10万元，但是一共只给了6000元给被告和另一合伙人，现被告要求按合伙比例重新分配此款，3.在电站经营期间，原告的连襟卜新民代原告向被告预支的50000元。现原告诉至法院，请求：1.判令被告支付电费分红款124000元及从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的逾期付款利率计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。另，原告于2019年11月4日向本院申请财产保全，要求查封被告所有的位于梅州市梅县*******************（房产证号：1120099687，土地证号：梅府国用（2009）第6509号），查封期限三年，价值以14万元为限，经审查，本院依法进行了财产保全。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，欠条原件，对账单打印件，被告户籍人口信息查询原件及（2019）粤1403民初2148号之一民事裁定书及开庭笔录予以佐证。本院认为，被告尚欠原告水电分红款124000元，有欠条原件及庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告支付分红款124000元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付自起诉之日即2019年11月1日起按中国人民银行规定的逾期付款利率计算至款付清时的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩1.在建电站时占用的被告的地方，要求原告退钱给被告，2.2003年原告用大家合伙的电站办理了营业执照获得国家补助的小水电补助款10万元，但是一共只给了6000元给被告和另一合伙人，现被告要求按合伙比例重新分配此款，3.在电站经营期间，原告的连襟卜新民代原告向被告预支了50000元，并由卜新民出具了收条，该款在结算时并未扣除；鉴于1.被告所称占用的地方是被告作为电站出资使用，且被告也当庭承认将其名下股份转让，故该款不应在分红款中予以扣除，2.被告未提供证据证明2003年10万元小水电补助款的存在，原告又予以否认，被告应承担举证不能责任，且被告也在庭审时明确当时其是知道补助款的事，并已分配有6000元，之后的结算包括原告所诉的原、被告结算后被告出具的欠条中均未对该款提出相关异议，至原告起诉被告才提出异议，因此对被告的抗辩，本院难于采纳，3.被告表示原告预支的50000元未在结算时予以扣除，鉴于预支款项的时间是在2016年，原、被告双方进行电费分红款结算是在2018年，且在被告出具的欠条中也未注明预支款50000元未扣除，原告又予以否认，因此对于被告的上述抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告胡井仁应于本判决生效后10日内向原告卜祝权支付分红款124000元及利息（自2019年11月1日起按中国人民银行规定的逾期付款利率计算至本判决指定的履行期间止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，按规定减半收取1390元，财产保全费1220元，合计2610元均由被告胡井仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘国勇二〇一九年十二月十七日书记员  罗彩莲