葫芦岛市连山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽1402行初24号 原告王凤山，男，1948年3月29日生，汉族，无职业，现住兴城市。 委托诉讼代理人周汉勇，辽宁斯特律师事务所律师。 被告兴城市自然资源局，住所地兴城市兴海南街92号。统一社会信用代码：112114810012173831。 法定代表人沈朝辉，该局局长。 委托诉讼代理人薛鹏，男，1976年5月20日生，汉族，该局法规科科长，现住兴城市。 委托诉讼代理人卢宏，辽宁来源律师事务所律师。 第三人王崇班，女，1949年11月23日生，汉族，退休工人，现住兴城市。 委托诉讼代理人李亮，辽宁斯特律师事务所律师。 原告王凤山不服被告兴城市自然资源局于2019年1月9日作出的《关于撤销兴国用（92）字第144122122号国有土地使用权登记的决定》一案，于2019年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法追加王崇班做为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告王凤山及其委托代理人周汉勇，被告兴城市自然资源局委托诉讼代理人薛鹏、卢宏，第三人王崇班及其委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告兴城市自然资源局于2019年1月9日作出关于撤销兴国用（92）字第144122122号国有土地使用权登记的决定，内容为：马凤武、王凤山：经查：在1992年8月18日，马凤武经申请就坐落于兴城市古城办事处南××、面积为83.81平方米的国有土地使用权我局已给予了登记，并向马凤武颁发了兴国用（92）字第144122122号《国有土地使用证》，其登记图号为168，地号为260008，用途为住宅。1995年6月28日马凤武已将本宗土地使用权连同地上房屋（包括仓房）卖给王凤山。2018年3月8日王凤山邻居王崇班对本宗土地使用权登记向我局提出异议，并提交了撤销申请。我局立案后，经详细调查及查阅档案发现：在给予本宗土地登记、发证时，马凤武和王凤山与王崇班家就登记的本宗土地使用权一直存在争议，至今未解决。依据《中华人民共和国土地管理法》（1986年版）第十三条和《土地登记规则》（1989年版）第二十条之规定，对于有争议的土地使用权，未经人民政府处理前不能予以登记，而本宗土地纠纷属实未经人民政府处理程序便给予登记，其登记行为明显违反上述法律规定。现我局本着有错必究的原则作出如下决定：一、自本决定作出之日起撤销兴国用（92）字第14422122号国有土地使用权登记；二、马凤武或王凤山应自收到本决定之日起立即向兴城市国土资源局交回上述国有土地使用权证书，否则该证书作废。 原告诉称，一、被告认定事实有错误。被告于二〇一九年一月九日作出的关于撤销兴国用（92）字第144122122号国有土地使用证登记的决定的具体行政行为其在认定事实上是错误的。该决定中认定“发证时，马凤武与王崇班家就登记的本宗土地使用权一直存在争议，至今未解决。”此节认定不是事实，首先，王崇班与原告根本就不存在相邻的邻居关系；其次，被告作出的认定书中认定：涉案的土地使用证颁发时间是1992年，而王崇班提出异议的时间是二十五年后的2018年，这足以证明自涉案土地使用证颁发以来，任何一方是根本就不存在争议的。第三，被告在撤销涉案土地使用证之前举行了一次听证，在听证会上，被告就所谓的双方存在纠纷只提供了一份1989年被告和兴城市建设委员会《关于王崇民与其邻居王凤山土地使用权纠纷的处理决定》，以此来证明双方存在纠纷，但是，被告确定给马凤武的土地使用证的登记时间是在1992年8月18日，也就是在纠纷解决之后。以上诸多事实证明：涉案土地并不存在所谓的纠纷，被告撤销涉案土地使用证的决定在认定事实上存在错误。二、被告撤销土地使用证的行政行为在程序上有错误，原告最初收到的是由被告送达的王崇班向被告提出的土地确认申请书，时间是2017年12月11日，被告于2018年1月19日还向原告送达了答辩通知书。但是，被告并没有进行确认，而是在2018年5月10日向原告作出了《拟撤销兴国用（92）字第14422122号国有土地使用证的公告》；被告在没有查清王崇班是不是原告的邻居、原告与其是不是有纠纷、如果有，纠纷所涉及的土地使用权究竟归谁使用的情况下就作出了撤销涉案土地使用证的行为，其在程序上是错误的。综上，原告认为，被告所作出的上述具体行政行为认定事实错误，程序错误，故向人民法院依法提起行政诉讼，请求依法撤销被告于二〇一九年一月九日作出的关于撤销兴国用（92）字第14422122号国有土地使用证登记的决定的具体行政行为。 原告向本院提交了下列证据、依据：1、房产执照、房屋购销协议书、村镇房屋换发执照申请登记表；2、证实材料；3、关于王崇石私有房屋的改造情况；4、照片及自绘草图 被告辩称，一、答辩人依法是兴城市土地使用权登记的管理部门，在辖区内负有土地登记的法定职责。二、被答辩人与利害关系人王崇班及涉案土地使用权（仓房）均邻同一院落，且相近，显系存在邻里关系。三、从涉案土地使用权登记调查时留存的原始文件及相关原始证实材料来看，涉案土地使用权一直存在权属争议应属事实。四、被答辩人在调查处理利害关系人王崇班对案涉土地使用权确权申请过程中发现案涉土地使用权登记存在错误，依法予以纠正并不违反法律规定。五、因王崇班与本案存在法律上的利害关系，依法应成为本案的第三人，故请法院依法予以追加为本案当事人。总之，望法院对被答辩人的诉讼请求依法予以驳回。 被告向本院提交了下列证据、依据：第一组证据：1、土地确权申请书，证明王崇班向兴城市自然资源局提出土地确权；2、土地权属争议案件受理建议书，证明兴城市自然资源局按程序受理；3、答辩通知书，证明兴城市自然资源局按程序通知王凤山答辩；4、兴城市自然资源局对王凤山的询问笔录，证明王凤山现住的房屋最初是冯宝成处居住，争议仓房（地震棚）是冯宝成所盖；5、王凤山答辩状；6、撤销兴国用（92）字第14422122号国有土地使用权证的公告；7、法律文书送达回证；8、王凤山听证申请书；9、马凤云房屋档案，证明马凤云（武）的两间房屋是从冯宝成处购买；10、马凤武土地使用权登记卡（兴国用（92）字第14422122号），房屋所占土地使用权登记在马凤武名下，勘丈记录表处明确标示仓房处土地使用权争议；11、马凤云、王凤山离婚判决书，王凤山取得两间房屋所有权；12、王凤山房权证，证明王凤山是两间房屋所有权人；13、关于撤销兴国用（92）字第144122122号国有土地使用权登记的决定；14、法律文书送达回证。以上证据均证明兴城市自然资源局撤销兴国用（92）字第144122122号国有土地使用权证程序合法。第二组证据：1-2、王崇班土地确权卷宗、兴城市自然资源局处理王崇班土地确权与王凤山听证程序卷宗，证明案涉土地实际使用权人应为王崇班，并且案涉土地一直存在争议。 第三人王崇班述称，一、本案中王凤山的主体不适格，在本案中兴城市国土资源局撤销的是马凤武的土地使用权证，而并非是王凤山的，不论王凤山与马凤武之间针对该土地所涉及的土地是何种关系，在没有更名过户以前都不会产生该土地证所涉及的物权变更的效力，因此该土地证被撤销与王凤山无关，至于撤销后王凤山与马凤武是否产生债权法律关系应另案处理。二、本案中兴城市国土资源局的撤销行为是正确的。首先，被撤销的兴国用（92）字第144122122号国有土地使用证没有成立的依据，该土地证在案中最原始的记载就是1989年5月9日的《土地使用界线认定书》，而该认定书中仅记载了土地的四至和坐落，对于该地块是如何取得的事实依据没有涉及，所以依据该份没有依据的《土地使用界线认定书》所做出的土地证也是没有依据的，依法应当予以撤销。其次，本案中关于兴国用（92）字第144122122号国有土地使用证所涉及的地块实际上应该由我享有使用权，该地块在1963年以前本是一块空闲地，在其西面有两间自留房是我的父亲王怡合在1957年原始取得的，在该地块的东面有当时王怡合所有的三间东偏房和院落，在1963年为了扩建街道和新建鼓楼副食房将王怡合两间自留房移建到王怡合自有的三间东偏房的院落内，由于移建房占用王怡合院落，所以房产部门将与其相邻的本案土地证涉及地块与移建院落置换（在产权处证明），因此涉案地块的使用权在当时是归王怡合，后期王怡合去世，在2017年经公证处公证，王崇班取得王怡合房产和该地块的继承权，因此该地块的使用权应归王崇班，这就是该土地取得的历史过程，也进一步说明了马凤武不享有该土地的使用权，土地证也应该予以撤销。综上所述，本案中兴城市国土资源局作出的撤销兴国用（92）字第144122122号国有土地使用证的决定是正确的，依法应当维持。 第三人向本院提交了下列证据、依据：兴城县私有房产情况调查表。 经庭审质证，本院对下列证据进行确认：除被诉行政行为，原、被告及第三人提供的证据均与本案有关联性，予以采信。 经审理查明，1992年8月18日，经马凤武申请，被告将坐落于兴城市古城办事处南××、面积为83.81平方米的国有土地使用权给予了登记，并向马凤武颁发了兴国用（92）字第144122122号《国有土地使用证》，其登记图号为168，地号为260008，用途为住宅。1995年6月28日，马凤武将本宗土地使用权连同地上房屋卖给王凤山。2017年12月11日第三人向被告提出土地确权申请，2018年1月19日，被告向原告送达了答辩通知书。2018年3月8日王凤山邻居王崇班对本宗土地使用权登记向被告提出异议，并提交了撤销申请。被告于2019年1月9日作出关于撤销兴国用（92）字第14422122号国有土地使用证登记的决定，原告不服，提起行政诉讼。 本院认为，被告具有办理土地使用权登记的法定行政职权。《土地权属争议调查处理办法》第五条：个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。本案原告的国有土地使用证为1992年颁发，而在1989被告就对王崇民与原告王凤山土地使用权纠纷进行了处理，现王崇班提出土地确权及对土地使用权登记提出的异议与1989年王崇民与王凤山发生纠纷所涉土地是否一致，被告未予以查清。《土地权属争议调查处理办法》第三十条：国土资源行政主管部门提出调查处理意见后，应当在5个工作日内报送同级人民政府，由人民政府下达处理决定。本案被告在未提出调查处理意见，也未报送人民政府的情况下，自行作出撤销决定违反法定程序。被告依据《中华人民共和国土地管理法》（1986年版）第十三条和《土地登记规则》（1989年版）第二十条的规定，作出撤销兴国用（92）字第14422122号国有土地使用权登记的决定，适用法律错误。被告依据的法律法规是对在办理土地登记过程中的土地权属争议且已经废止或被修改，对于已经办理了土地登记，应该按照《土地权属争议调查处理办法》及现行的《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行处理。综上，被告作出的关于撤销兴国用（92）字第14422122号国有土地使用证登记的决定认定事实不清、主要证据不足，适用法律错误，违反法定程序，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告兴城市自然资源局于2019年1月9日作出的关于撤销兴国用（92）字第14422122号国有土地使用证登记的决定。 案件受理费50元，由被告兴城市自然资源局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  王连廷 人民陪审员  顾光伟 人民陪审员  聂永新 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张丽君