西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2018）陕7102行初1458号     原告钟宝星，男，1970年6月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。   委托代理人钟斌，男，1988年1月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，系原告之子。   委托代理人候武平，陕西英培律师事务所律师。   被告陕西省市场监督管理局（原陕西省工商行政管理局）。住所地西安市。   法定代表人张智华，局长。   委托代理人***，工作人员。   委托代理人肖宏宇，陕西毕达律师事务所律师。   第三人陕西金荣轩置业有限公司。住所地陕西省榆林市榆阳区。   法定代表人李军军，执行董事。   第三人李军军，男，1985年10月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。   第三人张红兵，男，1979年9月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。   第三人张亚兵，男，1983年8月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。   第三人柳艳军，男，1975年2月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。   第三人郑虎虎，男，1983年2月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。   原告钟宝星不服被告陕西省市场监督管理局（以下简称省监管局）工商行政登记一案，原告曾于2017年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月28日作出（2017）陕7102行初908号行政判决书称：“…驳回原告钟宝星的诉讼请求”。原告不服提起上诉后，西安铁路运输中级法院于2018年6月20日作出（2018）陕71行终351号行政裁定书称：“一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初908号行政判决书；二、本案发回西安铁路运输法院重审。”本案发回后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因陕西金荣轩置业有限公司（以下简称金荣轩公司）、李军军、张红兵、张亚兵、柳艳军、郑虎虎与案件处理结果有利害关系，本院依法通知他们为第三人参加诉讼。本院依法另行组织合议庭，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。原告钟宝星、被告委托代理人肖宏宇、齐鸣明到庭参加诉讼，第三人金荣轩公司、李军军、张红兵、张亚兵、柳艳军、郑虎虎经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法另行组织合议庭，于2019年2月28日、2019年7月15日再次公开开庭审理了本案，原告委托代理人钟斌、候武平，被告委托代理人肖宏宇、***到庭参加诉讼，第三人金荣轩公司、李军军经传票传唤未到庭参加诉讼，第三人张红兵、张亚兵、柳艳军、郑虎虎经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告根据2016年5月27日金荣轩公司的申请，于2016年6月2日核准了该公司变更登记申请，将投资人由李军军出资额100万（持股5%）、钟宝星出资额1900万（持股95%）变更为李军军出资额100万（持股5%）、柳艳军出资额200万（持股10%）、郑虎虎出资额200万（持股10%）、张亚兵出资额300万（持股15%）、张红兵出资额1200万（持股60%）。法定代表人由钟宝星变更为张红兵。   原告钟宝星诉称，金荣轩公司成立于2011年7月22日，注册资本2000万，法定代表人张红兵，持股比例95%。后，张红兵以该股权偿还债务，自愿将其所持金荣轩公司全部股权转让给原告钟宝星，并依法在原陕西省工商行政管理局（以下简称省工商局）办理了股权转让手续，2014年11月25日，该公司法定代表人依法变更为原告钟宝星。2015年9月15日，钟宝星实际出资额1900万，持股比例95%。2016年6月2日，省工商局依他人申请，对金荣轩公司股权、法定代表人作出变更登记，该公司此次变更登记，原告并不知情。2016年5月27日原告与张红兵、张亚兵、柳艳军、郑虎虎签署的《股东会决议》、《股权转让协议》中，有关原告钟宝星的签名全部系伪造，并非原告本人所签。被告作为行政部门，对申请材料未尽到审慎审查义务，其作出的变更登记事项的行政行为程序违法，为维护自身合法权益，现请求：撤销省工商局于2016年6月2日作出的对陕西金荣轩置业有限公司法定代表人和股权变更登记的具体行政行为。   原告向本院提交了以下证据：   证据一：西北政法大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》。证明2016年5月27日由张红兵提交给省工商局股权变更等申请材料所涉及的内容及“钟宝星”的签名，既非钟宝星所知，也非钟宝星所签，省工商局未尽到审查责任，省工商局作出行政行为时所依据的证据，档案签字与变更的签字明显不符。   证据二：举报材料、答复。证明钟宝星在得知权利被侵害后及时向省工商局主张权利，但是省工商局并未及时审查，也未及时更正，没有超过起诉期限。   证据三：一审和二审法院的庭审笔录。证明变更时原告本人没有到场，没有签字。   被告省监管局辩称，金荣轩公司于2011年7月22日成立，注册资本2000万元，住所地在陕西省西安市灞桥区灞桥镇东浐灞生态区XX市场XX号，法定代表人为王海军。现登记股东柳艳军持股93%，王海军持股7%。2016年6月2日，金荣轩公司在省工商局进行了投资人（股权）备案、法定代表人变更、高级管理人员备案等。投资人（股权）备案由李军军出资额100万（持股5%）、钟宝星出资额1900万（持股95%），变更为李军军出资额100万（持股5%）、柳艳军出资额200万（持股10%）、郑虎虎出资额200万（持股10%）、张亚兵出资额300万（持股15%）、张红兵出资额1200万（持股60%）。法定代表人由钟宝星变更为张红兵。1.被告对金荣轩公司的变更（备案）登记尽到了审核义务，登记程序合法。2016年5月27日，金荣轩公司向省工商局提交了公司登记（备案）申请书、股东会决议、章程修正案、股权转让协议等相关资料，被告依据《公司法》、《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》等，对该公司变更（备案）登记申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查，经审查，该公司提交的变更登记申请材料齐全、符合法定形式，被告核准了金荣轩公司的变更（备案）登记。2.依据《公司登记管理条例》第2条、《企业登记程序规定》第8条、国务院《注册资本登记制度改革方案》等明确规定，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查，金荣轩公司作为申请人应当对申请材料的真实性负责，承担相应法律责任。被告受理并核准金荣轩公司变更（备案）登记的行政行为事实清楚、适用法律准确、内容适当、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告向本院提交了以下证据：   证据一：金荣轩公司登记基本情况。证明2016年6月2日，金荣轩公司在被告处进行了投资人（股权）备案、法定代表人变更、高级管理人员备案等。   证据二：金荣轩公司工商档案一套，包括：有限责任公司变更登记审核表，公司登记（备案）申请书，营业执照（副本），金荣轩公司股东会决议，法定代表人信息、股东身份证明、董事监事信息，金荣轩公司章程修正案，指定代表或者共同委托代理人授权委托书，联络员、财务负责人信息，股权转让协议，股东（发起人）出资情况，税务登记证（副本）、组织机构代码证（副本）。证明2016年5月27日，金荣轩公司向被告提交公司登记（备案）申请书、金荣轩公司股东会决议、章程修正案、股权转让协议等相关资料。经审查，该公司提交的变更登记申请材料齐全、符合法定形式，被告于2016年6月2日核准了金荣轩公司的变更（备案）登记。   第三人金荣轩公司、李军军经传票传唤未到庭参加诉讼，第三人张红兵、张亚兵、柳艳军、郑虎虎经公告送达未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。   经庭审质证，原告对被告出示的证据形式要件没有异议，证明目的不认可。公司股东和法定代表人来回变换，其变更登记直接关系到股东人员的重大变更和原告股权的重大利益，被告没有审查到原告身份证原件和复印件，作为法律审核义务的机关应当注意到公司变更的不正常情况并按照法定要件进行全面审查。被告对原告证据一真实性无异议，证明目的不认可。被告进行形式审查，由第三人承担签字真实性责任；且与本案也没有关联性，无法证明被告2016年6月2日的变更登记违反法律程序规定。对证据二、三真实性认可，证明目的不认可。   本院对上述证据认证如下：原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对真实性予以确认。被告提交证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对真实性予以确认。   经审理查明，2016年5月27日第三人金荣轩公司向省工商局申请工商变更（备案）登记，并提交了公司登记（备案）申请书、股东会决议、章程修正案、股权转让协议等相关材料。省工商局经审查，于2016年6月2日核准了金荣轩公司的变更（备案）登记，并将该公司投资人（股权）备案由李军军出资额100万（持股5%），钟宝星出资额1900万（持股95%）变更为李军军出资额100万（持股5%）、柳艳军出资额200万（持股10%）、郑虎虎出资额200万（持股10%），张亚兵出资额300万（持股15%）、张红兵出资额1200万（持股60%）。法定代表人由钟宝星变更为张红兵。高级管理人员备案由李军军（监事）、钟宝星（其他人员）变更为李军军（监事）、张红兵（执行董事兼总经理）。原告认为，省工商局2016年6月2号对于金荣轩公司股东以及法定代表人的变更登记是违法的，无事实和法律依据。被告审查的（申请材料中）第三人金荣轩公司提交的钟宝星签名均不是原告本人所签，在此情况下被告未尽审慎审查义务，其作出变更登记事项的行政行为程序违法，故要求撤销。   另查明，2017年6月19日，原告对2016年5月27日《金荣轩公司股东会决议》、四份《金荣轩公司股权转让协议》上落款处“钟宝星”签名进行笔迹鉴定。2017年7月18日，西北政法大学司法鉴定中心作出西法大司鉴中心[2017]文鉴字第96号笔迹鉴定意见书，载明上述检材“钟宝星”签名笔迹与样本签名笔迹不是同一人书写。   再查明，（2018）陕71行终351号行政裁定书称：“…另查明，2016年5月27日的金荣轩公司股东会决议会议，李军军称钟宝星没有到场…”。2019年2月起，原陕西省工商行政管理局公司登记相关职权由陕西省市场监督管理局负责实施。   本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，工商行政管理机关是公司登记机关。原陕西省工商行政管理局系辖区公司登记机关，具有进行有限责任公司变更登记的法定职权。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，原陕西省工商行政管理局相应职权已由省监管局继续行使，故省监管局具有公司设立登记的法定职权，为本案适格被告。   同时，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。该《条例》第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。”第五十一条第一款规定：“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理…”，根据上述规定，行政机关在进行公司变更登记时应审查申请材料是否符合法律、法规的相关规定。本案中，第三人金荣轩公司向被告申请变更登记时提交了公司登记（备案）申请书，股东会决议，股权转让协议等资料，被告对上述材料审查后认为申请材料符合法律规定形式，故被告履行了形式审查义务。   法院对行政行为进行司法审查时，以合法性审查为标准，即要求行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。同时，“以事实为根据、以法律为准绳”既是审理行政案件的基本原则，也是行政机关作出行政行为时必须遵循的原则。因此，行政主体作出行政行为时所采纳的定案证据必须真实合法，对待证事实具有相应的证明力。《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》规定，对申请人提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正；登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求；登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。如公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，应按照上述规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。本案中，鉴定意见称涉案2016年5月27日《金荣轩公司股东会决议》、四份《金荣轩公司股权转让协议》中“钟宝星”签名并非原告本人所签，被告虽对金荣轩公司变更登记申请材料进行了形式审查，但申请材料并非原告本人签字，且无证据能够证明原告此前已明知公司股东变更情况并从事管理、经营活动，故被告根据虚假资料作出的变更登记显系证据不足。   综上所述，被告虽在受理工商变更登记申请时进行了形式审查，但申请人提供的相关申请资料虚假，被告依据虚假申请材料作出的行政行为证据不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：   撤销被告陕西省市场监督管理局于2016年6月2日作出的对第三人陕西金荣轩置业有限公司法定代表人和股权变更登记的具体行政行为。   案件受理费50元，由被告陕西省市场监督管理局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   李理时   审判员   白清阁   人民陪审员   强智才     二○一九年十二月三十日     书记员   戈海骁            1