安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0825民初2937号 原告：刘春生，男，1968年1月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：查显进，安徽律信律师事务所律师。 被告：吴斌，男，1970年8月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告：刘声浩，男，1980年9月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：陈顺，太湖县小池镇法律服务所法律工作者。 被告：胡群，女，1969年7月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：吴光乐，男，1992年2月17日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：汪美蓉，女，1942年6月6日出生，汉族，住安徽省太湖县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：张函松，太湖县徐桥镇法律服务所法律工作者。 被告：刘生义，男，1988年7月6日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：刘金苗，安徽精龙律师事务所律师。 原告刘春生与被告吴斌、刘声浩、胡群、吴光乐、汪美蓉、刘生义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春生及其委托诉讼代理人查显进，被告吴斌的委托诉讼代理人吴国珍，被告刘声浩的委托诉讼代理人陈顺，被告吴光乐及被告胡群、吴光乐、汪美蓉的共同委托诉讼代理人张函松、被告刘生义的委托诉讼代理人刘金苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春生的诉讼请求：判令各被告连带赔偿原告人身伤害损失135657.65元，并承担本案鉴定费和诉讼费。事实与理由：2012年，吴斌、刘声浩因赤百公路加宽、加实，合伙在寺前镇开一处石料场。赤百公路完工后，吴斌、刘声浩即委托刘生义拆除石料场设备，2018年8月7日下午，刘声浩聘请刘礼勤开自己的车搬运，聘请吴积胜（已故）用吊车将石料场拆除的设备吊到刘礼勤的车上搬运走。吴积胜在吊装破碎机时，由于放在刘礼勤的车厢尾部，重压将车头抬起，随后车厢倾斜，放在车厢尾部的破碎机下滑落地致车头失重坠地重震，导致在驾驶室的刘礼勤和协助拆卸的刘春生腰部受伤，刘春生与刘礼勤受伤后被送往太湖县人民医院住院治疗。因原告未得到足额赔偿，故向法院起诉。 吴斌辩称，对原告的损失不承担赔偿责任。吴斌将搬运机械事宜以19500元的价格包给了刘生义，即可认定吴斌与刘生义之间形成承揽关系，承揽人应当对安全事故承担责任。刘春生是刘生义聘用的，故刘生义与刘春生形成雇佣关系。案涉事故在刘礼勤驾车起步后发生，本事故应当属于单方机动车交通事故，刘礼勤应当对事故承担全部责任。刘礼勤按车次获得运费，刘生义与刘礼勤之间构成承揽关系。刘礼勤、吴积胜对事故的发生存在过错，应承担相应责任。刘礼勤对刘春生的受伤存在严重过错，但刘春生未将刘礼勤列为被告，刘春生的赔偿数额应减去刘礼勤应当承担的部分。原告的具体损失，医疗费应扣除新农合报销部分，营养费、住院伙食补助费按30元/天计算，护理费按住院时123.48元/天、出院后60元/天计算，误工费按113元/天计算，后续治疗费按实际支出计算，伤残赔偿金按13996元/年×20年×10%计算，交通费按住院天数10元/天计算，精神抚慰金按5000元计算。 刘声浩辩称，2012年的公路加宽工程完成后，合同已经终结，搬运的机械设备属吴斌所有，刘声浩只是替刘生义介绍工人，刘声浩不应承担责任。 胡群、吴光乐、汪美蓉辩称，被告与本案没有直接利害关系，不是适格主体。吴积胜已死亡，原告未提供证据证明其遗产状态，且吴积胜系提供劳务一方，刘春生、刘礼勤与吴积胜没有任何法律关系，原告的损失应由接受劳务的一方承担。吴积胜对事故发生不存在过错，故吴积胜的遗产继承人即三被告没有赔偿责任。 刘生义辩称，吴斌与刘声浩系合伙关系，应认定为本案的雇主。刘生义作为雇工，与本案原告在法律关系上没有区别，都属雇工，原告的损失不应由刘生义承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的刘春生的身份证、驾驶证复印件，吴斌身份证复印件，司法鉴定意见书、鉴定费票据，吴积胜、胡群、吴光乐、汪美蓉户籍证明，吴积胜建设机械施工作业操作证、碎石场现场照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人杨某、汤某和的证言，系对事故现场情况的客观陈述，本院对其证明目的予以认可；太湖县人民法院（2019）皖0825民初7、8号案件庭审笔录，系本院对在庭审时形成的笔录材料，本院对材料的真实性予以认定；吴斌的委托代理人提供的调查笔录，因不符合调查笔录的形式要件，本院不予采信；刘某甲、方某甲、刘某乙、张某甲、蔡某甲、蔡某乙、刘某丙、刘某丁等人的场地租赁证明，与庭审其他当事人陈述部分一致，本院对其部分证明目的予以认可。合肥市滨湖医院住院费用明细清单、疾病诊断证明书、出院录、收费票据，系原告治疗伤情的支出，本院对其真实性予以认定。交通费发票非正规发票，本院不予认可，原告的交通费由本院酌定。张某丁书写的证明，系对搬运设备情况的说明，与本案其他当事人的陈述相一致，本院予以采信。吴斌提供的费用清单，与当事人的陈述相一致，本院对其证据三性予以认定。太湖县寺前镇安仓村村民委员会证明、房屋买卖合同，因无其他证据相佐证，本院对其证明目的不予认可。太湖县人民医院门诊病历、疾病诊断证明书、出院记录、住院费用清单，因无发票等证据佐证，本院不予认可。 本院经审理认定的事实如下：2014年赤百公路扩建，吴斌、刘声浩在寺前镇安仓村洪合组开办石料场为工程提供石材，场地由刘声浩出面租赁，碎石机等设备为吴斌所有。两年后赤百公路扩建工程竣工，石料场停止经营，但石料场放置的碎石机等设备一直未搬走。2018年8月，因土地复垦需要，刘生义根据刘声浩提供的联系方式与吴斌联系，刘生义要求吴斌将设备搬走，吴斌称在外地、委托刘生义联系相关人员及机械进行搬运。经协商，刘生义列出一份清单（含工人工资、挖机、吊车费用等共计19500元），吴斌认可刘生义列出的清单，并通过微信转账10000元给刘生义作为前期支出费用。2018年8月7日，刘生义联系刘春生等人到石料场搬运设备，刘声浩联系吴积胜驾驶吊车到石料场施工，吴积胜联系证人杨某、汤某和等到碎石场共同从事搬运工作。刘声浩雇佣的工作人员刘某戊叫刘礼勤驾驶农用运输车到石料场运输机械。吴积胜操作吊机将碎石机放置在刘礼勤农用运输车车厢的中前部位置。刘礼勤为便于事后卸货，不同意吴积胜这样摆放，不听吴积胜的提醒、劝告，仍要求吴积胜将碎石机放到车厢的后半部位置。此时，刘生义站在车外。碎石机放置好后，刘生义坐到副驾驶位置上为车辆带路。刘礼勤驾驶事故车辆前行数米后上坡，因车辆尾部过重，碎石机从车厢滑落到地面，致车头猛然翘起后落地，导致乘坐人刘春生受伤。事故发生后，刘生义将刘春生送至太湖县人民医院住院治疗，刘春生被诊断为L3椎体压缩性骨折，住院治疗2天，后又因腰椎骨折L2入住合肥市滨湖医院，住院治疗22天。经本院委托，安徽正邦司法鉴定所出具皖正邦司鉴所[2018]临鉴字第1371号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘春生因外伤致腰3椎体压缩性骨折，构成十级伤残；建议给予被鉴定人伤后误工期120日，护理期60日，营养期60日。 另查明，吴积胜已死亡，胡群、吴光乐、汪美蓉系吴积胜的继承人。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据诉辩双方意见，本案争议焦点在以下三个方面：1.当事人之间的法律关系问题。①吴斌与刘声浩在事故发生时是否为合伙关系。刘声浩与吴斌经营石料场，赤百公路在2016年竣工后，石料场便停止经营。吴斌系机械设备的所有人，石料场停止经营后，机械设备虽停放在原石料场场地，但与刘声浩并无关联，不能以此认定吴斌、刘声浩的合伙关系持续存在。相关当事人主张吴斌与刘声浩在事故发生时系合伙关系，因未提供充分的证据证实，本院不予支持。②吴斌与刘生义之间的法律关系。因土地复垦，需要吴斌把机械设备搬走。刘生义与吴斌协商了搬运费用清单，吴斌通过微信转账10000元给刘生义作为前期支出。清单上列明了刘生义本人工资3天1000元及各类车辆价格，应认定刘生义仅获取了劳务工资，并不是通过劳动成果获得报酬，且没有通过搬运机械设备获取其他额外利益。搬走机械设备，系机械设备所有人吴斌应尽的义务，刘生义联系相关人员、机械从事搬运工作，系接受吴斌委托所从事的工作。相关当事人主张吴斌与刘生义之间系承揽关系，因未提供足够证据予以证实，本院不予采信。吴斌与刘生义之间应为委托关系，吴斌为委托人，刘生义为受委托人，刘生义亦系从事吴斌机械设备搬运工作的雇佣人员。③刘春生与吴斌、刘声浩、吴积胜、刘生义等相互之间的法律关系问题。刘生义接受吴斌委托，联系刘春生搬运石料场机械设备，刘春生与吴斌之间系雇佣关系。刘声浩联系吴积胜驾驶吊车到石料场搬运机械，吴积胜与吴斌之间亦系雇佣关系。刘声浩非机械设备的所有人，在事故过程中仅起联系相关人员的作用，未获得相关利益，故相关当事人关于刘春生与刘声浩之间亦形成雇佣关系的主张，本院不予支持。综上，本案吴斌为雇主，刘春生、刘礼勤、吴积胜、刘生义均为吴斌搬运机械设备过程中的雇工。2.各当事人的法律责任问题。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。吴斌作为刘春生的雇主，应当对刘春生在从事雇佣活动中遭受的损害承担赔偿责任。吴斌关于其不承担赔偿责任的答辩意见本院不予支持。刘春生要求刘声浩、胡群、吴光乐、汪美蓉、刘生义承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。刘春生作为成年人，根据正常的工作生活常识，应该知晓在车辆上坡过程中放置在车厢后半部的重型货物容易滑落导致车辆失衡，存在安全隐患。刘春生明知或疏忽大意而乘坐有安全隐患的车辆导致损害事故的发生，刘春生亦有一定过错，本院酌定刘春生对自己的损失承担10%的责任。3.关于原告的损失问题。刘春生系农村居民，主张赔偿标准按安徽省城镇居民标准计算，但未提供足够证据证明其在城镇有合法居住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，且连续居住生活满一年，故其赔偿标准应按安徽省农村居民标准计算。对于原告的损失，现分析认定如下：医药费10362.1元。刘春生在太湖县人民医院住院治疗仅提供费用清单等，未提供结算单据原件，本院对其不予认定；营养费1800元（60天×30元/天）；住院伙食补助费720元[(2+22)天×30元/天]；护理费7408.8元（60天×123.48元/天）；误工费13569.6元（120天×113.08元/天），原告关于其误工费的标准应按交通运输业计算，但未提供相关证据证实，本院不予支持，其标准应按农、林、牧、渔业标准计算；残疾赔偿金27992元（13996元/年×20年×10%）；精神抚慰金5000元；交通费本院酌定1000元。以上共计67852.5元。根据当事人各自的责任，吴斌应赔偿刘生义的损失共计61067.25元（67852.5元×90%）。其余损失由刘生义自行承担。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院》第十一条之规定，判决如下： 一、被告吴斌于本判决生效后15日内赔偿原告刘春生的损失共计61067.25元； 二、驳回原告刘春生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3013元，鉴定费1900元，合计4913元，由原告刘春生负担513元，被告吴斌负担4400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  周 峻 审 判 员  刘小平 人民陪审员  喻爱群 二〇一九年十二月六日                                                                       法官助理   舒文凯                                                                        书记员  程唐新 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。