黑龙江省庆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1224民初2525号 原告：王喜彬，男，1972年3月18日出生，汉族，个体，住址庆安县。 委托诉讼代理人：王利丰，系黑龙江三星律师事务所律师。 被告：赵利祥，男，1970年6月2日出生，汉族，无职业，住址庆安县。 被告：赵兴，男，1990年1月19日出生，汊族，无职业，住址庆安县。 二被告共同委托诉讼代理人：杨立敏，系黑龙江恒金律师事务所律师。 被告：付学凤，女，1968年6月6日出生，汉族，个体，住址庆安县。 原告王喜彬诉被告赵利祥、赵兴、付学凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依据原告申请，本院依法追加付学凤为本案被告参加诉讼。原告王喜彬及其委托诉讼代理人王利丰，被告赵利祥、赵兴及其共同委托诉讼代理人杨立敏，被告付学凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王喜彬向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付借款本金40万元及利息（利息自2016年7月22日起计算至实际给付之日止，月利1.5分）；2．要求被告给付借款本金33.984万元及利息（利息自2016年7月22日起计算至实际给付之日止，月利2分）；3．要求被告给付借款本金30万元及利息（利息自2016年8月19日起计算至实际给付之日止，月利1.5分）；4．要求被告给付借款本金10万元及利息（利息自2016年9月3日起计算至实际给付之日止，月利2分）；5．要求被告给付借款本金56.64万元及利息（利息自2016年９月３日起计算至实际给付之日止，月利2分）；6．要求被告给付借款本金56.64万元及利息（利息自2016年3月26日起计算至实际给付之日止，月利2分）；7．要求被告给付借款本金16.0099万元及利息（利息自2019年8月19日起计算至实际给付之日止，月利2分）；8．要求被告给付借款本金51.0008万元及利息（利息自2017年1月15日起计算至实际给付之日止，月利2分）；9．要求被告给付借款本金20万元及利息（利息自2016年3月26日起计算至实际给付之日止，月利1分）；10．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵利祥为了工程用款，先后9次（借款明细同诉讼请求1-9项）在原告处借款，约定了借款金额及利率，并口头约定用款期限为1年，被告赵利祥为原告出具了借据。借款逾期后，经原告多次催要，被告赵利祥以工程亏损为由拒绝还款。因被告付学凤系赵利祥的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间；被告赵兴系赵利祥和付学凤之子，三被告一居生活。被告赵利祥为赵兴买车，并为赵兴在北京市购房交首付款，帮助赵兴偿还房屋贷款。赵利祥的借款用于家庭生活，属家庭共同债务，付学凤和赵兴应共同承担偿还原告借款本息的义务，经双方协商未果，原告诉至法院。本案在庭审过程中，原告放弃和变更诉讼请求为：1．要求被告赵利祥给付借款本金合计134.46万元及利息（①以本金40万元为基数，按月利1.5分，自2014年7月22日起计算；②以本金30万元为基数，按月利1.5分，自2015年8月9日起计算；③以本金10万元为基数，按月利2分，自2014年9月3日起计算；④以本金34.46万元为基数，按月利2分，自2016年1月15日起计算；⑤以本金20万元为基数，按月利1分，自2014年3月26日起计算；上述利息均计算至实际给付之日止）；2．要求被告付学凤、赵兴共同承担给付责任；3．本案诉讼费由三被告承担。 被告赵利祥辩称，被告赵利祥为承包工程在原告处借款属实。利息起算时间应以原告提供的本金借据时间为准，利息据的内容是原告经营的宾馆员工李权书写，被告赵利祥不认可。2016年8月23日被告赵利祥还款5.4万元；2017年11月28日还款10万元，二笔还款均是原告让李权到被告处取款，李权给被告出具的收条。现被告赵利祥无能力还款，可以分期偿还。另外，承包工程是赵利祥个人行为，被告付学凤并未参与，工程收益未用于家庭生活，赵利祥为赵兴出资购楼首付款与本案无关，故被告付学凤、赵兴不应承担还款责任。 被告赵兴辩称，被告赵兴与原告王喜彬不存在借贷关系，赵兴对赵利祥与王喜彬之间的工程借贷不知情，赵兴不承担还款责任。赵兴与赵利祥是否共同生活与本案无关，原告据此要求赵兴承担还款责任，无法律依据。2015年2月13日，赵兴与北京鑫苑置业有限公司签署《北京市商品房预售合同》，当日赵利祥为赵兴支付部分购楼款，依法应认定为赠与。根据婚姻法解释第二十二条的规定，自赵利祥出资完成，赵兴即取得其赠与的购楼出资款，并且该出资时间早于本案任何借据的时间，与原告的诉请借款不具有关联性。赵兴于2017年4月10日取得房屋不动产物权，赵兴的个人合法物权受法律保护。 被告付学凤辩称，被告赵利祥为工程借款听说过，但均在原告家办理的，付学凤不知情，也未签字。知道赵利祥为赵兴购房出资的事，父母为孩子出钱买房很正常，但不知道款项从哪取得。付学凤在家经营超市，收益用于家庭生活，赵利祥未往家里拿钱，所以付学凤不应承担还款责任。 原告为证明其主张的事实，提供如下证据：1．2016年3月26日借据2份；2016年7月22日借据2份。2016年8月19日借据2份；2016年9月3日借据2份；2017年1月15日借据1份。主要证实：被告赵利祥每笔借款的本金、借款日期和约定利率的事实。2．庆安县庆政社区居民委员会证明。主要证实;三被告的身份关系及三被告于2016年8月1日前一居生活的事实。3．银行交易记录39份。主要证实：赵兴购买房屋及偿还贷款均由赵利祥、付学凤支付，该房屋为家庭共有财产。4．庆安县百盛香墅房屋清单、购房收据复印件2份。主要证实：工程开发商给付赵利祥的工程抵账楼已卖出，部分款项转给赵兴购买楼房及偿还楼房贷款的事实。5．复议申请书。主要证实：赵兴名下的房屋首付款是由赵利祥垫付，足以证明赵兴名下的房屋为家庭共有财产；赵兴陈述已给付赵利祥房屋垫付款，可以证明房屋的首付款不是赠与。 庭前，原告王喜彬申请法院调取被告赵利祥、付学凤、赵兴名下的银行帐户流水及其微信、支付宝和信用卡的支付情况。本院未予准许。 被告赵利祥为证明其主张的事实，提供如下证据：2016年8月23日收据及2017年11月28日收条。主要证实：已偿还原告借款15.4万元的事实。 被告赵兴为证明其主张的事实，提供如下证据：《北京市商品房预售合同》第1、3、19页复印件；不动产登记证书复印件。主要证实：赵利祥于2015年2月13日为赵兴购买楼房出资部分购楼款的事实；赵兴已取得购买楼房的不动产物权，并办理物权登记的事实。 被告付学凤在法定期限内未提供证据。 本院对原、被告双方提供的证据经过庭审中举证、质证及综合分析后，认定如下：一、原告提供的证据1。双方对2017年1月15日价值51.0008万元借据经核对达成一致：借款系偿还被告赵利祥银行贷款利息和倒贷利息，本金为34.46万元，自2016年1月15日起，按法律规定月利2分计算利息。故本院予以确认。被告赵利祥对剩余本金借据无异议，对利息借据有异议，认为借据内容均系李权书写，约定不明确，利率过高，与本金借据无关联性，无法证明借款时间。被告赵兴、付学凤均表示不知情，不清楚。本院认为，利息借据明确约定利息计算的起止日期，被告赵利祥亦认可本金和利息借据均是后期双方核算后同时形成的。且被告赵利祥系完全民事行为能力人，对借据内容应有认知能力，并经其签字确认。故被告赵利祥的异议不成立。本院对本金借据、利息借据的真实性予以确认，对借据约定的借款本金、利率约定、利息起算日期予以采信；二、原告提供的证据2。被告有异议，认为社区委员会不是证明内容的有权机关，且不符合证据的形式，不应作为证据使用。本院认为，被告的异议成立，故对该证据不予确认；三、原告提供的证据3、4、5。被告有异议，认为赵利祥出资为赵兴购买房屋及赵利祥出售工程抵帐楼的事实与本案无关，不能证明本案借贷事实。本院认为，本案审理的是民间借贷纠纷，原告提供的证据欲证明赵兴购买的房屋系家庭共有财产，与本案的借贷关系无关联性，被告的异议成立，故对该证据不予确认；四、被告赵利祥提供的收条2份。原告有异议，认为原告未授权李权代收被告偿还的借款，且未收到李权转来的款项，另外，2016年8月23日收据的事由是赵利祥偿还张雪的利息款，并不是偿还原告利息款，无法证明还款的事实。本院认为，被告赵利祥提供的收条并不是原告签写，在原告不予认可的情况下，被告未提供其他证据佐证，无法证明待证事实。故对该证据不予确认。五、被告赵兴提供的购房合同和不动产证书复印件。原告认为，真实性无异议，但无法证实购买该房屋的资金来源是否为家庭共有人出资，原告现有证据足以证明该房屋为家庭共有财产。本院认为，该证据证明的事实与本案借贷关系无关联性，故对该证据不予确认。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：原告王喜彬系被告赵利祥的妹夫，被告赵利祥与被告付学凤系夫妻关系，被告赵兴系赵利祥与付学凤之子。被告赵利祥以承包工程为由在原告处借款：（1）2014年3月26日借款本金20万元，约定月利1分，借款期限1年。2016年3月26日双方结算，被告赵利祥为原告重新出具借款本金和利息借据各一份；（2）2014年7月22日借款本金40万元，约定月利1.5分，借款期限1年。2016年7月22日双方结算，被告赵利祥为原告重新出具借款本金和利息借据各一份；（3）2015年8月19日借款本金30万元，约定月利1.5分，借款期限1年。2016年8月19日双方结算，被告赵利祥为原告重新出具借款本金和利息借据各一份；（4）2014年9月3日借款本金10万元，约定月利2分，借款期限1年。2016年9月3日双方结算，被告赵利祥为原告重新出具借款本金和利息借据各一份；（5）2016年1月15日借款本金34.46万元，约定月利4分，借款期限1年。2017年1月15日双方结算，被告赵利祥为原告王喜彬重新出具借款本息合计51.0008万元借据一份。上述借款逾期后，经原告多次催要，被告赵利祥均以无钱为由，拖欠至今未还。原告诉至法院，以被告付学凤与赵利祥系夫妻关系，赵兴购买的房屋系赵利祥出资并偿还房贷，赵利祥、付学凤和赵兴共同生活，应共同偿还家庭共有债务为由，要求三被告共同给付借款本息。 本院认为，自然人的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告王喜彬与被告赵利祥之间的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法成立。依法成立的借贷关系受法律保护，当事人应按照合同约定或法律规定全面履行合同义务。被告赵利祥未按照合同约定偿还借款本息系违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告赵利祥辩称已偿还借款15.4万元的主张，因提供的证据不足以证明其主张的事实，应由被告赵利祥承担不利的后果。故原告要求被告赵利祥给付借款本息的诉讼请求有理，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告付学凤对赵利祥的债务是否承担共同清偿责任问题。 被告赵利祥和被告付学凤系夫妻关系，赵利祥所负债务发生在夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告赵利祥以个人名义承包工程，被告付学凤虽表示不知情，但其庭审中陈述赵利祥承包工程借贷均在原告家办理，付学凤不清楚。从付学凤的陈述可以看出其对赵利祥承包工程在原告处借款是知情的，其并未明确表示反对。庭审中，三被告的陈述结合其提供的证据证实，三被告均认可被告赵利祥出资为被告赵兴购房的事实，付学凤只是表示不知款项来源。本院认为，夫妻出资帮助子女购房，应属夫妻共同生活的一部分，所负债务亦应由夫妻双方共同偿还。赵利祥在承包经营工程期间，出资帮助赵兴购房，应视为其经营收益用于夫妻共同生活。故付学凤对赵利祥承包经营工程所负债务应以夫妻共有财产进行清偿。 关于被告赵兴对赵利祥的债务是否承担共同清偿责任问题。 原告诉称，被告赵利祥将承包工程所得的抵帐楼房出售后，用该资金出资为孩子被告赵兴交付购楼首付款及偿还房贷，当时赵兴与被告赵利祥、付学凤夫妇一居生活，赵兴所购房屋属家庭共有财产，赵兴应承担还款责任。被告赵兴辩称，赵利祥出资为赵兴购买房屋，应为赠与。根据合同的相对性原则，合同相对方是赵兴和赵利祥，与原告无关。根据婚姻法解释第22条的规定，自赵利祥出资完成，赵兴即取得赠与的购房出资款，且出资早于本案的任何借款时间，与原告的诉求不具有关联性。2017年4月10日，赵兴取得所购房屋的不动产登记证书，取得不动产物权，赵兴的个人合法物权受法律保护。赵兴对赵利祥的债务不知情，不应承担还款责任。本院认为，本案审理的是民间借贷纠纷，合同的相对方是原告王喜彬和被告赵利祥，赵利祥出资为赵兴购房属另一法律关系，与本案无关。赵兴是否对赵利祥的债务共同承担还款责任，应依据双方的约定和法律规定。本案中，原告未提供证据证明双方对此有明确约定，仅提供证据证明赵兴所购房屋首付款系赵利祥出资，即以三被告一居生活、赵兴所购楼房系家庭共有财产为由，要求被告赵兴对赵利祥所负债务共同承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。如原告认为被告赵利祥为被告赵兴出资购房的行为，损害了其合法权益，应另案起诉。 综上所述，原告要求被告赵利祥给付借款本息的诉讼请求有理，予以支持；要求被告付学凤、赵兴共同承担还款责任的诉讼请求有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵利祥于本判决生效之日起10日内给付原告王喜彬借款本金合计134.46万元； 二、被告赵利祥于本判决生效之日起10日内给付原告王喜彬借款利息（①以本金40万元为基数，按月利1.5分，自2014年7月22日起计算；②以本金30万元为基数，按月利1.5分，自2015年8月9日起计算；③以本金10万元为基数，按月利2分，自2014年9月3日起计算；④以本金34.46万元为基数，按月利2分，自2016年1月15日起计算；⑤以本金20万元为基数，按月利1分，自2014年3月26日起计算；上述利息均计算至实际给付之日止。①②③④⑤项相加为利息总和）； 三、被告付学凤对上述第一、二项被告赵利祥的给付义务，在夫妻共有财产范围内进行清偿； 四、驳回原告王喜彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11,880.00元，由被告赵利祥、付学凤负担6050.70元，剩余5829.30元予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员 李 平 二〇一九年十二月十八日 书记员 王慧聪