内蒙古自治区阿尔山市人民法院民事判决书（2019）内2202民初7号原告：杨国成，男，1968年9月22日出生，汉族，白狼林业局职工，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。委托诉讼代理人：张明峰，内蒙古圣泉（阿尔山）律师事务所律师。被告：胡磊，男，1991年2月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：金潇，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：六十五，男，1986年12月19日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陈文峰，内蒙古圣泉（科右前）律师事务所律师。原告杨国成与被告胡磊、被告六十五机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨国成及委托诉讼代理人张明峰、被告胡磊及委托诉讼代理人金潇、被告六十五委托诉讼代理人陈文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国成向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿原告损失221800.00元、鉴定评估费用9000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月1日下午16时许，被告六十五驾驶×××号豪泺牌重型自卸货车在阿尔山市白狼风景区进行施工时，因未能保证安全驾驶导致与原告杨国成停靠在路边的陕汽牌重型自卸货车相撞，致使原告车辆损毁。被告六十五驾驶的×××号豪泺牌重型自卸货车登记所有人为郑远超，实际所有人为被告胡磊，被告六十五受被告胡磊雇佣。原被告就车辆损毁赔偿一事协商未果，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告胡磊辩称，不同意原告诉请：1、原告并不具有诉讼主体资格，应驳回原告的起诉；2、原告在本起交通事故中具有严重过错；3、评估报告程序违法、依据不足，不能作为证据使用。被告六十五辩称，不同意原告诉请：1、事故主要原因是原告违章停车造成；2、原告提出索赔数额过高，缺乏法律依据；3、被告六十五受雇于第一被告胡磊，驾驶车辆的行为属于职务行为，侵权责任应由胡磊承担。根据原告的陈述及被告的答辩，法庭总结本案的争议焦点如下：1、原告主体是否适格；2、本起事故责任如何划分；3、原告诉请赔偿数额的依据。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨国成向本院提交证据如下：1、发票原件4枚（提交复印件）、中华人民共和国机动车合格证及车辆一致性证书（提交复印件）、证明原件1份（提交复印件），来源于张雨龙出售车辆时转交原告，证明该车辆现在实际所有人为本案原告。被告胡磊质证认为购车发票、完税凭证及车辆一致性证书与本案第一争议焦点无关，不能证明原告为本案车辆所有权人，发票上证明车辆所有人为温某。张雨龙与原告应有购车合同，原告无法提供，不能证明其所述车辆购买事实及来源合法。张雨龙本人未到庭，该证据仅为证人证言，不具有证据能力。原告出示的证明与当庭陈述矛盾，原告的证据仅能证明该车辆被公司收回后，直接销售给原告，张雨龙并非买卖主体而是公司工作人员，该证明上没有公司公章，不具备证据效力。原告主张车辆没有手续，但没有手续的车辆如何办理贷款，故对证据的真实性也不予认可。公司销售车辆应当有正规发票和完税证明，但原告均未提供。被告六十五质证认为同意被告胡磊的质证意见，锡林浩特市儒亿汽贸有限公司从温某处收回车辆的手续原告没有提供，现有证据无法体现原告为车辆所有权人。2、胡磊、六十五询问笔录复印件各一份，证明被告胡磊和被告六十五为雇佣关系，六十五为雇员，本次事故发生是由于六十五在停车装卸沥青时将档位挂至空档导致溜车，在六十五自行陈述的笔录当中可以认定其在驾驶车辆时操作不当，存在重大过错，其行为是导致本次损害结果的主要原因，应当承担全部责任。二被告为雇佣关系，依据侵权责任法，雇员从事雇佣劳动造成他人损害的，雇主应承担赔偿责任，雇员有重大过错应承担连带责任，原告主张二被告承担连带赔偿责任于法有据。经阿尔山市人民法院委托兴安盟恒誉资产评估事务所出具的资产评估报告书原件1份，证明原告车辆受损维修价值为160630.00元，原告90天收入损失评估价值61200.00元，涉案评估总额整数为221800.00元。被告胡磊质证认为对询问笔录证明雇佣关系认可，对其他证明内容不认可，事故应由交警部门出具事故认定书，原告代理人仅宣读对原告有利部分，不能证明原告主张，笔录内容证明六十五采取了紧急避险行为，事故主要原因是原告坡下违规停车；对资产评估报告书的真实性、合法性均不认可，该报告程序违法，不能作为证据使用，评估人员到现场勘测时没有法院人员在场，也没有法院人员签字确认，该评估违反了司法鉴定程序通则第24条，评估程序严重违法，不能作为证据使用；从实体上存在不合法、不专业的行为，该报告第3页评估依据选取资产评估不动产评估准则，评估依据明显错误，第4页评估依据人员向有关部门搜集资料，但具体搜集过程及询价过程无详细资料，本案评估资料来源不明，所得结论不能作为证据使用；评估报告中的评估方法选取错误，评估方法有3种，评估机构选取为修复费用加和法，选取依据来源不明，依据错误，通过评估机构计算，车辆损失明显过高，将受损部件全部换新得出的价格，该评估没有考虑到车辆的成新率，该车辆有5年的磨损期，本案当中应适用成本法进行评估减去车辆折旧的价值，我们应赔偿的是交通事故中造成的损失，不允许原告在事故中获利，评估公司未计算成新率及贬值情况，导致评估结果费用过高；报告第5页选派人员进驻现场，但无具体情况说明，经过庭前核实，该报告现场勘查阶段程序违法；报告第6页国内有效价格未详细载明，来源不明确，本案车辆达到报废标准，不应继续使用，该评估报告不能作为证据使用；评估费用明细表中评估价值来源不明，依据不足，应提供充分询价来源；现场照片更能证实评估程序不合法，照片上采集时间、拍摄人员、原告是否在场均不明确，照片来源不合法，真实性来源不明，以上为对车损情况发表的意见。对于收入评估的意见：原告的申请为评估误工费用，但原告的收入与本案无关，不应作为本案裁判依据，车辆并非营运车辆，不存在营运损失，本案中原告没有人身损害，不涉及误工期。评估报告中没有明确的收入评估方法，仅有原告的收入证明估算每天680元，该收入为尚未发生的收入，该证据未经法庭质证却作为评估报告的证据来源，该评估报告不具备任何真实性合法性和关联性，结论依据明显不足，不应作为证据使用。对评估费收据的意见：该证据不符合证据形式，原告应提供正式发票，故对该收据不予认可，对评估费用不同意支付。被告六十五质证认为对于责任划分，同意被告胡磊的质证意见，被告六十五不存在严重过错。乌兰浩特市新鸣装饰有限公司为原告提供的收入证明并未出现在评估报告当中，该证明来源是否合法，是否符合相关规定均不明确，无法作为证据使用。被告胡磊向本院提交证据如下：2018年9月3日公安机关对原告杨国成的询问笔录复印件，证明涉案车辆没有合法手续，原告也无法出示购车发票、合同及车辆行驶证，可证明原告主体不适格，该车辆事故发生之前3年未年检，根据车辆强制报废规定第4条，该车辆属于报废车辆，故原告主张车损没有任何依据；2018年9月5日公安机关对被告六十五的询问笔录复印件，证明原告在狭窄施工道路内违规停车，占通行路面面积比例很大；2018年10月11日被告六十五的询问笔录复印件，证明原告车辆停放违反法律规定，影响道路通行，具有主要过错；阿尔山市交通警察大队现场勘查照片，证明事故地点为狭窄景区林间道，仅容一辆大车通过，原告实际停放位置与其陈述严重不符，照片与被告六十五的笔录内容相互佐证；2018年9月21日包建洲、朱宝东询问笔录、2018年10月11日六十五讯问笔录复印件共3份，证明事故发生地点为下坡弯道，此处禁止停车，原告行为违反了道交法实施条例第63条规定，具有严重过错。原告杨国成质证认为对于被告证据真实性无异议，对证明的事实有异议，被告主张事故发生地为景区内较窄弯道坡路，若原告车辆停靠在占道80%位置，被告六十五驾驶车辆是如何通过道路的，通过照片体现在六十五驾驶车辆溜车下来后与原告车辆相撞，将原告车辆原来停靠位置发生变化，六十五自行陈述的笔录当中是对自己有利的陈述，其为本次事故直接责任人，对事故陈述势必有所偏颇；包建洲笔录内容证明其与本案被告六十五及同车人共同吃饭并饮酒，事故发生时六十五作为车辆驾驶人属于酒后驾驶，事故发生地并不是公共交通道路而是建设施工现场，原告车辆停放位置不属于公共交通道路，并非六十五所陈述占道80%，六十五酒后驾车操作不当导致事故发生，应承担主要责任，不应按照道路交通责任法来判定双方责任。被告六十五质证认为对被告胡磊证据的真实性及证明内容均无异议，另外除了包建洲的笔录之外没有其他人指证被告六十五饮酒。被告六十五向本院提交证据如下：被告六十五机动车驾驶证原件（提交复印件），证明被告六十五具有与其所驾驶的车辆相符的驾驶资格。原告杨国成质证认为对证据没有异议。被告胡磊质证认为对证据没有异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年9月1日下午，被告六十五驾驶×××号豪泺牌自卸汽车在阿尔山市白狼峰景区一处斜坡倒车上坡卸料时，因操作不当导致车辆溜坡，与停在坡下道边的原告杨国成所有的陕汽牌自卸汽车（车辆识别代号LZGCL2R47DX031399）相撞，造成两车损坏及被告六十五、乘车人董某受伤的损害后果。原告杨国成所有的陕汽牌自卸汽车原为案外人温某于2013年6月3日向锡林浩特市儒亿汽贸有限公司购买，因未能及时偿还贷款被销售公司锡林浩特市儒亿汽贸有限公司收回，后于2015年1月30日出售给原告杨国成并已交付使用。杨国成购买该车辆后未办理所有权变更登记手续，未办理车辆年检手续现已超过三年，也未缴纳保险。事故发生时，原告杨国成驾驶该车辆在阿尔山市白狼峰景区从事建筑材料装卸工作。被告六十五驾驶的×××号豪泺牌自卸汽车登记所有人为郑远超，实际车主为被告胡磊，六十五受胡磊雇佣从事司机工作。原告杨国成所有的陕汽牌自卸汽车车辆损失经兴安盟恒誉资产评估事务所出具的资产评估报告书确定为160630.00元、2018年9月2日至2018年11月30日期间收入评估价值为61200.00元，此次评估花费评估费9000.00元。上述事实有原告杨国成提交的发票、中国人民共和国机动车合格证及车辆一致性证书、张雨龙证明、胡磊询问笔录、六十五询问笔录、资产评估报告书、收据；被告胡磊提交的杨国成询问笔录、六十五询问笔录、现场勘查照片、朱宝东询问笔录；被告六十五提交的机动车驾驶证在卷为凭，本院予以采信。本院认为，公民的合法权利受法律保护，侵犯公民合法权益，应当承担侵权的民事责任。被告六十五因驾驶重型自卸货车操作不当致使车辆溜坡，与停在坡下道边原告杨国成的车辆相撞，被告六十五操作不当是本起事故发生的主要原因，原告杨国成车辆弯道坡下支斗停放路边是事故发生的次要原因，故本院酌定被告六十五承担事故70%责任，原告杨国成承担事故30%责任。原告杨国成为确定其车辆损失向本院申请进行评估，本院组织原被告到场通过摇号方式确定了评估机构兴安盟恒誉资产评估事务所，兴安盟恒誉资产评估事务所亦具有相应评估资质，评估程序正规、合法，评估依据及方法并无不妥，确无必要进行重新评估，故本院依法确认原告杨国成车辆损失为160630.00元。原告杨国成所有的陕汽牌自卸汽车自2015年1月30日购买后至事故发生时三年时间内未给车辆办理牌照、年检等，该车辆根据《机动车强制报废标准规定》第四条规定应为报废车辆，不应再作为营运车辆投入使用，原告杨国成亦不应就此获利，故本院对原告杨国成主张因车辆损坏导致的收入损失61200.00元不予支持。本案中被告胡磊和被告六十五之间为劳务关系，依据《侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，且根据现有证据无法证实被告六十五存在酒后驾车等重大过错，故被告六十五不应承担赔偿责任，其侵权行为应由雇主胡磊按照70%的责任比例对原告杨国成的车辆损失及评估费用承担赔偿责任。被告胡磊庭审中自述其车辆在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了交强险，但未向本庭提交相关证据，故本院对此不予采信。因交强险不以侵权与否作为赔付依据，被告胡磊未履行投保交强险义务的行为，致使原告杨国成不能取得交强险赔偿利益，故被告胡磊应在交强险财产损失赔偿限额2000.00元内对原告杨国成承担赔偿责任后再由原被告双方按照责任比例各自承担责任。综上所述，被告胡磊应给付原告杨国成赔偿款119341.00元（2000.00元+158630.00元×70%+9000.00元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《机动车强制报废标准规定》第四条之规定，判决如下：一、被告胡磊于本判决生效之日起十五日内给付原告杨国成赔偿款119341.00元；二、驳回原告杨国成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2381.00元（原告已缴纳），由原告杨国成负担1037.59元，由被告胡磊负担1343.41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 商文义 二〇一九年十二月九日书记员 李胜男判决依据的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《机动车强制报废标准规定》第四条已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销：（一）达到本规定第五条规定使用年限的；（二）经修理和调整仍不符合机动车安全技术国家标准对在用车有关要求的；（三）经修理和调整或者采用控制技术后，向大气排放污染物或者噪声仍不符合国家标准对在用车有关要求的；（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；（二）交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车；（三）公共汽车站、急救站、加油站、消防栓或者消防队（站）门前以及距离上述地点30米以内的路段，除使用上述设施的以外，不得停车；（四）车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行；（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离；（六）城市公共汽车不得在站点以外的路段停车上下乘客。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。