wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初14399号原告程伟男，男，汉族，1980年8月5日出生，住址沈阳市铁西区。被告吴丹，男，汉族，1971年2月9日出生，住址沈阳市沈河区。原告程伟男诉被告吴丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏担任审判长，与审判员马腾飞及人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程伟男到庭参加诉讼，被告吴丹经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告程伟男诉称，原、被告系朋友关系，被告于2016年4月7日找到原告称急需用钱，需要向原告借款，原告于当日以现金方式出借给被告60000元，被告给原告出具一份欠条，并约定被告于2016年5月30日前将该笔欠款还清。还款期限届满时，被告仍未将欠款还给原告，2016年6月15日，原告找到被告协商返还欠款事宜，被告给原告出具证明一份，并将房屋所有权人为朱春颖的房屋作为抵押，并约定该笔欠款于2016年6月30日前全部将欠款还清。现还款期限届满，被告未按约定履行给付欠款的义务，原告诉至法院，请求人民法院判令：一、请求法院判令被告给付原告借款人民币36000元及利息22000元；二、由被告承担诉讼费。被告吴丹未到庭，未答辩。经审理查明，2016年4月7日，被告向原告出具欠条一张，欠条记载被告向原告借款6万元，于2016年5月30日之前还清。原告于2016年4月15日、2016年4月16日分别通过银行转账及现金存款的方式借给被告6万元。双方借贷关系形成后，被告陆续还给原告本金24000元，剩余36000元未还。在2017年7月2日，被告再次向原告出具欠条一张，确认借款剩余36000元本金的事实，同时双方约定利息22000元。被告出具欠条后未还款，原告将被告诉至本院。上述事实有当事人陈述，欠条、银行转账记录、证明等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告持被告出具的两张欠条向被告主张偿还借款本金36000元的诉讼请求符合法律规定，证据充足，本院予以支持。关于原告庭审中主张按照22000利息的问题。本院认为，虽被告在欠条中与原告约定的利息过高，但确实对利息存有约定，本院将借款利息酌情调整至月利率2%，自欠条形成之日起即2017年7月2日计算利息至全部借款还清时止。本案庭审过程中，被告吴丹经本院合法传唤未到庭，应视为被告放弃举证、质证及答辩权利，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴丹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告程伟男借款36000元；二、被告吴丹于本判决生效之日起十日内一次性支付原告程伟男借款利息，借款利息以借款本金36000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2017年7月2日起至全部借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，公告费600元，由被告吴丹承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹学敏审 判 员  马腾飞人民陪审员  陶世英二〇一九年十二月十日书 记 员  于 淼本判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2670号上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇长兴村村民委员会，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇长兴村。法定代表人：王忠吉，该村委会主任。委托诉讼代理人：王宝苓，男，1981年10月15日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被上诉人（原审被告）：李铁锁，男，1961年4月16日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。上诉人齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇长兴村村民委员会（以下简称长兴村委会）因与被上诉人李铁锁土地承包合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长兴村委会上诉请求：改判支持长兴村委会解除承包合同的诉讼请求；一、二审诉讼费由李铁锁承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。一、庭审中李铁锁已明确同意解除合同。二、长兴村集体成员未得到受益，已经影响到承包合同目的。且土地政策发生变动，已对承包合同发生影响。原审法院认为旱田改水田是事实，但“没有影响到原告承包合同的目的，没有损害原告利益。符合引导农民将旱田改水田增加农民收入的相关政策。”此认定没有考虑到当地农民的实际情况。双方于2002年3月18日签订土地承包合同时，国家还在黑龙江省范围内收取农业税，合同约定税费由长兴村委会承担，但在合同履行期间政策已经发生变化，从2006年开始国家废止农业税，而且每年给付农民土地补助、粮食直补费等，政策已经发生重大变化，对承包合同发生重大影响，一审法院认为国家土地政策对土地承包合同没有影响是错误的。二、李铁锁违反合同，擅自变更土地用途。《中华人民共和国农村土地承包法》中规定承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。第十三条规定，发包方有监督承包方依照承包合同约定的用途合理利用和保护土地，制止承包方损害承包地和农业资源的行为。《中华人民共和国合同法》第六十条也规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2002年长兴村委会将案涉耕地发包给李铁锁，2010年李铁锁擅自将旱田改水田，未经长兴村委会同意也未按相关政策上报批准，因国家不是盲目进行旱田改水田，要兼顾其他农作物种植及周边环境水源等多方面情况，所以根据政策规定需要立项审批。而且发包土地内虽有盐碱地但属于可耕种土地，且盐碱地不是全部发包土地，不然李铁锁也不会承包，所以李铁锁私自改变土地用途的行为已严重违约。李铁锁辩称，一、长兴村不仅有李铁锁及另案杜盛全承包的两块盐碱地，还有1000多亩没有改成水田的盐碱地。长兴村委会之所以起诉李铁锁和杜盛全，是因为二人将旱田改成水田，水田的收益大，长兴村委会要回去后直接就可以坐享其成，长兴村委会没有起诉其他盐碱地的承包户是因为对它们来说受益不大。二、就算长兴村要分地，也应该等合同到期后再分。长兴村委会向一审法院起诉请求：1.判令解除长兴村委会与李铁锁于2002年3月18日签订的《土地承包合同》。2.依法由李铁锁承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李铁锁系共和镇永长村村民。2002年原齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇长岗村民委员会（合并为齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇长兴村民委员会，即本案原告）经村民代表大会研究决定将村集体所有的、含盐碱性的土地690亩承包给李铁锁20年即从2002年3月18日至2023年12月末为止，每亩承包费16.00元。双方于2002年3月18日签订了《土地承包合同》。合同内容：“甲方：共和镇长岗村委会；乙方：李铁锁。经共和镇长岗村委会和村民代表大会研究决定，现将本村所有土地承包给乙方，经甲乙双方自愿达成协议，依法签订本合同。一、承包土地位置。乙方承包长岗村耕种土地在长岗村，回民村前坝西，北至回民村土地边，南至长岗村民口粮田、草原地，东至坝西至道边。二、乙方承包长岗村耕种土地六百九十亩。三、土地含盐碱地。四、乙方承包甲方土地每亩地价十六元，其他税费由甲方承担，每三年交清前三年承包费，以此类推，至承包期满二十年为止。五、承包期从2002年3月18日至2023年12月末为止（承包费已交清8年），以付款收据为准，共计承包二十年。六、甲乙双方各自权利与义务。并于2002年10月16日经梅里斯达斡尔族区公证处公证。2007年双方签订补充合同，内容：“在原土地承包合同内，经实际测量增加五十亩土地。补交到2023年12月末，共计交款壹万柒仟陆佰元整。合同履行至2010年，李铁锁将承包含盐碱土地改成稻田地一直耕种至今，现长兴村委会以土地政策发生较大变动，且李铁锁未经长兴村委会同意擅自将旱田改为水田，对土地环境造成一定影响，为此诉至法院。一审法院认为，原长岗村民委员会经村民代表大会同意与李铁锁签订的土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律强制性规定，合法有效。原长岗村民委员会合并为长兴村委会后，根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条的规定，合同中原长岗村民委员会权利义务依法由长兴村委会享受和承担。李铁锁于2010年将承包土地由旱田改成水田，一方面资金投入较大，且耕种水田已达9年之久，另一方面没有影响到长兴村委会承包合同的目的，也没有损害长兴村委会利益，不构成《合同法》规定的根本性违约，李铁锁将承包土地旱田改水田，也符合政府引导农民将旱改水田增加收入的相关政策。长兴村委会主张土地政策发生巨大变化，对该土地承包前后没有什么影响，总之，该承包合同不宜解除，故长兴村委会的诉讼请求，一审法院不予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费50.00元由长兴村委会负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，原长岗村委会与李铁锁于2002年3月18日签订的《土地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。长岗村与长兴村合并后，其权利义务由合并后的长兴村委会享有和承担。李铁锁于2010年将其承包的含盐碱地改成水田，其间投入了大量的人力、物力，并提高了土地的产量，该行为并没有损害土地及改变用于耕种的土地用途，因此李铁锁的行为并不构成根本违约。虽然国家于2006年开始取消农业税，并向农民下发相应的补贴款，但李铁锁并未因案涉土地领取过国家补贴款，该事实长兴村委会在一审期间也予以认可。且李铁锁将含盐碱地改造成水田投入了大量的资金，因此继续履行《土地承包合同》并不能造成严重的利益失衡或者合同目的不能实现。综上，案涉《土地承包合同》不存在法定解除情形，原审判决驳回长兴村委会要求解除《土地承包合同》的诉讼请求，并无不当。综上所述，长兴村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇长兴村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  敖 镝审判员  朱秀萍二〇一九年十二月二日书记员  李 喆
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2451号 原告：钟才华，男，1967年9月3日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：李青茂，男，1983年12月9日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告钟才华与被告李青茂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟才华到庭参加诉讼。被告李青茂经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟才华向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告现金人民币叁万元整，并从欠款之日起至还清之日止月利率2%支付利息;二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被告李青茂在2018年12月25日向原告借款叁万元整，约定于2019年元月10日前归还，但到期后并未归还。 被告李青茂未到庭。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日被告以资金周转为由向原告借款30000元，并出具了一份借条给原告收执，借条约定借款于2019年元月10日前归还。借款到期后经原告多次催取，被告未予支付。 本院认为，被告李青茂向原告钟才华借款30000元的事实有《借条》原件为证，本院予以确认，到期后，被告李青茂应归还该借款。对原告钟才华的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，双方在借条中未约定利息，但约定了还款期限，对原告要求被告按月利2%计算利息的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告应自2019年1月11日起按年利率6%向原告支付利息至还清之日止。被告李青茂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李青茂应在本判决生效之日起十日内归还原告钟才华借款30000元，并从2019年1月11日起向原告钟才华支付按年利率6%计算的利息直至还清借款之日止； 二、驳回原告钟才华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李青茂负担500元，由原告钟才华负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈建平 人民陪审员  张日平 人民陪审员  丁素荣 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  胡 瑞
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2891号之一 申请执行人：厦门良颖五金制品有限公司，住所地厦门市集美区杏滨锦亭北路269号，统一社会信用代码91350211089915169P。 法定代表人：岳双艮，总经理。 被执行人：厦门闽锦宏工贸有限公司，住福建省厦门市同安区凤南农场凤南路668号-C区，统一社会信用代码91350211302850596N。 法定代表人：陈廷浪，经理。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0212民初80号民事调解书，于2019年9月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款25518.07元。被执行人依法应承担本案执行费人民币283元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月11日、2019年9月12日、2019年9月16日、2019年9月17日、2019年10月8日、2019年11月4日、2019年11月22日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆及房产。另查明，被执行人在本市他院有执行案件，且已经终结本次执行程序，设计该公司的案件为公告送达案件。 3、本院于2019年9月17日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、在执行过程中，本院于2019年9月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月13日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初11775号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：崔微，女，1981年8月7日出生，职业不祥，住河北保定望都县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告崔微追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3899号原告：杨海，男，1984年11月5日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：陈宣伯，景洪市嘎洒镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李东升，男，1967年10月5日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。原告杨海与被告李东升劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨海到庭参加诉讼，被告李东升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务工资1630元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日至6月5日，原告帮被告打水泥地板，被告欠原告工资1630元。因双方协商不了，便向嘎洒镇人民调解委员会申请调解处理，被告承诺于2019年7月10日前支付原告工钱1630元，双方签订调解协议后，被告未按时支付原告工钱，经原告多次催要未果，故依法提起诉讼。被告李东升未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李东升经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，本院视为其自愿放弃举证和质证等权利。原告提交的证据1.身份证；2.调解协议书，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2019年5月20日至6月5日，原告帮被告打水泥地板，被告欠原告工资1630元。双方经嘎洒镇人民调解委员会调解处理，被告承诺于2019年7月10日前支付原告工钱1630元，现原告因被告一直未支付提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原、被告虽未签订正式的劳务合同，但依据原告提交的调解协议书可以证实原告为被告提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系。被告作为欠款人，应当按调解协议中载明的金额和时间向原告支付劳务费，故原告要求被告支付劳务费1630元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李东升于本判决生效之日起三十日内向原告杨海支付劳务费1630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李东升负担，原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  李云华人民陪审员  玉 香二〇一九年十二月十七日书 记 员  岩香丙
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0402刑初358号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人李宏刚，男，1975年4月19日出生，满族，大学专科文化，系中国移动通讯公司职员，住辽宁省抚顺市顺城区。因本案于2013年1月4日被刑事拘留，同年1月11日被抚顺市公安局新抚公安分局取保候审，2019年9月17日被抚顺市公安局新抚公安分局监视居住。辩护人孙志兴，系辽宁悟求律师事务所律师。辩护人李冬红，系北京金台律师事务所律师。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2019]216号起诉书指控被告人李宏刚犯放火罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员杨文瀚出庭支持公诉，被告人李宏刚及其辩护人孙志兴、李冬红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年1月3日15时许，被告人李宏刚携带事先准备好的汽油和打火机，到位于抚顺市新抚区的祥乐游戏厅二楼，将汽油泼洒到店内部分游戏机并溅到一名工作人员身上，以不解决自己之前在该游戏厅输钱的问题就放火相威胁，要求游戏厅经理返还部分赌资，后该游戏厅经理报警，公安人员赶到现场后将李宏刚带回公安机关，并依法扣押李宏刚随身携带的塑料桶一个，打火机二个。后经辽宁省公安厅刑事科学技术研究所检验，李宏刚携带的塑料桶内残留液体检出汽油成分。上述事实，被告人李宏刚在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过，证人杨某等人的证言及检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李宏刚在公共场所泼洒汽油，不达目的即欲放火，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李宏刚犯放火罪，罪名成立。被告人及其辩护人提出被告人属主动投案构成自首，并属于犯罪中止的意见，无事实及法律依据，被告人在犯罪着手后，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯予以减轻处罚。被告人及其辩护人提出被告人属主动投案构成自首的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李宏刚犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓芳人民陪审员  章 颖人民陪审员  刘芳铭二〇一九年十二月二十五日代书 记员  华文榕
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3362号原告：胡金连，女，汉族，1939年5月13日生，进贤县人，住江西省进贤县。委托诉讼代理人：**珍，女，汉族，1966年3月30日生，进贤县人，住江西省进贤县。代理权限：一般授权。被告：张青华，男，汉族，1969年7月5日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：张红莲，女，汉族，1968年10月8日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：张娟娟，女，汉族，1990年6月16日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：张婷婷，女，汉族，1990年8月14日生，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。四被告共同委托诉讼代理人：吴建军，男，江西法剑法律事务所律师。代理权限：特别授权。原告胡金连与被告张青华、张红莲、张娟娟、张婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金连及其委托诉讼代理人**珍，被告张青华、张红莲、张娟娟、张婷婷的共同委托诉讼代理人吴建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金连向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告共同向原告归还借款本金225000元；2、依法判令四被告共同向原告支付借款利息273900元（该利息以借款本金225000元为基数按照月息1%从2008年10月20日暂时计算至2019年10月20日）及该借款全部还清时止的利息；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2008年10月，因子女读书和做生意需要，张青华、张红莲、张娟娟、张婷婷向原告借款225000元，约定到2009年10月20日还清。借款到期后，被告张青华、张红莲、张娟娟、张婷婷又以需要续借为由，分别于2010年10月31日、2013年10月31日、2016年10月31日三次作出偿还承诺，最后一次承诺到期后，原告一再催促其偿还，其均以无力偿还为由一拖再拖，为维护原告自身合法权益，故诉诸法院。被告张青华、张红莲、张娟娟、张婷婷辩称，2008年被告实际借的本金为150000元，借款日期是2008年10月份，借款期限是一年，被告张青华已经分多次在其办公室、原告店里、进贤加油站等地通过现金支付的方式归还原告的借款。关于利息，双方对利息没有约定，根据合同法及相关法律，视为无利息。被告张红莲、张娟娟、张婷婷不是共同借款人，而是作为见证人在借条上签字，即使认定为担保人，本案担保期限已过，被告张红莲、张娟娟、张婷婷也不承担担保责任。原告陈述的2016年10月31日被告对还款作出承诺是没有事实依据的，从被告出具的借条来看，张红莲、张娟娟、张婷婷对还款做了见证，后张红莲、张娟娟、张婷婷补签了见证，所以出现了2个“2010年10月31日”。从借条也可以看出，“2016”中的“6”明显经过涂改，从书写习惯来看，不可能把2016年写在2010年和2013年前面，综合以上，可以看出原告最后一次向被告催讨借款是2013年1月14日，被告张青华承诺的还款期限是2013年10月31日，依据法律规定，本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。原告胡金连围绕自身的主张向本院提交了以下证据：1、借条一张，证明张青华、张红莲、张娟娟、张婷婷向原告借款225000元的事实；2、转账记录一份及户籍资料一份，证明原告胡金连的儿子张永华于2008年10月20日向被告张青华转账150000元。被告张青华、张红莲、张娟娟、张婷婷对原告提交的证据质证如下：对证据1、2的真实性无异议，但借款金额实际只有150000元，且被告张红莲、张娟娟、张婷婷三人在2008年被告张青华出具借条时并没有签名，是在2010年11月份签的字，借条上对利息没有约定，对证据2的关联性有异议，不能够证明是原告胡金连转账给被告张青华的。被告张青华、张红莲、张娟娟、张婷婷未举证。根据原、被告的质证及庭审情况，本院对原告胡金连所举证据认定如下：原告所举证据与本案事实相符，予以认定。据此，本院认定事实如下：原告胡金连及家人经营家具店，与被告张青华是朋友关系，被告张青华与被告张红莲是夫妻关系，被告张娟娟、张婷婷系被告张青华与被告张红莲的女儿。2008年10月20日，被告张青华、张红莲、张娟娟、张婷婷以需要资金周转为由向原告胡金连借款人民币225000元，原告胡金连通过其儿子张永华卡号为62×××30的建行卡向被告张青华转账给付了150000元，余款75000元通过现金给付。当天，借款人张青华、张红莲、张娟娟、张婷婷向原告出具了借条，借条载明：“今借到胡金连现金人民币贰拾贰万伍仟元正，……到2009.10.20还清”。后借款到期，被告张青华、张红莲、张娟娟、张婷婷并未偿还，先后三次要求对借款进行延期，由被告张青华分别在借条上进行了载明:“此款定于2010.10.31日还”，“此款到2013.10.31日还，2013.1.14”，“此款定以2016年10月31日还，2015年10月17日”，延期后，被告张青华、张红莲、张娟娟、张婷婷亦未偿还，原告为维护自身权益，遂于2019年11月6日起诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张青华、张红莲、张娟娟、张婷婷向原告胡金连出具借条借款，理应履行还款义务，但四被告并未按照约定履行还款义务，对本案纠纷的产生应承担全部责任。四被告主张实际借款只有150000元，借条是先写好金额225000元之后再给付借款的，实际给付金额为150000元，但被告张青华先后三次在借条上备注延期时间，却未对借款本金金额进行任何更改，该辩解意见本院不予采纳，对于四被告的其他辩解意见，四被告亦没有提供相应证据予以证实，本院亦不予采纳。因此，本院对原告胡金连要求四被告共同偿还借款本金225000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，双方在借条中并没有约定，故本院对原告要求四被告自借款之日按照月息1%计算利息的诉讼请求不予支持，按照法律规定，可要求四被告自借款逾期之日起按年利率6%支付逾期利息，因原告胡金连已经同意四被告对借款进行了三次延期，故该笔借款最后还款期为2016年10月31日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张青华、张红莲、张娟娟、张婷婷于本判决生效之日起十日内给付原告胡金连借款本金人民币225000元。二、限被告张青华、张红莲、张娟娟、张婷婷于本判决生效之日起十日内给付原告胡金连借款225000元的逾期利息（自2016年11月1日起按照年利率6%计算至该借款全部还清时止）。三、驳回原告胡金连的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行自身的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4392元（原告已预交），由被告张青华、张红莲、张娟娟、张婷婷共同承担1981元，原告胡金连承担2411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  李寒梅二〇一九年十二月三十日法官助理沈晶书记员万鑫
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保1067号 申请人:江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地江西省南昌经济技术开发区桂苑大道135号，统一社会信用代码913601007419639129。 负责人:胡春兰，该支行行长。 委托代理人：郭薇，女，江西银行股份有限公司律师事务部公司律师。 委托代理人：何木林，男，江西银行股份有限公司员工。 被申请人：江西新汇宇医药有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区榆林路299号，统一社会信用代码91360108573631643G。 法定代表人：陈艳。 被申请人：陈艳，女，1969年3月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：刘受猛，男，1968年5月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请人江西银行股份有限公司南昌经开支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款710万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西新汇宇医药有限公司、陈艳、刘受猛的银行存款710万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 军
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0229民初1610号原告：克山县圣水华庭物业有限公司，地址：克山县克山镇泡北路南，法人：张如辉，统一社会信用代码：91230229692610458P。被告：任国全，男，1970年3月20日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告克山县圣水华庭物业有限公司与任国全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告克山县圣水华庭物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按克山县圣水华庭物业有限公司撤回起诉处理。审判员  郑冰美二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 妍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56826号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨卫英，女，1985年12月7日出生，汉族，户籍地福建省福州市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨卫英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨卫英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60,331.49元(截止至2019年6月6日，欠款本金49,924.44元，利息9,723.75元，分期手续费683.30元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60,331.49元(截止至2019年6月6日，欠款本金49,924.44元，利息9,723.75元，分期手续费683.30元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨卫英向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计60,331.49元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告杨卫英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨卫英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金49,924.44元；二、被告杨卫英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,924.44元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048.11元，减半收取计524.06元，由被告杨卫英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖1204行审66号申请执行人：阜阳市颍泉区市场监督管理局，住所地安徽省阜阳市民主路102号，统一社会信用代码11341204MB0X923988。法定代表人：王振，该局局长。委托代理人：李侠，该局周棚市场监督管理所所长。被执行人：梁亚敏，女，汉族，1981年11月出生，其他不详，住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人阜阳市颍泉区市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行（泉）食药监食罚[2018]104号行政处罚决定。本院于2019年12月20日受理后，依法组成合议庭，对作出的决定的合法性进行了审查。申请人阜阳市颍泉区市场监督管理局于2019年1月7日作出（泉）食药监食罚[2018]104号《行政处罚决定书》，认定被执行人梁亚敏违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，构成未取得许可擅自加工皮丝的违法行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，决定给予被执行人梁亚敏行政处罚：一、没收湿皮丝50千克；二、处以五万元整罚款。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定中确定的义务，现申请人申请强制执行行政处罚决定中的罚款五万元及滞纳金五万元。本院认为，申请人阜阳市颍泉区市场监督管理局作出的（泉）食药监食罚[2018]104号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。现申请执行人申请强制执行行政处罚决定中的罚款五万元及滞纳金，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人阜阳市颍泉区市场监督管理局作出的（泉）食药监食罚[2018]104号《行政处罚决定书》中的罚款五万元及滞纳金五万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴庆新审判员  任晓慧审判员  曹 洁二〇一九年十二月二十日书记员  李明菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15723号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 法定代表人：陈军树，行长。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：薛晓丹，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：吕俊强，男，汉族，住厦门市同安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告吕俊强金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：1.判令中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与吕俊强签订的《个人自助小额借款合同》于2019年6月5日提前解除；2.判令吕俊强立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金248746.97元、利息3079.19元以及相应本金、利息自拖欠之日起至实际清偿之日止分别产生的全部罚息和全部复利[暂计至2019年6月30日，罚息为1596.65元、复利为37.85元，之后罚息以本金248746.97元为基数、复利以利息3079.19元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2020年1月起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮25%再上浮50%的利率继续计算直至实际清偿之日止]，并支付中国农业银行股份有限公司厦门集美支行实现债权的律师代理费20000元，五项共暂计273460.66元；3.判令吕俊强承担本案案件受理费。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吕俊强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年12月17日。 三、借款人：吕俊强。 四、借款本金：260000元。 五、借款期限：自2018年12月17日至2023年12月16日。 六、还款方式：等额本息还款法。 七、借款利率：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整后的次年1月1日起调整。 八、罚息、复利约定：罚息：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，自基准利率调整之日(或1年期LPR调整后一个工作日)起罚息利率相应调整。复利：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：提前收贷的约定：借款人发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。(1)未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；(2)未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务；(3)死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡；(4)声明不实或违反本合同项下所作的任何保证或承诺；(5)违反本合同其他约定；(6)发生其他影响贷款人债权实现的情形；(7)法律法规规定的其他情形。 十、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、放款日期：2018年12月17日。 十二、实际到期日期：2019年6月5日。 十三、逾期还款日期：2019年4月20日。 十四、欠款最新截至时间：2019年6月30日。 十五、欠款本金：248746.97元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：4713.69元。 十七、实现债权费用：律师费20000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与吕俊强签订的《个人自助小额借款合同》于2019年6月5日解除； 二、吕俊强应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金248746.97元及利息、罚息、复利[暂计至2019年6月30日的利息、罚息、复利为4713.69元，之后罚息以本金248746.97元为基数、复利以利息3079.19元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2020年1月起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮25%再上浮50%的标准继续计算直至实际清偿之日止]，同时支付律师费20000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5402元，由吕俊强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （旷洁玉） 人民陪审员 （梁 晟） 人民陪审员 （易惠英） 二〇一九年十二月十九日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7140号原告：仁怀市安心公共汽车有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道酒都新区大坪组，统一社会信用代码91520382094494290J。法定代表人：柴新，该公司经理。委托诉讼代理人：程涛，男，该公司员工。被告：赵浩，男，1992年9月22日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天商务区东四塔上海浦东发展银行13A座，统一社会信用代码91520100090325019D。法定代表人：姚佳荣，该公司经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，该公司员工。被告：雷登启，男，1980年12月22日出生，汉族，住仁怀市。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司，住所地仁怀市财政局大楼办公用房二楼，统一社会信用代码915203826707008233。负责人：周鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛永莉，女，该公司员工。原告仁怀市安心公共汽车有限公司（以下简称：安心公司）与被告赵浩、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称：天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，依被告天安保险公司申请，追加雷登启、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司（简称：平安保险公司）作为被告参加诉讼。安心公司的委托诉讼代理人程涛、赵浩、雷登启、天安保险公司的委托诉讼代理人刘俊、平安保险公司的委托诉讼代理人葛永莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安心公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆租赁费损失4250元；2.判令被告赔偿原告车辆停运损失费用10200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月29日，被告赵浩驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车沿蓉遵高速仁赤段由遵义往习水方向行驶至433ＫＭ＋500Ｍ（下行）路段时，由于操作不当，导致车辆与前方因事故停驶的原告公司员工程涛驾驶的贵Ｃ×××××小型轿车相撞，并使贵Ｃ×××××号车前移，又与前方发生事故停驶的车辆相撞，造成原告车辆受损和人身受伤的交通事故。原告车辆受损当日送往仁怀市山山汽车修理厂修理，于2019年1月15日修理完备，修理费用已由被告赵浩垫付，并造成17天的车辆营运损失费用。本次交通事故经遵义市公安管理局遵赤高速路交通警察大队作出第520399420180001707号道路交通事故认定书，认定被告赵浩在本次道路交通事故中承担全部责任。综上所述，原告公司车辆因本次交通事故受损修复期间，造成租车费用和不能经营的利润损失，被告赵浩驾驶的肇事车辆投保于天安保险公司，二被告应依法承担民事赔偿责任，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告赵浩辩称，对事故发生事实和责任划分认可，对原告停运期间的租赁费用予以认可，其他费用不认可。被告天安保险公司辩称，1.对事故真实性无异议；2.原告的车辆损失是由我司承包的赵浩驾驶的车辆与雷登启驾驶的车辆共同造成的，应由该两车辆共同承担原告的损失；3.原告请求的租赁费与停运损失为间接损失，不属于保险责任，我司不承担责任；4.我司不是侵权人，不承担案件受理费。被告雷登启辩称，我的车辆没有责任，我不承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称，1.对事故的发生及责任无异议；2.原告诉请属于间接损失，不属于保险责任，我司不承担责任；3.我司无责，原告诉请损失应由全责方交强险赔偿，不足部分由我司交强险进行补充；4.我司不是侵权人，不应承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，赵浩持证驾驶贵Ｃ×××××小型轿车由于操作不当导致车辆与程涛驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，使程涛驾驶的车辆前移，与雷登启驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成三车受损及程涛受伤的道路交通事故。遵义市公安交通管理局遵赤高速公路交通警察（巡逻民警）大队作出第520399420180001707号道路交通事故认定书认定：赵浩在本次事故中承担全部责任。程涛驾驶的车辆自2018年12月29日至2019年1月15日，在仁怀市山山汽车修理厂维修，维修费已由被告天安保险公司支付。另查明，原告系贵Ｃ×××××号小型轿车所有人。被告赵浩驾驶的车辆在天安保险公司投保交强险责任限额122000元，商业险责任限额30万元，事故发生在保险期内。雷登启驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险，责任限额122000元。上述事实有原告提供的道路事故认定书、证明、出租汽车租赁合同、机动车登记证书以及原、被告当庭陈述等在卷证实，且经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。本院认为，本次交通事故事实清楚，公安机关对事故责任认定符合法律规定，且原、被告均无异议，本院对交通事故责任划分予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，原告的合理损失由被告天安保险公司在交强险责任限额内先予赔付，不足部分由被告平安保险在交强险责任限额内予以赔付。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，当事人请求赔偿合理停运损失的应予支持，根据仁怀市出租车行业运营收入的一般规律，结合涉案车辆修理时间、修理期间无油料支出等因素，原告主张的停运损失酌定每天450元，共计7650元，超出部分，不予支持。被告天安保险公司要求平安保险公司共同承担赔偿责任，但未提供证据对其主张予以证明，不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效后立即赔偿原告仁怀市安心公共汽车有限公司停运损失7650元；二、驳回原告仁怀市安心公共汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元（已减半收取），由被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  程远能二〇一九年十二月十七日书记员  陈文君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17780号原告：陈全，男，汉族。被告：陈思维，女，汉族。原告陈全与被告陈思维民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈全到庭参加诉讼。被告陈思维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈全向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告因生产经营向原告借款10000元并约定按月利率2%计息。嗣后，被告未偿还借款本金，原告向法院起诉。被告陈思维未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具了借条一张，主要载明：今收到陈全人民币10000元，按月息2%计算利息。此笔借款分两期归还，第一期于2017年11月22日17时归还4000元，第二期于2017年12月3日17时还清余款6000元。2017年11月13日，被告向原告出具了收条一张，载明：本人陈思维今收到陈全人民币10000元，用于资金周转。庭审中，原告陈述系以现金方式支付借款，被告未还本付息。本院认为，被告陈思维经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原、被告之间合法的借款关系受法律保护。对本案借款，原、被告约定的借款期限于2017年12月3日已经届满，被告应予还款。故对原告请求被告偿还欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈思维于本判决生效后十日内偿还原告陈全欠款10000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陈思维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  李正渝二〇一九年十二月十七日书 记 员  秦 晓
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初4061号 原告：付某某，男，1982年8月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：李某某，男，汉族，1987年4月17日生，现住江西省南昌市新建区。 原告付某某诉被告李某某运输合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告付某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告付某某撤回起诉处理。 审判员  万演兵 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖振宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88464号原告：陈红妹，女，1958年2月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海迪源投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦电路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：陈森鑫。本院在审理原告陈红妹诉被告上海迪源投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈红妹未在法院规定的日期内预交案件受理费，且2019年12月6日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈红妹撤回起诉处理。审判员  左翠莲二〇一九年十二月六日书记员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初1010号 原告：邹兴祥，男，1970年1月26日出生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：肖胜荣，融安县法律服务所法律工作者。 被告：何鹏，男，1970年07月20日出生，汉族，住广西融安县。 被告：覃建玲，女，1971年08月26日出生，汉族，住广西融安县。 原告邹兴祥与被告何鹏、覃建玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告邹兴祥于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹兴祥在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹兴祥撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，公告费260元，由原告邹兴祥负担。 审 判 长  黄 薇 审 判 员  梁玉壁 人民陪审员  邓文嘉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  胡曾珍
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初6674号 原告马敏赛，男，1965年11月15日出生，回族，农民，大专文化，住XXX，现住XXX。 委托代理人范伟，贵州定同律师事务所律师。执业证号：15205201810033213。特别授权代理。 被告胡孝虎，男，1989年6月1日出生，汉族，住XXX。 原告马敏赛诉被告胡孝虎运输合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员马辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马敏赛及委托代理人范伟到庭参加了诉讼。被告胡孝虎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告马敏赛诉称：2017年11月13日，我为被告胡孝虎运货至昆明市呈贡区，运费为7200元。货物运到指定地点后，被告便以各种理由不支付运费。无奈之下，我于2019年6月17日找到被告，被告出具欠条，约定于2019年7月17日将欠款全部还清。欠条还约定了管辖法院及因此产生诉讼的律师费、交通费、误工费等由被告承担。被告未按约定的时间偿还欠款，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告运费7200元；2、被告支付原告律师费10000元、交通费1500元、误工费1500元；本案诉讼费由被告承担。 被告胡孝虎未作答辩。 经审理查明：2017年11月13日，原告为被告胡孝虎运货至昆明市呈贡区，运费为7200元。2019年6月17日，因被告一直未支付该笔运费，原告找到被告，被告向原告出具欠条一张，载明：“本人胡孝虎由于调车，在2017年11.3日欠马敏赛人民币柒仟贰佰元，经双方协商债务人必须于2019年7月17日前将本金全部还清，双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地而变更）管辖，因此债权债务管辖产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。债务人：胡孝虎2019年6月17日。补充说明：2019年7月5日前胡孝虎先付马敏赛人民币叁仟至伍仟元。”欠款到期后，被告未按约定支付运输费，故原告诉至本院，原告因此次诉讼聘请专职律师用去律师费10000元。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条、派车单、律师费发票等在卷相互印证，这些证据，经本院庭审质证及本院审查，事实清楚，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告已按照双方约定将货物运输至目的地，后双方进行结算，运费共计7200元。后被告向原告出具欠条一张，认可运费共计7200元并承诺于2019年7月17日前全部支付。故被告应按照双方约定积极履行支付运费的义务，原告请求判令被告支付拖欠的运费7200元的理由成立，本院予以支持。原告主张被告应支付因此次诉讼产生的律师费10000元，因双方在欠条中明确约定若被告不按约履行债务，产生的律师费由被告承担，该约定属双方平等、自愿的约定，且不违反相关法律法规规定，故原告主张被告应按约定承担此次诉讼产生的律师费的主张，本院予以支持；但结合本案实际情况来看，原告诉讼标的仅为7200元，其主张律师费10000元明显过高且不合乎常理，故本院对此作出调整，酌情支持律师费6000元较为适宜。关于原告主张被告应支付其因诉讼产生的交通费及误工费，因原告未提交交通费发票及因诉讼产生的误工损失的相关证明材料，应承担举证不力的不利后果，故对原告该项主张，本院不予支持。被告胡孝虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期限及举证期限内也未向本院提交书面答辩状和证据，是对自己诉讼权利的放弃，应承担由此而带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡孝虎在本判决生效后十日内支付原告马敏赛欠款7200元及律师费6000元； 二、驳回原告马敏赛其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元由被告胡孝虎负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 马辉 二〇一九年十二月五日 法官助理 朱姝 书 记 员 周州
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初18985号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨佳，女，1981年3月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告杨佳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员陈作秀、廖红英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人陈庆到庭参加诉讼，被告杨佳经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨佳向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年5月25日的信用卡透支本金99660.78元、利息12755.48元、滞纳金2347.05元及费用（分期手续费）420元；并支付以信用卡透支本金99660.78元为基数，自2018年5月26日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告杨佳承担。事实和理由：2013年10月29日，被告杨佳与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告杨佳拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告杨佳仍未清偿。被告杨佳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年10月29日，被告杨佳（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告杨佳在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告杨佳发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告杨佳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年5月25日，被告杨佳尚欠上述信用卡透支本金99660.78元、利息12755.48元、滞纳金2347.05元及费用（分期手续费）420元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告杨佳与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告杨佳发放了信用卡，被告杨佳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告杨佳应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨佳应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告杨佳偿还至2018年5月25日的信用卡透支本金99660.78元、利息12755.48元、滞纳金2347.05元及费用（分期手续费）420元，并支付自2018年5月26日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金99660.78元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨佳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年5月25日的信用卡透支本金99660.78元、利息12755.48元、滞纳金2347.05元及费用（分期手续费）420元；并支付自2018年5月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99660.78元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2604元，由被告杨佳负担（限被告杨佳于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  廖红英二〇一九年十二月十日书 记 员  黎 巍
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2824号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地营口市站前区文化宫里42号，统一社会信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱，系行长。委托诉讼代理人：王延博，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：陈付科，男，1970年10月18日出生，汉族，住营口市站前区贵都小区5甲-7号、河南省上蔡县。被告：邱红，女，1970年4月23日出生，汉族，住营口市站前区贵都小区5甲-7号、河南省上蔡县。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行（以下简称工商银行）与被告陈付科、邱红借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告贷款本金人民币26295.66元及利息（包括罚息及复利）1295.18元（截止至2018年2月21日，之后的利息按照合同约定计算至被告偿还完全部欠款止）；2、请求判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年2月21日签订《个人借款/抵押担保合同》，合同约定被告向原告借款120000元用于购车，贷款期限为60个月，借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，据此确定的当期执行利率为年利率7.36%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告将其名下辽Ｈ×××××海马牌小型轿车作为抵押物向原告提供抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年3月18日，上述车辆在营口市公安局交通警察大队办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了借款义务，二被告未按约定还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。二被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2013年2月21日签订《个人借款/抵押担保合同》，合同约定被告向原告借款120000元用于购车，贷款期限为60个月，当期执行利率为年利率7.36%。被告将其名下辽Ｈ×××××海马牌小型轿车作为抵押物向原告提供抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年3月18日，上述车辆在营口市公安局交通警察大队办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按约定还款。截至2018年2月21日，被告尚欠本金26295.66元，利息1295.18元。本院认为：原告与被告陈付科、邱红之间的系列借款、抵押合同均合法有效。原告要求被告陈付科、邱红清偿所拖欠全部剩余本金及利息、滞纳金，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本贷款应视为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈付科、邱红在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金26295.66元、利息1295.18元，并偿还从2018年2月22日起至全部款项付清之日止，按合同约定产生的利息、滞纳金；二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行可以就被告陈付科、邱红抵押的汽车（车牌号辽Ｈ×××××，车辆识别码LH16CHAL4CH057817）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿；上述第一项所判决的给付义务，被告于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费490元，由二被告承担，原告已交付本院，由二被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  李兆莲二〇一九年十二月十日书 记 员  郑桂霞
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1700号原告：黑龙江省绿野农业发展有限公司，住所地林口县电子商务产业园，统一社会信用代码91231025MAIB2GKA26。法定代表人：全传焕，该公司经理。被告：吉林市升泰农药有限责任公司，住所地吉林市昌邑区桦皮厂镇松树区三社，组织机构代码75364016－8。法定代表人：周凤兰，该公司经理。原告黑龙江省绿野农业发展有限公司与被告吉林市升泰农药有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法进行审理。黑龙江省绿野农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决被告赔偿原告人民币651378元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年原告黑龙江省绿野农业发展有限公司和被告吉林市升泰农药有限责任公司于林口镇签订了战略合作订单合同。原告黑龙江省绿野农业发展有限公司又于2018年3月与林口县麻山区的农户先后落实了绿豆定单农业合同，由吉林市升泰农药有限责任公司提供种子、机械、技术，秋后后收购。原告按照合同约定，时适种植了龙博18号绿豆，时适按照合同约定进行了田间管理。结果到本年秋天绿豆长势良好，直至绿豆秧苗被霜打死，果实也没有成熟。被告提供的龙博18号绿豆种子给原告造成具大经济的损失，绿豆颗粒无收，合计损失金额651378元，为了维护原告的合法权益，诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉时所提供的被告地址无法直接送达后，要求原告补充材料，现因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，根据相关法律规定应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省绿野农业发展有限公司的起诉。已经预收的案件受理费10314元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  王静玉二〇一九年十二月二十五日书记员  刘天夫
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1128民初4716号原告：赵某，男，2005年9月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。法定代理人：凌赛凤，女，系原告母亲。委托诉讼代理人：杨林锋，江西鄱都律师事务所律师。被告1：凌淑敏，女，1981年7月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被告2：南京市江宁区缘之彩服装店，统一社会信用代码92320115MA1TDUTK6P，住所地南京市江宁区缘之彩服装店。经营者：凌淑敏。被告3：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码：9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民。委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。原告赵某与被告凌淑敏、南京市江宁区缘之彩服装店（以下简称缘之彩服装店）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其法定代理人凌赛凤和委托代理人杨林锋、被告凌淑敏、被告人民财险南京分公司委托代理人汪春浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计人民币96885.03元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日16时40分，被告1驾驶苏Ａ×××××小型客车，在路段占道行驶时，与对向骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经鄱阳县交警大队认定被告负全部责任，原告不负责任。原告经鄱阳县人民医院及南昌第五医院诊断：双侧桡骨远端骨折，左尺骨远端骨骺骨折。原告经鉴定损伤为十级伤残。苏Ａ×××××小型客车的车主是被告2，该车在被告3处投保了交强险及第三者责任险。被告只垫付了医药费11300元，对原告的其他损失拒绝赔偿。原告并提交了以下证据：原告身份证复印件；被告驾驶证、行驶证复印件、营业执照复印件；保险单复印件；事故认定书；原告出院记录、疾病证明书；医药费发票；司法鉴定意见书及鉴定费发票；交通费发票。被告凌淑敏、缘之彩服装店、人民财险南京分公司对交通事故事实、事故责任认定（凌淑敏负事故全部责任）、肇事车辆登记所有人为缘之彩服装店，并在人民财险南京分公司投保事实（苏Ａ×××××车交强险及100万元商业险含不计免陪，且在保险期内）等不持异议。被告凌淑敏辩称垫付了原告手术费用11300元和检查费用2500元左右，请求法院一并处理。被告人民财险南京分公司辩称：应扣除10%非医保用药及无关联用药费用；后续治疗费没有发生不认可；三期标准过高，且交通费无有效关联票据，可酌情考虑；不承担本案诉讼费及鉴定费。对当事人不持异议的事实本院予以确认。就各方争议的事实，根据本案证据，本院认定如下：交通事故造成赵某受伤，赵某于2019年5月10日事故当日被送往鄱阳县人民医院门诊治疗，后于2019年5月25日入南昌市第五医院住院治疗，并行双侧桡骨骨折切开复位内固定术，2019年6月11日出院。共住院17天，出院诊断：双侧桡骨远端骨折，左尺骨远端骨骺骨折；出院医嘱：术后3周拆除外固定，逐渐加强患肢功能活动锻炼。2019年8月13日，鄱阳饶州司法鉴定中心接受凌赛凤委托作出鄱饶鉴［2019］临鉴字第323号法医临床司法鉴定意见书，经鉴定：被鉴定人赵某伤残程度评定为十级；护理期60日，营养期90日；后续治疗费评定为2万元。赵某支付鉴定费1900元。另查明，凌淑敏垫付原告13611元。关于赵某诉求的损失，结合本案的证据认定如下：1、医药费：根据有效医疗发票认定为36155.43元；2、结合医院治疗及鉴定结论认定后续治疗费2万元；3、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）；4、营养费，结合伤残情况酌定500元；5、护理费，结合医院治疗情况及鉴定结论认定护理期为60天，护理费计8040元（134元／天×60天）；6、残疾赔偿金28920元（14460元／年×20年×伤残赔偿指数10%）；7、精神损害抚慰金酌定3000元；8、鉴定费1900元；9、交通费酌定1000元；10、车损酌定500元。综上，原告因事故造成的各项损失合计100525.43元，另原告诉求损失金额已扣除部分垫付费用。本院认为，原告赵某因本案交通事故遭受人身损害，其合理诉讼请求，本院应予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告因本案事故造成的各项损失计100525.43元，经公安交警部门认定凌淑敏负事故全部责任，案涉机动车已投保交强险及商业险，故中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应在交强险范围内及商业三者险限额内承担赔偿责任。车辆登记所有人缘之彩服装店对本案事故没有过错，不承担赔偿责任。关于被告人民财险南京分公司抗辩称应扣除非医保用药及无关联用药费用，未提供证据证明，不予支持；关于抗辩称不承担鉴定费，鉴定费系为了查明事故损失所支付的必要合理费用，依法由保险人承担，对该抗辩不予支持。被告凌淑敏要求对其垫付的13611元一并处理，予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告赵某各项损失计人民币100525.43元；（上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕，鉴于凌淑敏已垫付13611元，扣减其应承担的诉讼费1079元后计12532元，故中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应支付原告赵某87993.43元，该款转入赵某法定代理人凌赛凤中国邮政储蓄银行账号62×××77，支付被告凌淑敏12532元转入凌淑敏中国邮政储蓄银行账号62×××40）二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，减半收取1079元，由赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。并在提交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内未缴纳，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱元庆二〇一九年十二月十九日代书记员 杨 敏
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初853号原告：曲忱军，男，1972年12月11日出生，汉族，农民，现住凤城市。委托代理人：王海龙，男，1976年10月27日出生，汉族，辽宁省合同法研究会工作人员，现住东港市。委托代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：安石，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：尹成波，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，现住东港市。原告曲忱军与被告安石、尹成波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲忱军及其委托代理人张丰国，被告安石到庭参加了诉讼。被告尹成波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年，被告安石找原告说收板栗，原告于2016年给被告安石送过板栗，所以原告就到其他百姓家收板栗，然后送到十字街镇赤榆村村部被告安石的板栗点，送到后由王军（王永全）或姜延斌检斤检质付钱。后安石说资金周转不开，就由王军或姜延斌打欠条。安石共欠原告板栗款188420元，后被告安石给付了50000元。余款138420元经原告催要，二被告至今未给付。故原告诉至法院，请求依法判令二被告立即给付原告板栗款138420元。被告安石辩称，原告所诉属实，但暂时没有能力给付。被告尹成波未到庭应诉，亦无答辩意见。经审理查明，2017年原告多次向被告安石出售板栗，案外人王永全以王军名义为原告出具欠据7张，案外人姜廷斌为原告出具欠据2张。上述欠据载明共欠原告货款188420元。后被告安石给付原告50000元。余款138420元至今未给付。在本院询问和另案庭审中，被告安石陈述其当时是与被告尹成波合伙收购板栗，雇用被告王永全、姜廷斌担任会计和质检员。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据、询问笔录、另案庭审笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告所提供证据可以证明被告安石尚欠原告货款138420元的事实，原告要求被告安石给付所欠货款的诉讼请求合理，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》规定当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。上述规定体现出在无书面合伙协议又无工商管理部门核准登记的情况下，人民法院认定合伙关系成立必须有相应证据作为依据。具体到本案，关于被告安石与尹成波当时是否为合伙关系一节，除了原告和被告安石陈述之外，原告并未提供证据证明该二人当时是合伙关系。在本案现有证据状态下，本院无法认定被告安石与尹成波当时是合伙关系，故对原告基于合伙关系要求被告尹成波承担责任的诉讼请求无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安石于本判决发生法律效力后10日内给付原告曲忱军货款138420元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告安石未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告安石承担。此款原告已预交，被告安石待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王巍二〇一九年十二月十二日书记员  原野
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16618号申请执行人黄英芝，女，1985年08月03日出生，住浙江省临海市。被执行人童振坤，男，1991年04月21日出生，住广西壮族自治区桂林市荔蒲县。申请执行人黄英芝与被执行人童振坤借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5181号民事判决书已发生法律效力。因童振坤未在规定时间内履行义务，黄英芝向我院申请强制执行，要求被执行人童振坤给付黄英芝借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人童振坤邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人童振坤名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人童振坤列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄英芝认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5181号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执3858号 申请执行人:王玲芳，女，1966年5月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埔桥区。 被执行人：徐洲，男，1977年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埔桥区。 被执行人：张李影，女，1977年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埔桥区 本院在执行申请执行人王玲芳与被执行人徐洲、张李影民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的（2018）皖1302民初2673号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐州、张李影在本判决生效后十日内共同返还申请执行人王玲芳借款本金5万元及利息19000元。因被执行人徐洲、张李影未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人王玲芳申请，本院于2019年9月3日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险提示，被执行人未实际履行。本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。本院到宿州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行名下无房屋、土地登记信息。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1302民初2673号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  方 勇 人民陪审员  汤敬东 二〇一九年十二月二十日 法官助理周爱朋 书记员黄婉茹
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2631号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，该联社工作人员。 被告：何苏文，男，1987年1月1日出生，汉族，住福建省东山县。 原告云霄县农村信用合作联社（以下简称云霄县农信社）与被告何苏文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄县农信社委托诉讼代理人陈怿到庭参加诉讼，被告何苏文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄县农信社向本院提出诉讼请求：判令何苏文偿还借款本金29985.34元及自2018年12月19日起至款还清之日的利息及滞纳金（暂计至2019年9月6日的利息及滞纳金为3004.75元,利息按借款本金乘以月利率11.25‰计算,滞纳金按照每月未偿还利息乘以5%计算)。事实与理由：2016年3月31日何苏文因资金需要向云霄县农信社申请办理一张最高使用额度30000元的福万通普惠金融卡，双方签订了《福万通普惠金融贷记卡申请表》及普惠金融卡补充合约,约定月利率为11.25‰，借款期限叁年（2016年4月8日至2019年4月7日）。云霄县农信社将额度为30000元的福万通普惠金融卡交付何苏文后，何苏文多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内分多次归还部分本金。截止2019年9月6日，何苏文尚欠云霄县农信社借款本金29985.34元、利息及滞纳金3004.75元。现该信用卡已期满，何苏文未依约向云霄县农信社偿还本息及滞纳金，云霄县农信社有权要求何苏文就未偿还的本息及滞纳金一次性清偿。 何苏文未作答辩。 云霄县农信社围绕其诉讼请求依法向本院提交了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡补充合约、审批表、结欠本息的说明，卡片明细信息查询，批量余额显示、贷款明细账、周耿梁身份证复印件等证据证明其主张的事实，何苏文未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼质证权利。上述证据经审查内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。据此本院认定事实如下：2016年3月31日何苏文向云霄县农信社申请办理一张最高使用额度30000元的福万通普惠金融卡，双方约定月利率为11.25‰，借款期限叁年（2016年4月8日至2019年4月7日）。双方所签订的普惠金融卡领用合约第五条第九款约定，持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，云霄县农信社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）。同时还约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在章程第一章第五条确定，最低还款额是指各行社规定的持卡人应当偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。云霄县农信社将额度为30000元的福万通普惠金融卡交付何苏文后，何苏文多次预借现金进行循环使用，信用卡使用期满后未偿还本金，自2018年12月19日开始没有履行逐月还息义务，暂计至2019年9月6日何苏文尚欠云霄县农信社借款本金29985.34元、利息及滞纳金3004.75元。 本院认为，何苏文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。何苏文向云霄县农村信用合作联社申领金融卡并透支使用，法律关系实为金融借款合同关系。何苏文逾期未按双方约定偿还本息，构成违约。现云霄县农村信用合作联社主张何苏文全部归还借款本金29985.34元的诉讼请求合法合理，依法应予支持。双方约定利息月利率为11.25‰，不违反法律法规规定，何苏文自2018年12月19日开始未再偿还利息，云霄县农村信用合作联社主张何苏文自2018年12月19日计付利息至款还清时止可以支持。双方约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在章程中对最低还款额进行解释，现云霄农村信用合作联社主张何苏文支付按每月未偿还利息的5%计付滞纳金，依法可以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何苏文应偿还云霄县农村信用合作联社借款本金29985.34元及利息与滞纳金（利息自2018年12月19日起至款还清时止按月利率11.25‰计付，滞纳金按照每月未偿还利息的5%计付），款限于本判决生效之日起十五日内支付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312.5元，由何苏文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴素芬 二〇一九年十二月六日 书记员  张集钧 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15678号申请执行人韩玉红，女，1972年12月27日出生，住北京市丰台区。被执行人赵景春，男，1970年05月16日出生，住北京市平谷区。申请执行人韩玉红与被执行人赵景春借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初4635号民事判决书已发生法律效力。因赵景春未在规定时间内履行义务，韩玉红向我院申请强制执行，要求被执行人赵景春给付韩玉红借款467.88元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月11日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年10月18日向被执行人赵景春邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人赵景春名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人赵景春列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人韩玉红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初4635号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0623民初1625号原告：王天华，男，生于1954年7月18日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托诉讼代理人：帅君、段志松，云南大韬（盐津）律师事务所律师，特别授权。被告：盐津中和半沟采石场，统一社会信用代码：92530623MA6KCNW83D。住所地：云南省昭通市盐津县中和镇半沟菜子湾。经营者：徐秀春，男，汉族，生于1964年6月12日，云南省盐津县人，住盐津县。委托诉讼代理人：李宗正，四川瑞龙律师事务所律师，特别授权。原告王天华诉被告盐津中和半沟采石场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告王天华于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王天华以与被告盐津中和半沟采石场私下达成协议为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王天华撤回起诉。案件受理费3295元，减半收取计1647.5元，由原告王天华负担。审 判 员 刘明刚二〇一九年十二月十七日法官助理 邵光蕊书 记 员 曾万潇附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29167号原告：薛淑芸，女，1937年5月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。原告兼原告薛淑芸委托诉讼代理人：肖记华（薛淑芸之子），1967年12月17日出生，汉族，北京市顺义区村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：宋军霞，北京市青天律师事务所律师。被告：肖继鹏，男，1963年6月3日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告肖记华、薛淑芸诉被告肖继鹏排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖记华、二原告委托诉讼代理人宋军霞、被告肖继鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖记华、薛淑芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告将搭建在北京市顺义区×××地区×××村×××3号宅院北侧、位于3号院东侧走道上的围墙拆除，不得妨害二原告通行；2.判令二原告翻建位于北京市顺义区×××地区×××村×××3号宅院北院内的房屋时，被告不得阻拦；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由为：原告薛淑芸系原告肖记华、被告肖继鹏之母。二原告居住在北京市顺义区×××地区×××村×××3号宅院，被告肖继鹏居住在北京市顺义区×××地区×××村×××1号宅院，双方南北相邻，二原告居南，被告居北。2018年8、9月份，被告在3号院东侧走道的北侧、被告宅院南侧加建一堵围墙，导致二原告无法向北通行。因3号院北院的房屋已经破败不堪，二原告拟翻建房屋，要求被告将上述围墙拆除便于施工，被告拒绝。为维护二原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告肖继鹏辩称：我建墙在宅基地使用范围内，二原告无权干涉。我的土地使用证上四至记载明确为东至道，所以我垒墙也不影响二原告通行。故请求驳回二原告诉讼请求本院经审理认定事实如下：原告肖记华、被告肖继鹏均系原告薛淑芸之子。原告薛淑芸、肖记华居住在北京市顺义区×××地区×××村×××3号北院，院内现有北房5间。2019年经人民法院生效判决书确认该北房西数两间半及西侧石棉瓦棚子的一间的百分之五十归原告肖记华，其余归薛淑芸所有。该宅院1992年确权时登记在薛淑芸丈夫肖凤名下，肖凤于2015年1月31日去世。被告肖继鹏宅院位于北京市顺义区×××地区×××村×××1号，在肖凤宅院北侧，该宅院1992年确权时登记在被告肖继鹏名下。双方南北相邻居住，二原告居南，被告肖继鹏居北，被告肖继鹏宅院东侧的走道在1992年确权时登记在肖继鹏使用证使用范围内。涉诉的北京市顺义区×××地区×××村×××3号北院房屋肖凤在世时由肖凤和原告薛淑芸共同居住使用，走道由被告肖继鹏宅院东门外走道向北通行。肖凤去世后，薛淑芸在该房屋内居住至2018年8月。审理中，被告肖继鹏对该走道事实予以认可。1994年1月30日，肖继鹏、肖记华与肖纪祥签订分家单时，明确约定：“道：老家在世期间，南北院的走道必须让老家走”。2018年7、8月份，被告肖继鹏在其宅院东院墙东南角沿南院墙往东建一东西长1.35米、高约1.4米的围墙，墙东端另有部分活码的红机砖，致使二原告无法出入。上述事实，有原告肖记华、薛淑芸提供的集体土地建设用地使用证一份、判决书、分家单、被告肖继鹏提供的集体土地建设用地使用证、本院现场勘验笔录及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：二原告与被告系亲属关系，应本着互谅互让、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。肖凤在世时和原告薛淑芸在涉诉的北京市顺义区×××地区×××村×××3号北院房屋居住期间，一直从被告肖继鹏宅院东侧南北向走道通行。虽涉诉走道登记在被告肖继鹏集体土地建设用地使用证范围内，但1994年分家单明确约定肖凤、薛淑芸在世时，被告肖继鹏走道允许肖凤、薛淑芸走。现肖凤去世，房屋归薛淑芸和肖记华所有，被告肖继鹏在走道上砌墙，致使二原告无法出入，已经对二原告通行构成妨碍，应予拆除。二原告翻建房屋，二被告不得阻拦并应提供方便。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、被告肖继鹏将在北京市顺义区×××地区×××村×××1号宅院东院墙南端往东所建红砖墙及活码红机砖自行拆除移走，于本判决生效之日起七日内履行；二、原告肖记华、薛淑芸翻建北京市顺义区×××地区×××村×××3号宅院内北院北房时，被告肖继鹏不得阻拦并应提供方便。案件受理费三十五元，由被告肖继鹏负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖承生二〇一九年十二月十二日书记员  彭澍官
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 (2019)鲁01行辖380号 姚维利诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月四日
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初5015号原告：薛天军，男，1991年8月1日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王天虹，山西华炬律师事务所律师。被告：张楠，男，1991年8月8日出生，汉族，住太原市。原告薛天军与被告张楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛天军及其委托诉讼代理人王天虹到庭参加诉讼，被告张楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛天军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金413000元；2.请求判令被告向原告支付2019年6月11日起至实际结清之日止的按年利率6%计算的利息(暂计息至2019年8月6日止的利息为3855元)；3.请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要资金，向原告借款。基于信任，原告从2015年4月22日起至2019年1月17日，陆续通过现金支付、支付宝、微信转账等形式向被告借出549000元，被告在上述周期内借多还少，2019年春节后，原告因购房需要请求被告偿还借款，于2019年3月10日，被告向原告补打了《借条》一张，《借条》载明：“今借到薛天军肆拾壹万叁仟元整，于2019年6月10日还清”。截至目前，被告仍欠借款413000元，在多次催要无果后，原告无奈向法院起诉，请求法院在啊查清事实基础上，支持原告诉讼请求。被告张楠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1.薛天军、张楠身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；2.《借条》，拟证明被告向原告借款413000元；3.微信、支付宝转账明细，拟证明原告于2015年4月22日至2019年1月17日共向被告打款共计549000元。本院认为，《借条》经被告签字摁印确认，客观真实，与支付宝和微信转账记录相互佐证，可以证明被告欠原告413000元的事实，故对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日至2019年1月17日期间，被告张楠多次通过微信和支付宝转账向原告薛天军累计借款549000元，后被告陆续归还部分欠款。2019年3月10日，被告向原告出具《借条》，承诺于2019年6月10日还清其向原告的借款413000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张楠向原告薛天军借款，并出具《借条》，双方借贷关系明确，事实清楚，被告应按约定向原告偿还借款413000元。虽然《借条》中并未约定利息，但是《借条》已明确约定了还款期限是2019年6月10日，故原告主张被告从2019年6月10日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张楠于本判决生效之日起十日内偿还原告薛天军借款413000元，并支付以413000元为基数，自2019年6月10日至付清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元由被告张楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。  审判员  罗京山 二〇一九年十二月二日 书记员  任亚婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。