湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初8470号原告胡祖义，男，汉族，1967年10月7日出生，住湖南省长沙市望城区。委托代理人朱彩领，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。被告湖南申湘汽车天衡销售服务有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区申湘商务广场F区。法定代表人李益民，董事长。委托代理人胡珍妮，湖南云桥律师事务所律师。原告胡祖义与被告湖南申湘汽车天衡销售服务有限公司（以下简称“申湘汽车”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡祖义的委托代理人朱彩领、被告申湘汽车的委托代理人胡珍妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡祖义请求本院判令：一、被告申湘汽车向原告胡祖义返还服务费10000元；二、被告申湘汽车向原告胡祖义赔偿车辆贬值费5000元；三、被告申湘汽车向原告胡祖义退还装饰费5000元，同时给予三倍赔偿金15000元；四、被告申湘汽车承担本案的诉讼费用。被告申湘汽车答辩要点：1、原告胡祖义在完全知情、自愿且与被告申湘汽车协商一致的前提下订立车辆买卖合同，被告申湘汽车未损害原告胡祖义任何合法权益，原告胡祖义要求被告申湘汽车赔偿车辆贬值费、退还装饰费并给予三倍赔偿金没有事实及法律依据。2、被告申湘汽车向原告胡祖义收取10000元服务费完全合理、合法，原告胡祖义要求被告申湘汽车返还相应费用不应得到法律支持。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2019年1月13日，原告胡祖义与被告申湘汽车签订一份《认购书》，约定内容：一、所购汽车的基本内容：车型凯迪拉克XTS28T,颜色黑色，数量一台，车价235000元；付款方式贷款，建行服务费10000元。赠送内容：琥珀光学太阳膜、脚垫、流媒体后视镜、底盘装甲、镀膜；总价款预计245000元，所需交付定金20000元。六、本认购书自签订之日起生效，但在正式汽车买卖合同签订后，本认购书即自动终止并被正式汽车买卖合同所取代，届时，认购方按本认购书已支付的订金将自动转为认购方所支付的等额购车款。2、2019年1月16日，原告胡祖义之子胡旭东代签胡祖义的名字，与被告申湘汽车签订一份《凯迪拉克汽车销售合同》，约定：一、概述车型XTS28T技术，单价230000元，数量一台，装饰5000元，车辆总金额235000元；二、交货地点、方式、时间1、交货地点：星沙。六、提货和验收1、买方将持商业发票中的提货联到本合同约定的交货地点进行。2、车辆验收应于交货当日在本合同约定的交货地点进行。3、2019年1月18日，被告申湘汽车向原告胡祖义开具一份《机动车销售统一发票》，发票金额230000元。4、2019年3月19日，原告胡祖义在长沙市办理了机动车登记证书，机动车所有人胡祖义，凯迪拉克牌小型轿车。5、2019年1月19日，被告申湘汽车向原告胡祖义开具一份发票，金额15000元，其中包括现代服务费1000元，现代服务费9000元，交通运输设备、汽车附件5000元。6、2019年1月16日，原告胡祖义签订一份《车贷及车辆保险告知函》，约定：一、原告胡祖义有权自主选择拥有合法资质的贷款机构进行汽车消费贷款，包含但不限于以下银行：建行、招商银行、工行、农行、中国银行等等。二、关于车辆保险原告胡祖义有权自主选择拥有合法资质的保险公司进行车辆投保，包含但不限于：平安保险、太平洋保险、大地保险、中华联合等等。本人已仔细阅读上述《车贷及车辆保险告知函》，无任何异议，并自愿在贵公司为本人所购车辆选择以下贷款机构、贷款金额及贷款期限、以及保险公司及投保险种。1、车贷贷款机构建行，12期。2、车险保险公司平安。7、2019年1月18日，原告胡祖义向被告申湘汽车出具一份《承诺函》，并在上面签名，载明：本人已与贵公司签订一份《购车合同》，以向贷款机构申请消费贷款的方式购买贵司销售的XTS28T技术车一台，且本人已进行验车，对车况无异议。一、如果贷款机构同意为本人提供购车贷款，则本人自愿履行下列事项：1、由贵司代办上述车辆的上牌手续、保险手续、以及抵押手续。2、在贷款机构同意为本人提供购车贷款之日起，本人自愿向贵公司支付代办服务费共计10000元。8、案件审理阶段，根据被告申湘汽车的申请，本院向建设银行长沙天心支行调取了原告胡祖义在该行办理购车分期贷款业务的相关资料。2019年1月13日，原告胡祖义在一份《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单（请款）》上签名，确认单载明以下事实：姓名胡祖义，备注：XTS28T,160000元，客户0%，商户4%。本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则。并附有面谈记录表、保险承诺书。2019年1月16日，原告胡祖义与建设银行长沙天心支行签订一份《龙卡信用卡购车分期付款业务抵押合同》，原告胡祖义将购买的一台凯迪拉克牌小型汽车抵押给银行。原告胡祖义在办理车贷手续时，在被告申湘汽车的4S店内签字的。9、被告申湘汽车已经交付车辆，该凯迪拉克牌小型汽车由原告胡祖义使用。10、5000元的装饰品包含玻璃太阳膜、镀膜、脚垫、多媒体后视镜等，被告申湘汽车已将以上装饰安装到原告胡祖义的车上。争议的事实及认定一、《凯迪拉克汽车销售合同》的效力问题。原告胡祖义认为，销售合同上的胡祖义的签名是胡祖义的儿子胡旭东签字的，签字时胡旭东已经成年了。被告申湘汽车认为，销售合同上虽非原告胡祖义本人签字，但是原告胡祖义儿子在已经成年且为完全民事行为能力人的前提下，全程陪同原告胡祖义参与购车过程，因此，在签订销售合同时，被告申湘汽车有充分理由认为其确已经原告胡祖义授权、拥有完全的代理权限以原告胡祖义名义签订上述合同，且该项代理行为合法有效。经审查，购买车辆时，认购书上是原告胡祖义签名，销售合同上是胡祖义之子胡旭东签名，胡旭东签胡祖义名字的行为构成表见代理，该代理行为有效，车辆已经交付并由原告胡祖义使用，合同已经履行完毕，故2019年1月16日，原告胡祖义与被告申湘汽车签订的《凯迪拉克汽车销售合同》合法有效。二、原告胡祖义向被告申湘汽车缴纳的10000元服务费是否返还的问题。原告胡祖义认为，被告申湘汽车违规收取金融服务费，且未提供相应价值的服务，属于强制消费，应予以退还。被告申湘汽车认为，按照我国现行法律、法规规定，没有任何条款禁止汽车销售方向消费者收取合理的服务费用，也无任何政策规定该项费用定价需经相关物价部门审批。本案中，被告申湘汽车事先即以书面的《车贷及车辆保险告知函》配合口头说明，对原告胡祖义就该项服务费用的收取理由及服务内容履行了充分、明确的告知义务，原告胡祖义系在完全知情的前提下签署的《承诺函》，自愿选择贷款购车，申请办理由被告申湘汽车、汽车生产厂家与银行合作推出的购车免息分期贷款业务，同意支付服务费10000元，被告申湘汽车在此过程中不存在任何强制、隐瞒或者诱骗原告胡祖义等违法之处。经审查，本院认为，双方签订的认购书中约定了服务费10000元，2019年1月18日原告胡祖义签名的《承诺函》中也写明自愿支付代办服务费10000元。双方合同中约定了服务费，被告申湘汽车有权收取，被告申湘汽车在原告胡祖义办理购车免息分期贷款时，提供了服务，并代其办理车辆上牌、抵押及保险等手续，收取服务费有其合理性，但被告申湘汽车提供的证据不足以证明其履行了与10000元服务费等值的相关合同义务，根据公平原则，本院酌情予以调整，支持收取服务费5000元，被告申湘汽车退还服务费5000元。三、关于车辆贬值损失的问题。原告胡祖义认为，认购书上车辆价款为235000元，在签订销售合同时，被告申湘汽车隐瞒真实的与原告胡祖义商定的车辆价款，诱使原告胡祖义儿子作出错误的意思表示，代原告胡祖义以5000元的价格购买了原为免费赠送的装饰品，使原告胡祖义车辆贬值5000元，车价格为230000元，故被告申湘汽车应赔偿车辆贬值费5000元。被告申湘汽车认为，认购书第六项明确约定本案涉案车辆的买卖条款应以正式合同为准，认购书与销售合同的买卖标的种类、数量一致，交易价款总额也一致，被告申湘汽车所获取的对价都无任何变化，更没有因此获利更多，原告胡祖义要求赔偿车辆贬值损失没有事实及法律依据。经审查，本院认为，认购书未将车辆特定化，在车辆交付之前，不属于原告胡祖义所有，签订认购书至双方签订正式销售合同期间，车辆的贬值或增值与原告胡祖义无关，且销售合同在认购书的基础上，减少了5000元的价款，对原告胡祖义而言系获利行为，原告胡祖义要求赔偿贬值损失，无法律依据，本院不予支持。四、被告申湘汽车是否应向原告胡祖义退还装饰费5000元及给予三倍赔偿金15000元的问题。原告胡祖义认为，被告申湘汽车以欺诈的手段使原告胡祖义购买5000元的装饰品，应退还装饰费5000元，同时给予三倍赔偿金15000元。被告申湘汽车认为，双方签订的销售合同合法有效，被告申湘汽车按照合同履行义务，更无侵犯原告胡祖义合法权益之处，原告胡祖义违反诚信及重信守诺的契约原则，应予以驳回。经审查，本院认为，认购书虽然约定赠送琥珀光学太阳膜、脚垫、流媒体后视镜、底盘装甲、全车镀膜等，但在销售合同中，双方明确约定了装饰部分价格为5000元，正式销售合同的约定与认购书的约定不一致时，以销售合同为准，原告胡祖义及其子胡旭东作为成年人，应知悉销售合同的内容，被告申湘汽车依销售合同约定收取5000元的装饰费，不构成欺诈，原告胡祖义要求退还装饰费5000元及给予三倍赔偿金15000元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。判决的理由与结果本院认为，原告胡祖义与被告申湘汽车签订的《凯迪拉克汽车销售合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同或者协议的约定履行各自义务。原告胡祖义要求被告申湘汽车返还服务费10000元的诉讼请求，如上文分析，本院酌情支持退还服务费5000元，超过部分，不予支持。原告胡祖义的第二项、第三项诉讼请求，如上文分析，没有事实依据和法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：一、被告湖南申湘汽车天衡销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡祖义返还服务费5000元；二、驳回原告胡祖义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告湖南申湘汽车天衡销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐昌新二〇一九年十二月六日法官助理徐朝书记员蒋培滔附适用的法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。