河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初23号原告：卢氏县天龙广告装饰有限责任公司。住所地：县城东明路中段。统一社会信用代码：91411224793231270W。法定代表人：汪放，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪世盛，男，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：车建锋，三门峡市卢氏县法律服务所）法律工作者。代理权限：一般代理。被告：卢氏县住房和城乡建设局（原卢氏县住房和城乡规划建设局）。住所地：卢氏县翰林路中段。统一社会信用代码：1141122400582739X4。法定代表人：谌建锋，该单位局长。委托诉讼代理人：赵俊波，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：卢氏县城市管理局。住所地：卢氏县东明路与解放路交叉口东北100米。统一社会信用代码：11411224MB1468596G。法定代表人：姬爱民，该单位局长。委托诉讼代理人：赵俊波，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告卢氏县天龙广告装饰有限责任公司（以下简称“天龙广告公司”）与被告卢氏县住房和城乡规划建设局（以下简称“卢氏县住建局”）、卢氏县城市管理局合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年2月22日、10月8日公开开庭进行了审理，原告天龙广告公司的委托诉讼代理人汪世盛、车建锋，被告卢氏县住建局的委托诉讼代理人赵俊波，被告卢氏县城市管理局的委托诉讼代理人赵俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天龙广告公司向本院提出诉讼请求：1、解除2010年9月10日原被告所签订的广告合同及补充合同，解除2008年1月1日原被告签订的广告合同；2、被告共同赔偿原告公司各项经济损失及违约金等合计1369392（其中新建路、靖华路广告牌等拆除及损失违约金等共计870000元，滨河路宣传牌被拆除等损失及违约金等共计1219392元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月10日，卢氏县公共事业服务总站(系被告下属科室)与天龙广告公司签订户外广告牌合同，合同约定被告将卢氏县新建路全段、靖华路与清惠路交叉口以东（靖华东路段至桃花谷路口）。后于2015年签订的补充协议，将广告设置权有偿转让给天龙广告公司，每年占用费为20000元，共计人民币200000元，被告已按合同约定向天龙广告公司收取费用。合同时间为2010年10月1日至2020年10月1日止，补充协议至2026年止。合同约定如一方违约，违约方需向另一方赔偿一切经济损失，并支付违约金100000元。2018年2月1日至2018年4月28日期间，被告强行拆除天龙广告公司所有的大型广告设施，对原告公司造成严重经济损失，被告存在严重违约。综上所述，被告收取原告公司广告费30余万元，在合同没有到期的情况下，被告强制拆除卢氏县城新建路、靖华路、滨河路的广告牌、宣传牌，对原告公司造成经济损失，现为维护自身合法权益，遂诉至法院。卢氏县住建局辩称，2017年12月22日，卢氏县政府组建卢氏县城市管理局，将住建局承担的市政公用设施运行管理、市容环境卫生管理、园林绿化管理等方面的全部工作划入卢氏县城市管理局，他单位并非权利义务的承受主体。客观事实上，他单位也没有事实拆除原告广告设施的行为，不应由他单位承担法律后果。卢氏县城市管理局辩称，1、原告诉讼请求第一项不能成立，解除合同没有法律依据，没有达到解除合同成立条件；2、原告第二项诉讼请求不应支持，在2008年以坝带路（滨河路）大型广告合同第五条约定，原告在安装使用广告牌的过程中遇到城区规划、修路、架桥等重大情况应无条件拆除，对以坝带路广告牌经他单位通知，原告没有限期拆除，影响城市市容，因此他单位代为拆除，并将拆除广告牌交由估价事务所估价，上交县财政，因此他单位不应承担赔偿责任。对新建路靖华路灯旗广告牌，认为不符合城市规划整体要求，给原告下发了限期拆除通知，原告未按期拆除，他单位代为拆除。3、关于违约金。滨河路合同中，他方不存在违约，也给原告合理期限。新建路靖华路约定的违约金过高，明显违背法律规定，主张减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月1日，天龙广告公司（乙方）与卢氏县公共事业服务总站（甲方）签订合同书，合同约定：“……1、甲方将以坝带路东至南寺大桥西至西关公园桥头，全长1200米，转让给乙方占用设置大型户外广告牌，每块规格：9米*24米。2、占用期为10年（即2008年1月1日至2018年12月31日），广告占用费每年10000元，共计100000元。自签订合同之日一次交纳4年路段占用费40000元，后三年占用费30000元于2012年6月1日前交纳，最后三年30000元于2015年6月1日前一次交清。…5、…若遇不可抗拒因素和城区规划重大调整，如扩路，架桥无条件拆除…10、甲乙双方如有一方违约，违约方应向另一方赔偿一切经济损失，并支付合同违约金100000元……”。后天龙广告公司按约定付清占用费100000元。2010年9月10日，天龙广告公司（乙方）与卢氏县公共事业服务总站（甲方）签订合同书，合同约定：“……1、甲方将卢氏县新建路全段、靖华路与虢都路交叉口以东（靖华东路段至桃花谷路口）广告设置权转让给乙方占用，每年占用费为人民币贰万元，2、共计贰拾万元……4、本合同自2010年10月1日至2020年10月1日止。…8、甲乙双方如有一方违约，违约方应向另一方赔偿一切经济损失，并支付合同违约金壹拾万元整。9、缴费时间，自合同签订之日乙方向甲方缴纳第一年占用费计人民币贰万元整，以后每年10月1日前交清下一年占用费……”。2015年2月2日，卢氏县城建监察大队（甲方）与天龙广告公司签订了补充意见书，该意见书约定“……2、原新建北路（县医院桥至自来水公司）合同废止，将新建路自来水公司至县医院桥有调整至靖华路（××）××路未到期合同顺延至2026年10月1日终止。3、由于修路将原解放路合同顺延至2015年6月30日终止，将解放路拆除的灯旗广告调整到翰林路至2020年6月30日终止……”。天龙广告公司按约定已将占用费付至2018年10月1日，共计付款160000元。2018年2月1日，卢氏县城市管理局向原告天龙广告公司下发限期拆除通知，要求原告在2018年2月1日前拆除新建路靖华路的灯旗广告设置。后卢氏城市管理局于2018年2月3日代为拆除该路段的灯旗广告设置。2018年3月6日，因县城规划区洛河中段需修桥，卢氏县城市管理局向原告天龙广告公司下发限期拆除通知，要求原告在2018年3月9日前拆除迎宾路路南段4块大型落地广告牌。后原告未按时拆除，由城市管理局代为拆除，拆除后该路段4个广告牌由原告公司拉走。2018年4月28日，因城市建设规划发展需要，卢氏县城建监察大队向原告天龙广告公司下发告知函，要求原告在3日内拆除滨河路9块大型落地广告牌。后卢氏城市管理局代为拆除该路段的9块大型落地广告牌。2019年4月12日，原告天龙广告公司向本院提交评估鉴定申请书，请求对滨河路13块大型钢制户外宣传牌、新建路靖华路144块灯旗广告牌损失进行评估鉴定。本院委托河南中和联合资产评估事务所对天龙广告公司已被拆除的广告牌进行评估。2019年5月30日，河南中和联合资产评估事务所豫中和评报[2019]047号资产价值评估报告，评估结论为643910元，其中新建路靖华路144块灯旗广告牌评估价值为37450元；滨河路13块钢制户外宣传牌牌评估价值为606460元。诉讼过程中，原告明确因卢氏县公共事业服务总站、卢氏县住建局、卢氏县城建监察大队无主体资格，撤回对卢氏县公共事业服务总站、卢氏县住建局、卢氏县城建监察大队的起诉。另查明，1、卢氏县公共事业服务总站原系卢氏县住建局二级机构，现已注销。2、2017年12月22日，卢氏县人民政府下发卢政办（2017）117号文件，该文件明确将卢氏县住建局原有的城市市容管理、市容环境、户外广告等职能划转到卢氏县城市管理局。3、卢氏县城建监察大队系卢氏县城市管理局二级机构。4、诉讼过程中，卢氏县住房和城乡规划建设局名称变更为卢氏县住房和城乡建设局，卢氏县148法律服务所名称变更为三门峡市卢氏县永安法律服务所。本院认为，本案所涉新建路靖华路广告设置合同、滨河路广告设置合同均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。卢氏县公共事业服务总站原系卢氏县住建局二机构，现已注销。而卢氏县住建局原有的城市市容管理、市容环境、户外广告等职能已划转至卢氏县城市管理局。卢氏县城市管理局对案涉合同的权利义务进行了承继，故卢氏县城市管理局应为案涉合同的履行主体。关于原告主张的解除合同问题。因案涉广告牌均已被卢氏县城市管理局拆除，原告广告设置的根本目的已不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的行使法定解除权的情形，故对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于新建路靖华路广告设置合同，原告已按合同约定付清2017年10月1日至2018年10月1日的一年占用费10000元，被告卢氏县城市管理局于2018年2月3日将该路段广告牌拆除，故对未使用期间（即2018年2月3日至10月1日共计240天）的费用，被告卢氏县城市管理局应予返还，为6575.34元（10000元×240/365）。被告卢氏县城市管理局代为拆除该路段144块灯旗广告牌后未将拆除的广告牌移交，也未提交证据证明移交给原告，对该路段广告牌的损失按评估价值37450元予以支持。关于原告主张的转租损失于法无据，不予支持。关于该路段合同的违约问题，被告城市管理局辩解原告在该路段设置的广告牌影响市容规划，但未提交证据加以证明，故被告城市管理局存在违约，应向原告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”之规定。对被告提出原告主张违约金100000元过高应予减少的辩解予以采纳。对原告主张的违约金按其实际损失的30%计算，即未移交广告牌价值的30%为11235元（37450元×30%）。关于滨河路广告设置合同，合同约定“占用期为10年（即2008年1月1日至2018年12月31日）”，实际10年应为“2008年1月1日至2017年12月31日”，原告亦按合同约定分三次交清十年占用费。被告卢氏县城市管理局于2018年三四月份拆除该路段设置的广告牌，不存在未使用期间的费用返还。被告卢氏县城市管理局代为拆除该路段13块大型落广告牌后，仅移交其中4块，尚有9块未移交，也未提交证据证明将剩余9块广告牌移交原告，对该路段广告牌的损失按评估价值419856.92元（606460元×9/13）予以支持。关于原告主张的转租损失于法无据，不予支持。关于该路段合同的违约问题，该路段广告牌因与卢氏县总体规划不符而被卢氏县城市管理局而拆除，且合同明确约定“5、…若遇不可抗拒因素和城区规划重大调整，如扩路，架桥无条件拆除…”。卢氏县城市管理局拆除该路段广告牌符合约定的免除违约责任的情形，且故原告要求支付该路段合同违约金的诉讼请求不予支持。综上。被告卢氏县城市管理局应向原告支付的数额合计为475117.26元（6575.34元+37450元+11235元+419856.92元）。原告以卢氏县公共事业服务总站、卢氏县住建局、卢氏县城建监察大队无主体资格为由，申请撤回对卢氏县公共事业服务总站、卢氏县住建局、卢氏县城建监察大队的起诉，系其真实意思表示，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原被告于2008年1月1日签订的（滨河路广告设置）合同书、于2010年9月10日签订的（新建路靖华路广告设置）合同书，于2015年签订的补充合同（补充意见书）；二、被告卢氏县城市管理局于本判决生效后十日内原告卢氏县天龙广告装饰有限责任公司支付各项各项费用合计475117.26元；三、驳回原告卢氏县天龙广告装饰有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17124元，由原告卢氏县天龙广告装饰有限责任公司负担11180元，由被告卢氏县城市管理局负担5944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘志强人民陪审员  郭志东人民陪审员  赵丽萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李茂森