广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7427号原告：胡志纯，男，1968年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：何学兵，广东连捷律师事务所律师。原告：徐广汝，男，1966年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：何学兵，广东连捷律师事务所律师。被告：黄鹰，男，1980年1月24日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：徐克帆、王冰，广东合邦律师事务所律师、实习人员。被告：杜辉婧，女，1982年9月10日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：徐克帆、王冰，广东合邦律师事务所律师、实习人员。原告胡志纯、徐广汝与被告黄鹰、杜辉婧合同纠纷一案，原告胡志纯、徐广汝于2019年4月23日向广东省佛山市南海区人民法院提出起诉。被告黄鹰、杜辉婧在提交答辩状期间提出管辖权异议。广东省佛山市南海区人民法院经审查于2019年5月17日裁定移送本院处理。本院于2019年9月4日立案以买卖合同纠纷立案受理，本案实为合同纠纷，应予更正。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡志纯、徐广汝共同的委托诉讼代理人何学兵，被告黄鹰、杜辉婧共同的委托诉讼代理人徐克帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志纯、徐广汝向本院提出诉讼请求：1.责令两被告向原告返还定金518000元；2.由两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告方与被告方于2016年12月1日签订了一份《合作协议》，约定由双方合作建设一座国防交通加油站，被告方负责加油站的指标和有关报批审核手续，原告方负责地址的选取和所有资金的投入，原告方向被告支付300万元用于购买国防交通加油站的指标，定金518000元。协议签订后，原告方依约将定金518000元支付给被告方，并多次带被告方查看原告方所选地址是否符合油站的建设要求，但是被告方每次查看地块时都是心不在焉，随便看一下，根本没有详细询问地块的性质和方位等情况，每次到了后就是大吃大喝，说回去请示让原告方等消息，截止目前，事情毫无进展。原告方认为被告方根本无法获得国防交通加油站的指标，也无法落实将加油站列入国防交通加油站相关批文进行审核运营，只是诈骗原告方而已。为此，原告特提起诉讼。被告黄鹰、杜辉婧共同辩称，不同意原告的诉讼请求。1.双方的协议约定是合法有效的，双方仍在履行协议中，并没有终止履行或解除协议，原告没有理由要求退回定金。2.若原告不愿意履行合作协议，则原告构成违约，被告有权没收原告的定金，根据合同的约定，被告做了大量的工作，原告应当向被告支付30万元工资报酬，原告至今未支付，被告保留要求原告支付工资的权利。经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，该《合作协议》载明：……双方本着优势互补、平等互利、共同发展和军民融合、平战的原则，经友好协商、决定合作建设和经营国防交通加油站（以下简称加油站）。未明确双方的职责、权利与义务，在公平、公正、平等的基础上，双方签订本协议，以供双方共同遵守。第一条合作项目名称和地址合作项目名称：加油站；项目地址：（地址由乙方负责选取，甲方负责查询是否符合加油站建设要求和规划）。第二条合作方式合作方式：根据不同情况采取不同的合作方式。乙方负责土地购买或者租赁；乙方自行负责资金的投资和运营，管理。2.1该加油站按照国防交通加油站建设标准与要求进行建设，列入国防交通加油站系列进行管理保障，有关建设标准、要点和共管办法由甲方提供，有关列入系列手续由甲方负责报批和办理。2.2该加油站建设与经营所需用地由乙方落实，所需资金和相关报批手续、证照的办理由乙方负责。甲方负责乙方办理和申报批复的所有手续，直到正常开业。乙方出资150万元做共关推广，给甲方30万做工资报酬，合计费用180万。2.3该加油站由乙方自主经营、独立核算、自负盈亏、自担风险。2.4自加油站建成投入运营起……每年还应向甲方交纳管理费12万元。第三条权利与义务相关流程3.1……。3.2乙方选定好加油站地址时、甲方开始查询相关规划。保证地段能符合加油站要求。（甲方保障油站指标的下达，乙方必须出资300万人民币购买甲方的指标，购买打款流程：当甲方确定选址符合要求时，乙方打款100万元到甲方指定账户：……）如果甲方没有在相关的时间内容里完成，甲方赔赏乙方100万。（乙方所付出的费用的除外）。3.3……。3.4……。第四条……第八条争议解决……任何一方有权向本协议签订地的法院提起诉讼。第九条协议的生效及其他……9.2本协议未尽事宜，由甲乙双方协商解决，并签订书面协议.备注：乙方购买甲方加油站指标300万，定金51.8万元5年内有效（2016年12月1日2021年12月1日）乙方交给甲方的土地必须合法，否则带来的一切损失由乙方自行承担。落款栏签字代表处分别有原、被告的签名及捺印，签订日期显示为2016年12月1日。原告于2016年12月1日、12月2日分别向被告支付了190000元、328000元，合计518000元。原、被告均确认原告曾就建设加油站进行选址，但原告称因建设加油站需要经过特别批准程序，原告不可能选取到适合建设加油站的地块，且被告作为自然人不可能取得建设加油站的指标，故被告与原告签订的《合作协议》是无效的，被告应向原告退返还其已支付的定金518000元。被告则称原告在选取了不适合建设加油站的地址后并未继续进行选址，而根据上述协议的约定，系由原告负责选取符合规定的建设加油站地块、被告作为自然人负责沟通协调、居间合作及申请加油站指标，并非将指标卖给原告。同时，双方签订的上述协议并不违反法律规定、是合法有效的且可以履行，履行期间是2016年12月1日至2021年12月1日，现上述协议仍在履行期间，故原告无权要求被告退回上述定金，被告对此提交了《广东省交通战备与信息动员办公室文件》（复印件）作为证据。原告认可该文件的真实性，但认为该文件证实了加油站的指标是由国家管控并由其成立公司进行专营，加油站的用地需符合国土部门的规划要求，其无法取得规划用地，故双方签订的《合作协议》是根本无法履行的。以上事实，有当事人的陈述以及原告提交的《合作协议》、个人结算业务申请书（复印件）、国内支付业务付款回单（打印件）、银行卡交易明细清单及个人结算业务申请书和被告提交的《广东省交通战备与信息动员办公室文件》（复印件）为凭。本院认为：本案是合同纠纷。原、被告双方签订的《合作协议》，是在平等自愿的基础上签订的，亦是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的合同关系依法成立、有效。上述协议虽名为合作协议，但根据协议约定内容等，本案实为合同纠纷。关于原告要求被告返还定金518000元的主张。本院认为，首先，原、被告在签订上述协议时明确约定了双方在五年内履行合同义务，现双方约定的履行期限尚未届满，双方仍可继续履行上述协议约定义务。其次，原告现无证据证实上述协议约定义务确实无法履行，应自行承担举证不能的不利后果。基于上述，原告主张被告向其返还定金518000元，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡志纯、徐广汝的全部诉讼请求。案件受理费4490元，由原告胡志纯、徐广汝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇一九年十二月二日书记员  姚锐龙附相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。