云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5104号上诉人（原审被告）：昆明钻福贸易有限公司。住所：昆明经开区云大西路39号新兴产业孵化区F2-02A。法定代表人胡荣富。委托诉讼代理人：杨瑞英、高婕，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆宗英，女，1958年8月19日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市。委托诉讼代理人：朱东，云南南极律师事务所律师。原审被告：李欣，男，1971年10月19日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市。原审被告：冯谨，女，1975年1月22日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市。原审第三人：梁玉成，男，1983年2月10出生，汉族，个体,住昆明市。上诉人昆明钻福贸易有限公司因与被上诉人陆宗英，原审被告李欣、冯谨及原审第三人梁玉成民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初4439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经报请本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。上诉人昆明钻福贸易有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担连带清偿责任。事实和理由：原审被告李欣已经向原债权人梁玉成偿还完毕本案借款。保证合同上的签章并非上诉人所为。被上诉人陆宗英答辩称，请求驳回上诉，维持原判。原审被告李欣、冯谨及原审第三人梁玉成未到庭发表意见。陆宗英向一审法院起诉请求：1、由被告李欣、冯谨共同向原告偿还借款本金150万元及按月利率1.5%支付借款利息至借款还清之日；2、由被告昆明钻福贸易有限公司对被告李欣、冯谨向原告偿还以上借款本金及利息承担连带还款责任；3、本案的案件受理费、保全费等追索债务产生的费用由三被告承担。一审法院认定事实：2014年4月29日梁玉成与李欣签订借款合同，约定李欣向梁玉成借款150万元用于资金周转，所借款项汇入案外人高某帐户，借款期限为两个月，自2014年4月29日起算，借款利息为月利率1.5%，同日，出借人梁玉成与昆明钻福公司签订保证合同，约定由该公司为李欣的借款提供连带责任保证，保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。在该保证合同内约定，如甲方（出借人）将主债权转让给第三人的，应及时书面通知乙方（保证人），甲方将主债权转让给第三人的，乙方（保证人）仍在原保证范围内承担连带保证责任。2014年4月2日、2014年4月29日、2014年5月13日以及2014年5月19日，梁玉成向案外人高某帐户分别转款5万元、50万元、150万元、100万元。2014年4月2日案外人程某向案外人高某帐户转款100万元。2016年7月6日梁玉成在云南法制报内刊登“公告”称，其已将对李欣享有的420万元本金及利息等债权转让给陆宗英。庭审中，原告及昆明钻福公司均认可保证合同内昆明钻福公司的印章与在工商部门的备案印章不一致。经原告申请，本院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心对保证合同内加盖的昆明钻福公司的印章与留存在昆明官渡区农村合作银行阿拉支行麻苴分理处的《委托缴税三方协议书》、《委托缴税（费）三方协议书》内昆明钻福公司加盖的印章是否为同一印章盖印进行鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心出具文件检验鉴定意见书，结论为：保证合同内“昆明钻福贸易有限公司”的印文与留存在昆明官渡区农村合作银行阿拉支行麻苴分理处的《委托缴税三方协议书》及《委托缴税（费）三方协议书》上“昆明钻福贸易有限公司”的印文为同一印章盖印。另查明：2012年5月4日被告李欣与被告冯谨登记结婚。一审法院认为，根据我国合同法第八十条第一款之规定：债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。昆明中院（2016）云01民终4562号生效民事裁定书确认，原告陆宗英通过在省级有影响的报纸发布债权转让公告，已履行通知义务，陆宗英为适格的债权人，本院据此确定梁玉成与陆宗英之间的债权转让行为已对债务人李欣发生效力。对原告要求被告李欣偿还借款本金150万元及按月利率1.5%支付借款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求由被告冯谨承担共同还款责任的主张。本院认为，借款事实虽在被告李欣与被告冯谨婚姻关系存续期间，但因被告冯谨并未在借款合同内签字，原告亦未能举证证明上述借款系用于两被告家庭生活，对原告要求被告冯谨承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定：保证合同内“昆明钻福贸易有限公司”的印文与留存在昆明官渡区农村合作银行阿拉支行麻苴分理处的《委托缴税三方协议书》及《委托缴税（费）三方协议书》上“昆明钻福贸易有限公司”的印文为同一印章盖印，上述事实可证实，昆明钻福贸易有限公司曾对外使用过保证合同中所盖印章，因公司印章并不具唯一性，对使用该枚印章签订的保证合同，昆明钻福贸易有限公司应承担保证责任。借款合同约定的借款期限为两个月，自2014年4月29日起算，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起2年，原告于2016年6月28日向本院起诉，尚处于保证期间，对昆明钻福贸易有限公司称已过保证期间的辩解意见，因与查证事实不符，本院不予采信。诉讼过程中产生的保全费、鉴定费为实现债权支出的必要费用且原告提交了相应票据，依法应由被告李欣、被告昆明钻福贸易有限公司共同承担，因保全担保费并非实现债权支出的必要费用，对原告要求由被告承担的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决：一、由被告李欣于本判决生效之日起十五日内向原告陆宗英偿还借款本金150万元；并支付以150万元本金为基数，自2014年4月30日起至全部款项清偿之日止，按月利率1.5％计算的利息。二、由被告昆明钻福贸易有限公司对被告李欣所欠的上述债务承担连带清偿责任，昆明钻福贸易有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告李欣进行追偿。三、驳回原告陆宗英的其余诉讼请求。案件受理费23360元、保全费5000元、鉴定费6000元由被告李欣、被告昆明钻福贸易有限公司共同承担。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人是否应当承担担保责任？本院认为：首先，关于《保证合同》中上诉人公章真实性问题，一审法院已经做了详细审查，本院不再赘述。其次，被上诉人二审中陈述加盖上诉人公章的行为人系原审被告李欣，从被上诉人提交的其他生效法律文书的内容来看，上诉人多次为原审被告李欣提供了担保，故第三人梁玉成在面对原审被告李欣持有上诉人公章时，有理由相信原审被告李欣有权代表上诉人。最后，关于《保证合同》效力问题，如前所述，第三人梁玉成虽未直接审查本案担保时是否存在上诉人股东会决议，但上诉人在其他纠纷中多次为李欣及其他借款人提供了担保，第三人梁玉成在2014年与上诉人订立《保证合同》有理由相信上诉人为本案提供担保系公司行为，故本案《保证合同》有效，上诉人应当承担连带清偿责任。至于上诉人抗辩本案主债权业已清偿，因其未提交证据证实主债权的履行情况，主债权人李欣亦未在法定期限内提起上诉，故本院对上诉人的此项抗辩不予采纳。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人昆明钻福贸易有限公司的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费23360元，由上诉人昆明钻福贸易有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  何海燕审判员  徐 斌审判员  姚 丹二〇一九年十二月十九日书记员  王雨薇