wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初22252号原告：秦瑜，女，1986年11月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：信和财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼31层3601。法定代表人：王杨。原告秦瑜与被告信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦瑜到庭参加诉讼。被告信和财富公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦瑜向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的基本工资11821.48元，绩效工资61319.06元。事实和理由：原告于2015年7月22日进入被告重庆分公司工作，担任客户经理，同日双方签订劳动合同，约定合同期限自2015年7月22日至2018年7月21日，合同期满后双方于2018年7月22日签订了为期五年的劳动合同。2019年4月30日，因被告长期拖欠工资，影响原告的基本生活，原告被迫离职。原告的工资由基本工资加绩效构成，2019年1月起被告开始拖欠原告工资，具体如下：2019年1月基本工资1833.6元、绩效工资18944.08元，2月基本工资3770.91元、绩效工资4009.6元，3月基本工资3106.69元，4月基本工资3110.28元，另外还有2018年5月应提佣金25533.74元，2019年3月应提续佣费12831.64元。被告信和财富公司未作答辩。原告秦瑜围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《劳动合同》、《重庆市社会保险参保证明（个人）》、银行流水等证据，经与原件核对无异，而被告信和财富公司未予质证，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月22日，秦瑜进入信和财富公司上班，在重庆分公司担任客户经理。2018年7月22日，双方签订合同期限至2023年7月21日的《劳动合同书》，其中约定秦瑜基本工资5200元/月、绩效工资2400元/月、交通补助200元/月、通讯补助200元/月，绩效工资根据考核制度完成工作情况按月发放，公司每月10日（如遇法定节假日予以顺延）以银行转账的方式支付上月1日至最后1个工作日期间的工资；合同还对其他事项进行了约定。信和财富公司通过重庆易才人力资源顾问有限公司为秦瑜缴纳了社会保险费。2019年4月30日，秦瑜离职。信和财富公司2018年5月11日至2019年1月25日期间发放秦瑜2018年4至12月工资合计138619.87元，尚未发放秦瑜2019年1至4月的工资。2019年6月18日，秦瑜向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决信和财富公司向其支付拖欠的工资共计73140.54元。该委逾期未作出决定，于2019年6月25日出具《证明》（编号2019-847号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。秦瑜遂以本案诉讼请求起诉来院。庭审中，秦瑜举示了2019年1-4月工资表、1-2月绩效奖金表，因未出示原件，且无信和财富公司相关人员签字确认，真实性无法核实，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告2015年7月22日入职被告处工作，双方即建立劳动关系。原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。原告2018年4至12月工资合计138619.87元，2019年1至4月工资被告未予发放，被告就此未提出合理抗辩，应承担举证不能的不力后果。因原告亦未举示充分证据证明其2019年1至4月工资标准，参照原告2018年4至12月平均工资15402元/月，本院酌情认定原告2019年1至4月工资为61608元（15402元/月×4月）。现原告请求被告支付拖欠的工资共计73140.54元，本院依法支持61608元，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信和财富投资管理（北京）有限公司在本判决生效后立即向原告秦瑜支付拖欠的2019年1至4月工资合计61608元；二、驳回原告秦瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告信和财富投资管理（北京）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗晓军人民陪审员  龙先碧人民陪审员  石渝宣二〇一九年十二月十三日法官 助理  潘 月书 记 员  刘娇娇
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初1516号原告：中国农业银行股份有限公司建水县支行。负责人：苏兴洲，职务：行长委托诉讼代理人：侯兵，系支行职员。代理权限：特别授权。被告：潘奥锋，男，1989年1月7日出生，彝族，云南省建水县人，住云南省建水县，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行与被告潘奥锋信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，因被告下落不明，本院依法公告向其送达起诉书及开庭传票，公告期限届满后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还透支消费本金2998.01元、违约金171.96元及利息；2、由被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：2018年5月14日至2018年11月23日被告累计刷卡消费欠款2998.01元至今未还。被告未提供任何答辩。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、《贷记卡申请表》及《领用合约》各一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡。2、账户详细信息，账户催收资料信息，历史交易信息，证明被告欠款情况。本院认为原告提供的证据客观真实，本院予以采信。本院根据审理认定事实如下：2017年8月11日，被告通过网点向原告申请领取金穗贷记卡，2017年8月11日原告向被告发放了卡号62×××58的贷记卡，授信额度为人民币3000元。2018年5月14日至2018年11月23日止，被告累计刷卡消费拖欠原告人民币2998.01元，利息362.08元，逾期还款违约金171.96元，合计人民币3532.75元。本院认为，被告未按合同约定向原告支付所欠款项，应承担全部违约责任。被告应尽快向原告归还欠款，并赔偿原告所有损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：被告潘奥锋于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司建水支行归还欠款本金人民币2998.01元、违约金171.96元及利息（利率及起止日期按双方签订的合同执行）。案件受理费50元，公告费600元，由被告潘奥锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  林 刚人民陪审员  戴勇坚人民陪审员  黄耀平二〇一九年十二月十七日书 记 员  张羽祺
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执115号申请执行人朱小云，女，1970年8月20日出生，汉族，住济宁高新区。被执行人王永亮，男，1985年11月8日出生，汉族，住济宁高新区。朱小云与王永亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0891民初3195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王永亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱小云向本院申请强制执行，要求被执行人王永亮于本判决书生效之日起十日内向原告朱小云偿还借款520000元及利息（其中本金500000元为基数，自2015年3月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；本金20000元为基数，自2016年2月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告王永亮负担。2019年1月23日本院依法立案执行,在执行过程中，本院于2019年1月24日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院于2019年6月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人王永亮采取限制消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产、土地等财产情况进行了查询，经查，被执行人王永亮名下有多个银行账户及互联网银行账户、但可用余额较少；在其辖区均未能查到被执行人有其他财产可供执行。2019年10月14日，本院依法对被执行人电话传唤，亦未到庭。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年12月18日对申请人进行终本约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0891执115号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇一九年十二月十八日书记员  盛菲菲
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2911号 申请执行人:张子延，男，1994年2月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。 被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：刘小虎，该公司总经理。 被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。 法定代表人：黄明首，该公司董事长。 本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。执行标的29364.54元，执行到位4939元，执行费340元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执2911号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十二月二十日 法官助理陶之娟 书记员辛意
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初84936号原告：天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1号楼402室。法定代表人：裴广群，董事长。委托诉讼代理人：**，天津大有律师事务所律师。被告：冯建艳。本院在审理原告天津嘉创物业服务有限公司诉被告冯建艳物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  石鑫润二〇一九年十二月二日书记员  王 雪
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1689号之一申请执行人:王某1。被执行人：王某2。本院执行的申请执行人王某1与被执行人王某2借款合同纠纷一案中,向被执行人王某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某2名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年十二月五日书记员  李春阳
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初4418号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行，统一社会信用代码91350505X29630612K，住所地福建省泉州市泉港区南山南路西侧大德财富中心商场108-109、铺位201-203、205-213、301-303、305-306、308-312。 负责人：庄喜平，行长。 委托诉讼代理人：刘建文，男，工作人员。 被告：彭赛春，女，1971年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：王亮，男，1972年3月2日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 委托诉讼代理人：彭赛春（系王亮妻子），住福建省泉州市泉港区。 被告：泉州建宏房地产开发有限公司，统一社会信用代码913505057983676790，住所地福建省泉州市泉港区前黄镇工业小区。 法定代表人：苏清苗，董事长。 委托诉讼代理人：苏月治，女，公司职员。 原告中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行与被告彭赛春、王亮、泉州建宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月11日向本院申请撤回对被告泉州建宏房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行以涉诉房产已办理抵押登记为由向本院申请撤回对被告泉州建宏房地产开发有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行撤回对被告泉州建宏房地产开发有限公司的起诉。 审判员  陈光营 二〇一九年十二月十一日 法官助理庄曙新 书记员陈迪
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执3018号程东烨：本院作出的（2018）粤0105刑初1184号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人程东烨没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年3月20日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执3018号。经本院执行，程东烨已履行了（2019）粤0105执3018号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
文书内容重庆市南岸区人民法院民事判决书(2019)渝0108民初25292号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年6月23日出生，该公司员工，住重庆市南岸区，特别授权。被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年2月1日出生，该公司员工，住重庆市南岸区。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费861元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路XXX号附XX号门面业主，该房屋建筑面积为35.9㎡。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2018年5月1日至2019年8月31日的物业费861元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路XXX号附XX号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路XXX号附XX号门面业主，该门面建筑面积为35.9㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费861元（16个月×35.9平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费861元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费861元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 彭 峰二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执984号 申请执行人：宗明健，男，1960年5月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：李健，男，1966年9月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行宗明健申请执行李健民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）皖0504民初4141号民事调解书已发生法律效力，经调查，被执行人李健确无有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）皖0504民初4141号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  袁 文
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民特331号申请人：东莞市恒州塑胶电子制品有限公司。住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码：914***********211Y。法定代表人：赵潜坤，总经理。委托诉讼代理人：苟玲玲，女，汉族，1982年12月13日出生，住四川省广安市广安区***************，公民身份号码：513************329。系该公司员工。被申请人：文宴琼，男，汉族，1986年11月18日出生，住湖南省宁乡县*******秋田组，公民身份号码：430************919。申请人东莞市恒州塑胶电子制品有限公司（以下简称恒州公司）与被申请人文宴琼申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人恒州公司申请：撤销东劳人仲院虎门庭案字[2019]1438号。事实与理由：文宴琼自入职以来经部门主管多次反映其工作态度散漫，擅离职守，不配合加班并经过多次口头警告，后续发展到多次无故旷工（6月17日旷工0.5天，7月2日、12日各旷工0.5天）。文宴琼在饭堂和车间经常扬言不想干了，要恒州公司将其解雇。7月18日恒州公司人事部找文宴琼谈话，告知文宴琼入职3个月以来的综合表现，望其能改正自身的缺点，尽心尽力为公司效力，并问其对公司仓库管理有什么意见或建议，文宴琼当时表示没有意见反正不想干了，人事部根据本次谈话综合评估文宴琼试用期不合格，并尊重其意愿以及结合恒州公司《员工规章制度》第二、四、五条规定，解除劳动关系，并且恒州公司多次口头传达文宴琼要求签订3年劳动合同，但都被其以工作忙为借口拒绝。附：1.文宴琼本人签名《请假条》、《考勤表》、《公共区域纪律检查表》、《员工规章制度》；2.根据文宴琼5-7月出勤表及5-7月部门主管提供绩效考核表核算，文宴琼5月工资为4783元、6月工资为2388.8元、7月工资为1028.4元，合计8200元。被申请人文宴琼并未向本院提交书面答辩意见。经审查查明：2019年9月19日，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出东劳人仲院虎门庭案字[2019]1438号终局裁决，裁决：一、东莞市恒州塑胶电子制品有限公司须在本裁决书生效之日起五天内通知并支付文宴琼以下款项：1.赔偿金：6000元；2.2019年5月1日至7月18日工资：15115元；3.2019年5月18日至7月18日未签订劳动合同二倍工资：11825元。二、驳回文宴琼在本案中的其他申请请求。本院认为，据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人向本院提交的申请来看，恒州公司的诉请实为审查其未与文宴琼签订劳动合同是否存在合理解释，属于对仲裁裁决认定事实的审查，本院对此不予处理。又，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”的规定，我市现最低工资标准为1720元/月，即终局裁决的金额应当不超过20640元（1720元/月×12个月）。案涉劳动仲裁的每项裁决金额均不超过该数额，依法属于终局裁决的事项。恒州公司并没有充分证据证明案涉仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对其申请依法不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条，以及前述援引法律之规定，裁定如下：驳回东莞市恒州塑胶电子制品有限公司的申请。本案申请费400元，由东莞市恒州塑胶电子制品有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十一月十日书记员  袁云清
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3576号 原告:田孟鑫，男，土家族，1989年10月4日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：刘秦飞，重庆恩杜律师事务所律师。 被告:杨胜锋，男，土家族，1982年8月10日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告田孟鑫与被告杨胜锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田孟鑫委托诉讼代理人刘秦飞到庭参加诉讼，被告杨胜锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告田孟鑫向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率24%，从2018年11月18日起计算至清偿之日为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月17日签订借款及保证合同，借款金额为200000元，期限从2018年4月17日至2018年5月17日止，月利率3%。被告已偿还原告借款本金100000元，从2018年11月份起未支付利息，经原告多次催收，仍未偿还本息。现原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨胜锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院审理查明的事实与原告陈述一致。 以上事实有原告当庭陈述、《借款及保证合同》、《贷款借据》、银行卡交易明细等证据在案作证足以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行……等违约责任。”原告举示的证据及其当庭陈述，能够认定其与被告之间存在合法的借款事实，原告依约向被告给付了借款，被告亦应当偿还借款本金及利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨胜锋在本判决生效后十日内偿还原告田孟鑫借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%，从2018年11月18日起计算至实际付清之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨胜锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  何晶 二〇一九年十二月六日 书记员  张路
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1397号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁仲德，男，汉族，住盐城市亭湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）响水县公安局，住所地响水县城长江路110号。 法定代表人沈爱东，该局局长。 再审申请人袁仲德因诉响水县公安局治安行政处罚一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09行终208号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁仲德申请再审称，上访是国家法律赋予公民的合法权利，响水县公安局认定申请人的上访行为违法错误。响水县公安局超越地域管辖权限，依法不具有行政执法主体资格，且办案程序违法。请求本院撤销原审判决，撤销响水县公安局作出的响公（治）行罚决字[2017]255号《行政处罚决定书》（以下简称《255号行政处罚决定》）。 本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，响水县公安局作为袁仲德居住地的公安机关，对袁仲德违反治安管理的行为具有管辖权。 《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，公安机关对袁仲德、许卫红、董军等人的询问笔录等证据证实，袁仲德于2017年2月6日江苏省“两会”期间与他人在江苏省南京市人民大会堂等地采用“拉横幅”的方式进行非法上访活动。案涉行为发生地点均不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或者聚集，袁仲德到江苏省南京市人民大会堂等地的违法行为扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序。响水县公安局在履行立案，调取证据，询问当事人等程序后，作出《255号行政处罚决定》，对其行政拘留九日符合上述法律规定。原审法院判决驳回袁仲德的诉讼请求正确。 综上，袁仲德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回袁仲德的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年十二月二日 书记员 陈 晨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初84938号原告：天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1号楼402室。法定代表人：裴广群，董事长。委托诉讼代理人：**，天津大有律师事务所律师。被告：谭宝龙。本院在审理原告天津嘉创物业服务有限公司诉被告谭宝龙物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  石鑫润二〇一九年十二月二日书记员  王 雪
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初4968号 原告：朱思明，男，1979年7月10日出生，汉族，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：刘俊、吴飘飘（实习），福建正成功律师事务所律师。 被告：福建元通汽车服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇观音亭8号宏远客车销售服务中心维修车间整座、办公楼整座，统一社会信用代码：91350104671929769M。 法定代表人：施标，执行董事兼总经理。 原告朱思明与被告福建元通汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱思明撤诉。 案件受理费220元，减半收取计110元，由原告朱思明负担。 审判长  黄建平 审判员  兰幼清 审判员  黄 文 二〇一九年十二月九日 法官助理潘彩虹 书记员韩国丽
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初1489号原告：中国农业银行股份有限公司建水县支行。营业场所：建水县临安镇青山路与金银街交叉口。负责人：苏兴洲，该支行行长。委托诉讼代理人：张玉姣，女，该支行风险管理部经理。代理权限：特别授权。被告：黄生，男，1991年12月31日生，汉族，居民，原住建水县，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行与被告黄生信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行的委托诉讼代理人张玉姣到庭参加诉讼，被告黄生经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司建水县支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄生偿还原告金穗贷记卡透支消费截止2019年2月13日拖欠的本金18523.92元、利息662.59元、逾期还款违约金918.85元、手续费95.85元，合计20201.21元。2019年2月14日起至款项还清之日止的利息按申领金穗贷记卡约定另行计算；2.案件受理费及其他一切费用由被告负担。事实和理由：2017年7月10日，被告黄生通过超级柜台申请向原告申领金穗贷记卡，2017年7月19日原告审批通过向被告发放贷记卡，卡号62×××92，授信额度2万元。被告于2017年7月24日至2018年12月13日止累计刷卡消费拖欠18523.92元。截止2019年2月13日拖欠本金18523.92元、利息662.59元、逾期还款违约金918.85元、手续费95.85元，合计20201.21元。被告黄生刷卡消费后，到还款日未还款，经原告多次催收，其一直拒绝还款。被告黄生未答辩。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、贷记卡申请表复印件一份。2、申请人有效身份证复印件一份。3、账户详细信息一份。4、账户催收资料信息一份。5、历史交易信息一份。以上证据证明被告黄生申请办卡、刷卡消费及原告催收的事实。经审查，本院认为，原告提交的证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，故予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，被告黄生通过超级柜台申请向原告申领金穗贷记卡，其阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则并签字予以确认。2017年7月19日经原告审批通过并向被告发放贷记卡一张，卡号62×××92，授信额度2万元。被告于2017年7月24日至2018年12月13日止累计刷卡消费拖欠18523.92元。截止2019年2月13日拖欠本金18523.92元、利息662.59元、逾期还款违约金918.85元、手续费95.85元，合计20201.21元。本院认为，被告黄生向原告申领金穗贷记卡，其自愿遵守领用合约的规定，原告审批通过后向被告发放了金穗贷记卡，双方形成了信用卡使用的合同，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告黄生在使用该卡消费后未按约定偿还本金、利息及手续费，已构成违约，应按约定承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告黄生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃民事权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄生于判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建水县支行金穗贷记卡消费截止2019年2月13日拖欠的本金18523.92元、利息662.59元、逾期还款违约金918.85元、手续费95.85元，合计20201.21元，并支付自2019年2月14日至款项还清之日止按申领金穗贷记卡合约约定计算的利息。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，公告费600元，由被告黄生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  吴玉芝人民陪审员  戴勇坚人民陪审员  丁丽婷二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈 晶
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终3262号上诉人(原审被告):镇江新华电集团有限责任公司，住所地镇江市京口区宗泽璐60号五楼。法定代表人：刘培厚，总经理。委托诉讼代理人：张海勇，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣幸，江苏路韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏靖安工业设备安装有限公司,住所地靖江市中洲路42号。法定代表人:王建生,董事长。委托诉讼代理人:缪坤玉,江苏缪坤玉律师事务所律师。上诉人镇江新华电集团有限责任公司（以下简称镇江新华电公司）因与被上诉人江苏靖安工业设备安装有限公司（以下简称靖安设备安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，思安新能源股份有限公司作为发包人与承包人镇江新华电公司于2012年12月26日签订《承德建龙特殊钢有限公司能源综合利用发电项目安装及合同》一份，合同约定思安新能源股份有限公司将承德建龙特殊钢有限公司能源综合利用42MW发电项目发包给镇江新华电公司施工。2013年2月，上诉人新华电公司与被上诉人靖安设备安装公司签订承德建龙特殊钢有限公司42MW发电项目工程安装项目《施工分承包合同》一份，被上诉人靖安设备安装公司承包了案涉工程。该合同第3.2条款中约定结算原则：“在甲方与总包方结算价的基础上总价下浮7%（含主材），作为乙方的最终造价”。应对以下事项予以查明：1.上诉人新华电公司与思安新能源股份有限公司之间是否就案涉工程款进行结算，思安新能源股份有限公司是否已经对案涉工程价款予以确定，案涉工程款的给付条件是否成就；2.在被上诉人靖安设备安装公司施工中，由于上诉人镇江新华电公司延迟拨付工程进度款的原因给被上诉人靖安设备安装公司造成人员窝工1228个工日，对此上诉人镇江新华电公司为被上诉人靖安设备安装公司出具了确认窝工1228个工日的报告，但双方并未约定每人每日工资标准，一审法院判决按窝工每日200元计算标准由上诉人镇江新华电公司给付被上诉人靖安设备安装公司窝工工资245,600.00元不当。应查明当地同期同行业日平均工资计算标准。故一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初2140号民事判决；二、本案发回河北省兴隆县人民法院重审。上诉人镇江新华电集团有限责任公司预交的二审案件受理费37460.00元予以退回。审判长 刘 音审判员 孙琳丽审判员 李红梅二〇一九年十二月二日书记员 包居正
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5527号上诉人（原审原告）：袁周现，男，汉族，1937年6月1日出生，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：袁丽珍，女，汉族，1965年4月5日出生，住洛阳市吉利区，系袁周现之女。被上诉人（原审被告）：河南晟策网络科技有限公司（现更名为“洛阳晟方农业发展公司”）。住所地：洛阳市伊川县。法定代表人：李闪营。被上诉人（原审被告）：常杏甫，男，汉族，1985年11月10日出生，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：常笑雪，女，汉族，住洛阳市洛龙区。上诉人袁周现因与被上诉人河南晟策网络科技有限公司、常杏甫、常笑雪民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初742号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁周现上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人收到上诉人1万元现金这一事实，除了收条之外，常杏甫是承认过的（2018年4月10日下午16时在洛龙区法院调解本案，法官向常杏甫确认了其借袁周现1万元的事实，并针对还款时间问常杏甫啥时候能还钱，常杏甫说他现在没钱，打工挣钱少，家里有孩子，等有钱了会还的），这是客观事实，有证人王某在场可以证明。至于借条上出现内容不清或是收条记载内容不明，则是被上诉人欺负上诉人岁数大识别能力差、缺乏法律知识而耍的手段（袁周现要求常笑雪更换借条，会计常笑雪也答应更换，但再也不见面了，有通话录音为证）。一审法院只认收条上载明的内容而忽视实际存在的事实，王某和常杏甫、常笑雪都亲口承认收取了袁周现1万元现金，一审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。袁周现向一审法院起诉请求：1.判令河南晟策网络科技有限公司、常杏甫、常笑雪归还1万元本金及利息，利息从借款之日起，截止2018年6月15日利息暂计4600元，剩余利息计算至本金清偿之日；2.本案诉讼费用等由河南晟策网络科技有限公司、常杏甫、常笑雪承担。一审法院查明事实：袁周现自述2016年7月15日，河南晟策网络科技有限公司向其借款1万元，期限为3个月。当日，该公司财务常笑雪给其出具收据一张、公司当时的法定代表人常杏甫给其出具收条一张。借款到期后，袁周现向河南晟策网络科技有限公司催要借款，2016年10月15日，河南晟策网络科技有限公司再次向其出具收条一张。庭审中，袁周现提交的2016年7月15日的收据上，具体内容不清，无法辨认，收据上加盖了河南晟策网络科技有限公司财务专用章，常笑雪在收据上签名。常杏甫出具的收条载明：今收到袁周现壹万元整，此款项用二元期权交易投资，有河南晟策网络科技有限公司代理操作投资，2016年7月15日，常杏甫。2016年10月15日的收据上，部分具体内容不清，无法辨认，继续生效三个月、延期生效、元月15日之后继续生效、元月9日签等字样能分辨，加盖了河南晟策网络科技有限公司财务专用章，常笑雪在收据上签名。庭审中，袁周现未提供常笑雪的身份信息。一审法院认为，认定借贷关系成立应当同时具备支付借款的行为和借贷双方存在借贷的合意两个方面。本案中，河南晟策网络科技有限公司虽然给袁周现出具两张收条，但两张收条上具体内容不清，从两张收条上无法确认河南晟策网络科技有限公司向袁周现借款1万元的事实；常杏甫出具的收条上载明袁周现用壹万元款项由河南晟策网络科技有限公司代为投资二元期权项目，并无借款1万元的具体记载。袁周现要求归还借款1万元，不具备上述两个条件，且无其他证据相互印证，故袁周现的诉求不能成立，该院不予支持。判决：驳回袁周现的诉讼请求。本案的受理费165元，由袁周现负担。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，袁周现提交的证据不能证明其与河南晟策网络科技有限公司存在借贷关系以及借款的具体数额，一审法院未支持袁周现的诉讼请求并无不当。综上，袁周现的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费165元，由上诉人袁周现负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十二月三日书记员 朱 琳
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2479号原告：铁力市农业机械有限责任公司。住所地：黑龙江省铁力市红博农资大市场。法定代表人：孙运，职务经理。委托诉讼代理人：赵昕华，男，该公司副经理。被告：华正刚，男，1970年4月6日出生，住黑龙江省铁力市。被告：华正霞，女，1971年5月24日出生，住黑龙江省铁力市。被告：谢青海，男，1969年2月13日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农业机械有限责任公司与被告华正刚、华正霞、谢青海买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农业机械有限责任公司的委托诉讼代理人赵昕华到庭参加诉讼，被告华正刚、华正霞、谢青海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农业机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求华正刚偿还欠款本金33000.00元；2.华正霞、谢青海承担连带偿付责任。事实和理由：2016年8月5日华正刚通过华正霞、谢青海夫妇担保从铁力市农业机械有限责任公司赊购1台四行免耕播种机，价款33000.00元，合同约定同年11月30日前还款，逾期按月3%支付违约金。铁力市农业机械有限责任公司多次主张权利，华正刚未还款。故提出上述诉讼请求。华正刚、华正霞、谢青海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。华正刚、华正霞、谢青海未到庭，视为其放弃质证的权利。铁力市农业机械有限责任公司所举2016年8月5日华正霞与铁力市农业机械有限责任公司签订买卖合同、2018年8月5日华正刚出具的欠据、2018年华正刚、谢青海、华正霞、付长玲出具的还款计划,以上证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日华正刚从铁力市农业机械有限责任公司赊购1台四行免耕播种机，价款33000.00元，合同约定2016年11月30日前还款，逾期按月3%支付违约金，华正霞担保，并约定担保期间二年。2018年11月23日谢青海、华正霞、付长玲出具还款计划，约定2018年11月30日前偿还20000.00元，余款在2019年11月30日还清。上款至今未付。上为本案事实。本院认为，铁力市农业机械有限责任公司所举证据已经充分证实与华正刚之间形成了买卖合同的法律关系，该民事行为是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。铁力市农业机械有限责任公司已经履行了交付买卖合同标的物的义务，但华正刚没有按照双方约定的时间给付货款，属于违约行为，应当继续履行，因此铁力市农业机械有限责任公司主张华正刚偿还欠款33000.00元的诉讼请求，本院予以支持。谢青海、华正霞作为保证人在合同及还款计划签字，应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：华正刚于本判决生效后三日内一次性给付铁力市农业机械有限责任公司货款33000.00元，谢青海、华正霞承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.00元，减半收取计312.50元，由华正刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  万发亮二〇一九年十二月十二日书记员  谢金秋
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1534号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行。住所地：柳城县大埔镇文昌路11号。统一社会信用代码：91450222898822480R。 负责人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：彭汉荣，男，该行员工。 被告：吴智生，男，汉族，1972年2月15日出。户籍地：柳城县。现住址不详。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下简称农行柳城支行）与被告吴智生信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭汉荣到庭参加诉讼。被告吴智生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴智生立即归还其所欠原告农行柳城支行的信用卡透支款本金31981.22元、利息6287.26元、逾期还款违约金1844.88元、消费手续费585.52元，合计人民币40698.88元(以上所列利息暂计至2019年1月24日，2019年1月24日以后的利息按合同约定另行计算至被告吴智生偿清欠款之日止)；2、判令被告吴智生向原告农行柳城支行支付保全申请费427元；3、本案的案件受理费由被告吴智生承担。事实和理由：被告吴智生于2014年3月23日向原告农行柳城支行申请办理信用卡。被告吴智生的申请获得批准后，其于2016年5月21日开立了中国农业银行金穗信用卡账户（卡账号：62×××27）。被告吴智生领取上述信用卡后便立即激活。被告吴智生于2014年5月28日开始使用上述信用卡进行消费。自2018年1月起，被告吴智生未能按时归还上述信用卡到期账单上所列款项，形成逾期。截止2019年1月24日，被告吴智生累计拖欠原告农行柳城支行信用卡透支款本金31981.22元、利息6287.26元、逾期还款违约金1844.88元、消费手续费585.52元，合计人民币40698.88元。被告吴智生未按约定归还其信用卡透支款，违反了其与原告农行柳城支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗货记卡章程》的约定，已构成违约，依法应承担违约责任。原告农行柳城支行多次派工作人员通过电话、上门、信函等方式向被告吴智生催收欠款但均无果。 依照法律规定,被告吴智生有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吴智生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告吴智生于2014年3月23日向原告农行柳城支行申请办理信用卡。经原告农行柳城支行相关部门审核，被告吴智生的申请获批准。被告吴智生于2014年5月21日开立了中国农业银行金穗信用卡账户（主卡卡号：62×××27）。被告吴智生激活上述信用卡后于2014年5月28日开始使用该信用卡进行消费。被告吴智生在办理上述信用卡的申领手续时，其确认已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明，如被告吴智生逾期还款，原告农行柳城支行可以被告吴智生尚欠的信用卡透支款为基数，按照日利率万分之五向被告吴智生收息，并按月计收复利；按照最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。相关标准详见发卡银行营业网点公告或通过网站等渠道查询。若持卡人未按公告内容支付费用，发卡银行可终止提供相应服务。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡银行最新公告为准；本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更；中国农业银行发布的公告与本章程相关内容不一致的，以发布在后的为准。中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在中国农业银行股份有限公司的官方网站上发布了一则服务公告。公告中载明中国农业银行股份有限公司调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，中国农业银行股份有限公司将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。 截止2019年1月24日，被告吴智生累计拖欠原告农行柳城支行信用卡透支款本金31981.22元、利息6287.26元、逾期还款违约金1844.88元、消费手续费585.52元，合计人民币40698.88元。 原告农行柳城支行多次以电话通知、手工信件、外访信用卡申请人地址等方式，向被告吴智生催收欠款但均无果。 在审理过程中，原告农行柳城支行向本院申请诉讼保全。经审查，原告农行柳城支行的保全申请符合法律规定，本院于2019年10月31日做出（2019）桂0222民初1534号之一民事裁定书，裁定查封被告吴智生价值40698.88元的财产，查封期限为一年，自保全措施实施之日起起算。为此，原告农行柳城支行支付诉讼保全申请费427元。 本院认为，被告吴智生申领并使用中国农业银行金穗贷记卡，在透支消费的过程中理应按照其与原告农行柳城支行所签订的相关合同中的约定按时归还透支款。透支款还款期限届满后，被告吴智生未按时归还透支款，已构成违约，被告吴智生应根据合同约定向原告农行柳城支行支付相应的利息、逾期还款违约金、消费手续费。原告农行柳城支行要求被告吴智生偿还透支款本金并支付利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告吴智生未能及时归还涉案欠款而引发本次诉讼，原告农行柳城支行因本次诉讼而支出的诉讼保全申请费427元属因本次诉讼而支出的必要费用，故该保全申请费应由被告吴智生向原告农行柳城支行偿付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告吴智生向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行偿还中国农业银行金穗信用卡透支款本金31981.22元并向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行支付利息6287.26元（该利息暂计至2019年1月24日，自2019年1月25日起至被告吴智生偿清欠款之日止的利息，继续按原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告吴智生所签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》计付）及逾期还款违约金1844.88元、消费手续费585.52元； 2、被告吴智生向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行支付诉讼保全申请费427元。 上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费828元，由被告吴智生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄新福 人民陪审员  罗秋莉 人民陪审员  李建庄 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  蒋欢欢 书 记 员  罗春露
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初896号 原告韦某某。 委托代理人王艳，广西闻名律师事务所律师。 委托代理人伍冬仪，广西闻名律师事务所实习律师。 被告杨某某。 原告韦某某诉被告杨某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦某某的委托代理人王艳到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告韦某某诉称，2018年7月，原、被告双方协商就租赁位于武宣县的锰矿场地一事，达成合意。同年7月10日，原告将场地投资补偿款800000元转入被告账户。由于当地村民的阻挠，原告一直无法使用承租场地。2018年11月15日，原、被告双方达成协议：解除租赁合同，被告自2018年11月25日起至2018年12月15日前分期向原告返还场地投资补偿款800000元。然而，2018年11月25日，被告支付第一笔款项200000元后，再无任何付款。时至今日，原告多次与被告协商，被告均未返还相关款项。为此原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告杨某某返还场地投资补偿款600000元；2、被告杨某某自2018年12月16日起按每年6%向原告支付资金占用费直至被告支付完全部投资补偿款为止；3、被告承担本案全部诉讼费用。 原告围绕其主张向本院提交以下证据： 证据1、转租合同，证明双方基于鱼步锰矿场场地的土地租赁发生租赁关系，因此原告向被告支付投资补偿款80万元； 证据2、转款凭证，原告通过转账形式向被告支付投资补偿款80万元； 证据3、还款协议，证明由于村民阻挠，双方之间签订的转租合同无法实现，因此双方协商被告向原告返还投资补偿款。 被告杨某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩意见、证据和质证意见，故视为放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明，2018年7月9日原告（乙方）与被告（甲方）签订《转租合同》，约定甲方将位于武宣县李某某金鸡鱼步锰矿场地内土地租赁给乙方使用。由于甲方前期投资建设变压器、房屋等，乙方同意一次性补偿甲方前期投资款人民币800000元。合同第九条第八项约定甲方保证转租的土地无纠纷，如有纠纷，甲方负责解决，如纠纷三个月无法解决，甲方全额退还乙方已付款项。合同签订后，原告通过转账的形式向被告支付投资补偿款800000元。2018年11月15日，原告与被告签订《还款协议》，协议约定，“韦某某于2018年7月10日转捌拾万（800000元）到杨某某的账户，由于村民干扰不予转租，现协商定：杨某某2018年11月25日前退还20万韦某某，11月30日前退回20万韦某某，2018年12月15日前还清余款40万韦某某。”协议签订后，被告向原告支付了200000元，剩余600000元至今未向原告支付，故酿成本诉。 本院认为，依法订立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订《转租合同》后，原告依照该合同的约定向被告支付了800000元的投资补偿款。后由于产生纠纷无法达成合同目的，双方另行于2018年11月15日签订《还款协议》，约定被告退还原告支付的前期投资款，该《还款协议》系当事人的真实意思表示，被告应按照协议履行其义务。故原告主张被告向其返还场地投资补偿款600000元，有事实法律依据，本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按照《还款协议》约定向原告退还投资补偿款，应当承担违约责任，故原告主张被告从2018年12月16日起，按每年6%向其支付资金占用费，有事实法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨某某向原告韦某某返还场地投资补偿款600000元； 二、被告杨某某向原告韦某某支付资金占用费（以600000元为基数，从2018年12月16日起，按每年6%计算至被告杨某某支付完全部投资补偿款为止）。 案件受理费9800元，保全费3770元（原告已预交），由被告杨某某负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  林玥希 人民陪审员  杨萍彦 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年十二月二日 代书 记员  汪奕孜
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1732号之一申请执行人:魏某。被执行人：陈某。本院执行的申请执行人魏某与被执行人陈某借款合同纠纷一案中,向被执行人陈某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人陈某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年十二月五日书记员  李春阳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15301号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：周忠昆，男，1982年9月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告周忠昆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东南粤银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 乔小勇二〇一九年十二月十三日法官助理 吴高杰书 记 员 范亦仙
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执3985号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地福建省南安市省新镇省东村，统一社会信用代码：91350583597868477L。 负责人：黄忠林，系该支行行长。 委托诉讼代理人：卓素治、廖志昆，系该支行员工。 被执行人：南安市省兴金属制品有限公司，住所地福建省南安市省新镇省新工业区，统一社会信用代码：91350583717344345J。 法定代表人：吴家秦。 被执行人：吴家秦，男，1974年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：郑玉英，女，1974年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴家洪，男，1978年1月31日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄芳华，女，1978年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴世真，男，1952年2月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄英，女，1948年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴建红，男，1970年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴芳芳，女，1993年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：泉州德材贸易有限公司，住所地福建省南安市柳城滨江景观路滨江商住小区2幢703室，统一社会信用代码：91350583M00013EU9G。 法定代表人：吴芳芳。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1150号民事判决书，于2019年5月10日向被执行人南安市省兴金属制品有限公司、吴家秦、郑玉英、吴家洪、黄芳华、吴世真、黄英、吴建红、吴芳芳、泉州德材贸易有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人南安市省兴金属制品有限公司、吴家秦、郑玉英、吴家洪、黄芳华、吴世真、黄英、吴建红、吴芳芳、泉州德材贸易有限公司立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行支付人民币90万元及利息、罚息（其中截止至2018年8月20日的利息、罚息为人民币36562.36元，之后至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同约定计算，但应扣除于2019年2月3日已归还利息人民币20000元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人吴家秦、郑玉英、吴建红、吴芳芳、泉州德材贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人南安市省兴金属制品有限公司、吴家秦、郑玉英、吴家洪、黄芳华、吴世真、黄英、吴建红、吴芳芳、泉州德材贸易有限公司缴纳案件受理费人民币6583元、执行费人民币11766元（其中被执行人吴世真、黄英以人民币10240元为限）。但被执行人南安市省兴金属制品有限公司、吴家秦、郑玉英、吴家洪、黄芳华、吴世真、黄英、吴建红、吴芳芳、泉州德材贸易有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年5月13日、2019年12月9日对被执行人南安市省兴金属制品有限公司、吴家秦、郑玉英、吴家洪、黄芳华、吴世真、黄英、吴建红、吴芳芳、泉州德材贸易有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴家秦名下有址在福建省南安市省××省××村的房地产【房产权证号：14××11，土地证号：南国用籍字第25XXXX8号】及室内物品、被执行人吴家洪名下有址在福建省南安市省××省××村的房地产【房产权证号：14××12，土地证号：南国用籍字第25XXXX0号】及室内物品、拍卖被执行人吴世真名下有址在福建省南安市省××省××村的房地产【房产权证号：14××09，土地证号：南国用籍字第27XXXX1号】、被执行人吴世真名下有址在福建省南安市省××省××村的房地产【房产权证号：14××10，土地证号：南国用籍字第27XXXX6号】、被执行人黄英名下有址在福建省南安市省××省××村的房地产【房产权证号：14××13，土地证号：南国用籍字第25XXXX9号】，上述房产本院（2019）闽0583执3981号案件拍卖中，待其处置完毕后分配；除上述财产外，暂查无被执行人其他财产登记信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。 2、2019年6月12日，本院向被执行人吴家秦、郑玉英、吴建红、吴芳芳发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人南安市省兴金属制品有限公司、吴家秦、郑玉英、吴建红、吴芳芳、泉州德材贸易有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2019年12月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行的委托代理人卓素治，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行的债权全部未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1150号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月九日 书记员  徐光坝
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20379号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：春配霞，女，1974年出生，汉族，住郑州市金水区北环路，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告春配霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告春配霞经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告春配霞向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月10日的信用卡透支本金59505.46元、利息68629.41元、滞纳金4029.04元及费用（分期手续费）2902.13元；并支付以信用卡透支本金59505.46元为基数，自2019年7月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告春配霞承担。事实和理由：2008年8月18日，被告春配霞与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为8311。被告春配霞拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告春配霞仍未清偿。被告春配霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2008年8月18日，被告春配霞（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告春配霞在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告春配霞发放了卡号为8311的信用卡一张。被告春配霞以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月10日，被告春配霞尚欠上述信用卡透支本金59505.46元、利息68629.41元、滞纳金4029.04元及分期手续费用2902.13元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告春配霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告春配霞与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告春配霞发放了信用卡，被告春配霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告春配霞应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告春配霞应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告春配霞偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告春配霞在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月10日的信用卡透支本金59505.46元、利息68629.41元、滞纳金4029.04元及分期手续费用2902.13元；并支付自2019年7月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59505.46元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3001元，由被告春配霞负担（限被告春配霞于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申792号 再审申请人（一审被告）：黄国文，男，汉族，1977年12月18日出生，住四川省马边彝族自治县。 被申请人（一审原告）：陈模，男，汉族，1953年9月22日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：缪征，四川素文律师事务所律师。 再审申请人黄国文因与被申请人陈模买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2019）川0115民初261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，黄国文以没有证据推翻一审判决为由，于2019年11月28日自愿向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，黄国文撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许黄国文撤回再审申请。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十二月二日 书记员  李 悦
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26687号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘鹏，男，汉族，1995年8月27日出生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年11月5日，被告刘鹏以《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘鹏立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金39624.21元、透支利息3508.21元、违约金2446.04元，合计45578.46元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金39624.21元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘鹏承担。被告刘鹏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月5日，被告刘鹏在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告刘鹏按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金39624.21元、透支利息3508.21元、违约金2446.04元，共计45578.46元未归还。上述事实，有原告举示的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘鹏向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金39624.21元、透支利息3508.21元、违约金2446.04元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘鹏经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘鹏于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金39624.21元、透支利息3508.21元、违约金2446.04元，共计45578.46元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金39624.21元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取470元，由被告刘鹏负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  余洪峰二〇一九年十二月十日书记员  邓 欣
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1633号罪犯甘所云，男，1990年6月16日出生，彝族，小学文化，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2018年12月20日作出(2018)浙0206刑初582号刑事判决，以被告人甘所云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，该犯于2019年1月17日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月25日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂、潘方平出庭执行职务，罪犯甘所云到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯甘所云在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯甘所云对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯甘所云符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯甘所云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯甘所云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯甘所云予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年十二月二日书 记 员  张文雯
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初5181号 原告:雷小凤,女,汉族,1960年8月15日出生，退休工人，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所律师。 被告:钱伟,男,汉族,1980年7月5日出生,住芜湖市芜湖县。 被告:桂骏,女,汉族,1978年3月28日出生,住芜湖市弋江区。 两被告共同委托诉讼代理人：黄书平，安徽公序律师事务所律师。 原告雷小凤与被告钱伟、桂骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，于2019年12月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷小凤及其委托诉讼代理人耿梦婷，被告钱伟及其委托诉讼代理人黄书平（同时系被告桂骏的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即向原告偿还借款本金37万元,支付利息14.95万元(以37万元本金为基数按照月利率1%自2014年11月1日计算到2019年11月1日,利息22.2万元,已经支付利息7.25万元),合计51.95万元,以后发生的利息自2019年11月2日起按照月利率1%支付至本金清偿完毕之日止；二、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2011年两被告因经营KTV装潢需要向原告陆续借款,2011年10月9日被告向原告借款5万元,2012年1月30日被告向原告借款20万元(转账19.2万元,取款现金8000元),2014年1月1日被告再次向原告借款5万元,2014年5月26日借款2万元,另有陆续现金借款,合计借款37万元,2014年11月1日两被告向原告出具借条,载明先后三次共计借到原告人民币37万元整,利息1分,被告支付利息7.25万元,后原告多次向被告催要未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告钱伟答辩：一、借款是事实。但原告起诉状中所述不是事实。借款系原告为了获取高额利息主动将借款出借给被告钱伟。前后总计三笔，一笔120000元、一笔200000元、一笔50000元。被告钱伟此前已支付原告利息222000元；二、2016年年底，原告与被告钱伟就借款已经重新达成了一致意见。被告钱伟已收回了2014年11月1日出具的借条。并重新出具了借条。双方约定停息，被告钱伟不再付息，仅需每月归还借款本金5000元，直至付清借款。所以双方已经不存在利息约定；三、从2017年1月份开始，被告钱伟按照双方约定基本按照每月5000元的标准在归还原告本金。并且，原告方于2018年6月17日出具了收条明确载明是还款65000元而不是归还利息。到目前为止已归还原告借款本金75000元，仅欠原告本金295000元；四、该借款系被告钱伟个人借款用于个人投资，与桂骏无关。现因个人投资失败，暂无一次性还款能力，但是仍然愿意分期归还295000元借款本金。 被告桂骏答辩：借款并非桂骏所借，也不属于夫妻共同债务，桂骏不应承担还款责任，青驳回对桂骏的诉讼请求。 经审理查明：自2011年开始，被告开始向原告陆续借款。2014年11月1日，经对账后，两被告向原告出具《借条》一份，载明：本人先后三次共计借到雷小凤人民币叁拾柒万元整（370000）利息壹分.具条人钱伟桂骏2014年11月1日身份证3402211980××××××××。此后被告仅向原告支付了75000元，余款至今未付，遂成讼。 另查明：原告出借的款项中有192000元是汇至被告桂骏的银行账户。 上述事实有原告提交的原告身份证、被告户籍信息复印件一组、借条、交通银行个人客户交易清单、账户交易明细、存折记录复印件一组、支付宝截图等复印件一组，被告提交的银行电子回单微信转款凭证、收条复印件一组、微信转账凭证复印件一份及当事人陈述等在卷证明。 本院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，被告向原告借款370000元有2014年11月1日《借条》等予以证实，且被告也予以认可，故本院对借款本金370000元予以认可。双方争议焦点在于：一、桂骏是否应承担还款责任；二、2014年11月1日《借条》出具后被告归还的75000元是归还本金还是支付利息；三、被告是否应继续支付利息。 一、2014年11月1日《借条》落款处有桂骏签字确认，被告对此虽予以否认，但在本院告知的时间内被告未申请鉴定，故对该辩解意见不予采信，且案涉借款中有192000元系汇至桂骏的银行账户，综上，本院认定案涉的370000元应为两被告共同所借，两被告应承担共同还款责任。 二、2014年11月1日《借条》出具后被告归还了75000元，该75000元并未注明是还本还是付息。被告虽主张系还本，但原告不予认可。按照相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应先冲抵利息后冲抵主债务，故本院认定该75000元系支付利息。 三、案涉《借条》载明“利息壹分”，按照日常交易习惯，应认定为约定的利息标准为月利率1%。被告虽称2016年原被告曾协商一致被告不再支付利息，只付本金。但是被告却未能举证证明，且原告亦不予认可，故本院对被告该抗辩意见不予采信，被告应自借款次日（2014年11月2日）起按月利率1%的标准支付租金至实际付清之日止（暂计算至2019年11月1日为222000元，扣除已经支付的利息75000元，尚欠147000元）。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告钱伟、桂骏于本判决生效之日起十日内支付原告雷小凤借款本金370000元及利息（截止2019年11月1日利息为147000元；此后以借款本金370000元为基数自2019年11月2日起按月利率1%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4498元，由被告钱伟、桂骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇一九年十二月二十日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11727号苏尚范：本院作出的（2019）粤0105刑初968号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人苏尚范没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月2日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11727号。经本院执行，苏尚范已履行了（2019）粤0105执11727号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85354号原告：靳翠花，女，1959年10月3日出生，汉族，住天津市空港经济区。被告：王铮，男，1996年8月21日出生，住河北省沧州市运河区。原告靳翠花与被告王铮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。靳翠花到庭参加诉讼，王铮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款2000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原系津门羊大爷·铜锅涮肉（空港店）的同事，2019年4月26日被告向原告借款2000.00元，约定几天后还，但被告在2019年6月请假离职，至今仍未归还。原告多次催要，被告始终未付，故诉至法院，请求判如所请。被告王铮未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告与被告系同事关系。2019年4月8日被告王铮向原告靳翠花借款2000.00元，原告靳翠花以现金形式借款给被告，被告未出具借条。2019年6月被告王铮从工作单位离职，原告多次通过微信、电话等方式要求被告还款未果,期间原告曾向天津市环河北路派出所报案，民警出警进行了调查处理，核实了被告王铮的身份信息，因欠款属经济纠纷不予立案，要求另行诉讼解决，故原告诉至法院。认定上述事实的证据有原告提供的与被告微信聊天的截图及原告的自认陈述。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王铮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原被告之间为民间借贷合同关系，双方合法的民间借款行为受到法律保护。被告王铮向原告借款2000元，双方虽未约定借款期限，但被告在向原告借得借款并使用后，理应在原告催要的情况下及时向其清偿，被告拒不清偿的行为，损害了原告合法权益。原告要求判令被告立即清偿借款的诉讼请求成立，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王铮于本判决生效之日起十日内给付原告靳翠花欠款人民币2000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由被告王铮负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 闫 涛二〇一九年十二月六日书记员 樊丽梅
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2251号 原告：王爱新。 委托诉讼代理人：姚志洪、宗丽君，江西赣兴律师事务所律师。 被告：邹云斌。 被告：陈平。 原告王爱新诉被告邹云斌、陈平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王爱新委托诉讼代理人宗丽君，被告邹云斌、陈平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王爱新向本院提出诉讼请求：1、判令邹云斌归还王爱新借款本金270万元及利息216万元（以270万元本金月息2%计算，暂从2016年4月8日起计算至2019年8月7日，实际计算至还清之日止）；2、陈平承担连带清偿责任；3、诉讼费由邹云斌、陈平负担。 事实与理由：2016年4月8日王爱新与邹云斌签订一份《借款合同》，合同约定：邹云斌向王爱新借款300万元，借期21个月，利率按年息20%计算；签订合同后，王爱新转款300万元至陈平账户。2016年4月18日陈平、邹云斌与王爱新签订了《补充合同》约定陈平为担保人。2017年6月8日双方又签订了一份《补充合同》，约定：扣除王爱新欠邹云斌的租金298310元，借款总额调整为270万元，利息按月息二分计算。陈平提供担保，但此后，邹云斌、陈平一直未偿还借款及利息，为此诉至法院。 陈平辩称：1、借款300万元、租金充抵30万元，实际借款270万元是事实；2、约定利息为年利息20%； 邹云斌辩称：辩论意见与陈平一致。 王爱新在举证期限内提交以下证据： 1、王爱新身份证、两被告身份信息。证明：原、被告是适格的法律主体。 2、王爱新与邹云斌2016年4月8日签订的《借款合同》、双方于2016年4月18日签订的《补充合同》。证明：邹云斌向王爱新借款300万元，借期21个月，借款利率为年息20%；利息自收到款项之日起计算，每季度支付一次；邹云斌指定将借款汇入被告陈平账户；陈平作为担保人，用其名下万城公司全部股权为邹云斌担保，并承担无限连带责任。 3、邹云斌2016年4月8日出具的《收条》、中国工商银行境内汇款电子回单三张、借记卡账户历史明细清单。证明：2016年4月8日王爱新将300万元借款转入邹云斌指定的陈平账户，邹云斌当日出具了收条。 4、王爱新与邹云斌、陈平2017年6月8日签订的《补充合同》。证明：因邹云斌未能如期还款，双方重新达成《补充合同》，约定：1、在300万元借款中扣除王爱新应补交给邹云斌租金等款项合计298310元，邹云斌的借款总额调整为270万元；2、利息变更为月息2%；3、还款期限调整为2019年底前还清全部270万元借款。其中，2017年12月底前归还借款本金50万元，2018年6月底前归还借款本金50万元，12底前归还借款本金50万元，2019年4月底前归还借款本金50万元，8月底前归还借款本金50万元，12月底前归还借款本金20万元；4、原担保条款不变，继续有效。 5、陈平归还利息明细（自2017年7月11日至2018年12月10日共转款924000元）、王爱新的中国建设银行个人活期账户交易明细。证明：被告陈平陆续向原告归还利息924000元。 邹云斌、陈平未提供证据。 本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对王爱新证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下： 2016年4月8日邹云斌向王爱新借款300元，双方签订一份《借款合同》，合同约定：邹云斌向王爱新借款300万元，利息按年利率20%计算，借期21个月，利息从邹云斌收款之日起计算，每季度支付一次，款项汇入陈平的帐户。当日王爱新按约向陈平的个人帐户转款300万元，邹云斌出具了收条一份。2016年4月18日王爱新、邹云斌、陈平共同签订一份《补充合同》合同约定陈平为借款300万元提供担保。2017年6月8日王爱新、邹云斌、陈平又签订一份《补充合同》，合同约定:2016年4月18日邹云斌向王爱新借款300万元，王爱新应补交给邹云斌的租金、赔偿款等合计298310元，王爱新同意从借款300万元中扣除，借款总额调整为270万元；利息按月息2%计算。陈平为担保人。 2016年4月18日王爱新通过银行转款的方式出借300万元，邹云斌自2017年7月11日至2018年12月10日陆续转款924000元至王爱新帐户。 本院认为，王爱新与邹云斌、陈平之间的借款关系是事实。双方当事人一致确认借款本金为270万元，本院予以确认。 借款本金270万元自2016年4月8日至2017年6月7日期间的利息应按约定的年利率20%计算，2017年6月8日起的利息按月息两分计算。 自2016年4月8日至2019年8月7日的利息为2034001.8元（270万元×20%×1.16667年+270万元×0.02×26月），扣除邹云斌已偿还的924000元，至2019年1月6日尚欠本金270万元，利息1110001.8元。 邹云斌未按约定及时还清借款，应当承担借款本金及约定利息的责任。 陈平与邹云斌系夫妻，且提供了担保，应当承担连带清偿责任。 依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、邹云斌在本判决生效之日起30日内偿还王爱新借款本金270万元及利息（利息包括至2019年8月7日的利息1110001.8元；及自2019年1月7日起的利息以本金270万元为基数，按月息二分计算，至付清之日止）； 二、陈平对本判决第一项确定义务承担连带清偿责任； 三、驳回王爱新其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45680元，由王爱新负担9870元，邹云斌、陈平负担35810元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  吴建国 人民陪审员  程晓霓 人民陪审员  万国莲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  袁 童
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0229民初1119号原告：黑河市农丰农机有限公司，住所地黑河市爱辉区西兴路151号，统一社会信用代码912311007444483343。法定代表人：贾运礼，职务：总经理。委托诉讼代理人：庄妍，黑龙江庄妍律师事务所律师。被告：克山县大地红农机有限责任公司，住所地黑龙江省克山县克山镇通达路三段路南(6街6委14组),统一社会信用代码91230229L14041746B。法定代表人：裴钰霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：王淼昕，克山镇法律服务所法律服务工作者。原告黑河市农丰农机有限公司（以下简称黑河农丰公司）与被告克山县大地红农机有限责任公司（以下简称克山大地红公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宣判后，原告黑河农丰公司上诉，齐齐哈尔市中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）黑02民终989号民事裁定，裁定：1、撤销黑龙江省克山县人民法院（2018）黑0229民初1156号民事判决；2、本案发回黑龙江省克山县人民法院重审。本院于2019年7月22日立案后，另行组成合议庭，依法进行审理，原告黑河农丰公司委托诉讼代理人庄妍与被告克山大地红公司法定代表人裴钰霞、委托诉讼代理人王淼昕到庭参加了诉讼。原告黑河农丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间买卖合同，被告返还原告购买播种机的价款215,000.00元；2、请求判决被告赔偿原告因第三人购买液压马达所造成的损失3,660.00元；3、请求判决被告赔偿原告利息损失25,454.50元；4、请求判决被告赔偿原告案件受理费4,423.00元；5、与本案相关诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，案外人刘利军找到原告要求购买一台大地牌12行播种机，原告并不销售上述种类农机，而被告销售，经原告与被告联系，2015年4月5日，由刘利军在被告处自行挑选和提车，购买了一台大地牌12行播种机（高精密免耕播种机2BJM-10(12)）,价款215,000.00元。该产品并未配置液压马达，刘利军自行配置后才可以使用上述机械。2016年1月28日，刘利军向黑河市爱辉区人民法院起诉，称播种机存在严重质量问题，不能使用，要求与原告解除买卖合同、返还购机款并赔偿相关损失，经（2016）黑1102民初96号民事判决书判决：1、解除刘利军与本案原告之间的买卖合同，原告向刘利军返还购买播种机的价款共计215,000.00元；2、原告赔偿因刘利军购买液压马达所造成的损失共计3,660.00元；3、原告赔偿刘利军利息损失共计25,454.50元；4、案件受理费共计4,423.00元由本案原告承担。综上，原、被告之间形成买卖合同法律关系，现被告出售的播种机质量不合格，给原告造成退还机械款及赔偿案外人损失等相关损失。为此，原告依法起诉，请求判决解除原、被告之间的买卖合同，被告返还原告购买播种机的价款215,000.00元，赔偿原告因第三人购买液压马达所造成的损失3,660.00元，赔偿原告利息损失25,454.50元，请求判决被告赔偿原告案件受理费4,423.00元，以上合计248,537.50元，与本案相关诉讼费用由被告承担，以保护原告之合法权益。本院经审查认为，根据黑龙江省黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初96号民事判决书认定，本案原告是大地牌12行播种机的出卖方，与案外人刘利军形成买卖合同关系。现原告请求被告赔偿给原告造成退还机械款及赔偿案外人的损失，因本案原告并非215,000.00元机械款的实际付款人，且在黑河市爱辉区人民法院判决生效后，原告亦未按判决内容向刘利军履行返还货款及赔偿损失的义务，故原告尚未获得向其购买机器的经销商主张返还货款及赔偿损失的资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告黑河市农丰农机有限公司的起诉。案件受理费5,028.00元，退还原告黑河市农丰农机有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李云飞审 判 员  肖玉姝人民陪审员  臧雪松二〇一九年十二月二十日书 记 员  汪冠洁
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1426民初994号原告：黄海丰，男，1972年1月14日出生，汉族，现住广东省平远县******。公民身份证号码：441************030。被告：林玉垲，男，1972年5月4日出生，汉族，现住广东省平远县******。公民身份证号码：441************031。原告黄海丰诉被告林玉垲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告黄海丰于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄海丰撤诉。本案受理费2110元,减半收取1055元（原告已预交），由原告黄海丰负担。审判员  潘昌龙二〇一九年十二月十一日书记员  谢梓姗
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1554号之二   原告:刘某某，住内蒙古丰镇市.   被告：田某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。   被告：田某某，住丰镇市。   本院在审理原告刘某某诉被告田某某、被告田某某民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 王宋宝     二〇一九年十二月五日   书记员 贾芸荣
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初1080号 原告：罗庆同，男，1969年10月5日出生，汉族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：罗宝，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：杨顺相，男，1978年08月27日出生，汉族，住广西乐业县。 被告：姚四月，女，1983年01月02日出生，汉族，住广西田林县。 原告罗庆同诉被告杨顺相、姚四月民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告罗庆同及其委托诉讼代理人罗宝、被告姚四月到庭参加了诉讼，被告杨顺相经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗庆同向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款本金人民币陆万肆仟元整（¥64000元）及利息（利息按银行同期贷款利息的四倍，从2018年8月15日起计算至被告还清本息为止）。二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间两被告(夫妻关系)因购买骡马等经营活动，分别向原告借款共计64000元，到期后原告多次要求被告偿还借款，被告表示暂时无钱偿还，并同意向原告出具一张内容为“今欠到罗庆同人民币38000元，姚九月26000元，共计人民币64000元，限于2018年8月15日前还清。借款人:杨顺相，姚四月，在场人:熊正杉，及在场人签字，2018年1月9日”的《欠条》给原告。后姚九月因多次要求两被告还款无果，找到作为担保人的原告要求代为偿还，原告无奈于2019年2月16日代两被告偿还其借姚九月的款项。现两被告承诺还款期限已届满，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还借款，至今仍然没有依约履行还款义务。原告认为，合法的债权受法律保护，两被告向原告借款，依法应负有偿还借款的义务，而两被告是夫妻关系，且是在婚姻存续期间共同向原告借款，并用于家庭经营投资，属于夫妻共同债务。为此，为维护原告的合法权益，实现债权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特提此诉。 原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据： 1、原告身份证复印件壹份，证明原告主体资格;2、2018年1月9日两被告向原告出具的《欠条》复印件，证明两被告向原告借款的款项、事实、经过及还款期限;3、2019年2月16日姚九月收到原告代被告偿还借款的《收据》复印件壹份，证明原告作为担保人已经实际代被告偿还借款的事实。 被告姚四月辩称，原告所述是事实，但因为其和被告杨顺相所有的9匹骡子和4万现金都由被告杨顺相管理使用，其一人无力偿还。 被告姚四月没有证据向法庭提供。 诉讼中，被告杨顺相经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见，未举证亦未出庭质证，视为其放弃答辩及举证、质证权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 2016年至2017年期间，被告杨顺相与被告姚四月（当时是夫妻关系）因购买骡马等经营活动，二被告多次向原告借款共计38000元。后原告多次要求偿还借款，二被告表示暂时无钱偿还，并向原告出具了一张欠条。欠条记载，二被告欠原告罗庆同人民币38000元、姚九月26000元，限于2018年8月15日还清，并有在场人熊正杉签字。二被告承诺还款期限届满后，经原告多次催讨，二被告均以种种理由拒绝偿还借款。为此，原告特提此诉，请求判令两被告偿还原告借款本金人民币陆万肆仟元整（¥64000元）及利息（利息按银行同期贷款利息的四倍，从2018年8月15日起计算至被告还清本息为止）。 另查明，被告杨顺相户籍地为乐业县逻沙乡党雄村岜歪屯，因与被告姚四月结为夫妻上门至田林县生活。近一两年来，因二被告感情等矛盾纠纷，被告杨顺相已离开打甲屯，原告曾于2019年8月16日向乐业县人民法院提起离婚诉讼。 又查明，姚九月系原告罗庆同配偶的三妹，亦系被告姚四月的胞姐。原告罗庆同在庭审中陈述称，二被告欠姚九月的26000元借款已由其代为偿还，故将此笔借款与其出借给二被告的38000元借款放于本案一并主张债权。 本案的焦点：原告的诉请是否有事实与法律依据？ 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告杨顺相、姚四月共同向原告借款38000元，被告姚四月予以承认，原告亦有欠条为凭，证据确凿，理由充分，二被告应依约偿还借款。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告诉请支付逾期利息，于法有据。关于逾期利息计算标准，原、被告双方未进行约定。原告现主张按银行同期贷款利息的四倍计算，没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息的，人民法院应予支持”的规定，本院仅支持符合前款法律规定的合理范围，即以借款本金38000元为基数，从2018年8月16日起至本案生效判决确定履行期限之最后一日止，按年利率6%计付。最后，原告认为其已代二被告偿还了姚九月借款，故在本案中一并向二被告主张该债权，原告主张的这一事实与本案不属于同一法律关系，应另案处理。 本院向被告杨顺相送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书以及原告提供的证据材料后，被告没有答辩、没有提供证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨顺相、姚四月共同连带偿还原告罗庆同借款本金38000元及利息（该利息计算方法：以借款本金38000元为基数，从2018年8月16日起至本案生效判决确定履行期限之最后一日止，按年利率6%计付。）。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起五日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1400元，减半收取700元，由原告罗庆同负担284元，被告杨顺相、姚四月负担416元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  **忠 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 杰