wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30193号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：刘加良，男，1982年6月12日出生，汉族，住所地云南省曲靖市富源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘加良借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44300元；交付时间：2017年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12663.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12663.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘加良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12663.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.00元，由被告刘加良负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执1260号 申请执行人：王绵友,女,1976年7月22日出生,汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市山川镇蔡家村。 被执行人：四川华隆旺纺织品有限公司。 住所地：隆昌市金鹅街道康复东路工业园区。 统一社会信用代码：91511028740046709X。 法定代表人：孙友奎。 申请执行人依据已经发生法律效力的隆昌市劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案〔2019〕73号-1号仲裁裁决书，于2019年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资1718元及经济补偿金8413.87元，合计10132.87元，并承担本案执行费。 在执行过程中，本院依法对被执行人四川华隆旺纺织品有限公司的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，未发现可供执行的财产，申请执行人王绵友至今未受偿。本案执行情况已告知申请人，申请执行人王绵友也无法提供被执行人其他财产线索，认可本院的调查结果及执行措施，同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。本院也已经对被执行人四川华隆旺纺织品有限公司予以限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏吉方 二〇一九年十二月三十一日 书记员  唐平佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14480号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张昭珍，女，1953年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人张昭珍因诉重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终272号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张昭珍向本院申请再审称，重庆市北部新区建设用地面积136.6平方公里未经国务院批准征地。重庆北部新区管理委员会批准成立的文件、文号至今未向社会公布。重庆市人民政府无权批准征收基本农田。征地批复未经市县人民政府发布征地公告，不能作为《征地农转非统建优惠购房安置协议》的依据使用，所签订的《征地农转非统建优惠购房安置协议》无效。重庆市人民政府作出的《告知书》，认定事实错误，内容显失公正，重庆市人民政府作出的渝府复〔2019〕211号《不予受理行政复议申请决定书》违反了法律规定。一、二审法院拒不依法开庭审理，违背事实和法律。请求撤销二审行政裁定，依法立案再审本案。 本院认为，本案争议焦点系张昭珍的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张昭珍向重庆市人民政府递交“履行法定行政管理职责的申请书”，要求履行行政管理职责，并确认《征地农转非统建优惠购房安置协议》无效，其实质是向重庆市人民政府反映相关问题，并要求予以处理。重庆市人民政府据此作出的《告知书》仅是对张昭珍反映情况的回复，该告知行为并未对张昭珍创设新的权利和义务，对其权利义务不产生实际影响。张昭珍对此不服申请行政复议进而提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回张昭珍的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，张昭珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张昭珍的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十九日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初2513号 原告：黄天寿，男，1971年6月30日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：杜亮武，男，1984年3月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告黄天寿与被告杜亮武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄天寿及委托诉讼代理人丁阁到庭参加诉讼。被告杜亮武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利。本案现已审理终结。 原告黄天寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜亮武立即向原告偿还借款本金5,100.00元，并支付利息（从原告起诉之日起至本金清偿之日止，以5,100.00元为基数，按年利率6%计算）；2、本案全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令被告立即向原告退还借款及欠款4,000.00元，并支付资金利息（自2019年8月14日起至清偿之日止，以4,000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2019年5月6日期间，原告向被告借款及在原告处搭车欠款6,100.00元，被告一直未向原告偿还借款和欠款，2019年8月14日，原告在塔水镇找到被告，要求被告偿还借款和欠款，被告仍未履行偿还义务，经双方协商，被告向原告出具借条。但被告在借款出具后，仅向原告偿还1,000.00元，对剩余借款仍未履行偿还义务。故，为保障原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告杜亮武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告具有经营上的生意往来关系。2019年8月14日，杜亮武向黄天寿出具《借条》一份，载明“今本人杜亮武借到黄天寿现金6,100.00元。借款人：杜亮武。”。出具《借条》后，杜亮武共向黄天寿偿还借款2,100.00元，下欠4,000.00元未还。庭审查明《借条》中的金额包括黄天寿承载杜亮武的搭车费用。 本院认为，原被告基于自愿、平等的基础上就借款事宜、搭车费用事宜达成一致意见，并签订《借条》，系原被告真实意思表示，本院予以认可。签订《借条》后，就被告履行了的部分义务，应予在欠款范围内予以扣除。被告应按照《借条》中的约定继续履行还款义务，直至开庭之日被告仍未向原告偿还借款4,000.00元，被告应承担未履行相应义务的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告杜亮武于本判决生效之日起十日内向原告黄天寿偿还借款本金4,000.00元及利息（以4,000.00元为基数，从2019年9月18日之日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告杜亮武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨森 二〇一九年十二月十一日 书记员  梁雯
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6793号 被执行人童思对，男，1985年4月1日出生，住浙江省温州市洞头区。 关于童思对盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0302刑初222号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人童思对应退赔6561.9元给被害人邱永飞。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。现本院立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无足额存款余额。因未能联系到被害人，本案将4961.91元退赔款提存至温州市中信公证处，现本案仍有1599.99元退赔款未能执行到位，故不能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0302执6793号案的本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  夏益民 二〇一九年十二月九日 书记员  陈胜武
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民特23号 申请人：蒋竹娥，女，1957年9月4日出生，苗族，住杭州市拱墅区。 被申请人：段承永，男，1955年10月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 代理人：段磊，男，1982年6月14出生，苗族，住杭州市拱墅区，系段承永的儿子。 申请人蒋竹娥要求宣告段承永为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 申请人蒋竹娥系段承永的妻子。蒋竹娥称，段承永于2017年9月26日突然昏倒，送往杭州市第二人民医院治疗，被诊断为后循环脑梗死和高血压1级等病。今已失去任何行动能力，不能言语。现要求宣告段承永为无民事行为能力人，要求指定蒋竹娥为其丈夫段承永的监护人。 经审查，段承永2017年9月26日突发脑梗死，被送往杭州市第二人民医院治疗。中国残疾人联合会2018年1月26日签发的残疾人证证明段承永为肢体残疾壹级。在本案审理中，本院委托浙江大学司法鉴定中心对段承永是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：段承永符合“器质性精神障碍：血管性痴呆”诊断，评定为无民事行为能力。 本院认为，段承永符合“血管性痴呆”诊断，受疾病影响，生活不能自理，无法与人正常交流，无法维护自身合法权益。段承永的妻子蒋竹娥作为利害关系人向人民法院申请宣告段承永为无民事行为能力人符合法律规定，应当予以支持。对蒋竹娥要求指定其为段承永监护人的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九的规定，判决如下： 一、宣告段承永为无民事行为能力人。 二、指定蒋竹娥为段承永的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 周建利 二〇一九年十二月三日 法官助理王凌霄 代书记员 刘 媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初30806号原告：周某，女，1940年12月4日出生，汉族，北京市交电公司退休职工，住北京市西城区。被告：线某1，男，1959年10月5日出生，满族，北京市交电公司退休职工，住北京市西城区。被告：线某2，女，1962年4月1日出生，满族，北京市交电公司退休职工，住北京市东城区。被告：线某3，女，1962年4月1日出生，满族，无业，住北京市西城区。原告周某与被告线某1、线某2、线某3赡养纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告线某1、线某2、线某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告每人每月支付原告保姆费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与线某4系原配夫妻，二人共育有三名子女，分别是线某1、线某2、线某3。线某4于2017年10月18日死亡。原告于2019年2月查出患有乳腺癌，现每月生活费、医药费花费4000多元，每月收入4200余元。因患癌症，原告无法自己照顾自己，需要雇用保姆，但无力支付保姆费用，故诉至法院，望判如所请。线某1辩称，认可原告所述的亲属关系情况，不同意原告的诉讼请求。我母亲现居住在我父亲单位分的两居室内，该两居室在父亲生前已过户到我名下。我父亲去世后，我母亲将两居室中的一间出租，每月租金1800元，相当于我已经每月给我母亲钱了。我2002年从单位买断，现在没有工作，就是做点买卖。我今年8月份办理的退休，但是还没有拿到退休手续，无退休收入，办完手续后大概每月能有3000多元，所以我现在没有钱，法院可以根据我的情况判我给付赡养费。线某2辩称，不同意原告的诉讼请求。这么多年我对母亲花钱最多，照顾得最好。我现在每月收入3300多元，身体不好，年年住院，还因投资不善欠有外债，没有钱。2005年，因为家庭矛盾，我们一家上过生活广角栏目，线某1说把父母的房子给他，父母就由他赡养，房子现在已经给线某1了，但是线某1却不赡养。线某1的经济条件最好，有能力赡养母亲。线某3辩称，不同意原告的诉讼请求。我现在每月工资3000多元，身体不好，浑身上下都是病。我认为母亲可以由子女轮流照顾。另，我父母名下的两居室是因线某1答应赡养父母，我们才同意把房子给他的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告周某提交的周某同志人事档案情况摘抄表、存折、中国中医科学院广安门医院住院费用清单、被告线某2提交的北京佑安医院住院病案首页、首都医科大学宣武医院诊断证明书、首都医科大学宣武医院住院费用清单、门诊收费票据、工资卡明细、被告线某3提交的工资卡明细、中国中医科学院广安门医院检查表4页、北京和平里医院CT放射科报告2份、北京中医药大学东直门医院影像科MR报告单2份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周某与线某4系原配夫妻，二人共育有三名子女，分别是线某1、线某2、线某3。线某4现已死亡。原告患有乳腺恶性肿瘤、高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病、反流性食管炎、贫血等疾病，于2019年4月18日至2019年5月15日在中国中医科学院广安门医院住院，个人支付住院费用5875.64元。原告现每月退休金4273元，未与子女共同居住，原告称三被告每周均会看望她。三被告均认可原告确实需要人照顾。线某1表示三个子女身体均不好，其已通过房租的形式每月给付母亲1800元；线某2表示其身体不好，目前不能去照顾母亲；线某3表示三个子女均已退休，可轮流去母亲住处照顾；周某表示不同意轮流照顾，受不了子女的气，但可以不要求三被告每月各支付2000元，每月各支付1500元即可。诉讼中，线某1称其无工作、无收入，现系北京市禄玉股份有限公司法人，已于今年八月份办理退休手续，但尚未领到退休金，退休金到手后每月能有3000多元。线某2现每月退休金3303.38元。首都医科大学宣武医院2018年4月23日出院诊断证明书显示线某2患有：腰椎间盘突出、重度骨关节炎（膝关节）（双）、高血压3级，极高危、阑尾炎切除术后、泌尿道感染。线某2于2018年4月10日至2018年4月23日期间在首都医科大学宣武医院住院，费用清单显示，线某2个人支付住院费用表24553.87元。线某2提交的北京市医疗门诊收费票据显示其2019年6月份个人支付门诊费用1280.04元。线某3现每月退休金3647.24元。北京市和平里医院、北京中医院大学东直门医院的检查报告显示线某3患有左基底节区腔隙性脑梗塞、颈椎病、膝关节病。周某称，三被告均能拿出来钱，线某1之前做买卖，线某3的爱人是处级干部，线某2的情况较线某1、线某3差。诉讼中，周某、线某1、线某3均称关于父母的赡养没有家庭协议，曾口头说过轮流照顾母亲。线某2称上生活广角栏目时说过两居室给谁，就由谁赡养父母，但未签署书面协议。本院认为，子女有对父母进行赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告周某年事已高，患有多种疾病，医疗及生活开支至其生活困难。诉讼中，三被告均认可周某需要有人照顾，但原、被告无法对照顾方式达成一致。因此，从保障老年人权益的角度出发，本院对原告要求子女支付保姆费的诉讼请求予以支持。结合三被告的经济情况，原告周某要求的费用过高，本院将酌情予以调整。尊老爱老是中华民族的传统美德，希望原、被告各方在今后的相处中能够相互感念父母子女间的亲情、恩情，为母亲安享晚年营造一个和谐安宁的氛围。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、线某1自二〇二〇年一月起每月给付周某赡养费600元；二、线某2自二〇二〇年一月起每月给付周某赡养费400元；三、线某3自二〇二〇年一月起每月给付周某赡养费600元；四、驳回周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告线某1负担26元（本判决生效后七日内缴纳），由被告线某2负担18元（本判决生效后七日内缴纳），由被告线某3负担26元（本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 哲人民陪审员  张焕芳人民陪审员  石桂云二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王昊腾
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13131号 原告：简恩仕，男，1975年12月19日出生汉族，户籍地福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：周舟，浙江联冠律师事务所律师。 被告：林锦巧，男，1968年8月16日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 被告：李光荣，男，1978年2月2日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 原告简恩仕与被告林锦巧、李光荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。审理中，原告以李光荣与被告林锦巧均认可欠薪事实且共同出具欠条，李光荣应与被告林锦巧共同承担还款责任由追加李光荣为本案被告。本院依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告简恩仕的委托诉讼代理人周舟，被告林锦巧到庭参加诉讼，被告李光荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简恩仕向本院提出诉讼请求：1.被告林锦巧支付原告简恩仕劳动报酬38000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告在浙瑞渔业00298船上做水手。雇佣期间，被告仅支付原告部分劳动报酬。截至2019年2月2日，被告尚欠原告劳动报酬38000元。同日，被告向原告出具了欠条。嗣后，经多次催讨未果，原告遂诉至法院，请求依法裁判。审理中，因原告追加李光荣为被告，故变更第一项诉讼请求为被告林锦巧、李光荣支付原告劳动报酬38000元。 被告林锦巧答辩称，原告与被告林锦巧共同受雇于被告李光荣在浙瑞渔业00298船上提供劳动。雇佣期间，被告林锦巧代被告李光荣支付原告工资。被告林锦巧清楚原告工资预支情况，故在欠条经手人栏签字。因此，被告林锦巧没有支付原告报酬的义务，请求驳回原告对被告林锦巧的诉讼请求。 被告李光荣未作答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定事实如下：2018年间，原告简恩仕受雇于被告李光荣在浙瑞渔运00298船上工作。2019年2月2日，经结算，被告李光荣欠原告工资38000元，并向原告出具欠条一份，被告林锦巧在经手人栏签字。2019年5月27日，原告作为申请人与被告林锦巧、李光荣作为被申请人到本院在瑞安市人民调解委员会主持下进行调解，达成瑞人诉调字（2019）542号调解协议，其中约定：被申请人林锦巧、李光荣欠申请人简恩仕工资38000元，分五期偿付，2019年6月15日、7月15日、8月15日、9月15日前各偿付2000元，9月30日前偿付30000元。当日，双方还签订了司法确认申请及承诺书一份，欲向本院申请司法确认。嗣后，被告李光荣未按约到本院申请司法确认。之后，二被告未还款，原告故诉至本院。 以上事实有原告居民身份证、被告林锦巧、李光荣的户籍证明、原、被告陈述、欠条、瑞人诉调（2019）542号调解协议书、司法确认申请及承诺书等证据证实，本院予以确认。被告林锦巧提交的渔业船舶所有权登记证书、村委会证明的真实性均无法确认，本院不予采纳。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告简恩仕为被告李光荣提供劳动并经结算，被告李光荣应支付原告劳动报酬。二被告与原告于2019年5月27日在瑞安市人民调解委员会调解下达成的调解协议，对原告及二被告均具有约束力。原告诉请二被告共同支付报酬38000元，于法有据，本院予以支持。被告林锦巧辩称其不承担责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李光荣、林锦巧于本判决生效之日起十日内共同支付原告简恩仕劳动报酬38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告李光荣、林锦巧共同负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张小玲 二〇一九年十二月十六日 代书记员 吴丽雅
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3397号之一 申请执行人：天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。 法定代表人:单凌燕。 委托代理人：李继伟、沈羽起，该公司员工。 被执行人:姚有民，男，1965年3月25日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被执行人：姚苏，男，1986年12月2日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 本院在执行天威担保有限公司与姚有民、姚苏追偿权纠纷一案中。申请执行人天威担保有限公司于2019年7月8日依法向本院申请执行，要求被执行人姚有民、姚苏给付执行款人民币69944.38元，执行费人民币930元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月11日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人姚有民名下银行存款1余元，被执行人姚苏追名下银行存款18余元；首轮查封被执行人姚有民名下浙Ｇ×××××汽车，上述车辆未实际控车，另未查得有不动产、证券等其他财产信息。 3、于2019年7月8日对被执行人姚有民、姚苏采取限制高消费措施，于2019年9月3日决定将被执行人姚有民、姚苏纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产其他可供直接执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人姚有民、姚苏暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天威担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为69944.38元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月五日 执行助理徐剑 书记员俞梢烨
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687证保1号 申请人：隋中海，男，1983年8月4日出生，汉族，住海阳市。 被申请人：海阳市人民医院，住所地海阳市海阳路73号。 申请人隋中海于2019年12月18日向本院申请诉前保全证据，请求保全在海阳市人民医院诊治的患者张某术前、术中、术后的视频原稿，包括2019年12月15日9时50分至17时病号楼4楼手术室的视频，12月15日17时至12月17日3时前病号楼7楼胸外科监控视频原稿，病号楼3楼病理检测科12月15日12时至13时15分监控视频，并以本人的鲁Ｙ×××××号车辆提供担保。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地或者对案件有管辖权的人民法院申请证据保全。申请人隋中海的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 准许申请人隋中海的证据保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王石刚 二〇一九年十二月十八日 书记员  隋 鹏
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1711号 申请执行人：成都一而十教育咨询有限公司，住所：成都市成华区龙港路36号3栋3楼11号。统一社会信用代码91510108MA6CHJM62J。 被执行人：任保乾，男，汉族，生于1969年12月11日，住四川省仪陇县。 本院依据南充市中级人民法院做出的（2019）川13民终3126民事判决书和仪陇县人民法院做出的（2019）川1324民初1388号民事判决书，在执行成都一而十教育咨询有限公司与任保乾委托合同纠纷一案中，被执行人应当退还申请人27000元及利息、负担案件受理费300元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人任保乾的财产进行了查询，无证券、理财产品、房产、工商登记信息，已冻结银行账户存款余额较小，车辆未实际控制且残值较少，未发现有其他可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、在执行成都一而十教育咨询有限公司与任保乾委托合同纠纷一案中，被执行人应当退还申请人27000元及利息、负担案件受理费300元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年十二月二十日 书记员 邱文龙
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0291民初1035号 原告：任建，男，1977年9月11日出生，满族，住河北省唐山市路南区。 委托诉讼代理人：关建新，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：郑建周，男，1982年9月22日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原告任建与被告郑建周房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑建周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 任建向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《房屋买卖协议》有效；2、判令被告协助原告办理上述房屋产权变更登记手续；3、判令被告向原告支付违约金660000元；4本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，原被告双方签订房屋买卖合同一份，约定被告将唐山市高新区所有权转移至原告名下，合同总价款2205000元，并特别约定当年9月30日前被告配合原告完成房屋产权过户变更登记。合同签订后，原告按照合同约定及时给付购房款，但被告却一直拒绝配合原告办理房屋产权变更登记手续，虽经原告多次催告，仍拒绝履行，其行为已构成根本违约，故为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 郑建周未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，由原告购买被告名下的位于唐山市高新区一处，该合同居间方为唐山市路北区六湾丽景千家房地产经纪服务部（以下简称千家房产）。合同约定：合同总价款2205000元，乙方于2018年3月7日向甲方支付购房定金10000元，2018年3月9日前支付1055000元，2018年3月12日前支付950000元，将房屋过户到乙方名下当日支付200000元；甲方应于2018年3月12日前向乙方交付该房屋；甲乙双方共同约定于2018年9月30日前将该房屋无条件过户到乙方或乙方指定人名下。合同第八条约定：违约条款，除本合同第六条第（三）款规定的特殊情况外，甲乙任何一方不履行、不完全履行、不能履行、无故解除本合同或导致本合同全部或部分无效、被撤销、被解除的，以及单方解除与居间方的贷款委托或单方撤销公正《委托书》等，均应当赔偿对方损失和实现权利而发生的相关费用，并应当按照该房屋成交价格的30%向对方支付违约金。合同第十一条约定合同的生效，本合同甲、乙、居间方签字（盖章）即生效。本合同及附件一，一式三份，甲、乙、居间方各执一份，具有同等法律效力。郑建周、任建及千家房产在协议书上签字。房产证记载国泰花园公寓Ｅ座2号房屋所有权人为被告，共有状况为单独所有，其有权处分该房产。2018年3月8日，3月12日原告通过王素玲银行卡转账支付1000000元，55000元，950000元，共计2005000元至被告银行卡，被告出具房款收条。庭审中原告称该房产已经交付原告居住使用，并在庭后提交了该房产的电费、物业费收据。 上述事实有《房屋买卖合同》、产权人婚姻状况承诺书、房屋所有权证、居间费收条、王素玲身份证复印件、王素玲所写证明一份、农业银行卡交易明细、房款收条2张、定金收条、郑建国所写说明、E座2号电、物业费收据、原告购买家具货品清单及发票等证据，随卷佐证。 本院认为，原被告签订的《房屋买卖合同》系原被告双方在平等的基础上自愿签订的，系其真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应当认定该房屋买卖合同有效。依法成立的合同，对合同双方均具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。房屋买卖合同签订后，原告向被告支付了部分购房款，被告应积极履行合同义务配合原告办理房屋过户登记，故原告要求被告协助办理房屋产权变更登记手续的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。买卖合同中被告主要义务包括交付房产及办理房屋过户登记，原告提交的电费、物业费收据中最早的一张显示收费日期为2018年3月12日，原告在常记家居购买家具货品清单显示购买人为原告，收货地址为国泰公寓，最早购买日期为2018年9月28日，原告在庭审中称诉争房产已交付使用，这些证据均表示被告已经履行了交付房屋义务，现房屋已由原告控制使用。被告存在不完全履行合同义务情形，但从买卖合同本质来看，原告购买房屋主要用途是居住，虽然被告未配合办理过户登记，并不影响原告居住使用。原告要求被告支付违约金660000元，该主张虽符合合同约定的违约金数额，但综合考虑原告的实际损失等因素，原告主张违约金明显过高，本院酌定按购房总价款的10%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下： 一、原告任建与被告郑建周签订的《房屋买卖合同》有效； 二、被告郑建周在本判决生效后十日内配合原告任建办理唐山市高新区房屋产权变更登记手续； 三、被告郑建周在本判决生效后十日内向原告支付违约金220500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘佳妮
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686财保126号申请人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司。法定代表人：温向东，该公司董事长。委托代理人：李明波,该公司职工。被申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：烟台市芝罘区二马路103号。法定代表人：殷成，该公司总经理。申请人与被申请人因金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东冠霖实业有限公司在山东栖霞农村商业银行股份有限公司的股金及股份分红；申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东冠霖实业有限公司在山东栖霞农村商业银行股份有限公司的股金2500万股，冻结期间不得买卖、抵押或以其他任何方式转让。二、冻结被申请人山东冠霖实业有限公司在山东栖霞农村商业银行股份有限公司的股份分红2000000元，冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  林科卫二〇一九年十二月十二日书记员  林 麟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17335号原告：中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：张锦飞，男，公司员工。被告：刘瑞斌，男，1986年9月3日出生，汉族，户籍地山西省。原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘瑞斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张锦飞到庭参加诉讼。被告刘瑞斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金403,768.80元；2.判令被告支付原告自2018年4月21日起至2019年3月20日的利息、罚息、复利合计26,502.48元；3.判令被告支付逾期利息，以403,768.80元为基数自2019年3月21日起至判决生效之日止按合同约定的罚息利率计算；4.判令原告对抵押物上海市北宝兴路XXX弄XXX号XXX室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。审理中，原告变更上述第1至3项诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金401,846.75元；2.判令被告支付原告截至2019年12月1日的利息、罚息、复利合计44,380.73元；3.判令被告支付逾期利息，以401,846.75元为基数自2019年12月2日起至判决生效之日止按照合同约定的罚息利率计算。事实与理由：2010年6月3日，原告下辖中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行(以下简称农行曲阳支行)与被告签订《个人住房抵押借款合同》，约定被告为借款人(抵押人)，农行曲阳支行为贷款人(抵押权人)，借款金额50万元，借款期限自2010年6月18日起至2032年6月17日；借款执行年利率为6.534%，为浮动利率；采月等额本息还款法；抵押物为上海市北宝兴路XXX弄XXX号XXX室房屋，抵押担保范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金和贷款人为实现债权而发生的相关费用；借款人未按本合同约定归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率水平上加收50%计收逾期利息；对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期罚息利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按照逾期罚息利率计算复利。借款人连续积欠贷款本息达九十天以上的，贷款人有权提前宣布本合同履行期届满，向借款人发出《提前到期通知书》，要求借款人在规定期限内偿还部分或全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金和贷款人为实现债权而发生的费用，有权依法处置抵押物并优先受偿等。2010年6月17日，被告刘瑞斌取得案涉房屋的产权登记。同日，农行曲阳支行与被告至房地产登记部门办理了案涉房屋的抵押登记。2010年6月18日，农行曲阳支行按约向被告发放贷款50万元。借款期内，被告未能按约履行还款义务。2019年4月8日，农行曲阳支行向被告发送《贷款提前到期通知书》，宣布合同项下贷款于2019年4月15日提前到期，要求被告归还合同项下结欠本金403,768.80元、支付利息30,849.72元(截至2019年4月8日)。截至2019年12月1日，被告尚欠原告借款本金401,846.75元。原告为支持其诉讼请求和事实主张提供《个人住房抵押借款合同》、借款凭证、他项权利证明、《贷款提前到期通知书、借款本息台账等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，《个人住房抵押借款合同》为农行曲阳支行与被告刘瑞斌的真实意思表示，依法具有法律约束力。现原告作为农行曲阳支行的上级支行提起本案诉讼，于法不悖，本院予以确认。合同签订后，农行曲阳支行依约发放借款，但被告借款后未能按约履行还款义务显属违约。现原告要求被告归还借款本金余额401,846.75元并支付相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。原告主张就案涉抵押房产实现抵押权，符合合同约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘瑞斌于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行贷款本金401,846.75元；二、被告刘瑞斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行截止至2019年12月1日的利息、罚息、复利合计44,380.73元，并支付以本金401,846.75元为基数自2019年12月2日起至判决生效之日止按《个人住房抵押借款合同》约定的罚息利率计算的逾期利息;三、如被告刘瑞斌不能履行上述第一、二项付款义务，原告可以与被告协议，以其名下上海市北宝兴路XXX弄XXX号XXX室房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归权利人所有，不足部分由被告继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,993.41元，公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  任 一人民陪审员  马秋萍人民陪审员  张志廉二〇一九年十二月三十一日书 记 员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60775号原告：北京北苑家源热力系统科技发展有限公司，住所地：北京市朝阳区天溪园20号楼2层208室。统一社会信用代码：91110105793415168B法定代表人：王丽娟，总经理。委托诉讼代理人：王健民，男，该公司职员，住北京市朝阳区。被告：唐保华，男，1959年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京北苑家源热力系统科技发展有限公司（以下简称北苑家源公司）与被告唐保华供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北苑家源公司之委托诉讼代理人王健民与被告唐保华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北苑家源公司向本院提出诉讼请求：1、判令唐保华偿还所欠供暖费15732.9元，利息1000元；2、本案诉讼费由唐保华负担。事实和理由：我公司负责三义庙北小区的供暖，住户唐保华欠2008年到2017年度供暖费。唐保华辩称，供暖费之前一直在交，我与单位是有供暖合同的，2008年可能换过物业，但是没有通知我，我也没有收到北苑家源公司的催缴单，北苑家源公司也没有上门找过我。2008年不暖和，我们向单位反映过，电视台也曾经曝光过，单位还就此事特意组织过民意调查。之前在锅炉厂的判决中应该有过出水、回水的证据，应该是可以知道对方供暖不足的，我认为北苑家源公司这么多年未主张过，已经过了诉讼时效，（2018）京0108民初xxx号判决书已经就此事判过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：唐保华系北京市海淀区三义庙小区x号楼x单元x号房屋业主，该房屋建筑面积58.27平方米。经本院询问，唐保华称该房屋没有产权证，系锅炉厂福利分房给的其。北苑家源公司称其公司于2008年开始为三义庙小区供暖，直到2017年供暖季结束，提交了北京市海淀区市政市容管理委员会于2010年10月25日颁发的北京市供热运行单位备案登记证，记载供热区域为三义庙小区北里14-16号楼。北苑家源公司称唐保华未交纳2008年11月15日至2017年3月15日供暖费，提交了催费单，唐保华对催费单不认可，称没有见过。北苑家源公司主张利息，称因唐保华欠费，故主张利息。唐保华称北苑家源公司没有尽到维修义务，因为跑水，其赔偿过邻居费用。另查，北苑家源公司曾于2018年起诉北京市海淀锅炉厂，要求海淀锅炉厂支付三义庙小区15、16号楼2008年11月15日至2017年3月15日供暖费，本院就该案出具(2018)京0108民初xxx号民事判决书，在该民事判决书本院认为部分中认定北苑家源公司供暖存在问题。本院认为，北苑家源公司与唐保华虽未签订书面供暖协议，但北苑家源公司为唐保华所居住小区提供供暖服务，唐保华作为房屋的业主，其实际接受了北苑家源公司提供的供暖服务，双方之间已形成事实上的供暖合同关系。因北苑家源公司持续为唐保华小区供暖至2017年供暖季结束，故对唐保华的时效抗辩，本院不予支持。现有证据可以认定北苑家源公司供暖存在问题，故就供暖费，本院酌情予以认定。就利息，因双方就供暖质量存在纠纷，故就利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、唐保华于本判决生效后七日内支付北京北苑家源热力系统科技发展有限公司2008年11月15日至2017年3月15日供暖费11013.03元；二、驳回北京北苑家源热力系统科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元（北京北苑家源热力系统科技发展有限公司已预交），由北京北苑家源热力系统科技发展有限公司负担37元，已交纳，由唐保华负担72元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年十二月二十四日书记员  苏 晨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2357号之一 申请人：安徽马鞍山农村商业农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 被执行人:马鞍山市信友服装有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县乌溪镇，统一社会信用代码9134052178493410X3。 被执行人:马鞍山市鸿莱服饰有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县乌溪镇，统一社会信用代码91340521567509545X。 被执行人:马鞍山市大洋索具有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县护河工业集中区，统一社会信用代码91340521723333060G。 被执行人:马鞍山正辰服饰有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县护河镇，统一社会信用代码913405216642338863。 被执行人:马鞍山市衣之美服饰有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县乌溪镇七房村，统一社会信用代码91340521666239907B。 被执行人:当涂县华峰机械设备厂，住所地安徽省马鞍山市当涂县亭头乡，统一社会信用代码913405217349517614。 被执行人:丁能强，男，1976年1月12日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:唐克霞，女，1980年7月14日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:李信汉，男，1962年7月2日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:王敦梅，女，1962年5月13日生，汉族，住 址安徽省当涂县乌溪镇乌溪居委会振兴路8号。 被执行人:张华峰，男，1964年12月19日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:丁咸金，女，1970年12月15日生，汉族， 住安徽省当涂县。 被执行人:孙玉，女，1975年7月20日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人:陈法念，男，1976年7月20日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人:文贤珍，女，1962年2月23日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:刘大明，男，1961年2月15日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:徐福兰，女，1968年7月8日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:王承保，男，1967年11月11日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:吴锦春，男，1971年12月20日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:卢元婷，女，1976年10月10日生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行安徽马鞍山农村商业农村商业银行股份有限公司申请执行马鞍山市鸿莱服饰有限公司、马鞍山正辰服饰有限责任公司、马鞍山市信友服装有限公司、当涂县华峰机械设备厂、马鞍山市衣之美服饰有限公司、马鞍山市大洋 索具有限公司、王承保、徐福兰、李信汉、王敦梅、张华峰、丁咸金、孙玉、陈法念、文贤珍、刘大明、唐克霞、丁能强、吴锦春、卢元婷金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解并长期履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院所作出的（2018）皖0504民初1218号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇一九年十二月十日 书记员  林苏一
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初4245号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：刘某，住烟台市。原告烟台某公司与被告刘某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇一九年十二月四日书记员  丛 媛
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0624民初817号原告：行唐县鑫源汽车贸易有限公司。住所地：行唐县龙州大街西部路北。统一社会信用代码：911301255648537033。法定代表人：杨占卫，该公司经理。委托诉讼代理人：郑金鹏，河北峥嵘律师事务所律师。被告：李国龙，男，1976年5月17日生，汉族，住山西省洪洞县，农民。被告：岢岚县远通运业信息有限公司。住所地：岢岚县高家会乡五里水村。统一社会信用代码：91140929MAOHOMUH22。法定代表人：贺春喜，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。住所地：忻州忻府区建设北路9号。统一社会信用代码：9114090071362783U。负责人：王浩，该公司总经理。被告；中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。住所地：苏州高新区运河路8号。统一社会信用代码：913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岱，河北冀华律师事务所律师。原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司（以下简称行唐鑫源公司）与被告李国龙、岢岚县远通运业信息有限公司（以下简称岢岚远通公司）、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称人保财险忻州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告行唐鑫源公司委托诉讼代理人郑金鹏、被告人保财险苏州分公司委托诉讼代理人张岱到庭参加诉讼。被告李国龙、岢岚远通公司、人保财险忻州分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。行唐鑫源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人保财险忻州分公司、人保财险苏州分公司在保险责任限额范围内赔偿原告车损35595元，停运损失12900元，施救费3000元，货物损失8530元共计60025元；2、诉讼费用及鉴定费用由其他二被告负担。事实和理由：2017年10月7日13时40分许，被告李国龙驾驶被告岢岚远通公司所有的晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××陕汽牌重型半挂车行驶至保阜高速保定方向135ＫＭ＋200Ｍ时，车辆侧滑与中央隔离墩碰撞，又与刘瑞环驾驶的原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放牌重型半挂车碰撞，致使冀Ａ×××××、冀Ａ×××××解放牌重型半挂车与张新刚驾驶的晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××欧曼牌重型半挂车碰撞，造成三车不同程度损坏，三车货物损失，路产损失，无人员受伤。经高速交警阜平大队处理认定，李国龙负事故的全部责任。李国龙驾驶的车辆于2017年5月8日在被告人保财险忻州分公司投保了交强险一份，于2017年5月9日在人保财险苏州分公司投保了第三者责任险，均不计免赔，事故发生在保险期间。综上，由于李国龙的违规行为，给原告造成了严重的损失，因此请求依法判令被告人保财险忻州分公司、人保财险苏州分公司在保险责任限额范围内赔偿原告各项损失，其他二被告承担诉讼及鉴定费用。李国龙、岢岚远通公司、人保财险忻州分公司均未答辩。人保财险苏州分公司辩称，事故车辆晋Ｈ×××××在我司投保车辆损失险303000元，晋Ｈ×××××在我司投保机动车损失险9万元，不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生经过以交通事故认定书为依据，需进一步核实车辆行驶证、驾驶人驾驶证、从业资格证、道路运输证的原件，确认是否合法有效，有无其它免责事由。在无免赔事由的情况下，对原告合理合法的损失在保险责任范围内按照事故责任比例赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、经本院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告的冀Ａ×××××号车车辆损失为5210元，冀Ａ×××××号车车辆损失为30385元；2、被告保险公司虽对原告所提交的停运损失公估报告有异议，但未在举证期限内提交重新鉴定的书面申请及足以反驳的证据。据此，对原告所提交的车辆停运损失的公估报告本院予以确认。3、原告主张货物损失8530元，但其所提交的证据不能证实其车辆所载货物受损的事实，依法不予认定。4、庭审过程中，对于被告人保财险忻州分公司应在交强险限额范围内赔偿的1000元经济损失，原告表示自愿放弃。本院认为，机动车辆发生交通事故造成他人财产损失的，应由其投保的保险公司在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任。造成本次交通事故的原因是被告李国龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，李国龙应负事故的全部责任。因李国龙驾驶的晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××陕汽牌重型半挂车在人保财险忻州分公司投保了交强险，在人保财险苏州分公司投保了商业三者险，应先由人保财险忻州分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余损失由人保财险苏州分公司在商业三者险责任限额范围内依法承担赔偿责任。原告行唐鑫源公司的经济损失：1、车辆损失：35595元；2、停运损失：12900元；3、公估费（车辆损失鉴定）：3000元；5、施救费：3000元；以上共计54495元。被告人保财险忻州分公司应在交强险责任限额范围内财产损失项下赔偿原告行唐鑫源公司财产损失1000元，原告行唐鑫源公司表示自愿放弃，依法应予准许。被告人保财险苏州分公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告行唐鑫源公司各项经济损失53495元。综上所述，原告行唐鑫源公司要求判令被告赔偿车辆损失、施救费等经济损失，有道路交通事故认定书、公估报告等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司各项损失人民币59025元；二、驳回原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，由原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司负担50元，被告岢岚县远通运业信息有限公司负担1251元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张玉明人民陪审员  于吉红人民陪审员  耿德鹏二〇一九年十二月十三日书 记 员  张拴茹——
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执4540号之一申请执行人：双信建设集团有限公司，统一社会信用代码913203226871627935，住所地江苏省沛县经济开发区。法定代表人：刘新红。被执行人：丰县名仕房产开发有限公司，统一社会信用代码91320321764172769J，住所地丰县。法定代表人：郑荣樟。双信建设集团有限公司与丰县名仕房产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初4521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，双信建设集团有限公司于2019年11月11日依法向本院申请执行，要求被执行人丰县名仕房产开发有限公司给付人民币3939080.00元及利息。同时依法应承担执行费41791.00元。在执行过程中，１、本院于2019年11月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。后查明：被执行人丰县名仕房产开发公司及其法定代表人郑荣樟因涉嫌刑事犯罪，县委、县政府已成立资产处置专项工作组，对其资产统一处置。本院认为，被执行人丰县名仕房产开发公司及其法定代表人郑荣樟因涉嫌刑事犯罪，县委、县政府已成立资产处置专项工作组，对其资产统一处置，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019)苏0321执4540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年十二月四日书记员  刘林林
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3210号之一 申请执行人:王丽素，女，1974年3月1日出生，住平阳县。 被执行人:顾小亩，女，1981年10月12日出生，住苍南县。 被执行人:方明敢，男，1976年4月2日出生，住苍南县。 申请执行人王丽素与被执行人顾小亩、方明敢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初1430号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款11000元及利息，并承担案件受理费75元、申请执行费65元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到苍南县自然资源和规划局调查被执行人顾小亩、方明敢名下的不动产登记信息。查明被执行人名下无不动产登记信息、无银行存款或少量存款和有价值证券。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人11000元及利息，并承担案件受理费75元、申请执行费65元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3210号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 员 张美权 二〇一九年十二月二十三日 法官助理谢加咏 代书记员 陈荣澜
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1478号 原告：乔顺格，女，1977年11月20日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：李连进，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔旭，河北齐心律师事务所律师。 被告：吴建国，男，1984年3月12日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：宋雷雷，河北华隆律师事务所律师。 原告乔顺格与被告吴建国合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔顺格及其委托诉讼代理人、被告吴建国委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔顺格向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付冀Ｅ×××××出租车出售款57500元，并按照中国人民银行同期贷款利率自2016年5月计算利息至支付出售款之日止。2、判决被告向原告支付约定的经营利润损失，按照每月1000元的标准支付2015年12月至2019年6月之日止，共计44000元。3、判决被告向原告支付2015年燃油补贴5000元。4、判决被告因单方低价出售合伙购买的冀Ｅ×××××出租车给原告造成的损失20000元。5、本案诉讼费用出被告承担。原、被告于2011年7月24日签订《出租车购买协议》协议约定原、被告各自出资12.2万元购买冀Ｅ×××××吉利金刚出租车一辆（包括出租车手续），将该车辆及所有车辆手续交由被告，被告每月底交付原告经营利润1000元，对燃油补贴平均分割。协议还约定：如任何一方愿经营，按市场价另一方有优先购买权。协议签订后，被告将该车挂靠在任县通达客运出租汽车有限公司。最初被告按照协议履行义务，但到2015年开始拖欠经营利润和燃油补贴。2016年5月被告在原告不知情的情况下私自将冀Ｅ×××××吉利金刚出租车转让给张志强，并在任县通达客运出租车有限公司进行了变更登记，被告行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成损失。原告认为，被告的行为已经严重违反双方签订的《出租车购买协议》拖欠原告的经营利润、燃油补贴，并导致原告丧失优先购买权。存在严重违约，因协商未果遂诉至法院要求被告承担因违约、单方低价出售冀Ｅ×××××吉利金刚出租车及出租车手续给原告造成的损失。给付出售车辆的款项，望支持原告对诉讼请求。 吴建国辩称，1，本案原告诉请中第二项第三项系重复起诉，应当依法予以驳回。2，双方从未签订过出租车购买协议，被告也从未收到过原告提到的12.2万元的合伙购车款，双方之间不存在合伙关系，并且，2016年5月5日，被告已经将冀Ｅ×××××出租车出售给了张志强，自此之后，再无经营利润和燃油补贴，综上，原告诉请缺乏事实根据，也无法律依据予以支持，请法庭驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年5月被告将冀Ｅ×××××吉利金刚出租车转让给张志强，并在任县通达客运出租车有限公司进行了变更登记。原告认为原、被告于2011年7月24日签订《出租车购买协议》，协议还约定：如任何一方愿经营，按市场价另一方有优先购买权，故曾诉至法院要求判令被告与张志强之间的转让行为无效，并要求被告履行购买协议，给付原告燃油补贴及利润。任县人民法院（2018）1452号判决书对此予以驳回。原告上诉，邢台市中级人民法院出具（2019）1724号民事判决书，予以维持。以上事实，有原告、被告提交的证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告提出原告的二、三项诉求系重复起诉，邢台市中级人民法院出具（2019）1724号民事判决书的本院认为部分明确表示，“本案案由为确认合同无效纠纷，至于冀Ｅ×××××号车是否是乔顺格与吴建国共同购买，乔顺格所称的2011年7月24日，其与吴建国签订的出租车购买协议的真实性、合法性，不是本案的审理范围”，可以看出原告基于出租车购买协议要求吴建国支付售车款及利润等，并不是重复起诉，故对于被告抗辩理由不予认采信。对于原告诉求的第四项，原告未提交相应的证据，不予支持。 对于2011年7月24日签订《出租车购买协议》，被告否认其真实性，提交天津市天鼎物证司法鉴定所905号司法鉴定意见书。原告对此提交天津市天鼎物证司法鉴定所979号司法鉴定意见书，该两份鉴定意见书均系任县人民法院（2017）冀0526民初584号案件中，本院委托所做。在905号司法鉴定意见书中，鉴定所用的样本为：2016年6月28日的离婚协议，2017年6月14日的庭审笔录，2017年5月25日法院的送达地址确认书、廉政监督卡、送达回证，及2017年8月29日被告书写的字迹。在979号司法鉴定意见书中，鉴定所用的样本为：2011年8月16日承包经营合同书、2012年7月25日领油补款条、2013年1月23日责任状。在任县人民法院（2017）冀0526民初584号案件的庭审笔录中显示，通达出租车公司对于2011年8月16日承包经营合同书、2012年7月25日领油补款条认可系被告书写。依据法律规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。通过对于两份鉴定意见书所用样本的对比，可以看到979号鉴定意见书中的样本在时间上更接近《出租车购买协议》的签订时间。所以979号司法鉴定意见书的证明力明显较大，故对此予以采信。 原、被告各自出资12.2万元购买冀Ｅ×××××吉利金刚出租车一辆（包括出租车手续），将该车辆及所有车辆手续交由被告，被告每月底交付原告经营利润1000元，对燃油补贴平均分割。协议还约定：如双方不愿继续经营本车，卖车费用双方平分。如任何一方愿经营，按市场价另一方有优先购买权。任县人民法院冀0526民初584号案件的庭审笔录显示卖车时间为2016年5月，卖车款为115000元。原告据此要求被告支付卖车款的一半应予支持。但要求按照中国人民银行同期贷款利率自2016年5月计算利息至支付出售款之日止，于法无据，不予支持。 对于原告主张被告按照每月1000元的标准支付2015年12月至2019年6月止的经营利润损失，而在任县人民法院冀0526民初584号案件的庭审笔录显示卖车时间为2016年5月，被告在2016年5月卖车后就不再经营车辆，不存在经营利润，故经营利润损失应自原告主张的2015年12月至2016年5月止，即六个月共计6000元。 依据本院调取的通达客运出租车公司及任县交通运输局出租车管理站出具的说明，该两份证据证明2015年吴建国本人领取了燃油补贴，数额根据任县出租车管理站出具的证明，具体的燃油补贴为7900元，故原告依据《出租车购买协议》约定主张被告给付5000元，应予支持。 对于原告诉求的第四项，原告未提交相应的证据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三的规定，判决如下： 一、吴建国于本判决生效之日起十日内给付乔顺格车辆出售款57500元； 二、吴建国于本判决生效之日起十日内给付乔顺格利润款6000元； 三、吴建国于本判决生效之日起十日内给付乔顺格2015年度燃油补贴5000元； 四、驳回乔顺格其他诉讼请求。 案件受理费2,830元，减半收取计1,415元，由被告吴建国负担1,415元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐瑞云 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴 卓
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4552号之一申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:778260532。法定代表人:黄明云。被执行人:林圣乐，男，1983年6月27日出生，住文成县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人林圣乐信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初7350号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月26日立案执行。执行标的为被执行人林圣乐偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司9588.24（借款）元及利息，并负担案件受理费30元、申请执行费50元。执行立案后，本院于2019年11月28日向被执行人林圣乐发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林圣乐的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2019年12月23日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人（借款）9588.24元及利息，也未交纳案件受理费30元、申请执行费50元。鉴于被执行人林圣乐拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人林圣乐作出司法拘留的决定。同时已对被执行人林圣乐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人林圣乐无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执4552号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  谢作概二〇一九年十二月二十三日书记员  林 阳
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初5123号 原告张合德，男，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人张道琪，山东华正义律师事务所律师，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为提起反诉或上诉，代收法律文书，权限为特别代理。 被告王福杰，男，汉族，居民，住沂水县。 被告沂水昌盛运输有限公司。 住所地：沂水县道托镇大黄旺村。 被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 法定代表人：国振华，职务该公司总经理。 委托代理人高进，公司职工。 原告张合德诉被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司、王福杰、沂水昌盛运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员贾立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张合德委托代理人张道琪、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人高进、被告王福杰到庭参加诉讼，被告沂水昌盛运输有限公司经本庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年5月19日17时10分许，王福杰驾驶鲁Ｑ×××××号重型普通货车，沿省道229线由南向北行驶至13公里+700米处（沂水县姚店子移动营业厅路口），与顺行在前向西左转弯的张合德驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张合德受伤、车辆受损的交通事故，另肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔，为此，原告诉至法院，请求依法处理。 被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险及第三者责任保险100万及不计免赔，在驾驶员持有有效证件，车辆年审合格，同时具备车辆营运证、上岗证前提下，同意在交强险、商业险赔偿范围内承担原告合理、合法损失，对于医疗费超出交强险赔偿部分，应根据商业保险条款剔除与本次交通事故无关的10%非医保用药，该事故经交警认定我方车辆负事故主要责任，在计算赔偿时应按照70%责任比例，对于诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告王福杰辩称，同意依法处理，另外我为原告垫付医疗费5000元。 经审理查明，2019年5月19日17时10分许，王福杰驾驶鲁Ｑ×××××号重型普通货车，沿省道229线由南向北行驶至13公里+700米处（沂水县姚店子移动营业厅路口），与顺行在前向西左转弯的张合德驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张合德受伤、车辆受损的交通事故，另肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔，该事故经沂水县交警大队认定，王福杰承担事故的主要责任。 另查明，原告张合德受伤后在临沂市沂水中心医院住院治疗共计20天，花费医疗费34316.64元；经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定，原告张合德的误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为90日，住院期间二人护理，出院后一人护理；被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司对原告张合德的误工期及护理期、营养期申请重新鉴定，经本院委托，原告张合德的伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所重新鉴定误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为90日，本院予以采纳；关于原告的营养费问题，由于原告未构成伤残且没有需要加强营养的医嘱，因此对于原告的该项费用本院不予支持。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告张合德的经济损失为：1、医疗费：34316.64元；2、误工费：13595.40元（180天×75.53元/天）；3、护理费：6698.80元（20天×108.35元/天+20天×75.53元/天）+（40天×75.53元/天）；4、住院伙食补助费：600元（20天×30元/天）；5、法医鉴定费：600元；6、交通费：200元；7、病案复印费：45元。合计：56055.84元。 另，被告王福杰驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××号重型普通货车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险100万元，被告王福杰为原告垫付医疗费5000元。 上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、住院病历、医药费单据、司法鉴定意见书、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告张合德因交通事故引起的经济损失30494.2元（医疗费10000元，误工费13595.40元，护理费6698.80元，交通费200元）； 二、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告张合德因交通事故引起的经济损失22424.98元【（医疗费24316.64元+住院伙食补助费600元）*90%】； 三、被告沂水昌盛运输有限公司于本判决生效后十日内在保险范围外一次性赔偿原告张合德因交通事故引起的经济损失580.5元【（鉴定费600元+复印费45元）*90%】； 四、原告张合德于本判决生效后十日内一次性返还被告王福杰5000元； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1269元，减半收取634.5元，由被告沂水昌盛运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  贾立平 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈一桦 附注：本判决生效后，负有赔偿义务的被告可以将赔偿款项直接交到沂水县人民法院或汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“(2019)鲁1323民初5123号”，账号名称：沂水县人民法院：汇至：中国银行沂水县支行：账号：62×××01。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初4087号原告：杨雪红，女，1997年11月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。法定代理人：常某，系杨雪红母亲。委托诉讼代理人：王云龙，安徽亚坤律师事务所律师。被告：游彬，男，1995年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处沙河路289号采莲郡19幢04/05号，统一社会信用代码9134120078108279XC。责任人：金权，该公司总经理。委托诉讼代理人：席健，该公司员工。原告杨雪红与被告游彬、华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，庭审中被告游彬申请追加第三人安徽省中成建设工程有限公司，经合议庭评议后不同意追加，本院于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨雪红的法定代理人常某、委托诉讼代理人王云龙、被告游彬的委托诉讼代理人谢义海、华安公司委托诉讼代理人席健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨雪红向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同赔偿原告医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金等各项损失合计2138047.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月21日，游彬驾驶皖Ｋ×××××车辆，沿临沂商城物流区西门门前南北路西侧下坝子斜路，由西向北左转驶入南北路向北行驶时，与由北向南行驶的杨雪红驾驶的电动自行车相撞，造成杨雪红受伤，两车受损的交通事故。该事故经认定，杨雪红负次要责任，游彬负主要责任。杨雪红受伤后，先后在阜阳中铁中心医院、阜阳市第二人民医院、复旦大学附属华山医院北院入院治疗。出院后，杨雪红委托安徽中和司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，经鉴定原告构成四级伤残，且需要完全护理依赖。后杨雪红多次就其赔偿事宜与游彬协商，游彬迟迟不予赔付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。游彬辩称：1、垫付129300元应予扣除。2、护理费收据应以正式发票为准，按每天123.48元计算，赔偿年限参照中院指导意见。华安公司辩称：1、已垫付1万元，应扣除；2、交强险一份，商业三者险50万元。3、护理费应当按照行业标准计算，不支持以其弟弟误工收入标准计算护理费。4、赔偿标准在法院核实城市和农村标准后予以认定。双方当事人围绕争议的焦点进行了举证、质证，对于当事人双方没有争议的事实及证据，杨雪红提供的录取通知书、毕业证、事故认定书、病例、鉴定意见书及发票，予以确认并在卷佐证。杨雪红主张由其弟弟杨飞护理，按照杨飞每月收入7800元计算护理费用，游彬称护理费用应按照每天123.48元计算，本院认为护理费用应当按照安徽省2019年交通事故人生损害赔偿标准认定的123.48元计算，游彬的抗辩理由成立，本院予以支持。杨雪红主张的20年护理年限过高，本院认为暂定按照10年期限计算为宜。通过举证、质证、认证本院查明：2018年8月21日，游彬驾驶皖Ｋ×××××车辆，沿临沂商城物流区西门门前南北路西侧下坝子斜路，由西向北左转驶入南北路向北行驶时，与由北向南行驶的杨雪红驾驶的电动自行车相撞，造成杨雪红受伤，两车受损的交通事故。该事故经认定，杨雪红负次要责任，游彬负主要责任。杨雪红受伤后，先后在阜阳中铁中心医院、阜阳市第二人民医院、复旦大学附属华山医院北院入院治疗。累计住院126天，支付医疗费217507.79元，出院后，杨雪红委托安徽中和司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，经鉴定杨雪红构成四级伤残，且需要完全护理依赖。杨雪红住院期间游彬垫付医疗费用共计129300元，华安公司垫付垫付1万元，游彬驾驶的皖Ｋ×××××车辆在华安公司投保有交强险和商业第三者责任险50万元，该事故发生在保险期内。案经多次沟通调解无果。另查明，杨雪红事故发生前在阜阳市第三中学就读，通过高考获得大学录取通知书。本院认为：本起事故经交警部门认定游彬承担本起事故的主要责任，该认定并无不当，本院予以采信。游彬驾驶车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，华安公司应首先在交强险保险限额内直接赔偿杨雪红的损失，超出交强险限额部分，在商业第三者责任险内按责赔偿。保险理赔范围之外的部分，由游彬负担。护理费按照行业标准计算，鉴于杨雪红身体损伤构成四级伤残、颅内损伤评定为I（一）级伤残，遗留中度智能障碍，生活能力严重受限，法院酌定护理期限暂计10年，后续若如产生额外的护理费用，可另行起诉。营养费酌情按照每日30元、住院伙食补助以每日50元的标准计算。本院确定受害人本次可纳入赔偿范围的损失如下：医疗费217507.79元、护理费479500元[9300元+9000元+4500元+4800元+1200元+450700元（45070元/年×10年）]、营养费7800元（30元／天×260天）、住院伙食补助费6300元{50元／天×（71+20+35）天}、伤残赔偿金687980元（34393／年×20年）、精神抚慰金60000元、鉴定费用2600元、交通费用2000元，合计1463687.79元。杨雪红的上诉损失，首先由华安公司在交强险限额内赔偿杨雪红120000元。余下1343687.79元，由华安公司在商业第三者责任险额内、游彬和杨雪红按责赔付，华安公司和游彬承担80%责任，杨雪红自行承担20%的责任，即游彬和华安公司承担1074950.23元（1343687.79元×80%），由华安公司在商业第三者责任险限额内承担500000元，余下574950.23元由游彬负担。华安公司已垫付的10000元医疗费在交强险险额内一并扣减后，游彬垫付的129300元在其承担的数额内一并冲减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿杨雪红损失610000元（已扣除垫付医疗费10000元）。被告游彬于本判决生效之日起十日内赔偿杨雪红损失445650.23元（游彬垫付的129300元已扣除）。二、驳回原告杨雪红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费23904元，由原告杨雪红负担9654元，由被告游彬负担14250。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长  巫卫东陪审员  黄朝辉陪审员  刘家友二〇一九年十二月三日书记员  谭 惠
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初7312号 原告：无锡裕晟鑫机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道南塘工业园区。 法定代表人：钱再良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱再荣，该公司员工。 被告：沐阳凯丽儿童用品有限公司，住所地江苏省宿迁市沐阳县官墩乡工业区。 法定代表人：钱岗。 本院在审理原告无锡裕晟鑫机械制造有限公司与被告沐阳凯丽儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡裕晟鑫机械制造有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：无锡裕晟鑫机械制造有限公司向本院提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许无锡裕晟鑫机械制造有限公司撤回起诉。 案件受理费592元减半收取296元（此款已由无锡裕晟鑫机械制造有限公司预交），由无锡裕晟鑫机械制造有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员 孙东飞 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张新武 书 记 员 张玉琼
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3172号原告：陈福元，男，1973年2月8日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：缪德明，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。被告:罗勇南，男，1977年12月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告陈福元与被告罗勇南买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈福元及其委托诉讼代理人缪德明到庭参加诉讼。被告罗勇南经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福元向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款501658元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年起，被告多次在原告处赊购热水袋玩具头，截止2016年2月25日，被告下欠原告货款511658元，被告于同日向原告出具欠条一份，并注明还款时间，逾期后原告多次催要该款，被告仅于2017年1月21日给付原告10000元，余款501658元至今未还，故诉至法院。被告罗勇南在本庭规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。原告围绕其诉讼请求依法提交欠条1张，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2016年2月25日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到江苏仪征陈福元热水袋玩具头货款共计人民币伍拾壹万壹仟陆佰伍拾捌元整（¥511658），定于贰零壹柒年壹月贰拾日（2017年1月20日）前还清（如有残损次品到时返工或计货，具体协商）此据！”。被告已给付原告货款10000元。本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，原告向被告供应货物，经双方对账，被告在收到货物后以出具欠条的形式对拖欠货款的数额进行确认，故应按该数额履行给付义务，原告自认被告已给付货款10000元，故被告还应给付原告货款501658元。被告罗勇南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗勇南于本判决生效之日起10日内给付原告陈福元货款501658元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8817元，公告费600元，合计9417元，由被告罗勇南负担；此款原告陈福元已垫付，由被告罗勇南于本判决生效之日起十日内给付原告陈福元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 周 超人民陪审员 刘 媛人民陪审员 顾 强二〇一九年十二月十九日法官 助理 徐曦舟书 记 员 王 青
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执恢718号申请执行人陆子华，男，1982年7月3日出生，住浙江省温岭市。被执行人浙江纳辉光能科技有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城4幢1单元1205室，组织机构代码:MA28L4JR5。负责人张晓洪。被执行人浙江纳辉光能科技有限公司，住所地浙江省金华市金东区丹溪东路1315号，组织机构代码:092321003。法定代表人张晓洪。本院在执行申请执行人陆子华与被执行人浙江纳辉光能科技有限公司杭州分公司、浙江纳辉光能科技有限公司为劳动争议仲裁一案中，于2019年1月4日向被执行人浙江纳辉光能科技有限公司杭州分公司、浙江纳辉光能科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江纳辉光能科技有限公司杭州分公司、浙江纳辉光能科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人陆子华劳动报酬66140元，负担申请执行费892元。经查，因被执行人浙江纳辉光能科技有限公司杭州分公司、浙江纳辉光能科技有限公司无财产可供执行，该案已终结本次执行程序。现申请执行人已获得司法救助30000元，同意终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执恢718号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘琰审判员  洪影审判员  卢霞二〇一九年十二月二十五日书记员  唐醒
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7913号 原告：浙江桐乡农村商业银行股份有限公司石门支行。住所地：嘉兴市桐乡市石门镇子恺西路288号。统一社会信用代码：91330483776475986M。 代表人：徐斌杰。 委托诉讼代理人：颜佳琦，浙江同新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。 被告：钟明祖，男，1965年8月21日出生，汉族，住桐乡市。 被告：谢江洪，女，1967年10月20日出生，汉族，住桐乡市。 原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司石门支行与被告钟明祖、谢江洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪涛到庭参加诉讼，被告钟明祖、谢江洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告钟明祖、谢江洪归还借款本金500000元，支付利息8857.13元（利息计算至2019年9月20日，之后的罚息按年利率10.511775%，自2019年9月21日起计算至实际清偿日止）及实现债权费用26000元；2、确认原告对被告谢江洪提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月17日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，约定被告谢江洪为抵押人，为被告钟明祖的债务向原告提供抵押担保，抵押物系位于桐乡市洲泉镇足佳鞋材市场1号楼的房屋，并办理了抵押登记。同日，原被告又签订了《个人循环借款合同》原告为贷款人，被告钟明祖为借款人，被告谢江洪为共同还款人，约定被告可在约定期间内循环使用借款额度。根据上述合同，被告钟明祖通过自助放款形式向原告借款500000元，到期日为2020年1月15日。现借款虽未到期，但被告未归还原告其他到期债务（信用卡欠款），且被告家属口头表示已无法按约偿还借款。 被告钟明祖、谢江洪未作答辩。 经审理，本院确认案件事实如下： 2019年1月17日，原告与被告谢江洪签订《最高额抵押合同》1份，约定：抵押人自愿将坐落于桐乡市洲泉镇足佳鞋材市场的房屋（不动产权证书号：桐国用2006第07773号/00045463）作为抵押财产，为原告向被告钟明祖自2019年1月16日至2022年1月15日融资期间内最高融资限额930000元的所有融资债权提供最高额抵押担保；抵押担保范围为债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的费用；债务人发生未按期向债权人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务等违约行为，债权人有权提前处置抵押财产。2019年1月16日，原、被告就被告谢江洪为被告钟明祖向原告借款提供的抵押房产办理了不动产抵押登记。2019年1月17日，原、被告签订《个人循环借款合同》1份，约定：本合同项下借款额度为500000元，借款人使用借款额度的期限自2019年1月17日起至2022年1月15日止，在该期限内借款人可循环使用上述借款额度；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本合同附设单一最高额担保；合同有效期内，借款人如发生未按期支付利息、卷入重大不利诉讼及未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务等行为，贷款人有权宣布本合同项下的已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，按规定计收罚息和复利，并要求实现抵押权；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收付复息；被告谢江洪在该合同共同还款人处签字。2019年1月17日，被告钟明祖获得贷款500000元，贷款利率为月利率5.839875‰，借款到期日为2020年1月15日。另查明，两被告未按约于2019年12月21日支付利息。原告为实现本案债权应支付律师费32000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟明祖、谢江洪于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司石门支行借款500000元，支付利息8857.13元（利息计算至2019年9月20日，之后的罚息以500000元为基数，按年利率10.511775%，自2019年9月21日起计算至实际清偿日止）及实现债权费用26000元； 二、原告在930000元最高限额内对被告谢江洪提供的房产（不动产权证书号：桐国用2006第07773号/00045463）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9138元，减半收取4569元，保全费3270元，合计7839元，由被告钟明祖、谢江洪负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××65，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 吕 磊 二〇一九年十二月二十五日 书记员 叶丹薇
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2950号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县昆阳镇解放街71号，组织机构代码677216620。法定代表人:叶庆梁。被执行人:胡业提，男，1974年7月26日出生，住平阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被执行人胡业提信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5652号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行向本院申请强制执行。本院于2019年07月19日立案执行。执行标的为被执行人胡业提偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行15246.78（借款）元及利息，并负担案件受理费98元、申请执行费129元。执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人胡业提发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡业提的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人胡业提名下浙Ｃ×××××森林人牌车辆本院已裁定查封（查封期限自2019年7月30日至2021年7月29日止），但未实际扣。截至2019年12月02日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人（借款）15246.78元及利息，也未交纳案件受理费98元、申请执行费129元。鉴于被执行人胡业提拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人胡业提作出司法拘留的决定。同时已对被执行人胡业提采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人胡业提无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2950号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概二〇一九年十二月二日书记员  林 阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30270号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：陈亨明，男，1966年5月18日出生，汉族，住所地福建省南平市延平区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈亨明借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年11月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21897元；交付时间：2016年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10453.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10453.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈亨明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10453.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101.00元，由被告陈亨明负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初5126号原告：黄庆方，男，1967年10月11日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。居民身份证号：被告：于殿波，男，1951年3月12日出生，锡伯族，农民，现住哈尔滨市双城区。居民身份证号：2被告：于殿维，男，1961年3月8日出生，锡伯族，农民，现住哈尔滨市双城区。居民身份证号：委托代理人：张云龙（于殿维内弟），男，1947年7月1日出生，汉族，农民，现住双城区。居民身份证号：.原告黄庆方与被告于殿波、于殿维农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告黄庆方、被告于殿波、被告于殿维及其委托代理人张云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月12日原告与二被告分别签订承包土地转包协议，二被告承包土地为地邻，被告于殿波将坐落于公正街道康宁村双利交界地40垅（22亩）转包给原告，转包费用为19,800.00元；被告于殿维将坐落于公正街道康宁村双利交界地26垅（38亩）转包给原告，转保费34,200.00元。当时原告将承包二被告土地费用已付清，原告在承包二被告的土地上种植土豆，经原告实地丈量，原告少种3亩，合计人民币2,700.00元；二被告应将原告少种3亩承包地的费用2,700.00元返还给原告，原告找二被告协商未果。原告诉讼请求：1、请求判令二被告返还多收取原告的转包费人民币2,700.00元，利息按月率1.5计算；2、二被告承担本案诉讼费用。被告于殿波辩称：（1）原告所述与事实不符，原告起诉被告于殿波属主体错误，应驳回原告的诉讼请求。（2）本案的事实为：被告于殿波有承包土地22亩（40垅），坐落于公正街道康宁村双利交界地，2018年11月12日转包给原告种土豆，原告与被告于殿波实地测量，确实是被告于殿波转包给原告的土地为20亩，不是22亩，被告于殿波多收了原告2亩转包费用（每亩900.00元），可是2019年4月1日被告于殿波返还了原告2,000.00元，原告给被告于殿波出具收据可以证实。因此，原告与被告于殿波转包费用问题已经结清，原告起诉于殿波实属无理，请法院驳回原告的诉讼请求。（3）原告在诉状中诉讼的事实属于事实不清，并没有分清原告缺少3亩地到底是被告于殿波缺少的还是被告于殿维缺少的，笼统的诉讼是错误的，被告于殿波由村委会证明以及双城区政府颁发的土地承包经营权证可以证明。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告于殿维辩称：被告于殿维转包给原告38亩，因为村上挖树沟占用了3亩，被告于殿维在原告种地之前已经返还给原告3亩地的转保费，现在实际转包给原告的有35亩，于殿维现在土地是122垅，被告于殿维土地相邻上家为被告于殿波原先是40垅，村上划分完于殿波剩了33垅。被告于殿维不缺少转包给原告的土地，不同意原告的诉讼请求。诉讼中，原告举示的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。证据2、2018年11月12日的转包协议书一份、2018年11月13日转包协议书一份，证明原告转包二被告土地的面积、以及转包费用。证据3、证人李某出庭证词，证明证人介绍原告转包二被告土地的事实。二被告对原告证据的质证意见：被告于殿波、于殿维对原告证据1、2、3无异议。二被告未举示证据。本院对上述证据的认证意见：原告的证据1、2、3二被告无异议，本院确认上述证据的证明力。另外，庭审中双方均承认：在原告黄庆方种地前二被告曾分别返还过原告二被告多收的转包费。综上，本院确认的事实为：（1）、原告黄庆方经李某介绍，于2018年11月12日转包被告于殿维的土地，双方并签订转包协议书一份，内容为“转包协议书一、康宁村原土地承包人为甲方，转包为乙方；二、甲方把坐落在本村双利交界西地126垅即38亩，转包给乙方耕种土豆，原西瓜茬，于二0一九年耕种至年底，春天打地，如不够数，甲方按亩返钱；三、每亩地乙方付给甲方玖佰元，合计叁万肆仟贰佰元整，当场一次交清。甲方：于殿维（签字）乙方中间人：李某二0一八年十一月十二立字。”嗣后原告黄庆方交付被告于殿维转包费34,200.00元，原告在2019年春季耕种该于殿维转包的土地时该地面积缺少3亩，被告于殿维返还给原告2,700.00元转包费。（2）、2018年11月13日原告又与被告于殿波签订转包协议，内容为“转包协议书康宁村原土地承办人为甲方，转包为乙方，甲方把坐落在本村双利交界地40垅，22亩转包给乙方耕种土豆，原西瓜茬，于二0一九年耕种至年底，共计19,800.00元整，当场一次交清。甲方：于殿波（签字）中间人：李某（签字）二0一八年十一月十三号立字。”嗣后原告交付被告于殿波转包费19,800.00元，耕种前原告发现该土地缺少3垅，被告于殿波实际耕种了案外人地邻闫大海的3垅土地，由被告于殿波返还给闫大海2,000.00元。（3）、2019年10月22日原告诉至本院以二被告转包的实际土地面积还缺少3亩为由，诉请法院判令二被告返还该3亩土地的转包费2,700.00元。本院认为：本案原告黄庆方与被告于殿波2018年11月13日的土地转包协议、与被告于殿维2018年11月12日签订的土地转包协议，均是双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述两份合同均为有效合同，在上述两份合同的履行过程中，被告于殿波、于殿维转包给原告的土地面积因为与原约定的面积不符，已经分别返还给原告缺少部分土地面积的转包费。现原告以其实际耕种的土地面积仍缺少3亩，请求法院判令二被告返还该3亩土地的转包费用2,700.00元。根据法律规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，因此本案原告黄庆方首先应举证证实其实际耕种的面积是否缺少、缺少的耕种面积为哪起转让合同导致，根据本案的举证质证情况，在本次诉讼中，原告对此未举示证据证实，原告的诉讼请求，缺乏证据支持，应予驳回。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  蔡忠凯二〇一九年十二月二十八日书记员  张浩然
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7957号 原告：方挺，男，1985年12月24日出生，汉族，户籍所在地：浙江省温岭市，现暂住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：周广青，男，1975年12月28日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：闵秋，女，1975年9月5日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告方挺与被告周广青、闵秋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告方挺与被告周广青、闵秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方挺向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告支付货款5628元，并赔偿逾期付款利息3000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。原告于庭后撤回对付款利息的诉请。事实和理由：原告在2015年与二被告存在生意往来，二被告欠原告货款，原告多次催讨至今未付。二被告系夫妻关系。 二被告答辩称，一、原告为谋取不当利益，违背客观事实，依据的送货单有明显删除、添加痕迹。被告均依据行业交易习惯现金结清，并不欠原告任何货款；二、原告主张权利超过法定诉讼时效。原告提供的送货单系2015年9月2日到2015年9月21日之间，明显超过法律规定的三年诉讼时效；三、原告诉状称多次向被告催讨货款，属于歪曲事实，并无证据证明；四、被告收到诉状后联系原告，发现原告早已将被告微信拉黑删除，不符合常理；五、原告在商业上弄虚作假，曾被起诉售卖假货，以次充好，缺乏商业道德。综上，要求驳回原告诉请。 针对自己的诉请，原告提供了送货单8份（一式二联），用于证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款。 经质证，二被告认为款项已经结清。被告提供的送货单有涂改及添加痕迹。 针对自己的抗辩，二被告提供送货单1份、销售清单26份，用于证明原告对送货单进行了涂改、添加，原告也向被告方购买刀具，且按照行业惯例，都现金支付的。 经质证，原告对送货单认可，该送货单中总金额是正确的，是当时没有写上去后补加的，不是涂改。销售清单中只有1张是自己购买的，其余单据都与本案无关。现在移动支付发达，现金支付已经很少了。 本院认证如下：原告提供的送货单结合被告提供的送货单，购货单位处原来为“周”，原告添加了“广青”，并在0002022号送货单中添加“不含税、66”字样，被告方对送货事实及单据金额予以认定，本院对上述证据予以认定。二被告提供的销售清单，无法证明交易均为现金支付，不能证明二被告的待证事实，本院不予认定。 本院经审理，认定案件事实如下：2015年9月，二被告因共同经营需要，多次向原告购买刀片等，被告周广青在送货单上签字，合计金额为5628元。二被告一直未予支付，原告遂起诉。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间虽未签订过书面买卖合同，但结合原告提供的送货单及原、被告的庭审陈述，可以认定双方之间存在买卖合同关系。二被告尚欠原告货款5628元的事实有送货单证实，故对原告诉请要求二被告支付货款5628元的请求，本院予以支持。被告辩称货款已经全部付清，未提供证据证实，本院不予采信。关于被告提出的诉讼时效问题，根据《最高人民法院》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案双方未约定履行期限，原告可随时主张权利。双方均无证据证实原告催讨的情况，故认定原告首次要求被告履行义务的时间为本案起诉时间，故诉讼时效未超过，被告抗辩意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周广青、闵秋于本判决生效之日起七日内支付原告方挺货款5628元； 二、驳回原告方挺其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告周广青、闵秋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈晔 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄洁
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3505号申请执行人：王亚南，男，1991年7月28日出生，汉族，职工，住丰县。被执行人：于文国，男，1989年5月6日出生，汉族，职业不详，住丰县。申请执行人王亚南与被执行人于文国民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2018）苏0321民初4967号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告于文国应于本判决生效后十日内给付所欠原告王亚南借款本金18000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年8月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月6日、2019年11月12日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，未发现被执行人名下有其可供执行财产。3、本院于2019年12月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2019年9月25日对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇一九年十二月十七日书记员  顾展州