浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初12981号 原告：宁波鄞州宁东戴传德建材经营部［统一社会信用代码92330212ＭＡ2ＡＧ96Ｅ4Ｔ,经营者为戴传德，男，1961年2月18日出生汉族，住象山县。住所地：浙江省宁波市鄞州区现代商城管道二区12号。 委托诉讼代理人：余蒙春，宁波市开成法律服务所法律工作者。 被告:任金龙，男，1980年11月22日出生汉族，公司法定代表人，户籍所在地：四川省南部县，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：赖长平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 原告宁波鄞州宁东戴传德建材经营部为与被告任金龙买卖合同纠纷一案，于2018年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案于2019年3月14日转为普通程序，组成合议庭审理。本案分别于2018年12月20日、2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告宁波鄞州宁东戴传德建材经营部的委托诉讼代理人余蒙春，被告任金龙及其委托诉讼代理人赖长平到庭参加诉讼。本案审理期间，原、被告申请庭外和解但未果。本案现已审理终结。 原告宁波鄞州宁东戴传德建材经营部起诉称：被告自2013年起向原告购买水电安装材料，至2013年5月17日尚欠原告货款102300元未付，约定在2013年年底付清该欠款。被告未按约履行，经原告催讨，被告一直拖延未付。之后，被告又分别于2015年5月16日、同年5月20日向原告购买材料合计价款10546.60元。被告在购买上述材料时，向原告承诺2013年的欠款一并结算。但被告未按约结算，经原告多次催讨未果，原告于2017年3月23日向鄞州法院起诉［案号为（2017）浙0212民初2585号］，被告抗辩称2013年的102300元欠款已经经过诉讼时效期间。但被告在上述案件审理期间，曾于2017年9月26日向原告出具《借款还款协议》一份，承认尚欠原告价款100000元未付。后被告又趁原告不备，拿走了上述《借款还款协议》。原告向公安报警，公安调取现场监控视频，显示被告存在上述行为。被告对涉案欠款予以承认，并同意付款，不存在诉讼时效的问题。为此，请求判令：被告支付原告价款112846.60元并赔偿利息损失（以112846.60元为基数,自2017年3月2日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。 被告任金龙答辩称：原告所述与事实不符。原告从未向被告催讨过2013年的102300元欠款，被告亦未在2015年5月向原告购买材料时，承诺一并结算上述欠款。至于原告称被告于2017年9月26日向其出具过《借款还款协议》，承认上述102300元欠款，后又趁原告不备，拿走了该《借款还款协议》，缺乏依据。公安机关调取的现场监控视频既未显示被告向原告出具了上述协议，也未显示被告拿走了上述协议。既然原告坚持主张被告偷走了涉案《借款还款协议》，原告可以向公安报案，由公安立案侦查。事实上，被告从未向原告出具过涉案《借款还款协议》，该协议系伪证。现场监控视频中提到的100000元并非涉案货款。原告曾向原宁波市江东区人民法院起诉要求被告返还借款（借款500000元，已还300000元，剩余200000元未还），该院于2017年3月2日作出（2016）浙0204民初7409号民事判决书。因被告未履行还款义务，原告向鄞州法院申请执行，案号为（2017）浙0212执5428号。原告在执行过程中申请将被告列入被执行人限制高消费、上黑名单，影响被告的银行贷款审批。被告为了让法院解除执行措施，与原告协商，能否再宽限3年借期，被告同意另行支付原告利息100000元，让原告申请撤回上述执行案件，撤销对被告的执行措施。原告不仅未予同意，还伪造了涉案《借款还款协议》，谎称被告偷走了该协议的原件。综上，涉案《欠条》明确载明102300元货款于2013年12月底前付清，该货款的诉讼时效期间已于2015年12月31日届满。原告于2017年3月委托代理人向被告发函催讨上述欠款，已经过了诉讼时效期间。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告宁波鄞州宁东戴传德建材经营部为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.《欠条》一份，用以证明被告于2013年5月17日向原告出具《欠条》，确认尚欠货款102300元未付的事实； 2.销售单四份、材料采购清单一份，用以证明被告于2015年5月又向原告购买材料合计价款10546.60元的事实； 3.《法务函》、顺丰速运邮寄面单、邮件详情查询单各一份，用以证明原告于2017年3月委托代理人向被告邮寄发送《法务函》，催讨涉案欠款的事实； 4.《借款还款协议》（复印件）、（2016）浙0204民初7409号民事判决书、询问笔录各一份，用以证明被告于2017年9月26日向原告出具《借款还款协议》，对涉案欠款予以承认的事实； 5.（2017）浙0212执5428号案件执行材料一组，用以证明涉案《借款还款协议》真实的事实。 被告任金龙为证明自己的主张，向本院提交了（2016）浙0204民初7409号民事判决书、（2018）浙02民申20号民事裁定书各一份，用以证明被告曾就（2016）浙0204民初7409号民事判决书提起上诉，因在规定期限内未预交二审案件受理费，按撤诉处理，被告又向宁波市中级人民法院申请再审，被驳回再审申请；现场监控视频中的100000元与涉案欠款无关的事实。 本案审理期间，本院依据原告的申请，调取了（2017）浙0212民初2585号案件中的监控视频及调查笔录,监控视频显示：2017年9月26日下午15时38分许，被告前往原告店面，质问老板娘，原告为什么在被告出具条子后，又凭条子向法院追加100000元，这是人品有问题，被告代理人已经说过这个官司不用打都可以赢的，但被告觉得该付的钱还是要付的，只是去年没有办法，想拖延三、五个月；被告表示其正向银行申请贷款，银行在审查，要求原告向法院撤诉，300000元欠款被告会承担，无需青龙帮忙；老板娘表示律师要求双方代理人到法院办手续，被告表示已经出过条子了，没必要打官司，让老板娘打电话给律师，让律师下午到法院去撤诉；老板娘打电话给律师，被告在老板娘打电话的时候，从办公桌上抽走A4纸一张，后将A4纸折叠好，放入口袋，嘱托老板娘办理好撤诉，离开店面；被告过了一会儿又返回店面，要求老板娘让老戴到法院签字，将执行案件也撤掉。 上述证据均经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下： 对于原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告已经付清《欠条》所载欠款，退一步讲，即便未支付，该欠款也已经过了诉讼时效期间。本院对上述证据的真实性予以确认，对原、被告各自的主张将在说理部分予以阐述。对于原告提交的证据2，被告对2015年5月16日的三份销售清单不予认可，认为被告不认识销售清单中的签字人员；被告对2015年5月20日的销售清单的真实性无异议，该销售清单下方“壹万零伍佰元2016年前付”系被告书写，但该款项被告已经付清；对采购清单的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该清单系原告自行制作，未经被告签字确认，不予认可。因2015年5月16日的销售清单与2015年5月20日的销售清单能相互印证，而被告虽有异议，但未提交反驳证据加以证明，故本院对上述四份销售清单的真实性予以确认。对于原告提交的证据3，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告于2017年3月委托代理人向被告发函，催讨涉案欠款，已经过了诉讼时效期间。本院对上述证据的真实性予以确认，对原、被告各自的主张将在说理部分予以阐述。对于原告提交的证据4，被告对《借款还款协议》的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告未提交上述协议的原件，且被告从未向原告出具过上述协议；对（2016）浙0204民初7409号民事判决书的真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关；对询问笔录的真实性无异议，但对关联性及内容均有异议，认为该笔录系李文龙单方陈述，且李文龙系原告亲属，被告不予认可。本院仅对（2016）浙0204民初7409号民事判决书的真实性予以确认。对于原告提交的证据5，被告对真实性无异议，但认为该组证据不能证明涉案《借款还款协议》的真实性。本院对上述证据的真实性予以确认，对原、被告各自的主张将在说理部分予以阐述。对于本院调取的证据，原告无异议；被告对真实性无异议，但认为被告在监控视频中所提100000元并非涉案100000元货款，被告在视频中明确表示100000元不用青龙还，系指（2016）浙0204民初7409号民事判决书所涉借款合同，被告未履行该民事判决书确定的付款义务，原告向鄞州法院申请执行［案号为（2017）浙0212执5428号］，并申请限制被告高消费，被告希望原告宽限还款期限，表示只要原告将上述执行案件撤诉并撤销限制高消费，被告可增加100000元利息；李文龙陈述涉案《借款还款协议》系被告在原告店面签字，但监控视频未显示被告签过协议，上述协议系伪证。本院对上述证据的真实性予以确认，对原、被告各自的主张将在说理部分予以阐述。 本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实： 2013年5月17日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠货款102300元未付，承诺于2013年12月底前付清。2015年5月，被告又向原告购买水电安装所需的配件材料。后经结算，原告在2015年5月20日的销售清单中注明“四张合计10546.60”，被告在该销售清单下方签字确认“10500元2016年前付”。2017年3月1日，原告的委托代理人向被告邮寄发送《法务函》一份，要求被告就2013年至2015年的材料款与原告进行对帐并支付货款。 另查明，原告曾于2017年3月23日向本院起诉［案号为（2017）浙0212民初2585号］，要求被告支付货款112846.60元并赔偿利息损失，后又于2018年8月27日撤回起诉，本院裁定予以准许。本院在上述案件审理期间，依据原告的申请，向宁波市公安局鄞州分局东郊派出所调取了原告店面的监控视频，并向原、被告播放该监控视频，制作了调查笔录。上述监控视频显示：2017年9月26日下午15时38分许，被告前往原告店面，质问老板娘，原告为什么在被告出具条子后，又凭条子向法院追加100000元，这是人品有问题，被告代理人已经说过这个官司不用打都可以赢的，但被告觉得该付的钱还是要付的，只是去年没有办法，想拖延三、五个月，现被告正在向银行申请贷款，银行正在审查，要求原告向法院撤诉，300000元欠款被告会承担，无需青龙帮忙；老板娘表示律师要求双方代理人到法院办手续，被告表示已经出过条子了，没必要打官司，让老板娘打电话给律师，让律师下午到法院去撤诉；老板娘打电话给律师，被告在老板娘打电话的时候，从办公桌上抽走A4纸一张，后将A4纸折叠好，放入口袋，嘱托老板娘办理好撤诉，离开店面；被告过了一会儿又返回店面，要求老板娘让老戴到法院签字，将执行案件也撤掉。 又查明，原宁波市江东区人民法院于2017年3月2日作出（2016）浙0204民初7409号民事判决书，判决：一、被告任金龙归还原告戴传德借款本金20万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告周继刚、浙**龙消防安装有限公司对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告任金龙追偿。因被告未按上述民事判决书履行付款义务，原告的经营者戴传德于2017年7月13日向本院申请强制执行［案号为（2017）浙0212执5428号］，申请强制执行的内容为：1、借款本金人民币200000元；2、加倍支付延迟履行期间的债务利息。被告于2018年5月向本院交纳执行款200000元，上述执行案件结案。 本院认为：原告提交的证据可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。原告提交的《欠条》和销售清单表明原、被告就货款进行了结算，双方结算确认的未付货款分别计102300元、10500元。现双方争议的焦点为被告是否已经付清上述货款以及被告是否有权以诉讼时效期间届满为由拒绝履行付款义务。关于第一个争议焦点。因被告未提交证据证明其已经付清上述货款，原告亦不予认可，故被告关于涉案货款已经付清的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。关于第二个争议焦点。涉案102300元货款的付款时间为2013年12月底，诉讼时效期间于2015年12月底届满；涉案10500元货款的付款时间为2016年前，诉讼时效期间于2018年前届满。原告的委托代理人于2017年3月1日向被告发函催讨欠款。至此，102300元货款的诉讼时效期间已经届满，10500元货款的诉讼时效期间尚未届满。被告在（2017）浙0212民初2585号案件中提出了诉讼时效抗辩。之后，在该案审理期间，被告于2017年9月26日前往原告店面，质问原告为什么凭其出具的条子向法院追加100000元，并明确表示会归还原告300000元欠款，要求原告撤诉。原告主张被告所提100000元系指涉案102300元欠款。被告抗辩称上述100000元与本案无关，系被告为了让原告撤回（2017）浙0212执5428号执行案件而同意额外补偿的利息。本院认为被告在监控视频中未明确表示100000元系额外补偿的利息，而明确表示已经重新向原告出具了100000元的条子，同意承担300000元欠款，结合（2017）浙0212民初2585号案件的审理情况、（2016）浙0204民初7409号民事判决书的判决结果以及被告在监控视频中的陈述，可以认定被告于2017年9月26日与原告老板娘沟通协商的欠款即为涉案102300元欠款，要求原告撤诉的案件即为（2017）浙0212民初2585号案件。根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。因被告在监控视频中明确表示会归还100000元欠款，故被告无权以以诉讼时效期间届满为由拒绝履行付款义务。本院根据现有证据认定被告应支付原告价款110500元（100000元+10500元）。被告未按约履行付款义务，原告有权要求被告赔偿逾期付款利息损失，但原告的计算方式不当，本院酌定100000元欠款的利息损失自2017年9月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；10500元欠款的利息损失自2017年3月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定，判决如下： 一、被告任金龙于本判决生效后十日内支付原告宁波鄞州宁东戴传德建材经营部价款110500元并赔偿逾期付款利息损失（其中100000元价款的利息损失自2017年9月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中10500元价款的利息损失自2017年3月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告宁波鄞州宁东戴传德建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2760元，由被告任金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  龚媛媛 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  俞飞军 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  陈 琴