wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3541号申请执行人：桐乡市金辉鞋材有限公司，住所地：桐乡市石门镇羔羊工业园路182号，统一社会信用代码91330483597221323Y。法定代表人：邱亚琴，总经理。委托代理人：盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。被执行人：钟建明，男，1981年7月4日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人桐乡市金辉鞋材有限公司与被执行人钟建明买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0483民初5609号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月10日立案执行。执行标的为被执行人支付货款42930元并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2018年2月28日暂计至2019年8月31日为4132元，要求计算至全部清偿之日），另支付受理费873元，上述合计47935元。执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人进行调查。查明，被执行人名下有车辆一部（浙Ｆ×××××），已登记查封，尚未实际扣押。本案执行标的现已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已于2019年10月11日对被执行人作出司法拘留15天（已布控，尚未实际拘留）及罚款1000元（尚未履行）的决定，并已于同日对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3541号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 钢二〇一九年十二月十七日书记员 钟一斌
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10757号原告：张建玲，女，1953年12月20日出生，汉族，住广东省中山市。被告：连志乾，男，1978年1月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告张建玲与被告连志乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建玲向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还合作款100000元及逾期利息（以100000元为基数，按中国人民银行贷款利率，自2019年6月11日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告于2018年12月10日签订合作协议，约定原告向被告提供资金100000元，被告负责操作，保证原告每月收益2%（每月10号支付），被告对原告的本金负责，合作中操作的一切风险由被告承担，原告不参与合作款的操作，合作协议的期限为2018年12月至2019年6月10日，原告已于2018年12月11日向被告账户62×××70转款，但被告至今未按约定向原告还款。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所清。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交落款日期为2018年12月10日的合作协议反映，原告与被告于2018年12月10日签订合作协议一份，该协议主要约定：双方达成共识合作款用于客户短期借款（主要是业务过桥），原告提供10万元资金由被告操作，被告保证原告每单月收益2%，每月18号支付给原告，被告保证原告的本金，对原告的本金负保本责任，合作款操作的一切的风险由被告承担，原告不参与合作款操作，协议有效期限为2018年12月10日至2019年6月10日。原告提交的平安银行转账凭证反映原告于2018年12月11日向被告转账支付100000元。原告提交的中信银行明细查询反映被告于2019年1月9日、同年2月14日、同年3月12日、同年4月12日、同年5月25日均向被告转账支付2000元。原告当庭述称，上述100000元是被告向其借的，每个月给其利息，到期偿还本金，其想着月息2%不高不低，被告又承诺半年可以给回100000元，故将100000元转账给被告，该款纯粹是借给被告使用。原告只收到涉案100000元的5个月利息合计10000元，其余款项没有收到。另，原告主张认识被告没多久时就已经借过钱给被告，原告是在2016年10月18日第一次借钱给被告，当时被告称借3个月，承诺每个月2分利息，当时也有签订合作协议，到期后被告称要再借3个月，故在2017年1月18日再签订了一份合作协议，被告就将原来的合作协议收回，被告亦在2017年4月16日偿还了本金以及利息共102000元，并提供原、被告于2017年1月18日签订的合作协议拟予证实。该协议约定内容与上述2018年12月10日签订的合作协议约定内容一致，协议有效期为2017年1月18日至2017年4月18日。又，原告提供的中信银行明细查询反映原告于2016年10月18日向被告转账支付100000元，被告于2016年11月17日、2016年12月18日、2017年1月18日、2017年2月17日、2017年3月18日均向原告转账支付2000元，被告于2017年4月17日向原告转账支付102000元。本院认为，对原告主张被告于2018年12月10日向其借款100000元的待证事实，虽然原告与被告签订的协议名为合作协议，并约定原告向被告提供的款项为合作款，但原告主张该款项实际是借款，并提供有合作协议、平安银行转账凭证、中信银行明细查询等证据佐证，根据上述合作协议约定保本、无风险、固定期限支付月息的内容以及被告向原告还款的情况可知原、被告签订该协议并非用以合作经营，而是被告以获得借贷资金，原告以出借资金获得利息为目的，该协议更加符合借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的借款合同关系特征，故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本案中，被告向原告借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，本院予以认定。双方在2018年12月10日的协议中约定协议期限至2019年6月10日，期限届满后，被告未依约还款，已构成违约，故现原告诉讼请求被告清偿借款100000元及逾期付款利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告连志乾于判决发生法律效力之日起七日内向原告张建玲清偿借款100000元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年6月11日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告连志乾负担（该款已由原告向本院预交，被告于判决生效之日起7日内一并迳付给原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  吴柏强审判员  吴炎梅二〇一九年十二月十二日书记员  袁佩兰书记员  卢秋平
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢908号本院立案执行申请执行人朱勤华与被执行人施文明借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人施文明已履行27000元，余款及利息申请执行人朱勤华自愿放弃，申请执行人已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇一九年十二月四日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                    （2019）陕0302民初4951号原告：柳国营，男，汉族，1963年6月14日生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住浙江省台州市。被告：重庆市綦江区忠林运输有限责任公司，地址不详。代表人：钟丽萍，任经理。原告柳国营诉被告重庆市綦江区忠林运输有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告剩余货款90270元及18个月的利息16248.6元（自2018年4月底至2019年10月底共计18个月，按月息1%计算）；2、请求依法判令被告支付催要此笔欠款所产生的误工费用2000元；3、如被告索要发票，可开具发票，但税费由被告支付；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日开始至2017年11月29日止，原告柳国营给被告重庆市綦江区忠林运输有限责任公司在宝鸡市XX沟隧道和卧虎山隧道供应防爆轮胎。被告公司的负责人钟丽萍，现场负责人先是段玉军后由钟涛接管，货款欠据先由段玉军签字，后来由钟涛接管并签字，段玉军签字的欠据钟涛也予以承认，原告为被告公司在宝鸡市渭滨区神农镇竹园沟村的宝鸡至坪坎高速路LJ-6合同段项目经理部承包的出渣队供应防爆轮胎货款共计92270元，供货结束后，被告代表人钟丽萍才给原告用微信转账2000元，剩余欠款108518.6，至今未付，为维护原告合法权益，故诉讼到院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”，本案中，原告向本院提供的被告住所及联系方式均不明确，无法查找到被告，依据上述法律规定，被告身份不明确，原告的起诉不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告柳国营的起诉。案件受理费2470元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审  判  员     易  萍 二〇一九年十二月二日                          书  记  员     应秀叶 1
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2208号 申请执行人：兴业银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市鞍山路202号1-1、2-1、3-1、4-1，统一社会信用代码91510600671406626D。 法定代表人：邓颖。 被执行人：吴敏，女，汉族，生于1971年7月13日，住四川省德阳市。 本院在执行兴业银行股份有限公司德阳分行与吴敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0603民初3009号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行。 本案执行标的111897.19元，申请执行人至今尚未受偿111897.19元。执行中，被执行人财产暂不具备处置条件,故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）川0603民初3009号民事判决的本次执行程序。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一九年十二月十二日 书记员  胡萍萍
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2970号之一申请执行人：桐乡市濮院胡冬菊羊毛衫门市部。住所地：桐乡市濮院镇羊毛衫市场九区1号。经营者：胡冬菊，女，1966年12月4日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：陆掌清，男，1964年2月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人桐乡市濮院胡冬菊羊毛衫门市部与被执行人陆掌清买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0483民初6245号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人桐乡市濮院胡冬菊羊毛衫门市部向本院申请强制执行。本院于2019年7月30日立案执行。执行内容为：一、被执行人陆掌清支付申请执行人桐乡市濮院胡冬菊羊毛衫门市部货款42792元、违约金3000元；二、被执行人陆掌清支付案件受理费560元。另，被执行人应支付本案执行费595元。执行立案后，本院于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆掌清逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人陆掌清名下无银行存款、房产、车辆和有价证券等其他财产线索。本院也多次到被执行人住所地查找未果。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人陆掌清拒不履行又未报告财产，本院已对陆掌清作出罚款1000元（未缴纳）并司法拘留15日的决定，目前已布控但尚未抓获。同时已对被执行人陆掌清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陆掌清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执2970号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 远审判员 李永华审判员 孙欢杰二〇一九年十二月十二日书记员 孙少胤
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执2838号 申请执行人赵美娟 被执行人桐乡市石门尊尚皮鞋厂 申请执行人赵美娟与被执行人桐乡市石门尊尚皮鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8716号原告：严某，男，1990年4月25日生，汉族，住无锡市。被告：蔡某，女，1992年12月6日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：李通能，江苏鼎助律师事务所律师。原告严某与被告蔡某撤销婚姻纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理。因原告严某无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，也未提出缓交申请，且在本院指定期限内仍未补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  朱加嘉二〇一九年十二月十七日书记员  蔡昀霏
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1623民再4号 原申请执行人（一审原告）：张淑珍，女，1949年7月21日出生，汉族，河北省石家庄市长安区中山东路666号，住河北省海兴县。 委托诉讼代理人:张红雁（系张淑珍外甥），男，1966年11月7日，汉族，住天津市河西区。 被执行人（一审被告）：李洪森，男，1979年4月1日出生，汉族，住山东省无棣县。 原申请执行人（一审原告）张淑珍与原被执行人（一审被告）李洪森因确认合同效力纠纷一案，本院（2016）鲁1623民初2236号民事判决书已经发生法律效力。原申请执行人（一审原告）张淑珍于2017年6月7日提出对该判决的执行申请，本院立案（2017）鲁1623执777号执行。执行中经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月11日作出（2019）鲁1623民监2号民事裁定，再审（2017）鲁1623执777号执行案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。原申请执行人（一审原告）张淑珍的委托诉讼代理人张红雁到庭参加诉讼，原被执行人（一审被告）李洪森经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原申请执行人（一审原告）张淑珍向本院起诉称，1.依法确认原被告2013年3月20日签订的《房屋转让协议》有效；2.判令被告立即协助将“山水润福苑”A区3-1-3楼房过户到原告名下；3.诉讼费用由被告承担。 本院一审审理认定案件事实：2013年3月20日，原被告签订《房屋产权转让协议书》：甲方：李洪森。乙方：张淑珍。2012年7月16日，甲方借用乙方人民币1488000元，因甲方不能偿还到期借款，自愿将位于无棣县飞龙路与棣新七路交叉口东北角“山水润福苑”A区3-1-3楼房，建筑面积133.68平方米（二层），以509748元的价格转让给乙方，用以抵偿部分借款。甲方转让给乙方的楼房尚未进行房产登记，甲方应负责协议将乙方变更为该楼房的购买人领取房屋产权证书。协议书由原被告签字确认。协议签订后，被告将涉案房屋的预交房款收据、维修基金收据、产权登记费交于原告。原告按约从被告所欠债务中扣除509748.00元。涉案房屋至起诉日，在房产行政管理局未办理产权登记。 本院一审判决：原告张淑珍与被告李洪森于2013年3月20日签订的《房屋产权转让协议书》时，均系完全民事行为能力人,具有订立该协议的行为能力,该协议系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告张淑珍诉求确认该协议有效，于法有据，本院予以支持。涉案房屋至起诉日，在房产行政管理局未进行产权登记。原告张淑珍诉求被告李洪森协助将“山水润福苑”A区3-1-3楼房过户给到原告名下，条件不成就，故对原告的该项诉求，本院不予支持。待条件成就后，原告可另行主张。被告李洪森经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权、答辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、确认原告张淑珍与被告李洪森于2013年3月20日签订的《房屋产权转让协议书》合法有效；二、驳回原告张淑珍的其他诉讼请求。案件受理费50元，财产保全费3069元,由被告李洪森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本院再审认定案件事实如下：本院于2016年11月25日作出的（2016）鲁1623民初2236号民事判决书发生法律效力后，原申请执行人（一审原告）张淑珍于2017年6月7日提出执行该判决书的申请，本院审查后立案，案号为（2017）鲁1623执777号，并于2017年6月19日作出（2017）鲁1623执777号之一执行裁定书，裁定内容为：“一、将被执行人李洪森所有的位于无棣县飞龙街与棣新七路交叉口东北角‘山水润福苑’A区3-1-3楼房一套，更名至申请执行人张淑珍名下，该房产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移；二、申请执行人张淑珍可持本裁定书到有关机构办理相关产权变更手续。本裁定送达后立即发生法律效力。”该执行裁定书并于同日送达无棣县不动产登记中心协助执行，该中心回复，因没有涉案房产信息，无法办理有关登记。 另经查明，原申请执行人（一审原告）张淑珍已于2019年4月26日提出诉讼，诉求李洪森协助办理涉案楼房的过户手续，本院已立案，案号为（2019）鲁1623民初1682号。 本院再审认为，原申请执行人（一审原告）张淑珍与原被执行人（一审被告）李洪森确认合同效力纠纷一案，本院作出了（2016）鲁1623民初2236号民事判决书，该判决确认涉案楼房的“房屋产权转让协议书”合法有效，该诉讼为确认之诉，对张淑珍的将“山水润福苑”A区3-1-3楼房过户至其名下的请求，一审认为因涉案房屋在房产行政管理局未进行产权登记，过户条件不成就，对该项诉求没有支持，并明确告知其待条件成就后，可另行主张。故此，在本院（2016）鲁1623民初2236号民事判决书发生法律效力后，原申请执行人（一审原告）张淑珍对没有实际交付内容的裁判文书申请执行存有不当；本院对张淑珍的执行申请给予立案，亦存不当，执行立案后作出的（2017）鲁1623执777号之一执行裁定错误，应予纠正。被执行人（一审被告）李洪森经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，且在现有证据下不影响对本案作出裁判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）鲁1623执777号之一执行裁定书； 二、驳回原申请执行人（一审原告）张淑珍对本院（2016）鲁1623民初2236号民事判决书的执行请求。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  田新民 人民陪审员  曹秀俊 人民陪审员  时银红 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李晓斌
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0603执恢230号 李忠林、文雪阳、德阳市天赐国兰种植发展有限责任公司、德阳市天赐建筑艺术工程有限责任公司： 李忠林与文雪阳、德阳市天赐国兰种植发展有限责任公司、德阳市天赐建筑艺术工程有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2306865.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2306865元。至此，李忠林向本院申请执行的（2012）德仲字第168号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12310号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：李爱琼，女，1976年1月1日出生，住四川省平昌县。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告李爱琼信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告李爱琼经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告李爱琼归还原告欠款本金50378.03元、利息1380.07元（以欠款本金为计算基数从逾期之日2018年8月21日起至2019年7月21日按照日利率万分之五计算，并计算复利）、还款违约金3154.38元（按最低还款额未偿还部分的5%/月从2018年8月21日起至2019年7月21日计算）、手续费3610.10元（按合同约定，贷款总金额的10%分36期，手续费总计为12000元扣除已还部分）；2019年7月22日之后利息及违约金按照上述计算标准计算至款付清时止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请10万元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定被告应每月归还本金和手续费，直至还清贷款时止，但截止2019年7月21日，被告在原告办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告根据合同约定，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告李爱琼未做答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 李爱琼向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及还款违约金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），除支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的还款违约金[还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 李爱琼申请信用卡后，于2017年3月9日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为10万元，李爱琼在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明李爱琼愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付李爱琼的爱家分期业务的金额为10万元，分期期数为36期,手续费率为10%,分期手续费为1万元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，于2017年3月27日向李爱琼指定账户支付转账10万元。履行过程中，李爱琼发生违约。银行对账单显示截至2019年7月21日，李爱琼尚欠34084.98元，其中到期本金28162.03元、到期分期手续费1388.50元、利息1380.07元、还款违约金3154.38元、未到期本金22216元、未到期手续费2221.60元。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、中国银行POS签购单、无卡交易授权委托书、信用卡对账单及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与李爱琼签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李爱琼未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求李爱琼一次性支付欠款本金以及全部分期手续费、利息。本院对中国银行武侯支行要求李爱琼偿还欠款本金的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的利息、手续费及还款违约金，其主张复利计入利息，并按合同约定的计算方式计算利息、手续费及违约金，显著高于其实际损失。在此情况下，本院酌定按年利率24%计算至本金清偿之日止。因此，2019年7月21日之前产生的利息及手续费共计4990.17元，2019年7月22日之后的利息，以本金50378.03元为计算基数计算至款付清时止。对于中国银行武侯支行主张的超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李爱琼于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金50378.03元。 二、被告李爱琼于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付截止2019年7月21日的利息及手续费为4990.17元；之后的利息、违约金以50378.03元为计算基数从2019年7月22日起按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。 三、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费1263元，因简易程序减半收取631.50元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担31.50元，被告李爱琼负担600元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  薛敏
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执恢248-5号申请执行人史某某被执行人张某某关于申请执行人史某某与被执行人张某某欠款纠纷一案，本院曾于某某年某月某日立案执行，当时中止执行。某某年某月某日，申请执行人史某某申请恢复立案执行，在执行过程中，经查某某市某某村无张某某，被执行人不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人史某某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁岩涛审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇一九年十二月十七日书记员  王新桥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初16795号原告：武加波，男，1958年8月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。统一社会信用代码：912301108273315100。代表人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：李继尧，男，1993年4月24日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省通河县。本院在审理原告武加波与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告武加波撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告武加波负担。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三十一日书记员 王晓佳
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初6085号 原告：江油市农村信用合作联社小溪坝分社。住所地四川省江油市小溪坝镇二小中段。统一社会信用代码91510781214322478M。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：郭伟，该分社客户经理。 被告：彭建，男，生于1963年2月20日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：万方华，男，生于1949年12月1日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院在审理原告江油市农村信用合作联社小溪坝分社诉被告彭建、万方华金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费。 本院认为，原告逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”的规定，裁定如下： 按原告江油市农村信用合作联社小溪坝分社撤诉处理。 审判员  陈龙贵 二〇一九年十二月三十一日 书记员  霞瑞晨
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2448号之一 申请执行人：杜宝凤，女，汉族，生于1977年8月21日，住四川省广汉市。 被执行人：德阳博力迅电池有限责任公司,住所地四川省德阳市旌阳区燕山路298号,组织机构代码57275818-3。 法定代表人:华敏刚,总经理。 杜宝凤与德阳博力迅电池有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的为22349元,执行到位0元。本院在执行中，通过总对总查控系统、实地走访调查等方式对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，查到被执行人名下有位于德阳市东侧土地,该土地上建有厂房及其他附属设施,厂区内有设备、办公用品（含宿舍、食堂用品）及树木，德阳市中级人民法院正对上述财产进行评估处置，本院已轮候查封上述财产，并应申请执行人申请向德阳市中级法院送达了参与案款分配的函。除此以外未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未提供可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 秀 荣 审判员 韩   建 审判员 罗   虎 二〇一九年十二月十二日 书记员 姜朝(代)
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5435号 原告：敬光茂，男，1975年7月22日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘宗涌，南部县南隆镇法律服务所法律工作者。 被告：四川华开农业科技有限公司南部县分公司，住所地：四川省南部县南隆镇二环路加气站北侧。 负责人：胥明勋 被告：四川华开农业科技有限公司，住所地：四川省射洪县太和解放上街48号。 法定代表人：何某 被告：何某，男，1979年6月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告敬光茂与被告四川华开农业科技有限公司南部县分公司（以下简称华开农业南部分公司）、四川华开农业科技有限公司（以下简称华开农业公司）、何某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬光茂及其委托诉讼代理人刘宗涌到庭参加诉讼，被告华开农业南部分公司、华开农业公司）、何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 敬光茂向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同承担原告劳务费用25000元，并承担资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告何某以个人名义向南部县市场监督管理局申请办理营业执照，以被告华开农业公司的名义委托胥明勋办理并出具了任命书，任命胥明勋为华开农业南部分公司负责人，由何某个人出资500万元，100%的个人股份注册了华开农业南部县分公司，承包经营伏虎镇、玉台镇等地的土地种植白杨树，聘请原告代为管理。2016年至2017年底，三被告除向原告支付了部分生活费以外，下欠原告劳务费25000元未支付，原告多次催收未果。2019年3月25日，原告通过中间人马勇联系何某及胥明勋，经二人同意后，由马勇代表何某及华开农业公司、华开农业南部分公司出具了结算清单，其后，原告多次电话催收未果，遂诉至法院。 被告华开农业南部县分公司辩称，原告是在我司工作，欠付工资款也是事实，但是原告主张的金额不准确，需要核算。另外，胥明勋只是我司工作人员，公司的真正负责人是何某，结算事宜只能由何某办理。 华开农业公司、何某辩称，关于结算单和欠条的事情，马勇给我打电话说过，他在我司负责了部分与白杨树种植地的村干部对接事宜，我们华开农业南部县分公司的印章一直在马勇那里，方便处理事情。马勇出具结算单和收据的时候我就说了的，一切要以胥明勋的签字为准，华开农业南部分公司的具体事情是由胥明勋在负责，只有他比较清楚情况。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，原告受被告华开农业南部分公司雇请从事白杨树管理工作，被告华开农业南部分公司在向原告支付了部分劳务工资后，下欠原告部分劳务工资未予支付。2019年3月25日，原告找到负责华开农业南部分公司部分事宜的马勇，在马勇与华开农业公司法定代表人何某联系后，由马勇以华开农业南部分公司的名义向原告出具了《四川华开农业科技有限公司南部县分公司2016年-2017年欠付民工劳动报酬结算单》一份，内容为：“2017年四川华开农业科技有限公司南部县分公司负责人胥明勋与敬光茂等人结算后未出具书面条据。2019年3月25日敬光茂等七人要求四川华开农业科技有限公司法人何某支付劳动报酬，由于胥明勋已离开南部县，何某通过电话委托马勇为敬光茂等七人的人工工资进行结算，并出据欠条。经结算2016年、2017年四川华开农业科技有限公司及何某共欠民工工资177440.00元（壹拾柒万柒仟肆佰肆拾元）四川华开农业科技有限公司南部县分公司（盖印）二〇一九年三月二十五日敬光茂等七人民工劳动报酬附后：姓名服务时间欠劳动报酬数目敬光茂2016年-2017年贰万伍仟元，马德金2016年-2017年伍万零陆百元，李思友2016年-2017年叁万玖仟元，衡陈军2016年-2017年贰万陆千捌佰肆拾元，蒲小凤2016年-2017年贰万壹仟元，何远洋2017年壹万贰仟元，王德怀2017年叁仟元（四川华开农业科技有限公司南部县分公司盖章）”同日，马勇代为出具《欠条》一份，内容为：“四川华开农业科技有限公司南部县分公司欠到敬光茂2016年、2017年人工工资25000元（贰万伍仟元）具体以胥明勋结算数据为准。四川华开农业科研有限公司南部县分公司何某（公司盖章）2019年3月25日”2019年11月27日，原告与被告华开农业南部分公司负责人胥明勋对欠付的2016年至2017年劳动报酬金额进行核算，确认欠付原告劳动报酬金额为22150元。 另查明：华开农业公司是2015年9月30日登记设立的何某独资的有限责任公司。 本院认为，原告受华开农业南部分公司雇请，原告付出了劳动，理应获得相应的报酬。华开农业南部分公司系华开农业公司设立的分公司，华开农业南部分公司不是独立法人，没有对外承担民事责任的资格，其欠付原告的劳动报酬应由华开农业公司负责支付。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，何某系华开农业公司的独资股东，华开农业公司为一人有限责任公司。案件审理中，被告何某未向法庭提供证据证明华开农业公司财产独立于其个人财产，理应对华开农业公司欠付原告的劳务工资承担连带责任。被告未及时支付欠付原告的劳务工资，理应承担相应责任，现在原告主张利息，依法可以从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川华开农业科技有限公司在本判决生效后10日内向原告敬光茂支付欠付的劳动工资22150元，并支付利息（利息计算方式：以22150本金为基数，从2019年11月7日起至本判决确定的本金给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息）。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金及利息，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告何某对上述欠款承担连带清偿责任； 三、驳回原告敬光茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由四川华开农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 丹 二〇一九年十二月二日 书记员 何金玉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8840号原告：中国电信股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市健康路3号。负责人：叶辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。被告：**磊，男，汉族，住无锡市滨湖区。原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告**磊电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司无锡分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。审判员 徐 纯二〇一九年十二月二十六日书记员 闵袁霖
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1696号之一 申请执行人：张清丽,女,生于1973年9月17日,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：肖某1,男,2008年12月16日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 法定代理人：肖某2，男，1975年12月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：唐永建，男，1955年7月7日出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：谢永芬，女，1956年11月20日出生，汉族，住四川省安县。 张清丽与肖某1、唐永建、谢永芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0603民初2457号民事调解已发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院于2019年7月23日立案执行。 本案执行标的为借款本金50000.00元、案件受理费和诉讼保全费共计1045.00元，上述款项应由被执行人肖某1、唐永建、谢永芬在继承唐利遗产范围内承担支付责任，截止2019年12月17日均未执行到位。本案在执行过程中，本院通过网络查控和走访调查等方式对被继承人唐利名下的财产进行了查询，发现被继承人唐利名下有不动产和车辆，本院已查封并正在以（2019）川0603执1694号案件统一处置本院首轮查封的被继承人唐利名下的财产，本案已申请依法参与分配。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇一九年十二月十七日 书记员 王秀文（代）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28809号之一 申请执行人刘丹丹，男，1974年12月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人张吉俊，男，1978年1月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人刘丹丹与被执行人张吉俊其他案由一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初10583号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币281500元及利息等，本院于2019年8月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人张吉俊名下位于福田区××与××大道××东南金域××楼XXXX房屋，【不动产权证号：粤（20XX）深圳市不动产权第XXXXXXX号】，上述房产正由本院（2019）粤0304执28392号处分，本案已依法参与分配；已轮候查封了被执行人张吉俊名下粤Ｂ×××××号车辆，该车辆已由本院进行拍卖，拍卖所得款项295000元，优先支付抵押权215000元，剩余80000元待上述房产拍卖后一并分配。此外，并未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁逸鳌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4488号本院立案执行被执行人洪晨、梁维杰追缴违法所得一案。本院在执行过程中，被执行人洪晨已履行完相关义务。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初4085号原告：孙桂达，男，1944年5月8日出生，汉族，医生，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。被告：时百成，男，1960年11月29日出生，汉族，住所地黑龙江省甘南县。被告：时柏玲，男，1956年11月1日出生，汉族，住所地黑龙江省生甘南县。被告：时玉杰，女，1964年6月23日出生，汉族，住所地黑龙江省生甘南县。原告孙桂达与被告时百成、时柏玲、时玉杰房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告孙桂达到庭参加诉讼，被告时百成、时柏玲、时玉杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告孙桂达诉讼请求：判令被告协助将位于甘南县××××31.85平方米平房的房权证及国有土地使用权证过户到原告名下。事实与理由：2003年3月16日，原告孙桂达购买了时长海名下位于甘南县××××31.85平方米平房，将购房款4,800.00元交付被告时百成后一直占有使用至今。因当时对房屋过户重视不足，一直未办理过户手续。现时长海及其妻子去世多年，二人只有三个儿女为法定继承人。故原告诉至法院，请求法院依法判令时长海夫妇的法定继承人，即三被告协助将甘南县××××31.85平方米平房所有权过户登记在原告名下。被告时百成、时柏玲、时玉杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据。在本院对三被告的调查笔录中，三被告均认可将本案诉争房屋已出售给原告的事实，认可收齐了全部房款，且三被告父母早已去世，三人系仅有的法定继承人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交的合同书、收据、房屋产权证、国有土地使用证等证据，本院经庭审质证后，对原告提供的上述四份证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年3月16日，原告购买了时长海名下位于甘南县××××31.85平方米平房（房照号“甘南县房权证甘南镇字第××号”、土地使用证号“国用字第50473号”），当时时长海夫妇均已去世，代表时长海与孙桂达签订房屋买卖合同的是其二儿子时百成，时百成在合同上签名为“时长海”，中间人闫志福在合同书上签字。原告当场付清4,800.00元房款后，被告时百成将房屋产权证、土地使用证等交付孙桂达，后孙桂达一直居住使用该房至今，但一直未办理房屋过户。事后时长海夫妇二人的另外两位法定继承人时柏玲、时玉杰对该房屋买卖行为认可，并承认三人已收到并分割了房款。本院认为，原告孙桂达2003年3月16日与时长海的继承人，即被告时百成签订房屋买卖合同后，已按合同约定履行给付全部房款义务，取得房屋相关手续后实际占有使用至今，且时长海的另外两位法定继承人认可该房屋买卖行为。因签订合同时时长海夫妇已去世，其法定继承只有本案三被告，三被告作为诉争平房的财产权益继承人，当以所继承遗产实际价值为限，承担被继承人时长海应承担的法定义务，即三被告依法有义务协助原告孙桂达办理诉争房屋产权过户手续，原告的诉讼请求应予支持。庭审中，原告自认本案诉讼费、将来办理房照过户的费用自行承担，无需被告负担，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、第二十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》、第九十条之规定，判决如下：被告时百成、时柏玲、时玉杰于本判决生效后立即将登记在时长海名下、位于甘南县甘南镇立新街18组的31.85平方米平房（房照号“甘南县房权证甘南镇字第00001876号”）所有权证项下的所有权及国有土地使用证（国用字第××号）登记到原告孙桂达名下。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙桂达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许少军二〇一九年十二月二十一日书记员  高 媛
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执981号 申请执行人：黄翠香 被执行人：四川金隆投资管理有限公司、汪斌、李霞 黄翠香与四川金隆投资管理有限公司、汪斌、李霞劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3394.43元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，黄翠香向本院申请执行的(2018)川0726民初1440号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27078号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27078号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民初3205号 原告：楚轩，男，1990年10月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：张文志，男，1982年9月25日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：王丽文，女，1982年9月21日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告楚轩与被告张文志、王丽文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。 楚轩向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告借款10000元并支付自2017年7月21日至2019年7月20日的利息4860元；2.本案诉讼费由被告承担。2017年7月21日，被告张文志向原告借款10000元，并于当日签订借款合同一份，双方在借款合同中约定了借款时间、借款利息等，随后，原告向被告以转账的方式交付全部借款。被告王丽文为上述借款提供担保，应对此承担连带保证责任，借款到期后，经过原告多次催要，被告仍未支付，为了维护原告的合法权益，现原告将被告起诉至贵院，望所判如请。 本院经审查认为，本院在审理原告楚轩与被告张文志、王丽文民间借贷纠纷一案中，本院依法以邮政特快专递方式按照原告提供的被告的送达地址邮寄送达法律文书，被邮政部门退回。本院经查证后仍不能确认被告的送达地址，本案被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回楚轩的起诉。 案件受理费85元，免予收取，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尹洪利 二〇一九年十二月十七日 书记员  姜岩东
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初4060号 原告:尹大兴，男，1960年12月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王道贵，德阳市旌阳区博浩法律服务所法律工作者。 被告：卿烈斌，男，1965年1月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：段启聪，男，1963年3月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：吴秋华，男，1969年10月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告尹大兴与被告卿烈斌、第三人段启聪、吴秋华劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹大兴及其委托诉讼代理人王道贵、被告卿烈斌、第三人段启聪到庭参加诉讼，第三人吴秋华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹大兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告和第三人支付原告劳务报酬款78687元（庭审中，原告明确被告与第三人就此应承担连带责任）；2.判令被告和第三人承担本案诉讼费用。事实与理由：被告和第三人2010年分包的德阳市秦岭山路整治工程，三人约定将工程内四十七渠条石、保坎由原告组织工人完成工作任务，原告于2010年5月开工至2011年底完工，通过验收结算被告应付原告报酬款583034元，已付460000元，尚欠78687元，原、被告于2017年8月19日协议有收款单据证明，被告及第三人至今未予支付。为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告卿烈斌辩称，对于原告所诉事实及欠款金额无异议，但案涉原告所完成劳务系本人与第三人段启聪、吴秋华的合伙事务，应由答辩人与段启聪、吴秋华共同承担并平均分摊。 第三人段启聪陈述，原告诉请事实及金额属实，原告所做案涉劳务是我与卿烈斌、吴秋华三人合伙的，相关账目也是我算的，但我们三人已经协商好我退出并不再承担所欠尹大兴的欠款责任，且我也告知过原告去找吴秋华，该工程最终结算单我没看到，我不应承担本案责任。 第三人吴秋华未作陈述。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月19日，原告（乙方）、被告（甲方）签署协议1份，载明：“尹大兴因做秦岭山路工程和民工工资款共计583034.00元，其中借款46万元，机械和沙石款44347.50元，还欠78687.00元，这欠款由三人付，段启聪、吴秋华、卿烈兵三人共付，每人应付26229.00元，因工程是三人承包的，所有债务应三人共同承担，此协议以收款单据为证，经甲乙双方商议。” 段启聪核算的原告秦岭路工程量（清单）载明了：各分项工程量总计583034元，扣减借款460000元、机械及砂石费44347.50元后，余款为78687元。 庭审中，原告还提交了：段启聪、卿烈斌（乙方）与案外人吕昌奎（甲方）签署的《秦岭山路结算清单》1份，拟证明段启聪、卿烈斌与甲方结算的事实。卿烈斌与段启聪质证对真实性不持异议，但认为与本案不具关联性。 以上事实，有当事人陈述、协议、工程量（清单）、结算清单等证据予以佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：1.吴秋华的身份问题，即吴秋华是否为合伙人之一；2.段启聪应否承担责任的问题；3.如何 承担责任的问题。 关于吴秋华的身份问题。庭审中，原告陈述与其洽谈案涉业务时虽然卿烈斌、段启聪、吴秋华三人均有参与，但其无法确认吴秋华的身份，亦不能证实吴秋华是否系合伙人之一，且案涉工程的结算工作只有段启聪和卿烈斌作为乙方与案外人的甲方进行的，故其认可卿烈斌与段启聪的合伙关系。虽然被告卿烈斌及第三人段启聪均陈述原告尹大兴所完成的案涉工程系其二人与吴秋华的合伙事务，但其二人并未举证证明吴秋华的合伙人身份。故根据本案现有证据及卿烈斌和段启聪的自认，本院对卿烈斌、段启聪在案涉工程中的合伙人关系予以认定，因现有证据不足对吴秋华的合伙人身份不予认定。 关于段启聪应否承担责任的问题。本案中，原告全面履行了合同义务后，被告卿烈斌向原告尹大兴签署了欠付工程和民工工资款的“协议”，段启聪对该协议载明的欠款金额不持异议，虽然其认为其退出合伙不应再承担责任，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第53条“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。”之规定，段启聪作为合伙人应对合伙期间债务承担连带责任，故本院对段启聪主张的其已退出不再承担责任的意见不予采信。 关于如何承担责任的问题。原告主张被告及第三人对案涉债务承担连带清偿责任，被告卿烈斌抗辩认为各合伙人之间应平均分摊对原告所负债务的责任。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”之规定，各合伙人之间关于债务承担的约定仅对内有效，各合伙人就对外所负债务应承担连带清偿责任，故本院对卿烈斌关于对外债务应平均分摊的抗辩意见不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。第三人吴秋华未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条、第53条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、卿烈斌、段启聪于本判决生效之日起十日内向尹大兴连带支付劳务报酬款78687元； 二、驳回尹大兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元，由卿烈斌、段启聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  方显琼 二〇一九年十二月十一日 书记员  田 利
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执538号 申请执行人:荥经县弘扬物业管理有限责任公司 申请被执行人：石华英 关于荥经县弘扬物业管理有限责任公司申请执行石华英物业服务合同纠纷一案，本案执行过程中，被执行人石华英自动履行执行款2200.00元。自此，荥经县弘扬物业管理有限责任公司依据荥经县人民法院（2019）川1822民初960号民事调解书所确定的关于石华英应给付款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月月二十日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28945号之一 申请执行人桑占稳，男，1985年4月8日出生，身份证住址河南省滑县。 被执行人张吉俊，男，1978年1月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人桑占稳与被执行人张吉俊其他案由一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初11209号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币137819.34元及利息等，本院于2019年8月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人张吉俊名下位于福田区××与××大道××东南金域××楼XXXX房屋，【不动产权证号：粤（20XX）深圳市不动产权第XXXXXXX号】，上述房产正由本院（2019）粤0304执28392号处分，本案已依法参与分配；已轮候查封了被执行人张吉俊名下粤Ｂ×××××号车辆，该车辆已由本院进行拍卖，拍卖所得款项295000元，优先支付抵押权215000元，剩余80000元待上述房产拍卖后一并分配。此外，并未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁逸鳌
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27035号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27035号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执931号 申请执行人:石家庄市易达恒联路桥有限公司，住河北省赵县新寨店镇易谷现代产业园。 法定代表人：刘金山，该公司经理。 被执行人：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住辽宁省沈阳市浑南区世纪路9-1号。 法定代表人：曹军，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人石家庄市桥有限公司与被执行人中铁上海工程局集团北方工程有限公司借款合同纠纷一案中，经查本院作出的河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初468号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请执行人申请执行标的额130595元；本院于2019年8月21日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已经申请在其他案件中参与分配。本案件立案之日起超过三个月。经约谈申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索且同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  龚英波 执行员  石风志 执行员  王军华 二〇一九年十二月三十一日 书记员  殷林红
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1120号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人童某1，男，汉族，江西省乐平市人，初中文化，务工，户籍地江西省乐平市。2018年10月12日因未随身携带驾驶证、准驾不符等被桐乡市公安局罚款四百二十元。因本案于2019年6月12日被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。2019年12月11日被桐乡市人民检察院决定取保候审。 辩护人郑红霞、洪涛，浙江三利律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2019]918号起诉书指控被告人童某1犯交通肇事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员李美佳出庭支持公诉，被告人童某1及其辩护人郑红霞到庭参加诉讼。经本院通知，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定人员吕鹏出庭作证。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2019年6月6日23时7分许，被告人童某1（驾驶证超分、被扣留期间）驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，沿桐乡市开发区（高桥街道）行驶时，与被害人杨某驾驶的临时停在机动车道内的浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人杨某、姚某（车上乘客，系杨某妻子）受伤及车辆受损的交通事故。正在现场处理其他交通事故的民警发现并报告交警指挥中心，后桐乡市公安局交通警察大队民警赶赴现场处理。2019年6月10日被害人姚某经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人杨某的伤势构成轻伤二级。案经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人童某1承担事故的主要责任。 另查明，案发后，被告人童某1在家属帮助下与被害人方达成赔偿协议，由被告人童某1赔偿被害人及家属损失35万元（已履行完毕），并取得谅解。 公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人童某1的刑事责任。被告人童某1到案后能如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人童某1自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议对被告人童某1判处有期徒刑一年九个月，并适用缓刑。 以上事实，被告人童某1在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人童某1归案后如实供述所犯罪行；2、被告人童某1自愿认罪认罚，并已签署认罪认罚具结书；3、被告人童某1已赔偿被害人及家属损失，并取得谅解；4、被告人童某1系初犯、偶犯；5、本案系过失犯罪，被告人童某1主观恶性较小。综上，建议对被告人童某1从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 本案有被害人陈述、证人证言、道路交通事故认定书、道路交通现场勘查笔录、现场图及照片、法医病理鉴定意见书、司法鉴定意见书、车辆技术检验报告、驾驶证、行驶证查询记录、通话记录、监控视频及分析说明、民事判决书、赔偿协议书、交易明细、谅解书、行政处罚决定书、抓获经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人童某1违反道路交通安全法律法规，在驾驶证超分被扣留期间驾驶机动车发生一起致一人死亡、一人轻伤的道路交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提辩护意见合理部分，量刑时予以考虑。被告人童某1归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚；被告人童某1自愿认罪认罚，予以从宽处罚；被告人童某1已妥善处理民事赔偿问题，并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护交通运输安全，保护公民生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第一款之规定，判决如下： 被告人童某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李纪昌 二〇一九年十二月二十五日 法官助理申肖沁 书记员蒋峰凤
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3273号申请执行人：朱雨龙，男，1967年4月27日出生，住浙江省桐乡市。申请执行人：王新学，男，1966年4月13日出生，住浙江省桐乡市。二申请人共同委托代理人：范晓燕，浙江南湖律师事务所律师。被执行人：杭州仟袖服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道八方杰座大厦1幢1-1室-1中远商务秘书托管178，统一社会信用代码：91330110MA28N117X5。法定代表人：唐峰。被执行人：唐峰，男，1984年12月1日出生，住安徽省宿州市砀山县高铁新区。申请执行人朱雨龙、王新学与被执行人杭州仟袖服饰有限公司、唐峰买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初13号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为被执行人支付货款471230元并支付逾期付款利息损失（以471230元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2019年5月17日起计算至判决确定最后付款日止为4626元）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，上述合计475856元。执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，二被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，二被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产。本案执行标的现已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于二被执行人拒不履行又未报告财产，本院已于2019年9月17日对唐峰作出司法拘留15天的决定（已实际拘留）及罚款1000元的决定（尚未履行到位），并已于同日对二被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3273号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 钢二〇一九年十二月三日书记员 钟一斌
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11693号 原告（被告）：贾巨芬，女，1971年11月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：钟超，四川蜀信律师事务所律师。 被告（原告）：成都方雨鞋业有限公司，住所成都市武侯区武侯新城管委会簇桥乡新苗村九组。 法定代表人：尹琳，总经理。 委托诉讼代理人：邱达宽，四川典章律师事务所律师。 原告（被告）贾巨芬与被告（原告）成都方雨鞋业有限公司（以下简称方雨公司）不服成武劳人仲裁字（2019）第271号仲裁裁决，分别向本院提起诉讼，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）贾巨芬及其委托诉讼代理人钟超、被告（原告）方雨公司法定代表人尹琳及委托诉讼代理人邱达宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结并一并判决。 原告（被告）贾巨芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认贾巨芬、方雨公司于2003至2019年4月期间存在劳动关系；2.请求判令方雨公司向贾巨芬支付经济补偿80000元；3.请求判令方雨公司为贾巨芬补缴社保；4.诉讼费由方雨公司承担。事实与理由：贾巨芬于2003年到方雨公司工作，从事下案工作，工号为351，平均工资5000元／月，贾巨芬在方雨公司工作期间，未签订劳动合同，也未购买社会保险。2019年4月8日，贾巨芬因方雨公司未购买社会保险为由，与方雨公司解除劳动关系。成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会不采信周某、董某、雷忠平的证人证言，仅根据方雨公司提供的工资发放记录进行认定，系认定事实不清，适用法律错误。 被告（原告）方雨公司向本院提出诉讼请求：1.确认贾巨芬、方雨公司不存在劳动关系；2.诉讼费由贾巨芬承担。抗辩理由：方雨公司从事鞋业生产，贾巨芬从方雨公司处承接“下案”工作，贾巨芬承接方雨公司派料后，用自己或者自己所安排人的工具或技术完成下案工作，将成品交付给方雨公司，方雨公司验收合格后按成品计价付费。贾巨芬根据自身意愿确定是否接单，不受方雨公司制度约束，开工时间、接单量由贾巨芬自己确定。方雨公司只登记派工单号，不登记任何个人信息，一个派单工号对应多人，双方按月结算。综上，贾巨芬与方雨协议之间应为承揽关系而非劳动关系。 经审理查明，方雨公司成立于2003年8月19日，经营范围为生产销售皮鞋、鞋材及皮革制品、货物进出口。贾巨芬在方雨公司处从事下案工作，按工号每日领取材料，将当日领取的全部材料做成鞋品后即完成当日工作，报酬以做成的鞋品数量计算，按月为周期进行结算，报酬以现金形式发放。方雨公司因放假、搬厂等原因有时处于无订单的停业状态，在方雨公司没有订单停业时，贾巨芬不在方雨公司处坐班，也不接受方雨公司管理。2019年4月8日，贾巨芬以未签订劳动合同及方雨公司未购买社保为由，向方雨公司提出解除双方劳动关系。其后，贾巨芬向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.确认贾巨芬与方雨公司于2003年8月至2019年4月期间存在劳动关系；2.请求确认贾巨芬月工资标准为5000元；3.裁决方雨公司为贾巨芬补缴社会保险；4.请求方雨公司向贾巨芬支付经济补偿80000元。仲裁裁决结果为：1.确认贾巨芬与方雨公司在2018年9月21日至10月20日期间存在劳动关系；2.驳回贾巨芬的其他仲裁请求。 另查明，贾巨芬庭审中自述，其与董某系夫妻关系，二人工作中共用工号“351”，工资发放表中工号“351”对应的报酬为其与董某二人的报酬总额。贾巨芬举示的领料单显示，“351”工号于2015年至2019年期间有派单记录。贾巨芬举示周某、董某、雷忠平的证言，以证明其在方雨公司工作多年。方雨公司申请出庭的证人袁建东自述其在方雨公司处任厂长，若贾巨芬请假需要“打个招呼”。工资发放表载明，2017年3月21日至2019年4月20日期间，贾巨芬在工号“351”下共计领取过2次报酬，其签字领取报酬的工资表上对应的时间段及领取的报酬分别为2017年5月21日至6月20日10942元，2018年9月21日至10月20日4470元。工资发放表中存在一个工号对应多个领取人，或一人在多个工号下领取报酬的情形。阆中市石滩镇塔溪寺村村民委员会出具的《外出务工证明》载明，贾巨芬于2003年至今一直外出务工，在方雨公司从事鞋厂下案工作。 上述案件事实，有仲裁申请书、仲裁裁决书、工资表、外出务工证、派料单、外出务工证明、证人证言及各方陈述等证据在案佐证。 本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，从双方主体资格上看，贾巨芬、方雨公司均符合法律规定的建立劳动关系的主体资格。从劳动管理过程来看，方雨公司对是否放假等进行考勤管理，较规律地按月向贾巨芬发放工资。从劳动成果与单位业务的联系来看，贾巨芬于方雨公司营业场所，利用方雨公司提供的烤箱等生产工具，完成与方雨公司业务相关联的劳动成果。以上事实足以证明双方实际的用工情况符合劳动关系的主要特征，故本院确认贾巨芬与方雨公司存在劳动关系。 关于劳动存续的期间。贾巨芬举示的《外出务工证明》不足以证明其至方雨公司务工的时间。证人周某、董某分别系其他关联案件原告樊武、贾巨芬的配偶，均具有利害关系，雷忠平未出庭作证，故本院对贾巨芬举示的证人证言不予采信。就贾巨芬举示的派料单，因派料单未载明领料人的名字，仅载有向各工号派料的情况，而从工资发放表来看，存在工号与对应人员不一致的情形，故本院对贾巨芬举示派料单以证明劳动关系存续期间的主张不予采纳。根据工资发放表载明的工资领取情况，确认贾巨芬于2017年5月21日至6月20日期间、2018年9月21日至10月20日期间与方雨公司存在劳动关系。贾巨芬于2018年10月20日完成方雨公司派发的劳动任务后未再提供劳动，又于2019年4月8日以方雨公司未购买社会保险为由向方雨公司邮寄解除劳动关系通知，其事后提出的理由不能作为解除劳动关系理由的判断标准，故本院对贾巨芬诉请方雨公司支付经济补偿不予支持。 关于补交社会保险，因社保征缴属社保行政机构与用人单位之间的行政关系，不属人民法院民事案件受案范围，故本院不予处理。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、确认原告（被告）贾巨芬与被告（原告）成都方雨鞋业有限公司于2017年5月21日至6月20日、2018年9月21日至10月20日存在劳动关系。 二、驳回原告（被告）贾巨芬的其他诉讼请求； 三、驳回被告（原告）成都方雨鞋业有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  雍雪
湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘3126民初540号原告：张清宇，男，1963年8月14日出生，苗族，住湖南省古丈县。被告：永州市九源房地产开发有限责任公司，住所地湖南省古丈县古阳镇竹溪湾蓝庭国际。法定代表人：段成雄，公司董事长。被告：黄庭好，男，1964年8月4日出生，汉族，住湖南省古丈县。二被告共同委托诉讼代理人：向显鹏，湖南茶源律师事务所律师，一般代理。原告张清宇与被告永州市九源房地产开发有限责任公司、黄庭好建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清宇到庭参加诉讼，被告永州市九源房地产开发有限责任公司及被告黄庭好的共同委托诉讼代理人向显鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行双方于2017年9月1日签订的《协议书》，支付回购土地价款200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，被告在我位于XXX后坎的土地（2008年从被告处）后开发XXX房产。被告在挖桩基时占用了我土地的，且被告建设时未按规定预留通风采光空间。双方发生争议后，经与被告多次协商未能达成一致协议。后双方经XXXXXX镇人民调解委员会调解达成协议。协议约定：原告2008年从被告处购买的土地由被告回购；回购价款200000元；协议生效日被告先付50000元，余下150000元待县政府收购项目后一次性付清；余款同时由XX派出所XXX、XX镇人民政府XXX、XX提供担保。但被告一直未履行协议，到目前为止未付分文。导致我无法给他人支付宅基地转让价款，建设用地规划许可证已经过期，被告如再不付款将会给我造成更大的损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。二被告共同辩称，原告没有取得转让土地的使用权，该宗土地转让协议无效；二、该协议是附条件合同，转让价款明确约定在项目被政府收购后付款，目前所附条件尚未成就，原告请求付款不成立。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换。原告提供的证据《协议书》来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，其他证据与本案没有关联性，本院不予采信。被告提供的《古丈县易地扶贫搬迁房源订购框架协议》来源合法，本院予以采信。根据当事人的陈述，结合本院认定的证据，本案确认以下事实：2017年初，被告黄庭好挂靠被告永州市九源房地产开发公司开发位于XXXX后坎的土地，开发XXX房地产。因被告开发的房地产与原告的一块菜地相邻，与原告发生纠纷。经XXXX镇人民调解委员会于2017年9月1日调解，原告与二被告共同达成一致协议，即：由被告回购原告的菜地，回购价格为200000元，协议签订日付50000元，余下150000元待县人民政府收购该项目后一次性付清（详见协议书）。尔后，原告多次找被告催要土地转让款未果，原告诉至本院。另查明，被告永州市九源房地产有限公司于2016年10月11日与古丈县民生扶贫开发有限责任公司签订《易地搬迁房源订购框架协议》，约定由民生扶贫开发公司订购被告开发的XXX房产160套商品房。但因被告永州市九源房地产开发有限公司未能在约定的时间提供房源，该框架协议已不再履行，至目前为止，XXX房产已由被告自行销售，民生扶贫开发公司只采购XXX两套住房，总价款为429240元。本院认为，原告张清宇与被告永州市九源房地产开发有限公司、黄庭好于2017年9月1日签订的《协议书》，是在古阳镇人民调解委员会主持调解而达成的调解协议，该《协议书》是双方的真实意思表示，且协议内容没有违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，二被告没有按协议约定期限给原告支付土地转让价款，已构成违约，故原告请求二被告支付土地转让价款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该土地转让价款中有150000元没有约定具体的给付日期，利息应从原告主张之日起计算。在庭审中，二被告的代理人提出，土地转让协议是附条件协议，协议约定150000元转让款在县政府收购该项目房屋后一次性付清，而本项目县政府尚未收购，付款条件尚未成就。经查实，因被告开发的XXX房产没有在约定的时间给政府提供房源，政府订购房源的协议已不再履行，而且，被告已将房屋自行销售大部分，所以，被告与原告约定的付款条件已消失，故被告代理人的上述辩称理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告永州市九源房地产开发有限责任公司、被告黄庭好于本判决生效后三十日内给付原告张清宇土地转让费200000元及违约利息（利息按人民银行同期贷款利息计算，其中50000元从2017年9月1日起开始计息，余下150000元从2019年7月23日起计息）；二、二被告对上述给付义务相互承担连带责任。三、驳回原告张清宇的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告永州市九源房地产开发有限责任公司、黄庭好共同负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  龙元渊人民陪审员  张文政人民陪审员  田四老二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈 义附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40436号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国鸿，该公司职员，联系地址。被告：刘鑫涛，男，1982年5月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告刘鑫涛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国鸿到庭参加诉讼。被告刘鑫涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔款126551.59元；2、被告向原告支付保费11638.05元；3、被告向原告支付违约金，以赔款总额及保费总计138189.64元为基数，自2019年2月11日起，实计至实际付款之日止，按年利率24%的标准计算。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向光大银行股份有限公司（下称光大银行）办理个人贷款。双方约定，被告每月应付保费3090元，直至理赔之日止。发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款，贷款金额30万元，因被告未按期还款，原告依据上述保险单向光大银行赔偿，且截至理赔日，被告尚欠部分保费未付，上述欠款经多次催讨未果，故提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、授权委托书、贷款借据、消费信贷对账单、还款记录明细表、代偿债务与权益转让确认书、理赔回执单等证据。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：2016年12月16日，原告签发《阳光个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行，投保人为被告刘鑫涛，保险金额为356700元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.03%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为3090元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2016年12月19日，被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为30万元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；借款人按照按月等额还本付息法还款，每期还本付息金额以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2017年12月19日，光大银行向被告发放贷款30万元。由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2019年2月11日向被保险人光大银行赔偿126551.59元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。庭审中，原告表示，被告自2019年11月19日开始违约，原告主张的欠付保费为自2018年10月20日计算至2019年2月11日，按照每月3090元的标准计算，扣减被告已支付的保费0.95元，尚欠保费11638.05元。本院认为，本案系保证保险合同纠纷。被告以光大银行为被保险人向原告投保了货币债务履约保证保险，光大银行依《个人贷款合同》约定向原告索赔，原告有权在作出理赔后，向被告主张该笔保险理赔款及未付保费。因合同约定标准过高，原告主张以赔付的保险理赔款及未付保费为基数按年利率24%的标准计收违约金合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘鑫涛向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司偿付保险理赔款126551.59元。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘鑫涛向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付保险费11638.05元。三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘鑫涛向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（以保险赔款及保险费合计金额138189.64元为基数，自2019年2月11日起按照年利率24%的标准计算至款项给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3609元，由被告刘鑫涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  黄玲玲人民陪审员  江志全二〇一九年十二月二十六日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1311执4416号申请执行人:蒋思文，男，1946年6月17日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁市宏胜车辆制造厂，住所地江苏省宿迁市宿豫区。投资人：冯斌，系该厂厂长。被执行人：冯斌，男，1975年11月2日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人蒋思文与被执行人宿迁市宏胜车辆制造厂、冯斌民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人宿迁市宏胜车辆制造厂、冯斌到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中，分别五次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户0个，但均无银行存款可供本院执行。本院在执行过程中，查封并评估拍卖变卖宿迁市宏胜车辆制造厂名下的机器设备，因无人竞买而流拍，流拍价3232880元，其他未发现可供执行财产线索。我院依法将被执行人宿迁市宏胜车辆制造厂、冯斌列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为628377元，现已强制执行到位0元，尚有628377元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人宿迁市宏胜车辆制造厂、冯斌其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月九日书记员  徐梦晨
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执2009号之一 申请执行人：何小玲，女，1968年7月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：合江县杰利奥装饰有限公司，地址：合江县神臂城镇和平街24号。统一社会信用代码：91510522MA638LXF4X。 法定代表人：周守涛。 被执行人：周守涛，男，1975年11月15日出生，汉族，四川省合江县人，户住合江县。 本院于2019年12月8日立案执行何小玲申请执行合江县杰利奥装饰有限公司、周守涛买卖合同纠纷一案，根据本院（2018）川0522民初4145号民事调解书，被执行人应当支付申请人20000元，并承担案件受理费150元，申请执行费170元。但被执行人至今只履行了2000元，未全部履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人周守涛浙Ａ×××××北京现代牌车一辆。 二、查封期限二年。 本裁立即执行。 审判员  刘启海 二〇一九年十二月二十日 书记员  袁 林
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4150号之一申请执行人：桐乡市汇信小额贷款有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路市政广场西侧。统一社会信用代码91330483686689331F。法定代表人：费妙奇，董事长。委托诉讼代理人：沈超云、汪旖筱，浙江诚献律师事务所律师。被执行人：杨诚诚，男，1983年7月31日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人：王丽娜，女，1984年12月25日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人：徐金华，男，1980年4月27日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人：杨洁洁，女，1981年10月7日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人：嘉兴市米索尼纺织有限公司。住所地：桐乡市濮院镇恒兴路273号。统一社会信用代码91330483693609168E。法定代表人：徐金华。本院于2019年11月1日立案受理申请执行人桐乡市汇信小额贷款有限公司与被执行人杨诚诚、王丽娜、徐金华、杨洁洁、嘉兴市米索尼纺织有限公司小额借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民初5732号民事判决书，要求：一、被执行人杨诚诚、王丽娜归还借款本金1000000元、逾期利息70933.33元（以1000000元为基数，按月息千分之十六自2019年6月21日起暂计算至2019年10月31日，要求计算至实际清偿之日止）、支付律师代理费46700元及诉讼保全保险费1430元；二、被执行人徐金华、杨洁洁、嘉兴市米索尼纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人应承担执行费用13590元。截至目前，被执行人已支付款项176707.5元及执行费13590元。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。同时，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，依法冻结被执行人杨诚诚、王丽娜、徐金华、杨洁洁、嘉兴市米索尼纺织有限公司名下银行存款合计90298.5元，本院已依法扣划，本案在审理阶段查封了被执行人徐金华名下浙Ｆ×××××汽车及嘉兴市米索尼纺织有限公司名下浙Ｆ×××××汽车（已在另案中处置）。2019年12月17日，双方达成长期执行和解协议。本院认为，经执行，现双方已经达成长期和解协议，被执行人已支付款项176707.5元及执行费13590元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0483执4150号终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇一九年十二月十八日书记员  孙少胤
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执569号之一 申请执行人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所：仪陇县新政镇宏德大道一段4号。 法定代表人：陈双全，董事长。 被执行人：范晓辉，男，1975年5月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：唐僖，女，1975年11月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行四川仪陇农村商业银行股份有限公司与范晓辉、唐僖金融借款合同纠纷一案中，责令范晓辉、唐僖偿还申请执行人借款本金120万元及利息、承担案件受理费7800元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人范晓辉、唐僖位于南充市顺庆区房屋房屋进行司法拍卖，经过一拍、二拍，均已流拍。申请执行人四川仪陇农村商业银行股份有限公司同意以二拍流拍价504840元接受上述房产抵偿部分债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十三条规定，裁定如下： 一、解除对南充市顺庆区房屋（产权证号：00××52）的查封； 二、注销位于南充市顺庆区房屋（产权证号：00××52）的抵押权登记； 三、位于南充市顺庆区房屋（产权证号：00××52）作价504840元，交付申请执行人四川仪陇农村商业银行股份有限公司抵偿债务，上述房屋所有权及相应其他权利自本裁定送达申请执行人四川仪陇农村商业银行股份有限公司时起转移给四川仪陇农村商业银行股份有限公司； 四、申请执行人四川仪陇农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 何 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年十二月十日 书记员 康蕊川 四川省仪陇县人民法院 协助执行通知书 （2019）川1324执569号之一 南充市不动产登记中心： 南充市房管局： 本院在执行四川仪陇农村商业银行股份有限公司与范晓辉、唐僖金融借款合同纠纷一案的过程中，（2019）川1324执569号之一执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项： 一、解除对南充市顺庆区房屋（产权证号：00××52）的查封； 二、注销位于南充市顺庆区房屋（产权证号：00××52）的抵押权登记； 三、位于南充市顺庆区房屋（产权证号：00××52）作价504840元，交付申请执行人四川仪陇农村商业银行股份有限公司抵偿债务，上述房屋所有权及相应其他权利自本裁定送达申请执行人四川仪陇农村商业银行股份有限公司时起转移给四川仪陇农村商业银行股份有限公司； 四、申请执行人四川仪陇农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 二○一九年十二月十日 联系人：康蕊川联系电话：157××××8871
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2581号 申请执行人:富登小额贷款(四川)有限公司成都郫县分公司，住所地：四川省成都市郫县郫筒镇科化北路217号、219号。 法定代表人：简婕，职务：总经理。 被执行人:魏俊，男，汉族，1971年1月7日出生，住四川省三台县。 申请执行人富登小额贷款(四川)有限公司成都郫县分公司与被执行人魏俊借款合同纠纷一案，申请执行人富登小额贷款(四川)有限公司成都郫县分公司依据本院作出的（2019）川0124民初291号民事判决书，于2019年10月12日向本院申请执行，申请执行标的114983.5元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初291号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权114983.5元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇一九年十二月二十八日 书记员  廖旭勇
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1968号 原告：张清华，男，1991年10月10日出生，汉族，住威县。 被告：赵素会，男，1986年8月10日出生，汉族，现住清河县。 原告张清华与被告赵素会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清华到庭参加诉讼，被告赵素会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张清华向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款7,050元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告分三次累计从原告处借款8,550元。2018年11月3日被告为原告出具了借条，被告承诺于2019年1月1日前全部付清。到期后，经多次催要，被告偿还了1,500元，至今尚欠原告借款7,050元。为了维护自己的合法权益，原告特此起诉，请求法院依法判决。 被告赵素会未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年4月被告两次从原告处借款7,500元。另外被告欠原告加工密封条费1,050元。2018年11月3日，被告为原告出具了借条，确认欠原告8,550元，并承诺于2019年1月1日前全部付清。到期后，被告仅偿还了1,500元，剩余借款7,050元未还。2019年9月27日，经人民调解员调解，双方达成调解协议，内容如下：赵素会欠张清华欠款7,050元，赵素会自愿偿还利息150元，共计7,200元。赵素会每月30日前偿还原告张清华600元，即自2019年9月30日起至2020年8月之前还清上述款项。后被告赵素会未按照协议履行还款义务，仅偿还900元，尚欠原告6,150元未还。 以上事实，有原告陈述、被告出具的借条、转账记录、调解协议等予以证实并在卷作证。 本院认为，被告赵素会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定还款，应承担清偿责任。被告应偿还原告借款6,150元。对于原告起诉的6,150元外的数额部分，无证据证明，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵素会在判决生效之日起三日内偿还原告张清华借款6,150元； 二、驳回原告张清华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵素会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓彦 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨汝月
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1822执555号 申请人杜明雄： 关于申请人杜明雄与被执行人成都国际博览有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，执行标的6435元。在执行过程中，被执行人成都国际博览有限公司给付申请人6435元。自此，你申请依据的荥经县人民法院（2018）川1822民初92号民事判决书所确定的给付义务已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执恢441号 唐盛琦、德阳德友机械有限公司： 唐盛琦与德阳德友机械有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计91420.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位91420元。至此，唐盛琦向本院申请执行的（2014）旌民初字第458号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40434号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国鸿，该公司职员，联系地址。被告：杨洁，女，1969年9月12日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告杨洁保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国鸿到庭参加诉讼。被告杨洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔款82127.52元；2、被告向原告支付保费5424.67元；3、被告向原告支付违约金，以赔款总额及保费总计87552.19元为基数，自2019年2月25日起，实计至实际付款之日止，按年利率24%的标准计算。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向光大银行股份有限公司（下称光大银行）办理个人贷款。双方约定，被告每月应付保费2060元，直至理赔之日止。发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款，贷款金额20万元，因被告未按期还款，原告依据上述保险单向光大银行赔偿，且截至理赔日，被告尚欠部分保费未付，上述欠款经多次催讨未果，故提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、授权委托书、贷款借据、消费信贷对账单、还款记录明细表、代偿债务与权益转让确认书、理赔回执单等证据。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：2017年1月4日，原告签发《阳光个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行，投保人为被告杨洁，保险金额为237800元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.03%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为2060元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。同日，被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为20万元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；借款人按照按月等额还本付息法还款，每期还本付息金额以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2017年1月6日，光大银行向被告发放贷款20万元。由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2019年2月25日向被保险人光大银行赔偿82127.52元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。庭审中，原告表示，被告自2018年12月6日开始违约，原告主张的欠付保费为自2018年11月7日计算至2019年2月25日，扣减被告已付保费2060元，按照每月2060元的标准计算，尚欠保费5424.67元。本院认为，本案系保证保险合同纠纷。被告以光大银行为被保险人向原告投保了货币债务履约保证保险，光大银行依《个人贷款合同》约定向原告索赔，原告有权在作出理赔后，向被告主张该笔保险理赔款及未付保费。因合同约定标准过高，原告主张以赔付的保险理赔款及未付保费为基数按年利率24%的标准计收违约金合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨洁向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司偿付保险理赔款82127.52元。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨洁向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付保险费5424.67元。三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨洁向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（以保险赔款及保险费合计金额87552.19元为基数，自2019年2月25日起按照年利率24%的标准计算至款项给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2396元，由被告杨洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  黄玲玲人民陪审员  江志全二〇一九年十二月二十六日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢954号本院立案执行申请执行人施金山与被执行人施跃买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人施跃已履行执行款2900元，余款及利息申请执行人施金山自愿放弃，申请执行人已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日