wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽08刑终452号 抗诉机关福建省长汀县人民检察院。 原审被告人张斌，男，1975年9月15日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务工，户籍地长汀县，居住地长汀县。2017年5月9日因饮酒后驾驶机动车及未随身携带驾驶证被长汀县公安局行政罚款1020元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月29日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年10月12日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审，同月17日由长汀县人民法院决定并由长汀县公安局执行取保候审。现在家。 福建省长汀县人民法院审理福建省长汀县人民检察院指控原审被告人张斌犯危险驾驶罪一案，于2019年10月22日作出（2019）闽0821刑初366号刑事判决。宣判后，福建省长汀县人民检察院提出抗诉，福建省龙岩市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市人民检察院指派检察员邓隆基出庭履行职务，原审被告人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年9月24日21时许，被告人张斌在驾驶证暂扣停止使用后醉酒驾驶闽Ｆ×××××号两轮摩托车从长汀县汀州镇府背巷出发往大同镇新民小区方向行驶，途经汀州豪庭小区路段时，被在该路段开展查纠交通违法行为的长汀县公安局庵杰派出所民警当场查获。经福建闽西司法鉴定所鉴定：张斌送检血液中乙醇含量为147.06ｍｇ／100ｍｌ。 到案后，被告人张斌如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人张斌自愿如实供述自己的罪行，承认指 控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人张斌拘役一个月八日至一个月十八日，并处罚金人民币1800元至2800元。 原判认为，被告人张斌犯危险驾驶罪犯罪事实清楚、证据确实、充分。依法判决：被告人张斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元，罚金限于判决生效后三日内缴纳。 抗诉及支持抗诉意见：1.原审被告人张斌具有无驾驶资格驾驶机动车和曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究两种情形，依法应从重处罚。2.张斌曾因饮酒后驾驶机动车受到行政处罚，不思悔改，又醉酒驾驶机动车，主观恶性大，依法不适用缓刑。 原审被告人张斌对抗诉及支持抗诉意见未提异议。 经审理查明，原判认定原审被告人张斌驾驶证暂扣后，醉酒驾驶机动车的事实清楚，据以认定的证据，均系侦查机关依法收集，并经一、二审庭审举证、质证，张斌亦供认不讳，本院予以确认。 案经本院审判委员会讨论认为，原审被告人张斌违反道路交通法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路交通的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。关于抗诉及支持抗诉机关提出张斌无证驾驶机动车及曾因酒后驾驶机动车受到过行政处罚，原判适用缓刑不当的抗诉意见。经查，抗诉及支持抗诉意见有事实和法律依据，对张斌依法不应当适用缓刑。该意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销福建省长汀县人民法院（2019）闽0821刑初366号刑事判决。 二、原审被告人张斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元，罚金限于判决生效后三日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长 李 英 审判员 谢林昌 审判员 袁 鸣 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈县琴 书记员张桂兰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -5-
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初1650号 原告：刘邦从，女，生于1954年9月8日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 被告：黄家前，男，生于1979年5月4日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告刘邦从诉被告黄家前土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘邦从、被告黄家前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘邦从向本院提出如下诉讼请求：要求被告黄家前赔偿占用原告九角湾土地12年的租赁费4800元；对被告给予处罚并责令被告向原告赔礼道歉。事实及理由，1983年被告之母罗洪翠找原告九角湾的土地耕种，被告之母一直耕种至2006年归还。之后被告未经原告允许又将九角湾的土地强行占用至2018年，被告一直未给付原告土地租赁费，占用12年共计损失4800元。原告曾多次要求被告返还土地，被告拒不返还，还当众辱骂原告，经龙塘村、落雁司法所、派出所调处未果。2018年9月30日，盐津县人民政府已发农村土地经营权证书确定九角湾的土地使用权归原告享有。被告还诬告原告，致法院作出（2018）云0623民初1275号民事判决书，法院强制执行。被告还伙同不明身份的人员冒充司法机关执法强行铲除原告所种的猕猴桃98棵，还殴打原告。故提起诉讼。 被告黄家前辩称，位于盐津县韭菜沟社地名为九角湾瓦厂背后的土地的使用权属被告享有，有政府颁发的土地经营权证书证明，原告占用被告的土地经人民法院判决，原告不履行判决义务，经人民法院强制执行后，原告又在被告地内种植秧苗，继续侵占被告的土地经营权，要求原告停止侵害。原告在韭菜沟确有地名为九角湾的土地，被告并未侵占或租用。故被告不应赔偿原告损失。 经审理查明，2018年9月30日，盐津县人民政府颁发滇（2018）盐津县农村土地经营权证书确定位于盐津县韭菜湾社地名为九角湾的土地使用权归原告享有，其四至界限为东至黄富强、南至李应贵、西至黄富强、北至罗志群，面积为0.32亩。原告一直耕种至今。盐津县人民政府颁发农地承包权证（2008）第0397号农村土地承包经营权证，确定位于盐津县韭菜湾社地名为九角湾瓦厂背后的土地使用权归被告黄家前享有，其四至界限为东至黄付安地边、南至堰沟、西至黄付强地边、北至黄付强地边，面积为0.5亩。被告曾在原告土地内选址建房，被告以九角湾瓦厂背后的土地的下半部分调换原告的土地。后双方发生纠纷，经落雁派出所调解达成协议，即原告与被告不再调换土地，被告占用原告的土地建房，由被告补偿原告2800元，被告已履行。经落雁派出所调解后，原告仍继续耕种九角湾瓦厂背后的土地的下半部分，双方发生纠纷，黄家前向本院提起诉讼，本院作出（2018）云0623民初1275号民事判决书，该判决书生效并执行。 上述事实，有原告刘邦从提供的身份证（复印件）、调解笔录、调解协议、（2018）云0623民初1275号民事判决书、执行通知书、土地承包经营权证书及原告的陈述，被告黄家前提供的土地承包经营权证书、照片及被告的陈述在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告刘邦从提供的滇（2018）盐津县农村土地经营权证书证明其对位于盐津县韭菜湾社地名为九角湾的土地享有使用权，其四至界限为东至黄富强、南至李应贵、西至黄富强、北至罗志群，面积为0.32亩。原告陈述其一直耕种至今，被告黄家前并未在该地内从事任何活动。被告黄家前提供的农地承包权证（2008）第0397号农村土地承包经营权证，证明位于盐津县韭菜湾社地名为九角湾瓦厂背后的土地使用权归被告享有，其四至界限为东至黄付安地边、南至堰沟、西至黄付强地边、北至黄付强地边，面积为0.5亩。两宗土地之间还有其他农户的土地，地界不相连。原告也未提供证据证明被告在其享有土地经营权的地内实施侵权行为，也无证据证明被告的行为造成原告经济损失。故原告的请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘邦从的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘邦从负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员 钟 智 海 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘浠佳琦 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25295号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年出生，该公司员工，住重庆市南岸区五一村，公民身份号码。特别授权被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年出生，该公司员工，住重庆市南岸区南湖路，公民身份号码。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1346元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路173号附87号门面业主。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1346元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路173号附87号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路173号附87号门面业主，该门面建筑面积为35.9㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1346元（25个月×35.9平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1346元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1346元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26334号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：唐志伟，男，汉族，1991年12月15日出生，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告唐志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告唐志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月4日，被告唐志伟以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告唐志伟立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金37075.19元、透支利息3833.23元、违约金1581.35元，合计42489.77元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金37075.19元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告唐志伟承担。被告唐志伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月4日，被告唐志伟在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告唐志伟按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金37075.19元、透支利息3833.23元、违约金1581.35元，共计42489.77元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告唐志伟向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金37075.19元、透支利息3833.23元、违约金1581.35元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告唐志伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐志伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金37075.19元、透支利息3833.23元、违约金1581.35元，共计42489.77元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金37075.19元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取431元，由被告唐志伟负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇一九年十二月十日书记员 张明惠
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢1066号 华强方特（深圳）动漫有限公司： 本院于2019年12月02日依法受理执行的申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人万淑梅其他案由执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2018）粤1972民终10512号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初17384号 原告：金德友，男，汉族，1967年3月9日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：李梅，安徽徽美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浩，安徽徽美律师事务所律师。 被告：含山县饰之雅装饰有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇蓝实广场，统一社会信用代码91340522595726651F。 法定代表人：张先锋，该公司负责人。 委托诉讼代理人：魏祥，安徽威名律师事务所律师。 原告金德友诉被告含山县饰之雅装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告金德友于2019年12月23日向本院申请撤诉。经审查，原告金德友的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金德友撤诉。 案件受理费减半收取26元，由原告金德友负担。 审判员  周文生 二〇一九年十二月二十三日 书记员  许 枫
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3647号 原告：赵发彬，男，1982年10月24日出生，汉族，四川省合江县人，户住四川省合江县，现住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：赵兴才，男，1957年10月14日出生，汉族，四川省合江县人，户住四川省合江县。 被告：范正才，男，1943年10月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人:黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。 原告赵发彬与被告范正才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兴才，被告范正才及其委托诉讼代理人黄熙栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵发彬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年农历4月28日，被告趁原告不在家时使用扁担虐打原告饲养的京巴犬致死，期间还损坏了案外人赵某家中财物。事故发生后，原告要求被告赔偿损失，但被告未赔偿。原被告双方曾于2019年6月24日及2019年8月27日进行调解，但未达成调解一致，故原告起诉到法院，提起上述请求。 被告范正才辩称，原告在此事件中有过错，被打死的狗有咬死被告家的鸡；案涉狗不是纯种的京巴狗，不应按原告诉求计算赔偿标准；原告应证明被打死的狗属于原告所有，且该狗也未注射疫苗属野狗。 原告赵发彬为证明其诉求，向本院提交了：身份证、户口簿；宠物买卖协议；2019年6月24日某某镇某某村村委会调解记录、2019年8月27日某某镇人民调解委员会调解记录；被告出示证据：调解记录两份。经庭审举证质证，本院综合予以认定。另原告举证的证人赵某、陈某当庭作证证言，虽二人系原告亲属，但结合证据以及双方当庭陈述，对范正才在赵某家打死一条狗，范正才认为此狗属于赵兴才家的事实予以确认；对被告出示的证人周思群调查笔录因证人未到庭，且证言无其他证据予以佐证，故不予采信确认。 结合双方当事人陈述及认定证据，本院确认如下事实：原、被告均系合江县某某镇某某村同社社员。2019年农历4月28日，被告范正才听他人说自家的鸡被一条黄狗吃了，联想自己家此前已有好几只鸡、鸭无端被咬死了，认为是赵兴才家的狗咬死的，即拿着木棍找狗。在赵兴才隔壁邻居赵某家找到黄狗，对狗进行追赶虐打。赵某多次阻拦未果。最后，被告仍将赵兴才家饲养的狗虐打致死。该纠纷经合江县某某镇人民调解委员会于2019年6月24日、2019年8月27日共两次调解，被告认可打狗的事实，并赔偿因打狗所致赵某家财物损失120元。但对原告的损失，拒绝赔偿。 还查明，赵发彬系赵兴才之子，案涉宠物狗由赵发彬于2016年购买，并喂养于合江县某某镇某某村的赵兴才家中。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵犯他人的民事权益，应当承担侵权责任。本案被告范正才因怀疑原告赵发彬之狗咬死自家的鸡，即到赵某家找到狗将狗虐打致死，其在无证据证实原告的狗致其财产损害的情况下，将原告的宠物狗致死，应承担侵权责任。被告辩称其打死的狗为野狗以及原告的狗将其鸡咬死的辩解意见，并未提交有效证据予以证明，故对此辩解意见本院不予采信。原告主张被告赔偿10000元，仅向本院提供了宠物买卖协议，买卖协议上载明原告向案外人以3500元的价格购买京巴犬一只，该协议内容与人民调解委员会时原告方的陈述并不相一致。且从案涉宠物狗的照片看，宠物狗亦并非纯种的京巴犬。本院酌情确定原告因其所有的宠物狗被虐打致死的财物损失费1500元，由被告承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告范正才于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵发彬因宠物狗死亡造成的财产损失1500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告范正才负担25元。上述费用原告赵发彬已经预交，被告范正才在履行本判决确定的给付义务时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 黄 霞 二〇一九年十二月十二日 书记员 邬天桥
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢747号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：何东生，男，1984年11月8日出生，汉族，住甘肃省平凉市。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初8632号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人何东生归还拖欠本息120,333.58元、自2015年3月23日起至本金实际结清之日止的逾期利息、律师费8,000元及案件受理费2,866.67元。本院立案后，于2019年12月3日向被执行人何东生发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人何东生在同年12月17日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人何东生名下无可供执行的房产、证券、车辆，名下银行存款不足以支付申请执行费。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人何东生未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人何东生发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年12月23日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对何东生的债权已经生效法律文书确认，在被执行人何东生未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人何东生目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶保林二〇一九年十二月二十三日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执4772号张艳中：本院立案执行你与蔡同标劳务合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此通知。二〇一九年十二月十三日
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初956号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人温梅红，女，1965年06月27日出生，汉族，出生地广东省河源市，文化程度初中，户籍地广东省河源市紫金县。因本案于2019年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人***，广东安国（深圳）律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕823号起诉书、穗越检刑变诉〔2019〕23号变更起诉决定书指控被告人温梅红犯销售假冒注册商标的商品罪，以普通程序向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员董宝珠出庭支持公诉，被告人温梅红及其辩护人***到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控：2019年2月至2019年4月15日期间，被告人温梅红在广州市荔湾区光复南路9号Bl档口销售假冒CHANEL、BURBERRY、GIVENCHY、GUCCI、BALENCIAGA商标的衣服，并租赁广州市越秀区一德西路178号506房作为仓库。2019年4月15日，公安人员在上述档口将被告人温梅红抓获归案，并在档口及仓库内缴获假冒上述注册商标的衣服共10825件、GUCCI标签、销售单据、配货单、名片、平板电脑、手机等一批。经鉴定，其中被缴获的10825件假冒注册商标的衣服货值人民币396,759.08元。缴获的销售记录经核算，2019年2月16日至4月15日，销售假冒注册商标的衣服的销售金额为人民币103841.00元。截止至2019年4月15日，涉案的CHANEL、BURBERRY、GIVENCHY、GUCCI、BALENCIAGA商标已在国家商标局注册并在注册有效期内，核定使用商品范围包含服装等。公诉机关随案提供了相关的证据，认定被告人温梅红销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，未销售商品货值数额巨大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。温梅红已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。温梅红归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处温梅红有期徒刑一年至二年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人温梅红对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人的主要罪轻辩护意见是：1.温梅红销售时间较短，主观恶性不大；2.缴获的衣服尚未销售，属犯罪未遂，销售单上未记载型号的衣服是否侵权存疑；3.温梅红如实供述，系初犯、偶犯，综上，希望法庭判处其三年以下有期徒刑。经审理查明，2019年2月至2019年4月15日期间，被告人温梅红在广州市荔湾区光复南路9号Bl档口销售假冒CHANEL、BURBERRY、GIVENCHY、GUCCI、BALENCIAGA商标的衣服，并租赁广州市越秀区一德西路178号506房作为仓库。2019年4月15日，公安人员在上述档口将温梅红抓获归案，并在档口及仓库内缴获假冒上述注册商标的衣服共10825件、GUCCI标签、销售单据、配货单、名片、平板电脑、手机等一批。经鉴定，其中被缴获的10825件假冒注册商标的衣服货值人民币396,759.08元。缴获的销售记录经核算，2019年2月16日至4月15日，销售假冒注册商标的衣服的销售金额为人民币103841.00元。截止至2019年4月15日，涉案的CHANEL、BURBERRY、GIVENCHY、GUCCI、BALENCIAGA商标已在国家商标局注册并在注册有效期内，核定使用商品范围包含服装等。上述事实，有缴获的假冒注册商标的衣服、平板电脑、手机的照片，涉案档口、仓库照片，抓获现场照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，销售单据、小票，手机出货信息截图，租赁合同、消防安全责任书，涉案商标的商标注册证、核准续展注册证明、商标注册证明，鉴定证明、价格证明，授权委托书、介绍信、承诺书、请求书、营业执照、举报函、报案材料，刑事科学技术室指纹检索回执，主体身份材料，广州市公安局越秀区分局华乐派出所于2019年4月16日、10月29日出具的情况说明，证人温某、黄某1、王某的证言，未成年人法定代理人到场通知书、证明，举报人黄某2的陈述，被告人温梅红的供述，广州市大同会计师事务所有限公司出具的大同鉴证字[2019]045号报告书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，审讯视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温梅红销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，未销售货值金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控温梅红犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。缴获的假冒注册商标的商品尚未销售，属犯罪未遂，对温梅红可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。温梅红归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处温梅红有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押的销售单据、配货单属证据，由公安机关依法处理。扣押的金色华为牌手机1部无充分证据证明属作案工具，由公安机关发还温梅红。综合考虑温梅红的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人温梅红犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2021年2月14日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的假冒注册商标的衣服、标签、名片及作案工具平板电脑1台、白色华为手机2部，由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘文杰人民陪审员  魏云武人民陪审员  江文敏二〇一九年十二月三十一日书 记 员  周楚鑫法庭记录周楚鑫谭诗祺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16710号原告：林逊恬，女，汉族，1968年5月12日出生，住广东省广州市海珠区，被告：邝峰，男，1968年6月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，户籍所在地为广东省广州市海珠区，原告林逊恬诉被告邝峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告林逊恬到庭参加了诉讼，被告邝峰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币40万元；2、判令被告按约定月息1.5%向原告支付利息，自2016年9月27日起计至被告全部偿还借款之日起，暂计至2019年7月26日的利息为204000元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告认识多年，被告以资金困难为由，于2014年向原告借款肆拾万元，并承诺短期（即2015年12月前）偿还。原告于2014年3月16日及4月17日分别通过银行转账的方式支付给被告叁拾叁万（账户：工商银行、622202360209125133*、账户为邝峰）。另外，原告另行支付现金柒万元给被告，但被告收到原告共肆拾万元后，并无依约归还。为此，原告与被告于2015年12月27日签订借款合同，再次明确借款为肆拾万元，借款期重新确认为2015年12月26日至2017年2月26日，利息为月息1.5%，但借款期满后，被告并无依约还款，且利息只是支付到2016年9月，其后再无支付。经原告多次催促，被告仍不偿还。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请判允原告的诉讼请求。被告邝峰没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：原告为了证明被告拖欠其借款，提供了以下证据：1、借款合同（原件），2、原告名下工商银行广州工业大道支行账户明细表（原件）；3、借款确认书（原件），4、借据（原件），5、原告名下工商银行广州琶洲支行借记卡、信用卡交易明细（原件）。证据1显示：原告（出借人）与被告（借款人）于2015年12月27日签订《借款合同》，双方约定：原告同意提供贷款资金肆拾万元给被告，作为被告经营周转用途，期限由2015年12月26日至2017年2月26日止；贷款资金利率为月息1.5%，被告按月向原告支付利息，利息支付为每月26日；被告为贷款提供作还款保证为被告应收货款，如被告未按期归还贷款资金及支付利息，每逾期一天，被告应按欠款每日千分之五计算违约金给原告；本合同履行发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成的，应向原告所在的人民法院提请诉讼或强制执行；等。证据2显示原告通过其名下的工商银行广州工业大道支行的账户分别于2014年3月16日、4月17日向622202360209125133*转款300000元及30000元。证据3、4反映的内容为：被告于2018年5月10日向原告出具一份《借款确认书》，载明：本人于2014年3月16日、4月17日借到原告人民币肆拾万元，其中借款叁拾叁万元以转账方式收取，另柒万元以现金方式收取，借款按月利率1.5%计算利息。本人至今未清偿任何借款本金，且自2016年10月起未再支付利息，截至2018年5月10日止，本人未清偿的借款本金及未付利息合计伍拾贰万元（其中未清偿的借款本金人民币40万元、未付利息为人民币12万元），本人同意将该未付利息计入借款本金并重新出具借据，特此确认。同日，被告向原告出具一份《借据》，载明：兹已借到原告人民币伍拾贰万元，该借款按月利率1.5%计利息，该借款于2018年12月31日前归还，利随本清；备注以上借款本金为实际支付本金及之前未付利息之和。证据5显示的内容为：1、原告在2014年3月至9月期间（包含出借款项的时间）有多次从银行账户提现记录，金额自3000元至40000元不等。2、自2014年4月至12月期间，原告名下的工商银行广州琶洲账户在每月16日前后几天的时间段内会收到定额为4500元的汇款；2015年1月至2016年9月期间，原告名下的工商银行广州琶洲账户每月某个时间段内会收到定额为6000元的汇款。签订上述《借据》等涉案合同后，被告仍未清偿借款，原告因催讨被告还款未果于2019年7月15日向本院提起本案诉讼。以上事实，有借款合同、借款确认书、借据、银行交易记录凭证及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告诉称被告拖欠其借款40万元，并提交了借款合同、借款确认书、借据、银行交易记录凭证等证据予以证实，被告在收到传票及诉讼材料后没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述的被告拖欠借款事实予以认定。上述涉案合同（如《借款合同》、《借据》）是当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在《借据》中承诺其于2018年12月31日清偿借款，而至今被告仍没有向原告清还借款，这已构成违约。原告要求被告偿还借款400000元，合法有据，本院对此予以支持。关于原告主张的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告不仅可按涉案合同的约定向被告主张借款期内的利息，也可基于被告未能清偿欠款的违约行为，向其主张逾期付款的利息。因此，原告主张利息的诉请合法有据，且其主张利率标准也未超过法律规定，故本院对此予以支持，只是利息的金额与起算时间应按《借款确认书》的约定有所调整，按照约定双方确定从2016年10月至2018年5月10日期间的利息为12万元，此后的利息应从2018年5月11日起算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告邝峰在本判决生效之日起10日内向原告林逊恬偿还借款400000元及利息120000元，并以借款本金400000元为基数从2018年5月11日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4360元，由被告邝峰负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费4360元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  邓丽红人民陪审员  刘佩贞二〇一九年十二月三日书 记 员  汪嘉敏林秋杰
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初6302号 原告：森宝（福建）纺织科技发展有限公司,住所地福建省泉州市石狮市祥芝镇大堡村宝狮路237号，统一社会信用代码913505817416753398。 法定代表人：刘德品，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：施美停，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林清沛，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。 被告：民森（中山）纺织印染有限公司,住所地广东省中山市三角镇金三大道东21号，统一社会信用代码91442000719369888N。 法定代表人：李嘉怡，该公司总经理。 原告森宝（福建）纺织科技发展有限公司与被告民森（中山）纺织印染有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。 民森（中山）纺织印染有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为双方约定由其住所地人民法院管辖，故本案应移送中山市第二人民法院审理。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。本案森宝（福建）纺织科技发展有限公司作为甲方，民森（中山）纺织印染有限公司作为乙方，共同签订的《承揽合同》（合同编号：2017-0143）第十二条第（1）项约定“……协商不成的，由乙方住所地人民法院管辖……”，森宝（福建）纺织科技发展有限公司将该内容修改为“……协商不成的，由双方住所地人民法院管辖……”并在修改处加盖公章，现民森（中山）纺织印染有限公司主张该修改没有经其同意，森宝（福建）纺织科技发展有限公司也未对该处修改系经双方协商确定提出其他证据予以证明，故该处修改不应对民森（中山）纺织印染有限公司发生效力，因合同乙方即民森（中山）纺织印染有限公司的住所地为中山市，故本院对本案不具有管辖权。民森（中山）纺织印染有限公司的主张合理合法，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条规定，裁定如下： 民森（中山）纺织印染有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送中山市第二人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李珊珊 二〇一九年十二月二日 书记员  林晓晖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3395号 被执行人严宁和，男，1989年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被执行人严宁和盗窃罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初723号刑事判决书，判处罚金2000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2019年9月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人严宁和的财产情况，扣划被执行人严宁和名下银行存款1383.10元并上缴国库，未发现被执行人严宁和的其它财产。 截止2019年12月20日，被执行人严宁和未缴纳罚金616.9元。 因被执行人严宁和在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人严宁和履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人严宁和发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人严宁和名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0303执3395号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方宏斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  涂一波
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4603号之一申请执行人温州市生态环境局，住所地浙江省温州市鹿城区学院中路237号，组织机构代码：002518612。负责人潘黄星。被执行人何国和，男，1979年3月1日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人温州市生态环境局依据已经发生法律效力的（2019）浙0304行审108号行政裁定书，于2019年10月14日向本院申请执行，申请执行的标的为24000元。本院于同日立案执行，并于2019年10月18日向被执行人何国和发出执行通知书、报告财产令。被执行人何国和未向本院报告财产情况。申请执行人温州市生态环境局未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人何国和的财产情况，查明被执行人何国和名下浙Ｃ×××××五菱牌汽车一辆、浙Ｃ×××××江淮牌汽车一辆、浙Ｃ×××××别克牌汽车一辆。本院于2019年10月28日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人24000元，也未缴纳本案执行费。因被执行人何国和在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人何国和发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月三十日书记员  张 俞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初16334号 原告：方莹，女，1991年4月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：王欣渊，男，1984年11月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 原告方莹与被告王欣渊民间借贷纠纷一案，原告方莹于2019年12月9日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告方莹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准予方莹撤回对王欣渊的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由方莹负担。 审 判 员 邱克亚 二〇一九年十二月十日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0412刑初1388号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人童某，男，1995年12月14日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市浔阳区。因本案于2019年8月7日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2019]1355号起诉书指控被告人童某犯诈骗罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人童某在江西省九江市浔阳区金鸡坡街道大唐村新塘社区糖糖公寓26幢8203室，在微信群中发布虚假办理贷款信息，获得需要贷款的被害人信任后，骗得被害人银行卡、微信支付密码等信息，并诱骗被害人将微信绑定其购买的“黑卡”，修改被害人微信登入密码异地登入被害人微信，将被害人微信及银行卡中的钱款转入其用于洗钱的赌博网站平台，后冒充被害人向被害人微信好友借款，骗取他人财物。2019年4月至同年7月间，被告人童某采用上述手段，骗得在常州市武进区的被害人陈某、贺某及其微信好友的人民币共计21170元。案发后，被害人陈某及其微信好友被骗的14300元已追缴并发还被害人。分述如下：1.2019年4月，被告人童某采用上述手段，骗得位于辽宁省葫芦岛市的被害人贺某及其微信好友任某、张立新、肖秀杰等人共计6870元。2.2019年7月，被告人童某采用上述手段，骗得位于常州市武进区的被害人陈某及其微信好友王建新、陈琴、胡伯伟、黄浩平、朱某、苗甜甜、沈晓峰等人共计14300元。审理中，被告人家属协助退出其余赃款人民币6870元。上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证微信转账记录等、证人的证言笔录、被害人陈某、贺某、朱某、任某等人的陈述笔录、公安机关出具的案发抓获经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人童某，以非法占有为目的，利用电信网络，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人童某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；能自愿认罪认罚，可从宽处理；已退清全部赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人童某犯诈骗罪，罪名成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人童某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2021年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴文亮二〇一九年十二月十日书记员  朱亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2723号 原告：教传猛，男，1967年4月22日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：张文强，辽宁平正律师事务所律师。 被告：辽宁恒泰重机有限公司，住所地本溪市明山区文化路14号。 法定代表人：刘太斗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔蓉，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵树森，该公司法律顾问。 原告教传猛与被告辽宁恒泰重机有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告教传猛及其委托诉讼代理人张文强，被告辽宁恒泰重机有限公司的委托诉讼代理人孔蓉、赵树森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告教传猛向本院提出诉讼请求：撤销被告做出的同原告解除劳动合同的决定；恢复履行原、被告的劳动合同；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处工作了几十年。2019年4月26日，被告向原告送达《解除/终止劳动合同证明》。被告和本溪市劳动人事争议仲裁委员会依据劳动法第三十九条第六款的规定、《关于贯彻执行若干问题的意见》及本溪市明山区法院（2018）辽0504刑初334号刑事判决书作出的仲裁裁决书，是典型的不依法裁决，导致仲裁结果错误，故原告诉至法院。 原告辽宁恒泰重机有限公司辩称，从《刑法》第三十七条我们可以知道，免予刑事处罚要符合两个条件：一是犯罪情节轻微，二是不需要判处刑罚。只有当两个条件同时符合时，才能适用免予刑事处罚。“免予刑事处罚”是人民法院认定某种行为构成犯罪，但因犯罪情节轻微，而判决免予刑罚的一种处罚。是人民法院以被告人构成犯罪为前提，以“犯罪情节轻微不需要判处刑罚”为概括性条件的随法选择。简言之，免于刑事处罚，是有罪而免罚，仍然构成刑事犯罪。免予刑事处罚，只是免除对被告人刑罚而没有免除被告人的刑事责任。这点从免予刑事处罚的前提必须确认被告人构成犯罪这一条件中就足可得到证明。免予刑事处罚虽不具有刑罚的性质和作用，但却是刑罚的必要补充，具有不可替代的法律地位。根据《刑法》等相关规定，“免予刑事处罚”是人民法院认定某种行为构成犯罪，但因犯罪情节轻微，而判决免予刑罚的一种处罚。刑事责任和刑事处罚是两个不同概念，刑事责任包含犯罪和刑罚两个问题，而刑事处罚主要指刑罚。免予刑事处罚，只是免除对被告人刑罚而没有免除对被告人的犯罪认定。所以，从这个角度说，仅免于刑事处罚仍是在追究刑事责任。刑事诉讼法中的免于刑事处罚，被判免予刑事处罚仍然属于是犯罪和被追究刑事责任。劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》（1994），该《意见》第29条规定：“劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可依据劳动法第二十五条解除劳动合同。”“‘被依法追究刑事责任’是指：被人民检察院免予起诉的、被人民法院判处刑罚的、被人民法院依据刑法第三十二条免予刑事处分的。”“劳动者被人民法院判处拘役、三年以下有期徒刑缓刑的，用人单位可以解除劳动合同。”该《意见》采取最为广义的理解，将人民检察院免于起诉、被人民法院判处刑罚以及因情节轻微等被人民法院免于刑事处分三种情况均纳入追究刑事责任范畴。据此，答辩人解除与申请人的劳动合同是符合国家法律规定的，依法有据。（2019）本劳人仲字第124号仲裁裁决书适用法律正确。本溪市劳动人事争议仲裁委员会的(2019)本劳人仲字第124号仲裁裁决书认为：申请人教传猛犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚事实存在，被申请人辽宁恒泰重机有限公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六款规定，与申请人解除了劳动合同符合法律规定，故本委对申请人教传猛的诉求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求在适用法律方面是错误的，因此原告的诉讼请求是错误的，是没有事实和法律依据的。为了维护企业的合法权益不受侵害，恳请人民法院依法查明事实，支持本溪市劳动争议仲裁委员会作出的（2019）本劳人仲字第124号仲裁裁决，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：原告教传猛原系被告单位职工。2019年1月30日，原告因多次越级走访，被本溪市明山区人民法院判处寻衅滋事罪，免予刑事处罚。2019年4月24日，被告依据《劳动合同法》第三十九条第六款规定，与原告解除了劳动合同。后原告向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年6月14日，本溪市劳动人事争议仲裁委员会作出了（2019）本劳人仲字第124号仲裁裁决书，原告不服此仲裁，故诉至法院。 本院认为，原告教传猛因犯寻衅滋事罪被判处免予刑事处罚，被告单位依据相关的法律及其单位制定的相关规章制度与原告解除劳动关系，不违反法律、法规的强制性规定。原告提出撤销被告做出的同原告解除劳动合同的决定及恢复原、被告之间劳动合同的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下： 驳回原告教传猛的诉讼请求。 案件受理费十元，由原告教传猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  田 婷 人民陪审员  刘柱铁 人民陪审员  李英俊 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  费 阳 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初779号 原告：山西沁园春矿泉水有限公司。 地址：山西省沁县册村镇漫水村。 法定代表人：王凯，职务：董事长。 委托代理人：李淑琴，该公司财务审计部法务，特别授权。 被告：王铁坤，男，汉族，河南省南阳市人，台湾华隆科技有限公司销售人员，现住河南省许昌市。 原告山西沁园春矿泉水有限公司与被告王铁坤借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山西沁园春矿泉水有限公司的委托代理人李淑琴，被告王铁坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款3993元并支付相应的利息；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告王铁坤系原告之员工，借走原告公司货款5000元，之后被告用差旅费折抵，但不足于抵消货款且违反原告公司的财务制度，依法应予以返还，但直到被告离职尚欠原告3993元，经原告多次催要，被告均找各种理由推托不还。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，请求贵院依法支持原告之诉请。 被告辩称：原告说的不是事实，我没有欠公司任何货款，我不知道为什么名下有五千多元欠款，若我有借款请原告出具借款手续。 综合原告的起诉与被告的答辩，本案的争议焦点为：1.原被告双方是何种法律关系；2.原告与被告是否存在借贷关系，若存在，借款金额为多少，利息应如何计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院的组织下当事人对提交证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本庭予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告提供的被告给李海飞的三张转款记录，该记录是被告与原告山西沁园春矿泉水有限公司市场部经理李海飞的转账情况记录，是真实有效的，故予以采信。对于被告提供的李海飞给被告5000元奖金的记录，与本案无关联，故不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王铁坤于2016年2月入职原告山西沁园春矿泉水有限公司。2016年10月原告山西沁园春矿泉水有限公司参加在福建省福州市举行的糖酒会，被告王铁坤是山西沁园春矿泉水有限公司在糖酒会的业务人员，李海飞作为山西××园场部经理，现场负责糖酒会的事务。2016年10月19日，被告王铁坤在糖酒会收取河南平顶山鲁山财顺商贸有限公司客户的货款10000元，并在现场用微信将10000元货款转账给原告山西沁园春矿泉水有限公司糖酒会现场负责人李海飞。2019年，原告山西沁园春矿泉水有限公司在审查公司账务时发现被告王铁坤在2016年有5000元的货款欠款，在扣除被告差旅费后仍有3993元的欠款。2019年11月8日，原告起诉至沁县人民法院要求法院依法判令被告归还借款3993元并支付相应的利息。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，如果债务已经按约定履行，合同的权利义务终止。本案中，原告主张被告未归还原告货款，被告提供被告给李海飞的三张转款记录证明该款已归还原告，其债务已经履行，合同的权利义务已终止，原告的主张无事实依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告山西沁园春矿泉水有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告山西沁园春矿泉水有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王鹏 二〇一九年十二月十日 书记员  郭帆
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初19031号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:陈晓锋,男,1985年12月29日出生,汉族,住河北省石家庄市栾城区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈晓锋金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月4日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告陈晓锋的起诉。 审判员  于圣云 二〇一九年十二月十九日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执317号之二申请执行人邢榆茂，男，1963年9月20日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人邢榆万，男，1956年2月2日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人申爱平，女，1961年11月23日生，汉族，住晋中市榆次区。本院在执行邢榆茂与邢榆万、申爱平民间借贷纠纷一案中，同时受理了申爱平与邢榆万、邢榆茂租赁合同纠纷一案、申爱平与邢榆茂、库爱莲租赁合同纠纷一案，因双方当事人互负给付义务，三案相抵后，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结晋中市中级人民法院作出的（2016）晋07民再14号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海斌人民陪审员  李丽虹人民陪审员  张英虎二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郭 慧
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5593号原告薛守钦，男，汉族，1961年3月4日出生，住许昌市建安区。委托代理人程亚辉，河南世纪风律师事务所律师。被告许昌金意来大酒店有限公司，住所地许昌市新许路与兴昌路交叉口。法定代表人孙前锋。原告薛守钦诉被告许昌金意来大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛守钦及其委托代理人程亚辉到庭参加诉讼，被告许昌金意来大酒店有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告向原告支付拖欠的工资36690元，同时由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年6月到被告处上班，任工程部水电工。被告后期不能及时发放工资，共拖欠原告自2018年4月至2019年10月的工资36690元。被告向原告催要，原告却未支付。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告许昌金意来大酒店有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告薛守钦系被告许昌金意来大酒店有限公司的员工，被告未能按时向原告发放工资。2019年10月14日，经过原被告进行结算，被告共欠原告工资36690元，被告在原告出具的情况说明中盖章确认上述欠款。上述工资款被告至今未向原告支付。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，被告尚欠原告工资款36690元未支付，有其盖章确认的情况说明为证，被告未按期将工资支付原告应承担民事责任，对原告要求被告支付工资36690元的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌金意来大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告薛守钦工资36690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元、减半收取358.5元，由被告许昌金意来大酒店有限公司承担，暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一九年十二月十一日书记员  张静芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3413号原告：李某某1，女。原告：郭某某1，女。原告：郭某某2，女。原告：郭某某3，女。原告：郭某4，女。原告：汪某，女。六原告的共同委托诉讼代理人：童清阶，湖北君涛律师事务所律师。被告：郭某5，男。原告李某某1、郭某某1、郭某某2、郭某某3、郭某4、汪某与被告郭某6、郭某5共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，审理中，六原告申请撤回对被告郭某6的起诉，本院准许。本案依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告郭某某1、郭某某2、郭某某3及六原告的共同委托诉讼代理人童清阶，被告郭某6、郭某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某1、郭某某1、郭某某2、郭某某3、郭某4、汪某提出诉讼请求，判令被告：支付六原告103023元抚恤金，由六原告共同分配，每人份额17170.5元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告李某某1系原告郭某某1、郭某某2、郭某某3、郭某4和被告郭某6、郭某5的母亲，原告汪某系原告李某某1的外孙女，郭某某7与原告李某某1原系夫妻关系。郭某某7于2018年12月26日去世。2019年3月12日被告领取了137364元的抚恤金。六原告认为，此抚恤金六原告和被告都有权共同分配。综上，为维护六原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，诉至贵院，请求依法判决。被告郭某5辩称，六原告所述的抚恤金金额有误。为领取父亲的的抚恤金，我垫付了10元的手续费，还向单位返还了我父亲2019年1月的退休工资5060.59元。我不同意六原告的分配金额，如果公平分配，那么我父亲20年的退休工资也应该算作遗产，并与抚恤金一起作为遗产进行分配。我父亲的退休工资一直由妹妹管理。我同意八个人平均分配的方案。本院经审理认定如下事实：郭某某7与李某某1原系夫妻，二人共同生育七个子女，分别是郭某某1、郭某6、郭某5、郭某某2、郭某某8、郭某某3、郭某4。郭某某8于2008年12月死亡。汪某系郭某某8之女。郭某某7于2018年12月26日死亡。2019年3月1日，郭某5从郭某某7原工作单位领取了郭某某7的丧葬费抚恤金137364元。同时，郭某5向郭某某7原工作单位退还了待遇回扣金5060.59元。六原告要求将郭某某7的死亡抚恤金进行分配，并诉至法院，要求如诉称。上述事实有郭某某7的《居民死亡医学证明（推断）书》、武汉市东西湖辛安渡农场XX大队出具的《证明》、领款单、汇款单等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于死亡抚恤金性质的认定。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。死亡抚恤金是公民死亡后死者单位给予死者亲属及被扶养人的生活补助费。死亡抚恤金产生于公民死亡之后，是基于特定的身份产生的财产权，不是死者生前的财产。因此，死亡抚恤金不是遗产，应属于死者家属的共有财产。关于死亡抚恤金数额的确定。虽然郭某5领取的抚恤金是137364元，但其在领取该款项前已向郭某某7的原工作单位退还了5060.59元，该金额应从抚恤金总额中予以扣除，对郭某5的该项辩称意见本院予以支持。郭某某7抚恤金的实际金额应为132303.41元。关于抚恤金的分配。虽然死亡抚恤金不属于遗产，但因现行法律未对抚恤金的分配明确规定，本院参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条的规定，认定本案的六原告和二被告均可参与抚恤金的分配。关于分配比例的问题。鉴于李某某1年事已高，并与郭某某7一直居住生活在一起，承担了郭某某7的主要扶养义务，结合考虑抚恤金所具有的对亲属的精神抚慰性质。物质补偿性质及其他亲属的客观情况，本院酌定其享有其中30%的份额，即39691.02元，其余七人各享有10%的份额，即各人享有13230.34元。郭某5将郭某某7的死亡抚恤金全部领取，其应向其他人进行返还。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被告郭某5于本判决生效之日起十日内分别向原告李某某1返还39691.02元、向原告郭某某1、郭某某2、郭某某3、郭某4、汪某各返还13230.34元；二、驳回原告李某某1、郭某某1、郭某某2、郭某某3、郭某4、汪某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元（原告李某某1、郭某某1、郭某某2、郭某某3、郭某4、汪某已预缴），由原告李某某1、郭某某1、郭某某2、郭某某3、郭某4、汪某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  殷璇人民陪审员  姚慧人民陪审员  曾晨二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王明
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3357号 申请执行人：高彦春，男，1980年1月20日出生，汉族，住所地山东省聊城市。 被执行人：河北百年巧匠文化传播股份有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路399号，统一社会信用代码：91130100670327467T。 法定代表人：裴艳丽。 关于高彦春与河北百年巧匠文化传播股份有限公司劳动争议纠纷一案，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2019]第543号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决书内容为：被申请人支付申请人工资21775.31元。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人河北百年巧匠文化传播股份有限公司送达了执行通知书和报告财产令。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况。石家庄市中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）冀01破申15号民事裁定书，裁定受理河北百年巧匠文化传播股份有限公司的重整申请。现该公司进入重整程序。同日作出（2019）冀01破申15号决定书，指定河北百年巧匠文化传播股份有限公司破产清算组担任管理人。2019年10月30日，河北百年巧匠文化传播股份有限公司管理人向本院告知解除该案对河北百年巧匠文化传播股份有限公司的保全措施。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。现本院依职权开展执行工作，依法进行调查，但因河北百年巧匠文化传播股份有限公司不能清偿到期债务且缺乏清偿能力，已进入重整程序，故本院暂不能对河北百年巧匠文化传播股份有限公司采取财产控制性措施。因此，被执行人目前属于暂无财产可供执行的情况。因此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104执3357号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  耿跃飞 执行员  高志潇 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴 萌
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终11274号上诉人（原审原告）：**，男，1976年12月9日出生，回族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：南京车百会汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320116MA1MMYJQ5L，住所地在南京市江宁区秣陵街道天元东路228号财富广场莱茵大厦535室。法定代表人：姚维，该公司总经理。委托诉讼代理人：张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：杨絮妍，国浩律师（南京）事务所律师。上诉人**因与被上诉人南京车百会汽车服务有限公司（以下简称车百会公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初12223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。**上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持**一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费由车百会公司负担。事实和理由：一审判决存在明显错误。车百会公司强行要求网约车保险必须由其统一购买，费用由**负担，但车百会公司购买保险的费用明显高于**的自行询价。一审判决认定《车辆挂靠合同》约定由车百会公司代为购买保险，**应履行约定，却忽略了《车辆挂靠合同》是由车百会公司提供，**不能修改合同条款只能接受的事实，该协议属于格式合同。即使不属于格式合同，双方约定代为购买保险，而代为购买的前提是授权委托，**有权撤销委托，自行购买。车百会公司强制代为购买保险的行为剥夺了**的自主选择权和公平交易权，违反法律规定。车百会公司辩称，1.双方于2018年签订《车辆挂靠合同》，是双方真实意思表示，车百会公司为**购买保险是依照双方签订的合同履约的行为，该行为合法有效。车百会公司为**向安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚财产保险）投保并支付了12074.29元。车百会公司向**收取的费用与上述保费数额一致，不存在多收的情形，故没有费用需要返还。**应当遵守合同约定，自行选择保险公司不仅违反了合同约定，而且损害车百会公司的合法权益。2.车百会公司与**存在挂靠经营合同关系，车辆登记在车百会公司名下，其对车辆进行投保既是权利也是义务。由于挂靠车辆的实际保险利益的获益主体是**，故**应当承担相应保险费用。3.合同约定由车百会公司选择向高效理赔的保险公司投保，既是为了分散自身的经营风险，也是为了保障**在驾驶车辆的过程中发生风险后的赔付。车百会公司为方便管理，作为挂靠企业统一进行投保，是保障双方利益的行为。4.案涉车辆保险属于正规保险公司报价，由于案涉车辆存在理赔记录，因此保险费率有所提高。另外，车百会公司与**的聊天记录及支付保费的情况，也可以证明案涉车辆投保是双方协商一致的结果，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。**向一审法院起诉请求：1.确认车百会公司强制其购买保险的行为违法，今后车百会公司协助其自行购买保险；2.车百会公司返还其本年度多收的保险费3000元。一审法院认定事实：2018年5月29日，车百会公司（甲方）与**（乙方）签订《车辆挂靠合同》一份，约定乙方自愿将其购置车辆挂靠至甲方处，甲方负责代为办理车辆保险，费用由乙方承担。**支付车百会公司12074.29元，车百会公司为**车辆在安诚财产保险投保了2019年度车辆保险。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方明确约定由车百会公司代办**挂靠车辆的保险，费用由**承担。车百会公司按约履行了合同义务，不违反法律规定。**要求自行投保及返还保费等，与合同约定不符，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，一审法院判决：驳回**的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由**负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。**提交录音并附文字记录一份，拟证明案涉车辆可以在其他保险公司投保，车百会公司表示在安诚财产保险投保有返点，且车百会公司挂靠的车辆存在不合规情况，故车百会公司选择在安诚财产保险投保。车百会公司认为该证据形成于一审期间，不属于二审新证据。所附文字记录与录音不一致，且录音表述混乱，无法确认录音中人员身份，故对其真实性、合法性及证明目的均不予认可。本院认证意见：**提交的录音与文字记录不符，不符合证据形式要件，无法达到其证明目的，本院不予采信。双方当事人对一审法院查明的事实均未提出异议，本院依法予以确认。经当事人确认，本案二审争议焦点为：**主张车百会公司代为购买保险的行为无效以及返还2019年度部分保险费有无事实和法律依据。本院认为，案涉《车辆挂靠合同》虽由车百会公司提供，但合同内容是双方真实合意，且不存在免除车百会公司责任、加重**责任或排除**主要权利的情形，故**有关案涉合同系格式合同因而无效的主张于法无据，本院不予采纳。合同双方基于**将车辆挂靠登记在车百会公司名下，而约定由车百会公司负责代为办理车辆保险，此系双方就权利义务协商一致的安排。**主张双方之间就购买保险事宜形成授权委托关系，与事实不符，于法有悖，不能成立，本院亦不予采纳。**与车百会公司签订的《车辆挂靠合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。《车辆挂靠合同》约定：车百会公司负责代为办理车辆保险，费用由**负担。车百会公司按约于2019年5月30日就案涉车辆代**向安诚财产保险投保，保费为12074.29元，**已将上述费用支付给车百会公司，双方就案涉车辆2019年度保险事宜均按约履行了合同义务。现**认为车百会公司代其为车辆投保价格高于市场价格3000元，但并未提供充分证据予以佐证，且与合同约定不符，故**主张车百会公司代其购买保险的行为违法并返还部分保费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由**负担。本判决为终审判决。审判长 薛 枫审判员 王方方审判员 徐岩岩二〇一九年十二月二十六日书记员 石晓英
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初10697号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：彭振威，男，1986年5月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告彭振威小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告彭振威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司基于与被告彭振威签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：彭振威立即偿还借本金54652元及截至到2019年4月23日的逾期利息6609元；立即支付截至2019年4月23日的逾期违约金2317元；支付自2019年4月24日起至本息还清之日止的逾期违约金（逾期违约金以逾期本息61261元为基数按日千分之一计算，且逾期违约金不超过以未还本金为基数按年利率24%计算的数据）；立即支付为实现债权所产生的律师费400元、公告费及其他实现债权的费用；本案诉讼费由彭振威承担。事实及理由：2017年5月22日，中旅安信小贷公司与彭振威签订《个人信用贷款合同》，彭振威向中旅安信小贷公司借款80000元，贷款期限自2017年5月23日起共计36个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为0.99%。彭振威分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息3015元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方就逾期还款所产生的逾期违约金进行如下约定：逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年5月23日，中旅安信小贷公司依约向彭振威支付贷款本金80000元，但彭振威未按合同约定按时偿还本息。中旅安信小贷公司遂向彭振威邮寄《宣布提前到期函》要求彭振威一次性偿还本息。2019年4月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。在庭审中，中旅安信小贷公司将本案诉讼请求变更为：请求法院判令彭振威立即支付中旅安信小贷公司借款本金46793.78元，及截至到2019年4月23日的利息与逾期违约金3298.43元；请求判令彭振威支付至2019年4月25日起至本息还清之日止的利息与逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金46793.78元为基数按年利率24%）；立即支付为实现债权所产生的律师费400元；本案的公告费、诉讼费由彭振威承担。公告费尚未产生，以法院实际产生的具体费用为准。被告彭振威未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：彭振威。3.贷款金额：80000元。4.贷款用途：房屋装修。5.贷款期限：自2017年5月23日起，共36个月。6.贷款执行利率：月利率0.99%。7.约定还款日：每月23日。8.初次还款日：2017年6月23日。9.逾期违约金：贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止。按应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。10.约定还款方式：等额本息还款法。11.还款额分配先后顺序：罚息、手续费及滞纳金（如有）；管理费（如有）；利息；本金。12.提前收贷和到期收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期并解除本合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，除本合同另有约定外，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本合同到期或贷款到期或贷款人依约宣布到期时，贷款人有权向借款人追回贷款本息及相关费用。13.实现债权费用的约定：因催收借款人贷款产生的贷款人费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨。二、合同履行事实14.贷款发放时间及金额：2017年5月23日，中旅安信小贷公司发放贷款80000元。15.还款情况：2017年6月23日至2018年7月23日，借款人偿还了14期本息。16.欠款情况：自2018年8月24日起，彭振威尚欠贷款本金46793.78元。17.为实现债权的费用：2019年4月18日，中旅安信小贷公司与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，中旅安信小贷公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。18.贷款提前到期：2019年4月24日，中旅安信小贷公司向彭振威邮寄《宣布贷款提前到期函》，宣布案涉贷款提前到期。本院认为，中旅安信小贷公司与彭振威签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，彭振威未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《个人信用贷款合同》中的约定：借款人在发生还款逾期的情况下，贷款人有权宣布贷款提前到期并解除合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本案中，彭振威未按约履行还款义务，已构成还款逾期，中旅安信小贷公司亦已宣布贷款提前到期。故，中旅安信小贷公司有权要求彭振威立即返还尚欠借款本金并支付利息。中旅安信小贷公司自愿将利息、逾期违约金调整为不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。另，《个人信用贷款合同》中约定因借款人拖欠贷款本息的行为，贷款人有权采取诉讼等法律手段，因催收贷款产生的贷款人费用支出，包括律师费、诉讼费等由借款人承担，故彭振威应支付中旅安信小贷公司为实现债权实际支出的律师费。公告费未产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭振威在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金46793.78元并支付利息、逾期违约金（截至到2019年4月23日的利息与违约金3298.43元；自2019年4月24日起至借款本息清偿之日止，以借款本金46793.78元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告彭振威在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元；三、驳回原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1400元，由被告彭振威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨青青人民陪审员  周 洪人民陪审员  郑洪春；二〇一九年十二月二日法官 助理  冉文佳书 记 员  谭燕竺
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初7055号 原告：宁波卓天电子有限公司，住所地：宁波市保税区兴业三路8号1幢3-1室，统一社会信用代码：91330206MA2AFU978Q。 法定代表人：马林，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑贤超，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婷婷，浙江波宁律师事务所律师。 被告：宁波纳川自动化科技有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶莫干山路36号B幢1号-302，统一社会信用代码：57365599-5。 法定代表人：吴高鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹育，该公司员工。 原告宁波卓天电子有限公司（以下简称卓天公司）为与被告宁波纳川自动化科技有限公司（以下简称纳川公司）加工合同纠纷一案向本院起诉，本院于2019年9月5日受理后，依法由审判员邓梦甜适用简易程序于2019年10月31日对本案公开开庭进行了审理。原告卓天公司的委托诉讼代理人郑贤超、被告纳川公司的委托诉讼代理人曹育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：判令被告立即支付原告加工费人民币37171.07元及利息482.71元（以37171.07为基数、以年利率6%计算自2019年6月11日起至2019年8月28日止，暂计482.71元）。事实和理由：2019年2月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《宁波纳川自动化科技有限公司购销协议》（以下简称涉案协议），原告依约向被告交付了产品并开具了发票，被告已向原告支付加工费7903.93，尚欠加工费37171.07元，被告拖欠款项已超出合同约定的60天支付期限，经原告多次催告，被告仍未支付，故原告诉至本院，请求判如所请。 被告辩称：原告虚假报价，被告未支付的37171.07元系原告虚报的点数价格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告提供了涉案协议、微信聊天记录、对账单、送货单、增值税专用发票及交易凭证作为其证据，被告对微信聊天记录的真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，但对对账单价格核算方式有异议。由于微信聊天记录真实性无法核实，本院对原告提交的微信聊天记录的真实性不予认定，对原告提交的其他证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，至于价格核算及点数计算问题将在后文详述。 被告提供了核价协议、点数报价单及邮件、多余货款清单、追讨多收货款邮件，实际产品图片作为其证据。原告对核价协议的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为核价协议签订于涉案协议之前仅能作为框架性约定，应以实际报价单为准；对产品点数报价单邮件及追讨多余货款邮件的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为元件数量应由对方举证；对多余货款清单的三性均不予认可；对产品图片的关联性有异议，认为无法核实产品图片是否为原告交付的产品。本院对核价协议、报价单邮件、追讨多余货款邮件的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，由于多余货款清单及产品图片来源于被告单方，本院该两证据的真实性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月1日，双方负责人手写签订了核价协议一份，约定：阻容元件按照元件数量一倍计算点数；二、三极管按照元件数二倍计算点数；芯片按元件脚位总数乘以0.5计算点数；点数单价约定为0.015元。 2019年2月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《宁波纳川自动化科技有限公司购销协议》，约定：根据采购订单约定交货期、交货数量；甲方对产品质量有异议的，应当那个在收货后45日内书面形式向乙方提出，如甲方未在上述期限内提出异议或未经检验使用，视为乙方交付的产品质量符合本合同约定的质量要求；甲方应当在收到乙方发票60天后，电汇支付产品的货款。 2019年3月6日至2019年3月23日，原告为被告加工完成型号DMA860H线路板贴片5000件、单价4.32元/件，型号SMD42线路板贴片1000件、单价5.31元/件。2019年3月26日至2019年4月8日，原告为被告加工完成型号DMA556线路板贴片2000件、单价5.77元/件，型号HSD86-PLUS-C线路板贴片500件、单价4.74元/件，型号HSD86-PLUS-D线路板贴片500件、单价5.91元。以上产品均已于2018年6月至8月完成交付及对账。 2019年4月11日，原告向被告开具增值税专用发票两张，合计45075元。被告已向原告支付加工费7903.93，尚欠加工费37171.07元，被告拖欠款项已超出合同约定的60天支付期限。 2019年6月21日，被告告知原告，由于原告虚报点数，相应货款不予支付。 另查明，根据被告提交本院的经其盖章确认的报价单显示，具体点数在计算时并未严格依据双方负责人签订的核价协议中约定的计算方式。 本院认为：本案中，双方争议的焦点为加工费用的计算方式。原告依据报价单进行加工、交付并开具发票，被告则认为应以实际的产品点数及双方负责人于2018年签订的核价协议为准重新计算点数并支付费用。对此本院认为，被告在本案中提出的依据核价协议及实际点数计算加工费用的抗辩理由不具有法律依据，其在庭审结束后提出的申请点数鉴定的请求亦超出本案必要的事实查明范畴，本院依法难以支持，主要理由有二：一是双方报价单中列明了各种元件的点数计算方式，原告提交的报价单系经双方往来邮件确认、部分书面报价单盖有被告印章，相关点数计算方式并未严格依据核价协议，被告对此并未提出异议，应视为对点数计算方式发生变更的确认；二是被告在收到相关货物后在涉案协议约定的合理期限内关于点数及加工费用等亦未提出异议，亦应视为产品符合约定的认可。本案加工承揽合同关系合法有效，双方均应依约履行。原告履行加工义务后，被告理应按照约定及时、足额支付加工款，现被告尚有37171.07元剩余加工款逾期未支付，应支付剩余加工款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告宁波纳川自动化科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波卓天电子有限公司加工费37171.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本诉案件受理费741元，减半收取370.5元，由被告宁波纳川自动化科技有限公司负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 邓梦甜 二〇一九年十二月五日 代书记员 巨红岩
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3509号 原告：廖肇平，男，1980年7月3日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：曹小明，男，1970年10月27日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告廖肇平与被告曹小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖肇平到庭参加诉讼，被告曹小明经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告廖肇平向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付原告借款72000元，并自起诉之日按年利率6%计付利息至还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告合伙办制衣厂，原告借款给被告72000元，在生产期间工厂亏损，最终转让他人，两人终止合作，在之后的两年里原告多次向被告催要，被告未还款，故诉来法院处理。 被告曹小明未作答辩。 原告廖肇平围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明被告向原告借款72000元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，被告曹小明以与原告合伙开办制衣加工厂为由，向原告廖肇平出具借条借款72000元。借款后，原告多次催收无果，故诉来本院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告曹小明欠原告廖肇平借款72000元，原告提供有被告出具的借条及原告在庭审中的陈述为证，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。原告主张自起诉之日（2019年8月4日）起按年利率6%计算借款利息，符合法律规定，应予以支持。被告曹小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹小明在本判决生效后二十日内偿还原告廖肇平借款72000元，并自2019年8月4日起按年利率6%计付利息至还款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，由被告曹小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十二月三日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7260号 原告：陈雪燕，女，1970年4月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：谢琰，浙江君柏律师事务所律师。 被告：蒋炳仁，男，1950年10月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：陈玉莲，女，系蒋炳仁之妻。 被告：蒋亚丽，女，1975年6月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告陈雪燕与被告蒋炳仁、蒋亚丽合同纠纷一案，原告于2019年11月26日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈雪燕、被告蒋炳仁到庭参加诉讼，被告蒋亚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈雪燕提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告购房定金12万元并支付利息（计算至2019年6月10日，利息为11200元，之后按月利率1%计付）。 事实与理由：2018年3月12日，原告与二被告签订《房屋买卖定金协议》一份，约定原告以154.4万元购买被告蒋炳仁与案外人蒋雅迪共同共有的，坐落于温州市鹿城区的营业房的拆迁安置权益。协议签订后，原告按约向二被告支付了35万元定金。后因二被告无法继续履行协议，原告与二被告签订补充协议两份，约定二被告应当于2018年12月10日前将全部定金归还给原告，并按月利率1%支付利息。至2018年12月12日，二被告共归还了本金23万元，利息1万元。余款至今未付。 被告蒋炳仁辩称：1.签订协议的情况属实，但约定的利息利率为银行同期贷款利率而非月利率1%；2.已经归还利息14000元。 被告蒋亚丽未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，原告与二被告签订《房屋买卖定金协议》一份，约定原告以154.4万元购买被告蒋炳仁与案外人蒋雅迪共同共有的，坐落于温州市鹿城区的营业房的拆迁安置权益。协议签订后，原告按约向二被告支付了35万元定金。2018年6月15日，因二被告无法继续履行协议，原告与被告蒋炳仁签订《补充条款》一份，写明二被告于2018年6月16日前退回定金10万元，剩余定金25万元在四个月内还清，并按月利率1%计息。2018年10月11日，原告与被告蒋炳仁签订《补充条款》一份，写明二被告于2018年10月10日退回定金5万元，于2018年10月11日支付利息1万元，剩余定金20万元于2018年12月10日前还清，并计算利息4000元。至2018年12月12日，二被告共归还了本金23万元，利息1万元。余款至今未付。 以上事实有房屋买卖定金协议、营业房结算单、定金收条、补充条款和当事人的陈述予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蒋炳仁、蒋亚丽收取原告支付的定金后，未能按约履行义务，原告有权要求二被告返还定金。被告蒋炳仁与原告陈雪燕就返还定金一事另行达成补充协议，双方应当按补充协议的约定履行。原告有权要求被告蒋炳仁返还定金并按月利率1%支付利息。被告蒋亚丽未在补充协议上签字，原告亦未提供证据证明被告蒋亚丽同意按补充协议的约定履行义务，原告要求被告蒋亚丽按月利率1%支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋炳仁于本判决生效之日起十日内偿付原告陈雪燕定金12万元并支付利息（计算至2019年6月10日，利息为11200元，之后以12万元为基数，按月利率1%计付）； 二、被告蒋亚丽对被告蒋炳仁应归还的定金12万元承担共同还款责任； 三、驳回原告陈雪燕其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2924元，保全费1170元，共计4094元，由被告蒋炳仁、蒋亚丽共同负担。负有交费义务的当事人，需在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 默 人民陪审员  李曼云 人民陪审员  张定萍 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  傅瑞基
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21537号原告：杨瑞莲，女，1950年8月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李航，北京市建诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓兵，北京市建诚律师事务所实习律师。被告：杨光，男，1980年9月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告杨瑞莲与被告杨光、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞莲之委托诉讼代理人李航，被告杨光，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之委托诉讼代理方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨瑞莲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1.医疗费124066.18元；2.二次治疗费20000元；3.住院伙食补助费9400元；4.医疗辅助器械费10170元；5.残疾赔偿金176774元；6.护理费18150元；7.交通费3000元；8.营养费12000元；9.精神损害抚慰金20000元；10.鉴定费3650元；11.住院用品费260元。事实和理由：2018年7月25日8时59分，在北京市西城区广安门北街10号门前，杨光驾驶小型轿车与杨瑞莲发生交通事故。交警队认定杨光负此次事故全部责任。该事故造成杨瑞莲胸11椎体爆裂骨折、盆骨骨折、左小腿皮肤裂伤、右腓骨骨折等。杨瑞莲于2018年7月25日至2018年10月27日住院治疗94天。2019年8月13日，北京盛唐司法鉴定所出具鉴定意见书，内容为被鉴定人杨瑞莲胸11椎体爆裂骨折行内固定术治疗构成十级伤残，其骨盆多发骨折畸形愈合构成十级伤残，其左膝部损伤遗留左膝关节功能丧失构成十级伤残；建议被鉴定人杨瑞莲的护理期可以为150日、营养期为150日。保险公司先行理赔了1万元医疗费，已在我方主张的诉讼请求中予以扣除。杨光辩称，交通事故情况及责任认定属实。事发当日，我给杨瑞莲的女儿微信转账10000元。杨瑞莲的合理损失应由保险公司赔偿。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，交通事故情况属实。事故车辆在我公司投保有交强险和30万元商业险。事故发生后，我公司已理赔杨瑞莲医疗费10000元。杨瑞莲的合理损失同意赔偿。经审理查明，2018年7月25日8时59分，在北京市西城区广安门北街10号门前，杨光驾驶小型轿车与杨瑞莲发生交通事故，交警队认定杨光负此次事故全部责任。该事故造成杨瑞莲胸11椎体骨折、盆骨骨折、左小腿皮肤裂伤、右腓骨骨折等。2018年7月25日至2018年10月27日，杨瑞莲在北京丰台右安门医院住院治疗，共住院94日。2018年10月27日，北京丰台右安门医院出具诊断证明，出院诊断为：1.胸11椎体爆裂骨折；2.骨盆骨折；3.左小腿皮裂伤；4.右腓骨骨折；5.左胫骨髁间嵴骨折；6.左膝半月板、外侧副韧带损伤；7.胸12椎体骨损伤；8.多发软组织损伤伴皮擦伤（头面部、左肘部、腰背部、盆部、双下肢）；9.头外伤后神经症。出院医嘱为：1.患肢支具外固定，适度功能锻炼；2.建议休息一个月，一个月后门诊复查；3.骨愈合建议取出内置物（二次手术费用约需两万元）；4.定期复查，不适随诊，住院期间及出院一个月需陪护一人，所需支具需外购。2019年8月13日，北京盛唐司法鉴定所出具鉴定意见书，内容为被鉴定人杨瑞莲胸11椎体爆裂骨折行内固定术治疗构成十级伤残，其骨盆多发骨折畸形愈合构成十级伤残，其左膝部损伤遗留左膝关节功能丧失构成十级伤残；建议被鉴定人杨瑞莲的护理期可以为150日、营养期为150日。杨瑞莲发生医疗费金额为132850.87元，其中，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内支付杨瑞莲医疗费10000元，杨瑞莲自行支付医疗费122850.87元。杨瑞莲支付残疾辅助器具费10170元、94日护工费9750元、住院用品费260元、鉴定费3650元。事故发生后，杨光通过微信转账给付杨瑞莲10000元，庭审中，杨光和杨瑞莲表示另行处理该10000元事宜。上述事实，有交通事故认定书、出院记录、诊断证明、医疗费清单、医疗费单据、处方、救护车费票据、检查报告单、辅助器具费票据、护理协议、护理费发票、住院用品费票据、交通费票据、住院病历及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，杨光负此次交通事故全部责任，其驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险及30万元的商业险，故杨瑞莲的合理损失应由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内进行理赔，超出保险限额的，由杨光负担。杨瑞莲的合理损失确定如下：一、医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费部分。杨瑞莲自行支付医疗费122850.87元。本院参照医嘱酌定杨瑞莲二次手术费为20000元。本院酌定杨瑞莲住院伙食补助费标准为每日100元，计算94日，住院伙食补助费数额为9400元。本院依据鉴定意见书确定杨瑞莲的营养期为150日，护理期为150日。营养费标准为每日50元，营养费数额为7500元。杨瑞莲自行支付94日护工护理费9750元，本院酌定杨瑞莲家人护理费每日120元，家人护理56日，家人护理费数额为6720元，护理费总额为16470元。二、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费、护理用品费部分。杨瑞莲居住于城镇，本院按照城镇标准计算残疾赔偿金，依据鉴定意见书，本院酌定杨瑞莲残疾赔偿指数为20%，计算12年，残疾赔偿金数额为163176元。杨瑞莲自行支付残疾辅助器具费10170元、护理用品费260元。本院酌定杨瑞莲精神损害抚慰金数额为10000元、交通费数额为1500元。鉴定费3650元，由杨光负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告杨瑞莲精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元，合计110000元。二、本判决生效之日起三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告杨瑞莲医疗费122850.87元、残疾赔偿金63176元、二次手术费20000元、住院伙食补助费9400元、营养费7500元、护理费16470元、残疾辅助器具费10170元、交通费1500元、护理用品费260元，合计251326.87元。三、驳回原告杨瑞莲其他诉讼请求。案件受理费3631元，由原告杨瑞莲负担297元（已交纳），由被告杨光负担3334元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费3650元，由被告杨光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 达二〇一九年十二月十八日法官助理  孙学武书 记 员  戴 琪
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初2839号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住所地营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800701650735L。负责人：谢荣明，该行行长。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：杨威，女，1988年5月11日出生，汉族，住营口南楼经济开发区。被告：罗维洋，男，1987年8月10日出生，汉族，住营口南楼经济开发区。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与被告杨威、罗维洋借款合同纠纷一案，本院立案后，因二被告已自动履行，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行撤诉。案件受理费50元减半收取25元由原告承担。审 判 长  李红梅审 判 员  徐 波人民陪审员  苏月英二〇一九年十二月十六日法官助理王莹书记员陈思