wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12408号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：李雪，女，1981年5月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告李雪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加，被告李雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令李雪归还中国银行武侯支行欠款本金95767.01元、利息3214.18元、还款违约金2555.83元。事实与理由：李雪向中国银行武侯支行申请300000元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定李雪应每月归还本金和手续费，直至还清贷款时止，但截止2019年8月20日，李雪在中国银行武侯支行办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。中国银行武侯支行根据合同约定，要求李雪一次性归还全部欠款，李雪至今未实际履行。 李雪未做答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 李雪向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除支付透支利息外，还应支付最低还款额未还部分5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支现金及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 李雪申请信用卡后，于2016年8月12日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为300000元，李雪在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明李雪愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付李雪的爱家分期业务的金额为100000元，分期期数为36期,手续费率为9%,分期手续费为9000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，于2016年8月25日向李雪指定账户支付转账100000元。履行过程中，李雪发生违约。中国银行武侯支行出具《欠款说明》载明：李雪截止2019年8月20日尚欠本金95767.01元、利息3214.18元、还款违约金2555.83元。 另查明，2016年9月27日，中国银行武侯支行发布公告称自2017年1月1日起，信用卡中“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、信用卡对账单、《欠款说明》、公告及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与李雪签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李雪未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求李雪一次性支付欠款本金、利息，故本院对中国银行武侯支行要求李雪偿还欠款本金、利息的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与李雪就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李雪于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金95767.01元、利息3214.18元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费2331元，因简易程序减半收取1165.5元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担25.5元，被告李雪负担1140元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐星
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12247号 申请执行人：东莞市沙田高英服装厂。住所地：广东省东莞市沙田镇稔洲村水上小组1066号，统一社会信用代码为92441900MA4YH3KK7E。 经营者：陈武高，男，1973年9月26日出生，汉族，住广东省高州市。 委托诉讼代理人：杨征，广东尚道律师事务所律师。 被执行人：钟思省，男，1969年11月11日，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人东莞市沙田高英服装厂与被执行人钟思省加工合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初16431号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行。依据生效的法律文书，被执行人须向申请执行人支付加工费39148元及逾期付款利息（逾期付款利息以39148元为本金，自2018年10月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清之日止），并承担受理费812元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产。被执行人钟思省下落不明，被执行人钟思省既未向本院申报财产，也未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院于2019年11月14日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院向申请执行人发出约谈通知书将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未到庭听取执行情况，也提供不出被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁锦辉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01财保22号申请人:贵州庸和正贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号世纪城D组团购物中心1、2、3号楼1单元5层2号，统一社会信用代码：91520100798838506T。法定代表人：周桂英。委托诉讼代理人：黄馨，贵州公达律师事务所律师。被申请人：贵阳保利房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路42号保利国际广场6号楼22层，统一社会信用代码：91520102662990584A。法定代表人：朱坚。申请人贵州庸和正贸易有限责任公司于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人贵阳保利房地产开发有限公司价值69,924,293.17元的银行存款或相应价值的财产。中国人寿财产保险股份有限公司贵阳省分公司为申请人贵州庸和正贸易有限责任公司的保全提供担保。本院经审查认为，申请人贵州庸和正贸易有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵阳保利房地产开发有限公司价值69,924,293.17元的银行存款或相应价值的财产。案件申请费5000元由申请人贵州庸和正贸易有限责任公司负担。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、冻结期间，任何人不得隐匿、转移、变卖、出租、毁损被保全的财产或者实施其他导致该财产权属变更的行为，亦不得在该财产上设置任何权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王智远审判员  林 明审判员  贺 华二〇一九年十二月二十四日书记员  李 飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19851号原告：黄素云，女，1978年2月4日出生，汉族,住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码441************724。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金26979元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益9472元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S728号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金96646元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年6月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年6月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认黄素云与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共27816.69元及以27816.69元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予黄素云；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益9472元及以9472元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予黄素云；四、驳回黄素云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计393.14元（黄素云已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担368.14元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。黄素云已预交的受理费393.14元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予黄素云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇一九年十二月二十七日书记员  黄爱文
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5391号 申请执行人：张观辉，男，1969年07月24日出生，汉族，住英德市。 被执行人：清远市美亚宝铝业有限公司。住所地：清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。 法定代表人：梁国胜。 申请执行人张观辉与被执行人清远市美亚宝铝业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2666号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人清远市美亚宝铝业有限公司应于本判决生效之日起五日内向申请执行人张观辉支付解除劳动合同经济补偿金57000元；二、案件受理费5元，由被执行人清远市美亚宝铝业有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人的财产状况如下：一、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧房屋（证号：C5649042）；二、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧办公楼首层、第二层、第三层房屋（证号：C4611769、C4611770、C4611771）；三、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧生产车间A、生产车间B、生产车间C（证号：C3787659、C3787660、C3796522）；四、位于清××龙塘镇银盏收费站侧熔铸车间（证号：C3787661）；五、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧土地【证号：清市府国用（2005）第00316号】；六、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧（盛泰小区）土地【证号：清市府国用（2005）第00317号、清市府国用（2005）第00318号】；七、被执行人名下牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的汽车。上述房产及土地已全部抵押给银行，并被其他法院首先查封，本院依法轮候查封。上述汽车已被其他法院首先查封，本院亦依法轮候查封，且上述汽车无法查找。 根据已生效的法律文书，本院现查明被执行人的债务情况如下：一、被执行人作为借款人的欠款本金70979883.03元，利息16787558.19元；二、被执行人提供土地、办公楼、厂房作抵押担保，并提供保证担保的欠款本金139512227.59元，利息1897755.55元；三、被执行人仅提供保证担保的欠款本金36768015.08元，利息2284423.64元；四、被执行人拖欠工人的经济补偿金约10000000元。上述债务本金合计257254125.70元，利息合计20969737.38元。被执行人的债权人广西广银铝业有限公司百色分公司已向本院申请对被执行人进行破产重整。清远市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）粤18破终3号民事裁定书，裁定由本院受理该破产重整申请。 本院认为，本院已受理广西广银铝业有限公司百色分公司对清远市美亚宝铝业有限公司的破产重整申请，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5391号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘绮彤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29622号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：张昌瑞，男，1982年1月4日出生，汉族，住福建省政和县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张昌瑞借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16220元；交付时间：2016年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11987.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11987.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张昌瑞在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11987.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费142元，由被告张昌瑞负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初1034号原告：张玉培，男，1971年8月5日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：杨柱蓬，男，1988年1月17日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告张玉培与被告杨柱蓬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉培到庭参加诉讼，被告杨柱蓬经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张玉培诉称：请求判令被告杨柱蓬支付给原告粮食欠款30000元，并支付2018年1月1日至付款之日止每月1%的欠款利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在松桂做粮食生意，被告在松桂镇南庄村大丽路边租房酿酒，从2016年下半年起，被告经常向原告购买大麦、包谷等粮食用来酿酒，被告支付了部分货款，余款赊账。2017年1月18日，原、被告在被告处就粮食欠款进行结算，被告尚欠原告粮食款30000元，被告说手里又没钱，给原告出具了欠条，欠条明确：被告欠原告30000元粮食款，于2017年12月31日前付清。期满后，被告未按约定付款，经原告催要，被告要求宽限，并承诺按月息1%支付利息。后，原告多次催要欠款未果，现被告连电话也不接。现请求法院支持诉求。被告杨柱蓬未到庭应诉、质证，亦未作出答辩。原告提供的证据有：原告的身份证复印件、被告出具的欠条。本院认为，原告提供的证据，来源和形式合法，符合证据的合法性、真实性、关联性特征，应予确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张玉培在松桂镇做粮食生意，被告杨柱蓬在松桂镇南庄村大丽路边租房酿酒，从2016年下半年起，被告多次向原告购买大麦、包谷等粮食用来酿酒，期间，被告支付了部分货款，余款赊账。2017年1月18日，原、被告在被告处就粮食欠款进行结算，被告给原告出具了欠条，欠条明确：被告欠原告粮食款30000元，约定于2017年12月31日前还清。期满后，被告未按约定付款，原告多次向被告催要欠款未果。现原告诉至本院。本院认为：合法的买卖合同受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨柱蓬向原告张玉培购买粮食用于酿酒，双方形成合法的买卖合同关系。被告给原告出具欠粮食款30000元的欠条，明确了欠款数额及付款期限，被告应按约定支付欠款。被告未按约定履行付款义务，是违约一方，侵害了原告的合法权益，应承担相应民事责任，即继续履行，及时支付欠款。因被告长期不付款系违约行为，还应赔偿损失，故原告要求被告支付按月利率1%计的逾期付款利息的主张，并无不当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：由被告杨柱蓬在本判决生效后十日内支付给原告张玉培粮食欠款30000元，同时支付此款从2018年1月1日起至付款之日止按月利率1%计的利息。案件受理费550元，由被告杨柱蓬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 员  赵应堂人民陪审员  张 民人民陪审员  徐 鸿二〇一九年十二月二十四日书 记 员  顾恒枫
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初26287号原告：侯礼侨，男，汉族，1990年2月22日出生，住址四川省宣汉县。被告：向传友，男，汉族，1981年9月24日出生，住址重庆市石柱县。被告：文华，男，汉族，1970年11月6日出生，住址重庆市南岸区。原告侯礼侨诉被告向传友、文华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯礼侨、被告向传友、文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯礼侨向本院提起诉讼请求：判令被告归还44533元房租及押金。事实及理由：原告于2018年8月27日与二被告签订了房屋租赁合同，租期18个月，从2018年9月1日至2020年4月30日止，并以支付宝、微信方式预付了一年的租金48000元及押金2000元。2018年9月13日，董寨红通过司法拍卖取得了该房屋所有权，并向我索要房租。我与二被告协商，二被告不予理睬，后董寨红强行收回房屋，导致我无法经营。被告向传友辩称：涉案门面当时和文华签了5年租赁合同，2020年4月30日到期，租金是支付到2019年4月30日，我在租赁过程中，江北法院告知我门面会被拍卖。我提供了租赁合同和打款凭据给江北法院，江北法院在拍卖公告中显示我的所有租赁信息。门面我隔成了2半，一半自用成办公室，一半转租。2018年8月份我把办公室搬到万达，就把之前当办公室自用的部分租给原告。市场租赁价7000-8000元，当时便宜出租给原告。我把收的租金转给文华。我和文华的租赁合同明确约定我可以转租，而且告知了文华知悉，文华在租赁合同上签字。收条上我告知原告找文华签字，但原告一直没有去找文华。被告文华辩称：当时我和向传友签合同，签到了2020年4月30日到期，租期5年，租金50万元。向传友支付了40万租金，向传友将房屋转租出去的租金支付给我抵扣剩余10万租金，我已收到向传友转给我的5万元。经审理查明：被告文华原为重庆市南岸区案涉房屋的所有人。2018年8月27日，出租方文华与承租方侯礼侨签订《门面租赁合同》，约定：出租案涉房屋一半约85平方米，租赁期限18个月，从2018年9月1日至2020年4月30日；每月租金4000元；……合同签订后，原告向被告向传友支付一年的租金48000元及押金2000元，于2018年9月1日开始使用案涉房屋。另查明，2018年9月13日，重庆市江北区人民法院就涉案房屋在阿里拍卖平台开展公开竞价，拍卖公告上载明涉案房屋已装修、有租赁，租赁合同显示租赁时间为2015年4月30日起至2020年4月30日止，在租赁合同期内租金为500000元，支付方式为2015年5月20日前支付155000元，余下的租金在2015年10月20日前支付245000元，最后一年租金在2019年5月20日前支付完毕。2018年10月8日，重庆市江北区人民法院作出（2018）渝0105执恢646号之一《执行裁定书》，裁定就将登记于文华名下位于重庆市南岸区涉案房屋所有权及相应的土地使用权过户登记至董寨宏名下；解除重庆市南岸区涉案房屋上设置的其他所有抵押、查封、扣押、冻结限制；注销登记于文华名下，位于重庆市南岸区南坪涉案房屋的原房地产权属登记证；董寨宏持本裁定书到有关部门办理房屋的权属登记手续。涉案房屋于2018年12月27日登记于董寨宏名下。2019年2月28日，董寨宏起诉侯礼侨，要求：一、判令被告租赁的案涉房屋的原租赁合同即被告与第三人于2018年8月27日签订的门面租赁合同无效；二、被告支付非法占用门面经营期间的费用从2018年9月13日起，按照租金6000元/月标准计算至被告搬迁之日）。本院作出(2019)渝0108民初6421号《民事判决书》，认为涉案房屋所有权于2018年10月12日发生转移，遂判决：一、被告侯礼侨于本判决生效之日起十日内支付原告董寨宏2018年10月12日至2019年3月12日期间的租金20000元；二、驳回原告董寨宏的其他诉讼请求。上述事实，有《门面租赁合同》、《民事判决书》、公告等以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，原告侯礼侨与文华签订的《门面租赁合同》是双方根据相关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上成约的，该合同的相对人为侯礼侨与文华。且文华为实际收取租金人，故应当承担合同不能履行后的租金退取义务。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。故涉案房屋的所有权已于2018年10月12日转移变更为董寨宏，自此之后，董寨宏享有对诉争房屋的所有权、用益物权和担保物权。故2018年10月12日之后的房屋租金，应由董寨宏收取。被告文华收取的2018年10月12日之后的房屋租金42533元和履约保证金2000元已无法律依据，应退还给原告侯礼侨。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文华于本判决生效之日起十日内支付原告侯礼侨租金、履约保证金共计44533元。二、驳回原告侯礼侨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告文华负担460元，原告侯礼侨负担2065元（原告侯礼侨已垫付，被告在支付上述费用时一并向原告侯礼侨支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 蹇 黎二〇一九年十二月四日书记员 郭荣娜
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1067号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人陈成平，男，1981年12月17日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，经商，住乐清市。因本案于2018年11月30日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人麻宗钦，浙江双塔律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕973号起诉书指控被告人陈成平犯信用卡诈骗罪，于2019年9月30日向本院提起公诉，同年10月25日，又以鹿检公诉刑补诉〔2019〕8号补充起诉决定书对原指控事实予以补充起诉。本院先后于同年10月8日、25日立案，并适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人陈成平及辩护人麻宗钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年6月至2018年11月，被告人陈成平在无其他经济收入的情况下，承租本区人民东路国信大厦2505室、2510室作为营业场所，以代办信用卡、代办公积金贷款、“养卡”等事由对外招揽生意，骗取廖某1、张某2、杜某、李某2、董某、李某3、陈某1、郑某、程某、吴某、陆某、袁某、花某、舒军、徐育土、林宁富、柯永标、方某、张某3、王某、林某1、毛某、廖某2、毕某、饶某、蒋某1、陈坚新、徐小超、杨年琴、吴桂忠、吴良盛、缪令芬、刘某、詹永丹、郎某、蒋某2、韩某、谢德勇、张小梅等人的信任，先以上述人员系温州市艾森信息科技有限公司、温州市维达服饰有限公司员工的名义办理社保卡，继而向建设银行、工商银行、农业银行、民生银行、中信银行、交通银行、中国银行、华夏银行、光大银行、平安银行、邮政储蓄银行等银行申领信用卡，将信用卡邮寄地址登记为其实际控制的上述公司的地址，同时被告人陈成平要求上述办卡人员办理新的手机号码用于绑定信用卡，并将新办理的手机号码留下由其控制。之后，被告人陈成平将发卡银行邮寄到其公司的信用卡截留，并向上述办卡人隐瞒信用卡已经申领成功的事实，冒用办卡人的信用卡刷卡消费或套现，用于营业场所的开支及日常消费等。至案发，被告人陈成平冒用上述以欺骗手段获取的信用卡刷卡或套现的本金达人民币1306075.19元。 2018年11月30日，被告人陈成平主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人陈成平在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证的证人李某1、张某1、廖某1、张某2、杜某、李某2、董某、李某3、陈某1、郑某、程某、吴某、陆某、袁某、花某、方某、张某3、王某、林某1、毛某、廖某2、毕某、杨某、饶某、蒋某1、刘某、郎某、蒋某2、韩某、陈某2、徐某、张某4、张某5、陈某3、林某2、周某、毕某、蒋某3、张某6的证言、人员辨认笔录、被告人陈成平的供述和辩解、信用卡开户信息及记录、催收记录、逾期材料、微信交易明细、信用卡照片、公司登记基本情况、证明、调取证据清单、社保参保数据、公积金缴费记录及职工台账信息、调取证据通知书、信用卡交易记录、接受证据材料清单、住房公积金缴存证明、借条、收条、微信转账记录、支付宝交易记录、归案情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈成平以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，但指控犯罪数额计算有误，应予纠正。鉴于被告人陈成平犯罪以后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见可予采纳。公诉机关建议判处被告人陈成平有期徒刑十年至十二年，并处五万元以上五十万元以下罚金的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人陈成平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币20万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月30日起至2029年11月29日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人陈成平退赔违法所得人民币1306075.19元，分别返还给中国建设银行温州分行168666.52元、中国工商银行温州分行63963.88元、中国银行温州分行12575.88元、中国农业银行温州分行78350.05元、民生银行温州分行113991.81元、中信银行温州分行243325.04元、交通银行温州分行188967.26元、华夏银行温州分行10493元、光大银行温州分行294725.58元、平安银行温州分行5888元、中国邮政储蓄银行温州分行125128.17元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  郭宝乐 人民陪审员  叶建武 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  谷 禾 附:本判决所依据的法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （三）冒用他人信用卡的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形： （二）骗取他人信用卡并使用的；
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18583号原告：叶忠伟，男，汉族，住广东省佛山市南海区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金26254元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日至2019年7月31日拖欠的租金收益9095元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxx商铺的使用权出让给乙方，出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金92800元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告叶忠伟与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2014年3月12日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金27102.94元，并以27102.94元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告叶忠伟；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益9095元，并以9095元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告叶忠伟；四、驳回原告叶忠伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计379.37元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担354.37元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告叶忠伟已预交的受理费379.37元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告叶忠伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2926号之一 申请执行人：永安市人民政府燕南街道办事处埔岭村民委员会，住所地福建省永安市燕南街道埔岭村。组织机构代码：K1821891-9。 法定代表人：黄维团，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：吴良仲，福建策问律师事务所律师。 被执行人：吴洪旭，男，1970年8月4日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人永安市人民政府燕南街道办事处埔岭村民委员会与被执行人吴洪旭租赁合同纠纷一案中，已依法向被执行人吴洪旭发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产（最后一次查询时间为2019年12月16日），发现被执行人名下登记有闽Ｇ×××××号丰田牌轿车一辆，该车辆本案已于2019年9月10日查封，查封期限为两年（申请执行人如需继续查封，需在查封到期前1个月向本院递交书面继续查封申请，否则相应风险由申请执行人自行承担）；因该车辆现下落不明未实际扣押无法进行处置；发现被执行人中国工商银行账户有一千余元存款，本院冻结并扣划该账户资金到账965元用于支付本案执行费；除上述财产外未发现其有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院另通过传统查控方式进行线下调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。除上述财产外本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案中已扣划被执行人银行存款到案资金965元，该款用于支付本案执行费。申请执行标的为71006.94元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产申报制度未申报财产，且未依法履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 密 审判员 陈祖军 审判员 钟增贵 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈 颖 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执3032号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地哈尔滨市宾县迎宾路1001室。法定代表人：**，职务：行长。委托代理人：宋佳宁，职务：经理。被执行人：徐广军，男，1963年1月13日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院依据（2018）黑0125民初1057号民事判决书执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被执行人徐广军借款合同纠纷一案，申请执行标的51,192.00元。本院在执行过程中，经本院强制执行到位19,335.87元，其中欠款19,135.87元，执行费200.00元。本院已于2019年12月24日将该款交付给申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。现申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执3032号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景龙审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年十二月二十四日书记员  王晓彬
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初552号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人张桂华，女，1989年3月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年11月7日被开鲁县公安局取保候审。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉﹝2019﹞476号起诉书指控被告人张桂华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，独任审理。开鲁县人民检察院指派检察员王占国出庭支持公诉。被告人张桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，被告人张桂华于1998年由其姐姐张桂芝（另案处理），发展成为邪教组织“三赎基督”人员。入教后，由一般信徒逐步成为管理人员（教会内称为张姊妹），先后担任教会执事、分占点执事，并与本邪教组织成员薛秀娟、邹淑春、王某等人有分有合秘密聚会，宣扬邪教思想，发展、管理（内部称牧养）三赎基督教人员，安排教会工作。2017年11月，被告人张桂华因县内有关“三赎基督教”人员受到查处内心惧怕，加之其本人的病并未因信教而痊愈，彼此便不再参与邪教宣传和聚会活动。2018年11月07日张桂华经开鲁县公安局依法传唤到案，到案后张桂华如实供述了案件事实。   上述事实，开庭审理时被告人张桂华无异议，且有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案说明、同案人处理情况说明，证人王某、郭某甲、孙某、李某、董某、陈某、皮某、郭某乙、杨某、夏某、冯某、马某证言，被告人供述与辩解，辨认笔录等证据足以证明。经查，各证据来源合法，内容客观真实，俱与本案有内在联系，本院作为认定事实的依据，故全部予以采信。   本院认为，被告人张桂华明知“三赎基督”邪教组织被取缔，仍在该组织内担任管理人员，发展控制成员，破坏国家法律、行政法规实施，为他人参与邪教活动提供方便，其行为已触犯刑律，构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应予惩处。被告人张桂华到案后能够如实供述系坦白，可从轻处罚；张桂华犯罪情节较轻，根据社区矫正意见，张桂华对所居住辖区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：   被告人张桂华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年，并处罚金三千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 马金龙   二0一九年十二月二十四日   书记员 李颖琪   附：《中华人民共和国刑法》   第三百条【组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪；组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信致人重伤、死亡罪；强奸罪；诈骗罪】组织、利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。   第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民特180号申请人：烟台胜大商贸有限公司，住所地山东省烟台市龙口市龙港街道公告也路西段路北。法定代表人：肖同恩，该公司经理。委托诉讼代理人：付伟，龙口东莱法律服务所法律工作者。被申请人：栾慧先，男，1982年6月26日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：刘宗晓，龙口正远法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐宝强，龙口徐福法律服务所法律工作者。申请人烟台胜大商贸有限公司与被申请人栾慧先申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月8日立案后进行了审查。申请人烟台胜大商贸有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人烟台胜大商贸有限公司撤回起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人烟台胜大商贸有限公司撤回起诉。申请费400元，由申请人烟台胜大商贸有限公司负担。审判长 于 慧审判员 陈晓彦审判员 王家国二〇一九年十二月二十四日书记员 张洪建
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4459号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人江金华，男，1988年12月2日出生于广东省郁南县，公民身份号码445************313，汉族，小学，无固定职业，住郁南县************，2011年6月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2012年8月17日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月27日因犯抢夺罪被禅城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年2月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月10日因犯盗窃罪被禅城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2018年3月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2018年11月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2019年9月7日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4369号起诉书指控被告人江金华犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，江金华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月5日14时许,被告人江金华去到佛山市南海区************皇舒美容有限公司内,乘被害人黎志方离开前台上厕所,将黎志方放在前台上的一台VIVO手机盗走。事后江金华将盗窃得的手机藏在其租住的出租屋内。同月6日12时许,被告人江金华去到佛山市禅城区高基灯光夜市57号铺内试衣间内,乘被害人滕小霞离开店铺外出打水,将滕小霞放在试衣间里的黑色手袋(手袋内有一台0PP0手机、现金1200多元、身份证、银行卡等物品)盗走。得手后，江金华将盗窃得的身份证、银行卡、黑色手袋等物品丢弃在禅城区东方广场附近一垃圾场,并将手机窝藏在其租住的出租屋内。同日15时许,被告人江金华去到佛山市南海区*********千里香云吞面店内,乘被害人陈小红在店内凳子上午休,将陈小红放在店内的桌子上一台华为手机盗走。得手后江金华在桂城沃尔玛傍边的路边将手机销赃，得款100元。同月7日9时许,民警在被告人江金华租住的南海区桂城街道东约白鹤街一巷9号出租屋内抓获江金华，并在该出租屋内起获被盗的VIVO、OPPO手机、现金800元。上述起获财物己发还被害人。经鉴定，被害人陈小红被盗窃的华为手机价值350元;被害人被盗窃的VIVO手机价值240元；被害人滕小霞被盗窃的0PP0手机价值370元。就上述事实，公诉机关向法庭出示了被害人陈小红、黎志方、滕小霞的陈述，公安机关出具的抓获经过、起赃经过、搜查笔录、扣押、发还清单、现场勘查笔录与照片，价格认定结论书，前科刑事判决书，被告人的供述及辨认笔录等证据予以证实；并据此认为被告人江金华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；江金华认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理；并建议判处江金华十个月至一年一个月有期徒刑，并处罚金。被告人江金华对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人江金华多次盗窃的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人江金华以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。江金华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且多次盗窃，依法从重处罚；被告人认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人江金华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年8月4日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员 罗 佳二〇一九年十二月十三日书记员 莫绮彤附相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27937号原告：佛山市南海区歆艺玻璃制品包装厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：胡勇。委托诉讼代理人：罗丽群，广东盈隆律师事务所律师。被告：佛山市旭格门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王仪武。原告佛山市南海区歆艺玻璃制品包装厂与被告佛山市旭格门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽群到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款35806元并支付逾期付款利息（利息以35806元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2019年1月23日起计至款项实际还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是由胡勇作为经营者设立的个体工商户，自2016年起被告陆续从原告处采购不同型号的中空双钢化玻璃，一直至2018年12月。在双方买卖过程中，被告时不时拖欠原告货款。2019年1月22日，经双方对账确认，被告尚欠原告余款75806元，被告盖章确认。之后被告仍不支付，经原告多次催要，被告仅向原告支付货款40000元，剩余货款35806元，被告拒不支付。被告拖欠货款的行为损害了原告的利益，原告为维护自身合法权益，依法提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了销售发货单、送货单、对账单等证据；被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原、被告之间存在交易往来，由原告向被告供应中空双钢化玻璃。2019年1月22日，原、被告进行对账，被告在对账单上加盖公章，确认尚欠原告货款75806元未付。诉讼中，原告确认被告在签订上述对账单后共向原告付款40000元。截至一审辩论终结前，被告尚欠原告货款35806元未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款35806元，事实清楚，证据充分，应支付予原告。被告经原告多次催收未能付款，已构成违约，现原告主张计付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。因原告未能举证证明双方在交易过程中对付款时间及逾期付款违约金进行了约定，且双方在对账时亦未明确具体付款时间，故本院确定利息以35806元为基数从起诉之日即2019年11月13日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。对于原告超出本院核定范围的利息诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市旭格门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款35806元及以35806元为基数从2019年11月13日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予佛山市南海区歆艺玻璃制品包装厂；二、驳回佛山市南海区歆艺玻璃制品包装厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计370.37元、财产保全费396.30元，共计766.67元（佛山市南海区歆艺玻璃制品包装厂已预交），由佛山市旭格门窗有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。对佛山市南海区歆艺玻璃制品包装厂预交的诉讼费766.67元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇一九年十二月十二日书记员  李慧敏
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1528号之二 原告：迟风春，女，1970年2月出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。 被告：牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇兴隆村正街16号。 法定代表人：张占军，该公司执行董事。 被告：牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会，住所地牡丹江开发区怡兴花园小区1#楼。 负责人：田国锋，该村村书记。 被告：张占军，男，1965年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：李凌文，男，1954年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告迟风春与被告牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司、牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会、张占军、李凌文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。 本院经审查认为，该案与(2019)黑1002民初1537号案件争议的诉讼标的属于同一种类，故我院认为可以将本案与(2019)黑1002民初1537号案件合并成一案进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)黑1002民初1537号案件审理。 审 判 长  杜有梅 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  王凤敏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婷婷
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4608号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人莫均荣，男，1968年9月15日出生于广东省郁南县，公民身份号码442**********5*259，汉族，初中文化，无固定职业，住郁南县************，因本案于2019年9月6日羁押，同日被刑事拘留，同月9日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4538号起诉书指控被告人莫均荣犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，莫均荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月5日20时许，被告人莫均荣饮酒后驾驶粤Y*****号小型轿车，当行驶至佛山市南海区****平洲平西东平路路段时，被执勤民警查获。民警将莫均荣带至南海区第二人民医院抽取血样，检测出莫均荣的血液中含乙醇成分，含量为184.7mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人莫均荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；莫均荣如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；莫均荣认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其拘役一个月十日并处罚金。被告人莫均荣对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人莫均荣危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人莫均荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。莫均荣归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人莫均荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十二月十七日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18574号原告：李瑞洁，女，汉族，住佛山市南海区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金57176元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益18646元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxxx的使用权出让给乙方。出让期限从签订合同之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金186800元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉讼商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告，经核算，被告悦心公司应支付予原告的租金收益为18624.83元（1557元/月×13个月-1616.17元），原告诉请超出部分，本院不予支持。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李瑞洁与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2013年4月1日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金58095.4元，并以58095.4元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告李瑞洁；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益18624.83元，并以18624.83元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计付利息予原告李瑞洁；四、驳回原告李瑞洁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计885.28元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担752.47元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担132.81元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告李瑞洁已预交的受理费885.28元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告李瑞洁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初791号原告温州正图文化传媒有限公司，住所地浙江省龙港市池浦路40号二楼。法定代表人洪进国，经理。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。本院在审理原告温州正图文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告温州正图文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州正图文化传媒有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州正图文化传媒有限公司负担。审判员  侯璐琼二〇一九年十二月二十六日书记员  曾舒瑶
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初2261号 原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇弥勒大道与二环南路交叉口。 法定代表人：曹继辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武红林，云南湖泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：高建伟，男，1974年2月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：苗燕萍，女，1975年11月26日出生，彝族，农民，住弥勒市。 原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司（以下简称弥勒农商行）与被告高建伟、苗燕萍信用卡纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普能程序，公开开庭进行了审理。原告弥勒农商行的委托诉讼代理人武红林到庭参加诉讼；被告高建伟、苗燕萍因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弥勒农商行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告清偿欠原告2018年10月25日至2019年5月25日信用卡透支本金7437.32元、利息531.77元及违约金1929元（按最低还款额未还部分5%计算，每月最低5元，最高不超过500元计收）；2.判决二被告支付2019年5月26日至实际还清透支款之日的利息（按未还款金额日万分之五计算）和违约金（按最低还款额未还部分5%计算，每月最低5元，最高不超过500元计收）；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年9月25日，被告高建伟向原告申请并办理领取了卡号62×××40的金碧贷记卡一张，消费信用额度为1万元。被告高建伟领取持有该卡后，使用信用卡进行消费借款。截止2019年5月25日，被告高建伟共欠原告消费本金7437.32元、利息531.77元及违约金1929元，经原告多次催收，被告高建伟拒不清偿，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告高建伟、苗燕萍均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高建伟、苗燕萍未向本院提交证据。本院对原告提交的证据依法审查确认如下： 关于原告弥勒农商行提交的证据： 1.营业执照、金融许可证、云银监复【2016】314号文件复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，欲证实原告的注册登记信息及法定代表人身份信息，原弥勒市农村信用合作联社的债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担； 2.二被告身份证复印件、结婚证复印件、联网核查身份信息核对单复印件各二份，欲证实二被告的基本身份信息、二被告系夫妻关系，以及诉讼主体资格； 3.金碧贷记卡（个人卡）申请表、领用合约复印件、收入证明复印件、银行流水单各一份，欲证实被告高建伟以工资收入、银行流水作为信用依据，向原告申请办理信用卡，原告为被告高建伟办理信用卡的事实。 4.贷记卡透支催款通知书四份、照片四张、贷记卡交易明细一份（七页），欲证实被告高建伟透支信用卡后刷卡消费情况及欠款情况，原告向二被告主张权利。 本院认为，原告弥勒农商行提交的证据1、证据3、证据4，来源合法，内容真实，与本案有关，可证实相应的证明目的，予以采信；证据2来源合法，内容真实，与本案有关，但只能证实二被告的基本身份信息，不能证被告苗燕萍的诉讼主体资格，证明目的部分采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告高建伟与被告苗燕萍系夫妻。2013年12月25日，被告高建伟向原告申请并办理领取了卡号62×××40的金碧贷记卡一张，消费信用额度为1万元。办理信用卡中，被告高建伟承诺签名同意按《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》、《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》的约定履行消费还款义务。被告高建伟持有该卡后，长期使用该信用卡进行消费借款。截止2019年5月25日，被告高建伟未按领用合约、收费标准约定按时还款，多次逾期后共欠原告消费本金7437.32元、利息531.77元及违约金1929元，经原告多次进行催收，被告高建伟未能清偿，且下落不明。 本院认为：被告高建伟向原告申请办理领取金碧贷记卡，且签名承诺同意按《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》、《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》的约定履行消费还款义务，双方之间对于信用卡的有关权利义务约定内容不违反法律的规定，依法成立有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告已将卡号62×××40的金碧贷记卡交付给被告高建伟持有使用，原告已履行了合同义务。被告高建伟持有金碧贷记卡进行消费，有义务按约定还款期限按时还款。被告高建伟持信用卡使用消费后，未按约定还款且逾期，已违反合同约定构成违约，应按约定支付利息及违约金。原告主张要求被告高建伟清偿欠原告消费借款本金7437.32元、利息531.77元及违约金1929元，符合合同约定，于法有据，予以支持。但原告主张要求被告高建伟偿付自2019年5月26日至实际还清透支款之日的利息和违约金，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的期间相重复，本院支持计算至判决生效之日。根据合同的相对性原则，被告苗燕萍不是信用卡合约的签订人及信用卡持有人，不是合同相对人，原告无证据证实被告高建伟的信用卡消费借款系被告苗燕萍使用，原告要求被告苗燕萍共同承担清偿信用卡消费借款，没有事实法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、由被告高建伟于判决生效后三日内清偿欠原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司金碧贷记卡消费本金、利息和违约金9898.09元，以及自2019年5月26日至判决生效之日以未还消费本金7437.32元为基数按日万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分的5%计算，每月最低5元，每期最高不超过500元计收的违约金； 二、驳回原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。公告费900元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李继华 审 判 员  刘福清 人民陪审员  张兴华 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王茜玥
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10105号原告：吴云杰，男，1964年11月1日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：栗桂云，山东丰弘律师事务所律师。被告：姜言礼，男，1966年2月13日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：韩瑛，女，1974年3月21日出生，汉族，住青岛市市北区。第三人：罗家旺，男，1959年11月18日出生，汉族，住山东省平度市。本院受理原告吴云杰与被告姜言礼、被告韩瑛及第三人罗家旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定,裁定如下:准予吴云杰撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3020元，由吴云杰负担。审 判 长  招 娜人民陪审员  陈媛华人民陪审员  周玉玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孟嫣然
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5680号原告：杨卫东，男，1987年9月18日生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：吴荣来、陆阳（实习），江苏堰平律师事务所律师。被告：中建国燕建工有限公司，住所地海南省海口市海甸三东路中新商务大厦6层602室。法定代表人：沈玉纯。被告：叶长春，男，汉族，住海南省海口市。原告杨卫东与被告中建国燕建工有限公司（以下简称中建国燕公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴永飞适用简易程序，公开开庭进行审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告叶长春的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。在简易程序审理中，原告杨卫东及其委托诉讼代理人吴荣来到庭参加了诉讼，被告中建国燕公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。在普通程序审理中，原告杨卫东的委托代理人吴荣来参加了诉讼，被告中建国燕公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨卫东向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还保证金2万元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告叶长春、中建国燕公司因江苏启东恒大海上威尼斯项目工程建设施工事宜签订《施工合作协议书》，施工面积20栋别墅，开工时间2018年3月28日。原告依约支付了2万元保证金，后原告发现被告以合作为名，收取并占用原告款项。故请求判决支持原告诉请。被告中建国燕公司未到庭应诉答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，中建国燕公司作为甲方，杨卫东作为乙方，双方签订了《施工合作协议书》一份，约定：工程地点为江苏启东恒大海上威尼斯项目工地内，承包范围为恒大海上威尼斯11-1地块，施工面积为20栋别墅，开工日期为2018年3月28日。合同价款按双方确定的以甲方和建设单位结算的总价扣除7.5%进行结算，不包含税金。乙方施工必须按照甲方的进度安排进行人员的调整，需要加班的期间须无条件服从甲方的安排，乙方如不服从甲方管理和没有自我管理能力的，甲方有权让其停工换班组做，所做工程量到工程交付来公司结算。乙方必须缴纳给甲方合同保证金每栋2万元（直接在管理费中扣除），甲方出示财务收款凭证为准。合同还约定了其他有关事项。合同落款处甲方由叶长春签名，并加盖了中建国燕公司的合同专用章，乙方处由杨卫东签名。当日，杨卫东向中建国燕公司转账2万元。事后，中建国燕公司并未将案涉工程交予杨卫东施工。本院认为，无论中建国燕公司有无取得案涉工程的承包权，但其将案涉工程转包给不具备相应施工资质的原告的行为，违反了法律的禁止性规定，双方签订的《施工合作协议书》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告中建国燕公司返还保证金2万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告中建国燕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中建国燕建工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨卫东保证金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，保全费220元，合计520元（原告已预交），由被告中建国燕建工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  吴永飞人民陪审员  徐沈蔚人民陪审员  张卫标二〇一九年十二月二十六日法官 助理  陆 昊书 记 员  陈 瑾附：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2991号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地哈尔滨市宾县迎宾路1001室。法定代表人：**，职务：行长。委托代理人：宋佳宁，职务：经理。被执行人：刘林海，男，1970年11月16日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院依据（2018）黑0125民初1091号民事判决书执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被执行人刘林海借款合同纠纷一案，申请执行标的30,635.00元。本院在执行过程中，经本院强制执行到位4,816.65元，其中欠款4,766.65元，执行费50.00元。本院已于2019年12月24日将该款交付给申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。现申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执2991号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景龙审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年十二月二十四日书记员  王晓彬
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2974号原告：黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路459号。法定代表人：姜雷，职务：董事长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：薛庆宝，男，1979年4月29日出生，汉族，农民，现住宝清县，被告：王俊祥，男，1987年2月20日出生，汉族，农民，现住宝清县，原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司与被告薛庆宝、王俊祥案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任曙光、被告薛庆宝、王俊祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决停止对被告王俊祥名下的黑龙江宝清县农村商业银行股份有限公司银行卡（账号为：62×××37）中80000元贷款的执行；2、解除对被告王俊祥名下的黑龙江宝清县农村商业银行股份有限公司银行卡（账号为：62×××37）中80000元贷款的冻结措施；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月14日，原告为被告王俊祥发放一笔重组贷款，金额80000元，此笔贷款用于偿还王俊祥在原告的贷款80000元，放款账号：62×××37，贷款发放后，原告发现，该账户已被法院冻结，原因是被告王俊祥因欠被告薛庆宝的钱，被告薛庆宝申请执行后，法院依法冻结了被告王俊祥的银行卡，原告依法向法院提出执行异议申请后，宝清县人民法院于2019年9月26日下达了（2019）黑0523执异35号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，原告不服该裁定，特向贵院提起诉讼。原告认为，原告在为被告王俊祥办理重组贷款的过程中将80000元贷款打入被告王俊祥名下的银行账户内，其目的是用于偿还被告王俊祥欠原告的贷款，因此，该笔贷款不属于被告王俊祥的个人财产，请求法院支持原告的诉讼请求。被告薛庆宝辩称：冻结王俊祥的账户是正确的。理由是：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人所有：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，被告王俊祥在案外人处开立的账户内存款属于被告王俊祥所有，法院对该账户进行冻结符合法律规定，案外人的异议理由不能成立。被告王俊祥辩称：无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人没有异议的证据：原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据一“农户借款申请审批表、王俊祥身份证、户口簿、结婚证、最高额农户信用借款合同、最高额借款合同用款申请书一份、借款凭证各一份（以上均为复印件）”、证据二“农户借款申请审批表、王俊祥身份证、户口簿、结婚证、农户粮食补贴资金质押借款合同、农户粮食补贴资金质押担保合同、借款凭证各一份（均为复印件）”、证据三“（2019）黑0523执异35号执行裁定书（复印件）”，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2017年1月20日，被告王俊祥以玉米种植为由向原告借款80000元，双方签订《最高额农户信用借款合同》，合同约定借款期限从2017年1月20日起至2019年1月15日止，最高贷款额度为人民币捌万元整。2018年3月21日，原告将80000元发放给被告王俊祥并约定借款到期日期为2019年1月。借款到期后，被告王俊祥未还款。被告王俊祥为偿还在原告处的80000元贷款，2019年3月14日，被告王俊祥再次以种植玉米为由向原告借款80000元并与原告签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》、《粮食补贴资金质押担保合同》。2019年3月14日，原告黑龙江宝清农商银行股份有限公司将80000元贷款发放给被告王俊祥,贷款到期日期为2022年3月。贷款发放完毕之后，原告发现被告王俊祥的银行账户已被法院冻结。后原告提出执行异议申请，本院于2019年9月26日作出（2019）黑0523执异35号执行裁定，依法驳回原告的异议申请。2019年10月11日，原告不服向本院提起案外人执行异议之诉。另查明：被告王俊祥与被告薛庆宝之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日，作出（2018）黑0523民初1425号民事判决书，判决如下：一、被告王俊祥给付原告薛庆宝借款本金10000元，并从2014年6月10日起按月利率2分给付利息计算至借款还清之日止；二、被告王俊祥给付原告薛庆宝借款本金20000元，并从2014年7月4日起按月利率2分给付利息计算至借款还清之日止。判决生效后，被告王俊祥未履行给付义务。2018年9月18日，被告薛庆宝向本院申请强制执行，2018年11月19日，本院对被执行人王俊祥名下在原告处的开户账号：62×××37予以冻结，冻结日期截止2019年11月19日。被告王俊祥至今未履行给付义务。本院认为，通过庭审查明的事实及证据分析认定，本案的争议焦点为原告对诉争存款是否享有所有权，该所有权是否能够排除强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断……。”的规定，本案中被告冻结的存款在王俊祥名下，且属银行存款，故诉争存款属于被告王俊祥所有，非原告所有，故原告诉称向被告王俊祥发放贷款系用于偿还之前贷款，该贷款不属于王俊祥个人财产理由不成立，本院不予支持。综上，原告对执行标的不享有所有权，原告的异议理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  袁 野人民陪审员  于桂华人民陪审员  刘德玉二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王楠楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20666号原告：佛山汇陶机电设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇崇南开发区****的自有厂房自编厂房之一，统一社会信用代码：914***********372X。法定代表人：黎有键，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷秋生，河南明信律师事务所律师。被告：欧英才，男，1969年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码441************610。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月4日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还借款本金362369元及从2017年11月9日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息（暂计至2019年8月14日为38833.88元）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是加工、制造、销售陶瓷机械设备厂的厂家。2014年5月至7月期间，被告以佛山国财陶瓷加工厂、佛山市南海区本奥工艺厂的名义购买原告生产的陶瓷设备三批，价款合计509300元。原告如约将设备交付给被告，但被告仅支付了146931元，余款362369元未支付。因被告做生意需要资金，2017年11月9日双方经对账，达成将余下的货款转化为借款的协议，并约定由被告分期归还。被告向原告出具三张借条，承诺分三期归还上述借款。原告与被告之间的基础法律关系虽然为买卖合同关系，但被告拖欠原告的货款经双方结算后确认转化为借款关系且不违反法律规定，可以按民间借贷关系处理。现原告多次向被告催收均无果。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条3份、《购销合同》3份、送货单7份及2014年5月订货单对账表为凭。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认以下事实：被告以佛山国财陶瓷加工厂及佛山市南海区本奥工艺厂的名义向原告购买陶瓷机械产品，尚欠原告部分货款未结清。2017年11月9日，双方进行对账，被告向原告出具三张借条，分别确认截至2017年11月9日止借到原告62369元，定于2018年11月9日前全部还清；截至2017年11月9日止借到原告15万元，定于2019年11月9日前全部还清；截至2017年11月9日止借到原告15万元，定于2020年11月9日前全部还清。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告将其尚欠原告的货款转化为借款，并向原告出具三张借条确认尚欠原告借款362369元，事实清楚，有借条、《购销合同》、送货单7份及对账表等予以证实，本院予以采信。原告与被告双方协商确定将货款转化为借款并不违反我国法律和行政法规的强制性规定,合法有效,本院予以确认。原告认为被告出具借条后没有归还任何款项，而被告经本院合法传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款362369元，被告应当归还给原告。就前两笔借款，被告承诺还款的期限已过，但被告逾期未归还给原告，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定,被告应分别以62369元为本金从2018年11月10日起、以15万元为本金从2019年11月10日起均至实际清偿日止按年利率6%计付逾期还款的资金占用期间的利息。就第三笔借款，虽然被告承诺还款的期限尚未超过，但被告逾期未归还前两笔借款，已经构成预期违约。因此，本院根据本案的具体情况，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定,确定被告对该笔借款与第二笔借款一同从2019年11月10日起至实际清偿日止按年利率6%计付逾期还款的资金占用期间的利息。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、欧英才应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金362369元及分别以62369元为本金从2018年11月10日起、以30万元为本金从2019年11月10日起均至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息予佛山汇陶机电设备有限公司；二、驳回佛山汇陶机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7318.04元（原告已预交），由原告负担538.04元，被告负担6780元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的6780元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇一九年十二月十六日书 记 员  聂凤姣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26584号原告：李文伟，男，1988年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************810。被告：林锦华，男，1989年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********永二三四新村东六巷2号，公民身份号码440************875。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许李文伟撤诉。案件受理费212.18元，减半收取计106.09元（原告已预交），由原告负担。审判员  李昭迎二〇一九年十二月十三日书记员  聂凤姣
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初6500号 原告：福州永融物业有限责任公司第三分公司，住所地福州市晋安区。 负责人：王育生，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈品生，公司员工。 被告：翁依俤，男，1951年3月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州永融物业有限责任公司第三分公司与被告翁依俤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告福州永融物业有限责任公司第三分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州永融物业有限责任公司第三分公司撤回起诉处理。 审判员  陈家挺 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 颖
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3282号申请人：侯小可。被申请人：白燕。申请人侯小可与被申请人白燕民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初16973号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人白燕名下银行存款人民币46000元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十日书记员 靳晨阳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初2489号之一原告：中宁县红枣商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：白成宝，该商会会长。委托诉讼代理人：严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周建宏，男，1975年8月15日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治中宁县。被告：马菊玲，女，1977年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治中宁县。被告：马学明，男，1983年11月8日出生，汉族，初中文化，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：赵建军，男，1972年8月2日出生，汉族，初中文化，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县红枣商会与被告周建宏、马菊玲、马学明、赵建军、万兴平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理。依法适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人严良义到庭参加诉讼；因被告周建宏、马菊玲下落不明，本院向其公告送达了开庭传票等应诉材料，在公告确定的开庭时间，被告周建宏、马菊玲未到庭；被告马学明、赵建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；庭审前，原告申请撤回对被告万兴平的起诉，本院依法裁定予以准许。2019年12月23日，原告向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中宁县红枣商会撤回起诉。案件受理费9308元，减半收取4654元，公告费240元，共计4894元，由原告中宁县红枣商会负担。审 判 长 于 龙人民陪审员 白永熙人民陪审员 朱艳芳 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 王 莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2289号原告：薛秀芹，女，1968年7月23日出生，汉族，现住地密山市。被告：赵凤艳，女，1969年10月2日出生，汉族，住所地密山市。被告：王伟，男，1967年12月27日出生，汉族，住所地密山市。原告薛秀芹与被告赵凤艳、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告薛秀芹到庭参加诉讼，被告赵凤艳、王伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛秀芹向本院提出诉讼请求：1．要求被告赵凤艳、王伟立即偿还借款本金220000元；2．要求赵凤艳、王伟按月利率1分给付利息（以50000元为本金、自2017年9月23日起至借款本息还清止；以100000元为本金、自2017年11月19日起至借款本息还清止；以70000元为本金、自2018年7月13日起至借款本息还清止）；3．要求赵凤艳、王伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月23日，赵凤艳、王伟在薛秀芹处借款50000元，约定月息500元，借期为一年，到期本息一次性还清。到期后，赵凤艳、王伟偿还了一年利息6000元，并约定借期延长一年。2017年11月19日，赵凤艳、王伟在薛秀芹处借款100000元，约定月息1000元，借期为一年，到期本息一次性付清。2018年7月13日，赵凤艳、王伟在薛秀芹处借款70000元，约定月息700元，借期为一年，到期本息一次性付清，赵凤艳、王伟为薛秀芹出具了三份借据。薛秀芹多次找到赵凤艳、王伟索要前述款项，赵凤艳、王伟告诉薛秀芹起诉解决，故薛秀芹诉至法院。被告赵凤艳、王伟经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告薛秀芹向法庭提供的证据如下：证据一，分别于2016年9月23日、2017年11月19日、2018年7月13日出具的借据三份。证明：被告王伟、赵凤艳在原告薛秀芹处借款220000元并为薛秀芹出具借据三份。证据二，被告赵凤艳为原告薛秀芹书写的信件一份、薛秀芹和赵凤艳的微信聊天记录一份。证明：赵凤艳让薛秀芹起诉赵凤艳，赵凤艳、王伟用退休工资还款，赵凤艳承认欠薛秀芹的钱，以后慢慢还。被告赵凤艳、王伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。根据原告薛秀芹的举证及庭审陈述，本院认证如下：原告薛秀芹提供的证据一、证据二形式规范，内容合法，与本案待证实是具有关联性，证据之间相互佐证，可以确认证据的客观真实性。被告赵凤艳、王伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，应承担不利的法律后果。本院确认薛秀芹提供的证据具有证明力，能够证实原、被告之间的借款关系、借款事实成立。经审理查明，原、被告系同事关系。被告赵凤艳、王伟基于做生意需要先后在原告薛秀芹处借款。2016年9月23日，赵凤艳、王伟为薛秀芹出具借据一份，该借据载明：“借据。今借薛秀琴人民币伍万元整￥50000.00元，月息0.01×50000.-=500.-元，借期一年，到期本息一次性还清。借款人：赵凤艳、王伟。2016年9月23日。2017年9月23日付利息陆仟元整。再续借一年。”2017年9月23日，赵凤艳、王伟以微信转账的方式偿还前述借款的6000元利息。2017年11月19日，赵凤艳、王伟为薛秀芹出具借据一份，该借据载明：“借据。今借薛秀琴人民币壹拾万元整￥100000.00元，月息0.01×100000.-=1000.-元，借期一年，到期本息一次性还清。借款人：王伟、赵凤艳。2017.11.19。”2018年7月13日，赵凤艳、王伟为薛秀芹出具借据一份，该借据载明：“借据。今借薛秀琴人民币柒万元整￥70000.00元，月息0.01×70000.-=700.-元，借期一年，到期本息一次性还清。借款人：王伟、赵凤艳。2018.7.13。”2018年，赵凤艳给薛秀芹留信一封。该留信中主要载明：“……我和王伟一定会努力赚钱，尽快把钱还给你的！一定会的。……。”薛秀芹与赵凤艳的微信记录载明了赵凤艳承认借款并要求薛秀芹予以起诉、同意以工资偿还借款的事实内容。2019年7月4日，薛秀芹以赵凤艳、王伟未予偿还借款为由提起诉讼，要求赵凤艳、王伟立即偿还借款本金220000元并按月利率1分给付利息（以50000元为本金、自2017年9月23日起至本息还清止；以100000元为本金、自2017年11月19日起至本息还清止；以70000元为本金、自2018年7月13日起至本息还清止），要求赵凤艳、王伟承担本案的诉讼费用。另查，本案原告薛秀芹与涉案的三份借据中的“薛秀琴”系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，内容合法，成立、有效。被告赵凤艳、王伟应当在约定的期限内履行偿还借款本息义务，其未完全履行，违反诚实信用原则，不当。赵凤艳、王伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告薛秀芹要求被告赵凤艳、王伟偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵凤艳、王伟偿还原告薛秀芹借款本金220000元及利息（以50000元为本金、按月利率1分计息、自2017年9月23日起计至借款还清之日止；以100000元为本金、按月利率1分计息、自2017年11月19日起计至借款还清之日止；以70000元为本金、按月利率1分计息、自2018年7月13日起计至借款还清之日止）。前述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由赵凤艳、王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  郑 刚人民陪审员  王桂芝人民陪审员  贺凤贤二〇一九年十二月三日书 记 员  郑 薇
河南省开封市金明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0211刑初254号公诉机关开封市金明区人民检察院。被告人卞梁，男，1985年11月25日生于开封市，汉族，初中毕业，务工，住开封市。2005年5月12日因犯故意伤害罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年8月8日被开封市公安局城乡一体化示范区分局刑事拘留；同年8月23日经开封市金明区人民检察院批准逮捕。辩护人秦银来，河南源翔律师事务所律师。开封市金明区人民检察院以汴金检一部刑诉（2019）125号起诉书指控被告人卞梁犯故意伤害罪，向本院提起公诉。期间，被害人王某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了合并审理。开封市金明区人民检察院指派检察员赵明江出庭支持公诉。被告人卞梁及指定辩护人秦银来、附带民事诉讼原告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月22日0时许，在开封市开元广场龙豪酒吧，被告人卞梁酒后因琐事与被害人王某发生口角，并发生厮打。卞梁被劝离龙豪酒吧后，又返回到龙豪酒吧门前，用随身携带的刀将王某的头面部、身上多处划伤。经鉴定，王某的损伤为轻伤一级。庭审后，双方就本案附带民事诉讼部分自行达成赔偿协议，被告人卞梁家属自愿代为一次性赔偿王某经济损失共计人民币10万元，其中4万元已履行完毕，下余6万元约定2022年3月之前支付完毕。王某对卞梁的行为表示谅解，并向本院申请撤回附带民事诉讼，本院审查后，予以准许。上述事实，被告人卞梁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，证人吴某、姚某、祁某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，吴某、王某辨认笔录，监控视频，刑事附带民事赔偿协议书、撤诉申请书，刑事判决书，抓获证明，户籍证明及同步录音录像等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人卞梁故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人卞梁如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。建议对其判处一年至二年有期徒刑，因庭后双方达成赔偿谅解，修改量刑建议，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。辩护人辩称，卞梁到案后如实供述自己的罪行，应认定为坦白，其与被害人相某属偶然，因酒后维护朋友利益发生矛盾，属于临时起意的激情犯罪，主观恶性和社会危害性较小，自愿认罪认罚，愿意尽力赔偿，系初犯、偶犯，且被害人存有一定过错。建议给予其较短刑期的刑罚。本院认为，被告人卞梁故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卞梁到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；其愿意认罪认罚，家属代为与被害人达成赔偿谅解，可以从宽处罚；其有犯罪前科，酌定从重处罚。根据被告人卞梁的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人卞梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月8日起至2020年2月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张芳芳人民陪审员  于书森人民陪审员  邱予宁二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 畅
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初682号原告林天平，男，1976年7月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人陈武（特别授权），北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处。法定代表人华怀健，镇长。第三人平阳县昆阳新农村建设投资有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处（平阳县昆阳镇人民政府大院内）。法定代表人陈武，董事长。本院在审理原告林天平诉被告平阳县昆阳镇人民政府城建行政协议一案中，原告以其已与被告就房屋延期交付补偿费达成补偿协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告林天平的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林天平撤回起诉。本案诉讼费减半收取1041元，由原告林天平承担。审 判 员 麻永和二〇一九年十二月十九日代书记员 黄家铭