wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执1988号 申请执行人：唐桂满，男，满族，1967年2月28日出生，住滦平县。 被执行人：张淑云，女，满族，1963年8月29日出生，住滦平县。 被执行人：庞德江，男，满族，1964年12月20日出生，住滦平县。 被执行人：张立军，男，满族，1973年4月27日出生，住。 被执行人：张文林，男，满族，1965年12月5日出生，住滦平县。 申请执行人唐桂满与被执行人张淑云、庞德江、张立军、张文林民间借贷纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2019）冀0824民初3号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人张淑云、庞德江、张立军、张文林邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人张淑云、庞德江、张立军、张文林的财产状况通过网络查控进行了调查，被执行人张淑云、庞德江、张立军、张文林在金融机构共有开户56个，冻结被执行人庞德江银行账户共计12个，实际控制金额不足700.00元；冻结张立军银行账户5个，实际控制金额不足210.00元；冻结张淑云银行账户7个，实际控制金额不足700.00元；冻结张文林银行账户12个，实际控制金额不足200.00元；通过财产查询反馈，被执行人庞德江、张淑云、张立军无车辆登记信息，被执行人张文林有车辆登记信息，因不能实际控制，申请执行人放弃对该车的执行；查询到被执行人张淑云、庞德江、张立军、张文林无工商登记信息。经向滦平县房地产交易中心发出协助执行通知书，被执行人张淑云、张立军、张文林无房产登记信息，被执行人庞德江有房产登记信息，已经被另案拍卖，因流拍该房产已经以物抵债；经向承德市住房公积金管理中心滦平县管理部发出协助执行通知书，被执行人张淑云、张立军、张文林无住房公积金信息，被执行人庞德江有住房公积金，但已被另案冻结，本案暂不具备处置条件；经向中国太平洋人寿股份有限公司滦平支公司发出协助执行通知书，被执行人张淑云、庞德江、张立军、张文林无收益性保险。本院依职权向被执行人张淑云、庞德江、张立军、张文林发布限制高消费令，将被执行人张淑云、庞德江、张立军、张文林纳入失信被执行人名单中。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0824民初3号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 孙立军 审判员 赵晓月 二〇一九年十二月二十日 书记员 闫 炎
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执2451号 申请执行人:余丽华，女，1970年5月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余玉福，男，1975年12月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行余丽华申请执行余玉福民间借贷纠纷一案中，查明被执行人余玉福名下有位于上饶市广丰区产权证号Ｓ2****0466房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人余玉福名下有位于上饶市广丰区产权证号Ｓ201***6房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇一九年十二月九日 书记员  周丽圆
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1620号郭河宽：本院作出的（2018）粤0105刑初1655号刑事判决书已发生法律效力，由于郭河宽未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2019）粤0105执5657号。现经本院恢复执行，被执行人郭河宽已履行了本案中的义务。至此，本院（2019）粤0105执5657号、（2019）粤0105执恢1620号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2246号之一申请执行人：葛爱兰，女，1956年12月9日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：童国健，男，1960年10月01日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人葛爱兰与被执行人童国健民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人童国健至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人童国健的银行存款210,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年十二月十二日书记员  余晓洁
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执恢117号之二 申请人：中国农业银行股份有限公司兴和县支行，地址：兴和县。 法定代表人：詹起昌，系行长。 被执行人：康有钱，男，汉族，1967年12月4日生，住乌兰察布市兴和县。 被执行人：王向军，男，汉族，1977年4月11日生，住乌兰察布市兴和县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司兴和县支行申请执行康有钱、王向军借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2017）内0924民初1410号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人王向军所有的位于乌兰察布集宁区数码大厦-办公-1809办公房屋和土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 对被执行人王向军所有的位于乌兰察布集宁区数码大厦-办公-1809办公房屋和土地使用权进行第二次拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 平 审判员 邵晓媛 审判员 丁慧迪 二〇一九年十二月十七日 书记员 崔媛媛 附释法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条 财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初1030号 原告：田瑞良，男，1971年9月27日出生，汉族，住所地：河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：齐元彪，河北中宇律师事务所律师。 原告：张成群，男，1970年3月1日出生，汉族，住所地：河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：齐元彪，河北中宇律师事务所律师。 被告：赵龙，男，1978年8月2日出生，汉族，住所地;河北省石家庄市桥东区四中路66号1栋1单元601号。 被告：河北盛韵房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区建设南大街与仓丰路交口西南角。 法定代表人：董毅。 被告：河北吉汇房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区青园街468号。 法定代表人：成占明。 被告：河北合意投资有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街16号。 法定代表人：王月莲。 被告：北京旭辉企业管理有限公司，住所地：北京市大兴区庞各庄镇瓜香路10号3号楼449室。 法定代表人：董毅。 第三人：侯洪涛，男，1970年12月24日出生，汉族，住所地：河北省石家庄市桥东区。 第三人：张泽乐，男，1982年8月11日出生，汉族，住所地：河北省石家庄市晋州市。 原告田瑞良、张成群与被告赵龙、河北盛韵房地产开发有限公司、河北吉汇房地产开发有限公司、河北合意投资有限公司、北京旭辉企业管理有限公司、第三人侯洪涛、张泽乐侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月15日接收起诉材料，经审查，符合立案条件，并向其出具案件受理通知书告知：原告田瑞良、张成群应在接到案件受理通知书后七日内，向本院预交案件受理费241800元。逾期未交，本院将按自动撤回起诉处理。 本院认为，经核实，原告田瑞良、张成群未在人民法院通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按田瑞良、张成群撤回起诉处理。 审判长 王 靖 审判员 高瑞江 审判员 李 祥 二〇一九年十二月二日 书记员 郄张雨
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5216号   原告：田挺，男，1987年1月30日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：赵超，山西三晋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘小强，山西三晋律师事务所律师。   被告：山西维卡健身俱乐部有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街46号煤炭大厦2层。   法定代表人：柴耀中，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：赵姣姣，女，该公司经理，住太原市迎泽区。   委托诉讼代理人：薛鹏，男，该公司经理，住太原市小店区。   原告田挺与被告山西维卡健身俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田挺的委托诉讼代理人赵超，被告山西维卡健身俱乐部有限公司的委托诉讼代理人赵姣姣、薛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告田挺向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《维卡健身俱乐部有限公司私人教练课程合同》；2.判令被告向原告退还私人教练课程费用9200元；3.判令本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月23日与被告签订《维卡健身俱乐部有限公司私人教练课程合同》,约定原告向被告支付私人教练课程费用14400元(原告购买私人教练课程72节,每节课200元),双方共同协商确认由被告处专业私人教练刘宇为原告制定专业健身计划,提供专业健身指导以及健身过程中的运动保护及健康饮食建议从而协助原告达到自己的健身目标。合同签订后,原告依约向被告付清全部费用，但在课程开始后不久(原告上课26节),双方共同协商确认的私人教练刘宇从被告处离职，致使原告长时间未能使用已购买课时。之后,被告又以原告所持健身卡逾期为由拒绝为原告提供私人教练课程，但被告当时也不能提供其他合格教练为原告提供私人教练课程，致使原告健身目的不能实现。原告遂多次与被告协商要求退还私人教练课程费用,均未果。为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,依法向贵院提起诉讼,恳请贵院查明事实,支持原告的诉讼请求,以维护司法公正。   原告田挺向本院提供了以下证据：   证据一原告田挺身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；   证据二被告公司企业信用信息，证明被告诉讼主体资格；   证据三维卡健身俱乐部有限公司私人教练课程合同   证据四银行转账凭证及被告开具的收据；   证据五被告处会员申请表及被告开具的收款收据；   共同证明原告于2016年7月23日于被告签订《维卡健身俱乐部有限公司私人教练课程合同》，双方共同协商确认由被告处专业私人教练刘宇为原告私人健身教练，合同签订后，原告依约向被告付清全部费用，并应被告要求，办理了被告处的会员卡。   被告山西维卡健身俱乐部有限公司辩称：1.被告不同意原告主张的诉讼请求。在双方签订的私教协议上有原告的签字，协议明确规定，会员购买的课程必须要在截止日期之前完成，并且每个月至少使用四个课时；2.健身房是对会员的服务工作，我们对原告进行了督促，督促原告来上课；3.现在原、被告双方签订的合同已经到期，按照约定，没有完成的课程应当自动作废，同时原告的会员卡也已经过期，所以无法再上私教课；4.原告没有完成课程不是因为教练离职的原因，被告多次督促原告上课，但其经常出差，无法正常上课。   山西维卡健身俱乐部有限公司向本院提供了以下证据：   证据一会员入会协议，证明原告会员卡的状态是过期的，到期日为2018年9月21日；   证据二私人教练课程合同，证明原告田挺购买私教课程72节，有效期为2016年8月1日至2017年12月24日；   证据三到店记录及维护记录，证明原告田挺未到店上课，是自己的原因造成的；   证据四请假记录，证明2017年4月8日-2017年5月7日，2017年1月22日-2017年2月21日，原告田挺因为自身原因没有到店上课，这段时间私人教练刘宇是在职的。   经审理查明，2016年7月21日，原告田挺申请成为被告山西维卡健身俱乐部有限公司的会员。2016年7月23日，原告田挺与被告山西维卡健身俱乐部有限公司签订《维卡健身俱乐部有限公司私人教练课程合同》，原告田挺支付14400元购买了私教课程72节，私人教练为刘宇，合同有效期为2016年8月1日至2017年12月24日。其中约定，在本合同项下购买的课时应当在以上载明的截止日期前完成，并每月至少使用4各课时，超过课时有效期未能使用完毕的课时将会自动作废。因私人教练离职、休假、调离或因不满意原私人教练等原因要求更换造成无法继续私人教练课程，俱乐部将会推荐其他专业私人教练。原告支付款项后进行私人教练课程，共计上课26节。   另查明，原告田挺的爱人武玉玮也在被告处办理了私人教练课程，教练也是刘宇。刘宇为武玉玮最后一次完成私教课程的时间是2018年1月28日。   审理中，被告认可，原告的私人教练于2018年2月28日离职。   本院认为，本案案涉的《维卡健身俱乐部有限公司私人教练课程合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方没有异议，应认定合法有效。合同约定的期限届满后，双方权利义务终止，现原告要求解除合同，本院不予支持。该合同中对每月的上课次数及期限均作了明确约定，原告的课程期限截止到2017年12月，在此期间教练刘宇在职，原告没有证据证明，在约定时间内未完成课程是被告的过错造成的，其要求被告退还剩余款项证据不足。按照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告田挺的诉讼请求。   案件受理费减半收取25元，由原告田挺负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吉 莉     二〇一九年十二月二日   书记员 贾江涛   附：有关法律、法规   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0102刑初428号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人张X，男，1988年2月15日出生于天津市，汉族，中专文化，住天津市河东区，户籍地同上。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月16日被刑事拘留，2019年6月21日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。辩护人李晓伶，天津精诚律师事务所律师。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉（2019）77号起诉书指控被告人张X犯诈骗罪,于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员王健出庭支持公诉，被告人张X及其辩护人李晓伶到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：1.2017年9月至2018年5月期间，被告人张X编造投资理财等虚假借口，骗取罗某人民币23.5万元。2.2018年2月至9月期间，被告人张X在天津市河东区华兴街荣新公寓楼下等处，编造投资理财的虚假借口骗取许某人民币52.7343万元。3.2017年12月至2018年6月期间，被告人张X在天津市南开区长江道西昌里，编造投资理财的虚假借口骗取李某人民币31万元。4.2017年11月至2019年5月期间，被告人张X编造投资理财的虚假借口，骗取张某1人民币17.0904万元。5.2018年6月，被告人张X在天津市河东区新开路与华兴道交口附近，编造投资理财的虚假借口，骗取殷某人民币9.75万元。6.2018年6月至10月期间，被告人张X在天津市和平区多伦道附近，编造投资理财的虚假借口，骗取刘某人民币19万元。案发后，经公安机关电话传唤，被告人张X投案归案，并自愿如实供述自己的罪行。庭审中，被告人张X及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。且有被害人罗某、许某、李某、殷某、张某1、刘某的陈述，证人张某2的证言，房本、身份证复印件、银行流水、合同、ＰＯＳ机刷卡记录、转帐截图、微信截图、交易流水、欠条，离职证明，不动产查询记录，房产调查材料，公司设立情况材料，户籍证明，情况说明，工商银行卡查询情况，接警单、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定公诉机关指控的事实。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人张X无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张X系自首，依法可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张X犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月16日起至2031年5月15日止)（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）二、责令被告人张X退赔给被害人罗某人民币23.5万元；退赔给被害人许某人民币52.7343万元；退赔给被害人李某人民币31万元；退赔给被害人张某1人民币17.0904万元；退赔给被害人殷某人民币9.75万元；退赔给被害人刘某人民币19万元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 弓审 判 员  徐 维人民陪审员  李明祖二〇一九年十二月十一日书 记 员  王 莹
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2530民初741号原告：马某某，男，1976年2月6日生，彝族，农民，住绿春县。被告：李某，男，1990年12月22日生，哈尼族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。原告马某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还欠原告的借款180000.00元，利息7200.00元（18万元×0.02元／月×2个月），合计187200.00元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年，被告因做生意急需钱，逐向原告借钱，被告从2018年4月开始先后借给被告共计180000.00元，后被告于2019年6月14日向原告出具一张借条，约定在2019年7月15日还清，如到时不还，按2分／月计算利息。到了还款时间，原告多次打电话索要，被告以种种理由拒绝偿还欠原告的借款，最后将原告的电话拉黑。根据《中华人民共和国民法总则》相关规定，特向法院提起诉讼。在诉讼过程中，原告马某某明确其利息计算期间为2019年7月16日至2019年9月15日。被告李某未作答辩。原告马某某围绕诉讼请求依法提交了四组证据：1、马某某身份证复印件一份，欲证实原告的身份自然情况；2、《借条》原件一份，欲证实被告向原告借款18万元的事实。3、《车辆抵债协议书》一份，欲证实被告将其车辆抵押给原告抵债的事实。4、《卡交易对账单》一份、《微信转账截图》四份，欲证实原告先后共向原告借款205000.00元的事实。被告李某未向本院提供书面证据材料。原告马某某提供的证据1、2、4客观真实，本院予以确认。原告马某某提供的《借条》与其提供的《卡交易对账单》及《微信转账截图》相互印证，能证实被告李某先后共向原告马某某借款205000.00元，已偿还25000.00元，尚欠180000.00元的事实，本院予以确认。原告马某某提供的证据3即《车辆抵债协议书》，原告马某某在庭审中明确表示，被告李某用于抵债的云Ｇ×××××车辆未办理抵押登记手续，也未办理权属变更登记手续，故本院确认该《车辆抵债协议书》未生效。本院经审理查明如下事实：2018年4月20日至2018年6月5日期间，被告李某多次向原告马某某借款共计人民币205000.00元，被告李某于借款后已偿还原告马某某借款人民币25000.00元。经原告马某某与被告李某于2019年6月14日对账，被告李某尚欠原告马某某借款人民币180000.00元，并于对账当日向原告马某某出具一份《借条》。该《借条》载明：“借款人李某于2019年6月14日向出借人马某某借款人民币180000.00元。于2019年7月15日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，并支付每月2%的滞纳金，直到还款为止……”《借条》约定还款期限届满至今，被告李某未按时偿还借款。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”本案中，被告李某向原告马某某借款后，未按照双方约定时间偿还借款的行为已构成违约，故原告马某某要求被告李某偿还借款的请求成立，本院予以支持。关于利息问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告马某某要求被告李某自2019年7月16日起按月利率2%支付借款利息至2019年9月15日止的主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李某于本判决生效之日起十五日内偿还欠原告马某某的借款人民币180000.00元，并支付利息72000.00元（自2019年7月16日起按月利率2%支付借款利息至2019年9月15日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044.00元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判长  黄美萍审判员  卢俊辉审判员  黄永茂二〇一九年十二月十七日书记员  罗 也
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初4079号 原告：罗祝云，男，1948年10月23日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王伦军，广西顺通律师事务所律师。 被告：阮文勇，男，1968年1月17日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 被告：阮文龙，男，1978年2月13日出生，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 原告罗祝云与被告阮文勇、阮文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗祝云于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗祝云的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗祝云撤诉。 审 判 员 谢科楷 二〇一九年十二月二十日 法官助理 梁 珊 书 记 员 戴琛玫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初27262号原告:姜佳莹，女，1986年05月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张琳，重庆康索律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雅红，重庆康索律师事务所实习律师。被告：李勇，男，1971年03月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：沈林泽，重庆市长寿区江南法律所服务工作者。原告姜佳莹与被告李勇借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告姜佳莹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金83.5万元，利息33万元，以上费用合计116.5万元;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年6月29日，原被告就相关债权债务事项进行友好协商，双方自愿签订《还款协议书》，该协议约定“截止到2016年6月15日，乙方尙欠甲方借款本金170万元，利息33万元，共计203万元。”该协议签订后，被告向原告偿还本金86.5万元，尚欠本金83.5万元。至今为止，被告仍未还该笔款项。虽经多次沟通，被告仍对原告的要求予以拒绝。现原告提起诉讼维护自己的权益。恳请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，姜佳莹称其依据原告户籍地即重庆市渝中区向本院起诉，经查，姜佳莹的请求权基础系基于2016年6月29日其与李勇签订的《还款协议书》，原告提交的该份还款协议书上约定的“合同立约方一致同意，由重庆仲裁委员会进行仲裁”中“重庆”二字已被涂改，在庭前证据交换阶段，被告李勇向法庭提交的《还款协议书》（原件）中相同地方“重庆”二字未被涂改，由此可见，双方对争议解决方式约定为重庆仲裁委员会进行仲裁。按照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案双方当事人在签订《还款协议书》时达成了仲裁协议，本院应当尊重当事人自由选择争议解决方式的意思表示，该仲裁协议可有效排除法院的管辖权，故本院依法裁定驳回原告姜佳莹的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜佳莹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 鑫二〇一九年十二月十二日法官助理  薛飞飞书 记 员  简 燕
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初8056号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：郑凌杰，该联社职员。 委托诉讼代理人：童无双，该联社职员。 被告：叶明凤，男，汉族，1970年10月28日出生，住仙游县。 被告：谢素英，女，汉族，1975年6月12日出生，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告叶明凤、谢素英信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人郑凌杰到庭参加诉讼，被告叶明凤、谢素英经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令叶明凤、谢素英立即共同归还信用社信用卡透支本金42185.2元、透支利息、违约金14529.72元并支付相应的透支利息、违约金，透支利息、违约金计算方式：自2019年11月22日起，以透支本金42185.2元为基数，按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止；2.本案一切诉讼费用由叶明凤、谢素英承担。事实和理由：2015年8月27日，叶明凤（甲方）向信用社（乙方）申请办理普惠金融信用卡，填写《普惠金融信用卡申请表》，并签署《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。领用合约中约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用，日利率为万分之四；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低1元（2016年11月10日在福建省农村信用社联合社官网《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，公告内容：取消“超限费”；调整“滞纳金”为“违约金”，自2017年1月1日执行）；普惠金融卡有效期最长为3年。2015年8月27日，谢素英作为叶明凤的配偶在《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》签名，表示知悉并愿意共同承担因申请人叶明凤使用普惠卡而发生的全部债务。2015年8月27日，叶明凤签署《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》，表示已充分了解“富民卡”的利（费）率及授信额度调整的相关规定，并承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰。合同签订后，信用社依约向叶明凤发放卡号为62×××00的普惠金融卡，授信额度为5万元，开户日期2015年9月8日，每月21日为账单日，有效期为3年，该卡因过期未续卡于2018年9月8日到期。叶明凤激活普惠金融卡后开始消费，因叶明凤使用上述信用卡期间多次逾期还款，自2018年6月18日起未依约偿还欠款，截至2019年11月21日，叶明凤尚欠信用卡透支本金42185.2元以及透支利息、违约金14529.72元。 叶明凤未作答辩。 谢素英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，叶明凤向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠金融卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，“随借随还”，以透支金额按日计收利息，日利率为万分之四。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度的5%收取。普惠金融信用卡有效期最长为3年，自卡号产生当月起算，因借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等影响债权实现的情形的，信用社有权提前收回普惠金融信用卡，并要求借款人立即清偿所有欠款。2016年11月10日，福建省农村信用社联合社发布公告，自2017年1月1日起取消“超限费”，调整“滞纳金”为“违约金”。随后，信用社向叶明凤发放了卡号为62×××00的普惠金融信用卡，信用额度为5万元。谢素英作为申请人配偶在《普惠金融信用卡申请表》上签字，表示知悉并愿意共同承担因叶明凤使用普惠卡而发生的全部债务。叶明凤激活信用卡后进行消费，截至2019年11月21日，叶明凤尚欠信用卡透支本金42185.2元，利息、违约金14529.72元。因索款无着，信用社于2019年12月2日诉至本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有身份证、结婚证复印件、《普惠金融信用卡申请表》《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、欠款汇总表、交易明细以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与叶明凤签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向叶明凤发放了信用卡，叶明凤使用该卡取现，透支本金42185.2元，有信用社提供的在案证据为证，予以认定。叶明凤在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息。谢素英在《普惠金融信用卡申请表》上作为配偶签署名字，同意与叶明凤共同承担普惠金融卡所产生的债务，信用社要求叶明凤、谢素英共同还款付息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。叶明凤、谢素英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶明凤、谢素英应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金42185.2元、利息、违约金14529.72元并支付相应的透支利息、违约金，利息、违约金计算方式：以本金42185.2元为基数，自2019年11月22日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，减半收取计609元，由叶明凤、谢素英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇一九年十二月二十七日 书记员  林 琳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9057号原告：辛某，女，1983年8月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：张超，山东同济律师事务所律师。被告：唐某，男，1984年3月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：尹怡然，山东誉岳诚恩律师事务所律师。原告辛某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托诉讼代理人张超与被告唐某的委托诉讼代理人尹怡然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告应分得的夫妻共同财产130674元。事实和理由：原、被告原系夫妻，于2016年3月17日协议离婚。婚姻关系存续期间，被告于2015年12月购买了坐落于烟台市芝罘区康和新城住宅小区（A区）47#住宅楼1单元4层401号的房屋（以下简称涉案房屋）。购买该房屋的首付款261348元为原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，离婚时被告故意隐瞒该事实导致该部分财产未予分割。被告辩称，1.原告对购买涉案房屋知情，与开发商签订合同以及交纳定金首付款原告均有参与，并且定金10000元及首付款251348元都是用原告信用卡刷卡支付的；2.同意对购买涉案房屋的首付款进行分割，但购买房屋向徐巍洺举借的200000元系夫妻共同债务，原告应对其中的100000元承担偿还义务；3.原、被告离婚后，被告已向原告支付100000元的房屋共同部分，现原告应返还被告69326元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：原、被告原系夫妻，双方婚姻关系存续期间，被告于2015年12月与烟台城发置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了涉案房屋，并于2015年12月28日使用原告名下的银行卡支付了购房首付款261348元。2016年3月17日，原、被告双方在烟台市芝罘区民政局婚姻登记处协议离婚，双方在离婚协议书中约定：夫妻无共同房产；位于上夼西路181-11号房屋归原告，离婚后被告对该房屋不承担还款责任。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告主张已向原告支付过100000元涉案房屋共有部分补偿款。原告对此予以否认。为证明其上述主张，被告提交其本人的银行交易明细记录为证，该证据载明：被告于2016年4月15日通过银行转账方式向原告付款70000元，于2016年5月8日通过银行转账方式向原告付款30000元。原告质证称，对该证据真实性没有异议，但上述款项并非支付涉案房屋的补偿款，而是被告偿还其使用原告信用卡透支的款项。被告提交的该项证据系原件，原告对其真实性亦未提出异议，本院对此予以确定。为证明上述质证观点，原告提交其本人的信用卡对账单为证，该对账单载明：该信用卡2015年12月24日在芝罘区于磊酒水批发部刷卡消费80738元。原告称该笔款项系被告用于批发酒水。被告质证称，对该证据真实性没有异议，但被告在离婚前一年就将原告的所有信用卡返还给原告，该笔消费记录发生时被告没有使用该信用卡。原告提交的该项证据系原件，被告对其真实性亦未提出异议，本院对此予以确定。根据审查确定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告主张2016年4月15日、5月8日转账支付给原告的100000元为支付涉案房屋补偿款，如其所述属实，则双方在离婚协议书中未就涉案房屋进行任何形式的约定显然与常理不符；针对该款项的付款原因，原告解释称系被告偿还使用原告信用卡透支的款项，并出具了2015年12月24日的透支记录，被告辩称当时已将原告所有的信用卡归还、离婚前1年内从未使用过原告名下的信用卡，该辩称观点与其在2015年12月28日使用原告信用卡支付涉案房屋首付款的事实相矛盾，本院不予采纳。综上所述，原告对被告支付100000元款项的原因作出了合理解释，被告亦未提交证据证明该笔款项系用于支付涉案房屋补偿款，本院对此不予采纳。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况判决。本案中，涉案房屋系原、被告婚姻关系存续期间购买，原告主张首付款261348元部分属于应分割的夫妻共同财产，被告亦同意对其进行分割。故原告请求被告支付该部分款项的50%计130674元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张为购买该房屋产生对徐巍洺的债务200000元，原告应负担其中50%，因涉及第三人利益，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告唐某于本判决生效之日起十日内支付原告辛某130674元。如果被告唐某未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5220元，由被告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙 积 星人民陪审员 任 厚 琴人民陪审员 牟 春 妮二〇一九年十二月三日书 记 员 曲歌（代）
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初13115号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，公民身份号码：×××，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住黑龙江省宁安市。被告：张彪，公民身份号码×××，住内蒙古兴安。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告张彪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告张彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告偿还的款项9182.24元；2、判令被告支付原告逾期利息（9182.24元x24%，从2019年9月2日起计算至清偿完毕之日止)；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(简称“普惠快信”)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，被告授权普惠快信代为寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向被告收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信（代理人）、被告（借款方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收转让通知。普惠快信可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒被告或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，北京弘合柏基金融信息有限责任公司依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定账户支付了被告用于购买商品款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，被告每月还款金额566元，还款期数18期。但被告在签署合同后，尚欠17期未还，导致担保公司实际为被告支付代偿款共计9182.24元。此后，担保公司将前述全部债权转让于原告，书面通知了被告并催收，被告至今为偿还原告相关款项。张彪未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，张彪为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，张彪授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向张彪收取服务费用。张彪在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额6000元、还款方式为每月偿还566元、分18期还清。同日，张彪签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将张彪推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为张彪匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方张彪、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，张彪及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒张彪或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至张彪的银行账户中。根据约定，张彪每月还款金额566元，还款期数18期。但张彪在签署合同后，未依约还款，尚欠17期未还。弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括张彪在内的3220人总计13,147,884.40元的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年7月29日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代张彪还款9053.73元。此款包含本金5584元，利息及各项费用3469.73元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对张彪享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年12月20日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知张彪。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因张彪未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，张彪应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如张彪违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司按照年利率24%向张彪主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。但代偿数额已包括利息部分，故本院依法调整为以代偿本金数额为基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张彪应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计9053.73元；二、被告张彪应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息，以5584元为基数，按照年利率24%计算，自2019年9月2日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告张彪负担。本判决为终审判决。审 判 员  栾 琪二〇一九年十二月三十日法官助理  王倩茹书 记 员  尤 佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27102号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：徐慧勇，男，1979年10月10日出生，汉族，住所地黑龙江省大兴安岭地区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告徐慧勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告徐慧勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70，开卡时间：2014年7月4日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年12月17日，被告欠款情况：本金47052.09元、利息3063.74元、逾期还款违约金1256.08元、手续费373.8元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金47052.09元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年12月17日的利息3063.74元、手续费373.8元、逾期还款违约金1256.08元；从2019年12月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告偿还欠款本金、利息、及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐慧勇在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金47052.09元、利息3063.74元、手续费373.8元，及从2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息、手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1094元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担32元，被告徐慧勇负担1062元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  毛美英人民陪审员  朱少芬二〇一九年十二月二十六日法官助理廖洁玲陈静沂书记员黄家琴
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初4030号原告：张孝忠，男，1952年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区，被告：李国强，男，1973年4月24日出生，汉族，无业，住甘南县，原告张孝忠诉被告李国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告张孝忠于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张孝忠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张孝忠撤诉。案件受理费105.00元，减半收取52.50元，由原告张孝忠负担。审判员  陈晓峰二〇一九年十二月二十六日书记员  孙煜昕
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9806号申请执行人王阳阳，男，1990年07月27日出生，住北京市昌平区。被执行人李国良，男，1979年09月02日出生，住吉林省柳河县。申请执行人王阳阳与被执行人李国良借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6539号民事判决书已发生法律效力。因李国良未在规定时间内履行义务，王阳阳向我院申请强制执行，要求被执行人李国良给付王阳阳借款50元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年10月18日向被执行人李国良邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李国良名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李国良列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王阳阳认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6539号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4876号原告：崔某。被告：屈某。原告崔某与被告屈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序进行审理；本案在审理过程中，原告崔某于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某已与被告屈某达成和解协议，双方纠纷已解决，提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔某撤诉。案件受理费100元，由原告崔某负担。审判员  杨巧梅二〇一九年十二月五日书记员  郝 娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执2778号 黎冠芬、北海昌旭房地产发展有限公司： 申请执行人黎冠芬与被执行人北海昌旭房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0502诉前调30号民事调解书已经发生法律效力，本院依据生效的法律文书，已向北海市不动产登记中心送达协助执行通知书，协助申请执行人将北海昌旭房地产发展有限公司所有的位于北海市海城区长青路4号北海世纪科技城1幢1单元2006号房办理过户至黎冠芬（公民身份号码：440102195511264829）名下。 关于申请执行人申请的违约金问题，经申请执行人与被执行人方庭外和解，申请执行人已向本院提交书面申请，申请放弃本案生效民事调解书确定的违约金内容，并将本案做执行完毕处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1471号 申请执行人廖艳青，女，1986年10月6日出生，壮族。 被执行人广西双龙投资集团有限公司，地址：平果县马头镇大学路龙**府住宅小区1幢2层B3号。 法定代表人覃忠胜，董事长。 申请执行人廖艳青与被执行人广西双龙投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案,平果县人民法院作出的（2019）桂1023执593号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西双龙投资集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖艳青向本院申请强制执行，申请执行标的：逾期交房违约金37078元及利息，诉讼费1170元，申请执行费456元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西双龙投资集团有限公司的财产进行了查证。经过对被执行人名下的银行存款、车辆登记、房产登记、土地登记、公司所在地周边进行调查，发现被执行人名下有房产，但均已抵押给银行，不宜处置；除外，未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人在指定期限内也未能提供其它财产线索，故本案执行无果。被执行人尚未履行标的：逾期交房违约金37078元及利息，诉讼费1170元，申请执行费456元。 本院认为，本案被执行人广西双龙投资集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖艳青在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1023执1471号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁方华 审 判 员 唐靖均 审 判 员 陆贵业 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 周天宁 书 记 员 潘耀舜
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1546号之一   原告:马龙娃，住内蒙古丰镇市。   被告：田团员，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。   被告：田永财，住丰镇市。   本院在审理原告马龙娃被告田团员、被告田永财民间借贷纠纷一案过程中，发现被告田团员向近80人借款近6000万元，可能涉嫌非法吸收公众存款。第九次全国民商事会议纪要第129条规定，“2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉；…”因此本案应移送公安机关处理。   本案经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，裁定如下：   本案中止审理。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 王宋宝     二〇一九年十二月二日   书记员 贾芸荣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18550号原告：陈盛超，男，1984年10月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*********。委托诉讼代理人：廖柳生，广东宝慧律师事务所律师。被告：监利县鸿鑫米业有限公司，住所地湖北省监利县********，统一社会信用代码914**********829XK。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：荣先华，男，被告监利县鸿鑫米业有限公司工作人员。委托诉讼代理人：赵某1，被告监利县田圆米业有限公司法定代表人。被告：监利县田圆米业有限公司，住所地湖北省监利县********，统一社会信用代码914************798。法定代表人：赵某1。被告：佛山市南海区大沥盛平大米商行，住所地广东省佛山市南海区**********广东金珠三角粮油物流中心内C栋首层30、31、32号（住所申报），统一社会信用代码92440605MA4X597J6E。经营者：裴四成。被告：裴四成，男，1977年8月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市*************。本院在审理上列原、被告产品责任纠纷一案中，本院于2019年8月5日立案后，原告于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许陈盛超撤回起诉。本案受理费2154元，减半收取计1077元（原告已预交），由原告负担。审判员  张文炎二〇一九年十二月九日书记员  林东妮
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终2382号上诉人（原审原告）：杜长森，男，汉族，生于1952年9月7日，住三门峡市。被上诉人（原审被告）：三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道马谢村村民委员会。法定代表人：杜双绪，村委主任。委托诉讼代理人：张琳，河南广林律师事务所律师。上诉人杜长森因与被上诉人三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道马谢村村民委员会（以下简称马谢村委）追索劳动报酬纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院(2019)豫1203民初2011号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杜长森、被上诉人马谢村委的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜长森上诉请求：撤销一审裁定，改判被上诉人支付拖欠的劳务报酬26400元，本案一二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1.杜长森自2014年当选村委会监委委员，依照村民委员会组织法规定，行使监督工作，上级每月给发放工资100元，并不能支配杜长森误工所减少的收入，2014年村两委制定村财务制度，给村委、支委、监委干部发放通讯、交通、工资补贴费用，以弥补村三委干部工作中经费不足，自2014年开始已发放四年之久，由于村支部书记私自同他人签订土地发包协议，抢走村委公章，已由义马市人民法院判决并执行回村委，由此村支书与村主任不合，致使杜长森、秦项平等干部补助未发。2.在2018年4月，村委换届期间，村委没有资金支付，在结算后给杜长森等人立下字据，出具欠条，双方形成债权债务关系，属于民法调整范围，马谢村民委员会的行为是村民自治行为，应当支付拖欠的劳动报酬，一审裁定驳回起诉错误，请求改判。马谢村委辩称：村委会监委委员的工资是由政府列入预算统一发放，上诉人提交的马谢村委财务管理制度，政府并没有完全核准，请求驳回上诉。杜长森向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即付清拖欠原告劳动报酬款26400元；2、本案诉讼费由被告承担。理由：2016年4月至2018年5月，原告在被告村委担任村民监督委员会委员职务，按照当时村委规章制度标准，原告每月享受工资补助800元，交通补助200人，通讯补助100，合计每月应得三项补助1100元。自2016年4月至2017年10月，2018年1月至5月，村委因资金困难拖欠原告24个月补助款未发，共计26400元。后原告多次催要，被告至今未付。一审法院认为：本案系因马谢村委拖欠杜长森工资、通讯、交通费补助引发的纠纷，杜长森起诉的依据是2015年5月4日马谢村委、村党支部制定的《马谢村村组财务管理制度（试行）》中规定：监委委员的通讯补助、交通补助、工资补贴按“四议两公开”补助标准，即通讯补助报街道办备案每人每月100元，交通补助每人每月200元，工资补贴除街道办发放工资外，每人每月补助800元。杜长森作为该村监委委员，根据上述制度规定标准，每月应得三项补助1100元，但村委拖欠其2016年4月至2017年10月、2018年1月至5月的补助未发而提起诉讼。杜长森作为原马谢村监委委员，其工资标准的确定和发放应由其上级机关街道办统一决定发放，现杜长森依据马谢村委、村党支部自行制定的《马谢村村组财务管理制度（试行）》要求发放工资等补助，而对该财务管理制度是否合规、应否核准发放，理应由其上级机关审核决定，并非人民法院民事案件的受理审查范围，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审裁定：驳回原告杜长森的起诉。一审案件受理费460元，予以退回。本院认为，村民委员会是基层群众性自治组织，马谢村村委、村党支部制定的《马谢村村组财务管理制度（试行）》已实际执行，杜长森依据该制度要求发放工资等补助，具有事实依据，杜长森作为原马谢村监委委员，其工资标准的确定以及补助的发放应由其上级机关街道办统一决定，需要履行相关的程序及手续，最终由街道办审核后方能实现，故本案的纠纷属于三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道办的职责范围，不属于人民法院民事案件的受理范围，一审裁定驳回杜长森的起诉并无不当。综上，一审裁定结果正确、适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。杜长森预交的二审案件受理费460元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇一九年十二月四日书记员  赵佳鑫
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初1089号原告吴刚，男，1956年9月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。原告吴刚不服被告天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津市住建委）作出的答复及中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭。原告吴刚诉称，原告天津市河东区十一经路X号X号楼X门X公产房被违法划入津房拆许字（2003）第092号《房屋拆迁许可证》四至范围。天津市河东区美东房地产开发公司（以下简称美东公司）无估价报告、无房屋拆迁行政裁决、无安置，使原告住房被灭失，涉案地块已建成住宅，交付使用。原告2019年6月3日举报至被告天津市住建委，要求确认美东公司拆迁原告住房违法、责令美东公司限期向原告提供涉案房屋房地产评估报告、查处美东公司的违法行为和反馈相关办案信息。原告后请求被告住建部纠正被告天津市住建委的不依法处置。2019年9月9日，被告住建部未予支持。原告认为，二被告的行政行为认定事实证据不足、适用法律法规错误，不依法履职担当，滥用职权，对原告举报不依法处置和未尽纠正义务明显不当，侵犯了原告的合法权益。故，原告特诉至法院，请求判决被告天津市住建委在判决生效后三十日内确认美东公司拆迁原告房屋违法；责令美东公司限期向原告提供房地产评估机构出具的涉案房屋房地产评估报告，依法查处美东公司的违法行为；将受理、立案、调查和处理决定等信息送达原告；判决确认被告住建部建复决字[2019]186号行政复议决定书违法，并予以撤销；判令本案诉讼费用由二被告承担。经查，2019年5月31日,吴刚向天津市住建委提交举报信，举报事项为：被举报人美东公司不持有房地产估价报告即行房屋拆迁，与《城市房屋拆迁管理条例》好《天津市城市房屋拆迁管理规定》等法律、法规的规定不符，侵害举报人合法权益，请求天津市住建委确认被举报人美东公司拆迁举报人住房违法；责令被举报人限期向举报人提供房地产评估机构出具的涉案房屋房地产评估报告；依法查处被举报人的违法行为；对受理、立案、调查和处理决定等信息及时反馈。2019年7月2日，天津市住建委针对吴刚的举报作出告知书，答复如下：经向河东区住建委了解核实：一是按照《天津市城市房屋拆迁管理规定》（市政府令第63号），河东区房屋拆迁管理部门依法颁发了《房屋拆迁许可证》（津房拆许字[2003]第092号），符合我市房屋拆迁管理规定。二是该项目办理房屋拆迁许可时委托评估事务所实施评估，并取得了评估报告。如有需要，你可向河东区住建委申请评估报告。吴刚不服，向住建部提起行政复议。住建部于2019年8月30日作出行政复议决定，维持了天津市住建委的上述答复。吴刚不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条第二款规定，区、县房屋行政管理部门负责本辖区内的房屋拆迁管理工作。本案中，吴刚向天津市住建委提出举报，请求其查处被举报人美东公司的违法拆迁行为。根据上述规定，天津市住建委并无直接查处拆迁人违法拆迁行为的法定职责，故吴刚向天津市住建委提出举报缺乏事实根据，其由此提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。鉴此，吴刚对住建部作出的行政复议决定提起的诉讼亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴刚的起诉。案件受理费50元，原告吴刚已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 申 进审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇一九年十二月二十日书记员 史本怡
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15298号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人:雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人:咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：严德中，男，1962年2月17日出生，汉族，住重庆市开州区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告严德中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳到庭参加诉讼。被告严德中经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.严德中向南粤银行重庆分行偿还借款本金47760.47元，利息7820.59元，罚息20128.6元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日）；自2019年9月4日至清偿之日，利息以本金为基数按月利率1.49%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%计算；2.严德中向南粤银行重庆分行给付律师费4500元；3.本案案件诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等南粤银行重庆分行为实现债权而支出的费用由严德中承担。事实与理由：2015年11月16日，南粤银行重庆分行与严德中签订《个人信用贷款合同》，约定南粤银行重庆分行向严德中提供借款77000元，并对借款期限、借款利息、还款方式等进行了约定。嗣后，南粤银行重庆分行依约发放了贷款，但严德中并未按约履行合同义务。严德中未到庭答辩。南粤银行重庆分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》、广东南粤银行特种转账贷方传票、广东南粤银行个人贷款出账凭证、欠款明细证据、律师费发票、律师费付款凭证、委托代理合同及确认函等证据，前述证据符合证据的法定条件，证据之间相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，南粤银行重庆分行与严德中签订《个人信用贷款合同》，约定南粤银行重庆分行向严德中提供贷款77000元；贷款用途为旅游；贷款期限为36个月，自2015年11月17日始至2018年11月17日止，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同贷款利率为月利率1.49%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息，每期还本付息金额以南粤银行重庆分行向严德中出具的还款计划表为准；严德中任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%计收罚息，严德中未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，南粤银行重庆分行按照合同约定的利率加收100%计收罚息，因此被宣告提前到期的，南粤银行重庆分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因严德中违约导致诉讼的，严德中应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2015年11月17日，南粤银行重庆分行按约发放贷款77000元，但严德中未按约履行偿还本息的义务。庭审中，南粤银行重庆分行明确第一项诉讼请求的利息和罚息为：截至2018年11月17日，尚欠利息7820.59元，截至2019年11月15日，尚欠罚息22726.07元，自2019年11月16日至欠款本息付清日止，以所欠本金为基数，按合同约定的罚息利率计收罚息。另查明，南粤银行重庆分行为追索本案债权，委托广东广信君达律师事务所提起本案诉讼，产生律师费4500元。本院认为，《个人信用贷款合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。南粤银行重庆分行按照合同约定向严德中发放贷款本金77000元，严德中却未按期偿还贷款本息，构成违约。《个人信用贷款合同》约定采用等额本息还款法，即每期均应偿还一定数额的本金及利息，当期未归还的本金应计算罚息，未到期的本金继续计收利息。依据南粤银行重庆分行提供的欠款明细表及等额本息还款法计算公式计算得出的结果，南粤银行重庆分行主张的本金47760.47元及截至2018年11月17日的利息7820.59元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于南粤银行重庆分行主张的罚息，首先，案涉借款已于2018年11月17日到期，因此借款期内的罚息本院仅计算至2018年11月17日；其次，由于南粤银行重庆分行主张的罚息利率高于年利率24%，本院酌情调整为年利率24%，经计算，调整后截至2018年11月17日的罚息金额应为8746.66元，自2018年11月18日起，以所欠本金为基数，按照年利率24%计收至所欠本金还清之日止。关于南粤银行重庆分行主张的律师费，《个人信用贷款合同》明确约定因严德中违约导致诉讼的，严德中应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），因此本院对律师费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：严德中于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行返还借款本金47760.47元及相应的利息、罚息（截至2018年11月17日，尚欠利息7820.59元、罚息8746.66元；自2018年11月18日起至借款本金付清日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算；利随本清）；严德中于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行支付律师费4500元；驳回广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取903元，由严德中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 乔小勇二〇一九年十二月十三日法官助理 吴高杰书 记 员 范亦仙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56734号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：诸葛玉鹏，男，1985年7月28日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告诸葛玉鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告诸葛玉鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60,155.04元(截止至2019年6月6日，欠款本金49,395.62元，利息10,759.42元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告诸葛玉鹏向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计60,155.04元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告诸葛玉鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸葛玉鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金49,395.62元；二、被告诸葛玉鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,395.62元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,034.89元，减半收取计517.45元，由被告诸葛玉鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15676号申请执行人韩玉红，女，1972年12月27日出生，住北京市丰台区。被执行人赵景春，男，1970年05月16日出生，住北京市平谷区。申请执行人韩玉红与被执行人赵景春借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初4633号民事判决书已发生法律效力。因赵景春未在规定时间内履行义务，韩玉红向我院申请强制执行，要求被执行人赵景春给付韩玉红借款323.94元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月11日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年10月18日向被执行人赵景春邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人赵景春名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人赵景春列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人韩玉红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初4633号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3603号原告：磴口县巴彦套海农场富民种子化肥。工商注册号：150822615294085。经营者：丁富仁，1971年4月21日出生，个体，住磴口县巴彦套海农场六分场。公民身份证号×××。被告：杨某，原住磴口县，现住乌海市。公民身份证号×××。原告磴口县巴彦套海农场富民种子化肥与被告杨某买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月15向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告磴口县巴彦套海农场富民种子化肥的经营者丁富仁到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现案已审理终结。原告向本院提出请求：1、依法请求被告杨某偿付购买原告化肥款5625元及利息（利息从2017年5月4日起按月利率2%计息至实际付清款为止）。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月17日，被告杨某向原告磴口县巴彦套海农场富民种子化肥赊购化肥合计5625元。当时约定：月利息2%；还款期限为2017年10月30日。到期后，被告于2018年4月15日归还利息1400元，尚欠本金5625元。后经原告催要未付，故诉讼法院。原告针对自己的诉讼主张，向法庭提供证据材料有：被告杨某打的欠据、富民种子化肥售货单各一份，证明被告杨某于2016年4月17日在原告处赊购化肥、薄膜，共计5625元，并约定利息2%的事实。被告既未向法庭提供书面答辩，也未向法庭提供任何证据材料。本院认为：原告提供的证据，真实、合法、有效，能够证明本案事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月17日被告杨某向原告磴口县巴彦套海农场富民种子化肥赊购化肥、地膜，合计5625元。当时约定：月利息2%；还款期限为2017年10月30日。到期后，被告于2018年4月15日归还利息1400元，尚欠本金5625元。后经原告催要未付，故诉讼法院。本院认为：被告赊购原告化肥、地膜，并给原告出具了欠条，双方之间就形成了买卖合同关系，是双方真实意思的表示，合法、有效，应受法律保护。被告理应按照双方约定及时履行给付义务，拖欠不付是错误的，应承担民事责任。原告要求被告偿付原告货款及利息的请求，合理合法，予以支持。被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨某于本判决生效之日起十日内偿付原告磴口县巴彦套海农场富民种子化肥货款本金5625元及利息（利息从2017年5月4日起按月利率2%计息至实际付清款为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  马忠华二〇一九年十二月二十七日书记员  哈 达
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   (2019)琼0108刑初461号     公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人赵楚雄，出生于海南省海口市，公民身份号码×××，户籍所在地海南省海口市。   海口市美兰区人民检察院以海美检二刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人赵楚雄犯信用卡诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院指派检察官黄春梅出庭支持公诉，被告人赵楚雄到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2012年3月13日，被告人赵楚雄在位于海口市××区的中国银行股份有限公司海南省分行东湖支行，办理了一张卡号×××的信用卡，至2017年6月25日用卡账单日止，赵楚雄累计透支人民币151550.71元用于日常开支，至还款日后赵楚雄未按期还款，中国银行总行、中国银行股份有限公司海南省分行采取寄发对账单、电话及上门等多种方式多次催收，发现赵楚雄手机转入秘书台无人接听，上门催收发现赵楚雄账单地址为其父母居住地，其父母称不知其去向。2017年11月2日，中国银行股份有限公司海南省分行东湖支行遂向海口市公安局美兰分局报案，同年11月15日美兰分局立案侦查，后对赵楚雄网上追逃。2019年8月2日，被告人赵楚雄被河南省许昌市公安局魏都分局抓获。经查，被告人赵楚雄透支信用卡后逃匿到外地，并改变联系方式，逃避银行催收。   公诉机关认为，被告人赵楚雄以非法占有为目的，恶意透支信用卡，本金共计人民币151550.71元，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任；被告人赵楚雄自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议对被告人赵楚雄判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。公诉机关提交了到案经过，收押登记表，户籍信息及情况说明，中国银行股份有限公司海南省分行东湖支行的报案书，声明函及申请信用卡受理材料，催收记录及上门催收照片，信用卡账单明细，额度调整记录，逾期金额情况说明，证人黄某的报案与证言，被告人赵楚雄的供述，辨认笔录及指认照片，现场勘验笔录及照片等证据证实。   被告人赵楚雄对指控事实、罪名、出示的证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人赵楚雄构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人赵楚雄到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人赵楚雄犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月2日起至2020年8月1日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院，上缴国库。）   二、责令被告人赵楚雄退赔中国银行股份有限公司海南省分行东湖支行人民币151550.71元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 李丽欢   人民陪审员 陈海娟   人民陪审员 王惠花     二〇一九年十二月二日   书记员 冯微微   书记员 何克景   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：   （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；   （二）使用作废的信用卡的；   （三）冒用他人信用卡的；   （四）恶意透支的。   前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。   盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03破12号之一申请人：温州锦绣进出口有限公司管理人。温州锦绣进出口有限公司管理人向本院提出申请，称：截止2019年8月1日，本案已经实际发生的公告费、刻章费等破产费用1290元，均尚未支付。现债务人可供清偿的财产为零，不足以清偿破产费用，故申请本院裁定宣告温州锦绣进出口有限公司破产并终结破产程序。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结程序。现债务人管理人已支出的破产费用为1290元，债务人现有资产仅为0元，不足以清偿上述费用，故管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告温州锦绣进出口有限公司破产；二、终结温州锦绣进出口有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 方飞潮审 判 员 叶希希审 判 员 叶 飞二〇一九年十二月二日法官助理吴润崇代书记员 夏 琦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申689号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高平，男，1962年9月25日出生，满族，住辽宁省盘锦市双台子区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省盘锦市人民政府。住所地：辽宁省盘锦市辽东湾新区宏冠大厦。 法定代表人：汤方栋，该市人民政府市长。 原审第三人：孟荣莲，女，1955年4月13日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 再审申请人高平因诉辽宁省盘锦市人民政府（以下简称盘锦市政府）违法征收行政赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行赔终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高平向本院申请再审称：其取得了涉案海域的使用权证书，是涉案海域的唯一合法使用权人，其将虾池出租的行为并不发生海域使用权的转移和灭失，应当获得补偿。大连大华嘉森海洋资源资产评估有限公司作出的评估报告严重违法。一、二审未对其海域使用权进行评估属于漏判，认定盘锦市政府对原审第三人的补偿系对海域使用权人的补偿，并认定其与原审第三人就海域使用权的补偿纠纷可以通过民事法律程序解决错误。请求撤销一、二审判决，发回重审或改判盘锦市政府赔偿其各项损失共计45576979.13元。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，行政机关工作人员在行使行政职权违法侵犯公民、法人和其他组织财产时，受害人有取得赔偿的权利。盘锦市政府在未作出征收决定、未依法补偿的情况下在高平的涉案海域进行道路施工的行为已被确认为违法，依法应当承担赔偿责任。关于赔偿数额问题。根据本案查明的事实，高平涉案海域使用权证的终止日期为2019年3月31日，其于2009年11月20日与张志贵、孟力签订《虾池租赁合同》，将虾池租赁给张志贵、孟力，租期十二年，租金200万元已全部收取。张志贵租赁该虾池后与孟荣莲、沈全民签订了《虾池合作协议》，约定合作期限为十二年。至涉案海域动迁时高平拥有使用权的海域被实际使用人孟荣莲和沈全民用于养殖海参。盘锦市政府派出机构辽河口生态经济区管委会与孟荣莲和沈全民就涉案海域养殖部分已达成补偿协议。海域使用权为用益物权，高平在涉案海域使用权有效期内的用海权已经全部以租赁方式转让给他人。经原审法院委托，大连大华嘉森海洋资源资产评估有限公司针对涉案海域的圈坝和进排水线土方价值、房屋价值、附属物价值、养殖圈及水线闸门价值作出《高平所属地上物、养殖圈闸门、水线主闸门、养殖圈及两条水线土方价值评估报告书》，能客观反映涉案海域的真实情况，未对涉案海域使用权进行评估亦符合客观实际。原审法院据此确定高平的损失数额，并无不当。高平关于依租赁合同约定在发生征收行为时其有权获得海域使用权补偿或赔偿以及高平与第三人关于养殖圈水闸门权属的相关争议，可依法通过民事诉讼途径予以解决。 综上，高平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人高平的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月三日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初2458号之一原告：烟台戴普斯橡木桶制造有限公司住所地：山东省蓬莱市南王工业园珠江路6号法定代表人：弗朗索瓦，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗广建，上海市海华永泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李斌，上海市海华永泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏红中宁枸杞制品有限公司。法定代表人：张文山。原告烟台戴普斯橡木桶制造有限公司与被告宁夏红中宁枸杞制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告诉称,2012年4月11日，原告与被告就买卖美国高级橡木桶事宜签订了《合同》，合同约定原告依照合同规定向被告供货，合同总价为538560元，被告应于合同签订后七日内支付合同金额30%预付款，货达烟台港后以银行承兑汇票支付合同金额67%，剩余3%货款在货到被告工厂后3个月内以现金付清。合同签订后，原告艺履行合同项下的所有义务，在核桃仁规定的时间将货物交付至被告工厂，并开具了正式发票，但被告在支付了30%预付款161568元后，仅向原告支付了157632.18元，尚有219359.82元货款未向原告支付，之后，原告多次与被告联系沟通，于2016年7月6日向被告发送了催款公函，并于2017年1月11日委托律师就催收事宜向被告发送了《律师函》，在被告收到上述《律师函》后，被告公司财务人员与原告取得联系，声称负责此事的员工已离职，故不了解此项目的具体事宜并要求向被告提供了开票付款的明细，被告在收到上述明细后又称因准备上市正忙于审计，并有很多工作需要处理，但会尽快安排向原告支付所拖欠的货款，但之后一直未向原告支付欠款，原告委托律师于2017年12月5日再次向被告发送了《律师函》，并与被告多次联系，然而被告至今未向原告支付拖欠货款，原告特起诉，王判如所请。诉讼请求：1.判令被告履行合同约定的支付义务，向原告支付拖欠货款219359.82元；2.判令被告向原告支付违约金100883.69元（暂时计算至2019年6月30日）；3.判令被告承担原告的调查费及交通费等款项合计6000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。宁夏红中宁枸杞制品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其所在地为银川市××路，而不是中宁县，本案应当由银川市金凤区人民法院管辖，中宁法院没有管辖权。本院经审查认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告宁夏红中宁枸杞制品有限公司的住所地为银川市长城中路365号，所以被告管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：宁夏红中宁枸杞制品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送银川市金凤区人民法院处理。案件受理费3097元，退回原告烟台戴普斯橡木桶制造有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 李 鹏人民陪审员 谭 峰人民陪审员 王晓刚 二Ｏ一九年九月二十六日书 记 员 李 丹附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14668号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市经济技术开发区７７号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：于明，男，１９72年6月7日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告于明信用卡纠纷一案中，原告在本院限定的时间内未交纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 顾 磊二〇一九年十二月十日书记员 孙佳佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16063号原告：夏俊晖，男，1982年11月30日出生，汉族，住湖南省宁远县*********。被告：李树彬，男，1989年9月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区*********。委托诉讼代理人：黄姗姗，女，1991年5月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区*********，系被告妻子。本院在审理上列原、被告相邻关系纠纷一案中，本院于2019年7月9日立案后，原告于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许夏俊晖撤回起诉。本案受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告负担。审判员  张文炎二〇一九年十二月九日书记员  林东妮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12041号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：艾春喜，男，1992年3月12日出生职业不祥，住所地河北秦皇岛。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告艾春喜追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84531号之一申请人：上海市浦东新区康桥镇迪新旅馆，住所地上海市浦东新区。经营者：卫新标。委托诉讼代理人：瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。被申请人：上海申横五金机械制造厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄良君，厂长。委托诉讼代理人：庄佳元，男。委托诉讼代理人：顾耀飞，男。申请人上海市浦东新区康桥镇迪新旅馆与被申请人上海申横五金机械制造厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出(2019)沪0115民初84531号民事裁定书，裁定冻结被申请人上海申横五金机械制造厂名下银行存款人民币76万元或查封、扣押其相应价值财产。现申请人申请解除对被申请人上海申横五金机械制造厂的查封措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人上海申横五金机械制造厂的银行存款76万元的冻结或对其相应价值财产的查封、扣押；二、解除对卫新标、卫伟、蔡萍、刘敏华名下位于上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX号XXX室的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱佳佳二〇一九年十二月二日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行;……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初7599号原告：重庆市龙泰电力有限公司藤子沟水电厂，住所地重庆市石柱县三河乡大河村阵子组，统一社会信用代码915002407748564947。负责人：潘贺，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓志坚，北京国枫（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏佳鹤，北京国枫（成都）律师事务所律师。被告：重庆乌江电力有限公司，住所地重庆市黔江区城西四路118号，统一社会信用代码91500114781599019A。法定代表人：秦源，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢冰洁，该公司职工。委托诉讼代理人：张昆鹏，重庆百君律师事务所律师。原告重庆市龙泰电力有限公司藤子沟水电厂（以下简称龙泰电力公司）与被告重庆乌江电力有限公司（以下简称乌江电力公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙泰电力公司的委托诉讼代理人邓志坚、魏佳鹤，被告乌江电力公司的委托诉讼代理人谢冰洁、张昆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙泰电力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承兑汇票款200000元及利息，利息以200000元为基数，自2018年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止（暂计至2019年10月10日，利息金额为11901.39元）；2.判令被告支付原告取得票据拒绝付款证明的公证费为2465元，拒绝通知的邮寄费22元；3.由被告承担本案的诉讼费，上述金额合计为214388.39元。事实和理由：2018年1月18日，宁夏灵武宝塔大古储运有限公司向宁夏宝塔能源化工有限公司出具了一张票据号码为13088710952012018011XXXXXXXXX的电子银行承兑汇票，票据金额为200000元，到期日为2018年7月17日，并载明该汇票可以转让。宝塔石化集团财务有限公司(以下简称宝塔财务公司)作为承兑人于开票当日予以承兑，并承诺汇票到期无条件付款。2018年2月6日，该电子银行承兑汇票经重庆燕泰峰厚商贸公司背书转让至被告乌江电力公司，2018年2月27日，该电子银行承兑汇票经国网重庆市电力公司背书转让至原告龙泰电力公司。2018年7月17日该汇票到期，原告于当日向承兑人宝塔财务公司提示付款，但宝塔财务公司并未通过电子承兑汇票系统签收该票据，票据状态一直处于“提示付款待签收”，宝塔财务公司亦未向原告支付票据款项。2019年4月26日，经原告申请，重庆市公证处对该票据的拒绝情况出具了（2019)渝证字第16423号票据拒绝公证书，公证书对原告提示付款被票据承兑人宝塔财务公司拒绝承兑的事实进行了公证。被告作为案涉承兑汇票的前手背书人，系该票据的票据债务人，原告在汇票到期后被承兑人拒绝付款，有权向被告行使追索权，被告应当承担该票据的支付责任，包括票据款项及到期日后利息和追索成本等损失。为维护原告的合法票据权利，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷。追索权的发生，应以支票被拒绝付款为前提。《中华人民共和国票据法》第六十二条规定：“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。”和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条规定：“持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权”。依据前述规定，票据付款请求权为持票人的第一顺序权利，即只有在经过票据付款请求权诉讼仍得不到付款时，才可以提起票据追索权诉讼。本案原告龙泰电力公司不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，应按照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条规定，予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆市龙泰电力有限公司藤子沟水电厂的起诉。案件受理费4516元，减半收取计2258元，退还原告重庆市龙泰电力有限公司藤子沟水电厂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 谢鹏二〇一九年十二月十二日法官助理 张益书 记 员 张芹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20334号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：张俊平，男，1976年出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告张俊平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张俊平经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告张俊平向原告平安银行四公里支行支付截至2016年6月22日的信用卡透支本金89992元、利息14809.3元及滞纳金2328.11元；并支付以信用卡透支本金89992元为基数，自2016年6月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告张俊平承担。事实和理由：2014年1月18日，被告张俊平与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为7836。被告张俊平拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告张俊平仍未清偿。被告张俊平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年1月18日，被告张俊平（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张俊平在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张俊平发放了卡号为7836的信用卡一张。被告张俊平以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月22日，被告张俊平尚欠上述信用卡透支本金89992元、利息14809.3元及滞纳金2328.11元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张俊平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张俊平与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张俊平发放了信用卡，被告张俊平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告张俊平应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张俊平应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告张俊平偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊平在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年6月22日的信用卡透支本金89992元、利息14809.3元及滞纳金2328.11元；并支付自2016年6月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金89992元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2443元，由被告张俊平负担（限被告张俊平于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0722刑初348号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人张勇，男，1966年7月16日生，汉族，江西省定南县人，初中文化，住定南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月23日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。信丰县人民检察院以信检刑诉[2019]344号起诉书指控被告人张勇犯交通肇事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员陈仁贵出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年10月23日14时30分许，被告人张勇驾驶赣Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引赣Ｂ×××××重型自卸半挂车）从小江镇“老圩牛古饭店”门口倒车进入105国道；马某驾驶鄂Ｅ×××××重型半挂牵引车（牵引赣Ｃ×××××半挂重型平板自卸半挂车）沿105国道由信丰县往龙南方向行驶。14时15分许，两车行驶至105国道2229ＫＭ＋600Ｍ（信丰县小江镇老圩村路段）处时发生碰撞，张勇驾驶的赣Ｂ×××××重型半挂牵引车（牵引赣Ｂ×××××重型自卸半挂车）碰撞后失控，再碰到行人谢世武，造成谢世武受伤经抢救无效死亡以及两车损坏的交通事故。事发后，被告人张勇在现场传唤到案。2019年10月30日，信丰县公安局交通管理大队认定被告人张勇负事故的主要责任。2019年12月11日，被告人张勇亲属与被害人亲属达成赔偿协议，由被告人张勇亲属赔偿被害人亲属7.8万元（已付清），被害人的其他损失，由被害人亲属另行向保险公司主张，被告人协助。被害人亲属出具谅解书，请求对被告人张勇从轻、减轻处罚或者建议判处缓刑。上述事实，被告人张勇在开庭审理时无异议，并有其供述，证人马某、康某、王某、谢某、刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，道路交通事故认定书，赔偿协议书，刑事谅解书，机动车行驶证，驾驶证，人口信息，归案情况说明，车辆技术性能鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，理化司法鉴定检验报告书（酒精检测），认罪认罚具结书，讯问被告人张勇时的同步录音录像光碟一张等证据证实，证据经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，与本案有关联，被告人张勇无异议，可以认定。本院认为，被告人张勇违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。归案后，被告人张勇如实供述，可以从轻处罚。被告人亲属积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属的谅解，可以从宽处罚。公诉机关建议适用认罪认罚制度，提出在有期徒刑十个月左右量刑，并可适用缓刑的的意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条的规定，判决如下：被告人张勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘红忠人民陪审员  徐道明人民陪审员  池尧辉二〇一九年十二月十二日书 记 员  曾声伟