wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初3434号 原告：申海增，男，1969年6月18日出生，汉族，武安市人。 被告：武安市大同镇大同村村民委员会，住所地武安市大同镇大同村。 法定代表人：刘涛，该村委会主任。 原告申海增与被告武安市大同镇大同村村民委员会（以下简称“大同村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申海增到庭参加了诉讼，被告武安市大同镇大同村村民委员会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申海增向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款260000元；2.判令被告支付以260000元为基数自法院受理之日起至给付完毕时止的利息（按同期银行贷款利率计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月18日，申海增与大同村委会约定，由申海增施工建设武安市大同镇大同村影戏院工程。后申海增按照约定进行影戏院的施工建设，并按期完工。经双方结算，大同村委会仍欠申海增工程款260000元。申海增多次催要，大同村委会以暂无支付能力为由未付款。2018年3月20日，大同村委会向申海增出具了一份欠款条，以证明双方的债权债务关系。大同村委会至今未向申海增清偿债务，为维护申海增的合法权益，特诉至法院。 大同村委会未答辩，亦未提交证据材料。 申海增围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据系欠款凭证，该证据客观真实，形式来源符合法律规定，故本院对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月份，申海增与大同村委会协商建设武安市大同镇大同村影戏院事宜，2016年5月中旬，申海增按照双方约定开始建设该影戏院，2017年4月份该影戏院建设完工。2018年3月20日，经双方结算，大同村委会向申海增出具欠款凭证，上载明“武安市大同镇大同村村民委员会与申海增在2016年5月18日签订的大同村影戏院工程合同价为伍拾万元整（500000元），申海增已完成了合同约定的工程内容。在工程开工至工程结束，……合计支工程款贰拾陆万元整。武安市大同镇大同村村民委员会欠申海增建设影戏院工程款贰拾陆万元整（260000元）”，大同村委会盖章，时任大同村委会主任王保良签字并捺印。大同村委会尚欠申海增工程款260000元。 本院认为，债务应当清偿。申海增与大同村委会就武安市大同镇大同村影戏院建设事宜协商一致，申海增按照约定对该影戏院进行建设，双方存在建设工程施工合同法律关系。大同村委会向申海增出具欠款凭证，此系大同村委会真实意思表示，且未违反法律法规规定，大同村委会尚欠申海增工程款260000元的事实清楚，证据充分，依法大同村委会应给付申海增工程款260000元，故本院对申海增要求大同村委会给付工程款260000元的诉讼请求予以支持。关于申海增主张的利息问题，因双方未对逾期支付工程款的违约金或相关利息进行约定，申海增亦未提交证据证实其主张，故本院对申海增要求大同村委会给付自法院受理之日起至债务履行完毕之日止利息（以260000元为基数，按照同期银行贷款利率计算）的诉讼请求不予支持。大同村委会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为大同村委会放弃自己的诉讼权利，大同村委会应当承担由此产生的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武安市大同镇大同村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告申海增工程款260000元； 二、驳回原告申海增的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由武安市大同镇大同村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝海安 二〇一九年十二月五日 书记员  买庆涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初27912号原告：湛帅，女，1989年9月27日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：林积昌，广东漠西律师事务所律师。被告：梁建江，男，1986年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告湛帅与被告梁建江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法由审判员陈晓红适用小额程序独任审理，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告湛帅、被告梁建江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款5000元给原告；2.判令被告向原告支付上述借款的利息损失（按年利率6%计算，从起诉时计付至被告还清款项时止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告湛帅与被告梁建江是朋友关系。被告因生活困难，向原告请求借款，原告于2016年1月5日至2016年6月5日期间分四笔通过微信转账向被告支付共5000元的借款，明细如下：第一笔于2016年1月5日微信转账1000元给被告，第二笔于2016年1月27日微信转账200元给被告；第三笔于2016年1月28日微信转账800元给被告；最后一笔于2016年6月5日微信转账3000元给被告。原告向被告催讨上述借款被拒绝，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。被告梁建江答辩称，第一，2016年1月5日向被告转账的1000元，是被告向原告的借款，但被告已用现金归还给原告。第二，第二笔800元和第三笔200元，被告忘记原告是因为什么事情转账过来的。第三，第四笔的3000元是原告称支持被告开发APP软件所以转账给被告的，是原告自己转账给被告的，不算借款。被告和原告在恋爱关系期间使用的钱被告也没有要求原告还给被告。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，其中原告提交的证据：1.原告身份证复印件、被告身份证照片打印件各1份；2.微信转账记录截图打印件1份（共5页）、微信支付交易证明打印件2份；3.聊天记录截图打印件1份（共6页）。被告梁建江没有提供证据。经审查，对上述证据，本院认定如下：对原告提供的证据1-3，被告梁建江对其真实性均没有异议，本院对原告提供的证据1-3的真实性予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告湛帅与被告梁建江曾为恋爱关系。在此期间，被告梁建江因生活困难向原告湛帅借款，原告于2016年1月5日通过微信向被告转账1000元，于2016年1月27日通过微信向被告转账200元，于2016年1月28日通过微信向被告转账800元，于2016年6月5日通过微信向被告转账3000元。2019年9月2日，原告与被告在QQ软件上进行聊天，根据聊天记录显示，被告梁建江承认拖欠原告款项，双方确认被告尚欠原告5000元，后被告向原告索要银行账号并称20号之前还款给原告，原告告知了被告一个平安银行的账号。但截至起诉之日，被告分文未付。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告湛帅应被告梁建江的要求向其提供借款5000元，但被告梁建江未向原告偿还借款，属违约，被告梁建江应负向原告偿还借款本金5000元及利息的责任。原告请求有理，本院予以支持。对被告提出2016年1月5日原告转账的1000元属于借款但已归还、后来的三笔转账款项800元、200元、3000元都是原告自己转账给被告的，不属于借款，被告没有拖欠原告任何款项的意见，对上述意见被告没有提供任何证据予以证明，且被告在与原告的QQ聊天记录中已予以确认了案涉借款的金额，故本院对上述意见均不予采纳。关于利息的计算问题。虽然原告与被告没有约定支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…。原告请求利息以5000元为基数，从起诉之日即2019年11月25日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，该请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁建江应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告湛帅偿还借款本金5000元；二、被告梁建江应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告湛帅支付利息（利息计算方法：以借款5000元为基数从2019年11月25日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告湛帅已预交），由被告梁建江负担25元。被告梁建江负担的受理费连同欠款一并迳付给原告，本院不另行退收。本判决为终审判决。审判员  陈晓红二〇一九年十二月十九日书记员  周海琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1972民初21309号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司。住所地：东莞市********************。统一社会信用代码为914***********760C。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：方焦钿，系该公司员工。被告：梁圣杰，男，1970年6月14日出生，汉族，住广西宾阳县*************，公民身份号码为452************235。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司诉被告梁圣杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司于2019年12月6以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司撤回起诉。案件受理费25元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王济群二〇一九年十二月六日书记员  叶换娟
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初649号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈炎荣，男，1970年9月5日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，无业，住台山市。因吸毒于2019年8月8日被台山市公安局决定行政拘留十五日并送强制隔离戒毒。因本案于2019年9月2日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕618号起诉书指控被告人陈炎荣犯贩卖毒品罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东志信律师事务所许晓峰律师为被告人陈炎荣提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员金平出庭支持公诉。被告人陈炎荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月7日21时许，被告人陈炎荣通过电话与吸毒人员陈某联系好贩卖毒品事宜后，贩卖毒品1小包给陈某，非法得款100元。交易完成后，被台山市公安局民警当场抓获，从被告人陈炎荣处缴获手机1台及毒资100元；从陈某身上缴获其刚向被告人陈炎荣购买的毒品1小包、重0.04克，经检验检出海洛因成分。上述事实，被告人陈炎荣在开庭审理过程中没有异议，且有证人陈某的证言，辨认笔录，物证及搜查证、搜查笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，视听资料，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈炎荣无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人陈炎荣犯罪后如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈炎荣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人陈炎荣判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。查获的毒品，予以没收、销毁。被告人陈炎荣用于贩毒的作案工具，予以没收。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈炎荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年3月1日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、台山市公安局扣押的毒品海洛因，由扣押机关予以没收、销毁；扣押被告人陈炎荣用于贩毒的作案工具白色杂牌手机1台，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈小洲二〇一九年十二月三日法官助理 朱洁瑜书 记 员 周芹蒽
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初14030号原告：江阴市奕蓓液压设备有限公司,统一社会信用代码913202817437027080，住所地江阴市云亭镇工业园区。法定代表人：陈龙兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱小春，江阴市云亭法律服务所法律工作者。被告：江阴市红东阳液压机械制造有限公司，统一社会信用代码91320281559305200N，住所地江阴市周庄镇倪家巷村林场。法定代表人：顾兴娣，该公司总经理。本院在审理原告江阴市奕蓓液压设备有限公司诉被告江阴市红东阳液压机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告江阴市奕蓓液压设备有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告江阴市奕蓓液压设备有限公司申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市奕蓓液压设备有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取1429元、财产保全费1185元，合计2614元（原告江阴市奕蓓液压设备有限公司已预交），由江阴市奕蓓液压设备有限公司负担。审判员 许 敏二〇一九年十二月二日书记员 施剑波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26068号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初6063号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：黄震，行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛蕾婕，江苏尚朴律师事务所实习律师。被告：何强刚，男，1985年10月6日生，汉族，住常州市天宁区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告何强刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员匡军波适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永、薛蕾婕到庭参加诉讼，被告何强刚经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1.贷款人：平安银行。2.借款人：何强刚。借款合同编号：平银常州分行个信贷字2017第RL20170623001424号。3.贷款本金：10万元，已归还56673.14元，剩余43326.86元。4.贷款期限：2017年6月27日起至2020年6月27日，宣布到期日为2019年5月27日。5.利率：年息18.36%，逾期利率上浮为27.54%，对逾期利息计收复利。6.截至2019年10月11日的结欠利息为3095.73元。7.实现债权的费用为：律师费1000元。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告何强刚：1.向原告偿还借款本金43326.86元，支付利息、罚息3095.73元（暂计至2019年10月11日），以上共计46422.59元，并要求被告按照合同约定的利率支付罚息直至所有贷款本息结清之日止；2.向原告支付实现债权的律师费1000元；3.案件诉讼费用由被告负担。被告何强刚未做答辩。对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，平安银行与何强刚签订的贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。何强刚未能按约定偿还贷款本息，已构成违约。按照合同约定，有违约事件发生时，银行有权采取措施，对尚未使用的贷款停止发放，要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因何强刚违约致讼产生的律师代理费依约应由何强刚负担，故平安银行要求何强刚支付律师费的主张，有事实依据，本院予以支持。平安银行主张的利息及罚息之和过高，本院调整为不超过年利率24%的标准。何强刚经本院依法送达，未到庭应诉，本院可在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何强刚于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金43326.86元并支付利息和罚息（自2019年5月27日起至实际还清全款之日止，按合同约定计算，但总和不超过年利率24%的标准）。二、何强刚于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付实现债权的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，减半收取493元，由何强刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  匡军波二〇一九年十二月十一日书记员  许 宁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24058号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914**************。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：林宇锋，男，1982年12月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**************，身份证号码440***************。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告林宇锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520*************，账户号：101*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金68233.29元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年7月16日，尚欠利息12911.95元、违约金10063.61元、手续费5391.90元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林宇锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金68233.29元、利息12911.95元、手续费5391.90元（上述利息暂计至2019年7月16日，此后至实际清偿之日止的利息以未还本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2216元，由被告林宇锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 许红青二〇一九年十二月十九日书记员 许佳婷
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初4972号原告：祝有根，女，汉族，1956年7月27日出生，住嘉善县。被告：纪晓玲，女，汉族，1983年1月6日出生，住嘉善县。委托诉讼代理人：周小柳，男，系被告丈夫。原告祝有根与被告纪晓玲健康权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告祝有根、被告纪晓玲的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝有根向本院提出诉讼请求：1、被告赔礼道歉（当庭放弃），赔偿原告医疗损失、精神损失、交通损失及鉴定费用等16万元；2、安排原告做伤残等级鉴定（当庭放弃）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月22日中午，被告在家中因琐事与原告发生纠纷后殴打原告。后被公安机关查获，并于2018年11月27日作出善公（罗）行罚决字[2018]50129号行政处罚书一份，决定对被告作出行政拘留十日并处罚款五百元。虽对被告作出行政处罚，但原告伤情未康复，经嘉兴市第一医院确诊左侧5-7肋骨骨折。被告在此期间变本加厉与其父母一起经常殴打原告，原告遍身伤痕，身心俱累。故诉至法院，要求判如所请。被告纪晓玲答辩称：原、被告是有肢体冲突，但没有原告说的这么严重。愿意赔偿原告5000元。原告围绕其诉请提交了证据，被告未举证。被告除对情况说明、照片有异议外，对其余证据无异议或未明确提出异议。本院经审核对被告无异议的证据依法予以确认，并在卷佐证。情况说明属原告自述，照片系原告制作，本院将结合其他证据再行认定。根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定下列事实：原告祝有根与被告纪晓玲系婆媳关系。双方之前曾因家庭琐事产生矛盾。2017年4月22日，原、被告再因家庭琐事争吵，并发生肢体冲突。当日，原告儿子即被告纪晓玲的丈夫周小柳陪同原告前往嘉善县第一人民医院检查，初步诊断为多处挫伤，另CT显示左侧部分肋骨陈旧性骨折。当天的医疗费由周小柳支付。当晚，原告与被告及其父母等又产生冲突并报警。后经浙江省嘉善县公安局司法鉴定中心鉴定：祝有根左侧第6、7肋骨有骨挫伤存在，第5肋骨为陈旧性骨折，损伤程度属轻微伤。据双方当事人称：公安机关曾就原、被告2017年4月22日发生肢体冲突一事，决定对被告作出拘留及罚款的行政处罚，但原告不服，未签收该行政处罚决定书。事发后，原告未住院，但多次前往医院检查。庭审过程中，经法庭释明，原告不申请对其伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定。被告庭审陈述如判决自愿赔偿原告5000元。因原告坚决不同意调解，故本案未能调解。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系家庭成员之前因家庭纠纷引发的人身损害赔偿。结合本案案情，原告于2017年4月22日与被告发生肢体冲突，前往医院检查治疗。后经公安机关司法鉴定中心鉴定原告构成轻微伤。依此，可推定原告在与被告发生肢体冲突时确受到一定损害。原告因此所受损失应由原、被告按各自过错承担。依照相关规定，原告考虑到其伤情（两根肋骨有骨挫伤，一根肋骨为陈旧性骨折）尚不构成人体损伤的伤残等级，故不申请伤残等级鉴定，系处分自身权利的行为，本院予以准许。又因原告已年满六十周岁且无固定收入，误工费亦无法支持。就医疗费、交通费、护理费、营养费等原告均无证据证实，且经法庭释明，原告亦不申请对其护理期、营养期等进行鉴定。现原告所诉损失，欠缺事实依据。被告庭审表示愿赔偿原告5000元，不违反法律行政法规的规定。本院结合原告的伤情及损失，同时考虑到原、被告特殊的身份关系，酌情判定由被告赔偿原告5000元为宜。原告主张的16万元损失，依据不足，本院不予支持。另原告当庭放弃要求被告赔礼道歉的诉请，亦系处分自身权利的行为，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告纪晓玲向原告祝有根支付医疗费等各项损失共计5000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告祝有根的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元（原告已预交），由被告纪晓玲承担200元，原告祝有根负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 王 霞二〇一九年十二月十二日书记员 李维佳
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1489号 申请执行人：谭巍巍，女，生于1969年3月1日，汉族，住河南省郑州市郑东新区。 被执行人：李星尧，男，生于1967年2月8日，住四川省达州市通川区。 本院在执行谭巍巍与李星尧借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月10日作出的（2019川1702民初2003号民事判决书，判决李星尧应退还谭巍巍保证金26万元及利息。李星尧未履行，谭巍巍于2019年8月30日向本院申请强制执行。 本院于2019年9月2日、2019年11月26日通过网络查控系统未查询到被执行人的银行存款等财产。 本院到达州市房管局未查询到被执行人有房屋登记。 本院于2019年9月5日对被执行人采取限制消费措施，于2019年10月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已经本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 目前本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄立波审判员高也巧 审判员 于       胜 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈       刁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3892号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谷士勋，男，1950年9月6日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省人民政府，住所地河北省石家庄市裕华东路113号。 法定代表人许勤，省长。 再审申请人谷士勋因诉被申请人河北省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终438号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 谷士勋向本院申请再审称：省政府先征地后审批、分割审批行为违法。请求撤销原判；撤销省政府作出的驳回行政复议申请决定书和冀政挂钩转征函(2012)106号征地文件。 本院经审查认为，谷士勋对省政府提供的其承包地手绘图、勘测定界图及刘家营乡北大树村村委会、唐山市国土资源局丰润区分局、刘家营乡人民政府共同出具的《关于谷士勋行政复议的情况说明》的真实性均无异议，对图中所标注的位置无异议，且谷士勋在一审庭审中亦承认其2亩承包地不在上述征地文件确定的范围内。据此，谷士勋与被诉征地批复不具有利害关系，省政府驳回谷士勋的复议申请并无不当。 综上，谷士勋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回再审申请人谷士勋的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  杨科雄 二〇一九年十二月十八日 法官助理林璐 书记员卫倩男
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13691号原告：蒋胜文，男，汉族，1983年3月4日出生，身份证住址：河南省叶县。被告：刘波，男，汉族，1992年3月15日出生，身份证住址：贵州省赤水市。被告：林豪杰，男，汉族，1999年2月8日出生，身份证住址：广东省陆丰市。原告蒋胜文诉被告刘波、林豪杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋胜文，被告林豪杰到庭参加诉讼；被告刘波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋胜文向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费16523元、评估费800元、停车场拖车费300元、维修拖车费250元、误工费2700元、交通费960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月28日17时08分左右，被告刘波驾驶无号牌摩托车从黄江镇往常平卢屋村方向行驶，途经腾飞网吧路段时与原告发生碰撞，造成原告车辆损坏。故原告诉至法院。被告林豪杰对原告的起诉没有意见。被告刘波没有答辩，没有提供证据。本院认为，被告刘波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。原告因本次事故造成的损失有车辆维修费12124元、误工费本院酌定为300元、拖车费250元、施救费300元。上述费用应由被告刘波、林豪杰在交强险财产损失限额内赔偿2000元，对于超出交强险的10974元，因被告刘波负本次事故的全部责任，应由被告刘波、林豪杰承担。由于被告林豪杰系无号牌二轮摩托车的车主及实际支配人，理应为案涉车辆投保交强险，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告林豪杰作为该车的所有人、投保义务人应当对此承担相应的责任。但被告林豪杰未购买案涉车辆的交强险，故交强险财产损失部分的赔偿款，也应由被告林豪杰、刘波承担。故被告刘波、林豪杰实际应赔偿额为12974元。原告主张的评估费等，未提交相应证据证明，驳回原告超出上述计算标准的请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘波、林豪杰于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告蒋胜文12974元；二、驳回原告蒋胜文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费169元，由原告蒋胜文负担69元，被告刘波、林豪杰负担100元。受理费原告蒋胜文已预交。本判决为终审判决。审判员  熊艳萍二〇一九年十二月三日书记员  尹小玲杨燕怡
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0804民初1100号原告：黄锦春，男，1976年9月13日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区*********，公民身份号码440************653。委托诉讼代理人：吕汝奋，广东朝胜律师事务所律师。被告：陈建文，男，1976年7月20日出生，汉族，住广东省湛江市开发区*******************，公民身份号码441************037。原告黄锦春与被告陈建文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦春及其委托诉讼代理人吕汝奋,被告陈建文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄锦春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金36万元及相应利息（以36万元为基数，按月利率2%自2019年3月10日起计至所有本息付清之日止，暂计至起诉之日为57600元）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营生猪饲料生意急需资金周转，于2017年至2018年期间先后向原告借款690000元。其中于2017年1月13日借款200000元，2017年1月21日借款100000元，2017年2月28日借款60000元，2017年5月23日借款130000元，2017年9月5日借款100000元，2018年1月31日借款100000元。双方约定利息利率为2%/月，按月付息。截至2019年5月1日止，陈建文偿还了690000元借款中的330000元本金及对应利息。故双方于2019年5月11日签订《借款结算确认书》，确认截至2019年5月1日，陈建文尚欠黄锦春本金360000元及三月、四月的利息14400元，合计374400元。双方对债权债务进行确认，陈建文同时承诺于2020年5月11日前还清所有借款本金及利息，期间利息按原约定按月付息。但双方签订《借款结算确认书》后至今，被告仍拖延不付息。《借款结算确认书》系基于黄锦春对陈建文承诺继续按时付息的信任而进行的借款展期行为，该借款展期应当基于陈建文履行确认书确定的按时付息行为，现陈建文拒绝履行该义务，为避免黄锦春的损失继续扩大并导致无可挽回的财产损失，基于不安抗辩原则，有理由按照原借款期限，要求陈建文依约偿还借款本金及支付相关利息。综上，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告陈建文辩称，确实有向黄锦春借款，但现在没有能力归还，要求分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄锦春提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、《借据》、《借款结算确认书》、《活期个人交易明细查询》、《账号交易明细查询》、《借记卡账户历史明细清单》。被告陈建文在举证期限内未向本院提交证据。对于黄锦春提交的证据，陈建文经质证均无异议，本院经审查认为符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄锦春与被告陈建文系经双方的朋友张康如介绍认识。2017年至2018年期间，陈建文以经营猪饲料资金周转困难为由向黄锦春借款共计690000元，黄锦春分别通过转账的方式向陈建文支付上述借款，其中：于2017年1月13日借款200000元；2017年1月21日借款100000元；2017年2月28日借款60000元；2017年5月23日借款130000元；2017年9月5日借款100000元；2018年1月31日借款100000元。此后，陈建文陆续还款共计330000元。尚余360000元借款未能归还。2019年5月11日，黄锦春与陈建文进行借款结算，双方签订一份《借款结算确认书》，载明“借款人陈建文（身份证号码：441************037）在2017年至2018年期间先后向出借人黄锦春（身份证号码：440************653）共借款人民币690000元（大写：陆拾玖万元整），月利息2%，按月付息，用于经营生猪饲料生意。陈建文在此期间已经返还了部分借款本金及利息。为明确借款债务，现经双方结算，至2019年5月1日止，陈建文尚欠黄锦春借款本金人民币360000（大写：叁拾陆万元整），2019年3月、4月两月利息14400元（大写：壹万肆仟肆佰元整），共计本金利息尚欠人民币374400元（大写：叁拾柒万肆仟肆佰元整）。鉴于目前以上借款款项日期期限已到，但尚未返还，请借款人确认以上结算事项，并承诺于2020年5月11日止还清尚欠的人民币374400元（大写：叁拾柒万肆仟肆佰元整）。据此为凭。另，往后的利息另计”。黄锦春作为出借人，陈建文作为借款人均在该《借款结算确认书》中签名捺印予以确认。黄锦春于2019年11月7日向本院提起民事诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，黄锦春与陈建文在2019年5月11日对双方以往的借款金额进行了结算确认，重新签订了《借款结算确认书》，对借款金额、用途、还款期限等进行了重新结算确认，该确认书作为证明借贷法律关系存在的证据，是双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，其民间借贷关系成立，双方均应依约恪守履行。黄锦春诉称《借款结算确认书》系基于对陈建文承诺继续按时付息的信任而进行的借款展期行为，现陈建文拒绝履行该义务，为避免黄锦春的损失继续扩大并导致无可挽回的财产损失基于不安抗辩原则，按照原借款期限要求陈建文依约偿还借款本金及支付相关利息，由于双方在《借款结算确认书》中是就原借款及利息进行结算，重新确认借款本金及利息总额为374400元，但并未就该374400元如何支付利息作出约定，黄锦春也未能提供证据证明陈建文存在明确表示或以行为表示不履行合同义务或的情况，黄锦春主张《借款结算确认书》为商务合同性质，是作出展期的约定，请求陈建文偿还未到期借款本金及利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄锦春的诉讼请求。案件受理费3782元，由原告黄锦春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。附：相关法律条文及司法解释承办人：陈土贵二〇一九年十二月十日书记员 ：李嘉茹（代）《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1538号公诉机关普宁市人民检察院。被告人杨政云，男，1980年9月16日出生，公民身份号码522************812，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，文盲或半文盲，住松桃苗族自治县*******老寨一组。因犯盗窃罪于2018年3月19日被河北省邯鄣市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年10月28日刑满释放。因本案于2019年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2019]1459号起诉书指控被告人杨政云犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员方俊斌出庭支持公诉，被告人杨政云到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：一、被告人杨政云经预谋后，于2019年6月9日2时许，驾一辆摩托车到广东省普宁市*******“碧桂园工地”405号宿舍内，趁被害人刘云军、游勇睡觉之机，推开门盗走刘云军的1部金立M7手机（价值人民币800元），盗走游勇的1部OPPOR11S手机（无法估价）。二、被告人杨政云经预谋后，于2019年6月10日3时许，驾一辆摩托车到普宁市******变电站附近黄海鸿的工地，准备实施盗窃时，因听到有人起床而没有实施盗窃。三、被告人杨政云经预谋后，于2019年6月15日3时许，驾一辆摩托车到普宁市*********民楼工地的宿舍内，趁被害人潘伟、李山睡觉之机，推开门盗走潘伟的1部华为V20手机（价值人民币2700元）、1部华为畅玩8C手机（价值人民币450元），盗走李山的1部OPPOR15手机（价值人民币1200元）。上述事实，被告人杨政云在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点与作案工具相片、监控视频及截图、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、提取笔录、扣押清单、价格认定结论书、释放证明、认罪认罚具结书、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。另查明，2019年6月17日，被告人杨政云因形迹可疑被公安机关盘问时主动交代了上述盗窃事实。上述事实，有破案经过等证据证实。本院认为，被告人杨政云以非法占有为目的，多次窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控杨政云所犯罪名成立。杨政云前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。杨政云因形迹可疑被公安机关盘问时主动交代了盗窃的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。鉴于杨政云能认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关建议对杨政云判处有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨政云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年4月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗卓标二〇一九年十二月二十日书记员  顾荣鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初370号原告：叶军，女，汉族，1976年10月10日出生，住址江西省，。委托代理人：苏燕娟，系广东潮之涌律师事务所律师。委托代理人：郭培钿，系广东潮之涌律师事务所实习律师。被告：邱坤林，男，汉族，1970年6月30日出生，住址广东省潮州市枫溪区。原告叶军诉被告邱坤林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，转为普通程序公开开庭进行审理。原告叶军的委托代理人苏燕娟、郭培钿到庭参加诉讼。被告邱坤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶军向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告货款103525.7元及逾期利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间有生意往来，被告向原告购买纸箱，截至2018年4月1日止，被告结欠原告货款103525.7元，被告在欠款单上的“欠款人”处亲笔签名确认。后被告一直不履行还款义务，经原告多次催讨，被告仍然一直拖延，没有诚意归还。原告叶军在举证期限内提交的证据有：一、身份证复印件一份一页；二、人口信息查询资料原件一份一页；三、欠款单复印件一份一页。被告邱坤林在举证期限内没有向本院提交相关证据及书面答辩，应承担举证不能的法律后果。经审理，本院查明如下事实：被告前向原告购买纸箱，双方于2018年4月1日进行结算，被告结欠原告货款103525.7元，没有约定还款期限和利息。本院认为：原告叶军与被告邱坤林的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告邱坤林向原告购买纸箱依法应承担付款义务，但被告邱坤林没有依约履行，其行为已违反《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，构成违约，故被告邱坤林应承担本案纠纷的责任，被告应付还原告货款103525.7元。因双方没有约定逾期付款利息，原告请求利息损失自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息损失的主张，因本案涉及款项是货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，且自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，修改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告请求的利息损失，应改为自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金。被告邱坤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第九项、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告邱坤林应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告叶军货款103525.7元及该款自2019年6月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告邱坤林负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳诉讼费2370元，原告预交的受理费2370元可在判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  蔡迪文人民陪审员  蔡秋敏二〇一九年十二月三日书 记 员  陈烁珊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4053号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，营业场所：绵阳市涪城区荷花北街13-30号。 负责人：陈晓玲，该支行行长。 被执行人：谭林，男，1977年12月21日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4166号民事调解决书一案，本院已通过网络执行查控系统、传统查控方式对被执行人谭林名下的存款、车辆及其他运输工具、不动产、公积金、收益性保险、有价证券及住所地等进行查询，查询到被执行人谭林名下位于绵阳市涪城区房屋一套，该案已于2019年11月11日首查封了上述房屋，但申请执行人向本院申请表明被执行人谭林名下位于绵阳市涪城区房屋暂不宜处置，请求终结本次执行程序。本院已依法将被执行人谭林纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2019年12月5日，已执行到位0元。本院已将上述情况告知申请执行人。终结本次执行程序后，被执行人谭林仍有义务继续履行（2019）川0703民初4166号民事调解决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月五日 书记员 陈 鸿
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川01行赔初32号 原告黄天长，男，1974年4月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。 委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。 被告成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街79号。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 第三人成都经济技术开发区建设发展有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南京路33号。 法定代表人周仁全，董事长。 委托代理人李树俊，四川琴台律师事务所律师。 委托代理人向阳，四川乐伯乐律师事务所律师。 原告黄天长诉被告成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）行政赔偿一案。本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭。因成都经济技术开发区建设发展有限公司（以下简称成都经发公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2019年4月23日、2019年7月15日、2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告黄天长及其委托代理人聂荣、宁志武，被告龙泉驿区政府负责人陈建伟、被告龙泉驿区政府负责人委派的工作人员曾雯婷、李林蔚及被告龙泉驿区政府的委托代理人余曼莉、胡圣刚，第三人成都经发公司的委托代理人李树俊到庭参加诉讼。在本案审理过程中，因当事人申请协调，本案依法扣除审限。本案现已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政行为被依法确认违法是提起行政赔偿的前提条件。本案中，黄天长在提起“请求法院确认被告非法暴力强制拆除原告商铺的行为违法”的行政诉讼时附带提起本案赔偿诉讼。因本院审理的（2019）川01行初172号案件已裁定驳回黄天长的起诉，故黄天长一并提起的行政赔偿没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告黄天长的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  熊 文 二〇一九年十二月十八日 书记员  胥 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初5837号 原告：江油市太平镇大顺木材加工厂，住所四川省江油市太平镇马路湾木材市场内，统一社会信用代码91510781L034797939。 法定代表人：秦太顺。 委托诉讼代理人：白仕松，四川良序律师事务所律师。 被告：四川省江油市新华建筑工程有限公司，住所四川省江油市李白大道中段，统一社会信用代码915107817089722518。 法定代表人：王德刚。 原告江油市太平镇大顺木材加工厂诉被告四川省江油市新华建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院起诉，但未按本院通知在七日内预交案件受理费，也不符合缓交诉讼费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告江油市太平镇大顺木材加工厂撤诉处理。 审判员  冯昊鸣 二〇一九年十二月十七日 书记员  罗 洁
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7485号原告：余社洪，男，1962年12月27日出生，住广东省江门市新会区********。公民身份号码：440************115。委托诉讼代理人：李艳红，广东邦能律师事务所律师。被告：鹤山市远景物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市**********单号五楼（一照多址）。统一社会信用代码：914***********198T。法定代表人：陈奇睿。委托诉讼代理人：李向前，该公司经理。原告余社洪与被告鹤山市远景物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告余社洪诉称，原告与被告于2017年5月9日签订《商品房买卖合同》（编号：20********92），约定被告将其已取得商品房预售许可证的鹤山市雅瑶镇*****广场*至*座、*至*座商铺1**3以总价478000元预售给原告，被告应于2017年10月31日前将符合合同约定的上述涉案房产交付给原告使用。合同签订后，原告已向被告支付了全部购房款，并于2017年8月14日取得涉案房产的《鹤山市商品房销售备案证明》。后因被告称将统一规划**广场商铺的经营等原因，双方于2017年5月15日又签订了《房屋回购协议》，约定自签订协议之日起6个月内，被告有权以770000元的价格回购上述房产，若被告未能在约定时间内回购的，视为自动放弃回购权利，被告应将上述房产无条件过户至原告名下，涉及的一切税费由被告承担，自签订协议之日起6个月内，被告拥有上述房产的使用权、出租经营权及收益，被告回购上述房产需每月向原告支付资金占用费，计算方式为600000元×2.3%，如被告未能依时回购的，其他月份仍需向原告支付资金占用费，直至被告将上述房产过户至原告名下为止，如发生争议协议不成的，交由人民法院裁决。但回购期限届满后，被告未能回购涉案房产，经原告多次催促，被告没有为原告办理不动产权属登记手续及将涉案房产交付给原告使用，也没有支付资金占用费。故起诉请求：1、确认原告与被告于2017年5月9日签订的《商品房买卖合同》（编号：20********92）、2017年5月15日签订的《房屋回购协议》合法有效；2、判令被告马上将符合商品房买卖合同约定的鹤山市雅瑶镇*****广场*至*座、*至*座商铺1**3房产交付给原告使用，并协助原告办理涉案房产的不动产权属登记手续，因办理权属登记手续产生的一切税费由被告承担；3、判令被告向原告支付场地资金占用费（以970000元为标准按月利率2.3%，自2017年6月7日起计至原告将涉案房产过户至原告名下为止，暂计至2019年10月20日为397900元）；4、判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。被告鹤山市远景物业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉案不动产所在地在鹤山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由鹤山市人民法院管辖，并申请将本案移送至鹤山市人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。涉案房产鹤山市雅瑶镇*****广场*至*座、*至*座商铺1**3位于鹤山市，且原告已于诉前向鹤山市人民法院申请了诉前财产保全。虽然原告提交的《房屋回购协议》第七条第1项约定纠纷由乙方（原告）所在地人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原、被告在《房屋回购协议》的约定管辖条款违反专属管辖的规定，应属无效。被告提出的管辖权异议成立，本案应由鹤山市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告鹤山市远景物业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送鹤山市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  柯铭培二〇一九年十二月五日书记员  廖雪珍
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1703号罪犯郑达南，男，1983年8月16日出生，汉族，大学文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2018年10月25日作出(2018)浙0205刑初386号刑事判决，以被告人郑达南犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币50000元；违法所得，依法予以追缴。判决生效后，该犯于2018年11月15日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员王斌出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官李靖出庭执行职务，罪犯郑达南到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯郑达南在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯郑达南对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯郑达南符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯郑达南在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币23675元，履行财产刑罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑达南在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑达南予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  陈武昌二〇一九年十二月十八日书 记 员  任 佳
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321财保998号 申请人：刘永才，男，汉族，1978年6月15日出生，住沂南县。 被申请人：孙庆国，男，1968年12月10日出生，住沂南县。 申请人刘永才于2019年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人孙庆国的在中国工商6217231610002767557内的存款28万元，并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司担保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙庆国的在中国工商6217231610002767557内的存款28万元。 案件申请费1920元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉兴 二〇一九年十二月五日 书记员  曹 倩
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15349号 原告：厦门美嘉城物业管理有限公司，住所地厦门市思明区东坪山路17号之六。 法定代表人：何丽亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林伟龙，男，该公司员工。 被告：陈彩虹，女，1984年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门美嘉城物业管理有限公司与被告陈彩虹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告厦门美嘉城物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门美嘉城物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门美嘉城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  张海强 二〇一九年十二月十八日 法官助理丁雅萍 书记员王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初3425号原告：江苏弘扬建设工程有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇郭集金柳大道66-1号。法定代表人：胡少卿，总经理。委托代理人：张文杰，江苏苏韬律师事务所律师。被告：扬州美凯置业发展有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区江都南路669号3幢248室。法定代表人：李正妹，董事长。委托代理人：张海川、袁正忠，江苏立科律师事务所律师。原告江苏弘扬建设工程有限公司与被告扬州美凯置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏弘扬建设工程有限公司的委托代理人张文杰，被告扬州美凯置业发展有限公司的委托代理人张海川、袁正忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款10605666.9元并支付迟延付款利息；2、判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2013年3月22日，原被告双方签订了建设工程施工合同，由原告为被告建设的东方国际商业广场B区的土建工程进行施工，合同对双方的权利义务进行了明确约定。合同签订后，于2014年12月将涉案工程交付使用。2015年12月，原告将工程决算资料交付被告，于2018年1月18日出具工程决算审定单，确定涉案工程总价为87568992.54元。按照合同约定，被告至今尚欠原告工程款10605666.9元，被告迟延付款的行为已经构成违约，故起诉至法院。被告扬州美凯置业发展有限公司辩称，涉案工程东方国际商业广场B区已经不欠原告工程款，相反被告已经多付工程款，原告应当返还多付的工程款，具体有五点：1、涉案工程严重延误工期达18个月，导致被告延期交房，造成甲方已知经济损失5003003.25元，根据施工合同约定，由于延误工期，被告可以按照工程总价的50%支付工程款，同时原告应当按照工程总价的10%向被告支付违约金；2、涉案工程没有达到“琼花杯”工程质量标准的要求，应当向被告支付违约金875689元；3、涉案工程的审计费共计729859元，应当由原告承担；4、涉案工程施工过程中产生电费754552元，应该由原告承担；5、涉案工程的部分质保金尚未达到付款条件。综合5点，被告向原告实际支付的工程款总额应该为43784496元，减去工期延误的违约金8756899元，减去没有获得“琼花杯”的违约金875689元，减去工程审计费729859元，减去工程电费754552元，最后被告应当向原告支付的工程款金额为32667497元，而现在被告支付的工程款已经远远超过应当支付的金额，被告不但不欠原告工程款，相反原告还应当退还多付的款项。根据当事人的举证、质证和当庭陈述，本院认定事实如下：2013年3月22日，原告作为承包方与被告签订东方国际商业广场B区土建工程施工合同，约定：总工期300天；质量标准约定为合格，确保“琼花杯”；暂定总合同价款130000000元，结算以最终审定数为准；合同还约定了其他事项。2014年底，案涉工程交付使用。2016年3月6日，双方签订协议书，对交付、验收、备案、决算、付款等作了约定。2016年7月13日，工程通过竣工验收。2016年9月6日，原、被告及案外人扬州锦兴置业发展有限公司订立协议书一份，就原告承包的东方国际食品城相关项目结算等事项作出约定。协议第五条约定：付款按2016年3月6日签订的协议执行，被告不能按期付款的应当按照应付款年息15%的标准支付利息。2018年1月19日，工程决算审定单确认，原告施工工程审定总价为87568992.54元。庭审中，原、被告均确认，根据合同审定价，扣除质保金及已付款，尚有9345307元未支付。另查，2016年3月12日，扬州聚源潮置业发展有限公司变更企业名称为扬州美凯置业发展有限公司；2017年9月，原告承建的案涉工程荣获2017年度扬州市“琼花杯”优质工程奖。以上事实有当事人举证、当事人陈述等在卷，足以认定。本院认为，建设工程经竣工验收合格，发包人应当按照约定支付价款；当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。原告要求根据合同审定价，扣除质保金及已付款，支付剩余工程款9345307元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告抗辩，案涉工程严重延误工期，造成其损失，原告应承担违约责任。案涉合同虽然约定了：因原告原因超工期三个月，被告有权按工程总价的50%支付工程款，同时应当按照工程总价的10%向被告支付违约金。但被告未能举证证实工期延误系原告一方的原因，且根据原告提供的工程联系单、工地例会纪要等证据，不能认定系原告单方原因导致工期延误。参考2016年3月6日、2016年9月6日两次补充协议的结算内容，也未涉及工期延误违约金，故对被告这一抗辩，本院不予支持。被告主张，逾期付款违约金应按施工合同约定的日万分之一支付；原告认为本案工程款逾期已超3个月，应按照2016年9月6日的协议履行。本院认为，施工合同约定逾期付款3个月以上的由双方协商解决逾期付款违约金，原、被告已对合同付款、违约金等事项有了另行约定，即应按照2016年3月6日、2016年9月6日的协议履行，逾期付款违约金以未付金额、按年息15%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百一十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告扬州美凯置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告9345307元及逾期付款违约金（按15%的年利率计算，自2017年9月1日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85434元、保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费85434元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 张 明人民陪审员 练 玮人民陪审员 尹承江二〇一九年十二月十七日法官 助理 姚文娟书 记 员 张友朋
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8121号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：陈永乐，男，1969年12月29日出生，汉族，住江门市新会区睦洲镇承恩队上宁325号。公民身份号码440************630。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告陈永乐电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖仪
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初6154号原告：何照球,男,汉族,1980年4月15日出生,住广东省佛山市三水区乐平镇新旗新村西一区**8*,公民身份号码:440************610。被告：刘启权,男,汉族,1978年2月5日出生,住广东省佛山市三水区***********2*,公民身份号码:440************61X。原告何照球诉被告刘启权民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告申请撤回本案起诉。本院认为，在本案宣判前，原告撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何照球撤回本案起诉。案件受理费减半收取即93元(原告已预交)，由原告何照球负担。审判员 张 荣二〇一九年十一月二十五日书记员 张俊彦
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初676号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人凌会，男，1991年4月18日出生于广东省翁源县，公民身份号码：440************018，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：广东省翁源县************。因本案于2019年6月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。指定辩护人韩维伟，广东华法（三水）律师事务所律师，由佛山市三水区法律援助处指派。佛山市三水区人民检察院以佛三检西检刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人凌会犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员苏伟成出庭支持公诉，被告人凌会及其辩护人韩维伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年3月12日凌晨，被告人凌会伙同王伟雄、凌桂青（均另案处理）驾驶一辆安装了偷油设备的深蓝色别克GL8商务车去到佛山市顺德区**********巷1号雨象玻璃西侧路边、大良街道成丰路8号西侧路边、容桂街道德胜居委会成业路大快活门口，并在上述三处地点分别盗窃了车牌为赣F*****、豫C*****、皖A*****三辆大货车油箱内的柴油，共盗窃柴油约710升。经鉴定，上述被盗柴油共价值人民币4694元。2.2019年5月8日凌晨，被告人凌会伙同他人驾驶一辆安装了偷油设备的深蓝色别克GL8商务车去到佛山市三水区*****冠纬润纺织印刷有限公司门口，将停放在该处的一辆前车牌为陕K*****后车牌为陕K057Z的重型半挂牵引车油箱内约500升的柴油盗走。经鉴定，上述被盗柴油共价值人民币3400元。以上事实，被告人凌会在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人龙远强、郭强卫、陈常青、雷涛涛的陈述，被告人凌会的供述与辩解，证人赖武强、凌桂青、王伟雄的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，电子数据检查工作记录，说明材料，抓获经过，户籍证明，视频截图和视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人凌会无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，共价值人民币8094元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人凌会归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人凌会判处六个月以上八个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议合理，辩护人韩维伟所提对被告人凌会从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。扣押的华为手机一部，经查非专门用于犯罪的作案工具，宜发还给物品所有人；扣押的别克牌GL8小汽车一辆、OPPO手机一部，因权属不明或与指控无关，本院均不作处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人凌会犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年2月4日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的撬子一把、口罩四十七个、白色手套八只、帽子二顶、黑色手套二只、插管八条、油泵一个、钥匙六条、油袋一个，予以没收销毁；华为手机一部，予以发还给物品所有人。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曾巧珍人民陪审员  陆业英人民陪审员  麦新惠二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨碧珊书 记 员  刘敏华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0781民初4508号原告：骆永世，男，1949年5月28日出生，汉族，住广东省恩平市*****************，公民身份号码：440************51X。原告：黄桂芳，女，1955年6月4日出生，汉族，住广东省恩平市*****************，公民身份号码:440************521。原告：邓琼雅，女，1987年10月8日出生，汉族，住广东省恩平市*****************，公民身份号码：430************525。原告：骆文彬，男，2011年11月18日出生，汉族，住广东省恩平市*****************，公民身份号码：440************535。法定代理人：邓琼雅（骆文彬的母亲）。原告：骆文豪，男，2017年2月1日出生，汉族，住广东省恩平市*****************，公民身份号码：440************538。法定代理人：邓琼雅（骆文豪的母亲）。上列原告的共同委托诉讼代理人：胡新范，广东佰卓律师事务所律师。上列原告的共同委托诉讼代理人：王永强，广东佰卓律师事务所律师。被告：梁栋欣，男，1975年11月22日出生，汉族，住广东省恩平市*****************，公民身份号码：440************919。被告：潘棉荣，男，1965年7月19日出生，汉族，住广东省恩平市************，公民身份号码：441************011。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市******。主要负责人：陈焯燕，该公司总经理。原告骆永世、黄桂芳、邓琼雅、骆文彬、骆文豪与被告梁栋欣、潘棉荣、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告骆永世、黄桂芳、邓琼雅、骆文彬、骆文豪于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆永世、黄桂芳、邓琼雅、骆文彬、骆文豪的撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告骆永世、黄桂芳、邓琼雅、骆文彬、骆文豪撤回起诉。案件受理费1025元，由原告骆永世、黄桂芳、邓琼雅、骆文彬、骆文豪负担（原告骆永世、黄桂芳、邓琼雅、骆文彬、骆文豪已预交）。审 判 员 李忠东二〇一九年十二月三十日法官助理 代梦颖书 记 员 李 江
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2623号原告：何某勇，男，1980年1月24日出生，汉族，住兴宁市******，公民身份号码441************013。委托诉讼代理人：刘寻元、陈聪，广东中流柱律师事务所律师。被告：钟某平，男，1968年10月22日出生，汉族，住兴宁市黄陂镇岗背社区********，公民身份号码441************713。被告：钟某香，女，1970年6月20日出生，汉族，住兴宁市黄陂镇岗背社区*********，公民身份号码441************740。原告何某勇与被告钟某平、钟某香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某勇的委托诉讼代理人陈聪到庭参加了诉讼。被告钟某平、钟某香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。何某勇向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币130000元，并支付原告从2012年4月1日起至还清借款之日止以130000元本金为基数、按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告钟某香是朋友关系，钟某平与钟某香是夫妻关系。两被告以做生意资金困难为由于2009年8月10日向原告借款80000元，于2010年12月1日向原告借款50000元，两笔借款合计130000元，均约定按月息2分计算利息，未约定还款日期。上述两笔借款被告支付利息至2012年3月31日，从2012年4月1日起均未支付利息。为保护原告合法权益，提出上列诉讼请求。钟某平、钟某香未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。事实认定如下：被告分别于2009年8月10日、2010年12月1日向原告借款各80000元、50000元，合计130000元，并出具了两张借条交给原告收执，借条中盖有“每月按月息2%计算”的印章，未约定偿还期限。庭审中原告自述，上述两笔借款被告均已经支付利息至2012年3月31日。本院认为：本案属于民间借贷纠纷案，合法的借贷关系依法受法律的保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”被告钟某平、钟某香向原告何某勇借款人民币合计130000元，仍欠原告借款本金人民币130000元，有原告提交的借条原件证实，本院予以确认。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。涉案借条中盖有“每月按月息2%计算”的印章，认定涉案借款按月息2%计算利息。原告请求按月息2%（年利率24%）计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告钟某平、钟某香应对其支付借款利息的事实承担举证责任，因其未提交证据证明其支付利息的具体事实，故依法支持原告请求被告钟某平、钟某香支付从2012年4月1日起按本金130000元和月利率2%计算利息。被告钟某平、钟某香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，被告钟某平、钟某香应偿还借款本金人民币130000元及支付自2012年4月1日起至还清借款时止以130000元为基数、按年利率24%计算的利息给原告何某勇。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告钟某平、钟某香应在本判决生效后十日内偿还借款本金人民币130000元给原告何某勇。二、被告钟某平、钟某香应在本判决生效后十日内支付从2012年4月1日起至还清借款之日止以130000元为基数、按年利率24%计算的利息给原告何某勇。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6722元，由被告钟某平、钟某香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  伍 新审 判 员  刘映波人民陪审员  丘丽萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  林 洁
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5312号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告：许文胜，男，1968年06月10日出生，地址：江门市开平市***************。本院于2019年12月17日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告许文胜电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月24日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预缴25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月二十四日书记员  张玉华
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执4343号之一 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号，组织机构代码:749001152。 法定代表人董光耀。 被执行人杨东，男，1977年8月9日出生，住重庆市万州区。 被执行人向继平，女，1978年10月24日出生，住重庆市万州区。 申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4070号民事判决书，于2019年9月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金107726.64元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月29日向被执行人杨东、向继平发出执行通知书、报告财产令。 被执行人杨东、向继平未向本院报告财产情况，申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨东、向继平的财产情况，查明被执行人杨东、向继平的财产情况如下：被执行人杨东名下车牌号为渝Ｄ×××××众泰牌汽车，本院已依法查封因未能实际控制故无法处置。 截止2019年12月17日，被执行人尚欠申请执行人本金107726.64元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人杨东、向继平在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨东、向继平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一九年十二月十八日 代书记员 李坚坚
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1323民初2489号 原告:蓬安未来酒业有限公司，住所地四川省南充市蓬安县相如镇笔架山中路77号，统一社会信用代码91511323MA6298GR3A。 法定代表人：王翠，女，1985年10月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：周里果，男，1968年3月2日出生，汉族，住四川省蓬安县，由蓬安县相如镇青龙街社区居民委员会推荐。 被告：蓬安县时代量贩式歌城，经营场所：蓬安县相如镇铧厂路，统一社会信用代码92511323MA66MGB07E。 经营者：汪娟（曾用名汪小琼），女，1992年4月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告蓬安未来酒业有限公司（以下简称未来酒业公司）与被告蓬安县时代量贩式歌城(以下简称时代量贩歌城)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告未来酒业公司的委托诉讼代理人周里果、被告时代量贩歌城的经营者汪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告未来酒业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付酒水货款15,912元，审理中变更诉讼请求金额为15,612元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月在原告处购买酒水，共计欠原告酒水货款15,912元未付，原告多次向被告催收未果。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。 被告时代量贩歌城辩称，1.只认可尚欠原告酒水货款9,954元；2.原告所承诺的酒水返利亦未向被告支付。 本院经审理认定事实如下:时代量贩歌城系汪娟经营的个体工商户登记字号。未来酒业公司于2018年6月18日、6月25日向时代量贩歌城出售啤酒，时代量贩歌城的工作人员在未来酒业公司的销售单上签字确认的啤酒货款共计15,912元。现时代量贩歌城尚欠未来酒业公司酒水货款15,912元未付。审理中，未来酒业公司自认应返利300元给时代量贩歌城，并同意在应付酒水货款中扣减。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，时代量贩歌城在未来酒业公司处购买酒水，双方构成买卖合同关系。未来酒业公司按照双方的约定向时代量贩歌城供货后，时代量贩歌城应当及时履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，未来酒业公司提交的证据能够证明时代量贩歌城所欠的货款金额为15,912元，抵扣未来酒业公司自认的返利300元后，时代量贩歌城应当向未来酒业公司支付货款15,612元。时代量贩歌城抗辩其已向未来酒业公司支付酒水货款5,958元，但未提交证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 蓬安县时代量贩式歌城的经营者汪娟在本判决书生效之日起五日内向蓬安未来酒业有限公司支付货款15,612元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，减半收取计99元（原告蓬安未来酒业有限公司已预交），由被告蓬安县时代量贩式歌城的经营者汪娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 唐 宇 二〇一九年十二月三十日 书记员 黄茂迪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35405号原告：王泽旭，男，1997年6月17日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道文华北路77号首层东北角部分及二楼（住所申报）。统一社会信用代码91440604MA52W3U01R。法定代表人：何志锋。原告王泽旭与被告佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2019年12月12日公开开庭进行了审理；原告王泽旭到庭参加诉讼，被告佛山福莱特健身管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告办理佛山福莱特健身卡的费用1888元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年6月14日签订协议，被告收取健身服务费用1888元。原告本想去健身房游泳，但因游泳设施迟迟没建好，被告承诺建造游泳池的时间也一拖再拖，到目前，依然没有履行可提供游泳场地的义务，开业日期更是一拖再拖，至今一直没有履行8月份开业的承诺。且后来被告以建造泳池气味太大为由，关门闭店，直到公示开店时间2019年11月18日后，也没有开店营业。现为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请判如所请。被告未作答辩。本院认为，本案为服务合同纠纷。本案中，根据原告提供的案涉《专属卡申请表》、《福莱特健身俱乐部收款收据》以及款项支付记录等证据，结合原告的陈述，可确认原告与被告于2019年6月14日就健身服务事宜达成协议；该协议系当事人的真实意思表示，合法有效，且原告已履行支付服务费用的义务，则被告应按约提供相应的健身服务。现根据被告于2019年11月11日发布的《暂停营业通知》、经营场所现场照片等证据，可反映被告并未将游泳场所建设完毕并投入使用，且被告的经营场所因涉及其他诉讼案件被查封，可见被告未按约提供相关健身服务事宜，存在违约行为，应承担相应的违约责任。原告现主张退还办理健身卡的服务费用1888元，实际系提出解除合同并要求返还款项，根据《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款……”的规定，结合被告在前述《通知》中作出的未能按时开业则全额退款的承诺，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告佛山福莱特健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王泽旭退还服务费用1888元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理依法减半收取25元，由告佛山福莱特健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张小敏二〇一九年十二月十三日书记员  王 琪
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4390号 申请执行人:林刚，男，汉族，1958年8月30日出生，住成都市成华区。 被执行人:张立元，男，汉族，1968年12月26日出生，住四川省仁寿县。 本院在执行林刚与张立元民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初2212号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年12月2日向本院申请强制执行，请求被执行人张立元支付借款160000元及利息、案件受理费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 颖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26090号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4068号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人谭广华，男，1994年1月1日出生，壮族，广西东兰县人，小学文化，务工，住广西东兰县************。公民身份号码：451********101*817。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月12日被东莞市公安局刑事拘留，于2019年5月19日被东莞市公安局取保候审。羁押时间2019年5月12日至2019年5月19日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕4097号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩护意见。查明事实2019年5月10日21时30分许,被告人谭广华醉酒驾驶一辆小轿车（车牌号粤S*****），行驶到广深沿江高速公路东莞市长安入口发卡站被东莞市公安局交通警察支队太平高速公路大队执勤人员现场查获,经对谭广华使用警用呼吸式酒精检测仪进行乙醇含量检测,其检出乙醇含量为111mg/100ml，后谭广华趁人不备弃车逃离现场。2019年5月12日11时谭广华到东莞市公安局交通警察支队太平高速公路大队投案自首。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，被查获后弃车逃离现场，应从重处罚；鉴于其有自首情节，归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。判决被告人谭广华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金5500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行被羁押的8日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘远平二〇一九年十一月二十八日本件与原本核对无异书记员  任梓颖雷姣姣（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15978号原告：深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司，经营场所：广东省东莞市黄江镇三新社区塘坑开发区金地湖山大境508栋1楼。负责人：曾恒利。委托代理人：赵利波，男，汉族，1984年3月2日出生，住湖南省邵东县************，公民身份号码：430************014。委托代理人：周锐，男，苗族，1993年3月6日出生，住广东省深圳市福田区******免税商务大厦1403，公民身份号码：522************819。被告：王兵辉，男，汉族，1976年10月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区******************，公民身份号码：340************837。被告：王绍青，男，汉族，1978年3月21日出生，住天津市大港区中塘镇正兴里11号楼9门102号，公民身份号码：120************515。被告：储昭应，男，汉族，1969年6月2日出生，住安徽省安庆市潜山县**************，公民身份号码：342************810。共同委托代理人：李龙畅，广东百利孚律师事务所律师。共同委托代理人：何秀霜，广东百利孚律师事务所实习律师。本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司诉被告王兵辉、王绍青、储昭应物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司撤回起诉。本案受理费128元，由原告深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司负担。原告深圳市金地物业管理有限公司东莞黄江分公司已预交受理费128元。审判员  何健林二〇一九年十二月十七日书记员  陈笑欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。