安徽省铜陵市铜官区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0705行初57号 原告:铜陵市运输公司，住所地：铜陵市长江西路，统一社会信用代码：913407001511000337。 负责人：杨朝晖。 委托诉讼代理人：任世伟，安徽良实律师事务所律师。 被告：铜陵市铜官区土地和房屋征收服务中心。住所地：铜陵市北京路。统一社会信用代码：12340705MBOR046478。 法定代表人：杨阳，该中心主任。 委托诉讼代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。 原告铜陵市运输公司诉被告铜陵市铜官区土地和房屋征收服务中心房屋拆迁管理（拆迁）行政确认一案，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告铜陵市运输公司委托代理人任世伟，被告铜陵市铜官区土地和房屋征收服务中心委托代理人孙照圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵市运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求解决行政协议争议，确认原告与被告之间的《房屋征收补偿安置协议书》及补偿安置协议组成部分《关于市运输公司商业网点安置情况说明》有效，对双方具有法律拘束力；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2012年6月14日，原铜陵市铜官山区征迁中心因铜官大道运输公司地块项目建设需要，与铜陵市运输公司签订《房屋征收补偿安置协议书》。协议明确：因铜陵市政府2012年度民生工程铜官大道运输公司地块改造项目建设需要，铜陵市铜官山区征迁中心对原告位于铜都大道运输公司地块的房屋进行征收。协议书第一条约定，被拆房屋所在地点为铜陵大道运输公司地块，房屋建筑面积为362.7㎡房屋，使用用途为商业，房屋产权性质为公有；第二条约定，根据《铜都大道运输公司地块改造项目房屋征收补偿方案》规定，本协议约定安置房为商业网点，安置房屋面积362.7㎡（最终面积以相关都门测绘为准）。其中，实行产权调换的房屋建筑面积为362.7㎡平方米。被征收入回迁安置的商业网点362.7㎡为一层面积，具体位置见附图。《房屋征收补偿安置协议书》一式四份，铜官山区征迁中心执三份，原告执一份。由于签订协议时该地块商业网点设计方案未经审批、公布，被告在签订协议时不能出具安置房具体位置的附图。同月25日，铜官山区征迁中心与该地块建设方铜陵市恒基投资开发有限公司共同出具《关于市运输公司商业网点安置情况说明》作为《房屋征收补偿安置协议书》的组成部分。该《情况说明》对原告安置房屋的所在位置进一步进行了确以。其后，由于当时征迁中心负责该项目的工作人员和原告公司原负责人翟公平被判刑入狱，造成市运输公司征收协议部分档案遗失，致使铜官山区征迁中心与原告双方对回迁商业网点的位置无法确定。针对该情况，2016年4月12日，铜官区人民政府办公室（筹）召开“市运输公司在恒基广场项目回迁安置协调会”，并形成《关于协调市运输公司在恒基广场项目回迁安置会议纪要》，协调对原告回迁商业网点的位置为：1、从铜都大道黑天鹅大厦背面（沿原老铜矿铁路）起向东延伸，回迁商业网点栋号为恒基广场1270-5号和6号约292.7㎡。2、铜都大道向南方向恒基广场1286号70㎡。3、二处网点合计面积约362.7㎡，该面积为图纸计算面积，最终结算面积按照房屋测绘为准。4、具体回迁位置见附图。后因铜陵市行改区划调整，原铜陵市铜官山区建设局房屋征收补偿安置职能由被告承继。近期，原告发现了2012年6月14日签订的《房屋征收补偿安置协议书》和2012年6月25由原铜陵市铜官山区征迁中心和建设单位铜陵市恒基投资开发有限公司共同签字盖章的《关于市运输公司商业网点安置情况说明》原件，这些法律文件说明，运输公司的安置房位于“铜都××以东，长江二路以南”，为“沿街安置”。与2016年4月12日安置协调会提出方案相比，原告回迁网点房的位置和经济价值明显不同。原告将上述情况告知被告，要求双方继续履行原《房屋征收补偿安置协议书》及《关于市运输公司商业网点安置情况说明》，但被告对原告的要求不予答复。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，请求人民法院解决行政协议争议，确认原告与被告签订的《房屋征收补偿安置协议书》及补偿安置协议组成部分《关于市运输公司商业网点安置情况说明》有效，对双方具有法律拘束力。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据： 1、铜陵市运输公司法人营业执照。证明原告主体适格。 2、房屋拆迁补偿安置协议书。证明双方之间存在房屋征收补偿安置协议关系，回迁安置网点具体位置的附图，由于被告在签订协议时不能出具相关的附图，房屋的价值和位置不明确。 3、关于市运输公司商业网点安置情况说明。证明双方协议书签订后，被告与恒基公司共同出具的，是对安置房屋位置的进一步确定，是对协议书约定不明部分补充约定，是协议书的组成部分。 4、关于协调市运输公司在恒基广场项目回迁安置会议纪要。证明铜官区政府办公室召开的回迁安置协调会，是行政协调行为；双方对回迁商业网点的位置无法确认，是因为被告遗失了相应的位置档案，责任在于被告；原安置协议书与协调后的安置会议纪要不一致，房屋位置和价值相差很大。 被告铜陵市铜官区土地和房屋征收服务中心辩称，原、被告签订的《房屋征收补偿安置协议书》是有效的，无需确认。《关于市运输公司商业网点安置情况说明》是铜陵市恒基投资开发有限公司出具的，至多属于铜陵市恒基投资开发有限公司的承诺，不属于行政协议的范畴。被告原职能部门盖章确认了该说明的真实性，并没有对该说明进行承诺，根据合同的相对性原则，该说明对被告没有约束力，原告要求确认其属于补偿安置协议的组成部分，没有法律依据。铜官区政府的会议纪要是政府部门对相关工作的安排与督促，原告在起诉被告的协议中要求确认，没有法律依据。另，铜陵恒基投资有限公司于2018年8月3日经铜陵市中级人民法院裁定破产重整，目前重整尚未启动。综上，请求驳回原告的诉讼。 经庭审，双方质证意见如下： 被告对原告提交的证据的质证意见为： 对证据1，无异议。 对证据2，无异议。 对证据3，真实性无异议，合法性、关联性不予认可，情况说明是铜陵恒基公司和原告之间的权利、义务关系，被告的原单位仅证明该情况说明是真实的，对被告没有权利、义务的约束，原告方可以同意通过民事诉讼，要求对该情况说明权利的实现。 对证据4，真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。这是被告所在地政府对相关工作的协调作用，并不具备对原告的承诺，协调工作是否得以实现，取决于铜陵恒基投资有限公司。 根据双方质证意见，本院对原、被告双方提交的证据的真实性均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年6月14日，铜陵市铜官山区征迁中心（现变更为铜陵市铜官区土地和房屋征收服务中心）因铜官大道运输公司地块项目建设需要，与铜陵市运输公司签订《房屋征收补偿安置协议书》。协议约定：因铜陵市政府2012年度民生工程铜官大道运输公司地块改造项目建设需要，铜陵市铜官山区征迁中心对原告位于铜都大道运输公司地块的房屋进行征收。被拆房屋所在地点为铜陵大道运输公司地块，房屋建筑面积为362.7㎡房屋，使用用途为商业，房屋产权性质为公有；安置房为商业网点，安置房屋面积362.7㎡（最终面积以相关都门测绘为准）等条款。2012年6月25日，铜陵市恒基投资开发有限公司,出具《关于市运输公司商业网点安置情况说明》言明：铜陵市运输公司商业网点安置房约362.7㎡【具体见（2011）12号公告】，在我公司投资开发铜土储字（2011）42号地块中，位于铜都××以东，长江二路以南，由于该地块商业网点设计方案未经审批，其运输公司商业网点安置为沿街安置等内容。铜陵市铜官山区征迁中心在此说明中签字情况属实并加盖公章。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，本案所涉的《房屋征收补偿安置协议书》，是双方当事人真实、自愿意思表示，既无行政诉讼法上规定的行政机关“重大且明显违法”的无效情形，也无充分证据证明属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，应认定为有效。原、被告对该《房屋征收补偿安置协议书》合法有效均未有异议。本案争议所涉的《关于市运输公司商业网点安置情况说明》，该说明是铜陵恒基投资有限公司出具的，属于铜陵恒基投资有限公司的承诺，不属于行政协议的范畴。被告盖章确认了该说明的真实性，并没有对该说明进行承诺，原告要求确认其属于补偿安置协议的组成部分，没有法律依据。故对原告要求确认原、被告签订的《房屋征收补偿安置协议书》有效的主张，本院予以支持。对原告要求确认铜陵恒基投资有限公司出具的《关于市运输公司商业网点安置情况说明》系补偿安置协议组成部分合法有效，并对原、被告具有法律拘束力的主张，本院不予采纳。据比，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 一、确认原告铜陵市运输公司与被告铜陵市铜官区土地和房屋征收服务中心签订的《房屋征收补偿安置协议书》有效。 二、驳回原告铜陵市运输公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告铜陵市运输公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  万多春 人民陪审员  王其群 人民陪审员  徐月梅 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  邓层层 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。