杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初12906号 原告：毛翠香，女，1932年1月19日出生，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：徐末，浙江南方中辰律师事务所律师。 被告：浙江广通房地产集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区水澄路6号2楼。 法定代表人：王学农，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：宋泽军，浙江泰杭律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）：舒洪博，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 原告毛翠香与被告浙江广通房地产集团有限公司（以下简称广通公司）、杭州市城市基础设施开发总公司（以下简称城基公司）、杭州市城市基础设施建设发展中心（以下简称城建中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。后原告于2019年6月4日向本院提出撤回对被告城基公司、城建中心起诉的申请，本院于同日裁定予以准许。后因案情复杂，本案转为适用普通程序进行审理。本院于2019年12月5日再次公开开庭审理。原告的委托代理人徐末，被告的委托代理人宋泽军、舒洪博到庭参加诉讼。本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告毛翠香诉称：1999年12月23日，原杭州市房地产管理局(现杭州市住房保障和房产管理局)核发拆许字(1999)第128号拆迁许可证，拆迁人为浙江广通房地产集团有限公司，拆迁范围为拱墅区伞坛巷、新河坝、莫干山路一带。原告所有的位于伞坛巷47号房屋位于拆迁范围内，建筑面积为13.91平米。2000年1月5日，被告广通公司向原告出具回迁单后，将原告所有房屋拆除，约定待新房建成后凭回迁单确定层次。原告因年老体弱，将伞坛巷47号房屋交付拆除后，取得回迁证，即回老家余姚等待回迁通知。至今已18年，原告既没有拿到拆迁安置房，也没有收到过渡费。原告经过多次信访均无果，原告合法所有的房屋被拆除即再也没有相关部门对原告的安置补偿作出回应，期间拆迁政策也几经修改。因案涉拆迁项目时间久远，经向杭州市住房保障和房产管理局房屋征收管理办公室调查取证，该项目的安置地点位于三塘居住区，安置面积5万平方米。在现今征收政策取代拆迁政策之时，原告为主张合法物权，故诉至法院，请求判令：1、被告依据回迁单安置原告面积不少于48平米房屋或补偿原告人民币158.4万元(根据案涉项目期房安置地点三塘居住区目前二手房均价3.3万/平米计算)；2、被告广通公司向原告支付过渡费401440元(从2000年1月5日起暂计算至2018年8月31日，实际按照1500元/月的标准计算至安置房交付之日止);3、本案诉讼费由被告承担。 被告广通公司辩称：请求驳回原告对被告的诉讼请求。1、原告所诉的案涉地块主要是潮王路道路扩宽改造所需要的拆迁，被告并不是实质拆迁主体，因此被告没有安置义务。2、原告的诉请没有相关事实与法律依据。原告既无法提供案涉房屋的合法产权证明，也没有相应拆迁协议或回迁安置协议。3、本案所涉纠纷是关于拆迁的，拆迁人与被拆迁人对安置、补偿等达不成协议的，应当由房屋拆迁主管部门进行裁决，此为前置程序。故本案应当先由拆迁主管部门进行裁决，被告对本案的管辖有异议。 原告毛翠香向本院提交以下证据材料： 1、回迁单，证明被告广通公司向原告发放回迁单，双方已就房屋拆迁及安置补偿达成一致的事实。 2、杭州市私有房屋所有权登记申请书、杭州市房屋四至墙界申报表、杭州市房地产平面图外业测绘调查情况表、杭州市房屋所有权申请登记证件收据、杭州市房屋所有权人户籍登记表，证明原告依法享有伞坛巷47号房屋所有权的事实。 3、房屋拆迁许可证存根（复印件），证明被告广通公司于1999年12月23日领取拆许字(1999)第128号拆迁许可证，原告房屋位于拆迁范围内的事实。 4、杭建综发[2000]153号文件、《关于古新河拆迁改造建设的协议书》，证明：杭州市城乡建设委员会就古新河整治项目召开协调会的事实，明确被告在古新河沿线拆迁安置补偿的费用问题;杭州市市政工程建设处(现为城基公司和城建中心)与被告根据协调会的精神达成协议，约定由市政工程建设处作为拆迁主体，安置房源由市政工程建设处提供，地点为炮台小区，被告实施拆迁的事实。 5、(2010)杭拱民初字第595号判决书，证明案涉拆迁项目系判决书所涉项目的事实;判决书查明事实部分明确城基公司和城建中心承继杭州市市政工程建设处的权利义务，城基公司和城建中心是本案的适格被告的事实。 6、(2011)浙杭民终字第1579号民事判决书，证明(2010)杭拱民初字第595号判决书已经生效的事实。 7、拆迁过渡安置计划、有关拆迁安置的说明、潮王路拓宽工程房屋拆迁协议，证明案涉项目的安置地点是三塘居住区，原告的房屋伞坛巷47号位于拆迁范围内。 被告广通公司向本院提交以下证据材料： 1、房屋拆迁许可证存根，证明被告的拆迁期限是2000年1月6日至2002年7月5日。 2、(1999)拱民初字第474号判决书，证明回迁单是无效的，无法仅凭回迁单要求分配房屋。 3、杭州市全违章、纯暂保房屋拆迁有偿安置审批表，证明伞坛巷47号系全违章建筑房屋；该户内安置需要被拆迁人填写该表；该户内房屋安置还需要区、市拆迁主管部门审核的事实。 4、双方协议书私房买卖契约（复印件），证明原告从卖方处取得的房屋没有产权证书，也没有在房管局进行备案，而且房屋结构为竹结构，该房屋为临时性违章建筑的事实。 5、关于要求结算潮王路拆迁安置费用的报告（复印件）、杭州市人民政府信息公开告知书[2018]448号、杭州市人民政府公文处理简复单[编号：府办简复第12799号、府办简复第14030号]、拆迁红线图，证明案涉房屋位于潮王路道路以南，相关拆迁安置费用纳入潮王路建设经费，并非由被告承担。 6、《城市私有房屋管理条例》、《杭州市城市房屋拆迁管理条例》(1998修订、2002修订)，证明办理私有化房屋登记应当按照规定提交相应的材料，原告无法提供相应的材料办理房产证；被拆迁人是房屋所有权人及合法使用人，原告不属于被拆迁人身份主体；即使是有权获得补偿的适格被拆迁人按照当时条例规定房屋拆迁安置住房面积也是不得少于25平方米；杭州市城市房屋拆迁管理条例对管辖有特别规定，本案所涉纠纷是关于拆迁的，拆迁人与被拆迁人对安置、补偿等达不成协议的，应当由房屋拆迁主管部门进行裁决，此为前置程序。故本案应当先由拆迁主管部门进行裁决，被告对本案的管辖有异议。 经质证，本院对原告提交的证据1、2、3、6、7以及被告提交的证据的真实性及关联性均予以确认，至于其证明力，需结合本案事实予以综合认定；对原告提交的证据4、5，在原告撤销对城基公司和城建中心的起诉后，与本案已无关联，不予采信。 本院经审理查明：原告于1986年向案外人购得伞坛巷47号房屋一间，并于1988年12月29日提交杭州市私有房屋所有权登记申请书，原杭州市半山区房屋所有权登记发证办公室收取登记费19元。1994年9月21日，案涉房屋完成四至墙界确认，并由原杭州市房地产管理局绘制杭州市房地产平面图外业测绘调查情况表，经测绘，案涉房屋的建筑面积为13.91平方米。但后原告一直未取得案涉房屋的所有权证书。 1999年12月23日，原杭州市房地产管理局核发拆许字(1999)第128号拆迁许可证，载明：拆迁人为广通公司，建设项目为潮王路延伸，拆迁实施单位为广通公司，拆迁范围为拱墅区伞坛巷、新河坝、莫干山路一带（详见拆迁红线图），拆迁期限为2000年1月6日-2002年7月5日，等等。原告的案涉房屋位于拆迁范围内。 2000年1月5日，被告广通公司向原告出具回迁单，载明：兹有毛翠香同志系伞坛巷47号拆迁户，待新房建成后，凭此回迁单确定层次。特此证明。原告拿到回迁单后，将案涉房屋交付给了被告，并已由被告拆除。但原、被告双方一直未签订有关拆迁安置补偿协议，原告也未得到安置补偿。 本院认为，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起３个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。因此，拆迁人与被拆迁人已经签订合同，因合同履行发生的争议，才系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。对于拆迁人与被拆迁人不能达成拆迁安置补偿协议发生纠纷的，应向有关部门申请裁决，不属于民事纠纷。对于本案，被告虽然向原告出具了回迁单，但该回迁单仅载明“待新房建成后，凭此回迁单确定层次”，该回迁单并非房屋拆迁安置补偿合同，也不具备房屋拆迁安置补偿合同的基本内容。且后原、被告双方就拆迁安置补偿一直无法达成协议。故原告毛翠香的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告毛翠香的起诉。 原告于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费2961元。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  曾碧莲 人民陪审员  杨 鑫 人民陪审员  田伟伟 二〇一九年十二月十一日 法官助理樊笑婧 代书 记员  王建凤