北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初6885号原告：李某1，男，1954年2月18日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李妮娜（李某1之女），住北京市石景山区。原告：李某2，女，1958年12月22日出生，汉族，住北京市丰台区。二原告委托诉讼代理人：杨柳，北京顶言律师事务所律师。被告：李某3，男，1965年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：钟舒宇，北京市亚欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昆峰，北京市亚欧律师事务所律师。原告李某1、李某2与被告李某3继承纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人李妮娜、原告李某2及共同委托诉讼代理人杨柳、被告李某3及委托诉讼代理人李昆峰、钟舒宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割位于北京市海淀区太平路×号的房产；2、请求法院依法分割被继承人的银行工资存款、单位发放的住院补贴、丧葬费等其他遗产及费用；3、请求法院依法判令李某1对李某2011年11月至2017年6月住院期间的护理费由被继承人的遗产中予以给付；4、请求法院要求李某3列明李某于2011年12月至2017年6月住院期间及去世后军人保障卡中的工资明细及用途，并对该期间工资依法予以分割；5、请求法院要求李某3列明李某住院期间及去世后，李某3从中国人民解放军总装备部北京第一干休所领取的包括生活补助、福利、丧葬补助金等所有费用和补助的明细及用途，并对该总费用依法予以分割；6、本案诉讼费用由李某3承担。事实与理由：李某与刘某系夫妻关系，二人婚姻存续期间共生育三名子女，分别为李某1、李某2和李某3。李某于2017年6月1日去世，刘某于1984年8月19日去世。李某与刘某婚姻存续期间李某的单位中央军委装备发展部分配给李某一套位于北京市海淀区太平路×号的房产。李某有部队发放的中国人民解放军军人保障卡一张，用于部队发放工资津贴等费用，因李某长期生病住院，该保障卡一直由李某3持有并领取费用，由于李某生病住院所有费用由部队承担，上述费用一直由李某3占有。直到2017年11月李某3才将保障卡交出，但此时卡内已无余额，均被李某3取走。李某生病及去世后，李某3相继从李某的单位领取了住院补贴、丧葬费、生前工资等多笔费用，并占为己有。李某2011年至2017年住院期间，一直由李某124小时作为护工精心照料，李某1的护理费用应在李某的遗产中予以给付。因我们之间无法就遗产问题达成一致意见，故提起诉讼。李某3辩称，诉争房屋是李某的个人财产，其有自书遗嘱，明确表示该房产由李某3继承，因此诉争房屋应当给李某3继承。工资卡是李某在生前对自己财产做出的处分，遗产的定义是被继承人去世以后留下的财产，所以李某的工资在其生前已经处分完毕，不属于遗产，不在本案遗产分割范围。父母在世期间儿女对老人进行照顾是子女应尽的义务，不应提出由父母支付护理费用，有段时间李某1的照顾是出于自愿且把护理卡据为己有，剥夺其他子女对老人的探视权利，所有子女对老人都尽到了护理和照顾的义务。关于单位给的抚恤金，不属于遗产处理的范围，不应在本案处理，如李某1、李某2对此有调解意向，我们可以在抚恤金方面和解，条件是李某1、李某2及家人户口从诉争房屋迁出，如不能和解，抚恤金不同意在遗产案件中一并分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李某与刘某系原配夫妻，二人育有二子一女，为李某1、李某3、李某2。1984年8月刘某去世。1992年3月李某与李某5再婚，二人婚后无子女。1998年8月28日，北京市海淀区人民法院作出（1998）海民初字第3335号民事调解书，李某与李某5自愿离婚，位于北京市海淀区太平路×号3楼4号房屋归李某所有。2017年6月1日李某去世。审理中，李某1、李某2、李某3均表示李某与李某5结婚前，于1986年左右与郭某再婚，无子女。2、1998年3月18日，李某与中国人民解放军国防科工委北京第一离职干部休养所签订《军产住房出售协议书》，由李某购买坐落于北京市海淀区太平路×号×幢×号住房（以下简称诉争房屋），交纳购房款22116元。1998年3月23日，诉争房屋所有权证下发，产权证号为军科海私字第XXXX号，所有权人为李某，为军队房改成本价售房，所有权性质为私有。1998年5月8日，李某书写《声明书》，内容为：“我是国防科工委第一干休所离休干部，于一九九八年根据解放军总后勤部有关出售军产住房文件精神，参加了首次军内离休干部个人福利购房，购买干休所住房一套，购买上述房产是我本人多年生活费积累，于一九九八年三月廿四日一次性付清购房款贰萬贰仟壹佰壹拾陆园整。特此声明公证。声明人：李某；一九九八年五月八日。”北京市丰台区公证处就此出具（98）京丰证民字第0235号公证书。审理中，李某1、李某2、李某3均认可购买该房屋使用了李某的军龄和李某5的工龄。李某1、李某2提交干休所张贴的电话号码表，表示诉争房屋分配对象为李某与刘某，诉争房屋系李某与刘某的夫妻共同财产，李某无权对该房屋进行处分。李某3对电话号码表的真实性和证明目的不认可。李某1、李某2提交证明信，表示刘某及家人于1981年将户口迁至诉争房屋，房屋是李某及刘某的夫妻共同财产。李某3对证明信的真实性认可，对证明目的不认可。3、审理中，李某3提交《我的遗嘱》，内容为：“今年86岁，脑尚清醒，有话早向党向儿女交代。以防突然发病不能表达。我死后：一、遗体由医院解割研究。供盲人眼晶部分，其他器管可供移植。二、不留骨灰，不发讣告告别，家里不设灵堂。不戴孝标。老家亲属不通知不来人。三、我心情轻松、回归自然上青天，喜观祖国山川美。李某；签证：所长李某4；政委秦某；付所长朱某；卫生所长贾万；政工；2002.10.20.总装一干北京。”该遗嘱落款处加盖有中国人民解放军总装备部北京第一离职干部休养所印章。李某3提交《我对儿女遗嘱》，内容为：“一、儿女都能独立生活，希望目前能减轻我精神负担。活着多尽孝，死了不戴孝。笑雪已购房多年，早该分居。两口均为国营职工，生活无忧，购房时我已资助两万多元。迁居我再资助叁万元。笑梅已购房交款排号，有望搬迁。笑刚迫切结婚，应勤俭办事，我资助壹万元。均为临时工，社会生活保障要靠自勤解决。二、房产属我购买，已办房产证。现属军营管理。应服从营管规定。我在属我管，我走后交由儿子笑刚继承。属于生活用俱，各人买的各自带走。我的生活保障用品三人可以酌良分割。签证人：所长李某4；政委秦某；付所长朱某；营房助理杨某；李某；2002.10.20.总装一干北京。”李某1、李某2对上述《我的遗嘱》及《我对儿女遗嘱》的真实性不认可，不能确认遗嘱内容及落款签字是否是李某所写，表示不申请笔迹鉴定。审理中，证人李某4出庭作证，陈述其于2002年4、5月开始在总装北京第一干休所任所长，搭档是秦某，副所长是朱某，在其担任所长期间，李某一个人带着自己写好的遗嘱到办公楼二楼找其签字，其与秦某、朱某分别签字。李某4表示李某3在庭审中提交的遗嘱下方是其签字，遗嘱内容是李某写好后拿到干休所让其等人签字，遗嘱的内容是李某的字迹。李某1、李某2对证人证言不予认可。李某3认可证人证言。4、李某自2011年12月5日起在中国人民解放军总医院住院治疗直至2017年6月1日去世。经李某1、李某2申请，本院调取了李某在中国工商银行账号为×××账户明细，显示自2011年12月5日至2017年6月1日李某工资共计1306617.98元，2018年6月21日账户余额为53.4元。李某1、李某2表示李某自2012年3月12日由李某1在医院长期陪护，此前是护工陪护，李某的医疗费为全额报销，生活费和饭费自行支付，住院期间李某的工资由李某3支取并负责支付饭费、生活用品。李某3表示李某2012年3月12日之前由其与爱人、护工护理，三四个月后由李某1居住陪护，李某住院期间的工资由其支取，用于为李某购买营养品、水果等用品及其自身家庭日常支出，李某3就支出情况未提交证据。李某1、李某2认为李某住院期间生活不能自理，医疗费用全部报销，所需生活费用有限，且根据李某工资构成，每月发放有护理费用，要求分割2011年12月5日之后李某的工资收入，并要求按照每月3500元标准，从李某遗产中先行向李某1支付2012年3月至2017年6月1日期间的护理费。李某3表示不同意，主张李某不是由李某1一人完成护理，其在医院开放的护理时间也都去探视，其与李某长期共同生活，李某将工资补贴赠与其，赠与行为已经履行完毕，不应当视为遗产进行分割。李某1、李某2要求分割李某3领取的干休所自2011年12月向李某以现金形式发放的所有补贴和福利。李某3表示李某生前已经进行了处分，不同意李某1、李某2分割，并表示现金补贴基本发给了在医院护理的李某1，其不存在隐匿情况。李某1、李某2表示单位过节、过生日都给李某发放现金补贴，李某百岁时发放补贴5万元，剩余49500元在李某1处。经李某1、李某2申请，本院向中国人民解放军北京卫戍区海淀第二十五离职干部休养所调取现金形式向李某发放的补助、补贴、现金福利信息以及遗嘱存档件。2019年10月21日，干休所出具回函，内容为：“1、因军人工资保密，我单位无法提供李某发放补助、补贴、现金福利等相关信息。2、我所存有李某所订遗嘱复印件，请与子女手中原件做对照（遗嘱复印件附后）。”5、李某3提交2017年6月1日牺牲病故有关费用结算表、信用卡交易明细，表示李某去世后单位发放丧葬费、生前六个月工资共计205692元，扣除火化费用，其实际领取为181042元。李某1、李某2对此认可。李某3提交收费明细单、发票、收据，表示其另支出丧葬费7156元。李某1、李某2对收费明细单、发票及收据的真实性认可。另，双方均表示在民政局有未领抚恤金，尚不确定金额。李某1、李某2表示三人已经协商各享有三分之一，不要求在本案处理。李某3表示三人已协商每人各三分之一，要求一并处理。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争房屋系李某与李某4婚姻存续期间取得并使用二人工龄购买，后二人经法院调解离婚，明确诉争房屋归李某个人所有，因此诉争房屋系李某个人合法财产。李某1、李某2主张房屋是李某与刘某的夫妻共同财产，于法无据，本院不予采信。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。李某于2002年10月20日订立《我对儿女遗嘱》符合法律形式要件，内容明确，属合法有效，按照遗嘱内容诉争房屋应归李某3继承所有。李某1、李某2对遗嘱真实性提出质疑，未提交相应证据佐证，该遗嘱与中国人民解放军北京卫戍区海淀第二十五离职干部休养所留存的遗嘱复印件内容一致，证人李某4亦出庭作证，故本院对李某1、李某2提出的质疑不予采信。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。经核算，李某住院期间的工资收入共计1306617.98元，李某1处有李某的补贴49500元，根据双方陈述，李某住院数月后直至李某去世由李某1陪住护理，工资收入由李某3支取，故工资除生活用品等为李某的合理支出外，剩余部分应为李某的遗产，李某对此未留遗嘱，故应当由法定继承人李某1、李某2、李某3继承。本院综合考虑李某工资收入、李某住院期间的合理支出、李某1对李某进行主要陪护照顾的情况，对李某1予以多分，酌情判定李某的工资收入由李某1继承60万元，李某的补贴49500元由李某1继承，由李某2继承303309元，剩余部分由李某3继承，因李某的工资由李某3支取完毕，故上述款项由李某3分别向李某1、李某2支付。李某3提出李某生前的全部工资收入由其支出，是对其的赠与，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。子女赡养父母系其应尽的法定义务，且本院分割李某的收入时已经考虑到李某1多年对李某的护理情况，因此李某1要求从李某遗产中扣除其护理费的请求，本院不予支持。李某1、李某2要求分割李某3自干休所领取李某的补助、补贴等现金收入，证据不足，本院不予支持。李某1、李某2、李某3作为李某的法定继承人，应当均等分配李某的丧葬费、生前六个月工资，在扣除李某3因丧葬事宜支出的7156元外，剩余部分由三人平均享有，即由领取人李某3支付李某1、李某2各57962元。抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定在死者死亡后给予死者近亲属和被扶养人的一定的金钱补助，是对死者近亲属的精神抚慰、体恤，应由子女李某1、李某2、李某3各享有三分之一。双方均表示抚恤金尚未发放，故本院不对此进行判决处理，但是，本案确定权益分属比例，应当作为今后抚恤金确定后，各方当事人权属所有的依据，即每人各享有三分之一的份额。综上所述，本院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李某名下位于北京市海淀区太平路×号×幢×号房屋由李某3继承所有；二、李某在中国工商银行账号为×××账户内全部存款及余额归李某3继承所有，李某3于本判决生效后七日内给付李某1存款折价款600000元，给付李某2存款折价款303309元；三、李某1处的补贴49500元归李某1继承所有；四、在李某3处的李某丧葬费、生前六个月工资181042元归李某3所有，李某3于本判决生效后七日内给付李某1、李某2财产折价款各57962元；五、驳回李某1、李某2的其他诉讼请求；六、驳回李某3的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19290元（李某1、李某2已预交），由李某1、李某2各负担2300元，已交纳；由李某3负担14690元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 晶人民陪审员  冀国红人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孔德翰