广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4230号原告：朱凤仪，女，1954年9月2日出生，香港特别行政区居民，证件号码E624861（A）。委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所律师。被告：周富有，男，1958年1月10日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：梁伟忆，广东邦仪律师事务所律师。原告朱凤仪与被告周富有民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟其安、谢红萍，被告周富有及其委托诉讼代理人梁伟忆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币400万元（以下币种均为人民币）及支付利息8.7万元（从2018年9月21日起至2019年3月20日期间按银行同期贷款利率年利率4.35%计算）；2.判令被告向原告支付以借款本金400万元为基数，从2019年3月21日起至清偿之日止按每月2%计付的利息、违约金，利息、违约金暂计至2019年7月20日约为32万元；3.由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月21日，原告与被告签订了一份《借款合同》，合同约定：被告向原告借款400万元，借款用于被告属下的（惠东县）大富（山）农业科技有限公司租赁林地6800亩补交费用，借款期限从2018年9月21日起至2019年3月20日，原告将借款汇入被告指定的银行账户，被告同意原告委托第三方向被告指定账户划款，借款期间被告按银行利息标准支付利息给原告，如被告未按合同约定的借款期限偿还借款，则被告应按逾期偿还的借款本金金额、逾期天数按每日0.2%即每月6%向原告支付违约金，合同还就其他事项作了约定。同日，原告委托案外人林照康向被告指定的银行账户转账支付了借款本金340万元，原告委托案外人卢敏娟向被告指定的银行账户转账支付了借款本金60万元，至此，原告共向被告支付了借款本金400万元。被告向原告出具了一份《借款凭证》及一份《借据》，被告确认收到原告支付的借款400万元。借款后，被告从未向原告支付利息，上述借款期限届满后，经原告多次追讨，被告未向原告还本付息，被告至今仍拖欠原告借款本金400万元及利息。为维护原告合法权益，特具状贵院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告周富有辩称，1.被告与原告丈夫是多年朋友，被告曾多次帮助原告丈夫解决难题、处理事情，双方关系一直很好。当时被告向原告丈夫借钱时并没有说要支付利息，在签订《借款合同》时，被告只是见到《借款合同》的最后一页并在空白纸上签了名字，合同的内容并不知晓；2.被告未能按时归还借款实在是意料之外、情不得已。被告向原告丈夫借款的用途是支付被告租赁的林地办理林权证需补交的费用，但是该费用补交后，林权证却因为当地村民的纠纷一直未能办理下来，林权证不能按计划抵押贷款，所以被告未能按时偿还原告的借款；3.为了能够早日偿还原告的借款，被告拟用自己所有位于深圳市××××房产去银行抵押贷款，已经同银行沟通好了，却因原告申请财产保全被法院查封，致使抵押贷款中途停止，贷款无法实现。恳请原告和法院能对该房产解除查封，使得贷款抵押顺利进行，被告保证在法院监督下，所抵押贷款出来的款项，优先偿还原告的借款。被告是真诚的，请法院能够批准。被告对未能及时归还借款再次深表歉意。原告向本院提交了《借款合同》《借款凭证》《借据》、银行回单、转账汇款对账单等证据，本院依法组织当事人进行了举证质证。根据审查确认的证据和原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：1.2018年9月21日，被告周富有与原告朱凤仪签订《借款合同》，合同具体约定如下：（1）被告周富有向原告朱凤仪借款人民币400万元，借款用于被告周富有属下之大富农业科技有限公司租赁林地6800亩补交费用，借款期限为6个月，即自2018年9月21日起至2019年3月20日止。（2）如果被告未能按照合同约定的借款期限或者合同约定的还款方式偿还借款，或未按照本合同约定的借款用途使用借款的，则应按逾期、挪用借款本金金额及逾期、挪用天数每日计收0.2%的违约金。（3）被告按银行利息付息给原告，逾期还息按日计收千分之二罚息。2.原告提交的个人转账汇款业务受理回单显示，原告委托案外人林照康（系原告丈夫）、卢敏娟通过银行转账向被告支付借款共计400万元，包括：2018年9月21日，林照康的招商银行62×××66账户向被告转款340万；2018年9月21日，卢敏娟的招商银行62×××26账户向被告转款60万元。3.2018年9月21日，被告周富有向原告出具《借款凭证》、借据，载明：本人于2018年9月21日收到朱凤仪的借款本金400万元，借款期限自2018年9月21日至2019年3月20日止；收款账户为周富有的平安银行62×××38账户，借款汇出账户为案外人林照康的招商银行62×××66账户；《借款凭证》还载明该笔借款对应具体借款事项详见借款合同。4.2019年8月18日，案外人卢敏娟出具《证明》，载明上述转账支付给被告周富有的60万元系受原告委托支付。同时，卢敏娟亦作为证人出庭作证，证实上述转款情况。5.被告收到借款后，未支付过利息，亦未偿还过本金。本院认为，本案为涉香港特别行政区民间借贷纠纷，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，借贷双方均未选择适用的法律，虽然原告为香港特别行政区居民，但合同的履行地均在中华人民共和国内地，故根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为准据法进行审理。根据查明的事实，被告向原告借款400万元，原告于2018年9月21日委托案外人林照康、卢敏娟向被告周富有转账支付借款共计400万元，原告已经履行了合同义务，被告周富有亦应按合同约定按时偿还借款。关于借期利息，借款合同中约定被告按银行利息标准付息给原告，被告对此表示异议，主张其仅在借款合同最后一页的空白部分签名，并不知悉合同中关于利息的约定。本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的人，其在借款合同签字即表明其对合同的确认，且在被告出具的《借款凭证》载明该笔借款对应的具体借款事项详见借款合同，故应视为被告周富有知悉借款合同中关于借款利息的约定。因此，借期内利息应按照合同约定计算，合同约定按照银行利息计算，原告起诉时按照年利率4.35%计算，符合合同约定，本院予以支持，自2018年9月21日计算至2019年3月20日，合计8.7万元。关于逾期利息与违约金，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，合同约定的逾期利息与违约金过高，现原告主张以借款本金400万元为基数，按月利率2%（年利率24%）计算，自2019年3月21日起计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本案借款已到期，被告至今尚未偿还借款构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告诉请被告偿还借款400万元及借期内利息8.7万元，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告应自2019年3月21日开始按照月利率2%的标准支付逾期利息、违约金，直至借款还清之日止。综上，对原告朱凤仪的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告周富有于本判决生效之日起十日内偿还原告朱凤仪借款本金人民币400万元；二、被告周富有于本判决生效之日起十日内支付原告朱凤仪借期内利息8.7万元；三、被告周富有于本判决生效之日起十日内支付原告朱凤仪逾期利息、违约金，以本金人民币400万元为基数，按月利率2%计算，自2019年3月21日计至款项付清之日止。如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币42056元，由被告周富有负担。如不服本判决，原告朱凤仪可在判决书送达之日起三十日内，被告周富有可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陶 婷人民陪审员 刘 燕人民陪审员 杨福才二〇一九年十二月二十四日法官助理康珊书记员陈姣姣