wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11169号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司职工。被告：田元喜，男，1964年2月9日出生，汉族，住邳州市。被告：杜东侠，女，1964年11月16日出生，汉族，住邳州市。被告：田超超，男，1993年6月11日出生，汉族，住邳州市。被告：戴益，男，1979年12月8日出生，汉族，住邳州市。被告：张成明，男，1962年7月16日出生，汉族，住邳州市。被告：杜元坤，男，1960年12月6日出生，汉族，住邳州市。被告：杜超，男，1983年7月1日出生，汉族，住邳州市。被告：黄立球，男，1968年2月21日出生，汉族，住邳州市。被告：魏思敏，男，1971年9月15日出生，汉族，住邳州市。被告：田醒醒，女，1990年12月15日出生，汉族，住邳州市。被告：田冠方，男，1968年1月29日出生，汉族，住邳州市。被告：李勇，男，1992年5月14日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告田元喜、杜东侠、田超超、戴益、张成明、杜元坤、杜超、黄立球、魏思敏、田醒醒、田冠方、李勇借款合同纠纷一案，本案于2019年11月14日立案受理后，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审 判 员  徐 松二〇一九年十二月二十六日法官助理  周**书 记 员  卢 迪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26109号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：李翠珍，女，1972年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，身份证号码440************320。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李翠珍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：434**********288）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金50968.3元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年7月2日,尚欠利息21794.44元、违约金922.3元、分期手续费1577.56元、年费1000元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李翠珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金50968.3元、利息21794.44元、分期手续费1577.56元、年费1000元（上述利息暂计至2019年7月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1706元，由被告李翠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年十二月二十四日书记员  孙婉仪
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3921号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行。住所地：高州市********。负责人：姚光衡，行长。委托诉讼代理人：林世新，广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行办事员。委托诉讼代理人：梁洪基，广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行信贷员。被告：陈裔泳，男，汉族，1959年4月20日出生，高州市人，住广东省高州市。被告：莫肖珍，女，汉族，1962年2月13日出生，高州市人，住广东省高州市。原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行与被告陈裔泳、莫肖珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行撤回对被告陈裔泳、莫肖珍的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行撤诉。案件受理费8906元，减半收取4453元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行负担。审 判 长  黄 新人民陪审员  雷云琼人民陪审员  程丽琼二〇一九年十二月十八日书 记 员  莫华清
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1777号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人牛某，男，1988年12月26日出生，汉族，大学本科。因本案于2019年10月25日被查获，次日被深圳市公安局取保候审，次月28日被深圳市南山区人民检察院取保候审。      辩护人靳林熹，广东前海律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1834号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人牛某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人辩称，被告人认罪认罚，是初犯、偶犯，主观恶性较小，犯罪情节轻微，请求从轻处罚。                  查明事实              2019年10月25日22时41分许，被告人牛某酒后驾驶粤BXXX971号牌小型汽车，行驶至广东省深圳市南山区望海路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，牛某血液中乙醇含量为147.68mg/100ml。                  本院意见              被告人牛某构成危险驾驶罪。被告人牛某认罪认罚，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、驾驶的路段、路途等情节以及被告人的认罪态度，本院依法对被告人适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳            二○一九年十二月十七日            书  记  员   刘国庆
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初767号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人刘桂洪，男，1967年9月10日出生于佛山市三水区，公民身份号码：440************61X，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区************。因本案于2019年7月25日被刑事拘留，同年7月28日被佛山市公安局三水分局监视居住，同年12月10日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2019〕350号起诉书指控被告人刘桂洪犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员曾耀武出庭支持公诉，被告人刘桂洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月20日10时30分,被告人刘桂洪酒后驾驶一无号牌二轮摩托车沿三水区大塘镇永丰村委村道由北往南方向行驶至凤英日杂店门口，遇被害人刘维驾驶粤E*****号小型轿车对向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏、被告人刘桂洪受伤的道路交通事故。经认定，被告人刘桂洪承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人刘桂洪的血液中检出乙醇成分，含量为357.4mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人刘桂洪一个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币1000元至2000元。上述事实，被告人刘桂洪在开庭审理过程中并无异议，且有公诉机关提供的被告人刘桂洪的供述，被害人刘维的陈述，驾驶人信息查询，血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故车辆类型及技术检验报告书，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书及现场图，视听资料，查获经过，前科查询表和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人刘桂洪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘桂洪血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且被告人刘桂洪明知自己无驾驶资格仍然驾驶机动车，造成交通事故，负事故全部责任，本院依法对其从重处罚。被告人刘桂洪归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘桂洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的四日，即自2019年12月10日起至2020年3月5日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  江棣枝二〇一九年十二月十六日书记员  陆 颖书记员  刘敏华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4987号原告：李炳良，男，1967年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*****塱山西㘵村六巷5号，公民身份号码440************530。被告：陈洪标，男，1983年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********9*，公民身份号码440************657。原告李炳良诉被告陈洪标民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告李炳良到庭参加诉讼，被告陈洪标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炳良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金166000元，并自2017年5月18日起至清偿欠款之日止，按银行同期贷款利率支付欠款利息。暂计至起诉日的利息为18661元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因生意资金周转困难，于2017年5月8日向原告借款共166000元，至今已过两年多，原告多次向被告追讨借款，被告以各种理由拒绝偿还。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告李炳良在诉讼中提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份、被告人口信息查询表原件一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.《广东农村商业银行客户回单》原件一份，拟证明被告向原告借款及原告出借166000元的事实。被告陈洪标在诉讼中没有答辩及提交证据。本院经审查确认以下事实：2017年5月8日，被告向原告借款166000元，双方未签订借款合同，原告于当日通过银行转账向被告支付该款。此后，被告未向原告偿还借款本金，亦未支付利息。2019年9月12日，原告就案涉纠纷向本院提起诉讼，本院立案受理后于2019年10月22日向被告送达应诉材料。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未及时履行清偿义务，现原告诉请被告清偿借款166000元理据充分，本院予以支持。原告主张双方曾口头约定借期内利率，但未提交相关证据证明，故其诉请被告支付借期内利息无事实依据，本院不予支持。此外，原告确认双方未对还款时间和逾期付款的违约责任进行约定，在诉讼过程中亦未举证证明其曾向被告主张过权利或被告曾作出过还款承诺，故本院向被告送达应诉材料，视为原告向被告主张清偿借款的权利。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，综合原告的诉请内容和被告的违约事实，本院确定被告向原告支付借款逾期后资金占用期间利息的计算方式为：以166000元为本金，自2019年10月23日起至该本金实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计算。对于原告诉请该项数额超出的部分，本院不予支持。被告陈洪标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈洪标于本判决生效之日起十日内向原告李炳良清偿借款166000元，并支付资金占用期间利息（以166000元为本金，自2019年10月23日起至该本金实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李炳良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1997元，由原告李炳良负担197元，被告陈洪标负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈志君二〇一九年十一月二十九日书记员  范楚妤
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初873号原告：陈广佛，男，1956年3月13日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县***********，公民身份号码441************814。被告：丘会，女，1981年10月5日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县************，公民身份号码441************625。。原告陈广佛与被告丘会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广佛、被告丘会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广佛向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告丘会，归还其丈夫借款本金计人民币30000元整，支付利息从2018年3月29日至2019年10月29日计算，为19个月，每月600元，共计人民币11400元，已交息7200元，仍欠4200元，本息合计人民币34200元整。2、由被告承担本案诉讼费用；3、2019年10月29日后继续按照借条约定计算利息。事实与理由：2018年3月29日，被告的丈夫林国安经人介绍后向原告借去人民币叁万元，作短期资金周转，借条定月息2分，每月付清。2019年3月29日利息已交清。由于林国安壹年内未付本金，口头要求顺延2个月，结果林国安在2019年5月7日出意外事故而死亡，死亡后原告便上门向被告催收，被告及其家娘黄清玉亦表示，会优先归还原告的借款，从而使本人得到了很大的安慰。但数月后多次催收，被告均拒绝还款。致使原告无法接受，况且林国安死亡后留下有遗产，即位于潘田村“上湖洋”程华师修理场对面有一个面积约1000平方米以上的修车场，价值约值60-70万元（长期闲置不出租）可以拍卖清偿债务，此外林国安还留下一辆红色小轿车抵值3万元左右。根据《民法通则》第108条“债务应当清偿”的规定，特备文呈此状，请求人民法院依法判令被告无条件归还原告借款及利息共计人民币34200元。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一张，证明原告的主体资格；2、借条原件一份，证明被告丈夫林国安向原告借款的事实；3、证明原件一份，证明被告与借款人林国安(已故)是夫妻关系。被告丘会辩称，本案借款的事情本人不清楚，在本人丈夫林国安去世三天后，原告找上门来，本人不清楚事情的原委。被告未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，原告借款给林国安，由林国安写下借条一张，借条载明“今借到陈广佛老叔人民币现金叁万圆整（30000正），月息贰分每月付清借款人：林国安2018年3月29日138*****749。”林国安每月均有偿还利息，双方约定借款期限为一年，到期后，原告向林国安催收，但林国安并未按时还款。2019年5月7日，林国安因意外去世，在其去世三天后，原告到其家中向其妻子即被告进行催收，被告表示如果有能力就会偿还借款，但经原告多次催收后被告均未还款，所以原告于2019年11月7日诉至本院，提出上述请求。本案未能协商解决。上列事实，有经过庭审质证的证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，林国安向原告借款30000元，有林国安亲笔书写的借条为证，本院予以确认。因为林国安现已去世，本案借款是用于林国安夫妻共同经营的修车场的工棚，且在林国安去世后该修车场仍然存在，所以该笔债务应由其妻子进行偿还，原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。本案借款的还款期限为2019年3月29日，借款期限一年内的月息2分是原告与林国安之间的约定，被告并没有认可，因此原告请求被告偿还借款到期后的利息，本院不予支持。被告称其对本案借款不知情的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：一、被告丘会应在本判决生效后十日内偿还林国安欠原告陈广佛的借款30000元；二、驳回原告陈广佛要求被告丘会偿还利息4200元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为327.5元，由原告陈广佛负担40.5元，由被告丘会负担287元。审判员  赖国雄二〇一九年十二月二十六日书记员  杨秀娜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执384号 申请执行人：卢勇,男,1977年6月7日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：董立生,男,1962年8月29日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：唐东升,男,1971年11月25日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人卢勇依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）苏1322民初3976号民事判决书，申请执行被执行人唐东升、董立生民间借贷纠纷一案，本院依法于2019年1月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。在执行过程中，我院依法查封了被执行人黄立生所有的位于沭阳县××世纪花园××室房屋、××ＮＢＧ148车辆；查封了被执行人唐东升所有的苏Ｎ×××××车辆。车辆未实际控制，不宜处置；涉案房屋暂不宜处置。因被执行人未履行该案义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十六日 书记员  高 乾
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8043号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：梁沃南，男，1970年8月14日出生，汉族，住江门市新会区****************。公民身份号码440************350。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告梁沃南电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖仪
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4386号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司贞山支行。住所地：广东省四会市************1-3卡商铺。统一社会信用代码：914***********923R。负责人：谢进军，该支行行长。委托诉讼代理人：赖柏林，男，1985年8月10日出生，汉族，住广东省高要市***********，系该公司员工。公民身份号码：441************370。被告：温群英，女，1969年12月27日出生，汉族，住广东省四会市***************。公民身份号码：442************04X。被告：雷炽林，男，1968年9月13日出生，汉族，住广东省四会市***************。公民身份号码：441************416。本院在审理原告广东四会农村商业银行股份有限公司贞山支行与被告温群英、雷炽林金融借款合同纠纷一案中，原告广东四会农村商业银行股份有限公司贞山支行于2019年12月30日以达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告温群英、雷炽林的起诉。本院认为，原告广东四会农村商业银行股份有限公司贞山支行以达成和解协议为由撤回对被告温群英、雷炽林的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有损害被告和案外人的合法权益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东四会农村商业银行股份有限公司贞山支行撤回对被告温群英、雷炽林的起诉。审判员  梁小强二〇一九年十二月三十一日书记员  彭 婷
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0324破申4号 申请人：仝泽军，男，1971年10月28日生，汉族，住睢宁县。 被申请人：江苏圣起金属结构有限公司，统一社会信用代码913203240831789708，住所地睢宁八里金属机电产业园钢铁北侧西侧。 法定代表人：朱利均，该公司总经理。 执行过程中，经申请人仝泽军同意，本院执行局于2019年11月19日决定将江苏圣起金属结构有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。同日，本院对江苏圣起金属结构有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。被申请人江苏圣起金属结构有限公司在法定异议期内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明，因江苏圣起金属结构有限公司未能按照生效的（2018）苏0324民初7911号民事判决书履行给付义务，仝泽军于2019年9月11日向本院申请强制执行，执行立案标的额为148800元。因江苏圣起金属结构有限公司名下无其他可供执行财产，目前该案尚未执行到位。 江苏圣起金属结构有限公司于2013年11月20日在睢宁县市场监督管理局登记设立，住所地位于睢宁县西侧。企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本1060万元，法定代表人朱利均，股东为朱利均、杨莉萍，公司一般经营项目为：钢结构制作、安装、销售；起重机生产、安装、销售、维修及信息咨询服务；钢材、建材、五金交电、电线电缆、有色金属材料销售（依法须经批准的项目，将相关部门批准后方可开展经营活动）。江苏圣起金属结构有限公司在本院作为被执行人的案件共计18件，已执结17件，尚有1个执行案件未有执结，涉案标的148800元。本院在执行过程中，发现该企业未投入生产，其财产已被处置并分配完毕，无其他可供执行的财产，亦未发现大额银行存款或其他财产，不足以清偿全部债务。 本院认为，被申请人江苏圣起金属结构有限公司的住所地在本院辖区，依据法律规定，本院对其破产清算案件享有管辖权。申请人仝泽军对被申请人享有的到期债权未获偿，被申请人作为有限责任公司不能清偿到期债务，且未有投入生产，明显缺乏清偿能力，故申请人仝泽军要求对被申请人江苏圣起金属结构有限公司进行破产清算的申请，符合法律规定的受理条件，本院予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下： 受理申请人仝泽军对被申请人江苏圣起金属结构有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 叶利成 审 判 员 张志瑶 审 判 员 张园园 二〇一九年十二月四日 法官助理 郑 韬 书 记 员 邢 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用解释》 第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。 第五百一十四条被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初3677号原告：阳春市华瑞五金店（个体工商户），住所地：阳春市************。经营者：陈凤倩，女，1987年5月17日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。被告：谭天恩，男，1980年8月6日出生，广东省阳春市人。原告阳春市华瑞五金店与被告谭天恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告阳春市华瑞五金店的经营者陈凤倩及其委托诉讼代理人苏卫红到庭参加了诉讼，被告谭天恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳春市华瑞五金店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠的货款143262元以及利息（自起诉之日起至还清欠款日止按照年利率6%的标准计算）给原告；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告阳春市华瑞五金店是零售五金、日杂、烟草制品的个体工商户，被告长期向原告赊购货物，其支付了部分货款给原告后尚欠原告货款143262元。后被告于2018年5月13日立下《借据》一份，《借据》内容为：本人谭天恩因资金周转，现向陈凤倩借到现金人民币143262元，大写壹拾肆万叁仟贰佰陆拾贰元整，经双方协商一致，按照中国人民银行的利息计算，如借款人未能按期还清本月的利息，则同样按照中国人民银行的利息罚款，借款人愿意承担一切法律责任，限于2018年6月1日还清，否则后果自负。口说无凭，特立此据。被告谭天恩在借款人处亲笔签名盖手模确认。被告并没有如期偿还欠款给原告，原告催收欠款时，被告均以多种理由拒绝向原告还款。为维护原告的合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。被告谭天恩在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告阳春市华瑞五金店是个体工商户，于2012年8月13日注册成立，登记经营者是陈凤倩，经营范围是零售五金、日杂和烟草制品。被告谭天恩从2017年开始在原告处购买五金产品。双方的交易习惯是原告按被告要求提供五金产品给被告，被告收到货物后在发货单上签名确认，被告每次取得工程款后就和原告结算货款，并按约定支付货款。后经原告阳春市华瑞五金店与被告谭天恩结算，2017年交易期间，被告尚欠原告货款143262元。经原、被告双方协商，双方于2018年5月13日立下一份《借据》，《借据》内容如下（原文）：“本人谭天恩（捺指印）因资金周转现向陈凤倩借到现金人民币143262元（大写壹拾肆万叁仟贰佰陆拾贰元整，捺指印），经双方协商一致按照中国人民银行的利息计算，如借款人未能按期还清本月的利息，则同样按照中国人民银行的利息罚款，借款人愿意承担一切法律责任，限于2018年6月1日还清，否则后果自负。口说无凭，特立此据。借款人：谭天恩（捺指印），身份证号码441************798，联系电话：183*****886,2018年5月13日”庭审时，原告称《借据》是原告打印，由原告填写原被告双方根据《送货单》结算得出的金额，之后由被告在借款人处签名并填写了身份证号码、联系电话和日期。原告多次追讨货款无果，遂于2019年10月30日向本院提起民事诉讼。以上事实，有《借据》、《送货单》、营业执照、身份证复印件和庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告阳春市华瑞五金店送货给被告谭天恩，被告谭天恩收受，双方的买卖合同成立；被告谭天恩签具了《借据》，依法应按约定支付货款和利息给原告阳春市华瑞五金店，但被告谭天恩分文未付，已经构成违约，依法应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告阳春市华瑞五金店与被告谭天恩在《借据》上约定了支付货款期限、货款利息的计算方法和逾期付款的违约责任，原告阳春市华瑞五金店依约定请求被告谭天恩偿还货款143262元及利息给原告，符合上述规定，按照原、被告双方的约定，利率应以中国人民银行同期同类贷款利率为限，即原告请求自起诉之日起至还清欠款日止按照年利率6%的标准计算利息，不超过中国人民银行同期同类贷款利率部分，本院予以支持。被告谭天恩经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告谭天恩于本判决发生法律效力之日起5日内支付货款143262元和违约金（以143262元为基数，从2019年10月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，且不得超过中国人民银行同期同类贷款利率）给原告阳春市华瑞五金店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，减半收取计1583元，由被告谭天恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  陈文君二〇一九年十二月二十一日书记员  沈中慧
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初435号原告：南京和谐物业管理有限责任公司，住所地在扬州市运河西路230号F508室。法定代表人：魏明，董事长。委托诉讼代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，江苏韵合律师事务所律师。被告：张日权，男，1986年10月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告南京和谐物业管理有限责任公司（以下简称和谐物业）与被告张日权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和谐物业的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告张日权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和谐物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业服务费人民币4924元（2014年6月24日-2016年11月30日）；滞纳金2000元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告为扬州明发商业广场小区5幢304室的业主，原告系为该小区提供物业服务的公司，该小区住宅楼的物业服务费标准为2013年1月1日起每月每平方米1.4元（含每月每平方米0.5元的电梯运行费），原告和谐物业按12个月时间向业主预收，业主迟交或少交的，和谐物业则有权要求业主补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准加收滞纳金。现原告履行了自己的物业管理服务义务，但被告自2014年6月以来一直欠交物业费用。被告张日权未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.2012年12月21日明发商业广场小区的建设单位明发集团扬州房地产开发有限公司与和谐物业签订的《前期物业服务协议》约定住宅的物业服务费为每月每平方米1.4元（含电梯运行费每月每平方米0.5元），管理期限为2013年1月1日至成立业委会之日。协议约定了物业费需提前12个月预收、逾期则按日加收千分之三滞纳金等内容。2.2014年6月7日，董祥荣与张文进签订房地产买卖合同，约定董祥荣自愿将座落在明发商业广场5幢304室房地产（房屋建筑面积121.28平方米）出售给张文进。3.被告张日权系张文进之子，扬州明发商业广场小区5幢304室房产现登记在的张日权名下。4.2014年6月24日被告张日权向原告和谐物业提交装修申请表，申请对5幢304室房产进行装修。4.被告拖欠2014年6月24日至2016年11月30日期间共计29个月的物业服务费。本院认为，扬州明发商业广场小区的建设单位明发集团扬州房地产开发有限公司与和谐物业签订的《前期物业服务协议》合法有效，对小区全体业主具有约束力。被告作为该小区的业主，理应按照前期物业管理服务合同及相关规定向已为小区提供物业管理服务的原告交纳物业费。2014年6月24日被告张日权向原告和谐物业提交装修申请表，申请对5幢304室房产进行装修，原告主张被告张日权从2014年6月24日起交纳物业费应予支持。原告和谐物业主张被告张日权拖欠2014年6月24日至2016年11月30日期间共计29个月的物业费，因被告不到庭应诉、抗辩其履行了义务，故本院对原告主张的29个月物业费（欠费期间为2014年6月24日至2016年11月30日）予以认定。经本院对照前期物业管理服务合同所约定的交费标准计算，自2014年6月以来，被告所欠交的29个月的物业费金额应为（121.28×1.4×29）=4923元。关于原告在本案中所主张的逾期交费的滞纳金（其性质为违约金），原告在诉讼中主动将计算标准降为日万分之五，不违反法律规定。经计算，原告主张的2000元滞纳金实际是少于按照日万分之五标准计算所得金额,本院予以支持。被告张日权经本院传票传唤不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张日权于本判决生效后十日内给付原告南京和谐物业管理有限责任公司2014年6月24日至2016年11月30日期间的物业费4923元及逾期交费滞纳金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林人民陪审员  仲玉顺人民陪审员  江 敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  刘伟伟书 记 员  侯 健
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2186号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：张岩，该公司职工。被执行人：崔玉涛，男，1979年8月7日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。被执行人：崔玉芹，男，1979年12月15日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。被执行人：崔成彪，男，1979年3月6日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。申请执行人山东沂水农村商业银行与被执行人崔玉涛、崔玉芹、崔成彪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1323民初1173号民事判决书，现已生效。该案于2019年7月22日经申请人申请，立案执行，申请人要求被执行人履行债务110000元。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行手续,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，现未发现有财产可供处置。于2019年11月6日对被执行人不动产信息进行了查询，未发现其有不动产。申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）鲁1323民初1173号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经作出，即发生法律效力。审 判 长  张树银人民陪审员  刘廷果人民陪审员  庞守臻二〇一九年十二月二日法官 助理  谢 飞书 记 员  何玉昕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28354号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：蒋忠明，男，1986年1月3日出生，汉族，住广西全州县*************，公民身份号码450************815。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告蒋忠明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告蒋忠明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3000元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2018年11月13日，尚欠利息172.53元、逾期还款违约金167.78元、账单分期手续费68.4元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月16日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********898的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年11月13日，被告尚欠本金3000元、利息172.53元、逾期还款违约金167.78元、账单分期手续费68.4元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表、送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。至2018年11月13日，被告尚欠本金3000元、利息172.53元、逾期还款违约金167.78元、账单分期手续费68.4元，此后的利息以透支款本金为基数按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告蒋忠明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3000元、逾期还款违约金167.78元、账单分期手续费68.4元及利息（利息暂计至2018年11月13日止为172.53元，此后的利息以透支款本金3000元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告蒋忠明负担（被告蒋忠明应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇一九年十二月十九日书记员  欧钊妍
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初7652号原告：浙江程达资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区日信国际商业中心932室。法定代表人：梁文跃。委托代理人（特别授权代理）：郭立成、钟浩谦，浙江海浩律师事务所律师。被告：陈文杰，男，汉族，1986年5月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：韦维，女，1992年8月25日出生，壮族，住浙江省海宁市。原告浙江程达资产管理有限公司（以下简称原告）诉被告陈文杰、韦维追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。原告诉请：1、二被告向原告支付受让债权39715.83元，并支付按人民银行同期贷款利率的标准从代偿之日起计算至实际付清之日止的利息；2、二被告向原告支付为实现债权所支付的律师费2000元；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人钟浩谦到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2013年3月1日，浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）（甲方）与被告陈文杰（乙方）、韦维（丁方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：“乙方因贷款购买汽车申请甲方为其提供连带责任担保服务，并委托甲方代办汽车按揭贷款等服务。乙方购买汽车的分期还款总额为103255.21元。乙方收到贷款而没有在期限内清偿甲方垫付的车款的，乙方应在期限届满的次日一次性将甲方垫付的车款归还甲方，否则乙方从合同签订之日起满三十日的次日起按照垫付车款的金额以每日万分之二点五的标准向甲方支付违约金。丁方作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任。贷款发放后,乙方承诺严格按照贷款银行的约定履行义务,若由于乙方未能按照该贷款合同履行导致还款逾期,由此产生的经济责任由乙方承担，乙方同意甲方可直接向乙方追索应偿还银行的本息款项，并承担甲方为实现债权而支出的所有费用。本合同中“甲方实现债权的费用”包括但不限于差旅费、仓储费、律师代理费等需要支出的款项。”同日，被告陈文杰与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称银行）签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，约定：透支金额为93639元，还款期数为36期，手续费为9616.73元，还款期限为36期。为此，被告韦维向银行出具《共同还款承诺书》，承诺愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。元畅公司向银行出具《担保承诺函》，承诺对被告陈文杰与该行签订的合同项下的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为《信用卡透支分期付款合同》签订之日起至该合同项下债务到期之日起两年。上述合同签订后，银行依约发放贷款，被告陈文杰未按约归还贷款。元畅公司于2014年7月31日代偿12205.33元、于2014年12月30日代偿6647.76元、于2015年7月29日代偿3160.94元、于2015年12月29日代偿11406.91元、于2016年3月24日代偿6294.89元，合计代偿39715.83元。另查明，2019年3月7日，元畅公司与原告签订《债权转让协议》，将其享有的对被告陈文杰的债权转让给原告。之后，元畅公司向被告陈文杰寄送《债权转让通知书》，通知其已将本案案涉债权转让给原告。另，原告委托浙江海浩律师事务所代理本案，支出律师代理费2000元。本院认为，元畅公司与二被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告与元畅公司签订的《债权转让协议》亦合法有效。原告依法取得元畅公司对被告陈文杰所享有的债权，被告陈文杰应向原告支付上述受让债权39715.83元，但因扣除担保服务费2639元、履约保证金1900元，被告陈文杰未支付上述款项应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付利息及律师费，本院予以支持，但利息应从起诉之日2019年8月5日起予以计算，被告韦维亦应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文杰、韦维于本判决生效之日起十日内向原告浙江程达资产管理有限公司支付代偿款35176.83元，并支付按人民银行同期贷款利率的标准从2019年8月5日起计算至实际付清之日止的利息。二、被告陈文杰、韦维于本判决生效之日起十日内向原告浙江程达资产管理有限公司支付律师代理费2000元。三、驳回原告浙江程达资产管理有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费844元，由原告浙江程达资产管理有限公司负担92元，由被告陈文杰、韦维负担752元。原告浙江程达资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈文杰、韦维于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  谢祖德人民陪审员  张更泗二〇一九年十二月十八日法官助理吴昊代书 记员  朱凯悦
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤0606行审615号申请执行人佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人罗闽，广东和桂律师事务所律师。被执行人黎伴娣，女，1966年6月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区人民政府于2019年12月11日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行其作出的顺府发〔2019〕19号《佛山市顺德区人民政府关于佛山市城市轨道交通三号线项目（新松站）房屋征收补偿的决定书》中第四项关于被执行人黎伴娣须自补偿方式确定后15日内搬迁完毕，将被征收房屋交付房屋征收实施单位的行政决定事项。本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人于2019年12月23日以已经和被执行人就补偿事宜协商一致并签订补偿协议为由向本院申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人佛山市顺德区人民政府提出的撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人佛山市顺德区人民政府撤回强制执行申请。审判长  陈跃北审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇一九年十二月二十四日书记员  黄绮莹
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1702执2218号之五 申请执行人：符纯秀，女，生于1970年5月4日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：吴斌，男，生于1959年6月30日，汉族，住达州市达川区。 本院在执行符纯秀申请执行吴斌民间借贷一案，(2018)川1702民初2278号民事判决书已发生法律效力。 在执行中，拍卖对位于成都市新都区。其中，位于成都市新都区二幢一单元6楼11号和二幢一单元6楼12号两套住房拍卖成交，而位于成都市新都区一幢一单元6楼8号因无人报名流拍。后被执行人吴斌向达州市中级人民法院申请再审。 2019年11月4日，达州市中级人民法院作出（2019）川17民申44号民事裁定书，本案由达州市中级人民法院提审，并中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2018）川1702执2218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  蒲 军 审判员  赵黎明 二〇一九年十二月十二日 书记员  谌 江
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0213民初4953号 原告（执行案外人）：杨桂杰，女，1966年11月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：许宁海，山东容达律师事务所律师。 被告（申请执行人）：青岛吉联运金属有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道杨家村社区。 法定代表人：王清仙。 委托诉讼代理人：李奖涛，男，系该公司员工。 第三人（被执行人）：鞠爱喜，男，1963年3月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。 原告杨桂杰与被告青岛吉联运金属有限公司（以下简称吉联运公司）、第三人鞠爱喜案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许宁海、被告委托诉讼代理人李奖涛到庭参加诉讼。第三人鞠爱喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨桂杰向本院提出诉讼请求：1.停止对青岛市李沧区户房屋的执行并解除对该房屋的查封；2.确认青岛市李沧区户房屋归杨桂杰所有，鞠爱喜协助办理过户；3.诉讼费用由吉联运公司承担。事实和理由：杨桂杰、鞠爱喜于1988年结婚，婚后育有一子。2009年12月在婚姻关系存续期间购买了青岛市李沧区户房屋。2016年1月5日协议离婚，并约定涉案房屋归杨桂杰，孩子（有残疾）由杨桂杰抚养。2017年4月24日，吉联运公司以鞠爱喜欠货款为由起诉，并保全涉案房屋。2017年5月23日，（2017）鲁0213民初1567号民事判决书判决鞠爱喜承担给付责任。后吉联运公司申请强制执行。2019年4月9日，杨桂杰提出执行异议，后经（2019）鲁0213执异19号执行裁定予以驳回。杨桂杰认为，涉案房屋系杨桂杰、鞠爱喜婚姻期间购买，双方离婚协议书内容未损害第三人利益，合法有效。目前该房屋是杨桂杰与其子的唯一居所。执行裁定损害杨桂杰合法权益，遂诉。 吉联运公司辩称，杨桂杰所诉无理，请求驳回。 鞠爱喜未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、吉联运公司诉鞠爱喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）鲁0213民初1567号民事判决书，判令鞠爱喜支付吉联运公司货款6699674元。该判决已生效。 该案审理过程中，我院于2017年4月28日查封鞠爱喜名下位于青岛市李沧区户房屋一处。案件进入执行程序后，杨桂杰提出执行异议。2019年6月14日，本院作出（2019）鲁0213执异19号执行裁定书，驳回杨桂杰的异议请求。杨桂杰不服，提起本诉。 涉案房产于2009年12月10日登记于鞠爱喜名下至今。杨桂杰主张该登记与真实权利状态不符，其为该房产的真实权利人。吉联运公司主张涉案债务为夫妻共同债务。 2、杨桂杰与鞠爱喜于1988年2月12日结婚，育有一子（听力残疾），2000年1月4日离婚；2005年5月11日复婚；2016年1月5日再次离婚。离婚协议约定涉案房屋归杨桂杰所有，鞠爱喜承担其个人债务。 3、杨桂杰另提交他案判决书，证明夫妻共有房屋不得因夫妻一方所负金钱债务而进行拍卖，杨桂杰为真实权利人，应当停止执行并解除查封。证据显示，根据相关规定，执行被执行人与他人的共有财产，共有人可协议分割财产，经债权人认可，则执行效力仅及于被执行人的财产份额；或由财产共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，可中止执行。 本院认为，杨桂杰提起本诉，须证明现享有足以排除执行的实体权利。涉案房屋在夫妻关系存续期间登记于鞠爱喜名下，杨桂杰、鞠爱喜二人基于夫妻关系成为该财产的共有人。杨桂杰主张房屋登记与真实权利状态不符，但未陈述并举证证明房屋登记之时即出现不符情形。虽离婚协议中约定该房产归杨桂杰所有，但该约定未经登记，不具有物权变动效力。综上，涉案房屋仍系杨桂杰与鞠爱喜的夫妻共同财产。杨桂杰诉请确权内容，无事实依据，予以驳回；其诉请鞠爱喜协助过户，非属本案审理范围，不予处理。 鞠爱喜作为房屋共有人、被执行人，其对房屋享有的财产份额应作为执行标的。杨桂杰作为另一共有人，在未经吉联运公司认可、未提出析产诉讼的情况下，不享有就房屋整体排除执行的权利。 综上所述，杨桂杰诉请不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回杨桂杰的诉讼请求。 本案案件受理费22122元，由杨桂杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  于美玲 人民陪审员  蔡世渥 人民陪审员  高建英 二〇一九年十二月十二日 法官助理韩晓玉 书记员高雯雯
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执3946号之一 申请执行人潘文中，男，1969年8月4日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人刘国云，男，1979年12月5日出生，住江苏省盐城市盐都区。 申请执行人潘文中依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1307号民事判决书，于2019年9月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金55000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月4日向被执行人刘国云发出执行通知书、报告财产令。 被执行人刘国云未向本院报告财产情况，申请执行人潘文中亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘国云的财产情况，现查明被执行人刘国云的财产情况如下：被执行人刘国云名下车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌汽车、苏Ｂ×××××雅阁牌汽车，本院均已依法查封因未能实际控制故无法处置。 截止2019年12月17日，被执行人尚欠申请执行人本金55000元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人刘国云在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘国云发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一九年十二月十八日 代书记员 李坚坚
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691财保218号申请人:袁晓东，男，1977年3月12日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被申请人：朱长江，男，1977年8月23日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被申请人：吴丽娜，女，1978年9月28日生，汉族，住广州市番禺区。被申请人：广州市非尔电子技术有限公司，住所地广州市番禺区南村镇市头东线大道北排2号F4-106。法定代表人：朱长江，总经理。申请人袁晓东于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人朱长江、被申请人吴丽娜、被申请人广州市非尔电子技术有限公司银行存款2900000元或查封、扣押其他相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司为申请人提供诉前保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱长江、被申请人吴丽娜、被申请人广州市非尔电子技术有限公司银行存款2900000元或查封、扣押其他相应价值的财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费5000元，由申请人袁晓东预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  郭淑芝人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月十九日书 记 员  苏 林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20743号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：陆总康，男，1980年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区马山县************，公民身份号码452************331。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陆总康信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明需公告送达起诉状副本等法律文书，本院于2019年9月24日裁定变更为普通程序，由审判员庞尔谦与人民陪审员钟金强、曾文勇组成合议庭，并于2019年12月24日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金15275.42元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计算至2019年4月13日尚欠利息1228.80元，逾期还款违约金868.28元、手续费256.91元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至分期终止之日止，上述款项暂合计为17629.41元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月20日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********996），被告持卡进行消费。截止2019年4月13日，被告尚欠原告信用卡本金、利息、逾期还款违约金、消费分期手续费、账单分期手续费共计为17629.41元。经原告催告后被告仍未归还，原告遂向法院提起诉讼。被告陆总康未答辩。诉讼中，原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了原告营业执照、被告身份证复印件、信用卡申请表、金穗贷记卡领用合约、粤通卡用户协议、粤通卡扣款协议、催收账户交易历史记录、未计入账单手续费统计表、账单分期细则、消费分期细则、账单分期（费率）、消费分期（费率）等证据，上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。被告陆总康经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。经审理查明，2017年6月20日，被告陆总康向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，表示已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定：“透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日万分之五，下限为日万分之五的0.7倍。未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账之日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付违约金。”《收费标准》中约定逾期还款利息以最低还款额未偿还部分的5%计收。原告受理审核后，向被告核发了卡号为625**********996的信用卡，被告领取信用卡后进行了透支消费。截至2019年4月13日，已产生透支本金15275.42元、透支利息1228.80元、逾期还款违约金868.28元，另产生到期手续费593.75元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行是依法设立的金融机构，被告陆总康向原告提交申请表申请金穗粤通卡（信用卡），原告审核同意并向被告发放信用卡，双方成立金融借款合同关系，该法律关系受法律保护。截至2019年4月13日，被告使用原告核发的信用卡透支消费后未依约偿还透支消费本金15275.42元、利息1228.8元、手续费593.75元，已构成违约。原告主张被告偿还上述款项合法有据，本院予以支持。依据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条关于“未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付违约金”的约定，原告主张逾期还款违约金合法有据，本院予以支持。此后的利息及违约金，按前述规则进行计算。但利息和违约金的收取不宜过高，应当以贷款人同时主张的透支利息、违约金和其他费用总计不超年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陆总康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金15275.42元、手续费593.75、利息1228.80元及违约金868.28元（利息、违约金暂计至2019年4月13日，该几项相加以年利率24%为限；从2019年4月14日起至清偿之日止，以15275.42元为基数，按日万分之五计付透支利息，按月最低还款额未还部分的5%计付违约金；前述透支利息、违约金总计以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为240.74元（原告已预交），由被告陆总康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  庞尔谦人民陪审员  曾文勇人民陪审员  钟金强二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯淑娴
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6658号原告：孙宇甲，男，1984年2月23日出生，汉族，住河北省霸州市开发区。被告：天津碧海建设工程有限公司，住所地：天津市河西区解放南路与浯水道交口西南侧喜年广场2号楼2-1707，统一社会信用代码：91120103MA05XAD87K。法定代表人：**，该公司经理。被告：霸州市峰群房地产开发有限公司，住所地，河北省廊坊市霸州市泰山路东侧、龙江南道南侧，统一社会信用代码91131081582404311F。法定代表人：刘锦山，该公司董事长。委托代理人：许长城，河北天禹律师事务所律师。原告孙宇甲与被告天津碧海建设工程有限公司、霸州市峰群房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宇甲、被告霸州市峰群房地产开发有限公司的的委托代理人许长城到庭参加诉讼，被告天津碧海建设工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宇甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告勾机翻斗机械费用57210元及迟延履行利息（庭审中，原告释明利息从欠条出具以后按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告霸州市峰群房地产开发有限公司将位于霸州市茗汤上城二期工程项目承包给被告天津碧海建设工程有限公司建设。2018年7月20日-9月1日期间，被告天津碧海建设工程有限公司项目经理吴强租用原告的勾机、翻斗用于工程建设。并于2018年9月2日向原告出具一份单具：天津碧海若汤上城勾机翻斗费用伍万柒仟贰佰壹拾元整(57210)，此费用未付。后来原告多次向被告天津碧海建设工程有限公司项目经理吴强要求给付上述机械费用，但其称作为发包方的被告霸州市峰群房地产开发有限公司亦并未给付工程款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法查明事实后公正裁决。被告天津碧海建设工程有限公司未答辩。被告霸州市峰群房地产开发有限公司辩称，1、通过原告的起诉可以看出，本案实质为买卖合同纠纷，且本案的案由也是买卖合同纠纷，所以本案不能适用建设工程合同的司法解释，本案与我公司无关；2、我公司已经按照与天津碧海签订的建设工程施工合同中约定的付款进度履行了付款义务，不存在欠付情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证实原告的主体身份；2、天津碧海建设公司有限公司于2018年9月2日出具的收据一份，注明：“今收到碧海茗汤上城勾机、翻斗费用（7月20日-9月1日）57219元，此费用未付。”证实被告天津碧海建设工程有限公司下欠原告工程机械租赁费57210元。对原告提交的证据，被告霸州市峰群房地产开发有限公司的质证意见为：对证据1，被告霸州市峰群房地产开发有限公司的质证意见为无异议；对证据2，该证据系被告天津碧海公司出具并未加盖我公司公章，对真实性我公司无法核实，也与我公司无关。通过该证据看出是租赁合同纠纷。被告霸州市峰群房地产开发有限公司提交的证据有：1、被告的营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各一份，证实被告主体身份情况；2、二被告于2018年3月10日签订的建设工程施工合同一份，证实本案涉案工程茗汤上城二期工程项目由被告天津碧海公司承建，工程总造价840万，合同约定工程款支付进度2018年7月15日支付已完工程量的60%，工程完工后验收合格双方确认结算后付款至95%，我公司已经按照合同约定的付款进度付款，不存在拖欠的情形；3、2018年5月15日、2018年6月15日、2018年7月5日、2018年7月22日、2018年7月24日、2019年1月30日银行回单及收据证实我公司共支付工程款5480434元，按照合同约定，已支付至已完工程量的60%，不存在拖欠的情形。对被告霸州市峰群房地产开发有限公司提交的证据，原告无异议。被告天津碧海建设工程有限公司未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：对原告提供的证据1、2及被告霸州市峰群房地产开发有限公司提交的证据1-3的真实性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：从2018年7月份开始，被告天津碧海建设工程有限公司项目经理吴强租用原告包括翻斗、渣土车、吊车、挖掘机在内的工程机械进行霸州市茗汤上城二期工程项目施工。该工程系天津碧海建设工程有限公司承建。到到2018年9月2日，经双方对账，被告天津碧海建设工程有限公司出具收据一份，载明：“今收到天津碧海茗汤上城勾机、翻斗费用（7月20日-9月1日）伍万柒仟贰佰壹拾元整，￥57219元，此费用未付。”后有天津碧海吴强字样，并加盖天津碧海建设工程有限公司第一项目部公章。现收据所载款项至今未付。另查：被告霸州市峰群房地产开发有限公司与被告天津碧海建设工程有限公司签订建设工程施工合同，被告霸州市峰群房地产开发有限公司将河北霸州市茗汤上城北区工程项目承包给被告天津碧海建设工程有限公司建设。合同约定：……2018年7月15日支付已完工程量的60％……工程完工后，监理验收合格，承包人工程资料提交发包人，承包人提交结算书，发包人15日内审核完毕，双方确认结算书下月结算款付至95％。被告霸州市峰群房地产开发有限公司当庭陈述，其已按合同约定付款至63.1％，现该工程已完工，但未经验收合格。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原告提供加盖天津碧海建设工程有限公司第一项目部签章的收据，可知原告主张工程机械系茗汤上城工程所用；再结合被告霸州市峰群房地产开发有限公司与被告天津碧海建设工程有限公司签订的建设工程施工合同互相印证，对原告要求被告天津碧海建设工程有限公司给付工程机械租赁费用57219元的诉请，本院予以支持。原告主张的迟延履行利息，实际为逾期付款的损失，本院参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，酌定支持被告天津碧海建设工程有限公司应以57219为基数，自双方对账之日（2018年9月23日）起，按年利率4.25％计算，至款项实际还清之日止支付给原告逾期付款的损失。二被告系租赁合同关系，根据合同的相对性，对原告要求被告霸州市峰群房地产开发有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告天津碧海建设工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果，本院依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津碧海建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告孙宇甲工程机械租赁费57219元。二、被告天津碧海建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告孙宇甲逾期付款的损失，以57219为基数，自2018年9月23日起，按年利率4.25％计算，至款项实际还清之日止。三、驳回原告孙宇甲的其他诉讼请求。案件受理费1230元，减半收取计615元，由被告天津碧海建设工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费382元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱卫强二〇一九年十二月六日书记员  王 磊——
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1046号之一 申请执行人王小玲，女，1958年12月15日出生，住浙江省杭州市上城区。 被执行人广厦建设集团有限责任公司第六建筑工程分公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路219号，组织机构代码:750926654。 法定代表人单敏政。 被执行人广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路24号二楼，组织机构代码:142929050。 法定代表人杜忠潭。 被执行人张树仁，男，1979年4月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人王小玲与被执行人广厦建设集团有限责任公司第六建筑工程分公司、广厦建设集团有限责任公司、张树仁借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初6430号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王小玲向本院申请强制执行。本院于2019年4月26日立案执行。执行标的确认为：被执行人广厦建设集团有限责任公司第六建筑工程分公司、广厦建设集团有限责任公司、张树仁支付申请执行人王小玲人民币本金59300元、逾期利息19766.67元（自2018年3月9日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率20%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费888.5元，申请执行费1277元。 执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人广厦建设集团有限责任公司第六建筑工程分公司、广厦建设集团有限责任公司、张树仁发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求广厦建设集团有限责任公司第六建筑工程分公司、广厦建设集团有限责任公司、张树仁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人广厦建设集团有限责任公司第六建筑工程分公司、广厦建设集团有限责任公司、张树仁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人广厦建设集团有限责任公司第六建筑工程分公司、广厦建设集团有限责任公司、张树仁名下无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人广厦建设集团有限责任公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××汽车，本院已登记轮候查封，暂无法处置，被执行人广厦建设集团有限责任公司名下浙Ｇ×××××汽车，被执行人张树仁名下浙Ｇ×××××汽车，本院已登记查封，并责令被执行人交付查封车辆，但未实际扣押。轮候冻结被执行人广厦建设集团有限责任公司名下银行账户，暂无法处置。暂未发现被执行人广厦建设集团有限责任公司第六建筑工程分公司、广厦建设集团有限责任公司、张树仁有可供执行的财产。 鉴于被执行人广厦建设集团有限责任公司第六建筑工程分公司、广厦建设集团有限责任公司、张树仁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人广厦建设集团有限责任公司第六建筑工程分公司法定代表人单敏政、广厦建设集团有限责任公司法定代表人杜忠潭、张树仁作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人广厦建设集团有限责任公司第六建筑工程分公司法定代表人单敏政、广厦建设集团有限责任公司法定代表人杜忠潭、张树仁实施布控。同时已对被执行人广厦建设集团有限责任公司第六建筑工程分公司、广厦建设集团有限责任公司、张树仁纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王小玲，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人广厦建设集团有限责任公司第六建筑工程分公司、广厦建设集团有限责任公司、张树仁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1046号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 凡 二〇一九年十二月十六日 书记员 朱晓云
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初959号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人董永刚，男，1975年11月15日出生，汉族，河南省固始县人，公民身份号码413************356，初中文化程度，务工人员，户籍所在地河南省固始县***************。因犯交通肇事罪于1999年*月10日被河南省潢川县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯聚众斗殴罪于2011年10月14日被广东省汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年4月13日刑满释放；因犯开设赌场罪于2013年12月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元，2015年1月3日刑满释放。因本案于2019年8月4日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人齐新民，广东鹏翱律师事务所律师。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2019]67号起诉书指控被告人董永刚犯开设赌场罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。同月19日，广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑变诉[2019]2号变更起诉决定书，对部分指控事实进行变更。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员吴恒、被告人董永刚及其辩护人齐新民到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2018年2月以来，被告人董永刚与同案人石泽华、陆景友（均已判决）、张学军（已死亡）经事先通谋，通过同案人沈泳楷（已判决）的介绍以位于汕头市龙湖区外砂镇韩江河（外砂河段）中一岛屿作为场地，合伙提供麻将牌作为赌具，并设定“筒子九”的赌博方式，招引向建国（另案起诉）、“老三”、“老四”、“阿杰”（均身份未明、在逃）等人员到该处赌博，从中抽头渔利。被告人董永刚与同案人石泽华、陆景友、张学军均为该赌场股东，参与赌场的经营管理及抽水分成。该赌场经营至2018年6月13日结束，被告人董永刚分得非法获利约2万多元。2019年8月4日22时许，被告人董永刚在汕头市潮南区*****口被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人董永刚以营利为目的，结伙提供场地、赌具，设定赌博方式，开设赌场组织他人赌博，并从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人董永刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。公诉机关提交了同案人石泽华、陆景友、沈泳楷的供述及辨认、证人向建国、陈松明的证言、民政部门函件及有关规划图、银行流水清单、手机通话记录、公安机关勘查现场平面示意图及现场照片、抓获经过、户籍材料、法院刑事判决书、刑事附带民事判决书、看守所释放证明书、被告人董永刚的供述及辨认等证据。被告人董永刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人董永刚以营利为目的，结伙提供场所、赌具，设定赌博方式，开设赌场组织他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人董永刚犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人董永刚在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽、从轻处罚；其主动预缴罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。被告人董永刚的辩护人齐新民提出如下辩护意见：被告人董永刚归案后认罪态度好，认罪认罚，且主动预缴罚金，有悔罪表现，建议对被告人董永刚从轻处罚。经查，上述辩护意见有事实及法律依据部分，本院可予采纳。综上，本院根据被告人董永刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人董永刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2021年2月3日止。所判决的罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  蔡 荣二〇一九年十二月二十六日法官助理  官海乐书 记 员  林佳岳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6738号原告：朱剑波，男，1979年4月10日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：郑书亚，江苏恒久律师事务所律师。被告：戴培培，女，1988年7月26日出生，汉族，住邳州市。原告朱剑波诉被告戴培培追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告朱剑波及其委托诉讼代理人郑书亚到庭参加诉讼,被告戴培培经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱剑波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款30600元，并支付代偿期间的利息（以30600元为基数，自2017年10月29日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：被告因购车需要，于2013年6月18日向江苏邳州农村商业银行红旗支行申请最高额个人担保贷款15万元，并由原告和其他案外人共10人提供担保。2013年7月3日，银行向被告发放了该笔贷款，到期日为2014年6月10日。贷款到期后，被告没有如约偿还，贷款人遂要求担保人偿还。2017年10月，经原告与银行协商，原告愿意承担保证责任，并于2017年10月18日、10月26日履行完毕，共偿还本息30600元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告戴培培未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月11日，被告戴培培作为借款人，原告及其他9名案外人作为保证人，江苏邳州农村商业银行股份有限公司作为贷款人，签订最高额个人担保借款合同，约定保证人自愿为戴培培自2012年6月11日至2014年6月10日在贷款人处借款15万元提供担保，保证方式为连带责任保证。2013年7月3日，江苏邳州农村商业银行股份有限公司向被告发放15万元贷款，借款年利率13.386%，按季结息，借款到期日为2014年6月10日。借款到期后，被告仅偿还部分借款本息。原告作为保证人，分别于2017年10月18日偿还30000元，于2017年10月26日偿还600元。现原告多次找被告要求偿还垫付款项，但被告至今未还，原告遂以诉请诉至本院。上述事实，有当事人庭审陈述及借款合同、用信申请书、借款借据、收款收息凭证证实，本院予以确认。本院认为，被告戴培培向江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款，原告朱剑波自愿提供担保。原告在履行担保义务后，有权向主债务人追偿，故被告依法应承担清偿责任。本案所涉借款原告代为偿还了担保借款30600元，本院予以支持。关于利息，自2017年10月18日至2017年10月25日以30000元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2017年10月26日至2019年8月19日以30600元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起以30600元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩及举证、质证等权利，依法应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴培培于本判决生效之日起十日内偿还原告朱剑波垫付款30600元及利息（自2017年10月18日至2017年10月25日以30000元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2017年10月26日至2019年8月19日以30600元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起以30600元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告戴培培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮人民陪审员  韩 静人民陪审员  张发扬二〇一九年十二月十九日书 记 员  孟琪琪
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0881民初4835号原告：罗春竹，女，汉族，1989年12月14日出生，广东省廉江人，住广东省廉江市************，公民身份号码：440************042。被告：黄仁卿，男，1988年6月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市******，公民身份号码：440************412。被告：李碧华，女，1993年7月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**************，公民身份号码：440************447本院在审理原告罗春竹诉被告黄仁卿、李碧华民间借贷纠纷一案中，原告罗春竹于二O一九年十二月十九日向本院提出申请撤回起诉。本院认为：原告罗春竹在本案诉讼期间，因与被告李碧华协商处理本案纠纷，提出撤诉申请。原告的申请是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗春竹撤回起诉。本案受理费275元，由原告罗春竹负担。审判员  叶一文二〇一九年十二月十九日书记员  曹欣欣
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初2450号原告：劳铭，男，汉族，1974年5月25日出生，广东省化州市人，住化州市***********1**。身份证号码：440********5***435。被告：张水辉，男，汉族，1986年9月15日出生，广东省化州市人，住化州市************。身份证号码：440************934。被告：苏金玲，女，汉族，1985年9月13日出生，广东省化州市人，住化州市************。身份证号码：440************960。原告劳铭与被告张水辉、苏金玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳铭到庭参加诉讼，被告张水辉、苏金玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。劳铭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同偿还借款本金12万元及支付利息(利息从2016年9月30日起按月利率4％计至付清款日止)给我；2.案件的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张水辉因资金周转困难，于2015年5月20日向我借款贰拾壹万捌仟元整，有《借条》为凭，在借条中写明用被告苏金玲名下的粤K*****的小车作借款抵押。但被告借去款后，经我多次催促归还，在2016年9月30日归还部分款项后，剩余的12万元借款被告没有按照原来的约定归还借款给我，并有逃避债务的可能。被告苏金玲是张水辉的妻子，张水辉向我所借的钱用于其家庭共同经营房地产，属于夫妻共同债务，被告苏金玲有负责偿还的责任。为了我的债权能得到合法的保护，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，特具状向法院提起诉讼，以维护我的合法利益。被告张水辉、苏金玲不作答辩。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证（一）原告劳铭的举证1.原告劳铭的身份证复印件，证明原告的主体适格；2.《借条》的复印件1张，证明被告张水辉于2015年5月20日出具借条向原告借款218000元并约定借款期限3个月及借款用号牌为粤K*****的小车作抵押的事实。3.原告与被告张水辉的手机信息记录1页，证明原告一直向被告追要还款事宜。（二）被告的质证被告张水辉、苏金玲没有发表质证意见。二、被告的举证及原告的质证被告张水辉、苏金玲没有向本院提交证据。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提交的三份证据，由于被告没有发表质证意见，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原告劳铭在化州市市容卫生管理处工作，被告张水辉经营开发小产权房，原告与被告张水辉是相识多年的朋友。被告张水辉于2015年5月20日向原告借款218000元并出具借条交原告收执，借条内容为：“借条我现借到劳铭人民币现金贰拾壹万捌仟元正（￥218000.00）借用3个月，到期归还，以粤K*****凌志小汽车一辆作抵押，特此为据。借款人：张水辉2015.5.20”原告通过现金交付大部分借款，通过银行转账方式交付小部分借款。借款后，被告陆续归还部分借款，至2016年9月30日被告尚欠原告借款本金12万元，后经原告多次追讨，被告拒不归还。本院认为，原告劳铭与被告张水辉双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告张水辉向原告劳铭借款218000元,归还部分借款后，尚欠12万元的事实，有被告出具给原告的借条及本案庭审笔录为证，被告张水辉作为借款人在借条上签名并盖指模确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告称双方口头约定按月利率4%计付利息，但原告没有提交证据对该事实予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本院对原告所称的口头约定利息的事实不予认定。因借条约定借款期限为三个月（即到2015年8月20日），由于该笔借条没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告请求按月利率4%自2016年9月30日起计付逾期利息，本院不予支持。该笔借款只能按年利率6%计付逾期利息。关于原告要求被告苏金玲承担上述借款的还款责任的诉讼请求？首先，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因原告没有提供证据证明上述借款两被告用于夫妻共同生活、共同生产经营；其次，原告没有提供证据证明两被告是夫妻关系，因此对原告该诉讼请求，本院依法不予支持。被告张水辉、苏金玲经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张水辉于本判决生效之日起十五日内归还借款12万元及利息（从2016年9月30日起按年利率6%计至还清款之日止）给原告劳铭；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5476元，减半收取计2738元,由原告劳铭负担1363元，由被告张水辉负担1375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 徐学军二〇一九年十月十五日法官助理 文练帅书 记 员 劳锦华
四川省大邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0129行初52号 原告邓术钦，男，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人喻世雄，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。 被告邛崃市天台山镇人民政府。住所地：四川省邛崃市天台乡天台街8号。 法定代表人贺金林，镇长。 委托代理人杨琅莎、王潇，四川光时律师事务所律师。 原告邓术钦诉被告邛崃市天台山镇人民政府（以下简称天台山镇政府）其他行政行为一案，本院于2019年11月13日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告邓术钦及其委托代理人喻世雄，被告天台山镇政府负责人张建杰、委托代理人王潇到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告邓术钦诉称，被告于2014年11月承诺与原告签订搬迁建房协议，参加土地整理项目，但至今未签协议。现请求确认被告借收建房款为由向原告收取的建房保证金、建房人头补助奖励等共计259316元违法，并予以返还。 被告天台山镇政府辩称，2014年8月，原告自愿参加天台山镇芦山地震灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩试点项目，并于2014年11月10日与天台山镇政府签订《搬迁建房户搬迁协议书》，原告按协议先后共缴纳了建房款259316元。该协议是平等主体之间达成的民事协议，并不属于行政行为的范畴，不属于行政案件的受案范围。 经审理查明，2014年8月，原告邓术钦自愿参加天台山镇芦山地震灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩试点项目，并于2014年11月10日与被告天台山镇政府签订《搬迁建房户搬迁协议书》，被告按双方约定收取、抵扣了原告的建房款259316元后，同时按约定向原告交付了房屋。原告认为被告收取的建房款不合法，要求被告返还，遂提起本案诉讼。 以上事实有《农户报名新村建房申请书》、《搬迁建房户搬迁协议书》、邓术钦建房保证金缴款单以及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告认为被告收取的建房款不合法，要求被告返还该建房款是基于履行双方于2014年11月10日签订的《搬迁建房户搬迁协议》，该协议签订时间早于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，根据当时有效的相关法律规定，该协议是在平等、自愿的基础上达成的协议，不属于行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告邓术钦的起诉。 案件受理费不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  付晓敏 审 判 员  付成俊 人民陪审员  范 敏 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  曹 旭 书 记 员  王亚丽
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3278号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区*************韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。负责人：张艳芝，区域总经理。委托诉讼代理人：林欣，该公司职员。被告：梁宇坚，男，汉族，1982年10月26日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：何思敏，女，汉族，1985年7月31日出生，住广东省佛山市顺德区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司与被告梁宇坚、何思敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉处理。审判员  严桥洋二〇一九年十二月二十一日书记员  陈 茹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21975号原告：佛山市顺德区顺威隆汽车配件贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂振华居委会顺德大道容桂路段宏成楼3号。法定代表人：谭奋祥。委托诉讼代理人：何晓君，系广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦伟聪，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。被告：中山市楚阳汽车维护有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区成业大道85号首层第4、5、6卡。法定代表人：杨其斌。被告：杨其斌，男，1967年10月8日出生，汉族，住湖北省云梦县*********，公民身份号码420************915。原告佛山市顺德区顺威隆汽车配件贸易有限公司诉被告中山市楚阳汽车维护有限公司（以下简称楚阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月5日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何晓君、麦伟聪到庭参加诉讼，被告楚阳公司本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第一次庭审结束后，原告申请追加杨其斌作为被告参加诉讼，本院经审查予以准许，并于2019年12月4日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何晓君到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告楚阳公司向原告支付货款21582元及利息（利息以21582元为基数，自2019年6月1日起，按月利率2%计算至实际清偿之日）；2.被告杨其斌对被告楚阳公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年11月7日，被告楚阳公司与原告签订了一份《供货协议》，约定原告按照被告楚阳公司所下订单，按时按量向其供应汽车配件，具体订货数量及价款双方另行约定。上述《供货协议》中约定“购方必须在每月的20日前结清上个月的货款，如购方在规定的时间内不按时付款，供方则有权向购方停止供货；购方于停止签单日起，10日内结清以前所欠的全部款项，否则采取相应法律手段向购方追回货款”。截至2019年6月20日，被告楚阳公司欠原告货款共计31582元，被告楚阳公司因此于2019年6月21日向原告立下欠条，主要内容为：“中山市楚阳汽车维护有限公司欠佛山市顺德区顺威隆汽车配件贸易有限公司货款31582元，上述款项应当于2019年7月30日结清。被告中山市楚阳汽车维护有限公司的法定代表人杨其斌作为担保人承担连带担保责任，若中山市楚阳汽车维护有限公司、杨其斌逾期未结清货款，佛山市顺德区顺威隆汽车配件贸易有限公司有权向其主张债务利息及损失”。直至原告提起本案诉讼，被告楚阳公司只向原告偿还了10000元，仍欠原告货款21582元未支付。原告围绕诉讼请求提供了原告的营业执照复印件、被告楚阳公司企业信用信息打印件和公司章程、被告杨其斌身份证复印件、供货协议、欠条、民事委托代理合同、律师费发票各一份以证明其主张的事实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告楚阳公司之间存在买卖合同关系，根据双方签订的《供货协议》以及《供货协议附件》，由原告向被告楚阳公司供应汽车配件，双方于每月10日前核对上个月的货款金额，被告于每月20日前结清上月货款。2019年6月21日，两被告经与原告对账后向原告出具《欠条》，确认截至2019年6月20日，被告楚阳公司尚欠原告货款31528元未支付，被告楚阳公司应于2019年7月30日前结清上述欠款，上述款项由被告楚阳公司的法定代表人杨其斌作为担保人承担连带责任保证；如果两被告未按照约定结清货款，则原告有权主张利息，利息以欠款金额为基数，自2019年6月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日，原告为实现债权所支出的受理费、律师费等均由两被告承担。此后，两被告仅向原告支付10000元，截至法庭辩论终结，余款21582元仍未支付；被告楚阳公司系自然人独资的有限责任公司，被告杨其斌是其唯一自然人股东及法定代表人；原告在本案中委托律师代理诉讼，并支出律师费5000元。本院认为，本案属买卖合同纠纷，根据原告提供的证据以及原告自认的被告还款情况，被告楚阳公司尚欠原告货款21582元未支付的事实清楚，被告楚阳公司未按照约定支付货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告楚阳公司向其支付货款21582元并自2019年6月1日起按照月利率2%支付利息至实际清偿之日符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费由被告楚阳公司承担符合双方约定，且律师费金额合理，本院予以支持。被告杨其斌作为被告楚阳公司的股东及法定代表人，其自愿对被告楚阳公司欠原告的案涉货款提供连带责任保证，现被告楚阳公司违约，原告要求被告杨其斌承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市楚阳汽车维护有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区顺威隆汽车配件贸易有限公司支付货款21582元及利息（利息计算方式：以21582元为基数，自2019年6月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日）；二、被告中山市楚阳汽车维护有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区顺威隆汽车配件贸易有限公司支付律师费5000元；三、被告杨其斌对本判决第一、二项确定的被告中山市楚阳汽车维护有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取255.96元（原告已预交），由被告中山市楚阳汽车维护有限公司、杨其斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年十二月九日书记员  赖纬国
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初27516号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。被告：洪金良，男，1974年12月22日出生，汉族，住福建省南安市***********，身份证号码：350************413。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金14664.67元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费等，暂计至2015年9月16日未还利息1756.7元、滞纳金3079.81元、分期手续费312元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按照分期本金总额0.6%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年3月16日。二、卡号：625**********311。三、额度：15000元。四、利息、滞纳金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费费率根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第10点的约定：“如乙方本金甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）”，原告提交的历史交易查询中明确显示，被告已经发生了账单分期的事实，并由此而产生的分期手续费，分期手续费按照分期本金总额0.6%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2015年9月16日，欠款本金14664.67元、利息1756.7元、滞纳金3079.81元、分期手续费312元。七、律师费：原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、滞纳金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪金良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金14664.67元、分期手续费312元及利息、滞纳金（暂计至2015年9月16日，利息1756.7元、滞纳金3079.81元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计至2016年12月31日止）；二、被告洪金良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160.42元（原告已预交），由被告洪金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇一九年十一月七日书记员  谢锦伟
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0303刑初373号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人李明，男，1972年8月11日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省洛阳市西工区（以上情况均系自报）。1991年8月21日因敲诈被治安罚款50元；1991年9月因盗窃被劳动教养二年零六个月；1995年9月因盗窃被劳动教养一年；2001年9月26日因犯盗窃罪被洛阳铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2008年7月29日因盗窃被劳动教养一年三个月；2009年12月4日因盗窃被劳动教养一年三个月；2012年3月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2013年11月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2015年10月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2017年6月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元，2018年4月5日刑满释放。2019年7月26日因涉嫌盗窃罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉[2019]199号起诉书指控被告人李明犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员肖东昕出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年7月17日12时23分许，被告人李明乘坐103路公交车行驶至洛阳市西工区中州中路八一路站时，趁同车被害人孙某下车不备之际，将其背包内的小米PLAY手机盗走。经洛阳市西工区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币600元。公诉机关认为，被告人李明的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，系累犯，建议判处一年六个月至二年有期徒刑，并处罚金。上述犯罪事实及量刑建议，被告人李明在开庭审理过程中均无异议，且有身份说明、情况说明、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明、抓获经过、破案经过、监控视频及截图、搜查笔录、辨认笔录、电子发票、价格认定结论书、被害人孙某的报案材料及陈述、证人李某证言、被告人李明的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。李明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李明到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据李明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2021年4月25日止）。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘 雷人民陪审员  王冬玲人民陪审员  刘 平二〇一九年十二月六日代书 记员  赵 怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。