四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0922刑初347号 公诉机关射洪市人民检察院（原射洪县人民检察院）。 被告人张学，曾用名张旭，男，1974年9月12日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地四川省射洪市，住射洪市。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年6月6日被射洪市公安局（原射洪县公安局）刑事拘留，因涉嫌强迫交易罪、敲诈勒索罪、非法持有枪支罪，2018年7月13日经射洪市人民检察院批准并由射洪市公安局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 辩护人马书地，四川君易律师事务所律师。 被告人张小刚，男，1986年7月13日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地四川省射洪市，住射洪市。2014年12月8日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，缓刑考验期至2018年12月7日。因涉嫌强迫交易罪，于2018年8月7日被射洪市公安局刑事拘留，2018年9月5日经射洪市人民检察院批准并由射洪市公安局执行逮捕。现羁押于射洪市看守所。 辩护人李世新，四川今辰律师事务所律师。 被告人赵克建，绰号“赵建娃”，男，1966年12月9日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地四川省射洪市，住射洪市。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年6月6日被射洪市公安局刑事拘留，因涉嫌强迫交易罪、敲诈勒索罪，2018年7月13日经射洪市人民检察院批准并由射洪市公安局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 辩护人刘全林，四川泽曦律师事务所律师。 被告人李志明，男，1968年11月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地四川省射洪市，住射洪市。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年6月6日被射洪市公安局刑事拘留，因涉嫌强迫交易罪，2018年7月13日经射洪市人民检察院批准并由射洪市公安局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 辩护人罗建亨，四川今辰律师事务所律师。 被告人张煦，曾用名张许，男，1974年9月15日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地四川省射洪市，住射洪市。因涉嫌强迫交易罪，于2018年7月30日被射洪市公安局刑事拘留，2018年9月5日经射洪市人民检察院批准并由射洪市公安局执行逮捕。现羁押于射洪市看守所。 辩护人谢宝东，四川今辰律师事务所律师。 被告人张杰，男，1969年11月16日出生，汉族，初中肄业，驾驶员，户籍所在地四川省射洪市，住射洪市。因涉嫌强迫交易罪，于2018年7月30日被射洪市公安局刑事拘留，2018年9月5日经射洪市人民检察院批准并由射洪市公安局执行逮捕。现羁押于射洪市看守所。 指定辩护人杨建勇，四川子昂律师事务所律师。 被告人张明，男，1971年1月8日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地四川省射洪市，住射洪市。2009年1月16日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年6月6日被射洪市公安局刑事拘留，因涉嫌强迫交易罪，2018年7月13日经射洪市人民检察院批准并由射洪市公安局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 辩护人杨坤，四川泽曦律师事务所律师。 被告人**，男，1966年7月15日出生，汉族，高中文化，射洪市平安街道办事处平安村6社社长，户籍所在地四川省射洪市，住射洪市。因涉嫌强迫交易罪，于2018年6月7日被射洪市公安局刑事拘留，2018年7月13日经射洪市人民检察院批准并由射洪市公安局执行逮捕。现羁押于射洪市看守所。 辩护人郑攀，四川今辰律师事务所律师。 被告人张敏，男，1973年3月15日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地四川省射洪市，住射洪市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年6月25日被射洪市公安局刑事拘留，因涉嫌强迫交易罪，2018年7月13日经射洪市人民检察院批准并由射洪市公安局执行逮捕。现羁押于射洪市看守所。 辩护人文格，四川泽曦律师事务所律师。 射洪市人民检察院以射检刑诉〔2018〕335号起诉书指控被告人张学、张煦、张杰、赵克建、张明、李志明、张小刚、张敏、**犯强迫交易罪，被告人赵克建、张学、李志明犯敲诈勒索罪，被告人张学犯非法持有枪支罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，于2019年3月6日召开庭前会议，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月25日、2019年12月25日公开开庭审理了本案。射洪市人民检察院指派检察员邱林明、蒋代洪、书记员段力文、王正阳出庭支持公诉，被告人张学及其辩护人马书地、被告人张小刚及其辩护人李世新、被告人赵克建及其辩护人刘全林、被告人李志明及其辩护人罗建亨、被告人张煦及其辩护人谢宝东、被告人张杰及其指定辩护人杨建勇、被告人张明及其辩护人杨坤、被告人**及其辩护人郑攀、被告人张敏及其辩护人文格到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年以来，被告人张学、张煦、张杰、赵克建、张明、李志明相继纠集在一起，在射洪市城北的建筑工程领域以“二次赔偿”等为借口，组织、煽动村民阻拦施工，达到强揽工程，获取非法利益的目的。逐渐形成以被告人张学为首要分子、被告人张煦、张杰为主要成员的恶势力犯罪集团，严重扰乱社会、经济秩序。 具体犯罪事实分述如下： 1.2012年4月，塞纳国际2号楼动工，被告人张学、张煦、张杰、张小刚为强要塞纳国际土石方开挖工程，组织亲属以青苗费未赔偿为由阻拦土石方承包商钟某施工。钟某为不造成更大损失，将其承包的2号楼土石方开挖工程让于被告人张学等人承包。2012年9月，塞纳国际4号楼开工，被告人张学等人又以同样的方式多次阻拦施工。后开发商迫于无奈承诺将塞纳国际二期5、6、7号楼、三期1、8、9号楼土石方开挖工程交给被告人张学等人并兑现。涉案金额共计人民币2861389元，已支付金额为人民币2120081元，由被告人张学、张煦、张杰、张小刚、张明五人分得并耗用。 2.2015年3月左右，被告人张学、张明、张煦、张杰等人为达到获取射洪市太和镇“蟠龙棚户区改造项目一期（南区）”土石方开挖工程的目的，组织亲属伙同其他群众以平坟费、青苗费等未赔偿为借口阻止承建商施工，并通过社区干部向“射洪市城投公司”转达承包土石方开挖的意图。“射洪市城投公司”为保证工程进度，迫于无奈将场地平整和围墙修建项目（约定俗成）交由被告人张学等四人承包，后被告人张学等人将所取得的工程按之前约定分出两股给同村4组的陈某刚（陈某刚用陈某名义顶替一股），涉案金额人民币1329517元，由六人名义平分。 3.2017年11月，“双发集团”接盘原“恒骏·财富广场”后将该房地产项目改名为“双发·康城华府”，并由其下属“射洪宇升置业有限公司”负责。2017年11月以来被告人赵克建、张学、李志明多次索要该项目土石方开挖工程未果后，通过被告人**联系到该项目原开发商杨某1（已不起诉），以原“恒骏·财富广场”债务问题要求杨某1帮忙索要土石方开挖工程，经协商后达成由被告人张学、赵克建、李志明、**，以及杨某1、杨某6人共同承包该项目土石方开挖工程口头协议。后根据商量结果，一边由杨某1向“双发集团”表达想得到土石方开挖工程的意愿，一边由被告人张学、赵克建、李志明组织、煽动他人到工地阻拦工人施工、阻断工地和售楼部进出通道，以达到强要项目土石方开挖的目的。“射洪宇升置业有限公司”迫于无奈于2018年3月安排承建商吴某宁将其合法承包的“双发·康城华府”房地产项目土石方开挖工程的部分运输交给被告人赵克建等人。后杨某1、杨某和被告人张学、赵克建、李志明、**等6人共同出资，由被告人**出面租赁其本村土地12.34亩，并将开挖出来的弃土倾倒于此。截止目前，被告人赵克建等人已运输2266车，涉案金额人民币453200元，已支付人民币200000元。 4.2018年1月，“射洪宇升置业有限公司”在“双发·康城华府”西侧租用了一块属于国资委的土地用于修建工棚、堆放材料等。被告人赵克建、张学、李志明等人又以该土地是其以前平整等为借口（被告人赵克建为自己做事方便私自在国资委所属土地进行平整），向“双发集团”索要赔偿，“双发集团”认为该土地系国资委所有，并允许自己使用，拒绝赔偿。被告人赵克建等人又通过阻拦施工的方式向“双发集团”施压。“双发集团”下属“射洪宇升置业有限公司”为正常施工，减少拖延工期带来的经济损失，迫于无奈支付被告人赵克建人民币45000元。 5.2018年1月以来，被告人张学、张明、张煦、张杰、张敏为夺取“维卡国际公馆”房地产项目（俗称“维卡二期”）的土石方开挖工程，以青苗费未赔偿和被告人张明、张敏于2013年种植在维卡二期土地上的树苗索赔人民币120万元未赔偿为借口，自身参与并指使父母亲戚采取身体阻拦、辱骂工人、阻拦机械、殴打工人等方式多次阻拦维卡二期施工，给开发商造成直接损失人民币243568.8元。 6.2018年6月，民警在工作中发现被告人张学持有一只仿制式手枪。同月22日，被告人张学带领民警在射洪市28栋西侧其自建瓦房内房梁下提取仿制式六四手枪一支、子弹一发。民警当场扣押该仿制式手枪并送遂宁市公安局物证鉴定所鉴定。经鉴定，送检的“手枪”属自制仿64式手枪,是枪支并有致伤力，其发射弹丸的动力类型为火药。 2018年6月5日，射洪市公安局民警在本市城区“胜利小区”Ｃ区大门处将被告人赵克建抓获；在本市城区“文化路”一茶楼内及茶楼门口将被告人张学、李志明抓获；同日被告人张明接民警电话通知后到射洪市接受调查。同月7日，被告人**接民警电话通知后到射洪市接受调查。同月25日，射洪市公安局民警在“胜利小区”外电话联系被告人张敏并表明身份，被告人张敏自愿跟随民警到射洪市接受调查。2018年7月30日，8月7日，被告人张杰、张煦、张小刚相继到射洪市投案自首。 公诉机关认定上述事实的证据有物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录、视听资料等。 公诉机关认为，被告人张学、张煦、张杰、赵克建、张明、李志明、张小刚、张敏、**以暴力、威胁手段，强迫他人参与或者退出特定的经营活动，情节严重，均应当以强迫交易罪追究其刑事责任。被告人赵克建、张学、李志明以黑恶势力名义敲诈勒索公私财物，数额巨大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人张学违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人张学、张煦、张杰为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，其中被告人张学在犯罪集团中起组织、策划、指挥作用，被告人张煦、张杰在共同犯罪中起主要作用，应当认定被告人张学为该犯罪集团首要分子，被告人张煦、张杰为主犯。被告人张学、赵克建、李志明判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人张小刚在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人张学、张明、张煦、张杰、张敏在实施部分强迫交易犯罪时，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人张杰、张明、张小刚、张敏、**犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张学、李志明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。 被告人张学对指控的强迫交易罪和非法持有枪支罪事实及罪名无异议，对敲诈勒索罪有异议，辩解意见是：我从没有和赵克建、李志明协商去敲诈勒索双发集团；我阻拦施工是以原来财富广场拖欠我和赵克建的机械费为由，向现在的双发集团要土石方开挖工程为目的；我不知道赵克建去双发集团收过钱，我也从未分过赵克建的钱。辩护人对本案强迫交易罪和非法持有枪支罪事实及定性无异议，对敲诈勒索罪有异议，辩护意见是：1、被告人张学不具有敲诈勒索罪主观故意和目的要件，事前或事中赵克建未与张学达成敲诈勒索的意思联络，不存在同谋敲诈勒索的行为和目的，不成立共同犯罪，张学到康城华府西侧阻拦施工是2018年1月，当时康城华府开发方尚未明确要将土石方工程承包给被告人，其目的仍然是想获取土石方工程，故不构成敲诈勒索罪；2、公诉机关关于“以被告人张学为首要分子、被告人张煦、张杰为主要成员的恶势力犯罪集团”的指控不能成立。张学、张煦、张杰出生于同一地方，从事职业相同，因居住地和日常生活需要交往，不是为长期实施犯罪而形成的固定组织；三人地位平等、平均出资、均分利益，成员间不具有组织性和等级划分；本案所涉几起工程所涉人员不相同，是临时集合在一起，实施完工程后解体，无长期存在的心理准备和物质准备，不具有稳固性，所涉工程时间间隔长，提出和主导人员均不相同；张学不是组织、策划、指挥者，更不是起决定性作用的成员。三人未形成犯罪集团，更不可能形成恶势力犯罪集团。3、张学如实供述，自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。 被告人张小刚对指控的事实及罪名均无异议。辩护人对事实及定性无异议，辩护意见是：被告人张小刚主动到案，如实供述自己的罪行，当庭认罪，可从轻处罚；张小刚不属黑恶势力成员。请求从轻处罚。 被告人赵克建对指控的事实有异议，辩解意见是：康城华府项目我们去阻拦施工和围堵售楼部通道索要土石方开挖项目，但未得逞，是未遂，土石方运输项目是吴某等人主动打电话叫我们去的；康城华府堆放物品地块，我虽然阻拦了施工，但是土地便道是我平整的，宇升公司在没有租用土地，没有任何通知、告知的情况下，使用了我堆放的连砂石，公司赔偿我的材料款是合法的，我是为了保障我个人利益，不构成敲诈勒索罪。辩护人对指控被告人赵克建犯强迫交易罪的事实及罪名无异议，对敲诈勒索罪有异议，辩护意见是：1、被告人赵克建犯强迫交易罪未遂。被告人前期实施围堵阻拦手段并未达到获取双发集团土石方开挖业务的目的，后期吴某在处理赵克建砂石赔偿中自愿将土石方开挖运输业务分包给赵克建，土石方开挖与土石方运输是不同的概念，被告人为获得土石方开挖业务所实施强迫交易的目的未得逞，属犯罪未遂。2、被告人赵克建不构成敲诈勒索罪。其先前为“财富广场”土石方开挖方便在案涉地点使用砂石平整了场地，其与吴某在收方现场确认连砂石数量时未采用暴力或威胁手段，宇升置业和吴某利用了被告人赵克建前期平整的土地，被告人要求对其平整土地的砂石予以补偿有合理性，其主张砂石款补偿的手段具有一般社会民众维权的习惯性，双发集团和吴某在未与射洪市国有资产经营管理公司签订租赁合同前先行占有、使用被告人前期已平整的土地及砂石的行为同样不具有合法性，被告人所实施的阻止其施工的行为不能被认为是对双发公司及吴某合法权益的侵犯。3、被告人赵克建不属黑恶势力。4、被告人赵克建有法定及酌定从轻情节：系犯罪未遂，到案后如实供述，被告人赵克建前期为“财富广场”的土石方开挖进行了准备，实施行为既有获取工程的目的，也有解决前期债务的目的，行为发生在新旧项目交替之际。 被告人李志明对指控的强迫交易罪无异议，对敲诈勒索罪有异议，辩解意见是：我不是黑恶犯罪集团成员，没有参加任何有章程的组织；我到康城华府西侧阻拦施工的目的是争取土石方开挖工程，没有向任何人索要赔偿，赵克建索要赔偿45000元我不知情，也没向我提过。辩护人对指控强迫交易罪无异议，对敲诈勒索罪有异议，辩护意见是：1、李志明主观上没有敲诈他人的故意，三人参加阻拦施工各有其目的，李志明是基于签订项目的犯意，客观上不具有敲诈勒索的行为特征，三人也不可能在敲诈勒索上达成一致，且李志明是到案发时才知道赵克建索要了45000元。2、关于犯罪集团，认同张学辩护人的意见。3、关于强迫交易罪是一个普通的共同犯罪，李志明是从犯，没有提出犯意，别人通知参加，项目也是他人谈成的。4、2014年之前与其余被告人没有往来，2015年5月份李志明帮助杨某1借款，才想到加入土石方工程的一股，2017年参与阻工是因为以前的纠纷，李志明采用了不正确的方式、方法。5、到案后如实供述，系初犯，认罪、悔罪。请求减轻处罚。 被告人张煦对指控的事实及罪名无异议，辩解意见是：我具有坦白情节。辩护人的辩护意见是：被告人是电话通知到案，是自首，并且到案后如实供述；张煦没有起主要作用，不是主要分子，认定犯罪集团证据不充分。 被告人张杰对指控的事实及罪名均无异议。辩护人对本案定性无异议，辩护意见是：1、对是否构成犯罪集团有异议。犯罪组织的首要分子对组织成员有相当强的人身控制，本案缺少构成犯罪组织这一重要特征；本案强迫交易是因为开发土地是他们村社所有，虽然触犯法律，但行为实施有限，与犯罪集团有预谋、有计划地实施犯罪活动有本质区别，起诉书认为构成犯罪集团，有夸大成分；认定张杰是主犯有悖于法理，起诉书中没有看出谁是从犯，何来主犯，张杰等人是共同犯罪，并没有主从犯之分。2、起诉书第5部分给开发商造成经济损失24万余元，经济损失应当由独立的中介机构来确认。张杰主动到案，如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚，请求减轻处罚；3、张杰属于初犯，此次教训深刻，请求从轻处罚；4、被告人张杰认罪态度好，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。对其适用缓刑比较符合实际，请求适用缓刑。 被告人张明对指控的事实及罪名无异议，辩解意见是：维卡二期施工手续不齐全，属违法施工，其损失与我们无关。辩护人对本案定性无异议，辩护意见是：被告人系自首、犯罪未遂；被告人张明并非恶势力犯罪，没有形成团伙；被告人对强迫交易行为的违法性没有明确的法律认识，主观恶性较小；社会危害性不大。塞纳国际那一次张明入伙是单纯的民事行为，获取的利润是通过合法途径获得，不能认定为非法利润，维卡国际那一次系未遂，没有非法利润，虽然造成了损失，但该损失与强迫交易获取的非法利润是两个概念；当庭认罪，悔罪态度较好。建议判处一年以下有期徒刑。 被告人**对指控的事实及罪名均无异议。辩护人对事实及定性无异议，辩护意见是：被告人**归案后如实供述自己的罪行，共同犯罪中作用有限，系初犯偶犯，已得到受害人谅解，非犯罪集团成员，非黑恶势力成员，请求减轻处罚宣告缓刑。 被告人张敏对指控的事实及罪名均无异议。辩护人对事实及定性无异议，辩护意见是：张敏强迫交易罪未遂，自首，认罪悔罪态度好，无前科系初犯，请求对其宣告缓刑。 经审理查明，被告人张学、张煦、张杰、张明、张小刚、张敏均系本市太和镇城北片区蟠龙村8组居民，被告人赵克建、李志明、**亦属本市太和镇城北片区居民。其中，被告人张煦与被告人张杰系兄弟关系，被告人张明与被告人张敏系兄弟关系，被告人**系本市平安街道办事处平安村6社社长。 射洪市人民政府于2007年将射洪市太和镇蟠龙村8社土地征收为国家所有，作为城市建设用地，并对被征地农民进行了补偿安置。2012年以来，被告人张学纠集被告人张煦、张杰等人，多次在本市太和镇城北地区建筑工程领域，以“二次赔偿”或建设工程在其所在村社土地上为由，组织、煽动亲属、村民阻拦施工，强迫他人退出特定经营活动，强迫房地产开发商或承建商接受其提供的土石方开挖、运输服务；后被告人张学又与被告人赵克建、李志明纠集在一起，多次组织他人阻拦施工，强揽土石方开挖工程并敲诈勒索；被告人张学还非法持有枪支一支。被告人张学、张煦、张杰为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成恶势力团伙。具体犯罪事实如下： 一、强迫交易罪 （一）2012年4月，塞纳国际商住楼一期建设工程2号楼开工，为获取塞纳国际土石方开挖工程，被告人张学纠集被告人张煦、张杰、张小刚组织亲属以青苗费未赔偿为由阻拦土石方承包商钟某施工。钟某为避免造成更大损失，将其承包的2号楼土石方开挖工程让于被告人张学等人承包，该工程涉案工程款人民币215081元，已于2012年7月20日全部支付给被告人张学等人。2012年9月，塞纳国际商住楼一期建设工程4号楼开工，被告人张学、张煦、张杰、张小刚又以同样的方式多次阻拦施工。开发商为避免拖延工期造成更大损失，迫于无奈与该商住楼二期、三期承建商商量，承诺将塞纳国际商住楼二期5、6、7号楼、三期1、8、9号楼土石方开挖工程交给被告人张学等人承包，并分别于2013年8月、2014年3月兑现，后被告人张明与被告人张学等人共同承包该项目二期、三期土石方开挖。其中二期建设工程涉案工程款人民币590000元，已于2015年2月17日全部支付完毕；三期建设工程涉案工程款人民币2056308元，截止2016年11月已支付人民币1315000元。塞纳国际商住楼建设工程涉案金额共计人民币2861389元，已支付人民币2120081元，已付款项由被告人张学、张煦、张杰、张小刚、张明五人均分并耗用。 上述事实，各被告人均无异议，且有经举证、质证并经本院确认采信的人口基本信息、（2008）徐刑初字第856号刑事判决书、（2014）射洪刑初字第78号刑事判决书、塞纳国际建筑工程施工合同、土方挖掘承包合同、土石方工程款领条、银行交易明细，证人杨某1、李某1、罗某1、任某、钟某、魏某、谢某、张某1、周某、成某1、李某2的证言，被告人张学、张煦、张杰、张小刚、张明的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 （二）2015年2月，四川省射洪建设集团有限责任公司中标“射洪县蟠龙社区棚户区改造工程（南区）”工程后开工建设，为获取该工程土石方开挖工程，被告人张学纠集被告人张明、张煦、张杰等人组织亲属伙同其他群众以平坟费、青苗费等未赔偿为由阻止承建商施工，并通过社区干部向发包方四川射洪城市建设投资有限责任公司（以下简称射洪城投公司）转达承包土石方开挖的意图。射洪城投公司通过社区干部及街道办事处与阻拦施工群众协商未果，为保证工程进度，迫于无奈与承建商商量，将场地平整和围墙修建项目交由被告人张学等四人承包，涉案工程款人民币1329157元，至2016年2月已全部支付完毕。因该工程涉及蟠龙村4社土地，被告人张学等人将所取得的工程按之前约定分出两股给同村4社的陈某刚，工程款由被告人张学等四人与陈某刚按六人份额平分。 上述事实，各被告人均无异议，且有经举证、质证并经本院确认采信的四川省人民政府关于射洪市2006年第三批城市建设用地的批复、四川省人民政府关于射洪市2007年第一批城市建设用地的批复、用地结算协议、付款单据、蟠龙村征用土地费用详表、土地补偿安置补助费登记表等蟠龙棚户区改造土地征用补偿相关资料、围墙及场地平整合同、付款凭证，证人蒲某1、赵某1、代某、魏某、谢某、陈某1、陈某2、周某、成某1、李某2的证言，被告人张学、张明、张煦、张杰的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 （三）2017年11月，双发集团有限公司（以下简称双发集团）接盘原“恒骏·财富广场”房地产项目后将该项目更名为“双发·康城华府”，并由其下属子公司射洪宇升置业有限公司（以下简称宇升置业）负责开发。2017年11月以来，被告人赵克建、张学、李志明多次索要该项目土石方开挖工程未果后，通过被告人**联系到该项目原开发商杨某1（已不起诉），以原“恒骏·财富广场”债务问题要求杨某1帮忙索要土石方开挖工程，经协商后达成由被告人赵克建、张学、李志明、**，以及杨某1、杨某6人共同承包该项目土石方开挖工程口头协议。后根据商量结果，由杨某1向双发集团表达想承包土石方开挖工程的意愿，同时被告人赵克建、张学、李志明组织、煽动他人到工地阻拦工人施工、阻断工地和售楼部进出通道，以达到强要项目土石方开挖的目的，时间长达两月左右。后宇升置业迫于无奈，安排承建商吴某与被告人赵克建等人协商，吴某为避免遭受更大损失，迫于无奈将其合法承包的“双发·康城华府”房地产项目土石方开挖工程的部分运输交给被告人赵克建等人。后杨某1、杨某和被告人赵克建、张学、李志明、**等6人共同出资，由被告人**租赁其所在村社土地12.03亩用于堆放在“双发·康城华府”土石方开挖的弃土。截止2018年5月，被告人赵克建等人已运输2266车，涉案金额人民币453200元，已于2018年4月18日支付人民币200000元。经四川衡立泰会计师事务所审计，被告人张学等人承包“康城华府项目”渣土运输业务，该业务已实现收益102000元，未实现收益116280元（包括未收到的运输承包费用253200元，未支付运输成本136920元）。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.协议书、土石方工程施工合同、土方开挖协议书、结算协议书、收条、转账电子回单、渣土运输承包协议、农村土地承包经营权流转委托书、土石方转运计量表、双发集团挖方运输记录、开挖土方登记表、转款凭证、领条、银行交易明细，证人杨某1、席某、罗某2、税红军、成某2、杨某2、彭某、杨某3的证言，被告人张学、赵克建、李志明、**的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实各被告人采用阻拦施工的方式索要土石方开挖工程，最终获得土石方运输业务的事实。上述证据经质证，被告人及辩护人均无异议，本院予以确认采信，作为认定本案事实的依据。 2.证人吴某的证言：“双发·康城华府”项目的土石方开挖是双发集团全部承包给我的，我与双发公司签订了合同。2017年11月底，我组织人员进场施工，赵克建、张学、李志明等人以原“财富广场”欠他们前期拆迁、平整场地的工程款为由，先后多次带人围堵我们售楼部，开车阻挡售楼部的进出通道，阻拦施工人员对围墙施工，严重影响我们工程的进度，给公司和我造成了一定的经济损失。三人还拿了一份以前和恒骏公司签订的合同来，大意是赵克建等人帮财富广场平整土地等，恒骏公司同意将土石方开挖交给他们做。我当时觉得这份合同有问题，因为有合同他们早就拿出来了。后双发公司明确告知他们土石方开挖已经交给我做了，委托我去和赵克建他们协调处理这个事情，我们前后谈了三次，赵克建等人以各种借口要求我们将土石方开挖工程全部交给他做，我肯定不会同意，但考虑到公司和我如果不满足他们部分要求，公司和我还将遭受更大损失，我被逼无奈只好将我承包的土石方开挖中的一部分运输交给他们做，他们才让我们项目正常施工。赵克建等人共拉了2200多车，结算了1000车，转账给张学20万元。 对证人吴某证言，被告人赵克建的辩护人认为其应当出庭作证。合议庭评议认为，该证言系公安机关依法收集取得，程序合法，吴某经本院通知确因客观原因不能到庭，且明确表示其原在公安机关所作证言已非常全面且全部属实，既无补充也无变更。故该证言具有客观性、合法性及关联性，能够证实吴某将土石方运输交给被告人赵克建等人是迫于无奈，并非出于自愿，本院予以确认采信，作为认定本案事实的依据。 3.川衡立泰会审字[201910]第1344号专项审计报告及鉴定意见通知书，证实各被告人在该项目中违法所得的情况。被告人及辩护人对该证据的合法性及证明观点提出异议。合议庭评议后认为，该审计报告系公诉机关在建议延期审理期间要求侦查机关启动程序得出，程序具有合法性；鉴定机构具有鉴定资质，报告具有合法性；各被告人提出的修路、租地费用不属土石方运输的直接成本，不应纳入成本计算，相关成本费用已根据在案证据予以扣减，鉴定结论客观、真实，本院予以确认采信，作为认定本案事实的依据。 （四）2018年初，四川华业元筑实业有限公司（以下简称华业元筑）取得政府出让的位于射洪市土地29.726亩，并在该地块开发“维卡·国际公馆”（又称维卡二期）房地产项目。2018年1月至2018年6月，为获取维卡二期房地产项目的土石方开挖工程，被告人张学纠集被告人张明、张煦、张杰、张敏以青苗费未赔偿和被告人张明、张敏于2013年种植在维卡二期土地上的树苗价值人民币120万元未赔偿为由，自身参与并指使亲友采取身体阻拦、辱骂工人、阻拦机械、殴打工人、倾倒弃土等方式多次阻拦维卡二期施工。2018年6月5日，开发商为进场施工，聘请保安公司安排保安员到维卡二期施工现场维护秩序，支付服务费13600元。各被告人阻挠施工行为同时还给开发商造成机械设备误工损失及人工工资损失若干。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.四川射洪城市建设投资有限责任公司土地内相关物处理通告（维卡二期）、四川华业元筑实业有限公司报告、四川省人民政府关于射洪市2007年第一批城市建设用地的批复等维卡二期土地征地补偿相关资料、维卡二期施工日志，证人杨某4、杨某5、雷某、何某1、杨某4、朱某、李某3、王某、徐某、赵某1、许某、何某2、张某2、成某1、李某2、杨某6、蒲某2、赵某2的证言，被告人张学、张明、张煦、张杰、张敏的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实各被告人为索要土石方开挖工程，多次组织人员到维卡二期工地阻拦施工的事实。上述证据经质证，各被告人及辩护人均无异议，本院予以确认采信，作为认定本案事实的依据。 2.关于各被告人阻拦施工行为给华业元筑公司造成损失的相关证据： （1）建设工程勘察合同、建设工程勘察补充合同、地勘误工费用明细表、勘察期间误工情况一览表、射洪市金鑫岩土咨询有限责任公司（以下简称金鑫岩土）情况说明、转款凭证，证实华业元筑于2018年2月6日与金鑫岩土签订建设工程勘察合同，约定勘察工作于2018年2月6日开工，2018年3月26日提交勘察成果资料，后因群众阻拦施工，导致工期顺延，华业元筑支付金鑫岩土误工费人民币38615元。 （2）工资发放明细表、银行转款凭证，证实2018年2月至2018年6月，华业元筑给管理人员发放工资共计191353.8元。 （3）保安服务临时勤务合同、银行转款凭证，证实因各被告人阻拦施工，华业元筑为正常施工，于2018年6月5日聘请保安公司安排50名保安员到维卡二期施工现场维护秩序，支付服务费13600元。 上述证据经质证，被告人及辩护人认为，损失应当经鉴定机构鉴定确认，华业元筑公司施工手续不齐备，其损失与被告人无关，保安进场费用不具有合理性。合议庭评议认为，该组证据均具有客观性、合法性和关联性，华业元筑公司基于各被告人长达四月的阻工行为，自力救济支出的保安服务费具有合理性，但地勘公司计算损失所依据的误工时间与华业元筑公司施工日志记载的阻工时间不能完全对应，华业元筑公司在该期间内支付的工人工资，无法区分哪部分属其正常开支，哪部分系因被告人阻工导致的额外开支，故上述证据能够证实各被告人阻拦施工行为给华业元筑公司造成损失的基本事实，本院予以确认采信，作为认定本案事实的依据。 二、敲诈勒索罪 “双发·康城华府”房地产项目西侧土地属射洪市国有资产经营管理集团有限公司所有（以下简称射洪市国资公司）。2018年1月10日左右，宇升置业在该地块修建生活区，修建工棚、堆放材料等，并对项目工程车辆进出通道进行平整、硬化施工。被告人赵克建、张学、李志明等人以该土地是其以前准备承包“恒骏·财富广场”土石方开挖，用于运输材料、停车而使用连砂石平整为借口，向双发集团索要赔偿，双发集团认为该土地系射洪市国资公司所有，并允许自己使用，拒绝赔偿。被告人赵克建等人又通过阻拦施工的方式向双发集团施压。双发集团下属宇升置业为正常施工，减少拖延工期带来的经济损失，迫于无奈安排吴某代公司支付被告人赵克建人民币45000元。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.书证 （1）国有建设用地使用权出让合同、国有土地使用权证、国资公司（枇杷街北）用地规划红线图，证实涉案地块系射洪市国有资产经营有限责任公司于2009年购买，并于2010年办理了国有土地使用权证。 （2）租赁合同，证实2018年1月17日射洪市国有资产经营管理集团有限公司将康城华府后部分C地块（本案涉案地块）租赁给射洪宇升置业有限公司。 （3）收款收据，证实2018年1月18日被告人赵克建与席某、吴某对康城华府楼盘土地沙石收方计量1440立方米。 （4）收条，被告人赵克建于2018年3月29日出具，载明“今收到康城华府施工大门前期坪整场地连砂石款肆万伍仟元（45000）是实。” 上述证据经质证，各被告人及辩护人均无异议，本院予以确认采信，作为认定本案事实的依据。 2.证人证言 （1）证人吴某的证言：2018年1月10日左右，赵克建、张学、李志明堵售楼部的同时还到康城华府西侧那块未硬化地块上（现已硬化、洗车池的位置），不准公司将材料摆放在上面、不准过路。那块地在康城华府西侧，南至现在生活区、工作区围墙（该区域租用时已硬化），北至道路，该块现已硬化，部分建设为洗车池（该区域当时未硬化，并高出其他地方六十公分左右），当时我们连同现在生活区部分一起从国资委租的。该区域就是赵克建自称是其用200多车连砂石平整的。同时该块地又是我们工地进出的唯一通道、必经之路。那块地本来全部都是土包，有很多建筑垃圾如水泥块、庄稼等。这些土包推平后，赵克建就来说那块地以前就是他们用连砂石平整出来的，因那块地要高一些，我们必须推平，赵克建又再三阻拦，我没有办法就只有口头同意以后给他适当赔偿，同意后赵克建就没再拦了。推平后我们就将那块地硬化了，硬化后赵克建等人又找来，硬说他以前拉200多车连砂石面平的，现在地上都硬化了，之前我又口头同意了的，怕不给他们赔偿他们继续阻拦我们施工，就只好以土石方开挖的运输交给他们作为妥协，按赵克建说的方数，通过协商最后谈成1400多方，只是没有说单价。把运输交给赵克建以后，我认为赵克建不会再来要这个钱了，但是赵克建等人还是多次来找我，他坚持要60元一方共8万多元，为这8万元的砂石钱，赵克建他们又几次阻挡了公司正常施工，我们无法工作、生活，后来我们被逼无奈，就按之前我与赵克建收的砂石方数算了账，双方讨价还价达成一致意见，我代双发公司支付45000给赵克建。赵克建没有给我讲过谁让他拉的砂石，也没有给我们出示过他拉砂石的任何依据，他也不找国资委或原来一起的老板要，他说他不管那么多，反正现在公司在用这块地他们就只问双发公司要这个钱。 （2）证人席某的证言：宇升公司在射洪国资公司租用了一块位于“康城华府”西侧的一块空地，用于修建洗车池、生活区、办公区和过路。赵克建、张学、李志明三人自称那块地的未硬化部分是属于他的，不准工人在上面施工。国资公司人员现场确认赵克建所说地块从多年前就属于国资委所有。之后赵克建等人又称这块地是他们拉连砂石平整的，反正就是不准我们在上面施工，要施工就要给他赔钱。因为那部分比我们租用地硬化部分、康城华府地块都要高出80公分左右，我们就要用铲车把那部分推平，赵克建等三人不准机器施工，我们趁赵克建等人不在的时候推平了一部分，就在上面摆放并切割修建生活区的材料，赵克建、张学、李志明就来踩住板房板材不准施工，并称给他们赔了连砂石才得行。赵克建所说那块地是工地进出必经之路，我们公司怕造成更大经济损失，不敢和赵克建三人耗时间，只好忍气同意对他们进行赔偿，大约1月底的时候，双发同意赔偿，还给赵克建收了方。但是当时没有给，后来赵克建等人又来阻拦施工，吴某没办法代双发付了45000给赵克建。 （3）证人罗某2的证言：当初康城华府项目准备进场的时候，从射洪市国资公司租用了项目地址西面的一块地，用作生活区和运输车辆进出通道，我们租借的那块地的中间有一个没有拆除的搅拌站，在准备开工搭建生活区的时候我去过，现在修好的车辆进出通道那里原来是一堆杂乱的东西，有建筑垃圾，有弃土，还有一些连砂石，连砂石不多，高低不平的，我们准备将那些东西全部推掉，然后自己填沙石之后再硬化，方便工程车辆进出。在我们施工准备推掉那块杂乱的弃土和建筑垃圾、连砂石的时候，赵克建就以连砂石是他铺的为由不许我们推，要求我们赔连砂石的钱，我晓得的就拦了我们四五次，严重影响了我们工程的进度，当时公司为了赶进度，被拦了多次之后就妥协了，让吴林和赵克建谈的，最终吴林给了赵克建4.5万元，但是这笔钱最终还是双发公司的损失。 以上证人证言经质证，被告人及辩护人认为，证人作出了有利双发集团的证言，当时双发集团尚未从国资委租得土地，也没有办理相关资质，使用土地不合法，被告人赵克建使用的连砂石是有价值的。合议庭评议后认为，双发集团是否租得土地并办理相关资质与被告人赵克建等三人行为没有因果关系，连砂石具有价值不代表被告人赵克建行为的正当性和合法性，三名证人证言能够证实各被告人以索要连砂石赔偿款为由阻拦施工，最终吴某代双发集团给付被告人赵克建人民币45000元的事实，本院予以确认采信，作为认定本案事实的依据。 （4）证人杜智的证言：我是射洪市国资局下属射洪市国有资产经营管理集团有限公司投资发展部部长。射洪宇升置业有限公司开发的“双发·康城华府”房地产项目临时生活区所租用的土地是我们公司2009年通过拍卖获得，我公司获得土地后，将靠近太和大道的土地先后分别卖给凯立现代城和康城华府后，剩下的土地根据需要自北向南划分成了C、A、B三个地块。我们租给射洪宇升置业有限公司的是部分A地块和C地块。A地块全部地面为水磨石，C地块靠北侧为规划的道路，这块规划为道路的地也是我们公司所有，在将A、C块地租给射洪宇升置业有限公司的时候，规划为道路的这块地地面当时有农民种植的庄稼、倒弃的建筑残渣、泥巴土堆。这块规划为道路的地分两部分，一部分是从沱牌公司收购，一部分是从射洪城投公司置换得到。康城华府项目建设所走的通道都是通过这条路进出的，这条路也是康城华府房地产项目建设的唯一进出口。这块地在规划上来说是规划成道路的，当时没有租赁给射洪宇升置业有限公司，不过是可以过路使用的。这几块地面上我没有看见连砂石。康城华府西侧搅拌站不在租赁给宇升公司的土地范围内，我们公司购买和置换地的时候，当时没有搅拌站，是什么时候修的，谁修的我不知道。 （5）证人丁豪的证言：我是射洪市国有资产经营管理集团有限公司资产管理部部长。射洪宇升置业有限公司租用的是位于射洪市地产项目后面的Ａ、Ｃ块地，也就是原财富广场项目挨靠西面的地，只是在签订租赁合同时误写成Ｂ和Ｃ块地。原财富广场南侧是凯立现代城项目，财富广场和凯立现代城西侧原来是富士电机厂从沱牌公司租用的，后来我们公司从沱牌公司收购该块地，该块地由南向北划分为Ｂ、Ａ、Ｃ块地。射洪宇升置业有限公司租用的是部分Ａ块地和Ｃ块地。租地时我们到现场给宇升公司指认了地方的。原Ａ地块是硬化了的，Ｃ地块主要是泥巴，Ｃ地块旁边是规划为道路的一块地，目前是闲置的。 （6）证人杨某7的证言：兴科丽园是我岳父张孝科开发的，我当时负责销售房屋，我舅子张某3负责施工建设。土石方开挖是承包给张学等人进行施工，我只认识张学。我们当时开挖只一层，因只设计了一层地下室，挖得很浅，没有挖到连砂石就停下来了，不但没有连砂石卖，还买了很多连砂石回填，更不可能出售连砂石。 （7）证人张某3的证言，兴科丽园的建设都是我负责，当时土石方开挖也是我负责，该项目的土石方开挖是张学和赵克建承包，平时一般是张学和我联系。当时只挖了4米多深够地下室，没有挖到连砂石就停了，也没有卖给别人连砂石，挖出来的土倒在河坝。 （8）证人税红军的证言，康城华府西侧，当时双发的在挖围墙基础，赵克建喊大家一起去阻拦。那块地的围墙及围墙里面以前是一个很深的坑，财富广场当时的工程管理杨国书喊我去平整财富广场内的断堤岸。我当时把断堤岸挖的土弄去填平的围墙内侧的坑，我就是用平整断堤岸的土填平的。我挖了之后就没有任何人用机械进财富广场了。 以上证人证言经质证，被告人及辩护人认为，杨某7与张某3的证言不真实，其开发的兴科丽园地下有无连砂石应当有地质勘查结果证明，他们不是具体开挖人，对情况不清楚。合议庭评议后认为，被告人赵克建所述购买连砂石的来源楼盘，作为开发商和建设商对于是否销售连砂石给被告人最具发言权，且被告人赵克建是否购得连砂石及是否用于涉案地块，基于其对涉案地块不具有任何权利，均不能证实其阻拦施工索要赔偿款的正当性和合法性。故对该组证人证言，本院予以确认采信，作为认定本案事实的依据。 3.被告人的供述与辩解 （1）被告人张学的供述与辩解：双发的工棚修在双发现在工地的西面，在我们把双发土石方运输工程拿下之后没有几天，赵克建打电话喊我去挡工棚的搭建工地，不许双发修工棚，我说我不得空，要去银行，赵克建就喊我把我爸爸妈妈叫去，我当时也没有问原因，就把我爸爸妈妈喊去工棚那里帮忙阻挡工棚施工，后来我办完事之后也去了工棚那里，去给赵克建扎场子，现场有我和李志明、赵克建，我爸爸妈妈。赵克建喊了两个老婆婆，还有双发的人还有警察在场。我到了之后听赵克建说当时场地是他平整的，连砂石是他堆的，我之前就晓得那个角落的连砂石是从双发工地中间的堤上挖的，还有路上有一些，赵克建把这些连砂石铲倒一堆堆在那里的，也没得好大一堆，工棚和他堆的连砂石隔了还有点远。工棚是搭在国资委那块地上的。以前就硬化过的水泥地面。我听到赵克建那么说就晓得赵克建想借机要钱，我当时也帮赵克建在说话，但是究竟之后赵克建问双发要好多钱，我就不晓得了，我也没有得到过一分钱。他也没有说要分我好多钱。双发工棚修建的位置和赵克建堆的连砂石不是在同一个位置，还有一定距离。赵克建那堆连砂石也就几千不到一万块钱。我就是帮着赵克建要钱，至于要好多就是赵克建的事情了。我去阻拦过三次，都是赵克建喊我去的。当时杨某1还在修财富广场的时候，财富广场售房部的土地平整是承包给我和赵克建的，财富广场工地的平整及修路是承包给赵克建的，当时赵克建在财富广场项目工地旁边修路的时候，剩余了一些连砂石就堆放在财富广场后面的，但是连砂石后面到哪里去了我就不清楚了。赵克建所说连砂石是从兴科丽园购买的我不知道。 （2）被告人赵克建的供述与辩解：2018年3月份左右，双发准备对“双发·康城华府”西侧空地进行硬化和修洗车池，因为这块地以前是我和李志明、张学、**拉连砂石平整的，我们就要求双发对我们进行补偿。双发以这块地是在国资委那里租来的拒绝补偿，和吴某互相推脱。我们就一直阻拦这块地的施工，去了两次。最后经过协商，双发喊吴某给我们补偿，我们要求的8万元，最后谈成的45000元。这块地是我2014年用连砂石平整出来的，但是没有那种堆起来的连砂石。当时是准备做财富广场的土石方开挖，用于运输材料、停车，砂石也是我在兴科丽园购买的，买砂石这个情况张杰、张学最清楚。虽然这块地和我们没得关系，但是我们前期花了钱和精力平整，而且他们要从我铺的砂石路经过，就要给我们补偿。双发之所以要把那块地推平，不是想用我平整出来的地，是因为我平整的那块地比双发康城华府高几十公分，他们要在那里开大门，过车，就必须把那块地高出的部分推走，推出来的土方应该在财富广场找了些坑坑倒掉了。虽然这块地不是我的，但是我们做土石方开挖要从那块地经过，为了方便自己才平整的。我购买连砂石平整土地，请的哪些机械来平整，请的哪些驾驶员运输都记不清了。不管这块地是谁的，我始终在那块地上做了工作，付出了就应该有收获。我因为这块地的事情阻拦双发施工，张学和李志明也到现场帮我阻拦了施工的，也知道我是要双发给我赔偿。我收到这笔钱后，拿了30000元给**作为我、李志明和张学的承包土地款。我计划的是我们六个人平分这个钱，只是现在还没有分。 （3）被告人李志明的供述与辩解：在闹了双发集团康城华府项目工地后，双发集团当时还没有和我们签订土石方承包的时候，有一次赵克建打电话约我到铺连砂石的地方去，当时康城华府在修建围墙，赵克建说连砂石是他铺的，要求双发集团赔钱，然后就不让现场的双发集团公司工人施工，一直到双发集团公司下面的吴林来和赵克建谈的，我们才没有阻拦工人的。还有一次是我们当时正在康城华府售房部等杨某1他们来解决事情，听到康城华府后面在开工，我们就一起到工地后面去，看到那些工人在修围墙，赵克建就说他铺连砂石的事情还没有解决，我们就不让那些工作继续施工。这个连砂石之前面上有建筑垃圾群、其他垃圾群以及一些杂草，之后就被双发集团公司平整了。不全是连砂石，里面还有一些泥巴。我是赵克建和张学喊我去的，我的目的还是以此为由口做双发的土石方开挖。我不清楚那块地是否是张学、赵克建平整的，当时就是吼那些工人不准做活，还帮赵克建、张学说那块地是他们平整的，还没有解决就在上面施工。我们在开始承包双发康城华府土石方开挖前，我和张学都拿了5万元给赵克建用于前期资金，后退了我4万元，留下的1万元交给赵克建作为承包土石方弃土场土地流转资金。 经质证，被告人及辩护人认为，各被告人原在侦查机关与当庭供述不一致，应以当庭供述与辩解为准。合议庭评议认为，各被告人原在侦查机关所作供述与辩解，是公安机关依法收集取得，程序合法，内容客观真实，被告人及辩护人亦未申请非法证据排除，辩护人要求采纳各被告人当庭供述没有法律依据，本院不予支持。对被告人原在侦查机关所作供述与辩解，本院予以确认采信，作为认定本案事实的依据。 4.公安机关执法记录现场视频及辨认照片 （1）2018年1月6日上午10时30分至10时40分，被告人赵克建、张学、李志明在康城华府西侧地面阻拦施工，称该地块是自己用连砂石平整的，先声称该地块未被征用，后声称不论土地是不是国资委的，自己先来，就该赔偿。 （2）2018年1月10日上午10时40分至10时50分，被告人赵克建、张学、李志明再次到康城华府西侧地面，称该地块是自己面（平整）的，都没有赔，不准施工，被告人李志明踩在工人正在施工的板材上阻拦施工，被告人赵克建称未经自己允许推了自己平整的地，不准施工。 （3）辨认照片，被告人张学对涉案地块照片进行辨认，提出被告人赵克建以照片中地块平整为由向双发索要赔偿，该照片中不是连砂石，是石头和土。 经质证，各被告人及辩护人对现场视频真实性均无异议，认为不能证明被告人有敲诈勒索的主观故意，对辨认笔录有异议，认为不能证明现场没有连砂石。合议庭评议认为，现场视频客观真实，能够证实各被告人以连砂石为由索要赔偿的事实，辨认照片能够反映案涉地块的基本情况，本院予以确认采信，作为认定本案事实的依据。 5.现场勘验笔录、现场图、现场照片。经质证，被告人及辩护人均无异议，本院予以确认采信，作为认定本案事实的依据。 十、非法持有枪支罪 2018年6月，被告人张学在公安机关对其敲诈勒索犯罪行为进行侦查过程中，主动如实供述公安机关尚未掌握的非法持有枪支的犯罪行为。同月22日，被告人张学带领民警在射洪市28栋西侧其自建瓦房内房梁下提取并扣押仿制式六四手枪一支、子弹一发。经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的“手枪”属自制仿64式手枪,是枪支并有致伤力，其发射弹丸的动力类型为火药。 上述事实，被告人张学无异议，有经举证、质证并经本院确认采信的射洪市公安局刑事侦查大队情况说明、证人张某4、蔡某、成某1的证言，被告人张学、张小刚的供述与辩解，枪支、弹药鉴定书及鉴定意见通知书，提取笔录、现场平面示意图、方位示意图、现场照片、扣押清单等证据证实，足以认定。 2018年6月5日，射洪市公安局民警在本市城区“胜利小区”Ｃ区大门处将被告人赵克建抓获；在本市城区文化路一茶楼内及茶楼门口将被告人张学、李志明抓获；同日被告人张明接民警电话通知后到射洪市接受调查。同月7日，被告人**接民警电话通知后到射洪市接受调查。同月25日，射洪市公安局民警在“胜利小区”外电话联系被告人张敏并表明身份，被告人张敏自愿跟随民警到射洪市接受调查。2018年7月30日被告人张杰、张煦到射洪市投案自首，2018年8月7日，被告人张小刚到射洪市投案自首。 上述事实，各被告人均无异议，有经举证、质证并经本院确认采信的接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书、传唤证，到案经过等证据证实，足以认定。 审理中，被告人张学、赵克建、张明、李志明的辩护人均向本院提交遂宁市看守所在押人员奖励通知书，被告人**的辩护人向本院提交了射洪市看守所关于在押人员**在羁押期间的现实表现情况，证明前述各被告人在羁押期间表现较好。对以上证据，具有客观性、合法性，虽与本案定罪无关联性，但可结合被告人当庭认罪悔罪情况作为悔罪态度酌情予以考虑。 被告人赵克建的辩护人向本院提交照片打印件7张，证实被告人赵克建平整的土地里有连砂石层；提交结算协议书1份，证实被告人赵克建与四川恒骏房地产开发有限公司有工程款52125元未结算。对照片打印件，无法确定其来源，不能证明与本案具有关联性，本院不予采信；对结算协议书，虽系复印件，但结合在案被告人供述、证人证言，可证实被告人赵克建在原“恒骏·财富广场”项目中施工并有工程款未结清，与双发项目强迫交易有一定关联，本院予以采信。 被告人张明的辩护人向本院提交成都灰狗运业（集团）有限公司安全证明1份，证实被告人张明于2012年1月至2014年12月期间均在该公司从事客运驾驶工作，期间没有时间参与强迫交易。该证据可一定程度证明被告人张明职业，但不具有排除该期间被告人张明参与本案犯罪行为的证明力，且与证人证言、包括被告人张明在内的各被告人供述其参与了塞纳国际二期、三期土石方开挖的事实不相符，本院不予采信。 被告人**的辩护人向本院提交吴某谅解书1份，证实吴某已对被告人**强迫交易行为谅解；提交请愿书1份，证实被告人**在担任村干部期间为村社出力，得到村民认可，据此请求从轻处罚。对谅解书，具有客观性、合法性、关联性，本院作为量刑证据予以采信；对请愿书，与本案不具有关联性，本院不予采信。 射洪市看守所出具在押人员羁押期间日常表现情况说明，证实被告人张煦、张杰、张敏、**在所期间服从管理，遵守监规，表现较好；被告人张小刚在所期间不遵守监规，表现一般。经质证，各被告人及辩护人均无异议，本院予以确认，作为被告人悔罪态度的酌定情节予以采信。 本院认为，被告人张学、张煦、张杰、赵克建、张明、李志明、张小刚、张敏、**以威胁手段，强迫他人接受服务，强迫他人退出特定的经营活动，情节特别严重，其行为均已构成强迫交易罪。公诉机关指控被告人张学、张煦、张杰、赵克建、张明、李志明、张小刚、张敏、**强迫交易的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立；但根据各被告人强迫交易数额、造成直接经济损失金额及违法所得数额，应当认定为情节特别严重。强迫交易罪系以行为次数、涉案金额或造成损失金额为构罪要件，各被告人在“维卡二期”项目中，实施了阻拦施工行为且已造成直接经济损失，不论被告人是否达成交易目的，其犯罪行为已既遂。在“塞纳国际”“蟠龙社区棚户区改造工程”“维卡二期”强迫交易共同犯罪中，被告人张学参与全部犯罪事实，起主要作用，是主犯。被告人张煦、张杰、张明、张小刚、张敏积极参与，受张学安排实施阻拦施工、签订合同、商讨细节等具体犯罪行为，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。在“康城华府”强迫交易共同犯罪中，被告人赵克建、张学、李志明、**共同提出犯意，虽分工不同但均积极作为，作用相当，不宜划分主从犯。 被告人赵克建、张学、李志明敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人赵克建、张学、李志明敲诈勒索的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立；但被告人赵克建、张学、李志明伙同实施敲诈勒索行为既未编造或明示暴力违法犯罪经历进行恐吓，亦未以自报组织、头目名号、统一着装、显露纹身、特殊标识以及进行其他明示、暗示，不具有组织性，不应认定以黑恶势力名义敲诈勒索。共同犯罪中，被告人赵克建提出犯意，被告人张学、李志明帮助实施，被告人张学、李志明未分配获得款项，应认定被告人赵克建系主犯，被告人张学、李志明为从犯。 被告人张学违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张学非法持有枪支的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。 犯罪集团是指三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织。被告人张学、张煦、张杰三人虽经常纠集在一起，但并非事先预谋在以后长时间专门从事强迫交易犯罪而组织起来，不具有犯罪目的性；在组织性上，各被告人形成的犯罪团伙组织松散，没有严密的组织纪律，没有明确的组织宗旨，内部成员也没有明确的组织分工和等级划分，作用虽有大小，但不存在领导与被领导的明显层级关系。各被告人形成的犯罪团伙尚未达到犯罪集团的程度。公诉机关指控被告人张学、张煦、张杰为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，并认定被告人张学为该犯罪集团首要分子，被告人张煦、张杰为主犯的意见不当，本院予以纠正。但各被告人违背市场交易原则，结伙多次采用阻拦施工等威胁手段，迫使公司或个人非自愿加入或退出土石方开挖工程，目的明确，参与人员相对固定，作案连续，其行为给企业及个人造成一定负面心理阴影，形成一定心理强制，严重扰乱市场秩序，属于恶势力团伙犯罪。根据各被告人参与时间、连续性、参与程度及人员间联系紧密度，应当认定被告人张学、张煦、张杰为恶势力团伙成员，其余被告人不认定为恶势力团伙成员。 对各被告人及辩护人提出的其余辩解辩护意见，本院综合评判如下： 关于被告人赵克建、张学、李志明在康城华府西侧地块实施阻工并获取人民币45000元的行为定性。涉案地块权属系射洪市国资公司所有，射洪市国资公司基于该地块未转让未租赁，一直空置，但其对该地的所有权、使用权唯一且不受任何他人行为影响。2014年被告人赵克建、张学在为原财富广场施工时，为方便将来可能承包财富广场的土石方开挖，未经射洪市国资公司允许，私自平整了该地块，侵犯了射洪市国资公司的权利，射洪市国资公司未向被告人赵克建等人主张权利，不代表被告人赵克建对该地块享有任何权利。被告人赵克建使用何种材料平整该地，该材料是否具有价值，均是其自主行为，与他人无关。且在2017年11月，被告人赵克建已明知财富广场转让给双发集团，其为财富广场预期工程的付出，在不影响射洪市国资公司权利的情况下可自行回收以减小损失，其回收不能或不愿回收所造成的损失应由其自行负责。双发集团在该地块施工，不论当时是否与射洪市国资公司签订租赁合同，并未侵犯被告人赵克建任何利益，即便主张权利，也只能由射洪市国资公司向双发集团主张。且根据《中华人民共和国物权法》、社会公序良俗及普通公民认知，在他人合法所有财产上施工，以此为由要求对方或第三人向自己赔偿，于法于理于情均不相符，否则任何人均可随意侵犯他人合法权益，还基于该侵权行为要求他人赔偿，社会将无任何秩序可言。故被告人赵克建三人索要钱财的行为不属维护自己合法权益。被告人张学庭审中对于阻拦施工的目的，与其案发现场的说法完全不一致；其对于被告人赵克建索要钱财的主观明知，庭审中与其在原侦查机关供述亦不一致。故被告人张学主观上明知被告人赵克建以该地块平整使用连砂石为由在索要赔偿，客观上仍然以阻拦施工的方式帮助索要。被告人李志明在庭审中对于阻拦施工的目的以及对被告人赵克建索要钱财是否明知，与其在案发现场的说法及客观行为不一致；与其在侦查机关的供述亦不一致。故被告人李志明主观上亦明知被告人赵克建以该地块平整使用了连砂石为由在索要赔偿，客观上帮助赵克建实施了索要的行为。综上，三被告人主观上索要平整土地赔偿款的意图明确，意思表示清晰，客观上使用阻拦施工的行为，使被告人赵克建获取了吴某代双发集团给付的45000元，各被告人即便事前没有共谋，但客观行动中达成了意思联络。故被告人赵克建、张学、李志明的行为构成敲诈勒索罪。 关于被告人赵克建是否强迫交易未遂。被告人赵克建等人前期实施围堵阻拦手段并未达到获取双发集团土石方开挖业务的目的，后期土石方开挖承包商吴某受双发集团安排将土石方开挖中的运输业务分包给被告人赵克建。从吴某与双发所签订合同来看，吴某所承包的土石方开挖包括了场内土石方的开挖、转运、装车、装运卸土等，故土石方的运输是开挖业务的一部分，吴某在挖掘土方的同时可自行运输，也可将运输交由他人，被告人赵克建等人得到土石方运输，亦属得到土石方开挖业务的一部分。辩护人提出土石方开挖与土石方运输是不同的概念，被告人为获得土石方开挖业务所实施强迫交易的目的未得逞，属犯罪未遂的辩护意见明显不能成立。被告人赵克建等人自2017年11月就开始阻工，其间表达了承包土石方开挖的意图，时间长达两月之久，严重影响了包括土石方开挖在内的开发、承建进度，已给双发集团及吴某造成了心理强制；吴某承包了包括运输在内的土石方开挖，在后期被告人赵克建等人停止运输后，亦是吴某自己组织运输，说明其自身具备运输能力，没有理由也没有必要将运输承包给被告人赵克建；部分强迫交易中，当事人使用威胁、殴打等暴力行为可当场达到强迫对方退出特定经营活动的目的，但被告人赵克建等人使用阻拦施工的行为属“软暴力”，是通过长期滋扰的形式给对方形成压力，迫使对方担心不利后果的产生而主动妥协让步。故被告人赵克建及辩护人辩称是吴某主动将土石方运输交给被告人赵克建等人承包的说法不能成立，且与证据不符。 关于维卡二期经济损失的认定。各被告人自2018年2月至2018年6月长达近四个月的阻工已严重影响华业元筑正常工程进度，华业元筑为强行进场，聘请保安维护现场秩序的自力救济行为所产生的服务费属合理、必要开支，应当认定为被告人造成的损失。华业元筑提出的地勘窝工损失虽有相关证据证实，但地勘公司计算损失所依据的误工时间与华业元筑公司施工日志记载的阻工时间不能完全对应，不能证明地勘公司所产生的误工损失均系被告人阻工行为导致；华业元筑公司在该期间内支付的工人工资，部分属其正常开支，部分系因被告人阻工导致的额外开支，但相关证据无法区分两部分费用的组成。故对机械误工损失及人工工资损失金额本院不予认定。维卡二期项目施工手续是否齐备，应由相关行政主管部门监督并作出相应处理，作为公民个人可监督违法行为并向相关部门反应，但无权基于他人违法行为而使用阻工等非法手段达到自己不法意图，对自己因此给对方造成的损失应承担相应责任。故对被告人张明提出维卡二期施工手续不齐全，其损失与自己无关的辩解意见，本院不予采纳。 关于情节的认定。被告人张杰、张明、张小刚、张敏、**犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张煦主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，审理中对指控事实罪名均无异议且自愿认罪，符合自首的规定，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张学、李志明到案后如实供述自己罪行，但对指控敲诈勒索罪所涉事实当庭翻供，故对被告人张学、李志明，认定其在强迫交易罪中具有坦白情节，在敲诈勒索罪中不具有坦白情节。被告人赵克建到案后如实供述自己罪行，当庭虽对行为定性提出异议，但对指控事实本身无异议，可认定具有坦白情节。被告人张学在公安机关对其敲诈勒索犯罪事实侦查过程中，主动如实供述公安机关未掌握的非法持有枪支的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人**取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。 关于缓刑的适用。本案中，除被告人张小刚、张敏、**参与作案一次，其余各被告人参与两次或以上作案，各被告人行为目的明确，行为均积极，主观恶性较深，社会危害较大，不属情节轻微，不宜适用缓刑。 被告人张学、赵克建、李志明判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人张小刚在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。 综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人张敏减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百七十四条、第一百二十八条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张学犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。合并刑期有期徒刑八年一个月，决定执行有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑拘前已被羁押的1日，即自2018年6月6日起至2026年3月4日止。） 二、撤销本院（2014）射洪刑初字第78号刑事判决书中“被告人张小刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年”的缓刑部分。合并被告人张小刚犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元，总和刑期有期徒刑六年，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原犯交通肇事罪被刑事拘留的6日，即自2018年8月7日起至2024年3月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人赵克建犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。合并刑期有期徒刑五年六个月，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币三万五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑拘前已被羁押的1日，即自2018年6月6日起至2023年10月4日止。） 四、被告人李志明犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。合并刑期有期徒刑四年十个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑拘前已被羁押的1日，即自2018年6月6日起至2022年12月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 五、被告人张煦犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2022年7月29日止。） 六、被告人张杰犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2022年7月29日止。） 七、被告人张明犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑拘前已被羁押的1日，即自2018年6月6日起至2021年12月4日止。） 八、被告人**犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2021年6月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 九、被告人张敏犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2020年6月24日止。） 十、责令被告人赵克建退赔双发集团有限公司经济损失人民币45000元；对被告人张学、赵克建、李志明、**在“康城华府项目”中的违法所得共人民币218280元（含应该收取但尚未实现收益人民币116280元）予以追缴，并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨清明 审 判 员 袁小艳 审 判 员 翟苓君 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 蒋启桂 书 记 员 郭 明