wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院  民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保1446号 申请人：唐学良，男，1968年10月15日出生，汉族，住四川省泸县 被申请人：杨梅，女，1978年10月13日出生，汉族，住成都市金牛区 被申请人：彭立波，男，1982年9月3日出生，汉族，住湖北省广水市城郊乡 被申请人：胡孝江，男，1979年5月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区 被申请人：成都森地商贸有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：杨梅。 被申请人：李文强，男，1983年9月4日出生，汉族，住成都市温江区 被申请人：四川云鸽供应链管理有限公司，住所地成都市武侯区. 法定代表人：李文强。 被申请人：四川亚岚农业科技有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：陈佳伟。 申请人唐学良向本院申请诉前保全，请求保全被申请人价值75万元的财产或银行存款，申请人在太平财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，该公司出具了财产保全保单保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人杨梅、彭立波、胡孝江、成都森地商贸有限公司、李文强、四川云鸽供应链管理有限公司、四川亚岚农业科技有限公司所有的价值75万元的财产或银行存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘晓敏 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 梅
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初1647号原告：孔剑华，男，1976年1月16日出生，汉族，住郁南县。原告：黄小群，女，1978年11月29日出生，汉族，住郁南县。委托诉讼代理人：孔剑华（系原告黄小群的丈夫），男，1976年1月16日出生，汉族，住郁南县。被告:郁南鹏展房地产开发有限公司。住所地：郁南县。法定代表人：刘军，该公司董事长。原告孔剑华、黄小群与被告郁南鹏展房地产开发有限公司（以下简称鹏展公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告孔剑华及原告黄小群的委托诉讼代理人孔剑华到庭参加诉讼,被告鹏展公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期为原告办理好郁南县**房地产权证书；2.判令被告支付逾期办理房地产权属证书违约金11463.96元给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于郁南县**房。合同签订后，原告依约支付购房款382132元给被告。依据《商品房买卖合同》第十五条的约定被告应当在房屋交付使用后360日内将办理房地产权证需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告将涉案房屋交付原告的时间为2014年11月11日，但截至原告起诉时，被告未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，己违反合同的约定，应向原告支付违约金，另还应协助原告立即办理房地产权证的义务。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告鹏展公司未作答辩，亦未提交证据。原告孔剑华、黄小群围绕诉讼请求提交了身份证、结婚证、户口簿、发票、商品房买卖合同、房屋交楼书、交楼凭证、房地产预告登记证明等证据，本院经审查在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，原告孔剑华、黄小群与被告鹏展公司签订了《广东省商品房买卖合同》，约定孔剑华、黄小群向鹏展公司购买郁南县**房屋，该房屋总价款为382132元，合同约定：已付首期款192132元，银行公积金按揭190000元。出卖人应当在2014年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金处理。合同签订后，孔剑华、黄小群已按合同约定支付了全部购房款，鹏展公司于2013年9月25日对涉案房屋在郁南县房地产管理局进行了预告登记。2014年11月11日，鹏展公司将涉案房屋交付给孔剑华、黄小群使用。诉讼中，经本院向郁南县不动产登记局查询，鹏展公司是否为位于郁南县**房办理了初始登记，郁南县不动产登记局于2019年12月13日复函称：郁南县**房只做了预告登记，未正式确权发证。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。原告孔剑华、黄小群与被告鹏展公司在协商一致的基础上，自愿签订《广东省商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效。双方均应依照合同约定，履行各自的义务。关于原告要求鹏展公司支付逾期办理商品房产权证书违约金的诉讼请求，原告与鹏展公司签订的《广东省商品房买卖合同》已明确约定，鹏展公司于2014年11月11日将涉案房屋交付给原告使用，鹏展公司即应在2015年11月6日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现由于鹏展公司的责任，原告未能在合同约定期限内办理房地产权属证书，鹏展公司已构成违约。双方在合同中约定的违约金标准按已交付房款的3%计算，公平合理，符合法律规定，本院予以确认。鹏展公司应按照合同约定，按原告已付房价款382132元的3%支付违约金11463.96元（382132元×3%）给原告。原告的该项诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告请求被告限期办理涉案房屋房地产权证书的问题。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因本案涉案房屋尚未办理初始登记，根据上述法律规定，原告请求被告协助其办理涉案房屋的转移登记，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郁南鹏展房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付迟延办理房地产权属证书的违约金11463.96元给原告孔剑华、黄小群；二、驳回原告孔剑华、黄小群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费93.3元（已减半收取），由被告郁南鹏展房地产开发有限公司负担（该款原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 陈 婉二〇一九年十二月二十三日书记员 骆谦冲
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初2511号原告:高云珠，女，1980年5月7日生，汉族，住上海市普陀区.委托诉讼代理人：张鲁峰，潍坊潍城远大法律服务所法律工作者。被告：李军升，男，1983年7月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市高新技术开发区潍县中路2309号金域国际。法定代表人：陶金强，总经理。委托诉讼代理人：李晓琳，男，系本单位职工。原告高云珠与被告李军升、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称华安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云珠委托诉讼代理人张鲁峰、被告华安财保委托诉讼代理人李晓琳到庭参加诉讼。被告李军升经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失452545.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年06月19日17时30分许，李军升驾驶鲁Ｇ×××××号轻型封闭货车沿潍城区东风街由东向西行驶至东风街彩虹路口西约300米处人行横道时，观察不周，与由北向南过人行横道的高某驾驶的二轮电动车相撞，致高某受伤，两车受损，造成道路交通事故。高某经医院抢救无效后于2019年07月01日死亡。李军升驾驶的车辆在华安财保处投有交强险及商业险。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李军升未作答辩。被告华安财保辩称，事故发生属实。被告李军升驾驶鲁Ｇ×××××号在我公司处投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔。我方首先在交强险各分项限额内赔付，超出部分按不超过50%的比例在商业三者险限额内赔付。诉讼费我方不予承担。经审理查明，2019年06月19日17时30分许，李军升驾驶鲁Ｇ×××××号轻型封闭货车沿潍城区东风街由东向西行驶至东风街彩虹路口西约300米处人行横道时，观察不周，与由北向南过人行横道的高某驾驶的二轮电动车（经鉴定属于机动车）相撞，致高某受伤，两车受损，造成道路交通事故。高某经医院抢救无效后于2019年07月01日死亡。李军升驾驶的车辆在华安财保处投有交强险及商业险。该事故经潍坊警察支队直属侦查大队认定，被告李军升承担事故的同等责任，高某承担事故的同等责任。事故发生后，高某在潍坊市脑科医院住院治疗12天，经医院抢救无效后于2019年07月01日死亡，支出医疗费41318.13元。死者高某，男，汉族，1949年11月20日生，原户籍地址：上海市黄浦区半淞园路282弄12支弄54号，其法定第一顺位继承人为原告高云珠（女儿）。被告华安财保申请对高某的自身疾病对交通事故参与度进行鉴定。本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对此进行鉴定。2019年12月24日，该鉴定中心出具《终止鉴定告知书》，载明：因高某去世后，只做了尸表检验，未行尸体解剖，无法明确具体死亡原因，无法对该鉴定事项做出准确评定，根据相关规定，终止此次鉴定工作。李军升驾驶鲁Ｇ×××××号轻型封闭货车在被告华安财保投保交强险、商业三者险50万元及并投保不计免赔，本次事故均发生在保险合同有效期内。原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费41318.13元。2、住院伙食补助费600元。3、误工费917.18元。4、死亡赔偿金680340元，68034元/年（按2018年度上海市城镇居民人均可支配收入标准主张）×10年。5、护理费1300.20元。6、交通费10568元。7、住宿费2904元。8、复印费33元。9、精神抚慰金10000元。10、丧葬费37652.5元。被告华安财保对上述第1、2、5、9、10项损失无异议，本院直接予以确认。对第4、8项损失，被告华安财保虽提出异议，但未提供相反证据，本院直接予以确认。原告主张不充分的损失有：第3项误工费、第6项交通费、第7项住宿费。本院认为，原告未提供误工费相关证据，对该项损失本院不予支持。交通费以被告华安财保认可的金额5396.5元为准。住宿费以发票金额为准，即586元。综上，原告因该交通事故造成的损失为：医疗费41318.13元＋住院伙食补助费600元+护理费1300.20元＋死亡赔偿金680340元＋精神损害抚慰金10000元+丧葬费37652.5元+交通费5396.5元+住宿费586元＋复印费33元＝777226.33元。本院认为，高某与被告李军升发生交通事故并致使高某死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李军升承担事故的同等责任，高某承担事故的同等责任，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的规定,同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿,不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿,仍有不足的依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告的相关合理损失，应由被告华安财保在交强险责任限额内先行赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，共计120000元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失657226.33元，由被告华安财保根据商业险合同约定在保险赔偿限额内按50%的比例予以赔偿，即328613.17元。被告李军升经本院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告高云珠医疗费10000元、死亡赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元，共计120000元，于本判决生效之日起十日内付清；被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告剩余损失328613.17元，于本判决生效之日起十日内付清；被告李军升不再承担赔偿责任;四、驳回原告高云珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8088.18元，减半收取4044.09元，由原告高云珠负担40.44元，被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司负担4003.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王文成二〇一九年十二月三十日代书记员 刘倩文
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初25941号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执335号 申请执行人：张世来，男，1966年3月10日出生，汉族，现住泊头市。 被执行人：泊头市达昌汽车模具冲压件有限公司，住所地泊头市开发区4号路，统一社会信用代码91130981679900821K。 法定代表人：刘金花，总经理。 申请执行人张世来与被执行人泊头市达昌汽车模具冲压件有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)冀0981民初161号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人泊头市达昌汽车模具冲压件有限公司未履行义务，申请执行人于2020年2月26日向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日立案执行。 本院于2020年2月27日向被执行人泊头市达昌汽车模具冲压件有限公司送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1.履行生效法律文书所确定的义务；2负担本案执行费262元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于三日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年2月27日通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、工商登记、金融理财产品、股息红利、车辆等进行了查询，均未能发现其它可供执行财产。 二、2020年6月16日通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、工商登记、金融理财产品、股息红利、车辆等进行了二次查询，均未能发现其它可供执行财产。 三、2020年3月9日对被执行人进行了传唤，并到其住所地查找了被执行人及财产，查找无果。 四、对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查询，查封了被执行人名下土地一处，因该查封系轮候查封，暂无法进行处置，未发现有可供执行的财产。 五、已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。 六、2020年6月16日本院对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未提供财产线索。 申请执行人尚未实现债权24144.78元。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人已同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘锡和 二〇一九年十二月三十日 书记员  张胜易
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23791号原告:潘琼英，女，1968年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：蔡毓，广东沁森律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告潘琼英诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告潘琼英的委托诉讼代理人蔡毓到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘琼英向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《物业使用权出让合同》；2.被告立即退还原告购房本金人民币180186元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）及物业水电费按金3000元、装补费20000元；3.被告赔偿原告违约金250000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场柠檬公寓项目编号为XX号公寓的使用权出让给原告，出让期限自2019年1月1日至2038年12月31日止，之后免费赠送使用期至2047年2月16日止，被告应于2019年1月1日交付XX号公寓给原告。合同签订后，原告依约支付了出让金180186元。交付期限届满后，被告未能依约交付XX号公寓。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场柠檬公寓项目XX号公寓的使用权出让给原告，总出让金额为180186元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元，使用权出让期及赠送期限届满时，被告将无息退还该按金。出让期限自2019年1月1日至2038年12月31日止，之后免费赠送使用期至2047年2月16日止，被告应于2019年1月1日交付上述涉案公寓给原告，如被告延期交付物业的，每一个自然月赔付违约金2000元。在该物业延期交付日期达到3个月后，即2019年3月1日，该物业仍然无法交付的，原告有权解除合同，被告承诺一次性赔付毁约金250000元。合同签订后，原告依约支付了出让金180186元及按金3000元，还向佛山市博屋置业咨询有限公司支付装补金20000元。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案双方争议的焦点如下：1.关于合同解除的问题。根据原、被告签订《物业使用权出让合同》的约定，“在该物业延期交付日期达到3个月后，即2019年3月1日，该物业仍然无法交付的，原告有权解除合同，被告承诺一次性赔付毁约金250000元。”截止2019年3月1日，被告仍然无法交付涉案物业，故原告主张要求解除原、被告签订《物业使用权出让合同》有效部分符合法律规定，原告的民事起诉状于2019年10月23日送达被告，故确认该合同于2019年10月23日解除。2.关于被告承担违约责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因被告违约，原告有权要求被告归还原告支付的租金183186元。原告无证据证明其所支付的咨询费系被告收取，故原告主张返还于法无据，原告主张要求被告支付违约金过高，本院调整为54000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认2018年3月30日原告潘琼英与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中使用期限在20年内的部分于2019年10月23日解除；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘琼英返还租金人民币183186元；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘琼英支付违约金人民币54000元；四、驳回原告潘琼英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4048.9元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担2500元，由原告潘琼英负担1548.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书               （2019）陕0113民初16304号     原告：陕西凯德鑫投资管理有限公司，住所地：西安市高新区。    法定代表人：彭晓春，该公司总经理。    委托诉讼代理人：李飞虎，陕西毕达律师事务所律师。    委托诉讼代理人：赵妃，陕西毕达律师事务所实习律师。被告：孟娇，女，1989年6月1日出生，汉族，住西安市周至县，现住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：荆楠迪，陕西联诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：安冰，陕西联诺律师事务所律师。原告陕西凯德鑫投资管理有限公司与被告孟娇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。原告陕西凯德鑫投资管理有限公司诉称，2015年5月13日，其与被告签订《个人住房（房改房）借款合同》（合同编号：J15025），约定被告为购买位于西安市灞桥区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋向原告借款32万元；借款期限自2015年5月13日至2035年5月12日止；采取等额本金还款法，分240个月偿还，每月20号为还款日；逾期还款超过90日的，从逾期91天起将全部未清偿借款利率上浮20%，并依据新执行的利率及合同约定的上浮幅度计收罚息；逾期还款的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%；借款人逾期未偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人清偿全部贷款本息及相关费用；合同第四十二条约定，因该合同产生的争议向贷款人住所地人民法院起诉。合同签订后，原告发放了贷款32万元，但被告至今仅偿还了本息19119.2元。因此，原告决定依据合同约定宣布全部贷款立即到期，并要求被告依照合同约定偿还拖欠的借款本息。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金310834.80元，以及直至本息还清之日止的逾期利息和罚息（截止2019年12月20日的逾期利息为72648.98元、罚息为108973.47元）；2、被告承担本案诉讼费。    本院经审查认为，原告未经金融监管部门许可，向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，涉嫌非法经营，应由公安机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陕西凯德鑫投资管理有限公司的起诉。本案案件受理费8687元，于本裁定生效后由本院退回原告陕西凯德鑫投资管理有限公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     朱      华人民陪审员     宋  晓  光人民陪审员     肖  瑞  芳                   二〇一九 年十二 月十七 日                       书  记  员     魏      艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24210号原告：李胜浩，男，1990年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县************，现住佛山市禅城区****莲塘服务站莲塘村委会莲塘大石街三巷14号整栋，公民身份号码440************610。被告：沈小珍，女，1990年8月20日出生，汉族，住广西融安县***********，公民身份号码450************242。原告李胜浩诉被告沈小珍民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理,后发现被告沈小珍下落不明,依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李胜浩到庭参加诉讼。被告沈小珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李胜浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款10000元;2、判令被告以借款金额10000元为基数,按年利率24%向原告支付2018年5月25日起至实际清偿之日止的借款利息、违约金,暂计至2019年8月25日为3000元(10000×24%÷360天×450天);3、本案受理费由原告承担。庭审过程中，原告李胜浩明确表示其放弃违约金的诉请，不再主张违约金。事实和理由：2018年4月25日期间,被告向原告借款10000元(其中7700元是支付宝转账,另外2300元是现金),用于资金周转,约定每月利息为300元,每月25日支付利息。从2018年5月25日就没有支付利息,也没有归还借款本金。后经原告多番催促,原、被告2018年6月5日约定在2018年6月10日一起归还本金和利息,除需正常缴纳利息外,每日还应按借款金额的5%支付违约金。原、被告达成协议后,被告仍没有向原告支付利息,且拒不归还借款并关闭一切可以联系的通讯。原告为维护自身合法权益,特向法院起诉。被告沈小珍未作答辩。原告李胜浩围绕诉讼请求依法提交了证据。被告沈小珍未提交证据，亦未对原告李胜浩提交的证据提出异议。经审查，本院对原告李胜浩提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年4月25日，李胜浩与沈小珍签订《借款担保合同》，约定沈小珍向李胜浩借款10000元，自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利为24%。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率5%。借款方保证从2018年5月起至2018年8月止，按本合同规定的利息偿还借款。2018年4月25日，李胜浩通过其支付宝账户向沈小珍的支付宝账户转账支付7700元。庭审过程中，李胜浩陈述了如下事实：签完合同之后我就去银行取现金付给沈小珍了，具体哪个银行不记得了。转账和现金加起来共付了10000元给沈小珍。沈小珍借款之后分文未付。本院认为：本案为民间借贷纠纷。《借款担保合同》仅能证明李胜浩与沈小珍之间存在借款合意，不足以证实李胜浩实际向沈小珍提供了10000元借款。李胜浩主张的现金付款事实缺乏相关证据予以证实，本院不予采信。结合李胜浩提交的转账凭证，仅能认定李胜浩实际向沈小珍提供了7700元借款款项。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案应以李胜浩实际提供的借款金额7700元返还借款并计算利息。李胜浩主张从2018年5月25日起按年利率24%计算利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。本院对李胜浩主张的超出部分的借款本息诉请不予支持。李胜浩诉请由其自行承担本案受理费,这是其自行处分权利的行为,符合法律规定,本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告沈小珍于本判决生效之日起七日内向原告李胜浩清偿借款本金7700元及利息（以7700元为基数，按年利率24%，从2018年5月25日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李胜浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由原告李胜浩自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 菁人民陪审员  谢小玲人民陪审员  杨晓娟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黄思惠
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2943号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：张旦群，女，汉族，1950年2月28日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告张旦群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月十日书记员  陈 茹
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0981执1111号 申请执行人:赵金学，男，1965年10月31日生，住泊头市。 被执行人：及敬敬，男，1975年7月3日生，住泊头市。 被执行人：王福义，女，1975年生，住址同上。 申请执行人赵金学与被执行人及敬敬、王福义租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0981民初2945号民事调解书已发生法律效力。因被执行人及敬敬、王福义未履行判决中确定的义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。 本院于2019年7月17日向被执行人及敬敬、王福义送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人三日内履行下列义务：1.按民事判决书履行义务；2.交纳申请执行费8678.86元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于三日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月17日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品等进行了网络查控；2019年12月28日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品等进行了第二次网络查控，均未查找到可供执行财产。 二、2019年8月16日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，发现被执行人王福义名下有房产两处及车位一个，经核实两处房产及车位均由审理过程中保全查封，其中位于泊头市为轮候查封，其余未查找到可供执行财产。 三、2019年10月22日北京市大兴区人民法院向我院发来商请移送执行函，表示被执行人王福义名下位于北京市大兴区抵押于北京汇丰融进小额贷款有限公司，因我院未采取评估拍卖措施，依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分财产有关问题的批复》之规定，将我院案件涉及房屋移送至北京大兴区人民法院执行。 四、2019年11月1日本院向北京市大兴区人民法院发出移送执行函，同意北京市大兴区人民法院依法将王福义名下位于北京市大兴区进行评估拍卖，并将拍卖房屋剩余款项移送我院。 五、2019年12月30日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。 六、2019年12月30日与申请执行人约谈，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索及被执行人下落，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘锡和 二〇一九年十二月三十日 书记员  孟 君
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初706号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某，男，生于山东省青岛市，汉族，高中文化，无业，住本市崂山区辽阳东路，户籍地本市崂山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月2日被取保候审，同年12月27日被本院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）800号                               指控事实                       被告人王某于2018年9月11日21时许，醉酒后驾驶鲁B号小型轿车沿本市崂山区同安路由西向东行驶至劲松八路路口处时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2018年9月19日主动到案。             经检验，王某的血液中乙醇含量为152mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一万元。                               被告人             意见                       被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，对其酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇一九年十二月二十七日                         书 记 员 霍 静 静
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初19685号原告：上海禧谷国际贸易有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周镇花都艺墅103楼601室，统一社会信用代码91320583MA1N0EA95R。责任人：林骏玮。委托诉讼代理人：崔小灵，江苏灜成律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱新辰，江苏灜成律师事务所实习律师。被告：昆山华士德电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇茅河塘桥堍（杨木村）8幢，统一社会信用代码91320583MA1RAHD4XT。法定代表人：孟力站。原告上海禧谷国际贸易有限公司昆山分公司诉被告昆山华士德电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法由审判员刘春香进行独任审判。本院于2019年11月25日向原告发出诉讼费预缴通知单，告知其于收到通知书之日起七日内缴纳本案诉讼费，但原告收到通知后无正当理由未按期缴纳诉讼费，且向本院提出撤诉申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告上海禧谷国际贸易有限公司昆山分公司撤诉处理。审判员  刘春香二〇一九年十二月十一日书记员  徐鸣杰
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初1818号原告：廖晓斌，男，1974年4月17日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区*************。被告：吕佑生，男，1957年10月5日出生，汉族，住江西省丰城市************。原告廖晓斌与被告吕佑生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。2019年12月6日，原告廖晓斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告廖晓斌撤诉处理。案件受理费247.57元由原告廖晓斌负担。审判员  李细龙二〇一九年十二月六日本件与原本核对无误书记员范圣杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19566号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，系原告公司员工。委托诉讼代理人：曾楠，女，1988年2月16日出生，系原告公司员工。被告：吴丽英，女，1978年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码441************041。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告吴丽英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2771.78元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月10日账单日，尚欠利息2723.5元、滞纳金2572.13元、违约金2496.14元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为申领信用卡向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审批向被告发放贷记卡，被告持卡进行透支消费等。截至2019年2月10日，被告尚欠透支本金2771.78元，产生利息2723.5元、滞纳金2572.13元、违约金2496.14元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2013年7月18日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批同意后向被告发放贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年2月10日，被告共计透支本金2771.78元，产生利息2723.5元、滞纳金2572.13元（计算至2016年12月31日）、违约金2496.14元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款、利息、滞纳金的责任。原告诉请被告清还本金2771.78元、滞纳金2572.13元及利息（利息暂计算至2019年2月10日为2723.5元，此后利息按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，按月计收复利）符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持，但透支利息、滞纳金、复利总计不得超过年利率24%。对于原告主张的违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含违约金，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴丽英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡本金2771.78元、滞纳金2572.13元及利息（利息暂计算至2019年2月10日为2723.5元，2019年2月11日起至实际清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息，以上述尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收复利；透支利息、滞纳金、复利总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为64.09元（原告已预交），由被告吴丽英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄嘉茵人民陪审员  黄絮霞二〇一九年十二月十三日法官 助理  黄 筠书 记 员  赖纬国
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初34433号原告：翁炳均，男，1980年1月6日出生。委托诉讼代理人：汪胜斌，广东安南律师事务所律师。被告：王美莲，女，1962年6月29日出生。本院在审理原告翁炳均诉被告王美莲民间借贷纠纷一案中，原告翁炳均于2019年12月16日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告翁炳均向本院提出撤回起诉，属原告处分其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告翁炳均撤回起诉。本案受理费，因适用简易程序减半收取1210元，财产保全费1020元，合计2230元，由原告翁炳均负担。审判员  彭颖颖二〇一九年十二月十七日书记员  郑云娜
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于龙门县龙华镇华隆木制品加工厂;东莞远丰实业有限公司的（2019）粤1972执保7175号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6913号原告：清远市信美物业管理有限公司，住所地：清远市广州后花园有限公司一号区B栋2105号。法定代表人：何伟恩，系清远市信美物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：尹慧娟，系清远市信美物业管理有限公司物业主任。委托诉讼代理人：温田力，系清远市信美物业管理有限公司物业前台。被告：刘静，曾用名：刘晶，女，1988年11月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇美林湖国际社区大湖一号1号6层01号，公民身份号码：411526198811170463。原告清远市信美物业管理有限公司与被告刘静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告清远市信美物业管理有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市信美物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市信美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告清远市信美物业管理有限公司负担。审判员  蒋茂杰二〇一九年十二月九日书记员  何美君
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2672号 申请执行人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道623号。 主要负责人：肖鸣尔，该公司经理。 委托诉讼代理人:李永华，该公司员工。 被执行人：申有，男，1975年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院执行申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司与被执行人申有物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初1247号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付物业服务费12118.26元、违约金（违约金计至2019年2月19日止为4163.01元；从2019年2月20日起，违约金以实欠物业服务费为基数，按年利率的24%计至清偿之日止）、诉讼费284.45元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的法律义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年11月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，查实被执行人名下的位于沙坪鹤山碧桂园芳邻十街3号的房产（不动产权证号：0100033870）已被本院首先查封并已移送至佛山市顺德区人民法院执行，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。后经本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经采取执行强制措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2672号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年十二月十一日 书记员  陆伟军
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4211号 原告：雷碧清，女，1948年1月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：肖贵熙，男，1944年5月7日出生，汉族，住四川省简阳市，系雷碧清丈夫。 被告：简阳市佳旺饲料有限责任公司，住所地四川省简阳市贾家中小企业园W-10-5，统一社会信用代码91512081746931186F。 法定代表人：杨青旭，董事长。 原告雷碧清与被告简阳市佳旺饲料有限责任公司（以下简称佳旺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告雷碧清的委托诉讼代理人肖贵熙，被告佳旺公司的法定代表人杨青旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 雷碧清向本院提出诉讼请求：1．判令佳旺公司向雷碧清偿还借款本金6.3万元，并支付自2016年9月1日计算至2019年9月30日止按月利率0.7%计算的利息扣除已支付的利息后的未付利息1.463万元和自2016年10月1日起至2019年9月30日止按每日万分之三计算的违约金2.8554万元；2．判令佳旺公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年，因佳旺公司扩建新厂购置土地，佳旺公司先后向雷碧清两次借款共计7万元，并签订了两份《借款协议》，均约定借款期限一年，月利率为0.7%。借款到期后，经雷碧清多次催收，佳旺公司仅偿还了借款本金0.7万元和支付了利息0.35万元。故雷碧清诉讼来院。 佳旺公司辩称，雷碧清所诉借款本金7万元以及偿还了借款本金0.7万元和支付利息0.35万元是事实，但佳旺公司与雷碧清达成了新的协议，利率变更为年息1.95%，也未约定违约金，只应支付年息1.95%的利息，违约金不应支付，且雷碧清的丈夫肖贵熙向佳旺公司借款31140元应算作还款进行品迭。 本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，雷碧清与佳旺公司签订《借款协议》一份，约定佳旺公司向雷碧清借款5万元。2016年7月27日，雷碧清再次与佳旺公司签订《借款协议》一份，约定佳旺公司向雷碧清借款2万元。两分《借款协议》均约定：借款期限一年，借款月利率为0.7%，如佳旺公司逾期还本付息，每逾期一天，佳旺公司应支付应付款总额每日万分之三的违约金。 借款后，佳旺公司未能按约还本付息。2017年2月22日，雷碧清与佳旺公司签订《还款协议》，主要约定：佳旺公司分三年还清向雷碧清的借款共计7万元的借款本息，分别为于签订合同三日内偿还欠息0.35万元，偿还利息后余下欠款不计利息；于2018年1月31日前偿还欠款本金1.4万元，于2019年1月31日前偿还欠款本金2.1万元，于2020年1月31日前偿还欠款本金3.5万元；佳旺公司未按约履行还款义务，雷碧清有权要求佳旺公司按照原借款协议约定还本付息。签订《还款协议》后，佳旺公司向雷碧清支付了借款总额5%的利息0.35万元。 2018年10月27日，佳旺公司向雷碧清偿还了借款本金0.7万元。雷碧清的丈夫肖贵熙在收取佳旺公司偿还的0.7万元借款本金时代雷碧清与佳旺公司签订《协议书》，主要约定：佳旺公司与雷碧清于当日结算，佳旺公司尚欠雷碧清借款本金6.3万元，双方利息已结清；自当日起，佳旺公司先还雷碧清借款本金，后还利息，利息按年息1.95%计算，已还本金部分不再计息。 另查明，雷碧清的丈夫肖贵熙在为佳旺公司工作期间，于2017年1月20日向佳旺公司借款3.114万元，并出具借款金额为3.114万元的借条一份。 以上事实有雷碧清向本院提供的雷碧清身份证复印件、佳旺公司营业执照复印件、借款协议2份、还款协议等证据，佳旺公司向本院提供的协议书、收款收据、雷碧清丈夫肖贵熙出具的借条等证据以及雷碧清、佳旺公司在庭审中的陈述在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 一、关于案涉借款本金问题。虽佳旺公司主张肖贵熙向佳旺公司的借款3.114万元应予以品迭，但肖贵熙主张其向佳旺公司的借款为支付工资，且佳旺公司已另案向本院主张了肖贵熙向佳旺公司的借款，故对佳旺公司的上述主张，本院不予支持。雷碧清与佳旺公司均对佳旺公司已偿还了借款本金0.7万元，尚余借款本金6.3万元未还的事实无异议，故对雷碧清主张佳旺公司向其偿还借款本金6.3万元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于案涉借款利息、违约金问题。虽然《还款协议》约定佳旺公司未能按约还款，则应按原《借款协议》的约定支付利息、违约金，而《借款协议》约定了月利率0.7%的利息及每日万分之三的违约金，但雷碧清与佳旺公司于2018年10月28日签订《协议书》中明确约定：佳旺公司与雷碧清于当日结算，佳旺公司尚欠雷碧清借款本金6.3万元，双方利息已结清；自当日起，佳旺公司先还雷碧清借款本金，后还利息，利息按年息1.95%计算，已还本金部分不再计息。该《协议书》的约定是对之前所签订的《借款协议》、《还款协议》约定的变更，双方均应按照《协议书》的内容履行。而《协议书》仅约定的利息按年利率1.95%计算，而未约定违约金，故对雷碧清主张佳旺公司向其支付自2016年9月1日计算至2019年9月30日止按月利率0.7%计算的利息扣除已支付的利息后的未付利息1.463万元和自2016年10月1日起至2019年9月30日止按每日万分之三计算的违约金2.8554万元的诉讼请求，本院支持佳旺公司向雷碧清支付以未还借款本金为基数，自2018年10月28日计算至2019年9月30日止按年利率1.95%计算的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告简阳市佳旺饲料有限责任公司于本判决生效后十日内向原告雷碧清偿还借款63,000元，并支付以未还借款本金为基数，自2018年10月28日起至2019年9月30日止按年利率1.95%计算的利息； 二、驳回原告雷碧清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半计收1,212元，由原告雷碧清负担412元，由被告简阳市佳旺饲料有限责任公司负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈军辉 二〇一九年十二月十日 书记员  吴沁珂
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9466号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海东，广东律点律师事务所律师。被告：阳山县城南英煌倶乐部，住所地：阳山县**********。经营者：张国明。原告陈玉建与被告阳山县城南英煌倶乐部著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告陈玉建于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉建申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤诉。案件受理费减半收取计1003元，由原告陈玉建负担。（本页无正文）审判员  胡容容书记员  李泳琪书记员李泳琪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2462号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市。负责人：王霄路，该行行长。被执行人：娄可，男，1975年12月9日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人娄可信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月28日作出（2019）苏0382民初4329号民事判决书：娄可偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本金49488.97元及利息、逾期还款违约金、消费手续费1296.8元。案件受理费599元，保全费720元，合计1319元，由娄可负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年7月23日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年7月24日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款。3、2019年7月24日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、2019年7月24日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心，已查封被执行人名下的房产。5、2019年10月24日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2019年10月24日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2019年12月20日，本院将上述执行情况及信息，已通过书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 胡新庭审判员 孙 双二〇一九年十二月二十日书记员 赵 奇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19564号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，系原告公司员工。委托诉讼代理人：曾楠，女，1988年2月16日出生，系原告公司员工。被告：李韶华，男，1976年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********************，公民身份号码440************716。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告李韶华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8239.23元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月25日账单日，尚欠利息4334.85元、滞纳金130元、违约金3222.76元、分期手续费756元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为申领信用卡向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审批向被告发放贷记卡，被告持卡进行透支消费等。截至2019年3月25日，被告尚欠透支本金8239.23元，产生利息4334.85元、滞纳金130元、违约金3222.76元、分期手续费756元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2012年11月15日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批同意后向被告发放贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年3月25日，被告共计透支本金8239.23元，产生利息4334.85元、滞纳金130元（计算至2016年12月31日）、违约金3222.76元、分期手续费756元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款、利息、滞纳金、分期手续费的责任。原告诉请被告清还本金8239.23元、滞纳金130元、分期手续费756元及利息（利息暂计算至2019年3月25日为4334.85元，此后利息按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，按月计收复利）符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持，但透支利息、滞纳金、分期手续费、复利总计不得超过年利率24%。对于原告主张的违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含违约金，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李韶华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡本金8239.23元、滞纳金130元、分期手续费756元及利息（利息暂计算至2019年3月25日为4334.85元，2019年3月26日起至实际清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息，以上述尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收复利；透支利息、滞纳金、分期手续费、复利总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为217.07元（原告已预交），由被告李韶华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄嘉茵人民陪审员  黄絮霞二〇一九年十二月十三日法官 助理  黄 筠书 记 员  赖纬国
河北省霸州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1081刑初671号 公诉机关河北省霸州市人民检察院。 被告人郝建超，男，1991年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省廊坊市文安县，捕前住河北省廊坊市文安县。2019年5月28日因交通肇事逃逸被霸州市公安局行政拘留十五日，罚款二千元；2019年6月11日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年6月25日被霸州市公安局执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。 霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉［2019］562号起诉书指控被告人郝建超犯交通肇事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员张金娈出庭支持公诉，被告人郝建超到庭参加诉讼。现已审理终结。 霸州市人民检察院指控，2019年5月9日22时许，被告人郝建超驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿106国道由北向南行驶，行驶至106国道91公里霸州市桑园桥南侧，与刘某驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，致使双方车辆受损，刘某受伤，事故发生后，郝建超弃车逃逸，构成逃逸交通事故。根据霸州市公安交警大队《道路交通事故认定书》认定郝建超负事故的全部责任。2019年6月6日，经鉴定刘某的伤情为重伤二级，2019年7月21日刘某经医治无效死亡。2019年8月9日，经鉴定刘某符合颅脑损伤后长期卧床继发肺炎，多脏器功能衰竭等死亡。 2019年5月10日，被告人郝建超到公安机关主动投案，自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人郝建超的供述与辩解，证人王某、卢某、于某等人的证言，报警案件登记表、道路交通事故认定书，车辆痕迹检验报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，相关书证等相关证据。 公诉机关认为，被告人郝建超违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。霸州市人民检察院提出的量刑建议为，被告人郝建超系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，建议判处判处被告人郝建超有期徒刑一年八个月。 被告人郝建超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月9日22时许，被告人郝建超酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿106国道由北向南行驶，行驶至106国道91公里霸州市桑园桥南侧，与被害人刘某驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，致使双方车辆受损，刘某受伤，事故发生后，郝建超弃车逃逸，构成逃逸交通事故。根据霸州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定郝建超负事故的全部责任。2019年6月6日，经鉴定刘某的伤情为重伤二级；2019年7月21日刘某经医治无效死亡。2019年8月9日，经鉴定刘某符合颅脑损伤后长期卧床继发肺炎，多脏器功能衰竭等死亡。 2019年5月10日，被告人郝建超到公安机关主动投案，自愿如实供述自己的罪行。 案发后，被告人郝建超亲属赔偿被害人刘某亲属医疗费等经济损失，得到被害人亲属的谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人郝建超的供述与辩解，证人李某、王某、卢某、于某等人的证言，报警案件登记表，现场勘查笔录、现场图及现场照片，廊坊市公安局物证鉴定所廊公物鉴伤检字［2019］203号法医学人体损伤程度鉴定书，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书津津实［2019］病理鉴字第792号、尸检照片，霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故车辆痕迹检验报告，诊断证明书，居民死亡证明书，驾驶证、行驶证复印件，霸州市公安局行政处罚决定书，到案经过，赔偿协议书、谅解书、收条，视听资料，被告人郝建超的户籍信息等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人郝建超违反交通运输管理法规，驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郝建超案发后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人郝建超的亲属赔偿被害人亲属医疗费等经济损失，依法可酌情从轻处罚。被告人郝建超到案后愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郝建超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  耿亚斌 人民陪审员  户振涛 人民陪审员  卢福漫 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  史达巍
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执1048号 申请执行人：江苏伟运物流有限公司。住所地：盐城市盐都区楼王镇开放路1号。 法定代表人：李想，系公司总经理。 被执行人：马洪洲，男，汉族，1983年1月24日出生，户籍地吉林省长春市榆林市。 本院在执行申请执行人江苏伟运物流有限公司与被执行人马洪洲机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人马洪洲未履行本院（2018）川1722民初3281号民事判决书确定的给付义务，即马洪洲赔偿江苏伟运物流有限公司财产损失205314.00元，并负担案件受理费2214.00元和执行费2980.00元。申请执行人于2019年10月14日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1.本院在期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及失信决定书，但被执行人未实际履行。 2.本院通过四川法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款、房地产登记信息及车辆。未发现其他可供执行的财产。 3.本院通过电话联系，告知要求其尽快到法院来履行生效法律文书确定的义务。 4.本院依法将被执行人纳入失信被失信人名单和限制消费令。 上述执行信息本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张义海 审判员  彭良杉 审判员  吴 志 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 波
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初2573号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人郭伟杰，男，1993年8月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区************之三。2017年2月28日因犯盗窃罪被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑二年，2018年8月5日刑满释放。因本案于2019年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审，同年6月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2438号起诉书指控被告人郭伟杰犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人郭伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年4月19日8时许，被告人郭伟杰骑一辆共享单车去到佛山市顺德区*******与龙盘北路交界停车场内，使用技术手段打开被害人吴仁远停放在该处的粤A*****号牌小汽车车门，进入车内盗走现金人民币1200元、一台华为NOVA3移动电话（经核价，价值人民币2420元）。当日15时许，民警在佛山市顺德区***************口将被告人郭伟杰抓获，当场缴获一台白色电子解码器。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过、被告人郭伟杰的供述、被害人吴仁远的陈述、现场勘验笔录、视频监控录像、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为被告人郭伟杰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人郭伟杰归案后如实供述自己的罪行。被告人郭伟杰是累犯。公诉机关建议本院对被告人郭伟杰判处有期徒刑一年至两年，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人郭伟杰对公诉机关指控的罪名有意见，认为自己不构成犯罪。辩解称，其与被害人吴仁远认识，双方是同性恋关系。4月19日全世界同性恋者的节日。其不知道吴仁远的真名，双方也没有联系方式，案发前几天，双方在顺峰山公园偶遇，约定案发当日早上到公园见面，吴仁远提出要向郭伟杰赠送一个礼物。案发当日，被告人如约来到公园，吴仁远在跑步过程中将车钥匙给郭伟杰后，郭伟杰持车钥匙开门进入吴仁远的车内，在车内逗留几分钟，后离开。郭伟杰辩解称自己不是为了盗窃财物进入吴仁远的车内，是为了取走吴仁远向其赠送的礼物，其也没有偷走吴仁远车上的财物，故自己的行为不构成盗窃罪。经审理查明，公诉机关指控被告人郭伟杰犯盗窃罪的事实，经查属实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、被告人郭伟杰的供述、被害人吴仁远的陈述、现场勘验笔录、视频监控录像、鉴定意见等证据予以证实，本院予以确认。关于被告人郭伟杰进入被害人吴仁远车内的事实，有公诉机关提交案发时视频监控录像予以证实，被告人郭伟杰亦没有异议，本院予以确认。关于被告人郭伟杰为何进入车内以及是否有盗窃财物的问题。经查，监控录像显示，案发时，被害人停好小汽车打开车门时，被告人骑行一辆单车到达被害人车子的左前方。被害人打开车门后，坐在驾驶位上将双脚朝外整理鞋子及其他东西，约有几分钟。此时郭伟杰绕该小汽车骑行，过程中郭伟杰曾有将单车停在车的左后侧距离五米左右的位置，朝小汽车司机位置方向观望，手上同时拿着一个物件，后继续绕小汽车骑行，并在车子左前方停下。被害人下车关门后，从郭伟杰身边经过，双方没有交流。约十分钟后，郭伟杰独自来到该小汽车，拉开车门进入车内，在车内逗留几分钟后离开。首先，上述录像显示，被害人从被告人身边从容走过时，视线良好，只有两个人在现场，双方没有交流，与被告人辩解称双方之前认识，当天是双方先前约好到公园见面赠送礼物的事实明显不符。其次，被告人郭伟杰在被害人的小汽车旁边绕圈骑行，并不停朝车子方向观看，并在骑行过程中，分别停在小汽车附近并有操作一个物件的动作，结合在抓获郭伟杰时，从其身上起获一个电子解码器，另结合被告人郭伟杰有之前多次使用电子解码器实施盗窃小汽车车内财物犯罪的作案经历，上述郭伟杰在涉案小汽车附近绕圈骑行并反复朝涉案小汽车方向观看，行为符合盗窃犯罪踩点特征。再次，被害人吴仁远在案发后立即报案，其对相关财物失窃情况记忆清晰，陈述失窃财物内容合乎社会常情，其陈述可以采信。综合本案证据，足以认定被告人郭伟杰进入被害人吴仁远车内实施盗窃，并盗得相应的财物。被告人郭伟杰所提的辩解意见，没有提供任何证据予以证实，本院对其辩解意见不予采纳。本院认为，被告人郭伟杰无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郭伟杰犯盗窃罪，罪名成立。被告人郭伟杰曾因五次实施同类使用解码器盗窃小汽车车内财物的犯罪，被处以有期徒刑两年的刑罚，刑满释放几个月后，再次实施同类应当被判有期徒刑以上刑罚的犯罪，是累犯，依法从重处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。被告人郭伟杰依法应向被害人吴仁远退赔盗得的财物。综上，根据被告人郭伟杰的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度以及对社会的危害程度、教育改造难度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭伟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，扣减先行羁押的9日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年9月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、责令被告人郭伟杰向被害人吴仁远退赔现金人民币1200元及一台华为NOVA3手机（价值人民币2420元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  幸金球人民陪审员  车小芸人民陪审员  范远志二〇一九年十二月七日书 记 员  吴 冰附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执990号 申请执行人：罗春玉，女，生于1973年1月13日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人：向太清，女，生于1983年12月4日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：达州好亿家超市有限公司。住所地：四川省宣汉县琦云路国峰花园8栋2楼。 法定代表人：罗仁波，该公司总经理。 本院在执行申请执行人罗春玉、向太清与被执行人达州好亿家超市有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人达州好亿家超市有限公司未履行本院（2018）川1722民初2324号民事判决书确定的给付义务，即向申请执行人支付货款29336.00元及利息（从2018年7月24日起按年利率6%计算至货款付清之日止），并负担案件受理费603.00元及执行费340.00元。申请执行人于2019年9月19日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1.本院在期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及失信决定书，但被执行人未实际履行。 2.本院通过四川法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款、房地产登记信息及车辆。未发现其他可供执行的财产。 3.本院通过电话联系，告知要求其尽快到法院来履行生效法律文书确定的义务。 4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。 上述执行信息本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张义海 审判员  彭良杉 审判员  吴 志 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 波
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27918号原告：中山市炬达混凝土有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*******侧东河口下企到，统一社会信用代码914***********562A。法定代表人：孙宪威，董事长。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟珊，广东**海天律师事务所律师。被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区*******，统一社会信用代码911************044。法定代表人：李某1。原告中山市炬达混凝土有限公司（以下简称炬达公司）与被告河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告炬达公司委托诉讼代理人黄彦斌到庭参加诉讼，被告河北建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告炬达公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付混凝土货款100008元及违约金(以100008元为基数，自2015年11月18日起至实际清偿之日止，按每日千分之一计算)；2.被告承担本案律师费。庭审中原告炬达公司明确违约金的起算时间为2016年1月1日和本案律师费为19175.97元事实与理由：被告因承建中山火炬开发区颐康老年服务中心室内装修工程，与原告于2015年5月16日签订中山市预拌混凝土购销合同及中山市炬达混凝土补充合同各一份，向原告购买各种等级的混凝土，合同约定了混凝土的强度等级、塌落度及单价等。合同又约定，每月5日前双方根据结算单对上月方量进行核对，被告在每月10日前将上月混凝土款项的70%支付给原告，余下30%款项在下月10日前付清。被告逾期付款的超过30天的，按每日千分之一向原告支付违约金。合同还约定，因履行合同产生的争议，协商不成的，任何一方均可向工程项目所在地法院起诉，诉讼费及律师费等由败诉方承担。合同签订后，原告依约供货。但被告却违约，计至2018年10月11日止，原告共向被告供货价值552930元，被告仅向原告支付了452922元，尚欠100008元未支付。此后原告反复催讨及通过律师发函催讨，被告仍拒不支付，造成原告经济上的损失。原告遂诉至法院，希望法院判如所请。原告炬达公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.河北建设公司企业信用信息公示报告；2.中山市预拌混凝土购销合同及中山市炬达混凝土补充合同；3.中山市炬达混凝土有限公司结算单（2015年8月至10月，共3份）；4.（2019）广海律函字第572号律师函、快递回执及邮件查询结果；5.工作联系函；6.炬达公司总结算单；7.民事案件委托代理合同、增值税普通发票、广东省律师服务收费政府指导价。被告河北建设公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告炬达公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告河北建设公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查，广东增值税发票上载明炬达公司为本案纠纷缴纳律师费19175.97元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据双方签署的混凝土补充合同约定及结算单，本案的货款为2015年5月至2015年12月份货款，河北建设公司依约应在2015年12月付清，其尚欠部分货款并未付清已然构成违约，应承担相应的法律责任，故炬达公司主张以尚欠实际货款为基数，违约金的起算时间为2016年1月1日诉求合理，但按每日千分之一计收违约金的计算标准过高，不符合法律规定，本院认定按年利率24％计算。至于律师费的问题，虽然合同约定由违约方负担，但结合本案难易程度、开庭次数以及诉讼标的大小，本院酌定律师费为10000元较为适宜。被告河北建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告河北建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市炬达混凝土有限公司支付货款100008元、律师费10000元及违约金(违约金计算方式：以100008元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24％计算)；二、驳回原告中山市炬达混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4953.8元，减半收取计2476.4元（原告中山市炬达混凝土有限公司已预交），由原告中山市炬达混凝土有限公司负担476.4元，被告河北建设集团股份有限公司负担2000元，被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年十二月九日书记员  刘浩峰孙永辉
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初6330号原告：赵洪良，男，汉族，1970年2月26日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：**强，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：徐传明，男，汉族，住山东省胶州市。原告赵洪良与被告徐传明建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪良的委托诉讼代理人**强到庭参加诉讼，被告徐传明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程款20200元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年原告给被告在胶州市诺贝尔山庄工程中干粉刷项目，经结算，被告欠原告20200元，并出具欠条一份，经原告索要于2008年2月4日仅付利息2000元，上述款项至今未付，故诉至法院，望判如所请。被告徐传明未到庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，原告为被告承建的胶州市诺贝尔山庄工程施工粉刷项目，经结算后，被告尚有20200元工程款未支付。被告于2005年8月2日为原告出具欠条一份载明：“今欠粉刷款20200元，新德隆建筑公司诺贝尔山庄工程”。经原告索要欠款，被告于2008年2月4日偿还2000元并在该欠条上书写“08年2月4号已付2000元，梁桂杰”。庭审时原告称该2000元系被告偿还欠款的利息。本院认为，在原告为被告承建的胶州市诺贝尔山庄工程施工粉刷工程后，被告为原告出具20200元的欠条系其真实意思的表示，因此被告应当及时支付该欠款。根据欠条载明的事实，被告已经支付2000元，尚欠18200元，庭审时原告虽称被告偿还的2000元系利息，但并未举证证明该款项系偿还的利息，应当承担对自己不利的法律后果，故对原告所称的被告偿还利息2000元，本院不予采信，本院确认系被告偿还欠款2000元，故被告应当支付原告欠款18200元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐传明于本判决生效之日起十日内支付原告赵洪良工程款18200元。二、驳回原告赵洪良的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，公告费600元，由被告徐传明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 赵 燕审判员 泮晓朋审判员 陈 敏二〇一九年十二月二十一日书记员 刘 畅书记员 张 聪
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13417号原告：北京大成（南京）律师事务所，统一社会信用代码31320000683510973M，住所地南京市鼓楼区集慧路18号联创大厦A座7、9-10楼。负责人：沈永明，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：金尘，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁胜娟，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告：南京兆润投资发展有限公司，统一社会信用代码913201117871360154，住所地南京市浦口区凤凰台路1号天凤国际广场01-02幢321室。法定代表人：王有斌，该公司执行董事。被告：南京广厦（集团）万杰置业有限公司，统一社会信用代码91320111756894219H，住所地南京市浦口区凤凰台路1号天凤国际广场01幢603室。法定代表人：程姣姣，该公司执行董事。第三人：乔俊，男，1968年6月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告北京大成（南京）律师事务所诉被告南京兆润投资发展有限公司、南京广厦（集团）万杰置业有限公司、第三人乔俊诉讼代理合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京大成（南京）律师事务所于2019年12月16日申请撤回对被告南京兆润投资发展有限公司、南京广厦（集团）万杰置业有限公司、第三人乔俊的起诉。本院认为，原告北京大成（南京）律师事务所有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回对被告南京兆润投资发展有限公司、南京广厦（集团）万杰置业有限公司、第三人乔俊的起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大成（南京）律师事务所撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告北京大成（南京）律师事务所负担。审判员  徐小菲二〇一九年十二月十六日书记员  陈馨园
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2948号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：俞让平，女，汉族，1950年11月15日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告俞让平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月十日书记员  陈 茹
徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保255号申请人：谢福尧，男，1991年6月27日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人：赵森，男，1992年5月30日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人：贾汪区大泉世嘉时尚健身房，住所地江苏省徐州市贾汪区。被申请人：徐州亿乐健身管理有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区。法定代表人：张淑，该公司执行董事。被申请人：张淑，女，1992年5月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。谢福尧与赵森、贾汪区大泉世嘉时尚健身房、徐州亿乐健身管理有限公司、张淑合伙协议纠纷一案，申请人谢福尧于2019年11月27日向本院申请财产保全，要求保全冻结被申请人赵森、贾汪区大泉世嘉时尚健身房、徐州亿乐健身管理有限公司、张淑名下的银行存款5万元，或查封其他同等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵森、贾汪区大泉世嘉时尚健身房、徐州亿乐健身管理有限公司、张淑银行存款5万元或查封其相应价值的财产；本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十二月三日书记员  杨 慧
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7993号原告：桐乡市草根纺织科技有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇恒乐路156号14幢二单元五楼。法定代表人：王鸿渺，该公司总经理。委托诉讼代理人：李红，浙江正菲律师事务所律师。被告：许洪波，男，1978年3月2日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：姚利锋，浙江宜景源律师事务所律师。原告桐乡市草根纺织科技有限公司与被告许洪波加工合同纠纷一案，原告于2019年11月15日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付加工款148390元及利息损失（以148390元为基数，从起诉之日起按年利率6％计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告曾于2019年8月26日至9月13日间为被告加工羊毛衫共计198390元，被告在与原告对账后书面签字确认。审理中，原告自认被告委托案外人黄友硕向其代为支付了加工款共计50000元，尚余148390元未付；被告陈述其与黄友硕另有加工合同关系及诉讼。诉讼过程中，被告申请追加黄友硕为本案共同被告，但未在举证期限内提供任何相关证据材料，故本院未予准许。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告许洪波于本判决生效之日起10日内支付原告桐乡市草根纺织科技有限公司加工费148390元，并以148390元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准，向原告支付自2019年11月15日起至被告付清前述款项之日止的逾期付款利息；二、驳回原告桐乡市草根纺织科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3268元，减半收取1634元，由被告许洪波负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××61，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 张 亮二〇一九年十二月二十七日书记员 王思靖
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执2050号申请执行人：付学敏，男，汉族，1955年4月14日出生，住河南省伊川县，身份证号号码：410329195504144031。申请执行人：沈超，男，汉族，1983年11月27日出生，住浙江省湖州市南浔区，身份证号号码：330501198311273038。本院于2019年12月10日依法立案执行伊川县人民法院（2019）豫0329民初1692号民事调解书即付学敏申请执行沈超买卖合同纠纷一案。因申请人以暂不执行为由，向本院提出撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条，裁定如下:终结伊川县人民法院（2019）豫0329民初1692号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新阁审判员  赵孟欣审判员  马富伟二〇一九年十二月十八日书记员  史冬阳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13881号原告：中山市鑫荣科技有限公司，住所地广东省中山市***************。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：何杨平，广东百昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐红丹，广东百昌律师事务所律师。被告：黄焕怡，女，1990年10月31日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告中山市鑫荣科技有限公司与被告黄焕怡劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。审理过程中，原告中山市鑫荣科技有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市鑫荣科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为5元，由原告中山市鑫荣科技有限公司负担（原告中山市鑫荣科技有限公司已预交）。审判员  梁春燕二〇一九年十二月五日书记员  韦 彤
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8281号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：黄嘉琪，女，1990年6月30日出生，汉族，住江门市新会区************巷10号。公民身份号码440************020。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告黄嘉琪电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5191号原告：邓小微，女，汉族，1990年7月1日出生，英德市人，住英德市********侧福临江畔花园10栋1505号，公民身份号码：510************904。被告：英德市福临假日酒店管理有限公司。所在地：英德市**************。法定代表人：巫某1。原告邓小微诉被告英德市福临假日酒店管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2019年10月10日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓小微到庭参加诉讼，被告英德市福临假日酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓小微向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期15个工作日内将位于英德市***********栋1505号房屋办理不动产权证，并送达给原告，房屋总金额为241596元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原告与被告于2015年9月7日签订了房屋买卖合同，（即购买了福临江畔花园**栋1505号房的合法财产，面积134.22㎡,并有英德市城乡建筑规划局的依法登记备案，合同编号：201********3440，原告也按合同约定支付完毕财产款241596元，缴纳契税3623.94元，办证费7793元，住宅维修基金3357.73元，被告于2015年9月11日把福临江畔花园10栋1505号房的所有权全部移交给原告，按合同约定待办理不动产权证。2、合同约定英德市福临假日酒店管理有限公司，按交楼之日,即2016年7月1日起365日内办理到不动产权证并送达原告，至今已逾期1194天，被告仍未办理不动产权证。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告英德市福临假日酒店管理有限公司未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。经审理查明：2015年9月7日原告与被告自愿签订《商品房买卖合同》及合同的附件。《商品房买卖合同》约定:“出卖人:英德市福临假日酒店管理有限公司，买受人:邓小微……第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房为现售商品房(以下简称该商品房)。该商品房为本合同第一条规定的项目中的:英德市********侧福临江畔花园10栋1505号；……第七条，计价方式与价款。出卖人与买受人约定按下述第2种方式计算该商品房价款；2、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1800元，总金额241596元；……第八条，付款方式及期限。买受人按下列3种方式付款:3、贷款方式付款，首期款73596元于2015年9月7日付清，余下购房款168000元申请银行按揭；……第十二条，交付时间，出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房……第十七条，关于房屋登记的约定。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同……”签订上述合同后，原告按照《商品房买卖合同》的第八条约定的时间内支付了全部购房款241596元。被告虽依约于2016年4月1日将涉案房屋交付给原告使用，但被告没有按合同约定将房屋产权证办理到原告名下，涉案房屋目前的权属人仍为被告英德市福临假日酒店管理有限公司。本院认为：原告邓小微与被告英德市福临假日酒店管理有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方在平等自愿的基础上订立的，是双方真实意思表示，且合同内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同。原、被告应当忠实履行合同约定，原告已按照合同约定付清了所有购房款，而被告在交付房屋给原告使用后，未按合同约定使买受人在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书，致使原告至今未取得涉案房屋的产权证，涉案房屋的权属人仍为被告，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告收楼使用后被告至今未办理涉案房屋产权证，被告已违反合同约定，原告要求被告办理涉案房屋的不动产权证并交付给原告的诉讼请求，本院予以支持。被告英德市福临假日酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告英德市福临假日酒店管理有限公司在本判决生效之日起十五日内为原告邓小微办理位于英德市********侧福临江畔花园10栋1505号房的房屋产权证并交付给原告邓小微。本案受理费2461.97元，由被告英德市福临假日酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院审判员  赖伟忠二〇一九年十二月三日书记员  李明荃附相关法律文书：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19364号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，1987年9月20日出生，系原告公司员工。委托诉讼代理人：曾楠，1988年2月16日出生，系原告公司员工。被告：吴铭禧，男，1983年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************014。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告吴铭禧信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金24272.92元及实际清偿之日止的利息、费用（暂计算至2019年4月10日账单日，尚欠利息12130.53元、违约金5350.79元、分期手续费915.14元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，之后按上述规则计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********110的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年4月10日，被告共计透支本金24272.92元，产生利息12130.53元、违约金5350.79元、分期手续费915.14元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合原告提供的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2012年10月10日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********110的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年4月10日，被告共计透支本金24272.92元，产生利息12130.53元、违约金5350.79元、分期手续费915.14元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿所欠款项的责任。原告诉请被告清还本金24272.92元、分期手续费915.14元及利息（暂计算至2019年4月10日的利息为12130.53元,此后利息按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，按月计收复利）符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持，但透支利息、分期手续费、复利总计不得超过年利率24%，超出部分不予计收。对于原告主张的违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含违约金，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴铭禧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡本金24272.92元、分期手续费915.14元及利息（暂计算至2019年4月10日的利息为12130.53元，2019年4月11日起至实际清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息，以上述尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收复利；透支利息、分期手续费、复利总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为866.73元（原告已预交），由被告吴铭禧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  樊二彦人民陪审员  梁海燕人民陪审员  陈向霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  胡祉彦
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保111号 原告（担保人）：王发强，男，土家族，1965年3月28日出生，身份证住址长沙市雨花区。 被告：深圳市中美康士生物科技有限公司，住所地深圳市南山区高新技术园北区北环大道北松坪山路1号源兴科技大廈七层南座707，统一社会信用代码91440300672984962Y。 法定代表人：李晓祥，总经理。 被告：李晓祥，男，汉族，1974年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 原告王发强诉被告深圳市中美康士生物科技有限公司、李晓祥医疗产品责任纠纷一案，原告王发强向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告深圳市中美康士生物科技有限公司、李晓祥名下价值2210219.05元的财产，本院依据（2019）粤0305民初18047号民事裁定书，一、于2019年9月18日查封原告（担保人）王发强名下的位于湖南省长沙市雨花区韶山北路431号XXX的房产，查封期限为三年，自2019年9月18日至2022年9月17日止。二、于2019年9月12日冻结深圳市中美康士生物科技有限公司在中国银行深圳分行75×××56账户内的存款，冻结结果为：已作第2顺位轮候冻结，实际冻结金额为人民币0.00元，冻结额度为人民币2210219.05元。三、于2019年9月17日冻结深圳市中美康士生物科技有限公司所持有北京纽赛尔生物科技有限公司11.05%份额的股权，冻结期限为三年，期限自2019年9月17日至2020年9月16日止。现本案因原告王发强于2019年10月2日去世，原告王发强的第一顺位法定继承人向本院申请撤回起诉并解除对被告深圳市中美康士生物科技有限公司、李晓祥上述财产的保全，本院予以同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对原告（担保人）王发强名下的位于湖南省长沙市雨花区韶山北路431号XXX的房产的查封； 二、解除对被告深圳市中美康士生物科技有限公司在中国银行深圳分行75×××56账户内的存款的冻结； 三、解除对被告深圳市中美康士生物科技有限公司所持有北京纽赛尔生物科技有限公司11.05%份额的股权的冻结。 如不服本裁定，可以向本院告复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长  郑晓丽 人民陪审员  林美琴 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王菊贞