广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19684号原告：东莞市望辉机械有限公司。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码为914***********088G。法定代表人：林珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：林四季，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩雯，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市嘉信源五金机械有限公司。住所地：广东省东莞市*******第四工业区富鼎A区B栋一楼。统一社会信用代码为91441900MA4W600E0T。法定代表人：杨某1。被告：谢军，男，1982年12月23日出生，汉族，住湖南省洞口县****办事处合塘村朱家湾组1号，公民身份号码为430************010。被告：杨某1，男，1982年10月24日出生，汉族，住湖南省洞口县****办事处合塘村车轮二组28号，公民身份号码为430************055。原告东莞市望辉机械有限公司与被告东莞市嘉信源五金机械有限公司（以下简称“嘉信源公司”）、谢军、杨某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告东莞市望辉机械有限公司的委托诉讼代理人林四季到庭参加诉讼。被告嘉信源公司、谢军、杨某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市望辉机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉信源公司向原告支付货款63000元及利息（以63000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，从2019年2月7日计算至货款清偿完毕之日，暂计至2019年8月13日为1860元）；2.被告谢军、杨某1均在未出资的范围内对被告嘉信源公司不能清偿的部分债务承担补充清偿责任；3.被告谢军、杨某1互负连带责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。后原告明确撤回第3项诉讼请求。事实与理由：被告嘉信源公司向原告采购机器设备，双方于2017年3月26日签订《数控机械购销合同》（以下简称“合同”）。合同约定原告将一台XTH-T600钻攻中心设备转让被告嘉信源公司，价款为180000元。原告依约于2017年3月27日将设备交付给被告嘉信源公司，被告谢军也在送货单上进行签收。根据合同第二条的约定，被告嘉信源公司应于2018年3月26日前付清全部货款，但被告嘉信源公司未能依约付款。虽经原告向被告嘉信源公司多次催讨，被告嘉信源公司却拒不按约履行，至今仍拖欠原告货款63000元未付。被告谢军、杨某1作为被告嘉信源公司的认缴出资股东，尚未履行出资义务。由于被告嘉信源公司现有财产不足以清偿债务，故被告谢军、杨某1应在各自未出资本息范围内，就被告嘉信源公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。被告嘉信源公司、谢军、杨某1均未提出答辩意见，亦未提供证据或提出质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张被告嘉信源公司向原告购买了一台价值180000元的机器设备，原告按约定向被告嘉信源公司送货，被告嘉信源公司向原告支付了货款117000元，尚欠63000元未付，并提交了《数控机械购销合同》、送货单予以证明。原告提交的《数控机械购销合同》显示需方（甲方）为被告嘉信源公司，供方（乙方）为原告，签订时间为2017年3月26日；该合同载明原告向被告嘉信源公司提供的产品名称为钻攻中心，规格型号为XTH-T600，数量为1台，总价为180000元，付款方式为签订合同之日被告嘉信源公司需付给原告定金10000元，原告在合同日期内将机械送到合同约定交货地址后在卸机之前，被告嘉信源公司需再付给原告40000元整，剩余款项130000元整在十二个月内付清（即从交机之日起，前十一个月被告嘉信源公司付给原告10900元，第十二个月支付10100元）；合同“需方”处盖有“东莞市嘉信源五金机械有限公司”字样的印章，“需方经办人”处有“谢军”字样的签名，“供方”处盖有原告的合同专用章。原告提交的送货单显示送货日期为2017年3月27日，客户名称为被告嘉信源公司，并载明了商品名称规格、数量为一台钻攻中心XTH-T600以及其他工具配件；送货单的“收货人”处有“谢军”字样的签名。另查，原告主张被告谢军、杨某1为被告嘉信源公司的股东，虽然被告谢军、杨某1认缴出资的期限未届满，但由于被告嘉信源公司已停止经营，被告嘉信源公司现有财产已不足以清偿债务，故被告谢军、杨某1的认缴时间应加速到期，而被告谢军、杨某1未按照认缴出资额向被告嘉信源公司出资，因此，被告谢军、杨某1应在未出资的范围内对被告嘉信源公司的案涉债务承担补充清偿责任，并提交了东莞市企业信用信息公示系统查询结果以及从该系统查询的被告嘉信源公司的股东章程予以证明。根据原告提交的东莞市企业信用信息公示系统查询结果以及股东章程显示，被告嘉信源公司的股东为被告谢军、杨某1；被告谢军的认缴出资额为475000元，被告杨某1的认缴出资额为25000元，认缴出资时间均为2036年12月31日。以上事实，有原告提交的《数控机械购销合同》、送货单、东莞市企业信用信息公示系统查询结果及股东章程，及当事人的陈述附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告嘉信源公司、谢军、杨某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提交的《数控机械购销合同》、送货单均有原件以供核对，《数控机械购销合同》有被告嘉信源公司的印章及被告谢军的签名，送货单有被告谢军的签名，故本院对于上述证据的真实性以及原告主张与被告嘉信源公司交易的事实予以采信。根据上述证据，原告于2017年3月27日向被告嘉信源公司交付了案涉设备，根据《数控机械购销合同》的约定，被告嘉信源公司应于2018年3月27日前向原告付清货款，现原告自认被告嘉信源公司已支付了货款117000元，本院亦予以确认，没有证据证明被告嘉信源公司已向原告付清剩余货款63000元，故原告诉请被告嘉信源公司支付货款63000元，合法有据，本院予以支持。由于被告嘉信源公司未按约定向原告支付货款，造成原告资金被占用期间的利息损失，故原告诉请被告嘉信源公司支付利息（以63000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍，从2019年2月7日起计算至清偿之日止），合法有据，本院予以确认，但由于自2019年8月20日起中国人民银行同期同类贷款基准利率的计算标准已取消，故原告诉请2019年8月19日（含该日）前的利息计算标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，本院予以支持，但从2019年8月20日起的利息计算标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍计算。关于被告谢军、杨某1的责任。根据被告嘉信源公司的股东章程，被告谢军、杨某1作为被告嘉信源公司的股东，其二人认缴出资的时间为2036年12月31日，该时间尚未届满。本院认为,在注册资本认缴制度下，股东依法享有期限利益。原告没有提供证据证明被告嘉信源公司存在已经人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产或者在案涉债务产生后，公司股东会决议或以其他方式延长股东出资期限的情形，故原告要求被告嘉信源公司未届出资期限的股东出资加速到期，缺乏事实及法律依据，因此，原告诉请被告谢军、杨某1对被告嘉信源公司不能清偿的部分债务承担补充赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市嘉信源五金机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市望辉机械有限公司支付货款63000元及利息（以63000元为基数，从2019年2月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市望辉机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为710.75元（原告已预交），由被告东莞市嘉信源五金机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡敬钊二〇一九年十二月二十七日书记员  陈婉华强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。