江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初5137号 原告：葛建良，男，1972年11月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：江顺勃，江苏安珀志律师事务所律师。 被告：周国刚，男，1972年6月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：査景彦，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔撼，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 原告葛建良与被告周国刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告葛建良及其委托诉讼代理人江顺勃、被告周国刚的委托诉讼代理人顾春晓到庭参加诉讼。因案情复杂，后依法转为适用普通程序，被告周国刚撤销其委托诉讼代理人顾春晓，重新委托诉讼代理人乔撼、査景彦，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告葛建良及其委托诉讼代理人江顺勃、被告周国刚及其委托诉讼代理人査景彦、乔撼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛建良向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还借款1214000元、支付利息（以30万元为基数自2012年10月7日起按月利率1.5%、以914000元为基数自2019年6月11日起按年利率6%均计算至实际给付之日止）；2、诉讼费、保全费5000元由被告承担。事实和理由:2012年8月1日、2012年10月7日、2012年10月22日、2013年4月2日、2013年11月22日、2014年1月3日被告向原告借款10万、30万、50万、204000、3万、8万，共1214000元，原告通过银行转账1194000元，2万元是现金。原告多次向被告要求对账并催要借款，但被告至今未归还借款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告周国刚辩称，关于30万元只拿到28万元，目前原被告之间没有债务关系，所有款项已经全部还清。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行自助卡卡转账交易回单、中国农业银行银行卡取款凭条、中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行交易明细、苏州银行业务凭证、苏州银行账户交易明细对账单、中国农业银行业务凭证、宁波银行账户交易明细清单、（2017）苏0508民初3004号民事判决书、（2017）苏05民终8449号民事判决书、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国民生银行个人账户对账单、中信银行业务凭证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月7日，被告周国刚向原告葛建良出具借条，载明：“今本人借到葛建良人民币（￥300000.00）叁拾万元正，以月息15%结算。”2012年10月7日，原告通过中国农业银行尾号9411账号转给被告尾号2311账号10万元、10万元、8万元，合计28万元。原告称，另2万元现金交付的，月息15%实际上就是1.5%。对此被告称，被告没有收到2万元现金。 2012年8月1日，原告通过中国农业银行尾号9411账号转给被告尾号2311账号10万元。 2012年10月22日，原告通过中国工商银行尾号7787卡号转给被告尾号5707卡号50万元。 2013年4月2日、2013年11月22日、2014年1月3日，原告通过中国农业银行尾号9411账号分别转给被告尾号2311账号204000元、3万元、8万元，合计314000元。 2012年2月11日，原告通过苏州银行尾号1549账户转给被告尾号5661账号10万元。2012年4月24日，被告通过尾号2311账号转给原告尾号9411账号10万元，原告称，双方已经了结。对此被告表示，没有异议，已经了结就不再本案中处理。 2012年10月17日，被告通过中国工商银行尾号5707卡号转给原告尾号1549账户50万元；2014年9月29日，被告通过中国工商银行尾号5707卡号转给原告尾号6592账号29万元。 2013年6月22日，被告通过中国民生银行尾号5210卡号转给原告老婆沈洪英15000元；被告通过中国民生银行尾号5210卡号转给原告款项：2013年8月25日12000元，2013年11月19日2000元，2014年7月22日3000元，2014年8月23日3000元，2014年8月29日20万元，2014年9月30日1万元，2014年10月20日3000元，2014年11月20日3000元，2014年12月18日1万元，2015年5月1日5万元。 被告通过中国农业银行尾号2311卡号转给原告款项：2013年7月9日13500元，2013年7月26日15000元，2013年11月17日3万元，2014年1月16日25万元，2014年1月28日10万元。 2015年1月20日、2015年1月26日，被告通过中信银行尾号5152账号转给原告50万元、13000元。 （2017）苏0508民初3004号原告葛建良与被告周国刚、洪云民间借贷纠纷一案，本院经审理查明：2013年6月1日被告周国刚向原告葛建良出具60万元借条一份，2013年5月20日原告葛建良通过中国工商银行向被告周国刚转账60万元借款，被告周国刚于2014年5月9日、2015年11月30日转账给原告29万元、5万元，系归还借款的本金；被告周国刚分别于2013年7月25日、8月16日、9月4日、10月22日、11月12日转账给原告15000元、15000元、15000元、12000元、12000元，系该笔60万元借款按照月利率2.5%的利息。 2013年9月1日被告周国刚向原告葛建良出具50万元借条一份，2013年8月30日原告葛建良通过中国工商银行向被告周国刚转账50万元借款；被告周国刚分别于2014年3月4日、4月7日、6月7日、7月3日、8月4日、9月3日、10月3日、11月10日、12月17日转账给原告12500元、12500元、12500元、12500元、12500元、12500元、12500元、12500元、5500元，系该笔50万元借款按照月利率2.5%计算的利息；被告周国刚于2017年3月10日转给原告5万元，系归还该笔50万元借款。 2013年12月1日被告周国刚向原告葛建良出具30万元借条一份，2014年1月13日原告通过宁波银行向被告周国刚转账30万元；被告周国刚2014年6月17日转账给原告6万元，用于归还2013年12月1日的30万元借款；被告周国刚于2013年1月7日、4月7日分别转给原告13500元、13500元，用于支付该笔30借款的利息。 原告通过中国工商银行于2014年5月9日向被告周国刚转账40万元借款，被告周国刚于2014年6月17日转账给原告30万元。 原告通过中国农业银行于2014年6月17日转账给被告12万元借款，被告周国刚于2014年7月8日转账给原告7万元，其中6万元是归还2014年6月17日的12万元借款，另1万元归还的2013年6月1日60万元借款。被告周国刚于2013年12月5日转给原告42500元，其中27000元是用于支付2013年12月1日30万元借款的利息，剩余15500元是2013年6月1日60万元借款的利息。 原告通过宁波银行于2014年6月24日转给被告周国刚30万元，原告称与本案无关；被告周国刚于2014年9月19日转给原告3000元，用于支付2014年6月24日周国刚为其朱姓同学借款30万元的利息；2015年5月26日转给被告周国刚5万元借款，2015年6月2日周国刚转给原告5万元，用于归还该笔5万元借款。 被告周国刚提供原告葛建良于2014年10月7日出具的收条一份，载明：“今收到周国刚伍拾伍万元整还款。”对此原告认为，55万元还款中包括2013年12月1日借条中的30万元借款，剩下的25万元就是还的2013年6月1日借条中的60万元借款。 本院于2017年7月28日作出民事判决书，判决被告周国刚、洪云于本判决生效之日起10日内归还原告葛建良借款501900元，并支付原告利息126720元。后被告周国刚、洪云提出上诉，苏州市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）苏05民终8449号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 原告称，上一个案子判决被告周国刚、洪云归还原告借款501900元、支付利息126720元，合计628620元，被告周国刚、洪云负担诉讼费8462元，共计637082元。被告周国刚姐姐周国英陆续转账、法院交付现金一共58万元，上一个案子已经执行完毕了，被告周国刚没有支付过我上一个案子的应归还款项。被告周国刚称，上一个案子是执行完毕了，归还的情况同原告所述。 原告陈述，我和被告没有合伙一起做资金生意。因为被告在大观名园46幢107室开了苏州顺信和酒业有限公司，被告经常卖高档酒，缺资金，向我借款。 被告陈述，2012年10月7日之前，被告与原告之间还有其他经济纠纷，我会另案向原告主张的，2012年10月7日之前的款项往来不要求在本案中处理。本案款项性质系资金往来，我和原告合伙做资金生意，把钱放出去收利息，这些资金是我和原告凑的，原告出的比我多。我之所以出借条是为了应付原告的老婆，苏州顺信和酒业有限公司在2011年就注销了，所以原告说我因为资金周转向原告借款，纯属瞎说。2012年10月7日后被告转给原告1992500元。 本院认为，原告葛建良与被告周国刚之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。关于借款本金，对于2012年10月7日30万元的借条，原告称转账给被告28万元、交付现金2万元，被告对于现金交付部分予以否认，且原告并未提供2万元现金交付的充分证据，故该笔借款本院认定为28万元；其他914000元借款有相应转账凭证加以证明，本院予以认定。关于利息，2012年10月7日的借款，原告主张按月利率1.5%加以计算，符合双方约定，本院予以认定；根据法律规定，自然人之间对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，对于其他914000元借款双方之间并没有利息约定，故该借款本院认定没有利息约定。关于还款，被告明确2012年10月7日至2015年5月1日期间，被告共向原告还款1992500元，经计算，该还款已经还清本案借款本息。故原告的诉讼请求应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告葛建良的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19152元，保全费5000元，合计24152元，由原告葛建良负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。 审 判 长  张 睿 人民陪审员  冉宏伟 人民陪审员  张 青 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  卜竞雄