广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0205行初29号 原告邓柳青，女，1972年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托代理人朱艳姝，北京京平律师事务所律师。 被告柳州市柳北区城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市三中路92号地区政法大院内。 法定代表人朱新发，局长。 委托代理人莫志武，指导员。 委托代理人戴碧珍，广西典哲律师事务所律师。 原告邓柳青不服被告柳州市柳北区城市管理行政执法局（以下简称柳北执法局）于2019年6月13日作出的柳城管责拆柳北规划决字[2019]第423号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》（以下简称《责令限期拆除决定书》），于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月15日收到原告的起诉材料，于2019年8月20日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告邓柳青及其委托代理人朱艳姝，被告柳北执法局的委托代理人莫志武、戴碧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年6月13日作出《责令限期拆除决定书》，认为原告未经许可擅自在柳州市××北区白露村××前锋西站车牌西面建设建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条第一款规定，故依据《城乡规划法》第六十四条的规定，责令其在收到决定书之日起一日内自行拆除上述违法建筑物。 原告邓柳青诉称，原告在柳州市××北区白露××白露村××组××号建有房屋，该房屋主要用于生产生活。2019年6月13日，被告作出了[2019]第423号《责令限期拆除决定书》，内容为要求原告自行拆除位于白露村17路前锋路西站车牌西面建筑物。原告认为被告作出的上述行政行为，违背事实和法律，侵害了原告的合法权益。为此，现特提起行政诉讼，请求法院依法判令：1.撤销被告作出的柳城管责拆柳北规划决字[2019]第423号《责令限期拆除决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 原告邓柳青为证其主张，提交了以下证据： 1.集体土地使用证； 2.报告书； 3.房屋所有权证； 证据1-3，拟证明原告是在取得集体土地使用证、建筑许可证等证件的基础上建造了用于生活的房屋，对所建房屋拥有所有权；原告的房屋系合法建筑，报告书也能证实原告的第二层房屋建设于2001年，也是经过村委会申请批准的； 4.柳城管责拆柳北规划决字[2019]第423号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》，拟证明涉案行政行为的存在。 被告柳北执法局辩称，一、被告具有作出《责令限期拆除决定书》的法定职权。《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第十六条“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使”的规定，除了限制人身自由的行政处罚权外，其它有关行政处罚权可由一个行政机关行使，即相对集中行政处罚权。关于相对集中行政处罚权，国发〔2002〕17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》已经明确，各省、自治区、直辖市人民政府有权决定本行政区域内，对城市管理领域方面实施相对集中行政处罚权的机关以及实施的范围。桂政函〔2005〕220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》、（柳政发〔2005〕76号）《柳州市人民政府关于印发柳州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法的通知》进一步明确，由柳州市的市、城区城市管理行政执法局相对集中行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的未经规划部门审批建设建筑物、构筑物的行政处罚权。因此，被告依法具有作出被诉具体行政行为的职权。二、被告作出被诉具体行政行为事实清楚，程序合法。针对本案原告邓柳青所建的位于柳北区白露村17路前锋路西站车牌西面建设建筑物，被告经过现场勘验并向柳州市国土资源档案管理中心查档调查核实后，确认其建设建筑物占用的土地部分办理有土地使用权证，证号：2006200354，使用权面积：82.70平方米，部分办理有房屋所有权证，证号：柳房权证字第××号；建筑面积：83.01平方米，总层数一层，其余部分未查询到土地、房产登记信息。2019年6月11日被告作出《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书》并送达给原告，告知原告拟对其作出责令限期自行拆除其违法建筑处罚，并告知原告有陈述和申辩的权利。原告当时未在住所里，但其同住的成年家属拒绝签收该文书，被告和白露街道办工作人员将该文书留置在当事人家中。原告在规定的时间内没有向被告提出陈述和申辩，亦未自行拆除违法建筑。2019年6月13日被告作出《责令限期拆除决定书》并送达，责令原告一日内自行拆除其违法建筑。三、被告作出的行政处罚决定的法律依据充分。《城乡规划法》第四十条第一款规定:“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”根据上述规定，原告方应当在申办建设工程规划许可证后，方能建设建筑物。对于前述原告方未取得建设工程规划许可证而建设的建筑物，被告在原告经催告后仍不自行拆除违法建筑物的情况下，作出责令其限期自行拆除违法建筑物的行政处罚决定符合法律规定，法律依据充分。综上所述，被告具备作出行政决定的主体资格，且作出行政处罚决定事实清楚，程序合法，法律依据充分。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1.《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）； 2.《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（桂政涵[2005]220号）； 3.《柳州市人民政府关于印发柳州市城市管理相对集中行政处罚权实施方法的通知》（柳政发[2005]76号）； 证据1-3，拟证明被告执法主体资格合法； 4.柳州市城市管理行政执法立案表（柳城管柳北规划类立字[2019]第423号),拟证明被告已经对本案所涉违法行为予以立案、准备调查； 5.柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书（柳城管柳北规划停字[2019]第423号），拟证明被告在立案后已经下达通知，让原告停止违法行为； 6.柳州市城市管理行政执法调查通知书（柳城管柳北规划调字[2019]第423号）及照片； 7.柳州市城市管理行政执法现场勘验检查笔录及照片； 8.柳州市城市管理行政执法案件调查笔录、土地登记卡、宗地图、房屋所有权证、房屋分层平面图、见证人工作证复印件； 证据6-8，拟证明被告对本案立案的违法建设行为进行了客观、综合的调查； 9.行政处罚意见书，拟证明被告根据柳州市××北区自然资源局的意见将作出相关行政处罚； 10.柳州市城市管理行政执法处罚案件调查报告（柳城管柳北规划调报[2019]第423号）； 11.柳州市城市管理行政执法案件审批表、延长办案期限审批表（一）、延长办案期限审批表（二）； 证据10-11，拟证明被告根据柳州市××北区自然资源局的审批意见及调查结果在合法期限内对本案违法行为作出了处理意见； 12.柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书（柳城管责拆柳北规划告字[2019]第423号）及照片； 13.送达回证； 证据12-13，拟证明被告按照最终调查的结果作出要求原告责令限期拆除的告知，并依法送达给原告； 14.柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书（柳城管责拆柳北规划决字[2019]第423号）及照片； 15.送达回证； 证据14-15，拟证明被告在向原告作出责令限期拆除告知后，在陈述申辩期届满后，依法作出责令限期拆除决定书，并依法送达。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3的真实性认可，但认为该证据不能证明第一层以外建筑是合法的；对证据4无异议。原告对被告提供的证据1-3不予认可，认为被告不具有作出被诉行政行为的法定职权；对证据8中的房屋所有权证的真实性认可，但不认可被告的证明目的；对证据4-7、证据8中的调查笔录、土地登记卡、宗地图、见证人工作证以及证据9-15不予认可，认为这些不具有真实性、合法性，被告证据存在违反逻辑的错误，材料作假，见证人见证情况不真实，程序违法，适用法律错误。 本院对上述证据认定如下： 1.对原告提交的证据的认定：证据1和证据3是案涉房屋及土地的权属证明，与本案有关联性，本院予以认定；证据2中的报告人落款并非原告，原告也未提供其与落款人关系的证明材料，亦未提供报告书中提及的房屋与本案是否存在关联性的证据，故本院对该证据不予认定；证据4是被诉行政行为，系本案审查对象，其合法性在说理部分阐述； 2.对被告提交的证据的认定：证据1-3是被告职权依据的相关法律法规文件，与本案有关联性，本院予以认定；证据4-8、10-13是被告作出《责令限期拆除决定书》前进行立案、调查、勘验、报告、审批、告知等程序载体，体现的是被告作出责令限期拆除决定的执法程序，均属于待审查事项，可以作为认定案件事实的依据，但其合法性在说理部分阐明；证据9是被告向规划部门查询本案涉案房屋情况的证据，有规划部门的认定意见及盖章，本院将其作为认定案件事实的依据；证据14-15是《责令限期拆除决定书》及送达回证，是被诉行政行为，其合法性在说理部分阐明。 经审理查明，柳州市白露村17号前锋西站车牌西面有一处房产原为邓政云（已故）所有。2006年，该房屋所占土地的集体土地使用证变更登记到原告邓柳青名下，证上登记的土地使用面积为82.7平方米。现房屋所有权证登记的权利人是原告邓柳青，登记的房屋坐落位置是柳州市××北区白露村三队25号，登记的房屋状况为一层、建筑面积83.01平方米，来源是继承、受赠所得。今查，案涉建筑包括砖混结构的两层半主楼以及旁边的简易棚、一层砖瓦结构平房。两层半的主楼是建设在集体土地使用权证登记范围内的，但只有第一层取得了房屋所有权证，第二层及第三层梯间并未取得建设工程规划许可证件，也未办理房屋所有权证。主楼旁边的简易棚和砖瓦结构的平房均不是建在集体土地使用证上，也没有取得建设工程规划许可证和房屋所有权证。 2019年3月8日，被告对原告未取得建设工程规划许可证的主楼第二层、简易棚和砖瓦结构平房进行立案调查，同日下达《责令停止违法行为通知书》和《调查通知书》，并将该两份通知书交给原告同住成年家属接收，送达过程已拍照记录。同时，被告对原告涉嫌违法建设的建筑部分进行了现场勘验，勘验过程有见证人在场，被告制作了现场勘验检查笔录及示意图，见证人在勘验笔录上签字。2019年5月20日，被告报请自然资源和规划部门对涉案建筑作出认定，并出具处罚意见。柳州市××北区自然资源局于2019年6月3日出具审批意见：“该房屋所有权以外部分未查到建筑建设工程规划许可档案，请城管执法部门依法查处。”2019年6月11日，被告作出《责令限期拆除告知书》，拟对原告违法建设部分作出责令其限期自行拆除的决定，同日，被告将该告知书送达至原告住处，原告不配合，被告留置送达，并邀请两名基层组织人员到场见证，送达过程已记录在案并已拍照。2019年6月13日，被告下发《责令限期拆除决定书》，责令原告在收到该决定书之日起一日内自行拆除其违法建设部分。同日，被告将该决定书送达至原告住处，原告不配合，被告留置送达，并邀请两名基层组织人员到场见证，送达过程已记录在案并已拍照。原告对该《责令限期拆除决定书》不服，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼，请求撤销该决定书。 本院认为,《行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。国发[2002]17号文件《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》对相对集中行政处罚权作出了规定，规定了省、自治区、直辖市人民政府在城市管理领域可以集中行使行政处罚权的范围，以及城市规划管理方面法律、法规、规章规定的全部或部分行政处罚权属集中行使行政处罚权的范围。上述国发17号文还规定了由省、自治区、直辖市人民政府决定调整的城市管理领域的其他行政处罚权和集中行使行政处罚权的行政机关的设置。根据上述规定，广西壮族自治区人民政府于2005年8月9日作出桂政函[2005]220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》，批准柳州市在城市规划区范围内开展城市管理相对集中行政处罚权工作；设立市、城区城市管理行政执法局，分别作为市人民政府、城区人民政府在城市管理方面相对集中行使行政处罚权的行政机关；市、城区城市管理行政执法局具有行政执法主体资格，其主要职责包括行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门审批的建筑物、构筑物或者其它设施以及不按批准的规划许可建设的建筑物、构筑物的行为的行政处罚权。从以上规定可以看出，行政处罚权相对集中后，有关部门不得再行使已经统一由一个行政机关行使的行政处罚权。本案被告是在柳州市××北区辖区内集中行使包括城市规划管理方面法律、法规、规章规定的全部或部分行政处罚的行政机关。故被告有作出被诉的《责令限期拆除决定书》的法定职权。原告主张涉案建筑物不属于城市规划区内，故被告没有作出被诉行政行为的职权。对此本院认为，案涉房屋位于白露村，根据同区域同类案件中规划部门的认定，白露村在被告立案查处时属于柳州市城市规划区内，故原告的主张与事实不符，本院不予支持。 《城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”根据上述法律规定，单位和个人建设建筑物的，应取得建设工程许可证后，方可开工建设。本案中，原告取得案涉房屋是由于继承、受赠所得，在办理房屋和土地过户手续时，即已知道案涉房屋只有第一层办理有房屋所有权证，而第二层未办理相关证照，同时，集体土地使用证上也明确登记了可使用面积和范围，但简易棚和砖瓦结构平房却并不在证上范围内。综上，原告的案涉房屋有部分为无证建筑，被告针对该无证部分进行立案查处，事实认定清楚，证据充分，本院予以确认。 被告在作出《责令限期拆除决定书》前，经过调查询问、现场勘验、报规划部门认定违法建（构）筑物性质、告知等程序，最终作出了《责令限期拆除决定书》，并且在执法过程中，已向原告告知了陈述、申辩权，相关执法文书也已送达原告，故被告的执法程序合法。原告对被告的执法程序提出质疑，认为相关文书不适用留置送达，但其并未提供反证予以推翻，而被告提供的送达回证及照片，均能够证实被告已经将文书送达到了原告住所，并且送达时原告的同年家属均在场，被告在原告不配合时，已按法定程序邀请了见证人到场见证以及将送达过程记录在案，同时拍照记录，以上送达程序符合规定，故本院对原告的主张不予支持。 原告主张被告适用法律错误，认为涉案建筑物不属于柳州市城市规划内，故不应适用《城乡规划法》第四十条、第六十四条，对此本院已经在前述阐明，经规划部门认定，被告在立案查处原告违建部分时，原告的房屋是处在城市规划区内的。因此，被告适用《城乡规划法》第四十条、第六十四条进行处理，并无不当。 综上，被告具有作出被诉《责令限期拆除决定书》的法定职权，并且被诉行政行为所认定的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。 据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第十六条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邓柳青的诉讼请求。 案件受理费50元（原告邓柳青已预交），由原告邓柳青负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  **晶 人民陪审员  林雪玉 人民陪审员  周建英 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张 柳