wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初1229号 原告：孙大强，男，1989年9月26日出生，汉族，原住涞源县银坊镇上下台村6343号，现住。 委托诉讼代理人：贾欣良，河北凉城律师事务所律师。 被告：张庆元，男，1989年4月16日出生，汉族，涞源县人，住涞源县。 被告：李双，女，1990年12月13日出生，汉族，涞源县人，住涞源县，与被告张庆元系夫妻关系。 原告孙大强与被告张庆元、李双民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大强及委托诉讼代理人贾欣良，被告张庆元、李双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孙大强向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即共同偿还所借原告现金人民币55000元，并按月利率2分支付自2019年9月20日起至本案执行完毕止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张庆元因与浙江大搜车融资租赁有限公司发生的合同纠纷，由原告代被告张庆元付清尾款处理完毕。2019年9月20日，被告张庆元以借款方式确认上述事实，向原告书写的借条书证显示：今借到孙大强现金伍万伍仟元整，55000元，月利率2%（详见借据）。现原告因家庭生活需要，要求被告还款付息，但被告推诿不予偿还；该借款依法归于夫妻共同债务，为维护合法财产权益，原告诉至法院，请求依法判准原告诉请。 原告为证实自己的主张，提交以下证据：1、身份证复印件一份，证实原告主体适格；2、被告张庆元于2019年9月20日书写借条一份，证实原告应名为被告以融资租赁形式付款购买汽车一辆，车辆系白色福特翼虎冀Ｆ×××××号，证实被告一年多不能付尾款导致汽车公司收回车辆，原告代被告支付汽车尾款55000元；3、原告与被告张庆元录音光盘一份，证实原告为被告张庆元买汽车代付尾款55000元的事实确认，因被告一年后无力付款，经协商，先由原告垫付，被告向原告出具借款55000元的书证一份。 被告张庆元庭审中辩称及对原告所举证据进行质证认为，对原告所述事实及证据均没有异议。 被告李双庭审中辩称及对原告所举证据进行质证认为，对案件事实没有意见，是原告和张庆元的事，其中发生的事我不知情，不发表意见。原告起诉我承担共同债务有异议，我不同意承担共同债务，因为我不知情，打欠条期间我在监狱服刑。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告张庆元于2018年4月6日经浙江大搜车融资租赁有限公司代买白色福特翼虎冀Ｆ×××××号轿车一辆，首付19200元，购车一年后因被告不能支付购车尾款，导致浙江大搜车融资租赁有限公司收回该车辆进行拍卖。为此，被告于2019年9月20日向原告借款55000元，并为原告出具借条一份，借条显示：“今借到孙大强现金伍万伍仟元整，即55000元，月利率2%（此款用于偿还拍卖车辆后所欠尾款，即孙大强顶名为借款人购买的福特翼虎冀Ｆ×××××号车），因此车已被浙江大搜车融资租赁有限公司带走拍卖，需借款人补齐尾款差价”。被告李双抗辩称：被告张庆元向原告出具借条期间其在监狱服刑，对此并不知情，故不应由其承担还款责任。但其对张庆元于2018年4月6日购车后，对该车一直由张庆元作为家庭财产使用至张庆元向原告借款归还买车尾款至今未归还原告的事实并无异议。 另查明，被告张庆元、李双系夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间。 上述事实，有《庭审笔录》及原告提供的借条在卷佐证。 本院认为，原告所提交的借条经被告质证无异议，故本院对基于借款凭证形成的借款事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。据此，原告主张并要求二被告共同归还此借款的诉请，于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”有据。二被告对婚姻关系存续期间所取得财产归属没有进行约定，因此，原告孙大强作为债权人依据借款凭证要求债务人被告张庆元、李双归还借款55000元的诉请，理据充分，本院予以支持。 关于原告诉请要求被告自2019年9月20日借款之日起按照借条约定月利率2分（即年利率24%）支付利息至本案执行完毕之日止的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。鉴于原、被告之间借款时即约定了借款利率，故被告张庆元、李双应自2019年9月20日借款之日按照年利率24%向原告支付利息至本案执行完毕之日止。 综上，本院根据合法、自愿的原则主持了调解，但原、被告间未达成调解协议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告张庆元、李双于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙大强借款本金55000元，并自2019年9月20日起按照年利率24%支付利息至本案执行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取587元，由被告张庆元、李双共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨东山 二〇一九年十二月二十六日 书记员  高 丹
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初4669号 原告：勾成蛟，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：匡荣（系勾成蛟之妻）。 原告：匡荣，女，汉族，住四川省三台县。 被告：三台县德成置业有限公司，住所地三台县北坝镇明台路。统一社会信用代码：9151×××××。 法定代表人：杜文中，系该公司总经理 破产管理人：四川真道律师事务所 委托诉讼代理人：左龙，系四川真道律师事务所律师。 原告勾成蛟、匡荣与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告勾成蛟、匡荣及被告德成置业公司之委托诉讼代理人左龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告勾成蛟、匡荣向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方之间签订的《商品房买卖合同》有效；2.确认对应的《商品房买卖合同》真实交易价款为307667元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，原、被告就被告开发的“时代外滩”项目7幢1单元24楼6号的商品房签订了《商品房买卖合同》，合同约定交易价款为342000元，并以该合同办理了网签备案手续。但被告承诺在实际支付过程中给予原告34333元优惠，即本套房屋的真实价款为307667元。原告依据合同约定支付了首付款68667元，后原告向中国工商银行股份有限公司三台县支行贷款239000元，现原告处于正常还款过程中。因被告被贵院裁定进入破产程序，相关的销售人员和管理人员现均不在德成置业公司工作，无法证明以上事实，但据原告所知，被告财务部门留有相关的原始凭证和原始台账可以证明以上事实。同时，该房屋现已达到实际交付条件，原告长期在外租住房屋，生活压力很大。基于以上原因，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，望人民法院支持其请求。 被告德成置业公司辩称，对原告的诉讼请求无异议，成交价格属实，因部分房屋还没有验收备案，没有达到交付条件，诉讼费请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，德成置业公司出具向原告出具收款凭证，载明：今收到勾成蛟、匡荣7-1-2406购房首付款￥34333元。 2015年7月23日，原告勾成蛟、匡荣与被告德成置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2015003454）一份，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县盘尚未建成的房屋（7幢1单元第24层1-24-6号）销售给买受人勾成蛟、匡荣，该房用途为成套住宅，预测建筑面积77平方米，其中套内建筑面积60.15平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积16.85平方米。签订合同时该商品房所在楼栋的建设工程进度状况为在建。二、计价方式与价款：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4441.56元，总价款为叁拾肆万贰仟元整。三、付款方式与期限：买受人采取贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向中国建设银行股份有限公司三台支行或住房公积金管理结构借款支付。 同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》对原《商品房买卖合同》未尽事宜约定如下：买受人选择7成20年按揭贷款，本商品房屋总款￥342000元。买受人在本合同签订当日，一次性付清该商品房的首付房款￥103000元（大写：人民币壹拾万叁仟元整含定金￥30000元整），其余房款￥239000元，买受人在《商品房买卖合同》签订后的三十日内通过向银行或公积金管理部门申请住房按揭贷款方式并委托银行将其获得的按揭贷款一次性支付给出卖人。同年8月10日，原三台县城乡规划建设和住房保障局出具“四川省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）”载明：勾成蛟，缴存金额：5390元。次日，原三台县城乡规划建设和住房保障局对该商品房买卖合同办理备案登记。 庭审中，被告向本院提交表格一份，载明：“勾成蛟实际成交单价3995.68元、签约单价4441.56元、实际成交价307667元、签约总价342000元”。 另查明，德成置业公司于2017年12月15日向本院申请破产，本院于同日作出（2017）川0722破申2号民事裁定书，裁定：受理德成置业公司的破产清算申请，并指定四川真道律师事务所为破产管理人。2018年3月14日，本院作出（2017）川0722破2号民事裁定书，裁定德成置业公司重整。德成置业公司破产管理人认可勾成蛟存在34333元的优惠，但仅在德成置业公司向管理人提供的原始财务台账中能体现，无其他证据佐证。案涉房屋目前未办理竣工验收备案。 上述事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、德成置业公司收款凭证一份、四川省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）、商品房预售备案通知书、（2017）川0722破申2号民事裁定书、（2017）川0722破2号民事裁定书以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，勾成蛟、匡荣与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》约定的案涉房屋价款为342000元，但在合同履行中，双方达成被告给予原告购房价款34333元优惠的合意属当事人意思自治，与法律规定不悖，对此本院予以确认。案涉房屋的实际交易价款为307667元，对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。 综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、原告勾成蛟、匡荣与被告三台县德成置业有限公司于2015年7月23日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、确认原告勾成蛟、匡荣与被告三台县德成置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的实际交易价款为307667元。 案件受理费6430元，减半收取计3215元，由被告三台县德成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 魏敏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陈影 书 记 员 陈佳
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6436号原告：张双，女，1974年6月20日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：王素花，女，1968年9月9日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告张双诉被告王素花买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告张双于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张双的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张双撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告张双负担。审 判 员 张海丰二〇一九年十二月三十一日法官助理 胡梦仙书 记 员 刘 爽
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1099号申请执行人：四川三星新材料科技股份有限公司。住所地：四川省广汉市深圳路西三段。统一社会信用代码：915106007091824899（1—1）。法定代表人：张清龙，经理。被执行人：邵强，男，汉族，1979年12月5日生，住广汉市三水镇。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初1664号民事调解书，四川三星新材料科技股份有限公司申请执行邵强保管合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：一、终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1664号民事调解书的执行。二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 涛审判员 唐 辉审判员 袁国贵二〇一九年十二月二日书记员 李 璇
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0282刑初288号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人赖保旭，男，汉族，1972年11月2日出生于广东省清远市，初中文化，户籍地广东省清远市清城区**************。因本案于2019年9月17日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押在南雄市看守所。公诉机关指控情况起诉书文号雄检公诉刑诉（2019）272号指控事实经依法查明，2012年10月31日，邓健（已判刑）与郭富慧（已判刑）签订《租用场地合同》，邓健将承包的南亩镇天成林场内一块林地租给郭富慧办厂用于焚烧废旧电子产品提炼铜金属。2012年11月2日，被告人赖保旭与郭富慧、刘善财、蔡树容、区楚彬（均已判刑）签订《合作协议》，五人合伙在天成林场所租用的林地上建厂焚烧废旧电子产品提炼铜等金属，至2014年2月底被查处时，赖保旭等人在焚烧废旧电子产品提取铜等金属物的过程中，非法倾倒危险废物567.443吨，造成受污染点土壤中总铅、总锌、总镉超出土壤环境质量标准二级标准限值三倍以上，造成林场损毁林木面积23.65亩，损毁林木总蓄积量为54.6572立方米。造成严重的环境污染。指控罪名污染环境罪量刑建议建议判处被告人赖保旭有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人及辩护人意见被告人赖保旭对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人禤世文建议法庭对被告人赖保旭适用缓刑。判决理由公诉机关指控被告人赖保旭犯污染环境罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人赖保旭自愿认罪，且签署了认罪认罚具结书，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人赖保旭犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳清，上缴国库）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 钟治优二〇一九年十二月十日法官助理 杨 璐书 记 员 彭思纯
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021财保40号之一申请人：赵继春，男，汉族，1960年2月5日出生，住曲沃县。被申请人：洪晓飞，男，汉族，1982年2月16日出生，住重庆区渝北区。本院于2019年12月26日做出（2019）晋1021财保40号财产保全的裁定，对×××号本田小轿车予以查封。现本案双方当事人已自行和解，申请人撤回保全申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对×××号本田小轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高飞 二O一九年十二月三十一日书记员 王峰
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初3473号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2952元，减半收取1476元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  钱 兴二〇一九年十二月二十七日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1375号申请执行人：四川聚能热力设备有限公司。住所地：成都市高新区肖家河二环路南四段16号。统一社会信用代码：915101006675575528。法定代表人：高国光。被执行人：自贡东风耐火材料有限公司。住所地：自贡市大山铺爱和路50号。统一社会信用代码：91510300754719636X。法定代表人：龚仕廉，总经理。2019年12月5日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初2069号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款106175元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人财产暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2069号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月二十七日书记员  李璇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5027号 申请执行人吴红忠，女，1969年10月1日生，沭阳县人，群众，住沭阳县。 被执行人高玉权，男，1971年4月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人吴红忠与被执行人高玉权买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案执行，执行标的为177050.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  姜成成
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初28348号原告：中山市力和胶粘制品有限公司，住所地广东省中山市**************之一，统一社会信用代码914***********105K。法定代表人：梁绮雯，职务总经理。委托诉讼代理人：梁长荣，男，1968年7月2日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码440************170。被告：中山市金多多胶粘制品有限公司，住所地广东省中山市*******************，统一社会信用代码91442000MA4UN3A25K。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，女，1989年2月2日出生，汉族，住广西容县*************，公民身份号码450************643。本院在审理原告中山市力和胶粘制品有限公司诉被告中山市金多多胶粘制品有限公司、陈某1买卖合同纠纷一案过程中，原告中山市力和胶粘制品有限公司于2019年12月12日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市力和胶粘制品有限公司的撤诉申请，是原告对其诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市力和胶粘制品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市力和胶粘制品有限公司负担。审判员  黎叶祥二〇一九年十二月十三日书记员  陈绮靖林雷
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3276号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地呼和浩特市回民区光明大街28号。负责人：盛春艳，任行长。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：程达功，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告；张威，男，1979年11月1日出生，汉族，身份证号×××，住呼和浩特市新城区海拉尔东路丽苑小区4号楼4单元9号。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告张威信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告张威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金40496.43元。2.依法判决被告向原告支付利息至实际给付之日止（以借款本金40496.43元为基数，按照日利率万分之五计算，截至2019年7月31日的利息为12433.97元），并支付还款违约金9953.93元，律师费1635元；上述费用合计64519.33元。3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年1月20日向原告申请信用卡并于当日签署《中银万事达信用卡申请表》、《信用卡申请人声明》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后原告向被告发放信用卡，被告激活信用卡后开始进行消费。但是被告并未按照《领用合约》的规定按期全额偿还透支额度，根据《领用合约》规定，被告应向原告支付每日万分之五的利息，滞纳金以未还款部分的5%收取。根据《领用合约》的规定，被告应一次性偿还原告欠款本息，故被告行为已经构成违约。为维护原告合法权益提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告张威经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月20日，被告张威向原告申请信用卡并签署了《中银万事达信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：“甲方在到期还款日之前未能偿还到期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日息万分之五。”之后，原告向被告发放了信用卡，被告开始使用，但被告未按期全额偿还透支额度。截止到2019年7月31日，被告张威尚欠原告透支款本金40496.43元，利息12433.97元，违约金9953.93元。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告张威向原告提交并签署的《中银万事达信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告应恪守履行。被告张威未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿还本金、利息及违约金的责任。对原告请求的律师费，因《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张威于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行借款本金40496.43元，截止到2019年7月31日的利息12433.97元，违约金9953.93元，共计62884.33元。二、被告张威于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行利息，利息以欠款本金40496.43元为基数，按照日利率万分之五计算，从2019年8月1日起至实际给付之日止。三、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告张威负担1384元，由原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行负担36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 那顺乌日图人民陪审员 季 红 霞人民陪审员 李 清 秀 二0一九年十二月三十一日书 记 员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川13行终190号 上诉人（原审原告）南充市友合物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路三段50号水天丽景3楼。 法定代表人刘志荣，公司董事长。 委托诉讼代理人肖益华，南充市顺庆区桂华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）南充市人力资源和社会保障局，住所地四川省南充市顺庆区玉带中路二段111号。 法定代表人代俊，局长。 委托诉讼代理人董艳梅，该局工作人员。 被上诉人（原审第三人）蒋艳霞，女，1964年6月5日出生，公民身份号码5129211964××××××××，汉族，住南充市嘉陵区。 上诉人南充市友合物业服务有限公司（以下简称友合物业公司）因与被上诉人南充市人力资源和社会保障局（以下简称南充市人社局）、蒋艳霞工伤认定纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初180号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。 原审认定，蒋艳霞系嘉陵人，进城务工农民，现年55岁。友合物业公司与蒋艳霞于2017年6月12日签订《公司聘用协议书》，约定后者岗位为“龙吟华城1号门岗秩序维护员”，蒋艳霞自此在“龙吟华城”小区担任保安工作，并按月领取工资。2018年3月27日下午16时许，蒋艳霞骑着同事的自行车在小区内例行巡逻，后不慎摔倒受伤。蒋艳霞被送往南充市中医医院救治，并住院治疗26天，主要诊断左股骨颈骨折。蒋艳霞于2018年11月19日向南充市人社局提交《工伤认定申请书》，市人社局经调查于2019年1月21日作出南人社工决〔2019〕17号《认定工伤决定书》，确认蒋艳霞是在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第14条第1项之规定，认定为工伤。该决定书于2019年2月19直接送达原告。另查明，友合物业公司曾为蒋艳霞等人向中国人民财产保险股份有限公司高坪支公司投保了雇主责任险，保险公司因此次事故于2018年8月17日向蒋艳霞核赔10,200元。 原审认为，最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（〔2010〕行他字第10号）规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。故蒋艳霞在工作时间、工作场所，因工作原因受到伤害，应当适用《工伤保险条例》的规定给予工伤认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告南充市友合物业服务有限公司的诉讼请求。 上诉人友合物业公司诉称，原审法院认定“‘秩序维护’可能需要巡逻”属于认定明显有误；认定蒋艳霞的同事蒲林、罗时于2018年10月7日出具的证明中所指“到小区里去办事”为工作份内的事，其认定无据，应依法纠正；蒋艳霞受伤骑行的自行车并非公司所配，系其未经车主同意擅自取用，其后果应由其自行承担。综上，2018年3月27日，蒋艳霞骑车在龙吟华城小区因擅自骑行非法取得的自行车而受伤，不符合工伤保险条例的相关规定，不属于因工作原因受伤，依法不应当认定为工伤。原审认定事实不清，证据不明，应依法予以纠正，请求撤销四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初180号行政判决，依法改判认定蒋艳霞受伤不属于工伤。 被上诉人南充市人社局辩称，第三人蒋艳霞系友合物业公司聘请的门岗秩序维护员，其在工作时间、工作地点，因工作原因受伤有证人证言、书证等证据证实，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 被上诉人蒋艳霞辩称，2017年6月12日，其与友合物业公司签订了劳动合同。2018年3月27日，其骑自行车在小区例行巡逻不慎摔倒致伤，系在工作时间、工作地点，因工作原因受伤，依法应当认定为工伤。 经二审审理查明的事实和原审认定的内容基本一致，本院予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人蒋艳霞与上诉人友合物业公司签有劳动合同，建立了劳动关系。友合物业公司称蒋艳霞受伤系其擅自骑行他人自行车所致，属于个人原因而非工作原因致伤，但未提供有力的证据予以证实。被上诉人南充市人社局认定2018年3月27日下午蒋艳霞在小区内骑行属于履行秩序维护员的正常职责，有证人证言、书证等证据证实，且有保险公司理赔情形予以佐证，原审法院对此予以认可，系经核实相关书证内容后，结合全案证据作出的综合判断，具有合理性和合法性。综上，上诉人提出的蒋艳霞受伤非因工作原因的意见缺乏证据支撑，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律恰当，审判程序合法，处理结果正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费50元，由上诉人南充市友合物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马建威 审 判 员 任雅莉 审 判 员 庄 娟 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 刘 伟 书 记 员 辜婉卿
绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初1953号 原告：四川省银河化学股份有限公司，住所地绵阳市安州区雎水镇青云村，统一社会信用代码91510700205609602U。 法定代表人：肖棱，公司董事长。 委托诉讼代理人：彭冬梅，公司职工。 被告：天津市北辰区致远化工厂，统一社会信用代码911201137004285694。 法定代表人：张忠，公司总经理。 原告四川省银河化学股份有限公司与被告天津市北辰区致远化工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员贺春辉担任审判长与审判员杨文启、人民陪审员王佳宇组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川省银河化学股份有限公司委托代理人彭冬梅到庭参加诉讼，被告天津市北辰区致远化工厂经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省银河化学股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款本金1,103,561.51元2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原、被告双方开始合作，原告向被告供应重铬酸钠、重铬酸钾、铬酸酐等产品，2015年7月3日双方签订最后一份《产品购销合同》后双方停止合作，被告未付清货款，经双方对账，被告共欠原告货款1,103,561.51元，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2017年1月1日前付清，后经原告催收，被告至今未付。 被告天津市北辰区致远化工厂未到庭参加诉讼亦未进行答辩。 经审理查明：2012年原被告双方合作，双方签订了《产品购销合同》，约定由原告向被告供应重铬酸钠、重铬酸钾、铬酸酐等产品，合同对标的、单价、付款方式、违约事项进行约定，原告按照合同向被告供应相关产品，被告未将货款全部付清。2015年7月3日签订最后一份《产品购销合同》后便终止了业务合作，后经原、被告对账被告下欠原告货款1,103,561.51元，被告向原告出具《承诺书》，载明被告下欠原告货款1,103,561.51元，并承诺在2017年1月1日前付清。后经原告多次催收被告至今未付。 四川省银河化学股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了产品购销合同、业务回单、付款委托书、对账单、承诺书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订《产品购销合同》后，原告按照合同约定向被告提供了产品，被告未按照合同约定向原告支付全部货款，出具《承诺书》后亦未按照承诺的付款期间按期支付所欠货款。应当承担本案全部责任。因被告未到庭，本院无法主持双方进行调解。 依照《中华人民共和国合同法法》第一百三十条之规定，判决如下： 限被告天津市北辰区致远化工厂在本判决生效后十五日内支付给原告四川省银河化学股份有限公司货款1,103,561.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费14,732.00元，由被告天津市北辰区致远化工厂承担（现已由原告四川省银河化学股份有限公司垫付，被告天津市北辰区致远化工厂在支付货款时一并支付给原告四川省银河化学股份有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  贺春辉 审判员  杨文启 审判员  王佳宇 二〇一九年十二月十一日 书记员  王诗萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2502号之一申请执行人：宋金青，男，1970年10月31日生，住盐城市亭湖区。被执行人：徐娟，女，1992年9月18日生，住滨海县。申请执行人宋金青与被执行人徐娟民间借贷纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5987号法律文书因被执行人徐娟未履行上述义务，申请执行人宋金青向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2502号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱一东
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初7931号 原告（反诉被告，以下统称原告）：俞兰，女，1960年5月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：潘艳霞，河北子辰律师事务所律师。 被告（反诉原告，以下统称被告）：齐文辉，男，1949年7月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘韶强，河北谦实律师事务所律师。 原告俞兰与被告齐文辉抵押合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。审理中，被告齐文辉提起反诉，本院审查后决定合并审理。原告俞兰经本院告知后果后，未在指定期限内内缴纳案件受理费。被告齐文辉于2019年12月12日向本院申请撤回反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 一、本诉按原告俞兰撤回起诉处理； 二、准予被告齐文辉撤回反诉。 反诉案件受理费1550元，减半收取775元，由被告齐文辉负担。 审 判 长  周涛涛 人民陪审员  李跃斌 人民陪审员  张玉萍 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  曲婷婷
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执119号 申请执行人：曹泽华 被执行人：张兰、李健波 曹泽华与张兰、李健波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计500000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，曹泽华向本院申请执行的(2017)川0703民初4429号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十二日
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初1790号 原告：张永良，男，1979年1月17日出生，汉族，住涿州市，农民。 被告：刘卫川，男，1967年3月17日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 被告：段会华，女，1968年12月22日出生，汉族，住吉林省永吉县，农民。 原告张永良与被告刘卫川、段会华合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告张永良到庭参加诉讼、被告刘卫川、被告段会华经公告送达期间届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张永良向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告立即给付原告家具货款24900元；二、如二被告不能支付家具款则将原告的家具拉回；三、要求二被告支付违约金7470元；四、本案诉讼费用由被告负担。 事实及理由：原告在涿州市经营家具生意，二被告合伙从事室内装修生意，2019年3月17日二被告在涞水装修房屋时从原告处订购了家具，被告段会华当日支付了家具款定金2000元，余款一直未付。2019年6月25日，被告刘卫川为原告书立了借条，欠原告家具款24900元，并约定逾期每日按欠款总额10%支付违约金，同时约定于2019年6月30日前还清，被告未按照约定时间还款。2019年7月22日，被告刘卫川为原告书立了还款协议，约定于2019年7月31日前还清家具款24900元，如不能还款，甲方有权把乙方处的家具拉回。现约定的还款期限已经届满，被告拒不履行还款义务，被告拖延付款的行为已经侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判决。 刘卫川、段会华未到庭亦未提交书面答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、欠条一张，证明被告欠钱的事实，并约定了违约金。2、还款协议一份，证明若被告在约定期限内未偿还欠款承诺让原告将家具拆走。3、微信记录，证明段会华承认欠原告钱。经审查以上证据合法有效，本院予以认定。 二被告未向本院提交证据。 根据上述有效证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：被告刘卫川与被告段会华从原告处购买家具用于室内装修，欠原告家具款24900元，被告刘卫川于2019年6月25日为原告书立借条一张，承诺2019年6月30日前还清全部货款，逾期每日按欠款总额10%支付违约金。后又于2019年7月22日与原告达成家具还款协议，双方同意将还款期限延期到2019年7月31日，还款期限到期后，二被告仍未履行还款协议，原告遂诉至法院，要求判如所请。 本院认为，被告刘卫川、段会华从原告张永良处购买家具，双方形成买卖合同关系，双方应当按照约定履行各自的义务。二被告未支付货款的行为显属违约，应当承担违约责任。故原告请求二被告偿还货款24900元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请的违约金7470元不违反双方合同的约定，本院亦予以支持。原告要求将家具拉回的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告刘卫川、段会华未到庭应诉视为自动放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘卫川与被告段会华共同支付原告家具款24900元及违约金7470元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元，由二被告均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  穆俊峰 审判员  翟爱红 审判员  贺首成 二〇一九年十二月四日 书记员  刘朝阳
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初6457号原告：王建勇，男，汉族，1971年10月1日生，住尉氏县。被告：张彦洁，女，汉族，1983年12月20日生，住尉氏县。原告王建勇与被告张彦洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。2019年12月26日，原告王建勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费25元，由原告承担。审判员  胡瑞平二〇一九年十二月二十六日书记员  李 霄
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3301号申请人：河南宇瀚贸易有限公司。被申请人：杨秀刚。被申请人：平顶山市恒通建筑劳务分包工程有限公司。申请人河南宇瀚贸易有限公司与被申请人杨秀刚、平顶山市恒通建筑劳务分包工程有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初4191号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨秀刚、平顶山市恒通建筑劳务分包工程有限公司名下银行存款人民币2249208.8元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十日书记员 靳晨阳
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初6309号原告：赵龙飞,男,1988年3月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：沈阳林海天时商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人:张红宾,系总经理。委托诉讼代理人：何晶波、崔淑杰，均系辽宁申扬律师事务所律师。被告：张野，男，1979年4月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。（未到庭）原告赵龙飞与被告沈阳林海天时商贸有限公司、张野买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告赵龙飞、被告沈阳林海天时商贸有限公司委托诉讼代理人何晶波到庭参加诉讼，被告张野经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈阳林海天时商贸有限公司给付材料款100,000.00元及利息（利息计算方法为从2019年3月2日起至实际给付之日，按人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告张野对上述款项承担连带担保责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告通过被告张野介绍，给被告沈阳林海天时商贸有限公司承包的都原·城中墅扩建项目（项目地址在沈阳市浑南区送混凝土，被告沈阳林海天时商贸有限公司欠原告货款共计100,000.00元，被告张野为担保人。原告多次向二被告主张债权，二被告均以各种理由推脱至今未偿还，故原告来院诉讼。被告沈阳林海天时商贸有限公司辩称：原告在起诉状中称截止到2018年1月21日，被告沈阳林海天时商贸有限公司欠原告货款100,000.00万元，但在2018年1月21日之前，原告没有向被告沈阳林海天时商贸有限公司供应过混凝土，因此原告向被告沈阳林海天时商贸有限公司主张100,000.00元货款不存在。被告张野未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告沈阳林海天时商贸有限公司对原告提交的欠条、供货明细表、微信记录，真实性有异议。被告沈阳林海天时商贸有限公司未提交证据，被告张野未提交证据且未发表质证意见。经审理查明：自2018年3月至2018年9月，原告经被告张野介绍，为被告沈阳林海天时商贸有限公司承包的位于沈阳市浑南区的建筑项目供应混凝土，供货完毕后，被告沈阳林海天时商贸有限公司仍有货款未与原告结清。2018年7月21日，被告沈阳林海天时商贸有限公司法定代表人张红宾与被告张野共同为原告出具欠条一份，欠条写明：被告沈阳林海天时商贸有限公司欠付原告货款100,000.00元，于2019年3月1日前付清，法人张宏斌、担保人张野。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张野经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。根据原告的陈述、提交的证据及被告的自认，可以认定原、被告之间构成事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系不存在违反法律、行政法规的强制效力性规定、违背公序良俗等情形，根据合同相对性原则，被告在接受了原告的供货，须全面履行付款义务。关于原告主张被告沈阳林海天时商贸有限公司给付货款100,000.00元的诉讼请求，原告有欠条、供货明细表、微信记录为证，被告沈阳林海天时商贸有限公司未提供相反证据，故本院予以支持。关于原告主张被告给付逾期付款利息的诉讼请求，被告未按约定付款构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张以欠条上约定付款之日（2019年3月1日）的次日为利息计算的起始时间，按照中国人民银行同期贷款利率计算，现该计算方法已变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，以此方式计算的利息数额不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告张野为被告沈阳林海天时商贸有限公司给付货款的义务承担连带保证责任的诉讼请求，原告于2019年4月向本院提起诉讼，要求被告张野承担保证责任，该期限未超过主债务履行期届满之日（2019年3月1日）起六个月，且被告张野对担保责任予以自认，依据担保法相关规定，被告张野对案涉债务按照连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括被告沈阳林海天时商贸有限公司应向原告支付的货款及逾期给付的利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳林海天时商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告赵龙飞支付货款100,000.00元；二、被告沈阳林海天时商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告赵龙飞支付迟延付款的利息（自2019年3月2日起，以100,000.00元为基数，在2019年8月19日前，按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。三、被告张野对被告沈阳林海天时商贸有限公司上述判项债务承担连带给付责任。诉讼费2,340.00元，由被告沈阳林海天时商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 松审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇一九年十二月四日法官助理许鑫书记员徐小杰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初19008号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:詹勋勇,男,1993年12月1日出生,汉族,住广东省惠州市惠阳区。 被告:惠州市仲恺高新区站共水果店,住所地广东省惠州市仲恺高新区惠风二路23号首层02号商铺,统一社会信用代码92441300MA52KUGP57。 法定代表人：詹勋勇。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告詹勋勇、惠州市仲恺高新区站共水果店金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月4日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告詹勋勇、惠州市仲恺高新区站共水果店的起诉。 审判员  于圣云 二〇一九年十二月十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2519号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托代理人：刘博，该行客户经理。 被告：郑广华，男，汉族，1982年9月26日出生，现住秦皇岛市。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告郑广华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告郑广华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑广华偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金9969.80元及截止至2019年8月30日的利息、违约金、手续费等3486.50元，以上合计11022.46元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月31日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告郑广华通过我行申请办理信用卡1张，卡号62×××14，授信额度7000元。2017年2月16日开始透支取现（详见交易流水），最后一次还款日是2018年9月28日。截止2019年8月30日欠我行本金9969.80元，利息、逾期还款违约金、手续费等3486.50元，合计欠我行透支款本息11022.46元。由于被告郑广华消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告郑广华偿还我行银行卡透支资金19980.05元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告郑广华未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告郑广华在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2019年8月30日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金9969.80元，利息、违约金、消费手续费等3486.50元。由于被告郑广华消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告郑广华偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金9969.80元及截止至2019年8月30日的利息、违约金、手续费等3486.50元，以上合计11022.46元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月31日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郑广华于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金9969.80元及截止至2019年8月30日的利息、违约金3486.50元，合计11022.46元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年8月31日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由被告郑广华负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王志国 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高 妍
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4437号原告：河北申贝成风碳棒制造有限公司，住所地武强县街关镇。法定代表人：耿静，经理。委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所执业律师。被告：洛阳信轩商贸有限公司，住所地洛阳市西工区芳林路北段3-9号。法定代表人：赵财寿。原告河北申贝成风碳棒制造有限公司（以下简称申贝成风公司）与被告洛阳信轩商贸有限公司（以下简称信轩商贸公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。申贝成风公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，信轩商贸公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申贝成风公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款66500元；2、判令被告赔偿逾期损失的利息10529元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：自2011年被告开始向原告购买碳棒，双方达成口头协议，原告多次发货至被告指定地点，截止到2013年10月30日，被告欠原告货款9万元，双方达成还款协议，被告法定代表人签字确认。2016年1月27日被告又出具欠条，确认欠原告货款66500元，约定每月还款2000元，直至还清。经被告法定代表人签字后确认。综上所述，被告收到原告的货物后拒不支付货款，严重侵害了原告的合法权益，原告为挽回损失，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。信轩商贸公司未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年10月30日，韩烨超、申贝成风公司（均为甲方）与赵财寿、信轩商贸公司（均为乙方）签订《还款协议》一份，载明：乙方总欠甲方碳棒货款总合计9万元，经双方协议，乙方每月最少支付甲方5000元（每月20号之前），从2013年11月份开始，最晚在2014年年底付清。韩烨超在协议下方甲方处签字，赵财寿在协议下方乙方处签字按指印。原告称协议签订后，经多次催要，被告在2013年至2016年间以现金方式支付货款共计23500元2.申贝成风公司提交对账函一份，载明“信轩商贸公司因我公司财务审计需要，截止2014年7月7日贵单位与我公司业务往，共欠货款9万元，请贵单位财务核对后，将回执寄回（或传真，传真号0318-3722399）我公司”。信轩商贸公司在该对帐函下方回执上加盖公章。3.申贝成风公司提交赵财寿出具的欠条一份，载明：今欠申贝成风公司货款66000元。另注，从2016年3月份开始，每月付2000元，直到还清，此欠条有效。2016年1月27日。4.赵财寿系信轩商贸公司法定代表人。申贝成风公司称2016年欠条出具后，被告未还款，其诉求第2项要求的利息10529元是以66500元为基数，按年利率4.75%，从2016年3月份开始计算40个月。本院认为，本案还款协议系双方当事人真实意思表示，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。信轩商贸公司在对账函上盖章，说明其对拖欠申贝成风公司货款9万元事实的认可。在原告多次催要后，被告仅支付货款23500元，剩余货款66500元其法定代表人出具欠条，承诺自2016年3月开始，每月付2000元，直到还清，但出具欠条后一直未按约履行，以实际行动表明不履行自己的义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。故，贝成风公司要求信轩商贸公司支付货款66500元有事实及法律抑依据，应当予以支持。原告要求的利息应自其本次起诉之日即2019年6月20日起按年利率4.75%计算为宜，但利息数额以其主张的10529元为限，超过部分本院不予支持。信轩商贸公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交相反证据反驳申贝成风公司的主张，视为其对自身权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、洛阳信轩商贸有限公司于本判决生效后十日内支付河北申贝成风碳棒制造有限公司货款66500元及利息(利息以未付货款为基数，按年利率4.75%计至实际清偿之日，超过10529元的部分本院不予支持。)；二、驳回河北申贝成风碳棒制造有限公司的其他诉讼请求。如果洛阳信轩商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，由洛阳信轩商贸有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王中亮人民陪审员  胡 强人民陪审员  费斌茂二〇一九年十二月五日书 记 员  谭玉丹
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6503号原告郑全现，男，汉族，1974年12月15日生，住息县。委托代理人徐世豪，河南程钢律师事务所律师。被告刘继峰，男，汉族，1966年3月16日生,住淮滨县。原告郑全现诉被告刘继峰建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑全现的委托代理人徐世豪到庭参加了诉讼。被告刘继峰经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑全现诉称：2016年初,被告承建息县白土店乡中学教学楼的工程,被告将工程的土木工程发包给原告施工。同年11月底土木工程全部完工。现教学楼已交付使用。2018年9月3日双方经结算,被告给原告出具欠条一张,注明:今欠到郑全现干活白土店中学木工工程款肆万陆仟元整,还款日期为2018年11月1号。还款期限到后,被告仅给付9000元,余款虽经多次催要,被告均已种种理由拒绝给付。被告的行为不仅违反约定构成违约,同时也侵犯了原告的合法财产权益。为此,特提起诉讼,恳请法院查明事实后依法判如所请:请求依法判令被告支付工程款37000元。被告承担本案全部诉讼费用。被告刘继峰未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年5月20日，被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到郑全现干活白土店中学木工工程款肆万陆仟元整(46000.00)注:以此条为准原欠条作废。还款日期为2018年11月1号欠款人:刘继峰2018年9月3号。已付九千元”。以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、欠条复印件及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告以欠条为据，要求被告履行付款义务，合法有据，应予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，视为对其自身答辩权利的放弃，由此引起的败诉风险由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘继峰于本判决生效十日内返还原告郑全现37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费363元由被告刘继峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费725元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇一九年十二月十二日书记员  罗庚
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0180民初4236号 原告：戢国树，男，1969年9月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：王成军，男，1976年5月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 第三人：李明勇，男，1991年1月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。 第三人：叶从富，男，1972年6月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。 原告戢国树与被告王成军定作合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告王成军于2019年11月7日申请追加李明勇、叶从富为第三人参加诉讼，本院依法予以追加。原告戢国树、被告王成军、第三人李明勇及其委托诉讼代理人李芹斌、第三人叶从富的委托诉讼代理人樊秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戢国树向本院提出诉讼请求：1.判令王成军支付戢国树欠款102,636元；2.本案诉讼费由王成军承担。事实和理由：2018年9月，王成军与戢国树商谈定制衣柜等事项，双方达成口头协议，戢国树陆续为王成军生产、定制和安装所需产品，经王成军验收合格，并对所有明细确认和认可，产品金额共计152,636元。戢国树与王成军达成定制衣柜协议时，王成军从未告知其与李明勇、叶从富系合伙关系，应由王成军承担支付责任。王成军已转账支付50,000元，剩余102,636元未支付。经多次催收无果，戢国树起诉至法院。 王成军辩称，王成军、李明勇和叶从富三人签订装饰集团公司合伙协议，三人合伙欲成立公司经营装修，其中叶从富出资55,000元，李明勇出资40,000元，王成军出资5,000元；2019年2月24日，叶从富退出合伙，并将份额转让给王成军，王成军占60%，李明勇占40%。李明勇找戢国树谈定制衣柜，包括材质、单价、明细，并由王成军最终确认，戢国树诉称的提供定制衣柜和所欠金额属实，但该债务应由合伙人李明勇和王成军来承担，不应由王成军承担全部责任。 李明勇述称，王成军陈述的合伙属实，李明勇在成都长福装饰有限公司上班，职务是设计师，不是公司股东，王成军每月发工资给李明勇。戢国树是与王成军成立定制合同关系，欠付戢国树定制费用是王成军的个人行为，应由王成军承担责任，且戢国树仅要求王成军承担支付欠款的责任，故李明勇不是适格的主体。 叶从富述称，王成军陈述的合伙、叶从富退伙、戢国树诉请的定制衣柜均属实，王成军与李明勇的合伙经营活动与叶从富无关，叶从富不应承担责任，应由王成军和李明勇承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，经李明勇介绍，王成军到戢国树生产家具的工厂考查后，双方达成口头协议，由戢国树为王成军定制衣柜等家具，单价一般按530元/平方米计算，带柜门、柜体带安装的单价在530元/平方米至550元/平方米。王成军与戢国树就安装、验收等事宜均通过微信沟通。戢国树从2018年9月起至2019年1月期间为王成军定制和安装了衣柜等家具。2019年8月18日，戢国树与王成军进行对账结算，确认尚欠定制衣柜等费用共计100,217元，庭审中戢国树自认尚欠100,217元。 另查明，2017年8月1日，王成军、李明勇和叶从富三人签订了《装饰集团公司合伙协议》，三人合伙欲成立公司经营装修，其中叶从富出资55,000元，李明勇出资40,000元，王成军出资5,000元。2019年2月24日，王成军、李明勇、叶从富对2018年2月至2019年1月29日装修工程经营的盈亏进行了清算，叶从富退出合伙，并将份额转让给王成军，王成军占60%，李明勇占40%。 以上事实，有戢国树、王成军、李明勇、叶从富的身份证、结算明细清单、《装饰集团公司合伙协议》、2017年11月至2018年2月关于王成军和李明勇和叶从富装饰店面投入明细等证据及各方当事人的庭审陈述在卷宗予以佐证。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于案涉定作合同相对方的问题。从查明的事实来看，与戢国树协商定制衣柜单价、安装、验收等事宜的是王成军，王成军在此过程中也从未向戢国树披露过有合伙人或其行为性质，且支付部分定作报酬的是王成军，故戢国树主张其与王成军形成定作合同关系，事实清楚、证据充分，本院予以支持。戢国树已经按双方的约定履行了定作义务并交付了工作成果，王成军应当支付定作报酬。经双方结算确认尚欠100,217元未支付，故对戢国树主张要求支付100,217元的诉讼请求，本院予以支持。王成军抗辩其与李明勇、叶从富系合伙关系,案涉债务系合伙债务的意见，因本案系定作合同关系，合伙系另一个法律关系，不属于本案审理范围。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告王成军于本判决生效后十日内向原告戢国树支付100,217元； 二、驳回原告戢国树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,352元，减半收取计1,176元，由被告王成军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵春梅 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱 玲
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0118执恢67号     申请执行人：西安永旺建筑设备有限公司,组织机构代码91610112698622775M。    法定代表人：孙某某，系该公司总经理。   被执行人:陕西宝联钢结构有限公司,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX6249。   法定代表人：张某某，系该公司董事长。   本院在恢复执行申请执行人西安永旺建筑设备有限公司与被执行人陕西宝联钢结构有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的(2017)陕0125民初3298号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人西安永旺建筑设备有限公司于2019-01-09向本院申请执行，要求被执行人给付案件款100000元及利息，承担本案执行费1400元。   本案在执行中，本院依法冻结被执行人银行账号，账户内暂无足额可供执行财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，经约谈申请人，告知其执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院(2019)陕0118执恢67号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判员  孙润前     二〇一九年十二月二十三日     书  记  员孙楚      1
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1526民初1588号 起诉人：王权恩（又名王全恩），男，汉族，1942年12月26日出生，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：黄小耘，四川恒镔律师事务所律师（宜宾市法律援助中心指派律师）。 起诉人王权恩向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告参照《工伤保险条例》相关规定对原告进行赔偿数目如下：2、判令被告支付原告工伤待遇调整后，自2015年算至2019年的相关待遇共计291288元；3、判令被告支付原告工伤二级伤残一次性伤残补助金：82226.25元（65781元/年÷12个月×60％×25个月＝82226.25元）；4、判令被告支付原告448778元（精神抚慰金40000元＋被抚养人生活费69138元＋生活护理费296640元＋辅助器具费10000元＋交通费3000元＋后续治疗费30000元＝448778元）；5、判令被告补发原告1989年到2002年，本人工资85％的伤残津贴；补发原告2003年到现在的基本养老保险待遇；并且由被告按月支付原告基本养老保险待遇到原告去世为止；6、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1975年，原告在修公路时受伤，96年7月10日，原告递交《申请书》要求被告对原告的眼伤予以经济赔偿。97年4月14日，被告以“珙民建（1997）014号”《关于对王全恩同志修路受伤致残处理的通知》仅给予原告每年200元的医药费补助。直到06年被告才将给予原告每年200元的医药费补助提高为每年补助400元医药费。在之前原告的其他诉讼中，各方都没有客观的证据证明案发当时原告是否是出于民工建勤的状态。但如果认定当时原告不是民工建勤，那么原告修路这一行为，确实属于在本案被告指挥和要求下进行的，不管有没有签订劳动合同，原告与被告之间的劳动关系都是实际成立的。由于当时双方都没有申报工伤认定，原告要求被告参照《工伤保险条例》的相关规定对原告进行赔偿也是要受到法律的支持。如果认定当时原告是民工建勤，根据当时的历史原因和当时的相关政策，被告也是民工建勤中公路修建等工程的负责部门和受益单位，被告也应该承担赔偿责任。根据当时的社会情况，原被告双方实际已构成了劳动关系，原告确实属于工伤。 本院经审查认为，1975年王权恩由生产队安排参加民工建勤修路受伤属实。王权恩于2010年5月19日就该次受伤事实向本院提起诉讼，本院以（2010）宜珙民初字第168号民事判决书判决驳回其诉讼请求，王权恩不服向宜宾市中级人民法院提起上诉，宜宾市中级人民法院以（2010）宜民终字第1029号民事判决书驳回上诉，维持原判。现原告王权恩又以同一受伤事实再次向本院提起诉讼，且未有新证据提交，属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定： 对王权恩的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  罗选琴 二〇一九年十二月十七日 书记员  尹力平
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6322号 申请执行人张健，男，1989年1月20日生，住沭阳县。 被执行人李玲，男，1979年5月20日生，住沭阳县。 申请执行人张健与被执行人李玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案执行，执行标的为49159.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0634执732号 关于张丽华申请执行曲阳县双源供水有限公司人格权一案，本院于2019年06月17日立案执行，并于2019年12月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3207号申请人：郑金学。被申请人：王保娟。被申请人：浮宗亮。被申请人：浮宗敏。被申请人：浮光合。被申请人：徐秀荣。申请人郑金学与被申请人王保娟、浮宗亮、浮宗敏、浮光合、徐秀荣民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初1343号民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人王保娟位于河南省焦作市太行中路261号赛纳溪谷小区26号楼1单元7号（焦房权证解放字第201418970号）房屋的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十八日书记员 靳晨阳
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1399号公诉机关普宁市人民检察院。被告人何鸿伟，男，1999年12月29日出生，公民身份号码445************83X，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市***********号。2018年11月21日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年6月2日刑满释放。因本案于2019年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2019]1335号起诉书指控被告人何鸿伟犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年12月4日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人何鸿伟到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：一、2019年6月30日22时许，被告人何鸿伟伙同同案人马某（2002年2月26日出生，另案处理）到普宁市下架山镇汤坑水库坝下，乘周围无人之机，盗走被害人陈智嘉停放在该处的一辆黑色小绵羊电动车(价值人民币1600元)。二、2019年7月5日22时许，被告人何鸿伟伙同同案人马某到普宁市下架山镇汤坑水库坝下，乘周围无人之机，盗走被害人马晓贤停放在该处的一辆红色台震牌电动车(价值人民币2300元）。作案后，上述电动车被出卖得人民币1600元。破案后，赃车已追回归还被害人。三、2019年7月15日16时左右，被告人何鸿伟伙同同案人马某到普宁市下架山镇汤坑水库坝下，乘周围无人之机，盗走被害人陈健生停放在该处的一辆灰色香铃牌电动车(价值人民币2550元），作案后，上述电动车被出卖得人民币1700元。破案后，赃车已追回归还被害人。上述事实，被告人何鸿伟在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场、作案工具、赃物相片，监控视频、微信转账记录截图，提取笔录，扣押清单，发还清单，销售发票，被害人陈述，证人证言，同案人供述，被告人供述，破案经过，户籍证明及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何鸿伟以非法占有为目的，伙同同案人多次窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控何鸿伟所犯罪名成立。何鸿伟前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。何鸿伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。何鸿伟能认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议对何鸿伟判处有期徒刑十一个月至一年，并处罚金人民币五千元的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人何鸿伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年7月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨伟忠人民陪审员  陈小玲人民陪审员  黄少义二〇一九年十二月十六日法官 助理  吴燕琴书 记 员  陈梓钊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初8182号原告：卢延强，男，1963年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告：重庆市鹏业建筑工程有限责任公司，住所地重庆市开州区汉丰街道开州大道新天地广场E栋2楼7号，通讯地址重庆市万州区江南新区凤凰路97号，统一社会信用代码91500234208101628N。法定代表人：明伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。被告：何杰，男，1986年11月4日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告卢延强与被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司（以下简称鹏业公司）、何杰运输合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了缺席审理。原告卢延强及其委托诉讼代理人周如才，被告鹏业公司的委托诉讼代理人吴晓荣到庭参加诉讼。被告何杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢延强向本院提出诉讼请求：判决二被告连带给付原告运输费12000元，并从2019年4月1日起按月利率2%计算利息至付清时止。事实和理由：被告鹏业公司于2016年在承接重庆市涪陵区大木林场花坝子至毛草坝公路砼硬化工程项目时，将该工程以包工、包料、包运输、包安全等形式，内部发包给被告何杰具体施工作业。被告何杰在施工作业过程中，雇请原告为该工程项目运输路基路面的土石。工程施工完工交付后，双方于2019年2月3日结算，被告尚欠原告运输费12000元未付。同日，被告给原告出具欠条一张，并承诺于2019年3月30日前付清。还注明，如到期未付，按月两分利息计算至付清时止。到期后，原告曾多次要求被告何杰给付所欠运输费，而被告何杰以被告鹏业公司未与业主重庆市涪陵区大木林场结算划款为由拒付。原告找到被告鹏业公司时，该公司却以应找被告何杰给付为由拒付。二被告相互推诿，拒绝履行约定的给付义务，其行为构成违约。为此，原告被迫诉至人民法院，请人民法院依法判决支持原告的以上请求。被告鹏业公司辩称，请求驳回原告对被告鹏业公司的诉讼请求。被告鹏业公司不应承担支付责任及连带责任。原告诉称的建设工程是由何杰挂靠在被告鹏业公司进行施工，何杰对该工程是自负盈亏，所有利益由何杰享有，承担责任也应当由何杰承担。被告鹏业公司除了收取约定的管理费及税费之后将工程款全部支付给何杰。根据合同相对性原则，被告和原告并没有签订运输合同，合同责任应当由何杰承担，不应当由鹏业公司承担。被告何杰未作答辩。本院认为，原告与被告何杰之间的运输合同关系自原告向被告何杰实际承建的工程项目提供货物运输后依法成立有效。被告何杰未按约定支付原告运输费属违约，依法应承担支付原告运输费及利息的民事责任。故原告对被告何杰的诉讼请求依法成立，本院予以支持。因原告未能举示证据证明与被告鹏业公司建立了运输合同关系，故原告主张被告鹏业公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何杰于本判决生效后10日内给付原告卢延强运输费12000元，并支付该款从2019年4月1日起至付清之日止按月利率2%计算的资金利息。二、驳回原告卢延强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全申请费170元，共计195元，由被告何杰负担。本判决为终审判决。审判员 黄 江二〇一九年十二月二十三日书记员 黄银丹
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2019）陕01财保46号之一   复议申请人：陕西鼎立实业有限公司，住所地蓝田县。   法定代表人：邓立强。   被申请人：西安市长安区第二建筑工程公司，住所地长安区。   法定代表人：魏红飞，该公司经理。   委托诉讼代理人：罗兴强，四川纪明律师事务所律师。   本院于2019年12月6日作出（2019）陕01财保46号诉前财产保全民事裁定。陕西鼎立实业有限公司不服，于2020年1月6日向本院提出复议申请。   陕西鼎立实业有限公司复议称：一、双方之间的合作合约依照合同至今并未结算，人民法院仅凭合同书及被申请人一己之言裁定的做法不公平公正；二、被申请人按照合同约定未就合同义务履行完毕，仍有一系列工程项目未按合同约定施工完结并交付；三、被申请人所谓的已按约定完成全部施工内容，工程验收合格的说法属一己之见。结算应是在双方共同的基础上，共同核算结算认可，不是被申请人的单方意志和说法来决定的；四、复议申请人并未存在被申请人所诉的违约事实；五、涉案合同约定的是蓝田县人民法院管辖，西安市中级人民法院无管辖权。综上，请求依法撤销（2019）陕01财保46号民事裁定并停止执行。   被申请人西安市长安区第二建筑工程公司在本院组织的听证中认为：一、复议申请人称双方存在债权债务关系，因此被申请人基于法律的规定向法院申请财产保全的行为合法，且根据法律规定被申请人保全的财产未超过限额，保全的财产属于与案件有关的财产；二、复议申请人的复议理由应当在案件实体审理过程中进行审查，不构成诉前保全复议的正当理由；三、涉案合同虽约定由蓝田县人民法院管辖，但因被申请人申请保全的标的额已经超过了蓝田县人民法院管辖的金额，所以由西安市中级人民法院管辖合法有据。综上，复议申请人复议请求的事实和理由均不能成立，应予驳回。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。本案中，被保全财产（涉案工程项目）所在地、双方当事人住所地均在本院辖区，且保全标的额属于本院级别管辖范围，故西安市长安区第二建筑工程公司向本院提出诉前财产保全申请符合法律规定。陕西鼎立实业有限公司其余之复议申请理由，均属于案件实体审理阶段的审查内容，并非为诉前财产保全所审查的范围。综上，复议申请人陕西鼎立实业有限公司的复议申请不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回复议申请人陕西鼎立实业有限公司的复议请求。   本裁定立即开始执行。         审 判 长  刘艳枫   审 判 员  赵   兆   审 判 员  孙叶花                 二○二○年一月十日        书 记 员  奚    辉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1711号申请执行人：陈学岭，男，汉族，1968年3月15日出生，住湖北省襄樊市襄城区，被执行人：凯财速诚（武汉）商务信息有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城一期第3单元21层9号。关于申请执行人陈学岭（以下简称：申请执行人）与被执行人凯财速诚（武汉）商务信息有限公司（以下简称：被执行人）委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初1772号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人返还款项5800元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、本案申请执行费用由被执行人承担。2019年6月26日，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年7月18日向被执行人的工商注册登记地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件未妥投退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人名下无银行存款。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年7月2日，本院依法对被执行人凯财速诚（武汉）商务信息有限公司法定代表人郭立勇依法限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、本院多次通过总对总网络查控系统进行查询，未查询到被执行人在金融机构的开户信息。2、本院于2019年9月27日在企查查平台查询被执行人的投资情况。经查，被执行人无对外投资。3、本院依法在武汉市房管局查询了被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。4、2019年11月19日，本院依法前往被执行人的工商注册登记地址武汉东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城一期第3单元21层9号查找被执行人。经查，被执行人已不在此地办公，现下落不明。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2018）鄂0192民初1772号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂0192民初1772号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  焦质成人民陪审员  卢建荣人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十二月十七日执 行 员  吴娟娟书 记 员  梅 宇
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0303民初4469号原告：宋某，男，满族，1978年11月13日出生，住所：鞍山市铁西区（睿达花园）。被告：邵某，女，汉族，1982年11月2日出生，住所：鞍山市铁西区（睿达花园）。原告宋某与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员郑忠宗担任审判长，与人民陪审员刘金舟、潘旭组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了此案，原告宋某、被告邵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令原、被告离婚；二、婚生两名子女，长女宋婉莹（现年12周岁，学生）由原告抚养至18周岁止；宋婉怡（现年4周岁，幼儿）由被告抚养至18周岁止，原、被告互不承担子女抚养费；三、夫妻共同财产依法分割：位于鞍山市铁西区上尚城小区，43平方米楼房一套，价值6万元；共同经营饭店设施及财产，价值35万元；大众轿车一辆，价值9万元，总计50万元；四、无债权债务；五、诉讼费用由原告承担。事实与理由：××××年，原、被告经人介绍相识，后于××××年登记结婚，婚初感情一般，共同生育两名子女，长女宋婉莹（2008年7月5日出生），现年12周岁，学生；次女宋婉怡（2016年5月2日出生），现年4周岁，幼儿。近一年多，双方常因家庭琐事争吵，矛盾越来越多，感情已达破裂程度，经双方多次协商，均未就财产分割达成一致意见。无奈，只好诉讼至人民法院。被告邵某辩称：不同意离婚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：婚姻证明一份，证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告无异议，本院予以确认，并在卷佐证；对于子女、房产、共同财产、存款、债务等状况，原被告双方均未提供证据，本院结合双方当事人陈述，并在庭后核对相关材料予以确认。被告没有提供的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋某与被告邵某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚生女孩宋婉莹于2008年7月5日出生、婚生女孩宋婉怡于2016年5月2日出生。双方婚初感情尚可，近年来因生活琐事发生争吵，从而产生矛盾。本院认为：婚姻关系存续与否应以夫妻双方感情是否破裂为基础。本案原告宋某与被告邵某于××××年登记结婚，现育有两个女儿，证明原被告双方具有一定的感情基础。虽然原告认为感情破裂，但双方并没有发生实质性的矛盾和冲突，只要原被告双方能够放弃隔阂进行有效沟通，多考虑对方的感受和需要，还有和好的可能。被告在庭审中表示不同意离婚，也是表达了对婚姻存在留恋和希望挽回的主观意愿，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、驳回原告宋某要求与被告邵某离婚的诉讼请求；二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郑忠宗人民陪审员  刘金舟人民陪审员  潘 旭二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨玉旸
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初378号公诉机关五华县人民检察院。被告人张远庭，男，1966年6月2日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县******。2019年7月10日被羁押，次日因本案被五华县公安局刑事拘留，同年8月16日转为取保候审。被告人李育梅，女，1972年5月30日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县******。2019年7月10日被羁押，次日因本案被五华县公安局刑事拘留，同年8月16日转为取保候审。被告人陈焕葵，女，1972年11月28日出生于广东省清城区，汉族，初中文化，住五华县******。2019年7月10日被羁押，次日因本案被五华县公安局刑事拘留，同年8月16日转为取保候审。五华县人民检察院以华检刑诉[2019]329号起诉书，指控被告人张远庭、李育梅、陈焕葵犯聚众扰乱社会秩序罪向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人张远庭、李育梅、陈焕葵均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月8日上午10时度，五华县*******民周某珍在自家农田割除杂草时，因供电线杆拉线漏电致使其触电死亡。2019年7月10日下午14时度，死者周某珍的亲属被告人张远庭、李育梅、陈焕葵等人经过商量，为了达到赔偿要求，纠集死者周某珍的亲属约三十多人，由被告人李育梅、陈焕葵拉着横幅，张运根拉着装有死者尸体的冻棺，被告人张远庭在冻棺后面帮忙推，将装有死者尸体的棺材推至五华县长布镇供电所大门处停放，并在长布供电所大门口搭建遮阳棚进行聚集、喧嚣哄闹，不听政府工作人员劝阻，严重扰乱长布供电所正常的工作秩序，时长达四个多小时。认为应当以聚众扰乱社会秩序罪追究被告人张远庭、李育梅、陈焕葵的刑事责任。鉴于被告人张远庭、李育梅、陈焕葵归案如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。诉请本院依法分别判处。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录，人民调解协议书、收条、抓获经过、户籍证明、鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张远庭、李育梅、陈焕葵无视国家法律，因其亲属被供电线杆拉线漏电致使触电死亡，但不通过正当、合法的途径解决纠纷，而是凑集多名亲人到长布供电所闹事，严重扰乱该单位办公秩序，造成严重损失，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于本案事出有因，被告人张远庭、李育梅、陈焕葵归案后如实供述犯罪事实，且自愿签订认罪认罚具结书，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议，予以采纳。根据本案的事实、情节等。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、弟六十一条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张远庭犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李育梅犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人陈焕葵犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈其荣二〇一九年十二月九日书记员  张拥锋
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4824号 申请执行人：孔瑞麟，男，1994年7月3日出生，汉，住清远市清城区。 委托代理人：陈汝文，广东业证律师事务所律师。 被执行人：梁国坚，男，1987年12月5日出生，汉，住清远市清城区。 申请执行人孔瑞麟与被执行人梁国坚民间借贷纠纷一案，（2018）粤1802民初7203号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人梁国坚于判决生效之日起10日内向申请执行人孔瑞麟归还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数从2016年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。本案受理费1050元，由被执行人梁国坚负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产，被执行人户籍所在地村委会证实该被执行人长期外出，不在村中居住。本院依法向被执行人发出限制消费令和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4824号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年十二月十二日 书记员  钟 强
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3671号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:辛向东，男，1972年12月8日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人辛向东金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初3480号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日依法向本院申请执行，要求被执行人辛向东支付人民币145000元及利息。被执行人依法应承担执行费2075元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年8月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年8月15日、2019年9月17日、2019年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人辛向东银行存款、财付通存款4200元、6666.90元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年9月17日对被执行人辛向东采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过谈话方式将被执行人辛向东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款10866.90元，未执行到位案款134133.10元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十二月二日书记员  程旭光
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2777号 申请执行人上海艺浦红木家具有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇金光村钱家堰生产队，组织机构代码:632053813。 法定代表人曹有威，总经理。 被执行人杭州商乐信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区河上镇紫霞村杭州雅客林文华创意产业园1190，组织机构代码:697065380。 法定代表人陈红标。 申请执行人上海艺浦红木家具有限公司与被执行人杭州商乐信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初1988号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海艺浦红木家具有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月02日立案执行。执行标的为被执行人杭州商乐信息科技有限公司返还申请执行人上海艺浦红木家具有限公司押金24000元及违约金2000元，并负担案件受理费200元、诉讼保全申请费625元，执行费290元。 执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人杭州商乐信息科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求杭州商乐信息科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州商乐信息科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州商乐信息科技有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、证券等财产情况进行了查询，查明被执行人有银行开户及网络银行开户，本院依法进行了冻结，但是仅少量余额；被执行人名下无不动产、车辆、股权、证券登记信息。本院依法到被执行人住所地对被执行人下落进行了实地调查，未发现被执行人下落。暂未发现被执行人杭州商乐信息科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州商乐信息科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州商乐信息科技有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定，并网上予以布控。同时已对被执行人杭州商乐信息科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年10月28日被执行人杭州商乐信息科技有限公司向本院提出破产申请，本院依法移送杭州市萧山区人民法院审查处理。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海艺浦红木家具有限公司。其未在本院确定的期限内向本院提供其它可供执行的财产线索。 综上，被执行人杭州商乐信息科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2777号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 琰 执行员 洪 影 执行员 方 勇 二〇一九年十二月十一日 书记员 朱雪华
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0630民初1060号 原告：中国农业银行股份有限公司涞源县支行，住址：涞源县开源路27号。 法定代表人：朱拥军，该行行长。 委托诉讼代理人：何少杰，男，该行副行长。 委托诉讼代理人：王增，男，该行员工。 被告：李春祥，男，1962年10月20日生，汉族，住涞源县。 被告：于广，男，1969年9月22日生，汉族，涞源县交通局职工，住涞源县。 原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行与被告李春祥、于广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行撤回起诉。 案件受理费免交。 审判员  赵小卫 二〇一九年十二月十二日 书记员  李合顺
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5870号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司,住所地济南市。 法定代表人:林慧兵,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住青岛市。 委托诉讼代理人：尹梓潞，女，1998年5月4日出生，汉族，该公司法务，住山东省莱州市。 被告：穆合塔尔?麦麦提，男，1992年9月15日出生，维吾尔族，住。 原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润汽车公司）与被告穆合塔尔?麦麦提保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林润汽车公司委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告穆合塔尔?麦麦提经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林润汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告穆合塔尔?麦麦提偿还原告代偿款14011.26元及违约金8260元；2.判令被告承担原告因本案诉讼而支出的诉讼费、保全费、保全保险费及其他实现债权所产生的费用。事实与理由：2018年12月15日，原、被告签订《贷款服务协议书》，合同约定：被告穆合塔尔?麦麦提以按揭或信用卡分期付款的形式购买东风日产牌汽车一辆，原告作为该笔贷款的担保人为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。2018年12月15日，原告与被告及案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“工行开发区支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告穆合塔尔?麦麦提购买汽车一辆，车辆总价119000元，被告自行支付首付款36400元，通过在工行开发区支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款82600元，原告为该笔贷款的担保人。上述合同签订后，工行开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定逾期还贷，导致原告代被告向银行垫付本息14011.26元。原告代偿后，被告未向原告支付前述垫付款项。原告遂诉至法院。 穆合塔尔?麦麦提未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及经庭审认定的证据，本院确认事实如下： 2018年12月15日，穆合塔尔?麦麦提与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称“工行开发区支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》，约定穆合塔尔?麦麦提以分期付款方式向林润汽车公司购买东风日产牌汽车一辆，车价总款119000元，首付款36400元，透支金额82600元，由穆合塔尔?麦麦提分36期偿还该透支额款项，并分期支付透支金额9.0%的手续费。同日，林润汽车公司（担保人）、穆合塔尔?麦麦提（借款人）签订《贷款服务协议书》，约定：林润汽车公司同意作为穆合塔尔?麦麦提与贷款人于2018年12月15日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》的担保人，为其向银行提供全额保证金质押担保，并按约定向贷款银行出具相关承诺书。林润汽车公司为穆合塔尔?麦麦提偿债和担保的范围：被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。贷款发放之前，林润汽车公司为穆合塔尔?麦麦提垫付购车款82600元。穆合塔尔?麦麦提同意将申请的主合同贷款直接划入林润汽车公司指定的账户以偿还林润汽车公司为其垫付的车款。林润汽车公司为穆合塔尔?麦麦提提供的服务为有偿服务，服务费用共计17600元。合同6.9条约定，穆合塔尔?麦麦提未按照主合同约定履行还款义务，致使林润汽车公司为其代偿的，其构成违约，应当向林润汽车公司承担贷款金额10%的违约金及其他费用。6.10条约定，如穆合塔尔?麦麦提未按照主合同约定履行还款义务，致使林润汽车公司为其代偿的，林润汽车公司有权向其追偿。追偿金额包括：（1）林润汽车公司支付给贷款人的全部代偿资金；（2）从代偿之日起按代偿款每日千分之一的逾期利息；（3）林润汽车公司为实现代偿资金债权而支付的全部费用。这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费、因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（4）贷款金额10%的违约金。 因穆合塔尔?麦麦提未按约定向银行偿还借款，林润汽车公司为此代偿了银行贷款本息共计14011.26元：2019年4月22日代偿8262.58元，2019年7月20日代偿5748.68元。林润汽车公司主张，穆合塔尔?麦麦提未偿还上述代偿款。 上述事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》、《贷款服务协议书》、行驶证、保险单、车辆登记信息、代偿证明、凭证、保险费发票等在案为凭。 本院认为，原、被告订立的《贷款服务协议书》，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。穆合塔尔?麦麦提未能偿还工行开发区支行贷款，林润汽车公司履行担保义务，代其偿还了贷款本息14011.26元，根据合同约定和法律规定，林润汽车公司可以向穆合塔尔?麦麦提追偿该款项。穆合塔尔?麦麦提经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。林润汽车公司要求穆合塔尔?麦麦提偿还代偿款14011.26元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于违约金，本院认为，担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，是担保从属性的必然要求。当事人约定的担保责任的范围大于主债务的，如针对担保责任约定专门的违约责任、担保责任的数额高于主债务、担保责任约定的利息高于主债务利息等，均应认定大于主债务部分的约定无效，从而使担保责任缩减至主债务的范围。据此，在穆合塔尔?麦麦提逾期还款产生本息14011.26元的情况下，林润汽车公司按照全部贷款金额的10%主张违约金，明显过高，本院依法予以调整，可以支持林润汽车公司因代偿产生的利息损失，以代偿本息为基数分段计算，自代偿次日起至欠款实际偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.95倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告穆合塔尔?麦麦提于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款14011.26元； 二、被告穆合塔尔?麦麦提于本判决生效之日起10日内，支付原告山东林润汽车销售服务有限公司利息损失,分两部分计算，一部分以8262.58元为基数，自2019年4月23日起至实际偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.95倍计算；一部分以5748.68元为基数，自2019年7月21日起至实际偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.95倍计算； 三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，减半收取计178元，保全费260元，合计438元，原告山东林润汽车销售服务有限公司负担138元，被告穆合塔尔?麦麦提负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  崔海珍 二〇一九年十二月六日 书记员  孙家馨