辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7197号原告：许卫明，男，1991年1月12日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：苏环海，系辽宁利金律师事务所律师。被告：大连新睿大数据信息技术有限公司，住所地辽宁省大连市中山区友好路101号北塔19层11号。法定代表人：唐莉。委托诉讼代理人：安玮，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：李视春，系辽宁圣邦律师事务所律师。被告：北京翡翠教育科技集团有限公司，住所地北京市海淀区怡秀园甲1号8层801。法定代表人：李振舟。原告许卫明诉被告大连新睿大数据信息技术有限公司、北京翡翠教育科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许卫明及其委托诉讼代理人苏环海、被告大连新睿大数据信息技术有限公司（以下简称新睿大数据）委托诉讼代理人李视春到庭参加了诉讼。被告北京翡翠教育科技集团有限公司（以下简称翡翠集团）经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带返还培训费14800元及利息5000元（自2019年5月30日起至最后一次还款日2020年10月5日止，以本金14800元为基数，依照个人消费贷款合同约定的1.5%/月计算），合计19800元；2.解除原告与被告新睿大数据签订的劳务合同及培训协议。事实和理由：2019年6月19日，原告招聘进入被告新睿大数据单位工作，双方签订《劳务合同》，约定2017年6月19日至2021年6月18日在被告新睿大数据处工作。《劳务合同》签订后，被告新睿大数据以工作需要培训为由要求原告进行培训，并通过被告新睿大数据支付了14800元给被告翡翠集团进行培训，原告后发现被告翡翠集团无法安排工作及无培训资格，被告承诺均是虚假的，为维护原告的合法权益，请求法院判令解除双方签订的《劳务合同》和《培训协议》，并返还培训费和经济损失19800元。被告新睿大数据辩称，不同意原告诉讼请求。原告主张的培训费和利息不是被告收取的，所以原告向我方主张培训费没有法律依据。原告要求解除培训协议和劳务协议同意，实际原告在被告派原告到被告合作的公司（北京公司）工作了5、6天，就强行自行离岗，当时在北京项目公司要求继续工作时，原告强行半小时内离开，不交接工作，否则要报警，所以是原告强行离开了项目公司，也没有再到被告处工作，实际劳务合同早已解除。被告翡翠集团未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日，原告到被告新睿大数据应聘，被告新睿大数据告知原告需在被告翡翠集团进行培训并交纳培训费。原告告知没有钱后，其工作人员又告知其可以贷款交纳培训费，并帮助原告进行操作通过手机申请贷款，向富登小额贷款（四川）有限公司贷款12800元，该款项直接汇入被告翡翠教育集团账户。2019年6月19日，甲方被告新睿大数据与乙方原告签订《劳务合同》，约定：固定期限从2019年6月19日起至2021年6月18日止，试用期从2019年6月19日起至2019年9月18日止。乙方的工作内容为外勤工程师，乙方所属地为大连，工作地点根据项目而定。乙方试用期工资第一个月2000元，第二月2500元，第3月3000元，转正工资为3000元-4000元（在此工资范围内甲方根据乙方在试用期内的工作表现、工作能力、工作态度、技术能力等综合因素而评定）。双方需要约定的其他事项，2、乙方应严格遵守国家的各项法律、法规，遵守甲方依法制订的各项规章制度和劳务纪律，服从甲方的管理和教育。甲方有权对乙方履行制度的情况进行检查、督促、考核和奖惩。3、乙方在此确认，乙方已清楚地知道甲方制订的规章制度、劳务纪律和惯例的内容，并准确地理解其含义。5、甲方出资安排乙方培训，无论培训是由于工作原因还是非工作原因，在参加培训之前乙方都必须与甲方签订《培训协议》，否则甲方不予办理培训手续。乙方不按《培训协议》之规定履行义务的，应按《培训协议》之规定赔偿甲方的损失。同日，甲方被告新睿大数据与乙方原告签订《培训协议》，内容为：1、甲方要求乙方尽心尽力地完成培训，避免任何有损本次培训和有损企业形象的行为。2、乙方在培训期间必须遵守培训单位的纪律，服从培训单位的管理和安排。遵守当地的法令和法律，乙方违反前述义务的，则将被视为严重违纪行为，甲方有权根据其违纪行为做出相应处分。3、甲方在乙方培训期间有权改变、终止、延长培训计划和培训内容。全部培训费中的课程费计算按甲方实际付出的课程费计算。4、乙方在培训期间如需改变、终止、延长培训计划和内容，需经直属经理及人力资源部同意。全部培训费按甲方实际付出的课程费计算。5、乙方在培训期间未经直属经理和人力资源部同意而改变、终止、延长培训计划和内容的，甲方不负担由此产生的一切费用，并有权向乙方追讨甲方就此项培训已付的所有费用。6、乙方应保证本次培训结束后，为甲方服务满贰年，自2019年6月19日起算。培训总费用14800元，服务期共24个月，每月费用分摊标准第1月-第6月，148元/月，第7月-第24月，970元/月。1)如乙方服务年限满足甲方规定的期限，甲方按照《培训费用及每月费用分摊标准》支付培训费(说明：甲方于每月的13-15日之间，将相关数额打入乙方账号)。2)如乙方服务年限不足甲方规定的期限，甲方要求乙方按照《培训费用及每月费用分摊标准》按月支付剩余培训费用(说明：乙方未服务月数*相对应期数金额)。7、本协议的有效期起始日从本次培训的第一天开始计算，则有限期如下：自2019年5月29日至2021年6月18日截止。8、如果员工在培训期间或者培训完成之后，提出辞职或违反劳务协议规定，从而导致劳务协议终止，除按照劳务协议规定进行赔偿以外，甲方有权要求乙方按照本协议的相关条款进行赔偿。9、由于甲方原因或经直属经理及人力资源部同意而造成的全部培训费用改变的，按实际产生的费用执行。10、如因乙方在为甲方服务期间严重违反纪律或是国家法规以致按甲方或国家有关规定予以辞退(或开除)的情况下，乙方必须赔偿此笔培训费。如对甲方另有造成损失则按劳动合同或相关法规赔偿甲方。12、培训证书原件由公司保存，该等培训属于甲方出资安排下的职务行为，其知识产权和经济利益归甲方所有。查，原告于2019年7月10日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2019年7月15日作出大劳人仲不字【2019】第162号不予受理通知书，不予受理。而后原告向本院起诉。本院确认的上述事实，有原告提供的劳务合同一份、培训协议一份、个人消费贷款合同一份、中国建设银行个人账户支出交易明细一份及原被告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。关于原告诉请解除原告与被告新睿大数据签订的《劳务合同》和《培训协议》一节，被告新睿大数据同意解除，故对原告该诉请予以支持。关于原告诉请被告新睿大数据返还培训费14800元一节，本案中，原告与被告新睿大数据签订的《劳务合同》中明确约定，被告新睿大数据出资安排原告培训……。双方签订的《培训协议》亦约定，原告培训期间必须遵守被告新睿大数据的纪律，服从被告新睿大数据的管理和安排；培训计划的改变、终止和延长等需被告新睿大数据同意，该培训属于被告新睿大数据出资安排下的职务行为。从上述约定可以看出，本案培训系被告新睿大数据指派原告的培训，该培训费用本应由被告新睿大数据承担，但被告新睿大数据却通过每月费用分摊的方式变相收取原告培训费，违反法律规定，应属无效，该培训费用应由被告新睿大数据承担。另，因双方现已解除劳动合同关系，而被告新睿大数据亦并未安排原告完成案涉培训，培训费用被告新睿大数据亦不应扣除，但原告仅交纳了12800元培训费，故对被告新睿大数据应向原告返还培训费12800元。关于原告诉请被告翡翠集团承担培训费用一节，本案系劳动争议案件，原告诉请被告翡翠集团系培训合同法律关系，本院无法一并处理，原告可另行主张权利。关于原告诉请二被告返还培训费的利息一节，原告在无法支付培训费用时原告向案外人贷款，即时系被告新睿大数据工作人员帮助原告进行操作，也系经过原告允许，原告应自行承担责任，原告以该贷款的利息计算要求被告新睿大数据承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告北京翡翠教育科技集团有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告许卫明与被告大连新睿大数据信息技术有限公司签订《劳务合同》和《培训协议》；二、被告大连新睿大数据信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许卫明培训费12800元。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告许卫明其他诉讼请求。诉讼费570元（含案件受理费10元，公告费560元），由被告大连新睿大数据信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 郭 峰人民陪审员 王 翼二〇一九年十二月四日书 记 员 于晓丽