广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初1281号原告：全承华，男，1965年6月24日出生，汉族，住广东省德庆县***************。原告：全亚树，女，1967年12月31日出生，汉族，住广东省德庆县***********。原告：全俊霖，男，1971年10月23日出生，汉族，住广东省德庆县***************。原告：全少飞，女，1973年10月2日出生，汉族，住海南省定安县************队。原告：全承献，男，1976年6月10日出生，汉族，住广东省德庆县***********。原告：全银娇，女，1980年2月10日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告：全金洪，男，1982年10月3日出生，汉族，住广东省德庆县***************。上述六名原告的委托诉讼代理人：全金洪，原告之一。被告：梁德干，男，1952年6月22日出生，汉族，住广东省德庆县****************。被告：廖伟金，女，1963年4月4日出生，汉族，住广东省德庆县**************。被告：黄健枝，男，1977年10月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县***************。被告：高安市冰峰物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市上湖乡。法定代表人：熊兵，经理。被告：盛康康，男，1992年1月3日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区**********。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市*******。主要负责人：李鸿基，经理。委托诉讼代理人：黄吉峰，该公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阿克苏地区中心支公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市栏杆区*****。主要负责人：魏学东。委托诉讼代理人：叶来妹、吕灿，均为广东山丰律师事务所律师。原告全承华、全亚树、全俊霖、全少飞、全承献、全银娇、全金洪与被告梁德干、廖伟金、黄健枝、高安市冰峰物流有限公司、盛康康、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称人财保高安支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阿克苏地区中心支公司（下称人寿财保阿克苏地区中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全承华、全俊霖、全金洪及原告全承华、全亚树、全俊霖、全少飞、全承献、全银娇的委托诉讼代理人全金洪,被告黄健枝，人寿财保阿克苏地区中心支公司的委托诉讼代理人叶来妹到庭参加诉讼。被告盛康康、人财保高安支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全承华、全亚树、全俊霖、全少飞、全承献、全银娇、全金洪向本院提出诉讼请求：1、判令七被告共同赔偿因交通事故致人死亡给七原告造成的各项损失共410797.17元，并在交强险优先赔付精神损害抚慰金。2、判令七被告承担本案全部诉讼费。在庭审过程中，原告方因已经与梁德干、廖伟金迖成调解赔偿协议，现请求撤回对被告梁德干、廖伟金的起诉，梁德干、廖伟金应承担的赔偿责任由原告方与其协商解决，不需经法院处理。事实与理由：2019年6月11日12时46分许，被告黄健枝驾驶赣C*****重型自卸货车停放在265省道永丰往古有方向莫村镇客运站对出人行横道路段，12时58分许被告梁德干驾驶粤H*****普通二轮摩托车沿265省道由永丰往古有方向行驶至71公里600米（莫村镇客运站对出）路段时与从其行驶方向前方从右往左横走过道路的行人伍妹英发生碰撞，造成车辆损坏，伍妹英受伤经送医院抢救无效于2019年6月19日死亡的道路交通事故。经德庆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定：被告梁德干承担此事故的主要责任，被告黄健枝承担此事故的次要责任，伍妹英不承担此事故的责任。因经济赔偿双方未能达成协议，鉴于被告的过错行为致使原告造成以下损失：一、医疗费71226.25元；二、住院伙食补助费800元；三、护理费1200元；四、丧葬费53281.5元；五、死亡赔偿金294462元（42066元/年×7年）；六、精神损害抚慰金100000元；七、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失8759.92元（106579元/年÷365天×3人×10天）；八、交通费5551.5元；九、购买人血蛋白9100元（该款票据由被告梁德干持有），合计：544397.17元，减去被告梁德干垫付的133600元,即索赔金额为410797.17元。根据相关法律规定，首先，应在两车的交强险限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，按事故责任认定比例分摊。其次，被告廖伟金作为粤H*****普通二轮摩托车的车主和投保义务人，其没有投保机动车交通事故责任强制险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《道路交通安全法》第七十六条等规定，故被告梁德干、廖伟金应对原告的损失在交强险责任限额范围内承担连带清偿责任。再次，被告梁德干在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶粤H*****普通二轮摩托车发生交通事故，被告廖伟金作为粤H*****普通二轮摩托车的车辆所有人，应承担一定的过错责任。最后，被告黄健枝驾驶赣C6****重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司投保了交强险和在被告中国人寿财产保险股份有限公司阿克苏地区中心支公司投保了商业险，且保单均在保险期限内，故保险公司对此事故负有赔偿义务。因此，请求法院判令七被告共同赔偿因交通事故致人死亡给七原告造成的各项损失共410797.17元，并在交强险优先赔付精神损害抚慰金；判令七被告承担本案全部诉讼费。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。黄健枝的辩称：与人寿财保阿克苏地区中心支公司的答辩意见一致。高安市冰峰物流有限公司辩称：一、我公司是因汽车分期付款买卖合同关系而对肇事车辆赣C*****重型自卸货车享有所有权，并不是该车的实际使用人或经营者。被告盛康康与我公司之间为此签订了一份《购车分期付款保留所有权合同》，双方在该合同上约定了各自的权利和义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第49条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条、《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，“保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定：保留所有权的汽车登记所有人，在分期付款期间，如属机动车发生交通事故的，先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保机动车商业保险的保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。在事故中无过错的出卖人不承担责任。本案中，我公司不是赣C*****重型自卸货车的使用人和实际经营者，只是出卖人，依法对该车在运营期间发生的交通事故，不承担赔偿责任。二、原告的诉讼请求应当依法律、依证据据实计算，不合理、无证据、超标准的诉请不应当支持。希望人民法院查明事实后，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。盛康康未提出答辩意见。人财保高安支公司辩称：一、我司不是交通事故的侵权人，系根据保险合同的约定承担本案的保险责任。根据保险合同约定，在被告黄健枝、高安市冰封物流有限公司具有合法的驾驶资格以及赣C*****车依法年检的前提下，我司才承担本案的保险合同责任。二、我司愿意在交强险范围限额内承担保险赔偿责任，超出部分不予承担。根据交通事故认定书的认定，被保险车辆赣C*****在本次事故中承担次要责任，而肇事车辆只在我司承保交强险，那么根据我国现行法律法规的规定，在交强险限额内承担赔偿责任，医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元。原告诉请过高请法院依法核定。对于超出交强险限额赔偿部分的，我司不予承担赔偿责任。精神抚慰金过高请依法核定。三、诉讼费不属于保险赔偿范围，我司不予承担。人寿财保阿克苏地区中心支公司辩称：一、我司承保赣C*****号自卸货车的商业“第三者责任保险”，保险金额为100万元，有投保不计免赔率保险。事故发生在保险期间内。二、根据交警出具的事故认定书显示，2019年6月11日12时58分，被告梁德干驾驶的粤H*****普通二轮摩托车与横过道路的受害人伍妹英发生了碰撞，事故造成车辆损坏，受害人经送医院抢救无效死亡。在事故中，本司投保的车辆与受害人无任何接触，更没有侵权行为，受害人死亡的结果是与本案被告梁德干驾驶的车辆直接发生碰撞造成的，与本司投保的车辆无因果关系，我司不应当承担赔偿责任。三、对于原告请求的各项请求，我司提出意见如下：1、医疗费：对于有正式发票、病历、用药清单相互予以印证的部分医疗费，我司无异议，同时，请求法院核实车主的垫付医疗费的情况。2、住院伙食补助费：无异议。3、护理费：受害人在住院期间一直是在ICU病房治疗，并不需要另外聘请护工照理，并且没有相关医嘱证明住院期间需留陪护人员，因此，我司对护理费不予认可。4、丧葬费、死亡赔偿金：我司对按城镇标准计算有异议,理由如下：⑴根据原告的户籍登记信息，原告属于农村户口，故，丧葬费、残疾赔偿金应当按照农村标准计算。（2）我司对原告提供的村委会出具的证明，证明受害人主要生活来源来自城镇的证据不予认可，受害人已达退休年龄，且没有相关证据证明其有收入来源，应按农村标准计算。原告提供的居住证明、购房合同书、水厂收据等证据我司均不认可，原告并没有提供城镇房屋权属证明、购房合同书上姓名不是受害人、且原告提供交纳水费的显示的名字也不是受害人，且没有提供居住证，无法证明受害人在事故发生前居住在城镇的事实。故原告主张丧葬费、死亡赔偿金按照城镇标准计算无事实及法律依据，应当按农村标准计算。5、精神抚慰金：我司作为非事故当事人、非侵权人的情况下，不应承担因侵权行为而产生的精神损害抚慰金，且原告请求精神损害抚慰金不合理，请求过高。同时，商业险范围内是不赔偿精神损害抚慰金的。6、处理丧事事宜费用：我司对该费用不予认可。原告没有提供相关的工作证明，无法证明受害人亲属因处理丧事造成的实际误工损失。7、交通费：我司对原告主张的交通费不予认可。原告没有提供车票信息中的乘车人员与受害人是近亲属关系的相关证明，并且其中的车票费用已经超过国家一般工作人员出差标准，请人民法院予以核实。8、人血蛋白：没有相关的医嘱证明需要补充人血蛋白，并且没有相关的票据，人不予认可。四、关于诉讼费的承担。我司与原告无侵权、无合同关系，根据条款约定，不应承担本案诉讼费。补充：梁德干在本次事故中承担主要责任，且没有购买交强险，但交强险是法律规定需要强制购买的险种，虽然原告撤回对其起诉，但应当在本案中扣减梁德干应承担的交强险部分和梁德干已经赔偿给原告的金额。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日12时46分许，黄健枝驾驶赣C6****重型自卸货车停放在265省道永丰往古有方向莫村镇客运站对出人行横道路段，12时58分许，梁德干驾驶粤H*****普通二轮摩托车沿265省道由永丰往古有方向行驶至71公里600米(莫村镇客运站对出）路段时与从其行驶方向前方从右往左横走过道路的行人伍妹英发生碰撞，造成车辆损坏，伍妹英受伤经送医院抢救无效于2019年6月19日死亡的道路交通事故。发生交通事故后，受害人伍妹英被送莫村镇卫生院作初步处理，用去医疗费314.31元。2019年6月11日15时，伍妹英被送德庆县人民医院门诊后转ICU住院治疗，德庆县人民医院作出疾病诊断证明书，诊断：1、急性重型开放性颅脑损伤：①双侧额颞顶部硬膜下出血；②双侧额颞叶脑挫裂伤；③脑疝形成；④外伤性蛛网膜下腔出血；⑤双侧顶骨、右侧枕骨、左侧额骨骨折；⑥烦内积气；⑦领底骨折；⑧右侧颞枕顶部、左侧颞顶部头皮软组织挫伤；2、双侧肘部、右侧臀部皮肤软组织挫伤；3、髙血压病（2级很高危组）；4、乳酸酸中毒；5、左肾囊肿；6、电解质紊乱：高钠高氯低钾血症。于2019年6月19日15时20分，抢救无效死亡。用去医疗费70911.94元（门诊113.2元+70798.74元）。遵医嘱购买14瓶共9100元。2019年7月25日，德庆县公安局交通警察大队作出第441************117号道路交通事故认定书，认定：梁德干承担此事故的主要责任，黄健枝承担此事故的次要责任，伍妹英不承担此事故的责任。另认定的事实如下：全承华、全亚树、全俊霖、全少飞、全承献、全银娇、全金洪系受害人伍妹英的子女。伍妹英的丈夫于2018年2月死亡，伍妹英的父母早已死亡，无收养有子女。伍妹英为农村居民，从2015年1月至发生交通事故前生活居住在其儿子全金洪、媳妇黄秀英在德庆县*****************房屋，为全金洪、黄秀英带孩子。盛康康雇佣黄健枝为其开车，盛康康以车费收入10%提成给黄健枝作工资，发生交通事故时，黄健枝正在执行工作任务。黄健枝的准驾车型为A2。黄健枝驾驶的赣C*****重型自卸货车，登记车主为高安市冰峰物流有限公司，该公司与盛康康签订了一份《购车分期付款保留所有权合同》，约定由盛康康分期付款方式给高安市冰峰物流有限公司购买涉案车辆。高安市冰峰物流有限公司为赣C*****重型自卸货车向人财保高安支公司购买了交强险，向人寿财保阿克苏地区中心支公司购买了商业第三者险100万元（购买不计免赔率），事故发生在交强险和商业第三者保险有效期内。受害人伍妹英的孙女全诗容在上海乘坐飞机回广州620元，全少飞在海口乘坐飞机770元至珠海，全诗容坐飞机上海至广州911元，全诗容坐飞机广州回上海875元，在上海坐飞机至珠海645元，共3821元。受害人伍妹英的孙子全家旺、外孙郑立伟，女婿梁植龙、郑道展，孙女全火珍坐高铁和汽车回来参加伍妹英的丧葬事宜，用去交通费共1738.5元。在庭审前，原告方与梁德干、廖伟金迖成调解赔偿协议，并撤回对被告梁德干、廖伟金的起诉，梁德干、廖伟金应承担的赔偿责任由原告方与其协商解决，不需经本院处理。上述事实，有当事人提供的证据和本院依职权提取的提取相片、笔录及当事人的陈述记录在卷佐证。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷,被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。德庆县公安局交通警察大队根据本案的事实，认定被告梁德干承担此事故的主要责任，被告黄健枝承担此事故的次要责任，伍妹英不承担此事故的责任。本案的焦点为：一、原告主张的死亡赔偿金等适用标准？二、原告的损失如何认定？三、原告的损失由谁承担民事责任？首先，原告主张受害人的死亡赔偿金等适用标准的问题。受害人伍妹英虽然没有提供劳动合同、居住证明等有效证据；但根据原告提供黄秀清的购房合同书，德庆县******委会、德庆县****民委员会的证明；本院到德庆县*****************拍相片及发生交通事故的地方等的事实，可确认受害人伍妹英在发生交通事故前一年在圩镇生活居住及照顾孙子、孙女，因此，受害人伍妹英的死亡赔偿金应按城镇居民计算。其次，原告的损失如何认定的问题。根据原告请求按《广东省2019度人身损害赔偿计算标准》，核实如下：1、医疗费80326.25元（莫村卫生院314.31元+德庆县人民医院70911.94元+外购药人血白蛋白9100元），有入院记录、疾病诊断证明书、医嘱、用药清单等，予以确认；2、住院伙食补助800元（住院8天×100元/天），予以确认；3、护理费，由于受害人伍妹英入德庆县人民医院ICU重症监护，医院有专人护理，无医嘱需另行护理，不予确认；4、丧葬费53289.5元（106579元/年÷2），予以确认；5、死亡赔偿金294462元【42066元/年×7（伍妹英出生于1945年10月3日，至死亡时未满73周岁）】，有事故认定书、死亡证明书，予以确认；6、精神抚慰金70000元，本次交通事故造成原告的母亲伍妹英死亡，原告作为子女，其精神创伤和痛苦是客观存在的，也是长期的，结合受害人伍妹英在事故中的责任、被告梁德干、黄健枝的过错和本地的生活水平，可支持为70000元，多出部分，不予确认；7、处理葬丧事宜误工费3561.12元，（按农、林、牧、渔业43327元/年÷365天×3人×10天＝3561.12元）予以确认，多出部分，不予确认；8、交通费3738.5元，为办理伍妹英后事，其亲属因乘坐火车、汽车来回，对乘坐火车、汽车的1738.5元，予以确认，对乘坐飞机的伍妹英亲属用去机票3821元，虽然有机票，但超出国家一般工作人员出差标准，本院酌情给予2000元，多出部分，不予确认，交通费合计3738.5元（1738.5元+2000元）。上述总损失共计506177.37元。第三，原告的损失由谁承担民事责任的问题。原告的损失先由梁德干、廖伟金一方和黄健枝、盛康康一方各自在交强险范围内予以赔偿（共240000元）。因高安市冰峰物流有限公司为赣C*****重型自卸货车在人财保高安支公司购买交强险，所以，应由该公司在交强险医疗费10000元范围内赔偿医疗费、住院伙食费等10000元；在死亡伤残110000元限额内赔偿（精神抚慰金、死亡赔偿金等）110000元；余款266177.37元，因梁德干承担此事故的主要责任，黄健枝承担此事故的次要责任，黄健枝应赔偿的为266177.37元的30%为79853.21元。该损失本应由黄健枝向原告赔偿，但盛康康系黄健枝的雇主，发生交通事故时正在执行工作任务，黄健枝应承担的部分应由盛康康赔偿;但高安市冰峰物流有限公司为赣C*****重型自卸货车向人寿财保阿克苏地区中心支公司购买了商业第三者险100万元（购买不计免赔率），事故发生保险有效期内，因此，该79853.21元赔偿款应由人寿财保阿克苏地区中心支公司在商业第三者险范围内向原告方赔偿。赣C*****重型自卸货车虽然登记在高安市冰峰物流有限公司名下，但盛康康是属于分期付款的方式供赣C*****重型自卸货车的，根据《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，“保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，高安市冰峰物流有限公司，没有过错，不应承担赔偿责任。综上所述，原告撤回对被告梁德干、廖伟金的起诉，梁德干、廖伟金应承担的赔偿责任由原告与其协商解决，不需经法院处理。是原告诉讼权利，没有损害任何一方的合法权益，本院予以准许。所以，原告起诉请求七被告共同向其赔偿损失，理据不足，本院不予支持。对原告请求由人财保高安支公司在交强险范围内及由人寿财保阿克苏地区中心支公司在商业第三者险范围内向原告赔偿，理据充分，本院予以支持。对被告的抗辩合理部分予以采纳，不合理部分，不予采纳。盛康康、人财保高安支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十九条，法释[2003]20号最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，法释〔2012〕19号最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费保险限额10000元范围内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金等共110000元，上述共赔偿120000元给全承华、全亚树、全俊霖、全少飞、全承献、全银娇、全金洪。二、由中国人寿财产保险股份有限公司阿克苏地区中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿79853.21元给全承华、全亚树、全俊霖、全少飞、全承献、全银娇、全金洪。三、驳回全承华、全亚树、全俊霖、全少飞、全承献、全银娇、全金洪其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730.98元，由全承华、全亚树、全俊霖、全少飞、全承献、全银娇、全金洪负担1865.98元，中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担500元，由黄健枝、盛康康负担1365元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈金标二〇一九年十二月十六日书记员  李广贤