广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初4601号 原告：柳州市安和物业服务有限公司，住所地：柳州市银海路1号10栋9号，统一社会信用代码:91450200272971900N。 法定代表人：钟盛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡杰，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧秀玲，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被告：韦朝仁，男，1986年3月26日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：罗希泉，广西超仁律师事务所律师。 原告柳州市安和物业服务有限公司诉被告韦朝仁劳动争议一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市安和物业服务有限公司的委托诉讼代理人欧秀玲，被告韦朝仁及其委托诉讼代理人罗希泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市安和物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求为：1.请求确认原告2019年3月26日做出的《解除劳动合同通知书》已生效，不予撤销;2.请求判令原告无需继续履行与被告2016年7月1日签订的劳动合同，更无需安排被告从事项目经理工作;3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：一、原告公司因业务经营需要的调岗行为合法合理，既没有违反双方合同的约定，也没有违反法律法规的强制性规定。根据双方签订的劳动合同，并未约定被告只能在项目经理职位工作，劳动合同第3条明确约定，原告有权调整工作岗位和地点，被告作为原告公司的员工，有服从用人单位工作安排及遵守劳动纪律的义务。况且在被告的履职过程中，确实存在严重失职的情况，给原告造成较大数额的损失，原告有权依照合同的约定以及实际的工作需要，对被告进行调岗，并且该调岗不具有不公平、带有侮辱性以及故意采取调岗方式逼迫离职的主观故意，也未声明降低被告薪酬待遇。即使该安排不合理，被告也应通过合法途径解决，而不能以违纪不到岗的方式解决。原告公司调整被告的工作岗位，既没有违反双方合同的约定，也没有违反法律法规的强制性规定。被告不服从原告公司工作安排，拒不到新工作岗位上班，严重违反劳动纪律。另，2014年中组部副部长、人社部部长尹蔚民就如何贯彻落实《事业单位人事管理条例》及深化事业单位人事制度改革时就提出逐步实现人员“能进能出”、岗位“能上能下”、待遇“能高能低”的目标，进一步搞活用人制度。柳州市劳动仲裁委却认为原告调岗未予被告协商一致而违法太过教条，也不符合客观事实，否则任何员工均可以用不同意为由否定企业主体的任何生产经营安排，其整个市场经济主体将面临不可想象的后果。二、被告旷工事实清楚，证据确凿。原告作为企业主体，有权自主经营和用工，因被告的工作表现已经不再适合原项目经理的职位，有权作为调整。被告在得到相关通知且告知工资未予扣除的情况下，在接到调岗通知后其应当按公司要求到新岗位上班，即使其认为该次调整存在不合理合法之处，亦应当通过仲裁、诉讼等合法途径解决，而不能以违纪不到岗的方式处理。被告所述称的仍在原岗位上班的主张，此实质是消极怠工、不服从公司管理的违纪行为，不等同于其提供了正常有效的劳动，即在事实上没有付出劳动，与旷工行为并无区别，因此原告公司按旷工处理是有事实依据，确实属于旷工的行为。三、原告依据规章制度规定被告的解除劳动合同具有合法依据。原告公司依法制定《员工手册》第9.4.4.4.9条明确规定连续旷工2天者，是可以给予解聘惩罚的，该《员工手册》经过民主和公示程序，且被告本人也明确知悉，依法对被告具有约束力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。综上所述，柳州市劳动仲裁委事实认定不清，原告不服柳劳人仲字(2019)第770号仲裁裁决，特依法向法院起诉，以期维护被告合法权益，望判如所请。 被告韦朝仁辩称，劳动仲裁裁决适用法律正确，请求法院维持。原告主张被告旷工缺乏事实依据，原告的调岗行为已经违反法律，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。本院认为，对于双方均无异议的证据，本院予以确认。对于双方有异议的证据，本院将结合案件事实查明部分予以综合认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告柳州市安和物业服务有限公司于2016年7月1日与被告韦朝仁签订了《劳动合同》，合同约定双方的劳动合同期限自2016年7月1日起至2021年6月30日止，被告从事项目经理工作，负责组织北祥新居、锦江庭苑、雅馨家园和海馨嘉园的物业服务工作,包括有与有关门面签订相关协议、催收相关业务费和租金等，原告有权根据工作需要调整工作岗位和工作地点。2019年2月28日，原告成立的调查小组作出《关于锦江庭苑7间门面和北祥新居21间门面欠缴物业服务费有关问题的调查报告》，该调查报告的调查结论为：本次调查经两个小区的实地查访，询问相关的收费管理人员，结论是两个小区门面所欠的物业管理服务费属实，原因是项目经理未充分履行项目负责人职责，未及时与门面承租人签订相应的门面物业管理服务协议，在出现欠费的情况下也未及时采取相应措施处理。同时未及时向公司报告相关情况，存在瞒报的行为给公司带来经济损失。同日，原告作出《关于刘安明等同志岗位任命和调整的通知》,记载:免去韦朝仁同志海馨嘉园、北祥新居、锦江庭苑、雅馨家园项目经理职务。2019年3月1日,原告作出《关于撤销韦朝仁职务的决定》,载明：经公司财务部门在财务检查、整理中发现,韦朝仁同志负责管理的锦江庭苑和北祥新居项目,有关门面物业费收缴存在严重问题,且长时间未向公司领导汇报情况,严重工作失职。经公司研究决定,给予韦朝仁同志撤销项目经理职务处理,调至银山小区物业服务中心任客服管理岗位,自2019年3月1日起执行。2019年3月11日，原告作出《通知报到上班函》，并邮寄给被告，通知被告最迟于2019年3月15日(上班时间)到公司银山小区物业服务中心报到上班，如逾期未到该物业服务中心上班，根据公司《员工手册》要求，对于无故未按时报到,将作旷工处理,连续旷工3天的,按相关制度解除劳动合同关系。2019年3月1日至27日,被告仍在其原岗位打卡报到。2019年3月26日，原告作出《解除劳动合同通知书》,记载:由于韦朝仁于2019年3月15日至20日期间未到公司给其安排的银山小区物业服务中心上班，公司也以电话和发函形式通知,均未见其到岗上班,截止2019年3月26日仍未见其到岗上班，对于以上未按时到岗上班期间，公司按旷工处理，根据公司《员工手册》第9.4.4.4.9条规定及《劳动合同法》第三十九条第(二)点规定，现公司决定于2019年3月27日与韦朝仁解除合同,同时终止劳动关系。被告于2019年3月27日收到该解除通知书。 2019年，韦朝仁作为申请人以柳州市安和物业服务有限公司为被申请人向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、撤销被申请人2019年3月26日作出的《解除劳动关系通知书》；2、被申请人恢复申请人项目经理职务，继续履行双方于2016年7月1日签订的《劳动合同》。柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月2日作出柳劳人仲字【2019】第770号仲裁裁决书，裁决：一、撤销被申请人于2019年3月26日作出的《解除劳动合同通知书》；二、被申请人继续履行与申请人于2016年7月1日签订的劳动合同，并按照劳动合同的约定安排申请人从事项目经理工作。 在本案审理过程中，原告表示未将上述《关于刘安明等同志岗位任命和调整的通知》、《关于撤2019年2月28日知晓《关于撤销韦朝仁职务的决定》以及通销韦朝仁职务的决定》送达给被告，但被告认可其通过工作群于过其他人告知形式于2019年3月1日知晓《关于刘安明等同志岗位任命和调整的通知》，原告人力资源部于2019年2月28日电话通知调岗。被告同时认可已收到《通知报到上班函》，但认为原告将被告调至银山小区物业服务中心任客服管理岗位，未与被告进行协商，被告亦通过向原告邮寄《不同意岗位调动的回复函》以及提出《申明》向原告表示原告调整其岗位未与其进行协商，其不同意调岗。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告以被告在负责管理的锦江庭苑和北祥新居项目中对有关门面物业费收缴存在严重问题,且长时间未向公司领导汇报情况，严重工作失职为由撤销了被告项目经理职务，对于其主张的事实，原告仅提供了由原告公司自行成立的调查小组所作出的《关于锦江庭苑7间门面和北祥新居21间门面欠缴物业服务费有关问题的调查报告》为凭，但该调查报告系原告人员自行作出，在该调查结论中没有载明认定上述事实的依据，也未向被告送达或者告知该调查结论，同时也没有证据证实原告就该调查结论要求被告进行申辩，或者就上述调查事实向被告核实。故在没有其他证据证实被告在工作中存在管理问题以及严重失职等情况下，本院对于调查报告所认定的事实以及所得出的结论不予确认。原告据此作出的《关于刘安明等同志岗位任命和调整的通知》、《关于撤销韦朝仁职务的决定》也缺乏相应的事实依据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。原告在未与被告协商一致的情况下对被告进行调岗违反法律规定。被告在2019年3月1日至26日期间，仍到其原岗位打卡报到，在此情形下,原告仍按被告该期间旷工处理不能成立。原、被告虽在劳动合同中约定原告根据工作需要有权调整工作岗位，但该约定违反了上述法律规定，本院对此也不予支持。在原告没有证据证明被告违反法律规定或者规章制度的情况下，原告于2019年3月26日作出的《解除劳动合同通知书》缺乏事实依据，属于违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。现被告要求撤销《解除劳动合同通知书》并继续履行劳动合同，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、撤销原告柳州市安和物业服务有限公司于2019年3月26日作出的《解除劳动合同通知书》。 二、原告柳州市安和物业服务有限公司恢复被告韦朝仁项目经理职务，继续履行双方于2016年7月1日签订的《劳动合同》。 案件受理费10元（原告已预交），由原告柳州市安和物业服务有限公司负担。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄伦峰 人民陪审员  吴星亮 二〇一九年十二月三日 书 记 员  覃 华 附本判决援引相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。 变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007