四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川01民初1904号 原告：四川瀚华融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路二段一号仁恒置地广场写字楼19层1901、1902单元。 法定代表人：张国祥，执行董事。 委托诉讼代理人：柴佳，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文琦，中豪律师集团（四川）事务所律师。 被告：四川东泰新材料科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区经济开发区星光中路103号。 法定代表人：**军。 委托诉讼代理人：宋晓旭，北京市中闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋军，北京大成（成都）律师事务所律师。 第三人：东泰造纸股份有限公司，住所地台湾地区高雄市三民区正星里兴昌街42号1楼。 法定代表人：陈庆祥，董事长。 委托诉讼代理人：黄晓亮，北京市中伦文德律师事务所律师。 原告四川瀚华融资担保有限公司（以下简称瀚华融资公司）与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称四川东泰公司）、第三人东泰造纸股份有限公司（以下简称东泰造纸公司）债权人撤销权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月7日、2018年3月13日公开开庭进行审理，瀚华融资公司委托诉讼代理人柴佳、赵文琦，四川东泰公司委托诉讼代理人宋晓旭、耿轩，东泰造纸公司委托诉讼代理人黄晓亮到庭参加了诉讼；于2019年12月9日公开开庭进行审理，瀚华融资公司委托诉讼代理人柴佳、赵文琦，四川东泰公司委托诉讼代理人宋晓旭、宋军（本次庭审中，当事人对原委托诉讼代理人耿轩的授权予以撤销后重新授权），东泰造纸公司委托诉讼代理人黄晓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚华融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告四川东泰公司与第三人东泰造纸公司就转让成都东泰商城有限公司（以下简称东泰商城）37.35%股权事宜签订的《成都东泰商城有限公司股权转让协议》；2.判令恢复东泰商城股权转让原状，即第三人东泰造纸公司将东泰商城37.35%股权转回至被告四川东泰公司。事实与理由：2014年12月，案外人攀枝花东泰房地产开发有限公司（以下简称东泰房产公司）向四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）借款2000万元，东泰房产公司向瀚华融资公司申请债务担保，并提出由被告四川东泰公司作为反担保人，被告四川东泰公司告知原告瀚华融资公司其持有东泰商城37.35%的股份。2014年12月10日，原告瀚华融资公司与被告四川东泰公司签订了编号为630014-单反保证字00925-05的《保证反担保合同》，约定被告四川东泰公司对《借款合同》承担连带反担保责任。基于被告四川东泰公司的反担保，原告瀚华融资公司于同日向瀚华小贷公司出具了编号为CHBZ2014000197的《不可撤销担保书》，为《借款合同》提供不可撤销的连带担保。瀚华小贷公司遂向东泰房产公司发放了上述借款2000万元，借款期满，东泰房产公司未能还款。2015年10月16日，东泰房产公司与瀚华小贷公司签订了编号为（2015）展期第（31）号的《贷款展期协议书》，约定前述贷款展期10个月。原告瀚华融资公司亦同意继续提供不可撤销连带担保，被告四川东泰公司也出具了反担保承诺书。之后，东泰房产公司未能按约偿还利息，瀚华小贷公司宣布贷款债务期限提前到期，并于2016年6月17日通知瀚华融资公司承担保证责任。2016年6月20日，原告瀚华融资公司向瀚华小贷公司偿还了东泰房产公司的借款本息及复利等合计21093243.60元，原告瀚华融资公司代偿后，多次要求四川东泰公司承担反担保责任无果。原告瀚华融资公司发现被告四川东泰公司于2014年12月17日与东泰造纸公司签订了《成都东泰商城有限公司股权转让协议》，转让其持有的东泰商城37.35%的股权资产，转让对价为3100万元。被告四川东泰公司持有的东泰商城37.35%的股份是原告瀚华融资公司为东泰房产公司提供担保的重要考量因素，被告四川东泰公司在未通知原告瀚华融资公司同意的情况下，转让该股权，明显存在恶意，损害了原告瀚华融资公司作为债权人的合法权益，遂提起本案诉讼。 被告四川东泰公司辩称，四川东泰公司不是本案适格被告，撤销权的行使只能是针对直接债务人，不能对反担保人行使；瀚华融资公司不是本案适格的诉讼主体，作为反担保权人无权代为行使撤销权，提出债权人撤销之诉不具有法律依据；现有证据无法证明瀚华融资公司对四川东泰公司享有合法债权，其代偿行为无法证明系针对所涉借款合同项下的借款且代偿金额明细不清楚，亦无法核实代偿的真实性；涉案的融资担保委托合同中有大量霸王条款，合同无效不应得到履行；四川东泰公司与东泰造纸公司所签署股权转让合同合法有效，不存在低价转让的情形，也并未损害任何人的利益，瀚华融资公司无权起诉撤销；即使瀚华融资公司提起撤销诉讼，其起诉也超过了一年的除斥期间，诉争股权转让进行工商变更登记的时间是2015年3月2日，则此时瀚华融资公司就应当知道股权转让的事实并开始计算除斥期间，而瀚华融资公司在2016年9月26日才起诉，已经超过法律规定的一年除斥期间。故瀚华融资公司的诉请不能成立，应予驳回。 第三人东泰造纸公司陈述，同意四川东泰公司的答辩意见，另外，东泰造纸公司与四川东泰公司签署并履行的股权转让协议合法有效，转让协议的签署时，瀚华融资公司与四川东泰公司并未形成确实客观的债权债务，而瀚华融资公司也不能基于反担保债权行使撤销权，况且本案中现有证据无法证实，瀚华融资公司就2000万元借款本金进行了代偿。同时，本案中的瀚华融资公司、瀚华小贷公司以及四川中微资产管理有限公司（原告主张的款项支付公司）均具有关联关系，他们之间的交易转款行为，不能证明是为东泰房产公司偿还借款，更不能证明系与四川东泰公司发生担保债权，况且瀚华融资公司在之后取得追偿权也不能行使债权人撤销权，东泰造纸公司受让股权没有任何恶意，转让行为合法有效，经过相应行政机关的批复，股权转让亦有合理对价，并未损害任何人的合法利益。 本院经审理查明： 2014年12月10日，贷款方瀚华小贷公司与借款方东泰房产公司签订《借款合同》，约定东泰房产公司向瀚华小贷公司借款2000万元用于流动资金，使用期限为10个月，自2014年12月11日至2015年10月11日，月息1%，借款分十期进行偿还；合同6.1条约定，由保证人瀚华融资公司提供连带保证责任并向瀚华小贷公司出具《不可撤销担保书》；9.3条约定，因东泰房产公司逾期偿还贷款本息或因东泰房产公司原因导致瀚华小贷公司宣布合同项下债务提前到期，东泰房产公司应承担包括但不限于瀚华小贷公司为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费等费用；10.1条约定，本合同经瀚华小贷公司、东泰房产公司双方或其授权代理人签字（盖章）后生效，本合同一式四份，瀚华小贷公司、东泰房产公司各持一份，保证人瀚华融资公司持一份，登记机关执一份，具有同等法律效力。此外，合同所附“还款计划表”中载明，应还本金合计人民币20000000元、应还利息合计1935333.35元，还款计划表时间的贷款发放日与贷款到期日与借据不一致时以贷款借据为准。 瀚华小贷公司出具的借款借据上载明，贷款本金2000万元，利率1%/月，贷款起始日2014年12月16日、贷款到期日2015年10月16日，借款人东泰房产公司在借据上签章。 2014年12月10日，东泰房产公司与瀚华融资公司签订《融资担保委托合同》，约定东泰房产公司委托瀚华融资公司为其在瀚华小贷公司融资借贷的2000万元提供担保。1.1条约定，本合同项下瀚华融资公司担保的东泰房产公司融资本金为2000万元，资金使用期限不超过10个月（自实际放款之日起算）；2.1条约定，东泰房产公司应在本合同生效后及时与融资机构签订融资合同（含借款合同/银行承兑协议/开立信用证协议/授信协议等）；2.2条约定，东泰房产公司或其提供的反担保人应在本合同生效后及时与瀚华融资公司签订单笔反担保合同等（根据瀚华融资公司要求确定），并依法办妥抵（质）押登记等手续；2.3条约定，瀚华融资公司应在本合同生效，收妥项下费用并落实全部反担保措施后及时为东泰房产公司的融资债务提供担保，因非瀚华融资公司的原因导致延后提供担保或没有提供担保的，瀚华融资公司不承担违约责任；3.3条约定，东泰房产公司确认东泰房产公司及其反担保人没有正在进行或将要进行的对东泰房产公司履行本合同具有较大影响的民事纠纷、行政处罚或刑事处罚事项；3.4条约定，在涉及重组、改制、合并、分立、转让或处置主要资产（超过东泰房产公司注册资本的10%）或者离婚、分家析产等重大行为时，东泰房产公司应提前10个工作日书面通知瀚华融资公司并取得同意。发生任何对东泰房产债务清偿能力有较大影响的情况时，东泰房产公司均应在3日内书面通知瀚华融资公司。东泰房产公司自愿接受瀚华融资公司对其履行本合同及相关文件的情况进行监督和检查；3.5条约定，如东泰房产公司与融资机构签订的融资合同的约定与本合同的约定不一致或者相冲突的，东泰房产公司应当按照本合同的约定履行相关义务；4.1条约定，瀚华融资公司因担保合同而承担担保、赔偿等责任后，可向东泰房产公司追偿的范围包括但不限于：瀚华融资公司因担保合同向融资机构承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项；因向东泰房产公司及其反担保人行使追偿权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费、公证费、评估费、拍卖费等）；以前述两项的款项为基数，按照人民银行同类贷款利率的4倍计算资金占用费，计算期间为瀚华融资公司支付相应金额之日起至获得全部清偿之日止；6.2条约定，若东泰房产公司未履行本合同第一条约定的担保及保后管理等费用的支付义务，或者第二条约定的相关融资合同等的签订义务，经瀚华融资公司催告后仍不履行的，或者违反本合同第三条中由东泰房产公司确认及承诺的任意约定条款，瀚华融资公司均有权解除本合同且不承担任何责任；7.2条约定，东泰房产公司未在瀚华融资公司向融资机构承担担保、赔偿等责任（代偿）后10日内将本合同约定的全部款项偿付给瀚华融资公司，应当按照融资本金金额的10%向瀚华融资公司支付迟延履行违约金，并承担继续履行等违约责任；9.3条约定，签订本合同时，双方均已经认真阅读并正确理解了全部合同条款，双方是在已经明确了所有合同条款及相关专业术语的含义，对本合同之约定已无任何疑义、异议后才签署的。 同日，瀚华融资公司与四川东泰公司签订《保证反担保合同》，双方约定基于前述《融资担保委托合同》（本合同所担保的主合同）自愿签订本合同。合同还约定，为担保融资债务2000万元的履行，瀚华融资公司将与融资机构签订担保融资本金的编号为CHBZ2014000197的不可撤销担保书；瀚华融资公司在融资担保委托合同项下的全部债权均为本合同所担保的主债权；主合同双方协商变更主合同的，无需征得四川东泰公司同意，四川东泰公司仍对委托人在变更后的主合同项下的债务承担担保责任，但因此加重四川东泰公司责任却未经其同意的，四川东泰公司对加重部分不承担担保责任（委托人在融资合同、主合同项下的债务到期后不能偿还而展期的，均不属于加重责任）；本合同的保证方式为连带责任保证；担保范围：包括但不限于主合同项下瀚华融资公司有权要求委托人支付的代偿款（瀚华融资公司向融资机构承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项）、资金占用费、违约金、损害赔偿金、担保费、保后管理费、以及因实现债权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费、公证费、评估费、拍卖费等）；保证期间为2年，自主债务履行期限届满之日起次日起算；四川东泰公司确定签订和履行本合同及相关文件的行为是其真实意思表示，是合法有效的。四川东泰公司还确认其行为已经取得了相应的内部授权、完成了相应的审批手续；四川东泰公司确认其知晓瀚华融资公司为委托人融资债务提供担保的事实，并完全清楚已经签订和将要签订的主合同、担保合同的内容，四川东泰公司签订和履行本合同完全出于自愿；在涉及重组、改制、合并、分立、转让或处置主要资产（超过注册资本10%）或者离婚、分家析产等重大行为时，四川东泰公司应提前10个工作日书面通知瀚华融资公司并取得同意。发生任何对四川东泰公司债务清偿能力有较大影响的情况时，均应在3日内书面通知瀚华融资公司。四川东泰公司自愿接受瀚华融资公司对其履行本合同及相关文件的情况进行监督和检查。 同日，瀚华融资公司向瀚华小贷公司出具《不可撤销担保书》，自愿为东泰房产公司向瀚华小贷公司借款2000万元提供连带保证责任，保证范围为借款人的全部债务，包括合同项下的贷款本金2000万元、利息、罚息、违约金及其他一切有关费用，如借款人未按上述借款合同的约定及时偿还贷款本息及其他相关费用，瀚华融资公司收到瀚华小贷公司的书面索偿通知之日起五日内如数予以偿还。 2015年10月16日，东泰房产公司与瀚华融资公司签订《融资担保委托合同补充协议》，约定现因东泰房产公司资金紧张无法按照贷款到期日归还本金及利息，特向融资银行申请展期300日（即展期后的贷款到期日为2016年8月16日）展期的贷款本金为人民币2000万元，瀚华融资公司同意继续为东泰房产公司的融资债务提供连带责任保证担保；在展期期间，东泰房产公司承诺按照与融资银行的约定付息，到期偿还本金；本协议是原合同的修订和补充，除本协议所做调整外，原合同的约定继续有效。 同日，四川东泰公司及其他案外人东泰（成都）建设发展有限公司等共同作为承诺人，与瀚华融资公司签署《关于保证反担保的承诺书》，约定承诺人确认对东泰房产公司的贷款债务及展期，以及瀚华融资公司为东泰房产公司提供担保事宜完全知晓并自愿完全同意；承诺人再次明确其自愿继续为债务人的前述融资担保向瀚华融资公司提供连带责任保证反担保，保证期间现延长为主债务展期后最后到期之日起再计算两年，其余事项均按照反担保合同的约定处理。如因前述融资担保向贷款人承担了担保责任，瀚华融资公司有权依据反担保合同及本承诺书要求承诺人承担反担保责任；承诺人系承担无限连带保证责任，不得以任何理由要求减轻/免除反担保责任；本承诺书是承诺人完全自愿签署的，是不可撤销的。 根据四川东泰公司的营业执照及工商信息查询打印件显示，该公司成立时间为1994年6月8日，系有限责任公司（台港澳与境内合资），注册资本16829.2万元，东泰造纸公司系其股东之一。根据成都东泰商城有限公司章程修正案及股权转让协议显示，四川东泰公司持有该商城37.35%的股权、出资金额为3100万元，东泰造纸公司持有该商城12.65%的股权、出资金额为1050万元。 2014年12月17日，四川东泰公司作为转让方与东泰造纸公司作为受让方签署《成都东泰商城有限公司股权转让协议》，双方约定四川东泰公司将拥有的1992年12月22日成立的中外合作企业成都东泰商城有限公司的股权3100万元、占公司注册资本37.35%，一次性转让给东泰造纸公司；该股权转让价格为人民币3100万元；双方同意本协议生效当日为股权交割日，股权交割日后，东泰造纸公司取得四川东泰公司所出让的其在成都东泰商城有限公司中的37.35%股权；东泰造纸公司应于股权交割日起半年支付完毕股权转让金。同日，成都东泰商城有限公司股东修改并签署公司章程，公司注册资本8300万元，投资人分别为东泰造纸公司（出资额1050万元人民币的美元及3100万元人民币、出资比例50%）和红星美凯龙家居集团股份有限公司（出资额4150万元人民币、出资比例50%）。 2015年2月成都东泰商城有限公司向审批机关及工商行政管理部门提出外商投资企业变更登记申请，申请事项涉及将原投资人予以变更，变更后的投资人不再包括四川东泰公司。2015年3月2日成都市工商行政管理局向成都东泰商城有限公司出具材料接收通知书，载明已收到提交的变更（备案）登记申请，于材料接收之日起10日内领取办理结果。 2016年5月瀚华小贷公司向东泰房产公司催收款项，要求东泰房产公司按照涉案借款合同约定履行还本付息义务。2016年6月17日，瀚华小贷公司向瀚华融资公司发送《代偿通知书》，载明因借款人东泰房产公司未能按照合同约定按时履行还款付息义务，该笔贷款已经逾期，要求瀚华融资公司收到通知书3日内立即履行代偿义务，截止2016年6月20日剩余贷款本金为2000万元、应付利息1040000.01元、复利33189.59元、逾期管理费20054元，合计21093243.6元人民币。2016年6月17日，瀚华融资公司向案外人四川中微资产管理有限公司出具《付款委托书》，请求其代为支付前述代偿款。2016年6月20日，四川中微资产管理有限公司向瀚华小贷公司转款21163235.2元。2016年6月21日，瀚华小贷公司向瀚华融资公司出具《代偿证明》，证明其已收到瀚华融资公司承担担保责任为东泰房产公司代偿的本息费用等共计21093243.6元。 另，瀚华融资公司陈述其承担担保责任为东泰房产公司代偿借款本息费用后，向四川省成都市锦江区人民法院提起诉讼，向借款人东泰房产公司以及四川东泰公司、案外人东泰（成都）建设发展有限公司等的相关保证人、担保人行使追偿权，案号为（2016）川0104民初5275号。现该案生效判决已进入执行程序，但执行程序并未完结。根据前述生效裁判文书记载，该案查明2014年12月10日，东泰房产公司与瀚华融资公司签订《融资担保委托合同》，约定瀚华融资公司同意为东泰房产公司在瀚华小贷公司（融资机构）融资2000万元提供担保；四川东泰公司、东泰（成都）建设发展有限公司等保证人分别与瀚华融资公司签订《保证反担保合同》，约定：基于东泰房产公司与瀚华融资公司签订的《融资担保委托合同》，甲方自愿与乙方签订本合同，保证方式为连带责任保证；东泰房产公司与瀚华融资公司签订《抵押反担保合同》，约定：基于东泰房产公司与瀚华融资公司签订的《融资担保委托合同》，东泰房产公司自愿以其所有位于攀枝花.22平方米的国有土地使用权（攀国用（2011）00069号）进行了抵押反担保，并办理了抵押登记；东泰（成都）建设发展有限公司与瀚华融资公司签订《抵押反担保合同》，约定：基于东泰房产公司与瀚华融资公司签订的《融资担保委托合同》，东泰（成都）建设发展有限公司自愿以其所有的位于成都市金牛区房屋（权0409258，共40套房屋）、成都市金牛区1层12号房屋（权0505135）提供抵押反担保，并办理了抵押登记，均为顺位抵押。法院经审查遂认定瀚华融资公司依法取得追偿权，并判令：1、东泰房产公司应向瀚华融资公司支付代偿款21093243.6及资金占用费，并应支付律师费；2、瀚华融资公司有权就东泰房产公司位于攀枝花.22平方米的国有土地使用权折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，对东泰（成都）建设发展有限公司位于成都市金牛区房屋（40套房屋）以及388号1层12号房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有顺位受偿权；3、四川东泰公司、东泰（成都）建设发展有限公司等其他8名涉案被告应就东泰房产公司的债务承担连带清偿责任。 以上事实，有各方主体信息、工商登记信息、借款合同、融资担保委托合同、反担保合同、承诺书、不可撤销担保书，借款借据、银行转账凭证、代偿通知书、代偿证明、付款委托书、付款回单、银行交易记录、股权转让协议、外商投资企业变更登记申请书、工商登记通知书，成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初5275号民事判决书，以及当事人的陈述等。 本院认为： 《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案中，四川东泰公司主张瀚华融资公司自2015年3月2日即诉争股权转让进行工商变更登记时，就已经知道存在撤销事由，而其并未在法律规定的一年内起诉，则其起诉超过法律规定的除斥期间，不能成立。本院认为，首先，四川东泰公司并未举出证据证明在诉争股权转让协议签订、履行以及办理审批变更手续时，瀚华融资公司知道或应当知道该事由；其次，诉争股权转让发生在公司股东之间，系内部交易行为，也无证据表明就股权转让相关事由进行了公示公告程序或存在股东以外的第三人参与，则瀚华融资公司也无从掌握和知晓诉争股权转让的交易发生及具体情形；第三，2015年3月2日系成都东泰商城有限公司提出变更（备案）登记、工商行政机关接收材料并出具通知书的时间点，在缺乏其他证据印证的情况下，该时间点并不能推定为瀚华融资公司知道或应当知道股权转让事由的时间点。故四川东泰公司主张瀚华融资公司自2015年3月2日起就知道撤销事由的存在，则缺乏事实依据，其据此主张瀚华融资公司起诉超过一年除斥期间，亦不能成立，本院不予支持。根据瀚华融资公司的陈述，其在2016年6月进行款项代偿后，向四川东泰公司主张权利未果，在查证财产线索时发现四川东泰公司与东泰造纸公司的股权转让协议，遂于2016年9月26日提起本案诉讼，则瀚华融资公司行使撤销权符合法律规定的“一年内”，其起诉并未超过一年的除斥期间。 《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。从法律规定来看，撤销权成立的主客观要件包括，一是债权人对债务人存在有效债权；二是债务人实施一定的处分财产行为，包括债务人放弃债权的行为、债务人无偿或以明显不合理的低价转让财产的行为；三是债务人的行为有害于债权，即债务人的行为导致清偿能力减少，以至于无法满足债权的要求，给债权实现造成了损害。否则，即使债务人实施减少其财产的处分行为，但仍然足以清偿债权时，债权人则不能行使撤销权；第四，债务人与受让人主观上具有恶意。因此，瀚华融资公司主张的撤销权是否成立，需要就案涉事实是否符合上述法律要件予以分析认定。 本案中，瀚华融资公司为借款人东泰房产公司的2000万元借款提供担保，而四川东泰公司为瀚华融资公司上述担保提供连带责任保证反担保，瀚华融资公司与四川东泰公司之间反担保责任的债权债务关系产生的基础事实在2014年12月10日已经发生，仅是涉及债权债务的具体金额尚未完全确定，即担保债权自反担保合同签订起依法成立，则原告瀚华融资公司作为反担保权人有权就反担保债权，向其债务人提起债权人撤销之诉。 《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。依据现有事实，瀚华融资公司的担保债权除四川东泰公司所提供的保证以外，还有设立于借款人东泰房产公司提供的7000余平方米国有土地使用权的抵押权，以及设立于东泰（成都）建设发展有限公司提供的40余套房屋的抵押权，并经生效判决认定，瀚华公司对于上述国有土地使用权享有优先受偿权，对房屋享有顺位受偿权；同时，该案已进入执行程序。那么，在没有证据表明上述抵押权所涉物权无法受偿或无法足额清偿的情况下，本案中无法据此判断或认定，四川东泰公司实施的处分行为有损瀚华融资公司所主张的债权。鉴于现有证据无法认定瀚华融资公司所主张的债权受损，则瀚华融资公司据此行使撤销权则不符合法律要件，而针对双方在本案中争议的转让财产价值大小、主观恶意与否等，以及围绕上述争议举示的证据材料，本院均不再予以认定。 综上，本院认为瀚华融资公司行使撤销权不符合法律要件，对此不予支持；对于四川东泰公司、东泰造纸公司的相反主张，则予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》七十四条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 驳回原告四川瀚华融资担保有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费196800元，由原告四川瀚华融资担保有限公司负担。 如不服本判决，原告四川瀚华融资担保有限公司、被告四川东泰新材料科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  黄 煜 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  唐 可