浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3896号 原告：于阳,男，1981年11月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。 委托诉讼代理人（特别授权）：翁建红,浙江贤哲律师事务所律师。 被告：建德市市政园林管理局，住所地建德市新安江街道新安路42号。 法定代表人：游世良，局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王泽路、许芳，浙江新安江律师事务所律师。 原告于阳与被告建德市市政园林管理局（以下简称“园林管理局”）生命权、健康权、身体权纠纷（更正为“物件损害责任纠纷”）一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告于阳及其委托诉讼代理人翁建红、被告园林管理局的委托诉讼代理人王泽路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于阳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告人身损害赔偿金605613.96元;2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告于阳对第1项诉讼请求变更为：要求被告支付原告人身损害赔偿金615821.02元（医疗费：25425.09元；误工费：66432元／年÷365天×150天＝27300.82元；护理费：66432元年÷365天×75天＝13650.41元；住院伙食补助费：50元×75天＝3750元；营养费：30元×60天＝1800元；购买医疗用品费：776.5元；残疾赔偿金：530218.2元，（1）伤残九级：55574元／年×20年×20%＝222296元，（2）被扶养人生活费，父亲于建新34×××××元／年×14年×20%＝96874.4元，母亲杨玲珍34598元／年×18年×20%＝124552.8元，儿子于成赫34598元／年×9年×20%÷2＝31138.2元，儿子于恩赫34598元／年×16年×20%÷2＝55356.8元；鉴定费：1900元；交通费：1000元；精神损害抚慰金：10000元，以上合计615821.02元）。事实和理由:2018年8月17日22时许，原告在新安江建德大桥下靠着路边护栏休息，因护栏上面的石条掉落，人随之摔至路下边绿化丛中。后路人发现并报警求助，民警到场后协助120工作人员将原告送至建德市第一人民医院进行治疗。原告因伤住院治疗，经医院诊断为腰椎骨折、头皮血肿、脑震荡、多处挫伤。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，原告因伤评定为九级伤残,误工期150日，护理期按住院时间计算为75日，营养期60日。被告系江滨路路边护栏的管理人，未尽维护、安全保障义务，对原告的损伤应承担责任。现因双方无法自行解决纠纷，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法公正裁判。 原告于阳为证明其诉讼主张成立，向本院提供了以下证据材料： 证据一、建德市公安局110处警现场情况登记表原件一份，用以证明原告于阳受伤情况； 证据二、照片原件三张，用以证明原告受伤的现场情况； 证据三、住院病案资料原件一组，用以证明原告于阳住院治疗情况； 证据四、建德市第一人民医院医疗费门诊发票十一份、住院费发票一份及费用清单五份（均系原件），用以证明原告于阳治伤所支付的医疗费用； 证据五、增值税普通发票原件三份，用以证明原告于阳购买医疗用品情况； 证据六、杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票原件各一份，用以证明原告因伤评定为九级伤残、误工期150日、护理期按住院时间计算为75日、营养期60日，并支付了1900元鉴定费； 证据七、户口簿复印件一份（提供原件核对），用以证明原告的被扶养人情况; 证据八、出生医学证明复印件二份（提供原件核对），用以证明原告之子于成赫、于恩赫的出生情况。 被告园林管理局辩称：1.新安江街道江边的设施包括绿化和维护，都是我局根据市政府的分工实施的。案发晚上，原告陈述其是在江边石栏杆旁休息，由于石栏杆脱落原告摔下护栏，导致原告摔伤，对原告事发的地点和时间我局不认可。原告究竟是靠着还是坐着，涉及到责任分摊的重要因素。石栏杆并非向原告陈述不能坐，设计的形式就不是用来坐的，起到的是维护、美化的功能。行人走累了，如果是可以坐人的，石栏杆不可能设置那么高的高度。原告是坐还是靠，就本案而言涉及到过错责任的分摊。即使原告是靠在石栏杆休息造成原告受伤属实，但是我局在履行维护和管理职责的过程中，对石栏杆突然脱落的情况无法预见；石栏杆和柱子之间没有倾斜的情况，我局是无法发现；原告受伤是属于意外事件，我局不存在责任。2.江边的护栏主要作用是防护和美化，不是给游人依靠的；又长又重的护栏，原告导致护栏脱落，原告有重大过错，应该承担全部责任。3.我局投保了公众责任险，要求原告申请追加被投保的保险公司作为本案被告参加诉讼,但原告不同意申请追加,导致应当追加的被告没有追加。4.对原告单方委托的鉴定机构进行鉴定，在审理本案中由法院重新委托鉴定机构进行鉴定，结果没有变化。综上，请求法庭查明事实，根据查明的情况依法作出客观、公正的判决。 被告园林管理局向本院提供了照片三组: 第一组照片记载了案涉事故时石栏杆的情况，石栏杆边上还在施工，上面有一个缺口，还搭着脚手架。第二组照片，记载护栏杆缺口到地面有80厘米；第三组照片记载栏杆与栏杆距离是1.8米。被告认为，正常情况下石栏杆是掉不下去的，故对原告于阳陈述其倚靠在石栏杆休息时石栏杆坠落的内容是有疑问的。 本案在本院引调过程中，被告园林管理局申请本院委托鉴定机构对原告于阳的误工、营养、护理期限、伤残等级及用药合理性进行司法鉴定。本院准许后委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具了《司法鉴定意见书》。该意见书经当庭出示，原、被告对其真实性、合法性和关联性（以下简称“三性”）均无异议，本院予以认定。 上述原、被告所提供的证据，经庭审质证，本院综合认证如下： 原告于阳提供的八组证据，被告园林管理局对证据一的“三性”均没有异议，但认为原告主张的事实仅凭110处警现场处结备案单上载明的内容，都是“经了解”怎么受伤的，与实际情况是否相符有异议；证据二的“三性”均有异议，认为其对原告摔下去的情况与石条坠落的情况是否吻合不清楚，原告倚靠在护栏上休息时导致又长又重的石条掉落存在质疑；对证据三、四的“三性”没有异议，但认为证据四的用药清单要结合法院委托鉴定机构鉴定出具的司法鉴定书的意见再予以确认；对证据五的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为该证据载明的是辅助性的器具或者治疗的工具，受伤需要哪些工具，应该由医院出具说明，而发票上载明的是建德东澳医疗器械有限公司，并非医院；对证据六不发表质证意见，认为该鉴定意见书已经被法院委托的鉴定机构出具的司法鉴定意见书所替代了，原告由此产生的鉴定费不属于本次赔偿范围；对证据七、八的“三性”没有异议。本院认为，原告于阳提供的证据一、二、三、四、五、七、八，符合证据的“三性”要求，本院予以认定，被告园林管理局所提的相关异议不成立；原告于阳提供的证据六系其单方委托的鉴定意见书，该意见书对原告的伤残等级、误工、护理、营养“三期”的鉴定意见，与本院委托的司法鉴定意见书的鉴定意见完全一致，故该证据符合证据的“三性”要求，本院予以认定，至于医疗费合理性评定事项系本院委托鉴定的新增内容，对原告花费的医疗费用本院将结合后续的司法鉴定意见书进行审核认定；被告园林管理局对该证据所提的异议亦不成立。 被告园林管理局提供的照片三组，原告于阳对其真实性没有异议。本院认为，被告园林管理局提供的三组证据符合证据的“三性”要求，本院予以认定；关于被告对原告于阳是否倚靠在石栏杆上休息时随着石栏杆坠落而摔下去受伤所提出的异议，因其未提供有效证据证明，故该异议不成立。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下： 2018年8月17日22时许，原告于阳沿着建德市新安江街道江滨路骑自行车经过建德大桥桥下；原告于阳停下自行车后，身体倚靠在步道旁边护栏上休息，因护栏上面的石栏杆脱落、坠落，原告于阳的身体随之摔至高度约有四、五米的路下边绿化丛中，所幸被过路行人吴小翠发现并报警求助，处警民警到现场后，协助120医务人员将原告于阳送上救护车，赴至建德市第一人民医院进行救治。根据《建德市110处警现场情况登记表》记载，“现场系在建德大桥下以东的路边，路边护栏有一处现场缺损，路下边有一块石条在草地（绿化丛）上”。原告于阳经建德市第一人民医院住院治疗，伤情诊断为腰椎骨折，头皮血肿，脑震荡，多处挫伤。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，原告于阳的损伤评定为九级伤残,误工期150日，护理期按住院时间计算（即2018年8月18日-2018年11月1日共75日），营养期60日。此后，经被告园林管理局申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心进行司法鉴定，于阳的损伤评定为九级伤残，建议其伤后误工期150日，护理期以实际住院天数计，营养期60日为宜；于阳住院期间的医疗费，除卤米松乳膏、硝苯地平片、苯磺酸左旋氨氯地平片、厄贝沙坦片、硝酸甘油注射液、丁酸氢化可的松乳膏、盐酸左西替利嗪分散片、硝酸甘油片、厄贝沙坦氢氯噻嗪片用药，为治疗其自身高血压、过敏等相关疾病外，其余均属合理性医疗费。 原告于阳因受伤致残所造成的损失，本院认定如下：1.医疗费用：1.医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，住院费、门诊医疗费合计人民币26146.39元,剔除于阳治疗其自身高血压、过敏等相关疾病的医药费用655.35元以及护理费4412元，本院确定合理医疗费用为人民币21079.04元;2.误工费：按原告的误工时间和收入实际减少的状况确定，即按上一年度浙江省平均工资66432元/年计算,本院确定其误工费为27300.82元（66432元/年÷365天×150天=27300.82元）；3.住院伙食补助费：住院75天，期间伙食补助费按每天50元标准计算为3750元（75天×50元/天=3750元）；4.护理费：护理期限为75天,护理人员为一人，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即每天150元的标准计算为11250元(75天×150元/天=11250元)；5.营养费：营养期限为60天,营养费按每天30元标准计算为1800元（60天×30元/天=1800元）;6.购买医疗用品费用：凭票认定为776.50元;7.交通费：结合原告住所地和医疗机构的距离等具体情况，根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算,本院酌定为500元；8.残疾赔偿金：按照上一年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准55574元/年，自定残之日起按二十年计算为222296元，即:55574元/年×20%×20年=222296元;被扶养人生活费，原告父亲于建新、母亲杨玲珍均系退休人员，均有固定退休收入，故本院对原告主张其父母亲的被扶养人生活费不予认定，原告两个儿子系未成年人，依法应由原告承担1/2的扶养义务，但年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本院认定被扶养人生活费为86495元(于成赫34598元/年×9年×20%÷2=31138.20元，儿子于恩赫34598元/年×16年×20%÷2=55356.80元),以上合计308791元；9.鉴定费：原告为其伤残评定而支付的鉴定费1900元,本院予以认定，以上各项费用合计为人民币377147.36元。原告于阳因案涉事故致伤,遭受了严重精神痛苦，本院酌情认定其精神损害抚慰金为人民币10000元。 另查明，被告园林管理局业务范围为：承担全市市政工程设施维护、管理；承担城市园林、绿化设施管理等。案涉步道护栏石栏杆脱落、坠落，被告园林管理局未能提供证据证明自己没有过错。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任追偿”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项规定，“道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外”。被告园林管理局作为本市新安江街道江滨路步道护栏的管理人，对步道护栏石栏杆负有维护、管理职责，因其维护、管理瑕疵，致使步道护栏石栏杆脱落、坠落，造成倚靠在护栏上休息的原告于阳随之摔下去遭受人身伤害，被告园林管理局不能证明其没有过错，依法应当承担赔偿责任。根据现场勘查，案涉步道护栏高度八十厘米，原告于阳身高1.75米左右，体重110公斤，结合江边步道护栏防护、美化的功能，原告于阳身体重心倚靠在步道护栏上休息，对同一损害后果的发生未尽到谨慎、注意义务，亦有过失，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。综合本案的具体情况，本院酌情确定由被告园林管理局对原告于阳造成的损失承担90%的赔偿责任，即赔偿人民币339432.62元（377147.36元×90%=339432.62元）；被告园林管理局另应赔偿原告于阳精神损害抚慰金人民币10000元，以上款项合计人民币349432.62元。因此，原告于阳的诉讼请求合理部分，本院予以支持；对其他不合理部分，本院不予支持。被告园林管理局所提的抗辩意见合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项之规定，判决如下： 被告建德市市政园林管理局于本判决生效后十日内赔偿原告于阳因人身损害遭受的损失人民币349432.62元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告于阳的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1714元，由原告于阳负担725元,由被告建德市市政园林管理局负担989元。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 当如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  叶碧川 二〇一九年十二月二日 书记员  李 英