wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初680号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人伍启端，男，1977年6月20日出生于广东省台山市，公民身份号码440************215，汉族，文化程度初中，无业，住台山市************之二602房。因本案于2019年9月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人黄颂英，系广东伯方（江门）律师事务所律师。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕650号起诉书指控被告人伍启端犯故意伤害罪，于2019年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈小雄出庭支持公诉，被告人伍启端及其辩护人黄颂英均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人伍启端和被害人廖某婷是夫妻关系，因双方闹离婚，被害人廖某婷于2019年8月底开始在其母亲廖某芳位于台山市*****************的家中居住。2019年9月4日凌晨，被告人伍启端酒后跟随下班回家的被害人廖某婷来到廖某芳家，并且在被害人廖某婷明确拒绝其进入房间睡觉的情况下，仍趁机进入房间，后双方又因闹离婚的事情发生口角。接着，被告人伍启端在廖某芳家厨房拿出一把水果刀与被害人廖某婷进行拉扯，期间被告人伍启端持水果刀在被害人廖某婷的颈前部划一刀、左手臂内外侧各割一刀、腹部刺一刀，造成被害人廖某婷受伤。经广东省台山市********鉴定，被害人廖某婷所受损伤程度为重伤二级。案发后，被告人伍启端于2019年9月9日主动到台山市公安局西门派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。被告人伍启端已取得被害人廖某婷谅解。另查明，被告人伍启端已赔偿被害人廖某婷的医疗费用34374元。上述事实，被告人伍启端及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，且被告人伍启端签字具结《认罪认罚具结书》，并有被害人廖某婷的陈述，证人廖某芳、伍某斌的证言，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍启端无视国家法律，持刀故意伤害他人身体致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人伍启端自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人伍启端犯罪后有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人伍启端积极赔偿被害人廖某婷的医疗费用，已达成和解协议，取得被害人廖某婷谅解，可以酌情从轻处罚。被告人伍启端有法定从轻从宽处罚情节和酌情从轻处罚情节，故其及辩护人请求从轻从宽处罚的意见，本院予以采纳，提出适用缓刑的辩护意见，理据不足，不予采纳。公诉机关指控被告人伍启端的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人伍启端判处有期徒刑二年至二年六个月的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人伍启端犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2021年9月8日止。）二、台山市公安局缴获被告人伍启端的作案工具水果刀一把，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭嬿瑜二〇一九年十二月十七日法官助理 陈惠龙书 记 员 黄敏仪
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1426民初978号之一原告：平远县顺风小额贷款有限公司，住所：广东省平远县********。统一社会信用代码：914************425。法定代表人：潘清海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张清新，女，1982年8月1日出生，汉族，现住广东省平远县*********************，公民身份号码：441************06X。该公司员工。被告：曾志明，男，1985年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省平远县******上祠，现住址不明。公民身份号码：441************612。被告：杨林海，男，1978年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省平远县******兔形。公民身份号码：441************634。原告平远县顺风小额贷款有限公司与被告曾志明、杨林海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月21日裁定转为普通程序，并于2019年11月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告平远县顺风小额贷款有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告平远县顺风小额贷款有限公司撤回起诉处理。本案已收取的案件受理费399元，减半收取199.5元，剩余受理费199.5元予以退回。审 判 长 李秀兰审 判 员 曾泳源审 判 员 赖桂香二〇一九年十一月二十九日法官助理 丘玉婷书 记 员 谢 圣
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初3913号 原告：郭向星，男，1955年12月26日出生，汉族，住北京朝阳区。 原告：阎丽君，女，1955年5月30日出生，汉族，住北京朝阳区。 被告：保定天光置业房地产开发有限公司，地址易县旺隆湖北侧。 法定代表人：申力强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：于新东，河北虹天律师事务所律师。 被告：保定天光物业管理有限公司，地址易县旺隆湖北侧。 法定代表人：申力强，系该公司董事长。 第三人：易县城开房地产开发有限公司，地址河北省易县望龙村。 法定代表人：赵志营，系该公司董事长。 原告郭向星、阎丽君与被告保定天光置业房地产开发有限公司、保定天光物业管理有限公司、第三人易县城开房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告郭向星、阎丽君于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭向星、阎丽君撤诉。 案件受理费80元，由原告郭向星、阎丽君负担。 审判员  黄秀娜 二〇一九年十二月四日 书记员  张新悦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17858号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑明广，广东众达律师事务所律师。被告：许江江，男，1988年6月11日出生，汉族，住陕西省武功县*********，公民身份号码为610************559。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告许江江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的委托诉讼代理人郑明广到庭参加诉讼。被告许江江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息9069.28元（其中本金8000元，暂计至2019年7月2日，利息511元、罚息510.3元、复利47.98元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人手机银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款8000元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过手机银行向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告许江江未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为623*************065的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过手机银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779108-006*******555927）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“623*************065”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003646769。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为8000元；借款额度有效期为2017年10月9日至2018年10月9日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口；点击确定后屏幕上会出现申请额度、关联账户、还款方式、贷款期限、年利率、刷卡消费顺序、贷款用途、用途承诺声明等，在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户、还款方式、贷款用途及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款用途、贷款到期日、刷卡消费顺序，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告向被告发放贷款8000元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.3%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.45%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年12月9日，被告尚欠本金8000元、利息511元、罚息831.6元、复利96.83元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金8000元、利息511元、罚息831.6元、复利96.83元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，对于超出上述金额的诉请，本院不予支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率6.3%的基础上上浮50%即按9.45%计收；后续复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告许江江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金8000元及利息、罚息、复利（截至2019年12月9日的利息511元、罚息831.6元、复利96.83元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9.45%计收，后续复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告许江江负担。本判决为终审判决。审判员  胡植彬二〇一九年十二月十日书记员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
杭州市拱墅区人民法院案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢613号双方当事人：申请人朱旭普与被执行人浙江天台永超房地产开发有限公司的（2019）浙0105执恢613号房屋买卖合同纠纷一案，经执行，被执行人已支付完本案案款，至此本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年十二月二十七日
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5322民初1706号原告：陈浩，男，1986年1月10日出生，汉族，公民身份号码：445************013，住广东省云浮市郁南县*****************。被告：林绮婷，女，1999年5月27日出生，汉族，公民身份号码：440************723，住广东省江门市蓬江区怡兴苑2幢706。原告陈浩与被告林绮婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告陈浩在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈浩撤回起诉处理。审判员  潘展云二〇一九年十二月三十日书记员  梁朝伟苏容意
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4493号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李选跃，男，1992年5月3日出生，壮族，云南省麻栗坡县人，初中文化，住麻栗坡县。被告人阿力此立，男，1992年5月20日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，住金阳县。以上二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月22日被羁押并被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4336号起诉书指控被告人李选跃、阿力此立犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人李选跃、阿力此立到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年9月13日3时许，被告人李选跃、阿力此立经过东莞市******美平福超市的门口时，趁被害人苗继佳酒醉躺在地上，由阿力此立把风，李选跃将苗继佳放在脖子旁的一部VIVO牌手机(价值1528元)盗走并销赃。同年9月22日，公安机关经侦查在厚街镇汀山村百悦广场篮球场里将阿力此立抓获，后又在厚街镇三屯村一路边将李选跃抓获。破案后，被盗手机无法起回。以上事实，被告人李选跃、阿力此立在开庭审理的过程中均没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李选跃、阿力此立以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李选跃、阿力此立犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人李选跃、阿力此立归案后均如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李选跃、阿力此立均判处八个月有期徒刑以下刑罚，并处或者单处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人均签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李选跃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年9月22日起至2020年3月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人阿力此立犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年9月22日起至2020年3月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、责令被告人李选跃、阿力此立在本判决生效之日起十日内连带退赔被害人苗继佳1528元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 琪二〇一九年十二月二十六日法官助理  邹登发书 记 员  袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初2698号原告：付强，男，1986年3月12日出生，汉族，住贵州省思南县*******毛家洞组，公民身份号码：522************414。被告：云城区有诚木厂，地址：广东省云浮市云城区*********，工商注册号：445********7610。经营者：莫荣忠。原告付强诉被告云城区有诚木厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2019年12月5日公开开庭进行审理。原告付强到庭参加诉讼，被告云城区有诚木厂经本院合法传唤不到庭应诉。本案现已审理终结。付强向本院起诉请求：1、被告支付原告的桉木货款12900元及违约金（自起诉之日起按银行同期贷款利率算至付清日止）。2、被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：因从2017年5月至2018年10月期间原告运送桉树原木给被告云城区有诚木厂，当时由被告安排在厂负责人员收取货物写下收货货款单据，当时并未实际支付货款，在2018年10月至2019年3月被告有支付过一部分桉木货款。在2019年9月10日前，原告曾多次以打电话和发信息的方式给被告催促被告支付余下货款，但被告一直以拖延、推诿的理由来拒绝支付余下货款。原告为了维护自己的合法权益不受侵害，就将被告告至辖区云城区安塘街综合维稳中心人民调解委员会，经过综治办工作人员调解，原告与被告达成协议，约定被告于2019年9月19日至2019年10月19日前一次性支付12900元给付强。但至2019年10月21日止被告都没有支付货款。2019年10月19日后，原告打电话和发信息给被告要求支付货款，被告还是推诿、拖延。请求云浮市云城区人民法院支持原告提出的诉求。付强为证明自己的主张，向本院提交的证据有：证据1，身份证，证明原告主体资格。证据2，工商信息，证明被告的主体资格。证据3，收货欠款单据，证明被告欠款凭证。证据4，人民调解协议书，证明经人民调解委员会调解协议被告未兑现协议。被告云城区有诚木厂没有提出答辩意见，在诉讼中也没有提交证据。经审理查明，原告诉状所述属实。本院认为，合法的买卖关系，受法律保护。被告云城区有诚木厂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据和主张的事实，本院予以认定。被告欠原告货款12900元，有云浮市云城区***人民调解委员会调解协议证实，本院予以确认。原告请求被告支付尚欠货款12900元，合理合法，本院予以支持。对于原告的违约金请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”规定，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清付日止，没有超出上述法律规定的限度，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告云城区有诚木厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款12900元及利息（从2019年10月21日起以12900元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至清偿之日止）给原告付强。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61元（原告已预交），由被告云城区有诚木厂负担。本判决为终审判决。审判员  杨清岚二〇一九年十二月二十六日书记员  符月文附本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2199号之一申请执行人：王某。被执行人：陈某。本院在执行申请执行人王某与被执行人陈某借款合同纠纷一案中，2019年12月18日申请执行人王某因与被执行人陈某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年十二月十八日书记员  苏彦威
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫13行终353号上诉人（一审原告）：刘庚，男，汉族，1973年2月13日出生，现住河南油田黄山区。被上诉人（一审被告）：南阳市公安局交通管理支队第九勤务大队。地址：南阳市卧龙区广场南街2号。负责人：范登年，该大队大队长。委托代理人：白晓东，该大队民警，代理权限：特别授权。上诉人刘庚因与被上诉人南阳市公安局交通管理支队第九勤务大队行政处罚一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘庚，被上诉人南阳市公安局交通管理支队第九勤务大队委托代理人白晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民法院一审查明：2019年5月22日10时12分，原告驾驶未按规定定期进行安全技术检验的豫Ｒ×××××小型汽车，行驶在郑新103省道-260公里时被南阳市公安局交通管理支队第九勤务大队民警查获，原告持有准驾车型为C1的驾驶证。被告认为原告违反了《中华人民共和国道路安全法》第十三条和《中华人民共和国道路安全法实施条例》第十六条规定，依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》五十六条第（七）项规定，决定对原告罚款200元，记3分。被告当场对原告作出编号：411312-1000423772公安交通管理简易程序处罚决定书。原告当场签收。原告诉称其驾驶证再扣3分就满12分，需要重新参加学习，故向本院提起行政诉讼。南阳市宛城区人民法院一审认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。1、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”《中华人民共和国道路安全法实施条例》第十六条“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：（三）小型非营运载客汽车6年内以每2年检验1次；超过6年的，每年检验1次；超过15年的，每6个月检验1次”之规定，原告驾驶的小型汽车未按规定定期进行安全技术检验，依据以上法律规定应当受到法律制裁，被告作出行政处罚认定事实清楚，主要证据确凿。2、依据《河南省道路安全条例》五十六条“驾驶机动车有下列情形之一的，处二百元罚款：（七）驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车的”；参照公安部《机动车登记规定》第五十六条“有下列情形之一的，由公安机关交通管理部门处以警告或者200元以下罚款：（四）机动车未按照规定期限进行安全技术检验的；”之规定，被告南阳市公安局交通管理支队第九勤务大队具备执法主体，对原告违法行为进行查处是被告的法定职责，作出行政处罚适用法律正确。3、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名或者盖章。”之规定，被告对原告作出行政处罚可以适用简易程序。《中华人民共和国道路交通安全法》与《中华人民共和国行政处罚法》相比较在对道路交通安全管理违法行为进行行政处罚是特别法、新法，被告对原告作出公安交通管理简易程序处罚决定书程序合法。4、被告送达给原告的公安交通管理简易程序处罚决定书与被告向一审法院提供的处罚决定书在履行罚款的方式上虽有略微不同，即“到指定银行缴纳罚款”的表述不一，但在当庭播放的执法记录仪视频资料显示，被告对缴纳罚款的履行方式等内容向原告进行了告知。综上，被告对原告作出的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚；适用法律、法规正确；符合法定程序，原告诉请不予支持。为了维护道路交通管理秩序，预防和较少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告刘庚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘庚承担。刘庚上诉称，一审认定事实错误，上诉人和被上诉人在一审时提交的处罚决定书完全不同，上诉人收到的处罚决定书没有说明去哪里缴纳罚款；一审适用法律错误，《中华人民共和国行政处罚法》属于上位法，效力高于《中华人民共和国道路交通安全法》，二者不一致时应当适用《中华人民共和国行政处罚法》，被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》适用简易程序对上诉人进行处罚错误。上诉请求：撤销南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302行初117号行政判决。南阳市公安局交通管理支队第九勤务大队辩称，《中华人民共和国道路交通安全法》是针对道路交通安全所作出的特别规定，且制定时间晚于《中华人民共和国行政处罚法》，系特别法、新法，被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》适用简易程序对上诉人作出处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法律规定，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院予以驳回，维持一审判决。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，刘庚驾驶的小型汽车未按规定定期进行安全技术检验，本案双方对此违法事实均无异议，涉案处罚决定认定事实清楚。关于涉案行政处罚依据适用简易程序是否适当，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条的规定与《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条的规定不一致，前者属于特别规定，后者属于一般规定，根据《立法法》第八十三条的规定，可以适用《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定的简易程序作出行政处罚决定，《最高人民法院[（2009）行他字第9号]答复》第二条对此进行了明确。南阳市公安局交通管理支队第九勤务大队适用简易程序作出涉案行政处罚，并无不当。刘庚上诉称其收到的处罚决定书未明确缴款方式，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名或者盖章。”之规定，被上诉人所作行政处罚决定书并无不妥，且被上诉人就缴款方式向上诉人进行了告知，并未对上诉人履行缴纳罚款义务造成影响。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持；一审判决结果适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼费50元，由上诉人刘庚负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇一九年十二月十八日法官助理朱立波书记员高明博
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初6292号原告：陈敬，男，1990年1月18日出生，汉族，住茂名市茂南区**********。公民身份号码：440************916。被告：刘玉萍，女，1992年8月12日出生，住茂名市茂南区************。公民身份号码：440************903。原告陈敬与被告刘玉萍民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敬到庭参加了诉讼，被告刘玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元并支付利息2853.55元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部负担。事实和理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月19日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年11月19日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告人民币4000元，借款时间为2016年11月19日至2016年11月25日，年化利率为24%。同时，原告将此笔款项划至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，原告依法提起诉讼，请求判如所请。在庭审中，原告陈敬自愿放弃了第2项诉讼请求，并确认其主张的利息是按照年利率24%从2016年11月19日计至还清款之日止，暂计到2019年11月9日止的利息为2853.55元。被告刘玉萍不作答辩。原告陈敬围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘玉萍未提交证据。鉴于被告不到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。原告陈敬和被告刘玉萍均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月19日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年11月19日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告人民币4000元，借款时间为2016年11月19日至2016年11月25日，借款期间和逾期的利息年化利率为24%。同时，原告将此笔款项划至被告的账户。但借款期过后，被告至今未能还本付息，致成纠纷，原告诉至本院。本院认为，被告刘玉萍向原告陈敬借款4000元，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已经履行将借款4000元交付给被告的义务，被告应当按照双方的约定如期返还借款和支付利息，但被告至今仍未能还本付息，原告提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在规定时间亦未提交相应证据及答辩意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第第一款、九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告刘玉萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈敬返还借款本金4000元及支付利息2853.55元（利息按年利率24%从2016年11月19日起暂计至2019年11月9日止，之后的利息按年利率24%计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元，减半收取25元（原告陈敬已预交），由被告刘玉萍负担。该案件受理费限被告刘玉萍在履行本判决的义务时一并径付给原告陈敬，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李志强二〇一九年十二月二十四日书记员  黄婉如附本案法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初451号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人刘位海，男，1978年12月22日出生于福建省霞浦县，汉族，初中，无职业，住福建省霞浦县。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2002年6月14日被霞浦县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌非法占用农用地罪于2019年8月12日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 被告人黄昌斌，男，1984年9月25日出生于福建省霞浦县，汉族，小学，无职业，住福建省霞浦县。曾因犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪，分别于2010年6月23日、2019年6月11日被霞浦县人民法院判处有期徒刑一年九个月，拘役五个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌非法占用农用地罪于2019年8月4日被刑事拘留；同年9月10日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 被告人**峰，男，1985年3月15日出生于福建省霞浦县，汉族，小学，无职业，住福建省霞浦县。曾因犯故意伤害罪于2010年6月23日被霞浦县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌非法占用农用地罪于2019年8月4日被刑事拘留；同年9月10日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检生态刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人刘位海、黄昌斌、**峰犯非法占用农用地罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员苏晖、被告人刘位海、黄昌斌、**峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2015年底，被告人刘位海与霞浦县松城街道万贤经联社签订土地租赁协议，以人民币2万元租得霞浦县松城街道万贤村野猫岭山场一地块。2016年2月起，被告人刘位海、黄昌斌、**峰雇佣挖掘机在租赁的地块取土，将土方用于霞浦县松港街道体育北路的填方工程，直至2017年上半年。 经福建拓普司法鉴定所鉴定，被告人刘位海等人共占用土地10.371亩取土，其中特种用途林林地6.821亩，林地原有植被、种植条件被严重破坏；非林地3.55亩，种植条件受到严重毁坏。 案发后，被告人刘位海于2019年8月12日，被告人黄昌斌、**峰于2019年8月3日向霞浦县公安局投案。 公诉机关认为，被告人刘位海、黄昌斌、**峰违反土地管理法规，非法占用农用地取土，数量达10.371亩，三被告均应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人刘位海、黄昌斌、**峰在案发后投案自首，建议判处被告人刘位海拘役五个月、并处罚金人民币3万元，被告人黄昌斌、**峰拘役五个月、并处罚金人民币2万元，还需共同缴纳生态环境损害修复资金人民币5万元。公诉机关提交了霞浦县林业局、霞浦县自然资源局证明、霞浦县公安局情况说明、霞浦县松城街道万贤经济联合社村集体专用收款票据、霞浦县人民法院刑事判决书等书证；证人刘某1、金某、陈某、刘某2、赵某、刘某3、包永泉、黄某、蔡某、谢某、温某、刘某4、刘某5、何某、卢某、刘某6、刘某7、黄祥龚证言；被告人刘位海、黄昌斌、**峰供述和辩解；福建省拓普司法鉴定意见书；霞浦县公安局现场勘查笔录、被告人辨认笔录等证据。 被告人刘位海、黄昌斌、**峰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，本案在审理过程中，被告人刘位海退出违法所得人民币18000元，被告人刘位海、黄昌斌、**峰各缴纳生态环境损害修复资金人民币50000元、10000元、10000元。 本院认为，被告人刘位海、黄昌斌、**峰违反土地管理法规，非法占用农用地取土，数量达10.371亩，其行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。且系共同犯罪。被告人刘位海、黄昌斌、**峰均有犯罪前科，酌予从重处罚；被告人刘位海、黄昌斌、**峰犯罪后均自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，可从轻处罚；被告人刘位海能退出违法所得，被告人刘位海、黄昌斌、**峰均能自愿缴纳生态环境损害修复资金，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人刘位海犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年1月11日止)。 二、被告人黄昌斌犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年1月2日止)。 三、被告人**峰犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年1月2日止)。 四、被告人刘位海退出的违法所得18000元，予以没收，上缴国库。 五、将被告人刘位海、黄昌斌、**峰共缴纳的生态环境损害修复资金人民币70000元用于本县域内生态环境损害修复。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王新宇 二〇一九年十二月十七日 书记员  王丹阳 附：相关的法律条文、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
7河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初5041号 原告：孙占青，男，汉族，1974年2月27日出生，住址河北省廊坊市固安县。 被告：徐可一，女，汉族，1998年4月27日出生，住址河北省廊坊市固安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所：北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101801119474Q。（下称被二，未到庭） 法定代表人：郭少军。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司。住所：北京市西城区菜市口南大街平原里20号楼。统一社会信用代码：91110102801536390B。 原告孙占青与被告徐可一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告孙占青到庭参加诉讼，被告徐可一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙占青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经营损失9300元。2、诉讼费用由被告承担。2019年7月30日3时许，被告徐可一驾驶蒙Ｄ×××××小型轿车在固安县固安县固安镇渡程装修服务中心）停车时，因操作失误与原告经营的固安县固安镇渡程装修服务中心（现已注销）门店相撞，造成门店玻璃及玻璃上方显示屏受损的交通事故。事故经固安县公安交通警察大队于2019年7月30日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告负本次事故的全部责任。事故发生后，原告因为更换门店玻璃，造成无法正常经营，给原告造成了一定的经营损失。以上损失的赔偿事宜经与被告多次沟通，终未能得到合理解决。无奈，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院查明案件事实、依法支持原告的诉讼请求。 徐可一追加了中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司为本案的被告。徐可一未提出答辩意见。 中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格波动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险公司不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，只是任何单位或者个人停业停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”。由此可知，原告诉求的经营损失属于间接损失，无论交强险还是商业三者险，均属于责任免除范围，保险公司均不承担赔偿责任。请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院认定如下，2019年7月30日3时许，被告徐可一驾驶蒙Ｄ×××××小型轿车在固安县固安县固安镇渡程装修服务中心）停车时，因操作失误与原告孙占青门店相撞，造成车辆受损、门店玻璃及玻璃上方显示屏受损的交通事故。事故经固安县公安交通警察大队认定，被告负本次事故的全部责任。 上述事实有原告陈述、交通事故责任认定书等在卷佐证。 本院认为，原告所提供的与杨志华阳光房租赁协议，无法直接证明其经营损失，且无法认定原告主张的经营损失与本次交通事故存在法律上的因果关系，对原告要求的经营损失本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告孙占青的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告孙占青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王静宜 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 倩
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1741号罪犯陈健明，男，1989年8月11日出生，汉族，高中文化，广东省大埔县人，住广东省大埔县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2018年2月8日作出(2018)浙0203刑初126号刑事判决，以被告人陈健明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元；责令被告人与其他同案犯继续退赔各被害人经济损失。宣判后，被告人陈健明不服，提出上诉。本院于2018年4月16日作出（2018）浙02刑终210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月24日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯陈健明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈健明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈健明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈健明减去有期徒刑三个月（刑期自2018年2月8日起至2022年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  陈武昌二〇一九年十二月十八日书 记 员  任 佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3385号 申请执行人：赖秀端，女，1972年2月18日出生，汉族，住广东省陆河县。 被执行人：何鸿超，男，1964年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2014）东一法寮民一初字第752号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款898000元及利息,并承担受理费13500元、本案执行费23787元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未能取得被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人作出限制消费令、失信决定书，依法对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院处理各被执行人系列案件过程中，财产处置情况： 1、已经另案拍卖的财产：被执行人何鸿超名下东府集用（1995）第1900161600983号、东府集用（2006）第1900161611092号土地使用权及C4952211号房屋；被执行人韩福娇名下东府集用（2006）第1900161611091号土地使用权及C6654295号房屋。 2、已经另案查封并正在拍卖的财产：被执行人何鸿超名下（1995）1900161601018号土地使用权及地上建筑物；被执行人何鸿超名下的东府国用（1996）19001600150号土地使用权,被执行人韩福娇名下的东府国用（1996）19001600148号土地使用权，及两处土地使用权上整体建造的地上建筑物；被执行人东莞市寮步鸿兴建材购销部名下的东府国用（2006）第特895号土地使用权，及地上建筑物（房产证号18××64，1800470665、1800470666、1800470667）。 3、已经另案查封正在处置的财产：被执行人何鸿超对被执行人东莞市寮步明珠现代幼儿园享有的投资者权益；被执行人东莞市寮步明珠现代幼儿园的校车、办公设备等财产；被执行人东莞市寮步鸿兴建材购销部名下的东府国用（2005）第特31号土地使用权，及证号1800470663地上建筑物；被执行人东莞市大冠统果菜有限公司名下的东府国用（2005）第特1124号土地使用权及地上建筑物。以上财产因均涉及东莞市寮步明珠现代幼儿园，情况复杂，尚在处置过程中。 4、已经另案查封但暂不具备处置条件的财产：被执行人何鸿超名下的东府集建（1995）1900161600958号、（1995）1900161600960号土地使用权,被执行人韩福娇名下的东府集建（1995）1900161600963号土地使用权，均属于空地。根据不动产管理部门复函，空闲房屋两年以上未恢复使用的宅基地，已经确定使用权的，注销其土地登记，土地由集体收回。被执行人何鸿超名下的东府集用（1995）第1900161601514号土地使用权，不动产管理部门因村小组明确是集体用地不予调查。 以上第1项财产已经处置完毕，第2-3项财产另案统筹处理，第4项财产暂不具备执行条件。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另案根据各案件被执行人具体情况依法分配款项。本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3385号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴登辉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7230号 原告：刘勇，男，汉族，生于1961年2月17日，住涪城区。 原告：吴思章，女，汉族，生于1962年5月9日，住四川省绵阳市涪城区。 两原告共同委托诉讼代理人：杨云洪，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。 被告：刘丰林，男，汉族，生于1985年5月25日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：唐沙沙，女，汉族，生于1987年6月21日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：欧小华，四川本明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳余亮，四川本明律师事务所律师。 上列原告刘勇、吴思章诉被告刘丰林、唐沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告吴思章及两原告的共同委托诉讼代理人杨云洪、被告刘丰林，被告唐沙沙的委托诉讼代理人欧小华、欧阳余亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。两被告从2010年7月至2018年6月以无生活费、办厂购买机械设备、还债、卖方、买车、开卤菜店、还房屋按揭等事由在原告处借款378856元。每年的借款被告都向原告出具了借条。现两原告年龄大了，手里没有存款，因此要求两被告偿还借款，故起诉来院。原告的诉讼请求为：1.请求判令两被告立即偿还借款378856元；2.本案受理费由两被告承担。 被告刘丰林辩称：借款的事实我承认，实际的借款金额还远不止这些。 被告唐沙沙辩称：原告诉称不属实，被告从未向原告借款，而且也未出具过借条，被告在经营磨具厂期间生意做得很好，不需要借款。被告唐沙沙对被告刘丰林在原告处的借款毫不知情。两被告是2010年结的婚，原告是被告刘丰林的父母，这个债务不是真实的。被告刘丰林于2018年1月就在起诉被告唐沙沙离婚，后刘丰林撤诉。 经审理查明：原告刘勇、吴思章系夫妻关系，被告刘丰林、唐沙沙系夫妻关系，被告刘丰林是两原告的儿子，被告唐沙沙是两原告的儿媳。从2010年至2018年期间，原告陆续向被告刘丰林账户、开发商账户转款用于被告开销和购房。2017年12月31日和2018年12月31日，被告刘丰林向两原告分别出具《借条》两张，称从2010年至2018年期间合计从原告处借款378856元。上述借款中，2017年3月24日和2017年3月30日原告分四次通过POS机向开发商四川龙都实业有限公司支付购房款合计148211元（20000﹢6000﹢22211﹢100000）。该房屋的买房收据上显示为被告唐沙沙缴款。后原告又通过微信等方式向被告唐沙沙支付房屋按揭款10145元（2500﹢2550﹢2545﹢2550）。剩余款项为两原告通过转账转入被告刘丰林账户。 2018年1月及2018年11月，被告刘丰林两次向绵阳市高新区人民法院起诉被告唐沙沙离婚，后均为被告刘丰林撤诉方式结案。 2017年3月24日，原告通过ＰＯＳ机向四川龙都实业有限公司支付商品房定金及购房款26000元，龙都公司向被告刘丰林出具缴款收据；2017年3月30日，原告又通过ＰＯＳ向龙都公司支付122211元。次日，刘丰林将该款交款人变更为唐沙沙，由龙都公司向唐沙沙重新出具了缴款收据。该房屋位于绵阳市高新区196号布鲁斯国际新城三期（海德庄园）8栋2单元2楼1号。 本院认为：本案的诉讼是基于两被告的婚姻关系出现问题而引发。原告向被告刘丰林转账时间为2010年至2018年之间，跨度较长，除直接转入开发商账户的购房款和转给被告唐沙沙账户的用于支付按揭款的款项外，其他款项均转入了被告刘丰林账户，虽然原告及被告刘丰林未能提供证据证明刘丰林收到原告款项后直接用于了两被告的家庭开销，但基于两原告与两被告的特殊关系，结合被告刘丰林在收到父母的款项后由两被告进行了办厂、开店等情况来看，本院推定原告出借的款项或多或少的用于了被告家庭的对外投资和开销。因此除买房款和按揭款外，本院对被告唐沙沙和刘丰林共同向原告借款金额酌定30000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、之规定，判决如下： 一、被告刘丰林、唐沙沙在本判决生效后五日内共同偿还原告刘勇、吴思章买房款148211元、按揭款10145元、共同借款30000元合计188356元； 二、被告刘丰林在本判决生效后五日内偿还原告借款190500元。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3491元，由被告刘丰林承担2000元、被告唐沙沙承担991元,原告刘勇、吴思章承担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 姚 昆 二〇一九年十二月二日 书记员 何炆倪
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4917号 原告：河北丰通房地产开发有限公司。住所地:河北省邯郸市丛台区盛海蓝郡大厦3单元30层3001号。 法定代表人：刘世铎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘婵娟，李云龙，河北紫微星律师事务所律师。 被告：刘庆章，男，1969年4月26日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 原告河北丰通房地产开发有限公司与被告刘庆章为物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北丰通房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘婵娟，李云龙、被告刘庆章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北丰通房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认登记在被告名下的大众辉腾（车牌号京Ｎ×××××，车架号ＷＶＷＶＶ73Ｄ8Ａ8002435）、本田飞度（车牌号冀Ａ×××××,车架号ＬＨＧＧＤ384662001720）车辆归原告所有；2.本案诉讼费由被告负担。 刘庆章辩称，认可原告所诉的事实及诉讼请求。 河北丰通房地产开发有限公司向本院提交如下证据：1、账簿、转账凭证一份；2、内资企业登记基本情况表一份；3、机动车登记证书、发票、车辆购置税完税证、车辆检验单、车辆一直性证书、货物进口证明书、车辆多年保险单；4、关于大众辉腾京Ｎ×××××车辆的所有权确认协议。 刘庆章未向法院提交证据。 经审理本院认定如下事实：2010年4月15日，刘庆章在担任河北丰通房地产开发有限公司法定代表人期间，向案外人范玉利转款145万元。2010年5月12日，刘庆章以个人名义购买了大众辉腾小轿车一辆（车牌号京Ｎ×××××，车架号ＷＶＷＶＶ73Ｄ8Ａ8002435），车辆价格为88万元。2011年1月，河北丰通房地产开发有限公司法定代表人由刘庆章变更为刘世铎。2011年1月30日，原、被告签订一份协议，约定大众辉腾车的所有权及使用权属河北丰通房地产开发有限公司所有。另查明，河北丰通房地产开发有限公司自2014年起至今一直系京Ｎ×××××小轿车的机动车责任强制保险的被保险人。但该保险单的特别约定中注明“本车行驶证车主为刘庆章”。另案外人刘世杰自2016年至2019年11月11日一直系冀Ａ×××××号小客车的机动车责任强制保险的被保险人，但该保险单的特别约定中注明“本保险车辆行驶证车主为刘庆章”。 本院认为，认定机动车的实际所有人应当结合机动车实际出资人，机动车购买手续、完税凭证，相关车辆证照实际持有人及实际占用情况等综合认定。本案中原告提交的公司账簿与刘庆章个人的银行转账凭证虽在数额上相一致，但该转账系转至案外人范玉利个人账户，原告无证据证明转账至范玉利账户的145万元系用于购买大众辉腾京Ｎ×××××小轿车。且原告提交的机动车销售统一发票、抵扣联上记载的购车时间为2010年5月12日，与原告转账的时间（2010年4月15日）并不一致。故不能认定该大众辉腾轿车的实际出资人系原告。关于原告主张的冀Ａ×××××号本田飞度小客车，原告亦未提交其与被告刘庆章之间的买卖协议或者相应的股东会决议。故不能认定原、被告之间存在真实合法的机动车交易。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告河北丰通房地产开发有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇一九年十二月十九日 书记员 及少伟 适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法总则》第八条：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 ——
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17845号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。法定代表人：何宁，该公司行长。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：敬坤，男，1995年4月5日出生，汉族，住湖南省沅陵县****************，公民身份号码为431************011。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告敬坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的委托诉讼代理人曾梦莎到庭参加诉讼。被告敬坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息56534.67元（其中本金50000元，暂计至2019年6月28日，利息3345.83元、罚息2915元、复利273.84元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人手机银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，先后向原告申请借款50000元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过手机银行分多次向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告敬坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为623*************113的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过手机银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779108-006*******610227）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“623*************113”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003690256。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为50000元；借款额度有效期为2017年10月28日至2018年10月28日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口；点击确定后屏幕上会出现申请额度、关联账户、还款方式、贷款期限、年利率、刷卡消费顺序、贷款用途、用途承诺声明等，在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户、还款方式、贷款用途及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款用途、贷款到期日、刷卡消费顺序，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告向被告发放贷款合计50000元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.9%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年12月25日，被告尚欠本金50000元、利息3345.83元、罚息5445元、复利665.48元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金50000元、利息3345.83元、罚息5445元、复利665.48元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，对于超出上述金额的诉请，本院不予支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率6.6%的基础上上浮50%即按9.9%计收；后续复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告敬坤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金50000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月25日的利息3345.83元、罚息5445元、复利665.48元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9.9%计收，后续复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1214元（原告已预交），由被告敬坤负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬人民陪审员  陈志文人民陪审员  严成辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2532号之一申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：王付良，男，1956年11月3日出生，汉族，农民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2532号之一裁定书，于2019年9月5日向被执行人王付良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王付良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王付良在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币126072.73元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年十二月五日书记员  马彦鹏
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1737号 被执行人：吴勇超，男，1988年12月20日出生汉族，住新昌县。 吴勇超犯赌博罪并处罚金5000元、追缴违法所得5000元一案，本院作出的（2018）浙0624刑初91号刑事判决书确定的财产刑内容已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2019年10月16日立案执行。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人吴勇超发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴勇超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴勇超逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行查控系统对被执行人吴勇超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无房产、银行存款、车辆、证券和理财产品等财产可供执行。鉴于被执行人吴勇超拒不履行又未报告财产本院依法决定对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0624执1737号案件的本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产，或者发现财产有被隐匿、转移等情形的，继续予以执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年十二月二十日 书记员  任玉茜
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初2116号 原告：古敏，女，1983年4月20日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：邵伟，四川蜀坤律师事务所律师。 被告：王永财，男，1981年7月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告古敏与被告王永财民间借贷纠纷一案，本案于2019年12月5日立案。 原告古敏诉称，原、被告系朋友关系，2018年3月13日被告因资金周转困难向原告借款45000元，并约定于2019年9月13日偿还。借款到期后，原告经多次催收未果。故原告诉至法院，请求：1.判令被告偿还借款本金45000元及利息450元；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地和合同履行地法院管辖。经本院核实，本院被告王永财已外出两年多，未在户籍地沿滩区居住。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原告古敏作为接收货币一方，其住所地法院长宁县人民法院有权管辖，而被告去向不明，由长宁县人民法院审理更为妥当。经本院与长宁县人民法院协商，长宁县人民法院同意由其审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定，裁定如下： 本案移送至长宁县人民法院处理。 本裁定一经做出即生效。 审判员  李水红 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈 寒
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执恢306号 申请执行人：何志华，男，汉族，1959年9月9日出生，住鹤山市。 委托代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。 委托代理人：叶世杰，广东鹤明律师事务所实习律师。 被执行人：梁国华，男，汉族，1972年6月105日出生，住鹤山市。 被执行人：鹤山市汽车摩托车车运动协会，住所地鹤山市沙坪街道新航路94号，组织机构代码：69976921-8。 法定代表人：梁国华。 本院执行申请执行人何志华与被执行人梁国华、鹤山市汽车摩托车车运动协会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0784民初825号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁国华、鹤山市汽车摩托车车运动协会应向申请执行人何志华支付案款人民币12484.39元及利息。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案恢复执行。 在执行过程中，本院已向梁国华、鹤山市汽车摩托车车运动协会发出执行通知书，责令其3日内履行生效裁定确定的义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管等职能部门查询，本院于2019年11月6日以12571.39元为限额对权属梁国华在中国工商银行的20×××65账户内存款予以冻结（本院已扣划339.78元），冻结期限为一年；另本院依法扣划权属梁国华在财付通支付科技有限公司的账户内存款683.55元。本院于2019年12月10日依法对权属梁国华与案外人邓惠芬共同共有的位于沙坪经纬花园57号701房中权属梁国华的份额予以查封，属轮候查封。另经本院查询，权属梁国华名下的粤Ｊ×××××号牌车辆已达到报废标准。除此之外，暂未发现梁国华、鹤山市汽车摩托车车运动协会有其他可供执行的财产，何志华亦未能提供梁国华、鹤山市汽车摩托车车运动协会有可供执行的财产线索。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执恢306号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年十二月十六日 书记员  邓 彬
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2190号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：麦瑞勇，该司董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，该司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，该司职员。被告：张潮深，男，1968年6月4日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：440************01X。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（以下简称：佛冈农商行）与被告张潮深金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告佛冈农商行的委托诉讼代理人郑石恒、丘建辉到庭参加诉讼，被告张潮深经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告张潮深偿还借款本金49500元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2019年8月21日为62546.16元，本息合计112046.16元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年12月20日，被告向原告借款50000元，到期日为2003年12月20日，用途为买山，月利率为6.6375‰。但借款期限届满后，被告仅归还借款本金500元，剩余借款未依约还款。在2009年2月13日、2011年1月9日、2012年2月4日、2014年5月5日、2016年1月8日、2017年10月10日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。被告张潮深未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。原告佛冈农商行向本院提交了营业执照、批复、身份资料、借款借据、借款合同、《逾期贷款确认及催收通知书》及贷款本息余额明细等证据，本院对原告提供的上列证据复印件与原件核对无异。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2002年12月20日，被告张潮深向佛冈县****信用合作社(以下简称：**信用社）借款50000元，约定还款期为2003年12月20日，月利率为6.6375‰，借款用途为买山。借款期届满后，被告张潮深归还了借款本金500元，仍有49500元借款本金及利息尚未归还。2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，佛冈农村信用合作联社开业，其辖内各农村信用合作社自行终止，其债权债务转为佛冈农村信用合作联社的债权债务。在2009年2月13日、2011年1月9日、2012年2月4日、2014年5月5日、2016年1月8日、2017年10月10日，原告向张潮深送达《逾期贷款确认及催收通知书》，张潮深均予以签收并确认欠款事实。2018年11月28日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈农村信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。至2019年8月21日，被告尚欠原告借款本金49500元、利息62546.16元，本息合计112046.16元。原告向被告催还借款本息不成，遂起诉至本院。本院认为，债务应当清偿。汤塘信用社借款与张潮深的借款合同关系，其主体适格，是双方的真实意思表示，合同未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。汤塘信用社借款已依约定将50000元借款发放给张潮深，借款届满后，被告张潮深归还了借款本金500元，仍有49500元及利息未依约归还，已构成违约。汤塘信用社的债权债务转为佛冈县**信用合作联社，后来佛冈县**信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告催讨借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金49500元及利息（利息暂计至2019年8月21日止为62546.16元，后息按借据约定，计至还清本金之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张潮深于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金49500元及利息62546.16元（后息按借据约定，从2019年8月22日开始计至还清本金之日止），合计112046.16元给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告张潮深负担，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司预交的受理费1270元，可以在本判决生效后到本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  潘丽芳二〇一九年十一月二十五日书记员  徐婉莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2555号之一 申请执行人：吴时章，女，1949年11月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市涪城区青义镇龙中村三社。 负责人：王重阳。 案由：服务合同纠纷 本院受理申请执行人吴时章申请执行本院作出的（2019）川0703民初1338号服务合同纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤调查。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初1338号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨香彦
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1946号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：刘裕型、蔡惠忠，均系原告广东揭东农村商业银行股份有限公司业务员。被告：高保俊，男，1960年2月27日生，汉族，住揭阳市揭东区。广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与高保俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告揭东农商行的委托诉讼代理人蔡惠忠到庭参加诉讼，被告高保俊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高保俊立即付还原告借款67000元及该款自1997年12月18日起至还清之日止的利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同规定的逾期贷款利率计算）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高保俊因生意需要，于1997年12月18日向揭东农商行埔田支行（原揭东县农村信用合作联社埔田信用社）申请借款67000元，双方约定月利率10.08‰，归还日期为1998年12月18日，该笔借款由高锡藩提供担保。借款本息至今没有付还。被告高保俊没有答辩。原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.原告营业执照、金融许可证、法定代表人证明书、揭东县农村信用合作社联合社和揭东县农村信用合作联社揭东农信联〔2007〕138号文件、中国银监会广东监管局粤银监复〔2014〕25号文件各一份，证明原告民事主体适格及其基本情况；2.信用社贷款凭证、《保证担保借款合同》、羊城晚报催收公告（2017年6月22日）、逾期催收通知书各一份，证明被告向原告借款的事实及有关担保、利率、借期的约定，以及原告向被告催讨借款本息的事实。被告高保俊没有提交证据。原告提交的证据，已经庭审质证，本院认定如下：原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认为认定案件事实的依据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贷款人原揭东县埔田农村信用合作社（以下简称埔田信用社）与借款人高保俊和保证人高锡藩于1997年12月18日签订了《保证担保借款合同》一份，合同约定，埔田信用社同意向高保俊发放贷款67000元；借款期限自1997年12月18日起至1998年12月18日止；借款月利率10.08‰，若逾期还贷，从逾期之日起按日万分之五计收利息。高锡藩为保证人，自愿为高保俊上述债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间自1997年12月18日至1999年12月18日。同日，埔田信用社将借款67000元支付给高保俊。另查明，2007年6月15日，根据揭东县农村信用合作社联合社、揭东县农村信用合作联社联合发布的揭东农信联〔2007〕138号的文件，原埔田信用社的债权债务由新设立的揭东县农村信用合作联社承继。2014年1月17日，根据中国银监会广东监管局发布的粤银监复〔2014〕25号文件，原揭东县农村信用合作联社的债权债务由新设立的揭东农商行承继。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告高保俊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、原埔田信用社与高保俊签订的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。被告高保俊向埔田信用社借款67000元，事实清楚，证据充分，应予认定。二、合同签订后，原埔田信用社依约发放了贷款，但被告高保俊未按合同约定期限履行还本付息义务，尚欠本金67000元及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原埔田信用社的债权债务后由揭东县农村信用合作联社承继，现揭东县农村信用合作联社的债权债务已由揭东农商行承继。原告揭东农商行要求被告高保俊归还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高保俊应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金67000元及利息（其中1997年12月18日至1998年12月18日按月利率10.08‰计息，自1998年12月19日起至还清之日止按日利率万分之五计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告高保俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  吴郁波审 判 员  谢玉燕人民陪审员  温勇群二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈君旭附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18760号原告：叶华杰，男，1980年9月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县**********2*，公民身份号码为430************81X。委托诉讼代理人：邱华良（与原告为兄弟关系），男，1982年5月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县**********1*，公民身份号码为430************716。被告：贾学忠，男，1981年5月29日出生，汉族，住陕西省紫阳县********，公民身份号码为612************519。原告叶华杰与被告贾学忠民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还借款本金60000元并支付利息（以60000元为本金，按月利息2分计算，从借款日2016年1月27日开始计算至付清之日止，暂计付至2019年3月18日的利息为55210元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年9月25日立案受理后，适用简易程序，后转为适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据原告、被告在借贷宝平台上签订的三份《借款协议》、转账记录和还款转账记录可知，被告于2016年1月27日，分别向原告借款三笔20000元，共计60000元，原告通过借贷宝平台向被告转账了共计60000元。在被告未能举证证明已向原告还清借款的情况下，原告主张被告尚欠借款本金60000元，本院予以采信。三份《借款协议》分别约定借款期限为30天、60天、90天,现三笔借款的借款期限均已届满，原告要求被告偿还借款本金60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《借款协议》均显示借款利率为“年化24.00%”，即约定了借款利息的利率为年利率24%，还约定了逾期利率为年利率24%，被告未能举证证明其向原告支付了利息和逾期利息，现原告要求被告支付利息和逾期利息，主张按照年利率24%计算，从2016年1月27日起计至款项还清之日止，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾学忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶华杰偿还借款本金60000元及支付利息和逾期利息（利息和逾期利息按照年利率24%，以60000元为基数，从2016年1月27日起计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2604.2元（原告已预交），由被告贾学忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  李艳玫人民陪审员  蔡绮菲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈倩婷
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初3882号 原告：四川省隆顺物业管理有限公司，住所：四川省隆昌市金鹅镇恒隆路。 统一社会信用代码：91511028682393808J。 法定代表人：孟悦兰，系四川省隆顺物业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：郑晓凤，女，1989年1月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市石碾镇，系四川省隆顺物业管理有限公司员工，特别授权。 被告：范方林，女，1971年5月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道跃进街，现住四川省隆昌市古湖街道。 被告：胡尚梅，女，1974年3月2日出生，汉族，重庆市永川区人，住四川省隆昌市金鹅街道跃进街，现住四川省隆昌市古湖街道。 原告四川省隆顺物业管理有限公司与被告范方林、胡尚梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉裁程序），于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郑晓凤到庭参加诉讼，被告胡尚梅到庭参加诉讼，被告范方林经本院传票依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告四川省隆顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2018年7月至2019年10月的物业服务费1973.07元（每月物管费119.31元+垃圾处理费4元）；2.判决被告支付违约金295.96元（按1973.07元的15%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年8月15日与四川恒信实业有限公司签订《西湖国际前期物业委托合同》，被告同日签字确认。合同约定原告为西湖国际小区的业主提供管理服务，并按约定收取物业服务费，被告应在每月的25日前向原告交纳当月物业服务费等，二被告交纳物业费至2018年6月，自2018年7月起至今，被告未再履行缴费义务，原告已派楼栋负责人以书面、电话、当面形式催交，但被告无正当理由拒付，被告拒交物业服务费的行为已违反双方约定，依照相关法律约定被告应承担违约责任，向原告支付违约金。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告委托诉讼代理人表示自愿放弃撤回第二项诉讼请求，但根据原告出具的授权委托书表明，原告委托诉讼代理人未被授权享有变更诉讼请求的权利，也未提交原告撤回第二项诉讼请求的申请，故本院不予准许。 被告范方林未作答辩，未向法庭提交书面答辩状。 被告胡尚梅答辩称：认可物业服务费交纳至2018年6月底，因后来未与原告签订新的物业服务合同，与原告没有物业服务合同关系，所以不应向原告交纳物业服务费。其次，被告认为原告在前期合同履行期间服务不到位，管理不到位，收费标准高，与提供的物业服务内容不符。 本院认为：原告原名称为隆昌嘉禾物业管理有限公司，2017年10月26日经隆昌市工商行政管理局核准变更名称为四川省隆顺物业管理有限公司，系依法取得营业执照的物业服务企业。西湖国际小区的建设单位四川省恒信实业有限公司与原告签订了《西湖国际前期物业服务委托合同》，该合同的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为西湖国际小区的业主，该合同对其具有法律约束力。在该前期物业服务合同到期后，虽原告尚未与西湖国际小区的业主委员会签订新的物业服务合同，但原告仍在西湖国际小区提供物业服务至今，西湖国际小区的业主事实上也仍在接受原告公司提供的物业服务，故本院认定西湖国际小区的业主与原告公司事实物业服务合同关系成立。 被告胡尚梅辩称拒绝交纳物业服务费是由于原告物业服务期间管理、服务不到位，服务质量存在瑕疵，且未处理小区内的违建等问题造成的。本院审查后认为：其一，被告的陈述仅表明原告物业服务质量有待提高、改善等情形，此并不构成被告拒付物业服务费的理由；其二，违规搭建非原告公司的过错导致，被告如认为违建设施侵害了自己的权利，应向直接侵权人另案主张权利或向有关行政主管部门反映，故对被告的辩称意见不予采纳。 综上，对原告参照2012年8月15日与四川省恒信实业有限公司签订的《西湖国际前期物业服务委托合同》的约定的计付标准要求二被告支付物业服务费的主张，本院予以支持。 根据原告提交的隆昌市住房保障和房地产服务中心出具的产权情况记载表及书面催收照片可知，二被告系隆昌市古湖街道恒隆路一段XX号西湖国际小区X栋X单元XX楼X号的业主，其房屋建筑面积为108.47㎡，原告已向二被告书面催收2018年7月至2019年9月的物业服务费及垃圾处理法1850元，故对原告要求二被告支付2018年7月至2019年9月物业费及垃圾处理费的请求，本院予以支持，对尚未进行书面催收的2019年10月的物业服务费及垃圾处理费的请求，本院不予支持。根据原告与四川省恒信实业有限公司签订的原前期物业服务合同约定及隆昌市人民政府关于加强城市生活垃圾处理费征收工作的通知的规定，即物业服务费按建筑面积1.1元/㎡/月计付、垃圾处理费按4元/月/户计付，被告应向原告支付2018年7月至2019年9月期间物业服务费1789.76元（1.1元/㎡/月×108.47㎡×15个月≈1789.76元），垃圾处理费60元（4元/月/户×15个月=60元）。 前期物业合同到期后，原告尚未与被告或西湖国际小区业主委员会约定违约金条款，且原、被告双方在合同履行过程中存在争议，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 应当指出，物业公司的服务具有持续性和公共性，收取物业费除用于维持物业公司自身运转之外还用于小区环境的改善、公共设施的维护、保养等，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益。 被告范方林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提出答辩意见，应视为其自愿放弃诉讼权利和对原告起诉的基础法律关系的认可，应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”、《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”的规定，判决如下： 一、被告范方林、胡尚梅在本判决生效后五日内向原告四川省隆顺物业管理有限公司支付2018年7月至2019年9月期间的物业服务费1789.76元，垃圾处理费60元； 二、驳回原告四川省隆顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范方林、胡尚梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄纯玉 二〇一九年十二月十八日 书记员  罗静雯
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11173号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司职工。被告：周震，男，1973年12月20日出生，汉族，住邳州市。被告：武文红，女，1974年5月10日出生，汉族，住邳州市。被告：沙广羽，男，1976年9月20日出生，汉族，住邳州市。被告：武雷雷，男，1984年12月3日出生，汉族，住邳州市。被告：周明，男，1978年1月2日出生，汉族，住邳州市。被告：沙广富，男，1978年9月18日出生，汉族，住邳州市。被告：杨辛台，男，1970年2月24日出生，汉族，住邳州市。被告：沙志伟，男，1971年2月28日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告周震、武文红、沙广羽、武雷雷、周明、沙广富、杨辛台、沙志伟借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤继辉到庭参加诉讼，被告周震、武文红、沙广羽、武雷雷、周明、沙广富、杨辛台、沙志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告给付贷款本金20万元及利息（2017年2月16日至2018年2月10日按年利率14.05105%计算，2018年2月10日后按年利率18.266365%计算至付清之日止）；2、第三至八被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一、第二被告为夫妻关系。2017年2月14日，第一被告与原告签订个人保证借款合同，合同约定由原告自合同生效之日起至2018年2月10日止向其提供20万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第三至八被告提供连带责任保证。原告依约于2017年2月16日向其发放贷款20万元，到期日为2018年2月10日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现借款已到期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务。被告周震、武文红、沙广羽、武雷雷、周明、沙广富、杨辛台、沙志伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，被告周震与被告武文红（系被告周震之妻）共同向原告出具个人贷款用信申请书，申请贷款20万元，并承诺共同偿还。2017年2月14日，被告周震作为借款人，被告沙广羽、武雷雷、周明、沙广富、杨辛台、沙志伟作为保证人，与作为贷款人的原告签订了《个人保证借款合同》，约定保证人自愿为借款人自2017年2月14日至2018年2月10日期间向原告贷款20万元提供担保，保证方式为连带责任保证，一次性还款的保证期限为借款到期日起二年，保证范围为合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年2月16日，原告向被告周震发放20万元贷款，借款年利率10.8085%，借款到期日为2018年2月10日。借款后，被告偿还利息50.1元。剩余借款本息，经原告催要未果，引起本案诉争。以上事实，有借款借据、个人保证借款合同、个人贷款用信申请书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与被告周震、沙广羽、武雷雷、周明、沙广富、杨辛台、沙志伟签订的个人保证借款合同，系双方真实意思表示，应合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同义务。原、被告约定的利息及逾期利息标准，不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告周震、武文红系夫妻关系，二人共同向原告申请贷款，并承诺共同还款，被告周震、武文红应共同承担还款责任。本案尚欠借款本金20万元，被告应予偿还。关于利息，均以20万元本金，自2017年2月16日起至2018年2月10日按年利率10.8085%计算；自2018年2月10日起按年利率14.05105%至实际给付之日止，被告已偿还的利息50.1元，从上述利息中应予扣减。被告周震、武文红、沙广羽、武雷雷、周明、沙广富、杨辛台、沙志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周震、武文红于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（均以20万元为基数，自2017年2月16日起至2018年2月10日按年利率10.8085%计算；自2018年2月10日起按年利率14.05105%计算至实际给付之日止，已偿还利息50.1元，从上述利息中扣减）。二、被告沙广羽、武雷雷、周明、沙广富、杨辛台、沙志伟对上述债务负连带责任。保证人在其承担保证责任后，有权依法向债务人追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告周震、武文红、沙广羽、武雷雷、周明、沙广富、杨辛台、沙志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 松二〇一九年十二月二十六日法官助理  周**书 记 员  卢 迪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25973号 申请执行人：东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂，住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村工业区。 经营者：钟锦棠。 被执行人：东莞市寮步林华鞋材加工厂，住所地：广东省东莞市寮步镇岭厦社区岭横街10号2楼。 经营者：杨江林。 被执行人：杨江林，男，1989年4月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初32047号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款39852元及利息,并承担诉讼费800.77元、本案执行费536元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）依法向申请执行人调查，并委托各被执行人所属辖区村委会调查各被执行人的财产情况，均未能取得各被执行人有可供执行的财产线索，并发现被执行人东莞市寮步林华鞋材加工厂已经倒闭，其住所地并无可供执行的财产。（三）根据申请执行人提供的被执行人东莞市寮步林华鞋材加工厂新址东莞市寮步香市路上福工业区，本院执行人员于2019年10月30日与申请执行人一同前往该地调查，未能找到该被执行人，亦未能在该地找到各被执行人有可供执行的财产。（四）本院已向被执行人作出限制消费令、失信决定书，依法对其限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25973号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉