山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初2308号原告张昆仑，男，1961年8月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：杜飞，山东思雅律师事务所律师。被告：山东省联通通信有限公司济宁市兖州区分公司，住所地：济宁市兖州区建设东路88号。统一社会信用代码：91370882866095987X。负责人李勇，经理。委托诉讼代理人：苏显民，山东慧桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠陈陀，男，1971年3月21日出生，汉族，该公司人力资源主管，住济宁市兖州区。原告张昆仑与被告山东省联通通信有限公司济宁市兖州区分公司（以下简称兖州联通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告张昆仑及其委托诉讼代理人杜飞，被告兖州联通公司委托诉讼代理人苏显民、屠陈陀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张昆仑向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告自1985年6月至2002年6月5日（当庭变更要求为1986年6月至2002年6月5日期间）存在劳动关系。事实与理由：原告张昆仑于1985年6月在原兖州县邮电局（被告山东省联通通信有限公司济宁兖州区分公司前身）参加工作，在邮电局机线班干机线员，后来与邮电局签订了聘用合同，开始在报务班从事电报投递员工作，一直在岗工作至2002年2月25日被强制安排下岗，2002年6月5日原告被逼迫签订协议书，强制辞退原告，解除双方的劳动关系。多年来，原告就双方劳动关系及补缴社保问题一直与被告交涉，但是被告拒不给予处理及答复。无奈之下，为维护自己的合法权益，原告申请了劳动仲裁，经济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告对裁决结果不服，特此向法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的各项诉讼请求。兖州联通公司辩称，双方之间不存在劳动关系，原告是与山东省电信公司兖州市电信局存在劳动关系，况且双方在2002年6月5日已经协商解除了双方的劳动关系，所以双方之间不存在劳动关系。原告的诉讼已经超过了法定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张昆仑提供证据如下:1、上世纪八十年代“一九八”其与兖州县邮电局所签的市内电报投递员承包合同；2、兖州市邮电局投递员证件；3、其作为兖州市电信局电报投递员分别在2000年9月26日和2001年5月26日参加山东省邮电通信职业技能等级（初级）鉴定考试；4、1998年4月26日以其作为被担保人与兖州市邮电局签的流动人口计划生育担保合同书；5、其于1995年11月23日被兖州市邮电局及局工会评为“九五年度邮电最佳服务人员”的证书；6、2002年6月5日其与兖州市电信局所签的解除劳动关系协议书，载明一次性经济补偿金5440元，证明按当时执行的每月最低工资标准340元计算的工作年限是16年，即从1986年6月起算。7、1998年12月7日兖州市电信局收取其押金500元的收据；8、两证人（未出庭）的书面证明；9、仲裁裁决书及其送达回证；10、被告单位工商登记企业变更信息。另外，被告提供了其营业执照欲证明其成立时间为1991年10月30日。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述原告提供证据6.解除劳动关系协议、证据9.仲裁裁决中本公司辩称内容和查明内容、证据10.工商登记企业变更信息无异议；对证据1.《市内电报投递员承包合同》认为无原告签字、落款具体月日、盖章名称破损，不予认可但不能提供本单位存件比对鉴别，对其余证据认为无被告单位签章，亦不予认可。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。结合本院从仲裁委调取的仲裁卷及当事人的陈述、辩解，本院认定事实如下：伴随着“政企分开”，上世纪九十年代我国原邮电部成立了两个企业局，即中国邮电邮政总局和中国邮电电信总局。进入二十一世纪，由于电报业务日趋萎缩，从2002年8月开始，中国电信停受公众电报业务。同时，根据上级政府行政区划调整批复，1992年兖州撤县设市，2013年11月兖州撤市设区。基于地方企业重组整合的市场需求，被告原名兖州县（市）邮电局，1998年名称变更为兖州市电信局，2001年2月5日名称变更为山东省电信公司兖州市电信局，2002年11月26日名称变更为山东省通信公司兖州分公司，2012年4月1日变更为山东省联通通信有限公司兖州市分公司，2014年2月28日变更为被告现名称（山东省联通通信有限公司济宁市兖州区分公司）。2002年2月25日山东省电信公司兖州市电信局欲辞退、解除与张昆仑的劳动关系，并于2002年6月5日与张昆仑达成解除劳动关系的协议：依据《山东省劳动合同条例》，结算张昆仑工作期间应得报酬，支付一次性经济补偿金5440元，补发养老保险补偿（1991年1月—2002年3月）2584元、报酬差额（2001年7月—2002年3月）585元，总计金额8609元。此后，多年来张昆仑就双方劳动关系及补缴社保问题，一直与被告交涉无果。2019年6月4日，张昆仑向济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会申请：确认1985年6月至2002年6月5日双方存在劳动关系。该仲裁委员会以其仲裁申请超过仲裁时效为由，驳回其仲裁请求。张昆仑不服裁决，向本院提起诉讼。另查：依据鲁政发【2002】79号、济政发【2001】24号文，2001年7月1日开始（至2002年10月1日）兖州区最低工资标准调整为每月340元。本院认为，本案争议焦点有二：一是被告与原兖州县（市）邮电局及后来相继变更名称的兖州市电信局、山东省电信公司兖州市电信局、山东省联通通信有限公司兖州市分公司是否为同一用工单位？二是张昆仑与被告单位自1986年6月至2002年6月5日期间是否存在劳动关系？关于焦点一，以上用工单位的承接关系，已由双方无异议的工商登记档案信息证实，且其名称变更符合上级政府对兖州县、市、区行政区划批复要求，具备合法性；符合政企分开、企业重组整合经济发展需要，具备合理性，均是众所周知或根据已知事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，无须举证证明，证实以上用工单位系同一单位。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条之规定“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”、“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”，证明以上单位名称的变更，不影响劳动合同权利义务的履行。关于焦点二，对于2002年6月5日山东省电信公司兖州市电信局与张昆仑达成解除劳动关系的协议，双方无异议。张昆仑对其中的经济补偿金5440元，除以当时每月最低工资标准340元进行计算，推理张昆仑工作年限为16年（从1986年开始起算），具备合理性，与张昆仑持有所签的《市内电报投递员承包合同》落款“一九八”的年代相符，且该投递员承包合同具备劳动内容，计件工资，违约责任，劳动纪律、规章管理，业务流程、培训、保密制度，合同终止等劳动合同的实质要件，且被告未提供证据予以反驳，本院认定张昆仑工作年限从1986年开始起算。其工作年限截至日期2002年6月5日，是按双方解除劳动关系协议的签字时间，符合协议缔结的自愿、公平、诚信原则，本院亦予以认定。至于工作年限开始起算的具体月份，被告未提供证据予以证明或反驳，张昆仑当庭要求从1986年6月份开始，也与2002年的6月份相互对应，本院予以认定。同时，张昆仑的兖州市邮电局投递员证件、其于1995年11月23日被兖州市邮电局及局工会评为“九五年度邮电最佳服务人员”的证书、1998年4月26日以其作为被担保人与兖州市邮电局签的流动人口计划生育担保合同书、1998年12月7日兖州市电信局收取其押金500元的收据、其作为兖州市电信局电报投递员分别在2000年9月26日和2001年5月26日参加山东省邮电通信职业技能等级（初级）鉴定考试的准考证，亦能佐证此期间张昆仑与被告存在劳动关系的事实。被告仅提供了其营业执照副本，不足以反驳以上认定事实。另外，劳动关系的确认系确认之诉，是对已发生的法律关系的一种确认，不管是否提起该确认之诉，法律关系是否已经发生的事实都已存在，且无法改变，故请求确认劳动关系的诉讼请求不适用仲裁、诉讼时效的规定。所以，被告提出原告的诉讼已经超过了法定诉讼时效的观点，本院不予采纳。综上，张昆仑要求确认双方自1986年6月至2002年6月5日存在劳动关系的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国劳动法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、第一百零八条之规定，判决如下：确认原告张昆仑与被告山东省联通通信有限公司济宁市兖州区分公司自1986年6月至2002年6月5日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取为5元，由被告山东省联通通信有限公司济宁市兖州区分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年九月十日书记员 谢雁飞