wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初1013号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人赖世军，男，1978年9月3日出生，汉族，江西省遂川县人，公民身份号码362************316，初中文化程度，务工人员，户籍所在地江西省遂川县**********。因犯危险驾驶于2019年9月20日被本院判处拘役一个月，并处罚金五千元。因本案于2019年12月1日被羁押，因无有效的机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶于2019年12月2日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十五日，因本案于2019年12月17日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2019]151号起诉书指控被告人赖世军犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人赖世军到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年12月1日20时许，被告人赖世军酒后无证驾驶粤D*****号牌二轮摩托车，途经汕头市龙湖区***铂晶大酒店附近路段时，被民警查获。经汕头市*********检验，被告人赖世军的血液样本中检出乙醇成分，含量为130mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人赖世军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人赖世军自愿认罪认罚，建议判处被告人赖世军拘役一个月至二个月并处罚金。被告人赖世军对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人赖世军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赖世军犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人赖世军曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应予酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。综上，本院根据被告人赖世军犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赖世军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前于2019年12月1日先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年2月15日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 纪 冰二〇一九年十二月二十五日书记员 姚泽琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27740号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：张兴国，男，1978年8月22日出生，汉族，住重庆市开县**********，公民身份号码512************272。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张兴国信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  杜程蕾二〇一九年十二月十七日书记员  吕绮程
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4274号之一 申请执行人：成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段45号新希望大厦1栋1单元18楼6号、7号。 被执行人：黄河，男，汉族，1978年7月3日出生，住成都市成华区。 被执行人：李艳，女，汉族，1982年5月30日出生，四川省自贡市大安区。 本院在执行成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司与黄河、李艳公证债权文书纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川成蜀证执字第1666号公证书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月19日向本院申请强制执行，请求被执行人黄河、李艳支付221899.46元、逾期违约金及利息、执行证书公证费1000元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人黄河、李艳名下位于成都市成华区6号1栋1单元4楼402号（权2467639）房屋，本院已查封其产籍，但系轮候查封，暂无法处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 颖
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10828号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司员工。被告：沙良民，男，1969年12月18日出生，汉族，住邳州市。被告：沙雪峰，男，1986年5月9日出生，汉族，住邳州市。被告：沙玉兰，女，1965年12月30日出生，汉族，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告沙良民、沙雪峰、沙玉兰借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵红亮二〇一九年十二月十六日法官助理 周新欢书 记 员 张 娇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28055号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：王连忠，男，1985年9月30日出生，汉族，身份证住址湖南省公安县斑竹垱镇碾子沟六组，公民身份号码421*********3**015。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告王连忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告王连忠拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告王连忠向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金11767.43元、利息1098.37元、违约金539.04元、手续费206.17元，合计13611.01元（暂计2019年8月21日，从2019年8月22日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告王连忠向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行称被告王连忠在起诉后有还款，明确截至2019年12月14日尚欠本金2488.62元、利息495.04元、违约金539.04元、账单分期手续费87.99元，合计3610.69元。被告王连忠经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：王连忠。申请时间：2017年2月28日。信用卡卡号：625**********600。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。王连忠有1笔账单分期未结清手续费，已到期。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东雅商律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：王连忠持卡消费未按时还款，截至2019年12月14日，尚欠信用卡透支本金2488.62元、利息495.04元、违约金539.04、账单分期手续费87.99元。本院认为，王连忠在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王连忠持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、账单分期手续费、违约金。关于王连忠欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且王连忠没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由王连忠承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向王连忠主张权利。王连忠经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告王连忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年12月14日的信用卡透支本金2488.62元、利息495.04元、违约金539.04、账单分期手续费87.99元及从2019年12月15日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，最低1元）；二、被告王连忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.28元，减半收取计80.14元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告王连忠负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  黄志辉二〇一九年十二月二十六日书记员  阮 铮黄慧珍
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3139号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：谭昌东，男，汉族，1955年5月5日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告谭昌东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月十三日书记员  陈 茹
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初20774号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。 被告：魏文伟，男，汉族，1975年8月24日生，籍住河南省滑县，现住广东省深圳市。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告魏文伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余贷款本金51458.35元，罚息237.3元，共计51695.65元（以上罚息截止至2019年9月20日），以及截止清偿之日的罚息；2、本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告魏文伟在2018年11月14日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》。原告已经按约定于2018年11月23日发放贷款65000元，用于被告购买车辆“秦”型小型汽车（车架号：LGXCXXX0420)。截至2019年9月20日，被告已经逾期还款120天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，按照合同约定原告有权要求被告立即结清所有款项，并承担相应的费用。现诉至法院，望判如所请。 被告魏文伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、贷款申请书、《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、面签照片，证明目的：原、被告双方存在合同关系，合同对价款、付款方式约定明确，被告应当遵守合同义务；2、付款凭证，证明目的：原告已经按照合同约定发放贷款，用于被告购买案涉的车辆；3、还款明细截图、还款情况说明，证明目的：被告没有按照合同约定按期偿还借款，截止2019年12月13日被告未履行还款义务。上述证据被告放弃答辩，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原、被告双方于2018年11月14日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、约定原告向被告出借65000元，用于被告购买比亚迪“秦”汽车（车架号：LGXCXXX420)。贷款期数为24个月，实际利率为9.00%，贴息利率为9.00%，贷款利率为0.00%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本金，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。双方在合同中对送达地址约定明确。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商深圳市奥迪汽车贸易有限公司南山分公司发放贷款65000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，截至2019年12月13日，被告逾期还款204天，下欠借款本金51458.35元，罚息734.27元。 本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 被告魏文伟应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金51458.35元、罚息734.27元，共计52192.62元（以上罚息截止至2019年12月13日），并按合同约定支付自2019年12月14日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1092元，减半后546元，由被告魏文伟承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 尤 骥 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张蓓欣
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2157号 申请执行人：岳在文，男，1975年2月8日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被执行人：李彩先，女，1974年7月15日出生，汉族，住山东省威海市乳山市。 申请执行人岳在文与被执行人李彩先民间借贷纠纷一案，申请执行人岳在文依据成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初915号民事判决书，于2019年08月19日向本院申请执行，申请执行标的101225元及利息。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询。根据查询结果，本院对被执行人李彩先名下中国建设银行股份有限公司乳山银滩支行（账户62×××52_156_1）等多个银行账户予以冻结，此外未发现可供执行财产。因冻结账户银行存款不足。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2019）川0124民初915号民事判决书的本次执行程序。 本案执行过程中，本院冻结的被执行人银行账户2020年12月04日到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周兴文 审判员  张力文 审判员  蒋 敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  叶雨馨
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民初2221号 原告：宦慧民，男，汉族，1957年11月11日出生，住镇江。 被告:黄良兵，男，汉族，1965年11月8日出生，住扬中市。 被告：董霞，女，汉族，1969年9月4日出生，住址同上。 两被告共同委托代理人：潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。 原告宦慧民与被告黄良兵、董霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月5日、12月16日公开开庭进行审理，原告宦惠民、两被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告黄良兵、董霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告人民币70万元；2、依法判令两被告支付原告利息自起诉之日起至实际还款日止，以70万元为本金按年利率6%计算；3、依法判令两被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告通过朋友介绍相识，两被告系夫妻关系。因被告黄良兵一直在做工程生意，需要资金周转，在此期间被告多次向原告借款，截止2014年8月16日，数张借条归并合计借款为70万元整，后两被告出具总结条。多年来，原告一直向两被告催要无果，故诉至法院。 被告辩称：2014年8月16日的借条是两被告为了向原告借款出具的，但是当时并未收到原告支付的70万元，借贷关系没有实际成立。请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据材料，本院将根据庭审情况综合认证。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2014年8月16日，两被告向原告出具借条，载明：今借到宦惠民柒拾万元人民币。被告黄良兵、董霞分别在具借人处签字。 庭审中，原告陈述2005春节前被告向原告借款16万元，2007年12月13日被告向原告借款13万元，后被告又向原告借款10万元现金。2008年8月16日原告向本人工友、亲戚、朋友凑款35万元，借给了被告。一共借给被告74万元，全部为现金交付。且被告分别打了借条。2014年8月16日两被告归还4万元，打了一张总借条70万元，夫妇签字，并把其他的借条收回。被告对此陈述不予认可。 庭审中，原告申请证人宦某、陆某出庭，宦某证言“听原告说，被告给原告借款很多钱，原告曾向其借了5万元钱给黄良兵。”陆某证言“原告曾两次借款给黄良兵，一次8万元，其不在场，一次5万元其在场”。被告均不予认可。 本院认为：涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告宦惠民的起诉。 案件受理费减半收取的5400元，退还原告宦惠民。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  林丽俊 审判员  徐吉梅 审判员  张 龙 二〇一九年十二月二十一日 书记员  于俊红 （附上诉须知） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5222民督638号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县河婆镇新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：高伟华，1971年5月4日出生，住址：广东省深圳市宝安区宝城40区泰华苑A栋703，身份证号码：440525197105040075。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人高伟华申请支付令一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月13日发出（2019）粤5222民督638号支付令，限令被申请人高伟华在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤5222民督638号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  曾远君二〇一九年十二月六日书记员  黄锋锋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初24550号原告：蒋迎锋，男，1971年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********************，公民身份号码******************。原告：肖雪梅，女，1971年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********************，公民身份号码******************。两原告共同委托诉讼代理人：范真子，广东泽康（顺德）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：黎建文，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**********。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：凌金水，男，1990年2月23日出生，汉族，住广东省信宜市***********，系被告公司员工。委托诉讼代理人：廖广婷，女，1996年2月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区*******，系被告公司员工。原告蒋迎锋、肖雪梅与被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人范真子、黎建文，被告委托诉讼代理人凌金水、廖广婷到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告应于判决生效之日起十日内支付原告逾期交房违约金36882.86元（以房价总价款2672671元为基数，按照日万分之一自2018年8月1日起计算至2018年12月17日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买坐落于大良街道***，总价款2672671元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定：“商品房交付条件：该商品房交付时应当符合该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。”第十一条约定：“出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”第十二条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照：逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。截至2018年12月17日，被告方取得案涉房屋建设工程竣工验收备案证明文件，即被告共计逾期138天交楼，应承担违约责任。被告辩称，一、2018年7月31日前案涉房屋验收合格，已具备交付条件，被告已依约通知原告收楼，原告也已收楼，被告已按合同约定履行交付商品房义务，不存在逾期交楼的情形。二、原告已收楼入住，没有产生损失，原告要求变更承担违约金无事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告及被告提出的证据，对方当事人对于证据真实性均无异议，本院予以采信。证据证明内容本院结合其他已查明的事实在论述部分进行综合认证。经审理查明：2016年6月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买坐落于大良街道***，总价款2672671元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付条件为：该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件，并已取得房屋测绘报告。第十一条约定，出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同并对其他事项进行了约定。另查，另案生效判决查明，案涉商品房所在楼盘于2018年12月17日取得竣工验收备案表。诉讼中原告自认，其收楼的时间早于2018年12月17日。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方应当按照约定履行。上述合同约定了商品房交付条件为：该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件，并已取得房屋测绘报告。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。可见，经案涉商品房所在行政部门验收合格是被告交付合格房产的法定义务，被告在通知原告收楼时案涉商品房并未取得竣工验收备案表，不符合合同约定的交楼条件。被告抗辩认为案涉商品房在2018年7月31日前已经取得建设、监理、人防、规划、燃气管道等各个项目的验收，已经符合交付使用的条件。但建设工程竣工验收备案应以国土部门的竣工验收备案表为依据，故对于被告的该项抗辩本院不予采纳。案涉商品房对应的建设工程是在2018年12月17日取得竣工验收备案表之日才符合合同约定的交付条件，故虽然原告自认其收楼的时间早于2018年12月17日，但案涉商品房应当在符合交付条件之日才能交付给原告，本案原告收楼之日应视为2018年12月17日。故原告诉称被告逾期交楼存在违约行为的情况属实，依合同约定，被告应当从2018年8月1日开始，按照房屋总价款2672671元的日万分之一支付违约金至2018年12月17日（按逾期138天计算），违约金金额为36882.86元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋迎锋、肖雪梅支付逾期交楼违约金36882.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为361.04元（原告已预交），由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担（被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告蒋迎锋、肖雪梅，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇一九年十二月三日书记员  罗文琪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑02行终162号上诉人（原审原告）彭剑芹，女。法定代理人赵某（彭剑芹母亲），女。委托代理人刘亚丽，黑龙江鸿大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市民政局，住所地齐齐哈尔市建华区新明大街27号。法定代表人许赟恒，该局局长委托代理人赵国庆，该局科员。原审第三人李大宝，男。委托代理人李卫权，黑龙江仁邦律师事务所律师。上诉人彭剑芹因要求确认民政行政确认行为无效并撤销黑收字第0200059号收养证一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。彭剑芹上诉称，请求二审法院依法撤销原审判决，改判收养李大宝无效并撤销收养证。理由：1.原审判决超审理期限程序违法。2.原审判决事实不清，适用法律不当。彭剑芹精神状态狂躁不安是患病后经常状态，生活不能自理，根本没有抚养李大宝。被上诉人在办理李大宝收养时没有尽到严格审查义务，存在虚假材料的情况下违法办理了收养证，应当无效而撤销。3.李大宝的伯父李昌珠、父亲李昌贵、母亲赵丽提交的办理收养登记各项证明材料错误百出，弄虚作假骗取被上诉人办理收养登记，损害了彭剑芹的合法权益，收养关系无效。齐齐哈尔市民政局答辩称，坚持原审答辩意见，要求驳回上诉，维持原审判决。李大宝述称，坚持原审陈述意见。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203行初1号行政判决；二、发回齐齐哈尔市建华区人民法院重审。上诉人彭剑芹预交的二审案件受理费50元，予以退回。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇一九年十二月十八日书记员  贺鹭荻
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1370号 申请执行人：王重翼，男，汉族，1970年6月29日出生，住四川省达州市通川区。 被执行人：陈光荣，男，汉族，1971年5月7日出生，住广东省茂名市茂南区。 申请人王重翼与被执行人陈光荣借款合同纠纷一案，本院（2019）川1702民初1169号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王重翼于2019年8月14日向本院申请强制执行。本院已立案执行。 本院在执行王重翼与被执行人陈光荣借款合同纠纷一案中，于2019年8月14日、2019年12月21日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 执行中，被执行人陈光荣下落不明。本院依法对被执行人陈光荣进行限制消费和纳入失信被执行人。 执行中，我院委托海南省东方市人民法院调查被执行人居住地的不动产情况，反馈被执行人陈光荣名下有土地（证号：东方国用（2004）第555号和东方国用（2004）第224号以被他院（2019）琼9007执715号查封,我院已发出参与分配函。 现被执行人有财产，但目前无法处置，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产的线索。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  赵黎明 审判员  蒲 军 二〇一九年十二月二十一日 书记员  杜 鹏
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执异39号异议人（申请执行人）：张忠富，男，1944年4月22日出生，汉族，住河南省光山县。被执行人：光山县人力资源和社会保障局。统一社会信用代码114115227474235682。住所地：河南省信阳市光山县东城开发区牌坊路。法定代表人：戴修福，局长。被执行人：光山县企业养老保险中心。组织机构代码41942611-5。住所地：河南省信阳市光山县紫水区牌坊路东段。法定代表人：付新春，主任。本院在执行申请执行人张忠富与被执行人光山县人力资源和社会保障局、光山县企业养老保险中心不履行社会保障职责一案中，异议人张忠富对本院作出的（2019）豫1524执328号终结执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。异议人张忠富称，异议人2019年4月17日收到商城法院（2019）豫1524执328号执行裁定书，认为终结执行裁定认定事实不清。生效的商城法院（2018）豫1524行初12号行政判决“责令二被告在法定期限内对王世华按国家政策、法律、法规重新核发1981年1月-1999年12月的养老金”。被执行人未提交重新核发王世华1981年1月-1999年12月的养老金明细，核发数额没有任何政策依据，也没有参加工作时间、退休时间等相关内容。故依据《民事诉讼法》第225条规定，特提出执行异议。请求撤销商城法院（2019）豫1524执328号执行裁定，恢复商城法院（2018）豫1524行初12号行政判决的执行。本院在书面审查过程中，依职权调取并查阅了本院（2019）豫1524执328号执行卷宗证据材料：一、异议人和二被执行人身份证明。二、本院（2018）豫1524行初12号行政判决书、法律文书生效证明。三、光山县人力资源和社会保障局（2018）197号文件、光山县企业养老保险中心（2018）21号文件。四、光山县企业养老保险中心进账单、光山县人民法院交纳、发放执行款物通知单、领取执行款物清单各一张。审查查明，申请执行人张忠富与被执行人光山县人力资源和社会保障局、光山县企业养老保险中心不履行社保障职责一案，本院于2018年6月15日作出（2018）豫1524行初12号行政判决书，判决内容为：“一、确认光山县人力资源和社会保障局拒绝重新核发王世华自1981年1月-1999年12月养老金的行为违法。二、责令二被告在法定期限内对王世华按国家政策、法律、法规重新核发1981年1月-1999年12月的养老保险金”。判决生效后申请人张忠富于2019年3月13日就判决第二项内容向本院申请强制执行。执行过程中查明，光山县人力资源和社会保障局（2018）197号文件认定王世华不是干部身份，不应享受离休干部待遇；光山县企业养老保险中心依据该文件重新核发了王世华1981年1月至1999年12月养老金为34631.8元，并制作了养老金计算表，计算表中载明有王世华参加工作时间、退休时间、补发养老金时段和相关政策法规依据，与原核发数额一致。该款已于2013年4月8日汇入光山县人民法院在光山县财政支付中心执行款账户，申请执行人张忠富于2013年7月30日从光山县人民法院执行局领取了该笔养老金。基于上述事实，本院认为现有证据证明被执行人已按判决确定的义务履行完毕，于2019年4月10日作出（2019）豫1524执328号执行裁定书，终结执行（2018）豫1524行初12号行政判决案。异议人张忠富认为“该执行裁定书认定的事实不清”向本院提出执行异议。另查明，2012年3月11日，光山县法院作出（2011）光行初字第34号行政判决，判决“光山县人社局在法定期限内对王世华按国家政策、法律法规重新核发1981年1月-1999年12月养老金。”后光山县企业养老保险中心代光山县人社局作出重新核发王世华的养老金，金额为34631.80元。本院认为，当事人、利害关系人依据《民事诉讼法》第二百二十五条规定有权对人民法院终结执行裁定提出异议，人民法院应当依法进行审查。本院（2018）豫1524行初12号行政判决书生效后，光山县人力资源和社会保障局于2018年10月18日完成对张忠富行政诉讼要求确认王世华身份的调查报告，并以光人社（2018）197号文件认定王世华不是干部身份，不应享受离休干部待遇；光山县企业养老保险中心于2018年11月15日依据该文件按生效判决要求重新核定了王世华退休待遇，并以光企险（2018）21号文件确定补发养老金数额为34631.8元，与2013年4月8日核发标准一致。该笔补发养老金异议人张忠富已于2013年7月30日经光山县人民法院执行局领取。故本院据此作出终结执行裁定的事实清楚，证据确实充分。异议人张忠富的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人张忠富的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘玉生审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇一九年十二月三十日书记员  曾福森
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初7619号 原告：杨志方，男，1947年4月22日出生，汉族，南京市实验幼儿园退休会计，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：姚洪，男，1968年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市，现在江苏省镇江第二监狱服刑。 委托诉讼代理人：王践，江苏苏星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王汉东，江苏苏星律师事务所实习律师。 原告杨志方与被告姚洪民间借贷纠纷一案，本案于2018年7月4日受理后，依法进行了审理。 原告杨志方向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款93550元。事实与理由：2016年初原告经原告妻子姐姐的女儿欧阳琼介绍，到位于南京市的友谊商场楼上的被告担任负责人的义达公司投资赫兹币等产品，投资本金9万元，该公司出具了相应的收据，并承诺按8%-9%的年利率标准按月支付收益，后来由于被告未能按时支付收益，经原告向被告本人催要，被告于2017年11月1日向原告出具了一份借条，承诺归还原告借款93550元，2018年5月20日前还清，被告在该借条上加盖了个人印章。由于被告未能归还上述款项，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原、被告系因投资非法产品所引发的经济纠纷，涉嫌有关经济犯罪，根据上述规定，因本案涉嫌有关经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告杨志方的起诉，本案移送公安机关处理。 案件受理费1303元，于本裁定生效后退还给原告杨志方。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  杨向涛 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  竺 青
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初4463号原告：王艳宏，女，1995年11月18日出生，汉族，住河南省商城县。被告：周涛，男，1992年9月18日出生，汉族，住河南省商城县。被告：商城县广通物流快递有限公司，住所地商城县鲇鱼山办事处木河经济开发区，统一社会信用代码91411524MA441YFP6P。法定代表人：周涛。原告王艳宏与被告周涛、商城县广通物流快递有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告王艳宏于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王艳宏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王艳宏负担。审判员  岳昌启二〇一九年十二月三十一日书记员  徐 凡
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3467号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人郑启雄，男，1967年10月13日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省诏安县******水阁5-3号。因本案于2019年8月2日被刑事拘留，2019年9月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人黄嘉珍，广东正帆律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3394号起诉书指控被告人郑启雄犯非法经营罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人郑启雄其辩护人黄嘉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年5月以来，被告人郑启雄与“土某”（男，身份信息不详，另案处理）约定，由郑启雄承租位于佛山市顺德区*********************车库（仓库）作为中转站，为“土某”打包、发货。后“土某”负责安排人送外包装看似家用电器、实为假烟的货物至郑启雄承租的仓库，由郑启雄接收后再进行打包、发运，每打包、发运一箱郑启雄可从“土某”处获得报酬人民币50元。郑启雄打包完毕，就雇佣货运司机尹某（另案处理）将打包好的货物运送到中山市东凤镇天某物流公司按指定的地址发货，郑启雄每次支付尹某人民币120元的运费。在打包、发运过程中，被告人郑启雄在明知“土某”让其打包、发运的货物是香烟的情况下，为获取利益，仍继续实施上述行为。2019年8月2日11时许，佛山市顺德区烟草专卖局执法人员联合佛山市顺德区公安局容桂派出所民警，在顺德区*********************仓库（车库）门口将搬运假香烟的尹某抓获，从其车牌号码为粤E*****的小货车上查获郑启雄让其发运的卷烟“玉溪”、“云烟”2个品种规格合计1100条。当日12时许，民警在佛山市顺德区*************将郑启雄抓获，后在其租用的上述仓库内发现存放有卷烟“红双喜”、“红塔山”、“牡丹”、“双喜”、“黄鹤楼”、“云烟”等5个品种规格合计1549条。经佛山市顺德区烟草专卖局核价，以上卷烟价值共计人民币413900元；经广东省烟草质量检测站检测，以上合共2649条卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人郑启雄的供述和辩解；证人尹某、冯某的证言；辨认、指认笔录；勘验检查笔录、现场照片；卷烟、雪茄烟鉴别检验报告；涉案烟草专卖品核价表；抓获经过；户籍证明；搜查笔录、扣押清单；租赁合同；证明；微信信息；讯问录像等。公诉机关据此认为，被告人郑启雄违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人郑启雄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。被告人郑启雄的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出其有如下从宽处罚情节：1.共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯；2.涉案香烟未流入社会；3.初犯；4.如实供述其罪行，认罪、悔罪。综上，建议对其适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人郑启雄犯非法经营罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郑启雄无视国家法律，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郑启雄犯非法经营罪，罪名成立。被告人郑启雄受雇为他人对卷烟打包、发货，可认定为从犯，依法减轻处罚。被告人郑启雄归案后如实供述其主要罪行，依法从轻处罚。起获的涉案卷烟由烟草管理部门依法处理。被告人郑启雄的辩护人提出的1-4点意见有理，予以采纳；量刑意见与郑启雄的罪责不符，不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑启雄犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年11月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、起获的涉案卷烟2649条，由佛山市顺德区烟草专卖局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  廖冰寒人民陪审员  麦柳台人民陪审员  杨丽媚二〇一九年十二月三十日书 记 员  罗紫雅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初6059号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：黄震，行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛蕾婕，江苏尚朴律师事务所实习律师。被告：何计梅，女，1988年8月20日生，汉族，住常州市武进区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告何计梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员匡军波适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永、薛蕾婕到庭参加诉讼，被告何计梅经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1.贷款人：平安银行。2.借款人：何计梅。借款合同编号：平银常州分行个信贷字2017第RL20170815002233号。3.贷款本金：10万元，已归还51630.04元，剩余48369.96元。4.贷款期限：2017年8月17日起至2020年8月17日，宣布到期日为2019年6月17日。5.利率：年息18.36%，逾期利率上浮为27.54%，对逾期利息计收复利。6.截至2019年10月11日的结欠利息为3323.39元。7.实现债权的费用为：律师费1000元。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告何计梅：1.向原告偿还借款本金48369.96元，支付利息、罚息3323.39元（暂计至2019年10月11日），以上共计51693.35元，并要求被告按照合同约定的利率支付罚息直至所有贷款本息结清之日止；2.向原告支付实现债权的律师费1000元；3.案件诉讼费用由被告负担。被告何计梅未做答辩。对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，平安银行与何计梅签订的贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。何计梅未能按约定偿还贷款本息，已构成违约。按照合同约定，有违约事件发生时，银行有权采取措施，对尚未使用的贷款停止发放，要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因何计梅违约致讼产生的律师代理费依约应由何计梅负担，故平安银行要求何计梅支付律师费的主张，有事实依据，本院予以支持。平安银行主张的利息及罚息之和过高，本院调整为不超过年利率24%的标准。何计梅经本院依法送达，未到庭应诉，本院可在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何计梅于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金48369.96元并支付利息和罚息（自2019年6月17日起至实际还清全款之日止，按合同约定计算，但总和不超过年利率24%的标准）。二、何计梅于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付实现债权的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取559元，由何计梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  匡军波二〇一九年十二月十一日书记员  许 宁
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2483号被执行人：贺祥朋，男，1986年11月6日生，汉族,住河南省邓州市。被执行人：贺小微，女，1985年4月20日生，汉族，住河南省邓州市。被执行人：石龙，男，1984年4月7日生，汉族，住河南省邓州市。本院立案执行的贺祥朋、贺小微、石龙责令退赔、罚金一案，本院于2018年11月23日作出（2018）苏1204刑初8号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人石龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；责令各被告人按所涉共同犯罪数额退出剩余赃款，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月5日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年9月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。2、本案执行中，本院查明：被执行人石龙作为贺祥朋、贺小微犯罪的十个据点之一，其中石龙组责令退赔的数额（详见判决书147页）合计957746元，该款项在本案审理过程中予以了冻结，执行过程中本院予以了扣划，并足额发还给受害人。3、本案执行中，本院于2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人石龙名下的银行存款、车辆等财产信息，依法冻结了被执行人石龙名下银行存款合计10271.09元（该款项扣划已作为罚金上缴）；另本案审理过程中，本院依法查封了被执行人石龙名下车牌号为浙Ａ×××××的汽车一辆（查封期限为2018年6月28日至2020年6月27日止，未能实际扣押），除上述财产外未发现被执行人石龙名下有可供执行的其他财产信息。4、本院于2019年12月21日将被执行人石龙纳入全国法院失信被执行人名单（失信期限2年），对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5、2019年9月12日，本院向被执行人石龙发出限制消费令，限制被执行人石龙高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6、执行过程中，本院依法向被执行人石龙户籍所在地邓州市不动产登记中心查询，未发现被执行人石龙名下有不动产登记信息。7、执行过程中，本院委托执行人员邓州市人民法院依法至被执行人石龙住所地进行调查，邓州市人民法院未有反馈。8、本院于2019年11月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人石龙名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现有新的财产信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，财产刑作为被告人刑罚的一部分，应当予以执行到位，对被执行人的处罚的实现取决于被执行人是否具有履行罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人石龙的财产进行了调查，但除冻结、扣划的部分银行存款外，未发现被执行人石龙有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1204刑初8号刑事判决书中对石龙罚金的本次执行程序。待发现被执行人石龙有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十六日书记员  王金晨
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0411执异65号 异议申请人：谢国荣，男，汉族，1965年6月25日出生，住四川省盐边县。 申请执行人：李芳，女，汉族，1990年4月7日出生，住四川省会东县。 被执行人：四川保路捷汽车技术服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段356号。 法定代表人：杨中保，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人李芳申请执行四川保路捷汽车技术服务有限公司借款合同纠纷案中，异议申请人谢国荣于2019年12月24日对执行标的提出执行异议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议申请人谢国荣述称：请求终止对（2019）川0411执1056号执行裁定书的执行，并立即解除对四川保路捷汽车技术服务有限公司盐边分公司在攀枝花市商业银行股份有限公司盐边支行开立的77×××29账户中200000元存款的冻结。理由为：因四川保路捷汽车技术服务有限公司盐边分公司的所有财产（包括其在攀枝花市商业银行股份有限公司盐边支行开立的77×××29）账户中的200000元存款均属申请人谢国荣个人独立所有，被申请人四川保路捷汽车技术服务有限公司及杨中保对四川保路捷汽车技术服务有限公司盐边分公司的财产不享有任何权利。 经审查查明：2019年5月24日，四川省盐边县人民法院受理了原告杨中保与被告谢国荣、第三人四川保路捷汽车技术服务有限公司合伙协议纠纷一案。经法院查明：2017年11月，原被告双方共同出资成立四川保路捷汽车技术服务有限公司盐边分公司，原告占该分公司股份额51%，被告占该公司股份额49%，原告负责该分公司人事管理、库房管理、生产工作安排等，被告负责该分公司后勤管理等工作。2018年3月15日，经原被告双方协商一致，就原告退出该分公司事宜签订了《撤资退股协议》，根据该协议，原告所占该分公司份额折价计158110元由被告概括承受，被告扣除原告应支付给被告的82000元外，剩余76110元被告于2018年12月31日前付清。同年6月28日经调解，双方当事人自愿达成协议：一、由被告谢国荣支付原告杨中保投资款76110元、违约金1万元，合计86110元，于2019年7月10日前支付2万元；于2019年9月30日前支付2万元；于2019年12月31日前支付46110元；若被告谢国荣不按时支付任何一期款，原告杨中保对尚欠款项总额申请强制执行，被告谢国荣另赔偿原告杨中保损失2万元；二、原告杨中保放弃其他诉讼请求；三、第三人四川保路捷汽车技术服务有限公司在本案中不享有权利和义务。因李芳申请执行四川保路捷汽车服务有限公司借款合同一案，本院以（2019）川0411执1056号裁定书，于2019年11月8日冻结了被执行人四川保路捷汽车服务有限公司分支机构四川保路捷汽车服务有限公司盐边分公司的银行账户。 本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”之规定，金钱属于种类物动产，占有即所有；本案中，四川保路捷汽车服务有限公司盐边分公司的银行账户中的存款，被其占有，则该存款的所有权人即四川保路捷汽车服务有限公司盐边分公司。异议申请人谢国荣未提交任何证据证实其系该20万元存款的实际所有权人或享有足以排除强制执行的权益。故异议申请人谢国荣提出的解除20万元存款冻结的主张，没有事实和法律依据，异议请求不成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回谢国荣的异议请求。 本裁定书送达后立即生效。 异议申请人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  胡华元 审判员  袁 凯 审判员  李仕荣 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘应越
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初10092号 原告：谢德智，男，1987年4月15日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被告：绵阳兴源环亚房地产开发有限公司，住所地绵阳市园艺东街6号，统一社会信用代码91510700078899845R。 法定代表人：向阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：仲维，该公司员工。 被告：四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司，营业场所绵阳科创园区园艺街20号，统一社会信用代码91510700MA6243HN69。 法定代表人：赵菊坤，该公司副经理。 原告谢德智与被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司（以下简称兴源公司）、四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司（以下简称佳兴物业分公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢德智、被告兴源公司的委托诉讼代理人仲维、被告佳兴物业分公司的法定代表人赵坤菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢德智向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付2019年年度车位返款3000元及利息（2019年7月1日起按银行同期银行贷款利率计算至实际偿付之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月10日,原告与二被告签订《××××车位认购协议书》的补充协议，约定原告购买被告兴源公司开发建设的××××社区二期193号车位，总价款7.5万元。被告兴源公司同意按约定的车位款委托被告佳兴物业公司在十五年度内在每年的6月30日支付给原告。原告按约定将7.5万元车位款交付给被告兴源公司。2019年6月30日,二被告并未按期将车位返款支付给原告。原告多次催促，二被告仍未给予合理的解决方案。为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告兴源公司辩称，原告与被告签订补充协议违反了《商品房销售管理办法》第11条的规定，根据合同法52条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效；我公司只能退还原告款项，原告返还我公司车位，若车位归原告所有，我公司对车位款不予退还。 佳兴物业分公司辩称，根据三方签订的车位认购协议和补充协议内容，向原告付款的是被告兴源公司，我公司只有收到兴源公司委托付款后才将该款支付原告，因兴源公司未向我公司支付此款项，所以未向原告付款；我公司不具备承担民事责任能力的主体资格，不应承担付款义务。 本院经审理认定事实如下：2016年4月10，被告兴源公司作为甲方与原告作为乙方、四川兴源佳兴物业服务有限公司绵阳分公司（2019年6月更名为被告佳兴物业分公司）作为丙方签订了《××××车位认购协议书》补充协议，约定乙方购买甲方开发建设的“××××小区”B区193号车位，总价款7.5万元，乙方在签订该协议后15日内向甲方一次性支付7.5万元车位款，为确保乙方利益最大化，甲方同意按《××××车位认购协议书》约定的车位款委托丙方在十五个年度内按下列方式和期限无息退还给乙方：第一期3000元，于2017年6月30日支付；第二期3000元，于2018年6月30日支付；第三期3000元，于2019年6月30日支付；第四期3750元，于2020年6月30日前支付………。原告于2016年4月10日支付被告兴源公司车位款75000元，被告佳兴物业分公司代付了2017年、2018年度的车位返还款各3000元，2019年度的返还款至今未付。 本院认为，原告谢德智与被告兴源公司、佳兴物业分公司签订的《××××车位认购协议书》补充协议，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约履行各自义务。《商品房销售管理办法》系管理性法律规范，该法第四十二条：房地产开发企业在销售商品房中有下列行为之一的，处以警告，责令限期改正，并处以1万元以上3万元以下罚款……（三）返本销售或者变相返本销售商品房的；因而违反该法第十一条规定的法律后果为受到处罚，不产生合同无效的法律后果，故本院对被告兴源公司的辩解意见不予采信。原告依约向被告兴源公司支付车位款75000元后，被告兴源公司应按《××××车位认购协议书》补充协议的约定，向原告支付2019年度车位返款3000元。现原告要求被告兴源公司支付2019年度车位返款3000元的请求，符合双方签订补充协议的约定，且符合法律规定，本院予以支持。按补充协议约定，被告兴源公司最迟应在2019年6月30日前支付第三期返还款，其未按约定支付有违诚实信用原则，原告主张被告从2019年7月1日起按同期银行贷款利率支付利息至款清时止本院应予支持。被告佳兴物业分公司在补充协议中属于受被告兴源公司委托付款的一方，其无义务承担《××××车位认购协议书》补充协议约定的返款义务，故本院对原告要求被告佳兴物业分公司支付车位款的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司在本判决生效后十内，通过四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司向原告谢德智支付2019年度车位返还款3000元及相应利息，利息计算方法：以3000元为基数，从2019年7月1日起按商业银行贷款利率支付利息至2019年8月20日，2019年8月20日起至款清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率（LPR）计算利息至款清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 周 翠 香 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张雪良织
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1823刑初166号公诉机关广东省阳山县人民检察院。被告人李炳全，男，1980年出生，广东省阳山县人，汉族，初中文化，住广东省阳山县。2019年10月15日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，2019年10月29日被依法逮捕，2019年12月20日被决定取保候审。阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2019〕188号起诉书指控被告人李炳全犯故意毁坏财物罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院审查后于当天立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员江泽辉出庭支持公诉，被告人李炳全及其辩护人丘志新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月7日上午，被告人李炳全驾车在阳山县朋塘村委会朋塘路口经过时，遇到青莲镇政府组织的“三清三拆”工作组在拆除被告人李炳全违法搭建的牛棚。随后，被告人李炳全从车内拿出镰刀、斧头等工具对正在拆除牛棚作业的被害人李某的挖掘机进行打砸，造成挖掘机的发动机外壳、窗户等部位不同程度的损坏。经阳山县价格监测中心认定，被损坏的挖掘机损失价值人民币7360元。2019年10月15日，被告人李炳全主动到公安机关投案，并如实供述其故意毁坏财物的事实。被告人李炳全亲属赔偿被害人李某人民币10000元，被害人李某出具谅解书对被告人李炳全的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人李炳全故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于被告人李炳全犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人李炳全承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对被告人李炳全判处有期徒刑一年，可适用缓刑。公诉机关提交了摘抄报警记录、立案决定书、到案经过、扣押决定书、民事判决书、谅解书、价格认定结论书等书证；被害人李某的陈述；证人朱某某、欧某某、李某某等人的证言；被告人李炳全的供述和辩解；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。被告人李炳全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月7日，公安民警在案发现场提取到被告人李炳全用于破坏挖掘机的作案工具镰刀、斧头各一把，并依法扣押在案。本院认为，被告人李炳全故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李炳全犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人李炳全已经赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，且愿意接受处罚，考虑其行为符合适用缓刑的条件，本院依法对其可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人李炳全犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具镰刀一把、斧头一把（存放在阳山县公安局），予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 汤杏君二〇一九年十二月二十六日法官助理 梁健娥书 记 员 张敏琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初2405号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，该行董事长。 委托诉讼代理人：孟刚，男，住山东省成武县，该行职工。 被告：许芝剑，男，1989年8月29日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：刘继磊，男，1974年2月16日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被告：刘君杰，男，1969年7月25日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告许芝剑、刘继磊、刘君杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孟刚到庭参加诉讼，被告许芝剑、刘继磊、刘君杰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许芝剑偿还借款本金200000元及利息（包括罚息、复利）），被告刘继磊、刘君杰负连带清偿责任；2、诉讼费和其他费用由被告负担。事实和理由：原告和被告许芝剑于2018年5月31日签订了借款200000元的借款合同，合同到期日为2019年5月5日，借款用途为借新还旧。被告刘继磊、刘君杰为许芝剑借款作连带责任担保。原告按约定履行了义务。借款到期后，被告未按合同约定归还本金及利息，至今仍欠借款本金200000元及利息未予偿还。 被告许芝剑未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 被告刘继磊未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 被告刘君杰未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告具有经营金融借款业务的资格；2、三被告的身份证复印件，证明三被告的主体资格；3、借款凭证、贷转存凭证、个人借款合同、保证合同、贷款账卡及利率变动明细表，证明原告和被告许芝剑于2018年5月31日签订了借款200000元的借款合同，合同到期日为2019年5月5日，由被告刘继磊、刘君杰提供担保，承担连带担保责任。原告已按合同约定履行了义务。被告许芝剑、刘继磊、刘君杰经本院依法传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，原告与被告许芝剑签订了（南堤支行）个借字（2018）年第053104号《个人借款合同》。借款合同约定，借款金额为人民币200000元；借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款期限为2018年5月31日至2019年5月5日；借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款资金的支付方式为贷款人受托支付，即贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的意思表示，经审查同意，将借款发放至借款人账户并根据借款人不可撤销的全权委托直接支付经符合约定用途的借款人交易对象；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在该借款合同上，被告许芝剑在借款人处签名并捺手印。 2018年5月31日，原告与被告刘继磊、刘君杰签订（南堤支行）保字（2018）年第053104号《保证合同》。合同约定，为确保许芝剑与债权人签订的编号为（南堤支行）个借字（2018）年第053104号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为200000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该保证合同上，被告刘继磊、刘君杰在保证人处签名并捺手印。 2018年5月31日，原告将200000元借款发放于被告许芝剑在原告处开立的账户，被告许芝剑在借款凭证上签名并捺手印。借款凭证载明借款期限为2018年5月31日至2019年5月5日，借款月利率为10.875‰。借款发放后，被告许芝剑未偿还过本金及利息。后经原告多次催要，被告许芝剑仍拖欠原告借款本金200000元及利息（罚息、复利）未予偿还，被告刘继磊、刘君杰亦未履行担保责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告许芝剑签订的《个人借款合同》，与被告刘继磊、刘君杰签订的《保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告许芝剑发放了贷款，被告许芝剑未按约定偿还本金及利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告现诉请被告许芝剑偿还借款本金及利息（罚息、复利），于法有据，本院予以支持。被告刘继磊、刘君杰作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告许芝剑、刘继磊、刘君杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告许芝剑于本判决生效之日起十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息以200000元本金为基数，自2018年5月31日起至2019年5月5日止，按月利率10.875‰计算；罚息以200000为基数，自2019年5月6日起至实际给付之日止，按合同约定计算；复利按有关规定计算）。被告刘继磊、刘君杰承担连带清偿责任。 二、被告刘继磊、刘君杰对上述借款本金、利息、罚息、复利承担保证责任后，有权向被告许芝剑追偿。 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费220元,共计2370元，由被告许芝剑、刘继磊、刘君杰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邱现春 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈茜 书记员杨维娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初19688号之一原告：东莞市钱屋精密金属有限公司。住所地：广东省东莞市***********。统一社会信用代码为91441900MA4UMX3HXU。法定代表人：卫藤大辅，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁春花，该公司员工。被告：文贤梅，女，1986年11月11日出生，汉族，住四川省青川县************，公民身份号码为510************361。原告东莞市钱屋精密金属有限公司与被告文贤梅劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告东莞市钱屋精密金属有限公司以双方达成和解为由，于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，东莞市钱屋精密金属有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市钱屋精密金属有限公司撤诉。本案受理费561元、保全费549元（原告均已预交），由原告东莞市钱屋精密金属有限公司负担。审判员  郑伟乐二〇一九年十一月二十一日书记员  关雅芳李倩如
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27793号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。被告：梁伟景，男，1991年1月24日出生，汉族，住佛山市顺德区**********，公民身份号码440************636。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁伟景信用卡纠纷一案中，本院于2019年11月22日立案，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，无在七日内预交案件受理费，亦无向本院提出减交、缓交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  王晓晓二〇一九年十二月十日书记员  何宜霖
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初9013号原告：徽商银行股份有限公司亳州分行。负责人：徐春，该行行长。委托诉讼代理人：顾寒雪，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201811065024。被告：丁永贵，男，1972年8月15日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。原告徽商银行股份有限公司亳州分行（以下简称徽行亳州分行）诉被告丁永贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徽行亳州分行的委托诉讼代理人顾寒雪到庭参加诉讼；被告丁永贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽行亳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁永贵偿还信用卡透支本金78739.11元，利息23329.39元，费用114340.18元，合计216408.68元。（上述利息及费用计算至2019年7月25日，以后的利息及费用另行计算至清偿时止）2、案件受理费、保全费等为实现债权的一切必要费用由被告承担。事实和理由：被告丁永贵于2013年8月向原告徽行亳州分行提交《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》（以下简称申请表，附徽商银行信用卡章程及领用合约），原告依申请向其核发了黄山信用卡（金卡）。被告丁永贵将该卡激活后，多次透支消费该信用卡。截至2019年7月25日，尚欠借款本金78739.11元，利息23329.39元，费用（包含年费及违约金）114340.18元。庭审中，原告自愿放弃对保全费的诉讼请求。被告丁永贵未答辩，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徽行亳州分行与被告丁永贵签署的申请表系原、被告双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法、有效。在信用卡额度范围内，被告丁永贵透支使用该卡，双方形成金融借款合同关系。信用卡透支后，被告丁永贵未按约定如期履行归还全部透支本金及因透支产生的利息和费用，属违约行为。信用卡章程中约定，透支利率按日利率万分之五计算；领用合约中约定按最低还款额未还部分的5%收取逾期违约金（即滞纳金），年费按每张卡每年100元计收；上述约定不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告丁永贵归还信用卡透支本金、利息、违约金及年费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁永贵于本判决生效之日起五日内返还原告徽商银行股份有限公司亳州分行信用卡透支本金78739.11元，利息23329.39元，费用（包含年费及违约金）114340.18元，合计216408.68元；自2019年7月25日起，按约定计算利息及费用至本息实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4546元，由被告丁永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  孙玲俐
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4994号原告：伍石柱，男，汉族，1983年10月1日出生，住英德市******委会罗塘组，身份证号：441************970。原告：谭嘉琳，女，汉族，1986年11月5日出生，住英德市***********，身份证号：441************420。两原告共同委托代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。两原告共同委托代理人：胡国强，广东泓涵律师事务所律师助手。被告：英德市仁兴房地产开发有限责任公司，所在地：英德市*****城市豪庭802套房。法定代表人：敬某1。委托代理人：梁建业，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：陈洺汐，广东浈阳律师事务所律师。我院在审理原告伍石柱、谭嘉琳诉被告英德市仁兴房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告伍石柱、谭嘉琳于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告伍石柱、谭嘉琳的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告伍石柱、谭嘉琳撤回起诉。本案诉讼费减半计收为人民币409.94元，由原告伍石柱、谭嘉琳承担。审判员  黄永生二〇一九年十二月二十五日书记员  巫敏智
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初2177号原告：潮州市潮安区庵埠镇振发包装厂，住所地潮州市潮安区**********横中段。法定代表人：黄逸芬，经理。委托诉讼代理人：陈熙，广东丰粤律师事务所律师。被告：莫梓琪，男，1989年10月19日出生，汉族，住潮州市潮安区*************之1。原告潮州市潮安区庵埠镇振发包装厂与被告莫梓琪加工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区庵埠镇振发包装厂的诉讼代理人陈熙、被告莫梓琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区庵埠镇振发包装厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告付还原告货款80000元；2.判决被告付还原告该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计的逾期还款的利息损失；3.判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在买卖合同关系及业务往来，原告自营包装印刷制品的生产、印刷业务。双方约定，原告应被告需求，印刷、生产包装印刷袋供被告从事销售业务，被告依约及时支付货款。被告截至起诉前尚欠原告包装印刷袋货款80000元。被告于2018年8月6日在原告提供的《莫梓琪对账单》上亲笔书写货款结欠情况并签名，对2017年5月26日至2017年8月18日期间的货款以书面形式予以确认并交原告存执。后虽经原告多次催讨，被告仍以各种借款拒绝履行还款义务。被告拒不还款的行为违反合同法等相关法律的规定，侵犯原告的合法权益，故原告为维护其自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判准原告的诉讼请求。被告莫梓琪辩称，其确认结欠原告款项80000元，但由于目前经济周转困难，希望原告宽限一定的还款期限。根据双方当事人的陈述和和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告莫梓琪自2017年起陆续向原告潮州市潮安区庵埠镇振发包装厂自2017年开始为被告莫梓琪加工印刷食品包装袋，双方于2018年8月6日对前累欠的加工款进行结算，由被告在对账单上签名确认结欠原告加工款80000元。立据后，经原告催讨，被告没有履行还款义务，原告遂于2019年11月7日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告根据被告提供的设计图样及包装袋材料印刷生产食品包装袋后交付给被告，双方之间形成的加工合同关系，本案案由应确定为加工合同纠纷。原告主张被告莫梓琪结欠其印刷袋款80000元，有被告莫梓琪经结算签名确认的对账单为凭，被告对此亦予以承认，应认定双方之间存在加工合同关系且合法有效。双方虽未对还款期限作出明确约定，但被告应在合理期限内付还欠款。被告怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负本案纠纷的违约责任。原告主张该款自起诉之日至款项还清之日止的利息损失，可参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告莫梓琪应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区庵埠镇振发包装厂加工款80000元及该款自起诉之日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告莫梓琪负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费900元；原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 金 瀚二〇一九年十二月二十六日书记员 王小圆
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执2350号之一 申请执行人：陈美叶，女，1990年5月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：曾国亮，男，1971年3月28日出生，汉族，住江西省丰城市。 本院在执行申请执行人陈美叶与被执行人曾国亮民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月23日向被执行人曾国亮发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院已对被执行人曾国亮限制高消费并将其入失信被执行人名单。经执行调查，本院未能发现被执行人的去向及可供执行的财产，申请执行人陈美叶也未提供可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王梓榕 执行员  黄旭辉 执行员  张建华 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20944号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：邱超劲，系广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：符宁堂，系广东明途律师事务所律师。被告：莫秀文，女，1957年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************987。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告莫秀文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人符宁堂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金21024.41元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年4月7日尚欠利息339.3元、逾期还款违约金540.35元、账单分期手续费401.49元，此后的利息按日利率万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止、分期手续费以分期产品本金为基数按分期合同或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年2月19日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为463**********337的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年4月7日，被告共计透支本金21024.41元，产生利息339.3元、逾期还款违约金540.35元、账单分期手续费401.49元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2012年2月19日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为463**********337的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年4月7日，被告共计透支本金21024.41元，产生利息339.3元、逾期还款违约金540.35元、账单分期手续费401.49元。庭审中，原告向本院明确上述分期手续费包含未到期的欠款共计784.54元。另查，原告在庭审中确认被告截至2019年4月7日之后曾向其偿还190.48元，但并未向本院明确已偿还的款项如何进行抵扣，也未向本院提交新的债权清单。再查，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿所欠款项的责任。原告诉请被告清还本金21024.41元、分期手续费784.54元及利息（利息暂计算至2019年4月7日为339.3元，此后的利息以21024.41元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含逾期还款违约金，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫秀文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金21024.41元、分期手续费784.54元及利息（利息暂计算至2019年4月7日为339.3元，此后的利息以21024.41元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，但应当扣减已经偿还的190.48元；透支利息、分期手续费总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357.64元（原告已预交），由被告莫秀文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄絮霞人民陪审员  杨 峻二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡祉彦
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7193号原告：山东嘉城物业管理有限公司，住所地青岛市市南区南京路12号F3号楼一楼，统一社会信用代码91370202787582656A。法定代表人：刘海青，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘坤，男，1986年7月31日出生，汉族，系山东嘉城物业管理有限公司职员。被告：张岩，男，1983年7月9日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告山东嘉城物业管理有限公司与被告张岩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。山东嘉城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所拖欠的共71个月（2012年11月1日至2018年9月30日）物业费10545.4元，电梯费3841.6元，共计14387元。（计算至2018年9月30日）2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2012年8月6日原告与青岛金茂嘉业房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务委托合同》，原告自2012年8月6日起即为包括被告在内的伟东幸福之城B区项目全体业主提供物业服务。但被告自2012年11月1日起，未交纳物业费、电梯费；虽经原告向被告多次催要，但被告一直怠于履行支付义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，依法判决。本院经审查认为，原告的起诉应当有明确的被告。原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行。原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东嘉城物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  毛国宏二〇一九年十二月二十三日法官助理张栋书记员黄斌
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8312号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：李银燕，女，1990年9月4日出生，汉族，住江门市新会区**************。公民身份号码440************621。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告李银燕电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7904号原告：陈剑虹，男，汉族，1993年3月11日出生，住江门市新会区************，公民身份号码440************652。被告：李焯燊，男，汉族，1991年12月21日出生，住江门市新会区司前镇昆仑新五坊282号，公民身份号码440************151。原告陈剑虹与被告李焯燊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑虹到庭参加诉讼，被告李焯燊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈剑虹向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款10000元和逾期利息（按年利率6%的四倍从2019年9月17日计算至实际清偿日止）；2.被告立即向原告一次性支付借款金额的20%即2000元作为违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，向原告借款，并于2019年8月17日签订一份《借款合同》，约定原告以现金形式一次性出借10000元给被告，借款期限自2019年8月17日至2020年1月17日止，借款期届满一次性清偿，月利率为银行同期类贷款利息的四倍，定于每月17日前支付利息，被告未按期支付利息或借款期满未能一次性清偿借款的，即视同违约，原告有权终止借款合同并向被告追讨借款及相关费用，另被告还需向原告一次性支付借款金额20%作为违约金，并承担因诉讼而产生的所有费用，包括诉讼费、律师费等。原告已按照借款合同的约定支付了借款给被告，但被告没有按合同约定向原告支付利息，经原告多次催讨，但未果，至今被告尚欠原告借款本金共10000元及相关利息。被告李焯燊没有答辩，也没有向本院提交证据及到庭质证，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告陈剑虹为证明其主张提交了借据合同、借款收据，用于证明本案借款事实。经审核，上述证据真实可信，来源合法，能证明原告的主张，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月17日，被告李焯燊向原告陈剑虹借款10000元，双方约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍，借款期限自2019年8月17日至2020年1月17日止；利息应于每月17日前支付，本金于借款期届满之日归还；如被告未按期支付利息或未能一次性归还借款本金，视为违约，原告有权终止本合同，并要求被告支付借款金额的20%作为违约金。同日，被告出具《借款收据》给原告，确认收到其出借的借款现金10000元。后被告按约定支付了1个月的利息，自2019年9月份起未能如期支付利息，亦未能在借款期届满之日偿还借款本金。原告经催告被告还款未果，遂诉诸本院。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息。”规定和双方签订的《借款合同》约定，被告没有在约定期限内归还借款利息，视为被告违约，原告有权终止合同。现原告要求被告偿还借款本金10000元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息和违约金问题。原告与被告在借款合同中约定借款利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算及借款本金20%作为违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告应自2019年9月17日起按年利率24%计算利息和违约金，原告超出部分的诉请，本院不予支持。因被告李焯燊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李焯燊应自本判决生效之日起十日内向原告陈剑虹偿付借款10000元及利息和违约金（利息和违约金以10000元为基数，从2019年9月17日起按年利率24%计至实际清偿日止）。二、驳回原告陈剑虹的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为58.43元（已由原告预交），由被告李焯燊负担。原告陈剑虹预交的上述案件受理费，由本院予以退回；被告李焯燊应向本院补缴案件受理58.43元。本判决为终审判决。审判员  梁锦荣二〇一九年十二月十八日书记员  谭晓敏
成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执935号之一 申请执行人：高书民，男，汉族，1966年3月22日出生，住所地成安县。 高紫珊，女，汉族，2012年8月7日出生，住所地成安县。 高鑫宇，男，汉族，2011年2月26日出生，住所地成安县。 张伟伟，女，汉族，1987年9月4日出生，住所地成安县。 王秀方，女，汉族，1968年10月1日出生，住所地成安县。 法定代理人：张伟伟 被执行人：吴帅帅，男，汉族，1992年11月7日出生，住所地成安县，康亚强，男，汉族，1992年7月10日出生，住所地成安县。 本院在执行高书民，高紫珊，高鑫宇，张伟伟，王秀方与吴帅帅，康亚强附带民事赔偿一案中，经查，被执行人吴帅帅名下有冀Ｄ×××××车牌号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴帅帅名下所有冀Ｄ×××××车牌号车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  高竹林 二〇一九年十二月十一日 书记员  李彦洁
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初5281号原告：南京精镱机械科技有限公司，统一社会信用代码91320117MA1T6D2Q9J，住所地在南京市溧水区晶桥镇观山化工园。法定代表人：濮腊梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：马江，男，1974年11月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区，系公司职员。被告：安徽省锦瑞汽车部件有限公司，统一社会信用代码9134012369572600X4，住所地在安徽省合肥经开区桃花工业园桥湾路以南，天山路以西。法定代表人：钱立胜。原告南京精镱机械科技有限公司（下称精镱公司）与被告安徽省锦瑞汽车部件有限公司（下称锦瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精镱公司委托诉讼代理人马江到庭参加诉讼，被告锦瑞公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告精镱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告锦瑞公司支付合同违约金94000元，延迟违约金23500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月3日，原告与被告签订《机床设备供货合同》一份，合同约定原告出售设备给被告，设备价款47万元。后被告支付5万元定金给原告。原告积极备货履行合同义务。但被告在原告屡次催促付款提货的情况下，仍拒不履行合同义务。原告为减少损失，按照合同约定解除合同。在此过程中，原告遭受重大经济损失，故诉请法院，要求支持原告的诉讼请求。被告锦瑞公司在答辩期内未作答辩。在庭审后，被告提交了书面答辩意见认为：一、被告不存在拒不履行合同。一是原、被告双方在本合同之外因原告供货存在质量问题发生争议，原告未给予解决；二是案涉合同中款支付前原告应开具发票。而原告未开具发票，原告违约在先。三是根据合同约定，原告负责货物运输，而不是被告提货。二、原告主张合同违约金以及迟延违约金缺乏事实和法律依据。一是案涉合同未履行是由多方面原因造成，且原告违约在先；二是合同中不仅约定解除违约金又约定迟延违约金，既不合理且数额也高。三是原告已收取被告定金50000元，合同解除后至今未退还。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，原、被告签订一份《机床设备供货合同》。合同约定：被告（买方）向原告（卖方）购买一台E160LMC型车削中心机床设备一台，价值470000元。卖方负责设备运输，具体送达地点由买方通知卖方。自合同签订之日起3日内，买方应当支付50000元作为合同定金。货物发货之日前3日内，买方应当支付合同中款373000元，付中款前需开出发票。尾款在出货后60日内支付。同时，合同还就违约责任作了约定：卖方迟延交货的，或买方迟延付款的，每迟延10天按合同总额的0.5%支付违约金，迟延违约金总额不得超过合同总金额的5%。卖方迟延交货的，或买方迟延付款的，迟延时间超过8周的，另一方有权解除合同，违约方应当支付合同总额的20%作为违约金，仍可要求迟延违约金。合同签订后，被告向原告支付定金50000元。后双方就提货事宜多次协商未果。2018年10月6日，原告致函被告认为，自被告支付定金至今有8个月，原告积极备货并多次催促被告办理提货并支付相关款项，均无果。故原告再次通知被告尽快办理提货事宜，截止时间为2018年10月20日。2018年10月23日，原告函告被告，认为被告的行为已构成违约，原告将按照合同约定追究被告的违约责任。2018年11月3日，原告通知被告解除合同，并要求被告按照合同支付违约金。本院认为，原、被告之间所签订的供货合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，双方均应积极履行合同。被告支付定金后，原告就供货事宜多次与被告协商，均无果。此后，原告履行了催告义务，被告仍未履行。在此前提下原告行使解除权，符合法律规定。合同解除后，原告有权要求被告承担违约责任。针对被告答辩意见，本院认为，一、有效合同对合同双方都有拘束力，被告以本合同之外的原因拒绝履行合同义务，没有法律依据。二、被告作为买方，向卖方支付货款是其主要义务。合同明确约定在发货之日前3日内被告应支付中款。被告迟迟未能支付导致合同解除，被告的行为构成违约。被告认为合同约定付款前原告应开具发票，原告违约在先。但从双方业务人员的微信联系可以看出，被告并没有付款的意思表示，在此前提下，原告没有开具发票，其行为并不构成违约。三、原告主张的违约金过高。一是原告未向被告交付货物，且合同已经解除，被告无需再支付中款，故不存在迟延支付货款的违约金。对于原告主张合同总价20%的违约金，结合原告庭审时陈述其损失的事实，本院酌定70000元。鉴于原告庭审中同意将被告支付的定金50000元在其诉讼请求中扣除，故被告还需向原告支付违约金20000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽省锦瑞汽车部件有限公司应于本判决生效后10日内向原告南京精镱机械科技有限公司支付违约金20000元。二、驳回原告南京精镱机械科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1325元，由原告负担535元，被告负担790元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  唐明二〇一九年十二月十六日书记员  解宇