wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申216号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑广会，男，1939年9月14日出生，汉族，住山东省龙口市被申请人（一审被告、二审上诉人）：张义航，男，1969年2月2日出生，汉族，住山东省龙口市。再审申请人郑广会因与被申请人张义航房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终3909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑广会申请再审称，原判决适用法律确有错误。1.涉案房屋是郑广会在经县级土地部门批准的宅基地上建设的唯一住房，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份密不可分，不允许转让。涉案房屋2002年1月18日出卖给张义航，在处分房屋产权的同时也处分了宅基地使用权，违反法律强制性规定。二审判决认定涉案房屋买卖合同有效，适用法律不当。2.张义航瞒着郑广会，单方办理了涉案房屋产权证、集体土地使用权证过户，也没有告知郑广会，张义航伪造郑广会的签名，该过户行为无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥项规定申请再审，请求撤销（2018）鲁06民终3909号民事判决第一项、第二项；维持（2018）鲁0681民初1874号民事判决。张义航提交意见称，张义航与郑广会达成的房屋买卖协议是双方当事人真实意思表示，是双方自愿签订，未损害国家、集体利益及第三人合法权益。涉案房屋的土地使用权是张义航向村委会申请，经村委会同意并报相应行政机关批准取得，已向张义航颁发了涉案房屋、土地的产权证、使用权证，张义航取得合法所有权及使用权，房屋买卖协议已经履行完毕十余年，合法有效。郑广会申请再审所称既无事实依据，又无法律依据。综上，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法驳回郑广会的再审申请。本院经审查认为，根据一、二审在案的现有证据和已查清的事实，2002年1月18日，郑广会与张义航经协商一致签订房屋买卖合同，郑广会将涉案房屋卖给张义航。房屋买卖合同签订后，张义航履行了支付房款的义务，郑广会将房屋交付给张义航。张义航分别于2004年8月10日、2015年7月12日取得涉案房屋的集体土地使用证及所有权证，其买卖房屋的行为已经有批准权的机关批准且经当地集体经济组织同意，涉案房屋买卖合同已履行完毕。二审结合本案事实，认定郑广会与张义航之间的房屋买卖合同有效，从而未支持郑广会要求确认房屋买卖合同无效并返还房屋的诉讼请求，适用法律并无不当。综上，郑广会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑广会的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十二月九日书记员  林重霄
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民终7964号 上诉人（原审被告）：山西德御坊创新食品有限公司。住所地：山西省晋中市榆次区东赵乡苏家庄村。 法定代表人：王玮，执行董事。 被上诉人（原审原告）：沧州精彩塑胶印刷有限公司。住所地：河北省东光县新星工业园。 法定代表人：王灿军，董事长。 委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。 上诉人山西德御坊创新食品有限公司因与被上诉人沧州精彩塑胶印刷有限公司定作合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院(2019)冀0923民初469号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山西德御坊创新食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人山西德御坊创新食品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审诉讼费6880元，减半收取3440元，由上诉人山西德御坊创新食品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓莉 审判员  张兆阳 审判员  毕文娟 二〇一九年十二月九日 书记员  孙 伟
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6280号 原告：韦某某，男，1973年5月1日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被告：戴某某，男，1981年1月15日生，汉族，居民，住盐城市。 原告韦某某与被告戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告韦某某到庭参加诉讼，被告戴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韦某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担150000元并从主张权利之日起承担同期银行贷款利息及承担诉讼费。事实与理由：被告戴某某于2014年9月19日向原告借款100000元，2015年4月27日又向原告借款50000元。 戴某某未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告戴某某未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果应由其自负。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韦某某于2014年9月19日通过银行向戴某某转账98000元，戴某某当日出具借条，载明“今借到韦某某人民币壹拾万元整（¥100000）。今借人：戴某某”。韦某某于2015年4月27日通过银行向戴某某转账50000元。戴某某于2018年8月2日重新出具借条，载明“今借到韦某某人民币壹拾伍万元（¥150000）整（以上条子作废）。今借人：戴某某”。戴某某曾经一次性归还韦某某9000元，其余欠款尚未归还。韦某某为此诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告借款后，未履行还款义务，违反了诚实信用原则，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的于2014年9月19日借给戴某某2000元现金，因无证据提交，本院不予支持。对于原告陈述与被告口头约定第一笔借款的利息是1.5%，并主张已经归还的9000元是利息部分，因借条中没有关于利息的约定，原告亦未能提交其它证据证明，本院不予支持，该部分还款应该予以抵充本金。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告戴某某在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告韦某某借款本金139000元及逾期利息（自2019年9月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告韦某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告韦某某负担250元，由被告戴某某负担3050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 员  朱文峰 人民陪审员  郝苏保 人民陪审员  朱红梅 二〇一九年十二月六日 法官 助理  蔡帅媛 书 记 员  闵 敏 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初2172号原告：山东利津舜丰村镇银行股份有限公司，住所地：利津县津二路中段银座花园西南角沿街房。法定代表人：赵伟，董事长。委托诉讼代理人：王涛，男，1989年7月6日出生，系原告审计部员工。被告：刘庄农，男，1953年9月20日出生，汉族，现住利津县。被告：聂学英，女，1954年5月30日出生，汉族，现住利津县。被告：刘东昌，男，1951年6月7日出生，汉族，现住利津县。被告：宋子红，女，1949年7月22日出生，汉族，现住利津县。原告山东利津舜丰村镇银行股份有限公司（以下简称利津舜丰银行）与被告刘庄农、聂学英、刘东昌、宋子红抵押合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利津舜丰银行的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告刘庄农、聂学英、刘东昌、宋子红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利津舜丰银行向本院提出诉讼请求：依法确认利津舜丰银行对刘庄农、聂学英、刘东昌、宋子红名下的房产（房权证利津字第××号、利国用（2009）第329号；房权证利津字第××号、房权证利津字第××号、利国用（2010）第0610号）在评估价值76.5万元内优先受偿。事实和理由：2016年1月20日，刘东昌、宋子红名下的房产房权证利津字第××号、利国用（2009）第329号、刘庄农、聂学英名下的房产房权证利津字第××号、房权证利津字第××号、利国用（2010）第0610号为借款人利津龙达仪器仪表有限责任公司借款90万元及利息等相关费用进行抵押担保，并依法进行了抵押登记。借款到期后，利津舜丰银行多次上门催收，被告拒不偿还。利津舜丰银行依法提起了诉讼，（2018）鲁0522民初第551号民事判决书对以上借款及相关利息等进行了确认，但利津舜丰银行在以上案件的诉求中遗漏了对不动产抵押权确认优先受偿的诉求。现提起诉讼主张权利。刘庄农、聂学英、刘东昌、宋子红未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查，根据审查确认的证据，认定以下事实：2016年1月20日，利津龙大仪器仪表有限责任公司向利津舜丰银行借款90万元，刘庄农、聂学英和刘东昌、宋子红分别与利津舜丰银行签订《抵押合同》，约定以登记在刘庄农、聂学英名下的位于利津县城区利二路188号电信局（联通）2号楼3单元301室房产（房权证利津字第××号、利国用（2010）第0610号）、位于利一路109号5号楼1单元302室房产（房权证利津字第××号）及刘东昌、宋子红名下的位于利津县城区利二路314号江南花园1号楼1单元202室房产（房权证利津字第××号、利国用（2009）第329号）提供抵押担保，担保范围为主债权、利息、罚息、复利等。抵押双方在抵押合同中约定刘庄农、聂学英提供的抵押财产作价726000元、刘东昌、宋子红提供的抵押财产作价407400元，并约定该作价不作为抵押权人处分该抵押财产时的估价依据，不对抵押权人行使抵押权构成任何限制。2016年1月21日，抵押双方在利津县房产管理处办理了抵押登记，利津舜丰银行取得了房屋他项权证。其中房屋所有聂学英的他项权证载明的债权数额为490000元，房屋所有权人为刘东昌、宋子红的他项权证载明的债权数额为275000元。据此利津农商行要求对刘庄农、聂学英、刘东昌、宋子红抵押财产在765000元范围内享有优先受偿权。2018年3月19日，利津舜丰银行向本院起诉，要求判令利津龙大仪器仪表有限责任公司返还借款本金90万元并支付利息，同年5月4日，本院判决利津龙大仪器仪表有限责任公司返还利津舜丰银行借款本金90万元，并支付利息等。本院认为，刘庄农、聂学英和刘东昌、宋子红分别以登记在其名下的房地产为利津龙大仪器仪表有限责任向利津舜丰银行的900000元借款提供抵押担保，双方签订抵押合同并办理了抵押登记，抵押权依法设立。双方约定担保范围为主债权、利息、罚息、复利等，现利津舜丰银行要求对该抵押财产在765000元范围内享有优先受偿权，符合法律规定，且不损害各抵押人利益，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：山东利津舜丰村镇银行股份有限公司对以登记在刘庄农、聂学英名下的位于利津县城区利二路188号电信局2号楼3单元301室房产一处（房权证利津字第××号、利国用（2010）第0610号）、位于利一路109号5号楼1单元302室房产一处（房权证利津字第××号）及登记在刘东昌、宋子红名下的位于利津县城区利二路314号江南花园1号楼1单元202室房产（房权证利津字第××号、利国用（2009）第329号）折价或者拍卖、变卖所得价款在765000元范围内享有优先受偿权。案件受理费11450元，减半收取5725元，由刘庄农、聂学英、刘东昌、宋子红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞二〇一九年十二月二十二日法官助理高慧书记员崔冰心
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初2869号原告：黄锦，男，汉族，1963年5月8日出生，湖北武汉市人，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：朱爱新，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：周和平，男，汉族，1965年6月24日出生，武汉新洲区人，住武汉市新洲区。被告：程亮，男，汉族，1984年2月25日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。原告黄锦与被告周和平、程亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦到庭参加诉讼。被告周和平、程亮经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄锦向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款80万元及利息（利息以80万元为基数，按月息2%自2017年3月27日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实及理由：湖北金巢建设集团有限公司（简称“金巢公司”）与湖北省军区武昌小龟山离职干部休养所（简称“离职干部休养所”）于2015年3月3日签订了《建设工程施工合同》，由金巢公司承建离职干部休养所发包的湖北省军区武昌小龟山离职干部休养所老干部生活服务中心建设工程项目。原告此时为金巢公司华中区域的业务负责人，金巢公司于同日与程亮签订《湖北金巢建设集团有限公司建筑工程施工承建责任书》，任命被告程亮为该工程的项目负责人，项目中所发生的一切债务包括但不限于劳务费、材料费、工程款、安全事故赔偿、质量事故赔偿、税金等概由程亮负责，原告黄锦对该债务承担连带清偿责任。被告周和平作为该项目实际施工人，与被告程亮共同承担工程所发生的一切费用承担全部责任。被告周和平、程亮在施工中，由于资金紧张，未及时支付农民工工资、材料款，对金巢公司造成了不良影响。金巢公司根据责任承包合同要求原告承担连带保证责任，于是原告多次出借资金给二被告，用于支付被告拖欠的部分工人工资及材料款。原被告双方于2017年3月28日对双方债权债务进行确认，双方签订《协议书》，确认被告为原告代垫金额为104.7万元，通过被告的工程款中收回部分款项，截止2017年3月17日尚欠80万元，约定利息为月利率2%，被告应于2018年5月20日还清本息，段宗山作为证明人，在协议书上签字予以证明。同时被告在协议书签订当日向原告出具借到原告80万元的借条一份。款项到期后，原告多次催要未果，特诉于人民法院。被告周和平、程亮未到庭答辩，未质证亦未提交证据。原告黄锦向本院提供了下列证据：证据一、原、被告的身份证复印件各一份。证明：原、被告的身份信息，为适格主体。证据二、湖北金巢建设集团有限公司建筑工程施工承建责任书（4页）原件一份。证明：针对湖北省军区武昌小龟山离职干部休养所项目，湖北金巢建设集团有限公司与程亮签订《湖北金巢建设集团有限公司建筑工程施工承建责任书》任命程亮为项目经理，对该项目发生的所有债务承担清偿责任，原告对所涉及的债务承担连带清偿责任。证据三：收条原件一组（13页）；个人活期账户交易明细（3页）。证明：原告2015年11月至2016年1月期间对小龟山离职干部休养所老干部生活服务中心项目代被告垫付了民工工资、材料费共计1047000元。证据三、协议书原件一份。证明：原被告双方于2017年3月28日签订协议书确认：原告代被告垫付项目工人工资及材料费截止协议签订之日为80万元，利息为月息2%,还款期限为2018年5月20日。证据四、借条原件一份。证明：被告于2017年3月28日向原告出具借条，被告周和平对代垫款以借款的形式予以确认。经审查，本院对原告黄锦提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。经审理查明，原告黄锦系湖北金巢建设集团有限公司（简称“金巢公司”）华中区域的业务负责人与湖北省军区武昌小龟山离职干部休养所（简称“离职干部休养所”）于2015年3月3日签订了《建设工程施工合同》，由金巢公司承建离职干部休养所发包的湖北省军区武昌小龟山离职干部休养所老干部生活服务中心建设工程项目。金巢公司于同日与程亮签订《湖北金巢建设集团有限公司建筑工程施工承建责任书》，任命被告程亮为该工程的项目负责人，项目中所发生的一切债务概由程亮负责，原告黄锦对该债务承担连带清偿责任。被告周和平系该项目实际施工人，与被告程亮共同承担工程所发生的一切费用承担全部责任。被告周和平、程亮在施工中，由于资金紧张，未及时支付农民工工资、材料款，对金巢公司造成了不良影响。金巢公司根据责任承包合同要求原告承担连带保证责任，于是原告多次出借资金给二被告，用于支付被告拖欠的部分工人工资及材料款。原被告双方于2017年3月28日对双方债权债务进行确认，双方签订《协议书》，确认被告为原告代垫金额为104.7万元，通过被告的工程款中收回部分款项，截止2017年3月17日尚欠80万元，约定利息为月利率2%，被告应于2018年5月20日还清本息，段宗山作为证明人，在协议书上签字予以证明。同时被告在协议书签订当日向原告出具借到原告80万元的借条一份。时至今日，尚未还清本息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告黄锦与被告周和平、程亮之间借贷关系成立及款项交付的事实有《协议书》及借条、银行转账凭证予以证明，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。涉案借条中已约定还款期限但未对借期利率作出约定，但从原告黄锦向本院提交《协议书》中约定了涉案利息为月利息2%，故原告黄锦诉请要求被告周和平、程亮归还借款本金800000元并按月利率2%支付利息，自2017年3月27日起算至付清之日止，于法有据，本院予以支持。依据双方《协议书》及被告周和平出具的借条可知还款计息时间应为2017年3月28日。被告周和平、程亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周和平、程亮于本判决生效之日起十日内偿还原告黄锦借款本金800000元及利息。（利息以本金800000元为基数，按月利率2%计算，自2017年3月28日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告周和平、程亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 于 劲二〇一九年十二月十七日书记员 王柯洋
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执恢347号 申请执行人浙江瑞阳环保科技有限公司，住所地杭州市江干区九环路9号1幢411室，组织机构代码:758054045。 法定代表人陈锋。 被执行人税清志，男，1967年8月21日出生，住杭州市西湖区。 被执行人浙江瑞昇环境工程有限公司，住所地杭州市江干区九环路9号1幢B605室，组织机构代码:07431183X。 法定代表人税清志。 被执行人甘敏慧，女，1969年11月20日出生，住杭州市西湖区。 本院在执行浙江瑞阳环保科技有限公司与税清志、浙江瑞昇环境工程有限公司、甘敏慧民间借贷纠纷一案中。申请执行人浙江瑞阳环保科技有限公司于2019年7月10日依法向本院申请执行，要求被执行人税清志、浙江瑞昇环境工程有限公司、甘敏慧给付执行款人民币894737.55元，执行费人民币11347元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：冻结并扣划了税清志名下的银行存款16051.93元，其他被执行人名下仅有少量银行存款；查封了被执行人浙江瑞昇环境工程有限公司名下浙Ａ×××××号车辆，但并未实际查扣到案；其余被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、证券等登记信息。 3、于2019年12月25日对被执行人税清志、浙江瑞昇环境工程有限公司、甘敏慧采取限制高消费措施，于同日决定将被执行人税清志、浙江瑞昇环境工程有限公司、甘敏慧纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人税清志、浙江瑞昇环境工程有限公司、甘敏慧暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江瑞阳环保科技有限公司释明被执行人的财产情况，其未提供被执行人的具体财产及财产线索及提出异议，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行。现本案未能执行的标的额为74825.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵振祥 审判员  汪骏华 审判员  陈法忠 二〇一九年十二月三十日 执行助理王来康 书记员吴宗铭
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初3230号原告：陆忠伦，男，1963年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：刘涛,安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小念，安徽鑫和律师事务所实习律师。被告：安徽方圆建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路321号。法定代表人：李启宝，该公司总经理。被告：安徽省第二建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号。法定代表人：许业勇，该公司董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：张健，公司法务部员工。以上两被告共同委托诉讼代理人：赵飞，公司质检工程师。原告陆忠伦与被告安徽方圆建筑劳务有限公司、安徽省第二建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，2019年12月27日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆忠伦提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆忠伦撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆忠伦负担。审 判 长  彭旺鸿人民陪审员  赵彩萍人民陪审员  高 健二〇一九年十二月二十七日法官助理周玲书记员沈丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2010）衢龙执民字第1579号周文胜、廖建富:申请执行人龙游县农村信用合作联社与被执行人周文胜、廖建富金融借款合同纠纷一案，（2009）衢龙商初字第01227号判决书已发生法律效力，申请执行人龙游县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2010年11月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周文胜、廖建富已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2010）衢龙执民字第1579号案件执行完毕。二〇一九年十二月三十日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民6760号 原告任玉莲，男，1973年4月9日出生，汉族，身份证地址安徽省霍邱县。现住杭州市江干区。 被告周华军，男，1974年7月26日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告任玉莲为与被告周华军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员秦晓洁、张素华参加评议的合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告任玉莲到庭参加诉讼，被告周华军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任玉莲基于被告周华军出具的借条等，起诉，要求：1、判令被告周华军立即归还借款本金人民币100000元。2、判令被告周华军承担违约金人民币15000元。3、判令被告周华军承担本案诉讼费。 被告周华军未作答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的事实如下： 一、被告借款时间：2018年5月12日。 二、被告借款金额：人民币100000元，并承诺如逾期不还借款和利息，应承担总金额的15%违约金以及相应的法律责任和律师代理费。 三、被告还款情况：未归还。 本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据确凿。被告未还清借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周华军于本判决生效后十日内归还给任玉莲借款本金人民币100000元。 二、周华军于本判决生效后十日内支付给任玉莲逾期还款违约金人民币15000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2600元，由被告周华军负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  秦晓洁 人民陪审员  张素华 二〇一九年十二月十日 代书 记员  胡梦蝶
西安市鄠邑区人民法院    执行裁定书    (2019)陕0118执1324号   申请执行人:赵某某，男，汉族，1973年03月09日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:肖某，男，汉族，1960年11月02日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在申请执行人赵某某与被执行人肖某民间借贷纠纷一案中，依据本院生效的（2019）陕0118民初1449号民事调解书，责令被执行人给付某某执行人案件款30000元及利息，并承担案件诉讼费365元、执行费510元。   执行中，本院依法从被执行人银行账户内扣划案件款1516元，并已发放给申请执行人；本院依法冻结被执行人银行账号，账户内暂无可供执行的财产。经查被执行人名下无车辆、房产、股权等财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，致本案无法执结，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审  判  员  孙 润 前   二〇一九年十二月二十五日   书  记  员  孙楚          1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14612号 原告：四川新希望实业有限公司。住所地：成都高新区（西区）新天路8号。 法定代表人：涂俊涛。 委托诉讼代理人：褚志娟，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白洁，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都王冠禅茶文化传播有限公司。住所地：成都高新区（西区）西芯大道1号1栋2层3号附1号。 法定代表人：黄玉兰。 第三人：屈建，男，1982年12月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院于2019年11月14日立案受理了原告四川新希望实业有限公司与被告成都王冠禅茶文化传播有限公司、第三人屈建房屋租赁合同纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案适用普通程序审理。 审判员  唐路明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  许 林
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初7448号原告：沈阳天乐保化品有限公司，住所地沈阳市苏家屯区瑰香街29号。法定代表人：尹铉锡，该公司董事长。委托诉讼代理人：林晓蕾，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘云峰，辽宁君顾律师事务所律师。被告：孟令铎，男，1991年7月31日出生，汉族，住鞍山市立山区。原告沈阳天乐保化品有限公司与被告孟令铎劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳天乐保化品有限公司的委托诉讼代理人林晓蕾、刘云峰、被告孟令铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳天乐保化品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须向被告支付违约解除劳动合同赔偿金36050元；2.判决原告无须向被告支付工资710.34元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是依据《劳动合同》、公司规章制度及相关法律规定，依法与被告解除劳动关系，不存在违法解除的情形，也就无需向被告支付违约解除合同赔偿金。原、被告签署的《劳动合同》中第三十二条明确约定,“员工自愿接受因组织机构调整而进行的岗位调整及其他相关事项调整”。本案中，原告因经营发展需要，对组织架构进行调整。经公司研究决定对市场部进行取替并对原有人员进行重组。且调整后的薪资也不低于劳动合同中的约定。原告是依据合同约定及公司决定依法向被告发出了调岗通知。被告在接到原告发出的调岗通知后，直接拒绝到新岗位报到，也不进行日常工作。原告在2019年8月29日向被告发出《人事调岗通知》，通知内容中已明确说明：“因公司工作需要，组织架构调整，原告市场部取替，经公司领导研究决定，现将被告调整到行政部，任职行政后勤工作，到岗时间2019年9月2日（周一）。依据劳动法相关内容并结合企业实际情况进行岗位调动安排，调岗后薪酬标准按企业《薪酬管理规定》执行。请自收到该通知后，将现岗位工作交接完毕并于2019年9月2日到新岗位报到。如超期未报到，视为旷工，连续旷工3天以上，视为自动离职，公司将按照自动离职的有关规定处理。”被告接到通知后，拒绝不到新岗位报到，也不工作。原告于2019年8月30日又向被告发出《人事调动报到通知》，通知内容明确说明：依据公司已发出的《人事调动报到通知》，请被告于2019年9月2日准时到新部门进行任职报到，并明确说明报到时间、地点、直属领导、新任岗位职责及具体的工作交接要求，并再次告知被告，如未准进报到的后果是按旷工处理。被告即不去新岗报到，也不工作。而原告公司制定的规章制度中《日常管理与行为规范的管理规定》第三条明确说明关于“旷工”的管理规定内容。该制度已经过被告本人的签字确认。被告的这种行为已经严重违反了公司的规章制度。公司在无耐之下只能依据公司规章制度及相关法律规定依法与其解除劳动关系。被告在接到《人事调动通知》和《人事调动报到通知》后就直接拒绝到新岗位报到及工作，因此被告也并不拖欠原告的工资。孟令铎辩称，原告提到按照符合公司调离提出的合同，是后来篡改的，我没有去原岗位报道属实，但是我在原岗位一直工作。我不同意原告的诉讼请求。原告说我自愿接受没有证据，我拒绝到新岗位报道是符合劳动法的，双方对去新岗位工作没有协商一致。按照旷工处理是公司自己定的，不是法律依据。因为我不知道公司的制度，合同都在原告手里。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告到原告处从事市场专员工作，离职前应发工资为5150元每月。2018年12月25日，原、被告双方签订劳动合同，合同期限为从2019年1月1日起至2020年12月31日止，约定被告从事市场专员工作，工作地点为沈阳，工资标准为每月2000元。2019年8月29日，原告向被告发送通知，称“因公司工作需要，组织架构调整，原市场部取替，经公司领导研究决定，现将被告调整到行政部，任职行政后勤工作，到岗时间为2019年9月2日，依据劳动法相关内容并结合企业实际情况进行岗位调动安排，调岗后薪酬标准按企业《薪酬管理规定》执行。收到通知后，将现岗位工作交接完毕并于2019年9月2日到新岗报到。如超期未报到，视为旷工，连续旷工3天以上，视为自动离职，公司将按照自动离职的有关规定处理。被告任市场专员时每月工资5150元，行政后勤工作每月工资3500元，工作内容亦与市场专员不同。2019年8月30日原告再次向被告发送通知，通知被告于2019年9月2日到新部门任职。被告不同意原告的调岗决定，未到新岗位报到。2019年9月4日，原告以被告违反公司管理规定为由与被告解除劳动关系。本院认为，用人单位其享有用工自主权，用人单位作为市场经济主体有权在法律允许的范围内根据生产经营需要调整员工工作岗位，但由于劳动合同履行过程中，劳动者对用人单位存在人身和经济上的双重依附性，双方地位实际并不平等，为平衡双方利益，必须对劳动者的权益给予倾斜性保护，对用人单位的用工管理行为包括调岗行为进行合理性的司法审查。调岗合理性的司法查应围绕双方有无预先约定单位调岗权、有无客观正当理由、有无降低工资福利待遇、有无改变工作地点等对劳动者有重大影响的事项方面进行。本案中，被告调岗后新岗位的工作内容、岗位职责有较大不同，且工资从原来每月5150元降至3500元，降幅较大。虽原告称被告新岗位工资3500元再计算上工龄工资后，被告实得工资将为4000多元，但未提供证据予以证明，故对原告的此项诉称，本院不予认可。对于岗位的调整原告应与被告进行协商，在未协商一致的情况下，以被告旷工为由解除劳动合同，属于违法解除劳动合同，故原告应向被告支付2016年7月1日至2019年9月4日违法解除劳动合同赔偿金36050元（5150元×3.5个月×2倍）。2019年9月2日至2019年9月4日期间的工资，原告亦应支付710.34元（5150÷21.75×3天）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、原告沈阳天乐保化品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告孟令铎从2016年7月1日起至2019年9月4日期间违法解除劳动合同赔偿金36050元。二、原告沈阳天乐保化品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告孟令铎从2019年9月2日起至2019年9月4日期间工资710.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由原告沈阳天乐保化品有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李爽二〇一九年十二月三十日书记员  吴姝
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初6705号之三原告：沈云峰，男，1979年1月14日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：郁洪富，桐乡市周全法律服务所法律工作者。被告：钱蕾霞，女，1980年7月15日出生，汉族，住桐乡市。被告：沈红良，男，1970年11月25日出生，汉族，住桐乡市。上述两被告共同委托诉讼代理人：钱侃，浙江缘缘律师事务所律师。原告沈云峰与被告钱蕾霞、沈红良合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈云峰撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3120元，合计7520元，由原告沈云峰负担。审判员  盛诚成二〇一九年十二月三日书记员  陈晓萍
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执恢1602号申请执行人：苏州康纳威机电有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区郭巷镇通达路1875-2号。组织机构代码：55118270-1。法定代表人：周寒清，总经理。委托代理人：张范龙，江苏易天律师事务所律师。被执行人：桐乡市新都灵化纤有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇星火村。组织机构代码：14684922-6。法定代表人：姚敬民。本院于2019年12月20日立案受理申请执行人苏州康纳威机电有限公司与被执行人桐乡市新都灵化纤有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初3482号民事调解书，要求被执行人支付执行款671579元。本案执行到41809.92元。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，查明本院（2019）浙0483破20号民事裁定书已宣告被执行人桐乡市新都灵化纤有限公司破产。本院认为，经执行，查明被执行人桐乡市新都灵化纤有限公司已破产，故本案无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:（2016）浙0483民初3482号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  沈 坚二〇一九年十二月二十三日代书记员  谢森炜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12047号原告：哈尔滨卓济投资咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区时代广场小区A栋-1-3层6号商服。法定代表人：宁永利，职务董事长。委托诉讼代理人：李小云，黑龙江太学律师事务所律师。被告：张代福，男，汉族，1967年12月13日出生，住黑龙江省肇州县。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司与被告张代福借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司的委托诉讼代理人李小云到庭参加诉讼，被告张代福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金37626.64元；2.被告给付原告利息、罚息、违约金（自2017年10月26日起至实际给付之日止，以借款本金37626.64元为基数，按照年利率24%计算）;3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款69091.44元，借款期限为24个月，如被告逾期支付借款本息，则应按合同约定给付逾期违约金及罚息。后原告实际向被告支付借款50000元，被告仅偿还部分借款本息。原告多次催要未果，故诉至法院。被告张代福未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2017年6月9日，原告与被告张代福签订《借款协议》，协议约定张代福向原告借款69091.44元，还款分期月数为24个月，还款日为每月25日，还款起止日期自2017年7月25日起至2019年6月25日止，月偿还本息数为3273.33元（相当于年利率6.85%）；如张代福晚于规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每日单独计算；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；如张代福严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，张代福须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。协议签订后，原告于2017年6月15日向张代福提供借款50000元，张代福仅偿还13406.90元，自2017年10月26日起停止还款。上述事实，有原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司提供的借款协议、银行卡流水、转账截图、情况说明等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司系未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，且其在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该民间借贷行为应当依法认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，故被告张代福应返还原告其尚欠的借款本金及其逾期还款后造成的利息损失。原告实际向张代福提供借款50000元，张代福已偿还13406.90元，故张代福应返还剩余借款本金36593.10元及自2017年10月26日起至实际给付之日止的利息，对于利息损失的计算标准，本院依法确定为按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求张代福按照《借款协议》的约定给付利息、罚息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、被告张代福于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司借款本金36593.10元；二、被告张代福于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司上述款项的利息（自2017年10月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由被告张代福负担715元，由原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司负担26元；公告费560元，由被告张代福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十二月九日书 记 员  李红颖
陕西省吴堡县人民法院   民事裁定书   (2019)陕0829民初568号   原告：贾斌喜，男，汉族，居民。   委托诉讼代理人：宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。   被告：刘利琴，女，汉族，农民。   委托诉讼代理人：霍永红，男，无业。原告贾斌喜与被告刘利琴房屋买卖纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告贾斌喜于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告贾斌喜撤诉。   案件受理费1924元，减半收取962元，由原告贾斌喜负担。   审  判  员   王继武   二〇一九年十二月二十三日   书  记  员   苏敬宗          1
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8859号上诉人（原审原告）：杨志敏，男，1982年11月1日生，汉族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。被上诉人（原审被告）：黄世铭，男，1981年6月5日生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审被告）：云南兴业融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼。法定代表人：王岗，系公司执行董事兼总经理。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所地：昆明市昌宏路36号。法定代表人：王清民。上诉人杨志敏因与被上诉人黄世铭、云南兴业融资担保有限公司、原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3807号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨志敏上诉请求：1、依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3807号民事裁定书；2、裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院进行实体审理；3、诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、原审法院引用《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定驳回起诉错误。本案中当事人均为合法的公民或法人，当事人之间因财产关系而发生民事诉讼，上诉人以民间借贷纠纷为案由提起民事诉讼，也符合《民事案件案由规定》，故本案属于人民法院受理民事案件范围。且本案合同中约定：若合同履行过程中发生纠纷的，以协商为主，协商不成的则提交昆明小微企业金融交易公司所在地法院管辖。故本案中，应由云南省昆明市官渡区法院管辖。二、一审法院审查后未经审理即认定“小微公司提供的网络平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件”是错误的。综上所述，原审裁定事实和适用法律均错误，请求二审撤销原裁定，指令云南省昆明市官渡区人民法院进行审理，支持上诉人的全部上诉请求。原审原告杨志敏向法院起诉请求：1、依法判令借款人向原告偿还借款本金10000元。2、依法判令借款人向原告支付借款利〈按借款年利率12.6%的标准计算，自2015年5月14日起至本息清偿之日止。3、依法判令借款人向原告支付滞纳金〔每日按应还款金额的0.50%的标准计算，自2015年5月14日起至本息清偿之日止。4、依法判令借款人承担原告为实现债权产生的律师代理费5000元。5、依法判令借款人承担原告为实现债权产生的车旅费100元；6、依法判令保证人对借款人上述第1、2、3、4、5项债务承担连带清偿责任。7、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告杨志敏的起诉。本院经审查认为，本案杨志敏主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  古维贤审判员  汪丹丹二〇一九年十二月六日书记员  周 季
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）青0222民初2484号原告：冶某1，住青海省民和县。委托诉讼代理人：马某1（系原告冶某1之母）,住青海省民和县。被告：马某2，住青海省民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：冶某2,马场垣乡法律服务所法律工作者。原告冶某1与被告马某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶某1及其委托诉讼代理人马某1，被告马某2及其委托诉讼代理人冶某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冶某1向本院提出诉讼请求：被告给付原告的陪嫁财产现金30000元，冰箱和洗衣机（价值10000元），被子2床，毛毯2个、床上用品三件套（每套价值5000元)，黄金50克（价值15000元），衣服等物品(价值10000元）。事实和理由：原、被告于2017年7月23日按照习俗举办结婚仪式后同居生活，未办理结婚证。同居生活期间，双方为家庭琐事发生矛盾后，2018年4月4日原告回到娘家居住至今。现原告要求被告返还上述陪嫁财产，陪嫁财产现在被告处。2018年7月2日，马某2起诉冶某1及其父母要求返还婚约财产，判决中对原告的陪嫁财产未作处理。在执行阶段，原告要求用陪嫁财产折抵被告的婚约财产，被告不同意。陪嫁财产是原告的合法财产，依法应当归原告所有。故原告依法诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。马某2辩称，原告的诉讼请求不属实，被告不予认可，这个案件已做了处理。被告不再返还陪嫁财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。马祖花的证人证言，被告提出异议，本院认为马祖花在庭审中指出原告陪嫁财产中没有购买洗衣机和冰箱，该证据来源合法，具有真实性、关联性，其证明效力本院予以认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月被告马荣俊与原告冶某1同居生活。同居前马荣俊向原告冶某1及其父母送彩礼70000元。冶某1返还20000元，实收50000元，马某2向冶某1送黄金手链一条，黄金手镯一个，两金合计50克。2018年4月双方分居，2018年7月2日马某2将冶某1等诉至法院要求返还彩礼，2018年8月2日，本院作出（2018）青0222号民初1543号民事判决书，判决内容如下：1、被告冶富龙、马某1、冶某1于本判决生效后十日内共同返还原告马某2彩礼15000元。2、被告冶富龙、马某1、冶某1于本判决生效后十日内共同返还原告马某2黄金项链一条、黄金手镯一个，两金重量合计50克（若原物不在，每克折价300元）。婚约财产案件执行中。本院认为，原告与被告在未办理结婚登记的情况下，以夫妻名义共同生活。至今未办理结婚登记，属同居关系。原告冶某1主张返还陪嫁30000元及黄金50克，因被告马某2不认可，且原告证人证言与2018青0222民初1543号判决中返还彩礼现金20000元一致，未陪洗衣机和冰箱，至于陪嫁50克黄金的主张在婚约财产案件纠纷中因无证据未认定，本案中又提出且马某2不认可，原告又无确凿证据，故本院不予认定。至于原告主张的衣物及床上用品，马某2称已给原告打包送还。原告主张的劳务工资24000元一节，因双方是家庭生活，并非劳务关系，故劳动工资一节，于法无据，本院不予支持。综上，原告主张的陪嫁财产，因该案已在原告马某2诉被告冶某1等婚约财产纠纷一案中已处理，现再次主张，因冶某1无证据证明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费650元，由冶某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员  张德云二〇一九年十二月十四日书记员  马 兰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8744号原告李某忠，男，汉族，1987年8月14日出生，身份证住址福建省政和县。委托代理人刘跃，广东华然律师事务所律师。被告东莞市某某科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇。法定代表人:陈某。被告陈某，男，汉族，1987年10月20日出生，身份证住址河南省正阳县。被告刘某丽，女，汉族，1986年7月26日出生，身份证住址贵州省麻江县。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘跃，被告东莞市某某科技有限公司（以下简称“熠阳公司”）法定代表人陈某、被告刘某丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：三被告支付原告货款85744元。被告陈某的答辩要点：确认欠原告85744元货款，但是双方当事人对账后支付了原告货款13000元，2018年11月25日退货两笔分别为3050元、24483.3元，2018年12月16日退货23644.4元，应当从原告的请求额中扣减。本案相关情形经审理查明，原告按被告东莞市某某科技有限公司要求向被告供应手机后盖等配件。2018年11月20日，双方对账确认货款余额为85744元，原告确认对账后收到被告于次日通过微信转账支付的货款13000元。原告提交的送货单显示黑白色后盖单价为5.6元、粉色后盖单价为6.1元，被告予以确认。根据双方当事人的微信聊天记录，2018年11月25日被告向原告退货两笔，货款分别为3050元、24483.3元，退货后原告核实粉色配件少1292个、黑白配件少218个，并将核实情形在微信中通知被告。2018年12月16日，被告又向原告退货23644.4元。经查，被告东莞市某某科技有限公司系被告陈某投资开办的一人有限公司，登记法定代表人为陈某，监事为刘某丽。裁决结果本院认为，原告主张被告支付货款85744元，应当扣减双方当事人对账后支付的货款13000元及通过微信退货部分的货款，退货数量粉色少1292个货款为7881.2元、黑白色少218个货款为1220.8元不应当计入退货货款中，抵扣后被告东莞市某某科技有限公司还应当支付原告货款30668.3元（85744-13000-3050-24483.3-23644.4+7881.2+1220.8）。被告东莞市某某科技有限公司系被告陈某投资开办的一人有限公司，陈某未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应对公司债务承担连带责任。但刘某丽仅为公司监事，原告要求刘某丽对公司债务承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告东莞市某某科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李某忠货款30668.3元；二、被告陈某对熠阳公司以上付款义务负连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费2517元，由原告负担1821元，被告负担696元。（以上费用原告已预交，由被告于履行判决主文义务时迳行向原告支付）。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵坤东人民陪审员  范玉明人民陪审员  匡慧珺二〇一九年十二月十日书 记 员  朱玉娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10311号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宁，男，1966年6月21日出生，汉族，住四川省威远县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王正伦，男，1944年11月17日出生，汉族，住四川省威远县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹淑琴，女，1947年2月21日出生，汉族，住四川省威远县。 上列再审申请人的委托诉讼代理人:陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：四川省威远县人民政府。住所地：四川省威远县严陵镇西街。 法定代表人：马炬，该县县长。 再审申请人王宁、王正伦、曹淑琴（以下简称王宁等三人）因诉四川省威远县人民政府（以下简称威远县政府）地质矿产行政管理纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终325号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王宁等三人申请再审称，威远县政府于2013年12月24日批复同意将东方红煤矿关闭奖补资金支付给成渝钒钛科技有限公司（以下简称成渝钒钛公司）的事实，以及威远县政府法制办公室于2015年8月21日作出的《关于对东方红煤矿原投资人王宁申请关闭补助资金的处理意见》，王宁等三人均系在一审庭审时才知晓。本案属于与矿产资源有关的特殊行政诉讼，不是普通的请求保护人身权、财产权的行政诉讼，故不应适用两个月加六个月的起诉期限，而应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年起诉期限。威远县政府法制办公室作出前述处理意见至王宁等三人起诉时并未超过五年，故王宁等三人的起诉未超过起诉期限。王宁等三人从成渝钒钛公司处得到的补偿是基于民事协议获得，与本案的补助金无关，王宁等三人应获得案涉1400万元补助金。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议焦点为王宁等三人诉请威远县政府支付煤矿关闭补助金是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”2015年5月1日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”王宁等三人自述其于2015年4月、5月即向威远县政府及其职能部门要求支付东方红煤矿关闭补助金，威远县政府一直未予答复。王宁等三人于2018年8月3日提起本案诉讼，已超过前述法定起诉期限，其起诉不符合起诉条件。一审裁定驳回王宁等三人的起诉，二审维持一审裁定，裁判结果并无不当。 综上，王宁等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王宁、王正伦、曹淑琴的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十九日 法官助理谢稼祥 书记员王怡云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初81520号原告：上海亦胜汽车租赁服务有限公司，住所地上海市宝山区共康路555号4幢245室。法定代表人：彭勇，CEO。委托诉讼代理人:邵佳龙，北京长安（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1983年6月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。法定代表人：陈建松，经理。委托诉讼代理人:李琳，男，1993年3月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告上海亦胜汽车租赁服务有限公司（以下称原告）与被告北京神州汽车租赁有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人彭勇及委托诉讼代理人邵佳龙、朱晓峰，被告委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《汽车租赁合同》；2、判令被告返还租金10.46万元、押金13万元；3、判令被告支付违法处理款4万元。事实和理由：原、被告经协商开展合作，原告从被告处租赁车辆，被告提供网约车平台开展相关业务。原告遂与被告关联公司神州优车（福建）信息技术有限公司（以下简称神州福建公司）于2017年4月18日签订《优驾u+开放平台合作协议》，约定租赁车辆接入优驾平台开展网约车服务。2017年7月13日原、被告签订《汽车租赁合同》，实际租赁车辆13辆，被告也将13辆车接入了优驾平台。但之后陆续有车辆被上海交通委员会执法总队扣车罚款，被告存在违约行为，具体为：被告提供车辆不符合北京和上海的车辆使用规定，被告注册地在北京，车辆实际使用地在上海，根据北京及上海《北京市汽车租赁管理办法》等规定，被告提供的车辆，车辆所有人不是被告，车辆使用性质不是租赁或营运，不符合法律规定，被告提供车辆不符合网约车的资质。被告辩称，1、不同意解除，不同意原告的解除理由，我认为原告还欠付租金，我方保留反诉的权利；2、不同意退还租金及押金，原告与我方共签订三份合同，原告授权朱晓峰、沈华奇，但是共支付租金852600元，押金53万元，本案中涉及的押金是20万元，原告租金支付没有按照三份合同支付，本案涉及的租金数额无法从支付的总金额中确定，原告提走车辆使用，支付租金是其合同义务，其没有理由要求返还租金并且本案中是涉及的车辆行驶里程从原告取还车少则行驶一万多公里，多则行驶4万多公里，其对车辆实际使用，押金部分原告拖欠租金没有支付，我公司有权直接从押金中抵扣；3、我公司只提供车辆租赁服务，已经按照合同约定提供车辆，且原告验收并实际使用，租赁期间产生的违章等责任风险应该由其自行承担，而不是原告所称的垫付费用。本案中原告没有将车辆实际归还到我公司，而是归还给神州福建公司，我公司从神州福建公司取回，客观上我公司无法对受损车辆进行验收，因此支付额外费用。4、根据《北京市汽车管理租赁办法》，我公司符合标准，且原告已经进行验收并已经实际使用。车辆所有人都是我公司的分公司，使用性质方面符合汽车租赁的要求，双方没有网约车相关的合同约定，车辆使用性质是否是营运或租赁不影响租赁合同的履行，根据双方合同5条约定，我公司没有收到原告要求替换车辆的要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告系以汽车租赁等为经营范围的有限责任公司，被告系以汽车租赁等为经营范围的有限责任公司。2017年7月13日，原、被告签订《租车单（（U+））》及《（U+）汽车租赁合同》，约定：原告从被告处承租上海大通汽车45辆、华晨华颂7汽车5辆，租期12个月，月租金分别为3900元、5000元，总计2406000元，押金500000元。被告提供租赁车辆及行驶必备的法定证件，为车辆购置保险。经国家规定的道路运输管理部门认可的专业检测机构认定租赁车辆达不到标准的，且出租方拒绝在承租方要求的合理期限内替换车辆的，承租方有权单方解除合同。承租方不得将车辆用于营利性运营，不得转租、转借，不得从事违法、违规等活动，否则，承租方承担一切损失及责任等内容。为证明合同履行情况，原告提交：1、涉诉13辆汽车的行驶证，以证明原告实际租赁13辆，被告提供车辆不符合地方性规定；2、原告支付租金及押金的银行电子回单，以证明实际支付租金10.46万元、押金13万元；3、上海市交通委员会执法总队罚款缴纳收据，以证明经原告为被告垫付违法处理款6万元；4、车辆交接单，以证明返还车辆情况；5、神州网约车平台后台数据网页截屏，以证明租赁合同目的是为了给被告进行网约车服务提供司机资源。对此，被告称，原告提交的银行回单中涉及其他租赁车辆的租金及押金，不能确认本案车辆的具体金额，神州网约车平台不是我方运营管理的，与我方无关。2017年4月18日，案外人神州福建公司（甲方）与原告（乙方）签订《优驾（U+）开放平台合作协议》，约定：乙方车辆是指乙方自有或使用的具备国家及运营当地相关法规、政策要求的网络预约出租车相关资质的车辆，乙方驾驶员是指乙方具备国家及运营当地相关法规、政策要求的网约车驾驶员相关资质的人员。甲乙双方同意，将乙方驾驶员和乙方车辆接入优驾平台，由甲方通过优驾平台调配管理，乙方驾驶员可通过神州专车应用程序或甲方开发的其他应用程序获得订单，根据乘客出行需求向乘客提供网约车服务，合作期限12个月。乙方车辆应具备国家及运营当地相关法规、政策要求的网络预约出租车相关资质，包括但不限于乙方车辆应取得《网络预约出租汽车运输证》等。经询，1、原、被告确认双方签订的租赁合同中没有关于提供网约车服务等内容的相关约定，没有关于汽车租赁合同的租赁目的的相关约定；2、对于缔约过程，原告称，我方想要租赁被告的汽车做被告的网约车服务，先签订了网约车的合作协议，后签订了租赁合同。因为神州要求我方租赁神州的车，我方一直和神州上海的负责人洽谈的，我方只是按照被告的要求先盖章，神州为什么加盖被告或神州福建公司的公章不清楚。被告称，我方只是进行汽车租赁的企业，原告向我方提出用车的请求，我方只是出租，是双方自愿协商的结果。我方不经营网约车的经营业务。双方签订租赁合同没有提供网约车服务的意思。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《租车单（（U+））》及《（U+）汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，具有法律约束力，双方均应依约履行。根据合同约定及查明事实情况可知，原、被告之间明确约定租赁车辆不得用于营利性运营，双方对于租赁车辆的具体要求中并未约定需要符合北京及上海网约车相关资质，因此，原告主张被告提供的租赁车辆不符合北京市及上海市网约车相关规定构成违约，并无合同依据，本院不予采信。同理，原告基于违约所主张的解除合同、退还租金、押金及支付违法处理款的诉讼请求亦缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告上海亦胜汽车租赁服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5720元，由原告上海亦胜汽车租赁服务有限公司负担（已交纳2860元，剩余2860元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  李清华审判员  李瑶瑶二〇一九年十二月二十五日书记员  樊小波
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初3365号 原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号八栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E。 法定代表人：顾上飞，系该公司执行董事。 被告：李稳，男，汉族，1999年02月04日出生，住合肥市蜀山区。 第三人：合肥壹加壹整形美容医院有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路世纪阳光大厦101室，统一社会信用代码913401005926893735。 法定代表人：刘金贵，执行董事。 本院在审理原告即科商业保理（深圳）有限公司诉被告李稳、第三人合肥壹加壹整形美容医院有限公司服务合同纠纷一案，原告即科商业保理（深圳）有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告即科商业保理（深圳）有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告即科商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 审判长 盛泽澄人民陪审员凡莉人民陪审员刘汉侠 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郑                亮
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2983号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。组织机构代码:144756720。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨鲁超，该公司员工。 被执行人：林雪琪，女，1963年12月20日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：高志茂，男，1962年9月18日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人林雪琪、高志茂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初14183号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2019年6月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人林雪琪、高志茂给付申请执行人款项197355.13元及相关利息，并缴纳案件受理费2195.5元、财产保全费1520元、执行申请费2860元。 执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人林雪琪、高志茂发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人林雪琪、高志茂逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林雪琪、高志茂的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人林雪琪、高志茂名下无车辆、无有价证券等信息。被执行人高志茂名下位于慈溪市××镇××村××边街××号的房地产，本院已依法查封，但因该房屋系集体土地性质，本院暂不予处置；被执行人林雪琪、高志茂的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年12月11日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2195.5元、财产保全费1520元、执行申请费2860元。本院暂未发现被执行人林雪琪、高志茂有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人林雪琪、高志茂拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人林雪琪、高志茂作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人林雪琪、高志茂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林雪琪、高志茂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2983号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈再波 二〇一九年十二月十一日 代书记员 徐 峰
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执1303号 申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路104号，组织机构代码:08739745X。 法定代表人刘化月。 被执行人王建设，男，1988年4月17日出生，住浙江省文成县。 被执行人王奕昆，男，1965年5月25日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会与被执行人王建设等案由小额借款合同纠纷一案中，经执行，申请执行人文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会已收到执行款10600元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1631号之一申请执行人:王某。被执行人：胡某。本院执行的申请执行人王某与被执行人胡某借款合同纠纷一案中,向被执行人胡某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人胡某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十二月十九日书记员 马 欣
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5997号 原告：盐城市盐都区大冈镇冈中农民资金互助合作社，住所地在盐城市盐都区冈中街道步湖路88号。 法定代表人：吉爱超，该社理事长（主任）。 委托诉讼代理人：王琪瑞，男，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。 被告：裴仕建，男，1974年2月8日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城市盐都区大冈镇冈中农民资金互助合作社（以下简称冈中合作社）与被告裴仕建保证合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冈中合作社的委托诉讼代理人王琪瑞到庭参加诉讼。被告裴仕建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴仕建履行连带清偿责任立即偿付借款本金10万元；2.判令被告支付借款使用费（2019.1.24-2019.8.10，按月10.98‰计算，2019.8.11起至还款结束为止按月16.47‰计算）；3.判令被告承担原告为实现该债权的案件受理费、保全费、保函的保险费、诉讼代理费等。事实和理由：2019年1月24日，王金春以购材料急需资金为由向原告申请借款10万元，被告自愿为王金春借款提供连带清偿责任担保，为此三方签订了借款合同，王金春、被告分别在借款合同、借款凭证上借款人栏内和担保人栏内签名并盖了手印，借款合同第一条规定：“借款金额10万元，资金使用费率为月10.98‰，2019年8月10日前偿还全部本费。”第二条：“……，甲方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的50%向乙方支付罚费，并承担乙方为实现债权的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）”。第三条“担保人自愿对本合同中的甲方的债务承担连带保证责任，并监督甲方互助资金的使用。如甲方没有按本合同约定偿还或未能全部偿还其债务，乙方有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿责任，清偿被告担保人应按期偿还给乙方的全部互助金本金、资金使用费、罚费以及乙方为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）”。原告应借款人要求于当日将借款通过盐城农商行网银转入了被告建行的账户。借款人、担保人至今分文未还，故原告诉至法院。 裴仕建未作答辩，亦未提供相关证据。 被告裴仕建经合法传唤拒不到庭应诉，应视为放弃对原告的举证发表质证意见。本院经审理查明：原告冈中合作社系依法成立的农民专业合作社，业务范围包括“吸收成员互助金；向成员发放互助金；为成员提供购买国债、金融机构理财产品等代理业务”。案外人王金春为原告冈中合作社的社员。2019年1月24日，案外人王金春（甲方）、被告裴仕建（保人①）与原告冈中合作社（乙方）签订《借款合同书》一份，该合同书载明：一、经甲方申请，乙方同意借给甲方互助金壹拾万元，资金使用费率为10.98‰，借款用途为购材料，并定于2019年8月10日前偿还全部本费。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。二、甲方应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金使用费。甲方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的50%向乙方支付罚费，并承担乙方为实现债权的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。三、担保人自愿对本合同中的甲方的债务承担连带保证责任，并监督甲方互助资金的使用。如甲方没有按合同约定偿还或未能全部偿还其债务，乙方有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿责任，清偿被担保人应按期偿还给乙方的全部互助金本金、资金使用费、罚费以及乙方为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）……案外人王金春在该合同书借款社员处签字、盖章并捺手印，被告裴仕建在担保人处签字并捺手印。当日，原告冈中合作社通过银行转账方式向王金春转账人民币100000元，王金春并填写《社员借款凭证》一份，该凭证载明借出单位为冈中合作社、借款社员姓名为王金春、借款金额为人民币壹拾万元整（¥100000.00）、借款用途为购材料、月使用费率为10.98‰、逾期加费50%、还款期限为2019年8月10日。王金春在该借款凭证借款社员签章一栏签字并捺手印，被告裴仕建在担保人签章一栏签字并捺手印。借款到期后，借款人王金春及担保人裴仕建均未还款，故原告诉至法院。 另查明，原告委托盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者王琪瑞就本案进行代理，并因此支出代理费6000元。案件审理过程中，被告向本院申请对被告裴仕建的财产予以保全，并因此支出保费1000元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告冈中合作社与案外人王金春之间的借贷行为，以及被告裴仕建提供担保的行为均系真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，属有效民事行为。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。裴仕建作为连带责任保证人依法应当承担连带保证责任。裴仕建承担保证责任后，有权依法追偿。原告要求被告裴仕建归还担保借款本息、律师代理费及保险费用的请求，符合法律规定及当事人之间的合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裴仕建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城市盐都区大冈镇冈中农民资金互助合作社支付100000元及利息（自2019年1月24日起至2019年8月10日止，按月利率10.98‰计算，自2019年8月11日起至实际给付之日止，按月利率16.47‰计算），并支付律师代理费6000元、保全责任保险费用1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，案件申请费1220元，公告费800元，合计4460元，由被告裴仕建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨梦萦 人民陪审员  王庭尧 人民陪审员  徐礼荣 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  吴大伟 附录法律条文 1．《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2．《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3943号 原告陈洪泉，男，1969年4月2日出生，汉族，个体。 被告白栓柱，男，1991年8月16日出生，蒙古族，农民。现下落不明。 被告董秀敏，女，1991年9月17日出生，蒙古族，农民。现下落不明。 被告赖银柱，男，1966年10月12日出生，蒙古族，蒙古族中学教师。 被告韩国喜，男，1961年9月12日出生，蒙古族，蒙古族中学教师。 原告陈洪泉诉被告白栓柱、董秀敏、赖银柱、韩国喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪泉到庭参加诉讼；被告白栓柱、董秀敏经本院公告送达开庭传票后未能当庭参加诉讼；被告赖银柱、韩国喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告陈洪泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赖银柱偿还借款本金15000元，借期内利息4500元，逾期利息6300元（2017年11月30日至2019年8月30日按月利率2%计算），合计25800元，并自2019年8月30日起按月利率2%计算逾期利息至借款还清之日止；2、被告白栓柱、董秀敏、韩国喜负连带偿还责任；3、诉讼费由四被告负担。事实与理由：2016年11月30日，被告赖银柱经被告白栓柱、董秀敏、韩国喜担保在我处借款15000元，约定2017年11月30日前还款，借期内利息为4500元，逾期利息按月利率3％计算，并有四被告共同出具本息合计19500元借据一枚（其中含利息4500元）和借款合同一份予以证实。此款到期后，经我多次索要未果，故诉至本院，要求被告赖银柱偿还借款本息25800元，并自2019年8月30日起按月利率2%计算逾期利息至借款还清之日止；要求被告白栓柱、董秀敏、韩国喜负连带偿还责任。 被告白栓柱、董秀敏、赖银柱、韩国喜未能出庭参加诉讼，故本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。 本院认为，被告赖银柱从原告陈洪泉处借款15000元的事实清楚，证据确实充分，双方约定利息明确，且原告所主张的利息在法律保护范畴之内，故本院对原告陈洪泉要求被告赖银柱返还借款本息25800元，并自2019年8月30日开始至借款还清为止按月利率2％支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告白栓柱、董秀敏、韩国喜身为连带责任保证人，应在保证责任范围内对上述借款本息承担连带偿还责任，故本院对原告陈洪泉要求被告白栓柱、董秀敏、韩国喜承担连带偿还责任的诉讼请求亦予支持。四被告未能到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖银柱于本判决生效之日起十日内返还原告陈洪泉借款本金15000元，借期内利息4500元，逾期利息6300元，合计25800元。并自2019年8月30日开始至借款还清之日至以15000元为本金按月利率2％支付逾期利息。 二、被告白栓柱、董秀敏、韩国喜负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，由被告赖银柱、白栓柱、董秀敏、韩国喜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  李丙江 审 判 员  金 鑫 人民陪审员  汪兴梅 二〇一九年十二月九日 书 记 员  田 斌 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5722号 原告：刘江生。 委托诉讼代理人：高洁，河北君茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马子尚，河北君茂律师事务所律师。 被告：谢月华。 被告：丁淑珍。 原告刘江生与被告谢月华、丁淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江生的委托诉讼代理人高洁、马子尚到庭参加诉讼。被告谢月华、丁淑珍经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 刘江生向本院提出诉讼请求：1．要求被告谢月华偿还借款1，000,000元；2．要求被告丁淑珍在上述借款的700,000元范围内承担连带还款责任；3．要求被告自2017年7月12日起至实际还清之日止，按照年利率6%支付利息。事实和理由：原告与被告谢月华系朋友关系，被告谢月华与被告丁淑珍系母子关系。2011年5月9日，被告谢月华因生意需要向原告借款1，000,000元，原告支付了该借款，其中700,000元支付至被告丁淑珍账户。被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告于2017年7月12日向原告出具了《还款协议书》，替换了之前的借据，但被告至今未履行还款义务。 谢月华辩称，确实向原告借款1，000,000元，本金至今未还。从借款后我一直向原告支付利息，已给付至2016年。同意偿还借款，但不同意支付利息。因为当时原告的转款账户是工商银行的，我没有工商银行卡，所以就让原告转到了我母亲的账户上，然后由我母亲转给我，我母亲只是帮我转一下，不应该要求我母亲还款。 丁淑珍未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告谢月华向原告刘江生借款1000000元。2011年4月2日，原告向被告谢月华中国农业银行62×××15账户汇款300000元，2011年5月9日，原告向被告谢月华指定的丁淑珍中国农业银行62×××14账户汇款700000元。2017年7月12日，被告谢月华出具还款承诺书，承诺待资金周转过来后，还清借款本金1000000元。上述借款，被告谢月华至今未予偿还。 本院认为，被告谢月华向原告刘江生借款，被告在还款承诺书中约定的还款时间不确定，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。原告认可被告谢月华系借款人即实际用款人，其向谢月华指定的丁淑珍账户转款系对谢月华借款的履行，原告要求被告丁淑珍对700,000元借款承担连带还款责任，于法无据，本院依法不予支持。双方未约定借款利息，原告要求被告按照年利率6%支付逾期给付利息，符合法律规定，本院予以支持，因原告与被告谢月华未约定还款期限，故逾期利息自原告起诉之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢月华于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1，000，000元并自2019年9月11日起至给付之日止按年利率6%支付逾期利息； 二、驳回原告刘江生的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6，900元，由被告谢月华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。 审判员  张晓芳 二〇一九年十二月十九日 书记员  逯初宸
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执209号申请执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，董事长。委托诉讼代理人：鞠文英，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。被执行人：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔嵩涛，该公司法律顾问。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终514号民事判决书，立案执行中建二局第四建筑工程有限公司与黑龙江省日出康城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的30,974,983.00元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，除本院和黑龙江省高院在诉讼中保全查封的房产外暂未发现有其他可供执行财产。因案外人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司作为抵押权人对本院处置诉讼保全的房产提出异议，本院对异议正在审查，故上述房产暂不宜进行处置。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人中建二局第四建筑工程有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01执209号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本案中诉讼保全查封的房产具备处置条件时，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  李相彬审判员  董伟建（院印）二〇一九年十二月九日书记员  刘 肖
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执恢65号 申请执行人：GUCCIOGUCCIS.P.A（古乔古希股份公司）。 被执行人：湖北麻商商业股份有限公司。 本院在执行申请执行人GUCCIOGUCCIS.P.A与湖北麻商商业股份有限公司侵害商标权纠纷一案中，被执行人湖北麻商商业股份有限公司已履行生效法律文书（2014）浙甬知初字第108号民事判决书所确定的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6839号原告:王亚平，女，汉族，1992年12月4日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：张月月，系河南颖滨律师事务所律师。被告：周瑶，男，汉族，1993年12月25日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘国轩，系河南团结律师事务所律师。原告王亚平诉被告周瑶民间借贷纠纷一案，本院受理于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚平委托诉讼代理人张月月、被告周瑶及其委托诉讼代理人刘国轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周瑶偿还欠款本金140000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年以来，被告多次以急需用钱为由找原告借钱，共计借款140000元，2019年3月17日，经过双方结算，被告给原告出具140000元的欠条，被告保证于2019年10月1日前全部还清。现还款期限已过，原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告周瑶辩称：原、被告借款事实不存在，双方之前系恋爱关系，该欠条是原被告分手后，原告多次去被告办公单位吵闹，被告在被迫无奈的情况下出具的该欠条，应当驳回原告的起诉。原告王亚平举证有：欠条一份、转账凭证13份，证明被告周瑶自2017年多次向原告借款，原告通过银行卡、微信、支付宝转账、部分现金方式向被告出借了140000元款项的事实，2019年3月7日，被告向原告出具了140000元的欠条，并承诺于2019年10月1日前全部还清。被告周瑶质证称：对欠条的真实性无异议，证明目的有异议，该欠条并不能证明原被告之间存在借款关系。对转账凭证真实性无异议，证明目的有异议，该转账记录总金额与欠条金额不一致，该转账记录系双方恋爱期间的互相转账，并非是被告向原告借款，且其中浦发银行2018年11月22日转账10000元，系原告委托被告购买手机和手表的费用。被告周瑶举证有：证据一、微信转账记录79份金额计85519元，支付宝转账记录5份金额计32800元，证明被告自2017年至今向原告转账金额共计118319元，被告并不欠原告所谓的140000元款项。证据二、消费记录两份，证明原告在2018年11月22日向被告转账10000元，其中8000元用于为原告购买手机。原告王亚平质证称：对证据一微信转账记录真实性不予认可，该证据没有显示收款人的姓名，也未显示付款人的姓名，不能证明是被告支付给原告的，该微信转账记录中有部分是2016年的，与被告所述的2017年以来的事实不符；该微信转账中涉及的金额较小，普遍是一二百元，不能证明双方之间存在借贷关系，更像是日常生活中的经济往来；支付宝转账记录均是在2019年3月17日之前的，只能证明双方之间存在过经济往来，与原告的借贷关系并不冲突，因为原被告之间的结算是在2019年3月17日，被告为原告出具了欠条，说明被告对欠款事实的认可。对证据二真实性无异议，证明目的有异议，该转账凭证只显示收款人是邓磊，转账金额为8000元，不能证明是被告为原告购买手机所消费，且即使是为原告购买手机，该行为也是赠送，不是本案的借款关系。综上，被告提供的证据与本案借贷关系均无关联性，与本案无关。经庭审质证与本院审查，原告王亚平提交的证据客观真实，与本案有关联，且彼此能够相互印证，可以证明被告周瑶欠原告借款140000元的事实。被告周瑶提交的证据一微信转账记录均发生在向原告出具欠条之前，故不能达到其举证目的；被告周瑶提交的证据二不能证明与本案有关。经审理查明：原告王亚平与被告周瑶系在同一部门工作的同事，曾是男女朋友关系。2019年3月7日，被告向原告出具了140000元的欠条，并承诺于2019年10月1日前全部还清。在此之前的2018年10月29日至2019年1月28日，原告通过银行卡、微信、支付宝转账等方式分13笔累计向被告支付了95300元，余下以现金方式累计支付。在庭审中，被告周瑶也提交有曾向原告微信转账的证据，但均发生在向原告出具140000元欠条之前，不能证明与本案借款有关。本院认为：被告周瑶向原告王亚平出具140000元的欠条是事实，在原告提供有转账凭证13份等证据的印证下，原告主张与被告系民间借贷关系的法律事实成立，故对原告要求被告返还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。被告所辩是原告多次去其办公地点吵闹，其是在被迫无奈的情况下出具的欠条，其理由不能令人信服，也不能证明系受胁迫出具欠条的事实，故被告的辩解理由不成立。同时被告提供的微信转账记录均发生在向原告出具欠条之前，故转账款项也不能用来冲抵偿本案债务。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告周瑶于本判决生效之日起10日内向原告王亚平返还借款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，诉讼保全费1200元，合计2750元，由被告周瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一九年十二月二十日书记员 苑梦柯
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执2229号 申请执行人:重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，统一社会信用代码91500113203421286M。 法定代表人：张海，重庆伟太建筑工程集团有限公司破产管理人负责人。 被执行人:四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼，统一社会信用代码915100006991902576。 法定代表人：张浩元，董事长。 被执行人：四川通泽置业有限公司，住所地四川省江油市金轮干道4号楼3楼1号，统一社会信用代码91510781570735631L。 法定代表人：马冀，四川通泽置业有限公司管理人负责人。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初4427号民事判决书，受理申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川浩元恒达实业集团有限公司、四川通泽置业有限公司银行存款2004884.44元（其中本金1723377.5元，案件受理费11000元，执行费22227元，截止2019年12月8日利息248279.94元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3915号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：厦门永丽达花园酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区中山路299号之二、三、四层。法定代表人：林峰春，总经理。委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。第三人：福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司（原厦门广播电视网络股份有限公司），住所地福建省厦门市思明区软件园二期望海路41号201室。法定代表人：李铭喜，经理。委托诉讼代理人：马兰花，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：游晓玲，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪松，被告的委托诉讼人林龙欣，第三人的委托诉讼人马兰花、游晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失10万元（含3000元律师费），第三人承担连带责任。事实和理由：原告是热播综艺节目《我去上学啦》第二季的独家信息网络传播权所有人。永丽达公司未经合法授权在其经营的酒店内向用户提供20160717期涉案作品的在线点播，侵害原告的合法权益。被告厦门永丽达花园酒店有限公司辩称：酒店无侵权行为，提供给客户使用的高清电视有线电视接入网工程及高清互动套餐是由第三人承接建设和提供内容，其承诺无侵权内容。被告是一个没有星级的三层小酒店，只有170个终端接口，客户住店点击量不高，使用频率低。原告主张的赔偿数额明显过高。第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司辩称：原告的权属证据无法证明其为涉案作品的著作权人，片尾署名截图未显示作品名称。公证书中未对取证的摄像设备进行清洁度检查，公证步骤不符合规定，没有体现电视机与网络设备连接的具体状况，不具有合法效力。涉案作品是2016年的节目，距今较远。原告诉请的赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：综艺节目《我去上学啦》第二季片尾署名为“本节目独家信息网络传播权由爱奇艺所有”“爱奇艺全网独播”，原告对涉案节目享有独家的信息网络传播权。2017年6月13日，原告申请公证，进入永利达花园酒店后开机进系统，机顶盒标注“酒店专用”字样，插有“厦门有线电视数字智能卡卡片”，卡片左下角显示“厦门广播电视网络股份有限公司”，打开电视后有“电视节目”“视频点播”“企业文化”“企业风采”“厦门商旅”五个选项，点击“视频点播”进入后有“大片”“高清电影”“电视剧”“栏目精选”的分类，点击“搜索”，在右上角搜索框中输入涉案作品名称，有第二季各期视频列表，可播放。涉案节目由浙江卫视和原告共同出品，为校园体验式励志型真人秀节目，第二季于2016年6月26日开播。原告为本案诉讼支付住宿费398元。以上事实，有原告提交的涉案作品片尾截图、（2017）厦鹭证字第39108号公证书、作品相关网页截图、住宿费发票等证据在案佐证。被告和第三人认可原告享有涉案作品的信息网络传播权，第三人提出公证时摄像器材未进行清洁，公证步骤不符合规定，但其未提出足以影响公证书效力认定的疑点，经原告对公证书内容进行说明，第三人认可公证勘验过程。第三人表示本案与北京互联网法院直接对其起诉的案件存在重复起诉的问题，原告表示被告在其经营的酒店向住店客户提供涉案作品的播放，是单独成立的侵权行为，其所称重复起诉没有证据支持。后第三人认可本案涉及的视频内容与其他法院已经受理的内容不同。被告认可公证内容，称由第三人提供内容，属于合法使用，且酒店内观看人数很少。被告提交有线数字电视接入网工程合同、酒店高清商务互动电视订购及服务合同及付款发票，证实酒店的有线电视接入网工程、酒店互动电视服务及高清互动套餐系由第三人承接施工和提供，170个端口的费用为32300元，并约定内容的版权责任及争议问题均由第三人负责，其已支付了上述费用。第三人认可上述证据，并同意由其承担责任。原告认为酒店内部播放为独立的侵权行为，被告应承担侵权责任，第三人承担连带责任。第三人提交爱奇艺网站的网页截图及相关判决书，证实网络用户连续付费6元包月、45元包季、178元包年即可成为爱奇艺黄金VIP会员，可观看爱奇艺网站的所有视频，观看涉案作品给原告造成的损失极小。其提交其他互联网电视应用平台案件判决书，其中三期涉案节目的赔偿金额仅为6000元及合理开支1000元，本案仅涉及一家酒店的内容提供，原告要求过高。被告对上述证据不持异议。原告认为本案涉及的侵权行为由被告实施，被告针对住店客人每日收取398元的酒店费用，提供家庭影院包房，房间内提供大屏幕音箱等专业设备，酒店通过播放原告享有权利的视频内容进行获利，非一般性提供住宿。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原告享有涉案作品的独家信息网络传播权。被告酒店内向用户提供涉案作品的在线播放，侵犯了原告享有的信息网络传播权。现涉案作品已经下线，侵权行为已经停止，被告应赔偿其行为给原告造成的经济损失。虽然被告提供证据证实涉案内容由第三人向其提供，但因具体行为由被告对外实施并获益，其仍应承担侵权责任。第三人同意向原告承担侵权责任，原告亦要求被告和第三人承担连带赔偿责任，本院对此不持异议。原告关于经济损失所诉数额过高，本院综合考虑涉案作品的影响力和热播度、被告酒店的规模，及本案仅涉及一季综艺节目的一期作品的使用等情况，酌情确定赔偿数额。原告虽未提交律师费票据，但其有律师出庭参加诉讼，本院针对其一次出庭参加多起案件的合并审理，对其维权的合理支出亦酌情支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司连带赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失及合理支出8000元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宏丞人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  吴增云二〇一九年十二月二十六日书 记 员  武 晴
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初16677号 起诉人:浙江稻普担保有限公司。住所地:浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场5幢815室。统一社会信用代码：913300005777004668（1/1）。 法定代表人:何柏欢,执行董事。 委托诉讼代理人：谭信发，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程洪毅，浙江稻普担保有限公司职员。 2019年11月25日，本院收到起诉人的起诉状，本院要求其补正材料，但起诉人未能补正。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决被诉人周某偿还起诉人代为垫付贷款26211.64元;2、判决周某以起诉人代为偿还的本金为基数按年息率百分之二十四支付违约金额(暂计算到2019年10月25日为1568元)；3、被诉人周某2对周某应偿还的垫付贷款及违约利息承担连带偿还责任；4、判决二被诉人承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由:周某于2019年1月10在中国工商银行股份有限公司杭州羊坝支行（以下简称杭州羊坝支行）办牡丹信用卡透支分期贷款,并签订了信用卡透支分期付款抵押合同。之后起诉人又与周某签订信用卡透支担保服务合同。主要内容是周某向杭州羊坝支行贷款97000元,贷款期限3年,每月偿还本息2952元。起诉人作为该笔贷款的担保人,如周某不按时偿还银行贷款的情况下，起诉人有义务代为偿还贷款,起诉人偿还后有权按合同约定要求其偿还垫付的费用及承担违约责任。周某2作为反担保人愿为周某承担连带保证责任。杭州羊坝支行按约定支付了贷款,但周某没有按约定偿还贷款的本息。起诉人依约代其向该行偿还了欠款本息及滞纳金共26211.64元。担保合同还约定,如果因周某违约由起诉人承担担保责任后,周某除了偿还垫付的款项外,还应按百分之二十四的利率向起诉人支付违约金。起诉人分别于2019年5月25日垫付了13038.13元、2019年9月25日垫付了13173.51元。经计算至2019年10月25日，被诉人应支付违约利息共1568元(13038.13元×2%×5个月=1303元，13173.51元×2%×1个月=265元)。综上,恳请法院支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案属借款担保合同纠纷案件，合同第十九条关于争议的解决既约定由起诉人所在地人民法院管辖，又约定交由南宁市西乡塘区人民法院受理，但起诉人住所地在浙江省杭州市、被诉人住所地在广西合浦县大冲村委会罗东队6号，起诉人也无证据证明本案合同履行地、合同签订地在本辖区范围，故双方的约定因不符合前述法律的规定而无效。因此，本案当依据一般管辖的规定确定管辖法院，本院对本案无管辖权，起诉人的起诉，应当不予受理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人浙江稻普担保有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  黄爱平 二〇一九年十二月十一日 书记员  韦春倩
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终9858号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市九一南路65号保险大厦。 负责人：邓斌，总经理。 委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘化强，男，1995年8月26日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王国玲，山东沂州律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称人民财保龙岩分公司）因与被上诉人刘化强财产保险合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初19313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保龙岩分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法支持上诉人重新鉴定的权利或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失37742元，缺乏事实依据和法律依据。1、上诉人对事故的发生有异议，因保险车辆在事故发生后一直没有向上诉人保险公司报案，直到上诉人收到法院的传票，才知道保险车辆发生过事故，在一审庭审中被上诉人仅提供事故认定书，但未提交事故现场照片，无法证实事故发生的客观事实，更不能证实事故发生的真实性及车辆损失的程度。2、被上诉人提供的山东正直价格评估有限公司出具的价格评估报告书，认定的车辆损失的价值为39741.58元，该鉴定机构对保险车辆进行鉴定时，未通知保险公司到场验车，其程序严重违法，所作出的鉴定结论不具有真实性、合法性和关联性。3、鉴定机构所鉴定的车辆损失更换的部件，根据保险车辆损失的部位及事故的撞击点，不会损坏大灯，对于鉴定机构提供的大灯损失，不能证实系保险车辆的大灯，更不能证实与交通事故存在关联性，为此对于被上诉人主张的大灯损失不应予以支持。 刘化强辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 刘化强向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔付原告保险金40241元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车商业险，其中机动车损失险赔偿限额为268424元，第三者责任险赔偿限额为1500000元，均投不计免赔，保险期限自2017年9月22日0时起至2018年9月21日24时止。2018年9月11日18时许，原告驾驶投保车辆行驶至兰山区处时，与刘富前驾驶的鲁Ｑ×××××车发生交通事故，经认定，原告负事故全部责任。 被告人民财保龙岩分公司辩称，对于事故的发生和事故的责任认定无异议，保险车辆在人民财保龙岩分公司投保机动车辆损失险并投保不计免赔，待核实驾驶证、行驶证有效的情况下，同意赔偿原告合理合法损失。 一审法院认定事实：被告对原告主张的投保事实和事故发生的事实无异议，予以确认。 事故发生后，经原告申请，山东正直价格评估有限公司出具价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车损失价值为39741.58元。经质证，被告对评估报告书有异议，该评估报告系原告单方委托，鉴定结论不具有真实性、合法性，不能作为有效证据使用，申请重新鉴定，并预交鉴定费800元。 原告主张对被保险车辆进行了修理，支付维修费37742元，提供临沂市六合汽车销售服务有限公司出具的维修费发票及结算单予以证实。被告对此提出异议，认为系事后补开，无法证实与该案的关联性，且金额过高。 原告主张因该案事故支付车辆施救费500元，提交临沂市六合汽车销售服务有限公司出具的施救费发票予以证实。经被告质证，不予认可。 一审法院认为，被告人民财保龙岩分公司承保鲁Ｑ×××××车的机动车损失险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。 原告因该案事故支付被保险车辆维修费37742元，有维修费发票及维修销售单予以证实，上述维修费用原告已实际支出，应以该费用来认定被保险车辆的实际损失价值。上述损失价值未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。对于被告提出的保留重新鉴定的主张，不予支持，被告预交的鉴定费800元，应予退回。 原告主张因该案事故支付车辆施救费合计500元，因被告对此提出异议，不予认可，且无施救明细，故酌情认定其中的350元，系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。综上，原告刘化强要求被告人民财保龙岩分公司支付保险金38092元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；超出部分，理由不当，不予支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司支付原告刘化强机动车损失险保险金37742元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司支付原告刘化强施救费350元：三、驳回原告刘化强的其他诉讼请求。上述一、二项共计38092元，被告于判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：刘化强，账号：62×××25，开户行：中国建设银行临沂尚城支行）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取403元，由原告刘化强负担27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担376元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人民财保龙岩分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂市六合汽车销售服务有限公司出具的维修费发票及结算单为证，该维修费用系事故发生后被上诉人产生的实际损失，一审法院据此认定车损数额符合法律规定，本院予以确认。临沂市六合汽车销售服务有限公司出具的结算单第三项使用零件中载明“疝气大灯2个”，能够证实被上诉人车辆的大灯损失，上诉人对车损数额虽有异议，但其没有足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。另，上诉人在本案一审庭审时答辩称“对于事故的发生和事故的责任认定无异议”，现又对事故的发生提出异议，本院不予采信。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费806元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张书毓