wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初5081号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行，住所地：浙江省杭州市上城区解放路133、135号。负责人：胡莹。委托诉讼代理人：傅红燕，浙江翰勋律师事务所律师。被告：郑永康，男，1973年8月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：吴智铃，女，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省歙县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行（以下简称杭州联合银行）诉被告郑永康、吴智铃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅红燕到庭参加诉讼，被告郑永康、吴智铃经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告郑永康、吴智铃偿还原告借款本金1600000元，并支付暂计至2019年12月2日的利息63604.31元（此后利息以未还本金为基数，按照月利率6.67‰上浮50％的标准计算至款项付清之日止）；2.二被告向原告支付律师费人民币10000元；3.原告就上述款项有权在二被告名下坐落于杭州市（房屋所有权人：郑永康、吴智铃，房产权证号：余房权证瓶移字第××号、余房权证瓶移字第××号）的房屋折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿；4.本案的诉讼费用由二被告承担。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：2018年9月12日，原告与被告郑永康签订编号为杭联银（解放路）借字第8011120180070930号的《借款合同》一份，约定：原告向被告发放借款1600000元；月利率6.67‰；借款期限自2018年9月12日起至2019年9月11日；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还本金，利随本清；逾期罚息利率为执行利率基础上加收50%。被告吴智铃签订共同债务确认书，确认案涉借款为两被告共同债务。2018年9月10日，原告与被告签订了《最高额抵押合同》一份，约定被告以其所有的位于杭州市的房产向原告提供抵押担保，所担保的主债权为原告自2018年9月10日至2021年9月9日期间向被告郑永康提供的融资，最高融资债权本金不超过1600000元，所担保的债权最高数额为2340000元，担保范围包括借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等。双方就上述抵押权经杭州市国土资源局办理了抵押登记手续。原告于2018年9月12日向被告郑永康发放借款1600000元，此后，被告郑永康付清截至2019年7月20日的利息，于2019年8月21日支付利息14.71元，截至2019年12月2日，借款人尚欠原告借款本金1600000元，期内利息19194.89元，逾期利息43755.2元，复利608.34元。另查明，原告为本案诉讼支出律师费10000元。本院认为，原告与被告郑永康签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》，被告吴智铃签订的共同债务确认书，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告郑永康未依约足额支付利息，已构成违约，原告有权要求被告郑永康及共同还款人吴智铃提前还款，并承担违约责任，亦有权就案涉抵押房产变现后所得价款享有优先受偿权。暂计至2019年12月2日，被告郑永康、吴智铃尚欠原告借款本金1600000元、期内利息19194.89元、逾期利息43755.2元、复利608.34元。另，原告主张被告支付其为本案诉讼而支出的律师费10000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告郑永康、吴智铃经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑永康、吴智铃于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行借款本金1600000元，并支付期内利息19194.89元；二、被告郑永康、吴智铃于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行逾期利息43755.2元、复利608.34元（暂计至2019年12月2日，此后至实际清偿之日的利息以未还本金为基数，按照月利率6.67‰上浮50％的标准计付）；三、被告郑永康、吴智铃于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行律师费10000元。四、原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行有权就被告郑永康、吴智铃所有的位于杭州市的房产经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。五、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费19470元，因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为9735元，由被告郑永康、吴智铃负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑永康、吴智铃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一九年十二月十七日书记员  周 杭
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初5321号 原告：韩勤，男，1945年3月7日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：王素慧，浙江京衡律师事务所律师。 被告：韩康，男，1954年4月3日出生，汉族，住杭州市上城区。 法定代理人：冯惠娟（系被告韩康的妻子），女，1953年12月25日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告韩勤诉被告韩康合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告韩勤于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩勤申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告韩勤撤诉。 预收案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告韩勤负 担。 审判员  孙颖璇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张秦雯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10994号原告：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，总经理。委托诉讼代理人：纪风奎，男，该公司法律顾问。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台市高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，总经理。委托诉讼代理人：姜华，男，该公司法律顾问。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、183-7号。法定代表人：于华忠，总经理。委托诉讼代理人：于华涛，男，该公司副总经理。被告：纪风奎，男，1980年8月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：马玲，女，1982年3月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：纪风奎（被告马玲之夫），住山东省莱阳市。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜华，男，住烟台市芝罘区，烟台华兴置业有限公司法律顾问。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田保花，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：于华涛（被告田保花之夫），住烟台市芝罘区。被告：于海波，男，1975年11月1日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：纪东，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。第三人：烟台信东非融资性担保有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路208号东兴大厦第三层西厅305室。法定代表人：蔡杰，该公司经理。委托诉讼代理人：杨拾秋，男，该公司法律顾问。原告姜福玲与被告烟台天耀置业有限公司（以下简称天耀置业公司）、烟台华兴置业有限公司（以下简称华兴置业公司）、烟台天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺房地产公司）、纪风奎、马玲、于华忠、纪敏、于华涛、田保花、于海波、纪东及第三人烟台信东非融资性担保有限公司（以下简称信东非融资性担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告天耀置业公司偿还原告借款本金100050元、借期内利息1200.60元并自逾期之日起至款项付清之日止按照年利率24%计付逾期利息给原告；2、被告华兴置业公司、天顺房地产公司、纪风奎、马玲、于华忠、纪敏、于华涛、田保花、于海波、纪东对上述全部款项承担连带清偿责任；3、诉讼费、评估费、律师费等因诉讼产生的费用由被告共同负担。事实与理由：2015年7月7日，被告天耀置业公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向原告等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00169-26的借款协议，约定原告向天耀置业公司出借100050元，借款利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告华兴置业公司、天顺房地产公司、纪风奎、马玲、于华忠、纪敏、于华涛、田保花、于海波、纪东为被告天耀置业公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告天耀置业公司未依约还款，被告华兴置业公司、天顺房地产公司、纪风奎、马玲、于华忠、纪敏、于华涛、田保花、于海波、纪东亦未履行连带清偿责任。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初7463号民事判决一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年8月13日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年9月11日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院进行登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初7463号民事判决（借款标号00169-26、本金100050元、借期内利息1200.60元，债权转让过程杜敦鹏→姜福玲）。申请费1419元，由被告烟台天耀置业有限公司负担，并由被告烟台华兴置业有限公司、烟台天顺房地产开发有限公司、纪风奎、马玲、于华忠、纪敏、于华涛、田保花、于海波、纪东承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审判员 于  克  晓二〇一九年十二月十日书记员 赵洪辉（代）
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初6408号原告（执行案外人）河北邯方金属制品有限公司，住所地：邯郸市永年区临洺关镇北东街村东。法定代表人：郭燕燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李发亮、鲍志军，该公司法律顾问。被告（申请执行人）林州重机集团股份有限公司，住所地：林州市产业聚集区凤宝大道与陵阳大道交叉口。法定代表人：郭现生，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋耀龙，该公司员工。第三人（被执行人）邯郸市宜马贸易有限公司，住所地：河北省永年县高新区火矩街18号。法定代表人:张波涛，该公司经理。第三人（被执行人）邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司，住所地：河北省永年县高新区火矩街。法定代表人:郭红印，该公司执行董事。原告河北邯方金属制品有限公司（以下简称“邯方公司”）诉被告林州重机集团股份有限公司（以下简称“重机公司”）、第三人邯郸市宜马贸易有限公司（以下简称“宜马公司”）、邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司（以下简称“建发公司”）执行异议之诉一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邯方公司特别授权委托诉讼代理人李发亮、鲍志军，被告重机公司特别授权委托诉讼代理人宋耀龙到庭参加了诉讼，第三人宜马公司、建发公司经本院合法传票传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邯方公司诉称，原告是依法登记设立的有限责任公司，2018年8月18日原告租赁了永年县高盛贸易有限公司承包的轧钢生产线附属设施(仓库)，从事独立的生产经营活动，生产的产品暂存放在仓库内。2019年7月29日，贵院在执行重机公司诉第三人建发公司买卖合同纠纷一案中，将原告的上述财产当作建发公司的财产予以查封。原告提供的证据足以证明贵院查封的方钢约242捆和圆钢约32捆属原告所有，贵院的查封措施明显错误。原告提出异议后，贵院作出(2019)豫0581执异91号执行裁定书驳回了原告的异议请求，为此，现依据《民事诉讼法》第227条的规定提起执行异议之诉，望依法判决。原告的诉讼请求为：1、判令停止对原告的方钢(每捆17个约242捆)和圆钢(每掴22个约32捆)的强制执行，解除查封措施。价值150万元。2、诉讼费用由被告承担。被告重机公司辩称，一、2019年7月29日林州市人民法院作出的(2016)豫0581执2080号执行裁定书查封的被执行人建发公司的方钢、圆钢等财产有证据能够充分证明均系被执行人建发公司财产，上述财产不属于异议人邯方公司所有。重机公司工作人员曾多次到建发公司工商注册地址即永年县高新区火炬街实地查看了解情况。根据实地查看情况和其工作人员介绍，建发公司处于正常生产经营状态，车间库房有待发货的成品钢铁，并且库存钢铁销售标签均为邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司或建发特钢标签(后附照片予以证明)。建发公司目前有履行能力，存在恶意逃避执行的行为。2019年7月29日林州市人民法院执行局根据重机公司提供的上述财产线索，作出(2016)豫0581执2080号执行裁定书，对建发公司的方钢、圆钢等财产予以了查封。上述查封事实清楚，有足够证据证明查封的财产均系被执行人建发公司所有，不属于异议人邯方公司所有、异议人所提供的证据与该案无关联性，并且重机公司对其提供的证据的真实性、合法性不予认可。正如重机公司上述所称，林州市人民法院查封的方钢、圆钢等财产，其销售标签均为邯郸市紫山特钢集团建发高强度标准件材料有限公司或建发钢铁标签。而异议人所提供的证据与该案不具有关联性。同时重机公司有理由怀疑其与被执行人建发公司存在利益关系，存在恶意帮助被执行人建发公司逃避执行的嫌疑。因此，重机公司对其提供的证据的真实性、合法性也不予认可。综上所述，林州市人民法院依据(2016)豫0581执2080号执行裁定查封的建发公司方钢、圆钢等财产事实清楚，证据确实充分。特请求贵院依法驳回异议人邯方公司提出的执行异议，以保证执行措施的顺利实施，促使被执行人尽快履行调解书所确定的义务，保护申请人的合法权益早日实现!第三人宜马公司未到庭，也未提交答辩状。第三人建发公司辩称，涉案中被查封的财产属邯方公司所有，不属于建发公司所有。建发公司因环保需要，早在2007年拆除所有的生产设备，并被断水断电，停产至今。邯方公司租赁原永年县建发贸易有限公司的土地、厂房、仓库等从事生产经营，其生产的产品自然归该公司所有，建发公司对此不具有所有权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告重机公司另案以原告身份诉被告宜马公同、建发公司买卖合同纠纷一案，经本院调解，双方当事人自愿达成协议如下:“一、被告宜马公司自愿给付原告货款3030000元和诉讼费15520元，共分三期付清，其中第一期被告应于2016年9月4日前给付原告1000000元;第二期被告应于2016年11月4日前给付原告1000000元;第三期被告应于2017年2月4日前给付原1030000元和诉讼费15520元。如被告在履行中出现任何一期不能按期给付，原告可以就全部剩余未给付货款申请法院强制执行，并且被告自愿从2016年1月1日起按人民银行同期同类货款利率的1.5倍支付原告利息;二、被告建发公司对上述债务承担连带给付责任;三、其他双方互不追究”。上述协议，2016年7月4日经本院(2015)林河民初字第297号民事调解书确认，已经发生法律效力。被告宜马公司、建发公司没有履行义务，原告重机公司向本院申请执行，在执行过程中，本院查明，在建发公司仓库内存放有贴有建发公司标签的方钢、圆钢若干，本院于2019年7月29日作出(2016)豫0581执2080号执行裁定:查封被执行人建发公司所有的方钢约242捆，每捆17个，圆钢32捆，每捆22个。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(五)项:“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定，根据重机公司提供案涉财产照片显示，案涉财产上所贴标签为建发公司或者建发特钢，且存放于建发公司库房内，应当认定案涉财产属于建发公司所有。原告邯方公司的理由不能够阻却本院的执行措施，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其执行异议之诉理由不成立。故本院依据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定查封财产，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”规定，原告邯方公司对于被查封的涉案财产，其举证不能充分证实其享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不能成立，依法应予驳回。第三人建发公司的答辩理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告河北邯方金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费18300元，由原告河北邯方金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵银昌审 判 员  张学芳人民陪审员  任林玉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘柳杏
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执1349号 申请执行人：袁成彬，男，汉族，1973年10月21日生，住四川省什邡市。 被执行人：四川华威兄弟科技有限公司。统一社会信用代码：91510681687948702G。住所地：广汉市向阳镇张化村五社。 法定代表人：朱国佐，董事长。 本院在执行已经发生法律效力的广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案【2019】221号仲裁裁决书，袁成彬申请执行四川华威兄弟科技有限公司支付劳动报酬争议纠纷一案中，执行标的额12583元。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2019】221号仲裁裁决书袁成彬所申请部分的执行。 二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱怡静 审判员  陈 敏 审判员  袁国贵 二〇一九年十二月二日 书记员  余 倩
河南省确山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1725行审9号申请人执行人确山县公安局交通警察大队。法定代表人刘磊，职务，大队长。委托代理人李本强，确山县公安局交通警察大队副大队长，代理权限为一般代理。委托代理人李亚坤，确山县公安局交通警察大队民警，代理权限为一般代理。被执行人秦全意，男，汉族，1969年11月9日生，住河南省确山县。申请执行人确山县公安局交通警察大队于2019年12月2日向本院申请强制执行其于2019年3月8日对被执行人秦全意作出的驻公交决字【2019】第411725-2900874551号《公安交通管理行政处罚决定书》。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定依法组成合议庭进行了审查。本院经审查查明，申请执行人确山县公安局交通警察大队于2019年3月8日作出驻公交决字【2019】第411725-2900874551号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定被执行人秦全意2019年3月8日14:25在确山县李新店镇邵楼村至大邵岗村村通公路上实施了饮酒后驾驶机动车、无有效机动车驾驶证驾驶机动车和上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，认定被执行人秦全意上述违法行为的证据依据有被执行人秦全意的陈述、当场查获证明、呼气酒精测试单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、公安交通管理行政强制措施凭证等予以证明。申请执行人确山县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十一条第一款、第九十五条第一款、第九十九条第一款第一项和《河南省道路交通安全条例》第五十六条第一项、第六十六条的规定，决定对被执行人秦全意罚款1500元。被执行人秦全意在收到该《公安交通管理行政处罚决定书》后，在法定期限内既不申请行政复议，又未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经申请执行人确山县公安局交通警察大队催告，被执行人秦全意仍未履行罚款义务。本院认为，申请执行人确山县公安局交通警察大队对被执行人秦全意作出的驻公交决字第【2019】第411725-2900874551号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款所规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人确山县公安局交通警察大队2019年3月8日作出的对被执行人秦全意罚款1500元的驻公交决字【2019】第411725-2900874551号公安交通管理行政处罚决定。本裁定送达后，立即生效。审判长  安林清审判员  高 飞审判员  王守军二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 续
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初8836号原告：刘腊枚，女，1966年12月17日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：杨爱香，女，1967年12月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：邓虹，湖南思阳律师事务所律师。原告刘腊枚与被告杨爱香健康权纠纷一案。本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘腊枚、被告杨爱香及其委托诉讼代理人邓虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘腊枚向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失38863元（前期医药费4600余元、误工费16000元、住院伙食补助700元、营养费3000元、后续治疗费1800元、司法鉴定费600元、护理费6363元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元）。事实与理由：原、被告系邻居，被告在自家附近用砖头建了一道护坡。2019年7月30日，原告认为该护坡占用了自有道路与土地，便用手推了该护坡上的几块砖头，被被告看到，双方发生了口角。被告用锄头殴打了原告，且咬了原告手指。2019年8月15日，被告被行政拘留3日。事故发生后，被告拒不支付原告任何费用。被告杨爱香辩称：1、由于原告破坏他人财物，是原、被告理论时发生口角引发，双方都有过错；2、被告没有用锄头进行人身攻击，原告亦未证明，被告也是轻微伤；3、原告的各项损失主张都虚高；4、被告在本案中也存在人身损害和财产损失，原告也存在过错，应承担相应责任。经本院审理查明，原、被告系邻居。2019年7月30日早晨6时许，原告认为被告家的护坡挡住了原告出行的道路，将围墙上的砖推掉了部分。恰巧被被告看到，被告到原告家理论，双方再发生肢体冲突，在扭打过程中被告将原告的左手无名指咬伤。原告将被告蓝色上衣及白色内衣撕坏遗留在原告家，被告裸身跑回家。当日，原告至岳阳爱康医院住院治疗7天。入院诊断：1、头部外伤，头皮血肿；2、颌面部软组织肿胀；3、全身多处软组织挫伤擦伤；4、左手第四近节指骨皮肤裂伤。住院治疗共计4157.65元。2019年7月30日，市公安局岳阳楼分局湖滨派出所委托岳阳市平安司法鉴定所对被告的伤情作出鉴定，认定：1、被告伤情为轻微伤；2、治疗休息/误工为壹拾日，预计后期医疗费用为伍佰元左右。被告支付鉴定费600元。2019年8月7日，市公安局岳阳楼分局湖滨派出所委托岳阳市平安司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定，认定：1、原告伤情为轻微伤；2、建议自受伤之日起全休壹拾伍天；3、后段医疗费陆佰元左右。原告支付鉴定费600元。2019年8月15日，岳阳市公安局岳阳楼分局对被告作出行政拘留三日的处罚决定。原告出院后，到爱康医院门诊治疗花费1035.87元。原、被告就损失协商未果。2019年11月11日，原告向本院提出对伤情重新鉴定的申请。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告系邻居关系，本应和谐相处，正确处理矛盾。双方因护坡问题产生争执互殴，均构成轻微伤。原、被告对损害的发生均具有过错。故对于原告的损失，被告应当承担一定责任。依照双方的过错程度，本院酌情认定被告应当赔偿原告损失60%。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合原告的诉讼请求，本院依法认定原告的损失为：1、医疗费5193.52元（住院治疗费4157.65元和后续治疗费1035.87元）；2、误工费2516元，原告未举证证明因误工减少的收入，以上一年度居民服务业平均工资计算，即2516元（61227元/年÷365天×15天）；3、住院伙食补助费420元（60元/天×7天）；4、营养费酌情认定140元；5、司法鉴定费600元；6、交通费28元（4元/天×7天）。上述损失共计8869.52元，被告应当承担上述损失5322元（8750.65元×60%）。原告主张护理费6363元，因缺乏事实依据，不予支持。主张精神抚慰金5000元，因未构成伤残，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告申请对伤情进行重新鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：限被告杨爱香于本判决生效后十日内向原告刘腊枚赔偿各项损失5322元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费386元，由原告刘腊枚负担333元，被告杨爱香负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈静二〇一九年十二月三日书记员  杨偲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0192执5号 申请执行人：郭孝虎，男，汉族，1984年6月11日生，住安徽省霍邱县， 被执行人：湖北民富天下网络技术有限公司，登记住所地：武汉东湖新技术开发区关山二路国际企业中心3栋2层03室。 法定代表人：孙相楠。 关于申请执行人郭孝虎（以下简称：申请执行人）与被执行人湖北民富天下网络技术有限公司（以下简称：被执行人）服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0192民初852号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人：1、退还技术服务费25800元及域名费5000元；2、承担案件受理费974元，公告费260元，合计1234元；3、承担本案执行费用。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未在规定内申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名下无银行存款可供执行。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2018年7月19日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。 2018年2月1日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 （四）传统调查及财产控制 1、本院向武汉市车辆管理所查询。经查，被执行人在武汉市无车辆登记信息。 2、本院向武汉市不动产登记中心查询。经查，被执行人在武汉市无不动产登记信息。 3、本院于2018年9月12日前往被执行人位于武汉东湖新技术开发区关山二路国际企业中心3栋2层03室的地址实地调查后发现，被执行人不在此地办公，不知下落。 2019年12月2日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）鄂0192民初852号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行（2017）鄂0192民初852号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十二月七日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6528号申请执行人：朱丹，女，1986年2月20日出生，汉族，住郑州市。委托代理人：罗冬梅，女，系朱丹之母。被执行人：河南省中小企业发展服务中心，住所地郑州市金水区红专路98号。负责人：万战伟，主任。关于朱丹申请执行河南省中小企业发展服务中心保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0104民初13462号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱丹于2019年10月21日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月16日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年12月16日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；三、2019年12月19日，到郑州市不动产登记中心调查被执行人财产，调查情况为：被执行人名下无房产登记信息。四、本院于2019年12月30日向被执行人的法定代表人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；五、经查询执行系统关联案件，本院及金水区人民法院以河南省中小企业发展服务中心为被执行人的执行案件30件，均因被执行人无财产可供执行裁定终结本次执行。截止2019年12月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月24日在对申请执行人进行信访接待的过程中，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并统一听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请人未对本案终结本次执行程序发表意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已经听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年十二月三十日法官助理韩非书记员翟攀
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执3594号之一 申请执行人：虞海峰，男，1970年6月19日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市。 委托代理人：薛兴源，江苏知本律师事务所律师。 被执行人：刘玉祥，男，1992年2月7日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市。 本院在执行申请执行人虞海峰与被执行人刘玉祥追偿权纠纷一案中，江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初4379号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行偿付义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10 月24日依法受理立案执行。 在执行过程中，1、2019年8月24日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。 2、2019年10月25日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，本院依法查封其名下的房产，车辆。未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。因所查封的房产为轮候查封，所查封的车辆无实际控制，故不便处置。 3、2019年12月6日，执行人员前往被执行人刘玉祥住所地盐城市区新区福才村××中××世纪城世纪××室、××室，调查被执行人家庭经济情况及人员下落，经查，被执行人常年在外，无法联系，也未发现有可供执行的财产线索。 4、2020年12月31日，本院根据申请执行人的申请，依法将被执行人徐庆锋纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制高消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院地依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房产外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王兆华 审 判 员 蒋宝云 审 判 员 陶永刚 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 成锦炜
洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7102行初154号原告：宋海龙，男，1969年2月10日出生，汉族，户籍所在地河南省偃师市，现住河南省偃师市。被告：偃师市山化镇人民政府，住所地河南省偃师市山化镇山化村。法定代表人：田利娜，该镇镇长。委托诉讼代理人：宋延军，男，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人：曹建军，河南铭志律师事务所律师。原告宋海龙以被告偃师市山化镇人民政府（以下简称山化镇政府）侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，于2019年11月14日、11月22日公开开庭审理了本案。原告宋海龙，被告山化镇政府委托诉讼代理人宋延军、曹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋海龙诉请本院：确认被告山化镇政府于2019年9月20日在偃师火车站劫持原告不让其合法乘车，并唆使他人合伙殴打原告，非法拘禁原告的行政行为违法。事实和理由：2019年9月20日6点左右，其持当天到郑州的火车票，在从偃师火车站售票大厅走向检票口的途中，遭到山化镇政府副镇长周俊龙等多人的劫持，他们抢走其手机扭住其双臂将其塞进汽车拉到汤泉村委会非法拘禁。在汤泉村，他们删除了其手机上保存的最高人民法院、最高人民检察院发给其的短信和有关法律文书以及河南省人民检察院发给其的受理案件通知书等材料，复制、盗取其手机卡内存信息，对其拳打脚踢造成其胸部、膝盖受伤，并将其身上的钱抢走后才离开。其立即到偃师火车站警务室报警，值班民警现场取证后与周俊龙联系，后来去了两个人，承认是被告所为。被告滥用职权，严重侵犯其合法权益。被告山化镇政府请求驳回原告的诉讼请求。认为宋海龙系常年信访人员，2019年9月20日，该镇政府系接到上级通知宋海龙准备越级上访。该镇政府负责信访工作的副镇长周俊龙将上述情况通知了山化镇汤泉村民委员会（以下简称汤泉村委会），要求汤泉村委会了解情况。后周俊龙随汤泉村委会工作人员将宋海龙从偃师火车站接到汤泉村了解情况，因双方没有谈妥，宋海龙自行离开。宋海龙起诉所称均不属实，该镇政府不存在劫持宋海龙不让其合法乘车、唆使他人殴打、非法拘禁等情形。原告、被告依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，认证如下：山化镇政府提交的信访事项告知书及处理意见书，能够证实宋海龙曾就土地承包款等多个问题进行信访的情况；山化镇政府提交的证人张某1、王某的证言以及证人张某2出庭作证证言，能够证实2019年9月20日，汤泉村委会工作人员接到周俊龙通知后，到偃师火车站将拟就宅基地问题到郑州信访的宋海龙接回汤泉村委会了解情况，进行劝阻的经过以及在此期间未对其实施违法行为，上述证据能够相互印证，本院予以采信。宋海龙提交的火车票和偃师火车站监控视频，能够证实其2019年9月20日拟从偃师坐火车去郑州，被告和汤泉村委会工作人员将其从火车站接走的事实，本院予以采信，但不能据此证实被告对其实施了殴打、非法拘禁等违法行为。宋海龙提交的偃师市人民医院2019年9月29日诊断证明书和票据，因就诊时间距离被告实施劝阻行为时间较长，不能证实其受伤与被告行为之间的因果关系，本院不予采信。宋海龙提交的手机录音文件清单，不能证实被告实施了删除行为，本院不予采信。宋海龙提交的被告答辩状，不属于证据，本院不作认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日，宋海龙准备从偃师火车站乘车进行越级信访，山化镇政府副镇长周俊龙得知情况后通知汤泉村委会工作人员张某2等人一起到偃师火车站劝阻宋海龙。张某2等人将宋海龙接到汤泉村委会了解情况协商解决问题，因双方未达成一致意见，宋海龙自行离开。另查明，宋海龙曾就此事向公安机关报警，偃师市公安局山化镇派出就其报称的非法限制人身自由一案作出了不予调查处理告知书。本院认为，《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条第一款规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。本案中，原告宋海龙在重大节日前夕未依法信访，而是准备乘车进行越级信访，被告山化镇政府负责信访的工作人员在汤泉村委会工作人员配合下对其进行劝阻，符合《信访条例》规定。原告起诉被告对其实施的劫持、殴打、非法拘禁、损毁财物、抢劫财物等行为均属于事实行为，原告应当提供必要的证据予以证明。本案在案证据证明被告工作人员并未实施原告起诉的违法行为，原告亦未提供有效证据证明被告存在违法行为或被告提供的证据系伪证，故原告关于被告存在违法行为的主张没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋海龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院（上诉人应预交上诉案件受理费50元，款汇郑州铁路运输中级法院，账户：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：交行郑州经三路支行，账号：411061900010149001778。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉）。审 判 长 李 虎审 判 员 冯 兵人民陪审员 王 洛二〇一九年十二月二十三日书 记 员 章梦梦附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13907号原告：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路183-6、183-7号。法定代表人：于华忠，总经理。委托诉讼代理人：于华涛，男，该公司副总经理。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台市高新区纬三路28号。法定代表人：薛照光，总经理。委托诉讼代理人：姜华，男，该公司法律顾问。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街南。法定代表人：刘武云，总经理。委托诉讼代理人：纪风奎，男，该公司法律顾问。被告：于华涛，男，1974年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜华，男，1963年10月17日出生，汉族，烟台华兴置业有限公司法律顾问，住烟台市芝罘区。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪风奎，男，1980年8月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。第三人：山东信东投资有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路208号。法定代表人：丁勇志，经理。委托诉讼代理人：杨拾秋，男，该公司法律顾问。原告姜福玲与被告烟台天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺房地产公司）、烟台华兴置业有限公司（以下简称华兴置业公司）、烟台天耀置业有限公司（以下简称天耀置业公司）、于华涛、于华忠、纪敏、纪风奎及第三人山东信东投资有限公司（以下简称信东投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告天顺房地产公司偿还原告借款本金20000元、借期内利息960元，并自逾期之日起至款项付清之日止按照年利率24%计付逾期利息给原告，被告华兴置业公司、天耀置业公司、于华忠、纪敏承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告共同负担。事实与理由：2015年12月8日，被告天顺房地产公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向原告等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00351-1的借款协议，约定原告向天顺房地产公司出借20000元，借款利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告华兴置业公司、天耀置业公司、于华忠、纪敏为被告天顺房地产公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告天顺房地产公司未依约还款，被告华兴置业公司、天耀置业公司、于华忠、纪敏亦未履行连带清偿责任。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初6994号民事判决一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年6月28日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年7月28日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院进行登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初6994号民事判决（借款标号00351-1、本金20000元、借期内利息960元、债权转让过程肖凡珍→姜福玲）。申请费214元，由被告烟台天顺房地产开发有限公司负担，并由被告烟台华兴置业有限公司、烟台天耀置业有限公司、于华忠、纪敏承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审判员 于  克  晓二〇一九年十二月十日书记员 赵洪辉（代）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27252号金光明：你与张星买卖合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初24177号民事判决书已发生法律效力。权利人张星于2019年12月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××14特此通知二〇一九年十二月二十五日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2448号 原告：四川东方嘉盛房地产营销策划有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区树人路7幢1层77号。 法定代表人：刘刚毅，总经理。 被告：谢红，女，1975年7月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告四川东方嘉盛房地产营销策划有限公司（以下简称东方嘉盛公司）与被告谢红居间合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东方嘉盛公司的法定代表人刘刚毅到庭参加诉讼，被告谢红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东方嘉盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付出售房屋中介佣金费6000.00元及按揭贷款服务费3000.00元，合计9000.00元。2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月5日，原告和被告以及第三方林安全签订《南充市房地产买卖居间合同》。合同约定：第三方林安全经过原告介绍购买被告所有的南充市嘉陵区住房，由被告向原告方支付房屋中介服务费6000.00元及按揭贷款服务费3000.00元，此费用在房屋办理好全部过户手续，被告收取全部购房款时支付给原告。合同签订后，原告按合同约定同被告及第三方林安全办理房屋过户及银行按揭贷款等相应手续，被告于2018年3月16日收到嘉陵区邮政银行发放的贷款，房款全部结清，但被告至今未按约定支付中介佣金和按揭服务费合计9000.00元。经原告多次催收，现被告微信拉黑，手机换号，无法联系。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判决。 被告谢红未到庭应诉、未答辩。 原告东方嘉盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢红经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 被告谢红将其原所有的位于嘉陵区的房屋委托原告东方嘉盛公司进行出售。2018年2月5日，原告东方嘉盛公司（中介方、丙方）与被告谢红（买方、甲方）及案外人林某（买方、乙方）签订《南充市房地产买卖居间合同》，合同约定“根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律法规的规定，甲、乙、丙三方经友好协商，本着平等互利的原则，经丙方促成，乙方自愿购买甲方房屋等有关事项订立本合同。一、房屋基本情况1、房屋位置嘉陵区。2、房屋结构楼层6层，建筑面积84.79平方米，土地使用面积5.43平方米。3。上述房屋具有合法手续，《房屋所有证》号00695018，《土地使用证》号001447。二、房价款：甲乙双方商定该房屋成交价292800.00元。……六、中介服务及收费3、丙方在本次房地产转让服务中所收佣金按成交价的2%收取《南充市购（租）房屋居间合同》履行。由甲方支付，收取时间在银行方办理抵押之前。4、因买方选择按揭贷款，贷款金额满20万元以上的按2%收取（贷款金额不满足20万元，丙方按4000.00元收取），在办理过程中所产生的担保、代办按揭、评估、公证、收入证明及其他资料等费用共计人民币3000.00元，由甲方自行承担，丙方所收取的代办费用，在银行办理抵押之前一次性收取。七、违约责任1、自本协议签字生效后，若甲方有下列任何一种行为，视为甲方违约。甲方应承担办理产权过户手续所发生的一切费用及佣金，双倍返还定金，同时向乙方支付违约金20000.00元。向中介方支付违约佣金6000.00元。”原告东方嘉盛公司的代理人唐某在丙方处签字盖章，被告谢红在甲方处签字捺印。 《南充市房地产买卖居间合同》签订后，作为居间人的原告东方嘉盛公司按照约定对案涉房屋提供了代办按揭、代办过户等服务。2019年2月9日，被告谢红、案外人林某分别向四川省南充市嘉陵区地方税务局第一税务所缴纳了案涉的房屋转让所得税和存量房买卖税。同日，被告谢红向南充市国土局缴纳土地出让价款收入3,100.00元。2018年3月15日，案外人林某向南充市不动产登记中心缴纳了住宅类不动产登记收费80.00元。现案涉房屋已过户到案外人林某名下，被告谢红也已收到房款，但被告谢红未向原告东方嘉盛公司支付约定的佣金和其他资料费，故原告东方嘉盛公司起诉来院，提出上述诉讼请求。 本院认为，所谓居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告东方嘉盛公司为委托人谢红和第三人林某提供了房屋买卖的机会，三方签订的《南充市房地产买卖居间合同》系三方真实意思的表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，三方均应按照合同的约定全面诚实地履行。本案中，作为居间人的原告东方嘉盛公司按照合同约定对案涉房屋的买卖提供了代办按揭、代办过户等服务，现该房屋已办理在买受人林某的名下，被告谢红也已收到全部房款，这些事实证明原告东方嘉盛公司促成了被告谢红与案外人林某对案涉房屋的买卖，履行了居间人的义务，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”之约定，原告诉请被告支付中介佣金和按揭贷款服务费符合合同约定，本院予以支持。根据《南充市房地产买卖居间合同》第六条约定，案涉佣金为成交价的2%，其他费用3,000.00元，故被告谢红应向原告东方嘉盛公司支付佣金292,800.00元×2%=5,856.00元和其他费用3,000.00元。 关于资金占用利息的问题。《南充市房地产买卖居间合同》第六条约定佣金和其他费用的支付时间为银行办理抵押之前，但原告东方嘉盛未向本院提供案涉房屋办理银行抵押的相关证据，应承担举证不能的不利后果，本院结合被告的违约程度和原告的损失酌定从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至款清之日止。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢红于本判决生效之日起五日内向原告四川东方嘉盛房地产营销策划有限公司支付佣金5,856.00元、其他费用3,000.00元； 二、被告谢红于本判决生效之日起五日内以8,856.00元为基数从2019年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告四川东方嘉盛房地产营销策划有限公司支付资金占用利息至款清之日止； 三、驳回原告四川东方嘉盛房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取50.00元，公告费300.00元，由被告谢红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨小华 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  王素琼 二〇一九年十二月九日 法官 助理  杨 煦 书 记 员  周 瑞
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3196号申请执行人：邓水波，男，1974年4月25日出生，汉族，住湖南省新宁县。被执行人：刘银林，男，1964年10月17日出生，汉族，住湖南省道县。申请执行人邓水波与被执行人刘银林买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初4043号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人邓水波向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为被执行人刘银林向申请执行人邓水波支付货款10000元及违约金（以10000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率2倍，自2017年12月31日起计算至实际清偿之日止）,并负担案件受理费67元。本案执行费74元由被执行人刘银林负担。执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人刘银林发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘银林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；委托湖南省道县人民法院对被执行人的不动产登记信息进行了调查；暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人刘银林拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘银林作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人刘银林采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和司法布控的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邓水波。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘银林无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3196号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执  行  员  沈 达二〇一九年十二月二日（代）书记员  万宗松
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执恢841号之二 申请执行人：窦衍坤，女，1970年7月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：郑金辉，男，1968年6月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2016)鲁0784民初3753号判决，已向被执行人郑金辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑金辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑金辉在山东省农村信用社联合社6215210706184754,0101,0账户内存款人民币15214.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十二月六日 书记员  任永杰
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1303执恢365号 南充农村商业银行股份有限公司高坪支行、胡刚、李发玉： 本院于2019年12月12日立案执行的南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与胡刚、李发玉借款合同纠纷一案，执行四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初1366号民事判决书确定的义务。经本院强制执行，申请执行人南充农村商业银行股份有限公司高坪支行已领取相应执行案款。本案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执1717号之二 申请执行人：桂小平,男,汉族，生于1969年10月16日,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 被执行人：四川欧橡环保装饰材料有限公司,住所地：成都市郫都区花园镇筒春村七组62号。 法定代表人：陈为如。 申请执行人桂小平与四川欧橡环保装饰材料有限公司合同纠纷一案，本院(2018)川0124民初5871号民事判决书经成都市中级人民法院终审后发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人桂小平于2019年7月4日向本院申请执行。申请执行标的1137877.10元。执行过程中，本院冻结了被执行人四川欧橡环保装饰材料有限公司名下一个银行账号，又依法追加了案外人四川中嘉环保装饰材料科技有限公司以673377元范围内承担民事责任。四川中嘉环保装饰材料科技有限公司履行了673377元的义务，本院又扣划了被执行人四川欧橡环保装饰材料有限公司的银行存款9226.80元。执行到位的标的款扣除执行费后，支付申请执行人668824.80元。因冻结的银行存款余额不足，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初5871号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权469052.30元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人银行账号的期限至2020年7月15日。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日向本院书面提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇一九年十二月二十八日 书记员 王   俊   杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6959号原告:袁照朋，男，汉族，1978年4月9日出生，现住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省巩义市。委托代理人：岳鹤、王亚亚(实习），河南开物律师事务所律师，特别授权。被告:洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217，统一社会信用代码：91410307MA454ME26T。法定代表人:王长伟，执行董事兼总经理。委托代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告袁照朋诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）为服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁照朋的诉讼代表人张宏灿、张宝现、邵雪荣、委托代理人岳鹤、王亚亚、被告悦趣公司的诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁照朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2、请求判令被告返还原告服务费2030元，并赔偿服务费的三倍金额6090元；3、请求判令被告支付原告服务费利息(以2030元为本金自2019年7月19日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月中旬，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等，2019年6月21日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月19日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为100次2000元，卡类为次卡。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务，根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式骗取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告悦趣公司辩称：原告的所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的《会员入会协议》中，没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备运动包及运用健身卡等等这些方面的约定。这些都是对方认为应该有的，实际上双方在合同中最后签订中不存在这些。第二点，被告方现在一直在建设的游泳池不存在欺诈的事实。第三点，被告方现在的锻炼场所，正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告方提供的服务，仅仅有着110人他们要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此我方不同意其诉求,请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月19日原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订一份《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为100次次卡，卡价2000元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务。第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。原告向被告工作人员通过微信支付定金30元，2019年7月19日，被告向原告出具一份收据，收取原告费用2000元，收款方式为支付宝并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的健身中心转让合同中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，至消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在会员入会协议中未专项约定提供游泳服务，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告提交的被告制作的有关游泳的宣传单，该宣传单仅为要约邀请，原告并非仅因被告作出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，即被告的要约邀请行为、承诺行为与原告购买健身服务行为之间不存在直接因果关系，且被告与第三方的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费及定金。对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。对于原告利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告袁照朋与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月19日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告袁照朋退还服务费2030元并支付利息（以2030元为本金自2019年7月19日起按中国人民银行同期贷款利息计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告袁照朋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张航航二〇一九年十二月十日书记员  孙亚丹
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执恢234号之二申请执行人蒋新，女，1963年11月14日出生，汉族，住济宁市市中区。被执行人赵春荣，女，1972年8月10日出生，汉族，住济宁市。申请执行人蒋新与被执行人赵春荣民间借贷纠纷一案，被执行人至今未完全履行生效的本院（2014）济高新区民初字第1342号民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院查封了被执行人赵春荣名下的位于济宁市明珠花园小区茂林公寓7号楼东二单元七至八层东户的房产及附属车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵春荣名下的位于济宁市明珠花园小区茂林公寓7号楼东二单元七至八层东户的房产及附属车库。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 赟二〇一九年十二月九日书记员 盛菲菲
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1944号原告：王学明，男，1969年8月29日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：杨佳佳，河南大然律师事务所律师。被告：李振学，男，1962年8月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：袁秀荣、时杨娟（实习律师），河南奥博律师事务所律师。原告王学明诉被告李振学居间合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学明及其委托诉讼代理人杨佳佳、被告李振学的委托诉讼代理人袁秀荣、时杨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方2014年1月20日签订的居间协议书；2、判令被告返还原告居间费600000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月20日，原、被告签订居间协议原告委托被告居间联系盛泽·圣地亚阁商住小区热力工程及水电工程项目，原告根据约定向被告支付600000元后，于2014年6月份原告途径发现该工程已全面停工，原告向北关区工作组了解情况后得知，2014年1月20日该合同签订时圣地亚阁商住小区就已经因天津盛泽房地产开发有限公司资金短缺而停工。因此被告给原告的小区热力工程及水电工程施工合同根本无法实现合同目的，且该合同已于2018年10月29日由北关区人民法院判决解除合同，因此诉至法院。被告李振学辩称，原告在起诉状中陈述与客观事实不符。被告与原告之间的居间协议合法有效，被告的居间义务已经履行完毕，原告订立居间协议的目的已经实现，原告无权解除居间协议，原告应当支付被告居间费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王学明向本院提交了居间协议书、居间费收据、安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初2468号民事判决书等证据，被告对证据的真实性无异议。被告向本院提交了盛泽·圣地亚阁商住小区热力工程及水电工程施工合同、安阳市鑫林置业有限公司原法人张海平情况说明、安阳市北关区人民法院2018年9月7日开庭笔录等证据，原告对证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，原、被告签订居间协议书，约定被告受原告委托就安阳市原灯泡厂盛泽·圣地亚阁商住小区的热力工程及水电工程居间联络该工程项目直至原告与发包方签订施工合同书，居间劳务费总额为3600000元，在原告与发包方签订施工合同书后当日付居间费600000元，原告接到发包方第一次拨付工程进度款后付被告1500000元，原告接到发包方第二次拨付工程进度款后付余款1500000元。2014年1月22日，原告王学明代表河南省佳兴建筑市政工程有限公司与安阳市鑫林置业有限公司签订盛泽·圣地亚阁商住小区热力工程及水电工程施工合同。施工合同签订后，原告于2014年1月23日给付被告居间费600000元。2014年6月，因受北关区工作组委托开发经营的天津盛泽房地产开发有限公司缺乏资金，致使该项目停工。2015年8月29日北关区工作组解除原托管协议，招商引进宜居房地产公司盘活盛泽·圣地亚阁商住小区工程项目。因未能履行盛泽·圣地亚阁商住小区热力工程及水电工程施工合同，原告王学明和河南省佳兴建筑市政工程有限公司向安阳市北关区人民法院提起民事诉讼，要求解除与安阳市鑫林置业有限公司签订的盛泽·圣地亚阁商住小区热力工程及水电工程施工合同。2018年10月29日，安阳市北关区人民法院作出（2018）豫0503民初2468号民事判决书，判决书认为双方当事人签订的盛泽·圣地亚阁商住小区热力工程及水电工程施工合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，因天津盛泽房地产开发有限公司被解除原托管协议，导致合同事实上已经不能履行，判决河南省佳兴建筑市政工程有限公司与安阳市鑫林置业有限公司于2014年1月22日签订的盛泽·圣地亚阁商住小区热力工程及水电工程施工合同予以解除。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人向委托人报告订立合同的机会，或者提供订立合同的媒介服务，居间事项即已完成，经居间订立的合同与居间合同是两个独立的合同，经居间订立的合同的履行问题与居间合同是不同的法律关系。本案原、被告订立居间协议书，被告已按照居间协议书约定履行了义务，使原告代表河南省佳兴建筑市政工程有限公司与安阳市鑫林置业有限公司签订盛泽·圣地亚阁商住小区热力工程及水电工程施工合同，该施工合同经法院生效判决书认定有效，原告应按照居间协议书支付居间费。原告认为经被告居间签订的施工合同无法实现合同目的，但导致施工合同解除的原因是天津盛泽房地产开发有限公司缺乏资金致使该项目停工，被解除原托管协议，并不是被告违约造成的，原告因施工合同被解除造成的损失应按照施工合同法律关系主张权利，因此原告主张解除原、被告签订的居间协议书，不符合合同解除的法定条件，本院不予支持。由此原告要求被告返还居间费600000元的请求，缺乏事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王学明的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告王学明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘立铭审 判 员  郝宜春审 判 员  董 星二〇一九年十二月十六日代理书记员  冼世超
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执3652号 移送执行部门盐城市盐都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周云生，男，1988年9月12日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 关于盐城市盐都区人民法院刑事审判庭移送执行周云生缴纳罚金案，本院（2019)苏0903刑初16号刑事判决书载明，被告人周云生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月25日起至2025年6月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。本院已将被执行人纳入失信人员名单，现依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武中祥 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈玺同
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5525号 申请执行人叶兰芹，女，1975年8月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人孙凯，男，1985年1月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人叶兰芹与被执行人孙凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案执行，执行标的为48670.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  姜成成
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4981号 原告：中国电信股份有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路87号。 负责人：章晓钫。 委托诉讼代理人：周再松，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 被告：张超莹，女，1969年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：许腾飞，男，1989年2月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：石小宾，男，1983年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 三被告共同委托诉讼代理人：朱民强，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告中国电信股份有限公司杭州分公司与被告张超莹、许腾飞、石小宾清算责任纠纷一案，原告王培雪于2019年10月10日提起诉讼，请求判令：1、被告张超莹、许腾飞、石小宾对杭州珈州健身有限公司应付原告3665169.81元及相应迟延履行期间债务利息415630元的债务承担赔偿责任；2、三被告承担本案的诉讼费用。 本院立案后，依法由审判员朱燕青适用简易程序独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周再松，三被告的共同委托诉讼代理人朱民强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，杭州珈州健身有限公司成立于2013年12月11日，2014年6月20日，公司进行变更登记，法定代表人变更为被告许腾飞，公司股东为三被告，执行董事为被告石小宾，总经理为被告许腾飞，监事为被告张超莹，2017年5月27日公司再次进行变更登记，法定代表人变更为案外人许永魁。2018年6月4日，公司召开股东会，形成决议解散公司。当日，公司成立清算组并向相关机构进行备案，清算组由三被告组成，其中被告张超莹为清算组负责人。2018年6月20日，公司在杭州日报刊登注销清算公告。2019年1月23日，清算组完成公司清算报告，清算报告上对（2016）浙0102民初5664号判决书中确认的尚未履行的债务意见为“（2017）浙0102执2569号执行案因公司无可供执行的财产于2018年3月31日裁定执行终结，据此该房租款已经无需支付”，对资产部分中的货币资金记载为“处理后2018年5月31日货币资金余额为2489.97元”，最终结论为，截止2019年1月23日止，共有总资产0万元，总负债0万元，净资产0万元。同日公司再次召开股东会，会议形成决议对上述清算报告予以确认，确认报告不含虚假内容，如有虚假，全体股东愿意承担一切法律责任。2019年8月28日，公司正式注销登记。 另查明，2017年9月7日，本院依法制作（2016）浙0102民初5664号民事判决书，判决杭州珈州健身有限公司支付中国电信股份有限公司杭州分公司逾期腾房占有使用费3624374.81元。该判决书生效后，杭州珈州健身有限公司未自动履行判决书确定的付款义务，中国电信股份有限公司杭州分公司申请强制执行，执行案号为（2017）浙0102执2569号。因杭州珈州健身有限公司无可供执行财产，2018年1月31日，本院制作（2017）浙0102执2569号之一执行裁定书，裁定本次执行程序终结。裁定书告知杭州珈州健身有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。该裁定已送达杭州珈州健身有限公司。此后原告发现杭州珈州健身有限公司注销登记的情形，故起诉至法院要求三被告承担赔偿责任。 本院认为，本案系清算责任纠纷，根据现行公司法规定，公司在注销登记的清算过程中应当履行法定的通知程序，确保公司债权人有机会在清算方案中参与分配。本案中，原告系已知债权人，但杭州珈州健身有限公司清算组在清算过程中仅在报纸上刊登公告，并未单独通知原告，程序存在瑕疵，且最终导致原告尚有债权未得到清偿，造成损失。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款规定：“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”三被告既为清算组成员，也为公司股东，其在明知尚有未清偿债务的情况下未履行通知义务以及编制清算报告中不列明真实的债务情况，存在重大过失，故本院认定三被告应对原告的损失承担赔偿责任。损失的金额，经计算为4045654.81元，本院对该金额予以确认，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第二项、第一百八十五条第一款、第一百八十九条第三款之规定，判决如下： 一、被告张超莹、许腾飞、石小宾于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国电信股份有限公司杭州分公司损失4045654.81元； 二、驳回原告中国电信股份有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费39446元，减半收取计19723元，由原告中国电信股份有限公司杭州分公司负担140元，由被告张超莹、许腾飞、石小宾负担19583元。 原告中国电信股份有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张超莹、许腾飞、石小宾于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱燕青 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵 劼
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执1961号 中国工商银行股份有限公司德阳分行、陈秋霖、德阳市建业房地产开发有限公司： 中国工商银行股份有限公司德阳分行与德阳市建业房地产开发有限公司、陈秋霖借款合同纠纷一案，申请执行标的共计261416.82元。经本院立案执行，中国工商银行股份有限公司德阳分行与德阳市建业房地产开发有限公司达成执行和解协议，由德阳市建业房地产开发有限公司支付债务人陈秋霖借款本金、利息、罚息等共计262784.21元，诉讼费2611元，律师费6000元、公证费1300元、开锁费490元。德阳市建业房地产开发有限公司将该款已支付给中国工商银行股份有限公司德阳分行。本案执行费3281元由德阳市建业房地产开发有限公司负担。至此，中国工商银行股份有限公司德阳分行向本院申请执行的(2019)川0603民初84号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1547号 申请执行人刘孝庆，男，1984年2月18日出生，住舟山市普陀区。 被执行人杨阳，男，1987年6月17日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 申请执行人刘孝庆与被执行人杨阳建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人于2019年09月05日向本院申请强制执行，执行标的总额50000。本院于2019年09月05日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询。查明，被执行人名下无房产，银行账户有小额存款，本院已冻结银行账户，无车辆，暂未发现被执行人杨阳有可供执行财产。现已对被执行人杨阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，截止2019年12月30日，本案未到位执行标的为50000元，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1547号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  邱腾涛 二〇一九年十二月三十一日 （） 书记员  金泽宏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26803号李斌杰：你与刑庭罚金一案，本院(2019)豫0105刑初1363号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年12月13日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××37特此通知二〇一九年十二月十八日
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4847号申请执行人:程晓勇，男，1970年1月21日出生，无业，住泗洪县。被执行人:周苏洋，男，1968年2月8日出生，住泗洪县经济开发区。申请执行人程晓勇与被执行人周苏洋民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)苏1324民特582号民事裁定书，本院于2019年11月4日立案执行。根据该裁定书及申请执行人程晓勇的申请，本案的执行内容为：周苏洋应偿还程晓勇300000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月5日、12月3日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，2019年11月1日轮候查封周苏洋名下阳光世纪花城4-2-101室房产及项下土地使用权（因该房产与案外人房产合并抵押，有大额抵押，现正另案诉讼中，本案暂不宜处置），未发现其他可以执行的财产线索；2、2019年11月8日对被执行人限制高消费；3、2019年11月19日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年12月5日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人程晓勇申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人程晓勇表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月三十一日书记员 卢 瑶
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5815号原告：张利锋，男，1967年4月13日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈红军，河南高陵律师事务所律师。被告：张书院，男，1970年8月22日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：李院红，河南秉正律师事务所律师。原告张利锋与被告张书院健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利锋的委托诉讼代理人陈红军、被告张书院的委托诉讼代理人李院红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张利锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失124464.53元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月24日下午5点左右，被告张书院从自家往外倒电动三轮车时，由于操作失误将正在街道上正常行走的本案原告撞倒，致使原告左大腿骨折，原告为治疗先后在内黄县××医院、××大学第一附属医院住院，造成了巨大经济损失和精神痛苦，就赔偿问题原告与被告协商未果，故诉至贵院，望判如所请。被告张书院辩称，原告所受的伤与被告之间没有因果关系，原告起诉没有事实根据及法律依据，法院应依法驳回原告诉请，并依法返还不当得利款7万余元。原告张利锋围绕诉讼请求依法提交了以下证据：西仗保村民委员会证明一份、内黄县中医院出院证一份、郑大一附院诊断证明及出院证各一份、郑大一附院住院病历一套、住院票据一张、总明细清单7张、赔偿清单一张；被告张书院没有提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日下午5点左右，被告张书院从自家往外倒电动三轮车时，不慎把街道上的原告撞倒，致使原告左大腿骨折。受伤后原告先后到内黄县××医院、××大学第一附属医院住院治疗，住院期间为27天，在郑州大学第一附属医院花去医疗费143654.65元。原告伤情诊断为：1、HCC介入术后，2、乙肝肝硬化失代偿期，3、左股骨骨折闭合复位内固定术后，4、双侧股骨头坏死，5、贫血。原告受伤住院后，被告多次支付医疗费用共计71500元。本院认为，被告向外倒电动三轮车时不慎将原告撞倒，致使原告受伤住院治疗，被告对于原告因受伤产生的损失应当承担相应的赔偿责任。但就被告应承担赔偿责任的范围，本院认为，首先，结合原告住院的伤情诊断（1.HCC介入术后，2、乙肝肝硬化失代偿期，3、左股骨骨折闭合复位内固定术后，4、双侧股骨头坏死，5、贫血。），其中部分伤情明显不可能系相撞所致；其次，原、被告之间的事故并未经有关部门进行处理，未进行责任划分；最后，被告已经赔偿给原告医疗费用71500元。综上，原告诉请的被告赔偿原告损失共计124464.53元的请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。被告辩称的要求原告返还不当得利款7万余元的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：驳回原告张利锋的诉讼请求。案件受理费1395元，由原告张利锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十二月十三日书记员  康中亚
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3689号原告:高士洪,男，1970年2月12日出生,汉族,住宜城市。委托诉讼代理人:杨玲,湖北扬律律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:张秉正,男,1958年12月28日出生,汉族，住宜城市。原告高士洪与被告张秉正劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高士洪及其委托诉讼代理人杨玲、被告张秉正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高士洪向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告支付原告工资28600元；2、请求人民法院判令被告从起诉之日起按年息6%赔偿原告利息损失至给付完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，我受被告的聘请，在被告承包的大虾城工地搭设外脚手架，被告拖欠我工资78600元，经我索要，被告支付我50000元，下欠28600元，并给我出具了工资欠条，后我又多次找被告索要，被告至今拒不支付。为维护我的合法权益，故请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告张秉正辩称：我与原告签订合同的时候，聘请原告搭脚手架，但面积没有那么多。另外我给原告出欠条时还有3000元没有扣减。根据当事人的当庭陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：2012年6月20日，被告张秉正聘请原告高士洪在其承建的宜城大虾城酒店工地上搭设外脚手架，双方签订了《宜城大虾城酒店外脚手架搭设承包合同》，合同约定，“甲方：张秉正（以下简称甲方），乙方：高士洪（以下简称乙方），根据宜城大虾城酒店工程的实际情况，依照《中华人民共和国经济合同法》及其它有关法律法规，遵循自愿诚信的前提，以重质量注安全严管理，创优质，求效率的原则，将大虾城酒店工程的外脚手架搭设承包给乙方，经双方协商达成以下条款：1、甲方责任：甲方负责提供原材料，保证乙方正常施工；2、乙方责任：按实际建筑物搭设外脚手架，节约用料，文明施工，安全第一，工地杜绝酒后上班，上班前进行安全教育，技术交底，严禁工地打架闹事事件出现，若出现一次打架闹事事件罚款五百元。乙方在工地出现的安全事故由乙方负责，甲方慨不负任何责任；3、施工中无任何理由停工，停工后所造成的经济损失，甲方有权从乙方的工程款中扣除；4、乙方所用的材料必须提前三天造计划交给甲方，以便材料到位；5、所有施工人员必须服从现场管理人员的指挥，按照规范要求工程进度进行搭设，高空作业必须带好安全带，所有的楼梯及预留洞口、卸料台、安全通道必须搭设安全防护，质量以质检部门验收合格为准，验收不合格返工所发生的费用由乙方承担；6、付款方式：按实际面积每平方6元计算。注地下室不计算搭设外脚手架工程面积，4标段1-6轴、2标段9－13轴两标段与酒店房屋相连不搭设外脚手架，但不扣除搭设外脚手架的平方面。外脚手架设到四楼后，按搭设的面积付40%工程款，主体完工后付70%工程款，待外脚手架钢管撤卸完毕并堆放整齐后付剩余的30%工程款；7、本合同一式两份，甲乙双方签字后各执一份生效。甲方：张秉正，乙方：高士洪，2012年6月20日”。合同签订后，原告高士洪便组织工人进行了施工，并按合同约定将工程施工完毕后，经被告张秉正验收，张秉正先后给付原告高士洪工程款50000元。2016年2月6日，被告张秉正给原告高士洪出具了一份证明“证明：大虾城酒店外脚手架总平方面积为13100㎡，按合同每平方6元计算，总款为13100X6=78600元，已付款50000元，下欠贰万捌仟陆佰元正（28600元），注：以后按法院计算平方为准。欠款人：张秉正，2016年2月6日。”后经原告高士洪多次索要欠款，被告张秉正拖欠至今未还。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告张秉正与原告高士洪签订的《宜城大虾城酒店外脚手架搭设承包合同》，是双方真实意识的表示，双方明确了权利、义务关系，应当按照约定履行。被告张秉正欠原告高士洪工程款28600元，已经双方结算确认，其应以支付。被告张秉正主张的原告高士洪搭脚手架面积不足13100㎡，及在出具证明时没有扣减此前支付给原告的3000元工程款，其未提供证据证明，故对其抗辩理由，本院不予支持。被告张秉正在双方结算后应及时给付欠款，但一直拖欠，现在原告高士洪要求被告张秉正支付自起诉之日（2019年11月6日）起按年利率6%计算至欠款付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述,依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告张秉正欠原告高士洪工程款28600元及利息（自2019年11月6日起，按年利率6%计算至欠款付清之日止），由其于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告张秉正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  秦爱平二〇一九年十二月七日书记员  刘圆圆
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13076号原告：廖金安，男，1965年12月4日生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：廖志彬（系廖金安弟弟），住四川省仁寿县。被告：宜兴市三达高温耐火炉料厂（普通合伙），住所地江苏省宜兴市丁蜀镇任墅村。负责人：崔丽强。本院在审理原告廖金安与被告宜兴市三达高温耐火炉料厂（以下简称三达厂）提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告廖金安于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告廖金安申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖金安撤回起诉。案件受理费减半收取计200元，由原告廖金安负担。（此页无正文）审判员  沈展望二〇一九年十二月二日书记员  冯 渊
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初6057号 原告：刘喜珍，女，1965年4月30日出生，汉族，住杭州市淳安县。 委托诉讼代理人：李琴，女，1991年1月26日出生，汉族，住杭州市淳安县，系原告刘喜珍之女。 被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路1号。 法定代表人：黄志耀，董事长。 被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市上城区馆驿后2号602-605室。 代表人：郭军，经理。 原告刘喜珍与被告杭州市公共交通集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告刘喜珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘喜珍撤回起诉处理。 审判员  张晓磊 二〇一九年十二月二十六日 书记员  戚文竹
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3212号 原告耿荣春，女，1956年12月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人林谦，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人梁栩，四川智典律师事务所律师。 被告贾兵，男，1971年4月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告何艳，女，1979年2月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告耿荣春诉被告贾兵、何艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员任海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿荣春及委托诉讼代理人林谦、被告贾兵到庭参加了诉讼。被告何艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告耿荣春向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金40万元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告贾兵因资金周转需要于2012年10月20日向原告借款40万元，原告即通过林邦普向被告贾兵账号转款40万元。至2015年10月13日，因被告贾兵一直没还款，当天由被告贾兵向原告出具40万元借条一张。此后原告多次催款，被告贾兵至今分文未付。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告何艳也应承担还款义务。为此，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉请为盼。 被告贾兵辩称：借款是事实，但也在陆陆续续的偿还。计划在两年内把剩余的欠款还完。 被告何艳未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2015年10月13日，被告贾兵出具“今借到耿荣春人民币肆拾万圆整（￥400000.00）。”的借条一张。原告耿荣春认可出具借条后收到被告贾兵两次现金还款共9000元。 同时查明：原告耿荣春与案外人林邦普原系夫妻关系。2012年10月20日，林邦普通过转账的方式向被告贾兵的账户转入400000元，被告贾兵向林邦普出具了借条。2014年1月13日，原告耿荣春与林邦普经本院调解自愿离婚〔（2014）高坪民初字第347号〕，被告贾兵重新向原告耿荣春出具了借条。 上述事实，有双方当事人的陈述、转账凭单、借条、询问笔录等经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告耿荣春与林邦普原系夫妻关系，被告贾兵在原告耿荣春与林邦普婚姻关系存续期间向林邦普借款，并由林邦普以转账的方式向被告贾兵转款400000元。原告耿荣春与林邦普离婚后，被告贾兵向原告耿荣春出具借条，林邦普亦认可该笔债权由原告耿荣春享有，故原告耿荣春与被告贾兵之间的借贷关系成立。原告耿荣春认可已收到被告贾兵偿还借款9000元，故原告耿荣春主张被告贾兵偿还借款本金400000元的诉请，本院调整为被告贾兵偿还原告耿荣春借款本金391000元（400000元－9000元）。对于被告贾兵辩称借款没有约定利息及已偿还200000元的理由，被告贾兵认可收到林邦普退还的借条后又向原告耿荣春重新出具了借条，但被告贾兵并未提交借条（林邦普退还的借条）证明该笔借款未约定利息，被告贾兵向原告耿荣春出具借条的行为亦表明双方对具体债权债务的确认，故本院对被告贾兵的抗辩理由不予采信。被告贾兵的借款发生在与被告何艳的夫妻关系存续期间，且被告贾兵陈述借款用于工程，因被告贾兵的借款用于家庭生活来源的生产经营活动，故应当认定为夫妻共同债务，被告何艳承担共同清偿责任。 为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告贾兵、何艳于本判决生效之日起五日内共同偿还原告耿荣春借款本金391000元； 二、驳回原告耿荣春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，原告耿荣春承担25元，被告贾兵、何艳承担3625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任海涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  宋 盼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初31475号原告：周轩，男，1975年3月18日出生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：王瑞敏，河南国基律师事务所律师。委托代理人：胡文江，河南国基律师事务所律师。被告：河南中铁商业运营管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1531号。法定代表人：张瑞，执行董事兼总经理。被告：郑州铁路华东实业有限公司，住所地郑州市京广南路北福华街7号楼。法定代表人：尚小玮，总经理。委托代理人：丁民强，该公司员工。被告：中国铁路郑州局集团有限公司，住所地郑州市陇海中路106号。法定代表人：孙景，董事长兼总经理。被告：郑州铁路经济开发集团有限公司，住所地郑州市二七区西中和路6号。法定代表人：张东风，董事长。原告周轩与被告河南中铁商业运营管理有限公司（以下简称中铁公司）、郑州铁路华东实业有限公司（以下简称华东公司）、中国铁路郑州局集团有限公司（以下简称铁路公司）、郑州铁路经济开发集团有限公司（以下简称郑州铁路公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告共同向原告支付商铺拆迁赔偿款540800元、退还租金款73008元及两款项利息37938.37元（按年利率6%从2018年10月19日起暂计算至2019年10月31日，剩余利息计算至该款项实际支付完毕之日），合计651746.37元；2、本案案件受理费、保全费、担保保险费等由四被告共同负担。事实及理由：被告华东公司与被告中铁公司共同将位于郑州市航海东××与××道东、经南三路北、郑机城际铁路西侧地块进行开发建设。该项目竣工后，作为中铁陶瓷产业总部基地，后以中铁商业公司名义将中铁陶瓷产业总部基地的商铺全部出租给他人使用。2016年12月5日，原告与被告中铁公司签订《商铺租赁合同》约定：原告承租被告中铁公司的中铁陶瓷产业总部基地A区41、42、43号商铺用于陶瓷商品的经营，租赁期限为四年，即自2016年10月1日至2020年9月30日，租赁押金与商铺月租金均为13520元，租金按季度支付，租赁面积为676m2。后原告与被告中铁公司又签订了一份《补充协议》约定：租赁期限顺延至2021年9月30日；合同签订后，如果中铁陶瓷产业总部基地市场第1至3年内拆迁，则中铁公司赔偿每平方米800元，第4至5年内拆迁赔偿500元/m2（包含政府行为）。合同签订后原告依约支付租金及其他应交纳费用，并装修使用。2018年10月18日，郑州市人民政府、中国铁路郑州局集团有限公司联合下发关于中铁陶瓷产业总部基地限期拆除通告。2019年3月20日郑州经济技术开发区潮河办事处、城市管理局又联合发出拆除公告。在此期间，原告商铺无法经营，被告中铁公司应将收取该时间段的租金73007元予以退还并支付相应利息，原告与被告中铁公司、华东公司协商无果之后送达《律师函》及通知书，之后中铁公司、华东公司仅同意按合同约定赔偿540800元，没有支付赔偿款，仅退还了押金款。被告华东公司与中铁公司系合伙关系，依法应承担连带清偿责任，被告华东公司是由郑州铁路经济开发集团有限公司全额认缴设立的一人公司，郑州铁路经济开发集团有限公司又是由铁路公司全额认缴设立的一人公司。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告华东公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至郑州铁路运输法院管辖。事实及理由：根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释【2012】10号）的规定，结合案件诉讼涉及铁路财产的事实，故本案依法应由郑州铁路运输法院管辖。经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属租赁合同纠纷，涉案地块位于郑州市航海东××与××道东，经南三路北、郑机城际铁路西侧，该区域属于我院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回被告郑州铁路华东实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告郑州铁路华东实业有限公司承担。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张振红二〇一九年十二月九日书记员  于瑞栋
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3364号之四 被执行人杨大松，阆中 市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1381执3364号之四裁定书，于2019年12月12日向被执行人杨大松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨大松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨大松在中国建设银行62×××22_156_1账户内存款人民币253650.00 元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦国 二〇一九年十二月十二日 书记员  李林
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执1338号 申请执行人：徐鹏，男，汉族，1977年11月20日生，住重庆市九龙坡区。 被执行人：四川华威兄弟科技有限公司。统一社会信用代码：91510681687948702G。住所地：广汉市向阳镇张化村五社。 法定代表人：朱国佐，董事长。 本院在执行已经发生法律效力的广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案【2019】221号仲裁裁决书，徐鹏申请执行四川华威兄弟科技有限公司支付劳动报酬争议纠纷一案中，执行标的额26888元。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2019】221号仲裁裁决书徐鹏所申请部分的执行。 二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱怡静 审判员  陈 敏 审判员  袁国贵 二〇一九年十二月二日 书记员  余 倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15177号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：高新区麦咭客歌厅，经营场所成都高新区中和街道中柏路276号2-2-01号。 经营者：顾赟，男，1981年4月26日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明辉，四川律派律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告高新区麦咭客歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第三期【涉案歌曲：《痛并快乐着》、《友情岁月》、《给你一点颜色》、《shana》、《跟着感觉走》、《蜕化》、《梦的眼睛》、《磁器》、《歌声与微笑》】；2.判令被告赔偿经济损失13500元。 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权、复制权。 被告辩称：原告将案涉综艺节目的著作权相关权利独家专有使用权授权给案外人广州宝声信息科技有限公司使用，且案涉《中国之星》的著作权人系原告与案外人东方卫视共同享有，而非原告一方为著作权人，故原告无权提起本案诉讼；被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、中国音乐著作权协会签订《著作权许可合同》并按照标准支付版权费，已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，对侵权行为没有主观过错，无须赔偿损失；即便认定被告侵权，原告提出的损失金额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《中国之星》第三期为以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由原告享有，且原告有权提起本案诉讼，因 案涉《中国之星》第三期系根据文字脚本、分镜头剧本，通过场景布置、情节设计、镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其摄制的画面反映了制片者的思想，表达了一定的思想内容，系摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且可以借助适当装置放映或者以其他方式传播，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。 被告辩称案涉《中国之星》的著作权人系原告与案外人东方卫视的合作作品并提供网络宣传截图。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”之规定，被告提供的网络宣传截图并不属于证明著作权权属的证据。原告为证明其享有案涉权利作品的著作权向本院提供了作品登记证书及合法出版物即《中国之星》（出版号为：ISBN978-7-7985-1063-8），根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”之规定，能够证明原告为案涉权利作品的著作权人。 另，被告辩称原告将案涉权利作品的著作权等相关权利独家专有权授权给案外人广州宝声信息科技有限公司使用，故原告无权提起本案诉讼。对此，原告提出反驳证据，即案外人广州宝声信息科技有限公司向原告出具的《授权书》载明其已将案涉权利作品的复制权、放映权授权回原告。本院认为，案外人广州宝声信息科技有限公司向原告出具《授权书》的时间在原告向案外人出具《授权书》的时间之后，原告提供的证据能够反驳被告的抗辩意见，故原告有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可放映涉案作品系侵害作品放映权，因 涉案公证书记载的事实能够证明被告经营KTV，并在其经营场所内向不特定公众实施了播放行为，且公证书所附播放录像中的9首被控侵权曲目与涉案权利作品中的片段在音乐、画面、表现形式上均一致。 原告同时主张被告侵害了作品的复制权，但原告并未提供相应的证据证明被告存在以复制、翻录、翻拍等方式将作品制作成一份或者多份的行为，故本院对原告的该项主张不予支持。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 因《中国之星》系由不同期数组成并由原告享有著作权的作品合集，《中国之星》中的每一期均为一个独立的作品，被告未经原告许可在本案中放映的内容系《中国之星》第三期中的相关片段，故被告应当停止放映并从曲库中删除涉案权利作品《中国之星》第三期，而非仅限于其中的具体片段，故对原告停止侵权的诉请，本院判令被告应当停止放映并从曲库中删除《中国之星》第三期。 因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的内容、类型和影响力，侵权行为的方式、性质、后果、期间，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，并考虑被告已与音集协签订《著作权许可合同》并交纳版权费，尽到了一定的合理注意义务，酌情确定被告的赔偿数额共计1600元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告高新区麦咭客歌厅于本判决生效之日起，立即停止放映并从曲库中删除《中国之星》第三期【涉案歌曲：《痛并快乐着》、《友情岁月》、《给你一点颜色》、《shana》、《跟着感觉走》、《蜕化》、《梦的眼睛》、《磁器》、《歌声与微笑》】； 二、被告高新区麦咭客歌厅于本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理开支）共计1600元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费138元，由被告高新区麦咭客歌厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 莎 人民陪审员  莫吉贤 人民陪审员  马新民 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  周楠萱