四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11744号 原告：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4号。 负责人：刘敏，职务:行长。 委托诉讼代理人：周觅蜜，四川华楚律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘迪，四川华楚律师事务所律师，一般授权。 被告：张育辉，女，汉族，1965年7月4日出生，住长沙市芙蓉区。 被告：成都新成国际经济发展有限公司。 法定代表人：周学惠。 委托诉讼代理人：何萍，四川致顺律师事务所律师，一般授权。 原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈尔滨银行成都分行）与被告张育辉、成都新成国际经济发展有限公司（以下简称新成公司）金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行成都分行的委托诉讼代理人周觅蜜到庭参加了诉讼，被告张育辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告新成公司的委托诉讼代理人何萍到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告哈尔滨银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告张育辉立即归还原告剩余借款本金585002.25元，并支付利息、罚息、复利（截止到2019年6月12日，利息为6179.03元、罚息为117.63元、复利为60.81元，实际利息、罚息、复利金额按照合同约定标准从2019年3月22日计算至付清时止）；2、被告张育辉承担原告实现债权产生的律师费14784元；3、被告新成公司就第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4、确认原告对高新区的房屋享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，哈尔滨银行成都分行与张育辉签订了《个人一手商业用房按揭借款合同》和《个人贷款抵押合同》，约定由原告出借给被告张育辉800000人民币，用于按揭购买被告新成公司开发的位于高新区的房屋，并以该房屋作为抵押担保。同时原告与被告新成公司签订《个人贷款保证合同》，约定由被告新成公司承担连带保证责任。合同签订后，原告依约按时履行了贷款义务，但被告张育辉未按合同约定还款，原告按照合同约定宣布该笔贷款提前到期，要求被告偿还贷款，被告新成公司按照合同约定承担担保责任。经原告多次催收无果，被告仍未履行还款义务，故诉至法院。 被告成都新成国际经济发展有限公司到庭答辩称，同意承担保证责任，但在抵押物之外承担保证责任； 被告张育辉未到庭答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人一手商业用房按揭贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》、借款凭证、商品房抵押预告受理单、还款计划表、提前到期通知书及邮寄单等证据，被告张育辉未到庭，视为放弃质证。成都新成国际经济发展有限公司对上述所有证据三性无异议并无相关证明提交，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年10月22日，被告张育辉与哈尔滨银行成都分行签订《个人一手商品房按揭贷款合同》，约定向原告借款800000，借款用途用于购房，借款期限为2015年10月22日至2025年10月21日止，借款利率按法定基准利率上浮30%执行，放款时借款年利率为6.695%，借款期限一年以上的，与法定基准利率调整，与次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率，贷款人不再通知借款人。本合同所称基准利率是指中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率，如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率。还款时间为每月21日，还款方式为按月等额本息还款法。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。罚息利率为合同约定借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权停止发放贷款或要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。本合同履行过程中因一方违约引发纠纷，守约方由此产生的合理的律师代理费、差旅费等费用由违约方承担。合同双方约定了送达地址，截至开庭前未提交变更地址的文书。 2015年10月22日，哈尔滨银行与张育辉签订了《个人贷款抵押合同》，担保主合同为债权人与债务人张育辉签署的《个人一手商业用房按揭借款合同》，以其所有的位于高新区的房屋为该笔贷款提供抵押担保，且已办理抵押预告登记。合同第二条约定抵押范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2015年10月22日，新成公司作为保证人（甲方）与债权人哈尔滨银行成都分行（乙方）签订《个人贷款保证合同》，甲方为该笔贷款提供阶段性担保，保证期间至合同生效之日起至抵押人正式办理抵押登记手续之日止。保证范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。合同第七条约定，甲方确认无论乙方对主合同项下的照全是否拥有其他担保，不论其他担保是否有债务人自己所提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下全部或部分债务，甲方本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方可以直接要求甲方在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须要求其他人履行但保证责任。 合同签订后，被告按上述约定就抵押房屋办理了预抵押登记。2015年12月4日，哈尔滨银行成都分行依约向被告张育辉放贷款800000元。但被告未按约还款，逾期之日为2019年4月22日。截止到2019年6月12日，剩余借款本金585002.25元，利息为6179.03元、罚息为117.63元、复利为60.81元。 审理中，自2019年8月20日起，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”现为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 本院认为，哈尔滨银行成都分行与张育辉签订的提《个人一手商品房按揭贷款合同》、《个人贷款抵押合同》以及与新成公司签署的《个人贷款保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，从2019年4月22日起，张育辉未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。哈尔滨银行成都分行主张张育辉归还全部剩余借款本金585002.25元，及截止2019年6月12日，利息6179.03元，罚息117.63元，复利60.81元，本院予以支持。哈尔滨银行成都分行另主张张育辉还应承担自2019年6月13日起计算至全部贷款本息清偿之日止的罚息及复利，本院明确为：罚息自2019年6月13日起以尚欠本金585002.25元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮30%后再上浮50%计算至本金还清之日止；复利自2019年6月13日起以尚欠利息6179.03元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮30%后再上浮50%计算至利息还清之日止。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。哈尔滨银行成都分行要求张育辉承担为实现债权产生的律师费，因并未提交确实充分的证据佐证，本院不予支持。哈尔滨银行成都分行主张对张育辉所有的位于高新区的房屋享有优先受偿权，未办理正式抵押权登记，本院不予支持。哈尔滨银行成都分行主张新成公司对上述借款承担连带清偿责任，新成公司抗辩称承担抵押物之外的保证责任，根据《个人贷款保证合同》第七条约定，对新成公司抗辩，本院不予采纳，对哈尔滨银行成都分行的请求，本院予以支持。新成公司承担连带清偿责任后，有权向张育辉追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张育辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行借款全部剩余借款本金585002.25元及利息、罚息、复利（截止2019年6月12日，利息6179.03元，罚息117.63元，复利60.81元及自2019年6月13日起计算至全部贷款本息清偿之日止的罚息及复利：罚息自2019年6月13日起以尚欠本金585002.25元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮30%后再上浮50%计算至本金还清之日止；复利自2019年6月13日起以尚欠利息6179.03元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮30%后再上浮50%计算至利息还清之日止；上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、被告成都新成国际经济发展有限公司对张育辉上述债务承担连带清偿责任；成都新成国际经济发展有限公司承担连带清偿责任后，有权向张育辉追偿； 三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告张育辉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9861元，减半收取4931元，保全费3477元，合计8408元，由原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行负担190元，由被告张育辉、成都新成国际经济发展有限公司负担8218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十二月十七日 书记员 文艺洁