北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初6793号原告：张俊峰，女，1970年4月16日出生，汉族，居民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王辉才，北京市勤道律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷清平，北京市勤道律师事务所实习律师。被告：北京市平谷区峪口镇胡家营村村民委员会，住所地北京市平谷区峪口镇胡家营中路16号，统一社会信用代码：54110117ME2504238U。法定代表人：方沪生，村主任。委托诉讼代理人：张殿江，北京稳正律师事务所律师。原告张俊峰与被告北京市平谷区峪口镇胡家营村村民委员会（以下简称胡家营村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2018）京0117民初7746号民事判决。张俊峰不服该判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。北京市第三中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）京03民终4106号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊峰及其委托诉讼代理人王辉才、雷清平，被告胡家营村委会的委托诉讼代理人张殿江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令胡家营村委会赔偿我经济损失222140元；2、判令胡家营村委会将我的木屋恢复原状。事实和理由：2016年1月1日，我与胡家营村委会签订了《土地承包合同》，合同约定：经双方协商，并经胡家营村两委班子同意，将原本村村民李德军、李明军、李德福、李明佐、徐君承包的本村村南的土地租赁给我。租赁期限自2016年1月1日至2046年1月1日，并就双方权利义务进行了约定。之后，我在平谷区农委和胡家营村委会的支持下，在上述承包地内建设了五栋木屋并购置了20多万元的设施，开始北京峰耀农业旅游观光有限公司的筹建和试运营。2018年2月13日，我在外地出差，承包土地上的木屋却突然被身份不明的人非法拆除，直接造成我屋内价值222140元的财产损失。我得知后立即报案，经派出所调查，确认上述违法行为是胡辛庄村委会所为。为了维护我的合法权益，故提起诉讼。胡家营村委会辩称，我村委会不同意张俊峰的诉讼请求。2016年，平谷区农委以支持我村观光旅游建设名义准备给我村建设5栋木屋，经我村委会与张俊峰协商，木屋建在其承包的土地内。后因多人向相关部门反映该木屋系违章建筑，该木屋没有规划审批手续，张俊峰也多次向国土资源局等部门反映，说她承包土地的大门被拆除，为什么旅游委投资的木亭子、木屋不拆，北京市政府要求峪口镇政府答复，镇政府要求我村委会核实处理。上述木屋虽系政府部门投资所建，但没有规划批准手续，且涉案木屋建在耕地上，改变了土地利用性质，属于违法建筑，我村委会与张俊峰协商拆除木屋事宜，张俊峰不同意拆除，故我村委会拆除木屋。上述木屋内没有张俊峰投入的电器、家具等设施，其主张损失没有事实和法律依据，要求恢复木屋原状不符合法律规定。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张俊峰提交了以下证据：证据一，北京市发改委、北京市园林绿化局等部门的批复，证明涉案木屋是北京市发改委、北京市园林绿化局等部门共同批准在其承包土地上建设的，获得相关部门的支持；证据二，土地承包合同，证明张俊峰与胡家营村委会于2016年1月1日签订该合同，张俊峰是该土地合法承包人，依法对该土地享有占有、使用、收益的权益；证据三，张俊峰与原土地承包人签订的合同，证明张俊峰取得土地承包权的来源合法；证据四，峰耀公司的营业执照，证明张俊峰依法成立该公司以及公司的营业范围；证据五，收据及现场照片，证明涉案木屋被拆除前、被拆除后的财产现状及损毁财产的价值；证据六，录音资料，证明涉案房屋系胡家营村委会拆除；证据七，录像资料，证明胡家营村委会拆除涉案木屋的事实，以及该木屋被拆除前和拆除后的情况；证据八，说明，证明涉案观光旅游配套设施是经过平谷区旅游委和区国土部门批准的，是合法的。胡家营村委会对证据一、证据四、证据八的真实性认可，对其证明目的不认可；对证据二、证据三、证据六的真实性、证明目的均认可；对证据五的真实性、关联性均不认可；对证据七的真实性无法确认。胡家营村委会提交了投诉信息三份，证明张俊峰于2017年12月多次拨打12345投诉电话，反映涉案木屋没有手续却不拆除的问题，因此有关部门要求胡家营村委会拆除该木屋。张俊峰对举报信息的真实性认可，对证明目的不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，平谷区人民政府果品办公室获北京市园林绿化局批准在平谷区建设观光采摘示范园13处，其中峪口镇胡营村建设6处。2016年1月1日，张俊峰与胡家营村委会签订《土地承包合同》，约定将原胡家营村村民李德军、李明军、李德福、李明佐、徐君承包的本村村南的土地租赁给张俊峰，租赁期限自2016年1月1日至2046年1月1日。经双方协商，决定将胡家营村生态观光采摘园建在张俊峰所承包的土地内。后平谷区果品办公室等部门在上述土地建设了5栋木屋（每栋木屋建筑面积约30平方米）、步道、廊道及木亭子等。张俊峰建了围墙和大门。2017年12月初，政府部门将张俊峰安装的大门强制拆除。此后，张俊峰多次拨打12345投诉电话，反映政府部门没有手续拆除大门的问题，并提到自己承包地院内旅游委建的步道和木亭子等都没有拆除。接到投诉后，政府部门要求胡家营村委会处理。此后，胡家营村委会要求张俊峰拆除木屋，张俊峰不同意拆除。2018年2月13日，胡家营村委会在未通知张俊峰的情况下，安排人员、设备将前述5栋木屋、步道、木亭子等拆除，并将拆除后的物品清理。在拆除和清理过程中，胡家营村委会未保留照片、录像等证据，张俊峰不在现场。本案在审理过程中，张俊峰表示其主张的损失为室内家具、电器等物品的损失，不包括木屋本身及室外设施的损失。胡家营村委会称张俊峰的木屋未进行装修，室内没有家具、电器等物品。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。本案中，胡家营村委会在涉案木屋涉嫌违法建设要进行拆除的情况下，虽然提前通知张俊峰要求拆除，但在实施拆除前，仍应明确告知张俊峰拆除时间，通知张俊峰在拆除前将室内物品搬离，或者采取其他必要措施，减少不必要的损失。现张俊峰已就在被拆木屋内进行添附及购置家具、电器提供了初步证据，胡家营村委会虽然予以否认，并称张俊峰未对木屋进行装修，室内没有家具、电器等物品，但其在未通知张俊峰到场的情况下，安排拆除木屋并将拆除物品清理，且未就木屋拆除前后的室内情况保留证据，胡家营村委会应当承担相应的举证责任。应认定，胡家营村委会的拆除行为，给张俊峰的财产造成了损害，应当赔偿由此给张俊峰造成的合理损失。张俊峰虽提交了购物收据和照片数张，但不足以证明收据记载的物品均系在本次拆除中损失，且其中的装饰装修部分直接附着于涉嫌违法建设的木屋，不宜直接给予全部赔偿。对于胡家营村委会所应承担的赔偿责任，本院结合涉案木屋建设的相关手续、面积、张俊峰提交的证据以及双方的过错等予以综合考虑。涉案木屋所在的土地系农业用地，木屋的建设改变了所在土地使用性质，且未经过国土部门审批，涉嫌违法建设。现张俊峰要求胡辛庄村委会将木屋恢复原状，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京市平谷区峪口镇胡家营村村民委员会于本判决生效后三十日内，赔偿原告张俊峰室内财物损失150000元；二、驳回原告张俊峰的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由原告张俊峰负担800元（已交纳），由被告北京市平谷区峪口镇胡家营村村民委员会负担1350元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓明人民陪审员  刘建超人民陪审员  吴翠娥二〇一九年十二月十九日书 记 员  门 慧