大连市旅顺口区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0212行初72号原告刘建亮，男，1948年12月27日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被告大连市邮政管理局，住所地大连市西岗区唐山街2-6号。负责人伍洲文，该局局长。委托代理人李晨曦，该局办公室主任。委托代理人邢思远，辽宁申智律师事务所律师。原告刘建亮诉被告大连市邮政管理局政府信息公开一案，于2019年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告刘建亮，被告委托代理人李晨曦、邢思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建亮诉称：2018年1月，原告向被告举报中国邮政集团大连市分公司（以下简称中国邮政大连分公司）隐匿旅顺口区人民法院向原告邮寄送达的（2012）旅民初字第966号判决书的EY358894795CN号特快专递邮件信息以及拒不投递、冒领签收的违法行为，申请被告依法履行监管职责，保护原告的合法权益。被告收到举报、申请材料后，中国邮政大连分公司向被告提交了“书面说明”。2018年1月22日，被告根据“书面说明”对原告作出《关于对刘建亮保护合法权益申请书的答复函》。2019年4月3日，原告向被告提出《信息公开申请书》，申请向原告公开“书面说明”。2019年4月24日，被告作出《政府信息不存在告知书》，称：“中国邮政大连分公司提交的‘书面说明’的政府信息不存在”。原告认为，被告捏造政府信息不存在，拒不公开“书面说明”。1.被告作出的《关于对刘建亮保护合法权益申请书的答复函》中载明：“装有（2012）旅民初字第966号案件判决书的单号为EY358894795CN的特快专递邮件未送达；中国邮政大连分公司就此事项进行了书面说明”。因此，原告认为被告是根据中国邮政集团公司大连市分公司提供的“书面说明”作出的《关于对刘建亮保护合法权益申请书的答复函》。2.被告《关于对刘建亮申诉书的答复函》称：“书面说明是中国邮政大连分公司提交给我局的调查材料”，说明“书面说明”是被告在履行对邮政企业服务质量监管法定职责过程中，从被监管企业获取的信息。根据《政府信息公开条例》第二条规定，该信息应当公开；该信息不具有该《条例》第十四条规定的不予公开的情形。诉讼请求：判令被告向原告公开其获得的政府信息“书面说明”。原告刘建亮向本院提交了以下证据：1.2018年1月22日被告作出的答复函，用以证明答复函最后一行载明“中国邮政大连分公司就此事项作出了书面说明”，被告根据该“书面说明”认定了第二页表述的相关事实，说明原告申请公开的“书面说明”信息存在，该答复的第二页的3、4项也提到了“书面说明”，证明中国邮政大连分公司向被告提交的“书面说明”是存在的；2.2018年2月6日被告作出的答复函，用以证明“书面说明”信息存在，被告将“书面说明”作为内部调查材料，不向原告公开；3.大连市邮政管理局政府信息不存在告知书，用以证明被告隐瞒“书面说明”存在的真相，告知原告该政府信息不存在。被告大连市邮政管理局辩称：原告多次就中国邮政大连分公司存在违规行为向被告提交申诉举报材料，为查明相关事实，被告向中国邮政大连分公司进行调查，但是，中国邮政公司大连分公司并未在2018年1月22日向被告提交过《情况说明》亦或提交过落款日期为2018年1月22日的《情况说明》。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”《大连市关于政府信息依申请公开的规定》第十七条规定：“行政机关应当根据政府信息公开申请的办理情况，按照下列规定分别作出答复：（六）申请公开的政府信息属于本机关职权范围，但本机关未制作或者保存的，告知申请人该政府信息不存在，出具政府信息不存在告知书。”被告基于调查的事实作出的《政府信息不存在告知书》具有事实根据，适用法律正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”《大连市关于政府信息依申请公开的规定》第十八条规定：“行政机关按照第十七条的规定答复申请人，能够即时答复的，应当即时予以答复。”根据上述规定，被告在法定期限内向原告作出了相应答复。因此，被告作出的不予立案决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。被告大连市邮政管理局向本院提交了以下证据：第一组，职权依据。《中华人民共和国邮政法》第四条、《大连市关于政府信息依申请公开的规定》第三条、第七条，用以证明被告作出的具体行政行为具有职权依据。第二组，事实证据。案件卷宗材料，包括：1.原告于2017年10月22日向被告邮寄的举报申请书及EMS快递单；2.中国邮政大连分公司于2017年11月17日向被告提交的《关于刘建亮的标快被退回一事的情况说明》、于同年11月20日提交的《关于对用户刘建亮起诉情况的说明》，用以证明被告接到原告举报申请书后，向中国邮政大连分公司进行调查，该公司向被告作出了情况说明；3.2018年1月22日被告向原告作出的《关于对刘建亮保护合法权益申请书的答复函》，用以证明被告根据中国邮政大连分公司的情况说明向原告进行相应答复；4.原告于2018年12月10日向被告提出的《信息公开申请书》、2019年1月20日向被告提出的《阅卷申请书》及刘建亮的身份证复印件、2019年1月21日刘建亮出具的说明材料，用以证明就本案涉及标的，原告曾向被告提交过信息公开申请，经被告释明，原告通过查阅卷宗的形式已经调取了相关材料，并出具书面说明予以确认；并证明中国邮政大连分公司并未在2018年1月22日向被告提交过“书面说明”亦或提交过落款日期为2018年1月22日的《情况说明》。第三组，程序证据。1.被告于2019年4月3日收到原告提交的《政府信息公开申请书》及EMS快递单，用以证明原告明确指出要求被告公开2018年1月22日中国邮政大连分公司向被告提交的“书面说明”；2.被告于2019年4月24日向原告作出《政府信息不存在告知书》及EMS快递单，用以证明被告对原告的申请事项在法定期限作出答复，程序合法。第四组，法律依据。《大连市关于政府信息依申请公开的规定》第十七条、第十八条；《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条，用以证明被告作出的被诉行政行为适用法律正确。经庭审质证，原告对被告证据的真实性均无异议，但认为第二组证据与本案无关联性。被告对原告证据的真实性无异议，但对证明事项有异议，认为被告并不存在原告诉称的日期为2018年1月22日的“书面说明”。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据虽均为复印件，但双方对彼此证据的真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明，原告刘建亮于2017年10月22日向被告大连市邮政管理局邮寄一份《举报申请书》，要求对中国邮政大连分公司、中国邮政旅顺分公司邮寄服务违法行为履行监督管理职责。被告收到该申请后，要求中国邮政大连分公司提交书面情况说明。2017年11月17日，中国邮政大连分公司向被告提交了一份《关于刘建亮的标快被退回一事的情况说明》，同年11月20日提交了一份《关于对用户刘建亮起诉情况的说明》。2018年1月22日，被告根据中国邮政大连分公司提交的两份书面材料的相关内容，向原告作出《关于对刘建亮保护合法权益申请书的答复函》。2018年12月10日，原告向被告提出《信息公开申请书》，要求被告公开中国邮政大连分公司向被告提交的《关于对用户刘建亮起诉情况的说明》的内容信息，经被告向原告释明后，原告于2019年1月20日向被告递交《阅卷申请书》，要求查阅复印《关于对用户刘建亮起诉情况的说明》。被告于2019年1月21日让原告查阅了该情况说明的原件，并为原告提供了一份复印件。2019年4月3日，被告收到原告提交的《政府信息公开申请书》，原告要求被告公开的信息为“2018年1月22日中国邮政大连市分公司向贵局提交的‘书面说明’”。被告经检索后，于2019年4月24日向原告作出《政府信息不存在告知书》并通过邮政EMS送达给原告。本院认为，根据《中华人民共和国邮政法》第四条第三款的规定，被告是负责大连市辖区内邮政普遍服务和邮政市场实施监督管理的政府行政管理部门，具有对相关的政府信息公开申请作出处理的职权。2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款规定：“政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，原告申请公开的政府信息的内容描述为“2018年1月22日中国邮政大连市分公司向贵局提交的‘书面说明’”，被告经检索，没有原告申请的相关信息，被告向原告作出该政府信息不存在告知书，并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被告在接到原告的政府信息公开申请后，在15个工作日内作出了书面答复，程序符合法规规定。综上，被告作出的被诉行政行为于法有据，并无不当，原告要求判令被告公开政府信息“书面说明”的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘建亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘建亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李玉东人民陪审员  王秀英人民陪审员  李 莉二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴 琼附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。