wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵0502刑初45号 公诉机关新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院。 被告人木拉提别克·杰克山，男，1980年5月5日出生，哈萨克族，初中文化程度，博乐市乌图布拉格镇二牧场牧民，户籍所在地新疆博乐市，现住博乐市。2019年9月13日，因涉嫌危险驾驶罪，被新疆生产建设兵团塔斯海垦区公安局取保候审。 新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院以塔垦检刑诉[2019]43号起诉书指控被告人木拉提别克·杰克山犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院指派检察员胡尔满·艾力出庭支持公诉，被告人木拉提别克·杰克山到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月7日11时30分许，被告人木拉提别克·杰克山酒后驾驶新Ｅ×××××号重型半挂牵引车行驶至第五师八十九团时，被执勤民警现场查获。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人木拉提别克·杰克山静脉血液中乙醇含量为146ｍｇ／100ｍｌ。被告人木拉提别克·杰克山到案后自愿如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、认罪认罚具结书、户籍证明、鉴定意见书等证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人木拉提别克·杰克山的行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人亦对此供认不讳，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出对被告人木拉提别克·杰克山判处拘役二个月，并处罚金4000元的量刑建议，与本院查证的量刑情节相符，故本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人木拉提别克·杰克山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年2月23日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第五师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 潘 宁 二〇一九年十二月二十四日 书记员 何玉萍 1
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初2169号 原告：桂林家振物业服务有限公司，住所地：广西灵川县八里街南洲1号小区。 法定代表人：张立风，公司总经理。 委托诉讼代理人：苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。 被告：粟艳红，女，1970年11月17日出生，汉族，广西全州县人，系灵川县八里街房屋业主。 原告桂林家振物业服务有限公司诉被告粟艳红物业服务合同纠纷一案于2019年10月21日立案，本院依法适用简易程序由审判员廖润强独任审判，于11月7日公开开庭进行了审理,书记员李颂薇担任法庭记录。原告委托诉讼代理人苏联生、被告粟艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告是灵川县八里街八里一路“南洲1号”小区2栋2单元1601号房屋业主，原告与被告签有《前期物业服务合同》，约定了双方的权利义务。原告履行了物业服务义务，被告拖欠原告2017年8月至2019年6月期间的物业费5199元。经原告催讨被告仍拖欠，被告构成违约。为维护原告的合法权利，请求判令被告向原告支付所欠物业费和违约金1000元，并由被告承担诉讼费。 被告辩称：原告未能证实具有物业管理资质和收费经物价部门核定备案；原告没有履行物业服务义务，并存在违约行为（车辆停放不合理、人车不分流，公共设施设备维护不到位、环境卫生差、存在违章搭建等）；原告提供的部分证据不真实，物业收支（包括广告费）不公布；签订的合同不是被告的真实意思，约定违约金过高且无效。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明： 1、原告为依法登记的物业服务企业，经营范围包含提供物业服务、家务服务等。2016年9月17日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，约定了双方的权利义务、服务内容、服务质量等。其中：约定被告在灵川县八里街“南洲1号”小区2栋2单元1601号房屋（建筑面积118.17㎡）委托原告管理；物业管理服务费收取按建筑面积交纳，按1.38元/月/㎡，业主从建设单位通知交房之日起缴纳，每次缴纳一年费用；业主不按约定收费标准和时间缴纳有关费用的，原告方有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金；原告方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，业主方有权要求原告方限期改正，逾期未改正给业主方造成损失的，原告方承担相应的法律责任。 2、合同履行期间，原告依约对灵川县八里街“南洲1号”小区进行物业管理，履行了服务义务，该小区多数业主向原告交纳了物业服务等费；合同实际履行中，原告允许小区业主或按季度、或按半年、或按全年在末月一次性交纳当期物业服务费用。 3、被告系灵川县八里街“南洲1号”小区2栋2单元1601号房屋所有人，2017年8月1日至2019年6月30日期间的物业费被告未向原告交纳，根据合同约定计算，拖欠物业费3750.61元（118.17㎡×1.38元/月/㎡×23个月）。2018年、2019年，原告向被告发出催缴通知，要求其交清所欠物业费未果，遂于2019年10月向本院提起诉讼，请求判令被告支付物业费5199元及违约金1000元（该请求系原告庭审增加），并负担诉讼费。庭审中，被告陈述了辩解意见。 上述事实，有庭审笔录及经庭审举证、质证的下列证据证实：原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告的身份信息材料、《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、原告履行物业管理义务的材料（交接班记录、护卫巡查表、电工交接班记录等）、催费通知、其他业主缴费清单。该证据客观真实，与案件具有关联性，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认。 关于被告认为原告未能证实具备服务资质和收费依据、原告未履行物业服务义务及存在违约行为的辩解意见。本院认为，庭审中原告向法庭提供了营业执照及履行物业管理义务等相关材料，证实原告属合法服务企业，并提供了履行了物业合同约定的服务。如原告确实存在违规收费行为，被告可向相关部门投诉，给予监督。被告向法庭提供的照片、部分业主物业满意度调查问卷等资料虽有体现原告合同履行期间存在些管理问题和服务瑕疵，根据《前期物业服务合同》，可要求原告限期改正，如原告逾期未改正给业主造成损失的，可请求原告承担相应法律责任，但并无法律或者法规规定业主可以此不交物业费。为此，被告的辩解意见，本院不予采信。 关于物业账目公布和广告费问题。涉案《前期物业服务合同》对物业费收支公布和广告设置仅作了一般性规定，如业主认为原告违反合同约定侵害其在物业管理活动中的权利，可在有关部门指导下成立业主大会并选举产生业主委员会或提议召开业主大会，就物业管理事项享有和行使知情权、监督权。 本院认为，原告是依法成立的物业服务企业，其与被告签订的《前期物业服务合同》符合法律、法规的规定，具有法律约束力。被告认为签订的合同不是其真实意思，因缺乏证据支持，其辩解意见，本院不予采信。被告作为在由原告提供物业服务的小区业主，物业的实际使用人，享受了原告提供的物业服务，应当依约定按时足额交纳物业等费。在合同已实际履行情况下，被告拖欠原告2017年8月1日至2019年6月30日期间在小区2栋2单元1601号房屋的物业费3750.61元的事实成立。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告经原告催收仍逾期未交物业费，已构成违约，根据双方签订的合同，应承担相应的违约责任。本院认为，原告依据物业服务合同中约定逾期缴纳物业服务费按每日3‰的比例计算违约金过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，可按业主所欠物业费总额作为损失以30%计算违约金为宜。本案合同实际履行中，原告允许小区业主或按季度、或按半年、或按全年在末月一次性交纳当期物业服务费用，为此，违约金计算基数应扣减被告在2019年1月至6月期间应缴物业费978.42元，即被告应支付违约金为（3750.61元-978.42元）×30%=831.66元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告粟艳红给付原告桂林家振物业服务有限公司2017年8月1日至2019年6月30日期间其在灵川县八里街“南洲1号”小区2栋2单元1601号房屋物业服务费3750.61元及违约金831.66元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告粟艳红负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  廖润强 二〇一九年十二月十一日 书记员  李颂薇
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保1069号 申请人：江西新力置地投资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区云锦路756号洲悦小区1#楼102室，统一社会信用代码：913600005508932100。 法定代表人：沈令华，系该公司董事长。 委托代理人：戴达嵩，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201710809007。 委托代理人：周国辉，系北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。 被申请人：李志强，男，汉族，1985年12月15日生，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：谢宗霖，女，汉族，1986年8月16日生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 申请人江西新力置地投资有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李志强、谢宗霖所有的价值54万元的财产进行财产保全。天安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人江西新力置地投资有限公司的诉前保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人江西新力置地投资有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李志强、谢宗霖所有的价值54万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁彩虹 二〇一九年十二月二十四日 书记员  万玉婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初22672号原告：朱观弟，女，汉族，1987年3月8日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：高磊，男，汉族，1985年11月3日出生，系原告配偶。被告：深圳猪兼强互联网科技有限公司（以下称被告一），住所地：深圳市南山区粤海街道高新南六道8号航盛科技大厦19楼19F室。法定代表人：陈志林。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司（以下称被告二），住所地：广州市天河区元岗路200号第九栋9213—9215房。法定代表人：陈志林。上列当事人教育培训合同纠纷一案，原告以被告一未依约退还驾照考试培训服务费为由，诉请判令：1、确认原告与被告一之间的合同自2019年8月14日解除；2、两被告向原告返还4180元及利息（以本金4180元为计算基数，自2019年8月15日起按银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）；3、两被告承担本案诉讼费用。本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在庭审中，原告向本院撤回了第一项诉讼请求。原告朱观弟及其诉讼代理人高磊到庭参加了诉讼，被告深圳猪兼强互联网科技有限公司、广东猪兼强互联网科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，两被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、服务合同关系主体：原告为接受服务一方，被告一为提供服务一方。二、服务内容：被告一为原告提供驾照考试培训服务。三、服务合同关系的建立及履约情况：2019年6月14日，原告购买了被告一的驾照考试培训服务，并通过转账方式向被告一猪兼强官方旗舰店支付了培训服务费4180元，同日，原告与被告一签订了《驾驶培训质量跟踪服务协议》，此后被告一未能依约提供驾考培训服务。四、服务合同关系的解除：2019年7月29日，被告一与被告二共同发布了《关于深圳猪兼强的情况说明》，承诺对于希望终止学车的学员，其会在其与学员签订《合同解除协议书》次日起的30个工作日内按照合同约定的金额退款。2019年8月13日，被告一员工通过微信发送《合同解除协议书》给原告，原告在签名后按照被告一的指令向其指定的退款程序上传该协议书。协议书约定双方解除前述《驾驶培训质量跟踪服务协议》，被告一须于《合同解除协议书》签订之日起30个工作日内退还原告培训服务费4180元。五、《合同解除协议书》的履行情况：原告述称被告一在双方签订《合同解除协议书》后未退还培训服务费，被告一未就此提出抗辩。六、被告一与被告二的关系：两被告的工商登记信息显示，被告二是被告一的唯一股东，两被告的法定代表人为同一人。判决结果本院认为，原告与被告一在签订《驾驶培训质量跟踪服务协议》后，经协商一致解除该协议，并就此签订了书面的《合同解除协议书》，该《合同解除协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实双方约定被告一应于《合同解除协议书》签订之日起30个工作日内向原告退还培训服务费4180元，但被告一逾期未退款，原告诉求被告一退还培训服务费4180元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于培训服务费的利息。原告与被告一对此并无约定，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于被告二是否应对被告一退还涉案培训费用的债务承担连带责任的问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告一为一人有限责任公司，被告二是被告一唯一的股东，被告二未举证证明被告一的财产独立于被告二的财产，故原告关于被告二对被告一退还培训费用4180元的债务承担连带责任的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告深圳猪兼强互联网科技有限公司、广东猪兼强互联网科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳猪兼强互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告朱观弟培训服务费4180元；二、被告广东猪兼强互联网科技有限公司对被告深圳猪兼强互联网科技有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告朱观弟的其他诉讼请求。两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告深圳猪兼强互联网科技有限公司、被告广东猪兼强互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐希二〇一九年十二月四日书记员  王岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初8111号原告：李建莉，女，1966年10月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被告：李淑华，女，1967年4月20日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省绥棱县。原告李建莉与被告李淑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告李建莉到庭参加诉讼，被告李淑华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：由被告偿还借款3000元，并承担案件受理费。事实和理由：原告与被告是同事关系。被告因家里急用钱，通过微信三次向原告借款共计3000元，还款期限届满，被告怠于还款，故原告诉至法院。被告李淑华未到庭亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李建莉向法庭提交了以下证据：证据一、2019年6月20日借条一份，证明被告李淑华向原告借款的事实；证据二、微信聊天记录一份，证明被告收到原告转款的事实。因被告李淑华未提出反驳和抗辩证据，结合庭审及法庭调查情况，本院对原告举示的证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日，被告李淑华为原告出具欠条一张，载明“李淑华于2019年6月20日向李建莉借款人民币叁仟元（3000元），借款期限壹个月，于2019年7月16日还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”被告李淑华在借款人处签字并写明本人身份证号码。出具欠条后，原告李建莉通过微信转账方式于2019年6月22日分两笔向被告李淑华转款500元、1000元，于2019年6月25日向被告转款500元，于2019年6月26日向被告转款1000元。本院认为，原告李建莉向被告李淑华交付借款，被告李淑华为原告出具欠条，系双方真实意思表示，双方的借贷关系成立，依法应予保护。被告李淑华未按照约定期限偿还借款，构成违约，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李淑华于本判决生效后立即偿还原告李建莉借款3000元；如果被告李淑华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元（原告均已预交），由被告李淑华负担，于本判决生效后立即给付原告李建莉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  谢冬梅人民陪审员  李义杰人民陪审员  李健姿二〇一九年十二月四日法官助理王玉双书记员马小媛附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5105号原告：董桂芹，女，1976年8月12日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陆永高，江阴市长泾法律服务所法律工作者。被告：路军，男，1969年11月18日生，汉族，住句容市。原告董桂芹诉被告路军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告董桂芹及其委托诉讼代理人陆永高到庭参加诉讼。被告路军经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董桂芹的诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币5万元及利息（自2018年2月11日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率标准计算支付）；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：原告丈夫龚东方与被告系朋友关系。2016年10月26日，被告向龚东方提出借款用于买车，龚东方告知原告，原告遂取款5万元出借给被告，被告于同日向原告出具借条一张，约定一年后还款。借款到期后被告未能还款。经原告催要，被告于2018年2月10日向原告支付利息8000元，并重新向原告出具借条一份，约定2018年7月底付清。借款到期后，被告仍未还款，原告催要也无果。被告路军未作答辩，亦未提交反驳证据。经审理查明：2016年10月26日，被告路军向原告董桂芹借款5万元，并出具借条一份，约定一年后还款。借款到期后，被告未能还款。经原告催要，被告于2018年2月10日向原告支付利息8000元，并将原借条内容划去，在原借条下方重新书写借条一张，金额仍为5万元，约定还款日期为2018年7月。借款到期后，被告未能还款。原告经催要无果，于2019年7月18日向本院提起诉讼，要求判如所请。认定上述事实，有原告提交的借条原件一张以及原告相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告路军欠原告董桂芹借款5万元的事实清楚且有据可证，被告未能及时还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应对本案纠纷的引起承担全部民事责任。被告出具给原告的借条上虽未约定利息，但从被告向原告支付利息8000元并主动注明在借条上的行为来看，原、被告之间有过关于利息的约定，现原告主张自2018年2月10日起按银行同期贷款利率计付利息，该标准符合我国法律规定，也未超出被告向原告已付利息的同期利率，本院依法予以支持。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告路军于本判决生效后十日内偿还原告董桂芹借款人民币50000元，并支付利息（以本金50000元为基础，自2018年2月10日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费460元，合计1510元，由被告路军负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  经圣芳人民陪审员  吴治月二〇一九年十二月十六日书 记 员  谢 佳
陕西省XX堡县人民法院   民事判决书   (2019)陕0829民初376号   原告：榆林市福永汽车运输有限公司锦界分公司。住所地：榆林市。   法定焦艳霞，代表人：，该公司负责人。   委托代理人：牛祥华，男，1948年11月28日生，汉族，居民，住陕西省XX堡县，身份证号码：142XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司职工。   被告：霍浩锋，男，1991年4月20日生，汉族，农民，住陕西省XX堡县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：霍浩龙，男，1989年1月2日生，汉族，农民，住   陕西省XX堡县辛家沟镇霍家沟村104号。身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告榆林市福永汽车运输有限公司锦界分公司(以下简称榆林福永汽车公司)与被告霍浩锋、霍浩龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告榆林福永汽车公司委托代理人牛祥华，被告霍浩锋到庭参加诉讼，被告霍浩龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告榆林福永汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告霍浩锋、霍浩龙偿还原告借款8.5万元。2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年4月17日，被告霍浩锋因购买车俩资金周转困难，向原告榆林福永汽车公司借款11万元，由被告霍浩龙担保。双方约定还款期限为6个月，且被告霍浩锋未能在还款期限内清偿上述借款，二被告愿意从借款之日起按月利率20‰计算。后二被告未清偿任何本息，经原告多次催要未果，故涉诉来院，请求判如诉请。   被告霍浩锋辩称原被告双方签订的借款担保合同真实，但原告在未告知被告的情形下将被告名下车辆出卖，且评估价只有6万元，被告不予认可。   被告霍浩锋未向法庭提交证据。   被告霍浩龙未进行答辩，亦未向法庭提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，被告霍浩锋因购买车俩资金周转困难，向原告榆林福永汽车公司借款11万元，由被告霍浩龙承担连带责任担保。双方约定还款期限为6个月，且被告霍浩锋未能在还款期限内清偿上述借款，二被告愿意从借款之日起按月利率20‰计算。后二被告向原告偿还2.5万元，剩余款项经原告多次催要未果，故涉诉来院。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告签订的借款及担保合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，为有效合同。借款到期后，被告霍浩锋作为借款人未按合同约定履行还款义务，被告霍浩龙作为借款连带责任保证人，也未能尽到清偿责任，故原告诉请二被告清偿借款，本院予以支持。被告霍浩锋辩称原告在二被告未知情的情况下将其名下的车辆出卖，且评估价只有6万，不予认可，对于该争议纠纷因属另一法律关系，被告可另行提起诉讼，故对该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告霍浩锋于本判决生效后十日内，一次性清偿原告榆林市福永汽车运输有限公司锦界分公司借款8.5万元。被告霍浩龙承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1925元，被告霍浩锋、霍浩龙承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审  判  长   薛改香   审  判  员   辛润书   人 民 陪 审 员  王耀琴     二〇一九年十一月五日   法 官  助 理 周学宝   书  记  员   任 慧              1
温州市鹿城区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0302司救执16号 救助申请人：程时林，男，1980年11月25日出生，汉族，住湖北省阳新县。 救助申请人程时林以其在劳动争议仲裁裁决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月2日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人程时林称，其与温州翊赫鞋业有限公司劳动争议一案，经仲裁裁决并已申请执行。因被执行人温州翊赫鞋业有限公司未自觉履行裁决确定的义务，现家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金4046元。 经审查查明，申请人程时林于2018年8月3日进入温州翊赫鞋业有限公司处从事仓库员工作，于2018年9月底离职。该公司拖欠申请人2018年8月至9月工资共计8257元，申请人向鹿城区劳动监察部门投诉，后该公司支付了部分工资，尚欠申请人工资4046元。申请人于2018年11月26日向鹿城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年1月4日，该委员会作出浙温鹿城劳人仲案（2018）第778号《仲裁裁决书》，裁决温州翊赫鞋业有限公司于裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人工资4046元。因该公司未履行清偿义务，申请人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）浙0302执1538号。因被执行人温州翊赫鞋业有限公司无可供执行的财产，本院于2019年6月12日作出（2019）浙0302执1538号《执行裁定书》，裁定本次执行程序终结。另经阳新县陶港镇上徐村村民委员会证明，救助申请人生活困难。 本院认为，被执行人温州翊赫鞋业有限公司拖欠救助申请人程时林薪资，事实清楚。虽经鹿城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并由本院执行，但被执行人未清偿所欠薪资，且其名下无可供执行的财产，至今申请人尚未得到清偿。现经村委会证明，申请人被拖欠薪资，生活困难，故符合司法救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人程时林司法救助金4046元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月三日
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初253号原告：朴振奎，男，1969年8月21日出生，国籍韩国。委托诉讼代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师。被告：南京英倍旋国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府东路199号A6幢1-203室。法定代表人：王凯旋。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明好，江苏苏南律师事务所律师。原告朴振奎与被告南京英倍旋国际贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告朴振奎于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朴振奎申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朴振奎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朴振奎负担。审判长 周 晔审判员 臧文刚审判员 于佳虹二〇一九年十二月二十四日书记员 史淑彦
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4340号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人周贤邦，男，1977年7月27日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************330，汉族，小学文化，务工人员，住南海区大沥镇横岗横一村新村一巷7号，2019年9月28日因本案被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4214号起诉书指控被告人周贤邦犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，周贤邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月27日23时35分，被告人周贤邦酒后驾驶一辆粵YUA182号的小型轿车沿横兴路由佛山一环往广佛新干线方向行驶，当行驶至横兴路大浩湖路段时，与同方向行驶的由胡润华驾驶的无号牌两轮电动自行车发生碰撞，造成胡润华受伤和两车受损的道路交通事故，后周贤邦报警。经鉴定，周贤邦血液中酒精含量为155.2mg/100ml。案发后，胡润华给周贤邦出具了谅解书。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人周贤邦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。周贤邦如实供述自己的罪行，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚，并建议判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人周贤邦对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周贤邦危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明：1.被告人周贤邦在发生事故后主动报警，并留在现场等待交警处理；2.周贤邦是醉酒后驾驶机动车沿佛山市南海区******由佛山一环方向往广佛新干线方向行驶；3.周贤邦对该次事故负全部责任。本院认为，被告人周贤邦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。周贤邦醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚。事故相对方胡润华谅解了周贤邦，酌情从轻处罚。周贤邦犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周贤邦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月六日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26485号郜静波：你与师绍礼借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初23971号民事判决书已发生法律效力。权利人师绍礼于2019年12月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年十二月十二日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初17611号原告：佛山市南海区永通力电梯配件厂（普通合伙），住所地广东省佛山市南海区*************，统一社会信用代码：914**********485XK。执行事务合伙人：何七牛。委托诉讼代理人：黄福梅，广东天爵律师事务所律师。被告：亚太快速电梯（湖北）有限公司，住所地湖北省黄梅县************，统一社会信用代码：914***********508K。法定代表人：黎春成。被告：深圳市美联富士电梯有限公司，住所地广东省深圳市坪山区****************，统一社会信用代码：914403********223T。法定代表人：黎春成。上列原、被告合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市南海区永通力电梯配件厂的委托诉讼代理人黄福梅到庭参加诉讼，被告亚太快速电梯（湖北）有限公司、深圳市美联富士电梯有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付欠款60000元；2.两被告向原告支付自2019年4月1日起至上述款项还清之日止按银行同期贷款利率的利息744元。事实和理由：原告与两被告曾存在买卖合同关系，两被告拖欠原告货款总额合计202579元。2018年10月10日，三方签订《协议书》，约定：原告对两被告所欠货款202579元作了优惠处理，最终三方共同确认两被告应付原告195000元货款，与原告应付被告亚太快速电梯（湖北）有限公司135000元设备款冲抵后，实际两被告仍欠原告60000元货款，两被告于2019年3月31日前付清给原告。协议签订后，原告多次催促两被告支付60000元欠款，但两被告至今仍不能结清欠款。被告的行为已构成严重违约，损害了原告的经济利益。被告亚太快速电梯（湖北）有限公司、深圳市美联富士电梯有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告就其主张的与被告之间合同关系、交易过程及被告承诺于2019年3月31日前支付60000元予原告的事实，提供了原告与两被告盖章签署的协议书等证据予以证实，经审查原告所举证据客观真实，可与其对交易过程的陈述相印证；故本院确认案涉合同法律关系为原被告的真实意思表示。被告亚太快速电梯（湖北）有限公司、深圳市美联富士电梯有限公司尚欠原告60000元，事实清楚证据充分，且经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭对原告的起诉意见、举证进行抗辩、质证，也不举证证明案涉交易的履行、付款等情况。原告诉请被告亚太快速电梯（湖北）有限公司、深圳市美联富士电梯有限公司清偿尚欠60000元及自其承诺付款之日的次日2019年4月1日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：亚太快速电梯（湖北）有限公司、深圳市美联富士电梯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿60000元及自2019年4月1日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市南海区永通力电梯配件厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1318.60元（佛山市南海区永通力电梯配件厂已预交），由亚太快速电梯（湖北）有限公司、深圳市美联富士电梯有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海区永通力电梯配件厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇一九年十二月二十日书 记 员  蔡金练
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13522号原告：佛山市南海恒佳德丰纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区*************************（住所申报），统一社会信用代码9144********52539H。法定代表人：庄某1。委托诉讼代理人：周晶，广东秦仪律师事务所律师。被告：尹思亚，男，1990年7月16日出生，汉族，住湖北省松滋市************。被告：刘际初，男，1978年1月22日出生，汉族，住浙江省文成县******炮头。原告佛山市南海恒佳德丰纺织有限公司与被告尹思亚、刘际初买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后,依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹思亚支付原告货款14万元及滞纳金（滞纳金以14万元为本金，按照年利率24%计算，自2019年8月31日起至实际清偿日止）；2.判令被告刘际初对上述债务承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年6月至2018年9月期间，尹思亚向原告采购牛仔布面料，截止2018年9月30日，尹思亚确认尚欠原告货款257082元。2018年11月1日、2019年1月12日，原告与两被告均签订了《还款计划书》，约定尹思亚分期偿还拖欠的货款，刘际初作为担保人承担该笔货款的保证责任，并约定如尹思亚未按时支付任何一期款项，每延期一日，须支付未按时支付款项1%的滞纳金。至起诉之日，尹思亚仍拖欠原告货款14万元。原告多次催要未果，遂起诉。两被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据。两被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉所述的事实属实。另查明，2019年1月12日，尹思亚（以欠款人身份）、刘际初（以担保人身份）出具《还款计划书》，确认尹思亚尚欠原告货款19万元，原告同意以尹思某（尹思亚姐姐）所有的一台路虎极光汽车抵款5万元，余款14万元于2019年3月31日、4月30日分别还2万元，于2019年5月30日、6月30日、7月30日、8月30日分别还25000元；并承诺任何一期未能支付，则每延期一日按未付款项的1%支付滞纳金等；被告刘际初以担保人身份签名捺指印；因刘际初与尹思某系夫妻关系，经尹思某同意由刘际初代为签名确认等。上述《还款计划书》出具后，被告未能履行致原告起诉。本院认为，被告尹思亚欠原告的货款14万元事实清楚，应予清偿；其在出具的还款计划中同意若逾期还款则以欠款按每日1%计算滞纳金（实为逾期付款违约金），现原告调整为按月利率24%计算，虽然被告未到庭提出抗辩，但该标准仍过分高于原告因此遭受的损失，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍计算。被告刘际初自愿为尹思亚欠原告的债务承担保证责任，双方没有约定保证责任的方式，依法应承担连带责任保证；双方未约定保证期间，原告已在刘际初作出保证承诺后的六个月内请求其承担责任，故刘际初应承担连带清偿责任。两被告经本院公告传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、尹思亚应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市南海恒佳德丰纺织有限公司支付货款14万元及以尚欠货款为本金自2019年8月31日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算的违约金；二、刘际初对上述债务负连带清偿责任；三、驳回佛山市南海恒佳德丰纺织有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元（原告已预交），由被告尹思亚负担并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行，刘际初负连带责任。对原告已预交的受理费3100元，在判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张文炎人民陪审员  叶宝萍人民陪审员  黎迅凯二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林东妮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4230号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙金财，男，1944年1月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘月芳，女，1947年2月19日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙艳，女，1979年1月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙林，女，1987年6月13日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 共同委托诉讼代理人：于东平，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连金普新区管理委员会。住所地：辽宁省大连市经济技术开发区金马路199号。 法定代表人：**宇，该管理委员会主任。 第三人：辽宁省大连松木岛化工园区管理委员会松木岛村村民委员会。住所地：辽宁省大连松木岛化工园区松木岛村。 法定代表人：陈举年，该村民委员会主任。 再审申请人孙金财、刘月芳、孙艳、孙林因诉辽宁省大连金普新区管理委员会（以下简称金普新区管委会）不履行办理社保待遇法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终1114号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员季伟明组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 孙金财、刘月芳、孙艳、孙林向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，改判金普新区管委会履行办理社保待遇的法定职责。主要的事实与理由为：其所在的辽宁省大连松木岛化工园区松木岛村村民二组（以下简称松木岛村村民二组）土地征收面积达到62.3%，已满足整建制土地被征收60%以上的条件，应按照有关文件的规定为其办理社会保险待遇。 本院认为：本案的争议焦点是孙金财、刘月芳、孙艳、孙林是否符合大普管办发〔2012〕73号《关于贯彻实施〈大连普湾新区被征地农民社会保障暂行办法〉有关问题的通知》（以下简称〔2012〕73号文件）中应予办理社保待遇的条件。 大普管发〔2010〕4号《大连普湾新区被征地农民社会保障暂行办法》（以下简称〔2010〕4号文件）第二条规定：“本办法适用于新区内土地全部被征收（征用）的在籍农业人口”。〔2012〕73号文件对此进行了调整，将适用范围调整为：“新区内整建制动迁或60%以上土地被征收（征用）的在籍农转非人口”。本案中，孙金财、刘月芳、孙艳、孙林承包土地面积为4.52亩，被征地面积为2.01亩，被征地面积占全部承包土地面积的44.47%，金普新区管委会认为其不符合上述规定中“60%以上土地被征收（征用）”的条件，未将孙金财、刘月芳、孙艳、孙林纳入社保待遇范围。孙金财、刘月芳、孙艳、孙林则主张其应被纳入享受社保待遇的范围。首先，孙金财、刘月芳、孙艳、孙林主张其所在的松木岛村村民二组土地征收面积达到62.3%，已满足整建制土地被征收60%以上条件。按照〔2012〕73号文件的规定，“整建制动迁”与“60%以上土地被征收（征用）的在籍农转非人口”是二者满足其一的选择关系。即使松木岛村村民二组土地征收面积达到62.3%，也不符合〔2012〕73号文件有关适用范围的规定。其次，孙金财、刘月芳、孙艳、孙林主张应将菜园地及果园地计算在被征收土地范围之内。《辽宁省被征地农民社会保障暂行办法》第三条规定：“本办法适用于我省城市规划区内，持有第二轮土地承包权证家庭中，年满16周岁及以上的在籍农业人口”。〔2010〕4号文件中第五条规定：“…享有土地承包权并获得土地承包份额的农业人口…”。据此，被征地农民社会保障的对象是享有土地承包权的农业人口。原审法院查明，原辽宁省大连市普湾新区在征地和失地人员社会保障实际工作中均是以村集体土地台账中记载的村民口粮田（即村民承包的土地）作为计算面积的基数。孙金财、刘月芳、孙艳、孙林未提供证据证实其菜园地及果园地属于享有承包权的土地，故对其主张不予支持。因此，孙金财、刘月芳、孙艳、孙林不符合〔2012〕73号文件中有关办理社保待遇的条件。 综上，孙金财、刘月芳、孙艳、孙林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙金财、刘月芳、孙艳、孙林的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  季伟明 二〇一九年十二月二十四日 法官助理刘均博 书记员宫傲
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初801号原告温州正图文化传媒有限公司，住所地浙江省龙港市池浦路40号二楼。法定代表人洪进国，经理。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。本院在审理原告温州正图文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告温州正图文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州正图文化传媒有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州正图文化传媒有限公司负担。审判员  侯璐琼二〇一九年十二月二十六日书记员  曾舒瑶
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3506号 申请执行人吴平，男，1986年1月18日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈琳仙，女，1995年4月22日出生，汉族，住仙游县。 被执行人吴娜娜，女，1995年3月5日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人吴平与被执行人陈琳仙、吴娜娜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初4988号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈琳仙即日偿还给申请执行人借款人民币4万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人吴娜娜对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初4988号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十二月二十四日 书记员  林文辉
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1298号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人杨三榜，男，1984年4月17日出生于河南省开封县，汉族，小学文化，务工，住河南省开封县。因本案于2019年8月20日被抓获，次日被行政拘留14日，同年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕278号起诉书指控被告人杨三榜犯故意伤害罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林剑琴出庭支持公诉。被告人杨三榜到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2019年8月14日20时许，被告人杨三榜在本区藤桥镇戌浦北路218号新旺气体厂其哥哥杨某2的宿舍内，因琐事与被害人杨某1发生口角继而发生肢体冲突。在宿舍内，杨三榜持话筒殴打杨某1，后双方被围观人员分开。在工厂门口，杨三榜与杨某1再次发生冲突，杨三榜持砖头殴打杨某1致伤。经法医鉴定，杨某1头、面部累计10.2ｃｍ缝合创，眼部软组织损伤，伤势程度评定为轻伤二级。 2019年8月，被告人杨三榜的家属已代为赔偿被害人杨某1人民币15000元。 2019年8月20日，被告人杨三榜在永嘉县瓯北街道渡口西路188号永嘉县吉永鞋业有限公司被公安人员抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某1的陈述、证人杜某、李某、杨某2、郭某的证言、全国常驻人口详情、归案经过、体表原始伤情记录表、伤势照片、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、人员辨认笔录、被告人杨三榜的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨三榜因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨三榜归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚；已对被害人进行部分赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑八个月的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨三榜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2020年4月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 蒋 茜 二〇一九年十二月十七日 书记员 胡春旸 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初2218号原告：满洲里市华信典当有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王铮，董事长。委托诉讼代理人：梅玉文，男，该公司业务经理。被告：贯铁柱，男，1970年6月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被告：宋延荣，女，1970年8月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。原告满洲里市华信典当有限责任公司诉被告贯铁柱、宋延荣典当纠纷一案中，本院于2019年12月16日立案。原告满洲里市华信典当有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告满洲里市华信典当有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张洪波二〇一九年十二月二十四日书记员  李浩琳附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而位于郊案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交案件受理费，裁定按撤诉处理。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更1214号 罪犯石建华，男，1989年11月15日生,汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省海安监狱服刑。 2016年12月12日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出(2016)黔23刑终249号刑事裁定，以被告人石建华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四千元。该罪犯系累犯。判决发生法律效力后于2017年2月15日交付执行。刑期自2015年12月14日起至2020年12月13日止。 2019年11月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯石建华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑六个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯石建华在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年11月，获得表扬1次;2017年12月至2018年5月，获得表扬1次;2018年6月至2018年11月，获得表扬1次;2018年12月至2019年4月，获得表扬1次;共计4次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯石建华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯石建华减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯石建华减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月14日起至2020年6月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  苏子西
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14175号之一原告：佛山市顺德区均安镇宏晖建材店，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均良路（旧供销社加油站边）。经营者：欧阳永华，男，1977年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈雪琼，女，系该单位工作人员。被告：冯海斌，男，1991年9月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，被告：冯志强，男，1967年11月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，被告：广州市房屋开发建设有限公司第一分公司，住所地广东省广州市白云区解放北桂花岗西4号。负责人：梁超峰。被告：广州市房屋开发建设有限公司，住所地广东省广州市越秀区广卫路15号之一。法定代表人：庄智严。原告佛山市顺德区均安镇宏晖建材店与被告冯海斌、冯志强、广州市房屋开发建设有限公司第一分公司、广州市房屋开发建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，因被告冯志强用其他方式无法向其送达相关案件材料，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张高龙人民陪审员  何宝财人民陪审员  梁艳嫦二〇一九年十二月五日书 记 员  罗颖梅
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更1262号 罪犯曹老三，男，1965年8月29日生,汉族，初中文化，贵州省普定县人，现在贵州省海安监狱服刑。 2018年6月5日，贵州省普定县人民法院作出(2018)黔0422刑初29号刑事判决，以被告人曹老三犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2018年7月9日交付执行。刑期自2017年6月10日起至2020年6月9日止。 2019年11月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯曹老三在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曹老三在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月至2019年4月，获1个表扬;共计1次表扬。当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院假释提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯曹老三在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯曹老三假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯曹老三予以假释（假释考验期,自假释之日起至2020年6月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王幼封 审 判 员 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 谭晓红 书 记 员 苏子西
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2954号 原告：廖添城,男,1965年8月17日出生,汉族,住福建省云霄县。 被告：严辉跃,男,1971年1月12日出生,汉族,住福建省漳州市龙文区。 被告：罗英国,男,1959年10月7日出生,汉族,住福建省云霄县。 原告廖添城与被告严辉跃、罗英国民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖添城、被告罗英国到庭参加诉讼，被告严辉跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖添城向本院提出诉讼请求：1.判令严辉跃偿还其借款本金30000元及利息（利息从2016年7月28日起按月利率2%算至款项还清时止）暂计至2019年10月28日止为23400元；2.判令罗英国对上述的借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月28日严辉跃因生意资金周转向廖添城借款本金30000元，并出具一张借条交廖添城收执，现经廖添城多次催讨借款本息，严辉跃、罗英国均以种种理由拒绝偿还本息，已构成违约。 罗英国辩称，廖添城所述借款实际上是双方合作投资办厂，林松华引荐严辉跃来答辩人家开厂，严辉跃与答辩人、木俊、珠亮合伙生产造纸用木片，厂址在答辩人家中陈岱镇呈安村，严辉跃是该厂的主要股东，答辩人与木俊、珠亮各占一成股份，木俊载木材折成现金20000元作为出资款，珠亮当时有出资现金20000元，答辩人以自家作为厂房，没有拿出现金。廖添城载木材来出售给我厂，有意出资入股，答辩人当时告知廖添城答辩人无权决定。若要入股与严辉跃说明，廖添城与严辉跃协商后，入股二成半，廖添城拿出30000元现金支付给木俊、珠亮木材款，当时，答辩人、木俊、珠亮及廖添城、严辉跃都在场。生产一段时间后，严辉跃将产品载走，但无法每月与我们各个合伙人结账，后来大家协商，由严辉跃出具借条，由大家将出资部分改成借款借给严辉跃。若严辉跃有盈利，就分红给大家。所以就签写了该收款收据，当时我们五人均在场，该收款收据是严辉跃书写的，有写担保人，是因厂开在我家，并非为借款担保。后来，严辉跃将产品载走后就没有再生产，我们四人一起去漳州找严辉跃，找到后，严辉跃表示要还款，但讲到利息时，双方约定若有还本金，则利息不算。 严辉跃未作答辩。 廖添城围绕诉讼请求依法提交了收款收据证明双方存在借贷关系，罗英国是借款担保人。罗英国质证表示无异议，但其持有该证据第一联单。罗英国提供证据1账本证明该款项系投资款，“计48868元”字系廖添城所写，前段内容有些是罗英国写的，有些是严辉跃写的；证据2清单证明办厂投资的明细；证据3收款收据证明与廖添城提供的收款收据是同一份，只是廖添城的那份有增加内容。廖添城质证承认证据1“计48868元”字迹系其本人写的，其他内容不是；证据2不知情；证据3书写时5人都在场，字迹内容均是严辉跃写的，严辉跃未到庭质证，视为放弃质证的权利。结合当事人在庭审过程中的陈述，本院审查认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2016年严辉跃经引荐到罗英国家里办厂，木俊、珠亮、罗英国入股，木俊提供木材折成出资款，珠亮提供现金，罗英国提供厂房，后来廖添城有意入股，经严辉跃同意后，廖添城出资现金30000元入股，廖添城出资大约20天后因账目不清，表示退股，经双方协商明确表示将廖添城的出资款当作借款，罗英国也明确知情。严辉跃于2016年7月28日在收款收据上书写“兹向添城借款叁万元正”“严辉跃”，罗英国在收款收据上担保人处签名，因廖添城发现没有写借款人与小写的借款金额，于是严辉跃又在给廖添城收执的那联收款收据上添写“借款人”及“￥30000”。木俊、珠亮也于当天退股，严辉跃出具同样的凭证收木俊、珠亮收执。 本院认为，严辉跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。廖添城的出资款转为与严辉跃之间的借款，系双方当事人的真实意思表示，双方成立自然人之间的借贷关系，合法借贷关系受法律保护。双方未约定借款期限，现廖添城主张严辉跃偿还借款可以支持，但应给严辉跃必要的准备时间。廖添城主张双方有约定利息按月利率2%支付，但未有证据予以证实，应按照自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确，视为不支付利息处理，故廖添城主张严辉跃自2016年7月28日起按月利率2%支付利息的诉讼请求不予支持，调整为自2019年10月30日起至款还清时止按年利率6%支付利息。罗英国明知严辉跃与廖添城将出资款转为借款，还在借款凭证上以担保人身份签名，双方未明确担保方式，应视为连带责任保证，故廖添城请求罗英国对严辉跃的借款本息承担连带清偿责任可以支持。罗英国辩称因厂开在其家里才签写担保人，并非为借款担保的意见不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、严辉跃应偿还廖添城借款本金30000元及利息（自2019年10月30日起至款还清之日止按年利率6%计付），款限于本判决生效之日起十五日内支付完毕； 二、罗英国对严辉跃的上述债务承担连带清偿责任； 三、罗英国承担保证责任后，有权在保证范围内向严辉跃追偿； 四、驳回廖添城其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1135元，减半收取567.5元，由廖添城负担292.5元，严辉跃负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴素芬 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张集钧 附：申请执行提示条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10990号原告：温州市鹿城区南郊吉鸿兴五金电料店，经营场所：浙江省温州市鹿城区甲里桥89号甲116号。经营者：周晓微，女，1978年9月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：徐继亮，男，1982年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告温州市鹿城区南郊吉鸿兴五金电料店（以下简称吉鸿兴电料店）与被告徐继亮买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐继亮立即支付原告货款15991元；2.判令被告徐继亮赔偿原告利息损失（以本金15991元自起诉之日起按银行同期贷款年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年5月至7月期间，被告徐继亮因工程项目建设所需多次向原告吉鸿兴电料店购买五金电料产品。2018年7月11日，被告徐继亮到原告处购货，同时对之前的货款一并进行了结算，确认总计15991元，并在当日销货清单上予以载明。此后，被告徐继亮未向原告吉鸿兴电料店支付上述货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐继亮于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区南郊吉鸿兴五金电料店货款15991元，并赔偿利息损失（以15991元为基数，自2019年10月25日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告徐继亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇一九年十二月十三日书记员  陈 威
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11207号 原告：四川龙盛工贸有限公司，住所地成都市龙泉驿区黄土镇长伍村24组114号。 法定代表人：李敬，执行董事。 委托诉讼代理人：李潇潇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马翼，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：李永龙，男，1965年1月3日出生，汉族，住成都市武侯区，现住成都市龙泉驿区。 案件由来：原告四川龙盛工贸有限公司与被告李永龙股东出资纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，被告李永龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。 请求事由：李永龙认为其经常居住地在成都市龙泉驿区，四川龙盛工贸有限公司的住所地也在成都市龙泉驿区，本案应移送至成都市龙泉驿区人民法院审理。 裁定理由：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，李永龙自2016年12月起居住于成都市龙泉驿区，对此事实李永龙提交了社区居民委员会出具的入住证明和房屋不动产权证，因此应当认定李永龙自2016年12月始住所在地为成都市龙泉驿区，并且本案系股东出资纠纷，本案原告四川龙盛工贸有限公司住所地也在成都市龙泉驿区，故李永龙对本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持。 法律依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定。 裁定结果：被告李永龙对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市龙泉驿区人民法院处理。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一九年十二月六日 书记员  唐星
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终933号 上诉人（原审被告）：济源市西城翼兴手机店。住所地：河南省济源市济水路济水花城西50米。 经营者：李丽，女，1983年7月4日出生，汉族，住河南省济源市。 被上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玉博，河南光法律师事务所律师。 上诉人济源市西城翼兴手机店因与被上诉人源德盛塑胶电子（深圳）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01知民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以与济源市西城翼兴手机店达成和解为由于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。济源市西城翼兴手机店书面同意源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01知民初735号民事判决； 二、准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。 一审案件受理费175元，减半收取87.5元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。二审案件受理费75元，减半收取37.5元，由济源市西城翼兴手机店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任晓兰 审判员  孔立明 审判员  崔 宁 二〇一九年十二月二十四日 法官助理宋磊 书记员王茜
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初6058号原告：李培英，女，汉族，1974年3月18日生，住周口市。被告：商水县南陵公墓有限公司，住所地：商水县殡仪馆南侧，统一社会信用代码：9141162367806290X6。法定代表人：崔春，系该公司经理。委托代理人：刘洪飞，系商水县陵公墓有限公司员工。原告李培英（以下称原告）诉被告商水县南陵公墓有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐玉吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李培英到庭参加诉讼，被告商水县南陵公墓有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法对案件进行了缺席审理,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求在依法认定双方之间签订福位购建管理合同合法有效的基础上，依法确认原告对合同中约定的所涉21亩墓地及其中开发的墓穴享有合法的经营权及转卖权。2、一审诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年4月至2018年7月期间，被告同意将位于商水县殡仪馆南侧的多块共计21亩墓地的经营及开发等权利转让给原告，原被告双方陆续签订有福位购建管理合同，原告依约向被告支付合同对价壹仟捌佰贰拾陆万元。但在双方履行合同期间，被告却对双方合同中约定的墓地转让亩数提出异议，拒不按双方所签订合同约定的墓地面积予以认可。原告认定，被告怠于认可双方合同中真实墓地面积的行为明显违反双方合同中的相关约定，其所提出的转让亩数异议明显与双方所达成的相关共识相悖，为维护原告的各项合法权益，现特向法院提起诉讼，依法支持原告的各项诉请。被告商水县南陵公墓有限公司缺席未答辩，也未提交书面答辩状。原告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理可认定事实如下：2015年4月28日，原告与被告签订《周口市商水县南陵公墓福位购建管理合同》一份，约定原告支付860万元购买被告福位1596个；2016年12月16日，原告与被告签订《周口市商水县南陵公墓福位购建管理合同》一份，约定原告支付700万元购买被告福位1260个；2018年7月24日，原告与被告签订《周口市商水县南陵公墓福位购建管理合同》一份，约定原告支付300万元购买被告福位996个。2018年7月24日，原告与被告签订“协议书”一份，约定被告向原告提供3000个墓穴，原告以被告名义进行转卖经营。原告取得该3000个墓穴转卖经营权后，2012年至2015年被告拖欠原告的本息结清，双方互无债务。同时，原告另支付给被告300万元，另行购买1000个墓穴。本院认为,原、被告所签订的三份《周口市商水县南陵公墓福位购建管理合同》，双方真实意思表示，且有被告出具的交款单、墓地证及被告法定代表人签字盖章予以印证，本院予以认定。关于原被告签订的《协议书》效力问题，本院认为，该《协议书》属原被告双方在债务履行期届满后达成的以物抵债协议，且未发现存在恶意损害第三人合法权益的等情形，故该协议效力本院予以认定。故因原被告双方签订《周口市商水县南陵公墓福位购建管理合同》及《协议书》内容不违反法律、法规的强制性规定,不存在影响合同效力的法定情形,应认定为有效合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原、被告所签订的《周口市商水县南陵公墓福位购建管理合同》及《协议书》有效。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告商水县南陵公墓有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  唐玉吉二〇一九年十二月二十八日书记员  杨 婉
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3900号原告刘群柱，男，汉族，1953年10月1日生，住河南省确山县。被告刘德良，男，汉族，1958年7月15日生，住河南省确山县。原告刘群柱与被告刘德良返还原物纠纷一案，原告于2019年11月8日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘群柱、被告刘德良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘群柱诉称：原告的房屋位于留庄镇××董庄，确山县人民政府于1985年和2016年分别给原告颁发了《确山县村镇宅基地使用证》和《中华人民共和国集体土地使用证》。原被告是兄弟关系。原告一直生活在大董庄，被告在银行上班。被告在2000年左右因经济问题被单位清退后，原告念及兄弟之情，允许被告暂住此房屋。2018年原告需要对此房屋进行翻新修整，但被告却在原告的多次催促下至今拒不搬离。诉讼请求：一、判令被告限期搬离原告的房屋。二、本案诉讼费用由被告承担被告刘德良辩称：80年代时,我结婚时住的现在居住的房子,当时父亲在世。90年代的时候我因事不在留庄供销社上班,1997年分地时我在家,分给我的也有土地,当时父母安排我在现在的房子居住,儿子结婚也在这个房子。1994年刘群柱的家人户口迁到武汉,分地的时候户口本上只有刘群柱自己。我现在居住的房子是父母送给我居住的。16年刘群柱房子当时确权的时候不包括我居住的四间。经审理查明：原告刘群柱与被告刘德良系同胞兄弟，二人父母刘玉柄和徐氏共育有五子，分别为刘群柱、刘德良、刘栓柱、刘运良、刘满良。原告刘群柱此次起诉要求返还的房屋是刘玉柄和徐氏健在时与家庭所有成员共同建造的，上述房产没有房屋产权证明，原告刘群柱也没有提交遗嘱或分家析产协议等证据证明房屋的产权。上述事实，有原、被告双方的陈述相互印证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘群柱要求被告刘德良返还其房屋，但对于房屋权属却无证据加以证明。根据原、被告双方陈述，双方争议的房屋是家庭成员共同建造的，该房屋在目前没有证据证明权属的情况下应当认为是家庭共同财产而非原告个人的财产。综上，原告刘群柱要求返还房屋的诉请没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘群柱的诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由原告刘群柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一九年十二月三十日书记员 段冉冉
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初774号 原告温州艾格文化传媒有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇站后街1号。 法定代表人陈雷，总经理。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。 法定代表人林宝宽，镇长。 委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。 本院在审理原告温州艾格文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告温州艾格文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温州艾格文化传媒有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州艾格文化传媒有限公司负担。 审判员  李元 二〇一九年十二月二十六日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12879号 申请执行人：胡耀文，男，1980年5月16日出生，汉族，住江西省九江市。 委托诉讼代理人：黄靖，广东商达（东莞）律师事务所律师。 被执行人：梅燕，女，1983年12月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人胡耀文与被执行人梅燕借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初11222号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付借款本金1863238元、利息186325元，并承担本案执行费22500元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除查明被执行人持有东莞市千燕纺织品有限公司30%股权外，本院已另案冻结股权，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁惠坤 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  叶沛权 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  江润权
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初405号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学道馆9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洋，河南轩仁律师事务所律师。被告：洛阳丰谷商贸有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇文化北路。法定代表人：王丽娟。原告宏联国际贸易有限公司与被告洛阳丰谷商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本案审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月二十四日书记员 范晓艳
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执4908号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系执行董事。被执行人：成慧洲,男,1987年6月4日出生,汉族,住河南省济源市。深圳市诚信祥融资担保有限公司与成慧洲追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫9001民初6399号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告成慧洲应于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司6393.51元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照法律规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，公告费480元，均由被告成慧洲负担。因成慧洲未按上述法律文书履行义务，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人成慧洲的银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人成慧洲名下无房产。3.查明被执行人成慧洲有朗逸牌汽车一辆（车牌号：豫Ｕ×××××）、有博世3598CC牌越野车一辆（车牌号：豫Ｕ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年12月23日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余6923.51元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人成慧洲负有继续向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年十二月二十八日书记员  成晨阳
广东省肇庆市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤12刑申21号何瑞行：你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2018）粤12刑终313号刑事裁定和广东省肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202刑初3号刑事判决，向本院提出申诉，请求对本案重新审理，改判免除刑罚。事实和理由：一、何瑞行在派出所做笔录前曾多次被黎某豪、钟某恒打电话恐吓及要求赔偿，何瑞行因心生恐惧才做了不实的笔录。二、主要涉案人员钟某恒、苏某荣、亚忠等人没有到案交代案情。三、何瑞行在整个过程中没有主观犯罪的动机，而且是在没有预知和不能避免的情况下发生的被逼正当防卫的意外事件。四、黎某豪、黎某恒、叶某发、赖某文、欧某良等人的口供不可信，其本身就是有组织有预谋的团伙犯罪。五、何瑞行是在生命受到严重威胁的情况下被逼防卫，对社会不存在危害，本案量刑不当。本院经审查认为，何瑞行无视国家法律，故意伤害公民身体，致两人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。何瑞行的犯罪事实，有经原判庭审依法举证、质证的受案登记表及立案决定书，被害人黎某恒、叶某发的陈述，证人赖某文、欧某良的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，刑事判决书及刑满释放证明，投案经过及户籍资料，谅解书，以及何瑞行的供述等证据相互印证，足以认定。对于何瑞行的申诉意见，本院综合评析如下：1.依照刑法的相关规定，正当防卫是指行为人为了使合法权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。首先，根据何瑞行的供述与黎某恒等人的陈述证实，在何瑞行与黎某恒等人因苏某荣的债务问题发生纠纷过程中，黎某恒一方开始并未使用暴力对何瑞行进行伤害，只是在何瑞行准备离开时对其进行了阻拦，但该阻拦行为尚未侵害到何瑞行的人身安全，何瑞行亦有机会选择报警等救济方法；其次，根据何瑞行的供述及证人证言能够证实，是何瑞行首先拿出随身携带的小刀向被害人方进行捅刺，其在不法侵害尚未发生的情况下，先行持刀对他人实施故意伤害的行为，并致黎某恒、叶某发二人受伤，不符合正当防卫所要求的制止正在发生的不法侵害的要件。因此，何瑞行的行为不构成正当防卫。2.何瑞行申诉认为其是受到恐吓而作出了不实的供述，以及黎某豪、黎某恒、叶某发、赖某文、欧某良等人的口供不可信，但一直未能提供证据予以证明，本院对此不予采纳。3.何瑞行属于累犯，原判在裁量时已充分考虑其如实供述并取得被害人谅解等可以从轻处罚的量刑情节，依法对其判处有期徒刑九个月。因此，原审裁判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。综上所述，你的申诉理据不足，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20745号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈振才，男，1985年5月15日出生，汉族，住广东省云浮市云安县富林镇居委河邦村委会乌蚕角村，公民身份号码445323198505151538。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告陈振才信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还计算至2019年6月7日的信用卡透支本金20046.32元、利息1303.84元、滞纳金1102.66元、手续费341.44元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计22794.26元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：6253360000587419二、信用卡开卡时间：2014年8月21日三、信用卡欠款情况：截止2019年6月7日，被告尚欠透支本金20046.32元、利息1303.84元、滞纳金1102.66元、手续费341.44元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，暂计至2019年7月7日，被告尚欠本金20046.32元、利息1303.84元、违约金1102.66元、手续费341.44元，此后从2019年7月8日起至实际清偿之日止，以本金20046.32元为基数按照日万分之五计算利息，以月最低还款额未还部分的5%计算违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈振才应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金20046.32元、利息1303.84元、手续费341.44元，及以本金从2019年7月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费369.86元（原告缓交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张 晴人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1624号原告：孙青艳，女，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：段回金，男，汉族，翼城县南唐乡西下坪村新开路12号。被告：翼城县农村信用合作联社，住所地:翼城县解放街西端，统一社会信用代码：×××。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社员工。被告：谭燕燕，女，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：李俊伟，男，1982年3月16日生，汉族，住翼城县。原告孙青艳与被告翼城县农村信用合作联社（以下简称翼城联社）、谭燕燕储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙青艳及其委托诉讼代理人段回金，被告翼城联社的委托诉讼代理人孙晋峰，被告谭燕燕的委托诉讼代理人李俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙青艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告孙青艳账户内的100000元，并按照信用社贷款利率承担自存款之日起至赔偿完毕之日止的利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月原告孙青艳的外甥女被告谭燕燕向原告孙青艳借款100000元，当时原告孙青艳没有钱，被告谭燕燕向原告孙青艳介绍了被告翼城联社南唐信用社的信贷员，与信贷员协商贷款事宜。2019年9月23日经被告翼城联社南唐信用社评定原告孙青艳为信用户，授权额度为100000元，使用期限为2013年9月29日至2015年9月28日，月利率为12.02‰。2013年9月29日被告翼城联社南唐信用社与原告孙青艳签订了借款合同，借款金额为100000元，借款合同中约定：借款用途为运输，借款月利率为12.02‰，借款期限为2013年9月29日至2015年9月28日，贷款逾期加收50%罚息，挤占挪用贷款加收100%，贷款方式为信用贷款，贷款账号为×××。合同签订后，原告孙青艳委托被告谭燕燕把自己的信合卡交给被告翼城联社南唐信用社工作人员，原告孙青艳被告知贷款无法发放，谁知被告翼城联社南唐信用社在原告孙青艳不知情的情况下把该笔贷款转入了原告孙青艳的账户。直到翼城县人民法院传唤，原告孙青艳才知道钱已到账，并且被他人以原告孙青艳的名义提走。未经原告孙青艳允许，原告孙青艳卡内的钱已经在2013年9月29日在被告翼城联社南唐信用社柜台被他人取走45600元，次日2013年10月1日又在被告翼城联社南唐信用社被他人以原告孙青艳的名义取走44400元。综上，原告孙青艳和被告翼城联社因为贷款形成了真实有效的储蓄存款合同，被告翼城联社理应保障其存款安全，在原告孙青艳不知情的情况下，被他人冒名提走钱的行为给原告孙青艳造成无可挽回的损失，原告孙青艳多次找信用社沟通，但最终没有解决。被告翼城联社辩称，请求驳回原告孙青艳的诉讼请求。首先，根据中国人民银行银传（1997）58号文件《关于大额现金支付管理的公告》第二条规定，“从文到之日起，对一日一次性从储蓄账户（含银行卡内）提取现金50000（不含50000元）以上的，储蓄机构柜台人员应请取款人提供本人有效身份证件，查验无误后予以支付”。中国人民银行银发（1997）363号文件《关于加强金融机构个人存取款业务管理的通知》第六条规定，办理个人存取款业务的金融机构对存款人一日一次性从其储蓄账户提取现金50000元（不含50000元）以上的，储蓄机构柜台人员必须要求取款人提供有效身份证件，并经储蓄机构负责人审核后予以支付。本案中，取款金额不超过50000元，原告孙青艳可以凭信合卡和密码，在被告翼城联社所有网点办理存取款业务，无需提供身份证明，被告翼城联社也无权审查取款人的身份。也就是通俗的说法“凭卡和密码支取”。其次，从原告孙青艳起诉状可以看出原告孙青艳存在将卡和密码告诉他人的行为，由此产生的不利后果，应当自己承担。被告谭燕燕辩称，一、被告谭燕燕对原告孙青艳所述的本案中所涉原告孙青艳申请借款的事实认可，但是本案案由为储户存款合同纠纷，根据合同相对性，被告谭燕燕并不是存款合同的双方当事人，为此，本案不应将谭燕燕作为被告，被告谭燕燕不应承担任何偿还义务。二、对于本案所涉原告孙青艳在被告翼城联社存款100000元的事实，被告谭燕燕不知情，并没有支取该存款100000元，更没有让他人支取该存款100000元，为此，被告谭燕燕并非存款的使用人，不应该承担该100000元的偿还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年3月原告孙青艳的外甥女被告谭燕燕向原告孙青艳借款100000元，并介绍了被告翼城联社南唐信用社的信贷员，与信贷员协商贷款事宜。2019年9月23日经被告翼城联社南唐信用社评定原告孙青艳为信用户，授权额度为100000元，使用期限为2013年9月29日至2015年9月28日，月利率为12.02‰。2013年9月29日被告翼城联社南唐信用社与原告孙青艳签订了借款合同，借款金额为100000元，借款合同中约定：借款用途为运输，借款月利率为12.02‰，借款期限为2013年9月29日至2015年9月28日，贷款逾期加收50%罚息，挤占挪用贷款加收100%，贷款方式为信用贷款，贷款账号为×××。2013年9月29日该银行卡在被告翼城联社南唐信用社柜台被取走45600元，2013年10月1日又取走44400元，取款凭证上均签署“孙青艳”的名字。本院认为，根据本案原告孙青艳的诉讼请求和所依据的事实与理由，本院确认本案的案由为储蓄存款合同纠纷。而被告谭燕燕并非存款合同的相对人，与本案没有关联性，故对原告孙青艳要求被告谭燕燕承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告孙青艳提供的被告翼城联社南唐信用社工作人员对50000元以下的取款，要求提供储户本人身份证件的录音资料，被告翼城联社辩称系内部规定施行之后形成，在本案所涉两笔取款业务发生时，被告翼城联社并未违反人民银行相关行业规定，也未施行内部规定要求对50000元以下的取款，要求提供储户本人身份证件。故原告孙青艳提供的证据不能充分证明被告翼城联社在该两笔取款业务中存在违反人民银行相关规定的行为，对原告孙青艳的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙青艳的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告孙青艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李学华二〇一九年十二月二十四日书记员  高慧慧
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初2666号原告：张淑贤，女，1961年11月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：曹庆夫，黑龙**申律师事务所律师。被告：王淑玲，女，1971年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华西路14号，统一社会信用代码91230200663875158D。负责人：柳斐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵良悦，黑龙江五洲律师事务所律师。原告张淑贤与被告王淑玲、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑贤的委托诉讼代理人曹庆夫、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的委托诉讼代理人赵良悦均到庭参加诉讼，被告王淑玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑贤向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告残疾赔偿金58,382.00元、营养费6000.00元、鉴定费及鉴定检查费2405.00元、精神抚慰金1000.00元，共计67,787.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月16日，第一被告驾驶黑Ｂ×××××号汽车，沿依安明安东路由东向西行驶至依安育才街与明安路交叉路口处向右转弯时，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。依安交警队认定王淑玲负事故全部责任。肇事车辆黑Ｂ×××××号汽车在第二被告处投保了交强险和商业险，根据法律规定，被告应当在限额内承担赔偿责任，故原告诉讼至法院。被告王淑玲未提交书面答辩意见，亦未提交证据。被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，案涉肇事车辆在被告公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额500,000.00元，且不计免赔，保险期间2018年7月27日至2019年7月26日，该起事故发生在保险期间。事故发生后被告公司已对原告先期理赔了医疗费12,850.52元、住院伙食补助费6200.00元、误工费5776.00元、辅助器具费768.00元，各项合计31,794.52元。针对原告本次诉讼的残疾赔偿金、营养费，如原告是城镇居民根据司法鉴定结论的意见，被告公司同意赔偿，原告主张的营养费标准过高，被告公司同意按40.00元每日给付，鉴定费根据保险合同约定属间接损失不在被告公司理赔范围之内，诉讼费依法被告公司不同意承担，精神损害抚慰金由法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日16时27分，被告王淑玲驾驶车牌号为黑Ｂ×××××号小型轿车，沿依安明安东路由东向西行驶至依安育才街与明安路交叉路口处向右转弯时，与同方向前车正在向右转弯原告张淑贤驾驶的爱奇艺二轮电动车发生碰撞，造成原告张淑贤受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，原告张淑贤被送往依安县人民医院进行治疗，住院治疗62天，经诊断为：骨盆骨折等。该起事故经依安县公安局交通警察大队认定，王淑玲负该事故全部责任，原告张淑贤无责任。本案审理过程中经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：1.被鉴定人张淑贤评定致残程度十级；2.营养期评定伤后60日。另查明，王淑玲驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车已在被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额500,000.00元，投保不计免赔特约险，交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司已支付原告张淑贤医疗费、住院伙食补助费、误工费、辅助器具费等共计31,794.52元。本院认为，根据法律规定，本案肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了交强险和商业三者险，被告王淑玲负该事故全部责任，原告张淑贤不负事故责任，所以原告张淑贤的损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照被告王淑玲的责任比例由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在商业三者责任险限额内赔偿。被告王淑玲经传唤未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。关于原告张淑贤的损失数额认定如下：1.营养费6000.00元，（100.00元/天×60天），有司法鉴定意见佐证，本院予以确认；2.残疾赔偿金58,382.00元（29,191.00元/年×20年×10%），因原告经常居住地为城市，符合法律规定，本院予以确认；3.精神抚慰金1000.00元，被告王淑玲负事故全部责任，结合原告的伤害程度，本院予以确认。上述损失共计65,382.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告张淑贤残疾赔偿金等59,382.00元，超过被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司交强险责任限额的部分6000.00元，因被告王淑玲负事故全部责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张淑贤营养费等6000.00元。综上所述，对原告张淑贤的全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效后十日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告张淑贤残疾赔偿金等59,382.00元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告张淑贤营养费等6000.00元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取718.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。鉴定及鉴定检查费2405.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  耿鸿雁二〇一九年十二月二十四日书记员  任美琪