wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初3689号原告：广东化州农村商业银行股份有限公司，住所：化州市**********，统一社会信用代码证：914************904。法定代表人：黄挺，该公司董事长。委托代理人：巫世尚，该公司员工。委托代理人：陈雄达，该公司员工。被告：黎海林，男，1964年3月20日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市***********，身份证号码：440************195。被告：唐理清，女，1962年9月21日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市***********，身份证号码：440************20X。被告：黎海高，男，1973年6月11日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市***********，身份证号码：440************176。原告广东化州农村商业银行股份有限公司诉被告黎海林、唐理清、黎海高金融借款合同纠纷一案，本院于二○一九年十月三十一日立案。原告广东化州农村商业银行股份有限公司于二○一九年十二月四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广东化州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1136元，减半收取计568元，由原告广东化州农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员 李苡锋二〇一九年十二月四日法官助理 陈鹏志书 记 员 陈立文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执异392号 申请人（申请执行人）：向丽华，男，侗族，1988年2月28日出生，身份证住址贵州省玉屏侗族自治县。 被执行人：深圳真会玩网络游戏有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园11栋30层3005，统一社会信用代码91440300MA5F2M7X5K。 法定代表人：侯永永。 被申请人：深圳誉东资本有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9966号威盛科技大厦1802室，统一社会信用代码91440300350012474B。 法定代表人：张煜。 申请人向丽华与被执行人深圳真会玩网络游戏有限公司劳动争议纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向丽华向本院申请强制执行，本院已立案，案号为（2019）粤0305执8512号。执行过程中，申请人向丽华向本院提出追加深圳誉东资本有限公司为被执行人。申请人向丽华于2019年12月16日向本院提出撤回追加申请。 本院认为，申请人向丽华向本院提出撤回追加申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人向丽华撤回追加深圳誉东资本有限公司为（2019）粤0305执8512号案件被执行人的申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  韩悦秋 审判员  张 琼 审判员  谭素青 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴秋娜
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1503民初8486号原告：陈林，女，汉族，1990年8月26日出生，住所地平桥区。被告：徐超，男，汉族，住信阳市平桥区。原告陈林与被告徐超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，原告陈林于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告陈林提出的因个人原因而撤诉的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈林撤诉。案件受理费90元，减半收取45元。由陈林负担。审判员 ：马建立二〇一九年十二月二十日书记员 ：周亚楠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26572号原告：董学军，男，1966年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：袁才祥，男，1969年10月16日出生，汉族，户籍地湖北省孝昌县，现住北京市房山区。原告董学军与被告袁才祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董学军及其委托诉讼代理人魏伟、被告袁才祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款及运输费共140000元整；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：于2017年至2018年被告自原告处购买施工材料，其中2017年欠进料款286920元，2018年欠进料款52310元，后于2018年6月12日，经双方核对，扣除已借支款项及破碎款项，被告总欠货款为245000元，被告签字确认。后于2018年6月至2019年8月间被告曾四次通过银行卡转账方式还款，共计还款105000元。剩余140000元至今未偿还，经原告多次催促，被告均已“没钱”为由推脱。现原告为了维护自身的合法权益不受侵害，特诉至人民法院。袁才祥辩称，认可欠款140000元，同意给付，但要求按照总价339230元的17%扣除税款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，董学军向袁才祥承包的门头沟工地供应砂石料，2018年6月12日，袁才祥的员工黄砚波向董学军出具确认单，载明：“2017年进料款286920元，贰拾捌万陆仟玖佰贰拾，2018年进料款52310元，伍万贰仟叁佰壹拾元……下进245000元，贰拾肆万伍仟元整……”，袁才祥在确认单上签名。双方一致认可袁才祥尚欠董学军货款140000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。董学军与袁才祥之间达成的买卖合同系双方的真实意思表示，双方均应依约履行，董学军供货后，袁才祥理应支付货款，故对董学军要求袁才祥给付货款140000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据，袁才祥要求扣除税金，但未提供证据证明双方有关于税金的约定，故对其该答辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：袁才祥于本判决生效之日起十日内给付董学军货款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由袁才祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一九年十二月三十日书记员  张 静
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7493号原告：李信，男，1968年4月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：魏云光，男，1964年4月20日生，汉族，农民，住邳州市。原告李信诉被告魏云光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行审理。原告李信到庭参加诉讼；被告魏云光下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李信诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5.5万元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2010年，被告以经营需要为由，向原告借款15万元，后原告自身急需用款，向被告讨还5万元，被告于2013年6月27日为原告重新出具10万元的欠条。经原告多次催要，被告先后偿还4.5万元，余款5.5万元被告迟迟不予清偿。为维护原告的合法权益，特具状诉之，恳请判诉之所求。被告魏云光未作答辩。经审理查明：2013年6月27日，被告魏云光为原告李信出具欠条一份，承诺欠款数额10万元。后在欠条上注明：2015年，付2万元，2017年2月1日，付1.5万元。庭审中，原告自认2018年被告偿还1万元。因余款5.5万元至今未还，原告诉至本院。上述事实有欠条、银行交易查询明细、存折、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告李信与被告魏云光之间形成合法的借贷关系。被告魏云光未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告李信主张被告魏云光偿还借款5.5万元符合相关法律规定，本院依法予以保护。被告魏云光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏云光于本判决生效之日起十日内偿还原告李信借款5.5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告魏云光负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  李艳侠人民陪审员  余常青二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张文娴书 记 员  张远博
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7119号之二 原告：盐城市某某电子有限公司，住所地在盐城市盐都区龙冈镇凤凰居委会五组。 法定代表人：范洪梅，总经理。 被告：永康市某某宏晟电器厂，住所地在浙江省永康市某某镇八村龙漩井巷14号。 经营者：应某某，厂长。 被告：应某某，男，1978年7月5日生，汉族，居民，住浙江省永康市。 本院在审理原告盐城市某某电子有限公司与被告永康市某某宏晟电器厂、应某某买卖合同纠纷一案中，原告盐城市某某电子有限公司于2019年12月5日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告盐城市某某电子有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告盐城市某某电子有限公司撤回起诉。 案件受理费1892元，减半收取946元，财产保全费1020元，合计1966元，由原告盐城市某某电子有限公司负担。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年十二月五日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13021号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。统一社会信用代码：91230100672105032H。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：**，男，1985年4月9日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告**信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告**经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本金8820.66元，利息995.39元，费用1866.72元（预借现金费用31元、违约金1835.72元），共计11682.77元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月26日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××18，至今发生欠款本息共计11682.77元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告**未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供被告身份证复印件、申请表、领用合约、邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表等证据，上述证据客观真实，能够证明案件事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定，除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；如被告经原告核准使用信用卡进行分期付款交易，被告同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向原告分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用。如被告使用信用卡的权利被暂停或被告信用卡账户被终止及出现其他原告认定的风险状况，原告可自行决定停止被告的分期付款计划并以约定方式通知被告，届时被告分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由被告立即完全清偿。原告为被告办理了卡号为62×××18的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款，该信用卡已产生欠款本金、利息、预借现金费用共计9635.71元。本院认为，原告主张的事实有证据证实，本院予以确认。被告申领并使用邮储银行信用卡，该合同有效。信用卡领用合约中对该卡利息、预借现金费用有约定，对原告要求被告给付本息、预借现金费用的诉讼请求，本院予以支持。原告取消收取滞纳金，新收违约金是对合同的变更，应经双方协商一致。现原告单方主张收取违约金，不具有合同变更的效力，对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告将211.34元违约金计入本金错误，应予扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金、利息、预借现金费用共计9635.71元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担8元，被告**负担38元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三日书记员 王晓佳
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3445号 原告：张某1，男，2012年4月13日出生，汉族，住河北省保定市易县。 法定代理人：张某2，男，系原告父亲。 委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所律师。 被告：谭小奇，男，1965年5月24日出生，满族，住河北省保定市易县。 原告张某1与被告谭小奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1法定代理人张某2、委托诉讼代理人杨艳江、被告谭小奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费二十万元；2.依据鉴定结论赔偿伤残补偿金、护理费、二次手术费等费用；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月17日18时30分许，被告谭小奇驾驶无号牌三轮汽车沿乡村公路由西向东行驶至易县五道河村路段时，与由北向南横过公路的行人原告张某1发生交通事故，致张某1受伤。原告受伤后，经辗转到北京儿童医院接受住院治疗，先后花费医疗费二十万元，于2019年5月19日出院，但每个星期还要到北京儿童医院接受复查和治疗，给原告以及家庭带来了无法承受的痛苦；此事故发生后经易县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定为：谭小奇负此事故的主要责任，张某1负此事故的次要责任。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法支持原告之诉请。经鉴定后，原告请求赔偿数额确定为247492.18元。 被告谭小奇辩称，应该给，没能力支付。 本院经审理认定事实如下：2019年4月17日18时30分许，被告谭小奇驾驶无号牌三轮汽车沿乡村公路由西向东行驶至易县五道河村路段时，与由北向南横过公路的行人原告张某1发生交通事故，致原告张某1受伤。易县公安交通警察大队第130633120190000298号道路交通事故认定书认定谭小奇负本次事故的主要责任，张某1负次要责任。事故发生后，原告张某1先后在易县医院、保定市第一中心医院、中国人民解放军总医院进行抢救，后在首都医科大学附属北京儿童医院接受住院治疗，住院31天。2019年11月6日，天津市中慧物证司法鉴定所出具的津中慧［2019］临床鉴字第910号司法鉴定意见书显示，张某1的损伤构成十级伤残，护理期为120日，营养期为90日。另被告谭小奇所有的无号牌三轮汽车未投有交强险及商业三者险。 上述事实，有当事人陈述、住院病历、票据、易县公安交通警察大队第130633120190000298号道路交通事故认定书、天津市中慧物证司法鉴定所出具的津中慧[2019]临床鉴字第910号司法鉴定意见书等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为原告张某1主张的各项损失是否应予赔偿和相关费用的计算标准与金额是否适当的问题。 关于医疗费，原告主张217655.33元，并提交易县医院收费票据2张金额60元，保定市第一中心医院收费票据5张原告计算金额3506.8元，实际金额3506.58元，中国人民解放军总医院收费票据4张金额7680元，北京儿童医院收费票据37张金额198358.53元，北京新世纪儿童医院收费票据2张金额8050元。被告谭小奇抗辩，保定市第一中心医院收费票据5张金额3506.58元是其交纳的费用，票据在被告手中，原告认可该费用是谭小奇交纳的，且包含在诉讼请求当中，本院予以采信，扣减3506.58元后，原告张某1医疗费为214148.53元。 关于住院期间外购药物及用品费，原告提供票据4张共计3297.4元，用于购买轮椅、专用棉裤等辅助用品，系原告的实际花费，本院依法予以认定。 关于住院伙食补助费，原告主张3100元，住院31天，每天按100元计算，本院依法予以认定。 关于营养费，原告主张9000元，按司法鉴定意见书认定的营养日90日，每天按100元计算；本院认定每日按30元计算，营养费为2700元。 关于护理费，原告主张26880元，护理天数为120日，护理人系原告父母二人，其父亲月收入4800元，其母亲在家从事农业，依据《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，参照农、林、牧、渔业标准每天64元计算，共计26880元，并提交其父亲工作单位出具的劳动合同书、营业执照、误工证明，及司法鉴定意见书，原告张某1医嘱未见需两人护理，故根据其父亲的误工证明等证据，按护理天数120日，每月工资4800元计算，本院依法认定原告护理费为19200元。 关于伤残赔偿金，原告主张28062元，司法鉴定意见书认定张某1为十级伤残，按上一年度农村居民人均可支配收入14031元计算，本院依法对原告主张的伤残赔偿金予以认定。 关于交通费，原告主张5406元，并提交北京转院期间发生的交通费票据4张共计406元，根据原告治疗情况，本院酌定交通费为2000元。 关于鉴定费，原告主张4360元，并提交鉴定费票据3张，本院依法予以认定。 关于精神抚慰金，原告主张10000元，结合原告伤情，本院酌定精神抚慰金为3000元。 综上，原告张某1因涉案交通事故导致的合理损失如下：医疗费214148.53元、住院期间外购药物及用品费用3297.4元、住院伙食补助费3100元、营养费2700元、护理费19200元、伤残赔偿金28062元、交通费2000元、鉴定费4360元、精神抚慰金3000元，共计279867.93元。 关于原告张某1各项损失的赔偿责任承担问题，被告谭小奇作为侵权人，给原告造成人身损害应当予以赔偿。被告谭小奇未投有交强险造成交通事故，原告请求其在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。故被告谭小奇在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费用10000元，在死亡伤残项下赔偿原告56622元，对于原告剩余损失213245.93元（279867.93元-10000元-56622元），谭小奇负本次事故的主要责任，张某1负次要责任，按责任比例划分谭小奇赔偿原告剩余损失的80%，即170596.74元，故被告谭小奇共计赔偿原告损失237218.74元。另被告谭小奇称为原告垫付31000元，给付原告现金19900元，剩余部分直接交付给了医院，原告认可收到19900元，扣除该垫付款后被告谭小奇应赔偿原告损失217318.74元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告谭小奇于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某1217318.74元； 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5012元，减半收取计2506元，由原告张某1负担306元，由被告谭小奇负担2200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  黄秀娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  王**
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10447号申请执行人：李炜东，男，1975年7月16日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人：张洪生，男，1967年11月27日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：王庆瑞，男，1971年9月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京聚财伟业再生资源回收有限公司（组织机构代码：771978250），住所地北京市大兴区黄村镇东磁各庄村委会东北100米。法定代表人：张永政，经理。李炜东、张洪生、王庆瑞申请执行北京聚财伟业再生资源回收有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初20744号民事调解书已发生法律效力。李炜东、张洪生、王庆瑞向本院申请执行，要求被执行人北京聚财伟业再生资源回收有限公司给付投资款19000000元、保险服务费22500元、案件受理费81800元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京聚财伟业再生资源回收有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京聚财伟业再生资源回收有限公司有可供执行的财产。申请执行人李炜东、张洪生、王庆瑞亦未提供被执行人北京聚财伟业再生资源回收有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李炜东、张洪生、王庆瑞申请执行的投资款19000000元、保险服务费22500元、案件受理费81800元未受清偿。经申请执行人李炜东、张洪生、王庆瑞确认，被执行人北京聚财伟业再生资源回收有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李炜东、张洪生、王庆瑞享有要求被执行人北京聚财伟业再生资源回收有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京聚财伟业再生资源回收有限公司负有继续向申请执行人李炜东、张洪生、王庆瑞履行债务的义务。申请执行人李炜东、张洪生、王庆瑞发现被执行人北京聚财伟业再生资源回收有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十七日书记员  戚泽宇
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初774号 原告：邱西兴，男，1965年2月12日出生，汉族，高中文化，住清河县。 委托诉讼代理人：常志平，河北伟业律师事务所律师。 被告：尚素侠，女，1961年4月20日出生，汉族，住清河县。 被告：石家庄鸿祥房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路南侧22-3-102，统一社会信用代码911301006827658517。 法定代表人：王明敬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马子录，该公司员工。 第三人：河北宇恒商品混凝土有限公司，住所地：清河县京九线东清德公路北侧。统一社会信用代码91130534559070480Q。 法定代表人：刘风珠，执行董事。 邱西兴与尚素霞等执行异议之诉一案，本院于2019年4月18日立案。原告邱西兴以当事人私下协商，达成一致协议为由，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱西兴撤诉。 案件受理费675元，减半收取计338元，由原告邱西兴担负。 审 判 长  计玉晓 审 判 员  高锐锋 人民陪审员  闫明亮 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  庄连良
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0602刑初792号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人卜某，户籍所在地河北省唐山市，现住河北省唐山市。辩护人赵某1，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。东胜区人民检察院以东检一部刑诉〔2019〕92号起诉书指控被告人卜某犯故意毁坏财物罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员张某、代理检察员赵某2出庭支持公诉，被告人卜某及其辩护人赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东胜区人民检察院指控，2019年9月21日，被告人卜某因不满公司的工作交接方式，使用防盗门钥匙将被害人李某停放在东胜区富锦华绿苑小区富华果蔬超市门口的捷豹牌小型轿车（车辆实际所有人是公司老板刘学哲）划损。经鉴定，被损坏的车辆部件价值人民币50474元。2019年10月23日，被告人卜某经公安机关电话传唤到案。立案后，被告人卜某的家属向被害人赔偿了10万元。公诉机关认为，被告人卜某故意损毁他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人经电话传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；立案后，被告人家属向被害人赔偿了10万元，对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提交了辨认笔录及现场辨认照片、车损照片及委托维修估价单、东价认字（2019）94号鉴定意见、户籍信息、常住人口信息、被告人基本情况、侦破报告及抓获经过、被害人陈述、报案材料、被告人供述与辩解及同步录音录像、监控视频等证据予以证实。被告人卜某及其辩护人赵某1对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。此外，辩护人提出如下辩护意见：1.被告人具有自首情节；2.案发后，已向被害人足额赔偿损失；3.双方系雇佣关系，且因工作交接纠纷产生矛盾，被害人存在很大过错；4.被告人自愿认罪认罚。同时，辩护人向法庭提交了谅解书、交易流水记录及收据，用以证明案发后，被告人家属已向被害人赔偿了10万元并得到了被害人谅解。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人家属已向被害人赔偿10万元损失并取得被害人谅解。本院认为，被告人卜某因泄愤而故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。被告人经公安机关电话传唤后到案，归案后能如实供述自己的犯罪行为，同时自愿认罚，依法可以减轻处罚；案发后，被告人家属已向被害人赔偿全部经济损失并取得谅解，酌情对被告人从轻处罚。故对辩护人提出的自首、退赔的辩护意见予以采纳，对其提出的其他辩护意见于法无据，不予采纳。综合考虑被告人的具体犯罪事实、犯罪情节、认罪及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人适用缓刑。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人卜某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 赵 芳代理审判员 贾 皓代理审判员 张彦军二〇一九年十二月三十一日书 记 员 吴逸昕法条链接：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理查明的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初2474号 原告：余富能，男，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：高升元，男，汉族，住四川省彭山县，系社区推荐。 被告：四川得益绿色食品集团有限公司，住所地四川省成都市新津县希望大道中段。 法定代表人：杜成斌，董事长。 委托诉讼代理人：付云祥，四川律豪律师事务所律师。 原告余富能与被告四川得益绿色食品集团有限公司（以下简称得益绿色公司）劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余富能的委托诉讼代理人高升元、被告得益绿色公司的委托诉讼代理人付云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余富能向本院提出诉讼请求：1、不服新津县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲委裁字（2019）第236号《仲裁裁决书》的裁决；2、判令得益绿色公司支付余富能解除劳动合同经济补偿金50400元；3、判令得益绿色公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年6月至今，余富能与得益绿色公司依法建立了无固定期限的劳动合同。2019年9月11日，余富能因得益绿色公司不支付解除劳动合同法人经济补偿金申请仲裁。2019年11月16日，新津县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，认定事实错误，适用法律错误。主要理由有：一、得益绿色公司拒绝在《解除劳动合同书》上签字，并拒绝盖章，而仲裁认定其合法有效，违背了劳动合同法的规定。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，解除劳动合同的法定途径一是双方协商一致解除，二是符合法定条件由劳动者提出解除，三是符合法定条件由用人单位提出解除。根本没有离职、保证书、告知书、收条、声明、辞职等之说。三、因得益绿色公司未在《解除劳动合同书》上盖章而无效，因此余富能在2019年9月2日通过邮政快递向得益绿色公司送达的《解除劳动合同书》有效。综上，根据相关法律规定，得益绿色公司应向余富能支付解除劳动合同的经济补偿金50400元，为维护余富能的合法权益，遂起诉至法院，请求法院依法支持余富能的诉讼请求。 得益绿色公司辩称，余富能因个人原因提出辞职，因此公司解除劳动关系依照法律规定不应该支付经济补偿金，新津县劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲委裁字（2019）第236号仲裁裁决书裁决正确。 本院经审理认定事实如下：余富能系得益绿色公司员工。2019年6月27日，余富能出具一份申请载明：尊敬的公司领导：本人余富能因个人原因，辞去四川得益绿色食品集团有限公司采购员职务，请批准。同日，余富能在解除劳动合同告知书上签字，该告知书载明：鉴于本人余富能与贵公司签订的劳动合同于2019年12月31日期满，现因个人原因，本人决定自2019年6月27日起，提前单方面解除该合同，自解除之日起本人与贵公司无任何关系。同日余富能与得益绿色公司签订解除劳动合同书，载明：自2019年6月27日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务终止。同时，余富能出具领取《解除劳动关系证明书》收条及离职声明，载明：本人同意解除劳动关系，本人确认解除劳动关系是因个人原因辞职。2019年9月11日，余富能作为申请人向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新津县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月16日作出新劳人仲委裁字（2019）第236号仲裁裁决书，裁决：驳回余富能的仲裁请求。余富能不服，遂诉至本院，其诉请如前。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的仲裁裁决书、申请、解除劳动合同告知书、解除劳动合同书、领取《解除劳动关系证明书》收条及离职声明、员工离职表、离职保证书、及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，关于得益绿色公司是否应当向余富能支付解除劳动合同的经济补偿金。根据得益绿色公司向法庭提交的有余富能签字的申请、解除劳动合同告知书、解除劳动合同书、领取《解除劳动关系证明书》收条及离职声明等证据，能够证实余富能系因个人原因向公司提出离职。余富能诉称，其在申请上写明辞去的是公司采购员职务，并非辞去工作，但根据余富能于2019年6月27日签署的员工离职表、解除劳动合同告知书、解除劳动合同书、领取《解除劳动关系证明书》收条及离职声明、离职保证书、员工离职表等系列证据，能够证实余富能系辞去在得益绿色公司的工作，并非仅仅辞去的采购员的职务，故对于余富能陈述的该事实本院不予采信。同时余富能主张因得益绿色公司在仲裁庭审中提交的余富能于2019年6月27日签字的解除劳动合同书并无公司的盖章确认，故应以其于2019年9月2日向得益绿色公司邮寄送达的解除劳动合同通知书为准，由得益绿色公司向余富能支付经济补偿金。但根据审理查明，余富能已于2019年6月27日在解除劳动合同书上签字确认，余富能与得益绿色公司之间的劳动合同已于2019年6月27日解除，故本院对余富能于2019年9月2日向得益绿色公司邮寄送达的解除劳动合同通知书不予采信。故得益绿色公司并不存在解除劳动合同而应支付经济补偿金的情形。综上，余富能要求得益绿色公司因解除劳动合同支付经济补偿金的事实、理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回余富能的全部诉讼请求。 案件受理费5元（已减半），由余富能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初5344号原告：王光华，男，1987年10月10日出生，汉族，住广东省博罗县******委会石下小组。身份证号码：441************631。被告：许觉东，男，1987年1月28日出生，汉族，住广东省普宁市*************之一。身份证号码：445************333。原告王光华诉被告许觉东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告王光华于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王光华向本院提出的撤诉申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王光华撤回起诉。案件受理费88元，由王光华负担。审 判 员 吴海平二〇一九年十二月九日法官助理 陈婷婷书 记 员 廖 楚
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执21162号 申请执行人：屈秀芝，女，1961年12月3日出生，汉族，住所地遵化市。 被执行人：权立红，1980年4月14日出生，地址：遵化市。 本院在执行申请人屈秀芝与被执行人权立红机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人权立红的财产进行了查证：查明本案标的为73261.7元，需诉讼费816元，执行费998.93元，通过网查被执行人名下财产不能满足本案标的，被执行人名下无工商企业登记、无不动产登记、无车辆登记、无有价证券、理财、保险，无住房公积金。 本院认为，本案被执行人权立红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人屈秀芝在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0281民初2643号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月十五日 书记员 张亚锋（兼）
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异410号 申请人：绵阳金雅福科技有限公司，住所地：绵阳高新区火炬西街南段10号，统一社会信用代码：91510700MA624AAA4H。 法定代表人：吴晓清，该公司执行董事。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市高升桥东路1号。 负责人：苏俊杰。 被执行人：江油市安托山商品砼有限公司，住所地：江油市彰明镇南桥北侧。 法定代表人：李远明。 被执行人：马晋川，男,1963年1月5日出生,汉族,住成都市高新区。 被执行人：杨筠，女,1965年1月18日出生,汉族,住成都市高新区。 被执行人：王成英，女,1941年11月11日出生，汉族,住四川省北川羌族自治县。 被执行人：马水河，男，1940年5月19日出生,汉族,住四川省北川羌族自治县。 被执行人：郑登全，男，1951年12月1日出生,汉族,住四川省江油市。 被执行人：刘廷会，女，1956年12月12日出生,汉族,住四川省江油市。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与江油市安托山商品砼有限公司、马晋川、杨筠、王成英、马水河、郑登全、刘廷会金融借款合同纠纷一案中，申请人绵阳金雅福科技有限公司于2019年12月17日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让通知暨债务催收联合公告、债权转让协议等证据。 中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司称，受让中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行案涉债权，并将该债权再次转让给绵阳金雅福科技有限公司属实，同意变更申请执行人为绵阳金雅福科技有限公司。 本院查明，中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行诉江油市安托山商品砼有限公司、马晋川、杨筠、王成英、马水河、郑登全、刘廷会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）川0703民初1910号民事判决书，判决：“一、被告江油市安托山商品砼有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行借款本金4200000.00元及利息、复息、罚息802162.85元，共计5002162.85元，并承担以借款本金420万元为基数，从2018年4月24日起计算至前述款清之日止，按照中国人民银行的同期贷款利率标准1.4倍计算资金利息及按照中国人民银行的同期贷款利率标准的2.1倍计算的该资金利息的复息；二、被告郑登全、刘廷会以其抵押财产为限，对第一项判决与被告江油市安托山商品砼有限公司承担连带清偿责任；原告中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行对被告郑登全、刘廷会位于梁园路158号太白雅居抵押房产：1栋1单元6楼1号、1栋2单元6楼1号、1栋2单元6楼2号、1栋3单元5楼1号、1栋3单元6楼2号、1栋4单元6楼1号、2栋3单元6楼1号、2栋1单元6楼2号、2栋2单元6楼1号、2栋2单元6楼2号、2栋2单元6楼4号、2栋3单元6楼2号、2栋4单元6楼2号房屋的拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；三、被告马晋川、杨筠、王成英、马水河对第一项判决的款项承担连带清偿责任。”判决生效后，中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行于2018年11月28日申请强制执行，本院作出（2018）川0703执3883号执行裁定书，对被执行人的财产予以查封、冻结等。 另查明：1.2018年5月30日，中国工商银行股份有限公司四川省分行（甲方）与中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（乙方）签订《资产转让协议》约定甲方将案涉债权在内的不良资产（主债权及担保合同项下全部权利）转让给乙方，协议另就其他事项进行了约定；双方后于2018年6月27日在四川日报联合发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2.2019年6月21日，中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（甲方）与绵阳金雅福科技有限公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其享有的包括案涉债权在内的金融债权资产及其附属权益（统称贷款债权，包括主债权、担保债权以及由此派生或与此相关的其他权益的统称）通过公开竞价转让的方式转让给乙方，协议另就其他事项进行了约定。2019年7月17日，中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与绵阳金雅福科技有限公司发布债权转让通知暨债务催收联合公告。 本院认为，中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行将其享有的案涉金融债权资产及其附属权益转让给中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，后受让人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司又通过公开竞价转让的方式将该债权再次转让给绵阳金雅福科技有限公司，上述债权转让行为不违反法律禁止性规定应属有效；且均发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更绵阳金雅福科技有限公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈子良 审判员  许 珍 审判员  张馨睿 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄亚军
兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0481执310号之二申请执行人:陕西骏通国际旅行社有限责任公司,被执行人:赵联营,男性,汉族,1972年06月17日出生,本院在申请执行人陕西骏通国际旅行社有限责任公司与被执行人赵联营不当得利纠纷一案中，兴平市人民法院作出的(2019)陕0481民初162号民事调解书已发生法律效力。被执行人赵联营逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人陕西骏通国际旅行社有限责任公司向本院申请执行。在执行过程中，通过网络查控和传统查控，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商等财产进行了调查，采取了下列措施：1、对被执行人采取了限制消费措施；2、冻结了被执行人的银行账户，余额很少；3、将被执行人纳入失信名单。此外，未发现可供执行的财产。上述执行情况，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人表示提供不出可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0481执310号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 徐 林审判员 杨豫军二〇一九年十二月六日书记员 王社教
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初12641号 原告：四川新中源陶瓷有限公司，住所地：四川省夹江经济开发区。 法定代表人：冼友祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常玮平，男，1984年4月14日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，该公司员工。 委托诉讼代理人：邰靖，男，1972年12月8日出生，汉族，住宝鸡市凤翔县，该公司员工。 被告：西安众意家居装饰有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：徐云竹，该公司执行董事兼总经理。 原告四川新中源陶瓷有限公司与被告西安众意家居装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川新中源陶瓷有限公司（以下简称“新中源公司”）的委托诉讼代理人邰靖到庭参加了诉讼，被告西安众意家居装饰有限公司（以下简称“众意公司”）经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新中源公司诉称，新中源公司主营陶瓷制造，众意公司主营家居装饰。2016年3月24日，众意公司与新中源公司签订合作协议书，约定由众意公司从新中源公司处采购“陶仙坊”系列产品，具体价格以报价单为准，由众意公司统一收取货款，双方采用月结方式结算账目，众意公司收取新中源公司保证金1万元，并约定争议解决地在被告所在地法院，合同有效期自2016年1月17日至2016年12月31日（后经双方协商，签订补充协议，将合同有效期进行延展和并作相应修改，但在先约定基本未变）。原、被告双方自此开始合作，但众意公司多次长期未按账期结款，经新中源公司多次催要未果。截至2018年8月23日，经双方对账，众意公司尚欠新中源公司货款114804.84元。故诉至法院，请求判令：1、被告返还其向原告收取的保证金1万元；2、被告支付原告未付货款114804.84元。 被告众意公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年3月24日，众意公司（甲方）与新中源公司（乙方）签订《合作协议书》，约定甲方提供给乙方展位，非定制类产品商家签约时，甲方一次性收取乙方保证金1万元，定制类产品商家签约时，甲方一次性收取乙方保证金2万元，乙方使用的上述展位，只允许用于展示品牌“陶仙坊”的产品，具体价格详见报价单，甲方采取统一收银方式收取货款，合作期间为2016年1月17日起至2016年12月31日止。2018年9月7日，原、被告双方就以往货款结算清算工作及现阶段材料货款借款方式又签订《补充协议》。 庭审中，新中源公司称众意公司欠付新中源货款，经2018年9月30日对账单确认众意公司欠付其114804.84元。针对该意见，新中源公司提交了对账单予以证明，经询，新中源公司称众意公司一直用众意公司产品部章子和其对账，其没有证据证明众意公司产品部章子系众意公司刻制，且进行了备案，其也没有证据证明容小荣系众意公司的人员，亦无证据证明其向众意公司交纳了保证金1万元。 上述事实，有上述列举证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，众意公司与新中源公司签订《合作协议书》及《补充协议》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应依约履行。《补充协议》未就欠款金额进行明确约定，新中源公司提供的众意对账单无众意公司盖章，且不完整，本院依法不予采纳。新中源公司称2018年9月30日对账单加盖的是众意公司产品部章子已备案，但未提交证据予以证明，亦无证据证明容小荣系众意公司的人员，故对2018年9月30日对账单，本院依法不予采纳。新中源公司要求众意公司支付未付货款114804.84元，证据不足，本院依法不予支持。新中源公司要求众意公司返还保证金1万元，但未提供证据证明其实际向众意公司交纳了1万元保证金，故对新中源公司该诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川新中源陶瓷有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费2796元，由原告四川新中源陶瓷有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  朱 华 人民陪审员  周世安 人民陪审员  吴咏梅 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张雅坤
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6484号 原告：施建平，男，1965年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：蔡中华、董勇强，浙江中禾律师事务所律师。 被告：高鹏飞，男，1981年9月10日出生，汉族，户籍所在地河南省社旗县，现住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：屠祖良、费钰红，浙江学正律师事务所律师。 原告施建平与被告高鹏飞定作合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员强盛独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告施建平及其代理人蔡中华、被告代理人费钰红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告承揽了被告在河南信阳的金上海湾防排烟通风工程，定作总价为1078273.50元。2018年12月29日，双方进行了结算，被告出具了《结账单》，载明尚欠原告定作款40万元。原告多次催讨无果后，于2019年7月29日委托律师向被告发函催告，要求被告在收函后五日内清偿，逾期不清偿则原《结账单》上已减让的48273.50元不再放弃，并要求被告承担实现债权的费用及利息，但被告收函后未付款。要求（变更后）：判令被告支付定作款428273.50元并支付资金占用期间的利息（以428273.5元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的2倍自2019年8月10日起开始计算至实际清偿之日止）、律师代理费26000元；本案的诉讼费用由被告承担。 被告答辩称，情况属实，但本案牵涉的工程系被告高鹏飞与案外人王殿臣共同承揽，故要求追加王殿臣为共同被告参加诉讼，2019年2月4日已付2万元，故欠款金额应为38万元，原告主张的律师代理费没有依据。 经审理查明，2014年9月24日，被告高鹏飞、案外人王殿臣以北京国泰瑞安消防工程有限公司的名义与信阳豫霆房地产开发有限公司签订了《协议书》，约定北京国泰瑞安消防工程有限公司将两套房屋转让于高鹏飞、王殿臣，并确认此房款155.3万元作为工程预付款，用于两人承揽的金上海湾一期消防工程、智能化预埋管线工程、室外雨污水管安装工程的竣工扫尾。后原告施建平以包工包料的方式承揽了其中的防排烟通风工程，总价1078273.50元。2018年12月29日，原告施建平与被告高鹏飞共同签署了《结账单》，载明被告已付65万元，未付448273.50元，被告承诺付款40万元，原告亦同意支付40万元。2019年2月4日，被告支付了2万元。因被告未付清余款，原告委托浙江中禾律师事务所向被告发送《律师函》，要求被告收函后五日内支付40万元，逾期则要求支付448273.50元，并支付利息（按银行同期同类贷款利率的两倍计算）、律师费。2019年7月30日，该函件送达至被告处。 本院认为，原告施建平与被告高鹏飞之间存在着真实的承揽合同关系，被告应及时支付定作款。从双方签署的《结账单》及后来发送的《律师函》来看，原、被告双方当初已达成了按40万元结算了结的协议，《结账单》中并没有如逾期不付，则减让款不予放弃的意思表示，后被告已付2万元，故本院确定尚欠的定作款为38万元。原告请求判令被告立即付清欠款，符合法律规定，应予准许。原告请求被告支付利息，亦符合法律规定，应予支持，但本院表述为支付利息（以38万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算，自2019年8月10日暂计算至8月19日，为826.50元，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算，至实际清偿之日为止）。其余利息请求，予以驳回。原告请求判令被告承担律师费，双方事先无此约定，于法无据，予以驳回。被告称原告所承揽的工程系被告与王殿臣共同承揽，故要求追加案外人王殿臣为共同被告参加诉讼，因合同具有相对性，没有证据证明原告承揽工程时与王殿臣也达成了协议，后来的《结账单》也系原告与被告高鹏飞两人所签署，明确载明需方系高鹏飞，供方系施建平，已付的67万元也系被告高鹏飞所支付，故被告要求追加王殿臣为共同被告的要求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告高鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告施建平定作款38万元，并支付利息（以38万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计算，自2019年8月10日起暂计算至8月19日，为826.50元，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算，至实际清偿之日为止）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8414元减半收取4207元、财产保全费2920元，合计7127元，由原告负担557元（已预交），被告负担6570元（应于判决书生效后10日内缴纳，账户名：桐乡市非税收入结算户，开户行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××62，逾期将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 强 盛 二〇一九年十二月十一日 书记员 邱晓琴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8671号 申请人：刘纪玲，女，1963年2月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：宿州市第一百货公司，住所地安徽省宿州市中山街。 法定代表人：王永清，该公司总经理。 本院在审理申请人刘纪玲与被申请人宿州市第一百货公司劳动争议纠纷一案中，申请人刘纪玲于2019年12月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人宿州市第一百货公司名下百货大楼的租金采取保全措施，并提供申请人刘纪玲名下皖Ｌ×××××小型轿车一辆作为担保。 本院认为，申请人刘纪玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人宿州市第一百货公司在承租人陈庆处的房屋租金49579.24元予以冻结，冻结期限一年。 二、对申请人刘纪玲名下皖Ｌ×××××小型轿车一辆予以查封，查封期间不得转让、抵押、赠与及其他形式处分，查封期限两年。 保全费510元，由申请人刘纪玲负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  孙长青 二〇一九年十二月十一日 书记员  魏 硕
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7591号 原告：嘉兴鼎信投资担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内。统一社会信用代码9133041179097866X2。 法定代表人：李根华，执行董事。 委托诉讼代理人：李一宵、徐琛，浙江图腾律师事务所律师。 被告：曾庆理，男，1988年6月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告嘉兴鼎信投资担保有限公司与被告曾庆理追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法由审判员强盛独任审判，于2019年12月31日公开开庭进行了审理，原告代理人李一宵到庭参加了诉讼，被告曾庆理经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年4月19日，中国工商银行股份有限公司桐乡支行、被告曾庆理、原告嘉兴鼎信投资担保有限公司签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定被告曾庆理以信用卡透支的方式向中国工商银行贷款45800元，用于购买皖Ｋ×××××号宝骏牌小型普通客车，以按月分期等额方式归还，分36期归还，贷款所购汽车登记抵押给中国工商银行，原告提供了连带责任保证的担保。同日，被告向原告出具了《借款人承诺书》，承诺如发生代偿，则承担每日0.1%的滞纳金，如诉讼，被告需承担原告的律师费。中国工商银行依约发放贷款后，因被告未按期还贷，原告分别于2018年3月22日代偿了6279.02元，于2018年6月22日代偿了4760.33元，于2018年9月21日代偿了4738.34元，于2018年12月20日代偿了4786.66元，于2019年3月22日代偿了4657.03元，于2019年5月22日代偿了3078.34元，于2019年8月22日代偿了14763.21元，合计代偿了43062.93元，该笔贷款已代偿完毕。原告为本案已支付了律师费2500元。要求：依法判令被告立即支付担保代偿款43062.93元及违约金1464元（以43062.93元为基数，自2019年8月22日起，暂计至2019年10月30日，按每日0.1％计算，要求计算至实际付清之日止）；依法判令被告赔偿原告实现债权的律师费2500元；本案的诉讼费用由被告负担。 被告曾庆理未答辩亦未举证。 经审理查明，原告所述情况属实。 本院认为，被告曾庆理怠于还贷，原告嘉兴鼎信投资担保有限公司分七次代偿了共计43062.93元，被告理应及时支付原告，拖欠不付，于法无据，原告请求判令被告立即付清代偿款43062.93元，符合法律规定，应予准许。原告请求被告支付违约金，但请求过高，本院调整为以43062.93元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍，自2019年8月22日起算至实际清偿之日为止。其余关于违约金的请求，于理不合，予以驳回。原告请求被告承担律师费2500元，符合双方事先约定，且收费合理，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾庆理于本判决生效之日十日内支付原告嘉兴鼎信投资担保有限公司代偿款43062.93元、违约金（以43062.93元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍，自2019年8月22日起算至实际清偿之日为止）、律师费2500元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费976元减半收取488元、财产保全费470元，共计958元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××63，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 强 盛 二〇一九年十二月三十一日 书记员 邱晓琴
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执恢83号 曹印、张春秀： 曹印与张春秀借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，曹印向本院申请执行的(2019)川0802执恢83号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                       二Ｏ一九年十二月二十四日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6211号原告：济南展成教育科技有限公司，住所地：济南市。统一社会信用代码：91370105084031997U。法定代表人：李世伟，总经理。被告：淄博华萃教育发展有限公司,住所地:山东省淄博市，统一社会信用代码：9137030368949971XF。被告：张民,男，1976年1月13日出生，汉族，住山东省淄博市。原告济南展成教育科技有限公司（以下简称展成公司）与被告淄博华萃教育发展有限公司（以下简称华萃公司）、被告张民合作合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告诉称，2017年12月19日，原告展成公司与被告华萃公司签订了《“北大培文杯”全国青少年创意写作大赛山东省分赛区赛事推广合作协议》（以下简称北培协议），2018年5月21日，原告展成公司与被告华萃公司签订了《全国中学生数理化创新能力大赛山东赛区赛事推广合作协议》（以下简称数理化协议）。上述协议签订后，原告均按照约定向被告支付了相关费用，但被告未按约定履行协议。经协商三方于2018年12月26日就北培协议的后期违约金事宜签订了《还款协议》，但两被告均未按该还款协议约定履行义务。2019年7月25日，三方经协商，就北培协议和数理化协议的善后事宜签订了《补充协议》。但经原告多次催促，两被告至今未履行约定义务。现原告起诉，要求法院判令被告华萃公司向原告返还履约保证金25,0000元、并支付逾期付款损失、违约金、律师代理费；判令被告张民对被告华翠公司的赔偿责任承担连带责任。被告华萃公司、被告张民在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据原、被告双方2017年12月19日签订的北培协议第七条第一款：本协议在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，任何一方应向甲方所在地人民法院起诉。2018年5月21日双方又签订了数理化协议。协议第六条第一款约定：本协议在履行过程中发生的争议由双方协商解决，协商不成的，任何一方应向甲方所在地人民法院起诉。依据上述两份协议，本案的管辖地，应为甲方所在地即被告所在的山东省淄博市，因此，天桥法院对该纠纷没有管辖权。故请求将该案移送至山东省淄博市张店区人民法院审理。本院经审查认为，原告向本院提起诉讼时，除了提交了原、被告双方均提交认可的北培协议、数理化协议外，另行提交了原、被告双方于2019年7月25日就履行上述两份协议达成的补充协议一份。该补充协议第5条约定，“因本协议履行发生争议的，甲乙丙（甲方为本案被告淄博华萃教育发展有限公司，乙方为原告济南展成教育科技有限公司，丙方为被告张民）三方应友好协商解决，协商不成的，任何一方有权向乙方所在地人民法院提起诉讼”，现原告据此向其住所地的济南市，符合合同约定和法律规定。本院据此受理本案，并无不当。被告对本案管辖权所提异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告淄博华萃教育发展有限公司、被告张民对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘玉刚二〇一九年十二月十九日书记员  金茗仪
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初2210号原告：谭德波，男，1985年12月12日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：邹芳兰（系原告谭德波之妻），1984年10月10日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。代理权限：特别授权。被告：向永钱，男，1984年1月14日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告谭德波与被告向永钱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭德波到庭参加了诉讼，被告向永钱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭德波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10000元，并偿还原告借款之日起至还款之日止的利息（按农商行同期贷款利率的三倍计算）；2.被告承担诉讼费用。庭审中原告谭德波自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。事实和理由：2016年12月21日被告向永钱需要流动周转资金向原告借款10000元，立借据时注明2017年6月30日以前偿还5000元给原告，2017年年底一次性还清。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告长期外出不在家，电话也无人接听。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告向永钱未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，被告向永钱因资金周转需要向原告借款，原告谭德波出具借条，载明：“今借到谭德波人民币10000.00元大写：壹万元正定于明年中旬还一半其于年底结清借款人：向永钱2016年12月21日”。原告谭德波于2016年12月21日在浙江省东阳市白云街道白殿村项店其经营的小卖部中将10000元现金交付给了被告向永钱。借款到期后原告谭德波多次催讨，但被告向永钱一直没有偿还。原告谭德波于2019年7月8日诉至本院，请求判如所诉。本院认为，原告谭德波给被告向永钱提供借款，被告向永钱接受借款，双方形成借款合同关系。原、被告在从事该项民事法律行为时均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益，因此双方间的借款合同合法有效。被告向永钱作为借款合同的实际借款人应当按照合同约定全面履行还款义务，其未及时偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。因此，原告谭德波要求被告向永钱偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告谭德波在庭审中自愿放弃要求被告向永钱支付逾期利息的诉讼请求，是其对民事权益的自由处分，本院予以准许。被告向永钱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向永钱偿还原告谭德波借款10000元。限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告向永钱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  覃友平人民陪审员  谭祖友人民陪审员  向会碧二〇一九年十二月十七日法官助理李辉书记员黄浩附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2452号 原告：牛君红，男，1971年6月16日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张景辉，男，1971年4月18日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：杜俊水，男，1971年3月7日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告牛君红与被告杜俊水劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛君红及委托诉讼代理人张景辉、被告杜俊水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛君红向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告给付原告拖欠工资29800元以及占用资金期间的利息暂定1000元，上述共计30800元；二、本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实及理由：被告常年在山西省昔阳县李家庄煤矿附近租赁活动房从事修挖掘机、补轮胎等业务。2017年5月份原告通过熟人介绍认识的被告，当时被告称其山西昔阳的修理部缺工人。后原、被告双方口头约定由被告雇佣原告在山西省昔阳县李家庄煤矿附近的修理部从事电焊修理工作，月工资为7000元，在8月末时被告给付原告工资1万多元。但自此次支付工资至2018年1月份，被告就再未向原告支付过工资。2018年1月23日经双方对账，被告共欠原告工资29800元，并由被告为原告出具凭证一份。后经原告多次与被告协商始终未果。现为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，望支持原告诉请。 诉讼过程中，原告牛君红将其诉讼请求要求被告给付原告拖欠工资29800元以及占用资金期间的利息暂定1000元，上述共计30800元，变更为要求被告给付原告拖欠工资29800元，不再要求被告给付利息。 杜俊水称，我欠原告的工资。 本院经审理认定事实如下：被告常年在山西省昔阳县李家庄煤矿附近租赁活动房从事修挖掘机、补轮胎等业务。2017年5月份原、被告经熟人介绍相识。后被告雇佣原告在山西省昔阳县李家庄煤矿附近的修理部从事电焊修理工作。自2017年8月末至2018年1月份，被告未向原告支付工资。2018年1月23日经原、被告双方对账，被告共欠原告工资29800元，并由被告出具欠条一张。其上载明：“今欠牛君红工资29800（贰万玖仟捌佰元整）身份证：1323251971××××××××杜俊水2018.1.23号”。 本院认为，被告杜俊水雇佣原告牛君红从事劳务，原、被告之间形成了劳务合同关系。该劳务合同是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务报酬。因被告不能及时给付原告劳务报酬，为原告出具欠条一份，被告应按欠条上的数额给付原告劳动报酬。现原告牛君红要求被告杜俊水给付劳务报酬工资款29800元，符合法律规定，本院予以支持。 现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告杜俊水于本判决生效后十日内给付原告牛君红劳务报酬工资款29800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元减半收取计285元，由被告杜俊水承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高庆斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡漪哲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15387号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所：珠海市***********第一至七层、十五层。统一社会信用代码：914***********325H。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：杨伟良，该公司员工。被告：李汉生，男，汉族，1993年3月5日出生，住湖北省通城县********，公民身份号码：421************452。原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司与被告李汉生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已主动履行付款义务、双方纠纷已解决为由向本院撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  张念波二〇一九年十二月四日书记员  闫 岩
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0481刑初155号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人王秀叶，女，1960年6月16日出生，汉族，小学文化，群众，农民，原籍河北省武安市。2018年6月21日因涉嫌寻衅滋事罪被武安市公安局刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕，2018年11月29日被本院决定取保候审。现住本村。 辩护人王建彬、马风利，河北鼎合律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2018）380号起诉书指控被告人王秀叶犯寻衅滋事罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院于2018年11月29日作出（2018）冀0481刑初398号刑事判决，认定被告人王秀叶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，考验期一年。宣判后，被告人王秀叶不服，提出上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）冀04刑终110号刑事裁定,撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。武安市人民检察院指派检察员郝红江、王晶出庭支持公诉。被告人王秀叶及其辩护人王建彬、马风利到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，经河北省邯郸市中级人民法院批准延长审理期限三个月。武安市人民检察院建议本院延期审理一次。现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2015年6月至2018年3月期间，被告人王秀叶九次到北京天安门地区、中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序。2016年3月19日王秀叶强拿硬要曹湾村书记李某10000元，2017年12月5日王秀叶强拿硬要接访人员冀某1000元，后在被告知信访事项已处理完毕的情况下，王秀叶仍多次到北京天安门地区、中南海周边非正常上访。 以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人王秀叶的行为已构成寻衅滋事罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定判处；并建议对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。 被告人王秀叶辩解，指控九次上访不对，去了八次，有一次不对。 辩护人王建彬、马风利辩称，被告人王秀叶上访具有正当理由，并非故意滋事，其也无过激行为，没有达到寻衅滋事罪所要求的情节严重的程度，公诉机关指控被告人因上访构成该罪，不符合刑法之规定；关于公诉机关指控被告人强拿硬要一万一千元的事实也不成立，一万元是李某自愿给付，而非被告人强拿硬要，冀某所称的一千元根本没有给被告人，更不能认定是被告人强拿硬要，故被告人王秀叶的行为不构成寻衅滋事罪。 辩护人王建彬、马风利向法庭提供了如下证据： 1、李某证明两份、冀某证明一份、光盘两份：证明两次给付一万一千元，系两人自愿，而非被告人强拿硬要。同时，该证明与两人之前的询问笔录相矛盾，因此，也不能认定一万一千元系被告人王秀叶强拿硬要所得。 2、光盘一张（与马田昌通话录音）：证明李某给被告人一万元钱时，马田昌根本不在场，故其关于李某给被告人钱的情况均系听他人所述，不能作为定案依据。 3、2015年11月16日北京市公安局西城分局政府信息公开接待室对王秀叶出具的西城公安分局（2015）第3906号-回号登记回执。2015年12月1日北京市公安局西城分局政府信息公开接待室对王秀叶出具西公（2015）第3596号-不存政府信息不存在告知书。证明2015年6月9日、2015年6月4日、2019年8月2日，在中南海地区上访，没有扰乱公共秩序，因此，被告人也没有达到寻衅滋事罪情节严重的程度。 4、医院诊断证明及病例一份。证明被告人王秀叶目前身患疾病，需要接受治疗。 经审理查明，2015年6月至2018年3月期间，被告人王秀叶多次到北京天安门地区、中南海周边非正常上访。期间于2016年3月19日被告人王秀叶要曹湾村书记李某10000元，于2017年12月5日要接访人员冀某1000元，在书写息诉罢访后仍到北京天安门地区、中南海周边非正常上访。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证，予以确认的下列证据证明：证人冀某、李某等证言；武安市邑城镇人民政府的情况汇报；王秀叶签字收到息诉罢访费一万元的收据复印件及一张笔录；接访视频；微信转账记录一份；北京市公安局西城分局对王秀叶的训诫书；武安市公安局对王秀叶的行政处罚决定书；武安市公安局邑城派出所提取给予曹满小、曹红斌等人处分的证明；被告人供述及户籍证明、前科证明及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王秀叶自2015年6月至2018年3月期间，多次越级到北京天安门地区、中南海周边非正常上访，被多次训诫和行政处罚的事实清楚。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》，被告人王秀叶违反信访规定，多次越级到北京天安门地区、中南海周边非正常上访，向地方政府人员施压，强要他人钱财，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，但情节轻微。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪罪名成立；建议对被告人王秀叶在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑的意见，予以采纳。被告人及辩护人关于被告人不构成犯罪的意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王秀叶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，考验期一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 蕾 人民陪审员  王彦斌 人民陪审员  刘延丽 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王向娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人、情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8484号被告：刘国响，男，汉族，1974年10月9日出生。被告：吕韦刚，男，汉族，1982年3月4日出生，现住信阳市平桥区。原告刘国响与被告吕韦刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国响到庭参加诉讼，被告吕韦刚经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国响向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告劳动报酬8170元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年被告在郑州新郑承包建筑工程，雇请原告为其务工，当时口头约定不欠工人工资，打完工后，被告并未与原告结清全部工资。2018年1月12日，被告为原告出具欠条1张，但欠款至今未还。为维护农民工合法权益，请求依法判决。被告吕韦刚未答辩。经审理查明，2017年4月5日，被告吕韦刚雇请原告刘国响到郑州新郑其承包的建筑工程工地务工，到2017年6月20日，原告共务工74个工日，期间，原告共借支10700元。2018年1月12日，被告吕韦刚为原告出具了“欠条”：“刘国响总工：74工日，工价：255元，借支：10700元，74×255=18870元，剩余：18870-10700=8170，吕韦刚2018.1.22日”。但欠款至今未还。本院认为，民事主体依法享有债权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告吕韦刚雇请原告刘国响到郑州新郑其承包的建筑工程工地务工，原、被告之间为劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告工资款，给原告出具欠条，未履行付款义务，现原告诉至本院要求被告给付所欠工资款8170元，应予支持。综上所述，原告刘国响诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告吕韦刚于本判决生效后30日内给付原告刘国响所欠工资款8170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕韦刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  马建立二〇一九年十二月二日书记员  周亚楠
陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0727民初1161号原告：略阳县XX社，住所地：略阳县油库坪。法定代表人：李海红，该联社理事长。委托诉讼代理人：唐建华，该联社硖口驿信用社主任。被告：赵金平，女，1975年1月23日出生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县。委托诉讼代理人：何文会，系被告赵金平丈夫。被告：何文会，男，1971年10月28日出生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县。被告：赵金玉，男，1980年1月13日出生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县。被告：李永萍，女，1985年6月7日出生，汉族，陕西省略阳县人，住陕西省略阳县。委托诉讼代理人：赵金玉，系被告李永萍丈夫。原告略阳县XX社与被告赵金平、被告何文会、被告赵金玉、被告李永萍借款合同纠纷一案，本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告略阳县XX社委托诉讼代理人唐建华到庭参加诉讼，被告赵金平、被告何文会、被告赵金玉、被告李永萍经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告略阳县XX社向本院提出诉讼请求：1.被告赵金平、何文会偿还原告借款本息合计638771.5元，其中本金500000元，贷款利息138725元（利息计算至2019年10月31日），其他利息按照合同约定利率计算至借款本金实际清偿之日。2.被告赵金玉、李永萍对上述借款债务承担连带偿还责任。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，被告赵金平、何文会因借新还旧向原告略阳县XX社贷款50万元，月利率9.3‰，期限3年，被告赵金玉、李永萍自愿为该笔贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告10000今未予偿还贷款。被告赵金平、被告何文会、被告赵金玉、被告李永萍均未作答辩。原告向本院提交的证据如下：借款申请书复印件、借款合同复印件、贷款担保承诺书复印件、保证担保合同复印件、四被告身份证及结婚证复印件、支付委托书复印件、支付通知书复印件、签订借款合同及担保合同影像资料、利息计算清单各一份。拟证明被告赵金平、何文会向原告借款50万元，被告赵金玉、李永萍为该笔借款承担连带责任保证的事实，且该笔借款仍有部分利息未予清偿的事实2017528。经本院审核后，以上证据之间能够相互印证，故对以上证据均予以采信。被告赵金平、被告何文会、被告赵金玉、被告李永萍均未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，被告赵金平、何文会共同向原告略阳县XX社申请贷款50万元，并签订了《个人借款合同》，约定借款期限自2016年10月1日至2019年10月1日，月利率为9.3‰，结息方式为按季结息；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为执行利率上浮30%。同日，原告与被告赵金玉、被告李永萍签订了一份《保证担保合同》，约定被告赵金玉、被告李永萍对上述借款本息及为实现此债权产生的诉讼费等其他费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。上述合同签订后，原告按约进行了放款。另查明，2017528截至2019年10月31日，被告赵金平、被告何文会仍拖欠本金50万元及利息（含罚息）138725元。本院认为，原告与被告赵金平、被告何文会签订的《个人借款合同》，以及原告与被告赵金玉、被告李永萍签订的《保证担保合同》，系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约恪守各自的义务。在合同签订后，原告按约发放了50万元借款，被告赵金平、被告何文会未按约继续清偿借款本息，已构成违约。被告赵金平、被告何文会应当向原告偿还借款本金50万元，并支付相应的利息及罚息。另本案仍在保证期间内，故被告赵金玉、被告李永萍应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵金平、被告何文会向原告略阳县XX社偿还借款本金50万元及利息138725元（利息计算至2019年10月31日），共计638725元；并从2019年11月1日起继续向原告略阳县XX社支付逾期还款所产生的利息，至借款本金还清时止（按照月利率9.3‰计算，并加收30%的罚息）。（限本判决生效后三十日内履行完毕）二、被告赵金玉、被告李永萍对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告略阳县XX社的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10190元，减半收取50855095元，由被告赵金平、被告何文会、被告赵金玉、被告李永萍共同负担。（限本判决生效后七日内缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  员   孔 颖  二0一九年十二月十六日 法官助理       王  雷书 记 员   艾  鑫 1
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4683号 原告：王保玉，男，1964年6月8日出生，汉族，河北省保定市易县。 被告：刘伟，男，1986年10月8日出生，汉族，河北省霸州市信安镇红强街。 原告王保玉与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王保玉到庭参加了诉讼，被告刘伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付货款31150元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营鞋垫生意，被告是开鞋厂的，经常从原告家要货，自2017年1月16日至2019年1月26日被告共欠原告鞋垫款31150元整，有被告亲笔书写的欠条为证，后经原告多次催要，被告以无钱为由推脱，至今未给付，为维护合法权益，故提起诉讼，请求法院查明事实依法支持诉求。后原告王保玉当庭变更请求数额为31350元。 被告刘伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供2017年1月16日欠条一张、发货原始记录单据一张，能够证实欠原告鞋垫款事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告刘伟从原告王保玉处购买鞋垫至2017年1月16日欠货款30000元，于2018年6月21日偿还7000元，下欠23000元。后被告刘伟又于2017年3月18日从原告处购买鞋垫欠货款3800元，于2017年8月16日从原告处购买鞋垫欠货款9200元，后被告刘伟于2019年1月26日退还价值4650元的货物，故现被告刘伟下欠原告货款31350元，至今未偿还。 本院认为,被告刘伟从原告王保玉处购买鞋垫，有欠条及发货单据为证，双方买卖合同关系成立，被告应按约定的时间支付价款，因双方未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，债权人可随时要求履行，故原告要求被告立即给付欠货款31350元的诉求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2019年1月26日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘伟经本院依法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的自愿放弃，应予缺席判决。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 限被告刘伟于本判决生效之日起五日内给付原告王保玉货款31350元并支付利息（利息以货款31350元为基数，自2019年1月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291.8元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔铁庄 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 斌
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民特1627号申请人：中安瑞宝建设集团有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*****************之一，统一社会信用代码914***********290E。法定代表人：王家海，执行董事。委托诉讼代理人：黄龙，该公司员工。申请人：毛启彬，男，1976年10月13日出生，汉族，住四川省泸县************，公民身份号码510************638。本院于2019年12月3日立案受理申请人中安瑞宝建设集团有限公司和毛启彬关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因工资支付问题发生纠纷，于2019年10月28日经中山市沙溪镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：中安瑞宝建设集团有限公司按照如下方案分三期以转账方式支付毛启彬工程工资（中山市******水溪股份合作经济社工业厂房）：1、2019年11月30日前支付60000元；2、2019年12月30日前支付170000元；3、2020年1月10日前支付64477元；二、中安瑞宝建设集团有限公司未能按约定时间支付毛启彬工资的，毛启彬有权向中山市第一人民法院申请强制执行中安瑞宝建设集团有限公司未支付毛启彬的全部工资。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中安瑞宝建设集团有限公司与毛启彬于2019年10月28日经中山市沙溪镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  廖鑑财二〇一九年十二月三日书记员  梁宝兴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初4174号原告：徐振国，男，1985年2月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：高强，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：李军，男，1977年10月22日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋鑫，江苏宏亮律师事务所律师。原告徐振国与被告李军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐振国委托诉讼代理人高强、被告李军及其委托诉讼代理人曹天君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐振国向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款372000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求金额变更为272000元。事实和理由：2017年9月20日，原告从被告处分包宿豫区张家港东侧淮海电子产业园二期B3、B4仓库的钢构防火涂料工程。工程早已完工，经测量工程量为42000平方米，根据合同约定21元每平方米价格计算，总工程款为882000元，被告已通过以房抵款方式支付510000元，尚欠372000元。原告多次索要上述款项未果，现依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李军辩称，原告主张被告尚欠其工程款372000元不属实，原被告就涉案工程的工程款已经进行了结算，原被告已经达成被告通过冲抵借款、以房抵款、以电动车抵款方式支付涉案工程款的结算协议。目前冲抵借款、以房抵款事宜已经履行完毕，约定抵款的十五辆电动车，原告随时可以到被告处领取，因此原告无权再向被告主张涉案工程款，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，原告与被告签订一份施工协议，约定被告将淮海电子产业园二期B3、B4仓库的防火涂料工程以包工包料方式分包给原告施工，工程按建筑面积结算，单价为21元每平方米。2018年12月7日，原告向被告出具一份结算清单，载明：“京东物流园3#、4#厂房防火涂料包工包料工程已结算完成，李军付工程款如下：①壹拾伍万元现金（注范某借10万、我伍万）②电动车15辆电瓶车③三套来龙云龙山庄商品房本人已收到以上工程款工程款已清。本人承诺此项目防火涂料工程的所有工人工资及材料由本人支付和承担与李军无关宿迁通元建设有限公司京东政航信息技术有限公司无关。防火涂料施工班组及承诺人：徐振国”。协议中约定的三套云龙山庄商品房总价为540000元，被告已实际将三套房屋交付原告。后原告以被告提供的电动车不能办理牌照，无法上路行驶为由，不同意接收电动车，因而引发本案纠纷。案件审理中，被告向法庭出示了其欲抵偿给原告的电动车并办理了可以上路行驶的电动车牌照。另认定：案外人范某于2017年11月20日向被告借款50000元，于2017年12月27日向被告借款50000元，均约定借期一个月，如逾期按1000元/天计算违约金，原告为该两笔借款向被告提供担保。在范某在本院起诉原告要求其支付工程款的案件中，本院作出的（2018）苏1311民初6625号民事判决认定，原告代范某向被告偿还借款本息106000元。本院认为，具有民事行为能力的行为人，作出的具有真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定及不违背公序良俗的行为，合法有效，对其具有约束力。本案中，原告就涉案工程已与被告进行了结算，其就被告已付工程款出具了结算清单，该结算清单系原告真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，合法有效，双方间关于涉案工程款的结算给付应以该份结算单为依据。现被告已按约定履行了以借款及房屋抵付工程款的义务，且具备履行给付15辆电动车的条件，原告无正当理由拒不接收被告提供的电动车，要求被告以货币方式向其支付工程款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐振国的诉讼请求。案件受理费5380元，由原告徐振国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  闫长俊人民陪审员  罗绪明二〇一九年十二月二十五日书 记 员  程 浩
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初953号 原告龚洪兴，男，1973年8月3日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人吕成，河北吕振明律师事务所律师。 被告庞宇，男，1994年7月30日出生，汉族，住廊坊市文安县，显著廊坊市西昌路看守所北墙胡同崇德射箭俱乐部。 被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。 负责人刘晓明，总经理。 委托代理人朱自钰，该公司员工。 原告龚洪兴与被告庞宇、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚洪兴及其委托代理人吕成、被告庞宇、被告平安财险廊坊支公司的委托代理人朱自钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚洪兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费12722.07元、误工费34650元、护理费9000元、住院伙食补助费5100元、交通费1000元、财产损失费2000元；2、本案诉讼费要求由被告承担。事实及理由：2017年10月26日17时0分许，被告庞宇驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市西昌路看守所北墙胡同崇德射箭俱乐部门口由北向东驶出门口时，与由东向西行驶的原告龚洪兴所骑电动自行车相撞，造成原告龚洪兴受伤及双方车辆损坏的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队一大队认定，被告庞宇负此次事故全责任，原告龚洪兴无责任。事故发生后，原告被送往廊坊市广安医院住院治疗，现已治疗终结。原告多次要求被告赔偿，但未达成一致意见。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失。 庞宇辩称，我驾驶的车辆在被告平安财险廊坊支公司投保交强险和商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。应由保险公司承担原告损失。 平安财险廊坊支公司辩称，被告庞宇驾驶的冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在保险责任限额内承担原告合理合法损失，间接损失不承担。 经审理查明，2017年10月26日17时0分许，被告庞宇驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市西昌路看守所北墙胡同崇德射箭俱乐部门口由北向东驶出门口时，与由东向西行驶的原告龚洪兴所骑电动自行车相撞，造成原告龚洪兴受伤及双方车辆损坏的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队一大队认定，被告庞宇负此次事故全责任，原告龚洪兴无责任。事故发生后，原告龚洪兴被送往廊坊广安医院住院治疗51天，诊断为头皮裂伤、眶骨骨折、脑震荡，出院医嘱建议家属陪同，休息六个月，不适随诊，减少剧烈活动，支付医疗费16093.51元，其中原告支付12722.11元，被告庞宇垫付3371.4元。原告住院期间聘请护工护理支付护理费9180元。原告龚洪兴系廊坊市中通快递有限公司员工，月平均收入4500元。廊坊市中通快递有限公司出具证明，龚洪兴因交通事故自2017年10月26日至2018年6月16日未上班，扣发工资34650元。 另查明，被告庞宇驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告平安财险廊坊支公司投保交强险和商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、交通费票据、护理协议、护理费发票、原告收入证明、原告扣发工资证明及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告庞兴负事故的全部责任，庞兴驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告平安财险廊坊支公司投保交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张医疗费12722.07元、误工费34650元、护理费9000元、住院伙食补助费5100元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的交通费金额过高，本院酌定为800元。关于财产损失，考虑到事故给原告车辆造成损坏，本院酌定赔偿其财产损失1000元。被告庞宇为原告垫付医疗费3371.4元，保险公司应予赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚洪兴医疗费12722.07元、误工费34650元、护理费9000元、住院伙食补助费5100元、交通费800元、财产损失1000元，共计63272.07元； 二、被告平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告庞宇垫付医疗费3371.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告庞宇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇一九年十二月十一日 书记员  李朝阳
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初966号公诉机关惠东县人民检察院。被告人韦某昌，男，1998年12月5日出生，居民身份证号码522************114，苗族，初中文化，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县******川洞一组。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月26日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕1010号起诉书指控被告人韦某昌犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王春光出庭支持公诉。被告人韦某昌到庭参加了诉讼，现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年9月17日8时许，被告人韦某昌饮酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车从惠东县************方向行驶，行驶至惠东大道水果市场红绿灯处时公安机关查获。经检验，韦某昌所抽取的血液中乙醇含量为252.10mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人韦某昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。基于被告人韦某昌自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人韦某昌拘役二个月十五日，并处罚金三千元。提请本院依法判处。以上犯罪事实，被告人不持异议，并有公诉机关向法庭递交的下列证据证明：1、现场方位图、照片、现场勘查笔录；2、被告人韦某昌的供述材料；3、法医鉴定文书；4、抓获经过；5、人员电子档案、身份证复印件；6、驾驶人信息查询结果单、证明；7、认罪认罚具结书等。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。本院认为，被告人韦某昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦某昌归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。结合被告人韦某昌的醉酒程度，无证驾驶无牌照摩托车以及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人韦某昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年2月9日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许小龙二〇一九年十二月十日书记员  林志敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3006号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人罗家君，曾用名罗家角，男，2000年1月5日出生，公民身份号码452************758，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区隆林各族自治县************。因本案于2019年7月19日被羁押，次日被中山市公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人王卫杰，男，2000年10月9日出生，公民身份号码452************751，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区隆林各族自治县************。因本案于2019年7月19日被羁押，次日被中山市公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人罗显明，男，1998年3月20日出生，公民身份号码452************759，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区隆林各族自治县************。因本案于2019年7月19日被羁押，次日被中山市公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人罗家令，曾用名罗德令，男，2000年5月9日出生，公民身份号码452************810，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区隆林各族自治县************。因本案于2019年7月19日被羁押，次日被中山市公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2843号起诉书指控被告人罗家君、王卫杰、罗显明、罗家令犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗家君、王卫杰、罗显明、罗家令已接受中山市法律援助处指派的谢东萍律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人罗家君、王卫杰、罗显明、罗家令到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年5月25日凌晨，被告人王卫杰、罗显明来到中山市大涌镇清平市*附近，盗得被害人李英学停放该处的助力车（无法核价）。2.2019年6月9日下午，被告人罗家令、罗家君来到在中山市大涌镇红博城附近，盗得被害人林永耀停放该处的红色女装助力车（价值人民币1100元）。3.2019年6月9日下午，被告人王卫杰、罗显明来到中山市大涌镇旗山派出所后一出租屋，盗得被害人萧川明停放该处的粉红色助力车（价值人民币1100元）。4.2019年7月13日晚，被告人王卫杰、罗显明、罗家君来到中山市大涌镇安堂九龙门牌坊附近，盗得被害人曹汉文停放该处的白色助力车（无法核价)。5.2019年7月17日上午，被告人罗家令、罗家君来到在中山市******某出租屋附近，盗得被害人黎清杨停放该处的红色男装摩托车（价值人民币1260元）。6．2019年7月19日凌晨，被告人罗家令、罗家君来到中山市大涌镇南文治保会附近，盗得被害人夏可伦停放该处的白色助力车（价值人民币1330元）。7.2019年7月19日凌晨，被告人王卫杰、罗显明来到我市大涌镇华泰网吧门口，盗得被害人杨亮停放该处的蓝色助力车（无法核价)。2019年7月19日下午,公安人员将被告人罗家君、王卫杰、罗显明、罗家令抓获归案，并缴获作案工具螺丝刀一个等作案工具一批，缴获上述被盗车辆。归案后，被告人罗家君、王卫杰、罗显明、罗家令如实供述了上述犯罪事实。破案后，上述赃物已发还上述各被害人。上述犯罪事实，被告人罗家君、王卫杰、罗显明、罗家令在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗家君、王卫杰、罗显明、罗家令无视国家法律，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人罗家君、王卫杰、罗显明、罗家令均有坦白情节且均自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。缴获的作案工具依法予以没收。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗家君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年3月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）二、被告人王卫杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年3月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）三、被告人罗显明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年3月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）四、被告人罗家令犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年1月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）五、缴获的作案工具一批，予以没收。由扣押单位中山市公安局大涌分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年十二月十一日书记员  李永祥吴曼榕
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3570号原告：石买添，男，1966年5月6日出生，汉族，公民身份号码440************752，户籍地广东省珠海市斗门区***************。被告：李浩弟，男，1980年12月20日出生，汉族，公民身份号码440************633，户籍地广东省汕头市潮阳区海门镇洪洞寮脚住宅区北十一直巷12号1户。本院在审理原告石买添与被告李浩弟民间借贷纠纷一案中，原告石买添于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，理由是回去寻找被告收集证据后再起诉。本院认为，原告石买添申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告石买添撤回起诉。本案受理费140元，原告已预交，由原告石买添负担。审判员  赵立文二〇一九年十二月十日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。