黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0708民初117号原告:秦久龙,男,1964年11月5日出生,汉族,无职业,户籍地江苏省如皋市，住黑龙江省伊春市伊美区。被告:王力坤,男,1963年6月7日出生,汉族,无职业,住黑龙江省伊春市伊美区。被告：贾立英，女，1968年12月24日出生，汉族，系伊美区美溪镇（原美溪区)第一小学教师，住黑龙江省伊春市伊美区。原告秦久龙诉被告王力坤、被告贾立英占有物返还纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告秦久龙、被告王力坤、证人张某1到庭参加诉讼。原告秦久龙当庭追加贾立英为被告，本案于2019年8月21日第二次公开开庭进行了审理。原告秦久龙、被告王力坤、被告贾立英、证人张某2、张某1到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2019年9月9日依法适用普通程序，并于2019年12月6日第三次公开开庭进行了审理。原告秦久龙、被告王力坤、被告贾立英、证人张某2、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦久龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告返还占有的楼房或赔偿购房款损失42000元；赔偿2016年和2017年的供热费和物业费损失1860元；赔偿原告的财产损失9460元；另赔偿原告的精神损失费和误工费合计30540元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年6月2日，原告秦久龙从刘广卓处购买一户楼房，楼房位于伊春市××区××（××区）人和小区14号楼3单元302室，建筑面积为39.18平方米，楼房交易价格为42000元，原告现金一次性支付给出卖方刘广卓，原告和出卖方刘广卓签订买楼合同。原告购买后一直没有装修，但装修材料已买好放在楼房里，后外出打工。2018年12月回来办理房产证发现原告购买的楼房被被告王力坤占有，原告要求被告退房，被告称占有的楼房是从贾立英手中购买。贾立英没有权利卖该楼房，贾立英卖房子属于非法，所以原告的一切损失由被告贾立英承担。原告是通过合法渠道购买的房屋，对该争议房屋有所有权，起诉贾立英符合法律规定。原告购买楼房内有油烟机一台1800元、床一张2200元、沙发一组1800元、瓷砖3000元、水泥280元、椅子200元、门锁180元，合计9460元。被告占有原告的楼房，侵害了原告的合法权益，根据相关法律法规，原告向法院提起诉讼，请求法院判决二被告返还占有原告的楼房，并赔偿原告的财产损失，维护原告合法权益。被告王力坤辩称，2018年5月21日王力坤从被告贾立英处花40000元购买了人和小区14号楼3单元302室并签有协议，当时该房只有地砖，属于半装修状态，其他物品都没有。2019年1月23日王力坤在国土资源局办理了不动产权证。王力坤认为房子不是在原告手中购买，不同意将房屋返给原告或赔偿原告购房损失；没占有原告财物，不同意赔偿原告财产损失9460元及其他损失费，也不同意承担诉讼费；关于该楼房之前的转卖情况均不清楚。被告贾立英辩称，2016年5月27日晚贾立英的丈夫李海成和贾立英说李海成给他哥李某买了一户楼房。5月28日李海成因病去世后，他大嫂王艳华告诉贾立英房子在人和小区14号楼3单元302室。2017年2月2日贾立英去看房时该房没有卖。2018年1月17日王艳华告诉贾立英在其家里找到该楼房钥匙后，贾立英于2018年1月18日和贾立英父亲开门进屋时，只有卫生间的墙面砖、地面砖、厨房的墙面砖铺好，其他的没有看到。2018年1月18日至2018年5月21日期间，没有人找其说这个房子已被卖了，所以贾立英断定这个房子是李海成的，并于2018年5月21日，将此房屋卖给王力坤，同时签有协议。贾立英对原告所述屋内的相关物品有异议，不予认可；同时贾立英认为原告秦久龙没有产权证书，无法证明其拥有合法产权，没有起诉的主体资格，也不具备起诉贾立英的主体资格，原告应向刘广卓主张合同权利，至于诉讼费等其他损失赔偿与其无关，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告秦久龙提交的证据二，2012年5月11日张某2与李萍、李某签订的卖房协议原件1份、张某2收到李萍、李某购房款30000元收条原件1份、张某2居民身份证复印件1份；证据三，2018年12月20日原房主张某2将该楼房卖给李海成的证明原件1份。被告王力坤对上述两组证据提出异议认为，对以前情况不清楚；被告贾立英对上述两组证据没有提出异议。经审查，涉案楼房是李海成以其大哥李某、姐姐李萍的名义购买的，其实是李海成购买，卖房协议是张某2与李海成签订的，协议上李萍、李某名字是李海成后写上去的，此事实有证人张某2当庭证言、卖房证明和房款收条及证人李某当庭证言证实，且协议已经履行，故该两组证据应具有客观真实性，符合法律规定，本院予以采信；证据四，2016年5月4日李萍、李某与张某1签订的卖楼协议书原件1份。被告王力坤对该证据提出异议认为，对该情况不清楚；被告贾立英对该证据提出异议认为，李萍、李某没有授权委托李海成卖房；协议中李海成身份证号码与原身份证不符；没有李萍、李某或李海成与张某1的交易凭证，此合同无效。经审查，该协议书上写明李萍、李某委托李海成以40000元价格将该楼房卖给张某1，张某1当日一次性付给李海成40000元现金，协议是李海成与张某1签订的，李海成是实际的卖房人，此事实有证人张某1、张某2当庭证言证实及其买房协议相互佐证，被告贾立英虽然提出异议，但并未提供有利证据证明该楼房是李萍、李某购买的事实，且证人李某的证言缺乏相应证据予以佐证；协议是李海成本人所写，身份证号码不符，并不影响协议的效力，故该协议具有客观真实性，符合法律规定，本院予以采信；证据五，2016年5月8日张某1与刘广卓签订的卖楼协议书原件1份；证据六，2017年6月2日刘广卓与秦久龙签订的卖楼合同书原件1份、2017年6月2日刘广卓收秦久龙买房款42000元收条原件1份；证据七，2019年6月20日刘广卓将该房屋卖给秦久龙证明原件1份。对上述三份证据被告王力坤、被告贾立英均提出异议认为，对该情况不清楚。经审查，上述三份证据与实际相符，具有客观真实性，证据之间可相互佐证，并有原告陈述及证人张某1当庭证言证实，本院予以采信；证据八，2012年5月11日张某2付房款11754元收据原件1份及财政收费表复印件1份。被告王力坤对该组证据提出异议认为，对该情况不清楚；被告贾立英提出异议认为，票据在原告手中，不能证明该房屋就是原告的房屋。经审查，上述两份票据是原美溪林业局财务科出具的票据，与实际相符，具有客观真实性，符合法律规定，被告贾立英虽然提出异议，但与该证据的法律效力无关。对该证据本院予以采信；证据九，2018年5月3日贾振锋带领人和小区14号楼领购发票明细复印件1份。被告王力坤对该证据提出异议认为，对该情况不清楚；被告贾立英对该证据提出异议认为，该房屋是李海成给其哥哥李某买的，贾立英哥哥贾振锋用李海成手机中的复印件和张某2身份证复印件去换纳税票据正常。经审查，该证据上有贾振峰带领发票时的签字，同时贾立英本人也承认贾振峰领取发票的事实，该证据与实际相符，具有客观真实性，本院予以采信；证据十，2017年6月20日、6月25日、6月28日、7月19日原告购买材料和物品收据原件4份。被告王力坤对该组证据提出异议认为，王力坤买房的时候，该房屋内只有地砖，其他都没有，现在屋内的油烟机及其他装潢材料都是在伊春万通装潢材料店购买的。被告贾立英对该组证据提出异议认为，2014年房子已经装了卫生间的墙面砖、地面砖、厨房墙面砖，属于半装修，原告提供的票据属于虚构，不予认可。经审查，该组票据本身具有真实性，但不能证明原告所购材料和物品放到何处，无法证实原告购买的材料和物品被二被告占有，原告也未提供其他证据与之佐证。对该组证据本身，本院予以采信，对其证明的问题不予确认；证据十一，2016年12月30日供热收费收据和物业费收据原件各1张、2017年12月26日供热收费收据和物业费收据原件各1张；证据十二，2012年5月11日、12月14日供热收费收据原件2张、2013年12月4日供热收费收据、物业费收据和房屋面积交款单原件各1分、2014年12月23日供热收费收据和物业费收据原件各1张、2015年12月10日供热收费收据原件1张。对上述两组证据，被告王力坤均提出异议认为，对该情况不清楚；被告贾立英均提出异议认为，票据的来历不明。经审查，上述两组证据是原美溪林业局财务科出具的票据，与实际相符，具有客观真实性，符合法律规定，被告贾立英虽然提出异议，但未提供相应的证据佐证，对上述两组证据，本院予以采信；证据十四，原告证人张某1当庭证言，证实2016年5月4日张某1与李海成签订协议，以40000元价格购买人和小区14号楼3单元302室。李海成将张某2购买该房屋发票和2012年-2015年物业费和取暖费发票及张某2和李海成交易的协议书交给张某1；2016年5月8日张某1将该房屋以40000元的价格卖给刘广卓，并将该房屋的所有票据和李海成当场写的李萍、李某委托李海成签订的协议交给了刘广卓，张某1从没见过李萍、李某；该房屋由最早房主张某2卖给李海成，李海成卖给张某1，张某1卖给刘广卓，之后刘广卓卖给秦久龙的事实。被告王力坤对原告证人张某1的证言提出异议认为，对证人证明的事实不清楚；被告贾立英对证人张某1当庭证言提出异议认为，张某1买房时李海成收40000元房款没有出具收条，此协议可能只签字但没履行，协议无效。经审查，证人张某1与李海成签订的购房协议中已写明签订协议时一次性交付购房款40000元，这与实际相符，并有原告提供的张某2、李海成、张某1、刘广卓、秦久龙买卖房屋协议、房款收据及相关票据、证明等证据予以佐证，符合法律规定，本院予以采信，被告贾立英提出的异议无证据证实，本院不予支持；2.被告王力坤提交的证据，2018年5月21日被告王力坤与贾立英签订的房屋买卖协议原件1份、2019年1月23日王力坤办理的不动产权证书原件1份、王力坤购买的油烟机信誉卡原件1份。原告秦久龙对上述证据提出异议认为，贾立英没有权利卖该房屋；办理房产证是跟别人冒领的原始发票通过不法渠道办理的；对王力坤购买的油烟机信誉卡不清楚；被告贾立英对上述证据没有提出异议。经审查，被告贾立英与王力坤签订的房屋买卖协议是双方自愿签订的，并无违反法律规定的行为，是双方的真实意思表示，因此，该协议合法有效；王力坤购买的油烟机与实际相符，与原告秦久龙购买的油烟机无关，故对被告贾立英与王力坤签订的房屋买卖协议及其购买的油烟机信誉卡，本院予以采信。对被告王力坤办理的不动产权证书的效力，本院予以确认；3.被告贾立英提交的证据一，李海成身份证复印件1份。原告秦久龙对该证据本身没有提出异议，对贾立英证明的李海成与张某1买卖协议中李海成身份证号码不对协议无效提出异议认为，协议是李海成自己写的，上面有其签字和手印，该协议成立。经审查，原告所述属实，李海成身份证号码不符并不影响协议的真实有效，且双方已经履行，原告秦久龙的异议，本院予以支持；证据二，2019年8月10日李某证明原件1份。原告秦久龙对该证据提出异议认为，该证明上没有李萍、李某的手印，张某2买房协议上也没有他们签字，一直跟李海成交易。经审查，在该楼房的全部交易过程中，李某、李萍并没有出现，并且李某当庭出庭作证的证言无证据相互佐证，无法查实，对该证明本院不予采信；被告王力坤对该证据没有提出异议。证据三，证人李某当庭证言，证实2012年5月份李海成给李某买的房子，李某没有委托李海成卖房子，李海成去世后，李某让贾立英把房子卖了；2012年5月11日张某2与李萍、李某签订的卖房协议上李萍、李某的名字不是本人写的；2012年7、8月份李某给李海成打过20000元，不知道李海成与张某2、张某1之间的房屋买卖交易。经审查，在李海成与张某2、张某1两次房屋买卖交易中，证人李某都没有到场参与，虽然李某当庭证实给李海成20000元买房款、未委托李海成卖房，已委托被告贾立英卖房，但其没有提供相应的证据予以佐证，无法查实，故证人李某的证言缺少客观真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月11日，张某2以30000元的价格将位于伊春市××区××（××区）人和小区14号楼3单元302室，面积为39.76平方米的楼房卖给李海成，李海成以其姐姐李萍、哥哥李某的名义与张某2签订了卖房协议，并于当日一次性付清张某2房款30000元，并补交了房屋差价款11754元，支付了2012年、2013年、2014年、2015年供热费、物业费和房屋面积交款合计3692元；2016年5月4日李海成将该楼房以40000元的价格卖给张某1，并以其姐姐李萍、哥哥李某委托他的形式与张某1签订了卖房协议书，张某1当日一次性付给李海成房款现金40000元；2016年5月8日张某1将该楼房又以40000元的价格卖给刘广卓，张某1与刘广卓签订了卖楼协议书，刘广卓当日一次性付给张某1房款现金40000元，并支付了2016年的供热费、物业费合计930元；2017年6月2日刘广卓又将该楼房以42000元的价格卖给原告秦久龙，刘广卓与秦久龙签订了卖楼协议书，秦久龙当日一次性付给刘广卓房款现金42000元，并支付了2017年的供热费、物业费合计930元；2018年5月21日，李海成妻子被告贾立英又将该楼房以40000元的价格卖给被告王力坤，被告王力坤于2019年1月23日取得该房屋的不动产证书，并已入住至今。上为本案事实。本院认为，本案系占有物返还纠纷，在本案中，张某2、李海成、张某1、刘广卓及原告秦久龙之间签订的房屋买卖协议应属合法有效。该房屋在李海成购买后，经多次买卖，其所有权已经发生转移，原告秦久龙是通过合法程序取得对该涉案房屋的所有权。被告贾立英在其丈夫李海成将该房屋出卖后，在没有取得该房屋处分权力的情况下，又将该房屋卖给被告王力坤，侵害了原告秦久龙的合法权益，其已构成不当得利，因此，给原告造成的经济损失，被告贾立英应当承担全部责任，并予以赔偿。被告贾立英按市场交易价格将该房屋卖给被告王力坤后，被告王力坤到国土资源局进行了不动产买卖登记，并办理了房产证，且被告王力坤对该房屋以前的交易并不知情，其构成善意取得，被告王力坤对争议房屋的所有权，应予确认；由于被告贾立英的行为，该房屋已被被告王力坤实际占有，致使原告的房屋买卖合同无法履行，原告要求二被告返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。原告的购房损失是由被告贾立英的侵权造成，按照法律规定，原告秦久龙有权向被告贾立英主张赔偿权利，故原告请求被告贾立英返还房款及2017年供热费和物业费损失，符合法律规定，本院应予支持。原告要求二被告赔偿2016年的供热费和物业费损失及其财产损失、精神损失和误工费，没有事实和证据证明，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百零六条、第二百四十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告贾立英于判决生效后10日内赔偿原告秦久龙房款损失42000元；赔偿原告2017年供热费损失835元和物业费损失95元，以上合计共赔偿原告各项经济损失42930元；二、驳回原告秦久龙对被告王力坤的起诉；三、驳回原告秦久龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873.25元，由被告贾立英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  卢 涛人民陪审员  刘景玉人民陪审员  孙启斌二〇一九年十二月九日书 记 员  杜旭东