安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初6392号原告：李迎，女，1976年12月26日出生，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：李岩岩（系李迎侄女），住安徽省宿州市萧县。被告：宿州国购广场商业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇国购广场A1-2号。法定代表人：张之亮，该公司总经理。被告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处。法定代表人：朱长安，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王存军，该公司工作人员。原告李迎与被告宿州国购广场商业管理有限公司（以下简称国购公司）、被告宿州华安置业有限公司（以下简称华安公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告李迎的委托诉讼代理人李岩岩、被告华安公司的委托诉讼代理人王存军到庭参加诉讼，被告国购公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李迎向本院提出诉讼请求：1．要求国购公司承担2017年5月1日至2018年4月30日拖欠剩余房租36,053元，2018年5月1日至2019年4月30日拖欠剩余房租35,607元，合计71,660元；2．要求国购公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月1日，李迎与国购公司在萧县龙城镇国购广场售楼中心签订金街区A114号《商业用房委托投资经营合同》，约定将A114号商品房全权委托给国购公司租赁、经营管理，每年的租金应提起不低于10天支付。若国购公司不能按期足额支付，由华安公司承担连带支付责任。2018年4月30日前，国购公司应支付2017年5月1日至2018年4月30日拖欠剩余房租36,053元；2019年4月30日前，国购公司应2018年5月1日至2019年4月30日拖欠剩余房租35,607元，合计71,660元。根据《商业用房委托投资经营合同》第八条违约责任约定，国购公司无正当理由向其支付租金，国购公司每日按应缴租金的0.5‰向其支付滞纳金。国购公司还应支付滞纳金24,315.5元。国购公司未作答辩。华安公司辩称，李迎是与国购公司签订的《商业用房委托投资经营合同》，其应向国购公司主张租金，如国购公司不予给付，才可以向华安公司主张权利；但现在国购公司没有说不给租金，所以李迎应向国购公司主张权利，另华安公司承担的是担保责任，即使应支付房屋租金，也不应支付违约金。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对李迎提供的证据1身份证复印件1份，欲证明其诉讼主体适格；证据2《商业用房委托投资经营合同》1份，欲证明涉案房屋是李迎购买的，前三年租金已付清，此后每年的租金应在每年5月1日前支付；证据3业主租金申请单及收条各1份，欲证明国购公司支付李迎2017年5月1日至2019年4月30日的部分租金，剩余租金71,660元。华安公司对上述证据的真实性均无异议。经审核，结合庭审后李迎补充的视频资料，能够证明国购公司拖欠李迎租金71,660元的事实，故对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月29日，李迎（委托方）与国购公司（受托方）签订《商业用房委托投资经营合同》，约定：“李迎将所购置的萧县龙城镇国购广场A区1层114号商铺全权委托给国购公司租赁、经营管理；李迎从华安公司购买房屋时成交总价890,198元；委托期限自2012年5月1日起至2020年4月30日止，共计8年。租金在每年5月1日前提前支付。前3年每年租金为购房成交总价款5%，即44,510元；后5年每年租金为购房成交总价款7%，即62,313.8元；即8年应付总租金为购房成交总价款50%，以上租金支付由华安公司提供担保，若国购公司不能按期足额支付，由华安公司承担连带支付责任。国购公司无正当理由逾期支付租金，每日按应缴租金的0.5‰向李迎支付滞纳金，逾期超过30日，李迎有权依《补充协议》规定，从华安公司的储备金及经营收入获得保证等。”合同签订后，李迎依约将萧县龙城镇国购广场A区1层114号商铺委托给国购公司租赁、经营管理。2017年4月19日，李迎母亲给国购公司出具收条1份，载明：“本人购买龙城国购广场金街A区1层114号商铺，依照与国购公司签订的《商业用房委托投资经营合同》约定，该商铺已移交国购公司管理经营。本人收到国购公司支付的2017年5月1日至2018年4月30日的租金62,313.8元，现实际收到62,313.8元。农行6228483169003905171，开户名李磊（李迎弟弟）。抵契税36,053元，2019年3月29日自己办证，契税不抵，改成租金，还欠36,053元。”2017年6月21日，国购公司通过银行转账向李磊上述账户支付租金26,260元。2018年11月13日，李磊代李迎向国购公司出具业主租金申请单1份，载明：“本人购买龙城国购广场金街A区1层114号商铺，依照与国购公司签订的《商业用房委托投资经营合同》约定，该商铺已移交国购公司管理经营，应收取国购公司支付的2018年5月1日至2019年4月30日的租金62,313.8元。11月13日抵支付补房款27,788元，还欠34,525元；2019年3月29日契税自交，应加租金1,082元，合计欠35,607元。”同日，华安公司给李迎出具收据1份，载明：交款单位李迎，收款方式抵，金额26,706元，收款事由A114号补交房款。”李迎因房屋租金向国购公司催要未果，故提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于本案案由，立案时为租赁合同纠纷。经审查，李迎与国购公司签订的是《商业用房委托投资经营合同》，双方之间应是委托投资经营合同关系，并非租赁合同关系，其与华安公司之间系房屋买卖合同关系，华安公司与国购公司之间系担保合同关系，李迎是因国购公司未按合同约定支付租金而发生纠纷。因此，本案案由应为合同纠纷。关于李迎主张国购公司给付2017年5月1日至2019年4月30日前期间拖欠房租71,660元的诉讼请求。本案中，涉案《商业用房委托投资经营合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效；对当事人均有法律约束力，当事人均应协议约定履行各自的义务。合同签订后，李迎依约将房屋交付给国购公司经营管理，履行了合同约定的义务；而国购公司未能按照合同约定时间足额支付约定租金。按照双方合同约定，2017年5月1日至2018年4月30日期间租金62,313.8元，虽然李迎在2017年4月19日给国购公司出具收到租金62,313.8元的收条，但国购公司实际支付租金26,260元，契税36,053元并没有为李迎缴纳，而是李迎自己缴纳，国购公司会计在该收条注明还欠36,053元。2018年5月1日至2019年4月30日期间租金62,313.8元，虽然李迎在2018年11月13日给国购公司出具应收取62,303.8元租金的业主租金申请单，但国购公司并有支付上述款项，其中27,788元用于抵付补房款，国购公司会计在该申请单上注明尚欠35,607元。现李迎主张国购公司支付自2017年5月1日至2019年4月30日期间的拖欠的房租71,660元（36,053元＋35,607元），符合双方合同约定及相关法律规定，应予支持。关于华安公司是否承担连带支付责任问题。虽然涉案《商业用房委托投资经营合同》第三条约定：“不足部分，由国购公司承担，若国购公司不能按期足额支付，由华安公司承担连带支付责任。”但李迎并没有在诉讼请求中明确主张华安公司承担连带支付责任，而仅是在民事起诉状的事实和理由部分陈述该合同约定华安公司应承担连带支付责任的情形。故本案对华安公司是否承担连带支付责任问题不予审查处理。关于国购公司是否应给付滞纳金24,315.5元的问题。虽然涉案《商业用房委托投资经营合同》第八条约定：“乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，乙方每日按应缴租金的0.5‰向甲方支付滞纳金。”但李迎并没有在诉讼请求中明确主张国购公司支付滞纳金24,315.5元，而仅是在民事起诉状的事实和理由部分陈述国购公司应支付滞纳金24,315.5元。故本案对国购公司是否应给付滞纳金24,315.5元的问题不予审查处理。国购公司未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：宿州国购广场商业管理有限公司于本判决生效后十内给付李迎拖欠的房屋租金合计71,660元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,592元，减半收取计796元，由宿州国购广场商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年十二月二日法官助理刘欣书记员晁晓晓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。