辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1876号 上诉人（原审被告）：张庆晨，男，1960年6月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：张戎欣，男，1987年2月12日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市皇姑区。系张庆晨儿子。 被上诉人（原审原告）：李殿明，男，1961年5月24日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。 上诉人张庆晨因与被上诉人李殿明民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张庆晨上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判驳回李殿明的诉讼请求或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由李殿明承担。主要事实和理由：一审判决认定事实不清。张庆晨和李殿明之间不存在事实上的借贷关系，该笔款实际上是由徐林科从工行借出，被李殿臣用于矿上周转，李殿臣和徐林科才是该笔款项的实际受益人。且李殿明出钱，实际上是替李殿臣还钱，该笔钱实际上并未借给张庆晨，而是由李殿明直接替李殿臣还到了徐林科的账户上，且此事时间已经16年，若李殿明没有收回借款不会十几年没有动静；张庆晨从未收到过李殿明支付的任何款项，李殿明不能出示任何支付凭证或者收条等证据，这种只有借条没有收条的证据，明显存在瑕疵，不能证明李殿明支出了该笔钱，也不能证明将该笔钱借给张庆晨，张庆晨对数额也有异议，因此不能作为借贷关系成立的认定依据；李殿明提供的录音仅是双方谈话的部分截取，故意省略了该段录音前后的语境，是别有用心，故意陷害张庆晨；一审法院适用法律错误。录音是偷录的，是张庆晨在不知情的情况下说的话，不能作为张庆晨真实意思表示；一审法院违反法定程序。 李殿明辩称，不同意张庆晨的诉讼请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张庆晨的上诉请求，维持原判。李殿明以现金方式借给张庆晨，2005年找到张庆晨要钱，张庆晨在复印件上签字，后来多次找张庆晨也一直没有找到。借条是张庆晨本人自己写的，应该对其承担相应的后果。 李殿明向一审法院起诉请求：1.请求判令张庆晨偿还李殿明欠款21500元及利息（从借款之日起至2019年8月22日，按工行牡丹卡透支利息日万分之五计算）；2.诉讼费由张庆晨承担。 一审法院认定事实,李殿明、张庆晨素往相识。2003年12月19日，张庆晨向李殿明借款21500元，并为李殿明出具借条一份，内容为：“张庆辰为徐林科担保贷款。现徐林科已不知去向。平山刑警队强制张庆辰还款。现张庆辰向李殿明借款人民币贰万壹仟伍佰元整（￥：21500元），利息按工行牡丹贷记卡恶意透支计算，用于偿还徐林科恶意透支所欠工行贷款。借款人：张庆辰，借款日期：2003年12月19日”。2005年12月20日，张庆晨在该借条复印件下方注明：“以上欠款到期未还。欠款人：张庆辰，2005年12月20日”。因张庆晨未偿还欠款，李殿明到张庆晨单位找不到张庆晨，并得知张庆晨出国。现李殿明来院提起本案诉讼。 一审法院认为,民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷的本质是借款合同，自李殿明向张庆晨提供借款时合同生效。李殿明为证明双方借款关系存在，提供了由张庆晨签字的借条及谈话录音资料，具有证明双方民间借贷关系成立的法律效力。因此，李殿明、张庆晨之间民间借贷法律关系成立。张庆晨应按借条的约定偿还李殿明借款本金及利息。关于李殿明的诉讼请求是否应以超过诉讼时效为由，不予支持。张庆晨庭审中陈述：“张庆晨是担保人，不是借款人，（李殿明）时隔16年后才起诉……李殿明的起诉已经超过诉讼时效”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，2019年8月20日李殿明与张庆晨的谈话中，张庆晨向李殿明承诺“两年之内把这个钱给你”，该承诺系张庆晨向李殿明作出的同意履行债务的意思表示。张庆晨作出履行承诺后，又以诉讼时效已过为由反悔，没有事实和法律依据，故对张庆晨这一辩称意见不予支持。关于张庆晨应按何种标准向李殿明支付借款利息。本案中，双方签订的借条中约定，利息按中国工商银行牡丹卡恶意透支利息计算。按照当时牡丹卡恶意透支的利息计算标准，借款利息为日万分之五；按此标准，双方约定的利息应为年利率18%（1×0.0005×30天×12个月）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。根据该规定，民间借贷利率不得超过年利率24%的法定标准上限，而欠条中约定的利息为年利率18%，并未超过法律规定的借贷利息上限数额，因此，李殿明要求张庆晨按照日万分之五（年利率18%）的标准向其支付利息的诉讼请求，不违反法律强制性规定，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八规定，判决：张庆晨于判决生效后10日内给付李殿明借款本金21500元及利息（自2003年12月19日起至2019年8月22日止，按年利率18%的标准计算）。案件受理费338元（原告已预交），减半收取计169元，由张庆晨负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为,民事法律行为应遵循诚实信用原则。张庆晨向李殿明出具的借条明确写明向李殿明借款用于偿还他人所欠工行贷款，且在出具借条两年后，张庆晨还在该借条复印件上明确注明欠款到期未还，一审法院结合借条等证据材料判决张庆晨按借条的约定偿还李殿明借款本金及利息并无不当。李殿明录制的是与张庆晨的谈话内容，并未侵犯张庆晨的合法权益，虽然是在张庆晨不知情的情况下谈的话，但不能证明不是张庆晨的真实意思表示，结合张庆晨在出具借条两年后又在借条复印件上注明欠款到期未还的事实，可以认定录音内容是张庆晨的真实意思表示。另经审查，一审程序并无不当，故对张庆晨的上诉请求和理由不予支持； 综上所述，张庆晨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费338元，由上诉人张庆晨负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 青 审判员 刘 颖 审判员 王国涛 二〇一九年十二月十九日 书记员 邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；