wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1022号 申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路95号，组织机构代码:087397492。 法定代表人林少云。 被执行人刘彩平，女，1977年7月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人陈祥泼，男，1964年7月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人刘少红，女，1960年5月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人王粉红，女，1968年1月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人郑贤榜，男，1970年2月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与被执行人刘彩平、陈祥泼、刘少红、王粉红、郑贤榜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1230号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会向本院申请强制执行。本院于2019年09月03日立案执行。执行标的为被执行人刘彩平、陈祥泼、刘少红、王粉红、郑贤榜偿还申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会借款本金100000元及其期内占用费、逾期占用费（期内占用费为17550元；逾期占用费从2019年3月7日起按月利率1.5%加收20%的罚息利率计算至本金还清之日止），并负担案件受理费1330元。 执行立案后，本院于2019年09月05日向被执行人刘彩平、陈祥泼、刘少红、王粉红、郑贤榜发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人刘彩平、陈祥泼、刘少红、王粉红、郑贤榜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘彩平、陈祥泼、刘少红、王粉红、郑贤榜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘彩平、陈祥泼、刘少红、王粉红、郑贤榜的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券和公积金缴存。本院已查封被执行人刘彩平名下的车辆浙Ｃ×××××宝马牌小型越野车，未实际控制。未发现被执行人刘彩平、陈祥泼、刘少红、王粉红、郑贤榜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘彩平、陈祥泼、刘少红、王粉红、郑贤榜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘彩平、陈祥泼、刘少红、王粉红、郑贤榜作出各罚款人民币1000元的决定和司法拘留15天的决定并予以布控。同时对被执行人刘彩平、陈祥泼、刘少红、王粉红、郑贤榜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果,本院已书面告知了申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘彩平、陈祥泼、刘少红、王粉红、郑贤榜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执1022号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 赵汉讲
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1396号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人韦德胜，男，1973年3月13日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地武汉市武昌区。2014年9月17日，因犯贩卖毒品罪被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，于2018年8月6日刑满释放。2019年8月13日被抓获，同日因吸食毒品被武汉市公安局武昌区分局行政拘留十五日，2019年8月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检一部刑诉〔2019〕237号起诉书指控被告人韦德胜犯贩卖毒品罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员龚雪出庭支持公诉，被告人韦德胜到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。经审理查明，被告人韦德胜于2019年8月13曰16时许，在本市武昌区彭刘杨路7-5号旁公厕处，以人民币300元的价格，将塑料袋装红色圆形片剂毒品及透明晶体颗粒毒品贩卖给王某，后被公安民警当场抓获。公安民警从王某处查获上述毒品；从被告人韦德胜处查获毒资人民币300元。经鉴定，上述毒品均为毒品甲基苯丙胺，共计净重0.69克。被告人韦德胜到案后自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人韦德胜在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关提供的抓获经过、破案经过及情况说明；2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片；3、贩毒地点及通话记录照片、行政处罚决定书、现场检测报告书及尿液检测板对尿样检测的照片、刑事判决书；4、证人王某的证言；5、被告人韦德胜的供述与辩解；6、武汉市公安毒品司法鉴定中心检验报告。足以认定。本院认为，被告人韦德胜违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人韦德胜的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦德胜曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，均应当从重处罚。被告人韦德胜如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关对被告人韦德胜在有期徒刑八个月至有期徒刑十个月之间量刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人韦德胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年5月26日止。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏波二〇一九年十二月二十日书记员  谢涵
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2773号之一 申请执行人:永嘉海星小额贷款股份有限公司，住所地浙江省永嘉县乌牛街道东蒙路8号，组织机构代码072879229。 法定代表人:傅文隆。 被执行人:李建忠，男，1973年12月27日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人永嘉海星小额贷款股份有限公司与被执行人李建忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4076号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉海星小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月26日立案执行。执行标的为本金30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费287.5元、执行费350元。 执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人李建忠发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李建忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李建忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李建忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人李建忠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李建忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李建忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人永嘉海星小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李建忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2773号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  金建勇 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘湖生
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审1015号 申请人：沂水县卫生健康局。 法定代表人：王金亮，该局局长。 委托代理人：李锋，诸葛镇计生办主任。 被申请人：徐永富，男，1979年5月22日出生，汉族，农民，住沂水县。 被申请人：王玉花，女，1977年5月21日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请执行人沂水县卫生健康局于2019年11月5日向本院申请强制执行社抚费征字（2017）07023、07024号社会抚养费征收决定书，称：被申请人于2001年7月6日登记结婚，于2017年1月31日在沂水县妇幼保健计划生育服务中心计划外违法生育第3个子女，依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第36条、第38条第2款的规定，于2017年5月12日作出社抚费征字（2017）07023、07024号社会抚养费征收决定书，分别向两被申请人征收社会抚养费35977.80元。该征收决定书已于2019年2月25日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人一直未交纳，为此申请人向本院申请强制执行要求两被申请人交纳社会抚养费71955.60元。 本院受理后，依法组成合议庭，对原沂水县卫生和计划生育局作出的行政征收决定的合法性进行了审查。 经审查：原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2017）07023、07024号社会抚养费征收决定书适用的法律依据为《山东省人口与计划生育条例》第36条、第38条第2款，该条例第38条第2款规定“对不符合法定结婚条件而生育子女的，依照第三十六条规定基数征收社会抚养费”，而被申请人于2001年7月6日登记结婚，并不是不符合法定结婚条件而生育子女的情况。 另查明，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局整合至沂水县卫生健康局，由沂水县卫生健康局承担行政职责。 本院认为：被申请人于2001年7月6日登记结婚，违法生育第三胎，并不是不符合法定结婚条件而生育子女的情况，行政征收决定适用法律错误，属于明显缺乏法律、法规依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（三）之规定，裁定如下： 不准予执行原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2017）07023、07024号社会抚养费征收决定书。 如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  马祥勤 二〇一九年十二月三十日 法官助理马彦鹏 书记员马鹏飞
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2382号原告：李剑华，女，汉族，1966年5月5日出生，住河南省，被告：新乡市外贸包装公司，统一社会信用代码：914107031729472173，住所地：新乡市人民路1号社保中心大楼1506室法定代表人：张新元，总经理诉讼代表人：新乡市外贸包装公司管理人，住所地：新乡市人民路1号社保中心大楼1507室负责人：耿凌松委托代理人：苏亚坤，河南众盈律师事务所律师原告李剑华诉被告新乡市外贸包装公司职工破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑华、被告新乡市外贸包装公司诉讼代表人新乡市外贸包装公司管理人的委托代理人苏亚坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李剑华提出诉讼请求：依法确认原告2005年1月份进入失业中心前应得到的经济补偿金15413.50元。事实和理由：原告2005年1月因该公司经营不善无资金来源，无能力承担原告的各项保险，将原告转入失业中心后进到再就业服务中心，2016年5月在公司办理退休，办理失业时没有享受经济补偿金。目前，被告已列入僵尸企业正在进行资产处置和清算，致使原告合法权益无法得到保障。综上，特向法院提起诉讼。被告新乡市外贸包装公司辩称：一、双方劳动关系在原告进入失业中心时已不存在；二、原告诉讼请求超过诉讼时效，依法应丧失胜诉权；三、原告诉请经济补偿金的基础是双方存在劳动关系，原告应提供双方存在劳动关系及被告单位工作年限、实发工资等证据的初步证据。经审理查明，1990年12月29日，原告李剑华由新乡市劳动局批准被中国包装进出口总公司河南新乡市支公司招收为合同制工人。2004年12月22日，新乡市外贸包装公司经与原告协商，做出新外包字（2004）第007号《关于我公司与王宏等72名同志解除劳动关系的通知》，自2004年12月21日起，解除与原告李剑华等72名职工的劳动关系，2004年12月27日，原告李剑华转入新乡市失业管理中心，于2005年1月起享受23个月失业救济金。2018年8月17日新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破48号民事裁定书，受理新乡市外贸包装公司破产清算一案，同时指定新乡市外贸包装公司清算组为管理人。2019年2月28日新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破48号之一民事裁定书，裁定宣告新乡市外贸包装公司破产。2019年4月1日新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破48号之一决定书，变更被告公司清算组成员组长为耿凌松。后原告起诉至本院向被告主张其在2005年1月之前的被告单位应当承担的经济补偿金。另查明：1.新乡市外贸包装公司为全民所有制公司。河南中新会计师事务所有限公司对新乡市外贸包装公司进行审计，并出具审计报告，该报告显示新乡市外贸包装公司前身是新乡地区外贸局包装储运科（属事业编制），1984年12月成立新乡地区对外贸易包装储运公司（属中央企业），1985年又更名为：中国包装进出口总公司河南省新乡市支公司，1997年与中国包装进出口总公司河南省公司脱钩改为现名，先后隶属于新乡地区外贸局、中国包装进出口总公司河南省分公司、新乡市外贸局、新乡市外经委、新乡市商务局。2.2004年新乡市最低工资标准为300元/月。认定上述事实的证据材料有新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、仲裁委送达回证、招收合同制工人审批表、职工待业保险手册、劳动合同制工人社会劳动保险手册、新乡市企业员工岗位技能工资制变动表、失业保险金申领登记表、新外包字（2004）第007号通知以及当事人的庭审陈述。原告提交的应发工资项目表和外贸包装公司在职人员基本信息表为单方制作，没有相关证据来源证明，本院不作为证据确认。本院认为：2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定“本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”本案中，原告李剑华主张的是2005年之前的经济补偿金，被告新乡市外贸包装公司解除双方劳动关系发生在2004年12月21日。按照上述法律规定，本案应当按当时的规定执行，2004年对于经济补偿金的规定，是目前已经废止的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，该办法第五条规定“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。”原告自1990年12月29日到2004年12月21日在被告单位工作14年，按照上述办法，经济补偿金的计算时间长度为十二个月。原告要求按照其2004年工资1063元作为经济补偿金的工资标准予以计算，被告认为原告提供的该表格系原告单方制作。本院结合原告的实际情况以及本院已经受理包括原告在内的多起系列案件，确定计算原告经济补偿金的工资标准为2004年新乡市最低工资标准每月300元。综上，原告2004年12月21日之前在被告单位的经济补偿金为12个月×300元/月=3600元。被告认为原告的主张已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。原告多年来一直向被告主张经济补偿金，被告对该事实予以认可，故对于被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条，《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百一十三条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条之规定，判决如下：确认原告李剑华对被告新乡市外贸包装公司的经济补偿金债权为3600元。案件受理费10元，由被告新乡市外贸包装公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  邹媛二〇一九年十二月二十八日书记员  张洁
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7208号 原告：周永红，男，1966年11月22日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。 被告：侍中君，男，1988年4月26日生，汉族，居民，住陕西省渭南市。 原告周永红与被告侍中君买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月4日立案后,依法适用简易程序,于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告周永红到庭参加诉讼，被告侍中君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周永红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款150000元，并承担从2019年1月28日起至还款之日为止按照银行贷款利率计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月5日、2017年1月5日，被告两次向我购买彩钢卷，并分别签订了购销合同，共计货款213867元。后被告陆续支付了部分货款，剩余150000元未能付清。经我催要，被告于2018年12月30日向我出具了1份借条，载明欠我150000元的事实。借条出具后，我多次向被告催要欠款，被告均拖延不付。请求法院依法判决支持我的诉讼请求。 被告侍中君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，原、被告签订了1份供货合同，约定由被告向原告购买总价为75971元的彩涂卷。2017年1月5日，双方又签订了1份供货合同，约定由被告向原告购买总价为137896元的彩涂卷。后被告未能付清两份合同中货款。2018年12月30日，双方进行结账，被告向原告出具了1份借条，其中载明：“今借周永红人民币150000元。”借条出具后，被告未能支付借条上的款项。2019年1月29日，原告向本院提出立案申请，并向人民调解委员会申请对本案纠纷进行调解，后因被告未到场，致使调解不成。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告之间的买卖合同行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告未能支付货款，引起讼争，应负全部责任。原告要求被告支付货款150000元以及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侍中君于本判决生效之日起十日内向原告周永红支付货款150000元，并承担从2019年1月29日起至实际结清之日为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3470元，减半收取计1735元，由被告侍中君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 温永刚 二〇一九年十二月三日 法官助理 陈付春 书 记 员 刘 晶 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终1029号原公诉机关昆明市西山区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯贺飞，绰号大飞，男，汉族，1972年10月11日出生，户籍所在地安徽省亳州市利辛县，小学文化。2018年8月14日因本案被刑事拘留，同年8月15日被取保候审。辩护人王青山，北京盈科（昆明）律师事务所律师。原审被告人刘万山，男，汉族，1972年11月2日出生，户籍所在地安徽省亳州市利辛县，初中文化。2018年8月14日因本案被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控原审被告人刘万山、冯贺飞犯诈骗罪一案，于2019年9月3日作出（2019）云0112刑初813号刑事判决。宣判后，原审被告人冯贺飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审阅本案卷宗材料，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，经讯问上诉人，听取辩护人意见，并依法移送昆明市人民检察院阅卷。现已审理终结。本院认为，一审认定上诉人冯贺飞犯诈骗罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2019）云0112刑初813号刑事判决；二、本案发回昆明市西山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张凌岚审判员  李石友审判员  张冲开二〇一九年十二月九日书记员  汪熙然
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初341号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。被告：保定市莲池区宜万家厨房用品商店，住所地河北省保定市莲池区东二环路保定隆庆商贸有限公司E区7、8、9号。经营者：戎永利。委托诉讼代理人：温帅、段云超，河北曾知律师事务所律师。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告保定市莲池区宜万家厨房用品商店知识产权与竞争纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月九日法官助理周子辰书记员张炎圻
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执945号之一 申请执行人李素芬，女，1978年5月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人刘少红，女，1960年5月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人李素芬与被执行人刘少红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1123号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人李素芬向本院申请强制执行。本院于2019年08月15日立案执行。执行标的为被执行人刘少红偿还申请执行人李素芬借款本金36000元。 执行立案后，本院于2019年08月16日向被执行人刘少红发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人刘少红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘少红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘少红的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并询问被执行人住所地的村干部，对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等。目前，暂未发现被执行人刘少红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘少红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘少红作出司法拘留15天的决定并予以布控。同时对被执行人刘少红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果,本院已书面告知了申请执行人李素芬，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘少红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执945号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇一九年十二月十日 代书记员 赵汉讲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑01执恢245号黑龙江四海园建筑工程有限公司、黑龙江省文化厅：本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一初字第18号民事判决书，执行黑龙江四海园建筑工程有限公司与黑龙江省文化厅建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人黑龙江四海园建筑工程有限公司与被执行人黑龙江省文化厅自愿达成和解协议，被执行人黑龙江省文化厅现已履行1600万元，不足部分3290万元及利息申请执行人黑龙江四海园建筑工程有限公司全部放弃，且申请执行人黑龙江四海园建筑工程有限公司向我院递交申请，请求执行完毕结案。至此，申请执行人黑龙江四海园建筑工程有限公司向本院申请执行的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一初字第18号民事判决书已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。(院印)二〇一九年十二月六日
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执4589号申请执行人沈敏强被执行人沈毅本院在执行申请执行人沈敏强与被执行人沈毅民间借贷纠纷一案中，被执行人的债务已经全部清偿，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终3438号 上诉人（原审被告、反诉原告）：齐士杰，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：邢江亭，河北古赵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李**，男，1982年2月10日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。 上诉人齐士杰因与被上诉人李**建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2018）冀0529民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审审理期间，齐士杰申请法院对所完成的工程量等项进行司法鉴定，河北秋实工程咨询有限公司以齐士杰未提供施工图纸等为由退回。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第二款规定，一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。二审中，齐士杰向法院提交了施工图纸16张并申请对工程量等进行司法鉴定。根据上述规定，为查明本案的基本事实，本案应予发还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省巨鹿县人民法院（2018）冀0529民初1008号民事判决； 二、本案发回河北省巨鹿县人民法院重审。 上诉人齐士杰预交的二审案件受理费10580元予以退回。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年十二月十九日 书记员  张伟沙
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2803号之一 申请执行人:廖孙鸟，男，1982年2月5日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:赖延平，男，1985年9月22日出生，住江西省上饶市铅山县。 申请执行人廖孙鸟与被执行人赖延平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4417号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人廖孙鸟向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为借款本金17214元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费115元、执行费158.21元。 执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人赖延平发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人赖延平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖延平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赖延平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人赖延平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赖延平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赖延平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人廖孙鸟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赖延平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2803号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  金建勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘湖生
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5706号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：宁振纳，河南飞龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯丽，河南飞龙律师事务所律师。被告：韩金凤，女，1969年9月9日出生，汉族，住河南省焦作市温县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告韩金凤保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人宁振纳到庭参加诉讼,被告韩金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款31011.57元，逾期保费1002.8元，违约金9282.8元（暂计算至2019年10月7日，具体数额以31011.57元为基数，自2018年7月15日起按照每月2%的标准计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月25日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称“陆金所”）借款6万元，用于日常消费，被告为本次借款向原告投保，原告签发个人借款保证保险保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告韩金凤得到贷款6万元后，未完全履行约定的还款义务，原告于2018年7月15日对陆金所进行了理赔。现原告诉至法院，请求依法判决。被告韩金凤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，被告通过陆金所平台向他人借款60000元，借款约定借款年利率为8.4%，到期日为2019年8月26日，还款方式为每月等额本息，还款日为每月26日，还款期数36期。若出借人转让其借款债权的，出借人授权陆金所将借款债权转让交易通知保险公司，并授权陆金所视情况将借款债权转让交易通知借款人。被告在原告处购买平安个人借款保证保险，原告向被告出具保单，保证保险金额共计71340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为0.46%，每月保费276元，缴费日期为借款合同载明的还款日，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告自2018年3月26日起未按约还款，原告于2018年7月15日代被告向债权人还款共计31011.53元，其中本金30212.91元。被告自2018年3月27日起未按约向原告缴纳保费，截止2018年7月15日尚欠原告保费1002.8元。以上事实有借款协议、个人借款债权转让协议、保单、被保险人信息变更单、理赔确认书、平安公司系统查询表、原告陈述等予以佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告通过陆金所向出借人借款，原被告签订保证保险合同，由原告为上述借款提供保证。被告自2018年3月26日起未按约偿还贷款，原告依约承担保证责任，向债权人还款，现原告要求被告按照保证保险合同约定偿还该款项、并支付欠付的保费、违约金，理由正当，予以支持，但违约金应以原告代偿本金30212.91元为基数计算，原告诉请中的超出部分不予支持。原告要求被告支付律师费，就此未提供证据证明，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩金凤应自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司返还31011.53元并支付违约金（以30212.91元为基数，自2018年7月15日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告韩金凤应自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费1002.8元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为416元，由被告韩金凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年十二月二十三日书记员  王娇阳
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初3495号原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地宿松县孚玉镇孚玉西路641号。法定代表人：陈俊斌,系公司董事长。委托诉讼代理人：虞爱民，该公司员工。委托诉讼代理人：许艳峰，该公司员工。被告：梅梅，女，1978年10月17日出生，汉族，住宿松县。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被告梅梅金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月19日立案后，依法进行了审理。安徽宿松农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告梅梅立即偿还原告贷款本金8万元及利息11096元，另从2019年6月21口至贷款结清之日，被告需按年利率13.05%继续向原告支付利息；2、被告承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、公告费等所有费用。事实和理由：被告梅梅向原告借款8万元，贷款期限：2018年3月16日至2019年3月16日，约定贷款期间内利息按年利率8,7%计算，贷款逾期则原告有权在合同利率的基础上加收50%的逾期罚息(即按年利率13.05%计算)。被告未能按照借款合约履行还款义务。为此，遂涉诉来院。本院经审查认为，原告起诉状所载被告梅梅的住址不明，本院无法联系上梅梅，案件无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费4154元，退还原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆庆中级人民法院。审 判 长  彭旺鸿人民陪审员  沈早学人民陪审员  高 健二〇一九年十二月十六日书 记 员  沈丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34466号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：韩伟，男，1978年12月8日出生，汉族，住天津市河西区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韩伟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2016年4月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:68600元；交付时间：2016年4月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额48489.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金48489.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金48489.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903.00元，由被告韩伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十二月二十日法官助理倪萍书记员马谆忻
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53809号原告：章则明，男，1968年11月16日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。委托诉讼代理人：王晓玉，上海市华荣律师事务所律师。被告：高国华，男，1957年1月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告章则明与被告高国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱睢洁人民陪审员  王文娟人民陪审员  薛为安二〇一九年十二月二十四日法官 助理  郭珺洁书 记 员  孙义义附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1755号罪犯刘绪伟，男，1989年5月18日出生，汉族，初中文化，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。现在宁波市高桥监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2017年3月17日作出(2017)浙0281刑初246号刑事判决，以被告人刘绪伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币4000元。该院于2018年9月28日作出（2018）浙0281刑更11号刑事判决，撤销该院(2017)浙0281刑初246号刑事判决中对罪犯刘绪伟宣告缓刑二年的执行部分；对罪犯刘绪伟收监执行原判有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2018年10月11日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯刘绪伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯刘绪伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘绪伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，但该犯缓刑期间赌博被行政处罚，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘绪伟减去有期徒刑二个月（刑期自2018年9月29日起至2020年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邓伦吉二〇一九年十二月十九日书 记 员  任 佳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1851号原告：曾玲，女，汉族，1970年9月6出生，住广东省深圳市宝安区。被告：周玉清，男，1964年11月9日出生，香港特别行政区居民，原告曾玲与被告周玉清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告曾玲到庭参加了诉讼，被告周玉清经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付已到期的借款本金人民币50万元（以下币种均为人民币）；2.判令被告立即支付从2016年5月1日至2018年11月30日共31个月的利息193750元；3.判令被告从2018年12月1日开始按照年利率15%支付利息，直至本金清偿之日止；4.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为请求被告支付从2016年5月1日至2019年12月31日共44个月的利息275000元；将第3项诉讼请求变更为判令被告从2020年1月1日开始按照年利率15%支付利息，直至本金清偿之日止。事实与理由：原告先后于2014年8月和2015年12月借了两笔款给被告，金额分别是50万元和175万元。被告于2016年4月份将175万元的本息和50万元的利息共计2076650元支付给原告，其中50万元的利息支付到2016年4月底。但是50万元的本金被告一直未予支付。原告和被告的微信往来记录了整个还款的明细、过程以及对这两笔借款的利息、本金的确认，被告的借条承诺2016年4月底还款，可是至今不接电话，不回微信。被告的行为严重违反借条的约定，构成违约，给原告利益造成损失。因此为维护原告合法权益特具诉状，恳请法院依法判决。被告周玉清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行流水、户口本、微信聊天记录等证据，被告未到庭应诉，视为对举证质证权利的放弃。根据审查确认的证据和原告当庭陈述，本院认定事实如下：1.原告提交的银行转账记录显示，2014年8月1日，原告通过其儿子刘雨潇在中国银行的账户向被告转账支付借款20万元；同日，原告通过其儿子刘雨潇在中国银行的账户向被告指定的周勇强账户转账支付借款30万元。2.庭审中，原告称，原告给被告借款50万元时并未出具借条，2016年2月28日，被告向其补充出具了借条，借条载明：被告周玉清于2014年8月借入曾玲50万元整，承诺2016年4月底之前付清，年利率15%。被告周玉清在借款人落款处签名。3.庭审中，原告称被告在原告处借款共计两笔，除了本案中的50万元，还有一笔175万元的借款。原告的陈述以及原告提供的与被告之间的微信聊天记录证实，2016年4月，双方通过微信沟通确认了借款本金和利息的金额。2016年4月23日，被告按照年利率30%的标准清偿了175万元借款本金及利息，并按照年利率15%的标准支付了50万元借款于2016年4月30日之前的利息，但至今未偿还借款本金50万元和2016年5月1日之后的利息。4.原告申请诉前保全，支付保全费3989元。本院认为，本案为涉香港特别行政区民间借贷纠纷，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，借贷双方均未选择适用的法律，虽然被告为香港特别行政区居民，但合同的履行地在中华人民共和国内地，故根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为准据法进行审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告向被告提供借款50万元，被告在借条中承诺于2016年4月底之前还清借款。现借款已到期，被告至今尚未偿还借款构成违约，原告要求被告偿还借款50万元于法有据，本院予以支持。关于利息，根据原告的陈述以及原告提供的其与被告的微信聊天记录，被告已按照年利率15%支付利息至2016年4月30日，现原告要求被告按照年利率15%支付逾期还款之日即2016年5月1日至借款清偿之日的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，自2016年5月1日起计算至2019年11月30日的利息为268750元（500000元×15%÷12个月×43个月），实际计算至借款清偿之日止。被告未应诉、未答辩、未举证，视为对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉清于本判决生效之日起十日内偿还原告曾玲借款本金人民币50万元；二、被告周玉清于本判决生效之日起十日内向原告曾玲支付2016年5月1日至2019年11月30日的利息共计人民币268750元，并支付2019年12月1日之后的利息，以人民币50万元为基数，按照年利率15%计算，直至借款清偿之日止。如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10738元，保全费人民币3989元，公告费人民币260元，由被告周玉清负担。如不服本判决，原告曾玲可在判决书送达之日起十五日内，被告周玉清可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陶 婷人民陪审员 苏 峰人民陪审员 何奕龙二〇一九年十二月二十七日法官助理康珊书记员丘丽丹
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2934号原告：回大龙，男，1980年8月15日出生，回族，住营口市西市区。被告：营口市站前区福之缘房屋中介，地址营口市站前区辽河大街东29-9号，统一社会信用代码210802602239486。经营者：郭恩斌，男，1972年8月16日出生，汉族，住营口市站前区。被告：时雨蒙，女，1992年1月21日出生，汉族，住营口市站前区。原告回大龙与被告营口市站前区福之缘房屋中介、时雨蒙服务合同纠纷一案，原告于2019年10月9日来本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告回大龙、被告营口市站前区福之缘房屋中介的经营者郭恩斌到庭参加了诉讼。被告时雨蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付定金8000元及违约金2000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月29日原告与被告时雨萌在被告福之缘房屋中介处签订书面《房屋买卖合同》，约定原告将所属房屋坐落在营口市西市区华城花园小区1号楼2单元102室建筑面积83.6平方米的住宅出售给被告时雨蒙，成交价为357000元，另约定时雨蒙先行交付定金8000元（详见购房定金保管凭证），剩余房款在2019年7月30日前两次付清房款，成交后由原、被告各向福之缘房屋中介交付1800元中介费，当日三方共同签字，被告时雨蒙将8000元定金交付给被告福之缘房屋中介处，此后该中介于2019年7月1日向原告微信告知对方不买了，处理方案是由中介向被告时雨蒙返还定金5000元，剩余3000元其中给原告2000元，另给中介1000元，原告认为定金8000元应当由中介向原告返还，至于中介费因未能成交合同目的不能实现，被告属于根本性违约，应当依据合同第十一条补充条款规定给付原告违约金2000元，此后三方协商未果，现诉至法院。被告营口市站前区福之缘房屋中介辩称，在签订合同时，原告是母亲代签的，代签时没有任何手续，也没有房照，房照在银行，被告时雨蒙曾在答辩人处买过房，当时原告不在，原告母亲代签，经协商同意原告回来后将房照取出后重新签订合同，原告回来后，各方商量合同需原告本人签字，合同中约定，如果合同不成立，赔偿给原告2000元违约金，在双方交易当中，被告交付8000元定金，因原告母亲到我店里取钱，我让原告再支付答辩人500元服务费，原告未同意。被告时雨蒙未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日，被告时雨蒙与原告母亲张会兰签订房屋买卖合同书，双方约定将原告所有的坐落于华城花园小区1号楼2单元102室房产作价357000元出售给被告，并约定被告时雨蒙交付购房定金8000元及被告时雨蒙同意如贷款办不下来赔卖方两千元违约金，营口市站前区福之缘房屋中介作为中介方代为保管该定金并于当日与被告时雨蒙签订购房定金保管凭证，案涉《房屋买卖合同》及《购房定金保管凭证》均由原告母亲代原告签字，后原告于《房屋买卖合同》上补充签字。被告时雨蒙签订合同后拒绝履行合同义务，被告营口市站前区福之缘房屋中介将定金返还被告时雨蒙5000元。本院认为，原告与被告时雨蒙之间的房屋买卖合同经原告签字追认后合法有效，双方均应承担相应的义务，被告时雨蒙拒绝履行合同义务构成违约，应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择使用违约金或者定金条款，所以关于原告主张被告给付定金及违约金的权利，只能择一主张，原告要求二被告支付购房定金8000元，本院予以支持。被告时雨蒙将定金8000元交付了被告营口市站前区福之缘房屋中介，营口市站前区福之缘房屋中介已经将5000元定金返还给被告时雨蒙，故被告时雨蒙应当给付被告5000元，被告营口市站前区福之缘房屋中介应给付原告3000元。被告营口市站前区福之缘房屋中介作为中介公司收取居间费用与本案定金属于不同民事法律关系，可另行起诉主张权利。被告时雨蒙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的漠视与放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时雨蒙给付原告回大龙房屋定金5000元；二、被告营口市站前区福之缘房屋中介给付原告回大龙房屋定金3000元；三、驳回原告回大龙的其他诉讼请求；上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告时雨蒙承担，原告已预交本院，由被告时雨蒙给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十二月十八日书 记 员  郑桂霞
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执1886号之二申请执行人：赵一帆，男，1992年10月5日生，汉族，住内黄县。被执行人：杨利伟，男，1980年11月24日生，汉族，住内黄县。本院在执行赵一帆申请执行杨利伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨利伟在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨利伟在财付通支付科技有限公司085e9858ee9ed925b590ad113@wx.tenpay.com账户内存款人民币2365.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇一九年十二月十一日书记员  李 栋
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执2978号之一申请执行人郭蕊，女，1989年10月12日出生，住浙江省江干区。被执行人许崇伟，男，1971年2月11日出生，住福建省漳浦县。被执行人朱朝香，女，1977年12月1日出生，住湖北省公安县。本院在执行郭蕊与许崇伟、朱朝香民间借贷纠纷一案中。申请执行人郭蕊于2019年06月11日依法向本院申请执行，要求被执行人许崇伟、朱朝香给付执行款人民币32006.68元，执行费人民币376元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年06月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年6月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有少量银行存款（无益处置），扣划了被执行人名下电子商务余额，实际执行到位人民币815.2元，名下无不动产、车辆、证券、股权等信息。3、于2019年6月11日对被执行人许崇伟、朱朝香采取限制高消费措施，后决定将被执行人许崇伟、朱朝香纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人许崇伟、朱朝香暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郭蕊释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币31191.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇一九年十二月六日执行助理项骏书记员王义元
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35705号原告王志玲，女，1953年5月25日出生，汉族，北京市通州区梨园地区东总屯村农民，住北京市通州区。原告李士杰，男，1975年1月28日出生，汉族，北京市人民政府外事办公室信息中心干部，住北京市通州区。二原告共同委托代理人宁文博，北京市京哲律师事务所律师。被告北京市通州区梨园地区东总屯村民委员会，住所地北京市通州区翠屏北里小区东区205号楼。法定代表人马荣焕，主任。委托代理人任美艳，女，1963年12月3日出生，汉族，北京市通州区梨园地区东总屯村民委员会委员，住北京市通州区。原告王志玲、李士杰与被告北京市通州区梨园地区东总屯村民委员会（以下简称东总屯村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王新东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李世杰及原告王志玲、李士杰的委托代理人宁文博，被告北京市通州区梨园地区东总屯村民委员会的法定代表人马荣焕及委托代理人任美艳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王志玲、李士杰向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被告北京市通州区梨园地区东总屯村民委员会履行安置补偿协议，提供安置房屋一套并协助原告办理过户登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年被告依据《北京市集体土地拆迁管理办法》（市政府令第124号）并参照《关于通州区拆迁范围内农民宅基地上正式房屋确定标准的批复》（通政文[2002]57号）和《关于旧村改造及村民房屋拆迁安置的暂行办法》对东总屯村进行旧村改造，拆除了全部平房。原告与被告达成合意，被告提供给原告两居室安置房一套，但被告至今未提供。故我方起诉至法院，请求法院依法判决。被告东总屯村委会辩称：村委会在2004年拆迁，按照规定给原告家的房屋已经给齐了，2006年已经签了回迁手续，原告已经入住回迁楼，2008年原告王志玲找到村村委会，说差他们一套房，坐在村委会办公室哭闹，当事在拆迁旧楼，已经上报，旧楼拆迁时候给原告家按照成本价卖一套两居室，但是直至今日旧楼仍未改造，不同意原告诉讼请求，只能等旧楼拆迁之后再说。经审理查明：2008年10月13日，东总屯村委会出具《关于李士杰楼房问题的决议》，内容为：李士杰家庭的具体问题，经研究决定，等到东总屯住宅小区旧楼拆迁改造时按成本价给李士杰两居室楼房一套。决议上加盖了村委会印章，并由两委班子成员方凤翔、任美艳及杨百全的签字确认。东总村村委会表示，东总屯住宅小区旧楼拆迁改造并未开始，因此向原告提供楼房的条件尚未成就，原告无权现在要求村委会向其提供楼房一套。原告表示虽然东总屯住宅小区的旧楼拆迁改造尚未开始，但村委会出具决议时表示因当时没有可以安置给原告的现房，因此决议中表示等到旧楼拆迁改造时再安置楼房，但经了解村里现在有可供安置的现房，村委会就应当现在提供楼房一套。上述事实，有关于李士杰楼房问题的决议、关于旧村改造及村民房屋拆迁安置暂行办法、户口簿、证明信、结婚证、北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议、东总屯村自住楼订购协议、房屋使用权证及当事人的陈述在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，被告东总村村委会于2008年10月13日出具《关于李士杰楼房问题的决议》，决议等到东总屯住宅小区旧楼拆迁改造时按成本价给李士杰两居室楼房一套，原告对决议予以接受，该决议性质上为双方就楼房安置问题达成的一致协议，因决议中承诺的安置条件和时间为东总屯村住宅小区旧楼拆迁改造时，现东总屯村住宅小区尚未进行拆迁改造，因此决议中承诺的安置条件尚未成就，原告在安置条件尚未成就的情况下，要求村委会履行决议、为其提供安置房屋并办理过户的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告王志玲、李士杰的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告王志玲、李士杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王新东二〇一九年十二月二十六日书记员  云雪峰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初681号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人陈贵平，男，1976年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省庆元县。因本案于2019年8月15日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年8月29日被取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人陈贵平犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭，指控： 1.2019年8月13日上午，被告人陈贵平窜至本市南湖区，采用溜门入户的方式，从餐厅被害人裤子口袋内窃得人民币230元，后主动放弃犯罪行为，将盗窃所得归回原处。 2.同日中午，被告人陈贵平又窜至本市南湖区，采用溜门入户的方式，从二楼卧室床头柜窃得人民币835元。 案发后，被告人陈贵平已退赔被害人损失835元。 公诉机关认为，被告人陈贵平以非法占有为目的，入户盗窃作案2起，窃得财物合计价值1065元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈贵平部分犯罪行为自动有效地防止犯罪结果发生，没有造成损害，依法应当免除处罚。被告人陈贵平归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈贵平单处罚金1000元。 被告人陈贵平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈贵平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈贵平部分犯罪行为自动有效地防止犯罪结果发生，没有造成损害，依法应当免除处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈贵平犯盗窃罪，判处罚金一千元。 （罚金限判决生效后七日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇一九年十二月十一日 书记员  钮依维
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7634号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市世纪大道5号金融城1幢104室。 负责人：庄号召，行长。 委托诉讼代理人：陈旭东，该行职员。 委托诉讼代理人：于旭东，江苏良烨律师事务所律师。 被告：孙森，男，1969年9月19日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：蔡群芳，女，1969年3月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称盐城市分行）与被告孙森、蔡群芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐城市分行的委托诉讼代理人陈旭东、于旭东，被告孙森到庭参加诉讼。被告蔡群芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告盐城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙森、蔡群芳偿还原告借款本金172930.97元、罚息4455.05元（截止2019年9月22日），并自2019年4月25日起至实际给付之日止按年利率6.09%加收50%计算的利息。2、判令被告孙森、蔡群芳承担律师费8200元。3、判令原告对被告孙森、蔡群芳用于抵押的坐落于盐城市亭湖区房屋折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，被告孙森与原告签订了《个人额度借款合同》，原告向被告提供可循环使用的借款额度260000元，额度存续期限为6年，罚息利率在约定的利率基础上加收50%，被告蔡群芳承诺共同还款。同日，被告孙森、蔡群芳与原告签订了《个人最高额抵押合同》，被告孙森、蔡群芳以坐落于盐城市亭湖区房屋作抵押。2018年5月24日，被告孙森向原告借款260000元，约定期限为2018年5月24日至2019年5月24日，年利率为6.09%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，当日，原告向被告发放了该贷款。之后，被告未按合同约定还款，截止2019年9月25日，被告欠借款本金172930.97元、罚息4455.05元，经追要未果，故诉至法院。 被告孙森辩称：借款是事实，因生意资金未收回，影响还款。 被告蔡群芳缺席未作答辩。 经审理查明：2017年5月9日，被告孙森与原告签订了《个人额度借款合同》，该合同约定：授信额度金额为260000元，授信期限为6年，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，被告蔡群芳承诺共同还款。同日，被告孙森、蔡群芳与原告签订了《个人最高额抵押合同》，被告孙森、蔡群芳以坐落于盐城市亭湖区房屋作抵押。2018年5月24日，被告孙森向原告借款260000元，约定期限为2018年5月24日至2019年5月24日，年利率为6.09%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，当日，原告向被告发放了该贷款。之后，被告未按合同约定还款，截止2019年9月25日，被告尚欠原告借款本金172930.97元、罚息4455.05元，原告经追偿未果，遂诉至本院。 以上事实，有当事人的当庭陈述，《个人额度借款合同》，《个人最高额抵押合同》，《借款借据》、《发放贷款凭证》、《贷款信息明细》复印件等证据存卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对借款的事实，原告提交了《个人额度借款合同》、《借款借据》、《发放贷款凭证》等证据证实，本院予以确认。对该借款的利率，因双方在合同中约定的逾期利率在年利率6.09%的基础上加收50%为9.135%，未超出法定利率，故本院予以支持，期限自逾期还款之日起至实际支付之日止。因被告以坐落于盐城市亭湖区房屋作抵押，故对原告主张对该房屋享有优先受偿权，本院予以支持。对原告主张的律师费8200元，本院酌情予以支持5000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告孙森、蔡群芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行借款本金人民币172930.97元、截止2019年9月25日的利息4455.05元，并承担以本金172930.97元为基数自2019年9月26日起至实际给付之日止的利息（按年利率9.135%计算）。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行对被告孙森、蔡群芳用于抵押的坐落于盐城市亭湖区房屋折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。 三、被告孙森、蔡群芳支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师费5000元。于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2006元，保全费1520元，合计3526元，由被告孙森、蔡群芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许官林 二〇一九年十二月十六日 书记员  卢玉清 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0121民初5153号 原告：四川舜苑资产经营管理有限责任公司，住成都市青羊区一环路西二段17号华立大厦7楼。 法定代表人：李世红，总经理。 委托代理人：罗恩才，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：范锐，男，1974年8月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司（以下简称舜苑物业公司）与被告范锐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告舜苑物业公司的委托代理人罗恩才到庭参加诉讼，被告范锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舜苑物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月1日-2019年5月31日期间欠缴的共计29个月的物业服务费2908.7元；2.判令被告从逾期之日起按每天5‰标准向原告支付2017年1月1日-2019年5月31期间的违约金；3.判令被告承担本案承担诉讼费。事实与理由：2013年12月27日，金堂金控置业有限公司作为甲方，与原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司签订了《金堂金融中心前期物业服务合同》及《金堂金融中心前期物业服务合同》补充协议。《前期物业服务合同》第六条第（二）款约定，住宅用房的物业服务费1.95元/月.平方米，底层商业用房物业服务费3.00元/月·平方米；同时第十七条第（二）款约定业主逾期交纳物业费用的，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，应从逾期之日起按每天5‰交纳违约金。《金堂金融中心前期物业服务合同》补充协议第二条约定“前期物业管理期间，住宅物业服务收费价格1.95元/月·平方米（其中买受人承担1.35元/月·平方米，出卖人补贴0.6元/月·平方米，补贴期限：2016年1月1日至2017年12月31日）止；非住宅物业服务费价格3.00元/月·平方米。”被告购得四川省成都市金堂金川路19号金融中心9-1-21-2号物业，面积为74.26平方米。在2017年.1.1-2019.5.31期间，被告拖欠物业费总计人民币2908.70元。经原告多次催收后，被告仍拒绝缴纳。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请依法审理，判如所请。 被告范锐未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告（乙方）于2013年11月27日与金堂金控置业有限公司（甲方、出售方）签订《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同补充协议》，为金堂金融中心二、三期小区提供物业管理服务。物业服务的主要内容为：房屋建筑本主体共用部位的维修、养护和管理，共同设施、设备的维修、养护、运行和管理，附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、花木、景观小品等的养护与管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，管理与物业相关的工程图纸、住户档案与竣工验收资料，协助组织开展社区文化娱乐活动等。委托管理服务期限自2013年11月27日起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业服务公司签订《物业服务合同》生效时止。物业管理服务按照四川省（区域性）地方标准《住宅物业服务等级划分》中的四级标准提供物业服务。物业服务费收费标准为住宅每平方米1.95元/月（其中2016年1月1日至2017年12月31日，买受人承担1.35元/月·平方米，出售人补贴0.6元/月·平方米）。物业服务费按月交纳，业主应在每一季度的第一个月履行交纳物业服务费义务。逾期不交纳物业服务费的，乙方书面催告限期缴纳，逾期仍不交纳的，甲方、业主应从逾期之日起按应缴纳金额每日5‰交纳违约金，其诉讼费用由业主承担。范锐购买了案涉金堂金融中心二、三期（金堂县赵镇金川路19号）小区9栋1单元21层2号住宅，面积为74.62平方米。自2017年1月至2019年5月未缴纳案涉房屋的物业服务费。 上述事实，有《前期物业服务合同》及补充协议、照片、物业费收据、催收通知及到庭当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，原告舜苑物业公司与金堂金控置业有限公司《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。根据合同约定，原告履行了提供物业服务的义务后，被告依约应当支付物业服务费。原告主张要求被告从2017年1月至2019年5月按每平方1.35元/月支付物业服务费，本院认为，被告所购房屋面积74.62平方米，从2017年1月至2019年5月（29个月），物业服务费为2907.28元（1.35元/月·平方米×74.62平方米×29月），原告该主张，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据合同约定，违约金自逾期付款之日起按照每日5‰计算，明显过高，且被告虽未提出抗辩违约金提出抗辩，结合本案具体情况，本院酌定违约金按所欠物业服务费的20%计算，即被告需向原告支付的违约金为581.46元（2907.28元×20%）。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院权根据原告提出的证据及陈述对案件事实作出认定并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告范锐于本判决生效之日起十日内向原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司支付物业服务费2907.28元及违约金581.46元； 二、驳回原告四川舜苑资产经营管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告范锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周志军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曹亚男
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民督137号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:李庆雨，男，汉族，1968年11月8日生。住开封市禹王台区。申请人河南亚新物业服务有限公司开封分公司于2019年12月6日向本院申请支付令。本院于2019年12月6日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人身份不明确，故申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南亚新物业服务有限公司开封分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张辉二〇一九年十二月九日书记员  李婧
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初1495号原告：杜国清，男，1967年4月15日出生，汉族，住襄州区。委托诉讼代理人：孙海华，女，系杜国清妻子，代理权限：特别授权。被告：母运铁，男，1959年2月28日出生，汉族，户籍地：襄阳高新区，原告杜国清诉被告母运铁建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜国清及其委托诉讼代理人孙海华到庭参加诉讼。被告母运铁经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜国清向本院提出诉讼请求：1.判令被告母运铁偿还原告杜国清借款70万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍，母运铁有清河村四组农庄屋内外装修，因资金不足，让原告先垫付部分资金，承诺工程完工一次性结清。后因资金没有到位，先给原告打了一个借条，后来多次催要无果，原告又得了大病急需资金治疗，故诉至法院。被告母运铁未到庭，未提交答辩意见。原告杜国清为证明其主张依法提交了借条、房屋装修合同等证据，被告母运铁未提交证据。本院对原告所举的证据进行审查确认并在卷佐证。经审理查明：2014年2月12日，被告母运铁（甲方）作为委托方与承接方杜国清（乙方）就清河村四组农庄的室内装修签订一份《房屋装修合同》，合同约定：委托方式为包工包料大包干交钥匙工程，开工日期自2014年2月13日至2014年4月15日止，工程总天数60天，工程价款81.8万元。合同第五条约定付款方式为：合同一经签订，甲方在本月28号应付工程材料款和施工工费20万，在3月15日应付款20万元，在3月30日应付款20万，剩余尾款待甲方对工程竣工验收后结算。合同签订后，原告杜国清按约完成了室内装修工程，但被告母运铁未按约支付装修工程款。后经原告催要，被告母运铁于2015年1月20日经与原告核算后，给原告出具借条一张，载明“今借杜国清现金柒拾万元整（700000.00元）。经办人母运铁。2015年元月20号”。借条出具后，被告依旧未按约还款，故引起纠纷。庭审中，原告杜国清陈述，借条出具后，经原告多次索要，被告均以各种理由推诿，自2015年出具借条时至今陆续给付过3、4万元，并认为给付的这些钱连利息都不够，如果是还的本金，那么肯定会在借条上注明或更换借条。本院认为，原、被告之间签订的《房屋装修合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。合同签订后，原告按约履行了装修义务，被告母运铁未按约付款，后经双方核算，被告母运铁给原告出具了一张70万元的借条，双方之间的合同关系依法转化为合法的债权债务，依照债务应当偿还的法律规定，被告母运铁应承担向原告还款的法律责任。因借条上载明的数额为70万元，故对原告要求被告偿还70万元的请求，本院予以支持。至于借条出具后被告向原告支付的3、4万元，因双方在给付时未明确上述款项的性质，也未在借条上注明已还款数额或重新更换条据，故本院综合考虑借条的形成过程以及借款未还的实际情况，认定上述款项属于自愿给付的，可不予冲减债务本金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告母运铁于本判决生效之日起十日内向原告杜国清偿还欠款70万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，公告费560元，合计11360元，由母运铁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  臧玉红人民陪审员  时金爱人民陪审员  贺丛平二〇一九年十二月十七日法官助理熊聪俐书记员闫莉敏
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初2638号 原告：湖北星立方科技有限公司,统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：李某。 诉讼代表人：丁某，1973年1月8日。 被告：内蒙古兴泰建设集团有限公司代码，统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：韩某。 诉讼代表人：孙某。 原告湖北星立方科技有限公司与被告内蒙古兴泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告湖北星立方科技有限公司的的诉讼代理人丁某，被告内蒙古兴泰建设集团有限公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北星立方科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告86943.68元货款及逾期利息8000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年11月16日、2017年5月24日签定了两份生态硅晶板产品供货合同,合同总金额为254578元。另合同约定以原告送货量据实结算,最终金额为206943.68元。合同签定后原告按约履行了供货义务,但被告在支付120000元货款后剩余8694368元货款至今未付。无奈原告只有诉之于人民法院。 被告内蒙古兴泰建设集团有限公司辩称：不同意，原告在我公司挂账为157593元，我公司已付120000元，从账上看我公司欠37593元。如果原告还有剩余未挂账材料，因首先，到我公司办理挂账收据，待双方具体结算后，在满足合同付款条件下，我公司再予支付。 原告方向法庭提交的证据及被告的质证意见； 原代：合同2份，出货单3份，发货单明细1份和结算单1份。证明：证明合同约定总金额为254578元。 被代：1、对2份合同真实性认可，对实际的供货数量不认可，实际的供货数量小于合同约定的数量。2、对于3份供货单不认可，是原告单方出具的东西，按照合同约定，应该是我公司出具的入库单为准。3、对于发货明细和结算单，也是原告单方出具的，没有我公司的盖章确认。 被告向法庭提交合同1份，证明合同约定应当以我公司 的入库单为准，不应该以原告方的出货单为准。 原代：1、入库单为证据，我认同，我公司去了好几次， 被告不予配合，所以无法办入库单；2、付款方合同约定，质保期已过期限，过了2年了；3、对于货物数量，我方申请第三方进行现场勘查。 经审理查明：原被告于2016年11月16日、2017年5月24日签定了两份生态硅晶板产品供货合同,合同总金额为254578元。另合同约定以原告送货量据实结算,最终合同金额为206943.68元。合同签定后原告按约履行了供货义务,被告在支付120000元货款后剩余86943.68元货款至今未付。 本院认为，原被告签订的供货合同合法有效，双方应当按照合同约定行驶权利和履行义务，原告按照合同约定履行供货义务，有被告公司项目部相关人员在验讫单签字，被告应当按照实际供货数量给付原告相应的合同价款，且双方在庭外调解时，被告对欠款数额无异议。原告请求逾期利息，但未提供计算办法及依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 被告内蒙古兴泰建设集团有限公司于本判决书生效之日给付原告货款86943.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1087.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 白 浩 二〇一九年十二月十九日 书记员 纪雨良
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824财保9号 申请人：郑前俊，男，1988年12月4日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被申请人：汪智良，男，1992年4月9日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 申请人郑前俊于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪智良所有的浙Ｈ×××××号小型轿车予以查封。申请人郑前俊以其所有的浙Ｈ×××××号小型轿车提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为了保障当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人汪智良所有的浙Ｈ×××××号小型轿车予以查封。在查封期内，不得行使转让、抵押等处分权。查封期限为二年。 二、对申请人郑前俊所有的浙Ｈ×××××号小型轿车予以查封。在查封期间，不得行使转让、抵押等处分权。查封期限为二年。 案件申请费1020元，由申请人郑前俊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈莹 二〇一九年十二月三十一日 法官助理方颖颖 书记员余文龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34433号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：陈冰星，男，1983年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈冰星借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18060元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额18060元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18060元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈冰星向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18060元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.00元，由被告陈冰星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十二月二十日法官助理倪萍书记员马谆忻
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3871号原告：韩群超，男，汉族，1965年9月19日生，住河南省伊川县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：张西贤，洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：张森坡，男，汉族，1971年8月13日生，住河南省伊川县，确认地址伊川县畜牧站2号楼南单元3楼北门。原告韩群超与被告张森坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩群超委托诉讼代理人张西贤、被告张森坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩群超向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款20万元及利息（利息按月息2分从2017年5月1日计算至本金偿还毕之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告同住畜牧站还是同学关系。2012年5月4日，被告因在酒后办养鸡场（蛋鸡）急需用钱，向原告借款10万元，约定月息2分，没有约定还款时间。因当时蛋鸡形势很好，为扩大养殖规模，到2015年4月16日，又向原告借款15万元。2016年偿还本金5万元，利息支付到2017年5月份。之后，原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，望依法公断，判如所请。张森坡辩称，对原告韩群超所诉本息没有异议，本息不会少给，现在因为经济困难和市场情况不好，希望能缓一段再还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告韩群超向法庭提交了三份证据。证据一、2012年5月4日被告张森坡给原告出具的《借条》一份。证明：原告借给被告10万元的事实。证据二、2015年4月16日被告给原告出具的《借条》一份。证明：被告与2015年4月16日向原告借款15万元的事实。证据三、被告户籍证明。证明被告的身份信息。被告张森坡无异议。被告张森坡未向法庭提交证据。本院对原告韩群超提交的三份证据予以采信。结合当事人陈述及审查确认的证据，查明本案事实为：原告韩群超与被告张森坡系同学、同事关系。2012年5月4日及2015年4月16日，被告因生意周转为由分两次向原告借款，原告从其亲戚处取现金交付被告，被告向原告出具两张借条，分别载明：“借条今借韩群超现金壹拾万元整（￥100,000.00元），月息贰分。张森坡（签名），2012年5月4日。”“借条今借韩群超现金壹拾伍万元整（￥150000.00）月息贰分，张森坡（签名），2015年4月16日。”之后，被告向原告支付利息至2017年4月，归还本金5万元，后不再付息，也未还本。原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张森坡向原告韩群超借款250,000元，归还本金50,000元后，剩余本金200,000元，被告应当还本付息。双方约定月利率2%，不违反法律规定。因双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。经本院主持调解，双方未能达成一致。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定判决如下：被告张森坡于本判决生效之日起十日内偿还原告韩群超借款200,000元及利息（按年利率24%，自2017年5月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；驳回原告韩群超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,992元，减半收取2,996元，由被告张森坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜耀俊二〇一九年十二月十五日书记员  钟丹怡附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4269号 申请执行人：林春武，男，1974年7月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈起秀，男，1961年1月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：施文静，女，1966年6月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人林春武与被执行人陈起秀、施文静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5350号民事判决已经发生法律效力。因两被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林春武向本院申请强制执行。本院于2019年6月20日立案执行。执行标的为：一、被执行人施文静偿付申请执行人林春武借款200000元及利息（自2012年1月1日起至2016年8月10日止，按月利率2%计付；自2016年8月11日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。二、被执行人陈起秀对上述第一项债务承担连带保证责任。三、案件受理费3988.50元，由被执行人施文静负担。 执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人陈起秀、施文静发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈起秀、施文静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈起秀、施文静已向本院报告财产情况但逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈起秀、施文静的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。 依申请执行人申请，本案中暂未对两被执行人采取纳入失信被执行人名单及拘留措施。为督促其履行，本院已对两被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林春武。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈起秀、施文静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4269号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇一九年十二月五日 书记员  郑 炫
浙江省永康市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初1138号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，男，1981年12月31日出生，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。系本案被害人。 被告人朱正科，男，1974年4月26日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2019年3月29日因本案被永康市公安局行政拘留九日，同年8月22日被刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人夏璐，浙**溪律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检检一刑诉（2019）51号起诉书指控被告人朱正科犯故意伤害罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某以要求被告人朱正科赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。浙江省永康市人民检察院指派检察员吴晓出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某、被告人朱正科及其辩护人夏璐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月26日12时许，被告人朱正科怀疑与前妻郑某所生儿子不是其亲生为由要求做亲子鉴定，电话联系郑某及其现任老公王某，朱正科与王某在电话中产生争执。后朱正科携带菜刀窜至永康市经济开发区郑某上班的厂区内，拿刀砍伤王某，致其头部与手部受伤。经永康市司法鉴定中心鉴定，王某所受损伤为轻伤二级。 为证明上述指控事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定书、行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人朱正科故意持刀砍伤王某致其轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人王某诉称，请求判令被告人朱正科赔偿其医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币40017.4元，并当庭提供了出院记录、医疗费发票等证据。 被告人朱正科辩称，其去厂里后叫了郑某，王某就一拳打到其脸上，二人扭打在一起，郑某帮王某打其，厂里又来了一个人帮忙打其，那人把其打倒在地，其才拿刀砍了王某。对附带民事部分称由法院在法律规定的范围内判决。 其辩护人提出：（1）被告人朱正科系自首，可以从轻处罚。（2）被告人朱正科系初犯，本案事出有因，被告人社会危险性不大，再犯可能性小，可以从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2019年3月26日12时许，被告人朱正科怀疑与前妻郑某所生儿子不是其亲生为由要求做亲子鉴定，电话联系郑某及其现任男友即被害人王某，被告人朱正科与被害人王某在电话中产生争执。后被告人朱正科戴着安全帽、口罩，携带菜刀来到永康市经济开发区郑某上班的厂区内，拿刀砍伤被害人王某头部、手部。经鉴定，被害人王某外伤致头面部等多处软组织裂伤等损伤明确，其所受损伤为轻伤二级。 上述事实，有经庭审质证的被告人朱正科的供述、被害人王某的证言、证人郑某、陈某的证言、体表原始伤情记录表、鉴定书、行政处罚决定书、医疗费发票、出院记录、人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。关于被告人朱正科提出被害人等人先打其的辩解，经查，被害人王某的证言、证人陈某的证言证实戴着安全帽、口罩的被告人朱正科进入厂房车间后直接用菜刀砍伤被害人头部、手部，且有证人郑某的证言、鉴定书等证据佐证，故对于上述辩解，本院不予采信。关于辩护人提出自首及适用缓刑的辩护意见，经查，被告人朱正科到案后未如实供述主要犯罪事实，不符合自首的要件，根据本案犯罪事实、犯罪情节以及社会危害程度，不宜对被告人适用缓刑，故对于上述辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人朱正科持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人朱正科的意见，予以支持。由于被告人朱正科的犯罪行为给被害人王某造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人王某要求被告人朱正科赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等诉讼请求，即其合理部分共计人民币15902元，予以支持；但其主张的住宿费未提供依据，主张的精神损害抚慰金于法无据，均不予支持。为维护社会秩序，保障公民的身体健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告人朱正科犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2021年6月12日止）。 二、由被告人朱正科赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计人民币15902元。款限本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 姚 蔚 人民陪审员 胡 洪 人民陪审员 陈玉珠 二〇一九年十二月十六日 代书 记员 邵美丽
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初3965号原告：陈某，牟平区。被告：管某，牟平区。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈某和被告管某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  于俊峰二〇一九年十二月二日书记员  林雅婷
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4604号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：吴指航，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：叶力，男，1991年1月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告叶力信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告叶力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：1.判令叶力归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金29894.93元、利息2503.07元、违约金229.1元，合计32627.1元（利息及违约金计算到2019年6月22日，之后利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年1月16日，叶力在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》并签名。领用合约第二条第3款约定：系统根据甲方（即叶力）的透支金额按日计收利息（月利率为12‰）。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（即南平农商行）有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。合同还约定了其他条款。依照叶力的申请，南平农商行核准并向叶力发放了卡号为62×××01的普惠金融卡，卡片授信额度为30000元。卡片发放后，叶力多次透支消费，从2018年12月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年6月22日，叶力尚欠福万通普惠金融卡本金29894.93元、利息2503.07元、违约金229.1元，合计32627.1元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 叶力未作答辩。 本院认为，叶力未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商行主张的事实予以认可。叶力在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。叶力持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。叶力未按领用合约规定按期还款，构成违约，南平农商行有权要求叶力按合同约定清偿欠款本息、违约金。故南平农商行要求叶力归还透支本金29894.93元、利息2503.07元、违约金229.1元，合计32627.1元（利息、违约金暂计至2019年6月22日，此后的利息按照约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶力应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支款本金29894.93元、利息2503.07元、违约金229.1元，合计32627.1元（截至2019年6月22日，此后的利息按照约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615.6元，减半收取计307.8元，由叶力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  方晓红 二〇一九年十二月九日 法官助理卫瑞霖 书记员何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审1072号 申请人：沂水县卫生健康局。 法定代表人：王金亮，该局局长。 委托代理人：陈安斌。 委托代理人：贾文国，富官庄镇计生办主任。 被申请人：吴洪涛，男，1994年6月10日出生，汉族，农民，住沂水县。 被申请人：宋丹丹，女，1999年6月30日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请执行人沂水县卫生健康局于2019年7月12日向本院申请强制执行社抚费征字（2018190）063、064号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原沂水县卫生和计划生育局查明被申请人于2018年8月17日在临沂市中心医院计划外非婚生育第1个子女，依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第38条第2款的规定，于2018年11月8日作出社抚费征字（2018190）063、064号社会抚养费征收决定书，分别向两被申请人征收社会抚养费12990元。该征收决定书已于2018年11月14日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人一直未交纳，为此申请人向本院申请强制执行要求两被申请人交纳社会抚养费25980元。 另查明，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局整合至沂水县卫生健康局，由沂水县卫生健康局承担行政职责。 本院认为：原沂水县卫生和计划生育局作出的行政征收决定合法正确，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2018190）063、064号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  马祥勤 二〇一九年十二月三十日 法官助理马彦鹏 书记员马鹏飞