大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0212行初54号原告马力，男，1964年6月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人韩冰，辽宁郡东律师事务所律师。被告大连市自然资源局，住所地大连市中山区人民路72号。负责人刘东立，该局局长。委托代理人孟猛，大连市不动产登记中心工作人员。委托代理人辛冬娜，大连市不动产登记中心工作人员。第三人王辉，女，1981年12月19日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托代理人商庆国，辽宁先河律师事务所律师。委托代理人蒋延皓，辽宁先河律师事务所律师。第三人张伟，男，1985年5月10日出生，汉族，住大连市西岗区。原告马力诉被告大连市自然资源局、第三人王辉、第三人张伟房屋登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告马力诉称：位于大连市××××号2-1的房屋（以下简称案涉房屋）原登记在原告名下（该房屋同时有他项权利登记）。2014年9月17日，第三人王辉向被告提供虚假买卖和委托代理手续，被告没有合理审查，在他项权利登记没有依法解除的情况下，错误地将案涉房屋变更登记至第三人王辉名下。在原告诉王辉确认合同无效案件过程中，王辉在明知房屋买卖合同无效的情况下，又将该房屋卖给了第三人张伟，现房屋登记在张伟名下。经原告了解，第三人王辉和一个没有经过原告授权的受托人徐某某签订的买卖合同，该受托人依据的由河南省洛阳市涧西区公证处出具的公证书是伪造的，该公证书中的有关原告的身份证、户口、婚姻关系等所有证件都是假的。原告对此并不知情，不是原告的真实意思表示。该事实已经生效的判决书认定。被告没有尽到谨慎、合理的审查义务，错误地将房屋进行了变更登记。因此，原告提起诉讼，请求判令：1.撤销被告给第三人王辉颁发的位于大连市××××号2-1的房屋所有权证书（不动产权证号20××59）；2.被告承担诉讼费。被告大连市自然资源局辩称：不同意原告的诉讼请求。一、依据《房屋登记办法》第四条、《不动产登记暂行条例》第七条的规定，被告职权依据合法。二、被告作出的行政行为符合《房屋登记办法》第三十三条、《不动产登记暂行条例》第十六条的规定。三、被告作出的行政行为事实清楚、程序合法。2014年9月，原告与第三人申请房屋权属转移登记，并提交了相关材料，被告经审查认为符合法律规定，予以受理，并为王辉颁发了权属证书（权证号为20××59）。2017年8月，王辉将案涉房屋转移登记至张伟名下（权证号为20××69）。同年，张伟又将该房屋抵押给丹东银行并办理抵押登记，债权额度为66万元。四、针对原告的起诉，被告认为：1.原告不具有诉讼主体资格。案涉房屋是2007年作为被执行财产，由法院依法进行了变卖抵债，此后原告对该房屋已不再享有权利。2.原告起诉超过了法定期限。案涉房屋于2007年被法院执行给他人后，第三人王辉通过购买于2014年取得产权证，其在房屋中居住多年，原告没有理由不知道案涉房屋被法院执行且已经转移登记给第三人的情况，原告现在提起诉讼超过了起诉期限。如原告所述，是在其不知情的情况下，合法财产被他人违法处分，则应当向公安机关报案，而不是提起本案诉讼。3.案涉房屋并非如原告所述在他项权利没有解除的情况下予以转移登记，被告的证据能够证明他项权利已经解除，在原告已经丧失对房屋的权利之后，案涉房屋的其他登记行为均与原告无关。4.本案第三人属于善意第三人，是经过法院执行后合理合法取得案涉房屋，已经支付相应对价且居住多年，应当维持其取得的产权证。第三人王辉述称：不同意原告的诉讼请求。一、案涉房屋于2007年在大连市中级人民法院执行程序中经三次拍卖流拍，经申请执行人大连市××区城郊农村信用合作社申请抵债，法院作出抵债裁定，根据物权法第二十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，抵债裁定生效之日起，案涉房屋所有权发生转移，无论是否进行房屋所有权变更登记，都发生所有权变更这一法律效果。因此，自2007年2月抵债执行裁定生效之日，原告对案涉房屋不再享有所有权等权益。根据《行政诉讼法》的相关规定，行政机关的登记行为无论是否存在瑕疵，均未对原告产生实际影响，即没有侵害其合法权益，因此，原告无权提起本案行政诉讼，不具备行政诉讼原告主体资格。二、案涉房屋已于2017年由王辉通过房屋中介机构对外销售，由张伟依法购买，双方已经办理了房屋交接、款项交付及所有权变更登记，且案涉房屋又被张伟抵押给金融机构，张伟以及作为抵押权人金融机构均符合《物权法》第一百零六条规定的善意取得，已取得案涉房屋所有权和抵押权，原告要求撤销该房屋登记将严重损害张伟及抵押权人的利益，因而不能基于登记当时的瑕疵而否定善意相对人的权益。三、马力与王辉间就案涉房屋的买卖合同效力问题进行了为期三年的民事诉讼，包括此前仲裁，原告于2019年7月提起本案行政诉讼，已经超过了行政诉讼法规定的起诉期限。第三人张伟述称：同意第三人王辉的参加诉讼意见。经审理查明，原告马力原是大连市西岗区××号××号房屋登记的权利人，产权证号为（西私有）2000107222号，房屋面积80.21平方米。2003年，原告将该房屋抵押给大连市××区城郊农村信用合作社，债务期限为2003年4月1日至2005年4月1日，并在被告处办理了抵押登记。2007年2月6日，大连市中级人民法院作出（2005）大民合执字第290、291号民事裁定书，裁定将被执行人马力所有的位于大连市西岗区XXX路XXX号、XXX号公建和XXX号X层X号的住宅，按4104222.31元抵债给申请执行人大连市××区城郊农村信用合作社所有，抵顶被执行人所欠等额债务。2009年5月27日，大连市××区城郊农村信用合作社委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司对大连天盛明达商贸公司及马力抵债资产进行拍卖。2009年6月25日，大连昊力投资有限公司拍得上述标的。2017年7月7日，大连昊力投资有限公司出具《情况说明》，说明其在拍卖成交后，将位于大连市西岗区××号××号的房屋转让给第三人王辉。另查，2014年9月，徐长海作为马力的代理人与王辉共同向被告提出申请，请求将案涉房屋转移登记至王辉名下，并提交了登记申请书、房屋买卖合同（合同编号：300000169053）、王辉及徐某某的身份证明、（2014）洛涧民字第5329号公证书、（2014）洛涧民字第5328号公证授权委托书、（西私有）2000107222号房地产权证书以及契税完税证等材料。被告经审查认为符合相关规定，遂将案涉房屋转移登记至王辉名下，并向其核发了（西私有）20××59号房地产权证。2017年8月，王辉将案涉房屋出卖给张伟，双方在被告处办理了转移登记，被告向张伟核发了不动产权利证书，产权证号为20××69。后张伟将案涉房屋抵押给丹东银行股份有限公司大连分行，并办理了抵押登记。再查，2019年1月4日，大连市西岗区人民法院对马力诉王辉房屋买卖合同纠纷一案作出（2018）辽0203民初3451号民事判决书，认为因案涉房屋买卖合同系他人持伪造的出售房屋授权公证书代原告签订，该合同对原告不发生法律效力，故判决合同编号300000169053，出卖人马力、买受人王辉的房地产买卖合同无效。王辉不服，提起上诉。2019年4月19日，大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终2655号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”案涉大连市西岗区XXX路XXX号X层X号房屋已于2007年2月6日经大连市中级人民法院裁定，抵债给大连市××区城郊农村信用合作社所有，该房屋所有权在抵债执行裁定书送达后已转移至大连市××区城郊农村信用合作社，案涉房屋虽仍登记在原告名下，但原告已不是该房屋的权利人。故被告于2014年9月为第三人王辉核发房屋所有权证书的行为对马力的权利义务不产生实际影响。因此，马力的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告马力的起诉。案件受理费50元，退还给原告马力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李玉东人民陪审员  于世财人民陪审员  梁 萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  苗雪婷附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。