河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2889号 原告：杜素平，女，1957年12月25日出生，汉族，现住滦南县。 委托代理人：杨春利，男，1957年10月23日出生，汉族，现住滦南县。系原告丈夫。代理权限为特别授权代理。 委托代理人：杨志亮，男，1989年3月2日出生，汉族，现住滦南县。系原告次子。代理权限为特别授权代理。 被告：唐山京东医院。住所地：滦南县倴城镇中大街北侧。 投资人：徐耀东。 委托代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告杜素平与被告唐山京东医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日第一次公开开庭进行了审理，于2019年12月29日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审原告杜素平的委托代理人杨春利、杨志亮、被告唐山京东医院的委托代理人雷颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜素平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计约35万元（具体数额以伤残等级鉴定结果为依据计算后为准）；2、判令被告承担本案鉴定费及诉讼费。事实和理由：2017年7月21日，原告因病入住于被告唐山京东医院，经诊断为左膝髌前肿物，并于2017年7月22日行肿物切除术。在手术前被告并未向原告及其家属提示术后会出现静脉血栓的情况。在手术后被告给原告整个左下肢用石膏捆绑固定，之后被告没有及时对原告进行术后跟踪。2017年7月26日，原告因腿部疼痛麻木让家属告知医生后，医生仍然没有及时为原告进行复诊。2017年7月27日上午，医生告知原告双下肢血运正常没有问题次日可以出院，但当日下午患者出现左下肢疼痛难忍，原告家属叫来医生李清军通过检查告知患者左下肢静脉血栓已经形成，并在重症监护室抢救3天住院治疗，目前原告己失去劳动能力及生活能力。原告认为，由于被告诊疗过程中未尽到说明告知义务，侵犯了患者的知情同意权，剥夺了患者自主决定权，其错误的诊疗行为致使患者的生命健康权和身体权受到了极大的伤害，造成患者形成医疗依赖，增加了其生存成本及生存风险，完全符合《中华人民共和国侵权责任法》的医疗损害侵权行为的法定构成要件，故依据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定特提起诉讼，望判如所请。 庭审中，原告变更诉讼请求要求被告赔偿各项损失共计611625.91元。 被告唐山京东医院辩称，原告在被告处就诊属实，对于给原告造成的损失被告愿意承担不超过50%的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，原告杜素平因左膝髌前肿物到被告唐山京东医院外8科住院治疗，诊断为：左膝髌前囊肿。被告安排原告于2017年7月22日行经左膝髌前囊肿切除术，术后原告于2017年7月27日因小腿疼痛不适，转入被告唐山京东医院心血管科进一步治疗，后于2017年12月1日出院，实际住院102天，出院诊断为“主要诊断：左下肢静脉血栓形成；其他诊断：左膝髌前囊肿、脑动脉供血不足、肾盂肾炎、急性上呼吸道感染、第三腰椎横突综合症、肋间神经痛”。2017年12月4日，原告因左下肢肿胀入唐山华佗医院心血管科住院治疗，于2018年7月27日出院，实际住院235天，出院诊断为“主要诊断：下肢静脉血栓形成；其他诊断：左下肢股隐静脉瓣关闭不全、脑动脉供血不足、左膝髌前囊肿切除术后、急性上呼吸道感染、冠心病、不稳定型心绞痛”。2018年8月13日，原告转诊至北京中医药大学东方医院外四科门诊诊断治疗。2019年1月16日，原告向本院提出申请，要求对被告的诊疗行为是否存在过错进行鉴定，对医疗过错与损害之间是否存在因果关系、过错对原告损害的后果和程度进行鉴定，并且对原告继续治疗康复所需费用进行鉴定。本院经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托天津市开平司法鉴定中心对原告的申请事项进行鉴定。2019年8月22日，天津市开平司法鉴定中心出具编号为KPTJ-499-1B-17的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“唐山京东医院对被鉴定人杜素平的诊疗行为存在过错，该过错与杜素平左下肢静脉血栓形成之间存在因果关系，原因力大小为共同责任”。原告主张因此次医疗事故造成的各项经济损失共计611625.91元，经原告要求被告赔偿未果，遂形成诉讼。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，根据天津市开平司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，可以认定原告形成左下肢静脉血栓是因原、被告共同原因导致的，根据司法鉴定意见书中陈述的诊疗过程、过错程度及给原告造成的损害后果，本院认为医方应承担70%的责任，原告方承担30%的责任为宜。故被告应当对原告的损失按照70%的比例承担赔偿责任。 关于原告的损失数额。原告主张在被告处的医疗费22500元，实际系自2017年7月21日至2017年7月28日期间分四次在被告处交纳的住院押金。原被告均认可原告在被告处的医疗费尚未结算，被告在庭审中提交住院收费票据两张和用药明细表，证实原告在被告处的医疗费为58274.08元，本院予以认定，原告尚欠被告医疗费35774.08元。关于原告主张的住院伙食补助费，原告前后两次在被告处住院共337天，按照每天40元的标准计算应为13480元。关于营养费，按照每天40元计算应为13480元，原告主张6225元应予支持。关于误工费，按河北省2018年度农林牧渔业日均工资64.28元计算应为21662.36元。关于护理费，按照河北省2018年度居民服务、修理和其他服务业日均工资109.44元计算应为36881.28元。关于交通费，根据原告提交的相关票据及住院、出院、鉴定、到北京治疗等实际情况，其主张的745元符合客观情况，应予支持。关于鉴定费，根据天津市开平司法鉴定中心出具的增值税普通发票，应予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告之伤情尚未评定为伤残，故本案中不予支持。关于原告主张的日用品费600元，因未提交相关证据，故不予支持。关于医疗器具费438元，根据原告提交的相关票据，本院予以支持。关于原告主张的住宿费458元，根据原告提交的在北京的住宿费发票及原告在北京治疗的事实，本院予以支持。关于原告主张的后续治疗费，系原告根据其在北京中医药大学东方医院诊疗期间的处方和遗嘱估算，并未实际发生，本院在本案中不予支持。关于原告主张的财产损失费14200元，因未提交相关证据，本院不予支持。关于转院治疗费8322.84元，根据北京中医药大学东方医院的相关票据和付款凭证，本院予以支持。原告以上损失共计160486.56元，被告应赔偿原告上述损失的70%，即112340.59元，抵顶原告尚欠被告的医疗费35774.08元，被告应赔偿原告76566.51元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告唐山京东医院赔偿原告杜素平各项损失人民币76566.51元。判决生效即履行。 二、驳回原告杜素平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由原告杜素平承担5100元，由被告唐山京东医院负担1450元。被告负担部分判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王汝利 审 判 员  董宏伟 人民陪审员  鲁 敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  牛 超