wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申2934号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邱明财，男，汉族，住陕西省安康市汉阴县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：镇坪县建筑工程公司，住所地陕西省安康市镇坪县。 法定代表人：郑发波，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋孝兵，该公司员工。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安康市长达监理工程有限公司汉阴分公司，住所地陕西省安康市汉阴县。 负责人：李正均，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾东波，该公司员工 一审原告：任咏汐，女，汉族，住陕西省汉阴县 再审申请人人邱明财因与被申请人镇坪县建筑工程公司(以下简称镇坪建筑公司)、安康市长达监理工程有限公司汉阴分公司（以下简称长达监理公司）、一审原告任咏汐合同纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院(2019)陕09民终100号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 邱明财再审申请称，一、起诉立案难。二、一审中任咏汐签字的《2017年4月18日变更协议》经质证虚假，却被作为定案证据使用。三、一、二审法官采证存在过失。请求：撤销一、二审判决，判令被申请人全面履行合同义务，支付违约损失，诉讼费用由被申请人承担。 镇坪建筑公司提交意见称，房屋变更的后果系任咏汐认可，不应由建筑公司负责。请求：驳回再审申请。 长达监理公司提交意见称，房屋变更的后果系任咏汐认可，不应由监理公司负责。请求：驳回再审申请。 任咏汐未发表意见。 本院认为，邱明财的妻子任咏汐(现已离婚)与镇坪建筑公司签订建设施工合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应属有效合同。在实际施工过程中，对于原设计图纸的飘窗变更为封闭式阳台、电梯的载重量由320kg变更为630kg、落地窗变更为离地90公分的窗户，任咏汐在其他统建六户均已变更的情况下，也同意变更。飘窗变更为封闭式阳台有任咏汐补签的变更协议为证，邱明财认为虚假，但任咏汐一审质证对此为本人签字认可，邱明财也未能提供证据证明任咏汐的签字为虚假，一、二审判决采证并无不当，该项再审申请理由不能成立。所称起诉立案难不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条再审的事由，本院对此不予涉及。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱明财的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 王西京 审 判 员 石 雷 二〇一九年十二月三日 法官助理 罗 浩 书 记 员 樊云龙 1
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2169号之一 申请执行人:陈新华，男，1971年12月28日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:方建勇，男，1968年11月17日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:金钗，女，1972年9月4日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人陈新华与被执行人方建勇、金钗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2429号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈新华向本院申请强制执行。本院于2019年07月10日立案执行。执行标的为借款本金50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费611.5元、执行费2169元。 执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人方建勇、金钗发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人方建勇、金钗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方建勇、金钗逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方建勇、金钗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院查封了方建勇名下坐落于永嘉县××街道雅林村村××号的房屋（所有产权证号：04005169号，土地证号：02××83），且在司法处置中。2019年7月8日永嘉县公安局发函本院建议因方建勇涉嫌非法吸收公众存款，暂缓执行对方建勇名下查封房屋的拍卖。除此之外，暂未发现被执行人方建勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方建勇、金钗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方建勇、金钗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人陈新华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方建勇名下的房产因永嘉县公安局发函本院建议暂缓拍卖，故暂不处置。除此之外，被执行人方建勇、金钗暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2169号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金建勇 二〇一九年十二月六日 书记员  刘湖生
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初2025号原告:中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：开封市中山路南段。负责人:侯利军，行长。委托代理人:宋伟豪，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:海南，男，1976年1月29日生，回族，住河南省开封市顺河回族区。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称中行开封分行）诉被告海南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中行开封分行的委托代理人宋伟豪到庭参加诉讼。被告海南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月14日，原告中行开封分行为被告海南办理爱家分期信用卡一张，额度为100000元。后被告海南逾期不还欠款。经原告中行开封分行多次催收，被告海南无理推拖。现原告诉至本院，要求被告海南偿还截止2018年4月29日的本金80358.64元、利息184.36元，共计80543元，并按照信用卡合同的约定支付自2018年4月30日至还清所有欠款之日止的本金和利息。被告海南未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月14日，被告海南向原告中行开封分行申请办理爱家分期信用卡一张，额度为10万元，分期期数为60期，费率为19.5%。2017年1月18日，被告海南向原告出具《爱家分期划款委托书》一份，内容为：“兹有本人海南在贵行申请人民币10万元的信用卡爱家分期额度，现申请提款10万元，用于支付购家具的款项，本人授权贵行将此提款金额人民币壹拾万元整（小写：￥100000.00）以转账方式直接转入开封市祥符区城关镇华盛家具家电商场在建行开立的账户中，账号为：62×××45。本人在此确认：一旦贵行将贷款转入上述账户，贵行的放款义务即履行完毕。重要提示：本委托书是无条件和不可撤销的，经申请人签名或签章后正式生效。申请人（签名或盖章）：海南，有效证件号码：。2017年1月18日，原告中行开封分行向被告海南指定的银行账户转入100000元。截止2018年4月29日，被告海南欠原告本金80358.64元、利息184.36元，共计80543元。以上事实有中国银行《信用卡个人申请表》、《爱家分期划款委托书》、转账凭证、银行流水、欠款明细、收入证明及原、被告陈述等在卷为证。本院认为，被告海南经与原告平等协商向原告申领的信用卡，并自愿在《中国银行信用卡个人申请表》、爱家分期划款委托书》上签字，故该合约有效合同。依照我国法律规定，合法债务应当清偿。被告海南未履行付款义务，应当承担付款之责。故对于原告要求被告海南偿还借款本金80358.64元、利息184.36元，共计80543元。并要求被告海南按照信用卡合同的约定继续支付自2018年4月30日至结清本息之日止的本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告海南付给原告中国银行股份有限公司开封分行借款本金80358.64元、利息184.36元，共计80543元，及自2018年4月30日至还清所有欠款之日止的本金和利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1813元、公告费260元及再次公告费，由被告海南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审  判  长 李柏青人民 陪 审员 汪继英人民 陪 审员 温 勇二〇一九年十二月十九日（代）书记员 陈珊珊
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初5673号 原告:辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系理事长。 委托诉讼代理人：鄢亮，男，汉族，该联社职工，住沈阳市辽中区。 被告：王海，男，1970年10月24日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：王福维，男，1966年11月16日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告王海、王福维金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鄢亮、被告王福维到庭参加诉讼,被告王海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽中县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告王海立即偿还贷款本金5万元并支付利息（要求被告约定支付利息，逾期加收30%的罚息）；2.判令被告王福维上述借款本息负连带偿还责任。事实和理由，被告王海因购买饲料需要，向原告下属机构六间房信用社提出借款申请。该信用社经研究决定于2012年2月24日签订借款合同一份。按合同约定，借款金额为5万元，利率为12%，还款期限至2013年2月20日，该笔贷款由王福维担保。借款逾期后，王海及王福维未能履行还款义务。 被告王海辩称，王福维借款，找到本被告。本被告对贷款流程并不了解、文化程度有限，简单看了几眼没有看明白合同等材料的内容，在王福维和信用社工作人员的欺骗下签了字。自己并未收到借款，当时放贷的存折和卡本被告根本没有看着。贷完款后，王福维领着信用社工作人员来本被告家告知本被告以养殖牲畜的名义贷款，需要拍摄养殖圈舍，本被告及邻居家均没有圈舍，不知道信用社在哪里拍摄的。信用社工作人员违规操作，为王福维放贷，为此与本被告发生争执。王福维诈骗一案已经法院判决，信贷员也因违规发放贷款被判刑。王福维也承认信用社没有将发放贷款的存折交到本被告手中，而且王福维也多次支付利息。信用社与本被告签订的合同内容不真实，不是当事人真实意思表示，本人签字是王福维与信贷员存在不正当利益关系，未履行告知义务，贷款程序不合法。本被告没有收到借款5万元。本被告是本案的受害者，受到了原告的信贷员和王福维的欺骗。 被告王福维未答辩。 原告为证明自己的主张出示如下证据：1.保证担保借款合同一份，证明被告王海借款及王福维担保的事实；2.借款凭证一份，证明王海已经收到贷款了，认可借贷关系；3.还款明细一份，证明贷款履行期间内，共支付利息约2,000元，确定了借贷关系。 被告王福维对原告的证据均无异议。借款偿还是我还的，贷款手续办完后，王海走了。信用社给本被告一个存折，存折有原始密码，就能取钱。 根据当事人陈述和出示的证据、质证意见，本院认定本案案件事实如下： 2012年2月24日，原告与被告王海、王福维签订保证担保借款合同，约定王海从原告借款5万元，借款用途为饲料、借款金额为5万元，借款期限从2012年2月24日至2013年2月24日，贷款利率10.004‰，逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息。当日，原告制作的借款凭证显示贷款金额为5万元，二被告分别在借款人和担保人处签名、捺印和盖名章。借款后，王海账户于2012年3月21日、2012年6月29日分别向原告支付利息11元、2,089.85元。 本院认为，原告与被告王海签订的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。现借款已逾期，被告王海有义务清偿。被告王海支付原告利息2,100.85元，在计算利息时应予以扣除。借款逾期期间，应加付30%罚息，即年利率13.0052‰。原告高于此利息标准的请求，无事实依据，本院不予支持。被告王福维根据合同约定，对债务承担连带清偿责任。 被告王海反驳称，其签订合同是在原告工作人员和王福维的欺骗下所为，根据生活常识，在金融机构签字、捺印和盖名章即同意承担相关法律责任，该项反驳理由不符合常理，无事实和法律依据，本院不予采纳。 被告王海反驳称，借款流程不合法，尤其是借款后信贷人员伪造借贷用途相关照片的反驳理由。审查和监督借款用途是贷款人确保资金安全以实现借款合同目的的一种合同行为，但是否审查、监督借款均不能成为金融借款合同无效或者免去借款人偿还借款的理由。该项反驳理由，无法律依据，本院不予采纳。 被告王海反驳称其未收到借款，而是由王福维提取借款，该事实并无证据予以证明。即使自己未能收到相关款项，其同意在借款凭证上签字、捺印并加盖名章，即可认为其同意王福维支取相关款项。故该反驳理由，亦无事实依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共同和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八规定，判决如下： 一、被告王海于本判决生效后10日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5万元并支付利息（借款期限内利息:从2012年2月24日起至2013年2月24日以本金5万元为基数按月利率10.004‰计算并扣除已付利息2,100.85元；逾期利息：从2013年2月25日起至本金实际偿还之日以本金5万元为基数按月利率13.0052‰计算）； 二、被告王福维对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 本判决确定的金钱给付义务，如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,220元，由被告王海负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘治兵 二〇一九年十二月二十三日 书记员  程 玉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初11291号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：周天麟，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚威，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告：胡电明，男，1970年8月16日生，汉族，住江苏省昆山市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告胡电明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院依原告申请作出（2019）苏0591民初11291号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。本案于2019年11月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人周天麟到庭参加诉讼。被告胡电明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余本金19644.60元，拖欠贷款利息2966.34元，逾期罚息210.16元，合计22821.1元（还款方式为等额本息还款，贷款年利率为18.36%，对逾期金额按照贷款利率加50%计收罚息。拖欠贷款利息和逾期罚息暂计算至2019年8月13日，实际将计算至被告实际支付日为止。）2、判令本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款，故原告诉至法院。审理过程中，原告明确诉讼请求1为：判令被告偿还借款本金19644.60元，暂算至2019年11月25日的利息1065.28元、罚息3018.74元、复利182.09元，以及自2019年11月26日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的罚息和复利；明确诉讼请求2中的律师费为1000元。被告胡电明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、出账凭证、欠息明细表、对账单、还款清单、委托代理协议予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》签订日期为2016年6月21日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人胡电明。合同主要条款包括：1、借款金额：95000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2016年6月22日发放贷款95000元。后借款人未按约还款。原告向本院陈述，截至2019年11月25日，被告尚结欠原告借款本金19644.60元、利息1065.28元、罚息3018.74元、复利182.09元。又查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订委托代理协议，约定了律师费用。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡电明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金19644.60元，截至2019年11月25日的利息1065.28元、罚息3018.74元、复利182.09元，以及自2019年11月26日起至被告实际还款之日止以年利率24%计算的罚息、复利。二、被告胡电明应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为185元、财产保全费248元，合计433元，由被告胡电明负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  顾凌燕二〇一九年十二月十七日书记员  郑 洁附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2815号申请执行人：孙金华，女，1939年1月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：高建华，女，1955年2月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人孙金华与被执行人高建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初9897号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判书决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为被执行人支付借款160000元，借款利息28800元，逾期利息18639元（暂计算至2019年7月15日）、受理费4076元、执行费3073元。执行立案后，本院于2019年07月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆和有价证券。截至2019年12月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执2815号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  沈 坚二〇一九年十二月二十六日（代）书记员  谢森炜
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1129号 申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路95号，组织机构代码:087397492。 法定代表人林少云。 被执行人毛祥海，男，1977年10月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与被执行人毛祥海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初776号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会向本院申请强制执行。本院于2019年09月29日立案执行。执行标的为被执行人毛祥海偿还申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会借款本金18571元及逾期利息（从2018年11月28日以本金18571元按月利率18%的罚息利率计收罚息至本金还请之日止），并负担案件受理费290元。 执行立案后，本院于2019年09月30日向被执行人毛祥海发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人毛祥海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛祥海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛祥海的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券和公积金缴存账户。未发现被执行人毛祥海有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人毛祥海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛祥海作出司法拘留15天的决定并予以布控。同时对被执行人毛祥海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛祥海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执1129号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇一九年十二月三十日 代书记员 赵汉讲
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1424民初585号 原告：李逢佐，男，1967年3月2日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被告：黄德丽，女，1986年1月11日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：刘海理，广西桂恒丰律师事务所律师。 原告李逢佐与被告黄德丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。李逢佐，黄德丽的委托诉讼代理人刘海理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李逢佐向本院提出诉讼请求：1.判决提前终止《铺面租赁合同》；2.黄德丽支付租金42350元。事实和理由：2014年5月27日，李逢佐与黄德丽签订一份《铺面租赁合同》，约定租赁期限五年，即2014年8月1日至2019年7月31日。每年先交付租金后使用，一年交付一次，每年7月31日前交付下一步的租金。合同签订后，黄德丽装修铺面进行经营，但2018年8月1日起开始拖欠租金，至2019年7月31日届满共拖欠租金42350元。 黄德丽辩称，铺面租赁合同是客观事实，黄德丽自2018年8月1日起不交租金，根据租赁合同关于“不按时支付租金，视作违约行为，合同自动终止”的约定，铺面租赁合同应于2018年8月1日自动终止。综上，合同解除后不再产生租金，故应驳回李逢佐的诉讼请求。 李逢佐围绕诉讼请求向本院提交了《铺面租赁合同》。黄德丽为其答辩未提交证据。 经组织当事人证据交换和质证，黄德丽对《铺面租赁合同》的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：因经营餐饮需要，2014年5月27日，黄德丽与李逢佐签订一份《铺面租赁合同》，约定黄德丽租赁李逢佐自有的位于大新县城东开发区铺面，建筑面积为114平方米，另加屋后杂物房4间约50平方米。租赁期限五年，自2014年8月1日至2019年7月31日。前三年租金每年35000元，三年后的租金每年递增10%，即第四年租金38500元，第五年租金42300元，租金每年交一次，每年7月31日前以现金方式支付下一年租金。如不按时支付租金，视作违约行为，合同自动终止。租期届满或解除合同时，黄德丽需按时归还铺面。如需续租，须提前三个月与李逢佐协商。合同签订后，黄德丽装修铺面用于经营咖啡餐饮。2018年8日1日起，黄德丽开始拖欠李逢佐铺面租金。因双方对租金数额协商未果，李逢佐铺面一直未能腾退。2019年6月20日，李逢佐诉至本院，提出如上诉讼请求。 另查明，黄德丽与李逢佐签订合同时当日，黄德丽与劳明久（另案当事人）签订同样内容的《铺面租赁合同》，共同租赁与李逢佐2012号铺面相邻的2011号铺面，一起作为经营餐饮场地。经营期间，两间铺面共用劳明久铺面的大门出入。 本院认为，本案争议焦点为：1.李逢佐与黄德丽签订的《铺面租赁合同》何时解除；2.黄德丽是否欠李逢佐铺面租金，具体数额是多少。 争议焦点1。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。李逢佐与黄德丽签订的《铺面租赁合同》内容不违反法律规定，应为合法有效合同，双方应恪守履行。租赁合同约定“不按时支付租金，视作违约行为，合同自动终止”，应视为双方约定合同解除条件。本案中，2018年8月1日，黄德丽因经营困难开始拖欠李逢佐铺面租金，不再租用铺面进行经营。按上述约定合同解除条款，李逢佐与黄德丽签订的《铺面租赁合同》应于2018年8月1日自动终止。黄德丽以不再交租金的明示行为，行使合同解除权，产生了按约定解除合同之效力，故应确定黄德丽与李逢佐签订的《铺面租赁合同》于2018年8月1日解除。合同终止时，黄德丽未履行腾退并返还铺面义务，考虑出租人李逢佐寻找新的承租人需要时间，基于诚实信用原则，黄德丽解除合同时应给李逢佐合理期限做准备。参照合同如需续租需须提前三个月协商的约定，结合黄德丽解除合同后未积极履行腾退、返还铺面义务情形，本院酌定黄德丽解除合同后应给李逢佐三个月的时间准备。 争议焦点2。合法的债务应当清偿。根据上述争议焦点论证，《铺面租赁合同》于2018年8月1日解除后，黄德丽应给予李逢佐合理准备期间3个月，按租赁合同约定，2018年8月1日至2019年7月31日的租金为42350元，折算三个月租金为42350÷12×3=10587.5元，属于黄德丽给予李逢佐合理准备时间内占用铺面期间尚欠的租金。对该债务，黄德丽应负有清偿义务。 综上，黄德丽与李逢佐签订的《铺面租赁合同》于2018年8月1日解除。合同解除后，对尚欠租金10587.5元，黄德丽应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、第九十三条、第二百三十六条规定，判决如下： 一、黄德丽与李逢佐签订的《铺面租赁合同》于2018年8月1日解除； 二、黄德丽支付李逢佐租金10587.5元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费859元，由李逢佐负担500元，由黄德丽负担359元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄世美 人民陪审员  赵升建 人民陪审员  农志雄 二〇一九年十二月五日 法官 助理  刘洪春 书 记 员  施海曦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执3448号 张彩红： 申请执行人王忠与被执行人张彩红离婚纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0302民初2924号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。 负责人：张钧，行长。 被告：曹惠英，女，1969年11月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：彭文生，男，1971年9月7日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：自贡市创兴投资有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪乡卫里街。 法定代表人：林国芬。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告曹惠英、彭文生、自贡市创兴投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司自贡分行在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在限定的七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  曹源 二〇一九年十二月十一日 书记员  李杰
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4399号之一 申请执行人石荣富，男，1966年4月24日出生，住杭州市江干区。 被执行人陈水娣，女，1959年10月9日出生，住杭州市江干区。 本院在执行石荣富与陈水娣民间借贷纠纷一案中。申请执行人石荣富于2019年09月06日依法向本院申请执行，要求被执行人陈水娣给付执行款人民币2388264.84元，执行费人民币26283元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年09月06日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年9月7日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有少量银行存款及电子商务余额（无益处置），名下不动产杭州市江干区汇隆风林公寓1幢3单元1201室、桐乡市崇福镇裘皮路158号崇福皮草大世界2幢530室已经由其他案件进行处置，本案已经参与分配，名下无车辆、股权等信息，轮候查封名下少量股票。 3、于2019年9月6日对被执行人陈水娣采取限制高消费措施，后决定将被执行人陈水娣纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陈水娣暂无财产可供执行，经本院向申请执行人石荣富释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币2388264.84元，执行费人民币26283元、诉讼费人民币18016元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月二十三日 执行助理项骏 书记员 王义元
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3343号 申请执行人：浙江融信担保有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家（家苑）1商铺2331-2339号。统一社会信用代码91330483759098867A。 法定代表人：鲍云，董事长。 委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐敏，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被执行人：顾康峰，男，1983年11月15日出生，住嘉善县。 申请执行人浙江融信担保有限公司与被执行人顾康峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初10284号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行。执行标的为被执行人顾康峰支付申请执行人浙江融信担保有限公司代偿款285341.03元及利息（以285341.03元为基数，按照中国人民银行公布的同类同档次贷款基准利率的两倍计算，其中18300元自2013年12月23日起算，其中17700元自2014年2月21日起算，其中18000元自2014年4月23日起算，其中18000元自2014年6月23日起算，其中18000元自2014年8月22日起算，其中20000元自2014年9月29日起算，其中15200元自2014年12月23日起算，其中18400元自2015年2月17日起算，其中17500元自2015年4月23日起算，其中124241.03元自2015年7月24日起算，均计算至判决确定给付之日）、代理费17000元，负担案件受理费3720元，并负担本案执行费6238元。 执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、股权、保险、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地及村委对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、股权、保险及有价证券。被执行人名下浙Ｆ×××××牌、浙Ｆ×××××牌、浙Ｆ×××××牌小汽车，本院均已登记查封，并责令被执行人限期交付本院，但未实际扣押。截至2019年12月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元和司法拘留15日的决定，现被执行人下落不明，本院已提请公安机关协助控制。同时已对被执行人采取了在征信系统记录、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执3343号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周洪杰 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐炯烈
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行初463号 原告吕生才，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。 被告江苏建湖经济开发区管理委员会，住所地建湖县经济开发区永兴路6号。 法定代表人吴中成，该委员会主任。 原告吕生才诉被告江苏建湖经济开发区管理委员会履行拆迁协议一案，本院受理后，在审理过程中，原告吕生才申请撤回起诉。 本院认为，原告吕生才申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告吕生才撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕生才负担。 审 判 长  王星月 人民陪审员  张志慧 人民陪审员  赵 辉 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  宋 君 书 记 员  王 玮
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执734号 申请执行人：秦菊秋，女，1953年9月26日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：粟任戌，男，1981年12月4日出生，汉族，住广西灵川县。 申请人执行人秦菊秋与被执行人粟任戌人格权纠纷一案，申请人依据（2018）桂0323民初1714号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院“四查两查”，被执行人粟任戌没有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 王荣波 审 判 员 李荣瑞 二〇一九年十二月十日 代书记员 杨福荣
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终4139号 上诉人（原审被告）：高志雷，男，1983年10月14日出生，汉族，住河北省邢台市内邱县。 委托诉讼代理人：王龙，河北观颐新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：开发区英博钢结构制造厂，住所地河北省邢台市邢台经济开发区皇家屯村。 经营者：张丙刚，男，1955年7月23日出生，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：霍建彪，河北国途律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡瑞国，男，1974年9月10日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 上诉人高志雷因与被上诉人开发区英博钢结构制造厂（以下简称英博制造厂）、胡瑞国买卖合同纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2019）冀0523民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高志雷及其委托诉讼代理人王龙，被上诉人英博制造厂的委托诉讼代理人霍建彪，被上诉人胡瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高志雷上诉请求：1、请求撤销原审判决，直接改判驳回英博制造厂对高志雷提起的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定高志雷、胡瑞国与英博制造厂存在买卖合同关系事实错误。高志雷系受胡瑞国委托与英博制造厂签订《邢台英博钢构厂合同单》，高志雷不应该与胡瑞国共同承担给付货款责任。我国《合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”第四百零三条第二款规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”。本案中，高志雷与胡瑞国系雇佣关系，高志雷受胡瑞国的委托，以自己名义与英博制造厂签订买卖合同。根据英博制造厂提交的证据分析，所谓的双方对账和催还货款都是直接找的胡瑞国，高志雷对于签订合同之后的事情概不知情，所以说英博制造厂对高志雷和胡瑞国的雇佣关系知悉认可的。既然订立合同时，英博制造厂对上述雇佣关系和委托代签合同知情，则合同直接约束英博制造厂和胡瑞国。即使订立合同时，英博制造厂对上述委托事项不知情，从庭审中英博制造厂提交的胡瑞国出具的欠条证据来看，英博制造厂在受托人和委托人之间选择了委托人作为合同的相对人，故该《邢台英博钢构厂合同单》约束的主体双方是英博制造厂和胡瑞国，与高志雷没有关系，故高志雷不应当承担合同中的给付义务。纵观全案，高志雷仅仅是受委托与英博制造厂签订了买卖合同，合同标的的交付及款项的给付等履行过程（包括对账单和欠条），均没有高志雷的参与，一审法院认定高志雷与英博制造厂存在买卖合同关系与事实相悖。望二审法院查明事实，依法改判。 英博制造厂答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 胡瑞国答辩称，合同上不是我签的字，一审判决不是很对，但是我没有上诉。 英博制造厂向一审法院起诉请求：1、依法判令高志雷、胡瑞国连带给付拖欠的合同款27.7847万元；2、胡瑞国、高志雷承担诉讼费。 一审法院查明：英博制造厂系个体工商户，经营范围及方式为钢结构焊接加工、彩钢板、零售。2010年12月11日，英博制造厂作为甲方与高志雷作为乙方签订《邢台英博钢构厂合同单》。合同主要内容为：甲方根据乙方所提供的图纸及合同所列要求生产加工。工程造价按每吨5580元。工期为定金到位25天内制作完。付款方式为合同签订生效，首付工程款拾贰万整，余款进场10天内付清。合同签订后，英博制造厂依约制作了钢结构，履行了合同义务，高志雷、胡瑞国未足额支付货款。2013年9月16日，英博制造厂出具《英博钢结构厂与高志雷、胡瑞国钢结构对账清单》，载明共余欠英博款27.7847万元。2016年10月9日，胡瑞国对该笔欠款进行确认并出具欠条，主要内容为：欠工程款贰拾柒万柒仟元，胡瑞国。胡瑞国称出具欠条后偿还欠款10万多元，但未提交相关证据。英博制造厂认可胡瑞国已偿还3万元。 一审法院认为，高志雷与英博制造厂签订《邢台英博钢构厂合同单》，后胡瑞国向英博制造厂出具《欠条》，虽然胡瑞国辩称合同单中的签名不是其本人的亲笔签名，但对合同载明的事实认可。故原、被告之间的买卖合同关系足以认定。高志雷辩称，其与胡瑞国系雇佣关系，但未提交相关证据予以证明。英博制造厂对此亦不认可，故对高志雷的辩解，不予认定。胡瑞国辩称，出具欠条是在被胁迫的情况下出具，不是其真实意思表示，并辩称出具欠条后又偿还了欠款10万多元，但均未提交证据予以证明。英博制造厂认可已偿还3万元，应认定胡瑞国在出具欠条后共向英博制造厂支付欠款3万元。英博制造厂依据对账清单要求高志雷、胡瑞国支付欠款27.7847万元，但欠条载明欠款数额为27.7万元，应认定为2016年10月9日，双方当事人对欠款数额已达成合意为27.7万元，扣除胡瑞国已偿还的3万元，胡瑞国、高志雷仍欠英博制造厂货款24.7万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：自本判决生效之日起十日内，高志雷、胡瑞国共同给付英博制造厂货款24.7万元。案件受理费5468元，减半2734元，由英博制造厂负担313元，由高志雷、胡瑞国共同负担2430元；诉讼保全费1909元，由高志雷、胡瑞国负担。 本院二审期间，上诉人高志雷申请李邦出庭作证。证明内容为在2010年12月份高志雷与其均是受雇于胡瑞国。 本院认为，2010年12月11日，上诉人高志雷与英博制造厂签订合同时并未持有他人的授权委托书，高志雷系以个人的名义签订合同，无法认定相对人是否知道或认可是高志雷代胡瑞国签订合同。受托人以自己的名义与他人签订合同，除了向相对人披露委托人以外，还应当及时在委托人与相对人之间交接权利义务，使双方之间认可并接收权利义务关系，受托人方可退出合同义务的继续履行。胡瑞国在本案诉讼中不认可自己的签名，说明该合同债务披露和交接过程中存在瑕疵，高志雷作为具体行为人不能因“披露”而退出合同的履行。胡瑞国虽然不认可其在债权凭证上的签字，但对一审判决其承担债务清偿责任并未提起上诉，对胡瑞国的清偿责任应不予调整。原判突破合同相对性判决高志雷、胡瑞国二人承担给付责任，虽无明确的法律依据，但并不意味着高志雷所自称的因“披露”而完全免责。代理人在授权不明的情况下与相对人签订的合同，受托人应当承担保障合同全面履行的责任，高志雷未在委托人与相对人之间履行全面交接义务，造成本案合同仍存在签约、履行主体上的争议，高志雷作为行为实施人应当承担代为履行的责任。综上所述，高志雷要求其退出合同履行的上诉请求不能成立，其应当在胡瑞国不能履行本案债务时，承担补充清偿责任。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更河北省内邱县人民法院（2019）冀0523民初1094号民事判决为“自本判决生效之日起十日内，胡瑞国给付开发区英博钢结构制造厂货款24.7万元；高志雷在胡瑞国不能履行部分承担补充清偿责任”。 一审案件受理费、诉讼保全费按一审判决所确定负担；二审案件受理费5468元，由高志雷、胡瑞国共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏运平 审 判 员 魏如奇 审 判 员 吴俊华 二〇一九年十二月九日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 田 雨
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终747号原公诉机关河南省洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩利阳，男，1982年10月3日出生，汉族，初中毕业，农民，洛阳市洛龙区人，捕前住洛阳市洛龙区。因犯抢劫罪于1998年12月22日被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二千元。因涉嫌盗掘古文化遗址犯罪于2018年5月30日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。河南省洛阳市洛龙区人民法院审理洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人韩利阳犯盗掘古文化遗址罪一案，于2019年9月10日作出（2019）豫0311刑初61号刑事判决。宣判后，原审被告人韩利阳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年8月下旬，刘俊峰(另案处理)及被告人韩利阳在韩义刚(另案处理)的纠集下，携带铁锨、洛阳铲、铁把子、匕首、矿灯、防割手套、手电筒等工具，先后两次到洛阳市洛龙区安乐镇曙光村南侧农田内盗挖破碎瓷片，在第二次盗挖时，韩义刚被公安机关当场抓获，刘俊峰及被告人韩利阳逃离现场。经鉴定，该盗掘地点位于全国重点文物保护单位隋唐洛阳城遗址洛南里坊区南市遗址范围内，对了解隋唐洛阳城洛南里坊区南市在五代、北宋继续沿用等历史变迁状况具有重要的考古价值；根据对涉案陶瓷碎片分析，被盗掘的古文化遗址，对于研究唐宋时期陶瓷文化具有一定的历史价值和科学价值。另查明，被告人韩利阳于2018年5月30日被洛阳市公安局安乐派出所民警抓获。认定上述事实的证据有被告人韩利阳和同案人员韩义刚、刘俊峰的供述与辩解，证人杨某的证言，河南省文物鉴定委员会文物鉴定意见书、国家文物出境鉴定河南站鉴定文书，辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片，扣押决定书、扣押清单，被告人韩利阳的户籍证明，到案经过证明、报案材料等。根据以上事实和证据，原判认定被告人韩利阳犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；依法没收扣押在案的铁锨二个、铁靶子一个，公安机关扣押但未随案移送的其他物品由公安机关依法处理。上诉人韩利阳上诉称，其没有盗掘古文化遗址的犯罪故意，原判量刑重。经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。关于上诉人韩利阳提出的上诉理由，经查，韩利阳及同案人员韩义刚、刘俊峰的供述均证实，韩利阳等人明知盗掘地点系国家保护遗址，为挖掘陶瓷碎片谋取非法利益，经预谋后实施盗掘行为；韩利阳等人盗掘点位于全国重点文物保护单位隋唐洛阳城遗址洛南里坊区南市遗址范围内，依法应认定具有刑法第三百二十八条第一款规定的“处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”之情形，原判根据韩利阳的犯罪事实、性质、情节等依法作出刑罚并无不当。本院认为，上诉人韩利阳伙同他人盗掘确定为全国重点文物保护单位的古文化遗址，其行为已构成盗掘古文化遗址罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩利阳的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曲海滨审判员  胡 漪审判员  赵大地二〇一九年十二月十九日书记员  高一菲
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5750号原告：杜玲艳，女，1974年2月27日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：哈尔滨市松北区埃迭姆西餐厅，住所地哈尔滨市松北区万达茂内购物中心二层2051、2052号商铺。经营者：韩玉鹏，男，1974年7月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告杜玲艳与被告哈尔滨市松北区埃迭姆西餐厅（以下简称埃迭姆西餐厅）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玲艳到庭参加诉讼。被告埃迭姆西餐厅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。杜玲艳向本院提出诉讼请求：1.判令埃迭姆西餐厅立即支付杜玲艳工资7633元；2.判决埃迭姆西餐厅以7633元为基数，按照年利率24%标准向杜玲艳支付自2019年7月31日起至实际给付之日止的利息；3.诉讼费由埃迭姆西餐厅承担。事实和理由：杜玲艳是埃迭姆西餐厅的员工。埃迭姆西餐厅因经营不善，无力支付杜玲艳2019年6月份工资。2019年7月1日，埃迭姆西餐厅给杜玲艳出具了《关于埃迭姆万达店6月份工资说明》，承诺将于2019年7月30日前付清其所欠的全部工资。然而，埃迭姆西餐厅承诺的期限届满后，仍未能向杜玲艳履行支付工资的义务。故杜玲艳为维护自己的合法权益，诉至法院。埃迭姆西餐厅未出庭、未答辩。杜玲艳围绕诉讼请求依法提交了证据，埃迭姆西餐厅未举示证据、未质证。对杜玲艳举示的证据，本院认定如下：证据1.埃迭姆西餐厅经营者韩玉鹏于2019年7月1日为杜玲艳等10人出具的《关于埃迭姆万达店6月份工资说明》一份，内容为：本人韩玉鹏承诺埃迭姆员工的工资共计伍万贰仟叁佰柒拾陆元于7月30日前还清；证据2.《埃迭姆俄式西餐厅工资表》（主要是6月1日-6月30日的工资）；证据3.2019年7月1日韩玉鹏与埃迭姆西餐厅员工签订工资说明的视频一份。以上证据来源合法，内容客观真实，并可以互相印证，证明埃迭姆西餐厅欠杜玲艳2019年6月份工资7633元，埃迭姆西餐厅经营者韩玉鹏为杜玲艳出具说明，承诺于2019年7月30日前给付此款，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：韩玉鹏为埃迭姆西餐厅的经营者，杜玲艳为埃迭姆西餐厅提供劳务，系该餐厅前厅工作人员，双方未签订书面劳动合同。杜玲艳在埃迭姆西餐厅工作期间，埃迭姆西餐厅未给付杜玲艳2019年6月1日至6月30日期间的工资7633元，韩玉鹏为杜玲艳等人出具《关于埃迭姆万达店6月份工资说明》及《埃迭姆俄式西餐厅工资表》，承诺于2019年7月30日前付清拖欠杜玲艳的工资。此款埃迭姆西餐厅至今未给付。本院认为，杜玲艳为埃迭姆西餐厅提供劳务，双方未签订书面劳动合同，构成事实上的劳务合同关系。埃迭姆西餐厅应当按照约定给付杜玲艳劳动报酬，逾期给付已构成违约。故杜玲艳要求埃迭姆西餐厅给付工资7633元的诉讼请求，本院予以支持。杜玲艳要求埃迭姆西餐厅按照年利率24%支付逾期付款利息的计算标准过高，本院依法调整为自2019年7月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，利息为18.45元（7633元×4.35%÷360天×20天）；自2019年8月20日起至欠款全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故杜玲艳要求埃迭姆西餐厅按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、哈尔滨市松北区埃迭姆西餐厅于本判决生效之日起五日内给付杜玲艳工资7633元；二、哈尔滨市松北区埃迭姆西餐厅于本判决生效之日起五日内给付杜玲艳以7633元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2019年7月31日起至2019年8月19日止的欠款利息18.45元，及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至欠款全部清偿之日止的利息；三、驳回杜玲艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（杜玲艳已预付），由哈尔滨市松北区埃迭姆西餐厅负担，并于本判决生效之日起五日内给付杜玲艳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  文华英二〇一九年十二月十九日法官助理李朝阳书记员王建婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11417号 原告汤明英，女，1932年1月29日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人厉爱平（特别授权）,浙江铭广律师事务所律师。 被告王敏萍，女，1955年1月12日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告王洪琴，女，1957年6月1日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告王淑华，女，1959年3月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告王国强，男，1961年8月6日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人王洪琴（特别授权），即被告王洪琴，系姐弟关系。 原告汤明英诉被告王敏萍、王洪琴、王淑华、王国强赡养费纠纷一案，原告于2018年10月11日向本院起诉。本院受理后，由审判员陈维专独任审理，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告汤明英的委托代理人厉爱平，被告王敏萍、王洪琴、王淑华、王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤明英起诉称：原告与丈夫王玉明婚后生育三女一子，长女王敏萍、次女王洪琴、小女王淑华、儿子王国强。四被告均早已成年，且家庭经济良好。原告丈夫王玉明病故后，原告一直与儿子王国强共同生活在一起。期间，原告每年不定期会去次女王洪琴家居住1个月或数月，偶尔也到长女王敏萍家小住几日。2017年12月下旬，原告突发脑梗死，是儿子王国强和女儿王洪琴及时将原告送往邵逸夫医院住院治疗，后转院到浙江省中医院进行康复治疗，现仍在杭州中兴医院做进一步的康复治疗。所有支出的费用均由王洪琴先行垫付，后王敏萍、王洪琴、王国强三子女已人均分摊四分之一款项。在原告住院治疗期间，基本上都是王敏萍、王洪琴、王国强三个子女在日夜陪伴。小女王淑华在王国强的再三催促下，才勉强来看望原告几次，目前基本不来。原告住院期间产生的所有费用，王淑华始终以种种理由拒绝分担。被告王淑华以上对原告不尽赡养义务的行为令原告感到非常痛心。如今原告年岁已高，体弱多病，后续还会产生较大的医疗费、药费、护工费、餐费等开支。现原告已丧失劳动能力，无经济来源，且已无力独自承担上述费用。现为维护原告自身合法权益，提起诉讼，要求判令（变更后）：1、四被告每人一次性支付原告从2017年12月19日起至2018年8月14日期间自费部分的医疗费、药费、护工费、餐费共计21849元；之后，原告产生的医疗费、药费、护工费、餐费等由四被告各分担四分之一；2、四被告自2018年8月起每人每月给付原告赡养费665元；3、本案诉讼费由四被告承担。 被告王敏萍、王洪琴辩称：对原告诉请均无异议。 被告王淑华辩称：被告有打电话给王国强，被告也有去医院看望原告。原告自己本身是有钱的，钱在王敏萍、王洪琴、王国强三人手上，被告这里一分没有。被告丈夫患病去世，被告的钱全给丈夫治病了。原告房子的钱、股票的钱，还有工资卡都在王国强处，原告现在生病，这些钱都应当拿出来用在原告身上。一开始有3万多的医药费，王国强说兄弟姐妹一起分摊，被告的意思是原告的钱都还在，为什么要分摊，双方为此争吵起来，后来大姐打款给王国强40万元。原告生病后，被告有给他打电话，但是电话不接。被告又打电话给大姐，大姐说是其他人不让被告知道。再后来被告打电话给王国强，他也不告诉被告原告住在哪个医院，让被告自己去找。最后被告打听到原告在邵逸夫医院下沙院区治疗。这些被告都是有录音的。被告每天去陪原告，陪夜也陪得最多。原告有退休工资，付医药费是够的。被告丈夫也去世了，被告可以一个人来照顾原告。原告自己的钱应先用，不够的大家再分摊。 被告王国强辩称：王淑华说的这些事情都不是事实，子女赡养母亲是应该的，由法院依法判决。 经审查，本案事实认定如下：四被告系原告子女。原告于2017年12月19日，因右侧肢体无力入住浙江大学医学院邵逸夫医院接受治疗，入院诊断为左侧脑梗死、高血压，于2017年12月25日出院。同日，原告转入浙江省中医院住院治疗，于2018年2月7日出院。后原告于2018年3月7日入住杭州中兴医院接受康复治疗至今。 2017年12月19日至2018年12月27日期间，原告产生的个人自费部分的医疗费用、护工费、药品费、餐费共计87395元，其中王国强支付了30000元，王敏萍支付了11500元，剩余45895元均由王洪琴支付。王淑华分文未付。 另查明，原告已退休，退休金收入每月3000余元。 以上事实，由原告提交的住院病历、出院记录、报告单、医院收费票据、费用结算单、汇总单、POS签购单、收据、收条、银行消费凭证、发票等及当事人陈述在案佐证。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，可以要求子女给付赡养费用。本案中，原告年事已高，自2017年12月起一直住院治疗，产生了大额的医疗费用、护理费用等。被告王洪琴、王敏萍、王淑华、王国强均系原告的子女，应承担赡养原告的义务，故原告要求各被告按四分之一的比例承担上述费用，即要求各被告承担21849元的诉请，理由正当，可予支持。庭审中，各被告已确认王国强已支付30000元，王敏萍已支付11500元，王洪琴已支付45895元，王淑华分文未付。因此，被告王洪琴、王国强无需再支付，被告王敏萍还需支付10349元，被告王淑华还需支付21849元。 原告有退休金收入，除支付医疗费用、护工费、药费、餐费等费用外，目前无其他大额消费开支。综合考虑原告的治疗情况，原、被告的经济情况以及本地日常生活消费支出水平等因素，并结合双方庭审意见，原告主张四被告每人每月支付赡养费665元，尚属合理，本院予以支持。因前述需四被告分担的各项费用已计算至2018年12月27日，对于赡养费确定自2019年1月开始支付。 据此，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告王敏萍支付原告汤明英医疗费、药费、护理费、餐费合计人民币10349元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王淑华支付原告汤明英医疗费、药费、护理费、餐费合计人民币21849元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告王洪琴、王敏萍、王淑华、王国强自2019年1月起每人每月各给付原告汤明英赡养费人民币665元，其中2019年1月至12月期间的赡养费于本判决生效后十日内付清；自2020年1月起，上半年的赡养费于当年3月31日前付清，下半年的赡养费于当年9月30日前付清； 四、驳回原告汤明英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告汤明英负担人民币20元，由被告王敏萍负担人民币10元，由被告王淑华负担人民币10元。 原告汤明英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告王敏萍、王淑华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈维专 二〇一九年十二月九日 代书记员 李思佳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初11714号原告：关某1，女，1957年11月16日出生，住北京市延庆区。被告：卻某1，男，1960年3月10日出生，住北京市延庆区。被告：关某2，男，1962年7月13日出生，住北京市延庆区。被告：卻某2，女，1965年3月21日出生，住北京市延庆区。被告：郤某，女，1970年7月10日出生，住北京市延庆区。原告关某1与被告卻某1、关某2、卻某2、郤某析产继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关某1，被告卻某1、关某2、卻某2、郤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关某1向本院提出诉讼请求：1.要求继承位于北京市延庆区×镇×村×号院北房三间中的两间；2.要求分割被继承人关某3承包地的补贴款和林权改革补贴。事实和理由：关某3与高某系夫妻关系。二人婚后共生育六个子女，即长子卻某1、次子关某2、三子关某4、长女关某1、次女卻某2、三女郤某。关某3与高某于1970年离婚，离婚时郤某未出生。二人婚后在北京市延庆区×镇×村×号院内建有北房三间，集体土地建设用地使用证登记在关某3名下，离婚时二人分割房屋各占二分之一，后高某将属于自己的份额出售给关某3。二人离婚时卻某1、卻某2、郤某由高某自行抚养，关某2、关某4、关某1由关某3自行抚养。2002年关某4去世，去世时未婚无子女。2017年4月3日，关某3因病去世。关某3生病期间，由关某1和关某2每月轮流照顾，但关某2照顾期间经常让关某3独自在家，不能按时吃饭，经村委会调解无果后，关某1将关某3接回家中独自照料一年零十个月，直至临终前回到自己院落。关某3去世后，每年有1500元的林权改革补贴，5年共计7500元均由关某2一人占有。关某3生前未留遗嘱，现因关某3的遗产未予分割，故关某1诉至本院，要求继承位于北京市延庆区×镇×村×号院北房三间中的两间并分割被继承人关某3承包地的补贴款和林权改革补贴。卻某1辩称，我作为关某3年龄最长的子女，从兄弟姐妹和睦相处角度考虑，曾经给关某1和关某2对遗产分割问题进行过调解，但是没有达成一致，既然已诉至法院那就依法判决吧。关某2辩称，位于北京市延庆区×镇×村×号院北房三间中其中西侧一间是经过分家分给我的，应该归我。其余的作为遗产我也不要。承包地的补贴和林权改革补贴我也不要。卻某2辩称，希望依法判决。郤某辩称，因为我当时未出生关某3就与我母亲高某离婚了，也没有对我进行抚养，给我精神上造成很大伤害，我应该多分关某3的遗产。本院经审理认定事实如下：关某3与高某系夫妻关系。二人婚后共生育六个子女，即长子卻某1、次子关某2、三子关某4、长女关某1、次女卻某2、三女郤某。关某3与高某于1970年离婚，离婚时郤某未出生。二人婚后在北京市延庆区×镇×村×号院内建有北房三间，集体土地建设用地使用证登记在关某3名下，离婚时二人分割房屋各占二分之一，后高某将属于自己的份额出售给关某3。二人离婚时卻某1、卻某2、郤某由高某自行抚养，关某2、关某4、关某1由关某3自行抚养。2002年关某4去世，去世时未婚无子女。2017年4月3日，关某3因病去世。因关某3的遗产未予分割，2019年10月9日，关某1诉至本院，要求继承位于北京市延庆区×镇×村×号院北房三间中的两间并分割被继承人关某3承包地的补贴款和林权改革补贴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，关某2提交分家单复印件，证明关某3对诉争房屋进行过分家，关某2分得北房三间中西侧一间的事实。其他当事人均认可分过家的事实，但因并未参与而不知道具体分家结果，亦未提交证据予以反驳。因此关某2主张其分得西侧一间北房有分家单和其他当事人认可分过家的事实相互印证，且符合农村习俗，故对于关某2的上述证据本院予以认定。关某2出示打车明细、关某3的医药费手续和照片等证明其尽的义务较多，其他当事人均不予认可，因打车明细不符合证据的要件，医药费手续和照片与关某2证明的事实缺乏关联性，本院对上述证据不予认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关某2主张诉争房屋中西侧一间北房系其分家所得，因有分家单与其他当事人认可分过家的事实相互印证，并且符合本地农村习俗，其他当事人亦未提交证据予以反驳，故位于北京市延庆区×镇×村×号院北房三间中西侧一间系关某2分家所得，不应作为遗产处分，东侧两间作为关某3的遗产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。因关某3未留有遗嘱和遗赠扶养协议，关某3去世之后的遗产应按照法定继承办理。位于北京市延庆区×镇×村×号院北房三间中东侧两间由关某3的第一顺位继承人卻某1、关某2、关某1、卻某2、郤某继承，因关某2在庭审中明确表示放弃上述房屋的继承权，本院对此不持异议。因关某1相比卻某1、卻某2、郤某对关某3尽的赡养义务较多，故关某1应适当多分，故本院酌定位于北京市延庆区×镇×村×号院北房三间中东侧第一间由关某1继承，东数第二间由卻某1、卻某2、郤某共同继承，各占三分之一份额。关于承包地补贴款和林权改革补贴的继承问题，因关某2、关某1相比卻某1、卻某2、郤某对关某3尽的赡养义务较多，因此上述遗产应由其二人继承。由于林权改革补贴的存折在关某2处、承包地补贴存折在关某1处，故本院综合考虑其二人与关某3的共同居住情况、照顾的时间、存折掌控的情况等，酌定关某3的承包地补贴款由关某1继承，关某3的林权改革补贴由关某2继承。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市延庆区×镇×村×号院北房三间中东侧第一间由关某1继承；被继承人关某3承包土地的补贴由关某1继承；二、位于北京市延庆区×镇×村×号院北房三间中东数第二间由卻某1、卻某2、郤某共同继承，各占三分之一的份额；三、位于北京市延庆区×镇×村×号院北房三间中西侧第一间由关某2居住使用；四、被继承人关某3承包林地的林权改革补贴款由关某2继承。案件受理费35元，由关某1负担7元（已交纳）；由卻某1、关某2、卻某2、郤某各负担7元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇一九年十二月三十一日书记员  昝 彤
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初5159号之一 原告：浙江山本包装有限公司，住所地：平湖市独山港镇海港路1577号（平湖沪港金属制品有限公司4号厂房）。统一社会信用代码：91330482MA2BCNGF3W。 法定代表人：张水根。 委托诉讼代理人：朱谨、张俊伟，浙江金品律师事务所律师。 被告：平湖市新仓镇晓达纸箱厂，住所地：平湖市新仓镇平廊线中华段55号内第1幢楼底层西侧厂房。统一社会信用代码：91330482689974023K。 投资人：钱国强。 本院在审理原告浙江山本包装有限公司与被告平湖市新仓镇晓达纸箱厂定作合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江山本包装有限公司撤诉。 案件受理费2950元,减半收取1475元，财产保全费1183元，合计2658元，由原告浙江山本包装有限公司负担。 审判员  吴斐斐 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄春波
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2775号 原告：张君，男，1990年6月3日出生，汉族，住永泰县。 被告：李丽霞，女，1972年7月28日出生，汉族，户籍地惠安县，现住厦门市思明区。 原告张君与被告李丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张君到庭参加诉讼。被告李丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张君向本院提出诉讼请求：1.判令李丽霞偿还张君借款本金30000元及利息（利息从2019年8月9日起至上述款项实际还清之日止按月利率2%计付）；2.本案诉讼费由李丽霞负担。事实和理由：李丽霞因资金周转困难向张君借款30000元，双方约定借款利息按照年利率36%计付，李丽霞就上述借款事实向张君出具借条一份。嗣后，张君依约出借款项给李丽霞，但李丽霞并未还本付息，张君多次催讨无果，现张君依法起诉至贵院，望判如所请。 李丽霞未作答辩。 经审理查明：张君与案外人岳友钗系朋友关系。2019年8月9日，李丽霞通过岳友钗以生意经营需要资金周转为由向张君借款30000元，张君以银行转账方式将出借款转账至李丽霞银行账户内，李丽霞就上述借款事实出具一份借条并由岳友钗转交给张君，双方约定借款利息按照年利率36%计付，未约定借款期限。嗣后，李丽霞未还本付息，张君多次催讨无果。上述案件事实有张君提供的李丽霞出具的借条原件及张君在中国建设银行个人账户支出交易明细及转账截图予以证实。对上述证据本院分析认证如下：张君提供的借条系书证原件，上有李丽霞签名、捺印，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据；张君提交的个人账户支出交易明细由相关金融机构依职能出具，证据来源合法，记载的内容客观、明确，符合有效证据的法定要件，而其提交的手机转账截图与该份交易明细一一对应，互相印证，均可以作为本案的定案依据。以上三份证据金额、日期一致，互相呼应，形成一条完整的证据链，虽然张君承认借条非当面出具，但出借款确实转账至李丽霞银行账户，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”规定，本院有理由相信本案借条即为李丽霞亲笔出具。李丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。综上，结合张君的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年10月间，张君诉至本院。 本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。李丽霞以生意经营需要资金周转为由向张君借款，有其出具给张君的借条及张君提供的银行流水等在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，李丽霞理应偿还。该借款双方未约定借款期限，张君可随时向李丽霞主张还款，现李丽霞经起诉催告仍未还款，应承担民事责任。双方在借条上约定借款利息按年利率36%计付，未约定还款期限，应属不定期有息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，现张君诉请李丽霞从借款之日即2019年8月9日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付借款利息符合法律规定，本院予以支持。综上,为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李丽霞应于本判决生效之日起十日内偿还张君借款本金30000元及利息（利息从2019年8月9日起至上述款项实际还清之日止按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由李丽霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许林平 二〇一九年十二月三日 法官助理廖淑琴 书记员鄢雨婷 附本案所适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初2051号原告:中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：开封市中山路南段。负责人:侯利军，行长。委托代理人:宋伟豪，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:刘得顺，男，1962年12月10日生，汉族，住河南省通许县。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称中行开封分行）诉被告刘得顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中行开封分行的委托代理人宋伟豪到庭参加诉讼。被告刘得顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月28日，原告中行开封分行为被告刘得顺办理了信用卡。后被告刘得顺逾期不还欠款。经原告中行开封分行多次催收，被告刘得顺无理推拖。现原告诉至本院，要求被告刘得顺偿还截止2018年10月5日的本金90000元、利息15124.61元，共计105124.61元，并按照信用卡合同的约定支付自2018年10月6日至还清所有欠款之日止的本金和利息。被告刘得顺未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年2月28日，被告刘得顺向原告中行开封分行申请办理爱家信用卡一张。2017年4月7日，被告刘得顺向原告出具《爱家分期划款委托书》一份，内容为：“兹有本人刘得顺在贵行申请人民币9万元的信用卡爱家分期额度，现申请提款9万元，用于支付装修的款项，本人授权贵行将此提款金额人民币玖万元整（小写：90000.00）以转账方式直接转入开封敏捷装饰工程有限公司在上海浦东发展银行开封分行开立的账户中，账号为：18×××76。本人在此确认：一旦贵行将贷款转入上述账户，贵行的放款义务即履行完毕。重要提示：本委托书是无条件和不可撤销的，经申请人签名或签章后正式生效。申请人（签名或盖章）：刘得顺，有效证件号码：.日期：2017.4.7。2017年4月7日，原告中行开封分行向被告刘得顺指定的银行账户转入90000元。截止2018年10月5日，被告刘得顺欠原告本金90000元、利息15124.61元，共计105124.61元。以上事实有中国银行《信用卡个人申请表》、《爱家分期划款委托书》、转账凭证、银行流水、欠款明细、收入证明及原、被告陈述等在卷为证。本院认为，被告刘得顺经与原告平等协商向原告申领的信用卡，并自愿在《中国银行信用卡个人申请表》、爱家分期划款委托书》上签字，故该合约有效合同。依照我国法律规定，合法债务应当清偿。被告刘得顺未履行付款义务，应当承担付款之责。故对于原告要求被告刘得顺偿还借款本金90000元、利息15124.61元，共计105124.61元，并要求被告刘得顺按照信用卡合同的约定继续支付自2018年10月6日至结清本息之日止的本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告刘得顺付给原告中国银行股份有限公司开封分行借款本金90000元、利息15124.61元，共计105124.61元，及自2018年10月6日至还清所有欠款之日止的本金和利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2402元、公告费260元及再次公告费，由被告刘得顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审  判  长 李柏青人民 陪 审员 汪继英人民 陪 审员 温 勇二〇一九年十二月十九日（代）书记员 陈珊珊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24742号申请人：池长明。被申请人：许大山。本院在审理申请人池长明诉被申请人许大山房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人许大山的银行存款人民币18,000元或相应价值的财产采取保全措施。申请人以现金提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许大山的银行存款计人民币18,000元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏姝二〇一九年十二月六日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执862号 申请人钟新义。 被执行人彭能能。 钟新义申请执行彭能能民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初4279号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年4月10日立案受理。在执行过程中，本院于2019年4月12日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。本院在诉讼保全时查封了被执行人位于永丰县的部分门市，上述门市抵押权法院吉安市永丰县人民法院正在处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供其他财产线索。本案申请执行金额为：借款本金800000元及利息、案件受理费保全费23180元。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。对本院已冻结查封的财产，申请人需要继续冻结查封的，应在期限届满前向本院书面提出，其中冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，不动产及其他财产的期限为三年。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月二十一日 书记员  曾 安
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2996号 申请执行人：陈文清，男，1962年6月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：朱青光，男，1958年4月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈文清与被执行人朱青光合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初7167号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈文清向本院申请强制执行。本院于2019年4月29日立案执行。执行标的为被执行人朱青光偿付申请执行人陈文清合伙结算款186000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4020元。 执行立案后，本院于2019年4月30日向被执行人朱青光发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱青光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱青光逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱青光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券。被执行人开设的浙江省农村信用社62×××34账户已被冻结，冻结期限至2020年4月30日，账户内22020.76元已被扣划，用于偿还受理费4020元、执行费2690元、执行款15310.76元（已由申请执行人领取），暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈文清。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱青光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2996号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇一九年十二月三日 书记员  郑 炫
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0682民初7979号原告：李某，女，1963年1月24日出生，汉族，住莱阳市。被告：姜某1，女，1982年2月9日出生，汉族，住莱阳市。被告：姜某2，女，1986年11月22日出生，汉族，住莱阳市。原告李某与被告姜某1、姜某2继承纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法分割姜希强遗产（银行账户存款）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系姜希强之妻，第一被告系姜希强长女，第二被告系姜希强次女，2018年11月20日，原、被告亲属姜希强发生道路交通事故死亡。现为解决姜希强过世后的财产纠纷，特诉至法院，请求依法处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被继承人姜希强遗留在中国邮政储蓄银行股份有限公司银行卡（账号为62×××63）内存款2420.73元及利息，由原告李某继承所有。二、二被告放弃对该款项应继承份额的继承。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  王秀峰二〇一九年十二月十三日书记员  宋佳宸
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6911号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市解放南路269号。 负责人：张建军，该分行行长。 委托诉讼代理人：谷青，江苏鼎睿律师事务所律师。 被告：张浩为，男，1970年10月18日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行盐城分行）与被告张浩为信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行盐城分行的委托诉讼代理人谷青到庭参加诉讼，被告张浩为经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止2019年7月22日的信用卡欠款本金9817.39元、利息2484.99元、费用13099.09元（已包含手续费1600元、违约金11499.09元，按照最低还款额未还部分的日万分之五计算），合计25401.47元，及从2019年7月23日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定的标准（日利率万分之五）计算的利息、违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月10日，被告使用江苏银行移动终端以电子方式申领了我行聚宝信用卡，并向我行申请办理江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务。2015年5月14日，被告与我行签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定分期金额160000元，分期期数为36期，分期款项转入被告指定的江苏银行聚宝借记卡账户，同时还对付款方式、违约责任等进行了约定。后被告仅部分履行了还款义务，其行为已经构成违约。为此，我行诉至法院。 被告张浩为未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年5月10日，张浩为向江苏银行盐城分行申请办理信用卡，并申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务。2015年5月14日，张浩为与江苏银行盐城分行签订了一份《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定张浩为为购买家电及家具，申请分期金额160000元，申请期数为36期；按逐期等额分摊本金方式分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为800元，合同还对其他事项作了约定。合同签订后，江苏银行盐城分行于2015年5月18日将160000元贷款打入张浩为指定账号62×××14内。后张浩为未能履行还款义务，截止2019年7月22日，张浩为尚欠江苏银行盐城分行信用卡欠款本金人民币9817.39元、利息2484.99元、手续费1600元。经江苏银行盐城分行向张浩为催要未果，遂诉至本院。 另查明，江苏银行聚宝信用卡章程规定江苏银行聚宝信用卡是由江苏银行面向社会公开发行的、记录持卡人帐户相关信息、具备银行授信额度和透支功能，并为持卡人提供相关服务的介质；信用卡具有消费、转帐结算、存取现金、分期付款等功能；对于持卡人非现金交易，江苏银行给予持卡人自记帐日起25天、最长56天免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转帐发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。持卡人正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。 另查明，中国人民银行银发（2016）111号《关于信用卡业务有关事项的通知》载明：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为，张浩为向江苏银行盐城分行申请办理江苏银行信用卡，江苏银行经审查批准并向其发放了信用卡，双方成立信用卡消费合同关系，张浩为作为信用卡合同当事人，应受《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》及《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》的约束。张浩为在使用江苏银行信用卡进行消费后，未能依约偿还透支款项，已构成违约，江苏银行盐城分行有权要求其依信用卡章程、领用合约及分期付款业务合同的规定承担违约责任，偿还透支借款本金，并支付逾期利息、滞纳金。鉴于中国人民银行要求各发卡机构自2017年1月1日起取消信用卡逾期还款的滞纳金，改为由持卡人支付违约金，并由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但本案中发卡机构江苏银行盐城分行与信用卡持卡人张浩为未就2017年1月1日以后的逾期还款违约金事项达成协议，视为合同中自该日期以后无收取违约金的约定,江苏银行盐城分行主张均是2017年1月1日后计算的违约金，本院不予支持，对江苏银行盐城分行其余诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张浩为偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行截止2019年7月22日的信用卡借款本金9817.39元、利息2484.99元、分期手续费1600元，并承担自2019年7月23日起至实际还款之日按江苏银行聚宝信用卡章程和领用合约约定的方式和标准计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，减半收取218元，由被告张浩为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 武中祥 二〇一九年十二月十七日 法官助理 周 华 书 记 员 韩 璐 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5380号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王艳敏，河南首鼎律师事务所律师。被告：董保成，男，1988年4月8日出生，汉族，住河南省修武县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告董保成保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王艳敏到庭参加诉讼,被告董保成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款41004.34元（本金39947.83元、利息988.16元和罚息68.35元）；2.判令被告向原告支付逾期保费1406元；3.判令被告向原告支付违约金15034.92元（违约金以尚欠全部款项50376.15元为基数，自2018年3月29日起按照每年24%利率的标准暂计算至2019年9月30日(共计550天)，实际主张至款项还清之日止），以上三项金额共计57445.26元；4.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告董保成于2017年4月7日通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（以下简称“陆金所”）平台借款50000元，用于日常生活消费，被告为本次借款向原告投保，原告签发个人借款保证保险保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔，同时约定了被告的违约责任。被告董保成未及时还款，原告于2018年3月29日向出借人进行了理赔。原告向被告多次催收无果，故向法院起诉。被告董保成未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议、个人借款债权转让协议、平安个人借款保证保险投保单、保险单、被保险人信息变更单、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明、中国平安财产保险股份有限公司系统查询表等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2017年4月7日，被告董保成通过陆金所平台提交个人借款申请确认书，申请借款本金人民币50000元，借款用途为日常生活消费，借款利率8.4%/年。被告董保成由此与夏洁、杨跃、周云飞、吴亚凤达成《个人借款协议》，分别向其四人借款10000元、10000元、10000元、20000元。个人借款协议约定：借款利率8.4%/年，借款放款日为2017年4月7日，起息日为2017年4月8日，还款日为每月8日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。各方同意并确认，出借人可将本协议项下的全部或部分借款债权转让予第三人。并授权陆金所视情况(在必要时)将借款债权转让交易通知借款人。2017年4月8日，董保成为上述借款投保平安个人借款保证保险，投保单载明其同意实际承保的借款本金金额及期限与其签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。保险单约定平安个人借款保证保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.76%，每月保险费金额为380元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年6月14日，杨跃将其对于董保成的个人借款债权转让予毕超。平安个人借款保证保险保险单被保险人信息亦对应变更。贷款发生后，被告董保成逾期未偿还贷款，原告于2018年3月30日分别向夏洁、周云飞、吴亚凤、毕超支付理赔款8200.85元、8200.85元、16401.72元、8200.85元。被告自2017年12月8日起未按约支付保费，后续保费至今未交。本院认为，原告与被告董保成之间保证保险合同关系明确，出借方向被告发放借款后，因被告逾期还款，原告向出借方支付理赔款共计41004.27元，原告以此主张被告董保成支付该部分代偿款，本院予以支持。被告董保成自2017年12月8日之后未按约定向原告支付保费，原告主张此后至原告支付理赔款之日期间的保费，理由成立，具体保费金额1406元，未超过每月保费标准在上述期间所计保费金额，本院予以支持。原告主张的违约金，系被告在原告处投保的平安个人借款保证保险保单中明确约定，对其双方均具有约束力，被告自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告要求被告自理赔之日起按照年利率24%的标准支付违约金，本院予以支持，但违约金计算应以被告尚欠贷款本金39947.83元为基数。被告董保成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董保成于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款41004.27元、逾期保费1406元，共计42410.27元；二、被告董保成于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以39947.83元为基数，自2018年3月30日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，其中8元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，610元由被告董保成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十二月十二日书记员  秦 涵
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保890号 申请人：山东黑石融资担保发展有限公司,驻潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。 法定代表人：赵培强，总经理。 被申请人：初娜。 被申请人：徐伟。 申请人山东黑石融资担保发展有限公司于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款14819.26元或查封其相应价值的财产，申请人山东黑石融资担保发展有限公司以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款14819.26元或查封其相应价值的财产； 案件申请费168元，由申请人山东黑石融资担保发展有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月二日 书记员  郭 娜
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执884号 申请执行人钟爱平，男，1989年6月2日出生，住江西省新余市分宜县。 被执行人赵永财，男，1972年1月2日出生，住四川省自贡市富顺县。 被执行人杨剑，男，1968年6月5日出生，住贵州省湄潭县。 被执行人毛万昌，男，1968年3月25日出生，住贵州省余庆县。 申请执行人钟爱平与被执行人赵永财、杨剑、毛万昌合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2000号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人钟爱平向本院申请强制执行。本院于2019年07月29日立案执行。执行标的为被执行人赵永财、杨剑、毛万昌支付申请执行人钟爱平29900元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1048元。 执行立案后，本院于2019年07月29日向被执行人赵永财、杨剑、毛万昌发出执行通知书、报告财产令，要求赵永财、杨剑、毛万昌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵永财、杨剑、毛万昌逾期未履行且未报告财产情况。本院于2019年7月29日对被执行人赵永财、杨剑、毛万昌进行传唤，但三被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人赵永财、杨剑、毛万昌的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及其他财产情况进行了调查。 目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人钟爱平也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人赵永财、杨剑、毛万昌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵永财、杨剑、毛万昌作出司法拘留15天的决定，进行网上布控。本案已依法限制其出境，向被执行人赵永财、杨剑、毛万昌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 截至2019年12月31日，被执行人赵永财、杨剑、毛万昌尚欠申请执行人29900元，也未交纳本案受理费1048元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钟爱平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵永财、杨剑、毛万昌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执884号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪卢军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱 伟
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2857号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地：营口市站前区文化宫里42号，统一社会信用代码：91210800821114101K。负责人：张铁柱。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：杜天宇，男，1993年2月3日出生，汉族，住址营口市站前区。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行与被告杜天宇借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼，被告杜天宇经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告贷款本金人民币167561.25元及至实际还款之日止的利息（包括罚息及复利，截止2017年3月23日利息为3826.77元）；2、请求人民法院判令原告对被告的抵押物位于营口市站前区产权房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月27日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》（下称：借款合同），约定被告因购买位于营口市站前区产权房屋（下称：抵押房屋）向原告借款人民币18万元，贷款期限180个月。合同第四十三条：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同第四十七条约定还款方式为按月等额本息偿还，按月计息，每月20日为还款日。合同第九条、第五十二条约定，如发生逾期，计收罚息及复利，罚息利率按上述约定利率基础上加收40%确定，对不能按期支付利息，按罚息利率计收复利。且原告有权提前收回贷款，被告以其所有的房屋作抵押，2015年3月30日，办理抵押登记，原告对该房屋享有优先受偿权。2015年4月2日，原告向被告发放了约定的18万元贷款。被告自2015年5月20日起逾期还款。截至2017年9月日18日，被告尚欠本金167561.25元、利息为3826.77元。要求立即偿还并按合同约定计算利息至款项付清日止。为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杜天宇未到庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年3月27日原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款180，000元用于购买家庭用房，贷款期限为180个月，借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的当期执行利率为年利率6.49%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；2、被告将其名下位于营口市站前区房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，抵押房屋于2015年3月30日在营口市房地产交易管理中心办理抵押登记手续，房地产抵押登记凭证号为营房他证站字第××号；3、2015年4月2日，原告依约向被告指定的账户划付了180，000元。截至2017年3月23日，被告杜天宇尚欠原告借款本金167561.25元、利息3826.77元。本院认为：原告与被告杜天宇订立的合同均合法有效。在合同履行中，被告未按合同约定期限给付本息构成违约，原告作为贷款人有权要求被告偿还拖欠本息等，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜天宇偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行2017年3月23日前拖欠的利息（包括罚息及复利）3826.77元。二、被告杜天宇偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金人民币167561.25元，并从2017年3月24日起至借款付清之日继续按合同约定给付利息（包括罚息及复利）。上述款项，被告杜天宇应在判决生效后十日内付清，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。三、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行对依法处置抵押物位于营口市站前区房屋所得的价款有优先受偿的权利。案件受理费3728元，由被告杜天宇承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李孝岩人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十二月十八日书 记 员  马明慧
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0421民初1945号原告：文先良，男，汉族，1957年10月29日出生，现住江西省九江市柴桑区。被告：陈文杰，男，汉族，1965年12月28日出生，现住江西省九江市柴桑区。原告文先良与被告陈文杰排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行了审理。原告文先良向本院提出诉讼请求：1、判令被告再次清除堆放在双方共同通道上砂、土、砖等堆放物，保护原告道路通行权；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1985年8月，原告文先良与案外人陈世兴、王品镜共同出资在刘八碗社区内购置了一块可建三栋住房的宅基地。根据基地实际情况，三人于1986年8月4日签订了一份建房协议强调：“严禁任何人借故在场内空地自建围墙、堆放杂物和修建小型建筑物，保证其住宅内道路畅通”。次年10月，三人当场确定各自住房位置后打桩放线，随后陈与原告开始建造住房(王未动工，后转卖给陈)。1995年陈将其住房连同宅基地转卖给被告。28年间原告主宾在场内空地通行畅通无阻。2014年7月，原告经批准将危房拆除重建，为便利运输建筑垃圾和建筑材料，经协商，原告将自己门前的老厨房拆除，与邻居熊家林、熊家珍兄弟门前3米路面合体作为运输通道，当年年底原告房屋竣工。2015年元月下旬，被告无端在原告墙体外搭建了一个不锈钢架，故意将原告一至三楼的卫生间窗口通风采光全部封死，并在原告从未间断的通往上街道路上堆放黄砂碴石，刻意阻止原告主宾道路通行。2015年3月5日春节过后，原告以“判令被告拆除恶意搭建的通风挡光墙”和“保护原告道路通行权”等两项诉请，向贵院提起了民事诉讼。本年7月4日，贵院经审理作出了（2015）九民一初字第106号民事判决：一、驳回原告文先良要求拆除被告陈文杰搭建的挡光墙的诉讼请求。二、被告陈文杰在本判决生效后的十日内清除堆放在双方共同通道上的沙、石及堆放物。就上述一审的两项判决，原、被告均表示不服而上诉。2015年12月2日，二审法院经审理后作出了（2015）九中民一终字第569号民事判决：一、维持原审判决第二项，即“被告陈文杰在本判决生效后的十日内清除堆放在双方共同通道上的沙、石及堆放物”。二、撤销原审判决第一项，即“驳回原告文先良要求拆除被告陈文杰搭建的挡光墙的诉讼请求”。三、上诉人陈文杰于本判决生效后十日内拆除其搭建的不锈钢架。二审判决生效后，一审法院作了强制执行，被告拆除了不锈钢架和堆放在双方共同通道上的砂、石。对此，被告仍不服（2015）九中民一终字第569号民事判决，于2017年2月17日向九江市人民检察院提起抗诉申请，请求检察机关“撤销原二审判决，重新作出公正合理之判决”。依照相关程序，江西省人民检察院于2017年8月18日以赣检民(行)监［2017］36000000042号抗诉书向江西省高级人民法院提起抗诉，2018年3月9日，原、被告双方参加了开庭审理，同年4月9日，省高院作出了(2018)赣民再16号民事判决：“维持江西省九江市中级人民法院(2015)九中民一终字第569号民事判决”。通过三级法院审理，原告的通风采光权和场内空地通行权均受到了法律保护。但被告仍藐视法律存在，又在双方共同通道上继续堆放砂、土、砖等堆放物，刻意阻挡原告主宾道路通行。故此，原告根据原三人协议和三级法院已作出的判决，再次提起诉讼，敬请法院判令被告再次清除堆放在双方共同通道上的砂、土、砖等堆放物，保护原告其院内道路通行权。本院经审查认为，被告陈文杰于2019年10月31日与案外人邹时早签订了一份《购房合同书》，被告陈文杰将其位于庐山西路十五支巷6号的案涉房屋转让给了案外人邹时早，案外人按合同约定支付了价款，案外人邹时早并表示签订合同后即已交房，陈文杰已移交相关证件，且案外人已告知原告已购买该房屋，原告阻止过邹时早砌围墙。因此，本案被告主体不适格，原告的起诉不符合法定的起诉条件，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告文先良的起诉。原告文先良预交的案件受理费100元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  万新成二〇一九年十二月十七日法官助理刘校宇书记员冯翠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9935号 原告杭州优行科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号1号楼602室。 法定代表人刘金良，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）左民强，该公司员工。 被告徐建设，男，汉族，1966年10月2日出生，住河南省西华县。 本院在审理原告杭州优行科技有限公司诉被告徐建设机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州优行科技有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州优行科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州优行科技有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州优行科技有限公司负担。 审 判 员 朱学军 二〇一九年十二月十九日 法官助理姚璐 代书记员 廉雅婷