湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0204民初1422号原告：蒋桂安，男，汉族，1965年9月18日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。法定代理人：孙清秀，女，汉族，1938年4月27日出生，住株洲市石峰区，系蒋桂安母亲。委托诉讼代理人：刘晓南，湖南妙手律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青，湖南中兴律师事务所律师。被告：中国化学工程第四建设有限公司，住所地湖南省岳阳经济开发区岳阳大道279号。法定代表人：周鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小燕，湖南天朋律师事务所律师。原告蒋桂安诉被告中国化学工程第四建设公司（以下简称中化四建公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理,同年9月9日，因案情复杂，本案转为普通程序，并于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告蒋桂安的法定代理人孙清秀及委托诉讼代理人刘晓南、杨青到庭参加诉讼，被告中化四建公司的委托诉讼代理人李小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋桂安向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计1134144.47元（当庭变更，诊疗费、杂费变更增加为287646.9元，复印费变更增加为615元）事实与理由：1969年6月5日16时许，所属被告的司机黄永新驾驶被告单位的货车16-02078号车辆，在株洲市省建五公司门口将原告撞伤。经当时的株洲市公检法军管会交通队、株洲车辆监理所革命委员会事故分析认定：黄永新负主要责任，原告负一定责任。因黄永新系职务行为，故被告应承担赔偿责任。2012年至今，原告多次突发癫痫疾病，长期服药及住院治疗。2019年5月14日，经鉴定原告属于轻度癫痫，致残程度为九级。故诉请法院，依法判决被告支付合理赔偿费。被告中化四建公司辩称：一、1969年交通事故在2012年或2016年才引发癫痫，没有医学客观性与可能性；二、蒋桂安本次诉讼请求，应全部予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方关于合法性、真实性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的事故分析决定及书面协商，被告对证明目的有异议，认为多次协商记录已经明确被告无需承担任何责任，本院认为该证据证明原告与被告就原告被撞伤后的补偿事宜已多次协调解决；2、历年门诊病历及检查单，被告对证明目的及关联性有异议，认为该门诊病历资料大部分存在于2009年（2009）株中法民一再终字第25号判决书之前，而该判决书已经确认原告是没有癫痫记录的，故多份门诊病历资料无法证明存在癫痫也不能证明该癫痫与交通事故有关，本院认为该组与其他证据相结合可知1969年6月5日的交通事故致原告头部受伤，且原告自2012以后出现了癫痫的病症；3、对于原告提交的住院病历（2016年10月份开始到2019年），对该证据的证明目的和关联性有异议，认为2016年10月13日到10月20日原告提交的住院记录中，显示住院之前没有癫痫，故癫痫产生在住院期间，与本案交通事故无关，脑外伤后遗症能引发癫痫或者脑外伤后遗症等于癫痫没有任何证据证明，故无法达到原告的证明目的，本院可证明原告于2016年至2019年期间七次住院治疗，医院诊断均为“脑外伤后遗症、继发性癫痫”；4、对于原告提交的多次司法鉴定书及诊断资料，被告对证明目的有异议，认为鉴定书不能证明原告有癫痫，1030号鉴定书所采信是没有癫痫的，更不能证明癫痫和交通事故有关，本院认为该组证据证明原告因交通事故受伤后就伤情数次鉴定的情况；5、对于原告提交的各类票据，被告对三性均有异议，2009年9月8日之前的医药费原告已经主张，对于合理部分法院也支持，故该部分费用在本案不应该再次主张。2009年之后的医药费，根据1030号鉴定意见确定，对于后续治疗的必要性以及后续治疗的费用已经由我公司支付。另外根据原告提供的票据，分为四类（含最新票据）住院医药费票据均为复印件，且通过原告当庭陈述住院医疗费已经报销，故不能重复主张；第二类购药费发票，该发票均无医生医嘱和医生开的药单佐证，不能证明与本案有关；第三类是为保健品票据收款收据，不能证明是合理花费且与本案交通事故治疗无关；第四类为复印费收据和车票，与25号判决书所确认的一致，该复印费及车票与本案无关，不能得到支持，对该组证据的认证意见详见本院认为部分；6、对于原告提交的生效判决书及撤诉裁定，被告对证明目的有异议，认为本案起诉的医药费、后续治疗费以及护理费没有证据证明与交通事故有关，且该费用已经被生效判决书明确确定，故该主张没有依据，本院认为该证据证明原告曾因要被告承担原告脑外伤后遗症引发的相关费用并于2018年7月27日起诉被告，后于2019年4月28日向本院申请撤回起诉，本院予以准予；7、对于原告提交的××证（三级），被告对关联性有异议，本院认为该证据证明2009年9月29日，株洲市石峰区××人联合会颁发了××证给原告，××等级为三级；8、对于原告提交的《湖南省芙蓉司法鉴定意见书》，被告对三性均有异议，认为鉴定所依据的病历资料并未经原、被告双方质证确认，故鉴定所采信的依据有异议。该鉴定结论与1030结论相冲突，体现在关于后续治疗方面，1030号明确必要的年限为一年，费用也已经明确，而该鉴定结论是对1030号结论进行推翻，1030号鉴定意见书已经被生效判决所采信，故该鉴定结论不能作为本案依据。本案是一般侵权案件，原告鉴定结论的九级伤残与因果关系的举证在原告，而该鉴定结论不涉及因果关系的判断，直到目前为止，原告未能举证证据九级伤残与交通事故存在因果关系，故该鉴定结论不能作为原告因交通事故致损要求赔偿的依据，对该证据的认证在本院认为部分进行阐述；8、对于被告提交的1、株洲市石峰区法院对外委托工作报告书【（2018）湘0204技辅65号】及蒋桂安案件退回情况说明，2、株洲市石峰区法院开庭笔录【（2018）湘0204民初1012号】、2009株中法民一再终字第25号判决书两组证据，原告对证明目的有异议，认为1、退回情况说明，没有记载没有因果关系，没有达到被告的证明目的；2、住院费用，是居委会1000元到2000元的补助，并没有全部报销；3、关于原告有独立自理能力与事实不符，本院认为被告提交的第一组证据只能证明，本院曾于2018年12月7日委托鉴定机构对原告的癫痫病症与交通事故因果关系的鉴定，但鉴定机构以鉴定要求超出其机构技术条件或者鉴定能力为由不予受理的事实；被告提交的第二组证据关于原告住院治疗费不能体现已全部报销，亦没有证据证明原告是不需要护理可独立生活，至于原告本案中所诉请的后续治疗费是因癫痫症状而起，并非被告所述已由2009株中法民一再终字第25号判决书以及1030号鉴定结论所确定，故对于被告该组证据的证明目的不予采信。根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：1969年6月5日下午4时，被告中化四建公司的司机黄永新驾驶黄河牌大货车行驶至省建五公司一处门口时，将突然从左向右横过马路的年仅四岁的原告蒋桂安撞伤。1969年9月5日，经当时的株洲市公检法军管会交通队、株洲车辆监理所革命委员会对此次事故的分析认定：1、黄永新负事故主要责任，蒋桂安负一定责任。2、由四建公司报销蒋桂安的医药费和护理人的差旅费（报销至1969年9月5日止），并付给医药费120元、营养费100元，还发给蒋的母亲三个月的基本工资（因是其母对蒋进行护理），今后伤者继续治疗费由省建五公司按企业家属医疗报销规定予以报销。1977年8月31日和1989年1月18日，株洲市公安局交警部门、株洲车辆监理所又分别组织原、被告进行两次协调，分别决定由被告支付蒋桂安照顾补助费500元和生活、治疗补助5000元。之后，被告中化四建公司均已按照上述三次协商处理结果支付了相关费用。2000年12月13日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告中化四建公司支付医疗费、差旅费、伤残补助费等共计300000元。2002年1月27日，本院作出（2001）石民初字第39号民事判决书，判决驳回原告蒋桂安的诉讼请求。判决后，原告不服，申请再审。2004年4月8日，株洲市中级人民法院指令本院进行再审。该案经（2004）石民一再初字第1号一审、（2005）株中法民一再终字第16号二审、（2009）株中法民一再终字第25号再审后，判决:一、维持(2005)株中法民一再终字第16号民事判决书第一项；二、变更（2005）株中法民一再终字第16号民事判决书第二项为：由中国化学工程第四建设公司赔偿蒋桂安的医药费、交通费、复印费、司法鉴定费、伤残补助费、护理费，合计130500.23元的90%，即117450.2元；三、由中国化学工程第四建设公司支付蒋桂安后续治疗费14400元。判决后，被告按判决书的判决内容履行了给付义务。2012年，原告多次突发癫痫病症，曾于2016年至2019年期间，先后七次住院治疗，共计66天，其住院诊断均为1、脑外伤后遗症；2、症状性癫痫（继发性癫痫）；3、痴呆。2019年4月28日，原告的母亲即法定代理人孙清秀委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告的癫痫情况进行伤残程度、后续治疗费评定，2019年5月14日，该鉴定中心出具了湘芙蓉司鉴中心【2019】临鉴字第459号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蒋桂安目前属癫痫轻度，致残程度为九级，后期需长期服药抗癫痫治疗，费用约需500元/月或按实际发生计算。另查明：2018年7月27日，原告向本院起诉被告中化四建公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼过程中，原告申请1、对蒋桂安因脑外伤后遗症引发的癫痫疾病与1969年6月5日的交通事故存在因果关系的可能性结论或者必然不存在因果关系肯定性结论进行司法鉴定；2、对蒋桂安患有癫痫的伤残等级、后续治疗费事项（含特殊治疗、普通治疗、康复治疗等一切合理、必要的治疗费用）、护理期、营养期进行司法鉴定。同年12月7日，本院委托常德市司法鉴定中心对原告的上述委托事项进行鉴定，2019年3月14日，该鉴定中心以鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力，决定不予受理。2019年4月28日，原告向本院提出撤诉申请，本院予以准许。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点：一、原告2012年起患癫痫是否和1969年6月5日的交通事故有因果关系？二、具体赔偿数额？关于第一个争议焦点，其一，虽然在之前的诉讼中，原告曾申请本院委托司法鉴定机构对其癫痫病症与1969年的交通事故之间的因果关系进行鉴定，鉴定机构以鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力为由决定不予受理，但鉴定机构仅因时间间隔久远、鉴定资料不完善等客观条件受限而不予受理，其并未作出原告癫痫病症与1969年的交通事故之间无关联性的结论，其二，根据原告提交的门诊病历及住院病历可知，原告在1969年6月5日发生的交通事故中撞伤了大脑并一直伴有脑外伤后遗症，于2012年左右开始癫痫发病，其2016年至2019年七次住院的诊断均记载为其患有脑外伤后遗症、继发性癫痫。原告诊断结果为继发性癫痫，首先就排除了原告属先天性癫痫的情况，其次，原告在脑部受伤一直存在后遗症的情况下，出现癫痫症状在医学上和客观事实上是有可能的。综上，依据本案事实，在没有客观证据证明原告癫痫病症与1969年交通事故排除因果关系的情况之下，依据民法公平原则及本案现有证据认定原告患癫痫与1969年6月5日交通事故之间存在一定的因果关系。对于被告辩称原告现在癫痫病症与1969年交通事故无因果关系的意见，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，原告因1969年的交通事故引发癫痫病症提起诉讼，本院对其各项诉请认定如下：1、伤残赔偿金，湖南省芙蓉司法鉴定中心于2019年5月14日出具的【2019】临鉴字第459号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：蒋桂安目前属癫痫轻度，致残程度为九级；后期需长期服药抗癫痫治疗，费用约需500元/月或按实际发生计算。被告虽对其结果持有异议，但并未提交充分有效证据予以反驳且未申请重新鉴定，故本院对其鉴定结果予以采信。株洲市中级人法院（2009）株中法民一再终字第25号民事判决书已确认湘司鉴[2005]第0810号司法鉴定书评定“蒋桂安脑挫伤后左侧肢体偏瘫为四级伤残”的鉴定意见，综合考虑两项鉴定意见的结果，以上一年度城镇居民可支配收入36698元/年为标准，计算为22018.8元（36698元/年×3％（附加系数）×20年；2、后续治疗费，虽然（2009）株中法民一再终字第25号民事判决书对后续治疗费已作判决且被告已支付完毕，但本案原告基于新的病症发生而起诉，原告诉请的仅针对于癫痫病症的后续治疗费且鉴定书中对此有明确意见，故应予支持，本院综合考虑原告蒋桂安的年龄及身体状况等情况，酌定后续治疗费按10年计算，每月500元，计算为60000元（500元/月×12个月×10）；3、护理费，原告自四岁出交通事故后，智力发育迟缓，生活不能完全自理，一直由其母亲照顾生活起居。虽然（2009）株中法民一再终字第25号民事判决书对原告2000年至2019年的护理费已经判由被告支付，且被告已履行完毕，但目前20年护理年限临近届满，但根据原告的实际情况仍然需要继续护理，故本院根据本案的实际情况及参考本地护理费用标准，酌定按每月2000元的标准，计算10年（2020年至2029年）的护理费，为240000元（2000元/月×12个月×10年）；4、精神抚慰金，鉴于原告在交通事故后又并发癫痫病症，给其身体、生活、精神上均造成了一定的伤害，本院根据原、被告的各自过错程度及给原告造成的后果等因素酌定为30000元；5、长期营养费，该项诉请原告没有提交相关依据，本院不予支持；6、住院伙食补助，根据原告提供的住院病历显示，原告自2016年至2019年共计因癫痫住院治疗七次，共计66天，本院认为该原告上述七次住院治疗均因癫痫病发，该项补助与本案有关，但原告诉请中只要求按53天计算，故本院支持按每天60元的标准，计算为3180元（60元/天×53天=3180元）；7、诊疗费及杂费，原告只提交了2019年7月15日—2019年8月3日的住院的原始发票，金额为9034.87元，其余2016年至2018年的住院票据均没有提交原件，加之庭审时原告亦当庭表示，××求助，故本院支持被告向原告支付2019年7月15日—2019年8月3日的住院费用9034.87元，另，关于原告提交的其他购买药品及保健品的票据均无医嘱及医生开具的药单，且有部分费用是在（2009）株中法民一再终字第25号民事判决以前发生，无法证明与本案有关，本院不予支持；8、交通费、复印费、鉴定费，因原告提交的交通费、复印费有部分发生在（2009）株中法民一再终字第25号民事判决以前，本院根据本案的实际情况，酌定交通费2000元、复印费500元，鉴定费2626元原告提供了原始票据且已实际发生，予以确认。以上各项损失合计369359.67元。1969年交通事故的发生，原告蒋桂安负有一定责任，应自行承担相应的责任，减轻被告的责任，本院酌定原、被告之间按1：9的比例各自承担责任，而在本案中，本院推定认为原告癫痫病发与1969年发生的交通事故存在一定的因果关系，故本院酌定被告在其承担的90％的责任内按60%的比例承担相应的责任。对于原告请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计1134144.47元的诉请，本院支持被告赔偿原告各项损失共计213254.22元（339359.67元×90％×60％+30000元，因上述精神损害抚慰金酌定时已考虑过错责任等因素，故不再另行按比例分担），超出部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国化学工程第四建设有限公司在本判决生效以后十日内赔偿原告蒋桂安××赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费、鉴定费等损失共计213254.22元；二、驳回原告蒋桂安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14916元，由原告蒋桂安承担12112元，被告中国化学工程第四建设有限公司承担2804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 宏审 判 员  张 雷审 判 员  刘 华二〇一九年十二月二十六日法官助理  王 宇书 记 员  徐千千