江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初8650号原告：黄琴娣，女，1917年10月28日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：任文虎，男，1974年12月4日出生，汉族，住江阴市，系黄琴娣外孙。原告：任文虎，男，1974年12月4日生，住江阴市。被告：江阴市徐霞客镇人民政府，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环东路12号，统一社会信用代码11320281014041188L。法定代表人：徐洪伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：吴遨达，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周娴，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。被告：江阴市徐霞客镇方园村村民委员会，住所地江阴市徐霞客镇方园一村110号，统一社会信用代码54320281A807536028。法定代表人：施文革，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：缪玉明，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。原告黄琴娣、任文虎与被告江阴市徐霞客镇人民政府（以下简称徐霞客镇政府）、江阴市徐霞客镇方园村村民委员会（以下简称方园村村委会）生命权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任文虎（暨黄琴娣的委托诉讼代理人），被告徐霞客镇政府的委托诉讼代理人周娴、被告方园村村委会的委托诉讼代理人缪玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄琴娣、任文虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告徐霞客镇政府、被告方园村村委会赔偿原告黄琴娣、任文虎损失387552.50元(包括死亡赔偿金519200元÷2，丧葬费43295元、被扶养人生活费34657.50元，精神损害抚慰金50000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：黄琴娣、任文虎分别系受害人宋杏芬的母亲和儿子，均为宋杏芬继承人（另一名继承人任宋娟自愿放弃权利）。2018年9月6日下午，宋杏芬在自家自留田劳作时因钱家浜河未有保护网等安全措施至滑入河中，河中又因疏忽管理杂草众生致使会游泳的宋杏芬死亡。据查，钱家浜河作为江阴市徐霞客镇的镇级河流，徐霞客镇政府、方园村村委会作为该河的所有人、管理人，具有管理职责，理应对河道提供护栏等安全措施，理应定期组织水生植物清理、漂浮物打捞、河道保洁等。由于徐霞客镇政府、方园村村委会没有尽到管理义务（庭审中原告明确被告的侵权行为是未按照《江苏省河道管理条例》第六条、第十条、第四十六条之规定，进行水草打捞和保洁，且没有设置警示标识提示河道有溺水危险），导致宋杏芬死亡。黄琴娣、任文虎多次与徐霞客镇政府、方园村村委会协商，对方均不予理涉。无奈诉至法院，维护合法权益。被告徐霞客镇政府辩称：1.根据案发现场情况，宋杏芬系连人带着钉耙一起掉入河中，可能系擅自垦种不是自己的自留地意外失足落水，根据《江苏省河道管理条例》第十七条第一款规定，死者垦种的河地系管理人即江阴市徐霞客镇人民政府管理范围，涉案的河道两边至少有五米是不允许垦种的；2.对原告主张死亡赔偿金的金额没有异议，对丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的计算方法和金额有异议；3.法律没有明确规定镇级河道需要设置警示标识，而且该河道已经有四十多年历史，宋杏芬对河道的环境也是很了解和清楚的，且水草生长迅速不是镇政府所能控制的；4.原告提出的《江苏省河道管理条例》不能作为裁判依据，徐霞客镇政府不应是本案被告，而且与死者没有任何包括法律上的利害关系，原告因宋杏芬死亡产生的损失应由原告自行承担。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。被告方园村村委会辩称：1.案涉河道是用于农田灌溉用的，存在历史悠久，方园村村委会根据相关规定已经履行了保洁、清淤等义务，定时对水草进行打捞和清理，且即使水草生长速度快，也不会导致死者的死亡，案涉河道管理与宋杏芬死亡没有因果关系；2.法律上没有强制性规定需要在河道上设置警示标识；3.关于黄琴娣、任文虎主张的各项损失，因为方园村村委会不存在过错，不予答辩；4.《江苏省河道管理条例》不能作为民事赔偿依据，也并非法律强制性的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：（一）公安机关接处警工作登记表载明：任文虎于2018年9月7日报警称，“我妈妈宋杏芬，69岁，精神正常，本地人，昨天从璜塘方园村老住基66号至老住基钱家浜河边中自留地就不见了，然后昨天夜里九、十点在钱家浜河里找到尸体，昨天在忙着处理后事没有报警。”关于处警经过的记载为，“经了解，系宋杏芬于2018年9月6日15时30分许去自留地干农活后一直未归，其儿子任文虎于20时30分许出去找宋杏芬，在自家留地旁河内发现宋杏芬尸体，现家属任文虎等人对宋杏芬溺水死亡一事无异议，不需要公安机关进一步处理。”居民死亡医学证明（推断）书载明：“宋杏芬的死亡时间为2018年9月6日下午15点30分，死亡原因为：在自然水域中淹溺和沉没（农场）。（二）公安机关出具的的户籍信息证明及所在村委出具情况说明载明：宋杏芬于1949年2月1日出生，江阴市徐霞客镇方园村人；宋杏芬的丈夫任祥宝于2007年8月死亡，任祥宝与宋杏芬有儿子任文虎、女儿任宋娟；黄琴娣系宋杏芬的母亲，宋杏芬的父亲宋桂如于2002年12月因死亡注销户口，黄琴娣与宋桂如有三子一女，其中长子为宋进发（于1998年死亡），二子宋进兴，三女即宋杏芬，四子为宋进福（于2008年死亡）。本案审理期间，任宋娟向本院明确就其母亲宋杏芬死亡一事，自愿放弃主张任何权利，不参加本案诉讼。（三）钱家浜河由东向西，东起丁岸桥，西至老住基，流经新须毛村、方园村，河道长度1.45千米，为镇级河道。位于河道边的公示牌载明：“街道（镇）河长姓名程云，单位江阴市徐霞客镇人民政府；社区（村）河长姓名张亚良，单位江阴市徐霞客镇新须毛村村委；社区（村）河长姓名潘岳明，单位江阴市徐霞客镇方园村村委。“河长职责：河长以保护水资源、防治水污染，治理水环境，修复水生态为主要任务，负责组织领导相应河道的管理、保护、治理工作，对断面水质达标负领导责任，主要职责为：1.了解掌握河道水环境基本情况，形成一河一档；2.研究制定河道水环境治理措施，形成一河一策；3.协调处理河道水环境治理等重大问题；4.推进落实重点工程项目，监督指导相关责任主体和有关部门履行职责；5.推动实施转型升级、截污纳管、河道整治，生态修复等水环境治理工作。“河长制管理目标：河道范围内无污水直排、水域无障碍、堤岸无损毁、河底无淤积、河面无垃圾、绿化无破坏、沿岸无违建，促进河道水环境面貌明显提高、水生态明显改善、水景观明显提升，基本实现‘水清、岸绿、河畅、景美、生态’的水环境治理目标。”庭审中，原告称钱家浜河是人工河，于1974年开挖，开始是运输和灌溉用途，1996年后来主要用于灌溉；被告称，对于是人工河还是自然河流不清楚，存在了几十年了，用途是灌溉；原告还提交了其拍摄的钱家浜河道的照片，照片中反映河道中长满水草，并称照片拍摄于宋杏芬死亡的次日，可以证明河道无人打捞；徐霞客镇政府称该照片不能反映是钱家浜河道;方园村村委提供其于2019年7月拍摄的的钱家浜河道照片，照片中反映河道中水草稀疏，原告对该照片的真实性无异议，但称照片形成于事发之后。以上事实，由方园村村委情况说明、公安机关户籍信息证明、承诺书、居民死亡医学证明书、火化证、接处警工作登记表、河道环境及事发区域照片、谈话笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据该规定，民事侵权责任的成立，应同时具备违法行为、损害事实、因果关系和过错四个要件，亦即除非有法律规定的情形，只要其中一个要件不具备，侵权责任即不成立。本案中，宋杏芬于2018年9月6日死亡，损害事实是客观的，但是原告以被告未按照《江苏省河道管理条例》规定进行水草打捞和保洁且没有设置警示标识为由，要求两被告承担赔偿责任，本院不予支持，具体理由如下：1.宋杏芬系成年人（据原告称会游泳），对其河流的危险性应有充分的认识，对自身安全亦有谨慎注意的义务，根据双方陈述，钱家浜河形成至少有几十年，而宋杏芬在河道旁边有自留地，其对现场附近的河道情况应当是清楚的，河道旁是否设置警示对宋杏芬的行为并无影响；2.根据《江苏省河道管理条例》第六条、第十条之规定，徐霞客镇政府的职责是“做好河道的维修养护和清淤疏浚、保洁等工作”，方园村村委会的职责是“协助做好河道的清淤疏浚和保洁工作”，钱家浜河沿河公示牌载明“河长以保护水资源、防水治污染，治理水环境，修复水生态为主要任务”，虽然居民死亡医学证明（推断）书载明宋杏芬系溺水死亡，但现有证据无法证明两被告存在过错以及与宋杏芬的死亡之间存在因果关系。综上，黄琴娣、任文虎的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回黄琴娣、任文虎的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1119元（黄琴娣、任文虎已预交），由黄琴娣、任文虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 伟二〇一九年十二月二日书记员 刘海燕本案援引法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。