wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6594号 原告：陈发，男，1993年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：林国堂，男，1979年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈发与被告林国堂劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈发到庭参加诉讼。被告林国堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈发向本院提出诉讼请求：1、请求判令林国堂支付给陈发劳务报酬3360元及该款自起诉之日起至还清之日按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由林国堂承担。事实和理由:林国堂承包了涵江雪津啤酒旁公厕安装工程。2019年4月，因工作需要，林国堂雇佣陈发从事该工程的水电安装工作，并口头约定每天务工费为240元，在工程完工后双方就进行结算并及时、足额发放劳务费。在林国堂带领下，陈发于2019年4月8日至2019年4月23日完成水电安装。经双方结算，陈发在林国堂处提供劳务时间为14天，林国堂应支付给陈发劳务报酬240元／天×14天＝3360元，以上事实有双方微信聊天记录及通话记录予以证实。该工程完工后，林国堂未按约定及时足额支付给陈发劳务报酬，经陈发多次讨要无果，且经发包方证实，该项劳务款已与林国堂结算支付完结。 陈发在本院指定的举证期限内提供如下证据： 陈发身份证一份，欲证明陈发诉讼主体适格的事实。 微信聊天记录一份，欲证明林国堂确认陈发劳务报酬为240元／天×14天＝3360元的事实。 林国堂在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，陈发提供的上述证据经审查内容客观真实，且因林国堂缺席，又未提出书面异议或提供证据，林国堂欠陈发劳务报酬3360元的事实，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月8日，林国堂雇佣陈发从事涵江雪津啤酒旁公厕安装工程的水电安装工作，并口头约定每天务工费为240元，在工程完工后双方就进行结算并及时、足额发放劳务费。陈发于2019年4月23日完成水电安装。经双方结算，陈发在林国堂处提供劳务时间为14天，林国堂应支付给陈发劳务报酬240元／天×14天＝3360元，以上事实有双方微信聊天记录予以证实。经陈发催讨，林国堂拒不支付，陈发遂向本院起诉，要求判令林国堂支付劳务报酬3360元及该款自起诉之日起至还清之日按年利率6%计算的利息。案经审理，因林国堂未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，林国堂尚欠陈发劳务报酬3360元未支付，有林国堂出具的微信聊天记录一份为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。陈发要求林国堂支付劳务报酬3360元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，依法予以支持。林国堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议或提供证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林国堂应在本判决生效之日起五日内支付给陈发劳务报酬3360元，并承担该款自2019年11月22日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林国堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许明福 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陆 璐 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保1028号 申请人：江西联泰实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号1120室，统一社会信用代码：91360100741957635Q。 法定代表人：黄建勲，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：刘星星，系该公司法务主管。 被申请人：吴刚，男，1983年2月8日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：王荣霖，女，1988年2月5日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 申请人江西联泰实业有限公司与被申请人吴刚、王荣霖非诉财产保全审查一案，申请人江西联泰实业有限公司于2019年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人吴刚、王荣霖银行存款人民币104万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人江西联泰实业有限公司向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴刚、王荣霖银行存款人民币104万元。 二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人吴刚、王荣霖相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾群 二〇一九年十二月五日 书记员  吴琴
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8658号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人。法定代表人吴文清。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年11月27日向本院申请强制执行其于2019年3月2日作出的深公积金责限[2019]01-1199号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工李某缴存2011年1月至2018年11月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]01-1199号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月三日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初20022号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年出生，该公司员工，住重庆市南岸区五一村，公民身份号码。特别授权被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年出生，该公司员工，住重庆市南岸区南湖路，公民身份号码。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费862元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路173号附148号门面业主，该房屋建筑面积为22.99㎡。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2017年8月1日至2019年8月31日的物业费862元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路173号附148号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路173号附148号门面业主，该门面建筑面积为22.99㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2017年8月1日至2019年8月31日的物业服务费862元（25个月×22.99平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的2017年8月1日至2019年8月31日的物业服务费862元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2017年8月1日至2019年8月31日的物业服务费862元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（此款原告已付，由被告于判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18056号 申请执行人刘钢，男，汉族，1977年10月28日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人拿咯（深圳）文化传媒科技有限责任公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道太宁路85号罗湖科技大厦615，统一社会信用代码91440300MA5EMX5N9P。 法定代表人郑婉灵。 申请执行人刘钢与被执行人拿咯（深圳）文化传媒科技有限责任公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案【2019】604号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年十二月二十日 书记员 林 芳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初6007号原告：青岛中海锦年养老服务有限公司，住所地山东省青岛市李沧区万年泉路141号2号楼101户，统一社会信用代码：91370213MA3NCAEF85。法定代表人：张智超，该公司董事长。委托诉讼代理人：张翠萍，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁芃，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。被告：张辉燕，女，1978年3月31日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区，现住山东省青岛市李沧区。原告青岛中海锦年养老服务有限公司（以下简称中海锦年）与被告张辉燕劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海锦年的委托诉讼代理人张翠萍、王洁芃、被告张辉燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海锦年向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告的劳动关系自2019年6月30日解除；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的劳动争议纠纷一案，青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会已经作出了青李劳人仲案字（2019）第448号裁决书，裁定原告应于裁定书生效后十日内与被告继续履行双方的劳动合同。由于被告解除劳动合同前的岗位已经被他人替代，原告处各岗位目前均有人员就职，原告与被告之间的劳动合同已经无法继续履行。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。张辉燕辩称，原告与其解除劳动合同不合法，原告应履行青李劳人仲案字（2019）第448号裁决书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告均提交的青李劳人仲案字（2019）第448号裁决书1份；2、员工辞退通知、改退批条及快递回执单号各1份；3、原告提交的2019年4月1日发布的组织架构；4、被告提交的劳动合同一份；5、被告提交的2019年1月至5月工资条1张。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交《经营管理目标责任书》1份、收据20张、《关于召开青岛中海锦年项目运营汇报及项目运营研讨会的通知》1份、《青岛中海锦年项目经营汇报及项目运营研讨会会议纪要》1份，欲证实原告自2019年3月28日至2019年5月31日，入住率仅为4%，营业额占全年的5%，为了合理控制人工成本，优化管理团队资源配置，原告内部进行了组织架构调整，双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行。经质证，被告对上述证据的真实性均不予认可。原告提交的上述证据均系单方出具，被告对该证据的真实性不予认可，且原告提交的上述证据与本案无关联，本院在本案中对上述证据不予确认。2、原告提交《张辉燕岗位薪资调整面谈纪要》1份、张辉燕在仲裁时提交的录音文字整理稿复印件1份，欲证实2019年6月24日，原告与被告就劳动合同无法继续履行及变更劳动合同内容等事宜进行了面谈，原告拟调整被告的工作岗位，未与被告协商一致，经质证，被告对《张辉燕岗位薪资调整面谈纪要》的真实性有异议，对录音文字整理稿的真实性无异议，但认为原告的证明内容系断章取义。原告对《张辉燕岗位薪资调整面谈纪要》的真实性有异议，原告未提交其他证据予以佐证，本院对该证据的真实性不予确认，对原告提交的上述录音文字整理稿的真实性予以确认。3、被告提交《青岛中海锦年福居员工通讯录》1份，欲证明其职务为助理院长，在院长职位排第四名。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但称该证据仅是通讯录，并不能体现岗位排名情况。原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告提交的其他证据或系单方制作、不能证明待证事实，或与本案查明事实无关，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中海锦年与张辉燕于2018年12月6日签订劳动合同，约定劳动期限为2018年12月6日至2021年12月5日。2019年6月25日前，张辉燕在中海锦年担任助理院长。中海锦年工作人员李久天曾与原告协商过变更工作岗位，但未达成一致。2019年6月27日，中海锦年向张辉燕邮寄员工辞退通知一份，要求张辉燕于2019年6月30日前完成工作交接，并办理离职手续，中海锦年将对张辉燕进行2倍月薪的经济补偿。该邮件（邮件号码：1113064071125）于2019年6月30日因张辉燕拒收被退回。2019年6月份之前的工资、福利等，原告均已支付被告。中海锦年主张，为实现合理控制人工成本，优化管理团队资源配置，中海锦年调整了组织架构，实施扁平化管理，取消了助理院长等职位。中海锦年称，与被告解除劳动合同的原因是因为公司实施扁平化管理，取消了助理院长岗位，双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生了重大变化，且被告不同意调岗，致使双方劳动合同无法继续履行。2019年7月1日，张辉燕向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：裁决中海锦年继续履行双方签订的劳动合同，收回单方面违法解除劳动合同事项。2019年8月13日，青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会作出青李劳人仲案字（2019）第448号裁决书，裁决中海锦年与张辉燕继续履行双方的劳动合同，中海锦年不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的2018年12月6日至2021年12月5日的劳动合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。本案的争议焦点：一是中海锦年与张辉燕解除劳动合同是否系非法解除；二是双方签订的劳动合同还能否继续履行。根据审理查明的事实和相关法律规定，本院分析评断如下：关于中海锦年与张辉燕解除劳动合同是否系非法解除。原告主张，因其实施扁平化管理，被告曾担任的助理院长岗位已经取消，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，原告的解除应系合法解除。原劳动部《关于若干条文的说明》第二十六条第三项规定，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条中所说的“客观情况”是指发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况。本案中，中海锦年作为用人单位，其与张辉燕订立劳动合同时，理应从经营角度对市场可能产生的波动及生产经营策略可能产生的变化有所预见，现其对组织架构进行调整，应系为应对市场变化而主动采取的经营性策略，而非法定的客观情况发生变化。且《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。现原、被告未就变更合同内容协商一致，因此，中海锦年与张辉燕解除劳动关系系违法解除。关于双方签订的劳动合同还能否继续履行。根据业已查明的事实，张辉燕的原工作岗位并非具有唯一性或不可替代性，且张辉燕同意调整到相近或类似的工作岗位上继续工作，因此，双方签订的劳动合同可以继续履行。综上所述，原告的诉讼理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十条、第四十八条之规定，判决如下：原告青岛中海锦年养老服务有限公司应于本判决生效之日起十日内与被告张辉燕继续履行双方签订的劳动合同。案件受理费10元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  肖立田二〇一九年十二月六日法官助理张玉翠书记员张静
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初12993号原告：张祁山，男，汉族，1964年7月1日出生，现住濮阳市华龙区，联系。被告：王峥，男，汉族，1986年11月1日出生，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：申少斌，河北十力律师事务所律师，联系。委托诉讼代理人：赵云超，河北十力律师事务所律师，联系。原告张祁山与被告王峥建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，被告王峥在答辩期内对管辖权提出异议，认为：2017年9月，双方签订《新温地2井固井工程施工合同》，工程地点为新疆维吾尔自治区阿克苏市温宿县，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，为专属管辖，即使当事人约定了管辖法院，但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，当事人对管辖约定因违反专属管辖规定而无效，本案施工地为新疆维吾尔自治区阿克苏市温宿县，故本案应由温宿县人民法院管辖审理，贵院依法没有管辖权。综上，本案应移送至新疆维吾尔自治区阿克苏市温宿县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，经查，本案涉案工程地点为新疆××自治区阿克苏市温宿县，故新疆维吾尔自治区阿克苏市温宿县人民法院对本案具有管辖权，而本院对该纠纷不具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至新疆维吾尔自治区阿克苏市温宿县人民法院审理。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王晓萍审 判 员  孙燕燕人民陪审员  马 迅二〇一九年十二月十九日书 记 员  胡少纺
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢878号之一被执行人张跃钦，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执恢878号之一裁定书，于2019年12月13日向被执行人张跃钦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张跃钦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张跃钦在中国邮政储蓄银行62×××40账户内存款人民币881753.29元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚璐萌二〇一九年十二月十三日书记员  李慧茹
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6433号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：李与、郑凯，均系原告员工。 被告：章克建，男，1981年2月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：郑宝娟，女，1985年11月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告章克建、郑宝娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李与、被告郑宝娟到庭参加诉讼，被告章克建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告章克建、郑宝娟偿还原告借款本金69577.50元及期内利息20735元、复息（以期内欠息10963.33元为基数，自2013年6月21日起按月利率9.75‰计算至实际履行义务完毕之日止；以期内欠息9771.67元为基数，自2013年9月11日起按月利率9.75‰计算至实际履行义务完毕之日止）及罚息（以借款本金550000元为基数，自2013年9月11日起按月利率9.75‰计算至2015年5月29日止；以借款本金69577.50元为基数，自2015年5月30日起按月利率9.75‰计算至实际履行义务完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月14日，被告章克建与原告签订《个人借款合同》（合同号：8591120130006016）向原告借款550000元，借款期限自2013年3月14日起至2013年9月10日止。被告郑宝娟向原告出具借款确认书，承诺对被告章克建的上述借款承担共同还款责任。上述借款期限届满后，被告章克建、郑宝娟未履行还款付息义务。原告于2014年3月向本院申请实现担保物权，本院依法裁定对原告的申请予以支持。该案经执行，原告于2015年5月29日获偿480422.50元，被告章克建、郑宝娟尚欠原告借款本金69577.50元及相关利息、复息、罚息未予偿还。 被告郑宝娟答辩称：1.涉案债务并非夫妻共同债务，答辩人不负有偿还义务；2.原告诉求已过诉讼时效。请法院驳回原告要求答辩人承担还款责任的诉讼请求。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法人身份证明、金融机构许可证、被告居民身份证、结婚证、借款申请书、借款确认书、个人借款合同、执行裁定书、还款还息清单等证据。被告郑宝娟对原告方提供的证据无异议，被告章克建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的上述证据依法予以确认并在案佐证。 被告章克建未作答辩，被告章克建、郑宝娟在举证期限内未提供证据。 本院经审理认定本案事实与原告陈述一致。 本院认为：被告章克建与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，应认定有效。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须全面履行合同义务。现借款期限届满，被告章克建尚欠原告借款本金69577.50元及相关利息、复息、罚息未予偿还，已构成违约，原告要求被告章克建偿还上述借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司要求被告郑宝娟对被告章克建的上述债务承担共同偿还责任。经审核，原告的上述诉讼请求已超过诉讼时效，鉴于被告郑宝娟在庭审过程中提出诉讼时效抗辩且原告未提供诉讼时效中断的相关证据，本院对原告的该诉讼请求不予支持。被告章克建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告章克建于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金69577.50元及期内利息20735元、复息（以期内欠息10963.33元为基数，自2013年6月21日起按月利率9.75‰计算至实际履行义务完毕之日止；以期内欠息9771.67元为基数，自2013年9月11日起按月利率9.75‰计算至实际履行义务完毕之日止）及罚息（以借款本金550000元为基数，自2013年9月11日起按月利率9.75‰计算至2015年5月29日止；以借款本金69577.50元为基数，自2015年5月30日起按月利率9.75‰计算至实际履行义务完毕之日止）； 二、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2058元，减半收取1029元，由章克建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈钦法 二〇一九年十二月二日 代书记员 曾新伊
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0925民初755号 原告：杜某，住凉城县。 委托诉讼代理人：付某1，住址同上，系原告次女。 委托诉讼代理人：柴某，凉城县永兴镇法律服务所法律服务工作者。 被告：凉城县生华房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：马某，凉城县148法律服务所法律服务工作者。 被告：秦某，凉城县生华房地产开发有限责任公司东方丽景住宅小区项目负责人，住凉城县。 委托诉讼代理人：王某1，住凉城县。 被告：王某2，住凉城县。 被告：付某2，住址同上。 原告杜某与被告凉城县生华房地产开发有限责任公司、秦某、王某2、付某2房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。 原告杜某向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认第一、二被告与付崇斌签订的《房屋拆迁补偿合同》无效；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告秦某挂靠被告凉城县生华房地产开发有限责任公司，获准在凉城县鸿茅镇胜利一居委参合路以东茉莉河以西原鑫鑫酒家巷以北北段开发房地产项目，原告和丈夫付德龙在该地段有砖木结构住房两间及院落一处，凉城县人民政府于1991年7月27日给原告丈夫颁发了房产证字第1506号《房屋产权证》，该房产证一直由原告保管，原告丈夫于2010年病故，该房屋正房一直由原告居住，南房由三子付崇斌、被告王某2、付某2居住。2014年正月，原告因病暂到女儿家居住。2019年5月，原告回到凉城发现自己的住房已被拆除，经了解，原告三子付崇斌趁原告不在家中之机，与被告订立了《房屋拆迁合同书》，原告的房屋已被拆除，按照合同置换的二层80平米住宅及车库置换给三子付崇斌，付崇斌于2019年1月死亡。原告认为，付崇斌非房屋产权人，无权以自己的名义与被告订立《房屋拆迁合同书》，为维护原告的权益，特提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，根据原、被告的陈述以及内蒙古迪安恒正司法鉴定中心《司法鉴定意见书》证实，被告凉城县生华房地产开发有限责任公司所持有的《房屋拆迁合同书》中被拆迁方的签字，不是被拆迁房屋产权登记人之子付崇斌所写，被告对该房屋的拆迁行为涉嫌伪造合同、侵害他人合法财物犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杜某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  高国华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  董 勤
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4360号之一申请执行人温州市兴海市政建设有限公司，住所地浙江省温州市西山东路101地块302室，组织机构代码:72104971X。法定代表人胡福光。被执行人重庆市黄浦建设(集团)有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号，组织机构代码:71169503X。法定代表人谭冰林。申请执行人温州市兴海市政建设有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3828号民事判决书，于2019年09月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1200000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月08日向被执行人重庆市黄浦建设(集团)有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人重庆市黄浦建设(集团)有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人重庆市黄浦建设(集团)有限公司的财产情况，查明被执行人重庆市黄浦建设(集团)有限公司的财产情况如下：1、被执行人重庆市黄浦建设(集团)有限公司在中国建设银行账户存款余额192216.54元，本院已于2019年12月03日轮候冻结；2、被执行人重庆市黄浦建设(集团)有限公司持有的芜湖水仙建设工程有限公司100%的股权（认缴出资额100万元），本院已于2019年10月17日轮候冻结；3、被执行人重庆市黄浦建设(集团)有限公司持有的合肥谦鑫营销策划有限公司51%的股权（认缴出资额5.1万元），本院已于2019年10月22日轮候冻结；4、被执行人重庆市黄浦建设(集团)有限公司持有的白玉县偶曲河水电开发有限公司51%的股权（认缴出资额510万元），本院已于2019年10月15日轮候冻结；5、被执行人重庆市黄浦建设(集团)有限公司持有的白玉县能源开发有限公司51%的股权（认缴出资额510万元），本院已于2019年10月15日轮候冻结；6、被执行人重庆市黄浦建设(集团)有限公司持有的成都京川网络通讯有限公司50%的股权（认缴出资额50万元），本院已于2019年10月18日轮候冻结；7、被执行人重庆市黄浦建设(集团)有限公司持有的重庆市万州区政埔地质灾害整治策划有限公司30%的股权（认缴出资额60万元），本院已于2019年10月12日轮候冻结。因上述财产均系轮候冻结，故本院无权处置。截止2019年12月24日，被执行人尚欠申请执行人本金1200000元及利息，也未缴纳本案受理费8584元、执行费14400元。因被执行人重庆市黄浦建设(集团)有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人重庆市黄浦建设(集团)有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十五日代书记员 胡锦波
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26597号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：向晓君，男，1990年10月14日出生，汉族，住四川省康定县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告向晓君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告向晓君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金4198.64元、利息227.11元，利随本清；并向原告按照逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告向晓君未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ1853603061630003A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：向晓君，通讯地址新疆维吾尔自治区直辖县级行政区划五家渠市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年03月06日。4、贷款金额：7819.34元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年03月08日。10、贷款归还情况：向晓君于2017年4月3日还款792.78元；2017年5月3日还款792.78元；2017年6月3日还款792.78元；2017年7月3日还款792.78元。第三方机构为向晓君于2018年4月18日代偿1916.49元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向向晓君邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告向晓君签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为向晓君。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向向晓君发放借款7819.34元，已经履行相应的合同义务，向晓君应当按照约定履行还款义务，小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。结合当事人约定的利息及向晓君的还款情况，截止2019年10月15日，小雨点公司要求向晓君偿还贷款本金4198.64元、利息227.11元符合法律规定，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息以未返还借款本金4198.64元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上所述，原告的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告向晓君于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4198.64元；二、被告向晓君于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日利息为227.11元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金4198.64元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告向晓君负担。本判决为终审判决。审判员  邓兴娟二〇一九年十二月二十五日书记员  张锡洋
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终761号 原公诉机关山东省沂南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王珂，女，1975年8月26日出生于山东省济南市历下区，汉族，大学文化，个体，住历下区。2018年10月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 指定辩护人李伟、徐熙玉，山东元开律师事务所律师。 山东省沂南县人民法院审理沂南县人民检察院指控原审被告人王珂犯诈骗罪一案，于二Ｏ一九年十月十八日作出（2019）鲁1321刑初411号刑事判决。原审被告人王珂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了指定辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年8月至10月份，被告人王珂以能找关系释放被羁押的被告人高全菊为由，多次通过胡某骗取聂某1、张某钱款，共计83万元。 上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据证实： 1、被害人聂某1陈述，我被王珂骗了98万元。开始我们找临沂一个女的，她承诺把高全菊放出来。后来我知道她找的王珂，我们就直接和王珂联系，王珂说通过“监外执行”把高全菊放出来，后来又说通过“证据不足”放出来，阴历八月十五之前放出来，后来又说等一个星期10月1日放出来，就这样一直拖。期间分10到11次向我们要钱，说搭关系找人。这些钱高全菊她妈筹集了57万，我和胡某凑了41万。前几天我打电话给王珂说办不了事儿，把钱退回来，王珂说话不好听，还威胁说钱在那些人手里，要是退钱的话，他们使绊子，高全菊该判三年，就得判十年，我就没敢要。 2、被害人张某的陈述、证人胡某的证言与被害人聂某1的陈述相互印证。 3、证人勾某证言，2018年7、8月份，王珂打电话说她朋友的朋友被刑拘了，问能不能捞人，我说不认识公安局的人，等到了法院再说，我俩为这事联系了二、三次。我帮助王珂借钱来，有时我给当担保人，王珂转给我的钱都是让我帮她还账的。王珂还向我借了１０万元。 4、书证：王珂签名的银行户名清单及交易明细证实胡某和聂某1转款和转给勾某、王某等人的交易明细。 5、视听资料：王珂和胡某及胡某与聂某1的通话录音。 6、综合证据：发、破案经过，受案登记表、违法犯罪记录查询、户籍档案说明、扣押笔录清单、决定书及执法闭环警情详细信息。 7、被告人王珂供述，我从聂某1等人那儿要了83万元。其中有一笔10万元，是聂某1通过银行汇款转给我的，其余73万都是胡某通过手机银行转账给我的。我想给人办成事，从中获取好处。 原审法院认为，被告人王珂以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为严重侵犯了公民的财产权，构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。 被告人王珂提出遭受刑讯逼供，因未提供证据和相关线索，同时对于该案的同步录音录像，不是法律规定必须应当提供的情形。全案证据具有客观性、合法性、关联性，予以确认。 被告人虽系初犯、偶犯，但归案后认罪态度较差，拒不承认其行为构成犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第五十五条、第六十四条之规定，被告人王珂犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元。继续追缴赃款830000元返还被害人。 宣判后，原审被告人王珂不服，以“指控诈骗不属实，我从来没有不承认过这笔钱，她从来没有主动问我要过这笔钱；很多证据都不是真实的，被公安机关刑讯逼供，侦查机关应提供讯问时的同步录音录像”为由提出上诉。 其指定辩护人提出“上诉人王珂主观上缺少诈骗犯罪的故意，不构成诈骗罪，一审法院未进行非法证据排除系程序错误”的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相同。 本院认为，上诉人王珂以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为严重侵犯了公民的财产权，构成诈骗罪，应予惩处。 上诉人王珂所提“指控诈骗不属实，我从来没有不承认过这笔钱，她从来没有主动问我要过这笔钱”的上诉理由及其指定辩护人所提“上诉人王珂主观上缺少诈骗犯罪的故意，不构成诈骗罪”的辩护意见。经审理认为，通过找关系花钱“捞人”的行为不具有合法性，且现有证据证实王珂是借花钱“捞人”的名义向被害人索要钱财，被害人是否向其要求返还该款，不影响行为性质的认定，故其虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物的事实成立，构成诈骗罪，上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 上诉人王珂所提“很多证据都不是真实的，是被公安机关刑讯逼供，侦查机关应提供讯问时的同步录音录像”的上诉理由及其指定辩护人所提“一审法院未进行非法证据排除系程序错误”的辩护意见。经审理认为，侦查机关于2018年10月23日11时对上诉人王珂传唤于次日20时送入临沂市看守所羁押，符合法律规定；上诉人王珂在看守所内仍作有罪供述，且侦查机关已就未能提供同步录音录像出具说明，一审法院已就不必进行非法证据排除作出恰当论述，不存在程序违法的情况。综上，经审查全案证据及相关法律文书，本案在卷证据均来源合法、客观真实，上述上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决定罪准确，证据充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  刘召祥 审判员  郑 华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄 云
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72财保513号申请人：殷显峰，男，1971年9月14日生，汉族，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：马广路，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被申请人：郑晓飞，男，1980年11月18日生，住威海环翠区。申请人殷显峰与被申请人郑晓飞就船员劳务合同纠纷于2019年12月10日向本院提出诉前海事请求保全申请，请求对被申请人郑晓飞所属的停泊于荣成市人和镇山西头村码头的中国籍“鲁威渔60357、60358”对渔船予以扣押。申请人殷显峰已提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人因船员劳务合同产生纠纷属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第十五项规定的可以申请扣押船舶的海事请求。申请人申请扣押被申请人的船舶符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十一条规定，裁定如下：一、准予申请人殷显峰提出的诉前海事请求保全申请;二、自即日起，扣押被申请人郑晓飞所属的停泊于荣成市人和镇山西头村码头的中国籍“鲁威渔60357、60358”对渔船;三、责令郑晓飞提供人民币4000元的现金担保或其他等额有效担保;四、申请人应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除海事请求保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇一九年十二月十日书记员 李 丹
甘肃省庄浪县人民法院刑事附带民事判决书（2019）甘0825刑初121号自诉人暨附带民事诉讼原告人李某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告人王某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。辩护人张某，甘肃方家律师事务所律师。自诉人李某以被告人王某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2019年7月30日向本院提起控诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人李某、被告人王某及其辩护人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人李某诉称：一、请求依法追究被告人王某故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；二、依法判令被告人赔偿自诉人各项损失合计36991.52元，其中医疗费6151.52元、误工费19200元、护理费6600元、营养费1100元、住院伙食补助费440元、交通费500元、后续医疗费1000元、精神损害抚慰金2000元。事实与理由，2019年2月27日，自诉人应朋友要求帮忙照看其在××庄所经营的“潮安佬”火锅店，当时自诉人与被告人等在一起喝酒，结束后自诉人将被告人等送走，饭店内工作人员将店门关闭。随后被告人称自诉人将其女性朋友锁在了店内，自诉人下楼查看，发现在包间里还有一位女性。被告人称是自诉人故意将该女性锁在店内，直接在自诉人脸部打了一拳，自诉人想理论此事，不料被告人趁自诉人酒醉，用烟灰缸、电暖猛砸自诉人头、脸部，致自诉人受伤。2019年2月28日，自诉人在庄浪县中医院治疗，经诊断头部外伤、外伤性环枢关节脱位、鼻骨骨折等，住院11天。自诉人伤情经公安机关鉴定为轻伤二级。综上所述，被告人的行为构成故意伤害罪，向人民法院提起自诉，请求判处。被告人王某辩称，对案件发生的起因有异议，但对殴打自诉人的事实无异议，自愿认罪，并同意赔偿自诉人的经济损失。被告人王某的辩护人张某发表了以下辩护意见：一、对基本犯罪事实无异议。二、在量刑上被告人有以下从轻情节:被告人是初犯、偶犯，如实供述了犯罪事实且自愿认罪；自诉人对案件的发生有重大过错，可以减轻被告人责任。建议判处被告人拘役三个月以上六个月以下，并适用缓刑。经审理查明，2019年2月26日17时许，被告人王某约自诉人李某、蔺爱花等人在××庄的“潮安佬”火锅店吃饭喝酒，结束时已至23时许，蔺爱花称其酒喝多了，在包间休息，自诉人亦在该火锅店内休息，被告人送其他朋友回家。被告人返回饭店接蔺爱花时，发现饭店大门已锁，便给自诉人打电话，被告人进来以后问自诉人为何锁门，自诉人便给被告人解释。在此过程中，双方发生争执，二人行至二楼楼道时，被告人将自诉人踏倒在地，双方来到一楼找到蔺爱花后，被告人在自诉人腹部踏了一脚，又在自诉人头、脸部打了几拳，又提起一个电暖在自诉人头部砸了一下，将自诉人打倒在地。自诉人于当月28日在庄浪县中医院检查治疗11天，支付医疗费6151.52元，经诊断为头部外伤、外伤性环枢关节脱位、鼻骨骨折等。自诉人伤情经庄浪县公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：1、庄浪县公安局城关派出所调查报告、接处警经过、受案登记表、案件来源等，证明本案系2019年3月7日10时由自诉人报案，同日庄浪县公安局城关派出所受理案件并决定立案侦查及结案等事实。2、庄浪县中医院诊断证明、住院费票据、费用清单，证明自诉人受伤治疗及支付费用等情况。3、庄浪县公安司法鉴定中心（庄）公（刑）鉴（伤）字（2019）060号法医学人体损伤程度鉴定意见书，甘肃中泰司法鉴定所司法鉴定意见书，证明自诉人受损伤程度。4、被告人基本情况，证明被告人年龄等情况。5、现场勘验笔录，证明案发现场情况。6、证人蔺某证实，2019年2月26日，自诉人与被告人一起吃饭喝酒后，因被告人找其而发生纠纷后被告人殴打自诉人的事实。7、被告人王某供述与辩解，2019年2月26日19时，其与自诉人在“潮安佬”火锅店喝酒吃饭后因找被告人朋友蔺爱花而发生纠纷，其将自诉人在饭店二楼楼道踏倒，又争吵了几句后在一楼，其用电暖殴打自诉人，并在其头部、胸部打了几拳，将自诉人打倒在地，后又在其身上踏了几脚。8、自诉人李某陈述，2019年2月26日18时许，其与被告人及其朋友在“潮安佬”火锅店喝酒吃饭，被告人送走朋友后又来到饭店里与其因为寻找朋友发生口角，在饭店的二楼上，被告人将其一脚踏倒在地，到一楼时，被告人拿起一个电暖在其头上打了一下，又用拳头在其脸上、头上乱打，将其打倒在地，在身上又踏了几脚。本院本院庭（》第二百四十一条第一款（四）项、第二百七十六条之规定，拟认为,被告人王某故意伤害自诉人李某的身体，致自诉人受轻伤，被告人的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。自诉人李某指控被告人的犯罪事实及罪名成立。对被告人辩护人认为自诉人有重大过错的辩护意见，因与事实、法律不符，不予采纳。被告人在本案审理中赔偿了被害人的经济损失，故对被告人可从轻处罚，对被告人判处缓刑不致再危害社会，对其居住社区无重大不良影响，故可对其依法宣告缓刑。对辩护人认为被告人自愿认罪可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人因其违法犯罪行为给自诉人造成的经济损失，应承担民事赔偿责任。关于赔偿的项目和数额，按照有关标准计算。医疗费根据票据确定为6152.52元，护理费确定为1602元、营养费确定为220元、住院伙食补助费结合诉讼请求确定为440元、交通费酌情确定为100元。因自诉人系国家职工，并未因误工而减少收入，故其请求的误工费不予支持；后续医疗费无证据证明，不予支持；精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿的项目，不予支持。上述赔偿项目合计8514.52元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王某赔偿自诉人李某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计8514.52元(已履行)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 万晓斌人民陪审员 魏天安人民陪审员 王宝红 二○一九年十二月三日书 记 员 贾 慧
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执691号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路77号。 主要负责人：钟跃健，行长。 委托诉讼代理人：邹跃均，该行员工。 被执行人：黎任彬，男，1957年7月20日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人黎任彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）桂0406民初910号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黎任彬应履行的义务为：1.向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行归还借款本金16,633.49元及相应的利息、违约金等费用；2.负担案件诉讼费191元，申请执行费251.75元。因被执行人黎任彬未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人黎任彬采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人黎任彬发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2.向被执行人黎任彬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人黎任彬的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人黎任彬有部份银行存款可供执行，本院已扣划黎任彬的银行存款6,063.21元。 本次执行程序，执行到位金额6,063.21元，扣除本案执行费251.75元，将余款5,811.46元发放给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行。因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）桂0406民初910号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张智聪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26611号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：徐小龙，男，1986年02月14日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告徐小龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告徐小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金5469.48元、利息136.34元，利随本清；并以应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告徐小龙未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GSS2141403122050033A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：徐小龙，通讯地址甘肃省张掖市甘州区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年03月12日。4、贷款金额：13989.75元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年03月13日。10、贷款归还情况：徐小龙于2017年4月12日还款1418.39元；2017年5月16日还款1418.39元；2017年6月12日还款1418.39元；2017年7月12日还款1418.39元。第三方机构为徐小龙于2017年9月20日代偿2836.78元；2018年10月18日代偿2621.85元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向徐小龙邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告徐小龙签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为徐小龙。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向徐小龙发放借款13989.75元，已经履行相应的合同义务，徐小龙应当按照约定履行还款义务，小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。结合当事人约定的利息及徐小龙的还款情况，截至2019年10月15日，小雨点公司要求徐传勇偿还贷款本金5469.48元、利息136.34元符合事实及法律规定，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息，以5469.48元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上所述，原告的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐小龙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5469.48元；二、被告徐小龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日利息为136.34元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金5469.48元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取25元，由被告徐小龙负担。本判决为终审判决。审判员  陈峰二〇一九年十二月六日书记员  余倩
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612破申1号申请人：烟台市盛鑫金属材料有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：徐玉民，总经理。被申请人：烟台市牟平区留德润滑油销售有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：郭钢福，执行董事。本院在审理申请人烟台市盛鑫金属材料有限公司申请被申请人烟台市牟平区留德润滑油销售有限公司破产清算一案中，申请人烟台市盛鑫金属材料有限公司于2019年12月26日向本院撤回对被申请人破产清算的申请。本院认为：申请人烟台市盛鑫金属材料有限公司撤回破产申请的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定裁定如下：准许申请人烟台市盛鑫金属材料有限公司撤回对被申请人烟台市牟平区留德润滑油销售有限公司破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审判长  于守都审判员  张玉芝审判员  余春桃二〇一九年十二月二十八日书记员  贺凌君
杭州市临安市区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初3684号 原告傅龙根，男，1968年5月1日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告周良卫，男，1959年10月10日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告傅龙根为与被告周良卫买卖合同纠纷一案，于2019年7月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序审理，后由于被告周良卫下落不明，依法转换为普通程序组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅龙根到庭参加诉讼。被告周良卫经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告傅龙根诉称：原告傅龙根办纸箱厂，与被告有业务往来，多年后业务中断，余留欠款。经多次催讨，被告仅支付了1000元，余款9000元至今未付。为此，诉至法院，要求被告归还欠款人民币9000元；本案诉讼费由被告承担。 为证明上述事实，原告傅龙根向本院提供了欠条1份，欲证明2009年1月25日，被告确认欠原告人民币10000元的事实。 原告傅龙根向本院提供的证据，经庭审核实，本院认为该证据与本案具有关联性，符合证据形式的基本要求，故确认其具有证明效力。被告周良卫未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。 根据上述有效证据及原告傅龙根的陈述，本院认定本案事实如下： 被告周良卫向原告傅龙根购买纸箱及包装材料。2009年1月25日被告出具欠条1份，该欠条载明：今欠龙根人民币10000元。原告自认2010年2月12日，被告付款1000元，尚欠9000元未付。为此，原告诉至本院。 本院认为，被告周良卫向原告傅龙根购买纸箱等材料并拖欠货款10000元的事实清楚，有原告傅龙根提供的证据在案予以证明，故原、被告之间的买卖关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告周良卫作为买受人，理应及时付款，但其拖欠不付，已构成违约，理应承担付款责任。庭审中，原告自认被告已支付货款1000元，故对原告要求被告支付拖欠的货款9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周良卫未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证质证等抗辩的权利，依法不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周良卫应支付原告傅龙根货款9000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告周良卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告周良卫负担。 原告傅龙根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周良卫于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  王建华 人民陪审员  郎玲巧 人民陪审员  罗夏林 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  沈 霞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初832号原告：李富芹，女，1969年3月6日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江盛尚律师事务所律师。被告：**绪，男，1975年1月8日出生，住辽宁省海城市。原告李富芹与被告**绪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李富芹到庭参加诉讼，被告**绪经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李富芹向本院提出诉讼请求：1.要求**绪偿还借款25万元及利息；2.要求**绪承担诉讼费。庭审中，李富芹放弃利息请求，只要求偿还借款25万元。事实与理由：2015年7月，李富芹与**绪经人介绍相识。**绪以干工程缺钱为由，向李富芹借款25万元。2015年7月8日，李富芹通过中国农业银行铁力市场支行汇款给**绪。后经李富芹多次催要，**绪拒不偿还，故诉至法院。**绪未作答辩。李富芹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，**绪未到庭质证，视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认定如下：1.中国农业银行铁力市场支行汇款业务回单一份，拟证明李富芹经郑俊涛介绍于2015年7月8日向**绪汇款25万元。该证据来源合法，客观真实，能够证明李富芹向**绪账号汇款25万元，本院予以确认并在卷佐证。2.郑俊涛出庭证言，拟证明**绪向李富芹借款的经过。该证言与李富芹陈述及汇款单相互印证部分，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李富芹与郑俊涛系朋友。郑俊涛与刘世春系朋友，并通过刘世春认识**绪。2015年7月8日，李富芹按郑俊涛提供的账号，用其在中国农业银行账号62×××73向**绪农行账号62×××71汇款25万元。本院认为，李富芹提供的银行转账凭证能够证明其向**绪转账25万元的事实，经查询**绪账号确已收到该款，**绪未到庭提供证据证明该转账系偿还双方之前借款或存在其他债务，结合郑俊涛证言能够证明**绪与李富芹之间存在借贷关系。李富芹请求**绪偿还25万元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，对李富芹的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：**绪于本判决生效后三日内支付李富芹借款本金25万元。案件受理费5050元，公告费560元，由**绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长 张淑霞人民陪审员孙凤秋人民陪审员 陈    立    艳二〇一九年十二月二十四日书 记 员 朱    宏    旭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14549号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码：91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：蔡朝晖，系公司员工。被告：徐欣，女，汉族。被告：陈庆华，女，汉族。原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称：“润龙物业”）诉被告徐欣、陈庆华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员马依婷担任审判长，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告润龙物业委托代理人蔡朝晖到庭参加了诉讼，被告徐欣、陈庆华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润龙物业的诉讼请求为:1、判令被告立即支付原告拖欠的2015年12月至2018年1月期间物业服务费XXX元。2、判令被告支付违约金（合同约定为按日千分之三，第一笔违约金自欠费首月日期开始计算）。3、判令诉讼费由被告承担。经庭审，本院确认如下要素：被告徐欣是重庆市九龙坡区杨家坪毛线沟杨渡二村XXX房屋业主，房屋建筑面积是XXX平方米。2011年7月21日，原告与重庆市九龙坡区顺通·龙城业主委员会签订了物业服务合同，合同约定：由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为2011年8与1日至2014年7月31日，如合同期满前三个月内，双方无异议，合同有效期自动顺延；物业管理费按建筑面积计算，其中多层住宅按0.52元/月·平方米、高层住宅按0.65元/月·平方米收取；共用专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取据实公摊的方式向受益人分摊计收。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-25日交清当月费用。逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金。合同签订后，原告润龙物业从2011年7月至2018年1月撤场为止，一直在涉案小区提供物业服务。2015年12月至2018年1月的物业管理费XXX元，被告未向原告缴纳，原告向被告催收未果。原、被告争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、违约金及相应金额。本院对原被告争议的要素评述如下：当事人订立合同后，均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告与被告所在小区业委会分别签订了物业服务合同，合同期间，原告向被告所在小区提供了物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告依照合同的约定支付相应的物业服务费。故被告应当向原告支付2015年12月至2018年1月物业服务费共计XXX元。至于违约金，被告未能依约向原告支付物业服务费，已经构成违约，对于违约金的标准，双方合同约定过高，本院酌情认定100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐欣、陈庆华于本判决生效后十日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付2015年12月至2018年1月的物业服务费XXX元及违约金100元，共计XXX元。二、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费50元、公告费450元，由被告徐欣、陈庆华负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  马依婷人民陪审员  杨 莉人民陪审员  彭 芳二〇一九年十二月十日书 记 员  何亦舒
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1123号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：李军,男,1976年9月23日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。被申请人：陈光芝,女,1978年4月4日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人李军、陈光芝保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李军、陈光芝名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李军、陈光芝名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2843号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行，住所地邯郸市邯山区陵西南大街55号。 负责人：谢卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：丁向明，该行员工。 被告：郝卫中，男，1971年9月16日出生，汉族，户籍所在地邯郸市邯山区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行（以下简称农行邯山支行）诉被告郝卫中信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行邯山支行委托诉讼代理人丁向明到庭参加诉讼，被告郝卫中经本院合法传唤,无正当理由未到庭，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 农行邯山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还农行信用卡欠款本金3274.61元和截止到2019年1月7日利息477.20元，逾期还款违约金188.49元，合计3940.3元，2019年1月7日以后产生的利息应按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定计算至全部清偿完毕之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月15日在我行申请办理一张信用卡，2015年3月12日开卡成功，授信额度3000元。截止到2019年1月7日，欠款本金3274.61元，利息477.20元，逾期还款违约金188.49元，合计3940.3元。我行工作人员多次催收，被告至今未还清。为维护我行利益特向贵院起诉，请依法判决。 郝卫中未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 农行邯山支行围绕诉讼请求提交证据如下：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证、代理人身份证、代理人授权委托书，用于证明原、被告诉讼主体资格；2.账户详细情况（2页）、申请表（3页）、信用卡交易明细（7页），用于证明被告信用卡欠款情况。 郝卫中未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，郝卫中向农行邯山支行提出申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并填写申请表，该申请表显示：授信额度3000元，临时额度5000元，境内本行预借现金的收费标准为交易额的1%等等。2015年3月12日，农行邯山支行向郝卫中发放卡号为62×××67贷记卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定：发卡行（甲方）与金穗信用卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗信用卡（下称信用卡）相关事宜，订立本合约；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息从银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自记账日起的利息；本合约的利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方承担主卡及附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本息预借现金、本期消费欠款；乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或者第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等事项。《中国农业银行金穗信用卡章程》中规定：中国农业银行金穗信用卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能；个人卡人民币账户欠款，持卡人可用现金或转账方式偿还，外币账户欠款，持卡人可用外币现钞或外汇汇款偿还，也可用人民币购汇偿还；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行等事项。截止2019年1月7日，郝卫中拖欠农行邯山支行本金3274.61元、利息477.2元、逾期还款违约金188.49元，合计3940.3元。 本院认为，本案系信用卡纠纷。郝卫中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。农行邯山支行提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，依法应予认定。郝卫中在农行邯山支行申领金穗信用卡，未按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定偿还透支款，显属违约，依法应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郝卫中于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行本金3274.61元、利息477.2元、逾期还款违约金188.49元，合计3940.3元（截止2019年1月7日），并支付自2019年1月8日起至债务清偿完毕之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由郝卫中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 静 人民陪审员  杨晓辉 人民陪审员  孙立新 二〇一九年十二月三十日 法官助理崔佳宾 书记员马冬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3674号 原告：黄世春,男,1970年4月生,汉族,江西省赣州市人。 委托诉讼代理人:方金明，江西金蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张雷，江西金蓉律师事务所实习律师。 被告：刘庭运，男，1967年11月生，汉族，赣州市南康区人。 原告黄世春与被告刘庭运民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方金明、张雷到庭参加了诉讼，被告刘庭运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄世春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还人民币300000元给原告，并从2015年1月1日起按月利率2%至还清款止计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月1日以经营家具生意需资金周转为由向原告借款300000元，约定月利率为2%，借款期限为1个月。后被告未依约还款，经原告多次催收后，仍未归还，故原告诉至法院。 被告刘庭运未答辩也未提交证据材料。 原告黄世春围绕诉讼请求依法提交了身份信息证明、借条原件、银行流水等证据，拟证明被告向原告借款300000元的事实。被告刘庭运经本院合法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证质证的权利。经审查，原告提交的上述证据均符合证据的三性，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘庭运于2015年1月1日向原告黄世春借款300000元，并于同日出具借条一份，载明“今借到黄世春人民币30万元整，此借款用于家具周转，于2015年1月30日归还，借款利息2%”，原告黄世春于通过银行转账至被告账户。后被告刘庭运未按约定如期还款，故原告诉至法院。 本院认为被告刘庭运向原告黄世春借款，原告黄世春亦予以交付，双方之间的借贷关系合法有效，原告黄世春要求被告刘庭运归还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院均予以支持。被告刘庭运本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘庭运返还原告黄世春借款本金300000元，并自2015年1月1日起按月利率2%计付利息至付清款止； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起四十五日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9980元，由被告刘庭运负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  赵晓林 审 判 员  陈 婷 审 判 员  谢海英 二〇一九年十二月三日 代理书记员  朱彦儒
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3912号本院立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行与被执行人高圣贤、何光侠借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，并交纳执行费3640元，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十二月九日
山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁06行初156号原告烟台九源皮革有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区幸福中路316号。法定代表人宋毅明，执行董事。委托代理人赵野，北京市广盛律师事务所律师。被告烟台市芝罘区人民政府，住所地：山东省烟台市芝罘区市府街76号。法定代表人杨波，区长。原告烟台九源皮革有限公司要求被告烟台市芝罘区人民政府政府信息公开一案，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月15日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人宋毅明、委托代理人赵野到庭参加诉讼，被告烟台市芝罘区人民政府经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告于2019年9月24日向被告提出政府信息公开申请，被告于2019年10月22日作出的〔2019〕第19号《政府信息不存在告知书》，认为原告房屋所在的芝罘区幸福中路316号地块系集体土地性质，不在被告2019年7月19日发布的《幸福区片国有土地上非住宅房屋征收决定》的征收范围，因此原告要求获取的政府信息不存在。原告烟台九源皮革有限公司的诉讼请求：一、撤销被告于2019年10月22日作出的〔2019〕第19号《政府信息不存在告知书》；二、判令被告对原告申请的政府信息进行公开；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，被告具有对原告申请的政府信息进行公开的法定职责，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定及被告的工作职责范围，被告作为区县人民政府应当知道、保存了原告申请公开的政府信息，其回复政府信息不存在的行为违反了上述规定。二、原告申请信息公开所涉房屋位于《幸福区片国有土地上的非住宅房屋征收与补偿方案》所述征迁范围内，列明原告信息公开申请所涉房屋产权人王新强的《R4地块征收补偿评估明细表》《设备评估明细表》，表明原告申请的房屋涉及征收项目。三、被告在收到原告的政府信息公开申请后未对原告所申请的相关信息进行检索、查询、调取，未履行法定职责。原告向本院提交了以下证据材料：1、原告于2019年9月24日向被告邮寄的政府信息公开申请表及邮单，证明原告提出了政府信息公开申请；2、《幸福区片国有土地上的非住宅房屋征收与补偿方案》《R4地块征收补偿评估明细表》《设备评估明细表》、原告申请信息公开所涉房屋的租赁合同及收据，证明原告信息公开申请所涉房屋涉及征收，原告与该房屋具有法律上的利害关系；3、〔2019〕第19号《政府信息不存在告知书》，证明被告作出的信息公开答复违法；4、烟台开元投资有限公司作出的《关于进一步落实征收补偿工作的通知》，证明原告的房屋因幸福新城项目被征收。上述证据证明：一、《幸福区片国有土地上的非住宅房屋征收与补偿方案》明确征迁范围为幸福区片综合整治区域，东起珠玑东路，西至夹河，南起幸福南路，北至海岸线，原告的厂房位于幸福中路，在征收范围内。二、原告的厂房设备经过了拆迁方的评估，幸福北部新城开发建设指挥部经核实原告厂房设备和资产作出《R4地块征收补偿评估明细表》，该补偿明细表所列产权人王新强系原告房屋出租方烟台瑞强商贸有限公司的法定代表人。三、《幸福区片国有土地上的非住宅房屋征收与补偿方案》所列征收部门为芝罘区住房和建设局，征收实施单位为烟台市芝罘区幸福街道办事处，征收指挥部设在烟台市芝罘区幸福新城建设指挥部，该征收项目系为北部新城开发建设服务，根据烟台开元投资有限公司作出的《关于进一步落实征收补偿工作的通知》可知，原告的房屋涉及幸福新城项目，由政府主导。四、原告的信息公开申请符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条规定的形式，被告在信息公开过程中没有尽到查询的义务，未进行检索、查询、调取，不符合法定程序。被告未向本院提交答辩意见。被告未向本院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。本院认为原告提交的上述证据材料可以作为证据予以采纳。经审理查明：2019年9月24日，原告通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开原告房屋所在地（位于烟台市芝罘区幸福中路316号）涉及的征收项目的征收决定、征收决定的公告、征收补偿实施方案、征收项目的社会风险评估报告、征收项目的资金证明文件、征收项目符合城乡规划的文件、征收项目符合土地利用总体规划的文件、征收项目符合专项规划的文件、征收项目符合2019年国民经济发展计划的文件、征收项目的征收补偿实施方案修改意见、征收项目的常务会议纪要、项目协商选定评估机构的文件及公告、选定的评估机构的评估资质、征收或征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费的发放使用情况等政府信息。被告于2019年10月22日作出〔2019〕第19号《政府信息不存在告知书》，告知原告其申请公开的信息所涉房屋地块系集体土地性质，不在被告2019年7月19日发布的《幸福区片国有土地上非住宅房屋征收决定》的征收范围内，因此原告要求获取的政府信息不存在。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任,应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”第六十七条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。……”本案被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书后,既没有在法定答辩期内答辩，也没有在法定举证期限内提交证据材料，且经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据,视为没有相应证据。……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款规定：“……被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。”据此，应视为被告作出被诉行政行为没有相应证据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；……”因此，主动公开土地、房屋征收的相关政府信息是行政机关的法定职责。本案原告申请公开其承租房屋所在地涉及征收项目的相关政府信息，属于被告应当主动公开的政府信息，被告仅以原告房屋所在地块属于集体土地为由，认定原告申请的政府信息不存在的依据不足，且被告在本案诉讼程序中没有提交其所作行政行为的依据，亦未提交证据证明其行政行为的合法性，因此，对于被告作出的涉案政府信息不存在告知，依法应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第㈠项之规定，缺席判决如下：一、撤销被告烟台市芝罘区人民政府于2019年10月22日作出的〔2019〕第19号政府信息不存在告知；二、责令被告烟台市芝罘区人民政府于本判决生效之日起二十个工作日内对原告申请公开的政府信息重新作出答复。案件受理费50元，由被告烟台市芝罘区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  纪晓静人民陪审员  史丽娜人民陪审员  史隆基二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张蓓蕾
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初3491号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司磴口县东风路支行（以下简称“邮储银行磴口支行”）。 负责人：黄某。 委托诉讼代理人：李某。 被告：吕某，现住磴口县。公民身份号码×××。 原告邮储银行磴口支行与被告吕某借款合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告邮储银行磴口支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吕某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行磴口支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告吕某偿还借款本金47733.8元及按照合同约定支付的利息、罚息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2017年11月4日在中国邮政储蓄银行贷款平台签订借款合同，被告吕某向原告借款75000元并办理了借款手续，合同约定了借款期限、还款方式等内容。原告给付被告借款后，被告欠借款本金47733.8元及利息未付，故诉讼法院处理。 原告邮储银行磴口支行为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了如下证据：1.被告吕某身份证复印件一份，证明被告身份信息情况；2.2017年11月4日被告在贷款平台提交的编号为15011546117118557356号《借款合同》复印件一份，证明被告从邮E贷贷款平台向原告借款的事实。 被告吕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未在法定期限内向本庭提交书面答辩意见，也未在举证期限内提供相应的证据材料。 原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。 根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：2017年9月8日，被告吕某通过中国邮政储蓄银行的邮E贷贷款平台申请个人消费贷款。同年11月4日，被告吕某以数据电文形式在该贷款平台签订一份邮薪贷借款合同，合同编号为15011546117118557356号，合同约定贷款金额75000元用于消费支出；贷款期限自贷款发放之日起至2020年11月4日；约定贷款初始日利率0.019792%，“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在第一条约定的利率基础上加收50%确定”；约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取……宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金”；合同还约定了权利转让、违约责任、争议处理等内容。合同签订后，原告给被告支付了借款。借款期限内，被告吕某按照每月偿还借款2320元的标准，合计偿还借款本金27266.2元，利息清偿到2019年1月4日，自2019年2月5日开始至本案诉讼前，再未偿还过借款本息。被告吕某现在拖欠借款本金47733.8元及2019年1月5日之后的利息未付，故原告诉讼法院处理。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告通过中国邮政储蓄银行的邮E贷贷款平台以数据电文形式签订邮薪贷借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，依法受法律保护。原告作为贷款人，已经依合同约定向被告吕某支付了借款本金，履行了合同义务；被告吕某作为借款人，未按合同约定如期支付借款本金和利息，违反了合同约定义务，已经构成违约，应当承担违约责任。本院对原告合法的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吕某于本判决书生效后十日内偿还原告邮储银行磴口支行借款本金47733.8元及利息（利息计算：利息已经清偿至2019年1月4日，之后的利息按照原被告于2017年11月4日签订的编号为15011546117118557356号的借款合同约定的借款利率计至借款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元，减半收取497元，由被告吕某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 宁 军 二〇一九年十二月五日 书记员 彭文丽
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初4347号原告黄学伟，男，1986年3月3日出生，汉族，住文安县。被告文安县苏桥镇崔家坊村村民委员会，住所地文安县苏桥镇崔家坊村。法定代表人崔德雨，村主任。原告黄学伟诉被告文安县苏桥镇崔家坊村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员卢宁适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄学伟到庭参加了诉讼，被告文安县苏桥镇崔家坊村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄学伟诉称，2014年2月15日，原被告签订房屋拆迁补偿协议，被告补偿原告两处回迁安置房，位于文安县苏桥镇崔家坊村皇恩庭小区一号楼1单元603室一处，门脸房1#7一处。双方协议约定“第三条：临时过度安置1、甲方按每月三百元给乙方作为临时安置费用，至甲方给乙方钥匙前终止。”“第五条：甲方责任：2、甲方所建回迁安置房应符合国家标准，回迁安置房为多层砖混结构，层高为2.9米，回迁安置房为毛坯房，甲方将水、暖、天然气主管道和电线、电视线、电话线布好在室内，并安装好楼宇对讲门及入户门窗。天然气开口费、网电费和其他费用由乙方承担。”现楼房已竣工，被告至今没有交付给原告钥匙，且被告拒不在原告处安装电表、天然气、水，被告的行为已构成违约，原告要求被告履行合同，但被告拒不履行，故诉至法院，请求依法判令：1、被告继续履行合同，并按照每月300元的标准给付原告临时安置费（给付期限：自2014年2月15日至交付钥匙为止）；2、被告在原告处安装电表、天然气、水。被告文安县苏桥镇崔家坊村村民委员会未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。原告提供的证据一房屋拆迁补偿协议一份，证明被告拆除原告房屋一处，应按照合同约定给原告回迁安置房及临时安置费；证据二选房确认单一份，证明被告已经给原告回迁安置房了。房屋拆迁补偿协议加盖了被告文安县苏桥镇崔家坊村村民委员会的公章，选房确认单加盖了文安县正大道桥工程有限公司崔家坊皇恩庭小区项目经理部的印章。原告庭审称被告于2018年3月份交付原告该房屋钥匙，但被告仅给付原告临时安置费5600元。被告文安县苏桥镇崔家坊村村民委员会未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院予以确认。根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：2014年2月15日，原告黄学伟与被告文安县苏桥镇崔家坊村村民委员会签订房屋拆迁补偿协议，原告同意用被拆迁房屋兑换回迁安置房，工程竣工后，原告分得1#-7号底商、1#楼一单元603室住宅。截止到2018年3月被告交付原告钥匙，被告应给付原告2014年2月至2018年3月临时安置费共计15000元，但被告仅给付原告临时安置费5600元，尚欠临时安置费9400元至今未付，且被告未按照合同约定为原告安装电线及水、天然气主管道。本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告黄学伟与被告文安县苏桥镇崔家坊村村民委员会签订房屋拆迁补偿协议，原告黄学伟应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告文安县苏桥镇崔家坊村村民委员会按照合同约定给付原告临时安置费，故本院对原告要求被告全部给付原告临时安置费的诉讼请求予以支持；虽然被告向原告交付了房屋钥匙，但该房屋的水、电、天然气不能正常使用，被告没有履行合同的附随义务，被告未按照合同约定为原告安装电线及水、天然气主管道，故本院对原告要求被告原告安装电线及水、天然气主管道的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告文安县苏桥镇崔家坊村村民委员会给付原告黄学伟临时安置费共计9400元，于本判决生效之日起五日内履行；二、被告文安县苏桥镇崔家坊村村民委员会为原告黄学伟的1#-7号底商、1#楼一单元603室住宅安装电线及水、天然气主管道，于本判决生效之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告文安县苏桥镇崔家坊村村民委员会负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 卢 宁二〇一九年十二月十日书记员 刘素娟
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执1947号 本院在执行申请执行人董银华与被执行人泰顺县罗阳镇袁家地经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2702号之一 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行，住所地永嘉县桥头镇桥东南大街33号，组织机构代码69702671X。 法定代表人潘斌。 委托代理人（特别授权）翁时多，系浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行员工。 委托代理人（特别授权）吴光平，系浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行员工。 被执行人金伟坤，男，1994年3月4日出生，住永嘉县。 被执行人金益文，男，1982年9月5日出生，住永嘉县。 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被执行人金伟坤、金益文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3548号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为：借款本金48493.75元本金及利息。 执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人金伟坤、金益文发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人金伟坤、金益文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金伟坤、金益文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金伟坤、金益文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年10月31日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院于2019年9月17日查封了被执行人金伟坤名下车牌号为浙Ｃ×××××的车牌，未实际控制，暂无法处置。本院于2019年12月10日委托江苏省无锡市梁溪区人民法院扣划被执行人金益文名下银行存款12000元，扣除本案受理费534元，保全费520元，执行费627.41元，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行受偿10318.59元。除此之外，暂未发现被执行人金伟坤、金益文有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金伟坤、金益文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金伟坤、金益文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2019年12月3日向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行委托代理人吴光平，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人及其委托代理人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，本院查封了被执行人金伟坤名下车辆未实际控制，暂无法处置，除此之外，被执行人金伟坤、金益文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2702号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴锦平 审判员  李学通 审判员  金建勇 二〇一九年十二月三十日 书记员  李旭东
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初7528号 原告：瑞安天悦房地产营销策划有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道中心区华海景一号1幢113号。 法定代表人：龚恩元。 被告：林友文，男，1990年3月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：金勇浩、林步云，浙江信泰律师事务所律师。 本院在审理原告瑞安天悦房地产营销策划有限公司与被告林友文居间合同纠纷一案中，原告瑞安天悦房地产营销策划有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费2374元，减半收取1187元，由瑞安天悦房地产营销策划有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员 陈钦法 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 曾新伊
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822财保72号 申请人：谢黎进男，1984年12月31日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：董单纯，浙江定阳律师事务所律师。 被申请人：郑琴女，1995年5月17日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请人谢黎进于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑琴350000元的财产进行诉讼保全。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函方式向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人郑琴350000元的财产。 案件申请费2270元已由申请人谢黎进预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张文香 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 范建平
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0623民初1188号 原告：罗忠群，女，汉族，生于1979年1月15日，四川省筠连县人，住筠连县。 被告：刘希雄，男，汉族，生于1977年7月24日，云南省盐津县人，住盐津县。 原告罗忠群诉被告刘希雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗忠群到庭参加诉讼，被告刘希雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗忠群向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘希雄返还原告罗忠群借款本金9400.00元；2、本案诉讼费由被告刘希雄负担。事实及理由：原告罗忠群与被告刘希雄系朋友关系，被告刘希雄因资金紧缺于2018年农历11月1日向原告罗忠群借款本金9400.00元，当日原告罗忠群向被告刘希雄交付了借款本金9400.00元，被告刘希雄向原告罗忠群出具了借条，并约定于2019年农历5月5日前归还借款。但借款期限届满后，经原告罗忠群多次催收借款，被告刘希雄至今未返还原告罗忠群借款本金9400.00元。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。 被告刘希雄未作答辩。 原告罗忠群针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、罗忠群、刘希雄身份证复印件各1份。用以证明原告罗忠群、被告刘希雄的身份信息； 2、借条1份。用以证明被告刘希雄于2018年农历11月1日向原告罗忠群借款本金9400.00元，原告罗忠群向被告刘希雄交付了借款本金9400.00元，被告刘希雄向原告罗忠群出具了借条，并约定于2019年农历5月5日前归还借款，并约定于2019年农历5月5日前归还借款的事实。 本院认为，原告罗忠群提供的证据1、2，来源合法，客观真实，与案件具有关联性，本院予以采信。 本院当庭出示依职权调取李航的询问笔录。李航证明被告刘希雄在盐津县牛寨乡敦厚村吊楼子社没有住房，以前与其哥哥共同居住，但现在长期在外务工，很少回家，无法联系到被告刘希雄。 经质证，原告罗忠群对本院依职权调取李航的询问笔录无异议。 本院认为，本院依职权调取李航的询问笔录，经原告罗忠群质证无异议，本院予以采信。 被告刘希雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 经庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实： 原告罗忠群与被告刘希雄系朋友关系，被告刘希雄因资金紧缺于2018年农历11月1日向原告罗忠群借款本金9400.00元。当日，原告罗忠群向被告刘希雄交付了借款现金9400.00元，被告刘希雄向原告罗忠群出具了借条，并约定于2019年农历5月5日前归还借款。借款期限届满后，被告刘希雄至今未返还原告罗忠群借款本金9400.00元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告刘希雄于2018年农历11月1日向原告罗忠群出具了借款本金为9400.00元的借条，原告罗忠群已于2018年农历11月1日向被告刘希雄实际交付了借款现金9400.00元，原、被告双方在借条上约定的2019年农历5月5日借款期限届满后，被告刘希雄逾期至今未返还原告罗忠群的借款已构成违约，故原告罗忠群主张的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限于本判决生效后15日内由被告刘希雄返还原告罗忠群借款本金9400.00元。 案件受理费50.00元，由被告刘希雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长 熊  杰 人民陪审员 何 增 荣 人民陪审员 邓 端 芬 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理 罗 冬 梅 书 记 员 刘浠佳琦 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保564号申请人：南昌振华通信设备有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖思路1066号南昌科陆工业园1号厂房1-2层，统一社会信用代码91360106MA35PN0Q9L。法定代表人：严维。委托诉讼代理人：曾常青，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁阳，广东宝城律师事务所实习律师。被申请人：重庆汉潼智能设备研究院有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区南区C2-19-04（1）号地块，统一社会信用代码91500223MA5UKKDW1P。法定代表人：王枫。本院在审理申请人南昌振华通信设备有限公司与被申请人重庆汉潼智能设备研究院有限公司合同纠纷一案中，申请人南昌振华通信设备有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人重庆汉潼智能设备研究院有限公司价值3688594.12元的财产。本院作出（2019）渝0152民初7323号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人南昌振华通信设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人重庆汉潼智能设备研究院有限公司在X银行X账户内的存款以3688594.12元为限额予以金额冻结，冻结期限一年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十二月十八日法官助理  独玉洁书 记 员  杨孟霖