四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5525号 原告：董义，男，1986年8月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告：龚淑，女，1991年9月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：董义（系龚淑丈夫），男，1986年8月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：成都万科蓉北置业有限公司，住所地成都市新都区三河街道23号2楼05号。 法定代表人：胡平，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨乔，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高洁，泰和泰律师事务所律师。 原告董义、龚淑与被告成都万科蓉北置业有限公司（以下简称万科蓉北公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理，董义到庭参加诉讼，龚淑的委托诉讼代理人董义到庭参加诉讼，万科蓉北公司的委托诉讼代理人高洁、杨乔到庭参加诉讼；于2019年11月1日再次开庭审理，董义、龚淑到庭参加诉讼，万科蓉北公司的委托诉讼代理人高洁、杨乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董义、龚淑向本院提出诉讼请求：1.判令解除董义、龚淑与万科蓉北公司2019年5月26日签订的《楼宇认购书》；2.万科蓉北公司退还董义、龚淑购房定金20000元；3.本案诉讼费由万科新都公司承担。事实和理由：董义、龚淑于2019年5月26日在万科蓉北公司处签订了一份《楼宇认购书》，约定:1.董义、龚淑认购万科蓉北公司××项目××办公用房；2.认购商品房建筑面积30.67平方米，套内建筑面积21.4平方米，按套内建筑面积计价，套内建筑面积单价为16645.28元，总价为356209元(优惠前价格)，具体以《商品房买卖合同》约定为准；3.在本认购书签订之日，董义、龚淑已交定金20000元，在双方按本认购书约定签订《商品房买卖合同》后转为房款的一部分；4.董义、龚淑选择5成10年银行按揭贷款的付款方式，董义、龚淑于2019年5月31日前支付首期房款，即110457元，并与万科蓉北公司签订《商品房买卖合同》。2019年5月26日，董义、龚淑与万科蓉北公司在签订了《楼宇认购书》后，通过刷卡向万科蓉北公司支付了20000元购房定金。后董义、龚淑到银行办理按揭贷款，被银行告知无法办理贷款，因此导致双方无法签订正式的《商品房买卖合同》。同时在签订《楼宇认购书》时，万科蓉北公司未告知董义、龚淑所购买的房屋位置旁还会修建一栋楼房，该栋楼刚好遮挡了董义、龚淑所购买房屋的视线，违背了选购该套房屋的初衷。现双方之间签订的《楼字认购书》已无法继续履行，董义、龚淑要求解除合同并退还定金，万科蓉北公司均以各种理由推诿拒绝。现为了维护自身的合法权益，提起诉讼，望判如所请。 万科蓉北公司辩称：1.董义、龚淑未在楼宇认购书约定时间向万科蓉北公司支付首期房款并签订商品房买卖合同，万科蓉北公司有权单方面解除认购书，并且万科蓉北公司根据董义、龚淑在认购书中预留的通讯地址和联系电话向其邮寄了解除认购书通知，已于2019年6月26日送达董义、龚淑，此时楼宇认购书已经解除，万科蓉北公司有权将案涉房屋另行出售，董义、龚淑所付的预约定金亦不予返还；2.万科蓉北公司已经向董义、龚淑明示了与案涉房屋有关的文件，包括但不限于商品房买卖合同（含补充协议和附件）、规划总平面图、贷款政策等文件，并已将项目情况向董义、龚淑详细介绍，董义、龚淑是在清楚了解项目信息及其情况后，自行选定房屋，并与万科蓉北公司签订楼宇认购书，万科蓉北公司不存在董义、龚淑主张的隐瞒行为。综上，请求驳回董义、龚淑的诉讼请求。 本院经审理认定无争议事实如下：2019年5月26日万科蓉北公司与董义、龚淑签订《楼宇认购书》（编号：××），约定：董义、龚淑认购万科蓉北公司开发的××项目××办公用房，总价为356209元，具体以《商品房买卖合同》约定为准，认购书签订之日董义、龚淑已交立约定金20000元，定金在双方按认购书约定签订《商品房买卖合同》后转为房款的一部分，董义、龚淑选择5成10年银行按揭贷款付款方式，须于2019年5月31日前支付首期房款即116457元（按揭年限及金额以银行最后批复为准），并与万科蓉北公司签订《商品房买卖合同》；董义、龚淑应在认购书约定的期限内付清首期款/全款，同时与万科蓉北公司签署《商品房买卖合同》，否则，万科蓉北公司有权单方解除认购书，并将认购商品房另行出售，所付立约定金不予返还。认购书还对其他事项进行了约定。2019年5月26日董义、龚淑支付了20000元定金。 在签订《楼宇认购书》时，龚淑的身份证已过期，其临时身份证有效期限为2019年5月29日-2019年8月29日。 2019年6月25日万科蓉北公司向董义、龚淑发出《解除认购书通知》，该通知书于2019年6月26日由门卫代收，邮寄地址为《楼宇认购书》董义、龚淑确认的地址。 双方有争议的事实：龚淑与万科蓉北公司置业顾问张某的微信聊天记录、与张某、江某的通话录音，万科蓉北公司对争议证据的真实性及合法性不予确认。鉴于《万科缇香荟项目房号确认表》上载明了置业顾问为张某，万科蓉北公司认可张某、江某系该项目销售人员，但未按本院要求由张某、江某接受询问，也未就相关证据举出相反证据，本院认为董义、龚淑举出的微信聊天、录音证据具有高度盖然性应予以认定其真实性。另董义于2019年11月1日拨打万科销售办公电话的通话录音，具有真实性，本院亦予以确认。 万科蓉北公司提供的《万科缇香荟项目认购签署资料》，董义、龚淑称没有收到，不清楚。鉴于《万科缇香荟项目认购签署资料》中有董义、龚淑签字或加盖指印，本院对该资料的真实性予以确认。本院确认签订《楼宇认购书》当日，董义、龚淑在《万科缇香荟项目房号确认表》、《缇香荟项目相关信息了解确认单》及《万科缇香荟项目认购签署资料》中的认购签署文件确认、承诺函、确认书、万科缇香汇项目重要信息提示、按揭贷款办理基础资料清单、银行按揭贷款办理须知、一次性客户签约资料清单（根据客户实际付款方式选择）、教育设施不确定信息告知书、认购签署文件确认文件上签名、捺印。 以上事实，有双方所举出的证据及当庭陈述在卷为证。 本院认为，双方于2019年5月26日签订的楼宇认购书系双方的真实意思表示，合法有效，对未按认购书约定于2019年5月31日签订正式购房合同的责任，应根据具体案情进行认定。在签订楼宇认购书时，龚淑仅有过期身份证及户口本，按万科蓉北公司销售方式一般是不予办理此种情况下的按揭购房，但万科蓉北公司销售人员张某先在微信中告知可以凭户口本签订合同，之后补办正式身份证去房管局更改签合同的资料，并称“如果一定要按揭的话就只有这个办法，就是先签合同，之后再补过来。”，在约定签约日2019年5月31日张某微信告知“准备好贷款所需资料身份证、户口本、结婚证、收入证明、银行流水、征信报告；如是已婚，夫妻双方都需要同样的资料。”。董义、龚淑于2019年5月31日到万科签约中心，因不能提供所需的办理按揭贷款的资料，不能办理贷款，万科蓉北公司拒绝与董义、龚淑签订正式的预售合同。 故本案焦点在于万科蓉北公司以董义、龚淑未提交办理贷款所需的征信、银行流水等材料，未能办理贷款，拒绝签订正式合同，能否成立。在双方签订的《楼宇认购书》上并未约定如董义、龚淑未提交办理贷款相应资料导致不能办理贷款，万科蓉北公司则有权拒绝签订正式购房合同；在《万科缇香荟项目认购签署资料》的相关材料中也没有载明该内容。在《万科缇香荟项目认购签署资料》文件十二《认购•签约须知》中载明“购房流程……办理按揭（按约定时间）→付清首期款、签署买卖合同”，但双方在《楼宇认购书》中并未约定办理按揭的时间，该内容也未表明不能办理按揭则有权拒绝签订合同且客户应承担不能缔约的责任，该附件无董义、龚淑签字或加盖指印，即使作为格式合同，理解上存在歧义应作有利于对方的解释；龚淑签约时仅有户口本，几天后如需按万科蓉北公司要求需提供办理贷款相应材料才能签订合同，否则将承担缔约责任，就此万科蓉北公司更需作特别强调和提示，而该内容并未显著表明和提示说明。故，本院认为万科蓉北公司以董义、龚淑未提交办理贷款相应资料，不能办理贷款，拒绝签订正式购房合同的理由不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”规定，双方签订的《楼宇认购书》应予以解除，万科蓉北公司应将董义、龚淑支付的20000元定金返还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除董义、龚淑与成都万科蓉北置业有限公司签订的《楼宇认购书》（编号：××）； 二、成都万科蓉北置业有限公司于本判决生效之日起七日内退还董义、龚淑购房定金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已因适用简易程序减半收取），由成都万科蓉北置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年十二月五日 书记员  叶秋萍