四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0703行初137号 原告:李冬春，男，生于1970年10月2日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：谢杨军，男，生于1965年4月27日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 二原告委托诉讼代理人：孙晓阳，北京在明律师事务所律师。 被告：绵阳市自然资源和规划局，住所地：绵阳市园艺山。 法定代表人：淳道怀。 委托诉讼代理人：蒋剑翔，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊任，系规划局工作人员。 原告李冬春、谢杨军诉被告绵阳市自然资源和规划局政府信息公开一案，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告李冬春、谢杨军及委托诉讼代理人孙晓阳，被告绵阳市自然资源和规划局的委托诉讼代理人蒋剑翔、陈俊任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告绵阳市自然资源和规划局于2019年9月6日，对原告李冬春、谢杨军以“申请人位于绵阳市涪城区所在集体土地目前面临征收，为核实征收合法性”为由，申请公开“《关于绵阳市城市年第六批城市建设用地的批复》（川府土XXX号）及申报材料【一书四方案（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）、征地调查确认表、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图等】”，作出《绵阳市自然资源和规划局政府信息公开申请答复书》，答复：（一）经核实，《关于绵阳市城市年第六批城市建设用地的批复》（川府土XXX号）不涉及征收经开区城南街道办群文社区十五组集体土地，故无申请信息公开的相关内容。（二）因经开区城南街道办群文社区十五组土地属绵投集体公司负责前期开发整理的城南新村建设用地，其土地征收的征地拆迁补偿（含资金拨付）均是由绵投集体公司具体负责，建议李冬春、谢杨军向绵投集体公司申请信息公开。被告绵阳市自然资源和规划局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开申请答复书及送达凭证；3、绵阳市人民政府《关于绵阳城市规划区2002年第六批城市建设用地的请示》；4、《四川省人民政府关于绵阳城市规划区2002年第六批城市建设用地的批复》（川府土126号）；5、《中华人民共和国政府信息公开条例》。上述证据共同证明被诉行政行为主体作出答复的事实及法律依据。 原告李冬春、谢杨军诉称，原告土地位于绵阳市涪城区，该村集体土地面临征收，为核实征收的合法性，2019年8月25日，原告以邮件方式，向被告申请公开《关于绵阳市城市年第六批城市建设用地的批复》（川府土XXX号）及申报材料【一书四方案（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）、征地调查确认表、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图等】，2019年9月11日，被告向原告送达《政府信息公开申请答复书》，书面答复原告，原告所申请的《关于绵阳市城市年第六批城市建设用地的批复》（川府土382号）不涉及征收经开区城南街道办群文社区十五组集体土地，无相关内容予以答复。原告认为此答复违法，应予撤销。请求法院判决：1、依法撤销被告作出的《政府信息公开申请答复书》，并判决限期重新作出答复；2、被告承担本案诉讼费。 原告李冬春、谢杨军提交申请答复书、绵阳经济开发区城南街道办事处作出的申请答复书、绵阳市公证处出具的（2003）绵证经字第1482号《公证书》，拟证明，原告通过向街道办事处申请信息公开，得知了《关于绵阳市城市年第六批城市建设用地的批复》（川府土XXX号）将原告所住的土地全部纳入征收范围。 被告绵阳市自然资源和规划局辩称：被告已经依法履行了政府信息公开职责；原告诉称的两份文件当中并没有包含群文村第十五合作社；在被告的政府信息公开答复书中已经明确群文社区十五组的土地征地、拆迁、补偿均是由绵投集团在具体负责，因此建议其向绵投集团申请信息公开。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告绵阳市自然资源和规划局提供的证据；原告对其真实性无异议，但认为被告没有按照原告的要求公开信息。 对原告李冬春、谢杨军举出的证据。被告对其真实性无异议，但对于关联性我们认为在街道办信息公开申请答复书中提到了相关征地补偿款的问题，由绵阳市自然资源局与经开区管委会进行对接与核算，那么被告在信息公开的答复书中明确告知了具体信息由绵投在负责；载公证书中有提到了案涉的绵阳市城市规划2002年第六批城市建设用地的批复，在该份公证书中，街道办与群文村第十五合作社认为上述文件包含了群文村十五组的拆迁补偿款的方案，那么事实上，街道办事处和群文村十五组的约定，对被告是没有拘束力的，其次，在今天的庭审当中，该份文件已经经过庭审质证，明确批复范围并不包括群文村十五合作社。 对上述当事人质证无异议的证据，本院予以确认。 经审理查明：原告李冬春、谢杨军系原群文村十五社农户。 2003年4月18日，绵阳市公证处出具的（2003）绵证经字第1482号《公证书》载有，甲方绵阳市经济技术开发区城南街道办事处与乙方绵阳市经济区城南街道群文村第十五农业合作社，就《征地协议》、《征地补充协议》办理公证；双方在协议中约定：甲方因开发建设所需，根据四川省人民政府《关于绵阳市城市年第六批城市建设用地的批复》（川府土XXX号），需征用乙方集体所有土地等内容。原告基于上述信息，为核实绵阳市涪城区所在集体土地的征收合法性，于2019年8月25日，向被告提出申请公开《关于绵阳市城市年第六批城市建设用地的批复》（川府土XX号）及申报材料【一书四方案（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）、征地调查确认表、勘测定界技术报告书和勘测定界图、征地红线图等】。2019年9月6日，被告绵阳市自然资源和规划局作出《绵阳市自然资源和规划局政府信息公开申请答复书》，答复：（一）经核实，《关于绵阳市城市年第六批城市建设用地的批复》（川府土XXX号）不涉及征收经开区城南街道办群文社区十五组集体土地，故无申请信息公开的相关内容。（二）因经开区城南街道办群文社区十五组土地属绵投集体公司负责前期开发整理的城南新村建设用地，其土地征收的征地拆迁补偿（含资金拨付）均是由绵投集体公司具体负责，建议李冬春、谢杨军向绵投集体公司申请信息公开。该答复书向原告进行了有效送达。 另查明，《四川省人民政府关于绵阳城市规划区2002年第六批城市建设用地的批复》（川府土XXX号）中，不包含对经开区群文村第十五合作社的征地内容。 庭审中，被告陈述，没有查到文号为川府土XXX号文件，该文号的文件应该不是对绵阳下发的，但原告所称的《四川省人民政府关于绵阳城市规划区2002年第六批城市建设用地的批复》文件的文号是川府土XXX号，而非川府土XXX号；若原告要查询涉及经开区群文村第十五合作社征地的相关信息，可以提出申请。原告陈述，其实这些信息我们已经掌握了，我们现在针对的是被告违法乱纪的行为。 本院认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”之规定，原告有权申请获取与自身生产、生活相关的政府信息。原告李冬春、谢杨军在向被告绵阳市自然资源和规划局申请信息公开的申请表中明确，申请公开信息的目的，是为了核实绵阳市涪城区所在集体土地征收的合法性。被告绵阳市自然资源和规划局在《绵阳市自然资源和规划局政府信息公开申请答复书》中，告知原告申请公开的《四川省人民政府关于绵阳城市规划区2002年第六批城市建设用地的批复》，不涉及征收经开区城南街道办群文社区十五组集体土地。即被告已针对原告获取信息的目的告知了原告，申请公开的信息与原告核实土地征收合法性的目的无关联性，而非被告拒绝提供上述信息。且本案庭审中，经当事人举证及质证，原告核实《四川省人民政府关于绵阳城市规划区2002年第六批城市建设用地的批复》内容中，不涉及其欲了解的绵阳市涪城区所在集体土地征收信息；同时，原告陈述对绵阳市涪城区所在集体土地的征收信息已经掌握。因此，对原告关于撤销被告作出的《政府信息公开申请答复书》，并限期重新作出答复的请求，本院不予支持。 综上依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李冬春、谢杨军要求撤销被告绵阳市自然资源和规划局作出的《政府信息公开申请答复书》，并限期重新作出答复的诉讼请求。 本案案件受理50元，由原告李冬春、谢杨军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 鸿 人民陪审员  苟翠萍 人民陪审员  赵其胜 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 冉