wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15533号申请执行人曹轩铭，男，1978年07月30日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人铁建莉，女，1980年07月22日出生，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人曹轩铭与被执行人铁建莉借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初1830号民事判决书已发生法律效力。因铁建莉未在规定时间内履行义务，曹轩铭向我院申请强制执行，要求被执行人铁建莉给付曹轩铭借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月11日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年10月18日向被执行人铁建莉邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人铁建莉名下无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下房产已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人铁建莉列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人曹轩铭认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初1830号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84038号原告：金伟平，男，1958年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：徐菊英，女，1960年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘滨，董事长。委托诉讼代理人：王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁巍然，上海程惠瑛律师事务所律师。被告：上海浦东城厢房屋拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马永江，董事长。委托诉讼代理人：戴其武，男。原告金伟平、徐菊英与上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司(以下简称第三征收公司)、被告上海浦东城厢房屋拆迁有限公司(以下简称城厢公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金伟平、徐菊英，被告第三征收公司委托诉讼代理人梁巍然、被告城厢公司委托诉讼代理人戴其武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金伟平、徐菊英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告奖励费6万元；2.判令被告承担本次诉讼费。事实及理由：原告与被告是拆迁户与拆迁征收的关系。被告为了达到85%签约率，授权该公司的工作人员承诺原告未在第一和第二阶段奖励期签约所扣除的奖励费，以公司形式支付给原告。因有此承诺在先，原告于2016年3月14日与被告第三征收公司签订动迁征收合同，可两被告至今没有履行其承诺，原告多次交涉未果。为了维护原告的正当权益，特向贵院提起诉讼。被告第三征收公司辩称，本次征收系政府行为，补偿人为浦东新区建设和交通委员会，签订的为行政合同，被告认为仅凭经办人的口头承诺，不能作为民事合同关系予以确认，不应由实施单位承担责任。相应的补偿方案是由区政府批准后实施，补偿费由政府财力支持，需要政府审计，不同意原告诉讼请求。被告城厢公司辩称，同意被告第三征收公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告第三征收公司将陆家嘴街道昌邑荣成地块旧城区改建项目内的部分征地房屋补偿服务工作委托被告城厢公司组织实施，同时在该征收基地组织实施征收补偿服务工作的还有上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司(以下简称城建公司)等单位。根据征收口径，速签激励奖共为12万元，其中在第一奖期签约的奖金为12万元，在第二奖期签约的奖金为9万元，在第三奖期签约的奖金为6万元。2016年2月中旬至3月，为了促使被征收区域内居民早日签约，达到85%的签约率，被告城厢公司和城建公司均向被征收居民承诺鼓励性政策，对根据之前征收口径被扣除的奖励费，以公司形式补偿。原告基于上述承诺，于2016年3月14日与被告第三征收公司签订了涉及原上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据协议原告得到的速签激励奖为6万元。因两被告至今未履行支付对原告承诺的补偿款6万元，故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、梅园新村派出所对当时的征收工作人员李翎的询问笔录以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告第三征收公司作为本次房屋征收的实施单位，委托被告城厢公司具体组织实施，双方形成委托代理民事法律关系。被告城厢公司在实施征收工作时其经办人员及协助工作人员作出的承诺是有效承诺，应由其委托方即被告第三征收公司承担付款义务。原告已根据被告城厢公司的承诺要求完成了签约，故原告要求被告第三征收公司按照承诺履行向原告支付奖励费6万元之诉请合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告金伟平、徐菊英奖励费6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏振秀二〇一九年十二月九日书记员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10082号原告:贵州政美物业有限公司，地址：贵阳市云岩区环城北路4号4栋1单元7层2号。法定代表人：史玉花，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢丽萍，女，该公司职工。被告昌正均，男，汉族，1982年9月25日生，住所地贵阳市云岩区。原告贵州政美物业有限公司（以下简称“政美物业公司”）诉被告昌正均物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢丽萍及被告昌正均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即交纳所拖欠的物业费2666.27元，违约金799.88元，共计3466.15元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告为金狮小区狮子组团房业主。原告与被告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米1.65元，约定物业费单价由贵阳市发改委下发关于指定金狮小区“狮子组团”小区前期物业收费标准的通知为定价标准。被告建筑面积为134.66平方米，逾期未按时缴纳物业费按累计未付金额百分之三十计算违约金。合同签订后，原告积极履行了义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2018年7月1日起停止缴纳物业费，截止2019年6月30日，欠费月数为12个月，每月金额222.19元，共计2666.27元，违约金为799.88元，共计3466.15元。经原告多次催缴，被告一直无正当理由拒交上述费用，原告诉至法院，望判如所请。被告昌正均辩称：不交物业费的原因有几点：1、原告不作为，不履职，小区环境脏、乱、差，垃圾没有清理，绿化不达标；2、楼道上由于装修产生的损害没有修补；3、饮用水没有清理；4、停车位数量不够，还放外来车辆进入停车收费。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，原告（乙方）与贵州省经济适用住房建设发展中心（甲方）签订了《贵阳市物业服务合同》，约定甲方委托乙方对金狮小区·狮子组团进行前期物业服务管理，合同第七条约定：“物业服务费收费标准的调整可参照政府公布的物价或当地行政管理部门下发的物管费基准价（参考价）涨跌指数，经与业主或使用人协商后每1-2年作适当调整，保障性住房在政府指导价范围内进行调整”。另查明，2017年8月13日，贵阳市发展和改革委员会下发《贵阳市发展和改革委员会关于制定金狮小区“狮子组团”小区前期物业服务收费标准的通知》，载明：鉴于该小区属保障性住房，目前业主委员会尚未成立，本着既要维护业主的合法权益，又要保持小区物业管理工作正常运行的原则并根据贵阳市发展和改革委员会成本监审局出具的《关于贵州省经济使用住房发展中心狮子组团前期物业成本测算报告》结论，现制定该小区住宅物业服务收费标准如下：步梯房，每月每平方米建筑面积为0.80元；电梯房，每月每平方米建筑面积为1.65元。被告昌正均是该小区（建筑面积134.66平方米）业主。原告以被告自2018年7月1日起未缴纳物业为由诉至我院，要求被告支付物业费并承担违约金。上述事实，有原、被告陈述及其提交的相关书证等证据在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原告政美物业公司与贵州省经济适用住房建设发展中心就金狮小区狮子组团进行前期物业服务管理事宜签订了《物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，该《物业服务合同》对被告具有约束力。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付物业费。故原告主张被告支付2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业费，本院予以支持。根据贵阳市发展和改革委员会下发《贵阳市发展和改革委员会关于制定金狮小区“狮子组团”小区前期物业服务收费标准的通知》，该小区电梯住宅的物业费收费标准为每月每平方米1.65元，故被告应支付原告的物业费为134.66平方米×12个月×1.65元每月每平方米=2666.27元。因原告未提供证据证明双方之间对违约责任有过约定，亦未提交证据证明其对被告进行了物业费催收，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。虽然被告主张原告提供的物业服务不达标，但被告没有提交证据证明原告在物业服务过程中存在瑕疵时被告可以不交或少交物业管理费，被告作为业主，其不缴纳物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业公司资金难以周转，从而使物业服务陷入恶性循环。故对被告该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告昌正均于本判决生效之日起十日内一次性向原告贵阳政美物业管理有限公司支付物业管理服务费2666.27元；二、驳回原告贵阳政美物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告昌正均负担。本判决为终审判决。审判员  杨嘉慧二〇一九年十二月二日书记员  王永丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75676号原告：张德树，男，1968年6月22日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：宁振国，北京市方桥律师事务所律师。被告：孔建国，男，1945年10月22日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。第三人：北京市马各庄村农业经济合作社，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村。法定代表人：吕宗杰，社长。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。原告张德树（以下简称原告）与被告孔建国（以简称被告）、第三人北京市马各庄村农业经济合作社（以下简称第三人）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁振国、被告、第三人委托诉讼代理人戚文扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付我租赁土地房屋腾退拆迁补偿款50万元；2、第三人对被告上述付款义务承担连带责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系马各庄村村民，自2003年开始，我租赁被告场地前院经营废旧物资回收业务。双方在租赁合同中明确约定，在租赁期间国家占地，租金不予退还，若有国家补偿，被告所建的10间房屋180平米、机井一口归被告，其余由我建造的地上物和设备，我和被告各占百分之五十的份额。按照北京市政府的统一规划，自2017年开始，朝阳区金盏乡马各庄村开始进行土地腾退拆迁，我租赁场地在腾退范围之内。该场地分前后两个院落，院内地上物有被告原有房屋十间、机井一口，其余房屋、设施、前后院落的彩钢结构房屋均系由我出资建造。据我了解，被告通过此次腾退获得补偿款金100万元，我应得补偿款50万元，我多次要求被告给付该部分的补偿款，但均遭被告拒绝。我系涉案场地的承租人，是本次腾退拆迁相对方和利益关系人，合法权益应当受到保护，但第三人不和我签订相关合同，将补偿款全部给付被告，且至今不向我提供拆迁腾退方案和补偿合同，具有明显的过错，应当承担连带责任。现我诉至法院，请求判决支持我的上述诉讼请求。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。我和原告签订过两份租赁合同，一份是2003年4月1日签订的，出租人是我，承租人是原告、唐某某、吴某某。另一份合同是2003年6月18日签订的，出租人是我，承租人是原告。第二份租赁合同已经于2014年3月31日到期终止。此后，我和原告未签订过任何租赁合同，因为原告拖欠我租金，所以我就不再让原告租用。综上，我不同意原告的全部诉讼请求。第三人述称：我合作社不是本案当事人，原、被告双方的纠纷与我合作社没有关系。我合作社已经和被告签订了解除协议，并对被告进行了适当的补偿并收回了土地。原告要求我合作社承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2003年6月18日签订了一份《租赁协议》，约定由原告承租被告出租的马各庄村西院所圈土地和房屋，租赁期限自2003年4月1日至2011年3月31日，年租金4万元。上述租赁合同到期后，原、被告分别于2011年4月1日、2012年3月27日和2013年3月27日续签了三份《协议书》，在2013年3月27日双方签订的《协议书》中约定，：“1、租赁范围：马各庄村西所圈土地，前后两个院子原有房屋共10间，共计180平方米，机井一口，其中后院归甲方（被告）使用，前院归乙方使用。2、租赁期间：租期为一年（2013年4月1日至2014年3月31日。如有国家占地本合同终止。3、租金：每年租金叁万肆仟元，付款方式：每半年上缴一次。……7、在租赁期间国家占地，租金不予退还，若有国家进行补偿，甲方所建房10间共计180平方米，机井一口归甲方，其余乙方（原告）所有地上建筑和设备，归甲、乙双方各占50％赔偿金，其余土地及其它一切补偿均归甲方所有。”上述合同签订后，被告向原告交付了租赁标的物。庭审中，原告称其在租赁标的物上新建房屋，被告对此不予认可。2014年3月31日，双方签订的书面租赁合同到期后，原告继续向被告支付租金，被告亦收取原告租金。庭审中，原告称双方在2014年以后签订过书面的租赁协议，但未能向法院提交。被告称2014年3月31日以后，未与原告签订过任何书面租赁合同。庭审中，原告向本院提交了收据，证明其向被告支付租金至2018年3月31日，被告认可原告支付的租金至2017年9月30日。另查，本案中涉案的土地系被告从第三人处租赁取得，2018年4月20日，被告与第三人就涉案土地签订了一份《解除承包（租赁）合同协议》，约定第三人收回租赁标的物，涉及房屋1092.76平方米，第三人给付被告“收回土地及地上物补偿款753815.2元”，庭审中，被告认可第三人已经将上述补偿款给付被告。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方于2003年6月18日签订的《租赁协议》以及分别于2011年4月1日、2012年3月27日和2013年3月27日续签了三份《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，原、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。在上述所有租赁合同到期后，原告称其与被告另行续签过书面的租赁合同，但被告不予认可，原告亦未就其陈述提交证据予以证明，故本院对原告所作的在2013年3月27日签订的的《协议书》到期后，原、被告还曾签订过书面续租协议的陈述不予采信。在原、被告双方于2013年3月27日签订的《协议书》到期，双方未续签租赁合同且原告继续支付租金、被告收取租金的事实，应当认定原、被告双方形成了不定期租赁合同。本院认为，在此情形下，原书面租赁合同中约定的权利、义务已到期终止，该书面合同中的条款并不当然适用于原、被告双方在此后形成的不定期租赁合同关系，而原告基于原书面租赁合同中有关“租赁期间内”发生国家占地的约定，要求被告支付补偿款的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。另，本案中，在被告与第三人签订解除协议时，即2018年4月20日，原告并未向被告支付该时段的租金（原告方认可其租金支付至2018年3月31日），故原告的诉讼请求亦无事实依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条之规定，判决如下：驳回原告张德树的全部诉讼请求。案件受理费四千四百元，由原告张德树负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  乔红星二〇一九年十二月五日书记员  张 颖
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2861号 原告徐孝友，男，1971年7月30日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人孙铭琴，白山市浑江区法律援助中心法律援助律师。 被告高继东，男，1969年8月5日生，汉族，白山市统计局干部，住白山市浑江区。 原告徐孝友诉被告高继东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐孝友、被告高继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付拖欠的取暖费20,000.00元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系浑江区向江路西编号26-115、7幢裙房2号两层门市房房主，2017年6月1日，被告之妻李亚茹租用该房屋开酒吧，房屋到期后，被告夫妻于2019年7月又将酒吧外兑，但由于被告夫妻欠缴二万余元取暖费，为能顺利兑店，被告求原告先给垫付取暖费，并承诺于2019年10月末还清，同时为原告出具2万元欠条。被告明确表示不给付所欠20,000.00元取暖费。为维护合法权益原告诉至法院。 被告辩称:不存在欠20,000.00元取暖费的事实，被告自2017年6月至2019年7月期间租赁原告房屋，两个采暖期的取暖费10,000.00元已经给付原告，原告没有给被告出具收据。 经审理查明：高继东的妻子丁亚茹为经营酒吧租赁徐孝友位于浑江区向江路西编号26-115、7幢裙房2号两层门市房，丁亚茹与徐孝友签定协议书一份。协议书第1项约定“承租期限为二年，从2017年6月1日至2019年6月1日止，年租金为人民币三万元整”；第3项约定“承租期内，经营发生的一切费用由承租方乙方承担，包括水、电、物业费、取暖费等，包括房屋发生的意外均由乙方自行解决”。高继东夫妻于2019年7月初搬离租赁房屋。2019年7月5日高继东书写主要内容为：取暖费款贰万元整（￥20,000元），10月末付清的欠条一份，高继东在欠条上同时标注了居住地址、身份证号及工作单位信息并签名。徐孝友于2019年10月10缴纳了2015-2017两个采暖期关栓费2,192.68元及2017-2019两个采暖期关栓费2,192.68元。 以上案件事实有原告提供的协议书、欠条、取暖费发票及庭审笔录在卷为凭，足资认定。 本院认为：原告以欠条作为依据要求被告给付取暖费20,000.00元，理由是被告夫妻与上一家租户兑店的时候因价格因素而承担了上一家租户租期内2015-2017两个采暖期的取暖费，被告夫妻还需要支付租赁房屋期间内2017-2019两个采暖期的取暖费。但仅凭该欠条并不足以证明被告应承担他人租期内的取暖费，被告也否认其承诺支付他人租赁期内的取暖费，原告亦没有提供其他证据予以佐证，故本院对原告要求被告承担其租期外取暖费的主张不予支持。被告认为自己应承担租期内的取暖费且抗辩自己已经偿还原告10,000.00元取暖费，但被告并未提供证据对抗辩事实加以证明，故本院对被告抗辩已经偿还原告取暖费的事实不予认定。经查原告实际垫付了租赁房屋2017-2019两个采暖期的关栓费2,192.68元，依据租赁合同的约定承租人应承担租期内实际产生的取暖费，故被告应当按照合同约定偿还原告实际垫付的关栓费2,192.68元，对于被告承租期内关栓费外的取暖费部分，原告没有提供其垫付的证据，要求被告给付关栓费外的取暖费的主张缺乏事实依据，本院不予支持。 被告的妻子经营酒吧而产生的债务应属于夫妻共同债务，在被告夫妻关系存续期间内原告主张被告承担还款责任并不违反法律规定。本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条“…在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、之规定，判决如下： 被告高继东于本判决生效后立即偿还原告徐孝友垫付的关栓费2,192.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告徐孝友承担134.00元，被告高继东承担16.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 王 佳 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨文博
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12689号之一本院于2019年11月21日对c原告孙旭军与被告张俊杰、张飞雨及第三人山东信东投资有限公司债权转让纠纷一案作出的（2019）鲁0602民初12689号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）鲁0602民初12689号民事裁定书中第1页正文第9行中的“被告：山东信东投资有限公司”补正为“第三人：山东信东投资有限公司”；第1页正文第12行中的“被告张俊杰、张飞雨、山东信东投资有限公司”补正为“被告张俊杰、张飞雨及第三人山东信东投资有限公司”；第2页正文第4行中的“被告信东投资公司”补正为“第三人信东投资公司”。审判员  杨帆二〇一九年十二月四日书记员  李仪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20316号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：吴祥原，男，1979年出生，汉族，住安徽省长丰县双墩镇，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告吴祥原信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告吴祥原经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴祥原向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月20日的信用卡透支本金42379.49元、利息58192.3元及滞纳金1004.04元；并支付以信用卡透支本金42379.49元为基数，自2019年7月21日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告吴祥原承担。事实和理由：2007年10月11日，被告吴祥原与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为3595。被告吴祥原拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告吴祥原仍未清偿。被告吴祥原未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2007年10月11日，被告吴祥原（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告吴祥原在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告吴祥原发放了卡号为3595的信用卡一张。被告吴祥原以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年7月20日，被告吴祥原尚欠上述信用卡透支本金42379.49元、利息58192.3元及滞纳金1004.04元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告吴祥原仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告吴祥原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告平安银行四公里支行所举示的证据和原告平安银行四公里支行的陈述评判如下：被告吴祥原与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告吴祥原发放了信用卡，被告吴祥原使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告吴祥原应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告吴祥原偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴祥原在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月20日的信用卡透支本金42379.49元、利息58192.3元及滞纳金1004.04元；并支付自2019年7月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金42379.49元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告吴祥原未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2332元，由被告吴祥原承担（限被告吴祥原于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11354号原告：李质国，男，汉族，1970年12月1日生，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：王研，重庆优浩律师事务所律师。被告：重庆瑞升康博电气有限公司，住重庆市九龙坡区科城路71号二郎留学生创业园D1栋10楼，统一社会信用代码91500107673372941B。法定代表人：陈军，系该公司总经理。原告李质国诉被告重庆瑞升康博电气有限公司（以下简称康博电气公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李质国的委托诉讼代理人王研到庭参加了诉讼。被告康博电气公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李质国向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付劳动报酬49446.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月，原告至被告处工作。因被告长期拖欠其工资，遂于2018年7月31日离职。2018年8月1日，被告向原告出具《员工离职薪资结算单》，表明尚有56173.66元工资未支付。经原告多次催收，被告仅支付了6727.11元，尚有49446.55元未支付。原告为维护自己的合法权益，特起诉来院。被告康博电气公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年8月1日，被告康博电气公司向原告李质国出具《员工离职薪资结算单》。结算单载明，截止2018年7月31日，应向原告李质国发放工资56173.66元。另查明，2019年1月25日，原告李质国向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告康博电气公司支付工资49446.55元。该委于2019年4月16日作出《超时未审结案件证明书》，原告李质国遂于2019年5月7日起诉来院。庭审中，原告李质国陈述，其于2015年4月到被告康博电气公司工作，职位为生产部生产经理，工资为5000-10000元不等每月，按绩效提成；2018年9月4日，被告康博电气公司支付了6727.11元。上述事实，有《员工离职薪资结算单》、工作牌、《超时未审结案件证明书》、开庭笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告康博电气公司经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担,本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告李质国与被告康博电气公司虽未签订书面劳动合同，但事实上原告李质国在被告康博电气公司工作，被告康博电气公司应当按约向原告李质国支付劳动报酬，且被告康博电气公司也在《员工离职薪资结算单》中明确了欠付原告李质国截止2018年7月31日工资56173.66元的事实。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告李质国自认被告康博电气公司已支付6727.11元，本院予以尊重。被告康博电气公司未履行支付劳动报酬的义务，现原告李质国向本院诉请被告康博电气公司支付截止2018年7月31日未付工资49446.55元，事实清楚、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆瑞升康博电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李质国支付截止2018年7月31日未付工资49446.55元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王朝辉人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年十二月十七日法官 助理  黄 斌书 记 员  向恺霖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10085号原告：贵州政美物业有限公司，地址：贵阳市云岩区环城北路4号4栋1单元7层2号。法定代表人：史玉花，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢丽萍，女，该公司职工。被告黄平，男，汉族，1985年9月17日生，住所地贵阳市云岩区。原告贵州政美物业有限公司（以下简称“政美物业公司”）诉被告黄平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢丽萍及被告黄平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即交纳所拖欠的物业费2634.19元，违约金790.26元，共计3424.45元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告为金狮小区狮子组团房业主。原告与被告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米1.65元，约定物业费单价由贵阳市发改委下发关于指定金狮小区“狮子组团”小区前期物业收费标准的通知为定价标准。被告建筑面积为133.04平方米，逾期未按时缴纳物业费按累计未付金额百分之三十计算违约金。合同签订后，原告积极履行了义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2018年7月1日起停止缴纳物业费，截止2019年6月30日，欠费月数为12个月，每月金额219.52元，共计2634.19元，违约金为790.26元，共计3424.45元。经原告多次催缴，被告一直无正当理由拒交上述费用，原告诉至法院，望判如所请。被告黄平辩称：不交物业费的原因有几点：1、物业费没有公示，是电话催缴的；2、原告不作为，不履职，晚上保安没有在岗，安保措施不到位，小区环境脏、乱、差，垃圾没有清理；3、发传单的人经常进去在门上张贴广告；4、墙体脱落；5、原告所收的停车费不合理。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，原告（乙方）与贵州省经济适用住房建设发展中心（甲方）签订了《贵阳市物业服务合同》，约定甲方委托乙方对金狮小区·狮子组团进行前期物业服务管理，合同第七条约定“物业服务费收费标准的调整可参照政府公布的物价或当地行政管理部门下发的物管费基准价（参考价）涨跌指数，经与业主或使用人协商后每1-2年作适当调整，保障性住房在政府指导价范围内进行调整”。另查明，2017年8月13日，贵阳市发展和改革委员会下发《贵阳市发展和改革委员会关于制定金狮小区“狮子组团”小区前期物业服务收费标准的通知》，载明：鉴于该小区属保障性住房，目前业主委员会尚未成立，本着既要维护业主的合法权益，又要保持小区物业管理工作正常运行的原则并根据贵阳市发展和改革委员会成本监审局出具的《关于贵州省经济使用住房发展中心狮子组团前期物业成本测算报告》结论，现制定该小区住宅物业服务收费标准如下：步梯房，每月每平方米建筑面积为0.80元；电梯房，每月每平方米建筑面积为1.65元。被告黄平是该小区房（建筑面积133.04平方米）业主。原告以被告自2018年7月1日起未缴纳物业为由诉至我院，要求被告支付物业费并承担违约金。上述事实，有原、被告陈述及其提交的相关书证等证据在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原告政美物业公司与贵州省经济适用住房建设发展中心就金狮小区狮子组团进行前期物业服务管理事宜签订了《物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，该《物业服务合同》对被告具有约束力。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付物业费。故原告主张被告支付2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业费，本院予以支持。根据贵阳市发展和改革委员会下发《贵阳市发展和改革委员会关于制定金狮小区“狮子组团”小区前期物业服务收费标准的通知》，该小区电梯住宅的物业费收费标准为每月每平方米1.65元，故被告应支付原告的物业费为133.04平方米×12个月×1.65元每月每平方米=2634.19元。因原告未提供证据证明双方之间对违约责任有过约定，亦未提交证据证明其对被告进行了物业费催收，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。虽然被告主张原告提供的物业服务不达标，但被告没有提交证据证明原告在物业服务过程中存在瑕疵时被告可以不交或少交物业管理费，被告作为业主，其不缴纳物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业公司资金难以周转，从而使物业服务陷入恶性循环。故对被告该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄平于本判决生效之日起十日内一次性向原告贵阳政美物业管理有限公司支付物业管理服务费2634.19元；二、驳回原告贵阳政美物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄平负担。本判决为终审判决。审判员  杨嘉慧二〇一九年十二月二日书记员  王永丽
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2662号之四申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地:重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。被执行人:熊丽,女,1982年9月29日生,汉族，住重庆市永川区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司永川支行申请执行熊丽借款合同纠纷一案中，责令被执行人熊丽支付申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行尚欠的借款本金596778.02元及利息、罚息、复利及案件受理费5040元，负担本案执行费8368元。在执行过程中，本院查封了谢平所有（现由被执行人谢露露、谢棠臣、曾德明作为共同遗产管理人）的位于重庆市永川区的房产一套，并裁定进行了拍卖。该房产经司法拍卖买受人最终以69.2万元的最高价竞得。查封的被执行人熊丽所有的位于重庆市永川区双石镇的房产暂不宜处置。此外被执行人名下无其他可供执行的财产，本案已执行兑现652296元，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行尚有部分利息、罚息、复利未执行到位。本院已依法将被执行人纳入“失信被执行人名单”和限制高消费，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行申请执行被执行人熊丽借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  蒋智奇审判员  旷昌政二〇一九年十二月十七日书记员  胡 航
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行终246号 上诉人（原审起诉人）石兴芬，女，1964年2月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 上诉人（原审起诉人）石雪芬，女，1951年11月26日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被上诉人邢台市公安局火炬大街派出所，住所地邢台市高开区西静庵村。 负责人靳哲，该所所长。 上诉人石兴芬、石雪芬因其诉邢台市公安局火炬大街派出所不履行法定职责一案，不服邢台市平乡县人民法院（2019）冀0532行初81号行政裁定，向本院提起上诉。 一审法院认为，起诉人石兴芬、石雪芬不服邢台市公安局火炬大街派出所因其报警而受理案件后存在不作为的行为，经审查，起诉人诉讼请求不属于行政诉讼的审判范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对石兴芬、石雪芬的起诉不予立案。 上诉人石兴芬、石雪芬上诉称，一、上诉人位于邢台市高开区拥有两处住宅，2016年7月2日两处房屋被拆毁损坏，同时房内物品及个人生活用品一并被砸毁。上诉人于2016年7月2日9时报警，7月10日被上诉人向上诉人出具了立案受理通知书，根据《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律规定，被上诉人具有保护上诉人合法财产安全的职责，同时被上诉人立案后应当依法作出处理，时至本次起诉，被上诉人未作任何处理，存在行政不作为，请求法院依法判令被上诉人行为违法，并判令被上诉人依法履行保护上诉人财产的法定职责。二、一审法院作出的不予立案裁定书存在严重错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一款第（六）项“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”的规定，该案件属于人民法院受案范围，一审法院认为不属于行政诉讼的审判范围，裁定对本案不予立案不妥，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，裁定如下： 一、撤销邢台市平乡县人民法院（2019）冀0532行初81号行政裁定； 二、本案指令邢台市平乡县人民法院予以立案。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 李智敏 审 判 员 赵文志 二〇一九年十二月二日 法官助理 刘张琪 书 记 员 王 洋
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1685号广州市华莎房地产开发有限公司：权利人黎新勇依据已发生法律效力的(2003)海民三初字第2096号民事判决书向本院申请执行广州市华莎房地产开发有限公司一案，本院已立案执行，执行案号为（2005）海民执字第254号。现经本院恢复执行，被执行人广州市华莎房地产开发有限公司已履行了本案中的义务。至此，本院（2005）海民执字第254号、（2019）粤0105执恢1685号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定（2019）黑0207执300号申请执行人：齐齐哈尔市碾子山区人民法院,住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区中兴街。被执行人：车显峰,男性,1976年5月28日出生。本院在执行申请执行人齐齐哈尔市碾子山区人民法院与被执行人车显峰刑事罚金执行一案中，经查被执行人无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0207执300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包兴国审判员  李玉泉审判员  赵宪斌二〇一九年十二月二十日书记员  李哲男
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执2678号 申请执行人：肖美煌，男，1969年2月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈华凯，男，1972年10月28日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院在执行申请执行人肖美煌与被执行人陈华凯租赁合同纠纷一案中，因本院已在(2019)闽0505执1891号案件中对被执行人陈华凯采取强制执行措施，本案可并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0505执2678号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执2094号之一 申请执行人：方清汉，男，1970年11月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈志敏，男，1988年2月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：洪鑫，男，1986年4月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人方清汉与被执行人陈志敏、洪鑫因民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0304民初1016号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月26日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币90000元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车辆登记信息。 3、本院以（2019）闽0304执2094号《执行裁定书》查封了登记在被执行人洪鑫名下的车牌号为闽Ｂ×××××思铭牌（车辆识别号：ＬＶＨＣxxxxxＣ6027353）汽车、闽Ｂ×××××荣威牌（车辆识别号：ＬＳＪＡ16Ｅ35ＢＧ0xxxxx0）汽车、闽Ｂ×××××别克（ＢＵＩＣＫ）牌（车辆识别号：ＬＳＧＤＣ82Ｃ24Ｓ1xxxxx6）汽车各一辆，因车辆无法找到未能扣押，故暂无法处置。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇一九年十二月二日 书记员  林仙芳
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0602执1108号申请执行人：于富，男，1965年10月7日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。被执行人：曲世元，男，1972年2月4日出生，汉族，无职业，住白山市浑江区。本院在申请执行人于富与被执行人曲世元的民间借贷纠纷一案中，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2019）吉0602民初1837号的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于富于2019年11月5日向本院申请执行，要求曲世元立即偿还于富借款50万元并支付利息（利息以50万元为基数，按照年利率24%自2014年5月21日起计算至款付清之日止）。案件受理费7,485元，由曲世元负担。经审查符合立案条件，本院于11月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，未发现有可供执行的财产情况，已于2019年11月9日对在执行案件信息系统中对其的银行有资金流动的账户进行了冻结；通过传统调查，对被执行人的房产、土地、及居住地社区等部门进行调查，发现被执行人名下有房产，无车辆登记信息，因房产设有抵押，暂不宜执行，已于2019年11月26日对房屋进行了查封冻结。除此外，未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，法院于2019年11月17日依法将被执行人采取了限制高消费措施；因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，法院将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行了信用惩戒。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（已经查明的财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙中海审判员  朱俊华审判员  吴永军二〇一九年十二月二十七日书记员  于海波
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1455号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李某某。辩护人王瑞，北京尚公（上海）律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2019]1179号起诉书指控被告人李某某犯虚开发票罪，于2019年11月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2019年12月3日决定适用普通程序重新审理本案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员任玲玲出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人王瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人李某某的供述、证人付某、程某、洪某某、叶某，莫某、孙某甲、韦某某、孙某乙、朱某、杜某某、陈某某、刘某某、杨某某、王某、倪某某、董某某的证言及相关辨认笔录，微信聊天记录，股权转让协议，档案机读材料，协助查询财产通知书及附件，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，手机，调取证据通知书、光盘1张，记账凭证、增值税普通发票、增值税普通发票清单，案发经过、抓获经过，刑事判决书，工作情况，被告人的户籍资料等证据指控，被告人李某某伙同他人为虚开发票，2018年12月19日购买上海楚某机械有限公司（以下简称楚某公司）并收取全套证照资料，同月21日又带他人至国家税务总局上海市青浦区税务局第一税务所领取楚某公司增值税普通发票100份，于同月21日至28日收取开票费虚开给无业务往来的上海广某装潢设计有限公司、上海传阅文化传播有限公司等多家单位,票面价税合计人民币800余万元。据此，公诉机关认为，被告人李某某伙同他人虚开增值税普通发票，情节特别严重，应以虚开发票罪追究其刑事责任。被告人李某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十五条第一款之规定，依法审判。被告人李某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，被告人辩称其在本案中只是为上下家提供公司股权变更的服务，其并不知道下家购买公司是用来虚开发票的；辩护人提出公诉机关指控其当事人犯虚开发票罪的事实不清、证据不足，故希望法庭对其当事人作出无罪判决。经审理查明：被告人李某某在明知他人购买公司是为了虚开发票的情况下，于2018年12月19日帮助他人购买楚某公司并收取全套证照资料，同月21日又带他人至国家税务总局上海市青浦区税务局第一税务所领取楚某公司增值税普通发票100份。同年12月21日至28日，他人以收取开票费的形式以楚某公司名义虚开给无实际业务往来的上海广某装潢设计有限公司、上海传某文化传播有限公司等多家单位,票面价税合计人民币800余万元。另查明，被告人李某某于2016年12月因涉嫌贩卖毒品罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，有被告人李某某的供述、证人付某、程某、洪某某、叶某，莫某、孙某甲、韦某某、孙某乙、朱某、杜某某、陈某某、刘某某、杨某某、王某、倪某某、董某某的证言及相关辨认笔录，微信聊天记录，股权转让协议，档案机读材料，协助查询财产通知书及附件，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，手机，调取证据通知书、光盘1张，记账凭证、增值税普通发票、增值税普通发票清单，案发经过、抓获经过，刑事判决书，工作情况，被告人的户籍资料等证据证实，并经庭审查证属实。本院认为，被告人李某某伙同他人虚开增值税普通发票，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人李某某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪罪名及认定其系累犯的公诉意见正确，本院予以确认。被告人李某某辩称其在本案中只是为上下家提供公司股权变更的服务，其并不知道下家购买公司是用来虚开发票的，经查，根据被告人李某某在侦查阶段及审查起诉阶段的多份供述笔录并综合全案证据可以认定，被告人李某某明知他人收购公司用于虚开发票仍帮助他人购买楚某公司并收取全套证照资料并指使他人代领发票，故对被告人的上述辩解不予采纳，但鉴于其在虚开发票的共同犯罪中起辅助作用，故可认定其系从犯，依法应当从轻处罚。关于辩护人提出本案事实不清、证据不足的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会主义市场经济秩序，保护国家税收制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2021年9月2日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人李某某的违法所得予以追缴；扣押在案的作案工具均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  黄承辉人民陪审员  宋亚娟二〇一九年十二月十七日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55747号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王乃春，男，1978年11月28日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王乃春信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王乃春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金119,137.59元，利息39,360.83元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,234.11元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计162,732.53元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金119,137.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王乃春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王乃春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金119,137.59元；二、被告王乃春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,137.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,682.75元，减半收取计1,341.38元，由被告王乃春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1407号   原告：贾某，住内蒙古武川县。   被告:乌兰察布电力工程有限责任公司丰镇分公司。   法定代表人吴某。   被告:内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司。   法定代表人孟某。   第三人：丰镇市通达电力安装有限公司。   法定代表人刘某。   本院在审理原告贾某诉被告乌兰察布电力工程有限责任公司丰镇分公司、被告内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司、第三人丰镇市通达电力安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告贾某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为原告贾某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告贾某撤回起诉。   案件受理费5850元，减半收取2925元由原告贾某负担。   审判员 王宋宝     二〇一九年十二月四日   书记员 贾芸荣
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行终642号 上诉人（原审原告）刘军兰，男，1966年12月21日生，汉族，住邳州市。 委托代理人李亚飞，江苏景来律师事务所律师。 委托代理人刘斌，江苏景来律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）睢宁县古邳镇人民政府，住所地睢宁县古邳镇府前路。 法定代表人王风，该镇镇长。 上诉人刘军兰因与被上诉人睢宁县古邳镇人民政府（以下简称古邳镇政府）其他行政行为一案，不服徐州铁路运输法院(2018)苏8601行初1605号行政裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，决定对本案进行书面审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年10月1日上午11时左右，被告古邳镇政府工作人员在古邳镇景区连接线对过往货车检查时，发现原告刘军兰驾驶的车辆涉嫌超载，被告联系交警至现场，后交警将原告带离现场处理。下午13时左右，原告返回现场后对被告工作人员进行拍摄，被告工作人员将原告手机夺走，在此过程中，原告倒地。现原告以被告工作人员将其打伤为由诉至本院，请求：依法确认被告在执法过程中工作人员暴力打伤原告的行为违法，并赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等共计60万元。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。据此，原告提起行政诉讼应当证明被诉行政行为存在以及该行政行为系由被告作出等基本事实。本案中，原告并未提供证据证明被告工作人员对原告实施了殴打行为，被告亦对原告诉称的殴打行为予以否认，本院调取的睢宁县公安局古邳派出所保存的现场视频及相关询问笔录等证据不能证明被告工作人员对原告实施了殴打，目前，综合全案证据，仍不能确定被告实施了被诉殴打行为。故，原告提起本案行政诉讼缺乏相应依据，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘军兰的起诉。本案不收取案件受理费。原告预交的案件受理费50元由本院退还。 上诉人刘军兰上诉称，一、被上诉人没有执法主体资格。被上诉人作为政府机关，行为实施人均为其下属城管人员，无权在道路上检查过往车辆，更无权对违规车辆进行罚款。一审中，被上诉人提供的证据无法证明其执法资格。二、被上诉人行政行为违法。1、执法录像不完整，正常情况下执法人员应当自拦停过往车辆时就打开执法记录仪，本案执法记录仪只记录了抢夺上诉人手机及受伤倒地的现场视频，没有提交拦停车辆对上诉人进行殴打的现场记录，其执法记录不完整。2、执法程序违法。一审过程中被上诉人没有提供相应证据证明其在执法过程中是否出示证件、履行告知义务、是否赋予当事人陈述申辩权利。被上诉人所提供的执法录像中出现一名未着城管制服的执法者，该人与其他城管人员在抢夺上诉人手机，使用暴力控制上诉人和上诉人妻子的过程中，以膝盖抵住上诉人的胸口，导致上诉人肋骨骨折，对其身份一审未予查实。3、被上诉人存在暴力执法行为。在现场没有监控录像的情况下，公民有权对上诉人的违法行为拍照存证。在被上诉人提供的的执法录像当中，使用暴力强行控制上诉人及妻子，夺取上诉人的手机，至今拒不返还，严重损害上诉人的人身权利及财产权利。4、被上诉人重复罚款，违反一事不再罚原则。上诉人在睢宁李集已被综合执法就超载一事进行行政处罚，并在涉案检查中予以出示，被上诉人不对是否已被行政处罚一事进行核查，反而暴力执法。三、一审认定事实不清、适用法律错误，上诉人的损失应当予以支持。1、第一现场执法录像缺失，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。一审法院将举证责任分配给上诉人，属适用法律错误。2、上诉人肋部骨折与被上诉人的暴力行为有直接因果关系，被上诉人应当承担赔偿责任，被上诉人提交的视频中，显示被上诉人的执法人员用膝盖抵击上诉人肋部和腰部，并在公安出警人员安排下到当地中心医院检查，诊断结论能证明上诉人受伤。综上，请求二审法院撤销一审裁定、依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。 被上诉人古邳镇政府二审中未向本院提供书面答辩意见。 双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。 本院经审查,认为原审法院裁定对事实的认定正确，二审予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应证据材料”。上诉人提起本诉的理由是认为被上诉人在行使职权时，其工作人员将其殴打致骨折并主张赔偿。根据查阅原审卷宗，上诉人向原审法院提供的各项医疗报告单均未明确载明存在上诉人所主张的被殴打导致骨折的伤情。而上诉人提供的2018年10月23日徐州市中心医院东南大学医学院附属医院的CT会诊诊断报告书则明确意见为多发陈旧骨折，该结论与上诉人陈述系2018年10月1日被打导致骨折亦不相符。同时，原审法院根据上诉人的请求调取了相关接处警笔录等资料，亦不能体现上诉人所主张的事实。上诉人在多份材料中均提到手机被抢走，而在其自己书写的赔偿请求项目中，亦未主张对手机的损失赔偿，与其所述存在差异。故原审法院认定上诉人在现有证据条件下提起本案行政诉讼缺乏相应事实依据并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 (本页无正文) 审判长  刘红 审判员  陈颖 审判员  徐冉 二〇一九年十二月四日 书记员  王楚
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3374号 原告：陈祥兴男，1966年4月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：潘家城，福建攻略律师事务所律师。 被告：陈广胜男，1984年11月8日出生，汉族，住广东省阳春市。 被告：闻文男，汉族，1981年8月22日出生，住上海市奉贤区。 原告陈祥兴与被告陈广胜、闻文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈祥兴的委托诉讼代理人潘家城到庭参加诉讼，被告陈广胜、闻文经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祥兴向本院提出诉讼请求：1、被告陈广胜、闻文向原告共同偿还借款本金30万元及利息（按年利率15%自2017年3月17日开始计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈广胜、闻文系朋友关系。2017年3月，两被告以资金周转为由共同向原告借款30万元，并约定15%的年化利率。为此，原告与两被告签订了借款协议。原告陈祥兴向被告陈广胜工商银行账户转账30万元，被告陈广胜出具收条一份。上述借款本息经原告多次催讨，被告陈广胜、闻文仍未归还。 被告陈广胜、闻文未提交书面答辩与证据。 本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，可视为其对本案抗辩权的放弃。对原告提供的证据，因被告未到庭，故无法质证，本院依法视为被告放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月9日，原告与被告陈广胜、闻文签订一份借款协议，主要内容为两被告向原告借款30万元，年利率15%，在每年12月30日支付；原告可随时收回款项，但须提前一个月告知被告。2017年3月17日，原告向被告陈广胜账户转账30万元，同日，被告陈广胜向原告出具收条一份，确认收到原告30万元。另，原告起诉时将福建平潭联海创际电子商务有限公司也列为共同被告，后于2019年7月15日撤回对福建平潭联海创际电子商务有限公司的起诉。 本院认为，根据原告所提交的借款协议、收条及相关银行凭证，可确认双方间存在民间借贷关系，本院对原告要求被告陈广胜、闻文归还借款本金30万元的诉请予以支持。双方约定年利率15%，不违反法律规定，本院予以支持。被告经公告送达未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈广胜、闻文应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈祥兴30万元并支付利息(按年利率15%从2017年3月17日开始计至实际还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7258.7元，由被告陈广胜、闻文负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭票据），由被告陈广胜、闻文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  刘 芬 人民陪审员  倪文震 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张 虹 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68425号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：彭水回，男，1979年11月27日出生，汉族，住福建省宁德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告彭水回信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告彭水回经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭水回支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)46,889.56元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息6,888.67元、滞纳金11,451.66元；2.判令被告彭水回支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告彭水回负担。事实和理由：被告彭水回向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告彭水回未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告彭水回未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告彭水回未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告彭水回拖欠信用卡欠款本金46,889.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告彭水回在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告彭水回借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告彭水回经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭水回应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金46,889.56元；二、被告彭水回应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元、公告费560元，由被告彭水回负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27791号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼。统一社会信用代码：91500103203322720E。法定代表人：汪香澄。委托诉讼代理人：李华薇，重庆静昇律师事务所律师。被告：贾春会，女，汉族，住河南省鄢陵县。被告：夏玉杰，男，汉族，住南省鄢陵县。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告贾春会、夏玉杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月十七日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 (2019)鲁01行辖366号 王友彬诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月四日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15295号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：郑群中，男，1960年3月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告郑群中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东南粤银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 乔小勇二〇一九年十二月十三日法官助理 吴高杰书 记 员 范亦仙
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1553号之二   原告:张利东，住内蒙古丰镇市。   被告：田团员，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。   被告：田永财，住丰镇市。   本院在审理原告张利东与被告田团员、被告田永财民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 王宋宝     二〇一九年十二月五日   书记员 贾芸荣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10287号原告：贵阳誉浚物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。法定代表人：杨述，职务：总经理。委托诉讼代理人：肖冰茹，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪飞，贵州黔信律师事务所实习律师。被告：杨艳，女，汉族，1979年8月9日生，住贵阳市云岩区。原告贵阳誉浚物业管理有限公司（以下简称誉浚物业）诉被告杨艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告誉浚物业的委托诉讼代理人肖冰茹、被告杨艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告誉浚物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年6月30日物业服务管理费11750.50元，违约金2957.10元，共计14707.60元，违约金按约定计算至费用实际付清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费及因诉讼产生的一切费用。事实与理由：被告因购买“天誉城4号楼2单元30楼2室”的房屋，于2010年9月27日与原告签订了《前期物业管理协议》，协议约定：由原告向被告提供物业服务，被告房屋面积为91.62平方米，被告第一年按照1.6元/平方米的标准计算物业管理费，第二年起按照1.8元/平方米的标准计算物业管理费，被告应当在每月5日前交纳当月物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每天1‰加收违约金。按约定，被告每月应当向原告支付165.5元，但从2013年8月5日至2019年6月30日，被告未向原告交纳物业管理费，累计金额11750.50元，原告多次电话、上门催收，但被告不予支付。被告的行为给原告造成经济损失，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告杨艳辩称：被告并未拒不按时缴纳物业费，系原告违约在先。原告存在以下违反物业服务合同的行为：1、不履行直至并报告不法行为的义务。2、不维护消防设施，没有消防通道。3、不履行公共区域修缮及打扫卫生的义务。4、小区没有封闭式管理等等。因此，在原告纠正错误之前，被告有权拒绝支付物业服务费。经审理查明：原告系贵阳市云岩区小关路天誉城楼盘的物业管理服务方，被告为天誉城4-2-30-2号房业主。2010年9月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，对双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量、服务费用、物业管理服务费、其他有偿服务费、专项维修基金的管理与使用、违约责任等事项进行了约定。合同载明被告房屋建筑面积为91.62㎡。合同第二条“物业管理服务内容”中包括物业共用部分、共用设施设备及运行维护和管理、环境卫生、安全管理、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。第四条“物业管理服务费”中约定第一年的物业管理服务费为每月1.6元/平方米、从第二年起物业管理服务费为每月1.8元/平方米；第七条“违约责任”中约定甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每天1‰交纳滞纳金。2010年5月21日，贵阳市云岩区物价局向原告颁发《贵州省经营性服务收费许可证》，载明：“收费单位：贵阳誉浚物业管理有限公司；收费项目：物业管理收费标准：1、电梯住宅:2元/平方米；2、经营用房：5元/平方米”。从2013年8月5日起，被告以原告未履行合同义务为由拒绝交纳物业费。2019年9月10日，原告诉至本院，请求如前。审理中，原告提交电梯运行巡查记录表、楼层实查信息报表、来人来访登记表、向房开反映各栋楼质量问题的情况表、房开工作人员任职证明、向云岩区城管大队、云岩区消防大队、云岩区住建局、贵阳市住建局递交的关于部分业主违规搭建、占用消防通道、装修破坏承重结构的情况汇报、小区照片，拟证明原告已经全面履行《前期物业管理服务协议》中约定的义务。被告对证据三性不认可，同时认为也不能达到原告的证明目的。被告提交照片若干，拟证明原告有维修房屋、管理消防通道和公共设施的义务，对占用或改建消防通道、乱搭乱建的行为有义务制止并向相关部门汇报，被告房屋因外墙漏水造成室内墙面空壳损坏漏水但是原告不作为。原告表示证据真实性无异议，被告的专有部分不属于其服务范围，房屋维修义务属于房开公司，原告已就房屋质量向贵州誉浚房地产开发有限公司汇报、并就违规搭建、占用消防通道等问题向相关部门汇报。上述事实，有当事人陈述、相关证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人有约束力，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，被告接受原告提供的物业服务，应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务。被告若不缴纳物业服务费会导致业主之间的权利义务不匹配不公平，同时也可能使物业公司资金难以周转，从而使物业服务质量陷入恶性循环。被告张干经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，对原告要求被告支付2013年8月5日至2019年6月30日期间物业费的诉请，本院予以支持，被告应支付物业费金额为91.62㎡×1.8元/月/㎡÷30天（每月按30天计算）×25天＋91.62㎡×1.8元/月/㎡×70个月=11681.55元，超出部分不予支持。对原告要求被告支付违约金的诉请，因双方在《前期物业管理服务协议》并未对违约金进行约定，且被告2013年就拖欠物业服务费，原告现主张权利，系怠于行使权利产生的费用，且因双方在物业管理服务中约定的标准不完全明确具体，导致双方对物业服务存在争议，被告并非无故拖欠物业服务费，同时物业服务仍需不断改进提高，物业服务企业应服务业主、满意业主，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于被告辩称原告未履行义务系原告违约故不缴纳物业服务费的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理或维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，业主可就物业管理一方不完全履行合同义务向其行使请求权，但法律未规定可以物业服务不到位作为对抗交付物业管理费的抗辩权，双方签订的协议中也未约定原告提供的服务存在瑕疵时被告可拒交物业管理费。在原告已经提供物业服务的情况下，对于服务中存在的瑕疵，被告可按相关法律规定行使其相应权利，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告杨艳于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳誉浚物业管理有限公司物业管理费人民币11681.55元；二、驳回原告贵阳誉浚物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取83元，由贵阳誉浚物业管理有限公司承担36元，杨艳承担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨嘉慧二〇一九年十二月九日书记员  王永丽
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1563号之一   原告：郭某某，住内蒙古丰镇市。   被告：田某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。   本院在审理原告郭某某诉被告田某某民间借贷纠纷一案过程中，发现被告田某某向近80人借款近6000万元，可能涉嫌非法吸收公众存款。第九次全国民商事会议纪要第129条规定，“2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉；…”因此本案应移送公安机关处理。   本案经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，裁定如下：   本案中止审理。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 王宋宝     二〇一九年十二月二日   书记员 贾芸荣
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16011号申请执行人舒友，男，1985年02月20日出生，住湖南省邵阳市洞口县。被执行人余志豪，男，1990年03月07日出生，住广东省化州市。申请执行人舒友与被执行人余志豪借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初12407号民事判决书已发生法律效力。因余志豪未在规定时间内履行义务，舒友向我院申请强制执行，要求被执行人余志豪给付舒友借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年10月18日向被执行人余志豪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人余志豪名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款,名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人余志豪列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人舒友认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初12407号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3081号原告：甘南县倍丰种子化肥商店，住所地甘南县东阳镇向荣街。经营者：姜玉芝，女，1964年10月1日出生，汉族，个体，住甘南县。被告：姜久春，男，1980年3月19日出生，汉族，农民，住甘南县，现羁押于齐齐哈尔监狱。原告甘南县倍丰种子化肥商店与被告姜久春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告甘南县倍丰种子化肥商店经营者姜玉芝、被告姜久春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘南县倍丰种子化肥商店向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付化肥款34,495.00元及利息11,308.98元，本息合计45,803.98元，利息计算至债务履行完毕时止；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年在原告经营的种子化肥商店赊购种子、化肥，欠款12,830.00元，于2017年1月26日为原告出具欠据一张，约定此款于2017年8月末还款，逾期按月利率1.5%计息；于2017年4月15日赊购化肥，欠款12,900.00元，并为原告出具欠据一张，约定此款于2017年12月末前还款，逾期按月利率1%计息；于2017年4月19日赊购农药，欠款8,765.00元，约定此款于2007年末还款，逾期按月利率1%计息。上述欠款到期后，经原告催要，被告至今未给付。被告姜久春辩称，当时买卖时没有约定利息，原告起诉时加上了利息。原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：欠据三张（2017年1月26日、2017年4月14日、2017年4月19日），证明欠款事实真实存在。被告质证称2017年1月26日及2017年4月14日的欠据无异议，2017年4月19日的欠据是其签字，但是因时间太久，具体数额记不清了。被告未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、与待证事实有关联性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年在原告处赊购化肥，欠款12,830.00元，于2017年1月26日为原告出具欠据一张，约定2017年8月末前还款，逾期按月利率1.5%支付利息；于2017年4月15日在原告处赊购化肥，欠款12,900.00元，并为原告出具欠据一张，约定2017年12月末前还款，月利率1%；于2017年4月19日在原告处赊购化肥，欠款8,765.00元，约定2017年12月末前还款，月利率1%。上述欠款至今未给付。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告提供的欠据，结合被告的自认，能够证明原告与被告之间的买卖合同关系成立，合同各方均应履行合同约定的义务，原告已经履行交货义务，被告应当及时给付价款，且利息约定符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告姜久春于本判决生效之日起立即给付原告甘南县倍丰种子化肥商店欠款本金34,495.00元，利息11,308.98元（利息计算至2019年6月28日），本息合计45,803.98元。并自2019年6月29日起，以本金12,830.00元为基数，按照月利率1.5%向原告支付利息至欠款本息还清之日止；以本金21,665.00元为基数，按照月利率1%向原告支付利息至欠款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945.10元，由被告姜久春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  于跃忠审判员  刘春涛审判员  葛永莉二〇一九年十二月二十五日书记员  康立鑫附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25347号原告：石瑞轩，男，汉族，1978年11月15日出生，住河南省南乐县。被告：何万永，男，汉族，1959年8月6日出生，住北京市通州区漷县镇王楼村南区。被告：黄晓楼，男，汉族，1978年4月14日出生，住河北省固安县。原告石瑞轩与被告何万永、黄晓楼承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石瑞轩、何万永、黄晓楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石瑞轩向本院提出诉讼请求：1.何万永、黄晓楼给付承揽费17.8万元；2.何万永、黄晓楼承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月至2017年10月，石瑞轩带领工人30余人在廊坊市二手车交易市场给何万永、黄晓楼建设厂房。何万永向石瑞轩出具欠条一张，证明欠付石瑞轩承揽费17.8万元。后何万永、黄晓楼支付3000元，尚欠承揽费17.5万元。经石瑞轩多次催要未果，故诉至法院。何万永答辩称：何万永、黄晓楼与王永涛合伙在廊坊承揽建设工程，何万永负责现场管理干活，黄晓楼管钱，王永涛管人。何万永不管钱，何万永、黄晓楼需要与王永涛就合伙事宜达成一致后才能给石瑞轩付款。黄晓楼答辩称：何万永陈述属实，黄晓楼负责管钱。黄晓楼不清楚石瑞轩主张的价款17.8万元如何得出，需要明细。黄晓楼对于工资表情况不清楚，亦不清楚谁计算的价款。黄晓楼没有算工资表，不知道17.8万元如何得出，故不同意石瑞轩的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：何万永作为欠款人向石瑞轩出具《欠工人工资欠条证明》（以下简称证明）一份，载明：“今欠石瑞轩工人工资壹拾柒万捌仟元整。”欠条出具后，黄晓楼给付石瑞轩3000元。石瑞轩称，何万永、黄晓楼自案外人张永祥处承接廊坊二手车市场北二楼工程，案外人王永涛找到石瑞轩，让石瑞轩找人干活，后石瑞轩带领三十余名工人为该工程负责土建建筑，工期自2017年6月至2017年9月份。王永涛对石瑞轩称其为工程项目经理，为何万永和黄晓楼干活。因涉案工程是何万永、黄晓楼承接，且张永祥已将该工程工程款支付何万永、黄晓楼，故其向何万永、黄晓楼主张支付价款。石瑞轩不清楚何万永、黄晓楼与王永涛具体关系。石瑞轩另称，证明的出具时间是2017年9月，出具证明时，何万永、黄晓楼以及王永涛均在场，但黄晓楼未在证明上签字。何万永、黄晓楼称，其二人与王永涛三人合伙自张永祥处承接涉案工程，认可张永祥已将工程款支付完毕，认可出具证明时，二人均在场，并由何万永签字确认。黄晓楼亦认可何万永签字后将证明出具给其查看。上述事实，有石瑞轩向法庭提交的证明、照片及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为：何万永、黄晓楼承接了涉案工程，石瑞轩承接了涉案工程土建建筑工程，石瑞轩与何万永、黄晓楼之间的承揽合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行各自义务。石瑞轩依约为何万永、黄晓楼完成承揽工作，何万永、黄晓楼理应支付相应价款。何万永、黄晓楼均认可何万永负责工程现场具体施工，何万永签字确认的证明确认了石瑞轩的施工工程价款，黄晓楼抗辩不清楚金额如何计算得出，但并未向法庭明确指出该金额计算有误，且何万永在签字确认价款时，黄晓楼亦在场，应对此清楚知晓。故对黄晓楼的该项抗辩意见，本院不予采信。对于何万永出具欠条的真实性，本院予以确认。关于何万永、黄晓楼抗辩称，涉案工程系由其二人与王永涛合伙，应与王永涛协商一致后付款的抗辩意见，本院不予采信。对于石瑞轩主张何万永、黄晓楼支付价款17.8万元的诉讼请求，石瑞轩认可尚欠价款金额为17.5万元，故本院支持价款17.5万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告何万永、被告黄晓楼于本判决生效之日起七日内给付原告石瑞轩价款人民币17.5万元；二、驳回原告石瑞轩的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由原告石瑞轩负担30元（已交纳），由被告何万永、被告黄晓楼负担1900元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇一九年十二月三日书记员  龚亚东
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8104号 上诉人（原审原告）：荆兆杰，男，1991年1月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张传海，山东沂州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘玉文，男，1990年4月25日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 上诉人荆兆杰因与被上诉人刘玉文合作创作合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初11708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人荆兆杰的委托诉讼代理人张传海，被上诉人刘玉文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 荆兆杰上诉请求：1.撤销山东省临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初11708号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审中被上诉人提供了DNF违规封停账号作为证据，一身予以确认，但该证据系被上诉人自己打印，无法确认真实性，也无法证明被封停的账号系被上诉人替上诉人经营的账号，被上诉人自合同签订后，从未向上诉人交付过金币；2.被上诉人未向上诉人支付金币，应承担举证不能的法律后果，获得金币情况的举证责任亦应由被上诉人负担。 刘玉文辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。 荆兆杰向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法解除原被告签订的合同及补充协议;2、请求依法判令被告向原告支付款项85000元及利息;3、本案诉讼费用等由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月24日，原告荆兆杰与被告刘玉文签订“DNF工作室合同”，约定由原告提供款项及相应设备,由被告替原告进行游戏操作,履行地点位于被告住所，4月18号出成品号开始盈利，设备2019年12月31日内前三万人民币回收。保证腾讯官方不打击情况下每日替原告正常运营；保证官方不打击情况下每日收益4亿游戏币。合同签订后，原告向被告付款75000元，被告出具了收据一份。随后双方又于2019年4月20日签订了地下地与勇士补充协议,约定被告保证官方不打击（游戏更新、打击封号）下每日收益游戏金币4亿（上下浮动两千至三千万左右）为准。如因被告达不到每日收益4亿金币将给予原告4亿金币（金币秒出为准）。如超过3日未完成上述任务，原告有权解除本协议，被告应返还原告全部投资款85000元。2019年6月21日、28日，腾讯地下城官方网站发布了DNF违规封停公告（6月第一批、第二批），将包括被告在内的用户账号予以封号。2019年7月11日，原告诉至本院。上述事实主要根据双方当事人的陈述、DNF工作室合同、地下地与勇士补充协议、收据、DNF违规封停公告等予以证实，均已收集记录在卷佐证。 一审法院认为，原告荆兆杰与被告刘玉文签订的DNF工作室合同和地下地与勇士补充协议，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。根据合同及协议约定，被告在保证官方不打击（游戏更新、打击封号）下每日收益游戏金币4亿（上下浮动两千至三千万左右）为准。如因被告达不到每日收益4亿金币将给予原告4亿金币（金币秒出为准）。如超过3日未完成上述任务，原告有权解除协议，被告应返还原告全部投资款85000元。由此可见，被告保证每日给予原告4亿游戏金币的前提条件是官方不打击（游戏更新、打击封号）。原告主张被告违约连续3天未完成任务,根据谁主张谁举证的证据规则,原告并未提交相应证据证实被告在未受官方打击的情况下未履行合同义务,相反被告已举证证实其游戏账号已被腾讯地下城官方封号,即已受到官方打击,故原告的诉讼主张证据不足,且请求且缺乏事实及法律依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决：驳回原告荆兆杰的诉讼请求。案件受理费1926元，减半收取963元，由原告荆兆杰负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人应按合同约定忠实的履行合同约定的义务。荆兆杰与刘玉文签订的DNF工作室合同和地下地与勇士补充协议，约定在保证官方不打击（游戏更新、打击封号）下，刘玉文每日给荆兆杰4亿（上下浮动两千至三千万左右）游戏金币，如超过3日未完成上述任务，荆兆杰有权解除协议，刘玉文应返还原告全部投资款85000元。本案中，刘玉文给荆兆杰支付金币的前提系官方不打击的情况下，现刘玉文提交证据证实，游戏账号被官方永久封号，荆兆杰虽不认可，但未提供相反证据证实，荆兆杰亦未举证证实刘玉文存在其他违约行为，合同在有效期内应继续履行，原审驳回荆兆杰的诉讼请求，并无不当，本院予以确认，荆兆杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，荆兆杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1926元，由荆兆杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十二月四日 书记员 张洪亮
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏2421执286号   申请执行人：唐占斌，男，1974年2月15日出生，回族，住甘肃省东乡族自治县。   被执行人：马海龙，男，1981年12月5日出生，东乡族，住西藏那曲市。   被执行人：牛昌胜，男，1974年9月6日出生，汉族，住甘肃省通渭县。   申请执行人唐占斌与被执行人马海龙、牛昌胜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏2421民初1187号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。   本案在执行过程中，依法向被执行人马海龙、牛昌胜发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人的工商注册登记信息、车辆登记信息、互联网银行、全国性银行储蓄、存款、证券、不动产登记信息、理财产品、收益类保险、地方银行进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产；申请执行人向本院申请司法救助，经审查符合救助条件，本院决定救助金额3677.5元。申请人拿到救助金后同意该案终结执行。   本院认为，该案穷尽财产调查，且向申请人已司法救助。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：   终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2018）藏2421民初1187号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 次仁达瓦   二〇一九年十二月四日   书 记 员 洛桑顿珠
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执恢352号之一 申请执行人：黄和级，男，1979年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：白金星，男，1974年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：颜明治，女，1978年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）同民初字第2333号民事判决书，于2018年8月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币94000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币1310元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年8月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年8月29日、2018年8月31日、2018年9月10日、2019年1月3日、2019年2月3日、2019年4月22日、2019年6月4日、2019年7月18日、2019年8月22日、2019年10月8日、2019年11月20日、2019年12月3日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下仅有零星银行存款，无房产及车辆。 3、本院于2019年1月3日、2019年1月10日、2019年11月28日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、本院于2018年12月14日、2019年10月11日、2019年11月28日对被执行人名下财付通账户进行冻结。 5、在执行过程中，本院于2019年5月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月3日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年十二月三日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖1204行审65号申请执行人：阜阳市颍泉区市场监督管理局，住所地安徽省阜阳市民主路102号，统一社会信用代码11341204MB0X923988。法定代表人：王振，该局局长。委托代理人：李侠，该局周棚市场监督管理所所长。被执行人：刘士远，男，汉族，1971年11月出生，其他不详，住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人阜阳市颍泉区市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行（泉）食药监食罚[2019]24号行政处罚决定。本院于2019年12月20日受理后，依法组成合议庭，对作出的决定的合法性进行了审查。申请人阜阳市颍泉区市场监督管理局于2019年3月20日作出（泉）食药监食罚[2019]24号《行政处罚决定书》，认定被执行人刘士远违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，构成未取得许可擅自加工皮丝的违法行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，决定给予被执行人刘士远行政处罚：一、没收干皮丝20千克；二、处以五万元整罚款。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定中确定的义务，现申请人申请强制执行行政处罚决定中的罚款五万元及滞纳金五万元。本院认为，申请人阜阳市颍泉区市场监督管理局作出的（泉）食药监食罚[2019]24号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。现申请执行人申请强制执行行政处罚决定中的罚款五万元及滞纳金，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人阜阳市颍泉区市场监督管理局作出的（泉）食药监食罚[2019]24号《行政处罚决定书》中的罚款五万元及滞纳金五万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴庆新审判员  任晓慧审判员  曹 洁二〇一九年十二月二十日书记员  李明菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。