wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28008号原告：中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行，住所地广东省佛山市南海区*************、二层部分，统一社会信用代码914***********002H。负责人：韩家卫。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：罗捷，男，1981年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********之一，送达地址广东省佛山市南海区****************，公民身份号码452************992。被告：石华群，女，1983年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******，送达地址广东省佛山市南海区****************，公民身份号码372************845。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷和两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金150896.99元并支付相应利息（计至2019年10月22日，应收利息2079.48元，拖欠本金的罚息33.15元，应收利息的罚息22.95元；自2019年10月23日起，分别以本金、应收利息为基数，按中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮50%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止）；2.判令两被告承担原告为实现债权支付的律师费7544元；3.判令原告对两被告提供抵押的抵押物（即两被告名下位于佛山市南海区*********翠湖绿洲花园3座514房的房产）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；4.判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告为购买位于佛山市南海区*********翠湖绿洲花园3座514房的房产，于2011年1月30日与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（JLHAA20104917）（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定：原告向两被告提供贷款223000元，贷款期限为300个月；贷款利率适用中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%，采用浮动利率方式，浮动周期为12个月；如两被告连续出现逾期3次及以上情形，原告有权单方面取消优惠利率浮动比例；采取按月等额本金还款的方式，首期还款日为放款日在一个还款周期后的对应日；如两被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。原告按照合同约定履行了放款义务，两被告也将上述房屋抵押给原告，并办理了相应的抵押登记手续。截止至2019年10月22日，两被告已逾期还款4期。根据《贷款合同》约定，若两被告逾期还款，原告有权终止或解除本合同，提前收回贷款并处分抵押物。原告因实现债权而产生的律师费由两被告承担。庭审中，原告补充陈述，计至2019年12月6日，被告尚欠欠款本金150896.99元，利息3103.74元、拖欠本金的罚息60.65元，应收利息的罚息42.21元。两被告辩称，对原告起诉的金额无异议，希望原告提供上述欠款计算的公式和依据，以及提供收取律师费的依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经两被告质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。另查明，案涉借款首次放款日期为2011年5月4日。原告为本案诉讼，与广东泽康律师事务所律师签订《民事委托代理合同》，约定由该律师事务所代理本案，律师费7544元。本院认为，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，两被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并依约计收罚息、复利。原告所诉本息及罚息、复利金额准确相符，本院予以采纳。因借款合同约定了律师费由借款人承担，且系因原告违约导致了本案诉讼，故借款人应负担原告为此而支出的合理的律师费。原告所诉律师费金额合理，本院予以支持。两被告自愿以其所有的一处不动产为本案债务提供抵押担保，原告对该不动产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条的规定，判决如下：一、罗捷、石华群于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行偿还借款本金150896.99元、利息3103.74元、拖欠本金的罚息60.65元、应收利息的罚息42.21元，并分别以尚欠本金、利息为基数，自2019年12月7日起至2020年5月3日按基准利率年5.65%、自2020年5月4日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（每年5月4日当日利率为此后一年执行利率）,均上浮50%计付罚息、复利至实际清偿日止；二、罗捷、石华群于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行支付律师费7544元；三、中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行对位于佛山市南海区*********翠湖绿洲花园3座514房不动产以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1755.77元、财产保全费1322.88元，合共3078.65元（原告已预交），由两被告共同负担，并于上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇一九年十二月二十七日书记员  刘晓媛
河南省开封市金明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0211刑初234号公诉机关开封市金明区人民检察院。被告人程国彦，男，1984年4月2日出生于河南省夏邑县，汉族，初中毕业，无业，住河南省商丘市夏邑县。因涉嫌犯诈骗罪，2018年7月13日至2018年7月16日被临时羁押于商丘市看守所，2018年7月16日被开封市公安局金耀分局刑事拘留，2018年8月23日变更为取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月21日被商丘市公安局刑事拘留；因违反取保候审规定，于2019年4月28日被开封市公安局金耀分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，2019年6月4日经开封市金明区人民检察院批准逮捕。指定辩护人边蕾、苏国省，河南王松华律师事务所律师。开封市金明区人民检察院以汴金检一部刑诉（2019）122号起诉书指控被告人程国彦犯诈骗罪、危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。开封市金明区人民检察院指派检察员郝元元出庭支持公诉。被告人程国彦及指定辩护人边蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市金明区人民检察院指控，2013年期间，被告人程国彦以可以帮助他人不用参加驾校考试便取得驾驶证为由先后诈骗程某28540元及一条硬中华烟、刘某2550元、赵某500元，被告人程国彦被抓获后其家人退赔被害人程某2、赵某共9440元。被害人程某2、赵某对其表示谅解。2019年1月至4月被告人程国彦使用“胡夏男”假名，以将其名下房产转移给被害人薛某需要手续费、签合同需要公证费、解封房产、解冻银行卡及为被害人薛某开店铺交押金为由骗取被害人薛某共计35619元。2019年4月20日22时许，被告人程国彦在商丘市南京路酒后无证驾驶轿车（豫Ｎ×××××临牌）行驶至商丘市梁园区归德路与株洲路交叉口被民警查获，经鉴定，程国彦静脉血液中酒精含量为171.610mg/100ml。对此，公诉机关提供了被告人身份证明及供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据证实，认为被告人程国彦以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人程国彦醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程国彦一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人程国彦如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，退赔部分被害人损失并取得谅解，可以从宽处罚。建议对其判处二至三年有期徒刑，并处罚金。被告人程国彦对公诉机关指控犯罪事实和罪名均不持异议。辩护人辩称，程国彦到案后自始如实供述自己的犯罪行为，确有悔罪表现，应认定为坦白，其已明白行为的违法性，愿意接受法律处罚，自愿认罪认罚并签署具结书。建议对其从轻、从宽处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实有被告人程国彦供述，被害人程某2、王某2、刘某、赵某、薛某陈述，证人武某、程某1、王某1证言，薛某辨认笔录，车管所证明，接受证据清单及薛某被骗资金微信、银行转账记录，手写字据，转账凭条，收到条，血液提取登记单、证明，商丘市公安局交通事故鉴定所检验报告，机动车及查询结果，程国彦醉驾被查获视频，情况说明，临时羁押证明，归案情况证明，受案决定书、立案决定书，户籍证明、前科证明及同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程国彦以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；程国彦违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人程国彦一人犯数罪，应当数罪并罚。程国彦到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，退赔部分被害人经济损失并取得谅解，可以从宽处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人程国彦犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四万元；被告人程国彦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即扣除先行羁押49日，被告人程国彦刑期自2019年4月28日起至2021年6月8日止。罚金限判决生效后第二日起十日内缴清。）二、责令被告人程国彦退赔被害人刘彪人民币2550元、退赔被害人薛桂珍人民币35619元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张芳芳人民陪审员  于书森人民陪审员  刘合群二〇一九年十二月三十日书 记 员  户紫云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29052号原告：佛山市南海区鸿凯消防工程有限公司。法定代表人：练文中，系公司总经理。委托诉讼代理人：何晓威，广东群立弘律师事务所律师。被告：广州雅美姬美容科技有限公司。法定代表人：潘某1。原告佛山市南海区鸿凯消防工程有限公司与被告广州雅美姬美容科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告与2019年12月3日向本院提起诉讼，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何晓威到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付消防安装工程款90000元及自2019年9月13日起至全部工程款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年6月12日签订《消防工程承包合同》，约定原告承包位于佛山市南海区*****************妍禧医疗门诊部的消防安装工程，承包方式为包工包料，总工程款180000元。合同签订后，原告依约进场按图施工，工程按时按质完成，场地已交付被告使用。工程完工后，双方于2019年9月12日对工程进行结算，该工程最终结算为180000元，该项目已完工并通过消防验收合格，被告已支付原告90000元，剩余90000元尚未支付。经原告多次催讨，被告拒不支付。被告没有答辩，也没有提交证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认定以下事实：原、被告于2018年6月12日签订《消防工程承包合同》，约定原告承揽位于佛山市南海区*****************妍禧医疗门诊部的消防设施安装工程，价款为180000元，付款方式为协议签订后三日内，被告向原告支付合同总价款的50%即90000元作为合同定金，消防设施安装完毕后，被告支付合同总价款的40%即72000元作为工程进度款，经消防验收合格后，被告支付余下工程结算款。后双方签订《工程结算确认书》，确认最终结算价为180000元，该项目已完工并通过消防验收合格，被告已支付原告工程款90000元，余下90000元工程款尚未支付予原告。该《工程结算确认书》未填写日期。本院认为，本案是承揽合同纠纷，被告拖欠原告工程款90000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应支付予原告，对原告相应的诉讼请求，本院予以支持。原告请求从2019年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，因原告未能举证证明案涉消防设施安装完毕以及消防验收合格的具体时间，本院对原告主张从2019年9月13日起计算利息不予支持，原告可主张从起诉之日即2019年12月3日起计算利息，对原告超出部分利息请求，本院不予支持。又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消,故本案应按全国银行间同业拆借中心公布同期同类贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州雅美姬美容科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区鸿凯消防工程有限公司支付工程款90000元及以该款为本金自2019年12月3日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布同期同类贷款市场报价利率；二、驳回佛山市南海区鸿凯消防工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1033.15元（佛山市南海区鸿凯消防工程有限公司已预交），由佛山市南海区鸿凯消防工程有限公司负担7.15元，由广州雅美姬美容科技有限公司负担1026元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。佛山市南海区鸿凯消防工程有限公司可于判决生效后向本院申请退回1026元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一九年十二月三十一日书记员  廖嘉颖
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7376号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告:陈金春，男，汉族，1967年1月17日生，住大连市甘井子区。被告：陈金英，女，汉族，1972年10月20日生，住大连市甘井子区。被告：何秀珠，女，汉族，1967年4月5日生，住大连市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告陈金春、陈金英、何秀珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告陈金春、陈金英经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金199939.92元及至借款最终还清之日止的利息、复利（暂算至2019年6月17日欠息合计54147.75元，按《贷款合同(贷贷平安专用)》中约定的利率计算），本息暂合计254087.67元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日，原告与被告陈金春、陈金英签订《贷款合同(贷贷平安专用)》（以下简称“贷款合同”），合同约定：原告向被告陈金春、陈金英提供贷款金额为28.9万元的贷款；贷款期限120个月；贷款利率采用固定利率，年利率为11%；还款方式为按月等额本息还款，贷款到期或提前到期，被告陈金春、陈金英未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告违约时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。2016年9月28日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告何秀珠签订了编号《保证担保合同》，合同约定：被告何秀珠作为保证人向原告提供连带责任保证担保，担保范围为陈金春从2014年6月17日到2024年6月17日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行，包括但不限于债务人应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约于2016年9月28日向被告陈金春发放了贷款人民币28.9万元，现被告陈金春、陈金英未能按约履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。被告陈金春、陈金英、何秀珠经公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2016年9月28日，原告与被告陈金春、陈金英签订了《贷款合同(贷贷平安专用)》（以下简称“贷款合同”），合同约定：原告向被告陈金春、陈金英提供贷款金额为28.9万元的贷款；贷款期限120个月；贷款利率采用固定利率，年利率为11%；还款方式为按月等额本息还款，贷款到期或提前到期，被告陈金春、陈金英未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告违约时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。同日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告何秀珠签订《保证担保合同》，合同约定：被告何秀珠作为保证人向原告提供连带责任保证担保，担保范围为陈金春从2014年6月17日到2024年6月17日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行，包括但不限于债务人应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约于2016年9月28日向被告陈金春发放了贷款人民币28.9万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，截至2019年5月14日，被告拖欠本金264961.43元，利息、复利合计40793.32元，构成违约。现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的《贷款合同》、《保证担保合同》、个人贷款出账凭证以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告陈金春、陈金英向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2019年5月14日，被告拖欠本金264961.43元，利息、复利合计40793.32元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款利息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年5月15日起至欠款还清之日止，按《贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，本院予以支持。原告与被告何秀珠签订的《保证担保合同》合法有效，原告与被告之间的保证合同关系成立。现被告陈金春、陈金英未按时偿还贷款，构成违约，被告何秀珠应承担连带偿还责任。被告陈金春、陈金英、何秀珠经公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金春、被告陈金英共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金264961.43元；二、被告陈金春、被告陈金英共同给付原告截止2019年5月14日的利息、复利合计40793.32元；三、被告陈金春、被告陈金英自2019年5月15日至实际付清之日止，按照《贷款合同》及个人贷款出账凭证中约定的利率给付原告借款利息、复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告何秀珠对上述被告陈金春、陈金英应给付原告之款项承担连带保证责任。诉讼费6790元（含公告费900元），由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  盛 君人民陪审员  王秀丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈婉婷
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执727号之二 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地福州台江区六一中路333号祥美花园。统一社会信用代码91350100X11866037A。 负责人：郑伟。 被执行人:福州朝辉贸易有限公司，住所地福州市台江区洋中街道广达路378号广达汇多利专业建材装饰城2层326店面，组织机构代码57700472-7。 法定代表人：曾玉美。 被执行人:曾玉美，女，汉族，1982年10月14日出生，住福建省闽侯县。 被执行人:王达辉，男，汉族，1982年12月9日出生，住福建省南平市建阳区。 被执行人:方春容，男，汉族，1974年2月12日出生，住福建省福安市。 被执行人:冯志海，男，汉族，1974年2月17日出生，住福建省福安市。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与被执行人福州朝辉贸易有限公司、曾玉美、王达辉、方春容、冯志海金融借款合同纠纷一案，福州市台江区人民法院作出的（2015）台民初字第1739号民事判决书发生法律效力后。由于被执行人未主动履行义务,申请执行人向该院申请强制执行。申请执行标的为人民币5200000元及利息等，福州市台江区人民法院依法立案执行。本院于2018年12月20日作出的（2018）闽01执监616号执行裁定将本案提级执行。 在执行过程中，本院拍卖被执行人方春容、冯志海名下位于福州市鼓楼区的车位，竞买人徐XX以人民币293200元竞得，扣除相关费用后，申请执行人受偿152039元；拍卖被执行人方春容、冯志海名下位于福州市鼓楼区的房产，该房产经两次拍卖，一次变卖均流拍。期间，本院依职权通过网络执行查控系统查找被执行人财产线索，未发现其他可供执行财产。由于被执行人违反财产报告制度，本院决定限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，征求对终结本次执行程序的意见。2019年11月29日，申请执行人致函本院，表示上述房产流拍价格高于市场价格，暂不接受以流拍价格抵债，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市台江区人民法院（2015）台民初字第1739号民事判决的本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年十二月二十一日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27859号原告：佛山市南海区简一木业经营部，经营场所广东省佛山市南海区。经营者：鲁波。委托诉讼代理人：何巨华，广东千庭律师事务所律师。被告：中山谷居展示制品科技有限公司，住所地广东省中山市南朗镇。法定代表人：梁景乐。原告佛山市南海区简一木业经营部与被告中山谷居展示制品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年12月18日，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区简一木业经营部撤诉。案件受理费675元，因本案以撤诉方式结案，受理费减半收取337.5元（佛山市南海区简一木业经营部已预交），由佛山市南海区简一木业经营部负担。审判员  欧亚婷二〇一九年十二月十九日书记员  饶永佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25450号原告：叶烈锋，男，1974年8月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：佛山市艾奎斯铁器工艺有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇。法定代表人：罗振辉。原、被告定作合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了庭审，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告赔偿修复、翻新、保养费5000元，由原告自行修复；2.被告支付因被告不履行合同导致原告诉讼产生的差旅费1000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告委托被告制作了三个门，2018年2月13日完成。花园户外大门底板铁板之间的连接缝的油漆面爆裂，肉眼可以见到内部的铁板。二楼阳台门及户外大门底部出现大面积的生锈。二楼子母门的门锁使用不够一年就无法正常使用，原告要求被告更换，但是被告一直没有更换。2019年8月3日，原告电话联系被告，告知其铁门质量出现问题，要求其履行签订合同时的承诺，修复三个铁门出现的问题，并全部翻新。原告向消委会投诉时，消委会了解过相关情况。被告没有答辩，亦没有提供证据。被告在开庭后提交了书面意见，称原、被告之间签订的合同金额为38890元，在被告完成安装后，原告以各种理由不支付费用，后来原告将价钱压低至26796元，对于被告来说，该工程本来是亏本的，但原告拖至年底不支付，因被告的工人要回家过年，便答应原告的要求，签下字据。后来原告打电话要求被告翻新订做的门，被告认为合同金额已经降了1万元，双方合同权利义务已经了结，翻新的事就不是被告负责了。关于翻新费用问题，即使大门翻新，也不需要很多钱，经被告核算，包含油漆和人工费，只需要740元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求出示的工程结算单、送货单、收据、佛山市南海区市场监督管理局终止消费者权益争议调解告知书等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告向被告订做三个门，分别为二楼子母门、户外花园大门和二楼阳台趟门，并由被告负责安装，总造价为26796元。原告支付尾款后，被告于2018年2月13日开具收据确认收取原告全部款项并承诺送油漆翻新服务一次，三年内有效。之后原告以订做的门出现质量问题为由向佛山市南海区市场监督管理局反映，该局于2019年9月5日出具终止消费者权益争议调解告知书，以商家无正当理由不参加调解为由终止调解。本院认为，原、被告之间存在定作合同关系。原告以被告设计、制造和安装的涉案大门出现质量问题主张被告赔偿修复、翻新、保养费5000元，但未提供证据证明涉案大门存在质量问题和修复、翻新、保养费用需要5000元，经本院释明，亦不申请鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告主张涉案大门存在质量问题不予认定。关于翻新费用问题，被告安装完成涉案大门后，承诺三年内为原告提供翻新服务一次，应按照约定履行义务，根据被告陈述，原告已经提示被告提供翻新服务，但被告并没有同意，故被告应承担违约责任，支付翻新费用予原告，原告主张赔偿5000元，但未提供证据证明，结合被告的陈述意见，本院酌定被告支付原告1000元翻新费。原告主张被告支付差旅费1000元理由不充分，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市艾奎斯铁器工艺有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付翻新费1000元予叶烈锋；二、驳回叶烈锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（叶烈锋已预交），由佛山市艾奎斯铁器工艺有限公司负担并应与上述款项同期迳付予叶烈锋，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年十二月十二日书记员  黄嘉裕
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更1198号 罪犯包广贤，男，1979年2月10日生,汉族，初中文化，贵州省盘州市人，现在贵州省海安监狱服刑。 2012年4月17日，贵州省盘县人民法院作出(2012)黔盘刑初字第256号刑事判决，以被告人包广贤犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年8月5日，裁定减刑十一个月；2017年10月26日，裁定减刑七个月。减刑后刑期自2011年12月23日起至2020年6月22日止。 2019年11月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯包广贤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯包广贤在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月，获表扬1次;2017年8月至2017年12月，获表扬1次;2018年1月至2018年6月，获表扬1次;2018年7月至2018年11月，获表扬1次;2018年12月至2019年4月，获表扬1次;共计5次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯包广贤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯包广贤减刑七个月的建议，因罪犯包广贤现余刑已不足七个月，故本院对其减刑幅度依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯包广贤减去有期徒刑未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  苏子西
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审235号 原告：孙某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李开慧
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖15刑终430号 原公诉机关六安市裕安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘景友，男，汉族，1961年9月1日出生，安徽省六安市人，初中文化程度，务农，住六安市裕安区。该被告人因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月7日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年4月11日经六安市裕安区人民检察院批准，次日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人刘景友犯开设赌场罪一案，于2019年10月25日作出（2019）皖1503刑初303号刑事判决。原审被告人刘景友不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2017年至2018年，刘某1、王某1（另案处理）等人为谋取非法利益，在六安市裕安区独山镇境内多地，以“赌干子”的方式开设赌场，每场参与赌博人数五、六十至百余人不等，每场赌资达数十万元，并按赌资的5%抽头渔利。在此期间，被告人刘景友受王某1安排，负责寻找偏僻的场所用于开设赌场，并负责在赌场外望风、刘景友先后找到裕安区独山镇冷水冲村水库边的羊圈大棚、南焦湾村磨剑冲汪某家、杨某家、南焦湾村界碑石组的许某家、南焦湾村冲口组的葛某家，共五处作为开设赌场的场地，共计开设赌场四十余次。刘景友非法获利肆仟余元。 2019年3月7日，被告人刘景友被公安机关刑事传唤到案。 原判根据户籍信息、到案经过，指认赌场地点照片、辨认笔录，证人王某1、王某2、王某3、李某、王某4、杨某、葛某、许某、汪某、胡某1、胡某2、王某5等人的证言，被告人刘景友的供述等证据认定上述事实后认为：被告人刘景友明知他人开设赌场而予以帮助，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。鉴于被告人在共同犯罪过程中起次要作用，属从犯，依法应予从轻处罚；归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法构成坦白，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决：一、被告人刘景友犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元；二、违法所得4000元予以追缴，上缴国库。 被告人刘景友上诉提出：1、系公安机关电话传唤到案，且如实供述，应当认定为自首；2、系从犯，且获利较少；3、原判量刑过重。请求二审法院依法对上诉人从轻或减轻处罚。 经审理查明：原判认定上诉人刘景友犯开设赌场罪的犯罪事实，有一审判决书所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。 关于上诉人刘景友所称“系公安机关电话传唤到案，且如实供述，应当认定为自首”的上诉理由。经查，上诉人刘景友开设赌场案，系公安机关在办理他案过程中发现。2019年3月6日办案民警电话通知刘景友到案接受调查，次日上午，刘景友主动到了办案机关，到案后，上诉人刘景友基本上供述了本人的犯罪事实。依照相关规定，可以视为自首，依法予以从轻处罚。上诉人刘景友的前述上诉理由能够成立，本院依法予以采纳。 本院认为：上诉人刘景友明知他人开设赌场而予以帮助，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。刘景友与他人构成共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应予从轻处罚；案发后，刘景友经公安机关电话通知到案，且基本上供述了本人的犯罪事实，可以视为自首，依法可以从轻处罚。原判事实清楚，定罪准确。审判程序合法。鉴于二审对于自首情节的认定，同时考虑该自首的具体情节，本院惟对原判量刑予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持六安市裕安区人民法院（2019）皖1503刑初303号刑事判决的第二项，即：二、违法所得4000元予以追缴，上缴国库； 二、撤销六安市裕安区人民法院（2019）皖1503刑初303号刑事判决的第一项，即：一、被告人刘景友犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元； 三、上诉人（原审被告人）刘景友犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金8000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2020年2月6日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  张本山 审判员  左养靖 审判员  王 欣 二〇一九年十二月二十四日 法官助理毛志强 书记员程冉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24150号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：张文林，男，1983年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************232。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告张文林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计人民币15091.69元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年8月7日的本金为12717.35元、利息1777.3元、违约金505.04元，分期手续费92元），从2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********273二、信用卡开卡时间：2014年6月13日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金12717.35元、利息1777.3元、违约金505.04元、分期手续费92元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，暂计至2019年11月7日，被告尚欠本金12717.35元、利息1777.30元、违约金505.04元、手续费92.00元，此后从2019年11月8日起至实际清偿之日止，以本金12717.35元为基数按照日万分之五计算利息，以最低还款额未还部分的5%计算违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金12717.35元、利息1777.30元、手续费92元，及以本金从2019年11月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费177.29元、财产保全费170.92元，（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张 晴人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2504刑初521号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人刘於欢，男，生于1975年1月19日，汉族，重庆市铜梁区人，初中文化，农民，家住重庆市铜梁区大庙镇金桂村4组3号附2号，现住弥勒市。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉[2019]225号起诉书指控被告人刘於欢犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员罗崇荣出庭支持公诉，被告人刘於欢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月15日0时40许，被告人刘於欢饮酒后驾驶云Ｇ×××××号小轿车行至弥勒城区中山路与温泉路向南500米处被民警查获，经鉴定，被告人刘於欢血液中乙醇含量为168.54ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人刘於欢在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有受案登记表，户口证明，查获经过说明及照片，证人胡某的证言，提取笔录及照片，血液检验鉴定意见，被告人刘於欢的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘於欢醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘於欢到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关关于判处被告人刘於欢拘役三个月至五个月，并处罚金的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人刘於欢的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘於欢犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、光盘一张，予以存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 军二〇一九年十二月三日书记员 杨金宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终21182号 上诉人（一审起诉人）：梁兴茂，男，1956年3月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人（一审起诉人）：朱兴亚，男，1954年6月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 上诉人（一审起诉人）：余保元，男，1952年10月11日出生，满族，住成都市金牛区。 上诉人梁兴茂、朱兴亚、余保元（以下简称梁兴茂等3人）因诉成都市西玉龙商贸有限责任公司（以下简称西玉龙商贸公司）股东资格确认纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初15519号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 梁兴茂等3人上诉请求：撤销原审裁定，并责令原审法院立案审理案件。事实和理由：集体企业财产属于企业劳动群众，即企业职工共同共有，上诉人的集体企业商场与改制后的商贸公司是两个独立的法人，上诉人与集体企业财产之间存在利害关系。 本院认为，上诉人梁兴茂等3人不具有改制后的西玉龙商贸公司股东资格，与该公司的股权之间并无直接利害关系，其提起的本案诉讼不符合人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张 萌
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执2043号申请执行人:某保险股份有限公司咸阳中心支公司,。被执行人:常某,男性,汉族。本院在执行申请执行人某保险股份有限公司咸阳中心支公司与被执行人常某保证保险合同纠纷一案中，依据生效判决书，通过总对总查询被执行人无可供执行财产，已将其纳入失信人黑名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执2043号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月九日书 记 员  高 欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27048号原告：劳委武，男，1985年4月18日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码************。被告：佛山市南海合瑞房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区******************，统一社会信用代码***********。法定代表人：吴某1。原告劳委武与被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告劳委武到庭,被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金33000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于广东省佛山市南海区*******************（以下简称涉讼房屋）并支付了全款，双方于2015年7月24日签订的《广东省商品房买卖合同》（以下简称涉讼合同）。但是被告没有按照涉讼合同约定时间交付涉讼房屋，原告现在请求其支付逾期交楼违约金。涉讼房屋约定的交楼时间为2015年12月31日，被告通知原告于2017年3月30日至2017年3月31日收楼。根据涉讼合同第九条（2）约定的买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之*[该比率应不小于第（1）项中的比率]的违约金。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份、被告企业信用信息打印件1份，证明双方诉讼主体资格。2.广东省商品房买卖合同、面积确认书和发票联原件各1份，证明原告购买涉讼房屋并且支付全额。3.房屋交付通知书原件1份，证明被告通知原告和邻居一样于2017年3月30日至2017年3月31日收楼。本院出示如下证据：（2018）粤0605民初8567号民事判决书。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告的证据及本院出示的证据均来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告亦未到庭提出异议，本院均予以采信。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年7月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订涉讼合同，约定原告以660000元价格向被告购买涉讼房屋。（第六条）首期款自预售合同网上签订之日起7日内支付200000元，剩余购房款460000元应在2015年7月24日前申请银行按揭手续，并按照按揭方式支付。（第七条）买受人逾期支付购房款的，逾期90日之内的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%支付违约金。经出卖人同意，合同继续履行的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（第八条第一款）出卖人应在2015年12月31日前将竣工验收合格及竣工验收备案的商品房交付买受人。（第八条第二款）但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2.买受人未付清购房款或其他相关违约款项；3.X。（第九条）除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定期限交付商品房，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。双方并约定其他权利义务。2016年2月29日，被告开具发票，确认收取原告购买涉讼房屋的房款660000元。荟悦园1栋于2017年3月29日竣工验收并竣工验收备案。庭审中，原告确认被告通知其于2017年3月30日至同月31日收楼。本院认为，原、被告签订的涉讼合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。合同约定涉讼房屋交付期限为2015年12月31日前，但涉讼房屋至2017年3月29日才通过竣工验收备案,才符合交付条件，被告作为交付义务的履行方，未到庭也未举证证明交楼时间，应承担相应的不利法律后果，故被告应承担逾期交楼的相应违约责任。双方约定被告逾期交楼超过90日的应按已付房款日万分之三计付违约金，以原告已付房款为本金从约定交付期限届满次日（2016年1月1日）起按日万分之三计算至被告交楼之日（2017年3月30日）止的违约金超过购房款总额的5%，原告请求被告支付逾期交楼违约金33000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金33000元予原告劳委武。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，减半收取计312.5元（原告已预交5530元），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。原告多预交的诉讼费5217.5元，在本判决发生法律效力后，经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇一九年十二月十九日书记员  谢雯艳
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初4704号 原告：刘洪峰，男，汉族，1978年7月18日出生，现住海阳市。 委托诉讼代理人：姜军涛，海阳和顺法律服务所法律工作者。 被告：海阳市建盛房地产开发有限公司，住所地：海阳市旅游度假区建盛丽宫酒店A座19号。 法定代表人：王彤，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔明春，男，1984年3月18日出生，汉族，住山东省威海市环翠区，该公司职员。 委托诉讼代理人：王吉平，该公司法律顾问。 原告刘洪峰与被告海阳市建盛房地产开发有限公司（以下简称建盛公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年8月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  于明翠 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙金莎
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初2107号 原告：毛林松，男，1975年6月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 被告：宋晓明，男，1976年8月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告毛林松与被告宋晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。原告毛林松到庭参加诉讼，被告宋晓明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告毛林松向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋晓明偿还借款50000元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月28日，被告宋晓明因做生意为由向原告毛林松借款50000元，双方签订了借款合同，约定一年归还。借款到期后，被告未能偿还借款，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告宋晓明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告毛林松所举证据一，2017年12月28日被告宋晓明出具的借条一份、存折一张。被告宋晓明未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，上述证据系合法有效的书证，具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。 被告宋晓明未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告宋晓明于2017年12月28日向原告毛林松借款50000元，并于当日为原告出具一份借条，借条的主要内容：“本人宋晓明于2017年12月28日向毛林松借到人民币伍万元整（50000）特此立据。借款日期2017年12月28日。借款人宋晓明签名并捺印。”上述款项被告至今未予偿还。 本院认为，关于原告毛林松要求被告宋晓明偿还借款本金50000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告宋晓明向原告毛林松借款并出具借条的行为系其真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告毛林松将借款给付被告宋晓明，原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护，但被告宋晓明在原告多次催要后至今未履行还款义务系违约，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋晓明于本判决生效后十日内给付原告毛林松借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告宋晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  杜有梅 二〇一九年十二月十三日 书记员  樊佳欣
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初6361号原告：路朝贺，男，汉族，2007年9月22日出生，住址河南省林州市。法定代理人：路俊生，男，汉族，1958年2月28日出生，住址河南省林州市，系原告祖父。法定代理人：崔香英，女，汉族，1960年3月1日出生，住址河南省林州市，系原告祖母。委托诉讼代理人：郝幼荣，河南兴亚律师事务所律师。被告：河南凤宝特钢有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区凤宝大道东段。法定代表人：李广元，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓庆，河南天舟律师事务所律师。原告路朝贺与被告河南凤宝特钢有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路朝贺的法定代理人、委托诉讼代理人，被告河南凤宝特钢有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告路朝贺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告抚恤金共计148050元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月13日下午2时40分左右，原告父亲路伟在被告炼铁厂1080炉车间与其工友一同到上料罐车地坑清理落料过程中，被失控跌落的上料车砸伤，后送往林州市中医院抢救，经抢救无效死亡。事发后，被告与路伟家属签订了死亡一次性处理协议，该协议第三条约定“乙方负责向甲方提供户口注销注明、火化证明、户口本、两张二寸照片、身份证及复印件等相关资料（甲方负责办理小孩抚恤金）”。原告依照约定向被告提供了材料，由被告给原告办理抚恤金，被告让原告等候结果，原告多次催问，然而凤宝公司却一直以推诿、欺骗的手段，称正在办理中。原告家属多次与凤宝公司就抚恤金事宜协商却始终得不到解决。直到原告家属向林州市工伤保险中心查询得知，凤宝公司虽然给路伟缴纳了工伤保险，但没有为路伟申请认定工伤，从而导致原告无法从工伤保险中心正常领取亲属抚恤金。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望人民法院能够判如所请，保护原告的合法利益不受非法侵害，让一个失去父亲的孩子能够健康成长。被告河南凤宝特钢有限公司辩称：一、原被告已达成了一次处理协议，该协议已经履行，具有法律效力，原告再次向被告主张权利，应首先撤销原协议，才能重新起诉。原告父亲路伟于2013年2月20日到我公司工作，2013年3月13日就发生了工伤事故。事故发生后，为妥善处理路伟的后事，原被告于2013年3月17日就路伟死亡一事经达成了一次性处理协议，该协议是双方真实意思的表示，具有法律效力。现原告在协议之外另行主张抚恤金，本质上是要推翻原协议。二、原告向我公司主张的抚恤金没有依据。1、双方签订的协议第一条写明：“一次性伤残补助金、丧葬费、抚恤金及其它一切费用共计620000元”。该协议已经履行。而且该协议第四条约定：“双方签字生效后，不得再因此事以任何理由提出任何请求或主张。”2、协议中第三款书写“甲方负责办理小孩抚恤金”的情况是，路伟发生工伤事故时，还处于试用期，未办理工伤保险，应原告要求，公司为了给路伟家属争取更多救助，约定由公司出面为其补办工伤保险手续，如补办成功可多为原告争取部分小孩抚恤金，但如未能补办，公司也不再合同之外另行给付抚恤金。所以，“甲方负责办理小孩抚恤金”内容是，公司只负责办理，不负责赔偿。3、由于合同签订时路伟已经死亡，事实上根本不可能再依法为路伟办理工伤保险手续，所以双方约定的“甲方负责办理小孩抚恤金”因违法而无效。三、原告所诉程序错误，本案案由不是合同纠纷，而属于劳动争议，应适应仲裁前置程序。《中华人民共和国劳动法》第79条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。因此，本案未经仲裁程序错误。四、原告所诉已超过诉讼时效。1、劳动争议申请仲裁的时效期间为1年（劳动争议调解仲裁法27条），原告所诉已超过仲裁时效。2、退一步讲，原被告已达成一次性赔偿协议，如果原告要求撤销该协议，其撤销权已消灭。据《合同法》75条撤销权的行使期间是1年，超过5年，撤销权消灭。综上所述，原告所诉无法律和事实依据，且程序错误，应该予以驳回。原告围绕诉讼请求提出的证据有：路伟伤亡一次性处理协议，协议主要内容为：经甲乙双方协商，达成以下赔偿协议：1、一次性伤残补助金，丧葬费、抚恤金及其它一切费用共计620000元，大写陆拾贰万元整；2、付款方式由甲方一次性支付；3、乙方负责向甲方提供户口注销证明、火化证明、户口本、两张二寸照片、身份证原件及复印件等相关材料，（甲方负责办理小孩抚恤金）；4、本协议一式五份，甲方四份，乙方一份，双方签字生效后，双方不得再因此事以任何理由提出任何请求或主张。其中“甲方负责办理小孩抚恤金”为手写添加。被告河南凤宝特钢有限公司没有提供证据。对双方无异议的证据，本院予以确认。根据上述证据可以认定如下事实，原告父亲路伟生前为被告单位职工，2013年3月15日下午2时40分左右，原告父亲路伟在被告炼铁厂1080炉车间的上料罐车地坑内清理落料过程中，被失控跌落的上料车砸伤，经抢救无效死亡。2013年3月17日，被告与路伟家属签订了《路伟伤亡一次性处理协议》，协议主要内容为：1、一次性伤残补助金，丧葬费、抚恤金及其它一切费用共计620000元，大写陆拾贰万元整；2、付款方式由甲方一次性支付；3、乙方负责向甲方提供户口注销证明、火化证明、户口本、两张二寸照片、身份证原件及复印件等相关材料，（甲方负责办理小孩抚恤金）；4、本协议一式五份，甲方四份，乙方一份，双方签字生效后，双方不得再因此事以任何理由提出任何请求或主张。原告的祖父路俊生作为路伟家属代表在该协议上签了字，当日被告一次性给付了原告620000元协议款项。2015年3月25日，安钢集团河南凤宝特钢有限公司变更为河南凤宝特钢有限公司，该公司没有为路伟办理工伤保险。本院认为，依法成立的协议受法律保护。本案中，双方在事故发生以后已签订《路伟伤亡一次性处理协议》，该协议是双方的真实意思表示，且已经履行完毕。双方在达成的一次性赔偿协议第一条约定了一次性伤残补助金，丧葬费、抚恤金及其它一切费用共计620000元，又在第四条手写甲方负责办理小孩抚恤金，应当认定被告已经赔偿了原告路朝贺的抚恤金。协议中载明的甲方负责办理小孩抚恤金，确定的被告的义务是负责办理，并没有约定原告应当另行赔偿原告的抚恤金。该协议中的“双方不得再因此事以任何理由提出任何请求或主张”，原告起诉要求被告赔偿抚恤金属于重复请求，其诉讼请求本院不予支持。该协议是路伟伤亡所有损失的一次性赔偿协议，被告不再承担协议之外的赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告路朝贺的诉讼请求。案件受理费3261元，由原告路朝贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳志强人民陪审员  杨永贵人民陪审员  高 祥V二〇一九年十二月十四日书记员宋伟
广东省汕头市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤05行终60号上诉人（原审原告）：陈嘉棋，男，汉族，1994年2月6日出生，住西安市雁塔区高新路55号皇家花园小区**********，公民身份号码610************017。被上诉人（原审被告）：汕头市龙湖区**监督管理局，住所地广东省汕头市龙湖区*********。法定代表人：刘斯龙，局长。委托代理人：邹汉华、杨冬，广东盈信律师事务所律师。上诉人陈嘉棋因与被上诉人汕头市龙湖区**监督管理局物价行政管理纠纷一案，不服广东省汕头市金平区人民法院(2019)粤0511行初59号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈嘉棋自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈嘉棋撤回上诉的申请，是其真实意思表示，属于在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人陈嘉棋撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈嘉棋负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈舜川审 判 员 陈楚纯审 判 员 陈勇蓬二〇一九年十一月二十八日法官助理 林天送书 记 员 颜东彤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18499号原告：潘月珠，女，汉族，住广东省佛山市南海区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金52515元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日至2019年7月31日拖欠的租金收益17033元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxxx号商铺的使用权出让给乙方，出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金170917元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告潘月珠与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2013年3月18日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金53437.16元，并以53437.16元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告潘月珠；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益17033元，并以17033元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告潘月珠；四、驳回原告潘月珠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计806.85元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担693.94元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担112.91元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告潘月珠已预交的受理费806.85元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告潘月珠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执恢178号 杨庆华、尤元启： 杨庆华与尤元启提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计51000元。经本院立案执行，现已自动履行到位51000元。至此，杨庆华向本院申请执行的(2018)皖1504民初2205号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
温州市鹿城区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）浙0302司救执28号救助申请人：李水金，男，1978年12月13日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。救助申请人李水金以其在追索劳动报酬纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年8月29日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月2日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人李水金称，因被执行人杨华青未自觉履行相关义务，现其生活困难，故请求本院给予司法救助564元。经审查查明，2018年11月15日，温州市鹿城区人民法院作出（2018）浙0302民特793号《民事裁定书》，确认李水金与杨华青调解协议，约定杨华青于2018年11月9日支付李水金工资1737元（已履行完毕），剩余工资564元于2019年7月1日前付清。后李水金向本院申请强制执行，执行案号为（2019）浙0302执5333号，执行标的额为564元。因被执行人杨华青无可供执行的财产，本院于2019年12月4日作出（2019）浙0302执5333号《执行裁定书》，裁定本次执行程序终结。本院认为，李水金被拖欠报酬，虽法院确认被执行人杨华青支付其相关报酬，但因被执行人名下无可供执行的财产，至今尚未得到赔偿。现宜春市袁州区金瑞镇贯塘村村民委员会证明，其生活困难，故符合司法救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人李水金司法救助564元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月四日
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初9696号原告：李晓富，男，1980年1月27日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：吴瑞琦，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：陈卫国，男，1962年2月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈仁圣，男，1981年9月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈丐寿，男，1962年10月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告李晓富与被告陈卫国、陈仁圣、陈丐寿买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。2019年12月6日，原告李晓富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李晓富撤诉处理。案件受理费148元，减半收取74元，由原告李晓富负担。（此页无正文）审判员  叶爱武二〇一九年十二月六日书记员  孙艺闻
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4875号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人叶锦荣，男，1995年11月23日出生于佛山市南海区，身份证号码440************416，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区************，因本案于2019年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于南海区看守所。辩护人何晓旸，广东众淼律师事务所律师。被告人欧阳晓琳，女，1989年2月9日出生于佛山市禅城区，身份证号码440************927，汉族，中专文化，无固定职业，住禅城区永隆街28号404房，因本案于2019年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4900号起诉书指控被告人叶锦荣、欧阳晓琳犯诈骗罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，二被告人及叶锦荣的辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年下半年至2019年8月，被告人叶锦荣、欧阳晓琳在佛山市南海区********广发金融中心一外包公司（银雁金融外包公司）工作期间，虚构自己是广发中心工作人员可以办理广发中心内停车场的出入证的事实，通过直接或熟人介绍添加微信的方式联系并骗取被害人梁湛雄等18名广发金融中心外聘公司员工办理伪造的车辆出入证共三十多张，期间通过叶锦荣所使用的昵称为风铃响叮当的微信号及欧阳晓琳的微信号收取办证费用合共约5万元。案发后，叶锦荣通过微信退回多名被害人办证费共约25000元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人叶锦荣、欧阳晓琳的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；欧阳晓琳在共同犯罪中起次要（辅助）作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款之规定处罚；二被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；二被告人认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处叶锦荣一年至一年三个月有期徒刑并处罚金，判处欧阳晓琳八个月至十个月有期徒刑。二被告人对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。被告人叶锦荣的辩护人以叶锦荣是初犯、认罪认罚、部分退赃为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人叶锦荣、欧阳晓琳诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人叶锦荣、欧阳晓琳以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大,其行为均已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。叶锦荣在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；欧阳晓琳在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，认罪认罚，且退出部分赃款，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。采纳叶锦荣的辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人叶锦荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年9月1日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人欧阳晓琳犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年5月1日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十二月三十日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初5388号 原告：高明峰，男，1976年12月19日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王德石，男，1966年3月5日出生,汉族,个体工商户，住 。被告：王凯，男，约30岁，汉族，农民，住 。被告：宋翠丽，女，1991年4月6日出生，汉族，农民，住 原告高明峰与被告王德石、王凯、宋翠丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高明峰及其委托诉讼代理人徐利华、曹海霞到庭参加诉讼，被告王德石、王凯、宋翠丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高明峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告玉米款242940元及利息。事实和理由：被告王德石、王凯、宋翠丽经营莘县中鑫科技饲料厂，从2015年1月份至2016年9月份，原告多次将玉米送往被告处，共计玉米价款265746元。原告曾从被告处赊购饲料计款22806元，经双方协商，原告所赊购饲料款项折抵被告所欠玉米款，被告尚欠原告玉米款242940元。后虽经原告多次催要，被告一直未还。请求依法判令三被告偿还玉米款242940元及利息。 王德石辩称，事实是公司欠原告玉米款，与王凯、宋翠丽无关，因王凯、宋翠丽只是当时的出纳员。请求依法驳回原告对三被告的起诉。 王凯、宋翠丽未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告高明峰从事收购粮食业务，自2015年1月24日至2016年9月17日，高明峰将收购的玉米分7次送往莘县中鑫科技饲料厂，共计玉米价款265746元。由莘县中鑫科技饲料厂的出纳宋翠丽、王凯分别给高明峰出具了欠据，宋翠丽、王凯出具的7张欠据均加盖了莘县中鑫科技饲料厂的财务公章。高明峰曾于2016年6月12日、7月3日、7月17日分三次从莘县中鑫科技饲料厂赊购饲料合款22806元。高明峰所赊购的饲料款项折抵莘县中鑫科技饲料厂所欠的玉米款，莘县中鑫科技饲料厂尚欠高明峰玉米款242940元。后经高明峰多次催要，莘县中鑫科技饲料厂一直未还。 另查明，莘县中鑫科技饲料厂成立于2008年3月12日，类型：个体工商户，经营者：王德石，经营范围：来料加工、销售、粮食收购，2014年4月4日莘县中鑫科技饲料厂依法注销。 本院认为，高明峰将玉米卖给莘县中鑫科技饲料厂，是双方的真实意思表示，双方之间的买卖合同合法有效。莘县中鑫科技饲料厂欠高明峰玉米款242940元，有欠据证明，事实清楚，证据充分，债权、债务关系明确，依法应由莘县中鑫科技饲料厂按约定偿还。莘县中鑫科技饲料厂类型系个体工商户，经营者系王德石，虽然莘县中鑫科技饲料厂于2014年4月4日依法注销，但王德石仍以莘县中鑫科技饲料厂的名义对外经营，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，莘县中鑫科技饲料厂逾期不履行给付义务，依法应由王德石承担逾期给付款的违约责任。双方在欠据中未约定利息，利息的计算，可自高明峰主张权利即立案之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。故高明峰要求被告王德石给付玉米款242940元及利息的诉讼请求依法应予以支持。王凯、宋翠丽系莘县中鑫科技饲料厂的雇员，其给高明峰出具欠据的行为系受雇主委托，其出具欠据的行为依法应由其雇主王德石承担，故高明峰让王凯、宋翠丽承担还款责任不当，依法不予支持。王德石、王凯、宋翠丽经传票传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王德石给付原告高明峰玉米款242940元及利息（以242940元为基数，自2019年11月1日起至付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。待判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，财产保全费1520元，由被告王德石负担3520元，原告负担150元。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  葛士俊 二〇一九年十二月十三日 法官助理杜燕 书记员邵保亭
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16001号 郭山鹰、伍诗云、佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司： 关于郭山鹰、伍诗云申请执行佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初29575号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人银行存款36896.14元，其中包括执行费445元及执行款36451.14元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16076号原告：佛山市南海区里水建艺空调配件厂，住所佛山市南海区里水镇甘蔗工业区*******，统一社会信用代码92440605L335768500。经营者：陈作庆。委托诉讼代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄前文，广东昊驰律师事务所实习律师。被告：佛山市瀚楠机电设备工程有限公司，住所佛山市南海区************侧翰天科技城B区产业区3号楼1006单元，统一社会信用代码91440605MA4X2FAT72。法定代表人：黄某1。被告：黄某1（曾用名：黄弟），男，1990年6月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区******根竹岭屯182-1号，公民身份号码450************453。原告佛山市南海区里水建艺空调配件厂（以下简称“建艺配件厂”）诉被告佛山市瀚楠机电设备工程有限公司（以下简称“瀚楠公司”）、黄某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序由审判员陈卓新担任审判长，由人民陪审员伦桂莲、梁俭霞组成合议庭进行审理，并于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告建艺配件厂的委托诉讼代理人许诗文到庭参加了诉讼，被告瀚楠公司、黄某1经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告建艺配件厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告瀚楠公司立即向原告清偿货款93260元及利息(利息以93260元为基数，按照中国同期贷款利率上浮30％自起诉之日起计至被告一清偿之日止)；2.被告黄某1对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告存在业务往来，原告根据被告瀚楠公司要求向其指定的河源、龙门、江西等工地送空调配件等产品，后经原告与被告黄某1在微信中对账确认被告瀚楠公司尚欠原告货款金额为100290元。后被告瀚楠公司分别于2019年1月12日、2019年1月28日向原告支付5000元、2000元，合共7000元，故被告瀚楠公司尚欠原告货款93260元未付。后经多次催收，被告黄某1虽在微信上承诺付款，但一直分文未付，综上，为维护原告合法权益，特具状法院，望判如所请。被告瀚楠公司、黄某1没有答辩。被告瀚楠公司、黄某1经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告建艺配件厂的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：建艺配件厂向本院提交的《对账清单》与《黄总对账单总额》显示：单号JY-00001至单号JY-00009的订单货值金额总计100290元，工地分别为江西、普宁、东莞、龙门、河源。建艺配件厂向本院提交的微信聊天记录截图显示：2018年11月份至2019年1月25日，建艺配件厂的法定代表人陈作庆与瀚楠公司的法定代表人黄某1通过微信沟通空调配件买卖、运输、安装、对账等相关事宜。黄某1于2019年1月24日的微信聊天记录中发送语音确认陈作庆制作的《黄总对账单总额》。陈作庆于微信聊天记录中称：“之前收到你5仟了”。后黄某1于2019年1月25日通过微信转账的方式向陈作庆转账2000元。诉讼中，建艺配件厂称：货款总额为100290元，已付金额为7000元，尚欠金额应当为93290元，起诉状中的93260元应为笔误。另查，瀚楠公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为黄某1。本院认为，瀚楠公司与建艺配件厂之间存在真实有效的买卖合同关系，有微信聊天记录、《对账清单》、《黄总对账单总额》佐证，本院予以确认。根据《黄总对账单总额》，瀚楠公司尚欠建艺配件厂货款100290元，建艺配件厂自认瀚楠公司已支付7000元，结合瀚楠公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉抗辩，也未能举证证明存在其他付款情况，故本院确认瀚楠公司尚欠建艺配件厂货款93290元，瀚楠公司理应向其支付货款。瀚楠公司迟延支付款项造成建艺配件厂资金占用的损失，双方没有约定利息，建艺配件厂现主张自起诉之日即2019年7月10日其按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付利息，没有违反法律规定，本院予以照准。如前述，瀚楠公司应以93290元为本金自2019年7月10日起至实际清偿之日止按照年利率5.6%计付利息予建艺配件厂。至于黄某1的责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，黄某1作为瀚楠公司的自然人股东，经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故建艺配件厂主张黄某1对瀚楠公司的债务承担连带责任，本院予以支持。瀚楠公司、黄某1经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、佛山市瀚楠机电设备工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款93260元予佛山市南海区里水建艺空调配件厂，并以93260元为本金自2019年7月10日起至实际清偿欠款之日止按年利率5.6%计付利息予佛山市南海区里水建艺空调配件厂。二、黄某1对上述第一项判决承担连带责任。佛山市瀚楠机电设备工程有限公司、黄某1如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费收取2131.5元（佛山市南海区里水建艺空调配件厂已预交），由佛山市瀚楠机电设备工程有限公司、黄某1负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的本院依法强制执行，佛山市南海区里水建艺空调配件厂已预交且应退还的2131.5元，于本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈卓新人民陪审员  伦桂莲人民陪审员  梁俭霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘玎琰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6377号原告：于维振，男，汉族，1972年2月14日出生，住安微省太和县。被告：洛阳陆航汽车运输有限公司，住所：洛阳市洛龙区白马寺镇大里王村（河南远翔汽车修理有限公司右边）。法定代表人：赵贤传。委托代理人：李传奇，男，汉族，1978年4月5日出生，住安微省凤阳县。系公司员工，特别授权。原告于维振诉被告洛阳陆航汽车运输有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于维振、被告洛阳陆航汽车运输有限公司的委托代理人李传奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月，原被告签订《货车联营合同》一份，并将原告牌照为豫Ｃ×××××(车辆识别码为LJIIRBBC3E9017726，发动机号为Q140470773H)的白色江淮平板货车，双方约定加入被告公司联合经营，于2014年6月4日以被告公司名义办理了牌照和《机动车行驶证》。《货车联营合同》对双方权利与义务进行了约定，然而在协议履行期间被告时常莫名其妙的提高收费标准，感觉明显不公平。无奈，原告依据双方所签属的《货车联营合同》第一条第三款向被告人寄出了《解除合同告知函》请求解除合同，但是被告至今并未依据双方所签属的《货车联营协议》履行义务，显然已构成违约，因被告违约给原告造成了8700余元的经济损失。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉：1、请求法院依法判令解除原被告签订的《货车联营合同》，将牌照为豫Ｃ×××××（车辆识别码为LJIIRBBC3E9017726，发动机号为Q140470773H）的白色江淮平板货车返还原告。2、判令被告因违约赔偿原告损失8700元。3、本案诉讼费由被告承担。被告洛阳陆航汽车运输有限公司辩称：我公司不同意解除合同，因为有新合同存在。我公司不应赔偿原告损失。经本院审理后查明：2014年9月3日，原告于维振作为乙方与被告洛阳陆航汽车运输有限公司签订了《货车联营合同》，合同约定：乙方自购豫Ｃ×××××号货车加入甲方统一管理，统一办理营运手续，纳入甲方管理，乙方拥有车辆的产权、使用权；甲方执行“加入自愿、退出自由”的原则，所入车辆有意退出并结清费用后，甲方必须在五个工作日内免费为乙方办妥退出手续，否则所有损失，由甲方承担。2018年6月20日，原被告双方又签订了《车辆挂靠经营合同》，合同约定：乙方于维振自购车辆豫Ｃ×××××入籍挂靠甲方洛阳陆航汽车运输有限公司，车辆产权属乙方所有，在甲方统一管理下从事公路普通货物运输经营活动，自担风险，自负盈亏，经营期自2018年6月20日起至2025年6月20日止，有效期7年。后原告于2019年10月15日诉至本院要求解除合同，并称其对2018年6月20日签订的新合同仅签了名字，对合同不知情。审理中，原告提交2014年9月3日签订的合同，主张按照“加入自愿、退出自由”的原则解除合同，被告则提交2018年6月20日的新合同称应继续履行；原告对其主张的经济损失8700元并未举证。庭审中，原被告对调解各执己见，使调解未能达成。本院认为：当事人应按照合同约定履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同的义务不符合约定的，应当承担民事责任。本案中，原被告对2014年9月3日签订的《货车联营合同》无争议，且已实际履行；对2018年6月20日签订的《车辆挂靠经营合同》，原告称其仅在合同在签字，并不知晓合同内容，故其要求解除合同。本院认为原告作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责，原告在合同上签字的行为视为其接受了合同约定的内容，故其应按照合同约定履行义务。现其主张解除合同，被告则坚持履行合同，双方意见不一，故本院对原告解除合同的诉求无法支持。对原告主张的经济损失，因其并未提交证据，故本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于维振的诉讼请求。本案受理费75元，由原告于维振承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李澈沦二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 静
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8411号 原告:浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。 法定代表人:王欢。 委托代理人（特别授权代理）:晋永权，系公司员工。 被告：王志，男，1993年1月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：王斌武，男，1969年6月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告王志、王斌武追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。原告诉请：1、被告王志偿还原告代偿款87446.08元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至全部清偿完毕；2、被告王斌武承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人晋永权到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）（甲方）与被告王志（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保。合同第六条约定，因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告王斌武向腾铭公司出具《反担保函》，愿承担连带担保责任。同日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）与被告王志（透支债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告王志购买汽车，交易总价240000元，自行支付首付款72600元，并向银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为167400元，透支分期付款期数为36期，一个月为一期；手续费金额为15903元，以一个月为一期分期支付。腾铭公司向银行出具《共同偿债人承诺书》一份，为被告王志的该笔债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同签订后，银行按约发放了贷款，但被告王志未按约定及时归还。腾铭公司于2016年10月25日代偿21504.3元、于2017年3月2日代偿21473.52元、于2017年6月23日代偿17062.71元，原告于2017年10月25日代偿27397.57元、于2018年2月24日代偿7.98元，合计代偿87446.08元。此后，被告王志未归还代偿款，被告王斌武亦未承担连带担保责任。原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告王志收取担保服务费9300元，收取履约保证金4650元。 另查明，2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》一份，载明：腾铭公司同意将其对客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给原告。2018年10月19日，腾铭公司在《中国商报》上发布债权转让公告。原告受让债权后多次催讨未果。 本院认为，本案所涉的合同均合法有效，双方均应按约履行。被告王志贷款后未按约还款，导致作为担保人的腾铭公司与原告为其垫款共计87446.08元。原告有权行使追偿权，要求被告王志归还代偿款本金并支付资金占用费，但应扣除担保服务费9300元、履约保证金4650元。其中，收取的履约保证金4650元本院已在（2016）浙0105民初6850号案件中依法予以扣除。因被告王斌武和腾铭公司未约定保证期间，依据担保法的规定，担保的保证期间为六个月，保证期间的起算应从权利发生起，即原告最后一笔代偿之日起开始计算。原告于2018年2月24日代偿完毕，因原告没有证据证实在上述款项代偿后六个月的保证期间内要求被告王斌武承担担保责任，故被告王斌武对该款项免除担保责任。同时，原告于本案中主张的利息损失标准过高，本院酌情调整按照垫付金额年利率12%的标准计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款78146.08元，并支付资金占用费，以78146.08元为基数，按照年利率12%的标准自2019年9月4日起计付至生效判决确定的履行之日止。 二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取993元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担106元，由被告王志负担887元。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王志于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼妙娥 二〇一九年十二月二十日 法官助理吴昊 代书记员 朱凯悦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19889号原告：康培新，女，1973年9月4日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金44448元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益15861元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年6月29日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S986号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金161765元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年7月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年7月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认康培新与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共45273.68元及以45273.68元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予康培新；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益15861元及以15861元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予康培新；四、驳回康培新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计691.37元（康培新已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担593.11元，佛山市悦心物业管理有限公司负担98.26元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。康培新已预交的受理费691.37元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予康培新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇一九年十二月二十七日书记员  黄爱文
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初1103号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行，住所地松溪县松源镇解放街228号，统一社会信用代码913507246765054120。 法定代表人：李香兴，该行行长。 委托诉讼代理人：卢冠群，男，1967年12月29日出生，汉族，户籍地顺昌县，该行员工。 被告：江丽月，女，1984年11月3日出生，汉族，农民，住松溪县。 被告：翁松盛，男，1984年9月24日出生，汉族，农民，住松溪县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行（以下简称邮储银行松溪支行）与被告江丽月、翁松盛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行松溪支行的委托诉讼代理人卢冠群到庭参加诉讼。被告江丽月、翁松盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 邮储银行松溪支行向本院提出诉讼请求：判令江丽月、翁松盛归还原告借款本金80000元、利息及罚息2084.01元、违约金8000元，并支付从2019年10月30日起至还清之日按《小额贷款额度借款合同》约定的利率计算利息、罚息。事实与理由：被告江丽月和翁松盛系夫妻关系，2017年8月15日，被告江丽月、翁松盛因经营需要，以家庭农场的形式向原告申请借款。2018年9月7日，双方签订《小额贷款额度借款合同》，合同对借款金额、利率、期限、违约责任、保证责任等作了约定。合同签订后，原告依照合同约定于2017年9月8日向被告江丽月、翁松盛发放了贷款80000元，贷款期限一年。2018年9月8日被告通过手机银行第二次支用80000元续贷一年。2019年9月8日起，被告江丽月、翁松盛未按合同约定按期归还借款本息，截止2019年10月30日，尚欠借款本金80000元、利息、罚息2084.01元。为此，原告根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告江丽月、翁松盛未作答辩。 经审理查明，2017年8月15日，江丽月、翁松盛因经营需要，以家庭农场的形式向邮储银行松溪支行申请借款。2017年9月7日，双方签订《小额贷款额度借款合同》，合同对借款金额、利率、期限、违约责任、保证责任等作了约定。合同签订后，原告依照合同约定于2017年9月8日向江丽月发放了贷款80000元，贷款期限一年。2018年9月8日江丽月通过手机银行第二次支用80000元，续贷一年。2019年8月9日起，江丽月、翁松盛未按合同约定按期归还借款本息，截止2019年10月30日，尚欠借款本金80000元、利息、罚息2084.01元。邮储银行松溪支行多次与江丽月、翁松盛联系还款事宜未果，诉至法院，请求判如所诉。 上述事实，有邮储银行松溪支行在法庭上的陈述及提交的《家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请表》、《小额贷款额度借款合同》、贷款发放单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。江丽月、翁松盛向邮储银行松溪支行申请贷款，理应遵守合同中的约定及相关的规定，江丽月、翁松盛在使用借款过程中，未按约定支付利息与归还本金，已构成了违约。故邮储银行松溪支行根据相关规定，主张江丽月、翁松盛偿还拖欠的借款本金、利息、罚息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。江丽月、翁松盛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江丽月、翁松盛于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松溪县支行借款本金80000元及利息、罚息等（利息、罚息等从2019年8月9日起，按《小额贷款额度借款合同》的约定计算，至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2052元，减半收取计1026元，由被告江丽月、翁松盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李凯峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  姚锦平 本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13303号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼英旺，男，1969年2月6日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼英旺诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初303号行政裁定：对楼英旺的起诉，不予立案。楼英旺不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出(2019)浙行终724号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。楼英旺仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼英旺向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，提审本案。2.直接提审和判决确认浦江县政府组织实施的强制拆除房屋的行为违法。主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.楼英旺提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.楼英旺提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.楼英旺诉浦南街道文溪社区居委会一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《村委会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。上述证据充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁，浦江县政府是本案适格被告。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，楼英旺以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法，虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。从原审法院审查的情况看，楼英旺并没有证据证实浦江县政府实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办事处是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，楼英旺也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办事处为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑楼英旺相关证据和起诉情况的基础上，裁定对楼英旺的起诉不予立案，并无不当，楼英旺申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼英旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼英旺的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理夏根辉 书记员杨九如