wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初628号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人邢毅珂，男，1993年6月21日出生，汉族，小学肄业，农民，住伊川县。因盗窃，于2014年8月3日被伊川县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元；因犯盗窃罪，于2015年2月11日被伊川县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；因盗窃，于2015年6月13日被伊川县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2015年10月9日被伊川县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2016年10月20日被汝阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2017年12月29日被伊川县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2018年8月24日被伊川县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2019年6月21日被伊川县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2019年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月19日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月25日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕。辩护人马会，河南绿洲律师事务所律师。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉﹝2019﹞316号起诉书指控被告人邢毅珂犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹出庭支持公诉，被告人邢毅珂及其辩护人马会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：（一）2019年8月18日12时15分许，被告人邢毅珂来到伊川县妇幼保健院内，将被害人林某停放在该院内的粉色森地牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1860元。（二)2019年8月16日9时30分许，被告人邢毅珂来到伊川县白元卫生院，将被害人胡某（病人）停放在该处的红色北方永盛牌三轮摩托车盗走。经鉴定被盗三轮摩托车价值2470元。（三）2019年8月17日23时27分许，被告人邢毅珂来到伊川县中医院，将被害人李某停放在该处的白色森地牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1380元。案发后，被盗电动车已提取发还被害人李某。（四）2019年8月17日11时许，被告人邢毅珂来到伊川县白元卫生院内，将被害人魏某的蓝绿色新鸽牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值735元。（五）2019年8月17日17时15分许，被告人邢毅珂来到伊川县白元卫生院，将被害人张某2停放在该处的白色小刀牌踏板式电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1695元。（六）2019年8月19日11时38分许，被告人邢毅珂来到伊川县城关镇医院对面的小区，将被害人段某停放在该小区的玫红色艾玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2043元。案发后，被盗电动车已起获发还被害人段某。2019年8月19日13时许，被告人邢毅珂在伊川县城关镇酒城北路与豫港大道交叉口南边被民警抓获。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据材料，认为被告人邢毅珂多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邢毅珂被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，是累犯，应当从重处罚。被告人邢毅珂到案后，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人邢毅珂作案时的精神状态为脑血管病所致人格改变，作案时的责任能力为限定刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人邢毅珂对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是：1.被告人系限定刑事责任能力人；2.被告人家庭特殊，父亲去世早，母亲改嫁，生活无依靠，建议对其从轻处罚。经审理查明：（一）2019年8月18日12时15分许，被告人邢毅珂来到伊川县妇幼保健院内，将被害人林某停放在该院内的粉色森地牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1860元。（二)2019年8月16日9时30分许，被告人邢毅珂来到伊川县白元卫生院，将被害人胡某（病人）停放在该处的红色北方永盛牌三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗三轮摩托车价值2470元。（三）2019年8月17日23时27分许，被告人邢毅珂来到伊川县中医院，将被害人李某停放在该处的白色森地牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1380元。案发后，被盗电动车已提取发还被害人李某。（四）2019年8月17日11时许，被告人邢毅珂来到伊川县白元卫生院内，将被害人魏某的蓝绿色新鸽牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值735元。（五）2019年8月17日17时15分许，被告人邢毅珂来到伊川县白元卫生院，将被害人张某2停放在该处的白色小刀牌踏板式电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1695元。（六）2019年8月19日11时38分许，被告人邢毅珂来到伊川县城关镇医院对面的小区，将被害人段某停放在该小区的玫红色艾玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2043元。案发后，被盗电动车已起获发还被害人段某。综上，被告人邢毅珂盗窃财物共计价值人民币10183元。2019年8月19日13时许，被告人邢毅珂在伊川县城关镇酒城北路与豫港大道交叉口南边被民警抓获。另查明，经鉴定，被告人邢毅珂作案期间的精神状态为脑血管病所致人格改变，作案期间为限定刑事责任能力。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.书证：户籍及前科证明、刑事判决书、释放证明、报案材料、扣押清单、发还清单等；2.证人袁某、张某1的证言；3.被害人林某、胡某、李某、魏某、张某2、段某的陈述；4.被告人邢毅珂的供述；5.视听资料：光盘一张；6.鉴定意见2份。本院认为，被告人邢毅珂多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邢毅珂犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邢毅珂系累犯，依法应当从重处罚。被告人邢毅珂具有坦白情节、作案时为限制刑事责任能力，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邢毅珂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月19日起至2020年8月18日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人邢毅珂于本判决生效之日起三十日内退赔被害人林风玉损失人民币1860元、被害人胡石圈损失人民币2470元、被害人魏静昱损失人民币735元、被害人张煜晗损失人民币1695元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王桥坡人民陪审员  晋社军人民陪审员  张晓利二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘冬昶
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13819号原告：宜兴市安居物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道紫竹东路105号，统一社会信用代码913202827115958214。被告：王秀君，男，1962年2月22日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市安居物业管理有限公司与被告王秀君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。2019年12月16日，宜兴市安居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宜兴市安居物业管理有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜兴市安居物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元(减半收取)，由原告宜兴市安居物业管理有限公司承担。审判员 盛 熹二〇一九年十二月十六日书记员 顾依婷
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0205执1226号 林佩佩、王小琴、陈镜峰： 林佩佩与王小琴、陈镜峰房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为违约金102545元、诉讼费1400元及财产保全费1145元，合计105090元。经本院立案执行，现被执行人已经将所欠款项给付申请执行人。至此，林佩佩向本院申请执行的（2019）粤0205民初1497号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月七日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初4114号原告：深圳诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托代理人：房明明，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：万治强，男，汉族，1993年8月29日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告深圳诚信祥融资担保有限公司诉被告万治强追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥融资担保有限公司的委托代理人房明明到庭参加了诉讼，被告万治强经公告依法送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告万治强偿还由原告代被告支付的代偿款7877.33元。2.请求判令被告万治强支付原告代偿款资金占用利息，以7877.33元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，15.75元，1、2项合计7893.08元）。3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月5日，被告为购买洛阳市西工区欣欣通讯器材经销部的手机苹果6SPlus金色128G二寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（一下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5600元，其中商品价款4000元（由商家收取），借款管理费1600元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年8月5日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7877.33元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。被告万治强未到庭，未进行答辩。原告深圳诚信祥融资担保有限公司围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告万治强未到庭进行质证。根据原告深圳诚信祥融资担保有限公司提交的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，被告为在洛阳市西工区欣欣通讯器材经销部购买苹果6SPlus金色128G手机，其与深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》等相关文件，约定：普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个借款申请表》载明：商品总价6288元，首付金额2288元，借款金额4000元，分18期还款，每期还款398元，于每月5日还款，首次还款日为20160905,指定还款户名为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款服务合同》约定，乙方(即被告)知晓并同意为达成本合同项下的借款需求需支付借款费用，借款费用包括利息、客户服务费，其中客户服务费包括咨询服务费、商户服务费、增信费、账户管理费等，咨询服务费、商户服务费、增信费在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取所购苹果手机。深圳诚信祥融资担保有限公司将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司。此后，“有利网”以普惠快信公司为被告代理人与借款出借方、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司及弘合柏基公司多方共同于2016年8月8日签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金数额为5600元，借款年化利率为10%，还款期数为18期，起止日期自2016年8月8日至2018年2月8日，还款日为每月8日，还款方式为等额本息，月还本息数额为336.32元，并约定：原告对被告相关债务承担连带保证贵任，贵任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金、因借款方提前还款产生的结清补偿金(如有)以及为实现该等权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的弘合柏基公司承担保证责任。被告从商户处领取所购手机后，未按约定偿还借款本息。原告作为保证人于2018年5月8日支付代偿款共计7877.33元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。原告现诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为。被告为购买手机通过普惠快信公司队令柏基公司借款，有《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授委托书》、《还款提示单》且不违反法律的规定，应属有效。现被告未按约偿还借款，原告作为担保人在代其偿还借款本息后有权向其追偿。原告主张借款本金为5600元，其中借款本金4000元，借款管理费1600元，借款管理费按约定在借款发放时由被告一次性支付给普惠快信公司，但无证据证明该项费用实际支付，且被告实际得到的借款本金为4000元，因此本院认为该项费用应认定为预先扣除的利息，应在本金中予以扣减，故本案借款本金为4000元。原告主张逾期利息按年利率24%自2016年9月6日起计算至待偿还日即2018年5月8日共计609天，未违反法律规定，本院予以支持。故此，被告应向原告支付代偿款5624元（本金4000元+逾期利息1624元）。被告未向原告支付代偿款，给原告造成了资金利息损失，原告主张利息，未违反法律规定，本院予以支持，但双方未约定利息，该利息应以5624元为基数自2018年5月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告万治强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告万治强于本判决生效之日起十日内向深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款5624元及利息(利息以5624元为基数自2018年5月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至债务实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如万治强未接本判确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期同的债务利息。本案受理费50元减半收取25元、公告费300元，由被告万治强承担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇一九年十二月二十七日书记员 卢小伟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12837号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，公司员工。 委托诉讼代理人：苏洋，男，公司员工。 被告：王强强，男，1990年7月6日出生，汉族，住山西省汾西县。 被告：马丽娜，女，1987年6月24日出生，汉族，住山西省和顺县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告王强强、马丽娜追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿、苏洋到庭参加诉讼，被告王强强、马丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令王强强偿还腾铭惠商公司代偿款56560.33元、违约金11312.07元；2.判令马丽娜承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月，王强强因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，马丽娜作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但王强强并未按约履行还款义务。截止腾铭惠商公司起诉之日，王强强已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年3月9日为其代偿9245.82元、于2018年6月6日为其代偿9209.44元、于2018年8月7日为其代偿6066.24元、于2018年11月5日为其代偿9328.23元、于2018年12月26日为其代偿3056.23元、于2019年1月3日为其代偿2888元、于2019年1月24日为其代偿2888元、于2019年3月27日为其结清剩余银行尾款13878.37元，共计承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与王强强沟通协商，要求其偿还代偿款，但王强强偿拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。马丽娜亦拒绝履行其反担保义务。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 王强强、马丽娜未作答辩。 本院经审理认为的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与王强强签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。王强强未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代王强强向东大支行垫付了贷款本息及费用56560.33元，腾铭惠商公司要求王强强支付代偿款56560.33元的理由成立，本院予以支持。王强强未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张王强强按剩余未还代偿款20%支付违约金11312.07元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于王强强违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。马丽娜出具《反担保函》表明对王强强承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求马丽娜对王强强的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王强强于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款56560.33元及违约金11312.07元； 二、马丽娜对王强强承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向王强强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1497元，因适用简易程序，减半收取748.5元，由王强强、马丽娜连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李舒驹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初7057号原告:杜花花，女，汉族，1987年5月23日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省巩义市。委托代理人：岳鹤、王亚亚(实习），河南开物律师事务所律师，特别授权。被告:洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217，统一社会信用代码：91410307MA454ME26T。法定代表人:王长伟，执行董事兼总经理。委托代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告杜花花诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）为服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜花花的诉讼代表人张宏灿、张宝现、邵雪荣、委托代理人岳鹤、王亚亚、被告悦趣公司的诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜花花提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》。2、请求判令被告返还原告服务费1130元，并赔偿服务费的三倍金额3390元。3、请求判令被告支付原告服务费利息(以1130为本金自2019年7月27日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止)。事实与理由：2019年7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等，2019年6月2日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月27日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为50次1100元，卡类为次卡。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式骗取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告悦趣公司辩称：原告的所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的会员入会协议中，没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备运动包及运用健身卡等等这些方面的约定。这些都是对方认为应该有的，实际上双方在合同中最后签订中不存在这些。第二点，被告方现在一直在建设的游泳池不存在欺诈的事实。第三点，被告方现在的锻炼场所，正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告方提供的服务，仅仅有着110人他们要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此我方不同意其诉求,请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月27日原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订一份《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为50次卡（特批），卡价1100元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务。第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。备注：老会员升级。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月27日，被告向原告出具一份收据，收取原告费用1100元，收款方式为支付宝并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的健身中心转让合同中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，至消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在会员入会协议中未专项约定提供游泳服务，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告提交的被告制作的有关游泳的宣传单，该宣传单仅为要约邀请，原告并非仅因被告作出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，即被告的要约邀请行为、承诺行为与原告购买健身服务行为之间不存在直接因果关系，且被告与第三方的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费。对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。对于原告利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告杜花花与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月27日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杜花花退还服务费1100元并支付利息（以1100元为本金自2019年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告杜花花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张航航二〇一九年十二月十日书记员  孙亚丹
江苏省宜兴市人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏0282刑初1492号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人周其叶，女，1991年9月18日出生安徽省天长市，汉族，中专文化，洛漫妮婚纱摄影室职工，住江苏省扬州市广陵区，户籍地安徽省天长市。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）1561号起诉书指控被告人周其叶犯销售假药罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，宜兴市人民检察院向本院提出撤回对被告人周其叶涉嫌犯销售假药罪的起诉。本院认为，宜兴市人民检察院要求撤回起诉的决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许宜兴市人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 许卫琴二〇一九年十二月十九日法官助理 徐 英书 记 员 倪 臻本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民再66号原审原告葛乃军，男，1986年12月1日出生，汉族，住江苏省滨海县原审被告钱逸敏，男，1963年11月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区原审原告葛乃军与原审被告钱逸敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）苏0508民初2166号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月11日作出（2019）苏0508民监45号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告葛乃军向本院提出诉讼请求：请求按原借条判令被告归还余下借款2.8万元。事实和理由：被告于2014年10月23日、2014年11月4日、2014年11月17日分别向其借款人民币3.5万元、1.5万元和2万元，并出具借条及收条3份。期间，被告归还1万元。2014年12月5日，原、被告在派出所调解下签订协议1份：被告于2014年12月30日归还2万元，2015年2月10日归还2万元，双方之前所有借条一律作废；如到期未付，则按原单子结算。但，被告在归还3.2万元后，余款一直未还。原告为维护自身权益，依法起诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现原审原告葛乃军可能涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0508民初2166号民事判决。二、驳回原审原告葛乃军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  黄伟忠审 判 员  毛萍萍人民陪审员  谢永坤二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈 怡
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6937号原告:张鹏，女，汉族，1983年10月11日出生，现住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省巩义市。委托代理人：岳鹤、王亚亚(实习），河南开物律师事务所律师，特别授权。被告:洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217，统一社会信用代码：91410307MA454ME26T。法定代表人:王长伟，执行董事兼总经理。委托代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告张鹏诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）为服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鹏的诉讼代表人张宏灿、张宝现、邵雪荣、委托代理人岳鹤、王亚亚、被告悦趣公司的诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》。2、请求判令被告返还原告服务费2529元，并赔偿服务费的三倍金额7587元。3、请求判令被告支付原告服务费利息(以2529为本金自2019年7月28日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止)。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等，2019年6月16日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月28日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为三年2499元，卡类为个人三年卡。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式骗取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告悦趣公司辩称：原告的所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的会员入会协议中，没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备运动包及运用健身卡等等这些方面的约定。这些都是对方认为应该有的，实际上双方在合同中最后签订中不存在这些。第二点，被告方现在一直在建设的游泳池不存在欺诈的事实。第三点，被告方现在的锻炼场所，正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告方提供的服务，仅仅有着110人他们要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此我方不同意其诉求，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月28日原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订一份《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为个人三年卡，卡价2499元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务。第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年6月16日，原告向被告转款30元；2019年7月28日，被告向原告出具一份收据，收取原告费用2499元，收款方式为微信并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的健身中心转让合同中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，至消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在会员入会协议中未专项约定提供游泳服务，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告提交的被告制作的有关游泳的宣传单，该宣传单仅为要约邀请，原告并非仅因被告作出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，即被告的要约邀请行为、承诺行为与原告购买健身服务行为之间不存在直接因果关系，且被告与第三方的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费及定金。对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。对于原告利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告张鹏与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月28日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张鹏退还服务费2529元并支付利息（以2529元为本金自2019年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张航航二〇一九年十二月十日书记员  孙亚丹
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0211行初179号 原告刘辉，男，1980年12月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛信丰达电子科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人刘维山，经理。 二被告共同委托诉讼代理人耿方美，山东首辰律师事务所律师。 被告青岛市公安局黄岛分局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人刘同章，局长。 出庭负责人刘润诗，副局长。 委托诉讼代理人徐立编，男，汉族，系该局工作人员。 委托诉讼代理人夏鹏，男，汉族，系该局工作人员。 原告刘辉、青岛信丰达电子科技有限公司（以下简称信丰达公司）不服被告青岛市公安局黄岛分局(以下简称黄岛分局)作出的行政处罚决定，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日不公开开庭审理了本案。原告刘辉、信丰达公司共同委托诉讼代理人耿方美，被告负责人刘润诗、委托诉讼代理人徐立编、夏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月3日，被告作出青黄岛公（王）行罚决字[2019]304号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国反恐怖主义法》第九十一条第一款、第二款之规定，决定给予刘辉行政拘留十五日，并处罚款一万元的行政处罚；对青岛信丰达电子科技有限公司处以罚款十万元的行政处罚。 原告诉称：2019年4月3日，被告以两原告拒不配合反恐工作为由，对两原告分别进行了罚款和行政拘留的行政处罚，并于4月3日当日对原告刘辉实施了行政拘留，要求刘辉在相关材料上签了字，但是并未给两原告送达书面行政处罚决定，两原告对自身权利义务至今不明。刘辉也多次向被告要求出具书面处罚决定书，但是被告以各种理由拒绝。2019年1月发生在原告公司的刑事案件，是个意外事件，给原告造成了巨大损失。原告没有任何拒不配合反恐工作的行为，被告作出的该处罚决定没有依据。请求依法撤销被告对两原告作出的行政处罚决定；本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、《行政处罚决定书》、行政拘留执行回执；2、手机录音；3、青岛菲特尔电子有限公司出具的《证明》一份、考勤表6份、给玉苏普艾力艾散发工资的微信转账记录。 被告辩称：2018年8月1日、9月18日，公安机关先后两次召集相关企业、场所的有关人员，对反恐怖主义安全防范工作进行培训和提出要求，青岛信丰达电子科技有限公司均派人参加，2019年1月初，刘辉在没有到公安机关进行反恐怖背景审查的情况下私自雇佣务工人员玉苏普艾力艾散等人到青岛信丰达电子科技有限公司务工。2019年1月15日至18日，玉苏普艾力艾散杀害张玉、刘吉安，在抓捕时又杀害公安民警一人，捅伤多人，后果严重。2019年4月3日，被告依据《中华人民共和国反恐怖主义法》第九十一条的规定，对青岛信丰达电子科技有限公司罚款十万元，对刘辉行政拘留十五日并处罚款一万元。以上事实有案件来源、查获经过、刘辉陈述等证据证实。被告在查处该案中，严格履行法定程序，执法程序规范合法。综上，被告对原告的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，请求依法驳回原告的诉求。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、案件来源；2、查获经过；3、刘辉询问笔录；4、程旭升询问笔录；5、张可东询问笔录；6、翟晔询问笔录；7、接受证据清单；8、会议签到表；9、民警证明；10、公安机关开展工作的讲话内容；11、公安机关开展工作的讲话照片；12、立案决定书；13、拘留证；14、接受证据清单；15、营业执照；16、户籍证明；17、受案登记表；18、传唤证；19、处罚告知笔录；20、处罚呈批表；21、处罚决定书；22、行政拘留回执；23、拘留家属通知书。法律依据：《中华人民共和国反恐怖主义法》第九条、第九十一条。以上证据本院保留复印件。 经庭审质证，本院对证据认证如下：对原告提交1号证据，本院确认为有效证据；对被告提交的1-23号证据，本院确认为有效证据。 经审理查明，信丰达公司成立于2018年10月份，案发时刘辉为该公司法定代表人及组织经营者。2019年1月份，刘辉雇佣玉苏普艾力艾散等人到信丰达公司务工，但未到公安机关对上述务工人员进行反恐怖背景审查。2019年1月15日至18日，玉苏普艾力艾散杀害案外人张玉、刘吉安，在抓捕时又杀害公安民警一人，捅伤多人，后果严重。2019年4月3日，被告受案后，即对原告进行传唤和调查询问，原告在询问中称其知晓应到公安机关对相关务工人员进行备案等事宜，但因对玉苏普艾力艾散等人为短期雇佣，雇佣前并未向公安机关报备，刘辉在询问笔录上签字。被告调取了2018年9月18日王台镇一般行业安全员培训签到表、会议内容、照片、证明等证据材料。2019年4月3日，被告向原告刘辉、信丰达公司告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知二原告陈述和申辩的权利，原告表示不提出陈述和申辩，被告对上述情况制作了《行政处罚告知笔录》，刘辉在该笔录上签字捺印。同日，被告作出《行政处罚决定书》，认为刘辉、信丰达公司拒不配合反恐工作的违法行为成立，决定给予刘辉行政拘留十五日，并处罚款一万元的行政处罚；对青岛信丰达电子科技有限公司处以罚款十万元的行政处罚，刘辉在该行政处罚决定书“行政处罚决定书已向我宣告并送达”处签字确认。原告不服，诉来本院。 本院认为：依据《中华人民共和国反恐怖主义法》第九十一条的规定，拒不配合有关部门开展反恐怖主义安全防范、情报信息、调查、应对处置工作的，由主管部门处二千元以下罚款；造成严重后果的，处五日以上十五日以下拘留，可以并处一万元以下罚款。单位有前款规定行为的，由主管部门处五万元以下罚款；造成严重后果的，处十万元以下罚款；并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照前款规定处罚。本案中，依据相关询问笔录及调取的培训签到材料等证据，能够证明二原告拒不配合反恐工作的违法行为成立，违反了上述法律规定，应依法承担法律责任。被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。二原告主张撤销该行政处罚决定书，无事实及法律依据，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘辉、青岛信丰达电子科技有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 鹏 人民陪审员  王廷先 人民陪审员  薛善业 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  任文婷
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执保2062号被执行人：王建东，男性，1970年06月30出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：李伟，男性，1984年10月09出生，汉族，住河南省延津县。本院在执行与追偿权纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人王建东、李伟未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  孙富春二〇一九年十二月二十日书记员  武 超
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1398号 申请人：仪陇宏济医院，住所地：仪陇县马鞍镇兴安路，统一社会信用代码52511324MJQ052157W。 法定代表人：张礼常，院长。 被执行人：邬德均，男，汉族，生于1959年1月20日，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初116号民事判决书，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的其他调查、执行措施：向被执行人发出执行通知及财产申报令；向被执行人发出限制消费令、失信决定书；通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人财产情况进行了查询，未发现被执行人可供执行财产，通过另案执行到被执行人24087元，支付给申请人案款本金20402元，案件受理费3398元，本次执行费287元，现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权本金134535.59元，如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 曾 刚 审判员 易 艳 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张芳野
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执3950号申请执行人：郑州市公安局交通警察支队第四大队。被执行人：张坤，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人存款200元及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年十二月十三日书记员  邢一丹
四川省新津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0132行审45号 申请执行人新津县规划和自然资源局（原新津县国土资源局），住所地：四川省新津县五津镇瑞通路123号。 法定代表人杨军。 委托代理人李伟，新津县规划和自然资源局工作人员。 被执行人四川坤嘉混凝土有限公司，住所地：四川省新津县工业园区A区青年（大学生）创业园。 法定代表人刘松。 申请执行人于新津县规划和自然资源局2019年12月27日向本院申请强制执行新津自然资罚[2019]9-2号行政处罚决定书，在审查过程中，申请执行人新津县规划和自然资源局于2019年12月27日向本院提出申请，请求撤回对被执行人四川坤嘉混凝土有限公司行政处罚一案的执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人新津县规划和自然资源局自愿撤回强制执行申请，符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项规定，裁定如下： 准许申请执行人新津县规划和自然资源局撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 毅 人民陪审员  罗泽跃 人民陪审员  粟华安 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初12773号原告：宜兴万达广场有限公司，住所地宜兴市宜城街道万达广场1号，统一社会信用代码913202825703451311。法定代表人：于修阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：过巍、潘晟煜（受该公司特别授权委托），江苏路修律师事务所律师。被告：吴微微，女，1980年3月2日生，汉族，住宜兴市。第三人：中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号，统一社会信用代码9132028284281422X3。负责人：邹晓星，该公司总经理。原告宜兴万达广场有限公司（以下简称万达公司）与被告吴微微、第三人中国银行股份有限公司宜兴支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告万达公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告万达公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达公司撤诉。案件受理费减半收取763元，由原告万达公司负担。审判员 李 远二〇一九年十二月十三日书记员 卜嘉豪
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2345号之一 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地杭州市上城区钱江路2号301室，组织机构代码:797639927。 法定代表人周春，总经理。 委托诉讼代理人王璐，该公司员工。 被执行人黄红旗，男，1967年6月30日出生，汉族，住浙江省永康市古山镇前园村世方东路157号，公民身份号码:330722196706303813。 被执行人程玲飞，女，1967年3月27日出生，汉族，住浙江省永康市古山镇前园村世方东路157号，公民身份号码:330722196703273620。 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人黄红旗、程玲飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初3721号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日立案执行。执行标的确认为：被执行人黄红旗、程玲飞支付申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司垫付款人民币38437.96元、资金占用费3825.6元（自2018年7月2日起至款项付清之日止的资金占用费以所欠垫付款为基数、按年利率20%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费428.5元,申请执行费669.47元。 执行立案后，本院于2019年8月16日向被执行人黄红旗、程玲飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄红旗、程玲飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄红旗、程玲飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄红旗、程玲飞名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存情况。轮候查封被执行人黄红旗名下浙GA6G18、浙G538VG车辆，轮候查封被执行人程玲飞名下浙GP3E66车辆，现上述车辆去向不明未实际扣押。暂未发现被执行人黄红旗、程玲飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄红旗、程玲飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄红旗、程玲飞作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人黄红旗、程玲飞实施布控。同时已对被执行人黄红旗、程玲飞纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄红旗、程玲飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2345号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 凡 二〇一九年十二月二十七日 书记员 朱晓云
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105初字第6762号原告：郑威，男，1991年3月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人（特别委托授权）：郑敏乐，系原告母亲。被告:杭州新明置业投资有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路268号1幢2610室。法定代表人：陈承守。原告郑威（以下简称原告）与被告杭州新明置业投资有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。原告变更诉请为：1、解除双方签订的《商品房定金协议》；2、被告双倍向原告返还定金100000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年2月28日，原告（买受人、乙方）与被告（出卖人、甲方）签订一份《商品房定金协议》，约定：“乙方向甲方购置位于杭州市拱墅区，由杭州新明置业投资有限公司开发的新明商业中心项目，房号3-133／昼锦街17号，该商品房建筑面积50平方米，单位售价每平方米41380元，总价为2069000元。乙方在签订本协议当日，向甲方支付商品房认购定金50000元。乙方同意按银行按揭付款方式付款。剩余拾伍万元等房屋问题解决完来补齐……。”合同签订后，原告向被告交付了定金50000元。之后，原告发现，房顶出现十几个小洞，而且该房屋已被被告抵押，因被告未能解决上述任何问题，原告遂向本院起诉。另查明，座落于杭州市拱墅区（即原告所购房屋），建筑面积50平方米，权利人杭州新明置业投资有限公司，抵押权人中江国际信托股份有限公司，债权数额72420000元，抵押方式最高额抵押，抵押权证号浙（2018）杭州市不动产证明第0087371号，登记日期2018年7月17日，约定期限2018年4月23日至2021年5月7日。本院认为，原、被告双方签订的《商品房定金协议》系双方为买卖系争房屋所订立的预约合同，该协议系双方真实意思表示，不违反我国相关法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。本案中，原告已按约交纳了定金，但由于涉案房屋已在抵押状态且被告至今未能办理抵押权注销手续，直接导致合同不能正常履行，致使原告合同目的不能实现。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请解除合同并双倍返还定金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告于2019年2月28日签订的《商品房定金协议》；二、被告杭州新明置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告双倍返还定金100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杭州新明置业投资有限公司负担。原告郑威于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州新明置业投资有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  谢祖德人民陪审员  王敏华二〇一九年十二月五日法官助理吴昊代书 记员  朱凯悦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12844号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，公司员工。 委托诉讼代理人：苏洋，男，公司员工。 被告：赵楷，男，1993年8月16日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告赵楷追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿、苏洋到庭参加诉讼，被告赵楷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：赵楷支付腾铭惠商公司代偿款50722.21元及违约金10144.44元（按代偿金额20%计）。事实和理由：2017年3月，赵楷因购买轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但赵楷并未按约履行还款义务，截止今日赵楷已多次逾期，导致腾铭惠商公司先后于2017年11月30日为其代偿6891.3元、2018年3月13日为其代偿3384元、2018年5月7日为其代偿3597.98元、2018年7月6日为其代偿5072.08元、2018年10月7日为其代偿3302元、2018年11月17日为其代偿3365.17元、2018年12月9日为其代偿1526元、2019年1月8日为其代偿1631.17元、2019年1月29日为其代偿1526元、2019年3月8日为其代偿1526元、2019年4月5日为其代偿1526元、2019年6月29日为其结清剩余银行尾款17374.51元，共计50722.21元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与赵楷沟通协商，要求其偿还代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但赵楷拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 赵楷未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与赵楷签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。赵楷未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代赵楷向东大支行垫付了贷款本息及费用50722.21元，腾铭惠商公司要求赵楷支付代偿款50722.21元的理由成立，本院予以支持。赵楷未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张赵楷按剩余未还代偿款20%支付违约金10144.44元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于赵楷违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 赵楷于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款50722.21元及违约金10144.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1322元，减半收取计661元，由赵楷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李舒驹
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4285号原告：马东方，男，汉族，1971年4月28日出生，住邓州市。被告：李侪，女，汉族，1990年4月22日出生，住邓州市。委托诉讼代理人:何书浩,河南雷鸣律师事务所律师,执业证号:14113201710502835。被告：张清洋，男，汉族，1984年3月29日出生，住邓州市。被告：王青松，男，汉族，1972年9月17日出生，住邓州市。被告：张宁，男，汉族，1989年4月15日出生，住邓州市。原告马东方与被告李侪、张青洋、王青松、张宁为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马东方,被告李侪及其委托代理人何书浩、被告王青松、被告张宁均到庭参加了诉讼，被告张清洋经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马东方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李侪、张青洋偿还原告借款200000元及利息；2、被告王青松、张宁负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月19日，经被告王青松、张宁担保被告李侪、张清洋向原告马东方借款200000元并向原告书出具了借据，后原告向被告多次追要欠款未果，为此，原告起诉要求被告李侪、张清洋偿还借款200000本息，被告王青松、张宁承担连带清偿责任。原告马东方为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证一份，证明原告身份；2、借据一份，证明借款的事实。被告李侪辩称，其不是实际借款人，与原告之间的借贷行为未实际发生。因此原告对其主张没有事实依据和法律依据，应当依法驳回对其的诉讼请求。该被告向本院提交身份证一份，证明其身份。被告张青洋未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据被告王青松辩称，其不认识原告，与被告张清洋也不熟。当时说的是签个字周转一下就还了，没有见到原告给钱，借款之事已经很多年了，现突然被起诉其都是被牵连进来的。该被告未向本院提交证据。被告张宁辩称，被告张清洋请其帮忙担保，在不了解情况时签的字，其和原告马东方没见过面，也没见原告马东方给钱。该被告未向本院提交证据。经庭审举证、质证，被告李侪对原告提交对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但对证明方向有异议，认为这只能证明张清洋的借款意向，无法证明原告已经支付了20万元借款。被王青松、张宁对证据1、2无异议，原告马东方、被告王青松、张宁对被告李侪的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合证据的客观性、合法性、关联性以及原被告的陈述综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月19日，经被告王青松、张宁担保被告李侪、张清洋向原告马东方借款200000元，被告向原告出具借条一份载明：“借据，张清洋向马东方借到人民币（大写）贰拾万元整，￥200000.00元。借款人：李侪、张清洋，担保人：王青松、张宁，二〇12年5月19日，证明人、陈雨。”现原告起诉要求被告张清洋、李侪偿还借款及利息，被告王青松、张宁承担连带责任并承担清偿责任。本院认为，原告马东方与被告李侪、张清洋之间所形成的民间借贷关系明确、合法、有效，被告李侪、张清洋应当履行还款义务，故原告马东方要求被告李侪、张清洋偿还其借款200000元的请求，理由正当，应予以支持。被告王青松、张宁对200000元借款提供担保，故王青松、张宁对被告李侪、张清洋2012年5月19日向原告马东方借款200000元的债务承担连带保证责任。原告主张借款利息，因借条上未明确约定利息，可按年利率6%自起诉之日计算利息。被告李侪辩称其不是借款意向人，其与原告之间的借贷行为未实际发生，但被告在借据上签字，且被告张清洋经本院在庭审过程中电话确认认可该笔债务，故被告李侪该辩解理由本院不予采信。被告王青松、张宁均辩称系醉酒后签的担保，但被告王青松、张宁系完全民事行为能力人，应对自己的行为承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第九十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李侪、张清洋于本判决生效后十日内偿还原告马东方借款200000元及利息（利息按照年利率6%支付，自2019年5月28日起计算至款付清之日止）；被告王青松、张宁对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告李侪、张清洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文涛审 判 员  司明辉人民陪审员  汤晓龙二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郭 恺
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0327财保236号 申请人：陈志华，男,1966年11月10日出生,汉族,住浙江省苍南县。 委托代理人：林正俊、朱小凤，浙江浙信律师事务所律师。 被申请人：温州九诺包装有限公司，统一社会信用代码91330327062001826R,住所地浙江省温州市苍南县龙港镇龙金大道示范工业园区6幢114号（苍南富华包装材料有限公司厂房内）。 法定代表人：杨立行。 申请人陈志华于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温州九诺包装有限公司在中国建设银行苍南新龙支行33×××67账户中的存款217800元采取保全措施，担保人天安财产保险股份有限公司温州分公司向本院出具保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人温州九诺包装有限公司在中国建设银行苍南新龙支行33×××67账户中的存款217800元。 冻结期限一年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。 案件申请费1609元，由陈志华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张世裕 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 缪小美
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初5898号 原告：魏刚，男，汉族，大专文化，生于1977年10月9日，住四川省江油市。 被告：王正洪，男，汉族，生于1965年7月29日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：邓四海，江油市中坝法律服务所法律工作者。 原告魏刚与被告王正洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，于2019年12月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金153000元，并从2018年4月10日起按照月息2.8%支付占用期间的利息，截止2019年12月9日共计利息81396元，本息合计234396元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月起，被告因买房和做工需要分两次在原告处借得现金153000元。后我需要用钱，多次找被告归还借款，被告以暂时无钱为由拖延，经原告再三催要，被告于2018年4月9日给原告出具借条一张，约定每月按照月息2.8%支付利息，并承诺利息每月支付。后来被告没有履行自己的义务，继续占用原告资金。为此，原告起诉到法院请求支持所诉。庭审中明确利息的主张从2018年4月10日起到本息还清日止。 被告王正洪辩称：原告要求被告王正洪偿还153000元，数据存在很大的不真实。被告实际在原告处借款50000元，时间是2015年4月27日，并且在第一次借条上面没有约定利息。原告计算借款和利息，计算到2019年12月9日共计81396元，这个款项是原告私自确定，其中包含高利息的利滚利，所以原告的23万余元，实际上除了被告2015年4月27日借的5万元以外，其余的18万余元都是算的利息。2015年4月27日的条子延期了两次。2017年7月28日，原告打印好了一个借条，要求被告换借条，就把第一次5万元条子作废，退给被告，原告第二次写了借条要求被告签字，从笔迹看2.8%不是被告写的，是王正洪签字以后原告添加的2.8%颜色和墨迹都不一样，原告计息过程中，从2018年4月开始计算利息是不真实的。3、本案诉讼费原告请求全部被告承担不合理不合法，因为被告实际借款只有5万元，被告一直没有偿还，被告只认可应该支付原告本金5万元，原、被告之间最初借款的时候没有利息的约定，2017年换条子的时候约定的月利率2.8%过高的，应该进行调整，主张按年利率24%计算，从2018年4月9日起。 本院经审理认定事实如下：2009年，原、被告通过朋友介绍相识。2015年，被告因组织民工到新疆务工需要资金周转向原告提出借款50000元，原告同意，于2015年4月27日给付被告现金50000元，被告给原告出具借条一张，写明“今借到魏刚人民币现金大写伍万元正”，“十月31日前归还”，“借款人王正洪”。借款到期后，被告未能还款，经原、被告协商，延期到2015年12月31日归还，被告在借条上再次签字确认。但到期后被告仍然没有还款，2016年1月13日，双方协商延期，被告再次在该借条上写“延期还款时间2016年10月31日前”并签名捺印。但到期后被告仍然无法还钱，2017年7月28日，原告找到被告催收借款未果，双方协商更换借条，原告打印了一张借条，打印部分内容为“今借到魏刚，身份证号5107251977××××××××现金（人民币）大写，小写元”，另起一行还写明“每月收取利息，按照元计算。”，被告在借条大写后面的空白处填写了“捌万贰仟柒佰元正”，小写后面的空白处填写82700，并在借条上写明还款时间2017年8月30日，到期还款不计利息。当日被告收回了2015年4月27日出具给原告的借条原件，原告未向被告支付82700元。此后被告仍然未向原告还款，2018年4月9日，原告再次找到被告催要借款未果，双方协商后，被告给原告出具借条一张，写明“今借到魏刚身份证号5107251977××××××××现金（人民币）大写壹拾伍万叁仟元正”，“每月收取利息按照2.8%计算”，“借款人王正洪”，并收回2017年7月28日出具给原告的借条原件，当日原告未向被告支付153000元。时至今日，被告未向原告归还借款本息。 认定上述事实有原、被告一致陈述，原、被告身份证复印件、借条原件3张等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，原告主张被告偿还借款本金153000元，被告辩称仅借款50000元，其余均是计算的高利息。原告主张有50000元是交付的现金，对此款被告认可，本院予以确认。原告另主张2017年7月28日出借的82700元是代被告偿还他人借款利息，被告否认，原告未提供相应证据证实，且从被告收回2015年4月27日借条原件看该82700元不是新产生的借款，原告未能提供履行给付借款82700元的证据，对该82700元本院不予采信，而出借50000元时借条上没有利息约定，因此，原告主张82700元借款加上2015年4月出借的50000元计算利息后成为153000元作为借款本金本院也不予支持，原告实际向被告出借的本金仅为50000元，该款被告应当返还。 原告另主张从2018年4月10日起按照月息2.8%计算的资金占用利息。被告辩称约定利息过高，主张从2018年4月10日起按年利率24%计算。2015年4月借款时双方没有约定利息，到2017年7月更换借条时虽然有利息约定，但被告签字时没有明确利息计算方法，原告在被告签字后在借条上补填利息约定，该内容被告不予认可，故视为利息约定不明。到2018年4月被告出具借条时明确写明月利率2.8%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张的利息超过国家强制性规定，被告的辩称符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、限被告王正洪于本判决生效之日起5日内向原告魏刚归还借款50000元并支付该款从2018年4月10日起至还清日止按年利率24%计算的资金占用利息； 二、驳回原告魏刚其他诉讼请求。 本案受理费2408元（已减半），由原告承担1894元，被告王正洪承担514元。该款原告已向本院预缴，被告应承担的514元履行时一并支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 艳 二〇一九年十二月二十日 书记员 邓雨婷
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3629号之二 被执行人莫晓斌，阆中 市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1381执3629号之二裁定书，于2019年12月24日向被执行人莫晓斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人莫晓斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人莫晓斌在四川天府银行 62×××09账户内存款人民币126425.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦国 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李林
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7162号原告：河北霸州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省霸州市建设东道653号，统一社会信用代码：91131081799570193J。法定代表人：马建群，系该公司董事长。委托代理人：张继展，该行工作人员。委托代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。被告：王建瑞，男，1972年1月28日出生，汉族，住霸州市。被告：赵俊华，女，1970年12月30日出生，汉族，住霸州市。原告河北霸州农村商业银行股份有限公司与被告王建瑞、赵俊华借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北霸州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王宇、被告王建瑞到庭参加诉讼，被告赵俊华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王建瑞偿还贷款本金100000元及至借款全部履行之日利息(庭审中，原告明确自2014年3月22日至2014年7月12日以100000元本金为基数，按照月利率千分之11.0001计算利息，自2014年7月13日以100000元本金为基数按照月利率千分之11.0001的1.5倍计算逾期罚息至实际履行之日)，被告赵俊华承担连带清偿责任；2、要求被告承担诉讼全部费用。事实与理由：被告王建瑞与被告赵俊华系夫妻关系，被告王建瑞于2013年7月13日向原告借款100000元，贷款利率为月11.0001‰，期限至2014年7月12日。合同期满后原告多次向被告催收贷款本息，被告均以无款为由拖欠至今，为维护原告的合法权益，特向霸州市人民法院提起诉讼，截止起诉之日被告尚欠本金100000元，利息还至2014年3月21日。要求判令被告偿还原告借款本金100000元，并按合同约定逾期贷款利率给付自欠息日至借款全部履行完毕之日的利息。被告王建瑞辩称，这笔钱签字是我签的，钱打入我的账户，但我并没有实际使用，河北省霸州市煎茶铺镇西煎村的汪艳江办理并使用的，期间他承诺偿还贷款本金和利息，到2014年7月12日以后，有工作人员找过我，让我偿还，我始终和汪艳江协商处理这件事，后期他怎么解决的不清楚，中间始终有银行工作人员找我，但始终不知道怎么解决的。被告赵俊华未答辩。原告针对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证实原告的主体身份。2、2013年7月13日原告（霸州市农村信用合作联社王庄子信用社）与被告王建瑞签订的个人借款合同一份，证明被告向原告借款金额、期限及利率。3、2013年6月27日自然人短期借款申请书一份，其中配偶一栏有被告赵俊华签字，证明被告赵俊华对该笔借款知情，属于夫妻共同债务，承担共同偿还责任。4、2013年7月13日借款借据一份，证明霸州市农村信用合作联社于2013年7月13日将借款本金100000元打入被告王建瑞账户。5、二被告的身份证复印件一份，证明被告的主体身份。6、2016年2月19日、2018年3月15日贷款催收通知书两份，证明原告于上述时间对被告王建瑞进行催收。对原告提交的证据，被告王建瑞对真实性无异议。被告赵俊华未到庭发表质证意见。被告王建瑞、赵建华均未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建瑞与被告赵俊华系夫妻关系，2013年6月27日王建瑞、赵俊华向霸州市农村信用合作联社分支机构王庄子信用社提出借款申请，2013年7月13日，被告王建瑞与霸州市农村信用合作联社分支机构王庄子信用社签订借款合同，约定借款100000元，贷款利率为月11.0001‰，期限至2014年7月12日；逾期还款按合同约定利率上浮50%计收罚息至借款还清之日。合同签订后，原告于2014年7月13日按合同约定将贷款100000元发放给被告王建瑞。借款到期后，被告王建瑞未按照合同约定偿还借款本金及利息，偿还原告利息至2014年3月21日，下欠借款本金100000元及剩余利息未还。经原告委托催收，被告王建瑞分别于2016年2月19日、2018年3月15日在催收通知书上签字。2019年1月17日原告名称由霸州市农村信用合作联社变更为河北霸州农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告与被告王建瑞签订借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告王建瑞与被告赵俊华系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻关系存续期间，系双方共同申请，属夫妻共同债务，被告赵俊华应承担清偿责任。原告按照合同约定向被告王建瑞发放了100000元贷款，被告王建瑞未按照合同约定偿还原告借款本金和利息，王建瑞、赵俊华应承担偿还原告借款本金100000元及利息的民事责任，并按照约定支付逾期利息。对原告主张的利息，本院支持为：自2014年3月22日起，以本金100000元为基数，按照月利率11.0001‰计算至2014年7月12日；自2014年7月13日起，以本金100000元为基数，按照月利率11.0001‰的1.5倍向原告支付利息及逾期利息至借款本金还清之日。被告王建瑞主张涉案借款系案外人汪艳江办理并使用，但涉案合同系被告王建瑞所签且借款打入其个人账户，故对原告的此项主张，本院不予支持。如被告王建瑞与案外人有其他纠纷，可另案处理。被告赵俊华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，应当承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建瑞、赵俊华偿还原告河北霸州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并向原告支付利息及逾期利息：自2014年3月22日起，以本金100000元为基数，按照月利率11.0001‰计算至2014年7月12日；自2014年7月13日起，以本金100000元为基数，按照月利率11.0001‰的1.5倍向原告支付利息及逾期利息至借款本金还清之日。以上款项，限本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王建瑞、赵俊华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱卫强二〇一九年十二月十五日书记员  王 磊——
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初19107号 原告：潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地青岛经济技术开发区。 主要负责人：曲晓丽，行长。 委托诉讼代理人：张扬，男，该行工作人员。 被告：青岛碧海建设实业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：薛常明。 被告：薛常明，男，1975年2月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王亚，女，1979年4月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛云鼎置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：薛常明。 被告：青岛奥博新能源科技有限公司，住所地青岛即墨省级高新技术产业开发区。 法定代表人：王亚。 原告潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行（简称潍坊银行开发区支行）与被告青岛碧海建设实业有限公司（简称碧海建设公司）、薛常明、王亚、青岛云鼎置业有限公司（简称云鼎置业公司）、青岛奥博新能源科技有限公司（简称奥博新能源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行开发区支行的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼，被告碧海建设公司、薛常明、王亚、云鼎置业公司、奥博新能源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令碧海建设公司偿还贷款本金1000万元、利息2266490.11元（暂计至2019年5月24日，嗣后利息按合同约定计算至实际清偿之日）；2.薛常明、王亚、云鼎置业公司、奥博新能源公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由碧海建设公司、薛常明、王亚、云鼎置业公司、奥博新能源公司负担。事实与理由：2016年5月4日，潍坊银行开发区支行与碧海建设公司签订流动资金借款合同，约定碧海建设公司向潍坊银行开发区支行借款1000万元，期限自2016年5月4日至2018年5月3日。同日，薛常明、王亚、云鼎置业公司、奥博新能源公司与潍坊银行开发区支行签订保证合同，为碧海建设公司向潍坊银行开发区支行借款提供连带责任保证。上述合同签订后，潍坊银行开发区支行依约发放了贷款。2018年5月3日，潍坊银行开发区支行与碧海建设公司、薛常明、王亚、云鼎置业公司、奥博新能源公司签订展期协议，将上述借款展期至2019年5月2日。借款期满后，碧海建设公司未还清借款本息，薛常明、王亚、云鼎置业公司、奥博新能源公司亦未履行担保义务。 碧海建设公司、薛常明、王亚、云鼎置业公司、奥博新能源公司未作答辩。 潍坊银行开发区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月4日，碧海建设公司与潍坊银行开发区支行签订2016年0331第180号流动资金借款合同。借款合同约定，碧海建设公司向潍坊银行开发区支行贷款1000万元，用于偿还“2015年0325第82号”合同项下旧贷款，借款期限自2016年5月4日至2018年5月3日；固定年利率7.2%，合同有效期内不进行调整；借款按期末本息一次付清方式还款；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。 同日，潍坊银行开发区支行与薛常明、王亚、云鼎置业公司、奥博新能源公司签订2016年0331第180号保证合同。保证合同约定，薛常明、王亚、云鼎置业公司、奥博新能源公司自愿为潍坊银行开发区支行依据2016年0331第180号流动资金借款合同而享有的对碧海建设公司的债权提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现主债权、追索保证人保证责任而发生的费用和所有其他应付的费用；保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。 合同签订后，潍坊银行开发区支行当日向碧海建设公司发放贷款1000万元，借款凭证载明用途为借新还旧，约定还款时间为2018年5月3日，利率7.2%。2018年5月3日，潍坊银行开发区支行与碧海建设公司、薛常明、王亚、云鼎置业公司、奥博新能源公司签订展期协议。展期协议约定将案涉借款展期至2019年5月2日，展期期间年利率7.2%，担保期限自本协议约定的展期期限届满之日计算。 合同期满后，碧海建设公司未还清借款本息。截至2019年12月17日，本合同项下本金余额1000万元，累欠利息3048802.45元。 本院认为，本案借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。潍坊银行开发区支行发放借款后，碧海建设公司未按约定履行还款义务，构成违约，应对所欠本息承担清偿责任。薛常明、王亚、云鼎置业公司、奥博新能源公司为本案借款提供保证担保，应按约定对碧海建设公司欠付的借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，依法享有向碧海建设公司追偿的权利。碧海建设公司、薛常明、王亚、云鼎置业公司、奥博新能源公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、青岛碧海建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行借款本金1000万元、利息3048802.45元（截至2019年12月17日数据）以及自2019年12月18日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按照借款合同的约定计算）； 二、薛常明、王亚、青岛云鼎置业有限公司、青岛奥博新能源科技有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向青岛碧海建设实业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95399元，减半收取47699.50元，由青岛碧海建设实业有限公司、薛常明、王亚、青岛云鼎置业有限公司、青岛奥博新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇一九年十二月十七日 书记员  马晓伟
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1050号 申请执行人：肖昌盛，男，ｌ968年ｌｌ月25日出生，汉族，住址四川省渠县。 被执行人：马殷，男，1976年3月5日出生，汉族，住址四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人肖昌盛与被执行人马殷民间借贷纠纷一案中，被执行人马殷未履行本院（2018）川1722民初1684号民事调解书确定的给付义务，即应向申请执行人肖昌盛返还借款本金6万元及利息，并负担案件受理费800.00元及执行费800.00元。2019年12月24日，申请执行人肖昌盛向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）川1722执1050号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 波
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1765号之一原告：范红权，男，1964年4月8日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：刘连杰，男，1968年7月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告范红权与被告刘连杰定作合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告范红权向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告订制杯具货款260963元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年5月4日支付至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事杯具定制业务，被告自2016年11月16日至2019年3月28日期间多次在原告处定制杯具，双方约定每发两三次货结算一次货款。2019年5月4日，经双方对账确认，截至2019年5月4日，被告尚欠原告货款260963元，原告多次催要，被告拒不支付。被告刘连杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告刘连杰户籍所在地为山东省临沂市兰山区枣沟头镇姚家庄村172号，应由被告户籍所在地临沂市兰山区人民法院管辖，因此洛阳市老城区人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案是定作合同纠纷，属承揽合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，以加工行为地为合同履行地，本案加工行为地为洛阳市老城区烧沟村，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告刘连杰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇一九年十二月十二日书记员  薛 方
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执1365号 申请执行人：刘仕琼，女，汉族，1979年1月14日生，住四川省简阳市。 被执行人：四川华威兄弟科技有限公司。统一社会信用代码：91510681687948702G。住所地：广汉市向阳镇张化村五社。 法定代表人：朱国佐，董事长。 本院在执行已经发生法律效力的广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案【2019】221号仲裁裁决书，刘仕琼申请执行四川华威兄弟科技有限公司支付劳动报酬争议纠纷一案中，执行标的额13830元。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2019】221号仲裁裁决书刘仕琼所申请部分的执行。 二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱怡静 审判员  陈 敏 审判员  袁国贵 二〇一九年十二月二日 书记员  余 倩
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执613号 申请执行人：提运伟，男，1981年5月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：张善国，男，1959年11月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人提运伟与被执行人张善国民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初417号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张善国未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年8月8日向被执行人张善国公告送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年8月9日、12月2日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中未发现被执行人有银行存款，申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年8月12日发布了被执行人张善国的失信被执行人名单信息，同年8月12日发布了被执行人限制高消费信息。 本院于2019年12月3日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人提运伟申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人张善国暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初417号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人提运伟未实现的债权，应由被执行人张善国继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一九年十二月四日 书记员  相 斌
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0102民初5071号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。法定代表人：许军，董事长。委托诉讼代理人：王辉，男，该公司员工。被告：刘智斌，男，1982年6月24日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：崔为为，女，1982年10月29日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。本院在审理原告浙江南方担保投资有限公司诉被告刘智斌、崔为为追偿权纠纷一案中，原告浙江南方担保投资有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江南方担保投资有限公司申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江南方担保投资有限公司撤回起诉。应收案件受理费25元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担。审判员  唐丹青二〇一九年十二月十七日书记员  周 杭
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初7309号之一原告赵涛，男，汉族，1975年4月15日出生，住长葛市。委托诉讼代理人张晓东，河南德典律师事务所律师。被告付保民，男，汉族，1957年3月6日出生，住长葛市。本院在审理原告赵涛与被告付保民民间借贷纠纷一案中，本院于2019年12月4日立案。原告赵涛诉称，原、被告系生意伙伴，2006年被告以需要买房为由分二次向原告借款共计10万元，原告向第三人借款再转借给被告，被告收到原告出借的款项后，再也不同原告见面，并去漯河市生活。原告赵涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。被告付保民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为河南省郾城区且双方没有对管辖权有其他约定，根据民事诉讼法的有关规定，提起管辖权异议申请，请求将本案移送被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：驳回被告付保民对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  徐纪斗二〇一九年十二月三十日书记员  张 荃
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7501号申请执行人：卢天娥，女。被执行人：代建设，男。本院在执行卢天娥与被告代建设合同纠纷一案中，本院于2019年8月6日做出的（2019）豫0104民初6547号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人应支付申请人343497元。被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为343497元，本院于2019年12月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了两次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无房产信息；4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；5、本院于2019年12月30日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产343497元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十二月三十日书记员 周利娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26514号逯娅、薛林灿、于宁、张春凤：你们与平顶山银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初34145号民事判决书已发生法律效力。权利人平顶山银行股份有限公司郑州分行于2019年12月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××24特此通知二〇一九年十二月十六日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0823民初5661号原告：赵瑞堂，男，1953年7月3日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：李海潮，男，1966年9月3日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王福舟，男，1972年6月9日出生，汉族，住河南省武陟县。原告赵瑞堂与被告李海潮、王福舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵瑞堂，被告李海潮、王福舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵瑞堂向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款10000元及利息（利息从2014年10月25日起按月息1.8分计算至实际还款之日止）;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月25日被告李海潮向我借款10000元，被告王福舟为担保人，当时约定月息1.8分，后被告李海潮向我支付一年的利息后不再支付任何款项，为维护原告的合法权益，诉至贵院。李海潮辩称，利息我不认可，我借款没有利息。王福舟辩称我是担保人，中间说有利息我不知情。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，被告李海潮在原告赵瑞堂处借到现金10000元，并向原告赵瑞堂出具了借条一份，约定月息1.8分，被告王福舟作为担保人在借条上签名，后经原告赵瑞堂多次讨要借款，二被告拒不偿还，双方形成纠纷，诉至法院。以上事实有原告提供的证据及双方的庭审陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告赵瑞堂向被告李海潮支付了借款10000元，被告李海潮经原告赵瑞堂多次讨要拒不偿还。现原告主张被告李海潮偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的利息，被告有异议，且认为原告诉称的一年利息是偿还的本金，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》的规定,债务人给付不足以清偿全部债务时,且当事人无明确约定还款顺序的情况下,应先抵充利息后再抵充本金,且被告未提交有效证据证明，对该抗辩意见，本院不予采纳，故原告要求从2014年10月25日起按月息1.8分计算至实际还款之日止的利息，本院予以支持。因为双方对保证方式没有明确约定，根据法律规定王福舟作为担保人，应当按照连带责任保证对被告李海潮的借款承担连带清偿责任。此外，本案借款既没有约定还款期限，也没有约定保证期限，根据法律规定，主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案的原告赵瑞堂起诉之日即可视为宽限期届满之日，保证期间即自2019年11月21日起算，其要求被告王福舟承担连带保证责任的请求未超保证期间，对其要求王福舟连带清偿借款10000元及利息的请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李海潮于本判决生效后十日内偿还原告赵瑞堂借款10000元及利息（利息以10000元为本金，从2014年10月25日起按月息1.8分计算至债务实际清偿之日止）。二、被告王福舟对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由李海潮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  侯刚成二〇一九年十二月十二日书记员  张秀红
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3208号 申请执行人：彭国为,男性,1975年7月13日出生,汉族,住广东省揭阳市揭西县。 被执行人：李永芳,男性,1960年7月12日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人彭国为与被执行人李永芳借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初832号已发生法律效力，依上述判决，被告立即支付借款人民币本金25000元及利息因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有银行存款合计XXX元，名下有位于-----------的房地产、-------车辆等财产，（查明的财产均需列明）本院已扣划XXX元，扣缴执行申请费XXX元后余XXX元，已支付给申请执行人。同时，作出（2019）粤1323执3208号执行裁定书，查封了------------。（财产处置情况均需说明）除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。（纳了失信的才要说明失信） 四、已向公安机关发出协助通知书查找被执行人下落，一经发现，本院立即采取司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3208号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月二十八日 书记员  徐锦如
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2186号之一 申请执行人：王成亮，男，1987年3月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：王长希，男，1957年11月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0784民初36169号判决，已向被执行人王长希发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王长希至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王长希在中国农业银行62×××66账户内存款人民币14317.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十二月九日 书记员  任永杰
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1362号申请执行人:嘉兴市生态环境局桐乡分局被执行人:嘉兴岸怡家具有限公司本院在执行××人××生态环境局桐乡分局与被执行人嘉兴岸怡家具有限公司行政非诉执行一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二日
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1028民初4084号 原告：四川银丰洁强物业管理有限[公司，住所：成都市武侯区人民南路四段8号。 统一社会信用代码：91510107684562871J。 法定代表人：王强，董事长。 委托诉讼代理人：舒宗红，女，汉族，1970年9月9日出生，系四川银丰洁强物业管理有限公司隆昌分公司项目负责人，住四川省自贡市大安区,特别授权。 被告：王滔，男，1976年7月16日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：马玉佳，女，1977年7月27日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告四川银丰洁强物业管理有限公司诉被告王滔、马玉佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告四川银丰洁强物业管理有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川银丰洁强物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川银丰洁强物业管理有限公司负担。 审判员 李 杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员 兰云天
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执865号 申请执行人：刘钦忠，男，汉族，1976年3月16日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：蓬安县嘉源食品有限公司，住所地蓬安县河舒工业园区。 法定代表人：陈国鹏，职务:负责人。 本院在执行申请人刘钦忠与被执行人蓬安县嘉源食品有限公司借款合同纠纷一案中，2019年10月14日立案后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请执行标的本金16,298元及利息，已实现债权2,125元。2019年10月21日，本院进行总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的股权、证券、银行存款等可供执行的财产。2019年11月13号，本院再次进行总对总网络查控，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产，经传统查控后发现被执行人名下有到期工程款128,5900元，但因债权人众多，后通过债权会议协商按债权比例分配，本案申请执行人分配案款2,125元。现本院已对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，本案立案后，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 高树林 审判员 龚 林 二〇一九年十二月九日 书记员 黄茂迪
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1106号 申请人冯翠华，女，汉族，生于1964年10月3日，住四川省西充县。 被执行人剑阁县雄关烟花爆竹有限责任公司，公司住所地剑阁县元山镇平桥村一组。 法定代表人：谢绍昌，执行董事兼总经理。 被执行人：谢绍昌，男，汉族，生于1956年3月8日，住四川省西充县。 被执行人余泽兵，男，汉族，生于1970年9月26日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人何林波，男，汉族，生于1962年10月8日，住四川省绵阳市涪城区。 申请人冯翠华与被执行人剑阁县雄关烟花爆竹有限责任公司、谢绍昌、余泽兵、何林波民间借贷纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2017）川1325民初3221号民事判决书，被执行人剑阁县雄关烟花爆竹有限责任公司应偿还申请人本金199万元，并从2018年7月24日以月利率0.75%计算利息至2018年8月23日，从2018年8月24日起以199万元为基数，按年利率24%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止；被执行人余泽兵、谢绍昌、何林波对上述借款本息在其认缴而未缴的出资义务的未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。案件受理费22710元由剑阁县雄关烟花爆竹有限责任公司负担。执行过程中，申请人冯翠华称：被执行人谢绍昌、何林波欲以剑阁县雄关烟花爆竹有限责任公司的股权作为执行财产解决双方纠纷。因涉及到其他股东的股权问题暂未解决。同时，经调查被执行人的不动产、车辆、证券、保险、工商登记、网络支付工具、银行存款等均未发现可供有效执行的财产，本次执行程序实现债权数额为零。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2017）川1325民初3221号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月九日 书记员 马一翔
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初6938号原告:诸顺新，男，1989年4月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告:姚秋石，男，1985年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告:金鸿雁，女，1980年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：黄慧玲、寇艳，浙江如鹰律师事务所律师。原告诸顺新（以下简称原告）诉被告姚秋石、金鸿雁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。原告诉讼请求为：1、判令二被告共同偿还原告借款本金2000000元，并支付利息，自2019年6月16日至付清之日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告及被告金鸿雁委托代理人寇艳到庭参加诉讼，被告姚秋石经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年6月15日，原告与被告姚秋石双方签订一份《借款协议书》，约定：原告愿出借给被告姚秋石人民币200万元，借款期12个月，自2018年6月15日至2019年6月15日，于订立本合同之时，由原告给付被告姚秋石等等。2018年6月6日，原告通过银行转帐及支付宝的方式分8次向被告姚秋石交付借款500000元。2018年6月16日，原告通过银行转帐的方式分30次向被告姚秋石交付借款1500000元，至此，原告共向被告姚秋石交付借款2000000元。上述借款被告姚秋石至今未归还，原告遂向本院起诉。庭审后，原告申请撤回对被告金鸿雁的起诉，本院依法予以准许，并另行制作民事裁定书。上述事实有《借款协议书》、支付凭证及原、被告当庭陈述等证据为凭。本院认为，原告与被告姚秋石之间的借贷关系成立，被告姚秋石未按协议约定如期向原告归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金及支付借款期满后的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚秋石于本判决生效之日起十日内向原告诸顺新归还借款本金2000000元，并支付利息，自2019年6月16日起至还清之日止按年利率6%计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取22800元，由被告姚秋石承担。原告诸顺新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚秋石于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  朱伟军人民陪审员  张更泗二〇一九年十二月三日法官助理吴昊代书 记员  朱凯悦
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初6070号 原告：康春梅，女，1965年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：李双双，浙江民衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅秋霞，浙江民衡律师事务所律师。 被告：吴磊，男，1986年6月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杭州新程汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区信义.商街178号。 法定代表人：胡宁。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地：北京市西城区展览馆路3号院。 负责人：李伯岩。 原告康春梅与被告吴磊、杭州新程汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京市西城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。审理过程中，原告康春梅向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康春梅撤回起诉。 应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告康春梅负担。 审判员  郭淑婷 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陶昱立 书记员申屠其哲