广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初1411号原告：郁南县**信用合作联社。住所地：郁南县*********。负责人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：周勇，男，该社职员。被告：陈树海，男，汉族，1985年7月3日出生，公民身份号码445************536，住广东省云浮市郁南县*************。被告：陈树森，男，汉族，1968年9月6日出生，公民身份号码442************511，住广东省云浮市郁南县*************。原告郁南县**信用合作联社与被告陈树海、陈树森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告郁南县**信用合作联社委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告陈树森到庭参加诉讼，被告陈树海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈树海归还借款本金8200元及至付清款日的利息（利息分段计算：借款期间按月利率7.47‰计算,借款逾期后按月利率11.205‰计算,计至2019年3月16日止利息为25326.55元），借款发生逾期构成违约的，贷款方有权按《借款合同》约定的第十四条违约责任计收复利；2.被告陈树森对上述债务承担连带保证责任；3.本案产生诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2009年8月31日，被告陈树海因种植向郁南县****信用合作社（以下简称“罗旁信社”）申请借款30000元，经双方协商一致，签订了《借款合同》，约定借款金额为30000元，借款期限从2009年8月31日至2011年8月20日，借款月利率为7.47‰，借款人未按时足额偿还借款本金，按约定借款利率加收50%，借款人未按时偿付借款利息，按约定借款利率计收复利。被告陈树森向罗旁信社出具了《不可撤销担保书》和《保证合同》，并在《申请书》和《借款合同》签名确认。上述合同签订后，罗旁信社依约向被告陈树海发放贷款30000元。被告在借款后归还借款本金21800，支付利息6756.99元。借款到期后，经罗旁信社多次催收，被告陈树海仍未支付清利息和偿还清本金。原告作为郁南县**信用合作联社的统一法人机构，有权以原告名义行使诉讼权利。原告认为，原、被告之间借贷关系明确，合法有效，被告陈树海逾期未偿还借款及支付利息，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。被告陈树海未作答辩。被告陈树森答辩称：对《申请书》、《自然人（农户）借款申请表》、身份证上关于陈树森的签名无异议，对《不可撤销担保书》、《保证合同》的签名有异议，当时我与陈树海去申请贷款的时候不记得签了多少份文件，也不清楚陈树海借款后的情况。本院经审理认定事实如下：2009年8月20日，被告陈树海因种植向罗旁信社出具《自然人（农户）借款申请表》和《申请书》申请借款30000元，被告陈树森在家庭主要成员处签名和捺印。同日，被告陈树森向罗旁信社出具了《不可撤销担保书》，约定本保证书自签发之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效。2009年8月31日，被告陈树海与罗旁信社协商一致签订了《借款合同》，约定借款金额为30000元，借款期限从2009年8月31日至2011年8月20日，借款月利率为7.47‰，借款人未按时足额偿还借款本金，逾期利率按约定借款利率加收50%计算，借款人未按时偿付借款利息，按约定借款利率计收复利。同日，被告陈树森与罗旁信社签订《保证合同》，约定保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。同日，罗旁信社依约向被告陈树海发放贷款30000元。被告陈树海在借款期限内没有归还借款本金，支付利息1756.96元，结欠利息3613.97元，结欠复利434.90元。借款逾期后被告陈树海支付利息共5000.03元和分21次共归还借款本金21800.04元（2012年6月13日归还100元，2012年11月29日归还1000元，2012年12月28日归还3000元，2013年3月25日归还1500元，2013年5月8日归还500元，2013年6月13日归还300元，2013年10月9日归还300元，2013年12月1日归还500元，2013年12月29日归还300.04元，2014年2月14日归还300元，2015年2月16日归还3200元，2015年3月31日归还300元，2015年4月12日归还300元，2015年5月20日归还300元，2015年6月16日归还300元，2015年7月29日归还300元，2016年1月7日归还300元，2016年6月9日归还3000元，2016年8月14日归还1000元，2016年9月3日归还5000元）尚欠借款本金8199.96元和部分利息。原告为收回其借款通过其辖下的郁南县**信用合作联社建城信用社（以下简称建城信社）分别于2014年8月20日、2014年9月12日、2016年5月30日、2018年5月29日向被告陈树海发出催收到期贷款通知书，被告陈树海均在借款人处签名和捺印，但被告陈树海仍未清偿借款本金和支付清利息。郁南县**信用合作联社开业，罗旁信社和建城信社的债权债务转为郁南县**信用合作联社债权债务。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。案涉《借款合同》和《保证合同》是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反法律法规强制性规定，故本院确认该合同真实、有效。关于原告提出被告陈树海向原告归还借款本金8200元及支付利息的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。本案中，《借款合同》订立后，罗旁信社依约向被告陈树海发放贷款，被告陈树海未按合同约定清偿借款和利息，显属违约。郁南县**信用合作联社开业后承受罗旁信社的债权债务，其作为本案原告的诉讼主体适格。被告陈树海应向原告返还借款本金8199.96元和支付尚欠利息。关于利息的计算问题。《借款合同》约定借款月利率为7.47‰，借款人未按时足额偿还借款本金，逾期利率按约定借款利率加收50%计算，即按月利率11.205‰计收利息，借款人未按时偿付借款利息，按约定借款利率计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；复利计算基数仅为合同期限内正常的应付利息，不包括逾期罚息；《借款合同》约定的借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按约定借款利率加收50%计收利息，已高于合同期限内正常应付利息的标准，由于逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期贷款产生的利息即罚息计收复利，有违公平和补偿原则。据此，复利计算基数仅限于对借款期限内所欠的利息，对罚息不再计收复利。经核，1.借款期限内即从2009年8月31日至2011年8月20日结欠利息3613.97元（已扣减已支付利息1756.96元），结欠复利434.90元，借款逾期后即从2011年8月21日至付清款日止的复利，以借款期限内结欠利息3613.97元为基数，按月利率11.205‰计，其中至2019年12月20日的复利为4108.85元；2.借款逾期后即从2011年8月21日至付清款日止的利息，按月利率11.205‰及尚欠借款本金分段计算：（1）2011年8月21日至2012年6月13日，以欠借款本金30000元为基数计，利息为3339.09元；（2）2012年6月14日至2012年11月29日，以欠借款本金29900元为基数计，利息为1187.33元；（3）2012年11月30日至2012年12月28日，以欠借款本金28900元为基数计，利息为313.03元；（4）2012年12月29日至2013年3月25日，以欠借款本金25900元为基数计，利息为841.61元；（5）2013年3月26日至2013年5月8日，以欠借款本金24400元为基数计，利息为400.99元；（6）2013年5月9日至2013年6月13日，以欠借款本金23900元为基数计，利息为321.36元；（7）2013年6月14日至2013年10月9日，以欠借款本金23600元为基数计，利息为1040.12元；（8）2013年10月10日至2013年12月1日，以欠借款本金23300元为基数计，利息为461.24元；（9）2013年12月2日至2013年12月29日，以欠借款本金22800元为基计，利息为238.44元；（10）2013年12月30日至2014年2月14日，以欠借款本金22499.96元为基数计，利息为394.98元；（11）2014年2月15日至2015年2月16日，以欠借款本金22199.96元为基数计，利息为3043.05元；（12）2015年2月17日至2015年3月31日，以欠借款本金18999.96元为基数计，利息为305.15元；（13）2015年4月1日至2015年4月12日，以欠借款本金18699.96元为基数计，利息为83.81元；（14）2015年4月13日至2015年5月20日，以欠借款本金18399.96元为基数计，利息为261.15元；（15）2015年5月21日至2015年6月16日，以欠借款本金18099.96元为基数计，利息为182.53元；（16）2015年6月17日至2015年7月29日，以欠借款本金17799.96元为基数计，利息为285.88元；（17）2015年7月30日至2016年1月7日，以欠借款本金17499.96元为基数计，利息为1058.87元；（18）2016年1月8日至2016年6月9日，以欠借款本金17199.96元为基数计，利息为989.32元；（19）2016年6月10日至2016年8月14日，以欠借款本金14199.96元为基数计，利息为350.04元；（20）2016年8月15日至2016年9月3日，以欠借款本金13199.96元为基数计，利息为98.60元；（21）2016年9月4日至借款清偿之日止，以欠借款本金8199.96元为基数计，其中至2019年12月20日利息为3684.41元，以上利息合计18881元；3.上述第1.2点各段结欠利息合计27038.72元，扣减被告在借款逾期后支付的利息5000.03元，至2019年20日，尚欠利息为22038.69元。关于原告提出被告陈树森对上述债务承担连带保证责任的主张。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，被告陈树森在《保证合同》约定：“保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止”及《不可撤销担保书》中约定：“本保证书自签发之日起生效,至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效”均属约定不明，故保证期间为二年，即2011年8月21日至2013年8月20日止。另根据该解释第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”及《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告未能在该保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告陈树森免除保证责任。综上，原告的诉讼请求，其合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告陈树海经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈树海于本判决生效之日起十日内向原告郁南县**信用合作联社归还借款本金8199.96元及支付利息（利息计算至2019年12月20日为22038.69元，2019年12月21日至付清款日止的利息，以欠借款本金8199.96元为基数，按月利率11.205‰计算；2019年12月21日至付清款日止的复利，以期限内结欠利息3613.97元为基数，按月利率11.205‰计算）；二、驳回原告郁南县**信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638.16元，减半收取计319.08元，由原告郁南县**信用合作联社负担86.39元，由被告陈树海负担232.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  莫家钦二〇一九年十二月二十五日书记员  徐小婷唐文东