广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初5923号原告（反诉被告）：杨玉明，男，1967年2月14日出生，汉族，住址广东省惠东县。被告（反诉原告）：杨冠忠，男，1953年5月22日出生，汉族，住址广东省惠东县。委托诉讼代理人：杨玉汉，男，1980年10月14日出生，汉族，住址广东省惠东县，系被告杨冠忠的儿子。委托诉讼代理人：杨焕龄，男，1983年10月18日出生，汉族，住址广东省惠东县，系被告杨冠忠的儿子。原告杨玉明与被告杨冠忠排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告杨玉明，被告杨冠忠及其委托诉讼代理人杨玉汉、杨焕龄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即恢复原告被挖毁的鱼塘堤坝。2.判令被告赔偿原告因鱼塘堤坝被挖毁所造成的经济损失9500元。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月上旬，被告杨冠忠聘请挖掘机蓄意毁坏原告杨玉明在本村的一口5亩多的鱼塘堤坝，造成堤坝毁坏缺口长达十多米。直到3月18号原告杨玉明才发现了鱼塘堤坝被毁，但是此时采取补救措施已经于事无补，鱼塘中的鱼已经全部因为堤坝缺口塘水外流导致缺水致死或随被毁堤坝缺口外流，被告的违法恶意行为对原告造成严重经济损失，且蓄意毁坏个人财产行为也在本村产生极其恶劣影响，原告杨玉明随即报警。经过惠东县铁涌派出所民警立案审查，杨冠忠对其聘请挖掘机损毁鱼塘堤坝一事供认不讳，以上事实有派出所立案调查的书证、物证、原告和被告的申辩、陈述、证人、证言、鉴定/检测结论等证据证实。并提供铁涌供派出所的行政处罚书复印件作为辅佐证明材料，详情请看附件。原因是1997年4月原告利用荒芜的田挖鱼塘时要用到被告的0.5亩荒芜责任田，经当时双方协议，被告同意将0.5亩责任田划分给原告挖塘养鱼（附协议证据复印件2份）。2017年下半年被告突然反悔，向原告提出不合理的要求，后被原告拒绝。后被告继续到铁涌镇人民政府、司法所及村委主张无理要求均得不到支持。2019年3月上旬，在原告不知情的情况下，被告无视国家法律法规，私自聘请挖掘机偷偷挖毁鱼塘堤坝，破坏原告财物，使原告因鱼塘堤坝被毁至今无法投放鱼苗鱼养殖生产，后经派出所协商调解无果，派出所依法对被告采取行政处罚决定（拘留10日，罚款500元）。现恳请公正、公平伸张正义的人民法院依法保护原告的合法权利，惩恶扬善。判令被告杨冠忠立即把被毁的鱼塘堤坝恢复原样，使原告得以早日恢复鱼塘养殖生产，赔偿原告因堤坝被挖所造成的经济损失9500元。被告杨冠忠辩称，一、原告长期霸占土地，不履行合约，违约在先。1.1998年原告未经被告同意，擅自将被告的0.98亩责任田推成鱼塘，后经调解签订协议，原告约定将自有的0.5亩责任田跟被告换田使用并为被告缴纳1997年前拖欠的和1998年后需缴的0.5亩面积的公粮和筹粮作为交换条件。原告开始使用鱼塘后，没有向被告交付0.5亩责任田，也没有缴纳1997年前拖欠的和1998年后的公粮和筹粮。2.原告利用的鱼塘中，村集体有3.12亩为集体公共土地也被原告占用，原告也没向村集体交过租，群众意见大，给村长视为争议地。原告此行为霸占土地，不履行合约，违约在先。二、被告采取自救行为。二十多年来被告曾多次要求被反诉人归还责任田，多次找村干部、管理区、司法所以及镇政府的相关部门解决此事，最终经管理区村委书记李帝民调解，全村村民及村干部的签名确认，反诉人的地块在农村土地承包经营权地块分布图【确认图】中，反诉人也签了字打了手指模做了确认。村小组长、村委、镇农办审批确认后，制作出了对应的的确权证。确权证书在镇政府农办。原告捏造事实故意阻挠，使被告的确权证得不到发放。被告也向村长、村委多次反映过情况，却遇推诿，没有一个发证的确切时间点。被告多年多次敦促原告过归还土地，均不肯归还。确权证又迟迟不发，被告无奈之下采取了自救行为，把那块土地填平复耕，有自主耕作的权利。三、原告诉状所称部分事实与实际不符。1.原告诉称“原告杨玉明在本村的一口5亩多的鱼塘”，该诉称不是事实。事实是鱼塘里所占土地为多方拥有，产权不明。2.原告诉称“鱼塘中的鱼已经全部因为堤坝缺口塘水外流导致致死或随被毁堤坝缺口外流，被告的行为对原告造成严重经济损失”，该诉称不是事实。事实上原告的鱼塘干旱少水，没投入生产，去年最后一任承包者结束承包时已清塘。塘中没有养鱼，派出所有调查证据。3.原告诉称“挖鱼塘时用到被告0.5亩荒芜责任田”，该诉称不是事实。事实上原告挖鱼塘时用到被告0.98亩责任田，此田在被挖的上个季度中还在耕种，并非荒芜。4.原告诉称“经当时双方协议，被告同意将0.5亩责任田划分给原告挖塘养鱼，2017原告的诉讼请求为“判令被告赔偿原告因鱼塘堤坝被挖毁所造成的经济损失9500元”，事实上没有事实依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，法院应当予以驳回。被告杨冠忠向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人将占用反诉人的0.98亩责任田恢复至占用前的状态；2.判令解除反诉人与被反诉人签订的《证据》与收据；3.判令被反诉人立即向反诉人支付自1997年6月7日起至今责任田的场地占用费共22000元(按每年1000元计算，暂计至2019年6月7日为22000元）；4.判令被反诉人承担本案本诉以及反诉的诉讼费。5.判令被反诉人返还0.98亩责任田的使用权。事实与理由：1997年，反诉人、被反诉人经协商一致，订立协议，因被反诉人想挖田建设鱼塘养鱼，需要占用反诉人自有的0.98亩责任田（此田土质条件较贫瘠，公粮和筹粮按0.5亩折算面积来缴），因此约定反诉人以自有0.98亩责任田与被反诉人自有责任田进行互换使用，并签订收据。收据签订后，反诉人按约定将其自有0.98亩责任田交付给被反诉人使用，但被反诉人没有向反诉人交付其用于互换使用的责任田。1998年4月22日，被反诉人承诺除了互换责任田使用之外，其愿意承担1997年以前反诉人所拖欠未缴的公粮和筹粮，愿意承担1998年以后反诉人所需缴纳的公粮和筹粮（附证据复印件1份）。上述《证据》与收据签订后，被反诉人即开始使用反诉人自有0.98亩责任田，但被反诉人没有按约定交付其自有责任田给反诉人使用，没有承担1997年以前反诉人所拖欠未缴的公粮和筹粮，也没有承担1998年以后反诉人所需缴纳的公粮和筹粮。反诉人认为，被反诉人没有按约定履行交付责任田使用的义务，没有承担1997年以前反诉人所拖欠未缴的公粮和筹粮，也没有承担1998年以后反诉人所需缴纳的公粮和筹粮。被反诉人无正当理由占用反诉人自有0.98亩责任田，违约合同，应当向反诉人支付责任田使用费，应按市场价格每年1000元计算责任田占用费，占用费共22000元。补充事由：1.我家田地被杨玉明长期霸占，无奈之下我家采取自救行为。1998年杨玉明未经我家同意，擅自将我家的0.98亩责任田推成塘，后经调解签订协议，杨玉明约定将自有的0.5亩责任田跟我家换田使用并为我家缴纳1997年前拖欠的和1998年后需缴的0.5亩面积的公粮和筹粮作为交换条件。杨玉明开始使用塘后，没有向我家交付0.5亩责任田，也没有缴纳1997年前拖欠的和1998年后的公粮和筹粮。二十多年来我家曾多次要求杨玉明归还责任田，多次找村干部、管理区、司法所以及镇政府的相关部门解决此事，最终经管理区村委书记李帝民调解，全村村民及村干部的签名确认，我家的地块在农村土地承包经营权地块分布图【确认图】中，我家也签了字打了手指模做了确认。村小组长、村委、镇农办审批确认后，制作出了对应的确权证。杨玉明捏造事实故意阻挠，使我家的确权证得不到发放。我家也向村长、村委多次反映过情况，却遇推诿，没有一个发证的确切时间点。今年我家按承包土地示意图所标示所在位置，对这块地进行复耕，将杨玉明原来从我家耕地中取出并堆成堤坝的泥土用挖土机回填回我家耕地上，使自己有自主耕作的权利。2.杨玉明利用的塘中，村集体有3.12亩为集体公共土地也被杨玉明占用，杨玉明也没向村集体交过租，为非法使用。新民管理区兴围村在九八年时杨玉明私下跟外村人买了一亩多土地，加上本村集体的3.12亩耕地还有我家的0.98亩耕地，在没经各方同意的情况下擅自将这片5.37亩耕地推成塘，后产生一系列矛盾，通过不合理手段调换、租约等方式临时平息事件。后在使用期间，其不履行合约，长期不缴粮不缴租，不讲理，不讲法，村民受遭殃。后期产生连续不断出现土地矛盾问题。土地本应是集体所有的，最近在土地确权上，其利用他亲哥是老村长掌管田册之便，不公开不公示土地归属情况；制作虚假字据，欺骗群众，蒙骗政府工作人员，并利用其堂哥为村长之便，想方设法将此土地私有化，归他自己长期永久所有。3.田策（分田薄）一直被杨玉明的亲哥杨某华私藏，他不公开不公示村中划分不明的土地，一直为自己所有。我们从惠东新庵移民到铁涌至今有三四十年，我们是农民，一贯以种田为生，土地为命，可是杨某华为本村村长期间，长期私藏田册，特别是在这二十年以来，侵吞集体土地，随意变更耕地用途，不分不明，村民意见很大，见不着田册，也不敢站出来制止。在土地确权事宜上，老村长杨某华不公开田册，并不明不白地将集体共有土地确权到自己和家人名下，并任由其他对地块有争议的户主之间内斗，使矛盾不断升级。他这种做法，已触犯了中华人民共和国宪法第一章总纲第十二条：社会主义的公共财产神圣不可侵犯。现要杨玉明他亲哥立即交出田策，以示公平公正，大白天下，使领导办事有证有据，秉公办事。原告杨玉明针对被告杨冠忠的反诉辩称：当时我已经跟被告协商，被告同意给我使用0.98亩责任田，以前那块责任田是很贫瘠的，要交一半左右的公粮及筹粮，2004年开始国家不再征收公余粮，所以被告才要回该土地。该块地是被告和杨某洪2户人的，当初被告和杨某洪欠了642.18元公粮，因为一直不交公余粮，才把土地使用权让给我。我同意替被告缴纳1997年以前的公余粮，1998年到2004年的公余粮都是我替被告缴纳的，有《证据》为据，被告自愿将土地使用权及责任交给我了。被告请求我归还0.98亩土地没有事实和法律依据，且已经超过了诉讼时效。原告杨玉明围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、行政处罚决定书；2、《收据》；3、《证据》；4、现场照片4张；5、《证据2》。被告杨冠忠发表质证意见如下：对《收据》缴两户欠款的证据，上面的签名不是我签的，笔迹不一样的，不知道是谁签的；另外缴纳的公余粮应该是交给国家，原告交给个人是没有作用的。对《证据1》，该土地是条件换条件使用，我没有将使用权给原告。原告提交的《证据2》是其与杨某洪换田的证据，跟我无关，原告没有跟我换田。被告杨冠忠围绕其辩解依法提交了如下证据：1、《证据》；2、确认图、承包地块示意图、《证明》；3、《入库登记卡》；4、《农业税完税证》；5、《协议》。原告杨玉明发表质证意见如下：《入库登记卡》、《农业税完税证》看不出来，其他无异议。本院依职权向惠东县公安局铁涌镇派出所发函询问杨冠忠聘请挖掘机毁鱼塘护坝一案，惠东县公安局铁涌镇派出所于2019年10月18日出具《复函》。本院还调取该案的相关材料，包括8份询问笔录、行政处罚决定书、鱼塘护坝毁坏现场照片复印件、惠东县价格认证中心出具的复函。原告杨玉明对此证据无意见。被告杨冠忠对杨某达的询问笔录有异议，认为：2018年5月份到今年3月份为止原告一直没养鱼。其余无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨玉明与被告杨冠忠、案外人杨某佑均系铁涌镇新民村委兴围村村民。杨玉明与杨某佑是一家人。1997年5月，原告杨玉明利用铁涌镇新民村委兴围村菜园地5亩多的土地开挖鱼塘进行经营养殖。1998年4月22日，被告杨冠忠与原告杨玉明签订《证据》，约定：兹于杨玉明利用杨某佑土地挖塘，经双方面协议，现决定如下：1、杨玉明愿意承担九七前的杨某佑子父公粮和筹粮；2、杨冠忠现愿意把杨某佑子父五分田，位置在菜园下面给杨玉明利用，九八年以后的公粮和筹粮都由利用者承担。3、以后如有一切责任归于利用者承担。原告杨玉明与新民村委兴围村签订《协议》，约定：兹有杨玉明利用集体土地挖塘九分田，现经多方面商议决定如下：1、利用土地出租法，以每年每亩向集体上交150市斤稻谷，按当年谷价定（于款代缴）。2、在调整土地之时，利用者无条件扣回所使用土地（1亩九分二里）。3、付款方式：每年公历12月30号之前上交给集体。被告杨冠忠认为兴围村菜园地下方鱼塘内有0.98亩土地属于其，但一直被原告杨玉明霸占，经村委、铁涌镇政府多次协调无果。2019年3月，被告杨冠忠聘请挖掘机损毁该鱼塘堤坝。2019年3月18日，原告杨玉明的弟弟杨某达发现涉案鱼塘被挖机故意挖坏，向惠东县公安局铁涌派出所报警。2019年3月24日，新民村委兴围村村长杨某生经惠东县公安局铁涌派出所询问，称：在1997年开始，兴围村在兴围村菜园下面的土地1.98亩的农田分给（戴某、杨某洪、钟某英、杨某添、张某娣、杨某娣、杨某容、杨某、杨某佑、杨冠忠、李某妹、杨某占、杨某容、杨玉汉）共14人分0.99亩，兴围村集体分0.99亩田，其中戴某、杨某洪、钟某英、杨某添、张某娣、杨某娣、杨某容就与杨玉明的农田对换了，由于杨某、杨某佑、杨冠忠、李某妹、杨某占、杨某容、杨玉汉是一家人所以都交给杨冠忠处理，因为当时杨冠忠七人没有耕种，兴围村就把兴围村菜地下面的农田1.43亩田给杨玉明承包建设成鱼塘，其中0.49亩由杨玉明交缴公余粮，剩余0.99亩杨玉明每年交150斤稻谷给兴围村集体，由于杨玉明没有交给新围村集体的150斤稻谷，才造成杨冠忠要回农田。杨玉明在1997年5月份建好的鱼塘，建好后一直有养鱼。从2017年9月份开始杨玉明的鱼塘土地开始有争议。被告杨冠忠对该询问笔录有异议，认为：1、原告1997年跟我协商，说好跟我换田及帮我交公余粮，1998年原告就推我土地。争议是从1998年就有了，不是2017年才有的。2、该土地我没有交回集体。3、2018年5月份到今年3月份为止原告一直没养鱼。4、原告的鱼塘5亩多，其中集体土地3亩多，我0.98亩。被告杨冠忠提供1995年、1998年-2002年的粮食任务通知书，证明其一直缴纳公余粮。原告杨玉明提供兴围村前村长杨某球出具的《收据》，证明其已帮被告缴纳1997年以前拖欠的公余粮321.9元。原告称其帮被告缴纳自1998年到2004年的公余粮，交给了兴围村老村长杨某芳，但未提供证据证明。2019年4月22日，惠东县公安局铁涌派出所向惠东县价格认证中心发《函》，咨询：1、一台挖掘机型号为小松牌Komatsu228US型（中型挖掘机），回填鱼塘护坝大概需要工时4小时，请价格认证中心提供该型号挖掘机工程作业每小时费用多少？2、托运输挖掘机往返公路距离大约22公里，请价格认证中心提供运输挖掘机拖车费用多少？2019年4月25日，惠东县价格认证中心出具《复函》：“1、小松牌Komatsu228US型（中型）挖掘机工程作业每小时费用为人民币约230元/台。2、车辆运载中型挖掘机在22公里费用为人民币约800元/次。2019年5月10日，惠东县公安局作出行政处罚决定书（惠东）行罚决字[2019]01312号，针对杨冠忠聘请挖掘机损毁鱼塘堤坝一事，决定对杨冠忠处以行政拘留十日并罚款伍佰元。2019年8月26日，原告杨玉明向本院起诉，提出上述诉讼请求。2019年11月14日，本院依职权向惠东县铁涌镇人民政府发函询问：1、1998年后至今，新民村委兴围村有无重新调整土地？2、新民村委兴围村菜园地下面鱼塘土地有无确认？目前的承包经营权归谁？3、贵府对本案纠纷的解决有何建议？2019年11月20日，铁涌镇新民村委会出具《杨玉明土地纠纷证明》，内容：“1、1998年后至今，新民村委兴围村无重新调整土地。2、新民村委兴围村菜园地下面鱼塘土地无确权，目前的承包经营权归杨玉明。3、我村委对本纠纷曾多次协调无果，请贵院协调解决”。2019年11月25日，惠东县铁涌镇人民政府出具《关于杨玉明与杨冠忠土地纠纷的情况说明》，内容：“1、经调查，1998年后至今，铁涌镇新民村委兴围村没有重新调整土地。2、新民村委兴围村菜园地下面鱼塘土地因存在争议，村小组多次协调没结果，所以至今还没确权。自1997年以来，该鱼塘是杨玉明在经营。3、请贵院依法办决”。本院认为，关于涉案0.98亩土地的承包经营权问题。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”及第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理……。”之规定，根据涉案土地所在的村委会所出具的证明与原告杨玉明与村集体签订的承包协议，可以确认原告对涉案土地享有经营权。被告杨冠忠辩称铁涌镇人民政府已将涉案土地确权至其名下，但经本院去函询问，惠东县铁涌镇人民政府表示涉案土地无确权，而即便被告承担了涉案土地的粮食任务，亦非土地承包经营权的确认依据，故对被告该辩解，本院不予采信。关于原告诉请恢复被挖毁的鱼塘堤坝问题。公民的合法财产受法律保护。原告杨玉明在使用经营涉案土地期间，将其开挖为鱼塘经营，被告杨冠忠聘请挖掘机损毁鱼塘堤坝，侵害了原告的权益。原告诉请被告恢复被挖毁的鱼塘堤坝，理由充分，予以支持。经惠东县价格认证中心调查，回填鱼塘堤坝所需费用约1720元（230元/时×4小时＋800元），被告杨冠忠应向原告杨玉明支付上述费用。关于原告诉请赔偿经济损失9500元的问题。除现场照片外，原告杨玉明未提供证据证明其实际遭受的财产损失，也未向本院申请对其财产损失进行鉴定或评估，应承担举证不能的法律责任，且被告杨冠忠对原告主张的财产损失不予认可，本院无法确定原告实际遭受的财产损失，对原告该项诉请，本院不予支持，原告可在证据充足时另行主张。关于被告提出的反诉请求。被告杨冠忠要求原告杨玉明将涉案土地恢复原状、支付占用费、返还使用权等的前提是认为被告对涉案土地享有土地使用权，因涉案土地的经营权属于原告，被告的反诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨冠忠于本判决生效之日起7日内支付1720元给原告杨玉明。二、驳回原告杨玉明的其他诉讼请求。三、驳回被告杨冠忠的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告杨玉明已预缴），由被告杨冠忠负担。反诉费350元（被告杨冠忠已预交），由被告杨冠忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  郑国兆人民陪审员  钟思敏人民陪审员  卢海清二〇一九年十二月十四日法官助理柯嘉静书记员周榕珊