wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3078号之一 申请执行人：桐乡市永益小额贷款有限公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇花园北路197号、199号，统一社会信用代码913304835972321963。 法定代表人：陈东初。 委托诉讼代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈超云，浙江诚献律师事务所律师。 被执行人：徐新泉，男，1966年5月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：胡建兴，男，1971年5月30日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人桐乡市永益小额贷款有限公司与被执行人徐新泉、胡建兴小额借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初986号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人桐乡市永益小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为被执行人徐兴泉向申请执行人桐乡市永益小额贷款有限公司归还借款本金420000元，支付借款期限内利息12250元、逾期利息（以未归还本金为基数，自2016年2月29日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）、相应的迟延履行期间的债务利息、律师费38100元及诉讼保险费2200元；被执行人胡建兴对上述债务承担连带清偿责任。本案执行费11164元由被执行人徐新泉、胡建兴负担，被执行人徐新泉已负担。 执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人徐新泉、胡建兴发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐新泉、胡建兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查；冻结被执行人徐新泉两个银行账号，扣划被执行人徐新泉存款，本案受偿90000元。申请执行人与被执行人胡建兴于2019年8月20日达成和解协议，但被执行人胡建兴未按和解协议履行。被执行人胡建兴名下位于桐乡市河山镇××号、桐乡市振东新区世纪大道177号Ａ幢Ａ1-095、097不动产本院另案［（2018浙0483民初6950号］首轮查封，本案无处置权。截至2019年12月6日，本案执行标的已执行到位90000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐新泉、胡建兴拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐新泉、胡建兴作出各罚款1000元的决定，同时已对被执行人徐新泉、胡建兴采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和司法布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人桐乡市永益小额贷款有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐新泉、胡建兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执3078号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  张建伟 审  判  员  易 明 审  判  员  李 钢 二〇一九年十二月六日 （代）书记员  万宗松
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初3219号原告：肇庆高盛投资有限公司，住所地广东省肇庆市高要区*********金沙咀国际广场西边入口大门A座1号物管房，统一社会信用代码914***********141Y。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人:梁艳红，该公司员工。委托诉讼代理人:何雪影，该公司员工。被告：黄伟明，男，1987年2月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************，公民身份号码441************773。原告肇庆高盛投资有限公司与被告黄伟明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。2019年12月2日,原告肇庆高盛投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆高盛投资有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆高盛投资有限公司撤诉。案件受理费按规定减半收取25元，由肇庆高盛投资有限公司负担。审 判 员 林国良二〇一九年十二月三日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初19100号原告：昆山市飞烨建材有限公司，住所地昆山市周市镇萧林东路170号仓储区3幢311号，统一社会信用代码91320583MA1NXC9BXJ。法定代表人：庄亚飞，该公司总经理。被告：苏州纳智杰建筑装饰工程有限公司，住所地昆山市周市镇翠微西路508号昆山义务国际小商品市场1号楼427室，统一社会信用代码913205833239700282。法定代表人：陈静，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑志刚，该公司员工。被告：江苏领沃建筑科技有限公司，住所地苏州市姑苏区阊门内下塘116号2栋216室，统一社会信用代码91320508MA1X25JK8P。法定代表人：陈静，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑志刚，该公司员工。原告昆山市飞烨建材有限公司（以下简称飞烨公司）与被告苏州纳智杰建筑装饰工程有限公司（以下简称纳智杰公司）、江苏领沃建筑科技有限公司（以下简称领沃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人庄亚飞、两被告委托代理人郑志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞烨公司向本院提起诉讼请求，1、判令两被告向原告支付材料款8564元；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告于2019年5月10日、18日、19日、23日通过微信向原告下单采购木工材料，用于昆山市项目，合计材料款41696元。上述材料于下单当日送至昆山市，由被告纳智杰公司项目经理李某签收。2019年5月28日，原告按照被告领沃公司要求向被告领沃公司开具发票，并于2019年5月28日通过邮寄方式邮寄给被告领沃公司，被告领沃公司于2019年5月29日签收。被告领沃公司承诺货到付款，经原告多次追讨，但至今两被告仍拖欠原告货款8564元。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告纳智杰公司、领沃公司辩称，对欠款的金额8564元数字没有异议，但是根据合同约定，有部分未用完的材料要退给原告，并且原告未提供合格证及甲醛的检测报告。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据质证意见，并经审核，本院对原告提供的微信聊天记录、销货单、发票及邮寄凭证的真实性予以确认，作为本案定案依据。本院对被告提供的送货单及采购合同的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月份，被告纳智杰公司向原告采购木工材料，总价值41696元。原告按照被告纳智杰公司要求完成了送货，并按照被告的指示将发票开给了被告领沃公司，发票抬头也是领沃公司，领沃公司也予以签收。现仍有8564元的尾款未支付，引起该纠纷。上述事实由微信聊天记录、销货单、发票及邮寄凭证、送货单、采购合同及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告纳智杰公司向原告采购产品，双方建立买卖合同关系，依法成立有效。现原告已经完成了送货义务，被告理应支付相应价款。庭审中，被告陈述，因为原告未按照合同约定交付产品合格证及检测报告，且根据合同约定有部分未用完的材料可以退还，故没有支付剩余款项。本院认为，首先，如果合同约定原告有交付产品合格证及检测报告的义务，则原告应该交付，但这不是被告纳智杰公司不付款的法定理由，被告纳智杰公司可另案主张相关权利。其次，关于剩余材料，被告纳智杰公司未提供证据证明该部分剩余材料就是原告之前所交付的材料。综上，本院对其意见不予采纳，被告纳智杰公司应支付剩余货款8564元。本案中，被告纳智杰公司系实际交易方，虽然发票是开给被告领沃公司，但鉴于纳智杰公司与领沃公司的关联关系，货款的支付还应该是实际交易方，故领沃公司并不需承担付款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苏州纳智杰建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山市飞烨建材有限公司款项8564元。二、驳回原告昆山市飞烨建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏州纳智杰建筑装饰工程有限公司负担。昆山市飞烨建材有限公司预交的案件受理费25元，本院予以退还；苏州纳智杰建筑装饰工程有限公司应当负担的25元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：322501XXXXX127904；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇一九年十二月十七日书记员  邵振华
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初1092号 原告：马新忠，男，1968年3月15日出生，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：杜昊泽，河北匡合律师事务所律师。 被告：杜小龙，男，1993年7月2日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住涞源县。 委托诉讼代理人：杜保前，男，1972年3月25日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住涞源县。系被告杜小龙之父。 被告：涞源县西美大酒店，地址：涞源县城区西关。统一社会信用代码证：91130630695880613Q。 负责人：龙云霞，该酒店经理。 委托诉讼代理人：龙镇水，男，1965年5月9日出生，汉族，涞源县人，住涞源县西美大酒店。系被告涞源县西美大酒店负责人龙云霞之父。 原告马新忠与被告杜小龙、涞源县西美大酒店承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新忠及其委托诉讼代理人杜昊泽、被告杜小龙的委托诉讼代理人杜保前、被告涞源县西美大酒店的诉讼代理人龙镇水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马新忠向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决被告连带给付原告装修款133000元，上下水改造款46360元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年3月13日至本案执行完毕之日止利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月15日，原告与第一被告签署了关于涞源县西美大酒店上下水改造的《装饰装修合同书》，施工完毕后，原告与第一被告确认改造费用共计人民币46360元，对该款被告至今未支付。2015年3月21日，原告与第一被告签署了关于涞源县西美大酒店客房的《装饰装修合同》，约定原告以包工包料方式对第二被告二、三楼进行装修施工，装修费用为68.5万元。合同签署后，原告按第一被告要求对房屋进行装饰并将装修成果交付被告，被告支付部分费用，但对余额133000元经原告多次催要拒不支付。综上所述，原、被告间债权、债务关系明确，第二被告作为受益人应与第一被告对欠付款项承担连带给付义务。为维护权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院查清事实，依法判决。 被告杜小龙当庭辩称，原告装修导致我经营的酒店大面积大量落水，导致楼下药店、超市、KTV损失，共赔偿56000元，不合格的电线、电路改造，中央空调没有起到任何制冷和制热作用，影响客房不能入住，导致经济亏损，数额不确定。被告杜小龙要求原告对上述损失进行赔偿。由于涉案装修合同导致的后续损失，双方于2017年进行对账清算后，为原告出具了总欠条，拖欠工程款13万多元，具体数额记不清了。因找过原告多次协商损失问题未果，才拖欠支付剩余工程款。被告杜小龙认可该事情与被告西美大酒店无关。 被告涞源县西美大酒店当庭辩称，原告的施工就是豆腐渣工程，该酒店于2015年10月已经租赁给被告杜小龙使用，租赁期限为三年，到期后未续期，涉案事情与西美酒店无关。 本院经审查认定事实如下：原告作为甲方、被告杜小龙作为乙方于2015年3月15日签订了《装饰装修工程合同书》，工程名称为西美酒店上下水改造，工程地点：河北省保定市涞源县西美大酒店二楼到三楼，工程承包方式：包工包料，报价表显示总价为46360元。该二人于2015年3月22日签订第二份《装饰装修工程合同书》，工程名称为西美酒店上下水改造、室内装修，工程地点：河北省保定市涞源县西美大酒店二楼到三楼，工程承包方式：包工包料，报价表显示总价为693951元。该两份合同均约定：质量要求工程竣工后如出现质量问题（竣工后甲方使用，人为造成的质量问题除外），属于乙方责任的，乙方无偿保修，保修期为一年。另2017年3月13日被告杜小龙为原告马新忠出具欠条一张，内容为：今欠到马新忠西美客房装修费137000元整。杜小龙，2017.3.13。后原告在该欠条中标注：5月31号支4000.00元。原告及被告杜小龙对上述内容均陈述一致。但原告主张该欠条未包含2015年3月15日的上下水改造中的工程款46360元；被告杜小龙主张该欠条是所有工程项目款项对账清算后出具的总欠条。 另，被告涞源县西美大酒店提交2015年10月9日的《承包协议》复印件一份，证实被告西美大酒店将酒店客房2楼、3楼租赁给被告杜小龙，租期三年。被告杜小龙认可被告涞源县西美大酒店的陈述。 本院认为，本案的争执焦点为涉案2017年3月13日被告杜小龙为原告出具的欠条数额中是否包含上下水改造的工程款46360元。涉案两份施工合同均是原告与被告杜小龙在2015年签订并施工完毕，2015年3月22日签订的第二个《装饰装修工程合同书》中，工程名称中包含酒店上下水改造；该二人在2017年进行对账后，被告杜小龙为原告出具涉案欠条，按照常理及习惯应是对所有施工完毕的工程款项进行对账、清算，并出具总欠条。原告未提供证据证实涉案欠条未包含上下水改造工程款46360元，其应承担于己不利的法律后果。被告杜小龙作为定做人，在原告履行完毕后，其应秉着诚信原则，依法履行给付欠款义务。涉案欠条总欠款为137000元，原告自认已给付4000元，尚欠133000元。故本院对原告请求人民法院判决被告杜小龙给付原告装修款133000元的诉讼请求，予以支持。另，被告杜小龙为原告出具欠条能证实原告与被告杜小龙之间存在债务债务关系，且合同具有相对性，原告要求被告涞源县西美大酒店承担连带给付责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于利息主张，因涉案原告与被告杜小龙间存在合同之债，给原告造成的合同损失，其可要求被告承担违约责任；但原告要求被告支付利息的主张无法律依据，本院不予支持。被告杜小龙主张原告施工有质量问题，给其造成了系列经济损失；其提交的证据不能证实其主张，故本院对被告杜小龙的主张，不予采信。 综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告杜小龙于本判决生效之日起十日内一次性给付原告马新忠拖欠合同款项133000元； 二、被告涞源县西美大酒店在本案不承担责任； 三、驳回原告马新忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3888元，减半收取1944元，由原告马新忠负担502元，被告杜小龙负担1442元。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  魏娜 二〇一九年十二月五日 书记员  王曼
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0192执40号 申请执行人：武汉市洪山区峰强防水保温材料制品厂，登记住所地：武汉市东湖高新技术开发区九峰乡石门峰仓库。 法定代表人：石玉华。 被执行人：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，登记住所地：四川省泸州市射洪县上善若水茶楼。 法定代表人：余效国。 关于申请执行人武汉市洪山区峰强防水保温材料制品厂（以下简称：申请执行人）与被执行人四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称：被执行人）建设工程合同纠纷执行实施一案，本院作出的（2017）鄂0192民初1343号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人：1、向申请执行人支付工程款本金492339.43元；2、向申请人支付逾期付款损失；3、加倍支付迟延履行金；4、本案执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。邮件已妥投，但被执行人未在规定内申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名无银行存款可供执行。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2018年8月17日，本院依法对被执行人的法定代表人 限制高消费。 2018年2月9日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法向武汉市车辆管理所查询，经查，被执行人名下在武汉市无车辆登记信息。 2、本院依法向武汉市不动产登记中心查询，经查，被执行人名下在武汉市无不动产登记信息。 本院依法委托泸州市龙马潭区人民法院查询，经查，被执行人名下在泸州市××区无不动产登记信息。 2019年12月11日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人。申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）鄂0192民初1343号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行（2017）鄂0192民初1343号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十二月十一日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8339号原告：袁通成，男，1983年1月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区**********************，公民身份号码：431************032。被告：清远市鼎顺房地产有限公司，住所广东省清远市清城区****办事处长埔综合开发区37号南面之六。法定代表人：罗某1。原告袁通成因与被告清远市鼎顺房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年10月21日向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金从2018年6月1日至原告起诉之日共计14333.91元；2、请求法院依法判决由被告承担本案诉讼费用；3、要求清远市鼎顺房地产有限公司赔偿按合同约定的交房期从2018年6月1日加6个月装修期即2018年12月1日至2020年8月31日，交房延期期间的违约期间租房费用，按市场价评估2000元月含租金、物业管理和水电费等，共计4.2万元；4、要求清远市鼎顺房地产有限公司赔偿按合同约定的交房期从2018年6月1日至原告起诉之日，交房延期期间的违约期间看房车马费5000元；5、要求清远市鼎顺房地产有限公司赔偿按合同约定的交房期从2018年6月1日至原告起诉之日，交房延期期间的违约期间误工费5000元；6、要求清远市鼎顺房地产有限公司赔偿按合同约定的交房期从2018年6月1日至原告起诉之曰，交房延期期间的违约期间精神损失费5000元；7、要求清远市鼎顺房地产有限公司赔偿交房延期违约期间虚假承诺(多次承诺完成验收备案并交房)1万元；8、要求清远市鼎顺房地产有限公司赔偿按合同约定的交房期从2018年6月1曰至原告起诉之曰，交房延期期间的违约期间，装修材料和人工价格上涨给业主带来的损失2万元；9、要求清远市鼎顺房地产有限公司赔偿房屋内部水泥批荡铲除和重新批荡的人工和材料费2万元。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁通成到庭参加诉讼，被告清远市鼎顺房地产有限公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、商品房买卖合同签订时间：2016年12月9日；二、合同主体：原、被告；三、房屋位置：清远市清城区**********************；四、房屋价格及已支付房款：284403元，已全额支付；五、约定交楼时间及交楼标准：2018年5月31日前，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件等；六、逾期交楼违约责任：不解除合同的，从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向买受人支付房款价款的日万分之一的违约金；七、原告是否占有使用房屋：2019年10月17日收楼；八、其他：2019年8月29日，原告与案外人梁少燕签订《房产租赁合同》，租期为2019年9月1日至2020年8月31日止，租金1700元/月；2018年6月至2019年8月，被告数次承诺尽早完成验收事宜等；原告还认为延期交楼还造成其他损失。上述事实，有身份证、工商登记资料、《广东省商品房买卖合同》、房款单据、借款借据、房屋租赁合同、庭审笔录等予以佐证，足以认定。法院认定和理由：原被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应予恪守。对于是否构成逾期交房及其违约金问题。原告已按约支付购房款，被告未能如期按约交付房屋已构成违约，原告要求被告支付逾期交楼违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对于逾期交房违约金的计算标准，合同约定按日向买受人支付已付房款日万分之一的违约金，这没有违反法律的规定；因原告已于2019年10月17日实际占有房屋，故逾期交房违约金以原告已付购房款284403元为基数，按日万分之一的标准从逾期交付房屋之日，即2018年6月1日起计算至实际占有之日即2019年10月17日止为504天，合计14333.91元，被告应予以支付。关于原告要求被告赔偿延期交房的租房费用42000元、车马费（交通费）5000元、误工费5000元、精神损失费5000元及其他损失50000元，没有提供相关的法律和合同依据，本院对此不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告清远市鼎顺房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告袁通成支付逾期交楼违约金14333.91元；二、驳回原告袁通成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1363元，由原告袁通成负担263元，被告清远市鼎顺房地产有限公司负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇一九年十二月二十七日书记员  周煜贤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初19060号原告：苏州玖运房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320594MA1M9T6Q8K，住所地江苏省苏州工业园区东富路38号。法定代表人：刘凯，该公司总经理。被告：孙宝林，男，1987年10月11日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。第三人：苏州陆中钣金有限公司，统一社会信用代码91320583MA1XQRKF4B，住所地江苏省昆山市张浦镇振新西路376号3号房。法定代表人：孙宝林，该公司总经理兼执行董事。原告苏州玖运房地产经纪有限公司与被告孙宝林、第三人苏州陆中钣金有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告苏州玖运房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州玖运房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员  汤秋婷二〇一九年十二月十一日书记员  周玉燕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁1502民初10648号之一申请人：汇通达网络股份有限公司。住所地：南京市玄武区钟灵街50号汇通达大厦。法定代表人：徐秀贤，经理。被申请人：聊城佰易汇网络有限公司。住所地：山东省聊城经济技术开发区东昌路北星美办公2号楼1303号。法定代表人：罗轶，执行董事。被申请人：聊城北辰电器有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区振兴路丽水名都2幢12#-26号。法定代表人：张艳强，执行董事。被申请人：张艳强，男，1986年1月17日出生，汉族，住山东省莘县。被申请人：宋伟，女，1987年6月7日出生，汉族，住山东省莘县。申请人汇通达网络股份有限公司与被申请人聊城佰易汇网络有限公司、聊城北辰电器有限公司、张艳强、宋伟企业借贷纠纷一案，申请人于2019年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款800万元或查封其等同价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人汇通达网络股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人聊城佰易汇网络有限公司、聊城北辰电器有限公司、张艳强、宋伟的银行存款800万元或查封其等同价值的财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾西锋二〇一九年十二月二十日书记员  赵旭翀
包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初587号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人宋某，男，1969年11月12日出生，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住包头市。辩护人周峰，内蒙古正捷律师事务所律师。被告人孙某，男，1978年9月16日出生，户籍所在地安徽省阜阳市太和县，捕前住包头市九原区二水厂武银福窑村。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]534号起诉书指控被告人宋某、孙某涉嫌盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员乔某、郭某1出庭支持公诉，被告人宋某及辩护人周峰、被告人孙某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2019年1月，被告人宋某指使被告人孙某在包头市××区坊、青山路三号街坊、赛音道二号街坊，分三次用钳子剪割等方式，盗窃中国电信股份有限公司废旧铜芯网线。后孙某将窃得的铜芯网线出售。2019年6月16日、17日，被告人宋某指使被告人孙某在包头市××区，两次用钳子剪割等方式，盗窃中国电信股份有限公司废旧铜芯网线重约162公斤。案发后，扣押的废旧铜芯网线重约144公斤。2019年6月18日，被告人宋某指使被告人孙某在包头市××区，用钳子剪割等方式，盗窃中国电信股份有限公司废旧铜芯网线过程中被发现，被告人孙某被当场抓获，缴获被盗窃的废旧铜芯网线约700米。经包头市东河区价格认证中心鉴定，被扣押的废旧铜芯网线价格为人民币1676元。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人宋某、孙某以非法占有为目的，多次盗窃财物，数额较大，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人王惠生对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均未提出异议，认罪认罚。其辩护人辩护称，宋某指使孙某剪割网线不符合事实；第三起事实应认定未遂。被告人孙某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均未提出异议，认罪认罚。经审理查明，1.2019年1月，被告人宋某指使被告人孙某在包头市××区坊、青山路三号街坊、赛音道二号街坊，分三次用钳子剪割等方式，盗窃中国电信股份有限公司废旧铜芯网线。后孙某将窃得的铜芯网线出售。2.2019年6月16日、17日，被告人宋某指使被告人孙某在包头市××区，两次用钳子剪割等方式，盗窃中国电信股份有限公司废旧铜芯网线重约162公斤。案发后，扣押的废旧铜芯网线重约144公斤。3.2019年6月18日，被告人宋某指使被告人孙某在包头市××区，用钳子剪割等方式，盗窃中国电信股份有限公司废旧铜芯网线过程中被发现，被告人孙某被当场抓获，缴获被盗窃的废旧铜芯网线约700米。经包头市东河区价格认证中心鉴定，被扣押的废旧铜芯网线价格为人民币1676元。认定上述事实的证据如下：1.搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关搜查出被盗物品，被盗物品被依法扣押的事实。2.户籍证明、无犯罪记录证明、工作证明，证实被告人已达到完全刑事责任年龄且无违法犯罪记录的事实。3.中国电信集团有限公司内蒙古分公司出具的四份书证，证实被告人宋某的工作信息。4.证人董某、郭某2、贾某、马某的证言，证实网线被盗窃的情况。5.被告人宋某、孙某的供述，证实二被告人盗窃的时间、地点及经过。6.价格认定结论书，证实被盗物品的价值。7.现场指认笔录、辨认笔录，证实被告人宋某辨认出被告人孙某是受其指使剪卖网线的人。8.抓捕经过，证实二被告人被依法抓捕的事实。9.认罪认罚具结书，证实二被告人自愿认罪认罚的事实。上述证据经当庭举证、质证，二被告人均未提出异议，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系，内容客观真实，相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人宋某、孙某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人自愿认罪认罚，依法从宽处罚。二被告人多次盗窃，酌情从重处罚。辩护人关于第三起事实为犯罪未遂的辩护意见与审理查明的事实不符，被告人孙某用钳子已将网线剪断，客观上控制了被盗网线，符合盗窃罪既遂的构成要件，故此辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的174日应从中核减。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年06月19日起至2020年01月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人王惠生、孙某的违法所得继续予以追缴。四、随案移送的一把手钳予以没收，上缴国库。五、扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 闫 慧人民陪审员 刘爱英人民陪审员 张雨萍 二〇一九年十二月二十九日书 记 员 宫雅婷本判决所引用法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1025民初1036号 原告：陕西镇安农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省镇安县。 法定代表人：周高平，系公司董事长。 委托诉讼代理人：范克成，男，1967年2月17日生，汉族，住陕西省镇安县，系陕西镇安农村商业银行股份有限公司城区支行客户经理。 被告：高宗波，男，1985年10月24日生，汉族，农民，住陕西省镇安县永乐街道办事处（原永乐镇）。 被告：白娟娟，女，1990年8月20日生，汉族，农民，陕西省镇安县人，现住镇安县永乐街道办事处（原永乐镇）。 原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司诉被告高宗波、白娟娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人范克成、被告高宗波到庭参加了诉讼。被告白娟娟经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即连带偿还原告借款本金50000.00元，自借款之日到约定还款到期之日按照月利率10.8‰的标准支付利息（2014年2月24日至2017年2月23日）。到期之日至展期后到期之日按月利率11.7‰的标准支付利息（即2017年2月24日至2018年2月16日）2.该借款展期到期后的逾期利息由被告按照原合同利率10.8‰的基础上浮40%支付罚息至借款本金还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月24日，被告高宗波、白娟娟夫妇因建房向原告城区支行申请小额信用贷款5万元，同日与被告签订了《个人借款合同》和《借款借据》各一份。该《个人借款合同》中约定：“借款金额50000.00元，借款月利率为10.8‰，借款期限自2014年2月24日起至2017年2月23日止，逾期利息按合同利率基础上上浮加收40%直至借款本息还清为止。”合同签订后，2014年2月24日向被告高宗波提供借款50000.00元，后被告高宗波在2017年2月15日向原告申请贷款展期，并签订《借款展期协议》及《贷款展期申请书》各一份，展期协议有效期限自2017年2月23日至2018年2月16日止。该借款到期后，经原告多次催收，被告一再推脱，未偿还过任何借款本息，无奈之下，原告只得起诉至法院，寻求司法保护。 被告高宗波辩称，本案所诉借款是他2010年给其叔帮忙贷款的，他结婚之后，2014年2月24日银行让他和妻子白娟娟倒了借据。他从未还过借款，现在他叔没有能力偿还，他也无钱还款。 被告白娟娟经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告向本院提交的四组证据，被告高宗波对其真实性、合法性、关联性均无异议，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实二被告向原告借款并约定利息的事实，对原告提交的证据，依法予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年2月24日，二被告以建房需要资金为由，向原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司申请贷款50000.00元。同日，原告与二被告签订《个人借款合同》，借款期限为2014年2月24日至2017年2月23日，合同约定月利率为10.8‰，逾期则在合同执行利率的基础上上浮40%计收逾期利息。被告签订贷款借据后，原告即向被告发放贷款50000.00元。2017年2月15日，被告高宗波向原告提交借款展期申请书，双方签订借款展期协议，约定将借款到期日展期至2018年2月16日。到期后，二被告亦未按时偿还本息，经原告催要未果，遂诉至法院，请求依法处理。 本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》及《信用社贷款借据》真实合法，原告根据合同约定，履行了合同义务，二被告应当遵守诚实守信原则，按时偿还借款本金及利息，且合同内容对借款期限、借款利息、逾期利息等均有明确约定，二被告作为共同债务人，在合同上签字盖章，系双方真实意思表示，二被告应当按照合同约定履行义务。现约定期限届满，二被告未向原告偿还借款本金及利息，违背了诚实信用原则，为实现债权，原告有权向二被告主张借款本息。 关于借款本金及利息的计算，原、被告在借款合同中明确约定了借款利息，应按照合同约定计算利息。关于展期利息，双方签订有借款展期协议，对借款到期日至展期届满日之内的利息也有明确约定，应按照该协议约定的利率计算利息。关于逾期利息，双方在借款合同中明确约定了逾期利息在借款期内利率的基础上上浮40%，双方亦应按照该约定计算逾期利息。 关于被告高宗波称该借款为以其名义为其叔父贷款，他并未使用该贷款的抗辩，根据原告提交的证据，借款合同是被告高宗波、白娟娟二人共同签字，其二人系借款合同的当事人，原告发放贷款的贷款借据也是由被告高宗波签订，且被告高宗波并未提交任何证据来证实其所述，故对该抗辩主张，依法不予支持。 综上所述，被告高宗波、白娟娟应按照合同约定连带偿还原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司的借款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高宗波、白娟娟于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告陕西镇安农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元，从2014年2月24日至2017年2月23日，按照月利率10.8‰计算利息；2017年2月24日至2018年2月16日，按照月利率11.7‰计算利息；从2018年2月17日起，在月利率10.8‰的基础上上浮40%计算逾期利息至借款偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525.00元，由被告高宗波、白娟娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 阮诗安 二〇一九年十二月四日 法官助理 田 凯 书 记 员 杨 涛 1
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书               （2019）陕0113民初17654号     原告：陕西凯德鑫投资管理有限公司，住所地：西安市高新区。    法定代表人：彭晓春，系该公司总经理。    委托诉讼代理人：李飞虎，陕西毕达律师事务所律师。    委托诉讼代理人：赵妃，陕西毕达律师事务所实习律师。    被告：姚力铭，女，汉族，1976年10月29日出生，住西安市灞桥区。    委托诉讼代理人：李羽飞，陕西融德律师事务所律师。    委托诉讼代理人：田季平，陕西融德律师事务所律师。    原告陕西凯德鑫投资管理有限公司诉被告姚力铭借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行了审理。    原告向本院提出诉讼请求，请求被告向原告返还借款本息以及支付逾期利息、罚息。事实和理由：原、被告签订《个人住房（房改房）借款合同》，约定被告为购买房屋向原告借款21万元，借款期限为2014年12月30日至2029年12月29日止，采取等额本息还款发，分180个月偿还，每月20号为还款日，逾期利息上浮并计收罚息。原告于2017年3月23日将被告的借款支付给案外人西安市物资回收利用公司长乐公司，被告未按时还款，现原告要求被告还本付息。    本院经审查认为，原告未经金融监管部门许可，向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，涉嫌非法经营，应由公安机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陕西凯德鑫投资管理有限公司的起诉。本案案件受理费5630元，于本裁定生效后由本院退回原告陕西凯德鑫投资管理有限公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     李  多  萌人民陪审员     孙  舞  婷人民陪审员     李      莉                   二 〇 一九 年十二月十六 日                       书  记  员     马  怡  心  打印：相丽华      校对：马怡心   2019年  月  日送达 1
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初5119号 原告杨乐，男，1986年10月1日出生，回族，住高碑店市。 被告白俊杰，男，1993年7月7日出生，汉族，户籍地高碑店市。 原告杨乐与被告白俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。 原告杨乐诉称，2017年1月17日，被告因资金紧张向我借款300000元，并承诺于2017年3月16日还清，其于当天为我出具了借条一张。在上述还款期限届满后，我虽多次催要，被告却拖延给付至今。请求法院判令被告给付我借款300000元及按年利率24%计算的利息，本案诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，因原告未能提供被告白俊杰的准确住址及联系方式，致使本院无法送达相关法律手续，故应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告杨乐的起诉。 案件受理费2900元，均退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  周朋
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0525民初2008号 原告：曹路彦，男，1948年6月26日出生，汉族，农民，住隆尧县。 被告：曹红彦，男，1953年12月16日出生，汉族，农民，住隆尧县。 原告曹路彦与被告曹红彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 曹路彦向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款60，000元。事实和理由：2013年12月26日，被告因经营资金紧张向原告借款60，000元，用与周转并写下借条，至今被告以没钱为由拒绝还款。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中曹红彦涉嫌经济犯罪，公安机关已经受理，原告的起诉不符法定条件，故本院驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回曹路彦的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  孔垂生 二〇一九年十二月三十日 书记员  胡文玉
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初9097号原告：赵剑，男，1978年3月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：江李香，江苏宁嘉律师事务所律师。被告：姜微，女，1985年8月20日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告赵剑与被告姜微民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵剑及其委托诉讼代理人江李香到庭参加诉讼。被告姜微经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵剑向本院提出诉讼请求：判令被告偿还3万元欠款，自逾期还款之日起至实际支付至之日止按照年息6%支付利息；判令被告支付律师费5000元；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告原系同事。2019年4月28日晚，被告以店内周转资金为由向原告借款人民币3万元整，事后被告补写借条，承诺于2019年6月20日前归还欠款，但被告以未筹到资金为由拒绝还款。被告姜微未到庭应诉答辩。原告赵剑围绕诉讼请求提交了欠条、招商银行账户历史交易明细、委托代理合同、律师费发票。被告姜微经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间举证和质证等相关抗辩权利。经审查，原告赵剑提供的证据符合证据的形式要件,与本案具有关联性,本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，赵剑通过招商银行账户向姜微的账户转款30000元。2019年5月18日，姜微向赵剑出具欠条，内容为：姜微欠赵剑30000元，经双方协商，利息定为200元，债务人必须于2019年6月20日前将本金和利息清偿完毕，债权人因追偿债务产生的律师费、诉讼费等费用或是其他损失，由债务人承担。另查明，赵剑因本案与江苏宁嘉律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费5000元。审理中，赵剑认可姜微给付200元利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵剑已举证证明其与姜微之间存在借贷关系，现姜微未提出抗辩，故本院对原告主张的借贷事实予以认定。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜微于本判决生效之日起五日内偿还原告赵剑借款人民币30000元及利息（自2019年6月20日起按年利率6%计算至清偿之日止）;二、被告姜微于本判决生效之日起五日内支付原告赵剑律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费600元,合计1275元，由被告姜微负担（原告已预交，本院于判决生效后退还原告受理费675元，被告应于本判决生效之日起三日内向本院交纳675元，并于履行上述给付义务时向原告支付公告费600元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  方澄滢人民陪审员  王翠琴人民陪审员  江彩琴二〇一九年十二月十二日书 记 员  朱 可履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4432号原告：杜玉菊，女，1974年9月18日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，现住枣阳市。委托诉讼代理人：习心奎，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：赵瑜，女，1975年12月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：任飞，湖北卧龙律师事务所律师。原告杜玉菊诉被告赵瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙延学独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜玉菊及其委托诉讼代理人习心奎、被告赵瑜及其委托诉讼代理人任飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜玉菊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，被告因做生意急需资金向我贷款10万元，约定利息每月4305元，每月13日还清，使用期限五个月，原告当天将款转入被告62×××12银行卡上，并由其出具借据一张，到期后，经我多次催要，被告以种种理由推拖未还，为此，诉至贵院，请求解决。被告赵瑜辩称：1、原告在诉状中所说不属实，被告向原告借款10万元并未约定利息，也并没有约定任何利率及还款方式；2、被告在此期间偿还了原告26640元的本金。综上，请人民法院查清事实，作出公正判决。经审理查明，被告赵瑜原为某一小额信贷公司的职员，2018年9月13日在其帮助下，为原告杜玉菊在另一小额信贷公司借款20万元，约定借款期限为36个月，等额还款本息，每月还款8610元[即20万元借款本金及利息需要36个月还清，每月均需要同时偿还本金和利息，二者之和为8610元。经计算，每月需要偿还本金为5555元，同时偿还利息为3055元，换算成月利率为：3055元÷200000元=15.275‰，换算成年利率为18.33%]。当日，被告赵瑜要求原告杜玉菊向其支付一定数额的帮忙贷款好处费，并要求原告杜玉菊从上述借款的20万元中提出10万元，再由杜玉菊作为出借人，将10万元出借给赵瑜使用，还款方式按小额信贷公司约定的借款20万元每月等额本息8610元的一半即4305元履行。杜玉菊同意后于同日通过银行转帐的方式向赵瑜转款110000元，赵瑜向杜玉菊出具借条一张，内容为：“借条今借到杜玉菊现金100000元整。用期五个月，每月13日还款日4305元，五个月用期满（年底），归还剩余本金。2018.9.12.赵瑜。”。后赵瑜通过银行转帐的方式向杜玉菊偿还借款本息两笔，即于2018年10月9日偿还4325元，于2018年11月13日偿还4300元；通过微信转账的方式向杜玉菊偿还借款本息四笔，即于2018年12月12日偿还4300元，于2019年1月13日偿还4305元，于2019年2月12日偿还4305元，于2019年3月17日偿还4305元。以上六笔还款计25840元。另赵瑜称其在以后又通过其他微信转帐的方式向杜玉菊偿还了800元，庭审中其没有提交相应的证据，但杜玉菊表示认可。上述事实，有借条、汇款凭证、庭审笔录等在卷，可佐证。本院认为，被告赵瑜未按照借条上的约定期限向原告杜玉菊归还剩余借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于借条上约定“每月13日还款日4305元”中的“4305元”，应认定为赵瑜每月应当向杜玉菊偿还本金与利息之和。每月偿还本息的4305元中，经计算应偿还的本金为2777.5元，利息为1527.5元。截止2019年3月13日，6个月应偿还的本金为：2777.5元×6个月=16665元，剩余本金为：100000元-16665元=83335元。自2019年3月14日起，83335元本金产生的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，年利率按18.33%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、赵瑜于本判决生效之日起五日内偿还杜玉菊借款83335元及利息[利息自2019年3月14日起按年利率18.33%计算至借款还清之日止，已支付的800元从利息中扣减]。二、驳回杜玉菊的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取为1150元，财产保全费1120元，计2270元由赵瑜负担，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙延学二〇一九年十二月二日书记员  郭一樊
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初14042号原告：南京金唐广告有限公司，注册地在江苏省南京市浦口区桥林街道兰花路8-11号，实际办公地点在江苏省南京市建邺区富春江东街69号方中大厦6楼。法定代表人：邱园元，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖鹏，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦永周，江苏新高的律师事务所律师。被告：郁金香广告传播（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路333号803-2室。法定代表人：何君琦，该公司董事长。原告南京金唐广告有限公司（以下简称金唐公司）与被告郁金香广告传播（上海）有限公司（以下简称郁金香公司）合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。金唐公司向本院提出诉讼请求：1.郁金香公司支付广告发布费625000元及违约金（以625000元为基数，自2019年7月1日起计算至实际付清之日止，按日万分之五计算）；2.郁金香公司承担本案的诉讼费用。经审查查明：2012年5月26日，金唐公司与郁金香公司签订《南京金轮广场LED全彩显示屏独家合作合同》一份，约定：金唐公司授权郁金香公司独家运营该广告媒体的广告发布业务，郁金香公司按约向金唐公司支付独家经营费；双方因本合同履行或与本合同有关的一切争议，如协商无法解决，任何一方可将争议诉至有管辖权的人民法院解决。2014年，金唐公司与郁金香公司签订《南京金轮广场LED全彩显示屏独家合作合同补充合同》，就相关事宜进行补充约定，同时约定双方因本合同履行或与本合同有关的一切争议，如协商无法解决，任何一方可将争议诉至本合同履行地的人民法院裁决。但该补充合同未明确载明合同履行地点。2018年10月16日，金唐公司与郁金香公司签订《南京金轮广场LED全彩显示屏独家合作合同补充合同二》，再次就相关事宜进行补充约定，同时约定“本补充合同条款与原合同、补充合同一相关条款冲突的，以本补充合同为准，其他条款仍参照原合同、补充合同一的相关条款执行。”审理中，本院于2019年12月19日进行实地调查。查明，金唐公司未在注册地南京市浦口区桥林街道兰花路8-11号办公，其实际经营地点在南京市建邺区。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，案涉《南京金轮广场LED全彩显示屏独家合作合同补充合同》约定产生争议由合同履行地人民法院管辖，但合同未载明履行地，而本案争议标的为给付货币，金唐公司系接受货币一方，故金唐公司的住所地应为合同履行地。现已查明金唐公司实际办公地点在南京市建邺区，故本案应由南京市建邺区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市建邺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 毛 锦二〇一九年十二月二十日书记员 蒋庆嫚
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监171号原审原告：朱建俊，女，汉族，1972年7月生，住镇江市。委托代理人：孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。原审被告：朱力，男，汉族，1977年7月生，住镇江市。原审原告朱建俊与原审被告朱力保证合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）徒辛民初字第00498号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 李寿海审 判 员 曾纪雄审 判 员 陈 宁二〇一九年十二月十日法官助理 艾立奎书 记 员 马 劦
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初5157号原告：陈溥民，男，汉族，1998年4月12日出生，住江西省南康市唐江镇中田村下村9号，身份证号码：36078219980412411X。委托代理人：陈健，广东旭利事务所律师。被告一：余伙进，男，汉族，1980年4月7日出生，住广东省阳西县溪头镇马村村委会良村3号，身份证号码：441721198004074015。被告二：广东京王建筑装饰工程有限公司，住所地：广州市天河区珠江东路30号601-CB02，统一社会信用代码：91440101550599716L。法定代表人：唐俊明。原告陈溥民诉被告余伙进、广东京王建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，现原告以未能取得余伙进的联系方式及证据未完全充分，向本院提出撤回对被告余伙进、广东京王建筑装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈溥民撤回对被告余伙进、广东京王建筑装饰工程有限公司的起诉。案件受理费5元，原告已向本院申请免交并获准。审 判 员 钟翔能二〇一九年十二月二十三日法官助理 马刘星书 记 员 聂润达
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初5261号原告：李志伟，男，1985年8月26日出生，汉族，住新野县。被告：岳正义，男，1968年8月2日出生，汉族，住新野县。原告李志伟与被告岳正义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟到庭参加诉讼，被告岳正义经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金300000元及利息，利息于2018年9月25日起按月息2分计算至款还清之日止；2、案件受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意急需资金于2018年8月25日向原告借款300000元，被告向原告出具借条一份，约定利息月息2分，使用期半年，由李书祥见证。使用期到后，原告仅支付了一个月利息，剩余本金及利息经原告多次催要，被告以种种理由推诿不予偿还，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所求。被告岳正义未作答辩。原告李志伟围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未予质证。本院经审查认为原告提交的证据属实，故对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年8月25日，被告岳正义因做生意需要资金周转为由，向原告借款300000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到李志伟现金叁拾万元整，使用期半年。岳正义2018.8.25号月息2分见证人：李书祥”。后被告仅偿还一个月利息，其余借款本金及利息经原告多次催要，被告以种种理由推拖不予偿还，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告岳正义向原告李志伟借款，双方已形成合法的借贷关系，被告岳正义应当履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”本案中，原告李志伟向被告岳正义出借款项时已明确约定利息为月息2分，不超过年利率24%。故对原告李志伟要求被告岳正义于2018年9月25日起按月息2分支付借款期间利息，并计算至款还清之日止的请求，本院依法予以支持。被告岳正义经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告岳正义于本判决生效之日起十日内偿还原告李志伟借款300000元及利息，利息自2018年9月25日起按月息2分计付至款还清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元（已减半收取），由被告岳正义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张延波二〇一九年十二月十九日书记员  路海空
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执2028号 龚紫暄、龚新强： 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院(2019)川1402民初3073号民事判决书，于2019年10月9日立案受理龚紫暄申请执行龚新强抚养费纠纷一案，执行内容：1、被执行人龚新强向龚紫暄支付抚养费1500元和2019年7月至2019年9月抚养费1500；2、被执行人龚新强承担案件受理费40元。经本院强制执行已经执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21329号原告：赵爱玲，女，1972年9月1日出生，汉族，住海南省三亚市********，公民身份号码320************。委托诉讼代理人：赵忠东，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娟，广东利合律师事务所实习律师。被告：中山市金樟电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头大道中（好伙伴汽车维修厂对面首层）。法定代表人：梁键坤。被告：梁键坤，男，1982年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************。两被告共同委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。原告赵爱玲诉被告中山市金樟电器有限公司（以下简称金樟公司）、梁键坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵忠东、林娟和两被告的共同委托诉讼代理人郑伟兴到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告金樟公司立即向原告支付货款183558元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；2.判令被告梁键坤对前述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告金樟公司的磁条供应商。原告向被告供货，被告金樟公司累计拖欠原告货款203558元。2019年4月15日，被告梁键坤向原告出具欠条，确认欠原告货款203558元，并承诺每月还8000到10000元，但此后并未依约足额支付，至今尚欠183558元。两被告辩称：1.原告与被告梁键坤之间不存在买卖合同关系，是山东枣庄国通电子材料有限公司与被告金樟公司之间的买卖合同关系，故本案货款应当由被告金樟公司向山东枣庄国通电子材料有限公司支付货款，原告主体不适格；2.被告梁键坤在欠条上签名是职务行为；3.本案的债务是分期支付的，其他债务尚未到期，不应当现在支付。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据并经庭审质证：1.原告营业执照复印件、被告企业信用信息查询打印件、被告人口信息查询表复印件各一份；2.送货单原件二十五份；3.声明书原件一份；4.欠条原件一份。上述证据1、4，两被告没有异议，本院予以采信；证据2、3，两被告虽有异议，但经查能够与证据4相互印证证明本案事实，故本院予以采信。本院经审理查明：被告梁键坤是被告金樟公司的法定代表人。2015年开始，原告赵爱玲向被告金樟公司供应磁条，供应过程中使用了枣庄国通电子材料有限公司的送货单，后金樟公司累计拖欠货款203558元。2019年4月15日，被告梁键坤向原告出具欠条，内容为：“梁键坤欠赵爱玲（磁条货款）合共203558元（送货单未收：2017年6月到2018年12）。”另注明：“每月25到26号还8000到10000元。”梁键坤在欠款人一栏签名。后两被告分期支付了货款20000元，但一直没有依约足额支付，至今尚欠183558元。2019年9月19日，枣庄国通电子材料有限公司出具一份《声明书》，确认被告梁键坤向原告出具的上述欠条中的货款是赵爱玲以该公司的名义送货产生，属于赵爱玲所有。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，被告金樟公司收取货物后理应支付相应的货款，故原告赵爱玲要求金樟公司支付尚欠的货款183558元和迟延支付期间的利息，理由充分，本院予以支持，但利息应依法计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案中原告主张的迟延履行期间的利息应以尚欠款项183558元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率自起诉之日即2019年9月23日起计算至实际清偿之日止。关于原告主体是否适格和被告梁键坤应否承担责任的问题。经查，梁键坤出具的借条中的内容和落款均清晰表明其表示愿意对金樟公司欠赵爱玲的货款承担清偿责任，该行为属于债务加入，没有违反法律的规定，一经做出即对当事人产生约束力，故梁键坤应依其承诺履行还款义务。该欠条清晰表明债权人为赵爱玲，枣庄国通电子材料有限公司也明确表示案涉货款属于赵爱玲所有，故赵爱玲作为本案原告主张权利并无不当。关于本案的债务部分尚未到期，原告是否有权提前追讨的问题。经查，虽然原告同意两被告分期支付货款，即每月支付8000到10000元，按此计算部分债务确未到期，但两被告在出具欠条后一直没有按期足额支付，其行为已经表明其不打算按照双方的约定履行义务，原告有权据此认定两被告的行为已经构成预期违约并要求两被告在约定的履行期限届满之前全额清偿所欠货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市金樟电器有限公司、梁键坤于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告赵爱玲支付货款183558元及逾期付款利息（以尚欠183558元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率自2019年9月23日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1985.58元，保全费1437.79元，合共3423.37元（原告赵爱玲已预交），由被告中山市金樟电器有限公司、梁键坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 廖 亮二〇一九年十二月五日书记员 陈嘉欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27699号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码：914***********193K。法定代表人：姚真勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨仲斌，男，1988年8月27日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：朱文姗，女，1990年10月21日出生，该公司员工。被告：黄诚佳，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码：440************256。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告黄诚佳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何嘉惠二〇一九年十二月五日书记员  张丽华
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0703民初1649号 原告：赵永红，女，1979年1月17日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：孙东博，河北思洋律师事务所律师。 被告：马胜利，男，1986年3月9日出生，回族，现住张家口市张北县。 委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。 原告赵永红与被告马胜利健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告马胜利及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计20075元；2、诉讼费用及鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年8月3日9时许，在张家口市桥西区金利来蛋糕店门口，被告以原告与其妻子前一天发生口角为由，对原告进行殴打，造成原告受伤住院。被告被桥西分局行政拘留10日，罚款500元。现被告对原告被打造成的损失不闻不问，拒不履行赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告马胜利辩称，事件的发生是原告引起的，原告殴打了被告的妻子，被告找到原告理论，才发生了原、被告互相撕扯，互相殴打的事情，原告的丈夫李志刚将被告经营的蛋糕店的店门及货架及物品进行了毁坏，致使被告经营的蛋糕店停业造成了巨大的经济损失。原告的丈夫因毁坏他人财物被张家口市公安局桥西分局做出行政处罚，被行政拘留5日。被告和原告均存在过错，请法院驳回原告的诉求。另被告将另案起诉原告及李志刚要求其二人承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年8月3日9时许，在张家口市桥西区金利来蛋糕店门口，被告以原告与其妻子前一天发生口角为由，对原告进行殴打，造成原告受伤的事实。经张家口市公安局桥西分局出具的行政处罚决定书对被告处以行政拘留十日，罚款500元。事情发生当日，原告赵永红被送往张家口市第一医院住院治疗，经张家口市第一医院诊断，原告的伤情为：1、头外伤；2、全身多处外伤。后原告于2019年8月12日出院，住院9天。诉讼期间经原告申请本院委托河北北方学院司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定。该鉴定中心于2019年12月13日出具了司法鉴定意见书，评定原告：给予医疗终结期15日，护理期10日（1人），营养期10日。原告为证实自身的主张，当庭提交：1、行政处罚决定书一份，证实双方发生纠纷，被告被处罚。2、张家口市第一医院医疗费明细及医疗费票据3张，总计9848.95元；3、张家口市第一医院的病历及诊断证明各一份，证明原告住院9天，主张住院伙食费270元（9天Ｘ30元）；4、河北北方学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份，意见为护理期及营养期各10天，主张护理费1200元（10天Ｘ120元）、营养费300元（10天Ｘ30天）、精神抚慰金3000元；5、提交工资证明、工资流水、用工单位营业执照各一份，主张误工费用4656元（9312元／月Ｘ15天／30天）；6、鉴定费发票1张，主张鉴定费600元；7、主张交通费200元，但没有票据。8、案发现场的视屏监控光盘一份，证实被告殴打原告的事实。对此，被告质证称：1、对行政处罚决定书无异议；2、关于诊断证明书，病例、医疗费明细，的真实性认可，但关联性不认可。其中的慢性宫颈炎是原告自身的疾病，用药清单中所用的药物基本是用于治疗慢性宫颈炎的，全部药物都是治疗慢性宫颈炎，与本案无关联。软组织损伤只需静养不需用药，对医疗费不认可；3、医疗费票据3张，门诊票据80元我们认可，其余两张票据我方均不认可，医药费票据和费用明细是相对应的，其中医疗明细中的药物均是治疗慢性宫颈炎的；4、工资证明，只能证明原告的工资情况并不能证明原告受伤后收入减少。对工资流水,原告的工资情况我方不认可，原告工资1万多，应该纳税，但没有提交纳税凭证，这只是营业收入不能体现是其本人的收入；5、鉴定费用发票，对真实性认可，关联性不认可，不应由被告负担；6、案发现场的视屏监控光盘，真实性认可，但双方是相互厮打；7、关于司法鉴定意见书，我方认可。 被告当庭提交：1、原告丈夫李志刚的行政处罚决定书一份；2、原告将被告的妻子打伤的图片一张。证明原告在这次事件中也有过错。原告质证称：被告的以上两组证据和原告主张的事实和诉求没有关联性，本案只是被告殴打原告的事实和赔偿，被告的主张应另案处理也不能作为原告存在过错的依据。 上述事实，有双方的陈述及原告提交的行政处罚决定书、张家口市第一医院的诊断证明书、住院病历、用药清单、医疗费票据、鉴定检查费发票等证据在案佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告在殴打原告过程中，致使原告受到伤害，侵权事实客观存在，本院予以认定。被告理应赔偿原告因受伤所受到的损失。原告的合理损失认定如下：1、医疗费9848.95元，有原告提交的医疗费票据予以证实，被告抗辩称原告系治疗慢性宫颈炎，但没有提交相应证据，本院不予采纳；2、住院伙食补助费270元；3、营养费300元；4、护理费1200元；5、鉴定费600元。以上费用经庭审查明核实，本院予以支持。针对误工费，原告仅提交了工资证明及工资流水，但未提交完税证明，本院支持按河北省上一年度批发和零售业在岗职工年平均工资47005元，计算误工费1958元（47005元÷12月X15/30天）；对原告主张的交通费，原告未提交相关票据，本院考虑原告住院、出院及亲属陪护需发生交通费用的实际情况，酌情支持100元；对原告主张的精神抚慰金，因原告未达成伤残标准，本院不予支持。 综上所述，原告上述合理损失共计14276.95元，本院予以支持。依照《《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告马胜利于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵永红医疗费9848.95元、住院伙食补助费270元、营养费300元、护理费1200元、误工费1958元、交通费100元、鉴定费600元，以上共计14276.95元。 二、驳回原、被告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告马胜利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙新民 二〇一九年十二月二十九日 书记员  康冉冉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2539号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张朝恒，男，汉族，1973年7月16日出生，住绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院刑事审判庭移送执行(2019)川0703刑初94号刑事判决书一案，确认由被执行人张朝恒缴纳罚金3000元。本院已通过网络执行查控系统对张朝恒的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金、收益类保险信息进行查询，对其住所地进行了调查。虽冻结到张朝恒银行账户内部分金额，但经本院依法传唤张朝恒到院接受调查询问，其出具证明证实其现在属于辖区困难人员，原低保人员，其申请解除对其低保账户的冻结以维持基本生活，并承诺2020年6月前将罚金履行完毕。为维持其基本生活，本案解除了对其银行卡的冻结。未查到其名下有其他可供执行的财产。经本院执行，截至2019年12月12日执行到位金额0元。本院已依法将张朝恒纳入限制高消费名单。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行(2019)川0703刑初94号刑事判决书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  母凯豪 二〇一九年十二月十二日 书记员  王建云
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初511号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人伍全军，男，1974年1月12日出生，汉族，小学文化程度，个体户，出生地四川省简阳市，户籍所在地及住址四川省简阳市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月1日被四川省简阳市公安局取保候审，同年12月12日经四川省简阳市人民检察院决定，同日被简阳市公安局逮捕，现羁押于简阳市看守所。 指定辩护人李志容，四川简兴律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检二部刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人伍全军犯交通肇事罪，于2019年12月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员唐德强出庭支持公诉，被告人伍全军及指定辩护人李志容到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月1日20时05分许，被告人伍全军饮酒后驾驶川Ａ×××××普通二轮摩托车搭乘金某、伍金雯由简阳市水磨滩方向沿简城街道办三葫村村道驶往简阳城区方向，当车行至简阳市简城街道办三葫村5组21号外路段时与前方沿路边步行的被害人张某相撞，造成被告人伍全军和被害人张某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，伍全军的妻子金某报警并在现场等候，张某和伍全军被送往医院医治。2019年10月6日，张某在简阳市人民医院医治无效死亡。经鉴定，被害人张某的死亡原因符合车祸致重型颅脑损伤死亡。经简阳市公安局交通警察大队认定，被告人伍全军承担事故全部责任。被告人伍全军到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人伍全军驾驶车辆发生一人死亡的交通事故，且承担事故全部责任，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人伍全军自动投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。建议本院在有期徒刑一年三个月以上一年五个月以下对被告人伍全军判处刑罚。 被告人伍全军对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 审理查明的事实与指控一致。 以上事实，被告人伍全军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、到案经过，证人金某、万某、周某的证言，死亡医学证明书、司法鉴定意见书，道路交通事故认定书以及被告人伍全军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伍全军违反道路交通安全管理法规，饮酒后驾驶车辆发生一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人伍全军自动投案并如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳，四川省简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人伍全军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年12月12日起至2021年3月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄建清 二〇一九年十二月二十日 书记员  饶治华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6424号 申请执行人周文平，女，1952年4月3日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人李海艳，女，1970年4月6日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行，执行标的为83938.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初2407号原告：李晓娜，女，汉族，1988年7月20日出生，住广东省云浮市云安区********，公民身份号码：445************740。委托诉讼代理人：林剑飞，广东航衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯嘉竞，广东航衡律师事务所律师助理。被告：曾思妮，女，汉族，1986年6月29日，住广东省云浮市云城区云城街道天马社区******，公民身份号码：445************922。原告李晓娜诉被告曾思妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告李晓娜于2019年12月23日以被告曾思妮已支付42000元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓娜的撤诉申请，是其真实意思表示，理由成立，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李晓娜撤回起诉。本案受理费1150元，撤诉减半收取575元（该款原告已预交），由原告李晓娜负担。审判员  李鉴洪二〇一九年十二月二十三日书记员  彭赛男
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初3497号原告：黎水成，男，1968年12月28日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：左德才，男，1983年10月10日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。原告黎水成与被告左德才民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告黎水成于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黎水成撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告黎水成负担。审判员  陈国恒二〇一九年十二月二十日书记员  彭秋梅
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2189号原告：罗学强，男，1971年10月3日出生，汉族，住广州市白云区***********，身份证号码:440************315。委托诉讼代理人：肖胜飞，广东韶大律师事务所律师。被告：张新华，男，1963年8月20日出生，汉族，住广东省南雄市古市************，现住南雄市银杏花园4区*******，身份证号码：440************936。被告：黄履娇，女，1965年3月12日出生，汉族，住广东省南雄市古市************，现住南雄市银杏花园4区*******，身份证号码：440************923。被告：张文斌，男，1988年9月19日出生，汉族，住广东省南雄市古市************，现住南雄市银杏花园4区*******，身份证号码：440************915。原告罗学强与被告张新华、黄履娇、张文斌民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告罗学强的委托诉讼代理人肖胜飞及被告张新华到庭参加了诉讼，被告黄履娇、张文斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告罗学强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告偿还原告借款本金150000元，并从2018年6月13日起按年利率6%计算利息至还清本金止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张新华、黄履娇系夫妻关系，被告张文斌系张新华及黄履娇的儿子。2017年6月12日，被告张新华、黄履娇向原告借款150000元，并出具借条给原告收执，承诺2018年6月12日归还。原告依约将款项转入被告张文斌的银行账户。但时至今日，三被告均未归还借款，原告多次催讨未果。原告为维护其合法权益，根据相关法律诉至贵院，请求法院判如所请。被告张新华辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但请求宽限还款时间。被告黄履娇、张文斌未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告张新华、黄履娇系夫妻关系且系被告张文斌父母。因被告张文斌资金周转需要，被告张新华、黄履娇于2017年6月12日向原告借款150000元，约定2018年6月12日前归还。上述借款有张新华、黄履娇出具一份借条给原告收执。同日，原告将借款150000元通过银行转账至被告张文斌名下。此后，因被告未按约定清偿，原告因多次向被告催收借款无果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求三被告向原告支付借款本金150000元，并从2018年6月13日起按月利率1%计算利息至还清本金之日止。另查明，被告在借款后通过微信转账向原告偿还了34500元，原告对此予以确认。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、被告提供的微信转账记录以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告黄履娇、张文斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为民间借贷纠纷。本案的焦点为原告的诉讼请求能否得到支持。本案中，原告持有的借条及银行转账记录，反映出三被告于2017年6月12日向原告借款150000元的事实，本院对此予以确认。原告主张借款利息为月利率1%，虽然借条中并未约定利息，但根据被告原、被告的聊天记录结合被告张文斌的还款情况，可以反映出被告认可按月利率1%支付利息给原告，且被告张新华没有异议，故本院确认双方对借期利息的约定为月利率1%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，本院对原告请求被告按年利率1%支付逾期利息的请求予以支持。根据被告的还款情况，作出如下表认定：序号还款日期本金累计利息还款金额抵扣本金尚欠本金12017.6.1215000000015000022017.7.1315000015001500015000032017.8.1615000015001500015000042017.11.615000030003000015000052018.10.1150000165008000015000062018.10.261500001000010000015000072018.12.515000015001500015000082019.1.3015000030003000015000092019.4.15150000450045000150000102019.7.1150000300015000150000截止2019年7月1日，被告仍欠原告本金150000元、利息1500元，即被告已支付完2019年5月12日前的所有利息。如上表，三被告仍需偿还原告借款本金150000元，并应从2019年5月13日起按月利率1%计付利息给原告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张新华、黄履娇、张文斌于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告罗学强借款本金150000元及利息（以150000元为本金，自2019年5月13日起按月利率1%计算至本案确定的履行之日止）；二、驳回原告罗学强在本案中提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告张新华、黄履娇、张文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘辉龙二〇一九年十二月二十三日书记员  陶 勇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11342号 原告:徐志龙,男,1959年11月20日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪涛，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：徐飞，男,1971年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告徐志龙诉被告徐飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志龙及其委托诉讼代理人沈清波到庭参加诉讼。被告徐飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金350000元;2、请求判决被告给付原告借款利息231000元(自2016年1月1日至2019年9月1日止的利息,按月利率1.5%计算)以及至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告与张克霞系夫妻关系,张克霞与徐飞系朋友关系。2013年3月被告以周转需要向张克霞借款人民币10万元整,约定借款月利利息1.5%;2014年被告两次向张克霞借款共计10万元整;2015年1月被告又向张克霞借款15万元整。2016年张克霞诊断为直肠癌,因治病需要张克霞及原告向被告催要还款,被告却以各种借口敷衍并避而不见,一直未归还借款。2017年4月5日张克霞因病医治无效去世。原告与张克霞系夫妻关系,该借款虽出具给张克霞,但实为夫妻共同财产,并且张克霞的其他法定继承人已经放弃继承由原告继承。原告认为:合法的债权受法律保护。为维护原告自身合法权益,故依法提起诉讼,恳请法院判如所请。 被告徐飞未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告徐志龙与张克霞系夫妻关系，被告徐飞与原告夫妇系朋友关系。2013年3月30日，被告以做生意需资金周转为由向张克霞借款10万元，当日出具借条一份，载明：“今借到张克霞人民币壹拾万元整，个人借款利息壹分五（3个月一付），暂借壹年”。被告在借条上签名。此后被告在2014年3月31日和6月30日又分别向张克霞借款7万元和3万元，并向张克霞出具了两份借条，但借条中未注明利息。2015年1月5日，被告再次向张克霞借款15万元，被告出具的借条中约定月息1.5%。同日，原告向被告指定银行账户内汇入人民币15万元整。此后，被告仅支付部分利息，经原告与张克霞多次催要，被告一直拖延至今。庭审中，原告陈述，张克霞向徐飞出借的上述借款，虽然原告不在现场，但是知晓的，除了第一笔10万元的借款是以现金形式出借的，之后的借款均是通过银行转账的形式出借，因张克霞去世无法提供部分银行转账凭证。 另查明，张克霞于2017年4月5日因病去世，其法定继承人（柏秀英、张克明、张克俊、张克兰、徐榕）共同签署声明一份，表示自愿放弃对张克霞财产继承权利，同意由原告一人继承。 上述事实，有身份证、婚姻登记申请书、居民死亡殡葬证、声明证明、转账凭证、借条及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告因做生意需要资金周转向债权人张克霞借款，并向其出具借条，后经债权人和原告多次催要，被告应在合理期限内返还借款。现债权人已死亡，原告作为债权人张克霞的合法继承人，要求被告向其清偿债务，符合法律规定。被告负有向原告归还借款本金的义务。关于原告主张的利息损失，发生于2013年3月30日、2015年1月5日的两笔借款，在被告出具的借条中，注明了利息和利率标准，且不违反法律规定的上限，本院予以确认；原告主张自2016年1月1日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持，该部分利息损失暂计算至2019年8月31日为165000元；发生于2014年3月31日和6月30日的两笔借款，在被告出具的借条中，对利息部分未作约定，原告也无其他证据能够证明对利息部分双方存在着约定，故对原告主张该两笔借款自2016年1月1日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止的利息损失，本院不予支持，该部分的利息损失应从原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告徐飞拒不到庭应诉、答辩，应视为对相应诉讼权益的放弃，因此所致的法律后果应自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐飞于本判决生效之日起十日内偿还原告徐志龙借款本金350000元，利息165000元，并支付至实际清偿之日止的利息（其中以350000元为基数，自2019年9月1日起按月利率1.5%计算；以100000元为基数，自2019年9月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9610元，原告徐志龙负担828元，被告徐飞负担8782元（案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将案件受理费给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  何 俊 人民陪审员  沈晴娟 人民陪审员  杨维保 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王 华 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初3090号原告：嘉兴鼎信投资担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内。统一社会信用代码9133041179097866X2。法定代表人：李根华，执行董事。委托诉讼代理人：李一宵、徐琛，浙江图腾律师事务所律师。被告：周海良，男，1982年11月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告嘉兴鼎信投资担保有限公司与被告周海良、周志华追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，审理中，原告申请撤回对周志华的起诉，本院已裁定准许。本案依法由审判员强盛独任审判，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告代理人李一宵、被告周海良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，2017年10月25日，原告、被告周海良与中国银行股份有限公司桐乡分行签订《信用卡汽车分期付款合同（三方协议）》,约定被告周海良以信用卡透支的方式向中国银行股份有限公司桐乡分行贷款40万元，用于购买浙Ｆ×××××号揽胜运动小型越野客车，被告周海良分36期归还，原告提供了连带责任保证的担保。同日，原告与被告周海良、周志华签订了《反担保合同》，约定如原告代偿，被告周海良需承担每日万分之五的利息及律师代理费，周志华提供了反担保。中国银行发放贷款后，因被告周海良到期未还贷，原告于2018年3月27日代偿了58247.37元，于2018年8月27日代偿了36665.10元，于2018年12月7日代偿了22688.29元，于2019年3月25日代偿了53006.58元，共计代偿了170607.34元。后被告方于2018年4月11日支付原告2万元。现原告已为本案支付了律师代理费8500元。要求（变更后）：判令被告周海良立即支付原告担保代偿款150607.34元及利息损失13518元（按日息万分之五，自各代偿之日起算，暂计至2019年4月12日，此后计算至实际付清款项之日止）；判令被告周海良赔偿原告实现债权的律师费8500元；本案的诉讼费用由被告负担。被告周海良答辩称，情况属实，但贷款购买的越野车自己只开了两次，就被堂哥即周志华开走另外抵押借款了，后来还的2万元也是周志华还的，所以应该由周志华承担共同付款责任。经审理查明，原告所述情况属实。本院认为，原告嘉兴鼎信投资担保有限公司为被告周海良分四次代偿贷款150607.34元（共计代偿170607.34元，已偿还20000元），事实清楚，被告周海良应当及时支付原告，拖欠不付，于法无据。原告请求判令被告周海良立即支付代偿款150607.34元，符合法律规定，应予准许。原告要求判令被告周海良承担利息损失，但当初约定过高，本院调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的两倍计算，其中38247.37元自2018年3月27日起算至2019年8月19日，计5147.46元；36665.10元自2018年8月27日起算至2019年8月19日，计3163.28元；22688.29元自2018年12月7日起算至2019年8月19日，计1398.17元；53006.58元自2019年3月25日起算至2019年8月19日，计1883.06元，共计11591.97元，此后以150607.34元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算，至实际清偿之日止。原告请求被告周海良承担律师代理费8500元，符合双方事先约定，且收费合理，应予支持。被告周海良称周志华应当承担共同还款责任，从目前证据来看，被告周海良系债务人，周志华系保证人，不能仅凭被告周海良单方面所述贷款所购的越野车被周志华开走了，以及归还的2万元系周志华所还，就认定周志华系共同债务人，原告起诉债务人而不起诉保证人，没有违反法律规定，故被告周海良的主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周海良于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴鼎信投资担保有限公司代偿款150607.34元，并支付利息（暂计算至2019年8月19日，为11591.97元，此后以150607.34元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算，至实际清偿之日止）、律师费8500元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3752元减半收取1876元、财产保全费1370元，合计3246元，由被告周海良负担（应于判决书生效后10日内缴纳，账户名：桐乡市非税收入结算户，开户行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××60，逾期将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 强 盛二〇一九年十二月二十四日书记员 邱晓琴
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初3432号之三 原告：山东宏达科技集团有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：张德利，该公司董事长。 原告：张德胜，男，1956年11月12日出生，汉族，住济南市长清区。 原告：张德武，男，1964年12月16日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：殷培博，山东盛强律师事务所律师。 被告：中广核服务集团有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：王海龙，该公司经理。 第三人：中广核宏达环境科技有限责任公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：汪孟恭。 原告山东宏达科技集团有限公司、张德胜、张德武与被告中广核服务集团有限公司、第三人中广核宏达环境科技有限责任公司竞业限制纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告山东宏达科技集团有限公司、张德胜、张德武于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼期间，山东宏达科技集团有限公司、张德胜、张德武提出撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许山东宏达科技集团有限公司、张德胜、张德武撤回起诉。 案件受理费30800元，减半收取计15400元，保全费5000元，由山东宏达科技集团有限公司、张德胜、张德武负担。 审 判 长  王方年 人民陪审员  刘桂华 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年十二月十日 法官助理于菲菲 书记员黄莹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初9886号原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX室。负责人：方琦，系该行行长。委托诉讼代理人：李晓鸣，广东信达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史璐婧，广东信达（西安）律师事务所实习律师。被告：余某某，男，1977年XX月XX日出生，汉族，住浙江省平阳县XX镇XX村，现住址不详。被告：王秀女，女，1982年XX月XX日出生，汉族，住浙江省平阳县XX镇XX村，现住址不详。原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称广发银行西安分行）与被告余某某、王秀女金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行西安分行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告余某某、王秀女经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行西安分行诉称，2015年12月20日，被告余某某因生产经营向原告申请个人信用贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》，承诺贷款已得到其配偶王秀女同意。后经原告审核，最终确认贷款金额为50万元，贷款期限36个月，月利率1.34%，还款方式为等额本息，支付方式为自主支付，还款日为每月3日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按约定按时归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布全部或部分贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2015年11月6日，原告依约向被告余某某发放贷款，但被告未按约定归还借款。至2019年2月26日，被告尚欠原告贷款本金321427.92元，利息7587.34元，罚息482.89元，复利169.01元，共计329667.16元，作为夫妻共同债务，被告王秀女应承担共同的还款义务。综上,原告诉至法院,请求人民法院依法判令：1、被告余某某偿还原告贷款本金321427.92元，及直至实际给付之日的利息、罚息、复利（暂计至2019年2月26日：利息7587.34元，罚息482.89元，复利169.01元），共计329667.16元；2、被告王秀女对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、律师费等原告为主张权利而支付的律师费由上述被告承担。被告余某某、王秀女缺席未辩,亦未在答辩期内提交书面答辩状。经审理查明，2015年10月24日，被告余某某向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，载明：总申请金额50万元，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，视为违约，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告王秀女在《生意人卡（生意红）申请表》中借款人配偶处签名。2015年11月5日，原告向被告出具了个人信用贷款核准通知书（额度），载明：此次贷款授信额度为50万元，为循环额度，有效期自2015年11月5日至2020年11月5日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，以月利率1.34%计息。2015年11月6日，原告依约向被告余某某发放贷款500000元。后被告未按约定期限偿还贷款本息。本案在审理过程中，经询问，原告称在其向法院提交起诉材料后，被告曾向原告偿还过部分借款，截止2019年12月2日，被告余某某尚欠原告借款本金287282.08元、利息25215.2元、罚息6932.93元、复利1993.93元，合计321424.14元。对诉讼请求中主张的律师费一节，现不予主张。上述事实有《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、账户交易历史账单、账单明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间的金融借款合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告依约为被告余某某发放贷款，被告亦应依约向原告还本付息，被告余某某未按合同约定支付本息的行为构成违约，按照合同约定，原告有权宣布所有贷出的贷款立即到期并要求余某某偿还全部贷款本息和其他应付款项。关于原告要求被告王秀女为上述债务承担连带清偿责任一节，本案贷款发生在被告王秀女与余某某夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故原告要求被告王秀女承担还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告余某某、王秀女应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司西安分行偿还截止2019年12月2日的借款本金287282.08元、利息25215.2元、罚息6932.93元，复利1993.93元，并按合同约定支付自2019年12月3日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6245元，保全申请费4295元，由二被告共同负担。因原告已预交，故二被告应在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  申国英审判员  王 华审判员  李 漾二〇一九年十二月十日书记员  陈 静打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达1