wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2601号 原告：温州雅邦物业管理服务有限公司，住所地：浙江省平阳县鳌江镇健康路64号。 法定代表人：王进者，该公司总经理。 委托代理人：郑里洁，浙江瓯江律师事务所律师。 被告：池鸿华，男，1986年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 温州雅邦物业管理服务有限公司（以下简称雅邦公司）与池鸿华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。雅邦公司委托代理人郑里洁，池鸿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令池鸿华向雅邦公司支付物业费32844元；2、判令池鸿华向雅邦公司支付违约金328元；3、本案诉讼费用由池鸿华承担。事实与理由：2008年6月，开发商温州市以琳房地产开发有限公司与雅邦公司前身(温州市雅邦物业管理有限公司)签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由雅邦公司为泰顺新城商务区提供前期物业服务，合同期限自2008年6月10日起至业主大会成立止；物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层商务楼每月1.2元/平方米，小高层住宅每月0.88元/平方米，住宅转办公每月1.2元/平方米。2014年1月始，多层商务楼按建筑面积每月每平方米1元计。合同订立后，雅邦公司依约为泰顺新城商务区提供了物业服务，池鸿华是该物业1幢501室的业主，该房为商业用房，从2012年1月至2017年3月期间未缴纳物业服务费等费用合计33931.1元，雅邦公司多次口头及书面催讨，但池鸿华至今拖欠未付。本案在审理过程中，雅邦公司变更第一项、第二项诉讼请求为：1、判令池鸿华向雅邦公司支付物业费32446元；2、判令池鸿华向雅邦公司支付违约金324元。 池鸿华答辩称：1、答辩人于2018年5月通过司法拍卖取得涉案房屋，根据合同相对性，涉案物业费及违约金应由前权利人负担；2、涉案房屋被拍卖时，雅邦公司应向法院申请债权，其未申报债权，应自行承担不利后果；3、司法拍卖公告中仅说明可能存在的物业费、水电费均由买受人承担，但并未写明具体金额，存在瑕疵，故仅凭该公告要求答辩人承担责任，对答辩人的查证义务要求过高；4、涉案物业费已过诉讼时效。 本院查明本案事实如下：温州市以琳房地产开发有限公司是泰顺新城商务区的建设单位。2008年6月10日，温州市以琳房地产开发有限公司与雅邦公司（原名称为温州市雅邦物业管理有限公司）签订《前期物业服务合同》，约定：1、雅邦公司为该小区提供前期物业服务；2、物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，其中多层商务楼每月1.2元/平方米；3、业主应于领取钥匙之日次月起预交第一年物业服务费，入住后按季向雅邦公司交纳物业服务费，业主或物业使用人应在每季度第一个月15日前履行交纳义务；4、业主或物业使用人违反本合同约定，未能及时足额交纳物业服务费的，应按照1%的标准向雅邦公司支付违约金。合同签订后，雅邦公司开始为该小区提供物业服务，并于2017年3月与新城商务区业主委员会解除涉案合同。新城商务区业主委员会曾贴公告载明：2017年3月份之后的物业费统一交新物业公司。池鸿华于2018年5月3日通过司法拍卖取得泰顺县新城商务区1幢501室房屋，房屋面积为478.56平方米，司法拍卖竞买公告中费用承担内容：交易产生的相关税费按照法律规定由买受人承担，可能存在的物业费、水电欠费均由买受人承担。因涉案房屋未足额交纳物业费，雅邦公司于2019年5月15日向池鸿华邮寄律师函，载明尚欠物业服务费等费用合计32844元。 另查明，雅邦公司主张2014年1月开始，多层商务楼的物业服务费按照每月1元/平方米计算，本案物业属于多层商务楼。 上述事实有营业执照、基本人口信息、前期物业服务合同、通知、泰顺县不动产权属信息查询记录、网络竞价成功确认书、EMS快递单、律师函及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，池鸿华未按时交纳物业费，雅邦公司于2019年5月15日向两人进行催缴，依据上述法律规定及《前期物业服务合同》中约定的物业服务费的交纳时间，雅邦公司请求池鸿华支付2016年5月之前物业服务费的请求已超过诉讼时效，本院不予支持。雅邦公司认为本案物业费属于同一债务分期履行，从最后一期债务履行届满之日开始计算诉讼时效的主张，本院不予支持。池鸿华应交纳从2016年7月至2017年3月的物业服务费，为478.56㎡×1元/月×9月=4307.04元。依据前期物业服务合同的约定，业主未能及时足额交纳物业服务费的，应按照1%的标准向雅邦公司支付违约金。即池鸿华应支付雅邦公司违约金43.07元（4307.04元×1%）。涉案房屋竞买公告中已经载明涉案房屋的物业费由买受人承担，池鸿华作为完成民事行为能力人，参与并最终竞得涉案房屋，应认定池鸿华同意承担涉案物业费并取得相关抗辩权，故池鸿华不承担涉案房屋物业费及违约金的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、池鸿华于本判决生效后十日内支付温州雅邦物业管理服务有限公司物业费4307.04元及违约金43.07元； 二、驳回温州雅邦物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费620元，减半收取310元，由温州雅邦物业管理服务有限公司负担269元，由池鸿华负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄建伟 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 周欣欣
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13696号 原告：李树生，男，1948年10月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘谋燕，四川川蓉律师事务所律师。 被告：杨航，男，1963年5月7日出生，汉族，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：杨克江，成都市锦江区沙河法律服务所法律工作者。 原告李树生诉被告杨航民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树生及其委托诉讼代理人刘谋燕，被告杨航的委托诉讼代理人杨克江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金60万元；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告于案外人邹军华存在债权债务关系，邹军华与案外人陈嘉创存在债权债务关系。原告与被告系朋友关系，由于被告无力偿还其对外债务，原告以其自由的房屋代被告偿还款项。现原告的房屋已经抵偿给案外人代被告偿还其债务，而被告于2016年12月12日向原告出具欠条，载明被告欠原告60万元。2018年10月14日，被告向原告出具借条，载明上述欠款转为被告对原告的借款，并承诺在2019年12月底前归还。但至今被告未归还上述款项，原告向法院提起诉讼。 被告辩称：被告认可尚欠原告60万元，但现在被告没有能力立即向原告归还这60万元。 原告为证明其主张，向本院提交了当事人身份信息、欠条、借条、（2017）川0106民初6355号民事判决书等证据，被告对上述证据予以确认，本院予以采信。根据上述证据本院确认如下事实：被告于案外人邹军华存在债权债务关系，邹军华与案外人陈嘉创存在债权债务关系。原告与被告系朋友关系，由于被告无力偿还其对外债务，原告以其自由的房屋代被告偿还款项。现原告的房屋已经抵偿给案外人代被告偿还其债务，而被告于2016年12月12日向原告出具欠条，载明被告欠原告60万元。2018年10月14日，被告向原告出具借条，载明上述欠款转为被告对原告的借款，并承诺在2019年12月底前归还。现被告未归还过上述款项，并明确表示不能按期归还上述款项。 本院认为，根据庭审查明的情况，被告向原告出具借条是其真实意思表示，故对被告应当产生约束力。虽然被告未实际从原告处取得资金，但是原告以通过以物抵债的方式帮被告偿还了相关债务，而原告与被告之间进行结算后将双方之间的债权债务关系确认为借贷关系系双方当事人处分各自权利的结果，不违反法律规定，应属合法有效。而在被告明确表示目前无法履行其承诺时，原告有权请求被告立即承担法律责任，即原告有权立即要求被告归还借款60万元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 杨航应于本判决生效之日起5日内向李树生偿还60万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，杨航应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,900元，由杨航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一九年十二月十三日 书记员  邓 逍
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初4804号 原告者碧桃，女，回族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 委托代理人赵育恒、成鹏辉，陇南朝阳律师事务所律师，特别授权代理。 原告杨星，男，回族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 委托代理人赵育恒、成鹏辉，陇南朝阳律师事务所律师，特别授权代理。 被告万晓萍，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 本院在审理原告者碧桃、杨星诉被告万晓萍民间借贷纠纷一案中，原告者碧桃、杨星于2019年12月19日以私下处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告者碧桃、杨星撤回起诉。 案件受理费4460元，减半收取2230元，由原告者碧桃、杨星负担。 审 判 员 李芳明 二〇一九年十二月十九日 法官助理 王 波 书 记 员 姜 瑜
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1540号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地：柳城县大埔镇文昌路11号。统一社会信用代码：91450222898822480R。 负责人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：彭汉荣，男，该行员工。 被告：刘毅，男，仫佬族，1980年9月15日出生。户籍所在地：广西柳城县。现住址不详。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下简称农行柳城支行）与被告刘毅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭汉荣到庭参加诉讼。被告刘毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘毅立即归还其所欠原告农行柳城支行的信用卡透支款本金75521.57元、利息638.12元、逾期还款违约金710.56元，消费手续费70.38元，合计人民币76940.63元(以上所列利息暂计至2019年1月22日，2019年1月22日以后的利息按合同约定另行计算至被告刘毅偿清欠款之日止)；2、判令被告刘毅向原告农行柳城支行支付保全申请费789元；3、本案的案件受理费由被告刘毅承担。事实和理由：被告刘毅于2009年1月20日在原告农行柳城支行处开立了金穗贷记卡账户（账号：52×××01）。被告刘毅激活该信用卡后于2009年2月12日开始使用该卡进行消费。自2019年1月22日起，被告刘毅未能按时归还上述信用卡到期账单中所列欠款。截止2019年1月22日，被告刘毅累计拖欠原告农行柳城支行信用卡透支本金75521.57元、利息638.12元、逾期还款违约金710.56元，消费手续费70.38元，合计人民币76940.63元。被告刘毅未按约定归还其信用卡透支款，违反了其与原告农行柳城支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗货记卡章程》的约定，已构成违约，依法应承担违约责任。原告农行柳城支行多次派工作人员通过电话、上门、信函等方式向被告刘毅催收欠款但均无果。 依照法律规定,被告刘毅有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告刘毅于2008年12月30日向原告农行柳城支行申请办理信用卡。经原告农行柳城支行相关部门审核，被告刘毅的申请于2009年1月12日获批准。被告刘毅于2008年1月20日开立了中国农业银行金穗信用卡账户（主卡卡号：52×××01）。被告刘毅激活上述信用卡后于2009年2月12日开始使用该信用卡进行消费。被告刘毅在办理上述信用卡的申领手续时，其确认已阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中载明，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。相关标准详见发卡银行营业网点公告或通过网站等渠道查询。若持卡人未按公告内容支付费用，发卡银行可终止提供相应服务。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡银行最新公告为准；本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更；中国农业银行发布的公告与本章程相关内容不一致的，以发布在后的为准。中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在中国农业银行股份有限公司的官方网站上发布了一则服务公告。公告中载明中国农业银行股份有限公司调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，中国农业银行股份有限公司将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。 截止2019年1月22日，被告刘毅累计拖欠原告农行柳城支行信用卡透支本金75521.57元、利息638.12元、逾期还款违约金710.56元，消费手续费70.38元，合计人民币76940.63元。 原告农行柳城支行多次以电话通知、手工信件、外访信用卡申请人地址等方式，向被告刘毅催收欠款但均无果。 在审理过程中，原告农行柳城支行向本院申请诉讼保全。经审查，原告农行柳城支行的保全申请符合法律规定，本院于2019年10月31日做出（2019）桂0222民初1540号之一民事裁定书，裁定查封被告刘毅所有的价值76940.63元的财产，查封期限为一年，自保全措施实施之日起起算。为此，原告农行柳城支行支付诉讼保全申请费789元。 本院认为，被告刘毅申领并使用中国农业银行金穗贷记卡，在透支消费的过程中理应按照其与原告农行柳城支行所签订的相关合同中的约定按时归还透支款。透支款还款期限届满后，被告刘毅未按时归还透支款，已构成违约，被告刘毅应根据合同约定向原告农行柳城支行支付相应的利息、逾期还款违约金、消费手续费。原告农行柳城支行要求被告刘毅偿还透支款本金并支付利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告刘毅未能及时归还涉案欠款而引发本次诉讼，原告农行柳城支行因本次诉讼而支出的诉讼保全申请费789元属因本次诉讼而支出的必要费用，故该保全申请费应由被告刘毅向原告农行柳城支行偿付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告刘毅向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行偿还中国农业银行金穗信用卡透支款本金75521.57元并向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行支付利息638.12元（该利息暂计至2019年1月22日，自2019年1月23日起至被告刘毅偿清欠款之日止的利息，继续按原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告刘毅所签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》计付）及逾期还款违约金710.56元、消费手续费70.38元； 2、被告刘毅向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行支付诉讼保全申请费789元。 上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1743元，由被告刘毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄新福 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  罗燕妮 二〇一九年十二月九日 法官 助理  蒋欢欢 书 记 员  洪丽宣
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初4766号原告潘金春，男，汉族，1970年5月5日出生，住南阳市宛城区。委托代理人金春波，河南两相律师事务所，代理权限：特别授权。被告路东生，男，汉族，1990年3月1日出生，住宛城区。被告河南鼎恒建筑工程有限公司（原名河南省鼎恒建筑劳务有限公司）住所地南阳市长江路东段天泽园225号商铺。法定代表人张闯第三人河南华安建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人刘明安。第三人路爱奇，男，住南阳市宛城区。本院在审理原告潘金春与被告路东生、河南鼎恒建筑工程有限公司、第三人河南华安建设有限公司、路爱奇合同纠纷一案中，原告于2019年12月31日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉。本院认为原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告潘金春撤回起诉。案件受理费减半收取1150元由原告负担。审判长  宋良中审判员  郜付林审判员  张治菊二〇一九年十二月三十一日书记员  李嘉彬
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初3061号   原告：陆志海，男，1950年9月29日出生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：宋振鑫，男，1964年11月15日出生，满族，住吉林省珲春市。   原告陆志海与被告宋振鑫返还原物纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆志海，被告宋振鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陆志海向本院提出诉讼请求：返还耕地22亩，赔偿损失30800元。庭审过程中，陆志海变更诉讼请求：要求解除合同，返还耕地22亩，赔偿损失30800元。事实和理由：2019年春季，宋振鑫强行耕种陆志海租的22亩耕地，导致陆志海购买的化肥、种子等农业生产资料未用在耕地上，造成损失30800元（22亩*2000斤*0.7元）。   宋振鑫辩称，地我确实是耕种了，但我没有向陆志海支付租赁费，因为四五年前我从陆志海处承包了22亩地是有合同，但因为效益不好我想将地退掉了，其他村民的地已经退完了，因为地块问题我和陆志海没有达成一致，没有给陆志海退地。但有部分地块前两年陆志海自己耕种了，因为我用不上了，地不能闲着，就让陆志海先种了，租赁费我也没交。在合同没有解除的时候，还在承包期内我今年再次耕种属于合理合法，但今年租赁费确实是没交，因此我不同意向陆志海赔偿损失。陆志海租给我的地确实是从其他人处租的，然后转包给我的。如果地块问题能确认清楚，我同意将地返还给陆志海，租金每年8800元也同意向陆志海给付。   本院认定事实如下：2013年4月12日，陆志海与宋振鑫签订《土地承包合同》，主要内容为“甲方（承包方）：宋振鑫，乙方（发包方）：陆志海，……一、土地承包金：甲方以每年8800元人民币、使用权属于乙方的土地22亩（每亩按1000平方米计）。二、土地承包期限：甲方承包乙方的土地期限为：2013年3月1日起，至2027年2月29日。……三、土地承包金交付：承包金实行年付。甲方必须于每年的3月1日之前将当年应付的土地承包费交付乙方。四、甲方权利。1、承包期内，上述土地的使用权归甲方所有。甲方拥有在上述土地上的生产经营自主权，甲方可以在上述土地上栽。……五、违约责任。1、甲方必须按规定向乙方交付土地承包金。否则乙方有权终止履行合同……”。   签订上述合同后，陆志海如约将22亩土地交付给宋振鑫使用，截至2016年度，宋振鑫按照合同约定支付了租金。2017年陆志海、宋振鑫经协商一致，将租金变更为每亩200元，宋振鑫向陆志海支付租金4400元。2018年陆志海、宋振鑫经协商，宋振鑫使用9.2亩地，每亩租金300元，剩余12.8亩土地由陆志海耕种，该部分租金宋振鑫不予支付，宋振鑫向陆志海支付了租金2760元。2019年宋振鑫使用22亩地，但未支付租金。   另查明，本案审理过程中，双方确认22亩地位于珲春市××镇，四至为东至关门村九组水沟；北至郎志杰杨树林；南至水沟；西至张继坤、郎志杰土地。   本院认为，关于陆志海主张解除《土地承包合同》并返还22亩土地的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同”。本案中，陆志海在2019年11月6日庭审提出解除合同，宋振鑫对陆志海提出的解除合同的主张予以认可，对陆志海陈述的租赁土地四至也无异议，故本院对陆志海的该项诉讼请求予以支持。关于宋振鑫是否承担违约责任的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，宋振鑫未按照《土地承包合同》的约定如期支付租金，存在违约情形，宋振鑫应承担违约责任。关于陆志海主张赔偿损失30800元的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，除租金损失8800元之外，陆志海未能提供其他证据证明其主张，故本院对陆志海主张赔偿损失8800元予以支持，超出部分本院不予支持。   综上所述，依照《中和人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   1陆志海、宋振鑫2013年4月12日签订的《土地承包合同》于2019年11月6日解除；   2宋振鑫于本判决发生法律效力起10日内返还给陆志海22亩租赁土地（土地四至：东至关门村九组水沟，北至郎志杰杨树林，南至水沟，西至张继坤、郎志杰土地）；   3宋振鑫于本判决发生法律效力之日赔偿给陆志海8800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费570元，减半收取285元，由陆志海负担260元，由宋振鑫负担25元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 全 杰     二〇一九年十二月九日   书记员 姜欣鑫
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初856号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人孙伟群，（别名孙惠群），男，汉族，1970年1月20日出生，初中文化，无业，户籍地：浙江省杭州市富阳区，现租住北京市大兴区。北京市公安局海淀分局四季青派出所，于2019年5月31日将网上在逃人员孙伟群抓获。因涉嫌犯诈骗犯罪，于2019年6月3日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年7月8日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同年7月9日被商丘市公安局前进分局执行逮捕。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）326号起诉书指控被告人孙伟群犯诈骗罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员班银海、王涛出庭支持公诉，被告人孙伟群到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2007年1月份，时任河南省永城市武装部政委的白某想转业到北京市或天津市工作，通过他人介绍认识了被告人孙伟群，孙伟群虚构自己曾为中央军委总参某领导当过秘书，能帮白某把工作关系办好，需要请客吃饭和协调费用的事实，取得白某的信任，至2018年5月25日白某陆续以现金和汇款方式交给孙伟群共计117.5万元。孙伟群在个人使用该款后藏匿。公诉机关向法庭提供了被告人孙伟群供述、被害人白某的陈述、证人郭庆云等人的证言、有关书证等证据证实。认为被告人孙伟群的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，构成诈骗罪，系坦白，请求依法判处。被告人孙伟群对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2007年1月份，时任河南省永城市武装部政委的被害人白某想转业到北京市或天津市工作，通过他人介绍认识了被告人孙伟群，被告人孙伟群虚构自己曾为中央军委总参某领导当过秘书，能帮被害人白某把工作关系办好，需要请客吃饭和协调费用的事实，取得被害人白某的信任。至2018年5月25日被害人白某陆续以现金和汇款方式交给被告人孙伟群共计117.5万元。被告人孙伟群在个人使用该款后藏匿。上述事实，被告人孙伟群在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙伟群供述、被害人白某的陈述、证人郭庆云等人证言、辨认笔录、无前科证明、银行交易明细、户籍证明、抓获经过，有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人孙伟群以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙伟群自愿认罪认罚。庭审中被告人孙伟群认罪态度较好，有坦白情节，系初犯。本院依法予以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孙伟群犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。（未缴）二、违法所得的赃款、赃物依法予以追缴，退还被害人。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人孙伟群的刑期自2019年5月31日起至2030年月日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  晏玉君审判员  周献忠审判员  周文兰二〇一九年十二月二十五日书记员  石 莹
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初8179号原告何娣，女，满族，1980年1月29日出生，现住沈阳市铁西区。被告陈彤，女，汉族，1990年1月5日出生，身份证住址沈阳市铁西区。现住址沈阳市于洪区。系沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂营业执照登记经营者。被告丁继民，男，回族，1971年9月16日出生，身份证住址辽宁省本溪市平山区，（缺席）本院受理原告何娣诉被告陈彤、丁继民服务合同纠纷一案后，依法由审判员陈言担任审判长、与审判员索毅楠（主审）、人民陪审员安晓燕共同组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何娣，被告陈彤均到庭参加诉讼。本院依职权追加被告丁继民经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月10日，原告与被告达成服务协议，约定被告为原告提供瑜伽团体课及面部护肤和肩颈护理，原告向被告支付会员入籍费及年卡使用费2560元。根据达成的服务协议之约定，原告已经履行完毕会员费以及美容服务费的支付义务，但现在被告方无法为原告提供服务，原被告之间的合同目的无法实现。因此，原告申请解除与被告之间的服务协议，诉至法院，要求被告返还原告支付的会员费2560元，本案的全部诉讼费用由被告承担。被告陈彤辩称，我是2019年3月27号把店出兑给丁继民，28号我的所有人员撤场，后一直由丁继民经营。到2019年5月17日我最后一次与丁继民联系，我和他签订的合同是分期付的合同，他一共支付我兑费算上员工的工资一万一千多元，但我们合同签订的是4月30日应付我第一笔兑费3万，期间我多次要兑费，他一直推脱不给。16号他的员工联系到我，询问我兑费给我多少的情况，说明丁继民没给他们开工资，我有通话录音。18号店长报警就找不到丁继民了。他以这种方式骗了很多家店，我与他签订的合同明确规定的由乙方（丁继民）接手后该瑜伽馆所产生的一切费用由乙方承担，自双方签订之日起生效。转让后瑜伽馆的会员由乙方继续服务，我找了记者，并且有录音录像，所有会员款都转到丁继民名下，所以我觉得这件事应该由丁继民赔偿。被告丁继民未出庭答辩，庭前亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2018年7月3日，沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂（挂牌称妃梵瑜伽）经沈阳市铁西区市场监督局登记注册成立，类型为个体工商户，经营者为被告陈彤。2019年3月27日被告陈彤（出兑方）与被告丁继民（承兑方）签订《瑜伽馆转让协议》，约定将该瑜伽馆出兑给被告丁继民，但双方未办理营业执照的变更手续，被告陈彤亦未将店铺转让事宜告知会员。2019年5月18日该瑜伽馆闭店。另查明，2019年5月10日，原告与沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂（挂牌称妃梵瑜伽）签订《会籍合约》，会籍类别为瑜伽年卡，约定原告在该瑜伽馆上瑜伽课，同日原告交纳会籍费1580元。2019年5月18日该瑜伽馆闭店，原告等会员无法继续上课，原告电子会员卡显示有效期至2020年7月28日，剩余未消费天数433天，2019年5月24日原告来院起诉要求退还未消费费用。在本案审理期间，经被告陈彤申请，2019年7月22日沈阳市铁西区市场监督局核准沈阳市铁西荷瑜伽修身堂的注销登记。上述事实，有原告、被告陈彤的陈述笔录，原告提供的沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂营业执照、企业信息查询公示报告、会籍合约、会员卡截图、约课记录、瑜伽年卡交费收据，被告陈彤提供的瑜伽馆转让协议、报警情况登记表、注销登记核准通知书，经被告陈彤申请，本院调取的被告陈彤在铁西区启工派出所做的询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。本案原告与沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂签订《会籍合约》，办理会员卡，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且原告已经交纳相应费用，双方已形成服务合同关系，现因沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂不能按照约定继续提供服务的原因，导致原告订立合同目的无法实现，故原告主张解除双方的服务协议，沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂退回其剩余未消费款项，于法有据，本院予以支持。根据原告提供的会员卡显示的剩余天数433天计算，沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂应退还原告的会籍费人民币1562元（1580元÷438天×433天）。关于原告主张的美容卡费用980元，证据不足，本院不予支持。关于本案民事责任主体问题，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户营业执照上的登记经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。被告陈彤于2019年3月27日将沈阳市铁西荷瑜伽修身堂出兑给被告丁继民，此后由被告丁继民实际经营，故被告丁继民作为瑜伽馆的实际经营者是直接受益人，与原告有直接的合同关系，应向原告退还相关剩余未消费款项。被告陈彤因在出兑瑜伽馆后，未及时办理营业执照的变更手续，亦未将店铺转让事宜告知原告等会员，且已将沈阳市铁西荷瑜伽修身堂办理注销登记，故被告陈彤作为沈阳市铁西荷瑜伽修身堂的登记经营者应就向原告退还相关剩余未消费款项承担连带给付责任。被告丁继民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告丁继民于本判决发生法律效力后十日内退还原告何娣会籍费人民币1562元；二、被告陈彤就上述判项主文中确定的给付内容与被告丁继民向原告何娣承担连带给付责任；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 言审 判 员  索毅楠人民陪审员  安晓燕二〇一九年十二月十八日书 记 员  金美玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上的登记经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12637号原告：李英利，男，1958年11月20日出生，住北京市延庆区。被告：郭兰柱，男，1963年9月15日出生，住北京市延庆区。原告李英利与被告郭兰柱恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英利、被告郭兰柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李英利向本院提出诉讼请求：请求法院判令郭兰柱将其承包地北侧恢复原状或赔偿经济损失共计10000元。事实和理由：我家承包地与郭兰柱家的自留地相邻，我家地在坡上，郭兰柱家地在坡下，2019年6月份，被告郭兰柱未经我同意在我家承包地北侧挖掘出一条长10米、宽3米的车道，因此影响了我的土地经营，后经找村干部解决未果，现请求法院判令郭兰柱恢复我家承包地原貌或赔偿经济损失10000元。郭兰柱辩称，我家自留地与李英利承包地北侧系村集体的空闲地，为开车进地方便，我于2019年6月份找挖掘机将北侧土坡挖掘出一条车道，现李英利称我所挖掘的地块是其承包地并没有依据，因此我既不同意恢复土地原貌也不同意赔偿其损失。本院经审理认定事实如下：李英利与郭兰柱均系延庆区××乡××村村民，李英利家承包地与郭兰柱家自留地相邻，李英利的承包地在郭兰柱自留地西侧坡上，其四至为东至外根、西至小道、南至土塘根、北至河沟。2019年6月，郭兰柱为驾车到自家自留地便利，找挖掘机将李英利承包地东北侧土坡向西南挖掘出一条南北宽约3米、东西长约10米的车道，因此李英利以郭兰柱挖掘了其承包地内为由找村干部解决，但郭兰柱拒绝恢复地貌，村委会调解未果。为此李英利诉至本院，要求郭兰柱恢复土地原貌或赔偿经济损失共计10000元。本案在审理过程中，李英利提交其土地承包合同和土地承包经营权证书证明其承包地的四至，同时提交××乡××村村委会的书面证明材料，证明郭兰柱挖掘的车道系在李英利承包地范围内，但郭兰柱否认，并坚持不同意恢复土地原貌，亦不同意赔偿经济损失，为此双方未能协商解决。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算；侵权行为危及他人财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任；不动产权利人因用水、排水、通行等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。本案郭兰柱为能够驾车到自家自留地方便，使用挖掘机挖掘李英利承包地北侧，因此对李英利承包地的种植经营构成侵害，为此其应当恢复李英利承包地原貌，由于其拒绝恢复，故李英利要求其赔偿恢复地貌所需费用，本院应予支持，其金额本院根据郭兰柱所挖掘土方的情况酌情确定为2500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定，判决如下：一、郭兰柱于本判决生效后七日内赔偿李英利恢复承包地原貌所需费用2500元；二、驳回李英利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由郭兰柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇一九年十二月十五日书记员  曹立群
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执1530号 谷曲业、金子义、李燕： 申请执行人谷曲业与被执行人金子义、李燕民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人金子义、李燕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执1530号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十日
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0724民初1448号原告：邓建波，男，1976年11月7日生，汉族，住临朐县，系受害人之父。原告：魏月红，男，1975年3月13日生，汉族，住临朐县，系受害人之母。二原告委托诉讼代理人：于峰、冯国祥，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告：苏文龙，男，1985年10月7日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人：韩威、张焜，山东博瞻律师事务所律师。原告邓建波、魏月红与被告苏文龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人冯国祥、被告苏文龙的委托代理人韩威、张焜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告损失1170000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月4日11时10分许，苏文龙驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿纸凤路由东向西行驶至事故地点处时，与顺行左转弯的邓某驾驶的电动自行车相撞，致邓某受伤，车辆受损，造成交通事故。邓某经抢救无效后于2018年4月20日死亡。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告苏文龙承担事故的主要责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法公证裁决。被告苏文龙辩称，发生事故属实，已支付原告方赔偿款44000元，该事故的发生是因为邓某驾驶电动自行车与被告驾驶车辆发生碰撞，根据相关法律规定，驾驶电动车必须达到16周岁，邓某存在过错，请求法庭予以考虑。经审理查明，2017年6月4日11时10分许，苏文龙驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车沿纸凤路由东向西行驶至事故地点处时，与顺行左转弯的邓某驾驶的电动自行车相撞，致邓某及电动自行车乘车人迟舒文受伤，车辆受损，造成交通事故。邓某经医治无效于2018年4月20日死亡。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告苏文龙承担事故的主要责任，邓某承担事故的次要责任，迟舒文无责任。受害人邓某死亡时12周岁，死亡赔偿金计算20年。原告邓建波系受害人邓某之父，原告魏月红系受害人邓某之母。二原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费641204.33元、自购药费43275元、复印费127元、死亡赔偿金519070元【（16297元/年＋39549元/年）÷2×20年】、丧葬费34652元、护理费27654.40元（86.42元/天×320天）、住院伙食补助费9600元（30元/天×320天）、精神损害抚慰金10000元、交通费10000元、营养费10000元。被告认可的损失有医疗费、复印费、丧葬费、护理费，本院予以确认。被告对原告主张的精神抚慰金虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以支持。二原告主张证据不充分的损失有：死亡赔偿金、自购药费、住院伙食补助费、交通费、营养费。还查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，农民人均纯收入为16297元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故认定书、病历、医疗费发票、户口本、火化证明、户籍注销证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告苏文龙与邓某发生交通事故并致使邓某受伤后死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定邓某承担事故的次要责任，被告苏文龙承担事故的主要责任，本院对此予以确认。二原告因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计713638.73元。二原告主张自购药费43275元，仅提供发票，证据不充分，本院不予支持。交通费本院酌情认定3000元。二原告主张营养费10000元，未提供证据，本院不予支持。二原告主张死亡赔偿金519070元，未提供证据，死亡赔偿金应按农村标准计算，为325940元（16297元/年×20年）。综上，二原告因本次事故造成的损失共计1042578.73元。被告苏文龙驾驶的机动车未投保交强险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，对于二原告的损失，由被告苏文龙在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的损失，由被告苏文龙承担80%的赔偿责任。被告苏文龙辩称已支付原告方赔偿款44000元，未提供证据，且二原告予以否认，对被告苏文龙的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告苏文龙在交强险限额内赔偿二原告医疗费、精神抚慰金、死亡赔偿金等损失120000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告苏文龙赔偿二原告其余损失922578.73元的80%，计款738062.98元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15330元，由被告苏文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张名德人民陪审员  许秀蓉人民陪审员  张丽艳二〇一九年十二月十二日书 记 员  孙文波
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初4802号-1原告：郑强帅，男，住呼和浩特市。。委托诉讼代理人：王海川，呼和浩特市回民区攸攸板法律服务所法律工作者。被告：燕娟，女，住呼和浩特市。被告：李宝，男，住呼和浩特市。原告郑强帅诉被告燕娟、李宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告郑强帅于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对李宝的起诉。本院认为，原告郑强帅的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑强帅撤回对李宝的起诉。、                                                                                        审 判 员  姜  薇                                                                                    二〇一九年十二月九日                                                                                       书 记 员   宋 俊 杰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13530号之三 原告：司庆，女，1968年10月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈骋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王松，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川华锦珩科技有限公司，住所地：成都市金牛区沙河源街道金府路833号鸿盛商务大厦13层。 法定代表人：贾志伟，总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，四川千毫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董洪麟，四川千毫律师事务所律师。 原告司庆与被告四川华锦珩科技有限公司（以下简称：“华锦公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。 原告司庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令华锦公司向司庆支付欠付的销售业绩提成款共计452915.79元（庭审中，司庆明确本项诉讼请求为：请求判令华锦公司向司庆支付欠付的销售业绩提成、销售费用共计452915.79元）；2、请求判令华锦公司向司庆支付欠付销售提成期间的资金占用利息至华锦公司付清之日止（自2018年11月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至司庆起诉之日止，共计17348.56元；）3、本案所有诉讼费、保全费由华锦公司承担。2016年9月至2018年10月，司庆进入华锦公司工作，担任市场部外勤销售一职。工作期间，司庆为公司销售人员，除按月领取固定报酬外，还根据销售业绩从被告处计提销售提成及业务发展费用。2018年10月，司庆达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。司庆退休后，一直向华锦公司主张就司庆劳动关系存续期间所完成的业绩、提成及费用支付情况进行对账，并结算公司欠付司庆的相关费用，华锦公司一直不予配合，至司庆提起起诉之日，华锦公司与司庆就司庆的销售业绩进行了确认，经过司庆自行计算，被告尚欠司庆销售提成及费用。基于上述事实，华锦公司拖欠司庆销售业绩款的行为严重侵犯了司庆的合法权益，司庆诉至本院处理。 本院经审查认为，在本院受理本案之前，司庆已经另案先行向本院起诉，要求华锦公司支付欠付的销售业绩提成、相关费用共计472215.79元及资金占用利息，本院已于2019年9月26日作出（2019）川0106民初7713号《民事判决书》，判决如下：“一、华锦公司于本判决生效之日起十日内向司庆支付18770元及违约金（以18770元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年8月12日算至还清之日）；二、驳回司庆的其他诉讼请求。”华锦公司对（2019）川0106民初7713号《民事判决书》不服，已依法提起上诉。司庆在（2019）川0106民初7713号案的二审程序未结案的情形下，再次起诉至本院，要求华锦公司支付销售业绩提成、销售费用共计452915.79元及资金占用利息，司庆向本院明确本案中的诉讼请求所涉金额及项目全部属于（2019）川0106民初7713号案中被一审判决驳回的部分。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，虽（2019）川0106民初7713号民事判决书明确了（2019）川0106民初7713号案件中的部分诉讼请求应按劳动争议处理，司庆也是按（2019）川0106民初7713号《民事判决书》中说理部分的指引，在提起劳动仲裁后才再次向本院起诉，但司庆再次向本院起诉之时，（2019）川0106民初7713号案的二审程序并未结案，加之本案与（2019）川0106民初7713号案的当事人相同，（2019）川0106民初7713号案的诉讼请求已经包括了本案中的全部诉讼请求，故司庆的本次起诉构成重复起诉，本院应裁定驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回司庆的起诉。 如不服本裁定，可于判决送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇一九年十二月十六日 书记员  王竹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15068号原告:哈尔滨中财物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区经纬十二道街时代家园C栋-1-1层1号。法定代表人:莫忠学，职务:经理。委托代理人:于春颖，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告:张荣健，男，1985年9月11日生，汉族，住哈尔滨市。原告哈尔滨中财物业管理有限公司与被告张荣健物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨中财物业管理有限公司（以下简称中财物业）的委托代理人于春颖到庭参加诉讼，被告张荣健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨中财物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付物业管理费10768元、电梯费7011元、包烧费5082元及违约金18092.42元（按日0.7‰暂计自2014年1月1日至2019年7月30日，剩余计算至付清为止）合计40953.42元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与案外人杨景凤签订了《物业管理服务协议》，约定原告为其所有的哈尔滨市××中××小区××单元××室提供物业服务，该协议第四条二项约定住宅管理费按使用面积每月每平方米1.5元计算，第八条三项约定逾期交纳物业费按日3‰交纳违约金，现原告按照日0.7‰标准主张违约金。2013年，被告从杨景凤处购买了该房屋，杨景凤结清了房屋转让前物业费，随后被告仅交纳了2013年10月至2014年4月包烧费用。自2014年1月1日至2018年9月30日，被告拖欠管理费、电梯费及包烧费合计22861元，经原告多次催缴，被告仍拖延支付，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院。被告张荣健未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告所举证证据一、物业管理服务协议、收据复印件一份及黑龙江省地方税务局通用机打发票。证据二、律师函及照片。证据三、顺丰速运寄件运单及信息查询。本院对原告上述证据的真实性予以确认。被告张荣健未举证。经本院审理查明，中财物业系哈尔滨市南岗区中浩华尔街小区的物业服务单位，并于2018年9月30日与上述小区终止物业服务关系。张荣健系该小区B栋2单元3202室房屋的所有权人。使用面积125.95平方米。张荣健居住的中××小区××单元××室的物业费为每年2267元，电梯费每年1476元。同时根据中财物业提供的银行专用回单显示，中财物业向哈尔滨哈投投资股份有限公司供热公司缴纳2014年度涉案房屋所在小区的包烧费。现张荣健未向中财物业交纳2014年1月1日至2018年9月30日的物业费10768元、电梯费7011元及2014年度包烧费5082元，中财物业向张荣健催要无果后起至法院。本院认为，涉案小区由中财物业进行物业服务工作至2018年9月30日。虽张荣健未与中财物业签订物业服务合同，但中××小区××单元××室系由中财物业提供物业服务工作。同时根据中财物业提供的证据显示，张荣健尚欠中财物业包烧费5082元。现中财物业起诉，要求张荣健支付物业服务费10768元、电梯费7011元、包烧费5082元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于违约金，张荣健接受物业服务，未按期交纳物业费、电梯费，并尚欠中财物业代为交纳的2014年度包烧费，故中财物业请求张荣健支付违约金，符合法律规定。但因张荣健与中财物业未签订物业服务合同，故本院对计算标准予以调整。本院支持以2014年物业费2267元、电梯费1476元，合计3743元为基数，自2015年1月1日起；以2015年物业费2267元、电梯费1476元，合计3743元为基数，自2016年1月1日起；以2016年物业费2267元、电梯费1476元，合计3743元为基数，自2017年1月1日起；以2017年物业费2267元、电梯费1476元，合计3743元为基数，自2018年1月1日起；以2018年1月1日至2018年9月30日的物业费1700元，电梯费1107元，合计2807元为基数，自2018年10月1日起；以2014年的包烧费5082元为基数，自2015年1月1日起；上述均计算至给付之日止。自2015年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣健于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨中财物业管理有限公司2014年1月1日至2018年9月30日的物业费10768元、电梯费7011元，2014年的包烧费5082元，共计22861元；二、被告张荣健于本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨中财物业管理有限公司违约金（以2014年物业费2267元、电梯费1476元，合计3743元为基数，自2015年1月1日起；以2015年物业费2267元、电梯费1476元，合计3743元为基数，自2016年1月1日起；以2016年物业费2267元、电梯费1476元，合计3743元为基数，自2017年1月1日起；以2017年物业费2267元、电梯费1476元，合计3743元为基数，自2018年1月1日起；以2018年1月1日至2018年9月30日的物业费1700元，电梯费1107元，合计2807元为基数，自2018年10月1日起；以2014年的包烧费5082元为基数，自2015年1月1日起；上述均计算至给付之日止。自2015年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告哈尔滨中财物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由被告张荣健承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蒋月姣人民陪审员  丁 杰人民陪审员  梁 园二〇一九年十二月十七日书 记 员  李欣欣
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14652号 原告：**，男，1979年1月31日出出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：成都优正轩科技有限公司，住所地：成都市金牛区解放路126号3楼303号。 法定代表人：尹利蓉。 案由：劳动争议。 原告**与被告成都优正轩科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月15日立案，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告**自愿申请撤回起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许**撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由**负担。 审判员  黄曦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王竹
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执716号 申请执行人：桂林恒达建筑安装工程有限责任公司，住所地广西桂林市灵川县潭下路二建大厦。 法定代表人：毛桂友，执行董事。 被执行人：江苏宇澄环境工程设备有限公司，住所地江苏无锡市新吴区硕放南开路90-1号。 法定代表人：谭立武。 本院立案执行桂林恒达建筑安装工程有限责任公司申请江苏宇澄环境工程设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0323民初658号民事调解书，申请执行人申请执行标的金额120000元。2019年12月24日申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0323执716号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 易晓燕
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初12912号原告：强金山，男，1948年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：强长坡，男，1977年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。系原告强金山的儿子。委托诉讼代理人：柯余海，河南良仁律师事务所律师。被告：王志，男，1987年6月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李自伟，驻马店市驿城区法律援助中心法援律师。被告：张马套，男，1974年8月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。原告强金山与被告王志、张马套纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告强金山向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金254993.52元、精神抚慰金80000元、交通费1000元、误工费896元，上述损失合计336889.52元，请求被告在交强险责任范围内首先承担11万元，剩余部分按事故责任比例分担，共计307511.2元。2、本案诉讼费由二被告承担。本院认为，因郭珠在2019年7月30日与被告王志之间发生的交通事故中受伤死亡，现强金山主张郭珠无第一顺序继承人，其系郭珠的亲弟弟，并以原告的身份提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，但是强金山所提供的证据泌阳县象河乡槐树李村民委员会于2019年9月22日出具的证明一份及驻马店经济开发区关王庙乡荒坡陆村民委员会于2019年8月4日出具的证明复印件一份，不能证明强金山与交通事故受害人郭珠之间的近亲属关系。故强金山以原告的身份提起诉讼，缺乏有效证据证明，属于主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告强金山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇一九年十二月二十五日书 记 员  邢莉娟
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7231号 原告：盐城俊知地产有限公司，住所地在盐城市香槟花园2号楼三楼。 法定代表人夏杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告：张红波，男，1987年3月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城俊知地产有限公司与被告张红波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告盐城俊知地产有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐城俊知地产有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告盐城俊知地产有限公司撤回起诉。 案件受理费752元，减半收取376元，由原告盐城俊知地产有限公司负担。 审判员  刘志坚 二〇一九年十二月十三日 书记员  孙 明
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初6904号原告：安徽清福高新农业发展有限公司，住所地：亳州市谯城区亳州农贸城19号楼B111-114。统一社会信用代码：91341600730011887K（1-1）。法定代表人：杨清福，职务：董事长。被告：丁雷超，男，1994年5月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告安徽清福高新农业发展有限公司（以下简称：安徽清福有限公司）与被告丁雷超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月3日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告安徽清福有限公司的法定代表人杨清福到庭参加诉讼。被告丁雷超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽清福有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款24605元；2.本案的诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系商业经营往来关系，原告多次向被告催要欠款，被告借故推拖拒不还款，为维护原告合法权益，故起诉。安徽清福有限公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的营业执照及法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告化肥款24605元的事实。丁雷超未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对安徽清福有限公司所举证据认证如下：安徽清福有限公司所举证据1、2均具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：安徽清福有限公司与丁雷超为生意往来关系。丁雷超从安徽清福有限公司处购买化肥，经双方结算，丁雷超尚欠安徽清福有限公司化肥款24605元。丁雷超于2017年8月19日向安徽清福有限公司出具欠条一份予以确认，双方未约定付款期限。该款后经安徽清福有限公司催要，丁雷超至今未有清偿。本院认为，合法债务应当清偿。本案丁雷超从安徽清福有限公司处购买化肥，双方买卖合同关系成立。丁雷超欠安徽清福有限公司货款24605元的事实清楚，证据充分，且有丁雷超出具的欠条在卷佐证，丁雷超应予以偿还。上述货款经安徽清福有限公司催要，丁雷超至今未偿还，已经损害其合法权益，故对安徽清福有限公司要求丁雷超偿还货款24605元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁雷超于本判决生效之日起五日内向原告安徽清福高新农业发展有限公司清偿货款24605元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告丁雷超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  杨光人民陪审员  康飞人民陪审员  李莉二〇一九年十二月十二日书 记 员  许可
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5566号 原告：孟震宇，男，1969年8月22日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 原告：孟一鹏，男，1972年3月20日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 被告：骆云，男，1985年11月15日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 原告孟震宇、孟一鹏为与被告骆云民间借贷纠纷一案，于2019年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2019年10月16日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告孟震宇、孟一鹏及被告骆云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟震宇、孟一鹏起诉称：2017年10月24日，被告因生意资金周转需要，向两原告借款300000元，出具借条一份，约定还款日期为2017年12月10日。该借款到期后至今未还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告归还借款人民币300000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 庭审中，两原告确认实际交付借款金额为200000元，申请变更第一项诉讼请求为：被告归还借款人民币200000元。 为证明诉称事实，原告孟震宇、孟一鹏向本院提交证据借条1份，以证明被告于2017年10月24日向两原告借款300000元，出具借条一份，约定借款期限的事实。 被告骆云答辩称：向原告借款实际金额是200000元，原告孟震宇、孟一鹏各100000元，现因票据诈骗犯罪被判有期徒刑正在服刑，暂无力归还。 被告骆云未向本院提交证据。 经庭审质证，被告骆云对原告提交上述证据借条一份的真实性无异议，对证明对象有异议，实际借款金额为200000元，当时未约定利息，金额300000元是写写的。两原告确认实际交付借款金额为200000元本院审查认为，原告提交上述证据真实、合法，与本案具有关联性，证明被告向两原告借款200000元的事实。 根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 被告骆云向原告孟震宇、孟一鹏借款200000元，于2017年10月24日出具借条一份，载明“今向孟震宇、孟一鹏借款人民币叁拾万元正(￥300000.00元)，于12月10日归还。因资金周转。借款人：骆云。” 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告孟震宇、孟一鹏提交证据借条载明被告骆云向其借款300000元，并约定借款期限，双方当事人确认借款实际交付金额为200000元，故两原告主张被告借款200000元并约定借款期限的事实，本院予以确认。两原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。两原告行使处分权，当庭申请变更第一项诉讼请求，未加重被告义务，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告骆云应于本判决生效之日起十日内归还原告孟震宇、孟一鹏借款人民币200000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告骆云负担。 原告孟震宇、孟一鹏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告骆云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  舒人俊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  钱淑敏 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初3367号 原告：黄加彬，男，1952年6月5日生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：徐萍，四川双荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭心洁，四川双荣律师事务所实习律师。 被告：乐山市乐自兔养殖有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：周德君，经理。 原告黄加彬诉被告乐山市乐自兔养殖有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，分两次向被告乐山市乐自兔养殖有限责任公司送达诉讼文书，分别于2019年8月29日、2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告黄加彬的委托诉讼代理人徐萍到庭参加诉讼，被告乐山市乐自兔养殖有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄加彬向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方签订的《农村土地承包经营权转包/出租合同》；二、判令被告立即腾退合同项下的土地，拆除土地上的建筑物以及构筑物，恢复土地原状；三、判令被告支付2015年、2017年、2018年的租金合计620元并承担逾期支付租金的违约金453元；四、判令被告承担本案的诉讼费。第一次开庭后，本院认为双方签订的合同无效，向原告释明后，原告将诉讼请求变更为：一、请求法院依法确认双方签订的《农村土地承包经营权转包/出租合同》无效；二、请求法院依法判令被告立即腾退合同项下的土地，拆除土地上的建筑物以及构筑物，恢复土地原状；三、判令被告赔偿原告损失1070元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月30日，原、被告签订了《农村土地承包经营权转包/出租合同》。合同约定：原告自愿将位于茅桥镇李家村6组的土地0.31亩承包经营权出租给被告进行养殖业生产经营。租金于每年8月20日前，以77.5公斤实物稻谷按当年当地大宗上市时均价折算现金进行支付。被告逾期支付租金，每日按当年应支付金额的2‰承担违约金。合同签订后，原告按约履行了自身的义务，但被告从2015年开始未按合同约定支付粮食款，被告已于2015年到现在停止营业，法定代表人也不知去向。为维护原告利益，故诉至法院。 被告乐山市乐自兔养殖有限责任公司未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄加彬系乐山市市中区茅桥镇李家村6组村民，其作为家庭承包方代表向乐山市市中区茅桥镇李家村6组承包了0.31亩土地（第二轮承包面积），承包期限自1999年10月1日起至2029年9月30日止。 2012年12月30日，原告与被告签订一份《农村土地承包经营权转包/出租合同》，合同主要约定:原告将其位于乐山市市中区茅桥镇李家村6组的0.31亩的承包地的承包经营权转包/出租给被告，转包/出租土地为农业用途，主营项目养殖业生产经营；转包/出租期限为18年，自2012年8月20日至2029年8月20日止；被告每亩每年土按250公斤、田按350公斤实物（稻谷），共计每年按77.5公斤（稻谷），按该品种当年当地大宗上市时均价折算现金作为转包/出租价格；转包费/租金逐年支付，于每年8月20日前支付；被告逾期支付转包费/租金，每日按当年应支付租金金额的2‰承担违约金；（合同第六条第四款）被告不按合同约定，改变土地用途、破坏水利等基础设施的，负责修复；不能修复或不能如期修复的，负责赔偿；合同期满或中途终止合同，除渠系、道路等生产设施外，对改变了土地用途的设施，若原告接受则被告不负责修复；原告不同意部分按合同第六条第四款约定处理等。 另查明，《国家发展和改革委员会、财政部、农业部、国家粮食局、中国农业发展银行文件》载明，2018年生产的早籼稻（三等、下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价格分别为每50公斤120元、126元和130元，比2017年分别下调10元、10元和20元，2017年生产的早籼稻（三等、下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价格分别为每50公斤130元、136元和150元，2016年生产的早籼稻（三等、下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价格分别为每50公斤133元、138元和155元，2015年生产的早籼稻（三等、下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价格分别为每50公斤133元、138元和155元。 合同签订后，原告向被告交付了土地。被告从2015年起停止营业，流转土地处于荒芜状态。原告向本院起诉后，2019年5月30日本院向被告进行了公告送达。 诉讼中，原告陈述2016年8月20日至2017年8月19日的租金，已由案外人予以支付。 还查明，案涉土地系基本农田。 上述事实有身份证复印件、《国家企业信用信息公示系统》《户籍信息》《农村土地承包经营权转包/出租合同》《文件》《公证书》《李家村承包土地出租面积情况分布图（航拍图）》《李家村案统计表》《村委会证明》、视听资料、照片、及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，《基本农田保护条例》第十七条规定，禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。原、被告签订的《农村土地承包经营权转包/出租合同》中涉及土地系基本农田，被告租用原告的土地用于养殖业，因此双方签订的合同违反了上述行政法规的效力性强制性规定，故无效。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此原告要求被告立即腾退合同项下的土地，拆除土地上的建筑物以及构筑物的请求成立。对于原告要求恢复土地原状，因原告未提供土地原状的证据，故案涉土地只能恢复到耕种状态。 对于原告请求的赔偿金的问题。根据双方在合同中约定的租金计算及双方的过错，兼顾合同的履行情况等因素，以及公平原则和诚实信用原则予以衡量。本院酌情认定原告的损失与实际基本相符，故予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《基本农田保护条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告黄加彬与被告乐山市乐自兔养殖有限责任公司于2012年12月30日签订的《农村土地承包经营权转包/出租合同》无效； 二、在本判决生效后十日内，被告乐山市乐自兔养殖有限责任公司拆除黄加彬土地上的建筑物以及构筑物，并将土地恢复到耕种状态； 三、在本判决生效后十日内，被告乐山市乐自兔养殖有限责任公司返还原告黄加彬流转的土0.31亩； 四、在本判决生效后十日内，被告乐山市乐自兔养殖有限责任公司赔偿原告黄加彬损失1070元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市乐自兔养殖有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  宋晓轩 人民陪审员  徐丽萍 人民陪审员  彭 东 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  蒲 澍
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0391执946号 申请执行人：郑书良。 被执行人：耿帅。 本院在执行郑书良与耿帅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人没有按本院执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人耿帅的银行存款75万元；如银行存款不足，则查封其等额财产。冻结存款期限为1年、查封不动产期限为3年，查封其他动产期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  于长奎 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 晗
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0724民初2106号原告：刘玉姣，女，1987年07月29日生，汉族，住淄博市临淄区，委托诉讼代理人：许婧婧，山东稷下律师事务所律师。被告：陈海峰，男，1978年3月5日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区，委托诉讼代理人：周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告：江苏海华物流有限公司，住所地：泰州市海陵区九龙镇长兴路30号108、109。法定代表人潘凯，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地：泰州市凤凰东路80号。本院在审理原告刘玉姣诉被告陈海峰、被告江苏海华物流有限公司、被告中国人民财产保险股份泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘玉姣撤回对被告的起诉。案件受理1136元，减半收取568元，由原告刘玉姣负担。审 判 长  沈汝浩人民陪审员  井东方人民陪审员  张泮森二〇一九年十二月九日书 记 员  安雪莲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初49888号原告：董建娥，女，1964年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：陶家喜，男，1966年8月10日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陶海波（系被告陶家喜之子），户籍地湖北省麻城市。原告董建娥诉被告陶家喜合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告董建娥于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董建娥撤回起诉。案件受理费300元，由原告董建娥负担。审判员  洪金秋二〇一九年十二月三十一日书记员  邵 磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33526号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：韦树荣，男，1989年10月8日出生，壮族，住广西柳江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韦树荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年10月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16749.2元；交付时间：2016年10月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9273.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9273.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦树荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9273.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3099号之一 申请执行人杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行，住所地杭州市江干区城星路111号钱江国际时代广场2号楼1106室，组织机构代码:768205652。 负责人何学东。 被执行人来觉伟，男，1962年12月12日出生，住杭州市萧山区。 被执行人陈瑛，女，1966年2月19日出生，住杭州市萧山区。 本院在执行杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行与来觉伟、陈瑛金融借款合同纠纷一案中。申请执行人杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行于2019年06月18日依法向本院申请执行，要求被执行人来觉伟、陈瑛给付执行款人民币293154.56元，执行费人民币4297元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年06月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年6月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：扣划了被执行人陈瑛名下理财产品，扣除执行费4297元后，实际执行到位金额为人民币24503元，其他二被执行人名下仅有少量银行存款及电子商务余额（无益处置）其他无车辆、房产、股权、证券等财产。 3、于2019年6月18日对被执行人来觉伟、陈瑛采取限制高消费措施，后决定将被执行人来觉伟、陈瑛纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人来觉伟、陈瑛暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州银行股份有限公司钱塘智慧城支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币268651.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十六日 执行助理项骏 书记员王义元
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3428号 申请执行人：浙江新吉奥新能源汽车有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道同仁路468号1幢。统一社会信用代码91330483MA28A73N9P。 法定代表人：陈君。 委托诉讼代理人：施华恩，系该公司员工。 被执行人：广东天迅新能源汽车服务有限公司。住所地：广州市白云区广清高速公路以西石井街广丰收费站西侧A、B栋及商业综合楼广州锦东（国际）服装商贸城2号2551。统一社会信用代码91440111581859357R。 法定代表人：李志添。 委托诉讼代理人：杨红超，广东品济律师事务所律师。 被执行人：李梓福，男，1979年6月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人浙江新吉奥新能源汽车有限公司与被执行人广东天迅新能源汽车服务有限公司、李梓福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初9781号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为被执行人广东天迅新能源汽车服务有限公司支付申请执行人浙江新吉奥新能源汽车有限公司货款1389000元及利息(以1389000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的二倍计算，自2017年12月31日起计算至实际清偿之日止)，被执行人李梓福对上述债务承担连带清偿责任，二被执行人负担本案执行费18219元。 执行立案后，本院于2019年9月5日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，二被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、车辆、不动产、股权、保险、有价证券等财产情况进行了查询，并对二被执行人下落及财产情况进行了委托调查。查明，二被执行人名下无不动产、股权、保险及有价证券，被执行人广东天迅新能源汽车服务有限公司名下无存款，被执行人李梓福名下存款90046.95元，本院已依法划拨，扣除执行费18219元，余款71827.95元已发放给申请执行人。截至2019年12月26日，本案执行标的已执行到位71827.95元，执行费已执行到位18219元。暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于二被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人广东天迅新能源汽车服务有限公司作出罚款50000元的决定（未缴纳），已对其法定代表人李志添作出司法拘留15日的决定，已对被执行人李梓福作出罚款1000元和司法拘留15日的决定。现李志添与李梓福二人下落不明，本院已提请公安机关协助控制（暂未抓获）。同时已对被执行人广东天迅新能源汽车服务有限公司采取了在征信系统记录、纳入失信被执行人名单的执行措施，已对其法定代表人李志添采取了限制消费的执行措施，已对被执行人李梓福采取了在征信系统记录、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，二被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执3428号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周洪杰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  徐炯烈
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3241号原告：张联荣，女，汉族，1971年10月5日出生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：樊瑶，系辽宁美邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪楠，系辽宁美邦律师事务所实习律师。被告：尹爱民，女，汉族，1969年3月25日出生，住辽宁省大连市西岗区。被告：刘吉峰，男，汉族，1969年7月30日出生，住辽宁省大连市沙河口区。原告张联荣诉被告尹爱民、刘吉峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张联荣及其委托诉讼代理人樊瑶到庭参加了诉讼，被告尹爱民、被告刘吉峰经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告尚欠借款人民币6831912元及利息（利息按6831912元为本金，月利息1%计算至实际支付之日）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，二被告称自己有资金需求，故从2015年开始，陆续向原告进行多笔借款。后来二被告偿还了部分借款，原被告于2019年3月5日进行对账，确认未归还数额，并做了还款计划：确认未归还金额为6831912元，于2019年5月20日全部还清，月利息为1%。该还款计划出具之后，被告又向原告偿还了5.5万元，故目前尚欠6831912元的本金未偿还。二被告系夫妻关系，被告刘吉峰曾多次偿还借款，对该借款知情，应承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求依法判决。被告尹爱民、刘吉峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告系朋友关系，2015年起，被告尹爱民向原告提出资金需求，原告陆续向其款。2017年12月20日，原告与被告尹爱民经对账签订《借款合同》，合同确认原告借给被告1011万元，利息为1%，借款期限自2017年12月20日至2018年12月20日止。合同上写明“合并合同，其余全部作废”。其后，原告又多次向被告转账，被告亦陆续偿还部分借款。2019年3月5日，原告与被告尹爱民再次签订《借款合同》，确认原告借给被告6886912元，利率月1%，于2019年5月20日还清。后被告还款55000元。上述原告出借给被告尹爱民的借款，均系银行转账，有23笔银行转账明细加以证明。另查，被告尹爱民、刘吉峰于1992年登记结婚，于2016年6月1日登记离婚。2018年7月24日，被告刘吉峰分两笔将合计70万元转账至原告账户内。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、银行交易明细、婚姻登记证明等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告尹爱民签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，结合原告提交的银行转账明细，可确认原被告之间存在实际的转款行为，并可确定借款数额，在借款期限届满时，被告应按约定偿还原告借款，逾期不还系违约行为，应依法承担相应的法律责任。根据原被告于2019年3月5日的确认，被告尹爱民尚欠原告本金6886912元，因被告偿还55000元，被告尹爱民尚欠原告本金6831912元，故原告请求被告尹爱民偿还原告借款6831912元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；关于原告请求利息一节，因原被告在2017年12月20日的借款合同中即约定了利息月1%，该利息标准不高于法律规定的上限，原告请求已未付本金6831912元为基数计算利息，符合约定，故本院支持的利息计算方式为：以6831912元为基数，自2017年12月20日起至款项清偿之日止，按月利率1%计付；关于原告请求被告刘吉峰承担还款责任一节，原告与被告尹爱民自2015年开始有转账交易往来，其后的多份借款合同均系对之前转账数额的确认，二被告虽于2016年离婚，但被告刘吉峰在2018年有过偿还原告借款的行为，其以实际行为履行了偿还借款的义务，可确认刘吉峰对尹爱民的借款知情。故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告尹爱民、刘吉峰经本院传唤传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹爱民、刘吉峰共同偿还原告张联荣借款6831912元；二、被告尹爱民、刘吉峰共同给付原告张联荣借款6831912元的利息（利息计算方式：以6831912元为基数，自2017年12月20日起至款项清偿之日止，按月利率1%计付）；上述一、二项被告应给付原告之款项，于本判决生效之日起10日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61059元，减半收取30529.5元，由被告尹爱民、刘吉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 弘二〇一九年十二月十六日书记员 周思雨
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3699号之一申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路112号，组织机构代码:693852088。被执行人：胡陈国，男，1969年8月21日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人胡陈国信用卡纠纷一案中，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执3699号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  金建勇二〇一九年十二月二十四日书记员  金汉宁
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2802号 原告：齐祖华，女，1973年3月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托代理人：刘昌玲，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：陈正伟，男，1981年6月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：王叶莉，女，1982年4月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市锦绣路58号。 负责人：毛俊嵘，该公司总经理。 委托代理人：刘林敏，该公司员工。 齐祖华诉陈正伟、王叶莉、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。齐祖华及其委托代理人刘昌玲，陈正伟，太平洋保险公司委托代理人刘林敏到庭参加诉讼，王叶莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐祖华向本院提出诉讼请求：1、判令陈正伟、王叶莉连带赔偿齐祖华经济损失98006.02元；2、判令太平洋保险公司在保险范围内先予赔偿上述损失；3、本案的诉讼费用由陈正伟、王叶莉、太平洋保险公司承担。 陈正伟答辩称：没意见。 王叶莉未答辩。 太平洋保险公司答辩称：1、对事故发生经过及责任认定无异议；2、涉案车辆在太平洋保险公司处投保了交强险、2000000元第三者责任险及不计免赔；3、医疗费总额无异议，但应扣除20%非医保用药及伙食费985元，且发票中有410元为非医院开具票据不予认可；误工费期限无异议，但应按居民服务业标准计算；护理期限无异议，但应按照居民服务业标准计算；营养费、住院伙食补助费无异议；鉴定费不属于保险赔偿范围；交通费应结合就医时间地点以正式发票为准，认可500元；诉讼费由齐祖华自行承担。 案件相关情况 2018年9月26日10时30分，陈正伟驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型客车，行驶至新城商务区前公交站路段时，与行人齐祖华的脚发生碾压，造成齐祖华受伤的交通事故。经泰顺县公安局交通警察大队认定，陈正伟负事故全部责任；齐祖华无责任。发生交通事故后，齐祖华先后被送往泰顺县人民医院、温州医科大学附属第二医院住院治疗，诊断为左足背部开放损伤、左足跖骨多发骨折脱位，共住院36天，产生医疗费用65183.15元。2019年3月22日，温州天正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明齐祖华因本次事故误工期限为150天，护理期限为60天，营养期限为90天。陈正伟垫付了齐祖华在泰顺县人民医院的医疗费1894.7元和温州医科大学附属第二医院的医疗费35000元。齐祖华在泰顺县人民医院的医疗费1894.7元，因其未持有该费用的医疗发票，故未在本案中主张。 另查明，肇事车辆浙Ａ×××××轿车在太平洋保险公司投保了交强险、2000000元第三者责任险及不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。涉案车辆所有权人登记为王叶莉。 损失项目 齐祖华的损失、依据及争议事项 1、医疗费 齐祖华主张63288.45元； 本院认为，根据齐祖华提供的医疗发票及病历，结合陈正伟垫付的金额为65183.15元（含泰顺县人民医院的医疗费1894.7元），扣除其中的伙食费985元为64198.15元。 2、住院伙食补助费 齐祖华主张1080元，按照30元/天×36天的标准计算； 本院认为，齐祖华根据住院天数的计算标准合理，故该项费用本院予以支持。 3、营养费 齐祖华主张2700元，按照30元/天×90天的标准计算； 本院认为，根据司法鉴定意见书，认定营养期限为90天，按照30元/天的标准计算合理，故该项费用本院予以支持。 4、护理费 齐祖华主张12000元，按照200元/天×60天的标准计算； 本院认为，根据司法鉴定意见书，认定护理期限为60天，其中住院天数为36天，应按照2018年浙江省在岗职工平均工资标准计算，非住院期间应按照2018年浙江省居民服务业年平均工资标准计算，故该项费用为：66432元/年÷365天/年×36天+43758元/年÷365天/年×24天=9429.44元。 5、误工费 齐祖华主张50000元，按照10000元/月÷30天×150天的标准计算； 本院认为，根据司法鉴定意见书，认定误工期限为150天，其未提供充足证据证明其近三年平均收入，应按照2018年浙江省在岗职工平均工资标准计算，故该项费用为：66432元/年÷365天/年×150天=27300.82元。 6、交通费 齐祖华主张3237.57元； 本院认为，根据齐祖华的伤情和就医，本院酌情支持1800元。 7、鉴定费 齐祖华主张700元； 本院认为，根据鉴定费实际票面金额，该项费用为本院予以支持，因该款不属于保险公司赔付范围，故由直接侵权人陈正伟赔付。 齐祖华的损失 齐祖华的损失共计107208.41元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，陈正伟负本案事故全部责任，应赔偿齐祖华全部损失107208.41元。因涉案车辆浙Ａ×××××号轿车在太平洋保险公司投保了交强险、2000000元第三者责任险及不计免赔，故由太平洋保险公司赔付给齐祖华107208.41元，扣除陈正伟已支付的36894.7元为70313.71元。陈正伟垫付的36894.7元，扣除由其承担的鉴定费700元，余款36194.7元可自行向太平洋保险公司理赔。齐祖华未提供证据证明王叶莉存在过错，故其要求王叶莉承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效后十日内赔偿齐祖华70313.71元； 二、驳回齐祖华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理2250元，减半收取1125元，由齐祖华负担318元，陈正伟负担807元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄建伟 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 周欣欣
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初4100号原告：接某，住烟台市牟平区。被告：烟台某公司，住所地烟台市原告接某与被告烟台某公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  贺洪春二〇一九年十二月三日书记员  丛 媛
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924财保56号 申请人：黄凤祥，地址：兴和县，电话：158XXXXXXXX 身份证号码：×××。 申请人：马志飞，地址：兴和县，电话：157XXXXXXXX 身份证号：×××。 申请人：董万英，地址：兴和县，电话：139XXXXXXXX 身份证号：×××。 被申请人：刘登云，地址：兴和县，电话：153XXXXXXXX 身份证号：×××。 被申请人：卢永宏，电话：156XXXXXXXX 申请人黄凤祥、马志飞、董万英于二0一九年十二月十九日向本院申请诉前财产保全，请求对兴和县团结乡小城子村“十个全覆盖”欠被申请人刘登云、卢永宏（乌兰察布市乾泰建筑安装工程有限公司）的十个全覆盖工程款进行诉前保全，保全金额120600元，申请人黄凤祥、马志飞、董万英以诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对兴和县团结乡小城子村“十个全覆盖”欠被申请人刘登云、卢永宏（乌兰察布市乾泰建筑安装工程有限公司）的十个全覆盖工程款进行诉前保全，保全金额120600元予以冻结，。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1200元，由申请人黄凤祥、马志飞、董万英承担。 院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院將依法解除保全。 审判员  谢守河 二〇一九年十二月十九日 书记员  月明珠
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1578号 申请执行人杨兵、李凤梅与被执行人胥仪春、田树先商品房销售合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，现已执行完毕。 西充县人民法院 二〇一九年十二月二十三日
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执970号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515X。法定代表人李岐。委托代理人：陈培逸、孙建设，均系该银行员工，特别授权。被执行人陈志勇，男，1978年12月4日出生，住鹿城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人陈志勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初1998号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年01月30日立案执行。执行标的：一、被告陈志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金177614.92元及利息（截至2017年3月8日共计利息64120.36元，之后的利息以透支本金177614.92元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金10513.39元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2542元，由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年2月1日向被执行人陈志勇发出执行通知书、报告财产令，要求陈志勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈志勇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈志勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人陈志勇下落及财产情况。查明，被执行人陈志勇名下鹿城农商银行账户，本院依法查封，扣划20322.22元用于支付案件受理费、执行费合计5106.22元及（2014）温鹿执民字第2346号案件受理费15216元。又查明，被执行人名下无其他银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人本金177614.92元及利息（截至2017年3月8日共计利息64120.36元，之后的利息以透支本金177614.92元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金10513.39元。至此，暂未发现被执行人陈志勇有可供执行的财产。鉴于被执行人陈志勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈志勇作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，于2019年5月7日控制、拘留。同时已对被执行人陈志勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈志勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0302执970号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  项杰二〇一九年十二月十二日书记员  王羽
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)兵0501执339号     申请执行人：张振龙，男，1964年5月22日出生，住新疆博乐市。    被执行人：李萌，男，1988年11月8日出生，住新疆博乐市八十七团。   本院在执行申请执行人张振龙与被执行人李萌买卖合同纠纷一案中，该案执行标的212168元，未执行标的212168元，在执行过程中双方当事人达成和解，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0501执339号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长   杨 志 国   审 判 员   雷 颂 杰               审 判 员   康 子 墨                         二 〇 一九 年 十二 月十九日                          书 记 员   徐  振
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7127号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，该分行行长。 委托诉讼代理人：周正鑫，系该分行员工。 委托诉讼代理人：周淼鑫，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：曾日桂，男，1993年出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告曾日桂信用卡纠纷一案，原告于2019年11月8日向本院起诉，诉请判令：1.被告曾日桂偿还信用卡透支本金71294.11元、利息4538.77元，违约金1502.39元(以上费用均暂计至2019年9月4日，之后的利息、违约金等费用根据领用合同约定计算至履行完毕之日止)；2.本案诉讼费用及保全申请费用等由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 个人信用卡 卡号 申领时间 二〇一六年十一月二十五日 信用额度 当前：41500元 合同相关约定 还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。 透支事实 领卡后透支，至2019年5月16日最后刷卡消费1108元，结算至2019年8月26日欠透支本金71294.11元,利息4538.77元（暂算至2019年9月4日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）,违约金1502.39元（暂算至2019年9月4日，之后的违约金以最低还款额未还部分按月利率5%计收，计算至实际履行之日止）。 还款事实 2019年8月25日最后一次还款0.50元，后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 71294.11元 还款违约金 最高限额为按透支本金5％一次性计收3564.71元 元 元 利息 利息4538.77元（暂算至2019年9月4日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告曾日桂于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金71294.11元、利息（暂算至2019年9月4日为4538.77元，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金（暂算至2019年9月4日为1502.39元，之后的违约金以最低还款额未还部分按月利率5%计算至实际履行之日止，最高限额以3564.71元为限）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1733元，减半收取计866.50元，保全申请费120元，由曾日桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员杨建粮 二○一九年十二月二十六日 法官助理周翰 代书记员曾新伊
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3461号原告：李某，女，1980年2月21日出生，汉族，住蓬莱市。被告：孙某，男，1972年10月23日出生，汉族，住蓬莱市。原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告李某于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告负担。审判员 刘 颖二〇一九年十二月六日书记员 王晓云