wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2498号 申请执行人：刘桂芳,女,汉族,1944年9月5日出生,住四川省三台县。 申请执行人：杨某，女，汉族，2004年5月1日出生，住四川省三台县。 被执行人：德阳金鑫运业有限责任公司，住所地四川省德阳市八角柳江街689号。 法定代表人：杭平米。 本院在执行刘桂芳、杨某申请德阳金鑫运业有限责任公司劳动争议一案中，依据发生法律效力的德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲裁字（2019）113号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行生效的法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人德阳金鑫运业有限责任公司的银行存款捌拾陆万叁仟玖佰肆拾捌元整（小写：863948元）及其相应资金利息，或查封、扣押其同价值的资产。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 黄    渝 二〇一九年十二月二十八日 书记员 邓国康（代）
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14104号 原告王柏友，男，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人李忠山，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告王新伟，男，汉族，住杭州市萧山区。 被告阳光财产保险股份有限公司滨江支公司，统一社会信用代码91330108577349602F，住所地杭州市滨江区西兴街道滨安路222号。 负责人来盛法，公司经理。 委托代理人王红英，公司员工。 原告王柏友诉被告王新伟、阳光财产保险股份有限公司滨江支公司（以下简称阳光保险滨江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告王柏友委托代理人李忠山，被告王新伟、被告阳光保险滨江公司委托代理人王红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王柏友诉称：2017年12月6日17时30分许，王新伟驾驶浙Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶与路边的王柏友发生碰撞，造成车辆受损及王柏友受伤的交通事故。交警部门责任认定，王新伟负事故全部责任。原告因交通事故造成的医疗费16597.95元（已扣除被告支付的10000元）、误工费10920元（182元/天×60天）、护理费6190元（182元/天×45天）、营养费5460元（50元/天×30天）、交通费2000元、住院伙食补助费2050元（50元/天×41天）、鉴定费1200元，合计46417.95元。现起诉要求两被告赔偿原告的上述损失（其中保险范围内承担连带赔偿责任，非医保费用、鉴定费要求在交强险中优先赔偿）；本案的诉讼费用由被告方承担。 被告王新伟辩称：一、对交通事故的事实及责任认定没有异议。二、我是司机也是车主，车辆在保险公司投保交强险和商业三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。三、对原告的损失同保险公司的意见，我已支付10000元，要求在本案中一并处理。 被告阳光保险滨江公司辩称：一、对发生交通事故的事实及责任认定没有异议。二、肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。三、对原告的各项损失：医疗费26597.95元金额没有异议，但原告未提供正式发票的原件，请法院核实其是否报销，其中非医保费用4151元，被告王新伟垫付部分不同意在本案中一并处理；误工费时间没有异议，原告已达66周岁，已退休，要求其提供工作证明、返聘合同等证据，没有证据不认可；护理时间没有异议，标准120元/天；营养费、住院伙食补助费没有异议，标准认可30元/天；交通费，原告方提供的证据有异议，酌情300元；鉴定费其中有500元是汉博司法鉴定意见中心出具的，没有相应的鉴定报告，不认可，另700元不属于我公司的理赔范围。四、我公司没有支付过赔偿款。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实及责任认定，被告王新伟、阳光保险滨江公司无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，被告王新伟已支付原告10000元。 另查明，本案浙Ａ×××××号小型轿车在被告阳光保险滨江公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；投保商业三者险50万元，并投保不计免赔险。本起交通事故发生在上述保险期间。原告的伤情经鉴定误工期间为60天、护理期间为45天、营养期间为30天。 根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限元额内：医疗费26597.95元（经双方审核）、住院伙食补助费2050元（50元/天×41天）、营养费1200元（40元/天×30天），合计29847.95元；二、死亡伤残赔偿限额内：护理费8190元（原告主张182元/天在法律规定范围内×45天）、交通费800元；合计8990元；三、财产损失赔偿限额内：鉴定费1200元（由实际鉴定票据所证实）。 上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、交通费发票、鉴定费发票、鉴定意见书等所证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人承担相应的赔偿责任。原告主张误工费，事故发生时，原告已超退休年龄但未提供相应的工作证据，故本院不予支持。 综上，阳光保险滨江公司在交强险责任限额范围内赔偿王柏友损失20190元［其中医疗费用赔偿限额内为10000元（含非医保药费），死亡伤残赔偿限额为8990元，财产损失赔偿限额1200元］，在商业三者险范围内赔偿19847.95元，合计40037.95元；因王新伟已支付王柏友10000元，则实际阳光保险滨江公司赔偿王柏友30037.95元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司滨江支公司赔偿王柏友30037.95元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回王柏友的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，减半交纳502元（王柏友已向本院预交），王柏友负担205元，王新伟负担275元。 原告王柏友于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王新伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陶 勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员 高利萍
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1502民初1050号原告：汕尾市城区优家陶瓷，住址：汕尾市城区*******埔片东涌派出所右侧，统一社会信用代码：92441502MA517BR07W。经营者：曾木晔。委托诉讼代理人：曾昭忠，该公司销售员。被告：李付，男，1972年10月16日出生，汉族，住汕尾市城区捷胜镇前进管区***，身份证号码：441************716。原告汕尾市城区优家陶瓷诉被告李付买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汕尾市城区优家陶瓷的委托诉讼代理人曾昭忠、被告李付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉，请求判决：一、判决被告付还原告货款人民币23744.5元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月18日至2019年1月30日，被告分23次（以出货单日期为准）向原告购买瓷砖，共计人民币32744.5元，期间被告仅付9000元（其中现金5000元、微信转帐4000元），尚欠货款人民币23744.5元。原告多次向被告催讨，被告以业主未付工程款为由推诿，后阶段被告拒接原告电话，拒不付还货款，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令如上请求事项。被告在庭审时辩称，我向原告购买瓷砖共23次，计款人民币32744.5元是事实，但我购买瓷砖后除了原告所讲的我已付还其瓷砖款9000元外，我还于2018年8月21日通过原告的销售员曾昭忠的微信转还原告瓷砖款人民币3000元，对于我欠原告的货款不是我拒还，而是在于他人欠我工程款未还，才导致没法付还。原告为支持其主张，向法院提供的证据如下：1、2018年8月18日至2019年1月的出库单23份，证明被告跟我购买瓷砖的事实，购买瓷砖共23次，共计款人民币32744.5元。2、收据、微信转账记录截图，证明被告购买瓷砖后以现金形式付还瓷砖款5000元、通过微信付还瓷砖款4000元，共付还人民币9000元。经质证，被告认为，对原告提供的证据无异议。被告为支持其主张，向法院提供的证据：微信转账记录截图，证明2018年8月21日通过原告的销售员曾昭忠的微信付还原告的瓷砖款人民币3000元。经质证，原告认为无异议。经审理查明，被告从事室内装修工作，被告因向他人承揽室内装修工程的需要，于2018年8月18日、2018年8月21日、2018年8月24日、2018年8月25日、2018年8月26日、2018年8月28日（2次）、2018年8月29日、2018年8月31日、2018年10月1日、2018年10月4日、2018年10月12日、2018年10月19日、2018年11月1日、2018年11月27日、2018年12月4日、2018年12月10日、2018年12月16日、2018年12月28、2019年1月24日、2019年1月25日、2019年1月27日、2019年1月30日分别向原告购买瓷砖，截至2019年1月30日止，被告共向原告购买瓷砖23次，共计人民币32744.5元。被告购买瓷砖后于2018年12月22日、2019年4月15日分别付还原告货款5000元、4000元，尚欠货款人民币23744.5元经原告多次追讨，被告以种种理由推托，该款至现未付，原告遂于2019年10月24日向法院起诉，并提出如上诉讼请求。庭审时，被告提出其向原告购买瓷砖后，除原告所述的付还货款人民币9000元外，还于2018年8月21日有付还原告货款人民币3000元，庭审结束后，经原告核查，原告对被告提出的有付还其货款人民币3000元予以确认。因此，被告尚欠原告货款应为人民币20744.5元。上述事实，有原、被告提供的证据、陈述等在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。案经调解，无法达成一致意见。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否合理合法，应否得到支持。原、被告之间的买卖关系清楚，双方均应当按照合同约定和法律规定履行义务，被告在原告处提取货物后，被告作为买受人，应当按照约定期限和对方要求及时履行支付货款的义务。被告至今没有支付尚欠货款人民币20744.5元，构成违约，应当向原告承担违约责任。原告要求被告支付尚欠货款，理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、一百六十一条的规定，判决如下：被告李付应于本判决生效之日起十日内向原告汕尾市城区优家陶瓷支付尚欠货款人民币20744.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币196.81元，由被告李付承担。本判决为终审判决。审 判 员 ：陈文君法官助理 ：颜卫东书 记 员 ：黄宇媛书记员：黄宇媛附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：第六十二条第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初723号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人刘槐新，男，1993年5月26日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************653，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市**********。因涉嫌盗窃罪于2019年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。广东省廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕659号起诉书指控被告人刘槐新犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，被告人刘槐新明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人刘槐新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2019年6月的一天中午，被告人刘槐新伙同一名男子窜到廉江市*******钟某华的住宅处，将被害人钟某平放在客厅内椅子上提包内的现金人民币1000多元盗走。二、2019年7月27日下午，被告人刘槐新又窜到钟志华住宅处，盗走被害人钟某华现金人民币52.5元时，被当场发现并被抓获，公安民警从被告人刘槐新处扣押人民币52.5元，后公安机关将人民币52.5元发还给被害人钟某华。上述事实，被告人刘槐新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某平、钟某华的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认、指认材料，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及退还物品清单，违法犯罪记录查询说明，被告人刘槐新到案经过、归案情况说明及户籍资料等证据证实，足以认定。公诉机关指控被告人刘槐新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议本院对其判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。被告人刘槐新对公诉机关指控的罪名和量刑建议均不持异议。本院认为，被告人刘槐新伙同他人入户盗窃他人财物一次，自己入户盗窃他人财物一次，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘槐新的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。关于量刑，被告人刘槐新所犯盗窃罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在本案中，被告人刘槐新归案后能如实供述所犯的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘槐新的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘槐新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月27日起至2020年1月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张敏夫人民陪审员  宋维钦人民陪审员  田寿兴二〇一九年十二月九日书 记 员  刘绮茵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执恢103号之二 申请执行人：张某1，女，2006年4月19日出生，羌族，住四川省乐山市井研县。 申请执行人：张某2，女，2006年4月19日出生，羌族，住四川省乐山市井研县。 被执行人：张金鑫，男，1983年10月14日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 张某1、张某2与被执行人张金鑫婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，2019年8月12日本院依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2012）北民初字第143号《民事调解书》向被执行人发出执行通知，责令被执行人张金鑫支付申请人抚养费合计60000.00元。我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未按执行通知书履行义务。本案在执行过程中，本案在执行过程中，1.经本院查控冻结被执行人银行账户，账户无存款；2.经网络查控，未发现被执行人有可供查封、扣押的财产；3.经北川县不动产登记中心查询，查封了其名下家庭人员共有的唯一房产（建筑面积：63.62㎡）；4.经对其住所地调查了解，未发现有其他可能执行的财产；5.我院已对被执行人采取限制高消费措施并将列入失信人员名单。 本院认为，被执行人张金鑫暂时没有可供执行的财产，本次执行时间已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗春梅 审 判 员 李安禄 审 判 员 曹 斌 二〇一九年十二月十七日 法官助理 李 林 书 记 员 唐 荣
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初6091号原告：杨祖明，男，1970年11月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县*********，公民身份号码430************239。被告谷胜贵，男，1987年12月14日出生，汉族，住广西凤山县*************，公民身份号码452************010。被告沈剑波，男，1988年3月5日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码445************612。原告杨祖明与被告谷胜贵、沈剑波机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨祖明到庭参加诉讼，被告谷胜贵、沈剑波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨祖明向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿各项损失7800元（误工费1150元、交通费1010元、精神抚慰金2000元、车辆维修费3631元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月6日9时10分，被告驾驶粤W*****小型轿车往广州方向行驶至G55二广高速2709KM时发生追尾，导致包括原告驾驶的粤H*****号小汽车在内的4辆汽车受损。经交警部门认定，被告负此次事故的全部责任。请求判如所请。被告谷胜贵、沈剑波没有答辩，也没有提交证据。原告提供了身份证、机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、交警证明、修车发票、维修结算单等证据，本院予以采信，确认原告主张的上述事实，并认定原告因本案事故支付车辆维修费3631元及被告沈剑波是被告谷胜贵驾驶的粤W*****小型轿车的车主的事实。本院认为，被告谷胜贵在交通事故中负全部责任，应全额赔偿原告因事故造成的全部损失。原告请求赔偿车辆维修费3631元符合法律规定，本院予以支持。本案只有车辆损失，原告请求赔偿交通费、误工费、精神抚慰金缺乏依据，本院不予支持。被告沈剑波作为肇事车的车主，没有证据显示其对损害的发生有过错，原告请求其承担责任没有依据，本院不予支持。被告谷胜贵、沈剑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谷胜贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨祖明车辆维修费3631元。二、驳回原告杨祖明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告杨祖明负担12元，被告谷胜贵负担13元。本判决为终审判决。审判员 黄 旭二〇一九年十二月九日书记员 叶凤华
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初2009号原告：谭祥赖，男，1982年1月16日出生，住徐闻县***************，公民身份号码440************492。被告：吴堪培，男，1963年10月26日出生，汉族，住湛江市***************，公民身份号码440***********001X。原告谭祥赖诉被告吴堪培民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序,于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告谭祥赖到庭参加诉讼。被告吴堪培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭祥赖起诉称，被告于2017年7月7日与原告商定借款200000元整，每月月底前付原告借款利息4000元，约定还款日为2018年7月30日。后来被告因生意亏损无法偿还借款，经原、被告双方协商重新订立借条，约定归还借款200000元的日期改为2019年7月30日，并且被告继续每月月底支付借款利息4000元。被告在2019年4月30日不能正常给付借款利息，因此，原、被告双方协商用相等价值的农药商品冲抵每月的利息。但从2019年6月起，被告不再以任何形式支付借款利息。原告多次向被告追讨全部借款，均故意逃避不肯归还借款。为了维护原告谭祥赖的合法权益，特向人民法院提出起诉，请求：1.判令被告吴堪培偿还借款本金200000元以及利息，利息从2019年6月30日起每月按本金200000元的2%（即每月200000元X2%=4000元）向原告支付逾期利息，直至付清借款为止；2、被告吴堪培承担本案诉讼费用。原告谭祥赖对其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：证据一、原告《居民身份证》复印件一份，证明原告的身份基本情况；证据二、《借条》复印件一份，证明被告向原告借款人民币2000000元以及每月应付利息4000元的事实。被告吴堪培没有向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交证据。对原告谭祥赖提供的证据，被告吴堪培未作答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告谭祥赖提供的证据所反映的内容符合案件事实，各证据之间与案件事实具有关联性，证据的形式和来源符合法律规定，具有证明力，应予采信。经审理查明，被告吴堪培以资金周转为由，于2017年7月7日向原告谭祥赖借款。原告谭祥赖于当天借款人民币200000元给被告吴堪培，订立一份《借条》，约定每月月底前支付原告借款利息4000元，还款日为2018年7月30日。借款到期后被告无法偿还，经原、被告协商，原告同意延长还款期限，并另立一份《借条》。《借条》写明“兹借到谭祥赖人民币现金贰拾万元整（￥200000元），每月应付利息款肆仟元整（￥4000元）定于2019年7月30日还清本金及利息。此据！住址：湛江市***************。借款人：吴堪培，电话：138*****398，身份证号码：440************01X，2018年7月30日”。此后，被告在2019年6月前一直正常支付每月利息，但到2019年6月底被告不能如期给付借款利息。借款到期后，经原告谭祥赖多次催讨，被告吴堪培没有给原告谭祥赖还款。原告谭祥赖遂于2019年11月25日向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告谭祥赖主张被告吴堪培欠其借款200000元，有被告所立的《借条》可证实。被告经合法传唤无正当理由拒绝应诉，视为放弃在本案中的诉讼权利。对原告主张被告吴堪培欠其借款200000元，本院予以认定。原、被告双方对此笔借款书面约定了还款期限，被告吴堪培未按约定清偿借款，显属违约。原告诉请被告吴堪培清偿借款200000元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张每月按本金200000元的2%计付利息的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及该《规定》的相关规定，原告主张被告从2019年6月30日起每月按本金200000元的2%计付借款利息，符合以上规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴堪培在本判决发生法律效力后五日内偿还原告谭祥赖借款本金200000元及利息（从2019年6月30日起按月利率2%计至付清借款本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告吴堪培负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄进助二〇一九年十二月十一日书记员  陈亦非附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初3960号原告：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：鹤山市**********。负责人：朱军杰，该行行长。委托诉讼代理人：刘建勋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张卫中，男，该公司员工。被告：李毅敏，女，1993年6月9日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************549。被告：李良均，男，1963年6月24日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************515。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被告李毅敏、被告李良均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告中国银行股份有限公司江门鹤山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司江门鹤山支行撤回起诉处理。审 判 员 温晓明二〇一九年十二月二十七日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
四川省彭州市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川0182刑初518号 自诉人成都智劲必拓科技有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元11层1114号。 法定代表人：王玉华。 被告人四川天汇卡瓦斯饮品有限公司。住所地：四川省彭州市致和镇东三环路三段389号。 法定代表人：李佳。 本院审查认为，本案证据不足且自诉人未能补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第二款、《关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下: 驳回自诉人成都智劲必拓科技有限公司对被告人四川天汇卡瓦斯饮品有限公司的控诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本贰份。 审 判 长 胥道全 审 判 员 钟 锐 审 判 员 周 兴 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 李博文
四川省彭州市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0182刑初453号 自诉人吴文玉,女,1965年7月31日出生,汉族,户籍地四川省彭州市。 被告人李道禄,男,1968年2月21日出生,汉族,户籍地:四川省彭州市。 自诉人于2019年10月10日以被告人李道禄犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人向本院申请撤回自诉。 本院认为自诉人撤回自诉确属自愿，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条的规定，裁定如下: 准许自诉人吴文玉撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。 审 判 长 胥道全 审 判 员 钟 锐 审 判 员 周 兴 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 李博文
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4165号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李平辉，男，1978年4月15日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，住东莞市***************。公民身份号码：441************517。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月28日被羁押并被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人林家成、钟明，广东拾佰仟律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4095号起诉书指控被告人李平辉犯故意伤害罪于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2019年12月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王嘉儿出庭支持公诉，被告人李平辉及其辩护人林家成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2019年8月27日1时许，被告人李平辉怀疑自己之前是因为被害人李志渊的缘故被其他人殴打，所以在与李志渊发生口角，后被其他人劝开。随后不久，李平辉在东莞市******文化广场喜洋洋便利店门口处看到李志渊,又上前持啤酒瓶殴打李志渊，后逃离现场。次日11时许,被告人李平辉主动到公安机关投案。经法医鉴定，被害人李志渊的损伤为轻伤一级。以上事实被告人在开庭审理的过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李平辉故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李平辉犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李平辉主动投案，归案后如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李平辉判处二年以下有期徒刑。被告人李平辉在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，当庭也表示认罪认罚，对上述量刑建议没有异议。辩护人提出李平辉有自首情节，本案因口角纠纷引起，李平辉是初犯、偶犯，当庭认罪悔罪，建议对其判处一年二个月以下有期徒刑。公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。被告人虽有自首情节，但是导致被害人受轻伤一级，属于轻伤中比较严重的伤情，且未赔偿被害人的经济损失，辩护人的量刑建议偏轻，本院不予采纳，其他辩护意见属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李平辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月28日起至2020年11月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富人民陪审员  王玉珍人民陪审员  张少轩二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9194号原告：史少辉，男，1978年5月5日出生，汉族，住河南省登封市********，公民身份号码410************51X。委托诉讼代理人：朱文权，广东正肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘志明，广东明典律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区**************。负责人：王建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一韵，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韶，广东卓领律师事务所律师。原告史少辉与被告天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史少辉的委托诉讼代理人朱文权、被告天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人张一韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史少辉向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残鉴定费及精神损害抚慰金等合计87837.89元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月27日，刘永保驾驶粤R*****重型半挂牵引车牵引粤RD903挂重型罐式半挂车沿253省道由北往南方向行驶，21时30分许，行驶至253省道173KM+300M处时，碰撞临时停车史少辉驾驶的豫A*****重型半挂牵引车牵引豫A799L挂重型仓栅式半挂车尾部，造成下车检查车况的史少辉、高迎宾受伤，车辆损坏的交通事故。2018年2月13日，清远市公安局清城区分局交通警察大队作出清城公交认字（2018）第00059号《道路交通事故认定书》，认定刘永保承担事故的主要责任，史少辉承担事故的次要责任，高迎宾不承担事故的责任。经查，豫A*****重型半挂牵引车牵引豫A799L挂重型仓栅式半挂车的在被告天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，涉案事故发生在保险期内。同时，原告在案发时已经完全脱离豫A*****重型半挂牵引车牵引豫A799L挂重型仓栅式半挂车，属于第三者，故被告应当承担保险赔偿责任。2019年4月3日，清远市中级人民法院作出（2019）粤18民终232号民事判决书，认定原告总损失329792.97元，而按照对方车辆承担70%的责任计算，最终判决原告获得的赔偿款项为37000元+204955.08元=241955.08元。因此，原告仍有329792.97元-241955.08元=87837.89元未获得赔偿，故被告应当在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内向原告作出赔偿。综上，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，恳请依法支持原告诉讼请求。被告天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：1、责任保险的成立需具备法定的前提条件，以赔偿责任为赔偿标的，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，第三人的界定，应以被保险人是否对第三人承担责任为标准，本车的被保险人的损失不能向本车保险人索赔，即自己不能赔自己，否则违反责任保险的基本原则；2、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条的规定，被保险人的损失不属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十一条第（二）项，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，原告作为驾驶员属于责任保险的被保险人，其损失不在责任赔偿范围；3、原告位置的变化不能当然的引起其身份的变化，本案原告违法临时停车，妨碍其他车辆通行，其行为已将车辆及自身置于危险，是本次事故发生的直接原因，这种因果关系不因原告的位置变化而变化，发生事故时，原告是否在车内均不能改变原告驾驶员的身份，交警部门作出的责任认定书之所以认定原告承担事故次要责任，基于原告作为该车辆的驾驶员违章临时停车而作出的决定，对于本次事故而言，原告既是侵权人也是被保险人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，刘永保驾驶粤R*****重型半挂牵引车牵引粤RD903挂重型罐式半挂车沿253省道由北往南方向行驶，21时30分许，行驶至253省道173KM+300M处时，碰撞临时停车史少辉驾驶的豫A*****重型半挂牵引车牵引豫A799L挂重型仓栅式半挂车尾部，造成下车检查车况的史少辉、高迎宾受伤，车辆损坏的交通事故。2018年2月13日，清远市公安局清城区分局交通警察大队作出清城公交认字（2018）第00059号《道路交通事故认定书》，认定刘永保承担事故的主要责任，史少辉承担事故的次要责任，高迎宾不承担事故的责任。2019年4月3日，清远市中级人民法院作出（2019）粤18民终232号民事判决书，核定原告史少辉的护理费6150元、残疾赔偿金163900元、被扶养人生活费118980.12元、误工费12865.62元、医疗费15297.23元、住院伙食补助费4100元、交通费1500元、精神损害抚慰金7000元，以上损失合计329792.97元，判决承保粤R*****重型半挂牵引车牵引粤RD903挂重型罐式半挂车相关保险的中国太平洋财产保险股份有限公司广州市越秀支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿史少辉37000元、在商业第三者责任险限额内赔偿史少辉204955.08元。另查明，原告史少辉驾驶的豫A*****重型半挂牵引车牵引豫A799L挂重型仓栅式半挂车的登记车主是登封远东运输有限公司，其为该车在被告天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（限额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期内。庭审中，原告史少辉明确要求被告天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险范围内赔偿。本院认为，本案争议的焦点是：原告史少辉是否豫A*****重型半挂牵引车牵引豫A799L挂重型仓栅式半挂车与被告天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险合同关系上的第三者。原告史少辉是豫A*****重型半挂牵引车牵引豫A799L挂重型仓栅式半挂车的驾驶人，该车在被告天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（限额1000000元，含不计免赔），原告史少辉属于该车保险合同关系的被保险人，虽然交通事故发生时，其临时停车下车检查车况，但其仍是该车的驾驶人和责任人，不属于该车保险合同关系的第三者范畴，其损失不属于被告天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承保的该车机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险责任范围，故原告史少辉要求被告天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在上述保险范围内予以赔偿于法无据，依法应驳回原告史少辉的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告史少辉的诉讼请求。案件受理费998元，由原告史少辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖华军二〇一九年十二月五日书记员  钟咏衡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2024号申请执行人杜赛赛，男，1988年2月13日出生，汉族，住邳州市。被执行人杜祥银，男，1971年11月26日出生，汉族，住邳州市。申请执行人杜赛赛与被执行人杜祥银民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2019年3月12日作出（2018）苏0382民初7234号民事判决书：杜祥银于判决生效之日起十日内偿还杜赛赛借款43000元及利息（以2万元为本金，按月利率1.7%自2012年3月4日起计算至实际偿还之日止；以23000元为本金，按月利率1.8%自2012年3月4日起计算至实际偿还之日止）；驳回杜赛赛的其他诉讼请求；案件受理费875元，由杜祥银负担。因被执行人杜祥银未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杜赛赛于2019年6月17日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年6月18日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、本院于2019年6月20日依法查询被执行人杜祥银名下的银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人名下有银行存款和车辆登记。3、本院于2019年6月21日依法查询被执行人杜祥银名下的不动产登记，没有查询到被执行人名下有不动产。4、本院于2019年7月8日对被执行人杜祥银走访，发现被执行人并将其拘传到庭，因被执行人不愿意履行义务，依法对被执行人杜祥银采取司法拘留15日强制措施。5、本院于2019年10月23日再次对被执行人杜祥银走访，经向其周围邻居了解得知，被执行人已外出打工，最近都不在家中。6、本院于2019年10月28日查询被执行人杜祥银名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，均没有查询到被执行人名下有新的财产线索。7、本院于2019年10月28日依法将被执行人杜祥银纳入失信被执行人名单，并对被执行人杜祥银采取限制高消费措施。8、本院于2019年12月3日约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请执行人表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人杜祥银采取执行悬赏措施。综上所述，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王国权审判员  张 鑫审判员  孙 双二〇一九年十二月四日书记员  李向阳
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初4177号原告候春涛，男，汉族，1982年1月4日生，住确山县。委托诉讼代理人唐杰，河南豫上律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人杨营，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人卢九灵，河南金纬事务所律师，特别授权代理。原告候春涛与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候春涛的委托诉讼代理人唐杰、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人卢九灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候春涛向本院提出诉讼请求，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司依法赔偿原告各项损失合计48000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月13日23时05分许，候春涛驾驶自己登记在西平县中宏汽运有限公司的豫Ｑ×××××/豫QR939挂号重型半挂牵引车沿107国道确山县李新店镇潘集村屯庄由北向南行驶至事故地点时，因操作不当，冲入路边沟中致使车辆受损。在此次事故中，候春涛负事故的全部责任，事故车辆在被告处投有机动车损失险且不计免赔。原告为了保护自身权益，依法诉至法院，请求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：1.原告应当提交涉案车辆的主、挂车行驶证、准驾车型相符的驾驶证、道路货物运输从业资格证、营运证、车架号照片和保险单，证明车辆驾驶人具有驾驶资格，无免责免赔情形，符合上路的条件；2.依据保险合同约定，第一受益人为皖江金融租赁股份有限公司，原告主体不适格；3.本次事故我司已经进行勘验事故现场，并对事故车辆进行定损，涉案挂车无损，无需赔付，且原告的主车损失经我司定损为8804.31元，超出部分我司不予认可；4.评估报告出具的价格评估远远高于市场价值，由于车辆损失维修存在原厂件和副厂件的维修成本区别，一般评估价均高于市场价20%左右，故恳请法院结合实际酌情扣减该车损金额，其次，该评估报告亦未综合考虑车辆的使用情况，应扣减车辆折旧费用，车损评估报告未考虑该折旧率，且该车辆并未完成维修，不能排除评估后拿到理赔款，以二手配件维修的可能，应当结合事故车辆具体的维修情况，提供事故现场照片、维修清单和维修发票等完整证据，综合认定其损失；5.诉讼费、评估费系间接损失，不属于保险责任范围，应当由直接侵权人承担。综上，原告的各项赔偿数目过高，恳请法院驳回原告各项不合理费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人是原告候春涛，挂靠在西平县中宏汽运有限公司名下。2017年9月18日，西平县中宏汽运有限公司为豫Ｑ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了责任限额为355000元的机动车损失保险及其他险种，保险期间为2017年9月18日12时至2018年9月18日24时，且不计免赔。2018年2月13日23时05分左右，候春涛驾驶自己所有的豫Ｑ×××××/豫QR939挂号重型半挂牵引车沿107国道由北向南行驶至107国道确山县李新店镇潘集村屯庄路段时，因未注意行车安全，冲入路边沟中，造成车辆受损的事故。事故发生后，经确山县公安局交通警察大队认定，候春涛负此次事故的全部责任。事故发生后，产生施救费5000元，后经本院委托评估，豫Ｑ×××××号车实际车损为41000元，产生评估费2000元，本次事故损失共计48000元。本院认为，原被告签订的保险合同不违背法律法规的强制性规定，是双方当事人真实意思表示，是有效合同，双方应该履行。事故发生在保险期限内，车损评估报告系由本院委托，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，本院对该鉴定报告予以采信，车损额41000元在保险责任限额内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应该赔偿。交通事故发生后，原告候春涛对事故车辆施救所花费的费用，是原告为防止或减少保险标的损失所支付的必要的费用，应该由被告承担。评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应该由被告承担。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告候春涛车损41000元、施救费5000元、评估费2000元合计48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  汪广杰二〇一九年十二月二十三日书记员  金 柯
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初749号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人张胜豹，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月23日经盐城市公安局直属分局决定被取保候审，同年12月2日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院决定被取保候审。同年12月26日经本院决定被逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑三刑诉[2019]97号起诉书指控被告人张胜豹犯交通肇事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并建议适用普通程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵、王蓉辉出庭支持公诉，被告人张胜豹到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年6月8日17时40分左右，被告人张胜豹驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车，沿盐城市亭湖区南洋镇农庄路由东向西行驶至头灶村八组境内与南北村道交叉路口时，与被害人许某驾驶的沿南北村道由北向南行驶的电动自行车发生碰撞，致许受伤。被害人许某经医治无效于2019年6月13日死亡。经法医鉴定，被害人许某符合因交通事故致颅脑损伤死亡；盐城市公安局交通警察支队事故大队认定，被告人张胜豹负该起事故的主要责任。事故发生后，被告人张胜豹打电话报警，归案后如实从述了上述事实。为证明上述事实，公诉机关向法庭宣读和出示了被告人张胜豹的供述和辩解，并有证人证言，法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故车辆技术检验报告、现场照片、发破案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人张胜豹违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，有自首情节，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，构成交通肇事罪。建议对其在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。被告人张胜豹对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年6月8日17时40分左右，被告人张胜豹驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车，沿盐城市亭湖区南洋镇农庄路由东向西行驶至头灶村八组境内与南北村道交叉路口时，与被害人许某驾驶的沿南北村道由北向南行驶的电动自行车发生碰撞，致许受伤。被害人许某经医治无效于2019年6月13日死亡。经法医鉴定，被害人许某符合因交通事故致颅脑损伤死亡；经盐城市公安局交通警察支队事故大队认定，被告人张胜豹负该起事故的主要责任。案发后，经本院主持调解，涉案客车投保的中国人民财产保险公司一次性赔偿被害人近亲属人民币827338元。事故发生后，被告人张胜豹打电话报警，归案后如实从述了上述事实。另查明，在本院审理期间，被告人张胜豹的亲属和被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿并取得了被害人近亲属的谅解。以上事实，被告人张胜豹对指控事实、罪名均无异议且已签署认罪认罚具结书，并有证人金某、徐某某等人的证言，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具的发破案经过、归案情况说明、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所（盐城）出具的司法鉴定意见书，盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书，收条，谅解书等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人张胜豹违反交通运输管理法规，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张胜豹犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人张胜豹犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人张胜豹赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张胜豹的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。为严申国法，打击犯罪，维护正常的交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之判决如下：被告人张胜豹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  方飞权人民陪审员  蔡汉松人民陪审员  成爱玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2119号上诉人(原审被告)：李占寿，男，1954年10月9日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：郑海霞，山西晋恒律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：大同市长安汽车销售有限责任公司，住所地大同市云冈区庞大汽车文化园区奥迪综合楼临街4号商铺。法定代表人：苗旺，该公司经理。委托诉讼代理人：张志华，山西平辰律师事务所律师。上诉人李占寿因与被上诉人大同市长安汽车销售有限责任公司（以下简称长安汽车公司）买卖合同纠纷一案，原由大同市平城区人民法院作出（2016）晋0202民初2188号民事判决，长安汽车公司不服，向本院提起上诉，本院做出（2017）晋02民终2423号民事裁定，发回重审。后大同市平城区人民法院作出（2018）晋0202民初257号民事判决，李占寿不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李占寿及其委托诉讼代理人郑海霞、被上诉人长安汽车公司的法定代表人苗旺及其委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李占寿上诉请求：1、撤销原判,依法改判上诉人不承担还款责任。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:上诉人的购车款已分两次全部付清,首付款3.2万元合同签订之日2014年8月24日已交付给被上诉人,剩余的3万元已由大同市南郊区宏升装饰有限公司负责人穆某代付给被上诉人。1、按照上诉人与被上诉人签订的《汽车购销合同》第十三条,上诉人以车辆购车发票、登记证书作为上诉人付款的担保。被上诉人交付购车发票、登记证书的事实,足以证明上诉人已付清全部车款；2、被上诉人向宏升公司出具编号为0117375收据，可以证实宏升公司为上诉人代付剩余30000元购车款；3、上诉人为什么在2014年2015年都不向上诉人催款,原因只有一个,如在2014年、2015年车款未付清之前以扣车方式要款,绝不可能实现多要30000元的非法超额利益。长安汽车公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1、我方收到的3万元车款是宏升公司的车款，宏升公司也在我公司购车，不是宏升公司代李占寿付款；2、债务人转让合同义务必须告知债权人，经债权人同意，上诉人没有证据证明我方同意转让；3、收据开具时间为2014年7月14日，我方同上诉人签订合同时间为2014年8月24日，代付行为不可能出现在双方签订合同之前，与事实不符。长安汽车公司向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法判令被告支付剩余购车款30000元；2．支付违约金18900元；3．承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月24日,原告与被告签订了《汽车购销合同》,原告向被告购买长安汽车一辆,价款62000元,购车时先支付32000元,余款30000元分三个月还清,每月付款10000元,付款时间每月25日前。担保方式是车辆购车发票、登记证书、身份证复印件、合格证复印件。如不能按时还款,按所还款金额的千分之一追加滞纳金。原告支付被告车款32000元将车提走。关于双方争议的被告是否欠原告购车款30000元的问题,被告提供原、被告签订的汽车购销合同、购车款收据两份、大同市南郊区宏升装饰有限公司营业执照、法定代表人身份证明和大同市南郊区宏升装饰有限公司证明、证人穆某身份证明,购车发票及车辆登记证书、原告与大同市南郊区宏升装饰有限公司签订的汽车购销合同及收据和银行转账凭证,用以证明被告的购车款已经由大同市南郊区宏升装饰有限公司全部代付。原告不认可大同市南郊区宏升装饰有限公司替被告代付车款,并称被告自己办理车辆登记手续后一直未给原告,并不是原告给付被告的。一审法院认为,被告李占寿提交的原告出具的30000元收款收据,交款人一栏为李占寿,而原告提交的收款收据存根交款人处为空白,该收款收据内容为“今收到大同市南郊区宏升门窗公司交来往来款30000元整”。原告与被告提交的收据是一笔付款凭证,该收据不能证明所交付的是被告所欠车款,原告与大同市南郊区宏升装饰有限公司有购销汽车合同关系,该票据明确反映是大同市南郊区宏升装饰有限公司交付原告的往来款。原告与大同市南郊区宏升装饰有限公司双方之间债权债务尚存在争议。且债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的,应当经债权人同意。现有证据不能证实大同市南郊区宏升装饰有限公司代付行为取得了原告的同意。故被告所提交证据不能证明已将车款付清,被告尚欠原告购车款30000元。被告辩解车辆所有权证书在被告处也可以证实车款已经付清,缺乏事实和法律依据,一审法院不予采纳。一审法院认为，原、被告签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告收到原告的车辆后，应当及时支付车款，拖延不付，构成违约，原告要求被告支付剩余购车款30000元，一审法院予以支持。关于违约金，原告按照日1‰要求21个月的违约金18900元，没有依据，但合同约定“如不能按时还款，按所还款金额的千分之一追加滞纳金”，过分低于实际造成的损失，因此一审法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支持2014年11月24日至2016年8月24日的违约金。判决：被告李占寿于判决生效后十日内支付原告大同市长安汽车销售有限责任公司购车款30000元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付2014年11月24日至2016年8月24日的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，保全费509元，由原告负担354元，被告负担1178元。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，当事人双方签订《汽车购销合同》，约定购车时先支付32000元,余款30000元分三个月还清，李占寿支付长安汽车公司车款32000元将车提走。现李占寿上诉主张余款30000元由大同市南郊区宏升装饰有限公司负责人穆某代付给长安汽车公司，但未提供证据证明该债务转让经债权人长安汽车公司同意，且大同市南郊区宏升装饰有限公司与长安汽车公司亦存在汽车购销合同关系，故李占寿提供的现有证据不能证明其已付清购车余款。另李占寿关于车辆所有权证书、购车发票在其手中，故能证实车款已经付清的上诉理由亦缺乏事实和法律依据,本院不予支持。综上所述，李占寿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费711元，由李占寿负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 齐立波审判员 苗建萍 二〇一九年十二月十八日书记员 李 丽
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终3226号 上诉人(原审原告)：胡育仙，男，1987年1月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈金敢、蔡莉莉，福建律海律师事务所执业律师。代理权限为特别代理。 被上诉人(原审被告)：欧伟林，男，1990年7月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：欧金树，男，1952年5月30日，汉族，住福建省莆田市秀屿区。系莆田市秀屿区笏石镇秀山村民委员会推荐。代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：林智勇，男，1970年8月11日，汉族，住福建省莆田市秀屿区。系莆田市秀屿区笏石镇秀山村民委员会推荐。代理权限为特别代理。 上诉人胡育仙因与被上诉人欧伟林民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初4442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初4442号民事判决； 二、本案发回莆田市秀屿区人民法院重审。 上诉人胡育仙预交的二审案件受理费3612.5元予以退回。 审判长  许一新 审判员  王晋平 审判员  刘爱兵 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴黎丽 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19883号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁。委托诉讼代理人：徐新龙，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧芳，广东新龙律师事务所律师。被告：于成雷，男，1991年1月18日出生，苗族，住湖南省绥宁县***********兰组，公民身份号码为430************831。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告于成雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的委托诉讼代理人丁慧芳到庭参加诉讼。被告于成雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息5676.29元（其中本金5000元，暂计至2018年5月30日，利息283.88元、罚息359.62元、复利32.79元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人手机银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款5000元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过手机银行分多次向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告于成雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为623*************309的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过手机银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779108-953*******072422）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“623*************309”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003261169。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为5000元；借款额度有效期为2017年5月30日至2018年5月30日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口；点击确定后屏幕上会出现申请额度、关联账户、还款方式、贷款期限、年利率、刷卡消费顺序、贷款用途、用途承诺声明等，在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户、还款方式、贷款用途及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款用途、贷款到期日、刷卡消费顺序，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告向被告发放贷款合计5000元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率5.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即8.4%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年12月9日，被告尚欠本金5000元、利息283.88元、罚息720.56元、复利95元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金5000元、利息283.88元、罚息720.56元、复利95元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，对于超出上述金额的诉请，本院不予支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率5.6%的基础上上浮50%即按8.4%计收；后续复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告于成雷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金5000元及利息、罚息、复利（截至2019年12月9日的利息283.88元、罚息720.56元、复利95元；后续罚息以应付未付的本金为基数按8.4%计收，后续复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告于成雷负担。本判决为终审判决。审判员  胡植彬二〇一九年十二月十二日书记员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
结 案 通 知 书 申请人胡进与被执行人王胜琪民间借贷纠纷一案，案号（2019）浙0104执5231号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月十三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初27053号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：刘军，男，1983年8月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区*****************，身份证号码430************177。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********534，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金91451.89元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年8月20日，尚欠利息24255.64元、违约金13886.16元、分期手续费2419.2元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金91451.89元、利息24255.64元、分期手续费2419.2元（上述利息暂计至2019年8月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2940元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年十二月二十五日书记员  孙婉仪
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤5222民初887号原告：林晓场，男，汉族，1976年5月20日出生，身份证住址：广东省揭西县*************，身份证号码：445************335。被告：林培伟，男，汉族，1985年3月3日出生，身份证住址：广东省揭西县*************，身份证号码：445************333。本院在审理原告林晓场诉被告林培伟买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2019年12月16日庭审前向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经自行和解，原告向本院申请撤诉，是原告对其诉讼权利的自行处分，该处分并没有损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林晓场撤回起诉。本案受理费减半收取175元，由原告林晓场负担。审判员  曾远君二〇一九年十二月十六日书记员  林少波附：相关司法解释、法律条文等《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5321民初2071号原告：陈冠安，男，1990年12月29日出生，汉族，居民，户籍地新兴县*************，现住***。被告：曾莉莉，女，1991年12月28日出生，汉族，居民，住新兴县*******************。原告陈冠安与被告曾莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了开庭审理。原告陈冠安到庭参加诉讼。被告曾莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冠安向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金250000元及利息（按照银行同期贷款利率计算）给原告；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求利息从2019年5月19日起按月利率2％计算至还清日止。事实与理由：2019年7月16日,在北垌卡司奶茶店，被告曾莉莉因生意周转困难向原告陈冠安借款250000元，并立下借据，借款期限至2019年8月30日。借款时，原、被告约定每100000元借款的月利息为10000元，原告是向银行贷款借钱给被告。现借款期限届满，原告经多次追讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法院提交证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.2019年7月16日的借据，拟证明被告在2019年5月19日向原告借款后没有按时还款，于7月16日重新立下借据给原告收执，确认被告向原告借款250000元，约定借款期限至2019年8月30日；3.账户查询交易明细、历史账单、微信聊天截图、2019年6月账单，拟证明原告通过微信、银行转账借款给被告的事实；4.2019年5月1日的借据，拟证明被告于11月下旬重新写了借据交原告收执，载明被告向原告借款250000元及约定月利率为3%；5.中国工商银行回单，拟证明原告通过信用卡转账给被告，现该信用卡已还清且被银行回收的事实；6.中国邮政储蓄银行信用卡复印件、兴业银行卡复印件、广发卡复印件，拟证明原告通过信用卡转账给被告的事实。被告曾莉莉无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。本院审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力；上述证据本院均予以确认，并附卷证实。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月19日起，被告以生意资金周转困难为由多次向原告借款共250000元。原告以转账方式支付给被告，被告于2019年7月16日立下借据交原告收执，借据载明：“现曾莉莉，445************921，因生意周转，向出借人陈冠安，今借到贰拾伍万元整（小写¥250000）人民币，借款期限2019年8月30日还清”，借据有被告的手写签名及捺印指模。2019年11月下旬，借款逾期后，被告没有按时偿还借款本金和利息，原告要求被告重新确认月利息为3％。于是被告再次就该笔借款立下另一份借据交原告收执，借据载明：“本人曾莉莉，445************921，今向陈冠安借到人民币贰拾伍万元整（小写¥250000），借款月利率为3％，借款所产生的分期利息及违约金（网贷和信用卡），均由本人承担，借款期限为2019年8月30日”，借据有被告的手写签名及捺印指模。为了从2019年5月1日起计算利息，被告自愿把该借据时间签订为2019年5月1日。借款后，被告只偿还了利息24000元给原告，没有偿还过本金。原告经追讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告曾莉莉向原告借款250000元，有原告提供的借据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款逾期后，被告只偿还了24000元利息，没有偿还过本金及剩余的利息，责任在于被告，其依法应负清偿责任。因此，原告要求被告清偿借款本金250000元的主张，合理合法，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为3％，现原告请求借款利息从2019年5月19日起按月利率2％计算至还清日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告已经偿还了24000元利息给原告，依法应从利息总额中予以减除。被告曾莉莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利，依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾莉莉应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金250000元及利息（从2019年5月19日起，按月利率2％计算至还清日止，所得总额再减除已支付的24000元）给原告陈冠安。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告曾莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判长  梁荣伟二〇一九年十二月十九日书记员  区月洁附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初2387号原告：高朝雄，男，1977年6月20日出生，汉族，住广东省广宁县***********9*，公民身份号码441************03X。委托诉讼代理人：程炜，广东圣禾律师事务所律师。被告：梁锦辉，男，1994年5月1日出生，汉族，住广东省广宁县**********，公民身份号码441************71X。原告高朝雄与被告梁锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告高朝雄于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高朝雄申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高朝雄撤诉。案件受理费130.44元，减半收取65.22元（原告高朝雄已预交），由原告高朝雄负担。审判员  陈贵传二〇一九年十二月三日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2863号之一 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地：绵阳市涪城区。 负责人：戴明峰，该分社主任。 被执行人：杨红琼，女，1975年，汉族，住绵阳市高新区。 被执行人：王长路，男，1974年出生，汉族，身份证住址：四川省梓潼县，约定送达地址：四川省绵阳市。 案由:金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初5345号民事判决书一案，被执行人应支付申请执行人借款本金500000元、借款期限内的利息2125.74元、截止2016年11月21日的罚息140634.93元、从2016年11月21日起至本金付清之日止的相应罚息、律师费25000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费9050元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人杨红琼、王长路名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 2019年8月13日，我院查封了被执行人王长路名下川Ｂ×××××号奥迪牌车辆、川Ｂ×××××号梅赛德斯奔驰牌车辆，查封期限为两年，因上述车辆未实际扣押，故本案暂无法处置。 现未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2019年12月17日，已执行到位案款0元。以上调查情况已告知申请执行人，本案经合议决定终结本案本次执行，本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2017）川0703民初5345号民事判决书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社发现被执行人杨红琼、王长路名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 胡益鹏 审判员 牟玉峰 二〇一九年十二月十七日 书记员 梁 丹
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川1702执1434号 申请执行人：赵明超，男，生于1992年12月4日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：徐昌田，男，生于1967年9月27日，汉族，住渠县。 本院在执行赵明超申请执行徐昌田劳动争议纠纷一案，(2019)川1702民初1829号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的“限被告徐昌田在本判决生效后第二日给付其下欠原告赵明超的工资款5200元及利息”。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。 本院在执行赵明超申请执行徐昌田劳动争议纠纷一案，在执行中，于2019年9月2日、2019年10月8日、2019年12月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人住所地了解其财产状况和线索。 在执行中，已冻结被执行人的银行账户，同时，对被执行人徐昌田纳入了失信被执行人名单及限制高消费。 被执行人现无其他可供财产执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十二月十四日 书记员  杜 江
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初333号公诉机关五华县人民检察院。被告人李慧彬，男，1982年10月15日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县******。因本案于2019年7月15日被五华县公安局刑事拘留，同年8月8日被五华县公安局执行逮捕。现押于五华县看守所。辩护人缪运周，系五华县******律师，由五华县******指派。被告人陈剑锋，男，1990年1月27日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县******。因本案于2019年8月7日被五华县公安局刑事拘留，同年8月9日被五华县公安局执行逮捕。现押于五华县看守所。辩护人薛夏贤，系五华县公职律师事务所律师，由五华县******指派。被告人甘亦浪，男，1976年12月22日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县******。2017年7月20日因寻衅滋事罪被五华县人民法院判处有期徒刑6个月。因本案于2019年7月2日被羁押，次日被五华县公安局刑事拘留，同年8月8日被五华县公安局执行逮捕。现押于五华县看守所。辩护人曾耀文，系五华县******律师，由五华县******指派。被告人黄家法，男，1981年10月8日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县******。因本案于2019年7月2日被羁押，次日被五华县公安局刑事拘留，同年8月8日被五华县公安局执行逮捕。现押于五华县看守所。辨护人卓杰明，系五华县******律师，由五华县******指派。被告人廖国强，男，1983年5月10日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县******。因本案于2019年7月17日被五华县公安局刑事拘留，同年8月8日被五华县公安局执行逮捕。现押于五华县看守所。辩护人吴智勇，系广东信谨律师事务所律师。辩护人梁若，系广东信谨律师事务所律师。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2019]288号起诉书指控被告人李慧彬、陈剑锋、甘亦浪、黄家法、廖国强犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员魏雄彬出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月至2019年1月13日期间,被告人李慧彬、陈剑锋、甘亦浪、黄家法、廖国强伙同陈发文、陈剑辉、彭旭文、古育楼(均另案处理)等人未经行政主管部门批准，在琴江河安流镇低坑村祠堂坝河段非法采砂。2019年1月13日凌晨,五华县公安局会同水务局查获该非法采砂点。非法采砂期间，被告人李慧彬、陈剑锋驾驶自有的重型自卸货车,被告人甘亦浪雇请被告人黄家法驾驶被告人甘亦浪的重型自卸货车，被告人廖国强受陈剑辉雇佣驾驶重型自卸货车将河砂运至安流镇祠堂坝驳背、梅林镇尖山大桥上游10OM、安流镇成塘砖厂附近堆放。经广东省地质局第八地质大队检测:低坑村祠堂坝河滩、祠堂坝驳背、尖山大桥上游10OM的砂堆合计3865立方米。经五华县******认定,砂堆合计价值人民币421315元。上述事实，上列被告人在开庭审理过程中均无异议，且有同案人供述，证人证言，辨认笔录，调取证据清单，扣押清单，随案移交物品、文件清单，发还物品、文件清单，现场照片，指认现场照片，指认现场笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，机动车信息查询结果单，鉴定书，通信记录，微信截图照片、转账记录，广东省地质局第八地质大队关于五华县******祠堂坝砂堆建设用河砂资源量检测报告，价格认定结论书，五华县水务局相关材料，抓获经过，情况说明，户籍证明，刑事判决书，嫌疑人情况查询登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李慧彬、陈剑锋、甘亦浪、黄家法、廖国强未取得采矿许可证，伙同他人非法采矿，情节严重，究其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李慧彬、陈剑锋、甘亦浪、黄家法、廖国强在共同犯罪中属从犯，依法予以从轻处罚。被告人甘亦浪刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；鉴于其案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人李慧彬、陈剑锋、黄家法、廖国强归案后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人李慧彬的辩护人提出被告人能认罪悔罪，在共同犯罪中属从犯，归案后能如实供述自己的罪行，请求从轻判处；被告人陈剑锋的辩护人对指控事实及罪名无异议，提出被告人认罪态度好有悔罪表现，在共同犯罪中起次要作用，没有股份，是初犯、没有犯罪前科，建议从轻或减轻处罚；被告人甘亦浪的辩护人对本案定性无异议，提出被告人是从犯，不是砂场固定人员，不是组织者策划者，在本案中起次要作用，是从犯，具有自首情节，能认罪悔罪，请求从轻处罚；被告人廖国强的辩护人对指控无异议，认为被告人有坦白情节，是从犯，能认罪，主观恶性不深、是初犯、偶犯、无犯罪前科，请求从轻判处。上述辩护意见，予以采纳，其余辩护意见，不予采纳。被告人黄家法的辩护人认为被告人不构成非法采矿罪，不应以犯罪论处，理由是被告人黄家法是听从被告人甘亦浪的安排，受他指示，并非直接受雇于采砂点，不参与利润分成，是获得劳务费，根据法律规定，不应以犯罪论处。经查，被告人黄家法明知他人在安流镇祠堂坝河段夜间盗采河砂，仍为他人犯罪提供帮助，犯罪主观故意明显，依法应以非法采矿罪追究其刑事责任。故该辨护意见，不予采纳。根据本案事实、犯罪情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李慧彬犯非法采矿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年2月14日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人陈剑锋犯非法采矿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年3月日6日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）三、被告人甘亦浪犯非法采矿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年2月日1日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）四、被告人黄家法犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人廖国强犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）六、随案移送手机5部、对讲机4台、汽车行车记录仪3部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  刘晓宇审 判 员  江胜中人民陪审员  周运金二〇一九年十二月五日书 记 员  黄予涵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初33678号原告：广州大运汽车销售有限公司，住所地：广州市花都区************之三，统一社会信用代码：9144********154746。法定代表人：仝某1。委托诉讼代理人：张少君，广东华盈律师事务所律师。被告：廖礼强，男，汉族，1966年4月16日出生，住所地：广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：黄国荣、朱祥宝，均系广东天舜律师事务所律师。本院于2019年10月29日受理原告广州大运汽车销售有限公司诉被告廖礼强不当得利纠纷一案，原告广州大运汽车销售有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回对被告廖礼强的起诉。本院认为，原告广州大运汽车销售有限公司自愿申请撤回对被告廖礼强的起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州大运汽车销售有限公司撤回对被告廖礼强的起诉。本案受理费减半收取575元（原告已预交1150元），由原告负担，多交的575元经原告书面申请本院予以退回。审判员  秦育生二〇一九年十二月十八日书记员  潘敏钻
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4150号 原告：张曼曼，女，1994年4月7日出生，汉族，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：陈传毅，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林梦瑶，福建宇迈律师事务所律师。 被告：王桐，男，1987年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告张曼曼与被告王桐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张曼曼的委托诉讼代理人林梦瑶到庭参加诉讼，被告王桐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张曼曼向本院提出诉讼请求：1.判决王桐偿还张曼曼借款9万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.案件受理费由王桐承担。事实与理由：张曼曼与王桐为朋友关系，王桐自2018年起陆续以资金周转为由向张曼曼借款，因双方朋友关系，张曼曼没有要求王桐出具借条。至2019年6月1日结算，王桐仍拖欠张曼曼9万元，张曼曼多次向王桐催讨款项，王桐均以各种理由推脱，张曼曼要求王桐出具结欠条，王桐亦不予理会，更有甚者之后王桐将张曼曼电话、微信拉黑，以实际行为表明不偿还拖欠张曼曼的款项，王桐的行为已侵犯张曼曼合法权益，故张曼曼依法提起诉讼，望判如所请。 王桐未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张曼曼提交了其居民身份证复印件一份、王桐的户籍资料一份、微信及支付宝转账记录十四份、微信聊天记录二份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份等为证，王桐未提供证据。王桐无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，张曼曼提供上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。张曼曼主张王桐屡次共向其借款9万元及双方未约定借款期限、借款利息等事实，有其提供的上述证据为证，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月起，王桐屡次向张曼曼借款，共计借款9万元，双方未约定借款利息，也未约定借款期限，张曼曼已向王桐支付该借款。2019年8月6日，张曼曼提起本案诉讼。 本院认为，张曼曼与王桐之间的民间借贷关系，未违反法律法规规定，应确认合法有效。张曼曼与王桐未约定借款期限，可以随时请求王桐偿还借款。张曼曼已确认王桐通过案外人王正贤的银行账户于2018年9月22日向其转账支付款项2000元，但未能举证证明该款项与案涉借款不具有关联性，故该款项2000元应视为王桐偿还张曼曼的部分借款。现有证据无法证明王桐还有偿还其他借款，故张曼曼请求王桐偿还借款9万元，本院部分予以支持，王桐应偿还张曼曼借款88000元。张曼曼与王桐虽未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，王桐也应支付张曼曼自逾期还款之日起按照年利率6%计算尚欠借款的资金占用期间利息。张曼曼于2019年8月6日提起诉讼，向王桐主张权利，此时，王桐应偿还张曼曼的款项。因王桐未偿还款项，故应支付张曼曼自2019年8月6日起按照年利率6%计算尚欠借款88000元的资金占用期间利息。因此，张曼曼的利息诉讼请求，本院也部分予以支持，王桐应支付张曼曼自2019年8月6日起至实际还款之日止按照年利率6%计算尚欠借款88000元的资金占用期间利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王桐应于本判决生效之日起十日内偿还张曼曼借款88000元并支付该款自2019年8月6日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息； 二、驳回张曼曼的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由张曼曼负担100元，王桐负担1950元，王桐应在本判决生效后五日内缴交，张曼曼预交的其他案件受理费在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪良直 人民陪审员  王亚琴 人民陪审员  林旭芳 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  吴思思 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初34339号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：朱淑梅，女，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告朱淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼，被告朱淑梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金76000元并支付相应利息（暂计至2019年8月20日，应收利息420.85元，拖欠本金的罚息632.7元，应收利息的罚息3.59元；自2019年8月20日起，分别以本金、应收利息为基数，按年利率9.99%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止）；2.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费7080元；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告更新被告的欠款金额，截至2019年12月2日止，被告尚欠本金76000元、利息420.85元、拖欠本金的罚息2826.06元、应收利息的罚息16.07元。被告朱淑梅未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：1.借款合同签订事实。2018年间，原告作为贷款人、被告朱淑梅作为借款人通过网络方式签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款,额度期限为自本合同生效之日起一年，贷款利率在合同有效期内不变，具体的贷款额度、贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，罚息利率为本合同约定贷款利率加收50%,计收基数为本金和应付未付利息；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的律师费等损失。2018年7月21日，原告批准通过的循环贷款额度76000元，有效期为1年。2.原告履约事实。2018年7月21日，原告向被告发放贷款76000元；借款期限为12个月，借款利率为固定年利率6.66%，还款方式为按月还息，到期还本息。3.被告违约情形。被告未能按时足额还款，截至2019年12月2日止，其欠款金额如原告所请。4．律师费用。原告委托律师代理本案，委托协议中约定律师费为7080元。本院认为：被告未依照借款合同的约定期限还款，构成违约。原告请求被告偿还尚欠全部借款本金、利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告以罚息标准对本金计收逾期利息，足以制裁被告逾期还款行为，原告请求继续计算2019年12月2日之后“应收利息的罚息”即复利至借款实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院不予支持。关于律师费，原告主张的律师费尚未实际发生，但因借款合同约定了因被告违约而致原告付出的律师费由被告负担，原告确实委托了律师代理诉讼，本案律师费必然产生，且律师费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱淑梅于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付借款本金76000元及利息、罚息（暂计至2019年12月2日止利息420.85元、拖欠本金的罚息2826.06元、应收利息的罚息16.07元，此后以尚欠的本金为基数按照年利率9.99%计算罚息至实际清偿日止）；二、被告朱淑梅于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费7080元；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由被告朱淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇一九年十二月四日书记员  邝芳丽
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2906号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人蒙荣树，曾用名蒙小论，男，1993年11月15日出生，壮族，广西环江县人，初中文化，住环江县明伦镇吉祥村下铁屯8号。公民身份号码：452************534。曾因犯盗窃罪于2018年8月2日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年10月2日刑满释放。指定辩护人许名勇，广东百勤律师事务所律师。被告人莫健府，男，1991年5月7日出生，壮族，广西环江县人，初中文化，住环江县驯乐乡太平村干秀屯15号。公民身份号码：452************413。指定辩护人张爱红，广东百勤律师事务所律师。以上两名被告人均因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2883号起诉书指控被告人蒙荣树、莫健府犯诈骗罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人蒙荣树及其辩护人许名勇、被告人莫健府及其辩护人张爱红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人蒙荣树、莫健府伙同蒙常超（另作处理）、“劳”（在逃）经商量后，决定以吃饭时将被害人灌醉，之后趁被害人醉酒将被害人带去酒店房间打牌，在打牌过程中通过出千赢钱的作案方式骗取被害人钱财。经查，蒙荣树等人随机组合，实施了以下诈骗行为：一、2019年4月14日20时许，被告人蒙荣树、莫健府伙同“劳”（在逃）以要还钱为由约被害人李颖雷到东莞市长安镇沙头南区常龙烤鱼店吃宵夜喝酒，随后唆使李颖雷到上沙社区柏伦酒店313房打牌，蒙荣树等人趁李颖雷醉酒，通过出千骗取李颖雷43500元。二、2019年4月27日18时许，被告人蒙荣树、莫健府伙同蒙常超（另作处理），以向被害人滕沅购买首饰为由约滕到长安镇上沙社区常龙烤鱼店吃宵夜喝酒，随后唆使滕沅到上沙社区湘隆商务酒店901房打牌，蒙荣树等人趁滕沅醉酒，通过出千骗取滕沅约3000元。公安机关接到被害人报案后，通过技术手段，于同月30日15时许在长安镇沙头南区抓获蒙荣树，后根据蒙荣树的交代，于同日23时许在中山市小榄镇抓获莫健府、蒙常超。破案后，被骗财物未能起回。上述事实，被告人莫健府在庭审中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人李颖雷、滕沅的陈述，证人蒙常超的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押清单，监控录像，接受证据清单、微信转账记录，到案经过，户籍材料，刑事判决书、释放证明，被告人蒙荣树、莫健府的供述等证据予以证实，足以认定。在庭审中，被告人蒙荣树拒不认罪，辩解称没有出千，不属于诈骗。其辩护人提出如下辩护意见：指控被告人蒙荣树构成诈骗的证据不充分，将赌博损失定性为诈骗不符合诈骗罪的犯罪构成。被告人莫健府表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人归案后如实供述其罪行、悔罪态度好；2、被告人莫健府系从犯；3、被告人莫健府系初犯、偶犯，可以从轻处罚。本院认为，被告人蒙荣树、莫健府以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒙荣树、莫健府犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被害人李颖雷、滕沅均陈述了被蒙荣树、莫健府等人通过打牌骗取财物的过程；被告人蒙荣树、莫健府在侦查阶段均供述是通过先请对方吃饭喝酒，对方喝晕后，再一起打牌并在赌博过程中配合做手脚骗取对方的钱财。上述证据中关于诈骗方式等细节均能互相印证，足以证实被告人蒙荣树、莫健府结伙通过赌博出千的方式诈骗他人财物的犯罪事实。被告人蒙荣树及其辩护人提出蒙荣树在赌博时并未出千，不构成诈骗罪的辩解、辩护意见，依据不足，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人蒙荣树、莫健府均积极参与作案，本案不宜区分主从犯，莫健府的辩护人提出莫健府系从犯的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。被告人莫健府归案后如实供述其罪行，系初犯，依法可以从轻处罚，其辩护人提出的上述辩护意见，基本属实，本院予以采纳。被告人蒙荣树系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的对被告人莫健府判处一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒙荣树犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2021年7月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人莫健府犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年10月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、责令被告人蒙荣树、莫健府于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人李颖雷43500元、滕沅3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  沈 阳人民陪审员  陈秀娟人民陪审员  崔丽霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。