wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初4342号 原告：高淑海，男，1976年1月16日生，汉族，户籍地内蒙古乌海市海勃湾区，现住江苏省无锡市。 委托诉讼代理人：胡超超，江苏求本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江苏苏，江苏求本律师事务所律师。 被告：**，男，1983年12月7日生，汉族，住河南省息县。 原告高淑海与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淑海及其委托诉讼代理人胡超超到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高淑海向本院提出诉讼请求：1、判决**立即归还借款本金19500元及利息（以19500元为基数，自2018年1月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由**承担。后将第一项诉讼请求变更为判决**立即归还借款本金19500元及利息（以19500元为基数，自2018年1月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年9月起，**多次向高淑海借款，截止2018年1月23日，尚欠借款19500元。同日，由**出具借条，承诺于2018年4月23日前归还。现借款期限已过，**未能归还，故诉至法院，请求判如所诉。 **未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 高淑海围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录，**未对高淑海提交的证据提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高淑海与**系朋友关系，双方素有借款往来。2018年1月23日，双方就前期借款对账后，由**向高淑海出具一份借条，确认向高淑海借款19500元，借款期限为3个月，借款期至2018年4月23日，自借款之日起计算每月月息2.5%。后**未能按约还款，高淑海遂于2019年7月16日诉至本院。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。**结欠高淑海借款本金19500元，有**出具的借条、高淑海提供的微信聊天记录以及当事人的到庭陈述予以证实。现高淑海主张**归还借款本金19500元及自2018年1月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，依法有据，予以支持。**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： **于本判决发生法律效力之日起十日内归还高淑海借款本金19500元及利息（以本金19500元为基数，自2018年1月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元、公告费600元，合计1136元（此款已由高淑海预交），由**负担（高淑海同意其预交的诉讼费由**向其直接支付，本院不再退还，由**在本判决发生法律效力之日起十日内向高淑海支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  赵玥珑 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  廉 洁 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  陈 莹 书 记 员  俞亦乐 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1189号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王欣，女，1998年12月17日出生，汉族，户籍地本市黄浦区。辩护人程世雄、张卓娅，上海市锦天城律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]666号起诉书指控被告人王欣犯诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人王欣及其辩护人程世雄、张卓娅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月，被告人王欣得知被害人高某向其母亲潘某借款未果后，以能够帮高某采取“滚钱”方式谋取数倍于本金的收益为由，诱使高某多次将钱款转入王欣提供的银行账户。2018年1月至10月间，高某向王欣及由王欣控制的潘某银行账户转入共计人民币615万元(以下币种均为人民币)。王欣除将其中的112万余元转给他人用于“滚钱”外，其余502万余元均用到酒吧消费、购买奢侈品等，挥霍殆尽。2019年2月3日，被告人王欣被公安机关抓获。上述事实，被告人王欣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人潘某的证言，相关银行账户流水及上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的会计鉴定意见书，微信聊天记录，案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王欣以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性准确。被告人王欣到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王欣犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月3日起至2033年2月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、责令被告人王欣退赔违法所得发还被害人高某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘华锋审 判 员  许艳婷人民陪审员  徐 斐二〇一九年十二月三十日书 记 员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18411号原告：张碧巍，女，汉族，1990年8月10日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：田树荣，北京市亿达律师事务所律师。被告:王汐臣，女，柯尔克孜族，1989年3月23日出生，住北京市海淀区。原告张碧巍与被告王汐臣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张碧巍委托诉讼代理人田树荣、被告王汐臣到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告张碧巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告王汐臣偿还原告张碧巍借款317785.70元及资金占用损失（按照年利率6%，自2019年3月1日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告王汐臣承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年1月至2019年3月期间，被告因个人生活消费等原因，多次口头向原告借款。原告以银行汇款和支付宝转账等方式向被告共出借了359922.70元，被告向原告偿还了部分款项，现仍有317785.70元未予偿还，故原告起诉至法院。被告王汐臣答辩称：不同意原告诉讼请求，原告与被告系情侣关系，双方之间款项往来不是借款，而是赠与。张碧巍与王汐臣绑定亲密付，也说明系赠与。其中部分款项用于双方共同消费，包括多次出国旅行的机票、酒店等花费。双方围绕诉讼请求向本院提交了证据材料证明本案事实。经庭审质证，本院对双方的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日至2019年3月1日期间，张碧巍通过银行向王汐臣转账311100元，王汐臣通过银行向张碧巍转账42137元。其中2018年8月6日，张碧巍向王汐臣汇款8000元，王汐臣随即汇回8000元。2018年9月2日，张碧巍向王汐臣汇款3万元，王汐臣随即汇回3万元，张碧巍继续于同日向王汐臣汇款3万元。2018年1月15日至2018年10月5日，张碧巍通过微信及支付宝向王汐臣转账记录显示，其中1000元以上的转账金额共计33822.70元，其中包含一笔8888元转账备注“给咱妈”。除上述转账外，还有很多小额转账，部分金额为521元、666元、5.21元、5.02元、3.23元，其中666元转账备注“媳妇儿笑一个”，3.23元转账备注“我错了你别给我拉黑了行吗”。上述银行转账记录显示：2018年8月8日10:03张碧巍向王汐臣转出14000元。微信记录显示：2018年8月8日18:34张碧巍从王汐臣转入14000元，随即18:49张碧巍向王汐臣转出14000元。张碧巍认可曾与王汐臣绑定亲密付，2018年年中绑定，其在2019年年初删除王汐臣支付宝，以为亲密付已经当然取消，在2019年7月24日开庭知晓该情况后，随即取消。王汐臣提供的记录显示，该亲密付月额度2万元。在（2019）京0102民初28562号王汐臣诉张碧巍委托合同纠纷案件中，张碧巍向法院提交的证据材料显示，张碧巍给王汐臣汇款274200元，张碧巍的证明目的是王汐臣多次向张碧巍借款，证据提交日期是在2019年8月13日。两人庭审中均表示曾多次共同出国旅游。王汐臣称张碧巍向其转账有部分用于两人出行的机票、酒店等，但始终未能向法院提供具体支出凭证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。张碧巍以民间借贷纠纷提起本案诉讼，并向本院提交了其向王汐臣的银行转账、微信转账记录证明其与王汐臣之间存在民间借贷法律关系。王汐臣答辩称其与张碧巍系情侣关系，本案诉争款项不是借款，而是赠与。双方均应提交证据证明各自主张。王汐臣向本院提交了房源预定截图、机票订单截图、微信记录截图、汇款记录等证据材料证明其张碧巍向其转账部分用于共同消费，但未提供支出凭证，本院对其该项主张不予采信。上述证据亦无法体现张碧巍有将款项赠与王汐臣的意思表示。双方转账过程中存在多笔多次在同日反复转入、转出，如2018年8月6日的8000元，转入随即转出，2018年8月8日的14000元连续反复3次，2018年9月2日连续反复3次。王汐臣称，上述转账系双方闹矛盾，其拒收，张碧巍再次转账的情况。结合张碧巍向王汐臣部分转账的备注信息“媳妇儿笑一个”、“我错了你别给我拉黑了行吗”，本院采信上述陈述意见，对张碧巍上述款项为借款的主张不予采信。8888元的转账亦因明确标注“给咱妈”，本院亦确认该笔款项并非借款。王汐臣提交双方绑定亲密付的证据显示月额度为2万元。张碧巍认可从2018年年中双方绑定亲密付，其在2019年初即删除王汐臣的支付宝好友，亦未亲密付会相应解除绑定，在第一次庭审后才知道，随即取消了该业务。本院认为，开通亲密付并不等同张碧巍向王汐臣的所有转账均为赠与。亲密付的月额度为2万元，在支付宝没有持续大额消费的情况下，也不能当然认为张碧巍每月向王汐臣赠与2万元。但结合以上双方汇款的情况、短期内多次共同出国旅游的情况，以及开通亲密付业务的情况，张碧巍主张其多数转账均为借款，本院亦认为证据不足。关于借款数额，王汐臣向本院提交了（2019）京0102民初28562号案件中张碧巍向法院提交的证据，张碧巍自认王汐臣多次向其借款，自2018年2月2日起至2019年3月1日，借款金额为274200元，证据提交时间是在2019年8月13日。上述274200元，包含本院明确不予认定为借款的14000元及3万元，且大部分发生在两人交往之间。综合考虑双方的举证情况，本院酌定王汐臣应返还的数额为15万元。关于利息部分，没有证据显示双方存在利息的约定，款项应为无息借款，双方也未约定还款期限，张碧巍有权要求王汐臣随时还款，经张碧巍催要后，王汐臣仍不还款，张碧巍有权主张逾期利息，利息标准以法律规定为准。结合本案情况，双方之前系朋友关系，在此之前，对于款项性质双方存在争议，待本案判决生效后，王汐臣仍不向张碧巍偿还款项的，张碧巍有权主张逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王汐臣于本判决生效之日起十日内偿还原告张碧巍15万元及利息（以实际欠款为基数，自本判决生效之日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张碧巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6067元，由原告张碧巍负担3067元（已交纳），被告王汐臣负担3000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 毅人民陪审员  李秀娟人民陪审员  叶思恒二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李亚津书 记 员  赵智宇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3700号之一 申请执行人：李方蓉，女，1971年3月16日出生，住四川省资中县。 被执行人：北京来人网络科技有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道金城大厦一层18号，组织机构代码:MA2857A16。 法定代表人：刘佳。 被执行人：北京来人网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号7层1单元713，组织机构代码:MA001A659。 法定代表人：刘敏。 申请执行人李方蓉与被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）浙0302民初6749号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李方蓉向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行。执行标的为被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司给付申请执行人李方蓉工资6490元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10元。 执行立案后，本院于2019年5月29日向被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，无机动车登记信息，无房地产登记信息，无投资登记信息。暂未发现被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司的法定代表人刘佳、北京来人网络科技有限公司的法定代表人刘敏作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施。同时已对被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李方蓉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3700号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十二月十一日 书记员  林方彦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初4124号原告：某公司被告：某人本院受理上列原告、被告债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司与被告某人均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  **荣人民陪审员  宁雯静人民陪审员  郝建平二〇一九年十二月三十日书 记 员  高 梦
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初6486号 原告：吴庆修，男，1948年5月13日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：张伟，男，1978年5月12日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告吴庆修与被告张伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆修到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告吴庆修向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告立即支付原告劳务费13000元及欠款期间的债务利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年秋天，被告多次雇佣原告对其承揽的建筑物进行封顶盖瓦，经2015年2月17日原被告结算，被告共欠原告人工费13000元，被告书写欠条一份由原告持有。后经原告多次催要，被告以资金困难为由至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张伟未到庭亦未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张伟经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提供的欠条原件一份、身份证复印件一份，本院经审查认为具有真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年秋天至2015年期间，被告在进行工程建设时，多次雇佣原告对其承揽的建筑物进行封顶盖瓦。原被告双方于2015年2月17日结算，被告张伟于当日出具欠条一份由原告持有，欠条载明被告张伟欠原告吴庆修人工费13000元。欠条未约定付款时间、逾期付款利息。以上劳务费经原告催要，被告至今未付，原告遂诉至法院，请求依法处理。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张伟于2015年2月17日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告劳务费13000元，后经原告催要，被告至今未付，对以上事实，本院予以确认，因此原告要求被告支付劳务费13000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应依法予以支持。关于原告主张的利息，原被告双方在欠条中未约定付款时间，原告未提供证据证明原被告双方约定有被告应付劳务费的时间，欠条中也未约定利息，应当视为不支付利息。但考虑原告的权利，依据公平原则，可自原告向法院主张权利之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告张伟经本院传票传唤未到庭答辩质证，视为对自己抗辩权利的放弃，亦视为对原告提供证据的认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张伟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴庆修劳务费13000元及利息（以13000元为基数，自2019年12月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 驳回原告吴庆修的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元减半收取62.5元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  戚淑昌 二〇一九年十二月二十四日 法官助理高云 书记员王赢政
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执恢333号 申请执行人：文成县广纳小额贷款股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路70号，统一社会信用代码：9133030005011417XU。 法定代表人：叶世友，系该公司董事长。 委托代理人：钟榆静，女，系文成县广纳小额贷款股份有限公司职工。 委托代理人：林鑫，男，系文成县广纳小额贷款股份有限公司职工。 被执行人：王孟柽，男，1976年4月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：王景霞，女，1975年11月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：文成县东风房地产开发公司，住所地浙江省文成县大峃镇建设路167号，统一社会信用代码：913303287043744303。 法定代表人：吴信满。 被执行人：叶敏慧，男，1975年8月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司与被执行人王孟柽、王景霞、文成县东风房地产开发公司、叶敏慧小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0328民初1254号调解书已经发生法律效力。申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月12日立案执行[（2017）浙0328执419号]，执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤销本案执行，本院于2017年7月17日终结本案执行。申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月11日立案执行。在执行过程中，本案参与本院另案[(2019)浙0328执恢325号]分配得款733287.32元。2019年12月17日，申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司申请撤销案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0328执恢333号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘世平 审 判 员 项旭旸 审 判 员 张云昆 二〇一九年十二月二十二日 法官助理周建锡 代书记员 陈 轩
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7067号 原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县昆阳镇雅河路246号。 负责人：蔡炳通，行长。 委托诉讼代理人：赵爱宝、吴淼,浙江万松律师事务所律师。 被告：陈飞舟，男，1992年7月12日出生，汉族，住平阳县。 原告中国建设银行股份有限公司平阳支行与被告陈飞舟金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院起诉，诉请判令：一、被告陈飞舟偿还借款本金620000元及利息13571.68元，并支付暂计至2019年8月5日的逾期利息19418.40元、复利859.37元以及此后至实际履行完毕之日的以未还本金为基数按年利率7.83％计算的逾期利息、以未还利息为基数按年利率7.83％计算的复利；二、原告对被告陈飞舟名下坐落于平阳县鳌江镇玫瑰丽园11幢3单元605室的不动产折价、拍卖、变卖所得价款在最高额890000元内有优先受偿权；三、原告为实现债权所支付的2760元律师费由被告承担；四、本案受理费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的委托诉讼代理人赵爱宝、吴淼到庭参加诉讼，被告陈飞舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 一、合同约定情况 （一）借款人：被告陈飞舟； （二）借款本金：620000元； （三）借款期限：2018年3月14日至2019年3月14日； （四）孳息利率：1.借款利率为固定年利率5.22%；2.逾期罚息利率、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即年利率7.83%； （五）还款方式：按月还息任意还本； （六）抵押设定：被告陈飞舟以其所有的坐落于平阳县鳌江镇玫瑰丽园11幢3单元605室房屋〔不动产权证书号：浙（2018）平阳县不动产权第0006578〕为上述借款设定抵押，抵押最高限额为890000元，担保范围为主合同项下的全部债务，包括本金和孳息及为实现债权所发生的律师费等一切费用。2018年3月14日，平阳县国土资源局办理上述房产抵押登记手续，登记最高债权金额为890000元； 二、合同履行情况 （一）借款交付：2018年3月14日，原告向被告陈飞舟发放借款620000元； （二）借款偿付：截止2019年12月12日，被告已偿付利息19241.82元，尚欠借款本金620000元及期内利息13571.68元、逾期罚息34748.22元未予偿还。 另查明，在原被告订立借款合同时，被告陈飞舟确认平阳县鳌江镇玫瑰丽园11幢3单元605室为原告债权催收和法院诉讼文书送达地址。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告陈飞舟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金620000元、期内利息13571.68元、逾期利息34748.22元及自2019年12月13日起至实际偿还之日止的逾期罚息（以借款本金620000元为基数，按年利率7.83%计算）； 二、限被告陈飞舟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司平阳支行支付为实现债权支出的律师费2760元； 三、如果被告陈飞舟未按期履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司平阳支行对被告陈飞舟所有的坐落于平阳县鳌江镇玫瑰丽园11幢3单元605室房屋〔不动产权证书号：浙（2018）平阳县不动产权第0006578〕的折价、拍卖、变卖所得价款在最高额890000元内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10339元，减半收取5169.50元，由被告陈飞舟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  **中 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄振锋
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督2800号申请人：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀，总经理。委托诉讼代理人：霍小江，男，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被申请人：胡玉碧，女，1964年9月27日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请人重庆和骥物业管理有限公司与被申请人胡玉碧申请支付令一案，本院于2019年12月20日立案。本院经审查认为，申请人重庆和骥物业管理有限公司申请被申请人支付物业服务费、公摊费共计1719.25元的事实存在争议，未提供证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条、第四百三十条之规定，裁定如下：驳回申请人重庆和骥物业管理有限公司支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 申 湛二〇一九年十二月三十一日书记员 张福林
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执7233号 林洁、金建烈： 关于申请执行人林洁与被执行人金建烈离婚纠纷一案，申请执行人林洁于2019年11月27日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执7233号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十日
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4188号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河路246号，组织机构代码:145701107。法定代表人:蔡炳通。被执行人:孙平，女，1983年10月14日出生，住平阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行与被执行人孙平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初614号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为被执行人孙平偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行52673.08（借款）元及利息，并负担案件受理费1054元、保全费120元、申请执行费690元。执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人孙平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙平的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2019年12月17日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人（借款）52673.08元及利息，也未交纳案件受理费1054元、保全费120元、申请执行费690元。鉴于被执行人孙平拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人孙平作出司法拘留的决定，并于对被执行人孙平实施拘留。同时已对被执行人孙平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人孙平无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执4188号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  谢作概二〇一九年十二月十七日书记员  林 阳
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执1319号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：李贵五，男，汉族，1972年2月4日出生，隆昌市人，住四川省隆昌县石燕桥镇四方井村。 本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）川1028刑初136号刑事判决书，于2019年9月4日向本院移送执行，要求被执行人李贵五缴纳罚金2000元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其申报财产。本院依法通过全国“总对总”网络查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人李贵五有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2019）川1083执1319号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，随时追缴。 本裁定书送达立即生效。 审判员  魏吉方 二〇一九年十二月九日 书记员  唐平佳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7242号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区纺工路1057号，统一社会信用代码：913304020620325340。 负责人：刘伟。 委托代理人：许竹青、周林霄，系该行员工。 被告：胡洪，女，1979年10月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：周沈锋、应鸿伟，北京乾成（杭州）律师事务所律师。 被告：刘未舜，男，1979年3月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行因与被告胡洪、刘未舜金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月25日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周林霄、被告胡洪委托代理人周沈锋到庭参加诉讼；被告刘未舜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2018年7月19日，原告与被告胡洪签订《“随贷通”借款合同》一份，载明：经被告胡洪申请，原告同意向其提供100000元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2018年7月17日至2021年6月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款月利率为15‰，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款人或担保人出现明显影响贷款安全情况的，包括但不限于借款人未按期归还借款本息、未按约定用途使用借款、存在诉讼或股权结构变化、存在其他严重违约行为等情形，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息和其他财产保全措施；借款不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。 2018年7月19日，原告与被告刘未舜签订了《“随贷通”最高额保证合同》一份，载明：被告刘未舜对原告与被告胡洪签订的《“随贷通”借款合同》在2018年7月17日至2021年6月（以到期月份的最后一天为准）期间签订的全部主合同所形成的主债权贷款本金余额不超过150000元范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期间分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满一日起二年。上述合同签订后，被告胡洪多次通过“随贷通卡”自助放贷，但自2019年1月26日起贷款发生逾期，截至2019年9月23日，被告胡洪尚欠原告借款本金85358.16元及相应利息。 同时，被告胡洪、刘未舜分别向原告出具《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》一份，均将浙江省嘉兴市秀洲区洪兴西路置地广场西区922确认为其送达地址，并约定如发生违约诉讼，即按该确认书的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。 为维护自身合法权益，原告诉请判令：1.被告胡洪归还原告借款本金85358.16元及利息、罚息15073.3元（利息、罚息暂计至2019年9月23日，此后按合同约定计算至被告还清借款本息之日止）；2.被告刘未舜对被告胡洪的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。 被告胡洪答辩称，借款属实，还款逾期是因为暂时资金周转困难，希望与原告调解协商解决，希望法庭对逾期利息是否过高予以审核。 被告刘未舜未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.“随贷通”借款合同一份，证明原告与被告胡洪签订借款合同及合同对借款金额、利息、罚息、借款期限等事项的约定。 2.“随贷通”最高额保证合同一份，证明原告与被告刘未舜签订保证合同对保证责任等事项的约定。 3.对账单一份，证明被告胡洪结算账户交易明细。 4.借据余额一份，证明截至2019年9月23日，被告胡洪剩余未归还的本金余额、利息和罚息金额。 5.债务催收及诉讼文书送达地址确认书一份，证明约定如发生违约诉讼，即按该确认书的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或者拒收的，文书退回之日视为送达之日。 被告胡洪经质证对原告提供的证据均无异议，但认为借款月利率已为1.5%，罚息加收50%后为月利率2.25%，再加上复利月利率也是2.25%，原告主张的利息标准过高。被告刘未舜未到庭质证，放弃质证权利。 两被告均未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称事实一致。另查明，被告胡洪在涉案合同项下共支用五笔借款，截至2019年9月23日尚欠本金总额为85358.16元，其中两笔本金合计33739.47元（具体为6624.66元、27114.81元）于2019年1月25日到期、另三笔本金合计51618.69元（具体为1915.11元、24703.58元、25000元）于2019年4月18日到期。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效。现原告已按约发放贷款，但被告胡洪未按约还款已构成违约，原告有权按照合同约定提前收回贷款并要求被告胡洪归还全部借款本息。但合同约定的借款月利率为1.5%，若在此基础上加收罚息及复利，则原告实际收取的利息已经超过法律保护的民间借贷利息的上限（年利率24%）。虽然金融借款有别于民间借贷，但是从控制高息、维护市场秩序的立法目的而言，银行作为纳入国家监管的专业信贷机构，其所约定的利率更应当处于合理的范围。故本院依法将本案借款的利息之和调整为按年利率24%计算。具体为：分别以33739.47元为基数自2019年1月26日起；以51618.69元为基数自2019年4月19日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止，对超出部分本院不予支持。被告刘未舜自愿作为保证人签订保证合同，应按约对被告胡洪的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，被告刘未舜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡洪于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金85358.16元并支付利息（分别以33739.47元为基数自2019年1月26日起；以51618.69元为基数自2019年4月19日起，均按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告刘未舜对被告胡洪的上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1154元，由原告负担58元，由被告胡洪、刘未舜负担1096元；财产保全申请费1120元，由被告胡洪、刘未舜负担。于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  曹刚 二〇一九年十二月四日 法官助理孙涛 书记员张蕾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初11169号 原告：芜湖联盛国际商业广场管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区赭山中路15号联盛广场5A02室，统一社会信用代码：91340200684976636G。 法定代表人：谢莉，执行董事。 委托诉讼代理人：王建，安徽青佶律师事务所律师。 被告：镜湖区好机友摩托车经营部，经营场所：芜湖市镜湖区联盛国际商业广场1c07、08号，统一社会信用代码：92340202MA2NTR8M42。 经营者：胡光明，男，1977年2月20日出生，汉族，户籍地住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在审理原告芜湖联盛国际商业广场管理有限公司诉被告镜湖区好机友摩托车经营部(经营者胡光明)房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年9月11日立案。原告芜湖联盛国际商业广场管理有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，经审查，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告芜湖联盛国际商业广场管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1468元，由原告芜湖联盛国际商业广场管理有限公司负担。 审 判 长  汪晓强 人民陪审员  朱维龙 人民陪审员  曹顺平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  舒丹丹 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ……(五)准许或者不准许撤诉；……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25981号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：陈国晓，男，1987年11月19日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************254。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈国晓信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼。被告陈国晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金13963.99元及计至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月13日尚欠利息905.33元、逾期还款违约金364.96元、手续费223.31元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿完毕之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月3日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放卡号为625**********031的信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2019年6月13日，被告尚欠原告款项及各项收费标准详见诉讼请求第1项。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及计至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。为了维护原告的合法权益，请求法院查清事实，判如所请。被告陈国晓未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证了原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、粤通卡用户协议、金穗粤通卡（信用卡）扣款协议、未计入账单手续费统计表打印件、账单分期细则打印件、消费分期细则打印件、账单分期打印件、消费分期打印件、催收账户交易历史记录打印件各一份，上述证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。被告陈国晓没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告向原告申领金穗粤通卡，并在领取信用卡后多次使用该卡进行透支消费。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明按日利率万分之五计息，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。中国农业银行官网公布了信用卡分期手续费的计费标准。原告确认被告于其起诉后又向原告还款100元，截至2019年11月13日，被告欠原告信用卡透支本金13863.99元、利息2075.38元、逾期还款违约金377.27元、分期手续费664.56元。原告催收无果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告申领信用卡并使用该卡进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款及利息、逾期还款违约金、分期手续费的责任。原告诉请被告清还上述欠款合法有据，本院予以支持，被告应向原告清偿信用卡透支本金13863.99元、分期手续费664.56元、利息及逾期还款违约金，计至2019年11月13日的利息为2075.38元，逾期还款违约金为377.27元，之后的利息应按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明的日利率万分之五计算，逾期还款违约金应按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止，但总和不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈国晓于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金13863.99元、分期手续费664.56元、利息及逾期还款违约金（计至2019年11月13日的利息为2075.38元，逾期还款违约金为377.27元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止；利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为93.22元，由被告陈国晓负担。本判决为终审判决。审判员  梁萌二〇一九年十二月十二日书记员  黄瑞
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0207执异7号案外人刘保银，男，1978年3月7日出生，无职业。申请执行人赵凤军，男，1977年6月24日出生，汉族，农民。被执行人齐齐哈尔市碾子山区庆山石油制品销售有限公司，（以下简称庆山石油公司）。法定代表人孙晓国，职务：经理。本院在执行赵凤军与庆山石油公司劳动争议纠纷一案中，案外人刘保银于2019年11月18日向本院提出异议，要求终止对庆山石油公司每日扣取收入3000元的执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘保银称，碾子山法院依据（2018）黑0207民初530号民事判决书，下发了（2019）黑0207执107号执行裁定书，裁定提取被执行人庆山石油公司及实际租赁经营者每日收入人民币3000元，该裁定内容侵害了案外人的合法权益，因孙晓国已将庆山石油公司发包给案外人经营，租期到2025年1月19日共八年，案外人已将560万元租金全部付清，接收了庆山石油公司的经营使用权，所以在贵院执行前已由案外人承包经营，期间的收入应归异议人个人所有，受法律保护，请求贵院终止执行该财产。本院查明，赵凤军系庆山石油公司油罐车司机。2017年2月13日受单位指派到大庆市红岩区恒昌化工有限公司灌装重烃油时发生爆炸，造成了赵凤军伤残一级的严重后果。经本院判决，庆山石油公司于判决生效后一次性给付原告赵凤军医药费、伤残补助金、伤残津贴、生活护理费、医疗保险、养老保险等各项费用合计3702474.05元。2019年4月18日赵凤军向本院申请执行，本院于2019年11月15日裁定，从2019年11月15日起每日扣取庆山石油公司收入3000元。2019年11月18日，案外人刘保银以与孙晓国已签订了承租庆山石油公司的合同，碾子山法院扣留（提取）每日3000元收入侵犯其合法权益为由向本院提出异议，要求终止（2019）黑0207执107号裁定的执行。本院认为，案外人异议成立的前提条件是案外人能够证明其实体权利能够阻却人民法院的执行。本案中，案外人虽提供了与孙晓国签订的关于庆山石油公司的两份租赁合同，但案外人刘保银作为自然人，不具备承租石油制品企业的资质，虽提供了榆树市中信石油有限公司八号加油站的危险化学品经营许可证，成品油零售经营批准证书，营业执照以及合同签署委托书复印件，但与孙晓国签订的庆山石油公司租赁合同主体并不是榆树市中信石油有限公司八号加油站，而是自然人刘保银，该租赁合同违反了《危险化学品经营许可证管理办法》第二十一条规定，任何单位和个人不得伪造变造经营许可证，或者出租出借转让其取得的经营许可证，或者使用伪造变造的经营许可证的规定，所以该租赁合同不具有法律效力，且本院（2019）黑0207执107号执行案件的被执行主体为庆山石油公司，所以本院2019年11月15日作出的（2019）黑0207执107号执行裁定书主体适格，程序合法，应予继续执行。案外人刘保银提出的案外人异议不能阻却该执行裁定的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘保银的异议请求。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内，向齐齐哈尔市碾子山区人民法院提起诉讼。审判长  时国柱审判员  李在女审判员  王金红二〇一九年十二月二日书记员  吴函洋
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀1003民初4043号 原告廊坊市阳光建设工程质量检测有限公司。 法定代表人魏志文，总经理。 地址廊坊市安次区。 委托代理人谷登平，河北正澄律师事务所律师。 被告廊坊市建成房地产开发有限公司。 法定代表人徐建成，总经理。 地址廊坊市爱民东道与友谊路交口北行300米。 原告廊坊市阳光建设工程质量检测有限公司与被告廊坊市建成房地产开发有限公司工程检测技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廊坊市阳光建设工程质量检测有限公司的委托诉讼代理人谷登平到庭参加诉讼。被告廊坊市建成房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告于2012年11月22日签订一份《工程检测技术服务合同》。合同约定原告为被告检测和平花园小区1-9号楼及地下车库工程进行建设工程材料见证取样检测技术服务。检测期限为2012年10月1日至2013年12月31日。检测费用共计312116元。付款期限为每季度末结清一次。至2018年5月6日尚欠检测服务费312116元。故诉至法院请求：1、判令被告依法给予原告检测服务费312116元并支付自2014年1月1日后至实际给付日的银行同期贷款利息。2、诉讼费用由被告承担。 被告廊坊市建成房地产开发有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，原、被告于2012年11月22日签订一份《工程检测技术服务合同》。合同约定原告为被告检测和平花园小区1-9号楼及地下车库工程进行建设工程材料见证取样检测技术服务。检测期限为2012年10月1日至2013年12月31日。检测费用共计312116元。付款期限为每季度末结清一次。至2018年5月6日尚欠检测服务费312116元。原告于2018年7月10向法院提起诉讼。 以上事实有原被告签订的《工程检测技术服务合同》、检测收费汇总表、证人郑某证言及原告法庭陈述可证。 本院认为，原、被告双方签订《工程检测技术服务合同》内容不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应当遵照履行。原告要求被告廊坊市建成房地产开发有限公司给付检测费用312116元并支付利息的请求，本院予以支持。利息应自原告主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第二款之规定，判决如下: 一、被告廊坊市建成房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊市阳光建设工程质量检测有限公司检测费用312116元并支付利息（利息自2018年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7580元，由被告廊坊市建成房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李英杰 人民陪审员  李兰威 人民陪审员  尤爱青 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵雪艳
文书内容            黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院      民  事  裁 定  书      （2019）黑02民特107号申请人：齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区安顺街。法定代表人：初金凤，该公司经理。委托诉讼代理人：马金梅，齐齐哈尔市铁锋区南浦法律服务所法律工作者。被申请人：吴利强，男，1962年12月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依兰县。申请人齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司（以下简称坦悦公司）与被申请人吴利强申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月22日立案后进行了审查。现已审查终结。坦悦公司称，申请撤销齐齐哈尔市××区劳动人事争议仲裁委员会齐龙劳人仲字（2019）第102号仲裁裁决书；本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁所依据的事实不清。被申请人经人介绍在本公司干瓦匠活，活干完后就找不到人了，因为所干的活存在质量问题需要返工和维修，公司穷尽一切办法都没有联系到被申请人，现在业主已经在龙沙法院将公司起诉，追偿12，000.00元。所以，本公司不应支付被申请人工资，而应该在业主追偿案审结后向被申请人追偿。二、仲裁裁决的法律适用错误。齐齐哈尔市××区劳动人事争议仲裁委员会基于错误的事实认定，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定裁决申请人支付被申请人工资，是不符合法律规定的。吴利强称，被申请人给公司打工，完成公司指定的工作任务，其工作不存在质量问题，公司应当支付工资，仲裁裁决公平公正，应当维持。经审查查明：2019年8月23日，齐齐哈尔市××区劳动人事争议仲裁委员会作出齐龙劳人仲字﹝2019﹞第102仲裁裁决书裁决：被申请人支付申请人2018年10月11日至2018年11月3日工资8，000.00元。另查明，吴利强在2018年10月11日至11月3日期间被坦悦公司安排到新合家园小区34号楼1401室从事瓦工工作，应支付工资8，000.00元，坦悦公司至今拖欠未付。审理期间，坦悦公司提交业主起诉状与龙沙区人民法院的开庭笔录，欲证明新合家园34号楼业主起诉坦悦公司，瓦工活没干完，且存在质量问题，公司多次找吴利强未果。本院认为，上述证据不能证明坦悦公司主张的事实，龙沙区人民法院对业主与坦悦公司的纠纷尚未有判决结果，对事实并未作出判断，吴利强在仲裁时出庭，也不存在找不到吴利强的问题。本院认为，当事人依照法律进行民事诉讼活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。劳动者从事劳动，应当得到对价的工资，用人单位应当尽最大的努力、怀着最大的诚意、已最积极的态度，按时支付劳动者的工资。本案中，吴利强作为瓦工，在坦悦公司工作，坦悦公司无故拖欠其工资，吴利强为维护自身权益，到齐齐哈尔市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出的齐龙劳人仲字﹝2019﹞第102仲裁裁决书裁决：被申请人支付申请人2018年10月11日至2018年11月3日工资8，000.00元。该仲裁裁决有事实和法律依据，本院予以支持。坦悦公司的申请不符合法律规定，所举示证据不能证明其主张，其申请撤销仲裁裁决的诉讼请求，不能得到支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司要求撤销齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的齐龙劳人仲字﹝2019﹞第102仲裁裁决的申请。申请费100.00元，由申请人齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司负担。审判长 于 丹审判员 赵广平审判员 李宏艳二〇一九年十二月十五日书记员 王 迪
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执行裁定书(2019)豫0811执1839号之一申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行被执行人冯曙光被执行人许光华申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行与冯曙光、许光华金融借款纠纷一案，经河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初315号民事判决书已经发生法律效力。于2019年8月29日向本院移送强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年8月30日、2019年11月27日查询被执行人名下无工商登记信息、无房产、无住房公积金、有零星银行存款、有车辆。3、本院于2019年12月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、本院于2019年12月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及限制高消费令。5、被执行人名下车辆已被本院于2019年9月20日查封。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下无工商登记信息、无住房公积金、有零星银行存款、有车、无房等。被执行人名下车辆已被本院查封，该车辆现下落不明，申请人同意暂不处置。本院于2019年12月19日约谈申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行委托代理人刘小艳，告知其本案的执行情况，申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行委托代理人刘小艳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年十二月十九日书记员  张 睿
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初4028号 原告：周汉水，男，1945年7月27日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：舟山市定海和家房屋中介所，住所地舟山市定海区。 经营者：朱惠君，女，1967年1月30日出生，住舟山市定海区。 被告：舟山市定海区雅元房产经纪事务所，住所地舟山市定海区晓峰路25号303室。 经营者：吴杰，男，1985年9月19日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告周汉水与被告舟山市定海和家房屋中介所、舟山市定海区雅元房产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告周汉水以双方已达成和解为由，于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周汉水申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告周汉水撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周汉水负担。 审 判 员 陆明龙 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 易 茜
3湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0224民初2301号原告：李军，男，1971年2月8日出生，汉族，茶陵县人，住址湖南省茶陵县。被告：杨陈贵，男，1991年1月22日出生，汉族，茶陵县人，住址湖南省茶陵县。原告李军诉被告杨陈贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告杨陈贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还本金伍万肆仟元整（54000.00元）；2.判令被告偿还利息壹万陆仟贰佰元整（16200.00元）；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审过程中，李军自愿放弃要求杨陈贵支付2018年8月29日至2019年2月4日期间杨陈贵陆续向李军偿还借款本金46000元部分的利息的权利主张，明确要求杨陈贵支付以借款本金54000元为基数从2018年8月29日起按照月利率2%计算至2019年11月29日止的利息共计16200元。事实与理由：2017年8月29日，被告杨陈贵向原告李军借款壹拾万元整（100000元），借期为一年，约定利息为月利率20‰。到2018年8月29日，被告没有偿还本金，但归还了一年的利息。自2018年8月29日以后至2018年农历过年前，陆续归还本金肆万陆仟元（46000元），2019年后没有归还本金与利息，至此，尚欠原告本金伍万肆仟元（54000元），利息壹万陆仟贰佰元（16200元）。综上，为维护原告正当合法的权益，依照相关法律法规的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨陈贵法定答辩期内未提交书面答辩意见，亦未提交证据并参与庭审质证，视为对自身权利的放弃，应当自行承担相应不利法律后果。经审理查明，本院认定事实如下：2017年8月29日，杨陈贵向李军借款100000元，杨陈贵向李军出具了一张借条，上面载明“借条本人杨陈贵（性别男民族汉身份证号码：4302241991××××××××住所：茶陵县）于年2017月8日29从（姓名）李军（身份证号码4302241971××××××××）处借款（大写）￥壹拾万元整（小写）（￥100000）整，用于工程利息为2000／每月。本人承诺该款于2018年8月29日之前一次性还清。如逾期不还，本人愿意承担（500／日）的逾期利息。如发生纠纷可向出借人所在地人民法院提起诉讼。特立此借据借款人：杨陈贵身份证号码：4302241991××××××××电话：177××××2017年8月29日支付方式：转账”。杨陈贵按约支付了2017年8月29日至2018年8月29日期间的利息，借款到期后至2019年2月4日前，杨陈贵陆续向李军偿还了借款本金共计46000元。此后，杨陈贵未向李军偿还任何借款本息，李军遂向本院起诉，请求判如所请。以上事实，有当事人提交的身份资料复印件、借条以及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告李军作为债权人向本院提供了由被告杨陈贵书写、签名并捺印的借条，在被告杨陈贵未提交任何证据推翻该借条真实性的情况下，本院依法认定李军向杨陈贵提供100000元借款本金的事实，双方约定借款利息为月利率2%符合法律规定，本院依法予以支持。从庭审查明的事实来看，原告李军认可被告杨陈贵已支付了2017年8月29日至2018年8月29日期间的利息以及至2019年2月4日前已陆续偿还了借款本金共计46000元的事实，故原告李军要求被告杨陈贵支付以借款本金54000元为基数从2018年8月29日起按照月利率2%计算至2019年11月29日止的利息共计16200元符合法律规定，本院予以支持。被告杨陈贵在约定期限届满后未向原告李军偿还借款，经原告李军催讨仍未偿还借款本息，违背了民事活动中应当遵循的诚实信用原则，以致酿成本案纠纷，过错在于被告方，被告杨陈贵应当承担偿还借款的违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨陈贵在本判决生效之日起十五日内向原告李军偿还借款本金54000元及利息16200元（已计算至2019年11月30日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1556元，减半收取778元，由被告杨陈贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。（此页无正文）审判员  谭震龙二〇一九年十二月二十七日法官助理王旭书记员谭旭珍附本案相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民特523号申请人：杨惠芳，女，1946年1月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：吴文江，男，1942年3月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海海滨养老院。代理人：吴俊英(系被申请人之女)，女，1973年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区云台路XXX弄XXX号XXX室。申请人杨惠芳申请确定吴文江监护人一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妻，被申请人于2019年10月28日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述。经审理查明：申请人系被申请人之妻，被申请人于2019年10月28日由贵院宣告为无民事行为能力人，被申请人与申请人共育有吴献忠、吴卫东二子和吴俊英一女，无其他子女。故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、结婚证书、(2019)沪0101民特337号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，其同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(一)项之规定，判决如下：指定申请人杨惠芳为被申请人吴文江的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇一九年十二月二十五日书记员  周锦灏附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12478号 原告：彭玉文，男，1970年12月10日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：朱少节，重庆洛书律师事务所律师。 被告：丁春鹏，男，1981年10月21日出生，回族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：蒋秦，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦丽霞，女，1978年4月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告彭玉文与被告丁春鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告彭玉文及其委托诉讼代理人朱少节、被告委托诉讼代理人蒋秦、秦丽霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭玉文向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款22万元；2.判令被告从2019年1月9日起按照月息2%的标准向原告支付资金利息及违约金；3.判令被告承担2万元律师费；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月9日，被告向原告借款22万元，约定借款期限3个月（即2019年4月8日止），被告还将其名下位于成都市金牛区的房屋抵押给原告作为担保，借款到期后，原告多次要求被告归还借款本息，但多次催收未果，为维护合法权益，特向本院提起诉讼。 被告丁春鹏辩称，对借款事实无异议，但是被告不应该承担律师费，此外双方没有约定逾期利率，原告主张按照2%计算没有依据。 经审理查明，2019年1月9日原被告签订《借款及担保协议》，约定原告借款22万元给被告，借款期限为2019年1月9日至2019年4月8日，借款期三个月的利息按照月利率2%的标准支付。另外，协议第二条约定被告提供位于成都市金牛区的房屋作为担保，如不按期偿还借款，逾期每一天按照借款总金额的2%支付违约金，同时原告有权处理担保的房产，担保范围包括本金利息、违约金、诉讼费、律师费、劳务费、交通费等。协议签订后，原告于2019年1月9日向被告转款22万元。庭审中，原告当庭认可被告已经支付了借期内3个月的全部利息。 2019年1月11日，原被告就成都市金牛区房屋办理了抵押登记（川2019成都市不动产证明第0007808号）。 2019年8月23日，原告与重庆洛书律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定与被告的民间借贷一案代理费2万元，2019年12月23日重庆洛书律师事务所出具《重庆增值税普通发票》，证明收取原告代理费2万元并已完税。 以上事实有《借款及担保协议》、《个人账户交易明细清单》、《不动产登记证明》、《法律事务委托合同》、《重庆增值税普通发票》及当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，原告与被告之间的借款关系是当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告对借款事实亦予以认可，对22万元借款本金应当予以偿还，当事人争议焦点是逾期利息标准和律师费的问题。 关于逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定,本案原告与被告之间有借期内利息标准（月息2%），但是没有约定逾期利息标准，此外又约定了高额的违约金标准，按照上述司法解释的规定，不论原告如何主张，总计只能以不超过年利率24%的标准计算，故本院对原告主张从2019年4月9日起按照年利率24%的标准计付资金利息的请求予以支持。 关于律师费的问题，被告提供自有房屋对借款进行担保并办理了抵押登记，同时合同明确约定担保范围包括本金利息、违约金、诉讼费、律师费、劳务费、交通费等，被告同时作为债务人与抵押担保人，既然向原告承诺抵押担保范围包括律师费，那么被告实际也就是表达了作为债务人在违约的情况下愿意承担律师费用的意思表示，本案原告出示了代理合同与增值税发票，证明实际已经发生律师费2万元，其性质属于被告违约给原告造成的损失，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中“其他费用”的范围，不能与利息、违约金等混同计算，被告应当另外清偿，故本院对原告主张被告承担2万元律师费的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下： 被告丁春鹏于本判决生效之日起十日内向原告彭玉文偿还借款22万元及支付律师费2万元（共计24万元），支付逾期利息以22万元为基数自2019年4月9日起按照年利率24%的标准计算至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5402元，减半收取2701元，由被告丁春鹏负担（此款原告已垫付，被告丁春鹏于支付欠款时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  甘海涛 二〇一九年十二月三十日 书记员  宋 珊
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初2280号原告：宁夏吉兴建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区西吉县。法定代表人：马宝明，任董事长。委托诉讼代理人：陈继红，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李哲，宁夏朔光律师事务所律师。被告：王双双，女，1984年3月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：马婷，宁夏言宗律师事务所律师。原告宁夏吉兴建筑工程有限责任公司（以下简称吉兴公司）与被告王双双确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉兴公司向本院提出诉讼请求：确认吉兴公司与王双双之间不存在劳动关系。事实和理由：王双双称其从2016年8月开始，在吉兴公司承建的彭阳县城阳乡杨坪旅游示范村项目工程工地干活，双方未签订劳动合同。王双双称其于2019年4月29日在工地干活时，不慎从大棚顶部摔落受伤。王双双向彭阳县人事劳动争议仲裁委员会（以下简称彭阳仲裁委）提出申请，确认其与吉兴公司存在劳动关系。2019年9月15日，彭阳仲裁委作出彭劳人仲字【2019】第12号仲裁裁决，认定双方存在劳动关系。事实上，吉兴公司与王双双之间没有用工关系，也未向王双双支付过劳动报酬。吉兴公司未安排王双双从事任何工作，王双双受伤时所从事的维修大棚工作也不属于吉兴公司承包的杨坪旅游示范村项目范围。因此，双方之间没有建立劳动关系的合意，也没有产生劳动关系的表象及实质，请求确认双方不存在劳动关系。王双双辩称：王双双经人介绍到吉兴公司承建的杨坪旅游示范村项目工地工作。2019年4月29日，王双双在维修菜棚时不慎摔落受伤，受伤地点系吉兴公司的工作场所，受伤时所从事的工作是吉兴公司的业务组成部分。且在住院期间，吉兴公司职工陈继红支付了医疗费，并且支付了工资。王双双具备合法的劳动能力及年龄，吉兴公司系独立法人，双方符合原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》的有关规定，故王双双与吉兴公司之间存在劳动关系。彭阳仲裁委作出的裁决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回吉兴公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对吉兴公司提交的建设工程施工合同，该合同可以证明吉兴公司承建彭阳县城阳乡杨坪旅游示范村基础设施建设项目的事实，对其证明效力予以认定；2.对王双双提交的法医门诊病历、诊断证明书、住院病案，可以证明王双双受伤后到彭阳县人民医院治疗的事实，对其证明效力予以认定；3.对王双双提交的证明，可以证明王双双在维修大棚围墙时受伤的事实，对其证明效力部分予以认定；4.对王双双提交的仲裁裁决书，可以证明双方发生的争议经彭阳仲裁委仲裁的事实，对其证明效力予以认定；5.对吉兴公司申请朱建华作证的证言，证人证言主要内容为，其不是吉兴公司的职工，常挂靠公司在城阳乡承包工程，也与吉兴公司职工陈继红相互为对方照看工地。城阳乡政府工作人员张和凯让证人找几个人维修大棚围墙，其又承包给杨勤玉，每块砖约0.3元。杨勤玉又雇佣王双双干活，王双双在干活时受伤。证人将王双双送往医院治疗，并支付了医疗费。完工后，证人向杨勤玉支付了相应的价款。维修大棚不在杨坪旅游示范村项目范围，因证人常在城阳乡承包工程，考虑活也不多，城阳乡政府也未付钱，实际上是帮忙。本院认为，证人的陈述与吉兴公司在仲裁阶段的陈述相互矛盾，但能够证明部分案件事实，故对其证明效力部分予以认定；6.对本院依职权调查证人张和凯、杨勤玉的证言，二证人证言能够证明部分案件事实，对其证明效力部分予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉兴公司承建城阳乡人民政府发包的杨坪旅游示范村基础设施建设项目，工程内容为围墙及原有大门外立面改造、中心广场改造，新建大门等。2019年4月28日，城阳乡政府工作人员发现朱建华在杨坪旅游示范村工地干活，让朱建华找人维修位于路边的大棚围墙。朱建华又让杨勤玉找人维修，按砖的数目计算价款。王双双经人介绍到工地从事维修围墙工作，并于次日在工作过程中受伤。王双双受伤后，被朱建华送往彭阳县人民医院治疗，朱建华垫付了部分医疗费。2019年7月15日，王双双向彭阳仲裁委申请仲裁，请求确认王双双与吉兴公司存在劳动关系。2019年9月15日，彭阳仲裁委作出彭劳人仲字【2019】第12号仲裁裁决，确认王双双与吉兴公司存在劳动合同关系。2019年10月8日，吉兴公司向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。同时查明，城阳乡政府工作人员让朱建华维修的围墙不属于吉兴公司承建的杨坪旅游示范村项目范围。本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动的过程中与用人单位建立的社会关系。其特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护。王双双与吉兴公司之间是否存在劳动关系，应从劳动关系的特征及要素进行综合认定。首先，王双双与吉兴公司未签订书面劳动合同，其也称杨建玉喊其到朱建华工地给杨勤玉干活，说明其与吉兴公司之间没有建立劳动关系的合意；其次，王双双没有为吉兴公司提供劳动。吉兴公司承建的杨坪旅游示范村项目工程内容为围墙及原有大门外立面改造、中心广场改造，新建大门等，维修大棚围墙不在其承包工程的范围内，不属于其业务组成部分。以上事实可以认定，王双双没有为吉兴公司提供劳动；第三，王双双未接受吉兴公司管理，也未获得吉兴公司的劳动报酬。朱建华接受维修围墙的任务后，又让杨勤玉找人维修。王双双经人介绍到工地提供劳务，其领取的报酬系由朱建华支付给杨勤玉，杨勤玉又向其支付，吉兴公司并未参与。吉兴公司称朱建华系其公司职工，朱建华接受维修围墙工作并未经其同意。朱建华称其不是吉兴公司职工，其维修大棚围墙系帮忙行为。本院认为，朱建华是否系吉兴公司职工均不影响本案的定性。即使朱建华系吉兴公司职工，其未经吉兴公司许可私自接受维修围墙任务，且该任务不属于吉兴公司的业务范围，应认定系其个人行为，而非履行职务行为。朱建华称其将维修围墙工作又承包给杨勤玉，杨勤玉称其受朱建华雇佣，二者是何法律关系亦与本案无关，不影响本案定性。综上，王双双与吉兴公司之间不符合劳动关系的特征及要素，二者之间不存在劳动关系。因此，吉兴公司的诉讼请求成立，本院予以支持。王双双的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条及《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告宁夏吉兴建筑工程有限责任公司与被告王双双之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 员 曹海波 二〇一九年十二月三十一日法官助理 田 睿书 记 员 虎 娟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初6345号原告：扬州馨奈尔酒店用品有限公司，住所地在扬州市杭集镇利民路36号。法定代表人：陈盛伟。被告：西安漫悦酒店管理有限公司，住所地在陕西省西安市碑林区端履门62号协通大厦6层608号。法定代表人：张瑞。原告扬州馨奈尔酒店用品有限公司与被告西安漫悦酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告扬州馨奈尔酒店用品有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州馨奈尔酒店用品有限公司撤回起诉。诉讼费减半收取为37元、保全费150元，合计187元（原告已预交），由原告负担。审判员  姜莉二〇一九年十二月二十四日书记员  周洁
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5775号 原告：陈滨，男，1989年2月15日出生，汉族，住桐乡市。 被告：姚力，男，1979年4月20日出生，汉族，住桐乡市。 原告陈滨诉被告姚力民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月9日立案受理后,依法由审判员陈战适用简易程序独任审判。因用其他方式无法向被告送达诉讼材料。本案于同年8月30日转入普通程序，依法由审判员陈战担任审判长，与人民陪审员潘寅先、刘浩组成合议庭，通过公告方式向被告送达诉讼材料。本案于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告陈滨起诉称，一、判令被告姚力支付借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理后认定，2017年8月6日，被告姚力向原告陈滨借款20000元并出具借条一份，载明：本人姚力因生意急需资金，借款人民币20000元，大写贰万元，借款期限为10天，到期借款一次性付清。该借款原告以现金方式交付给被告。嗣后被告陆续归还原告3000元，余款原告经催讨无着，遂诉至本院。 以上事实有原告提交的借条及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告结欠原告借款17000元的事实有借条及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。原告庭审陈述其曾与被告口头约定月息,被告借款后支付其3000元是利息的意见未提交证据予以证实，本院不予采信，本院确定被告归还原告3000元系归还借款本金，故本院对原告要求判令被告支付借款20000元之诉讼请求予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证及抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚力于本判决生效之日起十日内支付原告陈滨借款17000元； 二、驳回原告陈滨的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由原告陈滨负担75元，被告姚力负担225元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××64，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陈 战 人民陪审员  潘寅先 人民陪审员  刘 浩 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张曼蓉
营口市站前区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽0802刑更3号罪犯蒋兴刚，男，1985年12月26日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化。现住：海城市。本院于2017年8月1日作出（2016）辽0802刑初56号刑事判决书，以开设赌场罪判处被告人蒋兴刚有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10万元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关海城市司法局于2019年11月6日书面建议我院撤销对罪犯蒋兴刚的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关海城市司法局提出，罪犯蒋兴刚在接受社区矫正监管期间，于2019年2月24日因赌博被海城市公安局依法行政拘留10天，其行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，应当撤销对其宣告的缓刑，执行原判刑罚。经审理查明，罪犯蒋兴刚因开设赌场罪于2017年8月1日被我院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10万元。缓刑考验期自2017年8月16日起至2020年8月15日止。罪犯蒋兴刚于2019年2月24日因赌博被海城市公安局依法行政拘留10天。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、行政处罚决定书予以证实。本院认为，罪犯蒋兴刚在接受社区矫正期间，违反有关法律、行政法规和监督管理规定，其行为已违反有关社区矫正监管规定，海城市司法局向本院提出撤销其缓刑的建议，符合撤销缓刑条件，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条之规定决定如下：一、撤销本院（2016）辽0802刑初56号刑事判决书中，对罪犯蒋兴刚宣告缓刑三年的执行部分。二、对罪犯蒋兴刚予以收监执行原判有期徒刑三年。本裁定书与原判决书同时发生法律效力。审判长  李学武审判员  王 峰审判员  赵 丹二〇一九年十二月十八日书记员  索丽丽《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3219号申请执行人：荣祥民，男，1948年10月20日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被执行人：范厚森，男，1984年5月4日生，汉族，住丰县，其他身份信息不详。申请执行人荣祥民与被执行人范厚森买卖合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2018）苏0321民初5402号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告范厚森于本判决生效后十日内支付原告荣祥民混凝土款9000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年7月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月2日、2019年9月20日、2019年11月12日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，未发现被执行人名下有其可供执行财产。3、本院于2019年9月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2019年9月3日对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇一九年十二月四日书记员  顾展州
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1608号之二 申请执行人：陈送，男，1979年10月11日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：杨伟，男，1963年11月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈送与被执行人杨伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8983号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈送向本院申请强制执行。本院于2019年2月28日立案执行。执行标的为被执行人杨伟返还申请执行人陈送货款本金49116元，并负担案件受理费514元。 执行立案后，本院于2019年3月5日向被执行人杨伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求杨伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对该被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，无机动车登记信息，无房地产登记信息，无投资登记信息。暂未发现被执行人杨伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨伟作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施。同时已对被执行人杨伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈送。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1608号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十二月十二日 书记员  林方彦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204财保129号申请人：孙远峰，男，1968年11月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人：胡晓东，男，1971年12月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请人孙远峰于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全,请求依法查封被申请人胡晓东名下位于阜阳市颍州区天马公司双清路1#楼506室（房产证号20××01）、位于阜阳市颍州区淮河路1666号阜阳宝龙城市广场3#住宅楼3401室[房产证号：皖（2018）阜阳市不动产权第0168258号]、位于阜阳市颍泉区河滨路德亿大厦二期803室（房产证号20××41）、位于阜阳市经济技术开发区经三路聚隆美墅小区58#楼101室（房产证号20××90、20××91）房产（保全价值共754.4万元）。申请人为此次保全向中国大地财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国大地财产保险股份有限公司阜阳中心支公司出具保单保函（保单号为PZPP19340100970000000004）提供担保。担保金额为7544000元，担保有效期自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人胡晓东名下位于阜阳市颍州区天马公司双清路1#楼506室、位于阜阳市颍州区淮河路1666号阜阳宝龙城市广场3#住宅楼3401室、位于阜阳市颍泉区河滨路德亿大厦二期803室、位于阜阳市经济技术开发区经三路聚隆美墅小区58#楼101室房产（保全价值共754.4万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 康 乐审判员 李东波审判员 李 欣二〇一九年十二月二十六日法官助理王峰书记员陈南希附：民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5324号原告：佛山市华祥房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市三水区，法定代表人：黄岱午，总经理。委托诉讼代理人：江志亮，广东泽康律师事务所律师。被告：刘海龙，男，1988年2月10日出生，汉族，户籍地：广东省兴宁市，现住广东省广州市天河区，原告佛山市华祥房地产开发有限公司诉被告刘海龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告佛山市华祥房地产开发有限公司以原、被告双方达成和解为由于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市华祥房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取为512元，由原告佛山市华祥房地产开发有限公司负担。审 判 员  戴 天二〇一九年十二月十日法官助理  劳楚文书 记 员  林平峰
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2700号 申请执行人:**，男，生于1973年6月3日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：张福森，男，生于1963年6月15日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：张鸿顺，男，生于1987年2月26日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人**与被执行人张福森、张鸿顺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初2312号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人张福森、张鸿顺在判决生效后十日内向申请执行人**支付活动板房款362135元及资金占用利息，并承担迟延履行金、案件受理费。因被执行人张福森、张鸿顺未按上述法律文书履行义务，申请执行人**向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。 执行中，本院于2019年11月13日通过司法专邮形式向被执行人张福森、张鸿顺发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人张福森、张鸿顺至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人张福森、张鸿顺列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人张福森、张鸿顺名下的财产，线下向南部县房管局、南部县国土局、南部县不动产登记中心查询被执行人张福森、张鸿顺名下的财产,查询情况如下： 一、查明被执行人张福森、张鸿顺在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法予以了冻结； 二、查明被执行人张福森、张鸿顺在南部县国土、房管、不动产登记机关无财产登记信息； 三、查明被执行人张福森、张鸿顺在证券机构无财产登记信息； 四、查明被执行人张福森、张鸿顺在工商登记机关无企业登记信息； 五、通过对被执行人张福森、张鸿顺户籍地财产线索进行调查，未能查找到被执行人张福森、张鸿顺可供执行的财产。 本院已向申请执行人**告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人**明确表示暂不能向本院提供被执行人张福森、张鸿顺的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权362135元及利息未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张福森、张鸿顺有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张福森、张鸿顺负有继续向申请执行人**履行债务的义务，被执行人张福森、张鸿顺自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人**发现被执行人张福森、张鸿顺有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人**申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨金辉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12182号原告贺秋霞,女,1971年4月19日出生,回族,住河南省商丘市。被告赵光峰(赵光超),男,1978年9月3日出生,汉族,住虞城县,原告贺秋霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告租赁费83768元及利息,2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营钢管、扣件租赁,原告于2019年1月20日与被告签订了钢管、扣件租赁合同一份,并约定了具体合同事项。后原告按照合同约定保质保量供应了钢管、扣件、顶丝。经双方结算被告共欠原告租赁费82570.66元,下欠钢丝扣214个未还,现被告共欠原告租赁费83768元未予偿还,后经原告多次催要,双方协商未果,为维护原告的合法权益,诉至法院,望判如所请。本院经审查认为，本案在审理期间，根据原告提供的被告地址送达，查找不到被告,致使法律文书无法送达，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，原告又不能补充情况说明被告的地址信息，属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告贺秋霞的起诉。已收案件受理费947.10元，退还原告贺秋霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇一九年十二月二十日书记员  崔 柳
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1618号申请执行人：陈阳，男，1991年9月14日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：刘殷斌，男，1983年10月25日生，汉族，住泰州市高港区。陈阳与刘殷斌追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初447号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被告刘殷斌应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈阳支付人民币4800元；案件受理费50元，减半为25元，由被告刘殷斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年9月5日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额银行存款，未查询到被执行人名下有车牌登记。3.本院于2019年9月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有可供执行的市场主体股权、其他投资权益。4.本院于2019年9月向泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记。5.执行过程中，本院于2019年12月5日对被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院前往被执行人户籍地基层组织及住所调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，亦未查找到被执行人。7.本院在另案执行过程中，强制扣划被执行人刘殷斌银行存款1764元，本案申请执行人分得517元，50元执行费已经缴纳。8.本院于2019年12月再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初447号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  程华国二〇一九年十二月三十日书记员  张益彬
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9925号 原告：杨爱萍，女，汉族，1964年12月26日出生，住杭州市拱墅区。 被告：蒲政宇，男，汉族，1992年9月27日出生，住四川省广元市昭化区。 原告杨爱萍（以下简称原告）诉被告蒲政宇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告诉请：1、请求判令被告向原告偿还借款8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定：2019年1月20日，被告向原告出具《借条》，确认借款8000元，还款日期定于2019年2月25日。原告按约向被告交付款项。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告分文未还，故原告起诉至本院。 以上事实有经庭审质证，并经本院认证的《借条》及当事人陈述为证。 本院认为，根据现有证据可以认定，原告杨爱萍与被告蒲政宇之间的民间借贷法律关系成立并生效。借款到期后，被告经催讨仍未还款显属违约，依法应当承担相应的违约责任。被告蒲政宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒲政宇于本判决生效之日起十日内归还原告杨爱萍借款8000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告蒲政宇负担。 原告杨爱萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒲政宇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 田梅琳 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 张 琦
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5722号原告：徐国营，男，1963年10月15日出生，汉族，工人，住丰县。被告：徐州广发投资理财有限公司，住所地丰县九州佳园南。法定代表人：祝涛，该公司经理。被告：祝涛，男，1979年2月13日出生，汉族，私营企业主，住丰县。被告：于秀芹，女，1977年5月5日出生，汉族，教师，住丰县。原告徐国营诉被告徐州广发投资理财有限公司（以下简称广发公司）、祝涛、于秀芹民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告徐国营到庭参加诉讼，被告广发公司、祝涛、于秀芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息暂定20000元（以20000元为基数，按年利率18%,自2012年2月25日起计算至实际付清之日止；以10000元为基数，按年利率18%,自2012年3月3日起计算至实际付清之日止），合计暂定50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告祝涛、于秀芹夫妇以投资理财为由，分别于2012年2月25日和2012年3月3日共同借原告现金20000元和10000元，并约定了利息和还款期限，但还款期限届满后被告并未依约归还。2015年6月12日，被告祝涛、于秀芹夫妇在两份投资理财合同上签字，注明“续借”字样。现被告祝涛、于秀芹夫妇均无法取得联系，经原告徐国营多次催要未果。原告请求法院依法判决。被告广发公司、祝涛、于秀芹未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2012年2月25日，原告徐国营与被告祝涛、于秀芹签订投资理财合同一份，约定：徐国营将其所有的20000元资金委托祝涛、于秀芹进行管理，期限为十二个月，资金月利率为15‰。被告祝涛、于秀芹已将2012年5月25日之前的利息结清。本金20000元及2012年5月25日之后的利息，被告并未按约履行还款义务。后于2012年3月3日，原告徐国营与被告祝涛、于秀芹又签订投资理财合同一份，约定：徐国营将其所有的10000元资金委托祝涛、于秀芹进行管理，期限为十二个月，资金月利率为15‰。被告祝涛、于秀芹已将2012年6月3日之前的利息结清。本金10000元及2012年6月3日之后的利息，被告并未按约履行还款义务。被告祝涛、于秀芹于2015年6月12日在两份投资理财合同上签字，并注明“续借”字样。经原告徐国营多次催要，未果。另查明，被告广发公司属自然人独资有限责任公司，股东为祝涛，现公司处于吊销未注销状态。在庭审中，原告将诉讼请求变更为不再追究被告广发公司责任，仅请求被告祝涛、王秀芹承担责任。上述事实，有原告徐国营提供的投资理财合同、现金收入凭证以及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告祝涛、于秀芹应否共同偿还原告徐国营借款本金30000元及所欠的利息。本院认为：原被告签订的合同名为投资理财合同，实为借款合同，双方之间的法律关系应为民间借贷关系。被告祝涛、于秀芹于2012年2月25日共同借原告徐国营现金20000元，该款尚未偿还，而仅将借款2012年5月25日的利息结清，事实清楚，故对于原告徐国营要求被告祝涛、于秀芹共同偿还其借款本金20000元及2012年5月25日之后的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告祝涛、于秀芹后于2012年3月3日共同借原告徐国营现金10000元，该款尚未偿还，而仅将借款2012年6月3日的利息结清，事实清楚，故对于原告徐国营要求被告祝涛、于秀芹共同偿还其借款本金10000元及2012年6月3日之后的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告广发公司、祝涛、于秀芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝涛、于秀芹于本判决发生法律效力后十日内返还原告徐国营借款本金20000元，并支付利息（以20000元为基数，按约定的借款月利率15‰，自2012年5月26日开始计算至实际付清之日止）。二、被告祝涛、于秀芹于本判决发生法律效力后十日内返还原告徐国营借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，按约定的借款月利率15‰，自2012年6月4日开始计算至实际付清之日止）。三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元（原告已预交），由被告祝涛、于秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁国栋人民陪审员  张红侠人民陪审员  王文婷二〇一九年十二月二十一日法官 助理  沙轩羽书 记 员  黄萌萌