江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初2476号原告：李会平。被告：罗来礼。被告：品骏控股有限公司。法定代表人：沈亚。委托诉讼代理人：魏知仲。被告：宁波市仕优企业服务有限公司，住所地：浙江省宁波保税区高新商用房A1-304-1室。法定代表人：彭治容。被告：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州三路六号之一市微波局第2、3层西侧。负责人：陈芳。委托诉讼代理人：陈洁。委托诉讼代理人：夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告李会平诉被告罗来礼、品骏控股有限公司（以下简称：品骏公司）、宁波市仕优企业服务有限公司（以下简称：仕优服务公司）、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称：中联财保肇庆支公司）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李会平、被告罗来礼、品骏公司委托诉讼代理人魏知仲、中联财保肇庆支公司委托诉讼代理人陈洁、夏军到庭参加了诉讼，被告仕优服务公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李会平向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费共计41808元；2、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2019年5月27日16时许，罗来礼骑快递三轮车沿顺外路逆向行驶至顺外路御锦城段时，与原告骑电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告去往江西嘉佑曙光骨科医院治疗49天，花医疗费24926元，出院诊断为：右肩关节创伤性关节病。南昌市交通管理局青山湖大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定罗来礼负全部责任，原告无责任。品骏公司为罗来礼的快递公司，为其所有的三轮电瓶车在中联财保肇庆支公司投保了保险，事故发生在该保险合同期内。原告多次要求各被告履行赔偿义务未果，故诉至法院，请求判如所请。罗来礼答辩称，对于赔偿项目没有异议，对于赔偿标准，请求依法裁决；事故发生于答辩人执行公司的快递投送任务期间，是因职务行为对第三人造成损害，承担责任的主体应该是用人单位，因此，被答辩人的全部损失应当由答辩人的用人单位仕优服务公司和品骏公司承担；品骏公司与答辩人签订的《电动车租赁与期权合同》对超出保险理赔范围的部分进行了约定，被答辩人的诉求在保险理赔范围内；答辩人已被扣缴车辆保险费，品骏公司将该车投保在刘斌名下，但一直未办理变更手续，导致车辆脱保、漏保的后果应由品骏公司自己承担；品骏公司与中联财保肇庆支公司签订的非机动车第三者责任条款协议未告知租车人员，对其中的免责条款不知情，如保险公司拒赔，相应后果应由品骏公司承担；事故发生时为李会平垫付医疗费1039元，该部分医疗费应由品骏公司承担。品骏公司答辩称，肇事车辆的所有人罗来礼系仕优服务公司员工，其在履行职务行为期间发生的交通事故损失，应由用人单位承担；品骏公司仅作为肇事车辆的投保人在中联财保肇庆支公司为罗来礼的三轮电动车购买了非机动车第三者责任险，原告的各项损失应先由保险公司承担，不足部分由用人单位仕优服务公司承担，品骏公司与本案无法律上的利害关系，无需承担任何责任；原告诉请的医疗费应结合医疗机构出具的诊断证明书、住院明细及医疗费发票综合认定，非因本次交通事故造成的损失不予承担；对于非医嘱用药及复印费等不予认可。仕优服务公司未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩意见称，罗来礼为答辩人的员工，于2018年11月26日签订书面劳动合同并建立劳动关系，期间被安排到品骏公司提供服务，岗位为快递员；关于医疗费应以被答辩人提交的发票以及用药清单确认是否属于该交通事故造成的医疗费用，具体以法庭核算的为准；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；护理费应当以正式的票据为凭，被答辩人对其主张护理费5024.46元的情形应当提供相应的证据；误工费应提供其近三年的工资流水以及交通事故受伤后的工资流水，并补充就职单位的相关营业执照和就职以及社保证明予以核算其误工费用；交通费应以被答辩人实际发生的费用并提交发票为准；营养费应提供相关医疗机构出具的关于本次交通事故加强营养的诊断意见；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之相关规定，被答辩人诉请的各项费用，应由保险公司先行赔偿。中联财保肇庆支公司答辩称，品骏公司在答辩人处投保非机动车第三者责任险，每次每车事故责任限额30万元，其中医疗费责任限额5万元，本保单每次事故绝对免赔额（率）为10%或事故核定损失金额的200元，两者以高者为准；本案为非机动车与非机动车之间的交通事故，不属于机动车交通事故责任纠纷，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的情形，答辩人无需直接向原告承担保险责任；事故是由罗来礼逆行所致且负事故全部责任，符合答辩人与品骏公司签订的《品骏非机动车第三者责任保险保险方案》中列明的免赔事项，答辩人不应承担赔偿责任；根据查勘员反馈回来的查勘照片及查询出事投递车投保记录，罗来礼出事当天驾驶的快递车与投保记录上的快递车不相符，查勘车辆信息与投保清单车辆电机号、车架码不符；请法院核实事故各方的垫付情况，并在本案中予以扣减；事故发生与入院日期相隔数天，且事故认定书上显示被答辩人仅受轻微伤，故其出院记录与本次交通事故不存在直接的因果关系，医疗费等赔偿不应由本次事故的侵权人及保险公司承担；护理费无异议，误工费参照该行业上一年度私营单位职工就业人员年平均工资标准35470元/年计算为4761.7元，营养费不认可，住院伙食补助费无异议，交通费无发票凭证，即使支持也只能酌情支持300元；即便被答辩人损伤系本次事故造成，我司因未接受事故车辆的投保而不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日16时许，罗来礼骑三轮车沿顺外路逆向行驶至顺外路御锦城段时，与李会平骑电动自行车发生碰撞，造成两车受损、李会平轻微受伤的道路交通事故。南昌市公安局交通管理局青山湖大队出具道路交通事故认定书，认定罗来礼负全部责任，李会平无责任。事故当日，罗来礼与李会平到中国人民解放军联勤保障部队第九〇八医院进行门诊检查，罗来礼垫付了1039.8元检查费用，其中773.8元有发票为证，其余266元仅存记账联。2019年6月3日，李会平在江西嘉佑曙光骨科医院进行MRI检查，影像报告显示其右肩关节少量积液，其于2019年6月6日至2019年7月25日在该院住院治疗49天，产生医疗费用24926.37元。出院记录诊断其为右肩关节创伤性关节病，医嘱建议其适当休息、活血化瘀治疗等。李会平为个体工商户，其个人经营“会平粮油店”，经营范围为粮油零售。另查明，肇事三轮车为品骏公司购买并以出租的名义交付罗来礼使用，双方约定该车仅限于为品骏公司或其旗下的关联公司提供物品的配送服务，车架号为X180××××2013。品骏公司与中联财保肇庆支公司签订有《品骏非机动车第三者责任保险保险方案》，但本案中，中联财保肇庆支公司表示其查询到的罗来礼名下投保车辆的车架号与肇事车辆车架号不一致，后各方对此未提供有效证据原件证实肇事车辆投保事实。事故发生时，罗来礼正从事快递配送服务，其于2018年11月26日与仕优服务公司签订了《劳动合同》，期间作为劳务派遣员工被安排至品骏公司从事快递员岗位。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。罗来礼驾驶三轮车在配送快递服务过程中与李会平发生交通事故，造成李会平受伤，且其对事故负全部责任，李会平有权向罗来礼的用人单位主张因本案交通事故造成的人身损失。经查，事故发生期间，罗来礼的用人单位仕优服务公司将其派遣至品骏公司从事快递员岗位，品骏公司也认可仕优服务公司与其存在劳务派遣关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款的规定，劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。故本案应由接受劳务派遣的品骏公司承担赔偿责任。仕优服务公司对本案交通事故的发生不存在过错，故其在本案中不承担赔偿责任。根据当事人提供的证据和相关法律规定，对于本案中李会平的人身损失认定如下：医疗费用包括住院治疗费用24926.37元和罗来礼垫付的门诊检查发票费用773.8元，合计25700.17元，罗来礼垫付的其余266元仅存记账联，不予认定；住院伙食补助费4900元（100元/天×49天）；营养费为980元（20元/天×49天）；护理费为5024.31元（37426元/年÷365天×49天）；交通费酌定支持490元（10元/天×49天）；误工损失参照本地上一年度城镇私营单位批发和零售业就业人员年平均工资37251元/元，按住院天数计算，误工损失为4998元（102元/天×49天）。以上合计42092.48元，扣除罗来礼垫付的773.8元，品骏公司还应赔偿李会平41318.68元。虽然李会平发生交通事故当天未住院治疗，但根据其就诊过程和伤情，其损伤与本案交通事故存在因果关系，中联财保肇庆支公司未提供足以反驳的相关证据，对其辩解意见不予采纳。品骏公司与罗来礼之间，或者品骏公司与仕优服务公司之间就本案赔偿责任如何分担，不属于本案审理范围，相关当事人可另寻法律途径解决。品骏公司与中联财保肇庆支公司之间的保险合同关系与本案非同一法律关系，本案不予审理，相关权利人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告品骏控股有限公司应赔偿原告李会平人身损失42092.48元，扣除被告罗来礼垫付的773.8元，余款41318.68元应于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告李会平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费423元，由被告品骏控股有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡恋梅二〇一九年十二月十七日书记员  沈鸿倩