wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18397号原告：魏文皓，男，1990年8月20日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区************，公民身份号码为622************21X。委托诉讼代理人：张佳丽，广东莲馨律师事务所律师。被告：杨善荣，男，1990年8月28日出生，汉族，住江西省赣州市于都县**************，公民身份号码为360************816。第三人：成都借宝科技有限公司，住所地：四川省成都市锦江区*************，统一社会信用代码为91510104MA63FTK92K。法定代表人：王某1。原告魏文皓与被告杨善荣、第三人成都借宝科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告返还借款10000元及利息（以10000元为本金，自2018年9月6日起，按年利率24%计算至清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费800元；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月4日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告、第三人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。被告、第三人经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定事实的依据。现有证据能够证明原告通过借贷宝平台向被告出借款项10000元，约定了还款期限，借款利率及逾期还款利率均为年利率24%，逾期未还款的，被告应负担律师费。尚无证据显示被告已经还本付息，故原告有权要求被告归还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，自2018年9月6日起，按年利率24%计算至清偿之日止）。原告提交的委托代理合同、律师费发票能够证明原告为本案支出了律师费800元，该费用应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告杨善荣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告魏文皓返还借款10000元及利息（以10000元为本金，自2018年9月6日起，按年利率24%计算至清偿之日止）；二、限被告杨善荣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告魏文皓支付律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为64元（原告已预交），由被告杨善荣负担。本判决为终审判决。审判员  谢申文二〇一九年十二月四日书记员  彭立文强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27739号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：杨代兵，男，1980年9月20日出生，汉族，住四川省泸县***********，公民身份号码510************895。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨代兵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  杜程蕾二〇一九年十二月二十四日书记员  吕绮程
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2535-1号申请执行人曹燕，女，1969年11月28日出生，满族，住太原市。被执行人胡晓红，女，1971年7月31日出生，汉族，住太原市。被执行人段长建，男，1965年12月10日出生，汉族，住太原市。被执行人鲁长宁，男，1960年3月26日出生，汉族，住太原市。原告曹燕与被告胡晓红、段长建、鲁长宁借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初2222号判决书已发生法律效力。申请执行人曹燕于2019年9月2日向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行。申请执行人曹燕要求被执行人胡晓红、段长建、鲁长宁支付本金七十三万六千元及利息，受理费一万九千八百九十八元；被执行人依法应承担执行费一万四千六百二十一元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式查询了被执行人胡晓红、段长建、鲁长宁名下的保险，查询结果被执行人胡晓红、段长建、鲁长宁未购买保险；被执行人胡晓红名下的车牌号为×××的车辆，因无法查找，暂无法进行处置；被执行人胡晓红、段长建、鲁长宁下落不明，暂无法查找到其可供执行的财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人胡晓红、段长建、鲁长宁没有其他可供执行的财产。现由于被执行人胡晓红、段长建、鲁长宁具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人胡晓红、段长建、鲁长宁纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初2222号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人胡晓红、段长建、鲁长宁负有继续向申请人曹燕履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十二月十八日书记员 焦胤钦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24736号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：赵丽华，女，1988年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************962。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告赵丽华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告赵丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********607）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金14830.4元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年3月13日尚欠利息1039.06元、逾期还款违约金332.8元、手续费222.48元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计至约定分期终止之日止），上述款项暂合计16424.74元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年3月13日，被告尚欠原告借款本金14830.4元、利息1039.06元、逾期还款违约金332.8元、手续费222.48元。其中被告在2019年8月9日还款500元，该款用于扣除本金，故截止至2019年3月13日尚欠借款本金14330.4元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年3月13日的透支本金14830.4元、利息1039.06元、逾期还款违约金332.8元、手续费222.48元，由于被告在2019年8月9日还款500元，故截止至2019年3月13日尚欠借款本金14330.4元；另外被告还应支付的利息包括：自2019年3月14日起以14830.4元为本金，按日万分之五计至2019年8月9日，自2019年8月10日起以14330.4元为本金，按日万分之五计至实际清偿之日止。对于2019年3月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告赵丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14330.4元、逾期还款违约金332.8元、手续费222.48元及利息（暂计至2019年3月13日的利息1039.06元，此后，自2019年3月14日起以14830.4元为本金，按日万分之五计至2019年8月9日，自2019年8月10日起以14330.4元为本金，按日万分之五计至实际清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为105.31元（原告已预交），由被告赵丽华负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇一九年十二月十六日书记员  吴建欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10100号 原告：王峰，女，1978年1月1日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。 委托诉讼代理人：杨超，北京市京师（武汉）律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：罗晓庆，北京市京师（武汉）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：沈科，男，1971年1月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：罗斐，女，1980年11月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告王峰与被告沈科、罗斐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，依法适用简易程序审理，后因被告沈科、罗斐下落不明，本案转为普通程序继续审理，由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员王少松、杨喆组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，被告沈科、罗斐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王峰向本院提出诉讼请求为：两被告共同偿还原告借款本息共计人民币930539元（其中本金818332元、利息112207元，并以818332为基数按照年利率24%支付从2019年7月23日起至实际还款之日止的利息；本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告因朋友而认识，后被告一在自己的公司经营期间，告知原告可以投资分红。因此，从2013年10月18日起，原告累计向被告一借款1200000元，但是被告一并未按约定偿还借款。经过原告的多次催要，双方于2017年1月5日签订《借款协议》，确认了借款的本金及利息。协议签订后，被告一又偿还了部分本金及利息。但是鉴于被告一长期、多次逾期还款，双方又于2018年3月7日签订一份《借款合同》，对截止当日的借款本金、利息进行了结算确认，并对后续的还款金额及时间进行了明确的约定。然而双方约定的还款期限已过，经原告多次催要，被告一仍以各种理由拒不履行还款义务。原告认为，被告一与被告二为夫妻关系，二被告对借款本息承担共同还款的责任。 被告沈科、罗斐未予答辩，亦未提交证据材料。 本院查明，2017年1月5日，被告沈科（甲方、借款人）与原告王峰（乙方、出借人）签订《借款协议》约定：借款金额为1200000元，借款利率为年利率12%，按季收息，利随本清，借款期限从2017年1月5日起至2018年1月4日止，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定12%计算加收逾期利息。 原告王峰于2013年10月18日向被告沈科转账100000元；于2013年12月9日向被告沈科转账50000元；于2014年1月20日向被告沈科转账50000元；于2014年3月27日向被告沈科转账40000元；于2014年5月5日分三笔向被告沈科转账60000元；于2014年6月13日分5笔向被告沈科转账共计250000元；于2014年6月14日向被告沈科转账50000元；于2014年6月17日向被告沈科转账260000元；于2015年3月13日向被告沈科转账5000元；于2015年3月13日分7笔向被告沈科转账共计35000元；于2015年9月7日分4笔向被告沈科转账共计20000元；于2015年9月8日分4笔向被告沈科转账共计20000元；于2015年9月28日向被告沈科转账60000元；于2016年4月20日向被告沈科转账100000元；于2016年4月21日向被告沈科转账100000元，以上款项共计1200000元。 因被告沈科未按期还款，原告（乙方）与被告沈科（甲方）于2018年3月17日签订《借款合同》约定，乙方向甲方出借930000元，借款期限从2018年4月1日起至2018年7月1日止，借款年利率为24%。 被告沈科于2018年3月30日归还20000元，于2018年5月3日归还18600元，于2018年7月5日归还4400元，于2018年7月22日归还6600元，于2018年8月2日归还6000元，于2018年11月7日归还200000元，于2018年12月28日归还10000元，于2019年5月1日归还8000元，于2019年6月14日归还10000元，以上还款共计283600元。 另查明，二被告于2001年9月25日登记结婚。 以上事实，有原告与被告主体信息、原告的当庭陈述、《借款协议》、《借款合同》、银行交易流水、《款项计算明细表》等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告沈科成立了借款合同关系。原告向被告沈科履行完毕出借义务。借款到期后，被告沈科未履行偿还义务，应承担归还借款本金及利息的违约责任。 关于被告沈科尚欠借款金额，原告与被告沈科于2018年3月17日签订《借款合同》确认被告沈科尚欠借款本金930000元，借款期限从2018年4月1日起至2018年7月1日，借款年利率为24%。上述《借款合同》签订后，被告沈科陆续归还283600元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，于本案中，原告与被告沈科未约定还款的抵扣顺序，被告沈科陆续归还的283600元应用于抵充还款时利息，超出利息部分用于抵扣本金，故截至2019年7月22日，被告沈科尚欠借款本金818332.88元、利息112207元，此后的利息应以818332为基数按照年利率24%计算至该本金实际还清之日止。 被告罗斐是否应承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案原告虽陈述案涉借款用于归还二被告共有房屋的抵押贷款，但无其他证据予以佐证，此外，虽被告沈科银行流水有款项转账给被告罗斐的记录，但其银行账户资金和其他资金已产生混同，亦不能证明本案借款用于了夫妻共同生活或生产经营。本案借款数额已超出家庭日常生活所需的范畴，原告未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或被告罗斐对该借款作出认可的意思表示，故对原告的该诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈科于本判决生效之日起十日内归还原告王峰借款本金818332元及利息（截至2019年7月22日的利息为112207元，从2019年7月23日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告王峰的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13106元及后续公告费由被告沈科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 朗 人民陪审员  王少松 人民陪审员  杨 喆 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  韩艳玲
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0823刑初501号公诉机关遂溪县人民检察院。被告人吴永强，男，1967年10月16日出生，汉族，身份证号码:440************037，广东省遂溪县人，初中文化，住广东省遂溪县********。无前科。因本案，于2019年8月29日被刑事拘留并羁押，同年9月11日被依法逮捕，同年12月4日被遂溪县人民检察院取保候审，2019年12月16日被本院继续取保候审。被告人吴小松，男，1977年3月8日出生，汉族，身份证号码:440************017，广东省遂溪县人，初中文化，住广东省遂溪县************。无前科。因本案，于2017年1月11日投案自首，同日被取保候审，2019年11月1日被监视居住，同年12月16日被本院继续监视居住。被告人吴锡尧，男，1956年10月18日出生，汉族，身份证号码:440************036，广东省遂溪县人，高中文化，住广东省遂溪县***********。无前科。因本案，于2016年11月22日被刑事拘留并羁押，同年12月28日被逮捕，2017年2月17日被取保候审，2019年11月1日被监视居住，同年12月16日被本院继续监视居住。遂溪县人民检察院以遂检刑诉﹝2019﹞423号起诉书，指控被告人吴永强、吴小松、吴锡尧犯故意伤害罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，已依法告知被告人有权委托辩护人或者申请本院指派援助律师辩护，并适用简易程序独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。遂溪县人民检察院指派检察员蔡炳胜、叶帆出庭支持公诉，被告人吴永强、吴小松、吴锡尧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月4日上午11时许，被害人陈妃福家人与被告人吴锡尧家人在遂溪县******和雷州林业局交界处扫墓时，因过路问题发生争吵，双方发生打架。被告人吴锡尧、吴永强伙同吴锡汉、吴汝波、吴锡东、吴光兴等人（该四人另案处理）用随身携带的锄头、扁担殴打被害人陈妃福和陈妃富。其中，被告人吴锡尧用随身携带的锄头的竹竿殴打被害人陈妃福和陈妃富，被告人吴永强挥拳殴打被害人陈妃福和陈妃富；被告人吴小松去到现场踢了几脚给被害人陈妃富。经过鉴定，陈妃富的损伤程度为轻伤一级，陈妃福的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人吴永强、吴小松、吴锡尧等人已共同赔偿被害人陈妃富、陈妃福人民币335000元，全部取得被害人陈妃富和陈妃福的书面谅解。另查明，被告人吴永强、吴小松、吴锡尧归案后认罪认罚，自愿如实供述自己的罪行，对于指控的犯罪事实没有异议，并同意公诉机关的量刑意见，且在值班律师在场见证情况下签署了《认罪认罚具结书》提交本院。上述事实，被告人吴永强在开庭审理过程中亦无异议，且当庭自愿认罪；并有受案登记表、立案决定书；被告人吴永强、吴小松、吴锡尧的供述和辩解；被害人陈妃福、陈妃福的陈述；证人陈家彬、陈勇、黄学芳、陈南卿、翁娥梅的证言；辩认笔录、指认照片；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录；刑事调解协议书、收据、谅解书；违法犯罪记录查询情况说明；被告人吴永强、吴小松、吴锡尧的到案经过、归案情况说明、常住人口基本信息表；《认罪认罚具结书》等证据材料予以证实，足以认定。本院认为：被告人吴永强、吴小松、吴锡尧无视国家法律，共同故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴永强、吴小松、吴锡尧犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。为严肃国法，打击犯罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人吴永强、吴小松、吴锡尧等人已共同赔偿被害人陈妃富、陈妃福损失人民币335000元，取得被害人陈妃富、陈妃福的书面谅解，可以酌情从轻处罚；被告人吴永强、吴小松、吴锡尧归案后认罪认罚，自愿如实供述自己的罪行，对于指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关的量刑意见并在值班律师在场见证情况下签署了《认罪认罚具结书》，且在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从宽处罚。公诉机关提出对被告人吴永强、吴小松、吴锡尧的量刑建议与其罪责刑相适应，本院予以采纳。根据对被告人吴永强、吴小松、吴锡尧的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度、赔偿受害人等情况综合评判，本院对被告人吴永强、吴小松、吴锡尧从轻处罚并适用缓刑，不致再发生社会危害性。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人吴小松犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人吴锡尧犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  莫伟勤二〇一九年十二月二十五日书记员  邓鸿君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管理。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初14616号原告：江阴市晨辉建筑节能科技有限公司，住所地江阴市经济开发区金童路B路。法定代表人：徐志华，该公司经理。委托诉讼代理人：张婷雅，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：徐洪明，男，1964年8月20日生，汉族，住江阴市。原告江阴市晨辉建筑节能科技有限公司（以下简称晨辉公司）与被告徐洪明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告晨辉公司委托诉讼代理人张婷雅、被告徐洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晨辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐洪明支付保温材料款20万元整，及该款自2018年2月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2、由徐洪明承担本案诉讼费用。审理中，晨辉公司放弃自2019年8月20日至实际给付之日按年利率6%计算的利息，仅要求徐洪明支付自2018年2月16日起至2019年8月19日止按年利率6%计算的逾期付款利息。事实与理由：2013年，徐洪明因蟠龙湾15号工程向晨辉公司采购外墙保温材料，截止起诉前，徐洪明尚结欠晨辉公司20万元整，晨辉公司多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。被告徐洪明认可晨辉公司提出的诉讼请求，但认为因蟠龙湾工程接下来后，徐洪明没有拿到工程款，经济困难，希望调解分期归还。本院经审理认定事实如下：2013年，徐洪明以江苏苏南集团有限公司名义与晨辉公司签订保温材料的买卖合同，由徐洪明向晨辉公司采购蟠龙湾15号工程的外墙保温材料。2018年2月15日，双方经结算，由徐洪明向晨辉公司出具欠条一份，载明今有蟠龙湾15号楼工程结欠晨辉公司保温款23万元整。此后徐洪明仅支付货款3万元，其余20万元未付。晨辉公司于2019年10月10日诉至本院。以上事实有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，徐洪明与晨辉公司之间的买卖合同关系意思表示真实，应属合法有效。徐洪明结欠晨辉公司货款20万元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，对晨辉公司要求徐洪明支付货款20万元的请求符合法律规定，本院予以支持。对晨辉公司主张的欠款自2018年2月16日起至2019年8月19日止按年利率6%计算逾期付款利息，因该欠条未约定付款时间，且晨辉公司无证据证明在欠条出具之后其向徐洪明主张过权利，故对该请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、徐洪明应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市晨辉建筑节能科技有限公司货款20万元。二、驳回江阴市晨辉建筑节能科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元（江阴市晨辉建筑节能科技有限公司已预交），由徐洪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈洪兴二〇一九年十二月九日书记员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省邵阳市双清区人民法院   民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初2555号 原告：罗建国，男。 委托诉讼代理人：宁丽辉，系原告罗建国妻子。 委托诉讼代理人：张福莲，湖南邵长律师事务所律师。 原告：宁丽辉，女。 委托诉讼代理人：张福莲，湖南邵长律师事务所律师。 被告：肖志和，男。 被告：高妮，女。 原告罗建国、宁丽辉与被告肖志和、高妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建国的委托诉讼代理人宁丽辉、张福莲，原告宁丽辉及其委托诉讼代理人张福莲，被告高妮到庭参加诉讼，被告肖志和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、两被告立即偿还给原告罗建国、宁丽辉借款本金397,860元。2、二被告按照借条约定的月息2%支付利息110,339元（从2018年9月2日开始到2019年10月28日止，顺延照计）。3、请求人民法院判令由被告承担诉讼费用。 被告肖志和未予答辩。 被告高妮答辩要点：高妮承认还这个钱，有肖志和签字的借条高妮和肖志和一定会还，请求给予肖志和、高妮一定的还款时间。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 原、被告系亲属关系。因被告肖志和建房缺少资金，二原告于2013年6月30日通过银行转账借给被告肖志和50,000元，于2013年7月30日借给被告肖志和80,000元（其中在银行取款20,000元，现金60,000元）,于2013年10月3日借给被告肖志和90,000元（其中在银行取款32,000元，现金58,000元），2013年12月11日借给被告肖志和现金65,000元，共计285,000元。后被告肖志和通过原告罗建国介绍认识案外人何国华（原告姑父），并由原告罗建国担保从何国华处借款90,000元，约定月息2分。后被告肖志和无力偿还何国华借款，经三方协商，原告罗建国作为担保人替被告肖志和先行偿还。2016年5月23日，原告罗建国通过银行转账汇给何国华111,600元。2018年9月2日，原、被告对上述借款本金及利息核对结算后，被告肖志和向原告罗建国出具借条，载明：“今借到罗建国人民币叁拾玖万柒仟捌佰陆拾元是实，在2019年元月底前应还清贰拾万，余款在2019年7月底前还清，如失言按2%利息计算，如全部按时付清，不计利息。借款人：肖志和，2018年9月2日”。借款到期后被告一再推脱，原告多次催讨未果，酿成本案纠纷。 另查明，被告肖志和与被告高妮系夫妻关系。 再查明，在本案审理过程中，原告罗建国、宁丽辉自愿放弃要求被告肖志和、高妮承担借款利息。 判决结果与理由 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。现原告要求被告偿还借款，被告应当偿还，但被告肖志和出具给原告罗建国的借条借款金额397,860元中含利息1260元，庭审中原告罗建国、宁丽辉自愿放弃利息，故对罗建国、宁丽辉要求肖志和偿还借款本金397,860元的诉讼请求，本院予以支持396,600元。由于被告肖志和是在夫妻关系存续期间向原告借款，被告高妮亦承认借款并愿意与被告肖志和共同偿还借款，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本院认定被告肖志和的该债务为夫妻共同债务，应当由被告肖志和、高妮夫妻二人共同偿还，故原告罗建国、宁丽辉要求被告高妮与被告肖志和共同承担民事责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖志和、高妮于本判决生效后十日内偿还原告罗建国、宁丽辉借款本金396,600元。 二、驳回原告罗建国、宁丽辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4440元，由被告肖志和、高妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  王 芳 二〇一九年十二月十八日 法官助理  张浩涵 书 记 员  唐立敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3820号原告：四会市绿茵东方物业服务有限公司，住所地：四会市贞山街道贞山大道侧地段，统一社会信用代码：91441284595875497A。法定代表人：霍礼祥。委托代理人：曾丽焕，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：关健胜，广东瀛肇律师事务所律师。被告：张志双，男，1981年9月4日出生，汉族，住河南省镇平县王岗乡西李庄村小杨营六组，公民身份号码：411324198109042230。原告四会市绿茵东方物业服务有限公司诉被告张志双物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关健胜到庭参加了诉讼，被告张志双经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告四会市绿茵东方物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付拖欠的物业管理费7827.20元以及违约金4792.99元（违约金自2016年3月10日起，按每日1‰的标准，暂计算至2019年6月30日，实际计算至付清之日止），合共12620.19元。二、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告是一家具有物业管理服务资质的企业。被告是绿茵幸福城15座2楼1号房的业主。原、被告双方于2013年7月20日签订《前期物业服务协议》，约定原告对被告所在的绿茵幸福城小区提供物业管理服务。按照约定，被告所在小区的物业管理费按照每平方米1.38元/月的标准向业主收取。被告应于每月10日之前交清当月费用，否则应自逾期之日起按每天1‰的比例向原告支付违约金。被告自2016年3月开始拖欠原告的物业管理费及相关费用，经原告短信、电话、书面等数次催收仍拒不交纳。截止至2019年6月30日被告已拖欠原告物业管理费7827.2元以及相应的违约金，合计共12620.19元。被告张志双未向本院提交答辩意见及递交证据。本院认为：本案是物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，故原告与四会市绿茵房地产开发有限公司签订的《绿茵幸福城物业管理服务委托合同》对被告具有约束力。且原告与被告亦于2013年7月20日签订了《绿茵幸福城前期物业服务协议》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……。《解释》第六条规定:“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”原告为被告提供了物业管理服务，被告未有提供依据证明原告在履行物业服务合同中存在重大瑕疵或构成其他拒交、少交物业费的正当理由，被告应向原告支付物业管理服务的对价。对于原告依据双方的协议约定所主张的物业管理费的计价面积（141.8㎡）、计价标准（1.38元/㎡/月）及被告拖欠物业管理费的期间（2016年3月至2019年6月共40个月），被告未到庭抗辩亦未提出相反证据推翻原告主张，据此，本院认定被告尚欠原告2016年3月至2019年6月的物业管理费7827.36元（1.38元/㎡/月×141.8㎡×40个月），原告主张被告支付物业管理费7872.2元，系原告对其权利的自由处分，本院予以支持，故被告应向原告支付拖欠的2016年3月至2019年6月的物业管理费7872.2元。关于违约金的问题，根据原告提供的证据，原告于2019年之前曾通过挂号信的形式向被告发出书面催缴函，但未举证证明被告已经收到上述函件，原告又于2019年1月8日通过邮政EMS向被告发出催缴律师函，原告提交的邮件改退批条显示投递结果为拒收，且邮件查询结果显示该邮件于2019年1月20日退回妥投。根据《解释》第六条的规定，物业服务企业必须经过书面催交方可起诉欠费的业主，之所以作出如此规定，主要是考虑到业主欠交物业费的具体情况，为了平等保护当事人利益，也可以为业主和物业服务企业提供一次沟通的机会。因此，违约金也应从原告书面催交后被告无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳之日起开始计算。双方约定被告应在每个交费月10号前向原告缴纳物业管理费，否则从逾期之日起按每日1‰的标准计算违约金，故违约金应按照每日1‰的标准分别以每月应交物业管理费195.68元为本金计算，2016年3月至2019年1月的物业管理费的违约金从2019年1月20日起计付至被告缴清相应物业服管理费之日止，2019年2月至2019年6月的物业管理费的违约金从被告欠费当月11日起计付至被告缴清相应物业管理费之日止。被告张志双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志双应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告四会市绿茵东方物业服务有限公司支付2016年3月至2019年6月的物业管理费7827.2元及逾期缴纳上述物业管理费的违约金（按照每天1‰的标准分别以每月应交物业管理费195.68元为本金计算，2016年3月至2019年1月的物业管理费的违约金从2019年1月20日起计算至被告缴清相应物业管理费之日止，2019年2月至2019年6月的物业管理费的违约金从被告欠费当月11日起计算至被告缴清相应物业管理费之日止）。二、驳回原告四会市绿茵东方物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58元（原告已预交），由被告张志双负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  许培娜二〇一九年十二月十三日书记员  李嘉瑜
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1726号 申请执行人:德阳市旌阳民福小额贷款有限公司，住所地四川德阳市贺兰山路与渤海路交汇处东南角3栋，统一社会信用代码91510600582191141A（1-1）。 法定代表人：林忠清,董事长。 委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。 被执行人：黄萍蓉，女，1980年7月12日出生，汉族，住四川德阳市旌阳区。 本院在执行德阳市旌阳民福小额贷款有限公司与黄萍蓉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0603民初1402号民事判决书已发生法律效力，申请执行人德阳市旌阳民福小额贷款有限公司于2019年7月26日向本院申请执行。 本案执行标的为368240元及其利息，申请人至今未受偿。本院对被执行人黄萍蓉名下的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，发现被执行人名下无可供执行的财产线索,申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。法院已对被执行人黄萍蓉采取限制高消费等执行措施。本院已告知申请执行人查控结果并进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇一九年十二月二十三日 书记员 邓国康（代）
广东省始兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0222刑初97号公诉机关广东省始兴县人民检察院。被告人邓祥运，男，汉族，1974年4月22日出生于广东省始兴县，大专文化，户籍地广东省始兴县*****************，现住始兴县天元帝景二期207栋702房。因本案于2019年9月22日被刑事拘留，当月24日被始兴县公安局取保候审。2019年10月24日被本院取保候审。辩护人李天育，广东粤北律师事务所律师。始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人邓祥运犯非法买卖弹药罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院指派检察员朱九远出庭支持公诉，被告人邓祥运及其辩护人李天育均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2015年上半年，被告人邓祥运向谢文际（另案处理）购买了1000发气枪铅弹用于打鸟，并支付了300元给谢文际，2019年9月22日，始兴县公安局民警依法对邓祥运的住所进行搜查，在始兴县**************杂物间抽屉内扣押邓祥运向谢文际购买的尚未使用完的气枪铅弹787发及其非法持有的其他气枪铅弹699发，在沈南村岩街组一自建房扣押邓祥运非法持有的其他气枪铅弹51发。上述事实，被告人邓祥运在庭审过程中亦无异议，且有扣押的气枪一把，铅弹1537发，白色iPhone手机一部（均为照片），户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，辨认、指认、现场勘验检查笔录及照片，枪支、弹药鉴定书，微信聊天记录、转账记录，证人刁建丽的证言，同案人谢文际的陈述及被告人邓祥运的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓祥运违反国家对枪支弹药的管理规定，非法买卖气枪铅弹1000多发，其行为已经构成非法买卖弹药罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。邓祥运系被动传唤到案，辩护人所提邓祥运系自首的辩护意见不予采纳。但邓祥运到案后如实供述，认罪、悔罪，又系初犯，且其非法买卖弹药主要用于打猎，出于个人爱好，以自用为目的，并未用于牟利或实施其他犯罪活动，涉案的铅弹已被查缴，未流入社会，未造成恶劣的社会影响及危害后果。邓祥运公司出具的证明亦证实其一贯表现良好，案发后无规避调查的情况，社会危害性较小，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、被告人邓祥运犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的气枪一把、气枪铅弹1537颗予以没收，由始兴县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 娟人民陪审员  魏金球人民陪审员  罗 梅二〇一九年十二月四日书 记 员  郑文君
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0282刑初272号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人吴世全，男，汉族，1965年1月5日出生于广东省南雄市，大学本科文化，户籍地广东省南雄市，现住广东省南雄市。因本案于2019年11月11日被公安机关取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号雄检公诉刑诉（2019）265号指控事实2019年10月16日20时24分左右，被告人吴世全驾驶无号牌女装二轮轻便摩托车行驶至南雄市********时，被南雄市公安局执勤民警现场查获。2019年10月20日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对吴世全的血样作乙醇定量分析，检测出乙醇浓度为：107.08毫克/100毫升。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人吴世全拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人及辩护人意见被告人吴世全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院已依法通知法律援助机构指派广东南水律师事务所律师李小彤为被告人提供法律帮助，其对公诉机关的指控无异议，同意公诉机关的量刑建议。判决理由公诉机关指控被告人吴世全犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人吴世全自愿认罪，且签署了认罪认罚具结书，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。判决结果被告人吴世全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 杨应荣二〇一九年十一月二十九日（院印）法官助理 杨 璐书 记 员 陈俞吉
陕西省商南县人民法院   民事裁定书     (2019)陕1023民初1175号   原告：米良，男，汉族，农民。   委托诉讼代理人：朱盛宝，陕西秦东律师事务所律师，特别代理。   被告：路瑶，女，汉族，系商南县第七小学教师。   本院受理的原告米良与被告路瑶机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。       审 判 长  阮红瑞   人民陪审员  孙华鑫   人民陪审员  吕琨     二〇一九年十月二十三日     法 官助 理  闫婉红   书 记 员   汪美娟      1
泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0981执758号 申请人：河北隆臻给排水设备制造有限公司，住所地泊头市营子镇桑庄 法定代表人：于卫永。 被执行人：石家庄凯如炉料销售有限公司，所在地石家庄市藁城区廉州东路56号 法定代表人：王桂良。 申请人河北隆臻给排水设备制造有限公司与被执行人石家庄凯如炉料销售有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0981民初572号民事判决书、已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付135767.52元，缴纳执行费1937元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2019年4月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年6月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年9月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2019年12月21日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 七、依法将被执行人石家庄凯如炉料销售有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  刘锡和 二〇一九年十二月二十一日 书记员  刘盈浩
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5202刑初714号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人王中央，男，1987年2月6日出生，身份证号码360***************，汉族，江西省赣州市兴国县人，初中文化，住江西省赣州市兴国县*************。因本案于2019年11月27日被刑事拘留。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2019]655号起诉书指控被告人王中央犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人王中央到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月27日1时30分许，被告人王中央饮酒后没有驾驶资格驾驶粤V*****的小型普通客车，途径揭阳市榕城区环市北路东山村路口时被公安民警查获。经现场吹气测试结果为188毫克/100毫升。经鉴定：王中央血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为174毫克/100毫升。上述事实，被告人王中央在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、酒精含量测试单、法医毒物鉴定意见书、行政处罚决定书、抓获经过证实材料、被告人王中央的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王中央无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王中央所犯罪名成立，本院予以支持。被告人王中央无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人王中央在拘役一个月二十日以上二个月十五日以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王中央犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年1月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王洪波二〇一九年十二月二十九日法官助理 吴凯冰书 记 员 钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26027号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2287号原告：廖玉波，男，1974年10月21日出生，汉族，住广东省佛冈县***************，身份证号码：441************736。委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。被告：佛冈篁胜投资有限公司，住所地：广东省佛冈县*****************之一，统一社会信用代码：914************856。法定代表人：潘超文，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾洁香，广东韬策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婉敏，广东韬策律师事务所律师。原告廖玉波与被告佛冈篁胜投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告廖玉波于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖玉波申请撤回起诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖玉波撤诉。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告廖玉波负担。审判员  黄丽仪二〇一九年十二月十八日书记员  黄银英
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1426民初910号原告：陈寿生，男，1915年5月15日出生，汉族，现住广东省平远县******盐布潭。公民身份号码：441************037。被告：陈集良，男，1957年9月12日出生，汉族，现住广东省平远县******盐布潭。公民身份号码：441************650。原告陈寿生诉被告陈集良物权保护纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告陈寿生向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告所属的位于平远县******盐布潭“靴形”地方停止侵权﹑排除妨碍，拆除围墙，恢复原状；2.本案受理费由被告负担。原告诉称的事实和理由：被告陈集良长期侵占原告位于平远县******盐布潭“靴形”地方，种植桂花树，用铁皮围墙养鸡。新林权证和旧林权证都登记在原告名下，现被告仍然在占用原告的土地使用权。原告曾向当地有关部门投诉反映未果，遂诉至本院，请求判令支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。本案争议的焦点：涉案的土地使用权归谁的问题。本案中，原告陈寿生与被告陈集良均系广东省平远县**********民小组人。原告诉称被告陈集良长期侵占原告的“靴形”土地使用权，在土地上种植桂花树，用铁皮围墙养鸡。被告陈集良则辩称，其家的房屋于1969年兴建，其并未侵占原告的土地；其房屋门前的土地是其家的自留地，并不是原告的土地。本案争议实质是土地使用权争议的问题，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案所涉的土地使用权依法归谁，应由人民政府处理。综上所述，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告陈寿生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  潘昌龙二〇一九年十二月十八日书记员  谢梓姗
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初2016号原告：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区纬七路香榭丽广场。负责人：杨宇，该行行长。委托诉讼代理人：彭岩，黑龙江四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国深，中国工商银行股份有限公司大庆东风支行员工。被告：刘俊伟，男，1975年5月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行与被告刘俊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行委托诉讼代理人彭岩、李国深到庭参加诉讼，被告刘俊伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决合同到期，被告刘俊伟偿还贷款本金86828.90元、利息1615.20元，本息合计88444.10元，并自2019年4月6日起按借款合同约定的利息、罚息及复利标准计算至实际给付之日止；2.如被告刘俊伟未能清偿上述款项，原告有权以位于大庆市××室的抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿，清偿银行欠款及发生的评估、拍卖等一切相关费用【不动产登记证明号：黑（2017）大庆市不动产证明第0006552号】；3.由被告承担本案的诉讼、公告等一切追索费用。事实与理由：2017年3月15日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》（以下简称《借款合同》）。借款合同约定：原告向被告发放个人二手住房购置贷款10万元，用于被告购买大庆市××室房产，贷款期限为10年。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮10%为基准利率，贷款自实际放款日起计息；还款方式为按月等额本息还款法。对于被告未按合同约定偿还的贷款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告因实现债权所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）均由被告承担。被告以位于大庆市××室房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告已按照合同约定向被告发放了贷款10万元，自2018年12月起，被告已连续违约五个月，根据双方签订的《借款合同》第二部分第十四条之规定，借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用。被告刘俊伟未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内被告刘俊伟未向本院提交证据。本院经审查对原告提交的相关证据的真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，原、被告签订了《个人购房借款/担保合同》（以下简称《借款合同》）。借款合同约定：原告向被告发放个人二手住房购置贷款10万元，用于被告购买大庆市××室房产，贷款期限为10年。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮10%为基准利率，贷款自实际放款日起计息；还款方式为按月等额本息还款法。对于被告未按合同约定偿还的贷款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告因实现债权所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）均由被告承担。被告以位于大庆市××室房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2017年4月5日，原告向被告指定账户发放了贷款10万元。双方签订的《借款合同》另约定：借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用。自2018年12月起，被告已连续违约五个月，截止至2019年4月5日前未偿还贷款本金86828.90元，利息1615.20元。本院认为，原、被告之间签订的贷款合同合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告刘俊伟指定的账户发放贷款10万元，被告刘俊伟应按合同约定每月等额偿还原告贷款本息。因被告自2018年12月份起未按约定还款，原告根据双方合同约定，主张被告刘俊伟偿还剩余贷款本金86828.90元，利息1615.20元及自2019年4月6日起按借款合同约定的利息、罚息、复利标准计算至实际给付之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘俊伟以其所有房屋为该贷款提供抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记，故双方抵押担保关系合法有效。原告请求对被告抵押房屋优先受偿具有约定及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘俊伟于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行贷款本金86828.90元，利息1615.20元（计算至2019年4月5日），并按照合同约定利率支付自2019年4月6日以后利息、罚息及复利至实际给付之日止；二、如被告刘俊伟不能偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的上述款项，则原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行有权以被告刘俊伟抵押的位于大庆市让胡路区方晓2-1-4-403室拍卖、变卖，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2011元，公告费260元，由被告刘俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘 影人民陪审员  李艳华人民陪审员  任桂荣二〇一九年十二月十八日书 记 员  郭 丹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初10037号原告：江阴天德环境工程有限公司，统一社会信用代码92320281MA1MPDPL1E，住所地江苏省江阴市周庄镇运伦路18号。法定代表人：朱晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：马亚维，该公司员工。被告：宁波城澍生物科技有限公司，统一社会信用代码91330201309050022M，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道石碶工业区40幢。法定代表人：吴青花，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘丹霞，该公司员工。委托诉讼代理人：林璋，浙江波宁律师事务所律师。原告江阴天德环境工程有限公司诉被告宁波城澍生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告江阴天德环境工程有限公司于2019年12月26日向本院提出撤回对被告宁波城澍生物科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告江阴天德环境工程有限公司自愿申请撤回对被告宁波城澍生物科技有限公司的起诉意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴天德环境工程有限公司撤回起诉。案件受理费41840元，减半收取20920元，财产保全费5000元，合计25920元（原告江阴天德环境工程有限公司已预交46840元，本院退还20920元），由原告负担。审 判 长  巴益军人民陪审员  蒋毓超人民陪审员  史金豹二〇一九年十二月三十日法官 助理  蒋磊君书 记 员  孔晓佩
饶平县人民法院刑 事 判 决 书（一审公诉案件适用简易程序用）（2019）粤5122刑初337号公诉机关。被告人黄若惜（别名：，曾用名：)，女，1981年08月27日生，汉族，文化程度：，工作单位：，职务：，常住地：。辩护人，工作单位和职务。以起诉书指控被告人黄若惜犯XX罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。（指派检察员、）被告人黄若惜（、辩护人）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。上诉事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证XX、书证XX、证人XXX的证言、被害人XXX的陈述、XX公安机关（或检察机关）的勘验、检察笔录和XX鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄若惜的行为（具体）已构成XX罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第X条（第X款）的规定，判决如下：被告人黄若惜犯XX罪，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自XXXX年XX月XX日起至XXXX年XX月XX日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院货真直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本X份。审判员  林镇福二〇一九年十二月二十日书记员  詹少芬
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15370号原告：陈玉建，男，1973年11月1日生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码为220************018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市云视创娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市**************、146号二楼、三楼。法定代表人：谢某1。原告陈玉建诉被告东莞市云视创娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2019年10月18日立案，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉建提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告陈玉建撤诉。本案受理费人民币25元（已减半），由原告陈玉建负担。审判员 刘 冠二〇一九年十二月十七日书记员 王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初4601号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市溧水支行，统一社会信用代码913201176749212364，住所地在南京市溧水区永阳镇中大街77号。法定代表人：丁玲，该行行长。委托诉讼代理人：余淼,江苏汉宇律师事务所律师。被告：赵忠良，男，1954年7月11日出生，汉族，户籍所在地南京市溧水区；现住南京市溧水区。被告：徐巧英，女，1961年6月24日出生，汉族，户籍所在地南京市溧水区；现住南京市溧水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市溧水支行（以下简称邮储溧水支行）与被告赵忠良、徐巧英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余淼、被告徐巧英到庭参加了诉讼，被告赵忠良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储溧水支行向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同归还借款本金499990.13元，并支付至清偿完毕之日的所有利息、罚息，截止至2019年9月9日拖欠利息、罚息、复利共计9675.34元；2．判令原告对南京市溧水区永阳街道仪凤南路58号观澜东郡10幢2单元205室房屋的折价、拍卖、变卖款享有优先受偿权；3.判令两被告承担诉讼费及律师费27400元。事实和理由：2018年5月21日，两被告因经营需要向原告申请贷款。双方于2018年6月6日签署了《最高额综合授信合同》（以下简称《授信合同》）、《小额贷款最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》），原告给予被告130万元的授信额度，两被告以其名下位于南京市溧水区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，双方又签署了《小额贷款额度借款合同》（以下简称《借款合同》）及《法律文书送达地址确认书》、《关于相关费用承担的说明》。2018年6月12日，被告赵忠良以进原材料为由申请支用贷款50万元，贷款期限为12个月，自2018年6月13日至2019年6月13日止，贷款利率为固定利率6.09%，还款方式为按月付息，到期一次性还本；逾期罚息为执行利率上浮30%，即7.917%。原告于2018年6月13日履行了放款义务，将贷款50万元发放至赵忠良的账户，现贷款已到期，但两被告未履行还本付息的义务，严重违反了合同约定，故起诉。被告徐巧英对原告起诉的事实无异议，但认为贷款是赵忠良拿的，并且赵忠良也没有将钱用于家用，其与赵忠良离婚案件正在审理中，这笔钱赵忠良拿去开办公司，后又将公司法定代表人变更给案外人，存在转移夫妻财产的行为。被告赵忠良未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日，被告赵忠良以进货需要为由，作为借款人向邮储溧水支行申请小企业主快捷贷，金额50万元，期限13月。徐巧英作为赵忠良配偶，在贷款申请表中声明和承诺，同意赵忠良向邮储溧水支行的申请贷款，同意将永阳镇仪凤南路58号观澜东郡10幢2单元205室房产作为抵押物，并承诺与借款人共同偿还贷款。2018年6月6日，由赵忠良作为借款人和房屋共有人，徐巧英作为共同借款人和抵押人，与邮储溧水支行签订了《授信合同》、《抵押合同》、《借款合同》，原告向被告赵忠良提供最高综合授信限额为130万元，授信期限为13个月，债权确定期间为2018年6月6日至2019年7月6日，约定：如未按合同约定的日起偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率为合同约定利率的基础上加收100%确定。两被告以其名下位于南京市溧水区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，签订了《法律文书送达地址确认书》、《关于相关费用承担的说明》，赵忠良、徐巧英就法律文书送达地址进行书面确认，并承诺“因借款人、担保人没有按照借款合同、担保合同等约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、送达费、律师费、执行费、拍卖费等所有费用，均由借款人、担保人承担连带责任……”。2018年6月12日，赵忠良作为借款人填写了邮储银行个人额度借款支用单，承诺按照合同约定用途使用贷款，并按期偿还贷款，申请人未按照合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按借款确定的贷款利率加收100%计收罚息；申请人未按照合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权按借款合同确定的贷款加收50%计收罚息。邮储溧水支行经审核，同意赵忠良申请借款15万元，期限12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本，并采用年利率为6.09%的固定利率方式计息；2018年6月13日，邮储溧水支行向赵忠良账号为62×××93的银行卡发放了50万元的贷款。2019年7月6日，贷款到期，两被告未按期还本付息。截止2019年11月17日，两被告共欠本金499990.13元，欠利息15393.05元，罚息（含复利）1979.21元。2019年9月9日，邮储溧水支行与江苏汉宇律师事务所签订《委托代理协议》，委托江苏汉宇律师事务所为邮储溧水支行与两被告金融借款合同纠纷一案提供法律服务，并约定律师费为27900元，后实际收取律师费27400元。本院认为，邮储溧水支行与赵忠良、徐巧英签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。因赵忠良未能按约履行还款义务，邮储溧水支行有权要求赵忠良承担违约责任；被告徐巧英作为共同借款人在合同项下签字，承诺承担共同还款责任；故对邮储溧水支行要求赵忠良、徐巧英共同偿还所欠借款本息、罚息及因诉讼所产生的律师费的诉讼请求，予以支持。赵忠良、徐巧英将徐巧英名下坐落于南京市溧水区永阳街道仪凤南路58号观澜东郡10幢2单元205室房屋为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，邮储溧水支行就上述债权对该房产享有优先受偿权。被告赵忠良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、赵忠良、徐巧英于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市溧水支行支付借款本金499990.13元及相应利息、罚息（截至2019年11月17日的利息为15393.05元，罚息含复利1979.21元；之后的利息、罚息按双方签订的合同约定的利率计算）、律师费27400元；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市溧水支行就上述债权对徐巧英名下坐落于南京市溧水区永阳街道仪凤南路58号观澜东郡10幢2单元205室房屋享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4588元（已减半收取），保全费3370元，合计7958元，由被告赵忠良、徐巧英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  郑娉娉二〇一九年十二月十日书记员  朱 虹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22393号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：叶建新，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省太和县**************，身份证号码341************173。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告叶建新信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：434**********283）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金49977.52元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年5月24日，尚欠利息22707.69元、分期手续费925.54元、滞纳金3560.43元、年费1000元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张的案涉信用卡的滞纳金3560.43元为2017年1月1日后产生的违约金。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶建新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金49977.52元、利息22707.69元、分期手续费925.54元、年费1000元（上述利息暂计至2019年5月24日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1754元，由被告叶建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  赵伟球二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林瑜茵
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5750号原告：刘淑仪，女，1982年2月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：肖利兰，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少岚，广东广信君达律师事务所律师。被告：刘王明，男，1990年6月22日出生，汉族，住广东省五华县。原告刘淑仪诉被告刘王明委托合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告刘淑仪及其委托诉讼代理人张少岚到庭参加了诉讼,被告刘王明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、请求解除原、被告双方之间的委托购房合同关系；二、请求被告返还购房款人民币30000元；三、请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月，被告声称认识万科集团在佛山市某楼盘的内部人员，能够代理以内部价格购买该楼盘的商品房，原告因此委托被告购房，双方成立委托购房合同关系。2018年8月2日，被告带领原告到佛山市三水万筑房地产有限公司（以下简称万筑公司）的楼盘看房。原告选定房屋后，在被告的指示下与万筑公司签订《商品房认购书》，但认购书中的房屋价格并非被告承诺的内部价格。经与被告沟通购房操作，签订认购书后两日内，原告即应被告要求通过支付宝账户先向被告转账30000元，用于支付购房订金，并按被告指示等待其通知以内部价格签订《商品房买卖合同》的时间。其后，原告多次询问被告购房进展无果，经电话咨询万筑公司得知，被告并未按要求代理原告支付认购订金，原告选定的房屋亦已经转卖他人。被告怠于履行代理购房义务的行为，已实际导致原告的购房目的无法实现，原告多次与被告协商解除委托合同，请求返还购房款30000元，但被告至今拒不配合，严重损害原告利益。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中举证如下：1、招商银行账户历史交易明细、原告支付宝账户转账记录，证明原告于2018年8月2日、2018年8月3日向被告共转账30000元，用于支付房屋认购订金。2、广东省商品房认购书（编号：201********405），证明2018年8月9日，被告带原告看房，原告选定房屋后，在被告的指示下与万筑公司签订《商品房认购书》，但涉案房屋已经转卖给他人。3、原告与被告的微信聊天记录，证明被告确认其怠于履行代理购房义务，已导致原告的购房目的无法实现。原告多次请求返还购房款30000元，但被告至今不予配合。被告刘王明没有提出答辩意见，也没有提供证据。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2018年7月份，被告向原告介绍其有内部楼房销售，让原告及原告朋友李静敏看房选房，并让原告及其朋友李静敏将购房订金交给被告。被告向原告表示其会帮助原告办理按揭及沟通办理购房的所有手续等事项，原告及其朋友李静敏等人分别向被告支付30000元、50000元的购房订金。随后，被告带原告前往楼盘销售处，原告与万筑公司签订了《商品房认购书》，并向银行办理购房按揭贷款手续。在处理购房过程中，被告承认由于其疏忽，不能协助好原告办理银行按揭贷款手续、购房签约等事项，导致原告不能向房产商按时交付购房款，被告因此承诺由其处理并帮助原告办理购房订金退款手续。最后，被告在微信中同意向原告及其朋友李静敏等人返还相应的购房订金。但至今被告尚未将上述订金返还给原告。本院认为：本案为委托合同纠纷，被告向原告表示其有内部房屋销售，并承诺帮原告处理按揭及购买房屋所有手续，原告故而在被告的指示下，向被告交纳购房订金、与房产商订立《商品房认购书》及办理购房按揭手续等，双方已经形成了关于购房的委托合同关系，但被告不能根据双方的合意协助好原告办理银行按揭贷款、处理好购房过程中的有关事项，导致原告不能按时向房产商交纳购房款，已严重损害原告的权益，且被告承诺将原告的相应订金返还给原告，而原告多次催促，被告也尚未归还，因此，被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告主张解除原、被告之间关于购房的委托合同关系，本院予以支持。基于被告在处理原告购房、按揭等事项过程中存在重大过失，原告可要求被告赔偿相应的损失；上述双方委托合同已经解除，且被告在微信中向原告表示会把原告的购房订金返还给原告，故而原告主张被告返还购房款30000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告刘淑仪与被告刘王明双方之间关于购房的委托合同关系；被告刘王明于本判决生效之日起十日内向原告刘淑仪返还购房款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计275元（原告已预交），由被告刘王明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇一九年十二月三日书记员  梁浩然
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1585号之一 被执行人：李艳君，女，生于1987年3月17日，汉族，住四川省西充县。 本院在执行我院刑事审判庭移送执行李艳君追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的(2018)川1702刑初141号刑事判决书，对被执行人李雄文“并处罚金人民币六万元”。本院于2019年10月8日立案执行。 在执行中，于2019年10月9日、12月21日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人何静有可供执行财产线索。同时，已对被执行人李艳君纳入了失信被执行人名单及限制高消费。 现被执行人无可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑 玉
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4874号 原告金玉荣。 委托代理人李立伟。 被告榆树市不动产登记中心。 法定代表人姜振宇，系主任。 委托代理人沈大明，系吉林鸿洋律师事务所律师。 原告金玉荣与被告榆树市不动产登记中心租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法由审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金玉荣及委托代理人李立伟、被告榆树市不动产登记中心的委托代理人沈大明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：一、要求确认原告与被告于2016年6月30日签订的《办公楼租赁合同》合法有效并解除；判令被告因单方解除此合同发生的违约行为赔偿原告违约金1,000,000.00元；赔偿原告因被告违约给原告造成的其他损失930,000.00元。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月30日，被告与原告经协商一致签订一份《办公楼租赁合同》，原告将自己拥有的坐落在榆树市健康路与新民大街交汇处大唐金街3A101-102-103-104独栋1-4层（1826.92平方米）出租给被告作为办公使用。租期5年，自2016年6月30日起至2021年6月30日止，5年总租金为人民币2,900,000.00元。合同中明确约定“甲乙双方在本合同租赁期限内不得违约，如有一方违约要向另一方赔偿违约金1,000,000.00元”并约定“若支付的违约金不足抵付对方损失的，还应负责赔偿。”。此租赁合同签订后，原告为被告办公使用需要，对办公楼进行装修，支付出装修费用870,000.00元。被告至本案起诉时总共给付原告租金1,900,000.00元，但在2019年6月30日出租房屋即将临近新一年租期时，被告告知原告对下两年即2019年6月30日至2021年6月30日期间对所租赁房屋不再租赁，单方提出解除双方签订的《办公楼租赁合同》，但对解除房屋租赁合同对原告所产生的经济损失赔偿事宜协商未果。现原告要求被告支付违约金和赔偿所造成的其他损失。 被告辩称，对租赁的事实没有异议，我们也一直履行租赁合同，现在同意继续履行，不存在违约行为。如果原告要求解除合同，我们也同意解除。房屋装修的费用包含在第一、二年的租金里，不同意承担装修费用也不同意给付剩余两年租金，而且违约金过高应予调整。 经本院审理查明，原、被告于2016年6月30日签订了一份《办公楼租赁合同》，合同约定原告将其拥有的位于榆树市健康路与新民大街交汇处，大唐金街3A101-102-103-104独栋1-4层，面积为1826.92平方米的房屋出租给被告使用。该房屋租赁期共5年，总租金为2,900,000.00元，自2016年6月30日起至2021年6月30日止。原告装修完毕后交付给被告使用，被告给付给原告1,400,000.00元首付款作为第一年、第二年的房租。装修费用也包含在第一年、第二年的房租费用内，并约定剩余租金被告于2019年至2021年每年6月30日前向原告支付500,000.00元，2018年被告支付了租金500,000.00元。后由于政府职能调整被告告知原告不再租赁此房屋，2019的租金尚未给付。现原告要求确认原、被告之间于2016年6月30日签订房屋租赁合同合法有效并解除；被告因解除合同支付违约金1,000,000.00元；赔偿原告因被告违约给原告造成的其他经济损失；案件受理费由被告承担诉来本院。 以上事实，有原、被告的陈述，原告的出具的证据证实，已经庭审质证、认证。 本院认为，原、被告双方签订的《办公楼租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。因被告尚未支付2019年的租金并停止履行该合同，原告要求解除合同，被告也表示同意，该合同应予解除。对2019年的租金500,000.00元被告应予支付。由于被告因租期未满已构成违约，被告应支付违约金，但双方约定的违约金过高，应予以适当减少。被告应按支付约定违约金的40%即400,000.00元为宜。对于原告要求被告赔偿其他损失，证据不足不予保护。故对原告的诉讼请求予以部分支持。现依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第一百一十四条、第二百一十二条及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十七条之规定判决如下： 一、解除原、被告于2016年6月30日签订的租赁合同； 二、被告榆树市不动产登记中心于判决生效后立即支付原告金玉荣2019年租金500,000.00元。剩余租期从2020年1月1日至2021年6月30日由原告自行出租； 三、被告榆树市不动产登记中心于判决生效后立即支付原告金玉荣违约金400,000.00元； 四、驳回原告金玉荣其他诉讼请求。 案件受理费6,900.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王信生 二〇一九年十二月三十一日 书记员  赵伟博
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8270号 原告：钱某1，男，汉族，1937年5月5日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：钱某2，男，汉族，1963年8月31日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：钱某3，女，汉族，1966年4月25日出生，住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：朱阳，男，汉族，1964年8月9日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告钱某1诉被告钱某2、钱某3遗嘱继承纠纷一案，本院2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱某1、被告钱某2、被告钱某3的委托诉讼代理人朱阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告钱某1提出诉讼请求：1、根据去世妻子遗嘱，依法继承亡妻房产：（1）绵阳市涪城区长虹大道北段300号渝阳圣水明珠一期1幢1单元8楼1号，建筑面积85.08㎡。套内面积72.45㎡。（2）绵阳市涪城区59号1幢1楼8号，建筑面积51.87㎡，套内面积49.82㎡。（3）绵阳市经开区城南壹号17幢1单元19楼2号，建筑面积96.9㎡，套内面积77.69㎡。（4）绵阳市涪城区西山南路8号218幢2单元1楼18号，建筑面积73.02㎡，套内面积66.71㎡。之妻部份估价80万元。 事实与理由：原告钱某1于××××年××月××日和爱妻舒云风自愿结婚，相伴50余年。老板因病于2018年1月20日去世，期间于2009年11月16日双方相互立下遗嘱先逝一方家中财产由老伴继承。但因和被告多次协商无效，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国继承法》及《老年人保护法》的有关规定，依法提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告钱某2承认原告在本案主张的事实，并同意原告的全部诉讼请求。 被告钱某3答辩：一、遗嘱上并不是钱某1的名字，而是钱书鑑。二、原告在诉状中称多次协商未果，这与事实完全不符，事实上并没有协商。三、遗嘱的真实性值得怀疑。四、原告婚内出轨导致其与被告母亲的婚姻破裂。离婚时，母亲给了原告5万元钱，这5万元是钱某3出的，原告拿着5万元钱去买了房子。所以，要求原告将母亲给原告的钱从遗产中分割出来。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院依法审查核实，认定如下事实：原告钱某1曾用名为钱书鑑。原告与舒云凤于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育二子女，即被告钱某2、钱某3。2003年舒云凤曾起诉离婚，后经法院判决离婚。××××年××月××日原告与舒云凤依法登记结婚（复婚）。2009年11月16日，舒云凤立下《我的遗嘱》，载明：“立遗嘱人舒云凤。于××××年××月××日与钱书鑑结婚，至今48个春秋，共同经历许多风和雨，现年迈体弱，特立遗嘱，我若先逝于老伴，家中全部财产由老伴钱书鑑继承。此遗嘱本人亲笔书写，立遗嘱人舒云凤”。同日，原告立下内容相同遗嘱，载明“我若先于老伴去世，家中全部财产由老伴舒云凤全部继承”。2018年1月20日，舒云凤因急性心肌梗死等疾病于四川绵阳四Ｏ四医院重症医学科。2018年3月20日，舒云凤《居民死亡户籍注销证明》中“婚姻状况”栏为“已婚”。 另查明：原告与舒云凤婚姻关系存续期间有下列夫妻共同财产：1、位于绵阳市涪城区的房屋一套（建筑面积85.08㎡、套内面积72.45㎡），绵房权证监证字第××号，所有权人舒云凤，共有情况为共同共有；绵房权证监证字第××号，所有权人钱某1，共有情况为共同共有。登记时间2015年10月12日。2、位于绵阳市涪城区的房屋一套（建筑面积73.02㎡，套内面积66.71㎡），绵房权证监证字第××号，所有权人舒云凤，共有情况为共同共有；绵房权证监证字第××号，所有权人钱某1，共有情况为共同共有。登记时间2015年10月28日。3、位于绵阳市涪城区59号1幢1层8号（建筑面积51.87㎡，套内面积49.82㎡），绵房权证监证字第××号，所有权人舒云凤，共有情况为共同共有；绵房权证监证字第××号，所有权人钱某1，共有情况为共同共有。登记时间2015年10月26日。 还查明：2016年5月19日，原告钱某1与舒云凤作为乙方，与绵阳经开置业有限责任公司作为乙方签订《绵阳经开区南区花园跃进统建房（城南壹号）项目节余房屋购买合同》，约定，甲方出售的房屋位于绵阳市经开区壹号）17幢1单元19楼2号，建筑面积96.9㎡，套内面积77.69㎡？。甲方以人民币324371元将上述房屋出售给乙方，乙方于签订合同当日支付房价款162371元，剩余房价款162000元分期支付，付款期数为60个月，月供款2700元。2016年6月1日，钱某1与舒云凤、绵阳经开置业有限责任公司向四川省绵阳市国信公证处申请办理前面的《节余房屋购买合同》公证。2016年6月12日，四川省绵阳市国信公证处出具（2016）川绵国信证字第3857号公证书，载明：兹证明绵阳经开置业有限责任公司的法定代表人李正于2016年5月19日在绵阳签订了前面的《节余房屋购买合同》。双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，合同上双方当事人的签名、印鉴、捺印均属实。 本院认为：公民可以依照我国继承法的规定立遗嘱处分个人财产。原告钱某1之妻舒云凤生前与原告婚姻关系存续期间立下遗嘱，载明其财产由老伴钱书鑑即原告钱某1继承，其遗嘱系其真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。对舒云凤遗产的继承应按遗嘱继承处理，舒云凤与原告共有且已取得房屋所有权证的三套房屋均属原告所有。死者舒云凤生前与原告共同与绵阳经开置业有限责任公司签订的《绵阳经开区南区花园跃进统建房（城南壹号）项目节余房屋购买合同》，已经四川省绵阳市国信公证处公证文书证明其真实性、合法性，该购买合同合法有效。因其购买的位于绵阳市经开区壹号）17幢1单元19楼2号的房屋尚未取得房屋所有权证，原告尚在分期付款过程中，原告只能继承舒云凤依该购买合同取得的权利。综上，原告的诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持。庭审中被告钱某3辩称遗嘱的真实性值得怀疑，但未提供证据证明其主张；其辩解在2003年原告与舒云凤离婚诉讼期间给予舒云凤的5万元，应从遗产中分割出来，无事实及法律依据，故其辩解理由本院均不予采信。综上，原告的诉讼请求合理的部分本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二条、第三条、第五条之规定，判决如下： 一、位于绵阳市涪城区的房屋一套（绵房权证监证字第××号、02××22号）、位于绵阳市涪城区的房屋一套（绵房权证监证字第××号、02××51号）、位于绵阳市涪城区的房屋一套（绵房权证监证字第××号、02××37号）均归原告钱某1所有。 二、原告钱某1与死者舒云凤因《绵阳经开区南区花园跃进统建房（城南壹號）项目节余房屋购买合同》享有的权利归原告钱某1享有。 三、驳回原告钱某1的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取，计50元，由被告被告钱某2、钱某3负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  黄杰梅 二〇一九年十二月十七日 书记员  邓 赐
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初6989号原告：吴某，男，1955年7月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：褚东林，扬州市东城法律事务所法律工作者。被告：孙某，女，1981年4月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：董某，男，1978年4月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，经理。原告吴某与被告孙某、董某、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，原告吴某于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。审判员  谈文荣二〇一九年十二月十一日书记员  魏 莹
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初4047号原告：商城县鑫源物业管理服务有限公司，住所地商城县城关镇紫云山庄小区大门口处，统一社会信用代码91411524MA40NNG8XK(1-1)。法定代表人：李春燕，系该公司经理。委托诉讼代理人：邹文娟，河南太平律师事务所律师。被告：朱大强，男，1974年9月19日出生，汉族，住河南省商城县。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司与被告朱大强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费用3060元，并从2016年2月1日起支付日5‰的违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系一家物业管理服务公司，在2017年08月01日与商城县宁鑫地产开发有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，约定由原告为宁鑫地产公司开发的紫云山庄小区全体业主提供物业服务。被告朱大强系紫云山庄多层16号楼305室业主，是2010年11月入住该小区的，其房屋面积是140.39平方，车库27.02平方，按约定应当向原告支付物业服务费用，且依据商城县广厦星光物业管理有限公司与原告之间的《债权转让协议书》，原告以此收取被告于广厦星光物业公司服务期间的物业服务费用。原告按照合同约定提供物业服务，被告却未按合同约定缴纳物业服费用，2015年1月1日至2018年7月31日，被告共欠物业费3060元及从2016年2月1日起日5‰的违约金。被告拒不缴纳物业管理费的行为，不仅损害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，原告为维护自身的权益和体现对全体业主的公平，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。本院经审查认为，经本院邮寄送达后，回执上显示无人签收。该回执注明了退回原因为名址有误。虽然原告提供了被告的手机号码，但该手机号为空号，亦无法与被告取得联系。另原告也没有提供被告的其他送达地址，致使本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告商城县鑫源物业管理服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  岳昌启二〇一九年十二月二十六日书记员  徐 凡
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11240号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司职工。被告：石委委，男，1987年5月5日出生，汉族，住邳州市。被告：石祥艳，女，1986年10月3日出生，汉族，住邳州市。被告：刘德海，男，1962年7月15日出生，汉族，住邳州市。被告：刘德明，男，1963年9月6日出生，汉族，住邳州市开发区。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告石委委、石祥艳、刘德海、刘德明借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤继辉到庭参加诉讼，被告石委委、石祥艳、刘德海、刘德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付贷款本金3万元及利息（2017年3月16日至2018年2月20日按年利率11.2886%计算，2018年2月20日后按年利率14.67518%计算至付清之日止）；2、第二至四被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一、第二被告为夫妻关系。2017年3月13日，被告石委委与原告签订个人保证借款合同，向原告借款3万元，由被告刘德海、刘德明提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准。原告依据该借款合同约定于2017年3月16日向其发放贷款3万元，到期日为2018年2月20日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现该笔借款已到期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务。被告石委委、石祥艳、刘德海、刘德明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告石委委与被告石祥艳（系被告石委委之妻）共同向原告出具个人贷款用信申请书，申请贷款3万元，并承诺共同偿还。2017年3月13日，被告石委委作为借款人，被告刘德海、刘德明作为保证人，与作为贷款人的原告签订了《个人保证借款合同》，约定保证人自愿为借款人自2017年3月13日至2019年2月20日期间向原告贷款3万元提供担保，保证方式为连带责任保证，一次性还款的保证期限为借款到期日起二年，保证范围为合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2017年3月16日，原告向被告石委委发放3万元贷款，借款年利率11.28860%，借款到期日为2018年2月20日。借款到期后，经原告催要未果，引起本案诉争。以上事实，有借款借据、个人保证借款合同、个人贷款用信申请书、结婚证复印件及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与被告石委委、刘德海、刘德明签订的个人保证借款合同，系双方真实意思表示，应合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同义务。原、被告约定的利息及逾期利息标准，不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对涉案债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。原告主张被告石委委、刘德海、刘德明承担还款责任，本院予以支持。被告石委委、石祥艳系夫妻关系，二人共同向原告申请贷款，并承诺共同还款，被告石委委、石祥艳应共同承担还款责任。现本案尚欠借款本金3万元，被告应予偿还。关于利息，均以3万元为本金，自2017年3月16日至2018年2月20日按年利率11.2886%计算；自2018年2月21日起按年利率14.67518%计算至实际给付之日止。被告石委委、石祥艳、刘德海、刘德明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石委委、石祥艳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息(均以3万元为基数，自2017年3月16日起按年利率11.2886%计算至2018年2月20日；自2018年2月21日起按年利率14.67518%计算至付清之日止)。二、被告刘德海、刘德明对上述债务负连带责任。保证人在其承担保证责任后，有权依法向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告石委委、石祥艳、刘德海、刘德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 松二〇一九年十二月二十五日法官助理  周**书 记 员  卢 迪
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5122刑初342号公诉机关饶平县人民检察院。被告人沈荣顺，男，1972年2月11日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，打工，公民身份号码：440************759,住饶平县钱东镇沈厝东市北15之2号。因本案于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2019）295号起诉书指控被告人沈荣顺犯抢劫罪、盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员梁晓洁出庭支持公诉，被告人沈荣顺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、盗窃罪2019年7月6日凌晨2时许，被告人沈荣顺携带丝袜、刀具等作案工具窜至钱东镇沈厝村一片，通过攀爬阳台进入被害人郑某燕的住家，盗窃被害人郑某燕放置于二楼地板上充电的一部koobee牌手机，后逃离现场。案发后，被盗手机被追回归还被害人。经物价估价鉴定：被盗koobee牌手机2019年7月8日的评估价格为人民币（以下币种均为人民币）250元。二、抢劫罪2019年7月9日凌晨3时许，被告人沈荣顺携带丝袜、刀子等作案工具窜至位于钱东镇沈厝升平三横9号的被害人沈某贤的住家，用刀子撬开铁门、将丝袜套在头上后进去被害人家中，在二楼一小包里盗得现金三百多元，在枕头下一钱包内盗得现金一万元，在盗窃被害人沈某贤的红米牌手机时，被被害人沈某贤发现，被害人沈某贤大声叫喊并用手抓住被告人沈荣顺，被告人沈荣顺遂用手推开被害人沈某贤并夺过手机，在逃跑过程中拿起放置在二楼楼梯口的一块三合板砸向被害人沈某贤，后逃离现场。经物价估价鉴定：红米牌手机2019年7月9日的评估价格为190元。2019年7月25日，被告人沈荣顺在其家中被公安机关抓获，并从其家中查扣现金9192元及红米手机一部。案发后，查扣的现金及手机已发还被害人沈某贤。上述事实，被告人沈荣顺在开庭审理过程中亦无异议，并有木板、丝袜、刀具等物证、被害人陈述、证人证言、现场照片、现场勘查笔录、现场图、指认现场笔录、鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈荣顺无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段，携带凶器入户窃取他人财物；又在携带凶器入户窃取他人财物时，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已分别构成盗窃罪和抢劫罪，应依法予以数罪并罚进行惩处。鉴于被告人沈荣顺在归案后如实供述司法机关尚未掌握的指控的盗窃犯罪事实，与司法机关掌握的属于不同种罪行，是自首，依法可从轻处罚；其归案后能如实供述指控的抢劫罪犯罪事实，确有悔罪表现，对该宗犯罪依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人沈荣顺犯盗窃罪、抢劫罪罪名成立，予以支持。为严肃国家法律，保护公民人身、财产不受侵犯，维护社会治安稳定，结合被告人的犯罪情节、主观恶性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（一）项，第二百六十九条，第二百六十四条，第六十七条第二款、第三款，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院》第一条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第二款、第十四条以及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告人沈荣顺犯盗窃罪，有期徒刑八个月，并处罚金三千元；犯抢劫罪，判处十年二个月，并处罚金六千元；总和刑期十年十个月，并处罚金九千元，决定执行有期徒刑十年四个月，并处罚金九千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期自本判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2029年11月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林镇福人民陪审员  朱俊斌人民陪审员  张金城二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈少敏