wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初755号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人王春英，女，1948年7月23日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月28日邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕494号起诉书指控被告人王春英犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘晓茜出庭支持公诉，被告人王春英到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2018年10月份至11月19日期间，被告人王春英单独或者伙同韩某（另案处理）先后四次到邳州市宿羊山镇长安路豪阁木门厂内，将陈某放在南侧厂房内的30个门框、1个门板、2块木板、2根木方盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗30个门框、1个门板价值人民币1393元。具体事实分述如下：1、2018年10月份的一天中午，被告人王春英到邳州市宿羊山镇长安路豪阁木门厂内，盗窃5个门框。2、2018年10月下旬的一天中午，被告人王春英到邳州市宿羊山镇长安路豪阁木门厂内，盗窃5个门框。3、2018年11月初的一天中午，被告人王春英与韩某到邳州市宿羊山镇长安路豪阁木门厂内，盗窃一块门板、两块长木板、两根长木方。4、2018年11月19日13时许，被告人王春英同韩某到邳州市宿羊山镇长安路豪阁木门厂内，盗窃20个门框。2018年11月19日15时许，被告人王春英驾驶的电动三轮车上所载门框等离开途中被被害人陈某发现后拦住，陈某遂询问王春英，王春英承认系从豪阁木门厂盗窃所得，后陈某报警，王春英仍在现场等候，归案后如实供述罪行。被盗物品均被公安机关追回。上述事实，被告人王春英在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人陈某陈述，证人韩某、潘某的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、辨认笔及照片、检查笔录，邳州市价格认证中心价格认定结论书，被告人刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王春英以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。其中部分系共同犯罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王春英归案后如实供述自己罪行，系坦白，结合被盗物品被追回，予以从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚。被告人王春英犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王春英犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐锋二〇一九年十二月十九日书记员  钱莉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12225号 申请执行人：安乐(北京)电影发行有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路10号7楼1层101-1，统一社会信用代码×××28Ｄ。法定代表人：江志强。 委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被执行人：深圳市福田区多美生活电器商行，住所地深圳市福田区福保街道益田社区益田路1005号益田村116栋10E，统一社会信用代码×××ＷＸＵ。法定代表人：朱钦城。 申请执行人安乐(北京)电影发行有限公司与被执行人深圳市福田区多美生活电器商行知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2017）粤0305民初14227号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人支付经济损失及合理费用共计20000元（人民币，下同），本院依法立案。 执行过程中，被执行人主动向本院支付本案执行款项20938.92元，本院已依法通知申请执行人至本院领取本案执行款项20728元。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，申请执行费210.92元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305民初14227号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  江 艺
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0116民初6073号原告：亓文华，男，1989年7月13日出生，汉族，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：刘文艳，山东知涯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司,住所地济南市莱芜区鲁中东大街15号。统一社会信用代码：91371200967481430J。法定代表人：吴中云，职务：总经理。委托诉讼代理人：李坤，男，汉族，系该公司员工。原告亓文华诉被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓文华的委托诉讼代理人刘文艳、被告人保公司的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亓文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费等相关损失共计10000元（最终赔偿项目及数额待相关司法鉴定做出后予以确认）；2.判令被告承担本案的案件受理费等一切诉讼费用。事实与理由：2019年10月6日17时45分，高增驾驶原告所有的鲁Ｓ×××××号轿车沿莱新中学南北路由南向北行驶，行至线××××区高庄街道办事处莱新中学路口左转弯时，与沿S234线由西向东行驶的周忠永驾驶的鲁Ｓ×××××号轻型厢式货车相撞，造成两车受损，肇事后高增弃车逃逸。原告所有的鲁Ｓ×××××号轿车在被告处投保机动车损失险并投保不计免赔险等险种。济南市公安局交通警察支队莱芜区大队作出事故认定书，认定高增承担事故的全部责任，周忠永不承担事故责任。事故发生后，原告多次向被告主张权利，被告均拒不赔偿，特诉至法院。被告人保公司辩称：依据我公司与原告亓文华签订的保险合同约定，出险后当事人未采取有效措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场，我公司不承担赔偿责任。根据交警认定书认定被保险机动车鲁Ｓ×××××驾驶人高增弃车逃逸，故我公司应不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：事故发生经过与原告在诉状中陈述及涉案交通事故认定书载明的情况一致。济南市公安局交通警察支队莱芜区大队分析本次事故形成原因系鲁Ｓ×××××驾驶人高增驾驶机动车不按规定让行，对方车辆鲁Ｓ×××××号轻型厢式货车驾驶人周忠永在事故中无违法行为，并认定因高增的过错导致本次事故发生，且肇事后弃车逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第六十一条的规定，确定高增承担交通事故的全部责任，周忠永不承担交通事故责任。高增驾驶的鲁Ｓ×××××号车辆所有权人为原告亓文华，该车在被告人保公司投保机动车商业保险及不计免赔险，保险金额为78587.6元，保险期间自2019年4月25日12时起至2020年4月25日12时止。济南市佳航润汽车服务有限公司出具施救费700元发票。本院认为，本案争议焦点为高增的逃逸行为是否属于被告人保公司免赔事由。高增驾驶机动车不按规定让行的行为是事故发生的原因而对该车辆驾驶人并无违法行为，高增的逃逸行为并没有使交通事故原因无法查明，从而导致本次事故损害扩大，进而加重保险人的赔付责任，故被告人保公司要求免除责任的抗辩理由不能成立。原告亓文华为涉案车辆鲁Ｓ×××××号车辆投保机动车商业保险，事故发生于保险期间，被告人保公司应依法赔偿原告因本次事故造成的合理损失。原告因本次事故支付的施救费700元，被告虽有异议，但无反驳证据证实其观点，且该损失系原告的直接损失，未超过保险限额，本院对原告的主张依法予以支持。原告主张的其他损失可待鉴定结果出具或证据充分后再依法另行主张，且双方对该处理方案无异议。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告亓文华施救费700元；二、驳回原告亓文华的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 洋二〇一九年十二月二日书记员 崔言禧
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2853号申请执行人：舒连波,男,1957年8月16日出生,汉族,住东海县。被执行人:尹春霞,女,1974年11月21日出生,汉族,住东海县。本院在执行舒连波与尹春霞借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初3141号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为54000元及利息、诉讼费用。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，暂无可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月27日与申请执行人舒连波联系，舒连波同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20928号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告:叶葵敏，女，1984年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告叶葵敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理,依法由审判员李克林适用小额诉讼程序独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告叶葵敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金7940.99元及实际清偿之日止的利息、费用（暂计算至2019年4月17日，尚欠利息753.68元、逾期还款违约金398.91元，此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止），上述款项暂合计9093.58元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡(卡号404**********907)，被告持卡后进行透支消费，截至2019年4月17日，尚欠本金7940.99元，利息753.68元、逾期还款违约金398.91元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及利息、违约金、费用。被告叶葵敏没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的原告营业执照复印件，负责人身份证明书，被告身份证复印件，信用卡申请表（含领用合约、收费标准），交易历史记录来源合法，内容真实，与本案存在关联，本院对上述证据予以采信。被告没有提供证据。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：2015年6月9日，被告填写中国农业银行金穗贷记卡申请表并向原告提交。申请表规定，填写申请表前须阅读背面的重要提示、领用合约及章程等内容。被告在申请表上签名声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。而金穗贷记卡领用合约及章程、收费标准对信用卡透支消费、借款的还款期限、利息、分期手续费等有明确规定。原告审核通过被告的申请后向被告发放信用卡(卡号404**********907)。被告持卡后进行透支消费，但没有依约还款，截至2019年4月17日，尚欠原告本金7940.99元，利息753.68元。本院认为，被告自愿签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，愿意遵守领用合约(协议)，原告则依被告的申请向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，因此，由于领用合约(协议)没有违反法律规定，原、被告均承认领用合约(协议)已成立生效，双方应当按协议内容各自履行义务。交易历史记录详细显示被告截至2019年4月17日透支消费本金7940.99元以及由此产生的利息753.68元符合双方签订的领用合约(协议)的约定，被告没有提供证据证明已依约清还相应的款项，故本院据此认定被告的欠款事实。被告在刷卡消费后未按约定时间还款属于违约行为，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。原告请求被告支付截至2019年4月17日的透支消费本金7940.99元、利息753.68元及按日利率万分之五计算此后的利息有理，本院予以支持。根据中国人民银行的相关规定，原告2017年1月1日后不得收取信用卡滞纳金，而原告单方公告将滞纳金转为逾期还款违约金对被告不发生法律效力，领用合约(协议)没有关于逾期还款违约金的约定，原告没有提供证据证明其与被告就逾期还款违约金达成了新协议，因此原告要求被告支付逾期还款违约金没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告叶葵敏应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金7940.99元及利息(截至2019年4月17日的利息是753.68元，自2019年4月18日起至实际清偿之日止的利息以借款本金为基数按日万分之五计算)。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告叶葵敏负担。本判决为终审判决。审判员  李克林二〇一九年十一月十四日书记员  张捷云
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初3157号 原告：徐某，男，1995年3月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：徐远忠（系原告父亲），男，1971年3月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：张亮晶，叙永县江门法律服务所法律工作者。 被告：张某1，女，1994年9月18日出生，苗族，住四川省叙永县。 被告：张某2，男，1973年5月20日出生，苗族，住四川省叙永县。 被告：黄某，女，1977年1月4日出生，苗族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李杰，四川德才律师事务所律师。 原告徐某与被告张某1、张某2、黄某婚约财产纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐远忠、张亮晶、被告张某1、张某2、黄某及其委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判决三被告返还原告彩礼52500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告经苏远容的儿媳张开兰介绍与被告张某1按照农村风俗谈婚，后经原告父母与三被告协商，由原告给付8500元作为走三回的礼金，彩礼40000元。于2018年农历9月9日按照农村风俗举行婚礼，在举行婚礼时又发红包4000元，外出旅游买衣服30000元，拜年8000元。原告因婚姻花去90000元。原告本想花钱能成家立业，但是三被告借婚姻索取财物。2019年春节过后，被告张某1借故与原告发生矛盾，2019年3月被告张某1与原告分居至今，且明确表示不愿再与原告共同生活。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判决。 被告张某1辩称，原告支付彩礼40000元是事实，其他支出不是事实，原告要求被告返还彩礼52500元没有事实依据，被告陪嫁的物品就是2万余元，原告也应当返还，被告曾经提出办理结婚登记，是原告不去办理，责任在于原告。原、被告同居一年之久，不同意退还彩礼。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告经苏远容的儿媳张开兰介绍与被告张某1按照农村风俗谈婚，后经原告父母与三被告协商，由原告给付8500元作为走被告张姓与被告有血源关系亲友多家三回的礼金，定亲后不久，被告家按约定收了原告彩礼40000元。于2018年农历9月9日按照农村风俗举行婚礼，被告张某2、黄某陪嫁被告张某1嫁妆包括冰箱、彩电、洗衣机、电饭锅、电烤炉桌、饮水机等26种140余件，价值约23400余元，现陪嫁物品原告及家人在使用。原告与被告张某1已到法定婚姻年龄没有办理结婚登记，双方感情不合以习俗结婚后已经分手。 上述事实有原、被告身份信息，以及原、被告在庭审时的陈述和自认在案,足以认定。 本院认为，原告与被告张某1以结婚为目的订立婚约，是婚姻习俗的一种表现。原告向女方支付一定数额的彩礼是一种旧习俗，在民间广为存在。只要数额合理，常人均认为是一种善良习俗，均可接受。本案原告与被告张某1订立婚约，原告向被告支付了彩礼后。原告与被告张某1便按农村习俗双方在各自家中举行结婚义式，由男方从女方家中接走被告张某1到原告家，与原告结为夫妻，并在原告家同居生活。当地均认为原告与被告张某1就是夫妻。原告张某1的一切行为均是以原告家庭为主，当然原告的劳动所得同样是在原告家的统一下支配。被告张某1在与原告同居时间将近半年之久。根据本案被告张某1与原告正式举行了婚礼，在原告家与原告以夫妻名义共同生活的时间较长，彩礼和被告带到原告家的嫁装的价额品叠后价额1万余元，从公平出发，原告请求三被告返还彩礼的诉讼主张，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告徐某的诉讼请求。 案件受理费减半收取计556元，由原告徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨传彪 二〇一九年十二月二十七日 书记员  侯 健
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初1343号 原告：浏阳市天天红烟花制造厂，住所地：湖南省浏阳市集里街道办事处唐家园村。 执行事务合伙人：邱柏平，男，1965年9月23日出生，汉族，浏阳市天天红烟花制造厂负责人，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：张明照，该厂员工。 委托诉讼代理人：付静，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：本溪市天鸿烟花鞭炮有限公司，住所地：本溪市明山区卧龙村五组。 法定代表人：李永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于秀梅，辽宁诚铭律师事务所律师。 原告浏阳市天天红烟花制造厂与被告本溪市天鸿烟花鞭炮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行了审理。 原告浏阳市天天红烟花制造厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余货款85240元，并支付利息（从起诉之日起计算至实际支付之日止）。事实与理由：2009年7月25日，原、被告签订了《湖南省浏阳市烟花爆竹购销合同》一份，根据该合同的约定，原告为被告提供烟花并送至被告指定地点，被告应在货到后支付给原告每车货款的60%，剩余货款应在2010年2月13日前付清。合同签订后，被告于同日向原告提供了发货明细表2张，原告为被告供烟花1234件，货款合计225240元。截止2017年10月，被告分三次支付给原告货款计140000元，尚欠原告货款85240元。原告认为，被告的行为已构成违约，并且已经侵犯了原告的合法权益。因此，现特向贵院提起诉讼，请求贵院已发裁决，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告浏阳市天天红烟花制造厂认为被告本溪市天鸿烟花鞭炮有限公司欠其货款，但其提交的证据中与被告签订购销协议的主体为浏阳市太平桥唐家花炮二厂，而非本案的原告，原告没有证据证实其与本案有直接利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告浏阳市天天红烟花制造厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  陈 颖 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  徐颖春 二〇一九年十二月五日 书 记 员  任旭阳 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执783号 关于耿许亮罚金一案，本院于2019年12月30日立案执行，并于2019年12月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初17656号原告：陕西凯德鑫投资管理有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：彭晓春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李飞虎，陕西毕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵妃，陕西毕达律师事务所实习律师。被告：惠卫国，男，汉族，住址：西安市灞桥区。委托诉讼代理人：李羽飞，陕西融德律师事务所律师。委托诉讼代理人：田季平，陕西融德律师事务所律师。原告陕西凯德鑫投资管理有限公司诉被告惠卫国借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，请求被告向原告返还借款本息以及支付逾期利息、罚息。事实和理由：原、被告签订《个人住房（房改房）借款合同》，约定被告为购买房屋向原告借款29万元，借款期限为2015年6月3日至2035年6月2日止，采取等额本金还款法，分240个月偿还，每月20号为还款日，逾期利息上浮并计收罚息。原告分别于2017年11月3日、2017年11月10日、2017年11月28日将被告的借款支付给案外人西安市物资回收利用公司长乐公司，被告未按时还款，现原告要求被告还本付息。本院经审查认为，原告未经金融监管部门许可，向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，涉嫌非法经营，应由公安机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陕西凯德鑫投资管理有限公司的起诉。本案案件受理费8126元，于本裁定生效后由本院退回原告陕西凯德鑫投资管理有限公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李多萌人民陪审员  孙舞婷人民陪审员  李 莉二〇一九年十二月十六日书 记 员  马怡心1
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0422行审468号申请执行人叶县自然资源局，住所地叶县文化路5号。法定代表人何宏伟，局长。被执行人被执行人刘超伟，男，1988年10月24日出生，住河南省叶县。申请执行人叶县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行叶自然资罚[2019]第03号土地行政处罚决定。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请执行人叶县自然资源局作出的叶自然资罚[2019]第03号土地行政处罚决定认定，被执行人刘超伟未经有批准权的人民政府批准，擅自占用叶县任店镇瓦店村集体土地建房，没有办理合法用地手续。该宗地位于叶县任店镇瓦店村东北，小西环瓦店村东路南侧。东至耕地，西至路，南至沟，北至小西环路。占地总面积约506平方米（折合0.759亩），地类为耕地，属基本农田，不符合土地利用总体规划。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条，（河南省实施《中华人民共和国土地管理法》及其配套法规行政处罚裁量标准）第三条第二款第一项，《河南省土地专项资金管理试行办法的通知》第十六条之规定，于2019年5月13日作出叶自然罚[2019]第03号土地行政处罚决定：一、责令限十五日内改正违法行为，恢复土地原状；二、对非法占用的506平方米基本农田，处以耕地开垦费（22元/平方米）的0.5倍，共计人民币5566元。申请执行人作出土地行政处罚前，依法向被执行人送达了《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚听证告知书》，告知了作出土地行政处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩权及听证权。申请执行人于2019年5月13日向被执行人送达了土地行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。另查明，刘超伟于2019年5月14日缴纳开垦费5566元。本院认为，申请执行人作出的叶自然资罚[2019]第03号土地行政处罚决定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律、法规正确，且被执行人在法定期限内未申请复议，也没有向法院提起行政诉讼。该处罚决定符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人叶县自然资源局申请的叶自然资罚[2019]第03号土地行政处罚决定书第一项准予强制执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇一九年十二月十五日书记员  于顺利
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1022刑初82号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 附带民事诉讼原告人郑某，男，1977年10月26日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河南省周口地区淮阳县。系本案被害人。 被告人纪彦军，男，1963年12月10日出生，汉族，群众，小学文化，无前科，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住河北省固安县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月25日被固安县公安局取保候审。 被告人纪彦军故意伤害罪一案，由固安县人民检察院于2019年3月5日以固检公诉刑诉〔2019〕78号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭。因被害人郑某提起附带民事诉讼，本案报请廊坊市中级人民法院批准延长审限三个月。2019年8月30日开庭审理时，被告人纪彦军突发心脏病住院治疗，因被告人无法到庭，本院裁定本案中止审理。2019年12月26日本案恢复审理。附带民事诉讼原告人郑某与被告人纪彦军庭前达成刑事和解，撤回了对纪彦军的附带民事诉讼，本院裁定准许撤诉。本院于12月27日公开开庭审理了本案，固安县人民检察院指派检察员闫凤德出庭支持公诉，被告人纪彦军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 固安县人民检察院指控：2018年12月9日7时30分许，被告人纪彦军与被害人郑某在固安县北门口因出摊位置问题，发生口角进而打斗，在打斗过程中纪彦军将郑某鼻部打伤，经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，郑某的人体损伤程度属轻伤二级。针对以上指控，公诉机关提供了相关证据，要求以故意伤害罪追究被告人纪彦军的刑事责任。 被告人纪彦军当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2018年12月9日7时30分许，被告人纪彦军与被害人郑某在固安县北门口因出摊位置问题产生纠纷，发生口角进而引发双方打斗。在打斗过程中，纪彦军将郑某鼻部打伤，经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，郑某的人体损伤程度属轻伤二级。 另查明，被告人纪彦军赔偿被害人郑某各项损失两万元，双方达成刑事和解。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1.煤铲等物证；2.报警案件登记表、受案登记表、户籍信息、到案经过等书证；3.被害人郑某的陈述；4.被告人纪彦军的供述与辩解；6.廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；7.现场录像光盘一张。 以上证据均经庭审质证，能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人纪彦军故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康权，已经构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；被告人赔偿了被害人的损失，双方达成刑事和解，对被告人可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人纪彦军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、没收作案工具煤铲一把。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  陈广兴 人民陪审员  李海强 人民陪审员  屈顺中 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  化 闯
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2443号原告：何某勇，男，1980年1月24日出生，汉族，住兴宁市******，公民身份号码441************013。委托诉讼代理人：刘寻元、陈聪，广东中流柱律师事务所律师。被告：谢某云，男，1959年11月26日出生，汉族，住兴宁市**************，公民身份号码441************01X。原告何某勇与被告谢某云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某勇的委托诉讼代理人刘寻元到庭参加了诉讼。被告谢某云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。何某勇向本院提出诉讼请求：1、被告谢某云立即偿还原告借款本金人民币60000元，并支付原告从2014年10月11日起至还清借款之日止以60000元本金为基数、按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2013年至2014年间，被告以做生意资金困难为由向原告借款三笔合计60000元，三笔借款均约定按月息2分计算利息，未约定还款日期。三笔借款分别为：2013年9月14日第一笔，借款金额20000元，被告支付利息至2014年10月10日；2013年10月14日第二笔，借款金额10000元，被告支付利息至2014年10月10日；2014年4月10日第三笔，借款金额30000元，被告支付利息至2014年10月10日。上述三笔借款从2014年10月11日起均未支付利息。谢某云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。事实认定如下：被告分别于2013年9月14日、2013年10月14日、2014年4月10日向原告借款各20000元，合计60000元，并出具了三张借条交给原告收执，借条中盖有“每月按月息2%计算”的印章，未约定偿还期限。庭审中原告自述，上述三笔借款被告均已经支付利息至2014年10月10日。本院认为：本案属于民间借贷纠纷案，合法的借贷关系依法受法律的保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”被告谢某云向原告何某勇借款人民币合计60000元，仍欠原告借款本金人民币60000元，有原告提交的借条原件证实，本院予以确认。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。涉案借条中盖有“每月按月息2%计算”的印章，认定涉案借款按月息2%计算利息。原告请求按月息2%（年利率24%）计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告谢某云应对其支付借款利息的事实承担举证责任，因其未提交证据证明其支付利息的具体事实，故依法支持原告请求被告谢某云支付从2014年10月11日起按本金60000元和月利率2%计算利息。被告谢某云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，被告谢某云应偿还借款本金人民币60000元及支付自2014年10月11日起至还清借款时止以60000元为基数、按年利率24%计算的利息给原告何某勇。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告谢某云应在本判决生效后十日内偿还借款本金人民币60000元给原告何某勇。二、被告谢某云应在本判决生效后十日内支付从2014年10月11日起至还清借款之日止以60000元为基数、按年利率24%计算的利息给原告何某勇。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2928元，由被告谢某云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  伍 新审 判 员  刘映波人民陪审员  丘丽萍二〇一九年十二月二日书 记 员  林 洁
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初6674号原告：林丁富，男，1984年6月13日出生，汉族，住玉环市。原告：沈文英，女，1984年12月20日出生，汉族，住玉环市。以上两原告共同委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。被告：玉环新华鸿房地产开发有限公司，住所地玉环市玉城街道北山村。法定代表人：柳海滨，总经理。原告林丁富、沈文英与被告玉环新华鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告林丁富、沈文英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林丁富、沈文英撤回起诉处理。审 判 员  苏 斌二〇一九年十二月二十四日代理书记员  钟婉丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23694号原告:张翠娟,女，1985年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告张翠娟诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告张翠娟到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张翠娟向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金及物业按金人民币37518.25元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告向原告支付租金8490元及违约金277元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年5月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币107000元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。2016年3月31日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年5月1日开始的租金为每月849元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年5月1日至2047年2月16日止。总出让金额为107000元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。合同签订后，原告依约支付了出让金107000元及按金3000元。2016年3月31日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年5月1日开始的租金为每月849元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。2016年3月31日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年12月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认2016年3月31日原告张翠娟与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2036年5月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张翠娟返还租金人民币37518.25元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张翠娟支付租金人民币8490元及违约金人民币277元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费478.57元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初6202号原告：佛山市百米物流有限公司，住所地：广东省佛山市三水区*********侧石湖洲工业园A区第16号商铺，统一社会信用代码：914***********513H。法定代表人：曹文亮，总经理。被告：文智敏，男，1985年4月4日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：田义,男，1985年8月7日出生，汉族，住湖南省攸县。原告佛山市百米物流有限公司（以下简称百米公司）诉被告文智敏、田义合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告百米公司的法定代表人曹文亮、被告文智敏到庭参加了诉讼；被告田义经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令两被告向原告返还其代收货款28630元、系统欠费3294.06元，以上合计31924.06元；二、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告在三水区云东海321国道旁经营百世快运三水区分公司。被告文智敏和被告田义原为公司下属的二级承包区负责人。于2018年10月19日，两被告与原告公司签订经营合同，合同约定由两被告从2019年11月1日至2023年11月1日，负责三水区大塘镇、南山镇区域的百世快运经营。经营期间代收货款执行《百世快运网络管理规章制度》第6.5.1BFR派送窗口到付返代收管理规定：代收货款需在收件人付款签收当日上交公司总部。第5.5条超期滞纳金规定：到付代收款在签收之日起7日未能缴款的，对超期欠款按日收取滞纳金，滞纳金计费方式为超期金额乘以0.5%乘以超期天数（超期第8日开始计费，以BI核销为准）。被告在2019年10月16日至2019年10月28日期间将多笔公司代收货款挪作他用，拒不交还。事件发生后，原告多次找到两被告追讨款项，但两被告以各种理由拒绝交还。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提供了如下证据：1、百世快运签收联6份，证明两被告有代收货款28630元没有返还给原告。2、百世快运形象店加盟合同书、百世快运形象店加盟合同附件，证明2018年10月19日原告与两被告签订加盟合同书，约定由两被告负责三水区大塘镇、南山镇区域的百世快运经营等内容。3、百世快运加盟商平台登录的百世快运管理系统的截图，证明两被告系统欠款的情况。4、与被告文智敏的微信聊天记录，证明从2019年8月份开始，原告已经向被告方通知考核的内容，不符合考核就会罚款，其中2019年9月12日微信名称为婷发出了签收考核通知，如果不按照该通知就产生相应的罚款。5、网点签收及时率考核方案、百世快运网络管理制度，证明原告依据该规章制度对被告进行考核及罚款。被告文智敏、田义共同辩称，一、系统欠费3294.06元，其中有2000元是原告强加给被告的罚款和不合理费用，且大塘镇账号被原告锁定，明细无法查看。二、原告从2019年10月8日起开始罚款，事前未告知，原告每天从被告系统自行扣除，致使被告亏本，无力再经营下去，被告每天的收入在大塘镇系统可查出，成本可以算出。三、原告在大塘镇有他人经营的前提下，仍与被告签订合同，损害被告经济利益，造成一个大塘镇同时出现2个百世快运的混乱局面，违反公司的制度。四、原、被告双方在合同约定派费调配系数为原告方占20%，被告方占80%，实际到被告方账户只有55%。五、被告愿意归还代收货款28630元，但原告要将押金30000元归还给被告。两被告没有提供证据。经本院查明，于2018年10月19日，原告与两被告签订《百世快运形象店加盟合同书》，约定由两被告经营加盟原告的百世物流形象店经营活动，两被告经营区域为佛山市三水区大塘镇、南山镇，不得跨区域经营，如有违规按每票罚款2000元，并按市场价收取所托货物的全部运费；两被告方需派送所经营区域到达件，派件期间，收件客户如需超出公司规章制度以外的增值服务，由两被告方跟收件客户自行协调，并服务好客户，所产生的增值服务费用也独立由被告方收取，原告不收取任何费用，但是如果派件过程因被客户投诉服务态度差、或者时效延误等，被告方需承担百世总公司因时效延误或者其他投诉产生的全部罚款费用，并受到原告方罚款100元/票；协定签订后，被告方需承担完成百世物流总部对原告方每月KPI考核的分配，一切以《网络管理制度及仲裁条款》中所有条款自动成为本协议中的约定条款（附：网管条例，网上有，内部办公有），如被告方达不到百世物流要求，原告方按百世条款进行罚款；费用收取一切以百世承包区系统结算为准；双方在执行本合同时应执行百世物流所制定的《百世物流网络管理规章制定》、《百世物流网络仲裁管理制度》，该章程与本合同具有同等法律效力等内容。合同签订后，在经营期间，两被告在其经营区域内收取了代收货款共计28630元。庭审中，被告文智敏核对原告打开百世快运内部管理系统，确认截止2019年10月28日止，系统欠费为3294.06元，但不愿意承担该费用。《百世快运网络管理制度》第八章第七节的结算条件中规定：百世快运财务结算中心是处理网络结算的职能部门；V5系统是进行费用确认与结算的唯一途径；百世快运网络实行预付款制度，进行网上（即V5系统平台）结算。本院通过原告打开的百世快运系统（即V5系统平台），查询到被告尚欠原告到付款分别为80元、150元、389元，上述合计619元。通过该系统可查询截止2019年10月28日18时40分18秒，被告的后余额为2475.06元，2019年10月28日14时24分30秒因2019年10月28日签收罚款200元，上述系统欠费共计3294.06元。系统内部可查询到“代收款自签收次日12点之前缴款”等内容。本院认为：本案为合同纠纷，原、被告双方签订《百世快运形象店加盟合同书》，约定双方的权利义务，以及经营事项，双方之间形成了合同关系，双方应受该合同及合同中注明的有关百世快运网络管理制度的约束。被告文智敏、田义代收货款28630元，但并没有缴款给原告，有违诚实信用原则及合同的约定。原告根据百世快递签收联以及原、被告双方之间的约定要求被告归还上述代收货款28630元合法有据，本院予以支持。对于系统欠费部分，由于合同约定费用以百世快运系统结算为准，且在系统中，截止2019年10月28日，产生欠费共计3294.06元，因此，原告主张两被告支付上述欠费金额合法有据，本院予以支持。对于两被告提出要求原告返还押金30000元的意见，与本案无关，两被告可另行依法向原告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告文智敏、田义于本判决生效之日起十日内向原告佛山市百米物流有限公司偿返还代收货款28630元及系统欠费3294.06元；二、驳回原告佛山市百米物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计299元（原告已预交），由被告文智敏、田义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇一九年十二月十六日书记员  梁浩然
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5172号 原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。 法定代表人：孙建，总经理。 委托诉讼代理人：马红祥，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告：白文花，女，1985年6月24日出生，汉族，住济南市。 原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称“人保财险济南分公司”）与被告白文花保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险济南分公司的委托诉讼代理人马红祥到庭参加诉讼，被告白文花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 人保财险济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告白文花支付原告人保财险济南分公司6523元；2.本案诉讼费用由被告白文花负担。事实与理由：2019年2月6日19时45分许，被告白文花驾驶鲁XXXXXX号小型客车在济南市天桥区G104大桥北头，与被保险人驾驶的鲁XXXXX号车辆发生交通事故，造成鲁XXXXX号车辆受损，该事故经交警部门认定，被告白文花承担事故的全部责任。原告人保财险济南分公司已将赔付款项全部支付给被保险人，依法取得本案的代位求偿权。经原告核算，被告应向原告支付6523元，但经原告多次催要，被告拒不支付。现原告人保财险济南分公司为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 白文花未到庭，亦未答辩。 原告人保财险济南分公司为证明其主张，向本院提交了机动车保险报案记录、济南市公安局交通警察支队天桥区大队道路交通事故认定书、代位求偿案件索赔申请书、赔付协议书、机动车辆索赔权转让书、零部件更换项目清单及维修项目清单、维修发票、转账凭证。本院经审理认定事实如下：案外人陈寿芳为鲁XXXXX号小型汽车在原告人保财险济南分公司投保机动车综合商业保险，投保保险险种包括机动车损失保险，保险期间自2018年8月23日0时起至2019年8月22日24时止。 2019年2月6日19时45分，被告白文花驾驶车牌号为鲁XXXXXX号，小型汽车，在济南市天桥区G104（京福线）大桥北头与案外人解传杰驾驶车牌号为鲁XXXXX号小型汽车发生交通事故，造成车辆受损。2018年2月6日，济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告白文花负事故全部责任，案外人解传杰无责任。经调解，事故各方达成协议，由被告白文花承担承担本次事故损失。事故发生后，案外人陈寿芳对鲁XXXXX号小客车进行了维修，维修费用共计6523元。因被告白文花未赔偿陈寿芳车辆维修费用，陈寿芳便向原告人保财险济南分公司提交“代为求偿”案件索赔申请书，要求原告人保财险济南分公司赔偿其因上述事故造成的车辆损失6523元，原告人保财险济南分公司于2019年2月25日支付陈寿芳赔偿款6523元，陈寿芳收到款项后向原告人保财险济南分公司出具机动车辆索赔权转让书，载明陈寿芳收到赔偿款后，同意将向被追偿义务人请求赔偿的权益转让给原告人保财险济南分公司，并认可有协助原告人保财险济南分公司追偿的义务。原告人保财险济南分公司多次要求被告白文花支付车辆赔偿款6523元，但被告白文花至今未支付。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，解传杰驾驶的车辆与白文花驾驶的车辆发生交通事故，经交警部门认定白文花承担涉案事故全部责任，故白文花应承担赔偿解传杰驾驶涉案车辆的维修费用的责任。人保财险济南分公司提交的证据能够证实其已按照保险合同约定向解传杰驾驶的涉案车辆鲁XXXXX号的被保险人陈寿芳赔偿涉案车辆维修费用6523元的事实，故人保财险济南分公司有权根据事故责任在赔偿金额范围内向侵权人白文花行使代位求偿权。因此，人保财险济南分公司要求白文花支付车辆理赔款6523元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告白文花于本判决生效之日起10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司车辆理赔款6523元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告白文花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  宁金风 二〇一九年十二月三日 书记员  张绪凤
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8653号 原告：厦门鑫众信资产管理咨询有限公司。 法定代表人：叶烔榕，总经理。 委托诉讼代理人：李冬冬，四川法奥律师事务所律师。 被告：胡朴。 案由:金融不良债权追偿纠纷。 本院在审理原告厦门鑫众信资产管理咨询有限公司诉被告胡朴金融不良债权追偿纠纷一案中，原告厦门鑫众信资产管理咨询有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告胡朴的起诉。 本院认为，原告厦门鑫众信资产管理咨询有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告厦门鑫众信资产管理咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费1682元，由原告厦门鑫众信资产管理咨询有限公司负担。 审 判 长  邹文韬 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  赖思昱 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈思涵
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初4355号                            案由                       租赁合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2019年3月14日                       适用程序                       普通程序                               诉讼参加人                       原告                       原告:深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司，住所地合肥市包河区洪瑞商业中心B-办1507室。             负责人：谭爱国，经理。             委托诉讼代理人：刘学志，深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司员工。                               被告                       被告：孙兵，男，1990年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、请求判令被告支付截至2019年2月的租金32400元和滞纳金（之后的租金按每月3600元计算至被告实际返还车辆之日为止，滞纳金按照应收款的5%计算至被告清偿欠款之日止）；2、请求判令解除原告与被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为苏A8R5B0的车辆，请求判令被告处理完租赁期间的所有违章；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。             事实与理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业，2017年6月21日与被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为苏A8R5B0的车辆出租给被告使用，租金为3600元/月，租赁期限自2017年6月21日至2019年6月21日。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，后被告长期无故拖欠租金构成根本违约。             截止至2019年2月，被告欠款9个月租金（欠租期限为2018年5月至2019年2月），按照3600元/月的标准计算租金，则被告需要支付原告拖欠的租金32400元,根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定，被告每壹个月应当支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为1620元，计算方式为：【32400×5%】。             被告无正常理由长期拖欠款项，属于严重违约，被告根本违约行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护自身的合法权益，诉至法院。                               被告答辩                         被告孙兵经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                         本院确认原告诉称基本事实。另查明，对诉争车辆原告失去控制。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的租赁合同、车辆交接单、委托银行代收费协议、收取租金明细及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。被告孙兵违反合同约定，应当承担违约责任。但双方约定滞纳金标准过高，应予调整。另合同履行期限已届满，解除已无必要。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定。                               裁判主文                       一、被告孙兵于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司租赁车辆（车牌号为苏A8R5B0）；             二、被告孙兵于本判决生效之日起十日内支付原告车牌号为苏A8R5B0的车辆租金（从2018年5月起，至合同履行期限届满时的2019年6月21日，每月支付租金3600元；此后车辆使用费比照3600元每月支付，直至车辆返还时止）及滞纳金（以未付租金为基数，从应付未付之日起，按中国人民银行同期、同类贷款利率计息，至款项实际付清时止）；             三、诉争车辆的违章罚款由被告孙兵负担并及时履行；             四、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥包河区分公司的其它诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费652元，公告费800元，由原告负担52元，被告负担1600元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  盛泽澄 人民陪审员  马 玲 人民陪审员  刘汉侠 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  郑 亮
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7853号原告：龙口某公司，住所地：龙口市。法定代表人：吕某，任总经理。被告：马某，住郑州市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李名江二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 婧
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8416号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：李子肖，男，1961年6月10日出生，汉族，住江门市新会区**************。公民身份号码440************026。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告李子肖电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监594号原审原告：曹龙，男，1988年4月27日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。原审被告：贡岑，女，1990年9月14日生，汉族，住江阴市。原审被告：沈江，男，1990年7月20日生，汉族，住江阴市。原审原告曹龙与原审被告贡岑、沈江民间借贷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）苏0281民初5675号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  蔡 林人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十二月十九日书 记 员  蒋敏绮本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8572号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，统一社会信用代码91321281674872235K，住所地兴化市英武路70、72、74号海德国际8号B幢。负责人：朱大康，行长。委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。被告：姚池，男，1976年9月14日出生，汉族，住兴化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮储银行兴化支行）与被告姚池信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行兴化支行委托诉讼代理人黄海健到庭参加诉讼，被告姚池经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行兴化支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告姚池立即给付原告信用卡欠款本息、费用合计18446.69元（截止2019年10月14日，其中本金14290.17元、利息1852.35元、费用2304.17元），自2019年10月15日起，利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月8日，姚池向我行申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，我行依被告申请，向其核发卡号为62×××05的信用卡。被告使用该卡透支消费后，至2019年10月14日，被告尚欠信用卡透支本金为14290.17元，利息为1852.35元，费用为2304.17元。为维护我行合法权益，故提起诉讼。被告姚池未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，被告向原告申请办理信用卡。原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××05的银行信用卡，信用卡初始额度为23000元，该信用卡领用合约约定：账单日为每月12日，还款日为账单日后的二十天，最长为50天，在此期间免息。持卡人在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行兴化支行规定支付透支利息外，还需按照信用卡领用合约约定的最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。被告于2015年11月10日使用上述信用卡透支消费，自2018年7月份起出现逾期还款，截至2019年10月14日，尚欠信用卡透支本金14290.17元，利息1852.35元，费用2304.17元。上述事实有原告陈述及其提交的信用卡领用申请表、信用卡领用合约、消费明细等在卷佐证。本院认为，原告依被告申请向被告核发62×××05银行信用卡，原、被告应按信用卡领用合约的约定享有权利、承担义务。被告已实际使用原告核发的信用卡，但其在使用信用卡后未能依约还款，构成违约，依法应承担偿还透支款本金及约定的利息、费用的民事责任。原告之诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚池于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行信用卡透支本金14290.17元及其利息、费用（至2019年10月14日的利息、费用为4156.52元，自2019年10月15日起至实际给付之日止，按《信用卡领用合约》的约定计算利息、费用）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取131元，由被告姚池负担。本判决为终审判决。审判员  刘爱民二〇一九年十二月十八日书记员  倪 萍
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初4510号   原告：李朝阳，男，1973年11月5日生，汉族，住太原市，即法律文书送达地址。   委托代理人：戴俊芒，山西如山律师事务所律师。   被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地：江苏省如阜市城南街道解放路9号。法律文书送达地址：太原市小店区通达街文化大厦14层。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：沈卫东，职务：总经理。   委托代理人：张璇，山西百捷律师事务所律师。   委托代理人：崔甜甜，系公司员工。   被告：葛晓平，男，1968年10月10日生，汉族，住洪洞县，即法律文书送达地址。   原告李朝阳与被告江苏南通六建建设集团有限公司、葛晓平买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审理作出（2016）晋1002民初4223号民事判决书，判决生效后，被告葛晓平向临汾市中级人民法院申请再审。临汾市中级人民法院作出（2019）晋10民再3号民事裁定书，发回本院重新审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李朝阳及其委托代理人戴俊芒，被告江苏南通六建建设集团有限公司委托代理人张璇、崔甜甜，被告葛晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款104975元；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实和理由：原告诉称，被告承包由山西兴丰源房地产开发有限公司开发的“紫誉蓝”工程，从2014年12月2日至2015年5月3日期间，原告多次运送货物至工地，货款共计104975元，被告未予计算，原告多次向被告索要未果。为此，请求法院判令被告偿还货款104975元。   原告提交以下证据：   1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格。   2、被告江苏南通公司的收货人给原告出具的入库单复印件，证明原告给被告江苏南通公司在临汾市尧都区的紫誉蓝项目工地供货，以及所供货物的名称、数量、价格，被告工地收到货物后由收货人严循良、何扣平给原告出具入库单。   3、原告与被告葛晓平的通话录音光盘一份，证明被告葛晓平系被告江苏南通六建建设集团有限公司紫誉蓝项目负责人，其在电话中承认收到了原告的货物和从未付过货款，也承认收到的货物已全部由江苏南通六建公司使用了。   4、临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1754号民事判决书一份，证明被告江苏南通六建建设集团有限公司紫誉蓝项目部工地收料员为严循良。   5、临汾市中级人民法院民事判决书一份，证明被告江苏南通六建建设集团有限公司明确授权被告葛晓平为紫誉蓝项目的现场代表，代表江苏南通六建建设有限公司与原告达成买卖协议。   被告江苏南通六建建设集团有限公司辩称，被告葛晓平非被告公司项目经理，公司从未对其进行过任命，也未授权其就“紫誉蓝”工程与原告签订过合同，如原告所述事实存在，也是被告葛晓平个人行为；原告认为的保温材料价格属于自己认为的价格，未经过被告公司确认；原告认为的收货人严循良等非被告公司雇佣人员，且公司从未收到原告提供的货物。因此，被告公司不应当承担本案的货款，应驳回原告对被告公司的诉讼请求。   被告江苏南通六建建设集团有限公司提交以下证据：   原一审证据：二被告签订的混凝土购销合同，证明被告葛晓平和被告公司地位平等，非被告公司项目负责人。   被告葛晓平辩称，被告葛晓平是“紫誉蓝”项目的现场负责人，被告葛晓平从未和原告达成口头协议，原告所主张的严循良、何扣平，被告葛晓平和其两人没有雇佣关系，原告给严循良送的货物价格、数量是多少被告葛晓平也不清楚，被告葛晓平不应该承担还款责任。   被告葛晓平没有提交证据。   经审理查明，临汾市尧都区“紫誉蓝”项目工程由被告江苏南通六建建设集团有限公司承建，原告主张被告葛晓平系“紫誉蓝”项目工程工地现场负责人，在《入库单》上经手人处签字的严循良系“紫誉蓝”项目工程工地现场收料员，被告葛晓平对其“紫誉蓝”项目工程工地现场负责人的身份不持异议，被告江苏南通六建建设集团有限公司对于原告的上述主张不予认可。根据原告提交的民事判决书上记载的相关内容，对于原告主张的葛晓平系被告江苏南通六建建设集团有限公司“紫誉蓝”项目工程工地现场负责人、严循良系被告江苏南通六建建设集团有限公司“紫誉蓝”项目工程工地现场收料员，本院予以确认。2014年12月至2015年5月期间，原告给“紫誉蓝”项目工程提供了玻化微珠和砂浆，现场收料员严循良等给原告出具了《入库单》。原告依据《入库单》，要求被告江苏南通六建建设集团有限公司、葛晓平连带支付原告货款104975元。被告葛晓平主张其是“紫誉蓝”项目工程工地现场负责人，履行的是职务行为，不应当承担支付款项的责任。被告江苏南通六建建设集团有限公司对于原告的主张不予认可，主张驳回原告的诉讼请求。被告江苏南通六建建设集团有限公司、葛晓平不同意法庭调解。以上为本案事实。   本院认为，临汾市尧都区“紫誉蓝”项目工程由被告江苏南通六建建设集团有限公司承建，严循良系该项目工程现场收料员，原告给该项目工程供应货物，严循良收到货物后给原告出具了《入库单》，严循良履行的是职务行为，被告江苏南通六建建设集团有限公司依法应当承担支付货款的责任。被告葛晓平系“紫誉蓝”项目工程工地现场负责人，履行的是职务行为，原告要求被告葛晓平支付货款的主张，证据不足，本院不予支持。根据《入库单》上的记载，原告主张的玻化微珠共计208方，每方400元，共计83200元，本院予以支持；关于原告主张的砂浆，《入库单》上能清楚体现的只有21吨，且没有体现价格，原告主张每吨650元，被告葛晓平当庭表示每吨550元，因被告葛晓平的身份是“紫誉蓝”项目工程工地现场负责人，其履行的是职务行为，对于其认可的每吨550元，本院予以确认，砂浆21吨，共计11550元；以上共计94750元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   一、被告江苏南通六建建设集团有限公司在本判决生效后十五日内支付原告李朝阳货款94750元。   二、驳回原告李朝阳对被告葛晓平诉讼请求。   如果被告江苏南通六建建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2400元，由被告江苏南通六建建设集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 张永彪   人民陪审员 李 霞   人民陪审员 翟俊茹     二〇一九年十二月十五日   书 记 员 梁永红
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3689号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人熊省，男，1992年04月04日出生，苗族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区隆林各族自治县*************，因本案于2019年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月2日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。辩护人尹艳萍，广东东立律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3605号起诉书指控被告人熊省犯故意伤害罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人熊省及其辩护人尹艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月18日0时许，被告人熊省在顺德区勒流街道扶闾社青社祥街13号之一（二楼D5房）出租房内，发现被害人黄某与杨某存在不正当男女关系后，用一把折叠式不锈钢刀插入黄某背部，致黄某受伤。经顺德区法医鉴定，黄某的损伤达重伤二级，伤残属十级伤残。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人熊省的供述及辨认、指认笔录；被害人黄某的陈述及辨认笔录；证人杨某的证言及辨认、指认笔录；抓获经过；户籍证明；毒品现场检测报告书；谅解书；搜查笔录；鉴定书；现场勘查笔录及照片；同步录音录像。公诉机关据此认为，被告人熊省故意伤害被害人黄某身体，致黄某重伤二级、伤残十级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人熊省认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人熊省有期徒刑三年至四年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人熊省对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。被告人熊省的辩护人在对公诉机关指控被告人熊省犯故意伤害罪及相关事实均无异议的前提下，提出以下辩护意见：1.本案被害人有重大过错，且被告人熊省属激愤伤人，主观恶性、社会危害性相对较小；2.被告人熊省如实供述自己的罪行，认罪态度好，具有坦白从宽情节；3.被告人熊省自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人，有悔罪表现，得到了被害人的谅解；4.被告人平时表现好，无前科劣迹，系初犯、偶犯，且被告人是家庭经济支柱，家庭急需被告人出来进行照顾抚养。综上，建议判处被告人熊省三年有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人熊省犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人熊省已赔偿被害人黄某人民币4万元，并取得谅解。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的谅解书予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人熊省无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤，并造成十级伤残，侵犯了他人的身体健康，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人熊省犯故意伤害罪,罪名成立。被告人熊省归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其依法予以从轻处罚。鉴于被告人熊省已赔偿被害人黄某的损失并取得谅解，且被害人对本案的发生负有一定的责任，对被告人熊省酌情从轻处罚。被告人熊省的辩护人提出的各项辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。被告人熊省的辩护人提出的量刑建议与被告人熊省的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人熊省犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑丁足人民陪审员  王思愈人民陪审员  黄絮霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈威奋附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初2963号原告：江俊宾，男，1987年1月6日出生，汉族，住广东省普宁市****************。身份证号码：445************359。委托诉讼代理人:王奕萍，广东海马律师事务所律师。被告：罗泽元，男，1989年1月3日出生，汉族，住广东省普宁市************。身份证号码：445************176。委托诉讼代理人:袁彦清，广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄凯强，广东南山律师事务所律师助理。原告江俊宾与被告罗泽元民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。原告江俊宾向本院提出诉讼请求：1.被告罗泽元立即返还原告欠款人民币（下同）270634元及赔偿逾期还款利息损失（利息从起诉之日起计算至被告还清全部货款时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）;3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告共同合作投资天猫平台店铺，其中被告占股20%，并约定合作期间，所有投资和费用资金均由原告先行支付，后被告按占股比例偿还原告。至2017年1月21日，在普宁市流沙镇上塘乡白马森德楼，经财务黄东霞对平台盈亏进行结算，原、被告合作期间，亏损1353170元，按照占股比例，被告应承担平台亏损270634元，但因被告当时无法支付原告该亏损资金，经双方协商约定上述270634元转为被告向原告的借款。被告当天立下借款凭据交由原告存执，确认双方的债权债务关系事实。此后，原告多次追讨，被告一直回避、拒不还款，至今分文未付还原告。上述原、被告之间形成债权债务关系，被告拒不付还欠款的行为已是违背了我国《合同法》最基本的诚实信用原则，严重侵害了原告的合法债权。为此，原告依据我国《民事诉讼法》第119条规定，特提起诉讼，请求法院判准原告的诉请。原告江俊宾提供的证据有：1.原告身份证原件1页，证明原告的诉讼主体资格及基本情况。2.广东公安人口信息查询资料1页，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。3.借条、债务确认书及还款承诺书各1页，拟证明被告借欠原告270634元。4.证明、证人身份证各1页，拟证明2017年1月21日，在普宁市流沙镇上塘乡白马森德楼，经财务黄东霞对平台盈亏进行结算，原、被告合作期间，亏损1353170元，按照占股比例，被告应承担平台亏损270634元，但被告当时无法支付原告资金，经双方协商约定上述270634元转为被告向原告的借款。被告罗泽元辩称，1.双方之间不存在借贷关系，原告主张无事实与法律依据，应予驳回，本案基础法律关系应为合伙协议纠纷；2.原告主张的双方存在合伙关系，被告应承担亏损270634元，缺乏事实依据，应予驳回。本院经审查认为，原告诉称其与被告共同合作投资开猫平台店铺，其中被告占股20%，并约定合作期间，所有投资和费用资金均由原告先行支付，后被告按占股比例偿还原告。原告以被告出具的《借条》、《债务确认及还款承诺书》、证人黄东霞出具的证明为依据提起民间借贷纠纷诉讼。被告以本案不存在实际借贷关系，不应作为民间借贷案件审理，应依据基础法律关系即合伙协议纠纷审理提出抗辩。本院在查明本案名为借贷实为被告参与原告开设的天猫平台店铺所引起纠纷的事实后，当庭告知原告本案不属于民间借贷纠纷，应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定处理。但原告认为本案属于合伙欠款转为本案借款，坚持按民间借贷法律关系进行处理。由于原告主张的民间借贷法律关系与本院查明案件的事实不一致，依法应驳回原告江俊宾的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江俊宾的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  黄鸿东二〇一九年十二月二十八日书记员  周志虹附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9143号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220************018。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海东，广东律点律师事务所律师。被告：英德市东华镇纯开娱乐厅，住所地：英德市**********线南面。经营者：邓何根。原告陈玉建与被告英德市东华镇纯开娱乐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告陈玉建于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉建申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤诉。案件受理费减半收取计679元，由原告陈玉建负担。（本页无正文）审判员  胡容容书记员  张彩婷书记员张彩婷
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初598号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人梁剑鸿，男，1998年3月3日出生于广东省江门市，公民身份号码440************352，汉族，初中文化，无业，住江门市新会区************。因本案于2019年3月24日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕597号起诉书指控被告人梁剑鸿犯诈骗罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年11月19日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭永存出庭支持公诉，被告人梁剑鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，被告人梁剑鸿于2019年2月13日至23日期间，虚构其家中经营陈皮生意的事实，多次以购买工厂机器设备、在云南遭人扣留、在外地缺钱等借口，诈骗得被害人郑某的钱财共计人民币32600元，所得赃款用于挥霍花光。就上述指控，公诉机关提供了破案经过、归案情况说明，常住人口信息，违法犯罪经历情况查询证明，社会危险性情况证据表，在逃人员登记表，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片，涉案财产入库清单，调取证据通知书、清单、被告人梁剑鸿名下银行账户交易明细，接受证据材料清单、微信转账清单、微信转账截图、银行明细对账单、银行卡账号复印件、微信聊天截图，嫌疑人照片，现场检测报告书，被告人驾驶车辆登记信息、监控截图等书证；证人张某的证言；被害人郑某的陈述、辨认笔录；被告人梁剑鸿的供述和辩解、辨认笔录等证据予以证明。认为被告人梁剑鸿的行为已构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人梁剑鸿八个月以上一年五个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁剑鸿对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁剑鸿以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁剑鸿犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人梁剑鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2020年5月23日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人梁剑鸿自本判决生效之日起十日内退赔被害人郑某的经济损失人民币32600元。三、由江门市公安局新会分局扣押的白色苹果手机一台，由江门市公安局新会分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈仲庆人民陪审员  梁健敏人民陪审员  梁瑞琴二〇一九年十二月十九日法官 助理  陈伟成书 记 员  余碧璐
文书内容四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川1723民初1729号原告：郭大发，男，1955年5月29日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人（特别授权）：张明亮，开江县长岭法律服务所法律工作者。被告：万立江，男，1976年9月25日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：童小均，开江县回龙法律服务所法律工作者。原告郭大发与被告万立江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了两次审理，第一次开庭原告郭大发的委托诉讼代理人张明亮、被告万立江的委托诉讼代理人童小均到庭参加诉讼，第二次开庭原告郭大发及其委托诉讼代理人张明亮、被告万立江的委托诉讼代理人童小均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭大发向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告欠款8万元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原、被告经商议去陕西承包工程，承包工程过程中的前期开支全部由原告垫支，后因承包过程出现问题，决定退出此项工程承包，经双方算账，被告应付原告工程垫资款8万元，被告向原告出具欠条明确欠款金额为8万元，后被告拒不给付，故依法提起诉讼请求支持原告的诉讼请求。被告万立江辩称，1、原告起诉的被告是万立江，而提交的欠条是万江出具，万立江的曾用名也不叫万江，故万立江不是本案适格被告。2、原告诉称的事实完全系编造，原、被告之间不存在任何欠款合同纠纷及债权债务关系。原告诉称的事实和理由是原、被告在陕西承包工程的过程中前期全部由原告垫支，但被告一直在外务工从没有和原告合伙，真实情况是原告在外做生意亏了负债较多，2016年春节快到的时候原告不能和自己的妻子交涉，便找到自己的亲外侄即被告，让被告以欠原告工程款的名义出具欠条一张，而被告鉴于与原告的这种亲情关系就出具了欠条，并不存在真实的欠款。3、即使欠款合同纠纷成立，原告应举证证明欠款的由来，仅凭一张欠条不能认定欠款关系成立。4、原告的主张不能成立，即使成立欠条上也没有约定利息，对原告主张的利息应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的被告于2017年1月12日向原告出具的欠条，被告在答辩中虽否认出具欠条的“万江”与“万立江”不是同一人，但在答辩中又承认向原告出具了该欠条，原告的答辩自相矛盾，被告对出具欠条的事实并不否认，只是辩称该欠条的基础事实不存在，故对欠条的真实性本院予以采信；2、对原告提供的刘长清于2017年1月12日向原告出具的欠条复印件，因本院无法核实其真实性、关联性，不予采信；3、对原告提供的被告向他人出具的欠条13张，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；4、对被告申请的证人唐鹏的证词，因唐鹏与被告之间系亲戚关系且无其他证据佐证其证言的真实性，对其证词不予采信；5、对被告提供的被告2016年1-7月在中航长城大地建工集团中大建筑工程有限公司的工资单、租房合同及房东身份信息、拆迁户总结帐明细表，对上述证据的真实性本院无法核实，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲娘舅关系，2016年原、被告与刘长清合伙在甘肃省庆阳市庆城县做工程，期间全部由原告垫支，工程结束后出现亏损，通过算账被告于2017年1月12日向原告出具欠条一张载明：“今欠郭大华人民币80000元，捌万元整。2017.1.12万江”，此欠款被告至今未给付。另查明，《欠条》上的“万江”与被告万立江系同一人。本院认为，原、被告因合伙清算后，被告向原告出具欠条，其合伙关系转化为新的债权债务关系，故本案案由为民间借贷纠纷。原告出示的《欠条》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，应受法律保护，被告应按约定向原告偿还欠款。被告作为完全民事行为能力人，对其所实施的民事行为及可能产生的法律后果应当有充分的认知能力，被告认为欠款与事实不符但未向本院提交相关有效证据，故对其辩称意见，本院不予采纳。关于资金利息，原、被告在欠条中未明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院支持从逾期之日即起诉之日按年利率6%计算资金利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告万立江在本判决生效之日起十日内偿还原告郭大发欠款80000元（捌万元）及资金利息（从2019年11月12日起以80000元为基数按年利率6%计算至本息付清之日止）。案件受理费900元，由被告万立江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审判员  郑秋晨二〇一九年十二月三十一日书记员  崔 伟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民特1630号申请人：中山市大涌镇大发宝红木家具厂，住所地广东省中山市**************（林捷兴、韦志成、林倩群、李凤娟厂房），统一社会信用代码92442000MA4WY2LH78。经营者：范龙娇。申请人：李永强，男，1965年10月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区*****************，公民身份号码420************67X。本院于2019年12月3日立案受理申请人中山市大涌镇大发宝红木家具厂和李永强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因工资支付问题发生纠纷，于2019年9月12日经中山市大涌镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、中山市大涌镇大发宝红木家具厂、李永强双方同意中山市大涌镇大发宝红木家具厂于2019年9月12日一次性支付李永强在职期间工资18930元；二、李永强同意收取完在职期间工资后，双方劳动关系正式解除，李永强不得以任何理由干扰中山市大涌镇大发宝红木家具厂的生产秩序和生活秩序。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中山市大涌镇大发宝红木家具厂与李永强于2019年9月12日经中山市大涌镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  廖鑑财二〇一九年十二月三日书记员  梁宝兴
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11064号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司职工。委托诉讼代理人：余庆峰，该公司职工。被告：冯仰奇，男，1963年4月24日出生，汉族，住邳州市。被告：卢静，女，1984年11月10日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告冯仰奇、卢静借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤继辉到庭参加诉讼，被告冯仰奇、卢静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付贷款本金2万元及利息（从2016年11月30日至2017年11月20日按年利率11.0202%计算，2017年11月21日起按年利率14.3262%计算至付清之日止）；2、第二被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告冯仰奇与原告签订个人保证借款合同，合同约定由原告自合同生效之日起至2018年11月20日止向其提供2万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由被告卢静提供连带责任保证。原告依约于2016年11月30日向其发放贷款2万元，到期日为2017年11月20日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现借款已到期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务。被告冯仰奇、卢静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告冯仰奇作为借款人，被告卢静作为保证人，与作为贷款人的原告签订了《个人保证借款合同》，约定保证人自愿为借款人自2016年11月30日至2017年11月20日期间向原告借款2万元提供担保，保证方式为连带责任保证，一次性还款的保证期限为借款到期日起二年，保证范围为合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年11月30日，原告向被告冯仰奇发放2万元贷款，借款年利率11.0202%，借款到期日为2017年11月20日。借款后，被告偿还利息26.84元。经原告催要剩余借款本息未果，引起本案诉争。以上事实，有借款借据、个人保证借款合同、个人贷款用信申请书及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与被告冯仰奇、卢静签订的个人保证借款合同，系双方真实意思表示，应合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同义务。原、被告约定的利息及逾期利息标准，不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对涉案债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。本案尚欠借款本金2万元，被告应予偿还。关于利息，自2016年11月30日至2017年11月20日以2万元为本金按年利率11.0202%计算；自2017年11月12日起，以2万元为本金按年利率14.3262%计算至实际给付之日止，被告已偿还的利息26.84元，从上述利息中予以扣减。被告冯仰奇、卢静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯仰奇于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（均以2万元为基数，自2016年11月30日至2017年11月20日按年利率11.0202%计算；自2017年11月21日起，按年利率14.3262%计算至实际给付之日止，已偿还的利息26.84元，从上述利息中扣减）。二、被告卢静对上述债务负连带责任。保证人在其承担保证责任后，有权依法向债务人追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告冯仰奇、卢静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 松二〇一九年十二月二十三日法官助理  周**书 记 员  卢 迪
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8393号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：林福钱，男，1979年3月4日出生，汉族，住江门市新会区*************。公民身份号码440************61X。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告林福钱电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3515号原告：王德利。被告：邹晓林。原告王德利与被告邹晓林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告王德利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王德利撤回起诉处理。审判员 单 伟二〇一九年十二月二十六日书记员 吕芍慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初27038号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：郭炎昌，男，1984年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，身份证号码440************274。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告郭炎昌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（1、卡号：520**********194，账户号：101**********001；2、卡号：622**********473，账户号：101**********002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金4326.56元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年8月20日，尚欠利息725.13元、违约金678.18元、分期手续费154.8元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：622**********473，账户号：101**********002）欠款本金47593.82元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年8月20日，尚欠利息8141.17元、违约金4842.05元、年费800元、分期手续费3525.98元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭炎昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4326.56元、利息725.13元、分期手续费154.8元（上述利息暂计至2019年8月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告郭炎昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金47593.82元、利息8141.17元、年费800元、分期手续费3525.98元（上述利息暂计至2019年8月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570元，由被告郭炎昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年十二月二十五日书记员  孙婉仪
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执恢340号之二 申请执行人：王政，男，生于1972年11月6日，汉族，住成都市成华区。 被执行人：杨浪，男，生于1977年8月5日，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行王政申请执行杨浪民间借贷纠纷一案，（2016）川1702民初1732号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院对登记在被执行人杨浪名下的奔驰牌小型轿车一辆（车牌：川Ｓ×××××，车辆识别号：ＷＤＤＮＧ7ＧＢＸＣＡ421388）依法委托淘宝网进行网络司法拍卖。2019年12月25日，在拍卖中，买受人王政以￥510878.5元的最高价竞得奔驰牌小型轿车一辆（车牌：川Ｓ×××××，车辆识别号：ＷＤＤＮＧ7ＧＢＸＣＡ421388）。同年12月26日，本院向协助执行单位送达拍卖成交裁定书和协助执行通知书后，并将拍卖车辆交付给买受人。 本院(2019)川1702执恢340号中，已对杨浪纳入了失信被执行人名单及限制高消费。 现被执行人的财产经本院司法拍卖，申请执行人也无其他财产可供执行。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，且申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谌 江
肇庆市封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初962号原告：叶相廷，……。……被告：陆木生，……。……(以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)原告叶相廷与被告陆木生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月24日立案后，依法适用简易程序，公开/因涉及……(写明不公开开庭的理由)不公开开庭进行了审理。原告叶相廷、被告陆木生(写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。×××向本院提出诉讼请求：1.……；2.……(明确原告的诉讼请求)。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由)。×××承认原告在本案中所主张的事实，但认为，……(概述被告对法律适用、责任承担的意见)。本院认为，×××承认×××在本案中主张的事实，故对×××主张的事实予以确认。……(对当事人诉讼请求进行简要评判)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下：……(写明判决结果)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费303.5元，减半收取计……元，由……负担(写明当事人姓名或者名称、负担金额)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。审判员  张涛,二〇一九年十二月三日书记员  曾 琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20942号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：邱超劲，系广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：符宁堂，系广东明途律师事务所律师。被告：徐小辉，男，1992年1月4日出生，汉族，住四川省大英县*******社8号，公民身份号码510************195。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告徐小辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人符宁堂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡7885.76元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年4月13日，尚欠利息1129.2元、逾期还款违约金462.64元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月2日向原告申请开立中国农业银行金穗粤通卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********561的粤通卡。此后，被告将上述粤通卡激活，并用于消费，截至2019年4月13日，被告共计透支本金7885.76元，产生利息1129.2元、逾期还款违约金462.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2017年3月2日向原告申请开立中国农业银行金穗粤通卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********561的粤通卡。此后，被告将上述粤通卡激活，并用于消费，截至2019年4月13日，被告共计透支本金7885.76元，产生利息1129.2元、逾期还款违约金462.64元。庭审中，原告向本院确认被告已向其偿还上述全部款项，截至庭审之日，被告尚欠原告本案诉讼费50元未支付。另查明，信用卡领用合约中约定，粤通卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗粤通卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿所欠款项的责任。原告在庭审中确认被告已经履行了还款义务，但截至庭审之日尚欠原告本案的诉讼费50元未支付，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，本案因被告的违约行为造成原告提起诉讼并预缴了相应的费用，因此原告要求被告向其支付诉讼费50元合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告徐小辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄絮霞人民陪审员  杨 峻二〇一九年十二月二十三日书 记 员  胡祉彦