杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3808号 原告：浙江裕沣担保有限公司。住所地：杭州市下城区庆春路36号912、916室。 法定代表人：卓文贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟海蓉，该公司员工。 委托诉讼代理人：乔丽娜，该公司员工。 被告：陈祥，男，1963年2月1日出生，汉族，住天台县。 被告：裘银娇，女，1964年6月5日出生，汉族，现住天台县。 被告：茅昌胜，男，1965年5月21日出生，汉族，现住天台县。 原告浙江裕沣担保有限公司（以下简称裕沣公司）与被告陈祥、裘银娇、茅昌胜追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员丁水平适用简易程序审理。因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告裕沣公司的委托诉讼代理人钟海蓉，被告裘银娇、茅昌胜到庭参加诉讼，被告陈祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕沣公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈祥立即归还原告垫付款27570.4元并支付滞纳金费7091.02元（暂计至2018年5月15日，此后按年利率24%的标准另计至债务实际履行完毕之日止），以上金额合计34661.42元；2、请求判令被告裘银娇对诉请1的所有债务承担连带清偿责任；3、请求判令被告茅昌胜对被告陈祥的诉请1的所有债务承担连带清偿责任；4、请求判令本案诉讼费用和原告为实现债权支出的其他费用由三被告共同承担。庭审中，原告自愿将陈祥缴纳的履约保证金10000元予以抵扣代偿款，变更诉讼请求第一项为：请求判令被告陈祥立即归还尚欠原告的代偿款17570.4元，并支付滞纳金4428元（暂计至2018年5月15日，此后按年利率24%的标准另计至债务实际履行完毕之日止），以上金额合计21998.4元。事实和理由：2014年1月30日，被告陈祥与中国农业银行股份有限公司台州分行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，约定分期贷款总额222000元，分36期还款，另分期手续费19980元也分期偿还。该笔贷款由原告向农行台州分行提供连带责任保证担保。 为此，原告与被告另行陈祥签订《贷记卡家装透支还款业务担保合同》，约定原告为被告陈祥与农行台州分行签订的前述透支还款合同项下的透支金额向农行台州分行提供连带保证担保，若因被告陈祥未及时归还透支款导致原告向农行台州分行代为垫付的，被告陈祥应于3日内归还该笔代偿款，若逾期未归还的，则自代偿之日起每延迟一天应向原告支付代偿金额每日千分之一的滞纳金。被告裘银娇作为被告陈祥的配偶，也在该合同上签字捺印，承担共同连带清偿责任。同时，被告茅昌胜与原告签订《自然人反担保保证合同》一份，约定被告茅昌胜同意为原告在向农行台州分行出具的保证合同项下的保证责任提供反担保。 上述合同签订后，农行台州分行按约向被告陈祥发放贷款。借款到期后被告陈祥逾期未归还，原告无奈，应银行要求于2017年4月6日起为被告陈祥垫付欠款，至今原告已垫清27570.4元。 综上，原告认为被告陈祥的行为已经严重违反了合同的约定，原告有权要求被告陈祥偿还垫付款27570.4元，并应当按照合同约定向原告支付滞纳金7091.02元（暂计至2018年5月15日，此后按年利率24%的标准另计至债务实际履行完毕之日止），以上金额合计34661.42元。被告裘银娇、茅昌胜对此债务承担连带清偿责任。为此，原告根据合同法、民事诉讼法等相关法律法规规定，特诉至贵院，希望判如所请。 被告陈祥未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 被告裘银娇答辩称：被告和陈祥在2016年已经离婚了，借钱时被告是不知道的，没签过字，没看到这笔钱，也没还过什么钱。这是陈祥的个人行为，请求驳回对裘银娇的诉请。 被告茅昌胜答辩称：首先，欠债还钱、天经地义。但是被告认为这是一笔套路贷，是披着合法外衣的套路贷。理由如下：一是该金穗卡无需担保，二是被告对自然人反担保合同要求连带责任担保误解为普通担保。因为这是借款人送到被告家签字的，欺骗说是银行要求的普通担保，利用了担保人对这两个概念的无知。陈祥的这笔贷款是农业银行发行的金穗信用卡，根据被告向农行咨询，这类卡是不需要担保的，只要是公职人员申请，无需任何担保就可以申请并发行。为什么有担保公司参与业务担保，无非是增加一个保险法码，对透支借款人增加额外借款成本（此笔贷款共22.2万，担保手续费12000元先行扣除）。而担保公司又为了规避风险又要求借款人找公职人员自然人反担保为担保公司自己增加保险，原告担保公司利用了借款人的资金需求心理，借款人利用亲友关系，并利用普通人对连带责任担保、普通责任担保的法律概念无知，骗取多余的银行没有要求的担保。所以，这是一笔表面上合法的给借款人、担保人圈套。 第一，根据原告诉状，茅昌胜与原告签订的《自然人反担保保证合同》第三条，保证人的保证期间为两年，自被保证人因保证合同（保函）或已生效的人民法院判决书，裁定书，仲裁机构的裁决书等而实际代替家装透支申请人向受益人/债权人履行清偿责任或赔偿责任之次日起计算。据原告起诉状，原告于2017年4月6日起，为陈祥垫付欠款，至今原告已垫清27570.4元。据原告提供的中国农业银行进账单，最后一笔款项是2017年5月3日。下城区人民法院显示的立案期是2019年6月3日。期间已经过了两年零一个月。所以茅昌胜有理由认为，已过了两年的担保保证期，茅昌胜可以免除保证责任。在这两年多期间，茅昌胜并没有得到任何有法律意义的原告的权利主张。虽然原告提出在2018年5月15日递交诉状，但并没有法律文书证明，纯属原告自己一方之词。如果原告在2018年5月15日递交诉状，法院按诉讼程序应该在2018年5月22日前立案，而事实是下城区人民法院立案时间是2019年6月3日。 第二、假设第一条不成立，茅昌胜认为应该把对陈祥、裘银娇与茅昌胜的责任区别对待，应该把原告作为担保公司和茅昌胜的自然人反担保责任相联系。同样是担保人身份，理由是：1.陈祥、裘银娇是最终责任人，二者原为夫妻，裘银娇月工资有3432.7元，另外单位天台县农商银行还有退休补助每个月2000多元，发到裘银娇农商银行卡号10×××64上。同时裘银娇还在天台法兰奇咖啡厅金盘路店橱房打工，以妹妹裘人红名义领工资，工资多少不详，金盘路店联系电话是0576-893××××7。陈祥、裘银娇有固定的收入，有能力偿还这部分债务。2.茅昌胜并没有利益关系，而原告是为了赢利而做的担保，在陈祥透支贷款时就拿到了12000元担保费和10000元保证金。所以茅昌胜不应对这两笔提前被原告拿走的款项负连带责任，即茅昌胜的责任范围是27570.4-10000-12000＝5570.4元。3.关于原告利息的算法，茅昌胜认为同样要在三个被告中区别对待。茅昌胜得到原告权利主张法律时间是2019年11月18日，收到正式通知是2019年11月14日司法公益服务信息，而且茅昌胜是主动与法院法官、原告联系、协商寻求解决方案。茅昌胜没有违约的事实和情节，在不知情下无法履约无法还款，所以就不存在违约金、滞纳金的说法。如果茅昌胜早知道，原告诉讼早进行，也同样不存在违约金、利息一说。因为原告为债务人支付了剩余透支款后，何时主张权益的主动权在原告手中，茅昌胜并不知情，更无法主动负责还款，因此违约金或原告的利息损失是原告主动或有意造成的，茅昌胜是无辜的至多是疏忽责任。所以从法理上讲不应承担违约或滞纳金的责任。4.原告要求24%的年利息，对茅昌胜不公平。这是法律解释最高的利息，只有对故意拖延、有钱不还、性质恶劣、而且对原告造成损失的、才可以就高档惩罚。茅昌胜不存在这些情况，是受害人，又是守法主动配合的人，应该是参照该笔透支款的利息来算即年3%才符合常情，也不违法。 最后陈述：茅昌胜主张：该民事诉讼立案时已超过担保责任期，茅昌胜可以免去担保责任。同时在追偿中应区别三被告的不同责任，茅昌胜无故意故错，只对原告方直接利益损失部分即5570.4元负连带。综上所述，茅昌胜认为这是一笔表面合法的骗取担保责任的套路贷，而且事实上己超过两年的担保责任期，请求法院判决被告茅昌胜免去连带责任，或只对原告直接利益损失部分负连带责任。 被告裘银娇、茅昌胜未向本院提交证据材料。 原告裕沣公司为支持诉讼请求所依据的事实，向本院提交《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》、《分期付款业务担保申请表》、《贷记卡家装透支还款业务担保合同》、结婚证复印件（含结婚申明具结书原件）、《自然人反担保保证合同》、进账单。被告裘银娇对上述证据无异议，但认为钱进出都是陈祥签字的，配偶这一栏确认是裘银娇签字的。被告茅昌胜对上述证据无异议，本院认证认为上述证据符合证据的形式要件，且被告裘银娇、茅昌胜无异议，故对证明力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的案件事实与原告陈述的一致。 另，原告于2018年7月6日向本院进行诉前调解登记，本院依法出具《诉前调解（登记）告知书》。 本院认为，2017年5月3日，原告代陈祥履行了最后一笔债务，故诉讼时效的起算时间为2017年5月4日，现，原告于2018年7月6日向本院进行诉前调解登记，故被告茅昌胜主张其已过担保期间的意见本院不予采纳。本案所涉《贷记卡家装透支还款业务担保合同》、《自然人反担保保证合同》等均系各当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方均应恪守约定，诚实履行。借款人陈祥未按照约定向贷款人履行还款义务，原告裕沣公司作为保证人在承担保证责任后，依法取得向其追偿的权利。被告裘银娇作为陈祥的配偶在《贷记卡家装透支还款业务担保合同》上签名确认，故原告裕沣公司主张被告裘银娇立即偿还垫付款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金的主张，现原告主动调整为按照年利率24%计算并无不当，本院予以支持。被告茅昌胜自愿为陈祥的借款提供反担保保证，故原告裕沣公司依法有权要求其承担连带清偿责任。被告茅昌胜认为本案系套路贷，但未举证证明，故对该意见不予采纳。被告陈祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈祥、裘银娇于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江裕沣担保有限公司垫付款17570.4元并支付滞纳金4428元（暂计至2018年5月15日，此后按年利率24%的标准另计至实际履行之日）； 二、被告茅昌胜对被告陈祥、裘银娇的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元（原告已预缴667元），由被告陈祥、裘银娇、茅昌胜负担。 原告浙江裕沣担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈祥、裘银娇、茅昌胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  丁水平 人民陪审员  赵 兰 人民陪审员  葛永泉 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  孙惠惠