wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执56号申请执行人王佐平，男,1964年8月17日出生，汉族，住当阳市。申请执行人程晓春，男,1966年12月17日出生，汉族，住当阳市。被执行人长阳隔河岩建筑工程有限责任公司，住所地长阳龙舟坪镇西寺坪村二组201号。本院在执行王佐平、程晓春与长阳隔河岩建筑工程有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人王佐平、程晓春依据已发生法律效力的（2019）鄂0582民初750号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人长阳隔河岩建筑工程有限责任公司返还520000元及利息，并承担案件受理费4878元，申请执行费7649元。本院于2020年1月7日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长阳隔河岩建筑工程有限责任公司的银行存款532527元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王太举二〇一九年十二月十三日书记员  郑 荀
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27752号原告：雷绮玲，女，1959年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，委托诉讼代理人：许永浩，男，1984年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，被告：李炳銮，女，1973年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省东源县，委托诉讼代理人：邹静炜，广东广信君达律师事务所律师。原告雷绮玲与被告李炳銮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雷绮玲的委托诉讼代理人许永浩，被告李炳銮及其委托诉讼代理人邹静炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷绮玲诉称：我与被告是同栋楼业主，2019年3月6日，我下楼倒垃圾时看到被告与一中年男子争执，出于好心上前制止并询问是否需要报警。被告与男子停止了争执，但未回应，于是我便上楼回家。次日早上，被告带着大女儿到我家门口拍门。我开门后，被告便冲入屋内对我进行殴打，而后将我拉出楼道继续殴打。我丈夫在卧室被吵醒后，来到楼道对被告进行制止并报警。由于楼道信号不好，我丈夫离开现场入屋内阳台通话，被告趁机对我进行了第二次殴打，我丈夫再次出来制止并守着现场。不久我儿子也被吵醒，来到楼道，被告觉得情况不利，从楼梯下楼，并扬言如果对其动手，便找人对我家灭门。事发后，我被鉴定为轻微伤，由于受伤部位集中在头部和右眼角，致使我伤后右眼视力下降，精神时而恍惚，头部经常刺痛，记忆力衰退，对拍门声敏感并伴有恐慌，这给我及家人带来很大的精神压力。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费2253.58元、鉴定费360元、营养费5000元、交通费600元、精神损害抚慰金2500元，共计10713.58元，并由被告承担本案诉讼费用。被告李炳銮辩称：1、原告所述整个事件经过我不予认可；2、原告眼角的轻微伤不是我故意殴打造成，而是其故意撞伤的，我无需承担赔偿责任；3、该件事起因是原告先辱骂、挑衅我，并先出手殴打我。即便原告所受身体损伤与我有关，原告也具有主要过错，依法应减轻或免除我的责任。经审理查明：雷绮玲与李炳銮是相邻关系。2019年3月7日8时许，李炳銮在雷绮玲家门口因口角双方发生肢体冲突，冲突中雷绮玲受伤，雷绮玲家属遂报警处理。当日，广州市公安局白云区分局京溪派出所委托南方医科大学司法鉴定中心对雷绮玲的损伤程度作司法鉴定，该鉴定机构于2019年3月18日作出《鉴定意见书》，鉴定结论为雷绮玲面部、右眼部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。雷绮玲支付鉴定费360元。2019年4月30日，广州市公安局白云区分局经调查后作出《行政处罚决定书》，查明李炳銮于2019年3月7日8时许在广州市白云区京溪街麦华璐24号大院23栋402房门门口因口角纠纷后殴打他人，致对方身体多处受伤，经法医鉴定为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对李炳銮处以行政拘留五日。雷绮玲于事发当天被送往广州军区广州总医院附属一五七医院就医治疗，经诊断为1、眼挫伤；2、眼睑裂伤；3、头部的损伤；4、脑震荡。雷绮玲于2019年3月15日、4月3日、4月13日继续门诊治疗，发生医疗费共计2253.58元，有病历、检查报告单、医疗费发票等证据证实。诉讼中，李炳銮提请证人郑某到庭作证，证人讲述2019年3月6日9时许，其因装修问题与李炳銮发生争执，并有拉扯行为。雷绮玲用手机拍视频，与李炳銮发生争吵，骂李炳銮是“做鸡的”。雷绮玲不予认可，主张其仅是出于好心询问是否需要报警，并无拍摄视频及辱骂李炳銮。李炳銮主张2019年3月7日到雷绮玲家里理论并要求其删除视频，双方才发生冲突。庭审中，雷绮玲儿子许永浩陈述原、被告双方平日没有什么纠纷，但是李炳銮常到家里找雷绮玲丈夫处理物业管理问题，态度有点暧昧。以上事实，有处罚决定书、鉴定意见书、询问笔录、病历、医疗费发票、证人证言及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。邻里之间发生纠纷后应当妥善、冷静处理，用合法的方式解决纠纷。根据雷绮玲提供损伤程度鉴定意见、广州市公安局白云分局作出处罚决定书，可以证明李炳銮殴打雷绮玲致伤，李炳銮依法应承担侵权赔偿责任。李炳銮主张雷绮玲也对其实施殴打，但无验伤报告或在场人证明，公安部门也未对此作出查实，本院不予采纳。关于事发起因，根据证人郑某的陈述，雷绮玲事发前日与李炳銮发生口角，存在言语上的辱骂。雷绮玲主张其仅是出于好心，询问是否需要帮忙报警，却遭报复。该陈述仅是单方陈述，且不符合日常生活经验，本院不予采信。雷绮玲对本案冲突的起因存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，可以减轻侵权人的责任。根据案件查明事实以及双方过错，本院认定本案民事赔偿由被告承担80%责任，由原告自负20%的损失。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定等予以确认：1、医疗费，根据雷绮玲提交的病历及医疗费发票核定，原告因本次受伤产生医疗费2253.58元，本院予以确认；2、鉴定费360元；3、营养费，综合原告病情及医嘱意见，本院酌定以500元为宜；4、交通费，综合原告就医治疗次数、合理交通方式及物价水平，本院酌定以100元为宜；综上所述，原告上述合理损失共计3213.58元。关于精神损害抚慰金，根据雷绮玲身体损伤情况以及双方过错程度，本院酌定以2000元为宜。根据上述承责原则，由李炳銮承担80%责任即4170.86元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告李炳銮赔偿原告雷绮玲医疗费、鉴定费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计4170.86元；驳回原告雷绮玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33.9元，由原告负担8.9元，由被告负担25元。（原告已预交受理费33.9元，由被告在履行判决义务时，将其应承担的受理费25元直接给付原告，原告预交的受理费不予退回。）本判决为终审判决。审判员  林卫文二〇一九年十二月二日书记员  陈婉微
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初46801号原告：深圳市迈集网络科技有限公司，住所地深圳市福田区,统一社会信用代码。法定代表人：王妮娜，总经理。委托诉讼代理人：陈锡里，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢承瑜，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。被告：李映龙，男，汉族，1989年3月27日出生，住址湖北省汉川市，本院在审理上列原告深圳市迈集网络科技有限公司诉被告李映龙劳动合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告深圳市迈集网络科技有限公司撤诉处理。本案案件受理费10元，按规定减半收取5元，由原告承担（已交纳）。审 判 长 谢 世 豪人民陪审员 王   颖人民陪审员 王 丽 华二〇一九年十二月二日书 记 员 刘   慧书 记 员 张咪（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执2394号申请执行人:江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波，该公司董事长。被执行人:倪前军，男，1972年10月11日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:王朝华，女，1970年8月23日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:李杰，男，1992年6月17日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人:李明，男，1966年2月3日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:徐立兴，男，1971年12月13日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:宿迁市万众米业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：李明。被执行人:宿迁市秋香丁庄大菜专业合作社，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：吕川。本院在执行申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人倪前军、王朝华、李杰、李明、徐立兴、宿迁市万众米业有限公司、宿迁市秋香丁庄大菜专业合作社金融借款合同纠纷一案中。本院在执行过程中，被执行人徐立兴已履行358132.27元，现双方当事人已达成长期和解履行协议，申请执行人于2019年12月3日自愿向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初7526号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月三日书记员  徐梦晨
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初7764号原告赵永孝，男，汉族，1971年9月23日生，曲靖师宗县人，初中文化，住云南省曲靖市师宗县。被告严涛，男，汉族，1987年6月26日生，现住曲靖市麒麟区。原告赵永孝诉被告严涛劳同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理，依法适用普通程序，于2019年11月20公开开庭进行了审理。原告赵永孝到庭参加诉讼，被告严涛未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月5日，被告承包会泽石板沟铅锌矿勘查工程施工，2017年8月5日被告把该工程包给原告施工，2017年10月10日完工。经双方结算，被告已支付原告部分工程款，还下欠工程款88000元，被告向原告出具欠条一份，口头约定被告在一个月内付清，付款期限届满后，被告没有按约定支付工程款。请法院判令被告支付原告工程款88000元，案件受理费由被告承担。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条原件一份，用于证实被告欠原告工程款的事实，欠条载明下欠工程款88000元，其中包括欠原告亲戚刘小松的12000元，以及被告本人的工程款30000元，被告实际下欠原告的工程款数额为46000元。本院认为，原告提交的证据客观真实，能够证实案件事实，本院予以采信。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年8月5日，被告承包会泽石板沟铅锌矿勘查工程施工，被告把该工程包给原告施工，工程完工后，被告已支付原告部分工程款，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明下欠原告工程款88000元。庭审中，原告自认欠条中的88000元包含原告亲戚刘小松的12000元，以及被告本人的工程款30000元，被告实际下欠原告的工程款数额为46000元。被告书写欠条后没有支付款项，原告催要未果遂诉至本院。本院认为，被告将其承包会泽石板沟铅锌矿勘查工程施工转给原告勘查，被告支付了部分工程款，下欠的工程款46000元至今未付。双方虽未书面约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，原告有权随时向被告主张权利，故原告要求被告支付下欠工程款46000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告严涛于本判决生效之日起二十日内支付原告赵永孝工程款46000元。案件受理费2000元，由原告赵永孝承担500元，被告严涛承担1500元（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  高玉娟人民陪审员  戴元琼人民陪审员  贾丽萍二〇一九年十二月二日书 记 员  何水娟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初9266号原告（反诉被告）湖北宇隆新能源有限公司，统一社会信用代码914205065914959215。法定代表人蒋隆荣。委托诉讼代理人钟禄林，广东商达律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市魔睿科技有限公司，统一社会信用代码91440300MA5EFFMD8J。法定代表人周文华。委托诉讼代理人谭兢，广东法广律师事务所律师。委托诉讼代理人陈春秀，广东法广律师事务所律师。原告湖北宇隆新能源有限公司诉被告深圳市魔睿科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告立即向原告支付货款164315.9元；2.被告向原告支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2018年6月18日起计至款项付清之日止，暂计至2019年6月26日为10132.81元）；3.本案诉讼费由被告承担。被告应诉后，提起反诉，请求判令：1.解除原被告的《采购订单合同》、《质量保证协议书》；2.原告自行取回涉案的所有PL20移动电源；3.原告向被告赔偿损失261393.98元；4.原告向被告支付违约金1000000元；5.原告向被告支付实现债权的费用60000元；6.原告承担本案的反诉费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、合同签订情况：2018年4月至2018年6月期间，被告通过传真采购订单方式向原告采购电源等产品，约定付款方式为月结60天。二、合同标的物交付情况：已交付。三、涉案货款结算情况：庭审中双方确认尚欠原告涉案货款164315.9元。四、被告以质量异议为由提起抗辩及反诉：不予支持。被告主张原告交付的产品存在质量问题，但并未提供证据予以证实，双方确认2018年12月21日的会议记录系发生在交货后六个月，该会议记录记载了PI20产品存在不良，但未能确认系原告的原因导致，原告陈述的意见“初步判断：由于板子自耗电过大，导致电芯自耗光，才致产品不开机，电芯鼓涨”亦不能证实系原告原因导致产品不良，该会议记录也明确记载“原因没达成一致”，且原告采购原材料的供应商也是被告指定的。因此，被告主张原告交付的产品存在质量问题，没有提供充分有效证据予以证实，应当对此承担举证不能的不利法律后果，被告基于上述事实主张解除双方签订的《采购订单合同》、《质量保证协议书》以及赔偿损失、违约金及实现债权的费用，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。五、逾期付款的利息：部分予以支持。双方约定月结60天付款，则涉案货款最迟应于2018年8月31日前支付，故逾期付款的利息应当以未付款项164315.9元为基数，从2018年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市魔睿科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告湖北宇隆新能源有限公司支付货款164315.9元；二、被告深圳市魔睿科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告湖北宇隆新能源有限公司支付逾期付款的利息（分别以164315.9元为本金，从2018年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；三、驳回原告湖北宇隆新能源有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告深圳市魔睿科技有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1894元、保全费1392元、反诉受理费8346元，均由被告深圳市魔睿科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年十二月三日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2431号 申请执行人：丁国飞，女，1959年10月4日出生，公民身份号码330224195910040089，汉族，住宁波市奉化区锦屏街道西岸村523号。 委托代理人：陈意君，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。 被执行人：俞建英，女，1953年7月26日出生，公民身份号码33022419530726474X，汉族，住宁波市奉化区尚田镇尚一村。 被执行人：任世宝，男，1958年2月28日出生，公民身份号码330224195802284713，汉族，住宁波市奉化区尚田镇尚一村。 关于申请执行人丁国飞与被执行人俞建英、任世宝合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6059号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为被执行人应当归还申请执行人款项20万元并支付相应利息。案件受理费2150元、执行费2900元，由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。 2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权可供执行。 3.查询未发现被执行人名下登记有车辆可供执行。 4.查询未发现被执行人名下登记有不动产可供执行。 5.依法对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。 6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人俞建英、任世宝采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人俞建英、任世宝纳入了失信被执行人名单，决定拘留15日并已提请公安机关协助控制，因被执行人俞建英、任世宝下落不明，故未能实际实施拘留。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭建标 二〇一九年十二月四日 书记员  周梅舟
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5338号原告：胡承某，男，汉族，住河南省光山县。被告：向自某，男，汉族，住河南省光山县。原告胡承某与被告向自某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡承某，被告向自某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡承某向本院提出诉讼请求：1、请求被告向自某偿还欠款伍仟柒佰叁拾元；2、请求被告承担欠款利息及本案诉讼全部费用。事实与理由：在2011年被告买原告饲料计款伍仟柒佰叁拾元（被告写有欠条）直至2019年10月29日还不偿还。故此，特向光山县人民法院提起诉讼。为支持自己的上述请求，原告胡承某向本院提交下列证据：原告胡承某身份证复印件一份；欠条原件一张。被告向自某辩称：依据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》及《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，原、被告之间的欠条未约定还款时间，且在此期间原告方从未向答辩人主张过债权，故该笔欠款已超过诉讼时效，原告已丧失请求权。此外，原告还拿了答辩人十只老母鸡，二十斤鸭蛋，两包谷。被告向自某未向本院提交证据。经审理查明：2012年，被告在原告处购买饲料，欠原告饲料款，经双方结算，被告于2012年11月12日向原告出具欠条一张，内容为：“欠到5730元向自某2012年11月12日”。庭审时，原告称其每年都向被告索要过上述欠款，被告称原告于2017年腊月份向其索要欠款时，被告妻子向原告偿还了2000元，但没有证据证实，原告对被告偿还了2000元一事不予认可。本院认为：本案立案时案由虽为民间借贷纠纷，经庭审查明，实为买卖合同纠纷。被告向自某在原告胡承某处购买饲料，欠下饲料款，并向原告出具了欠条一张，双方之间形成合法的债权债务关系。庭审时，被告向自某辩称该笔欠款已经超过诉讼时效，原告丧失胜诉权，庭审时，被告向自某自述因原告索要欠款，其妻子于2017年向原告胡承某偿还了2000元，对于是否偿还了2000元被告未举证证实，但其自述原告于2017年向其索要过欠款，引起诉讼时效中断后重新起算，原告起诉在3年的诉讼时效期间内，故被告向自某的诉讼时效抗辩理由不成立。原告要求被告支付欠款利息，因双方并未在欠条上约定欠款利息和还款时间，故原告的该项请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告向自某向原告胡承某支付欠款5730元，该款于本判决生效之日起30日内付齐；二、驳回原告胡承某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告向自某承担。本判决为终审判决。审判员 陈 义二〇一九年十二月十一日书记员 陆再鹏
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初13157号 原告：邱昌荣，男，1964年2月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王泠冰，重庆格林威律师事务所实习律师。 被告：皮汉雄，男，1990年7月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告邱昌荣与被告皮汉雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告皮汉雄去向不明，本院无法向其直接送达或留置送达应诉通知书等诉讼文书，本案不宜适用简易程序进行审理，本院遂于2019年9月10日依法裁定将本案转为普通程序，由审判员金宏担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭共同负责审理，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告邱昌荣及其委托诉讼代理人朱长远到庭参加诉讼，被告皮汉雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱昌荣向本院提出诉讼请求：判令被告皮汉雄偿还原告借款本金55000元，并以55000元为基数，自2017年2月1日起按月利率2%计付利息至本息还清之日止。事实与理由：被告因做工程急需资金周转向原告借款55000元，并于2016年12月7日出具《借条》一份，确认收到原告出借的款项55000元，双并约定从2月1日起按每月2分计息，2017年2月30日前还20000元，2017年7月29日前还清。但被告至今未归还借款，原告多次催收未果，遂起诉来院。 被告皮汉雄未到庭，未作答辩。 原告邱昌荣围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》、转账支票、银行账户明细清单、《公证书》，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据原告邱昌荣陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，被告皮汉雄提出向原告借款45000元。当日，原告邱昌荣从其母亲王志玉的银行账户取出现金40000元出借给了被告皮汉雄，被告皮汉雄将当日开具的一张收款人为邱昌荣、付款人为重庆禧云钢结构有限公司、金额为45000元、用途为劳务费的中国工商银行转账支票交给原告邱昌荣，并让原告邱昌荣一周后支取。2015年1月23日，原告邱昌荣又从其母亲王志玉银行账户取出现金6000元，并将其中5000元出借给了被告皮汉雄。后，原告邱昌荣持上述转账支票兑现未果。2016年12月7日，被告皮汉雄因上述借款向原告邱昌荣出借《借条》，载明“今借到邱昌荣55000元，于2017年2月30日还20000元，剩余尾款于2017年7月29日前还清，从2月1日起每月2分利息计算，利息每月结算，每还一次一万以上当前月利息不算，当月利息未还按本金计算。”。 审理中，原告邱昌荣陈述其实际向被告皮汉雄出借的本金为45000元，被告皮汉雄出具的《借条》上写的55000元中包含利息10000元；《借条》中约定的利息计算时间是2017年2月1日。 本院认为，原、被告之间成立的民间借贷关系未违反法律、行政法规规定，应受到法律保护，对双方具有约束力。经查，原告邱昌荣实际向被告皮汉雄出借的本金为45000元，被告皮汉雄出具的《借条》上写的55000元中包含利息10000元，故被告皮汉雄应当按照实际借款数额返还原告借款45000元。被告皮汉雄在《借条》中承诺于2017年7月29日前还清。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，被告皮汉雄至今未偿还借款，应当履行偿还原告邱昌荣借款本金45000元的义务，原告邱昌荣诉请被告皮汉雄偿还借款本金55000元，本院予以部分支持。 关于原告邱昌荣主张的利息，本案中，被告皮汉雄于《借条》中承诺从2月1日起按每月2分计付利息，虽然未明确起算利息的年份，但从其出具《借条》的时间及承诺的还款期间，可以综合认定起算利息的时间为2017年2月1日。另，被告皮汉雄承诺的月利率2%的利息计算标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原告要求被告自2017年2月1日起按照月利率2%即年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算基数应以实际所欠借款本金为基数。 被告皮汉雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上，原告邱昌荣的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告皮汉雄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱昌荣借款本金45000元； 二、被告皮汉雄于本判决发生法律效力之日起十日内以借款本金45000元为基数，自2017年2月1日起至借款还清之日止按年利率24%向原告邱昌荣支付逾期还款利息； 三、驳回原告邱昌荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告皮汉雄负担。此款已由原告邱昌荣垫付，限被告皮汉雄于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告邱昌荣，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  金 宏 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  李翠华 书 记 员  颜泠雪
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6429号之一原告：广州高驰新材料科技有限公司，住所地广东省广州市增城区仙村镇西南村毛草岭（土名）。法定代表人：**洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟晓敏，广东达盛律师事务所律师。被告：北京佳伟圣和技术开发有限公司，住所地北京市丰台区小井村290号3幢平房-4。法定代表人：甘仁波。原告广州高驰新材料科技有限公司诉被告北京佳伟圣和技术开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本案立案时原告名称为广州高驰化工科技有限公司，后，广州高驰化工科技有限公司名称依法变更为广州高驰新材料科技有限公司。2019年12月3日，原告广州高驰新材料科技有限公司向本院申请撤回对被告北京佳伟圣和技术开发有限公司的起诉。本院认为：原告广州高驰新材料科技有限公司向本院申请撤回对被告北京佳伟圣和技术开发有限公司的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州高驰新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费1632元减半收取816元，由原告广州高驰新材料科技有限公司负担。审 判 长  彭碧波人民陪审员  陈颖波人民陪审员  吴转君二〇一九年十二月三日书 记 员  罗蕾蕾
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0281民初6681号原告曹某，女，1991年8月23日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人胡雪斌、苏春林，湖北福沃律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告杨某，男，1985年11月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。本院在审理原告曹某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，原告曹某于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。本案诉讼费用减半收取100元,由原告曹某承担。审判员  李长青二〇一九年十二月二十四日书记员  张吉齐
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初12640号原告：重庆万硕房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区玉斗路1号，统一社会信用代码915001015590199769。法定代表人：石伟，总经理。委托诉讼代理人：谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师。被告：成桂兰，女，1976年4月20日生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：周召平，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高华成，男，1975年11月27日出生，住重庆市忠县。原告重庆万硕房地产开发有限公司（以下简称万硕房产）与被告成桂兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万硕地产的委托诉讼代理人谭俊升、王斌，被告成桂兰及委托诉讼代理人周召平、高华成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万硕房产向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间于2013年10月10日签订的《重庆市商品房买卖合同》；2.请求判令被告支付原告违约金5939.4元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，被告购买了原告位于重庆市万州区玉斗路1号2号楼1-4-1商品房并签订《重庆市商品房买卖合同》。合同约定房屋总价款593940元，付款方式为按揭付款，合同第十条约定了被告逾期付款的违约责任。合同签订后原告按照合同约定已完全履行义务，经原告多次催告，被告仍旧未办理按揭贷款的相关手续，导致合同无法依约履行，被告的违约行为给原告带来了严重损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。成桂兰辩称，原被告签订商品房买卖合同后，被告已经按合同约定支付了首付款20万元，买卖合同系双方真实意思表示。原告的真实意思是出售商品房获取对价，被告是支付房款取得房屋所有权。被告没有放弃支付房款。原告主张解除合同的没有依据。被告自始至终都没有违约，不应当支付违约金，原告诉称被告拒绝办理按揭手续不属实。被告方要求继续履行合同。本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，原告甲方（卖方）与被告乙方（买方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于重庆市万州区玉斗路1号2号楼的房屋，建筑面积123.65平方米，套内面积102.31平米，总成交金额593940元，建筑面积单价为4803.4平方米，套内建筑面积单价5805.3平方米。付款方式为按揭付款，首付房款193940元，公积金贷款400000元。双方同时对办理按揭贷款违约责任进行了约定：第五条（三）1、因甲方的原因，导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，乙方愿意继续履行合同的，双方对具体付款方式、期限另行协商，并签订补充协议；乙方也可单方解除本合同，甲方应于乙方解除合同书面通知到达之日起30日内，将收受的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还乙方，并按照乙方已付房价款1%赔偿乙方。2、因乙方原因，导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，乙方应在按揭银行书面通知到达之日起15日内以现金或其他方式支付，在次期限内，不承担本合同第十条约定的违约责任。如乙方未能在约定期限内以现金或其他方式支付，双方按照合同第十条的约定执行。3、因不可归责于甲乙双方的事由导致乙方未能获得银行贷款或获得银行贷款少于申请贷款数额的，甲方双方愿意继续履行合同的，双方对具体付款方式、期限另行协商，并签订补充协议。甲方或乙方也可单方解除本合同，甲方应于乙方解除合同通知到达之日起30日内，将收受的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还乙方。第十条乙方逾期付款的违约责任。乙方如未按本合同约定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之1的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日（与本条第1款（1）项约定的日期相同）后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之1向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款。被告于2013年10月10日向原告交付了购房首付款193940元，大修基金9273.05元，登记费用325元，并于同日向原告提交了《重庆市住房公积金个人住房贷款申请审批表》、身份证复印件、户口页复印件、婚姻登记记录证明、离婚证、收入证明、购房首付款收据复印件、个人信用报告等材料。后被告的公积金个人住房贷款申请一直没有结果。2014年起被告开始找原告协商房屋事宜，一直无果，原告于2019年9月9日起诉本院请求解除合同。另查明，2014年4月10，原告保证人（甲方）、受托人（乙方）中国银行股份有限公司重庆万州分行、委托方（丙方）重庆市住房公积金管理中心万州区分中心签订《重庆市住房公积金个人住房贷款保证合同》，约定丙方同意向购买甲方在江南新区组织实施的“万硕.江城一品”项目自住住房购房人提供总额度不超过500万元的公积金个贷，并委托乙方代为发放。诉争房屋工程于2014年6月30日取得建设工程竣工验收备案登记证。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的房屋买卖合同、重庆市公积金个人住房贷款保证合同、住房公积金个人住房贷款审批表（含材料）、建设工程竣工验收备案登记证，被告提交的收据等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。原告提交的短信记录，被告当庭予以否认，无法核实真实性，本院不予采信。本院认为，原被告2013年10月10日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。通过庭审查明，被告在签订房屋买卖合同当天已按合同约定提交了办理公积金贷款的相关材料，现原告主张被告迟迟不去公积金管理中心签字，导致被告住房公积金个人住房贷款未成功办理，被告未履行自己的主要义务构成违约，但是未提交证据证实，对此主张本院不予采信。因原告未举示证据证明被告违约，故原告请求解除合同并要求被告支付违约金的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆万硕房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费9739元，因本案适用简易程序，减半收取4869.5元，由原告重庆万硕房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘桃二〇一九年十二月六日书记员  秦源
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1721号张英田、烟台恒聚祥果蔬保鲜有限公司：你单位与王忠田买卖合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币36158.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费442.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十二月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6478号原告：杨阳，女，1986年12月28日出生，个体户，住泗洪县。被告：杨小虎，男，1988年12月4日出生，个体户，住泗洪县。原告杨阳与被告杨小虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨阳到庭参加诉讼，被告杨小虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款96000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用等。事实和理由：被告于2017年10月10日向原告借款80000元，并用其名下的白色五系宝马车（苏Ｎ×××××）作为此次借款抵押，但车一直没有开来抵押。后于2017年12月8日，又向原告借款50000元，并于2018年12月1日第三次向原告借款30000元，都是用于投资做生意用，说好到2019年1月1日将160000元全款归还于原告，但借款到期后原告多次催要，被告仅偿还64000元，其余借款至今未还。故诉至法院，判如所请。被告杨小虎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告杨小虎因投资需要资金分别于2017年10月10日、2017年12月8日、2018年12月1日立据向原告借款80000元、50000元、30000元，均未约定利息和还款时间。后被告共计偿还原告64000元，剩余款项经原告催要，被告至今未还款。本院认为，原告杨阳与被告杨小虎之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张债务人在合理期限内还款。被告杨小虎经原告催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小虎偿还原告杨阳借款96000元及利息（从2019年9月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告杨小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3500元。审 判 员 许媛媛二〇一九年十二月三日法官助理 付 艳书 记 员 费才政附录一：本案证据目录原告提供：1借条原件三份；2银行流水明细14张；3支付宝转账记录一份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执6800号申请执行人：北京安创投资有限责任公司，住所地北京市大兴区安定镇工业区388号。法定代表人:闫士齐。被执行人:北京普泰龙图腾食品科技有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业区。法定代表人:陈奇印，董事长。北京安创投资有限责任公司申请执行北京普泰龙图腾食品科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初1991号民事判决书已发生法律效力。北京安创投资有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人北京普泰龙图腾食品科技有限公司给付借款本金500000元、利息22749元、借款本金9000000元、利息270000元、借款本金500000元的违约金（以五十万元为本金，自二○○五年五月一日起至还清之日止，按照中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率加收百分之零点五的标准计算）、借款本利和9270000元的违约金（自二○一一年七月一日起至还清之日止，按照每日万分之五的标准计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费129892元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京普泰龙图腾食品科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京普泰龙图腾食品科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京安创投资有限责任公司亦未提供被执行人北京普泰龙图腾食品科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京安创投资有限责任公司申请执行的借款本金500000元、利息22749元、借款本金9000000元、利息270000元、借款本金500000元的违约金（以五十万元为本金，自二○○五年五月一日起至还清之日止，按照中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率加收百分之零点五的标准计算）、借款本利和9270000元的违约金（自二○一一年七月一日起至还清之日止，按照每日万分之五的标准计算）及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费129892元未受清偿。经申请执行人北京安创投资有限责任公司确认，被执行人北京普泰龙图腾食品科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京安创投资有限责任公司享有要求被执行人北京普泰龙图腾食品科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京普泰龙图腾食品科技有限公司负有继续向申请执行人北京安创投资有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京安创投资有限责任公司发现被执行人北京普泰龙图腾食品科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月十一日书记员 李            浩
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执209号 申请执行人：王彦梅，女，1977年4月5日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：王志涛，男，1976年7月13日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：付立娟，女，1976年6月28日出生，汉族，现住新河县。 本院在执行王彦梅与王志涛、付丽娟劳动争议一案中，法院依法采取四查两报的执行手段，未发现被执行人可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年十二月二十三日 书记员 焦贵国
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16201号原告：王跃生，男，1963年9月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：上海裳锦装饰材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾立飞，总经理。委托诉讼代理人：谷在凡，上海市金典律师事务所律师。原告王跃生与被告上海裳锦装饰材料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告王跃生，被告上海裳锦装饰材料有限公司的委托诉讼代理人谷在凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王跃生向本院提出诉讼请求：1、被告公司支付原告一次性伤残补助金34,500元；2、被告公司支付原告一次性工伤医疗补助金34,500元；3、被告公司支付原告一次性伤残就业补助金34,500元；4、被告公司支付原告2018年3月10日至2018年6月10日护理费10,000元。事实和理由：原告于2018年3月9日在被告公司处工作时，右脚跖骨被车压断，2019年4月1日上海市松江区人力资源和社会保障局依法认定为工伤事故，2019年5月20日经上海市松江区劳动能力鉴定委员会初次鉴定为XXX伤残，因被告公司不认可此次鉴定结论，依法向上海市劳动能力鉴定委员会再次申请了伤残鉴定，结论为：未达到因工致残程度等级，原因是右足骨折系陈旧性骨折，但原告的右足前脚趾在2012年时在另一家公司发生过工伤，经鉴定XXX伤残，这次工伤部位与上一次骨折不在同一个部位，这次工伤前脚趾没有旧伤复发，上海市劳动能力鉴定委员会诊断有误，据此，原告要求依照国家法律重新工伤鉴定，故诉至法院，请求判如所请。至于仲裁裁决的工资和鉴定费的内容，被告公司已经付清。被告上海裳锦装饰材料有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告并未构成伤残等级，故其主张的伤残补助金等费用并无法律依据，护理费亦不予认可。被告公司曾经亦不服该仲裁裁决，现被告公司已经按照仲裁裁决结果履行了付款义务，故被告公司接受仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，原告在被告公司处用货车拉货物时，不慎被压伤右脚。2018年3月10日经上海市嘉定区中医医院诊断为：右足及踝软组织疾患。2018年3月17日经上海市嘉定区中心医院诊断为：跖骨骨折。该医院为原告开具了自2018年3月17日至2018年6月10日期间的病假单。2019年4月1日，上海市松江区人力资源和社会保障局出具松江人社认(2019)字第477号认定工伤决定书，认定原告所受伤害为工伤。2019年5月20日，松江区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴(松)字1904-0109号初次(复查)鉴定结论书，对原告的伤残情况作出鉴定，鉴定结论为因工致残程度十级。2019年7月18日，上海市劳动能力鉴定委员会出具劳鉴(沪)字1906-0037号再次鉴定结论书，鉴定结论为未达到因工致残程度等级。又查明，原告支付了初次劳动能力鉴定费350元。2019年5月30日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告公司支付原告2018年3月9日至2018年6月9日工资13,500元；2、被告公司支付原告一次性伤残补助金34,500元；3、被告公司支付原告一次性工伤医疗补助金34,500元；4、被告公司支付原告一次性伤残就业补助金34,500元；5、被告公司支付原告劳动能力鉴定费350元；6、被告公司支付原告2018年3月10日至2018年6月10日护理费10,000元。2019年9月16日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第2019号裁决书作出裁决：一、被告公司于裁决生效之日起7日内支付原告2018年3月9日至2018年6月9日期间工资12,238.06元；二、被告公司于裁决生效之日起7日内支付原告劳动能力鉴定费350元；三、对原告的其他请求不予支持。裁决后，原告不服仲裁裁决，向本院提起了诉讼。以上事实，由认定工伤决定书、初次(复查)鉴定结论书、再次鉴定结论书、医务证明单、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告在被告公司工作时受伤，经上海市松江区人力资源和社会保障局认定，原告所受的伤害为工伤，故原告应享受相应的工伤待遇。但原告的伤情经上海市劳动能力鉴定委员会最终鉴定为未达到因工致残程度等级，对此原告要求对该最终鉴定结论进行重新鉴定的请求，并无法律依据，因此，原告主张被告公司按照XXX伤残等级标准支付一次性工伤补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的诉讼请求，均无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张2018年3月10日至2018年6月10日护理费10,000元的诉讼请求，因原告未能提供证据证实其需要生活护理，故原告的该项诉讼请求，并无事实和法律依据，本院不予支持。至于仲裁裁决的工资及鉴定费的内容，原、被告均接受仲裁裁决，且被告公司已履行完毕，故本院对该两项内容不再处理。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：驳回原告王跃生的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王跃生负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一九年十二月二十五日书记员 卢李霞附：相关法律条文《工伤保险条例》第二十二条劳动能力鉴定是指劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的等级鉴定。劳动功能障碍分为十个伤残等级，最重的为一级，最轻的为十级。生活自理障碍分为三个等级：生活完全不能自理、生活大部分不能自理和生活部分不能自理。劳动能力鉴定标准由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门等部门制定。第二十六条申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17259号 申请执行人周汉升，男，汉族，1983年6月13日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人薛汉文，男，汉族，1970年9月14日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人周汉升与被执行人薛汉文买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年十二月二十日 书记员 林 芳
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0811民初1548号 原告：李晓侠，女，1967年11月12日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 委托诉讼代理人：肖光永，四川永升律师事务所律师。 被告：广元升达林业产业有限责任公司，住所地广元市昭化区元坝镇长滩河路西段8号，统一社会信用代码91510811669584060N。 法定代表人：董静涛，董事长。 委托诉讼代理人：龙何平，四川盛豪律师事务所律师（特别授权）。 原告李晓侠与被告广元升达林业产业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告李晓侠及其诉讼代理人肖光永、被告广元升达林业产业有限责任公司其委托诉讼代理人龙何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2014年8月至2016年4月30日期间的购货款62964.65元、2016年5月1日至2019年1月11日期间购货款1720501.2元，共计1783465.85元；2.判决被告向原告支付逾期付款期间的资金占用利息89173.29元（按照年利率6%的标准计算，自2019年1月12日暂计至2019年11月11日），后期的资金占用利息计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年与被告公司的蒲全红认识后，经蒲全红协调，原告与被告公司达成货物购买协议：约定由原告从2011年起长期向被告公司供应其生产所需原材料松杂木片，被告公司不定期与原告进行货款结算。2019年7月，经原被告结算，双方共同确认：被告在2014年8月至2016年4月30日期间共欠原告购货款62964.65元，2016年5月1日至2019年1月11日期间共欠原告购货款2255441.40元，合计欠购货款2318406.05元。后经原告多次催要，双方达成还款协议，但还款协议达成后，被告仅支付534940.20元，下余的购货款均未支付，故原告诉至法院。 被告广元升达林业产业有限责任公司辩称，原告与被告不存在买卖合同关系，被告仅向案外人田润贵、冯保元、代德成、代青全等其指定的李晓侠名下账户支付过木材款，并未与原告建立买卖合同关系，因此请求法院驳回原告的起诉。 原告李晓侠为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件和被告在工商信息查询平台的工商信息，证明原被告诉讼主体资格适格；2、原被告在2019年4月25日对截止2019年3月31日欠木材款金额的对账单，证明原被告构成买卖合同关系，经2019年4月25日双方对账，确认被告在2019年3月31日前原告供货后被告尚欠货款未付；3、分期付款协议书复印件，明确了债权人为原告本人，债务人为被告，约定了分期付款，但被告未按约定付款；4、张纪英的身份证复印件和出具的证明，说明结算依据虽是被告与原告李晓侠和案外人张纪英共同签字确认的对账单，但张纪英只是原告李晓侠的业务员，不存在漏列当事人的问题。 被告广元升达林业产业有限责任公司对原告提交的证据质证认为：对原被告身份信息，真实性无异议，但不能证明为本案适格主体；对结算对账单真实性无异议，但该单据是与李晓侠和张纪英共同签订的，不能证明截止2019年3月31日被告欠原告230多万；认为分期付款协议是复印件，三性不予认可；对张纪英真实性无异议，但认为与本案无关。 被告广元升达林业产业有限责任公司为证明自己的主张，向本院提交了转账凭证，这些转账凭证均是按照案外人田润贵、冯保元、代德成、代青全等供货人的要求把款打到原告李晓侠的名下，但是交易人均不是李晓侠。 原告李晓侠对被告广元升达林业产业有限责任公司提交的证据质证认为：对证据真实性无异议，与本案原告是否具有关联性，被告缺乏证据。在原被告对账后，被告向原告支付了部分款项，但原告在起诉时已经将相应的金额扣除了。 通过上述举证、质证，结合当事人当庭陈述，本院综合认证并确认以下基本事实：原告长期向被告公司供应其生产所需原材料松杂木片，被告公司不定期与原告进行货款结算。2019年4月25日，被告与原告李晓侠和案外人张纪英经结算，确认截止2019年3月31日被告尚欠木材款2311370.60元未支付。2019年4月25日结算之后被告又支付给原告李晓侠木材款596300.90元。 本院认为，本案被告辩称未与原告建立买卖合同关系的理由不能成立。虽然原、被告之间未签订书面合同，被告认为案外人田润贵、冯保元、代德成、代青全等才是供货人，但其记账凭证显示案外人田润贵、冯保元、代德成、代青全等要求把木材款打到原告李晓侠的名下，证明买卖关系货款接收人为原告李晓侠，被告内部记账凭证显示的供货人是谁属于被告的处账方式，与原告无关，即使供货人是案外人田润贵、冯保元、代德成、代青全等，也应当认定为他们是代原告李晓侠向被告供货，事实上被告也实际向原告名下账户转了一部分木材款，被告与原告李晓侠和案外人张纪英经结算确认截止2019年3月31日被告尚欠木材款2311370.60元未支付，结算依据虽是被告与原告李晓侠和案外人张纪英共同签字确认的对账单，但张纪英出具证明说明其只是原告李晓侠的业务员，足以说明原被告双方主体适格且形成事实上的买卖合同关系，对被告辩称的理由本院不予支持。合法的买卖合同关系受法律保护，被告应当扣除结算后已付金额及时支付下欠原告的木材款。庭后原告李晓侠自愿申请放弃资金利息的诉讼主张，是其真实意思表示，未损害被告广元升达林业产业有限责任公司利益，依法应予准许。 综上所述，本院对原告要求被告支付原告1715069.70元木材款的主张予以支持，原告李晓侠自愿申请放弃资金利息的诉讼主张本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告广元升达林业产业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李晓侠木材款1715069.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10827.00元，由被告广元升达林业产业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  盛明春 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张清莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初36468号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：杨志，男，1983年07月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告杨志民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  牟传芳二〇一九年十二月三日法官助理  关 超（院印）书记员杨娇
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执恢88号之一申请执行人:王某。申请执行人:马某1。被执行人：马某2。本院执行的申请执行人王某、马某1与被执行人马某2附带民事赔偿一案中,向被执行人马某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人马某2名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  张国秀二〇一九年十二月十一日书记员  赵广昊
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2461号 原告：陈爱仙，女，1968年9月15日出生，汉族，住浙江省常山县同弓乡杜亭畈村。 委托诉讼代理人：张天德，常山县文峰法律服务所法律工作者。 被告：银田有限公司，住所地浙江省常山县新都工业园区。 法定代表人：陈和雨，董事长。 诉讼代表人：浙江清风律师事务所。 原告陈爱仙与被告银田有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告陈爱仙及其委托诉讼代理人张天德，被告银田公司委托诉讼代表人浙江清风律师事务所指派职员吴剑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（综合庭审中所作变更了的诉讼请求）：不服被告破产重整清算组对原告对于被告的债权仅确认补交2015年6月至2016年3月共九个月社会养老费及其欠发工资合计7766.97元的审核，要求法院确认被告还应向原告发放在2016年3月至2017年2月期间共计12个月的医疗期工资2600元（本人工资）*80%*12个月＝24960元，并由被告负担案件诉讼费。事实与理由：原告于2006年2月9日入职被告公司，工种槽筒档车，月平均工资在2600元左右。原告在职期间，与被告分别于2006年2月9日、2014年4月11日签订了两份劳动合同，劳动合同约定的最后工作期限到2016年4月10日止。原告已连续在被告公司工作了十年以上，实际已建立了无固定期限的劳动合同关系。原告病前12个月的平均工资为2600元。2016年3月28日原告经由常山县人民医院诊断患恶性鼻咽肿瘤（绝症），于是以电话请假形式告假治疗。之后原告一直处于治疗中，期间被告也从未与原告办理解除劳动合同关系的手续。按照相关规定，原告享有12个月的医疗期，相应地享有12个月的医疗期工资24960元，然而被告并未向原告予以支付。2016年5月3日，被告向贵院申请破产重整的请求被裁定[（2016）浙0822民破3号]受理。原告为主张相关待遇，于2017年7月将申请材料提交给被告的破产管理人，然被告的破产管理人一直未予答复。原告又于2019年初向常山县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月15日向原告发出通知书[浙常山人劳仲不（2019）4号]，以原告“超过法律规定的仲裁时效”为由，不予受理。2019年9月初，被告的破产管理人才给了一份《银田有限公司职工债权表》，确认原告享有对被告欠发工资与欠缴社会养老保险费的债权7766.97元，而对原告其中主张的十分明确的享有医疗期间的工资24960元未予确认。另有被告分别于2006年2月9日、5月8日、6月8日、7月8日共收取原告所谓生活用品保证金共计600元明显违法，依法应当返还原告。而管理人也未予以审核认定，也属不当，应确认为原告对被告享有的债权。综上，原告诉至法院解决，诉求如上，请求依法判决。 被告辩称，对本案的基础事实无异议。针对原告的诉请，答辩人有疑问，即原告的治疗期是什么时候到什么时候？如治疗期在6个月以上的，病假工资支付比例为65%。事实上，被告在了解到原告的特殊情况后，并没有置之不理，而是积极地为原告争取有关福利。2017年春节前后，被告曾向常山县总工会申请，为原告争取了几千元的补助。另，原告在患病确诊后，未向被告递交有关请假材料，也未履行正式请假手续。被告管理人对于原告的特殊情况予以理解，但囿于管理人职责，及有关破产法规定，请求法院依法判决。 案经本院审理查明的事实，同原、被告诉、辩称所陈述的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是原告诉称的医疗期的期间的计算以及医疗期病假工资的计付标准。原告是与被告签有劳动合同的职工，已连续在被告处工作十年以上，应当享有《劳动法》、《劳动合同法》及其相关法规赋予的医疗期与相关待遇。虽然原告于2016年3月28日确诊患恶性鼻咽肿瘤，未向被告递交书面请假材料并办理规范的请假手续，但其以电话告知被告并请假的方式，于其当时被确诊患恶性鼻咽肿瘤的客观实际而言，应属情理之中，故此本院认定原告所言的已向被告电话请假一说成立。2016年4月10日，双方间的劳动合同关系本应到期，但原告在到期前的3月28日被确诊患有恶性鼻咽肿瘤，按照《劳动法》与《劳动合同法》属于不得解除劳动合同的情形，即原告在其医疗期内仍然是被告的职工。1994年12月1日原劳动部发布的《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定，在本单位工作年限十年以上十五年以下的为十二个月，因而原告的医疗期应当认定为十二个月。关于医疗期原告病假工资的计付标准，根据原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》[劳部发（1995）309号]第五十九条规定，职工患病治疗期间的病假工资可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%的规定，结合浙江省衢州市常山县2019年执行的最低工资标准为1660元的实际，原告的医疗期的病假工资应为1660元/月*12月*80%＝17928元，因而原告要求确认其享有的医疗期为12个月，且享有的医疗期病假工资的诉求，本院予以支持，但原告主张按其患病前12个月的月均工资2600元为基数计算医疗期的病假工资并无正当依据，本院不予支持。而本案中，被告向原告收取共计600元的保证金，显然违反了《劳动合同法》对此的禁止性规定，应当予以返还原告，原告于此所作的诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条第一款第（二）项、第七十条、第七十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款第（三）项、第四十五条、第八十四条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，参照相关行政法规之规定，判决如下： 一.被告银田有限公司支付原告陈爱仙医疗期病假工资17928元，返还原告陈爱仙向其所交保证金600元，两项合计18528元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二.驳回原告陈爱仙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取计220元，由原告陈爱仙负担88元，被告银田有限公司负担132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李自强 二〇一九年十二月九日 书记员  毛淑雯
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4292号原告：张金畅，男，汉族，1968年01月28日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：张应海，男，汉族，1977年12月02日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告张金畅诉被告张应海追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何叶于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告张金畅到庭参加诉讼，被告张应海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金畅向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院判决被告偿还原告被扣划款30000.00元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年农历12月28日被告张应海向张茂桥借款本金15000.00元，由原告提供担保，2018年张茂桥向人民法院提起诉讼，该案经金沙法院判决后，原告不服上诉，但毕节中院维持原判。后张茂桥申请执行，原告共被扣划诉讼费、执行费、保全费等30000.00元，故原告以追偿权为由向法院提起诉讼，请求本院支持诉请。被告张应海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提供证据。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的第1组证据，金沙县人民法院《判决书》复印件一份（与原件核对一致）、毕节市中级人民法院《判决书》复印件一份（与原件核对一致）、金沙县人民法院执行裁定书复印件一份、金沙县人民法院《证明》原件一份，该组证据客观真实，对其证明效力，本院予以确认。农历2012年12月28日，原告张金畅为被告张应海向案外人张茂桥、范艳卿的借款15000.00元及利息提供担保。后被告张应海未归还该笔借款，张茂桥、范艳卿向本院起诉要求张应海偿还借款，张金畅承担连带清偿责任。本院判决：“一、由被告张应海在本判决生效后五日内一次性偿还原告张茂桥、范艳卿借款本金人民币15000.00元及利息，利息以本金15000.00元为基数从2013年12月30日起按年利率24%计算至本息还清之日止；二、由被告张金畅对上述债务承担连带责任保证责任。案件受理费人民币550元，减半收取275元，保全费320元，由被告张应海、张金畅共同承担。”张金畅不服判决结果上诉到毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院判决维持原判。在执行过程中本院依法扣划了张金畅银行存款30000.00元，其中诉讼费275.00元、保全费320.00元、执行费130.00元、用以支付借款本息29275.00元，该款至今被告张应海未归还原告。本院认为：本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告张金畅为被告张应海提供借款担保，借款到期后被告张应海未履行还款义务，由原告张金畅履行担保责任为被告张应海偿还了借款本金及利息共计29275.00元（剩余利息案外人张茂桥、范艳卿自愿放弃），故对于原告请求判决被告偿还原告代其偿还的借款本息共计人民币29275.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对于原告诉请被告偿还诉讼费、保全费、执行费合计725.00元的诉讼请求，因诉讼费、保全费、执行费属于人民法院审理或执行案件过程中依法收取的费用，不应属于追偿的范畴，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告张应海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张应海在本判决生效之日起五日内偿还原告张金畅人民币29275.00元；二、驳回原告张金畅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告张应海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员 何 叶二〇一九年十二月十一日书记员 姜星宇
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5995号原告：宁波市奔阳特种线缆有限公司，住所地：宁波市奉化区经济技术开发区汇茂路38号。法定代表人：沈铨，该公司总经理。委托代理人：吴宜红，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。委托代理人：陈珂珂，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。被告：浙江安迈太阳能科技有限公司，住所地：玉环市沙门镇滨港工业城。法定代表人：管秉旺，该公司总经理。被告：董西必，男，1972年8月28日出生，汉族，住玉环市。被告：管秉旺，男，1972年10月18日出生，汉族，住玉环市。原告宁波市奔阳特种线缆有限公司诉被告浙江安迈太阳能科技有限公司、董西必、管秉旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市奔阳特种线缆有限公司的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市奔阳特种线缆有限公司撤诉。案件受理费8579元，减半收取4289.50元，由原告宁波市奔阳特种线缆有限公司负担。审判员  叶志伟二〇一九年十二月二十六日书记员  俞百盈?附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初2282号原告：董雪飞，女，1981年9月25日出生，汉族，职业黑龙江省自然资源管理干部学校科员，住哈尔滨市南岗区。被告：王磊，男，1984年2月10日出生，汉族，职业农民，住唐山市丰润区。被告：孟华，女，1982年7月2日出生，汉族，职业农民，住绥化市北林区。原告董雪飞与被告王磊、孟华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告董雪飞、被告王磊到庭参加诉讼，被告孟华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董雪飞向本院提出诉讼请求：1.请求被告王磊、孟华共同偿还借款本金29万元,其中22万元本金按月利率2%计算自2017年2月24日至实际给付之日止,7万元本金按月利率1%计算自2017年3月20日至实际给付之日止的利息;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王磊与孟华系夫妻关系,被告孟华与原告董雪飞系同学关系。2016年2月23日,二被告向原告借款22万元用于种地,约定月利率2%,原告当日从银行提取22万元现金交付给二波告,二被告给原告出具借据一份。2017年2月24日,被告支付了当年的利息5万元后重新给原告出具借据一份，仍约定利息为月利率2%,至2019年2月24日还清。2017年3月20日,二被告又向原告借款7万元用于种地,约定月利率1%,至2019年1月30日还清。借款到期后,二被告未履行给付义务，原告诉至法院，请求依法裁判。被告王磊辩称，原告起诉两笔借款共计29万元属实，第一笔是2016年2月23日我向原告借款22万元用于种地，确实约定按照月利率2%计息，当时我给原告出具借据了，该笔借款约定2017年2月24日还款。2017年2月24日我还了借款利息5万元，当天又重新给原告出具了借据，约定还款时间为2018年2月24日还款，约定按月利率2%计息。到期我也没有还上。2018年12月初，具体时间记不清了，我又重新给原告出具1张22万元借据，约定月利率2%计息，约定2019年2月24日还款。重新出据的时间不是原告所说的2018年2月24日。另外一笔7万元的，借款时间是2017年3月20日，我当时给原告出具了7万元借据1张，约定月利率1%计息，约定2018年3月20日偿还。到期我本息均没有还上，于2018年12月初，具体时间记不清了，我重新给原告出具1张7万元借据，约定月利率1%计息，约定还款日期为2019年1月30日还清，这笔钱到期本息我均没有偿还。除了原告所述的重新出具借据的时间不属实，应该是2018年12月初之外，其他原告所述均属实。孟华未作答辩,未向法院提交证据。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王磊与被告孟华原系夫妻关系,2018年，二被告离婚。被告孟华与原告董雪飞系同学关系。2016年2月23日,被告王磊向原告董雪飞借款22万元用于种地，被告王磊给原告出具借据一份，约定月利率2%。借款期限为一年。2017年2月24日,被告王磊支付借款利息5万元后重新给原告出具借据一张，仍约定利息为月利率2%，2018年2月24日还款，借款到期后，被告王磊未履行给付义务。2018年2月24日又重新出具借据一张，仍约定月利率2%，2019年2月24日还清本息。2017年3月20日,被告王磊向原告借款7万元用于种地，约定2018年3月20日还款，约定月利率1%，并由被告王磊给原告出具借据一份。到期被告王磊未履行义务。2018年3月20日，被告王磊为原告重新出具借据一张，仍约定月利率1%，于2019年1月30日还清本息。经原告催要，被告孟华通过微信方式承诺其愿意承担还款义务。以上借款逾期后，二被告未履行还款义务。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王磊为原告董雪飞出具的借据和原告董雪飞、被告王磊陈述的内容，可以证实原告董雪飞与被告王磊之间两笔借款共计29万元借款的事实清楚，被告王磊应承担偿还借款本息的责任，原告提供其丈夫周鹏与被告孟华的微信记录，足以证明被告孟华知悉本案借款并愿意承担还款义务。故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王磊、孟华于本判决生效后十日内偿还原告董雪飞借款29万元及利息（其中22万元本金自2017年2月24日起按照月利率2%计算至债务清偿完毕之日止；7万元本金自2017年3月20日起按照月利率1%计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650元，两次公告费560元，由被告王磊、孟华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  亓艳春审判员  刘 利审判员  曹洪源二〇一九年十二月十九日书记员  刘馨蕊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11978号 原告：张雨，男，汉族，1990年10月26日出生，住四川省平昌县。 被告：向超，男，汉族，1978年11月25日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：涂央文，女，汉族，1994年1月2日出生，住四川省射洪县。 被告：林胜方，男，汉族，1971年6月14日出生，住成都市龙泉驿区。 原告张雨与被告向超、涂央文、林胜方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雨到庭参加诉讼。被告向超、涂央文、林胜方经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元；2、判令被告支付原告借款利息（以年利息24%计，从2019年5月20日起暂计算至起诉之日，直至最终本金还清为止）；3、被告林胜方对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向超、涂央文先后两次向原告借款共计150000元，借款到期后两被告未按约履行还款义务，林胜方作为保证人亦未承担清偿责任。 被告向超未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 被告涂央文未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 被告林胜方未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年3月20日，向超（甲方/借款人）与张雨（乙方/出借人）、林胜方（丙方/担保方）、丁方（居间方/融资服务方）签订《借款协议》，协议约定，甲方向乙方借款100000元用于经营周转，该借款通过银行转账方式支付，借款期限为2018年3月20日起到2019年5月20日止，共14个月；借款期限内月利率为3%，每月20日支付利息，从甲方实际收到借款资金当日起算利息，借款到期利随本清；丙方自愿向乙方提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、服务费、违约金、乙方实现债权的费用等，保证期间为担保范围内的所有资金偿还完毕为止。涂央文作为共同借款人在协议上签名捺印。协议签订当日，张雨向向超银行账户转账人民币100000元，向超、涂央文、林胜方出具收条，收条载明：今收到张雨出借款项100000.00元（大写：壹拾万元），借款合同签订时间2018年3月20日。 2019年5月15日，向超（甲方/借款人）与张雨（乙方/出借人）再次签订《借款协议》，协议约定，甲方向乙方借款50000元用于经营周转，该借款通过银行转账方式支付，借款期限为2019年5月15日起到2019年6月14日止，共计1个月；借款期限内月利率为3%，每月14日支付利息，从甲方实际收到借款资金当日起算利息，借款到期利随本清。涂央文作为共同借款人在协议上签名捺印。当日，向超、涂央文出具收条，收条载明：今收到张雨出借款项50000.00元（大写：伍万元），借款合同签订时间2019年5月15日。2019年5月15日，向超、涂央文出具手写的借款对账说明，载明：现有向超截止到2019年5月15日尚欠张雨本金人民币150000.00元人民币（大写：壹拾伍万元整），在2019年5月15日当天借到现金伍万元整。说明人：向超、涂央文，2019年5月15日。 庭审中，张雨陈述，50000元借款现金是2019年5月15日在龙泉驿向超学校的门口向其交付，无见证人。 上述事实有原、被告身份信息、《借款协议》、银行转账回单、收条、借款对账说明等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告张雨与被告向超、涂央文、林胜方签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。向超、涂央文、林胜方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对张雨所提交的证据放弃质证，对张雨所提交的证据，本院经审查予以采信。张雨前后两次依约向向超、涂央文出借150000元，已履行了出借义务，向超、涂央文应按约偿还借款本息。张雨请求向超、涂央文按年利率24%支付从2019年5月20日起计算至实际付清为止的利息，该利率计算符合法律规定，本院予以支持。林胜方作为保证人，应对向超、涂央文的100000元借款及利息承担连带清偿责任，林胜方清偿后，有权向向超、涂央文追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告向超、涂央文于本判决生效之日起十日内向原告张雨归还借款本金150000元及以本金150000元为基数，按照年利率24%，从2019年5月20日起计算至实际付清之日止的利息； 二、被告林胜方对上述第一项债务中的100000元本金及以本金100000元为基数，按照年利率24%，从2019年5月20日起计算至实际付清之日止的利息承担连带清偿责任，林胜方承担连带清偿责任后，有权向向超、涂央文追偿； 三、驳回原告张雨的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费300元，由被告向超、涂央文、林胜方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  苗春香 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张若男
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3588号本院立案执行申请执行人张驰与被执行人朱荣标、刘启超民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人朱荣标、刘启超以履行完相关义务，申请执行人张驰已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十二月二十五日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25290号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年出生，该公司员工，住重庆市南岸区五一村，公民身份号码。特别授权被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年出生，该公司员工，住重庆市南岸区南湖路，公民身份号码。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费950元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路173号附89号门面业主。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2017年8月1日至2019年8月31日的物业费950元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路173号附89号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路173号附89号门面业主，该门面建筑面积为25.34㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费950元（25个月×25.34平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费950元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费950元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初7017号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。被告：黄国良，男，1964年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告黄国良金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。案件受理费减半收取为4923元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 长  姜 婷人民陪审员  程渝文人民陪审员  曹荣书二〇一九年十二月三日法官 助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21997号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般授权），重庆君知奇律师事务所律师。被告：马雪梅，女，1975年10月27日出生，汉族，住成都市高新区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告马雪梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员牟维维担任法庭记录，法官助理熊月参加诉讼。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告马雪梅去向不明，经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，现公告期已满，被告马雪梅无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告马雪梅向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月14日的信用卡透支本金107197.04元、利息130887.82元及费用（分期手续费）6147.2元，和截止2016年12月31日的滞纳金7391.56元；并支付以信用卡透支本金107197.04元为基数，自2019年7月15日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告马雪梅承担。事实和理由：2013年8月5日，被告马雪梅与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为某某。被告马雪梅拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告马雪梅仍未清偿。被告马雪梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年8月5日，被告马雪梅（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告马雪梅在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告马雪梅发放了卡号为某某的信用卡一张。被告马雪梅以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月14日，被告马雪梅尚欠上述信用卡透支本金107197.04元、利息130887.82元及分期手续费用6147.2元，和截止2016年12月31日的滞纳金7391.56元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告马雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告马雪梅与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告马雪梅发放了信用卡，被告马雪梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告马雪梅应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告马雪梅应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告马雪梅偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马雪梅在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月14日的信用卡透支本金107197.04元、利息130887.82元及分期手续费用6147.2元，和截止2016年12月31日的滞纳金7391.56元；并支付自2019年7月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金107197.04元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5074元，公告费300元，共计5374元，由被告马雪梅负担（案件受理费限被告马雪梅于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳；公告费由原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行先行垫付，被告马雪梅于本判决生效之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美法官 助理  熊 月二〇一九年十二月二十五日书 记 员  牟维维
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3074号申请执行人：张静，男，1989年9月16日生，个体工商户，住所地宿迁市宿豫区。被执行人：肖玉龙，男，1989年9月28日生，住所地宿迁市宿豫区。申请执行人张静与被执行人肖玉龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1311民初3147号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理，本案立案执行标的21026元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人肖玉龙下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人肖玉龙下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，后本院已至被执行人肖玉龙户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人肖玉龙纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十二月三十日书记员 张   雪   红
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初14830号原告：重庆大德惠通资产管理有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道2号14-7，统一社会信用代码91500000305093965A。法定代表人：吴廷芳，总经理。委托诉讼代理人：陈安林，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：华夏川商融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道果园村1社茂兴商住楼，统一社会信用代码91500000094340021C。法定代表人：蒋鸿均，总经理。被告：重庆川腾投资咨询有限公司，住所地重庆市经开区青龙路38号11幢，统一社会信用代码915001083050500925。法定代表人：刘隆智，总经理。被告：北京鹏筠川华科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号12层D座12B-052，统一社会信用代码91110108086911341。法定代表人：吴元惠，总经理。本院在审理原告重庆大德惠通资产管理有限公司与被告华夏川商融资担保有限公司、重庆川腾投资咨询有限公司、北京鹏筠川华科技有限公司确认合同效力纠纷一案中，因原告重庆大德惠通资产管理有限公司于2019年12月12日收到本院的受理案件通知书和缴费通知书未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未提交缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李桂红二〇一九年十二月二十五日法官助理 吴梦琪书 记 员 刘诚诚
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3891号之一申请执行人谢林芝，女，1982年2月12日出生，住温州市鹿城区。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人谢林芝依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5180号民事判决调解书，于2019年08月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金42277元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月02日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人谢林芝未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金42277元及利息，也未缴纳本案受理费428.5元、执行费534.16元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21234号之二申请人：郑怡玲，女，1992年2月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王志祥，上海劲力律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。主要负责人：刘波，总经理。被申请人：吴怡，女，1994年9月9日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。申请人郑怡玲与被申请人吴怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的(2019)沪0104民初21234号民事裁定书，裁定冻结被申请人吴怡的银行存款250,000元或查封、扣押其等值财产。现郑怡玲向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，郑怡玲与吴怡之间的民间借贷纠纷业已审理终结，故郑怡玲申请解除保全措施，并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人吴怡名下银行存款250,000元的冻结或查封、扣押其等值财产的诉讼保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卞奎人人民陪审员  盛竹君人民陪审员  王婉娜二〇一九年十二月二十三日法官 助理  薛清华书 记 员  郑晓宜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1381号申请执行人吉安县现代物流有限公司。住所地江西省吉安县城北温馨家苑4栋1楼。统一社会信用代码：91360821079036961C。法定代表人：曾广荣，该公司总经理。被执行人冯卫春，男，1979年2月21日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。被执行人陈结文，男，1972年8月27日生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县，居民身份证号本院立案执行申请执行人吉安县现代物流有限公司与被执行人冯卫春、陈结文买卖合同纠纷一案，冯卫春、陈结文应向吉安县现代物流有限公司支付购车款138000元并承担执行费1970元、案件受理费4870元。但冯卫春、陈结文至今未履行。在执行过程中，因双方已达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0821执1381号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十二月二十七日书记员  袁莉莉
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2761号申请执行人：叶星和，男，1958年12月16日出生，住永嘉县。被执行人：金长法，男，1978年1月6日出生，住永嘉县。申请执行人叶星和与被执行人金长法买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2003号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶星和向本院申请强制执行。本院于2019年08月23日立案执行。执行标的为货款27010元利息。执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人金长法发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人金长法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金长法逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金长法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人金长法有可供执行的财产。鉴于被执行人金长法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金长法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人金长法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2761号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  徐晓琳审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月三十日书记员  叶孙国
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1541号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：覃汉凯，男，1981年12月1日出生，壮族，住广西来宾市。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告覃汉凯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审判员  韦素素 二〇一九年十二月四日 书记员  林弋杰
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初4517号原告:洪海霞，女，1986年4月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托代理人:夏复田，安徽人人律师事务所律师。被告:高留节，男，1984年7月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告洪海霞与被告高留节民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告洪海霞于2019年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告洪海霞申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洪海霞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪海霞承担。审判员  余华忠二〇一九年十二月十三日书记员  徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。