广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5092号原告：范智豪，男，1989年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区******************，公民身份号码为440************115。原告：佛山市**********，住所地：广东省佛山市三水区************************、1072、1073，统一社会信用代码为91440607MA5244393R。法定代表人：范智豪，总经理。两原告共同的委托诉讼代理人：邓毅，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。两原告共同的委托诉讼代理人：张欣，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被告：广州中电科技技术有限公司，住所地：广东省广州市番禺区************（主厂房），统一社会信用代码为91440113MA59AYUH1C。法定代表人：燕某某。被告：李晋生，男，1989年12月27日出生，汉族，住山西省娄烦县*******,公民身份号码为140************998。原告范智豪、佛山市**********（以下简称奔士休闲中心）与被告广州中电科技技术有限公司（以下简称广州中电科技）、李晋生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同的委托诉讼代理人邓毅、张欣到庭参加了诉讼，被告广州中电科技、李晋生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范智豪、奔士休闲中心的诉讼请求：1．两被告立即向原告退还货款30650.5元及利息1113.49元（自2018年12月22日付款完毕之日起至实际清偿之日止，以30650.5元为本金，按照中国人民银行同期商业贷款利率6%暂计至起诉之日2019年7月31日）；2．两被告立即向原告双倍返还定金32000元；3．本案诉讼费由两被告承担。庭审结束后，原告撤回对利息的起诉，因未增加被告的负担，本院予以准许。事实与理由：原告为经营酒吧，经朋友介绍认识了被告李晋生，经沟通后与两被告于2018年9月9日签订了《电视机购销合同》，约定由两被告向原告提供定制P4LED屏幕及电视机，合同总价为73500元，其中13.04㎡的P4LED屏幕及其配套设备总价为50604元，合同附件中被告广州中电科技确认该项目的负责人为被告李晋生。协议签订后，原告于2018年9月9日按合同约定向指定账户支付了定金20000元。在合同履行过程中，由于13.04㎡的P4LED屏幕施工难度大，两被告供货难以完成，故经被告李晋生推荐，原告与被告李晋生一致同意变更合同部分内容：约定两被告向原告提供P3LED屏幕及电视，双方协定总价为111136元，优惠价格为110000元，其中14.75㎡的P3LED屏幕及其配套设备总价为87886元，先前已支付的2万元仍作为定金。对合同供货产品和价格进行变更后，原告按照约定又向合同指定账户先后共计支付了9万元（2018年12月22日支付完最后一笔），全面履行了合同义务。但两被告在没有按照合同约定向原告出具任何标明数量、型号等内容的书面收货凭证的情况下，草草安排人员进行安装后便离去。2019年7月7日，原告在自行检查维修LED屏幕过程中，发现两被告向原告安装的LED屏幕是P4LED而非双方最终确定的P3LED。原告立即向两被告反映并要求更换或解决问题，但两被告不予理会。根据原、被告双方的报价，13.04㎡P4LED每平方的单价为3880元，14.75㎡P3LED每平方的单价为5958元，原告因此直接遭受的损失为30650.5元〔（5958元/㎡-3880元/㎡）×14.75/㎡〕,根据合同法的有关规定，两被告应将该款退还给原告。本案中，被告只是按约履行了交付电视机的义务，但未能按照约定向原告提供14.75㎡的P3LED屏幕及其配套设备（占合同约定内容的80%），不仅使原告遭受损失，而且原告酒吧使用14.75㎡的P3LED屏幕效果的合同目的不能实现，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条的规定，原告有权要求被告按照未履行部分所占合同约定内容的比例适用定金罚则，向原告返还双倍定金32000元。因原告是向两被告购买涉案屏幕，两被告是履行义务的共同主体，现两被告没有履行义务，均属违约，应承担连带清偿责任。原告在诉讼中提交了以下证据材料：1、电视机购销合同。拟证明2018年9月9日，原告与被告签订了一份《电视机购销合同》，约定由被告向原告提供定制P4LED屏幕及电视机，合同总价为73500元，其中13.04㎡的P4LED屏幕及其配套设备总价为50604元；合同还约定合同签订后3天内原告支付货物定金2万元，收到被告发货通知后，原告再向被告支付剩余货款。双方在合同附件中确认该合同项目负责人为被告李晋生。2、2018年9月9日交易的网上银行电子回单。拟证明《电视机购销合同》签订后，原告于2018年9月9日按合同约定向被告的指定账户支付了定金20000元。3、原告与被告李晋生（微信号：lengmoyue888）的微信聊天记录（已现场查验手机微信）。拟证明在合同履行过程中，因合同约定的13.04㎡P4LED屏施工难度大，两被告供货难以完成，经被告李晋生推荐，原告与被告李晋生一致同意变更合同部分内容，约定两被告向原告提供P3LED屏幕及电视，双方协定总价为111136元，优惠价格为110000元，其中14.75㎡的P3LED屏幕及其配套设备总价为87886元，先前已支付的2万元仍作为定金。4、网上银行电子回单及微信转账记录（已现场查验手机微信）。拟证明原、被告就合同供货产品型号与价款进行变更后，原告按照约定于2018年11月19日、12月12日分别又向被告指定的账户转账6万元、3万元，原告已全面履行了合同义务。5、原告与被告李晋生（微信号：lengmoyue888）微信聊天记录（已现场查验手机微信）、实际收货的产品照片。拟证明2019年7月原告在自行检查维修LED屏幕过程中，发现两被告向原告提供安装的LED屏幕是P4LED屏幕，并非双方最终确认的P3LED屏幕。6、被告广州中电科技企业名称变更登记信息。拟证明广州市雷迅电子科技有限公司（以下简称广州雷迅电子）于2018年8月27日将企业名称变更为广州中电科技。被告广州中电科技、李晋生在诉讼中未答辩也没有提交任何证据。经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性且相互印证，两被告经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。故在没有有效反证的情况下，结合庭审时原告的陈述，本院对原告提供的上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告奔士休闲中心为原告范智豪开办的个人独资企业，经营范围包括卡拉OK、歌舞娱乐服务等。广州雷迅电子成立于2015年12月3日，2018年8月27日经工商变更登记，将企业名称变更为广州中电科技，经营范围新增了电子设备工程安装服务、LED显示屏制造、电视机制造、商品零售贸易等。被告李晋生作为被告广州中电科技的员工，2019年4月22日从该单位离职。2018年9月1日，原告范智豪与被告李晋生〔当时的微信昵称：李&广州中电科技（王牌）〕互加微信，就原告所称的“三水酒吧33333”项目进行沟通。2018年9月1日、9月5日，被告李晋生先后两次就P4LED屏幕项目向原告范智豪发送了报价单，2018年9月5日的报价为50604元（不含税）。微信聊天过程中，被告李晋生通过发送定位的形式告知其所在工作单位为广州雷迅电子。2018年9月9日，原告范智豪以“佛山市********”的名义（甲方）与广州雷迅电子（乙方）签订了一份《电视机购销合同》，约定原告向广州雷迅电子购买不同尺寸的防爆电视机11台（23250元）、13.04㎡P4LED屏（50604元），合同总价73500元（含运费、安装）。关于交货、安装和验收，合同约定，乙方交货时，乙方需向甲方出具书面收货凭证，确定型号、数量等是否相符，甲方签字后视为交付完毕。产品安装调试完毕后，乙方应在安装完毕当天向甲方出具书面验收证明，甲方逾期未签证验收证明的视为验收合格。关于付款结算，合同约定，合同签订后3天内，甲方应向乙方支付合同金额30%的货款作为货物定金。货款汇入以下账号视为乙方收到（收款人：李晋生，交通银行太原西矿街支行，622*************641；收款人：姚珊珊，农业银行广州番禺大石支行，622********76833377）。合同甲方由原告范智豪签名确认，乙方加盖了广州雷迅电子印章，被告李晋生在乙方经办人处签名。2018年9月5日提供给原告的报价单（加盖有广州雷迅电子公章）显示，P4LED屏幕项目具体包括：①PH4室内全彩屏，品牌：聚彩屏，单位：㎡，数量：13.04㎡，单价：2700元，合计35200元；②LED电子显示屏配套设备（多媒体控制系统、显示屏专用电源等）费用：7104元；③其他（安装调试费用、后期备用品、设备运输费、视频屏处理器等）：8300元；合计50604元。该报价单还确认被告李晋生为工程项目（三水酒吧）负责人。在合同履行过程中，原告范智豪与被告李晋生于2018年10月22日，通过微信发送报价单的协商方式，将《电视机购销合同》中的“P4LED屏13.04㎡”具体构成变更为：①PH3室内全彩屏，品牌：聚彩屏，单位：㎡，数量：14.75㎡，单价：4000元，合计59000元；②LED电子显示屏配套设备（多媒体控制系统、显示屏专用电源等）费用：13424元；③其他（安装调试费用、后期备用品、设备运输费、视频屏处理器等）：15462元，合计87886元。合同总价调整为111136元，定金仍为20000元。2018年9月9日、11月19日，原告范智豪通过银行转账前后两次向户名为姚珊珊的账户（账号：622*************377）汇入20000元、60000元。2018年12月22日，原告通过微信转账的方式向被告李晋生的微信号转账30000元。2018年11月19日、12月22日转账前，被告李晋生均以单位的财务制度为由要求原告范智豪支付货款。2018年12月22日，被告方到原告范智豪经营的酒吧对案涉屏幕和电视进行安装，12月23日安装完毕后离场，但被告方未向原告方出具书面收货凭证，也未向原告方出具书面验收证明。施工过程中，被告李晋生确认LED屏幕比变更后合同约定的面积小了一平方。2019年7月，原告方自行检查维修LED屏幕过程中发现被告方安装的屏幕为P4LED，而不是合同变更后约定的P3LED。2019年7月6日，原告范智豪通过微信联系被告李晋生要求解决，两被告拖延至今未作处理，原告遂于2019年9月20日向本院提起本案之诉。2019年10月14日，被告广州中电科技收到本院通过中国邮政EMS（法院专递邮件）送达的起诉状副本等应诉材料。另查明，被告广州中电科技通过其单位工作人员的微信在朋友圈发送了一份《离职证明》：“兹证明‘李晋生’先生原系我公司销售职员，现公司已为其办理离职手续，此后李晋生发生的任何业务均与本公司无关。”落款为广州中电科技并加盖公司印章，落款时间为2019年4月22日。还查明，2019年7月31日，就本案纠纷，原告范智豪个人曾以被告李晋生、广州中电科技为对方当事人，向本院提起过买卖合同之诉〔案号：（2019）粤0607民初3880号〕，具体诉请与本案一致。该案庭审时，被告广州中电科技经传票传唤无正当理由未到庭应诉，被告李晋生的委托诉讼代理人陈震在庭审时辩称，被告李晋生是被告广州中电科技的员工，案涉行为属于职务行为，其作为案涉合同的经办人，有权处理合同的相关事宜，通过其个人微信收取的30000元也转交给被告广州中电科技。被告李晋生的委托诉讼代理人在庭审中也确认交付给原告的是P4LED，并称被告李晋生已于2019年1月离职。在该案庭审过程中，原告范智豪也解释，因LED屏幕比合同约定少了1㎡，被告李晋生将合同价款最终确定为110000元。后因原告主体资格问题，（2019）粤0607民初3880号案被原告范智豪撤回起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点一是原告主体是否适格？二是被告李晋生的行为够不够成职务行为？被告广州中电科技对被告李晋生以广州雷迅电子名义签订的《电视机购销合同》（含协商变更部分）是否应承担民事责任？三是原告诉请适用定金罚则是否应予支持？本院对这三个焦点具体分析如下：关于原告诉讼主体资格问题。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，原告范智豪作为以其个人资产对企业承担无限连带责任的投资人，有权以奔士休闲中心的名义对外从事经营活动，故两原告可以确定为本案所涉及的购销合同甲方，是本案适格的原告。关于被告李晋生的行为够不够成职务行为？被告广州中电科技对被告李晋生以广州雷迅电子名义签订的《电视机购销合同》（含协商变更部分）是否应承担民事责任？根据《电视机购销合同》及报价单上的盖章，应认定广州雷迅电子为合同乙方，被告李晋生作为在合同上签字的经办人，以及广州雷迅电子指定的案涉合同项目负责人，其签订合同的行为，以及在合同履行过程中与原告范智豪协商变更部分合同内容的行为应认定为职务行为。被告李晋生一方在（2019）粤0607民初3880号案庭审时的辩解也印证了这一点。广州雷迅电子虽在本案合同签订前13天（即2018年8月27日）已更名为广州中电科技，但考虑到公司仅是对名称和经营范围进行了变更，并且变更登记与本案合同签订时间相距很近，签订合同的具体经办人李晋生和原告范智豪联系时的微信昵称〔李&广州中电科技（王牌）〕，以及更名后被告李晋生仍在被告广州中电科技处继续就职（被告李晋生最早于2019年1月离职）等实际情况，原告有理由相信被告广州中电科技对案涉购销合同的签订和变更是知情的。被告广州中电科技前后两次在收到原告起诉的应诉材料后，作为利益相关方不应诉、不答辩，侧面也印证了其并不反对他人的这种判断。故广州雷迅电子在本案《电视机购销合同》中的权利义务应由被告广州中电科技承接。被告李晋生作为被告广州中电科技（前广州雷迅电子）指定的《电视机购销合同》经手人和项目负责人，其在合同履行过程中与两原告就《电视机购销合同》部分内容进行变更也应认定为职务行为，相应的后果同样应由被告广州中电科技承担。本案原告与被告广州中电科技之间的《电视机购销合同》（含协商变更部分），系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应履行合同义务。现原告已依约足额支付了110000元货款（原告对合同价款变动的解释合乎常理，应予采纳），被告理应按照合同约定交付包括P3LED在内的货物，但在合同履行过程中，被告广州中电科技擅自将P3LED更换成P4LED，已构成部分违约。现原告请求退还货物差价款，合法有据，具体金额应为36146元（P3LED屏幕项目报价87886元-屏幕减少1㎡的优惠1136元-P4LED屏幕项目报价50604元），原告诉请30650.5元，属于其对自身民事权利的处分，予以准许。原告诉请适用定金罚则是否应予支持？依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款的规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”适用定金罚则需同时具备违约行为与合同目的落空两个条件。本案中，虽然被告已构成部分违约，但是原告订立合同的目的并未落空，一是LED屏幕的显示效果作为一种很直观的视觉体验，如果达不到原告在订立合同时的要求，投入使用后即能发现。可是案涉LED屏幕安装投入使用七个月后，原告在例行检修时才发现屏幕型号不符合约定，说明LED屏幕的显示效果基本上达到了原告的预期，否则也不至于这么晚才通过屏幕背后电子元器件上的标识发现型号不符；二是在发现LED屏幕不符合合同约定后，原告前后两次起诉均未要求解除合同，仅请求对方返还货物差价，这也从侧面印证了原告的合同目的基本得到实现。据此，原告请求适用定金罚则于法无据，不予支持。被告李晋生、广州中电科技技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州中电科技技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范智豪、佛山市**********返还货物差价款30650.5元；二、驳回原告范智豪、佛山市**********其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计697元（原告范智豪、佛山市**********已预交），由原告范智豪、佛山市***********担397元，被告广州中电科技技术有限公司*担300元。被告广州中电科技技术有限公司对其应承担的300元案件受理费，在履行本判决确定的上述付款义务时一并径付给原告范智豪、佛山市**********，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  雷智勇二〇一九年十二月二日书记员  曾健强