wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4426号之一 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司量力支行，住所地：成都市站北北街xx号。 法定代表人：姜霆。 被执行人：罗茜茜，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省绵阳市游仙区。 关于成都农村商业银行股份有限公司量力支行与罗茜茜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）川0108民初183号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。本院依法对被执行人罗茜茜名下车牌号为川Ａ×××××小型汽车予以查封，上述车辆本案为轮候查封，故无法处置。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，此外未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人申请将被执行人限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月十七日 书记员  胡耀源
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8241号原告：唐华秀，女，汉族，1970年11月27日生，住固始县。被告：贾后成，身份信息不详。原告唐华秀与被告贾后成租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法进行审理。原告唐华秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法偿还拖欠房租费7500元；2、由被告依法承担诉讼费。事实与理由：被告于2016年11月15日至2018年3月19日租原告房屋使用，计欠房租费7500元。被告亲笔给原告出具欠条一张(详见欠条复印件)。该欠条出具后，经原告多次电话催要，被告开始尚能好好好，就是久拖不还。现在电话被拉黑，原告要钱无望，被迫无奈，为此，特具状起诉，要求被告依法及时偿还。本院受理后，按原告提供的住址未能查找到被告贾后成。本院经审查认为，原告不能提供被告身份信息，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告唐华秀的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一九年十二月十二日书记员  柴起鑫
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执495号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住址：韶关市风采路17号。 法定代表人：李劲松，职务：总经理 代理律师：李静英，广东韶华律师事务所律师。 被执行人：叶银文，男，汉族，1969年7月25日出生，户籍地：广东省仁化县。系湘Ｌ×××××号重型自卸货车驾驶员。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司与被执行人叶银文追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0222民初447号民事判决书已发生法律效力，被执行人应履行给付80000元及利息的法律义务，但其逾期仍未履行，本院依申请执行人的申请立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况。被执行人叶银文到庭，表示其妻子刘某某患病急需大量金钱，目前暂时没有能力履行义务。 通过执行网络查控系统（四次）及向国土、工商、车管、不动产登记中心等部门和到被执行人叶银文所在村委会调查被执行人叶银文名下的财产，未查询被执行人名下可供执行的财产及线索。 限制被执行人叶银文高消费。 本院依法电话约谈申请执行人代理律师，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产处置情况、终结本次程序的依据以及法律后果，并询问其是否可以提供被执行人其他可供执行的财产及线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案，申请执行标的80000元及利息，执行到位0元，被执行人未支付案件受理费、公告费、执行费累计3536元。 本院认为，本案自案之日起已超三个月，经穷尽财产调查措，除已发现的财产处置不能外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二O?九年十二月二十一日 书记员  郑扬忠
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2637号 申请执行人：李云生 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院在执行申请执行人李云生与被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包纠纷一案中，依法拍卖了被执行人名下土地承包经营权，并将拍卖价款支付申请执行人，被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社已将生效法律文书确定的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30229号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：郑坤玲，女，1989年9月24日出生，汉族，住所地江西省南昌市进贤县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑坤玲借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19430.4元；交付时间：2017年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10253.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10253.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑坤玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10253.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54.00元，由被告郑坤玲负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初3807号原告：陈涛，男，1978年2月20日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张道顺，河南国敏律师事务所律师。被告：李红瑞，女，1971年9月4日出生，汉族，住邓州市。被告：李红波，男，1975年6月11日出生，汉族，住唐河县。被告：李玉萍，女，1951年9月12日出生，住河南省洛阳市涧西区。本院在审理原告陈涛与被告李红瑞、李红波、李玉萍为房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈涛于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈涛的撤诉理由正当，符合法律规定，三被告又无提出反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告陈涛撤回起诉。案件受理费4435元，减半收取2217.5元，由原告陈涛负担。审 判 长  张文涛审 判 员  司明辉人民陪审员  汤晓龙二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郭 恺
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5280号 原告：中国建设银行股份有限公司淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街75号。 负责人：余武平，该支行行长。 委托诉讼代理人：尤龙生、段宇瑛，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：杨特，男，汉族，1982年11月8日出生，住温州市鹿城区。 被告：东方巨龙投资发展（杭州）有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇阳光水岸度假村23幢。 法定代表人：俞裕开，董事长。 诉讼代表人：国浩律师（杭州）事务所，系东方巨龙投资发展（杭州）有限公司管理人。 原告中国建设银行股份有限公司淳安支行诉被告杨特、东方巨龙投资发展（杭州）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司淳安支行撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国建设银行股份有限公司淳安支行负担。 审判员  余积祉 二〇一九年十二月十九日 书记员  钱宇红
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9532号原告：李号，男，回族，1988年9月10日出生，住梁园区。委托诉讼代理人：段世华，系河南省法律咨询协会法律工作者。被告：张松，男，回族，1987年5月8日出生，住梁园区。被告：安诚财产保险股份有限公司永城支公司，住所地永城市建设路北中原路亿丰广场5号楼17楼1703-1710号,统一社会信用代码91411481MA46AXHU8D。负责人：杨拴孝，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘冠举，系公司员工。原告李号与被告张松、安诚财产保险股份有限公司永城支公司机动车交通的事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段世华，被告张松、被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司委托诉讼代理人刘冠举到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失合计15849.50元。2、诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2019年7月18日06时30分许,在凯旋北路与车管所门前路交叉口西侧500米,被告张松(全部责任)驾驶豫Ｎ×××××牌号小型客车,沿车管所门前路由东向西行驶时,因操作不当,撞到路边报刊亭,造成报刊亭及车辆损坏的道路交通事故。经查明豫Ｎ×××××牌号小型客车所有权人为张松,该车在被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、不计免赔险，被告保险公司应在保险限额内直接对原告承担赔付责任。因多次找被告至今被告拒不支付原告的任何费用,经多次调解无果,无奈诉之法院,为了保护原告李号的合法权益和维护法律的尊严,特依法提起诉讼,判如所诉。被告张松辩称：我系车主，对事故无异议，事故车辆投有保险，应有保险公司承担责任。被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司辩称：原告提供证据真实合法情况下，我司承担相应的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日06时30分许,在凯旋北路与车管所门前路交叉口西侧500米,被告张松驾驶豫Ｎ×××××号小型客车,沿车管所门前路由东向西行驶时,因操作不当,撞到路边报刊亭,造成报刊亭及车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队勘验，作出第4114024201900001167号道路交通事故认定书，认定被告张松负此次事故的全部责任。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司对原告的报刊亭及物损因事故造成的损失价值进行评估，评估确定损失总值为15849.5元，原告支付评估费500元。另查明：被告张松驾驶豫Ｎ×××××号小型客车在被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司投保有交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告财产受损，交警部门认定被告张松负此次事故的全部责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因豫Ｎ×××××号小型客车在被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司交强险和商业三者险，原告的损失应先行由被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司在交强险责任限额内予以赔付，原告的损失超出交强险责任限额的部分，由被告安诚财产保险股份有限公司永城支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。根据法定的赔偿项目和标准，原告财产受损的实际数额：物损总值15849.5元、评估费500元，共计16349.5元。被告诚财产保险股份有限公司永城支公司在交强险、商业三者险责任限额内全部予以赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告诚财产保险股份有限公司永城支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告李号财产损失16349.5元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计105元，由被告张松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十二月二十四日书记员  张 茜
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初5252号 原告：官榆，男，1983年8月19日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈启捷，男，1981年3月10日出生，汉族，原住福鼎市红江路1号,现住址不详。 原告官榆与被告陈启捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官榆到庭参加诉讼，被告陈启捷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 官榆向本院提出诉讼请求：1.判决陈启捷向官榆偿还借款250000元及利息（自2016年11月15日起至款项还清之日止）;2.本案诉讼费由陈启捷承担。事实和理由：官榆与陈启捷系朋友关系。2015年起陈启捷以资金周转为由向官榆借款。官榆通过银行转账方式分别于2015年8月24日出借陈启捷100000元，2016年1月13日出借给陈启捷112500元，2016年2月6日出借给陈启捷50000元，总计262500元，利息付至2016年10月就再未支付。2016年11月15日经双方结算，陈启捷尚欠官榆借款本金250000元，并承诺其会在当年年底向官榆偿还50000元。当天陈启捷出具两张借条给官榆，并约定月利息按百分之壹点陆计算。之后，陈启捷未偿还任何款项，望判如所请。 陈启捷未作答辩。 官榆围绕着诉讼请求向本院提交《借条》、银行转账凭证等证据，本院依法进行了庭审举证、质证，陈启捷未在本院限定的期限内对上述证据提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利，目前亦未有影响上述证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 官榆与陈启捷系朋友关系。陈启捷以资金周转为由向官榆借款,官榆通过银行转账方式分别于2015年8月24日向陈启捷支付100000元，2016年1月13日向陈启捷支付112500元，2016年2月6日向陈启捷支付50000元，总计262500元。2016年11月15日，经双方结算，陈启捷确认尚欠官榆250000元，陈启捷以借款人身份出具了《借条》二张，约定月利息1.6%，未约定还款日期。出具借条后，陈启捷未还本付息。官榆遂于2019年7月3日诉至本院。 本院认为，官榆与陈启捷之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，根据相关法律规定，官榆可以随时要求陈启捷在合理期限内还款。官榆主张按双方约定月利率1.6%支付借款利息，该诉请合法，本院予以支持。陈启捷经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法可缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈启捷应于本判决生效之日起十日内偿还官榆借款本金250000元及利息（按月利率1.6%计算，从2016年11月15日起，计至实际款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7030元，由陈启捷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑家峰 人民陪审员  林伟霖 人民陪审员  林宝红 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张倩倩 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初832号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人蒋荣伟，男，1996年2月7日出生，汉族，中专文化，中共党员，无业，户籍所在地成都市成华区，现住成都市新都区。因涉嫌强奸罪，于2019年7月31日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2019年9月3日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人孙兵，四川嘉冠律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]799号起诉书指控被告人蒋荣伟犯强奸罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，于2019年12月3日、12月17日不公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员汤跃平出庭支持公诉。被告人蒋荣伟及其辩护人孙兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2019年7月以来,高某（已刑拘、另案处理）虚构“林子奕”的网名,通过微信聊天的方式同其前女友被害人刘某某联系,并让刘某某在不知情的情况下与其发展成网络恋人关系,当刘某某需要与“林子奕”见面时,被告人蒋荣伟则冒用“林子奕”身份与被害人刘某某见面接触,并在刘某某自愿的情况下在成都市成华区某房屋内发生过性关系。2019年7月30日凌晨3时许,高某利用“林子奕”的网名通过微信联系邀约被害人刘某某前来成都市成华区某房屋,后被告人蒋荣伟在该房屋卧室内与被害人刘某某双方自愿发生性关系时,被告人蒋荣伟按照高某事先安排的故意不关房间门,并让被害人刘某某戴上高某事先在床上准备的眼罩,趁被害人刘某某不知反抗之机,被告人蒋荣伟配合高某对被害人刘某某实施强奸,在强奸的过程中被被害人刘某某发现,高某当场逃离作案现场,被告人蒋荣伟为了防止事情败露,继续采用哄骗的方式安抚被害人刘某某。被害人刘某某于2019年7月30日19时许到公安机关报案,被告人蒋荣伟于2019年7月31日零时许到公安机关投案自首,到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人蒋荣伟伙同他人采用欺骗手段,配合他人与妇女发生性关系，违背妇女意志，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人蒋荣伟帮助他人实施强奸犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定构成共同犯罪，其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。其自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚并签署具结书，依法可以从轻处罚。建议对被告人在有期徒刑一年零八个月至二年零六个月幅度内量刑。 被告人蒋荣伟对起公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。被告人蒋荣伟的辩护人对公诉机关的指控无异议，提出以下辩护意见：被告人自动投案并如实供述犯罪事实，系自首；被告人在共同犯罪中系从犯；被告人自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书；被告人无前科，系初犯。综上，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年7月以来，高铭（另案处理）虚构“林子奕”的网名，通过微信聊天的方式同其前女友被害人刘某某联系,并让刘某某在不知情的情况下与其发展成网络恋人关系，当刘某某提出与“林子奕”见面时，高铭即让其朋友被告人蒋荣伟冒用“林子奕”身份与刘某某见面接触，蒋荣伟与刘某某见面后在高铭的住处成都市成华区房屋内自愿发生过性关系。2019年7月30日凌晨3时许，高铭利用“林子奕”的网名通过微信联系邀约被害人刘某某前来成都市成华区某房屋，后蒋荣伟在该房屋卧室内与刘某某双方自愿发生性关系时，蒋荣伟按照高铭事先安排故意不关房间门，并让刘某某戴上高铭事先在床上准备的眼罩,在刘某某不知情的情况下，蒋荣伟协助高铭对刘某某实施强奸,在强奸的过程中刘某某发现不对，高铭随即逃离现场，蒋荣伟为了防止事情败露，继续采用哄骗的方式安抚刘某某。刘某某于2019年7月30日19时许到公安机关报案。蒋荣伟于2019年7月31日零时许到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。 另查明，公安机关自被告人蒋荣伟处查获并扣押苹果手机2部。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人蒋荣伟的供述；同案犯高铭的供述；被害人刘某某的陈述；相关辨认笔录；截图指认照片；现场检查笔录；现场指认笔录、现场指认照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；人身检查笔录；提取笔录、指认照片、门诊初诊病历、微信聊天记录截图；现场勘验笔录，现场方位图，现场平面示意图，现场照片；法庭科学DNA检验报告、法庭科学DNA检验报告及鉴定书；现场检测报告书；认罪认罚具结书；成都市成华区双水碾街道站北路社区总支部委员会出具的证明；被告人蒋荣伟的户籍证明、辨认说明等证据在案证实。 上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。 本院认为，被告人蒋荣伟伙同他人采用欺骗手段，违背妇女意愿，协助他人与妇女发生性关系，系强奸共犯，其行为已构成强奸罪。本案系共同犯罪，被告人蒋荣伟帮助他人实施强奸犯罪，在共同犯罪中系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人蒋荣伟主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人蒋荣伟自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。扣押在案的手机2部，由公安机关依法处理。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持；其量刑建议适当，予以采纳。被告人蒋荣伟的辩护人所提被告人系自首、从犯、初犯、自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳，据此请求对被告人适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人帮助他人实施强奸行为，社会危害性较大，不宜适用缓刑，该辩护意见，不予采纳。综上，为依法保护妇女性的权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人蒋荣伟犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2021年4月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  余 彬 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈玉兰
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2987号 原告：赵翠荣，女，1965年11月14日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 被告：唐山长城机械设备制造有限公司，住所地唐山市丰南区经济开发区迎宾路19号，统一社会信用代码91130207746863312P。 负责人：孙广宇。 （2019）冀0207民初2987号原告赵翠荣诉被告唐山长城机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案和（2019）冀0207民初2989史凤泉诉唐山长城机械设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。 本院经审查认为，（2019）冀0207民初2987号与（2019）冀0207民初2989号案件系同一类型案件，原、被告同意合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本院受理的（2019）冀0207民初2987号案件与（2019）冀0207民初2989号案件合并审理，案号为（2019）冀0207民初2989号。 审 判 长  肖 斌 人民陪审员  李国光 人民陪审员  王若庸 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  毕双玉
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0106行初139号 原告张某某，男，1943年3月16日出生，身份证号：5301271943××××××××，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人李仕强，四川成竞律师事务所律师。 被告成都市金牛区社会保险事业管理局，住所地成都市金牛区一品天下大街999号4-20。 法定代表人刘弢，成都市金牛区社会保险事业管理局局长。 委托代理人黄立，成都市金牛区社会保险事业管理局工作人员。 委托代理人彭书洋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告张某某诉被告成都市金牛区社会保险事业管理局（以下简称金牛区社保局）劳动、社会保障行政给付一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人李仕强，被告的出庭负责人钟蓉，委托代理人黄立、彭书洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告金牛区社保局于2019年6月19日对原告作出《关于张某某申请金牛区社会保险事业管理局依法履行法定职责的回复》（以下简称回复），主要内容为：你对我局暂停发放养老保险待遇的行政行为不服，向成都市金牛区人民法院提起诉讼，案号为：（2019）川0106行初62号，案件已经开庭审理，但尚未作出判决，即我局暂停发放你的养老保险待遇是否合法，你要求恢复发放（含补发）养老保险待遇的诉求是否得到支持等事项尚无确定结论。待上述案件作出判决后，我局将根据人民法院所认定的事实及判决结果作出相应处理。 原告张某某诉称，金牛区社保局表明原告重复领取社保待遇，在另一案件中，被告金牛区社保局默认了原告并没有在云南领取，只是享受社保待遇。根据成都市政府令第18号规定，经依法认定违法事实不成立的，社保机构应在五个工作日内办理补发待遇。故原告诉至法院提出以下诉讼请求：1.判决撤销被告就回避同一“法定职责”而分别作出的脱离事实的具体行政行为（被告所作的回复）；2.判决被告金牛区社保局依法履行成都市人民政府第18号第九条第三款法定的职责。 被告金牛区社保局辩称，其暂停原告的养老保险发放具有事实和法律依据，区人社局在复议案件审理中进一步证明原告存在重复领取养老保险待遇的事实。被告作出的回复仅是对（2019）川0106行初62号案件的标的即暂停发放原告养老保险的行政行为所依据的事实和理由再次对原告进行说明和解释，对原告的权利和义务没有产生新的影响，原告请求撤销回复不属于人民法院受案范围。请求人民法院驳回其诉讼请求。 本院经审理查明，2019年4月2日，本院受理（2019）川0106行初62号原告起诉被告劳动、社会保障行政给付一案，原告对被告于2019年1月起暂时停发原告养老保险待遇的行为不服，诉称被告因云南省社会保险局来函表示原告“疑似”重复领取社保，未经依法核实确认即停发了原告社保待遇，请求本院判决被告没有证据事实，非依法擅停养老保险待遇应须纠正，恢复发放。本院经审理于8月22日作出（2019）川0106行初62号行政判决书，认为被告根据来函暂停发放原告的养老保险待遇符合法律规定，并无不当，驳回了原告的诉讼请求。原告对该判决不服上诉至成都市中级人民法院，截止本案法庭调查结束，该案尚未审结。 2019年6月18日，原告向成被告提交《申请金牛区社会保险事业管理局依法履行法定职责》材料一份，要求被告恢复发放其养老保险待遇，被告前述作出回复。同月23日，原告就被告作出的回复向成都市金牛区人力资源和社会保障局申请复议。28日，成都市金牛区人力资源和社会保障局作出金人社不受﹝2019﹞3号不予受理复议决定。原告对此不服，将被告和成都市金牛区人力资源和社会保障局诉至法院。后经本院释明，原告明确列金牛区社保局为本案被告，不再列成都市金牛区人力资源和社会保障局为被告。 以上事实，有云南省社保局复函、行政判决书、请金牛区社保局依法履行法定职责的申请、回复、不予受理复议决定、庭审笔录等在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自职责范围内负责有关的社会保险工作”及第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告作为本级社会保险行政部门，负有支付、核查社会保险待遇的职责，负有处理本案原告申请的行政职责。本案的争议焦点是原告的起诉是否属于重复起诉。本院认为，“一事不再理”是行政诉讼的原则之一，同一争议事项正处在诉讼之中或者已经生效的判决、裁定做了处理，当事人不能重复起诉。同一当事人就相同诉因再次提起诉讼，构成重复起诉，诉因由被诉行政行为和诉讼请求构成，而当事人提起诉讼的事实理由和法律依据不构成诉因。被告从2019年1月起停发原告养老保险待遇，从彼时直到被告恢复发放原告养老保险待遇期间，原告养老保险一直处于持续停发的状态，被告的回复并未作出新的行政行为，而是继续维持了从2019年1月起停发原告养老保险的行政行为。本次原告起诉要求判令被告认定违法事实不成立、履行恢复发放养老保险待遇职责，与前次原告起诉要求法院纠正被告非依法擅停养老保险待遇行为、判决被告恢复发放养老保险的诉讼实为同一诉讼标的，同一诉因。原告提出被告在前次案件中没有证据证明原告享受了两份社会保险故被告应当在前次案件开庭后随即认定违法事实不成立，并根据成都市人民政府的相关规定要求被告恢复发放其养老保险，都只是提出了新的事实理由和法律依据，不构成新的诉因。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定对于重复起诉已经立案的应当裁定驳回起诉，故本院对原告的起诉依法驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告张某某的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  雷春雪 人民陪审员  康 玲 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张珑馨
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保277号 关于刁英利申请执行杜轻财产保全一案，本院于2019年12月19日立案执行，并于2019年12月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7125号 原告：夏丹，女，汉族，1981年2月9日出生，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：钟琴，四川宪恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周爽，四川宪恒律师事务所律师。 被告：吴显波，男，汉族，1984年3月21日出生，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：孙芳，四川德卓律师事务所律师。 被告：冯小梅，女，汉族，1985年12月9日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘迪，四川华楚律师事务所律师。 第三人：冯安林，男，汉族，1980年12月10出生，住四川省南部县。 原告夏丹与被告吴显波、冯小梅、第三人冯安林确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告夏丹及其委托诉讼代理人钟琴，被告吴显波的委托诉讼代理人孙芳，被告冯小梅的委托诉讼代理人刘迪，第三人冯安林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏丹向本院提出诉讼请求：请求确认吴显波以夏丹代理人的身份与冯小梅签订的《成都市存量房买卖合同》无效。事实和理由：2015年9月28日，夏丹与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订借款合同，夏丹向信托公司借款30万元，借款期限60个月。夏丹将位于龙泉驿区房屋抵押给信托公司。2017年3月，夏丹无力偿还每月贷款本息，信托公司员工冯安林提出吴显波可以垫资代夏丹归还信托公司剩余贷款，要求夏丹授权吴显波出售案涉房屋。夏丹与2017年3月16日出具委托书，委托吴显波代为出售夏丹名下案涉房屋。2019年1月，夏丹得知案涉房屋已以305000元的低价出售给冯小梅。吴显波与冯小梅之间的房屋买卖行为属恶意串通，损害第三人利益的情形，违反了《合同法》第五十二条规定的情形，依法应认定为无效。 被告吴显波辩称，吴显波不存在与冯小梅恶意串通、损害夏丹的合法权益情形，请求驳回夏丹的诉讼请求。 被告冯小梅辩称，夏丹是清楚卖房事宜及房屋的交易价格，不存在吴显波与冯小梅恶意串通、损害夏丹合法权益情形，请求驳回夏丹的诉讼请求。 第三人冯安林陈述称，夏丹清楚所有的交易流程及卖房的价格，不存在恶意串通、损害夏丹合法权益的情形，请求驳回夏丹的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下：2015年9月28日，夏丹与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订借款合同，夏丹向信托公司借款30万元，借款期限60个月。夏丹将其位于成都市龙泉驿区房屋抵押给信托公司作为借款的担保。 2017年3月17日，夏丹通过公证委托的方式出具一份《委托书》，授权吴波（吴显波曾用名）、何敬出售案涉房屋。具体委托事项包含代为查询不动产相关档案，到银行办理偿还上述不动产贷款的相关手续，并领取结清证明及相关手续，到不动产登记中心办理注销上述不动产抵押登记的相关手续；代为出售上述不动产，与买方签订上述不动产的买卖合同，并代收房价款；协助买方办理上述不动产的过户手续；协助买方办理按揭贷款手续等，委托期限为自委托书签署之日起至上述事宜办结为止。 2017年5月2日，吴显波以夏丹的名义与冯小梅签订《成都市存量房买卖合同》，约定夏丹将案涉房屋出售给冯小梅，房屋成交价为305,000元。同年5月12日，冯小梅办理了不动产登记；同年5月17日，冯小梅案涉房屋抵押给中国银行股份有限公司成都天府广场支行，权利价值35万元，2018年3月7日抵押给案外人蒲俊，权利价值为30万元。 庭审中，夏丹确认案外人何敬代其垫资归还了信托公司的贷款余额。冯小梅、吴显波陈述案涉《成都市存量房买卖合同》仅为备案合同，夏丹欲向冯小梅出售案涉房屋，双方达成房屋交易价格的初步意见后，冯小梅要求夏丹自行清偿信托公司借款，夏丹请求吴显波代为清偿所欠信托公司的贷款本息，吴显波为确保垫付的资金安全，遂要求夏丹出具案涉《委托书》案涉房屋实际成交价为35万元。冯小梅为证明真实的交易价格为35万元以及支付购房款35万元的事实，当庭出示了《借款借据》和2017年6月12日中国银行股份有限公司成都天府广场支行向冯小梅发放贷款的《贷款放款回单》，该回单载明贷款金额35万元，借款人为冯小梅，收款人为何敬。冯小梅为证明案涉房屋交易不存在明显低价，出示链家房产2017年1月13日的网上成交交易价格，该网络资料载明同一小区的交易单价5,475元每平方米。 吴显波陈述，吴显波代夏丹归还信托公司贷款30余万元，吴显波收取夏丹2个月垫资利息15,000元，剩余的金额转账给冯安林。冯安林针对其与冯小梅身份证信息载明的住所地一致的问题陈述，其与冯小梅原系夫妻关系，2018年4月离婚后未居住在一期，双方身份证载明的居住地尚未变更。 2019年8月14日，冯小梅以夏丹为被告，向成都市龙泉驿区人民法院提起返还原物诉讼，要求夏丹返还案涉房屋。目前该案尚在审理阶段。 本院认为，根据本案查明的基本事实，吴显波代夏丹归还信托公司贷款本息，为确保垫资资金的安全回收，夏丹向吴显波出具《委托书》，《委托书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。冯安林当庭陈述，其为吴显波为夏丹垫资归还信托公司借款和案涉房屋的交易提供中介服务，和吴显波签订《成都市存量房买卖合同》的买受人冯小梅系冯安林前妻，二人存在利害关系，且冯小梅购房后并没有直接支付购房款，而是将案涉房屋作抵押，向银行贷款35万元用于支付购房款，且房屋的成交价305,000元，明显低于冯小梅当庭出示的链家网同时间段同地段房屋成交的单价，房屋交易以及房屋所有权变更登记完成后，买受方未请求交付房屋，同时房屋交易前买卖双方未实地查看房屋现状，上述一系列行为不符合二手房交易的正常流程，难以确信吴显波与冯小梅的房屋交易属于善意。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，第五十八条之规定，判决如下： 确认吴显波以夏丹的名义与冯小梅签订的《成都市存量房买卖合同》无效。 案件受理费100元，由被告吴显波、冯小梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 骥 二〇一九年十二月十三日 书记员 唐肃峰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执恢710号之一 申请执行人：熊晓波,男,汉族,xxxx年x月x日出生,住成都市成华区。 被执行人：张林涛,女,汉族,xxxx年xx月x日出生,住成都市青羊区。 被执行人：肖斌,男,汉族,xxxx年xx月x日出生,住成都市新都区。 关于申请执行人熊晓波与被执行人张林涛、肖斌民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）成华民初字第2426号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。本院依法本院依法拍卖被执行人张林涛名下位于成都市青羊区xx号x单元x楼x号（业务件号：权xxxxxx；建筑面积：xxxx平方米）房屋一套，获得执行案款94万元整，本案申请执行人参与该案款的分配，但不足以清偿本案的全部债务。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，此外未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人申请将被执行人限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月十七日 书记员  胡耀源
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执2433号 申请执行人：四川金色五月商业管理有限公司金堂分公司,住所地成都市金堂县三星镇学府路555号希望未来城三号地块8号楼。 法定代表人：杨晓虎，该公司运营总监。 委托诉讼代理人：杨婷，女，1989年9月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：唐元强，男，1991年6月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。 申请执行人四川金色五月商业管理有限公司金堂分公司与被执行人唐元强服务合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月20日向本院申请执行，本院立案后于2019年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的（2019）川0121民初3875号民事判决书确定的义务，向申请执行人支付人民币6907.2元，承担案件受理费、执行费，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络查控系统查询和传统调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人通报了上述情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈建兵
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初7249号原告：陈洋，男，汉族，1991年12月6日出生，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳市洛龙区美特健身房，住所地：洛阳市洛龙区。原告陈洋与被告洛阳市洛龙区美特健身房服务合同纠纷一案，本院予以受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈洋撤诉。本案诉讼费减半后收取25元，由原告陈洋负担。审判员  姚光辉二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 璐
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6720号 原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市三墩镇灯彩街539号1107室。 责任人李启明，该单位总经理。 委托代理人吴建平、董小艳，该单位员工。 被告陈国真，男，1989年3月1日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告兰秀秀，女，1989年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司诉被告陈国真、兰秀秀物业服务合同纠纷一案过程中，原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司杭州分公司负担。 （此页无正文） 审 判 员 朱学军 二〇一九年十二月九日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2547号 申请执行人：李生见 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行李生见申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9939号 原告:周永海，男，汉族，1969年2月9日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告:蒋文东，男，汉族，1995年12月2日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：四川从容建设工程有限责任公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号5栋11楼1101号。 法定代表人：王容华。 被告：永诚财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世博馆路200号。 法定代表人：许坚。 原告周永海与被告蒋文东、四川从容建设工程有限责任公司、永诚财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告周永海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周永海撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张珂嘉
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4159号 申请执行人:牛俊，男，汉族，1966年6月27日出生，住成都市金牛区。 被执行人:谢辉，女，汉族，1978年2月10日出生，住成都市成华区。 本院在执行牛俊与谢辉民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初3948号民事调解已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付欠款980000元及利息、案件受理费6800元、保全费3020元、执行费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 颖
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初3595号 原告：董玉鹏，男，1987年1月7日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被告：张建坤，男，1995年11月20日出生，汉族，户籍所在地河北省滦南县，现住河北省滦南县。 原告董玉鹏与被告张建坤修理合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行了审理。 原告董玉鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告张建坤偿还拖欠原告董玉鹏的车辆维修费用共计1525元。2、判决被告张建坤承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年4月2日，被告张建坤在原告董玉鹏经营的修理厂修理汽车，产生修理费用共1525元，有消费明细与被告张建坤的签字账单为证。原告董玉鹏多次向被告张建坤讨要欠款，被告张建坤均以种种理由不予支付，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告董玉鹏从事汽车修理工作，向工商登记管理部门申请了营业执照，经营名称为滦南县董鹏汽车配件经销处，经营者董玉鹏。原告董玉鹏申请了营业执照，以申请的字号对外经营、承揽生意，故修理合同的双方为滦南县董鹏汽车配件经销处和张建坤，原告董玉鹏并非修理合同的当事方，其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告董玉鹏的起诉。 原告董玉鹏预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜福林 二〇一九年十二月十一日 书记员  杜 健 ——
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2624号 申请执行人：李生明 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院在执行申请执行人李生明与被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包纠纷一案中，依法拍卖了被执行人名下土地承包经营权，并将拍卖价款支付申请执行人，被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社已将生效法律文书确定的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初862号 被告人曾申明，男，1969年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市金牛区，现住成都市成华区。2019年2月18日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金二千元，2019年6月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月25日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院决定批准逮捕，2019年9月27日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞822号 指控事实：2019年8月20日上午9时许,被告人曾申明在成都市成华区某超市,趁超市货架物品无人看守之机,将3袋张飞牛肉味源三国(每袋重225g)、2盒费列罗榛果威化巧克力(每盒375g),放进随身携带的双肩包内,后从超市无购物通道将上述商品盗走。 2019年8月21日上午9时许,被告人曾申明在上述地点,采用同样的方法,盗窃超市3袋张飞风味五香牛肉(每袋重225g)、40块德芙丝滑牛奶巧克力(每块43g)。 2019年8月23日上午9时许,被告人曾申明在上述地点,釆用同样的方法,盗窃超市2盒费列罗臻品糖果礼盒(32粒装)、2袋张飞牛肉味源三国健子牛肉(每袋重200g)和55块德芙榛仁巧克力(每块43g)、40块德芙丝滑牛奶巧克力(每块43g)。 2019年8月24日下午15时许，被告人曾申明再次到上述地点,盗窃超市47块德芙牌巧克力(每块重43g)、2袋张飞牌牛肉(每袋重225g)后,准备从超市无购物通道逃逸时,被超市工作人员现场挡获并报警,民警当场从其携带的双肩包内,查获其盗窃的上述商品。到案后，曾申明如实供述了上述事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议在有期徒刑七个月至九个月幅度内量刑，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，追回的被盗物品已由公安机关发还被害单位。还查明，公安机关还从被告人曾申明处查获扣押了双肩包1个。 判决理由：被告人曾申明以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人曾申明到案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人曾申明自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人曾申明在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。扣押在案的双肩包1个由公安机关依法处理。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人曾申明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年3月24日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人曾申明的违法所得发还被害单位，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈玉兰
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初517号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人孙魏，男，2000年10月8日出生于江苏省宿迁市，汉族，工人，住宿迁市经济开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月16日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。指定辩护人周跃，江苏欣扬律师事务所律师。指定辩护人徐业林，江苏欣扬律师事务所实习律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2019］506号起诉书指控被告人孙魏犯寻衅滋事罪，于2019年7月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人孙魏及其辩护人周跃、徐业林到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控，2019年4月13日，被告人孙魏在路上因被他人骑电动车碰撞而骂对方，因对方人多遂到超市买菜刀寻找碰撞自己的人。后在宿迁市经济技术开发区朱圩街苏润超市东侧路边摊看到被害人张某，被告人孙魏辱骂被害人张某，持菜刀砍伤其左胳膊外侧。经鉴定，被害人张某损伤构成轻伤。公诉机关提供相关证据，并据此认为行为被告人孙魏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孙魏对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名及事实均无异议。被告人孙魏的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实提出：被告人孙魏有自首情节。经审理查明，2019年4月13日，被告人孙魏在路上因被人骑电动车碰撞而骂对方，因对方人多遂到超市买菜刀寻找骑车碰撞自己的人。后在宿迁市经济技术开发区朱圩街苏润超市东侧路边摊看到被害人张某，被告人孙魏误认为被害人张某是其寻找的人，其质问并辱骂被害人，后持菜刀砍伤其左胳膊外侧。经鉴定，被害人张某的损伤构成轻伤。另查明，被告人孙魏于2019年4月15日主动投案，其归案后如实供述犯罪事实。上述事实，有庭审举证质证的发破案及归案情况说明，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，证人邵某乙、邵某甲、詹某、刘某、邱某、姜某的证言，被害人张某的陈述，伤情鉴定文书，监控视频，被告人孙魏的供述，户籍信息等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人孙魏随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙魏在案发后主动投案，归案后如实供述罪行，系自首，且承认指控罪名并接受处罚。辩护人提出的与上述相同意见，本院予以采纳。综合案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙魏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月16日起至2020年10月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶春花人民陪审员  邹建国人民陪审员  齐桂荣二〇一九年十二月二日书 记 员  秦姗姗
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9691号 原告:北京首万物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市建设路8号2幢4单元25号。 负责人：李瑞军。 委托诉讼代理人：陈雪峰，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告:李平,男,汉族,1980年7月8日出生,住成都市成华区. 被告:孙雪超，女，汉族，1981年10月24日出生，住成都市金牛区。 原告北京首万物业服务有限公司成都分公司与被告李平、孙雪超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告北京首万物业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京首万物业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月十二日 书记员 车松芸
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3109号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路555号。统一社会信用代码：913303007772078015。 负责人：刘少云。 被执行人：张成山，男，1967年9月26日出生，汉族，住所地浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初123号民事判决书，于2019年9月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金41926.71元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并于2019年10月19日走访了被执行人张成山的住所地，查明被执行人张成山所有的坐落于温州市××区××村的房产［权证号：012630，土地权证号：温集用（2008）第2-28813号］。本院查封了被执行人张成山所有的坐落于温州市××区××村的房产［权证号：012630，土地权证号：温集用（2008）第2-28813号］，因该房产系鹿城法院首封，现已发函参与分配。 截至2019年12月29日，被执行人张成山尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金39930.2元及利息，滞纳金1996.51元，也未缴纳本案执行费528.9元，诉讼费1858元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  林铁特
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执5050号申请执行人李丞林，男，1978年12月7日出生，汉族。山东省威海市荣成市人，住山东省荣成市。被执行人李永付，男，1963年8月3日出生，汉族，北京市平谷区村民。关于申请执行人李丞林与被执行人李永付其他合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初10486号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李丞林于2019年11月8日向我院申请执行，要求被执行人李永付给付案款5万元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。二、本院已通过全国法院执行网络查控系统向保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况,查明被执行人有银行存款7718.9元，本院已足额扣划，并全部支付给申请执行人。未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。三、本院前往北京市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金缴存情况，未发现被执行人有可供执行的公积金。四、本院已前往被执行人的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未能查找到被执行人的下落，亦未发现可供执行的财产线索。五、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余42281.1元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已执行完毕,未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初10486号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于宝灵审 判 员 张国栋审 判 员 原婷婷二〇一九年十二月二十七日书记员代 海 会
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9297号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。被告：陆小四，男，1978年7月13日出生，居民身份证号码321321197807131817汉族，住宿迁市宿豫区。被告：叶丽红，女，1971年10月9日出生，住安徽省池州市贵池区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告陆小四、叶丽红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告陆小四、叶丽红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆小四、叶丽红偿还信用卡透支款本金72738.72元、手续费10006.12元、利息656.32元、违约金2593.16元，合计85994.32元（利息暂时计算至2019年7月17日，自2019年7月18日至债务清偿之日，以72738.72元为本金，按日利率万分之五计算）；2、依法确认原告对车牌号苏Ｎ×××××车辆享有抵押权，并在抵押范围内优先受偿；3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，被告陆小四向原告申请办理信用卡，填写了《民丰圆鼎贷记卡申请表》，同意遵守《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡章程》、《江苏民丰年农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》内容。依被告陆小四申请，原告核准并向被告陆小四发放了信用卡。同日，被告陆小四、叶丽红与原告签订了《江苏民丰农村商业银行原定贷记卡专项分期付款合同》，合同约定：被告陆小四、叶丽红信用卡透支83000元，用于购买车辆，并委托原告将款项支付给其交易方。双方同时约定了专项透支手续费为透支金额的14%，并于36期按月等额方式偿还，每月11日前还款，累计违约达三次的，原告有权要求其一次性偿还欠款。《领用合约》第十四条第四、五款约定了透支款项的利息、违约金计算方式。双方同时签署《抵押合同》，约定二被告以其购买的车辆为上述专项透支款项、手续费、利息、违约金等提供抵押担保，并办理抵押登记手续。2017年5月10日，原告按约定向宿迁市东昌汽车贸易有限公司支付专项透支款83000元，但二被告至今未履行还款义务，特提起诉讼。被告陆小四、叶丽红未作答辩。经审理查明：2017年4月26日，原告民丰银行（贷款人）与被告陆小四（借款人）、叶丽红（共同借款人）签订《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》一份，约定借款人为购买荣威i6，已支付首付款36500元，剩余款项由借款人通过其在贷款人处申办的贷记卡专项分期付款业务以贷记卡透支方式支付，透支金额为83000元；借款人在此不可撤销的授权贷款人将上述贷记卡透支资金划入商品销售商账户（户名：宿迁市东昌汽车贸易有限公司，账号：3213020331010000287469）；借款人使用贷记卡消费后，以按月分期等额方式向贷款人偿还透支资金，分期还款共分36期，手续费费率为14%，借款人逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费为322.77元；如借款人没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，贷款人有权按照《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡章程》以及《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》规定向乙方收取透支利息、复利等；共同借款人享有与借款人同等的权利，并承担相同的义务。另外，被告陆小四以其名下的苏Ｎ×××××号车辆（车架号LSJA16E39HG090807）为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围为涉案借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。同日，被告陆小四向原告申请办理信用卡并填写《民丰圆鼎贷记卡申请表》一份，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原被告在合约中约定：圆鼎贷记卡透支利息按日利率万分之五计收，透支利息按月计收复利（不享受免息还款待遇的交易均要支付透支利息）。截止到还款日，如持卡人未还款或还款金额不足最低还款额，则按最低还款额未还部分的5%收取违约金。2017年5月10日，原告按照合同约定将涉案贷款83000元发放至宿迁市东昌汽车贸易有限公司账户。后被告未按约还款，截至2019年7月17日，二被告尚欠原告本金72738.72元及利息656.32元、违约金2593.16元、手续费10006.12元。本院认为，原被告签订的《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法订立且合法有效。现原告已按约发放款项，被告陆小四、叶丽红未能按照约定期限偿还款项构成违约，故原告主张被告陆小四、叶丽红偿还未还借款本金、手续费、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陆小四以其自有车辆为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故原告对上述抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆小四、叶丽红于本判决生效之日起十日内共同向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金72738.72元、手续费10006.12元、违约金2593.16元及利息（截至2019年7月17日止为656.32元，之后利息以72738.72元为基数，自2019年7月18日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）；二、原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司对被告陆小四名下的苏Ｎ×××××号车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告陆小四、叶丽红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇一九年十二月九日法官助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30242号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：周大伟，男，1983年4月11日出生，汉族，住所地黑龙江省尚志市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周大伟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11523.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11523.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周大伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11523.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149.00元，由被告周大伟负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1303执恢376号 南充裕丰包装有限公司，南充元顺机械集团有限公司： 本院立案执行的南充裕丰包装有限公司与南充元顺机械集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案已被南充市中级人民法院指定其他法院执行，现以销案方式结案。 二〇一九年十二月二十日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8292号原告：杜秀英，女，汉族，1959年5月11日出生，住济源市。委托诉讼代理人：党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。被告：刘援朝，男，汉族，1952年12月11日出生，住济源市。被告：侯小超，男，汉族，1988年11月30日出生，住济源市。被告：邓真真，女，汉族，1986年4月10日出生，住济源市。被告：刘媛媛，女，汉族，1980年3月5日出生，住济源市。原告杜秀英与被告刘援朝、邓真真、刘媛媛、侯小超与公司有关的纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜秀英及其委托诉讼代理人党俊卿、被告邓真真、刘媛媛到庭参加诉讼。被告刘援朝、侯小超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杜秀英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付其现金94050元及利息，利息从2015年8月14日按月息1.5分计算至实际给付之日起；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年7月份，其丈夫侯世波去世，其曾起诉法定继承人要求分割侯世波遗产，经济源市人民法院（2014）济民一初字第02479号民事判决书确认，侯世波在济源市沁园工业经济创业投资有限公司的380000元投资款，其继承份额为94050元。但该公司未将该款支付给其，后该公司于2018年5月21日注销，四被告系该公司的股东，现请求四被告给付其款项。被告邓真真辩称，该案已经超过诉讼时效，而且这么久的时间内，原告没有向其主张过。被告刘媛媛辩称，侯世波总共在我公司投资38万元，后向其支付过款项，但是时间太长记不清多少了。该案已经超过诉讼时效，而且这么久的时间内，原告没有向其主张过。被告刘援朝、侯小超未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告刘援朝、侯小超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院在（2014）济民一初字第02479号民事判决书中认定：侯世波在济源市沁园工业经济创业投资有限公司的投资款380000元，原告杜秀英继承其中的94050元。另济源市沁园工业经济创业投资有限公司成立于2011年9月20日，经营期限截止2021年9月19日，企业类型为有限责任公司，2014年6月20日，股东工商登记变更为：邓真真、刘援朝、刘媛媛、侯小超，法定代表人变更为侯小超。该公司于2018年5月21日核准注销。庭审中，被告邓真真、刘媛媛称：经召开股东会，决定不予清算，公司注销时没有发现债权，在报纸上进行了公示。本院认为，原告杜秀英依法继承了侯世波生前在济源市沁园工业经济创业投资有限公司的款项380000中的94050元，该事实有生效判决以及当事人陈述在卷为证，本院予以确认，故原告杜秀英在94050元范围内取得了对济源市沁园工业经济创业投资有限公司的相关权利。现济源市沁园工业经济创业投资有限公司已经注销，而注销前未经过合法清算，造成债权人的债权无法获得清偿，四被告作为公司股东，应对公司债务承担清偿责任。因四被告没有提供支付给侯世波和原告款项的依据，现原告杜秀英请求四被告支付其94050元，理由正当，本院予以支持。原告杜秀英主张的利息，因其没有提供证据支持，（2014）济民一初字第02479号民事判决书中也未认定，故该利息部分的请求，本院不予支持。被告邓真真称侯世波的款项380000元系其个人借款，并提供借据一份，但由于其提供的借据为复印件，且其也无法做出合理解释，原告也不认可，故对该辩称理由，本院不予采信。被告邓真真、刘媛媛辩称原告主张已超过诉讼时效，因公司股东以及管理人员没有将清算事宜以及申报债权的权利通知到原告，故诉讼时效应当从原告知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算，本案中应当从公司注销造成无法进行清算之日即2018年5月21日起计算，故原告杜秀英的主张并未超过诉讼时效，被告邓真真、刘媛媛的该辩称理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘援朝、邓真真、刘媛媛、侯小超在本判决生效后十日内支付原告杜秀英94050元；二、驳回原告杜秀英关于利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2151元，减半收取为1075.5元，由被告刘援朝、邓真真、刘媛媛、侯小超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  刘雪峰二〇一九年十二月十六日书记员  李子璇
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4391号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：马鑫，该公司职工。被告：林月军。被告：马玉苹。被告：林永强。被告：林昌。被告：王明强。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告林月军、马玉苹、林永强、王明强、林昌金融借款合同纠纷一案，本院受理原告的起诉后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林月军、马玉苹返还借款本金299900元及利息58065.73元（2019年8月8日之后的利息按合同约定计算至本金还清之日止）；2、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担；3、依法判令被告王明强、林永强、林昌对以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月28日，原告与被告林昌、王明强、林月军、林永强签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：保证人负连带保证责任，对约定期间内原告与被告之间发生的贷款提供担保。林月军于2017年5月27日从原告处借款299900元，利率为6.525‰，期限至2018年5月26日。借款到期后，借款人本金未还，截止到2019年8月8日尚欠利息58065.73元，担保人亦未履行担保责任。被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，原告与被告林昌、王明强、林月军、林永强签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。1、合同第一条约定：林昌、王明强、林月军、林永强自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年5月28日起至2018年5月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额120万元提供最高额担保，其中林月军的授信额度为30万元；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；5、还款方式为自主还款，按月结息，结息日为每末月的20日；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权通过媒体公告催收。另查明，被告林月军与马玉苹系夫妻关系，2017年5月27日，被告林月军与马玉苹共同向原告申请借款299900元，并在借款申请书上共同签字并按捺手印。合同签订后，林月军于2017年5月27日从原告处借款299900元，利率为6.525‰，期限至2018年5月26日。借款到期后，借款人本金未还，截止到2019年8月8日尚欠利息58065.73元，担保人亦未履行担保责任。本院认为：原告与被告林月军、林昌、王明强、林永强所签订个人最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。林月军在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约定发放了贷款，林月军作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息、复利等。该债务系林月军与被告马玉苹在夫妻关系存续期间发生，马玉苹亦在申请借款手续上签字，故可认定该债务系林月军与被告马玉苹的夫妻共同债务。原告要求被告林月军、马玉苹偿还该借款本金以及利息等，符合法律规定，本院予以支持；本案借款人还款期限为2018年5月26日，因此，原告在2019年10月向本院递交起诉状，系在保证期间内向保证人主张权利，因合同对于保证方式约定不明确，故被告王明强、林永强、林昌应依法承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林月军、马玉苹于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金299900元、利息58065.73元以及自2019年8月8日之后的相应利息（相应利息的计算，以本金299900元为基数，按照合同约定利率标准计算至实际给付日止）；二、被告王明强、林永强、林昌对上述借款本息的清偿承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6670元，减半收取3335元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于德华二〇一九年十二月二日书记员  王 伟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4034号之一 原告：陈瑜，女，汉族，1983年4月7日出生，住成都市成华区。 被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。 法定代表人：张峥。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第五分公司，营业场所成都市青羊区青龙街27号1栋1单元501号。 负责人：李移房。 原告陈瑜与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第五分公司、北京小家联行房地产企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。2019年12月6日，原告陈瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告陈瑜撤诉处理。 案件受理费减半收取60.5元，由原告陈瑜负担。 审 判 长  苑 颖 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  刘 莉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  刘 丽
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0105刑初1296号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人刘英，女，1968年6月16日出生，汉族，中专学历，成都花园物业管理有限责任公司收费员，户籍所在地成都市武侯区。2018年10月22日因涉嫌挪用公司资金罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年11月28日被成都市公安局青羊区分局取保候审。2019年11月8日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌挪用公款罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行，现羁押于成都市看守所。 辩护人宋雯婷，四川公生明律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1224号起诉书指控被告人刘英犯挪用公款罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王溦出庭支持公诉。被告人刘英及其辩护人宋雯婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控，成都花园物业管理有限责任公司（以下简称成都花园物管公司）系国有全资公司。1998年2月至2018年6月，被告人刘英任成都花园物管公司收费员，负责该公司位于武侯区共计22间商铺租金和水电费收取并建立相关费用台帐，协助公司与租户签订商铺租赁合同、商家保修管理、对商家是否按合同要求经营进行监督管理等。2018年6月退休后返聘回原岗位，继续担任收费员并履行上述职责。 刘英在2018年1月至2018年6月担任成都花园物管公司收费员期间，收取公司管理的位于等位置的商铺租金人民币197650.3元；在2018年6月至2018年10月返聘期间，收取上述商铺租金312046.7元，共计收取商铺租金经鉴定为509697.00元。期间，刘英利用职务上的便利，将本人经手的商铺租金509697.00元予以挪用，用于归还本人及其亲友所欠的银行及小贷公司欠款。至今未按公司规定将商铺租金上缴公司。 2018年10月21日，刘英到公安机关投案。 成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人刘英身为国有公司工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，应当以挪用公款罪追究被告人刘英的刑事责任。案发后，刘英主动到侦查机关投案，如实供述公安机关未掌握的犯罪事实，系自首，依照《中华人民和国刑法》第六十七条的规定处罚。 被告人刘英对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议,请求从轻处罚。 辩护人对起诉书指控被告人刘英的犯罪事实和罪名无异议，认为其系自首，认罪认罚，请求从轻或减轻处罚。 经审理查明，成都花园物业管理有限责任公司（以下简称成都花园物管公司）系国有全资公司。1998年2月至2018年6月，被告人刘英任成都花园物管公司收费员，负责该公司位于武侯区共计22间商铺租金和水电费收取并建立相关费用台帐，协助公司与租户签订商铺租赁合同、商家保修管理、对商家是否按合同要求经营进行监督管理等。2018年6月退休后返聘回原岗位，继续担任收费员并履行上述职责。 刘英在2018年1月至2018年6月担任成都花园物管公司收费员期间，收取公司管理的位于等位置的商铺租金人民币197650.3元；在2018年6月至2018年10月返聘期间，收取上述商铺租金312046.7元，共计收取商铺租金经鉴定为509697.00元。期间，刘英利用职务上的便利，将本人经手的商铺租金509697.00元予以挪用，用于归还本人及其亲友所欠的银行及小贷公司欠款。至今未按公司规定将商铺租金上缴公司。 2018年10月21日，刘英到公安机关投案。 另查明，被告人刘英所挪用的公款509697.00元，至今未归还。 上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：被告人基本情况，市统建办证明，资产委托管理协议，被告人讯问笔录，辨认笔录，到案经过，查询金融财产通知书，被告人股票交易流水，被告人银行信用卡交易流水，挪用租金明细表，工资明细表，被告人银行流水，证人证言，四川实正司法鉴定所司法鉴定意见等。 本院认为，被告人刘英身为国家公司工作人员，利用职务上的便利，挪用公款509697.00元归个人使用，超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，应当以挪用公款罪追究被告人刘英的刑事责任。公诉机关指控被告人刘英犯挪用公款罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。案发后，刘英主动到侦查机关投案，如实供述公安机关未掌握的犯罪事实，系自首,可以从轻或减轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定判决如下： 一、被告人刘英犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除2018年10月22日至2018年11月28日被羁押的38天，实际刑期自2019年11月8日起至2022年11月30日止）。 二、追缴被告人刘英挪用的公款人民币509697.00元，返还成都花园物业管理有限责任公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审 判 长  李 波 人民陪审员  朱惠蓉 人民陪审员  范 沈 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  罗国碧
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1025民初3270号 原告王亚军，男，1981年6月1日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 委托代理人刘一正，河北恩为律师事务所律师。 被告任腾远，男，1993年3月3日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 身份证号：1310251993×××××××× 原告王亚军与被告任腾远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王亚军委托代理人刘一正，被告任腾远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王亚军向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金17万元并支付违约金，违约金的计算方式为以17万为基数，按照月息2%，自2018年6月23日起计算至实际付清本息为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月22日，被告任腾远向原告借款300000元，期限至2018年6月22日。借款到期后，被告仅偿还了借款本金130000元，尚欠借款本金170000元及违约金。故诉请法院裁判。 被告任腾远辩称，我实际偿还了本金17万元，而不是原告所述偿还了13万。 原告王亚军为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：借条两张、农业银行转账记录一份。 被告任腾远对于上述证据提出以下质证意见：对于证据的真实性无异议。 被告任腾远为证实其主张，向本院提交以下证据：原告王亚军公司员工王宝辉出具的收条一张，给原告公司员工王宝辉、胡增月的转账记录。 原告王亚军对于上述证据提出以下质证意见：原告不认识王宝辉与胡增月，该两组证据不能证实被告实际向本案原告偿还了17万借款。依照常理，应向本案原告付款而不是向其他人付款。另外，王宝辉与胡增月也不是原告的员工。因此，对于该两组证据的真实性和关联性不予认可。 本院经审理认定事实如下：一、2018年4月22日，被告任腾远向原告王亚军借款285000元，期限至2018年6月22日。原告王亚军于2018年4月22日向被告任腾远支付借款200000元，于2018年4月23日向被告任腾远支付借款85000元。双方当事人未约定借期内利息。双方当事人约定：如借款人未按照期限偿还借款，应按照日5%支付违约金。二、被告任腾远于2018年偿还原告借款本金130000元。 本院认为，原被告之间的借款合同合法有效。原告称借款金额为300000元，但其提供的转账记录为285000元，故本院认定借款金额为285000元。被告辩称实际偿还原告借款本金170000元，但其提供的证据不能证实其主张。故本院认定被告实际偿还原告借款本金130000元。被告任腾远应当偿还原告借款并支付违约金。违约金按照年利率24%计算。原被告约定的违约金超过法定标准的部分，本院不予支持。违约金的计算方法如下：以155000元为基数，按照年利率24%，自2018年6月23日至2019年12月2日的违约金为53812.60元。 根据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，第一百九十六条，第一百九十七条，第二百条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第九条，第二十五条，第二十七条，第二十九条之规定，判决如下： 一、被告任腾远偿还原告王亚军借款本金155000元，并支付违约金53812.60元（自2019年12月3日至清偿之日的违约金，以155000元为基数，按照年利率24%另行计算），以上共计208812.60元，于判决生效后三日内履行。履行方式如下： 户名：大城县人民法院执行局 账号:04×××23 开户行：工商银行大城县支行 二、驳回原告王亚军的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2216元，诉讼保全费1470元，由被告任腾远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李建波 二〇一九年十二月二日 书记员  石琳伟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31372号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王雪梅，女，汉族，1991年3月8日出生，住四川省资中县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王雪梅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王雪梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年10月9日的信用卡透支本金21566.76元、利息1761.74元、费用674.65元，并从2019年10月10日起至欠款付清时止，以本金21566.76为基数按日万分之五计付相应利息，以利息1761.74元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，王雪梅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王雪梅从其信用卡账户中透支，截至2019年10月9日共透支本金21566.76元、利息1761.74元、费用674.65元未给付。被告王雪梅未答辩。经审理查明，2016年6月14日，王雪梅向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。王雪梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王雪梅发放了信用卡。王雪梅从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月9日，王雪梅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21566.76元、利息1761.74元、费用674.65元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王雪梅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王雪梅发放了信用卡，王雪梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王雪梅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利和费用。被告王雪梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雪梅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月9日的信用卡透支本金21566.76元、利息1761.74元、费用674.65元；并支付从2019年10月10日起至欠款付清时止，以本金21566.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1761.74元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取225元，由被告王雪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初435号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人邹凯，男，1988年8月13日出生，、汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地湖北省荆门市沙洋县，住湖北省荆州市沙市区，因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年5月21日被荆州市公安局沙市区分局刑事拘留，同年6月6日被荆州市公安局沙市区分局取保候审。被告人邹凯未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检二部刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人邹凯犯敲诈勒索罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员饶芸安出庭支持公诉，被告人邹凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月16日，熊某(已判决)找餐馆老板李昌某领取当月工资时，被告知其与为渔滨小镇供应水产品的被害人许某私下交易，损害了餐馆利益，随即李昌某开除熊某并拒绝支付其当月工资及许某货款人民币3700元（人民币，下同）。后熊某将此事告知彭某(已判决)，彭某便请晏某(已判决)帮忙讨要工资。10月18日，晏某伙同谢某容(已判决)、杜某(已判决)等人前往渔滨小镇二楼一包间内等候，同时熊某、彭某邀约许某一同前往该餐馆讨要工资和货款，随后被告人邹凯受谢某容邀约亦到达此餐馆。谢某容询问餐馆老板事情缘由后，便同杜某等人认定熊某的工资损失应由许某承担，并以言语威胁、殴打等方式让许某拿出人民币2万元解决此事，期间，被告人邹凯将一瓷碗砸向许某，未砸中其身体。许某迫于无奈答应后，晏某、熊某同许某一起回到其住处拿了人民币1.5万元现金，随后便返回渔滨小镇包间内，谢某容等人因钱不够又强迫许某写下一张内容为谢某容借许某人民币5000元的借条，限期一个月归还。11月20日，许某出于害怕遂在沙市区车站附近将人民币5000元现金交给晏某。事后，邹凯、谢某容、晏某、彭某、杜某等人均参与了分赃，其中邹凯分得赃款人民币1000元。案发后，被告人邹凯如实供述自己的罪行。已将涉案款物人民币1000元退还被害人许某，并已获得被害人许某的谅解。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人邹凯敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金人民币2000元，提请人民法院依法判处。上述事实，被告人邹凯在开庭审理的过程中无异议，并有身份信息、借条、刑事判决书等书证，证人谢某容、晏某、彭某、熊某和杜某等人的证言，被害人许某的陈述，辨认笔录等笔录，被告人邹凯的供述与辩解等证据证实，本院对上述指控事实予以认定。本院认为，被告人邹凯敲诈勒索他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯敲诈勒索罪罪名成立。被告人当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。被告人积极退赃，并获得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关量刑建议准确适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：被告人邹凯犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，起止时间另行裁定，罚金限于判决生效之日起十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  夏继亚人民陪审员  李超英人民陪审员  唐玉琴二〇一九年十二月二十日法官助理魏玖斌书记员张瑶
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3112号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路555号。 负责人：刘少云。 被执行人：王文伟，男，1970年出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2748号民事判决书，于2019年9月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金18893.15元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并于2019年10月19日走访了被执行人王文伟的住所地，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年12月29日，被执行人王文伟尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金17993.48元及利息，滞纳金899.67元也未缴纳本案执行费183.4元，诉讼费626元 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  林铁特
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6026号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：严凯，公司职员。 被告：牛铁柱，男，1989年7月25日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告牛铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年十二月二十七日 书记员  戴 娓
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初889号 被告人唐明，男，汉族，1979年3月16日出生，文盲，无业，户籍所在地四川省布拖县。2005年9月因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月；2013年5月7日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月14日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准,2019年10月18日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱远 起诉书文号：成华检一部刑诉﹝2019﹞5号 指控事实：2019年9月13日下午,被告人唐明在成都市成华区羊子山路附近,尾随被害人张某某进入成都市成华区某小区内,乘张某某不备之机,将其外套口袋内的一部粉色VIVO牌手机(经鉴定价值人民币450元)盗走。被告人唐明在逃跑时被张某某当场抓获,并在归案后如实供述上述犯罪事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，被盗手机经公安机关依法扣押，现已发还被害人张某某。被告人唐明被挡获后经现场检测，结果呈毒品阳性。 判决理由：被告人唐明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人唐明到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人唐明自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果： 被告人唐明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年3月13日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈玉兰
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2003号之一 申请执行人林恒，男，汉族，生于1967年05月06日，住所地四川省江油市太平镇会昌村4组139号。 被执行人白尚志，男，汉族，生于1968年01年26日，住所地四川省江油市太平镇建新路278号3栋1单元1楼1号。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0781民初990号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。申请执行人以达成和解为由提交撤回执行申请，经合议庭讨论决定终结执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结（2019）川0781民初990号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 程仕俊 审判员 廖万军 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈 雪
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审167号 原告：隋某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李开慧
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3143号 申请执行人：李高军，男，汉族，xxxxxxxx出生，住成都市成华区。 被执行人：沈恒玉，女，汉族，xxxxxxx出生，住云南省丽江市古城区。 被执行人：沈恒林，男，汉族，xxxxxxxx日出生，住四川省珙县。 关于申请执行人李高军与被执行人沈恒玉、沈恒林、田长青民间借贷纠纷一案中，本院做出的（2017）川0108民初6999号民事判决书确定的法律义务，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年8月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金500000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查找到被执行人名下有银行账户，银行账户本院已冻结但余额不足未扣划；关于被执行人在丽江的房屋，本院已向郫都区和丽江古城区法院邮寄了参与分配函，此外未查找到有可供执行的财产。 综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月十九日 书记员  谢 瑶
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2628号 申请执行人：李优生 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院在执行申请执行人李优生与被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包纠纷一案中，依法拍卖了被执行人名下土地承包经营权，并将拍卖价款支付申请执行人，被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社已将生效法律文书确定的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初6498号 原告华能国际融资租赁（天津）有限公司。 地址天津生态城动漫中路126号动漫大厦C区一层C3区（天津创远商务秘书服务有限公司托管第181号）。 法定代表人吕树旺，经理。 委托代理人杨鹏，公司员工。 委托代理人邢宪发，河北邢宪发律师事务所律师。 被告万石强，男，汉族，1965年11月7日出生，地址河北省廊坊市文安县。 原告华能国际融资租赁（天津）有限公司（以下简称华能国际公司）诉被告万石强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华能国际公司的委托代理人杨鹏、邢宪发到庭参加诉讼，被告万石强经本院合法传唤后缺席。本案现已审理终结。 原告华能国际公司诉称，2017年11月10日，被告与案外人李培武签订合同，向其借款275000元，由原告承担保证责任。三方对于借款时间、借款金额、担保责任和违约责任均作出了约定。被告采取等额本息方式还款，每月偿还8250元，24个月还清。被告对于上述借款，仅偿还了105283.4元后，再未进行偿还。原告作为担保人，履行了担保义务，与出借人协商，达成协议，由原告履行保证人责任，向出借人一次性还款200000元（包括本金、利息、违约金）。原告履行保证责任后，根据法律规定，向实际借款人追偿。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告代偿款200000元。 被告万石强经本院合法传唤后未到庭，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年11月10日,借款人万石强、出借人李培武，担保人华能国际公司在廊坊签署借款协议一份，约定由出借人李培武向被告万石强出借275000元，由原告华能国际公司作为保证人，还款方式为等额本息，分24个月还清。该款项由出借人李培武向被告万石强指定账户汇款275000元，并由万石强出具借条一份。后万石强仅偿还部分借款105283.4元，剩余借款未进行偿还。2018年9月10日，原告华能国际公司与案外人李培武达成协议，由华能国际公司履行保证责任，代借款人万石强一次性偿还借款本金、利息、违约金共计200000元，该款项已经由华能国际公司汇入案外人李培武名下账户内。 证人高某，郭朋义出庭作证，证明2017年11月10日,借款人万石强、出借人李培武，担保人华能国际公司在廊坊签署借款协议时在场，协议签署地为廊坊市广阳区建国道418号。 以上事实有被告万石强身份证复印件、借款协议、借条、网上银行电子回单、原告与案外人李培武的协议，汇款凭证及原告法庭陈述可证。 本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原告提交的代偿证明，证明借款人万石强的200000元借款已经由原告华能国际公司进行偿还，共计偿还本金、利息、违约金等的必要费用共计200000元，原告代被告向出借人支付了借款后，依法取得向其追偿的权利。对原告要求被告偿还借款200000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下： 被告万石强于本判决生效之日起十日内偿还原告华能国际融资租赁（天津）有限公司代偿款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告万石强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李英杰 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  尤爱青 二〇一九年十二月二日 书 记 员  杨 帆