广州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）粤7101行初4994号原告：童建华，男，1965年5月9日出生，汉族，住广州市越秀区**********，公民身份号码440************818。委托代理人：李安琦，系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：广州市规划和自然资源局，住所地广州市越秀区******，统一社会信用代码11440100MB2C91103Q。法定代表人：彭高峰，该局局长。委托代理人：杨珊，系该局越秀区分局总工程师。委托代理人：陈晓翠，系该局工作人员。第三人：叶荷，男，1942年10月22日出生，汉族，住广州市越秀区***********，公民身份号码440************313。原告童建华不服被告广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）建设工程规划许可一案，于2019年9月17日向本院提出行政诉讼，本院于2019年9月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。叶荷与本案有利害关系，作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告童建华的委托代理人李安琦，被告广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会，以下简称市规划资源局）越秀区分局总工程师杨珊代表机关负责人及委托代理人陈晓翠，第三人叶荷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童建华诉称：我是广州市越秀区***********及二楼全层房屋的产权人。2019年3月19日，市规划资源局作出穗规划资源建证〔2019〕753号《建设工程规划许可证》，批准了叶荷等业主关于在广州市越秀区*******扩建电梯间及连廊工程1宗。我认为，市规划资源局作出的上述行政许可不符合《广州市既有住宅增设电梯办法》等法律规定，依法应予撤销。理由如下：一、我独立、合法享有广州市越秀区***********及二楼全层房屋的建筑面积为457.48㎡，面积占比达涉案186号建筑物总面积的2/5。在未获得本人同意增设电梯的书面同意的情况下，涉案186号建筑不可能取得专有部分占该幢(单元)建筑物总面积2/3以上的业主同意相关文件，市规划资源局向叶荷等业主作出涉案《建设工程规划许可证》违反法律规定。根据公示的广州市越秀区*******建筑加建电梯工程意见书，意见统计的是三至八层业主的加建意见，我作为186号建筑一、二层专有部分的合法产权人，对此完全不知情，直至公示以后才知道叶荷等业主在向市规划资源局申请加建电梯规划许可时，并未阐明整栋建筑物的客观情况，故意将我所有的一、二层建筑面积排除在外。而事实上，根据我提供的粤(2018)广州市不动产权第00244856号《不动产权证书》显示，我所有的房屋建筑面积达457.48平方米，面积占比超过186号建筑加建电梯该幢物业的2/5。因此，我认为，我专有部分的面积远远超过涉案186号建筑总面积的1/3，在未获得我同意的情况下，不可能取得面积人数“双过2/3”的业主同意。根据《广州市既有住宅增设电梯办法》第五条、第十二条的规定，叶荷等业主在向市规划资源局申请加建电梯的《建设工程规划许可证》时，故意隐瞒了事实，而市规划资源局怠于审核且未实地勘察，即核发了涉案《建设工程规划许可证》，严重违反上述法律规定，并严重侵害了我的权利。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定，依法应予撤销。二、市规划资源局作出的涉案《建设工程规划许可证》未考虑建筑的实际情况所带来的一系列严重影响，依法应予撤销。1.涉案扩建电梯间及连廊工程于2018年7月27日至2018年8月15日在豪贤路186号楼梯口进行公示，但其公示的首层平面示意图与实际情况不相符。图中所述的“水泵房”实际是在我的产权面积之内，现加装电梯多用透明的有机玻璃材质，虽然对上层业主可作观光电梯之用，但当上层业主使用电梯时，我的起居生活可谓无任何私隐可言，合法权益将受到严重侵害。2.现施工规划对涉案建筑一楼101房及二楼的通风、采光及景观影响极大。如加装成功，我路面处的向阳外窗变为有墙阻隔，令部分窗户接收到的光线及住户的视线都受到电梯房部分或完全的阻挡。3.我作为豪贤路186号101房及二楼全层的所有权人，理应与186号三楼以上的业主拥有同样使用电梯的权利。而申报加装电梯者却未经我同意，私自以3-8楼住户投票决定不准许我二楼物业使用拟加装的电梯，剥夺了我享有的合法权利。综上所述，市规划资源局作出的涉案《建设工程规划许可证》违反法定程序，于法无理于情不合。特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、撤销被告市规划资源局作出的穗规划资源建证〔2019〕753号《建设工程规划许可证》；二、由被告市规划资源局承担本案诉讼费用。被告市规划资源局辩称：一、相关事实依据。2018年6月27日，广州市越秀区*******住宅楼的业主叶荷受该住宅楼其他业主的委托向我局申请办理涉案住宅楼扩建电梯间及连廊工程（以下简称涉案工程）的建设工程规划许可证。叶荷等业主按《广州市既有住宅增设电梯办法》第十二条的规定提交了相关资料，由我局办理涉案工程的建筑设计方案审查。经我局审查，广州市越秀区*******所在建筑共8层，首层、二层为非住宅用房，3-8层为住宅，首层、二层有独立出入口，且与3-8层住宅楼不共用楼梯，因此不计入双三分之二，3-8层每层两户共12户，有11户业主签名同意扩建电梯间及连廊工程并提交了房屋产权证书和身份证明，专有部分同意的业主户数占总户数2/3以上，专有部分面积占建筑物总面积2/3以上，符合《广州市既有住宅增设电梯办法》第五条的相关规定。我局于2018年7月5日出具穗国土规划咨询〔2018〕1663号《广州市国土资源和规划委员会审批咨询服务意见反馈表》，告知叶荷等业主需对该工程进行批前公示。叶荷于2018年7月11日签收上述函件。叶荷等业主根据要求在2018年7月27日至2018年8月15日期间在拟扩建电梯间及连廊的工程现场进行了批前公示。我局亦在自己的网站上进行了涉案工程的批前公示。批前公示期间，我局收到涉案住宅楼101房及二楼全层提出的反馈意见。根据北京街仁生里社区居委会于2019年2月26日出具的《情况说明》显示，2018年10月11日由社区居委会组织申请方与一、二楼业主进行了协商会议。之后社区居委会于2019年1月10日、2019年2月25日多次致电一、二楼业主相约时间到社区协调加装事宜，一、二楼业主均以没时间为由，未能确定何时再到社区参加协调事宜。以上协调情况由北京街仁生里社区居委会见证。2019年3月7日，叶荷等业主向我局申领涉案工程的建设工程规划许可证，申请材料符合《广州市既有住宅增设电梯办法》第十二条的规定。经我局审查，涉案工程符合《广州市既有住宅增设电梯办法》和《广州市既有住宅增设电梯技术规程》等有关规定的规划管理要求，在满足相关立案受理标准并经批前公示的情况下，我局根据《广州市既有住宅增设电梯办法》第十六条等相关规定依法核发了涉案《建设工程规划许可证》。2019年3月26日，叶荷签收了《案件办结通知》。2019年5月6日，叶荷领取了涉案《建设工程规划许可证》，我局对涉案工程进行了批后公布。以上事实有广州市国土资源和规划委员会审批咨询服务申请表、案件数据信息表、申请函、授权委托书、加建电梯工程意见书、穗国土规划咨询〔2018〕1663号《广州市国土资源和规划委员会审批咨询服务意见反馈表》、批前公示资料、网上截图、照片、案件流转情况记录、广州市规划和自然资源局立案申请表、案件数据信息表、申请函、加建电梯工程委托证明函、加装电梯工程意见书、安全结构说明、满足消防设计规范说明、北京街仁生里社区居委会出具的协调《情况说明》、现场踏勘照片、业主身份证、房产证复印件、穗规划资源建证〔2019〕753号《建设工程规划许可证》及《建设工程审核书》、设计方案图纸、批后公布资料、网上截图、案件办结通知、案件流转情况记录等证据证明。因此，我局核发涉案《建设工程规划许可证》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。二、相关法律依据。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国物权法》第七十六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《广州市既有住宅增设电梯办法》第五条、第十条、第十二条，《广州市既有住宅增设电梯技术规程》第2.1严重遮挡的界定。三、针对起诉状涉及的问题的回应。1.关于涉案住宅楼加装电梯户数和面积计算的问题。如前所述，越秀区豪贤路186号101房及二楼全层为1户，作非住宅用途，有独立出入口，且根据涉案住宅楼的历史报建平面图及现场踏勘，豪贤路186号101房及二楼全层有独立楼梯，并不使用涉案住宅楼的楼梯。根据《广州市既有住宅增设电梯办法》第五条，明确本条第一款所指总面积和总人数按照增设电梯单元的房屋独立计算，此增设电梯单元即为梯间单元，涉案住宅楼101房及二楼全层的业主不计入电梯户数和面积的双三分之二范畴内。2.关于公示图的首层平面图问题。电梯申请方提供的图纸与涉案住宅楼历史报建平面图一致，且涉案《建设工程规划许可证》的《建设工程审核书》已明确“红线所示范围以外信息数据未经审核，不作为其他行政审批事项依据”，即原建筑并非本次扩建电梯间及连廊工程的规划审批范围。3.关于通风、采光的问题。该扩建电梯间及连廊工程位于涉案住宅楼大楼西侧，正对楼梯间设置，涉案工程不在涉案住宅楼的主要使用厅房窗户的正投影范围内，根据《广州市既有住宅增设电梯技术规程》第2.1规定，对豪贤路186号101房及二楼全层不构成严重遮挡影响。4.关于童建华提出拥有同样使用电梯权利的问题。童建华提出使用电梯权利的问题，属于童建华与电梯申请方业主之间协商问题，不属于我局职能管理范畴。若因童建华与叶荷就使用电梯事宜协商一致并需进一步调整涉案工程《建设工程规划许可证》的，我局将积极支持与配合相关规划审批工作。综上所述，我局核发涉案《建设工程规划许可证》的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请法院依法驳回童建华的全部诉讼请求。第三人叶荷述称：我们同意并支持市规划资源局所有答辩意见，请法院驳回童建华的全部诉讼请求。童建华取得豪贤路186号首层、二层的所有权时间为2018年9月30日，申请加装电梯的时间及交报建费时间为2017年7月2日，申请建设工程规划许可证时间是2018年6月27日，征求意见公示时间是2018年7月6日至8月15日，批前公示时间为2018年7月27日至2018年8月15日，此段时间童建华根本不是豪贤路186号首层、二层的所有权人。豪贤路186号首层、二层房屋的使用性质为非住宅（教育用房，豪园宾馆），现豪贤路186号3-8楼都是住宅，申请加装住宅电梯，电梯使用性质不同。豪贤路186号3-8楼业主使用的楼梯间是独立的，门口是在西面。一二楼非住宅的独立楼梯间门口在南面，两门的方向不同，虽然是同一栋楼，但却是完全独立使用。涉案加装电梯的位置在住宅楼专用梯间对出的位置，完全不涉及到非住宅业主首层、二层的采光和通风问题。原所有权人吴先生当时在豪贤路186号首层、二层经营豪园宾馆，在我们申办加装电梯时，当时教育局基建办麦工说这栋楼南梯3-8层业主申请加装电梯，吴先生没有异议。我们加装电梯已经经园林部门、供水公司等相关单位的批准。综上所述，请法院驳回童建华的全部诉讼请求，支持和维护我们申请加装电梯业主的利益。经审理查明：广州市越秀区*******所在建筑共8层，3-8层为住宅，每层两户共12户。首层、二层为非住宅用房（教育用房）且有独立出入口、与3-8层住宅楼不共用楼梯。童建华是该建筑101房及二楼全层的登记产权人。叶荷是该建筑501房的登记产权人。2018年11月26日，北京世纪中天国际建筑设计有限公司出具《越秀区豪贤路186号住宅楼电梯加建工程结构安全说明》《越秀区豪贤路186号住宅楼电梯加建工程满足消防设计规范说明》，证明：拟加建的电梯设独立基础，电梯连廊与原建筑相连，加建的电梯不会对原建筑结构安全产生影响。该住宅楼主体结构满足安全使用要求。拟加建的电梯不影响疏散通道，不影响消防通道，满足防火排烟要求，不影响原大楼消防。该住宅楼电梯加建工程满足消防设计规范要求。2018年5月21日，广州市越秀区建设和水务局作出越建水函〔2018〕388号《广州市越秀区建设和水务局关于征求豪贤路186号加建电梯工程意见的复函》，说明因越秀区豪贤路186号加建电梯工程需占用公共绿地约5平方米，迁移细叶榕1株（胸径40CM）。同意按拟扩建电梯方案设计图方案严格实施。2018年6月27日，叶荷受涉案住宅楼301-302、402、501-502、601-602、701-701、801-802房业主的委托向市规划资源局提交了《审批咨询服务申请表》就涉案住宅楼电梯加建工程向市规划资源局进行审批咨询，并提交了申请函、加建电梯工程委托证明函、加建电梯工程意见书、满足消防设计规范说明、结构安全说明、居委见证书面情况说明等材料。2018年7月5日，市规划资源局作出穗国土规划咨询〔2018〕1663号《广州市国土资源和规划委员会审批咨询服务意见反馈表》，告知叶荷等业主：由于该拟扩建电梯间及连廊工程可能影响到本大楼及周边业主利益关系，需进行批前公示后再报市规划资源局作最终的行政审批，申请人公示结束后1年内需到市规划资源局办理工程相关手续，届时市规划资源局会综合反馈意见作最终审批决定。叶荷等业主根据《广州市国土资源和规划委员会审批咨询服务意见反馈表》所要求的公示方式于2018年7月27日至2018年8月15日期间在涉案住宅楼进行了批前公示。市规划资源局亦同时在该局网站上进行了涉案工程的批前公示。在有效意见反馈期间，市规划资源局收到涉案建筑101房及二楼全层针对涉案工程向市规划资源局提出的异议。2019年2月26日，涉案住宅楼所在的广州市越秀区北京街仁生里社区*委会出具《情况说明》，称于2018年10月11日组织3楼以上业主与一、二楼业主协商电梯使用事宜，协商不一致。之后社区居委会于2019年1月10日、2019年2月25日多次致电一、二楼业主相约时间到社区协调加装事宜，一、二楼业主均以没时间为由，未能确定何时再到社区参加协调事宜。2019年3月7日，叶荷等业主向市规划资源局提交了《立案申请表》,申请办理涉案住宅楼扩建电梯间工程的建设工程规划许可证，并提交了申请函、加建电梯工程委托证明函、加建电梯工程意见书、满足消防设计规范说明、结构安全说明、居委情况报告、广州市越秀区建设和水务局关于征求豪贤路186号加建电梯工程意见的复函、双三分之二业主产权证身份证复印件、公示情况保全图片、公示反馈意见、协商见证文件、现场照片等申请材料。2019年3月19日，市规划资源局经审核，认为涉案工程符合城乡规划要求，遂核发穗规划资源建证〔2019〕753号《建设工程规划许可证》及其附件《建设工程审核书》。该建设工程规划许可证注明：建设单位（个人）为叶荷等业主；建设项目名称为扩建电梯间及连廊工程1宗；建设位置为广州市越秀区*******；建设规模为地上8层：47.06平方米。上述建设工程规划许可证进行了批后公示。童建华不服上述建设工程规划许可，向本院提起本诉。以上事实，有广州市越秀区建设和水务局关于征求豪贤路186号加建电梯工程意见的复函、审批咨询服务申请表、案件数据信息表、申请函、授权委托书、加建电梯工程意见书、审批咨询服务意见反馈表、批前公示资料、网上截图、照片、案件流转情况记录、立案申请表、案件数据信息表、加建电梯工程委托证明函、结构安全说明、满足消防设计规范说明、情况说明、现场踏勘照片、业主身份证、房产证复印件、建设工程规划许可证、建设工程审核书、设计方案图纸、批后公布资料、网上截图、案件办结通知、案件流转情况记录等证据证实，原、被告及第三人当庭陈述记录在案。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》（2015年修正）第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”市规划资源局作为本市城乡规划主管部门，负有向城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的建设单位或者个人办理建设工程规划许可证的法定职责。关于市规划资源局作出的穗规划资源建证〔2019〕753号《建设工程规划许可证》的合法性问题。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《广州市既有住宅增设电梯办法》第十二条规定：“既有住宅增设电梯申请建设工程规划许可证，应当提交以下资料：（一）申请书及立案申请表。（二）申请人身份证明文件。申请人为单位的，应当提交《中华人民共和国组织机构代码证》或者其他有效证明文件；申请人为业主的，应当提交业主身份证明；接受委托代为提出申请的，还应当提交代理人身份证明文件、授权委托书。（三）具有相应资质的建筑设计单位出具的建筑设计方案图纸一式两份（含绘制在1/500现状地图上的总平面图、各楼层平面图、各向立面图、剖面图）。（四）建筑设计单位出具的结构安全说明和满足消防设计规范说明。（五）专有部分占该幢（单元）建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意增设电梯的书面文件及其同意所送审的建筑设计方案的书面意见，并附有同意增设电梯业主的不动产权属证书或者登记证明复印件。（六）申请人与相关业主进行协商的书面材料。（七）其他法定资料。前款第（六）项规定的资料，应当由居民委员会、原房改售房单位、律师事务所或者公证机构等第三方进行现场见证或者公证，并出具见证意见或者公证证明。申请人接受审批咨询服务所需提交的资料由国土规划行政管理部门依照本办法确定。”本案中，叶荷等涉案住宅楼业主向市规划资源局申请办理涉案项目建设工程规划许可，并提交了申请函、立案申请表、加建电梯工程意见书、案件数据信息表、加建电梯工程委托证明函、安全结构说明、满足消防设计规范说明、广州市越秀区建设和水务局关于征求豪贤路186号加建电梯工程意见的复函、居委情况说明、现场踏勘照片、业主身份证和房产证复印件等申请材料。市规划资源局经过审查申请函、加建电梯工程委托证明函、加建电梯工程意见书、满足消防设计规范说明、结构安全说明、广州市越秀区建设和水务局关于征求豪贤路186号加建电梯工程意见的复函、居委情况说明及房屋权属证明材料后，认为同意涉案住宅楼增设电梯的业主人数、建筑面积，皆符合“经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意”的规定。同时，叶荷等涉案住宅楼业主提交的加建电梯工程意见书及房屋权属证明材料等，符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定的“使用土地的有关证明文件”，所提交的居委情况说明也显示叶荷等业主就加装电梯事宜已按照规定进行协商，涉案申请的处理也进行了批前公示、反馈意见处理、现场踏勘、批后公示等程序，故市规划资源局核发被诉《建设工程规划许可证》，并无不当。对于童建华提出的在未获得其本人同意增设电梯的书面同意的情况下，涉案工程规划许可申请业主不可能取得专有部分占该幢(单元)建筑物总面积2/3以上的业主同意相关文件的意见。《广州市既有住宅增设电梯办法》第十二条要求提交专有部分占该幢（单元）建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意增设电梯的书面文件。本案中，首层、二层为非住宅用房且有独立出入口、与3-8层住宅楼不共用楼梯，首层、二层与3-8层住宅楼分属独立的梯间单元，故首层、二层业主不属于《广州市既有住宅增设电梯管理办法》第五条规定的拟增设电梯住宅所在物业管理区域范围内的业主，无需作为业主参与增设电梯的表决。且从北京街仁生里社区居委会出具的协调《情况说明》来看，叶荷等涉案住宅楼申请加装电梯业主也有主动与童建华沟通的过程，已为涉案建筑一楼101房及二楼的业主提供提出意见的渠道。所以，童建华提出在其未同意情况下，申请加装电梯业主不可能符合取得工程规划许可条件的观点，理由不能成立，本院不予采纳。对于童建华提出的若加装电梯用透明有机玻璃材质，将妨碍其起居生活，且加装后对涉案建筑一楼101房及二楼的通风、采光及景观造成影响等意见。《广州市既有住宅增设电梯技术规程》中关于是否造成严重遮挡的规定是针对住宅而言，涉案加装电梯间及连廊工程正对涉案住宅楼楼梯间设置，不在住宅主要使用厅房窗户的正投影范围内，因此不构成颁发涉案建设工程规划许可的限制条件。如童建华认为加装电梯将影响其相邻权等权益，可以依法通过民事途径进行解决。至于童建华提出其享有使用叶荷等业主所加装电梯的同等权益，属于平等民事主体之间可以协商解决的事项，不属于本案审查范围。综上所述，童建华要求撤销涉案建设工程规划许可证的主张，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告童建华的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告童建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  许 青人民陪审员  朱岳华人民陪审员  邓金兰二〇一九年十二月二十六日法官 助理  郭志鹏