wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14254号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭秀丽，女，1969年6月27日出生，汉族，现住吉林省安图县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会。住所地：吉林省长白山保护开发区池北大街。 法定代表人：王强，该管委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长白山保护开发区管理委员会。住所地：吉林省长白山保护开发区池北大街。 法定代表人：王库，该管委会主任。 再审申请人郭秀丽因诉吉林省长白山保护开发区池北区管理委员会（以下简称池北区管委会）房屋征收补偿及吉林省长白山保护开发区管理委员会（以下简称长白山管委会）行政复议一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终208号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭秀丽向本院申请再审称：（一）池北区管委会不具有作出《补偿决定》的法定职权。（二）《补偿决定》违法。1.《池北区山丹小区棚户区及旧城区改造一期项目国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）违反法定程序，欠缺法定内容，相关条款无法执行，且对被征收人的补偿不符合公平原则；2.选定评估机构及评估的程序违法；3.应当对22㎡无证房单独对案外人进行补偿；4.应当给予征收奖励费和奖励面积；5.猪圈补偿价格和野猪搬迁费补偿过低；6.应当补偿营业损失。（三）行政复议决定违法，应予撤销。（四）原审法院未组织协调。请求撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24行初126号行政判决及吉林省高级人民法院（2019）吉行终208号行政判决，依法改判或发回重审；撤销池北区管委会池北管房征补〔2017〕147号《补偿决定》及长管复决字〔2017〕63号《复议决定》。 本院认为：本案争议焦点是池北区管委会是否具有作出《补偿决定》的法定职权、补偿决定的合法性及原审程序是否合法的问题。 （一）关于池北区管委会是否具有作出《补偿决定》的法定职权的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。吉政发[2006]30号《吉林省政府关于进一步明确长白山保护开发区管理委员会管理体制和职能权限的意见》第一条第三项规定，长白山管委会下设池西、池北、池南三个经济管理区，具有相当于县级政府的行政管理职能和权限。故池北区管委会依法具有作出《补偿决定》的法定职权。吉林省机构编制委员会文件吉编发[2013]39号《关于印发长白山管委会及所属事业单位“三定”规定的通知》并未否定池北区管委会具有县级人民政府的职权。故再审申请人有关池北区管委会没有作出《补偿决定》职权的主张，于法无据，不能成立。 （二）关于征收补偿决定的合法性问题。1.关于《补偿方案》合法性问题，根据《征收条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”本案中，池北区管委会征收管理部门拟定的征收补偿方案经长白山管委会住房和城乡建设局批复同意后，池北区管委会在征收范围内将《补偿方案》（征求意见稿）向社会公示并征求意见，此后又作出《关于征收补偿方案（征求意见稿）征求意见情况的公示》，对被征收人提出的意见和建议进行了答复，并公布了征收补偿方案的修改情况，在此基础上根据多数被征收人的意见确定了《补偿方案》，程序合法，且补偿标准无明显不当。2.关于评估机构选定和评估程序问题，根据《征收条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。”本案中，房地产价格评估机构由池北区管委会组织被征收人投票确定，虽然缺少被征收人协商环节，但现有证据能够证明涉案评估机构是按照多数被征收人的意见确定，符合评估机构选定的立法宗旨。关于评估程序问题，根据池北区管委会提交的《现场踏查表》和征收部门工作人员与郭秀丽的谈话笔录，可以认定评估机构和测绘公司对郭秀丽的房屋进行了实地查勘。3.关于22㎡无证房补偿的问题，经查，池北区规划建设局最终认定该房屋所有人为郭秀丽而非案外人王思雯，池北区政府依据此认定结果对郭秀丽22㎡无证房与有证房屋一并补偿，并无不当。4.关于征收奖励的问题，根据《补偿方案》规定，在签约期限内达成协议并迁出的，才享有奖励政策。郭秀丽因没有在签约期限内达成协议，故不能享受相关的奖励政策。5.关于猪圈补偿价格和野猪搬迁费的补偿问题，郭秀丽收到复估报告以后，并未就该问题向房地产价格评估专家委员会申请鉴定，也未提供证据证明猪圈补偿价格和野猪搬迁费补偿过低，其该理由不能成立。6.关于猪圈的营业性损失补偿问题，根据《补偿方案》的规定，对被征收房屋用途由住宅改为商业服务业用途并符合一定条件的，才能给予营业性补偿，同时《补偿方案》明确规定不包含用途为养殖的，故一、二审法院未支持其该请求，并无不当。 （三）关于《复议决定》合法性问题。《补偿决定》认定事实清楚，程序合法，长白山管委会经复议后予以维持，并无不当。 （四）关于原审法院未组织调解的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条的规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。”调解是人民法院解决行政补偿争议的一种方式，但并非必经程序。原审法院在查清事实的基础下作出行政判决，并不违法。 综上，郭秀丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭秀丽的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 旭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19859号原告：严振韬，男，1975年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金94222元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益9697元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为6-01号商务楼的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金306200元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认严振韬与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共95145.54元及以95145.54元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予严振韬；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益9697元及以9697元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予严振韬；四、驳回严振韬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1219.19元（严振韬已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担1194.19元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。严振韬已预交的受理费1219.19元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予严振韬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇一九年十二月二十七日书记员  黄爱文
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2047号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：钦州市向阳路。统一社会信用代码：91450702708639627N。 代表人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何国庆，广西邦浦律师事务所律师。 被告：伍斌善，男，1980年2月1日出生，汉族，居民。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司与被告伍斌善保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月11日因案情复杂，本院作出（2019）桂0721民初2047号《民事裁定书》，裁定本案转入普通程序进行审理。于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司的委托诉讼代理人何国庆到庭参加诉讼，被告伍斌善经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还保险理赔款22293.28元给原告；2、判决被告支付违约金1025.49元给原告（违约金以理赔款22293.28元为基数，按每月2%计算违约金，时间从2019年3月17日暂计至2019年5月25日，以后依法另计至还清款时止）；3、判决被告支付保险费2093.3元给原告；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告伍斌善（借款人）与中国农业银行股份有限公司钦州分行（贷款人）签订一份《个人担保借款合同》，合同编号：45020120170079380。合同约定：被告伍斌善向中国农业银行股份有限公司钦州分行（以下简称农行钦州分行）借款33000元，用途为日常生活消费，借款期限为36个月，利息按年利率6.65%执行，逾期利息按年利率9.975%执行，每月等额偿还本息1013.67元。合同签订当天，农行钦州分行依约向被告伍斌善放款33000元。被告为顺利取得贷款，于2017年10月20日与原告签订一份《个人信用贷款保证保险保险单》，双方约定：每月保险费570.90元，保险期限为贷款还清之日止；如被告逾期80天不还款银行，则原告代被告向银行履行偿还欠款本息，并取得追偿权；如原告代为履行后，有权向被告收取每日千分之一的违约金（本案以年利率24%计算）。被告借款后，仅归还了部分借款，之后便不再按时足额归还借款本息，截至2019年3月16日，被告尚欠农行钦州分行借款本息22293.28元，农行钦州分行向原告请求代为偿还上述借款，同日，原告向农行钦州分行代履行上述借款本息22293.28元。农行钦州分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。为此，原告特提起诉讼，请求法院判如所诉。 被告伍斌善没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伍斌善经本院传票合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，本院所认定的事实与原告所陈述的事实一致。另查明，被告从未支付过保险费给原告。以上事实有原告提供的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《被告身份证》、《个人担保借款合同》、《借款凭证》、《贷款还款流水单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《还款计划书》、《代偿债务与权益转让确认书》等证据及原告在庭上所述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告伍斌善与农行钦州分行于2017年10月26日签订的《个人担保借款合同》、被告与原告于2017年10月20日签订的《个人信用贷款保证保险保险单》均系当事人的真实意思表示，为合法有效的合同，对双方当事人均有法律约束力。被告与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，是依附于《个人担保借款合同》的保证保险合同，其中被告伍斌善是投保人（同时也是《个人担保借款合同》的被保证人），原告是保险人（同时也是《个人担保借款合同》的保证人），农行钦州分行为被保险人（同时也是《个人担保借款合同》的债权人）。被告伍斌善向农行钦州分行借款33000元，双方约定了还款方式和还款期限，但被告借款后未按照约定足额归还借款，截至2019年3月16日被告尚欠农行钦州分行借款本息22293.28元。后原告依照农行钦州分行的请求代被告偿还了上述借款本息，即：原告作为保证人履行了其与被告约定的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在向农行钦州分行履行担保责任后，享有向被告追偿的权利，故原告请求被告偿还其代为清偿的借款本息（即保险理赔款）22293.28元，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，原告作为保险人于2019年3月16日代被告偿还了农行钦州分行借款本息22293.28元，投保人（本案被告）至今未向保险人（本案原告）归还全部款项已远超约定的30天，投保人（本案被告）构成违约，投保人（本案被告）应承担违约责任，现原告请求被告支付违约金（以理赔款22293.28元为基数，按每月2%，从2019年3月17日起计至还清款时止）的主张在双方约定的合理范围之内，本院予以支持。 被告与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》对双方的权利义务进行了约定，现原告依照约定履行了担保义务，被告应依约支付足额保险费，被告至今尚未支付过保险费给原告，但本案原告仅请求被告支付部分保险费2093.3元[570.90元/月÷30天×（30天＋赔偿等待期80天）]，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告伍斌善返还保险理赔款22293.28元给原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司； 二、被告伍斌善支付给原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司违约金（违约金计算方式：以理赔款22293.28元为基数，按每月2%，从2019年3月17日起计至还清款时止）； 三、被告伍斌善支付保险费2093.3元给原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费407元，由被告伍斌善负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审 判 长  李文伟 人民陪审员  黄仁妃 人民陪审员  纪庆莲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1950号之一 申请执行人：天津金融博物馆。住所地：天津市和平区解放北路29号，统一社会信用代码：52120000687747134C。 负责人：王巍。 委托诉讼代理人：吴琼，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣桐，北京市中伦（深圳）律师事务所律。师 被执行人：深圳市前海数星科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003428060207。 法定代表人：吕海柱。 申请执行人天津金融博物馆与被执行人深圳市前海数星科技有限公司股权转让合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1784号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月21日向本院申请强制执行，请求强制将被执行人的名称、住所载于深圳市前海智青春投资有限公司的股东名册并办理如下内容的工商变更登记：被执行人出资额为人民币1500000元，占深圳市前海智青春投资有限公司注册资本的30%；被执行人偿付申请执行人人民币84360元及利息、迟延履行期间债务利息等，本院于2019年6月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。另因被执行人下落不明，其亦未履行其他义务。申请执行人向本院递交书面申请，申请对本案作终结本次执行程序处理。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人书面申请对本案作终结本次执行程序处理，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马莹莹 审判员  聂 效 审判员  杨雁楷 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 宁
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民初294号原告：深圳市中金黄金投资管理股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区中心区卓越皇岗世纪中心1号楼22层03-05单元。统一社会信用代码：91440300567077316C。法定代表人：葛刚毅，董事长。委托诉讼代理人：王立梅，上海普若律师事务所律师。被告：河南省中金黄金股份有限公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路东段23号。统一社会信用代码：9141010067008858C。法定代表人：宋文凯，总经理。委托诉讼代理人：叶培林，河南良承律师事务所律师。原告深圳市中金黄金投资管理股份有限公司（以下简称深圳中金公司）诉被告河南省中金黄金股份有限公司（以下简称河南中金公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳中金公司委托诉讼代理人王立梅、被告河南中金公司委托诉讼代理人叶培林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳中金公司向本院提起诉讼，请求判令：一、河南中金公司向深圳中金公司偿还借款本金5000万元；二、河南中金公司向深圳中金公司给付逾期还款的利息608333.33元（以5000万元为基数，按年利率6%的标准，从2017年9月20日起计至清偿之日止，现暂计至2017年12月1日）；三、河南中金公司承担本案的诉讼费用全部。事实和理由：河南中金公司是深圳中金公司的大股东，深圳中金公司于2011年和2012年根据河南中金公司的口头要求借给河南中金公司金额分别为1000万元和4000万元的款项。期间，深圳中金公司曾多次向河南中金公司主张返还款项，河南中金公司均因整顿未实际办理还款。日前，深圳中金公司再次主张还款未果，故依法提起诉讼维护自己的正当权益。被告河南中金公司答辩称：一、深圳中金公司向河南中金公司所支付的款项并非借款，系深圳中金公司实际控制人向原投资人宋文凯支付的投资款项；二、深圳中金公司、河南中金公司之间系关联公司，深圳中金公司工商信息显示的股东为河南中金公司，退一步讲，如果深圳中金公司否认公司的实际控制权已经转移，则河南中金公司以实际控制人的身份提出放弃该笔转账债权；三、该笔款项转账后，深圳中金公司一直未向河南中金公司催收，也已超过诉讼时效。本院经审理查明：2008年1月8日，河南省中金黄金投资管理股份有限公司成立，法定代表人为宋文凯。2010年12月31日，深圳中金公司成立，发起人为宋文凯、河南省中金黄金投资管理股份有限公司、葛毅刚，其中宋文凯出资2000万元，股权占比40%；河南中金公司出资2000万元，股权占比40%；葛毅刚出资1000万元，股权占比20%。2011年5月，深圳中金公司的法定代表人由孙晓霞变更为葛毅刚。2012年5月15日，河南省中金黄金投资管理股份有限公司更名为河南中金公司。深圳中金公司提供中国工商银行的两份客户对账单复印件，复印件显示，2011年2月和2012年2月，深圳中金公司分别转账1000万元和4000万元到河南中金公司，摘要为“往来”。另，深圳中金公司提交了2017年9月20日微信聊天记录，微信昵称“脚尖向前”称：“宋总您好！2015年我和孙晓霞一起前往郑州找你商谈办理深圳中金黄金股权变更的事宜，但当时因为您的股权不能动，导致原来深圳中金公司打给河南省中金黄金投资管理股份有限公司的那笔5000万元款项偿还的事情也未能马上解决。后来我们又多次与您联系这件事情，也都没得到您的回复，所以现在我想问一下，目前公司处理得怎么样了？深圳中金黄金打给河南中金的那5000万现在是否可以偿还了……”。微信昵称“宋”回复：“哪个5000万？”“脚尖向前”回复：“就是2011年的1000万和2012年的4000万呀”。“宋”回复：“没有还吗？”“脚尖向前”回复：“没有。宋总，那这个钱怎么偿还？什么时候偿还？偿还的意见是怎样的呢？”“宋”回复：“我问问财务。”以上事实，有深圳中金公司提交的《中国工商银行深圳市分行客户对账单》、微信聊天记录截屏予以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，深圳中金公司提交了《中国工商银行深圳市分行客户对账单》复印件证明其向河南中金公司支付5000万元，但该对账单为复印件，河南中金公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；即使该对账单为原件，其摘要标注为“往来”，亦不足以证明为借款。其次，微信聊天记录中宋的身份是否为河南中金公司法定代表人亦无法确认。综上，深圳中金公司提交的证据不足以证明诉称的借贷关系存在，不能达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告深圳市中金黄金投资管理股份有限公司的诉讼请求。案件受理费291800元，由原告深圳中金公司负担。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 袁  洪  涛审判员 梁  晴  敏审判员 琚    虹二〇一九年十二月二十四日书记员 陈楠芳（兼）
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1378号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人席常勤（冒用名席某），男，1972年11月8日出生，汉族，小学肄业，无业，住湖南省安乡县。曾因吸食毒品分别于2003年12月13日、2007年7月10日被处罚、2008年3月24日被劳动教养、2011年3月28日被行政拘留、2012年1月8日被行政拘留并社区戒毒。因本案于2019年8月19日投案，同日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕351号起诉书指控被告人席常勤犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于同年12月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张华锋出庭支持公诉，被告人席常勤到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2013年8月18日15时许，被告人席常勤伙同杨小熊、龙泽路（均另案处理）在本区马鞍池东路马鞍池公园门口公交站上了一辆24路公交车，在公交车前往本区上陡门途中，被告人席常勤伙同杨小熊、龙泽路趁同车的被害人陈某1不备之际，伸手窃取被害人裤子口袋里的现金人民币1200元。 2013年10月17日15时许，被告人席常勤伙同杨小熊、龙泽路在本区搭乘一辆57路公交车，在公交车前往瓯海区瞿溪镇途中，被告人席常勤伙同杨小熊、龙泽路趁同车的被害人陈某2不备之际，伸手窃取被害人随身携带的包内一部苹果4代（8Ｇ）手机（价值人民币1890元）。 2019年8月19日，被告人席常勤主动到公安机关投案。 上述事实，被告人席常勤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人席常勤在侦查机关的供述、被害人陈某1、陈某2的陈述、证人席某、迟某的证言、情况说明、证明、户籍证明、违法犯罪嫌疑人前科情况核查记录表、价格鉴定结论书、人员辨认笔录、现场监控录像视频及截图、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人席常勤以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人席常勤有劣迹，且盗窃老年人财物，应酌情从重处罚。但被告人席常勤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，又认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑一年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人席常勤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2020年8月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人席常勤退赔违法所得人民币1200元，返还被害人陈某1；退赔违法所得人民币1890元，返还被害人陈某2。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  林德悦 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4342号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吕红星，男，1982年3月15日出生于河南省邓州市，公民身份号码411************154，汉族，初中文化，务工人员，住邓州市************，2019年5月20日因本案被刑事拘留，同月23日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4224号起诉书指控被告人吕红星犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，吕红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月26日21时12分许，被告人吕红星未取得与车辆相符合的驾驶证醉酒后驾驶一辆无号牌正三轮普通摩托车行驶至佛山市南海区******时，被执勤交警查获。经鉴定，吕红星的血液中乙醇含量为89mg/100ml,属醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人吕红星的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。吕红星如实供述自己的罪行，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。吕红星认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人吕红星对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吕红星危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吕红星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。吕红星无证驾驶机动车，酌情从重处罚。吕红星如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕红星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月六日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初4104号 原告：中国建设银行股份有限公司开化支行，住所地：浙江省开化县解放街76号。 法定代表人：朱献忠，行长。 委托诉讼代理人：傅榛榛，女，该支行员工。 被告：汪玲宝，女，1977年11月12日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。 原告中国建设银行股份有限公司开化支行（以下简称开化建行）为与被告汪玲宝金融借款合同纠纷一案,于2019年12月9日向本院提起诉讼。原告提出诉讼请求：l、请求法院判令被告归还原告330687435-0063-20192365548号“快e贷”借款合同项下借款本金139200元，利息、罚息11083.92元。合计本息150283.92元（利息、罚息暂算至2019年12月04日），之后的利息、罚息等按合同约定计算至款项还清之日止；2、请求法院判令被告承担原告方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。本院于同日受理后，依法由审判员汪昕适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人傅榛榛到庭参加诉讼，被告汪玲宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，被告汪玲宝在原告开化建行处开户并开通网上银行、手机银行、电话银行。同日，原告开化建行为被告汪玲宝名下账户进行手机银行服务签约，此后，被告可自主登录手机银行办理存款结算和贷款业务。2018年8月29日，被告汪玲宝通过手机银行向原告开化建行申请中国建设银行“快e贷”业务，双方通过电子渠道签订330687435-0063-20192365548号《中国建设银行“快e贷”借款合同》与《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同约定：被告汪玲宝向原告开化建行借款139200元，借款期限为2018年8月29日至2019年8月29日，贷款利率为年利率5.6%，贷款逾期后，罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告汪玲宝支用借款合同项下借款本金139200元。借款到期后，被告汪玲宝未依约归还借款本息，截止至2019年12月4日，尚欠原告开化建行借款本金139200元、利息、罚息11083.92元。 本院认为，原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，其主体适格，内容不违反法律规定，合法有效。原告开化建行依约发放贷款后，被告汪玲宝应当履行归还借款本金及支出利息的义务，原告开化建行要求被告汪玲宝归还借款本金及支出利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告开化建行诉请要求被告汪玲宝承担其为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），经庭审查明，原告开化建行为实现债权而实际发生的费用仅诉讼费一项，其他无证据证明的费用本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告汪玲宝返还给原告中国建设银行股份有限公司开化支行借款本金139200元，支付利息、罚息11083.92元（计算至2019年12月4日），其余利息自2019年12月5日起按合同约定利率计算至判决生效之日止。限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司开化支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3306元，减半收取1653元，由被告汪玲宝负担。限判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  汪昕 二〇一九年十二月十九日 法官助理周宇 书记员徐晰玙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9083号之二 申请执行人张敬党，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：庄少伟，广东深天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张旭，广东深天正律师事务所律师。 被执行人梁崇龙，男，汉族，户籍地址江西省吉安市青原区。 申请执行人张敬党与被执行人梁崇龙合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终25746号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，执行标的人民币500000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向证券、工商股权、不动产、民政、银行、互联网银行、车辆、房屋租赁、公积金、社保等部门查询，根据查询的线索，本院依法查封被执行人梁崇龙名下车牌号粤Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌、粤Ａ×××××起亚牌的车辆（查封日期自2019年11月29日至2021年11月28日，未实际扣押）；本院依法冻结及扣划被执行人名下农业银行账户存款及财付通资金人民币12342.21元，该款扣缴作主执案件诉讼费11803.33元、执行费520.88元，上述其它部门查无被执行人的财产。因被执行人梁崇龙逃避债务，躲避执行，本院依法将被执行人梁崇龙纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人的财产暂不具备处分条件，申请执行人亦无法提供被执行人其它执行线索，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘麟微
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初6174号原告：赫涛，男，汉族，1973年9月22日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：张恒，系河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：董战胜（实习），系河南洺水律师事务所律师。被告：河南伯利恒置业有限公司。住所地：郑州市管城区紫金山路59号22层2213号。统一社会机构代码：410192000086331。法定代表人：胡光辉。委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，1976年8月8日出生，住河南省鹿邑县，系该公司员工。被告：赵西国，又名赵建国，男，汉族，1972年3月14日出生，户籍所在地河南省郸城县，现住周口市川汇区。原告赫涛与被告河南伯利恒置业有限公司、赵西国委托合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫涛的委托诉讼代理人张恒、董战胜、被告河南伯利恒置业有限公司的委托诉讼代理人李杰、被告赵西国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还履约保证金200000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告河南伯利恒置业有限公司在商水县外环路开发建设东城花园小区项目，原告为承建该项目工程，通过中间人赵建国联系到被告河南伯利恒置业有限公司，应被告要求分两次缴纳履约保证金200000元。河南伯利恒置业有限公司在2013年7月4日为原告出具150000元收据一张，在2013年7月7日为原告出具50000元收据一张，均加盖有其公司的财务专用章。后被告河南伯利恒置业有限公司未将项目工程承包给原告，且未退还履约保证金200000元，原告一直索要未果。2017年10月份，被告赵建国以给被告河南伯利恒置业有限公司结算账目为由，将原告手中的两张收据原件要走，承诺用东城花园小区的一套商品房抵消拖欠原告的200000元履约保证金，并为原告出具收条两张。原告虽多次催要，但二被告一直找各种借口拖延履行，至今未向原告交付房屋或退还200000元履行保证金。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请判如所请。被告河南伯利恒置业有限公司辩称，当时约定的保证金是500000元，但原告只交付了200000元。后来协商的是以房抵钱，但是原告并没把钱款补上，所以房子也没有交付到原告手中，将房子放在中间人赵建国手中之后，原告又反悔，所以才起诉至法院，期间原告从来没有找过我们。被告赵西国辩称，本案与我无关，我是经大队支书介绍让赫涛去干活，我只是中间人。这个房子虽在我名下，但我与赫涛签订的有收到200000元的收条。根据当事人提交证据与庭审调查情况，本院认定如下事实：2013年，被告河南伯利恒置业有限公司在商水县开发建设东城花园小区项目时，原告赫涛经被告赵西国介绍欲承建该项目部分工程，通过被告赵西国于2013年7月4日向被告河南伯利恒置业有限公司缴纳工程保证金150000元，于2013年7月7日向被告河南伯利恒置业有限公司缴纳工程保证金50000元，共计200000元。同时，被告河南伯利恒置业有限公司为原告赫涛出具加盖有公司财务专用章的收据两份，后原告赫涛未能承建被告河南伯利恒置业有限公司的项目工程。为协商退还200000元工程保证金事宜，原告赫涛口头委托赵西国予以处理，在处理委托事宜过程中，被告赵西国于2017年10月20日、2017年10月24日分两次将原告赫涛手中的收据原件取走，并为原告赫涛出具收条两份。被告赵西国与被告河南伯利恒置业有限公司协商退还原告赫涛工程保证金的过程中，被告赵西国将从原告赫涛处取回的两份收据原件，交给被告河南伯利恒置业有限公司，被告河南伯利恒置业有限公司于2017年10月27日与被告赵西国签订房屋买卖合同，将商水县东城社区14号楼2单元4楼东户的房屋签订到被告赵西国名下，同时为赵西国出具了369404元的收款收据，并注明此房抵赫涛保证金。现因原告赫涛一直未能收到工程保证金，双方发生纠纷。以上事实，由原告赫涛提供的户籍查询单、收条、收据、录音光盘，被告赵西国和被告河南伯利恒置业有限公司提供的房屋买卖合同、欠条，当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告赫涛将工程保证金交付被告河南伯利恒置业有限公司后，被告河南伯利恒置业有限公司未将部分项目工程交由原告赫涛承建，双方在协商返还工程保证金过程中，原告赫涛口头委托被告赵西国处理与被告河南伯利恒置业有限公司返还其工程保证金事宜。被告赵西国在处理委托事宜过程中超越委托权限，与被告河南伯利恒置业有限公司协商将予以折抵原告赫涛200000元工程保证金的房屋签订到自己名下，致使原告赫涛200000元工程保证金返还不能。因此被告赵西国超越委托权限，对原告赫涛200000元工程保证金返还不能的损失存在重大过失，被告赵西国应承担返还原告赫涛200000元工程保证金的责任。原告赫涛请求被告赵西国返还200000元工程保证金的诉讼请求应予支持。因原告赫涛与被告河南伯利恒置业有限公司、赵西国的收据、收条中没有对违约金或利息进行约定，原告赫涛要求支付利息的诉请，本院不予支持。原告赫涛对被告河南伯利恒置业有限公司返还其工程保证金的诉讼请求，因被告河南伯利恒置业有限公司已与赵西国签订房屋买卖合同，同时为赵西国出具有收款收据，注明了此房抵赫涛保证金，已履行了返还工程保证金的义务，因此该部分诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵西国于本判决生效后十日内返还原告赫涛工程保证金200000元；二、驳回原告赫涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告赵西国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  王祖宁二〇一九年十二月二十七日书记员  付 萱
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11597号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敏，女，1978年8月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：四川省资阳市雁江区人民政府。住所地：四川省资阳市雁江区城东新区行政中心1号楼。 法定代表人：文勇，该区区长。 再审申请人刘敏因诉四川省资阳市雁江区人民政府（以下简称雁江区政府）房屋拆迁管理行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终836号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘敏申请再审称，雁江区政府作出的资雁征补字〔2016〕第2号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《补偿决定书》）中载明，被征收人刘敏如不服该决定，可以自收到该决定之日起六十日内向资阳市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向资阳市中级人民法院提起诉讼。刘敏诉请撤销《补偿决定书》，并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项规定的情形。二审适用该司法解释的规定裁定驳回上诉，维持一审裁定，属适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，刘敏诉请撤销雁江区政府作出的《补偿决定书》，应当在其收到该决定书之日起六个月内提出。根据本案查明的事实，资阳市雁江区房屋征收局于2016年11月10日组织召开“刘远良、刘敏房屋征收协调座谈会及补偿决定书送达”会议，当场向刘敏的丈夫林双武送达《补偿决定书》，林双武表示“我们不收，我已经看了”。资阳市雁江区房屋征收局于2016年11月15日在刘敏被征收房屋处张贴了《补偿决定书》。资阳市雁江区房屋征收局已经尽到了向刘敏送达《补偿决定书》的义务。《补偿决定书》中载明了被征收人对该决定提起行政诉讼的权利及起诉期限。刘敏于2017年7月27日提起本案诉讼，已经超过了前述六个月的法定起诉期限，故对其起诉依法应予驳回。一审裁定驳回刘敏的起诉，二审维持一审裁定，裁判结果正确。 综上，刘敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘敏的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理谢稼祥 书记员王怡云
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8962号之一 申请执行人：东莞市杰盛服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门寨社区富民商业大厦四楼北区206房。统一社会信用代码：91441900MA4WQX6A55。 委托诉讼代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金安，广东展豪律师事务所辅助人员。 被执行人：周俊运，男，1989年8月3日出生，汉族，住广东省高州市。 本院受理的申请执行人东莞市杰盛服饰有限公司与被执行人周俊运买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初5795号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付货款13097元、利息782元（暂计至2019年8月5日）、迟延履行期间债务利息222元，并承担案件诉讼费128元、本案执行费113元，合计14342元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。被执行人下落不明，本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行进行查询、核实，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地高州市人民法院调查其财产情况，未发现有可供执行财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十二月十三日 书记员  江润权
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初4112号 原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司马鞍支行。住所地：四川省仪陇县马鞍镇南海路98号。统一社会信用代码915113240521864686。 负责人：张立，该支行行长。 被告：付亚军，女，1978年5月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：张万均，男，1978年4月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司马鞍支行与被告付亚军、张万均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司马鞍支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司马鞍支行撤回起诉处理。 审判员  张凯昌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邬兴春
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18487号原告：李钻明，女，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金137740元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日至2019年7月31日拖欠的租金收益19305元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxxx的使用权出让给乙方，出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金439900元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2013年10月1日起的使用权和经营权委托给乙方，委托经营期限为五年，乙方从2013年10月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李钻明与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2012年12月19日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金138679.54元，并以138679.54元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告李钻明；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益19305元，并以19305元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告李钻明；四、驳回原告李钻明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1750.45元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担1609.14元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担141.31元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告李钻明已预交的受理费1750.45元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告李钻明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29617号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：岳海燕，女，1977年6月28日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告岳海燕借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年7月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年7月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12803.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12803.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告岳海燕在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12803.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费173元，由被告岳海燕负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1529号之二 原告：孙善凤，女，1956年1月出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。 被告：牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇兴隆村正街16号。 法定代表人：张占军，该公司执行董事。 被告：牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会，住所地牡丹江开发区怡兴花园小区1#楼。 负责人：田国锋，该村村书记。 被告：张占军，男，1965年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：李凌文，男，1954年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告孙善凤与被告牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司、牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会、张占军、李凌文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。 本院经审查认为，该案与(2019)黑1002民初1537号案件争议的诉讼标的属于同一种类，故我院认为可以将本案与(2019)黑1002民初1537号案件合并成一案进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)黑1002民初1537号案件审理。 审 判 长  杜有梅 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  王凤敏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婷婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21512号原告：范明建，男，1978年12月31日出生，汉族，住福建省南平市************，公民身份号码。委托诉讼代理人：林世雄，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林坤锐，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：云南建投第二安装工程公司，住所地：云南省昆明市*******，统一社会信用代码。法定代表人：顾某1。原告范明建与被告云南建投第二安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，当事人申请庭外和解，相应期间依法不计入审理期限。2019年12月3日，原告以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告范明建撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计1803.3元（原告已预交），由原告范明建负担。审判员 赵 燕二〇一九年十二月三日书记员 郑幸莉
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1821号罪犯王军红，男，1985年7月10日出生，汉族，小学文化，甘肃省岷县人，住重庆市永川区。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年6月29日作出(2017)浙0282刑初779号刑事判决，以被告人王军红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯王军红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月十五天。经审理查明，罪犯王军红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，有盗窃罪前科。涉案赃物均已追回并发还给被害单位，罚金人民币30000元未缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王军红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有前科，又系累犯，综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王军红减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2016年11月23日起至2020年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  杨 军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  任 佳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5521号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南武林风广告文化传播有限公司。住所地：河南省郑州市中原区。 法定代表人：刘一邦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐泽宇，上海市中浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚望，北京市道成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南广播电视台。住所地：河南省郑州市金水区。 法定代表人:王仁海，该台台长。 委托诉讼代理人:黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南千钧体育文化发展有限公司。住所地：河南省郑州市金水区。 法定代表人：张文科。 再审申请人河南武林风广告文化传播有限公司（以下简称武林风广告公司)因与被申请人河南广播电视台(以下简称河南电视台)、河南千钧体育文化发展有限公司(以下简称千钧公司)侵害商标权纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2018)豫民终1882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 武林风广告公司再审申请称，（一）二审判决在认定被诉侵权标识与涉案商标“武林风”文字部分的音、形、义相同，构成近似标识的情况下，又以河南电视台《武林风》电视栏目为电视文娱节目，涉案商标核定使用在广告服务上为由，认定被诉侵权商标的使用不会产生混淆，属于事实认定错误。（二）被申请人河南电视台也使用被诉侵权标识“武林风”进行营利性的广告宣传和广告代理，这与涉案商标核定使用的服务没有区别，属于在相同服务上使用近似商标的侵权行为。（三）被申请人河南电视台的涉案被诉行为还属于商标的反向混淆，构成商标侵权。因此，请求本院依法提审本案，撤销一、二审判决，支持其一审全部诉讼请求。 河南电视台提交意见称，（一）因未在2012年6月26日至2015年6月25日三年期间进行使用，涉案商标已经被撤销，故武林风公司已经在客观上失去了主张河南电视台侵害商标权的事实基础。（二）河南电视台在《武林风》电视节目中使用“武林风”不构成商标侵权。涉案商标核定使用的服务类别与河南电视台使用“武林风”标识所涉及的服务既不相同也不类似，不会导致相关公众对服务来源产生混淆误认，故不构成商标侵权。 审查期间，武林风广告公司向本院提交了《少林与太极杂志》《中国旅游报》等杂志报刊复印件、武林风广告公司联合少林寺香港武术交流活动、香港举办研讨会以及举办画展活动等报道、武林风作品版权证书、郑州市武术协会“武术贡献奖”、新闻发布会视频、陕西杨凌龙之决拳王争霸赛等证据材料，以证明武林风广告公司使用涉案商标的情况；其还提交了河南光明广告文化传播有限公司的广告媒体手册，河南省格瑞广告策划有限公司的广告媒体手册，武林风栏目广告服务内容、时间、协议、微博广告等证据，以证明河南电视台《武林风》栏目与其他广告公司共同在广告领域对“武林风”进行了商业性使用，共同实施了侵害涉案商标权的行为。 本院查明，2019年5月12日，北京市高级人民法院作出（2019）京行终4843号行政判决（以下简称4843号判决），认定在2012年6月26日至2015年6月25日期间，第3205708号“武林风及图”商标没有在其核定使用的“广告传播、广告、广告宣传、电视广告、广告代理、广告设计、广告策划”服务上进行商业使用，应予撤销。 本院认为，2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十五条规定：“被撤销的注册商标，由商标局予以公告，该注册商标专用权自公告之日起终止。”本案中，北京市高级人民法院作出的4843号判决以三年未使用为由，认定涉案商标应予以撤销，但是至今尚未公告。而本案被诉侵权行为发生在2014年且持续至今，故本院对被诉行为是否构成侵权仍需作出认定。 根据商标法第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，构成商标侵权。经一、二审法院审理查明，涉案商标的核定使用的商品服务项目为第35类，即广告传播;广告；广告宣传;电视广告;广告代理;广告设计等。河南电视台在电视栏目上使用《武林风》作为栏目名称，该栏目是以武术搏击比赛为主题的电视文娱节目，其与涉案商标核定使用的广告等服务相比，在服务对象、服务内容、表现形式等方面区别明显。河南电视台以不同栏目时段不同价格进行广告招商时，《武林风》仍为电视栏目名称。在4843号判决已经认定涉案商标三年未使用，应予撤销的情况下，相关公众更加不易将电视栏目上使用的《武林风》与广告服务上的“武林风”产生混淆误认。因此，武林风广告公司的再审申请缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南武林风广告文化传播有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  张玲玲 审判员  吴 蓉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨钰桐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28123号原告：广东和丰物业服务有限公司，住所揭阳市区********金凤园，统一社会信用代码914***********841X。负责人：黄壁生。委托诉讼代理人：常媛，系广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段军威，系广东鹏鼎律师事务所律师。被告：李敏，女，1972年9月15日出生，汉族，住四川省达县**********，公民身份号码513************669。原告广东和丰物业服务有限公司与被告李敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2019年12月18日以被告李敏已按照欠款本金九折的标准支付8174.61元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，广东和丰物业服务有限公司在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广东和丰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取28.06元（广东和丰物业服务有限公司已预交28.06元），由广东和丰物业服务有限公司负担。审判员  杨风娥二〇一九年十二月十八日书记员  邓健青
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0828民初4542号 原告：孙广哲，男，1971年11月8日生，蒙古族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：张莹，广东瑞霆律师事务所律师。 被告：张俊林，男，1962年3月10日出生，汉族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：王素芹，女，1960年11月9日出生，蒙古族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 以上二被告委托诉讼代理人：屈伟，河北正围律师事务所律师。 被告：王素贤，女，1957年8月19日出生，蒙古族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告孙广哲与被告张俊林、王素芹、王素贤合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙广哲及其委托诉讼代理人张莹、被告张俊林、王素芹及其委托诉讼代理人屈伟、被告王素贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙广哲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决撤销被告张俊林、王素芹与被告王素贤之间对于围场县围场镇一建家属楼4单元501室房产赠与合同。 2、请求法院依法判决将三被告履行将该房屋产权恢复至被告张俊林名下。 3、请求法院依法判决三被告支付原告为行使撤销权支付的律师费、差旅费58000.00元。 4、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告张俊林于2014年3月11日与华强担保公司签订担保合同，为在尹洪志处借款人民币2000000.00元提供担保，同时原告作为反担保人与华强担保公司签订反担保合同，事后张俊林未履行还款义务。河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初2179号判决张俊林、王素芹还款2490000.00元，原告承担保证责任，承担保证责任后有权向债务人追偿。2019年7月2日原告履行担保责任，向华强担保公司支付人民币300000.00元，后向张俊林、王素芹追偿，二人推脱不履行还款义务。在申请执行过程中，发现被告张俊林与被告王素贤恶意串通，在债务发生后，于2015年被告张俊林将其名下的位于围场镇一建家属楼4单元501室的房产无偿赠与王素贤用以逃避债务，致使原告的利益受侵害。为保障原告的合法权益，请求法院依法判决撤销被告张俊林、王素芹与被告王素贤之间对于围场县围场镇一建家属楼4单元501室房产赠与合同，并将房屋恢复至张俊林名下。 被告张俊林、王素芹辩称，1、被告并没有把房屋无偿赠与是以物抵债。2、原告起诉行使撤销权没有法律依据。合同法第74条规定债权人对债务人有行使撤销权的权利，本案原告是反担保人不符合主体的法律条件，另外原告方垫付的资金是30万，撤销赠与的标的额是80多万，超出了债权的范围。3、本案所涉及房屋已经于2018年10月份转给周学静无法恢复原来的产权性质，驳回原告的诉讼请求。 被告王素贤辩称，无意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张俊林于2014年3月11日与华强担保公司签订担保合同，为在尹洪志处借款人民币2000000.00元提供担保，同时原告作为反担保人与华强担保公司签订反担保合同，事后张俊林未履行还款义务。围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初2179号判决张俊林及担保人还款2490000.00元，原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。2019年7月2日原告履行担保责任，向华强担保公司支付人民币300000.00元。2015年8月10日，被告张俊林、王素芹将其名下的位于围场镇一建家属楼4单元501室的房产无偿赠予被告王素贤，并办理了房屋所有权转让手续。2018年10月9日，被告王素贤将该房屋以1040000.00元价款卖给案外人周学静，但未办理所有权转让手续。周学静给付被告王素贤房款1030000.00元，剩余房款10000.00元在办理完毕过户手续后七日内一次性支付，案外人周学静已经入住该房屋。 本院认为，案外人周学静以合理的价款，善意购买原、被告诉争的房屋，且以实际占有该房屋，致使原告无法行使撤销权。因此，原告的诉讼请求，本案不予支持。原告因主张的律师费及律师差旅费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第一百零六条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100.00元，保全费2200.00元，合计2300.00元，由原告孙广哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费）。 审 判 长  王晓立 审 判 员  窦永海 人民陪审员  赵 俣 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王洪涛 附： 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 第一百零六条债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外。 ——
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更1190号 罪犯帅忠颖，男，1994年6月18日生,汉族，大学专科文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省海安监狱服刑。 2014年8月11日，贵州省贞丰县人民法院作出(2014)贞刑初字第37号刑事判决，以被告人帅忠颖犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元，犯罪所得赃款，依法追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2017年10月26日，裁定减刑七个月。减刑后刑期自2013年6月1日起至2022年10月31日止。 2019年11月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯帅忠颖在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯帅忠颖在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年9月，获1个表扬；2017年10月至2018年3月，获1个表扬；2018年4月至2018年8月，获1个表扬；2018年9月至2019年2月，获1个表扬；共计4次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯帅忠颖在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯帅忠颖减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯帅忠颖减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月1日起至2022年3月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  苏子西
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7769号之一解除保全人：张桂兰，女，1960年5月22日生，，汉族，南京市人，住句容市宝华镇。被申请人：陈桂英，女，1970年3月15日生，汉族，南京市人，住南京市浦口区。被申请人：李敏，女，1990年11月18日生，汉族，南京市人，住南京市浦口区。解除保全人张桂兰与被申请人陈桂英、李敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2018）苏1183民初7769号房产保全的裁定，依法查封被申请人陈桂英名下的位于句容市宝华镇的房屋一套，保全金额20万元。现张桂兰申请对上述房产进行解封，故本院对涉案房产予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈桂英名下位于句容市房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  薛宏曜人民陪审员  汪立虎人民陪审员  黄扣平二〇一九年十二月二日书 记 员  张 旻江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2018）苏1183民初7769号之一：关于本院受理的申请人张桂兰与被申请人陈桂英、李敏房屋买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2018）苏1183民初7769号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项：解除对被申请人陈桂英名下位于句容市宝华镇宝华新村西侧东郊山城美景17幢105室的房屋的查封。附：（2018）苏1183民初7769号之一民事裁定书一份2019年12月2日
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0306行审4号申请执行人鸡西市城子河区人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省鸡西市城子河区政府路。法定代表人张建坤，男，局长。委托代理人江璐，鸡西市城子河区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司新城煤矿。负责人王家义。申请执行人鸡西市城子河区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行城人社监罚字[2018]第002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚一案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人鸡西市城子河区人力资源和社会保障局作出的城人社监罚字[2018]第002号行政处罚决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法，可予以执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予强制执行城人社监罚字[2018]第002号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向鸡西市中级人民法院复议。审判长  辛宝峰审判员  孙桂萍审判员  隋巍巍二〇一九年十二月四日书记员  符 玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66084号原告：王东东，男，1979年11月23日出生，汉族，住北京市密云县。被告：谢家森，男，1967年11月18日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告王东东（以下简称原告）与被告谢家森（以下简称姓名）、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王东东，谢家森，保险公司之委托诉讼代理人牛钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求谢家森、保险公司共同赔偿原告误工费（含承包金损失）20011元。事实和理由：2019年1月25日19时，在北京市朝阳区四惠桥东，谢家森驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）与原告驾驶车牌号为×××车辆发生交通事故，造成两车受损。经交管部门认定，谢家森负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告车辆系出租车，因此次事故产生误工费和承包金损失等应由谢家森和保险公司共同赔偿，故原告诉至法院。保险公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告车辆的维修费我公司已经赔偿，误工费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，我公司不同意赔偿。不同意支付诉讼费。谢家森辩称，我对事故经过和责任认定无异议。我已支付原告5900元，不同意赔偿其他损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日19时40分，在北京市朝阳区四惠桥东，谢家森驾驶事故车辆与原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成两车受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队于2019年1月25日作出道路交通事故认定书，认定谢家森负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告将车辆送至北京×××有限公司维修，修理费已由保险公司赔偿原告，原告提交维修结算单，证明送修时间为2019年1月28日，完工时间为2019年3月24日。保险公司和谢家森认为车辆修理时间过长，原告称因车辆维修适逢春节前后，修理厂工人放假，故导致工期延长。原告提交北京×××有限公司出具的劳动合同、承包运营合同书，证明其为×××出租车的单班司机，每月承包金5175元，每日收入339元，并据此主张59天的误工费和承包金损失。保险公司提交保险条款，证明误工费和承包金损失系间接损失，不属于保险赔偿范围。谢家森主张通过微信向原告转账5900元。原告对此表示认可，并确认诉讼请求中未扣除上述费用。本院认为，原告驾驶车辆系依法从事货物运输、旅客运输等经营性获得的车辆，其因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由谢家森赔偿。原告主张的误工费中包含承包金损失，本院分开计算。误工费和承包金损失系间接损失，根据已查明的保险情况，应由保险公司在商业三者险限额内赔偿；保险公司虽抗辩商业三者险间接损失免责，但并未提交充分证据证明其已尽到提示说明义务，本院对其抗辩意见不予采纳。考虑到车辆维修适逢春节前后，因放假导致工期延长，情有可原，故本院支持56天的误工费和承包金损失，标准参照北京市出租车行业一般标准确定。油补和岗位补贴不因车辆停运而减少，应予扣除。谢家森垫付原告误工费，本院一并处理，由保险公司直接给付谢家森，并自保险公司赔偿原告的承包金损失中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告王东东承包金损失1100元、误工费5516元，以上共计6616元；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内理赔被告谢家森垫付的误工费5900元；三、驳回原告王东东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告王东东负担187元（已交纳），由被告谢家森负担113元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙雪婷人民陪审员  马宝玉人民陪审员  赵荣勉二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 爽
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3597号 原告：丁云华，男，1963年4月24日出生，回族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林福英，平潭综合实验区信义法律服务所法律工作者。 被告：游克平，男，1973年12月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告丁云华诉被告游克平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁云华委托诉讼代理人林福英到庭参加诉讼，被告游克平经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 丁云华向本院提出诉讼请求：1.判令游克平偿还丁云华借款53万元（人民币，下同）及相应利息（利息均按月利率2%计算，其中30万元自2012年8月6日起算、23万元自2012年12月30日起算，均计算至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由游克平承担。事实与理由：游克平以资金周转为由，分别于2012年8月6日、2012年12月30日向丁云华借款30万元、23万元，两次借款均由游克平出具借条为凭。后经丁云华多次催讨，游克平均以没钱为由拒不履行还款义务，故诉至法院。 游克平未作答辩，也未向本院提供证据。 丁云华围绕诉讼请求依法提交了证据借条、中国农业银行账户历史交易清单、取款凭条及存款凭条，游克平经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对丁云华所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2012年8月6日，游克平向丁云华借款30万元，丁云华于当日通过其中国农业银行账户将上述款项转账交付至游克平账户。2012年12月30日，丁云华、游克平对双方其他零碎借款进行结算，游克平确认尚欠丁云华借款23万元。2016年，游克平重新出具借条两张对上述债务进行确认，分别载明：“向丁云华借到人民币叁拾万元整，按两分利息，此据，借款人：游克平，2012年8月6日”、“向丁云华借到人民币贰拾叁万元整，按两分利息，此据，借款人：游克平，2012年12月30日”。 本院认为，丁云华与游克平之间的借贷关系有相应的借条及银行转账凭证为据，游克平亦未提出异议，本院予以确认，游克平应承担还款责任。丁云华主张借款均按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。游克平经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 游克平应在本判决生效之日起十日内偿还丁云华借款53万元及利息（利息均按月利率2%计算，其中30万元自2012年8月6日起算、23万元自2012年12月30日起算，均计算至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17279元由游克平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  陈泉俤 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  梁双杨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初24782号原告：陈运刚，男，1974年8月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：吴卓军，男，1983年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇。上列原、被告立案案由为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。开庭时，原告陈运刚到庭参加诉讼，被告吴卓军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款13000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年5月23日原告委托被告办理小孩入读黄岐六联小学，于当日支付35000元。直至2014年9月1日止，被告未能成功办理入学或转学手续，期间多次催要追回22000元，尚欠13000元。2019年年初至7月23日，被告电话不接，QQ、微信均无回应，刻意躲避债务。2019年7月29日承诺自2019年8月起，每月20日还款3000元，直至还清欠款为止。原告多次催收无果。庭审过程中，原告对于与被告之间就案涉事件的过程做了进一步的明确，并对法庭询问其如变更案由为委托合同纠纷，是否变更诉请及所主张的事实理由时明确回复不变更。被告吴卓军经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告就其主张的与被告吴卓军之间就委托其办理原告小孩入学事务等关系以及未完成委托事项、被告承诺退款等情况等举示了被告吴卓军自书还款计划并签名确认的欠条等证据予以证实，经审查原告所举证据客观真实，证据之间可以相互印证，亦与其对事发过程的陈述相符合，原告对于其本案中的主张、陈述向法院保证属实、充分；根据民事诉讼证据规则，本院确认原告起诉本案，应为委托合同纠纷，且案涉合同法律关系为双方真实意思表示。被告尚欠原告13000元，事实清楚证据充分，且经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭对原告的起诉意见、举证进行抗辩、质证，也不举证证明案涉委托事项的履行、还款或其他约定等情况。原告本案所述系委托被告办理事务，双方成立委托合同关系，现原告以财产损害赔偿纠纷主张略有不当，但对于本案的事实和实体权利义务并无影响，特此明确。原告诉请被告吴卓军返还13000元，经审查符合双方约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：吴卓军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还13000元予陈运刚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计62.5元（陈运刚已预交），由吴卓军负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予陈运刚，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年十一月二十九日书记员 蔡金练
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28795号原告：黄增勇，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：彭奋梨，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒婷，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：郭冬娜，女，汉族，住广东省陆丰市东海镇乌坎管区。被告：欧少丹，女，汉族，住广东省惠来县。本院于2019年11月29日受理了上列原、被告买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年12月24日以被告已经向其履行完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼中自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许黄增勇撤回起诉。案件受理费4839.58元，减半收取2419.79元，财产保全费1699.86元，合共4119.65元（黄增勇已预交），由黄增勇负担。审判员  莫文华二〇一九年十二月二十五日书记员  黄泳欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23656号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李少欢，女，1979年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************425。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李骏昊到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计31492.90元，其中本金29847.25元、利息626.33元、逾期还款违约金1019.32元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年8月7日，之后的利息按照日利率万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：一、信用卡开卡时间：2014年9月18日。二、是否书面约定违约金：无。三、信用卡欠款情况：截止至2019年8月7日，被告尚欠信用卡透支本金29847.25元、利息626.33元、逾期还款违约金1019.32元。四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。五、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月7日,被告尚欠本金29847.25元、利息1562.86元、逾期还款违约金1116.74元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年10月7日的本金、利息，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、李少欢于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金29847.25元、利息1562.86元，及以上述本金从2019年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.32元,由李少欢负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  曾春前人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十日书 记 员  林熙宇
辽宁省大连市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽02执1202、1203、1204、1205、1206、1207号 申请执行人北京荣某赢知识产权服务有限公司与被执行人先锋创业有限公司、晨新资产管理有限公司、联合创业融资担保集团有限公司、北京昆仑财富投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出(2019)辽02民初1080号民事调解书,于9月17日作出(2019)辽02民初1083、1084、1079、1082、1081号民事调解书，并已发生法律效力。本院于2019年4月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2019年12月22日，经京东网，拍卖了被执行人先锋创业有限公司所持有的北京联合货币兑换股份有限公司的股票共计33026000股，合计人民币5.3894432亿元，归申请执行人所有，现以上案件已全部执行完毕，申请执行人向我院提出撤案申请。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。 执行长  曹洪涛 执行员  王 强 执行员  闫红旭 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曲汝鑫
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初850号原告温州艾格文化传媒有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇站后街1号。法定代表人陈雷，总经理。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。本院在审理原告温州艾格文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告温州艾格文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州艾格文化传媒有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州艾格文化传媒有限公司负担。审判员  麻永和二〇一九年十二月二十六日书记员  黄家铭
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初1148号原告：吴若宁，女，2018年7月18日生，汉族，现住葫芦岛市。法定代理人（原告父亲）：吴文质，男，1987年4月4日生，汉族，公务员，系原告父亲，现住葫芦岛市。委托诉讼代理人：梁爽，系辽宁大鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘官竹，系辽宁大鸣律师事务所律师。被告：葫芦岛市中心医院，住所地连山区连山大街15号。法定代表人：张贺林，系该院院长。委托诉讼代理人：赵尉辰，男，1990年9月21日生，汉族，系该院职员，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：胡卫国，系北京汉卓律师事务所律师葫芦岛分所。原告吴若宁诉被告葫芦岛市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴若宁的法定代理人吴文质、委托诉讼代理人梁爽、刘官竹，被告葫芦岛市中心医院的委托诉讼代理人赵尉辰、胡卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴若宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费51852.13元、救护车费4551.30元、外购药品费2178.74元、交通费11910.00元、住宿费9306.09元、早教费42120.24元、保姆费36000.00元、辅助器具（矫正鞋、小儿车）：5559.00元、护理费52707*10*1=527070.00元、精神损害抚慰金200000.00元、鉴定费19500.00元。后续治疗费用，待实际发生后另行主张。2.依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴若宁（病例记载为“景薇之子”）之母景薇于2018年7月11日以产妇身份入住葫芦岛市中心医院待产，被告经检查后认为景薇“一般状况可，心肺肝脾未见异常，阴道畅、骨产道未见异常，可以阴道试产”。2018年7月18日，景薇生产时发生“新生儿轻度窒息，即刻Apgar评分1分，1分钟评4分，5分钟评7分”。被告于当日9时以“新生儿胎粪吸入综合征”将原告收入新生儿重症监护室治疗，确定诊断为：1、新生儿胎粪吸入综合征；2、新生儿窒息；3、新生儿心肌损害；4、新生儿凝血机制障碍；5、新生儿缺血性脑病；6、高危儿。2018年7月20日至2018年7月31日，原告因病情加重转入中国医科大学附属盛京医院治疗，诊断为：新生儿缺氧缺血性脑病、缺氧缺血性心肌损害、新生儿帽状腱膜下血肿、新生儿帽状腱膜下出血。根据鲁永司鉴中心【2019】医鉴字第35号鉴定意见“1、葫芦岛市中心医院在诊疗行为存在过错，其过错与损害后果之间存在因果关系，原因力程度从鉴定立场分析建议为主要因果关系范围。2、吴若宁目前处于生长发育期及疾病恢复期，暂不宜定残。3、吴若宁目前情况建议出生后至鉴定之日前一天为日常护理期，鉴定后存在完全护理依赖。4、吴若宁日常护理所需物品及相应价格、数量，建议结合当地物品价格，以合理的实际支出为准。5、吴若宁目前可以用小儿车，以后根据发育及疾病恢复情况选择合适的残疾辅助器具，其费用建议以合理的实际支出为准。6、吴若宁目前难以确定其具体营养期及营养费用。7、吴若宁具体的后续治疗、检查内容、常用药品、康复方式及相应费用，建议以后期合理的实际支出为准。”要求被告赔偿相关经济损失。被告葫芦岛市中心医院辩称，1、司法鉴定结论阐明原被告是主次责任，我方认为我方责任应该是60%。2、原告要求给付的精神抚慰金过高，按辽宁省省内标准应该不超过5万元，而且原告没有伤残等级。3、完全护理依赖的计算方式及护理期限，应该以法律规定的5年为限。本院经审理认定事实如下：原告吴若宁（病例记载为“景薇之子”）之母景薇于2018年7月11日以产妇身份入住葫芦岛市中心医院待产，被告经检查后认为景薇“一般状况可，心肺肝脾未见异常，阴道畅、骨产道未见异常，可以阴道试产”。2018年7月18日，景薇生产时发生“新生儿轻度窒息”。被告于当日9时以“新生儿胎粪吸入综合征”将原告收入新生儿重症监护室治疗，确定诊断为：1、新生儿胎粪吸入综合征；2、新生儿窒息；3：新生儿心肌损害；4、新生儿凝血机制障碍；5、新生儿缺血性脑病；6、高危儿。2018年7月20日至2018年7月31日，原告因病情加重转入中国医科大学附属盛京医院治疗，诊断为：新生儿缺氧缺血性脑病、缺氧缺血性心肌损害、新生儿帽状腱膜下血肿、新生儿硬膜下出血。经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，出具鲁永司鉴中心【2019】医鉴字第35号司法鉴定意见书“1、葫芦岛市中心医院在诊疗行为存在过错，其过错与损害后果之间存在因果关系，原因力程度从鉴定立场分析建议为主要因果关系范围。2、吴若宁目前处于生长发育期及疾病恢复期，暂不宜定残。3、吴若宁目前情况建议出生后至鉴定之日前一天为日常护理期，鉴定后存在完全护理依赖。4、吴若宁日常护理所需物品及相应价格、数量，建议结合当地物品价格，以合理的实际支出为准。5、吴若宁目前可以用小儿车，以后根据发育及疾病恢复情况选择合适的残疾辅助器具，其费用建议以合理的实际支出为准。6、吴若宁目前难以确定其具体营养期及营养费用。7、吴若宁具体的后续治疗、检查内容、常用药品、康复方式及相应费用，建议以后期合理的实际支出为准。”因被告诊疗行为导致原告经济损失734988.50元（医疗费51852.13元、救护车费4551.30元、外购药品费2178.74元、交通费11910.00元、住宿费9306.09元、早教费42120.24元、保姆费36000.00元、护理费52707*10*1=527070.00元、精神损害抚慰金50000.00元）。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、住院病案、司法鉴定意见书、相关票据等证据资料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告吴若宁在接受被告葫芦岛市中心医院诊疗活动中受到损害，被告存在过错，被告应承担相应的赔偿责任。根据山东永鼎司法鉴定中心出具的鲁永司鉴中心【2019】医鉴字第35号司法鉴定意见书的结论“葫芦岛市中心医院在诊疗行为存在过错，其过错与损害后果之间存在因果关系，原因力程度从鉴定立场分析建议为主要因果关系范围”，被告赔偿原告经济损失734988.50元的80%为宜，即587990.80元。结合本案具体情况，护理费先赔付十年为宜，精神损害抚慰金酌定为50000.00元。原告主张数额过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：一、被告葫芦岛市中心医院于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告吴若宁经济损失587990.80元。二、驳回原告吴若宁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050.00元、邮寄送达费40.00元，由被告葫芦岛市中心医院负担4072.00元，余者由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  赫 牛人民陪审员  王荣鑫人民陪审员  王淑华二〇一九年十二月三日书 记 员  李洪侠
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2943号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人唐小军，男，1992年2月15日出生，公民身份号码431************793，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省祁阳县黄泥塘镇板栗坪8组。因犯盗窃罪于2018年9月11日被广东省珠海市金湾区人民法院判处拘役五个月，同年10月14日刑满释放。因本案于2019年8月3日被中山市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2797号起诉书指控被告人唐小军犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐小军已接受中山市法律援助处指派的方嘉欣律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，被告人唐小军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月至7月期间，被告人唐小军在中山市坦洲镇盗窃作案3次。具体犯罪事实如下：1.2019年5月1日下午，被告人唐小军在中山市********艾尚巨幕国际影城门口停车处，盗得被害人吴少杰停放该处的山地自行车1辆（无法核价），后逃离现场并销赃。2.同年6月23日上午，被告人唐小军在中山市坦洲镇安南丽苑29栋楼下，盗得被害人林颖杰停放该处的电动车1辆（无法核价），后逃离现场并销赃。3.同年7月27日下午，被告人唐小军在上述安南丽苑28栋楼下，盗得被害人阙慧停放该处的电动车1辆（价值人民币1150元），后逃离现场并销赃。同年8月3日，被告人唐小军被公安人员抓获归案，公安人员缴获作案工具铁钳、六角匙等一批。归案后，被告人唐小军如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃物未能缴回。上述犯罪事实，被告人唐小军在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐小军无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人唐小军有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人唐小军自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。缴获的作案工具，依法应当予以没收。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人唐小军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年3月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人唐小军退赔被害人吴少杰山地自行车1辆，退赔被害人林颖杰电动车1辆，退赔被害人阙慧人民币1150元；三、缴获的作案工具铁钳、六角匙等物一批，予以没收。由扣押单位中山市公安局坦洲分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年十二月四日书记员  缪慧莹卜璐