广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初2416号原告：陈观土，男，汉族，1965年12月26日出生，身份证号码440************050，住广东省化州市***********。原告：陈水流，男，汉族，1954年4月15日出生，身份证号码440************116，住广东省化州市**********。两原告的共同委托诉讼代理人：庞康，广东富民律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：陈传起，广东富民律师事务所实习律师。被告：陈亚兴，男，汉族，1956年2月24日出生，身份证号码440************059，住广东省化州市杨梅镇油麻山开发区。委托诉讼代理人：陈华娟，女，汉族，1966年10月24日出生，身份证号码440************088，住广东省化州市************。第三人：陈德喜，男，汉族，1983年12月17日出生，身份证号码440************053，住广东省化州市************。第三人：陈桂清，女，汉族，1944年7月24日出生，身份证号码440************067，住广东省化州市**********。第三人：陈小燕，女，汉族，1970年3月8日出生，身份证号码440************080，住广东省普宁市**********。第三人：陈秀丽，女，汉族，1972年3月12日出生，身份证号码440************120，住广东省化州市************。第三人：陈燕飞，女，汉族，1974年8月14日出生，身份证号码440************109，广东省化州市************。第三人：陈燕兰，女，汉族，1977年7月8日出生，身份证号码440************10X，住广东省化州市************。第三人陈小燕、陈秀丽、陈燕飞、陈燕兰的共同委托诉讼代理人：陈德喜，男，汉族，1983年12月17日出生，身份证号码440************053，住广东省化州市************。原告陈观土、陈水流诉被告陈亚兴、第三人陈德喜、陈桂清、陈小燕、陈秀丽、陈燕飞、陈燕兰分家析产纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈观土、陈水流及其两原告的共同委托诉讼代理人庞康、陈传起、被告陈亚兴及其委托诉讼代理人陈华娟、第三人陈德喜及第三人陈小燕、陈秀丽、陈燕飞、陈燕兰的共同委托诉讼代理人陈德喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈观土、陈水流向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告陈观土、陈水流、陈亚兴各自享有位于化州市************[即化集用(91)字第030603875号《集体土地使用证》项下土地使用权为面积108平方米的一幢两层房地产31.25%的份额，第三人陈德喜享有6.25%的份额，并对该房产进行分析：将涉案房产分析为四份，房产为坐北向南方向，第三人陈德喜享有东北方向的6.75平方米(6.25%)、原告陈水流享有东南方向的33.75平方米(31.25%)、原告陈观土享有西南方向的33.75平方米(31.25%)、被告陈亚兴享有西北方向33.75平方米（31.25%）。（价值约10万元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：已故陈培钦和已故柯惠珠是夫妻关系，生前生育了儿子陈康土(已故)、陈水流、陈亚兴、陈观土、女儿陈桂清和陈玲艳、陈娣共七个子女。陈康土生育了女儿陈小燕、陈秀丽、陈燕飞、陈燕兰和儿子陈德喜(五第三人)。关于坐落于化州市************即化集用(91)字第030603875号《集体土地使用证》项下的一幢两层房产，已经生效的(2018)粤0982民初2545号民事判决查明认定原告(陈观土)、被告(陈亚兴)、柯惠珠、及第三人陈水流、陈玲艳、陈娣六人共同出资出力建成，属家庭成员(六人)共同共有的，因陈玲艳、陈娣放弃其份额，依法由应归原告陈观土、被告陈亚兴、柯惠珠、及陈水流共有，各占四分之一(25%)的份额。对于柯惠珠享有的25%份额，因其2007年已去世，所以其份额应由她的7个子女继承，又因陈玲艳、陈娣放弃便由五个子女(即儿子陈康土(已故)、陈水流、陈亚兴、陈观土和女儿陈桂清)继承各占5%。又因陈康土2010年已故，其享有继承的5%份额应由其五个子女(五个第三人)继承。所以，(2018)粤0982民初2545号民事判决确认涉案房地产为陈观土、陈亚兴、陈水流、陈桂清、陈小燕、陈秀丽、陈燕飞、陈燕兰、陈德喜共同共有。据此，综合上述比例计算，原告陈观土即占有上述房地产的30%份额、陈亚兴占30%、陈水流占30%、陈桂清占5%、陈小燕和陈秀丽、陈燕飞、陈燕兰、陈德喜五个第三人共占5%。现第三人陈小燕、陈秀丽、陈燕飞、陈燕兰愿将所继承的份额全部赠与给陈德喜继承即陈德喜占房地产的总份额5%。第三人陈桂清将其继承的5%份额让予给陈水流、陈亚兴、陈观土、陈德喜继承，即各占1.25%。这样，原告陈观土即占31.25%、陈水流占31.25%、陈亚兴占31.25%、、陈德喜占6.25%(第三人陈德喜对其拥有6.25%没有异议)，占31.25%折合面积为33.75平方米，占6.25%折合面积为6.75平方米。为此，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈亚兴辩称，原告的诉讼请求是极端荒谬的，既不合法，也不合情、不合理，更不符合农村宅基地的分配习惯。被告陈亚兴共有四兄弟，在父母在世时，每个兄弟都在村里都分配有一座宅基地，陈亚兴在建设争议房屋时，其两个大佬都按分配安排的宅基地建起房屋并分家另食。亚兴和原告（陈观土）与母亲同吃并一同生活，按其母亲的安排，该争议屋的土地是分配给陈亚兴的，所以土地证用“陈亚兴”的名字。建屋的钱也是陈亚兴出的。由于当时陈观土还细小，没有钱拿出来建屋，按其母亲的遗嘱，等陈观土以后有钱了，就要另建屋，搬出另住。2、按照有关法律规定，同一间房屋是不可分割使用的，所以原告的请求既不合法，也不现实。3、对原告起诉的，法院判决（2019）化民初字第号判决书，本人不服，已向茂名市中级人民法院提出申诉，请求法院裁定中止该案的审理。第三人陈桂清述称，答辩人认为原告的诉讼请求依法应得到支持，答辩人早在2019年5月25日就自愿将其继承母亲柯遗珠的遗产即涉案房产的5%份额的所有权赠与给陈水流、陈亚兴、陈观土、陈德喜，自即日起陈水流、陈亚兴、陈观土、陈德喜取得涉案房产5%份额的所有权，答辩人对涉案房产不再享有份额。但对于原告起诉析分涉案房产，其中第三人陈德喜享有房产东北方向的6.75平方米（6.25%）、原告陈水流享有房产东南方向的33.75平方米（31.25%）、原告陈观土享有房产西南方向的33.75平方米（31.25%）、被告陈亚兴享有房产西北方向33.75平方米（31.25%）的析分方案，答辩人认为是合理的，答辩人同意上述分配方案。为此，答辩人请求法院支持原告的诉讼请求。第三人陈德喜述称，判决确认坐落于化州市************（即化集用（91）字第030603875号）《集体土地使用证》项下的一幢两层房地产，已经生效的（2018）粤0982民初2545号民事判决陈观土、陈亚兴、陈水流、陈桂清、陈小燕、陈秀丽、陈燕飞、陈燕兰、陈德喜共同共有；所以陈德喜、陈小燕、陈秀丽、陈燕飞、陈燕兰应占有25%（即27平方米）的份额。首先，在（2018）粤0982民初2545号案中，已确认涉案房屋的土地和屋前空地是柯惠珠的儿子陈象林（曾用名：陈康土）（也即是第三人陈德喜的父亲，陈观土等人的大哥）先占得使用权并种植竹木多年，在该案中有陈象新的调查笔录，陈亚生的调查笔录，陈水流的调查笔录及行政复议决定书中陈观土和陈水流的陈述相互印证，后来母亲柯惠珠（已故）带领兄弟姐妹在土地上建108平方房地产。其次，已生效的（2018）粤0982民初2545号判决书，确认坐落于化州市************（即化集用（91）字第030603875号）《集体土地使用证》项下的一幢两层房产，为陈观土、陈亚兴、陈水流、陈桂清、陈小燕、陈秀丽、陈燕飞、陈燕兰、陈德喜共同共有。因母亲柯惠珠（已故），陈桂清让予出份额。所以，陈象林（曾用名：陈康土）、陈水流、陈亚兴、陈观土各自都享有位于化州市************【即化集用（91）字第030603875号）《集体土地使用证》】项下土地使用权为面积108平方的一幢两层房地产25%（即27平方米）的份额，而陈象林（曾用名：陈康土）已故，第三人陈德喜、陈小燕、陈秀丽、陈燕飞作为陈象林（曾用名：陈康土）（已故）的儿女，应当依法继承陈象林（曾用名：陈康土）在涉案房地产的份额。第三人陈小燕、陈秀丽、陈燕飞、陈燕兰不作陈述。原告陈观土、陈水流为证明自己诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据材料：1.身份证复印件，欲证明陈观土、陈水流具有原告的诉讼主体资格；2.集体土地建设用地使用权登记卡；3.（2018）粤0982民初2545号民事判决书；4.生效确认书；5.（2018）粤0982民初2545号民事裁定书；证据2至5欲证明坐落于化州市***********即化集用（91）字第030603875号《集体土地使用证》项下的一幢两层房地产，已经生效的（2018）粤0982民初2545号民事判决查明认定原告陈观土、陈水流、被告陈亚兴及陈桂清、陈小燕、陈秀丽、陈燕飞、陈燕兰、陈德喜共同共有。6.原告主张对涉案房屋的分配方案。被告陈亚兴对原告提交的证据质证意见：对证据一无异议，对证据二无异议，对证据三有异议，对证据四有异议，仍未生效，对证据五，我已向中级法院申诉，对证据六，有异议，屋与地都是我的。第三人陈德喜对原告提交的证据的质证意见：对证据一至五均没有异议，对证据六有异议，要求平均，陈水流的位置应该在上面，陈亚兴的位置应该在下面。对原告提供的六组证据，本院作如下认证：证据1能证明两原告的身份情况，被告及第三人无异议，予以确认。证据2被告及第三人均无异议，予以确认。证据3至证据5是本院作出的生效法律文书，予以确认。证据六的真实性予以确认。被告及第三人均无证据提交。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：陈培钦(已故)与柯惠珠系夫妻关系，生育儿子陈康土、陈水流、陈亚兴、陈观土，女儿陈桂清、陈玲艳、陈娣。陈康土生育女儿陈小燕、陈秀丽、陈燕飞、陈燕兰及儿子陈德喜。1984年3月，陈观土、陈亚兴、陈水流、陈娣、陈康娣在柯惠珠的带领下，使用化州市************的宅基地108平方米建房。1985年底，建成二层房屋（预制水泥结构）。2007年，柯惠珠去世。2010年陈康土过世，其有继承人陈小燕、陈秀丽、陈燕飞、陈燕兰、陈德喜。2017年3月间，陈观土经与陈亚兴商量同意陈观土拆除该房屋右边原由陈观土一直以来居住使用的部分房屋（占地54平方米）进行折旧建新。于是，2017年农历3月23日，陈观土雇人开始拆屋。事后，当陈观土拆掉部分瓦面时，陈亚兴夫妇不同意陈观土继续拆建。为此，双方发生纠纷。后因调解未果，陈观土在2018年8月22日诉至本院请求处理。在该案诉讼过程中，陈玲艳、陈娣均述称，其不参与房屋分割。陈桂清述称，其要求有份。本院于2019年2月27日作出（2018）粤0982民初2545号民事判决书，且该判决书已于2019年4月8日发生法律效力。上述生效判决书认定，坐落于化州市************（即化集用（91）字第030603875号《集体土地使用证》）的一幢两层房屋是陈观土、陈亚兴、柯惠珠、陈水流、陈玲艳、陈娣一起共同出资出力建成的，房屋建好后，由陈观土、陈亚兴、柯惠珠、陈水流、陈玲艳、陈娣等人使用，涉案房产是属于家庭共同共有的。2007年，柯惠珠去世后，其份额由陈康土、陈水流、陈亚兴、陈桂清、陈观土继承，因陈康土死亡，故其继承被继承人柯惠珠的份额由陈小燕、陈秀丽、陈燕飞、陈燕兰、陈德喜继承。故判决确认诉争房产为陈观土、陈亚兴、陈水流、陈桂清、陈小燕、陈秀丽、陈燕飞、陈燕兰、陈德喜共同共有。原告陈观土、陈水流于2019年7月15日诉至本院，请求对诉争房屋的所有权进行析产。另查明，诉争房屋为坐北向南，部分已坍塌，已没有人在房屋居住。再查明，本案当事人均已分户。第三人陈桂清于2019年5月25日出具声明称，其自愿将其本人所享有的诉争房产5%份额赠与给陈水流、陈亚兴、陈观土、陈德喜。本案诉讼过程中，第三人陈小燕、陈秀丽、陈燕飞、陈燕兰共同声明将所占有的份额全部赠与给陈德喜。以上事实，有原告的身份证、集体土地建设用地使用权登记、（2018）粤0982民初2545号、法律文书生效确认书，并经庭审质证、认证，还有本院的庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，坐落于化州市************（即化集用（91）字第030603875号《集体土地使用证》）的一幢两层房屋（诉争房屋）已经由本院生效的（2018）粤0982民初2545号判决书予以确认为陈观土、陈亚兴、陈水流、陈桂清、陈小燕、陈秀丽、陈燕飞、陈燕兰、陈德喜共同共有。因上述当事人均已分户，共有基础已不存在。两原告请求法院对诉争房屋所有权进行析产符合法律的规定，本院予以支持。根据本院已生效的（2018）粤0982民初2545号民事判决书认定的事实，诉争房屋是由陈观土、陈亚兴、柯惠珠、陈水流、陈玲艳、陈娣一起共同出资出力建成的，房屋建好后，由陈观土、陈亚兴、柯惠珠、陈水流、陈玲艳、陈娣等人使用，房产是属于陈观土、陈亚兴、柯惠珠、陈水流、陈玲艳、陈娣共同共有的，因陈玲艳、陈娣自愿放弃其相应的份额，故诉争房屋由陈观土、陈亚兴、柯惠珠、陈水流共同共有，根据等分原则处理，陈观土、陈亚兴、柯惠珠、陈水流各占四分之一的份额（25%）。柯惠珠死亡后，未留下遗嘱，陈康土、陈水流、陈亚兴、陈观土，陈桂清、陈玲艳、陈娣（系柯惠珠的子女）均系其第一顺序继承人，故柯惠珠在诉争房屋中的份额（25%）由上述七人均等继承，结合案情，因陈玲艳、陈娣自愿放弃份额，故柯惠珠占的份额由陈康土、陈水流、陈亚兴、陈观土，陈桂清五人均等继承，每人各占5%，后又因陈康土死亡，其因继承享有的房屋的5%所有权份额，由其五个子女（女儿陈小燕、陈秀丽、陈燕飞、陈燕兰及儿子陈德喜）均等继承，每人各占1%份额。又因第三人陈小燕、陈秀丽、陈燕飞、陈燕兰自愿将其所占的份额全部赠与给陈德喜，故陈德喜享有诉争房屋的5%所有权份额。第三人陈桂清自愿将其本人因继承享有的房屋的5%所有权份额赠与给陈水流、陈亚兴、陈观土、陈德喜，即陈水流、陈亚兴、陈观土、陈德喜各占1.25%份额。综上所述，原告陈观土、陈水流、被告陈亚兴各占诉争房屋31.25%份额，第三人陈德喜占诉争房屋6.25%份额。因诉争房屋占地108平方米，故原、被告、第三人按其所占的房屋份额，原告陈观土、陈水流、被告陈亚兴各占33.75平方米地上的房屋，第三人陈德喜占6.75平方米地上房屋。对于涉案房屋如何分割的问题。依照《中华人民共和国民法总则》第十条“处理民事纠纷，应当依照法律：法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗”的规定。因房屋坐落于农村，对于该房屋的分割应按照农村习惯及按照有利生产、方便生活的原则予以分割。按照农村习俗，左边为大，右边为小；上为大，下为小。已故陈培钦和已故柯惠珠生育的四个儿子按长到小依次为陈康土（已故，第三人陈德喜、陈小燕、陈秀丽、陈燕飞、陈燕兰的父亲）、陈水流、陈亚兴、陈观土。因此，第三人陈德喜占6.75平方米地上房屋分在左上角（东北方向），原告陈水流所占33.75平方米地上房屋分在左下角（东南方向）、被告陈亚兴所占33.75平方米地上房屋分在右上角（西北方向）、原告陈观土所占33.75平方米地上房屋分在右下角（西南方向）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民法总则》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、坐落于化州市************（即化集用（91）字第030603875号《集体土地使用证》）的一幢占地108平方米的房屋，由原告陈观土、陈水流、被告陈亚兴各享有31.25%的所有权份额，第三人陈德喜享有6.25%的所有权份额；第三人陈德喜享有东北方向的6.75平方米地上房屋，原告陈水流享有东南方向的33.75平方米地上房屋，原告陈观土享有西南方向的33.75平方米地上房屋，被告陈亚兴享有西北方向的33.75平方米地上房屋（房屋分割方案见平面图）；二、驳回原告陈观土、陈水流的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告陈观土、陈水流、被告陈亚兴各负担718.75元，第三人陈德喜负担143.75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  黄辉尧人民陪审员  叶长青人民陪审员  阮诗娜二〇一九年十一月二十六日法官 助理  陈土娟书 记 员  何 毅邹劲