浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初8168号 原告：宋之强男,1959年12月06日出生,汉族,住浙江省建德市，现住上海市静安区。 被告：宋始成男,1961年2月19日出生,汉族,住淳安县。 原告宋之强与被告宋始成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月27日立案受理，依法适用简易程序于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。后因与本案审理有关的案件尚未审结，本院于2019年依法裁定中止本案审理。2019年12月18日裁定恢复审理。本案现已审理终结。 原告宋之强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失9872.02元（费用构成：11月9日人工费：大工2天*3人*300元/天=1800元，小工费1280元，现场管理人员费660元，工程负责人及监管费1000元；材料费：模板180元，钢筋扎圈476元，铁丝56元；交通费600元，恢复材料原样费用920元，合计6972元；11月11日，人工费1540元，现场管理人员330元，工程负责人及监管500元，水泥浆230元，交通费300元，合计2900元）；2、判令被告承担本案的诉讼费。 原告为支持其主张，提交了如下证据：1、土地使用权证1份（复印件，提交原件核对），拟证明涉案房屋系原告祖宅（主房和附房），有权进行修缮。2、房屋施工监管协议1份（原件），拟证明施工队员人工工资。3、保险合同1份（原件），拟证明修房子的真实性以及保险费用。4、110现场报警记录2份（复印件），拟证明被告无理阻扰原告修缮并毁坏财物，原告两次报警的事实。5、照片4张（打印件），拟证明接到停工通知书后，原告停工的事实。6、11月11日报警记录1份（复印件），拟证明原告修缮房子系合法，被告无理阻扰的事实。7、照片（打印件），拟证明房子存在严重的安全隐患。8、证明（原件），拟证明施工人员情况以及误工情况。9、停工通知书1份（原件），拟证明停工与房屋产权没有任何关系；10、江荣春、叶祖平身份证各一份（复印件），证明3份（原件），损失清单2份（原件），中国工商银行账户历史明细专用1份、微信转账记录2份、银行转账记录2份，拟证明原告的损失。 被告答辩称：1、原告系在被告的宅基地上搭建违法建筑。经淳安县人民法院（2018）浙0127民初7827号民事判决书判决确定原告搭建的宅基地属于被告所有的厨房所在地块。原告在被告的宅基地上擅自搭建，侵犯了被告的合法权利。2、原告在被告宅基地上搭建，经被告多次劝阻未果后投诉至汪家村村委及千岛湖镇人民政府，汪家村村委干部多次出面劝阻，千岛湖镇人民政府亦于2018年11月9日向原告送达违建停工通知书。原告在接到通知书后仍未停工，故被告只能实施自力救助，将原告搭建钢筋提弯以阻止其施工。3、原告所搭建筑系违法建筑，不受法律保护，且原告负有拆除义务。 被告为证明其主张，提交了如下证据：1、停工通知书1份（原件），证明原告系违法建筑、政府叫停的事实。2、汪家村村委会说明1份（原件），证明我向镇里和村委反映情况的事实。3、查询记录单1份（打印件）证明我向国土反映情况的经过。4、民事判决书1份（复印件），证明涉案房屋系我所有。5、集体土地建设用地使用权证及土地申请书各1份（复印件），证明涉案房屋系被告所有。 证据的质证及认证：一、被告对原告提供的6、7、9无异议，予以采信；对证据2、3表示不清楚，且与被告无关。本院对该两份证据的真实性予以确认；被告对证据1不予认可，因为土管部门查不出相关信息。经查，该土地使用证经淳安县规划和自然资源局认定系伪造证件，依法予以收缴，因此对该证据不予采信；被告对证据4、5的形式真实性无异议，但是认为记载的内容并不真实，被告仅踩弯了钢筋，并没有砸破模板，本院对其形式真实性予以确认。对证据8被告陈述其11月8号去的时候，原告施工队已经休工了。被告9号10点左右去的，原告施工队确实停下来了，之后就没有施工了。本院认为该证明无法证明原告的证明对象。对证据10江荣春的身份证被告表示不清楚，叶祖平的身份证应该是本人；对三份证明的内容有异议，支架什么都不是被告拆的，而且对方在收到停工通知后继续施工，被告才把钢筋圈砸坏的。对于损失清单被告不认可的，原告的损失与被告无关，被告已告知原告，现在造房、修房的政策要乡政府审批的，而房屋土改证上是被告父亲的。对于微信转账和银行转账被告表示不清楚。对该份证据中的身份证真实性予以确认；对三份证明及损失清单以本院最终认定的损失为准；对银行明细及转账记录真实性予以确认。 二、原告对被告提交的证据1、5无异议，本院予以采信；对证据2原告表示不清楚，本院认为该证据系千岛湖镇汪家村村委会出具，且符合证据形式，内容证明力较高，予以采信；对证据3原告认为不是原件，不予认可，本院认为虽为复印件，但是被告所要证明的内容经淳安县规划和自然资源局确认，因此对该证据予以采信；对证据4因原告已上诉，不予认可，本院对该证据的真实性予以确认。 本院认定事实如下：原、被告系堂兄弟，原告父亲宋元立，被告父亲宋元和系亲兄弟。 2018年10月6日，被告聘请施工队对位于淳安县千岛湖镇汪村村樟边的住房（祖宅）进行大修，对厨房（附房）两间翻建，一间大修。 11月3日，原告向淳安县千岛湖镇汪村村村民委员会举报被告在已倒塌的厨房宅基地上建造房屋，侵占其宅基地并涉嫌未批先建。村主任方竹来便查看了现场，发现被告聘请的施工队在平整地基，当即告知施工队暂停施工。11月5日，方竹来接到千岛湖镇人民政府电话，告知被告仍未停工。方竹来赶至现场后发现施工人员在用混凝土平整地梁基础，其再次要求施工队停止施工。 11月9日上午，淳安县千岛湖镇人民政府向原告送达了停工通知书，明确原告在汪家村未批先建，违反了相关法律规定，责令原告在接到停工通知书后立即停止建设行为。因原告本人不在本地，故由其聘请的施工人员代为接收，且施工人员当场电话联系原告，告知相关情况，原告在电话中表示愿意停止施工。 被告赶至现场后，将施工队所扎的地脚圈上的136个钢筋砸弯，以阻止施工队施工。当日下午，原告赶至施工现场，并向派出所报案，当时原告已离开现场。民警对针对原告的陈述出具了处警单，同时告知原告妥善处理纠纷。 11月11日，原、被告因祖宅修缮问题再次发生纠纷（该祖宅系宋元立、宋元和按份共有），原告再次报警。民警处警后告知双方先协商解决纠纷，在纠纷协商好之前，要求原告暂停修缮行为。 另查明，原告向法庭出示的淳集建（93）字第0206200号集体土地建设用地使用证，经淳安县规划和自然资源局调查，该证在不动产登记薄中没有记载，当时乡镇经办人也提供了该时段退回材料及没有受理的登记说明，且该证存在多处瑕疵，确定该证为伪证，依法将予以收缴。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本案中，原告所主张的财产有11月9日的模板、钢筋扎圈、铁丝，11月11日的水泥浆，前述财产中，被告认可其破坏了钢筋扎圈，对其他财产予以否认，而原告亦未能举证证明其他材料存在破坏且为被告所为，因此本院仅对被告损坏钢筋扎圈的事实予以确认。关于该136个钢筋圈的损失，因原告为举证所耗费钢筋的吨数、型号等，本院结合市场行情，对农村建房一般所需钢筋的型号、钢筋圈大小等因素，酌情确定该项损失为400元。原告所主张的其他人工费、交通费，均属于间接损失，且原告未举证证明原告损坏其钢筋圈必然造成其所诉间接损失的发生，因此对该间接损失不予支持。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宋始成于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋之强财产损失400元； 二、驳回原告宋之强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告宋之强负担192元，被告宋始成负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴玉琴 二〇一九年十二月二十三日 书记员  叶 微 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。