襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2706号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳分行），住所地：襄阳高新技术产业开发区汉江北路69号。代表人：黄定纲，邮储银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：杨红娟，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李英，女，1963年11月15日出生，汉族，住宜城市。被告：夏辉，男，1962年6月29日出生，汉族，住址同上。被告：夏梦晓，男，1987年7月27日出生，汉族，住宜城市。被告：夏梦珍，女，1990年12月20日出生，汉族，住址同上。原告邮储银行襄阳分行诉被告李英、夏辉、夏梦晓、夏梦珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄阳分行的委托诉讼代理人杨红娟，被告李英到庭参加了诉讼。被告夏辉、夏梦晓、夏梦珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行襄阳分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告李英、夏辉共同偿还原告借款本金893987.57元、利息37122.46元、罚息93.72元，截至2019年7月22日本息合计931203.75元，2019年7月23日以后产生的利息以借款本金893987.57元为基数，按罚息利率11.7563%计算至全部借款实际支付完毕为止；2.判令被告李英、夏辉共同支付原告违约金70000元；3.判令原告在上述诉讼请求的债权范围内对被告李英、夏辉提供的抵押物享有优先受偿权；4.判令被告夏梦晓、夏梦珍对上述全部债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，原告与被告李英签订了《个人最高额综合授信合同》，约定：原告向被告提供的最高综合授信限额为人民币3377223元，期限为2017年6月21日至2027年6月21日。同日，原告与被告李英签订了《个人额度借款合同》，约定：本合同项下授信额度为1400000元，期限为2017年6月21日至2027年6月21日。2017年6月21日，原告分别与被告夏梦晓、夏梦珍签订了《最高额保证合同》，约定为确保原告与被告李英签订的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，被告夏梦晓、夏梦珍自愿提供金额为人民币3377223元的最高额保证担保。担保期限为2017年6月21日至2029年6月21日。担保方式为连带责任保证，主合同项下有多个保证人的，各保证人共同对被告李英承担连带保证责任。2017年7月28日，原告依约向被告李英发放了100万元的贷款，并出具了《个人贷款手工借据》，借款期限为60个月，自2017年7月28日至2022年7月28日，借款用途为进货。从贷款发放后至今，被告在履行合同中出现严重违约，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李英辩称，借款属实，目前正在想办法偿还，请求与原告协商处理。被告夏辉、夏梦晓、夏梦珍未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年6月21日，原告邮储银行襄阳分行（授信人）与被告李英（受信人）签订编号为ZGSX42004297217065986883的《个人最高额综合授信合同》一份，合同约定：授信人向受信人提供的最高综合授信限额为人民币3377223元；本合同项下授信限额适用于授信人与受信人发生的贷款业务及其他授信业务；本合同项下授信限额的有效期为2017年6月21日至2027年6月21日。上述合同签订当日，原告邮储银行襄阳分行（贷款人，乙方）与被告李英（借款人，甲方）签订编号为42004297217065986883的《个人额度借款合同》一份，合同约定：本合同系双方于2017年6月21日签订的《个人最高额综合授信合同》项下的单项业务合同，本合同项下授信额度金额为人民币140万元；额度存续期最长为10年，自2017年6月21日至2027年6月21日，额度存续期间内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；本额度借款合同项下所有贷款仅限于借款人用于生产经营；本合同项下单笔贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定，若对本合同利率进行调整，须经乙方同意；对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在约定利率基础上加收50%确定；还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日；借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；若就发生借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，甲方即构成违约；借款人发生本合同约定的违约情形的，贷款人有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿，同时要求借款人支付本合同金额内5%的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，甲方应当继续承担赔偿责任。同日，被告夏梦晓、夏梦珍（甲方）分别与原告邮储银行襄阳分行（乙方）签订《最高额保证合同》，合同约定：为确保债务人李英与乙方于2017年6月21日签订的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，根据国家有关法律法规，甲方与乙方双方经协商一致，甲方愿意提供金额为3377223元的最高额保证担保，本合同项下担保债权确定的期间为2017年6月21日至2029年6月21日；保证范围包括债务人在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；甲方向乙方提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务最后期限届满之日后两年止。同日，被告李英、夏辉（甲方）与原告邮储银行襄阳分行（乙方）签订编号为42004297317066417634的《个人最高额抵押合同》一份，合同约定：为确保李英于2017年6月21日签订的《个人最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同的履行，根据国家有关法律法规，甲方与乙方双方经协商一致，甲方愿意提供金额为人民币2789010元的最高额抵押担保，抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭，本合同项下担保债权确定的期间为2017年6月21日至2027年6月21日；抵押范围为债务人在主合同项下综合授信限额有效期间，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金，因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；甲方以本合同附件，即位于南漳县九集镇××街道××幢的房屋（房权证号：南漳县房权证九集镇字第2012-××号）设定抵押；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定的，乙方有权处分抵押财产。同日，被告李英、夏辉（甲方）与原告邮储银行襄阳分行（乙方）另签订编号为42004297317066417636的《个人最高额抵押合同》一份，合同约定：为确保李英于2017年6月21日签订的《个人最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同的履行，根据国家有关法律法规，甲方与乙方双方经协商一致，甲方愿意提供金额为人民币588213元的最高额抵押担保，甲方以本合同附件，即位于南漳县九集镇××街道××幢的房屋（房权证号：南漳县房权证九集镇字第2012-××号）设定抵押。其他约定同前述《个人最高额抵押合同》。同年7月21日，原、被告双方自愿办理了上述房屋的抵押登记手续。2017年7月28日，原告按合同约定将100万元贷款发放至被告李英账户,并在个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单上注明：借款金额100万元，借款期限60月，自2017年7月28日至2022年7月28日，年利率7.8375%，逾期利率11.7563%，还款方式为阶段性等额本息，借款用途：进货（采购服装）。被告李英自2017年8月20日起，多次未按合同约定偿还借款本息，截至2019年7月22日，被告李英尚欠借款本金893987.57元、利息及罚息37216.18元未予偿还。另查明，被告李英与夏辉系夫妻关系，二人于2012年8月30日登记结婚。本院认为，债务应当偿还。债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依法设立担保。原告与被告李英签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，内容符合法律的相关规定，属有效合同。关于原告主张被告李英、夏辉共同偿还借款本金893987.57元、利息37122.46元、罚息93.72元，并支付自2019年7月23日以后产生的罚息直至借款清偿完毕之日的请求。本院认为，原告按约向被告李英发放贷款100万元，被告李英自2017年8月20日起未按照合同约定的“阶段性等额本息还款法”按期足额偿还借款，已违反了《个人额度借款合同》第二十条第一款第一项“额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款”及第四十七条第一款第（一）项“借款人不按本合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求债务人立即清偿”的约定，构成违约。故原告主张提前收回贷款并要求被告立即清偿所欠债务的请求，符合双方约定，本院予以支持。截至2019年7月22日，被告李英尚欠借款本金893987.57元、利息及罚息37216.18元，应予偿还。根据《个人额度借款合同》第四十七条第一款第（五）项的约定：“如甲方（借款人）未按期还款且又未就展期事宜与乙方（贷款人）达成协议即构成贷款逾期，乙方有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息”，该约定并不违反相关法律规定。故被告除应偿还原告借款本金893987.57元、利息37216.18元，还应按照合同约定，自2019年7月23日起以借款本金893987.57元为基数，按照约定罚息利率11.7563%标准支付罚息至借款还清之日止。关于原告主张由被告夏辉承担共同偿还责任的请求。本院认为，被告夏辉未在案涉《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》借款合同上签名捺印，被告李英以个人名义向原告借款100万元已明显超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告请求被告夏辉承担共同还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。关于原告主张对被告李英、夏辉提供的抵押物享有优先受偿权的请求。本院认为，原告邮储银行襄阳分行与被告李英、夏辉在编号为42004297317066417634的《个人最高额抵押合同》中约定由李英、夏辉以其共同所有的位于南漳县九集镇××街道××幢的房屋（房权证号：南漳县房权证九集镇字第2012-××号）在最高额2789010元范围内对主债权提供抵押担保，同时在编号为42004297317066417636的《个人最高额抵押合同》中约定由李英、夏辉以其共同所有的位于南漳县九集镇××街道××幢的房屋（房权证号：南漳县房权证九集镇字第2012-××号）在最高额588213元范围内对主债权的抵押担保，并在法定的登记部门办理了抵押物登记，故邮储银行襄阳分行已依法取得了案涉房屋的抵押权。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款关于“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，邮储银行襄阳分行主张对涉案抵押财产享有抵押权并优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张由被告夏梦晓、夏梦珍承担连带清偿责任的请求。本院认为，原告邮储银行襄阳分行与被告夏梦珍、夏梦晓分别签订了《最高额保证合同》，被告夏梦晓、夏梦珍自愿在最高额3377223元的范围内对被告李英的债务承担连带清偿责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”规定，被告夏梦晓、夏梦珍对案涉抵押担保以外的债权承担保证责任。关于原告主张的违约金70000元。本院认为，因双方约定的罚息标准已经包含有违约金性质，足以弥补原告的损失，故本院对原告主张的违约金不予支持。原告还向本院主张由被告支付律师费，但未向本院举证证明，故原告的该项请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行借款本金893987.57元、利息37216.18元，并自2019年7月23日起以893987.57元为基数，按年利率11.7563%支付逾期利息至本息付清之日止；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行对抵押合同项下的抵押财产[位于南漳县九集镇丁集街道66号1幢的房屋（房权证号：南漳县房权证九集镇字第2012-××号）及位于南漳县九集镇丁集街道66号2幢的房屋（房权证号：南漳县房权证九集镇字第2012-××号）]折价或拍卖、变卖的价款在被告李英不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内及合同约定的最高额限额内优先受偿；三、被告夏梦晓、夏梦珍对本判决第二项确定的抵押财产以外的债权在最高额3377223元的范围内对被告李英的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13810元，减半收取为6905元，由被告李英、夏梦晓、夏梦珍负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审判员  温继若二〇一九年十二月十三日法官助理覃文卿书记员**