安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1623刑初748号公诉机关利辛县人民检察院。被告人罗时信，男，汉族，1966年11月20日出生于安徽省利辛县，初中文化，农民，住利辛县。因犯盗窃罪于1986年2月20日被本院判处有期徒刑四年；因犯非法拘禁罪、介绍他人卖淫罪于1999年4月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元;因辱骂他人于2012年4月13日被利辛县公安局行政拘留5日；因阻碍执行职务于2016年4月14日被利辛县公安局行政拘留10日；因寻衅滋事于2016年6月26日被利辛县公安局行政拘留10日，并处罚款五百元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。辩护人张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。利辛县人民检察院以利检检二刑诉〔2019〕595号起诉书指控被告人罗时信犯敲诈勒索罪一案，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂、代理检察员郭强出庭支持公诉，被告人罗时信及其辩护人张凌峰到庭参加诉讼。期间，建议补充侦查一次。现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2019年8月14日20时许,被告人罗时信在利辛县孙庙乡孙庙社区罗某1家以不给钱就去相关部门告罗某1涉嫌犯罪为由，敲诈罗某1人民币五万元。公诉机关针对上述指控事实，当庭出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解及视听资料等证据。据此认为，被告人罗时信敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人罗时信辩称，其仅拿了罗某148300元，没有威胁罗某1，其行为不构成犯罪。辩护人提出：被告人罗时信与被害人罗某1之间属于民事纠纷，罗时信的行为不构成犯罪；涉案数额应当认定为48300元。经审理查明：2007年10月5日，被告人罗时信将其在利辛县孙庙乡周庄行政村的两块土地（分别为：1.188亩、1.597亩）租赁给罗某1建房，租赁价格为每亩一万元，罗某1已分别支付给罗时信11880元、15970元；罗某1建房旁边壕沟西边，是孙庙乡村委会栽的树，为了方便管理孙庙村委会将壕沟西路边栽的树分到个人管理，罗某1因建房出路问题，按每棵树30元对管理树的村民予以补偿。2019年8月14日20时许,罗时信以罗某1不给其村的村民地和树钱，就组织人到相关部门告去罗某1为由，在罗某1家中向罗某1索要现金48300元。另查明，2015年9月10日，罗某1因犯行贿罪被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。上述事实，有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓过经过载明该案立案及被告人被抓获情况。2、户籍证明及前科证明、刑事判决书载明被告人罗时信的基本身份信息前科及劣迹情况。3、接受证据清单、租赁合同、耕地占用税纳税通知书、缴款书等载明：罗某1与罗时信、罗某4等人自愿签订土地租赁合同情况及罗某1纳税情况等。4、视听资料证明被告人罗时信向被害人罗某1索取钱款情况。5、被害人罗某1陈述:2007年，其在罗时信庄建新农村，占用了罗时信的地，当时给了罗时信三万多元租金。最近罗时信说其建新农村时出路占了乡政府的地，不给10万元，就控告其。2019年8月12日下午4时许，罗时信说有人要不惜一切代价把其告进去，要想摆平此事，就拿10万元给他。其当时很害怕，就让罗时信给其一天时间筹借，但是其借一天没借到钱，让罗时信再等一天。次日晚上，弟弟罗某2打电话让其去，当时罗时信也在，罗某2说罗时信要10万元能把事给摆平，其告知罗时信没有钱，让罗时信想怎么告就怎么告，罗时信就拍着桌子说，不给10万元，就想尽一切办法告。因为其在缓刑考验期内，其害怕，就说明天一定借钱给罗时信。同月14日，其让儿子罗某3从网上贷款5万元，晚上9时许，其让罗时信到其家拿钱，罗时信到后，罗某3把钱给了罗时信，罗时信还说钱不够摆平事的，要10万元，剩下的5万元让其过几天再给，后罗时信拎着钱离开。其开发罗寨南边的房子时，罗时信的树是他自己卖的，其每棵树又通过赵某补助罗时信30元。6、证人罗某2的证言：2019年8月12日20时许，罗时信告知其，罗某8等人给他钱要把罗某1弄进监狱，已经动员了好几户群众，让其告诉罗某1原来罗时信庄的群众地卖给罗某1，但是路边栽的树和地没有卖给罗某1，让罗某1给他10万元，他把事摆平。其打电话让罗某1到其家来，罗某1说地是公家的，罗时信就说明天要去告罗某1，说完就要走，罗某1又把罗时信拉回来，并说明天贷款给罗时信。后罗时信说别人要告罗某1，罗某1如果给他10万元，他可以摆平此事，是否给钱让罗某1看着办，再给罗某1宽限两天时间。后其听罗某3说罗某1给罗时信五万元。7、证人罗某3的证言：其父罗某1让想办法弄10万元，否则罗时信就要找麻烦。其贷款凑了5万元。2019年8月14日20时许，罗某1打电话让罗时信来拿钱。罗时信到其家说罗某1现在是缓刑考验期内，如果想让罗某1进监狱，罗时信就带人到公安局告罗某1，就是诬告也得让罗某1进去，给10万元钱就不告了。后其说只有5万元，过两天凑到再给罗时信，接着就把5万元掏给罗时信。当时现场有母亲范某、父亲罗某1等，整个过程已被其家的监控同步录音录像。因为现在土地局正在查罗某1在2007年时建新农村的事情，罗某1有顾忌，再加上罗某1又是缓刑考验期间，罗时信正好利用这个机会敲诈罗某1。回家后妻子和其吵架，其就报了警。8、证人罗某4的证言：罗某1买其庄的土地时，其和罗某6、罗某7、罗某9（已去世）是生产队长。2007年，罗某1征地时谈好价格每亩1万元，同意的签字按指印后把钱领走。其卖给罗某11亩地，领1万元现金，其庄的人都是自愿卖给罗某1地的，价格符合当时的市场价值。修路时其庄被征地的西头挖了一个壕沟，壕沟东边是其生产队的土地，壕沟西边被政府征用了，路边上的树是孙庙村委会栽的，分到个人管理，卖地后，罗某1每棵树补偿30元，谁管理的树卖的钱归谁。其没有让罗时信去向罗某1要钱，也没有听说有人要告罗某1。罗时信卖给罗某1两块地约2.8亩，卖给罗某1的地是罗时信和罗某10换的。罗某1买地钱都付了。9、证人罗某5的证言：10多年前，罗某1建设新农村买过其家1亩地，给了1万元。罗某1买其庄10多亩地，有其和罗某8、罗某9的地，罗某10的地换给罗时信了。壕沟西边栽树的地点，在修路时已被政府征收了，后又分给村民保管的，罗某1补偿给管理人每棵树30元。其没有让罗时信向罗某1要钱。10、证人罗某6的证言：其以前是孙庙乡罗寨庄西队的生产队长，罗时信是其侄子。10多年前，罗某1建设新农村时买过其庄村民的土地。购买土地的价格是双方协商好的，每棵树砍掉，罗某1再补偿30元，其负责统计树的数量，罗某1负责发钱。栽树的地是罗寨西队的，村里栽树后再分到个人，罗时信家分的树不超过10棵。其没有委托罗时信向罗某1要树的补偿款，也没有听说有人要告罗某1。11、证人范某的证言：罗某1在缓刑考验期内，土地局多次来调查罗某1在罗寨建设新农村占用耕地的事。罗时信听到风声后，多次对罗某1说现在是扫黑期间，他不弄罗某1就没有人弄，罗某1如果给10万元，保证罗某1没事，他可以替罗某1摆平。2019年8月14日晚上，儿子罗某3准备5万元，罗某1打电话让罗时信到其家来拿钱，晚上8时许，罗时信到其家后对罗某1说不给钱就带着人到公安局告罗某1涉黑，非把罗某1告进去，后罗某3给罗时信5万元现金。12、证人罗某7的证言：其以前是生产队长，后是孙庙村的干部。2007年，罗某1建新农村占用其庄西队的土地，每亩给1万元，其家6分多地给了6000余元。当时罗某9和罗某8不同意卖地，罗时信用自家的地和他们调换后卖给罗某1。壕沟西边是孙庙村委会栽的树，为了便于管理分到个人，其庄西队的人按每棵树8元钱把树买下来，地卖给罗某1后，罗某1每棵树补偿30元，谁家管理的树谁卖，树卖后赵某负责发钱给卖树的人，其家6棵树卖180元。其没有委托罗时信向罗某1要补偿款，也没有听说其他人委托罗时信要补偿款，更没有听说有人要告罗某1。13、证人罗某8的证言：2007年，罗某1在其庄建新农村时占用了其家的土地，其不愿意卖，罗时信和其调换的有1亩多土地，罗某1在其庄买地都是双方自愿的，没有听说有人要告罗某1。14、证人罗某9的证言：内容基本同罗某8一致。另证明当时修路时，壕沟西边路上的树是孙庙村委会栽的，分到个人管理，罗某1每棵树补偿30元，栽树的地点已被政府征用，不属于其庄。15、证人赵某的证言：2007年，罗某1在利辛县孙庙乡罗寨南边建新农村时，其帮罗某1看工地，每棵树罗某1补助30元。16、被告人罗时信的供述:10多年前，罗某1买其庄10多亩土地，其2.8亩的土地，罗某1给了2.8万元。其庄的村民准备找罗某1要钱，其拦着生产队长罗某6、罗某4、罗某7，说让其先去问罗某1怎么处理。后罗某1从其家门口经过，其将此事告诉罗某1。2019年8月13日下午4时许，其到罗某2超市和罗某2说其庄的人要告罗某1的事情，如果罗某1不给钱，其不好说。后罗某2打电话让罗某1来，罗某2让罗某1先拿10万或8万，罗某1说没有钱，等明天。次日晚上，罗某1打电话让其去他家。罗某1的儿子罗某3给其数的现金，钱数后，罗某3把钱装进一个食品袋里面，罗某1说一天就弄了5万元，剩下的3万以后再给，其拎着钱回了家。到家后，其对该款重新点数，发现只有48300元。其向罗某1要钱是因为罗某1占地没给钱，其庄的人都要告罗某1，给钱可以帮罗某1摆平此事，否则就带着其庄的人告罗某1。上列证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。对被告人及其辩护人所提本案涉案金额为48300元的辩解及辩护意见，经查，本案监控录像虽然能够证明罗时信向被害人索要现金的事实，但无法证明当时现金的数额，结合被害人的陈述、证人证言及罗时信的供述，应认定犯罪数额为48300元为宜，公诉机关指控犯罪数额为5万元有误，应予纠正，对被告人及其辩护人此节辩解及辩护意见，本院予以采纳。对罗时信及其辩护人所提本案属于民事纠纷，罗时信不构成敲诈勒索罪的辩解及辩护意见，经查，罗时信为达到非法取得被害人财物的目的，以拉拢村民集体控告罗某1，将罗某1控告进监狱相某，而此时罗某1曾因犯罪正在缓刑考验期内，罗时信的行为足以使罗某1产生畏惧心理，迫使罗某1将48300元现金交出，罗时信的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，此节辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：被告人罗时信以非法占有为目的，以控告被害人相某，强行索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。但指控数额不当，予以纠正。罗时信具有违法犯罪前科，可对其从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗时信犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2022年6月19日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕。）二、责令被告人罗时信退出违法所得人民币四万八千三百元，依法返还给被害人罗某1。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐利利审 判 员  李国臣人民陪审员  刘淑华二〇一九年十二月三十日书 记 员  武梦丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。