重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13368号原告：重庆衡珀电子科技有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路89号3幢13-7号，统一社会信用代码915001075567534111。法定代表人：陈幸，经理。委托诉讼代理人：汪信明，重庆捷恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：符佳，重庆捷恒律师事务所实习律师。被告：重庆光遥光电科技有限公司，住所地重庆市江北区港安二路2号6幢2-1，统一社会信用代码915000000863189598。法定代表人：马晋昆，董事长。原告重庆衡珀电子科技有限责任公司与被告重庆光遥光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆衡珀电子科技有限责任公司的委托诉讼代理人汪信明、符佳到庭参加诉讼，被告重庆光遥光电科技有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆衡珀电子科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款66985元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告向被告供货，截止2018年6月30日，被告拖欠原告货款66985元。原被告分别于2018年1月15日进行了签章对账，但被告至今未付款。原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。被告重庆光遥光电科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告重庆衡珀电子科技有限责任公司围绕其诉讼请求，依法提交了原告向被告寄送电子元件的顺丰速运快递单（编号分别为304827923398、215071139786）2张、《询证函》电子扫描件1张、《重庆增值税专用发票》1张及原告向被告寄送该发票的顺丰速运快递单（编号为504454522082）1份、《重庆捷恒律师事务所催款函》1份及原告向被告寄送该函的邮政特快专递单据1份等证据材料，并申请其公司财务张蜀娟作为证人出庭作证。经原告申请，本院向国家税务总局重庆市江北区税务局调取重庆光遥光电科技有限公司增值税发票（票号：05528367）的抵扣情况，该局向本院出具关于增值税专用发票认证抵扣情况的说明一份。被告重庆光遥光电科技有限公司未举证。本院经审理认定事实如下：原告举示的顺丰速运快递单（编号分别为304827923398、215071139786）2张显示，原告分别于2016年10月12日、10月17日向被告以顺丰速运的方式邮寄电子元件。原告举示的《询证函》电子扫描件载明：重庆衡珀电子科技有限责任公司，本公司聘请的大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所正在对本公司2016、2017年度财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来款项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料……。1.本公司与贵公司的往来账项，截至2015年12月31日，贵公司欠0，欠贵公司0；2016年12月31日，贵公司欠0，欠贵公司0；2017年12月31日，贵公司欠0，欠贵公司66985元。2.……。本函仅为复核账目之用，并非催款结算，若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。被告在“重庆光遥光电科技有限公司”处加盖公司印章。该函下方被询证方填写内容有两处，原告在“信息证明无误”处加盖公司印章，经办人处有“张蜀娟”字样签名，日期处手写“2018.01.15”字样。原告举示的《重庆增值税专用发票》显示，开票日期为2016年11月25日，编号05528367，购买方为重庆光遥光电科技有限公司，销售方为重庆衡珀电子科技有限责任公司，价税合计66985元。原告举示的顺丰速运快递单(编号为504454522082)显示，原告于2016年11月25日将上述发票邮寄给被告。原告举示的《重庆捷恒律师事务所催款函》及邮政特快专递单据显示，重庆捷恒律师事务所受原告委托处理原被告之间的纠纷，向被告发函催款，要求被告于收到催款函之日起十日内支付原告欠款66985元。被告未签收此函。原告申请的证人张蜀娟陈述，其于2017年1月到原告处工作，在原告公司担任会计，于2018年1月中旬收到上述《询证函》，并亲自在该函加盖原告公章后扫描存档，并将原件邮寄给大信会计事务所重庆分所。本案审理过程中，经原告申请，本院向国家税务总局重庆市江北区税务局调取重庆光遥光电科技有限公司增值税发票（票号：05528367）的抵扣情况，该局向本院出具关于增值税专用发票认证抵扣情况的说明一份。该说明载明：贵院协助查询通知书已收悉，现将我局管辖纳税人：重庆光遥光电科技有限公司（统一社会信用代码915000000863189598）取得的以下1份增值税专用发票认证抵扣情况说明如下：发票代码，5000154130；发票号码，05528367；认证结果，认证相符；认证时间，2017年1月19日；抵扣结果，已抵扣。庭审中，原告陈述，双方交易发生在2016年10月，原告于2016年11月向被告开具发票。被告于2017年1月进行抵扣并入账，故被告公司聘请的大信会计师事务所向原告出具的询证函载明截止到2017年12月31日，被告欠付原告货款66985元。本院认为，原告举示的《询证函》，被告未进行答辩或举证进行反驳，且上面盖有原、被告公司的公章，该函中往来账项处载明“2017年12月31日，贵公司欠0，欠贵公司66985元”的内容，与顺丰速运快递单、《重庆增值税专用发票》的价税金额、《重庆捷恒律师事务所催款函》、证人张蜀娟的陈述内容、国家税务总局重庆市江北区税务局向本院出具关于增值税专用发票认证抵扣情况的说明相互印证，形成完整证据链。在无相反证据的情况下，本院对上述原告举示及申请本院调取的书证及证人证言的真实性、合法性、关联性予以采信。故，可以认定原告向被告提供了价值66985元的货物，原告出具相应金额的增值税发票。由此可知，原被告达成买卖电子元器件的合意系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，不违反公序良俗，为有效合同，对原被告具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本院结合原告的陈述及本院认定的证据与事实，对本案的审理重点及原告的诉讼请求评述如下：关于被告尚欠原告的货款金额及付款时间问题。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同法第一百五十九条第一款规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告举示的《询证函》及其他证据，足以证明原告已按约履行了供货义务，被告应按约支付货款。被告在“信息证明无误”处加盖公章，应视为对拖欠货款的事实与金额予以认可，本院予以确认，故截至2017年12月31日，被告尚欠原告货款金额66985元。合同法第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。合同法第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，无证据表明原被告对货款的支付时间进行了约定，或者存在相关的交易习惯，依据上述规定，被告应于收到货物之时便支付货款。现被告尚欠66985元未付清，故，原告要求被告立即支付尚欠货款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆光遥光电科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告重庆衡珀电子科技有限责任公司支付货款66985元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由被告重庆光遥光电科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 劲 松人民陪审员 赵  波人民陪审员 郑 洪 春二〇一九年十二月三十日法官 助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏