广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5796号原告：深圳中安融资租赁股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030035983428XQ。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：刘缘，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐李晓红，广东星辰律师事务所律师。被告：华仪集团有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区中心大道228号，统一社会信用代码91330382145555891G。法定代表人：陈道荣。委托诉讼代理人：林朝，男，汉族，1984年5月5日出生，住址上海市嘉定区，系公司员工。被告：华仪电气股份有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区中心大道228号，统一社会信用代码91330000713248305N。法定代表人：陈孟列。委托诉讼代理人：徐志慧，男，汉族，1980年5月10日出生，住址浙江省乐清市，系公司员工。被告：陈道荣，男，汉族，1956年12月11日出生，住址浙江省乐清市，被告：赵爱娥，女，汉族，1960年8月24日出生，住址浙江省乐清市，原告深圳中安融资租赁股份有限公司与被告华仪集团有限公司（以下简称华仪集团公司）、华仪电气股份有限公司（以下简称华仪电气公司）、陈道荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，后依法追加赵爱娥为被告参加诉讼，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘缘、徐李晓红、被告华仪集团公司委托诉讼代理人林朝、被告华仪电气公司委托诉讼代理人徐志慧均到庭参加诉讼，被告陈道荣、赵爱娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告华仪集团公司、华仪电气公司向原告支付租金人民币46398984.39元及自2018年9月14日起暂计至2019年1月11日的延迟利息人民币1146220.31元（后续延迟利息以人民币46398984.39元为本金，按日利率千分之一的标准继续计算至被告华仪集团公司、华仪电气公司支付全部款项之日止）；2.被告华仪集团公司、华仪电气公司向原告支付留购价款人民币1000元；3.被告华仪集团公司、华仪电气公司承担原告为追索合法权益支出的合理费用人民币30万元；4.被告陈道荣、赵爱娥对被告华仪集团公司、华仪电气公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月6日，原告与被告华仪集团公司、华仪电气公司签订《融资租赁合同》（合同编号：SAZL-HZ-2017-004），约定：原告根据被告华仪集团公司、华仪电气公司的要求和自主选择，以租给被告华仪集团公司、华仪电气公司使用为目的，与被告华仪集团公司签署《租赁物买卖合同》，购买附件2“租赁物清单”中所载之全部租赁物；租赁物的购买价款为人民币6000万元；租赁日期为原告支付租赁购买价款之日起两年，租金支付周期为三个月，共8期；租金以租赁成本（购买价款及其他款项之和）和年租赁利率为基础计算，由租赁成本与租赁利息构成。同日，原告与被告华仪集团公司签署了《租赁物买卖合同》。随后，原告履行了合同义务，被告华仪集团公司、华仪电气公司却仅按时足额支付了第一期及第二期之租金，自2018年9月14日起未能按约定向原告支付租金。原告多次催促其支付款项，被告华仪集团公司、华仪电气公司均不予以理会，且仍然在使用合同项下之租赁设备。原告认为，原告与被告华仪集团公司、华仪电气公司签订的《融资租赁合同》（合同编号：SAZL-HZ-2017-004）合法有效，对双方均具有约束力。被告华仪集团公司、华仪电气公司未按期支付租金的行为已经构成严重的违约，依法应当承担违约责任。根据《融资租赁合同》第14.3条的约定，原告有权要求两被告立即付清到期及未到期的全部租金（共计人民币64969687.52元）和其他款项（留购价款人民币1000元），并有权要求两被告按照第14.2条的约定支付迟延利息。被告陈道荣、赵爱娥与原告于2017年12月6日签订了《保证担保合同》，约定该两被告作为《融资租赁合同》（合同编号：SAZL-HZ-2017-004）项下被告华仪集团公司、华仪电气公司未清偿原告的全部款项，以及被告华仪集团公司、华仪电气公司应付的迟延利息、违约金、损害赔偿金、原告垫付款以及原告实现债权的一切费用等（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等）的连带责任保证人，故被告陈道荣、赵爱娥应根据合同约定承担连带清偿责任。随后，原告将第3项诉讼请求变更为：被告华仪集团公司、华仪电气公司承担原告为追索合法权益支出的合理费用人民币323923.10元。事实和理由：由于本案诉讼系因被告华仪集团公司、华仪电气公司违约引起的，原告为了维护自身合法权益，除了支出了律师费用，还向法院申请了财产保全，并为此向保险公司交纳了诉讼保全担保保险费人民币23923.10元。该保险费亦为原告为实现其合法权益而支出的合理必要费用。根据涉案《融资租赁合同》第15.1条约定，被告华仪集团公司、华仪电气公司应承担上述费用。被告陈道荣、赵爱娥作为被告华仪集团公司、华仪电气公司的担保人，共同为被告华仪集团公司、华仪电气公司于涉案《融资租赁合同》项下之合同义务提供连带保证责任，亦应对上述合理必要费用承担连带清偿责任。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告华仪集团公司、华仪电气公司向原告支付租金人民币25459387.56元及延迟利息（延迟利息以人民币25459387.56元为本金，按年利率24%的标准，自2019年3月14日计算至被告华仪集团公司、华仪电气公司支付全部款项之日止）。事实和理由：被告华仪集团公司已于2019年2月2日向原告支付款项人民币30万元，于2019年3月13日支付款项人民币22770703.13元。被告华仪集团公司辩称，一、原告所诉金额明显与实际情况、合同约定不符，其利息计算方式明显过高，不符合法律规定。1.关于原告所提出第5期租赁成本人民币2131106.3元（以下币种均为人民币）尚未支付，被告华仪集团公司认为与事实不符，缺乏依据。截至2019年3月14日，被告华仪集团公司向原告支付合计41709136.89元，其中包含支付租赁本金37209820.03元，支付正常租赁利息4141406.18元，支付逾期利息357910.68元（按合同租赁附表（概算表）约定的利率7.3625%计算）。按照合同约定以租赁利息、逾期利息、租赁成本先后顺序计算，尚欠290179.97元租赁成本未支付。该金额与原告所提出的截止2019年3月14日尚拖欠2131106.3元存在巨大差异；2.关于第6、7、8期租金支付的问题，被告华仪集团公司认为由于在本案开庭之日时尚未到期，如现原告提出要求一次性支付，那么其应当从逾期之日按照《融资租赁合同》附件3租赁附表（概算表）约定的以三期租赁成本合计23328281.26元为基数从2019年6月14日起至实际付清之日止按照概算表中约定的年租赁利率7.3625%计算，而非原告所提出的按照千分之一的日利率计算，该约定明显已超过法律所规定的最高上限；二、被告华仪集团公司认为该案另一被告华仪电气公司并非融资租赁物的所有者及实际承租人，其应不承担支付租赁租金、租赁利息以及其他费用，法院应当驳回原告对被告华仪电气公司的诉讼请求。被告华仪集团公司作为融资租赁物的所有者及实际使用者，也按照约定向原告支付相应的租金。但被告华仪电气公司并非融资租赁物的所有者及使用者，也从未向原告支付过任何款项。按照《融资租赁合同》的特征及相关法律规定，被告华仪电气公司与原告之间实际不构成融资租赁法律关系，原告以融资租赁合同纠纷为由，要求被告华仪电气公司承担融资租赁合同纠纷的法律责任，不符合法律规定；三、被告华仪集团公司曾于2017年12月15日向原告给付租赁保证金300万元，同日原告向被告华仪集团公司出具收款收据，确认收到上述300万元的保证金，该款项原告应予以扣除；四、原告要求被告华仪集团公司承担30万元律师费明显不符合法律规定。1.从证据的角度来看，原告截至开庭时只支付了20万元律师费，而该20万元的律师费用支付凭证上摘要明确标明为东方海洋、华仪项目一审律师费20万元。而从原告与代理律师签订的合同来看，截至开庭时，原告也只需支付的律师费为18万元，均达不到原告所称的30万元；2.原告在要求被告华仪集团公司支付利息的同时，不能重复要求被告华仪集团公司支付律师费，且由本案纠纷所产生的律师费与被告华仪集团公司的行为之间并无必然因果关系，律师费应当由原告自行承担。被告华仪电气公司辩称，一、原告要求被告华仪电气公司承担还款义务没有法律依据，理由如下：1.被告华仪电气公司并非融资租赁物的所有者及实际承租人，原告对此也非常清楚，原告要求被告华仪电气公司承担支付租赁租金、租赁利息以及其他费用，没有法律依据，也违反了《合同法》第52条强制性规定。融资租赁（售后回租）是指承租人（该案指被告华仪集团公司）将自己的资产出售给出租人，然后从出租人处租回并以支付租金的模式，租期结束后，租赁物所有权又回归承租人的行为。融资租赁最重要的特征为租赁物由承租人决定，出租人出资购买并租赁给承租人使用，并且在租赁期间内只能租给一个企业使用。本案中，在《融资租赁合同》实际履行过程中，原告作为出租人一直按照约定收到承租人被告华仪集团公司所支付的租赁本金及租赁利息，由承租人被告华仪集团公司在租赁物使用地点新疆伊犁州奎屯市使用该租赁物。被告华仪电气公司至始至终都没有使用过租赁物，也从未向原告支付租赁本金及租赁利息。虽然被告华仪电气公司在《融资租赁合同》上签字盖章，名义上名为融资租赁合同，但被告华仪电气公司与原告之间实际不构成融资租赁法律关系，原告以承租人的身份要求被告华仪电气公司承担还款义务没有法律依据。另外，本案明显违背了一个企业使用的原则。作为原告要求被告华仪电气公司履行付款义务的唯一证据为《融资租赁合同》，在该合同中被告华仪电气公司作为第二承租人/出卖人，其融资租赁合同存在二个企业使用或承租的行为是明显违反法律、行政法规的强制性规定的，属于《合同法》规定的合同无效五种情形之一，原告应当承担合同无效的法律后果；2.被告华仪电气公司没有对涉案债务作出任何还款的担保承诺，更没有股东会决议表明被告华仪电气公司愿意承担涉案债务的还款义务。因此，原告要求被告华仪电气公司承担责任没有法律依据；二、被告华仪电气公司并非合同的当事人，也并非担保人，原告要求被告华仪电气公司承担30万元律师费明显不符合相关法律规定，且律师费用过高，同意被告华仪集团公司的相关答辩意见。被告陈道荣、赵爱娥均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月6日，原告（出租人/买受人、甲方）与被告华仪集团公司（第一承租人/出卖人、乙方）、华仪电气公司（第二承租人/出卖人、乙方）签订《融资租赁合同》（编号为SAZL-HZ-2017-004），约定内容包括但不限于：关于租赁物。甲方根据乙方的要求和自主选定，以租给乙方使用为目的，与乙方签订《租赁物买卖协议》（本合同附件1）向乙方购买本合同附件2“租赁物清单”所记载的全部租赁物（以下简称租赁物）并出租给乙方，乙方则向甲方承租并使用租赁物；租赁物使用地点为新疆伊犁州奎屯市天北大道131号；乙方保证已获得为签订与履行本合同所需的一切必要外部批准手续，并取得了相应的内部授权；关于租赁物的购买、交付及税费。租赁物的购买价款为6000万元；甲乙双方确认，鉴于租赁物原由乙方所有，且一直由乙方占有和保管，所以甲乙双方互不承担另行向对方交付租赁物的义务。甲方按照本合同约定支付租赁物购买价款之日，即为租赁物所有权自乙方转移至甲方之日和甲方将租赁物交付乙方之日；关于起租日和租赁期限。起租日为甲方向乙方支付租赁物购买价款之日；租赁期限为两年，为不变期限，自起租日起计算，除本合同另有约定外，甲、乙方在租赁期限内均不得擅自中止、终止租赁；关于租金。本合同租金支付周期为三个月，每个租金支付周期的最后一日为相应租金支付周期的支付日，租金以租赁成本和年租赁利率为基础计算，由租赁成本与租赁利息构成，租赁成本是甲方向乙方购买租赁物而支付的租赁物购买价款及甲、乙双方一致同意计入租赁成本的其他款项（如有）之和；本合同起租日的年租赁利率为7.3625%；每期租金中的租赁利息=未偿还租赁成本余额×每期实际日历天数×年租赁利率/360；关于租赁保证金。乙方应在本合同签订之日起三个工作日内向甲方一次性支付租赁保证金，其金额应始终不低于300万元，甲方对租赁保证金的收取不构成本合同租赁成本的减少。租赁保证金不计利息。在乙方按合同约定履行完本合同规定的全部义务后五个工作日内，甲方将剩余租赁保证金退还乙方；关于租赁物的所有权和使用权。自甲方按照本合同约定支付租赁物购买价款之日起至乙方在本合同项下的责任和义务全部履行完毕前，甲方对本合同所述租赁物拥有完全的所有权；在租赁期内乙方拥有租赁物的使用权；关于合同义务履行完毕后租赁物所有权的处理。租赁物的留购价款为1000元，租赁期限届满，在乙方清偿完毕本合同项下应付给甲方的全部租金及其他应付款项的前提下，乙方向甲方支付留购价款后即视为乙方按“租赁期限届满时状态”留购租赁物并取得租赁物的所有权；关于违约责任。如乙方未按时足额支付任何一期应付租金或其他款项时，甲方有权要求乙方立即付清到期及未到期的全部租金和其他款项，并按每日千分之一的日利率计算向原告支付迟延利息；乙方所付款项不足以支付全部应付款项时，按照其他应付款项、迟延利息、违约金、损害赔偿金、到期未付租金、未到期租金、留购价款的顺序予以清偿；因诉讼发生的一切费用（包括诉讼费、保全费、鉴定费、执行费、律师费、差旅费及其他有关的费用）由败诉方承担；被告陈道荣、赵爱娥为本合同项下乙方义务的保证人，保证人对乙方义务承担连带保证责任。附件《租赁物清单》载明，固定资产为135MW火电机组及配套设备、中速磨煤机（燃料）、热工仪表成套设备、机械通风间接空冷系统。附件《租赁附表（概算表）》载明，概算租赁成本为6000万元；租赁利率为7.3625%；概算租金总额为64969687.52元；租赁保证金为始终不低于300万元。同日，原告（甲方/买受人）与被告华仪集团公司（乙方/出卖人）签订《租赁物买卖合同》，约定内容包括但不限于：为融资租赁之目的，乙方（作为承租人）自愿将其自有设备出售给甲方，并从甲方（作为出租人）处回租使用；双方确认租赁物购买价款为6000万元，甲方同意在《融资租赁合同》（编号为SAZL-HZ-2017-004）生效且该合同约定的租赁物购买价款支付条件全部达成时，按本合同约定支付租赁物购买价款。同日，原告（债权人）与被告陈道荣、赵爱娥（均为保证人）签订《保证担保合同》，约定内容包括但不限于：保证人同意为被告华仪集团公司、华仪电气公司（均为债务人）在《融资租赁合同》（编号为SAZL-HZ-2017-004）中所形成的全部债务提供连带责任保证担保；保证范围为主合同项下债务人未清偿债权人的全部款项，以及债务人应付的迟延利息、违约金、损害赔偿金、债权人垫付款以及债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下全部债务履行期届满之日后两年止。2017年12月15日，原告向被告华仪集团公司支付租赁物购买价款6000万元。同日，被告华仪集团公司向原告缴纳融资租赁保证金300万元。原告提交银行电子回单，主张截至2019年3月13日，被告华仪集团公司已向原告支付租金及迟延利息合计41709136.89元，被告华仪集团公司、华仪电气公司尚欠原告租金25459387.56元。原告提交《委托代理合同》、发票及银行回单，主张原告为本案诉讼已支付律师费30万元；提交保险单、保单保函及银行回单，主张原告为本案诉讼保全支付担保保险费23923.10元。另查，原告于2016年1月11日成立，经营范围为融资租赁业务、租赁业务、向国内外购买租赁财产等。以上事实，有原被告提交的《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》、《保证担保合同》、银行电子回单、收款收据、《委托代理合同》、深圳增值税专用发票、中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单、保单保函等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告华仪集团公司、华仪电气公司签订的《融资租赁合同》、原告与被告华仪集团公司签订的《租赁物买卖合同》、原告与被告陈道荣、赵爱娥签订的《保证担保合同》均系各方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。关于被告华仪电气公司是否为本案适格被告的问题。被告华仪集团公司作为第一承租人、被告华仪电气公司作为第二承租人与原告签订《融资租赁合同》，合同约定：除本合同特别指明，本合同所述乙方全部权利和义务对乙方中的第一承租人和第二承租人均同等适用；乙方保证已获得为签订与履行本合同所需的一切必要外部批准手续，并取得了相应的内部授权；被告华仪电气公司保证其任何时间均不得以未真实使用租赁物为由拒绝支付租金。原告根据被告华仪集团公司、华仪电气公司的选择，购买租赁物出租给被告华仪集团公司、华仪电气公司使用，已履行了《融资租赁合同》约定的义务。至于被告华仪电气公司是否实际使用了租赁物，是否实际向原告支付过租金，并不影响被告华仪电气公司承租人的身份，被告华仪电气公司应履行相应的承租人义务。被告华仪电气公司的相关抗辩，本院不予支持。原告已履行了涉案《融资租赁合同》约定的义务，被告华仪集团公司、华仪电气公司接收原告交付的租赁物后，未按照合同约定按期足额支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告华仪集团公司、华仪电气公司支付尚欠租金25459387.56元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于延迟利息。被告华仪集团公司、华仪电气公司未按期足额向原告支付租金，依照合同约定应承当向原告支付迟延利息的违约责任。迟延利息是被告华仪集团公司、华仪电气公司因违约而对原告损失应予的弥补，而租金中包含的租赁利息是原告付出融资成本的合理利润，两者并不重复，被告华仪电气公司认为原告已计租赁利息便应以未付租赁成本为基数计算延迟利息的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。原告主张被告华仪集团公司、华仪电气公司自2019年3月14日起，以未付租金为基数，按年利率24%的计算标准支付迟延利息，虽符合合同约定，但原告并未有证据证明其实际损失，该标准明显过高，已支付的部分本院不予调整，对于未支付的部分，本院酌情将延迟利息的计算标准调整至日万分之五，以未付租金为基数，自2019年3月15日起计至实际清偿之日止。原告超出本院上述确认的计收标准计收的延迟利息，本院不予支持。关于租赁保证金。原被告当庭确认被告华仪集团公司已向原告缴纳保证金300万元的事实。保证金是被告为保证涉案合同的履行而向原告行使保证的一种方式，当违约行为发生时，原告得以对保证金进行处置。由此可见，保证金与违约金相似，均为对违约行为的一种处罚方式。原告已向被告华仪集团公司、华仪电气公司主张延迟利息，若再扣收保证金，便形成对一个违约行为重复处罚的不公结果。据此，关于原告已收取的300万元保证金，应按照合同约定的顺序抵充被告华仪集团公司、华仪电气公司对原告的欠款。被告华仪集团公司关于保证金应予以抵扣的抗辩意见，本院予以支持。关于留置价款。依据《融资租赁合同》约定，租赁期限届满时，在双方结清所有债权债务后，租赁物由被告华仪集团公司、华仪电气公司留购，原告同意按照留购价款将租赁物售予被告华仪集团公司、华仪电气公司。原告要求被告华仪集团公司、华仪电气公司支付留购价款1000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费及诉讼保全担保保险费。原告已提交《委托代理合同》、发票及银行回单证明原告为本案诉讼已实际支付律师费30万元，提交保险单、保单保函及银行回单证明原告为诉讼保全已实际支付担保保险费23923.10元，上述费用均属于原告实现债权的合理费用，依据合同约定，应由被告华仪集团公司、华仪电气公司负担。原告的相关诉讼请求，本院予以支持。被告陈道荣、赵爱娥与原告签订《保证担保合同》，同意就被告华仪集团公司、华仪电气公司的上述债务向原告提供连带责任保证担保，故应对被告华仪集团公司、华仪电气公司在本案中的债务承担连带清偿责任，实际清偿后可按照实际清偿数额向被告华仪集团公司、华仪电气公司追偿。被告陈道荣、赵爱娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十三条及第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华仪集团有限公司、被告华仪电气股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳中安融资租赁股份有限公司支付租金25459387.56元及迟延利息（迟延利息以25459387.56元为基数，按日万分之五的标准，自2019年3月15日起计算至实际清偿之日止）；二、被告华仪集团有限公司、被告华仪电气股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳中安融资租赁股份有限公司支付留购价款1000元；三、被告华仪集团有限公司、被告华仪电气股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳中安融资租赁股份有限公司支付律师费30万元及财产保全担保费23923.1元；上述费用应以被告华仪集团有限公司支付的租赁保证金300万元进行抵扣，抵扣时应按照其他应付款项（律师费、财产保全担保费）、迟延利息、租金、留购价款的顺序进行抵扣；四、被告陈道荣、被告赵爱娥对判项一、二、三确定的被告华仪集团有限公司、被告华仪电气股份有限公司的债务向原告深圳中安融资租赁股份有限公司承担连带清偿责任。被告陈道荣、被告赵爱娥实际清偿后，有权就实际清偿数额向被告华仪集团有限公司、被告华仪电气股份有限公司追偿；五、驳回原告深圳中安融资租赁股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费281429元、保全费5000元（已由原告预交），因原告变更诉讼请求，本院按规定收取案件受理费170721.55元、保全费5000元，由各被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑丹洁人民陪审员  胡 卫人民陪审员  周艾黎二〇一九年十二月十六日书 记 员  李韵虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十三条融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。