甘肃省高级人民法院民事判决书（2019）甘民终682号上诉人(原审被告)：武威市弘润矿业有限公司，住所地甘肃省民勤县西大窑煤田青苔泉南井田。法定代表人：王俊义，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯巧凤，该公司会计。委托诉讼代理人：邹晓东，北京大成律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：甘肃煤炭第一工程有限责任公司，住所地甘肃省白银市平川区长征东路1003号。法定代表人：张锋刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：方志文，该公司员工。委托诉讼代理人：李养红，甘肃时睿律师事务所律师。上诉人武威市弘润矿业有限公司（以下简称弘润矿业公司）因与被上诉人甘肃煤炭第一工程有限责任公司（以下简称甘煤一公司）建设工程施工合同纠纷一案，曾不服甘肃省武威市中级人民法院（2015）武中民初字第28号民事判决，向本院提起上诉，本院作出（2016）甘民终16号民事裁定，发回重审。该院重审后，作出（2016）甘06民初23号民事判决，弘润矿业公司不服该判决，向本院提起上诉，本院以（2017）甘民终525号民事裁定，发回重审。甘肃省武威市中级人民法院现作出（2018）甘06民初5号民事判决，弘润矿业公司不服该判决，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人弘润矿业公司的委托诉讼代理人冯巧凤、邹晓东，被上诉人甘煤一公司的委托诉讼代理人方志文、李养红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘润矿业公司上诉请求：1.撤销一审民事判决依法改判；2.一、二审案件受理费由甘煤一公司承担。二审中明确上诉请求：维持一审判决第一、五项，撤销第二、三、四项。事实与理由：一、关于解除合同通知的效力及合同的解除问题。(一)一审判决认为弘润矿业公司未按照合同支付同期相应工程款1904771.85元的进度款1523817.48(1904771.85元×80％)，构成违约，应承担相应的违约责任，并因此认定弘润矿业公司2014年4月22日向甘煤一公司送达解除合同通知书行为无效，属于认定事实错误。1.本案中，无论是甘煤一公司主张，还是鉴定机构出具的鉴定报告，亦或是弘润矿业公司答辩，均未出现“同期相应工程款1904771.85元”的陈述。一审判决认定无事实依据。2.弘润矿业公司已经如约支付合同约定范围内工程量的价款。首先，根据约定，合同为固定价合同，总价为27820700元，系在甘煤一公司投标报价28288492元基础上按照98％计算确定；工程进度款按每月已确定的计量工程量支付应付工程款的80％；根据甘煤一公司投标时提交的《工程报价汇总表》工程量、延米单价均可明确。其次，双方对于合同范围内已经完成的工程量并无异议，已经完成的工程量并未超出约定工程量，应按照《工程报价汇总表》约定的价格计算并支付。因此，已经完成的计量工程量的价款应为l710714元(未扣减未完成工程对应的价款)。综上，在不考虑未完工程扣减的情况下，根据合同约定价款计算同期计量工程款l710714元的进度款为1368571.2元，(1710714×80％)，弘润矿业公司实际已支付工程款125万元，且弘润矿业公司为甘煤一公司垫付电费、培训费等费用合计141784.3元。因此，弘润矿业公司实际支付工程款与垫付的应由甘煤一公司承担的费用合计已达1391784.3元，高于应支付的进度款。另，弘润矿业公司认为，在工程施工过程中，建设方和施工方并未就已完成工程进行结算，只是按照完成的进度根据合同约定的单价进行计算并支付进度款，该方式符合商业惯例。不应以变更后的工程造价为依据。事实上，甘煤一公司在施工过程中，从未提出弘润矿业公司存在未足额支付工程进度款构成违约，更未向弘润矿业公司提出应付未付工程进度款的具体金额。(二)一审判决认定甘煤一公司请求支付相应增加工程量价款的请求符合合同约定错误。1.6份签证单增加的工作量均是因为地质条件变化造成的没有事实依据。2.《合同》专用条款第23.1条约定的可以调整合同价款的情形为“重大地质条件变化(如地质异常造成的偏帮冒顶、断层、破碎带、瓦斯、采空区、流水量变化、岩石硬度系数变化等)，并非一审法院认定的“地质条件变化”。3.甘煤一公司提交的其余3份签证单(GM-0003、GM-0004、GM-0005)虽然与地质条件变化有关，但是并不属于“重大地质条件变化”。4.即便合同价款可以调整，也需履行相应手续。根据合同通用条款的相关规定，合同价款调整(包括约定可调整情形调整及工程变更涉及的价款调整)均应由承包人向发包人工程师提出调整价款的报告，经工程师确认后调整，合同通用条款23.2条规定，合同价款在协议书内约定后，任何一方不得擅自改变。一审法院对合同中关于价款支付条款的效力充分认定的情况，完全忽视关于合同价款变更程序的条款，并忽视了及时、全面履行合同价款变更程序是合同价款有效变更的前提，更是承担和履行支付义务的前提。甘煤一公司从未就工程变更(签证)向弘润矿业公司提出过价款变更的报告，更未就具体调整金额发出过任何通知：弘润矿业公司当然无法就工程变更(签证)进行价款调整变更确认，更无法与工程款(进度款)同期调整支付，且，弘润矿业公司对于甘煤一公司提出的变更调整合同价款的报告有弘润矿业公司确认或不确认的权利，如甘煤一公司有异议，可以通过争议解决方式解决。(三)一审法院认定施工现场遇到流沙层的时间为2013年9月30日，弘润矿业公司要求甘煤一公司停工系因为正在遭遇流沙层；甘煤一公司于2013年10月1日向弘润矿业公司提交了《青苔泉二号井主井筒通过流沙层施工技术措施》，弘润矿业公司未批准，导致甘煤一公司无法施工，停工至今为认定事实错误。首先，施工现场遭遇流沙层、发生冒顶事故的时间为2013年9月20日，一审法院的正在遭遇流沙层，不批准方案就无法复工的认定没有事实依据。其次，弘润矿业公司从未收到过甘煤一公司提交的措施，甘煤一公司证明其提交的证据为《收发文登记簿》第9页(第15号证据)，而该页上发文的名称为《关于主斜井过流沙层的安全技术措施》，其中“安全技术措施”6个字为涂改后的文字。事实上，正因为甘煤一公司缺乏必要的施工经验和安全措施，导致工程在2013年9月20日发生冒顶事故，增加了事故处理工程量；为了保证工程安全，弘润矿业公司无奈于2013年9月20日向甘煤一公司发出了《武威市弘润矿业有限公司通知》，要求其停止施工，待施工队编制过流沙层方案并上报矿方审查批复后，方可进行作业。但是，甘煤一公司却推卸责任，在申请报告中要求弘润矿业公司组织设计、监理等各方商定通过流沙层的施工方案，在遭到弘润矿业公司拒绝后迟迟未能提交通过流沙层方案，最终导致无法施工。之后，为了保证工期，弘润矿业公司妥协在甘煤一公司没有提交措施的情况下要求甘煤一公司复工。二、关于合同解除后工程款的结算、费用承担和停工损失承担问题。(一)无论合同因何原因解除，双方均应就合同履行期间的工程款进行结算。但是一审法院无视合同约定的工程款结算条款，以圣弘建设股份有限公司（以下简称圣弘公司)出具的《武威市弘润矿业有限公司青苔泉二号主斜井及相关巷道工程鉴定报告》（圣弘建设[2019]0402号)作为工程款(包括主斜井已完工程费用、变更签证费用、凿井措施工程费、生活区大临工程款、剩余材料款)结算依据没有事实和法律依据。1.如前所述，鉴定机构的鉴定意见(包括主斜井己完工程费用)只应用于工程结算，不应以此作为施工过程中工程进度款的支付依据，更不应以此作为判定建设方是否足额支付同期工程款、是否构成违约的依据。2.圣弘公司未出庭接受询问，其鉴定意见不应作为本案工程款结算和支付依据。3.圣弘公司不是适格的鉴定机构，且鉴定程序、内容存在重大瑕疵，其作出的鉴定意见无效，不应作为本案工程款结算和支付依据。(1)圣弘公司持有的工程造价咨询资质已过期。(2)鉴定材料的真实性和证明力存在重大瑕疵，根据《鉴定报告》表述，本次鉴定仅为资料审查，未包括现场踏勘实物盘点。弘润矿业公司认为，《鉴定报告》所依据的部分鉴定材料的真实性和证明力存在重大瑕疵，在此基础上做出的鉴定意见不具有客观性和证明力，不能客观、准确反映工程的实际价格。(3)关于工程量的认定存在重大瑕疵，《鉴定报告》认定的主斜井工程量中未考虑混凝土地板、扶手、排水、压风预埋托架、动力电缆沟等未完成工程量的核减和对应价款的核减，且该等未完成工程量在验收报表中双方均予以认可，《鉴定报告》认定的主斜井工程量存在重大瑕疵，不应作为认定主斜井工程费用结算的依据。4.如前所述，签证变更的工程量不属于《合同》约定的可调整工程款的情形，不应支付变更签证费用。5.如前所述，凿井措施费并未单独在合同价款中单独约定，应根据甘煤一公司已完成的工程进度支付，弘润矿业公司已经在工程进度款中支付了该费用；且，《合同》因甘煤一公司违约而解除。因此，弘润矿业公司认为，甘煤一公司要求弘润矿业公司支付工程进度外的凿井措施费没有事实和法律依据。6.《合同》专用条款第9.3条规定发包方提供生活、办公、材料储存场地，由承包方自建大临工程，其建设费用由承包方负责。因此，弘润矿业公司无需向甘煤一公司支付生活区大临费及净水设备，该等费用应由甘煤一公司自己承担。一审法院认定弘润矿业公司应承担该等费用为事实认定错误。(二)在错误认定合同履行中弘润矿业公司未及时、足额支付工程进度款并审批《措施》的基础上，一审法院错误认定应由弘润矿业公司承担停工损失，并且在停工损失数额的认定上存在重大错误。弘润矿业公司认为，甘煤一公司的停工行为已经构成了违约，因此，应由其自行承担全部损失。其次，即便是弘润矿业公司存在违约行为导致停工，一审法院在停工损失数额及损失分担的认定上也存在错误，具体如下：1.根据《合同法》第一百一十九条，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。根据《合同》通用条款第44.2条，发生本通用条款第26.4款(发包人不按合同约定支付工程款(进度款)，双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任)情况，停止施工超过56天，发包人仍不支付工程款(进度款)，承包人有权解除合同。因此，如甘煤一公司认为弘润矿业公司拖欠工程款，应在停工56天后发出解除合同通知，并及时撤场(包括人员和设备)，避免损失扩大。弘润矿业公司认为，在弘润矿业公司与甘煤一公司就工程款的支付发生争议，工程长期停工且争议仍无法解决的情况下，甘煤一公司应当采取适当措施防止损失扩大。诉争工程应结算的工程款为1892521.7元，长达3年多的停工期间的损失就高达2068375元，且法院认定该等损失应由弘润矿业公司全部承担，显然不具有公平性和合理性。2.甘煤一公司证明其停工损失的证据不具有证明力，不能证明停工损失的发生及具体数额。(1)甘煤一公司提供的证明设备租赁损失的证据为项目部与甘煤一公司内部其他部门签署的租赁合同和相应的扣款单，以及其自己制作的租金明细，均属于其单方制作的证据，且并未提供2015年以后的低耗材料租赁合同。因此，该等证据不具有证明力，不能证明其在停工后实际设备租赁使用情况及租金支付情况。(2)甘煤一公司提供的证明排水费的发票显示工程项目名称为“维修费”，且收款人为陈小平，系其内部员工，该证据不具有证明力，不能证明停工后排水费的支出。三、请求二审法院查明事实，撤销一审判决，作出公平合理的判决。甘煤一公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、关于解除合同通知的效力及合同解除问题。（一）一审法院认定弘润矿业公司未按合同约定支付工程款构成违约，同时认定弘润矿业公司于2014年4月22日通知解除合同行为无效是正确的。1.圣弘公司鉴定意见证实：甘煤一公司已完工程的费用为3284306元（主斜井已完工程1789353元＋现场变更签证费用486183元＋凿井措施工程费用549085元＋生活区大临工程459685元=3284306元。）按施工合同约定弘润矿业公司应付工程进度款2627444.8元，弘润矿业公司支付工程款1250000元。弘润矿业公司未按约定支付工程进度款的行为已经构成违约。退一步，即便不考虑凿井措施工程费用、生活区大临工程费用，甘煤一公司已完工程费用为2275536元（已完主斜井工程费用1789353元＋现场变更签证费用486183元），弘润矿业公司应付的进度款为1820428.8元（2275536元×0.8=1820428.8元），弘润矿业公司支付的工程款也没有达到已确认工程量的80%。再退一步，只考虑主斜井已完工程费用，弘润矿业公司应支付进度款1431482.4元（1789353元×0.8=1431482.4元），弘润矿业公司支付的工程款也未达到1431482.4元。2.根据施工合同约定，弘润矿业公司应付工程进度款的数额，应按照甘煤一公司已完工程费用计算。弘润矿业公司认为按照合同约定单价计算工程进度款，并以此认为其已足额支付进度款，未构成违约的上诉理由与施工合同专用条款第26条的约定不符，其上诉理由不能成立。（二）一审法院判决弘润矿业公司给甘煤一公司支付变更签证工程费用是正确的。1.一审法院对甘煤一公司提交的6份工程签证单的证明力全部予以确认是正确的。合同专用条款23.1条约定的合同价款调整的因素有9项，包括施工图与招标提供的《主斜井及相关巷道工程数量表》有差异，设计变更、工程量变更。调整合同价款的因素也包括发生重大地质变化（如地质异常造成的偏帮冒顶、断层、破碎带、瓦斯、采空区、涌水量变化，岩石硬度系数变化），调整合同价款的因素还包括，水文地质条件变化，工作面涌水量变化、工作面预注浆、壁后注浆等事项。出现合同专用条款23.1条约定的因素时，均应调整合同价款。（三）一审法院认定施工中遇到流沙层，弘润矿业公司未批准过流沙层方案导至工程停工也是正确的。弘润矿业公司于2013年9月30日通知甘煤一公司停止工作面作业，并作好支护工作面顶、帮、安排专人抽水，待施工队编制过流沙层的具体方案并上报矿方审查批准后，方可进行作业。之后，弘润矿业公司未批准甘煤一公司提交的过流沙层技术措施，仅同意增加支护补贴并通知甘煤一公司复工。弘润矿业公司通知复工的行为实属推卸责任。综上，弘润矿业公司履行施工合同过程中未按约定支付工程款、不批准主井过流沙层方案、不认可工程签证费用等行为构成违约。甘煤一公司在施工合同履行过程中无违约行为。在甘煤一公司无违约行为的情况下，弘润矿业公司于2014年4月22日通知解除合同的行为不具备合同法第九十四条规定的解除合同的实质条件。根据《最高法院法研室对若干问题的解释（二）第二十四条理解与适用的请示答复》的规定，弘润矿业公司通知解除合同的行为无效，其行为不产生解除合同的效力。二、关于合同解除后工程款的结算，费用承担和停工损失承担问题。（一）一审法院关于合同解除后工程款及费用承担的认定正确。1.根据合同法第九十七条之规定，建设工程施工合同解除后，应当对甘煤一公司已经完成的工程费用进行结算。弘润矿业公司认为合同解除后，只应对合同进度款进行结算的理由与法无据。2.圣弘公司系适格的鉴定机构，鉴定程序合法、鉴定结果有效，应当作为本案工程款的结算及支付依据。首先，圣弘公司接受一审法院鉴定委托及出具鉴定意见时，具有工程造价咨询资质。其次，圣弘公司鉴定意见所依据的材料，一审法院已经组织甘煤一公司与弘润矿业公司进行了质证。鉴定所依据材料的真实性及证明力不存在瑕疵。（二）一审法院判决由弘润矿业公司承担停工损失是正确的，一审法院关于停工损失数额的认定也是正确的。首先，工程停工后，必须排出井下积水，以维护已完工程。停工后维护已完工程的费用应由弘润矿业公司承担。其次，甘煤一公司提供的租赁合同及扣款单证实，排水费及排水人工费实际产生。再次，弘润矿业公司违约导致合同无法履行，该工程尚未完工，现场剩余材料应由弘润矿业公司承担。复次，甘煤一公司在停工后维护已完工程正是为了防止损失扩大。最后，弘润矿业公司认为甘煤一公司提交的证明停工损失的证据不具证明力的理由与法无据，该理由不能成立。根据合同法第一百一十二条之规定，弘润矿业公司应赔偿其违约行为给甘煤一公司造成的损失。甘煤一公司向一审法院起诉请求：1.确认弘润矿业公司于2014年4月22日通知解除合同行为无效；2.判决解除甘煤一公司与弘润矿业公司签订的青苔泉二号井主斜井及相关巷道工程施工合同；3.判决弘润矿业公司向甘煤一公司支付工程款2620444元；4.判决弘润矿业公司支付甘煤一公司停工期间的排水费及人工费1493560元；5.判决弘润矿业公司向甘煤一公司支付拖欠工程款的利息73112.48元（利息暂计算至2014年10月17日，之后的利息计算至弘润矿业公司实际付款之日）；6.判决弘润矿业公司承担本案的诉讼费用。开庭审理时将诉讼请求第3项工程款金额变更为2173685元；诉讼请求第4项排水费及人工费变更为2090335元（维修费27970元、人工费1471320元、租赁费591045元）；增加一项诉讼请求即诉讼请求7.判决弘润矿业公司承担鉴定费106000元。一审法院认定事实：2013年5月22日，甘煤一公司中标弘润矿业公司的青苔泉二号井主斜井及相关巷道工程施工项目。2013年5月23日，甘煤一公司和弘润矿业公司签订了《青苔泉二号井主斜井及相关巷道工程施工合同》（以下简称施工合同），合同的主要内容:第一部分，合同协议书。发包方弘润矿业公司，承包方甘煤一公司。1.工程名称:弘润矿业公司青苔泉二号井主斜井及相关巷道工程；2.工程地点：甘肃省民勤县红沙岗；工程内容：主斜井及相关巷道工程（见《主斜井及相关巷道工程数量表》）；资金来源：自筹。工程承包范围：主斜井及相关巷道工程；3.合同工期：开工日期：2013年7月1日；竣工日期：2015年2月15日；合同工期：总日历天数615天。4.工程质量标准：合格。5.合同价款：大写：贰仟柒佰捌拾贰万零柒佰元（人民币），小写：27820700元。6.组成合同的文件：(1).本合同协议书；(2).中标通知书、本合同专用条款、本合同通用条款、标准、规范及有关技术文件、设计说明和施工图纸、工程预算书。双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。7.本协议中有关词语含义与本合同《通用条款》中的定义相同。8.承包方向发包方承诺按照合同约定施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。9.发包方承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。10.合同生效：合同订立时间：2013年5月23日；合同订立地点：甘肃省武威市××县；本合同双方约定：双方签字盖章后生效。第二部分通用条款：详见GF-1999-0201合同示范文本。第三部分专项条款：第二条第八项约定发包方的工作。发包方应按约定的时间和要求完成以下工作：1.施工场地具备施工条件的要求及完成的时间：开工前2天；2.将施工所需的水、电、通信线路接至施工场地的时间、地点和供应要求：水电通讯线路开工前2天引至施工现场；3.施工场地与公共通道的通道开通时间和要求：开工前2天；4.工程地质和地下管线资料的提供时间：开工前2天；5.由发包方办理的施工所需证件、批件的名称和完成时间：按《通用条款》执行；6.水准点与坐标控制点交验要求：开工前2天书面形式提供，并现场交验；7.图纸会审和设计交底时间：开工前3天；8.协调处理施工场地周围地下管线和邻近建筑物、构筑物（含文物保护建筑）、古树名木的保护工作：无。9.约定发包方应作的其他工作：（1）协调施工单位与设计、监理、项目部及地方政府有关事宜；（2）每月按矿规定对工程质量安全、文明生产等进行检查验收，对不符合质量标准要求、存在安全隐患的问题进行考核处罚，处罚的费用从承包方工程款中扣除；（3）发包方提供生活、办公、材料存储场地，由承包方自建大临工程，其建设费用由承包方负责；（4）发包方提供生产、生活用水、电、暖及设施并按规定表计量收取费用，水费3元/立方米、电费0.75元/度计算。第九项承包方的工作：1.需由承包方完成的文件提交时间：根据施工计划安排，由承包方编制施工组织措施，并提交发包方审定，前7日完成，其费用由承包方负担；2.应提供计划表、报表的名称及完成时间：根据工程开展情况，提供材料和材料化验合格报告，其费用由承包方负担；3.承担施工安全保卫工作的责任和要求：负责施工期间施工区域内的看管，必要时承包方应对施工现场进行临时围护，其费用由承包方负担；4.向发包方提供的办公和生活房屋及设施的要求：无；5.已完成成品保护的特殊要求及设施的费用承担：在验收交付使用前，已完工程成品保护由承包方负责，费用由承包方负担；6.施工场地清洁卫生的要求：负责施工场地及工作环境的文明施工，及时清理现场；7.保护好施工、生活场地周围及地下管线和邻近建筑物、构筑物、原有树木，使之不受坏，如有损坏，照价赔偿；8.双方约定承包方应作的其他工作：（1）参加发包方组织的晨会、调度会、安全办公会及相关生产安全会议，协调解决该工程相关事宜；（2）参加发包方组织的施工图纸或施工说明的现场交底，编制作业规程、安全技术措施和进度计划并提交发包方审定；（3）承包方严格执行施工规范、安全操作规程、安全规定、环境保护规定，严格按照图纸或技术要求进行施工，做好各项质量检查记录。参加竣工验收，编制工程结算。第三条对施工组织设计和工期进行了约定。第四条质量和验收：1.工程质量等级：合格；2.隐蔽工程和中间验收，双方约定中间验收部位：分部分项工程完成、全部工程完成。本工程已施工图纸、施工说明和国家制定的行业施工及验收规范为质量评定验收标准。工程竣工后，承包方应向发包方提交竣工验收报告，同时承包方应在一周内编制完整的竣工文件，移交给发包方。发包方收到承包方提供的全套竣工验收资料和书面竣工验收报告后会同有关部分及时组织验收，验收以施工图纸、说明、技术交底纪要、设计更改通知、国家颁发的行业施工验收规范和质量检验标准为依据。第六条合同价款与支付，合同价款及调整。本合同为固定价合同。双方约定合同价款其它调整因素；1.遇有人不可抗拒的重大自然灾害；2.施工图与招标提供的《主斜井及相关巷道工程数量表》由差异的、设计变更、工程变更；3.排矸运距按2开米考虑；4.发生重大地质条件变化（如地质异常造成的偏帮冒顶、断层、破碎带、瓦斯、采空区、涌水量变化、岩石硬度系数变化等）；5.因发包方原因或外部关系及排矸影响等非承包方原因引起的延期开工、中途停工发生的误工费用；6.水文地质条件发生变化，工作面探水、探煤、探放瓦斯、工作面突发性的涌水量增大、工作面预注浆等事项发生的费用；7.防突工程：放突预测、揭煤等发生的费用；8.连续3小时（含3小时）以上的停水、停电或一周内非承包方原因停水、停电造成停工累计超过8小时的影响；9.法律、行政法规、国家有关政策和市场变化影响合同价款的变化一律不做任何调整。合同价款的调整方法执行以下规定：（1）定额执行中煤建协字[2007]第90号文颁发的《煤炭建设井巷工程消耗量定额》（2007基价）、《煤炭建设井巷工程辅助费综合定额》（2007基价）；凿井措施工程费执行中煤建协字[2007]第90号文煤炭建设施工准备工程指标。（2）材料预算价格及人工工资。材料价格执行项目所在2013年第一季度指导价，矿井建设专用材料（如火药、雷管、诀井钻头等）采用项目所在矿区2013年第一季度市场价；水、电价格为：水3元/立方米、电0.75元/度；人工工资执行标准为：井下直接工108元/工、井下辅助工89元/工、地面辅助工59元/工。（3）费率。取费费率执行中煤建协字[2011]第72号《煤炭建设工程费用定额及煤炭建设其他费用规定》（修订）；劳动保险费按甘建价[2009]406号文规定执行，不考虑行业调整系数；间接费、利润和风险费按中标单位投标文件确定的费率执行。工程款（进度款）的支付，双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：工程按每月已确定的计量工程量支付应付工程款的80%，每月验收签证后于次月25日之前支付。待竣工结算办理后，除留5%质保金外，质保期（一年）满后无息支付，工程余款一次性付清。待单位工程保修期满后14天内无息支付。同时合同对工程材料设备的供应、工程变更、违约、索赔和争议进行了约定。施工合同签订后，甘煤一公司于2013年6月6日按照弘润矿业公司提供的施工图纸与招标图纸及招标工程数量表进场施工。施工中，出现地质条件变化，甘煤一公司请求对增加工程量进行签证，弘润矿业公司对第0001、0002、0003、0006、000签证单进行了签字认可，对第0004、0005签证单没有签字，但弘润矿业公司于2013年9月21日在甘煤一公司处理措施申报表上签字盖章及弘润矿业公司向甘煤一公司作出了设计变更通知单，并由甘煤一公司进行了施工。2013年9月30日，青苔泉二号井主斜井施工至87.8米时，施工现场遇到流沙层，影响施工安全。弘润矿业公司于2013年9月30作出书面通知，通知甘煤一公司因地质条件发生变化，要求甘煤一公司做好现场工作面维护，安排专人抽水，待施工队编制通过流沙层方案并上报弘润矿业公司批准后，再作业施工。2013年10月1日，甘煤一公司向弘润矿业公司提交了《青苔泉二号井主井筒过流沙层施工技术措施》，并向弘润矿业公司上报了《关于主斜井过流沙层的申请报告》。同日，甘煤一公司向弘润矿业公司提交了《关于工程款及措施费支付的报告》。2013年10月12日弘润矿业公司向甘煤一公司送达了《关于工程相关费用事宜的回函》，表示对之前所有签证费用不予承担。对甘煤一公司提交的《青苔泉二号井主井筒过流沙层施工技术措施》未作出批准，弘润矿业公司通知甘煤一公司复工。甘煤一公司未恢复施工。之后甘煤一公司多次致函要求弘润矿业公司支付工程款，并请求弘润矿业公司批准主井通过流沙层技术措施，以便尽快复工。但是弘润矿业公司既没有支付拖欠的工程款也没有批准主井过流沙层的方案，导致工程停工。到2013年10月25日弘润矿业公司支付工程款125万元。垫付电费83690.15元，垫付培训费4812元（共培训42人，费用33664，其中甘煤一公司方6人，33664÷42×6=4812），垫付工板材料43324.4元（30.946立方米×1400元/立方米），垫付劳务费1200元，工板材料9957.75元（181.05立方米×55元/立方米），扣除未经甘煤一公司确认的劳务费1200元、变压器检测费4500元，弘润矿业公司共计垫付费用为141784.30元。弘润矿业公司于2014年4月向甘煤一公司发出解除施工合同通知，要求解除施工合同。2017年1月19日双方就主斜井工程进行了移交并签署会议纪要，该会议纪要内容为：1.双方同意就青苔泉二号井主斜井主体工程进行现场交接；2.双方同意现场设施、设备等为甘煤一公司所有，甘煤一公司有权处置并承担全部风险和责任。应于本纪要签订当日自行将现场设备、设施等撤离工程现场；3.双方同意当日撤离工程现场，如不撤离发生任何责任和人身安全均由甘煤一公司负责，截止2016年12月甘煤一公司用电23.1千瓦时。经核实除可以带走的物品外，现场剩余材料为工程定做的剩余沙子、石子、矿工支架棚、木背板、枕木等。在此期间甘煤一公司为排水产生了设备维修费27970元，截止到2016年12月的设备租赁费591045元。审理中经双方同意，甘煤一公司申请，一审法院委托圣弘公司对甘煤一公司已完工主斜井、变更签证工程，凿井措施工程及生活区大临工程的工程量和价值及施工现场剩余材料和净水设备价值及停工后为维护已完工程每天所产生的费用等进行了鉴定。圣弘公司鉴定报告认为：1.主斜井工程费用1789353元；2.现场签证变更费用486183元；3.凿井措施工程费用549085元；4.生活区大临工程费用459685元（包含净水设备）；5.现场剩余材料139379元；6.停工后维护已完工程人工费1220元/天。一审法院认为，关于弘润矿业公司解除合同通知的效力及合同的解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。单方法定解除权规定的五种情形当事人可以解除合同。以上四项中一、二、四项要求已构成了不能实现合同目的，故非违约方不须经催告即可解除合同，而第三项则要求必须经过催告。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。依据法律规定行使了合同解除权之后，因违约发生的解除权，非违约方一方面可以要求解除合同，并要求违约方承担违约责任。双方当事人签订合同第二部分第26条工程款（进度款）支付约定“26.1在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款）。按约定时间发包人应扣回的预付款，与工程款（进度款）同期结算。26.2本通用条款第23条确定调整的合同价款，第31条工程变更调整的合同价款及其他条款中约定的追加合同价款，应与工程款（进度款）同期调整支付。26.3发包人超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期支付。协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天起应付款的贷款利息。26.4发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。”合同第三部分第六条规定了合同价款调整因素“1、遇有人不可抗拒的重大自然灾害；2、施工图与招标提供的《主斜井及相关巷道工程数量表》有差异的、设计变更、工程变更；3、排矸运距按2千米考虑；4、发生重大地质条件变化（如地质异常造成的偏帮冒顶、断层、破碎带、瓦斯、采空区、涌水量变化、岩石硬度系数变化等）；5、因发包方原因或外部关系及排矸影响等非承包方原因引起的延期开工、中途停工发生的误工费用；6、水文地质条件发生变化，工作面探水、探煤、探放瓦斯、工作面突发性的涌水量增大、工作面预注浆等事项发生的费用；7、防突工程：放突预测、揭煤等发生的费用；8、连续3小时（含3小时）以上的停水、停电或一周内非承包方原因停水、停电造成停工累计超过8小时的影响；9、法律、行政法规、国家有关政策和市场变化影响合同价款的变化一律不做任何调整”。本案中，造成双方纠纷的原因是合同外增加工程量的问题。双方签订的《青苔泉二号主斜井及相关巷道工程施工合同》内容符合法律规定，双方当事人应当按照约定履行。工程招标时，虽采用固定总价承包方式，但双方在合同履行中出现地质条件变化，符合合同中有增加工程量变更价款的情形。对增加的工程量弘润矿业公司也进行了签证和认可，故甘煤一公司请求支付相应增加工程量价款的请求，符合合同约定，依法应予支持。弘润矿业公司没有按照合同应支付同期相应工程款1904771.85元的进度款1523817.48元（1904771.85×80%）构成违约，应承担相应违约责任。弘润矿业公司抗辩实际已支付工程款及垫付甘煤一公司应承担款已达到应付进度款的意见不予采纳。由此弘润矿业公司于2014年4月24日向甘煤一公司送达解除合同通知书，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，其单方解除合同没有法律依据，弘润矿业公司通知解除合同的行为无效。弘润矿业公司认为已经向甘煤一公司送达了《解除合同通知书》，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持，甘煤一公司应在解除通知抵达之日三个月内向人民法院起诉，甘煤一公司以《关于对解除合同书的复函》提出异议，但不向人民法院起诉，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，2014年11月18日弘润矿业公司向甘肃省民勤县人民法院提起诉讼的(2014)民民初字第996号民事案件中，甘煤一公司提出反诉，超出三个月的期限，甘煤一公司的异议权已消灭，人民法院不予支持。双方的《施工合同》已于2014年4月22日解除的辩解理由不能成立。现甘煤一公司诉讼请求解除合同，弘润矿业公司也同意解除合同，应当依法予以解除。关于委托圣弘公司就甘煤一公司已完成工程量等所作的鉴定报告的效力问题。经查，庭前经弘润矿业公司同意，甘煤一公司申请，委托有鉴定资质的圣弘公司对工程量及其他进行鉴定，弘润矿业公司虽对鉴定资质和鉴定内容提出异议，但鉴定机构已就其异议给予答复，弘润矿业公司也未提出相反证据，故对其异议不予支持。甘煤一公司完成的工程量（包含措施费和风险费）、现场剩余材料价款、人工费等，应按照圣弘公司鉴定报告认定为：1.主斜井已完工程费用1789353元；2.现场签证变更费用486183元；3.凿井措施工程费用549085元；4.生活区大临工程费用459685元（包含净水设备）；5.现场剩余材料139379元；6.停工后维护已完工程人工费1220元/天。停工后甘煤一公司为维护已完工程产生的排水费、设备租赁费用及人工费系因弘润矿业公司违约后，甘煤一公司为防止损失进一步扩大，采取适当措施增加了看护及维护人员工资、排水费及设备租赁费用，该损失客观存在，合理部分的费用弘润矿业公司应当承担，甘煤一公司关于排水费及排水人工费（维修费、租赁费、人工费）的诉讼请求依法予以支持，维修费为27970元、租赁费为591045元、人工费自停工之日2013年10月1日起按1220元/天计算至双方约定移交工程之日2016年12月30日共计1449360元。关于现场剩余材料费，因甘煤一公司并未在诉讼请求中明确主张，本院对剩余材料费不做处理。关于拖欠工程款利息的问题。双方当事人之间的工程款在诉讼前没有进行结算，对甘煤一公司请求支付拖欠工程款利息的请求不予支持。关于甘煤一公司停工前弘润矿业公司替甘煤一公司垫付各项费用承担的问题。截止到2013年10月25日弘润矿业公司替甘煤一公司垫付各项费用141784.30元，根据合同约定应当由甘煤一公司承担。关于甘煤一公司停工后至合同解除前，弘润矿业公司缴付水电费费用承担问题。该费用属弘润矿业公司违约形成损失，由弘润矿业公司自行承担。综上，弘润矿业公司拖欠甘煤一公司工程款共计1892521.7元（1789353+486183+549085+459685-1250000-141784.30=1892521.7），弘润矿业公司应支付甘煤一公司排水费及排水人工费共计2068375（27970+591045+1449360=2068375）元。甘煤一公司申请诉讼保全后又自愿放弃，故缴纳的保全费5000元予以退回。本案鉴定费用106000元应由弘润矿业公司承担。综上，甘煤一公司部分诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十九条的规定，判决：一、甘煤一公司与弘润矿业公司签订的《青苔泉二号主斜井及相关巷道工程施工合同》依法予以解除；二、弘润矿业公司给付甘煤一公司工程款1892521.7元；三、弘润矿业公司给付甘煤一公司排水费及排水人工费共计2068375；四、鉴定费106000元由弘润矿业公司承担；五、驳回甘煤一公司的其他诉讼请求；以上给付内容限判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行的债务利息。案件受理费42345元，由甘煤一公司负担3586元，弘润矿业公司负担38759元；甘煤一公司缴纳的保全费5000元予以退回。二审中，双方当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审法院查明事实相同，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.一审判决采信鉴定意见是否正确？2.一审判决对双方当事人违约行为认定是否正确？3.一审判决认定欠付的工程款及其他费用数额是否正确？关于一审判决采信鉴定意见是否正确的问题第一，弘润矿业公司认为甘煤一公司提交的六份工程量签证单中GM-0001、GM-0002、GM-0006非因地质条件变化造成；GM-0004、GM-0005虽与地质条件有关，但非重大地质条件变化。经审查，1.GM-0001号签证原因是主斜井实测底板比设计低1220mm，系实际工程量与设计工程量有差异，属于施工合同专用条款第23.1条第2项约定的“施工图与招标提供的《主斜井及相关巷道工程数量表》有差异的、设计变更、工程变更”，应调整合同价款的情形。2.GM-0006号签证是根据弘润矿业公司要求对井筒外井壁防腐，是施工过程中工程变更，亦属于第23.1条第2项约定的“施工图与招标提供的《主斜井及相关巷道工程数量表》有差异的、设计变更、工程变更”，应调整合同价款的情形。3.GM-0002、GM-0003、GM-0004、GM-0005号签证均是地质条件变化引起。弘润矿业公司认为签证单中所载地质条件变化，并非重大地质条件变化。本院认为，施工合同专用条款第23.1条第4项约定“发生重大地质条件变化（如地质异常造成的偏帮冒顶、断层、破碎带、瓦斯、采空区、涌水量变化、岩石硬度系数变化等）”，该条约定属不完全列举形式，且上述签证单中存在涌水、岩石硬度系数等内容，属于应调整合同价款的情形。此外，弘润矿业公司认为，根据通用条款31.2“承包人在双方确定变更后14天内不向工程师提出变更工程价款报告时，视为该项变更不涉及合同价款的变更。”甘煤一公司从未向弘润矿业公司提出过价款变更报告，因此对签证单进行鉴定，调整合同价款不当。本院认为，弘润矿业公司所提根据专用条款5.3发包方派驻代表就是项目负责人，工程验收表上签字的刘奋林就是项目负责人，双方对彼方的人员明知，是否明确工程师不影响甘煤一公司提出价款变更报告的理由不能成立。因双方履行义务应以合同约定为依据，根据合同，并未明确弘润矿业公司的工程师是谁，即表示价款变更如何提交、审核的过程等问题属约定不明。而变更签证单确认的增加工程量是经弘润矿业公司、监理单位、甘煤一公司盖章确认的事实。GM-0004虽无盖章，但鉴定人员二审出庭接受质询时亦陈述提供的技术安全资料、弘润矿业公司、监理单位、甘煤一公司验收单及矿建工程安全规程的有关规定，可以确定该项工程实际发生。另，弘润矿业公司认为甘煤一公司庭审中提交的GM-0005号与提交鉴定机构的不是同一份签证单。经查，鉴定机构依据的签证单是经过弘润矿业公司、监理单位、甘煤一公司盖章确认的签证单，鉴定机构以此作为鉴定依据进行鉴定作为冒顶区发生的工程量并无不当。综上，鉴定机构依据甘煤一公司提交的六份签证单做出甘煤一公司增加工程量相应造价的鉴定意见正确，一审予以采信并无不当。第二，停工期间人工费、排水费的问题。1.弘润矿业公司认为出勤工资单系甘煤一公司单独制作不能作为员工确系出勤并实际领取了工资。鉴定人员出庭接受质询，明确答复工资统计表、考勤表没有采用，鉴定意见系根据煤炭安全规定规范计算，一同下井人数为不得少于2人，按照最低人数标准2人计算，每天三班，再加管理人员1人共七人。对于井下辅助工的工资，未按合同约定单价计算，鉴定人员答复未按合同约定时完成工程的价格，系因鉴定的是停工后产生的损失，与合同约定时的情形不一致，不能参照合同约定，只能参照市场价格。2.排水费，鉴定人员答复，排水费产生电费、人工费、机械损耗，只计算了人工费。综上，本院认为，弘润矿业公司主张出勤单系甘煤一公司单方制作，鉴定材料存在瑕疵的理由不能成立。第三，设备设施租赁清单（设备周转低耗租赁费），弘润矿业公司认为设备公司是甘煤一公司的关联公司，签订合同和发票不能代表费用真实发生。鉴定人员答复设备周转低耗租赁费是建造工程实体的设备机械费用周转低耗材费用的支出，在已完工程的造价中已有体现，实际租赁费应该和实际已完工程进行合理配比，在施工方财务施工成本中列支，故在本次鉴定中不进行单独核算。本院认为，根据鉴定人员的答复，该笔费用为财务施工成本列支380382元不作鉴定。虽然设备公司与甘煤一公司之间存在关联性，但租赁设备、费用实际发生是弘润矿业公司认可的事实，双方亦未约定不能租赁与甘煤一公司存在关联关系公司的设备，且租赁事实已实际发生，甘煤一公司已提交租赁合同及发票可以认定金额已实际发生。鉴定机构将成本列支计入已完工程造价中并无不当。第四，生活区大临工程。弘润矿业公司认为甘煤一公司提供的彩钢房验收单、结算单、发票，没有银行转账凭证不能证明大临工程实际情况及价格。鉴定人员答复大临工程的费用是根据工程形象进行摊销，总的费用是依据投标报价和签约合同价作为基数结合建筑业统一发票进行计算的。本院认为，弘润矿业公司并未否认大临工程的存在，仅是对金额产生异议，甘煤一公司已提供验收单、结算单、发票证实，鉴定意见以上述证据并结合投标报价、合同约定进行摊销并无不当。另，弘润矿业公司主张，合同约定大临工程费用，应由承包方承担。本院认为，大临工程是针对整个工程施工完毕的投入，现合同无法继续履行，以形象进度的摊销方式由发包方承担并无不当。第五，凿井措施费。弘润矿业公司认为，凿井措施费未在合同中单独约定，应根据甘煤一公司已完进度支付，弘润矿业公司已在进度款中支付该费用，甘煤一公司要求在进度款外支付凿井措施费没有依据。鉴定人员答复，凿井措施费是煤炭行业定额规定的矿建费用的组成部分，该项费用是建设单位对施工单位进场前期施工设备设施投入的正常补偿，在工程结算前与工程款同期支付可行。本院认为，该费用为矿建费用的组成部分，弘润矿业公司未举证证实其支付的进度款中含有该笔费用。鉴定意见计入该笔费用并无不当。第六，未完工程量。弘润矿业公司认为鉴定意见对未完工程量未进行核减。鉴定人员答复对未完项目均已进行核减。弘润矿业公司提交证据无法证实鉴定意见扣减金额不当，该项上诉理由不能成立。第七，所剩材料明细表，弘润矿业公司认为系甘煤一公司单方制作材料不客观真实。本院认为，一审法院对剩余材料费并未支持，故该项费用不再进行审核。另，圣弘公司的资质问题，二审中经向弘润矿业公司释明，其对此项不再持有异议。圣弘公司针对弘润矿业公司鉴定意见进行答复，未出庭接受质询，一审程序存在瑕疵，二审中本院已通知鉴定人员出庭接受质询进行纠正。综合以上几点，圣弘公司针对弘润矿业公司的异议已逐一进行答复，一审法院虽未让圣弘公司鉴定人员出庭接受质询，程序存在瑕疵，但经二审审理纠正该项程序瑕疵，鉴定报告可以作为定案依据。弘润矿业公司所提鉴定报告不能作为定案依据的理由均不能成立，一审采信圣弘公司鉴定意见并无不当。关于一审判决对双方当事人违约行为认定是否正确的问题第一，一审以1904771.85元为基数，认定弘润矿业公司未按合同约定支付工程款构成违约是否适当。弘润矿业公司认为其已超付工程款，不存在未按合同约定支付进度款造成违约的情形，其发出的解除通知有效。一审判决认定弘润矿业公司应按合同约定支付停工时相应工程款为1904771.85元，进度款为1523817.48元（1904771.85×80%），1904771.85元来源于前次鉴定意见，而该意见因鉴定机构无鉴定资质而不予采信，一审以1904771.85元为基数计算弘润矿业公司应付进度款金额不当。第二，关于弘润矿业公司应付进度款金额。本院认为，双方均认可停工时已完工程量为87.9米，圣弘公司鉴定意见结合双方合同约定认定87.9米对应的工程价款为1789353元，鉴定意见中的该项金额可以作为停工时相应工程款的依据。弘润矿业公司应支付的进度款金额为1431482元（1789353×80%）。弘润矿业公司已付款金额为1391784.3元（含各项垫付费用），少于应付款金额。除此之外，合同第二部分通用条款第26条工程款（进度款）支付约定，26.1在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款）。按约定时间发包人应扣回的预付款，与工程款（进度款）同期结算。26.2本通用条款第23条确定调整的合同价款，第31条工程变更调整的合同价款及其他条款中约定的追加合同价款，应与工程款（进度款）同期调整支付。签证单已经监理及弘润矿业公司确认，对于工程量变更增加部分其亦应与工程进度款同期调整支付，弘润矿业公司未调整支付不当，存在违约。一审判决对应付款金额认定存在不当，但对于弘润矿业公司存在违约的认定结果正确。第三，关于《青苔泉二号主井筒过流沙层施工技术措施》弘润矿业公司是否批复的问题。弘润矿业公司主张其未收到过该份文件，甘煤一公司提交的双方往来函件签收本上的文件名称存在涂改。本院认为，涂改的证据无其他证据进行佐证的情形下，不能作为认定弘润矿业公司已经收到该份文件的证据。一审判决对此项事实认定不当，本院予以纠正，但一审判决未以此作为认定弘润矿业公司构成违约的事实依据。弘润矿业公司的该项上诉理由不能成立。关于一审判决认定欠付的工程款及其他费用数额是否正确的问题第一，欠付工程款金额的问题。因鉴定意见可以作为定案依据。一审判决认定主斜井已完工程费用1789353元；现场签证变更费用486183元；凿井措施工程费用549085元；生活区大临工程费用459685元（包含净水设备）并无不当。弘润矿业公司、甘煤一公司对一审判决认定的已付款金额1250000元、垫付费用141784.30元均无异议，故，一审判决认定弘润矿业公司拖欠工程款1892521.7元正确，本院予以确认。第二，其他费用的问题。涉及的是停工后甘煤一公司的各项损失应否由弘润矿业公司承担的问题。经审查，停工原因系施工遇到流沙层，影响施工安全，应弘润矿业公司的要求进行停工。弘润矿业公司称停工系甘煤一公司施工技术不过关，为避免再出现相应情况，方要求甘煤一公司拿出解决方案再施工，但对于弘润矿业公司的此种抗辩其未提交证据予以证实，其应承担举证不能的后果。甘煤一公司应弘润矿业公司要求停工，为保证已完工程的质量及安全而实际发生的费用，弘润矿业公司应予承担。甘煤一公司主张此后其向弘润矿业公司提交《青苔泉二号主井筒过流沙层施工技术措施》，弘润矿业公司未进行批准，因证据存在瑕疵，不能证实弘润矿业公司确已收到该份措施，但弘润矿业公司只要求复工，而对于甘煤一公司提交的关于工程款及措施费支付的报告回函表示所有签证费用不予承担，不符合合同约定。双方因技术措施、工程款支付不能达成一致意见，导致停工持续。一审判决认定弘润矿业公司于2014年4月解除合同不符合法律规定正确。工程持续停工，甘煤一公司为保证已完工程质量及安全进行的投入，弘润矿业公司作为实际受益者，对甘煤一公司产生的相应费用应予支付，本院予以认定。2015年3月23日甘煤一公司向人民法院申请解除合同，表明其已无继续履行合同的意思表示，其可在提起诉讼一个月后采取移交工程的方式防止其停工损失进一步扩大，其未移交工程而扩大产生的停工损失应承担相应责任。对于相应产生的费用，本院认定如下：1.停工期间设备维修费27970元，甘煤一公司提交了费用发票，一审判决认定费用适当。2.人工费1471320元，一审判决认定系按鉴定意见1220元/每天，自2013年10月计算至2017年1月。鉴定意见《各项费用汇总表（审定2）》人工费，自2013年10月停工后至2015年4月，共计857054元。因甘煤一公司提供的考勤表至2015年4月止，且根据考勤表2015年4月的考勤人数已少于7人，而自2015年5月甘煤一公司派驻人员的人数、工种无证据证实，甘煤一公司应承担举证不能的不利后果，一审判决计算至2017年1月不当，本院予以纠正，该部分费用应认定为857054元。3.设备租赁费591045元，一审判决认定该部分金额的组成为甘煤一公司提交的《青苔泉项目部设备、周转低耗租赁费用表》，2013年10月停工后至2015年4月总计388145元，加上甘煤一公司提交2015年5月至2016年12月产生的费用凭证计202900元。圣弘公司鉴定意见，从2013年10月停工开始至2015年4月设备周转低耗租赁费380382元。甘煤一公司未对此项费用提出异议，一审判决以388145元认定不当。甘煤一公司提交2015年5月后产生费用的凭证与2015年4月之前产生的费用证据形式相同，2015年5月后设备租赁费为202900元，但因该部分费用的产生甘煤一公司亦存在放任损失扩大的责任，故其亦应承担该部分费用的一半即101450元。故，设备租赁费应为481832元。综上，弘润矿业公司应向甘煤一公司支付排水费及排水人工费应为1366856元（27970元+857054元+481832元=1366856元）。综上所述，一审判决对部分费用计算不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持甘肃省武威市中级人民法院（2018）甘06民初5号民事判决第一、二项；二、撤销甘肃省武威市中级人民法院（2018）甘06民初5号民事判决第四、五项；三、变更甘肃省武威市中级人民法院（2018）甘06民初5号民事判决第三项为：武威市弘润矿业有限公司给付甘肃煤炭第一工程有限责任公司排水费及排水人工费共计1366856元；四、驳回甘肃煤炭第一工程有限责任公司的其他诉讼请求。以上给付内容限本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。一审案件受理费42345元，由甘肃煤炭第一工程有限责任公司负担9470元，武威市弘润矿业有限公司负担32875元；鉴定费106000元，由甘肃煤炭第一工程有限责任公司负担23700元；武威市弘润矿业有限公司负担82300元；甘肃煤炭第一工程有限责任公司缴纳的保全费5000元予以退回。二审案件受理费39335元，由甘肃煤炭第一工程有限责任公司负担10815元，武威市弘润矿业有限公司负担28520元；保全费5000元由武威市弘润矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐志明审判员 芦 晨审判员 赵学平 二○一九年十二月二十四日书记员 李君楠