广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初6722号原告：程小桐，女，1989年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区***************。被告：肇庆市****管理处，住所肇庆市********内。法定代表人：雷某1。原告程小桐与被告肇庆市****管理处合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程小桐到庭参加诉讼，被告肇庆市****管理处经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程小桐向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告汽车修理费用2000元整；2、本案所有诉讼费用由被告承担；3、被告向原告真诚道歉。事实和理由：原告车辆于2009年11月6日中午12:12分驶入地下停车库（停靠位置见证据图片）于2019年11月7日中午11:30分前往地下停车库安装ETC，当时车辆没有异常，但于2019年11月8日上午10:50分进入停车库发现车辆左边两扇门的车身和车尾多次被人为刮花，痕迹明显，原告及时将情况反映给地下停车库相关人员，并于当日前往交警部分以及派出所报案。期间与被告及相关部分工作人员沟通了解到体育中心地下停车库已投放使用2年时间，但没有安装摄像头，导致无法查看监控录像。同时交警派出所已结论认为故意损害，当事人车辆正常停放，没有占线占道，没有阻碍其他车辆及行人。故此原告提出诉讼请求。庭审中，原告程小桐明确第三项诉讼请求，要求被告向其说声对不起。被告肇庆市****管理处经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但于庭前提交书面答辩意见和证据。其辩称：一、我方并不是体育中心地下停车场的所有人、使用人、管理人，与原告并无合同关系，原告将我方作为被告是诉讼主体错误。根据肇府办函（2015）107号《肇庆市人民政府办公室关于划拨市体育中心地下空间作为公共人防工程建设用地和明确使用权的复函》，市体育中心地下停车场属公共人防工程建设用地，属“市人所办用于建设公共人防工程，并明确使用权属人防管理部门”，因此我方并不是体育中心地下停车场的所有人、使用人、管理人。二、原告车漆的损毁与车场管理无关。1、无证据证明原告的汽车是在停车场内受到损毁。根据谁主张谁举证的原则，原告须证明其车辆进入车场前是完好的，否则不能证明车辆的受损是发生在停车场内。2、原告汽车的损害属于人为故意，属于侵权责任范畴，与停车场的管理无关，目前原告已向公安机关报案，公安机关也以损毁案受理，因此原告的损失应由侵权人承担，与我方无关。三、体育中心地下停车场并非盈利性停车场，原告支付的费用也不是车辆保管费用，我方对车辆并无保管义务。如上所述，体育中心地下停车场并非盈利性停车场，其性质属于公共人防设施的临时利用，所收取的费用属于公共资源的占用费，并不属于车辆管理费，原告的车位费是210元/月，平均每日的费用约7元，不具有盈利性质，该费用只起到保证原告有车位停放的作用，我只因地缘上方便的原因起到代收费的作用，对车辆并无保管的义务。四、原告的车辆损毁应由原告向保险公司索赔，原告存在就同一损毁行为既向保险公司又向我方索赔的双重请求，违反了保险法关于同一险不得重复赔偿的规定，应予驳回。综上，本案原告将我方列为被告是诉讼主体错误，原告主张的损害事实属于侵权责任范畴，并非因车场的管理过错原因造成，因此应适用过错责任原则，我方及车场管理方都不存在过错，不应承担侵权陪产责任，原告的诉讼请求无理，应予驳回。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：涉案车辆是由案外人程金玲（据原告所述，程金玲是其父亲）购买所得，于2017年12月28日登记在案外人程金玲名下，车牌号为粤H*****。2019年4月8日，被告作为甲方、案外人程金玲作为乙方签订《车位服务协议》，载明“一、车位位于肇庆市****人防地下室停车场，属于租赁车位。月保车位不设固定车位和固定区域，满足停车需求为原则。二、该车位服务费为人民币250元/月，一次性交半年以上210元/月。如协议期内政府主管部门调整停车收费标准，甲方应按调整车位的收费标准进行公示，公示后签约的车位按新的收费标准收取车位服务费。三、车位租赁有效期自2019年4月8日起至2019年10月7日共6个月。车位服务费合计人民币1260元（账户名称：肇庆市****管理处，账号：201*************571，开户行：工行肇庆宋城路支行）。四、车位服务费自车位租赁约定的交付使用之日起计收。五、乙方由义务向甲方提供所停放车辆的详细档案：车牌号码：H*****，颜色：蓝色，车辆品牌：讴歌，车型：小型，车主姓名：程金玲，身份证号（附身份证复印件）：442************052。六、甲方与乙方形成车位有偿服务关系，甲方负责妥善打理车场设施，维持车场秩序，制止违章行为。乙方须对所停放车辆做好防盗措施，车辆及车辆内的重要物品须自行妥善保管，甲方不承担车辆及车内物品的保险与管理责任（附《停车管理须知》）。七、乙方有义务主动配合停车场服务人员的工作，遵守停车场管理规定，维护停车场道路佳通和车辆停放次序，车辆进入停车场时由车场系统自动识别录入车辆进出状况。八、如遇政府行为（如各大型运动会、演唱会、各类大型参展活动、花市及战时战备所需等）占用到本停车场车位导致乙方不能进入停车场，乙方同意车辆不进入本车场停放而另行解决。九、本协议一式叁份，甲方执两份，乙方执一份，具有同等法律效力。”，该《车位服务协议》附有《停车管理须知》，该须知第二条约定“本停车场仅提供车位的使用权，并收取相应的车位使用费及服务费，不对停放在本停车场内的车辆损伤、损毁、遗失及车内物品承担任何保管责任”。2019年8月29日，原告以案外人程金玲的名义向被告支付车位租赁费1260元，被告收取该款项后出具相应的发票，该发票的“货物或应税劳务、服务名称”为不动产*其他租赁，“备注”为粤H*****车2019.10.8至2020.4.8车位租。据原告陈述其向被告提出重新签订车位服务协议，但被告称为方便所有车主，之后的缴费不用重新签订。2019年10月10日，涉案车辆转移登记在原告名下，车牌号码变更为粤H*****。2019年11月8日，原告因涉案车辆停放在该停车场被刮花向肇庆市*********派出所报案，该所出具《立案回执》。2019年11月18日，原告支付了涉案车辆的喷漆修理费2000元。另查明，2015年8月27日肇府办函[2015]107号《肇庆市人民政府办公室关于划拨是体育中心地下空间用作公共人防工程建设用地和明确使用权的复函》载明“同意将市体育中心足球场、网球场的地下空间用地划拨给市人防办用于建设公共人防工程，并明确使用权属人防管理部门”；2018年3月1日端发改价格[2018]5号《关于肇庆市******停车场机动车停放服务收费的通知》载明“肇庆市******停车场属于政府投资建设的体育馆等社会公共（公益）性单位配套停车设施，实行政府指导价或政府定价管理……肇庆市******停车场汽车停放服务收费标准为：一、停车2小时内（含2小时）免费；二、停车2小时以上12小时内（含12小时）收费7元；三、停车12小时以上24小时内（含24小时）收费14元；四、停车超过24小时的，按每12小时收费7元”。本院认为，本案系合同纠纷。被告肇庆市****管理处经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案中，涉案车辆已于2019年10月10日登记在原告的名下，原告在使用涉案车辆后以程金玲的名义向被告支付涉案车辆2019年10月8日至2020年4月8日车位租赁费1260元，被告收取的该1260元的款项性质在其于2019年8月29日开具的发票中已明确为车位租赁费。另，据原告陈述其向被告要求重新签订车位服务协议时，被告称为方便所有车主，之后的缴费不用重新签订，即被告是知道案外人程金玲将其在双方签订的《车位服务协议》的权利和义务一并转让给原告，且被告已收取原告支付的车位租赁费1260元，故原、被告是涉案《车位服务协议》的合同当事人。因此，对被告关于其的民事诉讼主体资格的抗辩，本院不予采纳。根据《车位服务协议》的内容及所附的《停车管理须知》第二条约定“本停车场仅提供车位的使用权，并收取相应的车位使用费及服务费，不对停放在本停车场内的车辆损伤、损毁、遗失及车内物品承担任何保管责任。”的约定，原、被告之间的合同关系应是车辆停放场地的租赁关系，而非车辆保管关系，现原告主张被告赔偿其涉案汽车修理费用2000元，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告向其道歉的诉请，因涉案《车位服务协议》未载明违约方应承担赔礼道歉的违约责任，且本案是合同纠纷，故原告该诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告程小桐的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告程小桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  肖静丽二〇一九年十二月二十日书记员  陈主航