wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民事判决书(2019)渝0108民初25275号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年6月23日出生，该公司员工，住重庆市南岸区，特别授权。被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年2月1日出生，该公司员工，住重庆市南岸区。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费608元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路XXX号附XX号门面业主，该房屋建筑面积为25.34㎡。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2018年5月1日至2019年8月31日的物业费608元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路XXX号附XX号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路XXX号附XX号门面业主，该门面建筑面积为25.34㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费608元（16个月×25.34平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费608元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费608元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 彭 峰二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初4582号原告：张某，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：莫军野，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一磊，山东信谊律师事务所律师。被告：张某，住烟台市芝罘区。被告：张某，住烟台市芝罘区。被告：张某，住烟台市芝罘区。三被告共同委托诉讼代理人：董麒，山东同济律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所律师。本院受理上列原告、被告继承纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 任  厚  琴人民陪审员 郝  建  平二〇一九年十二月十三日书 记 员 杜沛优（代）
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初244号申请人：江西大江传媒网络股份有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：范高农，该公司董事长。委托诉讼代理人：万子豪，江西豫章律师事务所律师。被申请人：湖北盛天网络技术股份有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区。法定代表人：赖春临，该公司董事长兼总经理。本院在审理原告江西大江传媒网络股份有限公司与被告湖北盛天网络技术股份有限公司技术合同纠纷一案中，申请人于2019年12月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款4900000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司为本财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人江西大江传媒网络股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北盛天网络技术股份有限公司银行存款4900000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产，本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆波二〇一九年十二月十三日书记员  涂 文
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初5265号 原告：李政忠，男，1969年9月27日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：沈岚敏，福建律海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：陈志强，福建律海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：郑东风，男，1974年7月25日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告李政忠与被告郑东风因民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序,于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告李政忠的委托诉讼代理人沈岚敏、被告郑东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李政忠向本院提出诉讼请求：判令郑东风偿还李政忠借款本金280000元及该款自2017年10月10日起按照月利率2%计至实际还款之日止的利息，利随本清。事实和理由：李政忠与郑东风系朋友关系，郑东风因资金周转需要自2017年7月份开始陆续向李政忠借款。当日，双方进行结算，确认郑东风借李政忠本金280000元，约定月利率为2%，有郑东风出具的《借条》及银行转账凭证为据。后经李政忠催讨，但郑东风均借故拒还。 郑东风辩称，本案借款仅200000元左右，且实际月利率为3%，本案系套路贷。 本院经审理认定事实如下：2017年，郑东风因资金周转需要向李政忠借款，李政忠于2017年7月15日转账给郑东风145500元，于2017年8月4日分两笔转账给郑东风50000元、3700元，于2017年8月5日转账给郑东风3300元，于2017年10月10日转账给郑东风60000元，当日双方进行结算，李政忠又支付给郑东风现金17500元，确认借款金额280000元。时由郑东风向李政忠出具借条1份，借款月利率2%，未约定借款期限。后经李政忠多次催讨，郑东风均借故拒还，致讼。 本院认为，郑东风向李政忠借款280000元，有李政忠提供的借条及账户交易明细在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。现李政忠诉讼请求郑东风偿还借款280000元并支付该款自2017年10月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，予以支持。郑东风辩称本案借款仅200000元左右，且实际月利率为3%，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对其辩称意见，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 郑东风应在本判决生效之日起十日内偿还李政忠借款280000元并支付该款自2017年10月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7516元，减半收取计3758元,由郑东风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄元招 二〇一九年十二月十七日 法官助理黄丽丽 书记员林若诗 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初5960号原告：海玉兰，1945年8月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市普惠西街万佳樱花园1楼1栋2单元101室。法定代表人：佟学纯，总经理。委托诉讼代理人：周立卫，1981年12月出生，汉族，乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司员工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。第三人：杨福（未到庭），男，1979年3月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告海玉兰诉被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司（以下简称鑫久公司）、第三人杨福房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海玉兰、被告鑫久公司的委托诉讼代理人周立卫到庭参加诉讼，第三人杨福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告海玉兰向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司签订的《城市房屋产权调换协议书》有效；2、确认原告对位于乌兰浩特市××园的回迁房屋享有优先权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月4日，原告与鑫久公司签订城市房屋拆迁回楼协议，原告被告拆迁的的房屋补偿××园，过渡期至2014年5月4日，但被告未将房屋交付原告，而是将房屋与第三人签订了商品房买卖合同，侵害了原告的权益，故原告诉至法院。被告鑫久公司辩称，同意原告的诉讼请求。我公司与第三人是借贷关系，签订房屋买卖合同、办理预告登记是为借款提供担保，将本案回迁房抵押给第三人。第三人杨福未到庭未发表陈述意见。本院经审理认定事实如下：2012年5月4日，原告海玉兰、案外人齐某（已故）与鑫久公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定鑫久公司拆除其二人所有的位于乌兰浩特市××街段37、63幢一号房屋，产权证号1XXXX，建筑面积30＋77.76平方米，并提供位于乌兰浩特市××园、804室（建筑面积：82.23平方米两户）作为回迁安置房屋。本案诉争房屋为乌兰浩特市鑫久花园X号楼X单元XXX。另查明，齐某与原告海玉兰系夫妻关系，其于1997年4月18日死亡。其与海玉兰育有齐银环、齐银亮、齐红伟、齐洪波、齐洪涛5名子女。上述子女均表示不作为原告参加诉讼并同意由原告海玉兰一人主张相关权利。后被告鑫久公司将涉案回迁房屋预告登记在第三人杨福名下。因涉案回迁房屋在尚未竣工，不符合交付条件的情况下被预告登记给第三人，原告为保障其优先回迁权利，故诉至法院。上述事实有原告提供的城市房屋拆迁产权调换协议书1份、诊断证明书一份、火葬证一份、骨灰寄存证一份（均出示原件提交复印件）及原被告当庭陈述在卷佐证，经本院审查，以上证据的来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订城市房屋拆迁产权调换协议书，由被告拆迁原告房屋并承诺向原告提供回迁安置房屋,该协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效。虽该房屋已经预告登记在第三人名下，但预告登记不等同于物权登记，预告登记所登记的并非现实的物权，而是将来发生物权变动的请求权。同时，原告的权利主张系基于物权置换而产生，故原告的回迁权基于物权属性而优先于包括第三人在内的其他债权权利人。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”故原告要求确认涉案城市房屋拆迁产权调换协议书有效，并要求对回迁房屋享有优先回迁权的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：一、确认原告海玉兰与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司于2012年5月4日签订的城市房屋拆迁产权调换协议有效（合同编号：1105355）；二、原告海玉兰对位于乌兰浩特市××园房屋享有优先回迁权。案件受理费100.00元，由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 姜立新审判员 董 智审判员 夏 林 二〇一九年十二月十七日书记员 翟思明附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初462号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人高申凯，男，1992年10月10日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，农民，住武宣县。2019年9月6日，因吸毒被武宣县公安局决定行政拘留十日。2019年9月16日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被武宣县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞469号起诉书指控被告人高申凯犯容留他人吸毒罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察员韦喜平出庭支持公诉，被告人高申凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 1.2019年9月1日20时许，被告人高申凯受吸毒人员徐某之托跟吴某购买得500元的毒品氯胺酮（俗称“K粉”），后驾驶自己的桂Ｇ×××××本田小轿车搭乘徐某时将毒品氯胺酮交给徐某。被告人高申凯驾车往三里镇万昌村方向途中停车，后高申凯和徐某在车上一起把购买来的毒品氯胺酮吸食完毕。 2.2019年9月2日16时许，被告人高申凯受吸毒人员徐某之托跟吴某购买得500元的毒品氯胺酮，后驾驶自己的桂Ｇ×××××本田小轿车搭乘徐某时将毒品氯胺酮交给徐某。被告人高申凯驾车往三里镇田辽村方向途中停车，后高申凯和徐某在车上一起把购买来的毒品氯胺酮吸食完毕。 3.2019年9月5日12时许，被告人高申凯受吸毒人员徐某之托跟吴某购买得500元的毒品氯胺酮，后驾驶自己的桂Ｇ×××××本田小轿车搭乘徐某时将毒品氯胺酮交给徐某。在武宣镇圣湖豪庭小区路边，高申凯将车停下，并和徐某一起在车上吸食购买来的毒品氯胺酮时，被公安民警当场查获。民警随即从桂Ｇ×××××车上提取并扣押了一包毒品氯胺酮可疑物，净重0.55克。经检测，扣押到的毒品氯胺酮可疑物中检出氯胺酮成分。 公诉机关认为，被告人高申凯容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。高申凯自愿认罪并签写认罪认罚具结书，建议本院对被告人高申凯判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金2000元至3000元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验及检查笔录等证据证实。 被告人高申凯对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年9月5日13时许，公安民警从桂Ｇ×××××小车上依法扣押到徐某用于吸毒的一元纸币1张、从高申凯手上提取到黑色OPPO牌手机1部。案发后，扣押在案的毒品氯胺酮已被收缴。经公安民警现场检测，高申凯、徐某的氯胺酮检测结果均呈阳性。2019年9月6日，高申凯因本案吸毒被武宣县公安局行政拘留十日（已执行完毕）。 本院认为，被告人高申凯构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。高申凯归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人高申凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年5月5日止。已扣除因本案被先行行政拘留的十日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。） 二、扣押在案的黑色OPPO牌手机1部及吸毒工具一元纸币1张，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 韦金璇 二〇一九年十二月十七日 法官助理 吴冬菊 书 记 员 黄 静 后附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸毒，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首轮。 犯罪嫌疑人没有自首情节的，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以引起缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人的财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申212号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛郝寄秋葵销售有限公司。住所地：山东省莱西市姜山镇郝家寄马埠村477号。法定代表人：郝大伟，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝大伟，男，1986年10月27日出生，汉族，住山东省莱西市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：招远市东昇食品有限公司。住所地：山东省招远市东良工业园。法定代表人：刘世武，该公司总经理。委托代理人：刘岩胜，男，该公司经理。委托代理人：吴朝森，山东通昌律师事务所律师。再审申请人青岛郝寄秋葵销售有限公司（以下简称郝寄公司）、郝大伟因与被申请人招远市东昇食品有限公司（以下简称东昇公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2017）鲁0685民初3407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝寄公司、郝大伟申请再审称，㈠有新的证据足以推翻原判决。郝寄公司、郝大伟分别于2017年2、3月份多次给东昇公司付款合计18534元，有打款记录和微信转账记录为证。㈡原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审采纳了东昇公司2016年12月27日的微信聊天记录以及2017年1月6日的通话录音，该两份证据没有证实郝寄公司、郝大伟欠款的具体数额，郝寄公司、郝大伟没有认可东昇公司所谓三张对账单。一审认定郝大伟在电话通话中认可，应视为郝寄公司、郝大伟承认东昇公司主张的事实是错误的，一审不能仅凭内容和数额不确定的通话记录和微信聊天记录作出判决，发货应有相应的发货单据，东昇公司并未提供。通话录音的具体时间也无法确定，微信聊天记录可以选择性删除，通话录音也可以选择性通话录音。2017年1月11日东昇公司的刘经理还到郝大伟家里去对账，如果双方已在2017年1月6日对账完成，就没有必要再次对账或者提供此次的录音。㈢应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼。因二审开庭传票没有注明具体开庭地址，郝寄公司、郝大伟当日直接到一审法院，并非无正当理由拒不到庭。二审按郝寄公司、郝大伟撤回上诉处理，剥夺了其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项、第㈧项规定申请再审，请求撤销（2017）鲁0685民初3407号民事判决及（2018）鲁06民终5475号民事裁定，驳回东昇公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由东昇公司承担。东昇公司提交意见称，1.2017年1月6日郝寄公司、郝大伟与东昇公司对账后，郝大伟的妻子闻秋萍通过微信和银行卡转账向东昇公司支付的款项系用于购买另外的货物，与双方对账中郝寄公司、郝大伟认可的欠款无关。2.一审中东昇公司提供了通话录音和微信聊天记录，郝寄公司、郝大伟对上述证据的真实性先表示无异议，后又主张微信聊天记录是伪造的，但未提供证据证实。郝寄公司、郝大伟主张郝大伟在录音中所称已经对过的单子不是微信聊天记录中的单子，没有证据证实。东昇公司提供的证据形成完整的证据链条，足以证实郝寄公司、郝大伟欠东昇公司55648.40元的事实。3.郝寄公司、郝大伟经二审传票传唤无正当理由未到庭，二审裁定按其撤回上诉处理，程序合法。综上，请求法院依法驳回郝寄公司、郝大伟的再审申请。本院审查期间，郝寄公司、郝大伟提交支付宝转账截图及银行活期存款账户交易明细，证明2017年3月4日郝大伟通过其支付宝农行账户转账给东昇公司的经理刘岩胜9000元，同日其妻子闻秋萍从郝大伟农行账户支取现金8000元交给东昇公司的经理刘岩胜，共计17000元。经质证，东昇公司对郝大伟转账9000元没有异议，对郝寄公司、郝大伟主张闻秋萍支取现金8000元不清楚，称郝寄公司、郝大伟主张将该8000元交给东昇公司经理刘岩胜应举证证明。东昇公司主张其于2017年3月5日给郝寄公司、郝大伟发了一批货，货款共计18144元，该笔货款已收到，上述9000元就是付的该笔货款，并提交2017年3月5日的发货单及微信聊天记录，证明东昇公司按照郝大伟的妻子闻秋萍的指示向河南郑州的罗雪峰发货126箱。经质证，郝寄公司、郝大伟对发货单有异议，认为发货单上没有其签字，认可微信聊天记录是与郝大伟的妻子闻秋萍的聊天记录，但主张聊天记录上并没有体现出其收到货，因东昇公司与罗雪峰之间有单独的业务往来。本院经审查认为，郝寄公司与东昇公司建立业务往来，郝寄公司购买东昇公司的秋葵干品，事实清楚，双方当事人对该事实均没有异议。东昇公司经理刘岩胜通过微信将三张对账单发给郝大伟，对账单记载了双方之间的全部发货明细，以及郝寄公司已付货款、尚欠货款和运费的金额，郝大伟在与刘岩胜的通话录音中对上述对账单予以认可。虽一审庭审中郝大伟主张其在电话录音中所称那些单并非东昇公司提供的三张对账单，但对其主张并未提供证据证明。故一审通过对证据进行综合审查判断，结合本案事实，认定郝寄公司欠东昇公司货款和运费共计55648.40元，认定事实及适用法律并无不当。郝寄公司、郝大伟在再审审查期间提交支付宝转账截图及银行活期存款账户交易明细，主张于2017年3月4日付给东昇公司的货款17000元应予扣除，郝寄公司、郝大伟提交的上述证据并非在原审中因客观原因不能取得或提供的证据。其中郝大伟通过支付宝转账9000元，东昇公司认可收到，但提交证据证明该9000元系郝大伟支付的另外的货款，与本案所欠货款无关；对于郝大伟的妻子闻秋萍所取8000元现金，东昇公司对此不清楚。郝寄公司、郝大伟提交的支付宝转账截图及银行活期存款账户交易明细不足以证明其主张，亦不足以推翻原判决。故郝寄公司、郝大伟以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。郝寄公司、郝大伟不服一审判决提起上诉，经二审传票传唤无正当理由未到庭应诉，二审裁定按郝寄公司、郝大伟撤回上诉处理，上述情形并不构成因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的申请再审事由。故郝寄公司、郝大伟以此为由申请再审，于法无据，本院不予支持。综上，郝寄公司、郝大伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项、第㈧项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛郝寄秋葵销售有限公司、郝大伟的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十二月二日书记员  祁 盼
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执1110号之五申请执行人：格尔木恩典菜店，住所河东市场，统一社会信用代码92632801MA753H98X8。经营者：贾利娟，女，1966年12月4日生，汉族，安徽省阜阳市人，个体，住格尔木市康兴花园5号楼2单元241室，身份证号×××。被执行人：格尔木四季春天品质酒店有限公司，住所地青海省格尔木市八一中路华兴大厦写字楼5-9层，统一社会信用代码91632801310926562P。法定代表人：时群山，常务副总。本院在执行申请执行人格尔木恩典菜店与被执行人格尔木四季春天品质酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，该案执行标的404254.50元，案件执行费5964.00元，至2019年12月3日被执行人格尔木四季春天品质酒店有限公司已履行执行款54254.50元、负担案件执行费5964.00元。剩余执行款350000元，申请执行人格尔木恩典菜店与被执行人格尔木四季春天品质酒店有限公司于2019年11月27日达成执行和解协议，被执行人格尔木四季春天品质酒店有限公司承诺于2019年12月25日前支付执行款150000元；2020年1月25日前支付执行款100000元；2020年2月25日前支付执行款100000元。如被执行人格尔木四季春天品质酒店有限公司未按上述任何一项条款约定的期限履行任何一笔给付义务，则申请执行人格尔木恩典菜店可就剩余未到期款项一并申请法院恢复强制执行。格尔木四季春天品质酒店有限公司董事长梁君皓作为担保人自愿为被执行人格尔木四季春天品质酒店有限公司提供担保，如被执行人未按2019年10月11日递交的还款承诺书按期履行，则担保人梁君皓自愿依据相关法律规定追加为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）青2801执1110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 才仁卓玛审 判 员 孙 豫 奎审 判 员 熊 静 姝 二〇一九年十二月三日书 记 员 李 磊 生
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2382号 原告：上栗县两龙仓出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇小水村，统一社会信用代码91360322683453833K。 投资人：柳志勇。 委托代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。 被告：广西来宾市喜之源烟花爆竹有限公司，住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区银塘路26号，统一社会信用代码91451300057540446X。 法定代表人：韦惠玲。 被告：刘小玲，女，汉族，1974年8月24日出生，住湖南省邵东县。 被告：张良武，男，汉族，1974年10月18日出生，住湖南省浏阳市。 原告上栗县两龙仓出口花炮厂与被告广西来宾市喜之源烟花爆竹有限公司、刘小玲、张良武买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上栗县两龙仓出口花炮厂委托代理人钟鹏程到庭参加诉讼，被告广西来宾市喜之源烟花爆竹有限公司、刘小玲、张良武经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上栗县两龙仓出口花炮厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告向原告支付货款828193元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告生产经销烟花爆竹，三被告从2018年6月起合作经营烟花爆竹业务，以被告广西来宾市喜之源烟花爆竹有限公司的名义进行经营，并三被告向原告购买烟花爆竹。2018年10月1日原告向被告发货822件，货品价值共计89631元；2018年10月5日，原告发货786件，合计99461元；2018年10月8日，原告发货835件，合计98147元；2018年10月10日，原告发货550件，合计64438元；2018年10月26日，原告发货1514件，合计167231元；2018年10月29日，原告发货1450件，合计171854元；2018年12月21日，原告发货1366件，合计131079元；2018年12月23日，原告发货1466件，合计144576元；2018年12月23日，原告发货1359件，合计131504元；2018年12月27日，原告发货1207件，合计99707元；2019年1月21日，原告发货1092件，合计117871元；2019年1月23日，原告发货1731件，合计172873元；2019年3月31日，原告发货1642件，合计179327元；2019年3月22日，原告发货2135件，合计175201元。2019年5月6日，原、被告双方就烟花爆竹购销往来进行结算，被告欠原告货款828193元。此后，原告多次向被告催讨货款，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求人民法院依法判决。 被告广西来宾市喜之源烟花爆竹有限公司在答辩期内向本院提交了答辩状。答辩请求：1、驳回原告请求答辩人支付货款的诉讼请求；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：一、答辩人不具备本案主体资格。答辩人与本案被告刘小玲、张良武联营广西来宾市喜之源烟花爆竹有限公司是事实。但该公司与原告并未签订有任何买卖合同，原告将该公司列为本案被告明显错误。二、原告将烟花爆竹发给被告刘小玲、张良武的行为与答辩人无关。被告刘小玲、张良武是联营的实际经营者和管理者，从进货至销售、财务收支全部是被告刘小玲、张良武共同掌管和结算支配，销售所得收入也未进入答辩人财务。原告在诉状中所列的供货数量、金额，答辩人一无所知。特别是从2018年10月1日起到2019年5月6日止7个月时间，答辩人根本不知道被告刘小玲、张良武还欠原告的货款。而原告也从未有向答辩人催交货款。综上事实答辩人认为，答辩人与被告刘小玲、张良武联营公司是内部事务，其联营行为与原告无关。原告将答辩人列为本案被告是错误的。原告请求答辩人与被告刘小玲、张良武共同承担支付所欠原告的828193元货款，没有事实和法律依据。为了依法维护答辩人的合法权益，请求人民法院查明事实，支持答辩人的答辩请求，作出公正判决。 被告刘小玲、张良武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期和举证期内向本院提交答辩材料和证据，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。 原告为支持其诉讼请求，向本院出示如下证据： 1、原告营业执照、安全生产许可证、负责人身份证明书、被告营业执照、公民身份证复印件，证明原、被告主体资格。 2、对账单一份、发货清单14份，证明原、被告双方业务往来情况，被告欠原告货款828193元的事实。 3、联营合作协议一份，该协议由三被告于2018年6月22日签订，证明三被告合作共同经营的事实，三被告应对原告的货款承担共同还款责任。 4、四份烟花爆竹道路运输许可证，证明原告的烟花送到被告广西来宾市喜之源烟花爆竹有限公司。 5、由被告广西来宾市喜之源烟花爆竹有限公司原法定代表人江森书写的订货单两份，证明对产品规格、数量以及价格的约定。 经审查，原告出具的证据与本案相关联，且诉讼中也没有出现与上述证据的真实性、合法性和关联性不一致的情形，故本院对原告提交的证据均予以采信。 综合采信的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下： 原告上栗县两龙仓出口花炮厂系生产经销烟花爆竹企业，2018年10月1日至2019年3月31日期间，原告上栗县两龙仓出口花炮厂与被告广西来宾市喜之源烟花爆竹有限公司、刘小玲、张良武发生多次买卖烟花爆竹业务往来，2019年5月6日原告与被告刘小玲进行结算，被告结欠原告货款828193元。另查明，被告刘小玲、张良武与被告广西来宾市喜之源烟花爆竹有限公司系联营合作关系，被告刘小玲、张良武以被告广西来宾市喜之源烟花爆竹有限公司名义从事烟花爆竹业务经营。 本院认为：本案为买卖合同纠纷，买卖合同纠纷是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付货款的合同。本案中，原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但原、被告之间发生业务的订货清单、发货清单及结算清单均是合同的组成部分，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告广西来宾市喜之源烟花爆竹有限公司辩称：其与被告刘小玲、张良武联营是事实，属三被告内部事务，原告将烟花爆竹发给被告刘小玲、张良武的行为与其无关，被告刘小玲、张良武是联营的实际经营者和管理者，应由被告刘小玲、张良武承担偿付货款的责任。本院认为，被告广西来宾市喜之源烟花爆竹有限公司与被告刘小玲、张良武联营的事实，各方均没有异议，对外应共同承担民事责任，被告刘小玲在发货清单上的签字以及被告刘小玲、张良武在结算对账单上的签字可以确定被告结欠原告烟花爆竹货款为828193元，三被告应共同承担偿付货款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西来宾市喜之源烟花爆竹有限公司、刘小玲、张良武于本判决生效之日起十日内共同偿付原告上栗县两龙仓出口花炮厂烟花爆竹货款828193元。 上述款项，如未在指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。 本案受理费12082元，由广西来宾市喜之源烟花爆竹有限公司、刘小玲、张良武共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 长  柳明根 人民陪审员  李洪文 人民陪审员  黄乐发 二〇一九年十二月十二日 代书 记员  刘洋洋
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16264号申请执行人王发道，男，1979年01月01日出生，住河北省石家庄市。被执行人王怡，女，1995年07月20日出生，住四川省金堂县。申请执行人王发道与被执行人王怡借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15570号民事判决书已发生法律效力。因王怡未在规定时间内履行义务，王发道向我院申请强制执行，要求被执行人王怡给付王发道借款13000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人王怡邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王怡名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王怡列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王发道认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15570号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22272号原告：张启坤，男，1988年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张雪，上海图堃律师事务所律师。被告：北京聚九门餐饮管理有限公司上海第一分公司，住所地上海市普陀区。负责人：王燕东。本院在审理原告张启坤与被告北京聚九门餐饮管理有限公司上海第一分公司劳动合同纠纷一案中，原告张启坤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张启坤撤回起诉。本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告张启坤负担。审判员  朱骏二〇一九年十二月六日书记员  李昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初4382号 原告：赤峰佰安物业服务有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇百合东区院内。 法定代表人：李某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张某。 被告：杨某，男，民族、职业不详，现住内蒙古赤峰市。 原告赤峰佰安物业服务有限责任公司与被告姚云奇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求依法判令被告支付物业费1282.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2019年12月3日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 郭 林 二〇一九年十二月四日 书记员 倪可心
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初13572号原告：倪丽君，女，1961年9月29日出生，汉族，通河县水产养殖场职工，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。被告：郁洪成，男，1973年2月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告倪丽君与被告郁洪成买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告倪丽君及其委托诉讼代理人王士范到庭参加诉讼，被告郁洪成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪丽君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告大米款280000元，给付利息5600元，本息合计285600元，嗣后利息以280000元为基数，利息按月利率5厘计算时间从2019年10月27日计算至实际给付之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2013年一直从原告处多次购买大米，截止至2017年，被告共欠原告大米款280000元，被告于2019年6月27日给原告出具货款欠据，并口头约定2019年10月30日前一次性还清。约定还款期限到期后，被告未能给付原告大米款，故原告诉至法院。郁洪成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法举示了以下证据：证据1、货款欠据，拟证明：2019年6月27日被告向原告出具欠据，证明欠原告大米款280000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年起，被告从原告处购买大米，尚有部分货款未结清。2019年6月27日，被告向原告出具一份欠据，载明被告欠原告大米款280000元，系2013年至2017年间未结清的款项。被告在该份欠据上签名并按捺手印。本院认为，根据原告在庭审中提供的欠据，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，且被告尚欠原告大米款280000元，虽原、被告未约定大米款给付时间，但被告已于2019年6月27日向原告出具欠据，被告应及时给付货款，故原告要求被告给付大米款280000元，本院予以支持。对于原告主张的2019年6月27日至2019年10月27日期间的利息5600元及按照月利率5厘支付自2019年10月28日至实际给付之日期间的货款利息的诉请，虽然原、被告未约定应付款的时间，但被告于2019年6月27日向原告出具了欠条，表明了还款意向，亦能证明原告已向被告主张付款的意思表示，故原告以该日期作为确定资金占用损失的起算时间符合法律规定，本院予以支持。原告要求按照月利率5厘即年利率6%计算货款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告这一主张并未超出这一计算标准，本院予以确认，故被告应当向原告支付2019年6月27日至2019年10月27日期间的利息5600元，并按照年利率6%支付自2019年10月28日至实际给付之日期间的货款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郁洪成于本判决生效之起十五日内给付原告倪丽君货款280000元；二、被告郁洪成于本判决生效之起十五日内支付原告倪丽君利息5600元，并按照年利率6%支付自2019年10月28日至实际给付之日期间的货款利息。案件受理费2792元，由郁洪成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年十二月十九日法官助理徐久洋书记员郭金雪附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4596号原告：陈志国，男，1964年4月24日出生，汉族，浙江省绍兴县人，身份证住址浙江省绍兴县。被告：岩叫尖，男，1969年3月8日出生，傣族，云南省景洪市人，现住云南省景洪市。原告陈志国与被告岩叫尖买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈志国到庭参加诉讼，被告岩叫尖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志国向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告饲料款21640元（大写：贰万壹仟陆佰肆拾元整）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月14日，被告向原告赊购鱼饲料，欠原告饲料款21640元。赊欠时被告口头承诺待鱼出售后付清。经被告多次催款，被告早已出售成品鱼，但至今仍欠原告鱼饲料款21640元。综上所述，依据《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请依法判决。被告岩叫尖未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对原告陈志国提交的证据认定如下：欠条一份，该欠条所载内容明确，有被告岩叫尖的签名及手印，是被告的真实意思表示，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告岩叫尖在养殖鱼的期间，多次到原告陈志国处赊购鱼饲料，双方并未签订书面的买卖合同，只是按照交易习惯，做了交易的记录，在被告多次欠款未支付的情况下，原告找到被告要求其出具一份欠款依据，因被告不识字，故由原告书写一份欠款单据，被告岩叫尖在其上签上自己的傣名，并按捺手印。本院认为，原告陈志国主张，被告岩叫尖多次赊购鱼饲料之后，一直未付清货款，被告应当按照其承诺期限履行支付货款的义务。从原告提交的证据来看，原告陈志国与被告岩叫尖并未签订书面的买卖合同来约定双方的权利义务，但被告岩叫尖在原告书写的欠款依据上签名并按捺手印，是其真实意思表示，可以证明被告岩叫尖已经确认了欠款的事实。另在本院送达材料过程中，被告岩叫尖也表示，认可欠款事实，只是没有能力支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告岩叫尖长期欠款未支付，损害了原告的合法权益，被告应当向原告支付货款，故对原告要求判令被告向其支付货款21640元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岩叫尖自本判决生效之日起十日内向原告陈志国支付欠款21640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，减半收取计171元，由被告岩叫尖负担。原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  张少品二〇一九年十二月九日书记员  赵 云
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初2082号原告长春博超汽车零部件股份有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人马继群，该公司董事长。委托代理人吴移，吉林尚信律师事务所律师。委托代理人靳海东，吉林尚信律师事务所律师实习律师。被告赵兵，男，汉族，1980年3月18日生，现住吉林省长春汽车经济技术开发区。委托代理人贾恒波，吉林赞勋律师事务所律师。原告长春博超汽车零部件股份有限公司（以下简称：博超公司）诉被告赵兵劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博超公司委托代理人吴移、靳海东、被告赵兵委托代理人贾恒波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博超公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院对长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会长汽开劳人仲字（2019）第199号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法判令被告不承担支付经济补偿金的义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵兵原系原告单位技术主管，于2018年1月31日提出离职。被告离职后向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告要求支付被告解除劳动合同经济补偿金70,000元，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金63,000元。原告认为被告系主动提出辞职申请，系个人原因辞职与缴纳社保无关；且原告已在仲裁裁决书下达之前为被告足额缴纳了社保，再无拖欠。在被告自愿主动离职，且原告已不欠被告社保的情况下，原告不应向被告支付经济补偿金，故依法向法院提起诉讼，请求依法保护原告合法权益。赵兵辩称：汽开区仲裁委认定的事实清楚，适用法律正确，原告应当依照仲裁裁决向被告支付经济补偿金63,000元，其根源是原告拒不为被告缴纳社会保险，被告提出解除劳动合同，依照法律规定，原告应当向被告支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：赵兵于2011年6月13日应聘到博超公司工作，任技术主管一职，并签订了劳动合同。月平均工资9,000元。博超公司于2014年2月中断为赵兵缴纳社会保险。赵兵于2018年1月31日因博超公司没有为其缴纳社会保险离职。2018年11月30日办理了离职手续。博超公司于2019年9月9日将欠缴的社保全部补齐至赵兵离职之日。赵兵因博超公司未为其缴纳社保主张经济补偿金向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月29日作出长汽开劳人仲字[2019]第199号仲裁裁决书，裁决如下：“本裁决书生效之日起15日内，被申请人长春博超汽车零部件股份有限公司向申请人赵兵支付解除劳动合同经济补偿金63,000元”。博超公司对仲裁委作出的该裁决不服，诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在案佐证。本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，赵兵于2011年6月13日到博超公司处工作。博超公司自2014年2月开始至2018年1月31日与赵兵解除劳动合同时，博超公司未按时为赵兵缴纳社会保险。虽然博超公司于2019年9月9日将欠缴赵兵的社会保险费用一次性补齐至赵兵离职之日，但赵兵与博超公司解除劳动合同时，博超公司欠缴社会保险事实是客观存在的，故博超公司应向赵兵支付解除劳动合同经济补偿金63,000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：驳回原告长春博超汽车零部件股份有限公司的诉讼请求，原告长春博超汽车零部件股份有限公司于本判决生效后立即给付被告赵兵解除劳动合同经济补偿金63,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告长春博超汽车零部件股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇一九年十二月二十五日书记员  郑 蕾
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2653号原告：王化战，男，汉族，无职业，1960年8月16日出生，住黑龙江省饶河县。被告：陈荣秀，女，1959年3月11日出生，汉族，退休工人，原住黑龙江省饶河县，现下落不明。原告王化战诉被告陈荣秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由于被告陈荣秀下落不明，本院于立案当日向被告陈荣秀发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告纪富华到庭参加诉讼，被告陈荣秀经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王化战向本院提出诉讼请求1.要求被告给付借款本金50000元，及利息32000元（2016年12月2日至2019年8月2日）；2.并承担诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，并以本金50000元，月利率20‰，从2019年8月3日起计算利息至款项还清为止。事实与理由：2016年12月2日，被告因缺少资金向原告借款50000元，双方约定借款期限6个月，月利率20‰，被告于2016年12月2日出具欠条一份，到期后，原告多次索要无果。故诉至法院，请求被告给付借款本金50000元及利息32000元，并承担诉讼费用。被告陈荣秀未在法定答辩期间内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告为证明其主张向本院提供证据1.身份证复印件一份，意证明原告的主体资格适格；证据2.借据一份，意证明2016年12月2日被告在原告处借款50000元，月利率20‰，借款期限为2016年12月2日至2017年6月2日；证据3.黑龙江省八五九农场社区管理服务站证明一份，意证明被告陈荣秀，公民身份号码，原居住于八五九农行住宅楼2单元202室，于2018年7月离开八五九农场辖区，现无法联系。被告陈荣秀未向本院提供证据。本院认为原告提交的证据1、2、3、内容真实，来源合法，能够证明本案事实。被告陈荣秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年12月2日，被告因缺少资金向原告借款50000元，双方约定借款期限6个月，月利率20‰，并出据借据一份。同日原告通过农业银行转账33000元给被告，现金给付被告17000元。到期后，原告于2017年6月2日向被告要过借款，被告未偿还。截止2019年8月2日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息32000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈荣秀签订的借据是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行义务。原告按约为被告陈荣秀提供了借款，被告陈荣秀应当如期还借款。由于被告陈荣秀未按约定的还款期限偿还借款，应承担违约责任。原、被告双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告陈荣秀经本院合法传唤无正当理未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本案审理。原告要求被告给付借款本金50000元及利息32000元，并以本金50000元，月利率20‰，从2019年8月3日起计算利息至款项还清为止的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈荣秀于本判决生效之日起10日内给付原告王化战借款本金50000元及利息32000元，合计82000元，并以本金50000元，月利率20‰，从2019年8月3日起计算利息至款项还清为止。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1850元，公告费560元，由被告陈荣秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  刘振义人民陪审员  郑 平人民陪审员  赵 杰二〇一九年十二月十日书 记 员  刘晓龙
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保562号申请人：鲍自琴，女，1963年5月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙正，重庆法洋律师事务所律师。被申请人：陈红兵，男，1958年4月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：黄晓霞，女，1965年9月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人鲍自琴与被申请人陈红兵、黄晓霞民间借贷纠纷一案中，申请人鲍自琴向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人陈红兵、黄晓霞价值30万元的财产。案外人皮志红用位于重庆市巴南区X大道X号X房屋（建筑面积58.02平方米）为申请人鲍自琴的财产保全提供担保。本院作出（2019）渝0152民初3075号民事裁定，裁定予以准许，并移送执行；作出(2019)渝0152执保167号执行裁定，将被申请人陈红兵位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号X房屋予以查封；将案外人皮志红用于担保的位于重庆市巴南区X大道X号X房屋予以查封。现申请人鲍自琴向本院提交书面申请，请求用中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司出具的保险单（保险单号为PZDM201950010000002024，担保金额为30万元）来置换本案原有的担保物。本院作出（2019）渝0152民初3075号之一民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十七条规定，裁定如下：一、准许中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为申请人鲍自琴的财产保全提供担保，保险单号为PZDM201950010000002024，担保金额为30万元；二、解除对案外人皮志红用于担保的位于重庆市巴南区X大道X号X房屋的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年十二月十七日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22288号原告：上海浩顺物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙长兵，总经理。委托诉讼代理人：**，上海达贤律师事务所律师。被告：刘飞，男，1970年3月15日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：李媛，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡燕艳，上海市华荣律师事务所律师。原告上海浩顺物流有限公司与被告刘飞劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浩顺物流有限公司的委托诉讼代理人**、被告刘飞的委托诉讼代理人李媛、胡燕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浩顺物流有限公司提出诉讼请求：判令原告无需支付被告2018年7月8日至2019年5月19日未签订劳动合同期间二倍工资差额人民币(以下币种均为人民币)44,970.06元；无需支付原告为其垫付的费用16,295.56元。事实和理由：原、被告系劳务关系而非劳动关系。2018年6月被告开始为原告提供驾驶服务，双方约定，由被告担任临时驾驶员，根据原告工作需求提供驾驶服务，即有驾驶需求时被告来上班，报酬为每天200元。自2019年2月开始，报酬调整为每天250元。工作期间，被告不受原告管理，未受公司规章制度约束，不存在管理和被管理的隶属关系。且仲裁认定被告月正常出勤工资为4,350元无事实依据。另外原告为被告垫付医疗费16,295.56元。原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告刘飞辩称，被告的工作内容属于原告公司经营范围，被告受原告管理，工作内容由原告安排，工资系原告发放，双方间系劳动关系。被告每月工资6,000元，每月工作30天，有时一个月工资分两次发放，但原告掌握发放工资的主动权，故这不能否定双方之间的劳动关系。2019年5月19日被告脚部受伤，之后未再上班。2019年6月22日原告口头解除双方劳动关系。要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：原、被告未签订劳动合同。被告系货运车辆驾驶员，被告于2018年6月8日起在原告位于宝山区真大路XXX号、青浦区香大路XXX号的地址提货、送货。被告的工作时间和工作地点根据原告承接的业务情况安排，被告所驾驶的车辆由原告提供。原告处孙桂霞负责被告的日常管理，由其向被告发放报酬。又经查，被告于2019年7月18日申请仲裁，要求原告支付2018年7月8日至2019年6月8日未签订劳动合同期间二倍工资差额71,500元。仲裁裁决：一、原告支付被告2018年7月8日至2019年5月19日未签订劳动合同二倍工资差额44,970.06元；二、对被告刘飞的其余申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，被告提供了银行交易明细，显示2018年8月3日转入4,800元、2018年9月19日转入3,000元、2018年9月30日转入3,000元、2018年10月23日转入3,000元、2018年10月27日转入3,000元、2018年11月30日转入5,000元、2018年11月30日转入1,000元……2019年6月2日转入3,360元。原告对交易明细真实性无异议，确认是工资，但是可以看出转账时间和金额没有规律，说明被告的劳动报酬是按天计算的，双方系劳务关系。本院认为，即使如原告所述约定被告工资为一天200元，但根据银行交易明细显示的转账金额，也可以反映出被告接受原告的工作安排是常态，被告的工作具有稳定性。且被告驾驶的车辆系原告提供，其工作任务由原告安排，从事的工作属于原告的经营范围，双方之间符合建立劳动关系的特征。原告称与被告仅系劳务关系，依据不足，本院不予采信。被告自认每月出勤30天情况下工资为6,000元，故根据劳动合同关系下职工月正常计薪天数核算被告月工资应为4,350元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。由于被告自2019年5月20日后未至原告处工作，故确实存在妨碍签订劳动合同的客观情形，原告应当支付被告2018年7月8日至2019年5月19日期间未签订劳动合同期间二倍工资差额44,970.06元，原告主张不同意支付，于法无据，本院不予支持。关于原告主张为被告垫付的费用16,295.56元，该诉请未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海浩顺物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘飞2018年7月8日至2019年5月19日未签订劳动合同二倍工资差额44,970.06元；二、对原告上海浩顺物流有限公司的其余诉讼请求不予处理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告上海浩顺物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一九年十二月十七日书记员  龙梦灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2625号 原告：覃定波，男，1980年2月25日出生，壮族，住柳州市。 委托诉讼代理人：覃松科，律师。 被告：覃瀚苇，男，1976年8月27日出生，壮族，住柳州市。 原告覃定波诉被告覃瀚苇民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告覃定波的委托诉讼代理人覃松科到庭参加诉讼，被告覃瀚苇经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告覃定波向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金10万元、利息4.6万元（利息按照年利率24%计算，从2017年8月16日暂计至2019年7月15日，之后的利息计至实际履行完毕之日）；2.被告支付原告实现债权的律师费3500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，2013年2月6日，原告将100000元现金交付给被告，同时被告向原告出具了《借条》《抵押借款协议书》，约定利息按36%年化利率计算，约定借款期限为2013年2月6日至2013年8月5日。借款期限到期后，被告覃瀚苇未向原告归还本金但仍继续向原告支付利息至2017年8月16日，之后便停止向原告支付利息。后经原告多次催收，被告覃瀚苇拒不归还本金、利息。为此，原告诉至法院，望法院公正裁判。 被告覃瀚苇未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告覃瀚苇放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了借条、抵押借款协议书、收据、委托代理合同、收款收据作为证据。本院经审查，对原告提供的以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2013年2月6日，被告覃瀚苇作为借款人向原告出具借条一份，载明：“今借到覃定波人民币现金大写：壹拾万元整，小写：￥100000.00元整，有关条例按《抵押借款协议书》执行。此据！”同日，被告覃瀚苇作为借款人（丙方）、抵押人（乙方）与原告覃定波、曾清作为抵押权人（甲方）签订《抵押借款协议书》，约定丙方因生意需要资金周转向甲方借款，乙方自愿将坐落于柳州市的房地产全部抵押给甲方，作为丙方向甲方借款的抵押担保（抵押担保的范围包括：主债权及利息、及由此所产生的诉讼案件代理费）。该房屋建筑面积31.39平方米。房产证号D0xxxxx9。借款金额为人民币贰拾万元整，（￥200000.00），借款月利率为3%，即每月的利息为人民币陆仟元整（￥6000.00），今后每月一日前丙方应付清当月利息给甲方。借款期限为6个月，自2013年2月6日至2013年8月5日止。协议书还对违约责任进行了约定。 2017年8月16日，原告向被告出具《收据》一份，载明：“交款单位：覃瀚苇，收款方式：现金，人民币（大写）贰仟元整，￥2000.00，收款事由：利息（7月份）”。 原告称其于2013年2月6日以现金方式向被告支付借款100000元。借款期限届满后，被告并未向原告归还本金，但向原告支付利息至2017年8月16日，之后便停止向原告支付利息，原告催收未果，遂诉至法院，酿成诉讼。 另查明，1.原告为实现本案债权支出律师代理费4000元；2.原告与被告并未就涉案房产办理抵押登记。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，被告覃瀚苇向原告覃定波出具《借条》，约定向原告借款100000元，原告已按约支付给被告借款100000元，被告覃瀚苇在借款期限届满应负有按约定履行偿还借款的义务，现被告覃瀚苇在借款期限届满未依约偿还借款的行为已构成违约。故对原告要求被告覃瀚苇偿还借款本金100000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。 对于原告主张的利息，原被告双方约定借款利息为月利率3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主动按照年利率24%要求被告覃瀚苇支付自2017年8月16日起的利息符合法律规定，故对原告要求被告支付利息4.6万元（利息按照年利率24%计算，从2017年8月16日暂计至2019年7月15日，之后的利息计至实际履行完毕之日）的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。合同中原告与被告约定因违约造成诉讼律师代理费由被告承担，故原告要求被告支付原告实现债权的律师费3500元具备事实依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃瀚苇向原告覃定波偿还借款本金100000元； 二、被告覃瀚苇向原告覃定波支付利息46000元（暂计至2019年7月15日，之后的利息按照年利率24%计至实际清偿之日止）； 三、被告覃瀚苇向原告覃定波支付律师代理费3500元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3290元，公告费560元，合计3850元（原告已预交），由被告覃瀚苇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨念华 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  岑琳琳
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初2807号 原告：邵宗举，男，1977年1月13日生，汉族，无业，住贵州省石阡县。 被告：程昌明，男，1974年12月19日生，汉族，无业，住贵州省惠水县。 原告邵宗举诉被告程昌明民间借贷纠纷（立案案由为合伙协议纠纷）一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邵宗举，被告程昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵宗举诉称，2013年，原、被告共同合伙承建宁旺乡78号地烟花爆竹厂厂房工程。2014年，原、被告经协商同意，原告将工程合伙份额转让给被告，被告支付原告转让费62000元。因当时被告无法支付现金，由其签借条一份，以借款的方式约定，被告于2014年6月6日前付清借款，逾期违约金按10%给付。但付款期过，被告至今仍未还该款。为此，原告依法诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工程合作转让费人民币62000元；2、判令被告承担逾期违约金37000元；3、判令被告承担原告因此发生的油费、过路费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告程昌明辩称，被告不是与原告合伙，而是被告承建了烟花爆竹厂18号地工程，原告是帮被告做活的，被告承包的是包工包料，原告是单包工，不是转让费，是原告的工人戴兴林向原告借的65000元，由于他们两个因为借款纠纷发生矛盾，为了使工程能够顺利进行，被告以借款人的身份向原告出具了借条，在原告和戴兴林的借贷关系中，被告是属于担保人，因为抵扣了一部分后变成了62000元，而不是65000元。 经审理查明：被告承包了宁旺烟花爆竹产业园18号地烟花爆竹厂厂房建设工程，承包方式为包工包料，原、被告间系劳务合同关系，原告系单包工。案外人戴兴林系原告工人，戴兴林曾向原告借款65000元，并出具借条一张，被告作为担保人在借条上署名。后原告与戴兴林因借贷纠纷发生矛盾，影响工程进度，为了使工程能顺利进行，2014年5月，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到邵宗举陆万贰仟元整（62000元整），借款人：程昌明，2014年5月25日，2014年6月6号超6号佰10付”。庭审中，被告认可借条中“2014年6月6号超6号佰10付”的约定为：若被告超过6月6日未偿还借款，则按每月10%计算利息。后经原告多次催收，被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。 上述事实有原、被告的陈述，原、被告身份证明，借条原件、复印件等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告与案外人戴兴林间存在借贷关系，后双方发生纠纷，为了保证工程的顺利进行，被告遂向原告出具《借条》这一债权、债务凭证，确认债务转移，作为债权人的原告邵宗举予以确认，并接受借条，作为债务转移后的债务人的被告亦认可愿意履行还款义务。被告向原告出具的借条载明的借款金额为62000元，该行为实质上是对案外人戴兴林向原告借款之债务作出的债务转移且债务变更的行为，债权人即原告对此予以认可。故原、被告基于债务转移形成新的债权、债务关系，原、被告的行为未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告约定了债务清偿期限，被告未按约定履行还款义务，其行为违反了法律规定。故对原告基于债务转移要求被告偿还借款人民币62000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利息……。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案原、被告《借条》中关于逾期利率的约定违反法律规定，现原告主张按年利率10%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以确认，逾期利息自2014年6月7日起算。对原告关于逾期利息的主张，因原告未明确逾期利息计算的截止日期，本院确认逾期利息自2014年6月7日起按年利率10%计算至实际履行之日止，逾期利息以原告主张的37000元为限。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。关于原告主张的油费、过路费等损失，原告未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告程昌明于本判决生效之日起三十日内偿还原告邵宗举借款人民币六万二千元及逾期利息（逾期利息自2014年6月7日起按年利率10%计算至实际履行之日止，逾期利息以三万七千元为限）； 二、驳回原告邵宗举的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告邵宗举负担58元，由被告程昌明负担1132元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周洪 二〇一九年十二月二日 书记员  邹易
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1292号   原告：王某，地址：丰镇市。   原告：郭某，地址：丰镇市。   被告：丰镇市隆润新技术发展有限公司（简称隆润公司。   法定代表人栾某。   被告：丰镇市环保局。   法定代表人：赵某。   被告：乌兰察布市金燎市政建安有限责任公司。   法定代表人：白某。   第三人：李某。   本院在审理原告王某、原告郭某诉被告丰镇市隆润新技术发展有限公司、被告丰镇市环保局、被告乌兰察布市金燎市政建安有限责任公司、第三人李某建设工程施工合同纠纷一案中，原告王某、原告郭某于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告王某、原告郭某撤回起诉。   诉讼费5800元减半收取为1450元由原告王某、原告郭某负担。   审判员 王宋宝     二〇一九年十二月三日   书记员 贾芸荣
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5122执214号之二 申请执行人：林玩荣，男，1979年11月19日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 委托代理人：潘桂海，张澹，广东凤江律师事务所律师。 被执行人：尤伟雄，男，1977年10月11日出生，汉族，住大埔县。 被执行人：龙岩市顺安汽车运输有限公司;住所地福建省龙岩市新罗区西坡镇龙腾中路318号（水韵华都三区）16幢10层905。统一社会信用代码:91350802399369757Q。 法定代表人：卢立彬。 关于林玩荣与尤伟雄、龙岩市顺安汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤5122民初894号民事判决书已发生法律效力，根据判决确认，尤伟雄应付还申请执行人林玩荣经济损失95000元；龙岩市顺安汽车运输有限公司对上述赔偿款承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的的债务利息；尤伟雄应付还申请执行人林玩荣垫付的案件受理费1354元。本院于二Ｏ一九年七月八日立案执行。 现申请执行人林玩荣与被执行人尤伟雄、龙岩市顺安汽车运输有限公司已达成和解协议，本案执行费1345元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤5122执214号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：李旭生 审 判 员 ：黄建平 人民陪审员 ：朱俊斌 二〇一九年十二月十日 书 记 员 陈 铭 杰
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初18988号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：高峰，男，1985年12月30日出生，汉族，住南京市江宁区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告高峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员陈作秀、廖红英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人陈庆到庭参加诉讼，被告高峰经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告高峰向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年6月17日的信用卡透支本金171714.02元、利息152279.72元、滞纳金7166.46元；并支付以信用卡透支本金171714.02元为基数，自2019年6月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告高峰承担。事实和理由：2013年7月26日，被告高峰与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告高峰拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告高峰仍未清偿。被告高峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月26日，被告高峰（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告高峰在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告高峰发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告高峰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年6月17日，被告高峰尚欠上述信用卡透支本金171714.02元、利息152279.72元、滞纳金7166.46元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告高峰与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告高峰发放了信用卡，被告高峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告高峰应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告高峰应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告高峰偿还至2019年6月17日的信用卡透支本金171714.02元、利息152279.72元、滞纳金7166.46元，并支付自2019年6月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金171714.02元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高峰在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月17日的信用卡透支本金171714.02元、利息152279.72元、滞纳金7166.46元；并支付自2019年6月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金171714.02元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6267元，由被告高峰负担（限被告高峰于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  廖红英二〇一九年十二月十日书 记 员  黎 巍
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初3278号 原告：钦州市鹏诚物业服务有限公司，住所地钦州市蓬莱大道古越扬帆城市广场A座01号商铺。 法定代表人：刘家杰，总经理。 委托诉讼代理人：邱慧敏，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 被告：黄开志，男，1966年12月2日，汉族，住钦州市钦北区。 原告钦州市鹏诚物业服务有限公司诉被告黄开志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市鹏诚物业服务有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由原告钦州市鹏诚物业服务有限公司负担。 审判员  陈国庆 二〇一九年十二月十七日 书记员  田喜榕
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0722民初3489号 原告：殷宗红，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告：殷宗明，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告：殷宗树，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：王前明，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：方桂香（系王前明妻子），住安徽省枞阳县。 原告殷宗红、殷宗明、殷宗树与被告王前明返还原物纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷宗红、殷宗明、殷宗树向本院提出诉讼请求：判令王前明清除在枞阳县狗咀吧自留山上种植的林木，将该林地返还给殷宗红、殷宗明、殷宗树。事实和理由：殷正法系殷宗红、殷宗明、殷宗树三人的父亲。1982年，殷正法户共9口人取得位于阳和生产队狗咀吧（东至王光甲地边，南至吴文贵山界，西至二斗田边，北至王光甲稻床）的山林权。1984年建房时，殷宗红等将该山林大塘水沟以下部分调换给村民吴海山等人，但水沟以下开垦的荒地和水沟以上的林地仍由殷宗红等人管理。王前明在未经殷宗红等人同意的情况下，擅自在涉案林地建房、植树，并于2000年后逐渐扩大侵权范围，殷宗红等要求其停止侵权并返还林地无果，故而成讼。 王前明辩称，1.其居住的房子系父亲王光甲合法建造，王前明合法继承，不存在侵权；2.双方父辈关系很好并进行了林地调换，其父王光甲以前栽树的时候就未被制止，且截止起诉前殷宗红等人亦未以任何形式要求王前明停止侵权；3.王前明目前栽树的林地为集体所有，并未分给殷宗红等人。综上，请求驳回殷宗红、殷宗明、殷宗树的诉求。 殷宗红、殷宗明、殷宗树为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据1.殷宗红、殷宗明、殷宗树身份证复印件各一份，证明三人的身份情况。 证据2.枞阳县自留山使用证、枞阳县山林权所有证各一份，证明涉案林地的使用权属于殷正法户。 王前明对殷宗红、殷宗明、殷宗树提交的上述证据没有异议。 王前明为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据： 证据1.证人王某、朱某的证言（已出庭），证明王前明父亲王光甲将家里开垦的荒地与殷正法调换了大塘水沟以下的部分林地。 证据2.阳和生产队原队长吴国斌出具的情况说明，证明涉案林地大塘水沟以上的部分属于集体，未分给殷正法户。 殷宗红、殷宗明、殷宗树对王前明提交的证据发表质证意见如下：对证据1没有异议。对证据2有异议，认为应以使用证记载的为准。 结合庭审调查，本院认为，对殷宗红等人提交的证据1、证据2和王前明提交的证据1，对方均不持异议，予以认定。对王前明提交的证据2，出具说明的吴国斌未出庭接受双方当事人的质证，不符合证人作证规则，且说明系其一人陈述，没有其他证据相印证，另外，该说明也与殷宗红等持有的自留山使用证相矛盾，故该证据不能达到证明目的，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 殷正法系殷宗红、殷宗明、殷宗树的父亲，王光甲系王前明的父亲。1982年，殷正法户取得位于枞阳县狗咀吧自留山（东至王光甲地边，南至吴文贵山界，西至二斗田边，北至王光甲稻床）的使用权，自留山使用证为枞林政字第0003011号。期间，殷正法将大塘水沟（位于二斗田的东边）以下约七八分林地与包括王光甲在内的其他村民进行了调换。殷正法去世后，殷宗红、殷宗明、殷宗树继承了涉案林地的使用权。王光甲生前及王前明陆续在大塘水沟以上的林地栽种了樟树、梨树等。现殷宗红、殷宗明、殷宗树认为，涉案林地大塘水沟以上部分的使用权归三原告享有，故起诉要求王前明清除林地上的苗木，将林地归还给三原告。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，殷正法户持有政府部门颁发的涉案林地的使用权证，即依法享有对林地的使用权，殷正法去世后，殷宗红、殷宗明、殷宗树合法承继了该林地的使用权利，该权利受法律保护。王前明称涉案林地中大塘水沟以上部分属于集体，未分至殷正法户，但未提供充分证据予以证实，且其说法也与殷宗红等持有的自留山使用证所载相矛盾，故对此抗辩不予采信。王前明在狗咀吧自留山范围内（大塘水沟以上）栽种树木的行为，属于侵权行为，应当立即停止侵害并将该宗林地返还给殷宗红、殷宗明、殷宗树。另外，对王前明关于现居住房屋的抗辩，因殷宗红等人未对该房屋提出诉求，故该抗辩与本案无关。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一、四项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告王前明在本判决生效之日起六十日内清除在枞阳县狗咀吧自留山范围内（大塘水沟以上）种植的林木，将该林地返还给原告殷宗红、殷宗明、殷宗树。 案件受理费100元，由王前明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  曹建亚 审 判 员  储玉姣 人民陪审员  汪孔才 二〇一九年十二月十九日 法官助理何伟 书记员陆如豪 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； …… （四）返还财产； …… 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省陆丰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1581执594号 黄奇超： 关于本院刑事审判庭移送执行你因罚金一案，本院于2019年12月12日立案执行。依据已经发生法律效力的广东省陆丰市人民法院（2019）粤1581刑初212号刑事判决书和广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15刑终215号刑事裁定书确定的事项： 被执行人黄奇超应缴纳罚金人民币10000元，本案在执行过程中，被执行人黄奇超自觉履行缴纳人民币10000元，现已全部执行到位上缴国库。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56635号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐彰彪，男，1963年5月12日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐彰彪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告徐彰彪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计72,230.04元(截止至2019年6月6日，欠款本金59,958.69元，利息12,271.35元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告徐彰彪向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计72,230.04元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告徐彰彪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐彰彪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金59,958.69元；二、被告徐彰彪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,958.69元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,298.97元，减半收取计649.49元，由被告徐彰彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3840号 原告：彭某，男，2011年4月14日出生，汉族，住北海市合浦县。 法定代理人：曾某，女，1982年12月8日出生，汉族，住北海市合浦县。系彭某的母亲。 委托诉讼代理人：杜德琪，广西先导联合律师事务所律师。 被告：合浦县廉州镇烟楼村委会水二村民小组。 负责人：曾祥文，该村小组组长。 委托诉讼代理人：曾越，广西南珠律师事务所律师。 原告彭某与被告合浦县廉州镇烟楼村委会水二村民小组（以下简称“水二村小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告彭某的法定代理人曾某及其委托诉讼代理人杜德琪、被告的委托诉讼代理人曾越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告合浦县廉州镇烟楼村委会水二村民小组向原告彭某发放海丝首港项目征地补偿款20000元；2、确认原告具有分配被告合浦县廉州镇烟楼村委会水二村民小组海丝首港项目征地预留地（屋地）的资格。 事实和理由：原告彭某系被告合浦县廉州镇烟楼村委会水儿二队村民，2011年4月14日出生入户于合浦县烟楼村委会水二队。户籍从来没有迁出烟楼村委会水二队，作为曾某家庭成员享有被告村集体的责任田。2018年4月11日，因海丝首港旅游项目的用地需要，国家征收合浦县廉州镇烟楼村委会土地349.074亩，其中包括被告的部分土地。被告因此获得一定的征地补偿费和预留地（屋地），2019年8月，被告对征地补偿款、预留地进行分配，方案为每人分配征地款20000元和预留地32平方（屋地），但被告以原告母亲已经结婚外嫁为由，没有分配给原告征地补偿款和预留地（屋地）32平方米。原告认为，原告为被告村集体经济组织的成员，在集体财产分配时应与其他成员享有相同的权利，被告以原告母亲是外嫁女为由没有分配给原告征地补偿款和预留地（屋地）给原告，侵犯了原告的合法权益。为此，原告提起本案诉讼，望判如所请。 被告水二村小组作出如下答辩：第一、原告彭某的母亲已出嫁，原告至今没有在被告村小组居住生活，原告的户籍虽然在被告村小组，但只是空挂户，征地款分配方案经过村民大会讨论通过，合法有效，原告对分配方案也没有异议，不能认定原告具有被告村集体经济组织成员资格；第二，政府征收被告村土地后，预留地没有实际规划，被告村小组也没有进行实际的分配。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据有曾某为户主的居民户口簿、土地承包合同书及农村承包土地基本情况登记、合政通【2018】14号合浦县人民政府征收土地预公告、海丝首港征地补偿款及预留地分配名单/人数、广西农村信用社卡折对账单、廉州镇烟楼村委会村小组长的身份证明、廉州镇烟楼村委会水儿二组村规民约（分配制度）、合浦县人民法院（2018）桂0521民初1251号民事判决书、（2019）桂0521民初735号民事判决书、北海市中级人民法院（2017）桂05民终710号民事判决书；被告提交的证据有廉州镇烟楼村委会水二组村规民约（分配制度）、村委证明、征地补偿款签领表。本院经过庭审质证，对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合全案证据，作为定案参考。 本院经审理认定事实如下：原告彭某于2011年4月14日出生后跟随其母亲曾某落户到合浦县生活，原告的母亲享有被告村集体的责任田。2018年4月11日，因海丝首港旅游项目的用地需要，国家征收合浦县廉州镇烟楼村委会土地349.074亩，其中包括被告的部分土地。被告因此获得一定的征地补偿费。随后，被告村小组召开村民代表大会议定村规民约（分配制度）载明：可分配金额为598.0570万元，以2019年7月10日我村召开村民代表大会同意征地之日作为征地补偿费人口基准时，分配对象为本村在籍的2019年7月10日截至具有土地承包权的农业人口及其自然增长的农业人口，涉及具体分配对象问题的第13项还规定：本村外嫁女不得参与分配。分配制度议定后，被告水二村小组村民每人分得20000元。但被告以原告的母亲结婚外嫁、原告不在被告村中生活为由，没有分配给原告征地补偿款20000元。 本院认为：原告彭某出生后跟随其母亲依法登记在水二村小组所在地常住户口，彭某自其出生时起即具有本村集体经济组织成员资格，享有与其他村民同等的权益。在相关款项分配方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人员，有权请求支付应得的相应份额，故原告请求被告发放征地补偿款20000元于法有据，本院予以支持。被告以原告的母亲为外嫁女、原告不在被告村中居住生活为由，认为原告不具被告集体经济组织成员资格的抗辩理由不成立，本院不予采信。关于预留地（屋地）问题，被告水二村小组没有对预留地（屋地）作出分配方案及相应处理。原告请求确认其具有分配被告合浦县廉州镇烟楼村委会水二村民小组海丝首港项目征地预留地（屋地）的资格，没有事实和法律依据，本院不予以支持。 综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告合浦县廉州镇烟楼村委会水二村民小组应向原告彭某支付征地补偿费20000元； 二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费人民币2620元，因适用简易程序审理，减半收取1310元，由被告合浦县廉州镇烟楼村委会水二村民小组负担。受理费原告已预交，由合浦县廉州镇烟楼村委会水二村民小组在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给彭某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 王文旭 二〇一九年十二月十六日 法官助理 *** 代书记员 马祖莉 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 二、《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0521执738号之一被执行人牛文兵，住晋城市城区。被执行人牛文兵犯信用卡诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院(2019)晋0521执738号之一裁定书，于2019年12月02日向被执行人牛文兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛文兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛文兵在中国工商银行账户内存款人民币78778.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 剑二〇一九年十二月二日书记员 常飞飞
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书       (2019)陕0702民初2800号     原告郑某，男，汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人张建军，汉台区武乡法律服务所法律工作者。    被告张某，男，汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告郑某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达诉状副本、开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。   原告诉称，2009年9月至10月间被告因搞修建从原告处欠下合计5040元的水泥款，2010年1月1日被告给原告出具欠条一张口头约定尽快偿还欠款。后被告迟迟不还，原告每年年底催要欠款至今被告仍不偿还。现起诉，要求：1、依法判令被告张某支付拖欠原告郑某的水泥款5040元。2、本案诉讼费由被告全部承担。   被告张某未到庭亦未答辩。   经审理查明，被告因修建欠原告水泥款，于2010年1月1日向原告出具了欠条一张，载明：“欠到郑某水泥款伍仟另肆拾元正，5040元，每月付息4%”，被告张某在欠条下方签名，此后被告未归还欠款，原告多年催要无果，遂诉至本院。    上述事实，有以下证据：1、原告身份证复印件，2、被告户籍证明，3、欠条，4、王庄村委会证明，在案佐证。    本院认为，债务应当清偿，被告因修建向原告购买水泥，并以欠条形式对所欠货款予以确认，双方买卖合同关系依法成立，被告应按约定金额支付货款，现被告对所欠未能支付，应承担相应民事责任，原告诉讼请求依法应予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：   被告张某支付原告欠款5040元，判决生效立即执行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。     审判长  曹兴录   人民陪审员  刘建成   人民陪审员  薛灵芝     二〇一九年十二月十五日                              书  记  员  张雪