广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初37815号原告（执行案外人）陈婳，女，汉族，1978年1月22日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人廖姣姣，广东尚律律师事务所律师。委托诉讼代理人赵红，女，汉族，1989年7月23日出生，住址湖北省应城市，系律师助理。被告（申请执行人）招商银行股份有限公司深圳分行，营业场所深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人岳鹰，该行行长。委托诉讼代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人董旭东，男，汉族，1984年7月3日出生，住址广东省深圳市南山区，系律师助理。第三人（被执行人）金广安，男，瑶族，1977年9月27日出生，住址广东省深圳市龙岗区，原告陈婳与被告招商银行股份有限公司深圳分行（以下简称招商银行深圳分行）及第三人金广安案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖姣姣、被告的委托诉讼代理人张彬及第三人金广安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：一、确认深圳市龙岗区龙岗街道龙新大道水岸新都XXX房产（以下简称涉案房产）所有权归原告所有；二、判令中止对涉案房产的执行拍卖程序并解除查封、判决不予执行该房产；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告、第三人执行异议一案，原告不服福田法院作出的（2019）粤0304执异284号执行裁定书，特提起执行异议之诉。一、原告对涉案房产享有物权，法院无权基于非原告的债务执行原告享有物权的涉案房产。1、原告是在购置涉案房产并办理产权登记时的2009年11月就对涉案房产享有物权。原告与第三人于2000年9月18日登记结婚，2009年11月由夫妻双方购置涉案房产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，涉案房产为原告与第三人的夫妻共同财产，购买之初原告即享有至少一半的份额。2、离婚的处分行为，只是将另一半的权属依法确定给了原告，原告在取得另一半的所有权时，并不因此而丧失早已取得的物权。因第三人婚内出轨，2011年7月1日原告与第三人登记离婚，并签订《离婚协议书》，协议书约定涉案房产另一半也归原告所有，该《离婚协议书》同日经龙岗区民政局登记备案；至此，原告取得涉案房产全部份额的所有权。因此，涉案房产应属于原告所有。3、第三人所负债务发生在2015年，此时原告与第三人离婚已达4年之久，该债务系第三人离婚后所负的个人担保债务，该债务不是在婚姻关系存续期间所形成，故本案不存在逃避履行债务而协议离婚处分财产，故原告对此没有任何过错。二、原告与第三人签订的离婚协议依法成立，并经民政局登记备案1、离婚时约定涉案房产归原告所有，第三人负责偿还该房产的银行按揭贷款，并应于还清贷款后协助原告办理房产变更登记手续；婚生子由原告抚养。2、原告虽于2011年7月取得涉案房产变更登记请求权，但涉案房产以按揭贷款方式购买，办理过户登记需要还清贷款余额，其权利的是实现首先需要第三人还清贷款余额；2015年至今，涉案房产被第三人办理抵押，后被查封，可见原告对涉案房产权利的实现存在非因自身原因的诸多障碍。参考《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的精神来看，原告对于涉案房产未办理过户登记原告并无过错。3、根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，原告与第三人自愿签订的离婚协议依法成立并经民政局登记备案，合法有效，且该房产自离婚后一直由原告占有、支配、使用，属于原告合法财产。三、由于离婚协议并不存在恶意串通逃避债务的问题，且原告对争议房产的变更登记享有请求权，系（可期待）物权；故原告依据离婚协议对查封的涉案房产享有足以阻却执行的权利。1、在诉争房产办理过户登记之前，原告享有的是将诉争房产的所有权变更登记至其名下的请求权，该请求权是可期待物权，并非单纯的金钱债务。2、第三人与被告之间的金钱债务发生之时，房屋实质上已经因原告与第三人之间的协议约定而不再成为第三人的责任财产。因此，在被告与第三人交易时以及最终形成金钱债务的过程中，涉案房产都未影响到金广安的责任财产。3、从功能上看，该房产具有为原告及其幼子提供生活保障的功能，与被告的金钱债务相比，原告享有的请求权在理论上具有一定的优先性。四、被告接受涉案房产作为抵押权的必要性和正当性具有一定的欠缺，不应使用善意取得制度取得抵押权。1、被告作为专业金融机构对于接受涉案房产作为抵押物具有较高的风险甄别和防控能力。如果说一般社会公众对于物权公示状态持有合理信任，符合一般社会公众的正常认知，但对于银行机构而言，银行应当能够认识到真实的物权状态往往与物权公示状态存在差别，对于物权状态的审查不能仅仅依赖物权公示状态。2、被告明知第三人办理涉案抵押贷款时系离异状态，第三人向被告提供了离婚证，但被告既未审查涉案房产是否系原告与第三人夫妻关系存续期间的共同财产，亦未查明离婚后房产归属。中国银行保险监督管理委员会深圳监管局书面回复原告，确认被告在办理与第三人抵押贷款时存在对抵押物权属关系调查不充分的问题。五、在法律适用上，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条得出排除执行的结论，而贵院对原告所提执行异议不予支持，明显适用法律不当，严重损害了原告对诉争房产享有的合法变更登记请求权与物权期待权，对离婚配偶一方是不公平的，不符合立法精神的。就权利属性上，其一，原告取得涉案房屋所有权的时间早于被告取得抵押权的时间；其二，原告对涉案享有的是所有权，而被告对涉案房屋享有的是担保物权。涉案房产实际系一套房（双拼户型），该房屋是原告的唯一住房，不适宜进行拍卖、变卖或者抵债。综上，原告认为（2019）粤0304执异284号执行裁定认定事实不清，适用法律不当，法院应当对诉争房产依法停止执行，并解除查封措施。被告辩称，第一、2015年2月6日被告与第三人签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人授信最高额质押合同》并约定被告向第三人提供人民币1430000元的授信额度。第三人以其所购的涉案房产作为上述债务的抵押担保，并在国土部门办理抵押登记手续。被告以其名下活期存款作为质押担保，金额为270105元。2015年2月12日被告与第三人签订了《个人贷款借款合同》，并约定被告向第三人发放授信额度贷款人民币1430000元，期限60个月，年利率为6.90%（在合同有效期内，贷款利率根据中国人民银行的有关规定进行调整），还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息）。第二、被告与第三人金融借款合同纠纷一案生效的（2016）粤0304民初5755号民事判决查明事实清楚，适用法律正确。尽管第三人未到庭参加诉讼，但其并未对福田法院作出的判决提起上诉。法院在依法查明案件事实的基础上作出了上述判决，认定事实清楚，适用法律正确。第三、第三人将涉案抵押房产抵押给被告的行为合法有效。第三人向被告申请上述贷款的事实均提供了编号为“L440307-2014-000623”的离婚证，该离婚证显示第三人与原告已于2014年7月1日离婚。涉案抵押房产登记在第三人名下，并分别于2015年2月11日办理了抵押登记手续，抵押权人为被告，2015年2月12日被告向第三人发放了贷款143万元。被告与第三人之间的借贷关系、抵押关系明晰、明确，合法有效。被告根据第三人提供的贷款申请材料及深圳市不动产登记中心的公开资料显示，其取得涉案抵押房产的抵押权仍符合《物权法》第一百零六条及《物权法解释》第十五条、十六条关于善意取得制度的规定。第三人辩称，被告招商银行深圳分行贷款存在违规情况，贷款材料未交齐全贷款就批下来了，中间人谈好的回扣20000元，后又加了5000元，这是要第三方的人去操作的，有转账记录可证明。本院查明：本案被告招商银行股份有限公司深圳分行与本案第三人金广安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）粤0304民初5755号民事判决书已经发生法律效力，确定：一、金广安应当于该判决生效之日起十日内向招商银行深圳分行支付贷款本金1401853.73元（利息、罚息、复利暂计至2016年1月12日，其后按合同约定计算至实际履行之日止）；二、招商银行深圳分行有权就处分因金广安名下涉案房产所得价款优先受偿；三、金广安负担案件受理费17537元。因第三人金广安未履行生效法律文书确定的付款义务，被告招商银行深圳分行向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2017）粤0304执6019号，在执行过程中，因查封的财产暂未能处置，本院依法终结本次执行。后招商银行深圳分行以金广安财产可供执行为由，向本院提出恢复执行的申请，经审查，本院依法立案恢复执行，案号为（2019）粤0304执恢606号。在执行过程中，本院拟拍卖涉案房产。原告不服，主张对涉案房产享有权利，遂提出执行异议。本院经审查，于2019年6月19日作出（2019）粤0304执异284号执行裁定书，认为被告对涉案房产享有抵押权，原告主张的事由不符合排除执行的条件，据此裁定驳回原告的异议请求。原告对该裁定不服，提起本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条均规定，案外人提起执行异议之诉的，其诉讼请求应与原判决、裁定无关。本案中，本院（2016）粤0304民初5755号生效民事判决已经确认被告招商银行深圳分行对涉案房产享有抵押权并有权优先受偿，原告对涉案房产主张所有权，其诉讼请求实际上是否定生效执行依据所确定的内容，原告的起诉与原判决存在关联，故不属于案外人执行异议之诉的受理范围。原告认为生效执行依据存在错误，可通过审判监督程序或第三人撤销之诉解决。综上，本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：驳回原告陈婳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘舒婷人民陪审员  陈桂蕊人民陪审员  胡秀传二〇一九年十二月十九日书 记 员  曾梦萍