河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终13844号 上诉人（原审被告）：程某忠，男，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：房建来，河北蓝天联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：晋州市马于镇程家营村村民委员会，住所地晋州市马于镇程家营村。 法定代表人：程占江，村主任。 委托诉讼代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师。 上诉人程某忠因与被上诉人晋州市马于镇程家营村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 程某忠上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的反诉请求或者发回重审。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一、晋州新奥能源发展有限公司应当作为第三人参加诉讼，其没有申请参加诉讼的，一审法院应当通知其参加诉讼，该案一审属于程序错误。依据《民事诉讼法》第56条、《民诉解释》第81条之规定，上诉人的反诉请求（土地复耕及预期收益）晋州新奥能源发展有限公可作为土地征收受益人属于利害关系人，案件的处理结果有可能与其有法律上的利害关系，应当参加诉讼。第二、判决书第7页第二行“被告反诉称要求原告赔偿土地修复款42300元，因本案原告并非受益方，被告可另行反诉”是错误的，等于从程序上剥夺了上诉人的诉权，所以晋州新奥能源发展有限公司更应当作为第三人参加诉讼。依据《最高人民法院涉及农村土地征地补偿款等案件受理的答复》之规定，上诉人因土地征收补偿纠纷单独起诉村委会的，人民法院是不受理的。晋州新奥能源发展有限公司通过出让方式取得工业用地征收的是村委会的土地，与上诉人没有直接的法律关系，上诉人同样不能起诉晋州新奥能源发展有限公司主张土地复耕费及预期收益。上诉人在该案无法主张的话，将无从主张。第三、被上诉人村委会提前收回土地34.1865亩属于违约行为，应当承担违约责任。依据2019年修订的《土地管理法》，对土地征收的公共利益进行明确界定。因军事外交，政府组织实施的基础设施建设、公益事业、扶贫搬迁和保障性安居工程，以及成片开发建设等六种情况需要征地的可以依法实施征收。上诉人与村委会签订的《土地租赁合同》第四条第三款“本合同履行期间，如遇国家建设征用该土地的，本土地租赁合同自行解除，甲方不承担任何责任”，该案中的34.1865亩土地征收行为不属于“国家建设征用”，属于企业商业征地行为，因此，村委会没有34.1865亩土地的解除权，提前解除属于违约行为。村委会的违约行为直接导致上诉人的先期投入损失及可得利益损失，应当依约依法赔偿。第四、上诉人的预期收益（可得利益）是由于村委会的违约行为造成的，上诉人的反诉请求应当支持。可得利益是实际损失，可得利益是假设合同能够正常履行的情况下,守约方可以获得的利益，是合同当事人在订立合同时所能预见的未来的合理收益。可得利益损失是由于违约方的违约行为导致这种期待落空，并使无过错方遭受的财产损失。因此，可得利益损失是一种实际损失，是对合同无过错一方财产利益的侵害。民法通则第一百一十五条规定：“合同的变更或者解除。不影响当事人要求赔偿损失的权利。”合同法第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。第五、村委会多收取的上诉人34.1865亩地的承包金应当退还，诉人2017年9月28日交纳了120亩地的承包金，改良土地投入巨资，第二年3月10日即被收回，当年的没有见到任何农业收益。对于村委会来说，多收取的34.1865亩地的承包金属于不当得利。村委会存在违约行为，还多收取34.1865亩地的承包金，明显有悖法理，一审判决驳回上诉人要求退还3300元的反诉请求明显错误。综上所述，一审法院审理该案没有查明事实，第三人没有参加诉讼程序错误。上诉人作为农民承包了“砖窑旧砖场”废弃土地，不经过土地改良及修正土地是无法耕种的，上诉人2017年9月28日租赁的荒地，辛苦改良投入巨资，2018年3月10日即被收回34.1865亩，土地复耕投入及预期收益都化为池影，农民权益得不到保障有悖土地立法之根本，请二审法院依法改判。 晋州市马于镇程家营村村民委员会答辩称，第一本案系土地租赁合同纠纷上诉人所说的新奥能源并非合同的当事人，上诉人要求，将其追加为第三人，没有事实和法律依据。第二，本案本案所争诉的34.1865亩土地已经被政府征收，依据合同法和土地租赁合同之约定，出租方并不存在过错，不应该承担任何责任。对于上诉人主张的土地修复费以及预期的收益，既没有事实依据，也没有充分的证据予以证明，更没有法律依据。而且该主张与本案的租赁合同纠纷并没有任何关联性。被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应该依法驳回上诉，维持原判。 晋州市马于镇程家营村村民委员会向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告土地租赁金8700元。2、判令解除双方土地租赁合同。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月28日原被告签订了《土地租赁合同》一份。合同约定：原告租赁被告土地120亩，租期10年、自2017年10月1日起至2027年9月30日止，租金为每亩每年100元，共计12000元，于每年10月1日前交付租5一金。2018年10月1日起被告未按约定支付租金。2018年晋州市人民政府征收集体建设用地2.322公顷，其中涉及被告租赁土地34.1865亩。2018年8月占地单位晋州新奥能源发展有限公司将被告租地进行了填理，补偿被告桃树共600余颖。补偿标准为经双方商定，林木一次性补偿总金额为4万元。2018年8月13日，晋州新奥能源发展有限公司向被告程某忠打款4万元整。另查明。一审法院到晋州市国土资源局及晋州市经济开发区调查取证，晋州市国土资源局国出具土征地告知书、晋州市人民政府征收土地和补偿安置方案公告（2019）年第2号及开发区提交的三份原告村被征收土地地形图，证实原告被征收土地为34.1865亩。以上事实有庭审笔录和原、被告所提交证据及一审法院调取证据予以证实。 一审法院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》符合法律规定，是当事人真实意思表示；合同合法有效。该合同订立后，被告未按约定支付土地租金，应为违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付租金，予以支持。关于被告支付租金数额，应为120亩减去34.2亩=85.8亩再乘以100/亩=8580元。原告要求解除双方土地租赁合同，因合同未到履行期限，且未出现不能履行之情形，故对原告此项诉请，不予支持。被告反诉称要求原告返还租赁费3300元、土地预期收益损失28100元，因无证据提交，不予支持。被告反诉称要求原告赔偿土地修复款42300元，因本案原告并非受益方，被告可另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之的规定，一审判决：一、被告程某忠于本判决生效后五日内给付原告晋州市马于镇程家营村村民委员会土地租赁费8580元；二、驳回原告其他诉讼请求；三、驳回被告反诉请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实基本同一审。 本院认为，双方签订的《土地租赁合同》未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。合同履行过程中上诉人程某忠未按约定支付土地租金，应承担违约责任，故被上诉人晋州市马于镇程家营村村民委员会要求程某忠支付租金，应以支持，一审所判，并无不当。上诉人主张其一审时的反诉请求即要求返还租赁费、土地预期收益损失，因无证据提交，本院不予支持。上诉人认为一审法院应当追加晋州新奥能源发展有限公司为本案第三人，请求赔偿土地修复款42300元，因晋州新奥能源发展有限公司并非本案必要诉讼参加人，故一审判决让其另行诉讼，与法不悖。 综上所述，程某忠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人程某忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  李荣水 审判员  史兆宏 审判员  孟志刚 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 然