北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8347号原告：北京江川小额贷款有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢9层901-1。法定代表人：刘迎生，董事长。委托诉讼代理人：李雷，男，1988年9月22日出生，汉族，北京江川小额贷款有限公司客户经理，户籍地山西省襄汾县。委托诉讼代理人：丁明辉，男，1965年10月30日出生，汉族，北京江川小额贷款有限公司副总经理，户籍地湖北省武汉市江汉区。被告：刘东业，男，1970年8月4日出生，汉族，户籍地山东省青州市。被告：高秀梅，女，1967年8月9日出生，汉族，户籍地山东省青州市。被告：刘鑫钢，男，1994年3月3日出生，汉族，户籍地山东省青州市。三被告共同委托诉讼代理人：张新文，男，1963年8月28日出生，汉族，青州昭德法律服务所法律工作者，户籍地山东省青州市。原告北京江川小额贷款有限公司（以下简称江川小贷公司）与被告刘东业、被告高秀梅、被告刘鑫钢借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。江川小贷公司法定代表人刘迎生、委托诉讼代理人丁明辉、李雷，刘东业、高秀梅、刘鑫钢共同委托诉讼代理人张新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江川小贷公司向本院提出诉讼请求：1.刘东业、高秀梅、刘鑫钢偿还江川小贷公司借款本金92520元、利息142665.84元及自2019年1月1日起至借款实际清偿之日止的利息（以92520元为基数，按照年利率24%计算）；2.刘东业、高秀梅、刘鑫钢承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月31日，江川小贷公司与刘东业、高秀梅、刘鑫钢签订《借款合同》，约定借款金额人民币100000元；借款期限12个月；等额本息方式还款；借款月利率2％（诉讼请求利息是按照年利率24%计算至2018年12月31日）。刘东业、高秀梅、刘鑫钢共同辩称，江川小贷公司与刘东业、高秀梅、刘鑫钢存在借贷关系属实，但借款本金是82000元，偿还了9980元。江川小贷公司的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效期间，因此请求依法驳回江川小贷公司的诉讼请求。江川小贷公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院认定事实如下：2012年7月31日，江川小贷公司与刘东业、高秀梅、刘鑫钢签订《借款合同》，约定刘东业、高秀梅、刘鑫钢为借款人，住所地和永久通信地址均为山东省青州市XXX，向江川小贷公司借款100000元，用于青州市东业铸造机械厂资金周转，还款来源为借款人的工资收入、经营收入及其他所得。借款期限12个月，借款月利率2%，还款方式见还款通知书。还款通知书载明贷款日期2012年7月31日，贷款到期日2013年7月31日，平息月利为1.1226%（实际2%），还款方式为等额本息，总供款期数12期，每期还款额为9955.96元。同日，江川金融服务股份有限公司（以下简称江川金融公司）与刘东业、高秀梅、刘鑫钢签订《贷款服务合同》，约定对于江川金融公司向刘东业、高秀梅、刘鑫钢提供的系列服务，刘东业、高秀梅、刘鑫钢同意在获得《借款合同》约定的借款资金当日向江川金融公司支付贷款服务费6000元。刘东业、高秀梅、刘鑫钢每月（如剩余期限不满一个月的按一个月计算）按借款总额的0.5%向江川金融公司支付账户管理费，直至借款清偿完毕为止。刘东业、高秀梅、刘鑫钢提款时预留借款总额12%的金额作为江川金融公司贷后服务的履约保证金。在刘东业、高秀梅、刘鑫钢及时足额还款后，该还款日当月的预扣保证金将被用以冲抵下月相应的还款金额。刘东业、高秀梅、刘鑫钢未及时足额还款，则扣除相应的保证金（视为违约金），借款期满后，保证金（如有剩余）冲抵最后相应金额的还款。2012年7月31日，江川小贷公司通过银行向刘东业转账82000元（扣除贷款服务费6000元及履约保证金12000元）。刘东业、高秀梅、刘鑫钢出具收据。2012年8月31日，刘东业偿还借款9980元。江川金融公司接受江川小贷公司委托，按照《借款合同》约定的通信地址，分别于2015年6月5日和2017年5月26日向刘东业邮寄催款通知书，要求刘东业、高秀梅、刘鑫钢偿还借款本金、利息及罚息。截至庭审之日，除了上述还款外，刘东业、高秀梅、刘鑫钢并未偿还江川小贷公司其他款项。本院认为，江川小贷公司与刘东业、高秀梅、刘鑫钢签订的《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行各自义务。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，借款合同约定的借款金额为100000元，扣除贷款服务费及履约保证金，刘东业、高秀梅、刘鑫钢实际收到82000元。虽然贷款服务费、履约保证金与利息名称不同，但实质上都属于借款的成本费用。鉴于江川小贷公司与江川金融公司的关联关系，结合法律规定、利息性质进行分析，本院认为该情形属于变相在本金中预先扣除利息的行为，故本院依法认定江川小贷公司出借的本金为82000元。根据相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，借款期限于2013年7月31日届满，江川金融公司受江川小贷公司委托，分别于2015年6月5日和2017年5月26日向刘东业提出履行请求，产生诉讼时效中断的效力，且该效力亦及于连带债务人高秀梅和刘鑫钢。综上，江川小贷公司的债权请求权并未超过诉讼时效期间，刘东业、高秀梅、刘鑫钢的该项答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。刘东业、高秀梅、刘鑫钢向江川小贷公司借款82000元后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，刘东业、高秀梅、刘鑫钢仍未清偿借款，构成违约，故江川小贷公司要求偿还剩余借款本金73714.67元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。超过本院认定的本金部分，本院不予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。本案中，江川小贷公司与刘东业、高秀梅、刘鑫钢约定借期内的年利率为24%，并未约定逾期利率，故江川小贷公司要求按照年利率24%支付截至2018年12月31日的利息113668.02元及自2019年1月1日起的利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。超过本院认定的利息部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十七条，第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，判决如下：一、被告刘东业、被告高秀梅、被告刘鑫钢于本判决生效之日起十日内偿还原告北京江川小额贷款有限公司借款本金73714.67元及截至二○一八年十二月三十一日的利息113668.02元及自二○一九年一月一日起至借款实际清偿之日止的利息（以73714.67元为基数，按照年利率百分之二十四计算）；二、驳回原告北京江川小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4828元，由原告北京江川小额贷款有限公司负担981元（已交纳），由被告刘东业、被告高秀梅、被告刘鑫钢共同负担3847元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董林明人民陪审员  李晓华人民陪审员  张燕生二〇一九年十二月三十日法官 助理  段雨蒙书 记 员  边雅祺书 记 员  周 瑶