wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4576号本院立案执行被执行人于伟罚金一案。本院在执行过程中，被执行人于伟已履行罚金25000元。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十二月十二日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10508号 原告：杭州市江干区老夏服饰商行，经营场所杭州市江干区杭海路116号中纺中心4层4A01、4A02号。 经营者：夏一波。 被告：金群梅。 被告：徐崇干。 本院在审理原告杭州市江干区老夏服饰商行诉被告金群梅、徐崇干买卖合同纠纷一案中，原告杭州市江干区老夏服饰商行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州市江干区老夏服饰商行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州市江干区老夏服饰商行撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费182元，由原告杭州市江干区老夏服饰商行负担。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年十二月二十三日 法官助理丁赛男 代书记员  施铭佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27020号 申请执行人：高小群（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27020号终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执920号 申请执行人：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地赵县城内永通路101号。 法定代表人：邓广乐，该公司董事长。 委托代理人：贾素辉，该公司员工。 被执行人：刘晓光，男，1979年9月27日生，汉族，住赵县。 被执行人：王文波，男，1959年12月23日生，汉族，住赵县。 被执行人：商京朋，男，1966年3月8日生，汉族，住赵县。 本院在执行赵县农村信用联社股份有限公司与刘晓光、王文波、商京朋借款合同纠纷一案中，申请执行人申请强制执行（2019）冀0133民初656号民事判决书，标的额为8.630577万元。本院于2019年8月20日立案受理后，依法向三被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。在执行过程中，本院依法对三被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金信息、保险信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，查封了被执行人刘晓光名下二辆车（未能实际控制），扣划了被执行人刘晓光银行存款共计777.63元（已发放给申请执行人），未发现其他可供执行财产。申请执行人也未能提供新的被执行人可供执行财产线索，经过终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，当前申请执行人债权执行到位777.63元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  温幸临 执行员  龚英波 执行员  石风志 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 浩
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3622号原告：万宝江，男，1966年3月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：王忠文，住莱山区。本院在审理原告万宝诉被告王忠文民间借贷纠纷一案中，原告万宝江于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王忠文的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告万宝江撤回对被告王忠文的起诉。案件受理费减半收取88元，由原告贺关忠负担。审判员  车秀德二〇一九年十二月九日书记员  田雪林
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初4616号 原告：杨永红，女，1977年8月30日出生，汉族，住四川省泸定县。 被告：叶成军，男，1977年12月28日出生，汉族，户籍地四川省乐山市沙湾区，经常居住地四川省。 原告杨永红与被告叶成军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永红，被告叶成军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金19万元整，从2018年11月25日起按每年10000元支付利息至付清之日止；2.判令被告支付原告因诉讼期间所产生的律师费、交通费及食宿费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月初通过世纪佳缘婚恋网认识，同年9月底确立恋爱关系。被告从2018年10月2日起多次向原告借款共计19万元。被告分别于2018年11月25日、2018年12月16日向原告出具借条并制定还款计划，但其未按协议履行。原告多次催要借款未果，遂诉至人民法院。 被告叶成军辩称，答辩人向被答辩人借款19万元属实；因经济困难，答辩人仅认可每年利息0.5万元，本金分4次付清，即2020年10月底偿还2万元，2021年10月底偿还4万元，2022年10月底偿还6万元，2023年10月底偿还7万元，利息从2020年起每个月还416.67元；诉讼费、律师费、交通费及食宿费由被答辩人承担。 本院经审理认定事实如下： 被告叶成军从2018年10月起多次向原告杨永红借款共计19万元。被告叶成军于2018年11月25日向原告杨永红出具借条1份，载明：“今借到杨永红现金190000.00（拾玖万圆整），借期5年，于2023年年底一次性付清（即2023年12月2次还清）；关于利息，按银行同期存款利息计息，即未还款每年支付10000元利息（壹万圆整）”。被告叶成军于2018年12月16日向原告杨永红出具借条1份，载明：“今借到杨永红现金190000.00（拾玖万整），借期5年，利息按银行同期存款利息计息，关于还款计划2019年10月还款50000.00(伍万圆)，2020年10月还款50000.00(伍万圆)，以后借款借期内逐步还款，于2023年12月之前还清所有借款（2018年11月25日借条作废，以此借条为准）”。 被告于2019年10月向原告支付利息800元。双方对每月支付利息800元无异议，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间形成民间借贷法律关系。按照双方于2018年12月16日达成的协议以及每月支付利息800元的口头约定，被告应当每月支付利息800元，并于2019年10月偿还本金5万元，但被告除于2019年10月支付利息800元外，并未支付本金5万元和其他月份的利息。同时，被告在庭审中仅同意每月支付利息416.67元。被告的上述行为表明其不履行合同义务，原告有权在借期届满之前要求被告承担返还借款、支付利息、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告返还借款19万元，本院予以支持。至于利息的计算方式，因被告于2019年10月支付了1个月的利息800元，为计算方便，本院从2019年1月16日起按每月800元计算利息至付清之日止。原告要求被告赔偿因实现债权而支出的交通费、食宿费，本院酌情支持1000元。原告要求被告承担律师费，因双方未约定且未提供相关证据，本院不予支持。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百一十九条第三项之规定，判决如下： 一、被告叶成军于本判决生效之日起十日内向原告杨永红偿还借款19万元及利息（计算方式：从2019年1月16日起每月支付利息800元至付清之日止）； 二、被告叶成军于本判决生效之日起十日内向原告杨永红赔偿因实现债权而支出的交通费、食宿费共计1000元； 三、驳回原告杨永红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告叶成军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一九年十二月二十一日 书记员  余 婷
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3435号 原告：赵金香，女，汉族，1949年5月17日出生，住四川省攀枝花市西区，现住南充市高坪区。 被告：四川省南充阳光物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区长征路119号。 法定代表人：伏娜。 原告赵金香与被告四川省南充阳光物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告赵金香于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵金香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵金香撤回对被告四川省南充阳光物业管理有限公司的起诉。 案件受理费282元，由原告赵金香负担。 审判员  田晓勇 二〇一九年十二月十日 书记员  王 凤
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初2608号 原告：周后碧，女，1971年2月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张德志，男，1969年10月19日出生，汉族，住西藏日喀则市桑珠孜区，系原告周后碧之夫。 委托诉讼代理人：张天富，德阳市旌阳区博浩法律服务所法律工作者。 被告：四川天福房地产开发有限公司，住所地四川省什邡市洄澜镇，统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 原告周后碧与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周后碧及其委托诉讼代理人张德志、张天富到庭参加诉讼，被告天福房产公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周后碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于德阳市旌阳区地下车位协助过户至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月1日，原告与被告就被告开发的位于德阳市旌阳区地下车位签订了《车位认购协议》，被告向原告履行了交房义务并办理了相关交房手续，原告应被告要求缴纳了车位全款及物业费，并合法占有了车位。根据《商品房买卖合同》约定，被告应在原告缴纳所有款项后取得原告购买房屋所在楼栋的权属证明，但至今为止，被告仍未取得相应的楼栋权属证明。被告的行为已经构成违约且造成了极端恶劣的社会影响，为维护原告合法权益，特提起诉讼，希望判如所请。 天福房产公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2011年1月1日，被告为甲方，原告为乙方，签订《“旌都银座”车位认购协议》一份，该协议首部“特别告之”载明：在签订本预订协议（以下简称本协议）前，甲方已将本协议以及《商品房买卖合同》全部条款告知乙方，并特别提请乙方注意本协议中用加黑字体陈述之条款，乙方对告知内容已充分了解，并表示同意按照下述约定的条款履行。本协议所约定之预订行为系指乙方向甲方支付定金作为双方签订《商品房买卖合同》担保的行为。协议约定：1.乙方预订旌都银座·彩泉天街负一层84号车位（以下简称车位）；2.该车位预测建筑面积23.83平方米；3.该车位按套计算，单价为11万元人民币/间，总金额为11万元，为保证甲、乙双方合法权益，该车库实测面积若发生变化双方不予以退补；4.乙方所选购车位若因规划、施工等原因造成车位尺寸发生变化，除按双方签订《商品房买卖合同》双方合同约定内容解决外，甲方同意乙方有权在甲方未售的车位中予以另行选购，相同等级车位价格不变；5.乙方同意签订本协议时，支付定金人民币8万元，作为甲、乙双方订立商品房预售合同的担保，签订《商品房买卖合同》后，乙方支付的定金转为房价款；11.双方一旦签署该车位之《商品房买卖合同》，本协议即告终止，因涉及本次客户较多，签署车位之《商品房买卖合同》时间将另行书面或电话通知。 协议签订的当天，被告加盖财务专用章向原告出具编号为0071589的收据1份，载明：车位84#，金额40000元，备注：刷卡4万元，余4万…付清，出纳签名为李敏。同日，被告向原告交付了案涉车位，原告占有、使用至今。 2011年1月4日，被告加盖财务专用章向原告出具编号为00715169的收据1份，载明：车位84#，金额20000元，备注：刷卡。同日，德阳福瑞祥物业管理有限公司加盖财务专用章向原告出具编号为0016483的收据1份，载明：物业建设服务费B84#，金额20000元，备注：现金。该两份收据载明的会计和出纳签名均为冷月莉和李敏。 庭审中，原告陈述认购时被告即要求交2万元现金，并由德阳福瑞祥物业管理有限公司加盖财务专用章出具收据，其余转账，具体为什么不清楚，只是按被告的要求办理支付；后被告未通知原告签订正式合同，故至今未签订案涉车位的商品房买卖合同，因被告下落不明，余款3万元未交付。 另查明，案涉(-1)-84号车位(建筑面积27.420m2)分别被四川省德阳市中级人民法院以案号（2015）德执字第172-2号、（2015）德执字第42-2号、（2018）川06执保156号查封。 以上事实，有车位认购协议、收据、银行卡POS凭证、德阳福瑞祥物业管理有限公司证明、德阳市住房保障和房地产事务中心查询的旌都银座房源明细及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《“旌都银座”车位认购协议》是双方的真实意思表示，且协议载明被告已将《商品房买卖合同》全部条款告知原告，协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于原告提出的要求被告协助办理案涉车位的产权过户的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”之规定，登记才产生房屋所有权变更的效力，房屋买卖合同有效仅产生债权效力，而不能产生物权变动的效力，故即使其未完全履行案涉车位的价款支付义务非属其自身原因所致，但原告自述被告至今并未取得案涉车位所在楼栋的权属证书，且由于被告与案外人另有债权债务纠纷引致诉讼，导致讼争车位被法院查封，根据相关法律规定，被司法机关查封的房产不能办理产权的过户转移登记。故，原告提出的诉讼请求存在法律上的履行障碍，对原告提出的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告周后碧的诉讼请求。 本案征收案件受理费2500元，由原告周后碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  方显琼 人民陪审员  廖 谦 人民陪审员  周林荣 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  田 利
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初10086号 原告：四川日立电梯营销工程有限公司，住所地:成都高新区天府大道中段1388号1幢12楼1209号。 法定代表人:梁耀强。 被告:华润置地（成都）青羊有限公司，住所地:四川省成都市青羊区苏坡中路113号。 法定代表人:吴秉琪。 原告四川日立电梯营销工程有限公司与被告华润置地（成都）青羊有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告四川日立电梯营销工程有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川日立电梯营销工程有限公司撤回对被告华润置地（成都）青羊有限公司的起诉。 案件受理费400元,减半收取200元，由原告四川日立电梯营销工程有限公司负担。 审 判 长 邱 雪 人民陪审员 侯 波 人民陪审员 常渝林 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 梁江眉
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5313号原告：吴友志，男，1976年1月29日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：凌海东，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告：盐城市华泰交通建筑工程有限公司，住所在建湖县芦沟镇人民路。法定代表人：陆友本，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕旭东，该公司法律顾问。被告：江苏骏豪建设工程有限公司，住所地靖江市东兴镇二道堤路2号。法定代表人：陈振新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱旭东，江苏骥江律师事务所律师。被告：建湖县交通投资有限公司，住所在建湖县近湖街道向阳东路268号。法定代表人：朱宝林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。原告吴友志诉被告盐城市华泰交通建筑工程有限公司（以下简称华泰公司）、江苏骏豪建设工程有限公司（以下简称骏豪公司）、建湖县交通投资有限公司（以下简称交投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴友志及其委托诉讼代理人凌海东，被告华泰公司的委托诉讼代理人吕旭东、被告骏豪公司的委托诉讼代理人朱旭东、被告交投公司的委托诉讼代理人张连臻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴友志诉称：1、判令被告华泰公司支付原告工程款23050元，并承担2017年1月25日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率的利息；2、判令被告骏豪对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告交投公司在未付工程款范围内承担连带给付责任。4、诉讼费用由被告承担。被告华泰公司辩称：该工程系被告骏豪中标，被告华泰公司实际施工，结算欠款是事实，我公司经营出现问题，现无力还款，请求法院给付一定的期限。被告骏豪公司辩称：不同意要求我公司承担连带责任，该案并非是建设工程纠纷，而是劳务合同或租赁合同纷纷，应由华泰公司承担责任，涉案的工程系我公司中标，并将工程分包给华泰公司，我公司已超付工程款，原告主张利息无事实和法律依据。被告交投公司辩称：我司不是适格的主体，我公司与被告骏豪公司是招投标的，我司是发包发，骏豪公司是施工方，双方签订了施工合同，该工程的合同价为1326.3406万元，已付款1148.95万元，尚欠55.75万元，该款项已被其他的债权质押了，请求驳回对我司的诉讼请求。经审理查明：2015年6月26日，被告骏豪公司与被告交投公司签订建设工程施工合同一份，其主要内容为“……1、本次招标的内容：标段范围内路基、路面、桥涵工程的施工。阜建速建湖西互通连接线至，全长2.5千米，其中连续线长1.5千米，宽15米；新世纪路长1千米，宽20米。……4、本合同为固定单价合同，根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的本合同总价为人民币（大写）壹仟叁佰贰拾陆万叁仟肆佰零陆元整（￥13263406.00元）。工程必须政府部门审计，最终结算金额以审计结果为准。……8、业主或监理工程师将在投标书写明的开工期限内及时对符合投标书承诺要求的承包人发出开工令，对承包人未及时开工，或因承包人未按投标书的要求进场而未获得业主（监理工程师）的开工令，视为承包人违约；承包人对投入该工程的项目经理和技术负责人的变更须获得业主的同意，同时将相关证件交与交通局综合计划科保管；对主要的机械设备的进退场须报告业主，否则也视为承包人违约，业主有权另择施工单位，并追究违约承包人的责任。本项目不允许有任何形式的分包、转包。本合同工程一期为200日历天，工期从业主或监理工程师发出开工令之日起计算……”。后被告骏豪公司与被告华泰公司签订工程施工分包合同，其主要内容为“……经双方协商达成如下协议，并于2015年7月签订本协议，合同总金额为人民币（大写）壹仟叁佰壹拾叁万零柒佰柒拾壹元玖角肆分（￥13130771.94元）。一、工程名称：阜建高速建湖西互通连续线三期工程……”。2017年1月，原、被告双方因支付相关款项问题发生纠纷，1月24日被告华泰公司出具骏豪公司分别出具应付款统计表、委托书，涉及原告的应付款的金额在统计表中。原告领取统计表中一半的款项。以上事实有施工合同、工程施工分包合同、统计表、委托书及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告骏豪公司与被告华泰公司签订工程施工分包合同，违反合同的约定和法律禁止性的规定，应认定为无效合同。原告有权就被告华泰公司欠款承担给付的义务，被告骏豪公司辩称该案系劳务合同纠纷，被告骏豪公司不应承担偿还责任，本院认为虽然原告作为农民工不能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第26条主张权利，但就劳动报酬参照相关的规定，因被告骏豪公司违法转包行为主张承担连带清偿责任应予支持。故对被告骏豪公司该辩称本院不予支持；被告骏豪公司辩称已超付被告华泰公司的工程款，在庭审中被告华泰公司和被告骏豪公司均认可未进行最终结算，故对被告骏豪公司该辩称本院不予支持。在本案审理中，原告向本院提出申请，撤回对被告交投公司的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许，原告主张从2017年1月25日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告华泰交通建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴友志劳务款23050元及利息（从2017年1月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。二、被告江苏骏豪建设工程有限公司在上述欠付劳务款23050元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告华泰交通建筑工程有限公司、江苏骏豪建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费376元。审 判 员  熊 进二〇一九年十二月三十日法官助理  顾秋红书 记 员  刘梦生
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初18498号 原告：杭州浅田科技有限公司，统一社会信用代码91330105MA27XEKU89，住所地杭州市拱墅区美都广场E座1302室（托管067）。 法定代表人：马凌晨，总经理。 委托诉讼代理人：马立桥，系公司经理。 被告：浙江港升控股集团有限公司，统一社会信用代码91330109255785321M，住所地杭州市萧山区靖江街道和顺村。 法定代表人：沈荣泉，董事长。 本院在审理原告杭州浅田科技有限公司诉被告浙江港升控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州浅田科技有限公司在本案宣判前，以双方私下协商为由，自愿申请撤回对被告浙江港升控股集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州浅田科技有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由杭州浅田科技有限公司负担。 审判员  郑卜训 二〇一九年十二月十一日 书记员  王知飞
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执恢376号 旌阳区金地架料租赁站、四川省化工建设有限公司： 旌阳区金地架料租赁站与四川省化工建设有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计575000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位575000.00元。至此，旌阳区金地架料租赁站向本院申请执行的(2018)川0603民初2612号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执611号 申请执行人临沂宜联贷金融信息服务有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路云龙国际大厦1号楼830室。 法定代表人厉彦池，董事长。 被执行人王西录，男，汉族，1982年3月1日生，山东莒县人，居民，住莒县。 被执行人王宪虹，女，汉族，1986年1月3日生，山东莒县人，居民，住莒县。 本院在执行申请执行人临沂宜联贷金融信息服务有限公司与被执行人王西录、王宪虹追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1392民初348号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十二月二十一日 书记员  孙西飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27122号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27122号。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执403号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：张达芬 四川智豪物业服务有限公司与张达芬服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1185.41元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给申请执行人四川智豪物业服务有限公司。至此，申请执行人四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2017)川0726民初533号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十五日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初1743号 原告：叶寿伟，男，1968年6月29日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：王灿，江苏非圆律师事务所律师。 被告：王丽娜，女，1979年2月2日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：周幸福，江苏瀛苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宁，江苏瀛苏律师事务所实习律师。 原告叶寿伟与被告王丽娜合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。后因审理需要，依法转为普通程序于2019年7月31日、2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告叶寿伟及其委托诉讼代理人王灿、被告王丽娜及其委托诉讼代理人周幸福、张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶寿伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还合作经营的结算款本金29万元，利息3万元（利息从借条约定的每一笔归还日期计算至判决生效之日止，标准是按照同期银行贷款基本利率以29万为基数计算，仅主张3万元），共计32万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年9月15日，因被告与原告合作经营结束，被告向原告出具结算款条为290000元，承诺3年还清，但到期后，至今未归还。为依法维护自己的合法权益，特诉请人民法院予以支持。 被告王丽娜辩称，一、被告不欠原告任何投资款，法院应驳回原告诉请。2015年9月15日出具的涉案借条系被告在原告的强迫下出具，被告与原告在2014年前原系男女朋友关系，在被告得知原告已婚后，被告要求与其分手，原告以告诉被告父母及男朋友为条件反复纠缠被告，并说要不就写下借（欠）条要不就继续交往，被告在无奈之下只能出具涉案的借条和欠条。二、原告本次诉讼存在重复起诉，原告曾在（2018）苏0311民初6832号一案中以民间借贷的案由起诉过被告，并主张涉案的借条涉及的款项为三笔款项构成，包括2013年7月3日第一笔10万元、2013年9月8日第二笔7.5万元、2014年3月17日第三笔9.5万元，上述款项中原告作为投资款的金额只有14万元，其他款项是原告刷被告的POS机自用和归还被告的欠款，以上款项被告从2013年9月10日到2014年10月24日间均已经陆续归还被告，在被告2014年7月6日被迫出具第一张欠条后，被告仍然将6.2万元投资款返还给原告，从而将原告的14万元投资款全部还清。上述事实进一步印证涉案借条书写的欠款内容是不真实的。 根据原、被告双方的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2013年上半年，原、被告合作经营纷丽专卖店，双方约定各自出资15万元，出资款项由被告王丽娜管理使用，双方于2014年2月24日签订《合作协议》，约定：甲方王丽娜，乙方叶寿伟，双方共同经营解放路X号门面与民主路X号门面，经营纷丽专卖店，甲乙双方各自出资15万元，经营期间服装店盈利及亏损均由甲乙双方共同承担，每月1号前结清上月营业款盈亏及分利，甲乙双方各占50%股份，两处店面均由甲方在本次合作前接管，所以以后店铺转让与乙方无关；资金如果不够，双方协商再注入等等。 2013年7月3日，叶寿伟向王丽娜银行卡中存入10万元，2013年9月8日、2014年3月17日叶寿伟使用被告处的pos机分别刷卡75000元、95000元，上述款项共计27万元。 2014年7月6日，被告王丽娜向叶寿伟出具一份欠条，内容为“今欠叶寿伟现金290000，因2014年与王丽娜合开徐州纷丽专卖店，由于经营不善店铺归王丽娜，叶寿伟抽股金，由王丽娜代付人民币29万元，最迟于2018年归还叶寿伟”。该欠条内容已被划掉，在欠条背面，有王丽娜于2015年9月15日书写的借条，内容为“今欠叶寿伟现金290000.00，分3年还清，第一年90000元，第2年100000元，第3年100000元，备注第一年2016年，第二年2017年，第三年2018年”。原、被告双方均认可借条上载明的数额并非真实的借款，而是双方合作经营期间的结算，双方合作经营关系已于2014年上半年解除。 2013年9月至2014年10月期间，被告王丽娜多次向原告账户转款，包括工商银行2013年9月10日13万元，江苏银行2014年4月23日3万元、6月30日3万元、7月17日2万元、7月19日1.2万元、7月22日2万元、10月24日1万元，以上共计25.2万元。原告陈述，其共投资35万元，被告转账的款项中有6万元的店铺分成，故剩余29万元。 本院认为，原、被告所签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法、有效。双方按照协议约定共同投资、共同经营及共担盈利及亏损符合合伙协议的一般法律规定，应认定合伙纠纷。由于出资款项由被告王丽娜管理使用，原告支付被告27万元应属于投资款。2014年7月6日，被告王丽娜向叶寿伟出具欠条，因经营不善店铺归王丽娜，叶寿伟抽回股金，王丽娜支付叶寿伟29万元。结合双方共同确认合作经营关系已于2014年上半年解除。因此，被告出具欠条的行为符合双方合伙经营的客观实际，该欠条具有对合伙事务进行清算的效力。其后，王丽娜再次于2015年9月15日书写借条又一次确认了上述欠条的效力。原告叶寿伟主张被告王丽娜欠付其投资款29万元，有王丽娜出具的欠条、借条为证，本院予以确认。被告未按还款协议的约定履行分期还款义务，构成逾期违约。被告辩称受胁迫书写欠条及借条无证据证实，本院不予采信。但被告2014年7月6日之后支付原告6.2万元应属支付原告投资款应予扣减，扣减后被告尚欠原告22.8万元，被告应当及时给付。由于双方并未约定欠款计算利息，因此，本案利息应从原告起诉主张权利之日2019年3月13日起按照年利率6%计算逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告王丽娜支付原告叶寿伟投资款228000元，并支付利息（以228000元为基数，按照年利率6%从2019年3月13日起计算至判决生效之日止）； 二、驳回原告叶寿伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由原告叶寿伟负担2000元，被告王丽娜负担4100元，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马盛军 人民陪审员  王 文 人民陪审员  周 耀 二〇一九年十二月五日 书 记 员  魏佳欣
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4810号 原告：戴世军，男，汉族，1972年3月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告戴世军与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告戴世军的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 戴世军向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元29层1号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年7月17日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年7月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麟﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明戴世军确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年7月17日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元29层1号房屋备案登记在原告戴世军名下。原告自称案涉房屋已于2011年7月交付使用。 另查明，“瑞麟﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年7月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的房屋所有权证以及土地使用证。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告戴世军共同办理位于德阳市旌阳区房屋的房屋所有权证以及土地使用权证； 二、驳回原告戴世军的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费3420元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 兰  胡  波 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李倩雨（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3475号申请执行人:赵林森，男，1972年8月9日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:苏大怀，男，1974年2月13日生，居民，住所地江苏省宿豫区。本院在执行申请执行人赵林森与被执行人苏大怀民间借贷纠纷一案中，被执行人苏大怀已履行10000元，现双方当事人已达成和解长期履行协议，申请执行人赵林森于2019年12月9日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1311民初3864号民事调解书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月九日书记员  徐梦晨
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2148号之一 申请执行人:周亚,女,汉族,生于1982年3月28日,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金皖路389号金门广场607室，统一社会信用代码91310115607252124N。 法定代表人：吕益逊。 周亚与上海英模特制衣有限公司劳动争议纠纷一案,德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）271号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人未履行生效裁决所确定的义务，本院于2019年10月12日立案执行。 本案申请执行标的为支付工资3437.70元，截止2019年12月23日均未受偿。本案在执行过程中，本院通过网络查控和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产进行了查询，查到被执行人有应收债权，本院以含本案在内的涉被执行人十五件执行案件裁定冻结了被执行人在成商集团绵阳茂业百货有限公司的应收债权270000.00元，除此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产，因上海市第三中级人民法院已于2019年10月8日作出（2019）沪03破154、155号民事裁定，裁定受理申请人对上海英模特制衣有限公司的破产清算申请，故本案暂不具备执行的条件。本院已将被执行人列入限制消费名单，并告知申请执行人执行经过,现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王秀文（代）
结 案 通 知 书 申请人陈芝梅与被执行人杭州新客站商业城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执3973号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27051号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27051号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初4142号 原告：陈卫荣，男，1994年4月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：胡忠义，男，1986年9月6日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告陈卫荣与被告胡忠义民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，原告陈卫荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈卫荣撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  汪伟国 二〇一九年十二月二十七日 法官助理方志军 书记员邱悦
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢208号 申请执行人：蔡喜镜，男，1967年9月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 委托代理人：林佛娣，女，1969年4月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：黎汉文，男，1979年11月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：陈祖国，男，1975年1月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人蔡喜镜与被执行人黎汉文、陈祖国其他合同纠纷一案中，本院作出的（2011）惠东法民二初第54号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认被执行人黎汉文应赔偿申请执行人203108.48元；被执行人陈祖国应赔偿申请执行人蔡喜镜105777.12元；案件受理费10084元，由申请执行人蔡喜镜负担100元，被执行人黎汉文负担6840元，被执行人陈祖国负担2694元，中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担550元；鉴定费2500元，由被执行人黎汉文负担2000元，被执行人陈祖国负担500元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月6日立案受理，案号（2015）惠东法执字第1188号，因未发现被执行人的财产线索，该案于2015年11月25日终结本次执行程序。2019年5月5日，本院对该案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人被执行人户籍所在地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人黎汉文名下有多个银行账户的零星存款6452.07元，已作扣划并支付申请执行人，并对被执行人银行账户作冻结措施。 此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人林振青的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执208号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赖运贵 第1页共3页
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执452号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：510724196506222038。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：左天顺，男，生于1973年6月9日,汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人左天顺支付申请人物业费：819.38元，被执行人左天顺至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人左天顺的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执452号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张 彤
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初6425号 原告：王朋，男，1989年4月15日出生，汉族，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人：汲长芹，山东学法律师事务所专职律师。 被告：杨记广，男，1968年6月12日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告王朋与被告杨记广劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汲长芹到庭参加诉讼，被告杨记广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王朋向本院提出诉讼请求：1.请求法庭依法调解或者判令被告支付原告劳动报酬2330元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，王朋减少诉讼请求，仅要求被告偿还原告劳动报酬2330元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处从事装修工作，工作结束后被告拒不支付原告装修工钱2330元。被告出具装修工资明细表一张，后经原告多次催要被告拒不支付。经原告多次催要未果，现特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 杨记广未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王朋在被告杨记广处从事装修工作，经原、被告双方结算被告欠原告劳务费2330元，2017年被告向原告出具工资明细表一张，工资明细表载明：“海联集团……王朋11.5=2530-200=2330……新东关小区没在上面之内欠款人：杨记广”。该笔欠款被告尚未支付给原告。 上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，原告王朋在被告杨记广处从事装修工作，双方形成劳务合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，原告提供了劳务，有权向被告杨记广索要劳动报酬。原告要求被告杨记广支付现尚欠劳动报酬2330元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨记广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨记广于本判决书生效后五日内付还原告王朋劳务费2330元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨记广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 纪 英 二〇一九年十二月三十日 书记员 李昊远
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3638号 原告：南充尚美物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭正街11号12幢3单元4层31号。 法定代表人：冯登芳，总经理。 委托诉讼代理人：明燕，女，汉族，1984年11月14日出生，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：杨浩，男，汉族，1980年8月1日出生，住四川省南充市高坪区。 原告南充尚美物业管理有限公司与被告杨浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告南充尚美物业管理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充尚美物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许南充尚美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告南充尚美物业管理有限公司负担。 审判员  顾永燕 二〇一九年十二月三十一日 书记员  江 婧
彭州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0182司救执45号 救助申请人：张大泽，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 张大泽以其在执行**提供劳务者受害责任纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月6日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月6日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人张大泽称：关于张大泽申请执行被执行人**其他权属侵权纠纷一案，因被执行人现下落不明，暂无可供执行的财产，张大泽年老体弱多病，家庭生活特别困难。故请求本院给予国家司法救助。 经审查查明，张大泽诉**等提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月8日作出（2014）彭州民初字第1170号民事调解书，确定被告**赔偿原告312000元。判决生效后，张大泽向本院申请执行，被执行人**现下落不明，暂无可供执行的财产。 另查明，1、张大泽现无经济来源，家庭收入低，经济状况困难。2、张大泽曾在我院获得过救助。 本院认为，申请人张大泽因经过诉讼无法获得判决金额，年老体弱多病，家庭生活特别困难，被执行人**现下落不明，暂无可供执行的财产。且申请人张大泽因在为**提供劳务的过程中解除高压电线受伤，造成左前臂近端截肢，构成六级伤残。张大泽的现实情况，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七)项：“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”的规定。故对申请人张大泽申请司法救助金请求，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人张大泽司法救助金4000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十八日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13666号原告：宜兴万达广场有限公司，住所地宜兴市宜城街道万达广场1号，统一社会信用代码913202825703451311。法定代表人：于修阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：过巍（受该公司特别授权委托），江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晟煜（受该公司特别授权委托），江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。被告：陈逸智，男，1995年1月30日生，汉族，住宜兴市。被告：周华梅，女，1950年12月24日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴万达广场有限公司（以下简称万达公司）与被告陈逸智、被告周华梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告万达公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告万达公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达公司撤诉。案件受理费减半收取634元，由原告万达公司负担。审判员 李 远二〇一九年十二月十九日书记员 卜嘉豪
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初711号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人徐广然，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月27日被刑事拘留，同年9月30日经盐城市公安局直属分局决定被取保候审，2019年11月22日经盐城市亭湖区人民检察院决定被取保候审。同年12月4日，经本院决定被逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑三刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人徐广然犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人徐广然到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年8月18日13时35分左右，被告人徐广然酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿S234省道由东向西行驶至盐城市亭湖区南洋镇盐中村一组路段时，与前方同向非机动车道内的被害人金某甲（男，1943年8月9日出生）驾驶的电动三轮车相撞，致金某乙受伤。经鉴定，被害人金某甲右侧髂骨骨折构成轻伤一级；肋骨骨折构成轻伤二级；横空骨折构成轻伤二级。盐城市公安局交通警察支队四大队认定，被告人徐广然负该起事故的全部责任；经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐广然体内每百毫升血液中乙醇含量为186.2毫克。被告人徐广然被查获归案后，如实供述了上述事实；且与被害人达成民事赔偿协议。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了证人谢某某、陈某某等人的证言，被害人金某甲的陈述，盐城市公安局交通警察支队四大队出具的户籍证明、驾驶人信息查询结果、归案情况说明、查获经过、道路交通事故认定书，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、江苏医药职业学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据，据此认为被告人徐广然的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处被告人徐广然拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人徐广然对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人徐广然在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐广然犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，量刑恰当，本院予以支持。被告人徐广然犯罪虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐广然归案后认罪认罚，亦可以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐广然犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押4日已折抵刑期4日，即自2019年12月4日起至2020年2月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方飞权二〇一九年十二月四日书记员  邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6680号原告：马连梅，女，1973年08月01日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王伟、王志华，河南高陵律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务：经理。委托诉讼代理人：朱捷，河南兴邺律师事务所律师。原告马连梅与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟、被告委托诉讼代理人朱捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马连梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费等共计129045元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月24日原告雇佣的司机范学军驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的重型货车，在临漳县郭勇刚相撞。经临漳县公安交通管理大队出具事故认定书，范学军承担事故全部责任，原告是豫Ｅ×××××重型卸车的实际车主。豫Ｅ×××××重型自卸车在被告处投保有车损险及不计免赔险。经协调，被告拒绝赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告人民财险安阳市分公司辩称，如果本案原告具备诉讼主体资格，且不存在责任免除的情形，对于原告主张的合法有据的损失，可以按照保险合同的约定进行赔偿。原告主张的赔偿费用过高，我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。经审理查明，2019年8月24日7时许，范学军驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车/豫E2H97挂号重型自卸半挂车，沿临漳县码义线由南向北行驶至井龙村路段时，撞在前方郭勇刚驾驶的冀Ｄ×××××号重型自卸货车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经河北省临漳县公安交通警察大队认定，范学军承担事故的全部责任。本案诉讼前，内黄县人民法院委托评估机构对案涉车辆豫Ｅ×××××进行了鉴定，评估机构出具的评估报告载明原告的车辆豫Ｅ×××××在鉴定基准日的损失为111045元。原告并支付施救费12000元，评估费6000元。事故车辆豫Ｅ×××××在被告公司处投有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险等且不计免赔，保险期间为2019年8月3日起至2020年8月2日止。事故发生在保险期间。以上所述，有原告马连梅提供的身份证、权利转让书、挂靠合同、范学军驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、运输资格证、事故认定书、保险单、施救费发票、评估报告、评估费发票；被告提供的保险条款；本院依法委托评估机构做出的评估报告及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点为原告的诉请是否符合合同约定和法律规定，法院是否应当给予支持。事故车辆在被告处投有保险，有保险单为证，在保险期间发生交通事故，对于所造成的损失，被告应当依照法律规定和合同约定予以理赔。关于原告的损失项目和数额，依照原告提供的有效证据和相关规定应当包括：1、车辆损失，依据本院依法委托评估机构所作出的评估报告，原告车辆豫Ｅ×××××损失为111045元，本院予以认定；2、施救费，施救费是防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，原告提供了发票金额计12000元，但被告于庭审中诉称该费用过高，结合本案实际情况，本院认为最终确定的施救费金额应在原告提供的施救费发票金额基础上核减50%为宜，即应为12000×（1－50%）＝6000元；3、评估费，评估费是为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，原告提供了发票金额计6000元，本院予以认定。综上，原告的合理损失共计为123045元。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告马连梅保险金人民币123045元；二、驳回原告马连梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担1380元，由原告马连梅负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年十二月二十一日书记员  张 扬
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1626号 原告：潍坊国盛塑料制品有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区坊子工业发展区北眉一村。 法定代表人：辛胜年，该公司总经理。 委托诉讼代理人:刘禹伸，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：攀枝花市观诚工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路99号5幢10-1号。 法定代表人:郭庆英，该公司总经理。 被告：郭强，男，1976年1月11日生，汉族，住四川省攀枝花市东区， 原告潍坊国盛塑料制品有限公司与被告攀枝花市观诚工贸有限公司、郭强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告潍坊国盛塑料制品有限公司的委托诉讼代理人刘禹伸到庭参加诉讼，被告攀枝花市观诚工贸有限公司、郭强经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊国盛塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告货款313980元及利息（逾期付款之日至今）；2、请求判令二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月10日原告与被告签订编织袋购销合同，约定每条编织袋的价格是0.58元，签订之后原告按照被告的要求发货，共供货1231000条编织袋，总计货款713980元。原告按照合同约定履行完毕后，被告仅支付了部分货款，原告多次催要剩余货款，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。 被告攀枝花市观诚工贸有限公司、郭强未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了编织袋买卖合同、货运清单证明、电话录音光盘及文字材料。经审查，对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潍坊国盛塑料制品有限公司与被告攀枝花市观诚工贸有限公司、郭强于2017年10月10日签订《编织袋购销合同》一份，合同约定了原告向被告攀枝花市观诚工贸有限公司供货，被告攀枝花市观诚工贸有限公司向原告支付货款。原告潍坊国盛塑料制品有限公司、被告攀枝花市观诚工贸有限公司、郭强分别在合同中盖章和签字。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了发货义务，被告支付了部分货款。原告多次要求被告支付剩余货款313980元，被告以经营困难为由未付，被告郭强在原告主张债权过程中，口头承诺与被告攀枝花市观诚工贸有限公司共同承担向原告支付货款及利息的责任，原告对此无异议。原告主张被告承担利息，以313980元为基数，自2017年12月10日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。 本院认为，原告潍坊国盛塑料制品有限公司与被告攀枝花市观诚工贸有限公司之间签订的编织袋购销合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告攀枝花市观诚工贸有限公司拖欠原告潍坊国盛塑料制品有限公司货款未付是形成纠纷的原因，依法应当承担偿还欠款的责任。原告潍坊国盛塑料制品有限公司要求被告攀枝花市观诚工贸有限公司支付货款313980元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息问题。原告主张以313980元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年12月10日起计算至付清之日止，本院经审查认为，应以313980元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2019年6月3日起计算利息至实际支付之日止为宜。 关于被告郭强在本案的责任问题。本院认为，原告与被告共同签订《编织袋购销合同》，原告向被告郭强主张清偿货款及利息的过程中，被告郭强承诺与被告攀枝花市观诚工贸有限公司共同清偿债务，且原告对此无异议，双方对清偿债务的约定，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。故对原告主张被告郭强与被告攀枝花市观诚工贸有限公司共同清偿货款及利息的主张，本院依法予以支持。 被告攀枝花市观诚工贸有限公司、郭强经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告攀枝花市观诚工贸有限公司、郭强支付原告潍坊国盛塑料制品有限公司货款313980元及利息（以313980元为基数，自2019年6月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告潍坊国盛塑料制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6010元，财产保全费2090元，共计8100元由被告攀枝花市观诚工贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王晓楠 人民陪审员  周国伟 人民陪审员  周顺忠 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王翠伟 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执7424号申请执行人：许俊友，男，1974年04月05日，住金水区。被执行人：河南东阳物流服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙工业园八里湾村委南200米路东。法定代表人：吴晓龙。本院在执行许俊友与河南东阳物流服务有限公司合同纠纷一案中，被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人河南东阳物流服务有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。4、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无可处置的房产；5、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；6、本院于2019年12月20日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行标的尚未能执行完毕。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年十二月二十日法官助理韩非书记员范帅珂
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6957号原告:郭静波，女，满族，1974年6月24日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省巩义市。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：岳鹤、王亚亚，河南开物律师事务所律师，一般代理。被告:洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217。法定代表人:王长伟，执行董事兼总经理。委托代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告郭静波诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）为服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭静波的诉讼代表人张宏灿、张宝现、邵雪荣、委托代理人岳鹤、王亚亚、被告悦趣公司的诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭静波向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》。2、请求判令被告返还原告服务费2629元，并赔偿服务费的三倍金额7887元。3、请求判令被告支付原告服务费利息(以2629为本金自2019年7月26日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止)。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等，2019年7月9日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月26日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为一年2599元，卡类为二人同行年卡。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式骗取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告悦趣公司辩称：原告的所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的会员入会协议中，没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备运动包及运用健身卡等等这些方面的约定。这些都是对方认为应该有的，实际上双方在合同中最后签订中不存在这些。第二点，被告方现在一直在建设的游泳池不存在欺诈的事实。第三点，被告方现在的锻炼场所，正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告方提供的服务，仅仅有着110人他们要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此我方不同意其诉求,请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月21日原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订一份《会员入会协议》，并由被告发出邀请函该协议主要内容为：卡类为VIP一年卡，卡价2599元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务。第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。备注：无持卡人，送三个月，保密协议告知他人次卡作废（手写）。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月21日，被告向原告出具一份收据，收取原告费用2599元，收款方式为刷卡并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的健身中心转让合同中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，至消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在会员入会协议中未专项约定提供游泳服务，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告提交的被告制作的有关游泳的宣传单，该宣传单仅为要约邀请，原告并非仅因被告作出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，即被告的要约邀请行为、承诺行为与原告购买健身服务行为之间不存在直接因果关系，且被告与第三方的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费。对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。对于原告利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告郭静波与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司于2019年7月21日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭静波退还服务费2599元并支付利息（以2599元为本金自2019年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告郭静波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张航航二〇一九年十二月十日书记员  孙亚丹
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1948号 申请执行人：李志凌，男，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：田兵，男，汉族，住温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初2094号民事判决书，于2019年09月05日立案执行申请执行人李志凌申请执行被执行人田兵追偿权纠纷一案。执行标的255421元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的255421元，已执行到位0元，被执行人田兵尚欠申请人李志凌255421元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初2094号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赵希望
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3472号原告：孙雪芬，女，1970年5月1日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：郜珍珍，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：沁阳市景天置业有限公司，住所地：沁阳市建设南路10号。法定代表人：徐孝云，该公司执行董事。被告：王海胜，男，1976年3月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告孙雪芬诉被告沁阳市景天置业有限公司（下称景天公司）、王海胜为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙雪芬及其委托诉讼代理人郜珍珍、被告景天公司的法定代表人徐孝云到庭参加诉讼，被告王海胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙雪芬向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款700000元及利息346266.67元，本息合计1046266.67元，2019年9月24日起至还清之日止的利息按本金700000元、月息2%计算。2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年4月被告景天公司因周转资金短缺，向原告借款，约定月息2分。原告通过朋友林德顺和谷希筹集了700000元，并于2016年4月12日通过上海浦东发展银行转账给被告王海胜账号，用于被告景天公司经营。之后经原告同意，被告景天公司将利息直接付给林德顺和谷希，利息已付至2017年9月11日。2018年5月5日被告景天公司为归还借款，与谷希私下达成一份“协议”，约定以被告景天公司开发的房产抵偿原告借款，但却不能履行，后原告多次催要，二被告借口公司经营困难拒不归还，故予以起诉，请依法判决。被告景天公司辩称，经向王海胜落实，被告景天公司确实向原告借款700000元，约定月息2分，但在2017年9月双方约定不再支付利息。被告王海胜辩称，我是景天公司财务人员，原告所诉700000元由我代收，我代收款是职务行为，该款应由公司负责清偿，我不应清偿，请求驳回对我的起诉。当事人围绕诉讼请求，原告孙雪芬依法提交了：1、（2018）浙0302民初6579号民事调解书和法律文书生效证明、（2018）浙0302民初9553号民事调解书和法律文书生效证明。2、银行转账记录。3、景天公司支付利息明细表。被告景天公司依法提交了：1、景天公司与林德顺、谷希之间签订的协议书复印件。2、景天公司与李仁合、牛东文签订的委托管理协议复印件。本院组织当事人进行了质证，并认证如下：原告提供的证据因被告无异议，且与本案争议事实有关联，予以认定。被告提供的证据系复印件，在本院限定的时间内亦未能提供原件核对，因此不予认定。依据当事人陈述和经本院审查确认证据，认定案件事实如下：原告孙雪芬从朋友林德顺处筹措资金500000元，从朋友谷希处筹措资金200000元，2016年4月12日通过其账户将该700000元转账至被告景天公司工作人员王海胜账户，用于被告景天公司经营，双方约定月利率2%。被告景天公司按约定将利息支付至2017年9月11日，后未再支付利息和偿还本金。因被告景天公司未能偿还原告本金和利息，致原告不能偿还林德顺、谷希本金和利息，谷希于2018年7月16日将孙雪芬和其丈夫瞿成豪起诉至温州市鹿城区人民法院，经调解双方达成调解协议，约定瞿成豪、孙雪芬于2019年6月30日前偿还谷希200000元，并约定了不按期还款的违约责任，鹿城区人民法院制作了（2018）浙0302民初6579号民事调解书予以确认。林德顺于2018年9月26日将孙雪芬和其丈夫瞿成豪起诉至温州市鹿城区人民法院，经调解双方达成调解协议，约定瞿成豪、孙雪芬于2019年6月30日前偿还林德顺500000元，并约定了不按期还款的违约责任，鹿城区人民法院制作了（2018）浙0302民初9553号民事调解书予以确认。2019年9月25日原告孙雪芬诉至本院，要求二被告归还借款本息。此为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙雪芬将其筹措的资金借给被告景天公司使用，被告景天公司对借款事实和约定利率无异议，本院确认双方之间成立借贷关系，原告孙雪芬要求被告景天公司偿还借款700000元理由正当，本院予以支持。双方约定月利率2%、利息已经支付至2017年9月11日是双方不争的事实，原告孙雪芬主张被告景天公司除应偿还本金外，还应支付之后未付利息，被告辩称从2017年9月23日起不再支付利息，但其提供证据系复印件，无法与原件核对，且也不是原告与被告之间协议免除利息的约定，因此被告主张已经协议免除利息的理由不足，本院不予采信。被告王海胜是被告景天公司工作人员，其收取款项的行为系职务行为，因此原告孙雪芬要求被告王海胜偿还借款及利息理由不足，本院亦不予采信。被告王海胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沁阳市景天置业有限公司应于判决生效之日起十日内偿还原告孙雪芬借款700000元及利息，利息从2017年9月12起至还清之日止，按月利率2%计算。二、驳回原告孙雪芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7108元，由被告沁阳市景天置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇一九年十二月四日书记员  淮建勇
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执恢309号 申请执行人：何章元，男，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：吴高明，男，汉族，住温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2016)川0115执1246号民事判决书，于2019年09月04日立案执行申请执行人何章元申请执行被执行人吴高明借款合同纠纷一案。执行标的110000元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的110000元，已执行到位0元，被执行人吴高明尚欠申请人何章元110000元。 二、终结成都市温江区人民法院(2016)川0115执1246号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  赵希望
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初3664号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行，营业场所：隆昌市金鹅镇金华路49号。 统一社会信用代码：915110286757777072 负责人：王伟 委托诉讼代理人：林文喻，四川永炽律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师，一般代理。 被告：张家友，男，1976年12月8日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行诉被告张家友信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。在审理中，因被告张家友下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续进行审理。 审判长 余              彤 审判员 徐              平 审判员 黄       纯       玉 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李洁
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2187号之二 申请执行人：王宗波，男，1984年2月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：王长希，男，1957年11月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0784民初3616号判决，已向被执行人王长希发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王长希至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王长希在山东省农村信用社联合社6223190718156356,0101,0账户内存款人民币14317.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十二月九日 书记员  任永杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初8981号 原告：四川富临物业服务有限公司，住所地绵阳市长虹大道南段41号，统一社会信用代码915107032054137819。 法定代表人：张丽华。 委托诉讼代理人：杨皓金,四川法丛律师事务所律师。 被告：罗群，女，1969年2月7日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告罗群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告四川富临物业服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川富临物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川富临物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川富临物业服务有限公司负担。 审判员  程湖辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李琪琪
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执恢841号之一 申请执行人：窦衍坤，女，1970年7月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：郑金辉，男，1968年6月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2016)鲁0784民初3753号判决，已向被执行人郑金辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑金辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑金辉在山东省农村信用社联合社907×××08账户内存款人民币15214.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十二月六日 书记员  任永杰
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1324民再14号监督机关：河南省镇平县人民检察院。原审原告：魏谦龙，男，生于1955年9月11日，汉族，住河南省镇平县。原审被告：镇平县建业工程有限责任公司，住所地河南省镇平县健康路南段64号，统一社会信用代码914113241765895250。法定代表人：李栋，该公司总经理。原审原告魏谦龙与原审被告镇平县建业工程有限责任公司为保证合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出的（2017）豫1324民初3142号民事判决书，已经发生法律效力。2018年8月23日，镇平县人民检察院以镇检民（行）监（2018）41132400018号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论后，于2018年8月24日作出（2018）豫1324民监9号民事裁定再审本案。本案审理过程中，因原审原告魏谦龙涉嫌贪污于2018年8月27日被镇平县监察委员会立案调查，2018年12月10日移送镇平县人民检察院审查起诉，现魏谦龙涉嫌贪污一案正在淅川法院审理中，本案须以魏谦龙涉嫌贪污一案的审理结果为依据，而此案尚未审结，故本案需中止审理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  曹 毅审 判 员  赵晓霞人民陪审员  杨 雪二〇一九年十二月十一日书 记 员  李政韬
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执4197号申请执行人：河南省嘉泰汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区航海东路美景鸿城3期5号楼1单元1004室。负责人：郭守永，总经理。委托代理人：崔海亮，该公司员工。被执行人：原海龙，男，1982年6月18日出生，汉族，住。被执行人：靳彦红，女，1979年1月26日出生，汉族，住。被执行人：濮阳市德昌物流有限公司，住所地。法定代表人：李吉前。本院在执行河南省嘉泰汽车销售有限公司与原海龙、靳彦红、濮阳市德昌物流有限公司追偿权纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0104民初7917号民事判决书已发生效力。被执行人原海龙、靳彦红、濮阳市德昌物流有限公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人河南省嘉泰汽车销售有限公司于2019年6月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为127935.68元，本院于2019年6月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人原海龙、靳彦红、濮阳市德昌物流有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行有可供执行财产。3、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单措施。4、本院于2019年12月18日向申请人河南省嘉泰汽车销售有限公司委托代理人崔海亮通报本案执行情况，告知申请人经本院查询被执行人名下无可供执行财产，我院将终结该案件的本次执行程序，如日后找到被执行人财产信息可到法院恢复执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一九年十二月十八日法官助理刘晓柯书记员赵国杰
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3328号之一 被执行人安东平，四川省 阆中市二龙镇康垭口村15组2号。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1381执3328号之 一裁定书，于2019年12月09日向被执行人安东平发出执行通 知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的 义务，但被执行人安东平至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁 定如下： 冻结被执行人安东平在财付通支付科技有限公司 085e9858e04b7fd0594c68ca6@wx.tenpay.com账户内存款人民 币55.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐开国 二〇一九年十二月九日 书记员  李 林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：唐开国 联系方式：081763××××8
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6843号申请执行人：郑州华普科贸有限公司，住所地：郑州市港湾路2号2号楼1单元12层东户。法定代表人：郑炜。被执行人：栗跃胜，男，汉族，1989年11月3日出生，住河南省汝州市。本院在执行郑州华普科贸有限公司与栗跃胜追偿权纠纷一案中，被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人栗跃胜的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人栗跃胜邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无房产；4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施；5、本院于2019年12月27日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行标的尚未能执行完毕。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年十二月二十七日法官助理韩非书记员范帅珂
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执472号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都江区南浦路西段378-384号。 被执行人：四川崇光铜业有限公司，住所地：成都市崇州经济开发区。 法定代表人：桑涛。 被执行人：桑涛，男，1965年05月04出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：李子万，男，1961年12月28出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：席艺，男，1961年11月25出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：李可，女，1995年03月13出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：陈秀芳，女，1976年11月20出生，汉族，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2016)川0115民初4173号民事判决书，于2019年03月05日立案执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行申请执行被执行人四川崇光铜业有限公司、桑涛、李子万、席艺、李可、陈秀芳借款合同纠纷一案。执行标的2772589.54元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的2772589.54元，已执行到位0元，被执行人四川崇光铜业有限公司、桑涛、李子万、席艺、李可、陈秀芳尚欠申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行2772589.54元。 二、终结成都市温江区人民法院(2016)川0115民初4173号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赵希望
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0402民初1399号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号,统一社会信用代码：91370400164523385L。 负责人：王延春，职务：行长。 委托诉讼代理人：李秀艳、许慕泉，系该行工作人员。 被告：徐建，男，1962年9月18日出生，汉族，初中文化，住枣庄市市中区。 被告：冯明英，女，1963年5月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：刘委，男，1978年1月1日出生，汉族，初中文化，住枣庄市山亭区。 被告：张振平，男，1965年12月19日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称农商银行）与被告徐建、冯明英、刘委、张振平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李秀艳及被告徐建、刘委到庭参加诉讼，被告冯明英、张振平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐建、冯明英偿还原告借款利息351510.92元及罚息、复利等；2、判令被告刘委、张振平对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、保全费、律师费、公告费、执行费及原告为实现债权支付的其他费用由四被告共同承担。事实与理由：被告徐建、冯明英于2015年3月23日向原告借款79万元，借款期限为24个月，到期日为2017年3月15日，并由刘委、张振平提供担保。借款期限届满后，被告将借款本金重新办理借新还旧手续，截至2019年3月7日尚欠借款利息351510.92元，经原告多次催要，被告拒不履行还息义务，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告徐建辩称：对事实理由和诉讼请求无异议。 被告刘委辩称：对事实理由和诉讼请求无异议。 被告冯明英、张振平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月23日，枣庄农村商业银行股份有限公司齐村支行（以下简称齐村支行）与徐建签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额人民币79万元；借款期限自2015年3月23日至2017年3月15日；借款方式非可循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为本人授权实施；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算的具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准等；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；可循环方式借款的担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；等等。 冯明英与徐建系夫妻关系。2015年3月13日冯明英向贷款人齐村支行出具《财产共有人同意借款承诺书》，承诺书载明：本人与借款人徐建是夫妻关系，系财产共有人。经我们财产共有人协商同意，于2015年3月13日向贵社（行）提出借款申请，申请金额79万元，期限24个月，用途为借新还旧。本人郑重承诺：自愿接受贵社的信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息。如出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿在贵社的借款合同中约定的所有债务。在所欠债务未清偿期间，若出现财产分割或其他影响清偿债务效力的，我将及时通知贵社（行），并自愿接受相应信贷或法律制裁。 2015年3月23日，债权人齐村支行与保证人刘委、张振平签订《保证合同》，合同主要约定，为确保徐建（下称债务人）与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为79万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；等等。 2015年3月23日，齐村支行将贷款79万元发放给徐建，徐建在借款借据上签字捺印予以确认。借款借据上记载的借款到期日为2017年3月15日，借款月利率10.5416‰。贷款到期后，借款人未能按约偿还，截至2019年9月16日，被告欠利息384376.20元。 本院认为，齐村支行与徐建签订的《个人借款合同》、与刘委、张振平《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，对各方签约当事人均具有约束力，各方当事人在依约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。齐村支行已经履行完毕放贷义务，借款人徐建未按照借款合同约定支付利息应当承担违约责任。齐村支行系农商银行的下属单位，农商银行作为原告主张权利主体适格。现农商银行要求被告刘强给付所欠借款利息384376.20元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯明英出具《财产共有人同意借款承诺书》，其作为财产共有人，承诺对本案债务以家庭共有财产承担共同还款责任，故被告冯明英应当对被告徐建的还款责任以家庭共有财产承担共同清偿责任。保证人刘委、张振平对被告徐建的上述债务提供连带责任保证，原告在保证期间内提起诉讼，被告刘委、张振平应对本案债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人徐建、冯明英追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐建给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款利息384376.20元，于本判决生效后十日内付清； 被告冯明英对被告徐建的还款责任以家庭共有财产承担共同清偿责任； 被告刘委、张振平对本判决第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任；被告刘委、张振平承担保证责任后有权向债务人徐建、冯明英追偿； 驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6572.66元，由被告徐建、冯明英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  赵言超 人民陪审员  鹿秀林 人民陪审员  宋召美 二〇一九年十二月二日 书 记 员  郝诗语
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执7440号申请执行人：河南锋源建筑设备租赁有限公司，住所地：郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园4号楼3层。法定代表人：王伟，该公司经理。被执行人：湖南天御建设集团有限公司，住所地：长沙市望城区乌山街道区校路南侧喻家坡路40号法定代表人：肖勇，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初第9168号民事裁定书，责令被执行人湖南天御建设集团有限公司履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人湖南天御建设集团有限公司存款本金703334.00元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一九年十二月十八日法官助理张浩书记员何大威