上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27603号原告：上海绝色企业形象策划有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：彭苏萍，总经理。委托诉讼代理人：马俊峰，上海市浩信律师事务所律师。被告：秉链商务咨询(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：杨光，董事长。委托诉讼代理人：刘继春，北京市金洋律师事务所律师。原告上海绝色企业形象策划有限公司与被告秉链商务咨询(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马俊峰律师，被告委托诉讼代理人刘继春律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款5,477,385元；2.判令被告支付原告自2019年5月2日起至实际支付之日止按每日2,739元计算的违约金。事实和理由：2018年11月28日，原告与被告签订共计12份《室内软装饰品采购合同》，涉及北京台铭、久文路、呼和浩特、长沙、衡阳、石家庄、天津、上海浦东、昆明、海口、临沂、义乌共12家门店，约定被告委托原告采购室内软装饰品，合同签订时，被告支付原告合同总价款的50%，待原告采购完成，经被告项目负责人对商品完成初步验收，向原告支付剩余50%货款后，原告打包发货。合同还对违约责任进行了约定。之后，原告按约备齐被告所需货物，并经被告项目负责人验收确认，被告应支付剩余价款，但至今未付，显属违约。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。系争合同属于委托合同，而非买卖合同，合同名称即为委托合同，合同约定的承包方式就是要求原告进行采购、安装、摆放。双方就12家门店不仅签订了本案所涉合同，还有设计合同、装饰施工合同和设备采购合同，系争合同是前述三类合同的从合同，因原告怠于履行施工义务，致使12家门店中有部分门店的采购合同无法履行，故其要求行使委托合同中的任意解除权，要求解除北京久文路、长沙、衡阳、石家庄、上海浦东、昆明、海口7家门店所涉的7份合同。另外原被告间在北京、海口两地法院均有互相诉讼的情况，所以系争合同作为施工合同的从合同，相应纠纷应当中止审理。对于另外5家门店所涉的合同已经完成，不要求解除。其表示将在第一次庭审后提交反诉状，要求判令解除前述7份合同、原告返还采购款2,865,442.50元并支付相应违约金。针对被告的辩称意见，原告称被告要求解除合同没有法律依据，12家门店已经按约完工，并向被告送达验收通知书，但被告不履行合同义务，对12家门店不组织验收，并拖欠原告的装修款、软装款，故原告按合同约定在本案中要求被告支付软装款，同时对装修款也在其他法院提起诉讼。鉴于双方曾形成谅解备忘录，故变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告5家门店(北京台铭、呼和浩特、天津、临沂、义乌)货款2,611,942.50元；2.判令被告支付原告自2019年5月2日起至实际支付之日止按每日1,306元计算的违约金。对于变更后的诉讼请求，被告辩称，不再在本案中就另外7家门店的合同提起反诉，对于本案所涉5家门店的欠款金额确认，但原告提供的两家门店的移交单显示，有需要更换、修复的情况，现不清楚原告是否完成，因此不同意支付相应款项。另有三家门店原告未能提供移交单,《收货确认书》的形成日期与双方签订的谅解备忘录是同一天形成，显然当日即2019年4月29日三家门店的摆放尚未完成。因此系争五家门店的货款不具备支付条件，被告不存在违约的行为，不同意支付违约金。如经审理认为被告应承担违约金，则请求对违约金的数额进行调减。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，原告与被告签订一份《绝色品牌之委托室内软装饰品采购合同(北京台铭店)》，约定原告承包负责原告上海维链场项目(北京台铭店)室内装饰工程软装项目设计及装饰品的购买、摆放事项签订本合同，原告负责被告确认的软装饰商品的统一购买、摆放，合同总价为1,090,050元。合同签订后三天内支付总价50%的货款，原告开始订货。完成采购后，被告项目负责人对项目进行初步验收，共同确认商品数量和外观无误后，原告向被告开具全额发票，被告支付原告剩余50%的货款，支付当日原告发货。合同还约定被告必须按时支付货款，如有延误，每延迟一天，按应付价款的万分之五支付违约金。同日，双方就呼和浩特店、天津店、临沂店、义乌店均签订相同内容的合同，合同金额分别为1,320,750元、809,985元、949,950元、1,053,150元。五家门店合同所涉总金额为5,223,885元。系争合同均附有软装饰品清单。2019年1月26日，原告向被告就临沂店发出《发货确认单》，请被告验收确认，被告方手写注明“已确认，请发货。”2019年2月11日，原被告就临沂店形成《软装移交单》，验收结论为合格，另有手写注明需要更换衣橱颜色、酒柜颜色，破损部分尽快修复。同年3月18日，被告方在北京台铭店、呼和浩特店、天津店、义乌店的《发货确认单》上均予以确认。4月20日，双方就义乌店形成《软装移交单》，验收结论为合格，另有手写注明雪茄吧摆件需更换、窗帘更换调整、书吧摆件增加、酒柜没有贴墙、后面需加挡板。4月29日，原被告达成《关于维链场工程推进及工程款付款谅解备忘录》(以下简称备忘录)，载明原告谅解被告所有维链场工程款迟付结果，被告谅解原告所有维链场迟交工结果。签订备忘录之日起，原告马上对呼和浩特、天津、北京台铭、义乌(硬装结束，软装已配置)、临沂(已于2月11日交工营业)五家门店进行软装发货配置，摆放完毕后3个工作日，被告支付原告前述五家门店所有尾款……。当日，双方还签订《收货确认书》，载明根据2019年4月1日的会议讨论，对北京台铭店、呼和浩特店、天津店软装进行发货及摆设，现已发货，请被告确认并在三日内支付三家门店剩余50%的货款。附件中的物流货运单显示北京台铭店发货日期为4月22日和25日、呼和浩特店发货日期为4月11日、天津店发货日期为4月21日和25日。被告方手写注明货物已收到，请摆放好后，即按合同约定支付余款。故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，被告成立于2015年6月16日，2018年5月29日法定代表人变更为王联欢，同年7月28日的公司章程载明公司为一人有限责任公司，股东为王联欢，注册资本6,000万元。2019年5月13日，王联欢将所持股权全部转让他人。现股东为刘艳琳、张国海。原告为证明其主张提供证据如下：1、费用申请表若干，内容为2019年3月23日，被告项目负责人姜蔓滋、代表费久文在本案所涉五家门店的费用申请表中均签字认可，4月16日，被告股东王联欢亦签字确认、同意付款。2、催款函，证明原告曾向被告催款。被告对证据1的真实性无法确认，姜蔓滋不在被告处任职，其与费久文均与被告现股东刘艳琳是朋友关系，对王联欢签字的真实性需庭后核实。对证据2的真实性无法核实，备忘录对软装付款时间进行了变更，即使被告收到系争五家门店的软装饰品，也需要硬装完成验收完毕后才能付款。另外对于两份移交单，其中载明有需要整改的情况，故不具备支付条件，而被告负责项目的费久文拒绝向被告汇报软装情况，所以被告无法确认软装到货及摆放的具体时间。审理中，于2019年11月18日的笔录中，被告确认系争五家门店已经完成摆放，但时间需核实后书面答复，此后未能答复。本院认为，系争合同系双方真实意思表示，依法成立生效，双方应恪守合同义务。就剩余的50%的货款，合同约定为被告确认商品数量及外观后即应支付，同时双方在2019年4月29日的备忘录中对付款条件进行了变更，即原告向五家门店发货、摆放完毕后，3个工作日内被告应支付剩余货款。就临沂店和义乌店，双方分别在2019年2月11日和4月20日形成移交单，验收结论为合格，且备忘录中对这两家门店的进度也有相应记载，故该两家门店付款条件已经成就。被告辩称有部分项目需要整改，然整改并不能成为被告拒付剩余货款的合理抗辩，移交单已经明确验收合格，被告应按约履行付款义务。对于北京台铭店、呼和浩特店、天津店，根据物流货运单及4月29日的《收货确认书》可以看出，该三家门店已经收到货物。被告在审理中也确认五家门店均已完成摆放，故付款条件已经成就，被告应支付原告约定的剩余货款共计2,611,942.50元。对于付款的时间，原告主张2019年4月29日即已完成摆放，而被告则表示因其项目负责人拒绝汇报以致无法明确具体时间，故其应自行承担举证不能的法律后果。综上，根据原告提供的在案证据，结合五家门店不同的到货、摆放完成时间，本院对原告提出的2019年4月29日作为五家门店摆放完成的时间予以确认。按照备忘录约定被告应于3个工作日内付款，故被告应于5月3日前支付，被告至今未付，显属违约，应承担违约责任。对于违约金的计算方式，合同约定为每日按应付金额的万分之五计算，即按每日1,306元计算违约金，被告辩称违约金过高，应予调减，然其未能证明该计算方式明显高于原告的损失。故结合实际履约情况，本院确认原告主张的违约金计算方式与法不悖，具有事实和合同依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秉链商务咨询(上海)有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海绝色企业形象策划有限公司货款2,611,942.50元；二、被告于本判决生效之日起10日内支付原告自2019年5月4日起至实际支付之日止按每日1,306元计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,695.54元，减半收取为13,847.77元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张海二〇一九年十二月二十四日书记员  张练附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。