wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2617号之一 申请执行人：慈溪伟博光纤通讯设备有限公司。住所地：慈溪市掌起镇戎家村。组织机构代码:671249552。 法定代表人：沈建波，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。 被执行人：沈家雷，男，1989年9月19日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人慈溪伟博光纤通讯设备有限公司与被执行人沈家雷加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初3218号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪伟博光纤通讯设备有限公司于2019年6月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人沈家雷给付申请执行人款项40000元，并缴纳案件受理费1025元、执行申请费500元。 执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人沈家雷发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人沈家雷逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈家雷的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人沈家雷名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人沈家雷名下号牌为浙Ｂ×××××的汽车，已过逾期检验强制报废期，本院无法登记查封；被执行人沈家雷的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。截至2019年12月4日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1025元、执行申请费500元。本院暂未发现被执行人沈家雷有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人沈家雷拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人沈家雷作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人沈家雷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪伟博光纤通讯设备有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈家雷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2617号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈再波 二〇一九年十二月四日 代书记员 徐 峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88850号原告赵某1，男，1946年4月30日出生，汉族，住北京市东城区。原告赵某2，男，1956年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告共同委托代理人何永强，北京威诺律师事务所律师。被告赵某3，女，1943年12月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人杨四龙，北京崇学律师事务所律师。委托代理人王胜利，北京崇学律师事务所律师。被告赵某4，女，1953年1月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告赵某5，男，1987年7月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人张慧敏，北京大成律师事务所律师。原告赵某1、赵某2（以下并称二原告，分别称姓名）与被告赵某3、赵某4、赵某5（以下并称三被告，分别称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵某2及其与赵某1共同的委托代理人何永强，赵某3的委托代理人杨四龙、王胜利，赵某4，赵某5及其委托代理人张慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：赵xx、史xx夫妇共生育赵某3、赵某1、赵某4、赵某2、赵xx五名子女。史xx于2000年6月15日死亡，赵xx于2017年12月16日死亡，赵xx于1998年3月28日死亡，赵某5系赵xx之子。1999年赵xx迁入位于北京市东城区东半壁街x号院的一间南房内。后因该房屋拆迁，赵xx分得位于北京市朝阳区弘善家园小区408号楼x号和x号两套房屋（以下分别称x号房屋和x号房屋）。赵某3和赵某4在赵xx死亡前，偷拿赵xx的身份证和该房屋的产权证等相关手续，霸占了两套房屋，侵犯了其他继承人的权益。故二原告诉至法院，要求x号房屋、x号房屋及赵xx的银行存款由全体继承人均分。赵某3辩称：x号房屋和x号房屋是赵xx的个人财产。赵xx生前就已经将x号房屋赠与给赵某3，将x号房屋赠与给赵某4，x号房屋在赵xx生前过户到赵某3的名下。赵某3不同意二原告的诉讼请求。赵某4辩称：赵某4同意赵某3的答辩意见，x号房屋在赵xx生前已经过户到赵某4之子齐x的名下。赵某4不同意二原告的诉讼请求。赵某5辩称：x号房屋和x号房屋系拆迁家庭公租房后所得的定向安置房。被拆迁公租房自2000年4月起租，当时赵xx的配偶史xx还在世。赵某5的户口在被拆迁房屋中，赵某5也是拆迁安置协议确定的安置人口，故两套安置房屋属于赵xx、史xx夫妇和赵某5的共有财产。赵xx在未析出他人相应房产份额的情况下，将两套房屋赠与给赵某3和赵某4，侵犯了赵某5及史xx继承人的合法权益，赠与协议无效。x号房屋和x号房屋应有赵某5的相应份额。经审理查明：赵xx、史xx夫妇共生育赵某3、赵某1、赵某4、赵某2、赵xx五名子女。史xx于2000年6月15日死亡，赵xx于2017年12月16日死亡，赵xx于1998年3月28日死亡。赵某5系赵xx之子。2000年12月12日，赵xx与北京市崇文区房屋土地管理局天坛管理所签订《公有住宅租赁合同》，约定：赵xx租用位于北京市崇文区东半壁街x号x号房屋。2010年10月15日，赵xx与北京市土地整理储备中心崇文区分中心（以下简称土储中心）签订《崇文区金鱼池二期西土地一级开发项目搬迁工程搬迁居民放弃货币补偿协议书》，约定：土储中心对赵xx在东半壁街x号院的一间房屋进行搬迁，该房屋在册人口二人，分别为：户主赵xx、之孙子赵某5。赵xx选择异地安置到弘善家园，购买弘善家园16号楼x号二居室一套，建筑面积70.87平方米和x号二居室一套，建筑面积70.87平方米。同日，赵xx与北京正阳恒瑞置业有限公司（以下简称正阳恒瑞公司）分别就x号、x号两套安置房屋签订了购房合同。上述合同签订后，赵xx将被拆迁房屋交由土储中心拆迁，正阳恒瑞公司亦向赵xx交付了x号和x号两套安置房屋。2016年6月3日，赵xx取得了两套房屋的不动产权证书。2016年10月13日，赵xx分别与赵某3和齐x签订《赠与协议》，约定：赵xx将x号房屋赠与给赵某3，将x号房屋赠与给齐x。同日，赵xx、赵某3、齐x到房产登记部门办理了房屋过户手续，并将《赠与协议》在房产登记部门留存备案。另查，2016年8月10日，赵xx在北京仁威律师事务所宗x、张xx两位律师的见证下订立遗嘱，对自己名下的房屋进行了处分,同时遗嘱中明确写明，除房产之外如果还有属于赵xx的其他财产，由赵某4、赵某3共同继承。该份遗嘱已被北京市东城区人民法院（2018）京0101民初xxxx号民事判决书和（2019）京02民终xxxx号民事判决书认定合法有效。庭审中赵某4、赵某3表示，二人在本案中不要求法院分割赵xx银行账户内的存款。上述事实，有不动产权证书、遗嘱、房产登记档案、民事判决书及各方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。x号房屋和x号房屋在赵xx死亡之前，就已经赠与给了赵某3和齐x并完成了产权过户手续。在此种条件下，二原告要求继承两套房屋，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。赵xx留有遗嘱明确写明，如果还有属于赵xx的其他财产，由赵某4、赵某3共同继承。现二原告要求继承赵xx银行账户里的存款，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告赵某1、赵某2的全部诉讼请求。案件受理费13800元，由原告赵某1、赵某2负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  甄玉斌审判员  王 楠审判员  **晶二〇一九年十二月十六日书记员  贾晓茜
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1740号原告：史生红，男，1961年12月8日出生，汉族，住曲沃县。被告：孙过冬，男，1975年12月24日出生，汉族，住曲沃县。原告史生红与被告孙过冬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史生红到庭参加了诉讼，被告孙过冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。曲沃县人民检察院委派检察官出庭支持起诉。本案现已审理终结。原告史生红诉称：2019年8月原告史生红跟随被告孙过冬外地务工，至今共欠原告工资3100元。被告孙过冬承诺还款都没有兑现，经多次催要无果，现联系不到被告。故提起诉讼，请求：1、要求被告孙过冬给付原告史生红工资3100元。2、要求被告承担全部诉讼费用。被告孙过冬未答辩。经审理查明：2019年8月，被告孙过冬组织人员外出务工。原告史生红也跟随被告务工，工资由被告孙过冬发放，务工结束后，被告未能发放工资。2019年10月29日，被告孙过冬给原告出具了欠据，即：今欠到工资史黑狗6240元（借1400元）、刘随顺6840元、崔峰10200元、史生红3100元、常建国2810元，孙过冬.2019年10月29日。出具欠据后，被告没有给付过所欠原告的工资。以上为本案事实。本院认为，被告孙过冬欠原告工资款，有被告出具的条据为证，被告应当按照合同约定归还欠款。原告要求被告归还欠款，于法有据，本院予以支持。被告孙过冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告孙过冬于本判决生效后十日内支付原告史生红工资款3100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告孙过冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 戴建军 二〇一九年十二月九日书记员 陈 冲
杭州市下城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0103行审23号 申请执行人杭州市下城区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市东新路337号。 法定代表人陈利平，局长。 委托代理人沈宙峰、王三七，该局工作人员。 被执行人陈小红，女，1987年6月4日出生，汉族，住安徽省界首市。 申请执行人杭州市下城区市场监督管理局(下称下城市场监管局)于2019年10月28日向本院申请强制执行下市管处字［2017］1147号行政处罚决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人下城市场监管局以被执行人陈小红经催告，未履行下市管处字［2017］1147号行政处罚决定义务为由，申请强制执行被执行人陈小红应当缴纳的罚款15000元以及逾期加处的罚款15000元。 2017年3月30日，下城市场监管局依职权至杭州市××××号检查，发现杭州市下城区乐思婚纱摄影室店内报价单中有“乐思婚纱摄影独家2000平方摄影影视基地”等内容，其行为涉嫌违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条的规定，于2017年4月14日予以立案调查。经查，陈小红于2015年11月23日经下城市场监管局批准，取得注册号为330103600439313的个体工商户营业执照，经营范围为：服务：婚庆、婚纱摄影。其制作的报价单中有“乐思婚纱摄影独家2000平方摄影影视基地”字样，宣称其内景拍摄场地为独家2000平方摄影影视基地。其所指的摄影基地实为杭州圣蒂娜婚纱摄影有限公司的摄影棚，该摄影棚面积实为500平方米，且陈小红并未取得该摄影棚的独家拍摄资质。因陈小红未建立台账，经营额无法计算。下城市场监管局认为陈小红的行为违反《浙江省反不正当竞争条例》第十一条之规定，拟对陈小红进行处罚，于2017年7月28日向陈小红送达了行政处罚听证告知书。经审批，下城市场监管局于2017年8月9日作出下市管处字［2017］1147号行政处罚决定，给予陈小红责令停止违法行为并罚款15000元的行政处罚。该处罚决定书于次日邮寄送达陈小红，但该信件被他人误领，无法追回，下城市场监管局于2017年12月25日再次向陈小红邮寄送达该处罚决定书。陈小红不服该处罚决定，向杭州市下城区人民政府申请行政复议，复议机关于2018年5月18日作出行政复议决定并送达，维持了下城市场监管局作出的行政处罚决定。陈小红不服，向杭州铁路运输法院提起行政诉讼，要求撤销下城市场监管局作出的行政处罚决定及复议机关作出的复议决定。杭州铁路运输法院于2018年12月3日作出（2018）浙8601行初132号行政判决，驳回了陈小红的诉讼请求。陈小红不服该判决，向杭州市中级人民法院提出上诉，杭州市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）浙01行终286号行政判决，驳回陈小红的上诉，维持原判。该判决于2019年5月30日送达当事人。2019年6月5日，下城市场监管局向陈小红寄送行政处罚决定履行催告书，但未能有效送送，故于2019年6月28日公告送达该催告书。但陈小红仍未履行缴纳罚款的义务。下城市场监管局于法定期限内向本院提出强制执行申请。 本院认为，下城市场监管局于2017年8月9日作出的下市管处字［2017］1147号行政处罚决定经司法审查，业已生效。陈小红经下城市场监管局催告后，仍不履行行政决定的内容，下城市场监管局有权向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市下城区市场监督管理局下市管处字［2017］1147号行政处罚决定罚款15000元以及逾期缴纳罚款的加处罚款15000元，合计30000元，准予强制执行。 审 判 长  徐 远 审 判 员  张闪闪 审 判 员  董臻静 二〇一九年十二月十二日 代书记员  钟祖名
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终7557号上诉人(原审原告)：乐东红，女，1980年7月15日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：**兴、郭雷，河南威武律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘张，男，1981年1月12日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：姚峰，北京达略（南阳）律师事务所律师。上诉人乐东红因与被上诉人刘张合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初7895号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。乐东红上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求并自一审起诉之日支付利息至本息付清之日止或将案件发回重审。事实和理由：上诉人认为，本案事实清楚，一审法院不应驳回上诉人的诉讼请求，应当进行实体审查。一、本案诉讼前上诉人多次找到被上诉人要求算账。被上诉人以农园公司没有结算和支付工程款为由拒绝核算。在拒绝核算过程中，被上诉人自认20元余万元未支付给上诉人，后对此也不认可了。后上诉人多次找到农园公司，要求出具给被上诉人转款的凭证。农园公司仅口头答复，该转的都转了。庭审中，农园公司已将转款凭证提供给一审法院，共向被上诉人刘章转款2748128元。本案合伙是粗放型合伙购买沙石等材料，从社会上寻找不具备出出具发票的个人处购买，无法出具发票，但上诉人保留原始支付凭证结合工地负责人的证人证言，足以证实被上诉人除了刚才材料费外，其他投入均是上诉人的投入。上诉人请求一审法院对该工程实际投入进行审计，但一审对此置之不理。本案中扣除刘张实际支付的款项，有大量的利润，应当予以分配。综上所述一审认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判或发还重审刘张辩称，1、上诉人在上诉请求中多次提到他有相关证据，但是从一审举证看上诉人证据均不能得到采信，充斥大量虚假证据，且不能证实用于该工程，一审中刘张提供相关证据，足以证实刘张为该工程投入大量资金，农园科技公司提交转款凭证等均能证实钢构款已经支付完毕，得到农园公司认可，农园公司在工程中起到至关重要作用，农园公司款项时该工程主要款项构成，通过一审查明事实证实，该工程自招投标安排施工单位即进驻工程队和找项目经理均是刘张一手组织实施，也是刘张支付大量费用，综上，本案上诉请求无相关依据，所以请求二审法院在查明事实基础上驳回上诉人的上诉请求。乐东红向一审法院起诉请求：1、被告刘张支付原告垫资的565542元，并自起诉之日起按照同期人民银行贷款利率支付利息至付清为止；2、被告刘张支付利润609118.2元，并自起诉之日起按照同期人民银行贷款利率支付利息至付清为止；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：河南省农园农业科技开发有限公司和南阳市烟草公司内乡分公司于2014年1月9日签订的《建设工程施工合同》，合同约定南阳市烟草公司内乡县分公司将内乡县师岗镇王岗村、王店镇雷沟村、赵店乡大峪村的烟草育苗中心大棚主体工程发包给河南农园农业科技开发有限公司承建。开工日期2014年1月9日，竣工日期2014年3月9日，合同价款为人民币4112075.20元，该工程由乐东红实际负责施工，2015年12月17日该工程经审计结算价为4268390.45元，2013年12月24日河南省农园科技开发有限公司和刘张签订了《温室材料供货合同》，合同约定刘张向农园公司支付材料款1616384元，工程完工最终结算后，农园公司扣除材料款等费用后，共支付给刘张2637078.45元。原被告于2014年4月9日签订合作协议一份，约定原被告共同承建内乡县烟草公司的温室大棚工程，该工程位于内乡县烟草公司王店雷沟、赵店大峪、师岗王岗，工程总造价410万元左右，合作方式是双方共同出资（各50％）、利益均分（各50％）、风险共担（各50％）。原告认可被告刘张给自己支付了853300元，其中600000元是用一套房子抵偿，其他253300元是转账支付。原被告双方在合伙结束时未进行结算或者清算。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。在本案中乐东红与刘张签订了合伙协议，合伙关系成立，但在合伙终止时，合伙人应当进行清算，乐东红与刘张合伙终止时，并未进行清算，无法证实合伙经营期间的投入和利润，因此，乐东红请求刘张返还合伙投资款565542元和合伙利润609118.2，没有事实和法律依据，一审法院不予支持，原告可待合伙经清算后另行起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定：驳回乐东红的起诉。本院认为，本案中双方当事人对双方存在合伙关系并无异议，争议的焦点是双方合伙事务的投入及合伙事务的盈利情况，现合伙事务已经结束，应当向双方当事人释明举证责任对合伙事务投入和盈亏情况举证，如有必要委托鉴定机构对合伙事务进行清算，然后依据证据规则进行判决，一审法院以合伙事务未进行清算为由驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初7895号民事裁定；二、本案指令河南省南阳市宛城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 龚跃伟审判员李君彦审判员王生二〇一九年十二月六日书记员 杨            璐
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2400号申请执行人：杭州中富果蔬保鲜包装有限公司，住所地：浙江省杭州市经济开发区10号大街29号。法定代表人：罗继盘，总经理。被执行人：武汉恒大九尚食品饮料有限公司，住所地：武汉东湖开发区光谷大道303号法定代表人：郑笑雨，总经理。关于申请执行人杭州中富果蔬保鲜包装有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉恒大九尚食品饮料有限公司（以下简称：被执行人）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初2999号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人支付货款408650元；2、被执行人向申请执行人支付以172850元为基数按照年利率24%从2018年5月17日起计算至实际付清之日止的逾期付款滞留金，支付一235800为基数按照年利率24%从2018年8月26日起至实际付清之日止的逾期付款滞留金；3、被执行人向申请人支付4345元案件受理费；4、本案的执行费用由被执行人承担。本院于2019年10月17日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人的工商注册地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。邮件未妥投被退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年9月26日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、本院依法冻结了被执行人的银行账户，无可供执行财产。2、2019年7月15日，本院依法向武汉市房管局查询被执行人的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。3、2019年10月18日，本院依法前往被执行人的工商住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道303号光谷·芯中心一期1-02栋2层04室实地调查。经查，被执行人早已搬离该地址，现下落不明。4、经工商查询，被执行人无对外投资。5、自2019年5月起，本院受理6件涉被执行人的劳动争议案件。因被执行人无财产可供执行，上述案件全部终结本次执行程序。2019年12月10日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0192民初2999号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0192民初2999号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  焦质成人民陪审员  李红英人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈迪壮
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4973号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区杭州市江干区城星路59号东杭大厦16层，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红，行长。 被执行人：杨小伟，男，1981年5月13日出生，汉族，住河南省郸城县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与杨小伟信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年10月21日依法向本院申请执行，要求被执行人杨小伟给付执行款人民币17821.22元，执行费人民币164元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人杨小伟名下仅有少量银行存款，无益处置；另查其名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年10月21日对被执行人杨小伟采取限制高消费措施，于2019年12月10日决定将被执行人杨小伟纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杨小伟暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为17821.22元，诉讼费240元，执行费164元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十二日 执行助理陈超 书记员王秋云
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初2387号原告：中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司，住所地当阳市南正街1号，统一社会信用代码91420582882725571D。负责人：郭红接。委托诉讼代理人：张广，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。被告：任峰华，男，1976年9月15日出生，汉族，住当阳市。被告：宜昌久发工贸有限公司六一二机动车驾驶员技工学校，住所地宜昌市夷陵区小溪塔姜家湾村6组，统一社会信用代码91420506753441409N。负责人：黄生云。原告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司（以下简称中财保当阳支公司）与被告任峰华、宜昌久发工贸有限公司六一二机动车驾驶员技工学校（以下简称六一二驾校）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中财保当阳支公司的委托诉讼代理人张广，被告任峰华的委托诉讼代理人孙瑞芸，被告六一二驾校的委托诉讼代理人屈剑英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中财保当阳支公司向本院提出诉讼请求：判决任峰华、六一二驾校支付中财保当阳支公司赔偿款109123.17元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月5日10时05分许，任峰华驾驶卾E1697学号小型轿车，由玉阳城区方向经汉宜路往河溶镇方向行驶，行至汉宜××丰村××路段超车，遇邓均才驾驶无号牌轻便电动正三轮摩托车载妻子张克秀同向在前左转弯回家时两车相撞，造成邓均才、张克秀受伤及两车受损的交通事故。当阳市公安局交警大队认定任峰华负本次事故主要责任，邓均才负事故次要责任，张克秀无责。邓均才、张克秀因本次事故受伤并造成损失，故将任峰华、六一二驾校起诉至当阳市人民法院。经审理，中财保当阳支公司向张克秀、邓均才支付了109123.17元赔偿款。中财保当阳支公司认为，任峰华吸食毒品后驾驶机动车是导致发生事故的重要原因。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，中财保当阳支公司有权在赔偿范围内向侵权人行使追偿权。中财保当阳支公司因此起诉至人民法院。任峰华辩称，1、任峰华不是涉诉保险合同的相对人，保险公司的免责条款不能约束任峰华，该条款对任峰华不发生效力；2、交通事故的发生与任峰华吸食麻果没有法律上的因果关系；3、（2019）鄂0582民初1334号判决书中认定任峰华与驾校之间是挂靠关系。根据《最高人民法院》第三条的规定，本案应由六一二驾校与任峰华共同承担连带清偿责任；4、中财保当阳支公司在庭前已经采取了诉讼保全措施，法院也已经将保险公司赔偿的35129.01元予以冻结。任峰华因此次事故失去工作，且为受害人治病四处举债，目前家庭经济困难，请法院予以考虑。被告六一二驾校辩称，1、六一二驾校不是本案适格的被告。根据《最高人民法院》第十八条的规定，中财保当阳支公司应在赔付范围内向侵权人主张追偿权。六一二驾校在本案及之前机动车交通事故责任纠纷一案中，所承担的并不应该是同一个侵权责任。六一二驾校不是发生交通事故时卾E1697学号小型轿车的驾驶人，任峰华在驾驶车辆前，持有驾驶证。肇事车辆虽登记在六一二驾校名下，但实际为任峰华家庭购买，挂靠在六一二驾校从事经营，也按照规定投保了交强险和商业三者险，六一二驾校履行了相应的安全保障义务，任峰华在驾驶车辆时存在不法行为，发生交通事故，应为交通事故的侵权人。2、《中华人民国侵权责任法》第一章、第二章对侵权行为及构成有明确的规定。本案中行使侵权行为的不是六一二驾校，且六一二驾校没有侵权责任法规定的共同侵权或共同危险行为。因此六一二驾校不是《最高人民法院》第十八条所规定的侵权人。3、若法院判决六一二驾校与任峰华承担清偿责任，驾校保留对任峰华追偿的权利。本院经审理认定事实如下，2018年12月5日10时05分许，任峰华驾驶卾E1697学号小型轿车，由玉阳城区方向经汉宜路往河溶集镇方向行驶，行至汉宜××丰村××路段（原汉宜线218公里400米路段，现311省道211.4km路段）超车，遇邓均才驾驶无号牌轻便电动正三轮摩托车载妻子张克秀同向在前左转弯回家时两车相撞，造成邓均才、张克秀受伤及两车受损的交通事故。2018年12月20日，当阳市公安局交通警察大队作出第420582120180000202号道路交通事故认定书，认定任峰华吸食毒品（麻果）后驾驶机动车在道路上行驶未确保安全，负事故主要责任。邓均才、张克秀因本次事故受伤并造成损失，于2019年6月17日将任峰华、六一二驾校、中财保当阳支公司起诉至当阳市人民法院。经审理，中财保当阳支公司向张克秀、邓均才支付赔偿款109123.17元。同时查明，任峰华驾驶的卾E1697学小型轿车的登记车主为六一二驾校，六一二驾校自认该车系挂靠在六一二驾校。本院认为，《最高人民法院》第十八条规定：“有下列情形导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”。本案中，任峰华吸食毒品（麻果）后驾驶机动车在道路上行驶并导致交通事故的发生，中财保当阳支公司在向张克秀、邓均才支付赔偿款后，有权向任峰华追偿。关于六一二驾校是否应成为本案被追偿的主体。中财保当阳支公司行使追偿权的对象系侵权人，侵权人不应理解为狭义的侵权行为人，其具体范围界定应按《最高人民法院》第一部分关于主体责任的认定予以确定，该司法解释第三条明确规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。故毒驾等违法情形下的追偿权当然及于被挂靠人，六一二驾校应为本案的被追偿主体。综上，依照《最高人民法院》第三条、第十八条规定，判决如下：任峰华、宜昌久发工贸有限公司六一二机动车驾驶员技工学校连带偿还中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司109123.17元。上述应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系支付中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司（2019）鄂0582民初2387号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，减半收取1241元（原告中财保当阳支公司已预交），由被告任峰华、宜昌久发工贸有限公司六一二机动车驾驶员技工学校连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 刘 刃二〇一九年十二月十日书记员 向丹云
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8879号上诉人（原审原告）：高萍，女，汉族，1958年1月9日出生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：昆明中至诚农业科技开发有限公司，住所地：云南省禄劝屏山镇掌鸠河东路。法定代表人：赵勇，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南万商融资担保有限公司（原云南盛隆融资担保有限公司），住所地：云南省昆明经开区云大西路顺通大道第三城财富中心A2－1501号。法定代表人：方世贵，系公司总经理。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所地：云南省昆明经开区昌宏路36号A座110号。法定代表人：王清民，系公司董事长。上诉人高萍因与被上诉人昆明中至诚农业科技开发有限公司、云南万商融资担保有限公司、原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初1762号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高萍上诉请求：1．请求撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理，并依法判准上诉人一审诉讼请求。2．本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。主要事实及理由：一、原审法院引用《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定驳回起诉错误。按照该条文的规定，该案明显属于原审法院民事案件受理范围。1．在该案中，原、被告及昆明小微企业金融交易服务有限公司均是平等的民事主体，所发生的债权债务关系属于普通民事法律关系，且双方存在直接的利害关系，原审有具体的诉讼请求和事实、理由。2．原审法院驳回起诉的理由毫无事实与法律依据。首先，本案早在三年前就已经向原审法院立案，原审法院立案庭经过审查后予以受理，证明本案完全符合民事案件受理规定。其次，相同的案件性质，一审法院已经开庭进行了审理，且做出了民事判决，现在驳回原告起诉是不公平的，且无法律依据。再次，即使昆明小微企业金融交易服务公司在提供网络借贷平台服务的过程中存在过错，应当由其他法律关系进行调整。昆明小微企业金融公司不是本案的当事人，不能以其提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联就驳回原告起诉。二、原审法院在事实上存在错误。1．本案属于普通的民间借贷纠纷案件，上诉人与被上诉人之间签订了《借款合同》，同时上诉人已经将资金出借给被上诉人，被上诉人也已经收到，该借款事实已经成立。原告提供了相应的付款和收据凭证，人民法院应当审理的内容也应该是借款事实是否存在等问题，至于昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务是否存在缺乏规范的资金托管和账户关联的问题，与本案完全无关，不属于本案认定范围。而且该问题并不影响本案《借款合同》的成立，也不妨碍借款事实的形成。2．昆明小微企业金融交易服务有限公司是经昆明市工商行政管理局依法登记成立。并经云南省相关金融机构许可从事金融交易业务的企业，是合法的法人组织。即使昆明小微企业金融交易服务有限公司在提供的网络借贷平台服务的过程中，缺乏规范的资金托管和账户关联，这也只能说明其经营管理行为不规范、存在过错，也属于民事案件范畴，完全符合人民法院受理民事案件的条件。综上所述，原审裁定事实和适用法律均错误，请求二审撤销原裁定，责令原审法院进行审理。原审原告高萍向法院起诉请求：1、请求依法判令两被告连带赔偿原告欠款本息共计：29942元，并按合同约定的借款利率支付利息直到款项付清之曰止。（1）本金29000元；（2）利息：942元（暂计算3个月，即2015年10月10日至2016年1月10曰；合同约诗借款年利率13%，即月利率1.083%，月利息约为314元。2、诉讼费、律师代理费等为实现债权产生的费用由两被告承担。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告高萍的起诉。本院经审查认为，本案高萍主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  古维贤审判员  汪丹丹二〇一九年十二月六日书记员  周 季
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6000号原告：禹州市第一私立中学，住所地禹州市府东路北段。法定代表人：葛国木，该中学校长。委托代理人：常飞，河南禹曦律师事务所律师。委托代理人：李琳琳，河南禹曦律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，许昌市毓秀路与望田路交叉口。负责人：王建新，该公司总经理。委托代理人：杨会东，男，该公司职工。原告禹州市第一私立中学（以下简称禹州私立一中）与被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告禹州私立一中的委托代理人常飞和被告人寿财险许昌公司的委托代理人杨会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州私立一中向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告为员工垫付的校园人身意外事故造成的医疗费等各项损失计22200元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月5日，姚根庆在禹州市第一私立中学院内打扫餐厅楼梯时不慎摔倒，姚根庆摔倒后校方立即展开救助并拨打了被告保险报案电话。姚根庆住院治疗后，共花费医疗费22145元。禹州市第一私立中学为姚根庆垫付各项费用计22200元。2018年原告在被告公司为学校员工购买了校园责任险。姚根庆摔倒受伤一事符合被告的承保范围。被告至今不办理理赔。故此提起诉讼。被告人寿财险许昌公司辩称：原告在我公司投保校园责任险，在核实受伤人员事故属实的情况下，符合校园方责任险保险条款保险范围，我公司愿意根据保险约定赔付原告损失；诉讼费、鉴定费我公司不予承担。原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、原告组织机构代码证复印件、法人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格。2、原告员工姚根庆住院病历、诊断证明、出院证、汇总湾单、医疗票据，证明姚根庆仿情、住院20天、医疗费用22145元、住院期间、护理1人。3、禹州第一私立中学法人及员工证明一份、禹州第一私立中学证明一份，证人证言、电话报案记录复印件一份，证明法人身份及姚根庆的员工身份，事故发生的地点、经过，事故造成姚根庆受伤的事实及事故发生当天学校立即拔打被告报险电话，报险符合理赔程序的事实。4、垫付协议书一份，证明原告为姚根庆垫付医疗费等各项损失22200元的事实。5、禹州第一私立中学教职员工校方责任保险单、教职工名单各一份，证明禹州第一私立中学在中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保校方责任保险，事故发生在保险期间。姚根庆在教职工名单中，属于被保险人。对原告提供的证据1、2、3、5的真实性，被告均没有异议，但称病历载明，伤者姚根庆入住医院时自述是在自家晒玉米时摔倒受伤，不是在原告学校工作时受伤，不符合校园责任险的赔付范围；对此，本院审查后认为，伤者姚根庆入院时虽自述是在自家晒玉米时摔倒受伤，但原告提供的证人证言、电话报案记录等可以证明伤者姚根庆属原告职工，其在学校工作过程中受伤后，被送到医院救治的事实，为此，上述四组证据本院均予以采信。对于证据4，被告以原告未提供伤者的收款收据或收到条，或者的转款凭证为由，予以否认；本院审查后认为，该组证据虽有瑕疵，但协议中清偿载明“已交付现金”，可见赔付现金已经当面清结，被告的异议不能成立，该证据本院也予以采信。被告人寿财险许昌公司当庭未向本院提供证据材料。综合上述证据及各方陈述，本院确认以下案件事实：案外人姚根庆系原告学校食堂职工。原告禹州私立一中作为投保人，于2018年10月19日,在被告人寿财险许昌公司为单位165名员工投保教职员工消费责任保险，姚根庆是被保险人之一，保单号815532018411081000002，保额为：每人医疗费用赔偿限额40000元、每人伤亡400000元。保险期间为2018年10月20日零时起至2019年10月19日24时止。2018年12月5日，姚根庆在禹州市私立一中学院内打扫餐厅楼梯时不慎摔倒，姚根庆摔倒后校方立即展开救助并拨打了被告保险报案电话。后姚根庆在禹州市人民医院住院治疗后20天，共花费医疗费22145元。事后，经协商双方就赔偿问题达成一致意见，由禹州私立一中一次性赔付姚根庆垫付各项费用计22200元，并已履行完毕。另查，2018年河南省餐饮业人员平均收入为38932元／年，居民服务业和其他服务业就业人员平均工资为45677元／年等情。本院认为，我国《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在被告处为单位员工投保教职员工消费责任保险，姚根庆是被保险人之一，该事实足以认定。现姚根庆在学校院内打扫餐厅楼梯时不慎摔伤，经住院治疗后，原告已经先行予以赔偿，为此，原告诉请被告按照保险合同约定履行赔付责任的诉讼请求，本院依法应当予以支持。被告辩称，伤者姚根庆入住医院时自述是在自家晒玉米时摔倒受伤，不是在原告学校工作时受伤，不符合校园责任险的赔付范围，请求驳回原告的诉讼请求；但从法庭调查看，姚根庆入住医院时的自述与真实情况不符，为此，被告的该项辩述，本院不予支持。伤者姚根庆的损失有：1、医疗费22145元。2、住院伙食补助费：20天×50元=1000元。3、营养费:20天×20元=400元。4、交通费：20天×20元=400元。5、误工费：38932元/年÷365天×20天=2133.26元。6、护理费：45677元/年÷365天×20天=2502.84元。以上共计28581.1元。该数额明显超过原告实际赔付的22200元，为此，原告主张被告赔付22200元的请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，于本判决生效后十日内，支付原告禹州市第一私立中学保险金22200元。本案受理费减半收取178元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：李国斌二〇一九年十二月九日书记员 ：王梦雅
_山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1034号 申请人：陈群英。 被申请人：山东鸿基房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区文化路32号。 法定代表人：陈益杰，董事长。 申请人陈群英于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人山东鸿基房地产开发有限公司名下的潍坊市樱前街以南、虞河路西岸金鸾御景城××××10栋2单元102室房产一套。申请人以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单和担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人山东鸿基房地产开发有限公司名下的潍坊市樱前街以南、虞河路西岸金鸾御景城××××10栋2单元102室房产一套，查封价值为2570000元。 案件申请费5000元，由申请人陈群英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 姜 浩 二〇一九年十二月九日 书记员 马明彤
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初4134号 原告：周祖国，男，1977年12月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：张军晓,浙江威信律师事务所律师。 被告：浙江宏建建设有限公司，住所地：浙江省嘉兴市平湖市当湖街道胜利路55号801室-2，统一社会信用代码：91330482715442777E。 法定代表人：李伟斌。 委托诉讼代理人：李康、杨国江,浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：**平，男，1974年7月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 本院在审理原告周祖国与被告浙江宏建建设有限公司、**平租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周祖国撤诉。 案件受理费730元,减半收取365元，由原告周祖国负担。 审判员  吴斐斐 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄春波
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执559号 申请执行人刘文科，男，1942年2月13日出生，住浙江省文成县。 被执行人徐际旭，男，1967年4月6日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人刘文科与被执行人徐际旭民间借贷纠纷一案，申请执行人刘文科撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人刘文科申请撤销案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0328执559号案执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  汪卢军 二〇一九年十二月五日 书记员  朱 伟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3912号 原告赵凤军，男，1974年3月11日出生，汉族，农民。 被告刘照日（刘照明），男，1976年4月26日出生，汉族，农民，现下落不明。 被告刘文斌，男，1970年7月23日出生，汉族，农民。 原告赵凤军诉被告刘照明、刘文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤军到庭参加诉讼。被告刘照明、刘文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵凤军向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘照日返还借款本金24000元，利息12480元（2015年10月27日至2017年12月27日按月利率2%计算），本息合计36480元；2、要求被告刘文斌负连带担保责任；3、诉讼费由二被告负担。事实与理由：我与被告刘文斌系连襟关系，二被告系朋友关系。2014年12月27日，被告刘照日经被告刘文斌担保在我处借款24000元，约定2015年10月27日之前全部给付，并有二被告共同出具的借据一枚予以证实，此款到期后，经我多次催要未果，现诉至法院，要求被告刘照日返还借款本息36480元；要求被告刘文斌负连带担保责任。 被告刘照日、刘文斌未能出庭答辩，也未提交书面答辩意见，故本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。 本院认为，被告刘照日从原告赵凤军处借款24000元的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告赵凤军要求被告刘照日返还借款本金24000元的诉讼请求予以支持。原告赵凤军提供的借据中并未约定利息，应承担举证不能的法律后果，对原告主张的逾期利息可按照年利率6%计算，即3120元（2015年10月27日至2017年12月27日按年利率6%计算）。被告刘文斌身为连带责任保证人，应在保证责任范围内对上述借款本息承担偿还责任，对原告赵凤军要求被告刘文斌承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。二被告未能出庭参加诉讼，可视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘照日于本判决生效之日起十日内返还原告赵凤军借款本金24000元，给付逾期利息3120元，合计27120元； 二、被告刘文斌负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，由被告刘照日、刘文斌共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  李丙江 审 判 员  金 鑫 人民陪审员  杨国良 二〇一九年十二月九日 书 记 员  田 斌 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出 借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1236号 申请人四川福瑞源物业服务有限责任公司。 法定代表人：**舟。 被执行人吴杰，男，汉族，住仪陇县。 申请执行人四川福瑞源物业服务有限责任公司与被执行人吴杰民间借贷纠纷一案，西充县人民法院于作出的（2018）川1325民初2901号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决被执行人吴杰偿还申请人四川福瑞源物业服务有限责任公司68040元，目前均未受偿。本院在执行过程中调查了被执行人吴杰的银行、车辆、工商登记和房产信息等财产，未发现可供执行的财产线索。后经电话询问西充县多扶镇政府，也未发现财产线索。申请人向本院反应被执行人现人不知去向，也无法找到其本人，申请人四川福瑞源物业服务有限责任公司向本院电话告知申请终结（2019）川1325执1236号案件的本次执行程序。综上本院查明被执行人吴杰确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2018）川1325民初2901号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行，申请人可向法院提交书面申请恢复执行，或本院依职权恢复执行程序。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员 王 博
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8753号原告唐玲，女，汉族，1986年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区，委托诉讼代理人刘慧，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人吕庆勇，广东华商律师事务所律师。被告徐国宏，男，汉族，1978年6月25日出生，身份证住址浙江省温州市鹿城区，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐玲委托诉讼代理人刘慧、吕庆勇到庭参加了诉讼，被告徐国宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币78000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告徐国宏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明,原告主张其与被告是朋友关系，被告因资金周转于2018年3月5日向原告借款人民币70000元，于2018年8月21日向原告借款人民币8000元。原告提交招商银行转账汇款业务回单，显示原告分别于2018年3月5日向被告徐国宏转账70000元，摘要处注明“借款给徐国宏”，于2018年8月21日转账8000元，摘要处注明“借与徐国宏”。以上事实有银行转账汇款业务回单证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告民间借贷关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。本院根据原告的主张和证据认定案件事实。原告主张被告尚欠其人民币78000元，提交招商银行转账汇款业务回单证明，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告唐玲人民币78000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1750元，由被告负担。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨 烘人民陪审员  刘云辉人民陪审员  陈 迪二〇一九年十二月十七日书 记 员  蔡晓晴书 记 员  谢晓凤
黑龙江省伊春市友好区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0704民初231号原告：中国某某银行股份有限公司伊春友好支行，住所地伊春市友好区。负责人：杨某某，职务：行长。委托诉讼代理人：杨某，中国某某银行股份有限公司伊春友好支行客户经理。被告：徐某某，男，1980年1月23日出生，汉族，国家税务局总局某某市某某区税务局职工，原住某某市某某区。现下落不明。原告中国某某银行股份有限公司伊春友好支行（以下简称友好某行）诉被告徐某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友好某行委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告徐某某经公告送达期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告友好某行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令持卡人徐某某偿还所欠信用卡截止至2019年12月20日本息合计24,344.51元；2.请求由被告承担本案一切费用。事实和理由：2017年9月28日，被告徐某某向友好某行申请办理信用卡，用工资作担保，信用卡额度金额为20,000.00元。由于持卡人在2019年1月26日最后取现后一直未能还清在友好某行的信用卡欠款，截止至2019年12月20日徐某某累计欠款合计24,344.51元（其中本金19,946.43元、利息4,398.08元)。友好某行对持卡人多次催收借款，但持卡人只是搪塞、拖延，一直未能按约定还款。现持卡人不知去向，无法联系，鉴于持卡人严重违反了信用卡使用的有关规定，为维护友好某行合法权益，特向贵院提出起诉，请依法裁决。被告徐某某经本院公告送达期间届满后未到庭参加诉讼，法定期限内亦未提出书面答辩。原告友好某行围绕其诉讼请求向本院提交信用卡申请合同、利息证明，被告徐某某未到庭应视为对其质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日，被告徐某某向友好某行申请办理信用卡，用工资作担保，信用卡额度金额为20,000.00元。由于被告自2019年1月26日最后取现后至今未能还清在友好某行的信用卡欠款，截止至2019年12月20日被告徐某某累计欠款本金19,946.43元、利息4,398.08元，合计24,344.51元，故原告诉至法院请求依法裁决。被告徐某某经公告送达期间届满后未到庭参加诉讼，法定期限内亦未提出书面答辩。本院认为，被告在原告处申请办理银行信用卡，在信用卡账户不足以支付取现或消费金额时进行透支，原、被告之间借款合同关系成立。被告透支后，应按合同约定履行偿还透支款本金、利息等义务。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效之日起十日内向原告中国某某银行股份有限公司伊春友好支行归还信用卡欠款24,344.51元（欠款本金19,946.43元、利息4,398.08元）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408.61元、公告费690.00元，合计1,098.61元（原告已预交），由被告徐某某负担。此款被告同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  孙丽萍人民陪审员  滕郑刚人民陪审员  楚亮亮二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 赛
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执1137号 申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头。 法定代表人蒋增浩。 被执行人陈万银，男，1968年3月11日出生，住浙江省文成县百丈漈镇外大会村，公民身份号码:330328196803112011。 被执行人吴守银，男，1972年8月3日出生，住浙江省文成县二源镇二源村，公民身份号码:33032819720803181X。 被执行人叶方友，男，1977年9月19日出生，住浙江省文成县百丈漈镇西里村，公民身份号码:33032819770919211X。 本院在执行申请执行人浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被执行人陈万银等金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14647号原告：丁宁宁，男，1986年12月13日生，汉族，户籍所在地河南省，现住上海市金山区。被告：上海肇民新材料科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邵雄辉，总经理。委托诉讼代理人：俞灵芳。原告丁宁宁诉被告上海肇民新材料科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年6月3日至2019年7月4日在被告处从事模具设计，劳动合同期限从2019年6月3日至2022年6月2日。被告未提供完整的电脑软件。原告制作的19094模具3D图纸没有问题，2D图纸与3D图纸不符，原因在于原告的电脑未安装CAD所致。2D图纸由同事罗海峡修改，材料单、设计图纸经过梁雄飞确认。为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令被告支付原告赔偿金7,500元。被告辩称，原告作为设计人员应当对工作负责，现因原告不符合试用期工作要求而解除劳动合同并不违法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件及被告企业登记信息，证明原、被告主体资格。2.上海肇民新材料科技有限公司劳动合同，证明原、被告于2019年6月3日签订劳动合同。3.劳动合同解除通知书，证明2019年7月4日被告解除了与原告的劳动合同关系。4.金劳人仲(2019)办字第1135号裁决书，证明本案已经仲裁前置。经质证，对证据1、2、3、4，被告均无异议。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：5.试用期录用条件，证明原告不符合录用条件，即不能保质保量完成工作目标或经试用期考核不合格的；不能胜任本职工作或不能按岗位说明书完成工作任务的。6.应聘人员信息登记表，证明原告有四年多的模具设计经验。7.19094号模具设计图纸相关材料一组，证明2D平面图与3D立体图不符，并导致原定交货日期由2019年6月20日延误至6月27日。8.19114号模具下单信息及聊天记录一组，证明原告出现下单错误，应为材料2083，而实际采购材料为2738。9.19114、19115号设计图纸相关材料一组，证明原告离职后，被告进一步发现，原告在19114号、19115号设计图纸数据出错，导致无法加工的事实。经质证，原告对证据5、6的真实性均予以认可。对证据7，真实性予以认可，但表示自己制作的3D图纸并没有差错，同事罗海峡在帮忙将其转化为2D图纸的过程修改了相关数据，自己对2D图纸并没有审核。对证据7，真实性予以认可，但表示已将其交给梁雄飞主管审核，梁雄飞主管并未签字。对证据9，对真实性不予认可。经审核，证据1-9的真实性，本院均予以采信，并在卷佐证。结合上述证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：一、被告上海肇民新材料科技有限公司成立于2011年10月27日，企业类型为股份有限责任(非上市、自然人投资或控股)，法定代表人为邵雄辉，经营范围从事新材料科技领域内技术开发等。二、原告于2019年6月3日到被告处从事模具设计工作。双方于2019年6月3日签订了自2019年6月3日起至2022年6月2日止的劳动合同，其中2019年6月3日至2019年9月2日为试用期。同日，原告签订了试用期录用条件确认函，其中载明：“不能保质保量完成工作目标或经试用期考核不合格的”、“不能胜任本职工作或不能按岗位说明书完成工作任务的”视为试用期不符合录用条件的情形。三、原告负责的19094号模具设计3D图纸与2D图纸不符，并自认3D图纸由自己制作，对于由同事修改的2D图纸未再审核。由于两份图纸数据不符，致使供应商无法制作模具，导致交货日期由2019年6月20日延误至2019年6月27日。被告因此认为原告试用期不符合录用条件，于2019年7月4日解除了与原告的劳动合同。四、2019年7月15日，丁宁宁向金山区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求上海肇民新材料科技有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金7,500元。金山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月28日作出金劳人仲(2019)办字第1135号裁决书，裁决如下：对申请人丁宁宁要求被申请人上海肇民新材料科技有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。丁宁宁对仲裁裁决不服，诉至本院。诉讼中，原告拒绝调解，致调解未果。本院认为劳动者在试用期内被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告在试用期内因设计图纸出错，导致工期延误，系不能保质保量完成工作目标的情形。原告虽然表示，图纸出错系同事在将3D图纸转换为2D图纸的过程中发生，但未能举证证明；且原告自认未对转换后的2D图纸进行审核，未尽到自己作为图纸设计制作人应尽的职责。故原告的抗辩理由不能成立，被告据此解除与原告劳动合同，并无不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告丁宁宁要求被告上海肇民新材料科技有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告丁宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 江二〇一九年十二月二十五日书记员 余小庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1170号 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成。 被执行人郑羽（曾用名彭磊），男，汉族，住四川省南充市西充县。 申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人郑羽追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1325民初3129号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令郑羽在判决生效后一次性向深圳市诚信祥融资担保有限公司偿付本金8100.05元。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券登记信息，无房产，无车辆；3、本院已对被执行人纳入失信及限制高消费。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，故本案未能执行的标的额为8100.05元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2018）川1325民初3129号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十日 书记员 王 博
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1243号之二申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司，住所地江西省吉安县赣江大道南路。法定代表人：胡聪，总经理。委托代理人：肖莉文，公司员工，特别授权。被执行人江西省第五建设集团丰城有限公司。登记住所地江西省宜春市丰城市焦坑乡财政所三楼，现住所址：南昌市湾里区半山枫景小区13-1001号。法定代表人：卢金生，执行董事。被执行人卢金生，男，1962年2月13日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被执行人卢云龙，男，1988年12月26日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被执行人袁彩娇，女，1990年3月9日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。申请执行人毛文亮，男，1991年6月11日出生，汉族，现住吉安县。被执行人吉安市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地井冈山经济技术开发区。法定代表人李满生。申请执行人依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初1613号民事判决书，于2019年9月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款8000000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费67800元、保全费5000元、执行费67764元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，依法扣划了被执行人银行存款342612.75元，该款已发放给申请执行人，查明赣Ｃ×××××奔驰牌小车登记在被执行人袁彩娇名下、浙Ｊ×××××丰田牌小车登记在被执行人卢金生名下、被执行人卢金生有房产位于南昌市湾里区半山枫景花园（证号：赣（2019）南昌市不动产权第0183686号），经申请执行人确认，房产暂时不予拍卖，车辆因无法扣押无法处置。另查明，被执行人无其他银行存款、房产、车辆、工商登记信息。2019年9月16日，本院已向被执行人发出限制消费令。截止2019年12月19日，未执行案款本金7657387.25元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，且现有财产申请执行人表示暂不申请处置，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周涛裕审判员  熊尹亮二〇一九年十二月十九日书记员  王仪强
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民督132号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:陈乐乐，女，汉族，1983年1月15日生。住开封市禹王台区。申请人河南亚新物业服务有限公司开封分公司于2019年12月6日向本院申请支付令。本院于2019年12月6日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人身份不明确，故申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南亚新物业服务有限公司开封分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张辉二〇一九年十二月九日书记员  李婧
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2835号之一 申请执行人:戴王平，男，1972年10月15日出生，住永嘉县。 被执行人:余德敏，男，1981年8月12日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人戴王平与被执行人余德敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6875号民间判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人戴王平向本院申请强制执行。本院于2019年09月04日立案执行。执行标的为借款本金210000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4450元、执行费3050元。 执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人余德敏发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人余德敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余德敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余德敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人余德敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余德敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余德敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人戴王平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余德敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2835号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  金建勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘湖生
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初2265号 原告：牡丹江热电有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：孙玉庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，男，该公司职工。 被告：赵顺子，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告牡丹江热电有限公司与被告赵顺子供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告牡丹江热电有限公司未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 付 薇 人民陪审员 丁 丽 人民陪审员 强晓成 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 任巧迪
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）浙0185执保1814号 申请人:浙江鸿正精密机械有限公司，住所地杭州市临安区经济技术开发区，统一社会信用代码91330100712541585E。 法定代表人：张培根，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：台州亚都塑模科技有限公司，住所地台州市黄岩环城东路81号，统一社会信用代码91331003573975163C。 被申请人：朱士军，男，1972年8月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人浙江鸿正精密机械有限公司于2019年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人台州亚都塑模科技有限公司、朱士军银行存款人民币9687348元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，申请人浙江鸿正精密机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人台州亚都塑模科技有限公司、朱士军银行存款人民币9687348元或查封其相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  门淑芳 二〇一九年十二月二十九日 书记员  陈 玲
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1662号 关于申请执行人南充丰华物业管理有限公司与冯荣其他案由，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，被执行人已按相应法律文书履行了支付义务。 本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初4275号 原告：肖月，女，汉族，1984年2月24日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：温宏建，四川金援律师事务所律师。 被告：祝志鹏，男，汉族，1995年6月10日出生，住四川省盐亭县。 原告肖月诉被告祝志鹏委托服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告肖月及其委托诉讼代理人温宏建到庭参加了诉讼。被告祝志鹏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖月向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告房屋按揭服务以及垫支服务费4.5万元。事实和理由：原告欲购买金堂县赵镇会馆路118号29栋3单元1-2层6号房屋。因资金问题，经金堂县逸家房屋信息部、金堂县富诚房屋中介服务部介绍，被告自愿为原告提供服务。2018年1月14日，双方达成协议，被告为原告提供贷款服务费及垫资服务费，原告当场给付服务费4.5万元。后，被告未向原告提供贷款及垫资服务，原告要求被告退还服务费未果。 被告祝志鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：为购买属案外人罗从军、饶慧所有的位于金堂县房屋，原告与案外人罗从军、饶慧以及金堂县逸家房屋信息部三方于2018年1月12日签订《房屋买卖合同》，约定因案外人系按揭贷款购房，在过户时原告需向案外人罗从军、饶慧支付购房款120万元。因需为案外人罗从军、饶慧所有的房屋给付银行按揭借款，该房屋才能完成交易，2018年1月14日经协商，被告为原告购买案外人所有的该房屋提供按揭贷款、垫资服务，需贷款金额90万元、垫资金额81万元、原告向被告支付服务费4.5万元。原告当天给付被告服务费4.5万元。2018年2月28日原告与案外人罗从军、饶慧在金堂县富诚房屋中介服务部协助下到成都市城乡房产管理局办理《成都市存量户交易》登记。被告收到服务费后，未及时为原告办理购房的按揭、垫资提供服务。2018年10月11日四川省新津县人民法院向金堂县不动产登记中心送达（2018）川0132执1258号裁定书，限制登记时间至2021年10月10日。 上述事实有原告、被告身份信息，收款收条，房屋信息摘要，房屋买卖协议，成都市存量房交易源核实告知单及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告为购买案外人罗从军、饶慧所有的位于金堂县房屋，需用资金，被告自愿为原告购房提供按揭贷款、垫资服务，是双方真实意思表示。2018年1月14日被告收取服务费4.5万后，至2018年10月11日案外人的房屋被人民法院查封，期间被告未提出“为原告购房提供按揭贷款、垫资”提供服务的证据。故，原告要求被告退还服务费4.5万的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条第二款的规定，判决如下： 被告祝志鹏于本判决生效后7日内退还原告肖月服务费4.5万。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费463元，由被告祝志鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  俸云明 二〇一九年十二月十二日 书记员  周 勋
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢718号申请执行人:朱爱云，女，汉族，生于1967年10月15日，住禹州市。被执行人：王永彬，男，汉族，生于1966年8月29日，住禹州市。被执行人：张书红，女，汉族，生于1969年8月29日，住禹州市。本院在执行申请执行人朱爱云申请执行王永彬、张书红退伙纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫1081民初3438号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王永彬、张书红的存款240000元，或扣留、提取被执行人王永彬、张书红240000元的收入，或查封、扣押被执行人王永彬、张书红价值240000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年十二月六日书记员 ：崔晓争
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1665号 关于申请执行人南充丰华物业管理有限公司与何林其他案由，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，被执行人已按相应法律文书履行了支付义务。 本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0802民初4978号原告：李跃明，男，1970年9月17日出生，汉族，住张家界市永定区。被告：李资源，男，1987年5月9日出生，汉族，住湖南省慈利县。被告：邓晓，女，1985年5月25日出生，户籍地湖南省浏阳市，现羁押在张家界市看守所。第三人：张家界吉祥房地产中介有限公司，统一社会信用代码91430802320572251C，住所地张家界市永定区永定街道办事处回龙居委会逸臣广场6号公馆803号、805号。法定代表人：石志芳，总经理。原告李跃明与被告李资源、邓晓及第三人张家界吉祥房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行了审理。原告李跃明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年6月25日签订合同编号为JXFC0000111的《张家界市房产买卖合同》；2.判令二被告就原、被告于2019年6月25日签订的《张家界市房产买卖合同》解除后的7日内给原告腾让房屋；3.判令被告因不能履行合同向原告支付赔偿违约金160000元（房屋总价款800000元×20%），二被告负连带责任；4.判令被告从2019年9月22日起每天按涉案房产成交总价800000元的0.1％（即800元／天）向原告支付违约金至合同解除之日止，二被告负连带责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：经第三人介绍，二被告为购买房屋与原告于2019年6月25日在自愿协商一致的情形下签订编号JXFC0000111的《张家界市房产买卖合同》，以下简称《合同》，原告出售房产坐落于湖南省张家界市永定区崇文办事处玉恒龙岸1栋1单元2103号房，商品房预售合同编号为201400961-2103，原、被告双方在合同中约定的总价款为800000元。2019年7月10日，原告收到被告购房款500000元后立即将房屋腾让给被告。被告从2019年9月21日起已逾期偿还贷款超过了两次，被告的行为已明显构成违约。原告为了维权特将二被告诉于人民法院，以求公断。本院认为，经查明，2019年9月12日，慈利县公安局作出慈公（经）拘字[2019]0421号《拘留证》，决定对犯罪嫌疑人邓晓执行拘留。2019年10月9日，邓晓向公安机关陈述，公安机关立案侦查的款项中有500000元用来购买了玉恒龙岸1栋1单元2103号房屋。为查明案件事实，本案不宜作为民事案件审理，应由公安机关先行处理，应当依法驳回起诉。若公安机关查证后，本案购房款500000元与公安机关侦查的涉案款项没有关联，原告李跃明可就本案房屋买卖合同再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李跃明的起诉。案件受理费4420元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  夏赞忠二〇一九年十二月十七日法官助理黄淑珍书记员丁黎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初1266号 原告：陈兴旺，男，1968年7月3日出生，汉族，温州市洞头区。 被告：柯位陆，男，1969年10月1日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告陈兴旺与被告柯位陆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告庄靖于2019年12月12日以错列被告为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系正当行使其诉讼权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈兴旺撤诉。 案件受理费1688元，减半收取计844元，由原告陈兴旺负担。 审 判 员 吕虹虹 二〇一九年十二月十二日 代书记员 林晓岚
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终5006号上诉人(原审被告)：马德福，男，1976年6月20日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李运良，周口市川汇区公平法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：李伟志，男，1973年6月22日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。原审被告：郭卉，女，1977年3月16日出生，汉族，住沈丘县。上诉人马德福因与被上诉人李伟志、原审被告郭卉民间借贷纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2019）豫1624民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，李伟志在（2018）豫1624民初3951号民事案件中持顾云鹏等人向其出具的50万元借条主张与顾云鹏之间存在借款关系，要求顾云鹏等人承担还款责任，该50万元中包含本案的30万元。在本案中又持有马德福向其出具的30万元借条主张与马德福之间存在借款关系。李伟志在两次起诉庭审中的陈述相互矛盾，一审应当根据本案的款项来源、资金流向等事实，结合当事人在两个案件中的庭审陈述，综合认定当事人之间的借贷关系。因此，本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省沈丘县人民法院（2019）豫1624民初3535号民事判决；二、本案发回河南省沈丘县人民法院重审。上诉人马德福预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长 李廷军审判员宋诗永审判员朱雪华二〇一九年十二月十九日法官助理申亮亮书记员陈林风
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民督120号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:韩岭，男，汉族，1976年1月12日生。住开封市禹王台区。申请人河南亚新物业服务有限公司开封分公司于2019年12月6日向本院申请支付令。本院于2019年12月6日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人身份不明确，故申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南亚新物业服务有限公司开封分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张辉二〇一九年十二月九日书记员  李婧
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16691号之二原告：胡昌郁，女，1951年10月20日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：李莹薇，上海融孚律师事务所事务所律师。委托诉讼代理人：郑达希(原告之子)，男，1980年2月6日生，汉族，住上海市闸北区。被告：邓鸿雁，女，1968年11月29日出生，汉族，住湖北省荆州市。被告：上海威飞机械有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：向平，公司董事长。委托诉讼代理人：邓鸿雁，女，1968年11月29日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告胡昌郁与被告邓鸿雁、上海威飞机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。审理中，本院经审查认为，本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡昌郁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王强祥审 判 员  纪学鹏人民陪审员  唐建平二〇一九年十二月二十日法官 助理  刘闻博书 记 员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4407号 申请执行人：孙蕾，女，汉族，1979年10月8日出生，张掖市山丹县人，住本区。 被执行人：朱双喜，男，汉族，1978年2月6日出生，张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人孙蕾与朱双喜婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初4079号民事调解书已发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人孙蕾以“与被执行人私下协商解决”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执4407号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 袁 玲 二〇一九年十二月七日 书记员 徐志强
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5496号原告：王兆洪，男，1954年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区宁夏中宁县。原告：李月风，女，1955年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区宁夏中宁县。系原告王兆洪妻子。被告：中宁县聚源有机枸杞科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：丁骞，该公司总经理。委托诉讼代理人：严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王兆洪、李月风与被告中宁县聚源有机枸杞科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告王兆洪、李月风及被告中宁县聚源有机枸杞科技有限公司的委托诉讼代理人严良义到庭参加诉讼。2019年12月6日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兆洪、李月风撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告王兆洪、李月风负担。审判员 于龙 二〇一九年十二月六日书记员 王莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民再102号 原审原告：王祥，男，1973年2月17日生，汉族，居民，住江苏省宝应县。 原审被告：崔长顺，男，1972年10月7日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原审被告：**，女，1974年10月26日生，汉族，居民，住址同上。 原审原告王祥与原审被告崔长顺、原审被告**民间借贷纠纷案，本院（2015）都民初字第1686号民事判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月6日作出（2019）苏0903民监86号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 王祥向本院起诉请求：1、请求判令崔长顺立即偿还借款本金89.1万元及利息48.114万元（从2013年5月23日暂算至2015年8月22日），2015年8月23日起的逾期利息请求一并判决。2、**对该笔借款本息承担共同偿还责任。3、由被告方承担本案的全部诉讼费用。本院原审认定事实：崔长顺、**系夫妻关系。崔长顺于2012年2月24日，分两次向王祥各借款200万元（已另案诉讼），均约定借期一年。2013年2月23日，该两笔借款到期后，因崔长顺未能如约还款，并尚欠王祥两个季度的利息计52.8万元（即另案审理的两份借款延期还款保证书中所称的先将所欠利息26.4万元在今日全部结清），崔长顺在申请两笔200万元借款延期归还的同时，于同日，连同已经偿还的一笔100万元借款所欠2.2万元利息，向王祥出具55万元借条一份，约定借期三个月，月利率2.2%，如到期不还，按月利率2.5%计息（从借款之日起）。如提前归还按实结算。借款到期后，崔长顺于2013年5月22日向王祥出具保证书一份，称因个人资金调度出现问题，无法按期还款，先将所欠一个季度利息4.125万元在今日结清，本金及今后一段时间的利息保证在2013年9月1日前一次性归还。同日，崔长顺向王祥出具金额分别为24.1万元、10万元的借条两份，其中24.1万元借条约定借款期限为2013年5月22日至2013年9月1日，月利率2.5%，按季结息。10万元借条约定借款期限为2013年5月22日至2013年6月30日，月利率2.5%，按季结息。借款到期后，经王祥多次催要未果。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，王祥与崔长顺之间的2013年2月23日55万元借款系前期两笔200万元、一笔100万元借款所欠利息进行结算重新出具的本金借条，该三笔借款约定月利率2.2%，已经超过了年利率24%的法定标准，对超出部分本院不予保护，亦不能计入后期借款本金。崔长顺于2013年5月22日向王祥出具金额分别为24.1万元、10万元的两份本金借条系由前期两笔200万元借款一个季度利息及2013年2月23日55万元利息转本借款计算的利息结合构成，因前期借款约定月利率已经超过了法定标准，故对超出法定标准的部分不予保护的同时认定55万元利息转本借款计算的利息不予保护。经本院审核，2013年2月23日55万元利息转本借款中可以认定保护的金额为50万元（200万元*0.02*6*2+100万元*0.02*1），2013年5月22日计34.1万元利息转本借款中可以认定保护的金额为24万元（200万元*0.02*3*2）。因在另两案中已经对最初借款本金自2013年5月24日起按法定上限支持了王祥的利息请求，故本院对原告在该案中主张的利息转本借款的利息不再予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故王祥诉讼要求崔长顺、**承担共同偿还借款责任，符合法律规定，予以支持。据此，原审判决如下：崔长顺、**应于本判决生效后十日内给付王祥借款人民币74万元。案件受理费17149元，减半收取8574.50元，由崔长顺、**负担5600元，王祥负担2974.50元。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院审理中，发现王祥因涉嫌非法吸收公众存款罪已被射阳县公安局立案侦查，本案存在刑事犯罪嫌疑。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）都民初字第1686号民事判决。 二、驳回原审原告王祥的起诉。 原审案件受理费8574.5元，退还给原审原告王祥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，帐号：52×××89)。 审判长 康 燕 审判员 黄约平 审判员 陈晓辉 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李 辉 附录法律条文 1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢271号之二申请人郭建伟。被执行人驻马店市稣扬食品有限公司。法定代表人徐彦军，系该公司经理。被执行人赵彦广。被执行人徐占红。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2016)豫1728民初1740号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵彦广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐占红在中国工商银行内存款人民币24323.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月十日书记员  李 冰
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0106民初14419号 原告：平安银行股份有限公司海口分行。主要负责人：刘某，行长。 委托诉讼代理人：高某，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，海南颖川律师事务所律师。 被告：汪某，住海南省儋州市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告汪某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告汪某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未归还本金共计67888.83元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年9月3日应付未付的利息4346.01元以及复利193.35元（利息及复利计算方式详见附表）；3.判令被告支付自2019年9月4日至被告还清本金、利息之日止，以全部未归还本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息，并以应付未付的利息为基数以罚息利率计收复利；4.判令被告承担原告为主张权利的律师服务费共计500元；5.判令被告向原告支付广告费86元；6.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告以购家私电器为由向原告申请信用贷款，并于2018年7月30日与原告签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），根据贷款合同特别约定条款第2条约定：被告向原告贷款不超过510000元的授信额度，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款金额为85000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；贷款合同普遍性条款第3.1条约定：被告采用按月等额还本付息方式进行还款；第5.2条约定：如发生违约，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；另外，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告依约于2018年7月30日向被告发放贷款，之后每月从被告授权账户直接扣收当期应还本息，但自第10期开始，被告未再能足额结清其后的贷款本息。经原告多次催收，被告仍未归还，已构成严重违约，现贷款合同已到期。截止到2019年9月3日被告全部未归还本金67888.83元，累计应付未付利息共计4346.01元，应付未付复利共计193.35元。同时依据贷款合同第5.3条的约定，被告还应向原告支付自2019年9月4日起至被告还清本金利息之日止，以未归还本金数额67888.83元为基数，以利率2.295%（1.53%×1.5）计算罚息，以未归还的利息为基数以罚息利息计收复利。根据贷款合同第5.4条的约定，原告为向被告催收贷款发生的律师费500元应由被告承担。为保障原告的金融资产安全，尽快收回本案贷款，原告依法向人民法院提起诉讼，请依法判决被告向原告履行上述给付义务，维护原告的合法权益。 被告汪某未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）；2.被告身份证；3.个人信用贷款合同；4.个人贷款确认书；5.平安银行银行卡；6.个人贷款业务客户还款清单；7.欠款明细单；8.委托诉讼/催收协议；9.海南增值税专用发票（律师服务费）；10.平安银行股份有限公司海口分行宣告贷款提前到期公告;11.海南增值税专用发票（广告代理服务）。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年7月30日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》，向原告申请贷款85000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器。2018年7月30日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）就甲方向乙方申请借款签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过510000元的授信额度；任何情况下，上述授信额度并不构成乙方对甲方的贷款承诺；授信额度项下的任何一笔贷款业务，甲方均应在授信有效期内向乙方提出贷款申请，乙方有权根据甲方的个人资信、还款能力、财产能力、乙方信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意甲方的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以乙方出具的《个人贷款确认书》为准；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，甲乙双方一致确认本合同项下每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日；甲方的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营；本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款；本合同项下贷款采取等额还款法进行还款；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2018年7月30日向被告发放贷款85000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年9月3日，共拖欠本金67888.83元、利息4346.01元、复利193.35元。 另查明，由于被告逾期未还本金及利息，原告于2019年9月5日在《海南日报》刊发公告宣布贷款于2019年9月3日提前到期，并要求被告履行还款义务，由此产生广告费86元。 再查明，原告委托海南颖川律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了广告费86元、律师服务费500元，根据《个人信用贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付广告费和律师服务费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告汪某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金67888.83元、截至2019年9月3日的利息4346.01元、复利193.35元；自2019年9月4日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算。 二、被告汪某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元和广告费86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元、保全费750元，由被告汪某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  冯 琳 审判员  刘子香 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈家芬
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执851号 申请执行人毛瑞安，男，1975年8月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人周茂金，男，1968年5月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人雷秋月，女，1984年10月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人毛瑞安与被执行人周茂金、雷秋月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初46号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人毛瑞安向本院申请强制执行。本院于2019年07月22日立案执行。执行标的为被执行人周茂金、雷秋月偿还申请执行人毛瑞安借款本金142000元及利息（从2018年12月29日起按月利率2%计算至款项实际履行完毕之日止）。 执行立案后，本院于2019年07月24日向被执行人周茂金、雷秋月发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人周茂金、雷秋月履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周茂金、雷秋月逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周茂金、雷秋月的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，未发现被执行人周茂金、雷秋月有其他可供执行的财产。 执行中，本院对被执行人持有的护照予以作废，并限制其出境。 鉴于被执行人周茂金、雷秋月拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周茂金、雷秋月作出司法拘留15天的决定并予以布控。同时对被执行人周茂金、雷秋月采取了纳入失信被执行人名单和限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果,本院已书面告知了申请执行人毛瑞安，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周茂金、雷秋月暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执851号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇一九年十二月二日 代书记员 赵汉讲
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1595号申请执行人杭州银行股份有限公司桐乡支行被执行人浙江恒源皮革有限公司、桐乡市海灵环保科技有限公司、桐乡市新都灵化纤有限公司、李法学、姚敬民、黄惠玉本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司桐乡支行与被执行人浙江恒源皮革有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9838号原告韩洪让，男，汉族，1970年5月26日出生，身份证住址山东省昌邑市，现住昆明市官渡区。被告张小国，男，汉族，1973年5月10日出生，身份证住址浙江省绍兴县。原告韩洪让诉被告张小国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告韩洪让到庭参加诉讼，被告张小国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告多次从原告处购买床上用品，截止2017年8月3日，被告共计欠原告床上用品货款15700元，欠条为证，该款经原告多次催要，至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、依法判决被告支付原告货款计人民币15700元;二、依法判决被告从2017年8月3日起至还清之日止按照月利率6‰的标准向原告支付逾期付款滞纳金；三、本案所有诉讼费用由被告承担。被告张小国未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠条一份，销售单一份，共同证明被告欠原告货款15700元的事实。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，被告张小国经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故本院对原告证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告张小国向原告购买床上用品，但双方并未签订书面买卖合同。原告发货后被告未付款。被告于2017年8月3日出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款15700元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告出具了《欠条》确认尚欠原告货款，故双方之间的买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款15700元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，双方未针对逾期付款违约金作出约定，但被告未按约付款，确使原告受有损失。根据上述法律规定，本院支持由被告支付原告以未付货款15700元为基数自2017年8月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以15700元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告张小国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张小国于本判决生效之日起三日内支付原告韩洪让货款15700元；并支付以所欠货款15700元为基数自2017年8月3日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以15700元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告韩洪让的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元,由被告张小国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 彭 毅人民陪审员 许 雁人民陪审员 阴伟东二〇一九年十二月九日书 记 员 胡彩燕