山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5454号   原告：梁宏伟，男，1972年11月8日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：杜宝宝，山西德为律师事务所律师。   被告：付保生，男，1949年12月30日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：张少奇，山西同辉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王泽峰，山西同辉律师事务所律师。   被告：郑林芝，女，1965年2月3日出生，汉族，现在山西省女子监狱服刑。   原告梁宏伟与被告付保生、郑林芝民间借贷纠纷一案本院受理后，依法作出（2018）晋0107民初3052号民事判决书，原告梁宏伟不服提起上诉，太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终3718号民事裁定书，撤销一审判决，将案件发回本院重审。本院重审过程中，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁宏伟及其委托诉讼代理人杜宝宝，被告付保生的委托诉讼代理人王泽峰、张少奇、被告郑林芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告梁宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告本金75万元；2.判令二被告立即偿还原告截止2018年7月15日的利息57万元及自2018年7月16日至二被告还清借款之日，以本金75万元为基数按月息2%计算的利息；3.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月，被告付保生向原告提出借款75万元的需求，口头约定利息每月2%。2015年4月15日，原告委托案外人李军将75万元借款通过转账方式出借给被告付保生，而被告付保生仅在2015年5月支付了一个月利息1.5万元，后再无归还任何款项。2016年4月18日，被告付保生向原告重新出具借条，载明借到原告借款91.5万元。2017年8月，被告付保生告诉原告借款的实际用款人为被告郑林芝，故2017年8月22日被告郑林芝给原告出具欠条，载明欠原告4个月利息6万元。2017年5月22日，二被告给原告出具借条，载明借到原告本金75万元，2017年11月底前归还等等。2017年11月2日，被告郑林芝再次向原告出具借条，载明借原告本金75万元，到2017年11月底连本带息归还原告。现还款期限已届满，但经原告多次催要二被告均拒不返还原告借款本息。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。   被告付保生辩称:被告付保生在本案中属于中间人，不是借款人，该笔款项是被告郑林芝向原告借款，也是由被告郑林芝实际使用，与被告付保生无关。   被告郑林芝辩称：1.涉案借款是被告郑林芝通过付保生拿到的，借条是被告郑林芝给的付保生，付保生又把借条给了梁宏伟；2.借款本金是75万元，双方约定了利息，好像是3分的利息，也给过原告利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年4月18日，被告付保生向原告梁宏伟出具一份《借条》，其载明，今借到梁宏伟人民币915000元，期限1个月。该款项通过案外人李军直接支付给被告付保生75万元。原告称，借款本金为75万元，借条中的915000元包括2个月的利息。   2017年5月22日，就上述付保生向原告梁宏伟的借款75万元，被告郑林芝以借款人身份向原告出具一份借条，内容为，今借到梁宏伟人民币750000，利息二分（每月利息15000元），归还日期半年至2017年11月底，利息每月付清。被告付保生以证明人身份在借条中签字。   2017年8月22日，被告郑林芝又向原告出具一份欠条，其内容为，今欠到梁宏伟利息四个月(至9月22日)60000元整。2017年12月2日，被告郑林芝再次向原告出具借条，内容为，今借到梁宏伟的750000元，到2017年11月底连本带利未还给梁宏伟，并注明借条在梁宏伟手中。   另查明，被告付保生对原告提供的2016年4月18日的借条不予认可，但不提出鉴定。   以上事实有三份《借条》、一份《欠条》、银行转账凭证、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，案涉借款本金75万元，最初由被告付保生向原告借款，并出具借条。被告付保生对借款不予认可，但对借条中的签字未提出鉴定，且涉案款项直接支付到付保生的账户，故被告付保生提出不是借款人的主张，本院不予采信。   2017年5月22日，就涉案付保生向原告75万元的借款，被告郑林芝向原告再次出具借条，被告付保生以证明人身份在借条中签字，原告也接受了郑林芝出具的借条，视为经原告同意，付保生将合同权利义务全部转让给郑林芝，原告梁宏伟与郑林芝之间形成借款关系。审理中郑林芝对原告主张的借款本金没有异议，本院予以支持。双方约定的月息2分，符合法律规定。从原告提供的证据显示，截止2017年9月22日，被告郑林芝欠原告利息6万元，被告郑林芝对欠条也没有异议，故原告主张的截止2017年9月22日的利息6万元，本院予以支持。之后的利息，原告要求被告郑林芝按月息2分承担利息，本院予以支持。原告的其他利息主张，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告郑林芝于本判决生效之日起10日内偿还原告梁宏伟借款本金75万元及至2017年9月22日的利息6万元；   二、被告郑林芝于本判决生效之日起10日内按月息2%支付原告梁宏伟上述借款本金自2017年9月23日至实际清偿之日止的利息；   三、驳回原告梁宏伟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16680元，由原告梁宏伟负担4780元，被告郑林芝负担11900元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 吉 莉   人民陪审员 韩媛媛   人民陪审员 蔺晓娟     二〇一九年十二月二日   书 记 员 贾江涛   附：相关法律法规   《中华人民共和国合同法》   第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。