wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0683民初5389号原告:刘胜，男，1989年11月29日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：莫艺涵，湖北万泽律师事务所律师。被告:张兵，男，1985年8月25日出生，汉族，住枣阳市，原告刘胜诉被告张兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜的委托诉讼代理人莫艺涵到庭参加了诉讼，被告张兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜诉称：原、被告系好友关系，2018年，被告因资金周转不开多次向原告借款，后被告陆续还款，至2019年2月15日被告偿还部分款项后，重新就剩余借款出具借条，借条载明被告借款金额25500元，还款方式为被告上班后每月还款2000元。但被告出具借条至今未偿还任何款项，且被告多次拒绝还款的行为已经构成以自己的行为表明不履行债务即预期违约，原告有权要求其支付全部款项。为此，特诉请：1.判决被告偿还原告的借款25500元；2.本案诉讼费由被告承担。被告张兵未到庭答辩。经审理查明：原告刘胜与被告张兵系朋友关系。2018年10月至2019年1月，被告张兵因资金周转不开多次向原告借款，刘胜通过手机转款的方式分别于2019年1月19日、2019年1月21日、2019年1月22日向张兵尾号为2584的建设银行信用卡转款10000元、15000元、15000元。2019年2月15日，双方对以前的借款进行结算后，张兵尚欠刘胜款项25500元，张兵向刘胜出具借条一份，内容为：“今借到刘胜25500（贰万伍仟伍佰元整），上班后每月按2000元归还，直至还清为止，2019.2.15，借款人：张兵”。后经原告催要，因被告拒绝偿还而引起纠纷。原告于2019年11月向本院提起诉讼，提出上述诉请。上述认定的事实有原告举证的借条一份、手机转账记录、微信聊天记录、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。本院认为：合法的债权受法律保护。本案被告张兵向原告刘胜借款25500元未予清偿的事实，有张兵出具的借条、及刘胜提供的手机转账记录、微信聊天记录为证，借款事实清楚，本院予以确认。因双方约定的还款期限不明确，依照法律规定，债务人可以随时履行，债权人也可以要求债务人在合理期限内返还借款。故原告请求被告偿还借款的理由正当、合法，本院予以支持。被告张兵经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张兵偿还原告刘胜借款25500元，于本判决生效后三十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告张兵负担，于本判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李家锋二〇一九年十二月二十日书记员  王子焱
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12077号原告:孙绍林，男，汉族，1972年03月10日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:李光华，河南弘勋律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层,统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，职务：总经理。委托诉讼代理人：石自强，河南晅旭律师事务所律师。原告孙绍林与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光华，被告委托诉讼代理人石自强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损、施救费、路产损失等共计146700元。2、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年05月29日06时15分许，孙绍林驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车，沿S206线由北向南行驶至S206线大仵乡程庄超车时，与关磊驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂车发生碰撞，造成双方车辆部分损坏的道路交通事故。该起事故经交警部门认定，孙绍林负全部责任。该机动车在被告处投保有商业险，原、被告协商未果，故诉至法院，恳请依法判如所请。被告辩称：1、若事故属实，在核实行驶证、驾驶证、道路从业资格证、营运证及保单真实有效无免责的情形下，对原告合理合法及保险合同约定的保险责任限额内的损失按责任比例予以赔偿。2、原告方对其诉请承担举证责任，不合理部分我司不予承担。3、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。经审理认定事实如下：2019年05月29日06时15分许，孙绍林驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车，沿S206线由北向南行驶至S206线大仵乡程庄超车时，与关磊驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂车发生碰撞，造成双方车辆部分损坏的道路交通事故。该起事故经柘城县公安交通警察大队做出第19052902号道路交通事故认定书（简易程序），认定孙绍林负全部责任，关磊无责任。事故发生后，豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车损失情况经本院委托河南博诚机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，该公司作出河博诚评字（2019）第307号关于豫Ｎ×××××解放牌重型半挂牵引车损失价值的价格鉴定评估意见书，评定豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车损失价值为139500元，原告因本次事故支付评估费4200元，支付施救费3000元。另查明：豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车实际所有人为原告孙绍林，该车登记在商丘市协盛和运输有限公司名下经营。豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有机动车损失险（保险责任限额274378元），且投保不计免赔险，保险期间为2019年02月04日至2020年02月04日，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约交纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告所有的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失保险，并均投保有不计免赔险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在保险责任限额内予以赔偿。对于施救费3000元，结合本案实际情况，施救费的支出具有相对的合理性，本院予以支持。评估费4200元是查明涉案车辆损失程度支出的合理费用，依据保险法第六十四条的规定应当由被告承担。被告对河博诚评字（2019）第307号关于豫Ｎ×××××解放牌重型半挂牵引车损失价值的价格鉴定评估意见书有异议，因涉案车辆损失价值评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，本院鉴定报告的效力予以认定，对被告的异议理由不予支持。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失139500元、评估费4200元、施救费用3000元，共计146700元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险责任限额内赔偿原告孙绍林车辆损失、施救费、评估费共计146700元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1620元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十二月二十八日书记员  张 茜
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3344号 申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 法定代表人：高峰，职务行长。 被执行人:吴绪君，女，汉族，1969年8月23日出生，住成都市成华区。 被执行人:代小林，男，汉族，1970年3月26日出生，住成都市成华区。 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与吴绪君、代小林公证债权文书纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川成蜀证执字第1164号公证文书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付欠款110449.81元及律师费、执行费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，轮候查封了被执行人名下房屋三套、汽车一辆，查询到被执行人在新津有一套房屋但已被青羊法院拍卖。限额冻结了被执行人名下银行卡账户一个，但冻结金额不足以了结该案，故未扣划。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 颖
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执1107号之一申请执行人：海锋，男，回族，1984年10月23日出生。被执行人刘洪斌，男，1965年9月20日出生，回族。海锋申请执行刘洪斌附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）豫0204刑初60号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告人刘洪斌于本判决生效后十日内，赔偿原告人海锋医疗费309569.62元、误工费23214.2元、护理费8878.96元、营养费1640元、住院伙食补助费4100元、交通费1640元。共计349042.78元。被执行人刘洪斌未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人海锋于2019年11月11日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过传统查控的方式对被执行人名下的房产、住房公积金等财产情况进行查询。1、查明被执行人名下有住房公积金6400元，本院已进行冻结并划拨至本院账户，由申请执行人领取。2、查明被执行人名下有位于（权证号：）的房产一处，该房屋面积过小，且不知道是否有银行抵押贷款，如进行评估、拍卖，还需要缴纳评估费、公告费，且该房屋为被执行人唯一房产，还需要给被执行人预留6-8年的租金，该房屋不宜处置。三、已将被执行人刘洪斌纳入限制消费名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位6400元，本案剩余342642.78元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0204刑初60号刑事判决书的本次执行程序。被执行人刘洪斌负有继续向申请执行人海锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨中阁审 判 员  赵 丽人民陪审员  代建红二〇一九年十二月二日书 记 员  吕 威
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5553号 原告鲍斌良，男，1986年12月15日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告吴坚，男，1970年1月9日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告鲍斌良诉被告吴坚民间借贷纠纷一案，于2019年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲍斌良基于被告吴坚于2017年6月28日出具的《借条》而起诉，请求判令：1、被告吴坚归还原告鲍斌良借款人民币165000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告吴坚既未答辩，亦未提交证据。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：鲍斌良。 借款人：吴坚。 借款金额：165000元。 约定借期：2017年7月7日前归还。 还款情况：未归还。 本院认为，原告鲍斌良与被告吴坚的借款合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效，原告依约交付借款后，有权要求被告吴坚及时归还借款。原告诉请被告吴坚还款，具有法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴坚归还原告鲍斌良借款人民币165000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3600元，由被告吴坚负担。 原告鲍斌良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告尹正举于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审  判  长 韩 涛 人民 陪 审员 阮丹蓉 人民 陪 审员 陈 怡 二〇一九年十二月四日 （代）书记员 沈肖丽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9784号 原告:谢丹，女，汉族，1987年1月23日出生，住成都市锦江区。 原告：张德富，男，汉族，1982年10月24日出生，住四川省资阳市雁江区。 二原告共同委托诉讼代理人：谢文娟，四川宪恒律师事务所律师。 被告:四川省银河投资集团有限公司，住所地成都市成华区二环路东三段40号附1号。 法定代表人：郑光清。 原告谢丹、张德富与被告四川省银河投资集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告谢丹、张德富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢丹、张德富撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十日 书记员 张珂嘉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初906号 原告：冉康中，男，汉族，1959年9月17日出生，住成都市锦江区。 原告：陈建惠，女，汉族，1959年12月20日出生，住成都市成华区。 二原告共同委托诉讼代理人：王军，四川讲理律师事务所律师，特别授权。 被告：张小兰，女，汉族，1950年9月18日出生，住成都市成华区。 被告：郭宾，男，汉族，1949年7月3日出生，住成都市成华区。 原告冉康中、陈建惠与被告张小兰、郭宾名誉权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告冉康中、陈建惠于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冉康中、陈建惠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冉康中、陈建惠撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告冉康中、陈建惠负担。 审判员  王演 二〇一九年十二月十一日 书记员  王赟
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2614号 申请执行人：何林才 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院在执行申请执行人何林才与被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包纠纷一案中，依法拍卖了被执行人名下土地承包经营权，并将拍卖价款支付申请执行人，被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社已将生效法律文书确定的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1025民初3094号 原告李彪，男，1976年6月28日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托代理人孙美哲，河北君茂律师事务所律师。 被告杜松玉，男，1991年7月22日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。 被告大城县洪安商贸有限公司。 统一社会信用代码：91131025582448138L 住所地：大城县津保路南侧棉麻公司地段。 法定代表人杜松玉，该公司经理。 原告李彪与被告杜松玉、大城县洪安商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审理。 原告李彪向本院提出以下诉讼请求：1、解除原被告之间的房屋买卖协议；2、判令被告双倍返还原告定金及购房款930000元。3、判令被告承担原告支付的律师费50000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月17日，原被告签订房屋买卖协议书，协议约定：被告杜松玉将其所有的大城县府东新区怡园小区16-2-1203（商品房买卖合同编号为2014-000739）房屋一套卖给原告，签约后两个月内交付房屋。如被告违约，应当承担退还购房款、给付违约金等违约责任；被告大城县洪安商贸有限公司承担连带保证责任。原告于签约当日向被告交付定金330000元，于2019年5月27日向被告交付购房款400000元。现被告拒不履行协议，拒绝向原告交付房屋。故诉请法院裁判。 本院经审查认为：根据本案查明事实，原被告之间的法律关系并非房屋买卖合同关系，而是民间借贷合同关系；原被告之间的房屋买卖协议书是虚假协议。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。依据上述法律规定，本案应当驳回原告的起诉，原告应当按照民间借贷法律关系另案起诉。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李彪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李建波 二〇一九年十二月三十日 书记员  石琳伟
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初2254号 原告：河北诚阳汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区大安舍村西。 法定代表人：王晓磊，经理。 诉讼委托代理人：张夕友，石家庄市元氏鸿宇法律服务所。 被告：单文平，男，1973年5月26日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。 河北诚阳汽车贸易有限公司与单文平分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告河北诚阳汽车贸易有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北诚阳汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费1,849.0元，由河北诚阳汽车贸易有限公司负担。 审判员  智立强 二〇一九年十二月二十日 书记员  李青青
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2648号 申请执行人：向永方 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院在执行申请执行人向永方与被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包纠纷一案中，依法拍卖了被执行人名下土地承包经营权，并将拍卖价款支付申请执行人，被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社已将生效法律文书确定的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初14196号原告：刘志红，女，1959年5月12日出生，汉族，烟中宾馆退休人员，住烟台经济技术开发区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号。负责人：朱继冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓文，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张晓龙，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。原告刘志红与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋保险烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志红与被告太平洋保险烟台中心支公司的委托诉讼代理人陈晓文、张晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆维修费合计28617元，评估费2900元，合计31517元。被告太平洋保险烟台中心支公司辩称，案外人迟元峰驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆与原告驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆均登记在原告名下，原告系肇事车辆鲁Ｆ×××××号车的车主，并非该车的三者，根据保险条款《机动车第三者责任保险》第26条第3款规定，被保险人所有财产的损失不属于机动车第三者责任保险的赔偿范围。另外，诉讼费、鉴定费亦不属于我公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年9月21日，案外人迟元峰驾驶登记在原告名下的鲁Ｆ×××××号车辆行驶至芝罘区只楚路楚凤三街路口处，为躲避其他车辆向右打方向时与发生交通事故停放在路中的原告驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆相撞，致两车受损。经交警部门认定，被告迟元峰负事故全部责任。另查，鲁Ｆ×××××号车辆在被告太平洋保险烟台中心支公司投保了交强险及商业险三者险。2019年11月7日，原告刘志红委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｆ×××××号车辆损失进行评估，价格评估结论为：鲁Ｆ×××××号车辆损失在价格评估基准日的货币金额为28617元。为此刘志红花费评估费2900元。原告刘志红因本次交通事故产生的损失为：车辆维修费28617元，评估费2900元，合计31517元。以上事项双方均没有有争议。本院认为，案外人迟元峰在本次交通事故中负全部责任，故原告的合理损失应由迟元峰承担。因鲁Ｆ×××××号车辆在被告太平洋保险烟台中心支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分在商业三者险范围内全部赔偿。关于涉诉车辆损失是否属于机动车第三者责任保险的赔偿范围，本院认为，被告未提供有原告本人签名的电子保单，亦未提供其他证据证明其就相关责任免除事项履行了明确告知义务，故对被告的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘志红车辆维修费28617元、评估费2900元，合计31517元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费588元，减半收取为294元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 毕  华  威二〇一九年十二月二十六日书记员 慕惠洋（代）
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初834号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人廖小华，男，汉族，1953年4月15日出生，小学文化。户籍所在地成都市成华区，现住地成都市成华区。因涉嫌猥亵儿童罪，于2019年7月8日被成都市公安成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2019年8月13日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人王斌，四川杰邦律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检未检刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人廖小华犯猥亵儿童罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，于2019年12月12日不公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员赵芩出庭支持公诉，被告人廖小华及其辩护人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控： 2019年5月中旬的周六下午，被告人廖小华经事先预谋，以邀约女童到其家中玩电脑游戏的方式，叫其熟人吴某某将被害人刘某甲（女，2011年4月22日出生）带至其位于成都市成华区的家中，在卧室内两次使用其生殖器对被害人刘某甲的臀部进行猥亵。 2019年6月初的周六下午，被告人廖小华采用相同的方式，将被害人刘某甲、蒋某某（女，2010年11月26日出生）诱骗至其位于成都市成华区的家中，采用手摸被害人刘某甲、蒋某某的臀部进行猥亵。 2019年6月的多个周六下午，被告人廖小华在位于成都市成华区的家中，多次采用手摸被害人蒋某某的臀部、生殖器并亲吻脸部等方式进行猥亵。 2019年6月29日16时许，被告人廖小华采用相同方式，将被害人蒋某某诱骗至其位于成都市成华区的家中，并在卧室内使用其生殖器对被害人蒋某某的臀部进行猥亵。 2019年7月8日12时许，民警在成都市成华区将廖小华挡获。 公诉机关认为，被告人廖小华明知是不满十四周岁的儿童而多次实施猥亵，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。 被告人廖小华对起诉指控的主要犯罪事实和罪名没有异议，辩解称6月29日其只是用生殖器对蒋某某的臀部进行猥亵，没有用手摸过她的生殖器。其辩护人提出以下辩护意见：1.在案证据无法证实廖小华系有意指使吴某某带女童到家里来；2.公诉机关关于廖小华多次用手摸被害人蒋某某生殖器的指控与在案证据不符；3.廖小华认罪、悔罪态度较好，同时也表示愿意向被害人道歉和赔偿；4.廖小华目前患病，综上希望对其从轻或减轻处罚。 经审理查明： 2019年5月中旬的周六下午，被告人廖小华经事先预谋，让吴某某（2009年6月出生）帮助邀约女童到其位于成都市成华区的家中玩电脑游戏。廖小华趁机将来到其家中的女童被害人刘某甲（2011年4月出生）带至房间卧室内，使用生殖器对刘某甲的臀部进行猥亵。2019年6月初的周六下午，被告人廖小华在其上述家中采用手摸女童被害人刘某甲、蒋某某（2010年11月出生）臀部的方式对二人进行猥亵。2019年6月中旬的周六下午，被告人廖小华在家中，采用手摸被害人蒋某某的臀部并亲吻脸部方式对蒋某某进行猥亵。2019年6月29日16时许，被告人廖小华趁吴某某带被害人蒋某某在其家中玩游戏之机，将蒋某某带至房间卧室内，用手摸蒋某某生殖器，并使用生殖器对蒋某某的臀部进行猥亵。 2019年7月8日12时许，民警在成都市成华区将廖小华挡获，其到案后如实供述了上述主要犯罪事实。 上述事实有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人廖小华的户籍证明及辨认说明；辨认笔录、辨认照片、现场指认笔录、指认照片；被害人蒋某某、刘某甲的身份信息材料、病历材料；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；公安机关情况说明；证人刘某、刘某乙、钟某某、吴某某的证言；被害人刘某甲、蒋某某的陈述；被告人廖小华的供述等。上述证据来源合法，客观真实并与本案事实具有关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人廖小华猥亵不满十四周岁的幼女，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人廖小华多次实施猥亵且涉及两名儿童，依法应当从严予以惩处。被告人廖小华到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。 成都市成华区人民检察院起诉指控被告人廖小华所犯主要罪名和罪名成立，本院予以支持，另对关于廖小华猥亵儿童成立情节恶劣的指控，结合目前法律规定及廖小华猥亵行为的次数、人数、相应后果，本院认为不宜以情节恶劣予以评价，对该指控内容，本院不予支持。 对被告人廖小华所提2019年6月29日其没有用手摸过蒋某某的生殖器的辩解意见，经查，廖小华在公安机关稳定供述中均对该部分内容予以认可，且庭审中亦表示公安机关的讯问笔录系自愿签字、捺印，其庭前供述与被害人蒋某某的陈述、病历材料等证据相互印证并形成证据锁链，证实其6月29日用手摸蒋某某生殖器的事实，故对该辩解意见不予采纳；对辩护人所提在案证据无法证实廖小华系有意指使吴某某带女童到家里来的辩护意见，本院认为，被告人廖小华的供述以及证人吴某某、刘某乙的证言相互印证，可以证实廖小华有意让吴某某带女童到家里来的事实，对该辩护意见不予采纳；对辩护人所提其他辩护意见，与查明事实和法律规定相符，本院予以采纳。 据此，为维护公民人身权利不受侵犯，保护儿童的人格、名誉和身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人廖小华犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2023年7月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  左都元 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  干 维
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9873号 原告：成都宜华置业有限公司，住所地成都市成华区跳蹬河南路102号附4号4楼。 法定代表人：张俊。 委托诉讼代理人：刘言，女，系成都宜华置业有限公司员工。 被告：袁凤姣，女，汉族，1994年10月15日出生，住四川省安县。 原告成都宜华置业有限公司与被告袁凤姣商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告成都宜华置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都宜华置业有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十三日 书记员 车松芸
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初第7736号原告：陈玉学，男，1960年12月31日出生，汉族，哈尔滨市香坊区食品公司下岗职工，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市香坊区天福家宴酒店，住所地哈尔滨市香坊区。经营者：刘玉刚，该酒店经理。原告陈玉学与被告哈尔滨市香坊区天福家宴酒店买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法进行审理。原告陈玉学到庭参加诉讼，被告哈尔滨市香坊区天福家宴酒店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款55585元；2、请求判令被告给付原告利息（自2018年9月15日起至货款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为被告送冷冻货，被告给付部分货款后，从2018年9月起至2019年3月，被告共拖欠原告货款55585元，被告经营者刘玉刚为原告出具了欠据，此款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩。原告为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：2019年5月30日，欠据。证明被告欠原告货款55585元。被告未提出反驳和抗辩证据。原告提交的证据，因被告未到庭答辩，亦未提出反驳和抗辩证据，故本院对原告提交证据的真实性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日，被告经营者刘玉刚为原告出具欠据，该欠据为打印件，打印记载：陈玉学，2018.9：8595、2018.10：11100、2018.11：7400、2018.12：5550、2019.01：6290、2019.02：9250、2019.03：7400，共计55585。该打印件下方手写为：“天福家宴欠货款55000元。刘玉刚签名”。本院认为，原告为被告送货，被告接收但未付款，即原、被告双方形成买卖合同关系。刘玉刚作为被告的经营者为原告出具欠据，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应为合法有效，原告要求被告给付货款的请求，本院予以支持。但原告在诉状要求被告给付货款55585元，而被告经营者为其出具的欠据中写明欠付货款数额为55000元，虽原告称当时出具欠据时，因被告要一次性给付货款才写的55000元，但原告并未向法庭举示相关的证据予以证明。鉴于原告在被告经营者出具欠据时，已写明欠付货款的金额，应认定此数额为双方确认的欠款数额。原、被告双方未约定给付货款日期，故原告要求被告自2018年9月15日起至实际付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故针对原告此项主张，本院调整为自2019年7月16日起（起诉之日）至实际付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告哈尔滨市香坊区天福家宴酒店于本判决生效之日立即给付原告陈玉学货款55000元；二、被告哈尔滨市香坊区天福家宴酒店于本判决生效之日立即给付原告陈玉学损失（以货款55000元为基数，自2019年7月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告陈玉学其他诉讼请求。如果被告哈尔滨市香坊区天福家宴酒店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元、公告费560元（原告均已预交），由被告负担，于本判决生效之日给付原告陈玉学。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 波人民陪审员  李健姿人民陪审员  李义杰二〇一九年十二月二日法官助理王莹书记员翟艳涛附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法律规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12124号 原告：吴健，男，1966年7月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都品信汽车销售服务有限公司，住所地成都市锦江区锦江大道1676号。 法定代表人：钟兰，执行董事。 委托诉讼代理人：何彬，公司售后总监。 委托诉讼代理人：徐庆忠，四川运奎律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司，营业场所成都市梓潼桥西街39号。 负责人：李森林，经理。 委托诉讼代理人：薛斐，四川华楚律师事务所律师。 被告：辜建国，男，1984年8月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告吴健与被告成都品信汽车销售服务有限公司（以下简称品信公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称人保公司）、辜建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴健、被告品信公司委托诉讼代理人何彬、徐庆忠，被告人保公司的委托诉讼代理人薛斐、被告辜建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴健向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告自2019年9月1日起至2019年9月27日止的车辆营运损失费18900元（营运收入700元／天×停运天数27天）；2、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月20日，吴健驾驶成都武侯出租汽车有限公司川Ａ×××××出租车与辜建国驾驶的川Ａ×××××车辆发生碰撞，经交警认定，辜建国承担本次事故全部责任。 被告品信公司辩称，本案是机动车交通事故责任纠纷，品信公司不是肇事方，不是本案适格被告；品信公司与原告也没有合同关系，在涉案车辆维修过程中，品信公司均严格按照保险公司定损范围进行维修，也是按照维修手册操作，不存在任何过错；原告要求品信公司承担维修责任，没有法律依据，请求驳回原告对品信公司的起诉。 被告人保公司辩称，原告主体不适格，对原告的间接损失投保车辆的驾驶人辜建国已经赔偿，双方权利义务已经了结，原告再次起诉，不符合法律约定和协议约定；事故车辆发生事故造成损失，原告应当了解事故车辆是如何损坏的，应当由原告去维修，如果不满意维修厂，应该积极更换，因此原告有一定责任；间接损失不是人保公司赔偿范围。 被告辜建国辩称，修车方和保险公司通知辜建国31号取车，已经修好，这个是有凭证的；当时我们车是背去的，不是开去的；31号前辜建国就赔付完毕营运损失的，31号后修车时间与辜建国无关。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月20日5时23分，辜建国驾驶川Ａ×××××号车在成都市锦江区与吴健驾驶的成都武侯出租汽车有限公司所有的川Ａ×××××号出租车（吉利帝豪ＥＶ）发生碰撞。经成都市公安局交通管理局第三分局认定，辜建国承担本次事故全部责任。辜建国为川Ａ×××××号车在人保公司投保了交强险、商业第三者责任保险（保险金额100万元）。保险条款第三十四条规定，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。 人保公司对川Ａ×××××号出租车进行定损。该车被送往品信公司维修。品信公司在维修完毕定损项目后通知吴健取车。2019年8月30日，辜建国与吴健签订协议书，就吴健要求辜建国赔偿12天的营运损失4800元达成协议：辜建国于2019年8月30日一次性赔偿吴健营运损失赔偿金4800元，已于现场支付等。 2019年8月31日，品信公司发现川Ａ×××××号动力电池损坏，便通知人保公司再次定损。人保公司于2019年9月25日对动力电池定损完毕。品信公司于2019年9月27日维修完毕。 2019年11月22日，成都武侯出租汽车有限公司出具证明，同意由吴健主张川Ａ×××××号出租车的损失。 以上事实，有原告吴健提交的道路交通事故认定书、出租汽车承包经营合同、协议书、结算单等，被告品信公司提交的车辆损失情况确认书及零部件更换清单、保险公司定损系统截图、吉利汽车服务站维修委托书及结算单、车辆保险实物赔付申请书、2016吉利帝豪EV维修手册（上册）等证据，被告人保公司提交的投保单、投保人声明、保险条款，被告辜建国提交的保险单等证据在案为证。 本院认为，本案案由虽然确定为机动车交通事故责任纠纷，但吴健主张的营运损失是由交通事故引起并因被告三方的过错共同造成，故在此案由下处理赔偿问题并无不妥。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，吴健要求侵权人辜建国赔偿损失，符合法律规定。虽然辜建国已赔偿部分营运损失，但赔偿是建立在川Ａ×××××号车已修好可以正常使用的基础上。而实际上辜建国赔偿时该车尚未修好，故对于之后产生的营运损失，辜建国应予以赔偿。 保险条款第三十四条规定，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。辜建国作为被保险人、人保公司作为保险人在第一次定损时未发现动力电池损坏，存在过错，应承担赔偿责任。 品信公司虽然按定损项目进行了维修，但维修的目的是要恢复车辆的正常使用，品信公司作为维修厂家拥有专业技术人员和专业设备，应当对车辆进行检查，及时发现车辆存在的问题。品信公司未及时对动力电池进行检查，未适当履行其维修义务，应承担相应的赔偿责任。 辜建国已按照400元／天的标准赔偿部分营运损失，吴健已接受该赔偿标准，故吴健起诉的营运损失仍应按照该标准赔偿。川Ａ×××××号车从2019年9月1日至2019年9月27日的车辆营运损失为10800元。根据本案的具体情况，本院确定辜建国、人保公司、品信公司分别向吴健赔偿3600元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告辜建国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴健赔偿金3600元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴健赔偿金3600元； 三、被告成都品信汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴健赔偿金3600元； 四、驳回原告吴健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取136元，由原告吴健负担58元、被告成都品信汽车销售服务有限公司负担26元、被告辜建国负担26元、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司负担26元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一九年十二月十日 书记员  江禹莹
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0108执恢939号 成都市成华区人民法院（2018）川0108执恢939号申请执行人成都雅丽泰节能科技有限公司申请执行被执行人陕西威尔达建筑装饰材料有限公司、杨琛、俞峰合同纠纷一案，现申请人同意被执行人分期履行，本案终结执行，故无裁定书。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2613号 申请执行人：何林松 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院在执行申请执行人何林松与被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包纠纷一案中，依法拍卖了被执行人名下土地承包经营权，并将拍卖价款支付申请执行人，被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社已将生效法律文书确定的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行审266号 申请执行人苍南县应急管理局，住所地浙江省苍南县灵溪镇老灵宜路与春晖路交口，统一社会信用代码11330327MB1887133J。 法定代表人王振芬，局长。 被申请执行人浙江俊伟电器有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇龙翔路526号。 法定代表人李黄芬。 申请执行人于2019年12月18日向本院申请强制执行苍某监重罚[2018]1号行政处罚决定确定的被执行人逾期不缴纳罚款200000元所应支付的每日3%加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2018年11月26日作出苍某监重罚[2018]1号行政处罚决定，并于2018年11月26日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款200000元。2018年12月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人不服，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼，本院作出（2019）浙0327行初26号行政判决书，驳回被执行人诉讼请求。被执行人不服，上诉至温州市中级人民法院。2019年10月31日，温州市中级人民法院作出（2019）浙03行终576号行政判决书，驳回上诉，维持原判。被执行人在上述判决生效后未履行义务。自该处罚决定书送达之日后至申请执行之日止其应支付的加处罚款已逾罚款数额。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，但该法第四十五条第二款规定，加处罚款的数额不得超过金钱给付义务的数额。故被执行人逾期不缴纳罚款200000元所应支付的每日3%加处罚款以200000元为限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县应急管理局于2018年11月26日作出的苍安监重罚[2018]1号行政处罚决定中的加处罚款200000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 章华 审 判 员 白少华 审 判 员 苏上浩 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 李方景
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6790号 原告：**，男，1962年4月7日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：赵奕，男，1986年9月9日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：四川乘烨汽车服务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋2单元11层1103号。 法定代表人：胡红。 被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5楼、9楼903号。 负责人：蔡鸥翔。 委托诉讼代理人：代汶鑫，系公司员工。 原告**与被告赵奕、四川乘烨汽车服务有限公司（以下简称乘烨公司）、华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告**，被告华泰财保四川分公司的委托诉讼代理人代汶鑫到庭参加诉讼。被告赵奕、乘烨公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告复查费420元；2.被告赔偿原告财产损失230元；3.被告赔偿原告停运损失6300元；4.三被告对原告承担连带赔偿责任；5.被告承担本案诉讼费。审理中，原告明确表示放弃赔偿财产损失230元的诉请。事实和理由：2019年2月26日，赵奕驾驶川Ａ×××××号小型轿车搭乘王旭，沿成都市二环路行驶至时，与**驾驶的搭乘许新凯的川Ａ×××××号小型轿车碰撞，致两车受损，赵奕、王旭、**、许新凯受伤。经交管部门认定，赵奕承担事故全部责任，**无责任。事故发生后，**的受损车辆进厂维修。因各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告华泰财保四川分公司辩称，对事故发生和责任划分无异议；认可原告的复查费420元；原告主张的停运损失系间接损失，故不属于保险赔偿范围。 被告赵奕、乘烨公司均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月26日，赵奕驾驶川Ａ×××××号小型轿车搭乘王旭，沿成都市二环路行驶至时，与**驾驶的搭乘许新凯的川Ａ×××××号小型轿车碰撞，致两车受损，赵奕、王旭、**、许新凯受伤。2019年2月28日，成都市公安局交通管理局第四分局作出《道路交通事故认定书》，认定赵奕负全部责任，王旭、**、许新凯无责任。 川Ａ×××××号小型轿车登记所有人为成都康福德高出租汽车有限公司，该车从事出租客运，**系该公司驾驶员。事故发生后，**因治疗在四川奥斯迪康骨医院产生复查费420元。川Ａ×××××号车因此次事故处理及经成都市成华区兴达汽修厂维修，共停运10天。 川Ａ×××××号小型轿车登记所有人为乘烨公司，使用性质为租赁。赵奕系该车的实际管理和使用人。该车在华泰财保四川分公司投保交强险和商业三者险。保险条款约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶等造成的损失，保险人不负责赔偿。 上述事实有身份信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险条款及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。本案交通事故，经交管部门认定，赵奕负全部责任、**无责任。各方对该事故认定均无异议，本院依法予以确认。故此次事故造成的损失由赵奕承担赔偿责任。川Ａ×××××号车在华泰财保四川分公司投保交强险和商业三者险，由华泰财保四川分公司在保险范围内承担赔偿责任，对不属于保险赔偿范围的损失，由赵奕自行承担。 关于复查费420元，由华泰财保四川分公司支付给**。关于车辆停运损失，参考川Ａ×××××号车的每日营运收入情况，扣除燃料、维修、折旧等营运成本，酌定停运损失为5800元（580元／天×10天）。根据保险条款约定，保险人不负责赔偿因停驶造成的损失，故停运损失5800元由赵奕承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、华泰财产保险有限公司四川省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向**支付保险赔偿金420元； 二、赵奕于本判决发生法律效力之日起十日内向**支付赔偿金5800元； 三、驳回**的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费390元，共计790元由赵奕负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕丽莎 人民陪审员  田林超 人民陪审员  赖 伟 二〇一九年十二月二日 书 记 员  郭 丹
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执462号申请执行人：蒋朋军，男，1971年12月3日出生，汉族，河南星烁律师事务所律师，住平顶山市湛河区。被执行人：平顶山市意达园林绿化有限公司，住所地：平顶山市新华区滍阳镇夏店村。统一社会信用代码：914104007602272169。法定代表人：李民生，总经理。被执行人：李民生，男，1966年2月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：任兴国，男，1965年11月11日出生，汉族，住平顶山市。关于蒋朋军申请执行平顶山市意达园林绿化有限公司、李民生、任兴国债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月15日作出（2018）豫0411民初3069号民事调解书，由于被执行人未按照上述法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人平顶山市意达园林绿化有限公司位于平顶山市新华区滍阳镇夏店村（原滍阳收费站）内现有苗圃土地范围内的全部树木予以查封。查封期限为三年。查封期间限制处分权。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封申请；逾期申请或不申请的自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定立即生效。执行员  陈永贤二〇一九年十二月三日书记员  王梦楠
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2958号原告：曲永南，男，1971年6月10日出生，住虎林市连山村。被告：刘少兵，男，1976年9月25日出生，住虎林市新乐乡连山村。被告：曹美，女，1979年11月6日出生，住虎林市新乐乡连山村。原告曲永南与被告刘少兵、曹美追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲永南到庭参加诉讼，被告刘少兵、曹美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。曲永南向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还原告代为还款的150000元；2.由被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：被告刘少兵、曹美二被告系夫妻关系，于2015年3月27日由于二被告急需用钱，找到宫某借款150000元，并由曲永南作为担保人，现借款人刘少兵和曹美离开本村，去向不明，作为担保人已将自家土地、农机具变卖后替二借款人履行了还款义务，还款后宫某给担保人出具了还款收条。为了维护原告的合法权益，诉至法院。请求法院判令刘少兵和曹美二被告立即偿还原告代为偿还欠款150000元，并承担本案全部的诉讼费用。被告刘少兵、曹美未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证据一、2015年3月27日借条一份、2018年1月13日收条一份，证实其替二被告偿还了欠款150000元。被告刘少兵、曹美未到庭发表质证意见。该组证据形式要件齐全，能够相互佐证，故本院予以确认。2.证据二、证人宫某出庭作证，证实2015年3月27日二被告向其借款150000元，借条是刘少兵为其出具的，二被告都在场，其儿子2016年结婚时急用钱，找二被告要钱，二被告说没有钱，于是找到担保人曲永南，曲永南把钱还给他了，钱是2016年还的，2018年1月13日给原告后补的收条。被告刘少兵、曹美未到庭对该份证人证言发表质证意见。该份证人证言形式要件齐全，且能够与上述证据相互佐证，故本院对该份证人证言予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，被告刘少兵、曹美向宫某借款150000元，并为宫某出具借条一份，主要内容为：今借宫某150000元，利息1.5分，年底本息一次结清。被告刘少兵、曹美在借款人处签名并按手印。曲永南在担保人处签名并按手印。2016年曲永南替被告刘少兵、曹美偿还宫某借款本金150000元。2018年1月13日，宫某为曲永南出具收条，主要内容为：今日收到曲永南替刘少兵还款150000元，收款日期2018年1月13日。宫某在收款人处签名并按手印。另查明，刘少兵与曹美系夫妻关系。本院认为，案涉借款系被告刘少兵与曹美夫妻共同债务，曲永南代刘少兵、曹美偿还借款本金150000元，该代为偿还的事实有曲向南提交的借条、收条及宫某出庭作证在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定，曲永南就其代偿款本金依法取得追偿权。现原告曲永南要求被告刘少兵、曹美给付代偿宫某借款本金150000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘少兵、曹美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，曲永南要求刘少兵、曹美给付代偿宫某借款本金150000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘少兵、曹美于本判决生效后五日内给付原告曲永南代偿款本金150000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，共计3860元，由被告刘少兵、曹美负担，此款原告曲永南已预付，被告刘少兵、曹美在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  马玉兰审 判 员  张淑梅人民陪审员  张 理二〇一九年十二月十七日书 记 员  苏书骥附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初993号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人熊伟，男，1970年5月15日出生，汉族，大学专科文化，户籍地固始县，现住固始县；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年12月17日被固始县公安局拘留。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉（2019）551号起诉书，指控被告人熊伟犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员刘川出庭支持公诉，被告人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2019年12月7日23时许，被告人熊伟在驾驶证暂扣期间，饮酒后驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车沿中原路由北向南行驶至中原路与爱民路交叉口附近，被刘某驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车追尾，熊伟未察觉，继续前行至前方路口等待红绿灯时，被刘某追上，双方发生争执，刘某报警，熊伟在原地等待，到案后如实供述自己的罪行。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定为154.17mg/100ml。经交警大队集体研究认定，熊伟承担事故主要责任。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人熊伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。熊伟醉酒驾驶机动车受过行政处罚，在驾驶证被暂扣期间，再次醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应当从重处罚；有自首情节，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处拘役一至二个月，并处罚金六千元。诉请依法判处。被告人熊伟对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，且认罪具结，开庭审理时亦无异议。经审理查明，2019年12月7日23时许，被告人熊伟饮酒驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车沿固始县城关中原路由北向南行驶至中原路与爱民路交叉口附近时，被刘某驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车追尾。熊伟未察觉，继续前行至前方路口等待红绿灯时，被刘某追上，双方发生争执，刘某报警。熊伟在原地等待，后被交警带回调查，并如实供述自己的罪行。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，于案发次日0时35分从熊伟体内提取的血液中乙醇含量为154.17mg/100ml。经交警部门认定，熊伟承担事故主要责任，刘某承担次要责任。案发后，熊伟赔偿刘某损失，取得刘某的谅解。另查明，被告人熊伟因2019年7月7日21时31分饮酒驾驶机动车在道路上行驶，被固始县公安交通警察大队处以罚款人民币1000元、暂扣机动车驾驶证六个月（至2020年1月6日）的行政处罚。上述事实，被告人熊伟不持异议，并有公诉机关提供经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、交通事故责任认定书、谅解书，被害人刘某的陈述，证人汪某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实。事实清楚，足以认定。本院认为，被告人熊伟曾因饮酒驾驶机动车受过行政处罚，在驾驶证被暂扣期间，再次酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为154.17mg/100ml，且发生交通事故承担事故主要责任，其行为构成危险驾驶罪，并应从重处罚。熊伟有自首情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及上述情节成立，量刑建议适当，本院予以支持。熊伟赔偿被害人损失且取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据熊伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人熊伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月17日起至2020年1月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学武二〇一九年十二月三十日书记员  奚亚菲
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初9062号 原告：赵道文，男，1964年10月3日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被告：浙江耀江物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路100号。 法定代表人：汪楠钦，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：周慧华，女，系公司员工。 委托代理人（特别授权代理）：汤丽佳，女，系公司员工。 本院在审理原告赵道文诉被告浙江耀江物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告赵道文自动撤诉处理。 案件受理费减半收取计5元，由原告赵道文负担。 审 判 员 曾碧莲 二〇一九年十二月十八日 法官助理樊笑婧 代书记员 王建凤
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初678号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人刘小海，男，1983年12月1日出生，汉族，务工，住江苏省南京市雨花区，户籍地江苏省宿迁市宿城区。被告人刘小海曾因犯盗窃罪，于2004年7月22日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；于2008年4月9日被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元，于2015年10月20日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月31日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于宿迁市看守所。指定辩护人吴杰，江苏广陆律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2019］689号起诉书指控被告人刘小海犯非法拘禁罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李洪某出庭支持公诉，被告人刘小海及其辩护人吴杰到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控，2018年1月9日15时许，被告人刘小海伙同刘某（另案处理）、董某（另案处理）三人受陈某委托向被害人李某索要债款。被告人刘小海等人将被害人李某从宿迁市经济开发区江苏科美新材料有限公司门口带至幸福路东大宾馆内，并对被害人李某进行看管。第二日，被告人刘小海等人带被害人李某回其公司拿钱，在拿钱未果的情况下，被告人刘小海等人强行将被害人李某带上轿车，在车内对被害人李某进行言语威胁、恐吓，被告人刘小海通过扇耳光的方式对被害人实施殴打。当日13时许在支付被告人刘小海人民币5000元后，被害人李某获准离开。另查明，被告人刘小海于2019年5月31日被抓获归案。公诉机关认为，被告人刘小海非法拘禁他人，并有殴打行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；被告人刘小海有坦白，认罪认罚，累犯等情节，综上，建议对被告人刘小海在有期徒刑六个月至一年六个月内判处。公诉机关提交了被告人刘小海的供述，证人陈某、刘某、董某、王某甲、王某乙等人的证言，被害人李某的陈述，认罪认罚具结书及公安机关制作或调取的抓获经过，辨认笔录及照片，借条复印件，工商银行交易明细，授权委托书，刑满释放人员通知书，刑事判决书，被告人刘小海及相关人员的户籍证明等证据证实。被告人刘小海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控罪名无异议，对量刑情节及处刑提出以下主要辩护意见：被告人认罪态度较好，有悔罪表现，主观恶性不大，系索要合法债务，实施的非法拘禁时间不长，建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘小海非法拘禁他人，并有殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘小海归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处罚，曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。辩护人提出的与上述相同的意见，已予以采纳。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第六十七条第三款，第六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘小海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年4月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐二海人民陪审员  邹建国人民陪审员  齐桂荣二〇一九年十二月十七日书 记 员  徐 益
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初7865号 原告：四川金域医学检验中心有限公司，住所地成都市成华区龙潭工业总部基地成济路1号。 法定代表人：严婷，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张春梅，女，系公司员工。 被告：新津恒生医院有限公司，住所地成都市新津县五津镇迎宾大道74号。 法定代表人：朱瑛。 原告四川金域医学检验中心有限公司（以下简称“金域公司”）与被告新津恒生医院有限公司（以下简称“恒生公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后,依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告金域公司的委托诉讼代理人张春梅到庭参加了诉讼，被告恒生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告金域公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付检测费38763.25元，违约金2205.58元（计算方式详见违约金计算表），共计40968.83元。事实和理由：原告与被告于2010年9月开始合作，原告向被告提供检验服务，被告按约定向原告支付检验服务费，结算方式为每月结算一次，原告根据被告开出的检验单统计总额后开具相应的发票，被告按发票金额在收到发票后30日内以银行转账方式将检验服务费支付到原告账户。合作以来，原告一直依约向被告提供检验服务并按月开具服务费发票。但是，自2018年4月起，被告开始拖欠原告检验费，截止2019年7月8日，被告累计拖欠原告2018年4月至2018年11月期间的检验费38763.25元。被告拖欠检测费的行为，已严重损害原告的利益，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。 被告恒生公司未答辩。 经审理查明，原、被告于2018年9月20日签订了《委托检验协议》，约定被告将检验标本委托给原告进行检验，原告为被告提供检验报告，并收取被告检验服务费，委托期限为2018年9月20日至2019年9月19日，为期12个月。检验费用每月结算一次，原告根据被告开具的检验单统计检验费用总额并开具相应的发票，被告收到发票后需在《发票签收回执》上签字或者盖章确认，被告应于发票开具之日起30天内按发票金额将检验费用支付至原告指定的银行账户。违约责任约定为：被告未按照约定时间支付检验费用的，每迟延一天，应支付应付检验费用的0.017%作为迟延支付违约金。 原告起诉状称双方之间自2010年即开始合作，未签订合同，于2018年9月20日才签订合同。为证明被告所欠检验服务费金额，原告举出《应收账款对账单》复印件，其中“应收账款欠款清单”载明情况如下表：                            医院名称                       开票日期                       发票号码                       开票金额                               新津恒生医院                       2018年4月29日                       16229936                       8 883.75                               新津恒生医院                       2018年5月31日                       30106595                       9 643.75                               新津恒生医院                       2018年6月30日                       30107326                       6 026.50                               新津恒生医院                       2018年7月31日                       33161340                       4 953.25                                                     合计                                             29 507.25                被告在“数据相符证明”处盖章，但原告称原件已遗失。原告另提交一张其于2018年8月23日向被告开具的金额为4306.25元的增值税发票。 上述事实，有经过庭审质证的以下证据在案证实：原、被告的主体信息，《委托检验协议》《应收账款对账单》，四川增值税普通发票及原告方的当庭陈述。 本院认为，根据原、被告双方签订的《委托检验协议》，双方建立的服务合同关系是双方的真实意思表示，对双方具有约束力，原告应按照约定向被告提供检验服务，被告应按照约定支付检验服务费用。原告起诉要求被告支付检验服务费用及违约金，应当首先举证证明其提供了相应的检验服务。原告仅举出了《应收账款对账单》复印件，无法与原件核对，在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭该复印件，不能证明双方在2018年8月前建立了服务合同关系及被告欠付检验服务费金额；原告仅举出其于2018年8月23日开具的增值税发票，在无其他证据予以佐证的情况下，不能证明其为被告提供了检验服务及被告尚欠检验服务费金额。综上，对原告要求被告支付检验服务费38763.25元，因证据不足，不予支持。因检验服务费的诉讼请求不能成立，违约金的请求亦不能成立，对原告主张的违约金不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川金域医学检验中心有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费824元，减半收取计412元，由原告四川金域医学检验中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨秋菊 二〇一九年十二月十日 书记员  赵靖岚
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初11262号 起诉人周慧明，男，1958年9月25日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。 本院收到起诉人周慧明诉被起诉人浙江众恒物业服务有限公司（以下简称众恒公司）侵权纠纷一案的起诉材料。起诉人周慧明诉称，周慧明户系五福社区三美家园环境提升工作指挥征收【另案提起诉讼】；又被杭州市钱江新城建设指挥部名义安置，安置在钱江四苑（西区）一幢一单元402室（户）。该小区钱环路路面幢【原告幢】底层，建成仅六层底层用于商务用房。由于路面幢的底层是商务用房，未设储备层。同本小区内内幢，其它多层六层作拆迁安置用房使用外，再在底层建一层层高为2.2～2.5米左右储备层，配置给予本幢与本幢之外钱环路路而幢户配置使用。本按排，仅周慧明户幢安置的十几户被拒绝给予。此储备层杂物间，众恒物业之前分割按排给每户一间后，自己留占20间之多。众恒公司应当平等的不侵权于周慧明，配置予周慧明户一间使用。起诉人周慧明认为，业主依法享有的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权。为此，周慧明诉至本院，诉请要求众恒公司管理物业全体业主的，可随意分割形成房间配置予业主使用，未分出与还可配置的应当平等配置予周慧明户使用。众恒公司拒绝给予的属侵权。 经审查，本院认为起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。起诉人周慧明诉请"要求众恒公司管理物业全体业主的，可随意分割形成房间配置予业主使用，未分出与还可配置的应当平等配置予周慧明户使用。众恒公司拒绝给予的属侵权"，诉讼请求不明确、不具体。本院书面一次性告知起诉人周慧明要求其补正，但起诉人周慧明未按要求补正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下： 对周慧明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张宏 二〇一九年十二月十七日 代书记员 姜玲
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8606号 原告：李霞，女，汉族，1987年1月10日出生，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：李川东，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：查仁强，男，汉族，1986年1月13日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：邓全盛，四川邓氏全盛律师事务所律师。 原告李霞与被告查仁强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告李霞的委托诉讼代理人李川东，被告查仁强的委托诉讼代理人邓全盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李霞向本院提出诉讼请求：依法判令查仁强向李霞归还借款人民币29,995元及资金占用费，资金占用费以借款本金29,995元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起直至本金全部归还完毕之日止。事实及理由：李霞与查仁强曾系夫妻关系。离婚后，查仁强以生活经营所需为由，向李霞提出借款3万元，李霞鉴于曾系夫妻关系，同意借款，并于2019年6月20日以交通银行通过支付宝向查仁强转账9,995元，以取现现存的方式向查仁强建设银行账户转账20,000元，共计29,995元。后经李霞多次催收，查仁强均以各种理由拒绝归还，至今催收未果。李霞认为，合法的民间借贷关系受法律保护，李霞已经履行了出借义务，查仁强应当承担还款义务；且查仁强拒不归还本金的行为已经构成违约，依法应当承担违均责任。综上所述，李霞依法提起诉讼，望法院判如所请。 查仁强辩称，李霞起诉的事实与理由不是事实，根据当事人陈述案涉款项是因为李霞要顺利拿到上一个案子的执行款，是李霞自愿向查仁强进行支付的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：李霞与查仁强离婚后，李霞于2019年6月20日通过支付宝转账方式向查仁强转款9995元。同日，李霞分两次以现存方式向查仁强账户62×××30存款共计2万元。上述款项合计29995元。 庭审中，李霞陈述，其与查仁强离婚后，李霞基于房屋纠纷已经提起分割房屋诉讼，达成了调解协议后，查仁强未按照协议履行，目前李霞已经申请了强制执行，在调解协议履行过程中，查仁强以房屋买卖为由向李霞提出借款30,000元，李霞基于夫妻关系以银行现存和支付宝转账的方式支付查仁强29,995元；查仁强所述李霞支付的款项系其为李霞得到上一案件30万元执行款的主张，没有任何依据。 查仁强陈述，双方早已离婚，已经不是夫妻关系，上一案件最初离婚协议里面说的是支付18万元作为补偿，但后面查仁强将补偿额提高到35万元，后经调解，双方达成支付30万元补偿款的调解协议。但因查仁强无能力支付该补偿款，所以向李霞提出由李霞支付部分房屋结清款，将房屋出卖，所得价款支付给李霞的30万元补偿。李霞为顺利拿到30万元补偿，同意支付29,995元用于办理案涉房屋结清。李霞现提供的证据只有支付29,995元的转款证据，并未提供借款凭证等关键证据证明案涉款项属于借款，也不能证明双方是借款关系。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，李霞仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，查仁强抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，查仁强应当对其主张提供证据证明。查仁强提供相应证据证明其主张后，李霞仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。查仁强虽对李霞的付款行为提出抗辩，但并未向法院提交相应证据予以印证其主张，故本院认可李霞向查仁强支付款项的行为系基于双方之间的借贷关系。李霞向查仁强催收后，查仁强未及时偿还借款，其行为构成违约，故李霞主张查仁强偿还借款支付资金占用费的诉讼主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告查仁强在本判决生效之日起十日内向原告李霞偿还借款本金29,995元及资金占用费（以未付本金29,995元为基数，从2019年10月17日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告查仁强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十九日 书记员  李昕
四川省金川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3226刑初25号 公诉机关金川县人民检察院。 被告人杨浩，男，1987年11月29日出生，藏族，初中文化，住四川省金川县，因涉嫌容留他人吸毒罪，经金川县公安局决定，于2018年9月17日被取保候审。2012年6月25日因犯非法拘禁罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月。现住四川省金川县。 辩护人唐志军，四川辞合辞律师事务所律师。 金川县人民检察院以金检公诉刑诉﹝2019﹞26号起诉书指控被告人杨浩犯容留他人吸毒罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。金川县人民检察院指派检察员廖学姚、书记员杨荐秀出庭支持公诉，被告人杨浩及其辩护人唐志军到庭参加诉讼。现已审理终结。 金川县人民检察院指控，2018年2月至9月期间，被告人杨浩和吴某1在寗顺彬（已判刑）处购买冰毒，被告人杨浩在其金川县自建房中容留吴某1、胡某、兰某、张某吸食毒品达二十余次。被告人杨浩到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了：1.立案决定书等书证；2.证人吴某1等的证言；3.被告人杨浩的供述与辩解；4.现场勘验、检查、辨认等笔录；5.微信转账记录等电子数据。 公诉机关认为，被告人杨浩在其自建房中多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 被告人杨浩对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚。被告人杨浩的辩护人唐志军提出的辩护意见是：被告人杨浩具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议法庭采纳公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2018年2月至9月期间，被告人杨浩和吴某1在寗顺彬（已判刑）处购买冰毒，被告人杨浩在其金川县自建房中容留吴某1、胡某、兰某、张某吸食毒品达二十余次。被告人杨浩到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据证实： 1.案件来源情况说明、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书，证实了案件的来源和被告人杨浩被采取强制措施的情况； 2.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实本案案发现场位于金川县杨浩家，中心现场位于杨浩家二楼南侧杨浩卧室内，现场内未发现有价值的痕迹物证； 3.提取笔录、提取照片，证实了被告人杨浩、涉毒人员吴某2与毒贩寗顺彬的微信聊天情况和毒品交易情况； 4.辨认笔录、辨认照片，证实被告人杨浩指认其位于金川县是容留他人吸毒的现场；涉毒人员吴某2、胡某、兰某、张某指认位于金川县是吸毒现场； 5.吸毒现场检测报告书、检测照片，证实被告人杨浩、涉毒人员胡某、兰某、张某经尿液检测，结果均呈阳性，涉毒人员吴某2经尿液检测，结果呈阴性； 6.证人吴某2证实：我和杨浩在杨浩家大概吸食了二三十次冰毒，主要的时间段就在2018年2月至5月期间，参与吸毒的有胡某、兰某，毒品是我和杨浩在寗顺彬处买的； 证人胡某证实：我一共吸食了十五六次冰毒，其中有两次是我和兰某在我家吸食的，其他都是在杨浩家吸食的，毒品是我、杨浩、吴某2在寗顺彬处买的，在杨浩家参与吸毒的有我、兰某、杨浩、吴某2、张晓勇；我和吴某2、兰某、杨浩在杨浩家吸毒的时间段主要在2018年2月至6月，我、杨浩、兰某在杨浩家吸毒的时间段主要在2018年7月至9月期间； 证人兰某证实：2018年3月至9月，我在杨浩家总共吸食冰毒二三十次，毒品是杨浩、吴某2、胡某在寗顺彬处买的，参与吸毒的有我、胡某、杨浩、吴某2、张小勇； 证人张某证实：我在杨浩家一共吸食了两次冰毒，2018年6月份的时候，我请杨浩帮忙购买冰毒后，在杨浩的卧室里与杨浩、胡二磊、兰某一起吸食了；大概过了一个月左右的时候，我逛路逛到杨浩家又与杨浩、胡二磊、兰某一起吸食一次冰毒； 7.被告人杨浩供述：腾宇、胡某、兰某、吴某2、张小勇在我家我的卧室内吸食过冰毒，张小勇在我家吸食了两次，腾宇在我家吸食了二三次，吴某2在我家吸食了十多二十次，胡某、兰某在我家吸食了二三十次； 8.到案经过证实：2018年9月17日，被告人杨浩在被公安机关带至派出所进行调查询问时，如实供述了其在2018年期间多次容留吴某2、胡某、兰某等人在其家中吸食冰毒的犯罪事实； 9.户籍证明证实：被告人杨浩出生于1987年11月29日，系完全刑事责任能力人；吸毒人员吴某2、胡某、兰某、张某均系成年人； 10.刑事判决书证实：被告人杨浩曾因犯非法拘禁罪，于2012年6月25日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月； 11.姓名同一性说明证实：胡二磊与胡某系同一人，林小兵、甯晓斌、甯小彬与寗顺彬系同一人，张小勇、张晓勇与张某系同一人。 本院认为，被告人杨浩在其位于金川县的自建房中多次容留他人吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人杨浩犯容留他人吸毒罪的罪名成立，依法予以支持。案发后，被告人杨浩有坦白情节，且自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以对其从轻处罚。被告人杨浩的辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。根据被告人杨浩的犯罪事实、性质、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨浩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月22日起至2021年6月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  冀来平 审 判 员  欧阳丽 人民陪审员  吴明艳 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  周晓康 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7461号原告：周蕾，女，1980年2月1日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：邹盛炜，江苏河滨律师事务所律师。被告：宿迁市华瑞塑业有限公司，住所地宿迁市宿城区龙河镇工业园区1号。破产管理人：江苏瀛玺律师事务所。负责人：张志强，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：王艳、付慧，江苏瀛玺律师事务所律师。原告周蕾诉被告宿迁市华瑞塑业有限公司（简称“华瑞公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邹盛炜、被告破产管理人的委托诉讼代理人付慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资款132000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，一直在被告的财务部工作，被告自2012年开始拖欠工资，至2016年共欠工资合计132000元。该款经原告多次索要，被告一拖再拖拒不给付，给原告造成很大经济损失。为保护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求支持原告诉求。被告华瑞公司辩称，被告不认可原被告之间存在劳动关系。即便存在劳务关系，原告诉求的金额也没有证据证实。原告主张工资是自2012年起，没有明确载明所欠款项的具体时间，被告认为本案已超过诉讼时效，综上原告诉求无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系被告单位职工，自2012年至2016年间在被告处工作，2016年离职。原告提供的被告华瑞公司工资表载明，被告欠付原告2012年至2016年工资款132000元。2016年10月11日，本院裁定受理案外人徐某等人对华瑞公司的破产清算申请。后被告华瑞公司因资产明显不足以清偿全部债务于2017年1月18日经本院裁定宣告破产，并指定江苏瀛玺律师事务所作为被告管理人。原告向管理人申报涉案债权，破产管理人以证据不足为由不予确认，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告在被告处工作，被告应向原告支付劳动报酬。因被告被宣告破产，原告主张确认对被告享有132000元工资债权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告周蕾对被告宿迁市华瑞塑业有限公司享有的工资债权金额为132000元。案件受理费减半收取1470元，由被告宿迁市华瑞塑业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘严冬二〇一九年十二月二日法官助理 朱立申书 记 员 孙 阳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保290号 申请人：许瑜玲，女，汉族,1989年1月4日出生,住四川省泸县。 委托诉讼代理人:张利英，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人：刘云，女,汉族,1992年7月17日出生,住四川省金堂县。 担保人:阳光财产保险股份有限公司四川省分公司,住所地成都市锦江区东大街上东大街111号阳光保险大厦第9层. 负责人：刘涛。 申请人许瑜玲于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘云名下位于成都市成华区房屋）予以查封，限额10万元。阳光财产保险股份有限公司四川省分公司出具财产保全保单保函作为担保，限额10万元。 本院经审查认为，申请人因情况紧急,如不及时对被申请人的财产采取保全措施,将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘云名下位于成都市成华区房屋，产籍查封,限额10万元，期限三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。需要续行查封的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 案件申请费1020元，由许瑜玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月十二日 书记员 车松芸
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初9023号原告：叶坤，男，1972年3月28日生，住宿迁市宿城区。被告：胡政美，男，1957年9月27日生，住宿迁市宿城区。原告叶坤与被告胡政美民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，本院于2019年11月6日向原告邮寄送达交纳诉讼费用通知书，告知原告在收到受理案件通知书的次日起七日内向本院预交一审案件受理费，逾期不预交则按自动撤回起诉处理。在期限届满后，原告亦未向本院预交一审案件受理费。本院认为，原告无正当理由未按期预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告叶坤撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  柴新月二〇一九年十二月三日书记员  张秀玲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6503号 原告：南充市中小企业和农业产业化融资担保有限公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路49号12楼。 法定代表人：杜政，总经理。 委托诉讼代理人：蒲红川，四川川创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈一鑫，四川川创律师事务所律师。 被告：南充华昊实业开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区稻香路239号。 法定代表人：庞文健，董事长。 被告：南充市第十中学校，住所地四川省南充市顺庆区稻香路。 法定代表人：庞文健，董事长。 被告：庞文健，男，1962年9月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：刘艳，女，1966年7月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充市中小企业和农业产业化融资担保有限公司（以下简称南充中小企业融资担保公司）与被告南充华昊实业开发有限公司（以下简称华昊实业公司）、南充第十中学校（以下简称南充十中）、庞文健、刘艳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告华昊实业公司偿还原告的借款4741458.32元及利息，利息从2015年7月31日起按年利率8.245%计算至偿还完毕为止；2、判令被告华昊实业公司承担违约责任，支付违约金100万元；3、判令对被告南充十中提供的位于顺庆区住房，建筑面积1875.04㎡（房产证号码：南房权证顺字第××号、00××06号、00351607、00351608号、00351609号、南房权证顺字第××号、00××21号、00××22号、00××23号、00××24号、00××25号、00××26号、00××27号、00××28号、00××29号、00××30号，价值937.52万元）的房屋及南充十中（车牌号川Ｒ×××××）、庞文健（车牌号川Ａ×××××）、刘艳（车牌号川Ｒ×××××）的车辆进行拍卖、变卖，所得价款用于偿还原告的借款本息及违约金等以及实现债权的相关费用；4、判令被告华昊实业公司支付本案律师代理费40000元；5、判令被告南充十中、庞文健、刘艳对上述债务向原告承担连带保证责任；6、本案的诉讼费等相关费用由原告全部承担。 事实和理由：原、被告及南充市商业银行股份有限公司营业部在2014年1月17日签订了《委托贷款合同》，合同约定原告通过南充市商业银行营业部向被告发放委托贷款500万元整，贷款期限为11个月。贷款到期后，经两次展期，贷款到期日为2016年5月22日。2014年1月17日，被告南充十中、庞文健、刘艳与原告签订《担保合同》，约定被告南充十中、庞文健、刘艳为被告华昊实业公司的借款本息等承担连带保证责任。2017年5月21日，被告南充十中、庞文健、刘艳与原告签订了《最高额抵押合同》，约定将被告南充十中16套住房和被告南充十中、庞文健、刘艳所有的车辆作抵押担保。截止2015年7月31日，被告尚欠借款本金为4741458.32元。借款到期后，被告华昊实业公司未履行还款义务，被告南充十中、庞文健、刘艳也未履行连带保证义务，原告多次书面通知被告南充十中、庞文健、刘艳承担连带保证责任，而各被告均未履行。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，被告华昊实业公司、南充十中的法定代表人庞文健因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，其作为华昊实业公司、南充十中的法定代表人在案涉《委托贷款合同》、《担保合同》、《最高额抵押合同》上盖章，具体实施并掌控借款。庞文健的行为是个人行为还是履行职务行为，根据现有证据不能确定，案涉借款虽系原告委托南充市商业银行营业部交付借款，实质系民间借贷，案涉借款的事实与庞文健涉嫌非法吸收公众存款犯罪存在重大关联。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，裁定如下： 驳回原告南充市中小企业和农业产业化融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 仲 丽 人民陪审员 罗 平 人民陪审员 王德友 二〇一九年十二月九日 书 记 员 冯雨欣
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保275号 申请人:成都宝弘骏汽车销售服务有限公司，住所地：成都高新区。 法定代表人：王凤娟，执行董事。 委托代理人：杨光，国浩律师（成都）事务所律师。 被申请人：李飞，男，汉族，1986年5月5日出生，住成都市龙泉驿区。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区。 负责人：谢川峰。 申请人成都宝弘骏汽车销售服务有限公司向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李飞名下价值4000000元财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具财产保全保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人成都宝弘骏汽车销售服务有限公司为其合法权益免受损害，申请诉前财产保全，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李飞在本院（2019）川0108执恢332号案件中的执行案款予以冻结（保全金额4000000元）。冻结期限三年。 案件申请费5000元，由申请人成都宝弘骏汽车销售服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  伏治云 二〇一九年十二月十日 书记员  陈俊羽
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0106行初373号原告：重庆吉君建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山康居锦园16号，统一社会信用代码91500106305282416X。法定代表人：王斌，重庆吉君建筑劳务有限公司总经理。委托诉讼代理人：李雯超，重庆吉君建筑劳务有限公司员工。委托诉讼代理人：王愉，重庆吉君建筑劳务有限公司员工。被告：重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1号，组织机构代码55903773-6。法定代表人：王凡，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人：忻静，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。第三人：肖本福，男，汉族，1972年12月3日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邓来祥，重庆洲同律师事务所律师。原告重庆吉君建筑劳务有限公司不服被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员冯晞独任审判，适用简易程序于2019年12月18日、12月23日公开开庭进行了审理。原告重庆吉君建筑劳务有限公司委托诉讼代理人李雯超、王愉，被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局委托诉讼代理人忻静，第三人肖本福及其委托诉讼代理人邓来祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆吉君建筑劳务有限公司诉称，第三人肖本福不是原告单位员工，在其受伤后未向原告及项目部报告，被告仅凭肖本福单方陈述及提交的资料，没有按照法律规定对事实进行调查和核实，在事实不清，证据不足的前提下作出肖本福为工伤的认定违法，应当予以撤销。现诉请法院判决撤销被告作出的沙坪坝人社伤险认字（2019）1516号认定工伤决定书。被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（下称沙区人社局）辩称，一、被告是依法进行工伤性质认定的职权机关，对本辖区内各类企业的职工和个体工商户的雇工进行工伤性质认定，是依法行使职权的行为，并无不当。二、第三人在原告承建的云阳县粮油加工仓储物流项目中工作时受伤符合认定工伤条件。三、被告依法向用人单位送达了举证通知书，用人单位在法定程序中未提交证据证明第三人不属于工伤，应当承担举证不能的法律后果。综上，被告作出的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈述，2019年4月20日第三人到原告承建的涉案工地中做工受伤，第三人系钢筋组承包人蒋次全聘请到涉案工地的工作人员，其在工作中受伤后由原告项目负责人刘经理送往医院治疗，原告及第三人提交的证据可以证明第三人因工受伤及蒋次全承包原告工地劳务的事实，被告作出的工伤认定决定合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，重庆建工住宅建设有限公司与原告签订了工程劳务分包合同，将其承建的云阳县5万吨粮油加工仓储物流项目土建工程的劳务分包给原告，原告承接后将涉案工程的钢筋组工作分包给了蒋次全。蒋次全除原告工地的钢筋工作外，还在其他工程承包了钢筋工作。2019年4月19日蒋次全与第三人联系（第三人系蒋次全在其他工地的工人），要求第三人次日到涉案工地作工，2019年4月20日早上，第三人到涉案工地从事钢筋工作，约8时30分左右第三人在该工地上摔伤，原告项目负责人刘建军将其送往医院治疗，诊断为：右侧多肋骨骨折，右侧胸腔积液，右上肢软组织损伤。2019年8月1日第三人向被告申请工伤认定，被告于同日受理后，向原告送达了工伤认定限期举证通知书，2019年8月23日原告向被告回函，载明：关于肖本福的工伤认定限期举证通知书我司于2019年8月5日收到，由于我司通过了解对肖本福工伤一事不清楚，无法提供举证材料，特此回函。第三人向被告提交了2019年6月20日原告向渝中区人社局出具情况说明，载明：“2019年4月20日，蒋以权（即蒋次全）钢筋班组肖本福未经劳务、项目知情，也未经项目部入场“三级”教育，擅自进入该项目加工车间漏斗二层施工现场不慎滑落......”。被告经审查后于2019年9月6日作出沙坪坝人社伤险认字（2019）1516号认定工伤决定书，认定肖本福受伤为工伤。被告向原告及第三人送达了该工伤认定决定书，原告收到后不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。以上事实，有被告提交的工伤认定申请表、承包合同、工友证言、病历资料、情况说明等以及当事人的当庭陈述等证据予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，被告作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。故被告受理工伤认定申请并依据法定程序作出工伤认定符合法律规定。各方当事人对第三人于2019年4月20日早上在涉案工地受伤及第三人申请工伤认定，被告按照法定程序作出工伤认定决定的事实无争议，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告是否应当承担工伤保险责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，虽然第三人原非蒋次全承包原告工程工地的工人，但在蒋次全将其安排在涉案工地工作时受伤，属于在从事蒋次全承包业务中受伤。因蒋次全不具有用工主体资格，原告将其承包的工程转包给不具有用工主体资格的蒋次全，原告应当承担蒋次全安排的从事承包业务时受伤的第三人的工伤保险责任。综上，被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆吉君建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告重庆吉君建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  冯 晞二〇一九年十二月二十三日法官助理  廖加川书 记 员  童梦婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15760号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：翁伟文，男，1993年6月11日出生，汉族，住广东省五华县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告翁伟文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加了诉讼，被告翁伟文无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金20047.57元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年3月7日，尚欠利息151.04元、逾期还款违约金274.07元、消费分期手续费1079.76元，此后的利息以本金20047.57元为基数按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××07的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年3月7日，被告尚欠本金20047.57元、利息151.04元、逾期还款违约金274.07元、消费分期手续费1079.76元。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2014年7月25日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年3月7日，被告欠原告本金20047.57元、利息151.04元、消费分期手续费1079.76元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告翁伟文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金20047.57元、消费分期手续费1079.76元及利息(利息暂计至2019年3月7日止为151.04元，此后利息以透支款本金20047.57元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费338.82元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担3.82元，被告翁伟文承担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月二十日书记员  罗碧丽
文书内容河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8108号            案   由              金融借款合同纠纷              立案时间              2019年12月1日                  当事人                    原            告              中国农业银行股份有限公司固始县支行。      法定代表人：郑先浩，行长。      委托诉讼代理人:杨吴刚、于加全，该行工作人员。                  被            告              汪西明，男，1958年6月2日出生，汉族，住固始县。      蔡开军，男，1968年5月25日出生，汉族，住固始县。      李国良，男，1953年1月9日出生，汉族，住固始县。      王新宽，男，1971年8月3日出生，汉族，住固始县。                                                基本案情              2015年12月19日，原告与被告汪西明签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告汪西明借款额度为50000元，额度有效期为2015年12月30日起至2018年12月29日止，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定。被告蔡开军、李国良、王新宽承担该笔借款的保证责任，保证为最高额保证，担保的债务最高余额为75000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告汪西明于2015年12月30日在原告处取款50000元。被告汪西明最后一次循环时间是2018年2月11日。后被告汪西明截止2019年12月13日将上述借款本金50000元全部还清，借款利息偿还至2018年2月11日。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至本院，请求依法审理。                        原告诉请                    1、要求被告汪西明偿还贷款本金49725.24元及利息，被告蔡开军、李国良、王新宽承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费。                  被告答辩              被告蔡开军辩称，被告汪西明借款本金已经还清，借款利息没有还清。      被告汪西明、李国良、王新宽未作答辩。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                            判决结果              一、被告汪西明于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款利息（利息以50000元为基数，按照借款合同约定利率，自2018年2月12日起计算至借款返还之日止）；      二、被告蔡开军、李国良、王新宽对上述借款利息向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行承担连带清偿责任；被告蔡开军、李国良、王新宽承担连带保证责任后有权向被告汪西明追偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费1044元，减半收取计522元，由汪西明、蔡开军、李国良、王新宽负担。                  上诉事项              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。                        审判员  聂士峰二〇一九年十二月十九日书记员  霍 健
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3820号 申请执行人:罗德翠，女，汉族，1957年11月19日出生，住成都市成华区。 被执行人:谢鸿，男，汉族，1982年3月19日出生，住四川省筠连县。 本院在执行罗德翠与谢鸿民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初7760号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金477198元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查询到了被执行人名下有一套房屋，但已被查封，等候处置。其他并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月四日 书记员  张 颖
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执异118号案外人：房维莉，女，汉族，住山东省烟台市。被执行人：烟台九发置业有限公司，住所地烟台。申请执行人：烟台霖诚建筑工程有限公司，住所地烟台市牟平区。驳回房维莉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  汝明钰二〇一九年十二月三日书记员  王 静
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审219号 原告：刘某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李开慧