wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1104行初29号原告：康静，女，回族，1981年12月24日出生，住漯河市。被告：漯河市公安局天桥分局，住所地：漯河市中山路6号。法定代表人：张建国，该局局长。原告康静诉被告漯河市公安局天桥分局（以下简称天桥分局）确认原告报警后被告存在不作为及违法违纪一案，本案于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告康静诉称：1、请求法院确认原告报警后被告三百米距离，半个多小时出警，出警缓慢，时间过长，没有有效履行职责，且办案程序不严谨，存在不作为，请求判定被告违纪违法；2、因出警太晚没有有效控制场面，没有保护号群众生命安全，有失职的责任，被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费均有被告承担。事实与理由：原告于2019年1月13日报警，因公安局在原告报警时没有及时出警，没有在市区有效出警时间内，市区5分钟，市城郊10分钟，造成犯罪嫌疑人（2015年8月22日，原告就被卫洪霞身份证号为：412723197611162547打致轻微伤）再次因抢占公共过道将原告及原告家人打伤的事实，原告于2015年8月22日，就同一家打伤，当时天桥分局就处理不利，造成原告多次上访反映问题，后又被天桥分局信访科科长郭世江谩骂打伤。原告认为，自己与家人被打伤与警察出警缓慢，时间过长，没有有效制止纠纷有关，如警察在承诺时间即出警，能有效控制场面。打击犯罪分子的嚣张气焰，哪怕四年前对犯罪分子严惩，就不会出现犯罪分子再一次因同一问题同一理由挑事打人，听2015年办案民警说当年犯罪嫌疑人卫洪霞打人后还反复去派出所，大哭大闹，撞墙撒破，警察对其无可奈何。因为没有任何惩罚，所以，今年又行凶。犯罪嫌疑人家里，四年前为抢占公共过道安装大门，被告出警后还要询问其有没有施工许可证和建筑许可证，在得知其私搭乱建后，有效制止了犯罪嫌疑人的违法行为。今年警察出警后，不理不睬，站着不动，并不制止犯罪嫌疑人私搭乱建的犯罪行为。原告认为被告，存在不作为，慢作为等懒政行为！所以，天桥分局负不可推卸的责任。天桥分局不及时出警，有负职责所在。总之，原告在报警后，被告天桥分局办案粗心大意，程序不严谨办案有瑕疵，漠视群众利益，请求判定其违法！现根据《行政诉讼法》等相关法律法规，为维护原告权利，现依法提起诉讼，请求依法审理。本院认为：公安机关是人民政府的重要组成部分，是国家的行政机关，同时它又承担着刑事案件的侦查任务，又是国家的司法机关之一，公安机关依法管理社会治安，行使国家行政权的同时又依法侦查刑事案件，行使国家的司法权，具有行政和司法权的双重职能。因此对于公安机关履行职能时要加以区分，分清楚是行驶行政职能还是司法职能。其次《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议”。因此，本案中原告称向公安局报警后被告在市区内没有有效出警，被告存在不作为、慢作为等懒政怠政行为。由于原告的诉请不是被告做出的具体行政行为，不具有可诉性。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”综上原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条之规定裁定如下：驳回原告康静的起诉。本案诉讼费50元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  郭庆祥审判员  于胜华审判员  李广杰二〇一九年十二月十九日书记员  冀 雨
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5540号 原告：丛梅，女，汉族，1970年4月23日出生，住广东省中山市石岐区。 委托诉讼代理人：李德江，四川善嘉（南充）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张小虎，四川善嘉（南充）律师事务所律师，一般授权。 被告：四川卓旭置业有限公司，住所地四川省成都市成华区槐树店路长融街30号4栋4单元1层4号。 法定代表人：杨保安。 原告丛梅与被告四川卓旭置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告丛梅于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丛梅的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丛梅撤诉。 审 判 长  刘宗华 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王华琳
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执异315号 案外人：周系，女，1983年9月6日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。 被执行人：文辉，男，1977年4月12日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在执行被执行人文辉没收财产一案中，裁定查封了登记在被执行人文辉名下位于锦江区车位一个。案外人周系以法院查封的前述房产系其与文辉夫妻共同财产为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周系称，请求法院中止对锦江区住房、-1楼594号车位的执行。事实与理由：案外人周系与被执行人文辉系夫妻关系，二人于2002年10月相识恋爱，于2007年8月28日登记结婚。案涉住房在2006年11月份购买，购买目的是用于文辉、周系二人结婚的新房，房款总价约580000元，其中首付款280000元由文辉出资90000元、周系出资90000元、周系之父周六忠出资100000元，剩余款项系文辉向中国民生银行按揭贷款支付，每月还款约2130元。从最初购房到2012年7月由文辉还款，2012年7月文辉被捕后，该套住房的按揭贷款均由周系之父周六忠代为偿还，至今该住房尚余34000元未付清。案涉车位系文辉、周系于2008年2月购买，价款78000元，该款系二人用现金一次性支付，付款之后再与开发商签订的合同。周系认为，上述住房、车位系其与文辉的夫妻共同财产，故请求法院中止对上述住房、车位的执行。 被执行人文辉未参加听证，也未向本院提交书面意见。 本院查明，据案外人提供的房产证载明，位于锦江区住房一套，登记在被执行人文辉名下，无共有权利人，登记日期为2007年1月25日。2007年1月26日，文辉与中国民生银行股份有限公司成都分行签订了一份《房地产抵押合同》，约定文辉以该住房为双方在2007年1月22日签订的《个人借款合同》提供抵押担保，担保的主债权种类为二手房按揭贷款，主债权金额为300000元。2008年8月25日，文辉与四川朝阳房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购买了位于锦江区车位，并于2009年2月13日取得该车位的产权证书，权利证书中登记的权利人为文辉，无共有权利人。另查明，2007年8月28日，文辉与周系在中江县永兴镇人民政府办理结婚登记，双方夫妻关系存续至今。 关于文辉被诉贩卖、制造毒品罪一案，四川省成都市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）成刑初字第149号《刑事判决书》，判处文辉死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。判决生效后，本院在对本案执行过程中，于2019年6月27日作出（2019）川0121执恢261号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人文辉名下位于锦江区车位一个；于2019年11月11日作出（2019）川0121执恢261号之一《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人文辉名下位于锦江区。2019年11月12日，本院作出（2019）川0121执恢261号之二《执行裁定书》，裁定拍卖已查封的上述房屋、车位。 上述事实，有各方当事人身份信息、房产证、《商品房买卖合同》、《房地产抵押合同》、刑事判决书、执行裁定书以及各方当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产，在本案执行过程中本院裁定查封、拍卖登记在被执行人文辉名下的住房、车位，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；......”。本案中，案外人周系主张法院裁定查封、拍卖的住房、车位系其与文辉的夫妻共同财产，周系为财产的共有人，请求法院中止对上述财产的执行。本院认为，关于登记在被执行人文辉名下的锦江区住房，系文辉婚前购买并完成了个人所有的产权登记，在本案审查中案外人周系也未提供证据充分证明其与文辉共同出资购买该住房，其主张由其父亲周六忠向银行代为偿还的部分按揭贷款，属于其他债权债务关系，不影响案涉住房的权属认定，故周系关于其为案涉住房共有人的主张，无事实和法律依据，本院不予采信，其提出的中止对该住房执行的异议请求，本院不予支持。关于登记在被执行人文辉名下的位于锦江区车位，虽仅登记在文辉一人名下，但购买及权属登记均发生在文辉与周系婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》及司法解释的相关规定，对该车位应认定系文辉与周系的夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定:“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案对案涉车位予以查封并无不当，但采取拍卖、变卖等变现处置应当具备标的物权属份额明晰的基本前提。案涉车位在未通过协议分割或提起析产诉讼等方式确定各共有人份额的情形下，裁定予以拍卖，确有可能损害案外人合法权益，故应予纠正。周系对案涉车位的共有权利可以排除本案执行，对其中止对该车位执行的异议请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定如下： 一、中止对登记在被执行人文辉名下位于锦江区车位的执行； 二、驳回案外人周系对登记在被执行人文辉名下位于锦江区住房中止执行的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵 爽 人民陪审员  王祖菊 人民陪审员  杨代清 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  罗 旭 书 记 员  罗 实
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7570号原告：陈宝侠，女，1967年12月11日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘政，江苏大楚律师事务所律师。被告：徐新田，男，1971年1月4日出生，住宿迁市宿城区。原告陈宝侠与被告徐新田民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，于2019年10月24日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈宝侠到庭参加诉讼。被告徐新田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈宝侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告100000元及利息（自2019年4月10日按照月利率2%标准计算至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月10日，被告向原告借款100000元用于资金周转，被告每月均按时通过担保人洪军向原告支付利息2000元，但自2019年4月就停止支付利息。现原告索要未果，因而成诉。被告徐新田未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，被告向原告出具借条，载明“今借到陈保侠现金壹拾万元正￥100000元”。案外人洪军在担保人处签字。被告按月向原告给付利息2000元至2019年4月，自2019年5月未再支付利息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中被告徐新田未到庭进行抗辩，原告依据被告出具的借条要求被告徐新田还款，并对借条形成经过、借款过程、交付细节、款项来源等陈述清晰，且其提供担保人出庭证实款项交付经过，原告陈述与证人证言相互印证，故本院对双方存在借贷关系且借款数额100000元予以确认。现被告逾期还款，原告要求其归还借款100000元，本院予以支持。关于利息，双方虽未书面约定，但原告提供被告每月规律转账流水及证人证言可以认定双方存在利息约定，且利息约定为月利率2%，故本院对利息及利息标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐新田于本判决生效之日起十日内向原告陈宝侠偿还借款100000元及利息（利息以100000元为基数按照月利率2%自2019年5月10日开始计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐新田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王南南二〇一九年十二月九日书记员  曾宪秋
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7195号之一原告：宿迁市鼎城建设工程有限公司。法定代表人：王君。委托诉讼代理人：刘艳、张蒙。被告：博大环境集团有限公司。法定代表人：梁红苗。本院在审理原告宿迁市鼎城建设工程有限公司诉被告博大环境集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宿迁市鼎城建设工程有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告宿迁市鼎城建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取27108元，由原告负担。审 判 长  毛晓梅人民陪审员  夏红羽人民陪审员  李 莉二〇一九年十二月三十一日法官 助理  曹 洁书 记 员  李晓雨
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2950号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街38号。法定代表人：周革，职务：董事长。被执行人：井维林，男，1958年7月27日出生，汉族，住宾县。被执行人：王凤玲，女，1965年3月4日出生，汉族，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初1715号判决书执行申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人井维林、王凤玲借款合同纠纷一案，申请执行标的30275元及利息。本院在执行过程中，现申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执2950号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景龙审判员  徐龙鑫审判员  张玉晗二〇一九年十二月五日书记员  王晓彬
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6034号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：严凯，公司职员。 被告：喻永强，男，1986年10月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告喻永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年十二月二十七日 书记员  戴 娓
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初15018号 原告黄加群，女，汉族，1966年3月15日出生，住四川省邛崃市。 委托代理人黄学军，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 原告尹燕红，男，汉族，1965年3月1日出生，住四川省邛崃市。 委托代理人黄学军，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告成都嘉好房地产有限公司，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号。 法定代表人华茂泽，董事长。 委托代理人周毅，男，汉族，1986年10月29日出生，住成都市成华区。系公司员工。一般授权。 第三人内江市人民政府驻成都办事处。住所地：成都市太升北路9号。 法定代表人龙茂辉。 委托代理人蒲鹏英，四川视远君律师事务所律师。特别授权。 委托代理人冯骄，四川视远君律师事务所律师。一般代理。 原告黄加群、尹燕红与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）、第三人内江市人民政府驻成都办事处（以下简称内江市政府驻成办）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄加群、尹燕红的委托代理人黄学军，被告成都嘉好房地产有限公司的委托代理人周毅，第三人内江市政府驻成办的委托代理人蒲鹏英、冯骄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄加群、尹燕红诉称，原、被告双方于2007年6月27日签订《房屋买卖合同》及《补充协议》。合同约定：原告购买被告出售的位于成都市太升北路9号“嘉好弗斯达”712号房屋，该房屋登记在第三人内江市政府驻成办名下，系被告向第三人购买所得，建筑面积为43.58平方米。房屋实际单价为人民币6237元/平方米，总价271812元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款及办证预付费等费用，履行完毕全部合同义务。《房屋买卖合同》第十一条及《补充协议》第三条约定了被告的办证义务及违约责任。按约定，被告应当于2007年12月25日前为原告办理完毕房屋的产权登记。但是，截止起诉之日，被告并未按约向原告办理房屋的产权登记，房屋仍登记在第三人名下。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判令：1.确认原、被告双方于2007年签订的《房屋买卖合同》有效；2.被告对成都市太升北路9号712号房屋的建筑面积重新进行测绘，并与第三人协助原告按新测绘面积将房屋过户至原告名下；3.被告向原告支付违约金（按每日已付房款万分之五，自2007年12月25日起计算至房屋过户至原告名下之日止）。 被告嘉好公司辩称，房屋登记在第三人名下，被告无权处分，原、被告之间不是物权关系，是债权关系，且被告因涉及刑事犯罪已被其他法院处理，本案亦属刑事犯罪范围；另原告的违约金主张超过诉讼时效，且违约金过高。 第三人内江市政府驻成办述称，1.本案讼争的房屋内江市政府驻成办在2007年就和嘉好公司签订了房屋买卖合同。多年来内江市政府驻成办一直在催促办理过户的手续。2.本案的诉讼与内江市政府驻成办无关，被告方在与内江市政府驻成办签订房屋买卖合同后，在没有取得产权证情况下的再次买卖行为和内江市政府驻成办无关。内江市政府驻成办知道嘉好公司买了房屋之后在经营酒店，但是关于房屋的销售一直不清楚，所以被告的行为产生的后果和内江市政府驻成办无关。3.原告申请法院准予将办事处作为内江市政府驻成办进行追加，不符合民事诉讼法的规定，原告没有向内江市政府驻成办主张权利，因此不应该追加为第三人。4.内江市政府驻成办同意继续履行与嘉好公司之间的《房屋买卖协议》的约定，为其办理产权转移手续。 经审理查明，2007年6月27日，嘉好公司与黄加群、尹燕红签订《房屋买卖合同》及《补充协议》各一份，主要约定：1.黄加群、尹燕红购买的房屋为正在装修的房屋，位于成都市太升北路9号7层12号，该房屋用途为办公，建筑面积43.58平方米；2.房屋总价271812元，一次性付款；3.嘉好公司保证销售的房屋没有产权纠纷和债权债务纠纷，因嘉好公司原因，造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由嘉好公司承担全部责任；4.嘉好公司应当在房屋交付使用后180个工作日内，办理产权变更登记，如果逾期，嘉好公司每日支付房款万分之五的违约金。 黄加群、尹燕红已向嘉好公司支付了全部房款及合同约定的办证费用。 2018年10月31日，黄加群、尹燕红向本院起诉。 审理中，内江市政府驻成办确认嘉好公司已支付完购房款，仅未办理过户事宜。 上述事实有购房合同、收据以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，黄加群、尹燕红与嘉好公司签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。嘉好公司应当履行合同约定的义务，将房屋过户至原告名下。涉案房屋的产权虽然登记在内江市政府驻成办名下，但内江市政府驻成办表示愿意继续履行与嘉好公司之间的《房屋买卖协议》，且嘉好公司已支付完购房款，能够认定内江市政府驻成办对嘉好公司将房屋转让黄加群、尹燕红无异议，愿意配合嘉好公司为黄加群、尹燕红办理案涉房屋的所有权证书。 关于黄加群、尹燕红主张嘉好公司承担逾期办理房屋权属证书的违约金，根据买卖合同的约定，应按每日房款万分之五支付违约金，嘉好公司主张违约金过高，该意见成立，本院确定每日按房款的万分之二支付。但黄加群、尹燕红主张的距起诉之日三年前的违约金确已超过诉讼时效期间，该部分违约金不应支持。 另原告主张对房屋进行测绘，该争议不属于民事案件受案范围，故原告该项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告黄加群、尹燕红与被告成都嘉好房地产有限公司于2007年6月27日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、第三人内江市人民政府驻成都办事处于本判决书生效之日起十日内与被告成都嘉好房地产有限公司协助原告黄加群、尹燕红办理位于成都市太升北路9号712号房屋权属证书并登记至原告黄加群、尹燕红名下； 三、被告成都嘉好房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄加群、尹燕红支付违约金：以271812元为基数，按每日万分之二，自2015年11月1日起计算至产权证办理完毕之日止； 四、驳回原告黄加群、尹燕红的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9142元，由原告黄加群、尹燕红承担4500元，其余部分由被告成都嘉好房地产有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 荻 人民陪审员  康开桂 人民陪审员  万郁文 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  胡 兰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3365号之一 申请执行人：汪仁杰，男，1980年2月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人：陈红，女，1981年12月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：温州世贸房地产开发有限公司，住所地：浙江省温州市上江路198号经开区商务广场1幢1502室，组织机构代码:747013715。 法定代表人：陈永坤。 申请执行人汪仁杰;陈红与被执行人温州世贸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初1424号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汪仁杰;陈红向本院申请强制执行。本院于2019年05月14日立案执行。执行标的：被执行人温州世贸房地产开发有限公司向申请执行人交付营业房，并符合以下标准：清理垃圾、水电接通、开通扶梯、公共设施齐全、营业房隔断、涉案楼层所有公共通道铺设塑胶地毯；被执行人温州世贸房地产开发有限公司向申请执行人支付逾期交付违约金（按已付购房款日万分之五计算逾期违约金）。案件受理费5600元，减半收取2800元，由申请执行人汪仁杰、陈红负担1400元，由被执行人温州世贸房地产开发有限公司负担1400元。 执行立案后，本院于2019年5月16日向被执行人温州世贸房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求温州世贸房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州世贸房地产开发有限公司向本院申报了财产。 执行中查明，本院于2019年6月5日作出的（2019）浙0302执异493号执行裁定书，裁定驳回申请执行人的执行申请，申请执行人不服裁定，向温州市中级人民法院提出复议，经审查，温州中级人民法院裁定如下：撤销（2019）浙0302执异493号执行裁定；指令执行法院对执行异议进行审查。 目前该案在本院审判庭进行审查中，鉴于本案已足额查封被执行人温州世贸房地产开发有限公司名下位于鹿城区××路××中心××室的房产，本院需等待审查结果再进行执行，故本案将先终结本次执行程序。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已通过执行告知书形式告知申请执行人。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执3365号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇一九年十二月二十日 书记员 周 猛
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6029号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：严凯，公司职员。 被告：方学东，男，1976年3月30日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告方学东民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年十二月二十七日 书记员  戴 娓
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1288号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人刘新杰，男，1980年9月1日出生，汉族，大学本科，户籍所在地北京市东城区。2019年9月2日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年9月16日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌以危险方法危害公共安全罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行，现羁押于成都市看守所。 辩护人相愫晶，北京市京都律师事务所律师。 辩护人杜雅琪，北京市京都律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1189号起诉书指控被告人刘新杰犯以危险方法危害公共安全罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王溦出庭支持公诉。被告人刘新杰及其辩护人相愫、杜雅琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控，2019年8月23日22时46分许被告人刘新杰醉酒后乘坐被害人廖某驾驶的滴滴出行专车，从本市温江区乔玛特购物广场附近出发驶往本市临江中路盛捷江畔服务公寓。22时55分许，当廖某驾车沿成温邛高速最左侧车道高速行驶至绕城高速互通处，刘新杰酒后滋事，从乘坐的后座起身伸手抢夺方向盘，继而用手卡住廖某脖子，对其进行殴打并言语辱骂，致廖某脖子等处软组织挫伤，廖某遂紧急减速，并在快车道停车后下车报警。23时许二人返回车内，廖某在民警的指引下驾车搭乘刘新杰继续行至成温邛高速出口检查站处，民警即将刘新杰挡获。 2019年9月4日，被告人刘新杰的家属代其赔偿廖某费用12800元，并达成谅解。 成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人刘新杰在行驶的公共交通工具上殴打、拉拽驾驶人员，危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应依法追究刑事责任。 被告人刘新杰对起诉书指控的犯罪事实及指控罪名无异议。请求从轻处罚。 辩护人对起诉书指控被告人刘新杰的犯罪事实及指控罪名无异议。请求从轻处罚。 经审理查明，2019年8月23日22时46分许被告人刘新杰醉酒后乘坐被害人廖某驾驶的滴滴出行专车，从本市温江区乔玛特购物广场附近出发驶往本市临江中路盛捷江畔服务公寓。22时55分许，当廖某驾车沿成温邛高速最左侧车道高速行驶至绕城高速互通处，刘新杰酒后滋事，从乘坐的后座起身伸手抢夺方向盘，继而用手卡住廖某脖子，对其进行殴打并言语辱骂，致廖某脖子等处软组织挫伤，廖某遂紧急减速，并在快车道停车后下车报警。23时许二人返回车内，廖某在民警的指引下驾车搭乘刘新杰继续行至成温邛高速出口检查站处，民警即将刘新杰挡获。 2019年9月4日，被告人刘新杰的家属代其赔偿廖某费用12800元，并达成谅解。 上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：被告人基本情况，到案经过，讯问笔录，被害人询问笔录，辨认笔录，谅解书等。 本院认为，被告人刘新杰在行驶的公共交通工具上殴打、拉拽驾驶人员，危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘新杰犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘新杰归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，且赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，根据本案的案情以及本案的实际情况，可对被告人刘新杰从轻处罚。本案中检察机关提出了对被告人判处有期徒刑三年，缓刑四年的量刑建议，本院予以采纳。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘新杰犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审 判 长  李 波 人民陪审员  吴雅林 人民陪审员  田林超 二〇一九年十二月十日 书 记 员  罗亚玲
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4416号之一 申请执行人：成都亚联财小额贷款有限公司，公司所在地位于成都市府青路二段xx号协信中心xx楼。 负责人长原彰弘，董事长。 被执行人：孟文锋，男，汉族,xxxx年xx月xx日出生，住址所在地位于四川省南江县。 关于申请人成都亚联财小额贷款有限公司与申请执行被执行人孟文峰小额借款纠纷一案，我院作出的（2019）川0108民初2170号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月3日向本院申请强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令。对被执行人名下的交通工具、不动产、银行存款、有价证券等财产进行查询，对被执行人孟文峰名下位于成都市成华区的房屋【不动产权证书号：川（2017）成都市不动产权第xxxxxx号】产籍予以查封，上述房屋本案为轮候查封，故无法处置，本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款14776元，并依法退款给申请执行人。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，此外未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人申请将被执行人限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡耀源
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4581号原告：陈广耀，男，汉族，1968年7月21日生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张金明，河南新企合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：付扬，河南新企合律师事务所律师，特别授权。被告：王兵现，男，汉族，1971年5月5日生，住洛阳市洛龙区。原告陈广耀诉被告王兵现为股权转让纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后依法适用简易程序对该案进行了公开开庭审理。原告及其委托代理人张金明和付扬与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:1.依法判令被告给付股权转让款700000元及利息付至实际付款之日止（利息按月息一分二计算，自2014年10月31日起暂计至起诉之日）2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月31日，原告与被告签订协议，见证人时某。该协议约定陈广耀将石桥帝福购物广场的股份（宝丰县石桥镇帝福购物广场-个体工商户）转让给被告，其中原告借陈全生的220000元债务由被告付清（包括利息）剩余700000元分四年由被告支付给原告，2018年10月30日以前，利息合计210000元。无论以后石桥帝福盈利和亏本都于原告无关，被告都必须按时付清全部本金和利息。原告将股权转让给被告后，被告并没有按照约定向原告支付700000元本金及利息210000。原告多次要求被告给付股权转让款未果，为保护原告的合法民事权益，现向法院提起诉讼。被告辩称：原告所说不属实，与双方之前签的协议不一致，其已经还清了钱，是原告借陈全生的钱，其给原告做的担保，其把钱还给了陈全生，并要求追加陈全生。经审理查明：双方曾合伙以宝丰县石桥镇帝福购物广场名义经营生意。2014年10月31日，原告与被告签订《协议》一份，约定：关于石桥帝福购物广场，以后更好的发展经王兵现和陈广耀充分协商，现有陈广耀的所有股份转给王兵现，其中陈广耀借陈全生的贰拾贰万债务由王兵现付清(包括利息)剩余柒拾万分四年付清，第一年2015年10月30号以前，付本金(拾柒万伍)利息捌万肆，第二年2016年10月30号以前，付本金(拾柒伍)利息陆万叁，第三年2017年10月30号以前，付本金(拾柒万伍)利息肆万贰，第四年2018年10月30号以前，付本金(拾柒万伍)利息贰万壹；经协商：无论以后石桥帝福盈利和亏本都于陈广耀无关，王兵现都必须按时付清全部本金和利息。在庭审中，被告陈述：以替原告偿还原告对陈全生的借款方式，结清双方的债权和债务。因双方意见对立，致调解不能。本院认为：据2014年10月31日原告与被告签订《协议》内容，该协议应属于原告的退伙协议，应系双方的真实意思表示，因该协议未进行合伙期间的债权债务清算仅对双方有效。双方应按该协议享有权利和履行义务，因该协议对双方股权价值基数和利息已经详细确定被告应付原告股权转让款和利息共计91万，被告应按双方确定的数额向原告支付。被告辩称：原告所说不属实，与双方之前签的协议不一致，其已经还清了钱，是原告借陈全生的钱，其给原告做的担保，其把钱还给了陈全生，并要求追加陈全生。因被告的辩解理由和追加请求与本案非同一法律关系，原告、被告和陈全生等之间借贷关系应另案解决。综上所述，原告诉求被告支付股权转让款和利息共计91万，证据充足，理由充分，应予支持；原告其他诉讼请求，证据不足，理由不充分，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告王兵现于判决生效后十日内向原告陈广耀支付股权转让款和利息共计91万。二、驳回原告陈广耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告陈广耀负担400元，由被告王兵现负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一九年十二月十六日书记员  陈 明
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执恢308号 申请执行人：吴太清，男，1965年8月20日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：古一凡，男，1968年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市荔浦县。 关于申请执行人吴太清与被执行人古一凡买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0222民初12号民事判决书已发生法律效力，被执行人应履行给付44425元及利息的法律义务，但其逾期仍未履行，本院依申请执行人的申请恢复立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况。古一凡逾期没有到庭也没有申报财产。 通过执行网络查控系统及向国土、工商、车管、不动产登记中心等部门查询被执行人古一凡名下财产，查询到被执行人在财付通支付科技有限公司有22228.16元，随即对其采取冻结措施，实际冻结12228.16元，已将上述存款划拨并给付给申请执行人。在终本约谈申请执行人后又陆续查到并实际冻结被执行人在中国工商银行、广西壮族自治区农村信用社联合社累计达3517.53元。本院再度约谈申请执行人，申请执行人同意暂不划拨，待存够足额存款再一次性划拨。 限制被执行人古一凡高消费并向公安机关送达对被执行人古一凡临控的材料。 委托被执行人古一凡所在地法院帮忙查询被执行人财产，查询到被执行人名下保障性住房一套，被执行人书面表示不启动对上述房产的网络拍卖程序。除此之外未查询到被执行人其他可供执行的财产及线索。 本院依法约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产处置情况、终结本次程序的依据以及法律后果，并询问其是否可以提供被执行人其他可供执行的财产及线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案，申请执行标的44425元及利息，受理费555元，执行到位12228.16元，被执行人未缴纳执行费574元。 本院认为，本案自案之日起已超三个月，经穷尽财产调查措，除已发现的财产处置不能外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二O?九年十二月十七日 书记员  郑扬忠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12676号之一本院于2019年11月21日对原告朱启彬与被告张俊杰、张飞雨及第三人山东信东投资有限公司债权转让纠纷一案作出的（2019）鲁0602民初12676号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）鲁0602民初12676号民事裁定书中第1页正文第9行中的“被告：山东信东投资有限公司”补正为“第三人：山东信东投资有限公司”；第1页正文第12行中的“被告张俊杰、张飞雨、山东信东投资有限公司”补正为“被告张俊杰、张飞雨及第三人山东信东投资有限公司”；第2页正文第4行中的“被告信东投资公司”补正为“第三人信东投资公司”。审判员  杨帆二〇一九年十二月四日书记员  李仪
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5293号 原告：中国建设银行股份有限公司淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街75号。 负责人：余武平，该支行行长。 委托诉讼代理人：尤龙生、段宇瑛，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：谢孟江，男，汉族，1991年4月9日出生，住浙江省乐清市。 被告：葛少玲，女，汉族，1969年8月8日出生，住浙江省乐清市。 被告：谢勉，男，汉族，1965年10月27日出生，住浙江省乐清市。 被告：东方巨龙投资发展（杭州）有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇阳光水岸度假村23幢。 法定代表人：俞裕开，董事长。 诉讼代表人：国浩律师（杭州）事务所，系东方巨龙投资发展（杭州）有限公司管理人。 原告中国建设银行股份有限公司淳安支行诉被告谢孟江、葛少玲、谢勉、东方巨龙投资发展（杭州）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司淳安支行撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国建设银行股份有限公司淳安支行负担。 审判员  余积祉 二〇一九年十二月十九日 书记员  钱宇红
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保258号 申请人：安能捷电气有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段华盛路58号30幢。 法定代表人:陈明。 委托诉讼代理人:姜丽娜，四川智见律师事务所律师。 被申请人：烟台凯欣电控设备有限公司，住所地烟台高新区经三路38号。 法定代表人：王锐。 担保人:都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。 负责人：游莉萍。 申请人安能捷电气有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人烟台凯欣电控设备有限公司位于烟台农商银行，账号为90×××45的银行账户，限额776436.8元。申请人安能捷电气有限公司提供都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人安能捷电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人烟台凯欣电控设备有限公司位于烟台农商银行，账号为90×××45的银行账户，限额776436.8元，冻结期限为一年，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费4402元，由安能捷电气有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月三日 书记员 张珂嘉
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初11031号原告：金志琴，女，1973年1月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人（特别授权）：盛德安，江苏国磊律师事务所律师。被告：黄贤孟，男，1975年3月30日出生，汉族，住瑞安市。被告：周秀月，女，1973年6月28日出生，汉族，住瑞安市。被告：薛成里，男，1979年7月6日出生，汉族，住瑞安市。原告金志琴与被告黄贤孟、薛成里、周秀月买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院起诉，诉请判令：一、被告黄贤孟、薛成里、周秀月支付原告金志琴货款58440元并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日开始计算至被告实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年9月2日以简易程序立案后，于同年9月6日转为普通程序审理，组成由审判员倪松华担任审判长、人民陪审员吴小珠、吴文庆参与的合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告金志琴的委托代理人盛德安到庭参加诉讼。被告黄贤孟、薛成里、周秀月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经本院审理认定：被告薛成里、周秀月向原告金志琴购买仿生皮革布料，2018年12月14日，双方结算，被告薛成里、周秀月尚欠原告货款58440元，由被告周秀月出具一份欠条交原告收执。本院认为，被告薛成里在多张送货单据里签名，且在答辩里自认跟被告周秀月合伙，故应承担共同还款责任，原告未能提供证据证明被告黄贤孟跟其他二被告合伙，故要求被告黄贤孟承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛成里、周秀月于本判决生效之日起十日内支付原告金志琴货款58440元并赔偿利息损失（自2019年7月1日起按年利率4.35%计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告金志琴其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，由被告薛成里、周秀月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  倪松华人民陪审员  吴文庆人民陪审员  吴小珠二〇一九年十二月六日法官助理池敏代书 记员  余恩慈附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知书1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0108执4295号 成都市成华区人民法院（2019）川0108执4295号申请执行人内江市东新区山城外餐厅申请执行被执行人四川小马飞腾文化传媒有限公司、马季骙广告合同纠纷一案，现双方成达长期和解，被执行人于2020年1月30日前向申请执行人支付所有欠款。申请人申请（2019）川0108执4295号案件结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初4764号 原告：江苏城开地产集团有限公司。住所地：江苏省如皋市城南街道万寿南路999号（软件园北区B楼1936室）。统一社会信用代码：91320682467766413R。 法定代表人：陆彦。 委托诉讼代理人：顾海鹏，该公司职员。 委托诉讼代理人：缪一强，江苏如一律师事务所律师。 被告：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道城南西路258号。统一社会信用代码：91330400698267144D。 法定代表人：聂晶。 原告江苏城开地产集团有限公司为与被告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司票据纠纷一案，于2019年11月5日向本院起诉，本院于同日受理，原告请求判令：1、被告支付原告银行承兑汇票票款100000元；2、原告自愿承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾海鹏、缪一强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告持有出票日为2015年8月14日、票号为32000051／22993454、金额为100000元、出票人为平湖市盛业服饰有限公司、收款人为嘉兴华威制衣有限公司、付款行为被告、到期日为2016年2月14日、由被告承兑的银行承兑汇票。该汇票背面记载的被背书人依次为海盐华益塑料有限公司、见龙国际贸易有限公司宁波分公司、宁波新桥化工有限公司、如皋市江源商品混凝土有限公司及本案原告。2019年10月18日，原告出具《情况说明》1份，载明：因原告工作人员疏忽，将案涉汇票存放不慎，掉落在办公桌抽屉与夹板的夹层中，直至公司拆卸办公桌搬迁至新办公场所时才发现该汇票，故导致承兑票据超过时效。2019年10月22日，如皋市江源商品混凝土有限公司出具《证明》1份，载明：由于本单位财务人员疏忽，在骑缝章盖章处盖章不清晰，由此引起的一切经济纠纷，本单位将负责。后原告委托工行如皋城中支行收款。被告于2019年10月29日出具《退票理由书》，以案涉汇票超过票据权利期限、证明有误为由，拒绝付款。 本院认为，以背书转让的汇票，持票人以背书的连续证明其汇票权利。涉案汇票必要记载事项明确，背书人与受让汇票的被背书人签章依次前后衔接，结合原告提供的证据，能够证明原告系最后合法持票人。虽然原告因超过票据权利时效而丧失票据权利，但其作为持票人，仍享有票据上的民事权利，可以请求承兑人即被告返还与未支付的票据金额相当的利益，故原告的相应诉请，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏城开地产集团有限公司与票据金额相当的100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  何丹萍 二〇一九年十二月五日 法官助理张华斌 书记员陈清廉
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8306号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地固始县蓼北路480号。统一社会信用代码：914115250600269070。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇、王欢，该公司员工。被告：董元坤，男，1983年11月12日出生，汉族，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告董元坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告河南固始农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人洪克勇、被告董元坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南固始农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款21.2402万元及利息；2.判决被告承担抵押责任；3.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月11日，被告因开办幼儿园用款，向原告下属蓼北支行贷款30万元，月利率9.6‰，至2019年7月11日到期。被告结欠21.2402万元。原告和被告签订了《最高额个人借款合同》和《最高额抵押合同》，用被告董元坤的房产作抵押，并办理了抵押登记，他项权证号：固始县房他证张广庙镇字第2012002984号，面积：233.10平方米。借款到期后，经多次催要未能履行合同要求按期付本结息，形成风险，现要求立即偿还贷款本金及利息。为了维护自身合法权益不遭受侵害，现原告依法起诉，请求人民法院对原告的诉讼请求给予依法支持。被告董元坤辩称，借款属实，我已偿还一部分借款本息，借款本息下欠合计13万元。河南固始农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告董元坤的居民身份证复印件一份；2.最高额个人借款合同复印件一份；3.最高额抵押合同复印件一份；4.借款借据复印件一份；5.房屋所有权证复印件一份；6.房屋他项权证复印件一份；7.房产（土地）抵押清单复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，原告河南固始农村商业银行股份有限公司下属的三农事业部与被告董元坤签订《最高额个人借款合同》和《最高额抵押合同》各一份，合同主要约定：被告因开办幼儿园需要资金，向原告借款300000元；借款利率为：月利率9.6‰；借款期限为：36个月，即自2016年7月11日起至2019年7月11日止；借款利息按月结息，结息日固定为每月的第20日；违约责任为：贷款人未按期归还贷款本息，原告有权终止或提前解除本合同，并由被告承担违约责任等。被告董元坤以其所有的位于固始县××大道的房屋（房屋所有权证号为：固始县房权证张广庙镇字第××号）向原告提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记，房屋他项权证证号：固始县房他证张广庙镇字第2012002984号。2016年7月14日，被告董元坤并给原告河南固始农村商业银行股份有限公司出具河南省农村（商业银行）借款借据一份。上述合同签订后，原告向被告发放了借款300000元。后被告偿还原告借款本金87598元，下欠借款本金212402元及利息未付。借款合同生效后，经原告多次催要，被告未按合同约定偿还借款本息，因此，原告诉至本院，要求依法审理。本院认为，原告河南固始农村商业银行股份有限公司下属的三农事业部与被告董元坤签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》和《河南省农村（商业银行）借款借据》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，因此，应认定为有效合同和合法的债权凭证，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告在合同签订后按照合同约定向被告发放了贷款300000元,已履行了自己的义务，无违约情形，被告在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本息，已经构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告偿还下欠贷款本金212402元及利息的清偿责任和要求被告应当在抵押物价值范围内承担清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，被告董元坤应当返还给原告河南固始农村商业银行股份有限公司贷款本金212402元及利息。被告董元坤并应当在抵押物价值范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告董元坤于本判决生效之日起三十日内返还给原告河南固始农村商业银行股份有限公司借款本金212402元及利息(以212402元为基数，按照借款合同约定利率，自2016年7月14日起计算至借款返还之日止)；二、如被告不能按照本判决书确定的履行期限偿还上述借款本息，原告可申请变卖被告的抵押物优先偿还借款本息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4488元，减半收取计2244元，由董元坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年十二月二十日书记员  霍 健
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2540号 申请执行人：张治明 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行张治明申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初7341号 原告：熊代琼，女，汉族，1971年9月22日出生，住成都市成华区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告熊代琼与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 熊代琼向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认熊代琼与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取熊代琼的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知熊代琼所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在熊代琼小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后熊代琼与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向熊代琼支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了熊代琼的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有熊代琼签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向熊代琼提供。据熊代琼所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现熊代琼与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求熊代琼及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现熊代琼根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，熊代琼与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告熊代琼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5680号原告：赵国强，男，汉族，1977年7月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：马清霞，女，汉族，1977年12月26日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系原告妻子，特别授权。被告：刘国栋，男，汉族，1983年2月17日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告赵国强诉被告刘国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国强及其委托代理人马清霞到庭参加了诉讼，被告刘国栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，现已审理终结。原告赵国强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款80000元整及利息（利息计算方法：自2019年1月17日起到借款全部清偿完毕之日止，按年利率24%计算，暂计算至2019年9月17日，利息为14400元）；2、本案诉讼费、保全费及其他相关费用由被告全部承担。事实与理由：原告赵国强与被告刘国栋系朋友关系，2018年11月16日，被告因故向原告借款8万元，原告通过妹妹刷卡给被告8万元现金后，被告刘国栋为原告出具《借条》，承诺在2019年1月15日归还，月利息3分。借款后被告仅支付一个月利息2400元后，就以困难为由不再支付利息和本金，经多次催要，至今仍未偿还。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法公正裁判。被告刘国栋未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告系朋友关系，被告刘国栋因资金周转向原告借款。2018年11月16日，被告刘国栋向原告赵国强出具《借条》一份，载明：“今借到赵国强现金捌万元整（80000）于2019年元月15日归还，借款人：刘国栋，2018年11月16日。6226093790179352招商银行”。原告提交了案外人马清月的洛阳银行账户交易明细清单，显示于2018年11月16日通过POS机刷卡的方式支出80000元。原告称案外人马清月系其妻子的妹妹，案涉80000元借款系其通过马清月的银行账户以前述方式交付给被告。原告提交其本人的中国农业银行账户交易明细清单，记载被告刘国栋于2018年12月17日向其转账2400元；原告称双方口头约定月息为3%，被告刘国栋仅向其支付了一个月的利息，此后未再还偿还借款本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告赵国强主张被告刘国栋向其借款80000元，有银行交易明细清单及被告刘国栋出具的借条为证，被告刘国栋经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，亦未提供反驳证据，视为对其民事诉讼权利的放弃，对原告的主张本院依法予以认定。现原告赵国强起诉要求被告刘国栋偿还该借款，本院依法予以支持。关于借款利息，原告主张双方口头约定月息3%，原告提交其农业银行账户流水显示被告刘国栋于2018年12月17日向其转款2400元，根据被告转款的时间及转账的金额，与原告的主张能够相互印证，故对原告主张借款利率为月息3%本院依法予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告要求被告以借款本金80000元为基数，按照年利率24%自2019年1月17日起支付利息至被告实际清偿之日止，本院依法予以支持。被告刘国栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，法律规定的不利后果由其个人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国栋应于本判决生效后十日内向原告赵国强偿还借款本金80000元及利息（以借款本金80000元为基数，按照年利率24%，从2019年1月17日起计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告赵国强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2160元减半收取为1080元、保全费1020元，共计2100元，由被告刘国栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇一九年十二月十三日书记员  苏艳文
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3075号之四 申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行,住所地成都市成华区建设南路160号九栋1楼2号。 法定代表人：蒋祖涛，行长。 被执行人：四川海莱生物科技有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇甲子路。 法定代表人：赵雪林，系公司总经理。 被执行人：钟林，男，1973年11月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：赵雪林，女，1971年11月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：刘卫，男，1972年10月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：李坚，男，1965年1月28日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：成都化工股份有限公司，住所地：四川省成都市新津县新津工业园区B区。 法定代表人：钟林。 被执行人：成都西格玛化学品有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市羊安工业园区羊横四线二十一号。 法定代表人：赵雪林。 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行与四川海莱生物科技有限公司、钟林、赵雪林、刘卫、李坚、成都化工股份有限公司、成都西格玛化学品有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2017）川0108民初3569号民事判决书已经发生法律效力，被执行人四川海莱生物科技有限公司、钟林、赵雪林、刘卫、李坚、成都化工股份有限公司、成都西格玛化学品有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月16日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付利息、罚息、复利及案件受理费10471元、公告费600元以及就特定抵押物优先受偿其价款，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查找到被执行人有车辆，车辆车籍本院已查封但未实际控制车辆暂无法处置。同时，本院还查封了被执行人名下房屋、土地，但均系轮候查封，本院暂无法处置。此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月六日 书记员  张 颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14605号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：段建平，男，1981年10月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市耒阳市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告段建平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加了诉讼，被告段建平无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金5548.51元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年3月17日，尚欠利息760.53元、逾期还款违约金327.17元，此后的利息以本金5548.51元为基数按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为40×××68的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年3月17日，被告尚欠本金5548.51元、利息760.53元、逾期还款违约金327.17元。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年5月26日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年3月17日，被告欠原告本金5548.51元、利息760.53元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告段建平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5548.51元及利息(利息暂计至2019年3月17日止为760.53元，此后利息以透支款本金5548.51元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告段建平承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月二十日书记员  罗碧丽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9592号 原告:重庆泓山物业管理有限公司,住所地重庆市北部新区经开园湖云街1号109栋-7号。 法定代表人：陈俊文。 委托诉讼代理人：刘敏，四川府城律师事务所律师。 被告:郭林，男，汉族，1974年7月15日出生，住成都市武侯区。 原告重庆泓山物业管理有限公司与被告郭林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告重庆泓山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆泓山物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月六日 书记员 张珂嘉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初5694号原告：刘洪霞，女，1955年4月16日出生，汉族，住阜阳市颍东区。被告：许金峰，男，1973年6月12日出生，汉族，住阜阳市颍东区。本院在审理原告刘洪霞与被告许金峰买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洪霞撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘洪霞撤诉。案件受理费1968元，减半收取计984元，由原告刘洪霞负担。审判员  于付春二〇一九年十二月十八日书记员  于偌楠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民撤19号原告：范某1，女，1957年8月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭稳波，天津庆江律师事务所律师。被告：范某2，女，1963年8月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苏霞，北京市君永律师事务所律师。被告：范某3，男，1988年2月13日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告范某1（以下简称原告）与被告范某2、范某3第三人撤销之诉（法定继承纠纷）一案，本院于2019年3月15日作出（2018）京0112民撤19号民事裁定书，裁定后，范某1不服一审裁定，上诉至北京市第三中级人民法院。2019年6月28日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终8102号民事裁定书，裁定:撤销北京市通州区人民法院（2018）京0112民撤19号民事裁定；本案指令北京市通州区人民法院审理。本院于2019年8月29日立案后，依法进行了审理。原告范某1向本院提出诉讼请求：1．撤销北京市通州区人民法院（2017）京0112民初19576号民事判决书；2．被告范某2、范某3承担本案诉讼费用。事实与理由：被继承人X与赵X系夫妻关系，共育有子女三人，大女儿为范某1,系过继子女，二女儿为范某2，儿子为范XX，范XX于2015年3月8日去世，范某3为范XX之子。原告范某1是在1968年过继给范X，此事实经过范某1本人、范某1亲生父母、范X（范某1亲生父亲的弟弟）本人一致确认的，并且在过继时街坊、亲友、群众对此事都是知晓的。范某1与范X、赵X经过长期的事实生活，形成了事实上的收养关系，并且关系经过了范X生前居住生活的干休所的认可和确认。赵X于2016年12月5日去世，范X于2017年4月2日去世。范X、赵X生前有房屋一套，位于北京市通州区X号，二被继承人生前留有书面遗嘱，将房屋留给范某1继承所有。2017年9月20日，北京市通州区人民法院（2017）京0112民初19576号民事判决书对范某2与范某3继承纠纷一案作出民事判决书，判决位于北京市通州区永顺西街X号X号楼X门XX号房屋范某2和范某3各享二分之一的份额。在范某1不知情的情况下，范某2和范某3自行到法院起诉处分了该遗产，法院亦未通知范某1出庭应诉，直到2018年5月8日范某1起诉范某2、范某3要求继承遗产时，才得知该遗产已经被法院判决确认归范某2、范某3所有。该判决处分了范某1作为继承人所继承的被继承人范X和赵X的遗产份额，该判决结果损害了范某1的继承权，故诉至法院。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。前款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。经查，（2017）京0112民初19576号民事判决书的内容为“位于北京市通州区永顺西街X号X幢X门XX号房屋的相关权益归原告范某2与被告范某3共同继承享有;驳回原告范某2的其他诉讼请求”。本案中，原告范某1提起第三人撤销之诉，主张其与范X、赵X形成了事实收养关系，被告范某2、范某3继承涉案房屋侵犯了其合法权益，要求撤销（2017）京0112民初19576号民事判决书，但根据其提供的现有证据，本院无法确认其与范X、赵X是否形成事实收养关系，进而无法确认原告范某1为本案适格的第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回原告范某1的起诉。案件受理费70元退还给原告范某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  芦正明人民陪审员  梁成祥人民陪审员  郝秀丽二〇一九年十二月二十六日法官 助理  于婷婷书 记 员  黄春雪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9272号 原告郑利军，男，1983年3月12日出生,汉族，住江西省上饶市广丰区。 被告唐国兴，男，1974年10月12日出生,汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告郑利军诉被告唐国兴民间借贷纠纷一案，原告郑利军于2019年10月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高箭独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告郑利军到庭参加诉讼。被告唐国兴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑利军基于被告唐国兴出具的《借条》等而起诉。请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币20000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告唐国兴未作答辩，未向本院提交证据。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 出借人：郑利军； 借款人：唐国兴； 借款本金：20000元； 借款日期：2018年5月22日起； 借款利息约定：未约定； 还款情况：未归还本金； 借款交付：分别于2018年5月22、23日通过支付宝转帐10000元，共计20000元。 还款情况：被告未归还本金。 以上事实，有原告郑利军提交的借条、支付宝转账记录及当事人的陈述为证。 本院认为，原、被告之间的借贷行为，未违反法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，并有被告出具的借条为据，该借款关系合法有效。双方虽未约定还款期限，但根据合同法的相关规定，出借人有权要求借款人在合理期限内履行，现原告郑利军以起诉的方式向被告唐国兴主张归还借款本金，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐国兴归还原告郑利军借款本金人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币150元,由被告唐国兴承担。原告郑利军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐国兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  高 箭 二〇一九年十二月十八日 代书记员  柯铭铭
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2833号 原告：高雷，男，1980年2月20日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被告：郭大伟，男，1983年8月13日出生，汉族，原住河北省滦南县，现羁押于滦南县看守所。 原告高雷与被告郭大伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雷、被告郭大伟参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高雷向本院提出诉讼请求：要求被告郭大伟给付拖欠的玉米款180948元，本案诉讼费用由被告郭大伟承担。事实与理由：被告郭大伟与原告高雷的妻子同住一村，被告郭大伟在滦南县家养猪场，为养猪场经营购买原告高雷的玉米。截止2018年11月12日，被告郭大伟累计拖欠玉米款178769元，加工费2279元，共计180948元，有被告郭大伟书写的欠条为证。现原告高雷诉至法院，望判如所请。 被告郭大伟辩称，对原告高雷的起诉内容无异议，同意原告的诉讼请求，也同意还钱，但现在没办法还。 经审理查明，被告郭大伟在滦南县处养猪场。在经营期间，被告郭大伟购买了原告高雷的玉米，用于养猪。截至2018年11月12日，被告郭大伟共计拖欠原告高雷玉米款178769元，加工费2279元，共计181048元。 以上事实有原告高雷、被告郭大伟的相关陈述及原告高雷提交的欠条及欠款记录予以证实。 本院认为，原、被告之间买卖玉米，形成买卖合同关系。其买卖合同不违反法律规定，合法、有效，原、被告双方均应履行各自的合同义务。在原告高雷已交付玉米的情形下，被告郭大伟应当履行支付货款及加工费的义务。关于所欠数额，原、被告均认可拖欠玉米款178769元、加工费2279元，上述两笔款项共计181048元，但原告高雷仅要求被告郭大伟给付180948元，应以原告高雷请求的数额为限来支持其诉讼请求。 综上所述，原告高雷的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告郭大伟给付原告高雷玉米款及加工费共计180948元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3918元，减半收取1959元，由被告郭大伟负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院 审判员  杜福林 二〇一九年十二月六日 书记员  杜 健
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保264号 申请人：四川中安达建筑工程有限公司，住所地成都市成华区荆翠西路2号9栋1单元9楼07、08号。 法定代表人：仲海峰。 委托诉讼代理人：陈波，四川博深律师事务所律师。 被申请人：四川宏鼎景裕建筑工程有限公司，住所地成都市成华区建材路39号2栋26层2620号。 法定代表人：胥潘。 担保人：仲海峰，男，汉族，1978年10月19日出生，住江苏省海安县。 担保人：程香琼，女，汉族，1984年10月29日出生，住成都市青白江区。 申请人四川中安达建筑工程有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川宏鼎景裕建筑工程有限公司位于浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，账号为58×××15的银行账户予以冻结，限额125418元。担保人仲海峰、程香琼提供其二人共有的位于新都区（作为担保，限额125418元。 本院经审查认为，申请人因情况紧急,如不及时对被申请人的财产采取保全措施,将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1.冻结被申请人四川宏鼎景裕建筑工程有限公司位于浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，账号为58×××15的银行账户，限额125418元。冻结期限为一年。如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 2.查封担保人仲海峰、程香琼共有的位于新都区，产籍查封,限额125418元。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。所查封财产待本案审理后再行处理。 案件申请费1147元，由四川中安达建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月四日 书记员 车松芸
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审184号 原告：王某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李开慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30248号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：邓志刚，男，1976年3月22日出生，汉族，住所地山西省曲沃县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邓志刚借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11523.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11523.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓志刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11523.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148.00元，由被告邓志刚负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53546号原告：张岳，男，汉族，1983年2月20日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：郭东亚，男，汉族，1972年10月30日出生，天津市和平区蒙古路社区居民委员会推荐。被告：华润怡宝饮料（中国）有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区三间房东路1号70幢二层南侧。委托诉讼代理人：李芳，女，汉族，1983年10月3日出生，华润怡宝饮料（中国）有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：杨娜，女，1985年8月13日出生，汉族，华润怡宝饮料（中国）有限公司北京分公司员工。原告张岳（以下简称原告）与被告华润怡宝饮料（中国）有限公司北京分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张郭东亚、被告委托诉讼代理人李芳、杨娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金23730元；2、判令被告支付2018年5月1日至2018年9月30日病假工资17928元。事实和理由：原告于2016年7月8日入职被告，职务是销售代表，双方签订有劳动合同，停止劳动前12个月平均工资3687元，税前工资4746元。工作期间，原告身体出现症状，工作至2018年4月25日，之后处于病假期，被告只接受了原告前期递交的医院开具的病假条，拒收后期病假条。经与被告领导确认，被告于2018年9月30日以口头形式将原告违法辞退。为此，原告提起劳动仲裁，但仲裁未全部支持原告的请求，特诉至法院。被告辩称，认可劳动关系到2018年9月28日，当天联系到被告，被告说不干了。因是被告主动提出离职，我公司不应当支付违法解除劳动关系赔偿金。我公司只收到了被告4月25日之后那一周的请假条，其他的未收到。本院经审理认定事实如下：一、本案仲裁情况原告就本案诉争事项申请劳动仲裁，请求：1、确认双方自2016年7月9日至2018年9月30日存在劳动关系；2、支付违法解除劳动关系赔偿金23730元；3、支付2018年5月2日至2018年9月30日病假工资17928元；4、支付2018年4月20日至2018年9月30日医疗费用1200元。2019年4月19日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字〔2019〕第04095号裁决书，裁决：1、确认2016年7月9日至2018年9月30日期间双方存在劳动关系；2、被告支付原告2018年8月8日至2018年9月4日病假工资1480.09元；3、被告支付原告2018年9月1日至2018年9月30日医疗费用66.24元；4、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院，诉讼请求同仲裁请求一致，后又撤回要求确认劳动关系和支付医疗费的请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2016年7月8日。2、劳动合同期限：2016年7月8日至2019年7月31日。3、社保保险缴纳至：2018年8月。4、住房公积金缴纳至：2018年9月。5、劳动者出勤至：2018年4月25，后休病假。认定理由：原告提交了病例材料和邮寄诊断证明及短信请假的相关材料，提交的录音可以佐证其积极履行请假手续，本院予以采信。即便原告请假手续和材料不符合公司规定，用人单位应当积极履行管理职责，被告怠于履行管理职责，本院采信原告关于休病假的主张。6、劳动关系解除时间及原因：2018年9月30日，被告违法解除劳动合同。认定理由；劳动关系的解除事项属于用人单位掌管事项，其应对解除的时间、原因承担举证责任。被告虽主张原告2018年9月28日主动说不干了，但未提供证据予以证明，本院不予采信。因被告认可双方的劳动关系已经解除，且为原告社保保险缴纳至2018年8月，住房公积金缴纳至2018年9月，结合原告提交的与公司领导的谈话录音，本院采信原告关于被告2018年9月30日违法解除劳动合同的主张。需要说明的是，用人单位对劳动者有管理职责，即便劳动者存在违反公司规章制度的行为，用人单位解除劳动合同亦应履行法定的通知程序。7、2018年5月1日至2018年9月30日病假工资：7589.43元。认定理由：《北京市工资支付规定》第二十一条规定，劳动者患病或者非因公负伤的，在病休期间，用人单位应当根据劳动合同或集体合同的约定支付病假工资。用人单位支付病假工资不低于本市最低工资标准的80%。经查，2018年5-8月本市最低工资标准为每月2000元，2018年9月起调整为2120元。被告应支付原告上述期间病假工资8096元（2000元×80%×4个月+2120×80%元），扣除原告认可的已经支付的该期间工资506.57元，还应支付7589.43元。8、离职前12个月平均工资：3097.46元。认定理由：2018年5月至9月按病假工资计算，共计8096元；2017年11月至2018年4月按被告提交工资表应发工资计算，2017年10月按照原告认可的实发工资2236.57元计算。上述费用共计37169.57元，平均工资3097.46元。9、违法解除经济赔偿金数额：3097.46元×2.5个月×2倍15487.3元。10、双方均未对仲裁裁决认定的劳动关系存续期间及医疗费用起诉，本院不持异议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认2016年7月9日至2018年9月30日期间原告张岳与被告华润怡宝饮料（中国）有限公司北京分公司存在劳动关系；二、被告华润怡宝饮料（中国）有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内，支付原告张岳违法解除劳动关系赔偿金15487.3元；三、被告华润怡宝饮料（中国）有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内，支付原告张岳2018年5月1日至2018年9月30日病假工资7589.43元；四、被告华润怡宝饮料（中国）有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内，支付原告张岳2018年9月1日至2018年9月30日医疗费用66.24元；五、驳回原告张岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告张岳负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十二月三十日书记员  齐旭牧
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初2640号 原告：甘小玲，女，汉族，1961年3月11日出生，住成都市成华区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告甘小玲与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 甘小玲向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认甘小玲与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取甘小玲的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知甘小玲所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在甘小玲小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后甘小玲与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向甘小玲支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了甘小玲的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有甘小玲签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向甘小玲提供。据甘小玲所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现甘小玲与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求甘小玲及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现甘小玲根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，甘小玲与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告甘小玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初5775号之一 原告：曹晏，男，汉族，1964年6月11日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：韩宇，四川星奎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沛，四川星奎律师事务所律师。 被告：唐林，男，汉族，1970年6月27日出生，住成都市成华区。 被告：四川蓝阳新农村建设有限公司，住所地四川省成都市成华区双林路338号1幢9层B1号。 法定代表人：唐春红。 本院在审理原告曹晏与被告唐林、四川蓝阳新农村建设有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告曹晏于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹晏的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹晏撤诉。 案件受理费25063元，减半收取12531.5元，由原告曹晏承担。 审 判 长 杨 骥 人民陪审员 余 彬 人民陪审员 孙建伟 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 唐肃峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2741号原告：张文正，男，汉族，1971年6月9日生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李楠，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者，特别授权。被告：梅赞民，男，汉族，1970年3月25日生，住洛阳市洛龙区。原告张文正与被告梅赞民为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李楠到庭参加了诉讼，被告梅赞民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告梅赞民偿还原告张文正借款人民币壹拾万元整（100000元）；2、要求被告梅赞民支付原告张文正约定的借款利息（利息按月息两分，从2014年9月20日起计算至实际付款之日止）；3、要求被告梅赞民承担本次诉讼费用。事实与理由:被告梅赞民于2014年9月20日以生意周转资金不足为由，向原告张文正借款人民币壹拾万元整（100000元）。原告张文正收到被告人梅赞民亲笔所写借条一张。因被告人梅赞民与被告与原告张文正即是一个单位的同事，又是多年朋友，所以原告张文正对于被告人梅赞民的借款行为和信誉申请深信不疑，原告张文正应要归还他人借款的需要，多次向被告梅赞民提出归还所借得人民币壹拾万元整(100000元），并支付相应的利息，被告均以没钱为由不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则。现原告诉至法院，请求法院判如所请。被告缺席，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告因做钢材生意2014年在偃师有一个工地需要送钢筋向原告借款，说需要周转，承诺借款半个月就还给原告。因为原被告原来是洛阳钢厂的同事，又是多年的朋友，所以出于信任就将借款10万元转账支付给被告。后因为被告长期不还，在2014年9月20日，原告找到被告，被告向原告出具借条载明借款10万元，当时有宋磊在场，原、被告口头约定利息按月息两分，该利息并没有书写到借条上。原告于2016年和2018年两次向本院起诉，后均撤回起诉。截止目前该借条载明的款项10万元和自2016年9月20日始至今的利息分文未付。本院认为，双方自2014年7月始发生转账借贷关系，2014年9月被告作为借款人向原告出具借据。原告与被告双方借贷关系成立。双方的借贷关系，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。截止目前该借条载明的款项10万元和自2014年9月20日始至今以本金10万元为基数按月利率2%计算的利息分文未还。被告无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利，对原告的相关陈述及出具的相关证据予以采信。综上所述，原告诉求被告偿还原告借款10万元及利息（利息自2014年9月20日始至付清之日止以本金10万元为基数按月利率2%计算），证据充足，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条和第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告梅赞民于判决生效后十日内向原告张文正偿还借款借款10万元及利息（利息自2014年9月20日始至付清之日止以本金10万元为基数按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告梅赞民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  张伟苹人民陪审员  马兰兰二〇一九年十二月十三日书 记 员  孙亚丹
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初5212号 原告：曾凡兴，男，1963年5月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：钟方然，四川诚峰律师事务所律师。 被告：廖文有，男，1956年3月14日出生，汉族，住成都市。 原告曾凡兴与被告廖文有民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡兴的特别授权委托诉讼代理人钟方然、被告廖文有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金13万元及利息（以13万元为基数，按月息2%自2017年7月1日起计算至全部付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，被告因资金周转需要向原告借款13万元，并出具借条。双方口头约定借期暂定2个月，月息3%。原告按照被告的指示将12.2转入收款人账户。经原告多次催收，被告拒不归还。 被告辩称，向原告借款13万元属实，其中实际转款12.2万元，8000元是扣除双方其他经济往来，还差二三百块原告没有补。2018年6月22日、8月31日、9月15日、12月25日各还1万元，共计归还4万元。其中2万元让朋友去还的，收条写的朋友的名字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的当事人身份证明材料、借条、转账凭证、四张收条，以及当事人当庭陈述，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月28日，被告因资金周转需要向原告借款13万元，并出具借条，没有约定利息和还款日期。原告将12.2万元转入被告指定账户，另有8千元系扣除双方其他经济往来，计算到13万中。被告分别于2018年6月22日、8月31日、9月15日、12月25日各归还1万元。 本院认为，原被告之间的借款系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效，双方均应依法履行己方权利义务。关于借款本金，被告向原告出具借条，原告按被告指示将12.2万元转入其指定账户；被告认可实际借款13万元，其中8千元系扣除双方其他经济往来，本院予以确认。原告主张双方口头约定月息3%，请求按照月息2%计算，自2017年7月1日起至付清之日的利息；被告不予认可。本院认为，双方借期利息约定不明，视为不支付利息；没有约定还款日期，被告可以随时返还。被告已归还的4万元为归还借款本金；经原告以起诉的方式催告被告返还借款后被告仍不归还，起诉之日为逾期还款之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张被告支付利息的请求，本院予以支持，但应当以尚欠本金9万元为基数，按照年利率6%，自逾期还款之日即2019年11月11日起计算至付清之日。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廖文有于本判决生效之日起十日内归还原告曾凡兴借款本金9万元及利息（以8万元为基数，按年利率6%，自2019年11月11日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告曾凡兴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告廖文有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郑世艳 二〇一九年十二月三日 书记员  李佳咛
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5880号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 法定代表人：朱俞震,负责人。 委托诉讼代理人：刘慧慧,浙江金麟律师事务所律师。 被告：汪本日,男，1973年7月23日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与汪本日保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2019年12月17日向本院提出申请要求撤回对被告汪本日的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司自愿申请撤回对被告汪本日的起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回对被告汪本日的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 代理审判员  宋晓玲 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  洪 岩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11816号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:李本兴，男，汉族，1972年7月23日出生，住四川省彭州市。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李本兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告李本兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.李本兴向交行省分行归还信用卡透支本息等共计108076.33元，其中本金64919.84元、利息31695.78元（截至2019年3月3日）、滞纳金9944.83元（截至2016年12月31日）、分期手续费1515.88元及还清时止的利息；2.李本兴承担本案诉讼费、公告费等费用。 李本兴未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年9月3日李本兴向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。李本兴领取了卡号为43×××88的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。李本兴在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故李本兴应承担相应的违约责任。关于分期手续费，系由李本兴向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金9944.83元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求李本兴偿还截至2019年3月3日因信用卡透支产生的本金64919.84元、利息31695.78元、分期手续费1515.88元及按照合同约定的方式从2019年3月4日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李本兴于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年3月3日因信用卡透支产生的本金64919.84元、利息31695.78元、分期手续费1515.88元，共计98131.50元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年3月4日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2462元，由李本兴负担2253元，交通银行股份有限公司四川省分行负担209元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕东 人民陪审员  赖伟 人民陪审员  王川 二〇一九年十二月三日 书 记 员  彭景
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执恢409号之二十 申请执行人：王立友，男，1978年7月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：郑汝波，男，1972年12月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的(2014)安民初字第1459号判决，已向被执行人郑汝波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑汝波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郑汝波在潍坊银行62×××29账户内存款人民币177.80元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十二月十四日 书记员  任永杰