wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2251号之一 申请执行人:张新，男，1979年10月27日出生，住英国。 被执行人:陈赛安，女，1982年10月23日出生，住中国浙江省永嘉县。 申请执行人张新与被执行人陈赛安离婚纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5804号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张新向本院申请强制执行。本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为本金60000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元、执行费800元。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人陈赛安发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈赛安履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈赛安逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈赛安的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人陈赛安有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈赛安拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈赛安采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人张新，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈赛安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2251号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  金建勇 二〇一九年十二月十日 书记员  刘湖生
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保889号 申请人：山东黑石融资担保发展有限公司,驻潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。 法定代表人：赵培强，总经理。 被申请人：王文秀。 被申请人：魏世超。 申请人山东黑石融资担保发展有限公司于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款26853.69元或查封其相应价值的财产，申请人山东黑石融资担保发展有限公司以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款26853.69元或查封其相应价值的财产； 案件申请费289元，由申请人山东黑石融资担保发展有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月二日 书记员  郭 娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初17960号 原告：孔某，女，1991年7月31日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨松，山东嘉锐律师事务律师。 被告：李某某，男，1995年5月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告孔某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托诉讼代理人杨松到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款87170元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月至5月份，被告以其交纳房屋按揭贷款、物业费、购买手机、交纳手术费、支付交通事故赔偿款等各种名义向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账累计出借给被告87170元。被告承诺还款后，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告李某某未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，2019年2月至5月份，被告李某某以其交纳房屋按揭贷款、物业费、购买手机、交纳手术费、支付交通事故赔偿款等各种名义向原告孔某借款，原告通过微信转账及支付宝转账累计借给被告87170元。因经原告催要借款被告一直未归还，原告遂诉至本院，主张权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某某因故多次向原告借款共计87170元的事实，有原告向本院提交的双方微信聊天记录、微信支付交易明细、支付宝转账电子回单予以证实，事实清楚，本院予以确认。对原告孔某要求被告李某某偿还借款87170元的诉讼请求，本院予以支持。本案双方借款未约定利息，原告亦未能举证证实双方口头约定了利息，故应视为无息借款，本院将自原告向法院主张权利之日起保护原告的利息损失。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某自本判决生效之日起十日内偿还原告孔某借款本金87170元及利息（以87170元为基数，自2019年11月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元（已减半），由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇一九年十二月十五日 书记员  孙霄霄
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执4491号申请执行人朱运振被执行人刘玲本院在执行申请执行人朱运振与被执行人刘玲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人主动履行执行款8000元，执行费50元，余款申请执行人自愿放弃并书面确认，本院（2019）浙0483民初2451号民事调解书已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6308号 原告：梅河口磊邦房地产开发有限公司，统一社会信用代码912205813078953474，住所地吉林省梅河口市松江花园第A4栋7号门市。 法定代表人：严宏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚需林，浙江开岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜华珍，浙江开岚律师事务所律师。 被告：朱良青，女，1968年12月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：汪锡泉，男，1968年11月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告梅河口磊邦房地产开发有限公司与被告朱良青、汪锡泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，裁定查封或冻结被告朱良青、汪锡泉所有的价值3200000元的财产。本院立案后，于2019年12月17日，依法适用简易程序公开开庭审理。原告梅河口磊邦房地产开发有限公司委托代理人龚需林、被告朱良青到庭参加诉讼，被告汪锡泉经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河口磊邦房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金3000000元并支付利息（计算至2019年3月7日的利息为119625元，2019年3月8日开始起至实际还清之日止的利息以3000000元为基数按月利率3.625‰计算）；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年8月22日，被告汪锡泉因经营周转资金向原告提出借款5000000元，并指定将款项转到被告朱良青账户。原告于当日向被告朱良青账户汇款5000000元。后因被告汪锡泉出国，被告朱良青向原告出具借条一份，约定借款5000000元于2018年10月22日归还，借款人处落款朱良青，借款到期，两被告未按约归还借款，原告多次催要，两被告归还借款2000000元，尚欠借款本金3000000元未归还，故原告诉至法院，诉请如前 被告朱良青辩称，对上述事实没有异议 被告汪锡泉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2018年8月22日，被告汪锡泉因经营周转资金向原告法人严宏提出借款5000000元，当日，原告法人根据被告汪锡泉要求以原告名义通过原告账户将本案借款5000000元转到被告朱良青账户。因被告汪锡泉出国在外，由被告朱良青向原告出具借条一份，约定借款5000000元于2018年10月22日归还，借款人处落款朱良青。借款到期，被告朱良青于2019年3月7日通过银行转账分别向原告两次汇款1000000元，共计2000000元。尚欠3000000元借款未归还，原告多次催要未果，故原告诉至法院，诉请如前。 以上事实有原告陈述及其提供的《借条》一份、汇款凭证一份、微信聊天记录五份、光盘一张、结婚证复印件一份所证实，本院予以确认。 本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意及款项交付事实的直接证据。原告与被告朱良青之间的借贷关系明确，有借条加以佐证，本院依法予以确认。对于原告诉请中要求认定本案借款为夫妻共同债务，虽然被告汪锡泉未到庭参加诉讼，但因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且通过原告提供其法人严宏妻子与被告汪锡泉的微信聊天记录、微信语音，均表明被告汪锡泉向原告借款，借款由被告朱青良出具的事实，应认定被告汪锡泉对借款负有共同的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。因此上述借款应认定为夫妻共同债务，被告汪锡泉应承担共同还款责任。被告向原告借款时双方并未约定借款利息，本院对利息计算调整为自逾期还款之日起按照月利率3.625‰计算资金占用期间利息。被告汪锡泉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的诉讼权利和民事权利，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱良青、汪锡泉于本判决生效之日起十日内归还原告梅河口磊邦房地产开发有限公司借款本金3000000元，并自2018年10月23日起按月利率3.625‰支付资金占用期间利息至本判决书确定的履行之日止。 二、驳回原告梅河口磊邦房地产开发有限公司其他诉讼请求。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31758元，减半收取15879，保全费5000元，合计20879元，由被告朱良青、汪锡泉负担，于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李欣 二〇一九年十二月二十五日 法官助理聂勋 书记员徐咏馨
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1103民初4390号原告：张书平，女，汉族，1974年7月7日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。被告：河南雅顺置业有限公司(原漯河市和泰房地产开发有限公司），住所地：漯河市郾城区107国道嘉和苑1号楼，社会统一信用代码：9141110075225226X0。法定代表人：冯东亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋二虎，该公司员工。原告张书平诉被告河南雅顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。原告张书平诉讼请求：1、判令被告继续履行双方签订2012年9月12日商品房买卖合同，按照合同约定向原告交付水畔城邦2栋1单元1303号房屋，并协助原告办理过户手续;2、判令被告向原告支付逾期交房违约金暂计(以285011元为基数，按照日万分之一计算，2013年7月1日至2019年5月7日起诉之日)66607.07元，之后的违约金(该违约金自2019年5月7日起至实际交房之日止，以285011元为基数，按照日万分之一计算);3、判令被告向原告支付未能取得房屋权属证书违约金暂计(以285011元为基数，按照日万分之一计算，2013年7月1日至2019年5月7日起诉之日)61448.37元，之后的违约金(该违约金自2019年5月7日起至实际交房之日止，以285011元为基数，按照日万分之一计算);4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2012年9月12日与被告签订了商品房买卖合同，购买被告开发的商品房项目“水畔城邦”2栋1单元1303号房屋，并按照合同约定支付了价款，合同约定被告应在2013年12月31日前向原告交付房屋，逾期交房需承担违约责任。该项目已完工并具备交付条件，但被告至今仍未向原告交付房屋，严重损害了原告的合法权益,特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张书平、被告河南雅顺置业有限公司双方同意继续履行于2012年9月12日签订的商品房买卖合同。二、原告张书平于2020年1月10日前向被告河南雅顺置业有限公司支付共计270974元房款。三、被告河南雅顺置业有限公司协助原告张书平办理不动产登记手续。四、双方别无其他争执。五、本案本诉诉讼费2860元，减半收取1430元，由原告张书平承担；反诉诉讼费50元，由被告河南雅顺置业有限公司承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在该调解协议上签字或捺印后即发生法律效力。审判长  李炎钊审判员  高 琳审判员  王佳佳二〇一九年十二月二十六日书记员  田壮壮
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5315号 原告：周海柱，男，1993年8月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：周阳，四川盛豪律师事务所律师。 被告：吴瑜娇，女，1991年2月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：何兰英，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 原告周海柱与被告吴瑜娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海柱的委托诉讼代理人周阳、被告吴瑜娇及其委托诉讼代理人何兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周海柱向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴瑜娇向周海柱归还欠款60000元；2.请求判令吴瑜娇承担本案诉讼费。事实和理由：被告系黄东配偶，被告与黄东因卖按揭房需提前向银行一次性还清贷款，故黄东向原告提出借款。原告出借给黄东借款60000元，分别于2019年1月23日，通过银行转款10000元，支付宝转账50000元。总计借款60000元，至今未还。2019年6月9日，黄东死亡。因该笔借款用于还房贷，即用于夫妻共同生活必要开支，故属于夫妻共同债务，原告经多次向被告催收未果。 吴瑜娇辩称，银行转款的10000元是转给黄东的予以认可，支付宝转款的50000元不予认可，但上述转款并不是借款，而是周海柱归还之前从黄东处的借款。即使是借款，也不当认定为夫妻共同债务，该笔款项没有用于归还房贷，也没有用于夫妻共同生活，且被告对黄东从原告处借款并不知情。 原告和被告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，本院组织双方进行了举证质证。 本院经审理查明，2019年1月23日，周海柱通过其支付宝账户分别向黄东支付宝账户转账50000元、银行账户3299转款10000元。原告在庭审中陈述两笔共计60000元的转账是借给黄东的借款。 2019年3月22日吴瑜娇、黄东（甲方）与案外人姜小娟（乙方）签订了《成都市存量房买卖合同》，约定姜小娟购买吴瑜娇、黄东共有的位于成都市天府新区房屋，房屋成交总价为1800000元。 被告吴瑜娇向法院提交的其尾号为5934的中国建设银行账户交易明细单证明：2019年5月3日，吴瑜娇该银行账户的余额为29.46元，被告吴瑜娇父亲吴川渠于2019年5月9日分三次转账给吴瑜娇130000元，于2019年5月10日分四次转账给吴瑜娇180000元。2019年5月10日，廖庆龙转账给吴瑜娇41015元。2019年5月10日，房屋买家姜小娟转给吴瑜娇购买房屋首付款200000元。在收到姜小娟购买房屋首付款的当日，即2019年5月10日，吴瑜娇直接通过银行账户向银行提前归还房屋按揭贷款538722.64元，完成了其与黄东共有房屋的提前还贷。被告吴瑜娇在庭审中陈述，提前还房贷的资金来源是吴川渠转款的310000元，廖庆龙转款的41015元以及姜小娟转款的200000元。黄东没有为提前还房贷出过任何资金。 另查明，被告吴瑜娇和黄东于2017年12月1日登记结婚，夫妻共有房屋一套，位于成都市天府新区。2018年12月29日被告吴瑜娇和黄东签订夫妻财产约定，约定双方共同按揭购买的位于成都市天府新区房屋归吴瑜娇单独所有，该夫妻财产约定由四川省成都市高新公证处作出（2018）川成高证民字第9975号公证书予以公证。被告吴瑜娇提交了其尾号为1770的中国民生银行账户对账单，证明其于2019年2月开始通过向黄东的建设银行账户转款用于偿还房屋的贷款月供，黄东没有再出资还房屋月供，其中于2019年2月1日转款4600元，2019年3月2日转款4600元，2019年4月1日转款4500元，2019年5月1日转款资金4500元。 还查明黄东于2019年6月9日死亡。 以上事实有原、被告身份信息、转款记录、结婚证、居民死亡殡葬证、夫妻财产约定、公证书以及原告和被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案原告周海柱主张黄东向其所借款项系用于归还被告吴瑜娇和黄东共有房屋的按揭贷款，该笔款项应属于夫妻共同债务，现因黄东死亡，应由吴瑜娇承担归还责任。从原告的诉求及其理由来分析，案涉借款是否为黄东和被告吴瑜娇的夫妻共同债务是审查本案的关键所在。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告主张被告承担案涉债务偿还责任，其主张的依据为黄东向其所借款项是用于提前偿还黄东和被告共有房屋的按揭贷款，但被告吴瑜娇予以反驳，并提出证据证明了提前归还房屋按揭贷款的资金来源于案外人吴川渠、廖庆龙、姜小娟三人的转款，黄东并未向其提供款项用于提前归还共有房屋的按揭贷款，其对案涉借款并不知情。且原告周海柱亦无其他证据能够证明被告对案涉借款知情或系用于黄东与吴瑜娇夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。因此原告认为案涉债务系黄东和被告夫妻共同债务的主张明显缺乏证据证明，无事实根据，不予支持。因黄东在起诉前已经死亡，就本案而言，在确认案涉债务并非被告吴瑜娇和黄东夫妻共同债务的情况下，对案涉债务的借贷关系进行审查已经没有必要性，因此本院不再审查。综上，本院对周海柱要求被告吴瑜娇归还借款的诉讼请求不予支持。 依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回周海柱的全部诉讼请求。 案件受理费650元，由周海柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周明军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初9301号原告：郭立东，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：仲华艳，女，1978年4月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上述二原告共同的委托诉讼代理人：刘奇，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号:13416201810065045。被告：丁敬昌，男，1941年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王秀荣，女，1943年8月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告郭立东、仲华艳与被告丁敬昌、王秀荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告郭立东、仲华艳及其共同的委托诉讼代理人刘奇，被告丁敬昌到庭参加诉讼。被告王秀荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭立东、仲华艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告搬离原告所有的位于亳州市谯城区州后街家具厂商住楼第3-205号的房屋（产权证号：房地权证亳字第××号），并将房屋恢复原状；2.案件受理费、公告费由被告负担。事实与理由:丁云魁作为借款人向原告借款50万元，张昊作为丁云魁的担保人。借款的同时丁云魁以其原所有的位于谯城区州后街家具厂商住楼第3-205的房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。后因丁云魁、张昊未能按期清偿，原告起诉至谯城区人民法院，经法院审理作出(2014)谯民一初字第00735号民事判决书。判决生效后丁云魁和张昊仍未履行清偿义务，原告申请强制执行，法院先后作出(2014)谯执字第00610-1和00610-2号执行裁定书，裁定以上述抵押房屋作价361500元抵偿丁云魁欠原告的债务。后原告持上述文书到亳州市房地产交易中心办理了变更登记，变更后的房屋产权证号为房地权证亳字第××号。但自原告办理变更登记后，丁云魁的父母也即本案二被告一直在该房屋中居住，虽经原告采取多种方式多次进行规劝，但二人均拒不搬离。原告也曾多次报警，但民警告知此事属民事纠纷让到法院诉讼解决。被告的行为已严重侵犯了原告对其房屋的所有权。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。丁敬昌、王秀荣共同辩称，二原告在其起诉的前几年间对我们进行恐吓和威逼。几年前，我儿子丁云魁因经营药材生意不善，致欠债太多而不敢在家居住，造成妻离子散。丁云魁撇下的三个孩子由我们居住在谯城区州后街家具厂商住楼第3-205号房屋内代为抚养。几年来，郭立东、仲华艳多次领人以丁云魁欠债不还为由威逼我们搬离该房屋。郭立东、仲华艳以谯城区法院的判决书将丁云魁的房屋强行过户给他们所有，是没有法律依据的，我们认为该判决书有多处误判：一、借条上无还款期限，属无限期借款，郭立东、仲华艳不能在借款刚一年，丁云魁正处于经济困难而不敢在家居住，且不能出庭申辩的情况下而起诉。二、借条上没约定利息，应为无息借款。不能依据郭立东、仲华艳的亲戚锁向阳的证言为依据而判决支付利息。其次，房产抵押登记与借条上的人名、时间均不相符，这只是郭立东、仲华艳想侵占丁云魁的房屋所使用的花招。郭立东、仲华艳借判决书之名而使其阴谋得逞，全然不顾丁云魁的真实情况和其三个苦命的孩子。郭立东、仲华艳如若强占该房，丁云魁的三个孩子居住哪里。本院经审理认定事实如下：丁敬昌与王秀荣系夫妻关系。2013年丁敬昌、王秀荣之子丁云魁向郭立东、仲华艳借款50万元，同时丁云魁以其所有的位于亳州市谯城区州后街家具厂商住楼第3-205的房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。后因丁云魁未清偿债务，郭立东、仲华艳将债务人丁云魁和担保人张昊起诉至谯城区人民法院，本院经审理作出(2014)谯民一初字第00735号民事判决书。判决生效后丁云魁和张昊仍未履行还款义务，郭立东、仲华艳申请强制执行，本院先后作出(2014)谯执字第00610-1和00610-2号执行裁定书，裁定以上述抵押房屋作价361500元抵偿丁云魁欠郭立东、仲华艳的债务。后郭立东、仲华艳持上述文书到亳州市房地产交易中心办理房屋变更登记手续（房地权证亳字第××号），房地产权利人变更为郭立东、仲华艳共同共有。自郭立东、仲华艳办理变更登记后，丁敬昌、王秀荣一直在该房屋内居住生活，拒不搬离。本院认为，物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。私人的物权受法律保护，禁止任何个人侵占。妨害物权，权利人可以请求排除妨害。本案郭立东、仲华艳作为债权人通过合法途径，依法将原属于债务人丁云魁所有的案涉房产变更登记为郭立东、仲华艳共同共有，由此，郭立东、仲华艳取得了该房产的所有权。丁敬昌与王秀荣居住在该房屋内拒不搬出，已构成对郭立东、仲华艳对其房屋所有权的侵犯，故对郭立东、仲华艳诉求丁敬昌与王秀荣搬出房屋，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十五条，第三十九条，第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁敬昌、王秀荣于本判决生效之日起三十日内从原告郭立东、仲华艳所有的位于亳州市谯城区州后街家具厂商住楼第3-205的房屋内搬出。案件受理费80元，减半收取计40元，由丁敬昌、王秀荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 杨 光二〇一九年十二月十九日书记员 屈瑞达
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)豫03行赔初102号原告霍现民，男，汉族，1961年6月17日生，住洛龙区。被告洛阳市洛龙区人民政府。地址:开元大道212号。法定代表人张玉杰,区长。委托代理人葛长顺，区政府工作人员，一般代理。委托代理人黄毅博，区政府工作人员，一般代理。原告霍现民与被告洛阳市洛龙区人民政府(以下简称洛龙区政府)行政赔偿一案于2019年10月12日向本院提起诉讼。本院立案后依法组成合议庭2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告霍现民，被告洛龙区政府的委托代理人葛长顺、黄毅博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍现民起诉称，2019年1月13日，被告未通知原告，将原告开元大道南打麦场地块一颗直径95公分、高四十米左右杨树及一眼深20米机井毁损。根据我国相关法律规定，被告应当依法向原告赔偿。特诉至贵院，请求依法判决被告赔偿一棵杨树16000元、一眼机井4500元。被告洛龙区政府答辩称，一、被答辩人就其向答辩人主张赔偿杨树及机井的相同事实，已于2019年8月27日向人民法院提起过诉讼，该案件正在审理中，被答辩人就相同的事实、相同的当事人、相同的诉讼请求再次向人民法院提起诉讼属于重复起诉，应驳回被答辩人的起诉。二、被答辩人所述与事实严重不符，其诉求没有任何事实与法律依据。答辩人不是本案适格的被告。根据《行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，答辩人没有实施被答辩人所谓的破坏行为，也并没有委托任何人将被答辩人所诉称的杨树运走。在没有确认破坏主体以及是否存在行政行为违法的情况下，要求行政赔偿不符合法律规定。并且根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，单独提起行政赔偿诉讼应当先向赔偿义务机关提出赔偿请求，现被答辩人没有向赔偿义务机关提出赔偿请求，其直接提起行政赔偿诉讼，不符合法定条件。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有任何事实依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理查明，原告霍现民系洛阳市洛龙区科技园街道办事处后河村村民。因洛龙区建设征地，洛龙区科技园街道办事处工作人员和后河村干部对原告南打麦场地块进行附属物调查登记，2018年1月2日的建设征地大田附着物调查登记表显示原告南打麦场地块有深18米机井一眼、杨树2棵，2018年1月3日的洛阳新区建设征地地面附着物补偿计算表显示，原告机井1眼补偿3800元，直径31公分以上杨树两棵补偿280元。2019年1月，原告南打麦场杨树被砍伐。2019年8月21日，原告签字领取补偿款4080元，注明系开元大道南打麦场一眼机井、杨树的款项。2019年8月27日，原告在本院提起行政诉讼，称被告洛龙区政府2019年前后将其南打麦场地块杨树一棵(直径95公分、高约40米)、机井一眼破坏，2019年8月21日科技园办事处委托后河村委转交给其4080元存单一个，要求判决被告依照洛龙政办(2018)49号文付足杨树、机井补偿款项，后原告申请撤诉。2019年10月12日，原告提起本案确认违法及赔偿之诉，声称其南打麦场地块还有杨树1棵(直径95公分、高40米左右)、机井一眼(深20米)，要求确认被告毁损其杨树1棵、机井1眼的行为违法，并赔偿杨树损失16000元、机井损失4500元。以上事实有起诉状、答辩状、庭审笔录、双方提交的附着物调查登记表、附着物补偿计算表、领款证明等证据以及本院(2019)豫03行初349号案件起诉状、答辩状、撤诉裁定、本院(2019)豫03行初422号行政判决等材料在卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二、三十三条之规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，原告认为被告毁损其南打麦场一棵杨树、一口井的行为违法，提起确认违法及赔偿之诉，但原告要求确认被告毁损其南打麦场一棵树、一口井行为违法的诉求已被本院(2019)豫03行初422号判决驳回诉讼请求，故原告要求赔偿相应损失没有事实及法律依据，其赔偿请求应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回霍现民的赔偿请求。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任海霞审判员  王 艺审判员  李太山二〇一九年十二月九日书记员  孙月阳
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初345号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人王群秀，男，1963年10月30日出生，汉族。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2019年2月22日被阿拉尔市城区公安局行政拘留十五日，并处罚款200元；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月23日被阿拉尔市城区公安局取保候审；同年10月30日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，同年12月5日经我院决定被逮捕，现羁押于阿拉尔市看守所。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2019〕337号起诉书指控被告人王群秀犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察长沙拥军出庭支持公诉，被告人王群秀到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2019年2月19日22时许，被告人王群秀与梁某某、王某甲等五人在阿拉尔市邮政储蓄银行南侧平房区贾某家吃饭期间饮酒后，无驾驶资格驾驶新NF×××3号“嘉陵”牌二轮摩托车，沿滨河路由西向东行驶至滨河路与沙河路路口处时，因操作不当导致车辆自翻，造成王群秀受伤车，辆受损的交通事故。经阿拉尔市城区公安局交警大队道路交通事故认定书认定，王群秀承担此次事故的全部责任。经新疆华通交通事故物证司法鉴定意见书认定，在王群秀血样中检出乙醇含量为238.46mg/100ml。 公诉机关认为，被告人王群秀有坦白情节，可以依法从轻处罚；其无驾驶资格证驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，案发时其血液中酒精含量超过200mg/100ml以上，应从重处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人王群秀拘役三个月至四个月，并处罚金6000元至8000元。被告人王群秀对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王群秀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王群秀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被先行羁押十五日，折抵刑期十五日，即2019年12月5日至2020年2月18日；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宋 平 二〇一九年十二月三日 书记员 张嘉嘉
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4599号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：吴指航，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：苏锡山，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：叶小丹，女，1985年7月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：张长漂，男，1987年11月21日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告叶小丹、张长漂信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告叶小丹、张长漂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：1.判令叶小丹、张长漂归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金19995.91元、利息1354.06元、违约金67.83元，合计21417.8元（利息及违约金计算到2019年8月22日，之后利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2017年9月1日，叶小丹在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》并签名。领用合约第二条第3款约定：系统根据甲方（即叶小丹）的透支金额按日计收利息（月利率为12‰）。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（即南平农商行）有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。合同还约定了其他条款。张长漂作为叶小丹配偶自愿在《福万通普惠金融贷记卡共同债务还款承诺书》“共同债务人（承诺人）”处签字，承诺：同意以夫妻共同所有财产承担配偶使用福万通普惠金融卡过程中所产生的全部债务（包括信用额度内透支及超过信用额度透支、利息、超限费、违约金、追索费用等）并承担连带还款责任。依照叶小丹的申请，南平农商行核准并向叶小丹发放了卡号为62×××04的普惠金融卡，卡片授信额度为20000元。卡片发放后，叶小丹多次透支消费，从2019年4月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年8月22日，叶小丹尚欠福万通普惠金融卡本金19995.91元、利息1354.06元、违约金67.83元，合计21417.8元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 叶小丹、张长漂未作答辩。 本院认为，叶小丹、张长漂未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商行主张的事实予以认可。南平农商行根据叶小丹申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。叶小丹持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。叶小丹未按领用合约约定按期还款，构成违约，应承担相应违约责任。本案涉及的债务发生在叶小丹、张长漂婚姻关系存续期间，张长漂作为叶小丹的配偶自愿在《福万通普惠金融贷记卡共同债务还款承诺书》“共同债务人（承诺人）”处签字，应认定为叶小丹和张长漂的夫妻共同债务,南平农商行有权要求张长漂承担共同还款责任。故南平农商行要求叶小丹、张长漂归还透支本金19995.91元、利息1354.06元、违约金67.83元，合计21417.8元（利息、违约金暂计至2019年8月22日，此后的利息按照约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶小丹、张长漂应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金19995.91元、利息1354.06元、违约金67.83元，合计21417.8元（截至2019年8月22日，此后的利息按照约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335.4元，减半收取计167.7元，由叶小丹、张长漂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  方晓红 二〇一九年十二月九日 法官助理卫瑞霖 书记员何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省陆丰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1581执恢36号 彭武操、周国强： 申请执行人彭武操与被执行人周国强因借款合同纠纷恢复执行一案，本案在执行过程中，据申请执行人彭武操向本院申请恢复执行申请书称，被执行人周国强已按双方达成的执行和解协议书内容履行了还款义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5589号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王新荣，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳敏，河南首鼎律师事务所律师。被告：党铁，男，1981年6月5日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告党铁保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王艳敏到庭参加诉讼,被告党铁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款138635.4元（本金135132.8元、利息3306.59元和罚息196.73元）；2.判令被告向原告支付逾期保费4141.67元；3.判令被告向原告支付违约金27819.5元（暂计算至2019年9月12日，具体数额以138635.4元为基数，自2018年11月15日起按照每年24%的标准计算至款项还清之日止）；4.被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用。事实和理由：被告党铁于2018年3月26日通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（以下简称“陆金所”）平台借款150000元，被告为本次借款向原告投保，原告签发个人借款保证保险保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔，同时约定了被告的违约责任。被告党铁未及时还款，原告于2018年11月15日向出借人进行了理赔。原告向被告多次催收无果，故向法院起诉。被告党铁未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议、平安个人借款保证保险投保单、保险单、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明、还款明细表等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2018年3月22日，被告党铁通过陆金所平台提交个人借款申请确认书，申请借款本金人民币150000元，借款用途为日常消费支出，借款利率8.4%/年。被告党铁由此与李军达成《个人借款协议》，向李军借款150000元。个人借款协议均约定：借款利率8.4%/年，借款放款日为2018年3月26日，起息日为2018年3月27日，还款日为每月27日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。各方同意并确认，出借人可将本协议项下的全部或部分借款债权转让予第三人；并授权陆服所视情况(在必要时)将借款债权转让交易通知借款人。同时，党铁为上述借款投保平安个人借款保证保险，投保单载明其同意实际承保的借款本金金额及期限与其签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。保险单约定平安个人借款保证保险金额为154340.61元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.76%，每月保险费金额为1140元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。贷款发生后，被告党铁逾期未偿还贷款，自2018年7月28日起亦未按约支付保费。原告于2018年11月16日向李军支付理赔款138635.4元。本院认为，原告与被告党铁之间保证保险合同关系明确，出借方向被告发放借款后，因被告逾期还款，原告向出借方支付理赔款共计138635.4元，原告以此主张被告党铁支付代偿款，本院以该理赔款数额予以支持。2018年7月28日之后被告党铁未按约向原告支付保费，原告主张此后至原告支付理赔款之日期间的保费4141.67元，未超出约定的保费标准，予以支持。原告主张的违约金，系被告在原告处投保的平安个人借款保证保险保单中明确约定，对其双方均具有约束力，被告自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告要求被告自理赔之日起按照年利率24%的标准支付违约金，本院予以支持，但违约金计算应以被告尚欠贷款本金135132.8元为基数。被告党铁经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告党铁于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款138635.4元、逾期保费4141.67元，共计142777.07元；二、被告党铁于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以135132.8元为基数，自2018年11月16日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，其中11元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，1845元由被告党铁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十二月二十日书记员  秦 涵
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初9109号原告：郑某，女，1986年6月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：王某1，男，1984年10月26日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告郑某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判决原、被告离婚；2.婚生子王某2由原告郑某抚养；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2006年相识并恋爱，××××年××月××日在武汉市汉阳区民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一子王某2。由于被告没有家庭责任感，婚后一直无固定工作，不履行家庭义务，双方常为生活琐事发生争吵，2010年，原告发现被告有吸食毒品、经常找原告亲戚借钱的行为后，双方发生多次争吵。2012年下半年，被告在与原告争吵后离家出走至今未归。因双方长期分居，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院。被告未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交结婚证、出生医学证明、居委会情况说明、行政处罚决定书等证据，证明1.其婚姻关系合法有效；2.双方婚后生育一子王某2；3.原、被告婚后居住在原告户籍地，被告因家庭纠纷离开住所，近三年未在辖区内出现；4被告曾因吸食毒品被处以行政处罚的事实。被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年相识并恋爱，××××年××月××日在武汉市汉阳区民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一子王某2。婚初夫妻感情尚可，婚后原告在发现被告有吸食毒品、常在外借钱的行为后开始和被告争吵，2013年，被告在和原告争吵后离开住所，夫妻开始分居至今。2017年8月4日，被告因吸食“麻果”被武汉市公安局汉阳区分局行政拘留五日。本院认为，原、被告相识后自由恋爱，并在了解对方的基础上自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后因被告染上吸食毒品恶习后，夫妻开始为琐事发生争吵，由此影响了夫妻感情，且因被告吸食毒品屡教不改，夫妻自2012年起持续处于分居状态，夫妻感情确已破裂，故本院对原告郑某要求离婚的诉讼请求予以支持。原告郑某自愿抚养婚生子王某2，本院予以认可。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、准许原告郑某与被告王某1离婚；二、婚生子王某2由原告郑某抚养至其独立生活时止；三、在不影响王某2学习、生活的前提下，被告王某1每月可以探视王某2两次，具体探视方式由双方自行协商。本案受理费300元，减半收取150元，由被告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢珍二〇一九年十二月九日法官助理白琴书记员姚锐
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2889号 申请执行人:杨丽，女，1970年11月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。 被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：刘小虎，该公司总经理。 被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。 法定代表人：黄明首，该公司董事长。 本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。执行标的11729元，执行到位1852元，执行费76元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执2889号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十二月十八日 法官助理陶之娟 书记员辛意
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5995号原告：博爱县顺安汽车运输有限公司，住所地：河南省博爱县清化镇街道办事处鸿昌路中段（学苑宾馆对面西50米）。法定代表人：王述兵，总经理。委托诉讼代理人：申殿有，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司焦作市中心支公司山阳区营销服务部。住所地：河南省焦作市山阳区人民路东段亿祥东郡幸福里E-2号商住楼1-2层7号商铺。负责人：肖詹喜，经理。原告博爱县顺安汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司焦作市中心支公司山阳区营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失32140元、施救费18500元、托运费7100元、高速路损害物件费15440元，共计73180元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2019年2月20日对原告所有的豫Ｈ×××××号车辆分别签订了机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业保险合同。保险合同的起止时间分别是从2019年3月8日零时起至2020年3月7日24时止和2019年2月28日起至2020年2月27日24时止。其中机动车损失险保险金额为196000元，第三责任保险责任限额为1000000元。2019年8月17日1时30分，原告司机乔根旺驾驶豫Ｈ×××××号货车在二广高速荆襄向1635KM+100M处碰撞高速护栏发生交通事故，事故造成原告车辆损失和护栏及路损坏，经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队认定，原告司机乔根旺负全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案，并请求按照保险合同的约定进行理赔，因双方未达成保险赔偿事宜，故原告特依据《民事诉讼法》、《保险法》等规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。本院经审查认为，因本案被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司焦作市中心支公司山阳区营销服务部不具有独立的主体资格，故中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司焦作市中心支公司山阳区营销服务部作为被告系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告博爱县顺安汽车运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一九年十二月九日书记员  屈继霞
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1447号申请执行人钱桂生被执行人许月芬、褚根弟本院在执行申请执行人钱桂生与被执行人许月芬等案由加工合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0104民初10658号 原告：曹永卫，男，1970年1月13日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：管利斌，男，1966年3月13日出生,汉族，住浙江省温岭市，现住杭州市。 本院在审理原告曹永卫诉被告管立斌民间借贷纠纷一案中，原告曹永卫于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹永卫的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告曹永卫撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币925元，由原告曹永卫负担。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年十二月二十日 代书记员  钱思思
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34462号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：黄耀彬，男，1965年8月15日出生，汉族，住广州市白云区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄耀彬借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额26968.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26968.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄耀彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26968.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480.00元，由被告黄耀彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十二月二十日法官助理倪萍书记员马谆忻
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初1273号 原告：中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道霞晖大道276-278号。 负责人：张来敬。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑素乐，女，系中国建设银行股份有限公司洞头支行职员。 被告：王进坚，男，1986年2月18日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告中国建设银行股份有限公司洞头支行与被告王进坚信用卡纠纷一案，原告于2019年11月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王进坚立即偿还信用卡（卡一）本金5352.34元及利息（自银行记账日起按每日累积欠款余额以日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、复利（按月利率1.5%计算（暂计至2019年8月17日利息362.05元）、违约金338.68元，共计6053.07元；2、判令被告王进坚立即偿还信用卡（卡二）本金24649.13元及利息（银行记账日起按每日累积欠款余额以日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、复利（按月利率1.5%计算）、违约金，暂计至2019年8月19日利息710.74元、违约金2122.37元，费用1415.8元，共计28898.04元；3.本案的诉讼费用以及原告实现债权的费用均由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告偿还信用卡本金24589.13元及利息（银行记账日起按每日累积欠款余额以日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、复利（按月利率1.5%计算）、违约金，暂计至2019年11月17日利息2049.4元、违约金2442.37元，费用1415.8元，共计30196.7元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实（卡一） 卡种 建行龙卡信用卡 卡号 申领时间 二〇〇八年四月二十二日 信用额度 初始额度0.5万元，2016年7月11日调至3万元 合同相关约定 1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付；3、还款顺序为费用、利息、取现交易本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。 透支事实 账户自2008年5月3日起开始透支，透支金额100元；2019年4月7日最后一次透支消费金额5364元，此时形成透支余额5352.34元，均为消费本金。 还款事实 被告自最后一次透支消费后截至2019年8月17日，无还款记录。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 5352.34元 违约金 267.6元 透支利息 截至2019年8月17日的利息为362.05元，之后的利息以透支本金5352.34元为基数按日利率万分之五计收。 备注 原告对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金5352.34元，故对违约金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即5352.34元×5%≈267.6元违约金。 涉案事实（卡二） 卡种 建行龙卡信用卡 卡号 申领时间 2010年7月17日 信用额度 初始额度1万元，2016年7月11日调至3万元 合同相关约定 1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付；3、还款顺序为费用、利息、取现交易本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。 透支事实 账户自2010年7月27日起开始透支，透支金额1000元；2019年7月18日最后一次透支消费金额9747.52元。截止2019年11月17日，共形成消费本金4403.29元、分期本金20185.84元、分期手续费1415.8元、利息2049.4元、违约金2142.37元。 还款事实 被告自最后一次透支消费后截至2019年11月17日，共还款3笔60元用于偿还本金。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 24589.13元 违约金 1229.46元 透支利息 截至2019年11月17日的利息为2049.4元，之后的利息以透支本金24589.13元为基数按日利率万分之五计收。 费用 1415.8元 备注 原告对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金24589.13元，故对违约金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即24589.13元×5%≈1229.46元违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王进坚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洞头支行信用卡透支款本金29941.47元及已结利息2411.45元、未结利息（以透支本金5352.34元为基数从2019年8月18日按日万分之五计收至被告实际履行之日止，以透支本金24589.13元为基数从2019年11月18日按日万分之五计收至被告实际履行之日止）、违约金1497.06元、费用1415.8元； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司洞头支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，减半收取337元，由原告中国建设银行股份有限公司洞头支行负担12元，由被告王进坚负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员陈璐 二○一九年十二月十二日 代书记员张永久
浙江省桐乡市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0483司救执32号 救助申请人：李发来，男，19xx年x月x日出生，汉族，住河南省永城市。 救助申请人李发来以其在民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月3日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人李发来称，邓青松拖欠其工资款20840元。经法院判决，由邓青松支付救助申请人工资20840元。后经法院执行，未能执行到位款项。现救助申请人家庭生活困难，故请本院给予司法救助金20000元。 经审查查明，李发来为邓青松承包的工程做工，工期到期后邓青松未按约付工资款。2018年1月29日经结算，邓青松尚欠李发来工资款20840元。2018年7月18日，李发来起诉至本院。同年8月29日，本院判决邓青松支付李发来工资20840元。李发来于同年12月26日向法院申请强制执行。执行中查明，邓青松现下落不明，无可供执行的财产，未能执行到位款项。 另查明，救助申请人家庭生活困难。 上述事实，有（2018）浙0483民初5797号民事判决书、（2018）浙0483执5163号执行案件相关材料及河南省永城市马桥镇桐沟村村民委员会证明等为证。 本院认为，被执行人拖欠救助申请人工资不付，因被执行人现已无财产可供执行，导致工资款未能执行到位。救助申请人现家庭生活困难，其申请符合司法救助条件。 综上，根照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人李发来司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月三日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8744号上诉人（原审原告）：杨李，男，汉族，1962年10月15日生，住所:昆明市官渡区。委托诉讼代理人：马军、钟喆，云南迈征律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈江，男，汉族，1977年9月6日生，住所：昆明市呈贡区。被上诉人（原审被告）：李丹丹，女，汉族，1986年8月31日生，住所：昆明市呈贡区。上诉人杨李上诉陈江、李丹丹民间借贷纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人杨李向本院申请撤回起诉，被上诉人陈江、李丹丹同意上诉人杨李撤回起诉。本院认为，上诉人杨李在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初453号民事判决；二、准许杨李撤回起诉。一审案件受理费12300元，减半收取6150元，由杨李承担；二审案件受理费12300元，减半收取6150元，由杨李承担。本裁定为终审裁定。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  姚 丹二〇一九年十二月十九日书记员  刘怡涛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23575号原告深圳市秀特包装设计有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道办上屋村光明路24号大光明塑胶厂1楼，统一社会信用代码91440300070352087P。法定代表人曾发生。委托代理人李发达，广东嘉得信律师事务所律师。被告深圳市优仕伯科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝石东路232号同安唔丰商务大厦401，统一社会信用代码91440300771610392。法定代表人廖俊辉。被告冯春生，男，汉族，1973年2月7日出生，住址广东省惠州市惠城区，被告冯红生，男，汉族，1982年9月11日出生，住址江西省赣州市于都县，委托代理人冯春生，被告廖俊辉，男，汉族，1992年8月12日出生，住址河南省西华县，原告深圳市秀特包装设计有限公司诉被告深圳市优仕伯科技有限公司、冯春生、冯红生、廖俊辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员赵巍、王萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发达、被告冯春生、被告冯红生委托代理人冯春生到庭参加诉讼。被告深圳市优仕伯科技有限公司、廖俊辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告优仕伯公司向原告偿还拖欠货款费用253,461元。2、被告优仕伯公司按中国人民银行同期贷款利率向原告支付货款利息人民币3072元（自2018年8月28日开始计，暂计至2019年6月20日，其后利息计至款项清偿之日止）。3、被告冯春生、冯红生、廖俊辉对优仕伯公司所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。4、本案一切费用由四被告承担（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费）。经审理查明，2015年7月至2018年1月期间，原告向被告深圳市优仕伯科技有限公司供应包装盒。原告提交了有优仕伯公司工作人员签名确认的送货单及优仕伯公司前法定代表人冯春生的配偶胡长青签名确认的对账单，证明优仕伯公司拖欠原告的具体货款金额。2018年8月27日胡长青亲笔签名确认的对账单显示，截至2018年8月27日优仕伯公司共欠原告货款253,461元。对账单倒数第四行显示“至2017年12月31日共结余273662.5元未付，2018年1月11日被告方支付5000元，2018年1月又产生货款23456元”。被告冯春生及冯红生到庭表示认可优仕伯公司拖欠原告货款，但对欠款金额存有异议。表示异议金额有两笔，一笔是被告方在2018年7月4日向原告支付有美金5,000元；同时对原告方2017年7月5日没有被告方工作人员签名的送货单真实性不予认可，该送货单货款金额显示为6,920元。2018年8月，优仕伯公司两名股东冯春生、冯红生将各自名下全部股份转让给被告廖俊辉，廖俊辉现成为优仕伯公司的唯一股东。优仕伯公司是有限责任公司。以上事实，有原告、被告冯春生、冯红生当庭陈述及经庭审举证质证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告提交的送货单及对账单可以证明原告与被告优仕伯公司之间存在买卖合同关系，双方均应依约履行各自的合同义务。优仕伯公司拖欠原告货款已构成违约，其应立即将欠款归还给原告。本案争议焦点为优仕伯公司欠原告的货款具体金额及四被告是否均应承担还款责任。被告冯春生认可其配偶胡长青在对账单上签名的真实性，故本院对胡长青确认的截至2018年8月27日拖欠原告的货款金额253,461元予以采信。对于被告对货款金额产生的两点异议，本院认为，2017年7月5日送货单上虽然没有被告方工作人员签名，但胡长青作为优仕伯公司的会计人员在对账单上对此笔货款进行了统计结算，充分证明了该笔送货的实际发生，因此此笔送货应计入至货款当中。从对账单显示截至2017年12月31日结余金额273,662.5元，2018年1月又产生货款23,456元，减去被告方1月11日付款5,000元后，未结应当计算为292,118.5元，而胡长青手写确认截至2018年8月27日还欠原告货款金额为253,461元，292,118.5元与253,461元的金额差为38,657.5元，在被告未举证证明此价差是如何产生的情况下，本院认为胡长青在2018年8月27日对账时已经将其配偶冯春生于2018年7月4日支付的5,000元美金进行了扣减。综上，可以认定优仕伯公司拖欠原告的货款金额为253,461元。被告拖欠原告货款不付给原告造成利息损失，原告主张利息自2018年8月28日起计算的诉讼请求，本院予以支持。其中2018年8月28日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率进行计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，计算至实际付清之日止。被告廖俊辉是优仕伯公司的唯一股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，廖俊辉未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，所以廖俊辉应对被告优仕伯公司所欠原告的货款承担连带还款责任。原告主张由冯春生、冯红生向其承担股东责任，原告在本案中提交的证据不足以证明冯春生、冯红生违反了公司法相关规定应承担连带付款责任，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市优仕伯科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市秀特包装设计有限公司支付拖欠的货款人民币253,461元及利息（利息以人民币253,461元为基数，其中2018年8月28日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率进行计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，计算至实际付清之日止）；二、被告廖俊辉应对被告深圳市优仕伯科技有限公司所欠原告深圳市秀特包装设计有限公司的上述全部欠款承担连带付款责任；三、驳回原告深圳市秀特包装设计有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,574元，由被告深圳市优仕伯科技有限公司、廖俊辉连带负担，原告已预交的人民币2,574元由本院予以退回。被告深圳市优仕伯科技有限公司、廖俊辉应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2,574元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 赵    巍人民陪审员 王    萍二〇一九年十二月四日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12234号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:白美云，女，1948年2月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:四川省审计厅。住所地:四川省成都市锦江区永兴巷15号。 法定代表人：陶志伟，该厅厅长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国审计署。住所地：北京市丰台区金中都南街17号。 法定代表人：胡泽君，该审计署审计长。 再审申请人白美云因诉四川省审计厅政府信息公开及中华人民共和国审计署（以下简称审计署）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终520号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白美云申请再审称，《中华人民共和国审计法》第十六条规定，审计机关对本级各部门(含直属单位)和下级政府预算的执行情况和决算以及其他财政收支情况，进行审计监督。四川省审计厅应当根据上述规定对四川省成都市人民政府征地补偿安置资金的财政支出进行审计监督，必然制作、保存了案涉政府信息。四川省审计厅提交的相关科室回复不能证明其未对前述事项进行审计。二审法院未开庭审理，审判程序违法。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，白美云申请公开的政府信息为“四川省审计厅制作保存的四川省审计厅直接审计成都市政府征收成都市武侯区簇桥乡高碑村七组集体土地时支出的征地补偿安置资金的有关审计信息”。四川省审计厅收到白美云的政府信息公开申请后，经核查其并未对案涉事项进行审计，亦未制作或保存案涉审计信息。四川省审计厅在法定期限内作出川审政告〔2018〕11号《政府信息告知书》，告知白美云其未对案涉事项进行审计，故未制作、保存白美云申请公开的政府信息，四川省审计厅已经依法履行了政府信息告知义务。审计署在法定期限内复议维持了该政府信息告知书，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。一审判决驳回白美云请求撤销前述政府信息公开告知书及行政复议决定的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，白美云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回白美云的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十九日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4890号 原告：黄国华，男，1964年2月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。 被告：何元章，男，1968年1月30日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告黄国华与被告何元章民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国华及其委托诉讼代理人刘诗明到庭参加诉讼，被告何元章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄国华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金15万元；2.依法判决被告自2012年4月5日起以15万元本金为基数按2%月利息计算支付利息至付清之日止。事实与理由：原告和被告系朋友关系，2012年被告因承包工程需要原告借款15万元，原告给被告借款后，被告向原告出具借条一份，约定：借款使用期限为三个月，如未按期归还借款，则按月利息6%支付利息（信用金）至还清借款止。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告何元章未到庭进行答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，被告何元章向原告黄国华出具《借条》一份，载明：今向黄国华借到现金150000元，定于2012年3月30日还清全款，如到期未还，何元章自愿在4月5日前按所借金额的6%向黄国华支付（即9000元）的信用金，以后每月如此到还清全部借款为止。借条的借款人处有何元章签名并捺印。原告黄国华在庭审中陈述，被告何元章与其是老乡，当时都在成都做工程，被告何元章因承揽工程需要资金向其借款，借给被告何元章的15万元中有7万元是通过银行转账支付，还有8万元元是支付的现金。截止起诉时，被告未向其偿还过任何款项，且一直联系被告都无法联系上。 以上事实有原告的当庭陈述、借条等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告何元章向原告黄国华借款的事实，有借条、原告黄国华的当庭陈述予以佐证，且原告黄国华当庭陈述其与被告何元章均是从事工程承包行业，案涉借款金额为15万元，根据通常的社会经验，原告黄国华应属于有能力出借给该借款，被告何元章也有该额度资金的正常需求，符合常理，故本院对被告何元章从原告黄国华处借款15万元的事实予以确认。被告何元章在借款到期后未按照约定还款，已经构成违约，故对于原告黄国华请求判令被告何元章偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张被告按照年利率24%向其支付从2012年4月5日至全部款项付清时止的利息的诉讼请求。案涉借条中约定被告何元章如果到期未偿还借款，其自愿在4月5日前按所借金额的6%向黄国华支付（即9000元）的信用金，以后每月如此到还清全部借款为止。庭审中，原告陈述借条中约定按照所借金额6%支付信用金指的就是按照6%支付借款利息，双方约定的利息为月息6%，借条中所载明的4月5日指的是2012年的4月5日。根据借条内容的文义理解以及一般的社会生活逻辑，本院对原告的上述陈述予以认可。因为原、被告双方在借条中约定如果到期不还借款则按月利率6%向支付利息，原告在诉讼中主张按照年利率24%计算利息，低于双方约定的月息6%，系原告对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，对原告主张被告按照年利率24%从2012年4月5日起至还清全部借款本金止向其支付利息的诉讼请求符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。 被告何元章经合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何元章于本判决生效之日起十日内，向原告黄国华偿还借款本金150000元以及支付利息（利息以借款本金150000元为基数，按年利率24%自2012年4月5日起计算至借款本息实际清偿之日止）； 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币3328元，由被告何元章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周明军 二〇一九年十二月五日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执614号 申请执行人胡绍青，男，1962年5月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人周月跃，男，1963年8月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人胡绍青与被执行人周月跃民间借贷纠纷一案中，被执行人周月跃已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6771号原告：汪强，男，1990年1月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：汪强，河南息州律师事务所律师。被告：汤玉清，男，1974年2月20日出生，汉族，住河南省息县。原告汪强与被告汤玉清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告汪强及其委托诉讼代理人汪强、被告汤玉清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款63000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月3日，原告汪强承包了被告汤玉清和王进喜合伙的楼层外架拆除作业，地点位于息县隆盛帝景1号楼4层到20层、12号楼2到17层，总工程款为11.5万，不包括楼梯冒的点工钱。工程结束后，被告支付给原告7万元，剩余4.5万元未支付，楼梯的点工钱经被告认可为1.8万元，共6.3万元工程款未支付。后经原告多次催要未果，原告现提起诉讼，请求判如所诉。被告汤玉清辩称：对实际价款115000元无异议，但是签订的合同他该干的没有干，我们找的别的人替他干的，我们的账是可以算出来的，我们有别人替他干活的钱，还有替他交的罚单25000元。明面上是欠6万多块钱，但是扣去这些替他结的工资，和交罚单的钱后，结算后就欠原告19000元，条子当时给他了。经审理查明：被告汤玉清与案外人王进喜合伙承建息县隆盛帝景项目工程期间，原告汪强与王进喜于2018年8月3日签订《外架拆除工程劳务合同》，约定由原告汪强负责1#、12%楼的外架拆除作业（不包楼梯冒的点工钱），1#楼4层到20层，12#楼4到17层，采光景外侧防护作上，钢管上不要有扣件，总工程款共计11.5万元。外架至9月16日前拆除完毕，发包方给付80%工程款，余款年底前付清；并约定绝对不允许在施工过程中高空扔抛钢管扣件，违规者罚款5000-10000元。期间，原告汪强先后借支70000元，另算的点工钱18000元，尚余63000元未支付。因原告在施工过程中未系安全带、高空乱扔钢管等原因，隆盛帝景1#、12#项目工程部对此多次进行罚款，共计25000元。原告汪强未能如期按约定完工，被告找人替工，支付替工工资21975元。工程完成后，原告汪强以被告汤玉清尚欠63000元未能支付，多次催要未果，诉至本院，要求支持其诉求。上述事实有外架拆除工程劳务合同、罚款单、照片、庭审笔录等在卷且经庭审质证，足以证实。本院认为，劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，原告汪强为被告汤玉清承建的息县息县隆盛帝景项目工程提供1#、12%楼的外架拆除劳务，被告汤玉清应当及时足额地向其支付劳动报酬。原、被告双方应当据实结算工资欠款。故根据原、被告认可的事实证实，工程总价款（工资总额）为133000元（合同约定总价款115000元＋楼梯点工钱18000元），原告已领取70000元。因原告汪强施工不慎，之被告一方多次被罚款，但因被告并未举证证明其及时将罚款事由告知原告一方，且根据协议约定，应由汪强承担10000元。另被告汤玉清找人替工支付工资21975元有照片及替工工人出具的工资领条证实，应当一并扣除，认定被告汤玉清仍欠原告汪强工资款31025元。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持；被告辩称理由，部分采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告汤玉清于本判决生效之日起十日内偿还原告汪强工人工资31025元；二、驳回原告汪强的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取688元，由原告汪强、被告汤玉清各承担344元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费用1375元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一九年十二月十五日书记员 王铁军
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书 （2019）宁0122民初7059号 原告：黄某，宁夏回族自治区银川市人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：吴某、杨某，宁夏言宗律师事务所律师。被告：王某，宁夏回族自治区银川市人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：吕某，宁夏回族自治区银川市人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李某，宁夏回族自治区固原市人，中共党员，住宁夏回族自治区银川市。原告黄某与被告王某、吕某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法由审判员易学明适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人吴某、杨某，被告王某、李某到庭参加了诉讼，被告吕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告王某、吕某偿还原告借款本金25万元，支付借款利息85000元（暂以借款本金25万元为基数，按照月利率2%计算自2018年6月4日至2019年11月4日的利息）以及至全部借款本金实际付清之日止的利息，共计金额335000元；2.被告王某、吕某支付逾期返还借款本金25万元的罚息24000元（暂以借款本金25万元为基数，按照月利率0.6%计算自2018年6月4日至2019年10月18日的利息）以及至全部借款本金实际付清之日止的罚息。以上共计359000元；3.判令被告李某对被告王某、吕某借款本金、利息及罚息承担连带保证责任；4.案件受理费由被告承担。查明的事实   根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2018年6月4日，被告王某、吕某因资金周转困难向原告借款，双方签订《借款合同》，合同约定借款金额为25万元，月利率2%，借款期限为15天。合同另约定逾期偿还借款本金的违约责任。合同签订当日原告向被告王某账户转账25万元，被告李某为上述借款与原告签订《保证合同》，约定为被告王某、吕某提供连带保证责任。借款后，被告王某、吕某、李某向原告支付借款利息45001元。后原告向被告王某、吕某索要借款本金及利息，被告王某、吕某均以各种理由推脱。现原告提起诉讼，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，被告王某、吕某与原告黄某签订的《借款合同》，合同约定被告王某、吕某向原告黄某借款25万元，月利率2%，原告将25万元转账给被告王某，被告王某、吕某向原告黄某出具借条，被告李某为原告出具保证合同并在借条上签署担保责任，该份借款合同、借条、保证合同均是双方当事人的真实意思表示，该民间借贷行为合法有效。被告王某、吕某应按照借款合同的约定履行还款义务，被告王某、吕某未能按期还款，已构成违约，应依据借款合同的约定承担偿还借款本金的责任。原告诉请被告王某、吕某偿还借款本金25万元，本院予以支持。原告诉请被告王某、吕某支付利息85000元，经核实，被告王某、吕某、李某向原告支付借款利息45001元，尚欠付利息39999元（按照月利率2%计算自2018年6月5日至2019年11月4日的利息），本院予以支持利息39999元。原告诉请被告支付罚息24000元，因原告已按月利率2%计算利息，再诉请罚息不符合法律规定，本院不予支持。被告李某的保证责任符合担保法的规定且在担保期内，应承担连带保证责任。被告李某承担连带保证责任后，有权向被告被告王某、吕某追偿。被告吕某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，仍应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、吕某偿还原告黄某借款本金25万元，利息39999元（计算至2019年11月4日止），本息共计289999元，并以借款本金25万元为基数按照月利率2%支付自2019年11月5日至本判决确定的履行之日的利息。上述款项于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告李某对上述款项承担连带保证责任。被告李某承担连带保证责任后，有权向被告王某、吕某追偿；三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3343元（已减半收取），由原告黄某负担343元，被告王某、吕某、李某共同负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员   易学明  二〇一九年十二月十九日 书记员    王洁           附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。    借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条  借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。    未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省夏河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘3027民初332号 原告：桑某某，男，藏族，现住夏河县。 被告：桑某某，男，藏族，现住夏河县。 被告：贡某某，男，藏族，现住夏河县。 被告：旦某某，男，藏族，现住夏河县。 原告桑某某诉被告桑某某、贡某某、旦某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，2019年12月9日原告桑某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告桑某某撤诉处理。 案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告桑某某承担。 审判员  顾梅香 二〇一九年十二月九日 书记员  魏永桃
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初8285号原告：徐中辉，男，1979年12月22日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。被告：徐晓敏，女，1971年3月21日出生，汉族，住永嘉县。被告：吕成进，男，1971年9月6日出生，汉族，住永嘉县。原告徐中辉与被告徐晓敏、吕成进民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月21日立案。原告徐中辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐中辉撤诉处理。审判员  徐晓林二〇一九年十二月三十日书记员  陈盛盛永嘉县人民法院门户网站网址:××
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初6107号原告(反诉被告)：黄侃君，女，1977年12月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告(反诉被告)：姚善霞，女，1985年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省。两原告共同委托诉讼代理人：霍俊娟，上海汇隽律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：袁月，上海汇隽律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海盛城房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：彭金荣，董事长。委托诉讼代理人：黄云飞，上海理研律师事务所律师。原告(反诉被告)黄侃君、姚善霞与被告(反诉原告)上海盛城房地产有限公司(以下简称“盛城公司”)定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人霍俊娟、被告委托诉讼代理人黄云飞到庭参加第一次庭审；两原告共同委托诉讼代理人袁月及被告委托诉讼代理人黄云飞到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：被告向两原告双倍返还定金人民币(以下币种同)2,200,000元。事实与理由：两原告系朋友关系。2015年3月，两原告拟向被告购买上海市嘉定区靖远路XXX弄XXX号XXX层05商业店铺(以下简称“系争店铺”)，面积为202平方米。由于被告告知两原告系争店铺产证暂未办理完毕，故双方未签订购房合同。经双方协商一致，两原告于2015年3月30日通过银行转账支付定金1,100,000元，被告于当日出具1张《收据》，该《收据》明确“壹百壹拾万元正，收款事由为小区商铺定金(44号)1-5室”，并加盖被告公司公章。后两原告一直催促被告签订正式购房合同，并办理过户登记手续，但截止2018年12月17日，被告仍未履行作为房屋出卖人的义务，造成两原告巨大经济损失，故两原告向法院起诉。被告辩称，被告确实收到了两原告支付的1,100,000元定金，但被告并不存在违约行为，因为两原告与被告未签订居间协议及房屋买卖合同，对具体的履行事项没有进行过约定，且两原告支付定金前，已经知晓系争店铺没有进行过备案。故不同意双倍返还定金。相反，两原告存在违约行为甚至违法行为，两原告向被告支付定金后，被告即将系争店铺交付两原告使用，但两原告在系争店铺开设棋牌室，经营赌场、非法牟利，严重扰乱治安和社会秩序，故被告不同意返还两原告1,100,000元定金。现被告要求解除两原告与被告签订的定金合同，并提出反诉请求：两原告向被告返还系争店铺。针对被告的反诉，原告辩称，同意解除定金合同，在定金合同解除的情况下，同意将返还系争店铺作为合同解除的后果在本案中一并处理。但是不同意被告陈述的事实，两原告并没有经营赌场、非法牟利的行为，合同解除是因被告违约所导致。本院经审理认定事实如下：系争店铺登记在开发商盛城公司名下，房屋类型为店铺，建筑面积200.31平方米。2015年3月30日，黄侃君向盛城公司支付800,000元，案外人陈某(曾系姚善霞丈夫)代姚善霞向盛城公司支付300,000元。同日，盛城公司向黄侃君、姚善霞出具1张金额为1,100,000元的《收据》，收款事由载明“小区商铺定金(44号)1-5室”。盛城公司于2015年6月将系争店铺交付黄侃君、姚善霞使用。黄侃君、姚善霞将系争店铺的一部分出租给联华超市，另一部分出租他人开设棋牌室，后棋牌室关停，联华超市营业至今。原开设棋牌室的部分现经营丰巢驿站。本院另查明，2015年1月，张灯(系黄侃君丈夫)通过短信联系案外人朱磊询问系争店铺是否经备案。2018年3月，张灯通过短信联系朱磊，称“小朱，周总说手续能办了，抓紧把预售合同先签了”。2018年12月，张灯通过微信联系周杰(系盛城公司总经理)，称“快年底了，手续能办好吗？如果办不好，就退掉吧，到明年你旁边的房子开卖后优惠卖给我两套”。系争店铺至今未办理出预售许可证。以上事实，有《收据》、银行签购单、微信聊天记录、短信聊天记录等证据材料及庭审笔录为证。本院认为，本案的争议焦点在于黄侃君、姚善霞就买卖系争店铺向盛城公司交付1,100,000元定金后，双方未能签订房地产买卖合同的原因为何，违约方系黄侃君、姚善霞还是盛城公司，双方是否有权主张适用定金罚则。对此，本院认为，系争店铺至今未办理出预售许可证是买卖双方无法签订房地产买卖合同的直接原因。但从黄侃君、姚善霞提交的诉状以及张灯与朱磊、周杰的微信聊天记录可以看出，黄侃君、姚善霞在支付定金时即明知系争店铺尚未备案，未取得预售许可，黄侃君、姚善霞也未提交证据证明双方就房地产买卖合同的签订时间进行过约定，双方未能就系争店铺签订购房合同，非归责于盛城公司一方。同时，盛城公司于2015年6月即向黄侃君、姚善霞交付了系争店铺，黄侃君、姚善霞使用系争店铺至今，亦应产生了一定收益。故黄侃君、姚善霞无权主张适用定金罚则，要求盛城公司双倍返还定金。根据盛城公司提交的现有证据，尚无法证明黄侃君、姚善霞存在利用系争店铺非法牟利的行为，故盛城公司亦无权主张适用定金罚则，主张没收定金。现双方均无意继续履约，盛城公司应将已收取的1,100,000元定金返还黄侃君、姚善霞，黄侃君、姚善霞应将系争店铺返还盛城公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海盛城房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)黄侃君、姚善霞定金1,100,000元；二、原告(反诉被告)黄侃君、姚善霞应于本判决生效之日起十日内将上海市嘉定区靖远路XXX弄XXX号XXX层05商业店铺返还被告(反诉原告)上海盛城房地产有限公司；三、原告(反诉被告)黄侃君、姚善霞的其余本诉请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费24,400元，减半收取12,200元，由原告(反诉被告)负担6,100元，被告(反诉原告)负担6,100元。被告(反诉原告)负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。反诉受理费80元，减半收取40元，由原告(反诉被告)负担。原告(反诉被告)负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 马 丹二〇一九年十二月二十日书记员 吴嘉芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2722号之一 申请执行人:浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行，住所地永嘉县东城街道永建路121号金泰大厦A-203号，组织机构代码697025530。 法定代表人:张大星。 被执行人:张叶东，男，1969年12月12日出生，住永嘉县。 被执行人:李本义，男，1962年8月19日出生，住永嘉县。 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与被执行人张叶东、李本义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7566号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月20日立案执行。执行标的为本金67018.98元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费975元、保全费920元、执行费905.28元。 执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人张叶东、李本义发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人张叶东、李本义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张叶东、李本义逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张叶东、李本义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院另案（2018）浙0324执791号查封了被执行人李本义所有的车牌号为浙Ｃ×××××的车辆，但未实际扣押，无法处置。除此之外，暂未发现被执行人张叶东、李本义有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张叶东、李本义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张叶东、李本义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人张叶东、李本义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2722号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金建勇 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘湖生
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4983号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦十三层，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红，该行行长。 被执行人:叶朝永，男，1963年10月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与叶朝永信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年10月21日依法向本院申请执行，要求被执行人叶朝永给付执行款人民币72008.7元，执行费人民币968元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人叶朝永名下仅少量银行存款，无益处置；另查被执行人叶朝永名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年10月21日对被执行人叶朝永采取限制高消费措施，于2019年12月10日决定将被执行人叶朝永纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人叶朝永暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为72008.7元，执行费968元，诉讼费806元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十二日 执行助理陈超 书记员王秋云
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初5322号 原告：程家林，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：王磊凤，女，1976年3月10日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：嘉兴顶点纤维科技有限公司。住所地：浙江省海盐县沈荡镇中钱村，统一社会信用代码91330424MA29HT3L1G。 法定代表人：王中伟，执行董事。 本院在审理原告程家林诉被告王磊凤、嘉兴顶点纤维科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，以原、被告双方已协商一致、达成和解为由，要求撤回对被告王磊凤、嘉兴顶点纤维科技有限公司的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告程家林撤回对被告王磊凤、嘉兴顶点纤维科技有限公司的起诉。 本案受理费211元、财产保全费269元，合计480元，由原告程家林负担。 审判员  胡文涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  褚莉萍 1
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执1351号 申请执行人王东银，男，1978年1月24日出生，住浙江省文成县。 被执行人浙江中升建设有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区上东路1288号1幢三楼，组织机构代码:594354681。 法定代表人郑协盛。 被执行人袁彬，男，1975年9月2日出生，住四川省攀枝花市西区。 被执行人叶仰光，男，1977年6月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人王东银与被执行人浙江中升建设有限公司等买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0702民初3912号原告高元明，女，1958年1月1日生，晋中市榆次区居民，住榆次区。委托代理人李娅红、杨丽娟，山西正名律师事务所律师。被告梁斌，男，1977年12月25日生，晋中市榆次区居民，住榆次区。被告刘媛，女，1977年6月2日生，晋中市榆次区居民，住榆次区。被告梁二斌，男，1980年11月5日生，晋中市榆次区居民，住榆次区。被告杨小花，女，1982年8月5日生，晋中市榆次区居民，住榆次区。原告高元明与被告梁斌、刘媛、梁二斌、杨小花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高元明及其委托代理人李娅红、杨丽娟到庭参加了诉讼。被告梁斌、刘媛、梁二斌、杨小花经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月4日，四被告因博爱医院经营需要向原告借款，双方约定被告刘媛和被告梁二斌向原告借款150万元，其中50万元在本合同签订时前已经支付给被告。该笔借款期限为6个月，月息为3分。被告梁斌和被告杨小花为上述借款本息承担连带保证责任。如不能按期还款，应承担借款本金10％的违约金。协议签订后，原告按约定支付给被告借款。2017年11月17日，梁二斌、杨小花、刘媛向原告借款70万元，并出具借条一份。2018年1月7日，四被告向原告借款100万元，并出具借条一份。2018年1月31日，四被告向原告借款100万元，并出具借条一份。上述借款共计420万元，经原告多次催要，被告陆续偿还原告部分借款，余款250万元至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、四被告立即偿还原告借款本金250万元。2、四被告支付借款利息60万元（从2018年6月1日起至2019年5月30日止）。3、四被告承担从2019年6月1日起至还清借款之日止的利息（按月息2%计算）。4、四被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、律师费（5万元）等及因主张该债权产生的其他费用。被告梁斌、刘媛、梁二斌、杨小花未提交书面答辩状。经审理查明，2017年1月4日，被告刘媛、梁二斌因经营博爱医院，向原告借款150万元，双方签订《借款（保证）合同》，其中50万元在本合同签订时之前原告已经支付给被告，合同约定该笔借款期限为6个月，月利率3分，被告梁斌、杨小花为上述款项提供连带责任保证。该合同签订后，原告履行了借款义务。该笔借款到期后，被告刘媛、梁二斌已按合同约定履行了还款义务。之后，2017年11月17日，被告梁二斌、杨小花、刘媛向原告借款现金70万元，借款三人共同承担，利息为2分，并出具借条一张。2018年1月7日，被告梁斌、刘媛、梁二斌、杨小花向原告借款100万元，并出具借条一张。2018年1月31日，被告梁斌、刘媛、梁二斌、杨小花向原告借款100万元，并出具借条一份。上述借款经原告多次催要，被告陆续偿还原告部分借款，余款250万元至今未还。为此，原告诉至本院。庭审中，原告要求被告立即偿还原告借款本金250万元及借款利息60万元（时间从2018年6月1日起至2019年5月30日止），并承担从2019年6月1日起至还清借款之日止的利息（按月息2%计算）。原告提供证据1、《借款（保证）合同》及收据、银行流水清单。证明该笔借款150万元被告已经还清。2、借条一张（2017年11月17日梁二斌、杨小花、刘媛向原告借款现金70万元）。3、2018年1月7日借条一张、银行流水转账2份。4、2018年1月31日借条一张、转款凭证、杨斌证明材料。5、发票4份。证明诉讼费、保全费、担保费3300元和律师费5万元。另查明，被告梁斌与刘媛原系夫妻关系，双方于2012年5月14日已解除婚姻关系。确认上述事实的证据有《借款（保证）合同》及收据、银行流水清单、借条、发票等及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，予以采信。被告梁斌、刘媛、梁二斌、杨小花经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，应推定原告所举证据真实有效。本院认为，被告刘媛、梁二斌、杨小花欠原告借款250万元（其中被告梁斌欠原告180万元）系本案事实，双方债权债务关系明确，被告梁斌、刘媛、梁二斌、杨小花应及时偿还原告借款及利息。关于借款中其中70万元共同借款人为被告刘媛、梁二斌、杨小花，借款时间为2017年11月17日，被告梁斌与刘媛于2012年5月14日已解除婚姻关系，故该笔借款不应作为被告梁斌与刘媛夫妻共同债务，故被告梁斌对该笔借款不承担偿还责任。关于原告主张被告承担担保费3300元和律师费5万元一节，因双方并无约定，故该项请求本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘媛、梁二斌、杨小花于本判决生效之日起十日内偿还原告借款250万元，并支付原告从2018年6月1日起至还清借款之日止的利息（利息按月利率2%计算）。被告梁斌对250万元其中的180万元借款及利息承担共同偿还责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32000元，保全费5000元，共计37000元，由被告梁斌、刘媛、梁二斌、杨小花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  赵吉太人民陪审员  周三平人民陪审员  张永兰二〇一九年十二月十九日书 记 员  胡丽蓉