wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5525号上诉人（一审被告）：宋某，男，1966年10月17日出生，现住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：史某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：赵某，女，1986年7月14日出生，居民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：曾某，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。一审被告：王某，男，1979年11月22日出生，现住内蒙古赤峰市。一审被告：高某，男，1972年5月17日出生，现住内蒙古赤峰市。一审被告：部某，男，1978年2月13日出生，现住内蒙古赤峰市。上诉人宋某因与被上诉人赵某、一审被告王某、高某、部某买卖合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋某的上诉请求：撤销翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初3069号民事判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，程序违法。1、赵某诉讼主体不适格，王某购买的是吉林万通集团化肥生产有限公司的化肥，赵某称是该公司代理经销商，在一审诉讼中赵某并没有出示证据证明其身份，故其主体不适格。2、一审法院通知2019年8月9日上午开庭，上诉人按通知时间到庭。后经法院调解双方未能达成和解协议，在上诉人返回的途中，一审法院通知上诉人下午正式开庭，上诉人无法返回，一审法院缺席判决，程序违法。3、赵某所出示的借条，体现的是民间借贷法律关系，还原本案事实，双方应为买卖合同欠款纠纷。二、赵某出示的借条约定还款日期为2018年11月5日，而其起诉之日为2019年7月18日，根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，宋某的保证期间已届满，赵某要求宋某承担保证责任不应得到支持。被上诉人赵某答辩服判。一审被告王某、高某、部某未提交书面陈述意见。赵某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令王某给付赵某化肥款60750.00元及违约金5000.00元共计65750.00元；2、王某、宋某、高某、部某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2018年5月10日，王某在赵某处赊购化肥，欠赵某化肥款共计60750.00元，双方约定还款日期为2018年12月20日，如果逾期不能结清，除本金外还应给付违约金5000.00元，宋某、高某、部某为该笔债务提供担保。此欠款经赵某催要，王某、宋某、高某、部某至今未付。一审法院认为，赵某、王某之间的买卖合同法律关系合法有效，王某应及时履行给付化肥款的法定义务，其推托不还的行为，侵犯了赵某的合法权益，故赵某要求王某给付化肥款60750.00元的诉讼请求该院予以支持；赵某关于5000.00元违约金的诉讼请求在《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定的主债务合同标的30%的上限范围之内，该项诉讼请求该院亦予以支持；宋某、高某、部某自愿为该笔债务提供担保，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条和第二十一条之规定，应对赵某主张的欠款及违约金承担连带还款责任；宋某、王某、高某、部某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王某于本判决生效后十日内给付赵某化肥款60750.00元及违约金5000.00元；二、宋某、高某、部某对上述款项承担连带还款责任。本院二审期间，赵某围绕上诉请求依法提交了四组书证、一份视听资料并申请两名证人出庭作证。一、2019年5月4日、5月19日赵某的业务员梁某给宋某发送的两条短信记录截图；二、2019年5月4日－5月23日梁某和宋某通话22次的记录；三、《个人劳务合同书》两份，证明梁某、尹某系赵某雇佣的业务员；四、2019年12月12日，梁某与宋某的通话录音光盘。五、申请梁某、尹某出庭作证。以上五组证据证明赵某及业务员在保证期间内向宋某主张欠款的事实。六、吉林万通集团盛泰生物工程股份有限公司出具的证明，证明赵某作为本案原告主体适格。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋某质证认为，对短信记录截图、通话记录的真实性、合法性、关联性均有异议，以上两份证据不能证明催要的是涉案欠款；对《个人劳务合同书》持有异议；对梁某与宋某的通话录音真实性没有异议，但录音中涉及的部某也是本案的担保人，并不是欠款人；对吉林万通集团盛泰生物工程股份有限公司出具的证明真实性有异议，该证明上没有法定代表人的签字；证人梁某、尹某证明内容与事实不符。本院对上述证据认定如下：短信记录截图、通话记录因不能反映催要的是涉案欠款，故与本案的关联性本院不予确认；对《个人劳务合同书》、梁某与宋某的通话录音、吉林万通集团盛泰生物工程股份有限公司出具的证明以及梁某、尹某证言的真实性、合法性、关联性予以确认。二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同欠款纠纷。王某在赵某处赊购化肥，并拖欠化肥款60750.00元事实清楚，宋某为该笔债务提供担保，因未就保证方式与债权人进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，宋某按照连带责任保证承担保证责任。宋某上诉主张保证期间已届满，其不应承担保证责任，对此，本院认为，赵某提供的证据已形成证据链条，可以印证其在保证期间届满前要求宋某承担保证责任的事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款规定，自赵某要求宋某承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。至本案起诉之日，赵某的诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效，故宋某免除保证责任的上诉主张本院不予支持。宋某上诉主张一审违反法定程序，因其未提供证据佐证，本院不予支持。综上所述，宋某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1444元，由宋某负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 郑舒广审判员 苏力德 二0一九年十二月二十四日书记员 苏日娜
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1797号罪犯刘龙涛，男，1987年12月16日出生，汉族，大学文化，陕西省扶风县人，住浙江省慈溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年3月14日作出(2018)浙0282刑初205号刑事判决，以被告人刘龙涛犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币50000元；违法所得，予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年4月4日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂、潘方平出庭执行职务，罪犯刘龙涛到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯刘龙涛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯刘龙涛对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯刘龙涛符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯刘龙涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元；违法所得已追缴。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘龙涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘龙涛予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  杨 军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张文雯
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4534号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄支锋，男，2000年10月27日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************413，汉族，初中文化，无固定职业，住怀集县****************，因本案于2019年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4661号起诉书指控被告人黄支锋犯聚众斗殴罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员黄燕出庭支持公诉，黄支锋及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月20日凌晨3时许，曾俊贤（已判决）与被害人余海利喝酒认识后互相添加微信好友，曾俊贤约见余海利，被余海利的男朋友被害人肖伟发现，肖伟因此与曾俊贤在微信上发生口角，后双方约定在南海区大沥镇商业步行街乐趣荟广场正门口和解。当日6时许，被害人肖伟、余海利、方镇锋、朱自清、彭义成等人到达乐趣荟广场准备与曾俊贤协商时，曾俊贤纠集被告人黄支锋和曾庆焕、植瑞坚、梁亮泰、王光豪及黄支卓、黎世砚、孔德旺（后七人已判决）等人分持啤酒瓶、木棍到达现场，曾俊贤首先动手后，被告人黄支锋使用拳脚，曾庆焕、植瑞坚、梁亮泰、王光豪等人分别使用啤酒瓶、木棍、雪糕桶等工具及拳脚殴打肖伟、余海利、方镇锋、朱自清、彭义成等人致伤（被害人肖伟、方镇锋、朱自清、彭义成属轻微伤）。作案后，黄支锋等人逃离现场。2019年8月19日16时50分许，公安机关在广东省广州市海珠区*******城中村小工厂抓获被告人黄支锋。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄支锋的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任；黄支锋如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；黄支锋认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其二年六个月以上二年九个月以下有期徒刑。被告人黄支锋对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。辩护人以被告人黄支锋是初犯、从犯、认罪认罚、不是持械斗殴、被告人及其家属同意赔偿被害人并争取取得谅解为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人黄支锋聚众斗殴的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据赔偿协议书、刑事谅解书、收款收据等查明，被告人黄支锋的亲属代为赔偿了被害人肖伟、方镇锋、彭义成、朱自清合共25000元，四被害人对黄支锋予以谅解。关于辩护人提出的被告人黄支锋不属持械聚众斗殴的问题，经查，本案是共同犯罪，被告人等人事前有共谋，同案人持械参与聚众斗殴并无超出共同犯意，不属实行过限，黄支锋应对持械斗殴的后果承担共同责任，故不予采纳黄支锋的辩护人的该点辩护意见。本院认为，被告人黄支锋积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关所控罪名成立。黄支锋等人在聚众斗殴的过程中致四人轻微伤，酌情从重处罚。黄支锋被他人纠合后来到现场，用拳脚殴打被害人，在共同犯罪中起次要作用，是从犯；其归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且对四被害人进行了赔偿并取得谅解，综上，依法减轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄支锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长 陈伟忠二〇一九年十二月十八日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17147号 申请执行人：完美（中国）有限公司,住广东省中山市石岐区。 被执行人：深圳市龙华新区柏丽舒美妆商行,住所地深圳市龙华新区。 经营者：黄学相,男性,1989年9月11日出生,汉族,住所地广西靖西县。 申请执行人完美（中国）有限公司与被执行人深圳市龙华新区柏丽舒美妆商行知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初23418号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付人民币10000元及利息的义务，以及缴纳受理费1300元的义务。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执17147号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执17148号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已执行到位款项人民币5664.93元，扣除受理费人民币1300元及执行费人民币50元，执行款到位人民币4314.94元。此外被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0306执17147号案终结本次执行程序。 二、（2019）粤0306执17148号案执行完毕。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十二日 书记员  邱志航
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18577号原告：唐杰斌，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金3441元、物业管理按金3000元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxxx商铺的使用权出让给乙方，出让期限从2020年1月1日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金37819元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2020年1月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方2020年1月1日开始按月向甲方支付租金收益等。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告唐杰斌与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2014年12月29日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金3724.38元，并以3724.38元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告唐杰斌；三、驳回原告唐杰斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告唐杰斌已预交的受理费25元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告唐杰斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执5296号 广东龙昕科技有限公司： 本院依法执行的被执行人广东龙昕科技有限公司欠缴诉讼费一案，经强制执行，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11328号原告：佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914***********036X。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：倪晓藤，女，1982年6月9日出生，汉族，住广东省**************，公民身份号码，原告的员工。被告：刘丽贞，女，1973年7月26日出生，汉族，住广东省**********，公民身份号码。原告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司与被告刘丽贞物业服务合同纠纷，原告于2019年5月16日起诉，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人倪晓藤到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告按每月155.15元的标准向原告支付自2018年9月起至2019年4月的物业服务费1241.2元；2.每日按欠费金额千分之一计的违约金，截止至2019年4月30日为129.86元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：原告接受委托为**小区提供物业管理服务，被告是该小区**栋**房业主。根据原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》（下称“协议”）第四条约定，被告应在每月10日前，按房屋建筑面积计算，以每月1.6元/平方米的标准向原告缴纳物业服务费，逾期缴纳物业服务费需按协议第十条第三点约定承担每天按欠费金额1‰计的滞纳金。房屋竣工后经测绘，建筑面积为96.97平方米。被告自2018年9月起拖欠原告物业服务费。原告于2019年3月9日向被告发送管理费催收函，并多次电话及上门派发催缴通知单，催告被告尽快付清房屋所欠的物业服务费。但被告未予理会，仍拖欠物业服务费及滞纳金至今。被告刘丽贞没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘丽贞系佛山市南海区**********座**房业主，房屋建筑面积96.97平方米。2010年3月7日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米1.6元计收，交纳费用时间为每月15日前；不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起每天按欠费总额的1‰缴付滞纳金。被告拖欠2018年9月至2019年4月的物业管理服务费1241.20元（155.15元/月×8月）未向原告支付，期间原告曾多次发函向被告催收，但均无果。以上事实，有原告提供的不动产信息查询结果、前期物业管理服务协议、欠费清单、收费通知单等证据材料在案佐证。被告无到庭，视为其自动放弃质证、辩证的权利。本院认为，被、原告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。物业服务费是对物业共用部位、共用设施、公共建筑进行管理、维护、运作的公共性服务费用支出，业主以专有、专用部分按一定比例进行分摊。被告接受物业服务企业提供的服务，应当按照合同的约定按时交纳物业服务费用，拒交物业服务费的行为实质损害小区其他业主的合法权益。故被告拖欠原告2018年9月至2019年4月的物业管理服务费1241.20元，该款被告应向原告支付。关于物业服务费的滞纳金。关于滞纳金即违约金方面，考虑原告因被告拖欠费用而实际遭受的损失，同时，为免违约金因计算周期长、计算标准高而导致金额过高，使双方权利义务失衡，显失公平，但又要体现对被告逾期缴费的违约行为的惩罚及弥补原告的损失，本院考虑案件的实际情况，酌定仅采纳原告部分请求，支持按日万分之五计算违约金，原告超出该金额的违约金请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘丽贞于本判决发生法律效力之日起十日内支付其****栋**房2018年9月至2019年4月的物业服务费1241.20元予佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司；二、刘丽贞支付以本金155.15元分别从2017年8月至2019年5月期间每月15日起均至2019年4月30日止、按日万分之五计算的违约金予佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司；三、驳回佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的物业服务费本金利息。本案受理费50元（佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起十日内迳付还予佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭韵琴人民陪审员  黄景城人民陪审员  李素薇二〇一九年十二月六日书 记 员  梁梓柔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27690号之一原告：付绍方，男，1964年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：董展庆，广东引力律师事务所律师。被告：黄东，男，1983年10月15日出生，壮族，住广西靖西市。被告：佛山市南海驭成铝业有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：万光明。原告付绍方与被告黄东、佛山市南海驭成铝业有限公司身体权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付绍方撤诉。案件受理费减半收取926元、财产保全费1520元，合计2446元（付绍方已预交），由付绍方负担。审判员  张娃雯二〇一九年十二月十二日书记员  陈凯玲
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0328民初2612号 原告：邓兴荣，男，汉族，1974年12月2日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。 被告：严伟光，男，汉族，1983年5月7日生，湖北省仙桃市人，初中文化，个体工商户，住湖北省仙桃市，现住曲靖市沾益区。 原告邓兴荣与被告严伟光健康权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓兴荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费3987.74元、住院期间伙食补助费100元/天×10天=1000元、误工费160元/天×10天=1600元、护理费160元/天×10天=1600元、营养费50元/天×10天=500元、交通费500元、精神抚慰金3000元，合计12187.74元。事实和理由：2019年9月28日9时左右，原告将车停在被告门口规划的车位上准备去乘坐公交车。但被告妻子却出来阻挡，要求原告将车停到其他车位，原告听到后就将车开至第一个车位停放，待停好车后，被告的妻子还说这样挡着他们做生意了，要求原告将车开至其他地方停，原告看周围没有其他车位无法停放，且自己停放的位置属于市政规划车位，并无不当，于是就不愿意再挪车。可被告妻子却不依不饶，进而双方就发生口角，被告听到后从店里出来不问青红皂白就出手殴打原告。造成原告多处受伤。伤后原告到曲靖市沾益区人民医院进行治疗，经诊断为：1、左颞部外伤；2、面部挫伤；3、左侧胸部挫伤。住院治疗10天。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告严伟光辩称，2019年9月28日上午9点左右，原告将车辆停在我的店门口规划的车位上，我妻子出来阻拦，后原告将车辆停在了其他车位，但原告后来停放车辆的位置阻挡了我做事，后我的妻子告诉原告，让他在把车挪一下，原告不同意挪车，我们甚至告诉他，对面可以停车，可原告不同意挪车，我妻子就和原告发生了口角，我在店里面听到后，出来我也告诉原告这里不能停车，我们正在做事，原告就是不同意挪车，甚至在言语上故意激怒我们，当时我看到我妻子心理上受到了伤害，我出手打了原告。对于我伤害原告的身体，我感到深深后悔，我愿意赔偿原告的损失，具体数额由法院判决。 原告为支持其主张向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件一份，以证实原告的主体资格； 2、云南省医疗住院收费票据、出院证、病情证明书、出院小结、病人费用小项统计，以证实原告因伤治疗的情况。 经质证，被告对原告提交的上述证据1、2，均无异议，本院予以采信。 原告除提交上述证据外又向本院申请向曲靖市公安局沾益分局龙华派出所调取了严伟光、邓兴荣、陈心姣的询问笔录及光盘录像一份。 经质证，原、被告对上述询问笔录及光盘均无异议，本院均予以采信。 经审理查明，被告严伟光系在曲靖市沾益区小坡机电市场经营铝合金材料的业主。2019年9月28日9时许，原告邓兴荣将其驾驶的微型汽车停在被告经营店铺门口的规划的车位上。被告的店员陈心姣认为影响了被告干活，要求原告将车停到其他车位，随后原告又将车开至被告严伟光经营的店铺门口另一停车位停放，因此与陈心姣发生口角，被告严伟光在听到争吵后从店里出来与原告进行争执，继而双方发生厮打造成原告受伤。伤后原告到曲靖市沾益区人民医院进行治疗，经诊断为：1、左颞部外伤；2、面部挫伤；3、颈部挫伤；4、左侧胸部挫伤。住院治疗10天，支付医疗费3987.74元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告严伟光在面对原告邓兴荣停车影响其经营的问题上，未能采取理智的方式解决问题，而是相互争吵直至打伤原告，被告的行为已经构成侵害了原告的身体健康权，故现原告要求其赔偿损失的理由充分，事实清楚，本院予以支持。对原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、具有事实和法律依据，本院予以支持；对原告主张的护理费、营养费、精神抚慰金，因均无证据予以证实，故不予支持。对于原告的合理损失本院认定如下：医疗费3987.74元、误工费按住院天数进行计算，即160元/天×10天=1600元，住院伙食补助费10天×100元=1000元、交通费结合就医路线酌情认定100元，合计6687.74元。鉴于本案侵权行为的引起，是因停车而引发，原告作为驾驶员在规划的停车位上停车，虽并无不当，但其在因停车问题发生纠纷时未采取理智的方式解决纠纷，而是与被告及被告的工作人员陈心姣争吵，该行为亦是导致损害后果发生的重要原因。因此，原告对其损失亦应当承担相应的过错责任。对此，本院确认原告对其损失承担30%的责任。 综上所述，原告诉请被告承担侵权赔偿责任的主张部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、由被告严伟光于判决生效后十五日内赔偿原告邓兴荣的各项损失6687.74元×70%即4681.42元； 二、驳回原告邓兴荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（已减半收取），由原告邓兴荣承担30元，被告严伟光承担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。 审判员 莫 渊 二〇一九年十二月四日 书记员 龚斯建
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1765号 原告：张洪波，男，1981年9月出生，汉族，个体业主，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。 被告：杨海源，男，1977年7月出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省肇东市，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告张洪波与被告杨海源买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张洪波及其委托诉讼代理人张瑞增到庭参加诉讼，被告杨海源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张洪波向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨海源给付苯板款163153元、利息43767.54元（以243153元为本金，自2018年11月1日起按月利率2%标准计算至2019年7月31日止）；2.要求被告给付自2019年8月1日起至生效判决确定的履行期内实际给付之日止的利息（按月利率2%计算）；3.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年6月至7月开始，被告杨海源陆续向原告张洪波购买苯板，用于江南维罗纳外墙包围工程，截止2018年10月下旬，被告尚欠243153元苯板款未付，2019年7月10日，被告为原告出具一份欠据。出具欠据后，被告于2019年8月20给付了80000元，但剩余苯板款163153元至今未付，该款项经原告多次催要，被告仍推脱不还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告杨海源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告张洪波所举证据一，2019年7月10日欠据一份。被告杨海源未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，该证据系合法有效的书证，本院予以确认并在卷佐证。 被告杨海源未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨海源曾从原告张洪波处购买苯板，2019年7月10日，经双方结算，被告杨海源尚欠原告张洪波204770元货款，被告杨海源处的工作人员小薛尚欠原告张洪波38383元货款，以上两笔款项共计243153元，被告杨海源对此欠款予以确认并签字。2019年8月20日，被告杨海源给付了原告80000元货款，剩余货款163153元至今未付。 本院认为，关于原告张洪波要求被告杨海源给付苯板款163153元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”。本案中，被告杨海源于2019年7月10日为原告出具载明金额为243153元的欠据一份，该欠据应视为被告的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以保护。上述欠据出具后，被告于2019年8月20日给付了原告80000元，截止起诉时剩余163153元未付，故对原告要求被告给付苯板款163153元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告张洪波要求被告杨海源给付利息43767.54元（以243153元为本金，自2018年11月1日起按月利率2%标准计算至2019年7月31日止），并自2019年8月1日起按月利率2%标准计算至判决确定的履行期内实际给付之日止的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原、被告双方并没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，被告于2019年7月10日为原告出具的欠据中约定了付款期限为7月22日前，按照上述法律规定，本院酌定保护逾期付款利息损失为1059.07元（以243153元为本金，自2019年7月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至2019年8月20日止），以及自2019年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准给付至本判决确定的履行期内实际给付之日止，超过部分数额，本院不予支持。被告杨海源经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨海源于本判决生效之日起十日内给付原告张洪波苯板款163153元、逾期付款利息损失1059.07元（以243153元为本金，自2019年7月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月20日止），以及自2019年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准给付至本判决确定的履行期内实际给付之日止； 二、驳回原告张洪波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4404元，减半收取2202元，由被告杨海源负担1740元，原告张洪波负担462元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  杜有梅 二〇一九年十二月九日 书记员  张婷婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18630号原告：黄美莲，女，1963年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金14328.09元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益6554元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S864号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金66800元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年8月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年8月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认黄美莲与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共15147.49元及以15147.49元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予黄美莲；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益6554元及以6554元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予黄美莲；四、驳回黄美莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计198.53元（黄美莲已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担173.53元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。黄美莲已预交的受理费198.53元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予黄美莲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4507号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人罗运江（曾用名罗文明），男，1979年7月24日出生于江西省泰和县，身份证号码362************819，汉族，初中文化，无固定职业，住泰和县***********，因本案于2019年7月23日被刑事拘留，同日被取保候审，同年12月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4412号起诉书指控被告人罗运江犯污染环境罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员黄燕出庭支持公诉，罗运江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人罗运江系佛山瑞视金属制品有限公司的法定代表人和实际经营者，其在厂内设置三级沉淀池,用于沉淀清洗抛光机和清洗机所产生废水的金属残留物。2019年3月起，罗运江在未设置废水处理设施的情况下，将上述废水通过三级沉淀池后排放至厂外下水道,该废水受纳河涌为大榄排洪沟。同年5月17日,佛山市生态环境局南海分局工作人员对佛山瑞视金属有限公司进行检查，并在与该公司废水三级沉淀池相连的厂外排水口处提取呈红色的水样1瓶。同年7月23日，罗运江到官窑派出所投案自首。经佛山市南海区环境保护检测站监测,上述水样的总铬监测结果为35.3mg/L，超过广东省地方环境标准《水污染物排放标准》(DB44/26-2001)表1第一类污染物最高允许排放浓度(排放标准要求小于等于1.5mg/L)22.53倍。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人罗运江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任；罗运江犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；罗运江认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其有期徒刑六个月。被告人罗运江对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人罗运江污染环境的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗运江违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关所控罪名成立。罗运江犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗运江犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押一日，即自2019年12月20日起至2020年6月18日止。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十二月二十日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25336号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区。负责人：石东傲。被告：蔡富，男，1993年4月7日出生，汉族，住广东省怀集县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司诉被告蔡富车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司撤诉处理。审判员 梁 宁二〇一九年十一月二十日书记员 徐国君
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2371号原告：姜福荣，女，1965年9月10日出生，住黑龙江省铁力市。被告：伊春森工铁力林业局有限责任公司。法定代表人：朱广成，职务董事长。委托诉讼代理人：宋林波，该公司法律顾问。被告：黑龙江利智房地产开发有限公司。法定代表人：宋利智，职务经理。原告姜福荣与被告黑龙江利智房地产开发有限公司（以下简称利智公司）、伊春森工铁力林业局有限责任公司（以下简称铁力林业局）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜福荣、被告铁力林业局的委托诉讼代理人宋林波到庭参加诉讼，被告利智公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜福荣向本院提出诉讼请求:1.要求利智公司、铁力林业局交付所购买的铁力市智成御景花园小区×号楼×单元××室63平方米房屋;2.如不能履行交付房屋义务，返还购房款105,000.00元，支付利息31,500.00元（5年×6%×105,000.00元）；3.要求利智公司、铁力林业局承担诉讼费。事实与理由：2014年12月28日，姜福荣购买利智公司开发建设的铁力市智成御景花园小区×号楼×单元×××室63平方米房屋，姜福荣将购房款105,000.00元交付利智公司，利智公司给姜福荣出具159,612.00元购房收据，并承诺2015年12月交付房屋。到期后，姜福荣多次要求入户事宜，利智公司都没有交付。2018年利智公司法定代表人因犯罪判刑，姜福荣所购房屋由项目所有人铁力林业局接管，姜福荣要求铁力林业局给姜福荣办理房屋入户手续，铁力林业局以房屋被他人占有、使用为由拒绝办理入户手续，致使姜福荣无法实现购房目的。故提出上述诉讼请求。利智公司未到庭未答辩。铁力林业局辩称，请求驳回姜福荣对铁力林业局的起诉。理由如下：1.铁力林业局不是本案被诉主体，铁力林业局不是姜福荣与利智公司签订购房合同的相对人，合同也与铁力林业局无关；2.智诚御景小区项目与铁力林业局也没有任何联系，2012年曾申请过该项目，但由于没有棚户区改造任务后报请铁力市政府，铁力市政府于2014年4月下发文件，确定智诚御景项目为铁力市城市棚户区改造项目，开发企业为黑龙江利智房地产开发有限公司，该项目与铁力林业局没有任何联系；3.姜福荣在诉状中表述铁力林业局接管了智诚御景项目和财产及住房，这个事实不成立，铁力林业局只是按照伊春市政府行政命令对回迁户予以回迁进行协助和监督。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：姜福荣所举2014年12月18日售楼收据一份。铁力林业局质证时对证据的真实性无异议，但提出与姜福荣诉请数额不一致。利智公司未到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。本院认为，该证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：铁力市智诚花园小区由利智公司开发建设，该小区未取得商品房预售许可证等手续，至今未验收。2014年12月28日，姜福荣购买利智公司开发建设的铁力市智诚御景花园小区×号楼×单元×××室房屋，姜福荣支付购房款105,000.00元，利智公司给姜福荣出具购房收据，并承诺2015年12月交付房屋。到期后，利智公司未能交付姜福荣所购房屋。本院认为，利智公司为姜福荣出具的购房收据，载明了所购楼房的基本情况及价款，符合买卖合同的要件，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当确认为有效，但房款应以姜福荣自认105,000.00元为准。因案涉房屋至今未经验收，其亦不能履行交付房屋、移转房屋所有权的义务，故姜福荣要求交付房屋的诉讼请求，本院不予支持；姜福荣请求如不能交付房屋，应返还购房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。铁力林业局未与姜福荣形成合同关系，根据合同相对性原则，铁力林业局不承担本案民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黑龙江利智房地产开发有限公司于本判决生效后三日内一次性返还姜福荣房款105,000.00元，支付利息31,500.00元（105,000.00元×6%×5年）；二、驳回姜福荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,030.00元，减半收取计1,515.00元，由黑龙江利智房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  万发亮二〇一九年十二月六日书记员  谢金秋
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3905号原告：于涛，男，汉族，1972年2月16日生，住驻马店市驿城区。被告：河南省豫南水泥有限公司，住所地确山确正路一号，统一社会信用代码：91411700175953348D。法定代表人：悦伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈东升，河南上成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张二超，系该公司工作人员。代理权限为特别授权。原告于涛与被告河南省豫南水泥有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2019年11月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程公开开庭进行了审理，原告于涛、被告河南省豫南水泥有限公司的委托代理人张二超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3500×19月=66500元。2、要求被告支付原告赔偿金66500元。3、要求被告补交原告在家待岗至解除劳动合同期间的社保6000元。事实与理由：原告于1992年进入被告公司工作。在公司期间遵守劳动纪律、工作任劳任怨，后来公司重组，让原告回家待岗，到了2011年公司突然和原告解除劳动合同，公司当时许诺：“因经营困难，需要解除一部分人的劳动合同，但是会按照国家规定发放经济补偿金、补交社保金”。但在解除劳动合同后，公司并没有兑现当时的承诺，却说原告系违反劳动纪律解除的合同，没有补偿金。原告认为被告作为一家国有企业，经济实力雄厚，却采用欺骗手段解除劳动合同，与如今提倡“公平、公正、法治、和谐”的精神相违背，这种公然违反劳动合同法行为应该得到制止。依照《劳动合同法》第85条第四项解除或终止劳动合同，未依照本法向劳动者支付经济补偿的，应向劳动者加付赔偿金。为维护劳动者的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告河南省豫南水泥有限公司辩称，一、原告虚假陈述本案事实。本案不存在答辩人让其待岗的事实和承诺向其支付经济补偿金的事实，原告系长期旷工、严重违纪而被解除劳动合同，依法不存在经济补偿金。原告曾在答辩人处工作，后长期自行离开工作岗位。2011年，答辩人通知原告到单位上班无果，按长期旷工、严重违纪与其解除劳动合同。答辩人不存在向其承诺支付经济补偿金的事实，在法律上答辩人也不应向原告支付经济补偿金。二、本案双方劳动合同已于2011年解除，这一事实双方均认可，原告申请劳动仲裁及起诉，早已大大超过了劳动仲裁时效，依法应驳回其全部诉讼请求。1、原告在起诉状中已明确认可双方劳动合同已于2011年解除的事实。2、答辩人提交的通知原告上班及解除劳动合同的通知、公告，也证明了双方劳动合同已于2011年解除的事实。3、2017年10月19日，原告等32人与答辩人就原告诉答辩人劳动争议纠纷诉讼一案撤诉达成的协议，明确认可双方的劳动关系已于2011年解除，双方其他无争议，原告放弃对答辩人的诉讼请求。4、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”本案中，答辩人通知原告解除劳动合同的时间是2011年，对于这一事实原告也予以认可。原告起诉，大大超过了法律规定的一年的仲裁申请期限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”据此，应依法驳回原告的诉讼请求。三、原告的诉讼请求不符合事实与法律，依法应予驳回。1、本案系原告长期旷工、严重违纪而依据《劳动合同法》第39条第二项被解除劳动合同的，依照《劳动合同法》第四十六条的规定，这不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。原告关于经济补偿金的诉讼请求没有事实与法律依据，依法应予驳回。2、原告关于缴纳社保的请求不符合事实与法律，且不是法院的受案范围。该请求的前提，是双方存在劳动关系。而2011年双方的劳动关系已不再存在，因此原告的该请求不符合事实与法律，依法应予驳回。综上所述，原告的请求超过诉讼时效，且违反事实与法律，依法应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于涛曾经在被告河南省豫南水泥有限公司工作，2011年8月，河南省豫南水泥有限公司向原告发出解除劳动合同证明书，原告于涛签字确认。2019年7月15日，原告和他人一起向确山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月24日，确山县劳动人事争议仲裁委员会审查认为不符合受理条件，决定不予受理。原告收到不予受理通知书后，遂在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，被告通知原告解除劳动合同后，被告向原告发出解除劳动合同证明书，原告签字确认。据此，原告应当知道双方劳动关系终止，如果认为其权利受到侵害，可以在法定期限内申请仲裁。但原告于2019年7月15日才申请仲裁，超过了法律规定的申请仲裁的时效期间。原告不能提供证据证明具有不可抗力或者其他正当理由，虽然在庭审中提出年年都去仲裁，但没有提供证据予以支持，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于涛的诉讼请求。减半收取的案件受理费5元，由原告于涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王守军二〇一九年十二月二十三日书记员  王慧丽
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5893号原告：漯河市东建置业有限公司，住所地：漯河市郾城区孟庙镇文明路与中原路交叉口，统一社会信用代码：914111005516425447（1-1）。法定代表人：王冬华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹瑞，该公司员工。委托诉讼代理人：范苗奕，该公司员工。被告：王四毫，1988年6月9日出生，住河南省漯河市召陵区。原告漯河市东建置业有限公司（以下简称东建置业公司）诉被告王四毫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东建置业的委托诉讼代理人曹瑞、范苗奕到庭参加了诉讼。被告王四毫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告东建置业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金21755.86元。2、解除编号为：411100201607040161号的《商品房买卖合同》，乙方承担房屋变更手续中发生的一切费用。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，原被告双方签订《借款协议》，原告向被告借款108779.31元用于支付购买锦绣城小区房屋的首付款，约定借款期限12个月，原告向被告出具了借条。2016年6月3日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，上述借款用于支付首付款。《借款协议》到期后，因被告没有按照约定还款，且经原告多次催要，被告却一直拖延支付。根据双方签订的《商品房买卖合同》第七条第一款第二项和《借款协议》第四条第二款的约定，被告逾期超过20日的，原告有权解除《商品房买卖合同》，同时被告应向原告支付协议总款项的20%的违约金。被告王四毫未到庭、未答辩。经审理查明：2016年5月25日，原告东建置业公司（甲方）与被告王四毫（乙方）签订借款协议，协议约定乙方购买甲方漯河市郾城区孟庙镇文明路与中原路交叉口锦绣城小区1号楼3单元613房，购房款为308154元，乙方因资金不到位向甲方借款108779.31元（首付款98154元；契税4622.31元；维修基金6003元）用于支付首付款，借期一年。合同第三条约定如乙方中止偿还房屋贷款，甲方有权解除《商品房买卖合同》；合同第四条约定若乙方逾期超过20日的，甲方有权解除本协议及《商品房买卖合同》且乙方应向甲方支付本协议总额的20%作为违约金。原告东建置业公司在借款协议上盖章，被告王四毫在借款协议上签名捺印。同日，被告王四毫向原告出具借条一份，内容载明：“今借漯河市东建置业有限公司人民币拾万捌仟柒佰柒拾玖元叁角壹分（小写：108779.31元）”被告王四毫在借条上签名捺印。2016年6月3日，原告东建置业公司作为出卖人与作为买受人的王四毫签订《商品房买卖合同》，合同编号为：411100201607040161，合同约定被告王四毫购买原告东建置业公司锦绣城小区1号楼3单元613号房，总价款308154元，首付款98154元，剩余房款210000元实行银行按揭贷款。若买受人逾期超过180天，出卖人有权解除合同。合同还约定出卖人应于2016年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。另查明，原告东建置业公司至今未向被告王四毫如期交房。涉案房产在漯河市房产交易处办理了商品房买卖合同登记备案，权利人为王四毫。本院认为，《商品房买卖合同》和《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”原被告签订的借款协议的第三条和第四条均约定被告违约后原告可解除《商品房买卖合同》。涉案商品房虽在房管部门进行商品房预告登记，但不产生物权变动效力。且原告未实际交付涉案商品房，原被告签订的《商品房买卖合同》并未履行完毕，故原告依双方签订的借款协议要求解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，“当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”东建置业公司提交的借款协议、借条和《商品房买卖合同》相互印证，可以证明被告向原告借钱以支付购房首付款，被告王四毫经本院依法传唤，未到庭未举证，视为对自己权利的放弃，故原被告之间形成合法有效的借贷关系。原被告双方应当按照约定履行各自权利义务，原告东建置业以垫资购房首付款的形式间接向被告王四毫交付108779.31元借款，被告王四毫应按照借款协议的约定向原告还款，截至目前被告未进行还款，应依约向原告支付借款的20%作为违约金。故本院对原告东建置业请求被告王四毫支付21755.86元违约金的主张予以支持。关于原告要求乙方承担房屋变更手续中发生的一切费用的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行：已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。”按照上述法律规定，原告主张的房屋变更手续中发生的一切费用有法律依据，因该费用未实际发生，且原告未举证该费用的明确数额，故本院不予处理，原告可持证据另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王四毫于本判决生效之日起10日内支付原告漯河市东建置业有限公司违约金21755.86元。二、解除原告漯河市东建置业有限公司与被告王四毫签订的《商品房买卖合同》（编号为：411100201607040161号）。三、驳回原告漯河市东建置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（减半收取），由被告王四毫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇一九年十二月十二日书记员  闫 磊
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审226号 原告：赵某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李开慧
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4821号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人邓敏豪，男，1990年9月25日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************613，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区狮山镇凤岗蚁布东村一巷2号，2015年6月12日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年8月16日因本案被刑事拘留，同月19日被取保候审。辩护人李耀威，广东枫丹律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4461号起诉书指控被告人邓敏豪犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员杨天乐出庭支持公诉，邓敏豪及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月16日凌晨0时许，被告人邓敏豪饮酒后在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆号牌为粤E*****小型轿车沿S82佛山一环路北线自东往西方向行驶，行驶至84KM+100KM路段时与王益春驾驶的号牌为鄂M*****重型仓栅式货车发生刮碰,造成两车损坏的道路交通事故。附近执勤民警上前处理事故，民警带邓敏豪到医院提取血样。案发时被告人邓敏豪血液中含乙醇成分，含量为199.3mg/100ml，属于醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人邓敏豪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；邓敏豪认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。被告人邓敏豪对公诉机关的指控无异议。被告人邓敏豪的辩护人以邓敏豪如实供述自己的罪行，积极赔偿事故相对方损失，认罪认罚为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人邓敏豪危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明:1.被告人邓敏豪负事故全部责任；2.事故发生后邓敏豪赔偿了事故相对方王益春的损失人民币7800元，并取得谅解。本院认为，被告人邓敏豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。邓敏豪醉酒无证驾驶机动车并发生交通事故，有前科劣迹，酌情从重处罚。邓敏豪如实供述自己的罪行，认罪认罚，且赔偿了事故相对方损失并取得谅解，依法从轻处罚。邓敏豪不符合缓刑条件，不予采纳其辩护人的该点辩护意见，采纳辩护人的其他相关辩护意见。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓敏豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押四日，折抵刑期四日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月二十七日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3493号 申请执行人：陈纯靖，男，1972年8月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：范琳策，男，1985年1月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人陈纯靖依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初1717号民事判决书，于2019年9月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金45万元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截至2019年12月23日，被执行人范琳策尚欠申请执行人陈纯靖本金45万元，也未缴纳本案执行费6650元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张飞余
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执2057号申请执行人:某保险股份有限公司咸阳中心支公司。被执行人:贾某,女性,汉族。本院在执行申请执行人某保险股份有限公司咸阳中心支公司与被执行人贾某保证保险合同纠纷一案中，依据生效判决书，通过总对总查询被执行人无可供执行财产，已将其纳入失信人黑名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执2057号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月九日书 记 员  高 欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑01执880号牟洪波、哈尔滨广信志华房地产开发有限公司：本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院作出的（2017）黑01民初429号民事判决书，受理了牟洪波申请执行哈尔滨广信志华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人哈尔滨广信志华房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的哈尔滨市道里区人民法院作出的（2018）黑0102民初3839号民事判决书向本院提出，双方互负债务，应予以冲抵。经审查，被执行人哈尔滨广信志华房地产开发有限公司的申请符合法律规定。经核算，双方债务抵消金额为7,810,299.70元。本案现已强制执行到位41,023,226.30元，其中：本金31,086,789.98元，一般债务利息9,221,789.77元，迟延履行金436,498.25元，抵消金额7,810,299.70元，申请执行费108,314.31元。至此，牟洪波向本院申请执行的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初429号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。（院印）二〇一九年十二月二十四日
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1317号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人路蒙蒙，别名路超飞，男，1994年2月7日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，无业，住蒙城县。曾因犯盗窃罪于2012年7月20日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2019年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕261号起诉书指控被告人路蒙蒙犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人路蒙蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年6月24日凌晨2时许，被告人路蒙蒙与邹某（已不起诉处理）经预谋后，来到本区双屿街道5050广场三楼美乐熊游戏厅，由邹某在外望风，被告人路蒙蒙利用事先在广场工作时获取的电子门锁密码开门进入游戏厅内，窃取10余个绒毛玩具（无法估价）。 2019年6月27日22时15分许，被告人路蒙蒙利用上述相同方法进入本区双屿街道5050广场三楼美乐熊游戏厅内，窃取3个绒毛玩具（无法估价）。 2019年6月30日23时30分许，被告人路蒙蒙利用上述相同方法进入本区双屿街道5050广场三楼美乐熊游戏厅内，窃取2个绒毛玩具、500余个游戏币（均无法估价）。 2019年7月2日凌晨0时58分许，被告人路蒙蒙利用上述相同方法进入本区双屿街道5050广场三楼美乐熊游戏厅内，窃取500余个游戏币（无法估价）。 2019年5月至2019年6月23日间，被告人路蒙蒙与邹某经预谋，先后三次利用上述相同方法进入本区双屿街道5050广场三楼美乐熊游戏厅，分别窃取数个绒毛玩具（均无法估价）。 案发后，被告人路蒙蒙向美乐熊游戏厅退出游戏币3500个、人民币3500元；并协助公安人员抓获同案犯邹某，有立功表现。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人邹某、梁某、兰某、赵某的证言、被告人路蒙蒙的供述和辩解、人员及地点辨认笔录、现场监控视频及截图、接受证据材料清单、微信转账记录、清单、劳动合同解除证明、商职员工工作交接表、调取证据清单、刑事判决书、价格认定不予受理通知书、情况说明、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人路蒙蒙以非法占有为目的，多次结伙或单独秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人路蒙蒙有盗窃前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人路蒙蒙归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，并协助司法机关抓捕同案犯，系立功，可依法从轻处罚；同时考虑到被告人路蒙蒙已退赃，还可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人路蒙蒙有期徒刑七个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人路蒙蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2019年7月17日起至2020年2月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  谷禾 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初686号 原告周剑瑞，男，1967年1月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告吴凡，女，1970年9月29日出生，汉族，住址同上。 被告温州市鹿城区蒲鞋市街道办事处，住所地温州市鹿城区学院中路191号。 法定代表人张凯，主任。 委托代理人陈剑（特别授权），该办事处工作人员 本院在审理原告周剑瑞、吴凡与被告温州市鹿城区蒲鞋市街道办事处城建行政协议纠纷一案中，原告以其与被告已达成和解协议为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告周剑瑞、吴凡的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告周剑瑞、吴凡撤回起诉。 本案受理费235元，减半收取117.5元，由原告周剑瑞、吴凡承担。 （此页无正文） 审判员 李 元 二〇一九年十二月二十三日 书记员 曾舒瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7954号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：原辽宁省朝阳县二十家子人民公社兴隆岗大队瓦盆窑生产队社员及死亡社员近亲属共计93人，现大部分住在辽宁省朝阳县。 诉讼代表人：申宪余，男，1967年9月8日出生，汉族。 诉讼代表人：高万国，男，1964年1月8日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省朝阳市人民政府。住所地：辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段七号。 法定代表人：谢卫东，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省朝阳县人民政府。住所地：辽宁省朝阳县柳城街道燕京街1号。 法定代表人：刘力东，该县人民政府县长。 第三人：辽宁省朝阳县二十家子镇兴隆岗村。住所地：辽宁省朝阳县二十家子镇兴隆岗村。 法定代表人：李文学，该村民委员会主任。 再审申请人原辽宁省朝阳县二十家子人民公社兴隆岗大队瓦盆窑生产队社员及死亡社员近亲属共计93人（以下简称原瓦盆窑生产队社员等93人）因辽宁省朝阳县二十家子镇兴隆岗村瓦盆窑三个村民组全体村民诉辽宁省朝阳县人民政府（以下简称朝阳县政府）处理决定、辽宁省朝阳市人民政府行政复议一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终665号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 原瓦盆窑生产队社员等93人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，由辽宁省朝阳市中级人民法院受理本案。主要的事实与理由为：一是因争议林地在其原生产队范围内，应归其生产队所有，其作为与行政处理决定有利害关系的公民，有权提起本案诉讼。二是朝阳县政府作出朝县政处字〔2017〕13号《朝阳县人民政府行政处理决定书》（以下简称《处理决定》），将争议地所有权××为辽宁省××县××岗村农民集体（以下××岗村农民集体）所有。其不服《处理决定》提起的本案诉讼属于人民法院的受案范围。 本院认为：本案的争议焦点为原瓦盆窑生产队社员等93人是否为本案适格原告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一项规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。第四条规定：土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。一审法院认定，朝阳县政府作出的《处理决定》中涉及的主体有辽宁省朝阳县二十家子镇瓦盆窑屯农民集体以及兴隆岗村农民集体。现原瓦盆窑生产队社员等93人并非《处理决定》的相对人，亦不符合“过半数的村民”的条件，因此原瓦盆窑生产队社员等93人并非本案适格原告。 综上，原瓦盆窑生产队社员等93人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人原辽宁省朝阳县二十家子人民公社兴隆岗大队瓦盆窑生产队社员及死亡社员近亲属共计93人的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理刘均博 书记员宫傲
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2073号之一申请执行人王金良，男，1961年11月17日出生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人吕琦，男，1983年9月21日出生，汉族，户籍所在地山东省滨州市滨城区。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2018）鲁0203民初8107号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人吕琦名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年8月5日对被执行人吕琦限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0203民初8107号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一九年十二月二十五日书记员 于欣荣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12851号原告：李青桂，男，1979年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************。委托诉讼代理人：范瑞金，广东卓盈律师事务所律师。被告：佛山市南海区大沥全旺门窗厂，住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码92440605L6020880XQ。经营者：全建华。被告：全建华，男，1972年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************************。被告：陈海燕，女，1975年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************************。原告李青桂与被告佛山市南海区大沥全旺门窗厂（下称全旺门窗厂）、全建华、陈海燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告全旺门窗厂、全建华向原告支付货款132974元及支付逾期付款利息（利息计算方法：以132974元为本金，自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2.判令被告陈海燕对全旺门窗厂的上述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费、财产保全费由三被告共同负担。事实与理由：原告与被告全旺门窗厂存在经济往来，原告销售五金配件给告全旺门窗厂，双方每月均会进行对账，全旺门窗厂的对账负责人是财务吴某。自2018年开始全旺门窗厂拖欠原告货款，被告每月均有出具欠款单确认欠款金额。截至起诉日止，全旺门窗厂共拖欠原告货款合共132974元，原告多次通过电话、微信等方式向被告催收，但被告仍拒绝付清货款。另，被告陈海燕与全旺门窗厂经营者全建华是夫妻关系，全旺门窗厂实际由陈海燕与全建华共同经营，货款结算、催收等全建华与陈海燕均知情，原告配偶多次与陈海燕微信聊天的记录可印证陈海燕共同经营、对欠款知情且承诺付清货款。原告与全旺门窗厂之间的买卖合同关系真实有效，被告拖欠货款的行为已构成违约，且全旺门窗厂由全建华与陈海燕共同经营，本案债务属于夫妻共同债务，原告主张两被告共同承担还款责任于法有据，望判如所请。三被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据，三被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉所述被告全旺门窗厂欠款的事实属实。另查明，全旺门窗厂为被告全建华开办的个体工商户；原告于2019年5月31日向本院起诉。诉讼期间，原告未能举证证实被告全建华与陈海燕系夫妻关系。本院认为，被告全旺门窗厂欠原告货款132974元事实清楚，应予清偿，被告全建华作为该厂的个体经营者应承担共同清偿责任；原告请求从起诉日起计算利息本院予以支持，但因双方并未明确约定付款期限，故原告请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息本院不予支持，2019年5月31日至2019年8月19日之间的利率可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，之后的利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告未能举证证实陈海燕与全建华系夫妻关系，即使现有证据能够证实陈海燕参与了全旺门窗厂的经营，但不能必然推定其系该厂的投资人、合伙人、实际经营者或其他需要对该厂债务承担清偿责任的人，故原告请求陈海燕对案涉债务承担连带责任依据不足，本院不予支持。三被告经本院公告传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区大沥全旺门窗厂、全建华应于本判决发生法律效力后十日内向李青桂支付货款132974元及以尚欠货款为本金自2019年5月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回李青桂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2959.48元，财产保全费1184.87元，合计4144.35元（原告已预交），由被告佛山市南海区大沥全旺门窗厂、全建华负担并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。对原告已预交的受理费4144.35元，在判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张文炎人民陪审员  叶宝萍人民陪审员  黎迅凯二〇一九年十二月十六日书 记 员  林东妮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初27489号原告：深圳市海德森科技股份有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道威新软件园1号楼1楼东翼。法定代表人：陈振华，董事长。委托诉讼代理人：刘毅，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海燕，广东达方律师事务所律师。被告：北京健伦机房工程有限公司，住所地：北京市西城区广安门内大街299-3号。法定代表人：关正冬。本院在审理原告深圳市海德森科技股份有限公司与被告北京健伦机房工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月12日立案。原告深圳市海德森科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告深圳市海德森科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 希二〇一九年十二月四日书记员 梁玮珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28572号原告：广州越秀物业发展有限公司佛山分公司,住所地广东省佛山市南海区************越秀星汇云锦广场一区2座1904室，统一社会信用代码914************717。负责人：李耀民。被告：周菊珍，女，1981年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院于2019年11月26日受理了上列原、被告物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年12月10日以被告积极与其协商解决为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州越秀物业发展有限公司佛山分公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元（广州越秀物业发展有限公司佛山分公司已预交），由广州越秀物业发展有限公司佛山分公司负担。审判员  叶晓青二〇一九年十二月十六日书记员  肖诗韵
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5734号之一 申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦1幢八层，组织机构代码:MA2856R89。 法定代表人：李坚。 被执行人：陈钧，男，1964年2月1日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：刘洪彬，男，1986年11月21日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人陈钧、刘洪彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初12007号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈钧、刘洪彬未自觉履行判决确定的义务，申请执行人普富投资管理股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月20日立案执行，执行的标的为被执行人陈钧于本判决生效之日起十日内偿付申请执行人普富投资管理股份有限公司借款本金35000元、利息378元、逾期利息及违约金（截止2018年12月17日的逾期利息与违约金合计为4883.33元，之后的逾期利息与违约金合并以35000元为基数，从2018年12月18日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费584.5元。 执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人陈钧、刘洪彬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈钧、刘洪彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈钧、刘洪彬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈钧、刘洪彬的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人刘洪彬名下仅有的银行存款1000元已被本院依法扣划，已优先支付案件受理费。除此外，被执行人陈钧、刘洪彬名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年12月09日，本案执行标的已执行到位0元，尚欠借款本金35000元及利息；暂未发现被执行人陈钧、刘洪彬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈钧、刘洪彬违反财产申报制度，本院已对被执行人陈钧、刘洪彬作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人陈钧、刘洪彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人普富投资管理股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈钧、刘洪彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5734号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年十二月九日 书记员  朱 世
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2658号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行。住所地：吉林省吉林市。负责人：刘向阳，该行行长。委托诉讼代理人：张洪瑞，该行职员。被告：王乐天，住吉林省吉林市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行（以下简称邮储银行）与被告王乐天信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张洪瑞到庭参加诉讼，被告王乐天经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.王乐天偿还信用卡欠款本金8131.25元；2.王乐天支付自2018年5月19日逾期之日起至本金全部付清之日止的欠款利息及费用。事实与理由：2016年3月15日王乐天向邮储银行申请使用邮储银行信用卡，签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，即《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，邮储银行向王乐天发放一张邮储银行信用卡，卡号：×××，信用额度为9000元。2016年4月1日至今王乐天使用此卡消费8131.25元后，按照合约约定，王乐天应于2018年5月19日之前偿还所欠本金、利息及费用，或向邮储银行申请分期，王乐天至今未偿还所欠本金、利息及费用，或向邮储银行提出分期申请。邮储银行多次电话，上门催收，王乐天拒不履行合约约定偿还欠款，故邮储银行诉至法院。王乐天未作答辩。经审理查明：2016年3月15日，王乐天向邮储银行申请办理卡号尾号为1075的信用卡，并填写了邮储银行信用卡申请表。该申请表上申明及签名栏处，王乐天手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议)的各项规则”，并在签名处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条对利息及费用作出明确约定，乙方即信用卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。乙方应按甲方即邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。王乐天持卡期间多次消费，截至2019年12月16日，王乐天尚欠邮储银行信用卡透支款本金6398.1元、利息503.61元、费用2484.92元，合计9386.63元。认定上述事实的证据有：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统查询、消费明细等。因王乐天未到庭，亦未作答辩，本院围绕着邮储银行主张的欠款本金、利息及费用是否有事实与法律依据，应否予以支持进行了审理。本院认为，王乐天与邮储银行之间签订的邮储银行信用卡申请表系双方平等自愿达成，合同合法有效，对双方具有约束力。邮储银行已经依照约定向王乐天发放信用卡，王乐天应当按照约定的时间、利息及费用标准承担逾期还款的义务。另，邮储银行在本案中放弃对2019年12月16日之后利息及费用的主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王乐天于本判决生效之日起五日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行信用卡本金6398.1元、支付利息503.61元、费用2484.92元，合计9386.63元；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，公告费120元，合计170元，由王乐天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马 冰人民陪审员  汪艳家人民陪审员  韩晓梅二〇一九年十二月十七日书 记 员  王伯婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20966号原告：邝允铿，男，1985年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************379。委托诉讼代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师。被告：佛山市南海区大沥镇大镇社区居民委员会，住所广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码554***********415N。法定代表人：梁某1。被告：佛山市南海区大沥镇大镇村二中股份合作经济社，住所广东省佛山市南海区******，机构代码68636259-0。负责人：邝汉文。被告：佛山市南海区大沥镇大镇村庄边股份合作经济社，住所广东省佛山市南海区******，机构代码68636256-6。负责人：许婉就。三被告共同委托诉讼代理人：何淑桢，广东高木律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：李晓婷，广东高木律师事务所实习律师。原告邝允铿与被告佛山市南海区大沥镇大镇社区居民委员会（以下简称“大镇社区”）、佛山市南海区大沥镇大镇村二中股份合作经济社（以下简称“二中经济社”）、佛山市南海区大沥镇大镇村庄边股份合作经济社（以下简称“庄边经济社”）相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人范志霞、三被告的共同委托诉讼代理人何淑桢、李晓婷到庭参加了诉讼。在审理过程中，当事人申请庭外和解期1个月，本院予以准许，但当事人最终没有达成和解协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.三被告立即停止建造“钢构牌坊及保安亭”的行为并限时限期拆除，恢复原貌，排除对原告正常居住和生活的妨碍；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：本人是佛山市南海区*********村民，本人每天上班买菜必经过庄边大道，上班经庄边村口。现被告在庄边大道的路中间和庄边村口设置“钢构牌坊”并打算进行封闭式管理，日后本人到大镇市场和上班必须要经过被告允许才能通行，严重影响本人的生活和自由。根据我国《民法通则》第八十三条规定：“不动产相邻各方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、通风、通行、采光等方面的相邻关系。”《中华人民共和国公路法》第九条禁止任何单位和个人在公路上非法设卡、收费、罚款和拦截车辆。法律已明文规定这些行为属违法，而且经了解这工程并未取得规划许可和用地许可属违建。根据相关规定工程必须通过大镇社区集体交易平台进行招标，但却没有招标。被告大镇社区、二中经济社、庄边经济社答辩称，涉案“钢构牌坊及保安亭”（以下简称构筑物）的搭建实际不影响原告的正常通行。根据现场实况照片显示，涉案构筑物的位置、面积、结构均不影响原告正常出入涉案道路，且并未妨碍轿车及行人的通行，涉案道路符合该道路原有正常通行条件。原告指称构筑物严重影响其生活和自由毫无事实依据。根据中共佛山市南海区委政法委员会下达的通知，大镇社区被确定为平安示范村居之一，需完成好硬件设施、日常管理等方面的建设提升任务，涉案构筑物属于此次任务的改造提升项目内容，系为更好保障集体成员的财产安全、村内治安所搭建，该行为经由被告二中经济社和庄边经济社的成员大会会议表决通过后实施，原告作为大镇社区居民，同时也是庄边经济社的集体经济组织成员，理应支持和配合社区和经济社对辖区内道路的管理和使用，作为经济社成员也应该执行成员会议的决议，被告从未限制和妨碍原告的通行自由。至于原告指称构筑物属违建的问题，本案系相邻关系纠纷，涉案构筑物是否属违建与本案无关。综上，构筑物的搭建根本不存在严重影响原告的生活和自由等情况，而是为了更好地构建安全有序的通行条件而设置，原告的说法毫无事实根据。希望法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本案原告与被告大镇社区围绕诉讼请求依法提交了证据，被告二中经济社、庄边经济社没有提交证据。本院经审查认为，原、被告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告庄边经济社和二中经济社为了确保村内治安及村民的财产安全，在被告大镇社区的支持下，在村中的主要干道上建造了两个钢结构牌坊，准备对庄边经济社和二中经济社进行封闭式管理。原告系被告庄边经济社的成员，居住在庄边经济社，认为庄边经济社和二中经济社的封闭式管理措施侵害了其权利，要求三被告停止建造并拆除两个钢结构牌坊。本院认为，原告以相邻关系纠纷为案由起诉三被告，应当证实自己所有或具有使用权的不动产与三被告的不动产相邻。本案中原告并未提供证据证实自己的拥有所有权或使用权的不动产，亦未证实三被告的不动产情况，因此对其诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回邝允铿的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计50元（原告已预交），由原告邝允铿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年十二月二十日书记员 冯万葵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26669号原告:珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦（第一层101号商铺和第七层全层写字楼），统一社会信用代码914************008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：蒙俊宇，男，1975年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*******************，公民身份号码440************915。被告：邓玉清，女，1977年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*******************，公民身份号码440************165。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告蒙俊宇、邓玉清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告蒙俊宇向原告偿还贷款本金人民185194.34元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款计息以每年360天为基数，正常贷款利率为年利率11.1%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率16.65%；如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2019年10月10日，利息为4645.41元、罚息为245.17元、复利为78.44元）；2.判令被告蒙俊宇向原告支付前期固定律师费2200元；3.判令被告邓玉清向原告共同清偿上述第1、2项债务；4.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年3月23日，被告蒙俊宇向原告提交《个人信用贷款申请书》，申请贷款人民币30万元用于装修。随后，被告蒙俊宇与原告签订编号为华银（2017）珠快信字（佛山）第00090《个人信用授信额度合同》，合同约定原告向被告蒙俊宇发放贷款人民币30万元用于装修，授信额度期限自2017年3月27日起至2022年3月27日止，贷款利率为固定利率11.1%，贷款计息以每年360天为基数，还款方式按等额本息，每月20日为还款日。如被告蒙俊宇未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同第八条第4款约定，因借款人到期没有偿还应还款项，应负担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。2017年3月27日，原告向被告蒙俊宇发放贷款人民币30万元，借款年利率为11.1%，贷款期限至2022年3月27日。根据《个人信用贷款申请书》、结婚证、房产证可知，本案贷款用于被告蒙俊宇、邓玉清共同共有的房产装修，属于夫妻存续期间产生的合法债务，被告邓玉清应承担共同清偿责任。因被告蒙俊宇逾期未偿还到期本息，严重违反合同约定，已经构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期，要求其立即偿还拖欠的全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用，并要求被告邓玉清承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请！原告在庭审中补充陈述,截止至2019年12月3日,本案贷款尚欠本金185194.34元、利息7193.62元、罚息2724.11元、复利266.17元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院经审查，对证据4中的结婚证和房产证，认为原告未能提供其他证据佐证两被告是夫妻关系，及本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间且属夫妻共同债务，故本院对该组证据的证明力不予确认。原告提供的其他证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，两被告未到庭质证并提供相反证据予以反驳，本院均予采信，并据此确认原告诉状中所述除两被告是夫妻关系之外的其他事实。另查明，原告为提起本案诉讼，需支付前期固定律师费2200元。本院于2019年11月8日向被告蒙俊宇送达本案起诉状副本。本院认为，原告与被告蒙俊宇之间的金融借款合同关系，合法有效。被告蒙俊宇在借款期限内多期逾期还款，已构成违约，原告有权依据合同约定主张贷款全部提前到期，并要求被告蒙俊宇立即偿还所有贷款本金及相应利息。原告现以诉讼方式主张贷款提前到期，故本院认定本案贷款于起诉状副本送达被告之日即2019年11月8日提前到期。依约定，借款到期日前未逾期的借款，应按约定的固定年利率11.1%计算利息；到期日后的全部未还借款本金和应付未付利息，均应按逾期利率即年利率16.65%计算罚息和复利。被告未到庭就所欠借款本息金额提出异议并提供反驳证据，本院对原告主张的截止至2019年12月3日的本息金额予以确认，并对原告主张的利息、罚息和复利的计算标准予以支持。因被告蒙俊宇逾期偿还借款本息，原告为实现债权而委托律师提起本案诉讼，由此产生的律师费依约应由被告蒙俊宇承担。原告在本案中主张的律师费金额，合法合理，本院予以支持。原告未能提供有效证据证实两被告是夫妻关系，及本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间且属夫妻共同债务，故原告主张被告邓玉清对本案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒙俊宇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金185194.34元并计付相应的利息、罚息和复利（暂计至2019年12月3日，利息7193.62元、罚息2724.11元、复利266.17元；从2019年12月4日起分别以本金185194.34元、利息7193.62元为基数按年利率16.65%计算罚息和复利至欠款全部清偿日止）予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告蒙俊宇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付前期固定律师费2200元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2073.64元（本案适用简易程序，案件受理费减半收取）、财产保全费1481.82元（原告均已预交），由被告蒙俊宇负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一九年十二月二十日书记员  阮柏贤