云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初3233号原告：苏占功，男，1974年11月14日生，汉族，四川省简阳市人，农民，住会泽县。委托诉讼代理人：张佳，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告：施绍连，男，1983年12月30日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：代兴发，男，1966年4月2日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。二被告的委托诉讼代理人：范志明，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。原告苏占功与被告施绍连、代兴发合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏占功及其委托诉讼代理人张佳，被告施绍连、代兴发及其委托诉讼代理人范志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏占功向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方2017年5月14日签订的《房屋租赁租地合同》于2019年3月31日解除；2、判令二被告支付给原告补偿款219926元、应退还的租金13750元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告2017年5月14日签订《房屋租赁租地合同》，合同约定被告将位于会泽县米的房屋、空地出租给原告居住使用，租赁期限2017年7月1日至2027年7月1日，租金为每年11000元。合同第七条约定：“乙方在该地上建房10年以内，如遇国家征收，该房屋属于甲乙双方，一人一半，地属甲方”。合同签订后原告支付了3年的租金33000元。2019年土地被国家征用，同年3月31日双方签订了《房屋征收补偿的协议》，协议明确除甲方修建的房屋外，剩余乙方修建的面积相应补偿的金额，由甲乙双方平均分配，并约定被告在领到房屋补偿款七日后付给原告。现被告已领取补偿款，未按约定支付原告的补偿款。施绍连、代兴发辩称，原告补偿协议不具有合同基本条款、不成立、无效；补偿款包括了被告所建的，侵害了被告利益，请求驳回原告的诉讼请求。苏占功围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《房屋租赁租地合同》1份，欲证实2017年5月4日苏占功与施绍连签订了房屋租赁租地合同；2、《房屋征收补偿款的协议》1份，欲证实2019年3月31日苏占功与施绍连签订了补偿协议，2017年5月14日双方签订的租赁合同已实际履行不能，租赁合同于2019年3月31日解除，被告应退还原告租金13750元及双方所建房屋获得的相应的补偿金额；3、录音1份、会泽县人民政府金钟街道《会泽县易地扶贫搬迁新城建设及棚户区改造项目土地上附属物征收补偿安置协议书》1份及搬迁明细表2份，欲证实原告所建彩钢瓦雨棚，建筑补偿面积为1099.63平方米，补偿单价为每平方米400元，补偿金额共计439852元，原告应得补偿款219926元，该补偿款被被告代兴发领取。施绍连、代兴发对苏占功提交的证据质证认为，房屋租赁合同不予认可，与原告的主张不一致，乙方所建大棚不是房屋，具体得了多少征收款是不清楚的，补偿协议真实性认可，但协议中第一条没有明确数量价款，缺乏合同法规定的条款，应按无效处理。原告只出了部分钱，雨棚钢架、围墙、采钢瓦、地坪没有进行独立核算，没有认同依据。施绍连、代兴发提交了以下证据：1、关于拆除大棚的通知，欲证实大棚存在的事实；2、相关房屋照片7张，欲证实原告所建彩钢瓦是在被告整好的地基上建盖的；3、苏占功与他人案件作参考；4、申请调取的会泽县人民政府文件（会泽县人民政府关于印发《会泽县易地扶贫搬迁新城建设项目土地征收赔偿安置方案》的通知），欲证实原告认可的是简易房不是雨棚，雨棚是因为有了墙才能是简易房，没有墙，雨棚就直接拆了。苏占功对施绍连、代兴发提交的证据质证认为，对第1组证据的真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可，该通知不能证明与本案争议的房屋有关；对第2组证据的三性予以认可，但对证明目的不予认可；原告提交的证据已经给予了相应的补偿，是相互独立的，雨棚就是彩钢瓦棚，录音中称为彩钢瓦。对地坪没有争议，围墙地坪部分已经核算过，赔偿相互独立，苏占功与他人的案件的赔偿是一致的；对申请调取的证据的三性均不予认可，因该证据系复印件且只截取了一部分，只有第一页和第十页，涉及的仅仅是部分。原告提交的证据，明细表汇总涉及到了不同赔偿项目，说明政府文件还有其他内容和补偿标准，被告均未提供，我方认为文件中的雨棚简易房与原告提交的证据中的雨棚是一致的。本院对双方当事人提交的证据中双方均无异议的证据予以采信。施绍连申请调取的会泽县人民政府文件，（会政发【2018】34号会泽县人民政府关于印发《会泽县易地扶贫搬迁新城建设项目土地征收赔偿安置方案》的通知），对该份证据的三性本院予以采信，但该份证据不能证实被告所要证实的目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月14日，原告苏占功与被告施绍连签订了《房屋租赁租地合同》，施绍连将位于污水处理厂下段300米的房屋出租给苏占功居住使用，租赁期限自2017年7月1日至2027年7月1日，每年租金为11000元，2017年至2020年的租金一次性付清。苏占功在该地上建房，10年内，如国家征收，该房屋属甲乙双方，一人一半，地属于甲方。苏占功在所租用的土地上搭建了1099.63平方米的钢架雨棚。因国家征收，2019年3月31日苏占功与施绍连达成房屋征收补偿的协议，协议约定苏占功在施绍连检漕田（位于会泽县米）上建设的所有房屋，面积应除去施绍连所盖的一半，剩余一半面积相应赔偿的金额，由双方平均分配。2019年4月9日被告代兴发作为户主与会泽县人民政府金钟街道办事处签订了会泽县易地扶贫搬迁新城建设及棚户区改造项目土地地上附属物征收补偿安置协议书。该协议书明确了钢架雨棚获得的补偿费用为每平方米400元，苏占功搭建的钢架雨棚为1099.63平方米，共获得439852元补偿款。该补偿款被告代兴发已经领取，并转交给了施绍连。施绍连未按约定将补偿款支付给苏占功，案件诉至我院。本院认为，苏占功与施绍连在平等自愿的基础上订立了《房屋租赁租地合同》，双方应按合同约定履行合同义务。苏占功按约支付了三年的租金，搭建了雨棚，合同约定的情形国家征用已实际形成，苏占功支付了三年的租金，现合同目的不能实现，合同已不能继续履行，被告施绍连应当退还未实际履行部分的租金。原告苏占功搭建的雨棚所获得的补偿费应当按双方达成的协议获得相应的补偿。被告施绍连以所获得的补偿费属钢架雨棚简易房获得而非雨棚获得的抗辩理由不能成立，其提交的证据不能证实文件中所称钢架雨棚简易房与原告提交的证据中所称钢架雨棚有本质上的区别及有不同补偿标准；同样该文件也未明细钢架雨棚简易房包含那些补偿项目。2019年3月31日双方就补偿一事达成协议，自该协议达成之日起，双方2017年5月14日签订的《房屋租赁租地合同》已实际解除，被告施绍连应当退还给原告未租用的租金时间为1年零3个月，金额为13750元。苏占功应获得的补偿费为219926元。代兴发与苏战功之间无合同关系，苏占功要求被告代兴发支付赔偿款的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：一、苏占功与施绍连2017年5月14日签订的《房屋租赁租地合同》于2019年3月31日解除；二、限施绍连于本判决生效后10日内支付给苏占功征收补偿费219926元；三、限施绍连于本判决生效后10日内退还苏占功租金13750元；四、驳回苏占功的其他诉讼请求。案件受理费4598元，减半收取为2299元，由施绍连负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  李云华二〇一九年十二月三日书记员  曾琰婷