安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初5669号原告:杜和杰,男,汉族,1971年9月14日生,住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师，特别授权。被告:合肥华伟建筑安装有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县上派镇仙霞路李湾安置点小区8#门面房，统一社会信用代码:91340123686863176R。法定代表人:童行能,经理。委托诉讼代理人：王东冠，男，汉族，1991年10月10日生，住安徽省肥西县，系公司员工，特别授权。被告：长丰县双墩镇人民政府，住所地长丰县双墩镇双墩路157号。统一社会信用代码：11340121003004277T法定代表人：王世德，镇长。委托诉讼代理人：范承国，安徽金的律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师，特别授权。原告杜和杰诉被告合肥华伟建筑安装有限公司、长丰县双墩镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，2019年12月13日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜和杰特别授权委托诉讼代理人朱俊锋，被告合肥华伟建筑安装有限公司特别授权委托诉讼代理人刘荣春，被告长丰县双墩镇人民政府特别授权委托诉讼代理人范世权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜和杰向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告合肥华伟建筑安装有限公司立即退还多收的管理费工程款77141.68元、拖欠原告的工程款3742861.05元(该款不包括被告长丰县双墩镇人民政府已实际付至被告合肥华伟建筑安装有限公司被截留的工程款部分)及自起诉之日起按年利率6%计至实际款清之日止的逾期付款利息,并判令原告依法享有工程款优先权,暂合计3820002.73元；2、判令被告长丰县双墩镇人民政府在其欠付被告合肥华伟建筑安装有限公司工程款3742861.05元范围内对原告承担连带付款责任；3、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告合肥华伟建筑安装有限公司在中标被告长丰县双墩镇人民政府发包的长丰县双墩镇罗北村整体推进安置点二期工程项目后,双方即签订了案涉《建设工程施工合同》，即约定由被告合肥华伟建筑安装有限公司总包被告长丰县双墩镇人民政府发包的“长丰县双墩镇罗北村整体推进安置点二期工程项目”施工建设,并约定双方的各自权利义务。后被告合肥华伟建筑安装有限公司又于2016年6月27日,将该工程整体分包给原告实际施工。分包合同签订后,原告即采购材料,选聘施工班组入场施工,严格按分包合同约定履行其实际施工义务。该工程于2017年12月28日完成竣工验收,并于2019年1月16日完成审核结算,该工程经造价审计部门审定金额为74857221.13元,被告长丰县双墩镇人民政府已支付被告合肥华伟建筑安装有限公司该项目工程款71114360.07元,仅剩5%的质保金工程款3742861.05未付,被告合肥华伟建筑安装有限公司所收到的工程款除截留部分外,还应退还预多收的管理费77141.68元。鉴于,被告合肥华伟建筑安装有限公司、长丰县双墩镇人民政府尚拖欠原告工程款的事实,原告现依据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷适用法律问题的解释的相关规定,其作为实际施工人,在其实际施工完成的工程经竣工验收合格的前提下,有权直接向被告合肥华伟建筑安装有限公司主张工程款,同时,被告长丰县双墩镇人民政府作为发包人依法也应当在其欠付被告合肥华伟建筑安装公司工程款范围内对原告承担。原告杜和杰为证明其诉讼请求，在举证期间内向本院提供了《建设工程施工合同》；内部承包合同、工程款领取请款单、材料采购及土方、劳务等分包合同；工程价款审核结果表等证据在卷佐证。被告合肥华伟建筑安装有限公司辩称：1、建设施工合同的签订主体是我司与双墩镇政府，杜和杰与我司签订合同属于内部承包合同；此外，目前现场负责人未确定该项目所产生债务如何清偿，如果按照原告陈述工程款优先受偿权由实际施工人享有，该项目债务应该由谁清偿；合同主体是华伟公司，如果债务由我司承担，债权由原告享有，对我司显失公平；2、我司认可工程实际施工人是杜和杰，除质保金外原告诉请的其他款项均已付清，原告诉请工程款3742861.05元即质保金，业主单位未付给我司，我司也未付给原告。为证明其辩解，被告合肥华伟建筑安装有限公司向法庭提供了建设工程施工合同等证据在卷佐证。被告长丰县双墩镇人民政府辩称：案涉工程由我单位发包给被告合肥华伟建筑安装有限公司，我们从未允许将工程对外进行转包，原告是否是实际施工人我们不清楚，依据合同相对性，原告无权主张案涉项目的工程款。被告长丰县双墩镇人民政府在举证期限内未提供证据证明其辩解。庭审前，本院对原、被告提供的证据进行了交换，庭审中进行了质证，对双方无异议证据部分在卷佐证。经审查原、被告提供的证据应作为认定本案事实的依据。依据本案当事人的陈述及提供的证据，本院对下列事实予以确认：被告合肥华伟建筑安装有限公司在中标被告长丰县双墩镇人民政府发包的长丰县双墩镇罗北村整体推进安置点二期工程项目后,双方即签订了《建设工程施工合同》一份，约定由被告合肥华伟建筑安装有限公司承包被告长丰县双墩镇人民政府发包的“长丰县双墩镇罗北村整体推进安置点二期建设”施工建设；合同约定工期总日历天数为360天，签约合同价为79896408.88元。合同第三部分专用条款第12.4条工程款进度款支付方式约定：施工进度款按照每月实际完成合格工程量60%支付。工程竣工验收合格后支付至合同款的80%，工程审计后支付至审计价款的95%，余款5%作为质保金，待质保期满后无质量问题后，无息退还。合同第三部分专用条款第15条缺陷责任期与保修约定：缺陷责任期的具体期限为12个月；合同第二部分通用条款第3.5条约定：承包人不得将其承包的全部工程转包给第三人，或将其承包的全部工程肢解后以分包的名义转包给第三人。2016年6月27日，被告合肥华伟建筑安装有限公司与杜和杰签订《长丰县双墩镇罗北村整体推进安置点二期建设内部承包合同》,将“长丰县双墩镇罗北村整体推进安置点二期建设”工程整体分包给原告实际施工。分包合同签订后,原告即采购材料,选聘施工班组入场施工,严格按分包合同约定履行其实际施工义务。该工程于2017年12月28日完成竣工验收,并于2019年1月18日，经长丰县审计局完成审核结算,经审计部门审定该工程造价金额为74857221.13元。庭审中，原告和被告合肥华伟建筑安装有限公司均确认长丰县双墩镇人民政府已支付被告合肥华伟建筑安装有限公司该项目工程款71114360.07元,仅剩5%的质保金工程款3742861.05元未付,现质保期已届满，原告诉讼来院。本院认为，被告合肥华伟建筑安装有限公司在与被告长丰县双墩镇人民政府签订《建设工程施工合同》后，又将该合同约定的工程交由原告杜和杰内部承包，因杜和杰无相应的施工资质，根据相关法律和解释规定该内部承包合同无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。从原告提供的长丰县审计局向被告长丰县双墩镇人民政府提交的《基建工程价款审核结果通知》可以证实，原告杜和杰施工的合同约定的工程已经于2017年12月28日竣工验收合格。况且，原告施工的工程量及价款也由长丰县审计局进行了审核并作出结论，同时，按照合同约定，质保金期限也已届满，故原告主张被告合肥华伟建筑安装有限公司支付下欠工程款3742861.05元（质保金）的请求，本院予以支持。因长丰县双墩镇人民政府尚未将3742861.05元（质保金）支付给被告合肥华伟建筑安装有限公司，故长丰县双墩镇人民政府应在欠付合肥华伟建筑安装有限公司建设工程价款范围内对原告杜和杰承担给付责任。关于原告主张的逾期利息损失，原告请求从起诉之日按照年利率6%支付利息损失，该请求不违反法律强制性规定，本院予以支持；因本案审理的是建设工程施工合同纠纷，原告请求被告合肥华伟建筑安装有限公司退还多收的管理费不属本案审理范围，故原告该项请求本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告合肥华伟建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杜和杰工程款3742861.05元（含质量保证金在内）及利息（利息自2019年11月18日起以3742861.05元为基数，按年利率6%计算至款清之日止）；二、被告长丰县双墩镇人民政府在欠付被告合肥华伟建筑安装有限公司建设工程价款范围内对原告杜和杰承担给付责任；三、驳回原告杜和杰其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费37360元减半收取18680元，由被告合肥华伟建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  戚明贵二〇一九年十二月十六日书记员  王宇坤附件一：相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：原告提供的证据:1、证据名称:《建设工程施工合同》。证明事项:1、双方约定由被告合肥华伟建筑安装有限公司总包被告长丰县双墩镇人民政府发包的“长丰县双墩镇罗北村整体推进安置点二期工程”施工建设工程；2、工程内容:29#-60#共32个单体楼的土建、安装及道排、桥梁工程；3、工程承包范围:设计图纸和清单的所有工作,包工包料；4、合同另约定,签约合同价为人民币(大写):柒仟玖佰捌拾玖万陆仟肆佰零捌元捌角捌分(￥79896408.88元)；5、工程地点:长丰县双墩镇；6、工程竣工验收合格后支付至合同价款的80%,工程审计后支付至审计价款的95%,余款5%作为质保金,待质保期满无质量问题后,无息退还，合同约定的工程缺陷责任期为12个月，该期限终止后发包人应退还剩余的质保金，根据合同约定该缺陷期于2018年12月27日期满；7、因合同及合同有关事项发生的争议,向工程所在地人民法院起诉。2、证据名称:内部承包合同、工程款领取请款单、材料采购及土方、劳务等分包合同。证明事项:1、被告合肥华伟建筑安装有限公司于2016年6月27日与原告签订内部承包合同,约定将该工程整体分包给原告实际施工；2、双方约定工程内容为:本项目工程招标文件、补疑资料、投标文件、甲方与建设单位签订的施工合同及补充协议、签证资料约定的全部内容；4、分包合同签订后，原告即按分包合同约定作为实际施工人以被告合肥华伟建筑安装有限公司名义履行大合同约定的施工等相关义务，并从被告合肥华伟建筑安装有限公司处领取到大部分工程款的事实；5、分包合同签订后，原告即聘请项目管理人员及后勤人员安排相关施工班组，并以被告合肥华伟建筑安装有限公司名义对外采购建筑材料等；6、案涉项目系原告实际投资，并实际完成施工的事实，原告作为实际施工人依法享有工程款优先权；3、证据名称：工程价款审核结果表。证明事项：1、原告系案涉项目实际施工人，该工程于2017年12月28日完成竣工验收，并于2019年1月16日完成审核结算；2、该工程经造价审计部门审定金额为74857221.13元，扣除被告二已支付被告合肥华伟建筑安装有限公司该项目工程款71114360.07元，仅剩5%的质保金工程款3742861.05元未付，被告长丰县双墩镇人民政府应在欠付被告合肥华伟建筑安装有限公司3742861.05元工程款范围内承担连带清偿责任。（二）、被告合肥华伟建筑安装有限公司提供的证据:建设工程施工合同，证明该案的合同主体是华伟公司与双墩镇镇政府。