河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0802行初166号 原告承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司，地址平泉县平泉镇黄杖子村。 法定代表人刘广军，职务总经理 委托代理人丁向杰，河北时扬律师事务所律师。 被告承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区都统府大街10号。 法定代表人房宝占，职务局长。 委托代理人宋春蕾，该局法制科科员。 委托代理人董海洋，河北山庄律师事务所律师。 第三人姜雅莉，女，1965年11月4日出生，汉族，农民，住平泉市。 委托代理人姜海涛，河北强合律师事务所律师。 原告承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司诉被告承德市人力资源和社会保障局，第三人姜雅莉撤销工伤认定决定一案，原告于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月23日立案后，于2019年10月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司的委托代理人丁向杰，被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人宋春蕾、董海洋，第三人姜雅莉的委托代理人姜海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月6日，被告承德市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2019]08239009号认定工伤决定，认定史振华受到的事故伤害，《符合工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，死亡属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。 原告承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司诉称，史振华为原告单位职工，2018年7月28日是星期六，原告公司放假，原告公司没有安排其加班，史振华去承德途中发生交通事故死亡，史振华伤亡不在工作时间、工作地点，从事的不是公司相关工作，被告仅凭找不到考勤记录就认定史振华属于工伤没有法律依据，请求法院依法撤销被告承德市人力资源和社会保障局出具的冀伤险认决字[2019]08239009号认定工伤决定。 原告承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司向本院提交营业执照复印件一份，证明原告公司的负责人为刘广军。 被告承德市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的冀伤险认决字[2019]08239009号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用依据准确。 史振华符合因工外出期间由于工作原因受到伤害的情形，依法应认定为工伤。第三人提交的工伤认定申请表记载：史振华在兴平电力公司任司机一职，2018年7月28日，公司经理赵长利要求史振华开车拉着他去承德县给公司办事，史振华驾驶公司冀Ｈ×××××轿车车载赵长利行驶至平泉××路段时，发生交通事故，史振华死亡。平泉市劳动人事争议仲裁院平人劳仲案字（2018）285号仲裁裁决书，裁决史振华生前与兴平电力平泉公司存在事实劳动关系；平泉公安交通警察大队道路交通事故认定书，记载本次交通事故中造成史振华死亡，且史振华无责任。被告向原告发出举证通知书后，原告向被告提交了赵长利不构成工伤的答辩书，称2018年7月28日是星期六，公司不存在派其到承德华生电力工程有限公司盖章取款的事实，史振华伤亡不在工作时间、工作地点、从事的不是单位相关工作，不宜认定为工伤。经被告现场调查，无法找到史振华2018年工资考勤及所有账目。 被告认为史振华系原告公司工作人员，担任司机一职，司机一职的工作本身就具有不确定性和临时性，不能简单的从事发当天为星期六就否认其为工作时间，而本案中，事发当时史振华驾驶的车辆是兴平公司车辆，车载人员也是原告的工作人员；虽然原告否认史振华为工伤，但其提交的材料不能证实其举证意见，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，原告应承担举证不能的责任。 综上所述，被告作出的认定决定事实清楚、适用依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告承德市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表，证明第三人提起工伤认定申请，称史振华在兴平电力公司担任司机工作，2018年7月28日，公司经理赵长利要求史振华开车拉着他去承德县给公司办事，史振华驾驶公司冀Ｈ×××××轿车车载赵长利行驶至平泉××路段，发生交通事故，史振华死亡。2、工伤认定补正材料通知书，证明第三人提交的材料不全，告知其需要补正。3、工伤认定申请受理决定书，证明被告依法受理了第三人提出的工伤认定申请。4、工伤认定举证通知书、ＥＭＳ快递单、改退批条，证明被告向公司邮寄送达工伤认定举证通知，未送达成功。5、举证通知书公告及承德日报（公告送达），证明被告向原告公告送达举证通知。6、平泉市人事劳动争议仲裁院平人劳仲案字（2018）285号仲裁裁决书，证明史振华生前与兴平电力平泉公司存在事实劳动关系。7、平泉市医院120初诊记录，证明史振华2018年7月28日发生车祸。8、平泉市公安交通警察大队道路交通事故认定书，证明2018年7月28日，史振华驾驶车辆所有人××承德市兴平电力承装有限公司的车辆，乘车人为原告公司赵长利，史振华当场死亡且对事故无责任。9、冀Ｈ×××××机动车行驶证复印件，证明该车辆所有人××承德市兴平电力承装有限公司。10、死亡注销证明，证明史振华于2018年7月28日死亡，死亡原因道路交通事故。11、原告关于史振华不构成工伤的答辩书，证明原告否认史振华为工伤，但其提交的材料不能证实其举证意见。12、承德华生电力工程有限公司证明，证明该证明仅能反映华生公司没有安排工作人员与兴平电力公司对接，不能达到否定史振华因工外出的目的。13、原告2019年6月1日证明，证明原告称无法找到史振华2018年工资考勤及所有账目。14、工伤事故合作调查材料，证明被告现场核查，未找到史振华2018年工资考勤及所有账目。15、认定工伤决定书送达回证、ＥＭＳ快递单，证明被告作出认定决定，送达当事人。 第三人姜雅莉述称，第三人认为被告承德市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2019]08239009号认定工伤决定书认定事实清楚、证据充分，请求法院维持该决定书，驳回原告承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司的诉讼请求。 史振华于2009年9月份开始到原告处从事司机工作，月工资为3500.00元。2018年7月28日8时50分许，史振华驾驶原告公司的冀Ｈ×××××号小型轿车拉着公司经理赵长利去往承德县给原告公司办事途中，行驶至过道101线平泉市凤凰岭路段时与邢焕来驾驶京Ｘ×××××（临时牌照）号重型自卸货车相撞发生交通事故，致史振华当场死亡。经交通事故认定书认定邢焕来承担此次事故的全部责任，史振华无责任。史振华在履行工作职责中发生交通事故死亡，根据《工伤保险条例》第十四条（五）项之规定，应当认定工伤。原告称史振华之死亡不应认定工伤，没有证据证明，纯属无理缠诉。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人姜雅莉未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提供的1-8、10-12、15号证据无异议，其中12号证据可以证明被告认定工伤的理由是去华生公司盖章，但当天是星期六，根据华生公司的证明该公司没有在星期六与原告进行业务往来。同时华生公司星期六也没有上班。9号证据认为不能证明史振华是工伤，车辆登记在公司名下，但实际已经出售给他人。史振华平时也用该车辆，不排除在没有公司的指示下开车回去，开车不等于就是公司的指示。13-14号证据认为不能以此作为认定工伤的证据和理由。第三人对上述证据无异议。 被告、第三人对原告出示证据的真实性予以认可，但不能证明葛成不在原告公司担任职务，在工伤认定过程中原告未提出葛成不是其公司员工的异议。 本院对上述证据认证如下：被告承德市人力资源和社会保障局提供的1-10、15号证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信；11、12、13不具真实性，但上述证据及14号证据的关联性予以采信。原告提交证据的真实性、关联性予以采信。 经审理查明，第三人姜雅莉的丈夫史振华系原告承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司司机。2019年3月22日第三人姜雅莉向被告提交了史振华的工伤认定申请，2019年4月10日被告予以受理。2019年4月30日被告在承德日报向原告公告送达举证通知书。被告调取了下列材料：平泉市人事劳动争议仲裁院平人劳仲案字（2018）285号仲裁裁决书，裁决史振华生前与承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司存在劳动关系；平泉市公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定史振华无责任；承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司出具的史振华不构成工伤答辩书；承德华生电力工程有限公司出具的证明。 2019年6月6日，被告承德市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字［2019］08239009号认定工伤决定书，调查核实情况如下：史振华于2009年9月份开始到承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司处从事驾驶工作。平泉市人事劳动争议仲裁院平人劳仲案字（2018）285号仲裁裁决书裁决：史振华生前与承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司之间存在事实劳动关系。姜雅莉申请称：2018年7月28日8点50分许，史振华驾驶单位车冀Ｈ×××××号小型轿车拉着经理赵长利去往承德县给公司办事，行驶至国道101线294ＫＭ＋400ｍ（平泉市凤凰岭梁）路段，与邢焕来驾驶的重型自卸货车相撞，史振华、赵长利当场死亡。平泉市公安交通警察大队道路交通事故认定书平公交认字［2018］第02028号认定史振华无责任。承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司举证称：2018年7月28日是星期六，我公司不存在派其到承德华生电力工程盖章取款的事实，史振华伤亡不在工作时间、工作地点、从事不是单位相关工作，所以不宜认定为工伤。经本机关现场调查，无法找到史振华2018年工资考勤及所有账目。该单位提供的举证材料不能证实其举证意见，应承担举证不能的责任。史振华受到的事故伤害，《符合工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，死亡属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。2019年6月14日送达原告，原告不服向本院提起行政诉讼。 本院认为，史振华系原告承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司司机，2018年7月28日驾驶原告公司所有的小型轿车因公外出期间发生交通事故，平泉市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定史振华无责任。史振华在受领导指派从事与工作有关的事项期间死亡，符合因工外出期间，由于工作原因受到伤害的情形，依法应认定为工伤。被告承德市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下： 驳回原告承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承德市兴平电力承装有限公司平泉分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李秀梅 人民陪审员  刘有金 人民陪审员  刘有银 二〇一九年十二月十日 书 记 员  曹 雪