四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执监1号 申诉人（被执行人）：吴家碧，女，生于1948年4月24日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申诉人（被执行人）：胥凌云，男，生于1947年5月19日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行。住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：董尚太，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨颂，四川首力律师事务所律师。 申诉人吴家碧、胥凌云不服本院（2001）嘉执字第270号民事裁定书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月11日组织进行了听证，申诉人吴家碧、胥凌云以及申请执行人南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行（以下简称南充农商行嘉陵支行）的委托诉讼代理人杨颂参加了听证，本案现已审查终结。 原南充市嘉陵区金宝信用社（以下简称金宝信用社）因与吴家碧、胥凌云借款合同纠纷一案，金宝信用社向本院申请执行，在执行过程中，本院于2001年9月2日作出（2001）嘉执字第270号民事裁定：将南充虹桥旅行社位于顺庆区房屋以评估价62328.00元作抵给金宝信用社所有。 申诉人吴家碧、胥凌云提出以下请求：一、撤销嘉陵法院（2001）嘉执字第270号民事裁定书。二、申诉人座落在顺庆区×号×幢×单元×层1、2号两套房改集资房（150平方米）执行回转返还给申请人。三、申诉人房改集资房产执行回转产生的一切费用，概由被申请人承担。事实和理由：申诉人与申请执行人1999年12月的借款合同纠纷案，嘉陵法院作出的（1999）嘉民初字第674号民事调解书，认定申诉人为借款人，承担偿还被申请人借款本息150400.00元。此案历经20年，申诉人在法律有效期内，不断地向嘉陵法院申诉。井通过嘉陵法院的重审、南充市中院的再审，南充市中院于2019年4月29日，作出（2019）川13民再19号民事判决书。其终审判决的第一条“维持四川省南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民再5号民事判决书第一项、第五项，即“撤销南充市嘉陵区人民法院（1999）嘉民初字第674号民事调解书……”。至此，嘉陵法院（1999）嘉民初字第674号民事调解书己撤销。 2001年8月，在申请执行人申请下，嘉陵区法院以（2001）嘉执字鉴定委托书，委托嘉陵区价格认证中心对申诉人执行抵偿的两套住宅房屋进行价格鉴定。其后又于2001年9月2日，以（2001）嘉执字第270号民事裁定书，将申诉人位于顺庆区×号×幢×单元×楼两套计150平方米房改集资房（附件5组）。抵偿给申请执行人。既然嘉陵区法院（1999）嘉民初字第674号民事调解书已依法撤销，嘉陵区法院（2001）嘉执字第270号民事裁定书亦应依法撤销，但申诉人保留对其的异议及有关说明：1、异议：裁定将申诉人位于×号×幢×单元×楼两套房改集资房作价68000.00元抵偿给申请执行人。申诉人和所在单位没有产权瓜葛。且市政府房改办对申诉人所在单位38户职工房改集资建房的核定资料界定得很清楚。嘉陵区法院（2001）嘉执字第270号裁定对申诉人被执行抵偿的房产权阐述含糊其词，混淆不清，产权关系紊乱。2、说明：申诉人位于×号×幢×单元×层1、2号房改集资房产，已于2001年9月执行抵偿给申请执行人。2007年后。市政府房改办市房管局才安排申诉人所在单位38户房改集资户办两证。并言明申诉人所有的位于150平方米的面积，已按嘉陵区法院协助执行通知，从38户房改集资建房总面积中剔减出来执行给申请执行人了。 据此，申诉人要求申请执行人依法立即返还申诉人位于顺庆区。并承担本案给申诉人诉所造成的一切损失。 申请执行人南充农商行嘉陵支行称，本案执行的是南充虹桥旅行社的房屋，该房屋并不属申诉人所有。应当驳回申诉人的申诉请求。 本院查明，申诉人吴家碧、胥凌云与金宝信用社借款合同纠纷一案，本院于1999年12月5日作出了（1999）嘉民初字第674号民事调解书。后金宝信用社向本院申请执行，在执行过程中，本院于2001年9月2日作出（2001）嘉执字第270号民事裁定：将南充虹桥旅行社（以下简称虹桥旅行社）位于顺庆区房屋以评估价62328.00元作抵给金宝信用社所有。申诉人吴家碧、胥凌云因对调解书不服，向本院及其他部门进行申诉。 2017年8月17日，本院作出（2017）川1304民监3号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。2018年10月18日，本院作出（2017）川1304民再5号民事判决：一、撤销南充市嘉陵区人民法院（1999）嘉民初字第674号民事调解书；二、胥凌云、吴家碧向南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行偿还于1995年10月24日、1995年10月31日、1997年12月25日、1998年12月27日、1998年12月30日所借的借款本金150400.00元并按照双方约定支付利息；三、四川省南充虹桥旅行社对判决第二项中1995年10月24日和1997年12月25日的借款及利息承担连带偿还责任；四、上述借款限于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行的其他诉讼请求。吴家碧、胥凌云不服该判决，提起上诉，2019年4月29日，四川省南充市中级人民法院作出（2019）川13民再19号民事判决：一、维持四川省南充市嘉陵区人民法院(2017)川1304民再5号民事判决第一项、第五项，即“撤销南充市嘉陵区人民法院(1999)嘉民初字第674号民事调解书”、“驳回南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行的其他诉讼请求”：二、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院(2017)川1304民再5号民事判决第二项、第三项、第四项；三、四川省南充虹桥旅行社于本判决生效后十日内向南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行偿还借款本金150400.00元及利息（利息计算方式为：以105000.00元为基数，从1998年12月21日起按月利率16.08‰计算；以19000.00元为基数，从1997年12月25日起按月利率13.20‰计算；以21000.00元为基数，从1998年12月30日起按月利率8.085‰计算；以5400.00元为基数从1998年12月29日起按月利率7.9875‰计算，前述利息均计算至本判决确定的履行期限届满之日或履行期限届满前实际给付之日止）。南充农商行嘉陵支行不服该生效判决，向四川省高级人民法院申请再审，2019年9月20日，四川省高级人民法院作出（2019）川民申3970号民事裁定：终结对该案的审查。2019年8月20日，申诉人吴家碧、胥凌云向本院提出了执行监督申请。 2016年5月，原南充市嘉陵区金宝镇农村信用合作社工商登记名称变更为南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行。 在本案听证结束后，申诉人胥凌云向本院出具书面意见：执行监督申请书所称的“顺庆区×号×幢×单元×层1、2号两套房屋”，系因眼误所致，实际应为：南充市顺庆区房屋。 位于南充市顺庆区共计40套房屋，原系虹桥旅行社1993年9月、1994年5月集资修建的单位与职工共有产权的住房，共计40户。1996年11月30日，虹桥旅行社以合作集资建房的形式向南充市住房制度改革领导小组办公室申报办理全产权手续，南充市住房制度改革领导小组办公室于1996年12月30日作出批示：“同意办理个人住房全部产权”。 申诉人胥凌云原分配的房屋为×幢×楼，面积为130.16㎡，至1996年12月6日，申诉人胥凌云累计向四川省南充虹桥旅行社缴纳购房款共计38771.79元。该房屋系1996年4月4日虹桥旅行社与原南充市农行文化路分理处签订的《抵押担保借款合同书》的抵押物，因虹桥旅行社未偿还借款，由南充市顺庆区人民法院将该房屋强制执行。1999年9月7日，虹桥旅行社及房改工作小组向其主管部门南充市旅游局书面请示，将本案所涉的位于南充市顺庆区房屋（150平方米），调剂归申诉人胥凌云夫妇所有。1999年9月13日，南充市旅游局作出南市旅（1999）58号批复，同意以上意见。 1999年12月30日，南充市住房制度改革领导小组办公室对虹桥旅行社集资修建的住房，分别向南充市房管局、国土局发出办理房屋所有权证、国有土地使用证通知书。 本院认为，根据我国住房制度改革的政策以及原南充市人民政府南府发（1996）242号文件精神，虹桥旅行社将单位集资修建的住房的全部产权出售职工，与当时的客观情况相符。本案所争议的位于南充市顺庆区房屋，系虹桥旅行社根据房改政策，调剂归申诉人胥凌云夫妇所有，并于1999年9月13日经上级主管单位批准，故该两套房屋的所有权属申诉人胥凌云、吴家碧所有。 根据本院（2017）川1304民再5号民事判决以及现已发生法律效力的四川省南充市中级人民法院（2019）川13民再19号民事判决，本院（2001）嘉执字第270号民事裁定的执行依据即本院（1999）嘉民初字第674号民事调解书已被撤销，偿还南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行借款本金及利息的义务主体为虹桥旅行社，而不是申诉人胥凌云、吴家碧，故本院（2001）嘉执字第270号民事裁定将属申诉人胥凌云、吴家碧所有的位于南充市顺庆区房屋“以评估价62328.00元作抵给金宝信用社所有”与现已发生法律效力的判决不符，应予撤销。 对申诉人胥凌云、吴家碧提出的要求将案涉房屋执行回转的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条的规定，申诉人胥凌云、吴家碧可以按照新的生效法律文书，向本院申请立案执行回转。对执行回转中产生的相关费用，也应在执行回转案件中一并处理，本案系执行监督审查案件，而非执行案件，故不宜在本案中对此作出处理。 综上所述，本院作出的（2001）嘉执字第270号民事裁定的执行依据已被现已发生法律效力的判决撤销，对申诉人胥凌云、吴家碧的申诉请求部分成立。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2001）嘉执字第270号民事裁定； 二、驳回申诉人胥凌云、吴家碧的其他申诉请求。 审 判 长  钟向阳 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  王素琼 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李汶杰