wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17331号原告：王振西，男，1963年7月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：魏新，北京市中海律师事务所律师。原告：王俊平，女，1959年2月12日出生，汉族，北京氧气厂退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：魏新，北京市中海律师事务所律师。原告：王俊玲，女，1955年2月28日出生，汉族，万东医疗装备公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏新，北京市中海律师事务所律师。被告：王振东，男，1961年1月4日出生，汉族，北京铁路局北京电务段职工，住北京市朝阳区。被告：宋彦明，男，1965年5月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周淑萍，女，1962年12月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告王振西、王俊平、王俊玲与被告王振东、宋彦明确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊平、王俊玲及三原告共同的委托诉讼代理人魏新，被告王振东，被告宋彦明委托诉讼代理人刘芳、周淑萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王振西、王俊平、王俊玲向本院提出诉讼请求：依法确认以“王志明”名义与宋彦明于2010年4月16日签订的、见证人为王振东的《协议》无效。事实和理由：北京市朝阳区X号房屋是王志明于2010年7月30日从北京住总房地产开发有限责任公司购买的“经济适用住房”，但该房并非王志明个人财产，而是属于整个家庭的财产。2010年4月16日王志明与宋彦明签订《协议》，将北京市朝阳区X号房屋出售给宋彦明。《协议》中“王志明”的签名真假难辨，经济适用住房的购买人群国家有严格限制，而宋彦明并不具备购买资格，且宋彦明对其付款也无凭据证明。故诉至法院要求支持王振西、王俊平、王俊玲的诉讼请求。被告王振东辩称，2010年4月16日王志明与宋彦明针对北京市朝阳区X号房屋签订的《协议》是真实有效的。不同意王振西、王俊平、王俊玲的诉讼请求。被告宋彦明辩称，王志明与宋彦明于2010年4月16日签订的《协议》是双方真实意思的表示，王振东作为见证人见证了签协议的过程，也见证了王志明当时无钱支付购房款而让宋彦明购买北京市朝阳区X号房屋的事实。协议签订后，宋彦明支付了购房款，并入住北京市朝阳区X号房屋居住至今。北京市朝阳区X号房屋的出资购买和使用均为宋彦明，王振西、王俊平、王俊玲明知实情还以合同效力提起本次诉讼，不应得到支持。不同意王振西、王俊平、王俊玲的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王志明与段淑英系夫妻，王振西、王俊平、王俊玲、王振东是王志明夫妇之子女。段淑英于2008年死亡，2013年4月20日王志明死亡。2009年9月20日，王志明（被拆迁人、乙方）与北京市土地整理储备中心朝阳分中心（拆迁人、甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋2间，建筑面积57.43平方米，乙方现有在册人口3人，实际居住人口4人，分别是户主王志明、之子王振西、之孙王佳伟、儿媳郭美华，甲方给与乙方拆迁补偿款、补助费合计534835.36元。2010年4月16日，甲方王志明与乙方宋彦明签订《协议》，内容为：“甲方自愿将自己X房卖于宋彦明先生，因翠城房属于经济适用房5年才能过户，所以甲方必须在能够过户时配合乙方过户，所有房款由宋彦明支付，如果甲方在能过户时不配合乙方过户，甲方赔付乙方房价两倍的钱款”。该协议上王振东作为见证人签名。2010年7月30日，王志明作为买受人与出卖人北京住总房地产开发有限责任公司签订《商品房预售合同（经济适用住房）》，由王志明购买北京市朝阳区X号房屋，购房款为177571元。庭审中，宋彦明举出兴业银行交易流水、购房款发票两张及庭审笔录，欲证实是宋彦明支付了北京市朝阳区X号房屋的购房款。王振西、王俊平、王俊玲对上述证据的真实性认可，但对证明目的不予认可，称银行流水看不出来是支付给开发商的购房款，且购房发票上的付款单位为王志明，因此房款就是王志明所交。在另案中，王振西、王俊平、王俊玲申请对2010年4月16日《协议》上“王志明”的签字是否是王志明所签进行笔迹鉴定，经北京明正司法鉴定中心鉴定，2010年4月16日《协议》上“王志明”的签字是王志明本人所签。本院认为：王志明与宋彦明于2010年4月16日签订的《协议》是双方真实意思的表示，内容及形式不违背法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。王振西、王俊平、王俊玲主张《协议》无效的理由于法无据，亦无证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告王振西、王俊平、王俊玲之诉讼请求。案件受理费6628元，由原告王振西、王俊平、王俊玲负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 祺人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  臧晓军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 倩
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0535民初1317号 原告赵瑶瑶，女,汉族,1998年6月6日出生,住河北省鸡泽县。 被告高文举,男,汉族,1994年11月18日出生,住临西县。 原告赵瑶瑶与被告高文举买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵瑶瑶到庭参加诉讼，高文举经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵瑶瑶诉称，原被告系车辆转让关系，2018年7月4日至2019年12月5日被告欠原告车辆分期钱款17260元，原告无法联系被告，故起诉被告，要求一次性支付所有欠款。原告诉求:1、被告偿还欠款17260元2、被告承担诉讼费。 被告高文举未进行答辩。 原告赵瑶瑶向本院举证了如下证据： 2017年10月7日原告、被告出具的机动车交易协议书。证实截止至今被告欠原告17260元。 经本院审查，原告举证系证据原件，具有真实性、合法性，被告经合法传唤未到庭，应视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。对原告证据，应予采信。 被告高文举未向本院举证证据。 经审理查明，2017年10月7日原告赵瑶瑶与被告高文举签订机动车交易协议书，原告将冀Ｅ×××××号汽车转让给被告，约定了分期付款的方式。自2018年7月4日至2019年12月5日被告欠原告车辆分期钱款17260元，未予支付。 以上事实，有起诉状、庭审笔录及相关证据等予以证实。 本院认为，被告高文举购买原告赵瑶瑶汽车，欠款17260元，有机动车交易协议书为证，双方买卖合同关系合法有效，应予确认。原告要求被告偿还欠款17260元，被告应诉后，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告高文举偿还原告赵瑶瑶货款17260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告赵瑶瑶的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取116元，由被告高文举负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  任延锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 振
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执1246号 申请执行人：陈自莲，女，1970年7月12日出生，汉族，住武汉市洪山区， 被执行人：武汉瑞通汽车零部件有限公司，住所地武汉东湖开发区关南工业园。 法定代表人：李庆新，董事长。 关于申请执行人陈自莲（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉瑞通汽车零部件有限公司（以下简称：被执行人）劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第387号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人：1、支付解除劳动合同补偿金18889.90元；2、承担本案执行费。2019年5月9日，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。2019年7月15日，被执行人向本院出具情况说明，表示公司经营困难，无可用资金，经与股东商议，由股东福昇投资有限公司垫付部分款项。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未发现其有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产，且其账户已被其他法院冻结。 （三）司法惩戒 本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法冻结被执行人在中国银行民生银行账户，但本院系轮候冻结。 2、2019年7月15日，本院依法向武汉市房管局查询被执行人名下房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。 3、2018年7月17日，本院依法在武汉市车管所查封了被执行人名下所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的汽车两辆，查封期限为二年，但因未实物控制，故暂无法处置。 4、2019年8月15日，本院依法前往被执行人的工商住所地武汉东湖新技术开发区关南工业园实地调查。经查，被执行人已于2018年12月搬离，现未在此地经营办公。 5、2019年7月24日，福昇投资有限公司垫付350568.34元。上述款项已于2019年10月31日按比例发还申请执行人4621.29元。 2019年12月5日，本院将上述财产调查情况邮寄送达申请执行人，申请人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字[2019]第387号仲裁调解书的本次执行程序。 被执行人应继续履行武劳人仲东办调字[2019]第387号仲裁调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十二月九日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初3621号原告:马灵军，男，汉族，1971年8月16日生，住尉氏县。被告：朱喜灿，男，汉族，1962年12月22日生，住尉氏县。被告：师巧云，女，汉族，1957年4月14日生，住尉氏县。原告马灵军诉被告郝留朋、杨小丽、张复兴民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费775元由原告承担。审判员  胡瑞平二〇一九年十二月九日书记员  李 霄
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初19046号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:宋小虎,男,1971年7月20日出生,汉族,住安徽省合肥市肥东县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告宋小虎金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月4日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告宋小虎的起诉。 审判员  于圣云 二〇一九年十二月十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省伊川县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)豫0329执1533号潘二红、张志敏：潘二红与张志敏民间借贷纠纷一案，本院2019年3月14日作出（2019）豫0329民初270号民事调解书，被执行人张志敏应偿还申请执行人潘二红案件款10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元并已转付申请执行人潘二红。至此，申请执行人潘二红向本院申请执行的(2019)豫0329民初270号调解书已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项之规定，被执行人张志敏已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知伊川县人民法院二〇一九年十二月二十六日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25580号原告：重庆劲立律师事务所，住所地重庆市江北区观音桥茂业百货33-1，统一社会信用代码31500000054829586T。负责人：路军伟，该所主任。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。被告：张维红，男，1977年3月29日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：侯文敏，女，1980年1月15日出生，汉族，住重庆市南川区。上列二被告共同委托诉讼代理人：夏祥娟，重庆华升律师事务所律师。原告重庆劲立律师事务所（以下简称：劲立律所）与被告张维红、侯文敏诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，对本案进行了公开审理。原告劲立律所的委托诉讼代理人王双圣，被告张维红、侯文敏及其共同委托诉讼代理人夏祥娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劲立律所向本院提出诉讼请求：1.判令张维红、侯文敏支付劲立律所律师代理费4739元；2.判令张维红、侯文敏支付劲立律所垫付的诉讼费100元；3.本案诉讼费用由张维红、侯文敏承担。事实和理由：原被告签订《民事委托合同》，约定劲立律所接受张维红、侯文敏的委托，指派李洲、王双圣作为张维红、侯文敏与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷一案的代理人，代理方式为风险代理，并约定若张维红、侯文敏因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，视为劲立律所已全面履行合同义务，张维红、侯文敏应按合同约定全额支付代理费。合同签订后，劲立律所着手准备诉讼事宜，有可能劲立律所的工作人员在与包含张维红、侯文敏在内的委托劲立律所提起诉讼的当事人沟通时告知当事人可以请求的金额过高，故最终起诉金额是根据材料由劲立律所确定的。又因劲立律所办公地位于重庆市江北区，张维红、侯文敏住所地位于重庆市南川区，若集合资料后再找张维红、侯文敏签字不方便，且劲立律所的委托权限包含了代签诉状，故包含张维红、侯文敏在内的委托劲立律所提起诉讼的当事人的起诉状均由劲立律所代签。随后，劲立律所为张维红、侯文敏将重庆亿南置业有限公司起诉至重庆市南川区人民法院，并垫付了诉讼费。但张维红、侯文敏在未通知劲立律所的情况下擅自撤回起诉，已构成违约，张维红、侯文敏应向劲立律所支付律师代理费及垫付的诉讼费。催收被拒，劲立律所遂诉至人民法院，望判如所请。被告张维红、侯文敏辩称，包含张维红、侯文敏在内的当事人委托劲立律所代理与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷案，属群体性诉讼。而相关法律规定禁止群体性诉讼适用风险代理，故《民事委托合同》应认定为无效合同。合同中就因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，视为劲立律所已全面履行合同义务及将诉讼材料交付劲立律所视为追认代理行为的约定加重了当事人的负担，应为无效条款。同时，劲立律所未经张维红、侯文敏同意擅自决定诉讼请求及诉讼金额，并迳行提起诉讼的行为侵犯了张维红、侯文敏的合法权益，且扰乱了市场秩序。张维红、侯文敏撤回起诉是基于维护自身权利，合同约定的支付律师费的条件并未成就。综上，劲立律所的诉讼请求不应支持。本院经审理，认定事实如下：2019年4月11日，张维红、侯文敏（甲方）与劲立律所（乙方）签订《民事委托合同》，主要内容为：乙方接受甲方委托，指派李洲、王双圣为甲方与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷一案审理、执行阶段的代理人；委托权限系特别授权：代为提起诉讼、代签诉状、承认、放弃、变更诉讼请求等；采取风险代理方式，前期不支付律师费，甲方在取得重庆亿南置业有限公司赔偿的违约金5日内向乙方支付违约金总额30%作为律师代理费；如本次诉讼不成功，甲方不予支付任何费用；甲方因调解、和解、撤诉等原因造成的本合同无需或不能继续履行的，均视为乙方已全面履行合同约定义务，甲方应依据本合同的约定全额支付代理费，本次委托不可撤销；本合同经双方签字、盖章生效，甲方因个人原因不能签订本合同，其近亲属代为签订以及将诉讼材料交付给乙方，视为甲方明知且追认他人的代理行为。合同签订后，劲立律所自行确认诉讼请求及诉请金额后以张维红、侯文敏名义撰写民事起诉状、代为签名，并向重庆市南川区人民法院提起诉讼、缴纳案件受理费。2019年5月23日，张维红、侯文敏就上述案件向重庆市南川区人民法院提出撤诉申请，该院裁定予以准许。上述事实有《民事委托合同》、民事裁定书等书面证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。虽张维红、侯文敏就其与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷在劲立律所提供的《民事委托合同》上签名，该合同中载明的代理权限包含了代为提起诉讼、代签诉状、承认、放弃、变更诉讼请求等，但诉讼权利主体为张维红、侯文敏，合同的这一约定实际限制了张维红、侯文敏在诉讼中的全部主要权利，而劲立律所作为一家专业的从事法律事务的机构，并未举证证明向张维红、侯文敏详细说明了此项约定，故劲立律所未征得张维红、侯文敏同意迳行确认诉讼请求、诉求金额并提起诉讼的行为，侵犯了张维红、侯文敏的合法权益，并非是履行《民事委托合同》的行为。张维红、侯文敏向重庆市南川区人民法院申请撤诉，系以实际行为表明对劲立律所实施的未经张维红、侯文敏同意确认诉讼请求、诉求金额并提起诉讼的行为的否认，并表明解除与劲立律所之间的委托合同关系。劲立律所并未实际履行《民事委托合同》，故对其主张的律师代理费、垫付的诉讼费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告重庆劲立律师事务所的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆劲立律师事务所负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月二十四日法官助理  钱星汝法官助理  刘 丽书 记 员  莫蔚蓝书 记 员  孙小容
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0408刑初472号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人孙文杰，男，1980年7月19日出生，汉族，高中文化，住河北省邯郸市永年区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年10月9日被邯郸市永年区公安局取保候审。 辩护人武星，河北众意律师事务所律师。 河北省邯郸市永年区人民检察院以永检刑二刑诉〔2019〕409号起诉书指控被告人孙文杰犯虚开增值税专用发票罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员程俊出庭支持公诉，被告人孙文杰及其辩护人武星到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年4月被告人孙文杰经营的永年县恒实木材加工厂，在与淅川县永宏矿产品有限公司无实际货物交易的情况下，向其开具了15张增值税专用发票，价税合计175.1万元，其中税款金额为25.44万元，孙文杰收取了3万余元的开票费用。公诉机关认为，被告人孙文杰的行为已构成虚开增值税专用发票罪，提请人民法院依法判处。 被告人孙文杰对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。 辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名没有异议，但被告人孙文杰具有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人孙文杰犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。2、被告人孙文杰认罪认罚，平时表现良好。3、对2015年4月份虚开的税款已完成纳税义务，未给国家税收造成损失。 经审理查明：2015年4月份期间，被告人孙文杰在经营永年县恒实木材加工厂期间，在无实际货物交易的情况下，向淅川县永宏矿产品有限公司开具了15张增值税专用发票，价税合计175.1万元，其中税款金额为25.44万元，孙文杰收取3万余元的开票费用。2018年10月9日被告人孙文杰主动到邯郸市永年区公安局经侦大队投案。 另查明，在本案审理期间，被告人孙文杰自愿将挽回国家损失款12万元及违法所得3万元退缴至本院。 本院依法委托河北省邯郸市永年区司法局对被告人孙文杰进行了庭前社会调查，河北省邯郸市永年区司法局向本院出具了书面调查评估意见书，同意对被告人孙文杰适用社区矫正。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有永年县恒实木材加工厂向淅川县永宏矿产品有限公司开具的增值税专用发票、永年县恒实木材加工厂工商登记信息、浙川县公安局立案决定书、浙川县公安局关于永宏矿产品有限公司案件的调查报告、淅川县永宏矿产品有限公司货物购进统计、南阳市中级人民法院（209）豫13刑终297号刑事裁定书、现实表现证明、永年区司法局调查评估意见书，证人程某证言，被告人孙文杰、同案人陈志军的供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙文杰违反增值税专用发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，对其应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”量刑幅度内予以处罚。被告人孙文杰具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人孙文杰自愿弥补部分国家税收损失，退缴违法所得，本院在量刑时予以从轻考虑，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人孙文杰符合非监禁刑适用条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙文杰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 %1、对被告人孙文杰退缴的违法所得人民币三万元予以没收，上缴国库。 %1、对被告人孙文杰退缴的挽回国家损失款人民币十二万元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  单飞鹏 审 判 员  秦 强 人民陪审员  赵丽平 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  申耀凯 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省绥化市北林区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1202行初第46号原告李晓东，女，1977年11月16日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：绥化市城市管理综合执法局，住所地绥化市北林区太平街与育新街交叉口。法定代表人杨德臣，职务局长。行政负责人潘秋宇，职务副局长。委托代理人柴续，男，1977年6月6日出生，汉族，职务科长，住绥化市北林区。委托代理人孙红岩，黑龙江千叶律师事务所律师。被告绥化市人民政府，住所地绥化市北林区迎宾路2号。法定代表人张子林，职务市长。行政负责人王顺福，职务副秘书长。委托代理人李永旺，男，1974年5月10日出生，汉族，职务绥化市司法局副局长，绥化市北林区。委托代理人桑珠多吉，男，1994年9月1日出生，藏族，职务绥化市科员，住绥化市。本院在审理原告李晓东与被告绥化市城市管理综合执法局行政强制及被告绥化市人民政府行政复议决定一案中，因原告李晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李晓东负担。审判长  亓艳春审判员  刘 利审判员  曹洪源二〇一九年十二月六日书记员  刘馨蕊
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2378号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：广西宾阳县乾坤运输有限责任公司，住所地广西南宁市宾阳县**************、21号，统一社会信用代码914************583。法定代表人：潘国春。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］00593号行政处罚决定。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年5月14日作出粤中交罚［2019］00593号行政处罚决定，认定2018年10月12日6时37分广西宾阳县乾坤运输有限责任公司（以下简称乾坤运输公司）的桂A*****重型半挂牵引车擅自在广珠西线高速路段超限行驶，且该车未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对乾坤运输公司罚款5500元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年5月16日向乾坤运输公司送达了粤中交罚［2019］00593号行政处罚决定书。乾坤运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，乾坤运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令乾坤运输公司缴纳罚款5500元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚［2019］00593号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］00593号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十二日书 记 员  徐淑榆
涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0426执恢181号 关于垫付宝投资有限公司申请王海平、涉县力得汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人垫付宝投资有限公司于2019年12月11日向本院申请执行，并于2019年12月18日按照申请执行的标的执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9248号原告：青岛市市北区房产经营管理中心，住所地：青岛市市北区劲松一路200号10号楼一层。法定代表人：刘翼，处长。委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。被告：史绪芳，女，1964年2月11日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛市市北区房产经营管理中心与被告史绪芳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王作春、于洋到庭参加了诉讼；被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租金及房屋占用费38855.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年签订公共租赁住房租赁合同一份，约定原告将青岛市市北区劲松一路200号4号楼1805户公共租赁住房交由被告承租。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告，但被告长期拒缴租金，截至2019年6月被告共欠付房屋租金38855.9元，经多次催要未果。为此，起诉至法院,请求判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2010年8月5日原、被告签订了一份《青岛市公共租赁住房租赁合同》，被告承租青岛市市北区劲松一路200号4号楼1805户公共租赁住房，租赁期限自2010年8月16日起至2013年8月15日止。约定公共租赁住房的建筑面积为47.41平方米，其中按公共租赁住房缴纳租金的面积34.65平方米，每月每平方米11元，计每月381.15元，按市场租金标准缴纳租金的面积为12.76平方米，每月每平方米16元，计每月204.2元，合计租金585.3元。合同签订后，原告依约履行了合同，将涉案房屋交给被告承租使用。原告主张，合同期满后双方延续租赁期限至2014年7月31日，期间仍按原合同履行，被告自2014年1月起未交租金，拖欠4097.1元。2014年8月经重新审定，2014年8月至2017年7月31日期间按公共租赁住房缴纳租金的面积31.85平方米，每月每平方米5.7元，计每月181.55元，按市场租金标准缴纳租金的面积为12.76平方米，每月每平方米19元，计每月242.44元，合计租金424元，期间被告累计拖欠租金15264元。此后，被告未参加资格复审，按照合同约定和政府规定，应按照市物价局、国土资源和房屋管理局、市财政局核定的市场租金标准每月每平方米计付租金，计每月847.59元，自2017年8月至2019年6月，累计拖欠19494.8元。以上三段，累计拖欠38855.9元。本院认为，原、被告双方签订的《青岛市公共租赁住房租赁合同》系双方的真实意思表示且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。现原告主张被告拖欠2014年1月至2014年7月、2014年8月至2017年7月和2017年8月至2019年6月三个时间段的房屋租金。被告未到庭进行抗辩，视为对原告主张的认可，被告应将上述房屋租金补交给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史绪芳于本判决生效之日起十日内给付原告青岛市市北区房产经营管理中心2014年1月至2019年6月期间的房屋租金38855.9元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 方 伟审判员 周 敏审判员 孙 婷二〇一九年十二月十二日书记员 范昕欣
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1039号申请执行人：唐良伍，男，1973年6月20日生，汉族，住重庆市合川市隆兴镇。被执行人：四川韶铸华杨机械有限公司。住所地：四川省广汉市小汉镇小南村（工业园区）。统一社会信用代码：91510681MA67A9AN5A。法定代表人：陈春生。2019年8月21日，申请执行人根据广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的广劳人仲案【2019】072号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的给付款36800元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2019】072号仲裁裁决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十一日书记员  李璇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初6441号原告：珠海市宝川圆泰置业有限公司。住所地：珠海市香洲区人民西路404之二号商铺。统一社会信用代码：91440400759230995D。法定代表人：萧金兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余馥含，广东国晖（广州）律师事务所实习律师。被告：刘玉儿，女，汉族，1977年4月27日出生，身份证住址：珠海市香洲区。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余金桥、余馥含到庭参加诉讼。被告刘玉儿经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2011年11月至2018年11月物业管理费、公共维修基金费、水费、排污费、垃圾清理费等共计7678.29元；2.被告按照每日1‰支付逾期付款的违约金至缴清全部物业管理费之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的宝地康泰村x房的业主，建筑面积90.42平方米。原告与珠海市五洲宏泰房地产有限公司（宝地康泰村项目开发商）签订《物业管理服务委托合同》，合同约定全面委托原告对宝地康泰村小区进行物业管理，委托管理期限自2017年7月28日至2022年7月28日止。协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.2元/平方米的标准向原告缴纳物业管理服务费，如被告逾期付款按每日1‰支付违约金。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依照协议约定向原告缴纳物业管理费，自2011年11月1日至2018年12月1日，被告共欠物业费7678.29元，违约金9746.1元。原告多次口头及书面催缴，均无效果。被告以各种理由拒交物业管理服务费的行为，已违反《物业管理条例》第7条和第41条第1款的规定，且侵害了已交物业费的其他业主的合法权益，请求法院依法裁决。原告为其陈述提交的证据有：1、物业服务合同两份；2、缴费记录表；3、不动产权登记表；4、委托管理证明；5、收费公示；6、工商登记资料；7、资质证书；8、备案登记表。被告未答辩，未提交证据。本院查明，2004年3月3日，原告与珠海市宝地康泰房地产有限公司（宝地康泰村开发商）签订了一份《宝地康泰村物业服务合同》。合同约定，原告为宝地康泰村提供物业管理服务，物业服务费按住宅建筑面积每月每平方米1.2元收取。共用水费、电费按实际使用量另行分摊。原告在2004年3月3日开始实施物业服务工作，并从此时开始计收物业服务费，以后每月收取物业服务费的时间为每月5日前，业主逾期交费从逾期之日起每天按应交物业服务费的1‰交纳滞纳金。原告的服务期限从2004年3月3日起至2009年3月2日止。原告自此开始为宝地康泰小区提供物业服务至今。珠海市宝地康泰房地产有限公司于2017年11月24日变更名称为珠海市五洲宏泰房地产有限公司。原告主张其与珠海市五洲宏泰房地产有限公司于2017年7月28日签订了《宝地康泰村物业服务合同》。原告提交的合同复印件可见原告（合同乙方）与珠海市五洲宏泰房地产有限公司（合同甲方）在合同尾部盖章确认合同内容，但原告在出示原件核对时，未能出示与复印件一致的原本，原告出示的原本，乙方印章只有“珠海”二字，未见原告的全称。该合同仍然约定原告为宝地康泰村提供物业管理服务，服务期限从2017年7月28日起至2022年7月28日止，物业服务费收费标准仍为按住宅建筑面积每月每平方米1.2元收取，从2017年8月1日起收费，以后每次收费时间为每月5日前，逾期交费按每日1‰收取滞纳金。被告于2007年取得珠海市人民西路x房的权属证明书，成为该房的所有权人，房屋建筑面积90.42平方米。被告自2011年11月开始没有支付物业服务费等费用给原告。原告表示，其一直按每月每平方米0.8元的标准收取被告的物业服务费，本案诉请的物业服务费也按此标准计算。本院认为，原告与宝地康泰村的开发商在2004年签订了第一份《宝地康泰村物业服务合同》后，开始为宝地康泰村提供物业管理服务至今，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业管理服务，原告请求被告支付物业服务费用，符合法律的规定。原告提交了2004年和2017年的物业服务合同作为其收费的依据。其中2004年的合同已于2009年期满，即被告2011年11月欠费时，合同已经期满，对被告不具有约束力。2017年的物业服务合同，原告仍是与珠海市宝地康泰房地产有限公司签订，虽然珠海市宝地康泰房地产有限公司是宝地康泰村的开发商，但是原告没有提供证据证明，在宝地康泰村完成建设且房屋陆续出售给不同业主后该公司仍有权代表小区业主签订物业服务合同，故本院对原告以该合同作为向被告收费的依据，本院不予采纳。原告虽然没有合同依据向被告收取物业服务费，但考虑原告实际提供了服务，被告享受了原告提供的服务，应当支付相应的物业服务费。原告要求按0.8元收取物业服务费，低于2004年的《宝地康泰村物业服务合同》的收费标准，收费标准尚属合理，故本院予以支持。被告应付2011年11月至2018年11月的物业服务费6148.56元（0.8元/平方米×90.42平方米×85个月）。但原告与小区签订的2004年的《宝地康泰村物业服务合同》已于2009年期满，原告对被告的合同期满后未付费的行为主张违约金，没有依据，本院不予支持。原告主张电梯维护费339.50元，只是其单方主张的数额，没有提供其他证据证明，本院不予支持。原告请求智能化维护费425元，称该收费与业主签订了协议，但原告只提供了公示栏的照片证明，未提供证据证明收费得到小区业主同意，本院亦不予支持。原告请求公用分摊电费764.89元，也只是单方列出金额，没有提供其他证据证明，本院亦不予支持。综上所述，被告应当向原告支付物业服务费6148.56元，对原告其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：—、被告刘玉儿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市宝川圆泰置业有限公司支付物业服务费人民币6148.56元；二、驳回原告珠海市宝川圆泰置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币236元，由原告负担186元，被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  舒秀英人民陪审员  吴宗达二〇一九年十二月十日书 记 员  崔 玮
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执5563号申请执行人：北京绿色人佳种植有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇后薛各庄村兴盛南街19号，统一社会信用代码9111011359774292XK。法定代表人：左继锋，经理。委托诉讼代理人：蔡学强，男，1961年1月3日出生，汉族，北京绿色人佳种植有限公司员工，住该公司宿舍，公民身份号码×××。被执行人：北京润春达科技有限公司，住所地北京市顺义区木林镇魏家店村后街57号，统一社会信用代码91110113344256720J。法定代表人：陈树春，总经理。申请执行人北京绿色人佳种植有限公司与被执行人北京润春达科技有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年3月30日作出的（2018）京0113民初117号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年8月20日依法受理并立案，执行标的额为人民币10000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初117号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年十二月二十四日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3406号申请人：吴俊领。被申请人：郑州市二七区蜜蜂张社区卫生服务中心。申请人吴俊领与被申请人郑州市二七区蜜蜂张社区卫生服务中劳动争议纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初5835号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市二七区蜜蜂张社区卫生服务中心名下银行存款人民币18200元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十五日书记员 靳晨阳
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3194号之一 申请执行人：惠东县良企鞋材有限公司,住惠东县。 法定代表人：罗祖良。 委托代理人：何广辉、郑慧敏，广东定稳顺律师事务所律师、律师助理。 被执行人：廖玉龙,男,1980年10月26日出生,汉族,住江西省抚州市广昌县。 关于申请执行人惠东县良企鞋材有限公司与被执行人廖玉龙买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初1409号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人廖玉龙应向申请执行人惠东县良企鞋材有限公司支付货款27000元及利息（从2018年3月16日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）,负担案件受理费575元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月17日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3194号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  李彬雄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾思玮
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0204民初1551号 原告：韩有恒，男，1951年12月1日出生，汉族，开滦直属社区退休工人，现住唐山市古冶区。 被告：李素英，女，1973年4月5日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。 原告韩有恒与被告李素英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩有恒、被告李素英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩有恒向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还借款人民币115733.33元。事实与理由：原告与被告2017年6月下旬自由恋爱。2017年9月7日被告购买三菱欧蓝德越野车一辆，车牌号冀Ｂ×××××.购车首付款102400元，车辆购置税款13333.33元，合计金额人民币115733.33元，均由原告支付。2018年8月28日因被告屡次出轨恋爱终止。原告向被告索要购车首付款、车辆购置税款，被告拒还，无奈提起诉讼，望法院判如所请。 被告李素英辩称，原告与被告借贷关系不成立。原告与被告是处于同居关系，在这一特殊关系期间财务往来属正常，原告出资购买汽车处于自愿，属于合法赠与行为，无偿给予被告。原告诉称借款不成立，因为双方从来没有过借贷的合意，原告也没有将借款交给被告，该借款115733.33元也没有转到原告帐号里，原告主张借款关系不成立。综上所述，原告与被告不存在借贷关系的事实，借贷关系不成立。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》驳回其诉讼请求，维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年6月确定恋爱关系，并自2017年7月2日至2018年8月28日同居生活。二人同居期间于2017年9月7日购买广汽三菱欧蓝德汽车一辆，购车的首付款102400元、车购税13333.33元及保险费7715.68元均由韩有恒名下的中国农业银行卡号为62×××71的银行卡支付。车辆登记在被告李素英名下，车牌号为冀Ｂ×××××，登记日期为2017年9月26日。 另原告韩有恒曾起诉被告李素英返还该车辆，我院（2018）冀0204民初1403号及唐山市中级人民法院（2019）冀02民终497号民事判决书判决驳回原告韩有恒的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告韩有恒要求被告李素英偿还借款应当提供借据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷关系存在的其他证据，现原告并未提供有效证据，其提供的车辆购置的相关证据只能证明登记在被告名下的车牌号为B9X3P8车辆由其首付购买，并不能证明原、被告间存在合法的借贷关系，故对于原告韩有恒的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告韩有恒的诉讼请求。 案件受理费人民币2615元，减半收取计人民币1307.50元，由原先告韩有恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  芦丽群 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李金玲 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民事判决书 （2019)陕0103民初7717号 原告：张红侠，女，1973年5月26日出生，汉族，西安臻美电器有限公司员工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：党敏，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈浩，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告：何碧，男，1980年2月14日出生，汉族，职业不详，住西安市雁塔区。原告张红侠与被告何碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张红侠向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告偿还本金2000000元，利息30000元，及自2018年7月24日起20000000元为基数按照年息24%计算利息至实际给付之日止的利息；2、原告对被告位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX室、XX室享有优先受偿权。3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张向原告借款2000000元。原告分别于 2018年1月19日向被告银行转账500000元。于2018年1月24日转账700000元及800000元。双方于2018年1月24日签订《借款合同》，合同约定借款期限从2018年1月24日至2018年7月23日，月息按照1.5％计算，结息日为每月24日。但被告仅在2018年3月2日、4月29日、6月15日、6月29日支付了利息共计151250元。借期到期后被告至今未向原告偿还借款本金及利息。之后，原告多次向被告催要无果，原告诉至法院。被告何碧未答辩。经审理查明，被告因资金紧张向原告借款2000000元。原告于 2018年1月19日向被告银行账户转账500000元。于2018年1月24日向被告银行账户转账700000元及800000元。双方于2018年1月24日签订《借款合同》，合同约定借款期限从2018年1月24日至2018年7月23日，月息按照1.5％计算，结息日为每月24日。被告于2018年3月2日、4月29日、6月15日、6月29日共向被告支付利息共计151250元。借期内利息尚欠30000元。被告以其名下两套房产作抵押，双方在相关部门办理抵押登记手续。以上事实及情节，有原告陈述、借款合同、收据、中国民生银行个人账户对账单、抵押登记证书11106-1、抵押登记证书11107-1、庭审笔录等证明材料在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告2000000元，之后，被告偿还了部分借期内的利息，尚欠借期内的利息30000元。现原告要求被告偿还本金2000000元，利息30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照年息24%的标准支付利息一节，因双方约定利息为月息1.5％，故被告应按该标准支付原告利息。双方对被告名下的位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX室、XX室办理了抵押登记手续，现原告请求对被告位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX室、XX室享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告何碧偿还原告张红侠借款2000000元及利息（以2000000元为基数，按月利率1.5%的标准自2018年7月24日计算至本判决确定给付之日止）。二、原告张红侠对被告何碧位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX室、XX室房屋在判决第一项数额范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25728元，公告费690元，由被告负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖人 民 陪 审 员      章  涛     二〇一九年十二月十六日  书    记    员      邱银平 1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初13120号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。统一社会信用代码：91230100672105032H。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：孙加伟，男，1979年12月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告孙加伟信用卡纠纷一案，本院立案后，经向哈尔滨市公安局户政支队调取被告孙加伟户籍信息，其户籍信息显示孙加伟因疾病死亡已注销户籍。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的起诉。案件受理费83元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三日书记员 王晓佳
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0881民初3718号原告：揭素明，女，汉族，1964年2月11日出生，住廉江市*****************。身份证号码：440************929。被告：庞木发，男，1986年12月5日出生，汉族，住廉江市***********。身份证号码：440************096。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在通知预交诉讼费期限内不预交诉讼费，又不申请缓交、免交。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第1款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费”和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 ：林国怀二〇一九年十月十六日书记员 ：黄政儒
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7965号原告：曹大庆，女，1972年5月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：赵京富，江苏致祥律师事务所律师。被告：袁超，男，1993年10月4日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：常州市红旗塑料厂，住所地常州市飞北路1-2号，统一社会信用代码913204047036179552。法定代表人：周建伟。被告：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市钟楼区大庙弄3号华鹰大厦1层1-1号、6-7层，统一社会信用代码91320400661300983P。负责人：卢保东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李静，该公司员工。原告曹大庆诉被告袁超、常州市红旗塑料厂、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日对本案公开开庭进行了审理。原告曹大庆及其委托诉讼代理人赵京富、被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告袁超和常州市红旗塑料厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹大庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费17091.77元，住院伙食补助费750元，营养费1800元，误工费16928.67元，护理费9000元，交通费300元，合计45870.44元；2、判令被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年5月14日7时许，被告袁超驾驶苏Ｄ×××××轿车，沿武进区淹城路由北向南行驶至淹城北路马家巷路口时，与正在斑马线上由东向西步行的原告发生相撞，致曹大庆受伤。交警部门认定，袁超承担全部责任。苏Ｄ×××××轿车登记在被告常州市红旗塑料厂名下，在被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险和商业三者险，本起交通事故发生在保险期间。现原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议；苏Ｄ×××××轿车确实是在我公司投保了交强险、商业三者险（100万元及不计免赔），事故确实是发生在车辆的保险期间。本院经审理查明以下事实：2018年5月14日7时许，被告袁超驾驶苏Ｄ×××××轿车，沿武进区淹城路由北向南行驶至淹城北路马家巷路口时，与正在斑马线上由东向西步行的原告发生相撞，致曹大庆受伤。交警部门认定，袁超承担全部责任。事故发生后，原告被送医院治疗，被诊断为“全身多处软组织挫裂伤、右膝外侧半月板损伤”，共住院15天，发生医疗费17091元，被告袁超垫付了其中的6346元。苏Ｄ×××××轿车登记在被告常州市红旗塑料厂名下，在被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（最高赔偿限额100万元，不计免赔），本起交通事故发生在保险期间。本院认为，依照法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，原告曹大庆在交通事故中受伤，有权要求赔偿；本院根据原告提交的证据及其伤情，结合原、被告的陈述，对原告主张的各项损失依法确定如下：医疗费17091元、营养费360元、住院伙食补助费750元、误工费12000元、护理费1800元、交通费本院酌定为200元。医疗费中，本院核定15382元符合保险合同约定。上述损失，由被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿24000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿6492元；不足部分，由被告袁超赔偿。被告常州市红旗塑料厂对原告损害的发生没有过错，依法不承担赔偿责任。被告袁超已垫付的款项，可抵作赔偿款；多付部分，可由被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司在其应当支付给原告的赔偿款中扣除后直接支付给袁超。被告袁超和常州市红旗塑料厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告的诉讼请求中符合法律规定的，本院予以支持；被告抗辩意见中符合法律规定的，本院予以采信。本案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿原告曹大庆医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计30492元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告曹大庆25855元，支付给被告袁超4637元。二、被告袁超赔偿原告曹大庆医疗费1709元，在其已垫付的6346元中抵销。三、驳回原告曹大庆的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告曹大庆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  吴中和二〇一九年十二月六日书记员  王 杨赔偿清单1、医疗费17091元2、营养费：30天*12元/天=360元3、住院伙食补助费:15天*50元/天=750元4、误工费:3000元/月*4个月=12000元5、护理费30天*60元/天=1800元6、交通费:本院酌定为200元以上共计30492元，由保险公司交强险中赔偿24000元，商业第三者责任险中赔偿6492元，袁超赔偿1709元。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初2420号 原告：李萍，女，1966年3月7日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：谢蕊忆，四川鹏道律师事务所律师，一般代理。 被告：胡兰，女，1967年3月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：陈晓斌，绵阳市平武县平通法律服务所法律工作者，特别授权。 原告李萍与被告胡兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员贺春辉独任审判，在本院秀水人民法庭公开开庭进行了审理。原告李萍及委托诉讼代理人谢蕊忆、被告胡兰及委托诉讼代理人陈晓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡兰立即偿还借款本金110,000.00元及利息15,829.00元（2017年8月9日至2019年10月22日期间），并从2019年10月22日起按照银行同期贷款利率计算利息至付清时止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系。2017年7月24日，被告因生意需要，向原告借款11万元，并出具借条一张，承诺2017年8月8日归还。借款到期后，被告经催收未归还借款，原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告胡兰辩称，原、被告之间没有达成借款合意，出借人未向被告提供过借款，被告也未收到原告出借的借款，双方没有形成真实合法有效的民间借贷关系。实质是原告将借款于2017年7月24日以一笔转账100,000.00元、一笔现金9,000.00元的方式出借给了案外人李媛，综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 原告李萍为支持其诉讼请求，向本院提交了被告胡兰出具的借条一份，转款凭证一份，原告与被告妹妹的微信聊天记录，原告与被告为通话聊天录音，用以证明胡兰向其借款110,000.00元的事实。 对原告所举上述证据，被告提出如下质证意见：对借条的真实性无异议，系其本人书写，但借条上约定的8月8日还款没有说清楚是哪一年的8月8日，履行期限不明确，借款并未届满；对转款凭条无异议，款已经付给李媛；微信聊天记录进一步证明借款人是李媛而不是本案被告。 被告胡兰为支持其抗辩，向本院提交了会计师事务所的报告书一份，用以证明：本案原告曾于2015年12月14日向李媛出借90,000.00元的经历，又于2017年7月24日向李媛借款109,000.00元恶事实，原告将借款出借给李媛而不是胡兰，被告只是原告与李媛形成借贷关系的媒介。 综合庭审举证、质证情况，对双方所举证据审核认定如下：被告向原告出具的借条，系双方真实意思表示，形式合法，能够证明被告从原告处借款的事实，本院依法予以采信；原告向李媛账户转账的凭条，真实、合法，能够证明原告向李媛转账100,000.00元的事实，结合被告质证意见，能够证明原告履行了出借义务，本院依法予以采信。被告举证的会计师事务所报告书，能够证明原告向李媛账户转款100,000.00元的事实，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下，2017年7月24日，胡兰向李萍借款110000.00元，李萍根据胡兰提供账号，于当日通过李萍个人账号（62×××16）转款至李媛账号（62×××71）100000.00元，以现金的方式向李媛支付10000.00元，合计110000.00元，同时胡兰向李萍出具借条一张，借条内容为“今借到李姐现金110000.00元整（拾壹万元整），借款人胡兰，×××0820,8月8日还清。借款人：胡兰，2017.7.24日”。借款到期后，经李萍多次催要，胡兰一直未偿还借款，李萍为维护其合法权益，向本院提起诉讼，主张权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李萍、胡兰就借款事宜协商一致，胡兰向李萍出具借条，李萍向胡兰提供了借款，双方的借贷关系成立，胡兰应当按照约定偿还借款，故李萍要求胡兰偿还借款的诉请符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应按约定期限返还借款”的规定，本院予以支持。胡兰主张其与李萍并未形成实际的借贷关系，因李萍与李媛不熟，故其以中间人的身份，代为出具借条，本院在庭审中审理查明，原告向李媛转款当日，原告李萍、被告胡兰、李媛三方均在场，转账后，由被告向原告出具了借条而非李媛向原告出具了借条，与被告辩称的其是借款中间人的说明逻辑不符，实际借款人是胡兰而非李媛，故本院对被告的该项辩称不予支持。胡兰辩称借条上8月8日还清约定不明，借款并未到期，不应提前还款。本院认为，双方虽未约定年份，但根据借款习惯，借条中借款时间为2017年7月24日，还款时间虽未注明年份，但未注明年份应视为借款本年份，故双方约定的还款日期应为2017年8月8日，对被告的该项辩称，本院不予支持。原告主张从2017年8月9日起按银行同期贷款利率计算利息，本院认为，原、被告双方并未约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，原告的该项主张不违反法律规定，本院予以支持。 综上，根据以上援引的法律、《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告胡兰于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李萍借款本金110,000.00元及逾期利息（以110,000.00元为基数，自2017年8月9日其按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之时止）。 如被告胡兰未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计1,408.00元，由被告胡兰负担(原告李萍已经交纳，被告胡兰与本判决生效十日起十五日内给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 贺春辉 二〇一九年十二月三日 法官助理 宋 涛 书 记 员 王诗萍
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执161号申请执行人：赵宝贝，男，汉族，1941年9月11日生，住伊川县。被执行人：毛景轩，男，汉族，1988年6月10日生，洛阳市洛龙区组。关于赵宝贝与毛景轩刑事附带民事赔偿纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2017）豫0329刑初545号刑事附带民事赔偿判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，毛景轩应于判决生效后向赵宝贝支付27080元。因毛景轩未按上述生效法律文书履行义务，申请人赵宝贝向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查封豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××号车辆两年，豫Ｃ×××××车辆已被拍卖，拍卖款146300元，参与分配后，本案剩余拍卖款20000元。三、本院于2019年4月1日通过实地调查的形式对被执行人居住地洛阳市洛龙区诸葛镇西马村四组及村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2019年12月21日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因被执行人在三门峡监狱服刑，故无法实施拘留；于2019年12月9日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2019年12月19日通过当面约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人毛景轩负有继续向申请执行人赵宝贝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张锁乾二〇一九年十二月二十一日书记员  王帅港
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25995号原告：李勇,男，汉族，1978年6月20日出生，身份证住址：四川省达县，原告：伍世英,女，汉族，1933年8月23日出生，身份证住址：四川省达县，原告：郑兴珍,女，汉族，1952年9月19日出生，身份证住址：四川省达县，被告：曾兵，男，汉族，1980年3月25日出生，身份证住址：湖南省洞口县，被告：深圳市天地汇物流有限公司，住所：深圳市龙岗区南湾街道盛宝路2号中海信（深圳）创新产业城7栋2楼202A，统一社会信用代码：91440300MA5DP4XB5G。法定代表人：胡明开。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所：广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701，统一社会信用代码：914419007375946678。负责人：常双喜。被告：安诚财产保险股份有限公司深圳分公司，住所：深圳市福田区福田街道彩田路7018号新浩壹都大厦A座1801、1802A，统一社会信用代码：91440300665871759Q。负责人：李纠。本院在审理原告李勇、伍世英、郑兴珍与被告曾兵、深圳市天地汇物流有限公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司、安诚财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李勇、伍世英、郑兴珍向本院提出财产保全申请，要求对被告曾兵、深圳市天地汇物流有限公司名下所有的价值人民币700000元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告李勇、伍世英、郑兴珍的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告曾兵、深圳市天地汇物流有限公司名下价值700000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  何淑颜二〇一九年十二月十六日书记员  李锦君
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初6351号原告李某，男，汉族，陕西省西安市人，住西安市莲湖区XX路XX楼XX层XX号，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人何某，男，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告某某，男，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告李某诉被告韩某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人何某到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告韩某某因所在公司业务需要，于2018年4月1日以个人名义为所在公司咸阳某某工程有限公司租用原告位于咸阳市秦都区XX路XX大厦XX号房屋。租期3年，至2021年3月31日到期。约定月租金3300元，2018年4月至2018年12月按季支付房租费，从2019年元月1日起按每年交纳房租。原告与被告签订房屋租赁合同后，被告仅支付了2018年4月至2018年9月的房租（其中2018年7月至2018年9月欠交房租506元）。自2018年10月至今，原告再未交纳房租，期间原告多次催要，被告以种种理由拖延支付，更严重的是2019年4月20日，在被告未告知原告的情况下，被告亲自叫人暗中将公司办公用品从所租原告房屋中搬离，中途被大厦物业发觉后及时告知原告，原告及时阻止被告的错误行为，有部分东西尚未搬离，仍留在租赁房内。截止目前，被告不正式办理退房手续，给原告造成了较大的经济损失，故原告诉至法院，请求：1、依法解除原、被告所签订的房屋租赁合同；2、判令被告给付所欠原告的房租40502元，物业管理费2705元，合计43207元；3、诉讼费由被告承担。被告韩某某未到庭，未提交答辩意见。原告向法庭提交证据如下：房屋租赁契约1份，收款收据1份。证明房屋租赁给被告了，月租金为3300元，从2018年4月开始租，至2019年9月起诉时。被告韩某某未到庭，未质证，未举证。经综合评议，对原告所举证据，来源合法，内容真实，本院予以认定。经审理查明：2018年4月1日，李某与韩某某签订《房屋租赁契约》，李某将自己位于咸阳市秦都区XX路XX大厦XX号房屋出租给韩某某作为办公使用。该合同第二条约定租赁期限从2018年4月1日起至2021年3月31日。合同第三条约定租金交付方式为季付押壹，每月租金叁仟叁佰元。第十条其他约定事项：1、租期内甲乙方任何一方因个人原因提前退租视为违规，须赔偿对方一个月房租；2、2018年4月1日至年末按季度付款，2019年元月开始按年付。被告韩某某从2019年1月起未支付租赁费。另查，原告李某收取被告押金3000元。庭审中原告放弃主张物业费2705元。本院认为：本案原、被告2018年4月1日签订的《房屋租赁契约》系双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，应为合法有效。被告韩某某应按约定时间履行支付租金义务。从2019年1月份至今，被告韩某某未支付租金，韩某某的行为已经表明不履行租赁合同的主要义务，已经构成根本违约，故对原告李某要求解除双方租赁合同的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韩某某从2019年1月起拖欠租金，每月3300元，计算至本案判决时共11个月，应为36300元。扣减原告收取的押金3000元，被告还应支付原告33300元。按双方所签合同第十条，被告违约应承担一个月的房租3300元，故被告应支付原告36600元。对原告要求被告支付2018年7月至9月少交纳的房租费506元，因无证据证明，本院不予支持。原告放弃主张物业费2705元，系对自己权利的处分，本案不再涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告李某与被告韩某某2018年4月1日签订的《房屋租赁契约》。二、被告韩某某在本判决生效后七日内支付原告李某租赁费36600元。三、驳回原告李某其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告韩某某承担396元，原告李某承担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。        审  判  员    杨少敏 二0一九年十二月一日                           书  记  员    韩美艳    附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）    因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）    在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）    当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）    当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）    法律规定的其他情形。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。      1
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3525号原告:高州市永盛生物科技有限公司。住所：高州市*******。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄茂海，广东雄兴律师事务所实习律师。被告:文艺，男，1976年4月4日出生，汉族，高州市人，初中文化，养猪专业户，住高州市*************，身份证号码：440************81X。原告高州市永盛生物科技有限公司与被告文艺凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高州市永盛生物科技有限公司的委托诉讼代理人林谷丰，被告文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市永盛生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告文艺立即支付货款26750元给原告，并从欠款之日起按银行同期贷款利率计付利息给原告至付清货款之日止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2015年12月开始在高州市经营，主要经营产品为兽药、饲料、饲料添加剂等，后原告于2017年3月6日正式注册。被告在高州市石鼓镇经营养殖场，被告在养殖场内养鱼、养猪。2017年2月份开始，被告开始向原告购买兽药以及饲料添加剂等，被告订货后由原告送货至被告的养殖场内交货。因被告资金周转困难，原告便同意被告赊账。后被告购货至2018年2月25日，经原告结算，货款共计48185元，扣除被告2018年1月1日支付的10000元、2018年2月11日支付的2435元、2018年10月3日支付的6000元、2019年4月6日支付的3000元后，被告尚欠货款26750元未付清。原告多次催促被告付清货款，但被告均以种种理由推搪，无奈之下，原告只好提起本诉，望法院判决如原告所求。被告文艺辩称：一、我一直以来都是与原告公司的业务员做生意。二、在我不知情的情况下原告就起诉我。三、原告提交的单据没有经过司法机关的鉴定。四、原告提交的单据只有我的签名、没有手指模，可能存在伪造。五、原告的行为存在诈骗我的嫌疑。直到现在我欠原告7500元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告文艺在2017年2月3日至2018年2月25日期间在原告处购买兽药以及饲料添加剂，由原告送货至被告养殖场，然后由被告支付货款给原告。但被告并未完全付清货款给原告。经原告多次向被告催收货款被拒后于2019年9月26日诉至本院。本案在庭审中经原、被告核实，至本案一审辩论结束前被告尚拖欠原告货款15550元。本院认为，原告高州市永盛生物科技有限公司与被告文艺虽然没有签订书面的供货合同，但双方按照口头约定各自履行义务，并且形成固定的交易习惯，故原告高州市永盛生物科技有限公司与被告文艺口头订立的凭样品买卖合同成立并生效，双方应当按照约定严格履行相应的义务。被告文艺没有按照双方的约定支付货款给原告，已构成违约，被告文艺应当承担继续履行支付货款以及赔偿原告损失等违约责任。因此，本院对原告主张被告文艺支付拖欠货款15550元的请求予以支持。原告请求被告文艺自欠款之日起按银行同期贷款利率计付利息给原告至付清货款之日止，因原告与被告文艺并没有约定具体的还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告起诉之日视为催告之日，故被告文艺归还货款的日期应至本案起诉之日前（2019年9月25日）。原告主张的利息实为逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，被告文艺应当从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利息计算逾期付款违约金给原告高州市永盛生物科技有限公司。原告主张被告支付2019年9月25日前的逾期付款违约金（利息）于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决如下：一、限被告文艺于本判决生效后十日内支付货款15550元及支付逾期付款违约金（以货款15550元为基数，从2019年9月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利息计至货款还清之日止）给原告高州市永盛生物科技有限公司。二、驳回原告高州市永盛生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费234元，由原告高州市永盛生物科技有限公司负担98元，被告文艺负担136元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  莫永强二〇一九年十二月十三日书记员  邹惠华
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执24073号 申请执行人：遵化市强胜铁选矿。地址：遵化市东陵满族乡马庄村。 法定代表人：许宝春 被执行人：遵化市东陵满族乡马庄村村民委员会。地址：遵化市东陵满族乡马庄村。 法定代表人：许洪涛 申请人遵化市强胜铁选矿与被执行人遵化市东陵满族乡马庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初2356号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，已依法对被执行人财产进行处置，申请人申请标的得以实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条第一款之规定，通知如下： 遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初2356号民事判决书执行完毕，特此通知。                                                                                                                           执行员张亚锋 二〇一九年十二月十五日 书记员赵宝春
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初436号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人毛某，男，汉族，初中文化，农民。曾因犯寻衅滋事罪，于2005年9月29日被灌云县人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因犯故意伤害罪，于2017年8月11日被灌云县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2019年10月23日被灌云县公安局刑事拘留，同年11月21日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕385号起诉书指控被告人毛某犯聚众斗殴罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，方某（已判刑）因在张某甲开设的赌局上输钱，与张某甲、任某发生矛盾。2018年9月1日晚，方某与任某相约到灌云县伊山镇南京西路人和苑小区门口当面对质。方某电话纠集潘某（已判刑）后，开车带被告人毛某、王某夫妇一起到该小区。在该小区北门，方某与任某发生互殴，毛某帮助方某殴打任某。方某再次联系潘某，并对张某甲实施谩骂及殴打，致张某甲眼部受伤。潘某到现场后即参与殴打任某，随即主动加入的武某与潘某一起共同殴打任某。斗殴过程中，任某从理发室拿凳子砸潘某，武某从该小区北门西侧一饭店厨房拿两把菜刀，一把给潘某，武某与潘某共同用刀砍任某。潘某将任某左手砍断。经鉴定，任某因刀砍伤致左腕关节以远离断，属于重伤二级；右手示指皮肤裂创，右膝部、右小腿皮肤软组织擦挫伤，属于轻微伤。张某甲左眼眶内侧壁骨折，属于轻微伤。潘某右上中切牙缺损，属于轻微伤。 公诉机关认为，被告人毛某积极参加聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究被告人毛某的刑事责任，且属共同犯罪；并建议对其判处有期徒刑一至二年。公诉机关提交了被告人毛某的供述和辩解，未到庭被害人任某、张某甲的陈述，未到庭证人方某、潘某、武某、王某、梁某、朱某、殷某、孙某、曹某、李某、张某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。 被告人毛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人毛某案发后主动投案并如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人毛某构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人毛某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人毛某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人毛某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 (主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年10月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 涛 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  黄跃霞 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  董国经 书 记 员  陈俊铭 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初255号 原告赵晓明，男，1959年6月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告赵晓平，男，1963年8月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告赵晓乐，男，1973年11月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 三原告委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。 三原告委托代理人陈朝阳，北京万典律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人李宗文，重庆索通律师事务所律师。 原告赵晓明、赵晓平、赵晓乐不服被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）于2019年4月2日作出的沙府发〔2019〕8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》），于2019年9月10日向本院提起诉讼。本院于次日立案受理后，依法向被告沙区政府送达了起诉状副本和应诉通知书，向原告送达了采取标准诉讼《通知书》。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告所有的房屋在《征收决定》的征收范围之内，原告与该征收片区内的其他被征收人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将(2019)渝01行初111号案件即原告李茂九诉请撤销被告重庆市沙坪坝区人民政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以被告作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了原告李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决：驳回上诉，维持原判。 在(2019)渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，本院向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  夏 嘉 审 判 员  景 象 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  何 华 书 记 员  祁 岑 附件： 重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号《行政判决书》
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1166号被执行人：李仲友，男，汉族，1968年9月14日生，住四川省广汉市三水镇。2019年10月17日，本院审判庭根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0681民初1025号民事判决书移交执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款3096元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初1025号民事判决书移交执行部分的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十二日书记员  李璇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3415号申请人：白华。被申请人：郑州辉弘信息技术有限公司。申请人白华与被申请人郑州市辉弘信息技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初21387号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州辉弘信息技术有限公司名下银行存款人民币41324.35元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十五日书记员 靳晨阳
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0583民初第11813号 原告：昆山腾达房产经纪有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇富荣路88号，统一社会信用代码913205836967254398。 法定代表人：周英，该公司总经理。 被告：杨惠琴，女，1966年8月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。 第三人：龚阿根，男，1952年9月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告昆山腾达房产经纪有限公司与被告杨惠琴、第三人龚阿根追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法由审判员李勇独任审判，后组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告昆山腾达房产经纪有限公司法定代表人周英到庭参加了诉讼，被告杨惠琴、第三人龚阿根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭（公告送达），本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原昆山腾达房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告替第三人的儿子龚某支付的75000元；2、由原告预交的诉讼费用，胜诉后人民法院应当退还，由败诉方向人民法院缴纳。事实和理由：第三人与郭某于2015年7月2日在原告公司居间下签订《房屋买卖成交合同》，约定将位于昆山市房屋以460000元价格出售给郭某，钱款由原告交付给第三人。其中75000元由郭某直接通过银行贷款方式支付至第三人银行卡中，第三人将银行卡、银行卡密码、身份证均交于原告，原告基于被告的指示于2018年4月13日将75000元代第三人的儿子龚某支付欠被告的借款，被告出具收条。第三人对原告替其儿子归还被告的借款行为不予认可，故诉至法院，昆山市人民法院(2018)苏0583民初9324号民事判决书判决，判决原告支付给第三人75000元并承担利息及诉讼费。原告与被告之间没有任何借贷关系，被告的收款行为使原告的利益受到了侵害，被告的债权应当向债务人龚某主张，据此原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，要求被告返还原告替第三人的儿子龚某支付的75000元，请求法院判如前请。 被告被告杨惠琴、第三人龚阿根未作答辩。 经审理查明：庭审中，原告提交借条复印件一份,以证明案外人龚某（原告称系第三人之子）因为生意周转向被告借款16万元，该借条载明“今（债务人）龚某因生意周转需要，向（债权人）杨恵琴借款，并已收到债权人的借款人民币十陆万元（￥160000元）。备注：明年5月还一部分，年前归一部分借款人龚某2015年3月5日”；并提交收条一份，以证明被告收到原告为龚某支付的75000元，该收条载明“今收到周英转过来龚阿根代替儿子龚某还债现金柒万伍仟元（75000元），龚某总债是壹拾陆万元（160000元）收款人杨恵琴2018、4、13“；还提交(2018)苏0583民初9324号民事判决书，以证明本院判决原告支付给龚阿根75000元并承担诉讼费用；并提交汇款申请书及汇款凭证，以证明原告按法院的判决书支付了龚阿根执行款76688元。原告称，当时第三人卖房的时候，被告不知情，后来原、被告及第三人在原告法定代表人处口头协商收条的内容，后原告法定代表人就拿第三人的银行卡去银行取了75000元给被告，之所以第三人能给原告法定代表人银行卡及密码是因为卡里正好有75000元。 上述事实由(2018)苏0583民初9324号民事判决书、借条复印件、收条、汇款申请书及汇款凭证以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，被告出具的收条显示，被告确认原告法定代表人所支付被告的75000元系第三人代其子龚某所还债务，后第三人在(2018)苏0583民初9324号案件中起诉原告要求支付买房人在原告处的房款75000元，在该案件中，第三人并不承认其让原告用该75000元代第三人儿子龚某还债给了被告，本院并判决原告返还第三人75000元，后原告的法定代表人按法院判决支付了第三人75000元，对此，本院认为，根据现有证据，并不能证明原告法定代表人支付给被告的75000元系被告收条所确认的第三人代其儿子龚某所还债务，被告继续占有原告的该75000元，依据不足，故应返还给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨惠琴立即归还原告昆山腾达房产经纪有限公司75000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费1718元，公告费690元，合计2408元，由被告杨惠琴负担。此款已由原告交纳，由被告杨惠琴于履行本判决时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  李 勇 人民陪审员  杨建红 人民陪审员  周文忠 二〇一九年十二月四日 书 记 员  何佳豪
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保34号 解除保全申请人：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四一五层（仅限办公），统一社会信用代码914403001922663713。 法定代表人：庄重，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇珍，女，该公司员工。 被申请人：深圳市金溢科技股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技南路16号深圳湾科技生态园11栋A座18-20层01-08号，统一社会信用代码91440300761987321E。 法定代表人：罗瑞发。 申请人深圳市中装建设集团股份有限公司与被申请人深圳市金溢科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）粤0305民初19585号民事裁定，查封、扣押或冻结被告深圳市金溢科技股份有限公司所有的价值人民币751023.09元的财产。申请人于2019年12月24日向本院申请解除对被告深圳市金溢科技股份有限公司名下中国银行股份有限公司深圳分行77×××10账号人民币751023.09元的保全措施。 本院经审查认为，申请人解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市金溢科技股份有限公司名下中国银行股份有限公司深圳分行（账号77×××10账号人民币751023.09元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王莘惠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 潺
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6068号 申请执行人:张其跃，男，1955年6月20日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人:谭树华，女，1952年3月20日出生，江苏省沭阳县人，住址同上（系原告妻子）。 被执行人:唐东升，男，1971年11月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人:董立荣，女，1970年7月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人:唐杰，男，1991年12月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案执行，执行标的为300000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢1721号 本院作出的（2017）苏1322民初3493号民事判决书确定的债权，已于2019年12月10日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十三日
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8109民初2371号原告：邱占江，男，1957年7月6日出生，汉族，黑龙江红兴隆农垦宝地农民专业合作社负责人，住黑龙江省双鸭山市饶河县。被告：黑龙江省饶河农场，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县饶河农场。法定代表人：王绍峰，该农场场长。委托诉讼代理人：吕莹，黑龙江红旗律师事务所律师。被告：黑龙江北大荒农垦集团饶河农场有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县饶河农场场部B区一委中央路20栋机关办公楼。法定代表人：王绍峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：程翀，黑龙江红旗律师事务所律师。原告邱占江与被告黑龙江北大荒农垦集团饶河农场有限公司（以下简称饶河公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。诉讼中，本院依原告申请追加黑龙江省饶河农场（以下简称饶河农场）为共同被告参加诉讼。原告邱占江向本院提出诉讼请求：1、判令被告饶河农场、饶河公司支付原告土地强占赔偿金568,560元；2、支付违约金170,568元；3、支付原告因诉讼发生的交通费320元、住宿费100元。庭审中明确诉讼请求按侵权赔偿主张权利，保留诉讼请求第1、3项，撤回要求二被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2015年10月9日，原告与被告饶河农场签订《黑龙江省饶河农场空地使用合同》，约定空地使用期限二十年。2017年春，被告饶河农场在未启动征地程序的情况下，未经原告同意擅自改变土地用途，对外委托施工运土改造饶河农场蔬菜基地中心果树带4.12亩机械起大垄，为美化环境种植三叶草。由于被告饶河农场疏于管理，土地杂草丛生，致使原告尚存在中心果树带的163棵果树全部死亡。被告饶河农场应与饶河公司共同承担赔偿责任。本院经审查认为，原告邱占江以被告饶河农场改变土地用途运土改造饶河农场蔬菜基地中心果树带给其造成财产损失为由，请求被告饶河农场、饶河公司承担侵权赔偿责任，故本案案由应确定为财产损害赔偿纠纷。根据侵权责任法的规定，侵害民事权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。但从当事人提交的证据看，双方因土地使用问题发生争议后，原告邱占江均是以黑龙江红兴隆农垦宝地农民专业合作社（以下简称宝地合作社）的名义与被告饶河农场进行交涉。庭审中，原告邱占江亦表示诉争地块已加入宝地合作社，并由该合作社进行经营。据此，在该侵权法律关系中宝地合作社应当作为被侵权人主张权利。原告邱占江不具有诉讼主体资格。原告邱占江起诉，不符合法律规定的案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邱占江的起诉。原告邱占江预交的案件受理费11,196元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  洪曙光审判员  朱冬杨审判员  柏伟东二〇一九年十二月三日书记员  史如意
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5527号原告:井玉强，男，1971年10月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：洛阳顺唐汽车销售服务有限公司，住所地洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢1-1205。法定代表人：陈雪梅。原告井玉强与被告洛阳顺唐汽车销售服务有限公司（以下简称顺唐公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告井玉强到庭参加诉讼,被告顺唐公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井玉强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告保证金9400元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年4月22号原、被告签订车辆销售合同，原告通过被购买一辆别克昂科威小型轿车，并通过被告办理分期贷款业务，被告收取原告保证金9400元整，约定待原告结清银行贷款后，被告应将保证金全部退还给原告。2018年4月25日原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市西工区支行归还最后一笔分期按揭款，结清了全部贷款。但是被告以种种理由拒不退还收取原告的保证金，被告不诚信行为严重侵犯了原告的合法权益，原告迫于无余，故诉至法院。顺唐公司未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，顺唐公司（甲方）与井玉强（乙方）签订车辆销售合同一份，约定乙方向甲方订购别克昂科威小型轿车一台，总价269900元；签订合同当日，乙方需预付定金8800元，定金到甲方指定账户后合同即生效，剩余首付81900元待银行审批通过7个工作日内，乙方交付到甲方指定账户，贷款额188000元，待银行放款到甲方账户后，乙方方可提车。乙方通过甲方购买上述车辆，并办理分期贷款业务，乙方需向甲方支付运作服务费8000元，GPS费300元，以上费用乙方需在银行审批通过后随首付款一并交予甲方。乙方需向甲方交付保证金9400元、续保押金2000元，以上两项费用待乙方结清银行贷款并提供结清证明后3个工作日内，甲方退还给乙方。井玉强遂向顺唐公司交付了保证金9400元、续保押金2000元，顺唐公司向其出具了收据。2018年5月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行向井玉强出具个人贷款结清证明，载明：井玉强与我行签订的：41023679115059544370号借款合同约定的本金和利息已于2018年4月25日结清。原告向被告要求退还保证金未得，遂诉至本院，导致本案纠纷。本院认为，原、被告签订的车辆销售合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行。依合同约定，被告收取原告的保证金应在原告结清银行贷款并提供结清证明后3个工作日内予以退还，现原告已提供了相关结清贷款的证明，被告未按约履行退款义务，对造成本案纠纷应负全部责任。原告主张退还保证金9400元证据充分，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：洛阳顺唐汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告井玉强保证金9400元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由洛阳顺唐汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王中亮人民陪审员  汪景敏人民陪审员  朱延斌二〇一九年十二月二十五日书 记 员  谭玉丹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初4719号原告：苏美珍，女。被告：惠东县协和医院。法定代表人：丰铄。被告：惠东港安综合医院有限公司。法定代表人：谢平。被告：深圳爱世健康养老管理有限公司。法定代表人：曾远东。原告苏美珍与被告惠东县协和医院、惠东港安综合医院有限公司、深圳爱世健康养老管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。2019年12月9日，原告苏美珍申请撤回起诉。本院认为，原告苏美珍自愿申请撤回起诉，是在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告苏美珍撤回起诉。本诉案件受理费0元，本院免于收取。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  傅关生人民陪审员  钱琼华二〇一九年十二月十日法官助理叶璐书记员陈建丽