河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1395号 原告：张希棚，男，1977年11月23日出生，汉族，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海岭，河北博大律师事务所律师。 被告：丁红军，男，1974年3月15日出生，汉族，住河南省封丘县。 被告：濮阳市天安运输有限公司，住所地濮阳市106国道与锦田路交叉口正大五洲商贸中心6号楼3楼45号。 法定代表人：王保运，该公司经理。 被告：濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司，住所地河南省濮阳市中原路中路399号。 法定代表人：郭守彦，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。 负责人：王胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。 原告张希棚与被告丁红军、濮阳市天安运输有限公司（以下简称天安运输公司）、濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司（以下简称天祥服务公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希棚的委托诉讼代理人张海岭、被告保险公司的委托诉讼代理人李欣刚到庭参加诉讼，被告丁红军、天安运输公司、天祥服务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张希棚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计550000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月9日23时5分许，被告丁红军驾驶豫Ｊ×××××（豫Ｊ×××××）号重型半挂牵引车沿106国道由南向北行驶，驶至106国道424ＫＭ＋500Ｍ（京广线）道口由西向东倒车时车上所载超长的起重机，与沿106国道东线由南向北行驶由原告驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成原告受伤、车辆和起重机部分损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，被告丁红军负事故的全部责任，原告无责任。各被告应对原告的损失进行赔偿，故原告依法提起诉讼，要求判如诉请。 被告保险公司辩称，原告应提交豫Ｊ×××××（豫Ｊ×××××）号重型半挂牵引车的保单及车架号，证明该车辆在保险公司的投保情况。事故发生时涉案车辆违反了安全装载规定，存在超载情形，应当实行10%的绝对免赔率。原告应提交涉案车辆的行驶证、营运证、驾驶人的从业资格证，否则保险公司在商业险内免除赔偿责任。原告主张的医疗费应当扣除20%的非医保用药费用，主张的误工费过高，后续治疗费用尚未发生，应待实际发生后的数额为准。被抚养人的抚养费计算人数过多，且原告伤情较轻，并未对劳动能力产生较大影响，抚养费不应支持。原告系农村居民，各项赔偿数额应当按照农村居民的标准计算。原告主张的车损系单方委托，并未提交维修发票和维修清单，不能认定车损的合理性及真实性。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告丁红军、天安运输公司、天祥服务公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司对原告提交的有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交了冠县东古城镇乜村村民委员会、冠县东古城镇人民政府出具的证明，证明原告的家庭成员情况。被告保险公司对该证据有异议，认为该证明没有经办人员的签字，不符合证据的形式要件，出具单位不具备认定劳动能力的资质。本院认为，该证据能够证明原告的家庭成员关系，故对该证据予以确认。2、原告提交了道路运输从业人员资格证书、驾驶证、冠县长运汽车运输有限公司的营业执照、证明、法定代表人的身份证明及身份证复印件，证明原告在事故发生前从事道路运输行业。被告保险公司对该证据有异议，认为该组证据不能证明原告的从业及收入减少情况。本案认为，该组证据能够相互佐证原告从事运输业情况，对该组证据的证明目的予以确认。3、原告提交了张某1残疾证、张某2的馆陶县中医院诊断证明书及门诊病历，证明张某1、张某2二人的残疾情况。被告保险公司对该证据有异议，认为该证据不能证人张某1、张某2丧失劳动能力和无其他生活来源。本院认为，张某1为肢体三级残疾，张某2患有先天性脑痴呆，能够说明张某1、张某2丧失劳动能力的情况。4、原告提交了邯郸爱眼医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期及人数、二次手术费和支付鉴定费情况。被告保险公司对该证据有异议，认为二次手术费应以实际发生后为准，误工期、营养期、护理期过长。本院认为，该鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，被告虽对该证据提出异议，但未提交足以反驳的相反证据，故本院对该证据予以确认。鉴定费系原告为确定其损失程度而支出的必要、合理费用，被告应予承担。5、原告提交了宝信通保险公估有限公司出具的公估报告和公估费票据，证明原告的车辆损失及支付公估费情况。被告保险公司对该证据有异议，认为该公估报告系原告单方委托，且未提交维修票据及维修清单，对公估费不予承担，并申请对原告的车损重新评估，本院准许后，依法委托河北信德保险公估有限公司对鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车的车损重新进行了评估。2019年12月13日，河北信德保险公估有限公司出具了公估报告书，鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车的车损数额为40360元。经质证，原、被告对公估报告均无异议，本院予以确认。因该公估报告对原告单方委托的公估报告书予以否定，故本院对原告提交的宝信通保险公估有限公司出具的公估报告和公估费票据不予确认。6、原告提交了交通费票据26张，证明原告支付交通费情况。被告保险公司对该证据有异议，认为该发票为连号发票，不显示乘坐时间与人数，不予认可。本院认为，该证据不显示起止地点与时间，无法证明与本案的关联性，故对该组证据不予确认。7、原告提交了施救费票据，证明原告支付施救费8500元。被告保险公司对该证据有异议，认为该证据不是原件，开票日期与事故发生时间不一致，不具有关联性。本院认为，该证据符合证据的合法性、真实性及关联性特征，施救费是原告为减少其损失而支付的必要、合理费用，被告应予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实下： 2018年7月9日23时5分许，被告丁红军驾驶豫Ｊ×××××（豫Ｊ×××××）号重型半挂牵引车沿106国道由南向北行驶，驶至106国道424ＫＭ＋500Ｍ（京广线）道口由西向东倒车时车上所载超长的起重机，与沿106国道东线由南向北行驶由原告驾驶的鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成原告受伤、车辆和起重机部分损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，被告丁红军负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后在馆陶县中医院住院治疗2天，支付医疗费18399.41元，在冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗25天，支付医疗费及后期复查检查费109323.45元。2019年5月15日，经邯郸爱眼医院司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级评定为玖级伤残，二次手术费需30000元，误工期为360日，护理期为120日，护理人数为住院期间两人护理，出院后一人护理，营养期为90日。为此，原告支付鉴定费2200元。2019年12月13日，经河北信德保险公估有限公司出具公估报告书，鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车的车损数额为40360元。 另查明，原告的父亲张秀岗，生于1947年11月27日，共有三个子女，分别为长女张海芹，次女张某2，长子张希棚。次女张某2患有先天性脑痴呆，生活难以自理。原告与李红叶系夫妻关系，二人共育有两个子女，长子张某1生于2001年4月3日，三级残疾。次子张建义生于2006年11月5日。 还查明，豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车行驶证登记的所有权人为被告天安运输公司，豫Ｊ×××××半车行驶证登记的所有权人为被告天祥服务公司。豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元并投保了不计免赔率险，本次交通事故发生在保险期间。 本院认为，经河北省馆陶县公安交通警察大队认定，被告丁红军负本次事故全部责任，原告无责任，原、被告均无异议，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应先由被告保险公司在交强险分项责任限额内依法予以赔偿，不足部分由被告保险公司按照商业三者险保险合同及事故责任比例承担赔偿责任。经确认，原告的损失为：1、医疗费127722.86元。2、二次手术费30000元。3、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为50元／天×27天＝1350元。4、营养费根据鉴定机构意见确定为30元／天×90天＝2700元。5、误工费参照本院所在地上一年度交通运输、仓储和邮政业平均工资标准计算至评残前一日确定为76366元／年÷365天×309天＝64649.57元。6、护理费参照本院所在地上一年度居民服务、修理和其它服务业平均工资标准计算确定为39947元／年÷365天×27天×2人＋39947元／年÷365天×93天＝14759.2元。7、残疾赔偿金按照原告住所地即山东省上一年度农村居民人均纯收入标准计算确定为16297元／年×20年×20%＝65188元。被抚养人生活费参照原告住所地即山东省上一年度农村居民人均年消费支出标准，被抚养人张秀岗年满70周岁，需计算10年，有两个抚养人，原告应承担抚养费的1／2；被抚养人张某1为肢体叁级残疾，需计算20年，有两个抚养人，原告应承担抚养费的1／2。被抚养人张建义年满11周岁，需计算7年，有两个抚养人，原告应承担抚养费的1／2。被抚养人有多人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额，故被扶养人的抚养费计算为（11270元／年×10年＋11270元／年×1／2×10年）×20%＝33810元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金数额为65188元＋33810元＝98998元。8、精神损害抚慰金酌情确定为10000元。9、交通费酌情认定为600元。10、鉴定费2200元。11、车辆损失40360元。12、施救费8500元。以上共计401839.63元。 被告保险公司应在交强险财产损失责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计110000元。被告保险公司共应在交强险责任限额内赔偿原告122000元。不足部分应由被告保险公司在商业三者险限额内进行赔偿即为401839.63元-122000元=279839.63元。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告的损失未超过保险限额，被告丁红军、天安运输公司、天祥服务公司无需承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，被告丁红军驾驶的车辆在事故发生时存在超载情形，商业三者险应免除10%的赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，被告保险公司应就上述免责条款的概念、内容及法律后果等内容已对投保人进行了提示和明确说明义务负举证责任。本案中，被告保险公司未能提交证据证明其已就商业三者险免责条款履行了明确说明义务，故对其辩称意见，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张希棚各项损失共计122000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张希棚各项损失共计279839.63元。 三、驳回原告张希棚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告张希棚负担1253元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市惠济分公司负担3397元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈彦 二〇一九年十二月二十三日 法官助理薛景书记员王蕾