湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0104行初244号原告朱国辉，男，汉族，1963年8月18日出生，住湖南省望城县。委托代理人蔡瑛，湖南大相正行律师事务所律师。委托代理人林俐，湖南大相正行律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人舒志清，局长。委托代理人王征威，系该局工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局，住所地长沙市岳麓大道218号市政府第二办公楼9楼。法定代表人冯意刚，局长。委托代理人李月，该单位工作人员。委托代理人陈伟，湖南中楚律师事务所律师。原告朱国辉（以下简称原告）不服被告长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称被告一）作出的望国土资腾决字【2019】8号《限期腾地决定书》（以下简称《限期腾地决定书》）和被告长沙市自然资源和规划局（以下简称被告二）作出的长资规复决字【2019】22号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），于2019年9月9日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理，并于2019年11月14日公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人蔡瑛、林俐，被告一委托代理人王征威、谢兆佳，被告二委托代理人李月、陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告一于2019年4月11日对原告作出《限期腾地决定书》，原告不服，向被告二申请行政复议，被告二于2019年8月16日作出《行政复议决定书》，决定维持被告一作出的原行政行为。被告一在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：证据一、湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》、征地红线图。拟证明涉案征地项目经过合法审批，原告房屋位于征地红线范围内。证据二、长沙市望城区人民政府作出的望政发[2013]165号《关于长沙安全食品创业基地三期项目征收土地的公告》（以下简称《征收土地方案公告》）、送达回证、张贴照片。拟证明涉案项目依法发布了《征收土地方案公告》。证据三、《征地补偿安置方案征求意见公告》、张贴照片、送达回证。拟证明涉案项目依法发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》。证据四、《征地补偿安置方案实施公告》、张贴照片、送达回证、征拆资金到位证明材料。拟证明涉案项目依法发布了《征地补偿安置方案实施公告》，相应的征拆费用已经按时足额到位。证据五、农村房屋调查表、原告房屋照片、原告及其家庭成员户籍资料、个人建房用地许可证。拟证明征拆部门对原告户家庭人口、房屋情况等进行了调查核实。证据六、征拆补偿安置情况公示表、奖励费公示表、张贴照片、征地补偿告知书、专户储存通知、存折、银行流水、送达回证、送达照片。拟证明征拆部门依法对原告拆迁补偿费用进行张榜公示并送达补偿告知书，将原告户的拆迁补偿款专户储存，并书面告知原告。证据七、《限期腾地告知书》、送达回证及照片。拟证明被告一依法向原告送达《限期腾地告知书》。证据八、《限期腾地决定书》、送达回证及照片、公证书。拟证明被告一依法向原告户作出《限期腾地决定书》并送达原告。依据一、《中华人民共和国土地管理法》第五条。依据二、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条。依据三、《长沙市征地补偿安置条例》第十四条、第十五条。被告二在举证期限内向本院提供了如下证据、依据：证据一、行政复议申请书及邮寄凭证。证据二、行政复议案件立案呈报表。证据三、行政复议答复通知书及邮寄凭证。证据四、行政复议答复书及证据目录。证据五、延期审理通知书及邮寄凭证。证据六、《行政复议决定书》及邮寄凭证。以上证据拟共同证明被告二作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。原告诉称：原告认为被告一作出的《限期腾地决定书》和被告二作出的《行政复议决定书》违法，具体理由如下：一、被告一作出《限期腾地决定书》依据的是湖南省人民政府于2013年作出的（2013）政国土字第1680号《农用地转用、土地征收审批单》，被告一发布涉案项目的《征地补偿安置方案实施公告》是在2016年，据征地审批已逾两年，审批文件已失效。二、被告一征收原告房屋补偿标准过低。原告房屋所在的长沙市望城区在2011年已撤县设区，归入长沙市管辖，但被告一对原告房屋的补偿并未依据长沙市的相关补偿标准计算，而是依据长沙市望城区自行制定的补偿标准，侵害了原告的合法权益。综上所述，请求法院判令：一、撤销被告一作出的《限期腾地决定书》。二、撤销被告二作出的《行政复议决定书》。原告在法定期限内提供了以下证据证明其诉讼主张：证据一、《限期腾地决定书》。证据二、行政复议申请书。证据三、行政复议申请书邮寄凭证。证据四、《行政复议决定书》。证据一至证据四拟共同证明被诉行政行为违法。证据五、湖南省人民政府（2013）政国土字第1680号《农用地转用、土地征收审批单》。证据六、《征地补偿安置方案实施公告》。证据五、六拟共同证明被告一作出《限期腾地决定书》所依据的前置审批程序文件已经失效。证据七、原告户家庭成员户籍资料。拟证明被告一的补偿方案遗漏了原告户的补偿。被告一辩称：一、被告一作出《限期腾地决定书》主体适格。二、被告一作出《限期腾地决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。案涉征地项目经湖南省人民政府（2013）政国土字第1680号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市望城区喻家坡街道高冲村范围内15.5608公顷作为长沙安全食品创业基地三期项目建设用地。望城区人民政府依法发布了《征收土地方案公告》，被告一依法发布了相应的《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》。被告一依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》和《长沙市望城区征地补偿安置办法》等文件规定，对原告户情况进行调查核实，原告户家庭成员共五人，包括原告夫妻及儿子、儿媳、孙子均纳入安置补偿，独生子女证一本也已核算补偿安置。该户建有一栋占地面积为397.755平方米的一层房屋，办有160平方米建房证一本。房屋共认定合法面积300.8平方米（其中砖木结构171.6平方米，土木结构129.2平方米），其他96.96平方米砖木结构建筑按成本价给予补偿。经过核算，该户房屋补偿费216533元，装饰装修及设施补偿费139617元，室外设施补偿费75096元，生产用房补偿费15600元，搬迁补助费4813元，房屋过渡补助费57754元，农用工具、牲畜补偿费2000元，购房补助、补贴738132元，各项征收补偿款合计1249544元（不含奖励费78208元）。因原告仍然拒绝腾出土地，被告一依法向其告知相关权利，并作出《限期腾地决定书》。三、关于原告户房屋面积认定问题。原告户只办有160平方米的建房证，所建房屋也只有一层，根据《长沙市望城区征地补偿安置办法实施细则》的相关规定，应该只有160平方米的合法面积，但是考虑到原告户的家庭实际情况，被告一根据人户结合原则增加认定原告户房屋140平方米的合法面积，充分保障了原告户的合法权益。综上所述，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。被告二辩称：一、被告二作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《长沙市征地补偿安置条例》第十五条和《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款第（七）项的规定，被告一具有作出限期腾地决定的主体资格。涉案土地征收项目经过湖南省人民政府的审批，望城区人民政府和被告一依法发布了相应的《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案征求意见公告》及《征地补偿安置方案实施公告》。长沙市望城区征地拆迁事务所向原告户作出并送达了《征地补偿告知书》，将原告户的征收补偿费用专户储存。因原告户未在规定的期限内腾地，被告一在向原告送达《限期腾地告知书》后，最终向原告户作出《限期腾地决定书》。基于上述事实，被告二作出维持决定，符合法律规定。二、被告二作出的《行政复议决定书》程序合法。本案中，被告二于2019年5月20日收到原告邮寄的行政复议申请，2019年7月18日，被告二作出《延期审理通知书》，决定延长行政复议审理期限30日。2019年8月16日，被告二经审理后作出《行政复议决定书》并邮寄送达原告，符合法定的行政复议审理期限和审理程序。综上所述，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。对被告一提供的证据，原告经当庭质证认为：对证据一、二真实性、关联性无异议，合法性有异议。超过国家规定的实施期限，不是被告一行政行为的合法依据。证据三、四的真实性无异议，合法性有异议。根据被告一提交的资金到位证明，在涉案项目的《征地补偿安置方案实施公告》发布前，征地补偿费用就已经全部到位，说明这是被告一单方面确认的资金到位，不能证明《征地补偿安置方案实施公告》中确定的补偿资金已经到位。证据五的真实性无异议，但不能证明原告被征收房屋合法面积的客观情况。证据六至证据八的真实性无异议，合法性有异议。因为涉案项目实施征地的前置程序不合法，被告一核定的原告户补偿费用原告也不认可，所以被告一作出的限期腾地决定不合法。被告二对被告一的证据无异议。对被告二提供的证据，原告无异议。被告一对被告二的证据无异议。原告提供的证据，二被告经当庭质证均认为：证据一至证据四无异议。证据五至证据七的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。本院对原、被告提交的证据作如下分析与认定：原告的证据，二被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为本案的定案依据。被告一的证据一、二，系相应人民政府依职权作出的行政行为，原告没有证据证明其行为违法，可以作为本案的定案依据。证据三、四，根据《长沙市征地补偿实施办法》第七条的规定，由土地行政主管部门依法概算审核的征地补偿费用应当在《征地补偿安置方案实施公告》发布前足额存入专用账户。原告对该组证据提出的异议没有法律依据，该组证据可以作为本案的定案依据。证据五证明被告一对原告户房屋的建房审批手续，现场调查资料进行了审核认定，可以作为本案的定案依据。证据六至证据八，原告提出的异议没有事实根据和法律依据，该组证据可以作为本案的定案依据。被告二的证据，其他当事人均无异议，可以作为本案的定案依据。根据以上采信的证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2013年8月29日，湖南省人民政府作出（2013）政国土字第1680号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收长沙市望城区喻家坡街道高冲村范围内集体土地15.5608公顷作为长沙安全食品创业基地三期项目建设用地。据此，长沙市望城区人民政府于2013年9月22日发布了《征收土地方案公告》，原长沙市望城区国土资源局于2016年12月13日、2017年1月2日分别发布了相应的《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，原告户的房屋位于本次征收土地范围内。由于原告未在《征地补偿安置方案实施公告》确定的期限内腾出土地，长沙安全食品创业基地三期项目征拆指挥部于2016年9月19日和2019年1月29日分两次将经长沙市望城区征地拆迁事务所核算的原告户征地补偿款项专户储存，于2019年2月25日向原告送达了《征地补偿告知书》、专户储蓄通知和补偿安置情况公示表，告知原告经调查核实，认定原告户房屋在本次腾地范围内，建筑面积397.755平方米，其中合法面积300.8平方米，成本价补偿面积为96.96平方米。依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》及《长沙市望城区征地补偿安置办法》规定的补偿标准，原告户房屋补偿费216533元，装饰装修及设施补偿费139617元，购房补助、补贴费738132元，生产用房补偿费15600元，室外设施补偿费75096元，房屋搬迁补助费4813元，房屋过渡补助费57754元，农用工具、牲畜补助费2000元，合计1249544元。2019年3月8日，被告一向原告送达《限期腾地告知书》，再次将上述拆迁补偿情况予以告知，同时告知对原告户实行货币安置，由被征收人根据分配的安置指标，依据《长沙市望城区货币安置区限价商品房建设和管理实施办法》的规定申购限价商品房。因原告仍拒绝腾出土地，被告一于2019年4月11日对原告作出了《限期腾地决定书》，并于同日送达原告。原告不服，于2019年5月20日向被告二提出行政复议申请要求撤销被告一作出的《限期腾地决定书》，被告二受理后，于2019年7月18日决定延长该案审理期限30日，2019年8月16日，被告二作出《行政复议决定书》，维持了被告一作出的《限期腾地决定书》，并于当天将决定书邮寄送达给原告。原告仍不服，遂诉至法院。本院认为：一、被告一作出《限期腾地决定书》主体资格合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款的规定，违反法律、法规规定，不在规定期限内腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。故被告一作出《限期腾地决定书》是依法履行法定职责。二、被告一作出《限期腾地决定书》的程序合法。在此之前，涉案土地的征收已经由湖南省人民政府予以批准，长沙市望城区人民政府依法发布了《征收土地方案公告》，被告一也已依法发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，在原告未在法定期限内腾出土地的情况下，被告一将依法确定的原告户补偿费用专户储存，以书面形式将补偿费用明细、相关法律程序、原告的权利义务等内容告知原告，符合正当程序要求。三、被告一作出《限期腾地决定书》认定事实清楚。原告的房屋属于农村集体土地上的房屋，被告一在作出《限期腾地决定书》之前按照《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》的规定，调取搜集了相关证据材料，准确清晰地认定了原告户房屋的位置、面积、权属、土地性质，并根据《长沙市望城区征地补偿安置办法》确定的补偿标准核定了原告户的各项补偿金额，符合法律法规的规定。四、被告二作为被告一的上级行政机关，依法受理了原告提出的行政复议申请，审查认定了行政复议当事人提交的相关证据材料，在法定期限内作出了行政复议决定。被告二作出的《行政复议决定书》事实清楚，适用法律正确。综上所述，二被告作出的被诉行政行为主体适格，证据确凿，符合法定程序，适用法律正确。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱国辉的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告朱国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻人民陪审员  易建辉人民陪审员  张莲芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  钟烨瑾附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。