河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1307号 原告：唐山市路南昌盛服装经销处，住所地中国人民解放军联勤保障部队第九八二医院南门东侧。 经营者：姜春，男，1965年10月26日出生，汉族，现住唐山市路南区。 经营者：姜小宝，男，1989年8月30日出生，汉族，现住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：郭建立，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：中国人民解放军联勤保障部队第九八二医院，住所地唐山市路南区国防道24号。 法定代表人：谢鹏，职务院长。 委托诉讼代理人：李保岩，男，被告处战士。 委托诉讼代理人：窦立君，天津汇英律师事务所律师。 原告唐山市路南昌盛服装经销处与被告中国人民解放军联勤保障部队第九八二医院合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年8月27日、2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告唐山市路南昌盛服装经销处经营者姜春、姜小宝，委托诉讼代理人郭建立，被告中国人民解放军联勤保障部队第九八二医院委托诉讼代理人李保岩、窦立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市路南昌盛服装经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2009年7月16日至2011年1月3日期间刘洋的尸体产生的停尸费186200元；给付原告自2007年8月6日至2008年9月11日赵宇杰的尸体产生的停尸费141050元；2.判令被告给付原告田德辉、赵宇杰的骨灰存放费合计5100元；以上两项共计332350元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2007年8月6日，原被告签订了《太平间合作协议》，约定：甲方（被告）各科室寄存在太平间的死亡患者，出现无人认领或因特殊情况不要的尸体，甲方应协助乙方（原告）做好尸体处理事宜。由此产生的所有费用及法律责任均由甲方承担。对于存放的尸体，唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初584号民事判决书及唐山市中级人民法院（2018）冀02民终8322号民事判决书对存放的7具尸体的停尸费已依法判决由被告补偿原告。因原告经销处搬家等诸多原因，当时起诉时遗漏了刘洋、赵宇杰两具尸体产生的停尸费。其中，刘洋系因与被告发生纠纷，尸体于2009年7月16日存入，2011年1月3日取走，共存放532天；赵宇杰的尸体原存放于被告处，2007年8月6日原告与被告签订合作协议之日，原告开始投资重新建设太平间。但只有拆除原太平间才能在原址重建。赵宇杰的尸体即存放在原太平间中，因此，被告将赵宇杰尸体移交给原告保管。原告在被告医院东南角搭建彩钢房，并购买了新的冷冻设备，储存保管赵宇杰及被告各科室死亡患者的存放问题。自2007年8月6日至2008年9月11日被告委托原告火化赵宇杰尸体，共存放403天。上述两具尸体的存放，被告均出具证明，由其承担停尸费。按每日350元计，刘洋停尸费为186200元；赵宇杰停尸费为141050元。此外，田德辉的骨灰自2011年7月18日存放至2018年10月18日取走，在原告处保存7年零90天，按每年300元计算，骨灰存放费为2100元；赵宇杰骨灰2008年9月11日存放至2018年10月18日取走，在原告处保存10年零37天，按每年300元计算，骨灰存放费3000元。上述两具骨灰存放费应由被告承担，唐山市中级人民法院路南执行大队为此给原告出具了证明，因此被告应向原告支付两具骨灰的存放费共计5100元。以上停尸费及骨灰存放费按照《太平间合作协议》及生效判决中确定的费用标准，应由被告给付原告。为此，起诉至贵院，请贵院依法支持。 被告中国人民解放军联勤保障部队第九八二医院辩称，我方不同意原告的诉讼请求，请法庭予以驳回。理由如下：一、已经超过诉讼时效。双方即便存在尸体保管合同关系，在尸体火化之日便应主张相应的停尸费。所以我方认为原告现在主张停尸费已经超过诉讼时效。二、我方认为被告主体不适格。原告应当向尸体的所有人即家属主张相应的权利，在庭前查阅了原告的证据，其中《原告对被告移交的两具尸体及两具骨灰的存放情况予以说明产生的费用应由被告赔偿原告的理由》上面已经明确了骨灰寄存费票据上面有尸体家属的签字，另外在刘洋的存尸登记卡和二五五医院的证明暂且不论该证据的真实性，仅就该证据载明的内容来看，刘洋的尸体是其家属寄存。三、（2018）冀0202民初584号案件在审理时在法院的主持下，原告和被告双方已经就存放尸体的名单和数量进行了核实确定，并没有刘洋及赵宇杰两具尸体。所以原告应举证证明确实存在该两具尸体，并且确系被告方寄存。四、我方认为计算费用的标准过高，没有合法的依据。五、骨灰存放费我方认为没有合法的依据。并且存在上述584号案件已经判定的部分，属于重复主张。六、关于赵宇杰暂且不论原告的证据是否真实，也暂且不论是否存在该具尸体，原告主张的停尸费计算期限错误，其主张的时间起始于2007年8月6日，而原告与被告建立太平间合作协议时间就是这一天，那么2007年8月6日刚签订合作协议便开始计算停尸费显然不符合常理。并且该合作协议最后一条明确约定太平间建成投入使用接收第一具尸体的时间为2009年5月28日，那么原告主张2007年8月6日即产生停尸费不符合客观事实。原告虽然提交了补充理由的说明，但应提供相应证据予以佐证。关于原告补充说明中的内容被告方不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原被告提交的证据证明效力，本院予以综合认定。 通过当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月6日，原告唐山市路南昌盛服装经销处作为乙方与被告中国人民解放军第二五五医院作为甲方签订《太平间合作协议书》，约定为完善医院配套设施建设、推动院务保障社会化，促进医院又好又快发展，双方对建设、承包太平间事宜达成如下协议：一、合作双方权利与义务……乙方权利与义务1、乙方承包甲方太平间的首要条件是将二五五医院院内骨灰堂129具骨灰盒协调办理入住唐山冀东烈士陵园，并负责58具骨灰盒（烈士和部分未认领人员）入住费每具100元，共6100元（含已迁别处烈士3人），寄存费每具每年160元，直至合同期满，按20年计算，合计185600元，共投资19.17万元。……5、乙方拥有合作期间太平间和值班室用房的使用权，开展业务所获取费用全部归乙方所有……三、其他事宜……2、合作期间遇到不可抗力的因素（地震、台风、水灾、火灾等自然灾害）造成本协议不能履行时，双方可不予赔偿，乙方自然收回投资设备，并不再担负冀东烈士陵园的骨灰存放费……4、甲方各科室寄存在太平间的死亡患者，出现无人认领或因特殊情况不要的尸体，甲方应协助乙方做好尸体处理事宜，由此产生的所有费用及法律责任均由甲方承担……四、协议期限：本协议期限20年，自太平间建成投入使用接收第一具尸体开始，2009年5月28日至2029年5月28日。本合同一式四份，双方各持两份，均具有同等法律效力，自双方签字盖章之日起生效。现双方签订的《太平间合作协议书》已经法院判决解除。2018年1月30日，本案原告曾向本院提起诉讼，起诉本案被告，诉请为判决被告赔偿原告自2010年1月15日起至法院判决解除合同生效日即2018年4月19日止，被告交存7具尸体的停尸费2818200元等多项诉讼请求，本院于2018年8月31日作出（2018）冀0202民初584号民事判决书，查明原告日常经营中对停尸费的收费标准为350元/天，判决被告中国人民解放军第二五五医院补偿原告唐山市路南昌盛服装经销处自2010年1月15日至2018年4月19日期间田德辉、韩国山、么丽娜等7具尸体产生的停尸费2818200元等。被告不服提起上诉，唐山市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）冀02民终8322号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告后向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2019年6月11日作出（2019）冀民申2485号民事裁定书，裁定驳回中国人民解放军第二五五医院的再审申请。 赵宇杰尸体自2007年8月6日存入，2008年9月11日取尸，存放403天。被告于2008年9月11日出具证明，内容为“赵宇杰尸体在二五五医院太平间存放一年半，二五五医院自2008年4月又登报公示四个月，至今尸体无人认领，现委托姜春全权处理赵宇杰尸体火化相关事宜，如家属来找，由二五五医院负责，与姜春无关，特此证明”。唐山市殡葬事业服务中心于2019年8月29日出具证明，内容为“经查询我馆殡葬档案，逝者：赵宇杰，身份证号：无，于2008年9月12日在本单位已火化，火化证号：6016”。 刘洋尸体自2009年7月16日存入，2011年1月3日取尸，存放537天。被告于2011年1月3日出具证明，内容为“刘洋尸体在二五五医院太平间存放532天（存入时间：2009年7月16日）。在二五五医院烧伤科死亡，因特殊情况，二五五医院同意家属把尸体取走，停尸费用由医院负责，特此证明”。 田德辉尸体自2010年2月13日存入，2011年7月18日取走。被告于2011年7月18日出具证明，内容为“田德辉尸体在二五五医院太平间存放520天（存入时间：2010年2月13日），二五五医院自2011年2月15日又登报公示五个月，至今尸体无人认领，现委托姜春全权处理田德辉尸体火化相关事宜，如家属来找，由二五五医院负责，与姜春无关。特此证明”。 唐山市中级人民法院于2018年10月18日出具证明，内容为“2018年10月18日经唐山市中级人民法院路南执行大队负责执行，将中国人民解放军第二五五医院太平间的全部（二五五医院存放的田德辉、赵宇杰等76具骨灰，下附骨灰名单）骨灰移交给唐山市殡仪馆负责保存管理，自此以后出现任何事情与唐山市路南昌盛服装经销处（经营者姜春、姜小宝）无关，唐山市路南昌盛服装经销处也不再担负任何义务和责任。但因二五五医院或有关家属未向唐山市路昌盛服装经销处支付2018年10月18日之前的骨灰寄存费，唐山市路南昌盛服装经销处对此仍有权利向二五五医院和有关家属索要，如果日后二五五医院和有关家属要求领取骨灰时，唐山市中级人民法院路南执行大队和唐山市殡仪馆负责及时通知姜春和姜小宝，并告知二五五医院和有关家属应向唐山市路南昌盛服装经销处支付2018年10月18日之前的骨灰寄存费，否则不准予领取骨灰”。骨灰名单中登记赵宇杰骨灰于2008年9月11日存入，田德辉骨灰于2011年7月18日存入。 另查明，原告收取骨灰寄存费的标准为300元/年。 再查明，被告中国人民解放军联勤保障部队第九八二医院原名称为中国人民解放军第二五五医院。 本院认为，原被告之间签订的《太平间合作协议书》因发生了双方订立时无法预见的政策性的重大调解已经解除，由此给原告造成的损失应由被告进行补偿。原告主张被告给付停尸费327250元，经查，刘洋尸体在原告处存放537天，依据350元/天的标准，产生停尸费187950元；赵宇杰尸体在原告处存放403天，依据350元/天的标准，产生停尸费141050元。因原告诉请停尸费数额327250元未超过本院确认数额329000元（187950+141050），本院对此予以支持。原告主张被告给付骨灰存放费5100元，经查，田德辉骨灰自2011年7月18日起在原告处存放，至2018年10月18日，存放7余年，本院按照300元/年的标准，确认田德辉骨灰产生骨灰存放费2100元（300元/年*7年）；赵宇杰骨灰登记自2008年9月11日存入，结合唐山市殡葬事业服务中心出具证明证实赵宇杰尸体于2008年9月12日在其单位已火化情况，本院支持2008年9月12日至2018年10月18日期间赵宇杰尸体的骨灰存放费，按照300元/年的标准，确认产生骨灰存放费3000元（300元/年*10年）。被告抗辩原告诉请停尸费已超诉讼时效，本院结合原告曾就其他尸体停尸费用于2018年1月30日向本院提起诉讼，结合本案产生停尸费的尸体于上次起诉时已不在原告处储存的实际情况，对此抗辩不予采信。被告主张其并非本案支付停尸费费用的适格主体，经查，被告曾向原告出具证明证实其负责刘洋尸体的停尸费，及赵宇杰尸体属于无人认领情况，结合《太平间合作协议书》关于被告各科室寄存在太平间的死亡患者，出现无人认领或因特殊情况不要的尸体，被告应协助原告做好尸体处理事宜，由此产生的所有费用及法律责任均由被告负担的约定，对被告关于主体的抗辩不予采信。 综上所述，原告唐山市路南昌盛服装经销处的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民解放军联勤保障部队第九八二医院于本判决生效后三十日内补偿原告唐山市路南昌盛服装经销处刘洋尸体、赵宇杰尸体产生的停尸费共计327250元； 二、被告中国人民解放军联勤保障部队第九八二医院于本判决生效后三十日内补偿原告唐山市路南昌盛服装经销处田德辉的骨灰存放费2100元、赵宇杰的骨灰存放费3000元，共计5100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6285元，由被告中国人民解放军联勤保障部队第九八二医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李 康 人民陪审员  高秀芹 人民陪审员  刘秀红 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈倩倩 书记员丁聪 ——