广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1983号 原告：柳城县红马山木业加工厂，经营场所柳城县沙埔红马山水利工程筹备处，注册号450222600143398。 经营者：韦凯，男，1984年2月3日出生，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：韦陆军（原告韦凯之父），男，1956年2月1日出生，壮族，住广西柳城县。 被告：荣庆辉，男，1959年5月17日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被告：贾迷好，女，1962年4月21日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被告：荣某1，男，2016年9月19日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被告：荣某2，女，2018年9月15日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被告暨被告荣某1和荣某2的法定代理人：贾玉朝，女，1988年2月16日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 以上五被告的共同委托诉讼代理人：荣俏，男，广西民兴律师事务所律师。 被告：何荣军，男，1977年2月8日出生，汉族，户籍所在地广西柳城县，现住柳城县。 被告：赖宏燕，女，1979年12月29日出生，苗族，住广西融安县。 被告委托诉讼代理人：赵福星，男，融安县城东法律服务所法律工作者。 原告柳城县红马山木业加工厂与被告荣庆辉、贾迷好、贾玉朝、荣某1、荣某2劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，因何荣军、赖宏燕与本案的处理结果可能有法律上的利害关系，本院依法追加其为本案的共同被告参加诉讼，于2019年12月5日再次公开开庭进行了审理。原告柳城县红马山木业加工厂的委托诉讼代理人韦陆军，被告荣庆辉、贾迷好、贾玉朝、荣某1、荣某2的共同委托诉讼代理人荣俏，被告何荣军、被告赖宏燕及其委托诉讼代理人赵福星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳城县红马山木业加工厂向本院提出诉讼请求：确认荣成培与原告柳城县红马山木业加工厂2018年7月26日至2018年7月28日期间不存在劳动关系。 事实和理由：被告荣庆辉、贾迷好、贾玉朝、荣某1、荣某2的亲属荣成培是受被告赖宏燕的雇请到被告何荣军的柳城县木材加工厂工作，并非是原告柳城县红马山木业加工厂所雇请，工作场所亦非原告柳城县红马山木业加工厂的所在地，原告柳城县红马山木业加工厂亦没有向荣成培支付工钱，荣成培与原告柳城县红马山木业加工厂不存在任何法律关系，且原告柳城县红马山木业加工厂仅允许被告何荣军以本厂名义经营，并不知情被告赖宏燕以本厂名义经营，柳城县劳动人事争议仲裁委员会却作出荣成培与原告柳城县红马山木业加工厂2018年7月26日至2018年7月28日期间存在劳动关系的错误裁决，故向法院提起诉讼。 被告荣庆辉、贾迷好、贾玉朝、荣某1、荣某2辩称，被告荣庆辉、贾迷好、贾玉朝、荣某1、荣某2的亲属荣成培于2018年7月26日受聘到原告柳城县红马山木业加工厂从事锯木工作，在工作时接受原告柳城县红马山木业加工厂安排和管理，2018年7月28日在原告柳城县红马山木业加工厂的经营场所工作时触电身亡，双方存在事实劳动关系。故柳城县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决正确，请求法院驳回原告柳城县红马山木业加工厂的诉讼请求。 被告何荣军辩称，被告何荣军与原告柳城县红马山木业加工厂签订有协议，由被告何荣军借用原告柳城县红马山木业加工厂的营业执照进行经营活动，并自行选址在柳城县建加工厂自主经营，每年向原告柳城县红马山木业加工厂支付借用营业执照费用20000元。之后，被告何荣军将柳城县的木材加工厂发包给被告赖宏燕自主经营，仍是借用柳城县红马山木业加工厂的营业执照进行经营活动，且在柳城县的木材加工厂内墙上挂有原告柳城县红马山木业加工厂的营业执照副本。荣成培是被告赖宏燕请来在柳城县的木材加工厂做工的工人，其于2018年7月28日在该厂工作过程中触电身亡，与原告柳城县红马山木业加工厂及被告何荣军均不存在任何关系。 被告赖宏燕辩称，被告赖宏燕承包被告何荣军位于柳城县的木材加工厂，对外是以原告柳城县红马山木业加工厂的名义进行经营活动，该厂的内墙上挂有原告柳城县红马山木业加工厂的营业执照副本，木材运输证均需要原告柳城县红马山木业加工厂的授权委托方可办理，工厂的工人亦是以原告柳城县红马山木业加工厂的名义对外招工。荣成培在工厂触电事故发生时，事故调查组的工作人员已经电话通知原告柳城县红马山木业加工厂的法定代表人韦凯，该厂对此事是知情的。故荣成培与原告柳城县红马山木业加工厂存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下： 原告柳城县红马山木业加工厂系于2013年4月25日经工商部门登记的个体工商户，经营范围为胶合板、细木工板、单板、拼板、木片、锯材、竹材加工销售。 被告何荣军与原告柳城县红马山木业加工厂于2017年4月17日签订《合作经营加工厂协议书》，约定经营期限自2012年2月至2027年2月；由柳城县红马山木业加工厂出资按规定申领及年检《木材经营许可证》、《工商营业执照》、《税务登记证》及各种环保、消防等相关手续，无偿协助何荣军办理加工厂的各种业务；何荣军先出资安装变压器，柳城县红马山木业加工厂免除何荣军自2012年2月至2015年元月31日期间的管理费，自2015年2月起，何荣军每年需向柳城县红马山木业加工厂交纳管理费20000元，但变压器的产权属双方共同拥有管理；何荣军负责加工厂的全面管理及经营销售工作;厂区范围内一切机械设备及厂房和地面附属物属何荣军单独拥有；协议中所书写的合作经营地点“柳城县沙埔红马山水利工程筹备处原大坝旁”，但经营范围以柳城县红马山木业加工厂的《木材经营许可证》、《工商营业执照》所核准的经营项目为准。协议签订后，被告何荣军在柳城县租场地、安装变压器、购买生产机械设备等新建木业加工厂，借用原告柳城县红马山木业加工厂的营业执照挂牌自主经营。 2018年4月20日，被告何荣军与被告赖宏燕签订《木材加工厂承包合同》，约定何荣军将其位于柳城县木材加工厂（刨板厂）包括木材加工场地、厂房、仓库员工住房、晒板架、晒板场地及厂内所有机械设备等租给赖宏燕加工生产经营；租赁期限自2018年5月1日起至2022年4月30日止；赖宏燕每年向何荣军支付租金70000元；赖宏燕如需扩大生产，可在厂内增加机械设备进行加工生产，但每增加一台刨板机每年需付挂靠证费用15000元；在租赁期间，何荣军负责处理好营业加工证照事宜。合同签订后，被告赖宏燕在柳城县木材加工厂借用原告柳城县红马山木业加工厂的营业执照挂牌自主经营。 2018年7月26日，荣成培（生于1991年8月5日，农民，公民身份号码）经其妻子的姐夫龙志卫介绍，到柳城县木材加工厂未进行面试和培训直接从事锯木工作，按每方62元计付酬劳。2018年7月28日早上6点40分许，荣成培在经过刨板机旁边过道时，不慎碰倒过道上的工业电风扇，电风扇倒地后扯断风扇电线并掉落到潮湿积水的地面，荣成培当即触电倒地。在厂区负责管理的蒋业伟即被告赖宏燕的叔得知后立即拨打“120”急救电话和“110”报警电话，同时工友亦开展现场救治，但“120”急救医生到现场诊断后确认荣成培已无生命体征。公安机关到现场后认为不属涉事案件，通知柳城县安全生产监督管理局，随后柳城县人民政府成立事故调查组到现场勘查。 经荣成培的堂哥荣千申请桂林市正华司法鉴定中心对荣成培的死亡原因进行鉴定，该鉴定中心于2018年9月4日以正华司法鉴定中心【2018】病鉴字第55号《法医病理司法鉴定意见书》作出鉴定意见，荣成培系因电击而死亡。 2019年6月25日，柳城县劳动人事争议仲裁委员会立案受理被告荣庆辉、贾迷好、贾玉朝、荣某1、荣某2的仲裁申请，被告荣庆辉、贾迷好、贾玉朝、荣某1、荣某2请求确认荣成培与柳城县红马山木业加工厂2018年7月26日至2018年7月28日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2019年8月8日以柳城劳人仲字（2019）第41号仲裁裁决书作出裁决：确认荣成培与柳城县红马山木业加工厂2018年7月26日至2018年7月28日期间存在劳动关系。原告柳城县红马山木业加工厂不服该裁决，向本院提起诉讼。 2019年8月12日，原告柳城县红马山木业加工厂向被告赖宏燕出具委托书，主要内容为“本人因事务忙，不能亲自到林业主管部门办理木材运输手续，现委托赖宏燕作为我的合法代理人，全权代表我办理木村运输等相关手续，本人均已认可并承担相应的法律责任”。同日，被告赖宏燕领取柳城县林业局颁发的《木材运输证》。 事后，被告赖宏燕向荣成培的堂哥荣千赔付了100000元。 另查，被告荣庆辉和贾迷好系荣成培的父母，贾玉朝系荣成培之妻子，荣某1和荣某2系贾玉朝与荣成培的婚生子女。 本院认为，原告柳城县红马山木业加工厂与被告何荣军于2017年4月17日签订的《合作经营加工厂协议书》，名为合作经营，但从协议的主要内容看，原告柳城县红马山木业加工厂以自己的名义办理《木材经营许可证》、《工商营业执照》、《税务登记证》等，允许被告何荣军自行选址建厂并以原告柳城县红马山木业加工厂的名义生产经营，原告柳城县红马山木业加工厂向被告何荣军收取一定的费用；在实际履行过程中，被告何荣军确实在原告红马山木业加工厂经营场所的附近即柳城县租用场地自建木材加工厂，该加工厂未经工商登记及行政许可，以原告柳城县红马山木业加工厂名义进行生产经营。被告何荣军与被告赖宏燕于2018年4月20日签订的《木材加工厂承包合同》，该协议的内容及实际的履行情况，实际上就是被告赖宏燕租用被告何荣军位于柳城县未经工商登记及行政许可的木材加工厂（刨板厂），以原告柳城县红马山木业加工厂的名义进行生产经营。不管是被告何荣军还是被告赖宏燕在柳城县木材加工厂（刨板厂）生产经营，对外都是以原告柳城县红马山木业加工厂的名义进行，实质上就是被告何荣军和被告赖宏燕均没有办理营业执照，借用原告柳城县红马山木业加工厂营业执照进行经营，由此在生产经营中与外部形成法律关系的法律后果，依法由原告柳城县红马山木业加工厂承担。因此被告赖宏燕聘请荣成培到柳城县木材加工厂（刨板厂）工作，所产生的法律后果就是原告柳城县红马山木业加工厂聘请荣成培进厂工作。 根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案：1、关于主体问题。根据《劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。……”；《劳动法意见》第一条“劳动法第二条中的个体经济组织是指一般雇工在七人以下的个体工商户。”；第五条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织在劳动法中被称为用人单位。……”；《劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……”的规定，结合本案，原告柳城县红马山木业加工厂是经过工商登记个体工商户，是《劳动法》、《劳动合同法》规定的适格用人单位主体，被告赖宏燕聘请已满十八周岁又未达到退休年龄的荣成培到柳城县木材加工厂（刨板厂）工作，法律后果就是原告柳城县红马山木业加工厂聘请荣成培进厂工作，故用人单位及劳动者均符合法律规定的主体要求。2、荣成培受聘后在柳城县木材加工厂提供按件计酬的劳动，期间必须遵守安全生产等规定，接受该厂的管理；3、荣成培在柳城县木材加工厂从事的锯木工种，是原告柳城县红马山木业加工厂经营范围中的主要组成分。由此可见，原告柳城县红马山木业加工厂与荣成培之间的法律关系符合劳动关系的特征及构成要件，故原告柳城县红马山木业加工厂与荣成培存在劳动关系。至于原告柳城县红马山木业加工厂以其未聘请荣成培、亦未知情被告赖宏燕以其厂名义经营为由提出其与荣成培不存在劳动关系的辩解意见，本院认为，原告柳城县红马山木业加工厂的营业执照就挂在被告何荣军的柳城县木材加工厂（刨板厂）的墙上，该加工厂对外就是以原告柳城县红马山木业加工厂的名义进行生产经营，原告柳城县红马山木业加工厂对此应当知情；其次，被告何荣军与原告柳城县红马山木业加工厂签订的协议中并没有限制何荣军以外的其他人在柳城县木材加工厂借用原告柳城县红马山木业加工厂的营业执照进行生产经营的约定，且2019年8月12日，原告柳城县红马山木业加工厂还向被告赖宏燕出具办理木材运输证的委托书，足以说明原告柳城县红马山木业加工厂是允许何荣军以外的其他人在柳城县木材加工厂借用原告柳城县红马山木业加工厂的营业执照进行生产经营，即便原告柳城县红马山木业加工厂对被告赖宏燕聘用的人员不知情，亦不影响其与受聘劳动者的劳动关系成立，故原告柳城县红马山木业加工厂的辩解意见，本院依法不予采纳。 关于劳动关系存续期间的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容”之规定，原告柳城县红马山木业加工厂应对上述要素负举证责任，因原告柳城县红马山木业加工厂对此不提供证据证实，而实际用工的被告赖宏燕认可荣成培自2018年7月26日到柳城县木材加工厂工作，故本院采纳被告荣庆辉、贾迷好、贾玉朝、荣某1、荣某2的主张，确认荣成培与原告柳城县红马山木业加工厂双方建立劳动关系的起始时间是2018年7月26日。荣成培于2018年7月28日在工作过程中触电死亡，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条劳动合同终止的情形之一。 综上所述，本院确认原告柳城县红马山木业加工厂与荣成培自2018年7月26日至2018年7月28日期间存在劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《最高人民法院（三）》第五条、劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第一条之规定，判决如下： 确认原告柳城县红马山木业加工厂与荣成培自2018年7月26日至2018年7月28日期间存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由原告柳城县红马山木业加工厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 李宝琴 二〇一九年十二月五日 法官助理 魏坤柳 书 记 员 秦冬卓