四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3243号 原告：张秀琼，女，汉族，1960年2月3日出生，住所四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杜宇，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者，执业证号32311022100305。 被告：刘明全，男，汉族，1973年1月7日出生，住所四川省南充市高坪区。 被告：龙泽熬，男，汉族，1951年9月10日出生，住所四川省南充市高坪区。 原告张秀琼与被告刘明全、龙泽熬民间借贷纠纷一案，本院2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀琼及其委托诉讼代理人杜宇、被告龙泽熬到庭参加诉讼，被告刘明全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭（本院多次拨打张秀琼提供的刘明全联系电话无果，2019年11月29日又按刘明全身份证件住所邮寄送达开庭传票等诉讼文书，同时通过手机短信向刘明全送达，刘明全回复收到，2019年12月4日却拒收邮局寄送的本院上述法律文书，按相关规定应视为送达），本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定缺席审判。本案现已审理终结。 张秀琼向本院提出诉讼请求：请求判决刘明全、龙泽熬偿还原告张秀琼余下借款33,000元，并承担2016年9月1日至2019年1月14日未偿还60,000元借款的月10%违约金和2019年1月16日至清偿之日未偿还33,000元借款的月10%违约金。事实及理由：2016年1月5日，刘明全、龙泽熬以做蓬安公路工程资金紧张为由，向张秀琼借款80,000元，承诺2016年1月底还清，但逾期未还；由于张秀琼出借款项是保管其子现金而需及时偿还，张秀琼只得从美兴小贷及北京恒昌利通投资管理有限公司等处贷款以周转还款；2016年7月1日，龙泽熬向张秀琼偿还借款20,000元后，刘明全、龙泽熬重新向张秀琼出具借条，约定2016年8月不还，按违约金月10%计算；2019年1月15日，刘明全向张秀琼偿还借款27,000元（张秀琼向刘明全出具了收条），同时另偿还了张秀琼以微信转账方式出借给刘明全的借款3000元；刘明全、龙泽熬至今下欠张秀琼借款33,000元及违约金，请求法院依法判决。 刘明全未予答辩和举证。 龙泽熬当庭口头辩称，2016年1月5日，龙泽熬向张秀琼提出借款修公路，并写好了借条，张秀琼不借，刘明全接着拿走借条向张秀琼借了款，借款全部是刘明全用的，应由刘明全偿还。2016年7月1日重新出具借条的时候，龙泽熬还了张秀琼20×××××元借款，后来张秀琼没有找龙泽熬要违约金。2019年1月15日，刘明全用与龙泽熬合伙做蓬安公路工程款30000元偿还给张秀琼的案涉借款，其中3000元不是另外偿还张秀琼以微信转账方式出借给刘明全的借款，余下借款应由刘明全偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月5日，刘明全、龙泽熬因合伙承包修建蓬安县境内的乡村公路工程急需资金，向张秀琼借款80,000元（支付现金），承诺2016年1月底还清，并由龙泽熬向张秀琼书写借条一张，借款人落款处有龙泽熬的签字，还有刘明全批注的“今年内还清，2016年1月底还清，刘明全”并按有手印；张秀琼诉称出借款项是保管其子现金而需及时偿还，因此张秀琼于2016年1月6日从南充美兴小额贷款有限责任公司借款99,000元，此后又先后在多处贷款以周转还款；2016年7月1日，龙泽熬向张秀琼偿还借款20,000元（支付现金），双方将2016年1月5日借条毁弃，张秀琼代刘明全、龙泽熬重新向张秀琼书写借条一张，约定“余下陆万元在2016年8月份之前还清，如到期不还按违约金月10%计算”，其中“月”明显比相邻字体小一半多，有占用左右相邻字体正常间距嵌入添加的痕迹，借款人落款处刘明全、龙泽熬分别签了字、按了手印，左下角处刘明全还批注“此条继续生效，刘明全，2019年6月22日”；2019年1月15日，刘明全向张秀琼一次性支付现金30,000元，张秀琼诉称其中27,000元为偿还案涉借款，另3000元为偿还张秀琼此前以微信转账方式出借给刘明全的借款。 本院认为，张秀琼诉称借款事实，与刘明全、龙泽熬2016年1月5日共同向其出具的借条、2016年7月1日龙泽熬向其偿还借款20,000元后重新向其出具的借条以及2019年1月15日刘明全再次向其还款的事实相互印证，应予认定。龙泽熬以刘明全用龙泽熬2016年1月5日借条所借之款全是刘明全所用为由推卸责任，但与龙泽熬后来2016年7月1日又向张秀琼偿还其中20,000元借款并和刘明全共同重新向张秀琼出具借条的事实自相矛盾，不能成立，刘明全、龙泽熬应当共同向张秀琼承担清偿责任。龙泽熬辩称案涉借款应由刘明全偿还，仅是刘明全、龙泽熬合伙内部事务，不属本案审理范围，今后二人可另行处理。2019年1月15日刘明全一次性向张秀琼支付现金30,000元中，张秀琼诉称其中3000元是刘明全偿还此前以手机微信转账方式所借之款，但龙泽熬辩称此债务并非与刘明全的合伙债务，张秀琼也没有提供证据证明属于刘明全、龙泽熬合伙债务，因此应认定2019年1月15日刘明全一次性向张秀琼偿还案涉债务30,000元。2016年7月1日张秀琼代刘明全、龙泽熬重新向其书写借条中“如到期不还按违约金月10%计算”的“月”明显比相邻字体小一半多，有占用左右相邻字体正常间距嵌入添加的痕迹，不能排除张秀琼事后添加的合理怀疑；且张秀琼诉称2019年1月15日刘明全一次性向其支付现金30,000元中的27,000元是偿还案涉借款本金并向刘明全出具了收条，在未约定先本后息和刘明全所付30,000元连支付违约金都远远不够的情况下，张秀琼并未向刘明全主张先息后本或利随本清，也未主张先本后息，诉讼中却索要已还和未还借款的违约金，不合情理，本院对借条“如到期不还按违约金月10%计算”中“月”的真实性不予认可。借条中“如到期不还按违约金10%计算”的约定虽然明确，但未考虑逾期时间长短的时间因素，不能达到通过设定逾期违约责任以督促借款人及时还款的目的，也不能弥补张秀琼先后在多处贷款以周转还款的实际利息损失，明显不合情理，可视为逾期利率约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，张秀琼主张刘明全、龙泽熬按年利率6%支付逾期未还借款的违约责任，应予支持，超过部分不予支持。 综上所述，张秀琼的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘明全、龙泽熬于本判决生效后十日内共同向张秀琼偿还2019年1月16日后的余下借款30,000元，并从2016年9月1日至2019年1月14日止以未偿还60,000元借款为基数支付年息率6%的违约金、从2019年1月16日起至实际清偿日止以未偿还借款为基数支付年利率6%的违约金； 二、驳回张秀琼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元（张秀琼已预交），由刘明全、龙泽熬共同负担313元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 对已发生法律效力的判决书，在义务人不履行义务时，权利人有权向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。 审判员  李光富 二〇一九年十二月二十三日 书记员  姚 荣