河北省滦平县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0824行初175号 原告：滦平世济医院，住所地：滦平县滦平镇金融街18号，统一社会信用代码：521308247727821889。 法定代表人：马胜禄，职务：院长。 委托代理人：郭磊，北京融秀律师事务所律师。 被告：滦平县医疗保险中心，住所地：滦平县北山新区人力资源和社会保障局一楼，统一社会信用代码：12130824557659646C。 法定代表人：计学超，职务：主任。 委托代理人：任梦，河北国正律师事务所律师。 被告：滦平县医疗保障局，住所地：滦平县北山行政区人社局办公楼，统一社会信用代码：11130824MB162275XG。 负责人：张杰，职务：局长。 委托代理人：孙翠玲，女，该局副局长。 委托代理人：刘惠民，河北国正律师事务所律师。 原告滦平世济医院与被告滦平县医疗保障局、滦平县医疗保险中心确认行政行为违法、返还垫付医疗费并赔偿损失一案，原告滦平世济医院于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告滦平世济医院的法定代表人马胜禄及委托代理人郭磊，被告滦平县医疗保险中心法定代表人计学超及委托代理人任梦，被告滦平县医疗保障局的委托代理人孙翠玲、刘惠民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告滦平县医疗保险中心自2017年10月份起拒绝对原告滦平世济医院垫付的医疗费予以报销，至原告滦平世济医院提起本诉讼被告滦平县医疗保险中心仍未履行给付义务。 原告滦平世济医院向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告滦平县医疗保险中心、被告滦平县医疗保障局扣留原告滦平世济医院垫付医疗费的行为违法；2、请求依法判令被告滦平县医疗保险中心、被告滦平县医疗保障局继续履行与原告滦平世济医院签订的医疗服务协议，依照协议报销原告滦平世济医院2017年10月份以后垫付的医疗费共计3695155.21元；3、请求判令被告滦平县医疗保险中心、被告滦平县医疗保障局赔偿因违法行为给原告滦平世济医院造成的损失共计317143.86元（暂计算至起诉之日，实际计算方式见附表）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告滦平世济医院与被告滦平县医疗保险中心自2016年起签订《城镇职工基本医疗保险定点医疗机构医疗服务协议》和《城乡居民基本医疗保险定点医疗机构医疗服务协议》，每年签订一次。但自2017年10月份起，被告滦平县医疗保险中心在未向原告滦平世济医院出具任何通知的情况下，无故开始扣留原告滦平世济医院垫付医疗费。截止到起诉之日，已经扣押了3695155.21元。经被告滦平县医疗保险中心所述，原告垫付的医疗费申请提交给被告滦平县医疗保险中心后，按照其与被告滦平县医疗保障局的内部流程，需要经被告滦平县医疗保障局领导核准签字，在被告滦平县医疗保障局领导签字的情况下，被告滦平县医疗保险中心才能支付原告垫付的款项。原告认为，原告滦平世济医院与被告滦平县医疗保险中心签订的《城镇职工基本医疗保险定点医疗机构医疗服务协议》和《城乡居民基本医疗保险定点医疗机构医疗服务协议》，合同的一方为被告滦平县医疗保险中心，其具有一定的行政管理职能，本质上是被告滦平县医疗保险中心为了行政管理的高效、便捷而签署的，属于行政协议的范畴。上述两份协议在各自的附则部分，均有争议解决条款，该条款约定“甲乙双方在协议执行过程中发生争议的，要首先通过协商解决，双方协商未果的，可以要求统筹地区医疗保险行政部门进行协调处理。对协调处理结果不服的，依法申请行政复议或提起行政诉讼”，现被告滦平县医疗保险中心未和原告进行协调，也未提起行政复议或行政诉讼的情况下，直接扣留原告滦平世济医院垫付医疗款的行为违反了依法行政的原则，为违法行为。其基于违法行为扣留原告自2017年10月份的垫付款3695155.21元应予以发放。因被告滦平县医疗保险中心无故扣留原告报销款，给原告造成的损失也应该予以赔偿。被告滦平县医疗保险中心自称是独立法人、独立的机构，但其在行使其业务范围内的职权时，却无法自行处理，需要向其上级单位汇报，需要其上级单位同意才能完成自身业务，可以看出，其自身并非独立的法人、独立的机构，故其上级单位被告滦平县医疗保障局也应对被告滦平县医疗保险中心的违法行为承担连带责任，故请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 原告滦平世济医院向本院提交了以下证据：1、2017年签订的《基本医疗保险定点医疗机构医疗服务协议》和《承德市基本医疗保险定点医疗机构医疗服务协议》。2、2018年签订的《城乡居民基本医疗保险定点医疗机构医疗服务协议》和《城镇职工基本医疗保险定点医疗机构医疗服务协议》。3、2019年签订的《承德市医疗保障定点医疗机构医疗服务协议（城乡居民）》和《承德市医疗保障定点医疗机构医疗服务协议（城镇职工）》。1至3号证据证明原告与被告之间存在医疗费用报销的行政协议，医疗服务协议为行政协议属于行政受案范围，被告方有义务履行医疗费的报销程序，且双方约定争议解决机制为提起行政复议或者行政诉讼。4、医保费用清单，证明被告自2017年10月开始无故扣留原告垫付的款项共计3695155.21元。5、垫付款明细及利息清单，证明被告自2017年10月开始无故扣留原告垫付的款项利息共计204713.40元。6、职工养老保险滞纳金清单，证明被告自2017年10月开始无故扣留原告垫付款，导致原告未及时缴纳职工养老保险造成的滞纳金共计112429.96元。 被告滦平县医疗保险中心辩称，一、本案的基本事实。2016年答辩人与被答辩人滦平世济医院签订了《滦平县新型农村合作医疗县级定点医疗机构服务协议》（以下简称“新农合协议”）和《基本医疗保险定点医疗机构医疗服务协议》（以下简称“医疗服务协议”）。答辩人依据上述协议的约定履行收缴、核销、支付等权利义务。2015年5月6日至2016年8月10日，被答辩人滦平世济医院在未经省、市、县各级卫生行政部门审批、立项及备案的情况下与北京康爱瑞浩科技有限公司联合开展CIK免疫治疗项目。期间其采用细胞因子活化杀伤（CIK）细胞输注治疗技术收治病人共花费医疗费用总额853.485万元，并向答辩人滦平县医疗保险中心、滦平县新型农村合作医疗管理中心（现已并入滦平县医疗保险中心）共核销治疗费636.2445万元。滦平县人民法院于2018年4月20日作出（2018）冀0824刑初36号刑事判决，认定负有相关职责的相关工作人员的职务犯罪。案发后被答辩人返还了违规报销款160万元，并同意扣划被答辩人账户中的684744.14元，合计返还违规报销款2284744.14元，剩余4077700.86元违规报销款尚未返还。滦平县监察局先后两次向答辩人原行政主管机关下达监察建议书，滦平县人民检察院也下达了检察建议书，要求对违规报销问题进行处理，并追收违规报销款。答辩人原行政主管机关先后两次向被答辩人送达追收通知，两份通知被答辩人均已收到，但却对该通知置之不理，在规定期限内未按照通知履行返还义务，也未提出行政复议或行政诉讼。答辩人根据新农合协议第三十三条规定：由于乙方违反相关规定，甲方在为乙方拨付垫付资金时有权扣除相关费用，这部分费用由乙方承担。对于乙方违规行为，该协议作出了明确的处理办法，答辩人依据协议约定追回剩余违规报销款。二、本案系平等民事主体之间所签订的协议，属于民事法律关系，受民事法律规范调整，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，被答辩人就此提起行政诉讼于法无据。答辩人系具有独立法人资格的事业单位，其依据民法总则第五十七条、第八十七条规定，作为平等民事主体与被答辩人签订了新农合协议和医疗服务协议，并基于协议约定履行收缴、支付义务。就上述协议性质而言，上述协议属于服务协议，即答辩人为被答辩人在合法合规的医疗过程中提供相关医疗支付、报销等服务的协议，而非依据职权对被答辩人进行行政管理的行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，被答辩人就此提起行政诉讼于法无据。三、答辩人系依据与被答辩人所签订的协议追回被答辩人违规核销的诊疗费，不存在违法行为也不存在侵权行为，不应承担赔偿责任。根据新农合协议第三十三条约定：由于乙方违反相关规定，甲方在为乙方拨付垫付资金时有权扣除相关费用，这部分费用由乙方承担。该条款意在制约协议相对方不要违规操作，否则答辩人在为被答辩人拨付垫付资金时有权扣除相关费用，该条明确约定了追回违规款项的办法。由于被答辩人违规报销诊疗费，滦平县监察局曾先后两次下达监察建议书，又向滦平县卫生和计划生育局下达监察建议书，同时，滦平县人民检察院也下达了检察建议书，均要求对违规开展细胞因子活性杀伤（CIK）细胞输注治疗技术服务进行处理，并要求对违规报销款予以追回。因此，答辩人的追回行为是依据答辩人与被答辩人签订的协议进行的，符合协议约定，也符合法律规定，并不存在违法行为或侵权行为，因此，被答辩人主张赔偿损失的请求没有事实及法律依据。综上所述，答辩人依据协议追回被答辩人违规报销款的行为并无不当，答辩人不存在侵权行为更不应赔偿损失，请贵院查明事实，维护国家及公共利益，依法驳回被答辩人的诉讼请求或因不符合行政诉讼法相关规定予以驳回起诉。 被告滦平县医疗保险中心向本院提交了以下证据：1、滦平县医疗保险中心事业单位法人证书副本复印件一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份，证明滦平县医疗保险中心是独立的事业单位法人是民事诉讼主体，事业单位法人证书和滦平县医疗保障局证书的区别，滦平县医疗保险中心并非属于行政机关，不是行政诉讼适格主体。2、《滦平县新型农村合作医疗县级定点医疗机构服务协议》复印件一份、《基本医疗保险定点医疗机构医疗服务协议》一份，证明协议是原、被告双方间签订的平等主体之间的民事服务协议，按照协议约定追回违规报销款是履行协议的行为。3、滦平县人民法院（2018）冀0824刑初36号刑事判决书复印件一份，滦平县卫生和计划生育局滦卫医罚决字[2017]015号行政处罚决定书复印件一份，河北省非税收入一般缴款书复印件一份，证明原告违规开展诊疗项目并违规报销诊疗费已被生效的法律文书所确认，相关责任人已经被认定属于刑事犯罪，因原告违规开展诊疗项目并违规报销诊疗费受到了卫计局的行政处罚，原告履行了该处罚决定且在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。4、中国建设银行网上银行电子回执复印件三张及滦平世济医院同意退还违规报销款的说明一份，证明原告在相关责任人职务犯罪案发之前，将违规报销款返还至滦平县医疗保险中心，下欠684744.14元同意按约定在原告的医保账户中予以扣除。5、滦平县人民检察院滦检民行公建[2017]05号检察建议书复印件一份、滦平县监察局滦监建字（2017）第3号、滦监建字（2017）第4号、滦监建字（2017）第15号监察建议书复印件共3份，证明相关部门多次要求追回原告违规报销诊疗费的相关款项，因此被告依据协议追回违规报销款。6、滦平县人力资源和社会保障局滦人社笺[2017]15号《关于追收违规报销滦平县世济医院“CIK”治疗项目费用的通知》复印件一份、滦平县人力资源和社会保障局滦人社笺[2018]4号《关于追收滦平县世济医院违规报销“CIK”治疗项目费用的通知》复印件一份，证明被告原主管机关多次向原告下发还款通知，要求原告返还违规报销款，原告收到通知后未按内容履行且未提起行政复议或行政诉讼。7、国卫医发[2015]71号《国家卫生计生委关于取消第三类医疗技术临床应用准入审批有关工作的通知》复印件一份，证明该通知将第三类医疗技术临床应用准入审批改为备案，原告在未经审批未经备案的情况下，与北京康爱瑞浩科技有限公司联合开展CIK免疫治疗项目不符合该通知规定，属于违规行为。 被告滦平县医疗保障局辩称，一、答辩人滦平县医疗保障局并非本案适格被告。被答辩人滦平世济医院就同一事实及理由于2019年4月15日向贵院提起行政诉讼，经贵院审理作出了（2019）冀0824行初23号行政判决书，答辩人不服该判决上诉至承德市中级人民法院，承德市中级人民法院以被告主体不适格裁定驳回了被答辩人的起诉。答辩人并非本案适格被告一事已由生效的判决书所确定，被答辩人就同一事实及理由再次以答辩人为被告提起行政诉讼没有事实与法律依据。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款中第八项之规定，被答辩人属于重复起诉的行为，应裁定驳回起诉。二、本案系平等民事主体间所签订的协议，属于民事法律关系，受民事法律规范调整，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，被答辩人就此提起行政诉讼于法无据。被告滦平县医疗保险中心系具有独立法人资格的事业单位，其依据民法总则第五十七条、第八十七条规定，作为平等民事主体与被答辩人签订了《滦平县新型农村合作医疗县级定点医疗机构服务协议》和《基本医疗保险定点医疗机构医疗服务协议》，并基于协议约定履行收缴、支付义务。就上述协议性质而言，上述协议属于服务协议，即被告滦平县医疗保险中心为被答辩人在合法合规的医疗过程中提供相关医疗支付、报销等服务的协议，而非依据职权对被答辩人进行管理的行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，被答辩人就此提起行政诉讼于法无据。综上所述，答辩人并非本案的适格被告，应驳回被答辩人的重复起诉行为，且本案系平等民事主体之间的契约行为，不属于行政诉讼的受案范围，请贵院查明事实，维护答辩人的合法权益，依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。 被告滦平县医疗保障局向本院提交了以下证据：1、承德市中级人民法院（2019）冀08行终228号行政裁定书，证明该生效法律文书已经明确我方不是本案适格被告，原告再次诉讼我方为被告属于滥用诉权，应依法驳回起诉。 经庭审质证，被告滦平县医疗保险中心对原告滦平世济医院提交证据的质证意见为：对1到3号证据，真实性予以认可但证明目的不予认可，原告举证与其证明目的相互矛盾。首先，原、被告之间不是行政协议，原告起诉书事实及理由中，对协调处理结果不服的，应依法申请行政复议或提起行政诉讼的约定，这一争议解决机制应是民事合同争议解决的约定，周知行政机关是无法提起行政诉讼的，因此该条款订立的初衷能证明该协议为民事合同，应受民事法律规范调整，原告认可被告滦平县医疗保险中心的民事主体地位。原告的违规报销行为发生在2015年5月-2016年8月，违规报销款应依据2016年所签署的协议进行规制。按照2016年原、被告所签署的协议，即便其违规行为在2017年已经终止，但是因其违规所造成的剩余违约债务尚未结束，依据新农合协议三十三条，由于乙方违反相关约定，甲方在为乙方拨付垫付资金时有权扣除相关费用，这部分费用由乙方承担的约定。已经明确了如原告发生违约行为被告的扣除机制，因此不能达到原告的证明目的，所以与本案无关。对4号证据医保费用清单是原告单方出具的，我方不予认可，总数是360万左右，2017年10-12月份，这个款确实扣了，但是用于抵顶刑事判决中除了160万以外未返还的部分。对5号证据垫付明细和利息计算单的真实性不予认可，是原告单方出具的，上面的数额未经核实。对6号证据职工养老保险滞纳金，这属于企业自行缴纳部分，与本案毫无关联，企业是否缴纳职工保险应自行承担后果，不应将过错归结于他方。被告滦平县医疗保障局对原告滦平世济医院提交证据质证意见：1-3号证据，不是行政协议，因为行政协议应和行政机关签订，被告滦平县医疗保险中心不是行政机关是非盈利法人。其他质证意见同被告滦平县医疗保险中心的质证意见。 原告滦平世济医院对被告滦平县医疗保险中心提交证据的质证意见：对第一组证据的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，滦平县医疗保险中心作为滦平县内的医疗保险事务经办机构，负责本行政区域内的医疗保险审核和管理工作，具有依法向辖区内的参保人员报销医疗保险费用的法定职责，其职责系被告滦平县医疗保障局依据相关规定做出的权力让渡，其履行职责的行为属于行政行为的范畴，故对其证明目的不予认可。对证据二的真实性予以认可，但是不能证明其目的，我方提交了2017-2019年的相关版本，其在附则部分均载明发生争议的应提起行政诉讼。对证据三的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，刑事判决在第三页中本院审理查明部分明确医保报销费用为226.2289万元，且该款项已经通过各种方式扣回完毕。行政处罚决定书中的处罚内容为责令立即改正，罚款3000.00元，对该处罚决定我方无异议且履行完毕，与本案没有关联性，且该处罚决定明确载明自2015年5月6日未经审批的项目为6例，后面的缴费通知书恰恰证明我方对该处罚决定已经履行完毕。对证据四，退还说明和判决书相互印证，证明我方需退还的款项为226.2289万元且已经退还完毕。对证据五，首先该检察建议书的受文主体是被告滦平县医疗保障局并非扣款主体被告滦平县医疗保险中心，该证据恰恰证明被告滦平县医疗保障局是本案的适格主体，其监察建议书并非被告滦平县医疗保险中心扣押原告报销款项的合法依据。对证据六，两份通知的发文单位是被告滦平县医疗保障局，其通知本身不具有任何扣款、扣押的法律效力，也并非正式的行政行为，且在2018年3月1日的通知函中明确载明逾期不退回将诉至滦平县人民法院而被告滦平县医疗保险中心在未向法院起诉也未向原告方出具任何法律文件的情况下，扣留原告款项是违法行政行为。对证据七的真实性认可但是与本案无关，不能证明被告的证明目的，首先该文件载明医疗行为在2015年5月10日前如果不备案是违法的，2015年5月10日后国务院正式发文此类技术不需要备案审批，其次该文件并非被告方扣押我方款项的直接正式文件，所以被告扣押我方款项的行为是违法的。被告滦平县医疗保障局对被告滦平县医疗保险中心提交证据的质证意见为：对证据的真实性和证明目的均予以认可。 原告滦平世济医院对被告滦平县医疗保障局提交证据的质证意见为：对证据的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，原判决仅认定被告滦平县医疗保险中心独立扣押原告的报销费用，认为我方没有提交证据证实被告滦平县医疗保障局是适格被告，本案中我方提交了新证据证明被告滦平县医疗保障局是适格被告。被告滦平县医疗保险中心对被告滦平县医疗保障局的质证意见：认可证据的真实性和证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据中，对1、2、3号证据予以认可，4、5、6号证据达不到原告的证明目的，不予认可。对被告滦平县医疗保险中心提交的1、2号证据的真实性认可，但对证明目的不认可，3、4、5、6、7号证据均予以认可。对被告滦平县医疗保障局提交的证据予以认可。 经审理查明，被告滦平县医疗保险中心与原告滦平世济医院于2016年签订了《基本医疗保险定点医疗机构医疗服务协议》和《滦平县新型农村合作医疗县级定点医疗机构服务协议》，于2017年签订了《基本医疗保险定点医疗机构医疗服务协议》和《承德市基本医疗保险定点医疗机构医疗服务协议》，于2018年签订了《城乡居民基本医疗保险定点医疗机构医疗服务协议》和《城镇职工基本医疗保险定点医疗机构医疗服务协议》，于2019年签订了《承德市医疗保障定点医疗机构医疗服务协议（城乡居民）》和《承德市医疗保障定点医疗机构医疗服务协议（城镇职工）》，将原告作为城镇职工和城乡居民参保人员医疗保险定点机构，并就城乡居民的医保基金和城镇职工的医疗保险等管理、药品和诊疗、基金使用管理与考核、医药费用结算、信息管理、违约责任作出具体规定，协议均由双方签字确认。 2017年2月10日滦平县监察局向滦平县人力资源和社会保障局发出滦监建字（2017）第3号监察建议书，向滦平县卫生和计划生育局发出滦监建字（2017）第4号监察建议书，建议对原告滦平世济医院在2015年5月至2016年6月期间，未经省级卫生行政部门审批、立项及备案的情况下，开展细胞因子活化杀伤（CIK）细胞输注治疗技术，违规报销等问题进行处理。2017年6月9日滦平县卫生和计划生育局向原告滦平世济医院下发了滦卫医罚决字【2017】015号行政处罚决定书，以原告自2015年5月6日未经审批通过开展细胞免疫治疗技术6例为事实依据，责令立即改正并罚款人民币叁仟元整。原告对此行政处罚决定认可并履行。2017年11月28日滦平县监察局向滦平县人力资源和社会保障局发出滦监建字（2017）第15号监察建议书，建议滦平县人力资源和社会保障局依法依规追收原告滦平世济医院在未经省级卫生行政部门审批、立项及备案的情况下，开展细胞因子活化杀伤（CIK）疗法收治病人产生的违规报销款636.2445万元。2017年11月30日，滦平县人力资源和社会保障局向原告滦平世济医院发出滦人社笺（2017）15号《关于追收违规报销滦平县世济医院“CIK”治疗项目费用的通知》，主要内容为，依据滦平县监察局滦监建字（2017）第15号监察建议书，滦平世济医院2015年5月6日至2016年8月10日报销CIK费用的行为被监察部门认定为违规报销，依据监察建议书，经滦平县人力资源和社会保障局研究决定，要求原告滦平世济医院于2017年12月19日前将违规报销的CIK费用636.2445万元中未退还的部分退回到被告滦平县医疗保险中心基金账户。原告滦平世济医院于2017年11月30日签收该通知书。2017年12月4日原告出具《关于同意退还CIK相关费用的说明》，表示除已退还的160万外，剩余的684744.14元部分同意在2016年12月的医疗保险垫付款中扣除235109.54元，并在2017年10月份、11月份未支付的医疗保险垫付款中补齐，即同意在2017年10月份、11月份未支付的医疗保险垫付款中扣除449634.60元。2018年3月21日，滦平县人力资源和社会保障局向原告滦平世济医院发出滦人社笺（2018）4号《关于追收滦平县世济医院违规报销“CIK”治疗项目费用的通知》，主要内容为，依据滦平县监察局滦监建字（2017）第15号监察建议书，滦平世济医院2015年5月6日至2016年8月10日报销CIK费用的行为被监察部门认定为违规报销，滦平县人力资源和社会保障局研究已于2017年11月30日给滦平世济医院下达了追收通知书，滦平世济医院未退回医保中心任何款项，经研究决定，再次下达追收通知书，要求原告滦平世济医院务必于2018年4月30日前将违规报销的CIK费用636.2445万元中未退还的部分退回到被告滦平县医疗保险中心基金账户，逾期不退回将诉讼至滦平县人民法院。原告滦平世济医院于2018年3月21日签收此份通知书。 2018年4月20日本院作出的（2018）冀0824刑初36号刑事判决书认定，原告滦平世济医院于2015年5月开始与北京康爱瑞浩科技有限公司联合开展CIK免疫治疗项目，2016年5月5日，承德市卫生计生委下发关于开展打击非法行医专项整治工作的紧急通知，要求立即停止2015版国家限制临床应用的医疗技术（含CIK医疗技术在内）临床应用。自2016年5月6日至2016年8月10日期间，原告共为191名患者使用CIK医疗技术，核销费用2262289.29元。2017年11月27日，原告滦平世济医院向被告滦平县医疗保险中心退款1600000.00元，剩余662289.29元已由被告滦平县医疗保险中心在给付原告垫付的医疗费用中扣回。负有监管职责的滦平县卫生和计划生育局、滦平县卫生和计划生育局综合监督执法所、滦平县医疗保险中心等相关工作人员，因未采取有效措施对原告滦平世济医院进行监管、履行职责的行为，分别被追究违法、违纪责任。2018年4月26日，滦平县人民检察院向滦平县人力资源和社会保障局发出滦检民行公建（2017）05号检察建议书，建议由县人社局依法依规追收违规报销的原告滦平世济医院CIK治疗费用636.2445万元，原告滦平世济医院已退还其中160万元，应追收余款476.2445万元。 原告滦平世济医院曾于2019年4月15日向本院提起行政诉讼，要求确认被告滦平县医疗保障局扣押原告医保资金的具体行政行为违法，予以撤销，同时请求判令被告返还原告医保资金。本院经审理后依法作出了（2019）冀0824行初23号行政判决书，被告滦平县医疗保障局不服，提起上诉。2019年9月23日，承德市中级人民法院作出（2019）冀08行终228号行政裁定书，以被告滦平县医疗保险中心是被告滦平县医疗保障局的直属事业单位，具有独立管理其业务范围的职权，且原告滦平世济医院所诉的医保资金是由被告滦平县医疗保险中心按照两个协议约定内容收取的，没有提交证据证实被告滦平县医疗保障局实施扣押医保资金的行为为由，撤销了本院（2019）冀0824行初23号行政判决书，驳回原告滦平世济医院的起诉。 被告滦平县医疗保险中心自2017年10月份开始扣留原告滦平世济医院垫付的医保账户资金，庭审后原告提交书面材料认可自2017年10月份至2019年10月份（均包括十月份当月）应报销的医疗费数额为3649074.82元。庭审中，原告认可自2015年5月6日至2016年8月10日期间，在未经审核和备案的情况下，开展CIK项目共收治滦平县域内病人596人次，产生医疗费用总额为853.485万，报销费用636.2445万元。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”第八十三条第二款规定：“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”根据上述规定，被告滦平县医疗保险中心作为被告滦平县医疗保障局的直属事业单位，系经法律授权，依法设立的负责全县医疗保险全面工作，医疗保险基金收缴、支付、结算、管理及预决算，定点医疗机构监督，医疗保险法律规章制度宣传与建议完善工作的独立事业单位法人，具有独立管理其业务范围的职权并能够对外承担相应法律责任。且被告滦平县医疗保险中心为服务协议相对方及扣款行为实施方，原告未提交证据证实扣留医保资金的行为与被告滦平县医疗保障局有关，故被告滦平县医疗保险中心为本案适格被告，被告滦平县医疗保障局不是本案适格被告。 原告与被告滦平县医疗保险中心2016年至2019年签订的医疗服务协议属于行政协议，行政协议属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国社会保险法》第三十一条第一款规定：“社会保险经办机构根据管理服务的需要，可以与医疗机构、药品经营单位签订服务协议，规范医疗服务行为。”法律允许行政机关与行政相对人缔结协议，原告与被告滦平县医疗保险中心签订的服务协议实质上就是以实现基本医疗的公益性为目的，由定点医疗机构与社会保险经办机构在意思表达一致的基础上，通过平等协商签署的，以协议方式设立、变更或者消灭某种行政法上的权利义务的行为。协议签订后，双方都要依照协议的约定履行各自的义务，可是这并不代表行政相对人与行政机关是一种完全平等的法律关系，法律允许行政机关享有一定的行政优益权，由于协议相对人违规，行政机关可以根据实现公共利益的需要作出相应的处理决定。 本案中，原告未经审核、备案开展CIK项目，并报销医疗费，已由滦平县监察局和滦平县人民检察院认定属于违规报销，违反了协议，违规报销数额为636.2445万元。滦平县人力资源和社会保障局作为被告滦平县医疗保险中心的原上级主管部门，依据滦平县监察局的监察建议及协议约定，对原告作出了两次追收通知，通知中对原告的违规事实进行了阐述,并明确要求原告将违规报销款636.2445万元中未退还的部分予以退还，两个追收通知均已向原告进行了送达,不存在违反法定程序、超越及滥用职权的情形。原告收到追收通知后既未提出异议又不履行通知内容，被告滦平县医疗保险中心依据原、被告协议约定行使行政优益权，在违规款已报销给原告且目前双方仍存在医疗服务关系的情况下，通过扣留原告2017年10月份后应报销医疗费的方式进行追回有事实依据,亦不违反法律、法规的禁止性规定,且已扣留的款项尚未超过应追回的款项。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第六十九条，《中华人民共和国社会保险法》第八条、第三十一条第一款、第八十三条第二款之规定，判决如下： 驳回原告滦平世济医院的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告滦平世济医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  寇媛媛 人民陪审员  宋庆福 人民陪审员  赵玉清 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  梁 宇 滦平县人民法院判决书 附页 一、判决书依据法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国社会保险法》 第八条社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。 第三十一条社会保险经办机构根据管理服务的需要，可以与医疗机构、药品经营单位签订服务协议，规范医疗服务行为。 医疗机构应当为参保人员提供合理、必要的医疗服务。 第八十三条用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。 用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。 个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费，征收机构依法处理。 二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起十五日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状。如果在期限内没有递交上诉状，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。 三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决书。