浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初3787号 原告：朱某，女，1962年10月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被告：唐某1，男，1957年2月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：唐某2，女，1984年5月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：唐某3，女，1986年12月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：黄某，男，1980年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 四被告之共同委托诉讼代理人：朱华，浙江国圣律师事务所律师。 原告朱某诉被告唐某1、唐某2、唐某3婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于同年6月17日、7月29日两次公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人陈洪江，被告唐某3以及三被告委托诉讼代理人朱华到庭参加诉讼。其后原告申请追加黄某作为共同被告，本院依法予以准许，并于2019年11月6日公开开庭进行审理，又因本案案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月25日进行了公开开庭审理，两次开庭原告朱某及其委托诉讼代理人陈洪江，被告唐某1以及四被告委托诉讼代理人朱华均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：四被告立即归还原告在四被告位于桐乡市的房屋中所投入的各种资金（工资积蓄30万元，代买宅基地5.8万元，借款6万元，存续期应按八分之一应得20万元，及房产升值部分38.2万元），以上合计100万元。 四被告辩称，第一，该房屋的权益属于被告，建房款由旧房征地补偿款以及借款建成，原告未出资；第二，原告与被告唐某1结婚时，房屋已经建成，与原告没有关系；第三，原告与其前夫离婚时，被告唐某1为其垫付过5万元；第四，原告陈述2002年10月经人介绍与唐某1相识并一直以夫妻名义共同生活，到××××年××月××日补办结婚登记，事实上原告与前夫是2009年5月12日才经法院调解离婚，离婚之前不可能与唐某1以夫妻名义共同生活；第五，原告陈述直到2016年11月止长达14年时间，原告始终以家庭主妇的角色操办唐某1家的各项事务，与事实不符，因为原告曾经于2014年11月28日、2015年11月17日、2016年的9月2日3次向桐乡人民法院提起离婚诉讼，2014年11月之后，不可能为唐某1家里的事操办；第六，关于建房时间，原告认为是2010年6月到2012年7月，被告认为是2009年的1、2月到2009年10、11月；第七，拆迁款有两部分：房屋拆迁款113017元，土地拆迁款76678元，总共约19万元；第八，原告陈述给了被告唐某35.8万元购买宅基地与事实不符；第九，原告认为被告没有能力建房与事实不符，因为被告用拆迁款再加上少量借款是完全能力建房的；第十，原告陈述建房投入约100万元没有事实依据，当时建毛坯房连人工、材料花费约20万元，综上，请求人民法院依法予以驳回。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 一、民事判决书一份，证明原告与唐某1离婚，家庭共同财产未分割的事实。 二、征地房屋拆迁安置协议一份，证明2009年被告原所在的地址被拆迁，当时原告已与唐某1共同生活。 三、建房申请审批表一份，证明2015年唐某1申请建房，建房申请人员为四被告，但原告早与唐某1共同生活。 四、民事判决书二份，证明唐某3、黄某将唐某1的征地补偿款通过诉讼的形式取回。 五、残疾证一份，证明唐某2有残疾。 六、嘉兴中院民事判决书一份，证明被驳回的原因系原告当时因客观原因未提供相应证据。 七、民事调解书一份，证明原告与前夫沈永庆离婚的事实。 八、证明三份，证明原告的收入，以及原告未购养老金的事实。 九、徐学明出具的造价证明，证明讼争房屋的造价。 十、借款记录，证明为建房原告借款的事实。 十一、唐某3黄某婚姻情况三份，证明唐某3已经与黄某离婚的事实。 十二、保险单、建房协议书各一份，证明建房时间是××××年××月××日开始的。 十三、房地产估价报告书及发票各1份，证明涉案房屋的重置价格以及原告支付评估费。 十四、照片1张，证明2009年至2014年唐某3、黄某在经营理发店，从未回家。 被告质证意见如下：对证据一至七、十一的三性均无异议。但需说明：宅基地审批原告不在其中，讼争房屋与原告无关，拆迁款均用于讼争房屋建造中。唐某3和黄某因反对唐某1与原告结婚，故将征地补偿款要回，但在建房时又还给了唐某1。原告与沈永庆离婚是在2009年，故在此之前，原告与唐某1不可能共同生活，且调解书中约定给沈永庆的5万元是唐某1支付的。对证据八工资证明三性有异议，无工商登记信息，且即使有这么多收入也不能证明全部投入建房中。对于社保证明真实性无异议，但与本案无关。对证据九三性有异议，讼争房屋是清包工，包工头是邵建福，材料均为自己购买，故徐学明无法证明造价。对证据十的三性有异议，出借人未出庭说明，也无转账凭证；即使借款真实，无法证明借款用于建房。对证据十二保险单的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，和建房审批表一样是补办的，晚于实际建房时间，即使按照保险单的时间，也是早于双方登记时间；对建房协议书的真实性无异议，但关联性有异议，邻居江有良建房比唐某1家的要晚。对证据十三的报告书的真实性没有异议，但是对关联性以及评估结果有异议，原告与被告唐某1结婚前，房子已经完工，评估报告与原告是否能够分到补偿款没有关联，36万多的房屋造价与被告建房的支出出入较大，实际毛坯只需20万左右。对证据十四，与本案没有关联性，唐某3和黄某是否在外面做生意，住在外面或者在外面经营，都与本案无关。 四被告针对自己答辩，向本院提供如下证据： 结算清单、建房协议书（同原告提供的证据十二）一份，证明讼争房屋建造成本在12万左右（两户人家）。 原告质证意见：协议约定的建造价格是预算价格，不是最终实际结算的房屋造价。 四被告申请证人杨某、戚某、万某出庭作证，证明2018年以后至少8万是被告在原告离开家后承担的装修费，建房与原告没有关系。 证人杨某陈述：证人系在唐某1建房时承揽了讼争房屋铝合金门窗的定作工作，工钱由唐某1结算；2017年时又承揽了讼争房屋二楼的防盗门窗、三楼的铝合金门窗的定作工作，2018年还承揽了四楼阳光房、一楼雨棚及移门的定作工作，定作款已经结清。 证人戚某陈述：证人系卖地砖的，与唐某1是儿时邻居，很早认识。唐某1家造房时向证人购买地砖，大概一万多元，唐某1购买一年后结清款项。证人娘家拆迁和唐某1家是一起的，证人娘家在10年前造的房子，而唐某1家比其娘家晚几个月。 证人万某陈述：证人系卖装修板材、管道的，两三年前，唐某1家人向证人购买木板、移门、淋浴房等，装在讼争房屋的三楼，装修前地砖已经贴好，款项由唐某3结清。 原告质证意见：证人杨某的工钱约15000元不到，证人戚某的地砖款10000元，是原告和被告唐某1一起付的，证人万某的证言就算是正确的，也是30000元，总计也只有55000元，之前的装修原告有份出钱；证人万某陈述在三楼装修前，房子内已经有装修属实，后因唐某3结婚，所以重新装修。 本院认证意见：对原告提供的证据一至七、十一的三性被告无异议，本院均予确认；对证据十二、十三，被告对真实性、合法性无异议，本院亦予以确认，至于建房及装修成本、建房时间，本院将结合其他证据在事实部分综合认定。对证据八，收入证明缺乏劳动合同以及银行流水等证据佐证，且也无法证明该收入投入讼争房屋的建造中，对于社保证明无法证明未享受社会保险养老待遇与建造讼争房屋之间存在因果关系，故对该组证据不予确认。对证据九，系孤证，原告未提交相关购买凭证佐证，且对于徐学明包工的身份无法认定，和双方在庭审中一致确认的清包工系邵建福的事实相矛盾，故对该证据不予确认。对证据十，被告异议成立，本院不予确认。对证据十二中的保险单，按照常理建房应当发生在保险期内，如被告所述建房后补办手续则无法实现保险目的，不符合常理，故被告质证意见不成立，本院对保险单的三性予以确认；对于建房协议书，对真实性予以确认，但无法证明原告的待证事实。对证据十四，不予确认。对被告提供的证据结算清单，无法证实其真实性，故不予确认；对建房协议书的真实性予以确认，但邻居房屋的建造价格无法证明讼争房屋的建造价格。对证人证言，本院将结合其他证据在事实部分综合认定。 本院出示的证据：装修调整说明及附件装修范围：原告质证三性无异议，被告质证真实性、合法性无异议，关联性有异议，针对现有装修本身价值的鉴定金额是同意的，但在唐某1和朱某登记结婚前已经有了。 本院认证意见：原、被告对金额均无异议，故本院予以确认。 经审理认定，原告朱某与前夫沈永庆于2009年5月12日经桐乡法院调解离婚，后与被告唐某1于××××年××月××日登记结婚，2016年11月9日经桐乡法院（2016）浙0483民初6628号民事判决书判决双方离婚。唐某2、唐某3系唐某1的女儿，唐某2系残疾人。唐某3与黄某于××××年××月××日登记结婚，后于2012年11月29日离婚。 被告唐某1、唐某2、唐某3以及黄某原户籍所在地桐乡市郑家浜，因该村土地被征用，唐某1领取该户的征地补偿款76678元。2008年，唐某3、黄某分别起诉唐某1要求其返还应得的征地补偿款，同年5月20日，经桐乡法院判决唐某1返还唐某3征地补偿款20755元，返还黄某征地补偿款14413元。 2009年2月27日，唐某1与梧桐街道实施庆北区块工程征迁办公室签订《被征地村民房屋拆迁安置协议书》，补偿唐某1户拆除现房迁建新房的拆迁补偿、收购及迁建补助共计113017元。唐某1领取了上述款项。 讼争房屋系坐落于桐乡市，占地面积160平方米，是以唐某1为户主，与女儿唐某2、女儿唐某3、女婿黄某为共同建房申请家庭人员，经政府相关部门审批后取得讼争房屋所在的宅基地使用权。该《桐乡市农村居民建房用地申请审批表》是2015年11月9日补办的手续。 讼争房屋系邵建福承建，承包方式为清包工。被告唐某1购买了建房工程保险，被保险人系唐某1，保险内容包括建房工程保险、建房工程第三者责任险、附加施工人员责任保险，保险期限自××××年××月××日至2011年1月22日。 讼争房屋建成之后原告朱某与被告唐某1、唐某2共同居住在第四层，其余部分楼层出租，直至2014年11月朱某搬离讼争房屋。讼争房屋建造之时，唐某3与黄某在外居住生活，偶与家中联系，未参与建房。唐某3直至2014年12月回到讼争房屋，并对讼争房屋的第三层重新装修后入住至今。 另查明，原告朱某户口在桐乡市，未落户被告处。四被告至今未对讼争房屋进行分家析产。 又查明，2010年讼争房屋（含装修）建造成本：根据原告的申请，本院依法委托桐乡市正远房地产评估事务所有限公司对讼争房屋（含装修）的重置价格进行评估，该机构出具房地产估价报告书：按照2010年房屋的重置价值为365436元；本院又综合了原、被告陈述、证人证言以及根据证据规则分配后，确定建房时期的装修范围（2010年）：1楼除雨棚、移门外的现有装修；2楼除防盗窗、5扇防盗门的现有装修；阁楼现有装修；3楼的地砖，内墙粉白，房门，2个卫生间的瓷砖、水池、马桶，厨房间的墙砖；4楼除阳光房外的现有装修。根据上述范围，该评估机构又出具了装修调整说明：装修价值为80469元。 本院认为，家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得，即家庭成员共同劳动、提供出资所取得的财产。本案讼争房屋的宅基地是由被告唐某1、唐某2、唐某3以及黄某以户为单位共同审批的，讼争房屋是属于整个家庭的共有财产。本案的争议焦点在于：一、讼争房屋的建造时间；二、朱某是否对房屋有投入以及返还金额。 关于争议焦点一。本院认为，农村房屋建造是一项较为复杂的系统工程，被告陈述需一年左右时间完成，和建房保险期限基本吻合，根据本院确定的证据保险单，能合理推断出建房时间始于××××年××月××日前后，而朱某和唐某1登记结婚的时间为××××年××月××日，故综合判断讼争房屋部分是在朱某与唐某1婚姻关系存续期间内建成的。 关于争议焦点二。本院认为，1、朱某和唐某1登记结婚后，一直与唐某1、唐某2共同生活，建房后，三人一直居住在讼争房屋的第四层，可见，朱某当时也系家庭成员之一，建房是以共同居住为目的建造的；2、根据前述理由，讼争房屋是在朱某与唐某1婚后建成的，故无论是朱某或者唐某1的出资都是以夫妻共同财产出资；3、唐某2无经济来源和劳动能力，唐某3、黄某建房时未与父亲唐某1同住，且通过诉讼的方式取回了征地补偿款，并在建房时未提供出资或者劳务，故本院认为讼争房屋婚后建造部分是由朱某和唐某1共同出资的；4、唐某1辩称其将婚前所得的拆迁款投入建房中，合情合理，故本院对其抗辩意见予以采纳。综上所述，根据建房时间、双方共同生活时间、建房时各方的经济能力和劳动能力及对建房的贡献大小综合判断朱某对建房有所投入，现四被告系讼争房屋的权利人，而朱某已与唐某1离婚并搬离房屋，不再享有房屋上一切权利，故其为四被告家庭共同财产所作的贡献，理应由四被告返还，本院酌定返还金额为72844元［建房成本＋装修成本-拆迁补偿款（除去唐某3、黄某所得补偿）］÷2人÷2（婚后占总建房时间）。至于原告诉请要求补偿房产增值部分，因未提供相应证据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第十八条第（一）项，《中华人民共和国物权法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条的规定，判决如下： 一、由被告唐某1、唐某2、唐某3、黄某于本判决生效之日起十日内支付原告朱某72844元（付至：户名：桐乡市人民法院；开户行：中国农业银行桐乡市支行；账号62×××66）； 二、驳回原告朱某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元，由原告朱某负担；评估费4000元，由原告朱某负担2000元，由被告唐某1、唐某2、唐某3、黄某负担2000元。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，户名：桐乡市人民法院；开户行：中国农业银行桐乡市支行；账号62×××66） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  **芳 审 判 员  朱谷玥 人民陪审员  沈 红 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  金胜群