上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8484号原告：上海定向广告传播有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托诉讼代理人：冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海博望广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：季雨松，董事长。委托诉讼代理人：高剑佩。原告上海定向广告传播有限公司(以下至判决主文前均简称为定向公司)与被告上海博望广告有限公司(以下至判决主文前均简称为博望公司)广告合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，分别于同年9月19日、10月10日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯吉到庭参加了第一次庭审、原告的委托诉讼代理人王宁到庭参加了第二次庭审，被告的委托诉讼代理人高剑佩到庭参加两次的庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告广告发布费55353.60元以及支付自2018年1月23日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实与理由：2017年12月13日，原告与被告间通过邮件确认了《框架媒体广告投放函》。该投放函约定：被告委托原告发布相应广告事宜。广告发布内容为奥迪官司方认证二手车；广告发布媒体为框架1.0平面媒体；广告发布合作期间为2017年12月16日至2017年12月22日；广告发布费为55353.60元。现原告已按被告要求发布了所有广告，但被告至今未支付广告费。被告辩称，其公司内部流程中并没有原、被告之间签订涉案合同的记载。且原告没有证据证明已作发布的事实。即便已作发布，也无证据证明是受被告方委托，更无证据证明发布的数量、日期、金额均已得到被告的确认，故不同意原告的诉请。原、被告围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2017年12月11日17：09分，原告方何薇薇向邮箱XXXXXXXXX@qq.com(被告方)发送主题为框架媒体-合同模板及签约所需材料的电子邮件，内容为：附件是我们媒体的标准版合同，请审核。因贵司是代理公司，我们需要进行尽职审批，烦请协助提供以下材料的扫描件……。同年12月12日17：03分，由被告方王舍予向何薇薇发送邮件，主题是转发奥迪官方认证二手车全国外展合同，合同附件为奥迪官方认证二手车全国外展合同。12月13日10：08分，被告方的魏衣阳向何薇薇发送了被告方的营业执照副本扫描件的邮件，该邮件抄送王舍予。同日10：32分，王舍予向何薇薇发送邮件，内容：合同及排期请抄送我们采购同事董文楚(dongwenchu@bowangsh.com)。同日10：47分，何薇薇向王舍予发送主题为框架媒体排期点位奥迪二手车(广州)的邮件，并抄送dongwenchu@bowangsh.com，内容为：附件是更新后的排期点位，总金额为不含税52200.38元，含税55353.60元。敬请知悉。如无问题，烦请先回复是否以按此投放函确认函执行。附框架媒体广告投放函，客户公司名称为博望公司、投放广告品牌为奥迪、广告画面内容为奥迪官方认证二手车、发布城市为广州、发布期间12.16-12.22、发布数量160，赠送30、发布费用为55353.60元。同日16：37分，王舍予回复：排期确认，合同稍后请与我们公司采购同事确认，并抄送董文楚。同年12月15日11：14分，被告将符合要求的画面制作文件以邮件的方式发送至原告方。同日14：43分，何薇薇向王舍予发送邮件，主题是框架媒体广州计划上刊表，内容为：附件是广州投放的计划上刊表，发布时间12月16日-12月22日，请方便时查阅。由于随机的物业维护或者电梯维修等情况，计划上刊表与实际上刊结果会有细微差异，敬请知悉。如有问题，请您随时联系，我们会全力配合您的工作。2018年3月12日14：46分，何薇薇向王舍予发送邮件，内容：附件是广州二手车投放的广告发布合同，请您方便时查阅。如无问题，我们将使用按此附件出合同。同年7月13日10：50分，何薇薇向董文楚发送邮件，内容：去年12月贵司在广州投放了一次奥迪二手车项目，合同总金额为55353.60元，由于种种原因一直尚未出合同，附件是我们广告发布合同，烦请帮忙审核走贵司采购流程。原告另提供由其自行拍摄的小区图片及发布实景图、自行制作的Framedia框架表，其中框架表中记载：城市为广州、项目名称为奥园城市天地等项目十九个、合同数量为190、实际数量为193、发布日期为2017年12月16日，该表中未有任何一方签字。以上事实，由原告提供邮件、Framedia框架表、项目名称图片及发布实景图片以及原、被告庭审陈述所证实。本案的争议焦点：1.原、被告双方的合同是否成立。2.原告是否已按约履行了发布义务。针对争议焦点1，本院认为，根据相关法律规定，合同成立的形式有书面、口头或其他形式。书面形式是指合同书、信件和数据电文中的电子邮件等。本案中，因原、被告之间未以合同书的形式订立书面合同，故本院根据双方往来的邮件内容分析是否以数据电文的形式建立了合同关系。根据邮件的时间顺序，从最初的原告方要求被告提供相关材料欲对被告作尽职审批，接着由被告方销售人员王舍予向原告发送其与案外人签订的外展合同及营业执照等相关材料，再由被告方销售人员王舍予向原告方告知签订采购合同的具体联系人，又由原告向被告销售人员王舍予发送注有合同金额、排期点位、发布时间、数量的确认函。至此，原告方的要约自该确认函到达被告方时生效。随后，被告方王舍予回复，仅确认排期，并要求原告方与采购部联系签订合同事宜。在原告未与采购部签订合同的情况下，王舍予仅就排期作出确认，而未确认合同金额、发布时间、数量等合同主要条款的，不能视为对原告的要约作出承诺的意思表示，进而不能得出合同成立的事实。且原告方于2017年12月15日14：43分，再次向王舍予发送计划上刊表后，王舍予也并未予以确认，故不能视为原、被告之间的委托发布合同成立。关于争议焦点2，本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告应当就其已履行合同义务进行举证。为此，原告向本院提供了Framedia框架表、项目名称图片及发布实景图片，但该证据均系原告自行制作，且未得到被告的认可。按常理，原告应当就广告发布情况以及相关监测情况告知被告。尤其是在双方对广告发布的验收、监测等事项的权利义务未作约定的情况下，原告作为专业的广告公司，更应当保留其发布的现场记录或者其他能够证明其已履行发布义务的相关证据。况且，从何薇薇于2018年7月13日10：50分向董文楚发送的邮件看，其内容是要求就“投放奥迪二手车项目”签订合同事宜，该内容中并未有原告已完成发布的意思表示。现原告仅提供其自行制作的框架表及图片尚不足于证明其已履行发布的义务。综上，本院认为，原、被告之间的广告合同未成立，原告依据被告未确认的框架媒体广告投放函向被告主张发布费，缺乏事实依据。且未能举证证明其已作发布的事实，即便已作发布，也未能举证证明被告已对发布事实作出追认，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第十二条、第十六条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：对原告的全部诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计592元，由原告上海定向广告传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一九年十二月十八日书记员  张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第十六条要约到达受要约人时生效。采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。第二十五条承诺生效时合同成立。第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。