上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37854号原告：上海喜业资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：项金尧，总经理。委托诉讼代理人：陈一荣，男。委托诉讼代理人：张昂，男。被告：金萍，女，1983年4月29日生，汉族，住上海市长宁区。被告：李元春，男，1987年4月23日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海喜业资产管理有限公司与被告金萍、李元春追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，因被告金萍、李元春下落不明，本院向被告金萍、李元春公告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院依法适用普通程序，由审判员张文忠担任审判长，与人民陪审员张丕建、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告上海喜业资产管理有限公司委托诉讼代理人陈一荣到庭参加了诉讼。被告金萍、李元春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海喜业资产管理有限公司诉称：被告金萍因购买梅赛德斯奔驰BJ7202EL1汽车，其向车行支付了首付款后，剩余部分向中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行(以下简称浦东分行)申请汽车消费贷款。浦东分行与被告金萍签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定，被告金萍向浦东分行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币340,000元，以按月等额方式偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为9,460元，以后每期偿还的金额为9,444元，并按分期支付方式支付手续费金额为35,462元，金萍每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。该合同由原告对被告金萍的借款提供连带责任保证担保，两被告与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定被告李元春反担保保证方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；原告因代偿产生的利息(从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算)和因被告金萍逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。被告金萍应当自2014年11月10日前开始向浦东分行分期偿付购车款及相关手续费，但被告偿还了部分贷款本息后不再还款。之后其贷款本息由原告于2015年5月25日至2016年3月10日分期为其代偿，金额共计146,429.01元。经原告多次催讨，被告未还。原告于2016年5月向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。上海市浦东新区人民法院于2016年12月15日以(2016)沪0115民初31930号民事判决书，判决被告金萍归还原告代偿款140,426.01元。之后，原告于2016年6月23日为被告金萍继续代偿191,128.70元，被告至今未还。综上，被告金萍未按月履行分期偿还贷款本息，已构成违约。原告作为贷款保证人，为其代偿后有权向其追偿，被告李元春作为原告的配偶对其债务知情且购买车辆用于家庭生活，应对原告的代偿款承担连带还款责任。故原告诉至本院，请求判令：1、被告金萍偿还原告代偿款191,128.70元并赔偿利息损失(利息自2016年6月24日起按银行同类贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日止)；2、被告李元春对上述债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告金萍、李元春未应诉答辩。原告提供以下证据材料：证据一、信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同，证明借款银行与被告约定了借款、还款方式及相关权利义务；证据二、网上银行电子回单、POS签购单、工行内卡EDC交易明细、机动车销售统一发票，证明银行已履行放款义务、被告金萍使用透支资金购买车辆的事实；证据三、担保承诺函，证明原告为被告债务向银行提供保证担保的事实；证据四、担保服务兼反担保合同，证明原告与被告约定反担保方式及相关权利义务；证据五、民事判决书，证明原告就部分代偿款第一次提起诉讼的具体情况；证据六、网上银行电子回单、垫款清偿证明，证明原告继续承担保证责任，代被告向银行偿还贷款本息191,128.70元的事实；证据七、结婚证，证明两被告系夫妻关系。被告金萍、李元春未提供证据。根据原告提供的证据，鉴于两被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，上海市金融服务办公室发布的《本市融资担保机构基本情况一览表》(截至2016年9月30日)所列具有融资担保资质的公司中无原告上海喜业资产管理有限公司，原告在庭审中并明确其并无融资担保业务资质。本院认为，原告上海喜业资产管理有限公司为被告金萍提供贷款保证担保，根据《融资性担保公司管理暂行办法》第八条规定：“设立融资性担保公司及其分支机构，应当经监管部门审查批准，任何单位和个人未经监管部门批准不得经营融资性担保业务。”本案中，原告上海喜业资产管理有限公司的融资担保业务未经监管部门审查批准，根据《合同法解释(一)》第十条关于“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”之规定精神，以及《合同法》第五十二条第一款第四项规定之“损害社会公共利益”无效情形，应认定合同无效。依据《合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告为被告金萍向浦东分行代偿191,128.70元，被告金萍应返还原告191,128.70元代偿款。关于原告与反担保人被告李元春签署的反担保合同，原告并无证据证明被告李元春在签署《担保服务兼反担保合同》时有存在过错情形，依据《担保法解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。同理，原告要求被告李元春承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，被告金萍应返还原告上海喜业资产管理有限公司代偿款191,128.70元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告金萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海喜业资产管理有限公司代偿款191,128.70元；二、驳回原告上海喜业资产管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,122元，财产保全费人民币1,475元，合计人民币5,597元，由被告金萍负担。被告金萍负担的案件受理费及财产保全费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张文忠人民陪审员  张丕建人民陪审员  黄玉娟二〇一九年十二月十九日书 记 员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；……第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。