wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5510号 申请执行人张波，男，1981年12月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人仲其法，男，1966年12月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人张波与被执行人仲其法民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案执行，执行标的为48000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6801号原告：李宇钢，男，1976年2月1日出生，汉族，户籍地湖南省茶陵县，现住长沙市天心区。被告：张严，女，1978年9月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：张良清，男，1953年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告李宇钢诉被告张严、张良清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宇钢到庭参加诉讼，被告张严、张良清经本院依法公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李宇钢请求判令：1、张严、张良清支付李宇钢木方款86713元；2.张严、张良清支付李宇钢利息52816元；3.张严、张良清承担本案诉讼费。张严、张良清未到庭答辩。经审理查明：2017年11月3日、11月4日、11月17日、11月19日张严、张良清在李宇钢经营的秀宇建材经营部购买木方，张严、张良清在四份《送货单》签字确认了货物数量、价格及货款金额：2017年11月3日的《送货单》确认货款为14490元、2017年11月4日的《送货单》确认货款为43611元、2017年11月17日的《送货单》确认货款为49129元、2017年11月19日的《送货单》确认货款为39483元，总计货款146713元。后张严、张良清分两次共向李宇钢给付货款60000元，尚欠货款86713元。2018年4月28日张严、张良清向李宇钢出具一份《欠条》，载明：张严、张良清购买秀宇建材李宇钢木方的货款，截止至2017年11月19日，已产生货款和违约金共计146713元，已付6万元，尚欠86713元，现本人承诺所欠货款按以下方式支付：2018年5月28日之前付2万、2018年6月28日之前付2万、2018年7月28日之前付清。若以上付款有任意一次未按时足额支付，则本人同意以欠付款为基数从欠款之日起按月息两分支付利息。此后张严、张良清未偿还上述货款，故李宇钢诉至本院。上述事实，有《送货单》、《欠条》以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，依据《送货单》、《欠条》以及当事人陈述，本院依法认定张严、张良清与李宇钢之间形成买卖合同关系，李宇钢依约定向张严、张良清提供了木方，张严、张良清应当依约履行支付货款的义务。张严、张良清向李宇钢出具的《欠条》确认张严、张良清尚欠货款86713元，其依法应予偿付；关于利息的诉求，因《欠条》中约定的违约金计算标准过高，本院酌情认定该违约金以86713元为基数，按年利率6%的标准，从2017年11月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定,判决如下:一、被告张严、张良清于本判决生效后十日内向原告李宇钢给付货款86713元及违约金（违约金以86713元为基数，按年利率6%的标准，从2017年11月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告李宇钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3092元，由被告张严、张良清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李石江人民陪审员  廖利辉人民陪审员  熊跃苏二〇一九年十二月二十四日书 记 员  何 幸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2925号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：王建良，男，汉族，1966年11月22日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告王建良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月十日书记员  陈 茹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18745号原告：东莞博源家具有限公司。住所地：广东省东莞市***********之301室。统一社会信用代码为914***********872W。法定代表人：梁培勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：程旭辉，该公司员工。委托诉讼代理人：杨春群，该公司员工。被告：刘海花，女，1982年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************569。原告东莞博源家具有限公司（以下简称“博源公司”）与被告刘海花劳动争议一案，本院于2019年9月25日立案后，依法由审判员黄方圆适用小额诉讼程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告博源公司的委托诉讼代理人程旭辉和被告刘海花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博源公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告128天生育津贴差额2635.1元；2.原告无需支付被告80天奖励假工资10950.9元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。本案查明的事实如下：一、仲裁情况：刘海花于2019年6月14日申请仲裁，要求博源公司支付：1.解除劳动关系经济补偿金20000元；2.128天产假工资差额6333元；3.80天奖励假工资13333元。东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出东劳人仲院大岭山庭案字[2019]1322号仲裁裁决书，裁决：1.博源公司须在本裁决书生效后五天内通知并支付刘海花以下款项：128天生育津贴差额2635.1元、80天奖励假工资10950.9元；2.确认刘海花与博源公司劳动关系已解除；3.驳回刘海花在申诉书提出的其他请求。二、劳动者情况：刘海花在博源公司处任职客服部客服。刘海花离职前十二个月的平均工资为4106.6元/月，博源公司在2018年1月至2019年1月期间为刘海花参加了工伤保险，没有参加其他社保险种。刘海花在东莞市*******参加了社会保险，其中生育保险参保基数为3489元/月。三、关于刘海花生育津贴差额及奖励假工资问题：东莞市大岭山镇人民政府卫生健康局于2018年4月17日予以办理生育登记。刘海花于2018年8月1日开始放产假，于2018年10月8日剖宫产一胎。东莞市社会保障局于2018年12月27日支付刘海花生育津贴14886.4元，博源公司未支付刘海花生育津贴差额及奖励假工资。法院认定及理由：根据《广东省职工生育保险规定》第十六条第一款及第十七条的规定，刘海花享受128天产假，且如职工享受的生育津贴低于职工原工资标准的，差额部分由用人单位补足。因此，博源公司应支付刘海花生育津贴差额2635.1元（4106.6元/月÷30天×128天－14886.4元）。《广东省人口与计划生育条例》第三十条规定，符合法律、法规规定生育子女的夫妻,女方享受八十日的奖励假,在规定假期内照发工资,不影响福利待遇和全勤评奖。因此，刘海花可以享受80天奖励假，且博源公司应支付刘海花奖励假工资10950.9元（4106.6元/月÷30天×80天）。综上所述，依照《广东省职工生育保险规定》第十六条第一款、第十七条，《广东省人口与计划生育条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞博源家具有限公司与被告刘海花的劳动关系已解除；二、限原告东莞博源家具有限公司于本判决生效之日起五日内向被告刘海花支付128天生育津贴差额2635.1元、80天奖励假工资10950.9元；三、驳回原告东莞博源家具有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告均已预交），由原告东莞博源家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄方圆二〇一九年十二月二十三日书记员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3661号原告（案外人）：刘军，男，1969年4月28日生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵霞、孙海潮，北京市海勤律师事务所律师。原告（案外人）：王小青，男，1983年2月6日生，汉族，住江西省九江市德安县。原告（案外人）：王兴波，男，1987年9月4日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告（申请执行人）：南京征途物流有限公司，住所地南京市栖区靖安街道三江口工业园01区06室。法定代表人：黄文堂，董事长。委托诉讼代理人：周钦、彭心宇，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告刘军、王小青、王兴波与被告南京征途物流有限公司（以下简称征途公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月12日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘军之委托诉讼代理人赵霞、孙海潮、原告王小青、王兴波、被告征途公司委托诉讼代理人彭心宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，征途公司与被告江苏薇甘菊电子商务有限公司（以下简称薇甘菊公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年3月23日作出（2017）苏1202民初6431号民事判决：被告江苏薇甘菊电子商务有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京征途物流有限公司运费1111969.46元及相应逾期利息（以欠付运费111169.46元为基数按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率自2017年10月22日计算至实际给付之日止）。本案案件受理费15065元，保全费5000元，公告费600元，合计20665元，由被告江苏薇甘菊电子商务有限公司负担（原告已预交20665元，被告于本判决生效时迳交原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决发生法律效力后，根据征途公司申请，本院于2018年7月4日立案执行，案号为（2018）苏1202执1548号。在该案执行过程中，本院依法作出（2018）苏1202执1548号之一执行裁定书：“一、追加王兴波、孙高峰、王小青、苏州弄巢儿企业管理中心、刘军为本案被执行人。二、王兴波、孙高峰、王小青、苏州弄巢儿企业管理中心、刘军自本裁定生效之日起十日内在各自尚未缴纳出资的人民币300万元、206.25万元、206.25万元、62.50万元及95万元范围内对本院（2017）苏1202民初6431号民事判决书所确认的被执行人江苏薇甘菊电子商务有限公司应偿还申请执行人南京征途物流有限公司的债务承担还款责任。”因刘军、王小青、王兴波不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。原告刘军、王小青、王兴波向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决不得追加被申请人刘军、王小青和王兴波为被执行人。事实和理由：关于申请执行人征途公司与被执行人薇甘菊公司运输合同纠纷一案，贵院在该案执行过程中，申请执行人征途公司向贵院提出申请，请求追加三原告等人为本案被执行人，其主要理由为股东未缴纳出资。贵院据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定追加三原告等人为本案被执行人，并裁定在各自尚未缴纳出资的范围内对案涉债务承担还款责任。但是，三原告均己按照公司法和公司章程的规定及时足额履行了出资义务，苏州金鼎会计师事务所有限公司亦出具了金鼎会验字[2017]3007号验资报告。因此，三原告不存在所谓的“尚未缴纳出资”之情形，贵院裁定追加被执行人有误，三原告特提出本案执行异议之诉，恳请贵院尽快依法裁判纠正之。原告刘军、王小青、王兴波为证明其主张，向本院提交2017年9月1日苏州金鼎会计师事务所有限公司出具的验资报告、中都国脉（北京）资产评估有限公司无形资产评估报告作为证据。被告征途公司辩称：根据被告调取的江苏薇甘菊电子商务有限公司的工商内档，没有三原告实际缴纳注册资本的相关内容，因此，法院裁定追加其为被执行人符合法律规定。被告征途公司未举证。本院查明：2016年2月20日，江苏薇甘菊电子商务有限公司公司章程确认公司股东为王兴波、王小青、孙高峰、王吉，其中王兴波认缴出资额人民币388万元，王小青认缴出资额人民币291万元，孙高峰认缴出资额人民币291万元，王吉认缴出资额人民币30万元，出资时间为2034年9月16日前。后该公司在注册资本、股东、出资额、出资时间等方面陆续变更，至2016年12月21日，其公司章程确认股东为王兴波、孙高峰、王小青、苏州弄巢儿企业管理中心、刘军等，其中王兴波认缴出资额人民币300万元，孙高峰认缴出资额人民币206.25万元，王小青认缴出资额人民币206.25万元，苏州弄巢儿企业管理中心认缴出资额人民币62.50万元，刘军认缴出资额人民币95万元，出资时间为2016年12月31日前。2016年9月9日，刘军向薇甘菊公司基本户存入5220000元投资款，其中95万元为实收资本，其余427万元为资本溢价，列资本公积。王兴波实际缴纳出资额300万元，其中货币出资175.7143万元，知识产权出资124.2857万元。王小青实际缴纳出资额206.25万元，其中货币出资135.5357万元，知识产权出资70.7143万元。另查明，王兴波、王小青、孙高峰、王吉于2016年7月31日将其共同拥有的“喵咚家互联网家装在线销售平台系统”知识产权——非专利技术投入薇甘菊公司，该专利技术经中都国脉（北京）资产评估有限公司平湖，确定价值为291.1万元。其中王兴波占比43.3%、王小青占比24.64%、孙高峰占比24.64%、王吉占比7.42%，全体股东确认王兴波投入知识产权价值为124.2857万元、确认王小青投入知识产权价值为70.7143万元。本院认为：最高人民法院《关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。具体到本案，三原告提供的苏州金鼎会计师事务所有限公司的验资报告、中都国脉（北京）资产评估有限公司无形资产评估报告等相关证据能够证明三原告作为薇甘菊公司股东已足额出资，故三原告主张的理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条第一款第一项之规定，判决如下：不得追加原告刘军、王小青、王兴波为被执行人。案件受理费80元，由被告负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜 琴人民陪审员  窦虎英人民陪审员  张 俊二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙雅梅
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初3207号原告：安阳市富强物业服务有限公司，住所地安阳市龙安区阳光国际城小区613号楼商业09号。法定代表人：苏长庆，男，安阳市富强物业服务有限公司经理。委托诉讼代理人：赵德恩，男，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫玉蕾，女，大沧海律师事务所律师。被告：杨亮，男，1990年2月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告安阳市富强物业服务有限公司（以下简称富强物业）与被告杨亮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富强物业委托诉讼代理人赵德恩、闫玉蕾，被告杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富强物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年7月1日至2020年6月30日期间的物业费、垃圾处置费及违约金共计9007元。事实与理由：2015年7月8日，原告与安阳市邓氏地产置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对“阳光国际城611、612、613、615号楼”业主提供物业管理服务，物业费住宅1.38元每平方，垃圾处置费每户每月6元，每年6月1日至10日为收费时间，预收下一年度物业费（一次交纳一年的物业费）。逾期不交者，从逾期之日起每天加收3%的违约金，本次起诉原告主张违约金按3‰计算。被告系阳光国际城小区的业主，房屋面积89.14平方，按约被告应向原告交纳从2017年7月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费、垃圾处理费计4299元。但合同履行至今，被告未按约履行交费义务，且经多次催要仍未履行。原告认为，原告为阳光国际城小区提供了优质的物业管理服务，被告拒绝履行自己的交费义务，严重侵害了原告的权益。被告杨亮辩称，我认为当时签订的物业合同是无效的，我入住的时候领钥匙时不缴纳物业费是不给钥匙的，我就没有搞清楚合同的情况就把钱直接交了，现在我不认可这个合同，所以对于后期说的缴纳费用就不用谈了。对于原告要求每平方1.38元与物业服务质量差距大，根据原告的服务质量我认为标准按照1.38元的一半比较合适。我之前找物业让其帮助我处理问题，其仅仅做一下记录就没有后续的结果了，我方要求原告原来收取的物业费用途进行公示告知，对于停车场本来属于小区居民的，以前没有开放，导致小区内的业主车辆被贴罚单。对于停电问题，交房至今已经四、五年了，现在还是用的临时水电，上次因为停水把我家里面都淹了，这里面也有物业的责任。我不同意使用小额诉讼审理，要求使用简易程序审理。本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，原告与安阳市邓氏地产置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对“阳光国际城611、612、613、615号楼”业主提供物业管理服务，合同期限自2015年7月10日起至物业服务正式招标止。2016年7月15日，原告经招标后，正式与安阳市邓氏地产置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对“阳光国际城611、612、613、615号楼”业主提供物业管理服务，管理服务年限为合同签订至业主委员会成立选出新的物业管理企业并签订新的物业管理合同或由社区组织选出新的物业管理企业并签订新的物业合同。被告系阳光国际城一期业主，房屋面积89.14平方米。被告领钥匙入住时未与原告签订前期物业服务协议，按照该小区的物业收费标准，垃圾处置每户每月6元，物业费住宅1.38元每平方，首次费用在领钥匙时交纳，以后到物业服务中心办公室交纳（一次交纳一年的物业费）。费用到期当月的1-10号交纳12个月的物业服务费及其他费用，以此类推。逾期不交者，从逾期之日起每天加收3%的违约金，本次起诉原告主张违约金按3‰计算。被告应向原告交纳从2017年7月1日至2020年6月30日期间的物业管理服务费4428元。经原告催要，被告至今未交。本院认为，一、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告虽然没有和原告签订物业服务合同，但其是前期物业服务合同项下权利义务一方实际享有者和承担者，物业服务企业是和业主而不是建设单位建立的物业服务法律关系，被告作为业主也实际接受了原告的物业管理服务，故依据上述规定，被告不能以没有和原告签订物业服务协议为由抗辩并拒付物业服务费。二、根据最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”被告以其在不知情的情况下领取钥匙并交费、其并未享受物业服务，认为合同无效的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。三、《河南省物业管理条例》第三十六条第二款规定，“任何单位和个人不得强制物业服务企业代收有关费用或者提供无偿服务。”本案中，原告向被告收取的垃圾处置费没有法律、法规依据，属于擅自扩大收费范围，对原告的该主张，本院不予支持。四、原告接收未经验收合格的消防设施，用电属于临时用电，服务存在瑕疵，其要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院认为，物业服务企业与业主是互相依存的，物业服务质量与业主依约交费也具有互相促进的关系。一方面，物业服务企业收取物业服务费后，要认真履行物业管理的职责，为小区居民创造良好的生活和居住环境，尽最大的努力减少服务中存在的瑕疵。另一方面，一个好的居住小区，物业管理服务质量的高低是其不可或缺的重要方面，而小区居民按时依约交纳物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障。从全体业主的整体利益与长远利益考量，原告应积极改进和提高自身服务水平，被告提出的原告在物业服务和管理中存在的瑕疵，应当及时采取补救措施，力求赢得广大业主的认可和支持。被告作为小区业主，在接受了原告的物业管理服务后，应履行交纳物业费的义务。按照收费标准，物业服务费按每月每平方1.38元收取，被告房屋面积为89.14㎡，2017年7月1日至2020年6月30日的物业服务费应为4428元，被告应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨亮于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市富强物业服务有限公司2017年7月1日至2020年6月30日的物业服务费4428元；二、驳回原告安阳市富强物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市富强物业服务有限公司负担13元，被告杨亮负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  朱靖文二〇一九年十二月二十日书记员  袁丽艳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初20533号原告：张留珍，女，1973年6月5日生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：沈秋君、诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被告：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，该公司经理。被告：昆山亿丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇339省道复线北侧，统一社会信用代码913205837983197225。法定代表人：张新全，该公司经理。被告：上亿企业集团有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇长清路2363号，统一社会信用代码91310115630871070C。法定代表人：胡国仁。原告张留珍与被告昆山红星时代家居广场有限公司、昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。经本院通知，原告未缴纳诉讼费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，裁定如下：本案以原告张留珍撤回起诉处理。审判员  王建勋二〇一九年十二月十八日书记员  邵振华
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初3780号原告：付启仁，男，1957年1月7日生，汉族，住江苏省洪泽县。委托诉讼代理人：马服啸，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：淮安广源建筑劳务有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇营东私营加工区1幢。法定代表人：徐明江，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑飞，江苏法轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伯军，该公司职员。被告：付能，男，1971年9月27日生，汉族，住江苏省洪泽县。被告：苏州皖华建筑劳务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号。法定代表人：王剑华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱路路，江苏金铎律师事务所律师。原告付启仁诉被告淮安广源建筑劳务有限公司、付能、苏州皖华建筑劳务有限公司一般人格权纠纷一案，本案于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付启仁及其委托诉讼代理人马服啸，被告淮安广源建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人郑飞、孙伯军，被告付能、被告苏州皖华建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人朱路路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付启仁向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费61735.9元、护理费2200元、伙食补助费、营养费1980元、交通费3000元，合计68915.9元；2、伤残补助金（待伤残等级鉴定后确定）；3、误工费（待伤残等级鉴定确定误工天数后确定）；4、精神损失费（待伤残等级鉴定后定)；5、诉讼费和鉴定费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判决被告赔偿原告医疗费63183.92元，护理费84天*80元/天*2人=13440元，营养费84天*40元/天=3360元，住院伙补20天*50元/天=1000元，误工费168天*100元/天=16800元，交通费3000元，残疾赔偿金186912元，精神损害抚慰金15000元，共计302696.12元。鉴定费1800元。事实和理由：中国第二建筑工程局有限公司上海分公司，承建位于铜山新区娇山湖《铜山区2017-34号地块》商品房开发工程，后该公司又将该工程转包给淮安广源建筑劳务公司和苏州皖华建筑劳务公司施工，淮安广源建筑劳务公司又将模板工程分包给付能施工，2018年4月付启仁被付能招聘到该工地干模板工。2018年8月12日上午，付启仁被淮安广源建筑劳务公司指派到苏州皖华建筑劳务公司承建的工地进行模板施工，晚上六点半，付启仁在18号楼地下室加固模板时，从二米高的架子上摔下来，造成右侧第5、6、7肋骨骨折，右侧第8、9肋及左侧2、3、11肋局部走形欠自然,腰1椎体骨折，先后在铜山中医院、洪泽区人民医院、中国人民解放军454医院治疗，花费医疗费61711.92元。现原告依据有关法律规定，诉至法院。被告淮安广源建筑劳务有限公司辩称，1、被告广源公司将其承包的部分劳务(其中的木工)分包给被告付能施工，被告广源公司没有招聘过原告，也没有对其进行管理和发放劳务报酬，更没有在2018年8月12日指派原告到皖华的承建工地进行相关的劳务，因而不应承担其赔偿责任。对原告主张的费用中，护理费应按照一个人计算，误工费和残疾赔偿金应按照农村标准计算，交通费应按照每天10元计算，精神抚慰金应按照1万元计算，其他没意见。被告付能辩称，原告是自觉自愿来干活的，我不在，原告出事我不知情。被告苏州皖华建筑劳务有限公司辩称，1、我公司从未雇佣过原告进行模板施工，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请法庭依法驳回对我公司的诉请，其他意见在质证环节中阐述；2、涉案工程是胡召鹤承包的我公司的部分工程。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国第二建筑工程局有限公司上海分公司承建位于铜山新区娇山湖《铜山区2017-34号地块》商品房开发工程，后该公司将该工程转包给淮安广源建筑劳务有限公司和苏州皖华建筑劳务有限公司施工，淮安广源建筑劳务有限公司又将模板工程分包给付能施工，2018年4月原告付启仁被付能招聘到该工地（焦山府12号楼）干模板工。2018年8月12日，淮安广源建筑劳务有限公司承包的焦山府12号楼停工休息。苏州皖华建筑劳务有限公司的管理人员胡召鹤联系徐锦银（又名徐三，付能的管理人员），让其带着包括原告在内的多人到13号楼的工地帮助施工。当天晚上六点半，付启仁在13号楼地下室加固模板时，从二米高的架子上摔下来，造成右侧第5、6、7肋骨骨折，右侧第8、9肋及左侧2、3、11肋局部走形欠自然,腰1椎体骨折，先后在铜山中医院、洪泽区人民医院、中国人民解放军454医院治疗，花费医疗费61711.92元。关于原告的损失，原被告双方多次交涉无果，故原告诉至法院。本院认为，2018年8月12日付启仁所施工的淮安广源建筑劳务有限公司承包的焦山府12号楼工地停工休息时，胡召鹤作为苏州皖华建筑劳务有限公司的管理人员联系徐锦银找来付启仁等人到13号楼施工，由胡召鹤向付启仁等人发放工资，苏州皖华建筑劳务有限公司与原告付启仁形成了雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告苏州皖华建筑劳务有限公司依法在本案中应承担赔偿责任。因原告在事故中也没尽到安全注意义务，根据其过错程度应适当减轻被告的责任，即被告应承担70%的赔偿责任，被告苏州皖华建筑劳务有限公司辩称其将涉事工程转包给胡召鹤施工，但其并未提供证据证实，本院不予认可。对于原告的损失，本院确认如下：医疗费共61319.64元，有医疗费发票、收据为证；住院伙食补助费，原告两次住院共21天，原告主张按20天计算，每天40元，即800元；营养费，根据司法鉴定意见书按84天计算，每天50元，即4200元；护理费，根据司法鉴定意见书按84天计算，每天80元，即6720元；误工费，根据司法鉴定意见书按168天计算，原告主张按每天100元计算，共16800元，低于同行业工资标准，本院予以认可。对于残疾赔偿金，因为原告长期在城镇打工且居住超过一年，不以农业收入为主要来源，应按照城镇标准计算，即47200*18*（20%+1%）=178416元；对于精神损害抚慰金，根据鉴定意见书，本院认定15000元；对于交通费，原告主张3000元，本院酌情认定2000元。上述各项费用合计：285255.64元。由被告承担70%的责任，即285255.64*70%=199679元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：被告苏州皖华建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付启仁医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计199679元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，司法鉴定费1800元，共计3822元。由被告苏州皖华建筑劳务有限公司负担3300元，原告付启仁负担522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王会收人民陪审员  刘安民人民陪审员  刘建华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  潘玫竹
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3041号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李靖，男，1985年2月5日出生，公民身份号码142************617，汉族，小学文化，务工，户籍所在地山西省襄汾县***********（以上均自报）。因本案于2018年12月21日被刑事拘留，同年12月24日被中山市公安局取保候审，2019年12月5日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人李靖犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月9日公开开庭审理了本案。被告人李靖已接受中山市法律援助处指派的值班律师何梅霞为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，被告人李靖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月9日凌晨2时许，被告人李靖醉酒后驾驶粤C*****号小型普通客车，沿中山市***********往光后中心小学方向行驶，途经光后中心小学桥面对开路段时，因车辆失控撞上路中间花基，事故造成车辆损坏。肇事后，被告人李靖留在现场等候处理。经公安交警部门认定，被告人李靖承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人李靖驾驶车辆时血液中乙醇含量为193.1mg/100mL。2018年12月21日，被告人李靖经公安人员传唤后到案，归案后，如实供述上述犯罪事实。被告人李靖对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人李靖犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。被告人李靖自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李靖有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李靖符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李靖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月九日书记员  李永祥李美红
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2903号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市。负责人:王霄路，该支行行长。委托代理人:吴文富，男，1969年7月16日生，汉族，住邳州市。该行职工。被执行人：焦莉，女，汉族，1985年4月16日生，住邳州市。关于中国农业银行股份有限公司邳州市支行与焦莉信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2019年2月21日依法作出（2019）苏0382民初682号民事调解书：被告焦莉欠原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行欠款本金、利息、违约金等合计76255.97元（截至2018年11月20日本金是72550元、利息1849.18元，逾期违约金1698.69元，消费手续费158.1元）。被告焦莉于2019年3月25日前偿还10000元，从2019年4月开始每月12日之前偿还2000元，2020年12月25日之前付清剩余部分的欠款本金、利息、违约金等（2018年11月21日之后的利息、违约金、手续费等按照信用卡合约约定计算）。被告焦莉如任一期未按上述协议履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行有权就未归还部分欠款一并申请强制执行。案件受理费1706元（原告已预交），减半收取853元，由被告焦莉负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月12日立案，在执行过程中，实施如下执行行为：1、2019年8月12日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年8月12日，通过司法查控系统查询，被执行人金融存款较少，未查询到被执行人的车辆登记信息。3、2019年8月12日，通过邳州不动产登记交易服务中心查询，未查询到被执行人不动产登记信息。4、2019年12月21日，第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。5、2019年12月21日，依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。6、2019年12月23日，经过实地走访，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。7、2019年12月24日，将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示暂不能提供其他被执行人的财产线索和下落，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 胡新廷审判员 孙 双二〇一九年十二月二十四日书记员 戴 明
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0525民初2020号 原告：隆尧县大张庄乡南王庄村民委员会。社会统一信用代码：50694539-4。 法定代表人：王荣宪，系该村村民委员会主任。 被告：王金锁，男，1961年7月19日出生，汉族，农民，住隆尧县大张庄乡南王庄村。 隆尧县大张庄乡南王庄村民委员会与王金锁排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告隆尧县大张庄乡南王庄村民委员会于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许隆尧县大张庄乡南王庄村民委员会撤诉。 案件受理费减半收取100元，由隆尧县大张庄乡南王庄村民委员会负担。 审判员  孔垂生 二〇一九年十二月十九日 书记员  胡文玉
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执2617号 刘绍贵、广元市三信房地产开发有限公司： 刘绍贵与广元市三信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，刘绍贵向本院申请执行的(2019)川0802执2617号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初6759号 原告：周恩学、姚美艳等54户东尧村村民。诉讼代表人：周恩学，男，汉族，1966年10月10日出生，住西安市长安区。诉讼代表人：赵迺服，男，汉族，1951年1月5日出生，住西安市长安区。被告：西安市长安区五台街道办事处。住所地：西安市长安区五台街道留村。负责人：伍媛媛，系该街办主任。委托诉讼代理人：王珂、李超，陕西云德律师事务所律师。原告周恩学、姚美艳等54户东尧村村民(以下简称“周恩学等54户村民”)与被告西安市长安区五台街道办事处（以下简称“五台街办”）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周恩学等54户村民的诉讼代表人周恩学、赵廼服，被告五台街办的委托诉讼代理人王珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周恩学等54户村民向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告五台街办对东尧村村东的碾子沟恢复原状；2、本案诉讼费及交通费由被告五台街办承担。事实与理由：2016年9月9日，被告五台街办与西安市长安区五台街道东尧村村民委员会（以下简称“东尧村委会”）签订《石砭峪社区东尧村租地协议》，双方约定：因石砭峪社区建设工程土方剩余较多，为解决此问题，双方达成协议，由被告五台街办将社区多余土方回填至东尧村村东的碾子沟中，占地面积8亩，被告五台街办向东尧村委会支付土地附着物及补偿款一年30000元。碾子沟一直属于村民耕地，然而被告五台街办在履行时，却将建筑垃圾和生活垃圾倾倒在碾子沟中，造成当地环境严重破坏，耕地无法耕种，对村民造成极大损害。东尧村村民曾多次找寻被告五台街办处理未果。故起诉。被告五台街办辩称：其与东尧村委会签订租地协议属实，双方已经履行完毕。被告五台街办严格按照协议履行，并未破坏土地，原告周恩学等54户村民所述不实。其次，碾子沟现在复耕已达耕种条件，并且经过相关部门验收合格，并没有损害群众利益。另外，原来租地面积是8亩，现在已增加到13亩，待排水渠修建并验收后，即将土地移交给东尧村委会。现否认原告周恩学等54户村民所述事实，故拒绝原告周恩学等54户村民的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告五台街办作为甲方，案外人东尧村委会作为乙方，双方签订《石砭峪社区东尧村租地协议》一份，约定将石砭峪社区多余土方回填至东尧村村东的碾子沟中。该《协议》第一条约定：经甲乙双方到现场实际测量，乙方用于回填土方的土地面积为8亩，土地租期为一年。沟内的附着物主要为树木，经双方登记估算后协商，附着物补偿连同土地租金由甲方一次性支付乙方3万元。该《协议》第三条第2项约定：一年租期到后，由甲方对倾倒土方的土地进行整平复垦，复垦后的土地归乙方所有。该《协议》第三条第3项约定：土地平整后由甲方在该处修建浆砌石排洪渠一条，和原星火村修建的排水渠相连，以便降大雨时能及时排水。该《协议》还对其他事项进行了约定。《协议》签订后，被告五台街办按约向东尧村委会支付了租金及赔偿费用并接手使用碾子沟，东尧村委会收款后亦向全体村民予以发放。现周恩学等54户村民认为被告五台街办租地后倾倒建筑垃圾和生活垃圾，对村中环境造成破坏，故诉至本院要求恢复碾子沟原状。诉讼中，原告周恩学等54户村民又增加理由，认为该《石砭峪社区东尧村租地协议》未经村民会议民主议定程序，应属无效，故应恢复土地原状。另查明：1、被告五台街办曾对本案涉及的土地复垦项目耕地质量等别予以评定，2019年11月陕西聚信规划设计咨询有限公司出具《长安区五台街道星火村土地复垦项目耕地质量等别评定报告》一份，认定该幅土地与周边耕地质量提高0-1等，达到复垦及耕作要求。庭审中，原告周恩学等54户村民增加诉讼请求，诉讼请求具体变更为：1、要求被告五台街办对碾子沟土地恢复原状，并进行复耕；2、如果被告五台街办不能恢复原状，则要求被告五台街办再支付东尧村委会200万元补偿费；3、要求追究东尧村村主任环境污染的责任和贪污受贿的责任；4、要求环保部门对被告五台街办进行罚款处罚。因原告周恩学等54户村民诉讼请求以及依据的法律关系杂乱，本院向原告周恩学等54户村民予以充分释明，后原告周恩学等54户村民确定依据被告五台街办倾倒建筑垃圾和生活垃圾造成环境污染的事实为由，请求判令：1、要求被告五台街办对碾子沟土地恢复原状，并进行复耕；2、要求追究东尧村村主任环境污染的责任和贪污受贿的责任；3、要求环保部门对被告五台街办进行罚款处罚。被告五台街办则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、《石砭峪社区东尧村租地协议》、租地款发放单、《西安市长安区五台街道星火村土地复垦项目耕地质量等别评定报告》等证据在卷佐证。本院认为，原告周恩学等54户村民要求恢复土地原状基于两项理由，其一是认为存在环境污染；另一是租地协议违反村民民主议定程序而致合同无效。然而该两项理由分属不同的法律关系，前者属于民事侵权纠纷案件，而后者属于确认合同无效纠纷案件，依据法律规定，两者不能在同一案件中进行诉讼，应分为两起案件分别诉讼。经本院释明后，原告周恩学等54户选择民事侵权纠纷案件进行诉讼。原告周恩学等54户村民认为被告五台街办在碾子沟倾倒垃圾造成环境污染，并致村民耕地利益受到损害，该案应属环境侵权纠纷案件。根据法律规定，原告周恩学等54户村民作为被侵权人，其要求被告五台街办承担民事责任，其应该举证证明如下事项：1、污染者排放了污染物；2、被侵权人的损害；3、污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。然而原告周恩学等54户村民仅提供数张照片证明被告五台街办倾倒垃圾，但其并未提供证据证明自己因此受到损害以及被告五台街办倾倒垃圾已经达到环境污染的程度，故原告周恩学等54户村民举证不足，其起诉并不符合环境侵权责任纠纷的构成要件，故本院依法不予认定。同时，被告五台街办提供陕西聚信规划设计咨询有限公司出具的《西安市长安区五台街道星火村土地复垦项目耕地质量等别评定报告》，证明该土地已经达到复耕条件，并不存在环境污染。综上，原告周恩学等54户村民诉称被告五台街办环境侵权，缺乏证据证明，故对其要求恢复原状之诉请，本院依法予以驳回。至于原告周恩学等54户村民诉请要求追究东尧村村主任环境污染的责任和贪污受贿的责任以及要求环保部门对被告五台街办进行罚款处罚一节，因该诉请不属于人民法院民事管辖案件的范围，故对其该诉请依法予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第六十五条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、驳回原告周恩学等54户村民要求被告西安市长安区五台街道办事处对碾子沟土地恢复原状并进行复耕之诉讼请求。二、驳回原告周恩学等54户村民要求追究东尧村村主任环境污染的责任和贪污受贿的责任之起诉。三、驳回原告周恩学等54户村民要求环保部门对被告五台街办进行罚款处罚之起诉。本案诉讼费100元，原告周恩学等54户村民已预交，由原告周恩学等54户村民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审 判 长      高  阳                            人民陪审员      董红波                            人民陪审员      刘新利            二 〇 一 九 年 十二 月 二十六 日                            书  记  员      康翠翠
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初12672号原告：陈国平，男，1974年5月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：万轶琪，江苏显明律师事务所律师。被告：中建三局建设集团有限公司，统一社会信用代码91420000757013137P，住所地武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元，该公司董事长。原告陈国平与被告中建三局建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈国平撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。审判员 张 璇二〇一九年十二月十七日书记员 周凤娟
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3332号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人文超，男，1991年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省德江县******沟门青组。2016年7月19日因犯盗窃罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2017年8月21日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2017年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人梁倩洁，广东兴顺律师事务所律师，由佛山市顺德区法律援助处指派。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3257号起诉书指控被告人文超犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人文超及其辩护人梁倩洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年6月10日至7月30日期间，被告人文超多次从中山市小榄镇窜到佛山市顺德区均安镇进行盗窃，共盗得助力车1辆、电动车1辆和摩托车2辆。具体犯罪事实如下：1.2019年6月10日14时许，被告人文超步行至均安镇沙头村前某2号出租屋对开路段时，用随身携带的“T”型工具，将被害人张某月的一辆黑色鬼火牌女装助力车的车头锁撬烂，通过技术手段点火并驾驶被盗车辆逃离现场，途中以人民币200元卖给收废品的人。2.2019年7月12日14时许，被告人文超步行至均安镇仓门合某路7号金某公寓时，发现大门没锁，便进入金某公寓里面，用随身携带的“T”型工具，将被害人陈某旨的一辆白色女装摩托车的车头锁撬烂，通过技术手段点火并驾驶被盗车辆逃离现场，行驶至中山小榄一维修店时以人民币600元将被盗车辆卖掉。3.2019年7月26日17时许，被告人文超步行至均安镇龙某路东某巷3号出租屋时，发现大门没锁，便进入出租屋里面，用随身携带的“T”型工具，将被害人潘某文的一辆白色女装摩托车（经核价，价值人民币2527元）的防盗锁及车头锁撬烂，随后坐上被盗车辆推离现场，到中山市海州一废品店时以人民币700元将被盗车辆卖掉。4.2019年7月29日13时许，被告人文超步行至均安镇仓某路19号出租屋时，发现大门没锁，便进入出租屋里面，用随身携带的“T”型工具，将被害人陈某庆的一辆玫瑰金电动车(经核价，价值人民币1540元)的车头锁撬烂，通过技术手段点火并驾驶被盗车辆逃离现场，行驶至均安一废品站时以人民币200元卖掉。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人张某月、陈某旨、潘某文、陈某庆的陈述；被告人文超的供述；证人曾某根的证言；辨认、指认笔录；户籍证明及前科材料；搜查笔录及扣押清单；接受证据清单；销售单据；价格认定结论书；司法鉴定意见书；现场勘查笔录；视听资料。公诉机关据此认为，被告人文超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人文超在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人文超对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。被告人文超的辩护人提出如下辩护意见：1.文超当庭认罪、悔罪；2.文超家庭生活困难。综上，请求法庭对文超从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人文超犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人文超归案后并未如实供述犯罪事实，仅在第一、二份供述中交代主要的犯罪事实，其后又翻供，至庭审前拒不交代犯罪事实。本院认为，被告人文超无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人文超犯盗窃罪，罪名成立。被告人文超在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人文超当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的第2点辩护意见，与本案定罪量刑没有联系，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。被害人的财产损失由被告人文超依法予以退赔。综合考虑被告人文超的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人文超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2021年1月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人潘某文的财产损失人民币2527元、陈某庆的财产损失人民币1540元及被害人张某月、陈某旨的财产损失，均由被告人文超依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 棠人民陪审员  陈志雄人民陪审员  吴妍萍二〇一九年十二月六日书 记 员  董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初9019号之二 原告：绵阳市商业银行股份有限公司新华支行，统一社会信用代码915107037939817178，营业场所：绵阳市临园路中段78号。 负责人：王天燕，该支行行长。 被告：张宪光，男，1989年6月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：侯东，男，1982年7月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：张小燕，女，1984年4月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市商业银行股份有限公司新华支行与被告张宪光、侯东、张小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告绵阳市商业银行股份有限公司新华支行于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，绵阳市商业银行股份有限公司新华支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许绵阳市商业银行股份有限公司新华支行撤诉。 案件受理费2664元，由绵阳市商业银行股份有限公司新华支行负担。 审判员  陈子良 二〇一九年十二月十日 书记员  朱玲玲
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审718号申请执行人佛山市三水区城市管理和综合执法局，住所地广东省佛山市三水区西南街道园林路29号，统一社会信用代码11440607MB2D24702Q。法定代表人马秀伟，该局局长。委托代理人何永恒，该局工作人员。被执行人邓志新，男，汉族，1978年11月23日出生，住佛山市三水区西南街道董营邓村三巷3号之1，公民身份号码440683197811233033，系位于佛山市三水区西南街道红卫大街16号首层117的佛山市三水区西南街邓品农副产品经营部的经营者。申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行其于2019年2月22日作出的三管案（中）[2018]550号《行政处罚决定书》。2019年12月9日，申请执行人以被执行人已主动履行上述处罚决定书确定的缴纳罚款义务为由向本院提出撤回强制执行申请，本院经审查认为，申请执行人撤回执行的申请，没有违背法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人佛山市三水区城市管理和综合执法局撤回强制执行三管案（中）[2018]550号《行政处罚决定书》的申请。审判长 乔 颖审判员 廖连载审判员 刘新湖二〇一九年十二月九日书记员 陈枝花
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23790号原告:潘琼英，女，1968年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：蔡毓，广东沁森律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告潘琼英诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告潘琼英的委托诉讼代理人蔡毓到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘琼英向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《物业使用权出让合同》；2.被告立即退还原告物业使用权出让金人民币176800元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）及物业水电费按金3000元、装补费20000元；3.被告赔偿原告违约金250000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场柠檬公寓项目编号为XX号公寓的使用权出让给原告，出让期限自2019年1月1日至2038年12月31日止，之后免费赠送使用期至2047年2月16日止。被告应于2019年1月1日交付XX号公寓给原告。合同签订后，原告依约支付了出让金176800元。交付期限届满后，被告未能依约交付XX号公寓。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场柠檬公寓项目XX号公寓的使用权出让给原告，总出让金额为176800元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元，使用权出让期及赠送期限届满时，被告将无息退还该按金。出让期限自2019年1月1日至2038年12月31日止，，之后免费赠送使用期至2047年2月16日止，被告应于2019年1月1日交付上述涉案公寓给原告，如被告延期交付物业的，每一个自然月赔付违约金2000元。在该物业延期交付日期达到3个月后，即2019年3月1日，该物业仍然无法交付的，原告有权解除合同，被告承诺一次性赔付毁约金250000元。合同签订后，原告依约支付了出让金176800元及按金3000元，还向佛山市博屋置业咨询有限公司支付装补金20000元。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案双方争议的焦点如下：1.关于合同解除的问题。根据原、被告签订《物业使用权出让合同》的约定，“在该物业延期交付日期达到3个月后，即2019年3月1日，该物业仍然无法交付的，原告有权解除合同，被告承诺一次性赔付毁约金250000元。”截止2019年3月1日，被告仍然无法交付涉案物业，故原告主张要求解除原、被告签订《物业使用权出让合同》有效部分符合法律规定，原告的民事起诉状于2019年10月23日送达被告，故确认该合同于2019年10月23日解除。2.关于被告承担违约责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因被告违约，原告有权要求被告归还原告支付的租金179800元。原告无证据证明其所支付的咨询费系被告收取，故原告主张返还于法无据，原告主张要求被告支付违约金过高，本院调整为53000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认2018年3月30日原告潘琼英与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中使用期限在20年内的部分于2019年10月23日解除；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘琼英返还租金人民币179800元；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘琼英支付违约金人民币53000元；四、驳回原告潘琼英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4023.5元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担2500元，由原告潘琼英负担1523.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4362号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人欧军，男，1974年10月10日出生，汉族，四川省阆中市人。曾于2015年4月10日因犯危险驾驶罪被深圳市宝安区人民法院判处拘役三个月。现被取保候审。羁押时间2019年7月23日至31日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕4400号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月至三个月，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。查明事实2019年7月23日23时38分许,被告人欧军在驾驶证吊销期间，醉酒后驾驶粤B*****小型轿车，途经东莞市********时，被执勤民警查获。经检验，欧军血液乙醇含量为120.28mg/100mL。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有酒驾前科的酌情从重处罚情节，如实供述的从轻处罚情节。判决被告人欧军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押9天，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 琪二〇一九年十二月二十三日书记员 苏玉珊罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再163号原审原告：朱建民，男，汉族，1970年7月5日生，住镇江市。委托诉讼代理人：孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。原审被告：罗建喜，男，汉族，1978年10月23日生,住镇江市。委托诉讼代理人：巢永辉，江苏维尔达律师事务所律师。原审原告朱建民与原审被告罗建喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日作出（2018）苏1112民初1500号民事调解书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监169号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告朱建民涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原调解书确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1112民初1500号民事调解书；二、驳回朱建民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长 李寿海审 判 员 陈 宁审 判 员 曾纪雄二〇一九年十二月十二日法官助理 艾立奎书 记 员 马 劦
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执恢1830号 申请执行人陆宇航，男，1986年2月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人刘杨，男，1991年8月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人陆宇航依据江苏省沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）苏1322民初1806号民事判决书，申请执行刘杨房屋买卖合同纠纷一案，本院依法于2019年10月15日立案恢复执行,案件标的为40400.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。本院依法查封被执行人刘杨所有的位于沭阳县孙巷小区一期63幢1单元401室房屋，并依法在淘宝网司法拍卖平台对上述财产进行公开拍卖。在第一次拍卖过程中竞买人魏成城（居民身份证号码：）以747000元竞得被执行人刘杨所有的位于沭阳县孙巷小区一期63幢1单元401室房屋，拍卖款正在分配。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 众
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3349号之一 申请执行人:巩丹丹，女，汉族，河南省青封县人，1989年6月10日出生，现住绵阳市游仙区。 被执行人：王敏，女，汉族，四川省青川县人，1972年11月23日出生，身份证住址为四川省青川县。 被执行人：陈勇，男，汉族，四川省青川县人，1973年8月15日出生，身份证住址为四川省青川县。 案由：房屋买卖合同纠纷 本院受理申请执行人巩丹丹申请执行本院作出的（2018）川0703民初7621号民事判决书一案，申请执行被执行人王敏、陈勇返还巩丹丹购房款、违约金139134.56元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费。本院已通过网络执行查控系统对王敏、陈勇的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金、收益类保险信息进行查询，对其住所地进行了调查，扣划王敏、陈勇银行及财付通账户金额7186.64元。本案对王敏、陈勇名下位于绵阳市涪城区房屋（监证0189374、0189375）予以了查封，查封期限至2022年9月15日，因系轮候查封，故本案无权处置，本院已向首查封法院青川县人民法院发出参与分配函，此外未查到其名下有其他可供执行 的财产。截止2019年12月26日，扣除执行费50元，已执行到位金额7136.64元。本院已依法将王敏、陈勇纳入限制消费名单。与巩丹丹进行了终本约谈，其不同意终结本案本次执行程序，但无法提供新的财产线索。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2018）川0703民初7621号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  母凯豪 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王建云 特别提示：申请对本案查封车辆和房屋继续采取查封措施的，应 在查封期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2550号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托代理人：刘博，该行客户经理。 被告：杨克辛，男，汉族，1972年9月8日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告杨克辛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告杨克辛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨克辛偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金29493.37元及截止至2019年8月19日的利息、违约金、手续费等3977.45元，以上合计33470.82元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月20日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告杨克辛通过我行申请办理信用卡1张，卡号62×××56，授信额度15000元。2017年4月22日开始透支取现（详见交易流水），最后一次还款日期2019年6月5日。截止2019年8月19日欠我行本金29493.37元，利息、逾期还款违约金、手续费等3977.45元，合计欠我行透支款本息33470.82元。由于被告杨克辛消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告杨克辛偿还我行银行卡透支资金33470.82元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告杨克辛未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告杨克辛在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2019年8月19日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金29493.37元，利息、违约金、消费手续费等3977.45元。由于被告杨克辛消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告杨克辛偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金29493.37元及截止至2019年8月19日的利息、违约金、手续费等3977.45元，以上合计33470.82元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月20日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨克辛于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金29493.37元及截止至2019年8月19日的利息、违约金3977.45元，合计33470.82元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年8月20日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，由被告杨克辛负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王志国 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高 妍
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初5421号 原告：吴春伦，男，1970年2月4日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏燕，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区龙游路北段566号3层，统一社会信用代码：91511100772992134M。 负责人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：杨然，女，1988年9月13日出生，住四川省乐山市市中区，公司员工。 原告吴春伦与被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称永安财保）保险纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告吴春伦的委托诉讼代理人夏燕，被告永安财保的委托诉讼代理人杨然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴春伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告在商业险车上人员责任（驾驶员）限额内赔付原告100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月18日，原告驾驶冀G×××××号重型半挂牵引车/冀G××××挂号重型仓栅式半挂车从永福镇方向往沐溪镇城区方向行驶。10时58分，当该车行驶至国道213线1285KM+100M处采取制动时，车辆甩尾越过道路中心实线，与对向行驶由魏登强驾驶的川L×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成魏登强送医院抢救无效死亡、原告受伤及车辆受损的交通事故。2018年10月18日，沐川县公安局交通警察大队作出第511129120180000055号道路交通事故认定书，认定原告承担此次事故全部责任；魏登强在此事故中无责任。事故后，原告被送往沐川县人民医院救治至2018年10月30日出院，共计支付医疗费9826元。出院医嘱：1、休息叁月，部分护理依赖，避免受凉及体力劳动；2、每月来院复诊，了解双肺情况及肋骨愈合情况；3、若有特殊不适（如明显胸痛或呼吸困难），需及时来院复诊；4、鼻翼裂伤及鼻骨骨折情况需五官科专科随访。2019年1月28日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，被鉴定人吴春伦的伤残程度评定为九级。残疾赔偿金：33216元/年×20年×20%=132864元，已经超过100000元保险限额。原告在被告处购买了乘坐险10万元，此次事故发生在保险期内。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告永安财保答辩称：冀Ｇ×××××号车在被告处投保了车上人员责任险（驾驶员）保险限额10万元。冀Ｇ×××××号车驾驶员无道路运输从业资格证，被告依约在商业险限额内不承担保险赔偿责任。原告的伤残等级被告不认可，被告不应承担本案的诉讼费等。 本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，原告驾驶冀G×××××号重型半挂牵引车/冀G××××挂号重型仓栅式半挂车从永福镇方向往沐溪镇城区方向行驶。10时58分，当该车行驶至国道213线1285KM+100M处采取制动时，车辆甩尾越过道路中心实线，与对向行驶由魏登强驾驶的川L×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成魏登强送医院抢救无效死亡、原告受伤及车辆受损的交通事故。同日，原告被送往沐川县人民医院住院治疗至2018年10月20日出院。2018年11月20日，沐川县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：吴春伦承担事故全部责任，魏登强在此事故无责任。2019年1月28日，乐山科信司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，吴春伦的伤残程度评定为九级。 冀G70804号重型半挂牵引车在被告处投保有商业三者险，被保险人为吴春伦，车上人员责任险（驾驶员）的保险金额赔偿限额为100000元，保险期限自2018年4月29日0时起至2019年4月28日24时止。 另查明，吴春伦持有《中华人民共和国机动车驾驶证》，准驾车型为A1A2，有效期自2016年3月13日至2026年3月13日。 以上事实，有原告身份证、《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、机动车保险单、出院记录、《司法鉴定意见书》及当事人的陈述予以证明。 本院认为，原告与被告之间的保险合同依法成立、受法律保护。各方应按照合同的约定享受相应的权利、承担相应的义务。本案中，被告对案涉事故的真实性、车辆的投保情况均无异议，本院依法予以确认。庭审中，鉴于被告无充分证据来推翻原告提供的鉴定，故当庭驳回被告的重新鉴定申请。本案主要争议焦点为被告是否应当在商业三者险赔付责任中赔偿原告主张的损失。首先，交通运输管理部门核发的《道路运输从业资格证》仅是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，驾驶人无相关证书并不代表其没有驾驶该车辆的资格，其也未增加其所驾驶机动车发生交通事故的概率。机动车驾驶证才是对驾驶人驾驶机动车能力的认定，本案原告持有A1A2驾驶证，A2驾照的准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车，本案交通事故原告所驾驶的冀G×××××号重型半挂牵引车系原告所持驾照的准驾车型之一。其次，结合被告抗辩意见，《机动车车上人员责任保险》第四十条第（二）款约定：“驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人均不负责赔偿”，该条款中“许可证书或其他必备证书”的约定含义不清，并未明确写明驾驶员无道路运输从业资格证属于商业险免责范围。该条款明显加重了投保人负担，免除或减轻保险人应当依法承担的赔偿责任，依法对原告不发生法律效力，故被告的观点本院不予支持。根据《司法鉴定意见书》，本次事故造成吴春伦九级伤残，残疾赔偿金计算为132864元（33216元/年×20年×20%），该金额已经超过原告购买的车上人员责任险（驾驶员）的赔偿限额100000元，故被告应当承担赔付原告保险金100000元的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告吴春伦保险金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  谢雨杉 二〇一九年十二月三日 书记员  王倩汶
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初8209号原告：谢振银，男，1967年3月2日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。被告：梁建树，男，1992年4月16日出生，住江苏省泗阳县。被告：伍琼，女，1993年4月6日出生，住江苏省泗阳县。原告谢振银与被告姜建树、伍琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  房宇燕人民陪审员  刘厚昶人民陪审员  谷士凯二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈园园
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4508号原告：蔡国辉，男，1970年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*****************，公民身份号码440*2**********01X。委托诉讼代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。被告：陈益进，男，1970年7月14日出生，汉族，住广西岑溪市**********，公民身份号码452************614。委托诉讼代理人：严文，岑溪市148法律服务所工作人员。本院受理的原告蔡国辉诉被告陈益进民间借贷纠纷一案，原告蔡国辉于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告蔡国辉撤诉。本案受理费751元，减半收取375.50元（原告蔡国辉已预交），由原告蔡国辉负担。审 判 员 周泽鑫二〇一九年十二月十日法官助理 赵宇晴书 记 员 梁蕴琪
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13219号原告：武文君，女，1986年8月13日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：丁独伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：李翔，男，1982年12月13日出生，汉族，住南京市溧水区。原告武文君与被告李翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告武文君诉称，要求判令被告返还本金10万元及利息。2019年2月18日，被告向原告借款，原告通过微信向原告转账交付借款1万元，3月14日被告再次向原告借款9万元,4月15日，被告向原告出具了借条，经原告多次催要，被告一直未还款，故原告诉至法院。被告李翔未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告住所地均不在本院管辖区域，故本院对该案无管辖权。本案移送南京市江宁区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:本案移送南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  方澄滢二〇一九年十二月二十七日书记员  朱 可
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0784刑初514号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人陈燕池，绰号“老吴”，男，1977年7月l2日出生，公民身份号码350************535，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地福建省漳州市平和县***********。因本案于2019年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。辩护人李雅旺，广东广能律师事务所律师。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2019〕463号起诉书指控被告人陈燕池犯销售伪劣产品罪（未遂），于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人陈燕池及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2018年9月至10月，被告人陈燕池雇请了童运金（另案处理）在陈燕池租赁的广东省鹤山市***********厂房内工作。期间，陈燕池驾驶桂L*****号小汽车到江门市新会区司前高速路口将“大河”（另案处理）联系的卖家送来的假冒伪劣卷烟接回，安排童运金将采购回来的假冒伪劣卷烟转换纸箱包装待售，并指使童运金使用童运金名下的银行账户收取售卖假冒伪劣卷烟的订金。2018年10月23日，公安机关到上述厂房内抓获童运金并在现场起获玉溪（软）等卷烟4813.2条。经鉴定，起获的卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值人民币855460.80元。2019年7月23日，公安机关将被告人陈燕池抓获归案。公诉机关认为被告人陈燕池破坏市场经济秩序，销售伪劣产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条的规定，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人陈燕池已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人陈燕池到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人陈燕池有期徒刑四年三个月以上六年三个月以下，并处罚金。提请法院依法惩处。上述事实，被告人陈燕池及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获及破案经过，相关书证材料，证人石某林、张某荣、麦某治等人的证言，同案人童运金的供述及辩解，被告人陈燕池的供述及辩解，辨认笔录，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈燕池破坏市场经济秩序，销售伪劣产品，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。被告人陈燕池已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈燕池到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人的辩护人对公诉机关指控被告人的罪名无异议，但认为被告人是受“大河”指使实施本案行为，被告人在共同犯罪中与同案人童运金所起作用相当，应认定为从犯；被告人属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，建议对被告人适用缓刑。经查，同案人童运金主要负责接货、收取定金等工作，陈燕池负责租用场地用于假烟的储藏、包装转换等，对外联系、接收货源，本案同案人童运金是直接受雇于被告人陈燕池，由被告人陈燕池安排其具体工作；被告人陈燕池的供述证实其雇请童运金，陈燕池与童运金是雇佣与被雇佣关系，而本案证据无其他证据证实“大河”是幕后老板，综上，可以证实被告人陈燕池在共同犯罪中并非起次要作用，因此不适宜认定其为从犯，故对辩护人认为被告人属从犯的辩护意见，不予采纳。针对被告人是否适用缓刑的问题，本院认为被告人在本案中起主要作用，主观恶性较大，根据罪刑相适应的原则，对被告人不宜适用缓刑，故对辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳，其余辩护意见，理据充分，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈燕池犯销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币500000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2024年1月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）二、被告人陈燕池作案时使用的桂L*****号小汽车属作案工具，予以没收，上缴国库；扣押同案人童运金银行卡两张，是物证，予以存档备查。（扣押车辆暂存于鹤山市公安局，由该局依法处理，银行卡暂存于本院，由本院依法处理。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长    李兆雄人民陪审员赵云昶人民陪审员任钧毅二○一九年十二月五日法官助理李铜茵书记员余慧敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额定罪起点数额标准的三倍以上的，或者销售金额未达到五万元，但与未销售货值金额合计达到十五万元以上的，以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚。销售金额和未销售货值金额分别达到不同的法定刑幅度或者均达到同一法定刑幅度的，在处罚较重的法定刑幅度内酌情从重处罚。查获的未销售的伪劣卷烟、雪茄烟，能够查清销售价格的，按照实际销售价格计算。无法查清实际销售价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23679号原告:陆春宇,男，1963年1月5日出生，壮族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告陆春宇诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告陆春宇到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆春宇向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金及物业按金人民币34615.14元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告向原告支付租金7720元及违约金251.83元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年1月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币97306元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。2015年12月8日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年1月1日开始的租金为每月772元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年1月1日至2047年2月16日止。总出让金额为97306元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。合同签订后，原告依约支付了出让金97306元及按金3000元。2015年12月8日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年1月1日开始的租金为每月772元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。2015年12月8日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年12月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:一、确认2015年12月8日原告陆春宇与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2036年1月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆春宇返还租金人民币34615.14元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆春宇支付租金人民币7720元及违约金人民币251.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费432.34元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26906号原告：宋小梅，女，1987年6月4日出生，汉族，住湖北省随县安居镇漂河村二组，公民身份号码429************184。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*************第7层701-710室、第8层801、803、806、808、809、816室，统一社会信用代码914************887。主要负责人：唐金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：周燮印，该公司员工。原告宋小梅与被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称国寿财保中山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，由审判员陈春华独任审判，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告宋小梅、被告国寿财保中山支公司的委托诉讼代理人周燮印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋小梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付车辆损失150000元。诉讼中，原告明确其诉讼请求构成为车辆购车价135300元、从事发地拖到湖北黄冈市黄州区东风本田4S店一年的停车费及拖车费3000元、湖北到中山的来回车票1700元、发生交通事故后被告尚未退还的保险费用5000元、从事发时到现在因为没有车用而发生的交通费5000元。事实与理由如下：2019年2月9日7时50分，杨红波驾驶粤T*****小型普通客车由广水前往麻城顺河，车上载有受害人宋小梅和儿子杨宸由北向南行驶至阳福线红安县*********，因路面结冰湿滑车辆失控撞向路边的路肩上，造成粤T*****小型客车不同程度损坏的交通事故。但被告否认当地事故认定书，拒绝车辆及相关损失。被告国寿财保中山支公司辩称，原告在发生交通事故时向交警虚假报案，隐瞒实际驾驶人是杨红波，即调包。这种违法行为经被告事后请相关第三方调查后得知，因此根据保险条款的相关规定，该行为属于责任免除事由，据此被告作出拒赔说明。对于原告的损失被告也有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日，宋小梅为其名下粤T*****车辆在国寿财保中山支公司投保机动车交强险、商业险，保险期间为2018年11月15日至2019年11月14日，其中机动车损失保险保险金额135300元（含不计免赔）。2019年2月9日7时55分，宋小梅驾驶粤T*****号车行驶至湖北省黄冈市红安县七里坪镇时，因行驶中操作不当冲出路面掉入沟里，导致标的车受损的交通事故。宋小梅报交警后称其系驾驶人，红安县交警大队七里坪交警大队根据宋小梅的陈述出具了一份道路交通事故认定书（编号：421************283）。中国人寿财产保险公司红安支公司查勘员赶往事故现场勘验时，宋小梅坚称其系该次事故驾驶员。2019年2月14日，中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司委托深圳市中安保险公估有限责任公司调查2019年2月9日7时55分许由驾驶员宋小梅驾驶的粤T*****号车出险一事是否存在酒驾顶包及是否存在其他违约情形。2019年2月15日，中国人寿财产保险公司红安支公司向红安县交警大队七里坪交警中队反映情况，后红安县交警大队七里坪交警中队通知宋小梅、杨红波前来接受调查：杨红波承认其驾驶粤T*****车辆肇事；宋小梅以为只有被保险人驾车才能理赔，故在报案时称自己是驾驶员。2019年3月5日，红安县公安局交通警察大队重新出具红公交重认字[2019]第001号道路交通事故重新认定书，载明：2019年2月9日7时50分，杨红波驾驶粤T*****小型普通客车由广水前往麻城顺河，车上载有妻子宋小梅和儿子杨宸，由北向南行驶至阳福线红安县**********，因路面结冰湿滑车辆失控撞向路边的路肩上，造成粤T*****小型客车不同程度损坏的交通事故。杨红波驾驶机动车在雨雪天气，没有保持安全车速是造成事故全部过错，认定杨红波承担此次交通事故的全部责任。2019年3月22日，国寿财保中山支公司向宋小梅出具保险理赔拒赔函。2019年4月3日，深圳市中安保险公估有限责任公司出具调查报告，认为本次事故中标的车驾驶员杨红波存在调包的逃离行为，建议保险公司将此赔案作拒赔处理。宋小梅遂于2019年10月16日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。宋小梅和国寿财保中山支公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，本案的争议焦点在于涉案保险事故是否属于国寿财保中山支公司的保险责任范围。本案中，杨红波驾驶涉案车辆发生交通事故后，宋小梅冒充发生事故时的驾驶人，并向公安机关及国寿财保中山支公司作虚假陈述，经保险公司及交警部门再次调查后宋小梅才承认杨红波系涉案保险事故的驾驶人，足以认定宋小梅、杨红波的行为为“顶包”行为。法律具有指引、评价、预测和教育作用，法律应承担社会价值的导向责任，从而实现对合法行为的保护，交通肇事后的虚假报案行为，行为人在主观上具有重大过错，客观上造成了交警无法在第一时间收集现场资料，以致事故现场部分事实无法查清，责任在宋小梅、杨红波。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”据此，本院认为涉案保险事故不属于国寿财保中山支公司的保险责任范围，国寿财保中山支公司无需赔偿宋小梅主张的损失150000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告宋小梅的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取为1650元（原告宋小梅已预交），由原告宋小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈春华二〇一九年十二月月十八日书记员叶丽敏郭家晴
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10700号原告：朱辉，男，1966年9月29日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李昕东，男，1965年8月3日生，汉族，居民，住徐州市云龙区。被告:焦荣君，女，1970年8月1日生，汉族，居民，住徐州市云龙区。原告朱辉诉被告李昕东、焦荣君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告朱辉、被告焦荣君到庭参加诉讼。被告李昕东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱辉向本院提起诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金957176元及利息（利息自2018年12月7日起按年息24%计算至支付之日止），并支付违约金10万元；诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告因经营需要，向原告借款用于公司经营，借款到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖。2018年12月7日经两被告结算，重新给原告出具借条一张，约定到2019年4月17日还清。两被告至今未还。被告李昕东未答辩。被告焦荣君辩称：借款本金是41万元，利息支付至2014年9月17日，在此之前的利息都是按照月息3分支付的，2014年9月17日之后的利息未付。利息只能按照月息2分计算。经审理查明，2012年3月17日被告李昕东、焦荣君因经营需要向原告借款41万元。2018年12月17日经结算，二被告向原告出具借条一张。载明“今向朱辉借到人民币玖拾伍万柒仟壹佰柒拾陆元整（957176）（月息2.4%），到2019年4月17日前还清。如按时还清，朱辉给予优惠伍万元整，如不能按时还清应付违约金壹拾万元整”。结算的数额957176元中本金是41万元，其余的是利息。被告焦荣君称按照月息2.4%计算的利息，该部分利息也高了，应按照月息2分计算，并认为利息已经较高，违约金不应成立。利息已支付至2014年9月17日，2015年5月4日二被告又支付原告3万元。以上事实，有当事人的陈述、借条、转账凭条、电子银行交易回单及本庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。本案二被告向原告借款本金41万元，应当予以偿还。关于原、被告2018年12月17日结算的数额957176元，该部分含有按月息2.4%计算的利息，现被告认为过高，应以月息2分计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。根据该条规定，当事人约定的利率超过年利率24%的部分，也不应支持。原告再主张违约金10万元，本院亦不予支持。二被告利息已支付至2014年9月17日，故利息应自2014年9月18日起至支付之日止，按照年利率24%计算。2015年5月4日被告已支付的3万元，应首先作为利息从中扣除。被告李昕东经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昕东、焦荣君于本判决生效之日起十日内偿还原告朱辉借款本金41万元及利息（以41万元为本金，自2014年9月18日起至支付之日止，按照年利率24%计算，已付利息30000元应从中扣除）。二、驳回原告朱辉其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7158元，由原告朱辉负担1550元，被告李昕东、焦荣君负担5608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  许莺歌二〇一九年十二月二十九日书记员  高 慧
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初1682号原告：林少青，女，1973年5月11日出生，汉族，住郁南县。委托诉讼代理人：彭群卿，女，1972年10月1日出生，汉族，住郁南县。被告:郁南鹏展房地产开发有限公司。住所地：郁南县。法定代表人：刘军，该公司董事长。原告林少青与被告郁南鹏展房地产开发有限公司（以下简称鹏展公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告林少青的委托诉讼代理人彭群卿到庭参加诉讼,被告鹏展公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付迟延办理房地产权属证书的违约金5244.90元；2.判令被告促成涉案房屋办理房产证手续条件并定期公布办理进度，及时为原告办理房产证；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于郁南县**房。合同签订后，原告依约支付购房款174832元给被告。依据《商品房买卖合同》第十五条的约定被告应当在房屋交付使用后360日内将办理房地产权证需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告将涉案房屋交付原告的时间为2016年3月12日，但截至原告起诉时，被告未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，己违反合同的约定，应向原告支付违约金，另还应协助原告立即办理房地产权证的义务。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告鹏展公司未作答辩，亦未提交证据。原告林少青围绕诉讼请求提交了身份证、房地产预告登记证明、商品房买卖合同、发票、房屋交楼书等证据，本院经审查在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，原告林少青与被告鹏展公司签订了《广东省商品房买卖合同》，约定林少青向鹏展公司购买郁南县**房屋，该房屋总价款为174832元，合同约定：买受人于2015年2月14日支付首期房款100832元，银行按揭74000元。出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金处理。合同签订后，林少青已按合同约定支付了全部购房款，鹏展公司于2013年3月5日对涉案房屋在郁南县房地产管理局进行了预告登记。2016年3月12日，鹏展公司将涉案房屋交付给林少青使用。诉讼中，经本院向郁南县不动产登记局查询，鹏展公司是否为位于郁南县**房办理了初始登记，郁南县不动产登记局于2019年12月13日复函称：郁南县**房只做了预告登记，未正式确权发证。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。原告林少青与被告鹏展公司在协商一致的基础上，自愿签订《广东省商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效。双方均应依照合同约定，履行各自的义务。关于原告要求鹏展公司支付逾期办理商品房产权证书违约金的诉讼请求，原告与鹏展公司签订的《广东省商品房买卖合同》已明确约定，鹏展公司于2016年3月12日将涉案房屋交付给原告使用，鹏展公司即应在2017年3月7日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现由于鹏展公司的责任，原告未能在合同约定期限内办理房地产权属证书，鹏展公司已构成违约。双方在合同中约定的违约金标准按已交付房款的3%计算，公平合理，符合法律规定，本院予以确认。鹏展公司应按照合同约定，按原告已付房价款174832元的3%支付违约金5244.96元（174832元×3%）给原告。原告请求被告支付违约金5244.90元，是其对民事权利的处分，本院予以准许。关于原告请求被告限期办理涉案房屋房地产权证书的问题。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因本案涉案房屋尚未办理初始登记，根据上述法律规定，原告请求被告协助其办理涉案房屋的转移登记，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郁南鹏展房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付迟延办理房地产权属证书的违约金5244.90元给原告林少青；二、驳回原告林少青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元（已减半收取），由被告郁南鹏展房地产开发有限公司负担（该款原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 陈 婉二〇一九年十二月二十三日书记员 骆谦冲