wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）黑0113刑初394号 公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。 附带民事诉讼原告人赵某，男，汉族，1996年9月20日出生于黑龙江省克山县，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。 委托代理人刘峰，黑龙江肖一良律师事务所律师。 被告人王某某，男，汉族，1983年10月24日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，现住哈尔滨市双城区，无业。2019年8月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市双城区看守所。 辩护人赵玉新，黑龙江鑫丰律师事务所律师。 黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉[2019]370号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。同日附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼。本院审查后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。并就附带民事诉讼原告人提起的附带民事诉讼一并审理。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员关业菊、梁丽艳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人赵某及其委托代理人刘峰、被告人王某某及其辩护人赵玉新到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2019年8月7日21时许，王某某因其离婚未分家的前妻钟某与赵某发送信息，王某某与赵某约在双城区东街工商银行东侧胡同见面。见面后王某某因赵某叙述与钟某的恋情生气，用拳头将赵某打伤。经哈尔滨市公安局双城分局法医鉴定所鉴定，赵某“硬膜外血肿、左眼眶下壁、内壁骨折”评定为轻伤一级，未构成残。“鼻骨及鼻中隔多处骨折”评定为轻伤二级，未构成残。 经侦查，2019年8月25日21时30分许，被告人王某某在双城区大修厂家属楼家中被公安机关抓获。 被告人王某某到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人王某某的行为构成故意伤害罪，应依法惩处。针对被告人王某某的犯罪事实、情节等建议判处被告人王某某三年以下有期徒刑。 被告人王某某供认其犯罪事实且无辩解。 其辩护人提出被告人自愿认罪认罚、无前科劣迹、系初犯、偶犯，请求法庭对被告人从轻判处的辩护意见。 附带民事诉讼原告人赵某要求依法追究被告人王某某的刑事责任，并向法院提起附带民事诉讼，要求法院判令被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、交通费、护理费、残疾赔偿金、误工费、营养费、伙食补助费，等共计人民币87,000.00元。 被告人王某某表示愿意尽自己最大努力赔偿被害人。 经审理查明：2019年8月7日21时许，王某某因其离婚未分家的前妻钟某与赵某发送信息，王某某与赵某约在双城区东街工商银行东侧胡同见面。见面后王某某因赵某叙述与钟某的恋情生气，用拳头将赵某打伤。致赵某“硬膜外血肿、左眼眶下壁、内壁骨折”评定为轻伤一级，未构成残。“鼻骨及鼻中隔多处骨折”评定为轻伤二级，未构成残。 经侦查，2019年8月25日21时30分许，被告人王某某在双城区大修厂家属楼家中被公安机关抓获。 被害人暨附带民事诉讼原告人赵某（男，时年22周岁）系农业家庭户口，因本案实际住院36天，花费医药费共计39994.79元；交通费678.36元；误工费按照2018年农林牧渔业平均工资计算为30926元/12个月*3个月=7731.5元；护理费按照2018年居民服务和其他服务业计算为60090元/365天*36天=5926.68元；伙食补助费100元*36天=3600元。共计应获得赔偿57931.33元。 上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实： 一、公诉机关提交的下列证据： 1、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过证明：2019年8月7日晚22时许，报警人赵某在双城区东街工商银行东侧胡同口被打后，乘坐出租车去往哈尔滨市医院救治的路上用出租车司机电话报警称其被打，要求公安机关查处。2019年8月25日21时30分许，公安机关工作人员在双城区大修厂家属楼5栋1单元501室王某某家中将被告人王某某抓获。 2、被害人赵某陈述证明：2019年8月7日晚20时许，其接到钟某电话，钟某在电话里称王某某知道了其与钟某的事，王某某要见其。后其称在双城区全盈水果超市门口等王某某。过了一会其与王某某见面，王某某用拳头打了其几拳，又从地上捡了一个砖头砸其头部，其转身跑了，后来上了出租车报警。 3、证人钟某证言证明：2019年8月7日晚王某某看完其手机后给其打了，之后让其给赵某打电话，要看看赵某是谁。其给赵某打了电话，通了以后王某某将电话抢去和赵某说的什么其不清楚，打完电话王某某就走了，其就回娘家啦。 4、哈尔滨市公安局双城分局法医鉴定所鉴定书、鉴定意见通知书证明：赵某“硬膜外血肿、左眼眶下壁、内壁骨折”评定为轻伤一级，未构成残。“鼻骨及鼻中隔多处骨折”评定为轻伤二级，未构成残。伤后三个月医疗终结。 5、户籍证明、现实表现证明：被告人王某某的身份情况，以及其无前科劣迹，现实表现一般。 6、认罪认罚悔过书证明：被告人自愿认罪认罚。 7、视频资料证明：被告人伤害被害人的现场经过。 8、被告人王某某供述证明：其与钟某原系夫妻，后二人离婚但未分家，一直在一起过了八年。2019年8月7日21时许，其在家中通过查看钟某的手机发现钟某与赵某之间有联系，其让钟某给赵某打电话约赵某出来见面。后其与赵某二人在双城区工商银行东街胡同口见了面，见面后赵某就跟其讲钟某与赵某的事，听着听着其因为生气就用拳头将赵某打了，打完后其就回家了。 二、附带民事诉讼原告人赵某提交的下列证据： 1、住院病案证明：附带民事诉讼原告人赵某实际共住院36天。 2、医药费票据八张证明：附带民事诉讼原告人赵某住院花费医药费共计39994.79元。 3、交通费票据49张证明：附带民事诉讼原告人赵某共花费交通费678.36元。 本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某的罪名成立。被告人王某某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，应依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议正确，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见正确，本院予以支持。附带民事诉讼原告人赵某提出的附带民事诉讼请求中合理的部分本院予以支持。其提出的营养费因无相关证据证明，本院不予支持，其提出的残疾赔偿金因公安机关法医鉴定未构成残，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律》若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2020年11月25日止) 二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某经济损失共计人民币57931.33元。于判决生效后十五日内一次性给付。 三、驳回附带民事诉讼原告人赵某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 静 人民陪审员  罗永超 人民陪审员  陈 沫 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  宿 鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14226号 原告：柯振东，男，1973年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：钟文，福建赟美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴红艳，福建赟美律师事务所实习律师。 被告：吴发明，男，1985年3月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告柯振东与被告吴发明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟文、吴红艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告柯振东向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金4万元及逾期利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6%计付）。事实与理由：原被告之间是朋友关系，被告于2018年3月10日及2018年3月30日各向原告借款2万元，合计借款4万元，约定2018年4月9日偿还，被告出具借条二份交原告收执为凭。 被告吴发明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月10日及2018年3月30日各向原告借款2万元，合计借款4万元，约定2018年4月9日偿还，被告出具借条二份交原告收执。 上述事实，有原告提供了借条二份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告出具借条二份确认向原告借款共4万元，相关借款未还的事实，可以确认。现原告请求偿还借款并支付资金占用期间的利息，符合法律规定，可以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴发明应于本判决生效之日起十日内偿还原告柯振东借款4万元，并以年利率6%支付自2019年10月25日起至实际还清款项之日止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，因适用简易程序依法减半收取为400元，由被告吴发明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王凤毛 二〇一九年十二月十二日 书记员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3627号 上诉人（原审原告）：西充县鑫盛钢管扣件建筑设备租赁站，住所地四川省西充县晋城镇黄家湾村5社12号。 经营者：陈沛波，男，汉族，生于1972年7月14日，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：何明，四川蜀霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李磊，四川蜀霖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川黄瓦台建筑工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区滨江南路二段78号“滨江印象”1号楼7层。 法定代表人：魏纲，总经理。 委托诉讼代理人：张勇，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张德明，男，汉族，生于1966年3月22日，住四川省南充市高坪区。 被上诉人（原审被告）：吴大林，男，汉族，生于1961年10月6日，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：四川相如房地产开发有限公司，住所地四川省蓬安县相如街道办事处相如大道南四街。 法定代表人：吴诗民，总经理。 委托诉讼代理人：吴丹，男，汉族，生于1974年3月15日，住四川省成都市青羊区，系该公司员工。 上诉人西充县鑫盛钢管扣件建筑设备租赁站因与被上诉人四川黄瓦台建筑工程有限公司、张德明、吴大林、四川相如房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2019）川1325民初2515号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省西充县人民法院（2019）川1325民初2515号民事判决； 二、本案发回四川省西充县人民法院重审。 上诉人西充县鑫盛钢管扣件建筑设备租赁站预交的上诉案件受理费10,470元，予以退回。 审判长  李卫东 审判员  杨 辉 审判员  雷发军 二〇一九年十二月二日 书记员  廖志宏
黑龙江省伊春市新青区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0707执126号申请执行人：潘某，女，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市五营区。被执行人：夏某，女，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省伊春市五营区，现住山东省聊城市。本院在执行潘某与夏某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人夏某在中国工商银行有存款2686.05元，本院已依法予以冻结。申请执行人潘某在诉讼时已保全登记在被执行人夏某丈夫潘树全名下坐落于伊春市某房屋产籍。另查明，被执行人夏某除上述已冻结款项外无其他银行存款、无房屋、无车辆、无证券等登记信息，由于本案经网络查控和传统调查均无可供执行财产，且申请执行人不要求对坐落于伊春市某房屋进行评估、拍卖，对已冻结银行存款2686.05元，不要求强制执行，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：对（2019）黑0707执126号案件终结本次执行程序。申请执行人潘某未受偿债权为人民币101150.00元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  刘召东审判员  于 虹审判员  王彦君二〇一九年十二月十二日书记员  孙朝明
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20300号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：李静，女，1976年出生，汉族，住成都市新都区军屯镇，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李静信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李静经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李静向原告平安银行四公里支行支付截至2019年3月22日的信用卡透支本金74438.61元、利息17605.74元、滞纳金2348.33元及费用（分期手续费）10098.58元；并支付以信用卡透支本金74438.61元为基数，自2019年3月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告李静承担。事实和理由：2014年3月21日，被告李静与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为2305。被告李静拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李静仍未清偿。被告李静未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年3月21日，被告李静（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李静在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李静发放了卡号为2305的信用卡一张。被告李静以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年3月22日，被告李静尚欠上述信用卡透支本金74438.61元、利息17605.74元、滞纳金2348.33元及分期手续费用10098.58元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李静与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李静发放了信用卡，被告李静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告李静应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李静应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李静偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李静在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年3月22日的信用卡透支本金74438.61元、利息17605.74元、滞纳金2348.33元及分期手续费用10098.58元；并支付自2019年3月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金74438.61元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2390元，由被告李静负担（限被告李静于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初1413号 原告：丁文婷，女，1988年9月16日出生，回族，住福建省福安市。 被告：邱明，男，1985年4月19日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 原告丁文婷与被告邱明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告丁文婷、被告邱明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丁文婷向本院提出诉讼请求：依法判令邱明偿还丁文婷借款20400元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2019年7月7日起计至实际还清之日止）。事实与理由：丁文婷于2019年5月经人介绍到福安市邱明姐姐开设的海尔整体橱柜店上班，担任导购员一职。因邱明也在该店铺上班，故双方成为同事。2019年5月13日，邱明以急需用钱为由向丁文婷借款1万元。丁文婷遂于当日在店铺内向邱明支付现金1200元，剩余款项丁文婷通过自己建行账户向邱明工商银行账户转款支付8800元。当日，邱明向丁文婷出具借条，载明其向丁文婷借款1万元的事实。2019年5月20日，邱明再次以急需用钱为由向丁文婷借款8000元。当天，丁文婷在店铺内向邱明支付现金1000元，剩余款项丁文婷通过自己建行账户向邱明工商银行账户转款支付7000元。邱明亦在当日向丁文婷出具借条，载明向丁文婷借款8000元的事实。2019年7月7日，邱明又一次以同样的理由向丁文婷借现金2400元。丁文婷取出一张从朋友处拿来的格式借条让邱明填写。因为前两次借款合计18000元邱明尚未归还，故丁文婷要求邱明将前两次借款18000元加上此次借款2400元合在一起写成一张借条。邱明遂在借条上填写向丁文婷借到现金20400元，利息按月利率1.5%计算，借款日期：2019年7月7日，还款日期：2019年9月7日。借款后，邱明拒不履行还款义务。为此，丁文婷提起本案诉讼。 邱明辩称，邱明共三次向丁文婷借款，第一次借款1万元，扣除“砍头息”1200元，实际支付8800元；第二次借款8000元，扣除“砍头息”1000元，实际支付7000元；第三次借款可能5400元至5600元左右。后来，邱明分四次向丁文婷支付利息，分别为500元、300元、600元和2500元左右。另对于丁文婷要求按月利率1.5%计算利息没有异议，但要求从法院生效判决起第二个月开始计算利息。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，邱明向丁文婷借款并出具借条给丁文婷收执，确认借款金额为1万，但丁文婷实际支付给邱明的借款金额为8800元，余1200元作为砍头息予以扣除。2019年5月20日，邱明又向丁文婷借款并出具借条给丁文婷收执，确认借款金额为8千元，但丁文婷实际支付给邱明的借款金额为7000元，余1000元作为砍头息予以扣除。2019年5月31日，邱明又向丁文婷借款5231.07元。2019年6月5日，邱明返还丁文婷借款2060元。此后，邱明又向丁文婷支付500元一次，300元一次。2019年7月7日，经双方确认，邱明将第一、二次借款按借条金额与第三次借款相加，并扣除已付款项后，按20400元计算，并出具一张20400元的借条给丁文婷收执，借条中并约定按月利率1.5%计算利息。此后，邱明未履行还本付息的义务，丁文婷遂提起本案诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》预先在本金中扣除利息的，以实际出借金额认定为本金。因此，邱明前两次借款虽然分别出具1万元和8千元的借条，但应按实际借款金额8800元和7000元予以认定。从双方庭审陈述中可予认定，第三次借款金额应为5231.07元，已返还2060元，故上述三次借款总额应认定为8800+7000+3171.07=18971.07元。诉讼过程中，丁文婷认可两次返还计800元，予以扣除，故邱明实际应还款额为18171.07元。双方于2019年7月7日约定借款利息按月利率1.5%计算，应予认定，故丁文婷诉状中诉请从2019年7月7日起计算利息，予以支持。邱明认为除上述还款外还有一笔支付利息600元，证据不足，不予认定。关于邱明所支付的500元和300元两笔款项，丁文婷已将其认定为本金予以抵扣，该认定本金抵扣行为并未损害邱明利益，应予以认定。邱明要求利息的计算时间应从判决生效后第二个月起算，无事实法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、邱明应在本判决生效之日起十日内返还丁文婷借款18171.07元并支付利息（利息以18171.07元为计算基础，按月利率1.5%计，从2019年7月7日起计至借款还清之日止）。 二、驳回丁文婷其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为310元，由丁文婷负担34元，邱明负担276元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  林劲松 人民陪审员  陈绍希 人民陪审员  桂文燕 二二○一九年十二月二十六日                            本件与原本核对无异                书记员戴灿楠 附页 主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20336号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：鲍新勇，男，1971年出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告鲍新勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告鲍新勇经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告鲍新勇向原告平安银行四公里支行支付截至2015年12月22日的信用卡透支本金99278.78元、利息14560.28元、滞纳金1808.11元及费用（分期手续费）9元；并支付以信用卡透支本金99278.78元为基数，自2015年12月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告鲍新勇承担。事实和理由：2014年3月21日，被告鲍新勇与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为9273。被告鲍新勇拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告鲍新勇仍未清偿。被告鲍新勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年3月21日，被告鲍新勇（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告鲍新勇在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告鲍新勇发放了卡号为9273的信用卡一张。被告鲍新勇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2015年12月22日，被告鲍新勇尚欠上述信用卡透支本金99278.78元、利息14560.28元、滞纳金1808.11元及分期手续费用9元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告鲍新勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告鲍新勇与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告鲍新勇发放了信用卡，被告鲍新勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告鲍新勇应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告鲍新勇应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告鲍新勇偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍新勇在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年12月22日的信用卡透支本金99278.78元、利息14560.28元、滞纳金1808.11元及分期手续费用9元；并支付自2015年12月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99278.78元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2613元，由被告鲍新勇负担（限被告鲍新勇于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1621执744号 申请执行人黄耀长，男，1963年12月12日出生，住广东省紫金县。 被执行人许远东，男，1973年6月7日出生，住广东省紫金县苏区。 本院在执行黄耀长与许远东买卖合同纠纷一案中，于2019年6月28日作出的（2019）粤1621民初1175号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，被执行人许远东应于判决生效之日起十日内向申请执行人黄耀长支付货款93703.5元，并支付自2018年6月26日起至本院确定的清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，以及负担案件受理费1000元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人许远东发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务,被执行人至今未履行。经执行查控系统查询（银行、车管、工商、不动产、证券等），本院于2019年12月16日依法扣划被执行人在中国工商银行账户内存款6753元，于2019年9月12日依法查封被执行人名下粤Ｐ×××××号、粤Ｐ×××××号车辆（查封期间为2019年9月12日至2021年9月11日止），未发现其他可供执行的财产。到被执行人住所地寻找，被执行人外出。因被执行人未申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，未能提供被执行人可供执行的财产线索，书面申请案件终结本次执行。 本院认为，在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供，书面申请终结本次执行程序。该申请并不违反法律规定，本院予以认可，本案终结本次执行。终结本次执行后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人自觉履行完毕，申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1621执744号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锐光 审判员  江建东 审判员  钟金华 二〇一九年十二月十六日 书记员  钟乐维
文书内容重庆市南岸区人民法院民事判决书(2019)渝0108民初25347号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年6月23日出生，该公司员工，住重庆市南岸区，特别授权。被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年2月1日出生，该公司员工，住重庆市南岸区。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费864元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路XXX号附XX号门面业主，该房屋建筑面积为23.06㎡。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2017年8月1日至2019年8月31日的物业费864元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路XXX号附XX号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路XXX号附XX号门面业主，该门面建筑面积为23.06㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费864元（25个月×23.06平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费864元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费864元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 彭 峰二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执异193号案外人：黄林怡，女，1986年12月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人：罗红君，女，1972年5月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：罗平，女，1971年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆渝财旅游开发有限公司，住所地重庆石柱土家族自治县西沱镇万家路198号，组织机构代码06566713X。法定代表人阎珊，该公司执行董事。本院在执行罗红君与罗平、重庆渝财旅游开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人黄林怡向本院提出执行异议。本院于2019年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄林怡称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行罗红君与罗平、重庆渝财旅游开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年9月23日作出了（2019）渝0106执恢955号执行裁定书，拟对被执行人罗平名下的、位于重庆市渝北区房屋进行评估、拍卖，但上述房屋已由案外人黄林怡于2012年6月30日承租，并按照约定支付了租金，且已占有和使用上述房屋至今，因此，案外人黄林怡请求法院立对涉案房屋进行带租拍卖。本院查明，2012年6月30日，案外人黄林怡与被执行人罗平签订《房屋租赁合同》，约定由罗平将其名下的、位于重庆市渝北区房屋出租给案外人黄林怡，月租金为1500元，期限为2012年6月30日至2022年6月30日。另查明，重庆市渝北区房屋在不动产登记中心处系登记在被执行人罗平名下，该房屋于2007年12月31日作价38万元抵押给兴业银行股份有限公司重庆市分行，抵押权登记日期为2008年3月13日。还查明，重庆市沙坪坝区人民法院在执行罗红君与罗平、重庆渝财旅游开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年11月11日作出的（2016）渝0106执保1895号民事裁定书，保全查封了于罗平名下的、位于重庆市渝北区房屋，又于2019年9月23日作出了（2019）渝0106执恢955号执行裁定书，拟对上述房屋进行评估、拍卖。2019年11月4日，本院作出了（2019）渝0106执恢955号之五执行裁定书及协助执行通知书，继续查封了被执行人罗平名下的、位于重庆市渝北区房屋。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。在本案中，被执行人罗平名下的、位于重庆市渝北区房屋设立抵押登记的时间为2008年3月13日，而案外人黄林怡承租上述房屋的时间是2012年6月30日，系在抵押合同签订之后，其租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本院根据申请执行人罗红君的申请，拟对罗平名下的、位于重庆市渝北区房屋进行评估、拍卖，而抵押权人兴业银行股份有限公司重庆市分行享有对涉案房屋拍卖款项的优先受偿权。因此，案外人黄林怡提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人黄林怡的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  魏德鹏审判员  刘 涛审判员  李 彬二〇一九年十二月十三日书记员  陈传玉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9502号上诉人（原审原告）：李常芬，女，彝族，1982年7月8日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被上诉人（原审被告）：昆明文丰化肥制造有限公司，住所地云南省昆明市晋宁县工业园区二街基地。法定代表人：李社忠。被上诉人（原审被告）：云南雪山股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地云南省昆明市经济技术开发区昌宏路36号A座212-C号。执行事务合伙人：云南兴融股权投资基金管理有限公司、丽江市古城区梦想家餐饮有限公司。上诉人李常芬因与被上诉人昆明文丰化肥制造有限公司、云南雪山股权投资基金合伙企业（有限合伙）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3620号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李常芬上诉请求：撤销官渡区人民法院（2016）云0111民初3620号民事裁定书并指令官渡区人民法院受理案件。事实及理由：一审法院驳回起诉属于认定事实和适用法律错误。首先，已有多起与昆明小微企业金融交易服务有限公司有关的同类民间借贷纠纷案件经一审法院审理并作出裁判认定借贷关系有效。其次，本案属于《民诉法》119条规定的法院受案条件。其三，一审法院系未审先判或变相拒绝裁判。其四，即便无法通过民诉程序评判也应当向公安机关提出司法意见书立案侦查，待案件事实查清并定性后再作裁判。被上诉人昆明文丰化肥制造有限公司、云南雪山股权投资基金合伙企业（有限合伙）未发表答辩意见。原审原告李常芬向法院起诉请求：1.判令第一被告偿还借款本金20，000元；2.判令第一被告向原告支付借款利息2，400元（2015年9月3日至2016年3月3日），及按欠款本金年利率24%计算的自2016年3月4日起至本息还清之日止的利息（包括罚息、滞纳金、违约金）；3.本案受理费、保全费、保全担保费、律师费、执行费由第一被告承担；4.判令第二被告对第1、2、3项诉讼请求承担连带责任。一审法院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告李常芬的起诉。本院经审查认为，本案李常芬主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施苏萍审判员  古维贤审判员  贾 音二〇一九年十二月三日书记员  周 季
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20312号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：赖雪真，女，1971年出生，汉族，住浙江省泰顺县三魁镇，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告赖雪真信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告赖雪真经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告赖雪真向原告平安银行四公里支行支付截至2018年7月2日的信用卡透支本金105040.43元、利息12788.94元、滞纳金5142.66元及费用（分期手续费）2350元；并支付以信用卡透支本金105040.43元为基数，自2018年7月3日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告赖雪真承担。事实和理由：2013年1月21日，被告赖雪真与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为6661。被告赖雪真拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告赖雪真仍未清偿。被告赖雪真未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年1月21日，被告赖雪真（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告赖雪真在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告赖雪真发放了卡号为6661的信用卡一张。被告赖雪真以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年7月2日，被告赖雪真尚欠上述信用卡透支本金105040.43元、利息12788.94元、滞纳金5142.66元及分期手续费用2350元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告赖雪真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告赖雪真与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告赖雪真发放了信用卡，被告赖雪真使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告赖雪真应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告赖雪真应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告赖雪真偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖雪真在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年7月2日的信用卡透支本金105040.43元、利息12788.94元、滞纳金5142.66元及分期手续费用2350元；并支付自2018年7月3日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金105040.43元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2806元，由被告赖雪真负担（限被告赖雪真于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初1068号                               公诉机关                       景洪市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王文佳，男，1989年9月7日出生，傈僳族，初中文化，户籍地址云南省景洪市。因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年3月1日被景洪市公安局刑事拘留，次月3日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书号                       景检公诉刑诉【2019】888号                               指控事实                       2019年2月28日17时许，景洪市公安局民警在景洪市橄榄坝农场一分场七队旁仓库开展工作过程中，抓获被告人王文佳，并当场从其右裤包内查获毒品可疑物144粒。             经称量，该毒品可疑物净重14.87克。             经鉴定，该毒品可疑物中检测出甲基苯丙胺成分。                               指控罪名                       非法持有毒品罪                               量刑建议                       判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金6000元。                               被告人意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决理由                       本院认为，被告人王文佳非法持有毒品甲基苯丙胺14.87克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王文佳归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决结果                       一、被告人王文佳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月1日起至2020年2月29日止），并处罚金6000元。             二、涉案毒品甲基苯丙胺14.87克，由扣押机关依法收缴。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 文 钰                                     二○一九年 十二 月 六 日                                     书 记 员 邹 明 捷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19545号原告：郭金光，男，1980年6月18日出生，汉族，住江苏省海安县。被告：北京鼎昕机电工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C2063。法定代表人：王成全，经理。委托诉讼代理人：张海波，男，1985年4月3日出生，汉族，该公司员工。原告郭金光与被告北京鼎昕机电工程有限公司（以下简称鼎昕公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金光、被告鼎昕公司的委托诉讼代理人张海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭金光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告安装费7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在顺义区龙湾屯、张镇等工地，共同承包北京凯昆广胜新能源电器有限公司农村煤改电工程，原告将结算的工程款支票交给被告，约定工程款到账后，由被告向原告支付。但工程款到账后，被告拒不给付，故诉至法院，请法院依法判决。鼎昕公司辩称，原告起诉我公司要安装费没有依据。原告没有证据证明与我公司之间存在合作关系；原告起诉书写的几个工程地点，我公司并没有这个工程。我公司出具的发票及回款是有记录的，没有注明是原告的钱。经本院庭审质证，鼎昕公司对郭金光提交的安装协议没有意见、郭金光对鼎昕公司提交的安装协议的真实性予以认可，本院对此不持异议。郭金光提交发票复印件、支票存根复印件、付款申请单复印件、微信截图照片等证据。被告质证称认可发票是其公司出具的，支票上没有注明是给原告的钱，付款申请单与其公司无关；对微信截图照片称是其公司的名称，需要回去核实，但是本院给予的质证期限内未发表质证意见。经本院与北京凯昆广胜新能源电器有限公司工程部经理核实，其认可诉争款项系北京凯昆广胜新能源电器有限公司支付给郭金光的工程款，在支票上亦写明郭金光的名字，本院认为，郭金光提交的证据之间能够相互印证，且与北京凯昆广胜新能源电器有限公司工程部经理的陈述相互印证，故本院对郭金光提交上述证据的真实性和证明目的均予以认可。鼎昕公司庭后提交三张与北京凯昆广胜新能源电器有限公司的对账单，郭金光对该证据的真实性不予认可。本院认为，该证据没有北京凯昆广胜新能源电器有限公司的公章，对其真实性，本院不予认定。根据双方当事人陈述及对上述证据的审查确认，本院认定事实如下：郭金光与北京凯昆广胜新能源电器有限公司签订《2017年顺义区煤改电空气源热泵安装工程协议》，合同约定2017年9月15日至2017年9月30日期间，郭金光在龙湾屯镇、张镇侯庄进行空气源热泵安装、调试、验收、售后等（一个采暖季）。鼎昕公司亦与北京凯昆广胜新能源电器有限公司签订《2017年顺义区煤改电空气源热泵安装工程协议》，合同约定2017年8月31日至2017年9月31日期间，鼎昕公司在木林镇进行空气源热泵安装、调试、验收、售后等（一个采暖季）。2018年10月19日的付款申请单显示，供应商名称为郭金光，汇款单位名称为鼎昕公司、开支票，金额7万元。2018年2月10日支票存根显示，收款人为鼎昕公司，后面标有“郭金光”字样，金额3万元；2018年11月1日支票存根显示，收款人为鼎昕公司，后面标有“郭金光”字样，金额7万元。本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，郭金光与鼎昕公司同时为北京凯昆广胜新能源电器有限公司提供安装服务，并收取安装费。北京凯昆广胜新能源电器有限公司将应该支付给郭金光的7万元安装费以支票形式支付给鼎昕公司，由鼎昕公司在收到该笔转账款项后向郭金光支付上述安装费，故对被告关于与原告没有合作关系、未在同一地点施工的辩称，本院不予采纳。现鼎昕公司未向郭金光返还相关安装费，郭金光要求鼎昕公司返还安装费，本院予以支持。被告辩称该公司出具的发票及回款是有记录的，没有注明是原告的钱，但其未提交相关证据予以证明，故对其辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告北京鼎昕机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭金光安装费7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告北京鼎昕机电工程有限公司负担（已由郭金光预交，北京鼎昕机电工程有限公司于本判决生效后七日内向郭金光支付上述费用）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年十二月十二日书记员  于淼
文书内容重庆市南岸区人民法院民事判决书(2019)渝0108民初25324号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年6月23日出生，该公司员工，住重庆市南岸区，特别授权。被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年2月1日出生，该公司员工，住重庆市南岸区。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1772元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路XXX号附XX号门面业主，该房屋建筑面积为47.26㎡。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1772元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路XXX号附XX号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路XXX号附XX号门面业主，该门面建筑面积为47.26㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1772元（25个月×47.26平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1772元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1772元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 彭 峰二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初1056号原告王亮，男，1990年4月1日出生，汉族，户籍地宁夏中卫市。委托代理人王存忠(系原告父亲)，男，1964年9月3日出生，汉族，户籍地宁夏中卫市。委托代理人潘素梅，上海市华荣律师事务所律师。被告上海市公安局徐汇分局斜土路派出所，住所地上海市徐汇区。原告王亮不服被告上海市公安局徐汇分局斜土路派出所行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月2日立案受理。审理中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王亮撤回起诉。案件免收受理费。审 判 员  陈 颖二〇一九年十二月二日法官助理  胡睿艳书 记 员  管斯佩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2942号 原告：赖坚，男，1993年4月15日出生，汉族，住广西横县。 被告：王锦，男，1994年8月23日出生，汉族，住广西横县。 被告：段丽萍，女，1995年9月2日出生，汉族，住广西横县。 原告赖坚与被告王锦、段丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告赖坚到庭参加诉讼，被告王锦、段丽萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖坚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款20000元；2、判令被告支付利息800元（每月按本金的2%计算利息，暂记至2019年8月16日）；3、请求确认原告对两被告抵押的财产具有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部的诉讼费用、申请执行、拍卖、变卖等费用。事实和理由：被告段丽萍于2019年6月17日以本人名下房产（横县世纪滨江3号楼2103号房）作为抵押向原告借款20000元，约定2019年8月17日归还，被告王锦作为担保人。到期后，经原告多次催收无果，特诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款本息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的有被告王锦、段丽萍签名的2019年6月17日《借贷合同》及被告段丽萍签名的《收据》的形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赖坚与被告王锦、段丽萍系朋友关系，2019年6月17日，原告赖坚作为甲方（出借人）与被告段丽萍作为乙方（借款人）、王锦作为丙方（担保人）签订一份《借贷合同》，约定：被告段丽萍向原告赖坚借款20000元，并提供位于横县世纪滨江3号楼2103号房为借款担保，被告王锦作为保证人对借款提供连带责任保证，借款期限从2019年6月17日至2019年8月16日止。《合同》签订当日，被告段丽萍向原告赖坚出据收到20000元的《收据》。借款到期后被告没有按约定归还借款，原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告提供的《借贷合同》、《收据》能够证明被告段丽萍借到原告赖坚的借款20000元，原告与被告之间存在真实的借贷关系，本院予以确认。借款到期后，被告没有按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，现原告请求判令被告偿还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。被告王锦作为保证人，依约应承担连带保证责任。 关于原告要求对两被告抵押的财产具有优先受偿权的问题，虽然《借贷合同》中约定被告段丽萍以位于横县世纪滨江3号楼2103号房为借款提供抵押担保，但双方未到有关部门办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，本案抵押权未设立，不发生物权效力，因此，原告要求以该房产优先受偿不符合法律规定，本院不予支持。 关于借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”的规定，本案中，原、被告之间20000元借款没有约定借款利息，现原告要求按年利率24％计付利息不符合法律规定，本院不予支持。借款利息应从逾期还款之日即从2019年8月17日起，按年利率6％计付利息至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告段丽萍向原告赖坚归还借款本金20000元并支付利息（利息计算：以20000元本金为基数，按年利率6％计付，从2019年8月17日起计至实际清偿之日止）； 二、被告王锦对被告段丽萍上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告赖坚的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费320元（该款原告已预交160元），由被告王锦、段丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费320元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李桂英 人民陪审员  韦乃嵩 人民陪审员  韦秋洁 二〇一九年十二月四日 书 记 员  黄山桂
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56647号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈代云，男，1978年2月10日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈代云信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈代云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计27,555.87元(截止至2019年6月6日，欠款本金18,068.70元，利息3,984.46元及其他费用5,502.71元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈代云向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计27,555.87元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈代云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈代云应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金18,068.70元；二、被告陈代云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金18,068.70元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251.72元，减半收取计125.86元，由被告陈代云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5122执303号 申请执行人：李树城，男，1977年8月26日出生，汉族，住饶平县。 申请执行人：张良耀，男，1978年11月7日出生，汉族，住饶平县。 被执行人：沈玉邻，男，1955年9月23日出生，汉族，住饶平县。 申请执行人李树城、张良耀与被执行人沈玉邻买卖合同纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2017）粤5122民初487号民事调解书已发生法律效力。根据上述判决确认，沈玉邻应付还李树城、张良耀的借款人民币100000元。被执行人沈玉邻已付还60000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月7日立案执行。 本院在执行中，已冻结沈玉邻名下账户，账户冻结期限一年，但已控制的财产不足以清偿债务，经查，被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李旭生 审 判 员  黄国兴 人民陪审员  朱俊斌 二〇一九年十二月十日 书 记 员  麦中弟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执恢262号申请执行人：哈尔滨市龙投小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街。法定代表人：刘仁杰，执行董事。被执行人：铁力市丰润房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市铁力镇团结路。法定代表人：高文，总经理被执行人：高文，男，1961年6月10日出生，汉族，住黑龙江省铁力市铁力镇。被执行人：高振岩，男，1983年3月30日出生，汉族，住黑龙江省铁力市铁力镇。被执行人：柯兰，女，1960年2月6日出生，汉族，住黑龙江省铁力市铁力镇。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初561号民事调解书，受理了哈尔滨市龙投小额贷款有限责任公司申请执行铁力市丰润房地产开发有限责任公司、高文、高振岩、柯兰借款合同纠纷一案。在执行中，被执行人铁力市丰润房地产开发有限责任公司、高文、高振岩、柯兰均未履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2017年9月18日作出的(2017)黑01执82号（原执行案号）执行裁定书查封了被执行人铁力市丰润房地产开发有限责任公司所有的本案抵押的位于铁力市铁力镇向阳社区丰润国际嘉园B园2号楼1-16号厅1-2层（包含阁楼），建筑面积5042.76平方米，证号：铁房权证铁字第2013001608号；位于铁力市铁力镇向阳社区丰润国际广场华庭A区6号楼1-10号厅1-2层（包含阁楼），建筑面积1853.16平方米，证号：铁房权证铁字第2013001610号房产。期限为2017年9月18日至2020年9月18日。2019年8月8日10时至2019年8月9日10时，本院对被执行人铁力市丰润房地产开发有限责任公司所有的本案抵押的位于铁力市铁力镇向阳社区丰润国际嘉园B园2号楼1-16号厅1-2层（包含阁楼）、铁力市铁力镇向阳社区丰润国际广场华庭A区6号楼1-10号厅1-2层（包含阁楼）房产在京东网络司法拍卖平台进行第一次拍卖，因无人竞买均流拍。2019年9月5日10时至2019年9月6日10时，本院对上述房产在京东网络拍卖平台进行第二次拍卖，因无人竞买均流拍。2019年10月3日10时至2019年12月3日10时，本院对上述房产在京东网络拍卖平台进行变卖，因无人竞买均流拍。2019年12月3日，申请执行人哈尔滨市龙投小额贷款有限责任公司同意以变卖价格33089355.00元，接收铁力市铁力镇向阳社区丰润国际嘉园B园2号楼1-16号厅1-2层（包含阁楼）房产；以变卖价格9956902.50元接收铁力市铁力镇向阳社区丰润国际广场华庭A区6号楼1-10号厅1-2层（包含阁楼）房产。抵偿申请执行人哈尔滨市龙投小额贷款有限责任公司债权数额43046257.5元。（具体数额以扣除不动产销售税后为准）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：一、位于铁力市铁力镇向阳社区丰润国际嘉园B园2号楼1-16号厅1-2层（包含阁楼）、铁力市铁力镇向阳社区丰润国际广场华庭A区6号楼1-10号厅1-2层（包含阁楼）房产所有权（或其他权利）交付申请执行人哈尔滨市龙投小额贷款有限责任公司，扣除不动产销售税后抵偿相应债权。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人哈尔滨市龙投小额贷款有限责任公司时起转移。二、解除对被执行人铁力市丰润房地产开发有限责任公司所有的本案抵押的位于铁力市铁力镇向阳社区丰润国际嘉园B园2号楼1-16号厅1-2层（包含阁楼）、铁力市铁力镇向阳社区丰润国际广场华庭A区6号楼1-10号厅1-2层（包含阁楼）房产的查封及抵押。三、申请执行人哈尔滨市龙投小额贷款有限责任公司持本裁定到相关部门办理产权更名过户手续。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  邹向前审判员  孔庆宇审判员  李祎丹二〇一九年十二月三日书记员  付 佳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初14269号 原告：福建龙峰纺织科技实业有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇坫头林场，统一社会信用代码913505007242355857。 法定代表人：施比德，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林永权，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟明，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。 被告：福建省大森布业贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇南洋路元兴花园8幢1-2号店面，统一社会信用代码91350581678480212F。 法定代表人：洪连号，该公司执行董事兼总经理。 被告：洪连号，男，1966年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建龙峰纺织科技实业有限公司（以下简称龙峰纺织公司）与被告福建省大森布业贸易有限公司（以下简称大森布业公司）、洪连号买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林永权到庭参加诉讼，被告大森布业公司、洪连号经传唤未到庭。本案现已审理终结。 龙峰纺织公司向本院提出诉讼请求：判令1.大森布业公司支付货款165175.6元及自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.洪连号承担连带清偿责任。当庭变更诉讼请求为：1.大森布业公司支付货款165175.6元及自起诉之日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.洪连号承担连带清偿责任。事实与理由：大森布业公司向龙峰纺织公司购买布料。截止至2019年2月28日，大森布业公司尚欠货款165175.6元，并由其法定代表人洪连号加盖公章确认出具对账函一份交由龙峰纺织公司收执。结欠后，大森布业公司至今仍未履行付款义务。大森布业公司系一人有限责任公司，洪连号系唯一股东，洪连号不能证明公司财产独立于股东自己财产，应对前述债务承担连带责任。 大森布业公司、洪连号未作答辩。 龙峰纺织公司围绕诉讼请求依法提交了对账函两份，以证明大森布业公司尚欠货款165175.6元的事实。 本院认为，大森布业公司、洪连号未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃对龙峰纺织公司举证和主张的质证和抗辩的权利。龙峰纺织公司提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明力本院予以确认。结合龙峰纺织公司的陈述，可以确认大森布业公司尚欠货款165175.6元的事实。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 大森布业公司向龙峰纺织公司购买布料。大森布业公司于2019年2月28日结欠龙峰纺织公司货款165175.6元，并出具对账函一份交由龙峰纺织公司收执，该款项至今尚未支付。大森布业公司系一人有限责任公司，洪连号为其唯一股东。 综上所述，本院认为，龙峰纺织公司与大森布业公司之间的买卖合同关系合法有效。大森布业公司结欠货款，双方未约定付款期限，龙峰纺织公司可随时要求大森布业公司在合理期限内履行，大森布业公司未能履行付款义务，已构成违约。故龙峰纺织公司要求大森布业公司支付货款165175.6元及自起诉之日（2019年10月28日）起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合理合法，予以支持。洪连号作为大森布业公司的唯一股东，在其不能证明公司财产独立于其个人财产的情况下，应对大森布业公司的前述债务承担连带责任，故对龙峰纺织公司的该项诉请予以支持。大森布业公司、洪连号经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、福建省大森布业贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建龙峰纺织科技实业有限公司货款165175.6元及自2019年10月28日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息； 二、洪连号对福建省大森布业贸易有限公司的本案债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3604元，依法减半收取计1802元，由福建省大森布业贸易有限公司、洪连号共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄东来 二〇一九年十二月十二日 法官助理王美烟 书记员潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执816号申请执行人：大连吉粮进出口贸易有限公司，住所地:辽宁省大连保税区市场大厦408A。法定代表人:刘拓野，董事长。被执行人：山东瑞德农业发展有限公司，住所地：山东省博兴经济开发区工业园内。法定代表人：张国刚，执行董事。申请执行人大连吉粮进出口贸易有限公司与被执行人山东瑞德农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月1日作出（2018）辽02民初1304号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年6月19日依申请执行人申请依法立案执行。在执行过程中，2019年7月31日本院依申请执行人申请依法轮候查封被执行人山东瑞德农业发展有限公司所有已抵押给申请执行人的机器设备，查封财产不具备执行条件，经过对被执行人土地、工商、银行、车辆等线上查询及对被执行人名下不动产情况进行线下查询，未发现可供执行财产。并对申请执行人进行电话约谈，其无法提供其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽02民初1304号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行长  曹洪涛执行员  闫红旭执行员  于 滨二〇一九年十二月三日书记员  曲汝鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55746号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李绪阳，男，1979年2月17日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李绪阳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李绪阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金82,550元，利息11,405.95元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,663.98元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,619.93元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金82,550元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李绪阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李绪阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金82,550元；二、被告李绪阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,550元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,863.75元，减半收取计931.88元，由被告李绪阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市南岸区人民法院民事判决书(2019)渝0108民初25414号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年6月23日出生，该公司员工，住重庆市南岸区，特别授权。被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年2月1日出生，该公司员工，住重庆市南岸区。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2017年8月1日至2017年12月31日的物业费174元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路XXX号附XXX号门面业主，该房屋建筑面积为23.23㎡。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2017年8月1日至2017年12月31日的物业费174元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告原系重庆市南岸区南山路XXX号附XXX号门面业主，该门面于2018年1月8日出售给他人。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司原系重庆市南岸区南山路XXX号附XXX号门面业主，该门面建筑面积为23.23㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费，该门面于2018年1月8日出售给他人。被告共计拖欠原告从2017年8月1日至2017年12月31日的物业费174元（5个月×23.23平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2017年8月1日至2017年12月31日的物业费174元不超过实际计算所得，且系被告产权所有期间产生的物业费，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2017年8月1日至2017年12月31日的物业费174元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 彭 峰二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
大石桥市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0882行审180号申请执行人大石桥市国土资源局，住所地大石桥市哈大路24号。法定代表人张伟，局长。被执行人孙长春，男，年龄不详，现住大石桥市。申请执行人大石桥市国土资源局于2018年11月28日对被执行人孙长春作出大国土资行处字〔2018〕第306号行政处罚决定书，决定书认定被处罚人未经批准，于2015年10月，占用水源镇马家村集体土地垫地，建彩板房。经实地测量，总占地面积2675平方米，其中建筑占地面积97平方米。经确认地类为一般耕地988平方米、坑塘水面838平方米、沟渠19平方米、农村道路504平方米，不符合土地利用总体规划。村庄用地326平方米，符合土地利用总体规划。被处罚人在未结办理用地审批手续的情况下，擅自占用水源镇马家村集体土地建彩板房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上的建筑物面积97平方米，并对非法占用的一般耕地988平方米，处以每平方米20元罚款，坑塘水面838平方米，沟渠19平方米，农村道路504平方米，村庄用地326平方米，处以每平方米10元罚款，合计罚款人民币：叁万陆仟陆佰叁拾元整（36630.00元）。行政处罚履行方式和期限：被处罚人应在收到处罚决定书之日起，十五日内履行。被申请执行人孙长春在法定期限内未起诉亦未履行，申请执行人经催告后向我院申请执行，并提交了作出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人大石桥市国土资源局于2018年11月28日对被申请执行人孙长春作出行政处罚的行政行为合法，申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  闫广勇审判员  许 营审判员  崔 波二〇一九年十二月十日书记员  王浩民
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初18291号申请人：胡继涛，男，1973年7月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：杨大勇，北京德恒（银川）律师事务所律师。被申请人：杨侦，男，1967年2月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。申请人胡继涛与被申请人杨侦土地承包经营权纠纷一案，申请人于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨侦名下的位于灵武市XXXXXXXXXX室（产权证号：XXXXX）房屋的产权产籍及土地使用权及其名下的宁AXXXX号大众牌小型普通客车车户（上述保全价值共计37万元）。担保人安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司为上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人胡继涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨侦名下的位于灵武市嘉源路东侧龙辰华庭3号楼3-401室房屋的产权产籍及土地使用权，期限为自冻结之日起三年；二、冻结申请人杨侦名下的宁AXXXX号大众牌小型普通客车车户，期限为自冻结之日起二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁宝平 二〇一九年十二月四日书记员 黄小丽附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0108刑初1129号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人曾祥麟，男，1979年4月21日出生，户籍地重庆市南岸区。因吸毒于2019年9月9日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕1079号起诉书指控被告人曾祥麟犯容留他人吸毒罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈晓军出庭支持公诉，被告人曾祥麟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月9日22时许，被告人曾祥麟在重庆市南岸区涂山镇东海长洲自己的家中，容留贺某、申某、周某、李某、刘某和温某等六人与其一起在客厅以烫吸的方式吸食毒品。23时许，民警在上述地点将七人查获。后对曾祥麟、贺某、申某、周某、李某、刘某和温某七人的尿样用甲基苯丙胺/吗啡/氯胺酮/定性检测，结果均呈甲基苯丙胺和吗啡阳性，遂作出行政拘留的处罚决定。民警还从曾祥麟上述家中查获了甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）共计4.19克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。曾祥麟归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证，证人贺某、申某、周某、李某、刘某、温某的证言，被告人曾祥麟的供述，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、提取笔录、称重笔录、封存笔录，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾祥麟为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，曾祥麟如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾祥麟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年5月19日止。罚金限判决生效即缴纳。)二、没收涉案毒品。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 彦二〇一九年十二月十七日书记员 杨玮玲
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1663号罪犯沈绍生，男，1973年10月12日出生，汉族，小学文化，云南省罗平县人，住云南省罗平县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2017年2月6日作出(2016)浙0281刑初1333号刑事判决，以被告人沈绍生犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯沈绍生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯沈绍生在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈绍生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯未赔偿被害方巨额经济损失，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈绍生减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2016年8月22日起至2020年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年十二月二日书 记 员  任 佳