wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4481号原告：宋士英，女，汉族，1963年4月23日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张伟，上海金时律师事务所律师。被告：深圳云跟单科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：何新静。原告宋士英与被告深圳云跟单科技有限公司（以下简称云跟单公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告宋士英委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宋士英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付189200元；2.判令被告向原告支付自2017年9月11日起至2019年9月11日止约定的违约金，共计80300元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求189200元包括本金110000元、收益79200元。事实与理由：2016年9月12日，原告与被告签订《云跟单服务协议》，约定从即日起至2017年9月11日，原告投资被告公司产品，被告保证原告本金安全以及每月收益率3%。原告通过转账向被告支付110000元。合同到期后，原告向被告主张返还本金及收益，被告声称一定返还，但至今仍未将欠款返还原告。原告多次向被告催讨未果，特诉至法院，恳请贵院依法支持原告诉请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《云跟单服务协议》、银行电子回单、银行卡账户明细清单、通话录音等证据，被告未到庭应诉，视为对举证质证权利的放弃。根据审查确认的有效证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：1.2016年9月12日，原告宋士英与被告云跟单公司签订了《云跟单服务协议》，该协议约定：（1）原告向被告支付投资款110000元整，开户平台为瑞信，原告将开设的个人投资账户投资密码以邮件形式交与被告，被告在双方协商确定的资金风控线内进行投资操作。约定合同期限为一年，自2016年9月12日起至2017年9月11日。（2）被告在收到该账户后第一时间核对账户的金额，完成账户查验的工作，每月收益率3%，保证客户本金安全，超出的利润部分双方各自分配50%。（3）在本协议执行期间，被告有独立操作权，出资方不得干涉被告的操作。在合作期限内，被告承诺严格遵守相关法律、法规，勤勉、审慎的进行投资操作。被告承担初始投资总额20%的资金回撤，投资操作过程中造成的亏损（包括被告投资策略和操作行为、未得到原告授权的操作行为等）由被告承担。（4）合作期限内，被告发挥自身专业知识及投资能力为原告创造投资收益，原告按月提取账户的收益，协议结束后，原告提取初始投资总额，剩余收益部分双方各自分配50%，若账户资金不足初始投资总额，被告须在3个工作日补足。（5）为保证被告操作账户不受干扰，被告每月向原告开放账户查看权限2次，由原告提出申请，在被告操作不受干扰的情况下开放权限。（6）协议到期时，被告应立即对账户进行结算并卖出账户所有资产，被告提取劣后资金，原告提取初始投资总额，利润按约定分配。如果账户资金不足原始投资总额及相关预期收益，被告需在3个工作日内支付给原告，逾期需按账户初始投资总额的日1‰支付违约金。合同结束后，原告需在3个工作日内把相关收益支付给被告，逾期支付被告需按账户初始投资总额的日1‰支付违约金。2.原告提交的中国农业银行网上银行电子回单证实，2016年8月16日，原告向林兴穗转账2万元，于2016年8月17日分别向林兴穗转账7万元、2万元，合计转账11万元。原告提交的案外人宋阳的中国农业银行银行卡交易明细清单证实，林兴穗收到上述转账后又转账支付给了宋阳，由宋阳再转账至被告指定账户。3.庭审中，原告称被告从未向其支付过收益。4.被告云跟单公司的经营范围为计算机网络技术开发、计算机信息系统、云存储等；数据库管理、大数据分析；经济信息咨询、商务信息咨询、投资咨询；在网上从事商贸活动。5.协议到期后，被告未按照约定向原告返还投资本金、分配利润，现原告依据上述其代签的《云跟单服务协议》向被告云跟单公司主张合同权利。本院认为，原告与被告云跟单公司签订了《云跟单服务协议》，该协议约定原告初始投资总额为110000元，开户平台为瑞信，但未约定具体投资内容，原告称被告承诺用于买卖外汇，但被告收到款项后是否用于买卖外汇原告并不清楚；现双方约定的投资期限已经届满，按照协议约定被告应对账户进行结算并卖出账户所有资产，将投资本金返还原告并分配利润。被告作为受托方对投资的去向、投资的盈亏负有举证责任，但本案审理中，被告未到庭应诉，款项是否用于投资外汇、投资的盈亏均无法查清，其应承担举证不能的不利后果。现协议约定的投资期限已经届满，因被告未举证证明投资的去向、投资的盈亏，故应向原告返还投资本金110000元。关于原告起诉的投资收益，本院不予支持。关于原告起诉的违约金，协议约定投资到期时，被告应立即对账户进行结算并卖出账户所有资产，将投资款返还原告，逾期需按账户初始投资总额的日1‰支付违约金，被告至今未返还投资款构成违约，应承担相应的违约责任，协议约定违约金按照投资总额的日1‰（年利率36.5%）计算过高，本院调整为按照年利率24%计算，以本金110000元为基数，自2017年9月11日计算至2019年9月11日，合计52800元。综上所述，对原告的主要诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳云跟单科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋士英投资本金110000元；二、被告深圳云跟单科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋士英违约金52800元；三、驳回原告宋士英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5343元，由原告宋士英负担2043元，被告深圳云跟单科技有限公司负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 婷人民陪审员  王玲娟人民陪审员  李小芳二〇一九年十二月十六日法官助理康珊书记员夏力
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初6588号 原告：韦新建，男，1954年2月26日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：王瑞杰，男，1962年10月22日，汉族，居民，住盐城市盐都区，现羁押于山东烟台市莱阳看守所。 委托诉讼代理人：徐奇峰，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 原告韦新建与被告王瑞杰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，由审判员朱文峰依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告韦新建和被告王瑞杰的委托诉讼代理人徐奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦新建向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人民币150万元，并承担从2014年12月16日起到实际给付之日止按年利率6%的利息427750元（暂时计算到2019年9月17日）；2.被告承担案件受理费18300元、公告费600元及执行费用21678元；3.被告承担延期履行130462.5元（暂计从2018年5月8日起到2019年9月17日止）；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：亭湖区人民法院于2017年8月2日判决韦新建、李江偿还邢斌借款150万元及利息，案件受理费、公告费由李江、韦新建承担。文书生效后，韦新建承担了实际借款人王瑞杰应该向邢斌履行的还款义务。 被告王瑞杰辩称，王瑞杰在邢斌的借条上签字属实，但是不欠邢斌款项，亭湖区人民法院并未判决王瑞杰承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亭湖区人民法院于2016年11月7日受理原告邢斌与被告李江、韦新建、王瑞峰、王瑞杰民间借贷纠纷一案，并于2017年8月2日作出判决“一、被告李江、韦新建于本判决生效之日起十日内偿还原告邢斌借款150万元及利息（从2014年12月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算）”、“案件受理费18300元，公告费600元由被告李江、韦新建负担”。文书生效后，邢斌申请强制执行，韦新建的银行账户被亭湖区人民法院查封，但是尚未实际扣划任何款项。韦新建亦未向法院履行上述案件诉讼或执行相关费用。 本院认为：保证人履行担保责任后有权向债务人追偿。但是本案中，韦新建尚未实际履行担保责任，对于原告韦新建向被告王瑞杰追偿借款本息和相关诉讼、执行费用的诉讼请求，本院依法不予以支持 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下： 驳回原告韦新建的诉讼请求。 案件受理费23590元，减半收取11795元，保全费5000元，计16795元，由原告韦新建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 员 朱文峰 二〇一九年十二月十八日 法官助理 蔡帅媛 书 记 员 闵 敏 附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执1171号申请执行人：李红卫,女性,1973年5月22日出生,住阜新市海州区被执行人：高峰,男性,1972年2月3日出生,住阜新市海州区本院在执行李红卫与高峰借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  梁立峰审判员  陈 鹏二〇一九年十二月二十四日书记员  胡 玥
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初1550号原告：肖波，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。被告：齐宝龙，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。原告肖波诉被告齐宝龙合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告肖波到庭参加诉讼。被告齐宝龙经公告送达期满无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告肖波诉称：被告与我系朋友关系。2017年7月25日，我去阜新打官司需要一段时间，临行前我将我所有的（登记在我父亲肖振华名下）车牌号为辽Ｃ×××××号金杯牌小型货车交被告保管。2017年12月25日，我回来后找被告要求其返还车辆，被告说车被他卖了，并答应再给我买一台。之后我多次找被告要车，被告始终推托未返还车辆。后经我们协商，被告同意赔偿我20000元。2018年12月12日，我们约定从2019年1月31日开始每月支付我人民币2000元，被告给我出具了欠条。后被告未按约定还款。现我诉至法院，要求被告给付车款20000元。被告齐宝龙在法定答辩期限内未向本院递交书面答辩状。经审理查明：被告齐宝龙与原告肖波系朋友关系。2017年7月25日，原告外出期间将其所有的辽Ｃ×××××号金杯牌小型货车（登记在其父亲肖振华名下）交由被告保管。2017年12月25日，原告要求被告返还辽Ｃ×××××号小型货车，被告已将该货车出卖给他人。后经原、被告协商，被告同意给付原告货车款20000元。2018年12月12日，被告为原告出具欠条，内容为：齐宝龙欠肖波人民币20000元，不能一次性还清，分一年偿还；从2019年1月31日开始支付，每月支付人民币2000元。被告未按约定给付原告车款。2019年4月25日，原告诉至本院，要求被告给付车款20000元。上述事实，原告肖波提供的证据有：欠条一份。以上证据，已经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告就货车赔偿款事宜达成的协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，被告应按约定履行义务。现被告未支付车款，属于违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告给付车款20000元的请求，有事实和法律根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐宝龙于本判决生效后10日内给付原告肖波车款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费300元，合计450元由被告齐宝龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 鑫人民陪审员 李 旭人民陪审员 栾枢杰二〇一九年十二月三十日书 记 员 巴星华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初34529号原告广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号13层1305房，统一社会信用代码91440104M59CFM510。法定代表人：姚志杰。委托代理人郑家梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人黎小莉，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告刘可华，男，汉族，1984年4月16日出生，住址江西省赣州市赣县，原告广州市网商小额贷款有限责任公司诉被告刘可华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑家梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告所欠原告债务立即到期，被告归还原告贷款本金人民币248,681元及利息人民币39,709元（利息暂计至2019年8月15日，以最终归还日计算金额为准）；2、被告承担本案诉讼费及实现债权所发生的一切费用。经审理查明，2018年7月11日被告向原告提交贷款申请表，申请用于装修贷款30万元，贷款期限24期，其中约定被告违反约定，原告有权随时宣布合同项下的全部债务立即到期，要求被告立即清偿。双方签订了贷款核准确认书，确认被告申请贷款30万元，贷款期限24期，每月15日为指定还款日，服务费3,000元于贷款发放后扣收，月利率2%，还款方式为等额本息，被告还承诺按原告的要求在应还款日之前将足额款项存入指定还款账户。原告于2018年7月12日向被告账户放款30万元。原告另提交还款计划明细表及扣款明细，其中显示被告每月应还款金额为15,861元，2018年8月-12月每月被告按时还款；2019年1月的还款被告仅支付有1,000元。根据还款计划表显示被告已还本金为51,318.76元。上述事实有原告当庭陈述及提交的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原告与被告之间的借款合同关系，合法有效，双方应按照约定行使权利和履行义务。被告在收到原告的贷款人民币30万元后，仅归还本金51,318.76元及部分利息。经计算，被告已经归还了2018年12月15日之前的利息及2019年1月15日之前的部分利息1,000元。被告拖延欠款不还，已经构成违约，按贷款申请表之规定其应立即将所欠原告的本金归还给原告，同时按合同约定月利率2%支付利息。2018年12月15日至2019年1月15日期间的利息还剩余3,973.62元（4,973.62元-1,000元）未付，2019年1月16日之后的利息应以未还本金248,681元（300,000元-51,318.76元）为基数按月利率2%计至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘可华应于本判决生效之日起十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还贷款本金248,681元及利息（2018年12月15日之前的利息计算为3973.62，2019年1月16日之后的利息以本金248,681元为基数按照月利率2%计算至实际还清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,813元，保全费人民币1,962元，共计4,775元，均由被告负担，原告已预交的人民币4,775元由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及保全费人民币4,775元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇一九年十二月四日书记员 郭永青（兼）书记员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申2967号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西蓝星置业发展有限公司，住所地陕西省宝鸡市。 法定代表人：高印军，任执行董事。 委托诉讼代理人：高鹏，陕西新纪律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：西安中世房地产策划有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：张芳军，任执行董事兼副总经理。 委托诉讼代理人：唐亚妮，陕西永嘉信律师事务所律师。 再审申请人陕西蓝星置业发展有限公司与被申请人西安中世房地产策划有限公司服务合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终802号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 陕西蓝星置业发展有限公司申请再审称，一、周昊是被申请人的授权代理人，申请人也有充分理由认为和相信其具有代理人资格。二、涉案“开发顾问服务合同”和“建设工程设计合同”具有直接的关联性。三、涉案服务合同绝大部分未实际履行或履行完毕，申请人从未认可剩余20万元服务费一说。四、周昊私吞10%提成款的行为实际上是侵吞公司财产的违法行为，所获收益应当返还给公司。请求：撤销二审判决。改判驳回全部诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。 西安中世房地产策划有限公司发表意见称，张芳军是合同约定的授权代表，周昊虽是我方总经理，没有权利代表我公司在本案中与对方达成终止协议，且并无证据表明达成过终止协议。合同已经履行完毕。请求：驳回再审申请。 本院认为，2015年10月22日双方签订《陕西蓝星置业公园华府二期开发顾问服务合同》一份约定，西安中世房地产策划有限公司指定张芳军为授权代表。二审法院认定，在收取10万元服务费后，西安中世房地产策划有限公司总经理周昊介绍四川王周建筑设计有限公司与陕西蓝星置业发展有限公司签订了《建设工程设计合同》。对此，陕西蓝星置业发展有限公司认为该《建设工程设计合同》中的合同价款包含了其与西安中世房地产策划有限公司签订涉案合同的剩余20万元的服务费，由于该《建设工程设计合同》并未明确约定涉案合同剩余20万元的服务费包含在该合同价款中，陕西蓝星置业发展有限公司亦未提交足以证实双方就涉案服务合同未履行部分预期利益进行补偿达成合意的相关证据。西安中世房地产策划有限公司因与陕西蓝星置业发展有限公司双方签订的《华府二期开发顾问服务合同》与陕西蓝星置业发展有限公司与四川王周建筑设计有限公司签订的《建设工程设计合同》系两份不同的合同，陕西蓝星置业发展有限公司也无证据证实二者之间存在互相包含的关系。张芳军并未做出终止服务协议的意思表示。再审审查期间，陕西蓝星置业发展有限公司未能提供有效证据证明服务协议已经终止的主张，该项再审申请理由不能成立。关于周昊所获收益是否应当返还给公司问题，与本案无关，本院不予涉及。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西蓝星置业发展有限公司的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 王西京 审 判 员 石 雷 二〇一九年十二月三日 法官助理 罗 浩 书 记 员 樊云龙 1
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4582号 申请执行人洪平平，男，1986年9月26日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被执行人覃偶柏，男，1980年2月10日出生，土家族，住湖北省潜江市杨市。 被执行人周文，女，1988年12月24日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市。 本院在执行洪平平与覃偶柏、周文加工合同纠纷一案中。申请执行人洪平平于2019年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人覃偶柏、周文给付执行款人民币103532元，执行费人民币1420元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年9月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有无益处置的微量银行存款。轮候查封覃偶柏名下浙Ａ×××××号车辆。被执行人名下无不动产、证券、股权等登记的财产信息。 3、于2019年9月25日对被执行人覃偶柏、周文采取限制高消费措施，于2019年12月4日决定将被执行人覃偶柏、周文纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人覃偶柏、周文暂无财产可供执行，经本院向申请执行人洪平平释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为103532元，执行费1420元,诉讼费2195元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王义元
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初10260号原告：林永呈，男，1984年12月3日出生，汉族，户籍地福建省莆田市，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。被告：谷忠再，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍地云南省。被告：自传松，女，1974年4月12日出生，汉族，户籍地云南省。原告林永呈与被告谷忠再、自传松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告林永呈的委托诉讼代理人钟楠到庭参加诉讼。被告谷忠再、自传松经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林永呈向本院提出诉讼请求：1.判令谷忠再、自传松返还林永呈借款本金250,000元；2.判令谷忠再、自传松以250,000元本金为基数按照年利率24%的标准支付林永呈自2019年2月10日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：谷忠再、自传松因经商需要向林永呈借款，双方于2018年2月3日签订《房地产借款抵押合同》，由林永呈出借250,000元给谷忠再、自传松，约定借款期限为6个月，自2018年2月3日起至2018年8月2日止，借款月利率为2%，还款方式为先息后本。谷忠再、自传松同时作为借款的抵押人，将名下位于上海市松江区洞泾镇陆家圈路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给林永呈，抵押范围为借款本金、利息及违约金等费用。双方办理抵押登记后，林永呈于2018年2月10日将250,000元转账至自传松的银行账户，谷忠再、自传松每月以现金方式偿还借款利息直至2019年2月止，此后便不再偿还。林永呈为维护自身合法权益诉至本院，请求判如所请。谷忠再、自传松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，林永呈(出借人/抵押权人/甲方)与谷忠再(借款人1/抵押人1/乙方、丙方)、自传松(借款人2/抵押人2/乙方、丙方)签订《房地产借款抵押合同》一份。借款协议主要约定：“……第二条：……借款金额：人民币(大写金额)贰拾伍万元整(以实际放款金额为准)；借款用途：经商；借款期限：经各方协商约定本合同借款期限为6个月，自2018年2月3日起至2018年8月2日止(以实际放款日为准，期限相应顺延)，如借款提前全额归还，乙方应按实际用款时间向甲方支付利息，如需延期需各方协商；若乙方二人及二人以上的，任意一人收到甲方发放的该借款，均视为乙方全体已收到借款，且乙方中任意一人均负有偿还全部借款本息的义务；……第三条：……抵押房产坐落：上海市松江区洞泾镇陆家圈路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积163.20平方米，产证编号：沪(2017)松字不动产权第038437号)；权利人：谷忠再、自传松；……第四条：抵押房地产担保范围，借款本息、违约金(逾期违约费)，和处分抵押房地产的费用以及可能产生的其他费用等。第五条：……月利率为2%，还款方式：先息后本。……第十三条：……若乙方或丙方未取得甲方书面延期还款同意书逾期还款，除应向甲方归还借款本金外，还应支付：逾期及违约金，合计为合同金额的1%。……”同日，双方申请办理不动产抵押权登记，谷忠再、自传松将名下位于上海市松江区洞泾镇陆家圈路XXX弄XXX号XXX室房产抵押给林永呈。同月9日，上海市不动产登记局核准并出具不动产登记证明。2018年2月10日，林永呈通过账号尾号为7843的平安银行账户向自传松账号尾号为9658的上海浦东发展银行账户转账五笔各50,000元。庭审后，林永呈按照本院要求提供了其账号尾号为7843的平安银行账户自2018年2月10日至2019年10月28日的个人账户汇总信息清单，显示谷忠再、自传松未返还过钱款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据林永呈的陈述及举证，已证明其与谷忠再、自传松形成借贷合意及交付借款本金的事实。在尚无相反证据的情形下，本院确认双方之间存在借款本金为250,000元的债权债务关系，谷忠再、自传松依法应及时向林永呈履行清偿义务。林永呈主张的逾期利息计算方式，依据双方合同约定及林永呈的陈述亦属合理，本院予以采纳。谷忠再、自传松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谷忠再、自传松于本判决生效之日起十日内返还林永呈借款本金250,000元；二、谷忠再、自传松于本判决生效之日起十日内以借款本金250,000元为基数按照年利率24%的标准支付林永呈自2019年2月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元(林永呈已预交2,563元)，由谷忠再、自传松负担；公告费560元，由谷忠再、自传松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汪 健人民陪审员  单春梅人民陪审员  李金凤二〇一九年十二月九日法官 助理  龚 焕书 记 员  龚 焕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民特858号 申请人：罗爱香，女，1958年11月5日出生，汉族，住江西上饶市横峰县。 委托诉讼代理人：李忠旺,横峰县法律服务所法律工作者。 申请人：黄磊，男，1996年3月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地浙江省衢州市区新桥街56号。 负责人：兰卫平。 委托诉讼代理人：陈浩浩，系公司员工。 本院于2019年12月13日，立案受理申请人罗爱香与申请人黄磊、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司经调解委员会主持调解达成的调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 相关案件事实：2019年3月17日19时00分，黄磊驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的小型客车，从横峰县往青板乡方向行驶，途径铺前村新桥路段时，与行人罗爱香碰撞，造成罗爱香受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定：黄磊负事故全部责任，罗爱香无责任。 经调解申请人罗爱香、黄磊、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，双方自愿达成如下协议： 一、由中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司赔偿罗爱香因交通事故造成的各项经济损失81276.78元，该款项汇入罗爱香开户行：中国邮政储蓄银行横峰支行，账号：62×××69账户内，于2020年1月12日前付清； 二、罗爱英与黄磊之间的应付款项已自行结清，黄磊垫付的医疗费由其凭相关票据向中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司理赔，该款项扣除中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司垫付的10000元及不能理赔的非医保费用后归黄磊所有； 三、本次交通事故一次性处理完毕，双方当事人无异议。 本院经审查认为，申请人罗爱香与申请人黄磊、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人经衢江区联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  黄甘富 二〇一九年十二月十三日 法官助理王昱 书记员童俊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0103民初13057号 原告：李建秀，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：宋玉立，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。 被告：孙悦，住黑龙江省双鸭山市宝山区。 原告李建秀与被告孙悦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人宋玉立到庭参加诉讼，被告孙悦经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李建秀向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金22766.06元；2.被告偿还原告借款利息及违约金17514.69元（自2016年3月2日起至2019年4月30日止，按照月利率2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月9日，被告与案外人达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司（以下简称达信卓惠公司）、达信财富投资管理（上海）有限公司（以下简称达信财富公司）签订《个人借款咨询服务协议》，协议约定被告委托达信卓惠公司、达信财富公司协助其办理借款事宜，达信卓惠公司、达信财富公司向被告收取各项服务费用及风险基金。同日，被告与案外人鲁永祥签订《借款协议》，协议约定鲁永祥向被告出借资金39168.58元，还款分期36期，起止日期为2016年1月1日至2018年12月1日；每月偿还借款本息数额为1326.94元（月利率1.12%），还款日为每月1日；如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。上述协议签订后，鲁永祥向被告出借资金39168.58元（包括咨询费、评估费、管理费、风险基金共计14168.58元），实际给付被告25000元。被告借款后，仅偿还2期借款本息共计2653.94元，自2016年3月2日起开始逾期付款。2019年5月6日，鲁永祥将上述债权转让给原告，并通知了被告。后原告催要被告还款，被告拒不偿还，故原告诉至法院。 被告孙悦未到庭，未答辩，未向本院提供证据。 本院查明如下事实：2015年12月9日，被告孙悦与案外人达信卓惠公司、达信财富公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定孙悦委托达信卓惠公司为其提供办理借款的信息咨询，并在其申请借款过程中协助办理各种手续，达信卓惠公司为孙悦实现成功借款出具评估意见，为其提供还款管理等相关服务；达信财富公司为孙悦提供出借人推荐，并促成交易；孙悦应按照协议约定向达信卓惠公司、达信财富公司支付为实现借款提供的各项服务费用，其中达信卓惠公司收取咨询费2598.70元、评估费2598.70元、管理费649.68元，达信财富公司收取管理费7146.44元，以上共计12993.52元，由孙悦授权出借人在提供借款本金时一次性扣除，扣除的咨询费、评估费、管理费由出借人代为支付给达信卓惠公司、达信财富公司；另外，孙悦另需支付1175.06元作为风险基金，此笔款项由孙悦委托达信卓惠公司从债权人支付的出借款项中直接扣除，并由达信卓惠公司代债权人管理，转入达信卓惠公司指定风险基金专用账户。 同日，孙悦与案外人鲁永祥签订《借款协议》，约定孙悦向鲁永祥借款39168.58元用于其他，月偿还本息数额为1326.94元，还款分期月数为36期，还款起止日期自2016年1月1日起至2018年12月1日止，还款日为每月1日；如孙悦未按约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，每日单独计算。 2015年12月14日，在扣除上述咨询费等各项费用后，鲁永祥实际给付孙悦借款25000元。孙悦偿还借款2653.94元后，自2016年3月2日起停止还款。 2019年5月6日，鲁永祥与原告李建秀签订《债权转让协议》，约定鲁永祥自愿将孙悦尚欠的借款本金22766.06元及截止2019年4月30日的相应利息17514.69元转让给李建秀，并通知了孙悦。后孙悦未清偿其所欠的借款本息，拖欠至今。 上述事实，有原告李建秀提供的达信卓惠信用借款服务申请表、个人借款咨询服务协议、个人借款咨询服务风险基金协议、借款协议、转账凭证、还款明细、债权转让协议、债权转让暨催收通知、EMS邮寄回执等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原债权人鲁永祥系未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的自然人，且其在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该民间借贷行为依法应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，故被告孙悦应返还鲁永祥其尚欠的借款本金及其逾期还款后造成的资金占用期间的利息损失。因鲁永祥与李建秀签订债权转让协议，将孙悦尚欠的借款本金及截止2019年4月30日的相应利息转让给李建秀，并将债权转让事宜通知孙悦，债权转让行为合法有效，李建秀有权主张孙悦返还上述款项，但其要求孙悦按照《借款协议》的约定给付利息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鲁永祥实际向孙悦提供借款25000元，孙悦已偿还2653.94元，自2016年3月2日起停止还款，故孙悦应返还李建秀剩余借款本金22346.06元及自2016年3月2日起至2019年4月30日止的利息损失，对于利息损失的计算标准，本院依法确定为按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下： 一、被告孙悦于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀借款本金22346.06元； 二、被告孙悦于本判决生效之日起十日内给付原告李建秀上述款项的利息（自2016年3月2日起至2019年4月30日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，由被告孙悦负担359元，由原告李建秀负担449元；公告费560元，由被告孙悦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  李梦媛 人民陪审员  关 杰 人民陪审员  毛 丽 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李红颖
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4599号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦十三层，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红，该行行长。 被执行人:王海亮，男，1986年12月26日出生，汉族,住浙江省富阳市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与王海亮信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年09月23日依法向本院申请执行，要求被执行人王海亮给付执行款人民币153401.14元，执行费人民币2201元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年09月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人王海亮名下仅少量银行存款，无益处置；另查被执行人王海亮名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年9月23日对被执行人王海亮采取限制高消费措施，于2019年11月27日决定将被执行人王海亮纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人王海亮暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为153401.14元，执行费2201元，诉讼费3368元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十二日 执行助理陈超 书记员王秋云
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5175号原告魏国庆，男，1968年4月22日生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人：余涛，信阳市浉河区五里墩街道法律服务所法律工作者。委托代理人：刘国平，信阳市浉河区五里墩街道法律服务所法律工作者。被告沈立华，男，1978年2月3日生，住信阳市浉河区。原告魏国庆（以下简称原告）诉被告沈立华（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏国庆及其委托代理人余涛、刘国平到庭参加诉讼，被告沈立华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏国庆诉称：2018年11月19日4时，沈立华驾驶无号牌大别山牌自卸车在河区××国道与××国道交汇处十里河立交桥南侧东头，上行匝道由沪霍312国道向京深107国道方向行驶至匝道中段时，与相对方向魏国庆驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆有损、魏国庆受伤。现要求被告赔偿医疗费50326元，误工费66169.41元，住院伙食补助费1400元，营养费280元，护理费6048元，交通费280元，鉴定费1000元，残疾赔偿金127496.76元，精神抚慰金10000元，后续治疗费12000元，共计275001.08元，并承担本案诉讼费。被告沈立华未进行答辩。经审理查明：2018年11月19日4时，被告沈立华驾驶无号牌大别山牌自卸车在河区××国道与××国道交汇处十里河立交桥南侧东头，上行匝道由沪霍312国道向京深107国道方向行驶至匝道中段时，与相对方向原告魏国庆驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致车辆有损、原告受伤。事故发生后，原告被送往中国人民解放军一五四医院住院治疗，住院28天，花费医疗费用50326.91元，出院时院方医嘱：全休半年，适当增强营养，右股骨骨折愈合后可手术取出内固定，估计住院费用在12000元左右，并对其他事项进行了叮嘱。2018年11月28日，信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具第411502120180000588号道路交通事故认定书，分别认定被告负事故的全部责任，原告无责任。2019年6月10日，受信阳市浉河区五里墩法律服务所委托，安徽天正司法鉴定中心出具皖天正司鉴（2019）法临鉴字第993号司法鉴定意见书，认定原告伤残等级系九级，原告支付鉴定费1000元。后因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉来院。上述事实，有原告提供的信阳市公安交警支队浉河勤务大队第411502120180000588号道路交通事故认定书，中国人民解放军一五四医院诊断证明书、出院证、病历、费用清单、医疗费票据，安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴（2019）法临鉴字第993号司法鉴定意见书和鉴定费票据，及庭审笔录等在卷为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门出具的交通事故责任认定书，认定被告沈立华负全部责任，事实基本清楚，程序合法，本院予以采信。被告作为肇事车辆的车主，应对原告魏国庆因本次交通事故造成的经济损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及查明的有关事实证据，原告沈立华的各项损害赔偿项目及数额分别计算确认如下：1.医疗费：原告请求50326元，提供治疗机构的医疗费票据，但是中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司已在人身意外险的赔偿限额内赔偿3000元，本院对余款47326元予以确认。后续治疗费12000元，有治疗机构的医嘱意见，本院予以支持，二项共计59326元；2.住院伙食补助费：原告要求1400元，本院予以确认；3.营养费：原告要求280元，本院予以确认；4.护理费：原告要求6048元，符合法律规定，本院予以确认；5.交通费：原告要求280元，符合法律规定，本院予以确认；6.鉴定费：原告要求1000元，有鉴定费票据，符合法律规定，本院予以确认；7.残疾赔偿金：原告要求127496.76元，符合法律规定，本院予以确认；8.精神抚慰金：原告要求10000元，符合法律规定，本院予以确认；9.误工费：原告要求按393天计算无事实依据，根据治疗机构的医嘱，原告出院后全休期限为半年，误工费应为35526.07元。综上所述，原告的经济损失共计241357.74元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告沈立华于本判决生效后七日内一次性赔偿原告魏国庆各项经济损失241357.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5356元，由被告沈立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄猛基审 判 员  汤 勇人民陪审员  王保琴二〇一九年十二月三日书 记 员  王丽英
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初3298号原告：申再梅，女，1967年11月1日出生,汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。被告：金元证券股份有限公司，住所地海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。原告申再梅与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告申再梅于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，申再梅在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申再梅撤诉。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月十九日书记员  李 菲
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3832号原告：杨玉明，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市盛世达房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：费星刚，内蒙古羽林律师事务所律师。原告杨玉明与被告呼伦贝尔市盛世达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨玉明撤诉。案件受理费1290.92元，减半收取计645.46元，由原告杨玉明负担。审判员 蔡 井 福二〇一九年十二月十九日书记员 何峤-2-附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2870号 申请执行人王春荣，女，1981年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽经济技术开发区永晟建筑材料厂。 经营者李君，职务厂长。 本院在执行申请执行人王春荣与被执行人通辽经济技术开发区永晟建筑材料厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人王春荣依照申请法院执行，要求被执行人通辽经济技术开发区永晟建筑材料厂立即给付申请执行人王春荣人民币3444.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年7月28日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年12月9日对被执行人通辽经济技术开发区永晟建筑材料厂发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人通辽经济技术开发区永晟建筑材料厂可供执行财产线索，并于2019年12月9日对申请执行人进行了终本约谈，尚有3444.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙春有 审判员  魏天成 审判员  刘亮亮 二〇一九年十二月九日 书记员  徐伟彦
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10813号原告：张建民，男，1964年6月24日生，汉族，住滑县。被告：中国建设银行股份有限公司滑县支行，公司住址：滑县道口镇道城路12号。法定代表人：范致伟职务：行长。委托诉讼代理人冯小亮，河南鼎维律师事务所律师。委托诉讼代理人殷小燕，河南鼎维律师事务所律师。原告张建民与被告中国建设银行股份有限公司滑县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告张建民，被告的委托诉讼代理人殷小燕、冯小亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失10150.79元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告处开出了一张建设银行储蓄卡，以便于原告的日常开销和存取，设有密码并由原告随身携带保管，2019年9月29日，原告银行卡内的现金无故被他人多次从境外取走，10月1日上午9时原告取款时发现余额不足，到柜台持银行卡打印清单发现卡内现金被取走的事实，被告未对原告银行卡内的现金尽到安全管理的义务，给原告造成了损失。被告中国建设银行股份有限公司滑县支行辩称，原告主张的案涉交易系盗刷没有事实依据，本案涉及的四次取款记录，均需要输入正确密码。使用密码进行的交易均视为用户本人所为，案涉交易均需输入正确的银行卡密码才可交易成功，密码是由卡主自行保管；答辩人业务合法合规，没有任何违规操作，不应承担责任。被答辩人已经报案，但案件并无查清案涉银行卡是否系盗刷；应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2007年10月26日，原告张建民在被告处办理了卡号为62×××64的龙卡储蓄卡，以便于原告日常开销和存取款，该卡设有密码并由原告保管。2019年7月11日，原告存入此卡人民币12000元，此卡余额为12215.45元。此卡2019年9月29日在境外被查询支出手续费4元，同年9月29日案涉储蓄卡在境外外币分四次刷卡取款,前三次均为2788.92元，手续费均为39.89元最后一次刷卡取款为1632.04元，手续费为28.32元。以上合计共支出款项人民币10150.79元。2019年10月1日原告取款时发现卡内款项数额少了，11时10分张建民向滑县公安局刑警大队报案。上述事实有原告提交的中国建设银行卡、银行交易明细一份、证明一份，被告提交的原告签字的中国建设银行龙卡储蓄卡申请表及龙卡储蓄卡领用合约一份以及原、被告的部分庭审陈述为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告张建民在被告处办理了卡号为62×××64的龙卡储蓄卡，原、被告双方已形成了储蓄存款合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国商业银行法》第四条规定:“商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则”,第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”,由此可以看出,保护储户存款安全既是银行的法定义务也是合同义务。银行卡的发卡行是相关技术、设备和操作平台的提供者,应当提供完善的技术设备,包括难以复制的银行卡和能够识别伪卡的交易终端,掌握银行卡的制作技术与加密保护技术,具备识别其真伪的技术和硬件设施,应当确保储户借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用,确保借记卡内资金的安全。涉案银行卡内存款被他人支取事实的发生，说明被告对储蓄存款合同的相对方即本案原告构成了违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告赔偿其银行卡内存款损失10150.79元及利息的主张，本院予以支持。关于利息损失，由于涉案储蓄卡内的款项属于活期存款，故利息应以10150.79元为本金，自2019年9月29日起，按中国人民银行规定的同期存款利率计算至清偿之日止。原告的其它诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告辩称涉案损失系原告个人银行卡保管或密码泄露等原因造成，应由其个人承担损失。本案中,张建民自认未点击过陌生互联网链接或者告诉过他人涉案银行卡密码,未出借、丢失过涉案银行卡,被告亦未能举证证明原告故意或因重大过失未妥善保管银行卡、或将卡提供给他人使用。涉案银行卡在境外被查询、消费和取款，说明涉案款项的交易存在伪卡。被告作为专业金融机构和相关技术、设备、操作平台的提供者，持卡人的密码设置、更改等手段均离不开其提供的系统控制，即使有泄密事件，也不排除银行系统泄密。被告应对其已尽到交易安全的保障义务、系统泄密的排除等以及持卡人存在过错承担举证责任。在庭审过程中，被告并未尽到上述举证责任。故被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司滑县支行于本判决生效后十日内向原告张建民赔偿损失10150.79元及利息（利息以10150.79元为本金，自2019年9月29日起按照中国人民银行规定的同期活期存款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告张建民的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告中国建设银行股份有限公司滑县支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张金玉二〇一九年十二月六日书记员  王云惠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初683号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人陈德万，男，1982年5月18日生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地四川省宣汉县。2016年5月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元；2017年7月5日因犯盗窃罪被重庆市江北区，并处罚金四千元；2018年7月30日因犯盗窃罪被湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金八千元，2019年3月2日刑满释放。因本案于2019年7月12日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人陈德万犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭，指控： 2019年7月8日，被告人陈德万窜至嘉兴市南湖区对面人行道公交站附近，窃得被害人李某停放在该处的爱俊迪牌电瓶车1辆，价值2280元。 公诉机关认为，被告人陈德万以非法占有为目的盗窃作案1起，价值2280元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈德万在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈德万到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈德万有期徒刑7个月，并处罚金3000元。 被告人陈德万对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈德万犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈德万系累犯，应依法从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈德万犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年2月11日止；罚金限判决生效后七日内缴纳） 二、责令被告人陈德万退赔被害人李某2280元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇一九年十二月十一日 书记员  钮依维
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3705号 原告：方芳，女，1988年7月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：白浩亮，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：陈宝华，女，1964年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告方芳与被告陈宝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方芳的委托诉讼代理人白浩亮到庭参加诉讼，被告陈宝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元，并按照年利率6%的标准支付原告自2019年10月14日起至债务清还完毕之日止期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：陈宝华因事急用钱向方芳借款，方芳分别于2018年2月28日和2018年3月22日向陈宝华指定的银行账号转账共计10万元，陈宝华向方芳出具了两张借条。借款发生后，方芳曾多次向陈宝华主张借款，但陈宝华以各种理由拒不支付方芳借款，为维护方芳合法权益，特诉至贵院，请求依法支持方芳诉讼请求。 陈宝华未到庭，未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 方芳提交如下证据：1.方芳身份证复印件1份；2.方芳常住人口登记卡复印件1份，证明方芳主体资格；3.陈宝华身份证复印件1份，证明陈宝华主体资格；4.2018年2月28日借条1份；5.2018年3月22日借条1份；6.中国建设银行银行卡客户交易明细清单复印件2份，证据4-6证明方芳分两次向陈宝华出借人民币10万元的事实；7.（2018）冀0108刑初73号刑事判决书复印件1份；8.河北福海房地产开发有限公司公示信息复印件1份，证明方芳在上述时间转入的赵利锁账户系陈宝华指定的律师账户，方芳已按照陈宝华要求履行了出借义务。 陈宝华未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方芳与陈宝华系亲戚关系。陈宝华因需支付律师费分两次向方芳借款，2018年2月28日、2018年3月22日，方芳先后通过其名下的中国建设银行卡账户62×××21的银行卡按照陈宝华指定账户赵利锁名下的银行卡62×××82账户两次转款各50000元，共计100000元。陈宝华向方芳出具借条两份，第一份借条内容为：“借条借款人：陈宝华，身份证号1304031964××××××××,2018年2月28日收到方芳,身份证号1304021988××××××××,出借的人民币共计:50000元整（大写金额:人民币伍万元整）。2018年陈宝华请律师参与福海房地产非法吸收公共存款案,为被告人王学军,陈宝华辩护。该借款用于:支付律师费,由出借人方芳的建行卡直接转入律师指定账户。借条生效日期以转账日期为准。借款人:陈宝华2018年2月28日。”陈宝华向方芳出具的第二份借条时间为2018年3月22日，借款金额50000元，借款用途、支付账户等项约定同第一份借条内容一致。后方芳向陈宝华催要借款未果，于2019年10月诉至本院，诉请如前。 本院认为，陈宝华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，根据方芳提交的借条、银行交易明细及当事人陈述，能够证明陈宝华从方芳处借款100000元的事实。本案债权债务关系清楚，债务应予清偿，方芳诉请陈宝华承担还款责任，本院依法予以支持。因借条中未约定借款利息，方芳诉请的利息依法应自起诉之日起按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈宝华于本判决生效之日起十日内偿还方芳借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按照年利率6%自2019年10月22日起至债务清偿完毕之日止计算利息）； 二、驳回方芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈宝华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吕秀珍 二〇一九年十二月十六日 书记员  曹永芳 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，如果借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终810号原公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，汉族，1989年12月29日出生，初中文化，无业，住河南省宜阳县。2018年10月7日被公安机关抓获后临时羁押于唐河县看守所，因涉嫌故意伤害犯罪于2018年10月8日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审，2019年10月15日被逮捕。辩护人任延萍、任紝（实习），河南达兴律师事务所律师。河南省洛阳市西工区人民法院审理河南省洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人杨某犯故意伤害罪一案，于2019年10月16日作出（2019）豫0303刑初259号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。洛阳市西工区人民法院认定：2018年7月31日凌晨，被害人马某2朝酒后在洛阳市西工区牡丹桥下一烧烤摊与被告人杨某发生争执，马某2朝先动手打杨某两个耳光，随后杨某和马某2朝、叶某等人相互厮打，杨某用水果刀将马某2朝、叶某致伤。经鉴定，马某2朝的损伤程度属于轻伤二级。案发后，杨某赔偿马某2朝、叶某经济损失人民币20000元。马某2、叶某对杨某的行为表示谅解。原判认定上述事实的证据有户籍证明、无违法犯罪证明、诊断证明、发破案报告、抓获经过、到案经过、谅解书、和解协议书、被害人马某2、叶某陈述、证人高某、马某1、唐某等人证言、被告人杨某供述与辩解、鉴定意见书、辨认笔录等，证据之间能够相互印证，足以认定。洛阳市西工区人民法院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于杨某归案后认罪态度较好，已赔偿被害人损失并取得谅解，且被害人在本案中存在一定过错，依法可以从轻处罚。根据杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人杨某上诉称：其主观恶性较小，自愿认罪，社会危害程度较低，已赔偿被害人损失并取得谅解，原判量刑过重，应改判缓刑。辩护人辩护称：本案被害人马某2无端挑起事端，有重大过错；已赔偿被害人并取得谅解；上诉人平时表现良好，符合社区矫正的条件，建议改判缓刑。洛阳市西工区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于辩护人所提被害人马某2无端挑起事端，有重大过错的辩护意见。经查，原审法院将被害人马某2与上诉人杨某发生争执后，先动手打杨某的事实认定为马某2存在一定过错，并无不当。辩护人所提被害人马某2无端挑起事端，有重大过错，缺乏证据支持。故辩护人的前述辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人杨某所提原判对其量刑过重，应该判缓刑的上诉理由以及辩护人所提杨某平时表现良好，符合社区矫正的条件，建议改判缓刑的辩护意见。经查，原审法院根据杨某犯罪的事实、性质，综合考虑其归案后认罪态度较好，已赔偿被害人损失并取得谅解，被害人在本案中存在一定过错等情节，依法对杨某从轻处罚，以故意伤害罪判处其有期徒刑一年，并无不当。杨某持刀致伤二人，不属于情节较轻，不符合缓刑的适用条件。故杨某的前述上诉理由以及辩护人的前述辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  李丽君审判员  孔海建二〇一九年十二月九日书记员  张 昊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24599号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。被告：浙江休闲传播文化有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：骆星星。原告上海著图文化传媒有限公司(以下简称著图公司)与被告浙江休闲传播文化有限公司(以下简称休闲公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。著图公司向本院提出诉讼请求：1.判令休闲公司立即停止使用并删除涉案20张美术作品；2.判令休闲公司赔偿其经济损失及必要合理开支共计5万元。事实与理由：涉案美术作品是俄罗斯作者AntonGudim独具匠心的艺术创作，该作品以绘画方式表达作者的日常灵感和感悟，有着极强的艺术价值和商业价值。创作完成后，AntonGudim将上述美术作品在个人社交媒体平台(https：//vk.com/gudim_pubic)上首次发表，并在每幅作品下方加注“Gudim”作为署名标记。经AntonGudim授权，著图公司获得上述美术作品在中国大陆地区的专有信息网络传播权，并有权以自己名义对中国大陆地区任何侵犯上述作品信息网络传播权的第三方采取任何形式的法律行为。休闲公司未经许可，于2016年4月18日在其经营的微信公众号“杭州休闲生活”发布的《人性漫画：生活有时不是你想象的那样！》文章中使用了涉案20张美术作品，严重损害了著图公司的信息网络传播权。为维护自身合法权益，著图公司诉至法院，希望判如所请。休闲公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其地址及涉案微信公众号所涉范围均是浙江省杭州市，故被诉侵权行为地、侵权结果地、被告所在地均在杭州。著图公司根据2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用的解释》中被侵权人住所地可以在上海市徐汇区人民法院提起诉讼。但根据2017年8月《最高人民法院关于印发的通知》，在杭州市发生的著作权侵权案件由杭州互联网法院管辖，该规定是对民事诉讼管辖的一次新修订。根据法律冲突“新法优于旧法”原则，著图公司应当在杭州互联网法院通过网络进行诉讼，而不应再遵循旧的程序规定向上海市徐汇区人民法院起诉。综上，请求将本案移送至杭州互联网法院审理。本院经审查认为，本案系知识产权侵权之诉。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为发生于信息网络中，适用上述规定，可由被侵权人住所地即著图公司住所地人民法院管辖。著图公司的住所地位于上海市长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》第一条第二款规定，长宁区内的第一审知识产权案件由徐汇区人民法院管辖，故本院对本案具有管辖权。虽然根据《最高人民法院关于印发的通知》相关规定，杭州互联网法院对杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权纠纷享有集中管辖权，但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故，著图公司依据被侵权人住所地法院向本院提起诉讼并无不当，休闲公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告浙江休闲传播文化有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预收)，由被告浙江休闲传播文化有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  刘秋雨二〇一九年十二月二十日书记员  林 妲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2420号 原告：黄嵩，男，1966年3月7日出生，汉族，户籍地：福建省永泰县，住永泰县。 被告：福建闽峰集团有限公司，住所地:福建省永泰县樟城镇北门路49号,统一社会信用代码：913501251548279405。 法定代表人：陈子成。 被告：陈子成，男，1959年6月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告黄嵩与被告福建闽峰集团有限公司（以下简称“闽峰集团”）、陈子成房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄嵩到庭参加了诉讼，被告闽峰集团、陈子成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄嵩向本院提出诉讼请求：1.判决二被告付清原告租金和装修补偿金人民币10万元及约定利息（利息自2019年4月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。黄嵩在庭审中变更诉讼请求为：1.判决二被告付清原告租金和装修补偿金人民币10万元及约定利息（利息自2019年4月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，被告闽峰集团、被告陈子成及原告就永泰县旗山社区山水国际小区第19幢1008室租金及装修补偿款共计人民币10万元达成协议，被告闽峰集团付原告租金及装修的补偿款10万元人民币，被告陈子成承诺被告闽峰集团未能在2019年3月30日前付清上述款项，被告陈子成自愿对该笔款项承担法律责任并按月利率2%计息。然而时至今日，二被告分文未付，原告遂向法院起诉。 闽峰集团、陈子成未作答辩，亦未向本院递交书面证据。 黄嵩围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告居民身份证；2.企业登记情况表；3.《欠条》；4.《19号楼酒店式公寓返租合同》、《退租协议》；5.房屋所有权证（樟房权证Ｚ字第××号）和土地使用权证［樟国用（2015）第1284号］。 经庭审审查，黄嵩提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月4日，黄嵩（甲方）与闽峰集团（乙方）签订《19号楼酒店式公寓返租合同》，约定：1.甲方将其所预约购买的东门开发区《山水国际》19号楼10层08单元户型（建筑面积112.11㎡）的酒店式公寓精装修后租给乙方作经营使用；2.租赁期限为10年（从2012年10月1日到2022年10月30日止）；3.甲方出资3万元，由乙方负责按酒店式公寓格式统一装修和配备屋内设施；4.月租金750元，乙方每月15日将租金打入甲方指定账户，若乙方拖欠租金，甲方有权要求乙方补足所欠费用并收取滞纳金，每天滞纳金为拖欠租金额的千分之一计算；合同还约定了其他内容。合同签订后，黄嵩将租赁物交付闽峰集团使用。2018年9月19日，闽峰集团（甲方）与黄嵩（乙方）签订《退租协议》，约定：1.甲方从2018年9月25日起将1008室退返给乙方，甲方承诺于2019年3月前一次性补偿乙方租金和装修金合计100000元，甲方要向乙方出具欠条，甲、乙双方原先签订的该房返租协议终止履行，乙方不退还甲方保证金4500元；2.若甲方无法按照约定期限退还租金和装修金，每延期一天，应按照银行同期贷款利率支付违约金；等等。同日，陈子成向黄嵩出具一张《欠条》，主要内容为：本人陈子成，确认：截止2018年9月19日，闽峰集团尚欠黄嵩永泰县旗山社区山水国际第19号楼1008室租金及装修补偿款共计100000元；本人承诺，若闽峰集团未能在2019年3月30日前付清上述款项，本人自愿对该笔欠款100000元按月息2%计算并承担法律责任。陈子成在欠款人处签名、捺印。2019年8月21日，黄嵩诉至本院。 本院认为，《19号楼酒店式公寓返租合同》、《退租协议》、《欠条》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。黄嵩依约将租赁物交付闽峰集团使用，后闽峰集团退租，其应按《退租协议》约定向黄嵩支付租金和装修补偿金10万元。闽峰集团未能在2019年3月30日前付清上述款项，故陈子成应按照《欠条》约定向黄嵩承担该10万元的还款责任。黄嵩诉请闽峰集团、陈子成从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，有合同依据，本院亦予以支持。闽峰集团、陈子成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 福建闽峰集团有限公司、陈子成于本判决生效之日起三十日内向黄嵩支付租金和装修金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费300元，由福建闽峰集团有限公司、陈子成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈宜贤 人民陪审员  张庆河 人民陪审员  许小燕 二〇一九年十二月九日 法官助理杜利红 书记员鲍美龄 附： 一、本案所适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初772号 原告杭州顺超运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区同方国际大厦2219室。 法定代表人徐增军。 被告李成良，男，1966年2月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告杭州顺超运输有限公司（以下简称顺超公司）为与被告李成良挂靠经营合同纠纷一案，于2019年1月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告顺超公司的法定代表人徐增军到庭参加诉讼，被告李成良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顺超公司诉称：2017年4月21日，原告顺超公司与被告李成良签订《车辆加盟（挂靠）协议》一份，约定：被告将江铃牌货车车牌为浙Ａ×××××（发动机号为9Ｂ100429，车架号ＬＥＦＡＥＣＧ239ＨＮ44619）挂靠在原告名下，挂靠车辆由被告使用，产权归被告所有；原告负责办理营运手续，挂靠经营期限为5年；被告向原告交纳管理费，每年1200元，按年一次性付清；车辆保险费由原告代收缴纳，从投保日起被告一次性交清保险费；等等。2017年4月5日，原告为挂靠货车投保并垫付了保险费和车船税共计5625元（综合商业保险3637元＋强制险1850元＋车船税138元）。保险期间自2017年4月5日至2018年4月4日止。但是被告一直没有偿还原告垫付的保险费和车船税5625元，也没有按照约定交纳2018年4月之后的管理费（算至2018年12月1日为800元）。被告违反协议约定，原告多次联系被告沟通解决相关事宜，均被被告拒绝。现为维护原告合法权益，提起诉讼，要求判令：1、解除原、被告于2017年4月21日签订的《车辆加盟（挂靠）协议》；2、被告交还挂靠车辆的行驶证、营运证、车牌；3、被告支付欠缴的管理费800元；4、被告偿还偿还垫付的保险和车船税5625元；5、被告配合原告将挂靠货车从原告的名下过户到被告名下；6、本案诉讼费由被告承担。 被告李成良未作答辩。 经审理，本案事实认定与原告所诉一致。 另查明，案涉车辆自2018年1月之后未进行年检。 还查明，双方签订的《车辆加盟（挂靠）协议》第二条约定：车辆的规费、税收、保险等所有费用按国家有关管理部门和公司的管理规定，由原告代缴代收，原告垫付的，被告应在三天内偿还给原告。第五条约定：被告应主动按时交纳各类费用，延期交纳，则按交纳费用总额每日千分之三的滞纳金征收，若继续欠逾三个月者，原告有权采取措施收回所有证件和牌照，直至扣留车辆，或到有关部门补领牌证报停车辆停止营运，原告不负责赔偿被告一切损失。 以上事实，由原告提交的《车辆加盟（挂靠）协议》、车辆注册登记信息、车辆保险单及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告顺超公司与被告李成良之间的挂靠经营合同关系成立，双方应按合同约定履行各自的义务。现被告既不向原告交纳管理费，也不偿还原告代为垫付的保险费、税费，其行为构成根本违约，致使原告合同目的不能实现，故原告要求解除合同，于法有据，该项诉请本院予以支持。解除时间以被告收到本案诉状副本材料时间为准。 合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告欠原告管理费、保险费、税费的事实清楚，故原告要求被告支付上述费用的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告返还车辆相关证照的诉请，符合合同约定，本院亦予以支持。案涉车辆系李成良所有，挂靠合同已解除，原告要求将车辆过户至被告名下，理由正当，该项诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七之规定，判决如下： 一、原告杭州顺超运输有限公司与被告李成良于2017年4月21日签订的《车辆加盟（挂靠）协议》于2019年3月22日解除； 二、被告李成良于本判决生效后十日内交还原告杭州顺超运输有限公司浙Ａ×××××车辆的行驶证、营运证、车牌； 三、被告李成良于本判决生效后十日内配合原告杭州顺超运输有限公司将浙Ａ×××××车辆过户至被告李成良名下； 四、被告李成良于本判决生效后十日内支付原告杭州顺超运输有限公司管理费人民币800元； 五、被告李成良于本判决生效后十日内偿还原告杭州顺超运输有限公司垫付的保险费、税费合计人民币5625元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告李成良负担。 原告杭州顺超运输有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告于本判决生效后十日内于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈维专 二〇一九年十二月七日 代书记员 李思佳
结 案 通 知 书 申请人马琳燕与被执行人浙江发展园林实业股份有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2019）浙0104执4705号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月三十一日
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0229民初1571号原告：韩春艳，女，1987年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：魏喜川，男，1969年11月8日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省克山县，现住内蒙古自治区呼和浩特市，（与原告系夫妻关系）。被告：克山县河北乡新农村民委员会，地址：黑龙江省克山县河北乡新农村。法定代表人：代飞，职务：克山县河北乡新农村村委会主任。原告韩春艳与被告克山县河北乡新农村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩春艳委托诉讼代理人魏喜川，被告克山县河北乡新农村民委员会法定代表人代飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩春艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还人民币本金壹万伍千元整(￥15000元)；2.判令被告给付利息人民币捌万陆千陆百壹拾元整(￥86610元)，总计玖万柒千贰百陆拾元整（97260元)；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告新农村村委会在1999年1月23日抬原告15,000.00元，利息2.4分（村里出示的借据及账面显示为张凤科）。于2008年付给1,350.00元，2005年付给3,000.00元，剩余款项经原告多次索要至今未果，故诉至法院请求贵院在查清事实的基础上作出公正的判决。被告克山县河北乡新农村民委员会法定代表人代飞辩称，这个钱是村委会欠张凤科的，不是欠韩春艳的，原告起诉的主体不准确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有异议的证据本院认定如下：原告提交的证据1（借据原件），该借据上表明出借人是张凤科，经本院向张凤科调查，张凤科证实其系原告姑父，这笔钱是韩春艳的，借据上写的我的名字，这钱和我没关系。且被告对该借据的真实性异议，故对该证据本院予以确认并采信；原告提交的证据2（3张被告账页照片复印件），通过本院调查核实，对该证据本院予以确认并采信。本院经审理认定事实如下：1999年1月23日，原告韩春艳以张凤科的名义借给被告克山县河北乡新农村民委员会本金15,000.00元，被告向原告出具了借据，借据显示出借人系张凤科。张凤科证实其系原告姑父，这笔钱是韩春艳的，借据上写的张凤科的名字，这钱和张凤科没关系。借据上未体现利率，但在被告账面体现该借款月利率为0.012元。被告于2008年付给原告利息1,350.00元，2005年给付给原告利息3,000.00元，其余本金及利息被告未给付。本院认为，原告韩春艳持有原始债权凭证即借据原件，虽借据上体现出借人是张凤科，但张凤科向本院证实该笔借款的实际出借人系原告韩春艳，故可以认定原告韩春艳系实际出借人，原告与被告克山县河北乡新农村民委员会之间形成了事实上的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案涉及的借贷关系自原告韩春艳向被告克山县河北乡新农村民委员会提供借款时起成立并生效，原告要求被告偿还借款本金及利息，被告未履行还款义务，明显违背诚实信用原则，应当承担继续履行、清偿借款本金及利息的违约责任，原告的诉讼请求，于法有据，即对原告要求被告给付借款本金15,000.00元及合理的利息部分的请求，本院予以支持。因原告在庭审中主张利率以被告账面为准，故本院认定该笔借款的月利率为0.012元，即年利率为14.4%。自1999年1月23日至2019年11月21日的利息计算为：15000×0.012×250－（15000×0.012÷30×2）＝44,988.00元，扣除被告已给付原告的利息4,350.00元，被告应当给付原告利息40,638.00元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告克山县河北乡新农村民委员会于本判决生效之日起立即给付原告韩春艳借款本金15,000.00元、利息40,638.00元；二、驳回原告韩春艳的其他诉讼请求。案件受理费2,232.00元，减半收取计1,116.00元，由被告克山县河北乡新农村民委员会负担638.00元，原告韩春艳负担478.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周挺进二〇一九年十二月十七日书记员  邓银双
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初1011号 原告：邹兴祥，男，1970年1月26日出生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：肖胜荣，融安县法律服务所法律工作者。 被告：何鹏，男，1970年07月20日出生，汉族，住广西融安县。 被告：覃建玲，女，1971年08月26日出生，汉族，住广西融安县。 原告邹兴祥与被告何鹏、覃建玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告邹兴祥于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹兴祥在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹兴祥撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，公告费260元，由原告邹兴祥负担。 审 判 长  黄 薇 审 判 员  梁玉壁 人民陪审员  邓文嘉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  胡曾珍
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5529号 原告：石家庄汇美居家具有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路46号世奥花苑4号商住楼。 法定代表人：张恒。 被告：李莉，女，1991年1月24日出生，汉族，住石家庄市新乐市。 原告石家庄汇美居家具有限公司与被告李莉劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告石家庄汇美居家具有限公司法定代表人张恒、被告李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、入职时间：2018年4月23日。 二、签订书面劳动合同时间：未签订书面劳动合同。 三、劳动者工作岗位：设计师。 四、劳动者领取的每月工资数：4500元。 五、劳动者的工作年限：1年4个月。 六、解除或终止劳动关系的原因：原告石家庄汇美居家具有限公司经营不善，暂时无力支付员工报酬。 七、解除或终止劳动关系的时间：2019年8月15日。 八、解除或终止劳动关系经济补偿金：原告石家庄汇美居家具有限公司认为不应支付经济补偿金，被告李莉认为应按照月工资4500元支付1.5个月的经济补偿金6750元。 九、未签订书面劳动合同的二倍工资：原告石家庄汇美居家具有限公司认为不应支付双倍工资，被告李莉认为应按照月工资4500元支付11个月的双倍工资49500元。 十、申请仲裁时间：2019年9月2日。 十一、仲裁请求：1.确认原、被告自2018年4月23日建立劳动关系至2019年8月15日止；2.原告向被告支付2018年4月23日至2019年8月15日绩效提成28120元；3.原告向被告支付2019年1月1日至2019年8月15日工资33831元；4.原告向被告支付2019年1月1日至2019年8月15日因公需要为公司垫付费用66元；5.原告向被告支付未签订劳动合同的二倍工资及相应的经济补偿费73563元；6.原告向被告支付经济赔偿金20000元。 十二、仲裁结果：1.原、被告2018年4月23日至2019年8月15日之间存在劳动关系；2.原告支付被告2018年4月23日至2019年8月15日绩效提成20120元；3.原告支付被告2019年1月1日至2019年8月15日工资33831元；4.原告支付被告2019年1月1日至2019年8月15日因公为公司垫付的费用66元；5.原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资49500元；6.原告支付被告经济补偿金6750元；7、驳回被告其他仲裁请求。 十三、需要说明的其他事项：原告对仲裁结果第5、6项不认可，对第2项金额认可，但认为应该在项目回款之后支付，其他仲裁结果无异议；被告对全部仲裁结果均无异议。 十四、原告的诉讼请求：1.不服石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会裕劳人仲案(2019)第557号裁决书；2.驳回被告对原告提出的绩效提成和加倍工资主张；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，因原告经营不善导致不能及时回款，经营陷入困境，原告依据其公司内部规定拒绝支付被告绩效提成20120元，现原、被告之间已终止了劳动关系，原告应将被告的全部劳动报酬支付完毕，原告以其内部规定拒绝支付绩效提成，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张未签订书面劳动合同是因为被告拒绝签订，但其未提交相关证据，本院对其主张不予支持，原告应支付被告未签订书面劳动合同期间的双倍工资，被告每月工资4500元，计算11个月，原告应支付49500元。原告单方与被告终止劳动关系，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定支付被告经济补偿金，被告工作年限为1年4个月，原告应支付1.5个月工资的经济补偿，即6750元。原、被告对其他仲裁结果均无异议，本院对此予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下： 一、原告石家庄汇美居家具有限公司与被告李莉2018年4月23日至2019年8月15日期间存在劳动关系； 二、原告石家庄汇美居家具有限公司于本判决生效后十日内支付被告李莉2018年4月23日至2019年8月15日绩效提成20120元； 三、原告石家庄汇美居家具有限公司于本判决生效后十日内支付被告李莉2019年1月1日至2019年8月15日工资33831元及因公为公司垫付的费用66元； 四、原告石家庄汇美居家具有限公司于本判决生效后十日内支付被告李莉未签订书面劳动合同二倍工资49500元及经济补偿金6750元； 五、驳回原告石家庄汇美居家具有限公司的诉讼请求。 如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告原告石家庄汇美居家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员 张 聪 二〇一九年十二月二日 书记员 李思吉 ——
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0221民初1525号 原告：王某1。 被告：张某，甘肃省徽县人，现下落不明。 被告：李某，甘肃省文县人，现下落不明。 被告：钟某，青海省海东市民和县人，现下落不明。 被告：王某2。 原告王某1与被告张某、钟某、王某2土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  魏廷君 审判员  周成德 审判员  马登陆 二〇一九年十二月九日 书记员  王 芳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保908号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行，驻潍坊市奎文区东风东街279号。 法定代表人：高辉，行长。 被申请人：刘红。 被申请人：王振山。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款57416.52元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款57416.52元或查封其相应价值的财产； 案件申请费594元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7836号 原告：中国农业银行股份有限公司桐乡市支行。住所地：桐乡市梧桐街道振兴中路41号。 代表人：李良，行长。 委托诉讼代理人：滕思艺，女，该行员工。 被告：虞炳江，男，1967年11月16日出生，汉族，住桐乡市。 被告：王文彬，女，1974年9月16日出生，汉族，住桐乡市。 原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行与被告虞炳江、王文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕思艺、被告王文彬到庭参加诉讼，被告虞炳江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告虞炳江、王文彬归还原告借款本金100000元、利息6116.94元，合计106116.94元（利息暂计算至2019年10月31日，此后利息以100000元为基数，按年利率7.83%计算至实际还款日止）；二、判令本案诉讼费等一切费用由被告共同承担。 被告王文彬答辩称，该借款其不清楚也未签字，现不同意承担共同还款责任。 被告虞炳江未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明，2018年9月17日，被告虞炳江向原告申请贷款，同年9月25日，被告虞炳江与原告签订《农户贷款借款合同》（合同编号：33020120180199863）一份，约定：原告向被告虞炳江提供100000元的借款额度，在约定期限内（2018年9月25日至2021年9月24日）被告虞炳江可向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；该笔借款利率采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告依约于2018年9月25日向被告虞炳江发放了100000元贷款，借款期限为2018年9月25日至2019年9月24日，借款执行利率为年利率5.22%，逾期还款罚息利率为7.83%。借款到期后，两被告未履行还款付息义务，后虽经原告催讨，至今尚欠借款本金100000元及利息（含罚息、复利，截止到2019年10月31日为6116.94元）。 另查明，两被告在借款时系夫妻关系。 以上事实，由原告提供的《中国农业银行金穗快农贷申请表》、《农户贷款借款合同》、业务凭证、借款凭证、银行卡交易明细清单、贷款欠息表等证据及原、被告庭审陈述予以证实。 本院认为，被告虞炳江与原告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应切实履行。现原告依约发放贷款，但被告虞炳江未按约归还本息，应承担相应的违约责任。故原告要求被告虞炳江立即归还借款本金100000元并支付利息（计算至2019年10月31日利息为6116.94元，此后利息以100000元为基数，按年利率7.83%计算至实际还款之日止）之诉请，本院予以支持。原告以两被告系夫妻关系，借款用于夫妻共同生活以及生产经营为由，要求被告王文彬承担共同还款责任，但未提供证据加以证明，被告王文彬也明确表示拒绝共同还款，故对原告该诉请，本院不予支持。被告虞炳江经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告虞炳江于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司桐乡市支行借款本金100000元并支付利息（截止到2019年10月31日为6116.94元，此后以100000元为基数，按年利率7.83%计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2422元，减半收取1211元，由被告虞炳江负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为62×××65，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  赵建华 二〇一九年十二月十二日 法官助理马丽 书记员胡筱潇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初685号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人陶建强，男，1983年4月25日出生，汉族，大专文化，工作单位嘉兴市尖峰防灾减灾与应急救援中心，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区。2009年3月9日因无证驾驶被嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队罚款1000元；2013年2月5日因犯危险驾驶罪、开设赌场罪被嘉兴市秀洲区人民法院合并判处有期徒刑一年六个月，并处罚金14000元；2015年3月25日因无证驾驶被嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队罚款1800元；2016年4月8日因不按规定投保机动车第三者责任强制保险、无证驾驶被嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队罚款2710元；2019年9月2日因无证驾驶、使用伪造的机动车驾驶证被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十八日。因本案于2019年12月3日被嘉兴市公安局刑事拘留。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检二部刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人陶建强犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶出庭，指控：2019年11月22日晚，被告人陶建强无驾驶资格饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型汽车上路行驶，在行驶至嘉兴市时，被民警查获。经鉴定，被告人陶建强血液中乙醇含量为198ｍｇ／100ｍｇ。 公诉机关认为，被告人陶建强无驾驶资格醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陶建强归案后如实供述，依法可以从轻处罚。建议判处被告人拘役四个月，并处罚金8000元。 被告人陶建强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陶建强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陶建强归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陶建强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年4月2日止；罚金限判决生效后七日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇一九年十二月十日 书记员  钮依维
中华人民共和国武汉海事法院民 事 裁 定 书（2018）鄂72民初1369号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市下城区体育场路27号。统一社会信用代码：913301008430342843。负责人：徐学德，总经理。被告：TethysOwningCompanyLtd.（泰西斯控股有限公司），住所地：TrustCompanyComplex,AjeltakeRoad,AjeltakeIsland,Majuro,MarshalIslandsMH96960（MH96960马绍尔群岛马朱罗阿杰泰克岛阿杰泰克路信托公司大厦）。法定代表人：AdrianoCefai（阿德里亚诺·希凡），董事长。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告TethysOwningCompanyLtd.海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤诉。案件受理费人民币7702元，减半收取计人民币3851元，由原告负担。审判长  吴良志审判员  吴 昊审判员  江章鹏二〇一九年十二月六日书记员  邱雪梅
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4373号原告：田秀芹，女，汉族，1967年4月23日出生，住漯河市召陵区。被告：董会令，女，汉族，1964年3月19日出生，住漯河市召陵区湘江路交叉口鑫海名家5号楼一单元602.被告：许海收，男，汉族，1962年1月8日出生，住漯河市召陵区。原告田秀芹诉被告董会令、许海收民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，依法适用简易诉讼程序进行了审理，现已审理终结。原告田秀芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款本金166000元及利息；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告董会令、许海收夫妇以投资废品收购需资金周转为由，分五次由向原告田秀芹借款166000元（壹拾陆万陆仟元整），时间分别为2013年10月22日10000元；2014年7月18日72000元；2014年10月22日10000元；2014年12月20日20000元；2014年12月24日54000元。以上借款均由董会令向原告田秀芹出具借条，双方口头约定利息为月息1.5%，被告董会令、许海收夫妇承诺，于2015年2月前还钱。以上欠款到期后，原告田秀芹多次催要无果，并在2019年2月份偶然间得知被告董会令户籍上真实姓名为董会令而非借条上所书董慧玲，深感被告董会令、许海收对以上借款的欺诈性，被告此行为严重损害了原告的合法权益。本院依法向被告邮寄了起诉状、开庭传票等诉讼手续，但以上手续无法邮寄送达，且无法联系被告。本院认为，原告田秀芹要求偿还借款，但不能有效向被告送达起诉状、开庭传票等诉讼手续，属被告不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告田秀芹的起诉。案件受理费1810元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈红涛二〇一九年十二月十九日书记员  许留阳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初12884号原告：田淑贞，男，1964年1月26日出生，住河北省定州市。被告：马靖，男，1972年4月3日出生，户籍地河北省定州市南城区，现住北京市延庆区。原告田淑贞与被告马靖劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田淑贞到庭参加了诉讼，被告马靖经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。田淑贞向本院提出诉讼请求：要求马靖支付劳务费17250元。事实和理由：马靖承建位于北京市延庆区刘斌堡乡××村、××村民房建筑工程，2019年6月马靖雇佣我到其承建的工地干活，工作内容为瓦工工作，当时约定每天工资240元，2019年10月1前支付全部劳务费。但是马靖一直未支付。马靖未作答辩。本院经审理认定事实如下：马靖承建位于北京市延庆区刘斌堡乡××村、××村、永宁镇××村多处民房，2019年6月至2019年10月马靖雇佣田淑贞为其承建的上述建设工程提供劳务，工作内容为瓦工工作，约定每天工资240元，劳务费用共计22800元，马靖已经支付4550元。2019年10月21日，马靖为田淑贞出具欠条一张“工资22800元－借支4550元=18250元，剩余壹万捌仟贰佰伍拾元整。”后田淑贞再次收到劳务费1000元，马靖尚欠田淑贞劳务费17250元未支付。马靖经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，田淑贞为马靖提供劳务，马靖应当向田淑贞支付劳务费用，并且马靖已经为田淑贞出具了欠条，因此田淑贞要求马靖支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。马靖经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马靖向田淑贞支付劳务费用17250元（判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由马靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇一九年十二月九日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初4127号 原告：寇建忠，男，1970年10月8日生,汉族，农民。 被告：王葳，女，1968年11月28日出生,汉族，教师,现住内蒙古乌兰浩特市。 被告：巴彦伦,男，37岁，汉族，现住内蒙古乌兰浩特市。 原告寇建忠诉被告巴彦伦、王葳土地租赁合同纠纷一案,本院于2019年9月9日立案。2019年12月9日，原告寇建忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告寇建忠撤诉处理 案件受理费由原告负担。 审判员  夏晓伟 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 哲
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1580号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人马笃军，男，1970年1月14日出生，汉族，专科文化，中共党员，原深圳市××有限公司总经理助理，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区，住深圳市南山区，因本案于2019年5月10日被抓获,同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人陈庆仑，广东深港律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2019〕1604号起诉书指控被告人马笃军犯职务侵占罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉。被告人马笃军及其辩护人陈庆仑到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人马笃军于2015年12月30日入职深圳市××有限公司担任总经理助理一职，负责公司办公室各部门包括对财务人员、销售业务的日常管理。2017年3月，马笃军在深圳市宝安区××休闲会所认识了女足浴技师杨某，后二人发展为情人，杨某在交往过程中多次向马笃军索要财物。2018年5月，马笃军利用总经理助理的身份向出纳吴某索要公司农业银行卡(62×××74)数字证书K宝，随后违规操作将公司股东的投资款通过该卡转入公司备用金平安银行卡(62×××08)内,再通过银行转账、微信或现金支付等方式转给杨某用于日常开销。2017年11月至2018年12月，马笃军通过银行转账89笔，侵占公司公款人民币208万元。案发后，马笃军主动向深圳市××有限公司退还了333695元。2019年5月10日12时许，马笃军主动到公安机关投案。上述事实，被告人马笃军在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案材料、被告人的身份信息、银行转账记录、民事判决书等书证，证人吴某的证言，被害单位法人代表罗某、委托报案人罗某的陈述，被告人马笃军的供述与辩解，微信聊天记录截图，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人马笃军利用职务上的便利，侵占公司财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一之规定，应当以职务侵占罪追究刑事责任。马笃军犯罪以后主动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处六年以下期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人马笃军辩称其是挪用资金，没有非法占有的故意，一直想还款，但没有偿还能力。辩护人发表辩护意见称：1.被告人的行为构成挪用公款罪，公诉机关对本案的定性错误。受害单位向公安机关提交的材料也认可被告人的行为是挪用公款。2.被告人主动投案自首，依法可以从轻减轻处罚。3.被告人系初犯、偶犯，犯罪后认罪态度好。本院认为，被告人马笃军利用职务上的便利，侵占公司财物，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马笃军利用职务便利，通过编造虚高应付货款的方式骗取了由出纳员保管的银行转账数值证书，多次、大量将公司账户上的资金转移，用于其情人的日常开销。其为了不被发现，还对公司的银行交易流水进行篡改。马笃军明知没有偿还能力，侵占公司巨额款项长达一年多，且一直没有还款行为，直至案发事败，足以证实其对不能归还公司的款项持放任的态度，主观上具有非法占有的目的，其行为构成职务侵占罪。其辩称曾归还过公司款项，但不能提供相应的证据予以证实。被告人及辩护人认为其行为构成挪用资金罪的意见于法无据，不予采纳。被告人马笃军具有自首情节，予以减轻处罚；其退赔了被害单位部分损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马笃军犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2023年5月9日止。）二、责令被告人马笃军退赔被害单位深圳市××有限公司人民币1746305元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴君炜人民陪审员  徐步安人民陪审员  张 庆二〇一九年十二月六日书 记 员  李 超附相关法律条文：第二百七十一条【职务侵占罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。