贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0522民初6092号 原告：唐永芳，女，1963年10月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市南明区。 被告：龙明举，男，1983年10月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：陈江荣，贵州卓蓉律师事务所律师。 被告：陈敏，女，1988年12月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。 委托代理人：陈江荣，贵州卓蓉律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：车正学，男，1964年12月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告唐永芳诉被告龙明举、陈敏、车正学民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序由审判员黄祖祥于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告唐永芳，被告龙明举、车正学及被告龙明举、陈敏的委托代理人陈江荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐永芳诉称：2017年2月13日，被告龙明举、陈敏因安装电力工程需要经被告车正学担保向我借款人民币90000元，两被告用其坐落于黔西县某某街道某某社区某某组三间房屋作抵押，约定月利息为3%。两被告借款后未还，我多次催要未果。请求判决：三被告偿还我的借款本金90000元，并按24%年利率从2017年2月13日起至起诉之日止的利息共计57600元；承担案件受理费。 原告唐永芳为支持其诉讼主张，在举证期限内提交证据如下： 一、身份证复印件，用于证明其身份信息及诉讼主体适格； 二、龙明举、车正学身份证复印件，用于证明龙明举、陈敏拿着被告龙明举身份证找我借钱，车正学作担保； 三、龙明举与陈敏结婚证，用于证明龙明举、陈敏是夫妻； 四、借条，用于证明龙明举、陈敏向我借款90000元，车正学是担保人； 五、中国农业银行回单一张，用于证明借款当天我在银行取款90000元现金的事实。 被告龙明举、陈敏辩称：陈敏与车正学在原告居住的黔西县某某小区房屋内向原告出具了借条，但未收到借款90000元。原告未履行付款义务，借贷关系不成立，本案是虚假诉讼。龙明举从未向原告借款，在陈敏出具借条时没有在场，也未在借条上签字搭节（捺印），对本案借贷关系一概不清楚，不是本案的适格被告。请求驳回原告的无理诉讼。 被告龙明举、陈敏为支持其抗辩主张，在举证期限内提交证据如下： 身份证复印件，用于证明其身份信息。 被告车正学辩称：2017年2月13日，被告龙明举、陈敏因安装电力工程需要用钱经我介绍向原告借款90000元，约定月利息3%；两被告用其坐落于黔西县黔西县某某街道某某社区某某组三间房屋作抵押；该借款是原告取款在其家中用现金交付的。借款是被告龙明举、陈敏使用，我作为担保人的前提是被告龙明举、陈敏用于抵押的房屋不够偿还借款，但被告龙明举、陈敏用于抵押的房屋还在，在未将该房屋拍卖还款的前提下，原告不应将我列为被告。请求驳回原告对我的诉讼请求。 被告车正学为支持其抗辩主张，在举证期限内提交证据如下： 身份证，用于证明其身份信息。 经庭审举证、质证：被告龙明举、陈敏对原告提交的第1、2、3组证据无异议，第4组证据异议是龙明举没有在借条上签名捺印，陈敏未收到借款，第5组证据的关联性有异议；被告车正学对原告提交的证据均无异议。原告及被告车正学对被告龙明举、陈敏提交的证据无异议。原告及被告龙明举、陈敏对被告车正学提交的证据无异议。 经本院审查，原、被告对对方提交的无异议的证据，因来源合法、客观真实、与本案事实相关联，本院予以采信，可作为认定本案事实的根据。被告龙明举对原告提交的第4组证据的异议理由成立，应予采纳，第5组证据的异议理由不能成立，不予采纳；被告陈敏对原告提交的第4、5组证据的异议不能成立，不予采纳；该两组证据来源合法、客观真实、与本案事实相关联，本院予以采信，可作为认定本案事实的根据。 经审理查明：被告龙明举与陈敏是夫妻关系，被告龙明举、陈敏与被告车正学是寨邻，被告车正学是原告丈夫族中兄弟。被告龙明举从2008年10月左右起一直承包建设供电部门的部分电力工程。2017年2月13日，被告陈敏请被告车正学帮忙借款给被告龙明举承建的电力工程做费用，被告车正学用电话与原告联系借款事宜后，被告陈敏经作为担保人的被告车正学带到原告居住的黔西县某某小区住宅，被告陈敏用自己与被告龙明举的三间住房作抵押并附自己与被告龙明举的结婚证及被告龙明举身份证复印件，以被告龙明举用于安装电力工程工时费用为由出具借条并代被告龙明举签名捺印向原告借款90000元，未定还款期限，约定月利率3%；同日，原告在其某某小区住宅将自己已从银行取出的现金90000元交付给被告陈敏。被告龙明举、陈敏借款后未还本付息，原告催收未果。 综合原、被告的陈述意见，举证、质证，法庭辩论等情况，本案的争议焦点归纳为：1、被告龙明举是否是本案的适格被告；2、本案借款是否属实，应否由三被告进行偿还；3、原告主张的利息是否合法，应否支持。 本院认为，本案是具有担保的民间借贷纠纷，应受我国合同法、担保法及相关司法解释调整。1、关于龙明举是否是本案的适格被告的焦点问题：龙明举与被告陈敏是夫妻关系，本次借款是在双方夫妻关系存续期间，而借款用途为龙明举承建的电力工程费用，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，龙明举是本案的适格被告，对案涉借款负有偿还义务，故其以没有在借条上签名捺印而不是本案适格被告的抗辩理由不能成立，不予采纳。2、本案借款是否属实，应否由三被告进行偿还的焦点问题：原告提交的证据与车正学抗辩意见形成证据链，能相互印证，足以说明本案借款属实，自原告以现金交付被告陈敏后形成双方的借贷关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，可以认定本案的借款本金为90000元，因未约定还款期限，原告可以随时主张权利，应由两被告履行还款义务，故原告主张由被告龙明举、陈敏偿还借款本金90000元的诉讼请求应予支持；因被告车正学的担保方式约定不明，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应对案涉借款本息承担连带清偿责任，对被告车正学抗辩驳回原告对其主张的诉讼请求不予采纳。3、关于原告主张的利息是否合法，应否支持的焦点问题：双方约定的月利率为3%，但原告在起诉主张权利时主动将借款利率降为年利率24%即月利率2%，该利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，且原告主张按上述利率从借款之日计算至起诉之日的利息57600元，是其对实体权利的处分，没有违反相关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告龙明举、陈敏在本判决生效之日起十日内偿还原告唐永芳借款本金90000元、利息57600元，共计147600元； 二、被告车正学对上述借款本息承担连带清偿责任。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费3252元，减半收取1626元，由被告龙明举、陈敏、车正学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及附电子文档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内向本院申请强制执行。 审判员  黄祖祥 二〇一九年十二月二日 书记员  顾玉梅