北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11869号原告：周金龙，男，1984年7月22日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：何桂花，北京首润律师事务所律师。被告：北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司，住所北京市密云区十里堡镇彩虹桥西侧路北100米。统一社会信用代码9111022835525240XH。法定代表人：雷颖存，董事长。委托诉讼代理人：丁德洋，男，1990年1月2日出生，汉族，北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司员工。委托诉讼代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。被告：北京宏莹春商贸有限公司，住所北京市顺义区仁和镇陶家坟村顺通路32号。统一社会信用代码91110113MA01968B4A。法定代表人：邓春宏，经理。原告周金龙与被告北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司（以下简称中汽和融公司）、北京宏莹春商贸有限公司（以下简称宏莹春公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿我支付的购车首付款53800元、手续费6053.6元、保险费6746.4元（以上合计66600元）以及占用上述款项期间所对应的利息（利息自2019年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还款日止）；2.判令二被告协助我解除涉案车辆贷款合同，偿还我已经支付的自2019年7月18日起至2019年11月18日的贷款本息11660.2元；3.判令二被告向我赔偿因涉案车辆起火事故造成的各项损失，包括交通费4481.6元、住宿费160元、灭火器200元、误工损失5000元、汽车防雨罩150元、汽油费277元、律师费15000元、复印费100元，及自2019年8月26日至实际退车日期间的租车费，按5000元一月计算；4.判令二被告补偿我购买新车（即与涉案车辆同品牌、同型号，符合北京市上牌政策且不低于涉案车辆配置）与购买涉案车辆之间的价格差额25000元；5.判令二被告就其反复无常且恶劣的服务态度向我公开赔礼道歉，并支付精神损害赔偿金30000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月17日，我自宏莹春公司处购买一辆型号为荣威牌××××的汽车，购车总价款为132800元，后我在宏莹春公司的带领下向二被告及二被告介绍的保险公司、汽车贷款公司等合计支付购车首付款、保险费、手续费等共计66600元。二被告及汽车贷款公司在收取费用后并未向我提供相应的合同。2018年6月28日，我驾驶涉案车辆在京秦高速公路上正常行驶，在距离玉田服务区2-3公里时发现车辆仪表显示电机故障，随后我将车开至玉田服务区将车熄火准备下车时发现车前机器盖冒烟且有火焰从机器盖下冒出，我立即自行将火扑灭。我报警后河北省玉田县消防救援大队对事故进行了调查并认定起火部位为发动机舱内电瓶处，起火原因为电瓶处电气线路故障引发火灾。我与被告多次联系，要求被告退还购车款或更换车辆并赔偿损失，但被告态度恶劣且反复，没有实际解决问题反而增加我的维权难度和成本，致使我的损失进一步扩大。现诉至法院。被告中汽和融公司辩称：2019年6月17日，邓春宏带原告到我公司提车，共计支付我公司42000元，包括40800元车辆首付款，200元人身意外险，1000元办理贷款手续费，原告贷款79000元。原告主张的贷款合同不是和我公司签订，我公司无法解除，贷款以及保险费并不是交给我公司，我公司也无法返还。原告主张的各项损失我公司不同意赔偿。我公司认为没有车辆差额，不同意支付。如果原告认为系产品缺陷不应起诉我公司，我公司没有过错，不是本案的适格被告。被告宏莹春公司辩称：2019年6月13日，原告到我公司展厅看车，车辆优惠后价格是129800元，原告贷款79000元，首付是50800元。除收取的原告保险费6746.4元，代办外地牌照6000元，分期服务费3000元，其余是我公司赚的钱。6月17日原告至中汽和融公司看车并当天将车开走。办车牌当天，原告从外地验完车回来时发生事故。原告所诉与我公司无关，损失应该找中汽和融公司。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，周金龙至宏莹春公司经营的展厅订购了荣威牌××××汽车一辆，并以刷卡方式支付了宏莹春公司5800元。同月17日，周金龙在宏莹春公司工作人员陪同下至中汽和融公司提车，并分两次向中汽和融公司刷卡支付了共计42000元，后办理了贷款手续，贷款金额为79000元。当日，周金龙另向宏莹春公司刷卡支付了18800元。周金龙取得了机动车销售统一发票，显示车辆价税合计132800元。2019年6月28日，周金龙至外地为车辆上牌照，返回途中其停至京哈高速公路玉田服务区（进京方向）。停泊过程中，车辆发动机舱处起火，造成车辆受损。事故发生后，河北省玉田县消防救援大队出警，并对火灾原因进行了调查。河北省玉田县消防救援大队出具火灾事故简易调查认定书（冀玉消火认简字2019第0013号）中载明事故发生原因为“起火部位位于汽车发动机仓内电瓶处，起火原因为电瓶处电气线路故障引发火灾”。现受损车辆仍停放于京哈高速公路玉田服务区（进京方向）停车场内。就相关损失赔偿问题，周金龙诉于本院。就其主张的财产损失，周金龙向本院提交了以下证据：1.机动车销售统一发票、刷卡记录、银行交易明细清单、电子保单，上述证据显示周金龙向二被告刷卡共计支付了66600元（其中，向中汽和融公司刷卡支付了42000元），另包括车辆保险费6513.07元，车船税233.33元；二被告对周金龙所述车辆首付款数额提出异议，中汽和融公司称车辆首付款为40800元，其收取了1000元代办贷款手续费及200元人身意外险保费，宏莹春公司则称其收取的费用包括车辆保险费、代办牌照费以及贷款手续费等，但二被告均认可周金龙实际向其支付的费用数额。2.中国工商银行卡及其账户历史明细清单，显示截至2019年11月18日，周金龙已偿还了车辆贷款共计11660.2元；3.周金龙住宿费发票一张，显示2019年6月29日周金龙支出了住宿费160元。4.手写收条一张，内容为“周金龙的荣威运动型乘用车自燃了，用了玉田服务区超市2个灭火器价值200元”。5.购买车衣收据一张，金额为150元。6.打印费收据一张，金额为100元，周金龙称系其刻录光盘及复印材料。7.出租车费票据、加油费票据及高速路收费票据等共计45张。8.荣威×××车辆宣传册页，显示该款车型报价为15.78万元。9.视频资料，显示了事故车辆起火后及车辆加盖车衣等情况。10.解聘通知一份，内容为“你于2019年6月28日至2019年7月16日多次以汽车自燃需要处理事由多次向单位请假，导致你任职的某岗位长期缺岗……公司自2019年7月18日起解聘与你的劳动关系，并扣除你自2019年6月28日至2019年7月16日期间的工资5000元”，公司签章处盖有北京某有限公司，但没有出具证明的经办人姓名及联系方式。就其主张的汽油费、律师费、租车费，周金龙未向本院提交相应证据。对第二项至第十项证据，二被告均表示不予认可。中汽和融公司另对火灾事故简易调查认定书中关于系车辆质量问题引发火灾的记载提出异议，但在指定的期限内未提交反驳证据或申请鉴定。庭审中，宏莹春公司向本院提交了“二级经销商合作协议”一份，载明“甲方（中汽和融公司）实行荣威、全系品牌专营的营销模式，乙方（宏莹春公司）愿意做甲方的二级网店专营经销商并设立独自的品牌专营部门级机构，按照甲方规定的硬件设施，人员配备及资金信用等条件建立二级网点，从事协议产品的销售和服务活动……2.乙方经销商进价将以甲方公司现行商务规定中的全国统一市场零售价为基础标准，乙方可在付款时直接享受该返利差价……4.……对已销车辆的客户应该在售车后3日、7日、30日内分别对客户进行满意度跟踪回访……乙方须严格遵守甲方规定的市场价格进行销售……”。为进一步了解情况，本院与玉田服务区监控室工作人员了解情况，其表示事发时“车主把车开进服务区……这期间车辆自燃……（他）跑到超市找到灭火器将火灭了”；与玉田服务区超市工作人员了解情况，其称给周金龙出具的收条属实，事发当天周金龙使用其超市两个灭火器，200元支付的是灭火器使用费。上述事实，有双方当事人陈述、火灾事故简易调查认定书（冀玉消火认简字2019第0013号）、机动车销售统一发票、刷卡记录、银行交易明细清单、电子保单、收据、视频资料、二级经销商合作协议、了解情况笔录等证据材料在案佐证。本院认为：《中华人民共和国消防法》第五十一条规定“消防救援机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”；本次事故发生后，河北省玉田县消防救援大队到达火灾现场，并在调查勘验现场后出具了“火灾事故认定书”，认定起火原因为汽车发动机舱内电瓶处电气线路故障，该结论是火灾事故认定的权力部门对事故的认定，具有证明效力；中汽和融公司虽对事故认定结论提出异议，但在指定的期限内未提供反驳证据亦未提出鉴定申请，同时结合涉案车辆在事发时尚在整车质量保证期内的实际情况，本院认定涉案车辆存在质量缺陷。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案系因车辆存在质量缺陷引发的纠纷，故原告有权选择向产品销售者请求赔偿。依据宏莹春公司向本院提交的“二级经销商合作协议”，可以分析得出，二被告之间应系分销关系，即二被告均为涉案车辆的销售者，故二被告应对原告因产品缺陷造成的损害共同承担赔偿责任；二被告认为其主体不适格以及与其无关的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。就原告主张的各项请求，本院认定如下：关于二被告已经收取的各项费用，因涉案车辆存在质量问题，双方合同无法继续履行，二被告收取的各项费用系原告合理损失，二被告应予赔偿；具体项目及数额，以相应证据的记载为准；原告主张赔偿占用款项期间的利息损失亦属合理范围，本院予以支持，支付标准本院依法确定。关于原告主张的购买车衣费用以及为救火使用他人灭火器费用、因车辆受损产生的住宿费用，符合客观实际，且数额合理，本院予以支持。关于原告主张的车辆贷款损失，数额及期限合理，本院予以支持；但原告要求二被告协助其办理解除贷款合同的主张，因涉及其他责任主体，本案不宜直接涉及，原告可通过其他途径解决。关于原告主张的交通费，本院依据其所提交的票据以及与本案的关联性予以核算。关于原告主张的汽油费277元、律师费15000元以及自2019年8月26日至实际退车日期间的租车费，其并未提交相应证据，本院难以支持。关于原告主张的误工损失，虽其所提交的单位证明不符合法律规定的相关形式要件，但原告为解决事故产生一定合理误工符合日常生活实际，本院根据具体情况予以酌定，其主张过高部分本院不予支持。原告主张的复印费不属于法律规定的赔偿项目，本院不予支持。关于原告主张的购买新车与涉案车辆之间的价格差额，其仅提交了对比车辆的宣传册，尚不足以证明其实际损失，本院对此难以支持。关于原告主张要求二被告公开赔礼道歉，并支付精神损害赔偿金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国消防法》第五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司、北京宏莹春商贸有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告周金龙车辆首付款、车船税、保险费、手续费等损失共计六万六千六百元及利息（利息以六万六千六百元为基数，自二〇一九年六月十八日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司、北京宏莹春商贸有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告周金龙截止到二〇一九年十一月八日的车辆贷款损失共计一万一千六百六十元二角；三、被告北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司、北京宏莹春商贸有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告周金龙交通费、购买车衣费、灭火器费、住宿费、误工费等共计七千四百元；四、驳回原告周金龙其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百八十六元，由原告周金龙负担八百一十五元（已交纳）；由被告北京中汽和融京北汽车销售服务有限公司、北京宏莹春商贸有限公司负担九百七十一元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宁二〇一九年十二月二十六日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉