北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31774号原告：刘立民，男，1973年8月2日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高铭霞，北京伦辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘印，北京伦辉律师事务所律师。被告：者昌爱，女，1978年10月15日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：霍文华，北京合亨律师事务所律师。被告：谷红军，男，1975年1月25日出生，回族，住北京市通州区。原告刘立民与被告者昌爱、被告谷红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立民及其委托诉讼代理人高铭霞，被告者昌爱及其委托诉讼代理人霍文华，被告谷红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立民向本院提出诉讼请求：1.判令者昌爱、谷红军偿还借款本金100万元；2.判令者昌爱、谷红军支付自2019年5月10日起至实际偿还借款之日止的利息（按年利率36%计算）；3.诉讼费用由者昌爱、谷红军承担。事实与理由：2017年4月24日，刘立民（出借人）与谷红军（借款人）签订《借款合同》，刘立民向谷红军出借100万元，者昌爱、谷红军二人系夫妻。刘立民履行完资金出借义务后，者昌爱、谷红军二人并未依约偿还100万元本金及利息，刘立民为维护自身合法权益特诉至法院。者昌爱辩称，谷红军借款超出家庭日常需要，者昌爱不应承担共同还款义务。者昌爱在婚姻存续期间有固定收入，完全可以满足家庭需要，不需要借款。刘立民诉求者昌爱承担还款责任缺乏事实和法律依据，应当被驳回。根据司法解释的规定，刘立民未提交证据证明涉案借款用于者昌爱、谷红军家庭共同生活。所以该债务系谷红军个人债务，不属于者昌爱、谷红军夫妻共同债务。且者昌爱、谷红军2019年协议离婚时载明各自债务各自承担。谷红军辩称，钱是谷红军借的，者昌爱需要跟谷红军承担夫妻共同债务，一起偿还，谷红军现在没有偿还能力。提交谷红军的银行流水，可以看出谷红军的借款用途。谷红军同意偿还100万借款，但谷红军认为者昌爱应当同谷红军一起偿还。不同意偿还利息。本院经审理查明：款项出借情况。谷红军庭审中称：“2017年2月25日出借30万，但是实际给我转了27.9万元，预先扣除利息，是崔某给我转的。2017年4月26日北京银行20万，给了8万现金，转账了11.44万，扣除了利息。2017年7月1日北京银行卡，借了50万，20万的现金，转了27.6万，扣除了利息”。谷红军提交了谷红军名下的相关银行流水作为证据，刘立民认可该证据的真实性，证人崔某亦认可该银行流水。利息支付。谷红军庭审中称：“2017年4月25日农行卡还4400元，通过微信转账的，给崔某，还第一笔30万借款的利息。2017.6.24农行卡还的1万、农商行还5000，2017.6.25农行还的5000，这三笔还的是（30万和20万）共计50万的利息。2017.7.24北京银行卡还2万，还的是（30万和20万）共计50万的利息。2017.8.24北京银行卡转两笔1万，还的是（30万和20万）共计50万的利息。2017.9.24北京银行卡还2万，还的是（30万和20万）共计50万的利息。2017.10.24北京银行还2万，还的是（30万和20万）共计50万的利息。2017.11.24北京银行卡还2万，还的是（30万和20万）共计50万的利息。2017.12.24北京银行卡还2万，还的是（30万和20万）共计50万的利息。2018.1.2微信零钱转1.2万，还100万的利息。2018.1.31微信零钱转1万和农商行转2000，还100万的利息。2018.2.24北京银行转1万和农商行转5000、微信零钱5000，还100万的利息。2018.3.1北京银行给1.2万，还100万的利息。2018.3.9北京银行卡转8000，还100万的利息。2018.3.23农行卡转1万，还100万的利息。2018.3.24农行卡转1万，还100万的利息。2018.4.1北京银行卡转1.2万，4.7微信零钱转8000，4.25北京银行卡转1万，4.25农商行5000,4.26微信零钱5000。2018.5.1微信零钱转1.2万，5.6微信零钱转8000。2018.7.1北京银行转1万，7.4北京银行转1.2万。2018.8.1北京银行卡转1.2万，8.6北京银行转8000。2018.9.6北京银行卡转5000,9.24北京银行卡转2万。2018.10.27北京银行卡给原告转2万，2019.1.25北京银行卡转给原告2万，2019.2.19微信零钱转账2万，2019.3.11微信零钱转1万，2019.4.1北京银行转2万，4.4建设银行转两笔1万一共2万给原告，4.5北京银行转1万，4.15北京银行转1万，4.18北京银行转1万，2019.5.16建设银行转1万”。谷红军后来更正称，“2018年9月24日北京银行卡转2万，并没有转”。谷红军提交了谷红军名下的相关银行流水作为证据，刘立民认可该证据的真实性，证人崔某亦认可该银行流水。2017年4月24日，刘立民（出借人）与谷红军（借款人）签订《借款合同》，载明：经双方协商同意，出借人刘立民自愿借给借款人谷红军1000000元，借款期限2019年1月1日止，共12个月。本金归还方式：本金于到期日一次性偿还。借款人提前归还借款，允许提前归还借款，但至少提前一个月通知出借人。对于借款利率，刘立民与谷红军认可为月利率3%。谷红军与者昌爱于1999年11月8日结婚，2019年6月25日双方协议离婚。对于谷红军与者昌爱夫妻共同债务问题，庭审中，刘立民称：“6月初者昌爱和谷红军找我说先还50万，后来也没给，后来说卖房子差价还给我，也没有实施。再后来就离婚了，我认为二被告离婚就是为了躲避债务。原告债权在二被告未离婚时形成。谷红军借款有证据证明用于夫妻共同生活，即便者昌爱有固定工作，但是其工资不足以支付其生活支出，二被告有一儿子在上大学，加上每月还房贷、车贷及各项开销，者昌爱的收入不足以支付。且谷红军银行流水也显示，谷红军借钱后用于二被告生活开销”。谷红军称：“者昌爱知道借钱的事情，当时跟我说离婚后可以躲避债务，之后可以再复婚，但是后来也没有跟我复婚。离婚前二被告确实找原告谈过两次”。者昌爱称：“我确实和者昌爱去找过原告，但是我不知道什么事情，就跟我说过去跟我说点事。我是当时才知道谷红军借钱的事情的，之前谷红军从来没跟我提过。第二次我没去”。上述事实有《借款合同》、离婚协议，银行流水、工行历史明细、中信银行业务凭证/客户回单、交通银行交易清单、中国银行流水、房屋借款合同、收押协议、住房公积金贷款审核确认书、购车合同及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的焦点在于如何认定谷红军向刘立民借款的本金数额及利息偿还期限，涉案借款是否是谷红军与者昌爱夫妻共同债务。谷红军向刘立民借款的本金数额及利息偿还期限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案存在预先扣除利息情形，2017年2月25日崔某受刘立民指示向谷红军汇款27.9万元，预先扣除30万元借款的利息；2017年4月26日崔某受刘立民指示向谷红军汇款11.44万，支付了8万现金，扣除了20万元借款的利息；2017年7月1日崔某受刘立民指示向向谷红军汇款27.6万，支付20万的现金，扣除了50万元借款的利息。因此，本院认定2017年2月25日出借的本金为27.9万元，2017年4月26日出借的本金为19.44万元，2017年7月1日出借的本金为47.6万元，合计本金为94.94万。本案中，谷红军从2017年至2019年支付数十次的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。谷红军已经按月利率3%支付利息的本院不持异议，经本院以2017年2月25日出借的本金27.9万元，2017年4月26日出借的本金19.44万元，2017年7月1日出借的本金为47.6万元，合计本金为94.94万，结合谷红军利息支付日期及金额，按月利率3%进行折算，认定谷红军以借款本金94.94万元为基数，按月利率3%，利息支付到了2018年10月8日。谷红军应向刘立民偿还94.94万元本金及利息，该利息以94.94万元为基数，按月利率2%，从2018年10月9日计算至实际付清之日止。案借款是否系谷红军与者昌爱夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。谷红军与者昌爱于1999年11月8日结婚，2019年6月25日双方协议离婚。而涉案借款发生于2017年，谷红军与者昌爱当时仍为夫妻关系。者昌爱向本院所提交的工行历史明细、中信银行业务凭证/客户回单、交通银行交易清单、中国银行流水、房屋借款合同、收押协议、住房公积金贷款审核确认书、购车合同等证据，并不能证明者昌爱与谷红军在夫妻关系存续期间财产独立，不能排除谷红军将涉案借款用于家庭共同生活，谷红军亦认可涉案借款用于家庭共同生活。同时，谷红军、刘立民、者昌爱曾于起诉前协商过涉案借款的偿还，者昌爱抗辩称对于涉案借款不知情，本院对者昌爱抗辩意见不予采信，涉案借款应认定为谷红军与者昌爱夫妻共同债务。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告谷红军、被告者昌爱于本判决生效之日起七日内向原告刘立民偿还借款本金94.94万元及利息（以94.94万元为基数，按月利率2%，从2018年10月9日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告刘立民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告谷红军、被告者昌爱负担6647元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告刘立民负担253元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇一九年十二月十八日书记员  杨 慧