黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1321号 原告：陈芸，女，1973年11月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：张凤锦，黑龙江同洲律师事务所律师。 被告：牡丹江市东北投资担保有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区市政路27号。 法定代表人：杨伟斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马骞，女，牡丹江市东北投资担保有限公司工作人员。 被告：牡丹江市东北房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东五条路与长安街交叉口长安新城5单元2楼。 法定代表人：杨伟斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙美，女，牡丹江市东北房地产开发有限公司工作人员。 被告：杨伟斌，男，1971年1月出生，汉族，牡丹江市东北投资担保有限公司董事长，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：刘玉杰（与杨伟斌系夫妻关系），女，1972年6月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：刘玉杰，女，1972年6月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：杨伟杰，男，1978年1月出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：刘玉杰（与杨伟杰系叔嫂关系），女，1972年6月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告陈芸与被告牡丹江市东北投资担保有限公司（以下简称东北投资担保公司）、牡丹江市东北房地产开发有限公司（以下简称东北房地产公司）、杨伟斌、杨伟杰、刘玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈芸及其委托诉讼代理人张凤锦、被告东北投资担保公司的委托诉讼代理人马骞、被告东北房地产公司的委托诉讼代理人孙美、杨伟斌、杨伟杰的委托诉讼代理人刘玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈芸向本院提出诉讼请求：1.要求被告东北投资担保公司给付原告陈芸借款本金160万及利息159.4万元（按照月利率二分自2016年7月31日至2019年7月31日）并给付利息至本金付清止；2.被告东北房地产公司、杨伟斌、杨伟杰、刘玉杰承担连带给付责任；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年11月7日至2014年12月25日，被告东北投资担保公司陆续向原告借款160万元，约定月利息2分。2016年8月1日东北投资担保公司向原告出具还款承诺书，承诺于2016年9月中旬给付原告所欠利息44.2万元并还给原告30%的本金。2017年11月7日，原告与东北投资担保公司、东北房地产公司达成债务顶底协议，东北房地产公司用位于长安新城107室顶抵1799000元，但实际并未履行。故原告诉至法院。 被告东北投资担保公司辩称，1.原告为公职人员原、被告之间的借款合同应为无效；2.2017年11月7日签订了债务抵偿协议，明确约定本息共计20066.4元，且不在发生孳息。 被告东北房地产公司辩称，被告在抵偿协议上盖章并非担保行为，即使原告视为担保，但该担保行为因未完成形式要件而不成立，并且不应当相互承担债务。 被告杨伟斌、杨伟杰、刘玉杰辩称，已经完成出资，不应当承担责任。 被告杨伟斌、刘玉杰辩称，已经完成出资，不应当承担责任。 被告杨伟杰辩称，已经完成出资，不应当承担责任。设立东北投资担保公司的所有法定文件本人均未签字。其2006年10月28日出具的《牡丹江市东北投资担保担保有限公司章程》、《董事、监事、经理任职证明》、《法定代表人任职证明》均非本人签名。2011年3月本人发现此事后,第一时间联系东北投资担保公司,于2011年3月28日在牡丹江市工商行政管理局办理了股东变更登记,股东变更为刘玉杰和黑龙江省正方建设工程有限公司。从未参与过东北投资担保公司的经营活动,也从未在东北投资担保公司取得任何利益，亦不应承担东北投资担保公司债务。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告陈芸为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据： 1.证据一，中国工商银行牡丹江江南储蓄所个人业务凭证一份、龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行客户回单一份、中国农业银行牡丹江兴隆分理处个人结算业务申请书一份、牡丹江城郊农村信用合作联社营业部交易流水表一份、龙江银行牡丹江职工支行流水明细表4页、借款合同五份、收据五份。意在证明：东北投资担保公司向原告借款160万元，约定利息月利率2%，双方借款合同内容真实有效，应依法得到保护。 被告东北投资担保公司认为，2014年6月5日工商银行45万元打到了何晶的账户上了，和公司没有关系；2014年12月25日龙江银行客户回单也是打到何晶的账户上的，和公司没有关系；农村信用社的账户也是打到了何晶的账户，和公司没有关系；龙江银行-2000卡上支取现金30万元给何晶；2014年6月5日25万元也是给何晶的；借款合同虽然有签字盖章但是在2017年11月7日被告与原告签订了债务抵偿协议，所以借款合同无效。 被告东北房地产公司、杨伟斌、杨伟杰、刘玉杰与东北投资担保公司意见一致。 本院认为，原告提供的此份证据结合庭审调查及原告证据二，能够证明原告欲证明的问题，故本院对此份证据予以采信。 2.证据二，还款承诺一份、债务抵偿协议一份。意在证明：被告东北投资担保公司承诺在2016年向原告偿还本息，但是被告东北投资担保公司没有偿还，该承诺上可以看出被告东北投资担保公司对欠款数额没争议，但是庭审中被告东北投资担保公司对原告举证的汇款凭证及借款合同进行了不认账的表述，希望法庭予以训诫；债务抵偿协议证明三方达成的第一条款所说的代扣代缴问题与我国的税法相违背，同时该协议约定的顶抵房产是回迁的房屋且回迁户与被告东北投资担保公司、东北房地产公司之间没有达成任何的一致，致使该协议的顶抵目的无法实现，但是从东北投资担保公司、东北房地产公司作为关联的企业看，法定代表人相同，虽然该顶抵协议无法实现，但是不影响东北房地产公司对东北投资担保公司债务提供的还款及担保义务，同时因该协议无法履行，无法履行的协议在合同法中有效的条款为违约条款和解决争议条款，其他的条款不产生效力，所以东北投资担保公司在答辩中提到的协议第一条不产生孳息的相应内容不产生效力。 被告东北投资担保公司对此份证据无异议，债务抵偿协议按原告所说完全无效，则东北房地产公司与本案无关。 被告东北房地产公司、杨伟斌、杨伟杰、刘玉杰与东北投资担保公司意见一致。 本院认为：此份证据为合法有效的书证，具有证据的客观真实性，故本院对此份证据予以采信。 3.证据三，中国银行查询回执一份。意在证明：被告东北投资担保公司在注册时被告杨伟斌、杨伟杰、刘玉杰作为股东提供的是虚假的银行验资凭证，该证据已经确定验资回执账号不存在，应当承担虚假出资的赔偿责任。 被告东北投资担保公司认为，2006年的验资报告里面有原件股东已经合法出资。 被告东北房地产公司、杨伟斌、杨伟杰、刘玉杰与东北投资担保公司意见一致。 本院认为，此份证据为法院依法调取，故本院对此份证据予以采信。 被告东北投资担保公司为支持其主张，向法院提供了如下证据： 验资报告一份。意在证明：被告杨伟斌、杨伟杰、刘玉杰出资真实。 原告陈芸对形式要件没有异议，对证明问题有异议，验资机构所依据的验资凭证是被告杨伟斌、杨伟杰、刘玉杰提供给验资机构的，但是该验资机构没有进行实质的检查，而是进行表面的审查，所以该验资机构无法判断被告杨伟斌、杨伟杰、刘玉杰的验资是否真实，从贵院调取的中行文化支行查询单看，验资报告中尾号为9001账户为无效的账户未发生过验资报告中出现的验资凭证的业务，被告杨伟斌、杨伟杰、刘玉杰伪造中行文化支行验资凭证进行虚假注册，在本次诉讼中要求被告杨伟斌、杨伟杰、刘玉杰承担连带给付责任的原因。 被告东北房地产公司、杨伟斌、杨伟杰、刘玉杰认为验资报告合法有效。 本院认为，结合本院调取的被告东北投资担保公司出资账号信息显示，并未显示有被告出资记录，故本院对被告欲证明的问题不予确认。 被告杨伟杰为支持其主张，向法院提供了如下证据： 工商档案一份。意在证明:杨伟杰本人从未在东北投资担保公司经营活动取得利益，不应当承担该公司的任何事宜，成立的时候，所有的手续都不是杨伟杰的本人的签字，直到2011年3月方知是该公司的股东，并将该股权转让。 原告陈芸对形式要件无异议，对证明的问题有异议，杨伟杰是否参与经营活动、是否取得利益与其虚假出资应当承担的民事责任没有任何的关系；该证据不能证实所说的待证事实的存在，而且在其知道是公司股东之后没有行使任何的撤销权利，并且仍然将股权进行转让，足以说明是该公司的股东。 被告东北投资担保公司、东北房地产公司、杨伟斌、刘玉杰对此份证据无异议。 本院认为，此份证据为合法有效的书证，且在庭审过程中被告杨伟杰认可已完成对公司的出资，应当认定杨伟杰对该公司的成立事宜应当知情，故本院对欲证明的问题不予确认。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2006年8月30日，被告杨伟斌、杨伟杰、刘玉杰投资1000 万元发起设立被告东北投资担保公司，其中被告杨伟斌持股51%、杨伟杰持股47.5%、刘玉杰持股1.5%。2013年11月7日至2014年12月25日，被告东北投资担保公司陆续向原告陈芸借款160万元，约定月利息2分。2016年8月1日东北投资担保公司向原告出具还款承诺书，承诺于2016年9月中旬偿还原告所欠利息44.2万元并支付30%的本金，从2016年10月起本金、利息按比例进行偿还。2017年11月7日，陈芸与东北投资担保公司、东北房地产公司达成债务顶底协议，东北房地产公司用位于长安新城×室商服房屋顶抵欠款1799000元，该协议第四条约定，该房产为回迁房，回迁户为自然人孙启君，其享有优先购买权，若其放弃行使优先购买权，则该房屋用于顶抵欠款，若其行使优先购买权，则其缴纳的房款差价款在其债权范围内享有优先受偿权。因该房屋存在争议，双方未实际履行。 另查，2006年10月25日杨伟杰金额475万元，杨伟斌金额510万元，刘玉杰金额15万元，在中国银行文化支行无该笔业务发生，存款账号250××××3××××0××××1该账号无效。 本院认为，关于被告东北投资担保公司是否负有给付原告陈芸借款的民事义务及具体的数额问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，结合庭审调查及原告提供的证据能够证实东北投资担保公司向原告陈芸借款160万元，该借贷行为合法有效，被告东北投资担保公司至今未能返还系违约行为，故本院对陈芸要求东北投资担保公司偿还尚欠借款本金160万的诉讼请求予以支持。 关于原告要求被告东北投资担保公司偿还利息159.4万元（按照月利率2分自2016年7月31日至2019年7月31日）并给付利息至本金付清止的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”《最高人民法院》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方对借款利息进行了约定，且该约定合法有效，且原告与东北投资担保公司、东北房地产公司达成债务抵偿协议无法实际履行，2016年8月1日被告确认2013年11月7日至2016年7月31日共欠利息44.2万元，以及以本金160万元按月利率2分计算利息为1152000元（2016年8月1日至2019年7月31日），利息共计1594000元，故原告诉讼请求符合法律规定本院予以确认。 关于原告陈芸要求被告东北房地产公司连带偿还原告借款的诉讼请求，本院认为，原告陈芸与东北投资担保公司、东北房地产公司达成债务抵偿协议，东北房地产公司以位于长安新城107室商服房屋顶抵被告东北投资担保公司的欠款，东北投资担保公司应为债务加入行为，而非担保行为，并东北房地产公司提供顶底债务的房屋实际无法履行，故原告要求东北房地产公司承担连带责任于法无据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 关于原告陈芸要求被告杨伟斌、杨伟杰、刘玉杰连带偿还原告借款的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。” 本案中，结合本院依法调取的银行信息，被告杨伟斌、杨伟杰、刘玉杰并未履行出资义务，本院确认三被告作为股东应在未出资本息范围内对东北投资担保公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 关于被告杨伟杰抗辩称，东北投资担保公司的所有法定文件本人均未签字，且设立东北投资担保公司的所有法定文件本人均未签字，不应承担东北投资担保公司债务的抗辩意见。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“……当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”本案中，被告杨伟杰、东北投资担保公司在庭审过程中承认杨伟杰对东北投资担保公司合法出资并经过审计并且在2011年将股份转让，可知杨伟杰对东北投资担保公司的设立完全知情并认可，故本院对被告杨伟杰的该项抗辩意见不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下： 一、被告牡丹江市东北房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈芸借款本金160万元，给付利息1594000元（2013年11月7日至2019年7月31日）；并给付自2019年8月1日至借款本金实际给付完毕之日止，按年利率2%标准计算的借款利息； 二、被告杨伟斌、杨伟杰、刘玉杰于本判决生效之日起十日内在未出资本息范围内对被告牡丹江市东北房地产开发有限公司上述债务承担补充赔偿责任； 三、驳回原告陈芸其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费32352元、财产保全费5000元，由被告牡丹江市东北房地产开发有限公司、杨伟斌、杨伟杰、刘玉杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  穆海东 人民陪审员  张 宏 人民陪审员  王凤敏 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张 宇