北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初15836号原告：北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号七层。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亮，北京兴银律师事务所律师。被告：孟兰江，男，1963年12月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京北燃金房能源投资有限公司（以下简称北燃金房公司）诉被告孟兰江供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北燃金房公司的委托诉讼代理人高亮、被告孟兰江到庭参加诉讼。现已审理终结。北燃金房公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告给付2016年11月15日至2018年3月15日二个供暖季供暖费12545.6元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市房山区长阳镇广阳新路X号院X号楼X单元X室（建筑面积78.41平方米，房屋单层建筑高度超过4米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，双方形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按80元每平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2016年11月15日至2018年3月15日二个供暖季供暖费12545.6元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。孟兰江辩称，一、被告与原告之间签订的供热采暖合同中存在格式条款。原告作为合同提供方，未能就合同自动延续的条款进行说明解释，故被告认为双方合同在2017年11月14日有效期届满后应视为自动解除。原告未催缴过供暖费，被告既不清楚曾经签订过明显高于市场价格标准的合同，也不清楚合同到期自动延续的内容。故请求法院判决解除与原告签订的供热采暖合同，依法判令被告按照热计量标准交纳供暖费。二、原告主张按面积收取采暖费是违反规定的。按照《北京市供热采暖管理办法》的规定和商品房预售合同的约定，以及房山区城市管理委员会的答复意见，被告居住的小区完全具备按照热计量计费的条件，所以被告所住房屋的供暖收费应当采用热计量标准收费。按照发改委2619号文件的规定，原告自主订立的80元收费标准明显高于正常定价，违反了合同法的公平原则。三、被告应当与小区的其他业主所交取暖费数额相同。被告在未被明确告知合同内容的情况下，与原告签订了收费明显不合理的供暖合同，但涉案小区其他业主并没有签订书面合同。从公平公正角度，请求法院同案同判，依法判令被告与同一小区、同一建筑内其他业主交纳相同数额取暖费。综上，原告的请求不符合事实与法律，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。北燃金房公司提交如下证据：1.北京市居民供热采暖合同；2.京价（商）字[2001]372号文件、京发改[2015]2619号文件。孟兰江提交如下证据：1.北京市居民供热采暖合同；2.不动产权证书；3.《北京市非居民供热采暖合同》；4.《北京市民用建筑节能管理办法》；5.北京市商品房预售合同及分户验收表；6.京发改[2015]2619号文件；7.热计量表累计数据照片；8.《民用建筑设计通则》关于民用建筑的分类；9.《建设工程分类标准》。本院对双方提交证据的真实性均予以认可。2019年5月13日，本院向北京市发展和改革委员会致函，请其就相关问题予以明确：1.房产证使用性质上注明为商业用途的房屋与注明为住宅的房屋在供热价格上是否有区别？实际的居住使用用途为住宅居住或商业使用是否影响供暖费收取？2.“非居民”所指对象的具体范围是什么？3.民用建筑高度与层数的划分如何规定？2019年6月5日，京发改〔2019〕804号文件函复称：1.本市居民供热价格和非居民供热价格认定，原则上以房屋所有权证或不动产权证标明的房屋规划（设计）用途为准，规划（设计）用途为居住或住宅的房屋，执行居民供热价格，其他执行非居民供热价格。2.本市供暖价格文件中“非居民”是指执行非居民供热价格的用户。3.“供暖单层建筑高度”是指单层建筑物或多层建筑物中的某一层，装修前地板到天花板之间的高度（不含框架梁）。2019年8月20日，本院向北京市房山区城市管理委员会致函，请其就相关问题予以明确：1.公共建筑是否应当使用热计量的方式收取供暖费？2.公共建筑使用分户热计量需要满足的条件，涉案小区商业用房是否满足上述条件？2019年11月7日，北京市房山区城市管理委员会回函称：1.根据京发改[2015]2619号《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》和京价（商）字[2001]372号《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》相关规定：本市其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季；对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2.我市对于公共建筑的分户热计量没有强制要求。若在公共建筑热量结算点内存在多个用户，有实行分户热计量需求的，由供用热双方协商分户热计量方式、改造费用承担方式、运维责任方等事宜。3.本市热费一般按照房屋所有权证记载的面积收取，若房屋存在其他供热面积，且供用热双方有争议，对此部分面积可由供热单位委托第三方房屋测绘机构进行测绘。根据双方当事人陈述及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年7月24日，北燃金房公司（乙方）与孟兰江（甲方）签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，双方约定，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为40元/建筑平方米/供暖季，缴费标准为80元/建筑平方米/采暖季，供暖费总额为6272.80元/采暖季；单层建筑高度超过4米的建筑面积78.41平方米；甲方直接向乙方支付采暖费，合同有效期为2016年11月15日至2017年11月14日，合同有效期届满，如双方未签订新合同的，本合同自动延续。孟兰江系北京市房山区长阳镇广阳新路X号院X号楼X层X室的业主，涉案房屋建筑面积为78.41平方米，层高4.2米，规划用途为商务办公。被告孟兰江从未交纳过供暖费。另，本案审理过程中，为核实小区的热计量表使用状况，本院前往涉案小区进行调查，并拍摄了体现涉案房屋分户热计量表及整栋大楼的热计量结算点（以下简称栋表）的照片。调查情况如下：关于分户热计量表设置使用情况：1.业主使用钥匙打开3号楼5层、2号楼9层的供热管井，3号楼5层有22个分户热计量表，2号楼9层有23个分户热计量表，有部分热计量表不显示数字，但不影响供暖；2.涉案小区1至4号楼1、2层为底商，有部分底商共用同一热计量表。关于栋表设置情况：1.地下一层设有热力站，供涉案小区1至4号楼供暖；2.1号楼、2号楼、4号楼均设有栋表，3号楼未设有栋表。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不能非法干预。依法成立的合同，对双方均具有法律约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，孟兰江辩称原告按照面积收费违反规定，同时要求参照未签订合同业主的标准支付供暖费，本院认为，北燃金房公司与孟兰江签订的供用热力合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，孟兰江应按照合同的约定交纳供暖费，对原告的诉讼请求，本院予以支持；对孟兰江的辩称，本院不予采纳。孟兰江辩称其与北燃金房公司签订的合同存在格式条款，双方合同于2017年11月14日自动解除，本院认为，双方关于合同履行期限的约定并没有免除或限制提供合同一方的权利和义务，故对其辩称本院不予采纳。孟兰江要求法院判决解除与原告之前签订的合同，判令被告按照热计量标准交纳取暖费，其未提出反诉，本院对其该项主张不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告孟兰江于本判决生效后十日内给付原告北京北燃金房能源投资有限公司2016年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费12545.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告孟兰江负担（已由原告北京北燃金房能源投资有限公司预付，孟兰江应在本判决生效后七日内向原告北京北燃金房能源投资有限公司交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 宁人民陪审员  孟昭志人民陪审员  张德志二〇一九年十二月二十五日书 记 员  于 淼