wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7956号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：丁小玉，系该支行员工。 被告：陈长云，男，汉族，1976年3月10日生，住江西省南昌市新建区。 被告：魏圳，男，汉族，1984年4月8日生，住江西省南昌市新建区。 被告：周李家，男，汉族，1966年2月4日生，住江西省南昌市新建区。 被告：夏卫剑，男，汉族，1972年5月15日生，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告陈长云、魏圳、周李家、夏卫剑金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告陈长云、魏圳、周李家、夏卫剑经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告陈长云立即向原告清偿尚欠的贷款本金30000元及利息16591.54元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月11日，共计46591.54元，从2019年7月12日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告魏圳、周李家、夏卫剑对被告陈长云的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告魏圳、周李家、夏卫剑承担连带清偿责任后，有权向被告陈长云追偿;3、本案受理费由上述被告承担。 被告陈长云、周李家、夏卫剑、魏圳未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：陈长云。 保证人：魏圳、夏卫剑、周李家。 借款合同签订及履行情况：2013年1月25日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限36个月，从2013年1月25日到2016年1月24日止；单笔贷款最迟不得超过额度有效期届满后6个月；贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%（固定年利率7.8%）；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年1月25日，原告与被告魏圳、夏卫剑、周李家签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告魏圳、夏卫剑、周李家为被告陈长云在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2013年1月25日向被告陈长云发放贷款30000元。 欠款情况：截至2019年7月12日，欠本金30000元，欠利息819元，罚息15349.02元，复利423.52元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告魏圳、夏卫剑、周李家在上述合同中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告魏圳、夏卫剑、周李家对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。四被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈长云于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金30000元及利息、罚息、复利（截止2019年7月12日利息819元、罚息15349.02元、复利423.52元，自2019年7月13日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告魏圳、夏卫剑、周李家对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告魏圳、夏卫剑、周李家承担连带清偿责任后，有权向被告陈长云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由被告陈长云承担，被告魏圳、夏卫剑、周李家对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  王 华 二〇一九年十二月三日 书 记 员  万冰妮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10231号申请执行人：北京理工华创电动车技术有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路甲2号院6号楼17层02室。法定代表人：林程，董事长。被执行人：丁海彬，男，1990年8月10日出生，汉族，住北京市大兴区。北京理工华创电动车技术有限公司申请执行丁海彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初19113号民事调解书已发生法律效力。北京理工华创电动车技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人丁海彬返还合同预付款74900元及违约金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人丁海彬发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人丁海彬名下银行存款15028元予以划拨并发还申请人北京理工华创电动车技术有限公司，未发现被执行人丁海彬有其他可供执行的财产。申请执行人北京理工华创电动车技术有限公司亦未提供被执行人丁海彬可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京理工华创电动车技术有限公司申请执行的返还合同预付款74900元及违约金，已执行到位15028元，剩余部分未受清偿。经申请执行人北京理工华创电动车技术有限公司确认，被执行人丁海彬确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京理工华创电动车技术有限公司享有要求被执行人丁海彬继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人丁海彬负有继续向申请执行人北京理工华创电动车技术有限公司履行债务的义务。申请执行人北京理工华创电动车技术有限公司发现被执行人丁海彬有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十二月十日书记员  刘君莹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12478号原告：中国工商银行股份有限公司商丘新建路支行，住所地：商丘市新建南路，统一社会信用代码：91411400875047194Q。负责人：谭敬志，职务：行长。被告：郭威，男，汉族，1982年10月27日出生，住河南省永城市。被告：孟文静，女，汉族，1980年2月4日出生，住河南省永城市。被告：永城市凯旋运输有限公司，住所地：河南省永城市西城区工业路中段白天鹅饭店北200米路西，统一社会信用代码：91411481395704909F。法定代表人：赵凤英，职务：公司经理。被告：商丘市恒丰汽车销售服务有限公司，住所地：商丘市梁园区民主西路与平原路交叉口西北角金运小区从南向北10-15号，统一社会信用代码：91411400680778237E。法定代表人：吴朋，职务：公司经理。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院认为本案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 黄 玲二〇一九年十二月十二日书记员 唐渝明
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4653号之一申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司，住所地温州市瓯海经济技术开发区瓯海大道388号1幢311－1号，组织机构代码:660563140。法定代表人郑春兰。被执行人胡振忠，男，1993年6月17日出生，住安徽省临泉县。被执行人胡士公，男，1966年8月23日出生，住安徽省临泉县。申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4468号民事调解书，于2019年10月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金53642.28元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月21日向被执行人胡振忠、胡士公发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院于2019年10月23日查封被执行人胡振忠名下车牌号为浙Ｃ×××××的长安牌汽车一辆，但该车辆未实际扣押，故无法处置。在执行过程中，双方当事人于2019年10月28日达成执行和解，申请执行人已领取执行款2万元，余款48000元分期支付。申请人据此向本院申请解除对被执行人胡振忠、胡士公的限制消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人与被执行人达成执行和解，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十七日代书记员 胡锦波
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3519号之一申请执行人温州森隆服饰有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济技术开发区凤坊路89号（第二幢2-3层），组织机构代码：570564510。法定代表人王晗辉。被执行人何永征，男，1975年6月20日出生，住河南省淮滨县。申请执行人温州森隆服饰有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6098号民事判决，于2019年8月13日向本院申请执行，申请执行的标的为207631元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月16日向被执行人何永征发出执行通知书、报告财产令。被执行人何永征未向本院报告财产情况。申请执行人温州森隆服饰有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人何永征的财产情况，查明被执行人何永征名下浙Ｃ×××××宝马牌汽车一辆及少量支付宝存款。本院于2019年8月21日查封上述车辆，查封期限24个月，因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。本院依法扣划支付宝存款，在缴纳本案受理费2207元、执行费100元及罚款1000元后，向申请执行人发放执行款10414.05元。因被执行人何永征在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人何永征发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。2019年11月22日，本院对被执行人何永征予以罚款1000元。本院于2019年11月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月二十四日书记员  张 俞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初467号 原告黄某某。 委托代理人曾华林，广西金柳律师事务所律师。 委托代理人刘毅刚，广西金柳律师事务所律师。 被告韦某某。 被告韦某某。 共同委托代理人韦成桃，广西柳州市柳江区第二法律服务所法律工作者。 原告黄某某诉被告韦某某、韦某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法组成合议庭并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人刘毅刚，被告韦某某、韦某某及其共同委托代理人韦成桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某诉称，原、被告本是邻居，原告于2008年8月7日合法取得位于柳州市的一栋四层楼房屋，二被告的房屋位于柳州市，原为2层建筑，二被告私自加建3-6层。被告房屋加建后发生倾斜，倾压在原告房屋之上，造成原告房屋墙体开裂，房屋已成为危房无法使用，危及原告人身及财产安全。原告经与被告沟通协商处理未果，原告担心安全问题无奈将房屋空置达5年。被告的行为给原告造成巨大的经济损失，原告受损的房屋无法居住使用，自2013年7月起，参照同地段的房屋租金，至原告起诉时造成的租金损失为66个月×4000元/月=264000元。另外，原告的房屋受损后需维修，经咨询相关专业人士，维修费用需100000元。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院并请求法院依法判令：1、二被告立即拆除位于广西柳州市违章违法建筑，以停止对原告的所有的位于广西柳州市房屋的侵害，排除妨碍、消除危险；2、二被告赔偿房屋维修费100000元给原告；3、二被告赔偿租金损失264000元给原告（按每月4000元，自2013年7月起计至2019年1月。66个月×4000元/月=264000元，此后租金损失计至被告消除违章违法建筑危险时止）。以上合计364000元。4、本案诉讼费用、鉴定费用共15000元由二被告承担。 被告韦某某、韦某某共同辩称，1、被告的加建涉案房屋的行为没有影响到原告的房屋。被告房屋为违章建筑则系另一法律关系。2、原告主张的维修费没有依据。3、原告主张的租金没有法律依据，原告的房子是可以住的，并不是危房。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、黄某某房屋所有权证（证号柳房权证字第××号）。2、黄某某房屋国有土地使用证（证号柳国用（2009）第XX号）。证据1-2共同证明原告是本案的适格主体以及原告房屋的登记状况和坐落位置，且原告依法建造的四层房屋为非住宅用途；3、现场照片；4、光盘（现场情况）；证据3-4共同证明原告房屋因被告房屋违建行为遭受损害的现状。5、柳州市不动产查档结果证明书；证明涉案房屋某某路某某巷某号权利人为本案二被告，同时通过该坐落地址与原告房屋坐落地址相并，二被告所有的房屋即侵权房屋；6、处罚决定书；证明被告房屋加建的第三、第四、第五、第六层为违法违章建筑，且在收到行政处罚至今，该房屋违法部分仍然未拆除。7、鉴定报告及发票；证明原告与被告申请人民法院就被告房屋加建行为对原告房屋受损之间的因果关系进行鉴定，该公司经过实地勘验得出结论，被告房屋加建行为与原告房屋受损之间有因果关系，被告应当对原告房屋受损承担法律责任。同时该鉴定机构提出4点处理建议。发票则证明原告为鉴定支付15000元鉴定费。8、商铺租赁合同、营业执照、身份证复印件、户口本复印件。证明原告因房屋受损无法出租使用。原告的房子原系给其儿子用于公司经营，现导致其儿子无法使用该房屋，需另行租赁房屋所产生的费用，这是因被告违法加建侵害行为导致原告房屋的租金损失。 被告对原告提交的证据发表以下质证意见：1、对证据1-5没有异议，但是与被告没有关系。对证据6处罚决定书不是原件，没有盖章。对证据7、真实性无异议，但证明目的有异议，被告认为原告的房屋与被告没有关系。对证据8，认为与本案无关。 二被告在举证期限内未向本院提交任何证据。 对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，对双方有争议的证据，本院将综合本案案情进行认定。 经审理查明，原告黄某某与被告韦某某、韦某某系邻居关系。原告的房屋坐落于柳州市，二被告的房屋坐落于柳州市。原告认为二被告在其房屋上违法加建三至六层的行为造成原告房屋受损等经济损失，故诉至法院并提出上述诉讼请求。在本案诉讼过程中，经原告申请，柳州市中级人民法院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告房屋受损原因进行鉴定。2019年8月6日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出仲恒鉴字（2019）SW某某号房屋受损原因鉴定报告，鉴定结论为：由于原告、被告房屋之间没有合理的缓冲距离，被告加建房楼达六层，地基压力相对较大，加建房屋施工对房屋附近地基土层附加应力也较大，对周边地基土直接造成沉降扰动影响，其结果会导致原告的房屋应变变形。另外，原告房屋也有四层，本身也存在一些使用过程中常见的变形应力裂缝和温度收缩裂缝，故被告加建行为与原告房屋受损有因果关系。处理建议：1、对开裂的现浇板进行高压灌浆或环氧树脂密封处理；2、对开裂、起鼓抹灰层进行重新抹灰处理；3、对墙体在门、窗洞口的裂缝灌浆封闭处理；4、对四层东房损坏的墙体作加固修复处理。 另查明，二被告在庭审中认可其加建的涉案3-6层房屋系违章建筑，且至今并未拆除。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。不动产权利人建造建筑物，不得危及相邻不动产的安全。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，根据原告提交的现场照片及司法鉴定意见，可以证明二被告加建行为与原告房屋受损有因果关系，由此产生的相关损失，二被告应承担相应赔偿责任。本案中，二被告认可其加建的3-6层房屋系违章建筑，且该违章建筑与原告的房屋受损存在因果关系，故原告主张拆除二被告位于广西柳州市房屋，停止侵害，排除妨碍、消除危险，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的房屋维修费，因原告的受损房屋尚未维修，原告亦未提供充分证据证实该房屋维修所需的费用，故本院对原告该项主张不予支持。原告可待该房屋实际维修后或经相关部门评估该损失后再就该费用另行主张。关于原告主张的租金损失，因二被告对原告的该项主张不予认可，且原告提供的相关证据亦不能充分证明二被告的加建行为造成其租金损失，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张的鉴定费15000元，该费用为原告支持诉讼的合理必要支出，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告韦某某、韦某某在本判决生效后十日内将位于广西柳州市房屋的第三、四、五、六层拆除，停止侵害，排除妨碍、消除危险。 二、被告韦某某、韦某某向原告黄某某支付鉴定费15000元。 三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。 案件受理费6760元（原告已预交），由原告黄某某负担6481元，被告韦某某、韦某某负担279元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黎柳明 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  杨萍彦 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  高 璐
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108财保663号申请人：刘雪琪，女，汉族，1991年7月出生，住重庆市九龙坡区。被申请人：康剑，男，汉族，1993年1月出生，住重庆市南岸区。申请人刘雪琪与被申请人康剑离婚纠纷一案，本院受理刘雪琪离婚纠纷一案作出（2017）渝0108民初8606号民事裁定书，并以（2017）渝0108执保768号执行裁定书冻结了康剑持有某某某某宠物有限公司某某%的股权，冻结了康剑持有重庆某某某某咖啡有限公司某某%的股权，刘雪琪诉讼请求被驳回，康剑申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人康剑的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：一、解除对康剑持有的重庆某某某某有限公司某某%的股权的冻结。二、解除对康剑持有的重庆某某某某有限公司某某%的股权的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年十二月十一日书记员  吴 维
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2398号 原告：蒋明华，男，1980年10月14日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：王辉，全州县中心法律事务所法律工作者。 被告：唐斌，男，1967年9月28日出生，汉族，住广西全州县。 原告蒋明华诉被告唐斌追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告唐斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蒋明华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付40000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，被告唐斌与中国农业银行股份有限公司全州县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告唐斌向该银行借款40000元，按季结息，由原告及蒋洪秋对该笔借款连带保证担保。后因被告唐斌没有按照合同约定履行义务，中国农业银行股份有限公司全州县支行于2017年3月23日向法院起诉，同年5月4日经法院组织调解作出（2017）桂0324民初434号民事调解书，确定：一、被告唐斌自愿于2017年12月31日前归还中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金40000元及利息；二、被告蒋明华、蒋洪秋对上述债务承担连带责任。该民事调解书生效后，被告唐斌仍没有按照民事调解书所确定义务履行，中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年4月22日向法院申请执行。全州县人民法院于2019年4月23日作出（2019）桂0324执401号执行通知书，冻结连带责任人即原告在广西农村信用社的银行存款，于9月2日扣划原告银行存款40000元，导致原告承担了不属于自己承担的义务，被告唐斌应当偿还原告。为维护自身的合法权益，请求法院依法支持原告诉请。 原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件。证明原告主体资格；2、（2017）桂0324民初434号民事调解书。证明被告应当归还中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金40000元及利息，原告对该债务承担连带责任的事实；3、广西农村信用社卡折对账单。证明2019年9月2日原告银行存款被执行扣划40000元。 被告唐斌未作答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审调查核实，原告提交的证据内容真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，被告唐斌向中国农业银行股份有限公司全州县支行借款40000元，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定由原告蒋明华及蒋洪秋对该笔借款作连带保证担保。因被告唐斌没有按照合同约定履行义务，中国农业银行股份有限公司全州县支行于2017年3月23日向本院起诉。经本院组织调解，于2019年5月4日作出（2017）桂0324民初434号民事调解书，调解协议约定：由被告唐斌于2017年12月31日前归还中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金40000元及利息；被告蒋明华、蒋洪秋对上述债务承担连带责任。此后被告唐斌没有按照生效民事调解书所确定义务履行，中国农业银行股份有限公司全州县支行于2019年4月22日向本院申请执行，本院于2019年9月2日执行扣划了原告蒋明华银行存款40000元。为此，原告诉至本院向被告唐斌追偿。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告代为偿还了债务后，有权向被告追偿，故原告要求被告支付其代偿款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐斌应于本判决生效之日起十日内给付原告蒋明华代偿款人民币40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告唐斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  杨洪 二〇一九年十二月十日 书记员  蒋芳
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初2573号 原告：中国农业银行股份有限公司灵川县支行。住所：广西壮族自治区灵川县灵西路1号。统一社会信用代码：914503239000200746。 法定代表人：秦夏林，该行行长。 委托代理人：龙有连，该行员工。 委托代理人：粟春勇，该行员工。 被告：陈新妹，女，1962年7月26日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：粟丽珍，女，1981年11月23日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：秦忠妹，女，1966年10月24日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：苏玉莲，女，1976年8月16日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：秦艳兰，女，1982年7月23日出生，汉族，住广西灵川县。 本院于2019年12月16日受理原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告陈新妹、粟丽珍、秦忠妹、苏玉莲、秦艳兰金融借款合同纠纷一案后，依法通知原告于次日起7日内依法交纳案件受理费。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期不交纳诉讼费，又未按规定向我院申请缓交、减交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行撤诉处理。 审 判 员 吕桂华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4205号 原告：罗飞，男，1987年2月3日出生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市吉安县。 委托诉讼代理人：赖翔，江西君实律师事务所律师。 被告：宁安平，男，1971年9月20日出生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县。 被告：谢启程，男，1964年8月5日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。 原告罗飞与被告宁安平、谢启程加工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗飞的委托诉讼代理人赖翔到庭参加了诉讼，被告宁安平、谢启程经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告加工费20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在南康区经营腾辉电脑雕刻厂，两被告合伙在南康区角工业园经营强盛弯板厂。双方的交易习惯是被告下单后，原告到被告处自提板材，并按被告的要求雕刻好后再交付给被告，被告收到货物后在原告提供的送货单上签字。自2018年9月2日至2019年1月9日期间，两被告尚欠原告加工费20000元。经原告多次催收，两被告未付款。 被告宁安平、谢启程未作答辩。 原告罗飞围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告宁安平的户籍证明、被告谢启程的派出所证明，拟证明两被告的诉讼主体资格；3、送货单一组，拟证明两被告尚欠原告加工费20000元。 本院经审理认定事实如下：被告宁安平、谢启程在南康区角工业园合伙经营强盛弯板厂期间，在原告经营的腾辉电脑雕刻厂内加工板材，被告宁安平、谢启程及宁安平的妻子张淑梅在送货单上签字确认货物数量及金额，被告欠原告加工费合计29187元,2018年10月31日被告支付原告2900元。2019年1月11日被告通过微信转账支付原告6200元，核减后，原告多次催收被告支付剩余货款20000元无果，故原告诉至本院处理。 本院认为，被告宁安平、谢启程欠原告罗飞加工费20000元，有送货单等为证，本院予以确认。原告主张被告宁安平、谢启程支付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告宁安平、谢启程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁安平、谢启程于本判决生效后二十日内偿还原告罗飞加工费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告宁安平、谢启程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十二月六日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2991号 原告：卢建超，男，1984年9月18日出生，汉族，居民。 被告：陈鹏宇，男，1985年3月13日出生，汉族，居民。 原告卢建超与被告陈鹏宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告卢建超到庭参加诉讼。被告陈鹏宇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告卢建超向本院提出诉讼请求：判令被告偿还给原告借款本金241486.6元及利息9940元（利息暂计至2018年2月15日，以后利息以本金241486.6元为基数，按年利率24%从2018年2月16日计至还清借款本金及利息时止）。事实和理由：原告与被告是同学关系，被告开办有商行及投资饼厂。被告因资金周转，于2017年3月28日向原告借款100000元，双方约定按月利率4%计付利息；2017年7月1日被告再次向原告借款50000元，约定借款按月利率3%计付利息；以上两笔借款原告均以现金交付的方式支付给了被告。被告将上述两笔借款合计立写了时间落款为2017年4月1日的借据给原告收执。2017年8月3日被告又向原告借款100000元，约定按月利率3%计付利息，原告通过银行转账的方式交付给了被告，并由被告立写借条给原告。被告借到原告款后，至2018年2月15日止，通过微信或支付宝偿还了部分借款本金及利息给原告，但之后的利息及本金再没有归还给原告，现借款已逾期，虽经原告多次向被告催促，但被告至今未能偿还给原告。被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，为此提起诉讼。 被告陈鹏宇没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈鹏宇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日被告陈鹏宇因资金周转紧张向原告借款150000元，双方以原告为甲方，被告为乙方，签订了《民间借款协议》一份，该协议约定被告向原告借款150000元，借款期限至2019年1月12日。被告陈鹏宇在协议书中写明已收到原告现金150000元。2017年8月3日被告再次向原告借款100000元，原、被告以同样的格式再次订立《民间借贷协议》，并约定借款于2019年1月12日前还清。被告借到款后，多次以微信转账或支付宝转账的方式共支付51060元给原告。借款期满后，经原告向被告催促，被告于2019年3月18日立写《还款计划》一份给原告，对尚欠原告的借款作出了还款计划。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有原告提供的双方签订的《民间借款协议》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《还款计划》所证实，原、被告之间的借贷关系明确，债权债务关系清楚，权利义务明确。原告卢建超已依约把款借给了被告陈鹏宇，其民事行为依法应受法律保护。被告陈鹏宇未按约定期限将借款归还给原告，已构成违约，原告请求被告陈鹏宇归还借款，有事实和法律依据，但由于原、被告双方对借款利息没有明确约定，原告主张双方口头约定2017年3月28日借款按月4%计付利息，其余借款口头约定按月3%计付利息，没能提供证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故对原告主张被告已支付给原告的51060元属利息，本院不予采信。对被告已支付给原告的51060元，本院认定属归还借款，应扣减借款本金，被告应归还给原告的借款本金为198940元（250000元－51060元）。关于原告请求被告计付利息的问题，原告请求被告支付的利息包含了借期内的利息及逾期还款资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%计付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告请求借期内的利息本院不予支持，对逾期还款资金占用期间的利息，本院支持以尚欠借款本金198940元为基数，按年利率6%从2019年1月13日起计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告陈鹏宇归还给原告卢建超借款本金198940元及逾期还款期间资金占用利息（逾期还款期间资金占用利息计算：以尚欠借款本金为基数，按年利率6%从2019年1月13日起计至实际清偿借款之日止）； 2、驳回原告卢建超的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2536元（已减半收取），由原告卢建超负担530元，被告陈鹏宇负担2006元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员 李文伟 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 张权耀 书 记 员 傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执1893号 本院在执行申请执行人泰顺县人民法院与被执行人蓝礼来危险驾驶罪一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0326执434号 申请执行人:王守在，男，1956年5月5日出生，住平阳县。 被执行人:应广大，男，1973年6月14日出生，住平阳县。 被执行人金美雪，女，1977年6月29日出生，住重庆市巴南区。 申请执行人王守在与被执行人应广大、金美雪民间借贷纠纷一案，被执行人应广大、金美雪已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初8128号 原告：桐乡市桐仑纺织有限公司。住所地：桐乡市龙翔街道北大街53号3幢1层。统一社会信用代码91330483559685127R。 法定代表人：叶云卿。 被告：桐乡市梧桐利信电脑横机配件经营部。住所地：桐乡市梧桐街道城盛小区289号。统一社会信用代码92330483MA2BAURK21。 法定代表人：谢龙红。 原告桐乡市桐仑纺织有限公司与被告桐乡市梧桐利信电脑横机配件经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告桐乡市桐仑纺织有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告桐乡市桐仑纺织有限公司撤回起诉处理。 审判员  程啸飞 二〇一九年十二月二日 书记员  唐丰燕
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初6925号原告王会双，男，1962年5月24日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省宾县。被告张宝银，男，1962年5月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。原告王会双与被告张宝银民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会双到庭参加诉讼，被告张宝银经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系战友关系。2017年3月30日被告在原告处借款22000元，于2019年2月22日在原告处借款3600元。两笔借款被告都给原告出具借据，并且约定了还款日期。原告多次向被告索要，被告总以各种理由不肯偿还。原告诉讼来院，要求1.被告偿还原告本金3600元；2.被告偿还原告本金22000元及利息，利息按年利率6%计算至实际给付之日止。被告张宝银未到庭，无答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示以下证据：证据A1，2019年2月22日欠据一张，拟证明被告在原告处借款3600元用于生活的事实。证据A2，2017年3月30日借据一张，拟证明被告在原告处借款22000元，约定还款时间为2017年7月7日的事实。被告未到庭，无质证意见，也未向法庭举示证据。本院确认：原告提供的证据A1、证据A2客观真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。本院经审理查明：原告与被告系战友关系。2017年3月30日被告为了偿还其他债务在原告处借款22000元，约定2017年7月7日还款。2019年2月22日，因被告妻子经营服装进货需要资金，被告又在原告处借款3600元。两笔借款被告都给原告出具借据。原告多次向被告索要未果。原告诉讼来院，要求1.被告偿还原告本金3600元；2.被告偿还原告本金22000元及利息，利息按年利率6%计算自逾期之日起计算至实际给付之日止。本院认为：原告与被告之间的借款合同真实、合法、有效，被告应履行还款义务，原告诉讼请求有理，予以支持。因2017年3月30日的借款，双方约定了还款日期，原告关于逾期利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宝银于判决生效后十日内偿还原告本金3600元。二、被告张宝银于判决生效后十日内偿还原告本金22000元及利息，利息自2017年7月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元由被告负担，与上款同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 郝 敏二〇一九年十二月二十五日书记员 柴玉峰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初17851号原告：胡志江，男，汉族，1984年9月25日出生，户籍地重庆市梁平县，现住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：陈晓龙，男，汉族，1993年11月23日出生，住重庆市长寿区。原告胡志江与被告陈晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡志江及其委托诉讼代理人邓镜到庭参加了诉讼，被告陈晓龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡志江向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款3万元，并支付原告自2019年5月11日起按年利率6%计算至实际还清之日的资金占用损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，被告向原告借款3万元，约定在2019年5月11日归还，并向原告出具了书面借条。同日，原告将借款3万元以转账方式支付给了被告，被告也向原告出具了收条。后被告未按约定时间还款，原告催收未果，遂提起诉讼。被告陈晓龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人陈晓龙今向胡志江借款人民币30000元整（叁万元整）。此款于2019年5月11日还清，借款人陈小龙。”同日，原告通过中国建设银行向被告尾号0160账户转账3万元。同日，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到胡志江出借本人的借款人民币总计（30000元整）叁万元整，本人陈晓龙已足额收到出借人交付的借款。银行卡账号:XXXX0160，账户名：陈晓龙，开户行：建行。”审理中，原告陈述被告在2019年5月1日通过微信向原告偿还了8000元。本院认为，被告陈晓龙既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告出具借条向原告借款，原告提供了向被告出借3万元的转账凭证，被告亦出具收条确认收到原告出借的款项，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原告自认被告已经偿还8000元，本院予以确认，因此被告尚欠原告借款本金2.2万元。现借款期限已经届满，被告应当承担还款责任。因此，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但应以实际尚欠借款金额本金2.2万元为准。本案中原、被告双方既未约定期内利率也未约定逾期利率，原告有权要求被告自逾期还款之日即2019年5月11日起按照年利率6%支付资金占用利息，但计算基数应以实际尚欠借款本金2.2万元为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓龙在本判决生效后五日内偿还原告胡志江借款本金2.2万元，并支付资金占用损失（以2.2万元为基数，自2019年5月11日起按年利率6%计算至还清之日）；二、驳回原告胡志江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费300元，共计850元，由原告负担147元，由被告陈晓龙负担703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张元甲人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十二月二日书 记 员  张 一
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终5529号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人：安建伟，系公司负责人。委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜春伟，系公司员工。被上诉人（原审原告）：熊国枝，女，1965年12月24日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：李杰，河南申鼎成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家攀，河南申鼎成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：熊英涛，男，1991年11月17日生，汉族，住光山县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人熊国枝、被上诉人熊英涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初4287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司以其和被上诉人熊国枝自行达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司撤回上诉。二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇一九年十二月二十六日书记员 余子龙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11724号申请执行人：毛志兰，女，1972年11月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：张君平，男，1983年1月9日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。毛志兰申请执行张君平房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初13461号民事判决书已发生法律效力。毛志兰向本院申请执行，要求被执行人张君平退还购房款250000元、违约金250000元、案件受理费13890元及公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张君平发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张君平有可供执行的财产。申请执行人毛志兰亦未提供被执行人张君平可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人毛志兰申请执行退还购房款250000元、违约金250000元、案件受理费13890元及公告费260元未受清偿。经申请执行人毛志兰确认，被执行人张君平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人毛志兰享有要求被执行人张君平继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张君平负有继续向申请执行人毛志兰履行债务的义务。申请执行人毛志兰发现被执行人张君平有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十七日书记员  李 浩
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1139号之三申请执行人徐明远，男，1969年6月25日出生，住永嘉县。被执行人陈周，男，1975年9月17日出生，住乐清市。被执行人郑幸，女，1993年2月14日出生，住浙江省乐清市。被执行人郑典，男，1996年4月7日出生，住浙江省乐清市。被执行人嘉恒医疗科技有限公司，住所地乐清市石帆街道宁康东路788号，组织机构代码:777222198。法定代表人郑重。被执行人郑重，男，1970年2月2日出生，住浙江省乐清市。被执行人陈向红，女，1970年3月11日出生，住浙江省乐清市。申请执行人徐明远与被执行人陈周、郑幸、郑典、嘉恒医疗科技有限公司、郑重、陈向红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初1951号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐明远向本院申请强制执行。2019年11月25日双方当事人自行达成和解协议，分期履行，并申请解除对被执行人失信被执行人名单、限制高消费、布控措施及财产查封措施。本院认为，双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长，本案应先予以终结执行，若被执行人不按期履行和解协议，申请执行人应在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：本院（2019）浙0324执恢1139号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年十二月二十日书记员  林建岳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3752号申请执行人：赵帅，男，1993年4月26日生，住所地江苏省新沂市。被执行人：宿迁美银房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：张定华，该公司经理。本院在执行申请执行人赵帅申请执行宿迁美银房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，依法传唤被执行人宿迁美银房地产开发有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人宿迁美银房地产开发有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为57985.81元，现已强制执行到位0元，尚有57985.81未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人宿迁美银房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月十六日书记员  张德祥
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7681号原告：重庆幸渝福物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号3343室，统一社会信用代码91500102MA5U8GFY4。法定代表人：幸渝涪，该公司经理。委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。被告：钟锋，女，1977年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：程志平，男，1976年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆幸渝福物业管理有限公司与被告钟锋、程志平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员独任审判，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了缺席审理，原告的委托诉讼代理人熊天顺（特别授权）到庭参加诉讼，被告钟锋、程志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆幸渝福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告钟锋、程志平支付从2017年2月1日至2017年12月31日的物业服务费792元、二次供水费50.4元，共计842.4元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月20日原告与涪陵区翰林紫苑小区业主委员会签订了《临时应急物业管理合同》，合同约定由原告为翰林紫苑小区提供物业服务，二被告系该小区业主，在接受了原告服务后未缴纳物业服务费，经原告催收无果。请求人民法院依法判决二被告缴纳上述费用。被告钟锋、程志平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，结合其当庭陈述并认定事实如下：被告钟锋、程志平系涪陵区兴华东路49号翰林紫苑XX房屋业主，房屋建筑面积95.94平方米。2017年1月20日,因涪陵区翰林紫苑小区原物业服务单位退出了该小区的物业，为维护小区稳定，涪陵区翰林紫苑小区业主委员会与原告签订了《临时应急物业管理合同》，合同约定由原告为翰林紫苑小区提供物业服务，物业收费和管理服务维持原物业公司标准不变。原物业服务费用由业主每月按0.75元/平方米缴纳；代收二十一楼以上二次供水费，供水公司收取每吨水3.4元，物业公司在供水公司收费的基础上再加收每吨0.8元公摊费，合计每吨水费4.2元。现原告己按约为该小区提供物业服务，但二被告在接受了原告的物业服务后未缴纳2017年2月1日至2017年12月31日的物业服务费792元、二次供水费50.4元，共计842.4元。2017年12月31日，原告退出了该小区物业管理，原告向二被告催收物业费无果，遂诉至本院。原告在庭审中自愿撤回了要求二被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止的诉讼请求。上述事实有原告在庭审中的陈述及其提交的临时应急物业管理合同、翰林紫苑业主委员会证明、催收公告图片、二被告房屋产权登记信息、收款收据等证据材料，上述证据并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，重庆幸渝福物业管理有限公司与与涪陵区翰林紫苑小区业主委员会签订了《临时应急物业管理合同》是双方真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，应当受法律保护。被告钟锋、程志平接受了原告的物业服务，应当按照约定缴纳相关的物业服务费用，故原告的请求本院予以支持。原告在诉讼中自愿撤回要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟锋、程志平在本判决生效后十日内支付原告重庆幸渝福物业管理有限公司物业服务费792元、二次供水费50.4元，共计842.4元。如果被告钟锋、程志平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟锋、程志平负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。本判决为终审判决。审 判 员  杨 怡二〇一九年十二月三日法官助理  冷 莹书 记 员  王钰君
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8891号上诉人（原审原告）：朱蕾，女，汉族，1973年3月16日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：邓奎、刘光勇，云南北上律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南德众汽车销售服务有限公司，住所地：云南省昆明市滇池路滇池旅游度假区入口处。法定代表人：杨东胜。被上诉人（原审被告）：云南合润融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人：杨丽蓉。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所地：云南省昆明经开区昌宏路36号A座110号。法定代表人：王清民。上诉人朱蕾因与被上诉人云南德众汽车销售服务有限公司、云南合润融资担保有限公司以及原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初5106号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱蕾上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初5106号民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行审理。事实及理由：一、一审法院程序违法。本案由一审法院于2016年5月立案受理，2016年8月开庭审理，直到2019年7月6日才下裁定驳回上诉人起诉，历时3年多，已经严重超过了法定的审理期限，当事人基于对国家法律和司法制度的信任，一直相信会在一个合理的时间得到一个公平的结果，所以上诉人在长达3年多的时间内没有采取其他方式进行维权。客观而论，一审法院超过3年多的时间才下裁定，对其严重超出审理期限的诉讼行为并未出具法律文书，时过境迁，使得当事人维权更加艰难，助长了老赖的嚣张气焰，让上诉人乃至社会民众对司法公信力产生了合理怀疑；二、一审法院适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定裁定驳回上诉人起诉，这与事实不符，适用法律错误。1.本案系公民与法人之间因财产关系提起的民事诉讼案件；2.本案当事人明确，诉讼请求和事实、理由清楚；3.本案纠纷明显属于民事诉讼案件范围；4.一审法院认为无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件，于法无据；5.本案属于受诉人民法院管辖。原审原告朱蕾向法院起诉请求：1.判令二被告支付原告借款本金24000元，利息240元；2.判令被告云南德众汽车销售服务有限公司支付原告利息1454.4元；3.判令被告云南德众汽车销售服务有限公司支付原告逾期利息（年利率24%）直至本息付清之日；4.判令被告云南德众汽车销售服务有限公司支付原告违约赔偿款2908.8元;5.判令被告云南德众汽车销售服务有限公司支付原告律师代理费2000元；6.判令二被告承担本案诉讼费。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告朱蕾的起诉。本院经审查认为，本案朱蕾主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车林恒审判员  付立红审判员  刘 涛二〇一九年十二月十日法官助理何永伦书记员秦张
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3405号申请执行人:陈久伟，男，1986年12月2日生，居民，住泗阳县。申请执行人：姜尧，男，1973年11月9日生，居民，住宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人陈久伟与被执行人姜尧劳务合同纠纷一案中，依法传唤被执行人姜尧到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别五次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人19个银行账户，但其冻结账户内均无银行存款可供本院执行。本院对被执行人名下房产进行查询，经宿迁市不动产中心反馈，被执行人在宿迁市内均无房产信息。本院执行人员多次前往被执行人住所地，但被执行人均不在家中。我院依法将被执行人姜尧列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为39894元，现已强制执行到位0元，尚有39894元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人姜尧其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月十八日书记员  徐梦晨
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初5039号 原告佟斯琴，女，1995年10月5日出生，蒙古族，农民。 原告张伟，男，1990年1月4日出生，汉族，无业。 被告阿力德尔图，男，1982年11月4日出生，蒙古族，牧民。 原告佟斯琴、张伟诉被告阿力德尔图劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟斯琴、张伟到庭参加诉讼，被告阿力德尔图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佟斯琴、张伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费9050元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二原告经被告弟弟介绍给被告提供劳务。于2019年6月14日开始到被告牧点放牛二个月，期间被告支付350元劳务费，由被告嫂子代付劳务费1600元。现被告尚欠劳务费9050元，上述欠款经我多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付劳务费9050元。 原告佟斯琴、张伟为支持自己的主张当庭提交录音光盘一份，用以证明被告阿力德尔图欠劳务费9050元至今未给付的事实。 被告阿力德尔图未出庭质证，视为放弃质证的权利，故本院对原告佟斯琴、张伟主张提交的上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，均为科右前旗德佰斯镇居民，被告系科右前旗桃合木苏木阿其郎图嘎查居民，二原告经被告弟弟介绍给被告提供劳务。双方口头约定二原告为被告放牧300多头牛，每月劳务费5500元。于2019年6月14日开始到2019年8月15日在被告牧点放牛二个月，期间被告支付350元劳务费，由被告嫂子代付劳务费1600元。双方因预支劳务费的事宜发生分歧，后二原告不再继续提供劳务。但现被告尚欠劳务费9050元至今未给付，故诉至法院，要求被告给付劳务费9050元。 本院认为，二原告提交的证据能够证明被告阿力德尔图雇佣原告佟斯琴、张伟安为其提供劳务事实，双方的劳务合同关系依法成立，应受法律保护，被告阿力德尔图应当按照约定支付劳务费，故本院对原告佟斯琴、张伟要求被告阿力德尔图给付劳务费9050元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阿力德尔图于本判决生效后三日内给付原告佟斯琴、张伟劳务费9050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告阿力德尔图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  梁福成 二〇一九年十二月十日 书记员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初10489号之一 原告:宁波市江南汽车出租有限公司，住所地：浙江省宁波市高新区清水桥路535号新城大厦2-26室,统一社会信用代码91330201753282532G。 法定代表人：夏子玉，该公司总经理。 被告：徐满财，男，1974年9月30日出生，汉族，出租车司机，住河南省许昌市鄢陵县陶城乡坡冯村1组，公民身份号码411024197409303219。 委托诉讼代理人：彭灏，浙江和义观达律师事务所律师。 本院在审理原告宁波市江南汽车出租有限公司与被告徐满财挂靠经营合同纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁波市江南汽车出租有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市江南汽车出租有限公司撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告宁波市江南汽车出租有限公司负担。 审 判 长  张宝琴 审 判 员  龚媛媛 人民陪审员  孙建华 二〇一九年十二月二日 代书 记员  陈 琴 ??2? ??1?
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2983号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人钱平。被执行人谢炳城，男，1979年12月17日出生，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2498号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金126180.27元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人谢炳城未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人谢炳城的财产情况，查明被执行人谢炳城的财产情况如下：坐落于苍南县××室不动产。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：坐落于苍南县××室不动产。上述不动产系其他法院首封，已发送参与分配函。截止2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人本金104465.43元及利息，也未缴纳本案受理费1422元。因被执行人谢炳城在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谢炳城发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十二日代书记员 林跃程
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19256号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：黄祖魁，男，1970年3月27日出生，汉族，住重庆市巫山县庙宇镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告黄祖魁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员杜仁海、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告黄祖魁经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄祖魁向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年4月15日的信用卡透支本金114647.34元、利息17456.14元、滞纳金2685.62元；并支付以信用卡透支本金114647.34元为基数，自2018年4月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告黄祖魁承担。事实和理由：2013年10月10日，被告黄祖魁与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为5316590098752XXX。被告黄祖魁拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告黄祖魁仍未清偿。被告黄祖魁未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年10月10日，被告黄祖魁（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告黄祖魁在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告黄祖魁发放了卡号为5316590098752XXX的信用卡一张。被告黄祖魁以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年4月15日，被告黄祖魁尚欠上述信用卡透支本金114647.34元、利息17456.14元、滞纳金2685.62元（计算至2016年6月24日）。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告黄祖魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告黄祖魁与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告黄祖魁发放了信用卡，被告黄祖魁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告黄祖魁应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告黄祖魁偿还至2018年4月15日的信用卡透支本金114647.34元、利息17456.14元、滞纳金2685.62元，并支付自2018年4月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金114647.34元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄祖魁在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年4月15日的信用卡透支本金114647.34元、利息17456.14元、滞纳金2685.62元；并支付自2018年4月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金114647.34元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2996元，由被告黄祖魁负担（限被告黄祖魁于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 敏人民陪审员  杜仁海人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月十日书 记 员  张莹莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执3997号杨智：你申请执行焦一洪买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月六日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2636号之一申请执行人王郭斌，男，1971年3月15日出生，住浙江省永嘉县。被执行人周肖蓉，女，1969年1月30日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人王郭斌与被执行人周肖蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初810号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王郭斌向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为：被执行人周肖蓉返还申请执行人王郭斌借款本金120000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2700元、执行费1700元。执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人周肖蓉发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人周肖蓉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周肖蓉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周肖蓉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，本院依法扣划了被执行人周肖蓉的住房公积金74278.58元，尚在分配中。除此之外，暂未发现被执行人周肖蓉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周肖蓉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周肖蓉作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人周肖蓉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人王郭斌，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周肖蓉的住房公积金本院已依法扣划，尚在分配中。除此之外，暂未发现被执行人周肖蓉有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2636号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年十二月二十八日书记员  林建岳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4761号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：乔向阳，该行行长。被执行人:张为兵，男，1973年7月2日出生，居民，住所地江苏省扬州市广陵区。被执行人：吴书红，女，1979年1月23日出生，居民，住所地江苏省扬州市广陵区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行申请执行张为兵、吴书红借款合同纠纷一案，江苏省宿迁市宿迁公证处作出的（2019）宿证执字第218号公证书已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿迁公证处作出的（2019）宿证执字第218号公证书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二十六日书记员  张德祥
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2014号原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，住所地：昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。负责人：何惠。委托诉讼代理人：陈朝辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告:王兴玲，女，汉族，1989年6月10日出生，身份证住址：云南省保山市腾冲县。原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行（以下简称：农业银行）诉被告王兴玲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人陈朝辉到庭参加诉讼。被告王兴玲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年4月16日，所欠信用卡本金5582.46元，利息3746.66元，逾期还款违约金839.05元，共计欠款10168.17元，并支付从2019年4月17日至实际还清欠款之日的利息（庭审中明确为按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（庭审中明确为按最低还款额未偿还部分5%计算）及其它费用（庭审中明确为无其他费用）；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年6月9日被告向原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和已过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告王兴玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证，并据此对被告王兴玲向原告农业银行申领信用卡、未能按期还款、信用卡已核销、原告因本案支出律师费2000元的事实予以确认。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。被告王兴玲无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证以及辩论的权利，由此引起的法律后果由其承担。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告作为发卡人，未就双方关于本案信用卡2017年1月1日后的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故对于原告主张的逾期还款违约金本院不予支持。另对原告提出的要求被告支付截至2019年4月16日的欠款本金5582.46元、利息3746.66元、及自2019年4月17日至实际还清欠款之日止按日利率万分之五的标准计算的利息，有相应的事实及合同依据、法律依据，本院予以支持。律师费2000元有相应的票据及合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴玲于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行截至2019年4月16日的信用卡欠款本金5582.46元，利息3746.66元，并自2019年4月17日起至实际还清款项之日止按日利率万分之五计付利息；二、被告王兴玲于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行律师费2000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告王兴玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  方铮铮人民陪审员  顾崇元人民陪审员  赵健昕二〇一九年十二月十三日书 记 员  宋娟玲
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执225号 申请执行人：姜永花，女，1978年7月11日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。 被执行人：刘义，男，1981年4月10日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。 本院在执行姜永花与刘义离婚家庭纠纷一案中，本院经财产调查未发现被执行人可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院组成合议庭审查核实并经院长批准，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 魏崇德 审判员 焦军梅 二〇一九年十二月三十日 书记员 吴向前
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初4156号原告：湄潭县移动公司黄家坝特许营业厅，经营场所：贵州省遵义市湄潭县黄家坝街上。统一社会信用代码：92520328MA6FAEP11L。经营者：胡渝，男，1964年6月3日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：石荣森，该营业厅工作人员。被告：王友洪，男，1982年12月12日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告湄潭县移动公司黄家坝特许营业厅与被告王友洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湄潭县移动公司黄家坝特许营业厅的委托诉讼代理人石荣森到庭参加了诉讼，被告王友洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湄潭县移动公司黄家坝特许营业厅向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告手机货款3,698元，并从2019年8月28日起按月利率2%计算支付原告资金占用费至付请之日止；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月28日，被告经案外人石云银介绍到原告处购买手机，后选购了vivox27pro手机一部，价格为3,698元，原告向被告开具了发票，但被告当时以资金周转困难为由，没有向原告支付手机货款，原告基于信任就将手机交给了被告使用，被告承诺会在2019年9月20日前付清，但约定期限届满后，经原告多次催收，被告拒不履行付款义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请判决支持原告的诉讼请求。被告王友洪微信答辩称，在原告处购买手机及欠付原告手机货款3,698元属实，愿意支付，但现在经济困难，无法立即支付。本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，被告以3,698元的价格在原告处赊购了vivox27pro手机一部，现被告未向原告支付手机货款3,698元。前述事实，双方均不持异议，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买手机，原告已经将手机交付给被告使用，被告应当按约定的金额及时向原告履行支付货款的义务。现原告以被告未按时付款为由诉来本院，要求被告支付手机货款3,698元，其请求符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告按月利率2%计算支付资金占用费的诉讼请求，本院认为，因双方在买卖手机的过程中并未约定是否需要支付资金占用费，故原告提出的计算标准于法无据，但被告未及时向原告支付货款确给原告造成了一定的经济损失，本院根据本案实际及相关法律规定，认为按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付资金占用费较为合理，对原告本项请求中超过部分金额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告王友洪在本判决生效后立即支付原告湄潭县移动公司黄家坝特许营业厅手机货款人民币3,698元，并从2019年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付资金占用费至清偿之日止；二、驳回原告湄潭县移动公司黄家坝特许营业厅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告王友洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  何德云二〇一九年十二月二十七日法官助理张静书记员王涛涛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9480号上诉人（原审原告）：郭洪灿，男，彝族，1977年10月10日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。委托诉讼代理人：祝琼华、钱能彪，云南华序律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：西双版纳大成汽车销售服务有限公司，住所地：云南省西双版纳州景洪工业园区（嘎栋片区）南溪大道5号。法定代表人：王逊。上诉人郭洪灿因与被上诉人西双版纳大成汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2692号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭洪灿上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院审理本案。事实及理由：一、一审法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定裁定驳回起诉错误，本案属于民事案件受理范围。二、一审法院在认定事实上错误。本案属于普通的民间借贷纠纷案件，昆明小微企业金融交易服务有限公司是经昆明市工商行政管理局依法登记成立，并经云南省相关金融机构许可从事金融交易业务的企业。原审原告郭洪灿向法院起诉请求：一、判令被告西双版纳大成汽车销售服务有限公司立即返还原告本金14000元；二、判令被告西双版纳大成汽车销售服务有限公司支付原告违约金700元；三、判令被告西双版纳大成汽车销售服务有限公司支付原告到期未支付利息189元；四、判令被告西双版纳大成汽车销售服务有限公司按照合同约定承担自合同到期之日起至还清款项之日止的滞纳金（暂自2016年2月21日计算至2016年2月29日为9天，按照最高院规定的年利率24%计算为82元）;上述金额合计为14971元;五、判令被告承担诉讼费。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告郭洪灿的起诉。本院经审查认为，本案郭洪灿主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车林恒审判员  付立红审判员  刘 涛二〇一九年十二月十日法官助理何永伦书记员秦张
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2728号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人王淑琴，女，1977年6月5日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6670号民事判决书，于2019年6月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金81660.5元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、执行裁定书等。被执行人王淑琴未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王淑琴的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。被执行人向申请执行人主动履行20000元。截止2019年12月3日，被执行人尚欠申请执行人本金61660.5元及利息等，也未缴纳本案受理费2206元、执行费1343元。因被执行人王淑琴在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王淑琴发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年7月16日决定对被执行人王淑琴拘留15日，并于2019年9月28日已交由公安机关执行。后经申请执行人申请于2019年9月29日决定提前解除对被执行人王淑琴的拘留。本院于2019年11月25日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月四日代书记员 周宣帆
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1321号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人乔勇，男，1987年4月21日出生于吉林省磐石县，汉族，小学文化，务工，住四川省中江县。曾因犯盗窃罪，于2007年12月13日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2019年6月8日被行政拘留八日，同年8月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕275号起诉书指控被告人乔勇犯故意伤害罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院于同年12月2日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员庄甜甜出庭支持公诉。被告人乔勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年6月7日晚，被告人乔勇与被害人薛某等人在本区丰门街道屿头北路11号聚会喝酒，次日0时30分许酒局结束，乔勇醉酒后因琐事与薛某发生争执，后持破碎酒瓶殴打薛某致使薛某双侧前臂受伤流血。经鉴定，被害人薛某外伤致双侧前臂开放性损伤并伴有多发肌肉和肌腱损伤，现双前臂累计遗留22.5ｃｍ皮肤瘢痕，伤势评定为轻伤二级。 案发后，被告人乔勇主动至公安机关投案，与被害人薛某达成和解协议，已赔偿医药费等共计人民币1.7万元，剩余人民币1.3万元双方另行约定时间进行赔偿，现已取得被害人谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有作案地点照片、伤势照片、监控截图、和解协议书、收条、谅解书、刑事判决书、身份证明、归案情况说明、被害人薛某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、地点辨认笔录、人员辨认笔录、检查笔录、监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人乔勇因琐事持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人乔勇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚；以赔偿经济损失的方式取得被害人谅解，自愿达成和解，是刑事和解，依法可从轻处罚。公诉机关提出对乔勇判处有期徒刑六个月至九个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人乔勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑8日。即自2019年8月14日起至2020年4月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 伍林雄 二〇一九年十二月十三日 代书记员 叶景茜 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百八十八条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1709号原告：江门市蓬江区味滋源贸易有限公司，住所地江门市蓬江区一。法定代表人：黄家俊。委托诉讼代理人：冯承臻，原为广东明思律师事务所律师,诉讼期间变更为广东盈隆律师事务所律师。被告：江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂，住所地江门市蓬江区。投资人：何顺发。被告：何顺发，男，汉族，1972年1月29日出生，住佛山市顺德区被告：卢丽青，女，汉族，1975年6月6日出生，住佛山市顺德区原告江门市蓬江区味滋源贸易有限公司诉被告江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂（以下简称美鲜食品厂）、何顺发、卢丽青票据追索权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯承臻到庭参加诉讼，被告美鲜食品厂、何顺发、卢丽青经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告美鲜食品厂、何顺发、卢丽青向原告支付票据款项21640元及利息（利息自2018年10月9日起按照年利率6%计算至判决确定还款日止）；2.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告美鲜食品厂、何顺发于2018年9月30日向原告出具中国银行支票（编号：37672059），付款行名称：中国银行江门万达支行，出票人账号：64×××62，支票金额：21640元。在上述支票记载付款期限届满前，被告通知原告由于其账户余额不足，请求原告不要向银行提示付款。原告基于与被告的生意往来，遂没有向银行提示付款。后来,原告于2019年3月6日向银行提示付款，银行以过期为由不予收票。现上述支票的权利时效即将届满，各被告仍未向原告支付上述票据记载的款项，原告因此起诉。原告为其诉请向本院提交了以下证据：《营业执照》1份、《企业信用信息公示报告》2份、《居民身份证》1份、《支票》1份、《光盘》1份、《结婚登记申请书》1份、《证明》1份、《微信聊天记录》1份、《借记卡账户历史明细清单》1份、《转账汇款指令详细信息》4份。三被告均无答辩，也没有向本院提交证据原告提交的证据形式合法，能够证明原告向付款人请求付款被拒的事实。三被告经本院合法传唤不到庭质证，应视为自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审核原告提交的证据，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。另查明,何顺发与卢丽青是夫妻关系。美鲜食品厂是何顺发开办的个人独资企业,在2018年1月至2018年7月期间,卢丽青从其账户多次为美鲜食品厂支付货款给原告。另查明，涉案支票出票日为2018年9月30日，支票载明“付款期限自出票之日起十天”。本院认为：本案为支票持有人向付款人请求付款被拒绝后向出票人（美鲜食品厂）及其经营者追索而产生的纠纷，系票据纠纷项下的票据追索权纠纷。原告作为支票收款人，从美鲜食品厂、何顺发处取得支票原件，为合法持票人，经提示付款被拒后，其诉请美鲜食品厂支付支票款合法有据，本院予以支持。何顺发是美鲜食品厂的工商登记名义经营者，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”美鲜食品厂财产不足以清偿涉案债务的，何顺发应当以其个人的其他财产予以清偿。卢丽青曾持续多次向原告代付美鲜食品厂的货款，卢丽青与何顺发是夫妻关系，应认定卢丽青与何顺发共同经营美鲜食品厂，涉案债务为何顺发、卢丽青的夫妻共同债务。此外，根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第二项、第九十三条第一款的规定，原告行使追索权，可以请求按照中国人民银行规定的利率计算自支票金额到期日起至清偿日止的利息，原告诉请按年利率6%计收不当，本院按法律规定的利率调整支持。综上,依照《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第一项和第二项、第八十一条、第八十九条第一款、第九十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区味滋源贸易有限公司支付票据款21640元及相应利息（利息按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算，自2018年10月10日起计至欠款实际付清之日止）；二、被告江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂财产不足以清偿上述判项债务的，被告何顺发、卢丽青应当以其个人的其他财产共同予以清偿；三、驳回原告江门市蓬江区味滋源贸易有限公司其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费353.5元、财产保全费320元，合计673.5元，由被告江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂、何顺发、卢丽青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林俊峰人民陪审员  黄立威人民陪审员  李丽贞二〇一九年十二月三日法官助理李小红书记员关冬平
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8425号原告：安徽联开建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区新安江路北郎溪路西东城世家12幢601室，统一社会信用代码91340100795096930M。法定代表人：邵兵，总经理。委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。被告：杨尚生，男，1956年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。委托诉讼代理人：阮一文，安徽徽杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴军，安徽徽杰律师事务所律师。原告安徽联开建设工程有限责任公司与被告杨尚生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽联开建设工程有限责任公司委托诉讼代理人刘军、被告杨尚生的委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽联开建设工程有限责任公司诉称：诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款95万元及利息（利息按照同期银行贷款利率，自2017年4月1日起计算至款清息止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与合肥市荣铭物资有限公司买卖合同纠纷一案诉至合肥市瑶海区人民法院，瑶海区人民作出的（2015）瑶民二初字第02937号民事调解书。因被告未按民事调解书的内容履行义务，被强制执行。在执行中，被告在原告处尚有工程款未完全领取，被瑶海区人民法院查封了95万元，被告以向瑶海区人民法院支付执行款为名，骗取原告向其支付了工程款95万元，被告向其支付后，被告未向瑶海区人民法院支付被执行款95万元。后，瑶海区人民法院责令原告限期向被告追回95万元款项，但被告已将95万元款项挥霍，无法追回。瑶海区人民法院责任原告代为支付了执行款95万元，后，原告多次向被告追要，被告至今不予支付。原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定及其相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告杨尚生辩称：1、原告所述并非事实，原告收到瑶海区人民法院的协助通知书后并未向原告转付95万元，也不存在原告挥霍95万元的事实；2、原告的诉请没有法律依据，本案的案由是追偿权纠纷，追偿权必须有法律的明确规定，根据原告所述的事实，原告并不能产生法定的追偿权。基于以上两点，原告的诉请没有法律依据,请求驳回。本院经审理认定事实如下：被告与合肥市荣铭物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）瑶民二初字第02937号民事调解书，付款义务人为杨尚生。该调解书原告申请执行后，2017年5月15日，本院作出（2016）皖0102执67号裁定书，因原告安徽联开建设工程有限责任公司未按照（2016）皖0102执67号协助执行通知书的要求暂停支付给被执行人杨尚生的工程款95万元，擅自向将95万元支付给杨尚生，本院责令安徽联开建设工程有限责任公司追回该95万元，但安徽联开建设工程有限责任公司并没有追回。根据以上事实，本院作出（2016）皖0102执67号之二裁定书，确定由安徽联开建设工程有限责任公司承担赔偿95万元的责任，2017年9月14日本院扣划安徽联开建设工程有限责任公司95万元。上述事实，有（2016）皖0102执67号裁定书、（2016）皖0102执67号之二裁定书、扣划95万元的银行记录以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：（2015）瑶民二初字第02937号民事调解书确定的给付义务人是被告杨尚生，其承担95万元的给付义务，该义务是生效法律文书确定的法律义务。因安徽联开建设工程有限责任公司不按照协助执行通知书要求暂停支付95万元，本院裁定其赔偿并扣划安徽联开建设工程有限责任公司95万元，现在安徽联开建设工程有限责任公司向被告杨尚生主张权利，双方形成追偿关系，被告应该将该款支付给原告。同时，因安徽联开建设工程有限责任公司的资金被扣划，导致资金不能使用，其产生损失，原告要求被告支付利息，本院予以支持。安徽联开建设工程有限责任公司原来欠杨尚生工程款数额等不是本案审查的重点，本院作出的（2016）皖0102执67号之二裁定书确定由安徽联开建设工程有限责任公司赔偿95万元，数额固定，安徽联开建设工程有限责任公司必须依照此裁定书履行，故数额是不变的，且该款已经实际代为支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨尚生于本判决生效之日起十日内支付原告安徽联开建设工程有限责任公司950000元和利息（按照实际欠付金额和中国人民银行同期一年期贷款基准利率，从2017年9月14日计算至付清时止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13450元，由被告杨尚生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  余向梅人民陪审员  王富华二〇一九年十二月六日书 记 员  马立志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15144号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地福建省晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J； 负责人：郜江平，该行行长。 委托诉讼代理人：王炜，该行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，福建晋江农村商业银行股份有限公司员工。 被告：李雪玲，女，1970年8月13日出生，汉族，住福建省晋江池店池店村凤东区。 被告：李国盛，男，1963年10月12日出生，汉族，住福建省晋江池店池店村凤东区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行与被告李雪玲、李国盛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼，被告李雪玲、李国盛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李雪玲、李国盛立即偿还原告借款本金39999元及相应的利息、罚息、复息（截至2019年9月20日已欠利息、罚息、复息2129.45元，自2019年9月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.被告李国盛对被告李雪玲上述欠款承担共同还款责任。事实和理由：2018年10月25日，原告与李雪玲共同签订一份《最高额借款合同》，约定：自2018年10月25日日起至2021年10月24日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币肆万元整内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2021年10月24日，本合同项下借款按季结息，结息日为每季20日；贷款利率为月利率8.5‰，本合同项下每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等合同内容。合同签订之后，原告授予李雪玲信用额度40000元，李雪玲通过原告提供的手机银行（福建农信APP）分次申请借款，原告依约将款项发放至李雪玲个人账号。同日，李国盛向原告出具一份《共同还款承诺书》，明确了李国盛与李雪玲系夫妻关系，李雪玲与原告签订的上述《最高额借款合同》为李雪玲和李国盛双方的共同意思表示，李国盛知悉并同意，基于该合同产生的债务为其夫妻的共同债务等内容。借款后，李雪玲、李国盛未能按合同约定还款，经原告多次催讨无果，为此特向法院起诉，请求判如所请。 李雪玲、李国盛均未作答辩，亦未提交证据。 为证明自己的主张，原告向本院提供企业法人营业执照、金融许可证、身份证、最高额借款合同、共同还款承诺书、电子支用单、存款明细、贷款明细、EMS快递催收告知回执，以证实其诉求主张。 本院认为，李雪玲、李国盛未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，未违反法律规定，本院予以确认。 经庭审举证及认证，本院审理查明的事实与原告起诉主张事实一致。 综上所述，本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效，各方当事人均应依约履行。原告依约提供了贷款，李雪玲应按合同约定偿还借款本金及相应的利息、罚息、复利。李国盛作为李雪玲配偶，本案贷款发生在夫妻关系存续期间，且李国盛在共同还款承诺书上签名承诺共同还款，应按约定承担共同还款责任。原告的诉求符合合同约定及法律的规定，应予支持。李雪玲、李国盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李雪玲、李国盛应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行借款本金39999元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2019年9月20日的利息、罚息、复息为2129.45元，另自2019年9月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费853元，因适用简易程序减半收取计426.5元，由被告李雪玲、李国盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡佳民 二〇一九年十二月二十七日 法官助理洪丽清 书记员丁锦烽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。 －6－ －5－