山东省青岛市即墨区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0282行初74号原告豪第投资置业有限公司，住所地青岛市即墨区环秀街道青烟路东，统一社会信用代码91370282564727096M。法定代表人宗梅，总经理。委托诉讼代理人胡顺高，男，1982年1月26日出生，汉族，住青岛市即墨区，系公司员工。委托诉讼代理人任东杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区创智新区长广路943号，统一社会信用代码11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。出庭负责人时辉远，副局长。委托代理人邹新征，青岛市即墨区自然资源局工作人员。委托代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。第三人青岛金翰置业有限公司，住所地青岛市即墨区环秀街道长江一路117号，统一社会信用代码91370282MA3NW5PD7Q。法定代表人宋镠毅。委托诉讼代理人刘松，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。原告豪第投资置业有限公司（下称豪第公司）因要求确认被告青岛市即墨区自然资源局（下称即墨自然资源局）于2018年12月22日挂出的即土储告字（2018）18号《国有土地使用权拍卖出让公告》无效；确认被告即墨自然资源局2019年1月15日将JY18-75号地块、JY18-76号地块拍卖出让给第三人青岛金翰置业有限公司（下称金翰公司）的行为无效；确认被告即墨自然资源局2019年1月17日签署给第三人金翰公司关于竞得JY18-75号地块、JY18-76号地块的《成交确认书》无效；确认被告即墨自然资源局2019年1月22日与第三人金翰公司签订的电子监管号为3702822019B00284、合同编号为即墨（储）-01-2019-0015的《国有建设用地使用权出让合同》，以及电子监管号为3702822019B00298、合同编号为即墨（储）-01-2019-0016的《国有建设用地使用权出让合同》无效。2019年7月9日向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月17日立案后，于2019年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告豪第公司的委托代理人任东杰、被告即墨自然资源局负责人时辉远和委托代理人邹新征、姜雷鸣、第三人金翰公司的委托代理人刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪第公司诉称，原告是一家登记在青岛市××区××办事处××东的房地产开发企业。2019年1月10日，原告发现被告即墨自然资源局2018年12月22日在网上挂出了关于位于环秀街道办事处前××村××、规划路以东××地××、××号地块国有土地使用权拍卖出让公告[即土储告字（2018）18号]。公告明示，竞买人可于2018年12月23日至2019年1月11日,登录网上交易系统查询、下载本次拍卖出让文件及相关资料;可于2019年1月5日10时至2019年1月11日16时登录网上交易系统,提交竞买申请及交纳竞买保证金。被告即墨自然资源局制定的《网上拍卖出让须知》中要求:竞买保证金中外资不低于等值4亿元人民币,竞得人须在网上土地拍卖结束后三个工作日内与青岛市××区环秀街道办事处（下称环秀街道办事处）签订《项目开发监管协议》。由环秀街道办事处负责解释相关条件及内容,待地块成交后由环秀街道办事处对竞得人资格是否符合竞买条件要求进行认定。面对如此苛刻、无理的竞买条件、要求,原告被迫放弃参与竞买。2019年1月15日,被告即墨自然资源局举行网上拍卖,作为唯一报名参与竞买的第三人金翰公司竞得两地块。2019年1月17日,被告即墨自然资源局与第三人金翰公司就两地块分别签订了《成交确认书》。2019年1月22日,被告即墨自然资源局与第三人金翰公司就两地块分别签订了电子监管号为3702822019B00284、合同编号为即墨(储)-01-20190015的《国有建设用地使用权出让合同》和电子监管号为3702822019B00298、合同编号为即墨(储)-01-2019-0016的《国有建设用地使用权出让合同》。直到2019年7月6日,原告才通过网上的媒体报道发现内幕,原来第三人金翰公司拿地是青岛市即墨区人民政府（下称即墨区政府）、环秀街道办事处、中国金茂控股集团有限公司、青岛九合兴业置业有限公司等四家政府和企业单位早在涉案两地块拍卖出让之前就已经合计好、内定了的,是经过即墨区政府常务会议原则同意的。并且,《网上拍卖出让须知》中的相关内容,是环秀街道办事处为了确保项目尽快落地专门发函给被告即墨自然资源局,要求其设置相关前置条件,而被告即墨自然资源局对环秀街道办事处的无理、没有法律依据的要求竟然一字不落地全都接受搬进了《网上拍卖出让须知》中。这样的条件、要求,除了第三人之外,没有一家企业能够满足,也不可能最终竞得。原告认为,被告即墨自然资源局与即墨区政府、环秀街道办事处、第三人金翰公司恶意串通,协议内定,滥用行政权力,设置影响公平、公正竞争的限制条件,使国有土地使用权公开拍卖出让走过场的行为是严重违法的,不仅其拍卖出让涉案两地块的行为是无效的,其与第三人金翰公司签订的《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》也是无效的,严重侵害了原告的公平竞争权,排除、限制、剥夺了原告参与竞买,侵害了原告的合法权益。请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。原告豪第公司提交的证据有：1.营业执照，证明原告的房地产开发资格。2.即墨自然资源局《国有土地使用权拍卖出让公告》[即土储告字（2018）18号]，证明被告即墨自然资源局挂出了涉案地块的拍卖出让公告及原告有诉讼时效。即墨自然资源局国有建设用地使用权网上交易拍卖出让文件，证明原告在诉讼时效内起诉及被告即墨自然资源局全部接受了环秀街道办事处要求设置的前置关联条件，进而证明存在恶意串通，设置影响公平竞争的限制条件，侵害了原告的合法权益。3.①2019年6月24日《法律与生活》杂志的报道《村民状告即墨资源局：国际智慧新城项目用地被指“名为拍卖，实为内定”》，②2019年7月1日的报道《即墨180亿招商引资骗局之：官商串通政府底价供地另送21.5个亿》，③2019年7月6日的报道《即墨180亿招商引资骗局之：官商串通政府底价供地另送21.5个亿》，证明被告即墨自然资源局恶意串通，设置影响公平竞争的限制条件，侵害了原告的合法权益。4.环秀街道办事处关于青岛即墨国际新城项目合作协议（讨论稿）起草情况汇报。5.即墨区政府、环秀街道办事处、中国金茂控股集团有限公司、青岛九和兴业置业有限公司，关于青岛即墨国际新城项目合作协议（讨论稿）。6.即政纪字（2018）67号青岛市××区第十八届人民政府第四十一次常务会议纪要。7.环秀街道办事处关于国际智慧新城项目有关情况说明。8.即土储让字（2018）第112号青岛市××区储备国有建设用地使用权出让方案。证据4-8证明环秀街道办事处、中国金茂集团相互串通、官商联手通过签订秘密协议由政府保证第三人金翰公司中标拿地，而即墨区政府常务会议竟然原则同意该秘密协议。环秀街道办事处为了确保即墨区政府、环秀街道办事处招商引资过来的中国金茂集团与九和兴业公司成立的第三人金翰公司中标拿地，向被告即墨自然资源局发送设置前置关联条件的函件，而被告即墨自然资源局全部予以接受。被告即墨自然资源局辩称，一、原告豪第公司主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……。原告与本案所涉土地无利害关系，其诉讼主体不适格。原告豪第公司诉称，因被告出让涉案土地使用权的竞买条件苛刻、无理，致使原告豪第公司被迫放弃参与竞买。被告认为，原告此说不是事实。因为，原告豪第公司在被告出让土地前，三次被人民法院列入失信被执行人名单（2015年12月15日城阳法院、2017年12月19日青岛市中级人民法院、2018年5月15日黄岛区人民法院）；最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第六条规定“人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门……等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒”，即原告豪第公司未参与竞买的根本原因是被列入失信被执行人名单而丧失资格。况且，被告公布的《网上拍卖须知》四竞买资格及要求已明示，网上交易系统依据诚信黑名单对竞买人资格自动进行核对，被列入城信黑名单的竞买人，交易系统禁止其提交竞买申请。原告豪第公司更无法提供《网上拍卖须知》七（7）规定的商业金融机构的资信证明。此外，市场监管部门因通过登记的住所或经营场所无法与企业取得联系，于2016年5月18日将原告豪第公司列入经营异常名录，至2019年5月24日，因届满3年仍未履行公示义务的，原告豪第公司又被列入严重违法企业名单。综上，因原告豪第公司失信和经营异常导致无法参与竞买，其诉讼主体资格丧失。二、被告对涉案土地的出让行为符合法律规定。2018年12月22日，经青岛市即墨区政府即政地字（2018）306号、307号《关于收回国有建设用地使用权和青岛市××区储备国有建设用地使用权出让方案及划拨方案的批复》，批准收回原车云恕和青岛华龙包装有限公司170366平方米（合255.55亩）国有建设用地使用权，将其中39088平方米和44133平方米以拍卖方式出让，用途为住宅、商业；8192平方米和15862平方米划拨给环秀街道办事处，用途为道路、绿化；39006平方米和24121平方米纳入土地储备库。为完善城市功能，着力打造即墨区城市南大门形象，环秀街道办事处作为该项目一级开发整理实施主体，结合项目实际情况，并按程序报即墨区招商委同意，拟定了上述两宗土地的出让关联条件，并致函被告，条件具体内容为：“竞买保证金中外资不低于等值2亿人民币，竞得人须在网上土地拍卖结束后三个工作日内与环秀街道办事处签订《项目开发监管协议》，由环秀街道办事处负责解释相关条件及协议等内容，待地块成交后由环秀街道办事处对竞得人资格是否符合竞买条件要求进行认定”。该条件设置关联条件经即墨招商委同意，并按程序通过原青岛市国土资源和房屋管理局会审，且公告时间为20天，并不存在影响公平、公正竞争的限制性条件，并非量身定做，限制其他潜在竞买人参与竞买。自2015年1月1日以来，即墨区实行国有建设用地使用权网上招拍挂，有意向的竞买人均可通过青岛市国有建设用地使用权网上交易系统查看拍卖文件、进行报名、参与土地竞买，《项目开发监管协议》的内容也作为拍卖文件附件也在网上交易系统上公开，资格审查均在土地拍卖结束后进行后置审查，最大程度保证拍卖活动的公开透明。根据国土资发（2010）151号《国土资源部住房和城乡建设部关于进一步加强房地产用地和建设管理调控的通知》规定：“严格土地竞买人资格审查。国土资源主管部门对竞买人参加招拍挂出让土地时，除应要求提供有效身份证明文件、交纳竞买（投标）保证金外，还应提交竞买（投标）保证金不属于银行贷款、股东借款、转贷、和募集资金的承诺书及商业金融机构的资信证明”。据此，2018年12月23日，被告在青岛日报发布上述两宗土地出让公告和拍卖文件，要求每宗地块竞买保证金中外资不低于等值2亿元人民币，同时要求竞买人申请时应提交竞买保证金不属于银行贷款、股东借款、转贷和募集资金的承诺书。被告在土地出让过程中严格按照国土资源部令第39号《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》、青政服规（2018）2号《青岛市国有建设用地使用权网上交易规则》的相关程序，依法依规进行土地出让及资格审查工作。2019年1月15日进行了土地拍卖，由第三人金翰公司竞得两宗土地的国有建设用地使用权。土地拍卖结束后，参与土地竞买的第三人金翰公司提交了竞买资格审查资料，其中包括企业营业执照、法定代表人身份证明、银行进账单、以及承诺所缴纳的保证金属于自有资金，不属于银行贷款、转贷和募集资金的承诺书，被告对上述资料进行审查。另外，环秀街道办事处也对竞买人是否符合设置的关联条件进行了审查。第三人金翰公司符合发布的出让公告中要求的竞买资格。被告于2019年1月17日与第三人金翰公司签订了成交书，1月23日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，同年1月28日、2月4日，第三人金翰公司分别缴纳了两宗土地的土地出让金677896304元（全部缴清）。综上，被告对涉案两宗土地的出让行为符合法律规定。请求驳回原告豪第公司的诉讼请求。被告即墨自然资源局向本院提交的证据有：1．即政地字（2018）306号、307号《关于青岛市××区储备国有建设用地使用权出让方案及划拨方案批复》。2．环秀街道办事处关于即墨城南出入口搬迁改造项目58.63亩建设用地公开出让设置关联条件的函、项目开发监管协议。3．《国有土地使用权拍卖出让公告》、出让文件。4．《成交确认书》。5.《国有建设用地使用权出让合同》。6.竞得确认及资格审查材料（申请书、营业执照、法定代表人身份证复印件、授权委托书、受托人身份证复印件、收据、自有资金承诺书、资信证明书）。7.环秀街道办事处关于金翰公司资格符合竞买条件要求的函。8.银行保证金入账证明。9.法律依据。第三人金翰公司述称，1.原告豪第公司不是本案行政行为相对人，与本案没有法律上的利害关系，不是适格的原告。涉案土地使用权拍卖出让公告挂出后，原告既未在规定的时间内报名参与竞买，也非涉案土地产权人，因此涉案行政行为与原告无关。2.本案涉及的行政行为系土地出让行为，截止原告起诉之日，已超过法定的起诉期限。3.被告即墨自然资源局在涉案土地使用权拍卖出让公告中设定的限制条件符合法律规定。①被告即墨自然资源局有权在涉案土地使用权拍卖出让公告中设定限制条件，《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》有详细规定；②被告即墨自然资源局在涉案土地使用权拍卖出让公告中设定的限制条件符合法律规定。原告的诉讼请求无法律依据。第三人金翰公司提交的证据：涉案两块土地的相关土地权证、规划许可证、施工许可证和预售许可证。经庭审质证，原告豪第公司对被告即墨自然资源局提交的证据提出以下质证意见：证据1证明第一、被告2018年12月21日发布的（2018）18号拍卖出让公告中经即墨区政府批准，被告决定以拍卖方式出让涉诉土地内容虚假，发布拍卖出让公告程序颠倒，因为拍卖出让公告中落款时间是2018年12月21日。第二、该批复内容虚假，因为没有证据证明存在即国用2006第433号、2007第144号、2007第145号国有土地使用证。第三、原告不知道该批复被告是什么时候收集的，是不是来自于当时的行政案卷，还是诉讼中才收集的。证据2内容不合法，该函件中称我办事处拟于近期公开出让即墨区珠江二路以南、规划路以北、规划路以东地块共计58.63亩。因为土地出让是自然资源部门职权，街道办事处没有权利，属于越权。该函中称就上述地块在公开出让时设置相关前置关联条件，现将内容函告如下。办事处无权设置相关前置关联条件，属于越权。办事处设置的相关前置关联条件中竞买保证金中外资不低于等值2亿元人民币，竞得人须在网上拍卖土地结束后三个工作日内与环秀街道办事处签订项目开发监管协议，由环秀街道办事处负责解释相关条件及协议等内容，待地块成交后由环秀街道办事处对竞得人资格是否符合竞买条件要求进行认定，并书面函至国土分局。设置的这些条件没有法律依据。该证据恰恰证明了环秀街道办事处内定了第三人金翰公司中标拿地，并为确保而设置了为第三人量身定制、排除限制他人的影响公平公正竞争的限制条件；该证据证明了被告即墨自然资源局拍卖出让涉诉地块，不过是走形式，背后真正的决定者是环秀街道办事处。证据3，一是内容不合法，拍卖出让公告中设定竞买保证金33564.6440万元，其中外资不低于等值2亿元人民币，竞买保证金34224.9864万元，其中外资不低于等值2亿元人民币，没有事实和法律依据；拍卖出让公告中设定拍卖起始价33564.644万元、34224.9864万元，没有事实依据；设定竞得人须在网上拍卖土地结束后三个工作日内与环秀街道办事处签订项目开发监管协议，由环秀街道办事处负责解释相关条件及协议等内容，待地块成交后由环秀街道对竞得人资格是否符合竞买条件要求进行认定，并书面函至国土分局。没有法律依据。第二、拍卖出让公告中被告即墨自然资源局称网上拍卖出让的是国有建设用地使用权，这一内容不真实，因为涉诉地块原是前东城村集体土地，因村民华玲向被告即墨自然资源局申请了涉诉地块被征收的信息公开，被告在2019年10月9日向华玲出具的（2019）054号《告知书》中承认下列信息不存在：⑴拟征地告知书及告知证明；⑶土地行政主管部门告知前东城村村委和农户对拟征土地的补偿标准安置土地有申请听证权利的证明材料；⑷拟征土地补偿安置方案己经公示证明；⑺征用土地公告以及进行公告的证明；⑻行政主管部门拟定的征地补偿安置方案及进行公告的证明；⑼行政主管部门将征地补偿安置方案报市县人民政府审批时附具的被征地前东城村集体经济组织、村民或者其他权利人的意见以及采纳情况，告知前东城村集体经济组织、村民和其他权利人有要求举行听证会权利的告知书；⑾征地补偿安置方案、征地补偿安置方案公告以及进行公告的证明，该告知书证明了山东省政府的相关征地批复程序违法、即墨区政府的征地程序违法，至今没有完成征地程序，从而证明被告拍卖自称国有建设用地使用权的涉诉地块没有合法来源，拍卖违法。村民华玲、胡保地起诉山东省政府批复征收土地违法、起诉即墨区政府征收违法的两起行政诉讼案件，目前没有终审裁判结果。被告即墨自然资源局拍卖的涉诉地块是不是合法的由前东城村集体土地征收为国有土地，需要等待山东省高级人民法院对该两起案件的终审裁判为依据。第三、该部分证据恰恰证明被告即墨自然资源局把环秀街道办事处发函设置的前置关联条件照单全收，一字不落的放进了拍卖出让文件，从而证明被告即墨自然资源局与环秀街道办事处相互串通联手为第三人金翰公司中标拿地创造条件，从而侵害了包括原告在内的其他企业的公平竞争权。对证据4的真实性认可，合法性不予认可。由于即墨区政府、环秀街道办事处与中国金茂集团相互串通签订有秘密协议，保证第三人金翰公司中标拿地，而被告即墨自然资源局又玩忽职守、徇私舞弊与环秀街道办事处串通拍卖，以确保第三人金翰公司中标拿地，并让第三人金翰公司以底价竞得，严重损害了国家集体利益，使拍卖流于形式。依据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十五条之规定，第三人金翰公司竞得结果无效，所以被告即墨自然资源局与第三人金翰公司签订的成交确认书也当属无效。对证据5，原告不知该出让合同的来源是否是行政案卷，如不是不能成为被告即墨自然资源局证明其行政行为合法的证据；第二，尾号B00284的该出让合同由于第三人金翰公司与政府恶意串通，被告即墨自然资源局玩忽职守、徇私舞弊与环秀街道办事处串通拍卖，并让第三人金翰公司以底价竞得，严重损害国家集体利益，使拍卖流于形式，予以合法形式掩盖非法目的，依据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十五条，第三人金翰公司竞得结果无效，所以该出让合同无效，同时依据《合同法》第五十二条之规定也属无效合同。对证据6中竞得确认及资格审查通知书真实性认可，合法性不认可。因为第三人金翰公司的竞得结果无效，所以该通知书就没有事实依据。对竞买申请书、法定代表人身份证、营业执照、授权委托书、受托人身份证无异议。对汇款凭证、投标保证金回单收据，不能证明该三千万美元是第三人的自有资金，只能证明第三人金翰公司向即墨区土地储备中心汇去了三千万美元作为投标保证金。对承诺书认为该内容属于虚假承诺。对两份资信证明书认可。证据7的内容不真实，因为没有证据证明第三人金翰公司缴纳的竞买保证金是自有资金，其承诺是虚假承诺。相反，原告有证据证明第三人缴纳的竞买保证金不属于自有资金，因为截至2019年11月29日，第三人金翰公司的股东九和兴业公司、碧富有限公司在全国信用信息网上显示实缴出资方式、实缴出资额、实缴出资日期三栏均没有显示内容。也就是说至今第三人金翰公司的实缴注册资本金仍然是零。证据8，该组证据不能证明第三人金翰公司缴纳的竞买保证金是自有资金。根据盖有中国银行股份有限公司即墨分行业务专用章的这一页证据备注中要求的，没有证据证明第三人金翰公司在五个工作日内办理了国际收支涉外收入申报手续。对被告即墨自然资源局提交的有关JY18-76地块的证据的质证意见同JY18-75地块的证据质证意见。被告即墨自然资源局认为原告与本案所涉土地无利害关系，原告不予认同。原告起诉是因为被告即墨自然资源局违法拍卖所涉地块，侵害了原告的公平竞争权，而不是所涉地块。被告即墨自然资源局在答辩状补充意见中引用《最高人民法院关于失信被执行人名单若干规定》第六条规定，但没有证据证明人民法院向政府相关部门通报了有关原告成为失信被执行人的信息。该条法律规定的是对失信被执行人予以信用惩戒，并不等于禁止。被告即墨自然资源局称市场监管部门于2016年5月18日将原告列入经营异常名单，至2019年5月24日因届满三年仍未履行公示义务，原告又被列入严重违法企业名单，但没有提供相关证据证明原告进入了失信被执行人名单和严重违法企业名单，况且被告即墨自然资源局发布拍卖公告的日期是2018年12月22日，那时原告没有被列入严重违法企业名单，因为将原告列入经营异常名单还未满三年。针对原告的质证意见，被告辩称，1.公告发布时间是2018年12月22日13点21分，2018年12月21日是创建时间；2.原告豪第公司置疑山东省政府批复合法性应另行起诉；3.有关原告信息公开的说法与本案无关，有异议应另行起诉；4.按照《土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地、补偿争议不影响土地征收方案实施；5.原告豪第公司置疑第三人金翰公司注册资本金问题，注册资本金与拍卖条件设置的引进外资资金不是同一概念；6.被告设置有关条件符合招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定，也符合青岛市青土资房办发（2018）55号文件规定；7.关于原告豪第公司失信或者经营异常的证据均为网上公开信息。第三人金翰公司对被告即墨自然资源局的证据没有异议，但对原告豪第公司质证意见中涉及第三人部分提出异议，认为：1.本案争议焦点问题应当是被告即墨自然资源局在拍卖公告中设置的条件是否合法，而原告豪第公司一再强调其认为第三人缴纳的三千万元美元不是第三人的自有资金，与本案无关联；环秀街道办事处村民华玲也并非本案诉讼当事人，相关事实与本案无关；2.第三人公示认缴出资日期为2038年12月31日，出资期限尚未届满，即便实缴注册资本为零（具体是否实缴庭后核实）也只是股东尚未履行出资义务，与公司运营资金无关。涉案地块现已由第三人依法办理土地权证、规划许可证、施工许可证和预售许可证，原告豪第公司主张第三人提交的保证金并非自有资金明显缺乏常识；3.根据货币占有即所有的原则，三千万美元的竞买保证金系第三人缴纳；4.原告豪第公司主张第三人答辩意见中未提交被告设置的竞买条件的相应法律依据不符合实际，详见第三人答辩状第三条第一款相关内容，相反，原告豪第公司应当举证证明被告即墨自然资源局不能设置的该等竞买条件法律依据。被告即墨自然资源局、第三人金翰公司对原告豪第公司提交的证据提出以下质证意见：对证据1无异议，但是原告豪第公司属于失信状态和经营异常状态。对证据2、3三均是复印件，应由网上发布内容为准。原告提交证据上面发布时间是2018年12月22日13点21分，印证了被告说法正确。对于原告证明事项均不认可，证据2证明原告有诉讼时效说法是错误的，首先不是诉讼时效而是起诉期限，其次原告在起诉状中承认是2019年1月10号获知公告内容，起诉期限是到2019年7月10号届满，所以原告的起诉是超过期限的。证据3形式内容均不合法，证明事项不认可。证据4-8来源不明，均为复印件，真实性不能确认，内容与本案争议无关。原告豪第公司对第三人提交的证据认为与本案无关。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2来源合法，真实性可以确认，与本案有关联性，可以作为认定案件事实的证据。原告提交的证据3属于舆论报道，不能作为认定案件事实的证据使用。原告提交的证据4-8来源不明，真实性不能确认，不能作为认定案件事实的证据。被告提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据。第三人提交的证据与本案没有关联性。经审理查明，2018年12月22日，被告即墨自然资源局经即墨区政府批准，在网上发布即土储告字（2018）18号《国有土地使用权拍卖出让公告》。公告内容包含了一、拍卖出让地块的基本情况和规划指标要求……。二、竞买资格及要求。中华人民共和国境内外的法人或者其他组织，除法律法规另有限制或者《出让须知》规定禁止参加者外，均可申请参加。……。三、本次国有建设用地使用权网上拍卖出让，设起始价，采用增加拍卖方式，按照价高者得的原则确定竞得人。具体内容见拍卖出让文件及相关资料。四、本次国有建设用地使用权网上拍卖定于2019年1月15日10时（以网上交易系统服务器时间为准，下同），在青岛市公共资源交易网（××）点击“国有建设用地使用权网上交易系统进入‘网上交易’”进行。五、竞买人可于2018年12月23日至2019年1月11日，登陆网上交易系统查询、下载本次拍卖出让文件及相关资料，并按照拍卖出让文件规定的操作程序参加竞买。六、竞买人可于2019年1月5日10时至2019年1月11日16时登录网上交易系统，提交竞买申请并交纳竞买保证金。竞买保证金的到账截止时间为2019年1月11日16时。竞买人通过网上交易系统的审核并按规定足额交纳竞买保证金后，在网上交易系统获得竞价权限。七、本次拍卖出让的详细资料和有关要求，详见《青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局国有建设用地使用权网上交易拍卖出让文件》（以下简称：拍卖出让文件）和《青岛市国有建设用地使用权网上交易规则》等资料。竞买人可登录网上交易系统查询。八、竞买资格审查。本次土地使用权网上出让实行竞买人资格后审制度，详见拍卖出让文件。……等。《网上拍卖出让须知》一、总则……。二、出让地块的基本情况及有关要求。（一）JY18-75号地块，土地位置：珠江二路以南、规划路以东，面积：39008平方米，土地用途：住宅、商业，……竞买保证金33564.6440万元（其中外资不低于等值2亿元人民币）……。（二）JY18-76号地块，土地位置：珠江二路以南、规划路以东，面积：44133平方米，土地用途：住宅，……竞买保证金34224.9864万元（其中外资不低于等值2亿元人民币）……。三、土地交付条件……。四、竞买资格及要求：（一）中华人民共和国境内外的法人或者其他组织，除法律法规另有限制或者《出让须知》规定禁止参加者外，均可申请参加。（二）出让人会同交易监管和服务机构负责建立和实施竞买人诚信评价制度，建立诚信黑名单。网上交易系统依据诚信黑名单对竞买人资格自动进行核对。被列入诚信黑名单的竞买人，交易系统禁止其提交竞买申请。有下列情形之一的，按照国土资源部关于加强房地产用地供应和监管有关规定及青岛市即墨区人民政府关于建设系统信用体系建设有关规定列入诚信黑名单：1.未按合同约定缴纳土地价款的；2.不按时向辖区国土资源所进行开工申报的；3.因企业自身原因造成土地闲置一年以上的；4.未按约定引入相关产业或达不到约定要求开发土地的。（三）有下列情形之一的，无法取得竞买资格：1.申请文件不齐全或不符合规定要求的；2.其他违反网上交易有关规定的；3.申请人不具备竞买资格的；4.竞买人交纳竞买申请金或竞买保证金的时间超过出让公告约定交纳竞买申请金或保证金的截止时间的；5.委托他人代理，委托文件不齐全或不符合规定的；6.法律法规规定的其他情形。（四）经后置审查，竞得人提交的资料不符合出让文件规定的，竞得结果无效。（五）若竞得人为非青岛市××区工商注册地的法人或其他组织，还须自土地成交之日起30日内在青岛市××区内成立独立法人资格公司（全资子公司），再由新公司与青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局签订《国有建设用地使用权出让合同变更协议》，方可作为建设用地使用权受让人办理土地登记进行开发经营。竞买人在报名时应在竞买申请书中明确新公司的出资构成、成立时间等内容。五、申请及竞价权限的取得……。六、拍卖程序……。七、成交确认……。八、注意事项……。九、法律责任……。2019年1月5日，第三人金翰公司向被告即墨自然资源局提交竞买申请书及其他竞买申请材料。同年1月7日，分别交纳竞买两宗土地保证金美元各3000万,1月8日分别交纳人民币136698864元、130095440元。2019年1月15日进行了土地拍卖，由第三人金翰公司竞得两宗土地的国有建设用地使用权。土地拍卖结束后，参与土地竞买的第三人金翰公司提交了竞买资格审查资料，经审查。第三人金翰公司符合发布的出让公告中要求的竞买资格。被告于2019年1月17日与第三人金翰公司签订了成交书。2019年1月23日被告即墨自然资源局与第三人金翰公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，同年1月28日、2月4日，第三人金翰公司分别缴纳了两宗土地的土地出让金677896304元（全部缴清）。另，原告豪第公司系2019年7月9日通过互联网上传立案材料。本院认为，本案争议的焦点1.原告豪第公司的原告资格是否适格？2.原告的起诉是否超过起诉期限？3.被告即墨自然资源局在《网上拍卖出让须知》中要求：“竞买保证金（两宗土地）中外资不低于等值4亿元人民币,竞得人须在网上土地拍卖结束后三个工作日内与青岛市××区环秀街道办事处（下称环秀街道办事处）签订《项目开发监管协议》。由环秀街道办事处负责解释相关条件及内容,待地块成交后由环秀街道办事处对竞得人资格是否符合竞买条件要求进行认定”是否符合法律规定？是否属于设置了影响公平、公正竞争的限制条件？4.即土储告字（2018）18号《国有土地使用权拍卖出让公告》、被告即墨自然资源局2019年1月15日将JY18-75号地块、JY18-76号地块拍卖出让给第三人金翰公司的行为、涉案《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》是否无效？1.原告豪第公司的原告资格是否适格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第十一条规定，中华人民共和国境内外的自然人、法人和其他组织，除法律、法规另有规定外，均可申请参加国有建设用地使用权招标拍卖挂牌出让活动。出让人在招标拍卖挂牌出让公告中不得设定影响公平、公正竞争的限制条件。本案《国有土地使用权拍卖出让公告》二、竞买资格及要求：中华人民共和国境内外的法人或者其他组织，除法律法规另有限制或者《出让须知》规定禁止参加者外，均可申请参加。原告豪第公司系登记注册的房地产开发企业，其有资格参加国有建设用地的招标拍卖挂牌出让活动，如其认为行政机关在国有建设用地使用权出让中设置了设定影响公平、公正竞争的限制条件，侵犯了其合法权益，有权提起诉讼，因此，原告豪第公司的原告主体资格适格。2.原告豪第公司的起诉是否超过起诉期限？《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案被告即墨自然资源局2018年12月22日发布涉案公告，原告豪第公司称2019年1月10日得知公告内容，其起诉期限应至2019年7月10日，原告豪第公司于2019年7月9日通过互联网上传立案材料，不超过起诉期限。3.被告即墨自然资源局在《网上拍卖出让须知》中要求：“竞买保证金（两宗土地）中外资不低于等值4亿元人民币,竞得人须在网上土地拍卖结束后三个工作日内与青岛市××区环秀街道办事处（下称环秀街道办事处）签订《项目开发监管协议》。由环秀街道办事处负责解释相关条件及内容,待地块成交后由环秀街道办事处对竞得人资格是否符合竞买条件要求进行认定”。上述要求是否符合法律规定？是否属于设置了影响公平、公正竞争的限制条件？《国土资源部关于加强房地产用地供应和监管有关问题的通知》（国土资发〔2010〕34号）规定，竞买保证金不得低于出让最低价的20%。青岛市国土资源和房屋管理局《关于进一步规范土地招拍挂出让工作的通知》（青土资房字〔2017〕245号）规定“……为规范开发企业的竞买行为，保证出让地块依法依约开发建设，全市继续按照起拍总价的100%收取竞买保证金。要明确要求竞买人的保证金和土地出让金为企业合规的自有资金。要推行房地产开发项目建设条件意见书制度，将建设周期、先进技术应用、保障房配建等作为住宅用地出让条件……”。青岛市人民政府《关于进一步规范土地一级开发整理工作的通知》（青政发〔2016〕16号）规定“……土地供应报批前，项目实施主体可根据项目建设实际情况，提出适当的出让条件，经市国土资源房管局审查后纳入供地方案和招拍挂出让文件……”。从上述规定看，竞买保证金只设定了最低标准，青岛市则要求按照起拍总价的100%收取竞买保证金。本案即墨区环秀街道办事处作为项目实施主体，根据项目建设情况，提出适当的出让条件不违反法律规定。综上，被告即墨自然资源局设置的上述竞买条件符合相关规定，不属于设置了影响公平、公正竞争的限制条件。4.即土储告字（2018）18号《国有土地使用权拍卖出让公告》、被告即墨自然资源局2019年1月15日将JY18-75号地块、JY18-76号地块拍卖出让给第三人金翰公司的行为、涉案《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》是否无效？《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。本条列举了行政行为无效的两种情况，即行政行为实施主体不具有行政主体资格和行政行为没有法律依据。《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》（中华人民共和国国土资源部令第39号）明确规定了被告即墨自然资源局具有按照规定招标、拍卖或者挂牌出让国有建设用地使用权的法定职权。本案不存在行政行为实施主体不具有行政主体资格和行政行为没有法律依据的重大且明显违法情形。综上所述，本案被告即墨自然资源局在拍卖出让涉案土地过程中的公告、拍卖、签订成交确认书、土地使用权出让合同的行为事实清楚、程序合法、符合法律规定，原告豪第公司主张确认上述行政行为无效本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告豪第投资置业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李新峰人民陪审员  张世勇人民陪审员  孙蓬勃二〇一九年十二月十九日书 记 员  李海丹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。