广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22523号原告：钟汉城，男，1965年11月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：张传刚，广东正诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗小东，广东正诺律师事务所实习人员。被告：郭沛彪，男，1968年12月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告钟汉城诉被告郭沛彪健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟汉城及其委托诉讼代理人张传刚，被告郭沛彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟汉城诉称，2018年7月12日12时许，原告与被告在广州市越秀区光塔路206号对出人行道因档口经营问题发生争吵，在争吵过程中被告用手将原告推倒在地上，致使原告头部着地时流血，经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告左颞部头皮错裂创，损伤程度属于轻微伤。原告为治疗此次伤情，多次到广州市第一人民医院治疗，共花费11711.72元。原告多次要求被告履行赔偿义务，被告拒不履行赔偿义务。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费1737.96元、鉴定费840元、误工费62761元、交通费240元、营养费500元、精神损害抚慰金1000元，合共11711.72元；2、被告赔礼道歉；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告郭沛彪辩称，被告自1992年开始承租光塔路206号经营音响公司，后于1998年成立越秀区友食神面家转营餐饮，并再租下202号一起经营。在此期间，由于被告业主与原告一家存在对墙壁的产权争议，故曾为此产生过争执。而在经营过程由于中间夹着原告房子即204号（当时是住人并兼营士多）。而本店206号是作厨房明档，202号作点餐用餐。故本店一直要在206号指引客人到202号买票点餐用餐，期间也经常出现客人误会到原告士多点餐。由于当时原告还是经营士多，故一直相安无事。自2015年开始，原告将该店出租给别人经营餐饮，多次数易其手，期间原告及其弟弟更将该店数易其手的原因归咎于本店指引客人一事上，而多次发难，并联合经营者多次对本店采用歪曲事实的视频放上网、恐吓、漫骂并进行近距离拍摄向多个政府部门恶意投诉，企图用公权达到对本店的迫害等卑劣手段。意图不准本店指引客人并不准告诉客人中间店铺不是被告的事实。也曾亲口与被告说“你们做了多年，有太多熟客，让一些客人给我们就算了”。为了这些争执双方都多次报警，204号“隆胜粉面”经营者更教唆客人殴打被告店铺员工。被告有204号“隆胜粉面”经营者多次恐吓被告的视频证据。原告与其弟弟2018年7月12日中午12时左右到被告店及对被告岳父不停用手机近距离拍摄，并用言语及手势对被告岳父进行辱骂。故被告岳父当日情绪非常激动，并与原告争论起来。当时被告本人在外，突然接到店员打电话说原告两兄弟来搞事长达一小时。被告与妻子急忙赶回店铺并在回店路上打110报警。回到店铺后被告质问原告及其弟弟，在此期间双方发生推搡，原告与其弟弟突然用手叉被告妻子的颈部，原告用手拉着被告妻子的手臂，因被告妻子两年前颈部做手术，还镶着钢板，被告非常担心、突然听到被告妻子惨叫一声，出于保护妻子的本能反应，被告将身旁的原告推开，原告重心不稳跌倒在地，并引起头皮擦伤。当时一幕刚好被警察看到，原告擦伤头皮流血后便自行打车，原告与其前往医院。事后被告妻子颈部疼痛并到之前做手术的医院检查，由于当时意识不到事情的严重性，直到8月3日才被派出所要求被告妻子验伤，但已看不到明显伤情。被告岳父也因情绪过于激动，晚上出现胸闷、头痛，第二天不见好转去医院检查后入院治疗。本次原告受伤事件是原告先挑衅，继而发生推搡，受了皮外伤，并不存在被告故意打原告。被告因担心70岁岳父出事才自行报警，手中也没有预先准备的任何武器，在争执中也是出于担心妻子安危才情急之下作出条件反射动作。在派出所的调解过程中也主动提出和解，但原告出于非置本人于死地不可的心态拒不接受，导致被告被行政拘留，而事后还要讨要赔偿。对于原告诉讼的11711.72元赔偿金额，只有1816.1元是医院发票。原告只是软组织皮外轻微伤，若11711.72元包含误工费、营养费、精神损失费等均没有事实和法律依据，不能成立。在2018年7月至8月期间，原告都是神志清醒，并能自己前往派出所进行多次调解，并每次在派出所逗留4-7小时。在7月12日的初诊病历中对于伤口的检查也一切正常。即使在客观上存在误工费、营养费也需要提供医生建议休养天数证明、医生建议需补充营养证明、工作单位在职证明、工资收入证明、社保缴费记录。原告精神远未达到严重损害程度，其请求不应得到法律的支持。在发生此事当日至事后7月12日、15日的三组医疗费发票中西药总共17.52元，但在事后1个月还陆续出现西药费共322.3元，时间分别为8月10日、17日、24日。医生已确诊为软组织受伤，法医鉴定书结果也是7月17日确定的，为何还有医药费用产生。所有的费用均没有提供相关药费明细清单证明与本次皮外伤有关，依法不用得到支持。对于原告要求赔礼道歉，在派出所调解过程中，由于是被告主动提出和解，当着警员已深表歉意，但原告一直坚持置本人于死地的心态拒不接受，直接表态宁远不要医药费也要拘留被告。而本次事件是由原告引起，当天原告故意激怒被告岳父，并对被告妻子动手，原告应向被告道歉，因此对其赔礼道歉要求不认可，原告需要承担相应的法律责任。本案的产生完全是原告的过错引起，因此相关赔偿费用、诉讼费用等原告也应承担。经审理查明，双方确认原告是广州市光塔路204号（以下简称204号）产权人，将204号出租，承租人用于经营餐饮；被告是广州市光塔路202号、206号租户，被告在202、206号经营饭店。双方因经营问题长期存在争执。2018年7月12日12时左右，原告的租户认为被告占道经营通知原告及原告弟弟钟树荣到场。原告与被告饭店的人员发生言语争执,钟树荣用手机拍摄。被告妻子胡丽华报警，原告同时报警。被告到场后从后方推钟树荣，并与原告争吵。争吵期间原告妻子胡丽华又从左侧推钟树荣。四人继而互相争执及推搡，争执期间，被告将原告推开，原告后退跌倒在地头部碰撞路面造成头部受伤。原告受伤后被送往广州市第一人民医院治疗。经CT检查：①头颅CT检查未见明确异常；②左侧顶部软组织肿胀，请结合临床。原告分别于2018年7月15日、7月19日、7月26日、8月3日、8月10日、8月17日、8月24日到广州市第一人民医院门诊治疗，上述治疗原告共支付挂号费及医疗费1737.96元。2018年7月19日，经原告委托，中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心[2018]临鉴字第L63580号《鉴定意见书》，认为原告左颞部头皮挫裂伤，损伤程度属轻微伤。原告为此支付鉴定费840元。2018年8月8日，广州市公安局越秀区分局对被告处以行政拘留七日并处罚贰佰元。原告确认其是自由职业者，日常以出租铺位租金为收入来源，主张自2018年7月12日至8月24日期间其误工，应根据2018年度租赁和商务服务行业平均工资计算其误工损失，并按每次就医交通费30元计算交通费损失，对此提交出租车票一张，金额为27元。本院认为，原告与被告是相邻铺位所有人或经营者，理应注意互相礼让，在尊重相邻业主的范围下合理使用各自的店铺，文明经营，公平竞争。但双方在日常经常因为经营问题产生矛盾，不注意控制情绪，更因小事发生口角继而打斗，导致原告受伤，被告受到公安机关行政拘留处罚的不利后果，本院对双方给予批评。本案庭审中，双方均指责对方引起矛盾。根据视频可见，原告方首先在被告饭店门口对其员工进行责骂，而被告到场后对原告一方的人员进行推搡，双方均不能冷静理智处理争执，对引起本次打斗均负有责任。故本院认定双方应对此事打斗造成的损失各承担50%的责任。审查原告的损失，医疗费1737.96元有病历及票据互相印证，鉴定费840元有鉴定结论及票据予以证明，本院均予以确认。原告确认其日常收入以店铺租金为主，其没有提交证据证实受伤后租金收入有减少，故其主张误工费缺乏依据，本院不予支持。原告未举证证明交通费金额，但考虑到其就医复诊确产生交通费损失，原告主张的金额合理，本院酌情予以确认。原告受伤构成轻微伤，没有相关医嘱显示需要加强营养，也未达到构成伤残的程度，故其要求营养费及精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。综上，原告在本次事件中损失共计2817.96元（1737.96元+840元+240元），应由原告及被告各负担1408.98元。赔礼道歉不属于《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定的侵害他人造成人身损害后果的承担侵权责任方式，故本院对原告要求被告赔礼道歉的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告郭沛彪在本判决发生法律效力之日起3日内向原告钟汉城赔偿医疗费、交通费、鉴定费损失共计1408.98元。二、驳回原告钟汉城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元（原告钟汉城已预付），由原告钟汉城负担440元；被告郭沛彪负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  郑海秀人民陪审员  梁建峰二〇一九年十二月十二日书 记 员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝