安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1702行初41号 原告池州市贵池区里山矿业有限责任公司,住所地池州市贵池区里山街道办事处新华村,统一社会信用代码9134170268081084X2。 法定代表人陶保忠。 委托代理人柯达，安徽始信律师事务所律师。 被告池州市贵池区自然资源和规划局,住所地池州市贵池区翠柏中路198号。 法定代表人叶安明，该局局长。 委托代理人姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 原告池州市贵池区里山矿业有限责任公司（以下简称“里山矿业”）与被告池州市贵池区自然资源和规划局（以下简称“区资源局”）地质矿产行政管理（地矿）行政确认一案，于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告里山矿业的委托代理人柯达、被告区资源局的副局长江军及委托代理人姚卓闻庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月24日，原池州市国土资源局贵池分局作出池贵国土资函[2018]318号《行政处理决定书》，认定里山矿业超有偿化资源储量开采,未在规定时间内缴纳超采资源量的采矿权出让收益700.01万元，依据《中华人民共和国矿产资源法》第五条、《矿产资源开采登记管理办法》第十条、第二十一条及财政部、国土资源部《矿业权出让收益征收管理暂行办法》第十九条、第二十四条的规定，责令里山矿业自收到本决定书之日起7个工作日内缴纳超量开采的矿业权出让收益700.01万元并从2018年9月29日其每日加收2‰的滞纳金。 里山矿业诉称，原告于2010年取得贵池区采石场建筑石料用灰岩采矿许可证，经合法延续有效期至2018年3月6日，(证件号为C3417022009037130010194)。2018年1-2月份,原告打报告以及多次口头汇报要求延续采矿权，但被告总是找各种理由拒不延续，而被告于2018年12月24日作出的池贵国土资函【2018】第318号“关于要求原告缴纳超采资源量的采矿出让收益700.01万元，并从2018年9月29日起每月加收2‰的滞纳金的行政处理决定书，这明显违反法律程序。因为在2010年池州市国土资源局委托武汉天地源咨询评估有限公司对该矿山进行了采矿权价款评估，评估确定矿山生产期自2010年1月至2039年12月，按30年计算，每年生产规模为30万吨，共计可采储量900万吨，根据开发利用方案确定的回采率为95%，经评估总结款为622.96万元，而该款于2010年7月26日已经缴清。由于原缴纳矿价款评估可采储量为900万吨，根据经批准的开发利用方案确定的回采率为95%，原告已经消耗矿产资源959.49万吨，尚有764.39万吨可供开采，于是原告向被告打报告请求重新评估矿价款，对此被告也同意评估。2015年9月30日，原告委托北京红晶石投资咨询有限责任公司的专家对原告“未有偿处置资源估储量采矿权评估”(确认未有偿处置资源储量794.80万吨，采矿权价款624.95万元)，即“未有偿处置资源储量并提交评估报告给被告，被告也将评估的报告汇报给池州市国土资源局，2016年1月4日，池州市国土资源局给原告出具了采矿权评估报告备案证明，同意确认未有偿化处置资源储量，确认未有偿处置资源储量794.80万吨，采矿权价款624.95万元。而2018年12月24日被告却作出对原告处理决定书的行为，明显违反法律。因为其的行为属于行政确认性质的具体行政行为和行政许可，行政许可一经作出即具有行政公定力、确定力，对行政机关和行政相对人均产生约束力，《采矿许可证》项下的权益包括信赖利益依法应受到保护，原告的矿权储量采矿权经被告确认储量、价款后予以许可，而且对保有资源储量有偿化的认定，行政机关对其行为应守信用，应当予以合理保护，以使免受不可预计不利的后果。至此，原告矿区范围内保有新增加资源储量794.80万吨已有偿化处置，也已完成一系列行政许可并得到了法律确认，这充分说明被告的处理决定理由根本不成立，该具体行政行为严重违法。原告认为，行政机关依法行政，被告的具体行政行为对原告利益产生重大影响，且造成直接经济损失，原告除要求人民法院确认被告上述具体行政行为违法以外，保留相关要求行政赔偿的权利，故请求人民法院判决：一、撒销被告于2018年12月24日作出的池贵国土资局【2018】第318号“关于要求原告缴纳超量开采的矿业权出让收益700.01万元，并从2018年9月29日起每月加收2‰的滞纳金的行政处理决定书；二、判令被告于2018年12月24日作出的池贵国土资局【2018】第318号具体行政行为违法；三、判令被告承担本案诉讼费。 里山矿业向法院提交如下证据： 证据1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、采矿许可证，证明原告主体资格； 证据2、池州市国土资源局贵池分局行政处理决定书，文件号池贵国土资函[2018]318号，证明被告于2018年12月24日向原告作出错误行政处理决定，其中关于认定原告超采矿产资源量（428.40万吨）的采矿权评估价值700.01万元系被告单方委托评估机构评定所得的数据，未经原告与被告双方共同确认，上述评估的超采矿产资源量与2016年经当时池州市国土资源局和被告确认的原告有偿化处置的采矿产资源量存在冲突； 证据3、红晶石评报字[2015]第151号评估报告书、池国土资采评备字[2016]1号文件、池贵国土资[2016]10号文件、池国土资函[2016]31号文件，证明评估机构作出了池州市贵池区里山矿业有限责任公司建筑石料用灰岩矿（未有偿处置资源储量）采矿权评估报告书并提交当时池州市国土资源局进行备案。后被告于2016年1月8日向池州市国土资源局提交了《关于对池州市贵池区里山矿业有限责任公司建筑石料用灰岩未有偿化资源储量进行处置的请示》（池贵国土资[2016]10号），市国土局受理后于2016年1月22日向贵池区国土分局下发了《关于池州市贵池区里山矿业有限责任公司建筑石料用灰岩矿资源处置意见的函》（池国土资函[2016]31号），同意原告对剩余资源（未有偿处置资源储量794.80万吨，采矿权价款为624.95万元）进行有偿化处置。 区资源局辩称，原告池州市贵池区里山矿业有限责任公司的建筑石料用灰岩矿为原池州市国土资源局贵池分局(下称贵池国土分局)发证矿山，该矿于2010年整合时一次性获得出让资源储量900万吨，缴纳采矿权价款622.96万元。但原告超量开采，贵池国土分局对此开展调查。根据2018年1月31日池州市国土资源规划勘测院出具的《贵池区里山建筑用石灰岩矿资源储量核实报告》显示，截至2017年12月31日，该矿整合矿区范围内已消耗资源储量1375.77万吨，已超有偿化处置资源储量开采475.77万吨。上述报告由原告和编写单位共同盖章提交给被告。2018年6月21日，武汉天地源咨询评估有限公司根据池州市国土资源局的委托，出具《安徽省池州市贵池区里山建筑用石灰岩矿(超采资源量)采矿权出让收益评估报告》(天地源矿评报字[2018]第070号)(评估基准日为2018年4月30日)，评定原告超采矿产资源量(475.77万吨)的采矿权评估价值为700.01万元。该评估报告于2018年7月4日在池州市国土资源局网站公布。贵池国土分局于2018年11月再次将该报告书面告知原告。据此，原告应当依法补缴超有偿化处置资源的矿业权出让收益(采矿权价款)700.01万元，但原告未予缴纳。贵池国土分局启动行政催缴程序，于2018年9月向原告发出《关于限期缴纳超采资源量采矿权出让收益的通知》，责令原告限期缴纳超采资源量采矿权出让收益700.01万元。原告置若罔闻，贵池国土分局拟作出限期缴纳决定，并于2018年11月2日向原告发出陈述和申辩告知书，告知原告有权对拟作的决定提出陈述、申辩。但原告逾期未提出。贵池国土分局于2018年12月24日依法作出池贵国土资函[2018]318号《行政处理决定书》，责令原告自收到本决定书之日起7个工作日内缴纳超量开采的矿业权出让益700.01万元。逾期不缴纳的，每日增收2‰滞纳金。因机构改革，贵池国土分局于2019年3月被撤销，其责权由被告承继。综上所述，贵池国土分局的行政决定事实清楚，法律依据充分程序合法，原告的起诉不能成立，请求人民法院予以驳回。 被告区资源局向法院提交了如下证据： 证据1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明文件，证明被告的主体资格，因机构改革，贵池国土分局于2019年3月被撤销，其责权由被告承继； 证据2、池贵国土资函[2018]318号《行政处理决定书》及送达材料、原告的异议，证明贵池国土分局于2018年12月24日作出处理决定，要求原告支付矿业权出让收益700.01万元及其滞纳金，并向原告送达； 证据3、原告营业执照，证明原告登记信息； 证据4、原告采矿许可证，证明原告采矿许可信息； 证据5、原告取得900万吨资源储量材料，证明2010年原告获得900万吨储量矿产资源； 证据6、《贵池区里山建筑用石灰岩矿资源储量核实报告》，证明原告向被告提供的该储量核实报告显示，截至2017年12月31日，该矿整合至今矿区范围内已消耗资源储量1375.77万吨，已超有偿化处置资源储量开采475.77万吨； 证据7、《安徽省池州市贵池区里山建筑用石灰岩（超采资源量）采矿权出让收益评估报告》，证明2018年6月21日，武汉天地源咨询评估有限公司根据委托，出具天地源矿评报字[2018]第070号采矿权出让收益评估报告，评定原告超采矿产资源量（475.77万吨）的采矿权评估价值为700.01万元； 证据8、池州市国土资源局网页内容评估报告，证明该评估报告于2018年7月4日在池州市国土资源局网站公布； 证据9、池贵国土资函[2018]252号《告知书》及签收表，证明贵池国土分局于2018年11月2日再次将前述两份报告内容告知原告； 证据10、关于限期缴纳超采资源量采矿权出让收益的通知，证明贵池国土分局于2018年9月18日责令原告限期缴纳超采资源量采矿权出让收益700.01万元； 证据11、《陈述和申辩告知书》及送达签收表，证明贵池国土分局在作出处理决定前依法告知原告享有陈述申辩权。 经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见为，对证据1，没有异议；对证据2，我们认为其中部分是事实，是被告单方委托的机构作出的金额，我们认为金额并不是事实，被告作出行政行为时应查明原告实际的开采数量，我们认为行政行为违法应予以撤销；我们在收到该决定书时及时提出了异议，我们是12月26日提出异议，被告并没有对我们的异议作出处理，也没有对实际情况作出核查；对证据3-5没有异议，对证据6，被告提供的证据没有办法证明是原告提出的报告，池州市国土资源国土规划勘测院是被告的关联单位，同证据2的质证意见，应看实际发生的超采量不应看评估报告为准；对证据7，是被告单方委托的，并非对实际超采的矿产量的实际体现；对证据8，评估结果不认可；对证据9-11，是事实，没有异议，我们认为处理决定是错误的。 被告对原告所举证据的质证意见为，对证据1、2，没有异议； 对证据3，本案要解决的是原告已经超采了，原告是否需要依法缴纳矿业权收益的问题，当时政府给原告的900万吨的数量，之后原告超采了，原告提供的证据3是反映对剩余还没有采完的矿产资源是否还需要开采的问题。我们认为与本案没有关联性。 经庭审举证、质证，本院对各方当事人所举证据认证如下：对被告提供的证据1、3-5、9-11，原告无异议，本院予以认定；对被告提供的证据2、7、8，原告对结论不予认可，故本院仅对三组证据的真实性予以认定；对被告提供的证据6，原告认为无法看出原告方提交，本院认为该证据封面上注明提交单位系原告且加盖有原告公章，故对该证据予以认定。对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以认定；对原告提交的证据3，被告仅认为与本案没有关联性，故本院仅对该证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告于2008年9月27日成立，后依法向池州市国土资源局贵池分局（以下简称“贵池国土分局”）办理了采矿许可证。2010年元月22日，原池州市国土资源局（以下简称“市国土局”）委托武汉天地源咨询评估有限公司对安徽省池州市贵池里山矿业有限责任公司建筑石料用石灰石矿采矿权进行评估，评估结果为安徽省池州市贵池里山矿业有限责任公司建筑石料用石灰石矿采矿权价值为622.96万元，确定矿山生产期自2010年1月至2039年12月，评估计算期内共动用可采储量900万吨，剩余1347.42万吨可采储量本次未参加采矿权价款评估。2010年7月10日，原告与贵池国土分局签订一份《采矿权价款加纳协议》（池贵国土采收[2010]03号），载明原告为办理池州市贵池区里山矿业有限责任公司采矿权转让变更手续，需缴纳采矿权总价款622.96万元，分两次缴清。后原告依约缴清该622.96万元采矿权总价款并进行采矿活动。2015年11月30日，市国土局委托北京红晶石投资咨询有限责任公司对池州市贵池区里山矿业有限责任公司建筑石料用石灰岩矿（未有偿处置资源储量）采矿权进行评估，确定本次评估需有偿处置资源储量为794.8万吨，采矿权价款为624.95万元。2016年1月4日，市国土局将该评估报告予以备案。2016年1月22日，市国土局作出《关于池州市贵池区里山矿业和灌口采石场建筑石料用灰岩矿资源处置意见的函》（池国土资函[2016]31号），同意贵池国土分局对从池州市贵池区里山矿业有限责任公司建筑石料用石灰岩矿未有偿处置资源储量按采矿权价款评估结果进行有偿处置。后原告未缴纳该采矿权价款624.95万元，但却依旧进行矿产开采活动。2018年元月，原告为延续安徽省池州市贵池区里山建筑用石灰岩矿采矿权委托池州市国土资源规划勘测院对矿区进行矿产资源储量核实工作，形成《安徽省池州市贵池区里山建筑用石灰岩矿资源储量核实报告》，载明矿山至本次核实估算基准日2017年12月31日矿区内消耗资源储量519.16万立方米（1375.77万吨）。2018年6月28日，市国土局委托武汉天地源咨询评估有限公司对安徽省池州市贵池里山建筑用石灰石矿（超采资源量）采矿权进行评估，评估报告（天地源矿评报字[2018]第070号）载明2008年整合至储量核实估算基准日2017年12月31日矿区内消耗资源量1375.77万吨，已有偿化处置资源量947.37万吨，超采资源量为428.4万吨，确定安徽省池州市贵池区里山建筑用石灰岩矿（超采资源量）采矿权主让收益评估值为700.01万元。该报告于2018年7月4日在市国土局网站公布。贵池国土分局于2018年11月2日将该评估结果书面告知原告。2018年9月13日，贵池国土分局作出《关于限期缴纳超采资源量采矿权出让收益的通知》（池贵国土资函[2018]211号），责令原告于2018年9月28日前向其缴纳超采资源量的采矿权出让收益700.01万元并依法进行了送达。2018年11月2日，贵池国土分局作出《陈述和申辩告知书》（池贵国土资函[2018]253号），载明其将依据法律规定拟决定责令原告向其限期缴纳超采资源量的采矿权出让收益700.01万元并告知原告可在收到本通知之日起三个工作日内提出陈述、申辩意见。后原告未如期提出陈述、申辩意见。2018年12月24日，贵池国土分局作出《行政处理决定书》（池贵国土资函[2018]318号），责令原告自收到本决定书之日起7个工作日内向贵池国土分局缴纳超量开采的矿业权出让收益700.01万元并从2018年9月29日起每日加收2‰的滞纳金，并告知原告如不服本决定可在规定时间内提起行政复议或行政诉讼。原告于2018年12月26日向贵池国土分局提出书面异议，后向本院提起行政诉讼。 另查明，因政府机构改革，池州市国土资源局贵池分局已变更为池州市贵池区自然资源和规划局。 本院认为，根据《矿产资源开采登记管理办法》第十条、第二十一条、国务院《矿产资源权益金制度改革方案》及财政部、国土资源部《矿业权出让收益征收管理暂行办法》十九条、第二十四条的规定，矿业权人应依法缴纳矿业权出让收益，未按时足额缴纳的，县级以上矿产资源主管部门有权责令限期缴纳，并从滞纳之日起每日加收千分之二的滞纳金。本案中，原告开采的矿产资源量已超过有偿化处置的资源量，对于超采部分的矿业权出让收益并未缴纳，且在贵池国土分局责令其限期缴纳时依旧未按时足额缴纳，亦未提出陈述、申辩，故区资源局作为矿产资源主管部门据此作出《行政处理决定书》，责令其限期缴纳并自滞纳日起每日加收千分之二的滞纳金，系事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。原告的主张没有事实根据和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告池州市贵池区里山矿业有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告池州市贵池区里山矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  姚 丽 人民陪审员  金玉兰 人民陪审员  汪选德 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  尤 雅