wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4942号之一申请人：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容经济开发区华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。被申请人：周三林,男,汉族,1962年3月1日生,住句容市。被申请人：陈杏娣,女,汉族,1962年2月22日生,住句容市,系周三林妻子。申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被申请人周三林、陈杏娣借款合同纠纷一案，本院依申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司申请，于2019年7月11日作出（2019）苏1183民初4942号民事裁定书，查封被申请人周三林、陈杏娣所有的坐落于房屋。2019年12月18日，申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对被申请人周三林、陈杏娣所有的坐落于的房屋的查封。经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对周三林、陈杏娣所有的坐落于句容市开发区的房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 颜 盛二〇一九年十二月十八日书记员 朱文秀江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2019）苏1183民初4942号之一句容市不动产登记中心：关于申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被申请人周三林、陈杏娣借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）苏1183民初4942号之一民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：解除对周三林、陈杏娣所有的坐落于房屋（房产证号：句房权证开发区字第××号）的查封。附：民事裁定书一份联系人：颜盛联系电话：0511-80300701二○一九年十二月十八日
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初901号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人何召群，男，1984年1月15日出生于山东省利津县，汉族，初中文化，农民，住利津县，因涉嫌交通肇事犯罪，2019年9月22日被固始县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。辩护人冯强，河南振蓼律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检综业刑诉（2019）4号起诉书指控被告人何召群犯交通肇事罪，于2019年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员安冬雪出庭支持公诉，被告人何召群及其辩护律师冯强到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2019年9月22日7时20分许，被告人何召群驾驶鲁Ｅ×××××、EES55挂半挂货车，沿220省道由北向南行驶至固始县马罡集乡吴集村路段时，遇高某由西向东步行横过道路，双方发生交通事故，致高某当场死亡。固始县交警大队集体研究认定：何召群承担事故主要责任，高某承担次要责任。经鉴定，高某系交通事故致闭合性胸部损伤并胸腔内出血死亡。何召群到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属的谅解。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人何召群违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。何召群犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；积极补偿被害人近亲属并取得谅解，且系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。诉请依法判处。被告人何召群对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人冯强的辩护意见：一是对公诉机关指控被告人何召群构成交通肇事罪不持异议；二是何召群构成自首；三是何召群认罪认罚，积极赔偿被害人并得到谅解；三是该事故何召群负主要责任，受害人也有过错。综上，建议对被告人何召群在一年以下量刑并适用缓刑。经审理查明，2019年9月22日7时20分许，被告人何召群驾驶鲁Ｅ×××××、EES55挂半挂货车，沿220省道由北向南行驶至河南省固始县马罡集乡吴集村路段时，遇被害人高某由西向东步行横过道路，双方发生交通事故，致高某当场死亡。经鉴定，高某系交通事故致闭合性胸部损伤并胸腔内出血死亡。固始县公安交通警察大队认定，何召群驾驶机动车未在确保安全的原则下通行，行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，承担事故主要责任；高某横过机动车道未在确认安全后直行通过，对该起事故承担次要责任。事故发生后，何召群主动拨打报警电话，并在现场等待民警到来，到案后自愿如实供述自己的罪行。2019年10月4日，何召群近亲属与被害人近亲属达成调解协议，补偿被害人近亲属经济损失九万元，并取得谅解。上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书、到案经过、前科情况证明、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、调解协议、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、认罪认罚具结书，证人吴某、叶某证言，被告人何召群供述和辩解，固始县公安局物证鉴定室（固）公（刑）鉴（法医）字［2019］1005号鉴定书，现场勘查笔录等证据证实。上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。另查明，利津县司法局出具调查评估意见书，证明被告人何召群对所居住地存在一定（较小）不良影响。本院认为，被告人何召群驾驶车辆在道路上行驶时，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法予以惩处。何召群有自首情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；系初犯、偶犯，补偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及情节成立，本院予以支持。辩护人提出被告人何召群系自首，初犯、偶犯，补偿被害人近亲属经济损失并取得谅解的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于对何召群宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据何召群犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人何召群犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学武二〇一九年十二月二十日法官助理史明慧书记员奚亚菲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11597号之一 申请执行人：广州市港侨机电设备有限公司。住所地：广东省广州市天河区东圃车陂路黄洲工业区大院内自编5号第二层。统一社会信用代码：914401067577517549。 法定代表人：马伟均，该公司执行董事。 委托代理人：龙世雄，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：东莞侨亨精密设备有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘朗村兴园路金雄达科技园的I（A1）栋五楼。统一社会信用代码：9144190006151059XG。 法定代表人：许合龙。 本院受理的申请执行人广州市港侨机电设备有限公司与被执行人东莞侨亨精密设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初15796号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人偿还货款72645.59元，利息3795.74元（暂计至2019年9月1日），并承担本案诉讼费1630元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。本院没有发现被执行人东莞侨亨精密设备有限公司有其他财产可供执行或财产线索。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人逾期未能提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周文俊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4715号 被执行人：李家林，男，1970年3月23日出生于安徽省合肥市，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 本院刑事审判庭移送执行李家林盗窃罪纠纷一案，依法向被执行人李家林邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人李家林履行缴纳罚金2000元、退赔被害人损失2141元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十二月八日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 陈孟凯：既然被执行人无财产可供执行，那就按法律规定，终结本次执行程序。 周玉玲：合议案件事实清楚，理由充分，合议庭一致意见：本院(2019)皖0104执4715号案本次执行程序终结。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5107号 原告：中国建设银行股份有限公司淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街75号。 负责人：余武平，该支行行长。 委托诉讼代理人：尤龙生、段宇瑛，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：徐升阳，男，汉族，1986年9月17日出生，住杭州市萧山区。 被告：东方巨龙投资发展（杭州）有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇阳光水岸度假村23幢。 法定代表人：俞裕开，董事长。 诉讼代表人：国浩律师（杭州）事务所，系东方巨龙投资发展（杭州）有限公司管理人。 原告中国建设银行股份有限公司淳安支行诉被告徐升阳、东方巨龙投资发展（杭州）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司淳安支行撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国建设银行股份有限公司淳安支行负担。 审判员  余积祉 二〇一九年十二月十九日 书记员  钱宇红
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审209号 原告：潘某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李开慧
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8103号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。负责人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。被告：王文堂，男，1970年6月21日出生，汉族，住固始县。被告：陈力，男，1979年1月17日出生，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告王文堂、陈力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行于2019年12月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是对其诉权的处分，且未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司固始县支行撤诉。案件受理费208元，减半收取计104元，由中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。审判员  聂士峰二〇一九年十二月十日书记员  张魏魏
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初8375号 原告：何晓芳，女，汉族，1979年11月20日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告：姚某1，女，汉族，2005年4月13日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告：姚某2，男，汉族，2014年6月7日出生，住四川省南充市顺庆区。 三原告共同委托诉讼代理人：蒙春雷，四川永靖律师事务所律师。 被告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区华润路2号。 法定代表人：蒲滨，董事长。 委托诉讼代理人：白露，女，汉族，系华润置地（成都）物业服务有限公司法务。 委托诉讼代理人：徐微，女，汉族，系华润置地（成都）物业服务有限公司法务。 被告：华润置地（成都）发展有限公司，住所地四川省成都市成华区双庆路6号。 法定代表人：吴秉琪，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：米骥，男，汉族，系华润置地（成都）发展有限公司法务。 原告何晓芳、姚某1、姚某2与被告华润置地（成都）物业服务有限公司（以下简称华润物业）、华润置地（成都）发展有限公司（以下简称华润置地）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何晓芳及其何晓芳、姚某1、姚某2的共同委托诉讼代理人蒙春雷到庭参加诉讼，被告华润物业的委托诉讼代理人白露、徐微，华润置地的委托诉讼代理人米骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何晓芳、姚某1、姚某2向本院提出诉讼请求：1.判令华润物业履行维修义务，将何晓芳、姚某1、姚某2所购房屋的排水管道按照原设计图纸进行维修；2.判令华润物业从2019年5月8日起，按照3万元每月赔偿何晓芳、姚某1、姚某2无法正常使用所造成的损失至何晓芳、姚某1、姚某2能够正常使用排水管道止；3.判令华润置地对上述两项诉讼请求承担连带责任。庭审中，何晓芳、姚某1、姚某2申请撤回第一项诉讼请求。事实及理由：何晓芳、姚某1、姚某2与华润置地签订《商品房买卖合同》，购买华润置地开发的位于成都市成华区。前期物业由华润物业提供服务。华润置地交房后，何晓芳、姚某1、姚某2将案涉房屋出租，承租人在装修过程中发现案涉房屋无排水管道，华润物业没有尽到维修管理义务，应承担赔偿损失责任。华润置地作为开发商应当承担保修责任。 华润物业辩称，本案案由应为商品房买卖合同纠纷，而不是物业服务合同纠纷。华润物业与何晓芳、姚某1、姚某2之间系物业服务关系，何晓芳、姚某1、姚某2所属专有部分给排水管道的修建应当属于建设单位与施工单位应当履行的义务，与华润物业无关，华润物业无义务对原告所购房屋的排水管道按照原设计图纸进行维修。何晓芳、姚某1、姚某2主张的各项损失不应由华润物业赔偿。请求驳回何晓芳、姚某1、姚某2对华润物业的诉讼请求。 华润置地辩称，1.华润置地取得了建设工程竣工验收合格证明及房屋面积实测报告书，华润置地按照合同约定交付了案涉房屋，不存在违约行为；2.华润置地按照合同约定履行了保修责任，不存在违反合同约定的不履行保修责任的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定本案事实如下：2018年2月9日，何晓芳、姚某1、姚某2与华润置地签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及商品房买卖合同附件及补充协议，约定何晓芳、姚某1、姚某2购买华润置地开发的位于成都市成华区，建筑面积242.63平方米。案涉房屋所在项目于2019年1月23日完成竣工验收备案登记。房屋交付后，何晓芳于2019年5月8日将案涉房屋出租给案外人谢鹏飞，双方签订《房屋租赁合同》，约定出租面积为240平方米，免租期4个月，租金单价为120元每月每平方米。承租人委托案外人张春艳向何晓芳转账支付租金114880元，2019年9月19日，何晓芳将86400元房租退还给张春艳。 同年7月31日，何晓芳向华润物业提出保修申请，保修内容为商铺地漏没有管道。同年8月15日，因维修工程开展需要通过案涉房屋所在楼栋相邻其他业主的房屋，华润置地致函华润·二十四城柒公馆商铺1-3-311室、1-3-310室业主，称案涉房屋业主通过客服热线反映商铺缺少排水管道现象，华润置地对房屋出现的质量瑕疵表示歉意。并称接到保修问题后，立即安排专业房修工程师入户踏勘，安排相关施工单位根据现场情况制定详尽的整改方案，希望该业主能准许华润置地的维修人员进入现场尽快开展维修工作。2019年10月20日，何晓芳在华润置地《关于1-3-204商铺排水改造的说明》上签署“同意此方案施工，”。庭审中，何晓芳出示一份2019年12月2日维修人员发送给何晓芳的维修聊天语音，其内容为维修人员表示当日已将排水管道的入口进行了最后的封堵，施工完成。何晓芳确认华润置地维修整改义务完成的时间为2019年11月30日。 庭审中，华润置地对案涉房屋存在施工单位未按规定完整地铺设下水给排水管道，华润置地为履行保修义务，进行维修、整改，整改工作于2019年11月3日完成的事实表示认可。华润置地出示维修人员与何晓芳的聊天记录，维修人员表示“已经闭水了”，何晓芳回复“我看了，可以”。 本院认为，因何晓芳、姚某1、姚某2所购房屋系华润置地开发的商品房，依照双方所签《四川省商品房买卖合同（预售）》及商品房买卖合同附件及补充协议的约定，华润置地负有质量瑕疵担保义务，在合同约定的质保期内，负有对房屋存在的质量问题维修和保修的义务。本案纠纷系华润置地履行《四川省商品房买卖合同（预售）》及商品房买卖合同附件及补充协议约定的维修义务而非物业服务引发的纠纷，故本案应为商品房买卖合同纠纷。庭审中，何晓芳、姚某1、姚某2并未举证证明华润物业在履行物业服务合同过程中存在着违约行为，其请求华润物业承担责任的诉讼请求事实和法律依据不足，本院依法不予支持。华润置地对案涉房屋存在给排水管道铺设不完整的质量瑕疵的事实不持异议，华润置地对此进行了整改和维修，根据华润置地提交的证据，因何晓芳在2019年11月3日确认整改项目已经完成，但最后的扫尾工作华润置地的维修人员在同年11月30日才完成，因此应认定维修工作完成的时间为同年11月30日。上述事实可以认定华润置地所交付的房屋存在质量问题，华润置地除维修之外，还应对因维修给何晓芳造成的损失进行赔偿。何晓芳提交的证据为租房损失，该损失与华润置地交房存在质量瑕疵存在因果关系，应属可得利益损失部分。结合华润置地在接到何晓芳的保修申请后，立即对案涉房屋入户踏勘，并制定维修方案，协调邻里关系，积极展开维修工作，华润置地违约的主观过错不大，对其赔偿责任的认定可适当减轻。考虑到何晓芳对外出租给予承租人一定期限的免租期，扣除免租期4个月，参照何晓芳对外出租的租金损失，本院酌情将损失确定为2个月房租损失57600元。 综上所述，何晓芳、姚某1、姚某2请求华润置地赔偿损失的诉讼请求依法成立。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告华润置地（成都）发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内原告何晓芳、姚某1、姚某2支付赔偿金57600元； 二、驳回原告何晓芳、姚某1、姚某2其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告华润置地（成都）发展有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 骥 二〇一九年十二月十二日 书记员 唐肃峰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初1876号 原告：成都市广播电视台，住所地成都市成华区双林路99号。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：刘铁伟，四川君盛律师事务所律师，特别授权。 被告：成都念家装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区一环路北三段4号1幢1、2层。 法定代表人：李泽栓。 原告成都市广播电视台与被告成都念家装饰工程有限公司（以下简称：念家装饰公司）广告合同纠纷一案，经本院立案受理。 原告成都市广播电视台向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付广告费185,500元，并按银行一年期贷款利率赔偿原告自2017年10月1日起至2018年11月30日期间的资金占用损失12,138元，合计197,638元，以及赔偿自2018年12月1日起至实际付款之日止的资金占用损失；2、本案的案件受理费、诉讼保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。 原告成都市广播电视台提出的事实和理由：原、被告双方于2017年签订《成都电视台广告合作合同》（以下简称：合同）约定：1、被告委托原告发布广告，发布期限为2017年7月1日至2018年6月30日；2、双方以广告播出清单作为广告投播依据和费用结算依据；3、被告应于每次投播执行前按照广告播出清单支付当月广告费，2018年6月的投播款应于2018年5月31日前支付；4、被告如对广告的实际播出有异议，应以书面方式于广告播出之日起两周内提出，否则视为认可原告播出无误；5、任何一方如停止或终止合同履行，应向对方支付5%的违约金。被告逾期付款的，每日应向原告支付合同总额0.1%的违约金，逾期达7日，原告有权单方解除合同，并要求被告支付合同总额5%的违约金；6、争议解决方式为原告所在地人民法院管辖。合同生效后，原告己按被告的要求发布完毕2017年7月至2017年11月6日期间的广告，无任何违约行为，被告也未就原告的广告发布提出任何异议。之后被告因自身原因，要求原告自2017年11月7日起不再发布广告，停止履行合同。原告在2017年7月至2017年11月6日期间已发布的广告费用共计71.25万元，被告实际支付2017年7月至2017年9月期间的广告费52.7万元。被告应于2017年10月1日前支付该月广告费16.375万元，并于2017年11月1日前支付该月广告费2.175万元，但截止到2018年11月30日尚未支付，逾期付款累积己达426天和395天，应向原告支付资金占用损失12,138元，以上广告费和资金占用损失合计197,638元，且被告还应支付自2018年12月1日起至实际付款之日的资金占用损失。 被告念家装饰公司未应诉答辩。 经审查，念家装饰公司（甲方）与成都市广播电视台（乙方）签订的《成都电视台广告合作合同》载明：成都市广播电视台的地址为“成都市高新区高朋大道2号”。并载明：“双方对本合同的订立、解释、履行、效力等发生争议的，应友好协商解决；协商不成的，双方同意提交乙方所在地人民法院裁决”。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告在《成都电视台广告合作合同》中约定“双方对本合同的订立、解释、履行、效力等发生争议的，应友好协商解决；协商不成的，双方同意提交乙方所在地人民法院裁决”，并载明成都市广播电视台（注：乙方）地址为“成都市高新区高朋大道2号”，因此，双方当事人签订该合同时已达成合意，选择成都高新技术产业开发区人民法院作为本案所涉纠纷的管辖法院，故本院对本案无管辖权，本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 王 演 人民陪审员 赵 军 人民陪审员 董 强 二〇一九年十二月四日 书 记 员 喻兰菊
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4606号 原告刘晓晨，女，1985年8月21日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人秦立田，男，1973年12月16日出生，汉族，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者，住蒙阴县。 被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。 负责人郝瑞林，经理。 委托诉讼代理人高树人，山东品众元律师事务所律师。 原告刘晓晨与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘晓晨委托诉讼代理人秦立田，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司委托诉讼代理人高树人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘晓晨诉称，2019年9月10日，刘锦驾驶我所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶至蒙阴县刘延民驾驶的鲁Ｑ×××××号货车相撞，致使我的车辆受损的交通事故。鲁Ｑ×××××号货车在被告处投有商业险。为维护我的合法权益，具状起诉，我的损失为车辆损失91767元、评估费3650元、施救费3000元，共计98417元，请求被告赔偿其中的28925元。 被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业第三者责任险1000000元，含不计免赔。在审核原告是否具有主体资格，驾驶证、行驶证、运输证、从业的资格证，在合法有效期内没有其他免责事由的前提下，原告主张的合理合法损失扣除交强险2000元，因原告不能提供驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证，超过交强险的部分被告不予赔偿。因本案是机动车道路交通事故责任纠纷，评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。 经审理查明，2019年9月10日14时许，刘锦驾驶鲁Ｑ×××××号“大众汽车牌”小型轿车，沿蒙阴县西环路由北向南行驶至育才路交汇处左转弯时，与对行至此的刘延民驾驶的鲁Ｑ×××××“陕汽牌”重型仓栅式货车发生碰撞，造成刘锦受伤，两车受损的道路交通事故。 该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出第371328420190001689号道路交通事故认定书(简易程序)，认定刘锦负事故的主要责任；刘延民负事故的次要责任。 同时查明，刘锦在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“大众汽车牌”小型轿车系原告刘晓晨实际所有，该车在事故中受损，经原告申请，蒙阴县人民法院依法委托山东途顺价格评估有限公司对车辆损失进行了评估，车辆损失为91767元。为此，原告支付评估费3650元。蒙阴县坤鹏道路救援中心对该起事故进行了救援，原告支付施救费3000元。 另查明，刘延民在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××“陕汽牌”重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了机动车强制责任保险，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司已在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保了商业第三者险1000000元，并投保该险种的不计免赔特约险，事故发生在保险期间。 上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，刘延民负事故的次要责任，应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。刘锦负事故的主要责任，应适当减轻被告的民事赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司已在鲁Ｑ×××××号“大众牌”小型轿车投保的机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失2000元。 《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定，但被告保险公司的赔偿数额应当按照刘延民应承担30%的责任比例予以赔偿。 对原告请求的车辆损失91767元及评估费3650元，系本院委托相关评估机构依法评估，该评估价格客观公正，本院予以确认。对原告请求的施救费，原告未提供施救明细，根据本案的实际情况，酌情支持1000元。 综上，原告的各项经济损失为：车辆损失91767元、评估费3650元、施救费1000元，共计96417元。 案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下： 一、原告刘晓晨因交通事故造成的各项经济损失共计96417元，扣除交强险限额2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在商业险限额内赔偿其中的28325.10元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告刘晓晨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，减半收取计287元，由原告刘晓晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  范祥宏 二〇一九年十二月十三日 书记员  于丽娜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15701号 原告：张健，男，汉族，1986年8月12日出生，住四川省双流县。 被告：黎梦岚，女，汉族，1998年12月18日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黎文，男，汉族，1966年7月18日出生，住成都市金牛区。与黎梦岚系父女关系。 被告：黎文，男，汉族，1966年7月18日出生，住成都市金牛区。 原告张健诉被告黎梦岚、黎文机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年11月1日受理，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告张健，被告黎文、被告黎梦岚的委托诉讼代理人黎文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张健诉称，2019年8月16日20时，被告黎文驾驶川Ａ×××××与原告张健驾驶的川Ａ×××××发生碰撞，使原告车辆受损，维修停运达3天。经交警认定，本次交通事故由被告黎文承担全部责任。事故发生后，被告黎文对交通事故责任认定并无异议。但是被告却拒绝赔偿因交通事故而引起的车辆停运所产生的营运损失费。原告认为，原告驾驶的车辆是取得合法经营权的出租车，车辆停运所产生的停运损失应由事故责任人承担。依据最高人民法院有关司法解释，特请求法院判令：1.被告黎梦岚、被告黎文共同承担车辆停驶期间的营运损失费2718元（计算依据：3天×906元／天）2.由两被告共同承担本案诉讼费。 被告黎文辩称，1.原告方说我拒不赔偿，我不予认可。合理的赔偿要求我都愿意赔偿，但原告方没有付出劳动就让我赔偿900多一天的停运损失，而且是在保险公司已经签字后才提出赔偿，我认为不合理。2.原告在8月16日和8月19日都是出了车的，原告方应该提交实际的未营运的时间，不能以GPS来证明。3.我只愿意赔偿原告的直接损失，只承担原告交给公司的规费。 被告黎梦岚的答辩意见与黎文意见一致。 经审理查明，2019年8月16日20时，黎文驾驶川Ａ×××××的小型客车与张健驾驶的川Ａ×××××小型客车在成都市青羊区蜀都大道十二桥路口发生碰撞。两车受损。2019年8月17日，黎文与张建在成都市轻微道路交通事故快撤快处快赔武侯区服务中心处自行协商定损：黎文承担事故的全部责任，张健不承担责任。 2019年8月17日8时，张健驾驶的川Ａ×××××车辆被送往修理厂进行修理，2019年8月19日10时该车修复完工出厂。共产生修理费2200元，该费用已由保险公司实际赔付。 另查明，黎文驾驶的川Ａ×××××的小型客车的车主为黎梦岚。黎文系该车的合法使用人。 另查明，张健驾驶的川Ａ×××××车登记车主为成都新盛出租汽车有限公司，张健系该车的合法使用人。成都新盛出租汽车有限公司出具证明称：张健与我公司签订了《出租汽车营运合同书》，该合同中明确了张健在营运期间自行收取营运收入，营运收入扣除张健承担的成本费用后的剩余部分属于经营性收益，按“谁营运、谁受益”的原则归张健所有。 张健驾驶的车辆系营运的出租车，该车在发生本次交通事故之前的2019年5月15日至2019年8月15日收入总金额为83416元，事故发生之后的2019年8月19日至2019年9月18日收入总金额为24896元，2019年9月19日至2019年10月18日收入总金额为24272元。 上述事实有道路交通事故自行协商协议书、车辆维修费票据、成都市新晨投资有限公司出具的情况说明、成都新盛出租汽车有限公司出具的证明书、成都新盛出租汽车有限公司出具的流水证明、当事人身份信息以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，1.关于责任的承担。双方在事故发生后自愿认可并签订自行协商协议书。协议书中双方共同确定黎文承担事故的全部责任，张健不承担事故责任。本院审查后，认为该自行协商协议书合法有效，本院予以采信。鉴于张健所驾驶的出租车的车主出具的意见：运营收益归车辆驾驶人员。故张健有权主张该部分权利。本次交通事故造成张健营运车辆的停运损失属于交通事故的间接损失，不属于保险公司保险范围，不应由保险公司赔付，应当由侵权人黎文赔偿。 2.关于赔偿项目及数额。因张健驾驶的车辆系营运的出租车，根据张健在本次诉讼中提供的事故发生前3个月和后2个月的营业收入流水，本院认定该出租车平均营业额为866.56元/日【（83416元+24896元+24272元）/153日=866.56元/日。】。参考该出租车平均日营业时间，扣除燃油等直接费用，本院将该出租车的停运损失确定为750元/日，确定该出租车的停运损失为750元/日×2日=1500元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条之规定，判决如下： 一、黎文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张健营运车辆的停运损失1500元； 二、驳回张健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由黎文负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年十二月五日 书记员 彭雨堃 陈琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30231号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：邱秀川，男，1990年5月22日出生，汉族，住所地江西吉安市遂川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邱秀川借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15568元；交付时间：2016年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11600.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11600.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱秀川向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11600.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155.00元，由被告邱秀川负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12076号原告:潘高原，男，汉族，1974年11月10日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人:李光华，河南弘勋律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区滨江东路9号，统一社会信用代码：510000500006854。负责人：蔡鸥翔，职务：总经理。委托诉讼代理人：田耕，河南天物律师事务所律师。原告潘高原与被告华泰财产保险有限公司四川省分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光华，被告委托诉讼代理人田耕到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损、施救费等共计140200元。2、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年07月14日11时20分许，韦建民驾驶豫Ｎ×××××号江淮牌重型重型半挂牵引车（豫NMM98挂号鲁际通牌重心自卸半挂车）行驶至山东省济宁市金乡县G105时发生交通事故，致使豫Ｎ×××××号大型汽车受损。该起事故经交警部门认定韦建民负此次事故的全部责任。该机动车在被告处投保有商业险，原、被告协商未果，故诉至法院，恳请依法判如所请。被告辩称：1、若事故属实，在核实行驶证、驾驶证、道路从业资格证、营运证及保单真实有效无免责的情形下，对原告合理合法及保险合同约定的保险责任限额内的损失予以赔偿。2、原告车损评估金额过高，申请重新鉴定。3诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。其他待质证时予以说明。经审理认定事实如下：2019年07月14日11时20分许，韦建民驾驶豫Ｎ×××××号江淮牌重型重型半挂牵引车（豫NMM98挂号鲁际通牌重心自卸半挂车）行驶至山东省济宁市金乡县G105（京珠线）时,与同车道的谢锦驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××大型汽车发生追尾事故。该起事故金乡市公安局交通警察大队做出第370828420198000281号交通事故认定书（简易程序），认定韦建民承担事故的全部责任,谢锦无责任。事故发生后，豫Ｎ×××××号江淮牌重型半挂牵引车损失情况经本院委托河南博诚机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，河博诚评字（2019）第340号关于豫Ｎ×××××号江淮牌重型重型半挂牵引车损失价值的价格鉴定评估意见书评定豫Ｎ×××××号江淮牌重型重型半挂牵引车损失价值为131000元，原告因本次事故支付评估费5200元，支付施救费4000元。另查明：豫Ｎ×××××号江淮牌重型半挂牵引车实际所有人为原告潘高原，该车挂靠登记在商丘天成运输有限公司名下经营。豫Ｎ×××××号江淮牌重型半挂牵引车在被告华泰财产保险有限公司四川省分公司投保有机动车损失保险（责任限额270300元）且投保不计免赔率险，保险期间为2019年05月26日至2020年05月25日，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约交纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告所有的豫Ｎ×××××号江淮牌重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在保险责任限额内予以赔偿。对于施救费4000元，结合本案实际情况，施救费的支出具有相对的合理性，本院予以支持。评估费5200元是查明涉案车辆损失程度支出的合理费用，依据保险法第六十四条的规定应当由被告承担。被告对河博诚评字（2019）第340号关于豫Ｎ×××××号江淮牌重型半挂牵引车损失价值的价格鉴定评估意见书有异议，因涉案车辆损失价值评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，本院鉴定报告的效力予以认定，对被告的异议理由不予支持。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失131000元、评估费5200元、施救费用4000元，共计140200元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司四川省分公司在保险责任限额内赔偿原告潘高原车辆损失、施救费、评估费共计140200元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，由被告华泰财产保险有限公司四川省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十二月二十八日书记员  张 茜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初5122号 原告：盛杨利，男，1994年10月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人（特别授权代理）：袁杭、鄢莉，浙江观照律师事务所律师。 被告：杭州铁玛科技有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区香槟之约园D幢312（办公）室。 法定代表人：王轶。 委托代理人（特别授权代理）：胡璇、***，浙江泽大律师事务所律师。 原告盛杨利与被告杭州铁玛科技有限公司股东知情权纠纷一案中，原告盛杨利于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告盛杨利自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告盛杨利撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告盛杨利负担。 审 判 员 叶吉红 二〇一九年十二月二十五日 法官助理郭清华 代书记员 祝晓璐
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初15038号 原告邓某，女，汉族，2005年12月30日出生，住成都市高新区。 法定代理人王某，女，汉族，1972年12月5日出生，住成都市高新区。系原告母亲。 委托代理人黄学军，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告成都嘉好房地产有限公司，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号。 法定代表人华茂泽，董事长。 委托代理人周毅，男，汉族，1986年10月29日出生，住成都市成华区。系公司员工。一般授权。 第三人内江市人民政府驻成都办事处。住所地：成都市太升北路9号。 法定代表人龙茂辉。 委托代理人蒲鹏英，四川视远君律师事务所律师。特别授权。 委托代理人冯骄，四川视远君律师事务所律师。一般代理。 原告邓某与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）、第三人内江市人民政府驻成都办事处（以下简称内江市政府驻成办）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某的委托代理人黄学军，被告成都嘉好房地产有限公司的委托代理人周毅，第三人内江市政府驻成办的委托代理人蒲鹏英、冯骄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓某诉称，原、被告双方于2007年7月10日签订《房屋买卖合同》及《补充协议》。合同约定：原告购买被告出售的位于成都市太升北路9号“嘉好弗斯达”911号房屋，该房屋登记在第三人内江市政府驻成办名下，系被告向第三人购买所得，建筑面积为42.99平方米。房屋实际单价为人民币6271元／平方米，总价269592元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款及办证预付费等费用，履行完毕全部合同义务。《房屋买卖合同》第十一条及《补充协议》第三条约定了被告的办证义务及违约责任。按约定，被告应当于2008年1月7日前为原告办理完毕房屋的产权登记。但是，截止起诉之日，被告并未按约向原告办理房屋的产权登记，房屋仍登记在第三人名下。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判令：1.确认原、被告双方于2007年签订的《房屋买卖合同》有效；2.被告对成都市太升北路9号911号房屋的建筑面积重新进行测绘，并与第三人协助原告按新测绘面积将房屋过户至原告名下；3.被告向原告支付违约金（按每日已付房款万分之五，自2008年1月7日起计算至房屋过户至原告名下之日止）。 被告嘉好公司辩称，房屋登记在第三人名下，被告无权处分，原、被告之间不是物权关系，是债权关系，且被告因涉及刑事犯罪已被其他法院处理，本案亦属刑事犯罪范围；另原告的违约金主张超过诉讼时效，且违约金过高。 第三人内江市政府驻成办述称，1.本案讼争的房屋内江市政府驻成办在2007年就和嘉好公司签订了房屋买卖合同。多年来内江市政府驻成办一直在催促办理过户的手续。2.本案的诉讼与内江市政府驻成办无关，被告方在与内江市政府驻成办签订房屋买卖合同后，在没有取得产权证情况下的再次买卖行为和内江市政府驻成办无关。内江市政府驻成办知道嘉好公司买了房屋之后在经营酒店，但是关于房屋的销售一直不清楚，所以被告的行为产生的后果和内江市政府驻成办无关。3.原告申请法院准予将办事处作为内江市政府驻成办进行追加，不符合民事诉讼法的规定，原告没有向内江市政府驻成办主张权利，因此不应该追加为第三人。4.内江市政府驻成办同意继续履行与嘉好公司之间的《房屋买卖协议》的约定，为其办理产权转移手续。 经审理查明，2007年7月10日，嘉好公司与邓某签订《房屋买卖合同》及《补充协议》各一份，主要约定：1.邓某购买的房屋为正在装修的房屋，位于成都市太升北路9号9层11号，该房屋用途为办公，建筑面积42.99平方米；2.房屋总价269592元，一次性付款；3.嘉好公司保证销售的房屋没有产权纠纷和债权债务纠纷，因嘉好公司原因，造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由嘉好公司承担全部责任；4.嘉好公司应当在房屋交付使用后180个工作日内，办理产权变更登记，如果逾期，嘉好公司每日支付房款万分之五的违约金。 邓某已向嘉好公司支付了全部房款及合同约定的办证费用。 2018年10月31日，邓某向本院起诉。 审理中，内江市政府驻成办确认嘉好公司已支付完购房款，仅未办理过户事宜。 上述事实有购房合同、收据以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，邓某与嘉好公司签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。嘉好公司应当履行合同约定的义务，将房屋过户至原告名下。涉案房屋的产权虽然登记在内江市政府驻成办名下，但内江市政府驻成办表示愿意继续履行与嘉好公司之间的《房屋买卖协议》，且嘉好公司已支付完购房款，能够认定内江市政府驻成办对嘉好公司将房屋转让邓某无异议，愿意配合嘉好公司为邓某办理案涉房屋的所有权证书。 关于邓某主张嘉好公司承担逾期办理房屋权属证书的违约金，根据买卖合同的约定，应按每日房款万分之五支付违约金，嘉好公司主张违约金过高，该意见成立，本院确定每日按房款的万分之二支付。但邓某主张的距起诉之日三年前的违约金确已超过诉讼时效期间，该部分违约金不应支持。 另原告主张对房屋进行测绘，该争议不属于民事案件受案范围，故原告该项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告邓某与被告成都嘉好房地产有限公司于2007年7月10日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、第三人内江市人民政府驻成都办事处于本判决书生效之日起十日内与被告成都嘉好房地产有限公司协助原告邓某办理位于成都市锦江区太升北路9号911号房屋权属证书并登记至原告邓某名下； 三、被告成都嘉好房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓某支付违约金：以269592元为基数，按每日万分之二，自2015年11月1日起计算至产权证办理完毕之日止； 四、驳回原告邓某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9081元，由原告邓某承担4500元，其余部分由被告成都嘉好房地产有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 荻 人民陪审员  康开桂 人民陪审员  万郁文 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  胡 兰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7553号 原告：李琴，女，汉族，1980年9月26日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：胡静，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱志成，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：王群芳，女，汉族，1957年5月17日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：李树银，男，汉族，1949年8月15日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：李斐，女，汉族，1989年2月10日出生，住四川省乐山市市中区。 原告李琴与被告王群芳、李树银、李斐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告李琴的委托诉讼代理人胡静、邱志成，被告王群芳、李树银、李斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李琴向本院提出诉讼请求：请求判决三被告偿还原告借款本金67000元及利息（按同期银行贷款利率，从2013年5月14日起计算至实际返还借款时止）。事实和理由：2013年5月14日，三被告因修建房屋需要资金为由向原告借款67000元，原告以银行转账向以上被告交付借款60000元，其余以现金交付。另，虽在《借条》中被告李斐并未以借款人名义签字捺印，但原告出借资金全部用于被告共同修建房屋，该房屋也实际由各被告共同居住，且原告向以上三被告出借的资金全部由被告李斐实际支配。原告与各被告系亲属关系，原告最初本不急于让三被告偿还借款，但三被告长久以来以各种方式无底线的对原告进行压榨、索取，其对亲情的淡漠使原告失望至极。2019年3月15日，原告在忍无可忍之下遂向三被告发出还款催告函，现三被告并无任何还款意思表示。原告遂来院起诉。 被告王群芳辩称，7000元不属实，60000元收到了。 被告李树银辩称，60000元是修房子的，我们和二女儿共同出资，现在没有钱还。 被告李斐辩称，这个钱是打给父母的，本人长期在外地，没有用这个钱，原告陈述不属实。 本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，被告王群芳、李树银向原告出具《借条》，载明：“今借李琴人民币67000.00元，写：陆万柒仟元整，用于装修房屋，该借款由债权人李琴随时主张还款时间，债务人王群芳和李树银自收到债权人还款请求之日起开始履行还款义务。本借款在还款时以借款签字确认时间计算借款期限，以银行同期利率计算利息，还款时利息与本金一起偿还，以借款人签字确认生效”。《借条》上有被告王群芳、李树银的签字捺印。 另查明，2013年5月14日，原告通过银行转账向被告李树银支付60000元。 庭审中，被告陈述，原告系被告王群芳、李树银之女，系被告李斐之姐。 以上事实，有经过庭审质证的以下证据在案证实：原被告的身份信息、《借条》、转账凭证及原被告双方的当庭陈述。 本院认为，被告王群芳、李树银向原告出具的《借条》，内容不违反法律和行政法规的规定，原告实际向被告出借了款项，原被告民间借贷法律关系成立。对于借款本金，《借条》并未载明被告收到多少款项，原告只提供了60000元的支付凭证，被告也只认可收到60000元，原告主张剩余7000元是现金支付，考虑到原被告之间的亲属关系，可能存在其他现金往来，原告应就支付7000元现金承担举证责任，现原告未提交其他证据证明其主张，应承担举证不力责任，故本院认定借款本金为60000元。对于利息，《借条》对利息有明确约定，被告应以60000元本金为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率（以年息6%为限），从2013年12月17日起计算至本金实际付清时止。对于原告要求被告李斐对上述债务承担责任的诉讼请求，被告李斐既未在借条上签字，现有证据也不能证明案涉借款实际由被告李斐占有、支配，被告李斐不是案涉民间借贷合同的相对方，对于原告的该项诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告王群芳、李树银于本判决生效后十五日内向原告李琴偿还借款本金60000元并支付利息，利息计算方式为：以借款本金60000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利息的标准（以年息6%为限），从2013年12月17日起计算至借款本金实际付清时止； 二、驳回原告李琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由被告王群芳、李树银承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 鹏 二〇一九年十二月六日 书记员 倪海娟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初5431号 原告：曾传伟，男，汉族，1979年3月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王恩慧，四川伟旭律师事务所律师。 被告：黄婷利，女，汉族，1983年12月15日出生，住四川省雅安市雨城区。 原告曾传伟与被告黄婷利民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月9日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告曾传伟及其委托诉讼代理人王恩慧到庭参加了诉讼,被告黄婷利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾传伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付17000元借款；2、请求判决被告按照银行同期贷款利息从2018年9月21日起计算至实际付清之日止。事实和理由：被告于2018年7月27日、2018年8月1日和2018年8月7日分别向原告借款，共计金额为17000元，并签署了借条。双方约定还款时间为2018年9月20日，原告多次向被告催款，被告不予偿还。原告遂来院起诉。 被告黄婷利未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到曾传伟现金壹万柒仟元整（17000），用于黄婷利修车，还款日期贰零壹捌玖月贰拾日”，《借条》上有被告黄婷利的签字、身份证号码。 庭审中，原告提交其微信转账记录，并陈述“从等等然后等…”系被告微信号，原告分别2018年7月27向该微信号转账1100元、1900元；同年8月1日，原告向该微信号转账10000元；同年8月7日，原告向该微信号转账800元，同年8月7日，原告按被告要求向西藏自治区地矿物资供销公司汽车修理厂扫码支付3207元，以上款项取整合计17000元，被告未予偿还。 以上事实，有原被告的身份信息、《借条》、微信转账记录、扫码支付凭证及原告的当庭陈述在案证实。 本院认为，被告黄婷利向原告出具的《借条》，内容清楚明确，不违反法律和行政法规的规定，原告当庭陈述的支付借款情况与《借条》内容一致，原被告民间借贷法律关系成立。被告应按期足额偿还原告借款，故对于原告要求被告偿还借款本金17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期足额偿还原告借款，应承担资金占用利息，故原告要求按照银行同期贷款利息向原告支付资金占用费至付清之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄婷利经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄婷利于本判决生效后十五日内向原告曾传伟偿还借款本金17000元并支付资金占用利息，利息计算方式为：以借款本金17000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利息的标准（以年息6%为限），从2018年9月21日起计算至借款本金实际付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，公告费300元，由被告黄婷利承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 鹏 人民陪审员  曾官蓉 人民陪审员  吴晓奎 二〇一九年十二月十日 书 记 员  夏显明
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7327号原告：易先乐，男，汉族，1972年1月4日出生，住固始县。委托诉讼代理人：高力，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：蒋文军，男，汉族，1985年3月12日出生，住固始县。被告：易松莲，女，汉族，1986年8月27日出生，住固始县。二被告系夫妻关系。两被告委托诉讼代理人：张如荣，男，汉族，1958年1月15日出生，住浙江省湖州市吴兴区。系两被告的舅舅。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告负连带责任偿还借款本金200000元，暂定利息97600元，合计297600元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告因做生意需用资金，原被告双方口头约定月利息一分五厘。被告于2014年2月4日向原告借现金并给原告出具借条，“借条，今借易先乐人民币壹拾万元整，￥100000元。借款人：蒋文军，2014年2月4日”。被告于2015年10月13日向原告借现金并给原告出具借条，“借条，今借易先乐人民币壹拾万元整，￥100000元。借款人：蒋文军，2015年10月13日”。被告只付2017年2月4日前利息，经原告催要，被告拖欠至今未付。故原告诉至法院，请求依法判决。被告蒋文军辩称，两份借款合同是真实存在的，只是意向，没有实际支付的证据；超过了《民法通则》诉讼时效；驳回原告诉讼请求。被告易松莲辩称，主体不适格，不是借款人；不知道借款，不属夫妻共同债务；超过诉讼时效；驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年2月4日、2015年10月13日，因经营煤炭，被告蒋文军向原告各借款100000元，分别出具了借条，并口头约定月利率1.5%。2017年2月4日前利息已清，之后未还本付息。本院认为，原告易先乐与被告蒋文军的借贷关系合法有效，被告蒋文军依约负有还本付息的义务。被告蒋文军的抗辩主张，与事实及法律相悖，也与交易习惯、日常生活经验法则不符，不能成立。被告蒋文军在与被告易松莲夫妻关系存续期间，因经营需要举债，被告未举证证明属蒋文军个人经营，也未证明经营所得没有用于共同生产、生活、经营，可以认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告蒋文军、易松莲于本判决生效后十日内，返还原告易先乐借款200000元，并自2017年2月4日起按月利率1.5%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2882元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柴光华二〇一九年十二月二十六日法官助理徐善传书记员吴海政
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保310号 申请人：谢孝蓉，女,汉族,1966年1月1日出生,住成都市成华区。 委托诉讼代理人:易海红，四川品森律师事务所律师。 被申请人：汪红，女,汉族,1981年10月29日出生,住成都市高新区。 被申请人:林帆，男,汉族,1978年7月13日出生,住成都市高新区。 担保人:谢孝蓉，女,汉族,1966年1月1日出生,住成都市成华区。 担保人:张正君，男,汉族,1971年4月27日出生,住成都市成华区。 申请人谢孝蓉于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪红、林帆共有的位于成都市房屋（证书编号：双权0249394、0249395，建筑面积119.68平方米）予以查封，限额10万元。担保人谢孝蓉、张正君提供其二人共有的位于成华区房屋（权2968518,建筑面积95.22平方米）作为担保，限额10万元。 本院经审查认为，申请人因情况紧急,如不及时对被申请人的财产采取保全措施,将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1.查封被申请人汪红、林帆共有的位于成都市房屋（证书编号：双权0249394、0249395，建筑面积119.68平方米），产籍查封，限额10万元,期限三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。需要续行查封的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 2.查封担保人谢孝蓉、张正君共有的位于成华区房屋（权2968518,建筑面积95.22平方米），产籍查封，限额10万元,期限三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。所查封财产待本案审理后再行处理。 案件申请费1020元，由谢孝蓉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十四日 书记员 车松芸
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初15024号 原告邓孝成，男，汉族，1967年9月29日出生，住四川省金堂县。 委托代理人黄学军，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告成都嘉好房地产有限公司，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号。 法定代表人华茂泽，董事长。 委托代理人周毅，男，汉族，1986年10月29日出生，住成都市成华区。系公司员工。一般授权。 第三人内江市人民政府驻成都办事处。住所地：成都市太升北路9号。 法定代表人龙茂辉。 委托代理人蒲鹏英，四川视君律师事务所律师。特别授权。 委托代理人冯骄，四川视远君律师事务所律师。一般代理。 原告邓孝成与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）、第三人内江市人民政府驻成都办事处（以下简称内江市政府驻成办）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓孝成的委托代理人黄学军，被告成都嘉好房地产有限公司的委托代理人周毅，第三人内江市政府驻成办的委托代理人蒲鹏英、冯骄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓孝成诉称，原、被告双方于2009年10月19日签订《房屋买卖合同》及《补充协议》。合同约定：原告购买被告出售的位于成都市太升北路9号“嘉好弗斯达”812号房屋，该房屋登记在第三人内江市政府驻成办名下，系被告向第三人购买所得，建筑面积为45.62平方米。房屋实际单价为人民币7115元/平方米，总价324586元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款及办证预付费等费用，履行完毕全部合同义务。《房屋买卖合同》第十一条及《补充协议》第三条约定了被告的办证义务及违约责任。按约定，被告应当于2010年10月15日前为原告办理完毕房屋的产权登记。但是，截止起诉之日，被告并未按约向原告办理房屋的产权登记，房屋仍登记在第三人名下。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判令：1.确认原、被告双方于2009年签订的《房屋买卖合同》有效；2.被告对成都市太升北路9号812号房屋的建筑面积重新进行测绘，并与第三人协助原告按新测绘面积将房屋过户至原告名下；3.被告向原告支付违约金（按每日已付房款万分之二，自2010年10月15日起计算至房屋过户至原告名下之日止）。 被告嘉好公司辩称，房屋登记在第三人名下，被告无权处分，原、被告之间不是物权关系，是债权关系，且被告因涉及刑事犯罪已被其他法院处理，本案亦属刑事犯罪范围；另原告的违约金主张超过诉讼时效，且违约金过高。 第三人内江市政府驻成办述称，1.本案讼争的房屋内江市政府驻成办在2007年就和嘉好公司签订了房屋买卖合同。多年来内江市政府驻成办一直在催促办理过户的手续。2.本案的诉讼与内江市政府驻成办无关，被告方在与内江市政府驻成办签订房屋买卖合同后，在没有取得产权证情况下的再次买卖行为和内江市政府驻成办无关。内江市政府驻成办知道嘉好公司买了房屋之后在经营酒店，但是关于房屋的销售一直不清楚，所以被告的行为产生的后果和内江市政府驻成办无关。3.原告申请法院准予将办事处作为内江市政府驻成办进行追加，不符合民事诉讼法的规定，原告没有向内江市政府驻成办主张权利，因此不应该追加为第三人。4.内江市政府驻成办同意继续履行与嘉好公司之间的《房屋买卖协议》的约定，为其办理产权转移手续。 经审理查明，2009年10月19日，嘉好公司与邓孝成签订《房屋买卖合同》及《补充协议》各一份，主要约定：1.邓孝成购买的房屋为正在装修的房屋，位于成都市太升北路9号8层12号，该房屋用途为办公，建筑面积45.62平方米；2.房屋总价324586元，分期付款；3.嘉好公司保证销售的房屋没有产权纠纷和债权债务纠纷，因嘉好公司原因，造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由嘉好公司承担全部责任；4.嘉好公司应当在房屋交付使用后360个工作日内，办理产权变更登记，如果逾期时间超过180天，邓孝成可以退房，不退房，嘉好公司支付房款万分之二的违约金。 邓孝成已向嘉好公司支付了全部房款及合同约定的办证费用。 2018年10月31日，邓孝成向本院起诉。 审理中，内江市政府驻成办确认嘉好公司已支付完购房款，仅未办理过户事宜。 上述事实有购房合同、收据以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，邓孝成与嘉好公司签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。嘉好公司应当履行合同约定的义务，将房屋过户至原告名下。涉案房屋的产权虽然登记在内江市政府驻成办名下，但内江市政府驻成办表示愿意继续履行与嘉好公司之间的《房屋买卖协议》，且嘉好公司已支付完购房款，能够认定内江市政府驻成办对嘉好公司将房屋转让邓孝成无异议，愿意配合嘉好公司为邓孝成办理案涉房屋的所有权证书。 关于邓孝成主张嘉好公司承担逾期办理房屋权属证书的违约金，买卖合同有明确约定，按房款每日万分之二约定不违反法律规定，嘉好公司主张违约金过高的意见不能成立，其应当向邓孝成支付违约金。但邓孝成主张的距起诉之日三年前的违约金确已超过诉讼时效期间，该部分违约金不应予以支持。 另原告主张对房屋进行测绘，该争议不属于民事案件受案范围，故原告该项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告邓孝成与被告成都嘉好房地产有限公司于2009年10月19日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、第三人内江市人民政府驻成都办事处于本判决书生效之日起十日内与被告成都嘉好房地产有限公司协助原告邓孝成办理位于成都市太升北路9号812号房屋权属证书并登记至原告邓孝成名下； 三、被告成都嘉好房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓孝成支付违约金：以324586元为基数，按每日万分之二，自2015年11月1日起计算至产权证办理完毕之日止； 四、驳回原告邓孝成的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4073元，由原告邓孝成承担2000元，其余部分由被告成都嘉好房地产有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 荻 人民陪审员  康开桂 人民陪审员  万郁文 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  胡 兰
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0102刑初45号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人王雷，男，1988年10月22日出生于山东省济宁市，汉族小学文化，户籍地山东省泗水县，住济南市。2014年2月16日因寻衅滋事被济南市公安局天桥区分局行政拘留十五日，罚款一千元；2014年9月19日因殴打他人被济南市公安局天桥区分局行政拘留十日，罚款二百元；2015年3月5日因犯危险驾驶罪被济南市天桥区人民法院判处拘役二个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月27日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于济南市看守所。指定辩护人孟繁昭，山东元邦律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2018〕517号起诉书指控被告人王雷犯寻衅滋事罪一案，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人王雷及辩护人孟繁昭到庭参加诉讼。审理过程中，公诉人发现案件需要补充侦查，两次提出延期审理建议，合议庭均同意公诉人的建议，法庭宣布延期审理。在法定期限内，公诉机关均提请恢复法庭审理。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2018年8月26日23时许，被告人王雷酒后窜至位于济南市历下区解放路与二环东路路口西北角的公园内，无事生非，先后对被害人张某1（男，43岁）、张某2（男，53岁）拳打脚踢，并使用木板对张某2抽打。经鉴定，被害人张某1所受损伤评定为轻微伤；被害人张某2所受损伤评定为轻伤二级。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见及辨认笔录等。公诉机关认为被告人王雷随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人王雷对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解和异议，但认为其已经赔偿了被害人。被告人王雷的辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人认罪悔罪态度良好，如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，平时生活、工作表现良好，只是在醉酒状态下表现反常，在羁押期间已认识到其醉酒打人的恶劣行为。经法庭审理查明：2018年8月26日23时许，被告人王雷酒后窜至位于济南市历下区解放路与二环东路路口西北角的公园内，无事生非，先后对被害人张某1（男，43岁）、张某2（男，53岁）拳打脚踢，并使用木板对张某2抽打。经鉴定，被害人张某1所受损伤评定为轻微伤；被害人张某2所受损伤评定为轻伤二级。上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的下列证据证实：1.被害人张某2的陈述证明：2018年8月27日凌晨0时左右，被告人王雷在解放东路和二环东路路口附近小公园对其拳打脚踢，用公园凳子上的木片将其殴打，后追打其至公园对面宾馆附近，致其头部、鼻梁骨受伤，鼻子流血，左肘部肿胀。其被打前不认识被告人王雷。2.被害人张某1的陈述证明：2018年8月26日晚上23时左右，其骑车路过解放路与二环东路交叉口北侧小公园时，醉酒后的陌生男子王雷突然将其摔倒，并用脚踹其左小腿，将其殴打，致其膝盖摔伤、左小腿疼痛。随后，其跑到公园东北角路口，向等红绿灯的路人求助，并借手机报警。报警后，其返回公园，看到一老人蹲在公园北侧路对面的地上，王雷站在老人旁边。3.证人张某1的证言证明：其是在佛山苑“小松原烤肉”上班时认识的被告人王雷，王雷殴打被害人之前有饮酒行为，且处于醉酒状态。4.证人王某某的证言证明：其系被告人王雷的父亲，王雷平时酒后脾气暴躁，无法控制自己行为，且有多次打架前科。5.证人杨某某的证言证明：2018年8月27日凌晨0时左右，被害人张某1被打后，借用其手机报警。6.证人谢某某的证言证明：2018年8月26日晚上11点左右，其在济南如家宾馆（甸柳店）上班，看到张某2跑到该宾馆门口，王雷跟在后面，王雷手里拿着东西朝老头背部打了好几下，老头鼻子流血了。王雷拿的东西长约30公分、宽约3公分，材质是木头的。7.被告人王雷供述证明：2018年8月26日晚上，其与朋友喝了很多酒，其已严重醉酒。当晚23时许，其在济南市二环东路与解放路交叉口附近的小公园的小广场，从公园破凳子上拆下一块木板，与张某1发生冲突。后其在公园遇到张某2，用木板打了他，并用脚踢他，张某2被打得鼻子流血、满脸血迹。8.辨认笔录及照片证明：经张某1、张某2辨认，王雷就是殴打他们的人；经张某1辩人，张某2就是被王雷殴打的老年男子；经王雷辨认，张某2和张某1就是被其殴打的两名受害人。9.济南市公安局历下区分局（历下）公（刑）鉴（伤）字［2018］263号、269号法医学人体损伤程度鉴定书，武警山东省总队医院门诊病历，住院病历，容积CT、拍片诊断报告单，临时伤情证明：被害人张某2双侧第3、7肋骨骨折，评定为轻伤二级。被害人张某1为轻微伤。10.济南市公安局历下区分局甸柳新村派出所出具的照片证明:照片中的木板系王雷寻衅滋事殴打被害人时使用的工具。11.济南市公安局天桥区分局天桥公（制）行罚决字[2014]00009号、00034号行政处罚决定书证明：被告人王雷分别于2014年2月16日、9月19日酒后肆意殴打他人，并被行政处罚。12.山东省济南市天桥区人民法院（2015）天刑初字第65号刑事判决书证明：2015年3月5日，被告人张雷因犯危险驾驶罪，被判处拘役二个月，并处罚金四千元。13.抓获经过、发破案经过证明：被告人王雷系被抓获归案。14.户籍信息证明：被告人王雷系年满十八周岁的成年人，具有完全刑事责任能力。针对被告人王雷及其辩护人提出的辩解及辩护意见，根据本案的事实和证据，依照法律规定，评判如下：一、关于被告人王雷提出其已经赔偿了被害人的辩解，但其并未提供相应证据予以证明，该辩解不成立，不予采纳。二、关于被告人王雷的辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，平时生活、工作表现及悔罪态度良好，只是在醉酒状态下表现反常，在羁押期间已认识到其醉酒打人的恶劣行为的辩护意见，经查，被告人王雷分别于2014年2月16日、9月19日酒后肆意殴打他人，并被行政处罚；2015年3月5日被告人王雷因犯危险驾驶罪，被判处拘役二个月，并处罚金四千元；多次酒后违法犯罪仍不悔改，再次无故殴打他人，并非初犯、偶犯，其平时表现不可谓良好，悔罪并不深刻。因此，该辩护意见不成立，不予采纳。关于被告人王雷的辩护人提出的被告人认罪态度良好，如实供述犯罪事实的辩护意见成立，本院予以采纳。本院认为，被告人王雷随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪成立。被告人如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据被告人王雷的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人王雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2022年8月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  王宪林人民陪审员  孙易琴人民陪审员  顾建金二〇一九年十二月十三日书 记 员  高 明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39470号原告：广州华熙汇控小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号501房2、3、4单元。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：杨慧明、兰炎，系公司职员。被告：杨钗，男，1970年2月6日出生，汉族，身份证记载住址：广州市海珠区。原告广州华熙汇控小额贷款有限公司与被告杨钗借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州华熙汇控小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨慧明到庭参加诉讼。被告杨钗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州华熙汇控小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《贷款核准确认书》，合同项下的借款全部到期；2、被告立即向原告返还借款本金178289.91元及支付逾期还款违约金（逾期还款违约金从2019年4月16日起至实际付清之日止，按年利率24%综合计算）；3、被告向原告支付诉讼保全费1786元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告未按《广州华熙汇控小额贷款有限公司贷款核准确认书》的约定归还欠款本息，构成违约。被告杨钗无答辩。经审理查明：《广州华熙汇控小额贷款有限公司贷款申请表》《广州华熙汇控小额贷款有限公司贷款条款》及《广州华熙汇控小额贷款有限公司贷款核准确认书》，证明：2018年5月8日，被告向原告申请装修贷款30万元，贷款期限为24期。被告声明：广州华熙汇控小额贷款有限公司已向其充分提示贷款条款、服务项目条款、信用授权条款内容及法律后果，其已完全知悉并充分理解、愿意接受各条款的约束。2018年5月10日，原告核准发放综合消费贷款30万元，贷款期限为24期，还款日为每月15日，服务费为9000元，贷款发放后首个还款日扣收，利率为21.6%，还款方式为等额本息。逾期还款，罚息按核准利率21.6%上浮50%计收罚息，逾期违约金按应付未付款项的1%计收逾期违约金（不低于20元），违约金按借款金额的20%计算，诉讼费、律师费、担保费、财产保全费等由被告负担。中金支付有限公司电子回单一份，证明：2018年5月10日，原告向被告转账30万元；中金支付有限公司电子回单，证明：2018年6月15日，被告向原告偿还24504.25元；7月15日，偿还15504.25元；8月15日，偿还15504.25元；9月15日，偿还15504.25元；10月15日，偿还15504.25元；11月15日，偿还15504.25元；12月15日，偿还15504.25元；2019年1月15日，偿还15504.25元；2月15日，偿还15504.25元；3月15日，偿还15504.25元；4月15日，偿还15504.25元。另查，2017年11月16日，广州市金融工作局发文《广州市金融工作局关于核准广州华熙汇控小额贷款有限公司设立资格的函》，核准原告的业务范围包括办理各项小额贷款。2018年7月11日，广州市越秀区金融工作局发文《关于同意广州华熙汇控小额贷款有限公司开业的通知》，核准原告的主要业务范围包括办理各项小额贷款。本院认为：原告经批准从事小额贷款业务，具有放贷资格。双方通过《广州华熙汇控小额贷款有限公司贷款申请表》《广州华熙汇控小额贷款有限公司贷款条款》《广州华熙汇控小额贷款有限公司贷款核准确认书》设立的借贷关系是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定发放借款，有权按时收回本息，并对违约行为计收逾期还款违约金。被告未按时归还欠款本息，构成违约。原告要求按年利率24%综合计算逾期还款违约金，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告支出的诉讼保全费1786元，属实现债权的费用，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告广州华熙汇控小额贷款有限公司与被告杨钗签订的《广州华熙汇控小额贷款有限公司贷款核准确认书》；二、自本判决书生效之日起3日内，被告杨钗向原告广州华熙汇控小额贷款有限公司清偿欠款本金178289.91元及逾期还款违约金（违约金从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以本金178289.91元为基数，按年利率24%计算）；三、自本判决书生效之日起3日内，被告杨钗向原告广州华熙汇控小额贷款有限公司支付诉讼保全费1786元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5098元，由被告杨钗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  黄玲玲人民陪审员  王静媚二〇一九年十二月十九日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初15030号 原告杨涵，女，汉族，1978年1月27日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人黄学军，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告成都嘉好房地产有限公司，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号。 法定代表人华茂泽，董事长。 委托代理人周毅，男，汉族，1986年10月29日出生，住成都市成华区。系公司员工。一般授权。 第三人内江市人民政府驻成都办事处。住所地：成都市太升北路9号。 法定代表人龙茂辉。 委托代理人蒲鹏英，四川视远君律师事务所律师。特别授权。 委托代理人冯骄，四川视远君律师事务所律师。一般代理。 原告杨涵与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）、第三人内江市人民政府驻成都办事处（以下简称内江市政府驻成办）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨涵的委托代理人黄学军，被告成都嘉好房地产有限公司的委托代理人周毅，第三人内江市政府驻成办的委托代理人蒲鹏英、冯骄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨涵诉称，原、被告双方于2009年10月6日签订《房屋买卖合同》及《补充协议》。合同约定：原告购买被告出售的位于成都市太升北路9号“嘉好弗斯达”813号房屋，该房屋登记在第三人内江市政府驻成办名下，系被告向第三人购买所得，建筑面积为40.52平方米。房屋实际单价为人民币7098元/平方米，总价287623元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款及办证预付费等费用，履行完毕全部合同义务。《房屋买卖合同》第十一条及《补充协议》第三条约定了被告的办证义务及违约责任。按约定，被告应当于2010年10月3日前为原告办理完毕房屋的产权登记。但是，截止起诉之日，被告并未按约向原告办理房屋的产权登记，房屋仍登记在第三人名下。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判令：1.确认原、被告双方于2009年签订的《房屋买卖合同》有效；2.被告对成都市太升北路9号813号房屋的建筑面积重新进行测绘，并与第三人协助原告按新测绘面积将房屋过户至原告名下；3.被告向原告支付违约金（按每日已付房款万分之二，自2010年10月3日起计算至房屋过户至原告名下之日止）。 被告嘉好公司辩称，房屋登记在第三人名下，被告无权处分，原、被告之间不是物权关系，是债权关系，且被告因涉及刑事犯罪已被其他法院处理，本案亦属刑事犯罪范围；另原告的违约金主张超过诉讼时效，且违约金过高。 第三人内江市政府驻成办述称，1.本案讼争的房屋内江市政府驻成办在2007年就和嘉好公司签订了房屋买卖合同。多年来内江市政府驻成办一直在催促办理过户的手续。2.本案的诉讼与内江市政府驻成办无关，被告方在与内江市政府驻成办签订房屋买卖合同后，在没有取得产权证情况下的再次买卖行为和内江市政府驻成办无关。内江市政府驻成办知道嘉好公司买了房屋之后在经营酒店，但是关于房屋的销售一直不清楚，所以被告的行为产生的后果和内江市政府驻成办无关。3.原告申请法院准予将办事处作为内江市政府驻成办进行追加，不符合民事诉讼法的规定，原告没有向内江市政府驻成办主张权利，因此不应该追加为第三人。4.内江市政府驻成办同意继续履行与嘉好公司之间的《房屋买卖协议》的约定，为其办理产权转移手续。 经审理查明，2009年10月6日，嘉好公司与杨涵签订《房屋买卖合同》及《补充协议》各一份，主要约定：1.杨涵购买的房屋为正在装修的房屋，位于成都市太升北路9号8层13号，该房屋用途为办公，建筑面积40.52平方米；2.房屋总价287623元，分期性付款；3.嘉好公司保证销售的房屋没有产权纠纷和债权债务纠纷，因嘉好公司原因，造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由嘉好公司承担全部责任；4.嘉好公司应当在房屋交付使用后360个工作日内，办理产权变更登记，如果逾期时间超过180天，杨涵可以退房，不退房，嘉好公司支付房款万分之二的违约金。 杨涵已向嘉好公司支付了全部房款及合同约定的办证费用。 2018年10月31日，杨涵向本院起诉。 审理中，内江市政府驻成办确认嘉好公司已支付完购房款，仅未办理过户事宜。 上述事实由购房合同，收据以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，杨涵与嘉好公司签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。嘉好公司应当履行合同约定的义务，将房屋过户至原告名下。涉案房屋的产权虽然登记在内江市政府驻成办名下，但内江市政府驻成办表示愿意继续履行与嘉好公司之间的《房屋买卖协议》，且嘉好公司已支付完购房款，能够认定内江市政府驻成办对嘉好公司将房屋转让杨涵无异议，愿意配合嘉好公司为杨涵办理案涉房屋的所有权证书。 关于杨涵主张嘉好公司承担逾期办理房屋权属证书的违约金，买卖合同有明确约定，按房款每日万分之二约定不违反法律规定，嘉好公司主张违约金过高的意见不能成立，其应当向杨涵支付违约金。但杨涵主张的距起诉之日三年前的违约金确已超过诉讼时效期间，该部分违约金不应予以支持。 另原告主张对房屋进行测绘，该争议不属于民事案件受案范围，故原告该项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告杨涵与被告成都嘉好房地产有限公司于2009年10月6日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、第三人内江市人民政府驻成都办事处于本判决书生效之日起十日内与被告成都嘉好房地产有限公司协助原告杨涵办理位于成都市太升北路9号813号房屋权属证书并登记至原告杨涵名下； 三、被告成都嘉好房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨涵支付违约金：以287623元为基数，按每日万分之二，自2015年11月1日起计算至产权证办理完毕之日止； 四、驳回原告杨涵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3657元，由原告杨涵承担1500元，其余部分由被告成都嘉好房地产有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 荻 人民陪审员  康开桂 人民陪审员  万郁文 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  胡 兰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4485号之一 申请执行人：向立波，男，1976年7月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：丁秩筹，广东昊盟律师事务所律师。 被执行人：李奕鹏，男，1987年12月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：李德裕，男，1966年3月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于申请执行人向立波与被执行人李奕鹏、李德裕借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初10447号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人归还借款50000元、利息36000元、迟延履行金元（待定）、律师费4500元、执行费1287元、受理费2033元、合计93820元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查。未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。本案债务全部未清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月十九日 书记员  李德华
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书渝0106民初10546号原告：晏萍，女，1972年6月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：王颖，女，1994年5月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县。本院在审理原告晏萍与被告王颖民间借贷纠纷一案中，原告晏萍于2019年12月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晏萍在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告晏萍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晏萍撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告晏萍负担。审 判 长 王 梁人民陪审员 吴 庆人民陪审员 蒋 敏二〇一九年十二月三十日书 记 员 朱小辉
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初9279号原告：王志刚，男，汉族，1971年1月16日出生。委托诉讼代理人：徐传海，河南威武律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：朱洪喜，男，汉族，1970年1月8日出生。原告王志刚与被告朱洪喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚的委托诉讼代理人徐传海到庭参加了诉讼，被告朱洪喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款21,900元，并自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至本息付清之日。2、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告在南阳市建设路建材市场经营一家名为新联谊的建材公司，从事建筑材料的销售生意。被告为原告生意上的朋友，多次从原告处进货，货款有时付清有时欠付。双方于2007年12月22日和2017年3月5日进行了两次结算，被告共欠原告货款21,900元，经原告多次催要无果。故诉至法院，请依法判决。被告朱洪喜缺席无答辩意见。本案经审理查明以下事实：原告王志刚系南阳市新联益建材有限公司法定代表人，在南阳市建设路建材市场从事建筑材料的销售，被告从事装修行业，多次从原告处进货，货款未及时付清，2007年12月22日和2017年3月5日，被告曾向原告出具欠条两张，内容分别为“欠条，今欠材料款壹万壹仟叁佰元整，朱宏（洪）喜”，“欠条，今欠王志刚材料款壹万零陆佰圆整，￥10600，朱宏（洪）喜”，两笔合款21,900元，被告至今未偿还，致被告于2019年11月4日诉至本院。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述、欠条、录音资料等证据在卷为凭，予以认定。本院认为，根据法律规定，一方当事人不支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案原、被告之间发生装修材料买卖业务后，被告共下欠原告材料款21,900元，该事实有被告向原告出具的欠条为据，该证据系书证，为不变证据，能够证实原、被告之间存在21,900元的债权债务关系关系明确，被告应当承担限期偿还的民事责任。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原被告未约定还款期限，也未约定逾期付款的违约金计算方法，根据上述法律规定，原告主张的逾期利息应予支持，被告应当支付被告逾期违约金，原告起诉之日应视为被告逾期付款之日。鉴于中国人民银行贷款基准利率已经取消，故原告主张的自起诉之日计算的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告朱洪喜支付原告王志刚货款21,900元，并自2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取为174元，由被告朱洪喜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇一九年十二月十九日书记员 张钰晗
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5783号 原告：余介香女，1957年8月15日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：余锦涛，浙江千岛湖律师事务所律师。 被告：淳安卓尔房地产开发有限公司，住所地：淳安县千岛湖经济开发区坪山工业园区睦州大道522号-3幢。 法定代表人：唐新成。 诉讼代表人：淳安卓尔房地产开发有限公司破产管理人，浙江京衡律师事务所。 委托诉讼代理人：吴艳群，浙江京衡律师事务所律师。 原告余介香诉被告淳安卓尔房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告余介香自愿申请撤回对被告淳安卓尔房地产开发有限公司的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余介香撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告余介香负担。 审判员  蔡姣姣 二〇一九年十二月三十日 书记员  方 娉
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7456号原告：张俊，男，1971年8月12日出生，住宿迁市宿城区。被告：司玉叶，女，1984年3月15日出生，住宿迁市宿城区。原告张俊与被告司玉叶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员柏小凤适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告张俊、被告司玉叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2019年6月4日签订的《房屋买卖协议》合法有效；2.判令被告继续履行该合同，协助原告办理涉案房屋网签及过户手续；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月4日，原、被告双方签订了《房屋买卖协议》，原告购买被告位于宿迁市宿城区房屋，原告按照协议约定一次性支付被告购房款64万元，但被告未能在合同约定的期限内协助原告办理涉案房屋网签及过户手续。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法处理。被告司玉叶辩称，涉案合同是合法有效的，被告对此不持异议，被告愿意协助原告办理涉案房屋网签及过户手续，但暂时尚不具备办理网签及过户手续的条件。本院经审理认定事实如下：被告司玉叶以480237元竞买江苏华某房地产开发有限公司所有的华某新城二期12号楼701室。2016年4月30日，本院作出（2014）宿城执字第3561号之十三执行裁定书，裁定位于宿迁市经济技术开发区房屋的所有权归买受人司玉叶所有，财产权自裁定送达买受人之日起转移。2019年6月4日，原告张俊（乙方）与被告司玉叶（甲方）签订《房屋买卖协议》，协议约定：甲方自愿将坐落于宿迁市宿城区华某新城12#楼701室住房1套，建筑面积约138.14㎡的房产，出售给乙方。2.甲方必须保证房屋内现有结构不变（包括门窗、固定设施等）。3.乙方自愿出人民币陆拾肆万元￥640000元购买上述房产。4.付款方式：签订本协议当天一次性付清。5.甲方确保上述房产的合法性。6.在乙方支付完首付款后，甲方为乙方办理网签合同过户手续，在乙方付完尾款20日内，甲方确保将上述房产网签过户到张俊名下，如甲方在规定时间内，不能为乙方办理网签过户手续，则甲方应全额退回乙方的购房款，并承担5%的违约金。7.如乙方不能按约定支付购房款，则要承担5%的违约金，甲方可以从乙方的首付款中扣除，剩余房款退还给乙方。8.本协议一式两份，双方签字后生效。合同签订当日，原告通过浦发银行向被告汇款64万元，被告出具收条一份给原告，内容为：收条今收到张俊购房款陆拾肆万元（整￥640000元）收款人：司玉叶2019.6.4。另查明，截止至法庭辩论终结时止，涉案房屋并未取得工程竣工验收。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。由下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告张俊与被告司玉叶签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，并无上述合同无效情形，原告已经按照协议约定支付全部购房款，故本案房屋买卖协议依法成立且合法有效。对于原告张俊主张确认双方于2019年6月4日签订的《房屋买卖协议》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。因涉案房屋尚未通过工程竣工验收，不具备办理房屋过户的条件，故原告要求被告协助办理涉案房屋过户手续，本院不予支持。另外，根据《城市商品房预售管理办法》第十条规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。根据该条规定，网上登记备案系房地产管理部门对开发企业预售商品房实施行政管理的方式，涉案房屋并不具备网签条件，故原告要求被告协助其办理涉案房屋网签手续，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告张俊与被告司玉叶于2019年6月4日签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、驳回原告张俊的其他诉讼请求。案件受理费80元（已减半收取），由被告司玉叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  柏小凤二〇一九年十二月四日书记员  任笑玉
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初2269号 原告：雷睿鑫，女，1998年11月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：张治安,四川天罗律师事务所律师。 被告：刘伦，男，1966年12月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：曾烨雷,四川百里律师事务所律师。 被告：袁会明，女，1968年7月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：曾烨雷,四川百里律师事务所律师。 原告雷睿鑫与被告刘伦、袁会明债权债务概括转移纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷睿鑫的委托代理人张治安，被告刘伦、袁会明的委托代理人曾烨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷睿鑫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金210,000及自2018年9月1日起的利息（按年息6%计算至被告付清之日为止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系。2014年4月，被告因家庭经营所需向原告借款，原告遂以现金方式将借款交付于被告。经双方对账，被告刘伦于2018年4月6日向原告出具借条一份，确认借到原告现金共计360,000元，被告承诺在2018年8月底付清。现借款到期后，虽经原告多次催收，但被告仅归还了150,000元，余款至今未付。经查，二被告系夫妻，袁会明应对借款应承担连带清偿责任。 庭审中，原告变更事实和理由为：案涉借款是刘伦向原告的父母借款，其父母将该笔借款转让与原告，后来被告向原告出具了借条。 刘伦辩称：1、我从未向原告借过钱，因我与原告母亲何霞之前是男女朋友关系，在何霞的要求下为了照顾原告，我才于2018年4月6日向原告出具了一份360,000元的借条;2、我与何霞男女朋友关系存续期间，大概在2014年，我确实向何霞借过200,000元，但此款已经通过我替何霞支付购车款185,000元、以及后续向何霞转账18,000万元、向原告转账150,000元的方式抵消，甚至还多还了153,000元。请求依法驳回原告的诉讼请求。 袁会明辩称：本案借条系刘伦单方所签，我并不知情，且该借款未用于夫妻共同生活、共同生产经营，因此，我不负有还款责任。 经审理查明：刘伦、袁会明系夫妻关系，刘伦与雷睿鑫父母系朋友关系。2014年4月22日，雷睿鑫之父雷建忠从银行取款200000元以现金方式出借给刘伦，之后，雷睿鑫父亲雷建忠、母亲何霞又先后以现金或转账方式多次出借与刘伦200000余元，均未出具借条。2015年7月6日，何霞在成都昌鸿汽车销售服务有限公司购买汽车，刘伦代为支付购车款100000元，用于抵扣借款。事后，雷建忠、何霞将案涉借款转让给雷睿鑫所有；2018年4月6日，刘伦向雷睿鑫出具《借条》一份，载明：“借到雷睿鑫现金360000.00元，大写叁拾陆万正，此款在8月底付清。”，落款处有刘伦的签名和捺印，并备注：身份证号5101281966××××××××。2019年5月27日，刘伦向雷睿鑫转款150000元。余款210000元至今未付。 另查明，刘伦向何霞转账情况：2015年8月31日10,000元、2015年11月25日3000元、2015年11月29日3000元、2016年1月27日20,000元、2016年2月5日20,000元、2016年9月29日2000元，共计58,000元。 上述事实，有双方当事人的身份证明，雷睿鑫、雷建忠、何霞常住人口登记卡，刘伦、袁会明结婚登记，银行取款凭证、《借条》、短消息记录、录音光盘、银行转账凭证、个人活期明细，证人雷某某、钟某证言以及开庭笔录等在案佐证。 本院认为，本案争议焦点：案涉借款尚欠金额如何确定？《借条》效力？袁会明应否承担还款责任？ 案涉借款尚欠金额如何确定。本院认为，通过审理查明的事实可以确定雷睿鑫父母从2014年4月起先后向刘伦出借借款400,000余万元，扣除刘伦为雷睿鑫之母何霞支付购车款100,000元后，刘伦向雷睿鑫出具《借条》载明借款金额为360,000元，且刘伦又向雷睿鑫支付150,000元，在此期间，刘伦也未提出任何异议。故本院确定案涉借款尚欠金额为210，000元。 《借条》效力。本院认为，该《借条》的签订，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，刘伦应依约切实履行合同义务。 袁会明应否承担还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“在作出判决前，当事人未能提供根据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，虽然案涉借款产生于刘伦、袁会明夫妻关系存续期间，但雷睿鑫及刘伦均未举证证明该笔借款用于刘伦、袁会明夫妻共同生活、共同生产经营，应自行承担举证不能的不利后果。故袁会明不应承担还款责任。 关于刘伦提出的“2015年8月31日至2016年9月29日期间向何霞转账58,000元及支付购车款85,000元”的问题，本院认为，即使该事实客观存在，但均产生于刘伦自认与何霞男女朋友关系存续期间，不能排除刘伦与何霞之间还存在其他经济往来，且刘伦在向雷睿鑫出具《借条》和支付150,000元的款项时并未提出异议，故本案不作处理。刘伦可另案主张。 关于雷睿鑫主张的利息问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，雷睿鑫的该项主张，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘伦于本判决生效之日起十日内向雷睿鑫支付转让款210,000元及利息（利息计算方式为：以210,000元为基数，自2018年9月1日起按照年利率6%计算至付清之日止)。 二、驳回雷睿鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，保全费1620元，由刘伦负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷杨文 二〇一九年十二月九日 书记员  罗雨薇
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2332号 原告：李芳海，男，1958年3月26日出生，汉族，本钢二建富顺建筑公司退休职工，现住本溪市平山区。 委托诉讼代理人：黄宪元，本溪市明政法律服务所主任。 被告：本钢二建富顺建筑公司，住所地:本溪市明山区春林街。 法定代表人：高二桃，系该公司经理。 原告李芳海诉被告本钢二建富顺建筑公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李芳海撤回起诉。 案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告李芳海负担。 审 判 长  王凤英 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  马 兰 二〇一九年十二月二日 书 记 员  鹿 兴 附：本案适用法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2580号 申请执行人：向远康 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行向远康申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9002号原告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市云龙区和平路59号文远大楼501-504室。负责人：胡家友，该支公司总经理。委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。被告：徐士贤，男，1956年8月27日出生，住江苏省宿迁经济技术开发区。原告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被告徐士贤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月4日立案受理后，依法由审判员柏小凤小额诉讼程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人嵇新到庭参加诉讼，被告徐士贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告保险代偿款5990元；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月15日7时8分，徐士贤无证驾驶苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车沿富民大道由北向南闯红灯行驶时，与沿金鸡湖路行驶胡克波驾驶的苏Ｎ×××××号大型普通客车相撞，致徐士贤受伤车辆损坏。根据交警部门认定，徐士贤承担此次事故的主要责任，胡克波承担该起事故的次要责任。苏Ｎ×××××号大型普通客车实际车主为宿迁市东渡旅游客运有限公司。原告已经向该公司赔偿车辆损失7700元，该公司将对被告徐士贤追偿的权利转让给原告，故诉至法院，请求依法处理。被告徐士贤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日7时8分，徐士贤无证驾驶苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车沿富民大道由北向南闯红灯行驶时，与沿金鸡湖路行驶胡克波驾驶的苏Ｎ×××××号大型普通客车相撞，致徐士贤受伤车辆损坏。宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，徐士贤承担此次事故的主要责任，胡克波承担该起事故的次要责任。苏Ｎ×××××号大型普通客车被保险人为宿迁市东渡旅游客运有限公司，在原告处投保机动车损失保险，保险金额为312400元，保险期限为2017年1月9日至2018年1月8日。2019年5月11日，宿迁市东渡旅游客运有限公司签署《权益转让书》，同意将对徐士贤追偿的权利转让给原告。2019年5月16日，原告向宿迁市东渡旅游客运有限公司赔付7700元。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，徐士贤负本起事故的主要责任。事故发生后，经被保险人宿迁市东渡旅游客运有限公司申请，原告作为保险人已向宿迁市东渡旅游客运有限公司赔偿车辆损失7700元，原告在赔偿金额范围内要求被告徐士贤给付5990元[（7700元-2000元）×70%+2000元]，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐士贤于本判决生效之日起十日内给付原告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司5990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告徐士贤负担。本判决为终审判决。审判员  柏小凤二〇一九年十二月二十四日书记员  任笑玉