天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初6412号原告（反诉被告）：天津市三和兴科技发展有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇津围公路南王平村。法定代表人：周继艳，总经理。委托诉讼代理人：王佳，天津博专律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津江恒彩钢结构有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇大张庄村南津围公路东。法定代表人：江金桂，经理兼执行董事。原告（反诉被告）天津市三和兴科技发展有限公司（以下简称三和兴公司）与被告（反诉原告）天津江恒彩钢结构有限公司（以下简称江恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三和兴公司的委托诉讼代理人王佳、江恒公司的法定代表人江金桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三和兴公司向本院提出本诉的诉讼请求：1．江恒公司退还产品定金1万元；2．江恒公司支付由于其产品质量问题以及其推卸责任产生的误工费10,500元，另行从他处采购墙板产生的差价损失4,500元，共计15,000元；3．江恒公司承担本案的诉讼费。事实与理由：三和兴公司于2019年7月4日从江恒公司处采购500平米和1800平米江林品牌墙板，并签订合同，支付定金1,000元整。江恒公司于7月10日晚上将其中400平墙板送货至三和兴公司厂里，金额总计9,047元。三和兴公司的安装队于7月11日开始安装墙板，随后发现由于江恒公司加工过程中不到位，导致产品有质量问题造成安装密封不严。当时联系江恒公司的法人江金桂解决，江金桂称在高速上回不来，12日早晨江金桂来到安装现场拒绝承认是因为自己加工造成，且态度极其恶劣。而后江金桂自行离开。之后周继艳一直积极主动联系江金桂试图解决，江金桂依旧态度恶劣，不予解决。江金桂两天后拿来一块样板称此样板能达到三和兴公司满意的质量合格品。13日江金桂微信转给周继艳壹仟元，称之后不再与三和兴公司合作且拒绝履行合同约定，周继艳拒收。三和兴公司依据《中华人民共和国消费者权益保护法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，起诉江恒公司主张权利，故呈诉。江恒公司辩称，不同意三和兴公司的诉讼请求，江恒公司提供的轧制后的江林牌白板是按照三和公司的法定代表人周继艳选择的V900型号制作的。该型号白板轧制前总宽一米，轧好后总宽900毫米。2019年7月10日，江恒公司将轧好的成品送至三和兴公司搭建厂房的工地，周继艳当场收货并验收，其认为江恒公司提供的产品与其所定作的完全吻合，安排工人卸货并在发货单上签字。同日，三和兴公司在安装使用四块板后，周继艳给江金桂打电话，说江恒公司提供的墙板有质量问题，江金桂于2019年7月11日去三和兴公司的工地查看，没有密封不严的情况，不存在质量问题。按照V900轧制后墙板进行安装，现场的情况就是正常的。2019年7月11日，三和兴公司所雇佣的安装人员没有就江恒公司供应的墙板进行安装，但在替三和公司安装另一个厂房，三和兴公司并没有停工，没有产生误工费。过了5、6天，江金桂到现场看，江恒公司的墙板已全部使用完毕，三和兴公司如认为有质量问题，不应该继续使用。江恒公司不清楚三和兴公司于2019年7月11日停止安装后，何时再开始安装的。三和兴公司应于2019年7月10日收货当天付货，但没有支付。2019年7月12日，江金桂再次向周继艳要货款，其仍不给付，所以江金桂从定金中把货款扣除，并将多余的1,000元款项通过微信转给周继艳，但其拒收该笔款项，并要求江恒公司按照合同继续供货。江恒公司按照其要求改动的板型轧制了两块样品，周继艳表示满意，但三和兴公司却从别处采购了墙板，造成了江恒公司损失。江恒公司向本院提出反诉的诉讼请求：1．判令三和兴公司支付第一批材料款共计9,047元；2．本诉、反诉的诉讼费用由三和兴公司承担。事实和理由：2019年7月4日，江恒公司与三和兴公司签订采购合同，约定由江恒公司向三和兴公司提供两批天津江林牌白色彩钢墙板（厚度0.5mm），共计2500延米，按照17元/延米的价格计算，并约定定金1万元。2019年7月10日，江恒公司按照约定向三和兴公司运送404.3延米白色彩钢墙板，三和兴公司当天予以验收合格并签收发货单。2019年7月28日，三和兴公司以江恒公司交付的产品质量不合格为由提起本诉，但三和兴公司已从他处另购得相应材料。由于江恒公司提供的产品无任何质量问题，三和兴公司已验收并加以利用，但未支付材料款，故1万元定金应作为违约金，三和兴公司无权请求返还，还应支付材料款1万元。三和兴公司辩称，江恒公司的反诉请求和事实理由没有依据，应驳回。根据江恒公司答辩意见所述，三和兴公司支付1万元定金中被告已将材料款扣除，三和兴公司不存在欠付材料款的事实。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。江恒公司对三和兴公司提交的证据1．采购合同和定金收条认可；对证据2．发货单1张的真实性认可，但认为江恒公司所供应的彩钢板是按照三和兴公司要求制作；对证据3．三和兴公司拍摄的使用江恒公司制作的墙板安装成厂房的现场照片6张的真实性认可，但认为搭接不严是三和兴公司雇佣的安装人员安装时造成，不是江恒公司供应的彩钢板造成；对证据4．国家标准的真实性认可，不同类型的机器轧制出的彩钢板不同，对说明的真实性不认可，因为江金桂去现场看的时候工人都在干活，没有误工的情况；对证据5．江金桂与周继艳微信聊天记录的真实性认可，江金桂所转账的1,000元是想与三和兴公司解除合同，货款中的47元不要了，把超出货款部分的该1,000元退给三和兴公司的法人周继艳；对证据6．三和兴公司向案外人采购的彩钢板照片的真实性认可，但是认为案外人提供的钢板在现场看的时候也有缝隙；对证据7．向案外人采购彩钢板明细的真实性认可，但是不认可三和兴公司主张的价格，明细上显示单价是17.2元/延米；对证据8．误工费损失证明的真实性不认可，江金桂当时到三和兴公司的厂房处时，发现没有误工情况，所以不认可产生误工费。江恒公司对原告三和兴公司提交的证据1．合同1份（照片打印件）的真实性不认可，因为合同上没有三和兴公司盖章。三和兴公司提交的明细显示17.2元/延米，是因为在案外人兴通公司采购的彩钢板薄于江恒公司的，若订同等厚度的彩钢板就是21元/延米。从明细可以看出，三和兴公司将单价的差价乘以延米数作为损失的金额。结合三和兴公司与江恒公司的举、质证情况，本院对三和兴公司提交的证据1、证据2、证据3、证据4中的国家标准、证据5、证据6、证据7的真实性予以确认；因三和兴公司证据4中的证明和证据8均是个人出具，不具有客观性，本院对该证据不予采信；江恒公司提交的合同系照片打印件，未提交原件核对，且与本案诉争焦点无关，不予采信。本院于2019年11月8日上午10：30，组织三和兴公司的委托诉讼代理人王佳、江恒公司的法定代表人江金桂到厂房现场查看三和兴公司主张的小厂房密封不严情况，并就大、小厂房拍摄了现场拍照，三和兴公司与江恒公司对照片的真实性均无异议。本院经审理认定事实如下：三和兴公司作为甲方，与江恒公司作为乙方，签订了《采购合同》。合同约定，甲方从乙方处采购两个厂房，一个五百平米，一个一千八百平米，天津江林产白色彩钢墙板（厚度0.5mm）共计两千五百延米，价格17元/延米。由甲方提供产品生产尺寸并交付定金（壹万元整）。运送方式：乙方负责找车运输，费用由甲方负担。交付时间：乙方按照甲方要求的供货时间送货到厂。违约及赔付：如果乙方不能按照甲方要求及时供货，乙方承担甲方一切损失，每延期一天赔偿甲方项目延误金3,500元整/天。如需方延期付款，每延期一天，甲方赔偿乙方3,500元整/天。此合同一式两份，甲方乙方各一份，双方签字盖章后立刻生效。2019年7月4日徐美芳作为收款人出具收条1份，写明“收天津市三和兴科技发展有限公司采（彩）钢板定金10000元（壹万元整）”。2019年7月10日，江恒公司向三和兴公司交付定作的彩钢板，周杰在江恒公司送货单上的经验收产品合格购货单位经手人处在签字，该发货单写明总金额9,047元。三和兴公司与江恒公司陈述江恒公司提供的彩钢板用于搭建小厂房，三和兴公司陈述其从案外人处采购的墙板可以与从江恒公司处采购的墙板区分开，具体可以从墙板的颜色、新旧程度、以及墙板最边缘处两边的宽度是否相等区分，江恒公司供应的墙板两边宽度一样的，鸿业公司提供的墙板分大、小边。本院于2019年11月8日上午10：30组织三和兴公司与江恒公司到厂房现场查看三和兴公司主张的小厂房密封不严情况，并就大、小厂房拍摄了现场拍照。根据照片所反映的情况，法庭询问三和兴公司认为大厂房的搭接处是否合格，三和兴公司陈述好于小厂房的情况；法庭询问照片中反映出大厂房搭接处的缝隙你方认为属于质量问题吗，三和兴公司陈述，其认为大厂房的彩钢板在生产轧制中也有部分不合格。针对三和兴公司提交的国家标准，法庭询问在国家标准中，螺钉位置与照片中安装的位置为何不一致时，三和兴公司陈述系由三和兴公司聘请的第三方施工队根据安装方案安装的。三和兴公司与江恒公司均陈述江金桂向周继艳退还的1,000元没有收取，被退回。江恒公司陈述如双方不存在质量争议，江恒公司同意将9,000元作为所供应彩钢板的货款，同意退还定金中的1,000元。上述事实有当事人陈述，三和兴公司提交的证据及本院拍摄的现场照片证实。本案的争议焦点为：1．三和兴公司关于因江恒公司将彩钢板轧制为两边相等造成小厂房密封不严的主张能否得到支持；2．三和兴公司基于争议焦点1主张解除合同、返还定金、赔偿损失的诉请是否得到支持；3．江恒公司主张的反诉请求能否得到支持。关于争议焦点1，本院认为，首先，三和兴公司与江恒公司在《采购合同》中并无在将彩钢板两边轧制成大小边不等的约定；其次，三和兴公司虽提交了GB/T12755-2008建筑用压型钢板的国家标准，但该国家标准为推荐性国家标准，非强制性标准；再次，三和兴公司的收货人周杰送货单上的“经验收产品合格购货单位经手人处”签字，说明在收货当时已经对彩钢板的外观情况进行了检验，确认合格；最后，在根据现场照片反映的情况，三和兴公司在回答法庭提问时，分别陈述了大厂房搭接处的缝隙是大厂房的彩钢板在生产轧制中也有部分不合格的现象，现场照片反映出螺钉的安装位置与国家标准不一致的情况，系因聘请的第三方施工队安装的造成的，本院拍取的现场照片及原告的陈述说明在将彩钢板轧制为两边不等的情况下，也出现搭接处存在缝隙的情况，亦不能排除施工队未按照原告主张的国家标准中6.2压型钢板典型连接构造示意（图2）显示的螺钉安装位置进行安装产生原告主张的搭接处密封不严情况。综合上诉四点分析，三和兴公司关于因江恒公司将彩钢板轧制为两边相等造成小厂房密封不严的主张，无事实依据，本院不予支持。由于争议焦点2中，三和兴公司的各项主张是以争议焦点1中其主张成立为基础，由于本院已经驳回该主张，故本院对争议焦点2的各项内容不再赘述。关于争议焦点3，由于江恒公司陈述如双方不存在质量争议，江恒公司同意将9000元作为所供应彩钢板的货款，同意退还定金中的1000元。故江恒公司在提出反诉后又当庭同意将定金中的9000元作为结算金额冲抵全部款项，放弃了其中47元的诉讼请求，故江恒公司的反诉请求，本院不予支持。综上所述，经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）天津江恒彩钢结构有限公司于本判决生效后五日内退还原告（反诉被告）天津市三和兴科技发展有限公司1000元；二、驳回原告（反诉被告）天津市三和兴科技发展有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）天津江恒彩钢结构有限公司的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计213元，由原告（反诉被告）天津市三和兴科技发展有限公司负担；反诉案件受理费减半收取25元，由被告（反诉原告）天津江恒彩钢结构有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王蕊二〇一九年十二月九日法官助理王晓飞书记员白云萱附本裁判文书引用的法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。