江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初9223号 原告:周文斌，男，1986年7月17日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：涂宗华，江西中山律师事务所律师。 被告：张洪涛，男，1972年4月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：罗国妹，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：何秦英，女，1979年9月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：罗国妹，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：张宇，男，1976年6月13日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被告：张挺朝，女，1976年10月24日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被告：熊江玮，男，1982年9月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：刘夏兰，女，1987年5月22日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：江西圆通科技有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区昌南工业园B-07（综合楼）（第11层），统一社会信用代码913601007670301929。 法定代表人：张洪涛。 被告：江西洪泰检测有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区昌南园5路82号二号楼，统一社会信用代码91360100MA35HA9K8K。 法定代表人：张洪涛。 被告：江西洪图环保有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区昌南工业园B-07（综合楼）第5层东面，统一社会信用代码91360100MA35KEQ0XJ。 法定代表人：张宇。 原告周文斌与被告张洪涛、何秦英、张宇、张挺朝、熊江玮、刘夏兰、江西圆通科技有限公司（以下简称圆通公司）、江西洪泰检测有限公司（以下简称洪泰公司）、江西洪图环保有限公司（以下简称洪图公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文斌及其委托诉讼代理人涂宗华、被告张洪涛及何秦英的共同委托诉讼代理人罗国妹到庭参加诉讼，被告张宇、张挺朝、熊江玮、刘夏兰、圆通公司、洪泰公司、洪图公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令九被告立即归还原告借款100万元，并自2018年11月23日起至实际清偿之日止以100万元为基数按月息两分计付利息（至起诉之日暂定18万元）；2.本案受理费、保全费5000元、保险服务费1860元、律师代理费50000元均由九被告承担。事实与理由：因资金周转需要，被告张洪涛、张宇、张挺朝、熊江玮、圆通公司、洪泰公司、洪图公司提出向原告借款，2018年11月23日原告与前述七被告签订借款合同一份，约定借款金额为100万元，借款期限为一个月，自2018年11月23日至2018年12月22日，按年利率36%计付利息。原告于签订借款合同的当日向被告张洪涛的账户转入100万元。经了解，被告张洪涛与何秦英系夫妻关系，双方于2004年3月1日登记结婚，登记字号为豫鹿结字第010400719；被告张宇与张挺朝系夫妻关系，双方于2003年1月14日登记结婚，登记字号为赣青区字第011号；被告熊江玮与刘夏兰系夫妻关系，双方于2012年9月25日登记结婚，登记字号为J360111-2012-001685。前述债务发生在夫妻关系存续期间，且为共同生产生活经营所需，根据相关法律规定应认定为共同债务。然借款到期后截至起诉前，虽原告多次催促，上述被告却屡次失信。为维护原告合法权益，兹根据我国《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《民事诉讼法》等相关规定，特具状起诉，望判如所请。 被告张洪涛、何秦英共同辩称，1.本案借款本金没有100万元，只有95万元，且被告已经归还了部分借款本金和利息，仅剩743050元未归还；2.原告借款合同约定的利息超出法律规定；3.被告张洪涛与何秦英已离婚，本案借款发生在双方离婚之后，被告何秦英不承担任何还款责任。 被告张宇、张挺朝、熊江玮、刘夏兰、圆通公司、洪泰公司、洪图公司均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告的居民身份证、被告张洪涛和何秦英的居民身份证及结婚证复印件、被告张宇和张挺朝的居民身份证及结婚证复印件、被告熊江玮和刘夏兰的常住人口简项详细及结婚证复印件、被告圆通公司的营业执照复印件及企业信用信息、被告洪泰公司的营业执照复印件及企业信用信息、被告洪图公司的营业执照复印件及企业信用信息、《借款合同》、招商银行转账汇款业务回单、保险费发票、诉讼财产保全责任保险保单、（2019）赣0102财保606号民事裁定书、《委托代理合同》、招商银行转账汇款业务回单、法律服务费发票、原告分别与被告张洪涛、张宇的微信聊天记录截图打印件，被告张洪涛、何秦英共同提交的招商银行户口历史交易明细表、原告分别与张洪涛、张宇的微信聊天记录截图打印件、网银转款截图打印件、中国建设银行电子回单、江西银行网上银行电子回单，本院予以确认并在卷佐证。被告张宇、张挺朝、熊江玮、刘夏兰、圆通公司、洪泰公司、洪图公司均未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，原告周文斌与被告张洪涛、张宇、张挺朝、熊江玮、圆通公司、洪泰公司、洪图公司签订了《借款合同》，约定出借人周文斌（甲方），借款人张洪涛、张宇、张挺朝、熊江玮、圆通公司、洪泰公司、洪图公司（乙方）；乙方因资金周转需要，向甲方借款，借款总金额为100万元；借款期限为1个月，自2018年11月23日至2018年12月22日；借款金额年化利息为36%，一次性还本付息；因违约致使甲方采取诉讼、仲裁、公证强制执行、委托处置、实现担保物权特别程序等方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费等）。 同日，原告通过银行转账方式向被告张洪涛支付了100万元。同日，被告张洪涛向原告妻子舒杏的银行账户转账50000元。2019年1月23日，被告张洪涛向舒杏的银行账户转账50000元。2018年12月4日、2018年12月24日、2019年1月21日，被告张宇先后向舒杏的银行账户转账25000元、50000元、30000元。此后，被告未再偿还原告借款本息，原告催收未果，因而诉至本院。原告因本案诉讼支付了律师代理费50000元和诉讼财产保全担保保险费1860元。 另查明，2018年12月26日、2018年12月29日，被告张宇先后向原告的银行账户转账20000元、66000元，该两笔款项为双方其他往来款。 再查明，2018年11月15日，被告张洪涛和何秦英登记离婚。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》系各方真实意思表示，除借款利率部分约定外其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约行使权利和履行义务。被告张洪涛、张宇、张挺朝、熊江玮、圆通公司、洪泰公司、洪图公司共同向原告借款后，未按期足额偿还原告借款本息，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。 关于借款本金、利率及被告偿还本息情况。2018年11月23日原告向被告支付借款100万元后，同日被告向原告预付了利息50000元，依法应认定为借款利息预先在本金中扣除，应当按实际借款数额返还借款并计算利息，故借款本金应认定为950000元。合同约定借款年利率为36%，根据审理民间借贷案件司法解释的相关规定，对被告已付利息，本院不再调整，对原告主张的未付利息，其利率调减为年利率24%。因原、被告未约定本息偿还的先后顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当认定为先付息后还本。因此，本金950000元按年利率36%自2018年11月23日起计算至2018年12月4日止已产生利息10306.85元，故被告于2018年12月4日偿还的25000元包括支付利息10306.85元和返还本金14693.15元，剩余本金935306.85元；本金935306.85元按年利率36%自2018年12月5日起计算至2018年12月24日止已产生利息17527.39元，故被告于2018年12月24日偿还的50000元包括支付利息17527.39元和返还本金32472.61元，剩余本金902834.24元；本金902834.24元按年利率36%自2018年12月25日起计算至2019年1月21日止已产生利息24042.60元，故被告于2019年1月21日偿还的30000元包括支付利息24042.60元和返还本金5957.40元，剩余本金896876.84元；本金896876.84元按年利率36%自2019年1月22日起计算至2019年1月23日止已产生利息884.59元，故被告于2019年1月23日偿还的50000元包括支付利息884.59元和返还本金49115.41元，最后剩余本金847761.43元。2019年1月23日以后的利息以847761.43元为本金按年利率24%计算至本金还清之日。原告已主张以剩余本金为基数按年利率24%计收利息至本金还清之日止，故其再主张律师代理费50000元，本院不予支持。 关于被告何秦英、刘夏兰应否承担本案民事责任。案涉借款发生于2018年11月23日，而被告何秦英与张洪涛已于2018年11月15日登记离婚，原告以夫妻共同债务为由请求被告何秦英偿还案涉借款本息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告刘夏兰并非案涉借款合同相对方，原告以夫妻共同债务为由请求其偿还案涉借款本息，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张洪涛、张宇、张挺朝、熊江玮、江西圆通科技有限公司、江西洪泰检测有限公司、江西洪图环保有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周文斌借款本金847761.43元及利息（自2019年1月24日起以847761.43元为本金按年利率24%计算至本金还清之日止）； 二、被告张洪涛、张宇、张挺朝、熊江玮、江西圆通科技有限公司、江西洪泰检测有限公司、江西洪图环保有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告周文斌诉讼保全担保保险费1860元； 三、驳回原告周文斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15930元、保全费5000元，共计20930元，由原告周文斌负担2452元，被告张洪涛、张宇、张挺朝、熊江玮、江西圆通科技有限公司、江西洪泰检测有限公司、江西洪图环保有限公司共同负担18478元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  彭 俊 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李灵灵 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条本法第六十一条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。