黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0205民初740号原告：李国强。委托诉讼代理人：钱梦姝，黑龙江齐大律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市惠丰金源粮食仓储有限公司，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇。法定代表人：高景斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘维家。委托诉讼代理人：关静慧，黑龙江大公律师事务所律师。原告李国强与被告齐齐哈尔市惠丰金源粮食仓储有限公司（以下简称惠丰金源公司）劳动争议一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国强的委托诉讼代理人钱梦姝，被告惠丰金源公司的委托诉讼代理人刘维家、关静慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告2017年9月至2018年8月的双倍工资66000.00元；2.请求判令被告给付原告2019年5月1日至4日、6月7日至9日的加班费用4363.64元；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月10日李国强到惠丰金源公司就职，月工资为6000.00元，惠丰金源公司一直未与李国强签订书面劳动合同。2019年3月20日，为规避不签订书面合同带来的法律责任，惠丰金源公司书面通知李国强签订劳动合同，于2019年3月22日惠丰金源公司与李国强倒签劳动合同，依据我国法律规定倒签合同应为无效合同，所以李国强应从2017年9月10日起至2018年8月10日期间支付李国强双倍工资。另李国强在2019年劳动节、端午节期间，惠丰金源公司安排李国强在法定节假日加班，未给付相应加班费用或者安排调休。2019年7月12日，惠丰金源公司违法解除了与李国强的劳动关系，损害了李国强的合法权益，经仲裁后李国强不服，故诉至法院。被告惠丰金源公司的委托诉讼代理人未向法庭提交书面答辩意见，其在庭审中口头辩称，惠丰金源公司与李国强已经签署书面劳动合同，惠丰金源公司无需支付未签署书面合同的双倍惩罚性赔偿，且李国强未就其在法定节假日加班进行举证，李国强的诉请应当予以驳回。原告李国强为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：（一）劳动合同书一份、签订劳动合同通知书一份。证明问题：李国强与惠丰金源公司之间存在劳动关系，劳动合同书上未载明签订时间，结合劳动合同通知书可推知劳动合同书签订时间是在2019年3月20日之后。因此该合同属于倒签劳动合同，倒签部分无效，惠丰金源公司应当支付11个月工资。惠丰金源公司的委托诉讼代理人表示对劳动合同书真实性无异议，对签订劳动合同通知书的真实性有异议，按照李国强委托诉讼代理人表述劳动合同书系2019年3月22日签订，签订劳动合同通知书于2019年3月20日由惠丰金源公司发出，时隔两日两份书面材料惠丰金源公司印章存在严重区别，可证明签订劳动合同通知书不真实，惠丰金源公司申请对签订劳动合同通知书上加盖的公章与惠丰金源公司使用的旧公章的一致性进行鉴定。庭后惠丰金源公司因旧公章已销毁无法提供比对样本撤回鉴定申请。（二）值班值宿及安全检查记录表7张（复印件）。证明问题：证据源于李国强离职前对记录表的拍照，记录表由惠丰金源公司保管，李国强2019年5月1日至4日，2019年6月7日至9日加班的事实，应按照劳动法第四十四条之规定，向李国强支付加班费用。惠丰金源公司的委托诉讼代理人表示该组证据不符合证据的“三性”，应提供证据原件，该证据中2019年5月1日日期部分有篡改情况，对真实性有异议，该证据为值班值宿表格，加班与值班的工作内容与性质均不相同，加班是劳动者正常工作的延续状态，而值班是用人单位因安全等原因需要安排劳动者从事与本职工作无关的工作，并非是直接完成生产任务而进行的加班，若该证据真实，也只能证明李国强在库区进行巡视，无法证明其实际值班的工作时间。（三）中国农业银行业务凭证12张、2018年1-12月份绩效工资明细1张。证明问题：2017年至2019年李国强的工资流水，李国强的月工资为6000.00元，惠丰金源公司每月发放90%的工资，年底一次性发放12个月的各10%，因此，计算双倍工资和加班费用的基数为6000.00元。惠丰金源公司的委托诉讼代理人表示对中国农业银行业务凭证12张的真实性无异议，但该组证据转存所发生的各项收入或支付，不应认为是李国强的工资发放情况，李国强主张每月发放工资按照工资总额的90%，并没有相关证据；对2018年1-12月份绩效工资明细1张的真实性有异议，该明细为李国强单方制作，没有经过惠丰金源公司加盖公章，彰显为公司行为。（四）齐齐哈尔市昂昂溪区劳动人事争议仲裁委员会齐昂劳人仲字（2019）第82号仲裁裁决书复印件一份。证明问题：仲裁庭经审理已确认李国强主张的在2019年劳动节及端午节期间，按照惠丰金源公司的指示工作的事实，只是仲裁庭认为是值班而不是加班。惠丰金源公司的委托诉讼代理人表示仲裁裁决书符合法律规定，应当予以支持，仲裁裁决书已经对李国强所表述的加班行为进行明确定性。被告惠丰金源公司未向本院提交任何证据材料。经审理查明：李国强于2017年8月至2019年7月12日在惠丰金源公司工作。李国强向本院提交的劳动合同书记载：“一、劳动合同期限…1、固定期限：本合同自2017年8月10日起，至2019年8月9日止，共2年。…”2019年7月29日，李国强向齐齐哈尔市昂昂溪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求为：1.请求判令惠丰金源公司2017年9月至2018年7月赔偿双倍工资66000.00元；2.支付拖欠2019年1月至7月的工资17400.00元；3.赔偿2019年5月1日至4日，6月7日至9日加班费2454.54元。2019年8月26日，齐齐哈尔市昂昂溪区劳动人事争议仲裁委员会作出齐昂劳人仲字（2019）第82号仲裁裁决书，裁决：“一、驳回申请人未签订劳动合同双倍工资的请求。二、驳回申请人加班费的请求。三、被申请人一次性支付申请人劳动报酬9654.5元。”李国强对该裁决不服，提起诉讼。本院认为：法律要求用人单位与劳动者签订书面劳动合同，其根本目的在于保护劳动者的合法权益，双方发生纠纷时劳动者可依据劳动合同向用人单位主张权利。只要劳动者的合法权益不受侵害，不应刻意对用人单位予以处罚。本案中，李国强向本院提交的其与惠丰金源公司签订的劳动合同未有签订时间，惠丰金源公司的委托诉讼代理人主张该合同为2017年8月10日签订，而李国强的委托诉讼代理人主张该合同为2019年3月22日签订，有签订劳动合同通知书可以证实，但惠丰金源的公司委托诉讼代理人对该通知书不予认可。本院认为，即便劳动合书签订于2019年3月22日，李国强没有证据证明该书面劳动合同的签订存在胁迫、欺诈、乘人之危等情形，应认定各方签订的劳动合同是各方的真实意思表示，因此是合法有效的。李国强同意将劳动合同的期间溯及于之前的事实劳动关系期间，应视为各方自始签订了劳动合同，各方在此期间的权利义务关系也已有劳动合同可依，不会对李国强的权益造成影响。因此，本院认为，惠丰金源公司无须支付李国强未签订劳动合同的双倍工资。加班费应为用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应当支付劳动者加班工作报酬。本案中，李国强向本院提交的值班值宿及安全检查记录表中均记载其为“值班人员”或“带班领导”，正常值班并非加班，因此，本院对李国强主张的2019年5月1日至4日、6月7日至9日的加班费用4363.64元的诉讼请求不予支持。《最高人民法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”故李国强提起诉讼后，本院应对李国强的诉讼请求及全部仲裁请求予以审理判决，裁判时，对双方无异议的仲裁裁决即惠丰金源公司一次性支付李国强劳动报酬9654.50元，予以审查采纳。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、齐齐哈尔市惠丰金源粮食仓储有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付李国强劳动报酬9654.50元；二、驳回李国强的诉讼请求。案件受理费10.00元，由李国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日起二年。审 判 长  王立娟审 判 员  丛龙弟人民陪审员  曲 岩二〇一九年十二月二十四日书 记 员  尚 慧