辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初9591号 原告：张伟，男，1979年8月10日出生，汉族，现住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：康真箴，辽宁海星律师事务所律师。 被告：于洋，男，1977年12月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。（缺席） 原告张伟与被告于洋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张伟委托诉讼代理人康真箴到庭参加了诉讼。被告于洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的租赁费、误工费377550元；2、判令被告给付上述资金占用损失费（自起诉之日起至款项付清之日止，按年利率6%的标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告提出自己在丹东凤城有工程需要从原告处租用多台挖掘机、装载机和自卸车，车辆需要配备二班倒的驾驶员。后原告组织自己和他人的共三台挖掘机、两台装载机和六台自卸车及操作人员，按约定的时间到达被告指定的地点准备开工。这时被告又声称其工程不能如期开工，让原告安排设备和人员先在当地等候，承诺此期间仍然支付车辆及人员费用。后工程一直未能开工。2017年8月31日，经原、被告双方协商，被告为原告出具欠据“现有于洋欠张伟自2017年8月9日-8月26日三台挖掘机、两台装载机、六台自卸车租赁费、误工费共计叁拾柒万柒仟伍佰伍拾元正（377550.00），定于2017年9月1日付贰拾捌万柒仟捌佰元正（287800.00），余额部分于2017年9月15日前付清。”因约定9月1日支付的287800元为非原告自有车辆的租金和误工费用，如被告不能及时向原告付款，会导致他人要求原告将原告自有的两台设备过户抵偿欠款，将给原告造成巨大损失。被告在欠据上同时承诺，“若2017年9月1日不能付贰拾捌万柒仟捌佰元正，于洋自愿在此金额另加贰拾贰万贰仟肆佰伍拾元正（222，450.00）做为补偿。”后被告未能按期付款。经原告多次索款，被告仅于2017年9月底给付原告20000元，余款拖欠至今。原告无奈，现诉至法院，请求判令被告立即支付剩余款项，望法院依法查明事实，判如所请。 被告于洋经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月，被告于洋向原告张伟声称，因其在辽宁省丹东市凤城市有一处即将开工的工程，需要从原告处租赁多台挖掘机、装载机和自卸车，同时，上述设备需要配备二班倒的驾驶员，原、被告在对租赁设备具体型号、数量、功能要求、租赁物使用地点，租赁物使用时间，租赁设备对价等与租赁合同相关内容协商一致的情况下，原、被告达成相应口头租赁合同。上述口头租赁合同达成后，原告依约准备自己所有的及案外人所有的共计三台挖掘机、两台装载机和六台自卸车作为履行租赁合同义务的租赁设备使用，同时依约配备全部租赁设备的操作人员，按照约定时间到达被告指定的地点准备开工。但是此时被告告知原告，需要租赁相关设备的工程暂时不能如期开工。 2017年8月31日，原、被告就上述原告所受损失的赔偿问题达成一致，被告因此为原告出具《欠据》一张，内容为：“现有于洋欠张伟自2017年8月9日-8月26日三台挖掘机、两台装载机、六台自卸车租赁费、误工费共计叁拾柒万柒仟伍佰伍拾元正（377550.00）。定于2017年9月1日付贰拾捌万柒仟捌佰元正（287800），余额部分于2017年9月15日前付清。若2017年9月1日不能付贰拾捌万柒仟捌佰元正，于洋自愿在此金额另加贰拾贰万贰仟肆佰伍拾元正（222450.00）做为补偿”。该《欠据》下部“欠款人”处，由被告于洋签字及捺印，同时书写其本人身份证号码予以确认，同时该《欠据》主文部分由被告于洋在多处捺印予以确认。被告于洋出具上述《欠据》后，仅于2017年9月底，由被告母亲代被告给付现金20000元，其余款项拖欠至今。 另查明，上述《欠据》中写明的“若2017年9月1日不能付贰拾捌万柒仟捌佰元正，于洋自愿在此金额另加贰拾贰万贰仟肆佰伍拾元正（222450.00）做为补偿”，根据原告陈述，其原因在于，被告于洋应于2017年9月1日向原告给付的287800元，为租赁合同履行准备过程中已经使用的，原告应补偿给其他案外人相关租赁设备及设备操作人员损失的款项，如被告未能及时支付此款项，可能进一步造成其他案外人向原告追索其他赔偿事宜的扩大损失。原告在庭审中变更诉讼请求时，明确放弃对于222450补偿款的相关主张。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃庭审答辩和质证的权利。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间于2017年8月达成相关口头租赁协议，系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，对于原、被告具有相应约束力，原、被告均应按照相应约定或承诺内容，全面履行自己的义务。在该口头租赁协议履行过程中，原告依约准备了相关租赁设备及设备操作人员，并来到指定的租赁物使用地点，后因非可归咎于原告的原因，相关建设工程一直未能开工，导致原告产生相关租赁设备及误工人员损失，因被告没有按照口头租赁协议约定内容履行相关义务，属于违约行为，被告应向原告承担相应的违约责任。因需要使用租赁设备及操作人员的工程一直未开工，故上述口头租赁合同处于事实上不能履行的状态。2017年8月31日，被告于洋为原告张伟出具的《欠据》，从约定内容及出具的时间和背景上看，应理解为口头租赁合同解除后，被告于洋作为违约方，就原告张伟所受租赁设备及误工人员等损失进行赔偿的单方承诺，该承诺内容已经原告张伟认可，且不违反法律、行政法规强制性规定，对于被告于洋具有约束力，被告于洋应按其承诺内容向原告张伟履行相应金钱赔偿义务。 关于2017年9月底，由被告母亲代被告给付现金20000元款项性质问题。原告在庭审中主张，上述被告母亲代被告给付现金20000元不应作为377550元赔偿款中的款项，而是在考虑到原告已放弃222450补偿款相关主张及原告所负相关诉讼成本的情况下，依据《合同法司法解释二》第二十一条关于债务履行顺序规定，作为被告给付原告的其他补偿款。首先，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述法律规定，在债务人给付不足时，只有实现债权的有关费用、利息，可以优先于主债务进行抵充；其次，从本案20000元款项的给付时间及背景上看，被告承诺给付的377550元赔偿款项，应分两次于2017年9月15日前全部付清，2017年9月底被告母亲代被告给付现金20000元时，被告虽然已经构成逾期给付，但是逾期时间并不过长，其逾期支付377550元款项导致的利息损失尚不足以达至20000元的数额，同时，根据原告庭审陈述，被告未及时支付287800元时可能产生的222450元补偿款不属于本金产生的利息，根据《欠据》内容，也无法认定其属于实现债权的费用，且对于222450元补偿款，原告已经明确表示放弃，故上述20000元款项并不属于可以优先于377550元赔偿款项进行抵充的款项；最后，从现有证据及日常生活经验上看，除非该款项的交款人明确表示该款项不属于377550元赔偿款项中的部分款项，否则按照一般人日常生活经验判断，其应属于377550元赔偿款中的款项。综上，2017年9月底被告母亲代被告给付现金20000元，应认定为377550元赔偿款项之一部分，对于原告提出的上述相关主张，本院不予支持。 对于原告请求被告给付原告拖欠的租赁费、误工费377550元的诉讼请求。本案中，从被告为原告出具《欠据》至今，仅给付原告赔偿款20000元，其余大部分款项即357550元（377550元-20000元）均未向原告给付，对此，被告应向原告承担继续给付拖欠的全部357550元赔偿款之违约责任，故对于原告提出的此项诉讼请求，本院在上述范围内予以支持。 对于原告请求判令被告给付上述资金占用损失费的诉讼请求。本案中，被告逾期支付357550元赔偿款项，必然使原告遭受相应款项从逾期之日起至实际给付之日止期间的利息损失，现原告请求被告支付自本案起诉之日（2019年4月29日）起计算的逾期付款资金占用损失费，即逾期付款利息符合相关法律规定，本院予以支持，但其计付标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告于洋于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张伟给付拖欠的赔偿款357550元及逾期付款利息（以357550元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计付标准，自2019年4月29日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6963元，由被告于洋负担6663元，由原告张伟负担300元；公告费600元，由被告于洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王忠泽 人民陪审员  夏维荣 人民陪审员  李 靖 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  马晓明