北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26739号原告：北京大唐物流有限公司，住所北京市顺义区南法信镇金关北二街3号街2号楼3层311，统一社会信用代码911101137868683455。法定代表人：程长亮，总经理。委托诉讼代理人：王奎，北京市京徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：申沐坤，男，1990年10月29日出生，汉族，北京市京徽律师事务所实习律师，住北京市。被告：钱江弹簧（北京）有限公司，住所北京市顺义区，统一社会信用代码911101136916661852。法定代表人：张涌森，董事长。委托诉讼代理人：何志钧，男，1978年11月6日出生，汉族，钱江弹簧（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：曹智勇，北京智勇律师事务所律师。原告北京大唐物流有限公司（以下简大唐公司）与被告钱江弹簧（北京）有限公司（以下简称钱江公司）货运代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大唐公司之委托诉讼代理人王奎，被告钱江公司之委托诉讼代理人曹智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大唐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货物运输代理费1424997元；2.判令被告向原告支付延迟付款的利息损失（以1424997元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年3月1日起至实际偿还完毕之日至）；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月份起，原告为被告所生产的弹簧等货物提供物流代理服务，双方建立合作关系。合作期间，原告将产生的物流代理费账单发送给被告，被告核对无误后，原告向其开具发票，被告向原告支付费用。合作过程中，自2018年7月起至2019年3月份止的期间，被告累计产生运输代理费1696297元。上述费用被告分别于2018年5月31日支付25531元，其后于2018年8月30日支付15769元，付清2018年2、3、6月拖欠的运输代理费，至此拖欠费用为1654997元。之后被告又于2019年1月31日支付3万元，于2019年6月5日支付20万元，剩余的款项1424997元至今未支付。故诉至法院。被告钱江公司答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告与我方工作人员恶意串通，虚构部分事实，虚高运费，造成我方的损失，我方保留追究相关的法律责任。运输数量不对，存在没有运输谎报运费的情形，且单价过高，因为双方没有签订合同，所以原告故意伪造运输的事实，我方的工作人员与原告进行串通，对运输事实进行确认。故我方要求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以综合认定。经审理查明：大唐公司出示的其与名称为“钱江弹簧杨丽丽”的微信号的聊天记录显示：大唐公司于2018年2月8日发送2018年1、2月的账单，钱江弹簧杨丽丽于2018年3月7日表示可以开发票了，每个月分开开。大唐公司于2018年4月2日发送2018年3月的账单，于2018年5月多次催款，钱江弹簧杨丽丽于2018年5月31日表示款已付。大唐公司于2018年7月10日、7月13日两次发送2018年6月的账单，钱江弹簧杨丽丽当日表示开票吧。大唐公司于2018年9月8日发送2018年8月的账单，钱江弹簧杨丽丽于2018年9月12日表示开吧，把运单一起寄回来。大唐公司于2018年10月16日发送2018年9月的账单，于2018年11月2日表示麻烦把前面的款安排一下，钱江弹簧杨丽丽表示好的。大唐公司于2018年11月14日发送2018年10月的账单，钱江弹簧杨丽丽于2018年11月23日表示10月账单可以开票了。大唐公司于2018年12月13日发送2018年11月的账单，钱江弹簧杨丽丽于2018年12月17日表示账单已确认，可以开票。大唐公司于2019年1月3日发送2018年12月的账单，并于1月7日催问账单确认情况，钱江弹簧杨丽丽无后续回复。大唐公司于2019年2月26日发送2019年1月的账单，钱江弹簧杨丽丽于2019年3月5日表示1月账单可以开票了。大唐公司发送2019年2月的账单后于2019年3月18日发送2019年3月上半月的账单，钱江弹簧杨丽丽于2019年3月18日要求再发送一遍，当日大唐公司重新发生账单后，钱江弹簧杨丽丽称：“那个对账单你等一下啊，我刚才联系谭经理了，让他把那个一至三月的都给我，那个回单寄过来，我这边再核对一下，现在有一张是我有一笔21号，2月21号发杭州的，我现在没对上，其他都对上了”，之后钱江弹簧杨丽丽于2019年3月19日表示可以开票了。钱江公司称，杨丽丽系钱江公司的业务员，负责与大唐公司对账，于2019年6、7月份离职，钱江公司现在无法核实大唐公司出示的聊天记录是否是与杨丽丽的聊天记录。大唐公司发送的账单金额为：2018年1月74879元、2018年2月25531元、2018年3月6720元、2018年6月9049元、2018年8月107951元、2018年9月59480元、2018年10月101745元、2018年11月115536元、2018年12月609440元、2019年1月324170元、2019年2月193313元、2019年3月143362元。账单中包含有运费、送货费、专车加急送货费等项目。钱江公司称，账单中的运费是交给航空公司的运费，其他费用是大唐公司自己收取的费用；航空公司的运费是有政府指导价的，大唐公司的账单上的运费明显过高，比如2018年12月北京到重庆的单价是每公斤4.7元，2018年1月份的账单上北京到重庆的单价就是4.7元，但2018年12月的账单显示该线路收取的是每公斤8.5元；钱江公司同意按照市场价格支付送货费，但不同意支付加急送货费。大唐公司称，账单中的运费包括上门取货费用、送至机场费用、航空公司运费等从发出取货申请直至运输至目的航空机场产生的全部费用，航空公司的运费一直发生变化，所以同一目的地的运费存在一定的差异；送货费或提送货费是货物自机场运送至钱江公司客户所在地的费用，需要专门车辆运送时就产生专车送货费，需要加急处理、在很短时间内将货物运输至客户处时产生加急费，需要专门车辆运输、加急处理、在很短时间内将货物运输至客户处时产生专车加急送货费。大唐公司认可钱江公司已将2018年1月、2月、3月、6月的运费支付完毕，且后续于2019年1月31日支付3万元，于2019年6月5日支付20万元。大唐公司曾就同一事实和理由起诉钱江公司，后撤诉。大唐公司称，当时钱江公司和大唐公司协商能不能少付一些，大唐公司同意少20万元，钱江公司同意后，大唐公司撤诉，但钱江公司只在2019年6月5日支付了20万元，之后就没有付款了，所以大唐公司又提起了本案诉讼。钱江公司称，杨丽丽离职后，钱江公司才发现串通一事，之前大唐公司起诉时钱江公司都没发现这个问题，当时是大唐公司主动提出少付20万元的，钱江公司本来想着就这样算了，但是后来就发现了问题，所以之后就不同意付款了；大唐公司说是杨丽丽要求大唐公司报高价，之后让大唐公司给杨丽丽回扣。大唐公司对串通、回扣一事不予认可。钱江公司提交民航文件，以证明航空运费指导价。大唐公司称，该文件系2004年颁发，与现在的运费没有关联性，且政府指导价与实际商事主体之间往来的价格也并不一致。钱江公司出示收货汇总表复印件，称钱江公司没有查到2018年12月账单上28日发往柳州的金额为16063的业务的出库单，收货人也未收到该笔货物，故收货人出具了前述材料。大唐公司对该材料的真实性、关联性均不认可。钱江公司要求大唐公司提交空运单，大唐公司称空运单已经都交给钱江公司了，钱江公司对此不予认可。大唐公司表示双方没有约定具体的结算周期，基本上是这个月的账单，在下个月制作，之后对账、开票、付款都在下个月内完成。钱江公司表示双方没有约定具体的结算周期，也没有形成固定的交易习惯。本院认为：钱江公司认可杨丽丽系负责与大唐公司对账的工作人员，在钱江公司与大唐公司存在业务往来的情形下，钱江公司理应在杨丽丽离职前对双方对账情况进行确认，现钱江公司表示无法确认大唐公司提交的微信聊天记录的真实性，又无法提供之前对账的情况，而大唐公司提交的微信聊天记录系自2018年2月开始，对账情况完整清晰，故本院认定，大唐公司对微信聊天记录系大唐公司与杨丽丽的对账记录的主张具有高度盖然性，本院对该证据予以采信。根据该证据及钱江公司的付款情况，钱江公司现欠付大唐公司货运代理费1424997元。钱江公司主张大唐公司与杨丽丽串通报高价、虚报业务，但钱江公司提交的证据不足以证明其主张。虽然钱江公司否认收到空运单，但杨丽丽在2018年9月12日曾表示要求把运单寄过来，后续也表示过将回单寄回来，故并不能否定大唐公司将空运单交给钱江公司的可能性。故此，在双方已对费用账单进行确认且钱江公司无法提交初步证据证明大唐公司与杨丽丽串通的情况下，本院认为，应由钱江公司负责举证推翻大唐公司主张的费用金额，现钱江公司未能完成该举证责任，不利后果由钱江公司承担。故，大唐公司有权要求钱江公司向大唐公司支付货运代理费1424997元。大唐公司与钱江公司未就结算周期进行约定，本院对账期进行酌定，并据此对大唐公司要求的利息起算时间予以调整。大唐公司要求钱江公司承担保全保险费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告钱江弹簧（北京）有限公司向原告北京大唐物流有限公司支付货物运输代理费一百四十二万四千九百九十七元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告钱江弹簧（北京）有限公司向原告北京大唐物流有限公司支付利息（以一百四十二万四千九百九十七元为基数，自二〇一九年六月一日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告北京大唐物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告钱江弹簧（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百一十二元、保全费五千元由被告钱江弹簧（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王琼希二〇一九年十二月五日书记员  赵 菲