四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0811民初1274号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：何绍学，男，1985年8月17日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥担保公司”）与被告何绍学追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后,依法适用小额诉讼程序审理，因无法给被告何绍学直接送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本案依法转为普通程序继续审理，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼，被告何绍学经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本息共计2234.78元（未还本金=商品借款金额/约定还款期数*未还款期数，利息=未还本金*0.24*逾期天数/365）；2.判令被告支付原告资金占用利息，以2234.78元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2019年5月6日为133.35元），1、2项合计2368.13元；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月15日，被告为购买广元市卓维通讯器材经营部的苹果AIRI电脑而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署了《借款协议》进行借款，约定借款3300.00元，并由原告承担连带担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，约定还款期数18期，未还款期数9期，致使原告于2018年4月20日支付代偿款2664.35元。现原告自愿放弃代偿的借款管理费，仅主张商品未还本金和相应利息合计2368.13元。 原告围绕诉讼请求提交了原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告的身份证复印件、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《有利网借款协议》复印件、《还款提示单》、《商品交付确认书》、《代偿通知书》复印件、《代偿逾期借款情况证明》复印件、平安银行《业务回单》复印件等证据予以佐证。 被告何绍学经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为其对答辩、举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃。 本院对原告提交的证据综合分析认定事实如下:2016年1月15日，被告何绍学与普惠快信公司订立并签署《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》等相关文件，授权普惠快信公司代被告办理借款购买手机事宜。约定商品价款3300.00元，首付金额0元，借款金额3300.00元，分18个月还款，每月15日前还款，每月还款293.00元，首次还款日期为2016年2月15日，指定还款账户为招商银行成都分行益州大道支行12×××02，户名为北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。当日，被告拿到广元市卓维通讯器材经营部提供的苹果ＡＩＲＩ电脑一部，并签了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品，普惠快信公司书面提示被告须按约定还款。 2016年1月18日，普惠快信公司代被告通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司运营管理的有利网平台与出借人、原告、北京弘合柏基金融信息服务有限公司、普惠快信公司等五方签订有利网借款协议，庭审中原告自愿放弃代偿的借款管理费，认定借款金额为3300.00元，借款期限18个月，每月等额本息还款293.00元，且原告为该借款承担连带担保责任。后被告偿还借款9期，共还款2637.00元，尚有9期未还，原告于2018年5月8日履行担保责任，代被告偿还借款本息及借款管理费计2664.35元。 本院认为，被告何绍学为分期付款购买电脑，授权普惠快信公司代办借款事宜，系双方的真实意思表示，并已实际履行。案涉《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等相关文书，被告签字确认，且不违反法律法规，合法有效，对当事人各方均具有约束力。被告拿到购买的手机，在履行9期付款义务后，对剩余9期未履行付款义务时，原告作为保证人按借款协议履行了保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的规定，原告有权在主债权范围内向被告进行追偿。 关于借款本金的问题。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《商品交付确认书》、《还款提示单》等证据来看，被告实际借款的本金为3300.00元，不应将借款管理费也计入借款本金，且原告在诉请中已将借款管理费主动扣除，符合法律规定。现被告剩余9期未依约偿还，故按照分期等额还款的约定，下余本金应为1649.97元（3300元÷18期×9期）。 关于利息的问题。首先，原告诉请要求被告偿还2368.13元代偿款中含有借款本金及利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中关于利息的计算不应超过年利率24%，原告诉请的剩余借款本金的利息应当以1649.97元为基数，从2016年11月15日（逾期还款日）起，按照年利率24%计算至2018年5月7日（代偿前一日）止。另被告从2016年2月15日起已按约支付9期借款本息及费用，因原、被告均未提出异议，视为双方认可。其次，原告诉请被告支付从2018年5月8日代偿之日起按年利率6%计算的代偿资金占用利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。 关于原告诉求要求被告承担实现债权费用的主张，因原告未提供证据证实，故不予支持。 被告何绍学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何绍学于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿的借款本金1649.97元及利息（本金1649.97元，从2016年11月15日（逾期还款日）起，按照年利率24%计算至2018年5月7日止，以上述本息合计为基数，从2018年5月8日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如被告何绍学未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、保全费42.00元、公告费600元，合计692元，由被告何绍学负担。（此款原告已预交，由被告在给付原告上述款项时一并支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李绍富 人民陪审员  吴 林 人民陪审员  李茜茹 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  梁 衡 附法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。