本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2009号 原告：高乃平，男，1964年3月14日出生，汉族，无职业，现住本溪市平山区。 委托诉讼代理人：杨涛，辽宁湘辉律师事务所律师。 被告：本溪经济开发区金城房地产开发有限公司，住所地：本溪市明山区新峪街（百合新城）61栋5号公建。 法定代表人：贾恒富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邴立峰，辽宁泓龙律师事务所律师。 原告高乃平诉被告本溪经济开发区金城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高乃平及其委托诉讼代理人杨涛，被告本溪经济开发区金城房地产开发有限公司的法定代表人贾恒富，委托诉讼代理人邴立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原、被告于2010年12月18日签订的百合新城预留房协议；2、判令被告双倍返还房款346320元；3、判令由被告返还进户费6415元；4、判令由被告给付上述应返还款项（从2013年4月11日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月18日，原、被告签订百合新城预留房协议，由被告将位于本溪市明山区68平方米房屋以165240元的价格卖给原告，在2014年10月31日办理房屋入住手续，原告补交了2平方米的房款，并交纳了进户清洁费、电梯费、装修保证金、物业费用、取暖费等全部费用。但被告因与本溪铁厦商品混凝土有限公司存在债权、债务关系，将卖给原告的房屋顶账给本溪铁厦商品混凝土有限公司，该公司将上述房屋出卖给了陶勇，2013年4月11日被告以法院调解的方式确认将已经卖给原告的上述房屋出售给了陶勇，原告虽经多次努力已经无法取得房屋。被告的行为已经构成违约。依据规定，被告应承担双倍返还购房款等相应违约责任，故原告诉至法院，请求法院支持诉请。 被告辩称，一、不同意高乃平的第二项诉讼请求，即双倍返还购房款346320元。最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息，赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。”（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所受房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。这一条规定是对出卖人实施欺诈行为，导致合同无效或者被撤销解除的责任的承担问题，也叫欺诈行为与惩罚性赔偿。对欺诈行为的认定主要是依据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见《试行》》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意见表示的，可以认定为欺诈行为。司法实践中欺诈的构成需具备以下三个条件：1、必须有欺诈的故意。2、须实施欺诈行为。3、受欺诈人因欺诈而陷入错误，并基于认识而为意思表示。本案中答辩人不存在欺诈行为。第一、2010年12月18日高乃平办理了入住手续并实际占有了所购房产，合同已经履行完毕，答辩人已经按合同约定履行了全部义务。第二、高乃平没有实际使用诉争房产是导致和答辩人买卖房屋合同的实际不能履行的原因，不是答辩人欺诈造成的，而是第三人诉讼人民法院的判决造成的，其责任有答辩人的责任，也有高乃平的责任，而且为高乃平取得所购房产，答辩人和高乃平一起经过了三年多的诉讼，从执行异议到执行异议之诉（一、二审）到申诉案件（一、二审），对此答辩人也付出了大量的人力和财力，这些基本事实有高乃平2018年5月22日写的上诉状和法院的判决，可以确认。第三、该房屋不是真正的商品房买卖，该房是抹账房，2010年初该房已经抹账给承包该房的施工方刘德君，从协议中可以体现，经办人是刘德君，合同的真正主体是原告人和刘德君签订的购房合同，钱应该打在刘德君的手里，按照房产交易规则，金城房地产给出具相关手续只是形式东西，并没有收到该笔购房款。二、不同意高乃平第四项诉讼请求。理由：第一、诉争房产已经于2014年10月31日交付给高乃平占有使用了。第二、根据本溪市中级人民法院民事裁定书（2018）辽05民再32号表述，上诉人高乃平为与陶勇、本溪铁厦商品混凝土有限公司、本溪经济开发区金城房地产开发有限公司、本溪市环球建筑装修工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院审理过程中高乃平于2019年4月9日提出撤回上诉，这表明高乃平放弃了取得诉争房屋的权利，应承担一定的责任，同时还款利息应从2019年4月9日开始计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）、被告（甲方）于2010年12月18日签订一份百合新城预留房协议书，主要约定：就乙方向甲方申请请求甲方为乙方保留甲方开发建设的本溪市明山区房屋签定本协议。房屋建筑面积：68平方米，双方商定预留房单价2430元/平方米，房屋总价165240元。预留金付款方式：一次性付款：乙方一次性向甲方交付预留房屋计总价165240元。自乙方接到甲方通知（书面通知或电话通知）后七日内，应持本协议与甲方签署《经济适用房》、《商品房买卖合同》。原告于2010年12月20日向被告交纳了房款165240元，于2014年10月31日又交房屋面积差价款7920元，取暖费1960元，水电工本费635元。并向本溪市佳家物业管理有限公司交纳了进户清洁费、电梯费、装修保证金等3760元。原告取得房屋钥匙后未实际居住。陶勇现占有此房屋。 另查，2009年6月10日，本溪市环球建筑装修有限公司与本溪铁厦商品混凝土有限公司签订一份抹帐协议：本溪环球建筑公司（经本溪金城房地产公司授权）将在建的百合家园三期住宅楼2330.43平方米共计37套房屋抹给本溪铁厦商品混凝土有限公司以抵顶本溪环球建筑装修有限公司所欠款项。2010年7月18日，本溪铁厦商品混凝土有限公司将其中的21号楼东单元8楼，建筑面积68平方米的房屋以141440元出卖给陶勇，并于当日签订了“顶帐房转让协议”，约定交房时间预计2010年12月30日。本溪铁厦商品混凝土有限公司保证该房屋产权清晰，无任何纠纷。协议签订后，陶勇向本溪铁厦商品混凝土有限公司交纳了房款141440元，后本溪铁厦商品混凝土有限公司未能按照约定将该房屋交付陶勇。陶勇于2012年10月22日以本溪铁厦商品混凝土有限公司为被告，以本溪经济开发区金城房地产开发有限公司、本溪市环球建筑装修有限公司为第三人诉至本院，请求：1.原、被告签订的顶帐房转让协议有效；2.位于本溪市明山区西门，建筑面积68平方米的房屋所有权归原告所有；3.被告支付房租费；4.被告承担诉讼费用。本院于2013年4月11日作出（2012）明民一初字第00623号民事调解书，调解结果为：1.陶勇与本溪铁厦商品混凝土有限公司签订的顶帐房转让协议有效，本溪铁厦商品混凝土有限公司、本溪环球建筑装修有限公司、本溪经济开发区金城房地产开发有限公司在该房具备进户条件后一个月内协助陶勇办理相关进户手续。因本溪铁厦商品混凝土有限公司、本溪经济开发区金城房地产开发有限公司未履行调解书确定的义务。陶勇于2015年向本院申请执行，原告在执行过程中提出执行异议，认为其正当理由在本溪经济开发区金城房地产开发有限公司购买此房，准许其入住。本院于2016年3月14日作出（2015）明执异字第825-1号执行裁定书，驳回高乃平的异议。高乃平认为原调解书有错误，于2018年申请再审，要求撤销（2012）明民一初字第00623号民事调解书，将涉案房屋归原告所有。本院于2018年5月9日作出（2018）辽0504民再1号民事判决书，维持本院（2012）明民一初字第00623号民事调解书。原告不服提起上诉，后于2019年4月9日撤回上诉而提起本次诉讼。 还查，原告购买的百合新城21号楼2单元8-3号房屋与陶勇购买的百合新城21号楼东单元8楼（建筑面积68平方米）房屋为同一房屋。该房屋为经济适用房。 本院认为，本院作出的（2012）明民一初字第00623号民事调解书确认了陶勇购买顶帐房屋的效力，且陶勇已占有该房屋，致原、被告之间的预留房协议书无法履行。现原、被告均同意解除该协议书，本院予以确认。协议解除后，被告应返还原告购房款173160元。被告收取的取暖费1960元、水电工本费635元也应予返还。原告主张的欠款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张返还进户费等3760元的诉讼请求，该费用并非被告收取，故本院不予支持。因涉案房屋系经济适用房，原告主张双倍返还购房款的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告高乃平与被告本溪经济开发区金城房地产开发有限公司于2010年12月18日签订的百合新城预留房协议书； 二、被告本溪经济开发区金城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告高乃平购房款173160元、取暖费1960元、水电工本费635元，共计175755元；并承担该欠款的利息损失，从2013年4月11日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算； 三、驳回原告高乃平的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6590元，由被告本溪经济开发区金城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王凤英 人民陪审员  崔红娟 人民陪审员  马 兰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  鹿 兴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。