wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2680号申请执行人:沂水县舜和民间资本管理有限公司,地址沂水县中心南街。被执行人:谭玉增,男性,汉族，居民，沂水县沂城街道。被执行人:谭海宾,男性,汉族，居民，沂水县沂城街道。被执行人:沂水县大众连杆制造有限责任公司,地址沂水工业园。申请执行人沂水县舜和民间资本管理有限公司与被执行人谭玉增、谭海宾、沂水县大众连杆制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）鲁1323民初4503号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。2019年9月19日申请执行人沂水县舜和民间资本管理有限公司向本院申请立案执行，本院通过以下方式进行执行：一、本院于2019年9月24日向被执行人谭玉增等发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谭玉增等向申请执行人沂水县舜和民间资本管理有限公司支付3745440元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费39854元，逾期后被执行人谭玉增等未予履行。二、本院多次在法院网络查控系统对被执行人谭玉增等财产情况进行了查询，冻结了被执行人谭玉增等的银行账户，未发现可供执行的财产。三、经电话调查，被执行人谭玉增、谭海宾系牛岭埠村人，听说谭玉增、谭海宾因做买卖欠了很多钱，谭玉增、谭海宾在村里的房子好像被别的欠款抵去了、或者已被卖了，在村里已经没有房子了，现在两个人在村里已经好久不见了，在村里也没有其他的财产来源，听说因做买卖欠钱太多，原来的厂子都被法院处理了，未发现可供执行的财产。四、本院于2019年10月8日到被执行人谭玉增等住所地的不动产登记机关进行了调查，也未发现可供执行的财产。五、本院于2019年12月11日将被执行人谭玉增等实施限制高消费措施及失信决定书，同时在中国执行信息网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人沂水县舜和民间资本管理有限公司，要求其提供被执行人谭玉增等的财产线索，申请执行人沂水县舜和民间资本管理有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人谭玉增等的财产线索，也未到受偿款项，同意终结本次执行程序，并向本院出具了终结本次执行程序申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：对（2018）鲁1323民初4503号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  梁训旺审判员  张海凝审判员  张纪法二〇一九年十二月十二日书记员  王建华
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8571号 原告爱美高实业（成都）有限公司，住所地：四川省成都市青羊区提督街99号。 法定代表人杨珩。 委托代理人王海霞，女，汉族，1985年6月20日出生，住成都市青羊区，系公司员工。特别授权。 被告郎昌和，男，汉族，1956年9月9日出生，住成都市成华区。 被告王景秀，女，汉族，1974年7月27日出生，住成都市成华区。 原告爱美高实业（成都）有限公司（以下简称爱美高公司）与被告郎昌和、王景秀房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告爱美高公司的委托代理人王海霞及被告郎昌和、王景秀到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告爱美高公司诉称，2016年4月9日，原告与二被告之女郎佳丽签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，郎佳丽购买原告开发的华置广场项目1幢3单元18层1802号商品房。合同签订后，因郎佳丽连续逾期偿还银行按揭贷款，导致原告向银行承担保证责任。后本院判决解除原告与郎佳丽的房屋买卖合同，但郎佳丽本人已过世，二被告系其父母，即合法继承人，故请求法院依法判令：1、二被告配合原告办理注销商品房预告登记、合同备案登记等解除合同后所需办理事宜；2、被告承担诉讼费。 被告郎昌和、王景秀辩称，同意配合原告办理合同解除后的相关事宜，但所需费用由原告承担。 经审理查明，2016年4月6日，爱美高公司与郎佳丽签订《商品房买卖合同（预售）》以及补充协议，约定郎佳丽购买爱美高公司位于成都市青羊区提督街99号1幢3单元18楼1802号房屋。 郎昌和、王景秀系郎佳丽的父母。2017年9月11日，郎佳丽死亡。2018年8月22日，本院（2018）川0105民初7675号民事判决书判决解除爱美高公司与郎佳丽签订的《商品房买卖合同（预售）》以及补充协议，该判决现已生效。 上述事实有购房合同、死亡证明、判决书及庭审笔录等材料在案佐证。 本院认为，郎佳丽与原告爱美高公司签订的房屋购买合同已经被解除，则被告郎昌和、王景秀作为郎佳丽的合法继承人，应当承担合同解除后郎佳丽应当履行的义务，协助原告办理注销合同在房管部门的预告及备案登记手续。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郎昌和、王景秀于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告爱美高实业（成都）有限公司在房管部门办理青羊区提督街99号1幢3单元18楼1802号房屋商品房预告登记及合同备案登记的注销手续。 案件受理费100元，由原告爱美高实业（成都）有限公司及被告郎昌和、王景秀各承担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 荻 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  马华明 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  胡 兰
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2540号之十被执行人陆云祥，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323刑初293号刑事判决书和申请人的申请立案执行，但被执行人陆云祥至今未履行完上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陆云祥在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币243.3800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁中华二〇一九年十二月六日书记员  徐 慧
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11321号原告：长沙市天心区意天钢铁经营部，住所地长沙市天心区大托镇披塘村藕塘组湖南力鼎工贸有限公司门面8栋13号。经营者：黎云飞，男，1972年7月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：黎曼飞，男，1970年11月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系该经营部的实际经营者。委托诉讼代理人：皇甫少博，湖南湘晟律师事务所律师。被告：欧阳志勇，男，1970年10月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：阳康，湖南湘达律师事务所律师。原告长沙市天心区意天钢铁经营部诉被告欧阳志勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎曼飞、皇甫少博与被告欧阳志勇及其委托诉讼代理人阳康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙市天心区意天钢铁经营部向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即支付钢材货款138700元；2、判令被告按照月息1.5%支付自2018年4月15日起至付清全部欠款止的逾期付款利息（暂算至2019年11月14日的逾期利息为138700×1.5%×19个月=39529.50元）；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。其事实与理由如下：2016年6月至9月，被告陆续联系黎曼飞在原告处购买钢材、钢板等货物。经被告订货，原告均根据被告订货要求交付钢材产品，相关销售单经被告签字确认，但被告未按时付清货款。2018年2月13日，被告向原告出具了欠条，写明被告尚欠原告钢材款138700元，经双方协商在2018年4月15日前支付清，如过期不支付按月息1.5%承担利息，到期未还在原告所在地法院申请起诉。被告未按约支付上述钢材款，截至起诉前仍欠付原告钢材款138700元，根据约定，被告拖欠货款的行为应当以欠付货款为本金按照月息1.5%的利率计算逾期付款利息。被告怠于支付货款的行为已经严重损害了原告的合法权益，违反诚实信用原则，原告提起诉讼，望判如所请。被告欧阳志勇辩称：根据被告提交的证据，被告于2019年2月1日通过长沙市银行由湖南三阳建筑有限公司向原告转账40000元，用于支付原告的货款，原告所主张的货款数额及相应利息不符，应重新计算。被告未付清货款虽是事实，但并未违反《中华人民共和国合同法》和购销货物交易习惯，就本案而言，原、被告事先约定：原告应向被告提供正式发票手续后，被告才履行支付货款的义务，且根据双方多年的合作模式及被告提供的证据表明，前期款项的支付，都是在原告提供正式发票后，被告才支付货款。因此，被告有义务按约定和法律规定支付货款，原告也有按照税法和国家财务会计管理制度规定和结算交易习惯提供正式税务发票的义务，且原告履行提供发票义务应当与被告履行付款义务同时进行，若原告未履行提供正式税务发票的义务，被告有权依据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定行使同时履行抗辩权，暂停履行支付义务。事实上，原告在未履行提供正式税务发票义务的情况下，被告已经履行了大部分支付义务，且多次要求原告补齐正式税务收款发票，但原告至今拒绝履行，由此造成了被告暂停支付剩余款项。综上，原告应当在补交完正式发票手续后，被告才会支付相应的剩余款项；且原告所主张的款项与实际欠付的款项不符。因此，请求法院在查明事实的基础上驳回原告的相应请求。经审理查明：被告欧阳志勇与原告长沙市天心区意天钢铁经营部素有业务往来。2016年6月至9月，被告在原告处购买钢材、钢板等货物，双方未签订书面合同。原告根据被告的订货要求供应了钢材，被告亦在销售单上签字确认。2018年2月13日，被告向原告出具了一份《欠条》，主要内容为：今欠原告钢材款138700元，于2018年4月15日前付清；如过期不支付，按照月息1.5%承担利息；到期未付在原告所在地法院起诉。但被告未按约定支付上述钢材款，尚欠钢材款138700元。2019年2月1日，被告欧阳志勇委托湖南三阳建筑有限公司向原告支付了40000元。另查明，黎曼飞系长沙市天心区意天钢铁经营部的实际经营者，被告欧阳志勇系湖南三阳建筑有限公司工程部副总经理。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告已经向被告实际供货，被告亦向原告支付了部分款项，双方之间已经存在事实上的买卖行为，形成了事实上的买卖关系，经原告与被告确认后，被告向原告出具了欠条，确认尚欠原告钢材款138700元。后被告于2019年2月1日向原告支付了40000元，原告不认可该款项系被告欧阳志勇支付的钢材款，但并未提供证据证明该钢材款的来源，因此，本院确认该款项为被告支付的钢材款，核减已支付的40000元，被告还应支付钢材款98700元。关于利息的问题，根据欠条约定，逾期不支付的利息按每月1.5%计算，该标准并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许，因此，被告应向原告支付自2018年4月15日起至2019年1月31日止的利息为138700元×1.5%×9.5个月＝19764.75元，并支付自2019年2月1日起至所欠货款付清之日止的利息（以货款98700元为基数，按照每月1.5%的标准计算）。关于发票的问题，双方并未明确约定须先开具发票后再付款，被告辩称原告应当在补交发票后才会支付相应的剩余款项的意见理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告欧阳志勇于本判决生效之日起10日内向原告长沙市天心区意天钢铁经营部支付钢材货款98700元；二、被告欧阳志勇于本判决生效之日起10日内向原告长沙市天心区意天钢铁经营部支付自2018年4月15日起至2019年1月31日止的利息19764.75元；三、被告欧阳志勇于本判决生效之日起10日内向原告长沙市天心区意天钢铁经营部支付自2019年2月1日起至上述货款付清之日止的利息（以货款98700元为基数，按照每月1.5%的标准计算）；四、驳回原告长沙市天心区意天钢铁经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3864元，减半收取1932元，财产保全费1411元，合计3343元，由被告欧阳志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方文二〇一九年十二月十七日代理书记员  杨涵
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7815号原告：姜兴旺，男，2001年1月26日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。被告：年顺德，男，1982年10月15日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钱先军，江苏新高的律师事务所律师。原告姜兴旺与被告年顺德、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兴旺委托诉讼代理人纪争平、被告年顺德委托诉讼代理人岳志军到庭参加诉讼，被告保险公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜兴旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费200292.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月25日11时05分，年顺德驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车，沿句容市黄梅区域西部干线由北向南方向行驶,行至句容市黄梅区路口)处,与对向交会行驶实施左转弯的姜兴旺所驾电动自行车发生碰撞交通事故，致两车损坏、姜兴旺受伤。2019年8月20日，句容市公安局交通警察大队认定年顺德、姜兴旺各承担此事故的同等责任。被告年顺德辩称，年顺德在保险公司处购买了强制保险和商业险100万元，相应的赔偿费用应当由保险公司承担。事故发生后为原告垫付了医疗费1069.52元、支付50000元前期治疗费用给原告母亲陶花丽，要求在本案中一并处理。被告保险公司书面辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后我司垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。医疗费数额请法庭审核，要求扣除10%非医保用药。另，肇事车辆已过检验有效期，我司在商业三者险范围内免责，若法庭不认可我司免责意见，则我司在三者险范围内承担60%医疗费。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日11时05分，年顺德驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车，沿句容市黄梅区域西部干线由北向南方向行驶,行至句容市黄梅区路口)处,与对向交会行驶实施左转弯的姜兴旺所驾电动自行车发生碰撞交通事故，致两车损坏、姜兴旺受伤。2019年8月20日，句容市公安局交通警察大队认定年顺德、姜兴旺各承担此事故的同等责任。原告姜兴旺受伤后先后到句容市人民医院、上海交通大学附属第九人民医院、江苏省人民医院治疗，截止到2019年10月9日，共用去医疗费200797.48元，其中原告支付189727.96，被告年顺德垫付1069.52元，保险公司垫付10000元。事故发生后,被告年顺德通过微信转账给付原告50000元。2019年11月26日，原告向本院起诉。另查明,苏Ａ×××××号小型轿车登记所有人为年顺德，该车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。年顺德驾驶机动车与原告姜兴旺所骑电动自行车发生碰撞，致姜兴旺受伤，该事故经公安机关认定年顺德、姜兴旺各承担此交通事故的同等责任，本院予以确认。年顺德驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔险，故保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者限额内赔偿70%。保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩称意见不予采纳。保险公司辩称年顺德所驾车辆已过检验有效期故在商业三者险范围内免于赔偿无事实依据，对保险公司该项辩称意见，本院不予采纳。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费200797.48元，由保险公司在交强险限额内赔偿10000元，超出交强险部分190797.48元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿70%，即133558.24。被告年顺德垫付的医疗费和给付原告的50000元，应当在赔偿款中返还；保险公司垫付的医疗费，应当在赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜兴旺医疗费143558.24元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司垫付的医疗费10000元和被告年顺德垫付的医疗费1069.52元、给付的50000元，实际尚需赔偿原告医疗费82488.72元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告年顺德51069.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，减半收取416元，由被告年顺德负担（此款原告已预交，被告年顺德应于本判决生效后十日内将上述款项给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王振岭二〇一九年十二月二十四日法官助理 杜 娟书 记 员 万小玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4519号之二解除保全申请人：许群，男，1970年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县古城镇广兴村秦东组，现住安徽省滁州市琅琊区中州国际城B区16栋113号“福庆板材”，身份证号码340123197009166737。被申请人:柴苏宁，女，1965年6月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：郭术雷，男，1984年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被申请人：安徽万项装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路611号（滁州国际商城A区）26幢商业单元219室，统一社会信用代码91341100MA2TDW312K。法定代表人：柴苏宁，职务总经理。许群与柴苏宁、郭术雷、安徽万项装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月23日作出（2019）皖1102民初4519号民事裁定，冻结被申请人柴苏宁、郭术雷、安徽万项装饰工程有限公司银行账户存款40183元或查封其他等额财产。许群于2019年12月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人许群的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人柴苏宁、郭术雷、安徽万项装饰工程有限公司账户存款40183元的冻结或其他等额财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  夏恒飞二〇一九年十二月十七日法官助理张佳佳代理书记员  刘泰成
左云县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0226民初498号   原告武某，51岁，1968年2月5日，地址：河北省邯郸市，联系方式：131XXXXXXXX   被告温州建峰矿山工程有限公司   法定代表人赵某。   （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。如果当事人已经死亡，其基本情况只写姓名、性别和死亡年月日。）   本院在审理武某诉提供劳务者受害责任纠纷一案中，……（写明中止或终结诉讼的事实根据）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：   ……〔写明裁定结果。分两种情况：   第一、中止诉讼的，写：   “本案中止诉讼。”   第二、终结诉讼的，写：   “本案终结诉讼。   ……（写明诉讼费用的负担）。”〕   审判长 李欣     二〇一九年十二月三十一日   书记员
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3897号 被执行人:易龙，男，回族，XXXX年XX月XX日出生，户籍所在地：四川省广元市利州区。 关于被执行人易龙犯运输毒品罪一案，成都市成华区人民法院作出的（2018）川0108刑初225号刑事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2019年10月18日向本院申请强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，此外未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡耀源
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8977号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码91321300673019718B，住所地宿迁市西湖路366号。负责人：陈军，该分行行长。委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。被告：刘素红，女，1972年8月18日出生，住宿迁市宿城区。被告：王永辉，男，1974年9月29日出生，住宿迁市宿城区。被告：王兆强，男，1975年11月29日出生，住宿迁市宿城区。被告：吴从新，男，1972年7月16日出生，住宿迁市宿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）诉被告刘素红、王永辉、王兆强、吴从新金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，分别于2019年11月26日、2019年12月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜亚青、被告刘素红、王永辉、王兆强、吴从新到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告刘素红、王永辉共同偿还原告借款本金236899.84元及利息（以236899.84元为基数，从2019年4月15日起至实际清偿之日止，按照逾期年利率4.9%的1.3倍计算）；2.被告刘素红、王永辉支付律师费20000元；3.被告王兆强、吴从新对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告刘素红、王永辉共同偿还原告借款本金236899.84元及利息（以236899.84元为基数，从2019年4月15日其至实际清偿之日止，按照逾期年利率10.4%计算），并支付违约金30000元。事实和理由：2018年4月13日，原告与被告刘素红、王永辉签订授信《小额贷款额度借款合同》一份，约定被告在授信额度内可以按期支用额度贷款，授信额度为300000元，额度期限为36个月。被告王兆强、吴从新为其提供担保，并与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定如果借款人不能按期清偿该笔借款，保证人承担连带保证责任。原告于2018年4月14日发放了该笔贷款，贷款期限一年，还款方式为按月付息到期一次性还本。现四被告未能按约还款，已构成违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘素红辩称：借款事实没有意见，但对于违约金不认可。被告王永辉辩称：没有意见，但对于律师费、违约金不认可。被告王兆强辩称：对违约金和律师费有异议，违约金并未告知，请法院依法裁判。被告吴从新辩称：没有意见。本院经审理认定的事实如下：2018年4月13日，原告邮储银行与被告刘素红签订《小额贷款额度借款合同》，约定在额度支用期和授信额度金额以内，借款人刘素红可以根据需要逐笔申请借款，双方应办理相应的手续；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及借据中约定的内容确定；贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以原告审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定；如逾期还款，罚息利率在正常利率基础上加收30%，违约金为合同金额的10%。被告王永辉作为共同借款人在合同上签字确认。同日，原告邮储银行分别与被告王兆强、吴从新签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定保证人王兆强、吴从新自愿为上述《小额贷款额度借款合同》项下债务本金300000元及利息提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，担保债权确定期间为2018年4月13日至2021年4月13日，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2018年4月14日，原告邮储银行按照约定向被告刘素红发放借款300000元，并由被告刘素红出具借款借据一份，载明：借款金额300000元，借款期限12个月，从2018年4月14日至2019年4月14日，年利率8%，逾期利率10.4%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款到期后，被告刘素红、王永辉未按约定期限还款。截至2019年4月14日尚欠原告贷款本金236899.84元。另查明，原告为本次起诉支付律师费20000元。本院认为，原被告双方签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，对当事人均具有拘束力。原告按照合同约定发放贷款，被告刘素红、王永辉作为共同借款人，应按照合同约定偿还借款本息。现二被告未及时履行还款义务，已构成违约。故对原告要求被告刘素红、王永辉共同偿还原告借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息、违约金及律师费之和超过年利率24%的标准，对于超过该部分的诉讼请求不予支持。经计算，截至2019年12月26日，按照年利率10.4%计算，被告刘素红、王永辉欠原告利息17520.06元，因利息、违约金、律师费之和不得超过年利率24%，本院支持原告违约金、律师费共计22910.85元（40430.91元-17520.06元）。被告王兆强、吴从新作为保证人在保证合同上签字，合同对保证范围约定清楚明确，涉案借款发生在担保债权确定期间内，且不超过保证范围，其应按合同约定对涉案债务承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘素红、王永辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金236899.84元及利息（截至2019年12月26日为17520.06元；之后的利息以236899.84元为基数，从2019年12月27日起至实际清偿之日止，按照年利率10.4%计算），并支付违约金、律师费共计22910.85元；二、被告王兆强、吴从新对上述债务承担连带责任保证，并有权在实际清偿后向被告刘素红、王永辉追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5154元，减半收取2577元，保全费2270元，合计4847元，由四被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  臧 委二〇一九年十二月二十六日法官助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审190号 原告：高某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李开慧
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初986号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人李建，男，1989年6月9日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，经商，住固始县产业集聚区，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年12月16日被固始县公安局刑事拘留。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉（2019）547号起诉书，指控被告人李建犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员刘川出庭支持公诉，被告人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2019年12月9日21时10分许，被告人李建饮酒后驾驶一辆号牌为豫Ｓ×××××蓝色比亚迪牌微型轿车，在固始县沿**光大道由东向西行驶至**光大道与蓼城大道交叉口处时，被固始县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经检验，在案发当天21时18分许，提取的李建血液中检测出乙醇含量为106.61mg/100ml。李建到案后对自己饮酒驾驶机动车的事实供认不讳。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人李建醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李建有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处拘役一个月，并处罚金六千元。诉请依法判处。被告人李建对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，且认罪具结，开庭审理时亦无异议。经审理查明，2019年12月9日21时10分许，被告人李建饮酒后驾驶豫Ｓ×××××蓝色比亚迪牌微型轿车，在固始县沿**光大道由东向西行驶至**光大道与蓼城大道交叉口处时，被固始县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经检验，在案发当天21时18分许，提取的李建血液中检测出乙醇含量为106.61mg/100ml。上述事实，被告人李建不持异议，并有公诉机关提供经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科查询记录、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表，证人张某的证言，鉴定意见，现场检查笔录等证据证实。事实清楚，足以认定。本院认为，被告人李建酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为106.61mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。李建有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及上述情节成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据李建犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月16日起至2020年1月15日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学武二〇一九年十二月二十六日书记员  奚亚菲
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初359号原告杨德鹏，男，1990年2月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被告苍南县司法局，住所地浙江省苍南县灵溪镇春晖路。法定代表人林光锋，局长。原告杨德鹏诉被告苍南县司法局不履行职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。原告杨德鹏诉称：2016年11月21日，被告招聘原告为机关事业编外用工人员，从事岗位为协理员，原告在自己岗位上出色完成各项任务，作为劳动者应依法享有各项劳动者权益。现被告每年都安排编内工作人员疗休养，却不安排编外工作人员参加疗休养。被告的不作为，违反了《劳动法》及相关法律、法规规定，剥夺了原告作为劳动者应享有的基本权利，系不履行法定职责。为此，诉请法院判决责令被告履行每年安排原告疗休养的法定职责。本院认为：本案原告的诉求，实质上是请求被告按照县总工会苍总工（2019）7号文件规定安排其疗休养，在性质上属于要求行政机关对其福利待遇进行处理。而对于该事项的处理属于单位内部行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因此，原告向被告提出的履责之诉，应当依法不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨德鹏的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白少华人民陪审员  李发奖人民陪审员  王 森二〇一九年十二月二十五日代书 记员  苏上浩
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4813号 上诉人（原审原告）：任德志，男，1988年1月8日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：刘延芳，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：明晓东，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邓川，男，1991年12月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司。住所地：四川省南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店1楼107号、9楼907号、909号、911号、913号。 负责人：杨建，总经理。 委托诉讼代理人：**军，男，汉族，生于1977年7月9日，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 上诉人任德志因与被上诉人邓川、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1224号民事判决； 二、本案发回四川省南充市高坪区人民法院重审。 上诉人任德志预交的二审案件受理费2951元予以退回。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  蒙琼梅 二〇一九年十二月三十一日 书记员  胡沥文
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初7238号原告：高燕，女，1972年7月28日生，汉族，住息县。被告：徐培俊，男，1980年9月1日生，汉族，住息县。原告高燕与被告徐培俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高燕到庭参加了诉讼，被告徐培俊经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告壹万元（10000元）及利息（借条20000元，已还10000元，下欠10000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告是搞项目服饰说急用钱，找原告借款贰万元整（20000元），并且出具借条一张，还在借条上约定还款日期，时间到期后，原告多次催要，被告以种种理由，拒不支付该借款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望贵院查明事实后依法判如所请。被告徐培俊经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：2019年4月30日，被告徐培俊因资金周转困难为由，向原告借款20000元，并出具借条一份。内容为“借条今借高燕现金贰万元整（20000元），于2019年4月30日出借借款期限为一个月，以现金方式交付借款人，如到期未还清，借款人追讨法律一切费用，特此为据，借款人：徐培俊，2019年4月30日”。后经原告催要，被告徐培俊偿还10000元，尚欠10000元至今未支付。2019年12月11日，原告高燕起诉至法院，请求判如诉求。上诉事实有原、被告身份证复印件、借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告徐培俊向原告高燕借款并出具借条，现原告高燕持借条要求被告徐培俊偿还借款，被告徐培俊作为债务人，应当承担还款责任。关于原告对于欠款利息的主张，因借条中未约定借款利息，根据法律规定，本院认定借款利息从被告逾期还款之日即2019年6月1日起直至借款清偿完毕之日止按照年利率6%计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：被告徐培俊于本判决生效后十日内一次性偿还原告高燕借款10000元及利息（利息自2019年6月1日起至借款清偿完毕之日止按照年利率6%计算）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费75元，由被告徐培俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊懿辉二〇一九年十二月二十五日书记员  马 源
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4897号 原告：四川人和嘉业商贸有限公司，住所地四川省达州市经开区斌朗乡四川达竹物流有限责任公司综合办公楼三楼3-02室。 法定代表人：杨韩。 委托诉讼代理人：罗煜，四川瀛领禾石律师事务所律师，一般授权。 被告：成都市福鑫睿坤商贸有限公司，住所地成都市成华区龙港路333号龙港钢材城双子星A座11层5号。 法定代表人：林健坚。 原告四川人和嘉业商贸有限公司（以下简称“人和嘉业公司”）与被告成都市福鑫睿坤商贸有限公司（以下简称“福鑫睿坤公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告人和嘉业公司的委托诉讼代理人罗煜到庭参加了诉讼，被告福鑫睿坤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人和嘉业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款53,856元，并支付利息至付清全款之日止，暂计至起诉日为11,933.9元（该利息以53,856元为本金，从2018年6月14日起，按照年利率24%的标准计算利息）；2．判令本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告作为钢材供应商，因被告具有钢材需求，被告多次在原告处采购“华鑫源盘螺”的钢材，基于合作期间的信任关系，双方口头约定，被告收到货物后立即支付货款。自2018年起，被告先后在原告处以欠款方式采购约50吨，原告交付货物后，被告至今未履行付款义务。经原告多次催收，被告均以各种理由拖延。截止至起诉日被告尚欠原告货款53,856元未支付，给原告造成较大的经济损失。据此，原告为维护自身的合法权益提起诉讼。 被告福鑫睿坤公司未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2018年6月12日，人和嘉业公司（供方）与福鑫睿坤公司（需方）签订《调货函》一份，约定福鑫睿坤公司向人和嘉业公司采购“厂家华鑫源”、“材质400Ｅ”、“规格8”、“数量50Ｔ”、“单价3750元”、“总价187500元”，“提货仓库博川”、“提货车号川Ｆ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××”的货物；严格按照本定货函发货，电话核实确认后方能发货；2018年6月14日前付清货款，逾期未付，则从提货日结算，每天5元／吨，收取资金占用费等。 庭审中，人和嘉业公司为证明已向福鑫睿坤公司履行了发货47.872吨的义务，举出四川博川物流有限公司盖章的《商品发货单》两份和川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆机动车行驶证，其中一份《商品发货单》载明2018年6月12日下午3点，货主单位“人和嘉业”、提货车牌号“川Ａ×××××”、品名“盘螺”、货物属性“华鑫源、8、ＨＲＢ400Ｅ”，实发货量“36.396ｔ”、备注“包出电放”；另一份《商品发货单》载明2018年6月12日18点，货主单位“人和嘉业”、提货车牌号“川Ａ×××××”、品名“盘螺”、货物属性“华鑫源、8、ＨＲＢ400Ｅ”，实发货量“11.476ｔ”、备注“电放放行包出”。 庭审中，人和嘉业公司举出林宜炎于2018年6月22日向人和嘉业公司人员张莲金转账125,664元的网上银行电子回单，拟证明福鑫睿坤公司向人和嘉业公司履行了部分付款义务。 本院认为，人和嘉业公司主张与福鑫睿坤公司建立了买卖合同关系、福鑫睿坤公司已付货款的情况以及福鑫睿坤公司尚欠货款金额，举出了《调货函》、《商品发货单》、银行转账凭证等证据，该组证据客观真实，相互印证，与本案具有关联性，被告福鑫睿坤公司未到庭反驳，本院予以采信。对于人和嘉业公司要求福鑫睿坤公司支付货款53,856元之诉请，本院依法予以支持。根据双方协议约定，福鑫睿坤公司逾期付款应按照每天5元/吨支付资金占用费，现人和嘉业公司按照年利率24%标准要求福鑫睿坤公司支付自2018年6月14日起至实际付清之日止的资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。 被告福鑫睿坤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都市福鑫睿坤商贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告四川人和嘉业商贸有限公司支付货款53,856元，并以此为基数按照年利率24%标准支付自2018年6月14日起至实际清偿之日止的资金占用利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,445元，公告费300元，均由被告成都市福鑫睿坤商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  苑 颖 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  陈映黎 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 丽
河南省罗山县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1521行初91号原告孙娟，女，1991年12月23日生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人陈守华，信阳市平桥区司平西街道法律服务所工作人员，一般代理。被告信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队。法定代表人巴建东，该队大队长。委托代理人方运义，该队工作人员，特别授权。委托代理人李杰，该队工作人员，一般代理。原告孙娟诉被告信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队（以下简称浉河交警队）不服行政处罚决定一案，向信阳市浉河区人民法院提起行政诉讼，后经信阳市中级人民法院裁定由我院管辖。本院于2019年9月12日受理该案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告孙娟、被告浉河交警队的委托代理人方运义、李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月21日，原告驾驶豫Ｓ×××××号福特牌小轿车，沿商检胡同由东向西行驶至浉河区鸡公山大街商检胡同商检局门前路段时，因操作不当，撞到路北侧树木，致车辆、树木受损，原告心里害怕丢下车辆离开现场，其并不属于肇事逃逸。2019年6月18日，浉河交警队向其下发行政处罚决定书，给予其罚款1500元，该处罚决定书明确指明原告不构成犯罪，也无暂扣机动车驾驶证或吊销机动车驾驶证的处罚。后原告收到信息提醒，驾驶证将被注销，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、请求判决撤销被告浉河交警队对原告作出的信公交决字[2019]第411502-2901061505号公安交通管理行政处罚决定书；2、判决对被告对原告的驾驶证不予注销；3、判决被告重新处罚；4、本案诉讼费由被告承担。原告孙娟未向本院提交证据。被告浉河交警队辩称：一、被告作出的信公交决字[2019]第411502-2901061505号公安交通管理行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。二、被告对原告的交通违法行为作出一次性记扣12分决定有充分的法律依据。造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，一次记12分。对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为处罚与计分同时执行。三、被告作出的注销原告驾驶证的决定，适用法律正确，程序合法。原告在实习期内发生道路交通安全违法行为，被记满12分，应注销其实习的准驾车型驾驶资格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告浉河交警队于法定期限内向本院提交了以下证据：1、孙娟询问笔录、证人陈某、汪某的证言、道路交通事故认定书，证明目的：原告发生交通事故并逃逸的事实；2、信阳市公安交通警察支队道路交通事故复核结论；3、受案登记表、告知笔录、处罚决定书、送达回执、注销驾驶证通知书，证明目的：被告严格依法履行法定程序，对原告作出相应的行政处罚决定。经庭审质证：原告孙娟认为被告提交的原始证据字迹不清，无法质证；被告对于原告处罚过重，应加强教育、引导。本院对上述证据认证如下，被告提交的证据均真实、合法、与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院均予以采信。原告虽然对被告提供的部分证据提出异议，但未能提供相反的证据予以证明，结合原告对交通事故后情况的描述，本院对原告的质证意见不予采信。经审理查明：2019年3月21日，原告孙娟驾驶豫Ｓ×××××号福特牌小轿车，沿商检胡同由东向西行驶至浉河区鸡公山大街商检胡同商检局门前路段时，因操作不当，撞到路北侧树木，致车辆、树木受损，原告心理害怕，离开了现场。2019年4月26日，被告作出了第411502120190080004号《道路交通事故认定书》，认定原告孙娟在发生交通事故后逃逸，负涉案事故全部责任。原告对此不服，向信阳市公安交通警察支队申请复核。信阳市公安交通警察支队经复核，于2019年5月28日作出信公交复字结论[2019]第000111号道路交通事故复核结论，维持了原认定书。2016年6月18日，被告向原告告知拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据及提出陈述、申辩的权利。同日，被告作出信公交决字［2019］第411502-2901061505号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定孙娟于2019年3月21日21时，在浉河区鸡公山大街商检胡同商检局门前路段造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项的规定，决定给予孙娟罚款1500元；并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对孙娟驾驶证记12分。当日，被告将该行政处罚决定书送达原告孙娟。另查明，原告初次领取C1驾驶证日期为2018年7月11日，实习期至2019年7月11日。因原告2019年3月21日发生交通事故后逃逸行为发生在实习期内，被告给予其驾驶证一次性记12分，并注销驾驶证。原告孙娟认为被告处罚不当，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。第九十九条第一款（三）项规定：有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：……（三）造成交通事故后逃逸的，尚不构成犯罪的；……。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定：发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任；……。《道路交通安全违法行为记分分值》第一条第（四）项的规定：造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，一次性记12分。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十九条的规定：机动车驾驶人在实习期内发生道路交通安全违法行为被记满12分的，注销其实习的准驾车型驾驶资格。本案中，被告浉河交警队依据生效的第411502120190080004号道路交通事故认定书认定原告在发生交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，事实清楚、证据充分。后在对原告作出行政处罚事先告知笔录后依法对原告作出罚款1500元，驾驶证记12分的行政处罚决定，该处罚决定适用法律正确，程序并无不当。后被告根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十九条之规定，注销了原告的驾驶证，符合规章规定。原告认为其违法情节轻微，被告对其处罚过重，要求撤销被告对其作出的信公交决字［2019］第411502-2901061505号《公安交通管理行政处罚决定书》，责令被告重新作出处罚决定，缺乏法律依据，本院不予支持。被告辩称理由合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉青审 判 员  张 涛人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月十六日书 记 员  朱自贞
浙江省杭州市江干区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0104行初280号原告郭广田，男，1959年10月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市解放东路钱江新城市民中心D座。法定代表人叶茂东，局长。原告郭广田诉被告杭州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2019年12月2日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告郭广田未在规定期限内预交诉讼费，又不提出缓交、减交、免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  长 韩 涛人民 陪 审员 何正炎人民 陪 审员 吴芳芳二〇一九年十二月十六日（代）书记员 来 敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6145号原告：田江龙，男，汉族，1959年7月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：卢晓昆，河南洛浦律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王晔，河南洛浦律师事务所实习律师，一般代理。被告：余祖刚，男，汉族，1962年3月22日生，户籍地：河南省信阳市商城县。现羁押于新郑监狱。原告田江龙诉被告余祖刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田江龙及其委托代理人卢晓昆、王晔，被告余祖刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田江龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款本金165000元；2、判令被告偿付借款利息，按月利率2分，从2015年2月17日起计算到实际归还本金完毕止；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告余祖刚以在偃师市的工程项目资金紧张为由，向原告借款，口头约定月息4分。原告分别于2015年2月4日和2月17日在洛阳市××和路支行分别给被告余祖刚转账65000元和100000元，合计16.5万元，其中10万元系原告借朋友胡磊的钱，被告于2016年9月30日为原告出具借条一张，内容是：今借到田江龙人民币165000元整，其中利息125000元，合计290400元。后经多次催要，被告一拖再拖。根据我国《民事诉讼法》第二十二条第四款之规定，对被监禁的人提起的民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告余祖刚辩称：原告所称基本属实，无异议。经审理查明，被告余祖刚向原告田江龙借款，原告田江龙于2015年2月4日通过其个人银行账户向被告余祖刚转款6.5万元，于2015年2月17日通过案外人胡磊向被告余祖刚转款10万元。2016年9月30日，被告余祖刚向原告田江龙出具《借条》一份，载明：“今借到田江龙人民币壹拾陆万伍千元整，其中利息壹拾贰万伍仟元，合计贰拾玖万零肆佰元。此据余祖刚2016.9.30”。《借条》出具后，被告余祖刚未向原告偿还过借款本金及利息，原告遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告田江龙主张被告余祖刚欠其借款16.5万元，其提交了银行转账凭证及被告余祖刚出具的借条为证，被告余祖刚对此亦无异议，本院依法予以确认。2016年9月30日被告余祖刚向原告出具的借条明确欠利息12.5万元，原告主张系按照月息4%计算的利息，结合原告实际交付借款的时间、借款金额，经核算，该约定已超出了法律规定的利息限额标准，原告在起诉时主张利息按照月利率2%自借款实际交付之日即2015年2月17日开始计算，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，被告余祖刚应偿还原告借款本金16.5万元，并自2015年2月17日起按照月利率2%计算利息至实际偿清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告余祖刚应于本判决生效后十日内偿还原告田江龙借款本金165000元及利息（利息以借款本金165000元为基数，按照月利率2%从2015年2月17日起计算至被告实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6547元减半收取为3274元，由被告余祖刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇一九年十二月十四日书记员  何佳颖
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7800号原告：田某，女，1989年6月19日出生，汉族，住固始县。被告：楚某，男，1990年6月10日出生，汉族，住固始县。原告田某与被告楚某离婚纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼,被告楚某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子女楚明袭、楚明善由谁抚养，由法院决定。事实和理由：原、被告双方经人介绍认识后，于2011年10月1日举行结婚仪式，××××年××月××日和××××年××月××日先后生育长女楚明袭、儿子楚明善。2015年3月2日补办结婚证。婚后夫妻感情一般。婚后发现被告脾气暴躁，稍不顺心，对原告张口就骂，抬手就打，且家长作风严重，一切自己说了算，听不进原告合理化建议。另外，被告对家庭没有责任感，对妻子和孩子很少关心，自结婚以来从不把原告当人待，拖延给付生活费。被告对爱情不总贞，与其他异性有暧昧关系。原告曾于2019年4月8日起诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚，双方仍未能和好。故依据有关法律规定，特再次具状贵院，请求依法处理。被告楚某辩称，夫妻吵架很正常，我每个月都给生活费，只是迟几天，故不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件，原告证明其诉讼主体资格。2.结婚证复印件，原告证明与被告的合法夫妻关系。3.户口本复印件，原告证明双方生育两个孩子的情况。4.（2019）豫1525民初2889号民事判决书，原告证明曾向法院提出离婚的事实。本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方经人介绍认识后，于2011年10月1日举行结婚仪式，2015年3月2日补办结婚证。××××年××月××日，生育长女楚明袭；××××年××月××日，生育儿子楚明善。婚后双方为家庭生活琐事发生争吵。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，生育两个孩子，有一定的感情基础。目前，双方为生活琐事发生矛盾，这是家庭生活中的正常现象，只要双方加强沟通，互相谅解，冷静妥善地处理存在的问题，尚有和好的可能。同时，一个完整的家庭有利于孩子健康成长，社会和谐稳定。原告所提供的证据也不足以证实原、被告双方夫妻感情已达到完全破裂程度。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称不同意离婚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告田某要求与被告楚某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张志立二〇一九年十二月十一日书记员  陈晓娟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民催13号 申请人杭州瑞誉园林工程有限公司，住所地杭州市萧山区闻堰街道黄山村。 法定代表人洪才忠。 委托代理人施燕飞，该公司职员。 申请人杭州瑞誉园林工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2019年10月24日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告出票行浙商银行杭州分行，出票人海宁开元名都置业有限公司，收款人杭州瑞誉园林工程有限公司，出票日期2016年12月9日，汇票到期日2017年6月9日，票面金额100000.00元，票号为3160005120530097的银行承兑汇票一份无效。 二、自本判决公告之日起，申请人杭州瑞誉园林工程有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 宏 人民陪审员  符小丽 人民陪审员  金连弟 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  沈佳文
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初7329号 原告：徐文梅，女，汉族，1951年12月25日出生，住成都市成华区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告徐文梅与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 徐文梅向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认徐文梅与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取徐文梅的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知徐文梅所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在徐文梅小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后徐文梅与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向徐文梅支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了徐文梅的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有徐文梅签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向徐文梅提供。据徐文梅所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现徐文梅与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求徐文梅及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现徐文梅根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，徐文梅与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐文梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3650号申请人:烟台海天置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：臧汉臣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张道兴，山东明朗律师事务所实习律师。被申请人：烟台开发区金邦服装有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：庞保森，执行董事兼总经理。本院在审理原告烟台海天置业有限公司诉被告烟台开发区金邦服装有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年12月13日向原告送达了交纳案件受理费通知书，明确告知其于收到通知书起七日内向本院预交案件受理费44327元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告烟台海天置业有限公司在本院限定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  韩刚二〇一九年十二月二十三日书记员  王琳
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行初366号 原告黄小敏，女，1989年4月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托代理人林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。 被告苍南县司法局，住所地浙江省苍南县灵溪镇春晖路。 法定代表人林光锋，局长。 原告黄小敏诉被告苍南县司法局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告黄小敏诉称：2011年10月23日，被告招聘原告为机关事业编外用工人员，从事岗位为协理员，原告在自己岗位上出色完成各项任务，作为劳动者应依法享有各项劳动者权益。现被告每年都安排编内工作人员疗休养，却不安排编外工作人员参加疗休养。被告的不作为，违反了《劳动法》及相关法律、法规规定，剥夺了原告作为劳动者应享有的基本权利，系不履行法定职责。为此，诉请法院判决责令被告履行每年安排原告疗休养的法定职责。 本院认为：本案原告的诉求，实质上是请求被告按照苍南县总工会苍总工（2019）7号文件规定安排其疗休养，在性质上属于要求行政机关在内部管理中对福利待遇进行处理，该事项属于行政机关内部行为，不具有实体法上的请求权基础，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因此，原告向被告提出的履责之诉，应当依法不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄小敏的起诉。 本案受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省温州市中级人民法院。 审 判 长 章华 人民陪审员 李 发 奖 人民陪审员 王  森 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员 苏 上 浩
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执2394号 申请执行人：金堂县兴金开发建设投资有限责任公司，住所地成都市金堂县赵镇金中路建设局二号楼5楼。 法定代表人：邱程华，董事长。 被执行人：成都西尔维畜牧科技有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇金堂工业园环保大道。 法定代表人：李碧英，董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2019年3月18日作出的（2019）川0121民初336号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人181681.5元及违约金，承担案件受理费4736元，保全费2907元，执行费9022元，但被执行人至今未履行。 在执行中查明，本院于2018年11月22日查封了被执行人成都西尔维畜牧科技有限公司位于金堂县厂房内的机器设备（详见查封财产清单），并委托评估机构对机器设备进行了评估，评估价值为324850元，另案扣划了被执行人的银行存款132833.35元，另经查询，执行人成都西尔维畜牧科技有限公司名下无其他可供执行的财产，本院申请执行被执行人成都西尔维畜牧科技有限公司案件的总标的为120余万元，本院将上述案情通报申请执行人后，申请执行人向本院提交了破产申请，同时另几案申请执行人也提交了破产申请，本院已将申请执行人的破产申请移交成都市中级人民法院审查。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张友恒
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6512号原告：连灿朝，男，汉族，1952年12月7日生，住长葛市。委托代理人：连新鹏，男，汉族，1982年8月12日生，住长葛市，系连灿朝之子。被告：王建辉，男，汉族，1981年6月16日生，住长葛市。被告：尚华，女，汉族，1984年2月15日生，住长葛市。原告连灿朝诉被告王建辉、尚华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告连灿朝的委托代理人连新鹏到庭参加了诉讼。被告王建辉、尚华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告连灿朝诉称：2017年3月1日，王建辉、尚华夫妻二人将我位于长葛市建设路公安局家属院门面楼4楼南户的房子租住，当时口头约定每月房租500元，王建辉、尚华预交3000元房租。公安局家属院的该房所使用的水电费全部扣我本人工资，半年后我向王建辉、尚华催要房租及水电费用，二被告一拖再拖，直到2018年2月14日，王建辉、尚华给我写下欠条，并承诺在2018年5月1日前将所欠房租及水电费清齐，到期后王建辉、尚华又让宽限到5月15日，他们要搬走并承诺5月底将所欠房租及水电费清齐并写下6657元欠条。后王建辉通过微信分两次转账共计2000元，后无音信，至今欠我4657元。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告偿还原告房租及水电费4657元。被告王建辉、尚华未作答辩。原告连灿朝为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2018年2月14日欠条一份，2018年5月16日欠条一份，证明截止2018年5月16日，二被告欠原告房租6657元。被告王建辉、尚华未向本院提供证据。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年3月1日至2018年5月16日，被告尚华、王建辉曾租赁原告连灿朝房屋使用。被告王建辉、尚华分别于2018年2月14日、2018年5月16日给原告连灿朝出具欠条，其中2018年5月16日的欠条主要内容为“今欠连灿朝房租、水电共计6657元整月底付完尚华王建辉2018年5月15日”。后被告王建辉通过微信支付2000元。2019年10月22日，原告连灿朝诉至本院。本院认为，被告王建辉、尚华出具的欠条，可以证明二被告欠原告6657元，本院予以确认。原告连灿朝陈述被告王建辉已偿付2000元，系其自认，本院予以确认。被告王建辉、尚华没有提供证据及答辩意见证明其偿付的债务超过2000元，本院确认被告王建辉、尚华欠原告连灿朝房租、水电款4657元，被告王建辉、尚华对其所负的6657元债务，仅履行了2000元，为不完全履行，已损害了原告连灿朝的合法权益，其要求被告王建辉、尚华偿付下余债务4657元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王建辉、尚华经本院合法传唤无正当理由未到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建辉、尚华于本判决生效后十日内偿付原告连灿朝房租、水电费4657元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建辉、尚华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张宪民二〇一九年十二月二十六日书记员  张 洋
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2597号 申请执行人：李优清 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院在执行申请执行人李优清与被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包纠纷一案中，依法拍卖了被执行人名下土地承包经营权，并将拍卖价款支付申请执行人，被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社已将生效法律文书确定的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3208号原告：姜修琛，男，1984年5月6日生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：隋雨佳，山东鲁石律师事务所律师。被告：戚其亮，男，1986年9月13日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：杜雪梅，女，1980年12月10日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告姜修琛与被告戚其亮、被告杜雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告姜修琛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜修琛撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇一九年十二月九日书记员 马冬旭
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3650号 申请执行人：四川索安机电工程有限公司，住所地成都市武侯区航空路XX号丰德国际广场XX幢X楼。 法定代表人：彭新宇。 被执行人：四川意可达建设工程有限公司，住所地成都市成华区双庆路XX号华润大厦XX层XX单元。 法定代表人：欧茂。 被执行人：肖斌,男,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住成都市新都区。 关于申请执行人四川索安机电工程有限公司与被执行人四川意可达建设工程有限公司仲裁裁决纠纷一案中，成都仲裁委员会作出的（2018）成仲字第1132号裁决书已发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。本院依法本院依法扣划了被执行人名下银行账户存款642420.55元，并退款给申请执行人。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，此外未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人申请将被执行人限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月十七日 书记员  胡耀源
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0108执3073号 关于（2019）川0108执3073号被执行人冯俊清罚金一案，本院刑庭依据（2018）川0108刑初581号刑事判决书移送执行。现本院已执行完毕，故无裁定书。 特此说明。 二〇一九年十二月十日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9733号 原告:李春香，女，汉族，1969年12月29日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：雷菊梅，系李春香女儿,住四川省资阳市乐至县。 被告:敬敏，女，汉族，1991年7月11日出生，住四川省射洪县。 原告李春香与被告敬敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告李春香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李春香撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月十七日 书记员 车松芸
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5352号 原告：湖北巨泰电气有限公司，住所地公安县斗湖堤镇潺陵大道4号。 法定代表人：邹芳，董事长。 委托诉讼代理人：赵静，湖北楚韵律师事务所律师。 被告：成都西电蜀能电器有限责任公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科路西段138号。 法定代表人：袁社平，董事长。 诉讼代表人：袁社平，成都西电蜀能电器有限责任公司清算组组长。 委托诉讼代理人：明红，四川金温江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅薇，女，汉族，系公司员工。 原告湖北巨泰电气有限公司（以下简称湖北巨泰公司）与被告成都西电蜀能电器有限责任公司（以下简称西电蜀能公司）买卖合同纠纷一案，本案于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北巨泰公司的委托诉讼代理人赵静，被告西电蜀能公司的委托诉讼代理人明红、傅薇到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 湖北巨泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还我公司货款339,709.6元并承担自2019年9月28日起至付清之日止按银行同期贷款利率两倍的利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：从2017年12月开始，原被告双方签订了物资采购合同，由原告给被告提供油箱及相应配件至2018年11月止，共完成货物上百万元，下欠货款339,709.6元，其中包含电子商业承兑汇票一张，金额100,000元。经我公司多次催要未果，故诉至贵院。 西电蜀能公司辩称，欠付货款应为239,709.6元，不应支付利息。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，湖北巨泰公司与西电蜀能公司签订《物资采购合同》，约定西电蜀能公司向湖北巨泰公司采购油箱等，付款方式为滚动付款。合同签订后，双方按照合同履行各自义务。现庭审中双方共同确认由湖北巨泰公司退还西电蜀能公司未兑付成功的金额为100,000元电子承兑汇票，自此西电蜀能公司欠付湖北巨泰公司2017年至2018年11月9日的货款339,709.6元。 湖北巨泰公司庭审中陈述，其于2019年9月28日向西电蜀能公司去函对账，西电蜀能公司未回复，因自此承担利息损失。西电蜀能公司认为双方未对账，没有约定利息，故不承担利息。 本院认为，湖北巨泰公司与西电蜀能公司签订的《物资采购合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。现湖北巨泰公司已履行了交货的义务，双方对欠付货款金额也无异议，西电蜀能公司应向湖北巨泰公司履行支付货款的义务。关于利息损失，因湖北巨泰公司并未举证证明其与西电蜀能公司进行了对账，故其催要货款之时为起诉之时，西电蜀能公司自此应按银行同期贷款利率承担利息损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都西电蜀能电器有限责任公司于本判决生效之日起十日内向湖北巨泰电气有限公司支付货款339,709.6元及利息（以339,709.6元为基数，从2019年11月13日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至货款付清之日止）； 二、驳回湖北巨泰电气有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为3,198元、保全费2,770元，由成都西电蜀能电器有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇一九年十二月十日 书记员  苟涛
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0503民初2257号原告：孙玲芹，女，1960年12月4日出生，汉族，现住河口区。原告：王泰贵，男，1954年1月27日出生，汉族，现住济南军区。原告：刘兰芹，女，1956年4月9日出生，汉族，现住济南军区。被告：山东黄河口旅游集团有限公司，住所地河口区明河路6号，统一社会信用代码91370503706243733C。法定代表人：吴君，执行董事。被告：杨开君，女，1967年4月3日出生，汉族，现住东营区。原告孙玲芹、王泰贵、刘兰芹诉被告山东黄河口旅游集团有限公司、杨开君旅游合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审理。孙玲芹、王泰贵、刘兰芹向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还三原告履约金18000元、咨询费8600元，共计21600元；二、案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告杨开君在手机微信群和微信朋友圈推广宣传被告山东黄河口旅游集团有限公司旅游线路好、品质高等特点，原告孙玲芹于2019年6月4日付咨询费1200元；原告王泰贵、刘兰芹于2019年9月2日付咨询费2400元；2019年10月2日三原告向被告支付福建全景游履约金18000元，共计21600元。被告为三原告出具收款收据，但是到了约定的出游时间，被告以各种理由拒不组团，造成原告国庆假期旅游计划落空。后三原告要求被告退还咨询费和履约金，被告拒不退还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院经审理认为，2019年10月23日，东营市东营区政府新闻办发布情况通报，载明：9月21日以来东营区公安部门陆续接到关于东营菲行鱼商务信息咨询有限责任公司“未按照合同约定归还履行保证金”的报案。接案后，公安部门正式受理，并会同东营区文旅局、市场监管局、文汇街道办事处等单位按程序展开调查，设立受损群众登记点，对公司法人、实际经营人及合作方进行询问，就其是否涉嫌违法犯罪调查取证。目前，事件还在调查进行中，调查结果将及时向社会通报。本案纠纷亦是因东营菲行鱼商务信息咨询有限责任公司“未按照合同约定归还履行保证金”产生，属于上述政府通报的情况，且原告均已向公安部门报案并登记。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告孙玲芹、王泰贵、刘兰芹的起诉。案件受理费340元，由本院退还给原告孙玲芹、王泰贵、刘兰芹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  侯广飞二〇一九年十二月二十五日书记员  王剑飞
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执873号 关于包俊彬申请执行雷京买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案执行，并于2019年12月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3537号 原告：华铁铁路建设工程集团第五工程有限公司。住所地：成都市温江区光华大道三段1856号2栋1单元24楼2407、2408、2409、2410、2411号。 法定代表人：秦泽水，经理。 委托诉讼代理人：冯德仲，男，公司员工。 被告：华铁铁路建设工程集团有限公司。住所地：北京市西城区莲花池东路丙1号6层6001号。 法定代表人：韩希光，董事长。 原告华铁铁路建设工程集团第五工程有限公司（以下简称华铁第五工程公司）与被告华铁铁路建设工程集团有限公司（以下简称华铁公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华铁第五工程公司的委托诉讼代理人冯德仲出庭参加诉讼。被告华铁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华铁第五工程公司向本院提出诉讼请求：1．确认华铁第五工程公司于2019年4月20日作出的股东会议决议有效；2．判令被告协助办理工商变更登记手续；3．诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求的意思为解除被告股东资格。事实和理由：原告于2014年3月成立至今，历经变更，被告为公司股东。2019年1月28日经公司股东会通过修改公司章程，将公司章程第二章第八条中的出资时间修改为2019年3月20日。期满，被告未按股东约定缴纳股东出资，经催告，被告仍未缴纳。2019年4月20日，经股东会决议从2019年4月20日起，公司解除被告股东资格。从2019年1月28日修改公司章程起至2019年4月20日解除被告股东资格止，被告都收到公司通知且参加了公司历次的股东会议，被告对上述公司股东会议、股东决议均未提出过异议，只是声明其外债难收一时无力缴纳股东出资。 被告华铁公司承认华铁第五工程公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。但从华铁第五工程公司提交的诉状及华铁公司的答辩意见看，双方对于2019年4月20日股东会决议的效力并无争议，无须通过司法途径予以救济，故对华铁第五工程公司提出的第一项诉讼请求，本院不予支持。另外，本院在审理本案过程中，调查到河南省郑州市中级人民法院于2018年5月30日因另案冻结了华铁公司持有华铁第五工程公司（17%认缴出资额2,550万元）的股权，冻结期限自2018年5月31日至2021年5月30日止，故在上述冻结措施解除前，本院对华铁第五工程公司提出的第二项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百四十二条之规定，判决如下： 驳回华铁铁路建设工程集团第五工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由华铁铁路建设工程集团第五工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  汪仁可 二〇一九年十二月二日 书记员  向思思
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8092号原告:中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地固始县城中山大街中段。法定代表人：郑先浩，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚、于家全，该行工作人员。被告：周德全,1974年1月30日出生，住固始县。被告：石有宝，男，1971年6月10日出生，汉族，住固始县。被告：石有才，男，1967年7月7日出生，汉族，住固始县。中国农业银行股份有限公司固始县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告周德全偿还贷款本金30000元及利息，被告石有宝、石有才承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月5日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告周德全借款额度为30000元，额度有效期为2014年1月5日起至2017年1月4日止，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定。被告石有宝、石有才承担该笔借款的保证责任，保证为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告周德全于2014年4月10日在原告处取款30000元。被告周德全最后一次循环时间是2016年1月5日。后被告周德全截止2016年4月26日偿还上述借款利息合计415.95元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至本院，请求依法审理。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告周德全、石有宝、石有才金融借款合同纠纷一案，本院依据原告中国农业银行股份有限公司固始县支行提供的被告周德全住所地送达时，因原告中国农业银行股份有限公司固始县支行提供的被告周德全住所等信息不具体明确，无法送达，导致本案诉讼程序无法进行。因此，依照民诉法的规定，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的起诉，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司固始县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年十二月十九日书记员  霍 健
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4151号 申请执行人:杜坤江，男，汉族，1950年8月24日出生，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人:于粉菊，女，汉族，1955年5月15日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：涂秋荣，女，汉族，1953年7月2日出生，住成都市武侯区。 本院在执行杜坤江、于粉菊与涂秋荣民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初82号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金826000元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查询到了被执行人名下房屋一套，但已于2019年10月26日过户。此外并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月四日 书记员  张 颖
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4001号之一 申请执行人:杨达勇，男，汉族，1971年4月11日出生，户籍地四川省资阳市乐至县,住四川省成都市成华区。 被执行人:陈坪，男，汉族，1984年11月19日出生，住四川省泸县。 被执行人:陈茂秀，女，汉族，1981年1月15日出生，住四川省泸县。 本院在杨达勇与陈坪、陈茂秀民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的(2018)川0108民初625号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人陈坪、陈茂秀归还借款100000元及利息、案件受理费2300元、执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人陈茂秀名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，但未实际控制，本院暂无法处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8135号原告：陈敏，女，1982年7月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：吴童，男，1989年5月29日出生，住宿迁市宿城区。原告陈敏与被告吴童民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，于2019年11月11日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈敏到庭参加诉讼，被告吴童经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款本金4万元及利息（以4万元为基数按照月利率0.6%自2019年4月26日计算至被告实际给付之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金3万元及利息。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因还信用卡急用钱等理由于2019年4月26日向原告2万元，于2019年5月12日向原告3万元。后被告还款1万元，尚欠4万元，并在2019年8月14日补写借条。现原告索要未果，因而成诉。被告吴童未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，原告向被告转款2万元。2019年5月12日，原告向被告转款3万元。2019年8月14日，被告向原告补借条，载明“本人于2019年4月26日借到陈敏20000元贰万，于5月12日借到陈敏叁万圆整（30000），于6月4日归还壹万圆，尚欠本金肆万圆，双方约定月息0.6%”。2019年9月至10月期间，被告父亲帮助被告归还借款本金1万元。庭审中，原告陈述款项来源为银行授信贷款，授信贷款利率为年利率百分之六点几，且被告对此知情。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告将信用贷款转借给被告，被告对此知情，且转借的利率（月利率0.6%）高于信用贷款的利率，因此双方之间的借贷合同无效。故原告主张的利息标准，本院不予支持。被告应及时返还尚欠借款本金3万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴童于本判决生效之日起十日内向原告陈敏偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴童负担275元，原告负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王南南二〇一九年十二月三十日书记员  方 远
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初6679号 原告：王国涛，男，1986年10月20日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：焦现伟、戚颖昕，浙江京衡律师事务所律师。 被告：徐晓峰，男，1982年9月8日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：陈靓，女，1984年2月23日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 两被告共同委托代理人（特别授权代理）：李达淼，浙江海贸律师事务所律师。 原告王国涛为与被告徐晓峰、陈靓物权保护纠纷一案，原告于2018年5月17日向本院提起诉讼。经诉前调解未果，本院于2018年6月12日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年8月15日公开开庭审理。原告的委托代理人焦现伟，被告徐晓峰、陈靓及其共同委托代理人李达淼到庭参与诉讼。本案于2018年9月18日中止审理，于2019年12月24日恢复审理。本院于2019年12月27日再次开庭审理。原告的委托代理人焦现伟、被告徐晓峰到庭参与诉讼，被告陈靓经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告自2008年11月11日取得杭州市拱墅区房屋的所有权，并用于自住。因被告徐晓峰系原告表哥，即姑姑王慧琴之子，原告将房屋交给被告徐晓峰暂时居住。原告因资金周转及经营需要，多次要求被告徐晓峰及其配偶被告陈靓腾退房屋，并返还给原告。但两被告均拒绝腾退及返还。故诉至法院，请求判令：1、两被告立即腾退杭州市拱墅区房屋，并返还给原告；2、两被告按每天100元的标准，向原告支付自起诉之日起至实际将房屋腾退并返还原告之日止的房屋占用费；3、本案诉讼费用由两被告承担。后原告向本院申请撤回第二项诉请，本院予以准许。 两被告共同辩称：现在两被告确实是住在案涉房屋里面，但是案涉房屋实际并不是原告所有，原告只是挂名人。案涉房屋的实际所有人是王爱琴，王爱琴是原告的姑姑。王爱琴与原告的所有权确认纠纷法院也已经立案受理了，故两被告要求本案中止审理，等王爱琴与原告的案件判决下来之后再进行审理。王爱琴是房屋的实际所有人，也是管理人，两被告多年来一直通过给红包、小礼物的形式向王爱琴象征性的支付房租。原告从来没有向两被告要过任何租金，两被告也没有向原告支付过任何租金。案涉房屋的水电费也是王爱琴在付。房产证等房屋权属材料的原件一直在王爱琴手上，原告现在手上的房产证是其2016年补办下来的。综上，要求驳回原告的诉请，或中止本案审理，等王爱琴与原告的案件判决结果确定之后再进行审理。 原告向本院提供以下证据材料：1、杭州市不动产权属信息查询记录，证明杭州市拱墅区属于原告所有。2、证人证言，证明两被告占用案涉房屋的事实。 两被告未向本院提供证据材料。 经审核，本院对原告提交的证据1的真实性及证明力均予以确认；证据2，系证人证言，因证人未出庭作证，而两被告对该证据不予认可，故不予采信。 综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2008年10月28日，原告与案外人王慧琴签订《房屋转让合同》，约定王慧琴将坐落于杭州市拱墅区的房屋转让给原告。2008年11月11日，案涉房屋所有权转移登记至原告名下。被告徐晓峰、陈靓系王慧琴之儿子、儿媳，两人在案涉房屋转移登记至原告名下前就已在案涉房屋中居住。案涉房屋所有权转移登记至原告名下后，两被告仍一直在房屋中居住，原告曾于2010年左右在房屋中居住了一年。后原告要求两被告腾退案涉房屋，但两被告以案涉房屋的实际权利人为案外人王爱琴为由，认为原告无权要求腾退。故双方发生纠纷。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋所有权自2008年11月11日起登记在原告名下，故原告拥有案涉房屋的所有权。两被告居住在案涉房屋中，其并非案涉房屋的所有权人，也未提供有权占有案涉房屋的相应凭证。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。对两被告认为案涉房屋的实际权利人应为案外人王爱琴而非原告的主张，两被告并未提供有效证据予以证明。故原告作为登记的所有权人，有权请求两被告腾退并返还案涉房屋，对原告的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐晓峰、陈靓于本判决生效之日起六十天内将位于杭州市拱墅区的房屋腾退并返还给原告王国涛。 案件受理费减半收取计4900元，由被告徐晓峰、陈靓共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费4904元，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费4900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 曾碧莲 二〇一九年十二月三十日 法官助理樊笑婧 代书记员 王建凤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30235号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：陈海华，男，1988年3月28日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈海华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11526.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11526.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈海华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11526.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149.00元，由被告陈海华负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5750号 原告：徐文仙女，1964年4月20日出生，汉族，住淳安县。 被告:沈建民男，1957年6月2日出生，汉族，住淳安县。 原告徐文仙因与被告沈建民民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告沈建民返还借款250000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年11月26日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭审理，并当庭宣告判决。 本院经审理查明：被告自2012年起向原告合计借款300000元，款项均由原告转账交付给被告前妻石建英。原告于2012年5月18日转账给石建英150000元，2013年7月1日转账给石建英50000元，2014年2月25日转账给石建英100000元。2015年5月18日，双方结算，被告出具300000元借条给原告。被告于2016年4月7日归还借款本金50000元，剩余借款本金250000元至今为归还，故成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈建民于本判决生效之日起十日内返还原告徐文仙借款250000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告沈建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 孙 婷 二〇一九年十二月二十五日 书记员 钱宇红 附法条： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）豫7101民初247号原告：南阳宝骏货物运输有限公司，住所地南阳市。法定代表人：李亚中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐猛，河南定信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李付增，河南定信律师事务所律师。被告：中铁七局集团郑州工程有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：李洪波，该公司执行董事。原告南阳宝骏货物运输有限公司与被告中铁七局集团郑州工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告南阳宝骏货物运输有限公司在本院依法送达受理案件通知书及缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南阳宝骏货物运输有限公司撤回起诉处理。审 判 长  宋树棠审 判 员  范小红审 判 员  张育音二〇一九年十二月十一日代理书记员  陈冰冰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初5164号原告刘文文，女，1989年11月3日出生，汉族，住河北省定兴县。委托代理人胡英伟，河北诚创律师事务所律师。被告李根，男，1990年9月30日出生，汉族，住高碑店市。被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401-2405、2408-2410室。负责人许玉国，职务经理。委托代理人吴淑娇，职务员工。原告刘文文与被告李根、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文文、被告李根、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为：五、六、九至十三项其他事项双方无争议一、事故发生概况：2019年6月14日13时许，被告李根驾驶冀Ｆ×××××号车在高碑店市海龙红绿灯北侧农机监理站路口处由西向南右转弯时与沿幸福路由北向南行驶的原告刘文文驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损；二、交警部门的责任认定结果：被告李根负此事故的主要责任，原告刘文文负此事故的次要责任；三、受害人概况：刘文文，女，1989年11月3日出生，汉族，住河北省定兴县。事故发生后，在高碑店市医院共计住院治疗31天，经涞水司法医学鉴定中心鉴定原告骨盆多发骨折构成十级伤残，误工期180天、护理期60日、营养期60日、后续治疗费12000元；四、医疗费：38625.1元；五、后续治疗费：12000元；六、护理费：109.4元/天×60天=6564元；七、住院伙食补助费：31天×100元/天=3100元；八、伤残赔偿金：14031元/年×20年×10%=28062元；九、精神抚慰金：7000元；十、鉴定费：2404.9元；十一、营养费：50元/天×60天=3000元；十二、交通费：1000元；十三、误工费：159.94元/天×180天=28790元；十四、被扶养人生活费：11373元/年×10年×10%/2=5692元；十五、车辆有关内容：被告李根驾驶冀Ｆ×××××号车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险及100万元商业三者险；十六、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共本案相关情况计122220.47元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原被告争议诉求本院分别认定如下：后续治疗费12000元有鉴定结论证实，本院予以支持；护理费109.4元/天×60天=6564元有鉴定结论证实且标准符合法律规定，本院予以支持；鉴定费2404.9元元有票据证实，本院予以支持；交通费1000元原告未提交正式票据，本院考虑原告住院往返情况酌情支持600元；营养费3000元符合法律规定，本院予以支持；精神抚慰金7000元被告认为原告要求过高，本院酌情支持5000元；误工费159.94元/天×180天=28790元原告提供劳动合同、误工证明及工资表，天数有鉴定结论证实，予以支持。综上，本院支持原告损失共计133838元。被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险限额内赔偿原告84708元，余款49130元在商业三者险限额内按主要责任即70%赔偿原告34397元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在保险范围内赔偿原告各项损失119099元于本判决生效后十日内付清；二、被告李根不承担赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 蒋 争二〇一九年十二月十八日书记员 谢紫阳
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5709号原告：杜海平，男，汉族，1968年3月27日出生，住安阳县。委托代理人：牛献卫，河南衡中律师事务所律师。被告：耿文顺，男，汉族，1973年9月28日出生，住安阳县。原告杜海平与被告耿文顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜海平的委托代理人牛献卫到庭参加诉讼，被告耿文顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜海平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款150000元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止按照年利率6%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告为多年朋友关系，均从事工程承包业务。2015年2月20日，被告因给工人开工资资金不足，向原告借款现金150000元，并口头约定利息2分，由被告给原告出具借据一张，内容为：“今借到杜海平现金壹拾伍万元整，（小写）150000元，借款人：耿文顺，身份证号：，电话：137××××6666”。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿。被告耿文顺未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，均从事工程承包。2015年2月20日，被告耿文顺因给工人开工资资金紧张向原告借款150000元，并给原告出具了借据，内容为：“2015年2月20日，今借到杜海平现金（大写）壹拾伍万元整，（小写）￥：150000元，借款人：耿文顺，身份证：，电话：137××××6666”。之后经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款150000元，经原告催要被告未能偿还。故本院对原告要求被告给付借款150000元的请求依法予以支持。原告要求被告从起诉之日起至付清之日止按年利率6%支付逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告耿文顺于本判决生效之日起十日内给付原告杜海平借款150000元及利息（利息从2019年10月8日起至付清之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告耿文顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵向明审判员  初蓓佳审判员  魏志强二〇一九年十二月二十九日书记员  邓 楠