河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4468号原告张盼盼，女，汉族，1991年10月24日出生，住河南省漯河市召陵区。委托代理人：翟佳佳，河南平允律师事务所律师。被告徐振豪，男，汉族，1983年9月26日出生，住河南省漯河市源汇区。被告漯河市腾达汽车出租有限公司，住所地：河南省漯河市源汇区东京路。法定代表人：王胜涛。被告阳光财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地：河南省漯河市高新区湘江路东段。负责人:党如斌，该公司经理。委托代理人:吕宗栩，公司员工。原告张盼盼诉被告徐振豪、被告漯河市腾达汽车出租有限公司（以下简称腾达出租公司）、被告阳光财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称阳光财险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张盼盼的委托代理人翟佳佳，被告徐振豪，被告阳光财险公司的委托代理人吕宗栩到庭参加了诉讼，被告腾达出租公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张盼盼向本院提出诉讼请求:1、请求被告向原告支付医疗费、护理费等共计人民币11878.45元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月11日18时10分，被告徐振豪驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型轿车，沿长江路自西向东行驶至长江路××××路交叉口时，与沿太白山路由南向北行驶的张文超驾驶的车牌号为豫Ｌ×××××的丰田牌小轿车发生碰撞，导致乘坐在被告驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型轿车中的原告受伤。漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐振豪负全部责任。豫Ｌ×××××的小型轿车在阳光财产保险股份有限公司漯河市中心支公司购买道路客运承运人责任保险。事故发生后，原告至今没得到任何赔偿，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院依法维护原告合法权益。被告徐振豪辩称，车辆买的有保险，应当由保险公司理赔。被告阳光财险公司辩称，该事故车辆在我司承保有承运人责任险，我司在保险合同约定内承担该事故的直接损失，根据保单的特别约定，结合本次事故，我司仅赔偿医疗费，且每次事故绝对免赔额为200元或实际损失金额的5%，两者以高者为准。本次事故应追加无责车辆的保险公司，由无责车辆的保险公司优先赔偿交强险。间接损失与诉讼费我司不承担。被告腾达出租公司经本院合法传唤未到庭，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日18时10分，被告徐振豪驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型轿车，沿长江路自西向东行驶至长江路××××路交叉口时，与沿太白山路由南向北行驶的张文超驾驶的车牌号为豫Ｌ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，乘坐在被告徐振豪所驾驶的车牌号为豫Ｌ×××××的小型轿车中的原告张盼盼、王俊泽、黄瑜受伤的交通事故。漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐振豪负全部责任。事故发生后，原告张盼盼在漯河医专二附院进行治疗，共住院13天，医疗费5184.15元。原告张盼盼住院期间由其丈夫王少奎护理。豫Ｌ×××××号小型轿车在被告阳光财险公司投保有道路客运承运人责任保险（每人赔偿限额为40万元），事故发生在保险期间内。原告认可事故发生后被告徐振豪垫付了1200元。本院认为，2019年4月11日18时10分，被告徐振豪驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的小型轿车，沿长江路自西向东行驶至长江路××××路交叉口时，与沿太白山路由南向北行驶的张文超驾驶的车牌号为豫Ｌ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，乘坐在被告徐振豪所驾驶的车牌号为豫Ｌ×××××的小型轿车中的原告张盼盼、王俊泽、黄瑜受伤的交通事故。漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐振豪负全部责任，原告张盼盼、王俊泽、张文超、黄瑜无责任。上述事实有道路交通事故认定书在卷佐证，本院予以认可。本案原告张盼盼乘坐被告徐振豪驾驶的豫Ｌ×××××号出租车，双方建立了旅客运输合同法律关系，在客运途中发生交通事故，致使原告受伤，产生违约后果，同时构成侵权法律关系，当侵权责任和违约责任竞合时，根据《中华人民共和国合同法》的一百二十二条的规定，当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。受害人可以选择其中一种法律关系进行起诉，原告选择按照公路旅客运输合同纠纷要求承运人承担违约责任，是其诉讼权利自由处分的结果，本案案由应定为公路旅客运输合同纠纷。故本院对被告阳光财险公司关于追加无责车辆的保险公司，由无责车辆的保险公司优先赔偿交强险的辩称不予认可。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”。本案中，原告不存在故意或过失，被告徐振豪未将原告安全载送到目的地，未能保障乘客张盼盼的安全，构成违约。2018年4月26日腾达公司与阳光财险公司签订的道路客运人责任保险合同是双方真实意思表示，实质上也就是为不特定的乘客投保，该合同不违反法律规定，保险合同合法有效，且事故发生在保险有效期间。为减轻双方当事人诉累，减少诉讼成本，本次纠纷涉及机动车交通事故中的公路旅客运输合同和道路客运人责任保险一并处理较为适宜。豫Ｌ×××××号出租车在被告阳光财险公司入有道路客运承运人责任保险，每座赔偿限额为400000元，该赔偿责任最终由阳光财险公司承担。原告张盼盼的损失包括医疗费5184.15元，营养费、伙食补助费、交通费为1170元（90元/天×13天），关于护理费，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告护理人员王少奎因护理原告造成误工费3600元，原告提供了其丈夫王少奎误工证明，载明“王少奎自2019年4月12日至2019年4月23日期间，因个人原因未到本单位上班，共计误工8个工作日……扣发其上述期间工资共计3600元”，因此护理费为3600元。误工费1407.63元【39522元/年÷365天×13天】，关于被告阳光财险公司辩称保险合同特别约定的每次事故绝对免赔额200元或实际损失金额的5%,两者以高者为准，本院认为该约定系格式条款,同时是免除保险人责任的条款,被告阳光财险公司并未提供证据证实其已向投保人尽了明确说明义务,应视为被告阳光财险公司就该条款未尽明确说明义务,故该条款应当为无效条款,对被告阳光财险公司的此项辩解,本院不予支持。原告损失共计11361.78元，扣除被告徐振豪垫付的1200元，被告阳光财险公司还应当在道路客运承运人责任保险限额内（每人赔偿限额为40万元）向原告支付10161.78元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内向原告张盼盼支付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等共计10161.78元（被告徐振豪垫付的1200元已经扣除）；二、驳回原告张盼盼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取，原告张盼盼负担7元，被告徐振豪负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨景二〇一九年十二月二十日书记员  罗璇