湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5845号原告：熊兰英，女，1974年10月22日出生，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘佳姝，北京大成（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张卫权，北京大成（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉市汉阳区嘉灿建材经营部，住所地：武汉市汉阳区十里建材市场31号。经营者：毛慧芳。委托诉讼代理人：毛善春（系毛慧芳之胞弟），男，1974年4月7日出生，汉族，住湖北省公安县。一般授权代理。被告：毛慧芳，女，1974年8月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区（户籍所在地：湖北省石首市）。委托诉讼代理人：毛善春（系毛慧芳之胞弟），一般授权代理。被告：武汉新东汇科技有限公司，住所地：武汉市汉阳区十升路龙阳凯悦大厦A幢A单元17层1707号。法定代表人：邓东辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毛善春，男，该公司职员。一般授权代理。原告熊兰英与被告武汉市汉阳区嘉灿建材经营部（以下简称嘉灿经营部）、毛慧芳、武汉新东汇科技有限公司（以下简称新东汇公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告熊兰英的委托诉讼代理人刘佳姝，被告嘉灿经营部、毛慧芳、新东汇公司的共同委托诉讼代理人毛善春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊兰英向本院提出诉讼请求：1、判令嘉灿经营部及毛慧芳向原告归还5万元；2、判令新东汇公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由嘉灿经营部、毛慧芳、新东汇公司共同承担。事实和理由：嘉灿经营部系个体工商户，负责人为毛慧芳，嘉灿经营部与新东汇公司存在关联关系，原告系新东汇公司的员工。2018年4月17日，新东汇公司以嘉灿经营部的名义与原告签订《武汉新东汇营销中心2018年度工作管理目标责任书》，约定由原告任店面经理，投资5万元“参股金”，责任期限为2018年3月1日至2019年2月28日，合同期满退回“参股金”。原告遂向嘉灿经营部的经营者毛慧芳支付了5万元，嘉灿经营部于2018年2月1日向原告出具了收据。2018年5月，原告从新东汇公司离职，但三被告拒绝归还上述5万元“参股金”，故诉至法院。被告嘉灿经营部、毛慧芳辩称：在《武汉新东汇营销中心2018年度工作管理目标责任书》上加盖被告嘉灿经营部的印章属于工作失误，被告嘉灿经营部、毛慧芳与本案没有直接关联，不应承担责任。被告新东汇公司辩称：1、原告熊兰英在合同期满后未向被告协商索取5万元“参股金”，故原告熊兰英主张的被告拒绝归还5万元的事实不能成立；2、《2018年度工作管理目标责任书》约定“出现下列情况时甲方（新东汇公司）有权终止此目标责任书，并保留追究乙方（熊兰英）经济和法律责任的权利”，第4条规定“乙方不得以任何形式从事与甲方业务相同和相关的工作”，而原告熊兰英于2018年5月4日离职，并于2018年5月中旬与胡灿（原新东汇公司销售副总）在汉口红星美凯龙竹叶山店从事欧派木门系列产品的销售经营，严重违反《2018年度工作管理目标责任书》的约定，根据合同法107条的规定，原告熊兰英应向被告赔偿经济损失；3、原告熊兰英在被告未批准同意其离职的情况下，于2018年5月10日离开工作岗位，严重违反上述“责任书”的约定，给被告的经营带来混乱，造成整个销售团队短期内解散，店面装修也陷入停顿，使得装修设计费1.57万元没有收回，原告熊兰英应对被告新东汇公司造成的经济损失承担赔偿责任；4、原告熊兰英在被告工作期间，由其提议定制一批特定尺寸的商品样品，共支付货款7,314元，后因原告熊兰英突然辞去店长职务，被告新东汇公司被迫撤回此批次样品并一直闲置，造成被告人力和物力的浪费，直接经济损失7,314元，原告熊兰英应对此承担经济赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告熊兰英提交了《武汉新东汇营销中心2018年度工作管理目标责任书》、储蓄卡历史数据查询、收据、阳劳人仲裁字[2018]第166号仲裁裁决、（2019）鄂0105民初596号民事判决书、申请执行案件受理通知书，被告嘉灿经营部、被告毛慧芳、被告新东汇公司对上述证据没有无异议，但认为“责任书”中甲方处加盖的“嘉灿经营部公章”为误盖，实际合同当事人为被告新东汇公司。被告新东汇公司提交了《武汉新东汇营销中心2018年度工作管理目标责任书》，原告熊兰英对该证据无异议；被告新东汇公司提交了原告熊兰英目前从业的“欧派经营部”的现场照片、胡灿的离职申请和离职协议、印象空间装饰工程有限公司出具的证明及收款收据、其与业之峰装饰公司之间的“样品下单明细”，原告熊兰英认为上述证据缺乏与本案没有关联。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合认定如下：关于“责任书”中甲方处加盖的嘉灿经营部盖章，本院结合双方的劳动关系、实际工作内容、“责任书”的具体约定进行审查判断，认定原告熊兰英为被告新东汇公司的员工，被告嘉灿经营部与被告新东汇公司为关联单位，该“责任书”的当事人为被告新东汇公司与原告熊兰英，被告嘉灿经营部、被告毛慧芳关于“责任书”的相对方应为被告新东汇公司的抗辩，本院予以采信。对被告新东汇公司提交的原告熊兰英目前从业的欧派经营部的现场照片、胡灿的离职申请和离职协议、印象空间装饰工程有限公司出具的证明及收款收据、样品下单明细等证据，本院将在后文予以阐述。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，熊兰英与新东汇公司签订劳动合同，合同期限自2016年12月1日至2019年11月30日。2017年9月熊兰英被调至东西湖金盛国际家居店任店长。2018年4月17日，新东汇公司（合同甲方）与熊兰英（合同乙方）签订《武汉新东汇营销中心2018年度工作管理目标责任书》，约定甲方聘任熊兰英担任武汉营销中心盼盼门业店面经理，全权负责武汉区域市场销售、管理工作，聘任期限自2018年3月1日至2019年2月28日，责任期限内乙方必须保证完成团队建设、绩效考核等工作目标；合同期内乙方投资50,000元到公司（详见收据），合同期内店面年度订单任务达到1,000万元，合同期满退回投资款50,000元给乙方，同时收回甲方交于乙方的收款收据（或收取乙方写的收款收据），以终止债权关系，另外再奖励50,000元给乙方，合同期满一次性结算；合同期内店面年度订单任务未达到1,000万元，合同期满退回投资款50,000元给乙方，同时收回甲方交于乙方的收款收据（或收取乙方写的收款收据），以终止债权关系，由于未达目标，无任何经济补偿，不予奖励，合同期满一次性结算；乙方作为甲方的正式员工，必须自觉遵守甲方的各项管理制度，业务上无条件接受甲方正当或符合相关法律的检查和审计，并不得以任何方式损害甲方利益；若出现下列情况之一，甲方有权提出终止本目标责任书并保留追究乙方经济及法律责任的权利：乙方以任何方式从事与甲方业务相同或相关工作……该目标责任书对乙方的管理权限、目标任务、奖金核算标准、双方权利义务均做了明确规定。熊兰英在乙方处签字，嘉灿经营部在甲方处加盖公章。嘉灿经营部称该公章为工作人员误盖，实际上应为新东汇公司盖章。2018年2月1日，熊兰英向新东汇公司股东毛慧芳（系新东汇公司实际控制人之妻）转账50,000元。2018年2月1日，嘉灿经营部向熊兰英出具编号为8021983的收据，载明“交款单位熊兰英，收款方式为转毛慧芳工行卡，金额伍万元整（￥50,000），收款事由为‘参股金’”，嘉灿经营部在该收据上盖章。上述“参股金”支付后熊兰英未成为新东汇公司的股东，也未享有股东权利。2018年5月10日，熊兰英从新东汇公司离职。2018年7月31日，熊兰英与新东汇公司发生劳动争议，为此向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新东汇公司、嘉灿经营部向其支付双倍工资、社会保险费、加班费、经济赔偿金并返还50,000元“参股金”，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月30日作出阳劳人仲裁字[2018]第166号仲裁裁决书，裁决新东汇公司向熊兰英支付加班工资6,937.54元，驳回了熊兰英其他仲裁请求，并认为返还50,000元“参股金”的请求不属于劳动仲裁范围故不予裁定处理。新东汇公司对该劳动仲裁裁决不服向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2019年4月15日作出（2019）鄂0105民初596号民事判决书，驳回了新东汇公司的诉讼请求。另查明，嘉灿经营部成立于2004年8月19日，经营者为毛慧芳，经营范围为“防盗门销售，五金、油漆批零兼营”，嘉灿经营部现已停止经营。新东汇公司成立于2013年1月25日，法定代表人为邓东辉（系毛慧芳之夫），公司经营范围为“智能家居设计、批发、零售；门窗及配件设计、安装、批发、零售；建筑材料、装饰材料批发、零售……”，股权结构为：邓东辉持股50%，毛慧芳持股50%。熊兰英未登记为新东汇公司的股东。本院认为，原告熊兰英与被告新东汇公司于2016年12月1日签订劳动合同，双方之间存在劳动合同关系，基于该劳动合同关系双方签订了《武汉新东汇营销中心2018年度工作管理目标责任书》，而被告嘉灿经营部、被告毛慧芳并非该“责任书”的当事人，故原告熊兰英要求被告嘉灿经营部、被告毛慧芳返还50,000元“参股金”的诉讼请求没有事实依据因而也无法律依据，本院不予支持。《武汉新东汇营销中心2018年度工作管理目标责任书》约定的内容为2018年度新东汇公司相关岗位的工作任务指标及相关奖惩制度，原告熊兰英据此支付的50,000元“参股金”不具有入股资金或入伙资金的性质，事实上原告熊兰英既未登记成为新东汇公司的股东，也未实际享有股东权利或合伙人权利，该50,000元事实上是劳动者向用人单位交纳的“保证金”。原告熊兰英于2018年7月31日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求裁决被告新东汇公司向其返还50,000元“参股金”，但武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会以该事由不属于劳动仲裁范围为由而未予裁处，现武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月30日作出的阳劳人仲裁字[2018]第166号仲裁裁决书已发生法律效力，原告熊兰英的上述权利未能通过劳动仲裁程序获得救济，而“责任书”同时也具有民事合同的性质，属于两者的竟合，在仲裁程序未能实现权利救济的情况下，原告熊兰英有权依据合同法的规定要求被告新东汇公司按照“责任书”的约定在合同期限届满后返还该50,000元“参股金”，现“责任期限”已届满，故原告熊兰英要求被告新东汇公司返还50,000元“参股金”的诉讼请求本院予以支持。被告新东汇公司关于原告熊兰英离职后从事相同业务给公司造成经济损失因而应承担赔偿责任的抗辩，缺乏证据证明，且属另一法律关系，本院不在本案中予以处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一项，《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉新东汇科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊兰英返还50,000元；二、驳回原告熊兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告武汉新东汇科技有限公司负担。被告武汉新东汇科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述应负担的款项直接支付给原告熊兰英。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 姚 旷二〇一九年十二月五日书记员 周芷端