广东省茂名市茂南区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0902行初106号原告邓秋娜，女，1995年1月6日出生，汉族，原住广东省茂名市茂南区************，现住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码440************825。原告陈岳天，男，1994年9月8日出生，汉族，原住广东省茂名市茂南区**************，现住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码440************836。委托代理人吕然斌，广东法申律师事务所律师。委托代理人刘阳，广东法申律师事务所律师。被告茂名市茂南区公馆镇人民政府，住所地：广东省茂名市茂南区******。法定代表人黎洲，镇长。委托代理人陆太飞，茂名市茂南区公馆镇计划生育办公室干部。被告茂名市茂南区人民政府，住所地：广东省茂名市茂南区*******。法定代表人廖述毅，区长。委托代理人庄海明，茂南区司法局干部。委托代理人林郁森，茂南区司法局干部。原告邓秋娜、陈岳天不服被告茂名市茂南区公馆镇人民政府于2019年1月21日作出的《广东省不予办理生育登记通知书》、《关于对陈岳天不予办理生育登记通知书的补充说明》及被告茂名市茂南区人民政府于2019年3月12日作出的茂南府行复[2019]7号《行政复议决定书》，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告茂名市茂南区公馆镇人民政府及茂名市茂南区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告邓秋娜、陈岳天的委托代理人刘阳，被告茂名市茂南区公馆镇人民政府的委托代理人陆太飞，被告茂名市茂南区人民政府的委托代理人庄海明、林郁森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月15日，原告邓秋娜、陈岳天向被告茂名市茂南区公馆镇人民政府申请办理二孩登记手续。被告茂名市茂南区公馆镇人民政府于2019年1月21日作出的《广东省不予办理生育登记通知书》、《关于对陈岳天不予办理生育登记通知书的补充说明》。原告邓秋娜、陈岳天不服，向被告茂名市茂南区人民政府申请复议，被告茂名市茂南区人民政府于2019年3月12日作出的茂南府行复[2019]7号《行政复议决定书》维持被告茂名市茂南区公馆镇人民政府的决定，原告不服诉至本院。原告邓秋娜、陈岳天诉称，一、关于邓秋娜、陈岳天是否拥有生育第二胎的权益，答案是肯定的。原告邓秋娜与陈岳天于2017年11月1日登记结婚，结婚证字号为J440902-2017-006090。原告邓秋娜第一次妊娠后，于2018年1月2日向茂名市茂南区公馆镇人民政府申领了《计划生育服务证》，办理了第一胎生育登记申请，茂名市茂南区公馆镇人民政府予以同意，并签署“符合有关规定，予以办理生育登记”。原告邓秋娜第一胎于2018年1月17日生产后，取名为陈诗雨，登记入户号003051121。可见，截止到2018年12月31日之前，原告邓秋娜只生育了一孩。根据《广东省人口与计划生育条例》第十八条“提倡一对夫妻生育两个子女。不符合法律、法规规定多生育子女的，属于超生。”的相关规定，原告邓秋娜可以生育第二胎。原告邓秋娜有权生育第二胎，且符合法律、法规及规章的规定。原告邓秋娜生育第二胎（单体活产）的时间是2019年1月14日，地点在茂名市妇幼保健院。二、关于邓秋娜是否隐瞒了在2015年2月26日生育的事实，答案是否定的。（一）在2015年2月26日，原告邓秋娜还不足20周岁。按照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，尚不到结婚的年龄。（二）原告邓秋娜不认识所谓的本案第三人“黄世勇”，更没有与其在2015年2月26日生育孩子。（三）原告邓秋娜在2015年1月10日丢失了身份证原件，而后进行了挂失。从丢失之日起，要重新办理并拿到新的身份证件，按照常理需要2-3个月，所以原告邓秋娜不可能在2015年2月26日拿着新办好的身份证原件到茂名市中医院办理分娩住院手续等等。已有证据显示，茂名市中医院留底的是原告邓秋娜丢失的旧版身份证复印件，而非新版的身份证复印件。可见，原告邓秋娜旧版身份证已被她人冒用。三、在本案的行政许可程序中，茂名市茂南区公馆镇人民政府、茂名市茂南区人民政府让邓秋娜证明其没有与本案黄世勇有生育的事实，是失职的行为，也是举证责任分配的错误。原告邓秋娜向茂名市茂南区公馆镇人民政府明确了茂名市中医院提供的相关书证中的签字并非原告邓秋娜所写，且在医院留底的旧版身份证复印件并非原告邓秋娜本人使用。作为行政机关的茂名市茂南区公馆镇人民政府、茂名市茂南区人民政府，其有职权对茂名市中医院提供的相关书证进行调查、取证以查清以上书证是否存在虚假记录的情况。然而，茂名市茂南区公馆镇人民政府、茂名市茂南区人民政府罔顾事实，在没有调查事实的情况下，轻率作出了《广东省不予办理生育登记通知书》、《关于对陈岳天不予办理生育登记通知书的补充说明》。茂名市中医院没有严格审核分娩人员的真实信息，更没有让分娩人员提供户口本或户籍信息，是导致原告邓秋娜身份信息被冒用的根本原因。当然，若案外人黄世勇没有与她人合谋冒用原告邓秋娜身份信息，则不会发生本案纠纷。综上，茂名市茂南区公馆镇人民政府、茂名市茂南区人民政府事实认定不清，且严重违反法定程序，损害了原告合法权益，降低了政府社会公信力。茂名市中医院严重失职，黄世勇存在侵犯他人名誉权行为。为了维护邓秋娜、陈岳天之合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政许可法》等相关法律规定，特提起行政诉讼，诉讼请求如前，请依法判决1、依法判决撤销茂名市茂南区公馆镇人民政府作出的《广东省不予办理生育登记通知书》、《关于对陈岳天不予办理生育登记通知书的补充说明》、撤销茂名市茂南区人民政府作出的《行政复议决定书》（茂南府行复[2019]7号）。2、依法判决责令茂名市茂南区公馆镇人民政府、茂名市茂南区人民政府为邓秋娜办理生育登记手续。3、依法判决茂名市茂南区公馆镇人民政府、茂名市茂南区人民政府承担本案诉讼费用。原告邓秋娜、陈岳天向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、黄世勇身份信息，证明其诉讼主体资格；证据3、《结婚证》；证据4、《计划生育服务证》；证据5、常用人口登记卡，证据3-5证明原告与2017年11月1日登记结婚，结婚证字号为J440902-2017-006090，原告第一次妊娠后，于2018年1月2日向被告1申领了《计划生育服务证》，办理了第一胎生育登记申请，被告1予以同意，并签署“符合有关规定，予以办理生育登记”。原告第一胎于2018年1月17日生产后，取名为陈诗雨，登记入户号003051121。截止到2018年12月31日之前，原告只生育了一孩。根据《广东省人口与计划生育条例》第十八条“提倡一对夫妻生育两个子女，不符合法律、法规规定多生育子女的，属于超生。”的相关规定，原告可以生育第二胎；证据6、《广东省不予办理生育登记通知书》、《关于对陈岳天不予办理生育登记通知书的补充说明》。证明事实认定错误及“邓秋娜于2015年2月28日与黄世勇生育（顺产、活产）一个子女”一事，与实际事实不符；证据7、茂名市中医院《入院记录》、《出院记录》、《产科与家人谈话记录》等。证明在茂名市中医院的各项资料上的签名，不是原告所写。原告在2015年2月28日没有实际生育过子女，也没有申请办过《出生医学证明》，茂名市中医院没有核查到冒用人员的户籍信息；证据8、《居民身份证报失登记表》。证明原告邓秋娜在2015年1月10日丢失了身份证原件，而后进行了挂失。从丢失之日起，要重新办理并拿到新的身份证件，按照常理需要2-3个月，所以原告邓秋娜不可能在2015年2月26日拿着新办好的身份证原件到茂名市中医院办理分娩住院手续等等；证据9、茂名市妇幼保健院《疾病诊断说明书》、《出院记录》。证明原告生育第二胎（单体活体）的时间是2019年1月14日，地点在茂名市妇幼保健院；证据10、《行政复议决定书》（茂南府行复[2019]7号），证明两被告让原告证明其没有与黄世勇有生育的事实，是失职的行为，两被告事实认定不清，且严重违反法定程序。被告茂名市茂南区公馆镇人民政府辩称，一、关于邓秋娜、陈岳天提出其是否拥有生育第二胎的权益的问题。邓秋娜、陈岳天在其《起诉状》中声称：原告邓秋娜、陈岳天2017年11月1日登记结婚后，于2018年1月2日成功申请《计划生育服务证》、办理一孩生育登记，并于2018年1月17日生产小孩，以此证明原告邓秋娜截止到2018年12月31日前只生育一孩。邓秋娜、陈岳天在起诉状中所声称的第一次妊娠时间与事实不符，因为通过茂名市中医院通过内部信息通报系统于2018年9月17日通报信息显示原告邓秋娜于2015年2月28日活产分娩，父亲为黄世勇，父亲身份证号码为450************01X，此信息已由计划生育部门提取相关证明材料证实：另据茂名市妇幼保健院于2016年2月1日通报信息显示邓秋娜于2016年1月31日死胎引产过一次，父亲为原告陈岳天。(证明材料：1、内部信息系统截图，2、由计划生育部门向第三人茂名市中医院提取的原告邓秋娜住院病案（病案号：200127）部分）。原告邓秋娜隐瞒了2015年2月28日生育过一孩的真相，并虚假承诺没有生育过小孩，从而获得茂名市茂南区办理的一孩生育登记。根据《广东省卫生和计划生育委员会关于生育登记和再生育审批的暂行管理办法》第三十四条相关规定：夫妻通过隐瞒真相、伪造事实或虚假承诺等方式，取得的生育登记或再生育审批自动失效。原告邓秋娜据此证明不了其截止到2018年12月31日前只生育了一孩。茂名市茂南区公馆镇人民政府根据茂名市中医院提供的证明材料，认为邓秋娜2015年2月28日曾生育过一孩，加上邓秋娜与陈岳天2018年1月17日生育过一个孩子，根据《广东省人口与计划生育条例》、广东省卫生和计划生育委员会关于生育登记和再生育审批的暂行管理办法》，原告邓秋娜、陈岳天不符合办理二孩生育登记。(证明材料：3、《广东省人口与计划生育条例》节选，4、《广东省卫生和计划生育委员会关于生育登记和再生育审批的暂行管理办法》，5、邓秋娜、陈岳天2018年1月2日办理一孩生育登记的《广东省生育登记表》）。二、关于邓秋娜、陈岳天否认于2015年2月26日存在生育事实问题。根据茂名市中医院提供的材料证实原告邓秋娜于2015年2月28日生产过一孩，这与被邓秋娜、陈岳天提出的2015年2月26日存在出入，两个日期可能存在笔误，由贵院进行核实。邓秋娜、陈岳天以邓秋娜不足20周岁，尚不到结婚年龄来推断没有生育的理由不充分，按2015年2月28日分娩时间前推怀孕时间，邓秋娜怀孕时虽未满20周岁，未达结婚年龄，但已有生育能力。原告邓秋娜声称不认识“黄世勇”，茂名市茂南区公馆镇人民政府认为只是一个表态，其事实没有证明。邓秋娜、陈岳天声称2015年1月10日丢失了身份证原件，经查看《居民身份证报失登记表》得知，邓秋娜于2015年5月29日办理身份证报失登记，2015年1月11日至2015年5月28日期间超过4个月，期间是否如邓秋娜声称的她人冒用其旧版身份证的情况，邓秋娜、陈岳天未能提供充分证明。同时，原告邓秋娜身份证丢失四个月后才到派出所办理报失登记，是否如邓秋娜、陈岳天所声称的丢失日期为2015年1月11日存在疑问。三、对于邓秋娜、陈岳天声称被告在本案行政行为程序中存在失职的行为。茂名市茂南区公馆镇人民政府在本案行政行为时依据的材料为原告邓秋娜、陈岳天提供的户口簿、结婚证及茂名市中医院提供的分娩记录及其住院档案记录等材料。茂名市茂南区公馆镇人民政府在日常办理业务过程中，对于国家认可的正规机构发出的材料，没有必要对材料的真实性进行质疑，同时茂名市茂南区公馆镇人民政府也无资质对正规机构发出的材料进行鉴别。本案中茂名市中医院是国家正规机构，其提供的材料具有法律效力，茂名市茂南区人民政府认可其法律效力性，当然也认可邓秋娜、陈岳天提供的结婚证、户口簿等材料的法律效力性。邓秋娜、陈岳天于2019年1月15日办理“二孩生育登记”时，未能举证证明茂名市中医院提供分娩记录为虚假的证明。茂名市茂南区公馆镇人民政府在本案行政行为程序中依据事实材料充分，适用法律条文清楚，程序合法，没有失职行为。被告茂名市茂南区公馆镇人民政府向本院提交了以下证据和依据，证据1、内部信息系统截图。证明相关单位信息通报，提供邓秋娜2015年2月28日生育的线索；证据2、邓秋娜中医院住院病案（部分），证明邓秋娜曾于2015年2月28日生育过一个子女；证据3、《广东省人口与计划生育条例》节选；证据4、《广东省卫生与计划生育委员会关于生育登记和再生育审批的暂时管理办法》；证据5、2018年1月办理的《生育登记登记表》，证明2018年1月办理的《生育登记登记表》时承诺生育情况。法律、法规依据：《广东省人口与计划生育条例》第十八条、第十九条第二款；《广东省卫生计划生育委员会关于生育登记和再生育审批的管理暂行办法》第三十四条。被告茂名市茂南区人民政府辩称，一、原告的起诉事实不成立。二、被告茂名市茂南区公馆镇人民政府所作出的决定合理合法。三、被告茂名市茂南区人民政府所作出的行政复议程序合法，请法院予以维持。被告茂名市茂南区人民政府向本院提交了以下证据和依据，证据1、行政复议申请书，证明原告向被告区政府提出行政复议申请；证据2、行政复议受理通知书，证明区政府依法受理原告提出的行政复议申请；证据3、提出行政复议答复通知书，证明区政府受理原告的行政复议申请后，依程序要求被告茂名市茂南区公馆镇人民政府进行答复；证据4、送达回证，证明被告茂名市茂南区公馆镇人民政府收到要求答复书；证据5、行政复议案件呈报表，证明区政府依法对原告的行政复议申请，依程序进行呈批；证据6、茂南府行复[2019]7号行政复议决定书，证明区政府依法作出行政复议决定；证据7、送达回证，证明原告及被告茂名市茂南区公馆镇人民政府收到区政府所作的行政复议书。法律、法规依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款。经庭审质证，原告邓秋娜、陈岳天和被告茂名市茂南区公馆镇人民政府、茂南区人民政府分别发表如下质证意见：原告对被告茂名市茂南区公馆镇人民政府提交证据的质证意见：该证据是没有事实依据的，无法证明原告邓秋娜曾经在2015年2月28日生育第一胎，因此被告作出的广东省不予办理生育登记通知书及关于对陈岳天不予办理生育登记通知书，是没有事实依据的，依法应予以撤销。原告对被告茂名市茂南区人民政府提交证据的质证意见：该证据仅仅证明被告茂名市茂南区人民政府在处理这件事的一个过程，其作出的茂南府行复[2019]7号行政复议决定书所依据的事实是错误的，依法应予以撤销。被告茂名市茂南区公馆镇人民政府对原告提交证据的质证意见：对证据1-6的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据7-10的真实性、合法性、关联性均无异议，但证明内容有异议。被告茂名市茂南区公馆镇人民政府对被告茂名市茂南区人民政府提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议：被告茂名市茂南区人民政府对原告提交证据的质证意见：对证据1-6真实性、合法性、关联性均无异议。对证据7的真实性、合法性、关联性均无异议，但证明内容有异议。对证据8的关联性有异议。对证据9-10的真实性、合法性、关联性均无异议。被告茂名市茂南区人民政府对被告茂名市茂南区公馆镇人民政府提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据中原、被告无异议的证据予以采纳，对有异议部分的证据本院将结合审理查明的事实对上述证据予以认证。经审理查明，原告邓秋娜与陈岳天于2017年11月1日登记结婚，于2018年1月2日向茂名市茂南区公馆镇人民政府申领了《计划生育服务证》，办理了第一胎生育登记申请，茂名市茂南区公馆镇人民政府予以同意，并办理生育登记。2019年1月15日，原告邓秋娜、陈岳天向被告茂名市茂南区公馆镇人民政府申请办理二孩登记手续。被告茂名市茂南区公馆镇人民政府于2019年1月21日作出的《广东省不予办理生育登记通知书》、《关于对陈岳天不予办理生育登记通知书的补充说明》。原因是因为通过茂名市中医院内部信息通报系统于2018年9月17日通报信息显示邓秋娜于2015年2月28日活产分娩一孩，父亲为黄世勇，公民身份号码为450************01X。原告邓秋娜、陈岳天对此不服，向被告茂名市茂南区人民政府申请复议，被告茂名市茂南区人民政府于2019年3月12日作出的茂南府行复[2019]7号《行政复议决定书》维持被告茂名市茂南区公馆镇人民政府的决定，原告不服诉至本院。另查明，2019年9月12日，原告邓秋娜对2015年2月28日在茂名市中医院“家属签名”中的“邓秋娜”进行笔迹鉴定，经本院司法鉴定中心委托广东通济司法鉴定中心受理后，于2019年12月9日以粤通司鉴中心[2019]文鉴字第304号《司法鉴定意见书》确认，2015年2月28日在茂名市中医院“家属签名”中的“邓秋娜”不是邓秋娜本人所签笔迹。本院认为，行政行为应当证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。且《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，主要证据不足的应当予以撤销。本案中，被告茂名市茂南区公馆镇人民政府在对原告于2018年1月2日向其申请办理第一胎生育登记进行审查时予以确认，第二胎审查时根据电脑数据显示原告邓秋娜在2015年2月在茂名市中医院生有一孩而不予办理。在原告邓秋娜明确表示茂名市中医院登记分娩的不是其本人，其在该时间段遗失了身份证，可能是其身份证被他人盗用，登记的身份证号码是遗失身份证号码的情况下，被告公馆镇人民政府不作调查而决定不予受理，属事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。复议机关被告茂名市茂南区人民政府在被告茂名市茂南区公馆镇人民政府未查清事实的情况下予以维持，证据不足，应以撤销。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定,判决如下：一、撤销被告茂名市茂南区公馆镇人民政府于2019年1月21日作出的《广东省不予办理生育登记通知书》、《关于对陈岳天不予办理生育登记通知书的补充说明》。二、撤销被告茂名市茂南区人民政府于2019年3月12日作出的茂南府行复[2019]7号《行政复议决定书》。三、责令被告茂名市茂南区公馆镇人民政府对原告邓秋娜、陈岳天申请二孩登记事项重新作出行政行为。四、案件受理费50元由被告茂名市茂南区公馆镇人民政府、被告茂名市茂南区人民政府共同负担；司法鉴定费8000元由被告茂名市茂南区公馆镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  戴 文审 判 员  陈文锋代理审判员  许晓明二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨子璇附：本判决适用的相关法律法规依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。