成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初707号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人邓青松，男，1979年1月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市乐至县。2019年3月28日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2019年4月30日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人邓超，四川杰中律师事务所律师。 指定辩护人陈晓刚，四川开山律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉〔2019〕683号起诉书指控被告人邓青松犯破坏易燃易爆设备罪、诈骗罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员黄通治出庭支持公诉，被告人邓青松及其辩护人邓超、陈晓刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院起诉指控：2018年8月28日，被告人邓青松冒充成都燃气集团股份有限公司（以下简称“成都燃气公司”）员工，与位于成都市成华区的成都纽英帆教育咨询有限公司（以下简称“纽英帆公司”）签订了委托办理天然气安装协议。协议约定：纽英帆公司委托被告人邓青松办理天然气安装工作，安装总费用为7.5万元，纽英帆公司按协议约定节点依次支付。在协议签订日，被告人邓青松收取了预付款4万元。2018年10月22日，被告人邓青松委托他人到成都燃气公司递交纽英帆公司的燃气申请登记表，但所留联系方式为邓青松本人。同年10月29日，成都燃气公司安排员工前往纽英帆公司踏勘。在等待签合同期间，成都燃气公司接到暂缓申请的通知，并于同年11月、12月及次年1月多次与被告人邓青松联系，但均未成功。2018年11月底，被告人邓青松邀约他人采取在汇富大厦公共燃气管道上违规打孔的方式，将公共燃气管道中的天然气引流至纽英帆公司，供该公司使用。2018年12月，成都燃气公司工作人员发现燃气管道被私接后，将私接的燃气管道做了割封处理。后纽英帆公司联系被告人邓青松，邓青松又伙同他人重新联通了被割封的管道，并以工程需钱为由，再次收取了纽英帆公司1万元。2019年3月5日，成都燃气公司工作人员发现割封的燃气管道被私接后，又割封并拆除了私接的管道及表具。纽英帆公司再次联系被告人邓青松，被告人邓青松于2019年3月中旬再次伙同他人到纽英帆公司恢复被切割的管道。2019年3月28日，成都燃气公司工作人员再次发现上述情况后，将私接的燃气管道做出了割封处理，并拆除了室外部分管道。 另查明，被告人邓青松打孔的公共燃气管道为正在使用状态，且事发区域紧邻人流密集的商业场所。被告人邓青松无相关从业资格。 再查明，涉案天然气表已被成都市公安局成华区分局依法扣押,显示读数为“9254.2”方。 2019年3月28日,被告人邓青松主动到案，并如实供述了在公共燃气管道上违规打孔，将天然气引流至游泳中心的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人邓青松破坏燃气设备，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十八条之规定,应当以破坏易燃易爆设备罪追究其刑事责任。被告人邓青松虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人邓青松一人犯两罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定,应数罪并罚。被告人邓青松主动投案并如实供述破坏易燃易爆设备罪的事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻或减轻处罚。 被告人邓青松对公诉机关起诉指控其破坏易燃易爆设备罪的犯罪事实和罪名无异议，对诈骗罪的事实和罪名有异议，辩解称其没有诈骗故意。 被告人邓青松的辩护人围绕诈骗罪的指控，提出以下辩护意见：1.从邓青松主观方面看，其没有非法占有他人财物的故意；2.从邓青松的客观行为看，其没有虚构事实、隐瞒真相，未实施骗取他人财物的行为，故邓青松不构成诈骗罪；辩护人对起诉指控的破坏易燃易爆设备罪的事实和罪名没有异议，提出邓青松无犯罪前科，系初犯，自动投案并如实供述犯罪事实，成立自首，且当庭认罪、悔罪态度较好，希望法庭依法或酌情对其从轻或减轻处罚。 经审理查明，2018年8月28日，被告人邓青松冒充成都燃气公司的员工，与位于成都市成华区的成都纽英帆公司签订了委托办理天然气安装协议，协议约定邓青松全权负责纽英帆公司的天然气安装，总费用为7.5万元，由纽英帆公司按天然气安装时间节点分批次进行支付。在协议签订日，被告人邓青松收取了预付款4万元。2018年10月22日，被告人邓青松委托他人到成都燃气公司递交纽英帆公司的燃气申请登记表，同年10月29日，成都燃气公司安排员工前往该公司踏勘。在等待签合同期间，成都燃气公司接到暂缓申请的通知，并于同年11月、12月及次年1月多次与申请登记时预留电话联系未果。2018年11月底，被告人邓青松邀约他人采取在汇富大厦公共燃气管道上违规打孔的方式，将公共燃气管道中的天然气引流至纽英帆公司，并安装了天然气气表，供该公司使用。2018年12月，成都燃气公司工作人员发现燃气管道被私接后，将私接的燃气管道做了割封处理。后纽英帆公司联系被告人邓青松，邓青松伙同他人重新联通了被割封的管道，并再次收取了纽英帆公司1万元。2019年3月5日，成都燃气公司工作人员发现割封的燃气管道被私接后，又割封并拆除了私接的管道及表具。纽英帆公司再次联系被告人邓青松，被告人邓青松于2019年3月中旬再次伙同他人将纽英帆公司被切割的管道予以恢复。2019年3月28日，成都燃气公司工作人员再次发现上述情况后，将私接的燃气管道做出了割封处理，并拆除了室外部分管道。 2019年3月28日,被告人邓青松主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人邓青松并无天然气安装施工资质，且其打孔的公共燃气管道为正在使用状态，事发区域紧邻人流密集的商业场所。 还查明，公安机关查获被告人邓青松的华为手机以及其所安装的天然气气表，上述物品现由公安机关扣押在案。 上述事实有以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人邓青松的身份证明材料；检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；现场指认笔录、指认照片、辨认笔录、辨认照片；现场勘验笔录、现场图、现场照片；委托书、补充协议、天然气施工合同；天然气安装申请进度表、现场踏勘记录表、燃气申请登记表、租赁合同、营业执照等；成都燃气公司现场处置状况情况说明、损失情况说明、本案社会危害性的情况说明；成都都之旅酒店管理有限公司的气表记录、缴费记录、缴费单据；公安机关情况说明；证人谢某某、岳某某、黄某某、柳某某、邵某某、冯某的证言；被告人邓青松的供述等。上述证据来源合法，客观真实并与本案事实具有关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人邓青松破坏燃气设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。 本案的争议焦点在于被告人邓青松收取纽英帆公司款项的行为是否成立诈骗罪。经查，被告人邓青松与纽英帆公司签订了委托协议，约定由邓青松全权负责办理该公司天然气安装事宜并收取相应费用，协议签订后邓青松向成都燃气公司递交了燃气安装申请材料，后又采用违规打孔、私接管道的方式为纽英帆公司接通了天然气，在燃气管道被成都燃气公司两次割封后，其又先后两次接通管道，本院认为，在案证据表明邓青松具有为纽英帆公司开通天然气的意思和相应行为，虽然其履约方式不适当、甚至构成了犯罪，但是现有证据不足以证实邓青松主观上具有非法占有协议款的故意，不宜以刑事诈骗予以评价。综上，本院认为，被告人邓青松不构成诈骗罪。 结合上述分析和查明的事实，对公诉机关对邓青松另成立诈骗罪的指控不予支持；对于被告人邓青松及其辩护人所提邓青松不构成诈骗罪的辩解、辩护意见以及辩护人所提邓青松在破坏易燃易爆设备罪中具有相应法定或酌定量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。 被告人邓青松自动投案并如实供述犯罪事实，成立自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人邓青松无犯罪前科，系初犯，可以酌定从轻处罚。 扣押在案的华为手机、天然气气表由扣押机关依法予以处置。 据此，为了保护社会公众的生命健康和财产安全，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人邓青松犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2021年11月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  余 彬 人民陪审员  孙建伟 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  干 维