湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0581民初1862号原告：张昌谊，男，生于1969年5月16日，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：张强，湖北夷洋律师事务所律师。特别授权代理。被告：覃守强，男，生于1987年3月4日，汉族，宜都市人，住宜都市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路墨池苑3号楼一楼、二楼。统一社会信用代码9142050074464946X7。负责人：李桥，该公司经理。委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。原告张昌谊与被告覃守强、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“平安财险宜昌中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员胡胜适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告张昌谊及其委托诉讼代理人张强，被告覃守强，被告平安财险宜昌中心支公司的委托诉讼代理人许杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昌谊向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安财险宜昌中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告损失142245.71元，不足部分由被告覃守强赔偿；2、由被告覃守强承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月27日，被告覃守强驾驶鄂Ｅ×××××号小轿车沿跑马岗路由西向东行驶至民俗村路十字路口时，与原告张昌谊驾驶的鄂Ｅ×××××号两轮摩托车（后载胡满辉）发生碰撞，造成张昌谊、胡满辉受伤的交通事故。事故发生后，宜都市交警部门经过现场勘查，认定被告覃守强应负本次交通事故的主要责任，张昌谊应负次要责任，胡满辉无责任。原告受伤后入院治疗，病情稳定后出院，后经司法鉴定机构评定为一处十级伤残、误工时限、后期医疗费等。原告认为被告驾驶的车辆在被告平安财险宜昌中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应在责任限额内向原告进行赔偿，不足部分由被告覃守强赔偿。原告张昌谊与胡满辉系夫妻关系，原告同意在交强险医疗和伤残限额内优先向胡满辉赔偿。现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。赔偿明细：一、医疗费项下：1、医疗费25593.62元；2、后期治疗费8000元；3、住院伙食补助费50元/天×57天=2850元；4、营养费50元/天×180天＝9000元。合计45443.62元。二、伤残赔偿项下：1、残疾赔偿金34455元/年×20年×10%=68910元；2、误工费365天×124元/天=45260元；3、护理费120元/天×147天×=17640元；4、被扶养人生活费：15597.40元；5、交通费600元；6、精神损害赔偿金5000元；7、鉴定费1900元。合计154907.40元。三、财产损失项下：车辆损失2000元。以上（一）至（三）项合计202351.02元。被告平安财险宜昌中心支公司辩称，对事故的发生及责任划分不持异议。事故发生之后，我公司向医院垫付了10000元，向伤者张昌谊垫付了25000元，向覃守强预赔付15000元。被告覃守强在我公司购买有交强险和50万元的商业险，无车损，交强险在分项限额项下赔偿，商业险依据保险合同约定予以赔付。我公司不是实际侵权人，不承担诉讼费及鉴定费。医疗费发票认可24916.68元，122.14元和266.80元，其他为收据和非正规票据，不认可。误工费时间应当计算至定残前一日，不认可原告按照批发零售业标准计算误工费。原告车辆我公司定损为1250元，应当提供实际维修发票。被扶养人生活费不认可，三江征地拆迁后，失地农民全部纳入社会保障体系，有固定收入来源，所以不符合被抚养人的范围。被告覃守强辩称，我不承担诉讼费。保险公司预先支付我15000元属实，我垫付张昌谊医疗费5000元，护理费7192元，胡满辉护理费7192元，张昌谊药费186元，胡满辉药费152元。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日17时50分，被告覃守强驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车沿宜都市陆城街办跑马岗路由西向东行驶至与民俗村路十字路口时，与自北向南由原告张昌谊驾驶的鄂Ｅ×××××号两轮摩托车（后载胡满辉）发生碰撞，造成张昌谊和胡满辉受伤及双方车辆受损的道路交通事故。2018年10月23日，宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告覃守强通过无交通信号灯控制的十字路口时超速行驶，负事故的主要责任，原告张昌谊驾驶机动车上道路行驶时，通过无交通信号灯控制的十字路口未停车瞭望确保安全后通过，负事故的次要责任，当事人胡满辉无责任。原告受伤后被送至宜都市第一人民医院住院治疗，住院57天（2018年9月27日至2018年11月23日），支出住院医疗费24916.68元，门诊治疗费388.94元（266.80元+122.14元）。出院诊断：右股骨颈骨折（头下型）。出院医嘱：1、出院后全休6月，绝对平卧床休息3月；2、如感不适，随时来诊；3、院外继续促进骨折愈合治疗，注意加强营养；4、定期每月复查拍片，了解内固定物位置及骨折愈合情况；5、如骨折愈合，在手术一年至一年半内需取出内固定；6、需定期复片并骨科随诊，若出现骨折延迟愈合或不愈合及股骨头坏死的情况，则需行右髋关节置换手术等。2019年6月21日，原告张昌谊伤情经宜都明信法医司法鉴定所评定伤残程度为十级，护理时间以医疗机构出具的证明确定，营养时限为180天，后期医疗费约8000元，原告支出鉴定费1900元。事故发生后，被告覃守强垫付原告住院医疗费5000元，2018年11月26日在宜都市金樱大药房购买药品支出186元，支付原告住院护理费6840元（包含原告600元）。被告平安财险宜昌中心支公司预先赔付原告医疗费25000元，预先赔付覃守强15000元。同时查明，被告覃守强驾驶的鄂Ｅ×××××号小型轿车在被告平安财险宜昌中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元，购买有不计免赔险），保险期间自2018年4月22日至2019年4月21日，事故发生在保险期内。本院认为，公民享有生命健康权并受法律保护，原告张昌谊因与被告覃守强发生交通事故而受伤，依法应该得到赔偿。原告张昌谊受伤的具体损失金额，本院认定如下：(一)医疗费用赔偿限额项目：1、医疗费，被告对住院医疗费24916.68元，门诊医疗费388.94元无异议，本院予以认定。被告覃守强购买药品支出186元，有正式票据，且用于原告外伤治疗，具有真实性、合理性，本院予以认定。对于原告主张的其他医疗费，其提交的证据无法证明与本次交通事故的关联性，本院不予认定。2、后期医疗费8000元，根据原告的出院医嘱，其后期需取出内固定，必然会发生后期治疗费用，故本院对鉴定意见后期需医疗费8000元予以认定。3、住院伙食补助费2850元（57天×50元/天），本院予以认定。4、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因车祸受伤导致十级伤残，且医院给出加强营养的医嘱，本院对原告主张营养费予以支持。但原告计算标准偏高，本院按照30元/天的标准认定，营养时限法医鉴定意见为180天，本院予以认定，故营养费计算为5400元（180天×30元/天）。以上四项合计41741.62元。（二）伤残赔偿限额项目：1、残疾赔偿金，原告伤情经法医鉴定为十级，被告未对原告的伤残等级提出异议，本院予以认定。原告张昌谊自2004年起为被征地农民，故本院对于原告主张的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算予以支持，为68910元（34455元/年×20年×10%）。2、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告主张其事故发生前为个体工商户，应该按照批发和零售业标准45253元/年计算，但其提供的证据不足以证明在交通事故发生前持续从事批发、零售业，故对其误工本院参照居民服务业标准，误工时间计算至定残前一日为266天(2018年9月27日至2019年6月20日)予以认定，误工费为28347.62元（38897元/年÷365天×270天）。3、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告住院期间57天请有专业护理人员护理，护理工资120元/天，支出护理费6840元（120元/天×57天），被告无异议，本院予以认定。出院后按照医嘱原告需要绝对平卧床休息3个月，客观上需要人员护理，故对出院后的护理时间本院按90天予以认定，参照居民服务业标准计算原告护理费为9591.30元（38897元/年÷365天×90天）,合计16431.30元（6840元+9591.30元），本院予以支持。4、被扶养人生活费，原告父亲张必恕生于1945年12月26日，现年74岁，母亲黎泽芳生于1946年9月10日，现年73岁，张必恕与黎泽芳夫妇育有张昌谊与张昌友两个子女，系宜都市陆城街办三江村人，因三江村已经纳入宜都市城镇规划，被整体征地搬迁，故对原告父母亲的被扶养人生活费应按城镇居民标准予以计算，分别为：母亲23996元/年×7年×10%÷2人=8398.60元，父亲23996元/年×6年×10%÷2人=7198.80元，合计15597.40元，本院予以支持。5、交通费600元，原告未提交支出交通费的票据，本院酌情认定300元。6、精神损害赔偿金，结合原告伤情及双方过错程度，本院酌情支持3000元。以上合计132586.32元。（三）财产损失赔偿项目：原告的车辆损失经保险公司定损为1250元，本院予以认定。（四）鉴定费1900元，本院予以认定。被告覃守强在本次交通事故中负主要责任，原告张昌谊负次要责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因原告妻子胡满辉作为原告驾驶车辆的乘车人在本次交通事故中也受伤致残，原告与其妻子协商一致，先由被告平安财险宜昌中心支公司在交强险分项赔偿限额内优先赔偿胡满辉医疗费10000元及伤残赔偿项目损失110000元，故被告平安财险宜昌中心支公司在本案中仅在交强险财产赔偿限额（2000元）内赔偿原告张昌谊财产损失1250元，超出交强险部分的损失174327.94元（41741.62元+132586.32元）应由被告平安财险宜昌中心支公司按照保险合同约定在商业三者险范围内依责承担70%的赔偿责任；关于鉴定费1900元的负担问题，该费用支出是原告为确定损失程度而产生的必要的、合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对于超出交强险部分的损失174327.94元及鉴定费1900元，合计176227.94元，由被告平安财险宜昌中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告123359.55元（176227.94元×70%），在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告124609.55元（1250元+123359.55元），余下损失由原告张昌谊自负。本案交通事故发生后，因被告覃守强已赔偿原告医疗费5186元，支付原告住院护理费6240元（6840元-600元），为原告购买护理用品支出352元，合计11778元。被告平安财险宜昌中心支公司预先赔付原告25000元，预先赔付被告覃守强15000元，其中保险公司赔付覃守强的15000元在当事人胡满辉另案中已经扣除12594元，余下2406元本院予以认定。故被告平安财险宜昌中心支公司实际赔偿原告87831.55元（124609.55元-25000元-11778元），返还被告覃守强垫付的9372元（11778元-2406元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内和第三者责任商业保险范围内合计赔偿97203.55元，以上款项于本判决生效之日起十日内支付原告张昌谊87831.55元，支付被告覃守强9372元；驳回原告张昌谊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，因适用简易程序减半收取656元，由原告张昌谊负担196元，被告覃守强负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 胡 胜二〇一九年十二月十七日书记员 谢雨蒙