wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初970号公诉机关博罗县人民检察院。被告人毛佰良，男，1974年9月21日出生，身份证号码：441************610，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县******委会东边月小组。因犯盗窃罪于1998年12月17日博罗县人民法院判处有期徒刑一年，1999年9月29日刑满释放；因犯故意伤害罪于2003年6月16日被博罗县人民法院被判处有期徒刑二年，2005年3月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年4月5日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月15日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月12日被博罗县公安局抓获，同日被博罗县公安局刑事拘留，于2019年6月19日被博罗县公安局取保候审，同年10月31日被博罗县人民检察院取保候审，同年12月3日被本院取保候审。经博罗县人民法院决定，于2019年12月9日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押在博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕846号起诉书指控被告人毛佰良犯危险驾驶罪，于2019年12月02日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人毛佰良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月12日14时30分许，被告人毛佰良醉酒（经金域司法鉴定所鉴定意见书乙醇含量242.1mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车辆）且无驾驶资格驾驶一辆无号牌二轮男装摩托车上公路行驶。当行驶至博罗县*********时，被公安民警抓获归案。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人毛佰良的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人如实供述罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，建议对被告人判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人毛佰良对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明，2019年6月12日14时30分许，被告人毛佰良醉酒（经金域司法鉴定所鉴定意见书乙醇含量242.1mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车辆）且无驾驶资格驾驶一辆无号牌二轮男装摩托车上道路行驶。当行驶至博罗县*********时，被公安民警抓获归案。上述事实，被告人毛佰良在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、勘验检查笔录、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人毛佰良违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，属坦白，可从轻处罚。被告人无证驾驶机动车且有犯罪前科，在量刑时应予以考虑，鉴于其自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人毛佰良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决之前已羁押7日折抵刑期7日，即自2019年12月9日起至2020年3月1日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周子雄二〇一九年十二月十日法官助理 李 燕书 记 员 王春茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执1163号 被执行人：陈福阳，男，1973年9月10日出生，汉族，原住广东省韶关市曲江区。现去向不明。 本院执行被执行人陈福阳追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0205民初705号民事判决书已经发生法律效力，判决规定：被执行人陈福阳负担案件受理费428元。被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2019年11月4日对此案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法经网络查询了被执行人的银行存款、证券、工商、车辆、财付通、支付宝、网银及通过产权部门查询被执行人的不动产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人去向不明，亦未找到被执行人的去向。另本院已向被执行人发布限制消费令。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤0205执1163号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 人民陪审员  邱 敏 人民陪审员  龚细年 二〇一九年十二月三日 书 记 员  何著祚
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5202刑初663号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人陈奕忠，男，1980年5月16日出生，身份证号码445***************，汉族，广东省揭东县人，初中文化，住广东省揭阳空港经济区**********。因本案于2019年8月22日被刑事拘留,2019年9月27日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2019]601号起诉书指控被告人陈奕忠犯抢劫罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人陈奕忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月26日19时许，被告人陈奕忠伙同何明和（已判刑）驾驶一辆二轮摩托车来到揭阳市榕城区仙桥街道办事处槎桥村粤东鞋材城大门旁被害人郑*能经营的“润*商贸”烟茶酒销售店，见该店内只有被害人黄*琪一人在看店，于是何明和与陈奕忠戴上头盔、口罩进入该店。何明和用随身携带的1把西瓜刀威胁黄*琪不要动，陈奕忠则将店内的香烟、洋酒装入随身携带的布袋里，劫取店内软盒包装中华牌香烟4条（价值人民币2424元）、硬盒包装中华牌香烟3条（价值人民币1185元）、黄鹤楼牌香烟1条（价值人民币185元）、马爹利牌XO洋酒2瓶（价值人民币2100元）、轩尼诗XO洋酒1瓶（价值人民币1250元）、人头马牌路易十三洋酒1瓶（价值人民币12000元），后两人逃离现场。当天21时许，何明和与陈奕忠除1条黄鹤楼香烟留自己吸食外将抢得的其他香烟和洋酒带到汕头市潮阳区北关路张友群（已判刑）经营的烟酒店内销赃给张友群，得款人民币10000元已被何明和、陈奕忠瓜分并花光。2018年3月28日，何明和被民警抓获归案。民警在何明和暂住的旅馆处扣押到作案工具二轮摩托车1辆、刀具1把、服装1套及赃物黄鹤楼牌1条（内有8包）。2018年3月29日，何明和协助公安机关抓获张友群，民警在张友群的店内扣押到赃物软盒包装中华牌香烟4条、硬盒包装中华牌香烟3条、马爹利牌XO洋酒2瓶、轩尼诗XO洋酒1瓶、人头马牌路易十三洋酒1瓶，上述赃物均已发还郑*能。2019年8月22日，陈奕忠在揭阳市区被民警抓获归案。上述事实，被告人陈奕忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄*琪、郑*能的陈述,现场勘验笔录、现场方位图及现场照片,现场监控视频截图,搜查笔录,提取笔录,扣押清单,发还清单,价格认定结论书,抓获经过证实材料,刑事判决书,同案人何明和、张友群的供述,被告人陈奕忠的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈奕忠无视国家法律，以非法占有为目的，伙同同案人使用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈奕忠所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈奕忠归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且绝大部分赃物已被追回发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人陈奕忠在有期徒刑四年以上五年以下量刑，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈奕忠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2024年2月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈少彬人民陪审员  杨景星人民陪审员  林 华二〇一九年十二月十八日法官 助理  陈晓川书 记 员  钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5178号 原告：福州万兴物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇秀峰路536号秀北小区11#楼1层13店面，统一社会信用代码913501113357314705。 法定代表人：陈祖津，执行董事。 委托诉讼代理人：兰瑞泰，男，该公司工作人员。 被告：林文华，女，1967年9月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州万兴物业管理有限公司与被告林文华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年12月18日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州万兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费247元，减半收取计123.5元，由原告福州万兴物业管理有限公司负担。 审判员  林慧琴 二〇一九年十二月十八日 法官助理林楠 书记员陈新建
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初9812号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市临园路东段54号1栋7-3号，统一社会信用代码：915107035607023189。 法定代表人：孙殿锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苟永梅，该公司员工。 被告：李梦兰，女，汉族，生于1990年2月24日，住所地：四川省绵阳市经开区三江国际丽城阅世度31-1-2603。 本院于2019年11月21日立案受理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司与被告李梦兰物业服务合同纠纷一案，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司负担。 审判员 姚 昆 二〇一九年十二月三十日 书记员 何炆倪
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初3448号原告：梁其轩，男，2011年1月16日出生，汉族，罗定市人，身份证号码445************031，住罗定市************。法定代理人：许志英，系原告的母亲，1986年12月6日出生，汉族，身份证号码420************528，户籍住址湖北省老河口市***********。被告：莫尔铁，男，1986年7月2日出生，身份证号码445************135，户籍地址罗定市*************。被告：肇庆市顺丰速运有限公司云浮分公司罗定营业部，统一社会信用代码914***********000A，住所地罗定市*******。法定代表人：袁某1。原告梁其轩诉被告莫尔铁、肇庆市顺丰速运有限公司云浮分公司罗定营业部身体权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。本案在审理过程中，原告于2019年12月10日向本院递交申请书，以已与被告达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁其轩撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告梁其轩负担。审判员  黄焯森二〇一九年十二月十日书记员  王宇华
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5412号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告：张健来，男，1963年09月02日出生，地址：广东省开平市************。本院于2019年12月17日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告张健来电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月25日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预缴25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月二十五日书记员  张玉华
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5084号原告：李宾宾，男，1987年10月5日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：王晶晶，河南光法（洛阳）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周锐，河南光法（洛阳）律师事务所实习律师。被告：张静，女，1980年7月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：肖发红，男，1977年4月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：吴国桢，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，河南洛神律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：赵一鸣，河南洛神律师事务所执业律师。原告李宾宾与被告张静、肖发红、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宾宾及其委托诉讼代理人王晶晶，被告肖发红，被告人保公司委托诉讼代理人王辉、赵一鸣到庭参加诉讼，被告张静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宾宾向本院提出的诉讼请求：1.依法请求上述被告支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费各项损失共计16653.9元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月5日21时50分，张静驾驶豫Ｃ×××××号轿车沿魏紫路由西向东行驶至洛阳市第十八中学门口处时，遇李宾宾步行由南向北横过道路至该处，轿车右观后镜与李宾宾身体接触，造成车辆受损、李宾宾受伤的交通事故。2017年4月19日，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定，张静应承担该事故的全部责任，李宾宾不承担该事故的责任。李宾宾的前期治疗费用及部分损失，经洛阳市西工区人民法院审理并作出了（2018）豫0303民初1151号民事判决书，且已按判决书全部履行完毕。2019年4月2日，李宾宾因此次事故需二次手术住院治疗，4月12日出院。根据相关法律规定，要求张静与肖发红对李宾宾因交通事故产生的后续治疗相关费用承担连带赔偿责任，同时要求人保公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任，请法院依法支持李宾宾的诉讼请求。肖发红对本案无意见，请法院依法判决。人保公司辩称，1.根据（2018）豫0303民初1151号民事判决书查明的事实：本次事故发生后，肇事车辆驶离现场。因此，依据保险条款约定，人保公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，对于李宾宾超出交强险限额的损失，不应当由人保公司承担。人保公司在交强险医疗费用赔偿限额(10000元)内已全部履行赔偿责任。因此，对于李宾宾要求的二次医疗费用，已经超出交强险赔偿限额，人保公司不应当承担保险责任。另外，对于李宾宾二次医疗费中关于非医保用药所发生的费用，应当依法予以扣除。2.根据相关法律规定人保公司不承担停车费、评估费、诉讼费、公告费、鉴定费等相关间接损失。3.对于张静在事故发生后驶离现场的事实，以及对于肖发红、张静要求人保公司在商业三责险内对李宾宾予以赔偿的请求，在西工法院（2018）豫0303民初1151号开庭审理中是不予采信的，西工法院对于张静肇事逃逸的事实在该次开庭时已经查明了。人保公司不应在商业三责险内承担赔偿责任。张静未到庭，未答辩。经审理查明，2017年4月5日，张静驾驶豫Ｃ×××××号轿车沿魏紫路由西向东行驶至洛阳市第十八中学门口处时，遇李宾宾步行由南向北横过道路至该处，轿车右观后镜与李宾宾身体接触，造成车辆受损、李宾宾受伤的交通事故。后经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定，张静应承担该事故的全部责任，李宾宾不承担该事故的责任。李宾宾的前期治疗费用及部分损失，经西工法院审理并作出了（2018）豫0303民初1151号民事判决书，且已履行完毕。后李宾宾因此次事故于2019年4月2日至2019年4月12日需二次手术在河南科技大学第二附属医院住院治疗10天，诊断意见为右胫骨及左小腿骨折内固定术后，住院期间白天、夜间陪护各一人，出院医嘱：一个月内避免患肢负重及剧烈活动，休息为主。另查明，肖发红为豫Ｃ×××××号轿车的所有人，张静系肖发红的妻子。李宾宾的各项损失包括：1、医疗费6976.68元；2、营养费200元（住院10天×20元/天=200元）；3、住院伙食补助费500元（住院10天×50元/天=500元）；4、误工费，李宾宾提交了三个月的工资单及务工证明，因提交的相关误工费的必要证据并非完整、充分，不予采纳。误工费标准参照2018年河南省居民服务业标准39522元/年计算，误工天数：住院10天+医嘱出院后休息30天=40天。误工费为4331.18元（39522÷365×40=4331.18）；5、护理费1082.79元（住院10天，期间一人护理，护理费标准参照2018年河南省居民服务业标准39522元/年计算，即39522÷365×10=1082.79）；6、交通费200元（住院10天×20元/天=200元）。以上共计13290.65元。本院认为，本次事故责任的承担已经本院已发生法律效力的（2018）豫0303民初1151号民事判决书认定，即：张静单方违章行为致李宾宾受伤，应对李宾宾的各项损失承担赔偿责任。因张静具备驾驶资格，肖发红作为涉案车辆的车主对本次事故的发生不具有过错，故要求肖发红承担连带赔偿责任的诉求，不予支持。涉案车辆在人保公司投保有交强险，人保公司在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）内已经全部履行赔偿责任，本次住院不应再承担赔偿责任。本次事故发生后，肇事车辆驶离现场，肖发红、张静也未及时向人保公司报险，致使本次事故的性质原因等无法确定，因此人保公司在商业三责险内不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：（2019）张静于本判决生效后十日内赔偿李宾宾医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计13290.65元；（2019）驳回李宾宾的其他诉讼请求。如张静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费216元，减半收取108元，由张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李洛伟二〇一九年十二月三十日书记员  黄 雁
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2902号之一 申请执行人陈磊，男，1983年12月25日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人杭州协家房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区佑圣观路165号1509室，组织机构代码:MA28X9GN2。 法定代表人倪双梅。 申请执行人陈磊与被执行人杭州协家房地产代理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初3576号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈磊向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州协家房地产代理有限公司支付申请执行人陈磊房屋租金15381.9元、违约金（以15381.9元为基数，按银行同期贷款利率的1.3倍，从2019年3月16日起计算至租金付清之日止），并负担案件受理费230.5元，申请执行费134元。 执行立案后，本院于2019年11月21日向被执行人杭州协家房地产代理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州协家房地产代理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州协家房地产代理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州协家房地产代理有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记记录，无有价证券。暂未发现被执行人杭州协家房地产代理有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州协家房地产代理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州协家房地产代理有限公司法定代表人倪双梅作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关实施布控。同时已对被执行人杭州协家房地产代理有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈磊，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州协家房地产代理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2902号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 应 灿 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王朦雅
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2377号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：张岩，该公司职工。被执行人：于绍才，男，1953年4月13日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇下梭峪村，身份证号：371323195304133119。申请执行人山东沂水农村商业银行与被执行人于绍才金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1323民初1748号民事判决书，现已生效。该案于2019年8月14日经申请人申请，立案执行，申请人要求被执行人履行债务169190元。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行手续,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，现未发现有财产可供处置。于2019年11月6日对被执行人不动产信息进行了查询，未发现其有不动产。申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）鲁1323民初1748号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经作出，即发生法律效力。审 判 长  张树银人民陪审员  刘廷果人民陪审员  庞守臻二〇一九年十二月十二日法官 助理  谢 飞书 记 员  何玉昕
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2301号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：张岩，该公司职工。被执行人：李义红，女，1976年12月9日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。被执行人：李振，男，1978年9月8日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。被执行人：李学瑞，男，1970年5月15日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。申请执行人山东沂水农村商业银行与被执行人李义红、李振、李学瑞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1323民初1693号民事判决书，现已生效。该案于2019年8月9日经申请人申请，立案执行，申请人要求被执行人履行债务173837元。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行手续,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，扣划被执行人李义红银行存款15593.64元，现未发现有其他财产可供处置。于2019年11月6日对被执行人不动产信息进行了查询，未发现其有不动产。申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）鲁1323民初1693号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经作出，即发生法律效力。审 判 长  张树银人民陪审员  刘廷果人民陪审员  庞守臻二〇一九年十二月十二日法官 助理  谢 飞书 记 员  何玉昕
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1426民初976号原告：刘琦，男，1988年11月4日出生，汉族，现住广东省平远县***********。公民身份证号码：441************832。原告：李佳利，女，1995年4月15日出生，汉族，现住广东省平远县***********。公民身份证号码：441************522。两原告委托诉讼代理人陈生英，男，1967年10月13日出生，公民身份证号码：441************031。系两原告的舅舅。被告：赖申桂，男，1974年7月19日出生，汉族，现住广东省平远县************。公民身份证号码：441************439。委托代理人陈丹键，广东广信君达（平远）律师事务所律师。委托代理人刘宜静，广东广信君达（平远）律师事务所律师。原告刘琦、李佳利诉被告赖申桂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告刘琦、李佳利于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘琦、李佳利撤诉。本案受理费9980元,减半收取4990元（原告已预交），由原告刘琦、李佳利负担。审判员  潘昌龙二〇一九年十二月五日书记员  谢梓姗
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初25953号原告陈飞，男，1988年10月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人禄海占，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告刘红勇，男，1981年3月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人陈华德，重庆万诚律师事务所律师。被告王新丽，女，1977年1月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人陈华德，重庆万诚律师事务所律师。原告陈飞诉被告刘红勇、王新丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞委托代理人禄海占，被告刘红勇及其被告刘红勇、王新丽委托代理人陈华德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告购房款73.5万元；2、判令二被告支付违约金36.75万元；3、判令二被告赔偿原告房屋差价损失18.5万元；4、判令本案的鉴定费11700元及诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告未夫妻关系。2017年6月3日，二被告于原告签订房屋转让协议一份，约定：甲方（卖方）刘红勇、王新丽，乙方（买方）陈飞；二被告自愿将安庄安置小区内，户型为105平方米的房产转让给原告，成交价为65万元；原告一次性付清购房款，二被告正式将房屋交付给原告；如有违约，违约方需支付合同价50%的违约金；被告指定账号为62×××50；等等。合同签订后，原告依约支付全部购房款，并由二被告出具了收条。但此后被告却编造种种理由违反承诺，至今仍拒绝向原告交付房屋。期间由于被告长期占用原告资金，房价持续不断上涨，致使原告遭受巨大损失。现原被告协商未果，为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，望判如所请。被告刘红勇、王新丽辩称，第一，本案中被告与原告根本就不认识，不存在房屋买卖合同关系；第二，诉请一原告从来没有向二被告支付购房款，虽然二被告出具了收条，但是应案外人陈龙的要求在收条上写下原告的名字，并非是收到原告真实支付的购房款后出具的收条。诉请二违约金过高，案外人陈龙在提供借款关系时二被告签订的《房屋转让协议》完全是担保合同，是从合同，应当变更诉讼请求；第三，原告陈飞与二被告根本不存在任何真实的合同关系。经审理查明：2017年6月3日，原告陈飞（乙方、买方）与被告刘红勇、王新丽（甲方、卖方）签订《房屋转让协议》，约定甲方自愿将位于郑东新区中州大道以东，龙湖外环路以西，龙源五街以南，龙源四街以北安庄安置小区内，户型为（105平方），转让给乙方；该房屋成交价为人民币陆拾伍万元整（小写￥650000）；乙方一次性向甲方付清全款；乙方付清购房款后，甲方正式将房屋交付乙方；甲乙双方如有一方违约，向对方支付百分之五十违约金；甲方指定账号62×××50。甲方签字处刘红勇、王新丽签字摁印，乙方签字处陈飞签字，证明人赵海延。同日，二被告向原告出具《收到条》，载明，今收到陈飞购房款650000元（陆拾伍万元）。2017年8月9日，被告刘红勇出具《补充协议》，载明，甲方刘红勇，乙方，甲方自愿于郑东新区中州大道以东龙湖外环路以西，龙源五街以南，龙源四街以北安庄安置小区内，户型为105平方转让乙方。以价格每平方柒仟元，已在6月3日2017年收到房款650000元，于今日签订协议并补齐尾款8万5千元，此价格包含配套停车位一部。刘红勇，2017.8.9。原告提交的河南省农村信用社账户历史交易明细清单显示，2017年6月4日，陈龙（623059100702410769）向王新丽（62×××50）转账四次：200000元、200000元、200000元、30500元；2017年8月14日，陈龙（623059100702410769）向王新丽（62×××50）转账85000元。2019年9月19日，原告陈飞出具《证明》，载明，我叫陈龙，身份证号，我给王新丽、刘红勇以转账等方式付款共计73.5万元（65万元和8.5万元），系受陈飞委托支付的购房款项。在本案审理过程，原告陈飞申请对安庄安置小区内16号楼二单元601户房屋的市场价值进行评估，本院依法委托河南天健房地产评估有限公司进行评估鉴定，2019年10月29日，该评估机构作出豫郑天健评字【2019】SF100152A号房地产估价报告：涉案房屋在价值时点的房地产市场价值为人民币115.62万元（单价11011元/m2），评估费11700元。庭审过程中，原告陈述购房款65万元系转账支付63.05万元，另现金向被告支付了1.95万元。本院认为：原、被告双方于2017年6月3日签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。二被告辩称其与案外人陈龙之间系民间借贷纠关系，被告王新丽只收到案外人陈龙的转账63.05万元（以65万为基数，按照月息3分，扣除砍头息1.95万元），并支付了案外人陈龙利息3次，每次1.95万元，但是却未向本院提交其向陈龙支付利息的证据，故该答辩意见证据不足，本院不予采信。《房屋转让协议》签订后，原告依约向原告支付了63.05万元购房款，二被告明确表示不再履行合同，系违约，故原告要求被告返还购房款并承担违约责任，理由正当，本院予以支持。原告的证据能够证明其向被告支付了63.05万元，并主张1.95万元现金。但原告并未提交支付现金1.95万元的证据，被告亦不认可实际收到，单凭65万元房款的收条并不足以证明原告该主张，结合原告提交的银行明细、刘红勇签字的《补充协议》，关于返还购房款本院予以支持71.55万元（63.05万元+8.5万元），原告过高的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付违约金36.75万元，虽协议约定“如有一方违约，向对方支付百分之五十违约金”，但该约定过高，本院按照双方约定的房屋价格的30%予以支持19.5万元（650000×30%），原告诉请过高部分本院不予支持。原告主张房屋差价损失18.5万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”房屋差价损失为可得利益损失，与评估费等均应当由被告刘红勇、王新丽予以赔偿。根据河南天健房地产评估有限公司出具的评估报告，涉案房屋目前的市场价值为115.62万元，原告购买时房屋总价款为人民币65万元，故原告主张差价损失为18.5万元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘红勇、王新丽于本判决生效之日起十日内向原告陈飞返还购房款71.55万元、违约金19.5万元、房屋差价损失18.5万元；三、驳回原告陈飞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取9105元，评估费11700元，由原告陈飞负担6423元、被告刘红勇、王新丽负担14382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇一九年十二月二十七日书记员 张倩倩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初17014号原告：岳芳，女，汉族，1988年12月25日出生，身份证住址为四川省南江县*******社，公民身份号码为511************568。委托诉讼代理人：刘国军，系广东诚公（汕头）律师事务所律师。被告：东莞市****建造有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇江海城华诚小区北区*******。法定代表人：郭某1。被告:东莞市菁英荟投资发展有限公司，住所地为广东省东莞市莞城区*****汇峰中心F区9层02单元。法定代表人：郭某1。本院在审理原告岳芳诉被告东莞市****建造有限公司、东莞市菁英荟投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告岳芳向本院申请撤回起诉。本院认为，原告岳芳的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告岳芳撤回起诉。审判员  黎长勇二〇一九年十一月二十九日书记员  何雄钦
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初5305号原告：金和林，男，1949年7月15日出生，汉族，英德市人，住英德市**************套房，身份证号码：441************211。被告：丘社带，男，1948年12月4日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市***********，身份证号码：440************030。本院在审理原告金和林诉被告丘社带买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，原告金和林申请撤回起诉，符合上述规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金和林撤回起诉。本案受理费150元，由原告金和林负担。审判员  郑彩娟二〇一九年十一月二十六日书记员  赖彩霞
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民初421号 原告：何高峰，男，1958年9月15日出生，汉族，住镇江。 委托诉讼代理人：程大林、刘流，江苏江成律师事务所律师。 被告：周霞，女，1977年8月13日出生，汉族，住镇江市。 被告：唐友峰，男，1974年8月4日出生，汉族，住镇江市。 两被告共同委托诉讼代理人：陈政、杜永莉，江苏中湖律师事务所律师。 原告何高峰诉被告周霞、唐友峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法由审判员刘沫适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程大林、刘流、被告周霞、唐友峰的委托诉讼代理人陈政、杜永莉到庭参加诉讼。后依法由审判员袁泉担任审判长，与审判员吴茜、祁伟组成合议庭，适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款77万元和利息（按银行同期贷款利率，从立案之日起计算至借款付清之日止）；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2009年至2012年期间，两被告向原告借款77万元。原告要求被告还款，但被告未能偿还。 被告周霞、唐友峰辩称：原被告双方不存在真实的借贷关系。被告所出具的借条均是原告时任谏壁电厂发电部主任和党委书记期间向两被告索要的货物回扣和提成款。因两被告用镇江天马国际旅行社有限公司谏壁分公司及镇江天马旅行社贸易有限公司与原告所任谏壁电厂发电部从事礼品及相关销售业务的生意，原告需要从上述生意中收取相应分成，故形成了本案的上述借条。借条形成后，两被告也陆续支付了原告大部分款项（约四五十万元），原被告双方也就此事之后无任何争议。且多年以来，原被告双方一直有联系，原告也从未向被告再行追要，现因原告已经从国家公务员中退休，才认为上述索要的提成和回扣不再涉及违法违纪，故形成了本次诉讼。综上本案原告主张并不存在的借贷关系依法应当予以驳回。 本院经审理查明： 被告周霞、唐友峰原系夫妻关系，双方于2014年8月29日离婚。被告周霞、唐友峰在夫妻关系存续期间设立了镇江天马国际旅行社有限公司谏壁分公司，原告认可该公司曾为原告所在的国家能源集团谏壁电厂发电部供应年货、茶叶等礼品。 2009年10月21日，被告唐友峰向原告出具金额为100000元的借条；2009年12月4日，被告唐友峰向原告出具金额为50000元的借条；2010年1月23日，被告唐友峰向原告出具金额为30000元的借条；2010年3月25日，被告周霞向原告出具金额为100000元的借条；2010年4月13日，被告周霞向原告出具金额为50000元的借条；2010年5月25日，被告周霞向原告出具金额为50000元的借条；2010年7月14日，被告周霞向原告出具金额为30000元的借条；2010年9月7日，被告唐友峰向原告出具金额为100000元的借条；2010年10月1日，被告唐友峰向原告出具金额为100000元的借条；2010年12月4日，被告唐友峰向原告出具金额为40000元的借条；2011年1月16日，被告唐友峰向原告出具金额为20000元的借条；2012年1月4日，被告周霞向原告出具金额为30000元的借条；2012年3月9日，被告周霞向原告出具金额为50000元的借条；2012年12月19日，被告唐友峰向原告出具金额为20000元的借条。原告称借条载明的款项为现金交付。 本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。被告抗辩与原告不存在借贷关系，其向原告出具借条系因许诺给原告回扣款，原告未向其实际交付借款。原告提供的证据亦不足以证明其向被告实际交付了借款，原告涉嫌套路贷虚假诉讼。根据法律规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告何高峰的起诉。 案件受理费11500元，已由原告何高峰预交，本院予以退回；保全费4520元，由原告何高峰负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长 袁泉 审 判 员 吴茜 审 判 员 祁伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理 武凡 书 记 员 潘芮
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3323号之一 申请执行人:司述雍，男，汉族，1942年9月8日出生，住四川省江油市。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：四川省绵阳市涪城区青义镇龙中村三社教育路88号。 负责人：王重阳。 案由：合同纠纷 本院受理申请执行人司述雍申请执行本院作出的（2019）川0703民初3804号合同纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤调查。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初3804号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨香彦
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14090号 原告：徐增清，女，1975年5月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：郁恩龙，男，1985年12月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐增清与被告郁恩龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐增清及其委托诉讼代理人丁建到庭参加诉讼，被告郁恩龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐增清向本院提出诉讼请求：判令被告郁恩龙给付轮胎款13500元及利息（利息自2017年8月19日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2017年4月18日,被告购买原告轮胎,被告欠原告16200元,由被告立下欠据并承诺四个月付款，后经原告多次催要，被告至今未还款。 被告郁恩龙未作答辩。 本院经审查认定事实如下：被告向原告购买轮胎,2017年4月18日,被告向原告出具欠据一张，内容为：“今欠到人民币壹万陆仟贰佰元整(16200),四个月，经手人,郁恩龙,2017年4月18日。”后被告付款2700元，余款13500元未付，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告徐增清与被告郁恩龙之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告郁恩龙向原告购买轮胎，被告郁恩龙未履行付款义务，其行为构成违约，原告要求被告郁恩龙支付货款13500元并从逾期付款之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告郁恩龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郁恩龙应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐增清货款13500元及利息（以13500元为基数，从2017年8月19日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，减半收取计69元，由被告郁恩龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费138元。 审判员 宋 芹 二〇一九年十二月九日 书记员 吴诗琪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初2632号 原告：高凌宇，男，1994年8月6日出生，汉族，住固安县。 被告：杨伦昌，男，1973年2月8日出生，汉族，固安县人，现住址不详。 原告高凌宇与被告杨伦昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告高凌宇到庭参加诉讼，被告杨伦昌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高凌宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告房租42000元；2、要求被告赔偿原告装修装饰损失14840元；3、要求被告赔偿原告停业损失54000元（计算三个月）；4、要求被告赔偿其他损失10000元（其他配件损失）；5、诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年10月20日，原、被告签订房屋租赁合同。约定被告将其所有的位于固安县的商铺出租给原告，租期自2018年10月20日至2021年4月30日。双方签订合同后，原告将当年租金84000元支付给被告，并对商铺进行了装修装饰。2019年4月20日，原告经该商铺房主通知，才得知该商铺并非被告所有，系被告承租的，且因被告未及时缴纳房租，商铺房主已与被告解除租赁合同，并要求原告暂时停止营业。原告与被告多次沟通无果后，在房主的要求下于2019年5月20日搬离。原告已对商铺进行装修装饰，花去装修费用14840元，并依据商铺定制了门头灯箱、广告牌、背景墙等，因上述货物系定制，原告撤离后亦无法在其他地方再次使用，给原告造成了损失10000元。因被告拒不与原告协商赔偿事宜、原告诉至法院。望法院依法裁判。 被告杨伦昌未提交答辩意见。 本院认定事实如下：2018年10月20日，原、被告签订房屋租赁合同。合同约定被告将其所有的位于固安县的商铺出租给原告，租期自2018年10月20日至2021年4月30日，年租金84000元。双方签订合同后，原告将当年租金84000元支付给被告，并对商铺进行了装修装饰，花去装修费用14840元。2019年4月20日，原告被商铺房主通知该房屋系被告租赁的，租金已到期，要求原告搬离，原告于2019年5月20日搬离。 上述事实有原告的陈述、租房合同、交易记录、收款收据照片等证据在案佐证。 本院认为，原被告签订店铺租赁合同，被告将不是其所有的商铺租赁给原告，致使原告短暂经营后即停业搬离，被告应退还原告未使用期间的租金，并赔偿相应损失。原告搬离后其对店铺装修所花费的14840元无法带走，造成损失，该部分损失应该由被告赔偿。原告搬离时公司统一店面装修部分无法带走，损失10000元亦应该由被告赔偿。原告要求被告赔偿停业损失54000元，因其未能提供银行流水和纳税记录，无法证实其营业利润，故该部分损失本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杨伦昌于本判决生效后十日内退还原告高凌宇租金42000元，赔偿原告高凌宇装修损失14840元，赔偿其他损失10000元。 二、驳回原告高凌宇其他诉讼请求。 案件受理费1921元，财产保全费1125元由被告杨伦昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决申请执行期限二年。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  穆秋云 人民陪审员  徐广立 二〇一九年十二月二日 书 记 员  梁海瑞
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13069号原告:昌永圣，男，1986年3月1日生，户籍地贵州省遵义市汇川区，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：蒋诗雨，江苏鼎一律师事务所律师。被告：管龙，男，1983年3月21日生，住安徽省广德县。原告昌永圣与被告管龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告昌永圣及委托诉讼代理人蒋诗雨到庭参加诉讼，被告管龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昌永圣向本院提出诉讼请求:1、判令管龙偿还欠款112000元;2、判令管龙承担本案诉讼费用。在审理中，昌永圣撤回对其中40223元部分的诉讼请求。事实与理由：管龙于2019年8月5日向其欠款141777元，已支付70000元，约定剩余欠款71777元在2019年9月15日前还清。管龙支付了5000元后未再付款。被告管龙未作答辩。昌永圣围绕其诉讼请求向本院提供了承诺书作为证据，管龙未到庭质证，视为放弃质证权利，本院确认以上证据具有证明力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年8月5日，管龙向昌永圣出具承诺书1份，载明：其因装昌永圣的石子共计141777元，已还70000元，剩余欠71777元，以上余款承诺在2019年9月15日前付清，如未按时归还愿负法律责任。后管龙仅支付了5000元。2019年11月14日，昌永圣向本院起诉。本院认为，根据本案所涉承诺书，可以认定管龙欠昌永圣货款66777元，管龙应当支付该款。昌永圣的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:一、管龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付昌永圣货款66777元。二、驳回昌永圣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费797元（已减半收取），由管龙负担740元，昌永圣负担57元。昌永圣同意其预交案件受理费中的剩余部分740元由管龙向其直接支付，本院不再退还，由管龙于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给昌永圣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱叶平二〇一九年十二月二十六日法官助理 柳 杰书 记 员 葛桑桑本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15478号原告：陈玉建，男，1973年11月1日生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码为220************018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市家好乐迪娱乐有限公司，住所地为东莞市***************第4层。法定代表人：邓某1。原告陈玉建诉被告东莞市家好乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2019年10月21日立案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉建提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告陈玉建撤诉。本案受理费人民币25元（已减半），由原告陈玉建负担。审判员 刘 冠二〇一九年十二月二日书记员 王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35380号原告：杜贵明，男，1971年1月13日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。杜贵明等六十一人的诉讼代表人:李永梅，叶炳兴，佘卫红，冯嘉莉，李梅分，均系另案原告。被告：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道文华北路77号首层东北角部分及二楼（住所申报）。统一社会信用代码91440604MA52W3U01R。法定代表人：何志锋。原告杜贵明与被告佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2019年12月12日公开开庭进行了审理；原告杜贵明等六十一人的诉讼代表人李永梅、叶炳兴、佘卫红、冯嘉莉、李梅分到庭参加诉讼，被告佛山福莱特健身管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告办理佛山福莱特健身卡的费用500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年10月30日签订协议办理季度卡，被告收取原告健身服务费用500元。原告本想去健身房游下泳，但因游泳设施迟迟没建好，被告承诺建造游泳池的时间也一拖再拖，到目前，依然没有履行可提供游泳场地的义务，开业日期更是一拖再拖，至今一直没有履行8月份开业的承诺。且后来被告以建造泳池气味太大为由，关门闭店，直到公示开店时间2019年11月18日后，也没有开店营业。现为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请判如所请。被告未作答辩。本院认为，本案为服务合同纠纷。本案中，根据原告提供的案涉《福莱特健身俱乐部收款收据》、款项支付记录，结合原告的陈述，可确认原告与被告于2019年10月30日就健身服务事宜达成协议；该协议系当事人的真实意思表示，合法有效，且原告已履行支付服务费用的义务，则被告应按约提供相应的健身服务。现根据被告于2019年9月17日发布的《通知》、经营场所现场照片等证据，可反映被告并未将游泳场所建设完毕并投入使用，且被告的经营场所因涉及其他诉讼案件被查封，可见被告未能按约提供相关健身服务事宜，存在违约行为，应承担相应的违约责任。原告现主张退还办理健身卡的服务费用，实际系提出解除合同并要求返还款项，根据《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款……”的规定，结合被告在前述《通知》中作出的未能按时开业则全额退款的承诺，本院予以支持。根据原告提供的微信支付记录，可认定其支付的款项共计496元，则被告需向原告退还款项496元；原告主张退还的金额超出上述认定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山福莱特健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杜贵明退还服务费用496元；二、驳回原告杜贵明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理依法减半收取25元，由告佛山福莱特健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张小敏二〇一九年十二月十三日书记员  王 琪
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初2635号原告：余广云，女，1974年1月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*****************。被告：曾庆富，男，1977年8月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区**************。原告余广云与被告曾庆富民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告余广云到庭参加诉讼，被告曾庆富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余广云向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾庆富偿还借款本金10000元及利息（从2018年11月16日起按年利率6%计至还清款时止）给原告余广云；二、本案诉讼费用由被告曾庆富负担。事实和理由：曾庆富因资金周转困难，在2018年5月至2018年11月期间分三次向余广云借款合计10000元。因曾庆富借款后未能及时还款，其遂于2018年11月16日出具一份《借据》交余广云收执。此后，经余广云多次催收，曾庆富拒不还款。余广云为维护自身合法权益，特向阳江市阳东区人民法院起诉，望判如所请。被告曾庆富缺席，未作答辩及举证。经审理查明：余广云主张曾庆富尚欠其借款本金10000元未还，为此提供了一份《借据》为证，该《借据》载明：“本人曾庆富欠余广云￥10000元整（壹万元整），限2019年2月份还清。”该《借据》的欠款人处有曾庆富本人签名并加盖指模，《借据》的落款时间为2018年11月16日。上述《借据》中没有约定利息。余广云因自行催收本案借款无果，遂于2019年11月8日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有余广云提供的《借据》，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。余广云主张曾庆富尚欠其借款本金10000元未还，提供了曾庆富签名确认的《借据》为证，对此事实本院应予确认。曾庆富未按照上述《借据》约定的时间还款，其行为显属违约，理应承担偿还借款本金10000元及支付资金占用期间利息损失的违约责任。现余广云请求曾庆富偿还借款本金10000元及逾期利息，合法有据，本院应予支持，但逾期利息应从2019年3月1日起按年利率6%计算。被告曾庆富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告曾庆富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元及逾期利息（从2019年3月1日起按年利率6%计至本判决确定的还款之日止）给原告余广云。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾庆富负担。本判决为终审判决。审 判 员 许伟强二〇一九年十二月九日法官助理 林长青书 记 员 彭麒霖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初3351号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区***********第二卡，统一社会信用代码914********689600P。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：刘志国，该公司人事主管。被告：刘万军，男，1981年8月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区****************，公民身份号码442************417。被告：高务林，男，1968年11月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***************，公民身份号码442************190。被告：高洁玲，女，1991年6月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***************，公民身份号码441************200。原告肇庆市华军物业管理有限公司与被告高务林、高洁玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。因被告高务林、高洁玲已缴纳了物业管理费，原告肇庆市华军物业管理有限公司于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，肇庆市华军物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市华军物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告肇庆市华军物业管理有限公司承担。审 判 员  吴 勇二〇一九年十二月二十三日法官助理  蔡惠婷书 记 员  梁洁仪
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初616号公诉机关广东省徐闻县人民检察院被告人陈立仿，男，1994年10月7日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，徐闻县机关事务管理局合同工，家庭住址广东省徐闻县*************,现住广东省徐闻县*****。因本案于2018年12月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，于2019年1月18日被徐闻县公安局取保候审,于2019年11月20日被徐闻县人民检察院取保候审，于2019年12月25日被本院取保候审。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]133号起诉书指控被告人陈立仿犯开设赌场罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，并公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人陈立仿到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月18日开始至2018年12月4日，被告人陈立仿为获取非法营利，在广东省湛江市徐闻县新国线车站斜对面梁珠商行内处利用赌博网站http://7s.137777713.com/app.html,账号为997888,为其上家“英子”销售私彩，酬劳是大奖四定位的手续费100元/8-9元；三字定位的手续费100元/7-8元；头尾和二定位的手续费100元/5-6元。经统计，从2018年11月18日开始至2018年12月4日，被告人陈立仿利用电脑在赌博网站上面向私彩彩民销售私彩票，共有8期销售私彩票的历史记录，总金额为37025元，抽水钱约3000元。2018年12月4日20时许，被告人陈立仿正在使用电脑向他人销售私彩票时被民警当场抓获，民警现场扣押到被告人陈立仿用于销售私彩票的电脑主机一台、液晶显示器一台、私彩票打印机一台、键盘一个、鼠标一个，手机一部等物品。公诉机关认为，被告人陈立仿无视国家法律，以非法营利为目的，为赌博网站担任代理并且接受投注，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，并建议判处被告人陈立仿管制一年，并处罚金2000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，违法犯罪经历查询说明，证据保全决定书、证据保全清单，扣押物品清单、扣押物品指认笔录、扣押物品指认照片、物证照片制作说明，被告人陈立仿的供述和辩解，人身安全检查笔录，现场检测报告书，检查证、检查笔录，电子物证检查工作记录，陈武户籍信息证明，现场勘验笔录、图、照片，社会危险性情况证据表，侦查说明，涉案财物清单，徐闻县公安视频证据袋，随案移交物品、文件清单，常住人口信息表，认罪认罚具结书等证据证实。被告人陈立仿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈立仿无视国家法律，以营利为目的，为赌博网站担任代理并且接受投注，其行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈立仿到案后能如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的VIVO手机1部、电脑主机1台、显示屏1台、票据打印机1台、电脑鼠标1个、键盘1个和现金8000元均系作案工具及违法所得，均应予以没收。根据被告人陈立仿的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人陈立仿犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。先行羁押的46日可以折抵管制刑期92日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）二、押在案的VIVO手机1部、电脑主机1台、显示屏1台、票据打印机1台、电脑鼠标1个、键盘1个和现金8000元，均予以没收（由扣押机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何儒盾二〇一九年十二月三十日书记员  林 苗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为：（一）建立赌博网站并接受投注的；（二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的；（三）为赌博网站担任代理并接受投注的；（四）参与赌博网站利润分成的。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：（一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的；（二）赌资数额累计达到30万元以上的；（三）参赌人数累计达到120人以上的；（四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的；（五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的；（六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的；（七）招揽未成年人参与网络赌博的；（八）其他情节严重的情形
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4583号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 被执行人:何龙，男，1977年9月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中银消费金融有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初768号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人何龙拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何龙的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十二月三日 书记员  徐莉
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初2376号原告：徐延贞，女，1929年4月17日出生，汉族，现住青岛市四方区。委托诉讼代理人：鲁小明，山东德衡律师事务所律师。被告：刘雪玲，女，1962年12月31日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被告：王鑫，男，1991年8月23日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被告共同委托诉讼代理人：邱伟伟，山东纳源律师事务所律师。第三人：王淑芹，女，1964年1月24日出生，汉族，现住青岛市李沧区。第三人：王淑君，女，1966年3月7日出生，汉族，现住青岛市四方区。原告徐延贞与被告刘雪玲、王鑫、第三人王淑芹、王淑君所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。经审查，被继承人王孔洲先于其母亲王纪氏去世，因此王纪氏的第一顺序继承人与本案存在直接利害关系，应当参与本案诉讼。原告不能提交王纪氏全部第一顺序继承人的户籍信息及准确的送达地址。故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐延贞的起诉。案件受理费人民币32158元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于永攀人民陪审员  郭秀珍人民陪审员  孙国晓二〇一九年十二月五日法官助理杨仲举书记员匡文
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1908号原告：赖小丹，女，汉族，1989年5月30日出生，广东省连州市人，住连州市****************。被告：邓爱华，女，汉族，1988年11月15日出生，广东省连州市人，户籍地连州市***********************，现在连州市**新城旺角百家超市侧门麻辣香锅。原告赖小丹诉被告邓爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。依法由审判员张富成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖小丹到庭参加诉讼。被告邓爱华经本院传票传呼无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖小丹诉称：被告因资金周转需要，自2016年至2017年期间累计向原告借款现金110000余元，经原告多次催促其还款，被告于2017年10月30日向原告出具借据，承诺2018年12月31日前还清借款。但是还款期限届满后，经原告多次催促，被告以资金周转困难为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款本金110000元及利息，利息按年利率6%自2019年1月1日起计至本金全部清偿之日止，本案案件受理费全部由被告负担。原告赖小丹对其主张提供下列证据：一、原告身份证；二、借据。上述证据均经庭审质证。被告邓爱华既无答辩亦未提交证据。经审理查明：原、被告原为同事关系，被告因资金周转困难于2016年至2017年间多次向原告借款，累积借款金额110000余元，后经原告催促，被告于2017年10月30日立下借据一份给原告收执。该借据约定“今借到赖小丹现金人民币壹拾壹万元整（小写：110000元），定于2018年12月31日前还清”，被告在“借款人”处签名并按捺指模。借款到期后，经原告多次催收，被告仍不能按时偿还借款，故提起本案的民间借贷纠纷之诉。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告邓爱华向原告赖小丹借款110元的事实，有原告赖小丹持有的借据等证据予以证实。由此可见原、被告之间形成了真实的借贷关系，双方的借款内容没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效情形和第五十四条关于撤销情形的相关规定，合法有效。因此，原告起诉要求被告邓爱华偿还借款本金110000元，合理有据，本院予以支持。关于原告的利息请求，虽然该借据没有关于借款利息、逾期利率的约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可以支持逾期还款之日起资金占用期间的利息，故借款本金110000元的利息应自逾期之日（2019年1月1日）起按年利率6%计算至还清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告邓爱华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖小丹偿还借款本金110000元及利息（利息自2019年1月1日起按年利率6%计至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行其金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元,适用简易程序审理减半收取1250元（原告已预交），由被告邓爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 张富成二〇一九年十二月四日法官助理 陈伶伶书 记 员 何文渊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏1311民初6277号原告：刘新华，男1963年10月16日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。被告：单超，男，1956年4月15日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。被告：刘平金，女，1958年8月6日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。原告刘新华与被告单超、刘平金民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新华到庭参加诉讼，被告单超、刘平金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘新华向本院提出并变更诉讼请求：1.请求法院判令被告单超、刘平金立即偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告因资金周转从原告处借款40000元，并于2009年5月13日向原告出具借条一张，约定了利息。后原告多次向被告催要借款无果，故向法院提起诉讼。被告单超、刘平金未做答辩。本院经审理认定事实如下：2009年5月13日，被告程军宝因资金周转向原告刘新华借款40000元，出具借条一张给原告，借条载明：“今借到刘新华现金肆万元正（￥40000元）月息2分借款人：单超、刘平金2009.5.13。”借款到期后，原告多次向被告催要借款无果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘新华与被告单超、刘平金之间的借贷关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告单超、刘平金应当按照出具的借条向原告刘新华偿还借款40000元,故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单超、刘平金于本判决生效之日起十日内向原告刘新华偿还借款本金40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告单超、刘平金负担（原告已预交，待二被告履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费800元。审 判 员 罗晓亮二〇一九年十二月十六日法官助理 房冠宇书 记 员 陈 鸣附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【借款合同】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初17831号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：廉华涛，男，1992年10月17日出生，汉族，住河南省扶沟县******，公民身份号码为412************01X。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告廉华涛金融借款合同纠纷一案中，经查被告廉华涛于2018年4月17日死亡。本院认为，原告于2019年9月16日就上述纠纷向本院提起诉讼，此时被告廉华涛的诉讼主体资格已经丧失，原告对其的起诉不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，本院裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行对被告廉华涛的起诉。本案受理费25元（原告已预交），本院予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  胡植彬二〇一九年十二月二日书记员  欧惠萍
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15772号之一原告：张德安，男，1956年6月10日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陆国富，江阴市新桥法律服务所法律工作者。被告：石荣伟，男，1979年8月27日生，汉族，住江阴市。原告张德安与被告石荣伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告张德安于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，张德安申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张德安撤回起诉。案件受理费减半收取计275元，保全费330元，共计605元（张德安已预交），由张德安负担。（接下页）审判员  陈教智二〇一九年十二月十一日书记员  张 玙
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初2321号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区*******。主要负责人：黄永良，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：郑进友，男，1964年10月11日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区**************。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告郑进友信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼，被告郑进友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡（卡号：625**********019）本金10733.69元、利息1434.16元、违约金611.61元、手续费2.14元，合计12781.6元（计至2019年8月13日止）,以及从2019年8月14日起计至还清本息之日止的新欠利息和违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年6月12日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告持卡消费后却未依约偿还信用卡透支款。截至2019年8月13日止，被告仍拖欠原告信用卡透支款本金10733.69元、利息1434.16元、违约金611.61元、手续费2.14元，合计12781.6元。原告多次向被告追收上述款项，但被告一直拖欠不还。原告因自行向被告追收信用卡款项无果，遂向法院提起诉讼。被告郑进友缺席，未作答辩和举证。经审理查明：2018年6月12日，被告向原告提交一份办理金穗粤通卡（信用卡）申请表，被告在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：中国农业银行金穗信用卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，约定持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付违约金、超限费。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告的资信情况、用卡情况等因素确定和调整。原告按月计收复利，特定产品计收单利；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条约定如被告未按期偿还欠款时,原告可从被告开立的账户中直接扣收或依法追索，对所支付的费用由被告承担等内容。随后，原告依约向被告发放金穗信用卡（卡号为625**********019）一张，信用额度为7000元。此后，被告陆续使用该卡消费。截至2019年8月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金10733.69元、利息1434.16元、违约金611.61元、手续费2.14元，合计12781.6元。由于被告未能清偿上述所欠透支款项，原告遂于2019年9月27日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提交的金穗粤通卡（信用卡）申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、一般账户信息、账户资料信息、信用卡交易流水记录，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用金穗粤通卡（信用卡），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。截至2019年8月13日止，被告使用的信用卡（卡号为625**********019）拖欠透支款本金10733.69元、利息1434.16元、违约金611.61元、手续费2.14元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未依约履行还款义务，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金10733.69元及利息、违约金、手续费[计至2019年8月13日止的利息为1434.16元、违约金为611.61元、手续费为2.14元，从2019年8月14日起的利息和违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合理合法，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告郑进友于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金10733.69元及利息、违约金、手续费[计至2019年8月13日止的利息为1434.16元、违约金为611.61元、手续费为2.14元，从2019年8月14日起计至本判决确定的还款之日止的利息和违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告郑进友负担。本判决为终审判决。审 判 员 许伟强二〇一九年十一月十九日法官助理 林长青书 记 员 彭麒霖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初3088号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地：洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该分行行长。委托诉讼代理人：李拓，河南明洛律师事务所执业律师。被告：王志峰，男，汉族，1970年5月15日出生，住河南省偃师市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告王志峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤诉。审 判 长  马宏良人民陪审员  倪 斌人民陪审员  张彩霞二〇一九年十二月四日书 记 员  任思梦
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2425号申请执行人：兴化苏南村镇银行股份有限公司，住所地兴化市。法定代表人：顾建伟，董事长。被执行人：杨伦华，男，1970年9月21日出生，汉族，住兴化市。被执行人：沈爱萍，女，1970年10月11日出生，汉族，住兴化市。被执行人：陈应清，男，1969年7月17日出生，汉族，住大丰市。申请执行人兴化苏南村镇银行股份有限公司与被执行人杨伦华、沈爱萍、陈应清金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2018）苏1281民初9960号民事判决书的执行。本裁定书送达后生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月三十一日书记员  徐 萍
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初7115号   原告：闫亚丽，女，汉族，1976年8月12日生，住临汾市，即法律文书送达地址。   委托代理人：冯涛，山西近道律师事务所律师。   被告：程建峰，女，汉族，1965年7月1日生。法律文书送达地址：尧都区三元新村9号楼402。   被告：刘玉晨，男，汉族，1987年6月11日生，即法律文书送达地址。   委托代理人：王慧泽，山西尧之天律师事务所律师。   原告闫亚丽与被告程建峰、刘玉晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫亚丽及其委托代理人冯涛，被告程建峰，被告刘玉晨委托代理人王慧泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求1、判令被告程建峰、刘玉晨连带偿还借款本金70万元及利息（按月息1.5分支付，自2014年8月至清偿完毕之日止）；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。   事实与理由：原告诉称，2013年，被告程建峰以急需资金周转为由，通过其子刘玉晨向原告借款现金80万元（口头约定，月息1.5分），2015年11月后偿还5万元，双方于2017年3月28日更换借据。刘玉晨于2016年偿还2万元，之后被告刘玉晨又于2018年偿还1万元、2019年7月偿还2万元，剩余70万元至今未归还，经原告多次向二被告催要，二被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。   原告提交以下证据：   1、被告程建峰于2017年3月28日给原告出具的借据;   2、被告程建峰于2017年3月28日出具的收条一份；   3、2017年3月28日被告程建峰出具的还款承诺书。   以上证据证明被告程建峰向原告借款，被告刘玉晨担保的事实。2017年3月28日的借据、收条都是更换过的。最早借款是2013年。   4、被告刘玉晨和被告程建峰的微信聊天记录（是被告程建峰发给原告丈夫张弓的），证明本案的原告与被告存在真实的借贷关系，被告刘玉晨一开始就知道借款的事实和数额；本案的担保人始终有意愿承担连带保证偿还责任。   5、被告程建峰与原告的微信聊天记录，证明被告程建峰实际向原告借款是80万元；被告程建峰在微信聊天记录中承诺会把钱还给原告。   6、被告刘玉晨与原告的短信聊天记录，证明被告刘玉晨不但知道借款的事实，并愿意将自己的房产出售后偿还该笔借款。   7、被告程建峰与原告的微信聊天记录，证明被告程建峰欠原告的钱，但是不想让其儿子卖房子还钱。   8、2018年1月30日中国银行交易明细（担保人刘玉晨向原告转款1万元）、2019年7月17日担保人刘玉晨微信还款2万元、被告程建峰发给原告丈夫张弓的短信记录，证明原被告存在借款的事实及被告还款的情况。   9、原告夫妻向二被告催要借款的录音录像视频资料，证明原被告存在真实合法的借贷关系，以及借款的实际用途、借款金额、利息的约定、还款的事实；被告刘玉晨自愿将房屋出售后偿还债务。   被告程建峰辩称，被告程建峰不认识原告，也没有借过原告的钱，不同意偿还。   被告刘玉晨辩称，通过被告程建峰的陈述，被告刘玉晨是给不存在的一个民间借贷进行了担保，不应该承担连带偿还责任。原告在诉状中所述向原告借款80万元不是事实，被告刘玉晨是被告程建峰的儿子，2013年原告的丈夫张弓听说程建峰需要资金，张弓说他有钱，想借给程建峰，被告刘玉晨就引荐张弓认识了被告程建峰，之后怎么借款被告刘玉晨不知道。2019年元月份，原告的丈夫拿着被告程建峰向原告出具的借条和收条要求被告刘玉晨在上面签字担保，借条的出具时间是2017年3月28日，当时张弓找被告刘玉晨是2019年元月，张弓要求被告刘玉晨作为担保人在借条上签字，并将时间补写在2017年3月28日，被告刘玉晨认为是其母亲出具的借据，就在上面签了字，并以为程建峰确实借了原告的钱。事后，还替程建峰偿还了一个1万元，一个2万元（在借据上签字之后2019年7月份），共计3万元。在起诉之后，被告刘玉晨才知道被告程建峰没有拿到借款80万元。该借款不真实，不应该承担连带清偿责任，已支付的3万元要求原告退还。   被告程建峰、刘玉晨未提交证据。   经审理查明，被告程建峰、刘玉晨系母子关系，由被告刘玉晨担保，被告程建峰向原告借款80万元，后被告程建峰、刘玉晨偿还原告10万元，尚欠原告借款70万元。上述事实有原告提交的《借条》、《收条》、《还款承诺》、原、被告微信记录、短信记录、录音录像视频资料等相关证据为证，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告要求被告程建峰、刘玉晨连带偿还借款本金70万元，并自2014年8月起按照月息1.5分计算利息。被告程建峰对于原告提交的相关证据的真实性不持异议，但表示被告程建峰没有收到原告的80万元现金。被告刘玉晨表示主债务不存在，担保之债也就不存在。被告不同意法庭调解。以上为本案事实。   本院认为，被告程建峰作为借款人给原告出具了《借条》、《收条》、《还款承诺》，被告程建峰不认可收到原告出借的80万元现金，但根据原告提交的原、被告的微信记录、短信记录、录音录像视频资料等相关证据，结合《借条》、《收条》、《还款承诺》，能够证明被告程建峰收到80万元借款的事实。被告刘玉晨作为担保人在《借条》、《收条》上签字，即便如被告刘玉晨所说签字是之后补签的，也是其真实意思的表示，且被告刘玉晨还分别于2018年偿还原告1万元、2019年7月偿还原告2万元，被告刘玉晨作为担保人依法应当对70万元债务承担连带清偿责任。关于原告主张的利息，因《借条》、《收条》、《还款承诺》上均未体现利息的约定，原告主张被告分多次偿还的10万元为本金，原告也没有证据能够证明被告按照月息1.5分支付利息的事实，故原告要求自2014年8月起按照月息1.5分计算利息的主张，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，关于原告主张的利息，应自起诉之日2019年10月8日起，按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   一、被告程建峰在本判决生效后十五日内偿还原告闫亚丽借款本金70万元并支付利息（利息自2019年10月8日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算）。   二、被告刘玉晨对上述债务承担连带清偿责任。   如果被告程建峰、刘玉晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告程建峰、刘玉晨负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 张永彪     二〇一九年十二月十四日   书记员 梁永红
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8237号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：梁卫乾，男，1971年2月24日出生，汉族，住江门市新会区崖门镇崖西社区*******。公民身份号码440************956。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告梁卫乾电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十三日书记员  胡颖仪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初17080号原告：东莞市巴林电子科技有限公司，住所：广东省东莞市******************。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：官振光，广东扬权律师事务所律师。被告：东莞市跃祥智造科技有限公司，住所：东莞市黄江镇梅塘社区*************。法定代表人：李某1。本院在审理原告东莞市巴林电子科技有限公司诉被告东莞市跃祥智造科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市巴林电子科技有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市巴林电子科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市巴林电子科技有限公司撤回起诉。本案保全费2025元，诉讼费合计2025元，由原告东莞市巴林电子科技有限公司负担。原告东莞市巴林电子科技有限公司已预交。审判员  黎长勇二〇一九年十二月五日书记员  何雄钦
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初705号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人文六英，女，1975年6月17日出生于贵州省玉屏侗族自治县，公民身份号码522************826，土家族，文盲，自报住玉屏侗族自治县***********2*****。因本案于2019年9月29日被羁押，次日被执行行政拘留，同年10月10日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于台山市看守所。被告人鲁国霞，女，1983年12月10日出生于贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码522************821，土家族，文盲，自报住沿河土家族自治县********。因本案于2019年9月29日被羁押，次日被执行行政拘留，同年10月10日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]678号起诉书指控被告人文六英、鲁国霞犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东祥兴律师事务所伍桥可律师为被告人文六英提供法律帮助，指派广东时通律师事务所司徒旭照律师为被告人鲁国霞提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人文六英、鲁国霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月的一天，被告人文六英、鲁国霞去到肇庆市****办事处乐卖特超市盗窃花生油，被告人文六英盗窃了5升装鲁花牌5S压榨一级花生油2瓶，被告人鲁国霞盗窃了该种花生油1瓶。2019年8月9日，被告人文六英去到台山市台城环市**华润超市盗窃了5升装鲁花牌5S压榨一级花生油1瓶，价值144元。2019年8月9日，被告人文六英去到台山市*****鑫汇生活超市盗窃了5升装鲁花牌5S压榨一级花生油1瓶，价值144元。2019年8月24日，被告人文六英去到台山市台城环市**华润超市盗窃了5升装鲁花牌5S压榨一级花生油1瓶，价值144元。2019年8月24日，被告人文六英去到台山市*****鑫汇生活超市盗窃了5升装鲁花牌5S压榨一级花生油1瓶，价值144元。2019年9月29日，被告人文六英、鲁国霞到台山市盗窃，二人先去到台山台城东郊路鲜品汇生活超市各盗窃了5升装鲁花牌5S压榨一级花生油1瓶（每瓶价值144元），后又去到台城环市东路华润超市各盗窃了5升装鲁花牌5S压榨一级花生油1瓶（每瓶价值144元），最后再次去到台城台荻路鑫汇生活超市盗窃花生油，被超市工作人员发现并被抓获。上述事实，被告人文六英、鲁国霞在开庭审理过程中无异议，并有被害人邝某荣的陈述，证人刘某招、田某才、谭某纷的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片,物证及证据保全清单，鉴定意见,视听资料，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文六英、鲁国霞无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。乐卖特超市被盗的花生油的实际价值无法进行鉴定，且公诉机关也没有对相关财物的价值作出指控，因此本院在本案亦无法对相关财物责令退赔。被告人文六英、鲁国霞非法占有、处置其余被害人的财产，应当责令退赔。被告二人盗窃既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。被告人文六英、鲁国霞犯罪后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人文六英判处拘役三个月至六个月，并处罚金；对被告人鲁国霞判处拘役二个月至五个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人文六英犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年2月28日止。罚金应从判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、被告人鲁国霞犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年1月12日止。罚金应从判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）三、责令被告人文六英退赔华润超市人民币432元、鑫汇生活超市人民币288元、鲜品汇生活超市人民币144元；责令被告人鲁国霞退赔华润超市人民币144元、鲜品汇生活超市人民币144元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈明静二〇一九年十二月三十日法官助理 朱洁瑜书 记 员 周芹蒽
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初4942号原告：清远市志富房地产中介服务有限公司。住所地：清远市清新区************#铺。统一社会信用代码：91441803MA51HBF212。法定代表人：黎某1。被告：向湘华，男，苗族，1980年10月10日出生，住清远市清新区太和镇清和大道清新县*******，公民身份号码：430************118。被告：刘凤姣，女，汉族，1982年9月16日出生，住清远市清新区**********，公民身份号码：430************423。原告清远市志富房地产中介服务有限公司诉被告向湘华、刘凤姣居间合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告清远市志富房地产中介服务有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市志富房地产中介服务有限公司申请撤回起诉，是其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告清远市志富房地产中介服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告清远市志富房地产中介服务有限公司负担（已预交）。审判员  赖淑雯二〇一九年十二月二十六日书记员  陈晓娟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初4338号 原告熊振安，男，1971年10月23日出生，汉族，住河南省商城县。 委托代理人朱宏勇（特别授权），浙江浙杭律师事务所律师。 被告许江毅，男，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人王如挺（特别授权），浙江三福律师事务所律师。 原告熊振安为与被告许江毅建设工程合同纠纷一案，于2018年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审理，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告熊振安的委托代理人朱宏勇、被告许江毅的委托代理人王如挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊振安诉称：2013年下半年，被告把其承包的杭州东站彭埠单元12地块一标段的部分工程承包给原告来施工，并要求原告向其缴纳关于质量、安全及食堂就餐的保证金10万元，随后，原告按被告的要求把10万元转交给被告当时聘用的项目经理祝伟达，再由祝伟达转交给了被告。2015年5月份，原告承包的工程全部竣工并交付。但被告却不愿退还原告缴纳的10万元保证金，后虽经原告多次催要，可是被告以各种理由一直推脱至今仍未退还。现起诉至法院，要求判令：1、被告向原告退还保证金人民币10万元，并按年息6%支付从2016年9月1日起至退还完所有保证金之日止期间的利息，暂算至2018年4月1日为9500元，以上合计109500元；2、被告承担本案所有诉讼费。 被告许江毅辩称：被告与原告之间没有工程承包关系，原告所做的工程是从中钜建设集团承包过来的，原告是与中钜公司签订合同，且被告没有收到保证金10万元。 原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据： 1、杭州东站一标保证金收支明细表一份，证明被告收到原告缴纳的10万元保证金的事实； 2、彭埠单元地块一标段钢筋班组熊振安结算表一份，证明原、被告就原告承包的工程进行结算的事实； 3、承诺书一份，证明被告书面承诺在2016年8月30日之前全部结清工程款及退还保证金的事实； 4、通话录音一份，证明原告通过当时被告工地的项目经理祝伟达向被告缴纳10万元保证金的事实。 上述证据经出示，被告的质证意见为：对证据1，真实性有异议，形式上上面的签名比较模糊，不能确定是原件还是复印件，即便是真实的，内容上看，被告也只不过是一个工地总负责人的审核，签名并不表明他已经收取10万保证金；对证据2，真实性无异议，但需要说明的是最终结算是需要中钜建设集团公司盖公章的，不能证明原告的证明目的；对证据3，真实性无异议，劳动局的调解是针对人工工资，并不能说明90**包含了10万保证金；对证据4，真实性无异议，但祝伟达并没有说明10万元给被告了，不能证明原告待证事实。 经审查，本院认为，原告提交的上述证据形式真实，内容与本案具有关联性，可以作为本案事实认定的依据，予以确认。 根据本院认定的有效证据及当事人陈述，本案事实认定如下： 2013年下半年，原告从被告处承包彭埠单元12地块一标段部分钢筋工程。原告通过祝伟达交纳了10万元保证金。工程竣工后，被告未退还保证金10万元，原告遂起诉至本案。 另查明，2015年10月18日，《彭埠单元12地块一标段部分钢筋班组熊振安结算表》上被告作为项目负责人签字。2016年5月26日，许江毅曾出具《承诺书》，记载：彭埠单元R21-12、13地块欠程得全班组人工工资100万元、程士华60万、熊振安90万，经劳动局在2016年5月26日在项目部调解后，项目部定于2016年7月10日支付各班组所欠款的一半工程款，余款在2016年8月30日前全部付清。至本案起诉，原告的工程款尚未清算完毕。 本院认为，原告熊振安就案涉彭埠单元12地块一标段部分钢筋工程通过祝伟达交纳了保证金10万元，许江毅在保证金收支表上签字确认，保证金经手人祝伟达在电话中也让原告去找许江毅，故对许江毅收取原告工程保证金10万元的事实，本院予以确认。许江毅辩称案涉工程原告是与中钜公司签订承包合同，其没有收取保证金，无事实及法律依据，本院不予采纳。工程已竣工，被告应将保证金退还给原告。双方未对保证金退还时间进行约定，故利息损失自原告起诉之日起按中国人民银行公布的贷款基准利率计算为宜。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告许江毅退还原告熊振安保证金人民币100000元，并支付利息损失（以100000元为基数，自2018年5月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告熊振安的其他诉讼请求。 案件受理费人民币2490元，减半收取人民币1245元，由原告熊振安负担人民币95元，由被告许江毅负担人民币1150元。 原告熊振安于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告许江毅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈维专 二〇一九年十二月三十日 法官助理李晓斐 代书记员 李思佳