wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省柘荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0926民初548号 原告：吴裕英，男，1980年11月6日出生，汉族，住柘荣县。 被告：黄河灏，男，1978年10月5日出生，汉族，住福安市，现在宁德市监狱服刑中。 被告：钟卫丹，女，1978年12月4日出生，畲族，住福安市。 被告：福建中迪融资担保有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区坪塔西路6号（金龙商贸广场）F幢F1-14。 法定代表人：黄河灏，职务不详。 被告：宁德市海峡水产交易有限公司，住所地：宁德市蕉城区华洲水产市场五楼。 法定代表人：黄河灏，职务不详。 原告吴裕英与被告黄河灏、钟卫丹、福建中迪融资担保有限公司、宁德市海峡水产交易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告吴裕英于2019年12月10日庭审过程中向本院申请撤回对被告钟卫丹的起诉。 本院认为，吴裕英以在本案诉讼中不要求钟卫丹承担还款责任为由申请撤回对钟卫丹的起诉，吴裕英的该申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴裕英撤回对钟卫丹的起诉。 审 判 长  包松辉 审 判 员  袁高贤 人民陪审员  周美玉 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  周 璇 书 记 员  谢雅琼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1042号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，是该分公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，是该分公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，是该分公司员工。被申请人：黄飞，男，壮族，1994年6月4日出生，住江门市新会区**************内。公民身份证号码：452************570。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人黄飞申请支付令纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请处理。审判员  何雄伟二〇一九年十一月二十九日书记员  胡颖仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27704号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码：914***********193K。法定代表人：姚真勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨仲斌，男，1988年8月27日出生，系原告的员工。委托诉讼代理人：朱文姗，女，1990年10月21日出生，系原告的员工。被告：周永全，男，1973年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码：440************23X。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告周永全信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱文姗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷记卡本金25483.14元及至实际清偿之日止的利息、违约金、短信服务费（暂计至2019年10月10日，尚欠利息15223.25元，违约金5796.72元，短信服务费3元，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），上述款项暂合计46506.11元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月13日，被告向原告申请办理恒通贷记卡，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后原告向被告发放了卡号为625********43102的贷记卡，被告持卡进行透支消费。截止2019年10月10日，被告拖欠原告透支本金25483.14元、利息12027.28元、复利3195.97元及违约金等未偿还，构成违约。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求依法判决。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件、恒通贷记卡申请表原件（含恒通贷记卡领用合约）、恒通贷记卡欠款明细表打印件（加盖原告公章）各一份。被告经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。依据上述确认的证据，本院对原告起诉的事实（除认为被告拖欠违约金的部分）予以认定，不再重复赘述。另查明，双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。后被告从2017年5月5日起出现逾期行为。另查明，中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金25483.14元、利息（利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，按月计收复利，复利以尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收）合法有据，本院予以支持，但是上述利息总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。经核算，原告主张被告偿还截至2019年10月10日的利息12027.28元、复利3195.97元合理，本院予以支持，此后利息按日万分之五计收，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额。原告本案请求的违约金产生于2017年1月1日后，原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议重新约定逾期还款违约金的证据，本院不予支持。原告亦无证据证实被告确办理了短信服务及知悉相关的收费标准，故对原告主张的短信服务费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告周永全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金25483.14元、利息（利息计算标准：截至2019年10月10日的利息为12027.28元、复利为3195.97元，此后利息按日万分之五计收，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取481.33元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担60元，由被告周永全负担421.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何嘉惠二〇一九年十二月二十三日书记员  张丽华
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初21444号之一原告：梁庭栋，男，1966年8月9日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码为440************838。委托诉讼代理人：彭英权，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫嘉敏，广东中建合展律师事务所实习律师。被告：林进龙，男，1966年11月22日出生，汉族，住广东省英德市******，公民身份号码为441************415。原告梁庭栋与被告林进龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案，适用简易程序审理。原告梁庭栋于2019年12月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准予原告梁庭栋撤回起诉。案件受理费320元，由于原告在开庭审理前自行和解申请撤诉，故免予承担。诉前财产保全费330元，由原告梁庭栋负担。审判员 宋 华二〇一九年十二月十九日书记员 邓浩辉
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4271号原告：陈红俭，男，生于1966年9月9日，汉族，住邓州市。被告：余焕岑，男，生于1971年4月5日，汉族，汉族邓州市。被告：崔付梅，女，生于1972年8月18日，汉族，住邓州市，系被告余焕岑之妻。原告陈红俭与被告余焕岑、崔付梅为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红俭到庭参加了诉讼，被告余焕岑、催付梅经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈红俭向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款70000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年3月17日，二被告因需要资金向原告借款70000元，后经原告催要，被告未偿还借款，现原告诉至本院，请求依法判令所请。原告陈红俭为支持自己的诉请主张，向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。2、借条一份，证明二被告向原告借款的事实。二被告余焕岑、催付梅经公告传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，亦未提交书面的答辩状及证据。经法庭举证、认证，原告提交的证据客观，真实，本院予以采信。根据有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2011年3月17日，二被告余焕岑、催付梅因做生意需要资金，经中间人崔清玉介绍向原告陈红俭借款70000元，原告陈红俭将现金70000元交付给被告余焕岑，余焕岑给原告出具借据一份，内容为:“欠款条余焕岑欠陈红俭款70000元整柒万元整2011年3月17日余焕岑”。后经原告多次催要，被告未偿还借款，现原告诉至本院，请求：1、依法判令二被告偿还借款70000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。本院认为：二被告余焕岑、催付梅因需要资金向原告陈红俭借款70000元并出具借条，后经原告陈红俭多次催要，二被告未偿还借款，现原告持条据等向被告余焕岑、催付梅主张借款，理由正当，本院予以支持。但原、被告未在借条中明确约定利息，故原告要求的利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十八条，第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余焕岑、催付梅在本判决生效之日起十日内偿还原告陈红俭借款70000元及利息（自2019年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费560元，共计2110元，由被告余焕岑、催付梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹建丹审 判 员  曾庆品审 判 员  杨 霞二〇一九年十二月三十日审判员助理  李明向书 记 员  周晓凯执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执11771号之二 申请执行人：游方，女，生于1980年6月26日，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被执行人：陈建林，男，生于1981年12月25日，汉族，住达州市通川区。 本院在执行游方申请执行陈建林民间借贷纠纷一案，(2018)川1702民初2763号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的“被告陈建林在2019年4月30日前向原告游方支付投资款35万元及利息”。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。 本院在执行游方申请执行陈建林民间借贷纠纷一案中，于2019年10月21日、2019年11月23日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人住所地了解其财产状况和线索。 在执行中，冻结了被执行人银行账户并扣划支付给申请人。同时，已对被执行人陈建林纳入了失信被执行人名单及限制高消费。 被执行人现无可供财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十二月二十二日 书记员  郑 玉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20932号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：邱超劲，系广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：符宁堂，系广东明途律师事务所律师。被告：侯敏健，男，1982年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************234。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告侯敏健信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人符宁堂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9956.01元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年4月7日尚欠利息616.35元、逾期还款违约金402.1元，此后的利息按日利率万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月27日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********612的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年4月7日，被告共计透支本金9956.01元，产生利息616.35元、逾期还款违约金402.1元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2014年10月27日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********612的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，至2019年4月7日，被告共计透支本金9956.01元，产生利息616.35元、逾期还款违约金402.1元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款及利息的责任。原告诉请被告清还本金9956.01元及利息（利息暂计算至2019年4月7日为616.35元，此后的利息以9956.01元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含逾期还款违约金，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯敏健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金9956.01元及利息（利息暂计算至2019年4月7日为616.35元，此后的利息以9956.01元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告侯敏健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄絮霞人民陪审员  杨 峻二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡祉彦
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8329号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：谭建飞，男，1974年5月16日出生，汉族，住江门市新会区*********巷33号。公民身份号码440************312。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告谭建飞电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9915号 原告：王玉华，男，1966年3月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：蒋田贵，男，1969年7月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告王玉华诉被告蒋田贵追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉华的委托诉讼代理人陆启同到庭参加诉讼，被告蒋田贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王玉华向本院提出诉讼请求：判决被告蒋田贵归还代偿款28600元及利息（自诉讼之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。事实和理由：被告向池某某借款14600元，约定月利率2%，被告借款后一直未还款，2019年3月3日原告为被告代偿借款本息28600元。 被告蒋田贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，被告及原告向案外人池某某出具借据一张，内容为：今借到池某某人民币（大写）壹万肆仟陆佰元正—14600用途说明借池某某现金款月息2%元公历2015年3月3日经手人蒋田贵担保人王玉华。 原告及案外人池某某一致陈述，以上借据中包含本金10000元及利息4600元，最初借款时间为2013年，4600元是2年的利息款（少写200元）。 2019年3月3日，原告向案外人池某某归还借款本息合计28600元，案外人池某某曾向原告出具收条一张，后因原告收条丢失，案外人池某某于2019年11月15日再次向原告出具落款日期为2019年3月3日的收条一张。 以上事实，由原告陈述、谈话笔录、借据、收条等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人，其在实际代偿后依法有权向债务人即被告蒋田贵追偿。关于可追偿数额问题，本院认为借贷双方可以对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。但按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。结合本案出借人池某某及担保人即原告对初始借款时间、借款金额及利息等的陈述，原告代偿数额28600元已经超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和即24400元，对超出部分本院不予支持，故被告应给付原告代偿款24400元及利息，原告主张自起诉之日即2019年7月8日起按年利率6%计算利息，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋田贵应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王玉华代偿款24400元及利息（自2019年7月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告王玉华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元（原告已预交258元），由被告蒋田贵负担440元，由原告王玉华负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费515元。 审 判 长  王俊伟 人民陪审员  贾永高 人民陪审员  陈尚春 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  吕梦月 附录法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初8944号 原告：绵阳市涪城区供销合作社联合社，住所地：临园路东段67号。 法定代表人：高广泰。该社主任。 委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。 被告：兰亿，男，汉族，1955年1月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：童伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告绵阳市涪城区供销合作社联合社与被告兰亿不当得利纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告绵阳市涪城区供销合作社联合社的委托诉讼代理人杨燚、被告兰亿的委托诉讼代理人童伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告绵阳市涪城区供销合作社联合社（下称供销社）提出诉讼请求：1、判令被告返还自2016年4月30日起至2016年12月31日止的租金268960元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：绵阳市涪城区人民法院于2014年12月2日作出了(2013)涪民初字第3841号《民事判决书》，判决“被告兰亿在本判决生效后十日内向原告绵阳市涪城区供销合作社联合社返还绵阳市涪城区供销合作社联合社招待所的全部资产”。2016年4月6日，绵阳市中级人民法院作出了(2015)绵民终字第493号《民事判决书》，判决“驳回上诉，维持原判”。2016年4月19日，该判决书生效。按照一审判决，应当在生效后十日内（即2016年4月29日前）返还全部资产，但被告于2016年10月24日才向原告递交了《移交清单》，期间被告收取租金至12月底，并没有返还给原告，构成不当得利。据此，为了维护原告的合法请求。 被告兰亿答辩：一、原告以不当得利主张权利是主体错误。二、原告曾放弃权利不得再主张。三、原告起诉违反了一事不再理的原则。四、原告的起诉已超过时效。五、假如原告诉讼成立，但是诉讼金额不对。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，本院受理原告供销社起诉被告兰亿合同纠纷一案，案号(2013)涪民初字第3841号。被告兰亿于2013年7月7日提出反诉。2014年12月2日，本院作出(2013)涪民初字第3841号民事判决书，判决如下：一、原告绵阳市涪城区供销合作社联合社解除与被告兰亿关于绵阳市涪城区供销合作社招待所的委托经营关系有效；二、被告兰亿在本判决生效后十日内向原告绵阳市涪城区供销合作社联合社返还绵阳市涪城区供销合作社招待所的全部资产及经营证照；三、被告兰亿在本判决生效后十日内向原告绵阳市涪城区供销合作社联合社支付从2014年6月8日起至返还招待所全部资产及经营证照之日止按5000元/月计算的承包费；四、驳回原告绵阳市涪城区供销合作社联合社的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告兰亿的反诉请求。被告兰亿不服该判决，上诉至绵阳市中级人民法院。2016年4月6日，绵阳市中级人民法院作出了(2015)绵民终字第493号《民事判决书》，判决“驳回上诉，维持原判”。经原告供销社申请执行，2016年10月24日，被告向原告返还供销社招待所资产，《移交清单》显示被告收取十四家店铺租金至2016年12月底。该《移交清单》注明十四家店铺及月租金分别为：欣宇宾馆16600元/月，烟店1950元/月，伊宝4146元/月，齐齐格1300元/月，晶合700元/月，职介600元/月，奶茶600元/月，茶馆1000元/月，豪天600元/月，银桥600元/月，职工食堂1800元/月，干果店1550元/月，日杂店1200元/月，鱼店960元/月。原告遂于2019年10月21日起诉要求判如诉请。 本院认为，根据本院(2013)涪民初字第3841号民事判决书，被告兰亿应在该判决生效后十日内向原告供销社返还绵阳市涪城区供销合作社招待所的全部资产及经营证照，并支付从2014年6月8日起至返还招待所全部资产及经营证照之日止的承包费。该案已进入执行程序，2016年10月24日，被告兰亿已向原告返还供销社招待所资产。《移交清单》显示被告收取十四家店铺租金至2016年12月底。在2016年10月24日之后的租金，应由原告供销社收取。故被告兰亿已收取的2016年11月、12月共计二个月的租金67240元，属不当得利，应予以返还给原告。但原告要求被告返还自2016年4月30日起的租金，无事实及法律依据，本院不予支持。被告关于原告诉讼主张的金额不对的辩解意见本院予以采信，其余辩解意见与审理查明的事实及法律规定不服，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告兰亿于本判决生效后10日内原告绵阳市涪城区供销合作社联合社返还已收取的2016年11月、12月共计二个月的租金67240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告绵阳市涪城区供销合作社联合社的其他诉讼请求。 案件受理费2667元，由被告兰亿负担667元，原告绵阳市涪城区供销合作社联合社负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  黄杰梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邓 赐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28372号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：李刚，男，1993年3月1日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县**********，公民身份号码452************837。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********209）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金4963.53元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月13日尚欠利息307.61元、逾期还款违约金140.53元、账单分期手续费47.48元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计5459.15元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2018年11月13日，被告尚欠原告借款本金4963.53元、利息307.61元、账单分期手续费47.48元、逾期还款违约金140.53元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2018年11月13日的透支本金4963.53元、利息307.61元、账单分期手续费47.48元、逾期还款违约金140.53元，2018年11月13日之后的利息应以4963.53元为本金按日万分之五计至实际清偿之日止；对于2018年11月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告李刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4963.53元、逾期还款违约金140.53元、账单分期手续费47.48元及利息（暂计至2018年11月13日的利息307.61元，此后的利息以透支款本金4963.53元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告李刚负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇一九年十二月二十六日书记员  吴建欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20258号原告：张争华，女，1983年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：鲁永峰，系广东盈隆律师事务所律师。被告：广州新臣房地产经纪有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路8号1401房之自编05单元。法定代表人：王合群。委托诉讼代理人：唐梦君，系该司员工。被告：广州丰实房地产开发有限公司，住所地广东省广州保税区保盈大道82号自编一栋201房。法定代表人：王洪志。委托诉讼代理人：蒋文久、吕伟，系该司员工。原告张争华诉被告广州新臣房地产经纪有限公司（以下简称新臣公司）、广州丰实房地产开发有限公司（以下简称丰实公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告张争华的委托代理人鲁永峰、被告新臣公司的委托诉讼代理人唐梦君、被告丰实公司的委托诉讼代理人蒋文久、吕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张争华起诉请求：1.判令撤销张争华与新臣公司签订的《确认单》；2.判令新臣公司返还张争华2万元及利息（利息自2016年10月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至判决确定的给付之日止）；3.丰实公司对第二项诉讼请求承担连带返还责任；4.案件受理费及所有的诉讼费用由新臣公司、丰实公司承担。事实和理由：张争华在“实地-常春藤”销售现场认购房屋一套。张争华在认购时，丰实公司的销售人员要求张争华另行缴纳2万元购买优惠购房服务费。否则，张争华必须多支付10万元房款。丰实公司表示，该2万元折抵了10万元房款，因此该2万元实质上属于购房款。张争华无奈之下，在售楼部支付了2万元。售楼部给张争华开的收款凭证上，落款是新臣公司。事后张争华发现，新臣公司、丰实公司并没有提供任何所谓的优惠购房服务，而是以所谓优惠为外在形式，恶意串通，掩盖其真实房屋销售价格，达到变相多收取张争华房款的真实目的，谋取非法利益。实际上，丰实公司在销售房屋时根本没有优惠10万元房款。这种行为既违反法律规定也违反国家规定，且损害了购房者的合法权益，也是对国家利益的重大侵犯，张争华特此起诉，望判如所请。被告新臣公司答辩称：一、涉案合同已实际履行完毕，不存在法定无效情形；二、张争华所付款项性质并非购房款；三、张争华以实际享受了折抵10万元的购房优惠，合同目的已经实现，要求返还服务费及利息没有依据；四、丰实公司并非《购房者服务合同》的签订主体，也并未收取涉案费用，根据合同相对并非本案适格主体，不应当承担返还责任。被告丰实公司答辩称：一、张争华与新臣公司签订的《购房者服务合同》等文件系其双方之间的真实意思表示，不存在合同无效的情形；二、根据协议约定，张争华系向新臣公司支付费用，该款项性质属于其向新臣公司享受信息服务、撮合成居间服务等项目所支付的对价，且张争华已经实际享有相应的服务，故无权再行要求新臣公司退还；三、根据合同相对性原则，《购房者服务合同》等文件签订主体以及支付款项的主体为新臣公司，而非丰实公司，故张争华无权要求丰实公司承担连带返还责任，且张争华已经实际享有新臣公司所提供的服务及折扣优惠，再次印证张争华的主张缺乏事实及法律依据。经审理查明：张争华与丰实公司签署《商品房预售合同》，双方约定该商品房以套出售，总金额1445405元等条款。张争华与新臣公司签署《购房者服务合同》显示客户名称张争华，服务费的支付：本合同签订时，张争华在第三方支付平台开立的张争华预存账户预存2万元/套，作为预存的服务费2万元抵10万元优惠；张争华与新臣公司介绍的发展商签订商品房销售（预售/现售）合同，或签署《结算确认书》后，张争华同意，按实际成交套数向新臣公司总支付服务费，新臣公司向张争华开具服务费发票，同时第三方支付平台将该笔预存服务费支付给新臣公司等条款。新臣公司与张争华签署《结算确认书》，显示张争华同意第三方支付平台将其存在该平台账户中的2万元预存款转入相应的服务机构账户，作为向该机构支付的服务费。丰实公司出具2016年10月12日收款收据显示收取张争华首期315405元，定金2万元。2016年10月1日，丰实公司与张争华签署《实地常春藤商品房认购书》，显示认购编码2幢14层1405号，认购时间2016年10月1日，原价1840047元；张争华同意按商业贷款方式付款，获（90%×96%-10万）×98%×99%折扣优惠，优惠认购价1445405元。本院认为：关于张争华主张撤销张争华与新臣公司签订的《购房者服务合同》，其理由在于该合同并不存在优惠价格，丰实公司在明知备案价格对外销售的前提下，与新臣公司虚构优惠购房服务信息，以抵扣房款为由收取费用，违反了相关法律规定，损害了张争华的合法权益。根据我国相关法律规定：从形式上来看，合同的主要内容为新臣公司为张争华提供相关购房优惠服务，张争华支付购房优惠服务费以获取购房价格优惠。从目的上来看，张争华签署《购房者服务合同》是为了获取购房价格优惠，新臣公司提供购房2万元抵10万元的优惠。因此，张争华主张新臣公司与丰实公司恶意串通、掩盖房屋真实价格，未达到最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零九条关于恶意串通的证明标准。同时，张争华主张该协议违反的一系列通知、意见、办法等，均不属于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规的强制性规定，故张争华主张撤销《购房者服务合同》，理据不足，本院不予支持。另对于撤销权的行使应自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，张争华于签署《购房者服务合同》之日起，应自此一年内行使撤销权，否则撤销权消灭。关于新臣公司是否应当返还购房优惠服务费2万元的问题。新臣公司、丰实公司主张张争华已经实际享受了2万抵10万的购房优惠等，提供了《实地常春藤商品认购书》等证据予以证实，并对优惠购房价格的具体计算方式作出了合理解释，其中包含了10万元的购房优惠，可以与《购房者服务合同》、《结算确认书》相互印证，形成证据链。张争华主张其未实际享受购房优惠，与本院查明的事实不符，故其要求返还购房优惠服务费2万元，本院不予支持。鉴于此，张争华请求丰实公司承担连带责任，本院亦不予支持。至于丰实公司在销售过程中是否存在价格违法行为，属于行政机关职能范围，本案不予调处。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告张争华的全部诉讼请求。本案受理费300元，由原告张争华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  林彩云人民陪审员  叶碧池二〇一九年十二月十二日书 记 员  余颖蓉杨春霞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25796号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市**********世纪新城3期165幢1卡、166幢1卡，统一社会信用代码914***********669E。负责人：钟锦绣，该司总经理。委托诉讼代理人：李桂梅，该司员工。委托诉讼代理人：杨燕婷，该司员工。被告：李利兰，女，1969年5月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市*************，公民身份号码430************668。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司（以下简称雅居乐雅生活沙溪分公司）与被告李利兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活沙溪分公司委托诉讼代理人杨燕婷到庭参加诉讼，被告李利兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐雅生活沙溪分公司向本院提出诉讼请求：判令被告李利兰向原告雅居乐雅生活沙溪分公司支付2019年2月至2019年6月期间共5个月的物业管理费1590元及违约金95元，合计1685元（违约金计算方法：以每月物业管理费318元为基数，分别从欠费次月10日起按每日按1‰计算至清偿之日止，暂计至2019年6月30日95元）。事实与理由：被告李利兰拖欠原告雅居乐雅生活沙溪分公司物业管理费未按时支付。庭审中，原告雅居乐雅生活沙溪分公司明确诉讼请求：被告李利兰向原告雅居乐雅生活沙溪分公司支付2019年2月份至2019年11月份的物业管理费3156元。被告李利兰在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭参加诉讼。经本院审查认定的事实如下：雅居乐雅生活沙溪分公司成立于2007年12月3日，经营范围：家庭服务、物业管理服务等。2010年12月18日，雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司（甲方）与李利兰（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司对中山市世纪新城小区提供前期物业管理服务；乙方于每月10日前缴纳当月的物业管理服务费用；小区的物业管理服务费用的收费标准是：小高层住宅按建筑面积每月每平方米2.3元；高层住宅按建筑面积每月每平方米2.5元；别墅按建筑面积每月每平方米2.8元；商铺按建筑面积每月每平方米2.5元，饮食商铺按建筑面积每月每平方米4元，已售车位管理费每月40元/个；乙方不按规定时间及标准缴纳物业管理费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰支付滞纳金。协议还约定了其他事项。2011年8月16日，李利兰签署钥匙签收表。协议签订后，雅居乐雅生活沙溪分公司开始为世纪新城小区提供物业服务，后李利兰拖欠2019年2月至2019年11月期间共10个月的管理费3156元及滞纳金426元。雅居乐雅生活沙溪分公司经多次催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市**********世纪新城3期165幢302房的权利人为李利兰，建筑面积126.27平方米，登记时间为2012年8月20日。雅居乐雅生活沙溪分公司称李利兰自2019年2月起拖欠物业服务费，至2019年11月，累计拖欠10个月物业服务费未交纳，李利兰应缴物业管理费126.27平方米×2.5元/平方米×10个月为3156元及滞纳金（自逾期之日起，每天按应交物业服务费的1‰计算至清偿之日止）。李利兰没有到庭予以确认。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。雅居乐雅生活沙溪分公司与李利兰签订的前期物业管理服务协议合法有效。雅居乐雅生活沙溪分公司依照上述协议对涉案物业进行物业管理服务，李利兰作为中山市**********世纪新城3期165幢302房的业主，理应向雅居乐雅生活沙溪分公司交纳物业管理费。小区的安定祥和，离不开业主和物业公司的共同努力，而物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费。李利兰未按时交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为126.27平方米，雅居乐雅生活沙溪分公司的主张的物业管理费按每月每平方米2.5元计算，即每月的物业管理费为315.6元，现雅居乐雅生活沙溪分公司主张李利兰应支付2019年2月至2019年11月共10个月的物业费为3156元（按雅居乐雅生活沙溪分公司主张算），符合双方约定，本院予以支持。关于违约金问题，雅居乐雅生活沙溪分公司主张的滞纳金实际是违约金性质。前期物业管理服务协议约定若李利兰未按时缴纳物业管理费，从逾期之日起每天按应交物业管理费的1‰缴纳违约金，该标准明显过高，故本院将违约金调整为：以每月拖欠的物业服务费为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至清偿之日止。被告李利兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告李利兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司支付2019年2月至2019年11月期间的物业管理费3156元及违约金（违约金计算方法：以每月拖欠的物业服务费为基数，自该月的应付款时间起，分别计算至实际支付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司已预交），由被告李利兰负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司。本判决为终审判决。审判员  廖鑑财二〇一九年十二月二十八日书记员  梁宝兴刘衍燊
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3580号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行。住所地：高州市**********。主要负责人：白海斌，行长。委托诉讼代理人：周永祥，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：陆冠良，广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行专职信贷员。被告：黄彬孙，男，1952年1月10日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*********。身份证号码：440********0104415。原告广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行诉被告黄彬孙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人周永祥到庭参加诉讼，被告黄彬孙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄彬孙偿还贷款本金4250元及利息5049.85元，本息合计9299.85元（利息计至2019年8月20日止，详见计息说明，2019年8月21日起利息按借款约定计至贷款还清时止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄彬孙在2003年11月18日向原告借款1笔，金额4250元，月利率6.195‰，2004年11月17日到期。贷款到期后，被告没有按借款约定偿还贷款本金及利息，至2019年8月20日尚欠贷款本金4250元及利息5049.85元，最后一次签收催收日期是2019年6月24日，经原告多次催收未果，特向法院起诉。被告黄彬孙经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：高州市****信用合作社于2019年5月16日改制为广东高州农村商业银行股份有限公司**支行。2003年11月18日，被告黄彬孙向原告借款4250元，约定借期至2004年11月17日，月利率6.195‰。签订借据后，原告依约向被告发放了贷款。借款后，被告未按约定还本付息而引致纠纷。本院认为：高州市****信用合作社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司**支行，本案的合同权利义务由广东高州农村商业银行股份有限公司**支行继受。被告黄彬孙拖欠原告贷款本金4250元，有黄彬孙签名确认的《借款借据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告偿还借款本金4250元的请求，合法合理，本院予以支持。原告与被告在《信用借款合同》中约定借款月利率6.195‰。原告请求被告支付2019年8月20日之前的利息5049.85元（按本金4250元计）。该利息是根据《借款借据》约定的利率计算得出，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对此予以支持。2019年8月21日起的利息，被告应按《借款借据》约定计至借款本金还清止日止给原告广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行。被告黄彬孙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告黄彬孙于本判决生效后十日内偿还借款本金4250元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行。二、限被告黄彬孙于本判决生效后十日内支付借款本金4250元的利息5049.85元（2019年8月21日起的利息按《借款借据》约定的逾期利率计至还清借款本金之日止）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司石板支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费120元，合计145元，由被告黄彬孙负担。本判决为终审判决。审判员  陈德富二〇一九年十二月十日书记员  关玉婵速录员  黄 觅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初29173号原告：东莞市双鼎货运代理有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇汀山社区*****港湾物流园C区10-16号，统一社会信用代码：914***********052L。法定代表人：王某1。委托代理人：杨贵斌、杨小兵，分别系广东大洲律师事务所律师、律师助理。被告：杨继君，男，汉族，1976年6月8日出生，住湖北省孝感市应城市*********杨家湾21，公民身份号码：422************817。被告：武汉中联顺达物流有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区**********，统一社会信用代码：914***********703T。法定代表人：张某1。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区***************8-14号房及20-23层8-14号房，统一社会信用代码：914***********078G。负责人：张小春。委托代理人：谢绍浬，系广东国律律师事务所律师。原告东莞市双鼎货运代理有限公司诉被告杨继君、武汉中联顺达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“平安财险湖北公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨贵斌，被告平安财险湖北公司的委托代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告杨继君、武汉中联顺达物流有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求1.被告赔偿原告车辆损失维修费、拖车费31898元；2.被告平安财险湖北公司在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分在商业第三者险及不计免赔限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2016年1月14日9时，郭玉龙驾驶粤S*****号重型厢式货车（搭载乘客郑国升）行驶到京港澳高速公路南行2202公里+700米路段（南城路段）时，与被告杨继君驾驶的鄂A*****号重型半挂牵引车（牵引鄂AC303挂重型仓栅式半挂车）车尾左角，事故造成乘客郑国升受伤及两车一定程度损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队太平高速公路大队处理，认定郭玉龙和杨继君承担此事故的同等责任，郑国升不负事故的责任。（二）车辆的登记及保险情况粤S*****号重型厢式货车的所有人是原告。鄂A*****号重型半挂牵引车和鄂AC303挂重型仓栅式半挂车的所有人是被告武汉中联顺达物流有限公司。鄂A*****号重型半挂牵引车在被告平安财险湖北公司处投保交强险和商业第三者险及不计免赔。其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者险赔偿限额为500000元。（三）原告的损失及认定理由中国平安财产保险股份有限公司的《机动车辆保险定损报告》显示原告所有的粤S*****号重型厢式货车修理的工料费总计60500元。原告提交发票证明该车辆支出维修费60500元和事故拖车费748元，合计61248元，本院对此予以支持。被告平安财险湖北公司提出重新鉴定申请缺乏事实和法律依据，本院不予准许。裁判结果本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，本院依法予以采纳。粤S*****号重型厢式货车相对于鄂A*****号重型半挂牵引车而言属于第三者，被告平安财险湖北公司应在交强险财产损失限额2000元范围内先予承担赔偿责任。对原告超出交强险限额部分的损失，由当事人按事故责任承担，被告杨继君负事故同等责任，被告杨继君、武汉中联顺达物流有限公司应对原告超出交强险限额部分的损失承担50%的赔偿责任。鄂A*****号车辆在被告平安财险湖北公司处购买商业第三者责任险，由被告平安财险湖北公司对原告超出交强险限额的部分损失承担赔偿责任。被告杨继君、武汉中联顺达物流有限公司无需直接向原告赔偿。被告平安财险湖北公司应承担的损失为（61248-2000）×50%+2000=31624元。对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告东莞市双鼎货运代理有限公司31624元；二、驳回原告东莞市双鼎货运代理有限公司对被告杨继君、武汉中联顺达物流有限公司的诉讼请求；三、驳回原告东莞市双鼎货运代理有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费298.73元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一九年十一月四日书记员  赵 蓉
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1502民初1172号原告：叶吉湖，男，汉族，1994年5月10日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区****************。身份证号码：441************079。委托人理人：叶若蓝，系广东文宗律师事务所律师。被告：朱集维，男，汉族，1992年1月26日出生，住广东省陆河县**************。身份证号码：441************311。原告叶吉湖诉被告朱集维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶吉湖及其委托代理人叶若蓝到庭参加诉讼，被告朱集维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币200000元及支付逾期还款利息人民币2440.83元（自2019年8月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，暂计至2019年11月15日止，此后另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告提出借款。原告委托刘楚玉通过其银行账号向被告转账人民币200000元整。被告于当天向原告出具了借条，证明了以上借款事实，并承诺2到7天内归还。约定还款期限届满后，被告没有履行还款义务。原告多次催讨被告偿还借款，但被告以各种理由推脱，拒不还款。原告与被告之间的借贷关系真实合法有效，原告已履行了出借义务，被告应当履行合同义务清偿债务。现被告的行为已然根本违约，侵犯了原告的合法权益，应当依法依约向原告返还借款，并赔偿损失。基于以上事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规，为维护合法权益，特向法院起诉，恳请支持原告的诉讼请求。被告没有提出答辩意见。原告提供了如下证据及证明目的：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；证据2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息；证据3借条及中国银行转账凭证，证明被告向原告借款200000元以及原告委托刘楚玉将该款通过银行转账方式汇至被告银行账；证据4证人证言，证明原告委托刘楚玉于2019年8月1日向被告汇出款项人民币200000元整。被告没有提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的全部证据，被告没到庭发表质证意见，视为其自行放弃抗辩的权利，本院对原告的证据予以采信。经审理查明，原、被告均从事美妆销售工作，双方于2019年7月份经人介绍认识。2019年7月31日，被告以资金周转为由向原告提出借款人民币200000元，次日原告委托其配偶刘楚玉以银行转账方式将该款项汇至被告名下招商银行账户上，并由被告出具借条一张交原告收执，借款条载明：“朱集维（身份证号:441************311）向叶吉湖借款20万元整，朱集维于2019年8月1日收由叶吉湖委托的刘楚玉账号通过银行转账方式（账号：621**********461）出借的20万元整，约定时间为2至7天归还。借款人：朱集维。2019.8.1”。借条约定的还款期限届满后，原告多次向被告追讨上述借款，但被告拒不履行还款义务，故本案向本院提起本案诉讼。在本院受理本案后，原告自认被告于2019年12月18日偿还原告借款本金20000元，并同意逾期利息以借款本金180000元为基数自2019年8月7日起计。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告出具的借条、转账凭证以及被告的部分还款行为为证，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关受法律保护”之规定，该借贷关系受法律保护。原、被告双方对借款期限已做了明确约定，期限届满后被告没有按约定履行还款义务，构成违约，故现原告向本院提起诉讼要求被告归还尚欠借款本金人民币180000元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张被告应支付自2019年8月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，原、被告虽对借款期限内利率以及逾期利率均没有约定，但其主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，故本院对原告的这一主张予以支持，但对利率调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱集维应于本判决生效之日起10日内偿还原告叶吉湖借款本金人民币180000元以及以借款本金180000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月7日起至实际履行完毕之日止的资金占用利息。本案受理费人民币4336.6元，由于适用简易程序审理，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，减半收取受理费，因此，本案实际受理费人民币2168.3元，由原告叶吉湖负担人民币216.83元，由被告朱集维负担人民币1951.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本（另加八份），上诉于广东省汕尾市中级人民法院。(以下无正文)审 判 员 叶辅斌二〇一九年十二月二十日法官助理 林宝存书 记 员 曾庆湾附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初8386号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，总经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告：天津市金麦迪歌舞娱乐有限公司，住所地天津市和平区南市街荣业大街2号。法定代表人：毕洁帅。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津市金麦迪歌舞娱乐有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告北京乐扬知识产权代理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费20元，减半收取计25元，全部由北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员 刘 静二〇一九年十二月十八日书记员 黄金晶附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1708号罪犯吕天添，男，2000年3月14日出生，汉族，高中文化，浙江省临海市人，户籍所在地浙江省临海市，住浙江省宁波市海曙区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2019年1月28日作出(2019)浙0203刑初64号刑事判决，以被告人吕天添犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2019年2月21日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员王斌出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官李靖出庭执行职务，罪犯吕天添到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯吕天添在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯吕天添对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯吕天添符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯吕天添在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕天添在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吕天添予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月28日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  陈武昌二〇一九年十二月十八日书 记 员  任 佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初26092号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。被告：张福勤，女，1976年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码420************221。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张福勤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  肖佳宇二〇一九年十一月十九日书记员  梁健祥
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0802民初3052号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市********。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：陈惠良，女，1973年11月8日出生，汉族，住湛江市霞山区*********，公民身份号码：440************127。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告陈惠良信用卡纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。审判员  周娟华二〇一九年十二月三十日书记员  冯嘉琦
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5103民初2103号原告：林奕贤，男，1996年11月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区************。委托代理人：吴孟林，广东小何律师事务所律师。被告：陈锭鑫，男，1996年2月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区****************。本院在审理原告林奕贤诉被告陈锭鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤回起诉并没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告林奕贤撤回起诉。案件受理费人民币275元由原告林奕贤负担。审判员  陈利武二〇一九年十二月十九日书记员  蔡秋婉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27553号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人:潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈淑美，广东聚理律师事务所工作人员。被告：梁培明，男，1989年4月16日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁培明信用卡纠纷一案中，原告经本院通知未在指定的期限交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁逵二〇一九年十二月十日书记员  范文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27733号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：钟长德，男，1980年2月29日出生，汉族，住江西省赣州市安远县***************，公民身份号码362************61X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告钟长德信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  杜程蕾二〇一九年十二月二十四日书记员  吕绮程
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12748号原告：东莞市常平医院，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：刘根就，院长。委托代理人：罗柱强，系原告职员。被告：王发能，男，汉族，1964年8月13日出生，住址为云南省文山壮族苗族自治州西畴县**************，公民身份号码为532************996。委托代理人：许望平，广东大洲律师事务所律师。原告东莞市常平医院（以下简称常平医院）与被告王发能医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汤文锋适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告常平医院的委托代理人罗柱强，被告王发能的委托代理人许望平,到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常平医院向本院提出诉讼请求：1、王发能向常平医院支付医疗费471095.27元；2、本案诉讼费由王发能承担。事实与理由：王发能因“车祸伤致意识不清1小时余”于2014年11月12日至2016年9月7日在常平医院处住院治疗，住院期间共发生医疗费617095.27元，已支付146000元，尚应支付常平医院医疗费471095.27元,常平医院经多次催讨，王发能至今未归还。根据《民事诉讼法》第一百一十九条、《合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，结合王发能在常平医院处住院治疗并欠医疗费等具体事实，为维护合法权益，常平医院现依法提起诉讼，请求支持诉请。原告常平医院对其上述主张提供的证据材料有：王发能部分住院病历、病人费用汇总一览表（王发能）、住院押金单。被告王发能辩称，对于原告的主张医疗费欠款金额确认，因被告事发时属于工伤，已经被社保局认定工伤，并且被告有参保工伤保险，以上费用本应由社保基金承担，但因为根据报销流程需要提供原始发票，被告用人单位拒不履行垫付医疗费的义务，导致不能开具发票，被告已经与社保部门协商，但至今未解决，被告将向社保部门提起行政诉讼以支付以上的医疗费用。被告王发能对其上述主张提交的证据有:认定工伤决定书、王发能社会保障卡。本院经审理认定事实如下：王发能对常平医院起诉主张尚欠的医疗费金额予以确认，王发能在2016年9月7日已经办理了出院。常平医院明确，其诉请的医疗费是因交通事故而产生，无法直接与社保部门进行结算。另查明，王发能庭审中确认，其已起诉用人单位进行工伤赔偿，但是没有支持医疗费部分，认为是社保部门赔付的范围。王发能出院之后，有向社保部门申请报销医疗费，但社保部门以王发能没有医疗费的发票原件，无法给予报销，且用人单位及被告都无法垫付。以上事实，有前述双方提供给的证据及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为医疗服务合同纠纷。王发能对常平医院起诉主张尚欠的医疗费金额予以确认，本院亦予以认定。王发能已于2016年9月7日从常平医院出院，此时尚欠的医疗费金额已确定，王发能应当予以清偿。至于该医疗费在工伤待遇中如何赔付，不应成为王发能拖欠拒付的正当合理依据。故对常平医院诉请王发能支付尚欠医疗费471095.27元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王发能应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市常平医院支付尚欠医疗费471095.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4183元，由被告王发能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  汤文锋二〇一九年十二月三日书记员  黄文倩张政荣附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4979号原告：蔡国良，男，汉族，1987年6月20日出生，身份证住址清远市清新区*************，公民身份号码441************015。被告：黄伟杰，男，汉族，1990年5月12日出生，身份证住址清远市清新区***************，公民身份号码441************711。原告蔡国良诉被告黄伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国良到庭参加诉讼，被告黄伟杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告蔡国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款叁拾伍万叁仟肆佰零捌元整（￥353408元）给原告，并从2019年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告，直至欠款还清之日止；2、由被告支付本案一切诉讼费用。事实和理由：原告长期以来都经营牲畜饲料生意，被告黄伟杰约于2010年以来多次向原告购买饲料，用于其经营的养殖业，购买饲料后仍有部分饲料款未付清，后经双方在2019年6月29日结算，被告黄伟杰共欠原告货款353408元，由于一时未能给付货款，被告黄伟杰出具一份353408元欠款凭证，并承诺会尽快支付该欠款。后经原告多次追讨欠款，被告黄伟杰总以各种理由推拖，根本没有归还欠款的诚意。原告迫于无奈，只好通过法律途径追讨欠款，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄伟杰无答辩和向本院举证。诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：1、身份证，拟证明原告符合诉讼主体资格；2欠款凭证，拟证明被告欠原告货款的事实；3、人口信息，拟证明被告符合诉讼主体资格。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-3，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采以信。本院经审理查明，黄伟杰从2014年12月开始向蔡国良购买饲料。2019年6月29日，黄伟杰出具借款借据给蔡国良收执，借款借据内容如下：现借蔡国良353408元（大写叁拾伍万叁仟肆佰零捌元），双方约定因该借款产生的纠纷引起诉讼的，由清远市清新区人民法院管辖，案件受理费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等与诉讼相关的费用由借款人承担。黄伟杰在借款人（签名）项下签字并按上指模。2019年12月8日，黄伟杰在蔡国良送货单上签字确认：2019年12月8日黄伟杰赊购蔡国良饲料货款353408元。此后，蔡国良向黄伟杰催收无果，遂于2019年12月11日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。诉讼中，原告蔡国良陈述被告黄伟杰立借据353408元是黄伟杰拖欠2014年12月份至今购买饲料尚欠的货款，立写借据后再在送货单项签名是重新确认欠款数额。本院认为，债务人依法应当履行债务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案是买卖合同纠纷，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告供应饲料给被告，被告出具借款借据给原告收执，借款借据注明借款人、借款日期、借款金额、说明等，借款借据内容清晰，上述借款借据实质是被告以借据的形式确认所收取原告提供的饲料所欠的货款，且被告在立写借款借据后，仍然在原告的送货单上签字确认尚欠货款数额。是双方当事人的真实意思表示，买卖关系成立且发生法律效力，本院予以确认。当事人应当遵循诚实信用的原则，全面履行各自的义务。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同法第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。故原告要求被告给付货款353408元的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，本案没有约定付款日期及利息计算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告没有按约定付款，导致原告在该笔款项中存在利息的损失。原告诉求按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息合理，本院予以支持，应从起诉日（2019年12月11日）开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄伟杰在本判决生效之日起十日内向原告蔡国良支付货款353408元及利息（从2019年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清欠款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3301元，由被告黄伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林伟文二〇一九年十二月三十日书记员  江 健附件1：相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件2：执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件3：清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行账号：7146*****391
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4114号原告：佛山市高明区福泰物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市高明区***********福泰华庭管理用房1号，统一社会信用代码914***********133N。法定代表人：区锡尧，系公司经理。委托诉讼代理人：吴友华，系公司办公室主任。委托诉讼代理人：邓财芳，系公司财务部文员。被告：梁宝球，男，香港特别行政区永久性居民，1969年9月10日出生，香港身份证件号码R474373（2）。第三人：佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会，住所地佛山市高明区***********福泰华庭小区业主委员会办公室。法定代表人：罗福生，系业主委员会主任。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司与被告梁宝球、第三人佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理本案。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司向本院申请撤回本案的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司负担。审判员  吴方敏二〇一九年十二月三日法哈官哈助哈理哈哈哈薛韵莹哈哈书判判记判判员书之日薛韵莹佛山
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19792号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：耿志华，系广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，系广东聚理律师事务所律师。被告：李顺良，男，1976年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******沙浦下街西十七巷9号，公民身份号码440************935。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告李顺良信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金14373.48元、利息3525.87元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2015年1月25日，后计算至被告清偿全部欠款之日止），滞纳金2968.11元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年2月27日向原告申请开立长城环球通系列信用卡，经原告审批同意后向被告发放账号为524**********708的信用卡。此后，被告将上述信用卡激活，并用于消费，截至2015年1月25日，被告共计透支本金14373.48元，产生利息3525.87元、滞纳金2968.11元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2012年2月27日向原告申请开立中国银行信用卡，经原告审批同意后向被告发放账号为524**********708的信用卡。此后，被告将上述信用卡激活，并用于消费，截至2015年1月25日，被告共计透支本金14373.48元，产生利息3525.87元、滞纳金2968.11元。庭审中，原告向本院明确上述滞纳金的欠款金额是2013年12月25日至2014年5月25日期间所产生的款项。另查明，信用卡领用合约中约定，信用卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领中国银行信用卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿所欠款项的责任。原告诉请被告清还本金14373.48元、滞纳金2968.11元（2016年12月31日前产生）及利息（利息暂计算至2015年1月25日为3525.87元，此后的利息以14373.48元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李顺良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金14373.48元、滞纳金2968.11元及利息（利息暂计算至2015年1月25日为3525.87元，此后的利息以14373.48元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321.7元（原告已预交），由被告李顺良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  陈向霞人民陪审员  梁海燕二〇一九年十二月十八日书 记 员  胡祉彦
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初678号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人安云爱，男，1987年10月16日出生于贵州省德江县，公民身份号码：522************816，土家族，小学文化，无业，住贵州省铜仁市德江县********。2007年9月11日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑四年；2013年7月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2014年12月22日刑满释放；2019年3月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，刑期自2018年11月18日起至2019年7月17日止。因本案于2019年5月10日被刑事拘留,2019年5月23日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。指定辩护人刘平，广东信征律师事务所律师，由佛山市三水区法律援助处指派。佛山市三水区人民检察院以佛三检执检刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人安云爱犯故意伤害罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员贺文华出庭支持公诉，被告人安云爱及指定辩护人刘平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月28日7时28分，被告人安云爱与被害人胡某某（另案处理）因吃鸡蛋问题在佛山市三水区看守所某监区某号仓发生口角。被告人安云爱用已泡了面的水瓢砸向被害人胡某某，二人发生扭打，后被同仓人员分开。之后二人仍是口角不断，至7时34分，被害人胡某某主动上前与被告人安云爱发生打斗，打斗过程中被告人安云爱将被害人胡某某左耳咬伤。经法医鉴定，被害人胡某某的左耳损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人安云爱在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人胡某某的陈述，被告人安云爱的供述，证人黄某、阮某某、卢某某、赵某某、黄某聪、邓某、陈某某、詹某某的证言，辨认笔录及照片，被监管人员信息，鉴定文书，现场勘验检查笔录，情况说明，刑事判决书、执行通知书、释放证明书，前科查询表，视听资料，到案经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人安云爱在服刑期间，殴打其他被监管人，致人轻伤二级，情节严重，其行为既构成破坏监管秩序罪，又构成故意伤害罪，属于一行为触犯数罪名的想象竞合犯，根据想象竞合犯从一重处罚的原则，对被告人安云爱的行为应当以破坏监管秩序罪处罚。公诉机关指控被告人安云爱犯故意伤害罪，本院予以更正。被告人安云爱在判决宣判后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人安云爱在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人安云爱归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人安云爱、被害人胡某某均对引发本案负有一定责任，但不属于刑法意义上的过错，故本院对辩护人刘平所提被害人胡某某存在过错的辩护意见不予采纳。辩护人刘平对被告人安云爱从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项、第七十一条、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人安云爱犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年五个月，与前罪未执行完毕的有期徒刑二个月零八日，合并有期徒刑一年七个月零八日，决定执行有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年11月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  江棣枝人民陪审员  梁义逸人民陪审员  谭雁萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陆 颖书 记 员  梁帅康附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第三百一十五条依法被关押的罪犯，有下列破坏监管秩序行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑：（一）殴打监管人员的；（二）组织其他被监管人破坏监管秩序的；（三）聚众闹事，扰乱正常监管秩序的；（四）殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人的。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1838号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人蒋轶男，女，汉族，1994年2月8日出生，大专文化，住黑龙江省伊春市伊春区。2019年10月15日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。辩护人陈建华，广东都汇律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1593号起诉书指控被告人蒋轶男犯盗窃罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人蒋轶男及其辩护人陈建华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月至10月，被告人蒋轶男在佛山市禅城区魁奇路新DNA购物中心二楼名创优品店内多次盗窃货物，具体事实为：8月29日，在货架上盗走价值人民币85元的迷你移动电源1个。10月8日，在货架上盗走价值人民币85元的迷你移动电源1个。10月15日，在货架上盗走价值人民币25元的项链1条、价值人民币15元的螺旋桨造型车载风口香薰1个。同日，民警在现场抓获被告人蒋轶男并从其身上缴获上述项链和香薰（已发还被害人马某）。另查明，2019年11月14日，被告人蒋轶男通过亲属赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解。上述事实，被告人蒋轶男在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某的陈述，价格认定结论书，被盗商品单据，扣押笔录，扣押清单，发还清单，物证照片，现场勘验检查笔录，监控视频，抓获经过，谅解书，户籍材料，被告人蒋轶男的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋轶男以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币210元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋轶男归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋轶男能积极赔偿被害人的损失并取得谅解，又可酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人蒋轶男从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人蒋轶男七个月以下有期徒刑或者拘役、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋轶男犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年1月14日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡金水二〇一九年十二月三十日书记员  陈书颖附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执1721号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624刑初382号刑事判决书，于2019年10月15日立案执行被执行人章志湖诈骗罪罚金刑一案。执行中，被执行人章志湖（亲属）已经自动履行人民币5000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初7290号申请人:许忆冰，男，1994年5月8日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人:杨秀葆，山东昊政律师事务所律师。被申请人:吕坤，男，1988年3月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人许忆冰与被申请人吕坤买卖合同纠纷一案，申请人许忆冰于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕坤名下银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供担保人青岛森盛伟业商贸有限公司名下鲁Ｂ×××××号小型越野客车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人许忆冰的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吕坤名下银行存款1000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人青岛森盛伟业商贸有限公司名下鲁Ｂ×××××号小型越野客车一辆。案件申请费5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王清华二〇一九年十二月五日法官助理韩璐书记员周颖
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民特1987号申请人：陈巨基，男，1973年3月25日出生，汉族，住广东省中山市**********。被申请人：陈兆枝，男，1946年10月2日出生，汉族，住广东省中山市**********。申请人陈巨基申请宣告被申请人陈兆枝无民事行为能力一案，本院于2019年11月25日立案。申请人于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人陈巨基申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人陈巨基撤诉。审判员  马敏然二〇一九年十二月十九日书记员  吴文达
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14656号上诉人（一审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区。代表人：黄新锋，总经理。委托诉讼代理人：高海燕，女，汉族，1985年9月21日出生，住广东省廉江市，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：黎晓明，男，汉族，1977年7月14日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁朗辉，广东九域律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋保险顺德支公司）因与被上诉人黎晓明财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初13448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条的规定，于2019年8月9日判决：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎晓明支付123800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担。”太平洋保险顺德支公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判太平洋保险顺德支公司在赔付黎晓明123800元后取得受损标的的全部权利或支持太平洋保险顺德支公司对受损标的的残值进行重新鉴定申请，在重新鉴定后对残值作相应抵扣（残值为47900元）。2.本案一、二审诉讼费由黎晓明负担。事实和理由：一、涉案残值属于受损标的的一部分，一审法院对残值不作处理属不当。太平洋保险顺德支公司在一审庭审中已明确对残值有异议，应对残值进行重新鉴定，也即对残值提出主张。故应确认残值进行扣减后再作赔付，或在太平洋保险顺德支公司赔付给黎晓明后，黎晓明将受损保险标的的全部权利归还太平洋保险顺德支公司。本案正是因太平洋保险顺德支公司对受损标的的残值有异议，而黎晓明不同意将受损标的给付太平洋保险顺德支公司而导致的诉讼，一审法院直接判令太平洋保险顺德支公司支付保险赔偿款，而不理会残值问题，将导致诉累。二、根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。黎晓明答辩称，太平洋保险顺德支公司的上诉请求不合理，太平洋保险顺德支公司应当扣减车辆残值后将款项赔付给黎晓明，无需重新鉴定，黎晓明也没有义务将车辆残骸交给或过户给太平洋保险顺德支公司。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系财产保险合同纠纷。涉案价格评估报告虽为黎晓明单方委托评估，但在评估过程中，黎晓明已向评估机构提供了事故车辆的实物照片和各单项损失明细等相关材料，且该评估机构具有相应的鉴定资质，评估结论不存在明显不合理之处。太平洋保险顺德支公司对车辆推定全损并无异议，同时亦没有证据足以推翻该评估报告。一审法院不准许太平洋保险顺德支公司的重新鉴定申请并采纳该评估报告处理无误，本院予以确认。对于涉案事故车辆的残值，一审法院对此已作出处理，由太平洋保险顺德支公司赔付后另行主张权利，该处理意见并无不当，本院予以维持。综上所述，太平洋保险顺德支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费997.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十二月十八日法官助理 蔡岱燐书 记 员 吴 爽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4792号 申请执行人：刘静瑶，女，1989年12月31日出生，汉族，现住绵阳市涪城区。 被执行人：四川凯泰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区交桂路89号5楼。 法定代表人：杨秀琼。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人刘静瑶申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终3014号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川凯泰房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川凯泰房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十二月二十五日 书记员  徐莉
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5896号原告：佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区************第六层（3）-（4）轴，统一社会信用代码914************992。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：于洋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广东南海房钥匙网络科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区*************************之一，统一社会信用代码91440605MA4UHETP1Y。法定代表人：匡某1。委托诉讼代理人：陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：佛山市蜂蚁房地产中介有限公司，住所地广东省佛山市南海区*************************之二，统一社会信用代码91440605MA4W1LGD47。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：廖俊富，男，汉族，1993年7月28日出生，住广州市黄埔区***2*，居民身份证440************613。委托诉讼代理人：崔庆宁，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雄敬，广州金鹏律师事务所律师。原告佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司与被告广东南海房钥匙网络科技有限公司、佛山市蜂蚁房地产中介有限公司、廖俊富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水区御湖湾房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取即393元，由原告负担。审判员  郭赤戈二〇一九年十二月四日书记员  卢 恩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢578号之一 申请执行人：顾运伟，男，汉族，1973年出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：陈小勇，男，汉族，1962年出生，住四川省盐亭县。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人顾运伟申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初5167号民事调解书一案，被执行人应支付申请执行人借款本金2000000元、相应的资金利息及复利、迟延履行期间的债务利息、案件受理费24822元、保全费5000元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人陈小勇名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 2017年11月3日，我院查封了被执行人陈小勇名下位于绵阳市高新区的房屋【合同备案号：107553】，查封期限为三年，因申请执行人顾运伟向本院书面申请暂不宜处置上述房屋，故本案暂无法处置。 现因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2019年12月16日，已执行到位案款0元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2017）川0703民初5167号民事调解书中所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人顾运伟发现被执行人陈小勇名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 胡益鹏 审判员 牟玉峰 二〇一九年十二月十六日 书记员 梁 丹
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执803号 申请执行人：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地：赵县城内永通路101号。 法定代表人：邓广乐，该公司董事长。 委托代理人：李军田，该公司员工。 被执行人：董晓东，男，1983年2月13日出生，汉族，现住赵县。 本院在执行申请执行人赵县农村信用联社股份有限公司与被执行人董晓东借款合同纠纷一案中，申请执行人申请强制执行（2019）冀0133民初903号民事判决书，要求被执行人偿还申请执行人借款本及诉讼费84764.21元。本院于2019年7月19日立案执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金注册登记信息、收益类保险投保信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案受理已超过3个月，申请执行人债权受偿0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高英山 执行员  龚英波 执行员  王军华 二〇一九年十二月十三日 书记员  白豪勋