湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3004号原告（并案被告）：湘潭市雨湖区市容环境卫生管理所，住所地湘潭市雨湖区建设北路359号。法定代表人：常学军，所长。委托诉讼代理人：刘葵，男，1968年11月21日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。系该单位工作人员。委托诉讼代理人：胡宇清，湖南同升律师事务所律师。被告（并案原告）：易花春，女，1963年6月21日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告（并案原告）：冯景，女，1986年7月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告（并案原告）：冯秀，女，1989年2月8日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被告（并案原告）：冯剑武，男，1991年12月17日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。四被告（并案原告）共同委托诉讼代理人：罗仁，湖南湘江律师事务所律师。原告湘潭市雨湖区市容环境卫生管理所（以下简称雨湖区市容环境管理所）诉被告易花春、冯景、冯秀、冯剑武劳动争议纠纷一案，原经劳动仲裁裁决，雨湖区市容环境管理所不服仲裁裁决，向本院提出诉讼，本院于2019年9月16日立案；第二日即2019年9月17日，易花春、冯景、冯秀、冯剑武因不服同一仲裁裁决也向本院提出诉讼；本院于2019年9月27日作出（2019）湘0302民初3016号民事裁定书，将（2019）湘0302民初3016号案并入本案中一并审理。本院依法适用普通程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告（并案被告）雨湖区市容环境管理所的委托诉讼代理人刘葵、胡宇清，四被告（并案原告）的共同委托诉讼代理人罗仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（并案被告）雨湖区市容环境管理所向本院提出诉讼请求:1.判令雨湖区市容环境管理所无须向四被告（并案原告）支付冯晓毛一次性工亡补助金727,920元；2、诉讼费用由四被告（并案原告）承担。事实与理由：雨湖区市容环境管理所认为，湘潭市雨湖区劳动人事争议仲裁委员会潭雨劳仲案字（2019）第16号裁定书缺乏事实和法律依据。冯晓毛系正常心智成年人，其自愿与雨湖区市容环境管理所签订劳务合同，雨湖区市容环境管理所与冯晓毛并非建立了劳动关系。依据侵权责任法与人身损赔偿的相关法律，雨湖区市容环境管理所是承担第二位的责任，即补充性责任。冯晓毛系第三人原因造成死亡的，其死亡赔偿金已经由肇事司机支付完毕，即四被告已经获得了相当于工伤赔偿的赔偿金，依照劳务合同，雨湖区市容环境管理所无须再向四被告（并案原告）支付工伤赔偿金。四被告（并案原告）共同辩称，雨湖区市容环境管理所的诉讼请求、事实与理由没有事实和法律依据。本案是一个劳动争议纠纷案件，并不是侵权纠纷，应当适用工伤法律条例。四被告（并案原告）向本院提出诉讼请求：1.判令雨湖区市容环境管理所向易花春、冯景、冯秀、冯剑武支付冯晓毛一次性工亡补助金785,020元，丧葬补助金33,636元，合计818,656元；2.判令雨湖区市容环境管理所向易花春支付抚恤金275,040元；3.本案诉讼费由雨湖区市容环境管理所承担。事实和理由：冯晓毛（系易花春的丈夫，冯景、冯秀、冯剑武的父亲）于2017年1月1日应聘到雨湖区市容环境管理所从事环境和道路保洁工作至2018年7月16日在工作时间和场所遭受机动车交通事故受伤身故。期间，雨湖区市容环境管理所未依法为冯晓毛建立和缴纳各项社会保险。该事故于2018年12月28日，经湘潭市人力资源和社会保障局认定为因工伤，该局并向双方送达了潭工伤认字（2018）2536号工伤认定决定书。雨湖区市容环境管理所不服该决定，向湘潭市人民政府申请行政复议。湘潭市人民政府于2019年4月12日作出了潭复决字（2019）1号行政复议决定书，维持了该工伤认定决定书。雨湖区市容环境管理所收到复议决定书后，没有依法向有管辖权的人民法院提起诉讼，易花春、冯景、冯秀、冯剑武要求雨湖区市容环境管理所支付工伤保险待遇，也被拒绝，故诉至本院。原告（并案被告）雨湖区市容环境管理所辩称，1.我方与冯晓毛之间构成劳务关系，不构成劳动关系，故冯晓毛的死亡不能认定为工亡。2.冯晓毛在此次交通事故中已经获得充分赔偿，再要求所谓的工伤赔偿有重复索赔之嫌。3.易花春、冯景、冯秀、冯剑武要求一次性工亡补助金的计算错误，2018年工亡赔偿标准为727,920元。4.易花春、冯景、冯秀、冯剑武要求的丧葬补助金计算有误，职工工亡的丧葬补助金依法应为31,466.5元，并且肇事司机已经支付，四被告（并案原告）不应获得重复赔偿。5.易花春要求支付抚恤金缺乏法律依据。原告（并案被告）雨湖区市容环境管理所为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据1.2双方的主体资格信息；3.劳动仲裁裁决书送达回证；4.冯晓毛的劳务协议；5.潭雨劳仲案字（2019）第16号裁决书。四被告（并案原告）易花春、冯景、冯秀、冯剑武对上述证据质证认为，对证据1.2.3无异议，对证据4.5真实性无异议，但不能达到雨湖区市容环境管理所的证明目的，因为已经经过了工伤认定、行政复议、劳动仲裁。四被告（并案原告）易花春、冯景、冯秀、冯剑武为支持自己的主张向本院提交如有下证据：1.常住人口登记卡；2.居民身份证复印件；3.组织机构代码证；4.5均为证明；6.工资表；7.对私储蓄账户明细表；8.交通事故责任认定书；9.居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明；10.工伤认定决定书（2018）2536号；11.行政复议决定书；12.证明；13.劳动仲裁申请书、潭雨劳仲案字（2019）第16号裁决书。原告（并案被告）雨湖区市容环境管理所对上述证据质证认为，对证据1-3无异议；对证据4证明目的有异议，双方应为劳务关系；对证据5有异议，劳务协议上冯晓毛的工资为1600元/月。对证据6.7均有异议；对证据8的证明目的有异议，不能证明是劳动关系；对证据9.10.11均有异议，不能证明冯晓毛是工亡；对证据12无异议；对证据13有异议，裁决书认定的事实有误。本院对原告（并案被告）雨湖区市容环境管理所提交的证据认定如下，对证据1.2.3.5予以确认；对证据4予以确认，但不能达到原告（并案被告）的证明目的。对四被告（并案原告）易花春、冯景、冯秀、冯剑武所提交的证据均予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告易花春系死者冯晓毛的妻子，被告冯景、冯秀、冯剑武系冯晓毛的子女。冯晓毛与雨湖区市容环境管理所签订了劳务协议，月平均工资为2292元。2018年7月16日，冯晓毛在工作场所、工作时间、工作过程中遭受机动车交通事故伤害经医院抢救无效死亡。2018年12月28日，湘潭市人力资源和社会保障局出具《工伤认定决定书》（潭工伤认字（2018）2536号），认定冯晓毛为因工死亡。雨湖区市容环境管理所不服该决定向湘潭市人民政府申请行政复议后，湘潭市人民政府于2019年4月12日作出了《行政复议决定书》（潭复决字（2019）1号），决定依法维持湘潭市人力资源和社会保障局的工伤认定决定书。之后，四被告（并案原告）向湘潭市雨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请要求原告（并案被告）支付其一次性工亡补助金785,020元、丧葬补助金33,636元、支付易花春抚恤金275,040元。湘潭市雨湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日作出潭雨劳仲案字（2019）第16号仲裁裁决，由原告（并案被告）支付四被告（并案原告）一次性工亡补助金727,920元。因原告（并案被告）、四被告（并案原告）不服该仲裁裁决，均诉至本院。另查明，1.交通事故当事人蔡继强已赔付冯晓毛家属770,000元整，其中一次性死亡赔偿金645,000元、安葬费33,000元、精神抚慰金50,000元、刑事谅解金42,000元。2.易花春于1963年6月21日出生，由冯晓毛提供主要生活来源。本院认为，根据有关规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费用的，未参加工伤保险或未按规定缴纳工伤保险期间用人单位从业人员发生工伤的，该期间的工伤待遇由用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付。原告（并案被告）雨湖区市容环境管理所没有为冯晓毛缴纳工伤保险费，应当依法支付四被告（并案原告）一次性工亡补助金。本案系第三人侵权引起的工伤事故，四被告（并案原告）可以兼得侵权人赔付的死亡赔偿金和用人单位应支付的一次性工亡补助金。一次性工亡补助金按冯晓毛工亡时的上一年度2017年全国城镇居民人均可支配收入标准为36,396元。雨湖区市容环境管理所还应支付四被告（并案原告）一次性工亡补助金727,920元（36,396元×20年）。关于四被告（并案原告）所提出的丧葬费补助金的问题，本院认为，丧葬费补助金为实际支出的费用，此笔款项在交通事故中已经获得了赔偿，故本院对四被告（并案原告）提出的该部分费用不予支持。关于易春花的抚恤金的问题。因易春花已年满五十五周岁，且系由冯晓毛提供主要生活来源，故此，雨湖区市容环境管理所应支付其供养亲属抚恤金，计算标准为2292×40%=916.8元/月，丧失领取条件为易春花死亡。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第三款、第七十八条、第八十三条、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，判决如下：一、由原告（并案被告）湘潭市雨湖区市容环境卫生管理所自本判决生效之日起十日内支付被告（并案原告）易花春、冯景、冯秀、冯剑武因冯晓毛死亡的一次性工亡补助金727,920元；二、由原告（并案被告）自本判决生效之日起十日内支付被告（并案原告）易花春供养亲属抚恤金916.8元/月直至易春花丧失领取条件为止；三、驳回原告（并案被告）湘潭市雨湖区市容环境卫生管理所的其他诉讼请求;四、驳回被告（并案原告）易花春、冯景、冯秀、冯剑武的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，并案诉讼费10元，共计20元，由原告（并案被告）湘潭市雨湖区市容环境卫生管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  田 园人民陪审员  谭小年人民陪审员  盛交泉二〇一九年十二月十八日代理书记员  谢艳廷法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：因工伤残或者患职业病。第三款劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公下、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。