四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6031号 原告：谭亮，男，1984年9月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：罗君，四川良众律师事务所律师。 被告：廖顺红，男，1974年10月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：唐教丽，女，1978年9月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：重庆宏满昌建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：廖顺红。 三被告共同委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师，特别授权。 第三人：雷玉龙，男，1988年9月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告谭亮诉被告廖顺红、唐教丽、重庆宏满昌建材有限公司（以下简称“宏满昌公司”）及第三人雷玉龙合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。本案原告谭亮及其委托诉讼代理人雷黎明、罗君，被告廖顺红及三被告的共同委托诉讼代理人曾维胜，第三人雷玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付272100元及利息（其中100000元自2018年12月26日起算、172100元自2019年1月31日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日）；2.确认被告宏满昌公司在中国建筑第七工程局有限公司（以下简称“中建七局”）的应收账款307149元归原告所有，并责令被告配合与中建七局结算货款，并在中建七局支付当日支付给原告；3.判令被告赔偿原告因被告擅自解除与中建七局签订的《九绵高速公路LJ2合同段项目经理超声波检测管采购合同》所造成的损失158642.02元（20000元+138642.02元）；4.判令被告赔偿原告因其侵占货款导致原告借款未按时归还所造成的损失（2019年1月损失按3000元计算，自2019年2月起至被告将272100元付清之日止按每月8100元计算）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，原告与第三人雷玉龙签订《合作协议》，约定就中建七局九绵高速公路段LJ2标合同段项目开展合作，供应声测管，双方以整体项目所需资金各出资50%，利润分配为项目借款之后一切开销之外按出资比例分配。2018年8月9日，原告与第三人以被告宏满昌公司名义与中建七局签订《九绵高速公路LJ2合同段项目经理超声波检测管采购合同》，约定宏满昌公司向中建七局供应超声波检测管，合同总价款993993元。合同签订后，原告和第三人多次向被告宏满昌公司账户转账用以购买原材料，与中建七局实际履行合同，在此期间宏满昌公司的银行账户、印章、人员管理均由原告和第三人负责。2018年11月23日，第三人与三被告补签《协议》，约定宏满昌公司交由第三人雷玉龙全权经营，经营期间所有责任由第三人承担等。后被告廖顺红、唐教丽强行拿走宏满昌公司印章等资料，并挂失公司账户U盾，以宏满昌公司名义发函终止与中建七局的采购合同。2019年1月2日。雷玉龙出具《说明》：关于九绵高速公路LJ2标合同段项目剩余未收款579249元及未退质量保证金20000元系谭亮投入所得，剩余税务由谭亮负责。中建七局于2018年8月5日、12月26日、2019年1月31日分别向宏满昌公司转账59251.5元（已由雷玉龙领取）、100000元、172100元，后两笔费用共计272100元，被告应向原告支付。因被告擅自解除与中建七局的合同，导致该合同的履约保证金20000元不予退还，该损失应由被告赔偿。另采购合同总价款为993993元，现已履行部分的价款为638500.5元，余下355492.5元未履行部分利润为138642.02元，也应由被告赔偿。剩余未结货款需要宏满昌公司开具发票，故被告应当配合与中建七局对合同已履行部分进行结算。2018年10月8日，原告向案外人刘某借款100000元，月利息为5000元；2018年12月30日向案外人刘某某借款20万元，月利息为6000元，因被告恶意侵占上述货款导致原告无法按时归还借款，至今仍在产生利息，该利息损失应由被告赔偿。为维护原告合法权益，依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。诉讼中，中建七局又向宏满昌公司支付货款50000元，故原告将第二项诉讼请求变更为：判决被告将中建七局支付的货款50000元支付给原告，确认中建七局下欠货款252699.86元归原告所有，并责令被告配合与中建七局结算，并在中建七局付款当日支付给原告，被告廖顺红、唐教丽对宏满昌公司的债务承担共同连带责任。同时，原告自愿撤回第四项诉讼请求。 被告廖顺红、唐教丽、宏满昌公司辩称，1.原告诉讼的主体不适格，原告和第三人签订了协议，与被告没有签订任何协议，如果确实存在主张的款项应该与第三人结算，而被告和第三人之间的关系是另一种法律关系，三被告没有收到原告主张的相应款项，不存在相应的利息；2.被告确实与第三人之间存在合作协议，第三人在经营公司过程中严重违反法律规定，受到处罚，员工工资不支付等，第一被告和第二被告有权将公司收回，终止合同，与原告没有关系。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人雷玉龙辩称，对原告的诉求及诉称事实均无异议。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有原告身份证复印件，被告工商信息，《合作协议》，《九绵高速公路段LJ2标合同段项目超声波检测管采购合同》，中国建设银行个人账户支出交易明细（谭亮），中国建设银行个人活期账户交易明细（雷玉龙），《协议》，说明，账户交易明细回单，增值税发票，《合同终止通知函》，聊天记录，分包、分供、机械租赁工程结算备案登记表，出货单，销售发货单，增值税发票，借据，借条，微信支付账单，超声波检测管采购分供工程结算定案表，关于深化增值税改革有关政策的公告，重庆宏满昌检测有限公司财务账簿。 三被告依法向本院提交的证据有责令限期整改通知书，税务行政处罚决定书，借条，宏满昌公司的章程，建设银行交易明细、短信记录、雷玉龙的银行交易明细、（2019）川16民终985号民事判决书。其中，建设银行交易明细、短信记录、雷玉龙的银行交易明细、（2019）川16民终985号民事判决书都与本案无关联性。被告举示的借条，系宏满昌公司于2018年3月28日向张某某借款150000元，但宏满昌公司账户的交易明细显示，该公司账户于2018年5月3日起产生交易记录，被告辩称的这150000元借款并未存入公司账户，也未登记在公司账簿中，被告亦未举示证据证明该借款系雷玉龙以宏满昌公司名义借的，故本院对该借条不予采信。 第三人未提交证据。 本院依原告的申请依法调取了被告宏满昌公司的银行交易记录及USB-key办理记录。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月3日，雷玉龙向宏满昌公司存入20010元，随后宏满昌公司向中建七局转账20000元（履约保证金）。 2018年5月25日，第三人雷玉龙（甲方）与原告谭亮（乙方）签订《合作协议》，约定双方合作就九绵高速公路LJ2标合同段项目向中建七局供应声测管，双方以整体项目所需资金各出资50%,合作期限为整个项目合同完结为准。合作期间，原告及第三人多次向宏满昌公司账户转账，谭亮转账金额合计为201420元，雷玉龙转账金额合计为263075元。 2018年8月9日，工程承包人中建七局（甲方）与供应商宏满昌公司（乙方）签订《九绵高速公路LJ2合同段项目超声波检测管采购合同》（以下简称“采购合同”），约定：中建七局向宏满昌公司采购超声波检测管，合同总金额暂定993993元（其中不含增值税价款为856890.52元，增值税为137102.48元）；合同签订前乙方应向甲方交纳20000元的履约保证金；合同签订后，乙方不能履约或不能全部履约，交纳的履约保证金不再退还，并赔偿因此而造成甲方的一切损失。该合同附乙方管理人员授权委托书，载明原告系现场负责人，职责范围为代表宏满昌公司履行合同中载明的权利义务及项目施工的全面管理工作，其签署的所有文件宏满昌公司均予以认可。 合同签订后，原告及第三人向中建七局供应了638500.5元的声测管，中建七局于2018年8月5日向宏满昌公司转账59251.5元，该款已由雷玉龙领取。2018年12月26日，中建七局向宏满昌公司转账100000元，随后宏满昌公司向广安市前锋区顺通家电经营部（以下简称顺通经营部）转账40000元。2018年12月25日、28日，重庆市沙坪坝区税务局陈家桥税务所对宏满昌公司分别作出《责令限期改正通知书》（沙税陈所限改[2018]1777号）、《责令限期改正通知书》（沙税陈所限改[2018]1805号）及《税务行政处罚决定书（简易）》，因宏满昌公司未按规定期限办理纳税申报和报送纳税资料，要求其限期申报，并处罚款600元。2018年12月27日至2019年1月3日，重庆市沙坪坝区税务局从宏满昌公司账户扣划税款60030.05元。2019年1月31日，中建七局向宏满昌公司转账172100元，随后宏满昌公司向顺通经营部转账150000元。2019年2月11日，宏满昌公司向廖顺红转账20000元。 2018年11月23日，三被告（甲方）与第三人雷玉龙（乙方）签订《协议》，约定：宏满昌公司交由雷玉龙全权经营，经营期间所有责任由雷玉龙承担；待雷玉龙欠廖顺红、唐教丽所有欠款还清后，宏满昌公司无偿、无条件转让给雷玉龙；协议期间法人及股东不得干扰公司经营。 2019年1月2日，雷玉龙向原告出具一份说明：九绵高速公路LJ2合同段项目，截止2018年12月30日，共计开票473467.5元，未开票声测管金额为165033元，合计638500.5元。实际收款59251.5元，剩余未收款579249元及未退的质量保证金20000元，剩余款项为谭亮投入所得，及本项合同剩余税务由谭亮负责。庭审中，原告及第三人均认可双方已经结算，在中建七局项目剩余的货款579249元应由谭亮收取。 2019年2月3日，被告廖顺红以宏满昌公司名义向中建七局发出《合同终止通知函》，申请提前终止2018年8月9日签订的采购合同。经中建七局单方结算，采购合同约定的合同价款为993993元，实际履行部分金额为638500.5元，扣减4449.14元，中建七局应支付给宏满昌公司的货款总金额为634051.36元，未履行金额为359941.64元。2019年8月21日，原告与中建七局结算，对前述结算金额予以确认。 2019年4月1日，增值税一般纳税人发生增值税应税销售行为或者进口货物，原适用16%税率的，税率调整为13%。 同时查明，被告廖顺红于2018年4月10日申请办理了宏满昌公司账户的ＵＳＢ-ｋｅｙ（号码：100××××2083），该ＵＳＢ-ｋｅｙ因廖顺红于2018年12月11日申请补发新ＵＳＢ-ｋｅｙ（号码：100××××5821）而废止，新ＵＳＢ-ｋｅｙ又于2019年4月3日更新证书。 另查明，原告及第三人向重庆恒国焊管有限公司、成都飞茂科技有限公司、四川瑞森昌昊商贸有限公司采购声测管364973元，再卖给中建七局，从中赚取差价。案涉采购合同已履行部分扣除成本（其中包含采购费用364973元、运费24500元）后的利润（含税）为244578.36元，利润率为38.57%。庭审中，原、被告及第三人均认可宏满昌公司成立后就交由雷玉龙在经营，案涉采购合同也系雷玉龙代表公司签订的，也是雷玉龙和谭亮向中建七局履行的供货义务。诉讼过程中，中建七局又向宏满昌公司转账50000元。 本院认为，原告与第三人签订的《合作协议》，第三人与三被告签订的《协议》都系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，内容合法有效，依法应受法律保护。 一、关于原告诉讼主体的问题。被告廖顺红按照《协议》约定将宏满昌公司交给第三人经营，实际是原告与第三人合伙经营，现因被告不履行《协议》，原告作为委托人可以行使受托人雷玉龙对被告的权利，故原告主体适格。原告及第三人实际履行了宏满昌公司与中建七局签订的采购合同的供货义务，宏满昌公司在收到中建七局支付的货款后应当向原告及第三人支付。后经原告与第三人结算，第三人退出合伙，原告有权要求宏满昌公司支付上述货款，其中已被税务机关扣划的税款60030.05元应当予以扣除，故被告宏满昌公司还应向原告支付货款262069.95元。双方未约定付款时间，故原告主张的利息应从起诉之日即2019年8月14日起按年利率6%计算至付清之日。 二、关于原告第二、三项诉讼请求的问题。货币系种类物，通常情形下，占有即所有，应当以占有状态确定货币的权利人。故原告主张中建七局未付货款252699.86元归原告所有的诉请，本院不予支持。因被告擅自解除与中建七局的采购合同，致使原告无法继续履行采购合同，被告应当赔偿原告损失。根据案涉采购合同已履行部分的利润率可以得出，未履行部分的利润（含税）为138829.49元，扣除13%的税款后为92037.08元，以及因解除合同不能退还的保证金20000元，合计112037.08元，都应由被告宏满昌公司赔偿。原告要求被告配合与案外人中建七局结算的请求，不属于诉讼请求的范畴，本案不作处理。 三、关于被告廖顺红及唐教丽的责任问题。因被告廖顺红于2018年12月11日补办USB-key，原USB-key作废，原告及第三人无法继续控制宏满昌公司账户，被告廖顺红未提供证据证明其将补办的USB-key移交给雷玉龙，本院认定此后该公司账户由被告廖顺红支配。被告廖顺红辩称宏满昌公司于2019年1月31日向顺通经营部转账150000元是雷玉龙偿还张某某的借款，但该借款未存入宏满昌公司账户，借款与还款都未作财务记载，故对其辩称意见，本院不予采纳。被告廖顺红将宏满昌公司账户的资金转给顺通经营部及自己账户且未作财务记载的行为，且严重损害了公司债权人的利益，属于滥用公司法人独立地位的行为，故被告廖顺红应对宏满昌公司的上述债务承担连带责任。原告未举示证据证明被告唐教丽存在滥用公司法人独立地位的行为，故对原告要被告唐教丽承担连带责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第四百零三条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告重庆宏满昌建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭亮支付货款262069.95元及利息（利息以262069.95元为基数，按年利率6%从2019年8月14日起计算至付清之日）； 二、被告重庆宏满昌建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭亮赔偿损失112037.08元； 三、被告廖顺红对重庆宏满昌建材有限公司的上述债务承担连带责任； 四、驳回原告谭亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11179元，减半收取5590元，由原告谭亮负担2700元，被告重庆宏满昌建材有限公司、廖顺红共同负担2890元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  胡秋寒 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第四百零三条第一款受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。 《中华人民共和国公司法》 第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。