江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初5348号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：范心怡，江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙菁，江苏科腾律师事务所实习律师。被告：无锡市锦丰娱乐有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨街15号二楼。法定代表人：冷松林。委托诉讼代理人：刘胜荣，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告无锡市锦丰娱乐有限公司（以下简称锦丰公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人范心怡，被告锦丰公司的委托诉讼代理人刘胜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令锦丰公司立即停止侵权，立即从曲库中删除《蒲公英在飞》等155部作品；2.赔偿灿星公司经济损失111654元（含为制止侵权而产生的合理费用3154元，包括律师费1000元、公证费1000元、取证费989元元、差旅费165元）；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：灿星公司系《中国好歌曲》、《中国新歌声》、《中国之星》、《蒙面唱将猜猜猜》等节目的著作权人。依照《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第十条第一款第五项及第十项之规定，复制权、放映权是著作权人依法享有的专有权利，任何他人未经著作权人的授权许可并向其支付费用，不得使用其作品。灿星公司从未授权许可锦丰公司使用上述作品。锦丰公司未经许可使用上述节目歌曲作品的行为已构成了侵权，并对灿星公司造成了重大经济损失。灿星公司曾向锦丰公司发律师函告知其行为已经构成侵权，要求立即停止侵权，赔偿损失，但锦丰公司未予回复。诉前，灿星公司委托公证机构对锦丰公司营业性放映灿星公司享有著作权的MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全。锦丰公司故意侵权的事实清楚，故诉至法院，请求判如所请。被告锦丰公司辩称：其已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签署了相关曲库使用权的协议，无需向灿星公司赔偿损失。经审理查明：一、权利情况国作登字-2017-I-00321747《作品登记证书》载明：作品名称为《中国好歌曲》第一季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为灿星公司，作品创作完成日期为2013年12月27日。国作登字-2017-I-00321748《作品登记证书》载明：作品名称为《中国好歌曲》第二季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为灿星公司，作品创作完成日期为2014年12月20日。国作登字-2016-I-00347350《作品登记证书》载明：作品名称为《中国好歌曲》第三季，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，作者和著作权人均为灿星公司，作品创作完成日期为2016年4月7日。《中国好歌曲》第一、二、三季收录了《蒲公英在飞》等涉案作品，上述专辑外包装标注著作权人为“上海灿星文化传媒股份有限公司”。二、被诉侵权行为江苏省南京市雨花台公证处（2019）宁雨证经内字第354号公证书载明：申请人南京超汇文文化发展有限公司接受灿星公司委托，指派其工作人员陈某向公证处申请办理证据保全公证。2018年11月22日，公证处公证员张某1、公证人员某和陈某来到位于江苏省无锡市滨湖区。应陈某的要求，公证人员使用自己的手机对娱乐场所的门头进行拍照。随后，张某1、李某随同陈某进入该场所，以普通消费者身份进入Ｖ28包间进行消费。应陈某的要求，公证人员使用自己的手机对包间号进行拍照，陈某使用点歌器查找相关歌曲。开始摄像前，公证员张某2公证处专门用于证据保全的摄像机及格式化好的存储卡交由陈某，由陈某将存储卡装入摄像机。随后，陈某打开摄像机开始摄像。陈某使用点歌器，依次点播了相关歌曲，并对所点播的歌曲的播放过程进行了摄像。结束后，陈某将摄像机和存储卡交给公证员保管。保全期间由陈某付款后获取两张刷卡单，公证人员使用自己的手机对刷卡单进行拍照。公证书所附光盘系根据现场摄像刻录所得，所附歌曲清单包括了涉案的155部作品。公证书所附的签购单详情显示消费了989元。庭审中，灿星公司明确涉案155部作品与《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季的相应作品画面内容一致，锦丰公司对此无异议。另查明：2019年6月18日，音集协作为甲方，锦丰公司作为乙方、江苏丰亚律师事务所作为丙方签订《和解及许可协议》，音集协许可锦丰公司在其经营的23间包厢内使用音像作品，许可期间为2019年1月1日至2019年12月31日，许可费用为41400元。涉案155部作品不包含在其与音集协签订的《和解及许可协议》中。灿星公司提供的江苏增值税普通发票显示，其支付了律师代理费1600元、公证费1000元。上述事实，由灿星公司提交的公证书、歌曲封面清单、消费凭证、律师费发票、公证费发票等，及锦丰公司提交的《和解及许可协议》等证据，以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型。涉案的《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季通过构思、摄影、合成等汇集了一系列具有创造性的劳动，具有独创性，属于我国著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品。灿星公司提供的《作品登记证书》及音像出版物均能证实涉案作品的著作权归属于灿星公司，因此在无其他相反证明的情况下，应认定灿星公司为涉案《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品的著作权人。未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵权行为，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，锦丰公司未经权利人许可，在其经营的KTV场所提供涉案《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品的部分内容供消费者进行点播放映并收取费用，属于商业性经营行为，因此，锦丰公司的涉案行为侵害了灿星公司对涉案作品所享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于锦丰公司主张其与音集协签订了《和解及许可协议》，不应承担赔偿责任，本院认为，锦丰公司未提交证据证明在其经营场所播放的涉案歌曲的来源，且灿星文化公司主张的涉案作品并不包含在其与音集协签订的《和解及许可协议》中，故该《和解及许可协议》不能免除其侵害他人著作权所应承担的侵权赔偿责任，对于锦丰公司的上述答辩意见，本院不予支持。关于赔偿数额，因灿星公司未能举证锦丰公司因为侵权所获的违法所得或自己所遭受的损失，因此本院综合考虑涉案作品的类型、所涉及到的歌曲数量、知名度、锦丰公司的主观过错程度、灿星公司为制止侵权行为所支付的合理开支等情况，另外考虑经营场所的消费水平、经营规模因素，酌情确定赔偿数额及为维权支出的合理费用共计18000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告无锡市锦丰娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司涉案作品著作权的行为，立即从曲库中删除《蒲公英在飞》等155部涉案作品；二、被告无锡市锦丰娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用共计18000元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2533元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担2125元，由被告无锡市锦丰娱乐有限公司负担408元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴传杰人民陪审员  张素琴人民陪审员  施秋珍二〇一九年十二月十七日法官 助理  杨 洋书 记 员  张 琳本案援引法律条款《中华人民共和国著作权法》：第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。