wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初1693号原告：田宝，男，1961年8月27日出生汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：李超红，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：马阳，山东胶东律师事务所律师。被告：林茂胜，男，1990年12月18日出生汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：董军超，山东文旭律师事务所律师。原告田宝与被告林茂胜身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田宝向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费7658元、住院伙食补助费3800元、误工费133689元、护理费8867元、交通费500元、鉴定费780元，合计155294元。事实及理由：2018年8月6日，原、被告因经济问题发生纠纷，被告用拳头击打、用脚踹等方式殴打原告，导致原告受伤。现原告认为伤情系被告造成，故将其诉至法院，要求赔偿。林茂胜答辩，原告陈述的基本事实没有异议，同意赔偿原告合理损失，但打架的起因是双方之间有经济纠纷，被告找到原告讨要租车费，原告拒绝支付，继而发生纠纷，原告对矛盾扩大有一定的责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日15时许，在北侧，林茂胜与田宝因田宝欠付林茂胜运费一事发生口角，期间林茂胜索要运费，田宝以货物丢失为由拒付，继而双方发生肢体接触，后林茂胜用拳头击打、脚踢等方式殴打田宝，导致田宝受伤。田宝于2018年8月6日17时36分许到威海市第三医院门诊检查，后于2018年8月7日9时12分入该院住院治疗，经诊断为脑外伤反应、多处软组织挫伤、糖尿病（2型），住院治疗38天，共产生医疗费7658.03元。田宝委托威海恒源司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2019年1月6日作出鉴定意见称：田宝伤后误工时间为45日、伤后住院期间需1人护理；田宝支付鉴定费780元。现田宝认为其伤情系林茂胜造成的，故将其诉至法院，要求赔偿。庭审中，林茂胜对田宝治疗、伤情等存有异议，故而申请鉴定，经本院依法委托，山东永鼎司法鉴定中心于2019年11月25日作出鉴定意见称：1、田宝的合理误工时间建议为45日（含住院期间），合理护理时间建议为17日、1人护理；2、此次伤害后田宝是否需住院治疗不属于我中心鉴定范围，建议参考医疗部分意见；3、田宝住院治疗的合理时间建议为2018年8月7日至2018年8月30日，之后可回家休养或门诊随诊；4、田宝住院期间用药均属合理用药；5、田宝本次住院期间治疗糖尿病支出的医疗费包括二甲双胍片（5.53元）、糖化血红蛋白测定（140元）；林茂胜支付鉴定费2340元。另查，田宝系威海经济技术开发区翠雨山庄经营者，从事采摘、绿化工程施工等，2018年5月10日出具的增值税发票记载建筑服务工程款93613.25元、2018年6月23日出具的增值税发票记载建筑服务工程款64286.13元、2018年8月5日出具的增值税发票记载建筑服务工程款19478.56元、2018年8月5日出具的增值税发票记载建筑服务工程款90000元；同时田宝主张称其护理人为威海经济技术开发区翠雨山庄会计徐艳娇，2018年1月到2018年12月，田宝分4次向徐艳娇转账付款70000元。上述事实有行政处罚决定书、病历、鉴定报告等在案为凭，本院予以确认。本院认为，公民的人格权受法律保护，任何人不得侵犯，本案原、被告因经济纠纷发生口角争执，均未采取稳妥、理智的方式处理，导致事态严重恶化，以致发生肢体接触，导致原告受伤，在此事件中原告本身亦有一定的过错，可适当减轻被告的责任，结合本院已查明的事实，应以被告承担80%赔偿责任为宜。故本院审查的焦点是原告合理损失的项目及金额。经本院委托鉴定、山东永鼎司法鉴定中心的鉴定，虽然田宝住院期间产生医疗费用合理，但明显存在治疗与外伤无关的糖尿病而产生医疗费，该费用应予扣减，故田宝合理医疗费为7512.5元（7658.03-145.53）元。原告实际上住院38天，但合理时间为23天，其主张的住院伙食补助费应参照国家机关一般工作人员出差补助100元/天计算为2300元（100元/天×23天）；原告主张的交通费亦可参照上述住院合理天数、当地一般交通收费标准以及原告伤情等，酌情确定为200元。涉案时间发生后，原告无法实际参与工作，必然产生一定的误工收入，然虽然原告提交了事故发生前一段时间的发票开具情况，但不可否认的是开具发票时间并不一定是工程款实际产生的时间，且该工程款应属毛收入，非为利润，亦系威海经济技术开发区翠雨山庄的收入，非为原告的个人收入，故以此确定误工费有失偏颇，但考虑到原告的收入来源、住院期间对收入的影响程度等，误工费可参照上年度城镇居民家庭人均可支配收入39549元计算，即为4875.9元（39549元/年÷365天×45天）。原告伤后需人护理是经有资质鉴定机构确定的客观需要，原告主张称由徐艳娇护理，一方面该人非为专业护工，与原告亦不存在亲朋关系，缺乏必要性和合理性；另一方面徐艳娇收入由原告个人支付，且非为按月发放，无法确定因参与护理而减少的金额，考虑到当地一般护工收费标准、原告伤情等，护理费可参照上年度城镇居民家庭人均可支配收入39549元计算，即为1842.01元（39549元/年÷365天×17天）。原告诉前单方委托鉴定产生鉴定费780元，但鉴定结果并不完全与本案裁决结果有关，故合理诉前鉴定费可酌情确定为390元。综上并结合法庭调查可确定原告合理损失为：医疗费7512.5元、住院伙食补助费2300元、交通费300元、误工费4875.9元、护理费1842.01元、鉴定费390元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告林茂胜赔偿原告田宝医疗费6010元（7512.5元×80%）；二、被告林茂胜赔偿原告田宝住院伙食补助费1840元（2300元×80%）；三、被告林茂胜赔偿原告田宝交通费240元（300元×80%）；四、被告林茂胜赔偿原告田宝误工费3900.72元（4875.9元×80%）；五、被告林茂胜赔偿原告田宝护理费1473.61元（1842.01元×80%）；六、被告林茂胜赔偿原告田宝鉴定费312元（390元×80%）；上述一到六项共计13776.33元，被告林茂胜于本判决生效之日起十日内付清。如采取转账付款，请将赔偿款及相应诉讼费、鉴定费付至原告田宝的指定账号（开户名：田宝，开户银行：中国建设银行威海分行营业部，账号：62×××05）。如果被告林茂胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元（原案件受理费3406元，现系减半收取）、诉后鉴定费2340元，由原告田宝负担2722元、被告林茂胜负担1321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  程 军二〇一九年十二月二十五日法官助理  姜倩倩书 记 员  陈殿辉
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0402执1217号之一 申请执行人：吴孝满，男，1963年2月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：廖贵勤，福建德和联盟律师事务所律师。 被执行人：陈启明，男，1970年12月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：李海博，男，1972年5月27日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：陈建华，男，1968年9月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：许荣光，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：黄健庭，男，1969年2月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：杨宝秀，女，1966年1月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：武海敏，女，1968年1月31日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：叶建华，男，1977年1月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：苏强，男，1971年12月9日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：叶永辉，男，1968年11月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：蔡乐闽，男，1985年6月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：许远花，女，1968年10月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人吴孝满与被执行人陈启明、李海博、陈建华、许荣光、黄健庭、杨宝秀、武海敏、叶建华、苏强、叶永辉、蔡乐闽、许远花民间借贷纠纷一案中，吴孝满于2019年12月31日以其与被执行人自行协商解决为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0402执1217号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇一九年十二月三十一日 书记员  施明湖 附：本文书的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤回的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109破申47号 申请人：顾陈林，男，1989年6月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请人：吴金千，男，1965年9月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被申请人：浙江佑诚建设有限公司，统一社会信用代码91330109MA28UUYC83,住所地杭州市萧山区商业城机电市场10号楼536室。 法定代表人：陈兆庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：裘伟淼、葛雯妃，浙江湘湖律师事务所律师。 本院执行局在执行以浙江佑诚建设有限公司（以下简称佑诚公司）为被执行人的多起案件过程中，发现被执行人佑诚公司已严重资不抵债，经申请执行人顾陈林、吴金千同意，将被执行人佑诚公司移送转破产清算。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，申请人顾陈林、吴金千于2019年12月20日请求撤回对被申请人佑诚公司的破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。申请人顾陈林、吴金千请求撤回对被申请人佑诚公司的破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许申请人顾陈林、吴金千撤回对被申请人浙江佑诚建设有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张可乐 审判员  张 杰 审判员  金晓璐 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵振华
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2732号之三 申请执行人:周洪兵，男，1973年7月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川省来汇木业有限公司，住所地：四川省南部县河东工业园。 法定代表人：张来会。 关于申请执行人周洪兵与被执行人四川省来汇木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初3988号民事调解已发生法律效力，调解由被执行人四川省来汇木业有限公司在2019年9月12日前向申请执行人周洪兵支付人工工资款100000元。因被执行人四川省来汇木业有限公司未按上述法律文书履行义务，申请执行人周洪兵于2019年11月14日向本院申请强制执行，同日，本院依法立案执行。 执行中，本院于2019年11月14日向被执行人四川省来汇木业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人四川省来汇木业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人四川省来汇木业有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人四川省来汇木业有限公司名下财产情况如下： 一、查明被执行人四川省来汇木业有限公司在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人四川省来汇木业有限公司在不动产登记中心登记有车间及综合楼等，本院已对其所有的南部县河东镇工业园区综合楼1-1号（不动产权证号：20××19）房产予以轮候查封； 三、查明被执行人四川省来汇木业有限公司在车管所无财产登记信息； 四、查明被执行人四川省来汇木业有限公司在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人四川省来汇木业有限公司在工商登记机构无财产登记信息； 六、实地走访了被执行人四川省来汇木业有限公司所在地，未发现被执行人四川省来汇木业有限公司有可供执行财产。 本院已向申请执行人周洪兵告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人周洪兵明确表示暂不能向本院提供被执行人四川省来汇木业有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院执行到位26694元，余下款项未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人四川省来汇木业有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川省来汇木业有限公司负有继续向申请执行人周洪兵履行债务的义务，被执行人四川省来汇木业有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人周洪兵发现被执行人四川省来汇木业有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人周洪兵申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 马宇龙 审判员 黄 达 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨 钦
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执1247号 申请执行人：朱义梅。女，1968年10月10日出生，住韶关市曲江区。 被执行人：欧冬娣，女，1971年9月8日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现下落不明。 本院执行申请执行人朱义梅申请执行被执行人欧冬娣民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人欧冬娣在本院尚有案件，被执行人的房产亦在本院另案中评估拍卖，现在尚未有结果，待被执行人的房产拍卖成交后，本案则按照债权比例进行参与分配，2019年12月18日，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，申请撤回本案的执行，待被执行人的房产拍卖成交后，再申请恢复执行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0205执1247号案件的执行。 若终结执行的情形消失后，申请执行人可以申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  周超盛 人民陪审员  钟锦花 人民陪审员  何田胜 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  何著祚
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民初3236号 原告：献县河街宗昌建筑器材租赁站，住所地献县河城街镇南城村。 法定代表人：石宗昌。 被告：山西省宏图建设集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路235号。 法定代表人：武文进。 被告：库志刚，男，1976年3月16日出生，回族，住山西省大同市城区。 原告献县河街宗昌建筑器材租赁站与被告山西省宏图建设集团有限公司、库志刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。 献县河街宗昌建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告之间的租赁合同关系；2.判令二被告共同给付原告租金262682元，并给付违约金50000元；3.判令被告退还未退还物资或作价赔偿55721元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告山西省宏图建设集团有限公司（曾用名：山西省宏图建设工程有限公司》于2013年8月1日签订《租赁合同》一份，被告租用原告的物资钢管、扣件等用于大同市的宏洋美第项目工程，承租方合同经办人为被告库志刚。合同签订后，原告向涉案工地提供了租赁物资，被告使用后，未按合同约定给付租金，至2019年7月31日共产生租金290682元，被告仅给付28000元，尚欠262682元未付。被告已构成违约，原告主张解除租赁合同，并要求被告退还物资扣件3021套、钢管2039.5米、油托52根，如不能退还作价赔偿55721元。被告未按合同约定给付租金，原告主张被告给付违约金50000元。合同经办人库志刚系涉案工程实际施工人，应与承租方山西省宏图建设集团有限公司承担共同给付责任。以上款项，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，本院在审理原告献县河街宗昌建筑器材租赁站与被告山西省宏图建设集团有限公司、库志刚建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院依法以邮政特快专递方式按照原告提供的被告库志刚的送达地址邮寄送达法律文书，多次被邮政部门退回。本院经查证后仍不能确认被告的送达地址，本案被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回献县河街宗昌建筑器材租赁站的起诉。 案件受理费3413元，免予收取，依法退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尹洪利 二〇一九年十二月十七日 书记员  姜岩东
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2358号 被执行人：李祥斌，男，汉族，生于1986年9月14日，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行李祥斌罚金一案，本院作出的（2018）川0603刑初554号刑事判决已经发生法律效力。该刑事裁判于2019年11月4日移送执行。 本案执行标的1.1万元，申请执行人至今尚未受偿1.1万元。执行中，被执行人财产暂不具备处置条件,故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）川0603刑初554号刑事判决的本次执行程序。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一九年十二月十二日 书记员  胡萍萍
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1544号申请执行人：陈红亮,男,1973年5月16日出生,住济宁市兖州区。被执行人：王洪梅,女,1972年10月15日出生,住济宁市兖州区。被执行人：孔德胜,男,1974年3月30日出生,住济宁市兖州区。被执行人：孔德利,男,1977年6月24日出生,住济宁市兖州区。被执行人：山东德胜实业有限公司,住济宁市兖州区经济开发区安阳路以西、龙腾化工公司北。法定代表人：王洪梅，职务：董事长。本院在执行申请执行人陈红亮与被执行人王洪梅、孔德胜、孔德利、山东德胜实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方于2019年12月9日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立二〇一九年十二月九日书记员  周国瑞
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初5584号之二原告：余莉，女，1972年1月11日生，汉族，住江苏省滨湖区。被告：徐平，女，1962年7月6日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告余莉诉被告徐平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，依法适用普通程序进行审理，在本案审理期间，余莉于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告余莉的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余莉撤回起诉。本案案件受理费27600元减半收取13800元、财产保全费5000元，合计18800元，由余莉负担。审 判 长  朱光烁人民陪审员  苏 敏人民陪审员  吴树基二〇一九年十二月三日书 记 员  丁晓慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27185号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27185号。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初1068号原告：韦晓宇，女，1968年4月5日生，汉族，户籍地无锡市崇安区，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：李华，江苏可德律师事务所律师。被告：项亚茜，女，1962年8月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告韦晓宇与被告项亚茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦晓宇及其委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告项亚茜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦晓宇向本院提出诉讼请求：判令项亚茜立即归还韦晓宇借款55万元并承担利息损失（以55万元为基数，自2016年11月1日起至实际给付之日止，按年利率10%计息）。事实和理由：项亚茜因需自2014年1月16日起至2017年1月26日期间多次向韦晓宇借款，合计借款金额为70万元。双方于2017年5月1日签订《还款协议》1份，约定借款年利率为10％，借款期限自2016年11月1日起算，且项亚茜承诺15万元及相应借款使用费于2017年5月2日前归还；25万元及相应借款使用费于2017年6月30日前归还；35万元及相应借款使用费于2017年8月30日前归还。但项亚茜仅归还本金15万元及相应利息7500元，剩余借款及相应借款使用费并没有按期归还借款。现项亚茜承诺期限已到期，项亚茜并未归还。被告项亚茜未作答辩。经审理查明：韦晓宇、项亚茜系朋友关系，项亚茜因经营所需向韦晓宇借款，自2014年1月16日至2016年10月19日，韦晓宇通过银行转账向项亚茜及宜兴市茗悦生态农业有限公司支付708000元，项亚茜仅归还3000元。2017年5月1日，韦晓宇（甲方、债权人）与项亚茜（乙方、债务人）签订《还款协议》1份，载明“经甲乙双方协商，就乙方（债权人）结欠甲方（债务人）款项的偿还达成协议如下：一、乙方（债务人）多次向甲方借款至2016年10月31号共欠甲方（债权人）人民币柒拾万元整，乙方承诺分期进行还款。第一期在2017年5月2日前偿还壹拾伍万元；第二期在2017年6月30日前偿还贰拾万元；第三期在2017年8月30日前偿还叁拾伍万元。借款日期从2016年11月1日起计算。二、乙方承诺向甲方支付所借款的使用费，按年利率10％向甲方支付，计算方式为欠款天数×欠款额×10％／365。资金使用费同所还欠款同时支付。……四、本协议以双方签字后立即生效，协议生效后乙方不得处置抵押物，否则甲方有权通过法律途径追回损失。五、本协议生效后，以前涉及双方往来的凭证如与本协议有悖，以本协议为准。……”协议签订后，自2017年4月30日至2017年5月8日，项亚茜实际给付韦晓宇本金15万元及利息7500元（其中2017年4月30日为52500元、2017年5月3日52500元、2107年5月5日42500元、2017年5月8日10000元）。余款到期后项亚茜未还款，韦晓宇于2019年2月11日诉至本院，诉请如前。以上事实，有银行交易明细、《还款协议》以及当事人的庭审陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。项亚茜向韦晓宇借款，现尚结欠借款本金55万元，事实清楚，该借款行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。期限届满后，借款方应当按照约定及时还款；项亚茜与韦晓宇约定的借款期限已届满，项亚茜应及时归还韦晓宇借款。韦晓宇与项亚茜约定自2016年11月1日起以欠款额按年利率10％计算借款使用费，符合法律规定。综上，韦晓宇要求项亚茜归还借款本金55万元及利息（以55万元为基数，自2016年11月1日起至实际支付之日，按年利率10%计算），本院予以支持。项亚茜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：项亚茜于本判决发生法律效力后立即给付韦晓宇借款本金55万元及利息（以本金55万元为基数，自2016年11月1日起至实际给付之日止按照年利率10%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元、诉前财产保全费4270元、公告费600元，合计14170元，由被告项亚茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  胡正建人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陆夏艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民特75号申请人：杨束一，男，1955年8月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：杨钰，女，1960年1月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人代理人：杨剑瑛，系杨钰女儿，女，1986年8月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人杨束一申请认定被申请人杨钰为无民事行为能力一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨束一称，其与杨钰是夫妻关系，共育有一女杨剑瑛。杨钰于2019年8月6日在肥厚型梗阻性心肌病术后意识丧失，至今昏迷不醒，现杨钰已无法辨认和控制自己的行为。据此，其根据相关法律规定，申请宣告杨钰为无民事行为能力人，并指定杨束一为监护人。代理人称，对申请杨钰为无民事行为能力人无异议，同意指定杨束一为其监护人。经审理查明：杨束一与杨钰系夫妻，育有杨剑瑛。杨钰为59岁女性，既往有肥厚型梗阻性心肌病七年，于2019年7月30日在上海交通大学附属瑞金医院“全麻下行左室流出道疏通二尖瓣环成形术”，2019年8月6日心脏骤停，予急气管插管，呼吸机辅助通气，低氧不能纠正，心脏无有效搏出，遂于床边开胸探查，心内按压，术后患者昏迷，请神经内科会诊考虑弥漫性缺血缺氧性脑病，予促醒、脱水降颅压等对症治疗，8月13日气管切开术，出院时昏迷，GCS3分，住院诊断“肥厚型梗阻性心肌病，二尖瓣关闭不全，脑梗死，心功能III级”。后转无锡市第四人民医院ICU治疗二月余，期间予放置临时起搏器，住院诊断“心脏骤停后综合征，肥厚型梗阻性心肌病”。后转康复医院护理中，目前仍昏迷。由此可见，杨钰有明确的肥厚型梗阻性心肌病史，心脏手术后出现心脏骤停综合征，弥漫性缺血缺氧性脑病，有严重后遗症，需完全护理依赖。在本案审理中，经申请人申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所评定杨钰的民事行为能力，该鉴定所的鉴定意见为：1、器质性意识障碍(心脏骤停后综合征)；2、被鉴定人杨钰目前无民事行为能力。另查明，杨束一与杨钰于1982年1月22日登记结婚。本院认为，杨钰于2019年7月30日进行心脏手术，8月6日出现心脏骤停，行抢救后一直处于昏迷状态，经神经内科会诊考虑弥漫性缺血缺氧性脑病，后心脏又出现二次停跳，予临时起搏器，治疗三月余，一直处于睁眼昏迷状态，意识障碍下不能言语，更不能辨认自己的权利和义务，也不能保护自己的合法权益。无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，结论为杨钰系无民事行为能力人，本院对该鉴定意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告杨钰为无民事行为能力人。二、指定杨束一为杨钰的监护人。鉴定费用2880元，由杨束一负担。本判决为终审判决。审 判 员  郁 松二〇一九年十二月二十六日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2710号之二 申请执行人：胡翠芳，女，汉族，1969年12月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李大春，男，汉族，1971年1月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：谢秀兰，女，汉族，1971年12月28日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人胡翠芳申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初1313号民间借贷纠纷一案，执行标的为50万元及利息。在执行过程中，被执行人李大春、谢秀兰至今未全部履行该调解书确定的义务。本院依法查封并评估了被执行人李大春、谢秀兰所有的位于绵阳市高新区的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李大春、谢秀兰所有的位于绵阳市高新区的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员 梅雨生
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8994号原告：绿城物业服务集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市建筑西路599-1十七楼1706、1707、1708、1709室。法定代表人：刘玲玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄健，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一争，该公司员工。被告：杜红璋，男，1964年7月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：孙小丽，女，1969年7月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告绿城物业服务集团有限公司无锡分公司与被告杜红璋、孙小丽物业服务合同纠纷一案，原告绿城物业服务集团有限公司无锡分公司于2019年12月18日向本院提出书面申请，申请撤回对被告杜红璋、孙小丽的起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告绿城物业服务集团有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司无锡分公司撤诉。案件受理费减半收取134元，由原告绿城物业服务集团有限公司无锡分公司负担。审判员  尤曦红二〇一九年十二月十九日书记员  丁盛灏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执2629号申请执行人:刘兆全，男，1970年4月6日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：沈军，男，1966年4月28日生，居民，住江苏省宿迁市。本院在执行申请执行人刘兆全与被执行人沈军买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人沈军到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中分别五次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户18个，但均无银行存款可供本院执行。本院在执行过程中，查封沈军名下大兴启建居委会四组房产一处，但现场查看系空地，其他未发现可供执行财产线索。我院依法将被执行人沈军列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为21854元，现已强制执行到位0元，尚有21854元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人沈军其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二十五日书记员  徐梦晨
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3643号原告：中国银行股份有限公司大理州分行，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇龙溪路。负责人：周顺荣，职务：行长。委托诉讼代理人：王建明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：戴恩义，男，1994年3月21日出生，黎族，户籍所在地海南省屯昌县。原告中国银行股份有限公司大理州分行（以下简称中行州分行）与被告戴恩义信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行州分行的委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼，被告戴恩义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡本金22812.41元、截至2019年7月18日的利息5918.83元、违约金6538.52元，欠款共计35299.76元，以及该款项自2019年7月19日起至清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；2.判令被告承担原告为实现债权支出的费用（公告费300元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，被告向原告申请办理信用卡，为此与原告签订了《中国银行信用卡申请表》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡章程》。原告审核后，给被告发放了卡号为62×××11的信用卡，授信额度为20000元（使用过程中临时修改为24000元）。被告开始使用信用卡后，于2018年3月18日起未按约定还款，经原告催收未果，故现诉至人民法院。因用直接送达等方式无法向被告戴恩义送达，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告戴恩义在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。经本院审理查明：2017年8月29日，被告（甲方）向原告（乙方）申请办理“缤纷白金卡男士版”信用卡并填写了申请表，并申明本人同意中国银行卡中心将保留一切有关批核信用卡系列产品及在照会持卡人后修改信用卡章程及相关条款的权利，本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）约定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、查询服务费、其他综合服务费，以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各种费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户，具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的中国银行服务价目表。甲方未遵守本合约，未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿），且甲方还应承担给乙方造成的损失（包括因催收而产生的损失和费用）。乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方；若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。经被告申请后，原告向其发放了卡号为62×××11的信用卡，信用额度为20000元（使用过程中临时修改为24000元），被告领取后激活使用。被告在使用信用卡过程中发生逾期还款的情况，截至2019年7月18日，逾期本金为22812.41元、利息为5918.83元、违约金为6538.52元。为催收欠款，原告诉至本院并支出公告费300元。认定以上事实，有当事人陈述以及原告提交的信用卡申请表、公告、2018年版领用合约、信用卡申请人声明、被告身份证复印件及个人税收居民身份声明文件、额度调整历史查询单、对账单予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。经被告申请，原告发放信用卡给其使用，双方形成信用卡领用合同关系。被告使用信用卡透支消费后，未按约定偿还欠款，已构成违约，原告请求其偿还欠款本金、利息及违约金，依法应予支持，但2019年7月19日后的利息应以本金22812.41元为基数计算，原告请求以35299.76元计算本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告戴恩义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大理州分行信用卡欠款本金22812.41元、截至2019年7月18日的利息5918.83元、违约金6538.52元，共计35269.76元，以及自2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息（以22812.41元为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告戴恩义于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司大理州分行公告费300元。三、驳回原告中国银行股份有限公司大理州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告戴恩义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  字荣芳审判员  邓朱双审判员  王 娟二〇一九年十二月三十一日书记员  孙媛媛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30000号之一 申请执行人陈剡，男，1974年3月27日出生，住址深圳市福田区。 被执行人鬲国华，男，1979年10月10日出生，住址陕西省西安市临潼区。 申请执行人陈剡与被执行人鬲国华借款合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初38135号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币136493元及利息等，本院于2019年9月11日依法立案执行。 执行过程中，本院已轮候查封了被执行人鬲国华名下粤Ｂ×××××号车辆，因上述车辆未实际扣押，暂不能处分；轮候冻结了被执行人持有的深圳市卡修斯科技有限公司100%股权、深圳市恩泽教育发展有限公司95%股权；因上述股权性质特殊，暂不宜处分。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁逸鳌
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0730民初2742号 原告：田毅，男，1976年4月8日出生，回族，现住河北省张家口市怀来县。 被告：杨志勇，男，1955年8月13日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。 被告：贾云仙，女，1961年9月3日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。 二被告委托代理人：杨静，女，1983年12月13日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县，系二被告女儿。 原告田毅与被告杨志勇、贾云仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田毅被告杨志勇、贾云仙及委托代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款30万元以及履行还款义务前相应利息18000元共计318000元。 2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月28日，被告杨志勇因女婿赵鹏生意周转不足为由，向田毅借到现金30万元。用位于葡萄酒有限公司家属楼1-4-502室做为抵押物，并商定此笔借款月息6000元，共借款期限为3个月，杨志勇的妻子贾云仙作为担保人，签字按手印。到期后经多次上门追讨，电话，微信催讨无效，其行为严重损害了原告的合法权益，特向贵法院提前起讼责令被告偿还所有欠全部借款及利息。现诉请贵法院判决被告杨志勇，贾云仙共同偿还原告本金和利息318000元，以及本案全部诉讼费用。 被告辩称：是赵鹏事先把欠条弄好，我老两口不在家，把我们叫回来的，内容我们也没看，我们在上面签的字按的 手印，什么时候给的钱，通过什么渠道我们都不知道，我们不是实际借款人，钱我们也没有看到，也没有花。 经审理查明，二被告系夫妻关系，2018年12月28日原、被告签订了借款协议，协议约定因二被告女婿赵鹏生意资金周转不足，向原告借款300000元，借款期限2018年12月28日至2019年3月28日。一被告并用其所有的中粮张家口市作为担保。借款期限内月息6000元，同日下午16时40分，原告将金额为279500元人民币打入被告贾云仙的账户，后原、被告因还款发生纠纷。 本院认为，原、被告在借款协议上各自签字，本院应认定借款合同成立，原告向本院提交的证据只能证明原告向贾云仙的账户转入279500元，故本院认定双方的借款金额为279500元，根据《中华人民红河国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下： 二被告杨志勇、贾云仙于本判决生效后十日给付原告田毅借款275000元及利息（自2018年12月28日起至实际给付之日按照年利率24%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3035元，原告承担212元，二被告承担2823元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 林 林 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李帅梅
杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初3192号 原告：即科商业保理（深圳）有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：顾上飞，董事长。 委托授权代理人：丁璟、何丽，系公司的员工。 被告：熊茵，女，汉族，1998年3月23日出生，住湖北省武汉市汉阳区。 第三人：杭州冠美投资有限公司，统一社会信用代码91330108352429847P，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦1幢2404室。 法定代表人：曾丹俊。 原告即科商业保理（深圳）有限公司诉被告熊茵、第三人杭州冠美投资有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托委托代理人何丽到庭参加了诉讼，被告及第三人经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付给原告欠款10833.37元，并支付给原告逾期滞纳金2567.10元、罚息2160元、逾期手续费1600元及按协议约定的利率自2019年1月15日起算至款项付清之日的利息；2.本案受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于逾期滞纳金、罚息、逾期手续费及利息的诉讼请求。事实和理由：原告与第三人合作保理业务，即原告为在第三人处进行整形服务分期消费的客户提供应收账款债权的保理服务。2017年6月18日，被告到第三人处进行整形美容，整形美容项目为假体隆鼻，价格为20000元。双方通过原告运营的即分期公众号网络平台签订了《分期支付协议》，并约定：整形美容项目的价款为20000元，分24期支付，每期应还1033.33元，应还款总额为24800元；第三人按照每期分期总金额的1%收取服务费；如被告逾期，则被告应当自约定还款日起的每月按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费（即罚息、最低10元），并按逾期次数加付欠付款5%的风险管理费（即滞纳金）；被告同意第三人有权将上述债权转让给第三方，转让完成后被告应根据本协议约定继续向受让方履行支付义务。2017年6月18日，第三人将对被告的应收账款债权24800元及案涉协议项下的权利和义务一并转让给原告。同日，原告和第三人将上述债权转让通知被告，并告知被告其首期还款时间为2017年7月12日及被告需按照原告的要求绑定其名下尾号为4473的中国农业银行卡作为每月定期扣款的渠道。次日，原告将保理款20000元支付给第三人。债权转让后，被告共计偿还给原告前11期的欠款，此后再未还款。截至2019年1月14日，按照协议约定，被告拖欠原告本金10833.37元、逾期滞纳金2567.10元、罚息2160元、逾期手续费1600，合计17160.47元。后经原告多次催讨，被告至今未付，故原告为维护自身的合法权益特诉至法院，请求判如所请。 被告与第三人未作答辩。 本院经审理查明，2017年6月18日，被告到第三人处进行假体隆鼻的整形美容项目，且双方签订了《分期支付协议》，并约定：美容项目价款为20000元，分24期支付，每期应付款项为1033.33元，还款日期为每月12日；如被告逾期，则应自约定还款日起每日按照原定服务价格的万分之五支付风险管理费（最低10元），并按逾期次数加付欠付款项5%的风险管理费（最低10元）；被告同意第三人有权将上述债权转让给第三方，转让完成后被告应根据协议约定计息向受让方履行支付义务。 同日，原告与第三人签订了《保理明细确认书》，确定第三人将上述应收账款24800元转让给原告，并通知被告，原告、被告及第三人均在《债权转让通知书》中签字确认。 次日，原告支付给第三人20000元。后被告共计偿还给原告11期欠款，此后未再还款，至今尚欠原告款项10833.37元。 以上事实有当事人陈述、原告提交的销售凭证、分期支付协议、保理明细确认书、委托代扣服务申请表、债权转让通知书、客户数据查询授权书、短信记录、明细、业务回单等在卷佐证。 本院认为：被告与第三人签订的《分期支付协议》、原告与第三人之间签订的《保理明细确认书》、及原、被告与第三人之间签订的《债权转让通知书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应对各方具有约束力。第三人按约提供了医疗服务，原告向第三人支付了医疗费后，被告就理应按约将每期应付款项支付给原告，但被告仅支付给原告11期应付款项，对剩余13期应付款项合计10833.37元至今未付，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付10833.37元的诉请合法有理，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊茵于本判决生效之日起十日内支付给原告即科商业保理（深圳）有限公司10833.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，由被告熊茵负担（当事人须在案件生效之日起7日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  蔡智群 人民陪审员  沈善城 人民陪审员  张毓远 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  吴龙洋
结 案 通 知 书 申请人浙江鑫宝行融资担保有限公司与被执行人吴勇、张亮追偿权纠纷一案，案号（2019）浙0104执4614号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月六日
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2956号之一 移送执行人：南部县人民法院，住所地：南部县迎宾大道8号。 法定代表人：黄海燕，院长。 被执行人：卢望钢，男，1981年1月25日出生，汉族，住湖南省安化县。 关于南部县人民法院作出的（2019）川1321刑初211号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人卢望钢罚金2000元。因被执行人卢望钢未按上述法律文书履行义务，南部县人民法院于2019年12月2日依法立案执行。 执行中，本院于2019年12月2日向被执行人卢望钢发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人卢望钢至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人卢望钢纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人卢望钢名下财产情况如下： 一、查明被执行人卢望钢在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对被执行人卢望钢的存款进行了额度冻结； 二、查明被执行人卢望钢在南部县国土、不动产登记中心无房地产登记信息； 三、查明被执行人卢望钢在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人卢望钢在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人卢望钢在工商登记机构无登记信息； 六、通过湖南省安化县人民法院对被执行人卢望钢进行实地调查，未能查找到被执行人卢望钢可供执行的财产。 本案罚金全部未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人卢望钢有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卢望钢负有继续履行生效法律文书的义务。被执行人卢望钢履行义务后，应及时告知本院。 如发现被执行人卢望钢有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜德道 审判员  黄 达 审判员  马宇龙 二〇一九年十二月十九日 书记员  艾思铭
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初8339号原告：江苏正林环保科技有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道梁南社区。法定代表人：施旭星，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋瑜，江苏万仕邦律师事务所律师。被告：林孝进，男，1967年9月19日生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴江区。原告江苏正林环保科技有限公司（以下简称正林公司）与被告林孝进买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正林公司的委托诉讼代理人蒋瑜到庭参加诉讼，被告林孝进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付结欠货款16549元并承担该款自2016年9月1日起至判决给付之日止的银行同期贷款利率的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年8月28日起，其公司分次向林孝进提供管道接头等产品，经2018年5月3日对账共欠货款16549元，因催讨无果，诉请如前。被告林孝进在法定期限内未作答辩。经审理查明：2016年8月28日、8月29日、8月31日、9月1日，正林公司分四次向林孝进提供波纹管、直通井、三通井等产品，共计发生货款16549元。2018年5月3日，经对账，林孝进签字确认了上述欠款数。后经催讨无果，成讼。以上事实，有送货单、对账单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。林孝进尚结欠正林公司货款16549元，有送货单、对账单为凭，应予支付。正林公司主张的逾期付款损失即相应利息符合法律规定，本院予以支持，关于利率标准，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院对利率标准予以调整，即：以16549元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2016年9月1日计算至2019年8月19日；以16549元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日计算至判决给付之日止。林孝进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林孝进于本判决发生法律效力后立即向江苏正林环保科技有限公司支付货款16549元并支付逾期付款损失（计算方式：以16549元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2016年9月1日计算至2019年8月19日止；以16549元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日计算至判决给付之日止）。如果林孝进未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取107元，由林孝进承担（该款已由原告预付，原告同意如被告未自愿履行的，本院不退，原告在执行阶段一并申请执行）。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  尤曦红二〇一九年十二月十日书记员  丁盛灏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1407号 申请执行人王平 被执行人陈文杰 申请执行人王平与被执行人陈文杰民间借贷纠纷一案，本院已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省莆田市中级人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）闽03法赔5号 赔偿请求人徐宗添，男，1972年4月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托代理人周扬烽，福建品义律师事务所律师。 委托代理人戴华萍，福建品义律师事务所实习律师。 赔偿请求人徐宗添以部分罪名不成立被超期羁押为由，向本院申请国家赔偿，要求本院赔偿其人身自由的赔偿金人民币450万元，精神损害抚慰金360万元，以及误工损失、医疗费、生活补助费、申诉支出、亲属探监的交通费、住宿费等480多万元的请求。此外。赔偿请求人还提出应在人民日报、福建日报、福建电视台、莆田电视台等有关媒体上公开为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。本院立案受理后依法进行了审查。本案现已审理终结。 经审理查明：徐宗添因涉嫌诈骗罪、抢劫罪于2005年10月26日被莆田市公安局荔城分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。2006年9月12日荔城区人民法院经审理后作出（2006）荔刑初字第116号刑事判决，判决徐宗添犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金4000元，决定数罪并罚判处有期徒刑十四年，并处罚金6000元。徐宗添、凌永辉、郑玉忠上诉后，本院于同年12月20日作出（2006）莆刑终字第387号刑事裁定，裁定维持原判。一、二裁判生效后，凌永辉、徐宗添、戴玉忠仍不服，向本院提出申诉，但均被驳回。凌永辉及其儿子陈凌敏后向福建省高级人民法院提出申诉。2013年3月29日，福建省高级人民法院作出（2012）闽刑监字第64号再审决定，指令莆田中院再审。2014年2月10日，莆田中院再审后作出（2013）莆刑再终字第5号刑事裁定，裁定驳回申诉，维持一、二审裁判。凌永辉、徐宗添、郑玉忠不服，向福建省高级人民法院申请再审。2018年2月26日，福建省高级人民法院作出（2015）闽刑监字56号再审决定，决定提审。2019年4月26日，福建省高级人民法院作出（2018）闽刑再5号刑事判决，判决：一、撤销莆田市中级人民法院（2013）莆刑再终字第5号刑事裁定及（2006）莆刑终字第387号刑事裁定；二、维持荔城区人民法院（2006）荔刑初字第116号刑事判决中对被告徐宗添、戴玉栋、凌永辉、郑玉忠、连金明诈骗定罪量刑部分及第七项判决；三、撤销荔城区人民法院（2006）荔刑初字第116号刑事判决中对徐宗添、戴玉栋、凌永辉、郑玉忠、连金明抢劫罪定罪量刑部分；四、被告人徐宗添、戴玉栋、凌永辉、郑玉忠、连金明不构成抢劫罪；五、继续追缴徐宗添、戴玉栋、凌永辉、郑玉忠、连金明诈骗所得款1982元。2014年11月25日，徐宗添被释放。 认定以上事实证据：荔城区人民法院（2006）荔刑初字第116号刑事判决、莆田市中级人民法院（2006）莆刑终字第387号刑事裁定、福建省高级人民法院（2012）闽刑监字第64号再审决定、莆田市中级人民法院（2013）莆刑再终字第5号刑事裁定、福建省高级人民法院（2015）闽刑监字56号再审决定、福建省高级人民法院（2018）闽刑再5号刑事判决、福建省仓山监狱编号为3511015278犯罪档案资料等。 本院认为，赔偿请求人徐宗添的行为虽不构成抢劫罪，但根据生效的荔城区人民法院（2006）荔刑初字116号刑事判决，其诈骗罪仍然成立。因而，徐宗添被超期羁押时间应按（2006）荔刑初字第116号刑事判决确认诈骗罪的有期徒刑刑期一年六个月的期满之次日起计。徐宗添于2005年10月26日被拘留，其一年六个月有期徒刑的刑期应从2005年10月26日起至2007年4月25日止。故自2007年4月26日至2014年11月25日被释放期间的时间为超期羁押时间，其被超期羁押了2637天。该超期羁押行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条关于数罪并罚再审后部分罪名不成立而超期羁押的规定，赔偿请求人有权获得相应国家赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第一款的规定，本院系作出原二审数罪并罚判决并生效的人民法院，故本院应为赔偿义务机关。 依照最高人民法院公布自2019年5月15日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准每日315.94元的规定，应当赔偿给赔偿请求人徐宗添人身自由赔偿金为2637天×315.94元/天=833133.78元。 赔偿请求人徐宗添被超期羁押侵犯了其人身自由，对其精神造成了一定损害，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，其有权获得一定的精神损害抚慰金。综合考虑赔偿请求人被超期监禁及生活受影响的具体情况，决定酌情支付其精神损害抚慰金7万元。赔偿请求人提出误工损失、医疗费、生活补助费、申诉支出、亲属探监的交通费、住宿费等支出费用的请求，因缺乏法律依据，不予支持。赔偿请求人提出在人民日报、福建日报、福建电视台、莆田电视台等有关媒体上为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的请求，由于赔偿决定将在相关网站上公布，客观上已为赔偿请求人消除了影响，恢复了名誉。此外，本院已决定赔偿其精神损害抚慰金，可在交付款项时当面向赔偿请求人赔礼道歉。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条、第二十一条第四项、第二十二条、第二十三条第二项、第三十三条、第三十五条的规定，决定如下： 一、本院支付给赔偿请求人徐宗添人身自由赔偿金人民币833133.78元； 二、本院支付给赔偿请求人徐宗添精神损害抚慰金人民币70000元； 三、驳回赔偿请求人徐宗添的其他赔偿请求。 如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内向福建省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十二月二十九日 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： … （二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的； … 第二十一条行使侦查、检察、审判职权的机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。 … 再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关，二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。 第二十二条赔偿义务机关有本法第十七条、第十八条规定情形之一的，应当给予赔偿。 第二十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。 赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。 第三十三条侵犯公民人身自由的，每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。 第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0632执恢136号 关于申请执行人张根虎与被执行人施美特制衣公司合同纠纷一案，安新县人民法院作出的(2012)安民初字第199号已经发生法律效力。由于被执行人施美特制衣公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张根虎向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，执行标的款人民币88000.0元已由被执行人交纳。 本院认为，(2012)安民初字第199号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张根虎基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院(2012)安民初字第199号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2205号 申请执行人：兴业银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市鞍山路202号1-1、2-1、3-1、4-1，统一社会信用代码91510600671406626D。 法定代表人：邓颖。 被执行人：徐天志，男，汉族，生于1982年4月16日，住成都市武侯区。 本院在执行兴业银行股份有限公司德阳分行与韩敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0603民初3005号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行。 本案执行标的299811.32元，申请执行人至今尚未受偿299811.32元。执行中，被执行人财产暂不具备处置条件,故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）川0603民初3005号民事判决的本次执行程序。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一九年十二月十二日 书记员  胡萍萍
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0224民初2349号原告:湖南伊柏顿门窗有限公司，住所地：湖南省长沙县榔梨街道龙华村湖南波隆投资集团股份有限公司厂区内03栋E1区。法定代表人：徐凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭胖，湖南湘天律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：颜合兵，男，1969年7月20日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。原告湖南伊柏顿门窗有限公司（以下简称伊柏顿公司）与被告颜合兵合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊柏顿公司的法定代表人徐凯及委托诉讼代理人郭胖到庭参加了诉讼。被告颜合兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伊柏顿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款134211元及违约金28553元（以144211元为本金，年利率24%为基数，从2018年11月8日开始计算至2019年9月1日）；2、判令被告支付原告违约金4563元（以134211元为本金，年利率24%为基数，从2019年9月1日开始计算，暂计算至2019年10月22日，实际计算至付清货款本息之日止）；3、本案受理费、保全费、公告费、执行费等费用均由被告承担。事实与理由：2018年8月18日，原告与被告签订一份《购销合同》，合同均约定原告为被告就株洲市茶陵县云阳街会所项目提供门窗产品，货物总价款为155544.5元（并备注最后结算以实际复尺生产尺寸为准）双方约定了付款时间及违约金，每逾期一周需追加支付合同额5%的滞纳金。合同签订后，原告依约对被告的工程项目进行了测量并开始设计定作产品。2018年10月30日原、被告双方确定实际货款总价款为144211元。2018年11月7日，原告按照合同的约定以及被告的要求完成了门窗安装，被告也进行了合格验收。但被告并未依约履行付款义务，从合同签订到原告的义务履行完毕，被告仅于2019年9月1日向原告支付了1万元货款。原告多次电话和微信催讨剩余货款，被告均以各种理由来推脱。被告颜合兵未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，原告伊柏顿公司与被告颜合兵签订一份《购销合同》，合同约定原告为被告就株洲市茶陵县云阳街会所项目提供门窗产品，货物总价款为155544.5元，双方约定了付款时间及违约金，每逾期一周需追加支付合同额0.5%的违约金。合同签订后，原告依约对被告的工程项目进行了测量并开始设计定作产品。2018年10月30日原、被告双方确定实际货款总价款为144211元。2018年11月7日，原告按照合同的约定以及被告的要求完成了门窗安装。2019年1月11日被告进行了验收，并于2019年9月1日向原告支付了货款10000元。以上事实有原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、《购销合同》、货款确认单、微信聊天记录截图、通话录音予以佐证。本院认为，原、被告签订的《购销合同》，系双方的真实意思表示,未违反法律、法规的禁止性规定,属合法有效,依法应受到法律的保护,故原、被告双方均应按约定履行合同。原告伊柏顿公司已按合同约定履行设计定作的义务,被告颜合兵至今拖欠货款134211元未付,属于违约行为,故原告伊柏顿公司要求被告颜合兵支付货款134211元,于法有据,本院予以支持。根据合同中约定“每逾期一周需追加支付合同额0.5%的违约金”，经本院核算，2019年1月11日至2019年8月31日的违约金为24000元，故原告第一项诉求中违约金的计算应按上述方法计算。原告过高的诉讼请求,依法不予支持；2019年9月1日至2019年10月22日的滞纳金为4985元，原告要求被告支付违约金4563元，系对其权利的自由处置，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜合兵在本判决生效后十日内向原告湖南伊柏顿门窗有限公司支付货款134211元及滞纳金28985元，两项合计163196元，从2019年10月23日起按合同约定继续支付本息至债务清偿之日止；二、驳回原告湖南伊柏顿门窗有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1823元，由原告湖南伊柏顿门窗有限公司负担41元，由被告颜合兵负担1782元，并随上述款项一并给付原告湖南伊柏顿门窗有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谭毅霞二〇一九年十二月十二日法官助理颜逸书记员袁莉慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0926执559号 齐剑雷，男，汉族，住所地肃宁县，联系电话158××××1911 张铁良，男，1972年5月12日出生，住所地肃宁县 齐剑颖，男，1965年7月25日出生，住所地肃宁县 齐剑雷申请张铁良等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，肃宁县人民法院作出的（2019）冀0926民初60号，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人齐剑雷向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结肃宁县人民法院作出的（2019）冀0926民初60号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年一月十九日 书记员  赵影
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖13民终2576号 上诉人（原审被告）：朱广帅，男，1978年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晨曦，安徽众城高昕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马继灵，男，1954年11月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人:许庆义，安徽序力律师事务所律师。 原审被告：砀山县雁发塑胶制品有限公司，住所地安徽省砀山县李庄镇海升新村毛堤口村。 负责人：陈曦,该公司股东。 上诉人朱广帅因与被上诉人马继灵、原审被告砀山县雁发塑胶制品有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初3203号民事判决； 二、本案发回安徽省砀山县人民法院重审。 上诉人朱广帅预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇一九年十二月二十八日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
结 案 通 知 书 申请人王国英与被执行人杭州新客站商业城管理有限公司合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执3855号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月十二日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初8360号原告：刘坤，男，1989年5月20日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：张朋涛，男，1990年2月23日生，汉族，住呼和浩特市回民区。原告刘坤诉被告张朋涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘坤到庭参加诉讼，被告张朋涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘坤向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资款1.5万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告在其店里工作，现拖欠工资1.5万元未付，要求被告支付上述拖欠的工资。被告张朋涛未作出答辩。原告刘坤为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：证据1、欠条，证明被告结欠原告工资1.5万元。证据2、委托经营管理协议书，证明被告是彭城土锅灶的经营者，被告雇佣原告在其店里工作。证据3、委托经营管理协议书解除的协议，证明彭城土锅灶原老板张乃柏与被告签订经营解除协议，约定被告不再经营彭城土锅灶，土锅灶的一切事宜由被告承担。证据4、考勤表，证明2019年3月、4月原告在为被告工作。被告张朋涛未到庭质证，也未向本院提交证据。对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年5月14日，张朋涛向刘坤出具欠条一张，载明：“欠刘坤工资三、四月份合计15000元整，归还日10月15日前”。该工资欠条尾部有张朋涛签字。庭审中，刘坤称自2019年2月至2019年4月26日在张朋涛经营的彭城土锅灶饭店工作，职务为前厅经理，双方未签劳务合同，被告也未给原告购买社保。本院认为:刘坤举证的工资欠条能够证明张朋涛欠刘坤劳务报酬的事实，张朋涛未按约定支付劳务报酬应承担相应的民事责任，故刘坤诉请张朋涛支付拖欠工资款1.5万元的理由成立，本院予以支持。被告张朋涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张朋涛于本判决生效后立即向原告刘坤支付工资款1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元、公告费300元由被告张朋涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱伟东二〇一九年十二月九日书记员  沈 玥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27099号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27099号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3694号 申请执行人：蒋潇，男，1998年4月17日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：姚云强，男，1988年5月28日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人蒋潇与被执行人姚云强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初4807号民事调解已经发生法律效力。因被执行人姚云强未自觉履行调解确定的义务，申请执行人蒋潇向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。执行标的为被执行人姚云强支付申请执行人蒋潇借款40000元。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人姚云强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚云强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚云强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人姚云强及可供执行的财产。被执行人姚云强名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已在（2019）浙0483执1153号案件中登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人姚云强有可供执行的财产。另，被执行人姚云强在本院涉及多个执行案件。 鉴于被执行人姚云强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚云强作出司法拘留15天的决定，并于2019年12月7日对姚云强实施拘留。同时已对被执行人姚云强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋潇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚云强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执3694号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  董镔周
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1931号之一 申请执行人:向华燕,女,汉族,生于1981年12月11日,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金皖路389号金门广场607室，统一社会信用代码91310115607252124N。 法定代表人：吕益逊。 向华燕与上海英模特制衣有限公司劳动争议纠纷一案,德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）209号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人未履行生效裁决所确定的义务，本院于2019年8月26日立案执行。 本案申请执行标的为支付经济补偿金22663.98元，截止2019年12月23日已受偿4950.00元。本案在执行过程中，本院通过网络查控和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产进行了查询，查到被执行人有应收债权，本院以含本案在内的涉被执行人十五件执行案件裁定冻结了被执行人在成商集团绵阳茂业百货有限公司的应收债权270000.00元，除此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产，因上海市第三中级人民法院已于2019年10月8日作出（2019）沪03破154、155号民事裁定，裁定受理申请人对上海英模特制衣有限公司的破产清算申请，故本案暂不具备执行的条件。本院已将被执行人列入限制消费名单，并告知申请执行人执行经过,现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王秀文（代）
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初4709号 原告：史国良，男，1949年8月17日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：王立新，河北耕涛律师事务所律师。 被告：李景文（曾用名李井文），男，1931年11月6日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：李平江，男，1968年11月27日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：李树稳，女，1963年3月23日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：李书华，女，1966年9月17日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：李淑新，女，1972年4月21日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 本院在审理原告史国良与被告李景文、李平江、李树稳、李书华、李淑新农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告史国良于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告史国良撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告史国良负担。 审判长  陈坤 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张路
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1646号 申请执行人王田明;屠翠娥;王晓英 被执行人朱金虎 申请执行人王田明等与被执行人朱金虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执恢248-6号申请执行人史某某被执行人张某某关于申请执行人史某某与被执行人张某某欠款纠纷一案，本院曾于某某年某月某日立案执行，当时中止执行。某某年某月某日，申请执行人史某某申请恢复立案执行，在执行过程中，经查某某市某某村无张某某，被执行人不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人史某某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁岩涛审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇一九年十二月十七日书记员  王新桥
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3040号 原告：张涛，男，汉族，1990年3月25日出生，住四川省岳池县。 委托代理人：邓显峰，四川罡兴律师事务所律师。 被告：易诗棋，男，汉族，1999年6月15日出生，住四川省华蓥市。 被告：易云川，男，汉族，1976年10月5日出生，住四川省华蓥市。 被告：陈娟，女，汉族，1990年4月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：四川立信房地产经纪有限公司，住所地绵阳市涪城区滨江西路中段25号凯信水韵滨江3栋2层1号。 本院在审理原告张涛与被告易诗棋、易云川、陈娟、四川立信房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张涛于2019年12月30日以通过其律师与被告协调处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张涛提出的撤诉申请系其依法处分自己的民事权利，并充分发挥律师的协调功能，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张涛撤回对被告易诗棋、易云川、陈娟、四川立信房地产经纪有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费，已经收取的诉讼费5792元予以全额退还。 审判员  田晓勇 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 凤
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1303执保135号 王政军： 关于王政军与西安榜样实业有限公司、南充市坤隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人王政军申请对被申请人的财产进行保全。本院于1.2019年11月5日对被申请人西安榜样实业有限公司和南充市坤隆房地产开发有限公司进行了总对总网络查询，经查询两被申请人均无银行存款。2.2019年11月6日查封了被申请人西安榜样实业有限公司购买的位于西安市国际港务区，港务大道以西，宗地编号为ＧＷ2-（11）-1地块（土地面积：22888.79平方米），查封期限为3年，即2019年11月6日至2022年11月5日止。此次查封系轮候查封。3.2019年11月7日冻结了被申请人西安榜样实业有限公司持有的陕西维佳矿业发展有限公司51%的股权，查封期限为3年，即2019年11月7日至2022年11月6日止。4.2019年12月3日查封了被申请人南充市坤隆房地产开发有限公司所有位于南充市嘉陵区1、2部分房屋共计121处（具体房屋见民事裁定书），查封期限三年，即2019年12月3日至2022年12月2日止，均系轮候查封。 本案现已保全完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初5396号 原告：梁明松，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：梁明勇，男，1969年6月20日出生，汉族，住四川省南部县。 二原告共同委托诉讼代理人：周雪飞，南部县法律援助中心律师。 被告：李久富，男，1954年9月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告梁明松、梁明勇与被告李久富劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁明松、梁明勇及其共同委托诉讼代理人周雪飞到庭参加了诉讼，被告李久富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁明松、梁明勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿欠款168100元，并按年利率36%的标准向原告支付资金占用利息至债务履行完为止。事实和理由：2015年，被告以总工费含辅材方式承包了宁夏西吉县棚户区房屋改造工程。2015年5月，二原告经人介绍到被告处做钢筋活，被告承诺给二原告10万元平方米的活，但要求原告缴纳20万元保证金，等房屋全部封顶后再全部返还。原告梁明松于2015年5月23日将该20万元的保证金打入工地财务主管李果（系被告之子）的账户。但后来被告接手工程仅有一幢，约1万平方米左右，后来最后两层还没有干，被告就劝二原告退场。2015年12月13日经结算，连保证金在内共差二原告33万元，除保证金外向原告梁明勇出具了欠劳务费13万元的欠条一张。后来原告多次催要，被告均以公司没有拨钱为由搪塞，原告又只好给公司打电话催要。2017年1月，该公司转来171900元，并告诉原告已经和被告结算清楚，钱已给被告全部付清。为此，二原告再次找被告要钱，被告于2017年1月29日带上一位老师说情，并向二原告出具承诺书一份，承诺2017年农历正月底付50000元，3月底至4月上旬付清，若没付清愿意按月息5分承担利息，同时被告自愿另付原告1万元劳务差价费。承诺期限届满后，被告至今未付。 李久富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告李久富承包了宁夏西吉县棚户区房屋改造工程。二原告合伙承揽被告李久富承包工程中钢筋劳务。2015年5月23日，二原告应被告要求向被告支付工程质保金200000元。该款由原告梁明松通过转账方式支付给被告工地工作人员即被告之子李果，并由李果向原告梁明松出具《收条》一张，内容为：“今收到梁明松所交工程质保金贰拾万元整（￥200000.00）李果2015.5.23”。质保金缴纳后，二原告进入被告工地做钢筋劳务。之后，在被告要求二原告退场的情况下，被告与二原告进行结算，扣减已经支付的劳务费，将未付的劳务费向原告梁明勇出具《欠条》一张，内容为：“欠到梁明勇劳务费壹拾叁万元正。（130000.00元）。欠款人：李久富2015.12.13日”。2017年1月18日，宁夏西吉县棚户区房屋改造工程建设方的工作人员赵彦代被告向二原告支付劳务费171900元。2017年1月29日，经二原告催收，被告对剩余未付款项向二原告出具《承诺书》一份，内容为：“李久富该梁明松兄弟俩的钱，在2017年正月底还伍万（50000元）。3月底内至四月上旬付清。如不付清按五分利息计算。承诺人：李久富另加两层钢筋壹万元的劳务工资。2017.1月29日”。被告承诺期限届满后，经二原告催收，被告至今未付欠款。审理中，被告李久富向本院递交反诉状，请求判决反诉被告（本诉原告）向其返还多收的120000元和支付资金占用利息。2019年11月25日，李久富向本院递交一份撤诉申请，明确表示自愿撤回对本诉原告的反诉，本院已口头裁定准许。 本院认为，被告李久富将其承包工程中钢筋劳务分包给原告梁明松、梁明勇，原、被告之间形成了劳务合同关系。该劳务合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。二原告退场时，被告与二原告就二原告完成的钢筋劳务进行了结算，被告自愿就尚未支付的劳务费向二原告出具了《欠条》，在二原告催收后，再次向二原告出具《承诺书》，承诺期限届满，被告至今未按承诺履行付款义务，显属违约，理应承担法律规定和双方约定的违约责任，故本院对二原告要求被告履行给付欠款168100元和支付逾期付款利息的请求予以支持。双方约定的逾期付款利率过高，应当予以调整，本院参照民间借贷司法解释的规定，以年利率24%的标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李久富于本判决生效之日起十日内向原告梁明松、梁明勇支付欠款168100元和支付利息（利息的计算方法：以168100元为基数，从2017年4月11日始至本金付清之日止，按年利率24%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3662元，减半收取计1831元，由李久富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  谢 旭 二〇一九年十二月九日 法官助理  黄子洁 书 记 员  蒲丹丹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0104民初9980号 原告：浙江中邦汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路1105号106室。 法定代表人：余佳英，总经理。 委托代理人：林小巧（特别授权）,浙江六善律师事务所律师。 被告：谢芳偕。 本院在审理原告浙江中邦汽车服务有限公司诉被告谢芳偕合同纠纷一案中，原告浙江中邦汽车服务有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江中邦汽车服务有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江中邦汽车服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币969元，由原告浙江中邦汽车服务有限公司负担。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年十二月十六日 代书记员  钱思思
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1906号 申请执行人：陈永兰，女，汉族，1955年8月13日出生，住四川省绵竹市。 申请执行人：向德明，男，汉族，1955年9月6日出生，住四川省绵竹市。 申请执行人：向传军，男，汉族，1981年7月2日出生，住四川省绵竹市。 以上三申请执行人共同委托诉讼代理人：王培，四川锦绣律师事务所律师。 被执行人：龚道顺，男，汉族，1966年3月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。 陈永兰、向德明、向传军与龚道顺买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0603民初3293号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院于2019年8月22日立案执行。 本案申请执行标的为货款本金191210元及资金占用利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2062元，截止2019年12月19日均为受偿。本案在执行过程中，本院通过网络查控和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已将被执行人列入限制消费名单，并告知申请执行人执行经过。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇一九年十二月二十日 书记员 王秀文（代）
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4363号之一申请执行人：顾建清,男,1968年3月5日出生,汉族,住桐乡市。委托诉讼代理人：刘琳，浙江中锐律师事务所律师。被执行人：徐栋,男,1980年12月23日出生,汉族,住桐乡市。本院于2019年11月19日立案受理申请执行人顾建清与被执行人徐栋追偿权纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初7345号民事调解书，要求被执行人支付代偿款800000元。被执行人还应承担执行费用10400元。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。同时，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，依法冻结被执行人名下的零星银行存款，被执行人其他均无可供执行财产。2019年12月12日，申请执行人双方达成长期执行和解协议，由被执行人在2020年至2027年间，于每年12月30日前支付100000元。本院认为，经执行，现双方已经达成长期和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0483执4363号终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇一九年十二月十二日书记员  孙少胤
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5179号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地江苏省沭阳县。 负责人：杨同清，该支行行长。 委托诉讼代理人：周立加,该支行员工。 委托诉讼代理人：顾瑞雪，该支行员工。 被执行人张施学，男，1970年12月22日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人田兆云，女，1968年9月11日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人庄怀芹，男，1968年8月28日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人王凤芹，女，1969年5月26日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人张飞虎，男，1974年3月28日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人王恒平，女，1975年2月10日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与被执行人张施学、田兆云、庄怀芹、王凤芹、张飞虎、王恒平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案执行，执行标的为31871.99元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  姜成成
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11627号 原告：谢红琼，女，汉族，1978年8月13日出生，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：钟超，四川蜀信律师事务所律师。 被告：成都方雨鞋业有限公司，住所成都市武侯区武侯新城管委会簇桥乡新苗村九组。 法定代表人：尹琳，总经理。 委托诉讼代理人：邱达宽，四川典章律师事务所律师。 原告谢红琼诉被告成都方雨鞋业有限公司（以下简称方雨公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢红琼及其委托诉讼代理人钟超、被告方雨公司法定代表人尹琳及委托诉讼代理人邱达宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢红琼向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认谢红琼、方雨公司于2003年8月至2019年4月期间存在劳动关系；2.请求判令方雨公司向谢红琼支付经济补偿金80000元；3.请求判令方雨公司为谢红琼补缴社保；4.诉讼费由方雨公司承担。事实与理由：谢红琼于2003年8月到方雨公司工作，从事下案工作，工号为75，平均工资5000元／月，谢红琼在方雨公司工作期间，未签订劳动合同，也未购买社会保险。2019年4月8日，谢红琼因方雨公司未购买社会保险为由，与方雨公司解除劳动关系。成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会不采信周某、董某、雷忠平的证人证言，仅根据方雨公司提供的2018年至2019年的工资发放记录进行认定，系认定事实不清，适用法律错误。 被告方雨公司辩称，方雨公司从事鞋业生产，谢红琼从方雨公司处承接“下案”工作，谢红琼承接方雨公司派料后，用自己或者自己所安排人的工具或技术完成下案工作，将成品交付给方雨公司，方雨公司验收合格后按成品计价付费。谢红琼根据自身意愿确定是否接单，不受方雨公司制度约束，开工时间、接单量由谢红琼自己确定。方雨公司只登记派工单号，不登记任何个人信息，一个派单工号对应多人，双方按月结算。综上，谢红琼与方雨协议之间应为承揽关系而非劳动关系。 经审理查明，方雨公司成立于2003年8月19日，经营范围为生产销售皮鞋、鞋材及皮革制品、货物进出口。2019年4月8日，谢红琼以未签订劳动合同及方雨公司未购买社会保险等原因为由，向方雨公司提出解除双方劳动关系。其后，谢红琼向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.确认谢红琼与方雨公司于2003年8月至2019年4月期间存在劳动关系；2.请求确认谢红琼月工资标准为5000元;3.裁决方雨公司为谢红琼补缴社会保险；4.请求方雨公司向谢红琼支付经济补偿80000元。仲裁裁决结果为：驳回谢红琼的全部仲裁请求。 另查明，谢红琼庭审中自述，其与刘真虎系夫妻关系，二人工作中共用工号“75”，工资发放表中工号“75”对应的报酬为其与刘真虎二人的报酬总额。谢红琼举示的领料单显示，“75”工号于2015年至2019年期间有派单记录。谢红琼举示周某、董某、雷忠平的证言，以证明其在方雨公司工作多年。工资发放表显示，2017年3月21日至2019年4月20日期间，谢红琼在工号“75”下无签字领取记录。工资发放表中存在一个工号对应多个领取人，或一人在多个工号下领取报酬的情形。谢红琼所在辖区村民委员会出具的《外出务工证明》载明，谢红琼于2003年至今一直外出务工，在方雨公司从事鞋厂下案工作。 上述案件事实，有仲裁申请书、仲裁裁决书、工资表、派料单、外出务工证明、证人证言及各方陈述等证据在案佐证。 本院认为，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，劳动关系的财产属性及人身从属性是确认劳动关系的重要依据。是否建立劳动关系应从工资发放、日常管理等方面进行综合判断。证人周某、董某分别系其他关联案件原告樊武、贾巨芬的配偶，均具有利害关系，雷忠平未出庭作证，本院对谢红琼举示的证人证言不予采信。就谢红琼举示的派料单，因派料单未载明领料人的名字，仅载有向各工号派料的情况，而从工资发放表来看，存在工号与对应人员不一致的情形，故本院对谢红琼举示派料单以证明劳动关系及劳动关系存续期间的主张不予采纳。又因工资发放表中无谢红琼的工资领取记录，其仅举示外出务工证明及工作证不足以证明其受方雨公司管理，由方雨公司发放劳动报酬，也不足以证明与方雨公司就工资、工作时间、劳动条件等劳动关系的内容进行过协商，双方不具有形成劳动关系的合意，故，本院对谢红琼诉请与方雨公司之间存在劳动关系不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告谢红琼与被告成都方雨鞋业有限公司不存在劳动关系； 二、驳回原告谢红琼的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  雍雪
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢324号之一 申请执行人：邓志军，男，汉族，生于1969年7月30日，住四川省成都市高新区。 被执行人：蒲玉明，男，汉族，生于1969年6月15日，住四川省绵阳市涪城区。 本院在邓志军与蒲玉明民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2014）旌民初字第1893号民事调解已经发生法律效力。邓志军于2019年8月28日向本院申请执行。 本案在执行中，申请人执行人邓志军与被执行人蒲玉明双方已达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡萍萍