北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初33886号原告（被告）：北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司，住所地北京市西城区建工西里1号楼16层1805。法定代表人：徐经航，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：徐敏，北京市求实律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢立峰，北京市求实律师事务所律师。被告（原告）：王振鹏，男，1988年11月23日出生，汉族，中移在线服务有限公司北京分公司对外拓展经理，住北京市房山区。原告（被告）北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司（以下简称汉能薄膜公司）与被告王振鹏劳动争议一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司的委托诉讼代理人徐敏，被告（原告）王振鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方在2017年11月16日至2018年9月7日期间存在劳动关系；2、原告无需支付被告2018年7月1日至2018年8月31日期间工资差额15319.34元，2018年9月1日至2018年9月14日期间工资6942.53元；3、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金36587.35元；4、原告无需支付被告招待费和差旅费4126元；5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月16日被告入职原告公司，担任大客户经理，双方签订期限至2020年11月15日劳动合同，试用期六个月，月应税工资15000元，以银行打卡形式发放。2018年7月扣发一、二季度的奖金10319.34元，2018年8月因缺勤扣发4827.59元。原告每月发放工资前会发放工资单与其本人进行确认。对仲裁裁决的原告支付被告2018年7月1日至2018年8月31日期间工资差额15319.34元数额认可，但不同意支付。因被告工作经历虚假，故原告在2018年9月7日以邮寄形式向被告发送解除通知，2018年9月14日解除通知被退回。被告入职时签订过确认书，如简历作假，可以解除劳动合同。对仲裁裁决的原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金36587.35元数额认可，但不同意支付，原告并非违法解除。招待费和差旅费确实存在，原告公司没有工会。被告（原告）王振鹏辩称，原告所述入职情况、劳动合同签订情况属实。除工资外还有年度绩效奖金，按季度发放，季度销售额已达标，被告所在的部门完成任务就视为被告本人完成。第一季度、第二季度业绩已经完成，第一季度绩效工资29025.90元，第二季度绩效工资29038.90元，第三季度业绩没有完成，无绩效奖金。绩效工资已经全部发放，原告公司是在2018年7月和8月的基本工资15000元中扣发了相应的工资，应该进行补足。2018年8月份不存在缺勤的情况。认可仲裁裁决的原告支付被告2018年7月1日至2018年8月31日期间工资差额15319.34元。被告没有收到原告公司在2018年9月7日邮寄的解除通知，快递单上电话和地点都正确，但没有收到该解除通知。2018年9月30日被告发现门禁卡权限出现问题，知晓原告公司要与被告解除劳动合同，被告与领导协商给被告些时间，直至2018年11月5日被告签收了解除劳动合同通知书，正式离职。不认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求，诉至法院，请求判令：1、确认双方在2017年11月16日至2018年11月5日期间存在劳动关系；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金43294元；3、原告支付被告2018年9月税后工资10668元、10月税后工资10668元、11月工资6000元，并补缴社保和公积金；4、原告支付被告本诉讼所产生的律师费；6、原告承担本案诉讼费用。认可仲裁裁决的原告支付被告商务接待费4126元。认可仲裁裁决的原告支付被告2018年7月1日至2018年8月31日期间工资差额15319.34元。针对被告（原告）王振鹏的诉讼请求，原告（被告）北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司辩称，同原告公司的起诉意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王振鹏于2017年11月16日入职汉能薄膜公司担任大客户高级经理，当日，双方签订期限至2020年11月15日的劳动合同，在大客户事业总部/移动能源大客户三部担任大客户高级经理，劳动合同的附件包括《保密协议》、《员工行为准则》。王振鹏填写的通讯地址为北京市房山区长阳镇首开熙悦湾8号楼1807室，联系电话为152XXXXXXXX。就解除劳动合同一事，王振鹏称其实际提供劳动至2018年11月5日，但在2018年9月30左右被停止了门禁及0A系统权限，其知晓汉能薄膜公司要与其解除劳动合同，与领导协商再给些时间，直至2018年11月5日签收解除劳动合同书，正式离职。就此，王振鹏提交了其工作日志并操作关于工作日志软件的使用情况，表示按照公司规定，需要填写工作日志，但工作日志并非当天必须填写完成，可以当天制作也可以后补，汉能薄膜公司主张在离职后仍可以填写工作日志，不能反应真实的工作情况。原告主张双方劳动合同于2018年9月7日解除，就此提交了EMS快递、离职人员交接单、离职证明，EMS快递显示汉能薄膜发电集团向王振鹏邮寄解除劳动合同通知书，同时该特快专递再投、改退批条中显示时间为2018年9月14日，改退原因为拒收，王振鹏认可其中记载其地址与电话号码无误。解除劳动合同通知书的内容为“……您被证明存在以下行为入职时提供个人虚假信息及工作简历。现根据《员工行为规范与违纪处理管理制度》及《汉能‘高压线’（禁令50条）》的规定，公司现决定于2018年9月7日与您解除劳动合同，且不支付您任何补偿。请于2018年9月11日前办理工作交接、相关物品移交及财务清算等离职手续。”《离职人员交接单》中打印的最后工作日为2018年9月7日，并有离职证明开具一项，王振鹏在该交接单末端署名并签写日期为2019年2月28日。王振鹏表示不清楚EMS快递的真实性，对《离职人员交接单》真实性予以认可，称如不签署《离职人员交接单》，汉能薄膜公司就不向其出具离职证明。《离职证明》记载王振鹏于2018年9月7日与汉能薄膜公司解除劳动合同。本人签字处有王振鹏署名，日期为2019年2月28日。就解除的事实及制度依据，汉能薄膜公司提交了2018年2月5日王振鹏签字的确认函、《汉能“高压线”（禁令50条）》和电子邮件、图片新闻截图，确认已仔细阅读并且理解《汉能“高压线”（禁令50条）》和《关于全员执行力负激励的规定》，并完全知悉和认可该文件内容及其法律含义。《汉能“高压线”（禁令50条）》中规定入职时提供个人虚假信息及工作简历的属于解除劳动合同的行为。2019年3月29日电子邮件显示王振鹏自2013年7月8日在应急救援装备产业技术创新战略联盟工作，2014年1月8日试用期截止，未转正。王振鹏对电子邮件真实性不认可，主张汉能薄膜公司与其解除劳动的合同时间为2018年9月7日，在没有证据证明其存在填写虚假信息和工作经历的情况下已经解除，系违法解除。就工资标准，双方认可王振鹏月工资为15000元，王振鹏称另有绩效工资，绩效工资已经足额发放。王振鹏就其平均工资及2018年7月至2018年8月被扣除工资的主张提交了2017年11月至2018年9月的工资单及银行交易记录。工资单中显示除2017年11月工资为7586.20元及2018年9月工资3448.27元外，王振鹏每月工资标准均为15000元，另有通讯补贴100元，部分月份存在缺勤扣款。此外，2018年1月发放了绩效工资29025.90元、2018年5月发放了绩效奖金29038.79元，其他月份无发放绩效工资或绩效奖金。银行交易记录显示2018年9月6日汉能薄膜公司向王振鹏划拨工资8684.66元，此后未再发放工资，另工作期间汉能薄膜公司曾多次向王振鹏划拨报销款。根据工资单记载2018年7月工资15000元，通讯补贴100元，绩效奖金-10319.34元，税前调整552.34元、五险一金个人扣款后，当月实发金额2000元；2018年8月工资15000元，通讯补贴100元，差旅补助2900元，缺勤扣款-4827.59元，税前调整552.34元、五险一金个人扣款后，当月实发金额8684.66元。庭审中，双方均认可2018年7月、8月扣发工资总额为15319.34元，汉能薄膜公司主张系缺勤扣款，不同意支付，就此提交了考勤表、外出登记表、工资表，证明王振鹏在职期间存在缺勤情况，王振鹏对上述证据真实性均认可，认为考勤表上记载的缺勤均有相应的外出记录，9月10日之后均正常上班，正常打卡。就扣款情况，汉能薄膜公司表示2017年12月、2018年1月、2018年3月考勤扣款及扣款天数均不清楚，亦无法提交考勤表，2017年8月扣发552.34元，2018年8月扣发4天4827.59元（2018年8月2日、8月8日、8月10日、8月14日）。庭审中，双方均认可仲裁查明的2017年1月至2018年7月期间发放的工资数额为175994.23元。关于差旅费报销，汉能薄膜公司提交了《费用报销与对公付款管理制度》，载明各层级员工，不得自己审批自己的费用报销，需由其上级领导进行审批；各类费用发生前需按照相关审批流程进行事前申请报批；基于费用管控原则，同一类费用单次报销超过10张票据的，需提供费用票据报销明细表，并由部门领导签字后作为原始单据一并提交。员工差旅应事前提交“出差申请单”，并经过完整、有效审批。差旅费是指员工外出公干期间为完成预定任务所发生的必要的合理支出。业务招待费是指在遵循国家法规并具备适当的公司授权的前提下，为开展各类业务招待外部团体及人员发生的相关费用，含餐费、招待费、礼品和其他活动支出，业务招待务必事前填报“业务招待费申请单”，相关表单要素填报齐全，相关招待费事后报销金额不可超过事前申请金额。王振鹏对该制度真实性不认可，表示各类费用都是发生之后填写申请单即可。王振鹏向本院提交了差旅费招待明细汇总表、发票，双方就相应的票据进行了核对，汉能薄膜公司对发票真实性认可，对王振鹏无法提交联系方式无法核对真实性的票据不予认可，仅对业务招待费中可核实的部分认可。王振鹏曾以汉能薄膜公司为被申请人申请劳动仲裁，要求确认2017年11月16日至2018年11月5日双方存在劳动关系；支付2018年7月、8月工资差额15319.34元；支付2018年9月1日至11月5日工资27338元；支付违法解除劳动合同赔偿金43297元；支付招待费和差旅费4126元。2019年7月4日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2019］第1793号裁决书，裁决确认王振鹏与汉能薄膜公司于2017年11月16日至2018年9月14日存在劳动关系；汉能薄膜公司支付王振鹏2018年7月1日至2018年8月31日工资差额15319.34元及2018年9月1日至2018年9月14日工资6942.53元；汉能薄膜公司支付王振鹏违法解除劳动合同的赔偿金36587.35元；汉能薄膜公司支付王振鹏招待费和差旅费4126元；驳回王振鹏的其他仲裁请求。本院认为，关于劳动关系解除时间，双方各执一词。汉能薄膜公司主张以其邮寄的解除劳动合同通知书时间即2018年9月7日为准，王振鹏主张解除劳动合同时间为2018年11月5日其签收解除劳动合同通知为准。劳动合同中的通讯地址为王振鹏本人填写，EMS底联上记载的地址及移动电话号码均无误，改退原因为拒收，无法收到上述文件的原因系王振鹏本人所致。即使如王振鹏所述，其本人从未收到上述邮件，但是《离职人员交接单》载明最后工作日为2018年9月7日，《离职证明》记载王振鹏于2018年9月7日与汉能薄膜公司解除劳动合同，王振鹏在上述文件上签字确认，实际上是对2018年9月7日汉能薄膜公司通知其解除劳动合同一事的确认，据此，本院认定双方劳动合同于2018年9月7日解除，确认双方在2017年11月16日至2018年9月7日期间存在劳动关系。关于王振鹏主张的2018年9月、10月、11月工资问题，在本院认定双方劳动合同于2018年9月7日解除的情况下，汉能薄膜公司应支付王振鹏2018年9月1日至2018年9月7日的工资，具体数额由本院依法核算。关于违法解除劳动合同赔偿金一事，汉能薄膜公司以王振鹏提供个人虚假信息及工作简历为由通知解除劳动合同，其提交的电子邮件既无法显示对方信息，同时，该邮件显示的时间为2019年3月29日，而汉能薄膜公司发出解除劳动合同通知的时间为2018年9月7日，因此，该邮件记载的内容并非解除王振鹏的事实依据，同时，汉能薄膜公司也未提交王振鹏入职时填写的个人履历表或简历等加以证明，其通知王振鹏解除劳动合同的行为事实依据不足，系违法解除，鉴于王振鹏不要求恢复劳动关系，汉能薄膜公司应支付王振鹏违法解除劳动合同的经济赔偿金，双方均同意按照2017年11月至2018年7月期间月平均工资计算，赔偿金数额由本院依法核算。关于扣发2018年7月、8月工资问题，双方对扣发的数额并无争议，汉能薄膜公司主张因王振鹏存在缺勤情况故扣发相应的工资，但根据其提交的打卡记录及外出登记表进行比照，汉能薄膜公司所扣发的相应的事假日期记载王振鹏为外出或出差，汉能薄膜公司依事假扣发工资依据不足，应依法予以补足。王振鹏主张的补缴社会保险及公积金、汉能薄膜公司支付律师费均未经仲裁前置，本院不予处理。关于差旅费报销一事，差旅住宿费450元汉能薄膜公司同意支付，本院不持异议。就招待费部分，即使王振鹏不认可汉能薄膜公司的相关报销制度，但报销的前提除提供原始发票外，也需对是否为实际工作所发生进行说明，对有汉能薄膜公司部门负责人签字及虽未签字但王振鹏能进行合理说明以供核实的部分，汉能薄膜公司应依法支付，具体数额由本院结合相应的票据及双方庭审中核对的票据情况进行核算。综上所述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条的规定，判决如下：一、确认原告（被告）北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司与被告（原告）王振鹏在2017年11月16日至2018年9月7日期间存在劳动关系；二、本判决生效之日起7日内，原告（被告）北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司支付被告（原告）王振鹏违法解除劳动合同经济赔偿金39109.82元；三、本判决生效之日起7日内，原告（被告）北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司支付被告（原告）王振鹏2018年7月1日至2018年8月31日期间的工资差额15319.34元及2018年9月1日至2018年9月7日期间的工资3448.30元；四、本判决生效之日起7日内，原告（被告）北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司支付被告（原告）王振鹏招待费和差旅费1856元；五、驳回原告（被告）北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告（原告）王振鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（被告）北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司负担10元（于本判决生效之日起7日内交纳），由被告（原告）王振鹏负担10元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 曦人民陪审员  凌凤娟人民陪审员  王春娟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  万 蕾