湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0103民初10746号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：刘仕文，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被告：长沙市雨花区澳志蛋糕店，住所地长沙市雨花区香樟路460德馨园住宅小区K15栋102号。经营者：刘元珍。委托诉讼代理人：姚丽芳，女，长沙市雨花区澳志蛋糕店店长。原告万达儿童文化发展有限公司与被告长沙市雨花区澳志蛋糕店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月31立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达儿童文化发展有限公司的委托诉讼代理人刘仕文、被告长沙市雨花区澳志蛋糕店经营者刘元珍及委托诉讼代理人姚丽芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告万达儿童文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失50000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：经英国VampireSquidProductions有限公司授权，原告获得独占许可包括《皮医生》、《巴克队长》、《呱唧》美术作品在内的《海底小纵队》系列作品的复制权、放映权、展览权、信息网络传播权等权利，并有权以自己名义采取诉讼等手段维权。《海底小纵队》系列作品拥有较高的知名度和美誉度，被告未经原告许可擅自使用原告的《皮医生》、《巴克队长》、《呱唧》作品的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告长沙市雨花区澳志蛋糕店答辩称：1、被告并无侵犯原告权利的主观故意，被告主营蛋糕制作、销售，被告销售的蛋糕均系根据顾客定制图案、款式后制作、销售，被告从公共渠道购得涉案产品并将其作为辅助装饰放置于蛋糕之上，被告并无机会了解该复制品系侵权产品；2、被告并未给原告造成巨大经济损失，被告并非专业玩具零售店，更非制造商，被告系经营蛋糕店，原告未举证证明被告出售一个附着有侵权产品的蛋糕给原告造成了巨大经济损失；3、被告得知系侵权行为后已积极主动的停止了侵权行为；4、原告要求被告承担诉讼费无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2011年9月21日，VampireSquidProductionsLimited（英国）经ChorionRightLimited(英国)转让取得《海底小纵队标识》（图一）、《呱唧》（图二）、《巴克队长》（图三）、《皮医生》（图四）在全球范围的著作权，并经国家版权局进行登记，登记号分别为国作登字-2015-F-00122966、国作登字-2015-F-00122968、国作登字-2015-F-00122989、国作登字-2015-F-00122967。图一(《海底小纵队标识》)图二(《呱唧》)图三(《巴克队长》)图四(《皮医生》)2017年10月16日，VampireSquidProductionsLimited向原告出具《授权书》，授权原告独占享有类似摄制电影方法创作的作品《海底小纵队》第一部、第二部、第三部、第四部、第五部及将来的所有部集，包括所有独立的特别篇，美术作品：《巴克队长》、《呱唧》、《皮医生》、《海底小纵队标识》，以及由原告根据前述作品自行或委托创作的新作品在中国境内（除台湾、香港、澳门外）的复制权、发行权、展览权、表演权、放映权、广播权、改编权、翻译权、汇编权、信息网络传播权，授权期限自2017年10月16日至2053年1月31日止。《授权书》所附清单，包含有《海底小纵队标识》（图一）、《呱唧》（图二）、《巴克队长》（图三）、《皮医生》（图四）作品。2019年7月25日，湖南省长沙市长沙公证处出具（2019）湘长市证民字第10803号《公证书》，载明：2019年7月10日，公证员张某人来到长沙市雨花区香樟路德馨园小区内的一家招牌显示有“澳麦多伦”字样的店铺，店铺内墙壁上粘挂有经营者名称为长沙市雨花区奥伦蛋糕店的食品经营许可证；随行人员订购了一款蛋糕（金额108元），并通过微信支付的方式支付了费用，取得湖南省国家税务局通用定额发票一张（发票号码：00519014）、收据一张，根据公证书所附图片显示上述发票上加盖有长沙市雨花区澳志蛋糕店发票专用章；因蛋糕不能长期存放，公证员将蛋糕取出，将剩下的卡通形象的玩具物品进行收持；返回公证处后将前述商品封存。庭审中，组织当事人对被控侵权商品进行了比对。被控侵权商品为包含图五、图六、图七等不同样式的立体动漫玩具一套。被控侵权的立体动漫玩具形象与原告提交的美术作品《呱唧》（图二）、《巴克队长》（图三）、《皮医生》（图四）虽有部分细节不同，但整体构图分布、服饰造型、色彩搭配、风格与表达、视觉效果等方面基本一致。图五图六图七另查明，被告于2018年12月5日在工商行政管理部门登记成立，经营者：刘元珍，经营范围：烘焙食品、糕点、面包、饼干机其他焙烤食品的制作；糕点、面包、预包装食品的零售。本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为证据;在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。”本案中,根据证据内容显示,自2017年10月16日至2053年1月31日，在中华人民共和国境内（除台湾、香港、澳门外），原告经授权获得《呱唧》、《巴克队长》、《皮医生》的相关著作权，并有权以自己名义采取包括但不限于民事诉讼等手段进行维权。综上所述,涉案的动漫形象产品在被告店内销售且涉案动漫形象作品包含在VampireSquidProductionsLimited向原告出具《授权书》所附清单中,因此,原告在授权范围内享有相关著作权利，且根据授权有权以自己名义进行维权，故具备本案的诉讼主体资格。被告销售的蛋糕上放置的立体动漫玩具形象与原告享有著作权的相关作品图案存在细微差别，但经比对,整体构图分布、服饰造型、色彩搭配、风格与表达、视觉效果等方面基本一致，施以一般注意力即可认为被控侵权商品上的卡通形象为著作权人美术作品的形象，故被控商品属于侵权商品。被告为获得商业利益，在未经著作权人许可的情况下，销售带有与权利人享有著作权的美术作品相似图案的商品，不属于法律规定的合理使用的范围，被告提供的“元康烘焙包装工厂店”的销售单，无供货单位合法签章，且被告陈述其购买的被控侵权产品外包装为透明塑料袋，未印有任何图案或文字，不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：……（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址……”之规定，故不能证明被控侵权商品的合法来源，被告的行为已经构成侵权,依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失数额,鉴于原告未能证明其实际损失或被告的违法所得数额,本院综合考虑涉案美术作品的类型、知名度、侵权行为的性质、情节以及为制止侵权所支出的合理费用。其中，着重考量到，被控侵权产品系塑料制品，无相应的产品合格证明，且直接摆放于多为儿童、青少年所食用的蛋糕上，不利于消费者的健康，本院酌情确定赔偿数额为10000元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定，判决如下：一、被告长沙市雨花区澳志蛋糕店（经营者刘元珍）立即停止销售侵犯原告万达儿童文化发展有限公司《呱唧》、《巴克队长》、《皮医生》著作权的商品；二、被告长沙市雨花区澳志蛋糕店（经营者刘元珍）于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告万达儿童文化发展有限公司经济损失10000元（含合理维权费用）；三、驳回原告万达儿童文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取525元，由被告长沙市雨花区澳志蛋糕店（经营者刘元珍）负担300元,由原告万达儿童文化发展有限公司负担225元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇一九年十二月十二日书记员  杨微附相关法律条文:《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。第五十三条复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。