黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1085民初1428号 原告：秦永伟，男，1971年3月29日出生，住黑龙江省东宁县。 委托诉讼代理人：李淑芳（系原告妻子），女，住黑龙江省东宁县。 被告：穆棱市坤江米业有限责任公司，所在地黑龙江省穆棱市，社会统一信用代码：912310850777510057。 法定代表人：张淑媛，经理。 被告：张喜兰，女，1959年7月5日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：张书铭，男，1985年11月4日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：张永俊，男，1962年7月4日出生，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：张喜兰（系张永俊妻子），女，1959年7月5日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告秦永伟与被告穆棱市坤江米业有限责任公司（以下简称坤江米业）、张喜兰、张书铭、张永俊建设施工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告秦永伟委托代理人李淑芳、被告张喜兰、被告张书铭、被告张永俊均到庭参加了诉讼，被告穆棱市坤江米业有限责任公司经邮寄送达开庭传票后未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦永伟向本院提出诉讼请求：1、四被告立即给付原告施工人工费用296136.00元，并且承担至偿还之日利息损失（自2015年1月1日开始至偿还完毕日为止，按月利率2%计算）计算至2019年6月30日利息损失319826.88元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年8月原告与被告张永俊口头订立为被告穆棱市坤江米业有限责任公司施工地面人工施工合同，约定施工完毕给付人工费用，该施工预计2014年11月末竣工。原告施工完毕竣工后，被告张永俊只给付原告10000元人工费，原告继续向被告索要后，被告张喜兰2015年9月15日给原告出具了秦永伟打水稳砂结算单，上载面积4747平方米，每平方米4元，人工费数额18988元，落款坤江米业张喜兰，另一份注明秦永伟打混凝土结算单，15069平方米，每平方米22元，合计331518元，落款坤江米业张喜兰。其后原告多次向被告索要，又给付82000元，至今尚欠296136元，原告为要此欠款，花费路费、食宿费等等10多万元并且向案外人以2%利率借款30万元，已导致原告生活困难为此提出上述请求。 被告穆棱市坤江米业有限责任公司未到庭，未提供任何书面证据，未答辩。 被告张喜兰辩称，被告地面施工合同是与案外人李广辉订立的，根本没有与原告订立任何协议或者合同，因此原告秦永伟应该向李广辉主张权利，原告无权向四被告主张权利。 被告张书铭辩称，意见同被告张喜兰一致。 被告张永俊辩称，意见同被告张喜兰一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告出具的证据一、被告张喜兰给原告秦永伟出具的混凝土地面、水稳砂结算单各一份、司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，证明被告张喜兰签字确认欠款结算实际数额331518元和18988元，两项总计欠人工费用数额价款350506元。被告张喜兰提出异议认为混凝土地面、水稳砂结算单以及司法鉴定意见书、鉴定费没有异议，但原告所给被告施工不是与原告签订的人工费施工合同，而是与李广辉签订的合同，因此原告没有权利向四被告主张人工费用。被告张书铭、被告张永俊意见与被告张喜兰意见一致。本院认为，被告张喜兰、张书铭、张永俊均未对水稳砂、混凝土两结算单提出异议，本院予以采信。证据二、穆棱市穆棱镇司法所调解协议书一份，证明：被告张书铭承诺给付原告工程款的事实。且证明被告张书铭可以代表坤江米业并在该调解书上签字的事实。被告张喜兰认为张书铭没有权利去跟原告秦永伟签协议。被告张书铭也没有权利同原告进行协商处理债务问题。被告张书铭、张永俊意见同张喜兰意见一致。本院认为，司法行政部门有权利依法进行调解，其形成的协议在不违背法律法规规定的情形下，具有法律约束力。被告张喜兰、张书铭、张永俊对该调解书形式、内容、来源合法性均没有提出异议，且调解书具有真实性、与本案具有关联性，本院予以采信。证据三、欠据一份，证明：原告在给被告坤江米业施工过程中，因垫付人工费向案外人付出人工费借款及月2分利息的事实，因此被告也应该给付原告相应2分利息。被告张喜兰、张书铭、张永俊否认与本案有关。本院认为，原告提供该证据，没有证人出庭作证，无法印证其真实性，且被告张喜兰、张书铭、张永俊均予以否认，本院不予采信。证据四、证明一份，证明被告张永俊2017年1月19日为偿还欠原告人工费，曾经承诺还款期限若不能偿还以东宁宏运商品楼抵顶的事实，及被告欠原告人工费的事实。被告张喜兰认为不清楚此事，被告张书铭、张永俊没有提出异议。本院认为，该证据形式、内容、来源合法，侧面证实了被告张永俊确实欠原告人工费的事实。因此本院予以采信。证据五、原告与被告张永俊电话通话录音光盘一份，证明：原告给被告打地面，与被告张永俊通话，被告张永俊称有钱通知原告，反映了被告张永俊欠原告人工费的事实。被告张喜兰认为不清楚此事，被告张书铭、张永俊没有提出异议。本院认为，该证据属于影像资料，结合本案其他证据，也一定程度反映了被告张永俊等欠原告人工费的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年坤江米业将打地面人工费承包给张喜兰，2014年6月23日张喜兰与李广辉签订地面硬化承包合同，将该工程承包给李广辉，李广辉与原告共同将坤江米业地面建设完工，2015年9月15日被告张喜兰给原告出具两份结算单，分别是混凝土结算单331518元，水稳沙18988元，2016年2月4日被告张书铭与秦永伟在穆棱镇法律援助站调解达成协议，于2016年2月7日前给付原告10000元，2016年元宵节前再给原告部分。2017年被告张永俊给原告出具于2017年2月30日前付清欠款，如不能付款将用东宁宏运商品楼抵顶还款，每平方1800元。经原告多次向被告索要欠款被告张喜兰、被告张永俊分两次分别给原告10000元和82000元，余欠原告秦永伟258506元未付给原告；对原告提供两份结算清单，被告张喜兰否认其本人签字，经黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定结论为：结算单上签字为张喜兰本人所签字，为此被告张喜兰支出鉴定费3000元。以上为本案事实。 本院认为，合法的劳务关系应予以保护。原告给被告坤江米业施工建设地面，被告张喜兰承包坤江米业工程原告予以认可，因此被告坤江米业不负民事责任；被告张喜兰将该建设地面建设项目承包给李广辉，李广辉与原告秦永伟共同建设被告地面项目，经本庭询问李广辉是否在本院指定期限内，以书面形式加入本案诉讼时，李广辉仅仅口头要求加入，没有在指定期限内书面提出加入诉讼的申请，因此对原告与李广辉之间法律关系，原告秦永伟与李广辉可以另案处理。被告张喜兰给原告秦永伟出具水稳砂、混凝土结算并出具18988元、331518元的结算单，充分说明被告张喜兰对该工程施工建设中，原告秦永伟作为实际施工人的施工主体、施工竣工合格后，被告张喜兰实际应支付给原告的劳动价款的承诺和认可，原告给被告施工完毕后，被告接手并使用施工地面应视为对该施工合格并验收，亦为原告已经履行完毕其施工地面施工建设主要合同义务，而被告应按照结算单给付剩余未付的施工人工费用，但被告并未给付剩余人工费258506元属于合同违约，被告因此依法应承担违约责任。本案被告坤江米业将该项施工建设转给被告张喜兰，被告坤江米业不具有给付施工人工费义务。被告张喜兰与李广辉签订地面硬化承包合同，李广辉又将此项目转由原告秦永伟实际施工建设，因被告张喜兰、张永俊系夫妻关系且被告张永俊亦承诺向原告交付欠款，因此被告张喜兰、张永俊具有给付所欠原告人工费义务，被告张书铭承诺给付所欠原告人工费并在司法行政机关的调解书上签字，属于债务加入亦对该债务负责，因此对原告秦永伟主张被告张喜兰、张书铭、张永俊共同对所欠原告人工费承担民事连带责任具有法律和事实依据，应予支持。原告主张因其对外借款以2分利息贷款支付人工费，因此请求被告亦应给付2分人工费的利息损失，因原告提交仅仅是案外人书面证言未依法到庭接受质询，无法对其真实性予以认定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定对原告该项请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张喜兰、张永俊、张书铭于本判决生效之日起十日内偿还给原告秦永伟人工费258506元； 二、驳回原告秦永伟其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6097元，减半收取3049元，原告秦永伟负担案件受理费460元，被告张喜兰、张永俊、张书铭共同负担案件受理费2589元、鉴定费3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  鹿钦君 二〇一九年十二月十三日 书记员  肖 楠