江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初3892号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。 负责人：武博，总经理。 委托诉讼代理人：林树彬、张城，北京证金律师事务所律师。 被告：张红英，女，汉族，1971年4月27日生，住江苏省泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路80号。 负责人：王晓文，总经理。 委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称北京太平洋财产保险公司)与被告张红英、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称泰州人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理。本案依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告北京太平洋财产保险公司委托诉讼代理人张城到庭参加诉讼。被告张红英、泰州人保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北京太平洋财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红英赔偿原告保险理赔款170980元；2、判令被告泰州人保公司在保险范围内对上述第一项承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：邬xx是京Ｎ×××××的车主，并为该车在原告处投保车辆损失险，保险期间自2018年4月15日起至2019年4月14日止，保险金额为562266元。2018年8月8日23时许，在河北省石家庄市环桥西侧，被告张红英驾驶的苏Ｍ×××××车辆与林xx驾驶的京Ｎ×××××车辆发生碰撞，造成京Ｎ×××××车辆受损，该事故经石家庄交警高新区大队认定被告张红英承担主要责任。2018年10月，被保险人邬xx就其受到的车损24万元及施救费3400元向我司申请理赔并出具“权益转让书”，我司向被保险人支付了全部赔款，并取得代位求偿权。经核实，张红英驾驶的苏Ｍ×××××车辆在被告泰州人保公司处投保交强险和第三者责任险。我司认为，被告张红英作为事故的主要责任方，应承担京Ｎ×××××车辆损失相应的赔偿责任【（243400-2000)*70%+2000】，被告泰州人保公司作为保险人应承担保险责任。因两被告未能将原告代垫的理赔款返还原告，原告遂向法院提起诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交出险车辆信息表、道路交通事故认定书、张红英的驾驶证及苏Ｍ×××××车辆的行驶证、车辆保单、京Ｎ×××××车辆的维修发票以及维修明细单、救援服务费发票及明细、权益转让书、支付回单等证据。 被告张红英未答辩亦未举证。 被告泰州人保公司未答辩但就京Ｎ×××××因事故造成的车辆损失，在2019年9月20日向本院提出了司法鉴定的申请。本院根据泰州人保公司的申请，委托泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司对京Ｎ×××××车辆因事故造成的损失进行鉴定。该公司向本院出具《鉴定结论报告书》，确认京Ｎ×××××车辆因事故造成的损失为24万元。庭审前，泰州人保公司向本院提交书面质证意见，认为该鉴定结论采用2019年配件市场的价格确定京Ｎ×××××车辆在2018年事故的损失，明显不合理。 因被告张红英、泰州人保公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的质证权利。本院审核上述证据后认为，原告所举证据具备证据的真实性、合法性、关联性的特点，能够证明案件事实，对其证明力本院予以确认。泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司出具《鉴定结论报告书》，被告泰州人保公司虽有异议，但其经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提出重新鉴定的申请，且原告作为保险人在事故发生后即对承保的京Ｎ×××××车辆进行定损并实际支付24万元维修费用，故对被告泰州人保公司的书面质证意见不予认可，其消极不出庭视为放弃自己的诉讼权利。 经审理查明：案外人邬xx系京Ｎ×××××小型汽车车主，为该车在北京太平洋财产保险公司投保机动车损失险，保险期间自2018年4月15日起至2019年4月14日止，保险金额为562266元。张红英系苏Ｍ×××××车辆的车主，并为苏Ｍ×××××车辆在被告泰州人保公司投保了交强险和第三者责任险并不计免赔率险，其中第三者责任险保险金额为100万元。 2018年8月8日23时许，在河北省石家庄市环桥西侧，被告张红英驾驶的苏Ｍ×××××车辆与林xx驾驶的京Ｎ×××××车辆发生碰撞，造成京Ｎ×××××车辆受损。该事故经石家庄交警高新区大队认定被告张红英承担主要责任。因对京Ｎ×××××进行施救，邬xx花费施救费3400元。 事故发生后，原告对京Ｎ×××××小型汽车进行定损，确定京Ｎ×××××车辆损失为24万元。原告在案外人邬xx申请理赔后，依法赔付邬xx24万元车辆维修费和3400元施救费，并取得代位求偿权。之后，原告多次向两被告求偿未果，遂涉讼。 庭审前，被告泰州人保公司申请对京Ｎ×××××因事故造成的车辆损失进行司法鉴定。本院根据泰州人保公司的申请，委托泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司对京Ｎ×××××车辆损失进行鉴定。该公司向本院出具《鉴定结论报告书》，确认京Ｎ×××××车辆因事故造成的损失为24万元。泰州人保公司支出12000元鉴定费。 本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告与案外人邬xx之间已形成保险合同关系，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告向邬xx赔偿保险金后，可以在赔偿金额范围内代位行使邬xx对侵权人请求赔偿的权利。原告已向邬xx支付赔偿款243400元，并提供了相关证据，本院对其赔付事实及依据予以确认，故原告依法取得代位求偿权，可以向侵权人即被告张红英追偿。由于被告张红英为苏Ｍ×××××车辆在被告泰州人保公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任险，故被告泰州人保公司应在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，在第三者责任险范围内承担（243400-2000)*70%=168980元。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失承担程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担”，本案中，被告在庭审中要求对案涉车辆的损失重新进行鉴定，并支出12000元鉴定费用，该费用系其为确认事故损失于诉讼中鉴定支出，属于为确定保险标的的损失承担程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。 综上。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司人民币170980元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币3920元，减半收取1860元，由中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担（原告已经预交，被告在判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 姜 琴 二〇一九年十二月十七日 书记员 孙雅梅