北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43487号原告：高超，男，1989年9月25日出生，汉族，户籍所在地山东省滕州市。委托诉讼代理人：曹若楠，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：于美堂，北京市京师律师事务所律师。被告：北京金地汇富投资有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路16号百子园1号楼12层A单元1203。法定代表人：王瑞刚，执行董事。委托诉讼代理人：李建萍，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告高超（以下称姓名）与被告北京金地汇富投资有限公司（以下简称金地公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高超之委托诉讼代理人曹若楠、于美堂，金地公司之委托诉讼代理人李建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高超向本院提出诉讼请求：1.判令金地公司支付2017年2月1日至2018年5月29日期间拖欠工资64万元；2.判令金地公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额44万元；3.判令金地公司支付违法解除劳动关系赔偿金16万元。事实和理由：高超于2016年12月1日入职金地公司处，任销售经理职务。工资标准为40000元／月加每月提成。双方已经形成了事实上的劳动关系，金地公司未按照劳动合同法的相关规定与高超签订劳动合同，并且无故拖欠高超2017年2月1日至2018年5月29日工资64万元。2018年5月29日，金地公司无故开除高超，并且强制解除了与高超之间的劳动关系。仲裁庭以高超提交的证据该委无法核实真实性为由未支持高超的仲裁请求，我方认为是在没有查清事实的情况下做出的错误裁决，没有事实依据与法律依据。我方已经提交了作为劳动者个人而言，穷尽自身能力提交了相应的证据，包括与公司负责人的聊天记录、公司开具的在职证明等。我们请求法院公正进行判决，还我方一个公道。金地公司辩称，不同意高超的诉讼请求，同意仲裁裁决。同意支付6000元赔偿金。一、双方自2017年12月1日起至2018年1月27日确实存在劳动关系，但高超已于2018年1月27日从金地公司处主动离职。高超的月工资是3万。双方在2018年2月16日已经结算清楚劳动报酬，因此高超要求金地公司支付违法解除劳动关系赔偿金于法无据。二、如前所述，高超主动离职，金地公司已与其在2017年2月16日结算清楚全部劳动报酬，因此金地公司不欠付高超任何工资。根据高超自己提交的证据来看，自2017年2月后，高超从未向金地公司提过工资，如若真像高超所说，金地公司拖欠其一年三个月的工资，高超于情于理都应当向金地公司索要，而高超从来没有该等行为或语言，完全不符合常理。由此可见，金地公司根本不欠付高超工资。三、高超于2018年9月14日提起劳动仲裁，距其离职的时间早已超过一年，因此高超要求金地公司支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉请没有法律和事实依据。四、自2017年2月到2018年2月，高超陆续向金地公司之前的法定代表人赵某仑借款208.5万元。因高超逾期还款，赵某仑于2018年6月在廊坊市广阳区人民法院提起诉讼。高超为了扰乱视听，才提起了本诉讼。2018年9月7日，高超以金地公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，申请事项同本案诉讼请求一致。2019年3月6日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第18472号裁决书，裁决：一、金地公司支付高超违法解除劳动关系赔偿金6000元；二、驳回高超的其他仲裁请求。高超不服该仲裁裁决，诉至本院。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经查，高超于2016年12月1日入职金地公司，双方未签订劳动合同。每月中旬以银行转账形式支付上个自然月工资，金地公司于2017年1月16日支付工资33900元、于2017年2月16日支付工资4万元，工资支付至2017年1月31日。金地公司未为高超缴纳社会保险。对于有争议的事实和证据本院认定如下：1.关于最后工作截止日期，高超主张其最后正常工作至2018年5月29日，不记录考勤。就其出勤情况，高超提交了2016年11月-2017年6月期间与赵某仑微信聊天记录截屏。金地公司不认可高超提交的微信聊天记录截屏的真实性及证明目的，称聊天记录中有大量的语音，且高超删除了部分聊天记录。金地公司主张高超最后工作至2017年1月27日。就其公司主张，金地公司提交了2017年2月-2017年11月高超与赵某仑微信聊天记录截屏，称赵某仑曾系金地公司法定代表人。高超认可金地公司提交的微信聊天记录截屏的真实性。因高超提交的聊天记录与金地公司提交的聊天记录相比内容有删减，且高超认可金地公司提交的聊天记录的真实性，故本院对高超提交的聊天记录的真实性不予以采信，采信金地公司提交的微信聊天记录的真实性。2.关于劳动关系解除，高超主张金地公司于2018年5月29日以公司要解散为由口头通知其解除劳动关系。金地公司主张2017年1月27日高超以要自己对外开展业务为由口头提出解除双方劳动关系。就解除情况，金地公司提交了聊天记录截屏，聊天记录中未显示双方就离职进行沟通。高超认可上述聊天记录截屏的真实性，但不认可证明目的。另查，赵某仑于2018年6月19日将高超诉至河北省廊坊市广阳区人民法院，要求高超偿还借款205.8万元及利息、违约金等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高超主张其2017年2月1日至2018年5月29日期间正常出勤，金地公司未支付工资，但根据本院采信的金地公司提交的微信聊天记录载明内容不足以认定高超上述期间正常出勤，且高超该项诉请时间跨度较大，高超亦未提交证据证明其曾向金地公司主张过上述期间工资，不符合常理，故综合本案相关情况及双方当事人陈述，对高超关于其2017年2月1日至2018年5月29日正常出勤的主张，本院不予采信。高超要求支付2017年2月1日至2018年5月29日期间工资的诉请，缺乏依据，本院不予支持。关于解除劳动关系赔偿金，因高超未提交关于金地公司口头与其解除劳动关系的相关证据材料，故本院对高超关于系金地公司违法解除劳动关系的主张不予采信。金地公司主张高超因个人原因离职，但亦未就此提交相关证据予以证明，因双方现均无继续履行劳动合同的意思表示，故根据本院采信的出勤情况结合工资支付情况，本院视为双方于2017年1月31日协商一致解除劳动关系，由金地公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定向高超支付解除劳动合同经济补偿金。根据本院采信的高超出勤情况核算，高超离职前月平均工资为36950元。金地公司应支付高超解除劳动关系经济补偿金18475元。关于未签订劳动合同双倍工资差额，高超关于支付2017年9月7日之前未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，已经超过仲裁时效，本院不予支持。根据本院认定的劳动关系解除情况，高超关于2017年9月8日至2017年12月31日期间双倍工资差额的诉请，缺乏依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告北京金地汇富投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告高超解除劳动关系经济补偿金一万八千四百七十五元；二、驳回原告高超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告高超负担5元（已交纳），被告北京金地汇富投资有限公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张佳琪人民陪审员  任宏义人民陪审员  齐 岩二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张茹敏