wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初11135号原告：雷和平,男,汉族,1988年5月2日生,住江西省南昌市南昌县。被告：南昌市博学航教育咨询有限公司（以下简称博学航公司）,地址：江西省南昌市西湖区井冈山大道1338号汇盛大厦17层1777室。统一社会信用代码：913601030674575902。法定代表人：石新明，该公司经理。委托诉讼代理人：刘娜，江西策源律师事务所律师。原告雷和平诉被告博学航公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷和平，被告法定代表人石新明及委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷和平诉称：2017年7月，原告被聘至被告处担任执行校长一职，没有签订书面劳动合同。原告在职期间兢兢业业工作，但从2018年11月后，因公司其他员工恶意竞争导致原告收入严重受损，原告请求被告解决该问题，被告不予理睬。2019年3月，原告已无法在公司进行正常招生等活动，于3月23日提出离职，并要求发放2019年1月、2月、3月的工资并补偿社保，被告一直不予解决。2019年4月，原告申请仲裁。2019年10月28日，南昌市西湖区劳动仲裁局作出仲裁，认定原、被告存在劳动关系，并给予4170.75元补偿。原告故诉诸法院，要求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告补发原告2019年1月至3月共3个月工资6656元，以及拖欠工资补偿金10600元；3、被告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额58080元；4、本案诉讼费由被告承担。原告雷和平提供如下证据：证据一、原告身份信息、被告注册信息。证明：原、被告主体资格。证据二、原、被告微信聊天记录截图。证明：原告2017年7月受聘于被告担任执行校长一职，原、被告之间系劳动关系，原告工作时间至2019年3月。证据三、原告工资银行流水。证明：被告于2017年8月起每月15号左右向原告支付工资，2019年2月21日补发了2018年12月工资。2019年1、2、3月工资均未发放。证据四、西劳人仲裁字（2019）第071号仲裁书、受理通知书。证明：原告在2019年5月31日提起仲裁，本案已经仲裁前置程序。被告博学航公司辩称：1、原告于2019年1月向被告提出离职，因原告未完成交接手续，故暂未发2019年1月份工资。2019年2、3月份原告已与被告不存在劳动关系，也未实际履职，因此被告无需发放2019年2、3月份工资；2、原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额诉讼时效已过，请求法院驳回。被告博学航公司提供如下证据：证据一、被告营业执照。证明：被告诉讼主体资格。证据二、原、被告之间的微信记录及被告员工的考勤表。证明：原告于2019年1月向被告提出因其家里给其安排的工作2月底3月初就要入职，且其2月份还要考驾照，因此提出离职。因此原告2019年2月份已未在被告处工作。证据三、原、被告之间的微信记录及银行流水。证明：原告的工资分为基本工资和业绩提成，且基本工资与考勤相关。经审理查明：原告于2017年7月底入职被告处，担任执行校长职务，双方未签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险。2019年3月，原告未到被告处工作。2019年5月31日，原告向南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告补发原告2019年1月至2019年3月共3个月工资6656元，以及拖欠工资补偿金10600元；3、被告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额58080元；4、被告补缴原告20个月社保27560元。2019年10月28日，南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会做出西劳人仲裁字（2019）第071号裁决书，裁决如下：一、雷和平提交的证据可以证明双方存在劳动关系；二、博学航公司于2019年1月即主动提出与石新明停止劳动关系，雷和平未有提供3月份工作期间的证据与证明，本委支持1月份工资以及工资补偿金4170.75元；三、工作满一年本委不予支持双倍工资；四、补缴社会保险属有关职能部门的行政行为，对于雷和平该项请求，本委不予处理；五、驳回雷和平的其他仲裁请求。雷和平不服仲裁，故诉诸法院，提出如前之诉。另查明：原告离职前12个月的平均工资为4170.75元。被告认可未支付原告2019年1月工作2316元。本院认为：原、被告双方劳动关系成立。在庭审中，原、被告均认可原告从被告处已离职的事实，故原告要求解除与被告之间的劳动关系的诉请，本院予以支持。“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告虽在2019年1月向被告口头辞职，2019年2月未到被告处上班，但根据原告提供的微信记录，2019年3月，原告仍在被告处打卡上班。被告已经提供了原告2019年1-2月考勤打卡记录，却以打卡机坏了为由，不提供2019年3月的考勤打卡记录，有悖常理，故本院认定被告应支付原告2019年3月的工资2100元。因原告2019年2月未到被告处上班，也未提供证据证明其2019年2月应得的提成收入，故原告要求被告支付2019年2月工资1600元的诉请，本院不予支持。被告应支付原告2019年1月、3月的工资为4416元（2316元+2100元）。原告虽是自动离职，但被告未为其缴纳社会保险费，被告依法应支付原告经济补偿金。“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年,按一年计算；”原告自2017年7月至2019年3月在被告处工作年限为2年，被告应支付原告经济补偿金8341.5元（4170.75元×2年）。原告诉请超出部分，本院不予支持。“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位应支付的二倍工资差额，从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持。”本案中，原告于2017年7月入职，2019年5月才主张权利，被告支付原告未签劳动合同期间的双倍差额为4170.75元（1个月），原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：一、原告雷和平与被告南昌市博学航教育咨询有限公司的劳动关系已于2019年3月解除。二、被告南昌市博学航教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷和平2019年1月、3月工资4416元。三、被告南昌市博学航教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷和平解除劳动关系的经济补偿金8341.5元。四、被告南昌市博学航教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷和平未签书面劳动合同二倍工资差额4170.75元。五、驳回原告雷和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费10元，减半由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判员  付蕾二〇一九年十二月九日书记员  林敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初11107号原告：王东升，男，1968年5月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：刘运强，男，1980年6月16日出生，汉族，住广东省连平县。被告：张娜，女，1978年10月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告王东升与被告刘运强、张娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东升到庭参加诉讼，被告刘运强、张娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东升诉称，二被告于2016年12月22日从王东升处借款60000元，期限一年，现借款期限已过数月，二被告多次拖延，找各种理由拒不偿还借款，故原告起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告刘运强未答辩。被告张娜未答辩。经审理查明，2016年12月22日，二被告向原告出具借据一份，内容为：“刘运强、张娜夫妻于2016年12月22日从王东升处借款人民币60000元（陆万元整），期限一年（2016年12月22日至2017年12月21日），双方约定利息每月1200元。刘运强、张娜与王东升就上述借款还款事宜达成如下协议：1、上述借款以沈阳乐冠义齿制作有限公司（法人张娜）全部资产（包括机器设备、原材料、办公用品、产成品）做为抵押物，如刘运强、张娜不能按期还款，王东升有权处理上述资产抵偿欠款。2、双方约定2017年1月、2月、3月三个月只付利息。1月、2月两个月利息已付。2017年4月21日支付本息5000元，从2017年5月至2017年12月每月19日支付本息8700元，共计72000元结清。3、刘运强、张娜将乐冠义齿加工厂营业执照正副本、税务登记证、组织机构代码证、经营许可证放在王东升处保存，如约定还款违约，王太升可以售卖执照抵偿欠款。上述协议双方达成一致，如借款人违反约定愿意承担法律责任。债权人：王东升借款人：刘运强张娜2016年12月22日。上述事实，有原告陈述、借据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘运强、张娜欠原告借款事实清楚，证据充分，应履行偿还义务，承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘运强、张娜于本判决发生法律效力后15日内一次性偿还原告王东升借款本金60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费800元，由被告刘运强、张娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘芳审 判 员  曲莹人民陪审员  王斐二〇一九年十二月十日法官 助理  于爽书 记 员  戴玥
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16353号申请执行人邵松鹤，男，1986年01月25日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人杨静薇，女，1947年01月18日出生，住上海市黄浦区。申请执行人邵松鹤与被执行人杨静薇借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21780号民事判决书已发生法律效力。因杨静薇未在规定时间内履行义务，邵松鹤向我院申请强制执行，要求被执行人杨静薇给付邵松鹤借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人杨静薇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨静薇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨静薇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人邵松鹤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21780号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2922号 申请执行人:周世红，女，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：刘小虎，该公司总经理。 被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。 法定代表人：黄明首，该公司董事长。 本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。执行标的18700元，执行到位3073元，执行费181元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执2922号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十二月二十日 法官助理陶之娟 书记员辛意
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0108刑初1114号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人刘开淑，女，1963年2月12日出生，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市南岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月28日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。辩护人成欣峰，重庆冠雅律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕1065号起诉书指控被告人刘开淑犯贩卖毒品罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈晓军出庭支持公诉，被告人刘开淑及其辩护人成欣峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月28日14时许，经事前微信联系，被告人刘开淑在重庆市南岸区玛瑙花园家中，将0.41克甲基苯丙胺(冰毒)以200元的价格贩卖给谢某，后被民警当场抓获。随后，民警在刘开淑的上述屋内另查获了甲基苯丙胺5.12克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4.56克。以上毒品共计10.09克。经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。归案后，刘开淑如实供述了上述事实。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、通话清单、扣押清单等书证，证人谢某的证言，被告人刘开淑的供述，辨认笔录、提取笔录、称量笔录、封存笔录，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘开淑违反毒品管制规定，向他人贩卖含有甲基苯丙胺的毒品10.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。辩护人提出刘开淑贩卖毒品甲基苯丙胺的数量仅0.41克，其余查获的9.68克应当认定为非法持有毒品的意见，与法律规定相悖，不予采纳。归案后，刘开淑能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘开淑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2026年8月27日止。罚金限判决生效即缴纳。)二、没收涉案毒品及作案工具手机。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 彦人民陪审员  周智坚人民陪审员  孙 健二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨玮玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77953号原告：北京中世金桥国际旅行社有限公司第一分公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村6号A栋一层38号。法定代表人：任雪梅，总经理。委托诉讼代理人：赵燕国，天津嘉权律师事务所律师。被告：魏晋，女，1990年4月3日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店驿城区。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。原告北京中世金桥国际旅行社有限公司第一分公司（以下简称原告）与被告魏晋（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵燕国，被告的委托诉讼代理人鲁淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金10000元；2.无需支付2018年12月12日至2019年1月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额16436.78元。事实和理由：原、被告签订了试用期劳动合同，2019年1月29日，被告自行离职，且3个月未达到绩效指标。因此原告无需支付未签订劳动合同的双倍工资差额及违法解除劳动关系的赔偿金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决的内容。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间及工作岗位：2018年11月12日入职，担任客户主管。2、离职前十二个月平均工资：10000元。3、劳动关系解除时间：2019年1月31日。4、劳动合同签订情况：双方未签订劳动合同。原告主张双方签订了试用期合同，但未提交证据，本院不予采信，其应支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额，现仲裁裁决的数额，不高于相关法律规定，本院予以确认。二、劳动关系解除情况原告主张被告2019年1月29日擅自离岗且三个月未达到绩效指标,因此合法解除双方劳动关系，对此原告提交了2019年1月30日“风轻云淡”的微信记录及辞退信，其中微信记录显示：“风轻云淡”表示因朋友帮忙抢到1月31日的票，因此过完年来上班。辞退信的主要内容为：根据公司有关规定及工作绩效和表现，自2019年1月31日起解除双方劳动关系，解聘理由如下：1.工作时间内无故离开工作岗位并未向上司报告。2.入职2个月工作状态以及态度并未达到公司理想状态。被告对此不予认可，并主张其抢到车票回家一事已与公司老总说了，老总并未表示不同意，但直接于2019年1月31日解除双方劳动关系，系违法解除。本案中，原告主张被告擅自离岗且三个月未达到绩效指标，但其仅提交了微信记录，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对原告此项主张不予采信，原告以此为由解除双方劳动关系，系违法解除，应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金，仲裁裁决的数额，不高于相关法律规定，本院予以确认。三、劳动仲裁情况被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委员会）就本案诉争事项申请劳动仲裁。朝阳劳动仲裁委员会于2019年6月25日作出京朝劳人仲字[2019]第11182号裁决书，裁决：1、确认双方2018年11月12日至2019年1月31日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2018年12月12日至2019年1月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额16436.78元；3、原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金10000元。原告不服，诉至本院，被告未起诉。另，双方对仲裁裁决的第一项均无异议，本院予以确认。以上事实，有当事人提交的微信记录、辞退信等证据在案佐证。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京中世金桥国际旅行社有限公司第一分公司与被告魏晋自2018年11月12日至2019年1月31日期间存在劳动关系；二、原告北京中世金桥国际旅行社有限公司第一分公司于本判决生效之日起七日内支付被告魏晋2018年12月12日至2019年1月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额16436.78元；三、原告北京中世金桥国际旅行社有限公司第一分公司于本判决生效之日起七日内支付被告魏晋违法解除解除劳动关系的赔偿金10000元；四、驳回原告北京中世金桥国际旅行社有限公司第一分公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京中世金桥国际旅行社有限公司第一分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十二月二十三日书记员 王子元
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5588号原告：彭科美，男，1987年12月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆唯苒电子商务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道福畅路28号融创渝北中央公园二期4幢13-9，统一社会信用代码91500112MA601LTT2U。法定代表人：冉国明。被告：叶伟，男，1992年6月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告彭科美与被告重庆唯苒电子商务有限公司、叶伟合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告彭科美于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭科美撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告彭科美负担。审 判 长  杨 妍人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十二月十七日法官 助理  陈文杰书 记 员  刘玉鑫
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初366号原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省金华市武义县百花山工业区。法定代表人：郑世武，该公司总经理。委托诉讼代理人：华维佳，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：洛阳市洛龙区洪艳百货商行，经营场所洛阳市洛龙区二郎庙厨具市场前排4号。经营者：刘洪艳。原告浙江正点实业有限公司与被告洛阳市洛龙区洪艳百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。本案审理过程中，原告浙江正点实业有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江正点实业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江正点实业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由浙江正点实业有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月四日书记员 范晓艳
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执4403号卢伟坤：本院作出的（2018）粤0105刑初1235号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人卢伟坤没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月9日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4403号。经本院执行，卢伟坤已履行了（2019）粤0105执4403号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
黑龙江省伊春市汤旺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0712执49号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。 法定代表人：蒋建成，职务：经理 委托代理人：邵美玲，系黑龙江文龙律师事物所律师。 被执行人：庄佩春，男，汉族，1965年7月26日出生，无固定职业，现住伊春市汤旺河区。 被执行人：鲍金山，男，汉族，1957年6月17日出生，系汤旺河区人民检察院退休干部，现住汤旺河区。 本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司与庄佩春、鲍金山追偿权纠纷一案中。向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。我院通过总对总网络系统对庄佩春、鲍金山的存款，房产，车辆，证券，支付宝情况进行了查询，庄佩春、鲍金山各有的一处房产和鲍金山的三菱牌越野车一辆已被伊春区人民法院查封执行。经过对二人的住房公积金进行调查，均未查到有财产，鲍金山的工资也被伊春区人民法院冻结执行。庄佩春刑满释放后无经济来源，现对二人已经采取了限制高消费措施。申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，被执行人没有可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)黑0712执49号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对436843.00元及迟延履行利息的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 东 审判员 李 东 审判员 牛辉振 二〇一九年十二月十九日 书记员 杨桦铭
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初2097号 原告秦小妹，女，1981年10月13日出生，汉族，广西灵川县人，住广西灵川县。 委托代理人靳鹏，广西利业律师事务所律师。 委托代理人邓绵春，广西利业律师事务所律师。 被告灵川县定江镇定江村委庄上村二队。 负责人秦兴孙。 原告秦小妹与被告灵川县定江镇定江村委庄上村二队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 原告秦小妹向本院提出诉讼请求：判令被告灵川县定江镇定江村委庄上村二队支付土地补偿款97000元。事实和理由：2014年至2018年，被告因桂林市西站东路建设、高铁经合城节能园、高铁经合城一期商务园等建设工程项目集体土地被征收先后获得土地补偿款。征地补偿款发放到位后，被告分别于2014年按每人12000元、2016年2月3日按每人40000元、2018年7月5日按每人15000元、2019年7月30日按每人30000元标准向村民对前述款项进行了分配。但被告以原告是出嫁女为由没向原告发放征地补偿分配款。期间，原告一直在向被告积极主张权利，但始终遭拒绝。原告自出生起就一直居住在被告村集体，履行了村民义务，户籍一直在被告村集体，外嫁后也没在夫家分得承包地，应依法享有被告集体经济组织成员的待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条，被告应当按照合法村民待遇和均等的分配标准向原告发放征地补偿款，其拒不向原告发放征地补偿款的行为侵害了原告的合法权益。原告为此依法提起诉讼。 本院经审查认为，案涉原告诉称的桂林市西站东路建设、高铁经合城节能园、高铁经合城一期商务园等建设工程项目相应被征收集体土地的对象为灵川县定江镇定江村委庄上村民小组等，而非被告灵川县定江镇定江村委庄上村二队，且被告灵川县定江镇定江村委庄上村二队并不具备我国民事诉讼法规定的作为民事诉讼当事人的其他组织合法成立的要件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回秦小妹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  关桂长 二〇一九年十二月十八日 书记员  周丽琼
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初690号 原告：唐荣辉，男，1960年11月22日出生，汉族，个体户，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：唐建军，广西立横律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易林晖，广西立横律师事务所律师。 被告：麦怡，男，1973年8月12日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：杨春华，女，1976年4月29日出生，汉族，住桂林市七星区。 二被告共同委托诉讼代理人：张志红，广西齐兴律师事务所律师。 被告：刘晓，女，1951年1月1日出生，汉族，原住桂林市七星区。 原告唐荣辉与被告麦怡、杨春华、刘晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理。在本案的审理过程中，原告唐荣辉于2019年12月24日向本院提出撤回对被告麦怡、杨春华、刘晓的诉讼申请。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系其合法行使诉讼权利，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐荣辉撤回起诉。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  闭桂婷
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事裁定书   （2019）内2224财保123之一号   申请人冯丽娟，女，蒙古族，1967年9月4日出生，个体，群众，现住突泉县。   身份证号：×××   被申请人郭宏伟，女，汉族，1966年11月4日出生，个体，群众。   身份证号：×××   申请人于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人郭宏伟的房屋（内蒙古自治区××县段18幢，突泉县突泉镇1区7段71幢（林产公司）的房屋）予以查封，申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   对被申请人郭宏伟的房屋（内蒙古自治区××县段18幢，突泉县突泉镇1区7段71幢（林产公司）的房屋）予以查封，查封期限为两年。   案件申请费1344.00元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 侯占君     二〇一九年十一月十二日   书记员 吴 琪
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4192号 上诉人（原审原告）：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省营山县城南镇景阳路155号。 法定代表人：许智泉，公司董事长。 委托诉讼代理人：林益弘，男，公司员工。 被上诉人（原审被告）：徐燕，男，生于1964年10月19日，汉族，住四川省营山县。 被上诉人（原审被告）：司碧芳，女，生于1972年8月9日，汉族，住四川省营山县。 上诉人四川营山农村商业银行股份有限公司（简称营山农商行）因与被上诉人徐燕、司碧芳金融借款合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2019）川1322民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 营山农商行上诉请求：1、改判原判第一项为被上诉人徐燕、司碧芳于判决发生法律效力之日起三十日内偿还上诉人借款本金28万元及利息，利息计算方式为：以借款本金28万元为基数，从2017年7月21日开始至本判决指定的履行期限届满之日或履行期限届满前实际履行之日止，按照合同约定利率计算；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判未对司碧芳的责任进行认定错误。徐燕于2015年3月9日与上诉人签订了借款合同，上诉人按照约定向徐燕发放贷款28万元，但二被上诉人未按照合同约定足额支付资金及其利息。二被上诉人在借款时向上诉人提供了结婚证复印件用于证明其夫妻关系，且在个人借款申请书、共同债务承诺书、个人借款合同、抵押合同、借款借据等相关材料上均由二被上诉人以夫妻名义签字捺印，上诉人也提供了二被上诉人在办理贷款时的影像资料复印件，所有证据均能证明二被上诉人应当对贷款承担还款责任。 徐燕答辩称，徐燕与司碧芳已离婚多年，不可能让她来承担还款。借款是2015年借的，与司碧芳无关，贷款是用于我的厂建设。徐燕借款后按期结息，但上诉人将徐燕的贷款信息在个人征信系统中下了关注，致使徐燕在外地做生意无法在当地银行贷款，给徐燕造成了很大损失，徐燕所经营的生意也因此亏损直至工厂倒闭，徐燕愿意分期偿还借款本金，不愿承担利息。 营山农商行向一审法院起诉请求：1.判令徐燕、司碧芳立即偿还借款本金28万元，并按照合同约定支付资金利息；2.依法确认营山农商行对徐燕、司碧芳提供的抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费用由徐燕、司碧芳负担。 一审法院认定事实如下：徐燕、司碧芳原系夫妻关系，于2005年10月26日通过诉讼离婚。2015年2月20日，徐燕向营山农商行申请借款30万元。2015年3月9日，徐燕与营山农商行签订《个人借款合同》，约定徐燕向营山农商行借款28万元，借款利率执行浮动利率，在基准利率基础上上浮90%。同时，徐燕与营山农商行签订《抵押合同》，约定以其所有的位于营山县的房屋（产权证号为：营房权证营字第××号）为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年3月11日，营山农商行按照约定向徐燕发放了借款28万元，借款到期日为2018年3月8日，还款方式为按月结息、到期一次性还本。借款到期后，徐燕未按照合同约定偿还借款本金，利息仅支付至2017年7月20日。 一审法院认为，营山农商行与徐燕签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同成立有效，营山农商行按照合同约定履行了借款发放的义务，徐燕应当按照合同约定还本付息。营山农商行请求司碧芳承担共同偿还责任，但经审理查明，司碧芳、徐燕已于2005年10月26日离婚，该笔债务不是发生在司碧芳、徐燕夫妻关系存续期间，徐燕也称申请书、共同债务承诺书、抵押合同等合同上司碧芳的签字均不是其本人所为，且现司碧芳已下落不明，营山农商行请求司碧芳承担共同偿还责任的理由不成立，不予支持。徐燕与营山农商行签订《抵押合同》，约定以其所有的位于营山县的房屋为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同成立生效，债权人有权对抵押财产的价款在借款本息范围内优先受偿。徐燕辩称营山农商行给其造成了经济损失，该部分损失是否存在，不是本案审理范围，徐燕可另行主张权利。司碧芳经合法传唤，拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐燕于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息，利息计算方式为：以借款本金28万元为基数，从2017年7月21日开始至本判决指定的履行期限届满之日或履行期限届满前实际履行之日止，按照合同约定利率计算。二、四川营山农村商业银行股份有限公司对徐燕提供的位于营山县抵押财产（产权证号为：营房权证营字第××号）的价款在上述第一项借款本息的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5500元，由徐燕负担。 二审中，徐燕称案涉个人借款申请书，共同债务承诺书，个人借款合同，抵押合同上司碧芳的签名是司碧芳本人签的，因为营山农商行当时的法定代表人的妻子和司碧芳是同学，就叫司碧芳在这些文书上签字，说司碧芳签了字才好给徐燕转款，司碧芳才签字的，结婚证是司碧芳拿去给营山农商行的，司碧芳去营山农商行签字是一个人去的，徐燕根本不知情。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 本案争议焦点是司碧芳是否承担案涉借款的偿还责任问题。根据营山农商行提供的徐燕与司碧芳的结婚证复印件，个人借款申请书，共同债务承诺书，个人借款合同，抵押合同，抵押财产产权证明，他项权证以及签订借款合同时的照片，同时结合二审中徐燕的陈述，徐燕在向营山农商行借款时，司碧芳均在前述借款资料上签字，虽然徐燕提交了其与司碧芳的离婚调解书，但司碧芳在与徐燕离婚后仍然自愿加入徐燕向营山农商行的借款中，也在共同债务承诺书等借款资料上签字确认，应当认定案涉借款属于徐燕与司碧芳的共同借款，司碧芳应当与徐燕共同承担偿还案涉借款的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持四川省营山县人民法院（2019）川1322民初422号民事判决第（二）项，即“四川营山农村商业银行股份有限公司对徐燕提供的位于营山县抵押财产（产权证号为：营房权证营字第××号）的价款在上述第一项借款本息的范围内优先受偿”； 二、变更四川省营山县人民法院（2019）川1322民初422号民事判决第（一）项为“徐燕、司碧芳于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息，利息计算方式为：以借款本金28万元为基数，从2017年7月21日开始至本判决指定的履行期限届满之日或履行期限届满前实际履行之日止，按照合同约定利率计算”。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5500元，由徐燕与司碧芳负担；二审案件受理费5500元，由徐燕与司碧芳负担，公告费600元，由司碧芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇一九年十二月六日 书记员  刘佰燕
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4470号 原告：白城市兴隆农机有限公司。 法定代表人：陈列夫，系经理。 委托代理人：姜涛玉，系吉林中昱律师事务所律师。 被告：刘龙，男，汉族，1986年1月14日生，住白城市洮北区。 原告白城市兴隆农机有限公司诉被告刘龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈列夫和委托代理人姜涛玉到庭参加了诉讼，被告刘龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即给付所欠购车款58,000元，并给付相应利息（按照月利一分计算利息，从2015年10月11日起至实际全部给付时止）；2、请求贵院判令被告立即给付所欠购车款40,000元，并给付相应利息（按照月利一分计算利息，从2015年11月9日起至实际全部给付时止）；3、诉讼费用由被告承担。 被告未出庭，也未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭，放弃了质证权利，本院审核后对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。 经审理查明，被告刘龙于2015年8月25日和2015年10月29日分两次在原告白城市兴隆农机有限公司处赊购玉米脱粒机各一台，价款分别为58,000.00元和40,000.00元，被告均未付款，其与原告签订了两份购机协议，并出具了两份欠据，其中2015年8月25日签订的58,000.00元购机协议中约定2015年10月10日前一次性结清，否则按月利息1%支付逾期利息；2015年10月29日签订的40,000.00元购机协议中约定2015年11月8日前一次性结清，否则按月利息1%支付逾期利息。协议签订后，原告已将两台玉米脱粒机交付给被告，而被告确未按协议履行付款义务，经原告多次索要，被告拒不支付所欠农机款。以上事实有原告提供的营业执照一份、购机协议和欠据各两份、录音光盘一份及庭审原告陈述可以证实，因被告经传票传唤未到庭应诉，其放弃了举证、质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。 本院认为，原、被告间因买卖玉米脱粒机形成实质上的债权和债务关系，被告理应积极按协议约定支付购机款，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告给付购机款98,000.00元并按约定支付逾期利息的请求，本院予以支持。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告刘龙于本判决生效后十日内给付原告白城市兴隆农机有限公司购机款人民币98,000.00元，并按约定的月利率1%支付逾期利息至付清时止，其中58,000.00元本金的利息从2015年10月11日开始计息，40,000.00元本金的利息从2015年11月9日开始计息。 诉讼费1,125.00元和保全费1,000.00元由被告刘龙承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  霍志坚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邢 飞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20289号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：蔡宗林，男，1983年出生，汉族，住成都市新都区新都镇，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告蔡宗林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告蔡宗林经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告蔡宗林向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月3日的信用卡透支本金60589.98元、利息69497.3元、滞纳金4463.95元及费用（分期手续费）4835.2元；并支付以信用卡透支本金60589.98元为基数，自2019年7月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告蔡宗林承担。事实和理由：2014年3月26日，被告蔡宗林与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为1407。被告蔡宗林拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告蔡宗林仍未清偿。被告蔡宗林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年3月26日，被告蔡宗林（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告蔡宗林在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告蔡宗林发放了卡号为1407的信用卡一张。被告蔡宗林以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月3日，被告蔡宗林尚欠上述信用卡透支本金60589.98元、利息69497.3元、滞纳金4463.95元及分期手续费用4835.2元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告蔡宗林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告蔡宗林与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告蔡宗林发放了信用卡，被告蔡宗林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告蔡宗林应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告蔡宗林应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告蔡宗林偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡宗林在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月3日的信用卡透支本金60589.98元、利息69497.3元、滞纳金4463.95元及分期手续费用4835.2元；并支付自2019年7月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金60589.98元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3088元，由被告蔡宗林负担（限被告蔡宗林于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9612号 原告：恒大地产集团银川有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:李文星,该公司总经理。 委托诉讼代理人：强瑞，男，该公司职员。 被告:朱凯,男,1978年12月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告恒大地产集团银川有限公司与被告朱凯商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒大地产集团银川有限公司的委托诉讼代理人强瑞，被告朱凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒大地产集团银川有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告双方于2014年10月17日签订的《商品房买卖合同》已解除；2.判决被告将XXX室房屋恢复原状并返还给原告；3.判决被告协助原告办理撤销《商品房买卖合同》备案手续；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告双方于2014年10月17日签订《商品房买卖合同》,约定被告购买原告出售的XXX室房,被告以按揭付款的方式支付房款872501元(首款金额为352501元,按揭贷款金额为52万元)。之后,原被告和XXX支行又签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向银行贷款52万元,按月还贷,原告提供阶段性保证担保，被告提供抵押担保。上述合同于2014年11月20日备案于银川市房屋产权交易管理中心。被告于2015年3月8日接收XXX室房。但自2015年12月起被告便不按约定向银行履行还款义务。至起诉前,由于被告的严重违约行为,导致银行从原告账户扣划共计538323.06元。原告已承担了保证责任。因此,原告多次通过快递电话等方式向被告发出催还钱款的函件,要求被告归还原告代其支付的被银行划扣的款项,否则,原告将解除买卖合同,并不予退还被告所付款项。但时至今日,被告仍未将上述款项归还给原告。因此,根据买卖合同附件四第(一)条第5款约定：买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同导致出卖人承担了保证责任的,出卖人享有下列权利:(1)有权单方解除本合同,收回该商品房,买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内,协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续”。《中华人民共和国合同法》第94条、第97条之规定,以及《中华人民共和国担保法》第31条之规定,原告享有解除商品房买卖合同、收回涉案房屋的权利。据此,原告于2018年4月29日按照被告在《商品房买卖合同》第5页填写的地址向被告通过EMS发出了《解除合同通知书》,告知被告因其违约而解除双方之间签订的XXX室《商品房买卖合同》。另据《商品房买卖合同》附件十一第九条约定“买受人确认本《商品房买卖合同》正文前‘合同当事人’项下约定的通讯地址为出卖人向买受人发出书面通知的送达地址,买受人不填写地址的,有关书面通知则视买受人所提供的身份证地址为通讯地址。如出现买受人提供地址或身份证地址有误的,或买受人通讯地址变更,没有在5日内书面通知出卖人的,出卖人向上述地址以特快专递或挂号信发出通知,即视为已送达买受人,由此引起的一切责任由买方承担出卖人按照合同正文前‘合同当事人’项下约定的通讯地址为送达地址寄出信件,视为出卖人已履行了相关通知义务”及《合同法》第96条规定,原告已经尽到发出解除合同通知义务。为了维护原告合法权益,故诉至法院，请求判如所请。 被告朱凯称基本同意原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了《银川市商品房买卖合同（预售）》、《个人购房担保借款合同》、备案情况说明、收楼物品确认书、业务凭证、还款提示函、解除合同通知书、快递单、快递妥投截图等证据。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与待证事实有关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月17日，原告恒大地产集团银川有限公司与被告朱凯签订《银川市商品房买卖合同（预售）》，约定：被告购买原告开发的XXX室，房屋总价款872501元，被告应当于2014年10月16日前支付首期房价款352501元，余款52万元向银行申请贷款支付；原告应当在2015年7月31日前向被告交付该商品房。同时，该合同附件四第(一)条第5款约定：在房地产权证办理完毕前，被告未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致原告承担了保证责任，原告有权单方解除本合同，收回商品房，并不予退还被告所交的全部款项;同时被告须在原告履行保证责任后30日内，协同原告到房管局办理有关解除合同的手续。2015年1月12日，原告、被告和XXX支行签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告向银行贷款52万元，借款期限240个月，按月还贷，原告提供阶段性保证担保，被告提供抵押担保。2014年11月20日，位于XXX号房《商品房买卖合同》备案于银川市房屋产权交易管理中心。被告于2015年3月8日接收XXX号房。因被告数期未按期还贷，银行从原告账户划扣共计538323.06元。2018年4月29日原告按被告预留地址寄送解除合同通知书。现原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对各方当事人均具有约束力，双方应严格按照合同履行相应的义务。被告不能按期偿还按揭贷款，导致银行扣除原告款项，进而导致合同目的不能实现，故原告起诉要求确认原、被告双方于2014年10月17日签订的《商品房买卖合同（预售）》已解除、被告配合原告办理撤销《商品房买卖合同（预售）》备案手续、返还房屋的请求本院予以支持。原告要求恢复原状未提供原状证据证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告恒大地产集团银川有限公司与被告朱凯于2014年10月17日签订的《商品房买卖合同（预售）》已经解除； 二、被告朱凯于本判决生效后三十日内协助原告恒大地产集团银川有限公司办理银川市金凤区XXX室房屋解除备案手续并搬出房屋交付给原告恒大地产集团银川有限公司； 三、驳回原告恒大地产集团银川有限公司其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告朱凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  武 刚 人民陪审员  刘玉兰 人民陪审员  金惠侠 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  翟 静
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1374号原告：营口市中小企业信用融资担保有限公司，住所地营口市渤海大街。法定代表人：李某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，男，1982年12月3日，该公司员工，住营口市。被告：营口枫林乐器制造有限责任公司，住所地大石桥市博洛铺镇博洛铺村。法定代表人：冯某，该公司总经理。被告：大石桥市鑫泰钢结构工程有限公司，住所地大石桥市博洛铺镇博洛铺村。法定代表人：贾某，该公司总经理。被告：大石桥市通源食品有限公司，住所地大石桥市博洛铺镇博洛铺村。法定代表人：刘某，该公司总经理。被告：冯某，男，1964年10月5日出生，汉族，现住辽宁省营口市站前区。被告：黄某，女，1970年11月14日出生，汉族，现住辽宁省营口市站前区。被告：贾某，男，1976年7月22日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。被告：王某，女，1975年9月22日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。被告：刘某，男，1980年11月1日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。被告：刘某2，女，1980年7月5日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。被告：刘某3，男，1991年6月2日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。被告：徐某，男，1977年7月13日出生，汉族，现住四川省苍溪县。原告营口市中小企业信用融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告营口枫林乐器制造有限责任公司（以下简称枫林乐器）、大石桥市鑫泰钢结构工程有限公司（以下简称鑫泰钢结构）、大石桥市通源食品有限公司（以下简称通源食品）、冯某、黄某、贾某、王某、刘某、刘某3、刘某2、徐某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人张春玲、赵某、被告枫林乐器、冯某到庭应诉。被告市鑫泰钢结构、通源食品、黄某、贾某、王某、刘某、刘某3、刘某2、徐某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告枫林乐器偿还欠款17万元及至欠款还清日的利息；2、要求被告鑫泰钢结构、通源食品、冯某、黄某、贾某、王某、刘某、刘某3、刘某2、徐某对上述欠款及利息承担担保责任；3、要求各被告承担全部实现债权费用。事实与理由：2015年7月7日，被告枫林乐器与营口银行股份有限公司大石桥繁荣支行（以下简称营口银行）签订《借款合同》一份，约定被告枫林乐器向营口银行借款人民币1，700，000.00元（大写：壹佰柒拾万元整），借款期限自2015年7月7日至2016年6月23日。同日，原告与营口银行签订《保证合同》一份，约定原告为被告枫林乐器的上述借款承担连带责任保证。2015年7月8日，原告与被告枫林乐器签订《委托担保合同》一份，约定原告为被告枫林乐器向营口银行的上述借款提供保证担保。2015年7月7日，被告鑫泰钢结构、通源食品出具《反担保合同》，作为前述保证合同的反担保，承担连带保证责任。2015年7月7日，被告冯某、黄某、贾某、王某、刘某、刘某3、刘某2、徐某出具《个人连带责任担保书》，作为前述保证合同的反担保，承担连带保证责任。上述合同在履行过程中，被告枫林乐器未能按借款合同约定期限还款，出现逾期还款情形，原告依据《保证合同》、《委托担保合同》约定，于2016年10月11日代被告枫林乐器偿还了借款本息17万元。发生代偿后，原告立即向上述被告主张权利，但被告枫林乐器却至今未归还代偿本息，其余被告也未能履行担保义务。被告枫林乐器辩称：原告所述属实，因资金紧张，希望分期偿还借款。被告鑫泰钢结构未到庭亦未作答辩。被告通源食品未到庭亦未作答辩。被告冯某答辩意见同被告枫林乐器一致。被告黄某未到庭亦未作答辩。被告贾某未到庭亦未作答辩。被告王某未到庭亦未作答辩。被告刘某未到庭亦未作答辩。被告刘某3未到庭亦未作答辩。被告刘某2未到庭亦未作答辩。被告徐某未到庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《反担保合同》、《个人连带责任担保书》、记账凭证、转账凭证等证据，这些证明材料已经本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日被告枫林乐器与营口银行签订《借款合同》，约定枫林乐器向营口银行借款人民币1，700，000.00元，借款期限自2015年7月7日至2016年6月23日止，合同约定贷款利率为固定月利率8.245‰。另对逾期利率、罚息等做了约定。合同签订后，营口银行向枫林乐器发放了贷款。借款到期后，枫林乐器没有按期偿还借款及利息。2016年10月11日，原告担保公司（更名前营口市中小企业信用担保有限公司，2017年12月6日更名）依合同约定，代被告枫林乐器偿还银行借款17万元。另查，2015年7月7日，原告担保公司与营口银行签订《保证合同》一份，约定该公司为被告枫林乐器的上述借款承担连带责任保证。同日，被告鑫泰钢结构、通源食品向原告担保公司出具《反担保合同》、被告冯某、黄某、贾某、王某、刘某、刘某3、刘某2、徐某向原告担保公司出具《个人连带责任担保书》，作为前述保证合同的反担保，承担连带保证责任。本院认为，原告担保公司与被告枫林乐器签订的《委托担保合同》、《保证合同》、被告鑫泰钢结构、通源食品向原告担保公司出具的《反担保合同》、被告冯某、黄某、贾某、王某、刘某、刘某3、刘某2、徐某向原告担保公司出具的《个人连带责任担保书》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，上述合同及担保书均合法有效。借款合同履行中，被告枫林乐器按合同约定履行还款义务，原告担保公司代枫林乐器向银行偿还17万元借款，原告依约向被告枫林乐器请求给付代偿本金及利息，要求保证人鑫泰钢结构、通源食品、冯某、黄某、贾某、王某、刘某、刘某3、刘某2、徐某承担连带保证责任，均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口枫林乐器制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告营口中小企业信用融资担保有限公司代偿本金17万元及利息（利息以17万元为基数，自2015年7月7日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计息；2019年8月20起至全部欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告大石桥市鑫泰钢结构工程有限公司、大石桥市通源食品有限公司、冯某、黄某、贾某、王某、刘某、刘某3、刘某2、徐某对被告营口枫林乐器制造有限责任公司上述借款及利息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，700元（原告已预交），由被告营口枫林乐器制造有限责任公司、大石桥市鑫泰钢结构工程有限公司、大石桥市通源食品有限公司、冯某、黄某、贾某、王某、刘某、刘某3、刘某2、徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  康 强人民陪审员  白容容人民陪审员  李 冶二〇一九年十二月六日法官助理王瑶书记员李欣纬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25363号原告：北京卫顺达物流有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳星园二区13号楼2号平台1066。法定代表人：姜卫国，经理。委托诉讼代理人：孙万先，男，该公司员工。被告：郑博文，男，1990年11月16日出生，汉族。原告北京卫顺达物流有限公司（以下简称卫顺达公司）与被告郑博文挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫顺达公司委托诉讼代理人孙万先到庭参加了诉讼。被告郑博文经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫顺达公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认双方2016年4月16日签订的协议书于2019年8月6日解除；2、判令将车牌号为×××车辆过户到被告名下；3、要求被告给付×××三年服务费4500元、保险费2570.46元；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月16日，原告与被告签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的×××车辆（以下简称涉案车辆）挂靠登记在原告名下，合同有效期为四年，后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用。后因多次索要无果，故提起诉讼。郑博文未到庭参加诉讼，但到庭谈话时辩称车辆已变卖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对卫顺达公司提交的协议书和保险单，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，卫顺达公司（甲方）与郑博文（乙方）签订《协议书》，载明：一、乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的品牌型号为江铃，车牌号为×××，发动机号为85033341，架子号为N14971。车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法经营。三、甲方的权利义务1.在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元。甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。2.负责代收乙方应缴纳的车船使用税（乙方应缴税费第一次在办理该协议时交纳，第二次以后按季前的30日前缴纳）。如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额10%的违约金。超过一个月不交的，甲方有权将该车停驶，停驶后该车所引发的一切交通事故、经济纠纷等后果由乙方负责；超过三个月的甲方有权注销该车的一切手续。3.为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保。由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金（必须上交强险、三者险最低保二十万元），并负责办理保险手续。乙方如未经甲方给车辆投保，出险后甲方有权不予办理一切手续，相关损失由乙方承担。六、甲、乙双方合同期内，不经甲方同意，乙方不得私下转卖。十、本合同有效期为肆年。2016年11月28日，卫顺达公司为涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合保险，保险费共计2570.46元。卫顺达公司主张郑博文从未交纳过服务费，故向其主张2016年4月16日起三年的服务费和卫顺达公司代缴的保险费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑博文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。卫顺达公司与郑博文签订的合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，双方均应依约履行合同义务。关于卫顺达公司要求确认合同解除的诉讼请求，郑博文将涉案车辆挂靠在卫顺达公司名下，但至今未向卫顺达公司支付相应的服务费用，该行为已构成严重的迟延履行，导致卫顺达公司的合同目的不能实现，卫顺达公司有权解除合同。卫顺达公司向本院递交起诉状并由本院向郑博文进行了送达，视为卫顺达公司向郑博文发出了解除合同的通知，故对于卫顺达公司请求依法确认双方挂靠合同于开庭之日解除的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，因涉案车辆实际归郑博文所有，故对于卫顺达公司要求将涉案车辆过户至郑博文名下的诉讼请求，本院予以支持。郑博文未按约支付服务费的行为系违约，应承担相应的违约责任，故对于卫顺达公司要求郑博文支付2016年4月16日至2019年4月15日服务费的诉讼请求，本院予以支持。卫顺达公司为涉案车辆投保并交纳了保险费用，按照合同约定，该笔费用应由郑博文承担，故对于卫顺达公司要求郑博文支付保险费用的诉讼请求本院予以支持。郑博文经本院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京卫顺达物流有限公司与郑博文2016年4月16日签订的《协议书》于2019年8月6日解除；二、北京卫顺达物流有限公司于本判决生效之日起七日内将车牌号为×××的轻型厢式货车过户至郑博文名下，郑博文协助办理相应手续；三、郑博文于本判决生效之日起七日内向北京卫顺达物流有限公司支付2016年4月16日至2019年4月15日的服务费4500元、保险费用2570.46元。案件受理费25元，由郑博文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 蕾二〇一九年十二月十六日法官助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14891号上诉人（原审原告）：大连通广消防工程有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：张临新，职务：总经理。委托诉讼代理人：李坤，李佳玉，系辽宁开宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈环，女，汉族，住址：河南省商水县。委托诉讼代理人：杨义国，系辽宁华轩（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柴大伟，男，汉族，住址：河南省商水县。委托诉讼代理人：杨义国，系辽宁华轩（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：中铁四局集团结构建筑有限公司，住所地安徽省。法定代表人：阮正洁。上诉人大连通广消防工程有限公司因与被上诉人陈环，柴大伟，铁四局集团结构建筑有限公司不当得利纠纷一案，不服铁西区人民法院（2019）辽0106民初4807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案中，陈环、柴大伟在庭审中主张已经将案涉款项493549元返还给了李波、孙男，且李波、孙男也承认收到了柴大伟退返的工程款，现大连通广消防工程有限公司申请追加李波、孙男为本案的被告应准许，在查清本案事实的基础上，确认各方的法律关系后再行裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初4807号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。上诉人大连通广消防工程有限公司预交的二审案件受理费8857元予以退回。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇一九年十二月二日书记员 孙代宇本案裁判文书所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终662号上诉人（原审自诉人）刘作远，男，1963年8月10日生，汉族，个体出租司机，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人（原审自诉人）刘传兰，女，1964年3月8日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原审被告人潘连文，男，1968年8月3日生，汉族，无职业，住大连市。原审被告人于丽华，女，1959年1月24日生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。原审被告人姜春鹏，男，1978年5月18日生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。原审自诉人刘作远、刘传兰以原审被告人潘连文、于丽华、姜春鹏犯虚假诉讼罪为由，向大连市甘井子区人民法院提起控诉，大连市甘井子区人民法院于2019年10月28日作出（2019）辽0211刑初738号刑事裁定，裁定驳回起诉。宣判后，原审自诉人刘作远、刘传兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认为，本案缺乏被告人潘连文、于丽华、姜春鹏犯虚假诉讼罪的相关罪证，现自诉人刘作远、刘传兰提不出补充证据，经说服仍不愿撤诉，故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回自诉人刘作远、刘传兰对被告人潘连文、于丽华、姜春鹏的起诉。上诉人刘作远、刘传兰的上诉理由是，应当依法追究原审被告人潘连文、于丽华、姜春鹏虚假诉讼的刑事责任。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。二审期间，上诉人刘作远、刘传兰均未提供新的证据。本院认为，本案指控原审被告人潘连文、于丽华、姜春鹏犯虚假诉讼罪的证据不足。关于上诉人刘作远、刘传兰提出的请求认定原审被告人潘连文、于丽华、姜春鹏构成虚假诉讼罪的上诉理由，经查，现有证据尚不足以证实二上诉人控诉的事实成立。二上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 薛 凯审判员 王 欢审判员 王 莹二〇一九年十二月三日书记员 曹丽倩附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执5658号施忠廷：本院作出的（2018）粤0105刑初473号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人施忠廷没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月23日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执5658号。经本院执行，施忠廷已履行了（2019）粤0105执5658号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0207执302号申请执行人齐齐哈尔市碾子山区人民法院，法人代表刘立军。被执行人魏秀华，男，1964年7月31日出生，汉族，无职业。本院在执行魏秀华罚金执行一案中，经查，魏秀华无存款，无车辆，无房产。如果发现有其他财产线索，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2016）黑0207刑初44号刑事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  包兴国审判员  李玉泉审判员  赵宪斌二〇一九年十二月二十日书记员  李哲男
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6979号 原告：湖南三众物业服务有限公司。 法定代表人：伍建权,该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭元元（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。 被告：廖春林，女，汉族。 委托诉讼代理人：曾璟洋（特别授权），男，汉族，系被告丈夫。 原告湖南三众物业服务有限公司诉被告廖春林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭元元、被告委托诉讼代理人曾璟洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告湖南三众物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2014年8月1日至2019年7月31日的物业服务费8420元及截至2019年11月30日滞纳金673.6元，共计9093.6元。（后续滞纳金以未支付物业服务费为本金，按月息两分计算至物业服务费付清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告廖春林系雍景豪庭18栋1202号房业主，建筑面积140.37平方米。2014年8月25日，原与被告所在小区业主委员会签订《雍景豪庭物业管理服务合同》，合同约定：由原告对被告所在小区进行物业管理；委托管理期限为五年，自2014年8月1日起至2019年7月31日止；本物业的管理服务费标准为每平方米1元。但至2014年8月1日起至2019年7月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，共计8420元。 后原告多次书面督促被告履行合同义务，但被告仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告廖春林辩称：1、原告湖南三众物业服务有限公司不履行《物业管理服务合同》，无权主张物业费，同时应当赔偿被告的损失。被告于2012年3月21日与怀化富达房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购买雍景豪庭18栋1202号房屋，2013年4月17日被告给当时的物即怀化市住友物业管理有限公司交纳2013年8月1日至2014年7月31日的物业费用共计1684元。2013年5月初被告即发现沙发后背景墙漏水，后马上与物业沟通要求外墙维修，但物业公司未履行维修义务，因被告在外租房合同到期，不得已于当月21日入住雍景豪庭18栋1202号房屋。后儿童房、主卧、客卧、厨房阳台、电视背景墙均不有同程度的漏水，大面积墙漆脱落。被告多次与物业沟通，但物业一直未履行维修义务。后小区更换了物业公司即与昂奥，被告又多次与原告沟通，但原告仍未维修。根据《雍景豪庭物业管理服务合同》第四条约定，房屋建筑共用部位的维修、养护，包括楼盖、屋项、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅、电梯间均属于服务管理事项。第二十条约定房屋共用部位的小修、养护费用由乙方承担。据此合同约定，物业公司拒不履行维修义务构成违约。立合同第二十一条约定了1万元的违约金。根据《湖南省物业管理条例》第三十六条第一款第三项规定，物业服务企业应当按照物业服务合同、物业服务规范提供物业管理服务，履行对物业共用部位、共用设施设备进行养护、维修义务；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。现被告房屋漏水，致使墙漆脱落，返修的费用大概在一万元左右，同时被告的沙发受漏水影响损坏，该沙发的费用在二万元左右，原告依法、依约应当予以赔偿。 2、原告所主张的物业费中，2016年11月份之前的物业费已经超过三年的诉讼时效，不应当得到支持。综上所述，原告所主张的部分物业费已经超过诉讼时效，其余的费用不足以弥补被告的损失，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告系雍景豪庭小区18栋1202号房屋（建筑面积140.37平方米）的业主，原告与雍景豪庭业主委员会于2014年8月25日签订《雍景豪庭物业管理服务合同》，约定由原告为雍景豪庭小区提供物业服务，高层房电梯住房的物业管理服务费为每平方米1元，如果双方无正当理由提前终止合同的，应向守约方支付人民币10000元违约金，给对方造成经济损失超过违约金的，应给予赔偿等。合同签订后，原告为雍景豪庭小区提供物业服务，但被告未交纳2014年8月1日至2019年7月31日的物业费用而形成纠纷。 本院认为：雍景豪庭业主委员会代表全体业主与原告签订的《雍景豪庭物业管理服务合同》，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应对包括被告在内的全体雍景豪庭业主生效。物业管理合同签订后，原告为雍景豪庭小区提供了物业服务，被告作为小区业主在享受原告提供的物业服务后，应向原告适时交纳物业费。被告自2014年后拒绝缴纳物业服务费，违反了协议的约定，应承担相应的违约责任。但被告当庭明确提出原告请求支付服务费部分己过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》的第一百八十八条之规定,权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案被告从2014年8月1日起开始违约，但原告却于2019年12月2日才向法院起诉主张权利，原告要求被告承担2016年12月2日之前物业服务费的主张已过诉讼时效，故被告的抗辩理由部分成立，本院予以支持。因此，被告应支付物业费的计算方法为2016年12月2日至2019年7月31日(共计32个月)，按合同约定1元计算（1元×140.37平方米×32个月），被告尚欠物业费为4492元。至于违约金，由于《雍景豪庭物业管理服务合同》中仅约定了无正当理由提前终止合同时的违约金，但本案中所涉合同并未提前终止，原告也未举证证明其损失的产生，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告廖春林在本判决生效后十日内，支付原告湖南三众物业服务有限公司2016年12月2日至2019年7月31日期间的物业服务费4492元； 二、驳回原告湖南三众物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  舒 勇 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  杨沙沙
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22576号原告:吴某1，男，2016年4月8日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人:吴某2（系原告之父），男，1987年6月9日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人:张某（系原告之母），女，1987年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：颜志平，北京上泽广霁律师事务所律师。被告：北京维森特信息咨询有限公司，住北京市石景山区玉泉路63号2层212。法定代表人：于洋，执行董事。委托诉讼代理人：张丽，北京浩泰律师事务所律师。原告吴某1与被告北京维森特信息咨询有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1之委托诉讼代理人颜志平，被告北京维森特信息咨询有限公司之委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费39988．48元、护理费10000元、营养费4500元、交通费1000元、住院伙食补助费500元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲张某与被告签订《课程销售协议》，将原告托管给被告开办的栎树下国际儿童成长中心儿童幼儿园，为全日制班。2019年6月24日，被告的老师疏于管理，在原告与其他儿童在课堂内追逐玩耍时，被告的课程老师却在一旁玩手机，未予以制止，导致原告摔伤。后原告被送至中国人民解放军总医院治疗，经诊断为左上肢外伤；尺骨骨折；左侧次桡骨骨折。被告作为幼儿园，对上学的儿童有看管看护的职责，而被告疏于管理，在事发后，不积极处理，反而推卸责任，威胁原告父母。后经查询，被告并不具备举办幼儿园的资质，没有进行政府行政机关备案，属于违法经营。原告作为三岁的儿童，受到如此伤害，对幼小心灵造成严重创伤。现原告依法提起诉讼，要求被告承担全部赔偿责任。被告北京维森特信息咨询有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、我方已履行了合理的注意义务，不存在过错，不应当承担责任。在原告摔伤之前，被告的工作人员已经多次制止原告及其他的孩子，不允许追逐打闹，原告是一个比较调皮的孩子，在追跑的过程中自行摔伤，其伤情与其追跑的行为有直接的因果关系，其应当负主要责任；2、在原告摔伤后，被告的员工对原告的伤情进行了及时、正确的处置，没有对原告的伤情造成二次伤害，并及时将原告送往医院、通知家长。同时为原告垫付了部分前期的医疗费用。在医院也陪同原告两天；3、关于交通费，原告并未举证，请法庭不支持原告该项请求；4、关于住院伙食补助费，已经包含在原告所主张的医疗费39988．48元中，可以看到原告所提交的费用清单中，包含伙食费96．8元；5、关于精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，也未见有心理障碍，没有法律依据；6、关于护理费，原告并未举证；7、营养费同意；8、鉴定费同意。综上，请法院在区分双方过错程度后，各项费用按照法定的标准计算，予以公正的裁判。庭审中，原告、被告依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证；另结合当事人陈述、证人证言及视频录像，本院对无争议事实确认如下：2019年4月21日，原告与被告北京维森特信息咨询有限公司签订《课程销售协议》，课程类型为全日班。2019年6月24日，原告在被告开办的栎树下国际儿童成长中心接受课程教育期间摔伤。后原告被送至中国人民解放军总医院就诊，经诊断为左上肢外伤；尺骨骨折；桡骨骨折；原告于当日入院接受全麻下行左尺桡骨骨折复位螺钉内固定、桡骨头脱位复位固定术。于2019年6月28日出院，共住院4天。出院建议：1、继续石膏托固定；2、术后一周门诊复查换药；3、注意石膏压疮；4、注意患侧手指血运、感觉及活动情况；5、如有不适，随时就诊。住院期间原告由父母护理，出院后由聘请的护工进行护理。后原告于2019年7月3日至中国人民解放军总医院复查，处理意见：1、免体贰个月；2、石膏固定贰个月；3、避免剧烈运动，加强营养。被告北京维森特信息咨询有限公司称原告就医过程中为其垫付了部分医疗费用，但未提交相关证据予以证明。经审查，被告北京维森特信息咨询有限公司经营范围为：教育咨询；文化咨询；房地产咨询；企业管理咨询；翻译服务；设计、制作、代理、发布广告；技术开发、技术转让、技术服务；计算机技术培训；绘画培训；舞蹈培训；会议服务；承办展览展示活动；组织文化艺术交流活动（演出除外）；市场调查；销售文化体育用品、电子产品、日用品。（企业依法自主选择经营项目、开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。）在案件审理过程中，原告吴某1申请对因本次事故造成的护理期、营养期进行司法鉴定。2019年11月4日，中天司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书：被鉴定人吴某1的护理期评定为60日、营养期评定为90日。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。原告吴某1系幼儿，其在被告处接受课程教育期间摔伤，被告未对学生尽到管理、看护义务，故对此损害后果，应承担全部赔偿责任。关于原告主张医疗费之请求，其向法庭出示了相关医疗票据，经本院核实，医疗费数额为39835．8元；关于原告主张护理费之请求，本院根据原告伤情，结合鉴定意见书、护理协议，确定护理费为10000元；原告主张营养费之请求，本院结合案件具体情况及鉴定意见，确定营养期为90日，每天营养标准为50元；原告主张住院伙食补助费之请求，本院根据住院天数，酌定每天标准为100元（对于病人费用清单中伙食费96．8元予以扣除）；原告主张交通费之请求，本院根据其伤情、就医复查次数及路程等情况酌定为400元。原告主张鉴定费之请求，提交鉴定费发票，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金之请求，因原告受伤确给其造成一定的精神损害，为保障儿童利益最大化原则，应给予必要之抚慰，故本院酌定为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告北京维森特信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告吴某1医疗费39835．8元、护理费10000元、营养费4500元、住院伙食补助费303．2元、交通费400元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金3000元；二、驳回原告吴某1之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告北京维森特信息咨询有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 杨 洁二〇一九年十二月十二日书记员 王境乐
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执2952号 申请执行人：黄孝团，男，1964年10月26日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄细银，男，1979年7月11日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄清妹，女，1980年10月26日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人黄孝团与被执行人黄细银、黄清妹借款合同纠纷一案中，因申请执行人黄孝团申请撤销执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执2952号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1943号申请执行人：赵素芝,女,1955年1月5日出生,住鲅鱼圈区。被执行人：陈娇娜,女,1977年2月20日出生,住营口市鲅鱼圈区。本院在执行赵素芝与陈娇娜退赔一案中，本院作出的（2019）辽0804刑初113号刑事判决书确定被执行人陈娇娜给付1380元，但至今被执行人未按上述判决履行其应尽的义务。在通过全国法院执行查控系统查询被执行人银行存款余额不足，无工商、车辆、证券、互联网金融等其他可供执行财产，亦无公积金、保险、金融理财、股息分红登记等其他财产可供执行。本院于2019年9月12日查封了陈娇娜、刘强名下位于营口市西市区渤海大街西56丙-10号房屋（已抵押）。本院已经依据职权将被执行人陈娇娜纳入限制高消费被执行人名单。上述情况已向申请人予以充分告知，并向其释明终结本次执行程序的法定条件及后续恢复执行的权利。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804刑初113号刑事判决书的本次执行程序。被执行人陈娇娜应继续履行（2019）辽0804刑初113号刑事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  宋玉春执行员  刘振利二〇一九年十二月二十七日书记员  陈志昂
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1544号之二   原告:刘某某，住包头市。   被告：田某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市，住内蒙古自治区丰镇市。   被告：张某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市.   本院在审理原告刘某某诉被告田某某、被告张某某民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 王宋宝     二〇一九年十二月五日   书记员 贾芸荣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27784号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼。统一社会信用代码：91500103203322720E。法定代表人：汪香澄。委托诉讼代理人：李华薇，重庆静昇律师事务所律师。被告：王明玲，女，住重庆市高新区。被告：黎璇，女，住重庆市高新区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告王明玲、黎璇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月十七日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初7587号之一 申请人：邓某某，女，1965年3月9日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：王洪，男，1962年8月12日出生，汉族，江西省南昌市人，系申请人邓某某丈夫，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：罗某，男，1973年1月28日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：曹某某，女，1973年7月12日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：江西某某食品有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区，统一社会信用代码：91360XXXX4516945。 法定代表人：于某某。 本院于2019年8月6日作出（2019）赣0102民初7587号财产保全的裁定，因本案已调解结案，现申请人邓某某申请解除对被申请人罗某、曹某某、江西某某食品有限公司银行账户的冻结及担保人王某某名下房产的查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人曹某某在中国银行南昌市金融大街支行的19472XXXX186JPY2账户银行存款1775000元的冻结； 二、解除对被申请人曹某某在中国工商银行江西省南昌胜利路支行百花洲分理处的15×××71账户银行存款1775000元的冻结； 三、解除对被申请人曹某某在中信银行南昌红谷滩支行的62×××15账户银行存款1775000元的冻结； 四、解除对被申请人曹某某在中国银行南昌市经济技术开发区支行的202221784650CNY0账户银行存款1775000元的冻结； 五、解除对被申请人江西某某食品有限公司在中国银行南昌市经济技术开发区支行的20×××60账户银行存款1775000元的冻结； 六、解除对被申请人江西某某食品有限公司在中国工商银行江西省南昌站前路支行的15×××37账户银行存款1775000元的冻结； 七、解除对被申请人罗某在中国工商银行股份有限公司南昌红角洲支行的62×××40账户银行存款1775000元的冻结； 八、解除对被申请人罗某在中国建设银行股份有限公司南昌丰和支行的6217002020073795676_156_1账户银行存款1775000元的冻结； 九、解除对担保人王某某名下坐落于南昌市新建区的查封。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 魏付英 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 **宇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执1354号之一申请执行人：王文辉，男，汉族，住吉安县。被执行人：廖翀明，男，汉族，住吉安县。本院执行申请执行人王文辉与被执行人廖翀明民间借贷纠纷一案，申请执行人以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十二月十三日书记员  彭春阳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86612号申请人：阿克苏诺贝尔涂料（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区泰华路110号，统一社会信用代码91120116744036065N。法定代表人：范胜利，董事长。委托诉讼代理人：田阔阳，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琪琪，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。被申请人：天津大裕丰盈塑料制品有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇金广路9号，统一社会信用代码91120222328566374U。法定代表人：孙光日。被申请人：天津大裕塑料制品有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇金广路9号，统一社会信用代码911202225693378634。法定代表人：金明光。申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款135221.56元或查封、扣押其等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提供保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津大裕丰盈塑料制品有限公司、天津大裕塑料制品有限公名下银行账户135221.56元元存款或查封其他等值财产。案件申请费1196元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周彦权二〇一九年十二月三日书记员  张晓珅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28805号之一原告：厦门市凯尔城金属科技有限公司，住所地：福建省厦门市思明区。法定代表人：姚清棍。委托诉讼代理人：徐树鹏，广东扶苍律师事务所律师。被告：佛山市欧华尔装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：肖敏。被告：佛山市铂利尔科技有限公司，住所地:广东省佛山市顺德区。法定代表人：江黎明。被告：广东顺德氟乐威贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈瑶贵。上列当事人合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许厦门市凯尔城金属科技有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，受理费减半收取计1250.67元、财产保全费1070.34元，合计2321.01元（原告厦门市凯尔城金属科技有限公司已预交），由原告负担。审判员  卢柱平二〇一九年十二月十三日书记员  岑洁文
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初4578号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行,住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。主要负责人：丁文典，该支行行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：黄桂松，男，1992年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（下称农行丰都支行）与被告黄桂松信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼，被告黄桂松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1、被告偿还原告欠款本金3480.82元；2、被告支付原告上述欠款本金的利息及复利，具体为①截至2019年5月27日，利息为214.51元；②从2019年5月28日起的利息，以欠款本金3480.82元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；③从2019年5月28日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止以日利率万分之五按月支付；3、被告支付原告违约金①截至2019年5月27日违约金为13.94元；②从2019年5月28日起的违约金，以最低还款额部分的5%计算至全部款项还清时止；4、被告承担本案律师费1000元及诉讼费用。事实和理由：2017年7月31日被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡一张，卡号为：62××××92，此卡最高可以透支、消费金额5000元。农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)、金穗信用卡章程规定：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费；2、对于非现金交易，在免息还款期(自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取金穗卡之后，屡次取现、透支、消费此卡，截止2019年5月27日被告尚欠原告欠款本金3480.82元及利息、复利等未偿还，经原告多次催收，被告拒绝偿还。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄桂松未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告黄桂松未依约偿还原告欠款的行为已构成违约，其应当根据金穗信用卡领用合约、章程及相应收费标准的约定承担支付尚欠欠款本金、利息（含复利）、违约金、律师费等费用的民事责任。故，原告农行丰都支行的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄桂松在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行欠款本金3480.82元及截至2019年5月27日止的欠款利息214.51元以及从2019年5月28日起至借款本息还清时止的利息、复利（其中，1、利息以借款本金3480.82元为基数，按照日利率万分之五计算；2、复利以应付未付的利息为基数，按照日利率万分之五计算）；二、被告黄桂松在本判决发生法律效力后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行逾期还款违约金13.94元及自2019年5月28日起至欠款偿清之日止的违约金（违约金以最低还款额未还部分的5%计收）、律师服务费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄桂松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  崔龙均人民陪审员  冉光华人民陪审员  李大权二〇一九年十二月二十六日书 记 员  毛玉琼
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2743号 原告：钱某。 委托诉讼代理人：周旺传，江西四强律师事务所律师。 被告：郭某1。 原告钱某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托诉讼代理人周旺传到庭参加诉讼，被告郭某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、双方所生男孩郭某3由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日在万载县民政局办理结婚登记。婚后双方于××××年××月××日生一女孩取名郭某2，××××年××月××日生一男孩取名郭某3。原、被告婚前缺乏了解，性格不合，没有共同语言，尤其是被告对原告从不关心、体贴，就连原告生病被告也不闻不问，双方毫无夫妻感情而言。2018年5月，原告因与被告夫妻感情不和向法院起诉离婚，法院判决原、被告不准离婚，但原、被告之间夫妻感情没有好转，而是继续分居生活至今达一年以上，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。原告再次向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告郭某1未答辩。 经审理查明：原告与被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩郭某2，××××年××月××日生育男孩郭某3。原告以被告对其不关心体贴，双方性格不合，没有共同语言，夫妻感情完全破裂为由于2018年5月7日向本院起诉要求离婚，本院于2018年6月13日判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。 上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、本院（2018）赣0922民初1120号民事判决书及原告的当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。原、被告结婚有二十年余年，生育一子一女，婚姻生活本该幸福美满。但双方产生矛盾后没有通过有效的方式沟通解决，原告曾于2018年5月向本院起诉离婚，在本院判决驳回原告的离婚诉求后，双方未和好仍分居生活，互不履行夫妻义务，现原告第二次起诉离婚，可见原告离婚意愿坚决，夫妻关系难有好转，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉求，本院予以支持。双方的未成年小孩郭某3一直随被告生活，为有利于小孩稳定的生活学习环境，小孩郭某3由被告直接抚养为宜。原告应负担一定的小孩抚养费，因原、被告系农业人口，参照上一年度江西省农村居民人均消费支出标准，原告每月支付小孩抚养费450元。原告虽在庭审中陈述婚姻关系存续期间建有农村自建房一栋，但其明确表示放弃分割，不要求法院处理，是其自行处分的权利，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准许原告钱某与被告郭某1离婚。 二、原、被告婚生小孩郭某3（男，××××年××月××日出生）由被告郭某1直接抚养，由原告钱某自2020年1月起每月支付小孩抚养费450元至小孩年满十八周岁止，限于每年1月15日和7月15日每半年支付一次。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告钱某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  汪根明 人民陪审员  魏庆华 人民陪审员  肖建军 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  欧阳娜
翁牛特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0426刑初307号 公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。 被告人李某，女，1964年1月21日出生于内蒙古自治区赤峰市，文盲文化。无前科。2018年12月18日因涉嫌寻衅滋事罪被翁牛特旗公安局取保候审，2019年11月22日因涉嫌寻衅滋事罪被本院取保候审。现在居住地取保候审。 被告人王某，女，1963年7月28日出生于内蒙古自治区赤峰市，小学文化。无前科。2018年12月18日因涉嫌寻衅滋事罪被翁牛特旗公安局取保候审，2019年11月22日因涉嫌寻衅滋事罪被本院取保候审。现在居住地取保候审。 被告人杜某，女，1963年6月22日出生于内蒙古自治区赤峰市，文盲文化。无前科。2018年12月18日因涉嫌寻衅滋事罪被翁牛特旗公安局取保候审，2019年11月22日因涉嫌寻衅滋事罪被本院取保候审。现在居住地取保候审。 翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉〔2019〕318号起诉书指控被告人李某、王某、杜某犯寻衅滋事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。经征得被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员张某1、助理检察员张某2出庭支持公诉，被告人李某、王某、杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 翁牛特旗人民检察院指控，2018年7月16日6时许至2018年7月18日18时许，在梧桐花镇翁牛特旗和平营子风电场49.5mw风电项目施工处，被告人李某、王某、杜某等人以中国铁建电气化局集团北方工程有限公司雇佣的吊车轧地未支付临时性占地补偿款为由，在施工车辆通行的路上阻止施工吊车通行。后李某、王某、杜某又以被吊车撞上为由，向施工的吊车司机王长顺索要人民币三千元后将吊车放行，李某、王某、杜某将三千元钱平分。被告人主动投案，自愿如实供述自己的罪行，将所得钱款全部退还被害人并取得谅解。公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人刑事责任，建议判处被告人李某、王某、杜某一年以下有期徒刑或拘役，可以适用缓刑。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、光盘予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某、王某、杜某强拿硬要，任意占用公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名准确，证据确实、充分，量刑建议适当，应予支持。被告人李某、王某、杜某共同故意犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚；被告人李某、王某、杜某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人李某、王某、杜某主动将所得钱款全部退赔被害人并取得被害人的谅解，认罪态度好且在公诉机关自愿签订《认罪认罚具结书》，一贯表现好，系初犯，此前并无前科劣迹，酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，考虑被告人犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，无前科劣迹，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人李某、王某、杜某宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人杜某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 萨初荣贵 审 判 员 张 立 鹏 人民陪审员 高 吉 忠 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 王 佳 美 附本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2855号之一 申请执行人：邵学权，男，1990年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：卢素勉，女，1982年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人邵学权与被执行人卢素勉民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初2510号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民19851元、利息及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年9月16日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无车辆、房产信息。 3、本院于2019年11月5日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年9月29日依法冻结被执行人名下银行账户。 6本院于2019年12月3日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 7、截至2019年12月20日，申请执行人申请执行的债权尚有19851元、利息及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月20日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘惠如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。