广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4984号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。 法定代表人：徐振裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张艳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄净，广西典哲律师事务所实习律师。 被告：吴勋（曾用名：吴领勋），男，1981年10月23日出生，侗族，住广西柳州市鱼峰区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告吴勋追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告吴勋经经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付保险金赔款178200.85元;二、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（以2018年3月27日支付保险金时起算，按照尚未偿还的178200.85元为准暂算至2019年7月27日计16个月，178200.85元×4.35%÷12×16=10335.65元）;三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人共计借款170000元，起息日为2017年3月24日，到期日为2018年3月21日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版)》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版)》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后支付了保险金共计178227.93元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了《权益转让书》。此后经核实，被告已归还27.08元至其开设于宁波银行的个人账户，故被告尚欠178200.85元赔付款未偿还。故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求法院依据事实和法律,按被告实际欠款数予以判决，以维护原告的合法权益不受侵害。 被告吴勋未进行答辩，亦未向本院提交证据。 原告对其诉讼请求向本院提供了证据，本院认定如下：1、《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》、《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》、《借款协议》、《支付证明》、《投资款清单》、《融资款清单》、2017年3月24日宁波银行《客户业务回单》，可证明被告通过“宁波银行直销银行”投融资平台向投资人借款，后分别在线上签订了6份借款协议，借款合计170000元并已获得通过平台发放该借款的事实。上述协议中，约定被告作为借入人无条件、不可撤销及不可变更地授权平台自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险。 2、《永安白领融个人借款保证保险保险单》，可证明被告就平台借款向原告购买投保了个人借款保证保险，原告出具了相应的保险单，明确了投保明细表、保险金额项目、保险期间，保险费及特别约定等内容。 3、《借贷关系证明》及附件、《未还款证明》及附件、《索赔申请书》、《定损协议书》、建设银行网上银行电子回单、建设银行活期存款明细账、《权益转让书》，可证明原告就本案个人借款保证保险收到平台提交的被告有关贷款材料，以及在被告逾期还款造成保险事故后平台向原告索赔，平台在获得保险赔偿后向原告转让有关追偿等权益。 本院经审理认定事实如下：被告吴勋通过“宁波银行直销银行”网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司开发并运营）向平台投资人借款共计170000元，通过在平台网络界面点击确认或其他方式签订《借款协议》。其中与借出人王劼签订的协议借款本金25000元，与借出人沈芙容签订的两份协议借款本金合计54000元，与借出人梅灵签订的协议借款本金1000元，与借出人冯小君签订的四份协议借款本金合计40000元，与借出人郑佳蔚签订的协议借款本金50000元。上述借款期限均为363日，期间为起息日2017年3月24日至2018年3月21日到期还款日，年利率为4.8%，根据实际借款天数按日计息，还款方式为到期一次性还本付息。被告作为借入人无条件、不可撤销及不可变更地授权平台自主决定向平台推荐的保险公司购买相应的个人借款保证保险；借出人了解并同意，若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，无条件、不可撤销及不可变更地授权平台公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。 被告因此平台借款依约投保了“永安白领融个人借款保证保险”，保险单号为23101009059900170028390。投保人为被告，保险费为3564.56元，免赔率为0元，保险期间自2017年3月24日零时起至2018年3月21日二十四时止。被保险人清单列明如下：王劼，投资本金25000元，投资利息1209.99元；沈芙容，两笔投资本金合计54000元，投资利息合计2613.59元；梅灵，投资本金1000元，投资利息48.4元，冯小君，四笔投资本金合计40000元，投资利息合计1935.96元；郑佳蔚，投资本金50000元，投资利息2419.99元。由于被告至2018年3月21日借款到期后仍未能还本付息，平台运营方广东网金控股股份有限公司作为被保险人授权的代理人于2018年3月22日向原告提出《索赔申请书》报案，申请赔偿的金额为被告就上述平台借款尚欠的本息178227.93元。经原告查勘定损后，原告于2018年3月27日向保单中约定的账户支付了该保险金178227.93元。因原告已履行保险责任，广东网金控股股份有限公司向原告出具了《权益转让书》，将上述债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给原告。此后经原告核实，被告仅存有27.08元至其开设于宁波银行的个人账户偿还上述款项，故被告尚欠178200.85元赔付款未偿还。因被告至今未能偿还上述款项，原告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，原告作为被告与网络平台借出人个人借款合同保证保险的保险人，在被告未能按约定归还借款本息即保险事故发生后，根据双方达成的保险合同约定向被保险人支付了保险理赔款，原告有权要求被告支付其已赔付的保险理赔款。原告在本案中主张被告支付保险理赔款178200.85元，有直销银行投融资平台服务协议，《借款协议》，《支付证明》、宁波银行《客户业务回单》、《永安白领融个人借款保证保险保险单》、《未还款证明》、《索赔申请书》、《定损协议书》、理赔款支付凭证、《权益转让书》等证据及原告的陈述予以证实，合法有据，本院依法予以支持。原告在本案中未能证实其在承担保险责任后已及时向被告主张权利，故其要求被告自其承担保险责任之日起计付逾期损失依据不足，在原告也无证据证明双方对于履行期限已作明确约定的情形下，本案酌情支持从原告起诉之日即2019年8月26日起计付逾期损失至实际清偿之日止，对于原告主张超出的部分不予支持；且按有关新规以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。此外，被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决，由此产生的公告费700元，亦应由其承担。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告吴勋于本判决生效后十日内偿付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司理赔款人民币178200.85元及逾期损失（该损失以尚欠理赔款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年8月26日起计至被告实际清偿理赔款之日止）； 二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费4071元，公告费700元，合计人民币4771元（原告永安财产保险股份有限公司上海分公司已预交），由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担206元，被告吴勋负担4565元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱厚泽 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月二十九日 法官 助理  林兰兰 书 记 员  韩昕怡 附相关法律依据参考条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《全国法院民商事审判工作会议纪要》法[2019]254号