wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2712号 原告（反诉被告）：杨继田。 委托诉讼代理人：辛颖，河北律绎律师事务所律师。 被告（反诉原告）：毕立国。 委托代理人：张晓春，河北拓石律师事务所律师。 原告（反诉被告）杨继田与被告（反诉原告）毕立国租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨继田的委托诉讼代理人辛颖、被告（反诉原告）毕立国的委托诉讼代理人张晓春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨继田向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方的租赁合同；2、判令被告给付原告至2019年8月20日的租金共计80,000元，电费4,154元，水费822元，并支付相应的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月20日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，双方约定：被告承租原告的位于广阳区北旺乡信用社西侧房屋，开老家菜馆用，租期为2017年8月20日至2019年8月20日，每年租金40,000元。后被告在合同未到期前便不再承租上述房屋，且并未给付原告租金。经原告多次催要，均以种种理由拒绝。 被告毕立国辩称，原、被告租赁合同是非法的，该合同为无效合同，其自己承包的用于种植的李庄村土地给付我方用于开设饭馆，且给付的房屋未达到合同约定的10间面积。土地违法，北旺乡城建办公室分别于2018年5月25日、12月29日向我方下发了建筑物违法应立即拆除的通知，乡政府和国土局市区分局联合下发，致使我方自2018年6月无法经营饭店，后我方找到杨继田，要求给补偿款，杨继田同意在2019年3月20日前因拆迁等非我方原因致使不能继续使用房屋，杨继田愿意赔偿我方装修费用损失。 反诉原告毕立国向本院提出诉讼请求：1、被反诉人按照协议约定支付装修费用60,000元整；2、被反诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月20日，反诉人与被反诉人签订房屋租赁合同，双方约定：被反诉人将位于北旺乡政府西侧10间平房出租给反诉人，协议中明确约定：如在2017年3月20日-2019年3月20日期间因拆迁、征占等非乙方原因，导致乙方不能继续使用该房屋的，第一年内甲方须支付乙方装修费用的80%，第二年内甲方须支付乙方装修费用的60%。事实上，应北旺乡城市建设办公室要求，反诉人于2019年1月10日即撤离上述房屋，在此期间，反诉人并未实际占有并使用该房屋，更未使用水电。 反诉被告杨继田辩称：1．涉案房屋并未发生协议中所约定的拆迁或征占等导致被答辩人不能继续使用该房屋的情形。事实上该房屋一直存在，并保持原有状态。包括被答辩人自行添置的经营设备与设施，并不影响被答辩人继续承租和使用，不影响其合同目的的实现。所以答辩人不应支付被答辩人任何装修费用；2．被答辩人撤离并未书面通知答辩人，也未向答辩人履行正式解除租赁合同的手续，涉案房屋答辩人也并未进行改造、动用或者另行出租。所以答辩人履行交付房屋给被答辩人使用的义务没有瑕疵，至于被答辩人在承租期间是否使用、如何使用甚至搬离都属于其个人行为，其应照常支付答辩人承租期间的租金。 本院经审理查明：2007年1月31日，杨继田与广阳区北旺乡李庄村委会（下称李庄村委会）签订《土地承包协议》，协议约定李庄村委会将万亩方机动地承包给杨继田发展养种植业，种植高新经济作物，地块东邻北旺信用社、西至田间路、北至田间路、南邻光明东道（下称涉案土地），面积合5亩。协议约定承包期20年，自2007年2月1日至2027年1月31日，承包费每亩每年200元，原告经营土地后不得改变土地的性质。原告承包案涉土地后，自行修建房屋。2017年8月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将位于广阳区北旺乡信用社西侧老家菜馆的房屋租给被告使用，面积150平方米，租期2年，从2017年8月20日至2019年8月20日，每年租金40，000元，每年8月收取当年房租。合同期间水费、电费等由被告承担。北旺乡城市建设办公室两次在案涉房屋张贴通知，称该建筑未依法履行审批程序，未经有关部门批准，属擅自新建、改建、扩建房屋，第一次通知要求于2018年5月25日前自行拆除，如逾期不拆，将依法强制拆除；因未进行拆除，再次发通知要求于2018年12月29日前向相关部门提供土地使用相关手续或自行拆除。被告于2019年1月10日从该处搬离。2019年3月20日，原、被告签订《协议书》一份，称原告向被告出租10间平房，被告自行内外部装修，费用由被告全部承担，费用总额10万元，如在2017年3月20日-2019年3月20日期间，因拆迁、征占等非被告原因导致不能继续使用该房屋，第一年内原告支付被告装修费80%，第二年原告支付被告装修费60%。 为证明被告拖欠水电费，原告提交了收据，但收据上无被告签字确认。 被告提交两张装修清单，用以证明自己装修承租房屋的支出，两张清单费用共计191,674元。 本院认为，原告承包北旺乡李庄村委会的土地，违反合同约定用途，未经相关部门审批自行建房出租给被告，双方签订的《房屋租赁合同》应属无效，被告已经实际使用承租房屋，应向原告支付占用房屋期间的费用，原告要求被告支付租赁费的主张，应予支持，但应计算至被告2019年1月10日被告搬离时止。原告要求被告支付电费4,154元，水费822元，其提交的收据未经被告签字确认，无法确定被告拖欠水电费的具体金额，其主张证据不足，本院不予支持。被告提交2019年3月20日与原告签订的协议书，约定的成立条件是被拆迁或被征占，被告未提交证据证明该房屋已被拆迁或征占，被告的反诉无事实依据，本院不予支持。但，被告本着租期两年对承租房屋进行的装修，因非被告原因导致其提前从承租房屋搬离，双方认可被告装修承租房屋花费100,000元，原告应对被告未到期租赁期间（2019年1月11日至2019年8月20日）的装修损失予以补偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第五条的规定，判决如下： 一、被告毕立国向原告杨继田支付占有使用费55，555元； 二、原告杨继田给付被告毕立国在装修补偿款30，558元； 三、驳回原告杨继田的其他诉讼请求。 上述第一、二项折抵后，被告于本判决生效后十日内给付原告24，997元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，反诉费325元，原告负担460元，被告负担765元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请强制执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  张晓芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  逯初宸
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12249号原告：上海蔚来汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇安驰路569号115室。法定代表人：秦力洪，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京大铭律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：梁伟，北京大铭律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴立辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第176252号《关于第29490182号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月30日。本院受理时间：2019年10月8日。开庭审理时间：2019年10月23日。被诉决定认定：第29490182号图形商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构图元素、视觉效果、主体特征等方面区别明显，不构成近似商标。二、上述引证商标因连续三年未使用，在商标局撤三阶段被撤销，引证商标注册人提起撤销复审，现在引证商标处于撤销复审案件审理中，恳请暂缓审理本案。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：上海蔚来汽车有限公司。2.申请号：29490182。3.申请日期：2018年3月8日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第15类，待删类似群1501-1502）：乐器；吉他；打击乐器等。二、引证商标1.注册人：深圳祥祺集团有限公司。2.注册号：12173953。3.申请日期：2013年2月17日。4.注册公告日期：2014年8月7日。5.专用权有效期至：2024年8月6日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第15类，待删类似群1501-1502）：乐器；吉他；钢琴等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品。经查，截止本院作出判决当日，因引证商标仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品，本院经审理予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标和引证商标均为圆弧与折线的组合图形。引证商标与诉争商标相比较，除了在图形中间多一条横线之外，没有其他显著区别；诉争商标与引证商标均为经艺术设计后的图形，在构成要素、图形构造、整体视觉效果等方面相近，商标整体未存在明显的特征区分，故诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张被告已经受理引证商标权利人就引证商标提出的撤销连续三年不使用复审申请，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销复审程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。截至本案审理时引证商标仍为在先有效注册商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海蔚来汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海蔚来汽车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  刘 芳人民陪审员  郭桂云二〇一九年十二月六日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3001号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行，住所地浙江省永嘉县瓯北街道前牌村华达大厦A-B幢一层，组织机构代码676190975。 法定代表人:周志良。 被执行人:李华荣，男，1987年5月21日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:吴秋芬，女，1964年10月11日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:吴朋程，男，1989年11月1日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行与被执行人李华荣、吴秋芬、吴朋程金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7928号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月16日立案执行。执行标的为本金47911.35元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费519元、保全费420元、执行费618.67元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人李华荣、吴秋芬、吴朋程发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李华荣、吴秋芬、吴朋程履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李华荣、吴秋芬、吴朋程逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李华荣、吴秋芬、吴朋程的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人李华荣、吴秋芬、吴朋程有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李华荣、吴秋芬、吴朋程拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李华荣、吴秋芬、吴朋程采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李华荣、吴秋芬、吴朋程暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执3001号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金建勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘湖生
结 案 通 知 书 本院受理的申请人李立辉与被执行人鲁胜娥民间借贷纠纷一案，恢复案号：（2019）浙0104执恢544号，执行案号：（2018）浙0104执3270号，执行依据：（2018）浙0104民初5669号。在执行过程中，被执行人已履行完毕。鉴于此，本院予以结案。 特此通知 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月九日
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1498号 申请执行人：郭静义，女，汉族，1980年6月10日生，住所地石家庄新华区。 被执行人：崔良海，男，汉族，1971年8月20日生，所在地石家庄市长安区 被执行人：李惠珍，女，汉族，1970年9月15日生，所在地石家庄市长安区 郭静义申请执行崔良海，李惠珍借款合同纠纷一案申请执行标的金额为40.39万元，已执行0元，未执行40.39万元。 在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初第1249号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本次裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月七日 书记员  宁晨泉
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5384号原告:张某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某，住宁夏回族自治区中宁县。原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。2019年11月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取计117元，由原告张某负担。审判员 贺丽娜 二〇一九年十一月二十六日书记员 刘瑞娟附：适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6548号无法律文书审判长  管忠辉审判员  管忠辉审判员  管忠辉二〇一九年十二月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32934号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：周某超，男，1991年12月4日出生，汉族，住湖南省安化县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周某超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年8月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16976元；交付时间：2016年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9671.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9671.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周某超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9671.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7439号原告：朱仲义，男，1950年8月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：祝建强，男，1963年7月8日出生，汉族，住桐乡市。原告朱仲义与被告祝建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法适用简易程序，分别于2019年12月4日、12月25日两次公开开庭进行了审理，原告朱仲义到庭参加诉讼，被告祝建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱仲义向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告立即归还借款本金550000元及利息74000元（自2018年1月29日起按月息1.5%暂算至2019年9月29日止，实际要求算至清偿之日止）；二、确认原告对被告提供的位于桐乡市的抵押物拍卖、变卖所得价款在400000元借款本金及利息范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月29日，被告因资金周转困难向原告借款，当天给付借款人民币400000元，并签订不动产抵押借款合同，约定借款期限自2018年1月29日至2019年1月29日止，月利息1.6%，另将被告所拥有的坐落于桐乡市房产作为抵押。2018年5月28日，被告再次向原告借款150000元并签订借款追加协议，原告给付借款后，被告出具收条一份，并约定借款期限至上笔借款期限还款日止，利息同上。但被告付利息至2018年11月29日后便不再支付，现借款期限早己超期，被告拒不归还借款本金550000元及利息，原告多次催付未果。被告祝建强未作答辩也未提交证据。原告朱仲义对其主张的事实，向本院提交了不动产抵押借款合同、借款追加协议、收条、转账凭证、房产证、土地证、不动产抵押权证明、微信聊天记录等证据，被告祝建强未到庭，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告祝建强经案外人郑冰（公民身份号码3304831987××××××××）介绍，向原告朱仲义借款，原、被告于2018年1月29日在桐乡市公共服务中心签订不动产抵押借款合同一份，约定：被告向原告借款400000元；借款期限自2018年1月29日至2019年1月28日；借款月利率1.5%；被告以其位于桐乡市的房产作为抵押，抵押担保的范围包含借款本金及利息等。借款合同签订当日，双方办理了抵押登记，原告在案外人郑冰见证下，向被告银行转账交付380000元，微信转账交付800元，现金交付19200元，被告出具收条确认收款。2018年5月18日，原告向被告转账150000元，同年5月28日，被告向原告出具借款追加协议一份，确认被告向原告再借款150000元，约定月息1.6%，归还日期同为2019年1月28日，被告出具收条确认收款。以上两笔借款合计本金550000元，原告自认截止到2019年1月31日，总计收到利息72800元。借款到期后，被告未履行还本付息义务，原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间借款关系成立，原告依约向被告交付借款本金总计550000元，被告应当按照约定还本付息。现借款已逾期，原告主张被告立即归还借款，理由正当，本院予以支持。至于借款利息，双方在借款协议中约定的利率合法，原告主张被告借期内尚欠利息8000元，主张借款到期后按月利率1.5%计收逾期利息，计算标准未超出双方的约定，本院予以支持。被告以其名下位于桐乡市的不动产为本案中400000元的借款提供了抵押担保，该不动产已办理了抵押登记，原告有权以处分该抵押物的价款在400000元借款本金、利息8000元及逾期利息的范围内优先受偿。被告祝建强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝建强应于本判决生效之日起十日内归还原告朱仲义借款本金550000元、利息8000元，并支付逾期利息（以550000元为基数，自2019年1月29日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；二、原告朱仲义对被告祝建强提供的位于桐乡市（产权证号：桐房权证桐字第××号）的不动产拍卖、变卖所得价款，在借款本金400000元、利息8000元、逾期利息（以400000元为基数，自2019年1月29日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10040元，减半收取5020元，由被告祝建强负担（告应于裁判文书生效后10日内缴纳该诉讼费，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××60，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  沈武英二〇一九年十二月二十七日书记员  徐小晖
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2090号申请执行人：杨大俊，男，汉族，生于1977年5月25日，住邓州市。被执行人：邓州市小杨营乡杨岗村民委员会。法定代表人：杨恩才，任村民委员会主任。申请人杨大俊与被申请人邓州市小杨营乡杨岗村民委员会为农村土地承包合同纠纷一案，邓州市人民法院的(2019)豫1381民初1245号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人小杨营乡杨岗村民委员会应赔偿申请执行人杨大俊22000.00元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未在规定的时间内到达执行局接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过对被执行人银行账户查控，未发现可供执行的财产。此外，对被执行人名下的房产、车辆、工商登记、保险、证券、公积金、股票等进行查询，未能查控到被执行人名下的其他财产线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人小杨营乡杨岗村民委员会负有继续向申请执行人杨大俊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 剑审判员 常 新审判员 潘清富二〇一九年十二月十七日书记员 唐 华
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初5923号之二 原告杭州橙马资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路168号大世界五金城32幢201室-129。 法定代表人胡鹏，系总经理。 委托代理人（特别授权代理）潘佳伟，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告姚高礼，男，1993年1月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告唐家林，男，1986年6月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在审理原告杭州橙马资产管理有限公司诉被告姚高礼、唐家林追偿权纠纷一案中，原告杭州橙马资产管理有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州橙马资产管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州橙马资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币1200元，减半收取人民币600元，财产保全申请费580元，合计人民币1180元，由原告杭州橙马资产管理有限公司负担。公告费人民币260元，由原告杭州橙马资产管理有限公司负担。 审 判 长  沈柏生 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一九年十二月十二日 法官助理石娜 代书 记员  黎小榕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3923号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：厦门永丽达花园酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区中山路299号之二、三、四层。法定代表人：林峰春，总经理。委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。第三人：福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司（原厦门广播电视网络股份有限公司），住所地福建省厦门市思明区软件园二期望海路41号201室。法定代表人：李铭喜，经理。委托诉讼代理人：马兰花，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：游晓玲，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪松，被告的委托诉讼人林龙欣，第三人的委托诉讼人马兰花、游晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失10万元（含3000元律师费），第三人承担连带责任。事实和理由：原告是热播综艺节目《我去上学啦》第二季的独家信息网络传播权所有人。永丽达公司未经合法授权在其经营的酒店内向用户提供20160821期涉案作品的在线点播，侵害原告的合法权益。被告厦门永丽达花园酒店有限公司辩称：酒店无侵权行为，提供给客户使用的高清电视有线电视接入网工程及高清互动套餐是由第三人承接建设和提供内容，其承诺无侵权内容。被告是一个没有星级的三层小酒店，只有170个终端接口，客户住店点击量不高，使用频率低。原告主张的赔偿数额明显过高。第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司辩称：原告的权属证据无法证明其为涉案作品的著作权人，片尾署名截图未显示作品名称。公证书中未对取证的摄像设备进行清洁度检查，公证步骤不符合规定，没有体现电视机与网络设备连接的具体状况，不具有合法效力。涉案作品是2016年的节目，距今较远。原告诉请的赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：综艺节目《我去上学啦》第二季片尾署名为“本节目独家信息网络传播权由爱奇艺所有”“爱奇艺全网独播”，原告对涉案节目享有独家的信息网络传播权。2017年6月13日，原告申请公证，进入永利达花园酒店后开机进系统，机顶盒标注“酒店专用”字样，插有“厦门有线电视数字智能卡卡片”，卡片左下角显示“厦门广播电视网络股份有限公司”，打开电视后有“电视节目”“视频点播”“企业文化”“企业风采”“厦门商旅”五个选项，点击“视频点播”进入后有“大片”“高清电影”“电视剧”“栏目精选”的分类，点击“搜索”，在右上角搜索框中输入涉案作品名称，有第二季各期视频列表，可播放。涉案节目由浙江卫视和原告共同出品，为校园体验式励志型真人秀节目，第二季于2016年6月26日开播。原告为本案诉讼支付住宿费398元。以上事实，有原告提交的涉案作品片尾截图、（2017）厦鹭证字第39108号公证书、作品相关网页截图、住宿费发票等证据在案佐证。被告和第三人认可原告享有涉案作品的信息网络传播权，第三人提出公证时摄像器材未进行清洁，公证步骤不符合规定，但其未提出足以影响公证书效力认定的疑点，经原告对公证书内容进行说明，第三人认可公证勘验过程。第三人表示本案与北京互联网法院直接对其起诉的案件存在重复起诉的问题，原告表示被告在其经营的酒店向住店客户提供涉案作品的播放，是单独成立的侵权行为，其所称重复起诉没有证据支持。后第三人认可本案涉及的视频内容与其他法院已经受理的内容不同。被告认可公证内容，称由第三人提供内容，属于合法使用，且酒店内观看人数很少。被告提交有线数字电视接入网工程合同、酒店高清商务互动电视订购及服务合同及付款发票，证实酒店的有线电视接入网工程、酒店互动电视服务及高清互动套餐系由第三人承接施工和提供，170个端口的费用为32300元，并约定内容的版权责任及争议问题均由第三人负责，其已支付了上述费用。第三人认可上述证据，并同意由其承担责任。原告认为酒店内部播放为独立的侵权行为，被告应承担侵权责任，第三人承担连带责任。第三人提交爱奇艺网站的网页截图及相关判决书，证实网络用户连续付费6元包月、45元包季、178元包年即可成为爱奇艺黄金VIP会员，可观看爱奇艺网站的所有视频，观看涉案作品给原告造成的损失极小。其提交其他互联网电视应用平台案件判决书，其中三期涉案节目的赔偿金额仅为6000元及合理开支1000元，本案仅涉及一家酒店的内容提供，原告要求过高。被告对上述证据不持异议。原告认为本案涉及的侵权行为由被告实施，被告针对住店客人每日收取398元的酒店费用，提供家庭影院包房，房间内提供大屏幕音箱等专业设备，酒店通过播放原告享有权利的视频内容进行获利，非一般性提供住宿。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原告享有涉案作品的独家信息网络传播权。被告酒店内向用户提供涉案作品的在线播放，侵犯了原告享有的信息网络传播权。现涉案作品已经下线，侵权行为已经停止，被告应赔偿其行为给原告造成的经济损失。虽然被告提供证据证实涉案内容由第三人向其提供，但因具体行为由被告对外实施并获益，其仍应承担侵权责任。第三人同意向原告承担侵权责任，原告亦要求被告和第三人承担连带赔偿责任，本院对此不持异议。原告关于经济损失所诉数额过高，本院综合考虑涉案作品的影响力和热播度、被告酒店的规模，及本案仅涉及一季综艺节目的一期作品的使用等情况，酌情确定赔偿数额。原告虽未提交律师费票据，但其有律师出庭参加诉讼，本院针对其一次出庭参加多起案件的合并审理，对其维权的合理支出亦酌情支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司连带赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失及合理支出8000元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宏丞人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  吴增云二〇一九年十二月二十六日书 记 员  武 晴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初3300号原告：陈淑君，女，1948年7月28日出生,汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。被告：金元证券股份有限公司，住所地海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。原告陈淑君与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告陈淑君于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈淑君在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈淑君撤诉。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月十九日书记员  李 菲
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初7862号原告：张小飞，男，1979年12月9日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王中岑（原告母亲），女，1950年7月5日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：魏秀勤，邓州市创新法律服务所法律服务工作者，执业证号31613012195017。被告：邓州市惠丰面业有限公司。住所地：邓州市构林镇邓襄南路西侧。统一社会信用代码：91411381061387632Y。负责人：叶金兰，女，1981年4月29日出生，汉族，住邓州市。原告张小飞与被告邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，本案在审理期间，原告张小飞与被告邓州市惠丰面业有限公司达成和解意见，被告邓州市惠丰面业有限公司即时兑现原告张小飞8000元存粮款。2019年12月5日，原告张小飞自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小飞申请撤诉理由正当，符合法律规定，对原告张小飞的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张小飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，应由原告张小飞负担，因原告张小飞申请免交诉讼费，经审查，其符合免交诉讼费条件，本案受理费予以免交。审判员  田雪敏二〇一九年十二月五日书记员  周 磊
河北省唐山市路北区人民法院行政判决书（2019）冀0203行初360号原告唐山市洪昊物流有限公司，住所地：唐山市高新区老庄子镇夏屋村。法定代表人贾振元，男，职务：经理。委托代理人马洁，女，河北彬礼律师事务所律师。被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路60号。法定代表人李东升，男，职务：局长。委托代理人武斌，男，唐山市人力资源和社会保障局工伤保险处工作人员。第三人苏志永，男，1977年8月19日生，汉族，住河北省唐山市。原告唐山市洪昊物流有限公司不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2018】1302400073号《认定工伤决定书》，于2019年11月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马洁、被告委托代理人武斌、第三人苏志永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市人力资源和社会保障局于2019年6月28日作出冀伤险认决字【2018】1302400073号《认定工伤决定书》，认为苏志永受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，左小腿前侧中段皮肤软组织挫裂伤，右距骨闭合骨折，右中指伸肌腱帽闭合骨折，右中指、手背及左肘部皮擦伤，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原告唐山市洪昊物流有限公司诉称：第三人虽为原告开过车，但双方并不存在持续稳定的用工关系，只是按照出车情况结算劳务费用，原告与第三人之间的关系并不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定情形，不应认定为劳动关系。2017年7月10日第三人驾驶车辆过程中发生交通事故受伤，肇事车辆已经进行了部分赔偿。原告认为被告在进行工伤认定过程中，未对原告进行调查就作出工伤认定决定，应予撤销。现原告向法院提起行政诉讼，要求撤销冀伤险认决字【2018】1302400073号《认定工伤决定书》并重新作出不予认定工伤结论。原告向本院提交了冀伤险认决字【2018】1302400073号《认定工伤决定书》证据材料。被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：第三人系原告职工。经调查核实，2017年7月10日3时50分许，第三人驾驶车辆送货返回途中发生交通事故受伤。被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求，维持冀伤险认决字【2018】1302400073号《认定工伤决定书》的法律效力。被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据材料：1、申请人身份证复印件，证明申请人的身份情况；2、仲裁裁决书、民事判决书及送达回证，证明苏志永与用人单位存在劳动关系；3、道路交通事故认定书、交通路线图，证明苏志永人身损害经过；4、诊断证明及病历，证明苏志永人身损害后果；5、证人证言、工伤调查笔录，证明苏志永因工受伤；6、工伤认定申请书；7、工伤认定申请表；8、工伤认定申请受理决定书及送达回证；9、工伤认定举证通知书及送达回证；10、认定工伤文书及送达回证，证据6-10证明程序合法；11、《工伤保险条例》第十四条第（一）项，证明适用法律正确。第三人苏志永述称，我认为认定工伤决定是正确的。经庭审质证，对被告唐山市人力资源和社会保障局提交的证据，原告对证据1无异议，对证据2有异议，认为第三人与原告之间情形并不符合应当确定劳动关系的情形；对证据3的真实性无异议，认为第三人受到的损害已经在交通事故中获得赔偿；对证据4无异议；对证据5有异议，认为被告未对原告一方进行必要的调查；对证据6-10无异议。第三人对被告提供的证据无异议。本院对上述证据作如下确认：本院认为被告提供的证据材料真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。经审理查明，2015年10月至2017年7月10日期间原告与第三人存在劳动关系，工作岗位为货车司机。2017年7月10日，第三人驾驶重型半挂货车送货回来途中发生交通事故。唐山市丰南区公安交通警察大队认定第三人负此次事故的主要责任。唐山市高新技术产业开发区人民法院作出（2018）冀0291民初755号民事判决书认定2015年10月至2017年7月10日期间原告与第三人存在劳动关系，后唐山市中级人民法院对上述判决予以维持。2018年7月2日，第三人向被告申请工伤认定，被告受理后，向原告邮寄《工伤认定受理决定书》及《工伤认定举证通知书》。被告于2019年6月28日作出冀伤险认决字【2018】1302400073号《认定工伤决定书》，认为苏志永受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，左小腿前侧中段皮肤软组织挫裂伤，右距骨闭合骨折，右中指伸肌腱帽闭合骨折，右中指、手背及左肘部皮擦伤，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。本院认为，生效的民事判决已经确认原告与第三人存在劳动关系，故原告主张原告与第三人之间不应认定为劳动关系的观点本院不予认可。被告已经按照法定程序向被告发出举证通知书，故原告认为被告未对原告进行调查就作出工伤认定决定应予撤销的观点本院亦不予支持。被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐山市洪昊物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐山市洪昊物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军人民陪审员 王晋华人民陪审员 李宝玉 二〇一九年十二月六日法官 助理 吴 蕾书 记 员 雷 雯
杭州市下城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0103行审24号 申请执行人杭州市下城区综合行政执法局，住所地杭州市下城区中河北路90号。 法定代表人朱鸿刚，局长。 委托代理人陆延平、虞红强，该局工作人员。 被执行人杭州市下城区和旭料理店，经营场所杭州市下城区中山北路177号。 经营者周炳麟。 申请执行人杭州市下城区综合行政执法局(下称下城执法局)于2019年11月26日向本院申请强制执行下城法罚字［2019］第51001979号行政处罚决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人下城执法局以被执行人杭州市下城区和旭料理店(下称和旭料理店)经催告，未履行下城法罚字［2019］第51001979号行政处罚决定义务为由，申请强制执行被执行人和旭料理店应当缴纳的罚款5500元以及逾期加处的罚款5500元。 下城执法局接中央环保督查交办件，于2019年1月8日至和旭料理店，发现该店不经过专用烟道无组织排放油烟，其行为涉嫌违反《杭州市服务行业环境保护管理办法》第十三条第(一)项的规定，于2019年1月29日经批准立案。经查，和旭料理店系个人经营，经营者为周炳麟，经营范围为小吃店(仅限寿司、面条、水饺供应，不含凉菜、不含生食海产品，不含裱花蛋糕)，(使用清洁能源且无油烟产生)。实际日常经营内容有生鱼片、乌冬面、寿司、焗饭、蛋包饭、炸薯条等等。该店店铺厨房内安装了油烟净化器，厨房内有一个电子油锅，电子油锅上方安装有吸风罩，吸风罩一侧开有一处排风口。产生的油烟通过油烟净化器过滤后，顺着自制油烟管道穿过大厅通往店铺门头进行排放。该管道不是专用烟道。下城执法局认为和旭料理店的行为违反了《杭州市服务行业环境保护管理办法》第十三条第(一)项的规定，根据该管理办法第二十八条第(二)项的规定，拟给予和旭料理店处罚，于2019年4月10日向和旭料理店送达了行政处罚事先告知书。和旭料理店当即表示放弃陈述申辩。下城执法局经审批，于当日作出下城法罚字［2019］第51001979号行政处罚决定，给予和旭料理店责令十日内改正违法行为，并处罚款5500元的行政处罚。该行政处罚决定于2019年4月10日送达和旭料理店。和旭料理店在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经下城执法局催告仍未履行缴纳罚款的义务。下城执法局于法定期限内向本院提出强制执行申请。 本院认为，下城执法局于2019年4月10日作出的下城法罚字［2019］第51001979号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律及执法程序正确，量罚并无不当，该行政处罚决定业已生效。和旭料理店经下城执法局催告后，仍不履行行政决定的内容，下城执法局有权向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市下城区综合行政执法局下城法罚字［2019］第51001979号行政处罚决定罚款5500元以及逾期缴纳罚款的加处罚款5500元，合计11000元，准予强制执行。 审 判 长  徐 远 审 判 员  张闪闪 审 判 员  董臻静 二〇一九年十二月十二日 代书记员  钟祖名
浙江省温州市洞头区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0305行初102号 原告王裕，男，1945年3月28日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告温州市自然资源和规划局洞头分局，住所地温州市洞头区行政服务中心三楼。 法定代表人林观海，局长。 委托代理人庄贤武（特别授权代理），男，温州市自然资源和规划局洞头分局工作人员。 第三人王云彬，男，1957年5月6日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告王裕诉被告温州市自然资源和规划局洞头分局、第三人王云彬土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告王裕诉称，原洞头县房产管理局为原告办理位于洞头县××××房产的房屋所有权证，证号温房权证洞头县字第××号，登记建筑面积129.88㎡。但因被告遗漏一间厨房没有登记，房屋所有权证建筑面积登记错误，被告应予撤销，并重新登记。故请求：一、撤销被告作出的温房权证洞头县字第××号房屋所有权登记；二、判令被告限期为原告重新办理上述房屋所有权登记。诉讼中，原告陈述自己是2011年1月领取上述房屋所有权证，当时已经清楚存在登记面积错误。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。原告已于2011年1月知道被诉行政行为内容，至2019年11月方提起本案诉讼，明显超过法定期限，对其起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王裕的起诉。 本案免收受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  吕虹虹 人民陪审员  杨 业 人民陪审员  赵子岳 二〇一九年十二月十二日 代书 记员  林晓岚
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初6323号原告：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司，住陕西省咸阳市。统一社会信用代码：91610400710080738P。法定代表人吴碧荣，该公司董事长。委托代理人张凯，该公司员工。被告：李某某，女，1957年3月19日生，汉族，住咸阳市渭城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘某某，男，1957年8月2日生，汉族，住址同上，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。共同委托代理人高升民，男，1957年1月13日生，汉族，住陕西省西咸新区，身份号码：61042XXXX701130554。原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司诉被告李某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司委托代理人张凯、被告李某某，被告李某某，刘某某共同委托代理人高升民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李某某、刘某某于2014年3月21日在原告处贷款33万元，期限为2年，借款用途为经营轮胎批发销售周转。2016年3月20日贷款到期被告不能按期归还借款本息，借款届满到期后以上被告拒不归还借款，致使我行借款不能清偿。故诉至法院，请求依法判令被告李某某、刘某某清偿原告借款本金33万元及利息（暂时计算至截止2019年9月2日欠息141966.31元），以上被告连带清偿；本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭提举证据如下：1、借款合同。证明被告借款的事实。被告表示无异议。2、抵押担保合同。证明被告将房产抵押的事实。被告表示无异议。3、借款借据及贷款发放的流水。证明贷款已经发放给被告的事实。被告表示无异议。被告辩称：欠款数字属实。希望原告给予一定时间，并减免利息及滞纳金。被告当庭未向法庭提供证据材料。经过原告举证，合议庭评议后认定如下：原告所举证据1、2、3，来源合法，内容真实，能够相互印证证明本案有关事实，故本院予以认定。经审理查明：2014年3月20日贷款人咸阳市秦都区XX社、借款人李某某，共同借款人刘某某签订《个人借款合同》，约定：借款金额33万元，借款期限自2014年3月20日至2016年3月19日，借款用途为周转，本年度月利率为8.28‰，按月结息。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。同日，抵押人（贷款人）咸阳市秦都区XX社、抵押人李某某签订《抵押担保合同》。2014年3月21日被告李某某向原告出据借款借据，借款金额33万元整，按月清息，到期归本，借款利率8.28‰。另查：被告李某某、刘某某贷款利息还至2016年3月19日，本金分文未还。2019年9月23日原告诉至本院，诉请如前。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依法成立的合同自成立时生效。本案中原、被告签订的《个人借款合同》为有效合同。双方理应按合同约定严格执行，但被告未按合同约定的期限履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金33万元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。利息及罚息应从2016年3月20日起至款还清之日止，按合同约定的月息8.28‰，并上浮30%计算为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李某某、刘某某自本判决生效之日起十日内向原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司归还贷款本金33万元及利息、罚息（从2016年3月20日起至款付清之日止，按月息8.28‰并上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8378元，由被告李某某、刘某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  长    乙  燕人民陪审员    李晓兰人民陪审员    文玉芹 二O一九年十二月二日 书  记  员    毛颖转
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初1107号 原告：李文芳，男，1969年10月1日出生，汉族，壶关县人，现住屯留县，煤矿工人。 被告：杨朋，男，1988年9月15日出生，汉族，湖北省监利县人，现住壶关县，司机。 被告：中国人民财产保险股份有限公司壶关县支公司店上营销服务部（以下简称人财保险公司）。 委托代理人：李建芳，中国人民财产保险股份有限公司壶关县支公司职工，特别授权。 原告李文芳与被告杨朋、人财保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告李文芳、被告杨朋及人财保险公司均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，一、请求法院判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害费、后续康复费等共计31605.06元；二、判令被告赔偿因交通事故造成车辆修理费24000元，施救费350元；三、本案诉讼费由被告杨朋承担。事实和理由：2019年7月24日10时50分，其驾驶×××小轿车沿省道225线行至××县段，被告杨朋驾驶×××重型特殊结构货车，将其车辆撞毁，将其撞伤。壶关县交警队做出事故认定，杨朋负事故全责。其因伤在壶关县人民医院住院19天。 被告杨朋辩称，其对事故的经过没有异议，其驾驶车辆投有商业三者险，保额100万元，由保险公司赔偿原告。 被告保险公司辩称，在保险额度范围内，合理范围内依法赔偿。事故未造成原告伤残，故对原告主张的精神损害抚金、后续康复费不予赔偿；原告对于交通费无证据证明，不予赔偿。车辆维修费用，在保险公司定损以后与4S店结算。 经审理查明:2019年7月24日10时50分被告人杨朋驾驶×××混凝土搅拌运输车在S225线壶关县固村旧大池路段处与原告李文芳驾驶的×××小型汽车碰撞，致原告李文芳受伤，双方车辆损坏。壶关县交警队作出事故认定，被告杨朋负事故全责。事故发生后，原告送至壶关县人民医院治疗，住院19天，住院花费医疗费1682.06元，，病历复印费6元。原告在长治市人民医院检查花费301元。原告李文芳驾驶的×××小型汽车现在长治市华丽通汽车销售公司4S店维修，原告未结算修车费用。原告拖车花费350元。原告李文芳系山西高河能源有限公司职工。 被告人杨朋驾驶的×××混凝土搅拌运输车在被告中国人民财产保险股份有限公司壶关县支公司店上营销服务部投有机动车交通事故强制保险和商业三者险，商业三者险保额100万元。 对于上述事实，当事人均无异议，且有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：交通事故责任认定书、机动车保险单、住院病历、医疗费单据、施救费票据、高河能源有限公司证明等书证，以及当事人当庭陈述等。 本院认为，本次交通事故造成原告的经济损失包括：医疗费1989.06元；住院伙食补助费1900元；误工费，依照原告提供的工资证明日平均工资199元×19天=3781元；护理费,依照居民服务业日平均工资177元×19天=3363元；交通费，虽原告无证据提供，但系必然发生费用，酌情认定400元；营养费，酌情认定每日30元×19天=570元；拖车费350元；以上费用共计12353.06元。对于原告主张的精神损害抚慰金，由于其未能提供其精神受到严重损害的证据，不予支持。对于原告主张的后期康复费用的请求，因其未能提供因伤致残需要康复治疗的证据，对该请求不予支持。原告车辆损失费用，因原告尚未结算，损失难以确定，可与被告保险公司协商解决，协商不成，待实际支付以后，另行诉讼。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司壶关县支公司店上营销服务部在保险额度范围内支付原告李文芳经济损失赔偿金12353.06元。 二、驳回原告李文芳其他诉讼请求。 案件受理费1211元，减半收取605.5元，由被告杨朋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  王亮 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨柳
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初514号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人徐荣梁。 辩护人肖发武，广东岭峰律师事务所律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）512号起诉书指控被告人徐荣梁犯诈骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王珺珂出庭支持公诉。被告人徐荣梁及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控： 1.2019年5月27日10时许，被告人徐荣梁在事先收集数据信息、电话号码及多张银行卡后，通过向被害人马某拨打电话以冒充债务公司催收其未付款的消防法律书籍款项为由，骗取被害人马某转账8998元，并将款项通过其持有的多张银行卡、支付宝转账后使用挥霍。 2.2019年6月18日上午，被告人徐荣梁以同样方式，通过向被害人陈某拨打电话，以冒充债务公司催收其未付款的消防法律书籍款项为由，骗取被害人陈某转账2次共计15992元，并将款项通过其持有的多张银行卡、支付宝转账、取现后使用挥霍。 3.2019年7月5日上午，被告人徐荣梁以同样方式，通过向被害人邓某拨打电话，以冒充债务公司催收其未付款的消防法律书籍款项为由，骗取被害人邓某转账2次共计15992元，并将款项通过其持有的多张银行卡、支付宝转账、取现后使用挥霍。 2019年8月1日20:30许，被告人徐荣梁在江西省景德镇市昌江区被抓获。被告人徐荣梁到案后如实供述了罪行，退赔了被害人马某的损失并取得其谅解。 公诉机关认为，被告人徐荣梁以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐荣梁在到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可以从轻处罚。被告人徐荣梁通过拨打电话制造虚假信息对不特定被害人实施诈骗，根据两高《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，应当酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 公诉机关当庭变更指控被告人徐荣梁以非法占有为目的，通过电话方式虚构事实，骗取他人财物属于电信网络诈骗，其诈骗金额总计40982元，数额巨大。 被告人徐荣梁对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，其自愿认罪，当庭对罪名持有异议，辩解自己曾向受害人出售过书籍，应构成敲诈勒索罪而不是诈骗罪。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对罪名持有异议，辩护认为被告人的行为应构成敲诈勒索罪而不是诈骗罪。辩护人还辩护认为，被告人徐荣梁无犯罪前科，系初犯，其在到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，其自愿认罪认罚，且在案发后已赔偿被害人马某的损失并取得其的谅解，且在审理过程中家属已代其全部退赃，综上请求对被告人徐荣梁从轻处罚。 另查明，被告人徐荣梁家属已代其退赃31984元。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科材料、侦查机关出具的抓获经过、搜查证及搜查笔录、检查笔录、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录、调取证据通知书及调取证据清单、接受证据材料清单、银行流水明细、通话记录、马某出具的谅解书、证人马某、陈某、王某、王某1等人的证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认并作为本案定案依据。 本院认为，被告人徐荣梁以非法占有为目的，利用电信网络技术对不特定人员采用打电话方式虚构事实，骗取他人财物，系电信网络诈骗，其骗取金额总计人民币40982元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人徐荣梁在实施犯罪活动时虽然对受害人有语言威胁和恐吓，但其主要还是采取以冒充催债人员的身份，通过拨打电话的方式向不特定人员骗取财物，符合网络电信诈骗的犯罪特征。故对被告人及辩护人认为构成敲诈勒索罪的辩解和辩护意见，本院依法不予采纳。被告人徐荣梁在到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。案发后被告人徐荣梁的家属代其赔偿了被害人马某的损失并取得马某的谅解，且其余犯罪所得已全部退赃，可酌情从轻处罚。被告人徐荣梁自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对辩护人相应的辩护意见予以采纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，结合被告人徐荣梁的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人徐荣梁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。 （刑期自判决执行之日起执行，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐荣梁的刑期自2019年8月2日起至2022年8月1日止。） 二、责令被告人徐荣梁向被害人陈某退赔经济损失人民币15992元；向被害人邓某退赔经济损失人民币15992元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周永宏 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  郭晋玮 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 玲
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初1753号原告：万华化学（烟台）石化有限公司。住所地：山东省烟台市经济技术开发区天山路17号。法定代表人：寇光武，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁洋洋，万华化学（烟台）石化有限公司职员。委托诉讼代理人：刘跃伟，万华化学（烟台）石化有限公司职员。被告：浙江新一海化学品运输有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区港码头16号204室。本院在审理原告万华化学（烟台）石化有限公与被告浙江新一海化学品运输有限公司海上、通海水域运输合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日提出申请，撤回对被告的诉讼。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告万华化学（烟台）石化有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告万华化学（烟台）石化有限公司负担。审判员 李 军二〇一九年十二月十九日书记员 刘慧萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27325号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：吴英相，男，1969年3月27日出生，汉族，住所地广西平南县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告吴英相信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告吴英相下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××74，开卡时间：2016年12月9日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年8月6日，被告欠款情况：本金21935.35元、利息1193.33元、逾期还款违约金932.81元、手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金21935.35元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年8月6日的利息1193.33元、手续费0元、逾期还款违约金932.81元；从2019年8月7日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告偿还欠款本金、利息、及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴英相在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金21935.35元、利息1193.33元，及从2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息（利息按逾期款项每日万分之五计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费402元、财产保全申请费261元，由被告吴英相负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  曹春妹人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5697号原告:关明明，男，1989年1月12日生，汉族，住灵宝市故县。被告：孙春发，男，1972年12月30日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。被告：董跃民，男，1967年12月21日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。被告：李柏合，男，1968年9月23日生，汉族，住灵宝市故县。确认送达地址同住址。原告关明明与被告孙春发、董跃民、李柏合提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告关明明，被告孙春发、董跃民到庭参加诉讼，被告李柏合未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关明明向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告各项损失73386.68元。事实与理由：2016年7月1日至8月16日，原告经被告孙春发介绍受雇于被告董跃民，为被告董跃民在灵宝金盛矿业有限公司黑峪矿区开车拉矿。被告孙春发明确告知原告所开车辆系被告董跃民所有。原告在开车过程时，因路面塌陷，车辆侧翻致使原告受伤。原告受伤后在灵宝市第二人民医院治疗以及在三门峡市中心医院的住院费、伙食费、护理费等由被告董跃民已经支付，但未支付营养费及误工费。2016年12月26日，原告的伤情经鉴定为九级伤残。2018年3月16日至3月23日，原告行二次手术，花费3436.19元。三被告未支付二次手术费引起纠纷。原告在2019年5月份起诉被告董跃民，但董跃民在开庭中否认车辆系其所有，明确车辆系孙春发所有，车辆挂靠在灵宝金盛矿业有限公司车队，实际老板为被告李柏合。综上，原告在受雇于三被告干活时受伤，三被告应当承担连带赔偿责任，请求法院判如所请。被告孙春发辩称：我介绍原告干活属实，发生事故属实，事故车辆属于我所有。发生事故后，董跃民已经支付了各项费用4万余元。此次原告起诉，我同意赔偿原告最多2万-3万元。被告董跃民辩称：我是矿上职工，原告是孙春发介绍的，与我无关，发生事故我已经垫付了各项费用3.8万元。我不同意再承担赔偿责任。被告李柏合向本院提交书面答辩状辩称：原告与我无任何关系，与董跃民系雇佣关系，原告开车的工资及车辆费用均由被告董跃民及其妹夫即被告孙春发发放，发生事故时孙春发在车上。事故车辆系被告董跃民购买，与车队无关，发生事故后相关费用由董跃民赔偿。根据法律规定，此次事故应当根据过错承担责任。请依法驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理查明：2016年7月1日至8月16日,原告关明明经被告孙春发介绍,从事车辆驾驶、拉运矿石工作。原告工作期间的工资及管理由被告孙春发负责。2016年8月16日，原告在驾驶车辆运输矿石过程中，车辆侧翻导致原告以及被告孙春发受伤。原告受伤后，立即被送往医院进行治疗。原告住院治疗21天，被告董跃民在原告治疗过程中先后支付原告3.8万元。2016年12月19日，原告的伤情经灵宝市故县镇法律服务所委托鉴定；2016年12月26日，三门峡桃林法医临床司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见书，原告伤情构成九级伤残。2018年3月份，原告在三门峡中心医院住院7天，行后续治疗手术，花费3436.19元。2019年5月13日，原告向本院起诉被告董跃民，10月18日，原告向本院申请撤诉，本院予以准许。2019年11月7日，原告再次向本院起诉。在本次诉讼中，原告起诉本案三被告，要求三被告承担连带责任。审理中，原告的调解意见为，要求被告最少赔偿4.5万元；被告孙春发表示同意赔偿原告损失，调解意见为赔偿原告2万-2.5万元，且不能一次付清。另查明：原告关明明驾驶的车辆，无号牌，未在车辆管理部门进行登记。根据原告向本院提交的证据、赔偿清单，本院认定原告的损失为：医疗费3436.19元，住院伙食补助费350元，营养费140元，护理费567元，误工费15166.67元，交通费100元，伤残赔偿金50876.72元，精神抚慰金2000元，共计72636.58元。本院认为，原告关明明从事矿石运输，其驾驶车辆的工作由被告孙春发介绍，在工作过程中，受被告孙春发管理，其劳动报酬亦由被告孙春发负责发放，因此，原告关明明系由被告孙春发雇佣，其与被告孙春发之间形成提供劳务的法律关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案中，原告驾驶车辆从事运输工作，在驾驶车辆的过程中，导致车辆侧翻，原告和被告孙春发均受伤。原告系提供劳务一方，因此，原告在提供劳务过程中，自己受到损害，应当根据原告与被告孙春发的过错承担责任。具体的过错程度，就本案来讲，原告负责驾驶车辆，为被告孙春发运输矿石，从而获得劳动报酬，其在驾驶车辆的过程中，理应对车辆的安全状况、车辆行驶的路况以及自身的安全状况负有更高的注意义务，并采取必要的防范措施，其明知所驾驶的车辆无号牌，未对车辆是否符合上路条件进行检查，导致车辆侧翻，发生人身损害，其自身存在过错。被告孙春发作为接受劳务一方，应当提供符合安全条件的车辆，并合理管理原告驾驶车辆，但其未能做到，其自身亦存在过错。根据双方的过错程度，本院认为原告关明明应当具有更高的安全注意义务，其过错相对于被告孙春发更大。根据本案实际情况，原告应当承担70%的责任，被告孙春发承担30%的责任，故被告孙春发应当赔偿原告各项损失21190.97元，精神抚慰金2000元，共计23190.97元。被告孙春发仅以原告的伤残鉴定等级过高为由不予认可，但并未提交证据予以反驳该鉴定意见，其辩称意见，本院不予采纳。根据庭审查明的事实，被告董跃民及被告李柏合与原告关明明之间并非雇佣即提供劳务关系。原告要求被告董跃民及被告李柏合承担连带责任，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告孙春发于本判决生效后十日内赔偿原告关明明损失23190.97元；二、驳回原告关明明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1635元，减半收取817.5元，由原告关明明负担437.5元，被告孙春发负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  杨晓峰二〇一九年十二月二十五日书记员  伍晓飞履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2149号之一申请执行人：吴建克，男，1980年4月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：安平县瑞泰房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市安平县为民东街123号，组织机构代码:570066984。法定代表人：徐强光。申请执行人吴建克与被执行人安平县瑞泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5903号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人吴建克向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行。执行标的为：被执行人安平县瑞泰房地产开发有限公司偿还申请执行人吴建克借款本金1551666.67元，逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费20104元、执行费17917元。执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人安平县瑞泰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人安平县瑞泰房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人安平县瑞泰房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人安平县瑞泰房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人安平县瑞泰房地产开发有限公司名下有坐落于河北省××街××商业广场××楼的房产26处。本院已于2018年10月11日以（2018）浙0324民初5903号民事裁定书查封了上述房产。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年12月27日，被执行人安平县瑞泰房地产开发有限公司尚欠申请执行人吴建克借款本金1551666.67元，逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，本案受理费20104元、执行费17917元未履行。鉴于被执行人安平县瑞泰房地产开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人安平县瑞泰房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人吴建克，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人安平县瑞泰房地产开发有限公司名下房产现状与房产登记不一致，且因当地政策原因暂无法过户，本院无法处置。除此之外，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2149号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇一九年十二月二十七日书记员  金汉宁
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7429号原告：张建伟，男，1986年1月22日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告：胡亚丽，男，1988年4月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。共同委托诉讼代理人：姚云锋，浙江国毅律师事务所律师。被告：胡光归，男，1967年9月23日出生，汉族，住湖南省道县。被告：马春花，女，1971年8月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告张建伟、胡亚丽诉被告胡光归、马春花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告张建伟及两原告的共同委托诉讼代理人姚云锋到庭参加诉讼，被告胡光归、马春花经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建伟、胡亚丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金1200000元，支付借款期限内利息62000元，共计1262000元；2、判令两被告支付违约金77280元（按每日应还本金的万分之七计算，暂从2019年6月20日计算至2019年9月20日，计92天，要求计算至实际履行之日止）；3、请求确认原告对两被告抵押的财产具有优先受偿权；4、本案律师费20000元由两被告承担；5、本案一切诉讼费均由两被告承担。事实与理由：2018年12月19日，两被告与原告签订《不动产抵押借款合同》一份，约定了借款金额、借款期限、借款利息等。另外，两被告自愿将其自有的位于桐乡市抵押予原告处。原告于2018年12月19日将借款通过银行转账借给了两被告，并于当日与被告办理了房屋抵押登记手续。借款发生后，两被告只支付了前两个月的利息，第三个月的利息只支付了10000元，剩余8000元未支付，之后两被告再无支付利息，故起诉。被告胡光归、马春花辩未作答辩。为证明自己的主张，原告向本院提交《不动产抵押借款合同》1份、个人交易明细1份、委托协议书及增值税发票各1份，并向本院申请范利杰（330425198202220071）作为本案证人参加诉讼。两被告庭前向本院提交微信付款记录1份，证明于借款当日即向该笔借款的介绍人范利杰转账支付两个月利息共计36000元。本院认证认为，原、被告提交的证据来源合法、内容真实，能够证明本案的待证事实，本院予以确认。经审理查明，原、被告经人介绍，于2018年12月19日签订《不动产抵押借款合同》1份，约定被告马春花、胡光归向原告张建伟、胡亚丽借款1200000元，借款期限自2018年12月19日至2019年6月18日，利息为月利率1.5%，每月19日支付。如果到期未按约定归还本金，应按照每日加付应还本金的万分之七的违约金，并承担由此产生的实现债权费用（包含诉讼费、律师代理费等）。同时，两被告以共有的坐落于桐乡市【不动产权证书号：浙（2018）桐乡市不动产权第0019815号】为涉案借款设立抵押，并且办理了抵押登记手续。同日，原告张建伟向被告马春花尾号为1767号的银行账户分两笔转账共计1200000元，当日，两被告通过微信向介绍人范利杰转账36000元，范利杰将其中18000元支付给原告，视为第一个月的利息。后两被告分别于2019年1月19日向张建伟分两笔支付18000元，于同年2月20日支付10000元。此后，再无支付任何款项。本院认为，原、被告之间的抵押借款合同依法成立，原告已按约支付借款，两被告应按约履行还款义务，因两被告于借款当日即向介绍人范利杰支付36000元，而范利杰自认除18000元支付原告张建伟外，另外18000元仍在范利杰处，他自愿支付给张建伟。本院认为，借款日支付利息属于变相预扣本金，应将利息从本金中扣除，因两被告实际已于当日支付36000元，故本院认定实际交付的本金为1164000元。至2019年1月19日支付第一笔利息时应为17460元（1164000元×1.5%），故两被告支付的18000中，本院认定包含归还本金540元，故至该日实际欠款本金为1163460元。2019年2月20日支付8000元后，实际借期内尚欠利息应为79259.50元（1163460元×5个月×1.5%-8000元）。至于两原告主张的违约金，利息过高，本院依法予以调整为以1163460元为基数，按照年利率24%，自2019年6月19日起计算至实际清偿之日止。原告主张的律师代理费符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。双方约定以不动产抵押方式为借款提供担保，并已办理抵押登记，两原告有权就该房产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。两被告未到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡光归、马春花于本判决生效之日起十日内归还原告张建伟、胡亚丽借款本金1163460元，并支付借期内利息79259.50元、逾期付款利息（以1163460元为基数，按年利率24%，自2019年6月19日起计算至实际清偿之日止）及律师代理费20000元；二、原告张建伟、胡亚丽对被告胡光归、马春花所有的坐落于桐乡市【不动产权证书号：浙（2018）桐乡市不动产权第0019815号】折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张建伟、胡亚丽的其余诉讼请求。案件受理费12174元，减半收取计6087元，由被告胡光归、马春花负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××68，逾期缴纳将移送执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  钟一鸣二〇一九年十二月二十四日法官助理彭梦垚书记员陈晓萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初667号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人倪圣，男，1988年12月15日生，汉族，硕士研究生，无业，户籍所在地浙江省德清县。因本案于2019年9月9日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。 辩护人费锦红，浙江子城律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人倪圣犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬出庭，指控： 2018年12月至2019年8月间，被告人倪圣以非法占有为目的，先后15次伪造医药费用结算单到中国电子科技集团第三十六所报销，非法获利98663.86元。 案发后，被告人倪圣已将98663.86元退还至该单位账户，并主动至公安机关投案。 公诉机关认为，被告人倪圣多次伪造医药费用结算单骗取公私财物共计98663.86元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人倪圣具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人倪圣有期徒刑1年，适用缓刑，并处罚金5000元。 被告人倪圣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人倪圣犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人倪圣具有自首情节，认罪认罚，依法从轻处罚；根据被告人倪圣的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。辩护人的合理辩护意见予以采纳。被告人倪圣回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人倪圣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后七日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇一九年十二月三日 书记员  钮依维
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4571号 申请执行人黄英，女，汉族，1994年9月23日出生，住浙江省温岭市。 被执行人上海红歆财富投资管理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市江干区万象城2幢3101室-01。 法定代表人丁志秀。 本院在执行黄英与上海红歆财富投资管理有限公司杭州分公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人黄英于2019年09月20日依法向本院申请执行，要求被执行人上海红歆财富投资管理有限公司杭州分公司给付执行款人民币7000元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年09月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年09月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2019年09月23日对被执行人上海红歆财富投资管理有限公司杭州分公司采取限制高消费措施，于2019年09月23日决定将被执行人上海红歆财富投资管理有限公司杭州分公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人上海红歆财富投资管理有限公司杭州分公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄英释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为7000元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十七日 执行助理赵毅 书记员袁鑫
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0202民初1203号原告陈栋，男，1989年9月12日出生，公民身份号码×××。原告陈嘉，女，1991年6月9日出生，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。原告陈存贵，男，1967年6月15日出生，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。原告兰贵生，男，1947年12月15日出生，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。原告许四换，女，1949年1月3日出生，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。原告共同委托诉讼代理人赵瑞，包头市启智法律服务所法律工作者。被告包头市中心医院（内蒙古自治区脑血管病研究所），统一社会信用代码12150200460143264D。法定代表人胡江，院长。委托诉讼代理人金向红、田川，内蒙古瑞安律师事务所律师。被告包头市医疗纠纷调处中心，（法人）民证字第A0280号。法定代表人陈建斌，理事长。委托诉讼代理人郑蓉。委托诉讼代理人张新民。本院在审理陈栋、陈嘉、陈存贵、兰贵生、许四换与包头市中心医院、包头市医疗纠纷调处中心医疗损害责任纠纷一案中，原告陈栋、陈嘉、陈存贵、兰贵生、许四换于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈栋、陈嘉、陈存贵、兰贵生、许四换的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈栋、陈嘉、陈存贵、兰贵生、许四换撤回起诉。案件受理费200元，减半收取即100元，由陈栋、陈嘉、陈存贵、兰贵生、许四换负担。审判员 赵 元二〇一九年十二月九日书记员 张宝芳
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0922执983号 申请执行人：李某某，男，1978年12月13日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 被执行人：贾某某，男，1991年1月21日出生，汉族，农民，住彰武县。 本院在执行李某某与贾某某买卖合同纠纷一案中，李某某依据彰武县人民法院作出的(2018）辽0922民初2392号民事判决书于2019年7月12日向我院申请执行，于2019年7月13日向贾某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。 执行过程中，本院将被贾某某信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到贾某某有可供执行财产。依法冻结了贾某某450911010106002083农村信用合作联社帐号。本院于2019年10月22日对贾某某进行了限制高消费。因贾某某暂无财产可供执行，李某某同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为15万元及利息。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结彰武县人民法院作出的（2018）辽0922民初2392号民事判决书的本次执行程序，在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇一九年十二月四日 书记员  王竟龙
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1133号 申请人郭祥淑，女，汉族，住西充县。 被执行人程健勤，女，汉族，住西充县。 申请执行人郭祥淑与被执行人程健勤民间借贷纠纷一案，西充县人民法院作出的（2019）川1325民初1424号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决被执行人程健勤偿还申请人郭祥淑20000元，目前未受偿。本院在执行过程中调查了被执行人程健勤的银行、车辆、工商登记和房产信息等财产，未发现可供执行的财产线索。后经电话询问西充县政府，也未发现财产线索。申请人向本院反应被执行人现人不知去向，也无法找到其本人，申请人郭祥淑向本院电话告知申请终结（2019）川1325执1133号案件的本次执行程序。综上本院查明被执行人程健勤确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初1424号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行，申请人可向法院提交书面申请恢复执行，或本院依职权恢复执行程序。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员 王 博
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2646号 申请执行人：嘉兴市生态环境局桐乡分局。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道校场东路1700号。统一社会信用代码11330483MB1510360F。 负责人：姚伟平，该局局长。 委托诉讼代理人：钟玲娟，该局工作人员。 被执行人：李兴辉，男，1990年9月4日出生，汉族，住陕西省镇安县。 本院于2019年7月3日立案受理申请执行人嘉兴市生态环境局桐乡分局与被执行人李兴辉行政非诉一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483行审115号行政裁定书，要求被执行人缴纳罚款280000元，负担本案执行费4100元（已到位4100元）。 执行中，本院于2019年7月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、证券等财产情况进行了查询。鉴于被执行人拒不申报，本院于2019年7月16日对被执行人作出司法拘留15日的决定，并于同年8月8年实施拘留。约谈双方当事人，经执行调解，双方于2019年11月28日签订和解协议，约定分期履行。 本院认为，经执行，双方当事人达成和解协议，需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0483执2646号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周洪杰 二〇一九年十二月三日 书记员  徐炯烈
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保878号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。 法定代表人：刘名江，行长。 被申请人：王丹。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款26831.94元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款26831.94元或查封其相应价值的财产； 案件申请费288元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月二日 书记员  郭 娜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7049号原告卢永召，男，汉族，1972年2月29日出生，住河南省邓州市。委托代理人杨超，河南汉民律师事务所。被告徐自明，男，1974年3月13日出生，住南阳市宛城区。本院审理原告卢永召诉被告徐自明买卖合同纠纷一案，经审理查明，原告向本院提供的收据上署名为徐明，原告无证据证明收据上署名的徐明与本案被告徐自明为同一人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。本案中原告无证据证明徐自明系本案适格的被告主体，故其起诉不能够得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告卢永召的起诉。本案案件受理费775元退还给原告卢永召。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  宋良中审判员  郜付林审判员  张治菊二〇一九年十二月三十一日法官助理李嘉彬书记员赵晓蕾
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民督113号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:张健光，男，汉族，1992年5月1日生。住开封市禹王台区。申请人河南亚新物业服务有限公司开封分公司于2019年12月6日向本院申请支付令。本院于2019年12月6日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人身份不明确，故申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南亚新物业服务有限公司开封分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张辉二〇一九年十二月九日书记员  李婧
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0203行审2号 申请执行人唐山市路北区人力资源和社会保障局 地址：唐山市学院路副36号 法定代表人：吴增涛,局长 被执行人唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司 地址：唐山市开平区胜利桥东侧 法定代表人：赵素兰 申请执行人唐山市路北区人力资源和社会保障局于2019年12月30日向本院提出申请强制执行北人社劳监处字[2019]第G006号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于2019年12月30日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2019年4月4日，唐山市路北区人力资源和社会保障局作出北人社劳监处字[2019]第G006号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司未按要求足额支付马玉忠等76名劳动者工资共计玖拾捌万壹仟零壹拾柒元伍角（981017.5），违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，根据《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项的规定，决定作出如下行政处理：限你单位于2019年4月8日前支付马玉忠等76名劳动者工资并加付50%赔偿金共计壹佰肆拾柒万壹仟伍佰贰拾陆元贰角伍分（1471526.25）。 唐山佳艺市政园林绿化工程有限公司在收到上述处理决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，并未履行完毕该行政处理决定确定的义务。2019年10月9日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后（登报公告）仍未履行完毕上述义务。 本院认为，申请执行人唐山市路北区人力资源和社会保障局2019年4月4日作出的北人社劳监处字[2019]第G006号《劳动保障监察行政处理决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市路北区人力资源和社会保障局作出的北人社劳监处字[2019]第G006号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞忠 二〇一九年十二月三十一日 法官助理任立会 书记员雷雯
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4267号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：一汽-法雷奥汽车空调有限公司。住所地：中华人民共和国吉林省长春市。 法定代表人：牛宏伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈浩，北京市品源律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：株式会社京滨冷暖科技。住所地：日本国栃木県。 法定代表人：高山雄介，该株式会社代表取缔役社长。 委托诉讼代理人：于春生，北京市怡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶仲楠，北京市怡丰律师事务所律师。 一审被告：北京庆洋惠众汽车服务有限公司。住所地：中华人民共和国北京市大兴区黄村镇。 法定代表人：郝晓红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵海波，北京世宁律师事务所律师。 再审申请人一汽-法雷奥汽车空调有限公司（以下简称法雷奥公司）因与被申请人株式会社京滨冷暖科技（以下简称株式会社京滨）、一审被告北京庆洋惠众汽车服务有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京民终506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 法雷奥公司申请再审称：（一）被控侵权产品使用的是现有技术，其落入涉案专利权保护范围的全部技术特征与现有技术××××中附图9～14公开的技术方案相同。法雷奥公司并未侵犯株式会社京滨拥有的专利号为20038010××××.2，名称为“制冷循环储存罐、带有储存罐的热交换器以及制冷循环用冷凝装置”的发明专利（以下简称涉案专利）专利权。二审法院对法雷奥公司提出的现有技术抗辩未予审理错误。（二）法雷奥公司2014年的部分产品和2015年的全部产品并不侵犯涉案专利权，二审判决认定事实的主要证据不足。（三）一、二审法院未采纳法雷奥公司所提交的2013～2015冷凝器供货发票证据，全额支持株式会社京滨主张的赔偿数额，缺乏事实和法律依据。法雷奥公司的供货价格持续下降，且在2014年10月至2015年12月期间的产品并未侵犯涉案专利权，一审法院判赔数额过高。请求本院：撤销一、二审判决，将本案改判或发回重审，由株式会社京滨承担本案全部诉讼费用。 株式会社京滨提交意见称：（一）法雷奥公司在本案一、二审中未提出现有技术抗辩，申请再审时提出该抗辩不符合法律规定。（二）被控侵权产品与现有技术具有实质性差异，现有技术抗辩不成立。且在本案之前，已有在先判决认定法雷奥公司的现有技术抗辩不能成立。（三）法雷奥公司提供的证据不足以证明其已对被控侵权产品变更了设计，一审及二审法院认定并无不当。（四）法雷奥公司提供的证据不足以证明其产品价格的下降，也不足以证明其实际应当赔偿的数额，一、二审法院认定的赔偿数额正确。 在本院询问时，法雷奥公司明确其在一审中未主张现有技术抗辩，在二审法院询问后提出了现有技术抗辩。 另查明，在本案之前，株式会社京滨曾以法雷奥公司侵犯涉案专利权为由，向北京市第二中级人民法院另案提起诉讼，该院作出（2014）二中民初字第01132号民事判决（以下简称01132号判决）。该生效判决中对法雷奥公司提出的现有技术抗辩作出如下认定：“涉案产品被控落入涉案专利权利要求1～10、12～31保护范围的技术方案与××××号发明专利申请说明书披露的技术方案相比有实质性差异。法雷奥公司亦未提交证据证明所属技术领域的普通技术人员会认为被控侵权技术方案是××××号发明专利申请说明书披露的技术方案与所属领域公知常识的简单组合。因此，法雷奥公司提出的现有技术抗辩不能成立。”该案庭审笔录中记载，法雷奥公司在该案中主张“现在没有生产了，从原告起诉之后，我们就通知三花更改了设计。”在本院询问时，株式会社京滨主张其提起前案诉讼的时间为2012年12月，法雷奥公司未提出异议。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、法雷奥公司提出的现有技术抗辩主张是否能够成立？二、法雷奥公司有关其更改了被控侵权产品设计，不再构成侵权的主张能否成立？三、一、二审认定的专利侵权赔偿数额是否正确？ 首先，关于法雷奥公司提出的现有技术抗辩。本案中，法雷奥公司于二审询问后才主张现有技术抗辩。且在本案之前，01132号判决已明确认定法雷奥公司的现有技术抗辩不能成立。本案中的现有技术××××是01132号判决涉及的现有技术CN1446306A的国际公布，法雷奥公司亦不能证明其在本案中的有关主张与01132号判决中的相关认定存在实质性差异。因此，对于法雷奥公司有关现有技术抗辩的主张，本院不予支持。 其次，关于法雷奥公司是否在2014年更改了被控侵权产品的设计。法雷奥公司为证明该项主张，提交了2份《技术便函》，1份《实验报告》，（2017）京国信内经字第08801号公证书（以下简称第08801号公证书）、（2017）京国信内经字第09459号公证书（以下简称第09459号公证书），以及第09459号公证书保全的产品实物作为证据。本院认为，第一，2份《技术便函》与《实验报告》的形成时间各不相同，且与其在前案中主张的“从原告起诉之后，我们就通知三花更改了设计”不符，所述证据也不能相互印证，因此，本院对法雷奥公司的相关主张不予支持。第二，关于第08801、09459号公证书以及保全的产品实物。本院询问时，经拆封并核对封存的产品实物，该产品实物的型号与被控侵权产品不同，且仅依据该实物，难以确认该产品在实际使用状态下有关部件的具体工作情况，不能证明法雷奥公司对被控侵权产品作出了变更设计，使得被控侵权产品不再落入涉案专利权的保护范围。因此，对于法雷奥公司的相关主张，本院不予支持。 最后，关于专利侵权赔偿数额是否正确。依据《中华人民共和国专利法》第六十五条第一款的规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十条第二款规定，权利人因被侵权所受到的损失可以根据专利权人的专利产品因侵权所造成销售量减少的总数乘以每件专利产品的合理利润所得之积计算。权利人销售量减少的总数难以确定的，侵权产品在市场上销售的总数乘以每件专利产品的合理利润所得之积可以视为权利人因被侵权所受到的损失。本案中，01132号判决已经明确认定法雷奥公司构成专利侵权。法雷奥公司在此之后，仍然继续实施侵权行为，且被控侵权产品与涉案专利的多项权利要求相同，其主观恶意明显，应当承担相应的责任。本案一、二审法院参照被控侵权产品在市场上销售的数量、法雷奥公司的供货价格、株式会社京滨每件专利产品获得的合理利润等因素，同时结合01132号判决确定的损失赔偿数额，对本案赔偿数额作出认定，并无不当。法雷奥公司提交的有关发票仅涉及其部分产品，不足以证明其实施的侵权行为的整体情况，故本院对其主张不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回一汽-法雷奥汽车空调有限公司的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年十二月六日 法官助理陈泽宇 书记员杨钰铜 书记员王沛泽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初4762号原告：上海洲耀贸易有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱如桂，经理。委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所律师。被告：上海樱宝塑胶软管有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李云高，总经理。诉讼委托代理人：张引娟，上海尊丰律师事务所律师。原告上海洲耀贸易有限公司与被告上海樱宝塑胶软管有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海洲耀贸易有限公司委托诉讼代理人孙一天、被告上海樱宝塑胶软管有限公司法定代表人李云高及其委托诉讼代理人张引娟到庭参加诉讼。本案审理中，原告上海洲耀贸易有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海洲耀贸易有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海洲耀贸易有限公司负担。审 判 员 张奚二〇一九年十二月九日法官助理 张浩书 记 员 王豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
安徽省无为市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0225刑初449号 公诉机关安徽省无为市人民检察院。 被告人黄凤梅，女，1980年5月17日出生，汉族，小学肄业，无业，住安徽省马鞍山市（户籍地安徽省马鞍山市雨山区）。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月29日被无为市公安局刑事拘留，2019年10月21日经无为市人民检察院批准逮捕，同日被无为市公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市女子看守所。 辩护人沈汀，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 辩护人蔡桂平，广东广和（芜湖）律师事务所实习律师。 安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉〔2019〕828号起诉书指控被告人黄凤梅犯开设赌场罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。无为市人民检察院指派检察员章艳燕出庭支持公诉，被告人黄凤梅及其辩护人蔡桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为市人民检察院指控：2018年3月至12月期间，被告人黄凤梅先后与林某（已判决）等人以营利为目的，利用微信建立“启航”牛牛赌博群（2018年7月更名为“新启航”），林某、徐某、闵某、谢某1、谢某2在群内作财务，以牛牛抢红包的方式进行赌博，每局按照庄家赢钱的百分之五抽头渔利，每轮发红包庄家支付给财务人民币5元（以下均为人民币）、10元不等的红包费，该群共计获利90000余元，其中，被告人黄凤梅、林某共计非法获利70000余元。 公诉机关指控被告人黄凤梅伙同他人以盈利为目的，利用微信群开设赌场，情节严重，其行为应当以开设赌场罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人黄凤梅在共同犯罪中起主要作用，系主犯，到案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，并自愿认罪认罚。建议对被告人黄凤梅判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。 被告人黄凤梅及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪认罚；其辩护人提出，被告人黄凤梅具有坦白情节，全部退赃，系初犯、偶犯，其没有经济收入来源，请求对其从轻判处罚金。 经审理查明：2018年3月至12月期间，被告人黄凤梅先后与林某（已判决）等人以营利为目的，利用微信建立“启航”牛牛赌博群，2018年7月该赌博群更名为“新启航”。林某、徐某、闵某、谢某1、谢某2等人在该群内作财务，以牛牛抢红包的方式进行赌博，每局按照庄家赢钱的百分之五抽头渔利，每轮发红包庄家支付给财务5元、10元不等的红包费，该群共计获利90000余元。 另查明，被告人黄凤梅于2019年9月27日被马鞍山市公安局楚江分局民警抓获归案。被告人黄凤梅非法获利18000元。 案件审理过程中，被告人黄凤梅退缴违法所得18000元。 上述事实，有经庭审举证、质证并经法庭认证的户籍证明、到案经过、临时羁押证明、前科查询证明等书证，证人谢某2、谢某1、王某、朱某、张某、林某、徐某、闵某、包某、章某1、章某2、陈某、赵某、肖某、刘某、李某、凤某、谢某3等人的证言，被告人黄凤梅的供述和辩解，提取笔录、辨认笔录，电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄凤梅伙同他人以盈利为目的，利用微信群开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，属情节严重，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄凤梅在共同犯罪中起主要作用，系主犯。其到案后如实供述了自己的罪行，系坦白；其自愿认罪认罚，并退缴全部违法所得，均予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄凤梅判处有期徒刑三年，并处罚金20000元并无明显不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄凤梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2022年9月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、退缴在案的违法所得人民币一万八千元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  田明龙 人民陪审员  金其国 人民陪审员  刘韩龙 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张林云 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3.《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 4.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。