wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26827号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：文光主，男，汉族，1992年10月24日出生，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告文光主金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告文光主经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2019年1月17日，被告文光主以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告文光主立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金45710.02元、透支利息274.62元、违约金799.86元，合计46784.50元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金45710.02元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告文光主承担。被告文光主未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月17日，被告文光主在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告文光主按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金45710.02元、透支利息274.62元、违约金799.86元，共计46784.50元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告文光主向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金45710.02元、透支利息274.62元、违约金799.86元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告文光主经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告文光主于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金45710.02元、透支利息274.62元、违约金799.86元，共计46784.50元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金45710.02元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取485元，由被告文光主负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年十二月十日书记员 王忆枫
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏2421执317号   申请执行人：周奇林，男，1956年1月25日出生，汉族，住四川省洪雅县。   被执行人：马海龙，男，1981年12月5日出生，东乡族，住西藏那曲市。   申请执行人周奇林与被执行人马海龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏2421民初1177号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。   本案在执行过程中，依法向被执行人马海龙发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人的工商注册登记信息、车辆登记信息、互联网银行、全国性银行储蓄、存款、证券、不动产登记信息、理财产品、收益类保险、地方银行进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产；申请执行人向本院申请司法救助，经审查符合救助条件，本院决定救助金额4152.5元。申请人拿到救助金后同意该案终结执行。   本院认为，该案穷尽财产调查，且向申请人已司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：   终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2018）藏2421民初1177号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 次仁达瓦   二〇一九年十二月四日   书 记 员 洛桑顿珠
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1521号原告张可，女，1996年3月6日出生，满族，住北京市海淀区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人何刚，北京市东城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人王浠萌，北京安理（天津）律师事务所律师。原告张可诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）城建行政补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告张可诉称：原告居住在北京市东城区桃杨路北里x号，院内有私产房屋2间，面积27．10平方米，该房屋由原告及原告父亲张慧森共有。原告的房屋位于望坛棚户区改造项目征收范围内，被告于2019年4月3日作出东政字〔2019〕17号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称被诉征补决定），被告在补偿方案中没有依法对被征收房屋的实际面积制定统一的认购标准，所作的被诉征补决定没有原告的份额，未对原告进行补偿。故请求法院：1、撤销北京市东城区人民政府于2019年4月3日作出的被诉征补决定；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，被告具有作出被诉征补决定的法定职权；张慧森是涉案房屋的合法被征收人，被告作出的被诉征补决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，涉案房屋位于北京市东城区桃杨路北里x号北房2间，建筑面积27．10平方米，产权登记在原告之父张慧森名下。涉案房屋属于望坛棚户区改造项目征收范围内。2016年7月31日，北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）作出东政房征告字[2016]第2号《北京市东城区房屋征收暂停办理事项公告》并予发布。该公告规定，自2016年7月31日起至2017年7月30日止，在征收范围内暂停办理下列事项：新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途、变更房屋权属登记等不当增加补偿费用的行为。2017年5月10日，原告到北京市东城区人民法院起诉其父张慧森赠与合同纠纷一案。经法院主持调解，当日作出（2017）京0101民初8954号民事调解书，调解协议主要内容为：张慧森名下的位于北京市东城区（原崇文区）桃杨路北里x号2幢北瓦房两间（建筑面积27．10平方米，房产证号：京房权证崇私字第XXXX号）中东数第二间归张可所有。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。本案审理中，原告向本院陈述，就涉案房屋未到不动产登记机构办理产权变更登记，曾于2017年8月左右将上述民事调解书交给征收部门，但原告未就此提交有效证据予以证实。被告否认征收部门收到原告提交的民事调解书。2017年7月21日，被告作出东政发〔2017〕28号《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》并予公示。2019年4月3日，被告作出被诉征补决定，被征收人为张慧森。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条规定，房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为；违反规定实施的，不予补偿。房屋征收部门应当将前款所列事项书面通知有关部门暂停办理相关手续。暂停办理相关手续的书面通知应当载明暂停期限。暂停期限最长不得超过1年。《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》第四条规定、对符合房屋征收条件的建设项目，区县房屋征收部门自收到区县人民政府的确认意见后5个工作日内，在征收范围内发布暂停公告，告知被征收人不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途、变更房屋权属登记等不当增加补偿费用的行为；违反规定实施的，不当增加部分不予补偿。房屋征收部门应当将前款所列事项书面通知规划、工商、公安、房管等有关部门暂停办理相关手续。暂停办理相关手续的书面通知应当载明暂停期限，暂停期限最长不得超过1年。本案中，虽然经人民法院的民事调解书，确认了张慧森将涉案房屋中的一间（北房东数第二间）赠与原告的协议有效，但原告并未到不动产登记机构办理相关产权登记，亦未向本院举证证实其将该情况通知被告。由于涉案房屋产权现登记在张慧森名下，在张可到不动产登记机构办理相关产权登记之前，该协议不发生对外的公示效力，不能对抗善意第三人。此外，原告在《北京市东城区房屋征收暂停办理事项公告》发布后，通过人民法院的民事调解书确认涉案房屋中的一间归原告所有，该行为明显违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》的相关规定。综上，本案中原告并不因调解协议而取得被征收人的资格，原告与本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系，其不具有原告诉讼主体资格。原告向本院提起的诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。原告如认为其对涉案房屋中的1间拥有相关权益，可另行通过其他途径主张。需要指出的是，征收的目的在于保障国家安全，促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，征收通常也会在一定程度上改善被征收人的居住条件。鉴于征收的复杂性，只有在遵守相应征收程序规定的情况下，征收才能顺利进行。如果在暂停公告发布之后，在房屋征收范围内任意实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途、变更房屋权属登记等不当增加补偿费用等行为，必然会使征收陷于无序、混乱之中，也会造成征收无法顺利进行，进而损害征收各方的合法权益，不利于实现征收目的。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张可的起诉。原告张可起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣审 判 员  张 岩二〇一九年十二月二日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2110号 原告：柯传尧，男，1951年11月7日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：蔡碧花，女，1979年3月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告柯传尧与被告蔡碧花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告柯传尧到庭参加诉讼，被告蔡碧花经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯传尧向本院提出诉讼请求：1.判令蔡碧花返还购房款60000元及利息（利息按月利率2%自2019年3月12日起至实际还清之日止）；2.判令蔡碧花返还结欠利息36680元；3.判令蔡碧花承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月11日，蔡碧花向柯传尧购买永泰县城峰镇永嘉苑1#楼306单元套房。当日经结算，蔡碧花就购房尾款60000元出具一份欠条，并约定按月利率2%计付利息。2017年5月10日经结算，蔡碧花欠利息12200元、2019年3月11日经结算蔡碧花结欠利息24480元，结算当日均出具了凭证，但事后蔡碧花依旧未偿还购房款60000元及利息，遂具状起诉。 柯传尧围绕本案诉讼请求向本院递交了房地产买卖契约、房产/土地使用权权属转移涉税证明、2015年3月11日出具欠条、2017年5月10日出具借条、2019年3月11日出具欠条各一份用于证明其诉称事实。 蔡碧花未作答辩，也未在法定期限内向本院提交书面证据。 本院庭审时对以上证据进行了审查，蔡碧花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。对柯传尧提供的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2015年1月12日，柯传尧将座落于永泰县城峰镇太原银场136号永嘉苑1幢306单元的房产以670000元出售给蔡碧花，并约定购房款尾款60000元于上述房产完纳税费并取得产权转移过户单后当日支付。2015年3月11日，蔡碧花就上述尾款向柯传尧出具欠条一份，确认结欠尾款60000元并约定按月利率2%计付利息。2017年5月10日，蔡碧花就上述欠条结欠利息另向柯传尧出具借条一份。2019年3月11日，蔡碧花再次就结欠利息出具欠条一份。嗣后，柯传尧催讨还款未果，遂于2019年8月1日以诉称理由诉至本院。案件审理过程中，柯传尧变更诉讼请求为：1.判令蔡碧花偿还购房款60000元及利息（利息按月利率2%自2019年3月12日起计算至实际还清之日止）；2.判令蔡碧花承担本案全部诉讼费用。 本院认为，当事人应按照约定履行合同约定义务。蔡碧花向柯传尧购买房产，应按照合同约定支付对应价款。蔡碧花出具欠条未约定支付余款的期限，依法柯传尧可以随时向蔡碧花主张权益，现柯传尧主张蔡碧花支付购房余款60000元，有事实和法律依据，予以支持。2015年3月11日出具欠条约定按月利率2%计付利息，该约定未超过法律规定的限额，且系双方约定，柯传尧主张自2019年3月12日起按约定支付利息，有事实和法律依据，予以支持。柯传尧主张蔡碧花于2017年5月10日出具借条、2019年3月11日出具欠条，系确认双方之间的结欠利息，该主张对蔡碧花并无不利，予以采信，案件审理过程中，柯传尧放弃2019年3月11日前结欠利息，系处分其自身权益，不违反法律规定，予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡碧花于本判决生效之日起十日内偿还原告柯传尧购房款尾款60000元及利息（利息自2019年3月12日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2217元，由原告柯传尧负担717元，被告蔡碧花负担1500元，本案公告费560元由被告蔡碧花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨 洁 人民陪审员  李统铎 人民陪审员  徐明荘 二〇一九年十二月三十日 法官助理力振炜 书记员余晓凤 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6126号 原告：郑崇建，男，1971年6月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：池毓全，男，1981年11月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告郑崇建与池毓全买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑崇建到庭参加诉讼，被告池毓全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑崇建向本院提出诉讼请求：池毓全立即偿还郑崇建货款本金50,000元及利息，利息按月利率2％从2018年10月9日起计至所有款项还清之日止。事实和理由：池毓全于2018年6月19日向郑崇建购买了总价款为50,000元的玉米等饲料，由于池毓全资金周转困难，便于同年7月9日向郑崇建出具了一份欠条，并承诺三个月内还清上述货款，如逾期将按月利率2％计算利息。嗣后，虽经郑崇建多次索讨无果，故而成讼。 池毓全未作答辩。 郑崇建围绕诉讼请求依法提交了案涉欠条。池毓全经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据的相应证明力应予以确认。 根据郑崇建陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：池毓全曾向郑崇建赊购玉米饲料。2018年7月9日，池毓全向郑崇建出具欠条一份，确认其欠郑崇建玉米饲料款50,000元，并约定三个月内还清，如逾期未还清按照2分利息结算。嗣后，池毓全并未履约，至今仍拖欠郑崇建上述货款及利息未予偿还。 本院认为，池毓全于2018年7月9日结欠郑崇建货款50,000元，有案涉欠条和郑崇建的相关陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。池毓全未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现郑崇建起诉请求池毓全偿还上述货款本金50,000元及按月利率2％从2018年10月9日起计至所有款项还清之日止的利息，符合法律有关规定。池毓全经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。 综上所述，郑崇建的诉讼请求符合法律有关规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 池毓全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还郑崇建货款本金50,000元及利息，利息按月利率2％从2018年10月9日起计至所有款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1303元，由池毓全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游小兵 人民陪审员  黄政富 人民陪审员  卢云娟 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈 瑶 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112财保99号申请人：孙维，女，1981年9月3日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：马超，男，1985年7月14日出生，汉族，住天津市津南区。申请人孙维于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马超的财产在价值1622550元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人已提供保函。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人马超名下价值1622550元的财产。案件申请费5000元，由孙维负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于宝林二〇一九年十二月六日书记员  徐 帅
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初4419号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行，统一社会信用代码91350505X29630612K，住所地福建省泉州市泉港区南山南路西侧大德财富中心商场108-109、铺位201-203、205-213、301-303、305-306、308-312。 负责人：庄喜平，行长。 委托诉讼代理人：刘建文，男，工作人员。 被告：彭赛春，女，1971年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：王亮，男，1972年3月2日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 委托诉讼代理人：彭赛春（系王亮妻子），住福建省泉州市泉港区。 被告：泉州建宏房地产开发有限公司，统一社会信用代码913505057983676790，住所地福建省泉州市泉港区前黄镇工业小区。 法定代表人：苏清苗，董事长。 委托诉讼代理人：苏月治，女，公司职员。 原告中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行与被告彭赛春、王亮、泉州建宏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月11日向本院申请撤回对被告泉州建宏房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行以涉诉房产已办理抵押登记为由向本院申请撤回对被告泉州建宏房地产开发有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行撤回对被告泉州建宏房地产开发有限公司的起诉。 审判员  陈光营 二〇一九年十二月十一日 法官助理庄曙新 书记员陈迪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0113民初8750号原告：任少林，男，1988年1月22日生，汉族，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：胡帮伟，男，贵州省修文县维正法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。被告：贵州尚家艺建筑装饰工程有限公司，住所地：贵阳市观山湖区金源购物中心A栋14层。法定代表人：于腾智，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽娟，女，系该公司总经理助理。代理权限：特别代理。原告任少林与被告贵州尚家艺建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2019年5月18日签订的《住宅内装饰装修工程施工合同》；2、依法判令被告立即返还原告已支付的押金及工程款87065.17元，并支付违约金2266.34元，扣除被告实际装修部分折价1万元，实际诉讼请求为99731.51元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月18日签订的《住宅内装饰装修工程施工合同》，约定被告在90日内将原告位于贵阳市白云区绿地伊顿公馆B2-3-21-2号住宅进行装饰装修好后交付给原告，原告按约定支付被告押金及工程款87065.17元，被告仅作部分装修后无故停工至今，其所装修的部分价值约1万元，原告多次催促被告施工被拒，被告无故拖延工期近三个月之久，导致原告合同目的不能实现，故原告起诉至本院。本院经审查认为，原告无法提供被告的有效联系方式，根据原告提供的地址，被告并未在此地址进行经营，本院无法送达被告，本院查证后仍不能确定被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”的规定，驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告任少林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 民二〇一九年十二月十七日书记员 张胜萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11898号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：王梅，辽宁圣法律师事务所律师。被告：张凯，男，1972年12月14日出生，汉族，住址辽宁省海城市。被告：董艳梅，女，1971年6月28日出生，汉族，住址辽宁省海城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张凯、董艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告张凯、董艳梅经本院合法送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告一偿还原告贷款本金119799.16元，以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利。（暂计算至2019年7月18日的利息、罚息及复利为人民币6425.7元。自2019年7月19日至实际还款日止的利息、罚息、复利计算方式按照《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的标准计算），上述本金加利息共计126224.86元。具体计算方式参照合同约定；判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法第253条执行；2、请求贵院依法判令被告一在原告处全部贷款自原告起诉之日起全部提前到期；3、请求贵院依法判令被告二对上述欠款与被告一承担连带还款责任；4、请求贵院依法判令二被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；5、请求贵院依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2017年6月6日，被告一与原告签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，该合同约定：原告为被告提供消贷易额度总额为人民币120,000元，将贷款额度划拨至被告指定的消贷易卡中，任何一笔贷款期限为10年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%，利率按年调整，分段计息。还款方式采用等额本息还款法；若被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息，被告违约的，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行；若被告未按合同约定足额偿还任意一起贷款本息和相关费用，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期，被告二作为共同还款人签字确认与被告一共同偿还合同项下全部还款责任。被告一支取卡中额度后，未按照合同的约定履行还款义务，截至2019年7月18日，被告拖欠贷款本金119799.16元，利息、罚息及复利为6425.7元，合计126224.86元，其行为已构成违约。被告张凯未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告董艳梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，被告一与原告签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，该合同约定：原告为被告提供消贷易额度总额为人民币120,000元，将贷款额度划拨至被告指定的消贷易卡中，任何一笔贷款期限为10年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%，利率按年调整，分段计息。还款方式采用等额本息还款法；若被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息，被告违约的，原告有权将贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行；若被告未按合同约定足额偿还任意一起贷款本息和相关费用，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期，被告二作为共同还款人签字确认与被告一共同偿还合同项下全部还款责任。被告一支取卡中额度后，未按照合同的约定履行还款义务，截至2019年7月18日，被告拖欠贷款本金119799.16元，利息、罚息及复利为6425.7元。原告提供结婚证显示二被告系夫妻关系。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应当遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，应按合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告张凯、董艳梅未按期偿还贷款本息时，原告有权计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并要求被告张凯、董艳梅偿还合同项下全部贷款本息，故对于原告要求被告张凯、董艳梅立即偿还剩余全部贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凯、董艳梅于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金119799.16元及利息（含罚息、复利）6425.7元（暂计至2019年7月18日，自2019年7月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告张凯、董艳梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  杨晓霞人民陪审员  信 欣人民陪审员  宣照霞二〇一九年十二月十日书 记 员  张 博
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初3274号 原告：岑溪市华盛物业服务有限公司，住广西岑溪市岑城镇沿江三路李少明屋803房。统一社会信用代码：91450481571813742K。 法定代表人：苏国津，经理。 委托诉讼代理人：李玉叶，女，1969年8月5日出生，汉族，住岑溪市，该公司员工。 委托诉讼代理人：覃龙奇，男，1991年1月30日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市，该公司员工。 被告：李伟宁，男，1960年4月11日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告岑溪市华盛物业服务有限公司（以下简称“华盛物业公司”）与被告李伟宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李伟宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付2012年5月至2013年4月物业费1036元、电梯养护费345元，2013年5月至2017年9月物业费和电梯养护费6017.3元，2012年5月至2016年9月公共分摊费1224元，共8623元给原告；2.判令被告支付欠费30%即2589.6元违约金给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月被告所在的东恒麒麟苑小区业主委员会成立前，业主并没有同步入住，已经入住的业主人数相对于将来物业全部或者大部分售出时的业主人数来说只是少数。同时入住的业主彼此之间并不熟悉，也很难联合起来与物业服务企业订立物业服务合同。在这些问题没有得到解决、条件没有具备之前，往往无法召开业主大会。与此同时，出于物业本身维护与保养的迫切需要，不可能等到业主大会选聘出物业服务企业之后才开始实施，否则会严重影响物业的使用与管理，也大大降低了业主居住与生活的质量。2011年9月23日，该小区建设单位岑溪市国肯房地产有限公司与原告签订《东恒麒麟苑小区物业服务委托合同》。同时，根据《物业管理条例》第二十五条“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容”的规定，小区大部分业主都签订了《东恒麒麟苑前期物业服务协议》。虽然被告没有签订该协议，但原告为东恒麒麟苑小区提供公共设施设备维护、保安、卫生清洁、监控、车辆秩序管理等物业管理服务。再者，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，因此《东恒麒麟苑小区物业服务委托合同》和《东恒麒麟苑小区前期物业服务协议》对小区所有业主都具有约束力。故，被告应当和其他业主一样根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定向原告支付物业服务费用。但截止至2019年4月，原告多次向被告通过打电话、发短信、发物业费催缴通知等方式督促被告缴费，可被告均置之不理，违反了上述规定。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《物权法》、《物业管理条例》的有关法律、法规和有关司法解释的规定，特向贵院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。事实与理由：一、建设单位与物业买受人签订的销售合同中根本没有物业服务合同方面的约定，至今原、被告也没有签订《东恒麒麟苑前期物业服务协议》。根据自2007年10月1日起施行的国务院《物业管理条例》第二十四条第二款、二十五条和《广西壮族自治区物业管理条例》第二十三条、第三十八条的规定，原告不能从事物业服务经营活动，请求被告支付物业服务费没有合同和法律依据。二、原、被告没有签订《物业服务合同》，原告请求被告支付违约金无依据，如计算违约金应从每期给付期限届满之日起分期计算。三、原告于2019年4月8日前最后一次向被告发出催缴通知单，故其诉讼请求大部分已超过诉讼时效。四、根据生效的（2019）桂0481民初975号岑溪市人民法院民事判决书，证实原告对小区的服务存在严重质量问题。 本院认为，根据《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》有关规定，建设单位依法与物业服务企业签订前期物业管理合同，在物业小区成立业主委员会并与其他物业服务企业签订新的物业服务合同之前，业主理应接受《前期物业服务协议》的约束，然而原告至今没有与被告签订《前期物业服务协议》、被告也没有接收商品房和对该商品房进行装修，所以被告不受《前期物业服务协议》的约束。故原告请求判令被告支付电梯养护费、公共分摊费和违约金缺乏依据，本院不予支持。本案中，建设单位选聘了华盛物业公司进行前期物业服务，华盛物业公司是经岑溪市工商行政管理局核发《营业执照》允许经营物业管理的法人企业，是“东恒麒麟苑”小区的服务企业，被告是该小区的业主，应当接受《“东恒麒麟苑”小区物业服务委托合同》的约束。被告应依照《“东恒麒麟苑”小区物业服务委托合同》和岑价字[2014]58号岑溪市物价局文件的相关规定，应交纳2012年5月份起至2014年10月份止和2014年11月份开始至2017年9月份止的物业服务费2590.2元和3273.7元给服务企业。综合双方对造成纠纷的过错程度以及物业服务质量等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法予以对物业费酌情减少收取。被告主张原告不能从事物业服务经营活动，请求支付物业服务费没有依据以及诉讼请求大部分已超过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。原、被告之间没有签订《前期物业服务协议》，故原告主张由被告支付电梯养护费、公共分摊费、违约金，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告诉请判决被告支付拖欠的物业服务费的合理部分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李伟宁应自本判决生效之日起十日内支付2017年9月份之前拖欠的物业服务费4691元给原告岑溪市华盛物业服务有限公司。 二、驳回原告岑溪市华盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述被告应付之款可将款直接汇至原告账户（原告开户银行：中国建设银行岑溪市支行；户名：岑溪市华盛物业服务有限公司；账号：45×××85），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告岑溪市华盛物业服务有限公司负担15元，被告李伟宁负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  梁冲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  詹雯
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执678号之一 申请执行人：蒙芳，女，1987年9月23日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：周正光（曾用名周初林），男，1969年8月1日出生，汉族，住广西灵川县。 本院在执行申请执行人蒙芳与被执行人周正光不当得利纠纷一案中，依法采取了相应的执行措施。在执行过程中，申请执行人蒙芳以与被执行人周正光达成执行和解协议，被执行人周正光不履行和解协议再向本院申请强制执行为由，书面向本院申请终结本案执行。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，且向本院申请终结本案的执行，符合法律规定的结终本案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2019）桂0323执678号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李荣瑞 审 判 员 罗 勇 审 判 员 王荣波 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 易晓燕
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执10997号广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心：权利人深圳市声影网络科技有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初12753号民事判决书向本院申请执行广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心一案，本院于2019年8月15日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执10997号。经执行，被执行人广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执10997号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初1074号 原告：中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地：湖南省娄底市娄星区娄星南路水域中央4栋101-103、201-210房。 负责人：张志雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李璐，湖南弘一律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：李敏剑，男，汉族，1978年11月14日生，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称联合保险）与被告李敏剑追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合保险的委托诉讼代理人李璐、被告李敏剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联合保险向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已经垫付的保险理赔款120000元，并自2017年9月5日起至2019年9月5日止，按照年利率6%的标准支付利息14400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李敏剑为其名下无牌照正三轮摩托车在原告处购买了交强险。2016年6月10日，被告李敏剑驾驶与准驾车型不符的无牌照正三轮摩托车，从芦溪往萍乡方向行驶，行驶至沪瑞线1048KM＋400M处（320国道芦溪古城村路段）靠道路左侧行驶时，与相对方向由廖新华驾驶的赣Ｊ×××××普通二轮摩托车相撞，造成廖新华受伤，两车受损的交通事故。芦溪县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定李敏剑承担此事故的主要责任。事故发生后，廖新华受伤住院治疗，后向江西省芦溪县人民法院起诉，要求原告在交强险限额内赔偿其损失。原告依（2017）赣0302民初203号民事判决书的内容于2017年9月4日向芦溪县人民法院支付了人民币120000元。根据上述法律规定，无证驾驶是保险公司的交强险免责范围。 原告向法庭提交如下证据，1．道路交通事故认定书。证明：被告李敏剑驾驶与准驾车型不符的机动车发生的交通事故，是保险公司免除赔偿责任的情形。2．芦溪县人民法院民事判决书及萍乡市中级人民法院民事判决书。证明：原告依法在交强险限额范围内向第三者垫付的费用由人民法院生效判决确定数额；3.快钱支付凭证。证明：原告已向第三者垫付120000元相关费用的事实。 李敏剑的答辩意见：购买原告交强险的时候，保险公司并未要求我出示行驶证和驾驶证，原告既然让我买了这个保险，其就要承担这个责任。 被告李敏剑未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年3月23日，被告李敏剑在原告联合保险投保了机动车交通事故责任强制保险，在签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》“垫付与追偿”部分第九条约定“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，……。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；……”；保险期限为2016年3月23日至2017年3月23日。2016年6月10日，被告李敏剑驾驶无牌照正三轮摩托车，从芦溪往萍乡方向行驶，行驶至沪瑞线1048KM＋400M处（320国道芦溪古城村路段）靠道路左侧行驶时，与相对方向由廖新华驾驶的赣Ｊ×××××普通二轮摩托车相撞，造成廖新华受伤，两车受损的交通事故。经芦溪县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，李敏剑驾驶与准驾车型不符的摩托车，承担此事故的主要责任。事故发生后，廖新华受伤住院治疗，为相关赔偿廖新华向本院起诉联合保险及李敏剑，要求联合保险在交强险限额内赔偿其损失。经本院一审及江西省萍乡市中级人民法二审，判决联合保险在交强险责任限额内赔偿廖新华各项损失120000元，2017年9月4日，联合保险将120000元汇入本院执行账户。 本院认为，被告李敏剑在原告联合保险投保了机动车交通事故责任强制保险，保险合同依法成立，合法有效。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”现原告依据上述法律规定，向被告李敏剑追偿，故本案应为追偿权纠纷。经《道路交通事故认定书》认定，交通事故发生时李敏剑属于无证驾驶，经法院判决，原告已向相关权利人已赔偿120000元，为此，原告在赔偿范围内享有追偿权。原告的请求符合上述法律规定，应获支持。对原告主张被告赔偿利息损失14400元的请求，无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告李敏剑于本判决生效力之日起两个月内支付原告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司保险赔偿款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2988元，减半收取为1494元，由被告李敏剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  邓克明 二〇一九年十二月十一日 书记员  余 茜
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1635号朱明智：本院作出的（2019）粤0105刑初834号刑事判决书已发生法律效力，由于朱明智未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2019）粤0105执10029号。现经本院恢复执行，被执行人朱明智已履行了本案中的义务。至此，本院（2019）粤0105执10029号、（2019）粤0105执恢1635号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2917号 申请执行人:赵休能，男，1975年11月10日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。 被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：刘小虎，该公司总经理。 被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。 法定代表人：黄明首，该公司董事长。 本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。本案执行标的11898元，已执行到位1882元，执行费78元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执2917号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十二月二十日 法官助理陶之娟 书记员辛意
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1276号之一 申请执行人：张佐清，男，1942年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：周文凯、林江鹏，福建契廓律师事务所律师。 被执行人：陈金大，男，1969年10月15日出生，住厦门市同安区。 被执行人：厦门市同安金宝艺实业有限公司，住所地厦门市同安工业集中区同宏南路699号，统一社会信用代码91350212612346731M。 法定代表人：陈金大。 被执行人：陈江池，男，1985年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人张佐清与被执行人陈金大、厦门市同安金宝艺实业有限公司、陈江池民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初16170号民事判决书发生效力后，厦门市思明区法院于2017年5月9日立案执行，执行案号(2017)闽0203执2906号。2018年12月27日，思明中院裁定送本院执行，本院于2019年3月4日立案受理。被执行人至今未履行还款义务。 本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年3月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年3月8日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆信息。 3、原执行法院思明法院于2017年8月8日第6轮候查封了被执行人厦门市同安金宝艺实业有限公司的土地，待拍卖后进行分配。 4、原执行法院思明法院于2017年6月13日冻结了被执行人的银行账户，没有余额。 5、原执行法院思明法院于2018年9月6日拘留了被执行人陈江池，于2018年9月17日拘留了被执行人陈金大。 6、2019年12月11日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2019年12月19日轮候冻结了被执行人的银行账户。 8、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月19日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执26191号申请执行人周建君，男，1959年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈家荣，男，1963年9月27日生，汉族，住江苏省吴江市。申请执行人周建君依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初81326号民事调解书，于2019年11月12日向本院申请执行，要求被执行人陈家荣归还借款本息100万元(人民币，下同)，并支付案件受理费4,923.75元。本院于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年11月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院查询了被执行人名下的银行、证券、车辆，强制冻结了被执行人陈家荣名下已查找到的所有银行账户(冻结期限至2020年12月25日)，未见其他可供执行的银行存款。此外，案件执行过程中，申请执行人周建君未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初81326号民事调解书的本次执行程序。申请执行人周建君仍享有要求被执行人陈家荣履行债务的权利，被执行人陈家荣负有继续向申请执行人周建君履行的义务；若申请执行人周建君发现被执行人陈家荣有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十二月二十六日书记员  刘春雷附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3758号 原告：孙丽梅，女，1976年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，个体户。 被告：陈福，男，1986年2月10日出生，蒙古族，农民，现下落不明。 被告：长凤兰，女，1988年11月15日出生，蒙古族，农民，现下落不明。 原告孙丽梅与被告陈福、长凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告孙丽梅到庭参加诉讼，被告陈福、长凤兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙丽梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金14300元，利息9581（按月利率20‰计算），本息合计23881元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月20日，陈福、长凤兰从孙丽梅处借款14300元，当时陈福、长凤兰为孙丽梅出具借据一枚，未约定利息，于2016年10月20日还款。后经孙丽梅多次催要，陈福、长凤兰至今未偿还借款本金及利息。现陈福、长凤兰外出打工、至今下落不明。现诉至法院要求陈福、长凤兰偿还借款本金及利息。 陈福、长凤兰未作答辩。 孙丽梅围绕其诉讼请求，依法提供了借据一枚，该份证据证明陈福、长凤兰于2015年12月20日从孙丽梅处借款14300元的事实，本院对该枚借据予以采信；孙丽梅又提供了科右前旗某镇新某嘎查委员会出具的证明一份，该份证据证明陈福、长凤兰外出务工、至今下落不明的事实，本院对该份证明亦予以采信。 本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与孙丽梅所主张的事实基本相同。 本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方应充分、及时履行各自的义务，陈福、长凤兰向孙丽梅借款14300元的事实清楚、证据充分。原被告双方未约定利息，本院对原告请求给付利息的诉讼请求不予支持，陈福、长凤兰应履行偿还借款本金的义务。 综上所述，本院对孙丽梅要求陈福、长凤兰偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈福、长凤兰于本判决生效后三十日内一次性偿还原告孙丽梅借款本金14300元。 二、驳回原告孙丽梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，由被告陈福、长凤兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  夏晓伟 审 判 员  苗布和 人民陪审员  刘 立 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十八条公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。 人民法院在受送达人住所地张贴公告的，应当采取拍照、录像等方式记录张贴过程。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2843号申请执行人上海荣弘投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人陈志军。被执行人宜兴怡丰房地产开发有限公司，住所地江苏省。法定代表人陶少清。被执行人江苏泓业嘉集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人陶少清。被执行人陶少清，男，1965年9月28日生，户籍地江苏省宜兴市。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第2480号上海荣弘投资中心(有限合伙)与宜兴怡丰房地产开发有限公司、江苏泓业嘉集团有限公司、陶少清金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人宜兴怡丰房地产开发有限公司、江苏泓业嘉集团有限公司、陶少清目前暂无财产可供执行，查封冻结的财产由于轮候查封等原因无法进行处置，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下终结本院作出的(2015)浦民六(商)初字第2480号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一九年十二月二十日书记员  潘 晨附：相关法律条文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21876号 82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被告：林玉喜，男，1970年6月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林玉喜金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令林玉喜立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金34739.9元及利息、罚息（暂计至2019年8月17日的利息为531.52元，之后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。2.判令林玉喜承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件诉讼费、保全费、公告费等）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林玉喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年1月16日。 三、借款人：林玉喜。 四、借款本金：168000元。 五、借款期限：自2017年1月17日至2020年1月17日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：年利率18.36%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年1月17日。 十二、实际到期日期：2020年1月17日。 十三、逾期还款日期：2019年8月17日。 十四、欠款本金：34739.9元。 十五、欠款利息、罚息、复利：531.52元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林玉喜应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金34739.9元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月17日的利息、罚息、复利为531.52元，之后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，减半收取计341元，由林玉喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十二日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申972号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）闫承全，男，1951年6月28日出生，汉族，住鱼台县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）鱼台县自然资源和规划局（原鱼台县国土资源局），住所地鱼台县湖凌一路与鱼新三路交汇处。 法定代表人岳四清，局长。 一审被告鱼台县人民政府，住所地鱼台县城北环路。 法定代表人刘学圣，县长。 委托代理人臧守强，鱼台县司法局工作人员。 再审申请人闫承全因诉被申请人鱼台县自然资源和规划局、一审被告鱼台县人民政府政府信息公开一案，不服济宁市中级人民法院(2018)鲁08行终163号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 闫承全申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审。具体事实和理由如下：（一）申请人作为涉案出让土地的使用权人和实际占有人，与申请公开的《国有建设用地使用权出让合同》具有关联性。申请人尚未与相关征收部门达成安置补偿协议，合法持有的土地经营权证未被注销，相关部门尚未作出《责令交出土地决定书》，申请人的养殖建筑物等地上物仍存在，申请人对涉案土地仍合法有效占有，对相应的土地使用权出让合同具有监督及提起相关查处申请的权利。（二）被申请的信息属于应当主动公开的信息，在申请人提出公开申请的情况下，更应当公开。根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十二条、《协议出让国有土地使用权规定》第十四条规定，无论涉案土地以何种方式出让，相应的出让合同都属于应主动公开的信息。（三）二审法院未开庭审理，也未向申请人作出任何询问调查，直接作出改判的判决书，属程序违法。 鱼台县自然资源和规划局提交书面陈述意见称，1.被申请人认为申请人提供的资料不能证明其申请的政府信息与其自身生产、生活、科研等需要有关，依法作出不予提供的答复。2.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，申请人申请公开的政府信息并非行政机关应主动公开的信息。 本院认为，《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十二条规定，招标拍卖挂牌活动结束后，出让人应在10个工作日内将招标拍卖挂牌出让结果在土地有形市场或者指定的场所、媒介公布。《协议出让国有土地使用权规定》第十四条规定，《国有土地使用权出让合同》签订后７日内，市、县人民政府国土资源行政主管部门应当将协议出让结果在土地有形市场等指定场所，或者通过报纸、互联网等媒介向社会公布，接受社会监督。上述规定均明确国有土地使用权出让的结果应当予以公布，但并未要求相应的《国有土地使用权出让合同》属于应当主动公开的信息，现亦无其他法律法规对此作出应当主动公开的规定。申请人闫承全认为出让合同应主动公开系对上述规定的误读，本院不予支持。被申请人以闫承全的申请与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关为由，决定对其申请的信息不予提供，二审判决已详细分析阐述了被申请人该答复的合法性，并无不当之处，本院予以认可，不再赘述。关于二审的审理程序，闫承全作为被上诉人已提交了书面答辩意见，二审法院亦通过诉讼要素表的形式对各方当事人进行了书面调查，二审中并未涉及新的事实、证据或理由，因此二审未开庭审理不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，闫承全有关程序违法的申请理由不能成立。 综上，闫承全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回闫承全的再审申请。 审判长 陈 晖 审判员 韩 勇 审判员 王海燕 二〇一九年十二月三日 书记员 李 倩
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3430号原告：黄某，住宁夏回族自治区银川市。被告：高某，住宁夏回族自治区中宁县。原告黄某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄某到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金30000元；2.本案受理费由被告负担。事实及理由：2017年12月30日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，承诺两、三个月返还，故未约定利息。后被告因其他事由好几年未回家，至今未偿还该笔借款。原告为证实其主张，向法庭提交了被告高某于2017年12月30日向原告黄某出具的借条一张，拟证实被告向原告借款30000元的事实。被告高某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经本院审核，来源合法，内容客观，与本案相关联，对其证明效力，本院予以认定。本院经审理查明认定事实如下：2017年12月30日，被告因资金周转向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到黄某现金叁万元整￥30000.00元。双方未约定借款利息。该笔借款至今未偿还。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应予保护。被告向原告借款30000元事实清楚、证据充分，被告应及时足额偿还借款。被告未偿还借款的行为已构成违约，应该承担相应的法律责任。被告高某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某于本判决生效之日返还原告黄某借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费480元，共计1030元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 李 鹏人民陪审员 亢建荣人民陪审员 王振南 二〇一九年十月二十四日书 记 员 祝佳美附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56913号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙新立，男，1984年6月6日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙新立信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告孙新立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计53,176.92元(截止至2019年6月6日，欠款本金45,730.14元，利息7,446.78元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计53,176.92元(截止至2019年6月6日，欠款本金45,730.14元，利息7,446.78元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙新立向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计53,176.92元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告孙新立未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙新立应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金45,730.14元；二、被告孙新立应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,730.14元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943.25元，减半收取计471.63元，由被告孙新立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执1135号申请执行人：山西征达物流有限公司。法定代表人：武某，经理。被执行人：孝义市巨盛兴钙业有限公司。法定代表人：李某，经理。上列当事人因山西征达物流有限公司与孝义市巨盛兴钙业有限公司买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院2019年10月15日作出（2019）晋1181民初2227号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：1责令被执行人孝义市巨盛兴钙业有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人115242.4元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1302.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市巨盛兴钙业有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1629元，由被执行人承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺 二〇一九年十二月四日书记员 薛 美山西省孝义市人民法院执行通知书(2019)晋1181执1135号孝义市巨盛兴钙业有限公司：山西征达物流有限公司与孝义市巨盛兴钙业有限公司买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院2019年10月15日作出（2019）晋1181民初2227号民事判决书，已经发生法律效力。山西征达物流有限公司于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令孝义市巨盛兴钙业有限公司履行下列义务：立即给付申请执行人115242.4元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1302.5元，执行费1629元。开户行：中国工商银行股份有限公司孝义市支行账户名称：孝义市人民法院账号：×××特此通知。2019年12月4日联系人：张开旺联系电话：03587633475本院地址：山西省孝义市××街邮编：032300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（1以伪造证据、暴力、威胁等方面妨碍、抗拒执行的；（2以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（3违反财产报告制度的；（4违反限制高消费令的；（5被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（6其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3195号 原告：程立树，男，汉族，出生于1966年1月10日，住仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：林刚，南充市顺庆区桂花法律服务所。 被告：李伟，男，汉族，出生于1972年7月10日，住仪陇县。 原告程立树与被告李伟民间借款纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程立树及其委托诉讼代理人林刚到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金5万元，并从2019年1月1日起，按照银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月12日，被告以承包工程需要资金为由向原告借款，承诺2018年底还清，但借款到期后，被告一直以各种理由拒绝偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持其如上诉请。 被告李伟未作答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告向原告书写了一份借条，内容为：“今借到陈立树现金人民币小写50000.0元，大写伍万元整借款人：李伟2018年2月12日电话182××××9101”。原告称5万元借款实际出借时间是2015年，系支付的现金，2018年2月12日的借条是换的条据，借条中的“陈立树”是原告本人，“陈立树”与“程立树”谐音，被告书写借条时错将其姓书写为“陈”，被告经催收一直未偿还该笔借款， 以上事实有原告提供的借条原件一份、惠民村镇银行的业务回单原件一份以及庭审查明的事实佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本案以原告提供的证据和本院庭审查明的事实作为定案依据。被告在原告处借款50000元，并向原告出具借条，事实清楚，证据充分，现原告起诉要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，为无息借款，原告主张从2019年1月1日起计算利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。本院仅支持从起诉之日即2019年9月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伟于本判决生效后十五日内向原告程立树偿还借款本金50000元，并从2019年9月6日起，以借款本金50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款本金偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元（已由原告程立树预交），由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  余媛媛 人民陪审员  刘春燕 人民陪审员  唐丽萍 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  冯林秀
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初2425号原告：湖北卓众之众辰旺防水材料有限公司，住所地当阳市王店镇木店村六组，统一社会信用代码9142058207894751X9。法定代表人：王怀松，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱军，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。被告：徐建贵，男，1971年5月3日出生，汉族，住东莞市。原告湖北卓众之众辰旺防水材料有限公司与被告徐建贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告湖北卓众之众辰旺防水材料有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北卓众之众辰旺防水材料有限公司撤诉。审判员  李华二〇一九年十二月二十七日书记员  金伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初11463号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，系该公司员工。 被告：刘一泽，男，壮族，1971年2月8日出生，住广西西林县。 被告：刘艳红，女，壮族，1983年6月7日出生，广西西林县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告刘一泽、刘艳红追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘一泽立即向原告返还垫付款18814.85元；2、判令被告刘一泽向原告支付利息1964.27元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计20779.12元；3、判令被告刘艳红对被告刘一泽的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2016年2月3日，被告为购买车辆在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西睿优达汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定：被告刘一泽向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。被告刘艳红作为刘一泽共同偿债人向原告承担还款责任。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中作为担保人为被告购买车辆申请信用卡贷款提供担保，自愿向银行作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际销售方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费319元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  唐 玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14670号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市经济技术开发区７７号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：张建民，男，１９73年１０月22日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告张建民信用卡纠纷一案中，原告在本院限定的时间内未交纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 顾 磊二〇一九年十二月十日书记员 孙佳佳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20301号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：卢小燕，女，1981年出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告卢小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告卢小燕经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告卢小燕向原告平安银行四公里支行支付截至2016年12月3日的信用卡透支本金96088.5元、利息12068.25元及滞纳金2161.6元；并支付以信用卡透支本金96088.5元为基数，自2016年12月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告卢小燕承担。事实和理由：2013年7月4日，被告卢小燕与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为0523。被告卢小燕拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告卢小燕仍未清偿。被告卢小燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月4日，被告卢小燕（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告卢小燕在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告卢小燕发放了卡号为0523的信用卡一张。被告卢小燕以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年12月3日，被告卢小燕尚欠上述信用卡透支本金96088.5元、利息12068.25元及滞纳金2161.6元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告卢小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告卢小燕与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告卢小燕发放了信用卡，被告卢小燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告卢小燕应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告卢小燕应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告卢小燕偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢小燕在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年12月3日的信用卡透支本金96088.5元、利息12068.25元及滞纳金2161.6元；并支付自2016年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金96088.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2506元，由被告卢小燕负担（限被告卢小燕于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4438号 原告：游惠云,女,1967年9月14日出生,汉族,住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：吴自然，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：吴翊宁，男，1962年11月30日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。 原告游惠云与被告吴翊宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日作出判决后，吴翊宁不服提起上诉，福州市中级人民法院裁定发回重审。本院于2019年8月6日重新立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。游惠云的委托诉讼代理人吴自然、吴翊宁的委托诉讼代理人欧存华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游惠云向本院提出诉讼请求：1.吴翊宁偿还借款本金100万元；2.吴翊宁自起诉之日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息；3.本案诉讼费由吴翊宁承担。事实与理由：2012年2月7日，吴翊宁因资金周转向游惠云要求借款100万元并出具借条1张认欠。同日，游惠云向吴翊宁通过银行转账支付60万元，现金交付40万元。嗣后，游惠云对借款催讨未果，遂提起诉讼。 吴翊宁辩称，涉案借款已于2014年1月29日至2014年2月全部归还，请求驳回游惠云的诉讼请求。 游惠云为支持其诉讼主张，向本院提供证据材料如下： 1.借条1张，内容载明：“借条今借游惠云现金壹佰万元整￥1000000.00此据借款人：吴翊宁2012.2.7”，旨在证明：吴翊宁于2012年2月7日向游惠云借款100万元的事实。 2.建设银行历史流水，旨在证明：游惠云于2012年2月7日向吴翊宁银行账户转账支付60万元的事实。 3.农业银行账户历史交易清单、中国银行交易流水清单，旨在证明：游惠云因与吴翊宁之间的投资关系，于2012年10月14日转账支付吴海生50万元，于2012年10月18日、2013年6月4日分别向吴翊宁转账支付100万元、50万元的事实。 吴翊宁为支持其抗辩主张向本院提交证据如下： 1.银行流水账单，旨在证明：吴翊宁于2014年1月29日通过魏香金农业银行账户向游惠云转账支付60万元；于2014年2月1日通过冯英敏光大银行账户向游学兴账户转账40万元的事实。 2.合伙结算表、调查笔录，旨在证明：吴翊宁与游惠云、李友兴就合伙事项进行了合伙清算，不存在游惠云再收回投资款或者分红款的事实。 3.中国银行存款历史交易清单，吴翊宁分别于2016年10月16日、2017年1月24日通过中国银行账户向游学兴转账支付15万元和10万元，旨在证明：游学兴向吴翊宁借款的事实。 庭审质证时，吴翊宁对游惠云提交的证据真实性均未提出异议，游惠云对吴翊宁提交的证据中“调查笔录”的真实性提出异议，对其他证据未提出异议，本院予以确认。 本案审理期间，魏香金、冯英敏到庭提供证明：魏香金为吴翊宁妻子，冯英敏系魏香金的弟媳。2014年1月29日吴翊宁通过魏香金农业银行账户向游惠云转账还款60万元；2014年2月1日吴翊宁向冯英敏借款40万元并通过冯英敏账户向游学兴账户转账偿还借款40万元的事实。 经庭审审查，本院认定事实如下：2012年2月7日，吴翊宁因资金周转向游惠云要求借款。游惠云通过其银行账户向吴翊宁转账支付60万元，现金交付40万元，吴翊宁为此作为借款人向游惠云出具借条1张，内容载明：借款金额100万元，落款日期2012年2月7日。借款后，吴翊宁于2014年1月29日通过其妻魏香金银行账户向游惠云转账60万元，于2014年2月1日通过其亲戚冯英敏银行账户向游惠云的丈夫游学兴账户转账40万元。嗣后，游惠云以吴翊宁拒不还款为由诉至本院。 另查明，游惠云、吴翊宁之间存在投资关系，游惠云曾于2012年10月14日、2012年10月18日向吴翊宁支付投资款150万元，于2013年6月4日向吴翊宁支付投资款50万元。2015年1月27日，游惠云、吴翊宁与案外人李友兴三方进行结算并制作《2013年-2014年公司财务报表》，内容载明：李总投资18082595元、吴总投资7721770.60元、游总投资4708015元；总利润=总收入29919968.36元-6220950.23元=23699018.13元；分红1.李总13802530元、2.吴总4765576元、3.游总3904982元；明细小游1.10月份-12月份5条船总利润：2904982元，2.转公司50万元，3.2013年-2014年收公司150万元，最终小游挂账2904982+1500000-500000元=3904982元，游惠云的丈夫游学兴在结算表中签字予以确认。 本院认为，本案游惠云作为债权人对债务人吴翊宁提起民间借贷纠纷的诉讼，所依据是持有的吴翊宁出具的借条以及银行交易记录，吴翊宁对2012年2月7日向游惠云无息借款100万元的事实不持异议，本院予以认定。本案双方争议的焦点在于吴翊宁2014年1月29日、2月1日转账支付的款项性质问题。游惠云对此问题主张该款项是分红款，但只有己方的陈述且没有举出相应证据佐证，重审时仅强调2012年、2013年曾向吴翊宁父子汇投资款200万元的事实，合伙账尚未结算清楚。吴翊宁对此问题主张该款项是偿还借款，并且主张若有分红款应是财务汇款。首先，本案是借贷纠纷，有关合伙之间的财务并不是本案审理的范畴，在游惠云持有吴翊宁的借条主张借款事实的情况下，吴翊宁根据银行转账凭据证明2014年1月29日、2月1日的转账100万元是还款，还款金额亦与本案借款相吻合；其次，游惠云、吴翊宁及李友兴之间合伙结算的时间在2015年1月，若2014年有存在预付分红款100万元，按常理结算时应在结算表中列明扣除已支付的分红款100万元，而本案合伙结算财务报表中并未体现。况且结算财务报表由游惠云丈夫游学兴签名，游惠云一方在庭审时认可真实性，由此可以得出在合伙结算分配之前吴翊宁通过亲戚支付款项的性质是分红款的说法与日常生活逻辑相悖；再次，游惠云一方主张合伙未结算清楚，既然合伙尚未结算清楚，那么，就算2014年1月29日、2月1日的转账支付的100万元款项抵充借款，也不至于影响游惠云在合伙结算中主张这100万元的权利。综合上述几点，吴翊宁提出已于2014年1月29日、2月1日清偿游惠云借款100万元的抗辩主张成立，本院予以支持。游惠云提出要求吴翊宁偿还其借款100万元及利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回游惠云的诉讼请求。 本案案件受理费13800元由游惠云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  任魁钰 人民陪审员  林明平 人民陪审员  林 津 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王亚兰
广西壮族自治区忻城县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1321司救执23号 救助申请人：莫蕊，女，1974年10月8日出生，壮族，住广西忻城县思练镇练江村板六屯39-2号。身份证号码：。 救助申请人莫蕊以其在刑事附带民事赔偿案执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月28日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人莫蕊称：申请人被被告何红梅用尖刀捅伤至重伤二级，无法通过执行何红梅的财产获得赔偿，现家庭生活困难，故请求本院给予司法救助。 经审查查明，2017年11月20日14时许，原告莫蕊等人与被告何红梅在忻城县思练镇思练街上相遇，双方事先已因为被告何红梅的婚姻问题发生矛盾。在毫无协商的情况下，原告先是用皮带抽打被告，后被告持刀捅伤原告。原告受伤后，被送往思练镇中心卫生院治疗,诊断为1.左侧下腹部刀扎伤2，失血性休克。经医生包扎止血后，医嘱到上级医院进一步治疗。原告在思练镇中心卫生院共花医疗费533.10元。当日原告转到忻城县人民医院住院治疗，入院诊断为左下腹部刀捅伤（腹腔脏器损伤？）。同年12月7日出院，出院诊断为1.腹壁贯通伤2.左髂部刀捅伤3.横结肠贯通伤4.空肠贯通伤5.大网膜贯通伤。出院医嘱为1.继续门诊予左下腹壁伤口换药至完全愈合加强营养饮食，增强体质，注意饮食卫生，忌辛辣、生冷硬等不容易消化的食物3.全休壹个月4.三个月后复查，考虑行升结肠造瘘回纳术。共花医疗费20860.98元。2018年3月12日，原告再入忻城县人民医院住院治疗，诊断为升结肠双腔造瘘术后。同年4月2日出院，医生建议全休贰周。支出医疗费22543.57元。2018年8月6日，原告向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费43937.65元、住院伙食补助费4000元、护理费4560元、误工费9560元、伤残赔偿金45300元、精神抚慰金6000元，共计113373元，并承担本案的诉讼费用。该案由忻城县人民法院于2018年9月13日作出（2018）桂1321民722号民事判决，由被告人何红梅支付申请人损失96636.29元。判决生效后，申请人向我院申请执行，因被执行人无财产可供执行，申请人至今未得到本案赔偿款，生活困难，故向本院申请司法救助。 本院认为，本案救助申请人是其家庭主要劳动力之一，在被被告捅伤至重伤二级后，给申请人造成一定的生活困难。本案的被执行人无财产可供执行，救助申请人至今未得到赔偿款，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项的规定，应当予以救助。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人莫蕊司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月四日 附法律、规定、意见相关条文： 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。 办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。 不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1618号 原告：庾和周，男，1971年6月16日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：刘文，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张飞鹏，广西桂宁律师事务所实习律师。 被告：李建新，男，1965年12月13日出生，汉族，户籍地桂林市象山区。 原告庾和周与被告李建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，原告于同年12月6日提出保全申请，本院于同年12月6日作出（2019）桂0303民初1618号民事裁定书，查封、冻结被告李建新名下价值人民币324736元的财产。本案依法适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告庾和周的委托诉讼代理人刘文到庭参加了诉讼，被告李建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庾和周向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金188800元，计算至2019年8月30日的利息135936元及之后的利息（利息计算：以188800元为基数，按月息2分计算，自2016年8月30日计至被告实际还清之日止）2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月30日，被告向原告借款188800元，约定月息2分(2%),并保证在2017年3月30日前还清。到期后经原告多次催还无果，至今未还一分钱。鉴于被告的行为己侵犯了原告的合法权益，故原告依法向法院提起诉讼，恳请法院判决被告支付上述借款、利息及费用。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：《借条》一张，证明被告在2016年8月30日向原告借款188800元，并约定利息按2分计算。 被告李建新未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告庾和周提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告庾和周提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年8月30日，被告李建新向原告出具《借条》一张，载明：“今借庾和周人民币壹拾捌万捌仟捌佰元正，月计息2%2分，2017年明年3月30日前还清，过期每日千分之五滞纳金。借款人李建新2016年8月30日”。原告庾和周诉称其于当日通过现金支付的方式向被告李建新支付了上述借款。被告李建新向原告庾和周借款至今分文未还，原告庾和周向被告李建新追索借款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告李建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩和质证的权利。原告庾和周主张与被告李建新之间存在民间借贷关系并提交了被告李建新出具的《借条》原件，由于被告李建新无正当理由拒不到庭，且原告对于借款过程陈述清晰、符合常理，能够认定原、被告借贷关系成立，借款事实清楚。合法的借贷关系受法律保护，原告庾和周履行了借款义务，被告李建新也应承担还款的义务，现被告李建新未按约偿还借款，损害了原告的利益，应承担相应的民事责任。被告李建新向原告庾和周出具的《借条》约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因《借条》上载明还款期限为2017年3月30日前，现还款期限已届满，原告庾和周起诉要求被告李建新偿还借款本金188800元，于法有据，本院应予支持。被告向原告出具的《借条》中载明借期内的利息按月息2%计算（即年利率24%），过期按每日千分之五向原告支付滞纳金（即年利率182.5%），因被告出具的《借条》中承诺的滞纳金标准过高，原告现主动调整为要求被告按月利率2%支付逾期利息，故对原告要求被告自借款之日（2016年8月30日）起至实际还清之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告李建新归还原告庾和周借款本金188800元及利息（利息计算：以188800元为基数，按月利率2%计算，从2016年8月30日起计算至实际清偿之日止）。 本案案件受理费5661元（原告庾和周已预交），适用简易程序减半收取2830.5元，保全费2144元（原告庾和周已预交），由被告李建新负担4974.5元，另2830.5元由本院退回给原告庾和周。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5661元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈碧青 二〇一九年十二月十日 书记员  李 雯 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。