四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3252号 原告（案外人）：曹国荣，男，汉族，生于1963年2月25日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张楠（特别授权），四川智典律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张文武，男，汉族，生于1968年1月11日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈萱，四川明炬（南充）律师事务所律师。 第三人（被执行人）：胥洪程，男，汉族，生于1975年4月18日，住四川省南充市顺庆区。 第三人（案外人）：成都市勤芳花木有限公司。住所地：四川省金堂县三中园区三横道金穗花园。统一社会信用代码：91510121572215351。 法定代表人：周勤英。 原告曹国荣诉被告张文武、第三人胥洪程、成都市勤芳花木有限公司（以下简称勤芳花木公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹国荣及其委托诉讼代理人张楠、被告张文武的委托诉讼代理人陈萱、第三人胥洪程到庭参加诉讼。第三人勤芳花木公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹国荣向本院提出诉讼请求：1．请求法院解除（2019）川1304执1215号执行裁定书所冻结的工程款，不得执行“天乐谷景区基础设施建设项目（一期）一批次项目”的工程款约500万元，金额最终以双方结算审计结果为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告对贵院作出的（2019）川1304执异105号执行裁定书裁定驳回原告的异议请求不服，理由是2018年9月8日原告与第三人勤芳花木公司签订的《合作协议书》，明确了原告为南充天乐谷景区基础设施建设项目（一期）一批次项目绿化工程的实际施工人，与第三人胥洪程没有任何关系，胥洪程在原告、勤芳花木公司及中七建工集团华贸有限公司没有应收工程款，因此贵院作出的（2019）川1304执1215号执行裁定书及协助执行通知书、执行异议裁定书错误，应予以撤销。 被告张文武在执行异议听证时仅提供了与第三人胥洪程的通话录音、微信聊天记录、合作协议复印件，但通话录音、微信聊天记录不能证明第三人胥洪程就有案涉工程的应收工程款，不可能第三人随便说哪个公司欠其钱，法院就可以向该公司出具裁定书及协助执行通知书，冻结第三人应收取的款项。对于合作协议，三方均明确说明没有履行，已经作废，且原告已签订了案涉工程的《合作协议》，其被告所提供的证据显然证明不了胥洪程在中七建工集团华贸有限公司、勤芳花木公司及原告处有应收工程款，原告提交的证据足以证明原告系案涉工程的实际施工人。贵院出具的执行裁定书及协助执行通知书严重损害了原告的合法权益，贵院直接冻结原告应领取的工程款，导致原告无法及时给付人工工资及材料款，故请求法院予以撤销相应的裁定书及协助执行通知书，以维护原告的合法权益。 被告张文武辩称，案涉工程实际施工人是胥洪程，原告的主张不成立。 第三人胥洪程述称，案涉工程不是我本人做的，是原告曹国荣在做，我只是负责管理，因为欠被告借款，为拖延还款时间才说在做案涉工程。之前签订协议是实，也是想通过做工程走出困境，因没有筹集到款项所以解除了协议。 第三人勤芳花木公司向本院提交了书面答辩意见：关于南充天乐谷景区基础建设绿化采购项目，是我公司与中七建工华贸有限公司签订的协议。签订协议后，由于我公司一期工程尚未结束，二期工期紧，于是我公司对外寻找工作方，我方与胥洪程在2018年9月3日签订了合同。但是胥洪程没有履约能力，不能及时采购花木，我们双方协商一致就解除了合同，合同原件当众撕毁。我公司与曹国荣在2018年9月8日签订了新的合作合同。合同签订后曹国荣积极履行合同，我公司也是把工程款支付给曹国荣。我公司只知道胥洪程在现场帮着管理，听说拿工资，具体情况不清楚。我公司没有雇佣胥洪程参与项目，没有支付过胥洪程的工资，也没有向胥洪程支付任何工程款。胥洪程在我公司没有任何应收工程款，也没有任何应收工资。 原、被告围绕其诉讼请求向法庭出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合案件庭审与原、被告及第三人的诉辩称及陈述意见，对本案事实，本院认定如下： 2018年9月8日原告曹国荣（乙方）与第三人勤芳花木公司（甲方）签订《合作协议书》，双方约定以甲方名义与发包方签订工程承包合同，乙方与甲方签订合作协议，由乙方全额投资，实施南充市嘉陵区天乐谷景区（一期）一批次项目的苗木采购、种植、养护。双方还对工期、价格、付款结算方式、违约责任、争议解决方式等内容进行了约定。协议签订后，原告曹国荣与案外人杨鸿等人合伙投资并组织人员进行了施工，现案涉工程尚未竣工验收及结算，第三人勤芳花木公司的法定代表人周勤英已向原告曹国荣支付了工程款110万元。 在审理过程中，原告曹国荣及第三人胥洪程均陈述，胥洪程系经杨鸿介绍，曹国荣聘请的现场管理人员，工资为每月4000元，曹国荣向胥洪程及其妻的转款系支付的工资及其代购物品的钱。 同时查明，张文武因与胥洪程民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院作出（2018）川1304民初3670号民事判决：由胥洪程偿还张文武借款本金300万元及利息，南充市中级人民法院作出（2019）川13民终1111号民事判决维持原判。因胥洪程未履行上述判决确定的义务，张文武向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2019年7月23日作出(2019)川1304执1215号执行裁定书，冻结了被执行人胥洪程在中七建工集团华贸有限公司及勤芳花木公司处应收工程款500万元，冻结期限三年。曹国荣于2019年8月27日对上述执行裁定书及协助执行通知书向本院提出执行异议，本院于2019年9月10日作出（2019）川1304执异105号执行裁定书，裁定驳回曹国荣的异议请求。曹国荣对该裁定不服，遂提起本案执行异议之诉。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，关于原告是否是案涉工程的实际施工人的问题，原告提交的其与第三人勤芳花木公司签订的《合作协议书》以及勤芳花木公司的法定代表人给原告的转款记录、原告的合伙人杨鸿出具的证明以及本院执行人员对勤芳花木公司法定代表人的调查笔录等证据，足以证明原告系案涉工程的实际施工人，对本院冻结的在勤芳花木公司的应收工程款具有诉讼利益。第三人胥洪程虽向被告张文武出示过其与勤芳花木公司签订的《合作协议书》，但胥洪程与勤芳花木公司均承认因胥洪程无资金不能履行合同，原协议已撕毁，被告亦无证据证明原协议已实际履行，仅有原告向肯洪程及其妻的转款记录亦不足以证明双方存在合伙关系，且原告对其转款给胥洪程作出了合理解释，因此被告认为胥洪程系案涉工程的实际施工人、对第三人勤芳花木公司享有到期债权的辩解理由不能成立，本院不予支持。原告对其在勤芳花木公司处的应收工程款享有的民事权益足以排除人民法院的强制执行，故原告诉请不得执行其在第三人勤芳花木公司的应收工程款，本院予以支持。对于原告要求解除对案涉工程款的冻结的诉讼请求，不属于本案执行异议之诉的审理范畴，本案不作处理，其可在本判决生效后向执行部门申请。 综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、停止执行原告曹国荣在第三人成都市勤芳花木有限公司的应收工程款； 二、驳回原告曹国荣的其他诉讼请求。 案件受理费1050元由被告张文武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  宋 玲 人民陪审员  王素琼 人民陪审员  任俊明 二〇一年十二月十七日 书 记 员  何林芹