四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1303行初266号 原告：周凤鸣，女，1967年3月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，公民身份号码5129211967××××××××。 委托代理人（特别授权）：徐梦，四川果城律师事务所律师。 原告：马志清，女，1945年11月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，公民身份号码5129211945××××××××。 委托代理人（特别授权）：徐梦，四川果城律师事务所律师。 原告：覃美林，女，1990年6月12日出生，住四川省南充市高坪区，公民身份号码51130319990××××××××。 委托代理人（特别授权）：徐梦，四川果城律师事务所律师。 原告：覃洲，男，2000年8月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，公民身份号码×××2654。 委托代理人（特别授权）：徐梦，四川果城律师事务所律师。 被告：南充市职工社会保险事业管理局 住所地南充市稻香路5号。 法定代表人：喻琳，局长。 委托代理人：李澜，四川惠博律师事务所律师。 委托代理人：林佳，女，1988年2月1日出生，汉族，住北京市密云县，系被告职工。 第三人：四川燎原机械有限公司 住所地南充市高坪区航空港工业集中区景环路。 法定代表人：刘佳。 委托代理人：文诗杰，男，1976年9月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系第三人职工。 原告周凤鸣、马志清、覃美林、覃洲与被告南充市职工社会保险事业管理局（以下简称南充市社保局）工伤保险待遇纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周凤鸣以及四原告的共同委托代理人徐梦、被告南充市社保局的委托代理人李澜、林佳以及第三人四川燎原机械有限公司的委托代理人文诗杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周凤鸣、马志清、覃美林、覃洲的诉讼请求：1、判令撤销被告作出的《市本级社会保险事业管理局参统企业职工职业病、因工伤残（亡）待遇审批表》（46285148）、《市本级供养亲属抚恤核定表》（48864213）；2、判令被告立即支付四眼高一次性工亡补助金170023元和工伤丧葬补助费3386.28元；3、判令被告从2018年11月起按月支付原告周凤鸣的供养亲属抚恤金1432.8元、原告马志清的供养亲属抚恤金1074.6元，并按每年政策变化予以调整。事实和理由：覃长青系第三人员工，与原告周凤鸣系夫妻关系，与原告马志清系母子关系，与覃美林系父女关系、与原告覃洲系父子关系。2018年10月18日19时许，覃长青驾驶的二轮电动车与刘波驾驶的小轿车发生碰撞，致覃长青当场死亡。2018年12月3日，南充市人社局作出南人社工决（2018）405号《认定工亡决定书》，认定覃长青为工亡。四原告向被告提出工伤保险待遇申请后，2019年9月25日被告作出了《市本级社会保险事业管理局参统企业职工职业病、因工伤残（亡）待遇审批表》（46285148），认定工伤丧葬补助为25760.52元，一次性工亡补助金614997元，但认定金额被告均按照的2018年公布的数据计算所得，且一次性工亡补助金扣减了112929元，被告作出的《市本级供养亲属抚恤核定表》（48864213），认定向原告马志清自2018年11月起按月支付供养亲属抚恤金974.6元，按照支付比例，被告应当按月向原告支付1074.6元，但被告未足额支付。原告周凤鸣患病多年，无工作，主要生活来源为覃长青的工作，依据《工伤保险条例》第三十九条的规定，被告也应按约向原告周凤鸣支付供养亲属抚恤金。故诉至法院，请依法判决。 被告南充市社保局辩称，1、按照2018年公布的数据计算丧葬费、一次性工亡补助金符合人社发（2012）11号文第六十九条的规定；2、抵扣原告马志清供养亲属抚恤金100元，符合四川省政府川府发（2011）28号文第六条第二款的规定。未认定原告周凤鸣符合抚恤范围，符合劳动和社会保障部令18号文的第三条的规定；3、抵扣丧葬费、一次性工亡抚恤金符合川府发（2003）42号文第十条的规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人四川燎原机械有限公司述称，覃长青原为我司保安，其发生工亡事故后，我司派员予以了慰问并送去了5000元慰问金。同时，我司为其申报了工亡认定和工亡保险待遇。2019年9月27日，南充市社保局将工亡款640757.52元转入我司账户，我司已于同年9月30日将这笔款全额转至员工周凤鸣之账户。 经审理查明，覃长青，生前于2018年3月22日起在四川燎原机械有限公司工作。2018年10月18日19时许，覃长青驾驶的二轮电动车与刘波驾驶的小轿车发生碰撞，致覃长青当场死亡。2018年12月3日，南充市人社局作出南人社工决（2018）405号《认定工亡决定书》，认定覃长青为工亡。2019年4月8日，本院就周凤鸣、马志清、覃美林、覃洲诉刘波、中国人保财险南充分公司机动车佳通事故责任纠纷一案作出（2019）川1303民初57号《民事判决书》，判令中国人保财险南充分公司赔付四原告110323元，刘波赔付四原告595959.75元。该判决生效后，中国人保财险南充分公司已履行完毕，刘波经本院强制执行已执行到位2600元。2019年8月20日，第三人四川燎原机械有限公司分别于2019年8月20日、9月4日就覃长青工亡保险待遇向被告提交《职工工伤一次性待遇申报表》，《工亡职工供养亲属定期抚恤金审批表》。2019年9月5日，被告南充市社保局作出《市本级社会保险事业管理局参统企业职工职业病、因工伤残（亡）待遇审批表》（46285148），认定工伤丧葬补助为25760.52元，一次性工亡补助金614997元，但认定金额被告均按照的2018年公布的2017年年度统计数据计算所得，且一次性工亡补助金扣减了112929元，被告作出的《市本级供养亲属抚恤核定表》（48864213），认定向原告马志清自2018年11月起按月支付供养亲属抚恤金974.6元（扣减了100元）。四原告对被告作出的《市本级社会保险事业管理局参统企业职工职业病、因工伤残（亡）待遇审批表》、《市本级供养亲属抚恤核定表》不服，遂起诉来院。 另查明，马志清每月领取了养老保险金100元。周凤鸣于1967年3月10日出生，现年52岁。 经庭审质证和本院确认认定以上事实的证据有：道路交通事故认定书、认定工伤决定书、职工工伤一次性待遇申报表、《工亡职工供养亲属定期抚恤金审批表》、（2019）川1303民初57号《民事判决书》、（2019）川1303执537号之二《执行裁定书》、《市本级社会保险事业管理局参统企业职工职业病、因工伤残（亡）待遇审批表》、《市本级供养亲属抚恤核定表》、当事人当庭陈述等证据。 本院认为，本案争议的焦点有：一、被告按照2018年公布的2017年度统计数据计算覃长青丧葬费、一次性工亡补助金是否符合法律法规的规定；二、被告抵扣马志清的供养亲属抚恤金，以及未予认定周凤鸣的供养亲属抚恤资格是否符合法律法规的规定；三、被告抵扣交通事故第三方赔偿的金额是否符合法律法规的规定。 一、关于丧葬费、一次性工亡补助金的计算标准问题。覃长青工亡的时间为2018年，被告按照2017年全国城镇居民人均可支配收入、2017年度统筹地区（南充市）上年度职工月平均工资计算其一次性工亡补助金和丧葬费，符合《工伤保险条例》第三十九条的规定，原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。 二、供养亲属抚恤金的问题。1、马志清每月领取了养老保险金100元。被告对此按照川府发（2011）28号《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》第二条第（六）项：“因工死亡人员供养亲属享受了基本养老保险、新型农村社会养老保险、城镇居民养老保险等社会保障定期待遇，又符合享受工伤保险供养亲属抚恤金定期待遇条件的，工伤保险供养亲属抚恤金定期待遇标准高出的差额部分，由统筹地区工伤保险基金补足（未参保的由用人单位补足）”的规定予以抵扣，并无不当。原告的该项主张无法律依据，本院不予支持；2、周凤鸣现年52岁，且未提交证据证明其已完全丧失劳动能力，不属于《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条：“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满6O周岁、女年满55周岁的；”规定的供养亲属，故原告的该项主张，本院不予支持。 三、关于第三方赔偿应否在工伤保险待遇中抵扣的问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释［2014］9号）第八条第三款规定，“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，本案中，覃长青系当场死亡，未发生医疗费用，原告方在事故后已经在第三方部分获赔，不影响其按照《工伤保险条例》的规定获得完整的工伤保险待遇。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告南充市职工社会保险事业管理局2019年9月5日作出《市本级社会保险事业管理局参统企业职工职业病、因工伤残（亡）待遇审批表》（工伤流水号：46285148）； 二、被告南充市职工社会保险事业管理局在本判决生效后二十日内就覃长青工亡的丧葬费、一次性工亡补助金重新作出核定； 三、驳回原告周凤鸣、马志清、覃美林、覃洲的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告南充市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 东 人民陪审员  刘云树 人民陪审员  周上策 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  孙冰冰