wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8160号原告：钱宜忠，男，1972年11月17日出生，住宿迁市宿城区。被告：王玉，男，1972年9月21日出生，住宿迁市宿城区。原告钱宜忠与被告王玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，于2019年11月20日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告钱宜忠到庭参加诉讼，被告王玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱宜忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（以本金50000为基数，按年利率6%，自2019年7月22日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王玉于2018年3月向原告钱宜忠借款5万元，并于2019年3月补写借条。后原告钱宜忠索要未果，因而成诉。被告王玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月至2019年3月，原告钱宜忠将尾号3066的工商银行贷记卡交付被告王玉使用。2018年3月5日至2018年10月26日，原告钱宜忠尾号3066的工商银行贷记卡正常使用，还款期内足额还款，未发生逾期还款加征滞纳金情况。2018年10月26日至2019年3月12日，原告钱宜忠尾号3066的工商银行贷记卡仍正常使用，但还款期内均未足额还款，账户最终透支49721.26元。2019年3月29日，由被告王玉出具借条，载明：“今借钱宜忠人民币伍万整（50000）”。2019年4月4日，原告钱宜忠向自己尾号3066的工商银行贷记卡分两次还款45000元和4721.26元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告钱宜忠作为款项出借方，应承担证实借贷合意及款项交付两方面举证责任。本案中被告王玉未到庭进行抗辩，原告依据借条证实双方存在借贷合意，依据双方之间的微信短信聊天记录证实被告使用原告信用卡消费的情况，故双方之间的借款合同依法成立且合法有效。关于借款本金，以实际交付为准，原告提供信用卡消费情况显示借款本金49721.26元，故本院认定借款本金为49721.26元。关于利息，原告主张按照年利率6%自起诉之日（2019年7月23日）计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉于本判决生效之日起十日内向原告钱宜忠偿还借款49721.26元及利息（以49721.26元为基数按照年利率6%自2019年7月23日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王南南二〇一九年十二月二十八日书记员  曾宪秋
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9686号 原告:成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101。 法定代表人：林瑶。 委托诉讼代理人：付廷禄，成都市金牛区城北法律服务所基层法律服务工作者。 被告:白志全，女，汉族，1980年10月3日出生，住成都市青羊区。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告白志全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月十二日 书记员 张珂嘉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51692号原告陈天来，男，汉，1981年9月24日出生，地址：广东省罗定市。委托代理人杨凯鹏，广东雄狮律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。代表人：尤程明。委托代理人邓钦予，广东鹏城阳光律师事务所律师。被告毛凯，男，汉，1995年4月30日出生，地址湖南省岳阳市华容县,关于原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月27日书面向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈天来撤回起诉。审判员  刘敏峰二〇一九年十二月三十日书记员  戴 瑶
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6828号原告:罗玉文，男，1982年2月1日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：徐世豪，汤玉学，河南程钢律师事务所律师。被告：河南省大成建设工程有限公司。法定代表人：张献军。原告罗玉文诉被告河南省大成建设工程有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告罗玉文及其委托代理人徐世豪、汤玉学到庭参加了诉讼，被告河南省大成建设工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告罗玉文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计288132元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月18日夜晚十点左右，原告在息州大道东段路北吃完饭骑电瓶车带孩子回家时，天黑又没有照明设施，路面又没有防护设施，原告连人带车掉进被告施工的深沟内。报警后，被送往息县人民医院住院治疗。因双方就赔偿事宜协商无果，原告诉至法院，请求判如所述。被告河南省大成建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年3月18日22时许，原告罗玉文吃完饭骑电瓶车带孩子回家时，途经关庄社区红绿灯300处，原告连人带车掉进被告河南省大成建设工程有限公司负责施工的深沟内。后原告罗玉文被送往息县人民医院进行治疗，医疗费用为27861.54元，伤情诊断为：1、脾破裂并腹腔内出血；2、颜面部软组织挫伤；3、左侧肋骨骨折；4、颈椎间盘突出；5、下颌骨软组织挫裂伤；6、下颌骨线状骨折。住院期间为2019年3月19日至4月4日，共计16天。经本院委托，2019年7月15日，信阳息州法医临床司法鉴定所就原告罗玉文的伤情出具信息州司鉴所［2019］临鉴第358号鉴定意见书，鉴定其因故致脾破裂并腹腔内出血遗留脾脏缺失评为八级伤残，建议误工期90日、营养期60日、护理期60日。原告支付鉴定费及检查费1863.5元现双方就赔偿事宜协商无果，原告诉至法院，请求判如所诉。另查明，原告罗玉文父亲罗振洲年满63周岁，母亲郑树荣年满62周岁，生育两子女，系息县白土店乡夏寨村村民。原告罗玉文婚后生育一女罗奕，年满15周岁，一子罗政，年满12周岁，系湖南省新化县温塘镇周家村村民。上述事实有病历、诊断证明书、医疗费用票据、照片、出警记录、息州司鉴所［2019］临鉴第358号鉴定意见书、庭审笔录等在卷佐证且经庭审质证，足以证实。本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，河南省大成建设工程有限公司施工时，未能将路边挖开深沟及时予以修复，周边设置的安全警示设备不足，致使原告不慎跌入深沟中受伤，河南省大成建设工程有限公司应当承担民事赔偿责任。原告罗玉文为走捷径回家，却冒险穿越施工中的工地，其对损害的发生应承担主要过错。故结合本案的过错程度等因素，本院认定原告罗玉文承担70%的责任，河南省大成建设工程有限公司承担30%的责任。本案原告罗玉文因此次事故造成的损失为：1、医疗费：根据原告提供的相应医疗票据显示，其支付医疗费用27861.54元，证据充分，本院予以认定；2、住院伙食补助费：按照每天50元计算，原告住院16天，共计800元；3、营养费：按照每天20元的标准计算60天，计款1200元；4、护理费：应参照我省上一年度居民服务业和其他服务业全年平均工资39522元/年的标准计算60天，计款6496.77元；5、误工费：因原告在城镇工作生活，故按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年的标准计算90天，计款7859.39元；6、残疾赔偿金：罗玉文构成八级伤残，参照我省上一年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年的标准计算20年，计款191245.14元（31874.19元/年×20年×30%）；7、被抚养人生活费：原告罗玉文父亲罗振洲年满63周岁，母亲郑树荣年满62周岁，均为农村户口，故参照我省上一年度农村民居民人均可消费支出10392.01元/年的标准计款54558.05元（10392.01元/年×(17+18)年×30%÷2），原告女儿罗奕，年满15周岁，儿子罗政，年满12周岁，参照上述标准计款14029.21元；8、鉴定及检查费1863.5元；9、精神损害抚慰金：本案事故导致受伤且构成八级伤残的实际情况，因原告身心遭受一定的痛苦，原告主张精神损失费，本院酌定为15000元。原告罗玉文因本次事故造成的各项损失共计320913.6元。被告河南省大成建设工程有限公司承担30%赔偿责任即96274.08元。被告河南省大成建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省大成建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗玉文医疗费等各项损失96274.08元。二、驳回原告罗玉文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用5621元，减半收取2810元，由原告罗玉文承担2000元，被告河南省大成建设工程有限公司承担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费5621元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一九年十二月三十日书记员 王铁军
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0105刑初1264号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人冯建武，男，1989年1月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省简阳市。2007年9月因抢夺罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑九个月。2019年8月28日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年9月30日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由成都市公安局青羊区分局执行,现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1193号起诉书指控被告人冯建武犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人曾修文出庭支持公诉。被告人冯建武到庭参加了诉讼。起诉书指控事实为：2019年8月19日22时许，被告人冯建武在本市青羊区青羊大道188号停车场内，使用梅花螺丝刀将被害人郭某停放在此的白色丰田越野车左后车窗玻璃撬坏（维修玻璃购买价格为2750元），盗走车内香烟十余包（已追回的一包建牌香烟价值20元人民币）、“国窖1573”白酒二瓶（购买价1838元）。 同年8月26日23时许，冯建武在本市天府新区华阳滨河路二段丰和银座楼下，将被害人俞某停放在此的一辆浙Ａ-×××××陆地巡洋舰ＪＴＭＨＹ05Ｊ越野车右后车窗玻璃撬坏（经鉴定该越野车后玻璃维修价格为1098元），盗走车内现金5800元、“利群牌“香烟4盒（价值200元人民币）。 2019年8月27日，被告人冯建武在本市武侯区棕竹街5号1单元304号被民警挡获，民警从其住处搜查出作案工具、“建牌”香烟一包和“利群牌”香烟4包及赃款4750元。 被告人冯建武对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人冯建武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人冯建武犯盗窃罪，本院予以支持。鉴于被告人冯建武归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯建武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年8月28日起至2020年6月27日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案中被公安机关扣押的作案工具梅花螺丝刀一把、移动电话一部予以没收；本案中未追回的赃物予以继续追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇一九年十二月十一日 书记员 郑丽君
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2841号之一 申请执行人：章云静，男，1981年9月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：温州世贸房地产开发有限公司，住所地：浙江省温州市上江路198号经开区商务广场1幢1502室，组织机构代码:747013715。 法定代表人：陈永坤。 申请执行人章云静与被执行人温州世贸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10619号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人章云静向本院申请强制执行。本院于2019年04月23日立案执行。执行标的：被执行人温州世贸房地产开发有限公司向申请执行人交付营业房，并符合以下标准：清理垃圾、水电接通、开通扶梯、公共设施齐全、营业房隔断、涉案楼层所有公共通道铺设塑胶地毯；被执行人温州世贸房地产开发有限公司向申请执行人支付逾期交付违约金（按已付购房款日万分之五计算逾期违约金）。案件受理费3104元，减半收取1552元，由申请执行人章云静负担776元，由被执行人温州世贸房地产开发有限公司负担776元。 执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人温州世贸房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求温州世贸房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州世贸房地产开发有限公司向本院申报了财产。 执行中查明，本院于2019年6月5日作出的（2019）浙0302执异493号执行裁定书，裁定驳回申请执行人的执行申请，申请执行人不服裁定，向温州市中级人民法院提出复议，经审查，温州中级人民法院裁定如下：撤销（2019）浙0302执异493号执行裁定；指令执行法院对执行异议进行审查。 目前该案在本院审判庭进行审查中，鉴于本案已足额查封被执行人温州世贸房地产开发有限公司名下位于鹿城区××路××中心××室的房产，本院需等待审查结果再进行执行，故本案将先终结本次执行程序。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已通过执行告知书形式告知申请执行人。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执2841号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇一九年十二月二十日 书记员 周 猛
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执240号 申请执行人：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行。 被执行人：永嘉县星宇农业专业合作社。 被执行人：邵爱珠，女，1969年6月22日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：陈阿明，男，1967年1月2日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：金林，男，1969年7月26日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：陈永龙，男，1957年4月17日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：金黎娜，女，1993年10月23日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：王长根，男，1974年4月15日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：方斌驰，男，1994年6月1日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人中国银行股份有限公司温州市鹿城支行与被执行人永嘉县星宇农业专业合作社、邵爱珠、陈阿明、金林、陈永龙、金黎娜、王长根、方斌驰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初7397号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人永嘉县星宇农业专业合作社、邵爱珠、陈阿明、金林、陈永龙、金黎娜、王长根、方斌驰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司温州市鹿城支行向本院申请强制执行。本院于2019年01月08日立案执行，执行的标的为被执行人永嘉县星宇农业专业合作社、邵爱珠、陈阿明、金林、陈永龙、金黎娜、王长根、方斌驰返还申请执行人中国银行股份有限公司温州市鹿城支行借款本金121431.08元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1929元。 执行立案后，本院向被执行人永嘉县星宇农业专业合作社、邵爱珠、陈阿明、金林、陈永龙、金黎娜、王长根、方斌驰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求永嘉县星宇农业专业合作社、邵爱珠、陈阿明、金林、陈永龙、金黎娜、王长根、方斌驰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人永嘉县星宇农业专业合作社、邵爱珠、陈阿明、金林、陈永龙、金黎娜、王长根、方斌驰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人永嘉县星宇农业专业合作社、邵爱珠、陈阿明、金林、陈永龙、金黎娜、王长根、方斌驰的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人永嘉县星宇农业专业合作社、邵爱珠、陈阿明、金林、陈永龙、金黎娜、王长根、方斌驰名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人金林名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆，被执行人王长根名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押；截止2019年12月14日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人永嘉县星宇农业专业合作社、邵爱珠、陈阿明、金林、陈永龙、金黎娜、王长根、方斌驰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人永嘉县星宇农业专业合作社、邵爱珠、陈阿明、金林、陈永龙、金黎娜、王长根、方斌驰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人永嘉县星宇农业专业合作社、邵爱珠、陈阿明、金林、陈永龙、金黎娜、王长根、方斌驰作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人永嘉县星宇农业专业合作社、邵爱珠、陈阿明、金林、陈永龙、金黎娜、王长根、方斌驰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司温州市鹿城支行。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人永嘉县星宇农业专业合作社、邵爱珠、陈阿明、金林、陈永龙、金黎娜、王长根、方斌驰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执240号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十二月十四日 书记员 高晓东
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7599号原告：郭鸿，男，1995年3月13日出生，住云南省昭通市盐津县委托诉讼代理人：邹盛炜，江苏河滨律师事务所律师。被告：宿迁市华瑞塑业有限公司，住所地宿迁市宿城区龙河镇工业园区1号。破产管理人：江苏瀛玺律师事务所。负责人：张志强，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：王艳、付慧，江苏瀛玺律师事务所律师。原告郭鸿诉被告宿迁市华瑞塑业有限公司（简称“华瑞公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邹盛炜、被告破产管理人的委托诉讼代理人付慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资款19980元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，一直在被告的模压车间工作，被告欠2015年工资合计19980元。该款经原告多次索要，被告一拖再拖拒不给付，给原告造成很大经济损失。为保护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求支持原告诉求。被告华瑞公司辩称，被告不认可原被告之间存在劳动关系。即便存在劳务关系，原告诉求的金额也没有证据证实。原告主张工资是自2015年起，没有明确载明所欠款项的具体时间，被告认为本案已超过诉讼时效，综上原告诉求无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系被告单位职工，2016年离职。原告提供的被告华瑞公司工资表载明，被告欠付原告2015年至2016年工资款19980元。2016年10月11日，本院裁定受理案外人徐某等人对华瑞公司的破产清算申请。后被告华瑞公司因资产明显不足以清偿全部债务于2017年1月18日经本院裁定宣告破产，并指定江苏瀛玺律师事务所作为被告管理人。原告向管理人申报涉案债权，破产管理人以证据不足为由不予确认，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告在被告处工作，被告应向原告支付劳动报酬。因被告被宣告破产，原告主张确认对被告享有19980元工资债权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告郭鸿对被告宿迁市华瑞塑业有限公司享有的工资债权金额为19980元。案件受理费减半收取150元，由被告宿迁市华瑞塑业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘严冬二〇一九年十二月二日法官助理 朱立申书 记 员 孙 阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14960号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：樊坚敏，男，1987年10月22日出生，汉族，住广东省广宁县，原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告樊坚敏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告樊坚敏无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡欠款本金19099.69元及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金（利息按日利率万分之五计收、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算。暂计至2016年3月24日利息2543.93元、滞纳金6081.25元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××46的信用卡。被告使用信用卡进行透支消费等。截止2016年3月24日，被告尚欠原告本金19099.69元、利息2543.93元、滞纳金6081.25元。原告多次催缴未果。被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，请求法院判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的事实亦予以确认。另查明以下事实：原告庭审中确认被告已于庭前清偿了全部欠款。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。因庭审中原告确认被告已于庭前清偿了全部欠款，故原告要求被告向其清偿信用卡欠款本金19099.69元及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金（利息按日利率万分之五计收、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算。暂计至2016年3月24日利息2543.93元、滞纳金6081.25元），本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的全部诉讼请求。本案受理费493.12元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告樊坚敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  罗碧丽
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初4385号 原告赵圣平，男，1970年7月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告燕子扬，男，1986年12月20日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告费县成达运输有限公司。 法定代表人刘辉，经理。 被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人国振华，经理。 原告赵圣平诉被告燕子扬、费县成达运输有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵圣平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵圣平负担。 审 判 长  范祥宏 人民陪审员  李明月 人民陪审员  王明联 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  于丽娜
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2549号 申请执行人：何义兵 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行何义兵申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7860号 原告：奉献，男，1979年12月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：侯全秀，女，1957年7月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周泽民，四川果城律师事务所律师。 原告奉献与被告侯全秀不当得利纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奉献向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告12万元；2.判令被告按照6%年利率支付给原告资金占用利息，直至还清款项为止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年初,原告与被告女儿正在协议离婚，本来达成协议，约定在离婚之后支付被告女儿12万元。由于被告女儿急于要钱，原告看在双方已经达成一致协议，遂在未办理离婚手续之前将12万元通过手机银行转入被告银行账户（商业银行：6230720110110559799）。其后，被告女儿反悔，又要增加协议内容，提出无理要求。原告不同意增加新的协议内容，被告女儿就将原告起诉离婚，并不归还原告已经支付的12万元。被告明知这12万元用于原告和被告女儿协议离婚之用，故意占为己有，已构成不当得利。现申请判令被告归还原告本金12万元并按照年利率6%支付原告资金占用利息直至还清款项为止。 侯全秀辩称，原告于2018年4月18日转账12万元不构成不当得利，是原告偿还借款。原告前后向其借款22万元，其中转账17万元，现金5万元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于案涉12万元，奉献主张是支付李某的财产分割款，侯全秀主张是偿还借款。奉献为支持其主张，向本院提交了建设银行账户交易明细、南充市商业银行业务凭证（副联）、其与李某的微信聊天记录等证据。侯全秀质证称，原告提供的聊天记录是有选择性的，即使内容真实，是原告与李某协商离婚的条件，是二人对夫妻共同财产的处分，对被告没有任何约束力，认可收到2016年10月18日49900元、2017年1月26日30100元、2017年12月7日20000元，共计10万元。 侯全秀为支持其主张，向本院提交了南充市商业银行的业务凭证（正联）、奉献与李某的微信聊天记录、建设银行存款凭条、证人李某的证言等证据，并于第二次庭审时主张2016年10月18日49900元、2017年1月26日30100元是其本人所存，不是奉献偿还债务。奉献质证称：2016年10月18日49900元、2017年1月26日30100元是自己存进去的；聊天记录是真实的，其与李某在协议离婚时，因婚内家里大型财产皆由其一人出资购买，如果李某不放弃分割门面、车辆，就不会支付12万元给李某；认可收到侯全秀向其支付的17万元，但认为2007年5月26日1万元、次日1万元、2007年10月20日1万元、2008年3月8日4万元，共计7万元，按照中国习俗，是长辈对儿女成家的赠与，另外,2013年5月的10万元是借款，已归还；证人证言不足以证明被告方的意见。 结合当事人双方提交的奉献与李某的微信聊天记录及当事人陈述、证人李某的证言，本院认定奉献与李某自2018年3月协商支付财产分割款12万元。2018年3月29日，奉献告诉李某，其购买的基金（4月）15日到期，可以在4月16日转给李某。2018年4月17日，奉献说，“要不转给你妈？反正也是找你妈借的”，李某答，“全是我的钱好吧”，奉献接着说，“你说的是找你妈借的，我当然还你妈呀”。2018年4月18日10:09，李某说，“12万你没有理由不给我……”，奉献说，“那我直接打在你妈卡上，你找你妈要去。”其后，李某说，“行，我再退一步！今天内转我妈我也认”。2018年4月20日，李某质问奉献为何要将钱转给其母亲。 另查明，2007年8月31日，奉献与李某登记结婚。2019年7月22日，本院立案受理李某诉被告奉献离婚纠纷一案，案号是（2019）川1302民初5178号，本院于2019年10月30日作出（2019）川1302民初5178号民事判决，判决准予李某与奉献离婚等内容，奉献、李某对该判决不服，向南充市中级人民法院提起上诉，现案件尚在审理过程中。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。奉献关于案涉12万元的主张，先是在诉状和庭审中称，因其与李某协商离婚时，李某自愿放弃分割夫妻共同财产，奉献支付财产分割款12万元，李某要求转账至侯全秀账户。其后，奉献在庭审中主张，奉献与李某因准备离婚，李某让奉献先归还在侯全秀处的借款7万元，后对李某的补助计算出5万元。庭审中，奉献陈述，之所以提议将12万元转账给侯全秀，是因为李某认为离婚前必须将父母亲支援的所有钱还清，收到谁的钱就把这笔钱打给谁，且其与李某闹离婚时，侯全秀在劝和，既然李某坚持离婚，有第三方可以证实。综合双方当事人的陈述及全案证据，本院认为侯全秀收取12万元不构成不当得利，理由如下：一是奉献认可其与侯全秀存在借贷关系，在与李某的微信聊天中，奉献表示转账用于偿还侯全秀借款。二是若按奉献的主张，其向李某转账是基于其与李某达成的财产分割协议，按李某的要求而为，属于指示给付，并非无任何依据、原因即向侯全秀账户转账，被指示人要对其给付主张不当得利亦只能向指示人主张。又因李某与奉献尚未解除婚姻关系，如双方对财产分割方案未协商一致，二人可以再行分割，不应直接向领取人侯全秀主张不当得利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 驳回原告奉献的全部诉讼请求。 本案案件受理费1350元，由原告奉献负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨惠婷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6620号 原告：刘应辉，男，1990年5月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：张卫林，男，1964年10月4日出生，汉族，住四川省南江县。 原告刘应辉与被告张卫林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告刘应辉于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘应辉的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘应辉撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘应辉负担。 审判员  张红 二〇一九年十二月四日 书记员  王赟
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2546号 申请执行人：向红英 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行向红英申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）豫7101民初228号原告：李保珍，女，1973年5月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张亚楠，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。被告：康明（郑州）置业有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：金文德，该公司董事长。委托诉讼代理人：张羽，男，康明（郑州）置业有限公司员工。第三人：崔靓，男，1977年3月17日出生，汉族，住郑州市中原区。第三人：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区。负责人：杨红英，该行行长。委托诉讼代理人：任航，男，交通银行股份有限公司河南省分行工作人员。原告李保珍与被告康明（郑州）置业有限公司、第三人崔靓、交通银行股份有限公司河南省分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2019年12月11日，李保珍向本院提出撤诉申请。本院认为，李保珍申请撤回起诉系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李保珍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李保珍负担。审 判 长  宋树棠审 判 员  范小红审 判 员  李高攀二〇一九年十二月十二日代理书记员  陈冰冰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初1022号 原告：鞍山某某银行股份有限公司，地址：鞍山市铁西区。法定代表人：刘一强，董事长。 委托代理人：庞某某，男，1989年11月12日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。 委托代理人：庞某某，男，1979年1月30日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。 被告：关某某，男，1983年7月3日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。 被告：马某某，女，1987年1月4日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市立山区。 被告：关某某，男，1958年3月5日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。 被告：徐某某，女，1959年4月26日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市。 四被告共同委托代理人：董某某，辽宁宇声律师事务所律师。 原告鞍山某某银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）诉被告关某某、马某某、关某某、徐某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人庞某某、庞某某，被告关某某、马某某、关某某、徐某某的共同委托代理人董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年5月12日原告与一被告签订借款合同一份，借款金额为人民币150万元，借款期限从2017年5月12日至2018年4月19日，用于投资草莓生态家庭农场，年利率为9.48%，二被告为共同借款人，一、二被告为夫妻关系。同日，原告与一被告签订抵押担保合同一份，二被告为抵押共有人，以一被告投资建设的鞍山市千山区甘露生态草莓家庭农场二期名下的所有资产及该资产所在流转土地作为抵押物。同日，原告与三、四被告签订保证担保合同一份，保证方式为连带责任保证，四被告为财产共有人，三、四被告为夫妻关系。原告依据合同如期放款。一被告通过贷款重组方式偿还贷款本金，截止到2019年5月24日，尚欠贷款利息164674.22元，被告至今未能返还于原告。三、四被告也未按照合同相关约定履行相应的责任。综上所述，被告的违约行为已损害原告合法权益，恳请人民法院依法维护原告的合法权益，依法判令1、被告返还借款利息164674.22元；2、三、四被告对一、二被告所欠利息承担连带保证责任；3、原告对被告抵押物在拍卖、变卖后的价款享有受偿权。 被告关某某辩称：利息是被告方没有及时还款的原因是因为火灾，利息被告同意继续偿还，但是对于逾期利息请法院不予支持。 被告马某某辩称：同关某某答辩意见。 被告徐某某辩称：同关某某答辩意见。 被告关某某辩称：同关某某答辩意见。 经审理查明：关某某与关某某系父子关系，关某某、马某某与关某某、徐某某均系夫妻关系。2017年4月20日农商银行与关某某签订借款合同一份，借款金额为人民币150万元，借款期限从2017年4月20日至2018年4月19日，年利率为9.48%，马某某、关某某、徐某某为共同借款人。借款合同第十条约定：对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%确定。同日，农商银行与案外人王鹏飞签订抵押合同一份，以王鹏飞名下的位于鞍山市千山区的鞍山市千山区甘露生态草莓家庭农场的房产（建筑面积1305m2）及附属物做抵押担保，抵押物共有人为赵凤英、关某某、马某某；农商银行与关某某签订保证合同一份，约定保证责任方式为连带责任保证，徐某某作为财产共有人在合同上签名并捺印。农商银行依据合同如期放款。关某某于2017年5月21日至2018年12月28日分20次将偿还贷款本息共计1600331.28元，徐某某、关某某尚欠原告利息164674.22元。 另查，鞍山市千山区甘露草莓家庭农场，该农场登记在王鹏飞名下，该农场于2018年2月发生火灾。 上述事实，有被告户口本、身份证、结婚证、营业执照、借款合同、抵押合同、保证合同、还款明细、借款凭证、租赁合同及庭审笔录为证。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。 本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。在本案中，农商银行与关某某告签订的《借款合同》真实有效。农商银行已按约定履行了发放贷款的合同义务，借款人关某某、共同借款人马某某、关某某、徐某某理应按合同约定还本付息。 关于农商银行主张按合同约定计算借款150万元所滋生利息164674.22元一节，因双方约定年利率为9.48%，逾期偿还在原利率基础上加收30%计收利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》之规定，合法有效。故本院对于农商银行要求关某某、马某某偿还利息164674.22元的请求予以支持。 关于农商银行主张对鞍山市千山区甘露生态草莓家庭农场的房产（建筑面积1305m2）及附属物拍卖、变卖的价款享有受偿权一节，本院认为，农商银行与王鹏飞签订抵押合同真实有效，故本院对农商银行该诉求予以支持。 关于农商银行要求关某某、徐某某连带偿还本息一节，由于上述二人已经在借款合同的共同借款人中签字并捺印确认，故在此笔借贷关系中，关某某、徐某某属于债务人，债务人本人与农商银行签订保证合同，因其主体不适格而未生效，故本院对农商银行的此项诉讼请求不予支持。 关于关某某、马冬雪、关某某、徐某某辩称其经营的千山区甘露草莓家庭农场发生火灾，属于不可抗力，请求法院不认定其违约，无需支付逾期利息一节，因在双方签署的合同中也没有约定因火灾可免除被告逾期利息的义务，故本院对关某某、马冬雪、关某某、徐某某的此项抗辩不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》之规定，判决如下： 一、被告关某某、马冬雪、关某某、徐某某于本判决生效后十日内，偿还原告鞍山某某银行股份有限公司贷款利息164674.22元； 二、鞍山某某银行股份有限公司对鞍山市千山区甘露生态草莓家庭农场的房产（建筑面积1305m2）及附属物拍卖、变卖的价款享有受偿权； 三、驳回原告鞍山某某银行股份有限公司其它诉讼请求。 如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间债务利息。 案件受理费3594元，由被告关某某、马冬雪、关某某、徐某某连带共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  刘志华 人民陪审员  姜中华 人民陪审员  李 阳 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘一淼
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初1510号 原告：罗丽群，女，1960年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：何志勇，男，1960年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：广西壮族自治区兴安县罐头厂，住所地：广西壮族自治区兴安县城黄泥坡。 诉讼代表人：广西嘉合律师事务所，系广西壮族自治区兴安县罐头厂管理人。 委托诉讼代理人：赵思军，广西嘉合律师事务所律师。 原告罗丽群与被告广西壮族自治区兴安县罐头厂职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告罗丽群于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼过程中，原告以现广西壮族自治区兴安县罐头厂管理人承诺确认的职工债权数额符合原告预期，如广西壮族自治区兴安县罐头厂管理人不能按其承诺的职工债权数额予以确认，原告再另行起诉为由，要求撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗丽群撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗丽群负担。 审 判 长  王华 审 判 员  赵丹 人民陪审员  陈张 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  熊楠
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1521刑初351号公诉机关罗山县人民检察院。被告人余某某，男，1971年10月13日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，农民，住罗山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月24日被罗山县公安局刑事拘留。罗山县人民检察院以罗检一部刑诉（2019）86号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员万园园出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月17日21时许，被告人余某某酒后驾驶二轮摩托车，行驶至罗山县宝城街道办事处水厂路口时，被执勤交警查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人余某某的血醇含量为101.61mg/100ml。公诉机关认为,被告人余某某的行为已构成危险驾驶罪，其到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人余某某自愿认罪认罚，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月24日起至2020年1月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蔡 韧二〇一九年十二月三十日书记员 胡波文
成都市成华区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）川0108执恢585号 成都市成华区人民法院（2019）川0108执恢585号申请执行人廖晓芳申请执行被执行人成都中新药业连锁有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院已强制执行完毕，申请执行人廖晓芳申请（2019）川0108执恢585号案件结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初14241号 原告：梁小林，男，1989年2月6日出生，住江西省九江市修水县。 被告：杭州匠门装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街599号天邑国际大厦1幢1222室。 法定代表人：张强。 原告梁小林与被告杭州匠门装饰设计工程有限公司（以下简称匠门公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年12月5日向本院提起诉讼，并明确诉请为：1.被告支付原告拖欠的工资26739元；2.被告支付原告按照年利率6%的标准，自2018年9月28日起至款项全部清偿之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭审理。原告梁小林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告原为被告匠门公司的员工。因拖欠原告工资未支付，被告匠门公司于2018年3月27日向原告出具《欠条》一份，载明：“本人张强欠梁小林工资款共计人民币叁万叁仟伍佰捌拾玖圆￥33589元正，承诺在2018年4月30日之前付给梁小林。承诺人：张强”。张强系被告匠门公司的法定代表人，《欠条》落款处加盖了被告匠门公司的公章。上述《欠条》出具后，原告自认被告分别于2018年7月5日、2018年7月28日、2018年8月28日通过微信支付了1650元、2600元、2600元，共计支付6850元。剩余工资款26739元被告一直未予支付。原告经多次催讨未果，故起诉来院。 上述事实，有原告提交的《欠条》以及到庭当事人的陈述为证。 本院认为，被告作为用工单位，应当及时支付劳动者工资。根据原告提供的《欠条》，能够证明被告欠付原告工资33589元。原告自认被告后续支付了6850元，剩余26739元工资一直未予支付。故对原告要求被告支付工资26739元并支付相应利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州匠门装饰设计工程有限公司支付原告梁小林工资26739元，并支付相应利息（以未付工资为计算基数，按照年利率6%的标准从2018年9月28日起计算至款项清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由被告杭州匠门装饰设计工程有限公司负担。 原告梁小林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州匠门装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 曾碧莲 二〇一九年十二月十一日 法官助理樊笑婧 代书记员 王建凤
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初851号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人孙木久，男，1965年2月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2019］879号起诉书指控被告人孙木久犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月13日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人孙木久到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月5日，宿迁市宿城区人民法院以（2017）苏1302民初8405号民事判决书判处被告人孙木久偿还朱某借款本金人民币20万元及利息。后经朱某申请，宿迁市宿城区人民法院于2018年1月30日立案执行该判决，并于2019年1月22日向孙木久送达通知书，责令其立即交出已被裁定保全的江苏拖2266号轮船头，后被司法拘留。公诉机关认为，被告人孙木久对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任；建议对被告人孙木久判处拘役三个月至六个月。公诉机关提交了被告人孙木久的供述，证人朱某的证言，认罪认罚具结书及公安机关制作或调取的到案经过，被告人孙木久涉嫌拒执罪移送公安机关侦查函及审理报告，强制执行申请书、民事判决书、民事裁定书，收条、谅解书，违法犯罪记录查询情况说明，结案通知书，被告人孙木久及相关人员的身份信息等证据。被告人孙木久对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年12月5日，本院对朱某诉孙木久民间借贷纠纷一案作出（2017）苏1302民初8405号民事判决书，判决孙木久于判决生效之日起十日内给付朱某借款本金20万元及利息。在该案审理过程中，本院于2017年11月2日依朱某申请，查封了被告人孙木久所有的江苏拖2266号轮船头。判决生效后，因孙木久不积极履行判决内容，本院于2018年1月30日依朱某的申请立案执行，执行法官依法向被告人孙木久送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令，被告人孙木久始终未履行生效判决确定的义务。经查，2019年1月22日本院向被告人孙木久送达通知书，责令其交出江苏拖2266号轮船头，被告人孙木久以被查封的轮船头价值137万元且轮船头上还有工人为由，拒不交出江苏拖2266号轮船头。针对被告人孙木久以上拒执行为，本院于2019年4月9日依法对被告人孙木久司法拘留十五日。拘留期限届满后，被告人孙木久仍不履行。2019年7月22日本院以被告人孙木久涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪将案件移送公安机关立案侦查。另查明，被告人孙木久于2019年8月21日经公安机关电话通知到案，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人孙木久已履行全部执行义务，执行案件已结案。上述事实有经庭审质证、确认的被告人孙木久的供述，证人朱某的证言，认罪认罚具结书及公安机关制作或调取的到案经过，被告人孙木久涉嫌拒执罪移送公安机关侦查函及审理报告，强制执行申请书、民事判决书、民事裁定书，收条、谅解书，违法犯罪记录查询情况说明，结案通知书，被告人孙木久及相关人员的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙木久对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙木久犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人孙木久在一审宣告判决前，履行全部执行义务，可以酌情从宽处罚。被告人孙木久自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合全案情节，本院决定对被告人孙木久从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙木久犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王梅玲二〇一九年十二月二日法官助理 周 建书 记 员 梁 艳
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3137号 申请执行人：温州罗山沥青搅拌有限公司，住所地温州市瓯海南白象街道东庄11号第一层，组织机构代码:307407120。 法定代表人:丁绍辉。 被执行人：九鼎建设集团股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金水路58号，组织机构代码:148193582。 法定代表人:应春富。 申请执行人温州罗山沥青搅拌有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2893号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金835000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，经查，被执行人九鼎建设集团有限公司财产如下：浙Ｊ×××××神行者2牌小型汽车，浙Ｊ×××××大众汽车牌小型汽车，浙Ｊ×××××五环牌大型汽车，浙Ｊ×××××宝马牌小型汽车，浙Ｊ×××××奥迪牌小型汽车，浙Ｊ×××××北京现代牌小型汽车，浙Ｊ×××××帕萨特牌小型汽车，浙Ｊ×××××北京现代派小型汽车，浙Ｊ×××××吉奥牌小型汽车，以上车辆下落不明，暂无法处置。被执行人名下台州市路桥区路桥良二村良河小区，台州市路桥区路古街社区邮电路，台州市路桥区丁岙村金水路南侧。以上房产由路桥法院首封，待处置完毕参与分配 截至2019年12月23日，被执行人九鼎建设集团有限公司尚欠申请执行人温州罗山沥青搅拌有限公司本金835000元及利息，也未缴纳本案受理费6075元，执行费10750元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月21日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  林铁特
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初7332号 原告：肖岚，女，汉族，1969年12月16日出生，住成都市成华区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告肖岚与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 肖岚向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认肖岚与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取肖岚的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知肖岚所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在肖岚小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后肖岚与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向肖岚支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了肖岚的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有肖岚签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向肖岚提供。据肖岚所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现肖岚与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求肖岚及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现肖岚根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，肖岚与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告肖岚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初7338号 原告：朱世望，男，汉族，1952年11月20日出生，住成都市成华区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告朱世望与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 朱世望向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认朱世望与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取朱世望的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知朱世望所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在朱世望小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后朱世望与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向朱世望支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了朱世望的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有朱世望签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向朱世望提供。据朱世望所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现朱世望与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求朱世望及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现朱世望根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，朱世望与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱世望的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初857号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人周俊同，男，1956年7月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，务农，住江苏省宿迁市经济开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年11月11日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2019］881号起诉书指控被告人周俊同犯交通肇事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李洪某出庭支持公诉，被告人周俊同到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月5日5时40分许，被告人周俊同驾驶电动三轮车沿宿迁市宿城区埠张线由东向西行驶至1KM+135M处时，与前方同向行驶被害人朱某驾驶的人力三轮车相撞，致被害人朱某当场死亡，两车受损。经认定，被告人周俊同承担该起事故的全部责任，被害人朱某无责任。另查明，被告人周俊同犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实。案发后，被告人周俊同已赔偿被害人朱某近亲属的经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人周俊同违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对被告人周俊同判处有期徒刑一年至二年，并适用缓刑。公诉机关提交了被告人周俊同的供述，证人张某的证言，认罪认罚具结书及公安机关制作或调取的发破案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、宿迁市公安局物证鉴定所鉴定书、道路交通事故认定书、收条、谅解协议书、查询违法犯罪记录情况说明、被告人周俊同及相关人员的户籍证明等证据。被告人周俊同对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人朱某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。本院认为，被告人周俊同违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周俊同犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人周俊同已赔偿被害人朱某近亲属经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人周俊同自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综上，本院决定对被告人周俊同从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周俊同犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王梅玲二〇一九年十二月二日法官助理 周 建书 记 员 梁 艳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13799号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告:周海琴，女，汉族，1974年5月6日出生，住四川省仪陇县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告周海琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告周海琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1.周海琴向交行省分行归还信用卡透支本息等共计138026.41元，其中本金66428.18元、利息60777.11元（截至2019年7月6日）、滞纳金1359.49元（截至2016年12月31日）、分期手续费9354.87元、其他费用106.76元及还清时止的利息；2.周海琴承担本案诉讼费、公告费等费用。 周海琴未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年4月9日周海琴向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（信用卡申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收,卡片工本费，每卡人民币15元，挂失手续费，每卡50元。周海琴领取了卡号为62×××91的交行信用卡，2014年12月20日因信用卡遗失周海琴申请补领了6222530535750538的交行信用卡，2015年2月14日因信用卡遗失周海琴申请补领了6222530535756192的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。周海琴在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故周海琴应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系取现费29.76元、单项增值服务费12元、卡片工本费15元、挂失费50元，取现费系取现手续费。关于单项增值服务费，系由周海琴向交行省分行申请成功后产生，其主要收费类别为用卡无忧，收费标准为服务费为4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，周海琴产生用卡无忧费用12元。关于分期手续费，亦由周海琴向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。关于取现手续费，境内异地本行按交易金额的1%收取，最低1元／笔，最高100元／笔。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金1359.49元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求周海琴偿还截至2019年7月6日因信用卡透支产生的本金66428.18元、利息60777.11元、分期手续费9354.87元、取现手续费29.76元、单项增值服务费12元、卡片工本费15元、挂失费50元及按照合同约定的方式从2019年7月7日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、周海琴于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年7月6日因信用卡透支产生的本金66428.18元、利息60777.11元、分期手续费9354.87元、取现手续费29.76元、单项增值服务费12元、卡片工本费15元、挂失费50元，共计136666.92元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年7月7日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、分期手续费、取现手续费、单项增值服务费、卡片工本费、挂失费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为3061元，由周海琴负担3033元，交通银行股份有限公司四川省分行负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕 东 人民陪审员  李高林 人民陪审员  刘族新 二〇一九年十二月六日 书 记 员  彭 景
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执1149号之四 申请执行人：林世凯,男，1969年7月10日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 被执行人：韦小军，男，1973年12月7日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：蒋明杉，女，1976年11月23日出生，汉族，住广西桂林市兴安县。 本院在执行林世凯与韦小军、蒋明杉民间借贷纠纷一案中，因周斌未履行（2018）桂0303民初1925号民事判决书确定的义务，林世凯已于2019年9月29日向本院申请执行，请求法院强制二被执行人偿还申请执行人借款110000元及利息106480元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3080元，诉讼保全费1513元，公告费700元；本案执行费3226元由二被执行人承担，本院依法受理。 本院在执行中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人韦小军所有的车牌号为桂Ｃ×××××桑塔纳牌小型汽车一辆、车牌号为桂Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆、车牌号为桂Ｃ×××××宝马2979CC越野牌小型汽车一辆；蒋明杉所有的车牌号为桂Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，在告知申请执行人同意后，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈国先 二〇一九年十二月三十日 书记员  唐卉青
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初3242号原告中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号，统一社会信用代码911100001016367613。法定代表人孔令键，该公司董事长。委托代理人齐书峰，该公司员工。委托代理人肖寒，广东生龙律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人杜乐，该局工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人陈如桂，深圳市市长。委托代理人蔡叶菁，深圳市司法局行政应诉处工作人员。第三人王家安，男，土家族，1964年11月25日出生，住址湖南省桑植县，本院在审理原告中铁十六局集团有限公司诉被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定、被告深圳市人民政府行政复议决定一案中，原告以其无诉讼必要为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告中铁十六局集团有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告中铁十六局集团有限公司负担，原告中铁十六局集团有限公司多预交的案件受理费人民币25元，本院依法予以退还。审判长 张 庆 平审判员 王 瑞 瑾审判员 曾   姝二〇一九年十二月三十日书记员 覃莹（兼）附法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69972号原告：郑某，男，1986年4月7日出生，壮族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：王洪成，上海禹众律师事务所律师。被告：罗某某，女，1988年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告郑某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行审理。原告郑某及其委托诉讼代理人王洪成到庭参加诉讼。被告罗某某经传票进行传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2012年10月9日登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前感情一般，加之婚后矛盾频发，经常吵闹，导致感情基础丧失殆尽，双方于2016年11月分居至今。原告2018年曾起诉离婚，后撤回起诉。双方感情彻底破裂，无和好可能，故再次向法院起诉。被告罗某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郑某与被告罗某某于2012年10月9日登记结婚，婚后未生育子女。婚后共同生活期间，双方因家庭事务产生矛盾，导致夫妻感情不睦，被告遂回到其母亲处居住，双方自2017年开始分居至今。原告认为夫妻感情破裂，于2018年10月起诉离婚，后又撤回起诉。因双方长期分居，缺少交流，夫妻感情未有改善，原告再次起诉，要求判如所请。以上事实，由原告提供的结婚证，以及庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告因故产生矛盾，感情失和，且分居至今已满两年，夫妻感情确以破裂，难以维系，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，原告也未提供夫妻共同财产的相关证据，本院在本案中不予处理，双方可另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准予原告郑某与被告罗某某离婚。案件受理费200元，由原告郑某负担100元，被告罗某某负担100元。公告费600元，由被告罗某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 孙 杨审判员 宣纯捷审判员 蒋 翔二〇一九年十二月二十日书记员 叶 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14947号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈霭荷，女，1974年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告陈霭荷信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告陈霭荷无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡欠款本金28148.06元及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金（利息按日利率万分之五计收、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算。暂计至2015年9月24日利息6986.15元、滞纳金5903.46元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为52×××68的信用卡。被告使用信用卡进行透支消费等。截止2015年9月24日，被告尚欠原告本金28148.06元、利息6986.15元、滞纳金5903.46元。原告多次催缴未果。被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，请求法院判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的事实亦予以确认。另查明以下事实：被告于2011年9月15日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。计至2015年9月24日，被告欠原告透支款本金28148.06元、滞纳金5903.46元、利息6986.15元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告的其他诉请，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈霭荷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金28148.06元、滞纳金5903.46元及利息（计算至2015年9月24日利息为6986.15元，此后利息以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费825.94元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告陈霭荷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  罗碧丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1302行初197号原告夏炎，男，2000年3月18日出生，××族，住泗阳县。委托代理人王建国、许超，江苏知久律师事务所律师。被告泗阳县住房和城乡建设局,住所地泗阳县众兴镇北京东路112号。法定代表人孙波，该局局长。委托代理人姚敏，江苏中领律师事务所律师。第三人夏春林，男，1969年5月11日出生，××族，住扬州市广陵区。原告夏炎诉被告泗阳县国有土地上房屋征收办公室（以下简称泗阳征收办）要求撤销行政行为纠纷一案,经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2019年6月24日立案受理后，依法向泗阳征收办送达起诉书副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭,于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告夏炎及其委托代理人王建国，泗阳征收办应诉负责人朱新生及其委托代理人徐业兵，第三人夏春林均到庭参加诉讼。本案审理期间，原告申请将本案被告变更为泗阳县住房和城乡建设局（以下简称泗阳住建局），本院依法准许。后本院依法向泗阳住建局送达起诉书副本及应诉通知书等材料。原告夏炎在本院审理期间申请撤回对被告泗阳住建局的起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告夏炎撤回对被告泗阳县住房和城乡建设局的起诉。案件受理费25元，由原告夏炎负担。审 判 长  宁辉远人民陪审员  邹建国人民陪审员  齐桂荣二〇一九年十二月十八日书 记 员  席 希
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执恢580号 关于(2019)川0108执恢580号，申请人徐祖云申请执行刘素琼民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月十四日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11699号原告：姜言言，女，1983年11月22日出生，汉族，烟台三环信和汽车电装有限公司工作人员，住烟台市牟平区。原告：姜祖涛，男，1989年11月11日出生，汉族，烟台恒邦冶炼有限公司工作人员，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。被告：孙元鞠，男，1990年1月9日出生，汉族，福山区人民医院工作人员，住烟台市芝罘区。被告：孙玉明，男，1966年5月4日出生，汉族，烟台华大化学有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该公司总经理。委托诉讼代理人：李毅、周佳，山东旭冉律师事务所律师。原告姜言言、姜祖涛与被告孙元鞠、孙玉明、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保烟台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜言言、姜祖涛及其委托诉讼代理人王仲美、被告孙元鞠、孙玉明、被告人保烟台分公司的委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿医疗费59139.35元（已扣除被告保险公司垫付款10000元）、误工费20314元、护理费20375元、住院伙食补助费4000元、交通费840元、精神损害抚慰金20000元，共计124668.35元；二、第二次住院医疗费12619.82元、住院伙食补助费200元及死亡赔偿金790980元、丧葬费34204元，共计838003.82元，按20%主张为167600.76元，上述两项合计为292269.11元，要求被告保险公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。被告孙元鞠、孙玉明共同辩称，受害人姜志照第一次住院的相关费用应由保险公司赔偿，第二次住院以及死亡的相关费用不同意赔偿。被告人保烟台分公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（保险限额100万，不计免赔），我方愿意在事故责任范围及保险条款规定的范围内积极配合理赔，但姜志照第二次住院及死亡赔偿金、精神损害抚慰金等不属于我方承保范围，不同意赔偿。另外我公司已垫付医疗费10000元。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日22时50分许，受害人姜志照沿芝罘区二马路机动车道由东向西步行在前，被告孙元鞠驾驶登记在被告孙玉明名下的鲁Ｙ×××××号小型轿车沿二马路同向行驶在后，至二马路航院干休所人行横道处，孙元鞠车左前侧与姜志照身体相撞，致孙元鞠车损、姜志照受伤。事故经交警部门认定，孙元鞠承担事故的全部责任。姜志照受伤后即被送往烟台市烟台山医院住院治疗，经诊断为内开放性颅脑损伤：脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、硬膜外血肿、硬膜下积液、老年性脑变性、脑梗死，胸部损伤：双侧多发肋骨骨折（2019年3月18日CT诊断报告记载：左侧第3、4、9、10及右侧第9、10肋骨骨质不连续，左侧第7前肋可见一骨性突起）、双肺气肿、双肺肺大泡、双肺间质性改变、双肺结节灶；多处软组织损伤等。姜志照住院40天后，于2019年4月5日出院，出院医嘱载明：出院后继续治疗，出院带药：消瘀康片3片tid,安脑丸1丸bid,艾地苯醌片1片tid;及早精神专科医院进一步治疗；建议心内科诊疗；注意休息、密切陪护；一个月后神经外科、脑外科、心内科、脊柱科等门诊复查；病情变化及时来院诊疗。庭审中，原告提供栖霞市桃村中心敬老院出具的证明，用以证明姜志照第一次出院后，当天即被送至该敬老院，但因其头脑不清，意识模糊，敬老院于4月9日拒收，由家人领回。2019年4月15日，姜志照因服农药氧化乐果中毒，被送往烟台中心医院救治，后于4月19日10时死亡。另查，肇事车辆在被告人保烟台分公司投保有交强险及商业三者险（保险限额100万，不计免赔）。事发时受害人姜志照59周岁，户口性质为农村户籍，但在城镇居住生活满一年，且事发时其收入来源于城镇。两原告系姜志照的子女，姜志照再无其他合法继承人。本次事故造成原告损失如下：原告第一次住院期间的相关费用：医疗费70482.61元（含被告保险公司垫付款10000元、孙元鞠垫付款1343.26元）、误工费5634元、护理费17121.33元、住院伙食补助费4000元、交通费600元，共计97837.94元。第二次住院发生的费用：医疗费5411.70元（已扣除医保报销7208.12元）、住院伙食补助费200元及死亡赔偿金790980元、丧葬费34204元，共计830795.70元，按10%的比例计算为83079.57元，以上两项合计180917.51元（含被告保险公司垫付款10000元、孙元鞠垫付款1343.26元）。以上事项中，双方对原告主张的各项损失均有争议。本院认为，被告孙元鞠在本次交通事故中负全责，故受害人姜志照受伤后第一次住院产生的相关费用及合理损失应由被告孙元鞠全部承担。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间，故原告在此次事故中的合理损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分在商业三者险责任限额范围内全部赔偿。关于医疗费，原告因治疗发生的合理用药费用均应得到赔偿，故对被告主张扣除非医保用药的辩解本院不予采信，对原告的主张本院予以支持。姜志照虽然为农村户口，但其生前在城镇居住已满一年以上且主要收入来源于城镇，故对原告主张的误工费本院予以支持。关于护理费，结合原告提供的证据，本院认定为17121.33元，对其过高的主张本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费，不超过法定标准，本院予以支持。结合受害人的治疗经过，对原告主张的交通费酌情支持600元，精神损害抚慰金不予支持。关于受害人姜志照的死亡与本次交通事故是否存在因果关系,本院认为，受害人生前有固定工作，精神正常，本次事故导致受害人颅脑损伤，并出现意识模糊的情况，结合出院医嘱中的记载，受害人出院后十天即服农药死亡，不能排除其死亡与交通事故之间无因果关系，综合本案实际情况，对原告主张的受害人第二次住院产生的相关费用及死亡所造成的损失，本院酌情认定按10%的比例承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜言言、姜祖涛170917.51元（已扣除保险公司垫付款10000元，含被告孙元鞠垫付款1343.26元）。二、驳回原告姜言言、姜祖涛的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费5685元，减半收取为2843元，由原告姜言言、姜祖涛负担1180元，被告孙元鞠负担1663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 毕  华  威二〇一九年十二月十九日书记员 慕惠洋（代）
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5101号 原告：中国建设银行股份有限公司淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街75号。 负责人：余武平，该支行行长。 委托诉讼代理人：尤龙生、段宇瑛，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：金汇钿，女，汉族，1986年1月14日出生，住桐庐县。 被告：东方巨龙投资发展（杭州）有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇阳光水岸度假村23幢。 法定代表人：俞裕开，董事长。 诉讼代表人：国浩律师（杭州）事务所，系东方巨龙投资发展（杭州）有限公司管理人。 原告中国建设银行股份有限公司淳安支行诉被告金汇钿、东方巨龙投资发展（杭州）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司淳安支行撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国建设银行股份有限公司淳安支行负担。 审判员  余积祉 二〇一九年十二月十九日 书记员  钱宇红
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8131号 原告：王晶路，女，汉族，1985年11月23日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：杨龙，北京市中银（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：徐瑞，女，汉族，1991年1月20日出生，住四川省苍溪县。 原告王晶路与被告徐瑞房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月9日立案。原告王晶路于2019年12月16日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告王晶路的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告王晶路撤回起诉。 案件受理费460元，减半收取计230元，由原告王晶路承担。 审判员  符荣华 二〇一九年十二月十七日 书记员  石 灵
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4324号 申请执行人:成都精视框架广告传媒有限公司，住所地成都市成华区二环路东二段508号万科华茂广场28-30层。 法定代表人：蔡德春。 被执行人:王洪斌，男，汉族，1985年8月23日出生，住新疆乌怡县。 被执行人：成都华颜美容医院有限公司，住所地成都市武侯区长益二路35号1层、37号1层、39号1层。 法定代表人：王列。 本院在执行成都精视框架广告传媒有限公司与王洪斌、成都华颜美容医院有限公司广告合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初1808号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月21日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金180727元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。限额冻结了被执行人王洪斌名下银行卡账户10个，冻结时间为2019年11月25日至2020年11月25日，因冻结金额不足以了解该案，固未扣划。此外并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 颖
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初3422号原告：杨俊兜，男，汉族，1966年8月23日生，住河南省漯河市郾城区。被告：薛建委（曾用名：薛大伟），男，汉族，1975年12月7日生，住河南省漯河市郾城区。被告：柏迎平，女，汉族，1974年11月15日生，住河南省漯河市郾城区。原告杨俊兜诉被告薛建委、柏迎平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨俊兜到庭参加了诉讼，被告薛建委经本院公告送达，期满后无正当理由拒不到庭应诉，被告柏迎平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨俊兜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带清偿原告生猪款20533元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告薛建委存在生猪销售业务往来。2017年8月11日，原告与被告薛建委进行了结算，双方一致确认：截止2017年8月11日，被告薛建委欠原告生猪款20533元。被告薛建委为原告出具了一张“借条”。两被告是夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共事债务。两被告应承担连带清偿责任。原告认为，债务应当清偿，两被告的行为严重侵害了其合法权益。为维护自身合法权益，原告现依法提起民事诉讼，恳请人民法院查清事实，支持其诉讼请求。被告薛建委、柏迎平未到庭，未答辩。经审理查明：原告杨俊兜经营生猪养殖销售业务，并办有个体工商户营业执照。被告薛建委从事生猪收购业务。2017年8月11日，被告薛建委购买原告生猪12头，但有一头猪薛建委不要，共计收购生猪11头。总斤数为1446公斤，（不要的一头生猪127公斤已扣减）。每公斤为14.2元，共计20533元生猪款。被告薛建委向原告出具了欠条一份，欠条内容为：“397.5公斤、3-127公斤，414公斤3头、385公斤3头、376.5公斤3头，1573公斤-127公斤=1446公斤，欠条，公斤1446市斤2892×7.1=20533元，大伟欠周猪款贰万零伍佰叁拾叁元正。2017.8.11号，大伟136××××9189。”后原告多次向被告薛建委追要该款，被告薛建委一直未予支付。庭审中，原告提供了漯河市郾城区黑龙潭镇生杨村村民委员会证明一份，该证明内容为：“证明，兹证明我村村民杨俊兜，该村民小名‘周’，男，汉族，1966年8月23日出生，住漯河市××城区黑龙潭乡生杨村，身份证号：。特此证明，漯河市××城区黑龙潭乡生杨村民委员会，2018年5月13日”。本案在审理过程中，被告柏迎平向本院提供了一份离婚证，证明薛建委与柏迎平已于2017年8月17日离婚。被告薛建委身份户籍证明显示，薛建委曾用名薛大伟。本院认为，被告薛建委拖欠原告杨俊兜生猪款20533元，有原告提供的被告薛建委书写的欠条为证，本院应当予以认定。被告薛建委应当承担还款责任。被告柏迎平虽与被告薛建委离婚，但离婚时间为2017年8月17日，而被告薛建委向原告出具欠条的时间为2017年8月11日，欠款在前而离婚在后。同时，被告薛建委从事生猪收购工作，其收入与家庭收入存在直接关系，虽然该欠条系薛建委个人书写，但该债务系薛建委为家庭日常生活需要所负的债务，被告柏迎平应当承担共同还款责任。被告薛建委、柏迎平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自身权利的处分。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告薛建委、柏迎平于本判决生效后十日内支付原告杨俊兜生猪款20533元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，由被告薛建委、柏迎平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  朱开元人民陪审员  王春雨人民陪审员  苏红军二〇一九年十二月二十日书 记 员  林 冲
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初6122号原告蔡国忠，男，1967年4月23日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人黄叙丰，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告周伟东，男，1964年7月29日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人王坚强，江苏宽文律师事务所律师。原告蔡国忠与被告周伟东承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行审理，原告蔡国忠及其委托代理人黄叙丰，被告周伟东的委托代理人王坚强到庭参加诉讼，并于2019年12月11日组织双方当事人质证。现已审理终结。原告蔡国忠诉称：周伟东于2009年2月中旬，请其为周伟东承接建造的宜兴凯虹金属制品有限公司（以下简称凯虹公司）厂房吊装屋面板，至同月底完工，吊装费和人工工资合计55000元，周伟东于2010年12月15日出具书面凭证1份，载明：凯虹公司吊装费用，今欠蔡国忠吊装费用计55000元，2010年农历年底付20000元，其余2011年8月结清。届期，周伟东未履行，后于2014年1月18日重新出具欠条1份，载明：今欠蔡国忠吊装费计55000元，从2014年1月18日以前的所有账已结清。经其催讨，周伟东于2016年2月6日归还5000元，尚结欠50000元至今未付，故现要求周伟东立即付清该欠款。被告周伟东辩称：2007年至2008年期间，甘肃五建无锡分公司施工的凯虹公司一期厂房的吊装是由蔡国忠施工，承包人高月维，由于高月维与蔡国忠不认识，其叫蔡国忠去工地做吊装，其系甘肃五建无锡分公司的员工，实质上该工程款应该由高月维或者甘肃五建无锡分公司来承担，因为蔡国忠是其叫去工地做吊装的，所以其才出具了欠条，同时蔡国忠没有在法定诉讼时效内追偿，起诉已超过诉讼时效，故请求驳回蔡国忠的诉讼请求。经审理查明：周伟东大约于2009年2月中旬，以工头的名义请蔡国忠至凯虹公司新建厂房吊装屋面板，蔡国忠即安排吊机和人员至工地施工，至同月底完工，吊装费和人工工资合计55000元，周伟东于2010年12月15日出具书面凭证1份，载明：凯虹公司吊装费用，今欠蔡国忠吊装费用计55000元，2010年农历年底付20000元，其余2011年8月结清。届期，周伟东未履行付款义务，后于2014年1月18日重新出具欠条1份，载明：今欠蔡国忠吊装费计55000元，从2014年1月18日以前的所有账已结清。尔后，周伟东仅于2016年2月6日付款5000元，尚结欠50000元，至今未付。蔡国忠于2019年10月15日诉来本院，要求理涉。在审理中，蔡国忠通知证人蔡某和吴某到庭作证，蔡某（其与蔡国忠系表兄妹关系）陈述摘要：其丈夫在蔡国忠的工地从事钢筋工，因为蔡国忠结欠其丈夫工钱，所以其和蔡国忠于2016年农历年底到周伟东在东湖塘的安置房处，讨要蔡国忠之前帮周伟东安装吊装构件的费用，当时蔡国忠领其到周伟东家门口，其进门后，周伟东不在家，周伟东的母亲在家，我们就把情况告诉他母亲，他母亲说等他回来，一定告诉他你们来讨钱的事情。吴某的陈述摘要：其系电焊工，和蔡国忠是朋友，案涉工程是蔡国忠让其去做的，2017年3月中旬，其与蔡国忠一起到周伟东在无锡的办公室，讨要周伟东之前欠蔡国忠的吊装费，但周伟东当时说现在没有钱，等经济状况好转后再慢慢归还，但最后有无还，其不清楚。周伟东的质证意见：对蔡国忠申请的证人证言均有异议，蔡某的证言无法达到证明目的，吴某的证词不是本人所写，有虚假的嫌疑。蔡国忠称其经常打电话向周伟东催讨欠款，周伟东表示蔡国忠从未向其催讨过案涉款项。本院限期周伟东提供其向蔡国忠出具欠条是履行甘肃五建无锡分公司职务行为的证据，但未提供。以上事实有原告蔡国忠提供的书面凭证1份、欠条1份、证人证言及当事人陈述在卷佐证。本院认为：权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效在2017年10月1日前为二年，自2017年10月1日开始为三年，本案系普通承揽纠纷，故诉讼时效适用前述时间。本案争议的焦点：一是周伟东出具欠条是否是履行甘肃五建无锡分公司的职务行为；二是蔡国忠起诉是否超过诉讼时效期间。关于争议焦点一，蔡国忠根据周伟东的邀请至凯虹公司进行吊装业务，且欠条是由周伟东出具，同时周伟东未在规定的期限内提供其出具欠条系履行甘肃五建无锡分公司职务行为的证据，故周伟东应属本案的债务人，退一步来讲，即使周伟东并非实际债务人，但其出具欠条行为可视为其自愿加入债务的履行，鉴于双方对案涉欠款金额一致，故本院予以确认。关于争议焦点二，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：······（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。······”根据前述规定，因周伟东于2014年1月18日重新出具的欠条未约定履行期限，蔡国忠可以随时要求周伟东履行，诉讼时效期间从蔡国忠首次向周伟东提出要求履行债务，周伟东明确表示不履行债务时起算二年，本案中，虽然蔡国忠申请的证人证言表明其曾向周伟东催讨欠款，但因其证人系朋友和亲戚，且未得到周伟东的认可，应属孤证，不具有证据效力，同时从现有的证据反映，周伟东不同意履行案涉债务的时间，是在蔡国忠提起诉讼后才提出，故本案未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：由周伟东给付蔡国忠吊装费、人工工资合计50000元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，由周伟东负担。蔡国忠同意其预交的诉讼费用由周伟东向其直接支付，本院不再退还，周伟东于本判决生效后十日内一并付给蔡国忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周伟良二〇一九年十二月十七日书记员  包维磊
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2283号原告：谢某委托诉讼代理人：都军基，山东交泰律师事务所律师。被告：祝某委托诉讼代理人：王晓峰，山东前卫律师事务所律师。原告谢某与被告祝某离婚纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年十二月十七日书记员  刘秦羽
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执219号 申请执行人：袁志祥，男，1988年5月20日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：白志廷，男，1981年4月20日出生，汉族，现住新河县。 本院在执行袁志祥与白志廷借款合同纠纷一案中，本院经财产调查未发现被执行人可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院组成合议庭审查核实并经院长批准，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 魏崇德 审判员 焦军梅 二〇一九年十二月十八日 书记员 吴向前
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异372号 申请人（申请执行人）：万云洪，男，1973年8月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：任卉，四川子归律师事务所律师，特别授权。 被执行人：陈胜，男，1969年1月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：杨兆丰，男，1986年10月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都汇宝行汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路53号红牌楼成都西部汽车商城内。 法定代表人：陈胜。 第三人：华翰科技集团有限公司，住所地成都市高新区南三环路五段188号美洲花园108栋1-8号。 法定代表人：刘勇。 本院在执行（2019）川0108执3400号万云洪申请执行陈胜、杨兆丰、成都汇宝行汽车销售有限公司（以下至裁定主文前简称汇宝行公司）民间借贷纠纷一案中，申请人万云洪于2019年12月4日向本院提出申请，请求追加第三人华翰科技集团有限公司（以下至裁定主文前简称华翰公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人万云洪称，根据被执行人汇宝行公司的工商登记信息显示，其股东华翰公司尚未实缴出资，在被执行人汇宝行公司目前无可供财产执行的情况下，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，应予以追加未缴纳出资的股东作为被执行人。据此，申请人依法申请追加华翰公司为被执行人，在汇宝行未能清偿的债务范围内承担清偿责任。 经审查查明，万云洪与陈胜、杨兆丰、汇宝行公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2018）川0108民初8298号《民事判决书》，判令：“一、被告陈胜于本判决生效之日起十日内，向原告万云洪偿还借款本金XXX元及利息（利息计算方式：以217000元为基数、以年利率24%为标准、从2018年4月9日起至借款本金清偿完毕之日止）；二、被告杨兆丰、成都汇宝行汽车销售有限公司就被告陈胜在本判决第一项确定支付义务承担连带清偿责任……”该判决生效后，万云洪于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执3400号案件予以受理。后因暂无执行条件，本院作出（2019）川0108执3400号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。后申请人万云洪于2019年12月4日向本院申请追加第三人华翰公司为被执行人。为证明第三人作为出资人未实际缴纳出资，申请人还向本院提交了汇宝行公司股东会决议、章程、章程修正案等证据。 另查明，汇宝行公司于2014年3月14日成立，公司股东为华翰公司、刘勇及陈胜，公司类型为其他有限责任公司，注册资本为6000万元，华翰公司、刘勇及陈胜认缴出资分别为3060万元、2400万元及540万元，认缴出资时间为2034年3月14日。 上述事实，有（2018）川0108民初8298号《民事判决书》，（2019）川0108执3400号《执行裁定书》，成都汇宝行汽车销售有限公司章程、股东会决议、章程修正案等证据予以证实。 本院认为，追加被执行主体是执行权行使方式之一，应当依据法律或司法解释的授权性规定，法无明文规定或授权不能进行追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”在本案中，申请人万云洪主张华翰公司未足额缴纳出资，但申请人提供的汇宝行公司章程、股东会决议、章程修正案等证据仅能证实汇宝行公司各股东持股比例及出资份额，无法证实华翰公司存在未缴纳出资或未足额缴纳出资的事实，故对其追加华翰公司为（2019）川0108执3400号被执行人的请求，因其缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回万云洪申请追加第三人华翰科技集团有限公司为被执行人的申请。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  易晓兰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执8066号申请人殷宵伟，男，汉族，1990年6月25日生。被执行人封满，女，汉族，1965年5月2日生。本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2019)豫0103民初13447号民事判决书立案执行殷宵伟申请执行封满借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人封满银行存款1264803元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周辉二〇一九年十二月四日书记员  邢磊