安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7862号 原告：胡霞兵，男，1976年12月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告：吴小才，男，1973年5月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 两原告委托诉讼代理人：姜静，安徽安贵律师事务所律师。 被告：太湖县康兰园林绿化工程有限公司，住所地安徽省太湖县徐桥镇前进村，统一社会信用代码：913408253279496646。 法定代表人：孙小毛，该公司总经理。 被告：安徽奈特申思信息技术有限公司，住所地安徽省江南产业集中区，统一社会信用代码：9134170057302275X7。 法定代表人：高斌，该公司执行董事。 诉讼代表人：安徽始信律师事务所，系安徽奈特申思信息技术有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。 原告胡霞兵、吴小才与被告太湖县康兰园林绿化工程有限公司（以下简称“康兰公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，在审理过程中，原被告均向本院提出申请，要求追加安徽奈特申思信息技术有限公司（以下简称“奈特申思公司”）作为本案的被告参加诉讼，经审查，原被告的请求符合法律规定，本院追加奈特申思公司作为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡霞兵、吴小才及两原告委托诉讼代理人姜静，被告康兰公司法定代表人孙小毛、奈特申思公司委托诉讼代理人姚志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡霞兵、吴小才向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付原告工程款636990元及利息(以636990元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月1日起至实际付清之日止);2、被告二在欠付工程款范围内承担补充清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月10日，原告胡霞兵、吴小才与被告太湖县康兰园林绿化工程有限公司签订《劳务协议》，约定由原告负责江南职业技术培训中心工程，即江南职业技术培训学校宿舍楼1#、2#、3#、食堂办公楼、电子库房、精密车间、教学楼、图文处理中西等处墙、地面砖铺设，单价52元/平方米，卫生间防水工程防水25元/平方米。同时该协议对合同的工期、质量标准、工程款支付方式进行了相应的约定。协议签订后，原告即组织施工，现该工程已于2015年11月份交付建设单位江南职业技术培训学校实际使用。2015年11月9日双方结算，确认工程款总额760052.53元，其中已付生活费60000元，实欠工程款700052.53元。后原告多次催讨工程款，2016年2月份在多方协调下由江南集中区管委会代安徽奈特申思信息技术有限公司向两原告支付工程款63010元。扣除江南集中区管委会代付款后，现被告仍欠两原告工程款636990元。后两原告催款未果，现诉请人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告康兰公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，两原告的工程款应由奈特申思公司支付。 被告奈特申思公司辩称，康兰公司承包奈特申思公司办公楼、教学楼等装修工程以后，将一部分分包给两原告施工，奈特申思公司在2018年9月11日被法院受理裁定破产。康兰公司就承包的奈特申思公司全部的装修工程需支付的工程款向管理人申报了债权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告奈特申思公司作为发包方、被告康兰公司作为承包方，双方约定奈特申思公司将位于安徽省江南产业集中区的办公楼、教学楼、住宿楼等装修工程交由康兰公司承建。2015年3月10日，康兰公司作为甲方，原告胡霞兵、吴小才作为乙方，奈特申思公司作为业主方，三方签订一份《劳务协议》，其中载明：工程范围为宿舍楼1#、2#、3#、食堂、办公楼、电子库房、精密车间、教学楼、图文处理中心墙、地面砖铺设52元/㎡工程。卫生间、厨房防水25元/㎡，地面增加10元/㎡，防水施工包工包料。结算按实际展开面积进行核算。合同工期为2015年5月前完工，后期剩下工程2015年12月底完工。工程款的付款方式为按月完成的工程量80%支付工人工资，每个月10日支付。第一期工程完工验收合格后支付工程总量95%。二期工程在一期工程按合同履行后及时开工，付款方式以此类推。2015年底支付总工程款的95%，余下5%质保金2016年底付清。如甲方不能及时按合同支付支付乙方工程款，业主承诺按合同支付剩下工程款，不得拖欠。在施工过程中，如造成安全事故，由乙方全权负责，与甲方无关。 上述协议签订后，经康兰公司、胡霞兵于2015年11月9日核算，签署了一份《工程款支付证明》，奈特申思公司法定代表人高斌于2016年元月26日也在该《工程款支付证明》上签字。该证明中载明：“皖江职业技术培训学校室内装修工程室内贴砖、卫生间、厨房防水工程，共计人民币柒拾陆万零伍拾贰元伍角叁分。注：共支付生活费陆万元整”。尚欠工程款700052.53元。在多方协调下，2016年2月份由安徽省江南产业集中区管委会代奈特申思公司向两原告支付工程款63010元。现案涉工程已交付并投入使用，两原告向两被告主张工程款636990元。 另查明，两原告系合伙关系，且无相关的资质。2018年9月11日，本院（2018）皖1702破申8号民事裁定书裁定受理对奈特申思公司的破产清算申请，并已指定安徽始信律师事务所担任管理人。 本院认为，康兰公司承包奈特申思公司装修工程后，经奈特申思公司同意，与两原告签订《劳务协议》，该协议名为劳务协议，从协议约定的内容来看，实为工程分包协议。将整体工程的部分分包给无相关资质的个人，违反了法律强制性规定，根据《中华人民共和合同法》第五十二条第五项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第四条的规定，应认定该协议无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同的约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，涉案工程经已交付并投入使用，现两原告主张按照《工程款支付证明》载明的金额支付工程款，符合法律规定，依法应予支持。至于奈特申思公司代康兰公司支付的工程款数额，应以奈特申思公司与两原告共同确认的63010元为准。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。关于两原告对利息的主张，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自起诉之日起至实际付清日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告太湖县康兰园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内向原告胡霞兵、吴小才支付工程款636990元及利息（自2019年11月12日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）； 二、被告安徽奈特申思信息技术有限公司对本判决第一项债务在欠付工程价款范围内承担责任； 三、驳回原告胡霞兵、吴小才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费11354元，由原告胡霞兵、吴小才负担1185元，被告太湖县康兰园林绿化工程有限公司负担10169元。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费11354元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 宋 会 杰 人民陪审员 金 玉 兰 人民陪审员 汪 选 德 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 欧阳伟娟 附：判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同的约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。