文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初5083号原告：南京市溧水区永阳街道城郊社区居民委员会，统一社会信用代码553201175112461927，住所地南京市溧水区永阳街道宝塔路民防家园8-6。法定代表人：杜雷，该单位主任。委托诉讼代理人：周敦福，江苏同心园律师事务所律师。被告：南京天鑫混凝土工程有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道栖凤路。管理人：江苏东方清算事务所有限公司。委托诉讼代理人：刘婷，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡莉，江苏冠文律师事务所律师。被告：南京市溧水区拆迁安置有限公司，统一社会信用代码91320117721788256G，住所地南京市溧水区永阳镇中山路30号。法定代表人：韦方志，该单位总经理。委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦佳伟，江苏宗域律师事务所律师。原告南京市溧水区永阳街道城郊社区居民委员会（以下简称城郊居委会）诉被告南京天鑫混凝土工程有限公司（以下简称天鑫混凝土公司）、南京市溧水区拆迁安置有限公司（以下简称拆迁公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城郊居委会的委托诉讼代理人周敦福、被告天鑫混凝土公司的委托诉讼代理人刘婷、蔡莉以及被告拆迁公司的委托诉讼代理人秦佳伟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告城郊居委会向本院提出诉讼请求：1.确认被告厂区内的建筑物（房屋、围墙、水泥地坪等）所有权属于原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月29日，原告与被告天鑫混凝土公司签订《场地租赁协议书》，被告天鑫混凝土公司租用原告30亩土地从事混凝土的生产经营，租赁期限10年，自2007年9月10日至2017年9月9日止，租金为18万元/年，其中协议书第五条第三款约定：乙方须在符合规划的前提下合理、必要的改造、建造与使用，其所有改造费用均由乙方自行承担，租赁期满后，其不可移动部分无偿交给甲方。其他内容见协议约定。协议签订后，原告按照协议约定将土地交付被告天鑫混凝土公司使用，但被告天鑫混凝土公司并没有按约定支付租金，2017年9月9日协议到期时，被告天鑫混凝土公司并没有将土地及地上建筑物交付给原告，而是一直继续生产经营。2016年4月6日，南京市国土资源局溧水分局作出溧集拆字[2016]07号《溧水区集体土地房屋拆迁方案批准通知书》，被告天鑫混凝土公司租用的土地被划入拆迁范围，拆迁公司评估按照租赁协议书第五条第三款约定，应属被告天鑫混凝土公司交付原告的资产价格为5474791元，但在该通知书有效期内被告天鑫混凝土公司并没有被拆迁，且原告与被告天鑫混凝土公司的租赁协议书也一直履行，没有提前终止合同，至现在土地也没有交付原告。现在原告收到被告破产管理人的通知，要求原告申报债权，原告认为，由于被告天鑫混凝土公司租赁期已届满，按协议约定其不可移动的建筑物等属原告所有，而被告破产管理人将建筑物等列入破产财产是错误的，故原告向法院提起诉讼，请求法院确认被告天鑫混凝土公司院内不可移动的建筑物等的所有权属原告所有，请求法院依法判决。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，认为两被告已于2018年5月11日签订拆迁补偿协议，遂要求确认该拆迁协议项下归属于被告天鑫混凝土的房屋补偿款3478959元、装修补偿款462094元、附属物苗木移植补偿款4415248元，合计8356301元归原告所有，该款由被告拆迁公司直接支付给原告。被告天鑫混凝土公司辩称，1.城郊社区已确认2016年4月6日南京市国土局溧水分局作出溧集拆字[2016]07号《溧水区集体土地房屋拆迁方案批准通知书》，公告了拆迁方案。被告租用土地被划入拆迁范围，而其与被告的租赁合同期限至2017年9月9日，可见，被告系在租赁期内遇到拆迁，根据《场地租赁协议书》第五条第四款约定，租赁期内，如因国家征用该地块而引发的设备及建筑物赔偿应归被告所有。城郊社区所述被告在通知书有效期内没有被拆迁系混淆了拆迁决定与拆迁实施期限的概念。拆迁决定属于具体行政行为，具有公定力、确定力、拘束力及执行力，一旦作出不得随意更改，不因复议或诉讼停止执行。拆迁决定一经作出生效，被告即进入拆迁。而通知书的有效期为拆迁期限，系规定拆迁人实施拆迁的期限，对拆迁人产生约束力，而非衡量被告是否被拆迁的依据。2.城郊社区承认租赁合同到期后被告仍在继续使用，但城郊社区对此并未提出异议，如非租赁期内遇到拆迁，租赁合同到期后也应被视为不定期租赁。综上，请求驳回城郊社区的全部诉讼请求。被告拆迁公司辩称，案涉地块于2016年即被规划拆迁，拆迁公司根据拆迁协议以及按照溧水法院执行局的要求向被告一支付部分补偿款，拆迁公司并无过错，因此拆迁公司不应当成为本案被告。本院经审理查明事实如下：2007年10月29日，江苏省溧水县永阳镇城郊村（于2017年4月21日变更名称为原告）与被告天鑫混凝土公司作为甲方、乙方签订了《场地租赁协议书》，协议书约定乙方决定租用甲方位于溧水县城西干道西侧、永阳镇城郊村林业队处场地一块作为乙方预拌混凝土生产经营用地；租赁期限为十年，自2007年9月10日至2017年9月9日；租赁方式为签约后即付三年租金计伍拾肆万元整，第四年起每年在九月十日以前支付下一年租金，先付后用。租赁协议书第五条第3款约定：乙方须在符合规划的前提下进行合理、必要的改造、建造与使用，其所有改造费用均由乙方自行承担，租赁期满，其不可移动部分无偿交给甲方；第五条第4款约定：租赁期间，如因国家征用该地块而引发的乙方设备及建筑物之赔偿应归乙方所有。庭审中，原告城郊居委会提交了一份落款日期为2007年11月14日《城郊村附属工程清单（土建）》，清单中列明了排水沟等13项资产，合计424100元，清单下方天鑫混凝土公司的法定代表人袁帅书写“以上情况属实，本单位认可”，并由袁帅签名及天鑫混凝土公司的盖章。2016年4月6日，南京市国土资源局溧水分局作出《溧水区集体土地房屋拆迁方案批准通知书》（溧集拆字[2016]07号），决定在域范围内实施集体土地房屋拆迁。拆迁方案公布拆迁实施单位为南京市溧水区拆迁安置有限公司，执行政策及标准为溧政发[2011]76号、溧政发[2011]77号文件，拆迁期限为2016年4月6日至2016年8月5日。2017年9月9日，原告城郊居委会与被告天鑫混凝土公司的租赁协议到期，后被告天鑫混凝土公司继续占有使用涉案房屋。2017年12月7日，本院作出（2017）苏0117破9号民事裁定书，裁定受理南京市金陵文化科技小额贷款有限公司对被告天鑫混凝土公司的破产清算申请，并于2018年1月23日指定江苏东方清算事务所有限公司作为被告的管理人，负责人为申士清。2018年3月1日，原告城郊居委会向管理人递交《关于要求确认南京天鑫混凝土工程有限公司的房屋等不可移动财产属于我城郊社区居委会所有的申请》。管理人未作回应。2018年5月11日，根据溧政发[2011]76号、溧政发[2011]77号等文件规定，被告拆迁公司作为拆迁实施单位经溧集拆字[2016]07号通知同意，在南京市溧水区永阳街道栖凤路西侧（农副产品交易中心以北）地块实施城中村、棚户区（危旧房）改造项目的征地拆迁工作。经三方协商，天鑫混凝土公司的管理人及南京久源混凝土有限公司（承租人）与被告拆迁公司签订了《溧水区企业征地拆迁补偿协议》，协议确定被告天鑫混凝土公司的补偿总价为10101766元，其中房屋补偿款为3478959元、装修补偿款为462094元、附属物苗木移植补偿款为4415248元。涉案场地上的建筑及相关附属物等已于2018年9月被拆除。本院认为，本案有以下争议焦点：一、原告城郊居委会与被告天鑫混凝土公司关于拆迁补偿利益的归属应当适用《场地租赁协议书》的具体条款；二、原告城郊居委会是否应当获得2007年11月14日《城郊村附属工程清单（土建）》所列资产的拆迁利益；三、被告拆迁公司是否应当支付原告城郊居委会相应的拆迁利益。1.关于争议焦点一。原告城郊居委会诉称被告天鑫混凝土公司在《溧水区集体土地房屋拆迁方案批准通知书》（以下简称拆迁方案批准通知书）确定的拆迁期限内（2016年4月6日至2016年8月5日）并未被拆除，因此应当适用双方租赁协议第五条第3款的约定“租赁期满后，其不可移动部分无偿交给甲方”。本院认为，国土部门作出拆迁方案批准通知书是一种具体行政行为，该行为一经作出即具有公定力、确定力、拘束力及执行力，不因未在拆迁方案公布的期限内实施具体拆迁行为而丧失拆迁行为的公定力、确定力、拘束力及执行力，且南京市溧水区拆迁安置有限公司亦是根据2016年4月6日的拆迁方案批准通知书开始征地拆迁工作，因此，对原告的诉称理由，本院不予采信。原告城郊居委会与被告天鑫混凝土公司的场地租赁协议至2017年9月9日到期，但2016年4月6日该涉案地块已被纳入征迁范围，故双方签订的场地租赁协议应当终止履行。根据双方租赁协议第五条第4款的约定：租赁期内，如遇国家征用该地块而引发的乙方设备及建筑物之赔偿应归乙方所有。根据上述约定，涉案土地征迁发生在双方约定的租赁期内，因征迁引发的设备及建筑补偿应当归被告天鑫混凝土公司所有，现原告要求确认两被告于2018年5月11日签订的拆迁协议项下归属于被告天鑫混凝土的房屋补偿款3478959元、装修补偿款462094元、附属物苗木移植补偿款4415248元，合计8356301元归原告所有，并要求被告拆迁公司将上述款项直接支付给原告的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2.关于争议焦点二。本院认为，原告向被告天鑫混凝土公司交付涉案场地时，被告天鑫混凝土公司对场地内属于原告的资产进行了确认，现上述资产已被拆迁，上述资产获得的拆迁利益应当归原告所有。经核对《城郊村附属工程清单（土建）》、《溧水区征地拆迁补偿汇总表》、《附属物单项明细测算表》及与双方当事人确认，本院对《城郊村附属工程清单（土建）》所列资产的拆迁利益确认如下：            序号              资产名称              对应明细测算表中的序号              单项名称              单价（元）              价值（元）              备注                  1              排水沟（97.7m长）              29              排水沟              40              3980                                2              花台              22              贴面花坛              30              2019                                3              台阶                                                                      评估明细中不存在                  4              砼管道              20              涵管下水道              60              15480                                5              砌块围墙（2.5m*194.3m）                            围墙              110              53432.5                                6              路灯、电缆                                                                      评估明细中不存在                  7              简易房超深处围墙（67.8m）                            石驳岸              320              37968              67.8*0.7*2.5（向拆迁公司核实宽、高，进行立方米的换算）                  8              门洞、门垛及装饰              11-14              门头、大门垛、广告字、墙砖                            4095                                9              挖塘土方、土地平整                                                                      评估清单中不存在                  10              毛竹、迁坟                                                                          11              池塘内台阶、护坡、栏杆挡土墙等                                                                          12              砼路牙及路沿                                                                          13              简易房（166㎡）                                          505*95%              79638.5                                14              绿化（草坪、树木等）                                                        13000              原清单中的绿化价值为13000元                  15              C30砼路面（20cm 820㎡）              15              水泥道路              150              123000                                16              246石子垫层（820㎡）              16              毛石垫层              130              106600                                合计              439213                    3.关于争议焦点三。本院认为，根据原告城郊居委会与被告天鑫混凝土公司签订的《城郊村附属工程清单（土建）》，其中相应的构筑物应归原告城郊居委会所有。被告拆迁公司作为拆迁实施单位应当与被拆迁构筑物的实际所有权人签订相应的拆迁补偿协议，由于两被告在签订拆迁补偿协议时将应归属于原告的构筑物亦纳入了拆迁范围，故被告拆迁公司作为本案被告，主体身份适格。又因涉案构筑物均已被拆除，原告城郊居委会无法就应当归其所有的构筑物另行与被告拆迁公司签订拆迁协议，但庭审中原告对两被告之间签订的拆迁协议项下构筑物评估明细表中对被拆迁物所确定的拆迁价值均予以认可，故本院认为对于归属于原告城郊居委会的构筑物的相应拆迁补偿款，应由被告拆迁公司直接支付给原告城郊居委会。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告溧水区拆迁安置有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告溧水区永阳街道城郊社区居民委员拆迁补偿款439213元；二、驳回原告南京市溧水区永阳街道城郊社区居民委员会的其他诉讼请求。本案诉讼费70294元，保全费5000元，合计75294元，由原告南京市溧水区永阳街道城郊社区居民委员会负担70170元，被告南京天鑫混凝土工程有限公司与被告溧水区拆迁安置有限公司各负担2562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  成家琼人民陪审员  高长春人民陪审员  孙宪波二○一九年十二月二十六日书记员郑长玲