wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2049号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市南中环街426号，统一社会信用代码×××。负责人王军，行长。被执行人：何金存，男，1985年12月7日出生，汉族，住湖北省邯郸市馆陶县，公民身份号码×××。被执行人：安捷，女，1986年10月27日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。被执行人：山西铎聚存工贸有限公司，住所地太原市万柏林区玉河路168号山西滨河物资贸易中心西一南排13号，注册号140100200435219。法定代表人何金存，总经理。被执行人：山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街42号，统一社会信用代码×××。法定代表人高日，会长。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人何金存、安捷、山西铎聚存工贸有限公司、山西省小微企业金融服务促进会借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106民初2255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行于2019年7月10日向本院申请执行，本院于次日立案执行，申请执行人要求被执行人何金存、安捷、山西铎聚存工贸有限公司偿还借款本金一百五十七万二千九百九十四元六角一分、罚息一百三十万六千五百七十七元五角九分，共计二百八十七万九千五百七十二元二角；要求被执行人何金存、安捷、山西铎聚存工贸有限公司、山西省小微企业金融服务促进会承担案件受理费二万二千二百三十七元、保全费五千元、执行费二万八千五百八十三元，共计五万五千八百二十元；要求被执行人山西省小微企业金融服务促进会在中国民生银行股份有限公司太原分行开户的601435520、691273161、693525774银行账户内对借款本息承担质押责任。本院于2019年8月13日，已向被执行人何金存、安捷、山西铎聚存工贸有限公司、山西省小微企业金融服务促进会发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示下列被执行人名下有财产及银行存款。本院依法扣划了被执行人山西省小微企业金融服务促进会的银行存款一百零二万一千三百二十二元八角一分，其中二万八千五百八十三元已转执行费、九十九万二千七百三十九元八角一分已发还申请执行人，尚欠执行案款一百九十一万四千零六十九元三角九分未履行。登记在被执行人安捷名下位于体育南路X号房产，本院已经进行了查封，但由于申请执行人正与被执行人协商和解事宜，并申请暂不处置房产，故本院对该房产暂不予处置；登记在被执行人何金存名下×××梅赛德斯-奔驰牌汽车，本院已经进行了档案查封，由于该车辆系轮候查封，暂无法处理；登记在被执行人何金存名下×××途锐牌汽车，本院已委托邯郸市复兴区人民法院进行了档案查封，由于该车辆下落不明，暂无法处理。被执行人山西铎聚存工贸有限公司的工商档案，本院已经进行了锁定。本院还通过查人找物的方式对被执行人何金存、安捷、山西铎聚存工贸有限公司、山西省小微企业金融服务促进会进行了财产及下落的了解，未发现被执行人何金存、安捷、山西铎聚存工贸有限公司、山西省小微企业金融服务促进会有其他可供执行的财产。由于被执行人何金存、安捷、山西铎聚存工贸有限公司、山西省小微企业金融服务促进会具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人安捷、山西铎聚存工贸有限公司法定代表人何金存、山西省小微企业金融服务促进会法定代表人高日发出限制高消费令并将被执行人何金存、安捷、山西铎聚存工贸有限公司、山西省小微企业金融服务促进会纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人何金存、安捷、山西铎聚存工贸有限公司、山西省小微企业金融服务促进会暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初2255号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行发现被执行人何金存、安捷、山西铎聚存工贸有限公司、山西省小微企业金融服务促进会有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人何金存、安捷、山西铎聚存工贸有限公司、山西省小微企业金融服务促进会负有继续向申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇一九年十二月三十一日书记员 樊哲浩
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初5973号原告：徐某某，女，1955年8月19日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告：陈某某，男，1955年4月8日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：赵慧，上海创同律师事务所律师。原告徐某某诉被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人袁雄、被告陈某某的委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2019年9月30日转为普通程序，并于2019年12月27日第二次公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人袁雄、被告陈某某及其委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告崇明区陈家镇裕盛路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称“涉案房屋”)折价款650000元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2018年5月离婚。2011年间，由原、被告出资以**谷(被告父亲)名义向案外人购买了涉案房屋。**谷于2017年7月2日身故，被告遂将该房屋产权变更登记至其名下。原告认为，涉案房屋为原、被告婚姻存续期间所购，为夫妻共同财产，该房现登记在被告名下，其理应支付相应的折价款给原告，故诉至法院。被告陈某某辩称，不同意原告诉请。涉案房屋原系被告父亲的房产，被告获得该房产是在原、被告夫妻关系结束之后，该房产系被告个人财产，不属于夫妻共同财产，不同意分割。本院经审理认定事实如下：原、被告于1984年9月13日登记结婚。2017年12月27日，本院判决准许原、被告离婚，对涉案房屋未作处理。被告不服判决提起上诉，后又撤回上诉。上海市第二中级人民法院于2018年5月21日出具准许撤回上诉的民事裁定书。另查明，涉案房屋原登记在被告父亲**谷名下。**谷于2017年7月2日去世。2018年8月21日，陈某某起诉要求对涉案房屋法定继承。2018年8月23日，本院组织各方调解，调解笔录中其余继承人陈述：我们自愿放弃对上述房屋的继承份额，由陈某某一人继承。本院出具(2018)沪0151民初7061号民事调解书，确认各方自愿达成协议：涉案房屋归陈某某一人所有。民事调解书另载明：审理中，其余继承人表示放弃对涉讼房屋的继承份额，由陈某某一人继承。2018年8月27日，涉案房屋变更登记至被告陈某某名下。上述事实由(2017)沪0151民初5784号民事判决书、(2018)沪02民终1377号民事裁定书、(2018)沪0151民初7061号民事调解书及调解笔录、上海市不动产登记信息、原、被告陈述等证据证实。审理中，本院对涉案房屋的价格进行了询价，并制作了调查笔录和工作记录。原、被告对该调查笔录和工作记录均无异议，同意涉案房屋价格以法院询价为准。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。关于涉案房屋是否属于夫妻共同财产。首先，原告认为该房屋系被告在夫妻关系存续期间出资以**谷名义购买，属于夫妻共同财产，被告予以否认。本院认为，原告未提供相应证据证明其主张，而被告又予以否认，故本院对该事实难以确认。其次，原告认为即使涉案房屋原先登记在**谷名下，但其余继承人放弃继承的效力追溯至**谷去世之时，即原、被告夫妻关系存续期间，因此涉案房屋属于夫妻共同财产。被告认为，其余继承人不是放弃继承权，是明确将房屋给予被告一人，涉案房屋属于被告个人财产。本院认为，(2018)沪0151民初7061号民事调解书及调解笔录中明确，其余继承人均明确表示放弃继承，而非将继承到的份额赠与被告。由于放弃继承的效力依法追溯到继承开始的时间，继承从被继承人死亡时开始，因此，其余继承人放弃继承的效力追溯至**谷去世之时，而**谷去世时，原、被告夫妻关系尚存续，即被告系在夫妻关系存续期间继承得到涉案房屋，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，涉案房屋应属于夫妻共同财产。关于涉案房屋的分割比例。本院认为，综合考虑涉案房屋的来源、其余继承人表示放弃继承时原、被告已离婚的事实，涉案房屋可由被告适当多分。现涉案房屋登记在被告名下，故本院判定涉案房屋归被告所有，由被告支付原告相应折价款。审理中，原、被告均表示同意房屋价格以法院询价为准，故本院根据询价结果，酌定涉案房屋价格为XXXXXXX元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第51条之规定，判决如下：坐落于崇明区陈家镇裕盛路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告陈某某所有，被告陈某某应于本判决生效之日起十日内给付原告徐某某420000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10300元，由原告徐某某负担2700元，被告陈某某负担7600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沙卫国审 判 员  施黎黎人民陪审员  高永明二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。……。二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。四、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》51.放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8507号原告:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人:洪粮钢,系该公司总经理。委托诉讼代理人:张琰睿，袁梦（实习），系贵州佳合律师事务所律师。执业证号：15201201611644151。代理权限：特别代理。被告:邹小强，男，仡佬族，1978年3月20日出生，住贵阳市白云区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司(以下简称“人民财保宁波市分公司”)与被告邹小强追偿权纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琰睿、袁梦到庭参加了诉讼,被告邹小强经本院依法传唤未庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付代偿款208244.04元；2、判令被告向原告赔偿经济损失3069.86元（以欠付代偿款为基数，按同期银行贷款年利率4.35%，从2019年6月15日起，计算至被告向原告支付完毕全部款项止，暂计算至2019年10月15日为3069.86元）；3、本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等费用）由被告承担。事实及理由:2018年6月14日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台与各投资人达成《借款协议》，借款二笔。第一笔：本金为100,000.00元，借款期限为2018年6月14日至2019年6月9日，年利率为5.30%；第二笔：本金为100,000.00元，借款期限为2018年6月14日至2019年6月10日，年利率为5.30%。还款方式均为到期一次性还本付息。同时约定，借入人（被告）授权平台向保险公司购买相应的借款保证保险，借出人为被保险人。同日，被告在平台上勾选宁波银行《直销银行投融资平台服务协议（2015021版/融资人版）》（以下简称“《平台服务协议》”）接受该协议约定。《平台服务协议》对平台服务内容、各方权利义务、协议变更或解除情形、争议解决方式等进行了详尽约定。被告依据《借款协议》及《平台服务协议》的约定，为保证各投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了“借款合同履约保证保险”，被保险人为借出人。借款期限届满后，被告未按照《借款协议》之约定将还款总额划转至还款账户，导致未能完成还款。原告在确认被告未还款且符合代偿条件的情况下，分别于2019年6月13日支付代偿款105,314.67元、2019年6月14日支付代偿款105,329.38元，共计:210,644.05元。原告支付代偿款后，被告仅向原告支付2,400.01元，原告多次与被告协商支付代偿款事宜，均未果，原告诉至法院，诉请如前。被告邹小强未到庭参加诉讼,亦未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定如下:2018年6月14日,被告邹小强在宁波银行直销银行投融资平台上与投资人周艳等21人达成《借款协议》，借款二笔。第一笔：本金为100000.00元，借款期限为2018年6月14日至2019年6月9日，年利率为5.30%；第二笔：本金为100,000.00元，借款期限为2018年6月14日至2019年6月10日，年利率为5.30%。还款方式均为到期一次性还本付息。2018年6月14日，各投资人通过宁波直销银行投融资平台融入款项，宁波市银行股份有限公司将借款人民币共计200000元转入邹小强账户。借款到期后,被告邹小强未偿还该笔款项,原告分别于2019年6月13日、2019年6月14日向宁波银行股份有限公司支付理赔款共计210644.05元。后原告自认被告仅向原告支付2400.01元,原告就剩余款项向被告追偿未果,因此诉至本院,请求如前。另查明：被告因需借款在宁波银行直销银行投融资平台（平台由宁波银行股份有限公司开发运营）勾选了《平台服务协议》，并约定：平台经过融资人的授权,可视情况选择向有关保险公司购买保证保险......如购买上述保证保险,其被保险人即视为投资人，融资人在此处声明同意确认。2018年6月13日,根据被告授权,融资平台向原告购买了两份保证保险，原告签发了保单号分别为第XXXX号、XXXX号《借款合同履约保证保险（白领融）保险单》,约定投保人为被告邹小强,被保险人分别为周艳、唐文联、邵利花、郑焕群、谈育锋、陈亚玲、丁俊波、姚凌飞、赵晓飞、储闰霞、辛旭明、徐春蕊、王小佩、李爱飞、杨宏华、郭美芳、方爱珠、章珊珊、仇文江、马莉萍、邱梅共21人,合同金额均为100000元,共计20万元，保险期间分别为:自2018年6月14日零时起至2019年6月9日二十四时止；自2018年6月14日零时起至2019年6月10日二十四时止,保险费率为25%。保单“特别约定清单”载明:投保人、被保险人及其代理人一致同意在发生保险事故的情况下,保险公司将保险赔款支付至户名:宁波银行(自建平台到期清算户),即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔。上述事实,有原告庭审陈述及其提交的营业执照、借款协议、融资平台服务协议、支付证明、投资款清单、客户回单、保险单抄件等证据在卷佐证,来源合法、并经庭审审查,与待证事实具有关联性，本院予以采信，作为认定本案基本事实的依据。本院认为,合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告签订《借款合同履约保证保险（白领融）保险单(抄件)》是双方真实意思表示,其内容未违反相关法律法规的禁止性规定，属有效合同,其合同目的是保障债权人依约及时足额收回借款本息,双方并对原告承担保证责任事宜达成合意，原告因被告违约代被告偿还债务后,向被告行使追偿权符合合同约定及法律规定，故原告主张被告支付其代偿款208244.04元，于法有据,本院予以支持。对于原告要求被告向其赔偿经济损失,以代偿款为基数,自代偿次日即2019年6月15日起按同期银行贷款年利率4.35%的标准计算支付其款项至全部款项还清之日止,该计算标准未超过法律规定,本院予以支持。被告邹小强经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃其相关诉讼权利,本院依法缺席审理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告邹小强于本判决生效后15日内一次性支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款人民币208244.04元及经济损失(经济损失以代偿款208244.04元为基数,自2019年6月15日起按照中国人民银行同期银行贷款年利率4.35%计算至款项还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元,减半收取2235元,由被告邹小强承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年十二月三十一日书记员 沈联锦
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3806号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行。负责人：潘国进，行长。被告：陈伯林，男，汉族，住高州市，身份证号码：514。本院在审理原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行诉被告陈伯林金融借款合同纠纷一案中，原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：在该案审理过程中，原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行请求撤回对被告的起诉，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行撤回对被告陈伯林的起诉。案件受理费553元（已减半收取），保全费555元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行负担。审判员 邓 绍二〇一九年十二月十二日书记员 钟一平
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2019）陕0626民初1383号原告：吴占宏，男，汉族，现住吴起县。委托诉讼代理人：王世奇，男，汉族，现在吴起县。被告：蒋浩，男，汉族，现住靖边县。被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。法定代表人：侯永利，系该公司经理。住所地：陕西省榆林市。原告吴占宏与被告蒋浩、中国平安财产保险股份有限榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴占宏的委托诉讼代理人王世奇到庭参加了诉讼。被告蒋浩、中国平安财产保险股份有限榆林中心支公司未到庭。本案现已审理终结。原告吴占宏依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在保险责任范围内赔偿原告医药费5027.61元、住院伙食补助费700元、住院期间护理费700元、住院期间营养费210元、住院期间误工费3528元、交通费757元、住宿费450元，停运损失6552元，停运导致行驶里程差异扣款562.7元，以上各项合计18487.31元；2、判令被告蒋浩就保险公司赔付后剩余部分的损失向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月20日14时，被告蒋浩驾驶陕KXXXXX号轻型货车从靖边县向吴起县XX路XX处，与原告驾驶的宁CXXXXX越野车相撞，造成原告受伤、车辆受损之交通事故。此次事故经吴起县公安局交通警察大队处理并作出第009号《道路交通事故认定书》，认定被告蒋浩承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后在宁夏银川市第一人民医院宁夏医科大学第二附属医院、定边县人民医院住院治疗，其因事故所受伤害被诊断为：1、脑震荡，2、胸腹部多处软组织挫伤。至今仍未完全恢复。事故发生后，被告蒋浩仅向原告支付了部分医药费，且拒不配合办理保险理赔，导致原告的损失至今未得到赔付，原告无奈提出本诉，恳请法院查明事实，依法判决。被告蒋浩经依法传唤无正当理由未到庭，提交书面答辩意见如下：本次事故发生属实，事故发生在保险期内，赔偿事项由保险公司赔偿，经双方调解达成协议，被告蒋浩赔偿原告吴占宏营养费、医疗费等共计5000元，本次事故为一次性处理，双方签字后任何一方不得反悔，不得对此事追究任何人责任。被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司经依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩、质证意见，依法视为其放弃答辩、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年4月20日14时，被告蒋浩驾驶陕KXXXXX号轻型货车从靖边县向吴起县XX路XX处，与原告驾驶的宁CXXXXX越野车相撞，造成原告受伤、车辆受损之交通事故。此次事故经吴起县公安局交通警察大队处理并作出第009号《道路交通事故认定书》，认定被告蒋浩承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，先后在宁夏银川市第一人民医院宁夏医科大学第二附属医院、定边县人民医院住院治疗，其因事故所受伤害被诊断为：1、脑震荡，2、胸腹部多处软组织挫伤。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告蒋浩负本次事故的全部责任，原告无责任，原告因此次交通事故造成的损失应当首先在陕KXXXXX号轻型货车投保的机动车交通事故责任强制险限额内由被告中国平安财产保险股份有限榆林中心支公司承担赔偿责任，剩余部分由被告中国平安财产保险股份有限榆林中心支公司在第三者责任险（不计免赔）的限额内予以赔偿。故原告诉被告赔偿因此次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通、住宿费的请求。本院依据2019年陕西交通事故赔偿标准及认定的数额予以支持。对于原告请求车辆停运损失，属于间接损失，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：一、原告吴占宏因此次交通事故造成的损失共7594.61元[其中1、医疗费5027.61元，2、住院伙食补助费320元（80元／天×4天），3、营养费120元（30元／天×4天），4、误工费520元（130元／天×4天），5、护理费400元（100元／天×4天），6、交通费757元、7、住宿费450元]，由被告中国平安财产保险股份有限榆林中心支公司交通事故责任强制险限额内予以赔偿，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  长    马 东 叶审  判  员    李 晓 强人民陪审员    刘 忠 良                             二〇一九年十二月二十三日  书  记  员    刘 居 林   1
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9079号 本院作出的(2019)苏1322执9079号民事判决书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十二日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初9046号原告：刘培，女，1988年7月4日出生，汉族，江苏省丰县。被告：张先锋，男，1976年8月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告刘培诉被告张先锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告刘培于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘培的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘培撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告刘培负担。审 判 员 张海丰二〇一九年十二月三十一日法官助理 胡梦仙书 记 员 刘 爽
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初3194号原告：丁镇，女，1970年6月4日出生，汉族，现住青岛市市南区。委托诉讼代理人：王淑军，山东颐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰，山东颐海律师事务所律师。被告：青岛连群物业管理有限公司，住所地：青岛市李沧区邢台路11号15栋11号-9号，统一社会信用代码：9137021369718147XB。法定代表人：王建明，职务：经理。委托诉讼代理人：蓝孝龙（被告员工），男，1988年2月24日出生，汉族，现住青岛市市北区。原告丁镇与被告青岛连群物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，原告诉请：1、判令被告排除妨害，拆除青岛市李沧区兴华路13号永年居小区内5号楼南面违法建造的停车位，恢复为绿地；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王淑军、被告的委托诉讼代理人蓝孝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审原告提交的房地产权证、物业管理服务委托合同、李沧区印刷厂居住小区（即永年居小区）规划调整总平面图、照片，可以认定如下事实：原告系青岛市李沧区兴华路13号永年居小区5栋2单元102户房屋的产权人。被告至少自2013年开始就为涉案小区提供物业服务。经上海市政工程设计研究总院（集团）有限公司设计，青岛市李沧区对该小区进行了海绵工程改造，涉案小区5栋南侧原有的7个车位，改造为9个车位。本院认为涉案小区的海绵工程改造，经有资质的设计机构设计，是一项利民项目，有利于涉案小区生活环境的改造。原告并未举证证明改造之后导致小区生活环境恶化，未举证证明对其产生了妨害，且被告也不是改造工程的发包方或建设方。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告丁镇的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由原告丁镇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于永攀人民陪审员  郭秀珍人民陪审员  孙国晓二〇一九年十二月十二日法官助理杨仲举书记员匡文
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初19113号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:张清宇,男,1989年12月23日出生,汉族,住陕西省靖边县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张清宇金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月4日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告张清宇的起诉。 审判员  于圣云 二〇一九年十二月十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4757号 申请执行人沭阳县润宏建材有限公司,统一社会信用代码91321322689623864Q，住所地江苏省沭阳县（十字社区果园）。 法定代表人：张晓霞，该公司总经理。 被执行人马占洲,男,1970年9月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人沭阳县润宏建材有限公司与被执行人马占洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案执行，执行标的为744423.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  姜成成
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初3715号原告：王楷淞，男，1990年12月27日出生，满族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王依、刘健，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳国瑞兴业商务有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路348号3门。法定代表人：刘素英。委托诉讼代理人：陈明明，辽宁卓政律师事务所律师。原告王楷淞诉被告沈阳国瑞兴业商务有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王依、刘健，被告委托诉讼代理人陈明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月12日9时许，在沈阳市大东区国瑞汽配城西南角一处，被告沈阳国瑞兴业商务有限公司所有的写着“国瑞汽配城”的广告牌倒落，将正经过此处配送快递的原告王楷淞砸伤。原告受伤后于2017年11月12日至2018年9月25日在中国医科大学附属第四医院住院治疗317天，2019年1月7日至2019年1月22日在中国医科大学附属第四医院住院15天。对于此次事故被告为原告支付了医疗费及部分护理费，对于原告的其他损失被告一直未予赔偿。为维护自身合法权益，现原告依法诉至法院，恳请法院查清事实，依法裁判。诉讼请求：1、判令被告给付原告住院期间伙食补助费33200元，营养费6000元、医疗费1670.43元；2、判令被告赔偿原告误工费90394.4元、护理费30600元、交通费30000元；3、判令被告给付原告残疾赔偿金（含被抚养人生活费）164304.8元；4、精神损害抚慰金50000元；5、鉴定费1000元；6、病历复印费64.4元；7、辅助器具费398元；8、判令被告赔偿原告电动车2500元、手机3500元、衣物1000元；9、诉讼费及律师费用由被告承担。被告辩称：原告受伤情况属实，医疗费、护理费被告已经支付。同意按照法律规定进行赔偿相关的费用，但认为交通费过高，以及不同意承担律师费。经审理查明，2017年11月12日9时许，原告骑电动车送外卖时，途经沈阳市大东区国瑞汽配城西南角，该角落立有一处广告牌,上写“国瑞汽配城”。原告途经此地时，该广告牌倒塌，砸到原告身上，导致原告身体多处受伤。原告伤后到中国医科大学附属第四医院治疗，诊断为多发复合外伤，住院治疗317天出院。2019年1月7日，原告又入住该医院，行取出内固定物手术，诊断为多发骨折术后及左前臂挠神经陈旧性损伤，住院治疗15天出院。2019年7月12日，经辽宁正泰司法鉴定所鉴定，原告的左臂从神经损伤，遗留相应肌群肌力4级评为十级残；左侧第3-7肋骨、右侧第十肋骨骨折评为十级残；趾骨联合分离伴骶5椎体骨折，畸形愈合评为十级残。原告为此支出鉴定费1000元。在诉讼中，原告主张住院伙食补助费332天计33，200元、误工费按326天计算计90，394.4元、在家护理期间发生护理费102天计30，600元，被告对此表示认可。对于原告主张的电动车损失2500元、手机损失3500元、衣物损失1000元，被告表示可赔付50%。上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的腾讯新闻截图、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费收据、医疗费票据、复印费票据、辅助器具费票据截图证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护，被告所有的广告牌倒塌将原告身体砸伤及电动自行车等物品砸坏，被告应依法承担侵权责任。原告支出的二次手术术后医疗费被告没有异议，被告应予以赔偿。被告对原告主张的误工费、住院伙食补助费、护理费数额不持异议，被告可按原告主张的数额赔付。原告主张赔付电动车等物品损失，因未提供证据，无法确定损失的真实性，但被告同意赔付原告主张数额的50%，符合常理，本院予以采纳。原告主张赔付家人的交通费及聘请律师费用，理由并不充分，本院不予支持。原告要求赔偿被抚养人生活费，从原告的伤情及被抚养人是否应满足被抚养人的法定条件出发，证据并不充分，依法不予支持。由于原告伤情多处被评为十级伤残，因此原告的伤残赔偿金额可按上一等级即九级伤残等级计算。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告沈阳国瑞兴业商务有限公司赔偿原告王楷淞医疗费1670.43元；二、本判决生效后三日内，被告沈阳国瑞兴业商务有限公司赔偿原告王楷淞误工费90，394.4元；三、本判决生效后三日内，被告沈阳国瑞兴业商务有限公司赔偿原告王楷淞护理费30，600元；四、本判决生效后三日内，被告沈阳国瑞兴业商务有限公司赔偿原告王楷淞复印费64.4元；五、本判决生效后三日内，被告沈阳国瑞兴业商务有限公司赔偿原告王楷淞伤残赔偿金139，972元；六、本判决生效后三日内，被告沈阳国瑞兴业商务有限公司赔偿原告王楷淞电动车、衣物、手机损失3500元；七、本判决生效后三日内，被告沈阳国瑞兴业商务有限公司赔偿原告王楷淞辅助器具费（轮椅）398元；八、本判决生效后三日内，被告沈阳国瑞兴业商务有限公司赔偿原告王楷淞精神损失费8000元；九、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费5419元、鉴定费1000元均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费5419元，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张振刚人民陪审员  高 岩人民陪审员  袁海燕二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘美伊
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6074号原告：武加锋，男，1985年5月25日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：周维义，邳州市陈楼法律服务所法律工作者。被告：沙漠，男，1985年12月3日生，汉族，居民，住邳州市。原告武加锋与被告沙漠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，后转普通程序于2019年12月27日公开开庭进行审理。原告武加锋及其委托诉讼代理人周维义到庭参加诉讼。因被告沙漠下落不明，本院依法公告向被告送达应诉材料，公告期满被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武加锋诉称，原被告系同学关系，2016年被告因资金周转需要分两次向原告借款50000元，分别于2016年12月11日借款35000元，于2016年12月29日借款15000元。原告将上述借款通过支付宝转账转入被告账户。借款到期后，被告仅于2018年5月25日给付利息5000元，余款至今未付。原告现起诉请求判令被告偿还借款本金50000元及利息3000元，其余利息以5万元为本金，按年利率6%从2018年5月25日起计至实际付清之日止。被告负担本案诉讼费用。被告沙漠未答辩。经审理查明，原被告系同学关系，被告沙漠因资金周转需要于2016年12月11日向原告沙漠借款35000元，承诺2016年12月30日归还；于2016年12月29日向原告借款15000元，承诺2017年1月15日归还。两笔借款均未约定利息。因原告在国外打工，被告沙漠书写借条后以微信形式发送给原告，原告累计向被告转款49989元。借款到期后，经原告多次索要，被告于2018年5月25日通过中间人宋涛转付原告利息5000元，借款至今未付，原告因此诉讼至法院。上述事实，有借条截图、微信及支付宝转账截图、护照、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告武加锋与被告沙漠之间的借贷合同不违反国家强制性规定，应认定合法有效。被告借款后应诚实守信及时偿还。原告要求被告偿还借款本金的诉请符合法律规定,本院予以支持。由于原被告双方没有约定利息，原告主张支付借期内利息的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沙漠应于本判决生效后十日内偿还原告武加锋借款49989元。二、驳回原告武加锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元、公告费600元，合计1725元，由被告沙漠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  路爱祥人民陪审员  黄继廷人民陪审员  卢 颖二〇一九年十二月二十七日书 记 员  聂 庆
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5690号 原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。 法定代表人：孙建。 委托诉讼代理人：马红祥，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告：武东英，男，1988年6月6日出生，汉族，住济南市。 原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被告武东英保险人代位求偿权纠纷一案。本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马红祥、被告武东英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告16104元。事实与理由：2019年3月23日15时50分，被告驾驶鲁P388KK号车辆，行使至济南市天桥区无影山中路41号时，与被保险人驾驶的鲁AZ311C号车辆发生交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定，被告承担事故的全部责任。现原告已将理赔款项全部支付给被保险人，依法取得代位求偿权，故原告诉至法院。 被告武东英辩称，我所驾驶车辆投保的交强险公司已经在交强险范围内支付给我2000元，我已经把这个钱赔付给了对方司机信崇利。 经审理查明，2019年3月23日15时50分，被告武东英驾驶鲁P388KK号车辆，行使至济南市天桥区无影山中路41号时，与信崇利驾驶的鲁AZ311C号车辆发生交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具道路交通事故认定书，认定被告武东英负事故全部责任，信崇利无责任。 鲁AZ311C号车辆在原告处投保有机动车损失保险，的被保险人为山东中创动力企业管理咨询有限公司，机动车损失，该车辆在原告处投保有机动车损失保险，保险金额为245650元，含不计免赔。 另查明，涉案交通事故造成鲁AZ311C号车辆损失为16104元。 山东中创动力企业管理咨询有限公司向原告出具代位求偿案件索赔申请书。2019年4月24日，原告通过银行转账的方式，向山东中创动力企业管理咨询有限公司支付了鲁AZ311C号车辆的维修费16104元。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告武东英驾驶鲁P388KK号车辆与信崇利驾驶的鲁AZ311C号车辆发生交通事故，该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具道路交通事故认定书，认定武东英承担事故全部责任。该事故造成鲁AZ311C号车辆车损，原告作为鲁AZ311C号车辆的承保公司，已根据商业保险合同的约定向被保险人山东中创动力企业管理咨询有限公司支付了理赔款16104元。结合原告提交的证据，鲁AZ311C号车辆的损失，事实清楚，证据充分，又因涉案交通事故，武东英承担事故全部责任，信崇利无责任，故对鲁AZ311C号车辆的车损，武东英应承担赔偿责任。故对原告要求被告支付垫付的理赔款16104元的诉讼请求，本院予以支持。对武东英抗辩，其已向信崇利支付了2000元赔偿款，但其仅仅提交了微信转账的截图，通过该截图亦无法证明显示收款人为信崇利，原告亦主张并不曾收到过该2000元，故对被告该抗辩，本院不予支持，被告可另行主张权利。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告武东英于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司垫付的理赔款16104元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，减半收取计101元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高春艳 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 锐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初3858号 原告:谢万友，男，汉族，1964年9月8日出生，住宿州。 委托诉讼代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：宿州应用技术学校（原宿州市第二职业高级中学），住所地宿州市埇桥区道东办事处崔园路一号。 法定代表人：赵辉。 委托诉讼代理人：张峰，安徽拂晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙凤昆，该学校主任。 本院在审理原告谢万友与被告宿州应用技术学校追偿权纠纷一案中，原告谢万友于2019年12月30日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告谢万友申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢万友撤回起诉。 案件受理费5987元，减半收取2993元，原告谢万友自愿承担。 审判员  周红梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨 颖
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8308号 申请执行人：朱严春，女，1974年7月19日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：张小伟，男，1977年11月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在执行朱严春与张小伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱严春与被执行人张小伟于2019年12月16日达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结（2017）苏1322民初15670号民事判决书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 宜
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再302号原审原告：杨彦磊,男，1983年7月21日出生，汉族，住所地河南省兰考县。原审被告：王桂娟，女，1975年10月20日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原审原告杨彦磊与原审被告王桂娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的(2018)苏0509民初3888号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月3日作出（2019）苏0509民监333号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告杨彦磊向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告归还原告借款100000元；2、判令原审被告自立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率4.35%支付上述款项的利息损失至实际履行之日止；3、原审被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月3日，原审被告因资金周转需要向原告借款100000元，并向原审原告出具《借条》承诺于2017年11月12日前归还借款。原审原告于当天通过银行转账方式向原审被告支付上述款项，被告收到款项后向原审原告出具相应《收条》。借款期限届满后，原审原告多次催讨，原审被告拒不归还借款,故提起诉讼。原审被告王桂娟未作答辩。原审原告杨彦磊针对其诉讼请求向本院提交了借条、收条及银行转账凭证。根据原审原告提供的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：王桂娟于2017年11月3日向杨彦磊出具借条和收条各一份，借条中言明王桂娟借杨彦磊人民币100000元，定于2017年11月12日归还。收条言明王桂娟收到杨彦磊借款100000元。同日，杨彦磊以银行转账方式向王桂娟交付了借款。借款到期后王桂娟分文未付，杨彦磊催讨无果，故向本院提起诉讼。本院原审认为：原审原告杨彦磊与原审被告王桂娟的民间借贷关系合法有效。原审原告杨彦磊履行了出借义务，原审被告王桂娟应及时归还借款，拖欠不还显属不当。原审原告杨彦磊主张借款100000元及自起诉之日起的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。原审被告王桂娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原审被告王桂娟于本判决生效之日起十日内归还原审原告杨彦磊借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2018年4月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率4.35%计算）。如果原审被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1020,公告费600元,合计3920元,由原审被告王桂娟负担，原审被告王桂娟负担之数于本判决生效之日起十日内直接交付原审原告杨彦磊，原审原告杨彦磊已预交的诉讼费本院不再退还。本院再审查明如下事实：杨彦磊、刘佳诉官网红民间借贷纠纷一案，官网红于再审审查期间向本院反映杨彦磊涉嫌“套路贷”。杨彦磊在苏州大市范围内十次提起民间借贷纠纷之诉。其中在苏州市吴中区人民法院的一起案件和苏州市相城区人民法院的两起案件，有借款人反映杨彦磊系职业放贷人、杨彦磊讨债时搬走借款人家的东西等。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕563号起诉书指控被告人张红、周传根、杨少辉犯诈骗罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案。在该案中，被害人杨某的陈述，证实杨彦磊有参与诈骗活动的行为。本院再审认为，杨彦磊提交的借条、收条、转账凭证，表面证据完备，但王桂娟系由本院公告送达诉状副本及应诉材料，未到庭对杨彦磊的举证及陈述作抗辩。结合杨彦磊多次向人民法院提起民间借贷纠纷之诉、刑事案件被害人反映杨彦磊参与诈骗活动等相关事实综合分析判断，杨彦磊有涉刑事犯罪的嫌疑。因此，本案依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0509民初3888号民事判决。二、驳回杨彦磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  戴顺娟审判员  徐 娟审判员  范媛娟二〇一九年十二月六日书记员  赵丽仙
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2509号 申请执行人李彬，男，1994年1月8日出生，住浙江省杭州市拱墅区，汉族。 被执行人王熙煜，男，1994年8月14日出生，住浙江省台州市椒江区，汉族。 申请执行人李彬与被执行人王熙煜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初12652号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李彬向本院申请强制执行。本院于2019年07月16日立案执行。执行标的为被执行人王熙煜支付申请执行人李彬707728.81元及利息72595.53元（暂从2019年2月5日起算至2019年7月10日，自2019年7月11日起以707728.81元为基数按年利率24%计算至款项付清之日止的利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费10203元。 执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人王熙煜发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求王熙煜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王熙煜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王熙煜的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地的基层组织对被执行人下落进行了调查。查明，被执行人名下有银行开户，本院依法进行了冻结，但是仅少量余额。原登记在被执行人王熙煜名下的浙Ｊ×××××名下的车辆已转移。被执行人名下无不动产、股权、证券、公积金登记信息。暂未发现被执行人王熙煜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王熙煜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王熙煜作出司法拘留15天的决定，并网上予以布控。同时已对被执行人王熙煜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李彬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王熙煜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2509号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 琰 二〇一九年十二月四日 书记员 朱雪华
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书           （2019）陕0102民初8078号 原告：沈某某，女，1965年7月10日出生，汉族，住西安市新城区。原告：杨某甲，女，1993年8月6日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：王琴，重庆万诚律师事务所律师。     两原告共同委托诉讼代理人：陈耀芳，重庆万诚律师事务所律师。被告：杨某乙，女，1952年6月17日出生，汉族，住西安市未央区。被告：杨某丙，男，1955年4月8日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：何英英，陕西华飞律师事务所律师。被告：杨某丁，女，1989年9月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：弓某某，女，1931年1月15日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李海杰，陕西华飞律师事务所律师。原告沈某某、杨某甲与被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、弓某某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某、杨某甲及共同委托诉讼代理人王琴、陈耀芳、被告杨某乙、被告杨某丙及委托诉讼代理人何英英、被告杨某丁、被告弓某某委托诉讼代理人李海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某、杨某甲向本院提出诉讼请求：1.判令原被告共同继承位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX房屋、XX幢XX号两套房屋及抚恤金16万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杨某已与弓某某系夫妻关系，双方孕有三名子女：长女杨某乙、长子杨某丙、次子杨某戊。沈某某系杨某戊之妻，杨某丁系杨某戊与前妻的婚生女，杨某甲系沈某某与前夫的婚生女。2005年1月21日，沈某某与杨某戊结婚以后杨某甲一直由杨某戊和沈某某抚养。2017年4月6日，杨某已去世，因杨某戊先于其父亲杨某已去世，沈某某作为丧偶儿媳，在杨某已生前对其尽到了赡养义务。应当作为第一顺序继承人参与本案继承。杨某已名下拥有涉诉两套房屋，属于遗产，且杨某已去世后，单位向家属发放抚恤金约16万元，该抚恤金应当参照遗产分配。现双方无法达成一致意见，故诉至法院。 被告杨某乙辩称，希望双方能够调解解决纠纷。11幢20602号房屋我和被告杨某丙放弃继承，13幢10101号房屋归我和杨某丙所有。这也是我父亲生前的意愿。我母亲曾某某将11幢20602号房屋过户给原告沈某某，并且签订了赠与协议。我父亲的抚恤金，我同意分割。被告杨某丙辩称，被告与杨某已系父子关系，被继承人生前无遗嘱，被告作为第一顺序继承人，拥有法定的继承权。原告并非第一顺序继承人，无权参与分配被继承人遗产。原告杨某甲不享有代位继承权。原告主张的抚恤金，不属于遗产范围，不应当在本案中处理。被告杨某丁辩称，原告没有继承权，被告要求继承自己的份额。被告弓某某辩称，其与被继承人系夫妻关系，被继承人生前遗产属于夫妻共同财产，被告享有70%的份额。原告并非第一顺序继承人，无权分配遗产。杨某甲是否与杨某戊存在继子女扶养关系有待查证，且杨某甲不享有代位继承权。被告弓某某已经年迈，应多分遗产。另外，抚恤金不属于遗产，不应在本案中分割。经审理查明，弓某某与杨某已系夫妻关系，双方共生育一女两子，即杨某乙、杨某丙、杨某戊。杨某戊于2015年10月18日去世，未留遗嘱。杨某已于2017年4月6日去世，未留遗嘱。杨某已名下有位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX室房屋一套、西安市新城区XX路XX号XX幢XX室房屋一套。原告沈某某与杨某戊于2005年1月21日登记结婚，婚后无子女，双方均系再婚。被告杨某丁系杨某戊与前妻之女，原告杨某甲系沈某某与前夫之女。经本庭询问弓某某，其表示杨某已生前身体很好，两人相互照顾，杨某已去世后，子女请的保姆来照顾其生活起居。原告未曾照顾过自己，反而是因为原告沈某某没有工作，其对原告多有照顾。另查，2019年7月24日，弓某某与沈某某签订赠与合同，弓某某自愿将其对西安市新城区XX路XX号XX幢XX号房屋享有的50%的产权及法定继承所得份额赠与沈某某。后弓某某又诉至新城区人民法院要求撤销该赠与合同。本院于2019年10月18日作出（2019）陕0102民初8660号民事判决书，判决撤销弓某某与沈某某签订的赠与合同。  该判决已生效。以上事实有死亡证明、亲属关系证明、西安市不动产登记薄、（2019）陕0102民初8660号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录在卷作证。本院认为，本案的争议焦点有两个：1、原告杨某甲是否享有代位继承权。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。其中，被代位人的晚辈直系血亲既包括自然血亲，也包括法律上的拟制的血亲。杨某戊先于被继承人杨某已死亡。其女儿杨某丁作为晚辈直系血亲享有代位继承权。原告杨某甲既非自然血亲，也非拟制血亲，故其不享有代位继承权。2、原告沈某某是否对杨某已尽到了主要赡养义务。丧偶儿媳对公、婆，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。主要赡养义务是指对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要辅助。原告沈某某虽提供了证人证言，证明其经常探望、照顾弓某某和杨某已，但未提交充分证据证明其尽到了主要的赡养义务，且该证人证言与被告弓某某本人陈述相左，故原告沈某某对杨某已的遗产不享有继承权。关于原告主张的抚恤金，不属于遗产范围，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二十五条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告沈某某、杨某甲的诉讼请求。案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告沈某某、杨某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员      王晓娟  二0一九年十二月二日  书  记 员    李  迎
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川13执保121号 本院在审理李红梅与任川、第三人四川省南充市皓祥房地产开发有限公司、苟国强合伙协议纠纷一案，本院对案涉房屋续行查封。2019年12月11日任川向本院申请解除查封，本院作出的（2019）川13民初3号之一民事裁定书已经发生法律效力，已依照该裁定书执行情况如下： 已于2019年12月31日解除对南充市高坪区“东方嘉苑”商住楼第一幢营业房第101号、第1339号、第1344号，第二幢除1层物管用房01号、02号外的其他全部营业房10间及车位7个（编号：第二幢1层CK02-CK08），第一幢2单元住房602号、302号，第二幢2单元住房602号，第三幢2单元住房501号的查封。 至此，(2019)川13执保121号一案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5854号 原告：吴娟，女，1992年3月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：石家庄塑凯进出口贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路123号裕华万达广场商业综合体04单元1210。 法定代表人：袁辰亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：闫建刚，河北厚诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董玉甜，河北厚诺律师事务所律师。 本院在审理原告吴娟与被告石家庄塑凯进出口贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴娟于2019年12月18日向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为原告吴娟的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下： 准许原告吴娟撤回起诉。 案件受理费5元，由原告吴娟承担。 审判员  王展召 二〇一九年十二月二十六日 书记员  高世欣
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初3231号 原告吴雪军，男，1978年11月20日出生，汉族，户籍地河北省高碑店市，现住河北省保定市。 委托代理人许亮，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人高蕾，北京市盈科律师事务所律师。 被告肖文泉，男，1960年7月28日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。 原告吴雪军与被告肖文泉金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高蕾、被告及委托代理人贾雪东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴雪军诉称，2004年12月30日，被告与中国农业银行高碑店市支行签订了个人生产经营借款合同，约定其向该支行借款200000元，借款期限自2004年12月30日至2005年12月30日止，借款利息按年利率为7.254%计算，被告以位于高碑店市玩具市场南侧的房屋提供担保，并办理了抵押登记手续。在中国农业银行高碑店市支行依约向被告发放了该笔借款后，因被告未在该笔借款期限届满后及时偿还，该支行于2008年5月31日向被告发出了债务逾期催收通知书。后被告分别于2013年3月29日向该支行偿还了部分借款20000元，于2013年12月26日偿还了30000元，并于2014年3月21日偿还了10000元，对剩余借款140000元及利息，被告却拖延给付至今。2016年11月16日，中国农业银行股份有限公司保定分行受财政部委托处置不良资产时，其与保定市国控集团有限责任公司签订了委托资产批量转让协议，将中国农业银行高碑店市支行对被告的上述债权转让给了保定市国控集团有限责任公司。2017年12月20日，保定市国控集团有限责任公司与保定众信创业投资有限公司签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了保定众信创业投资有限公司。2018年1月19日，保定众信创业投资有限公司与我签订了债权转让协议，将上述债权转让给了我。上述债权转让均在报纸上进行了公告，并对债务人进行了催收。为维护我的合法权益，请求法院判令被告偿还我借款140000元及利息284369.97元，共计424369.97元，本案诉讼费用由被告负担。 被告肖文泉辩称，我于2004年12月30日向中国农业银行高碑店市支行借款200000元后，因该支行并未在借款期限届满后三年内向我催要，依据有关法律规定，该笔债权已超诉讼时效。2008年5月31日，我并未收到中国农业银行高碑店市支行发出的债务逾期催收通知书，故该催收通知书不应产生诉讼时效中断的法律后果。我于2014年3月21日前未偿还部分借款60000元，如法院认定我已偿还了部分借款60000元，亦不应对其余债务的诉讼时效产生影响。综上，因中国农业银行高碑店市支行对我的上述债权已超诉讼时效，故我不应偿还原告该笔借款。原告的诉讼请求，因无依据，法院应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2004年12月30日，被告与中国农业银行高碑店市支行签订了个人生产经营借款合同，约定其向该支行借款200000元，借款期限自2004年12月30日至2005年12月30日止，借款年利率为7.254%，被告以其位于高碑店市玩具市场南侧的房屋（房屋所有权证号：981056）提供担保，并办理了房屋它项权证。在该笔借款期限届满后，被告未按时清偿借款本息。2008年1月1日，中央财政部购买中国农业银行全国范围的不良资产（包括涉案的不良债权），并委托中国农业银行对转让资产进行管理及处置，2009年10月20日中国农业银行对委托其管理和处置的不良资产的债权人及相关义务人在人民法院报上进行公告催收。中国农业银行股份有限公司保定分行分别于2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日在河北日报上对上述债权进行了公告催收。2016年11月16日，中国农业银行股份有限公司保定分行与保定市国控集团有限责任公司签订了委托资产批量转让协议，将该笔债权转让给了保定市国控集团有限责任公司。2017年12月20日，保定市国控集团有限责任公司与保定众信创业投资有限公司签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了保定众信创业投资有限公司。2018年1月19日，保定众信创业投资有限公司与原告签订了债权转让协议，将上述债权转让给了原告。上述债权转让均在报纸上进行了公告。另原告提交了中国农业银行保定白沟支行于2008年5月31日作出的债务逾期催收通知书，因被告申请笔迹鉴定，经本院委托天津迪安司法鉴定中心鉴定，鉴定该通知书“债务人肖文全”处的签字不是被告所写，被告花鉴定费8000元。另原告提交的其经中国农业银行股份有限公司保定白沟支行委托资产处置信息系统查询的清收信息显示，被告分别于2013年3月29日、2013年11月26日、2014年3月21日偿还了部分借款共计60000元。原告据此认为被告的上述借款的诉讼时效应于2014年3月21日产生诉讼时效中断的法律后果，被告对此辩称，该三笔还款并不是被告所为，且中国农业银行高碑店市支行未在该笔借款期限届满后三年内向其催要，故该笔借款已超过诉讼时效，成为自然债务，即使后续偿还了部分借款，亦不能影响剩余债务的诉讼时效。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的个人生产经营借款合同、房屋它项权证、人民法院报、委托资产批量转让协议、债权转让协议两份、河北日报，有天津迪安司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实，本院予以确认。 本院认为，2004年12月30日，被告与中国农业银行高碑店市支行签订了个人生产经营借款合同，约定其向该支行借款200000元，借款期限至2005年12月30日止。在该笔借款期限届满后，被告未按时偿还借款本息，中国农业银行高碑店市支行亦未在该笔借款期限届满后三年内对被告进行催要，依据有关法律规定，中国农业银行高碑店市支行对被告的该笔债权已超过诉讼时效。后中国农业银行保定白沟支行虽于2008年5月31日作出了债务逾期催收通知书，但经本院委托天津迪安司法鉴定中心鉴定，被告并未在该通知书上签字，故不能视为中国农业银行保定白沟支行对被告进行了催收，亦不能产生诉讼时效中断的法律后果。原告诉称，被告曾于2013年3月29日、2013年11月26日、2014年3月21日分三次偿还了部分借款60000元，故该笔债务的诉讼时效应自2014年3月21日开始计算，其诉称理由，因被告对此否认，且在上述债权超过诉讼时效后，该笔债务已成为自然债务，被告对其中部分债务的清偿并不能视为其对剩余债务的认可，故对原告的上述主张，本院不予支持。综上，因中国农业银行高碑店市支行未在上述借款期限届满后三年内向被告催要，故该笔借款已超诉讼时效，后原告虽通过债权转让获得了该笔债权，依据有关法律规定，被告仍对该笔债权享有诉讼时效抗辩权。综上，原告要求被告给付其借款140000元及利息284369.97元的诉讼请求，因依据不足，本院应不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、驳回原告的诉讼请求。 二、原告应给付被告笔迹鉴定费8000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7666元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 郭 华 人民陪审员 闫 明 人民陪审员 刘瑞才 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 付小东
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13092号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码：91230100672105032H。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：张丽君，女，1982年11月1日生，汉族，住黑龙江省安达市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告张丽君信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告张丽君经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本金2681.56元，利息361.17元，费用403.97元（违约金394.97元、短信服务费9元），共计3446.7元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月2日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××76，至今发生欠款本息共计3446.7元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告张丽君未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供被告身份证复印件、申请表、领用合约、邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表等证据，上述证据客观真实，能够证明案件事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定，除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；短信通知服务费每月3元。原告为被告办理了卡号为62×××76的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款，该信用卡已产生欠款本金、利息、短信服务费共计3051.73元。本院认为，原告主张的事实有证据证实，本院予以确认。被告申领并使用邮储银行信用卡，该合同有效。信用卡领用合约中对该卡利息、短信服务费有约定，对原告要求被告给付本息、短信服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告取消收取滞纳金，新收违约金是对合同的变更，应经双方协商一致。现原告单方主张收取违约金，不具有合同变更的效力，对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽君于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金、利息、短信服务费共计3051.73元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张丽君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三日书记员 王晓佳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10620号原告：石崑，男，汉族，1975年5月18日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张海莲，河南博颂律师事务所律师。被告：河南蓝洋置业有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路万福花园30号楼13层1301号。法定代表人：李伍生，该公司执行董事兼总经理。被告：许新宇，女，汉族，1976年3月20日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王聪亚，河南豫商律师事务所律师。原告石崑与被告河南蓝洋置业有限公司（以下简称蓝洋公司）、许新宇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石崑及其委托诉讼代理人张海莲，被告许新宇及其委托诉讼代理人王聪亚到庭参加诉讼，被告蓝洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石崑向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告石崑与被告蓝洋置业有限公司于2016年10月18日签订的《购房协议》无效；2、判令二被告返还原告购房款31万元及利息42117.53元（利息以31万元为基数，按照中国人民银行同期贷款期间基准利率计算，暂计自2016年10月17日至2019年8月26日，直至实际返还全部购房款之日止），暂共计352117.53元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告许新宇系熟人关系。2016年6月17日，原告经被告许新宇介绍购买了郑州市高新技术开发区的五龙口新城6号楼1单元21层东户的房屋1套，并向许新宇转账34万元作为购房款。2016年10月18日，原告与被告蓝洋公司签订《购房协议》，蓝洋公司保证对其出售的房屋拥有独立产权，保证于2017年1月20日交房，2020年1月20日前办理房产证。签订协议当天，被告蓝洋公司向原告出具10万元购房款定金收据。后被告蓝洋公司未能交付房屋，其无出售和代售涉案房屋楼盘的权利，二被告恶意串通损害原告合法权益，且合同目的根本无法实现。为此，特诉至法院，望判如所请。被告蓝洋公司未作答辩。被告许新宇辩称：1、原告称被告许新宇与蓝洋公司恶意串通损害原告合法权益不属实。许新宇也是蓝洋公司购房人之一，对蓝洋公司无房屋出售权和代售权的事实毫不知情；2、许新宇并没有向原告介绍房源，仅仅是陪同原告去购房，许新宇也没有代蓝洋公司收取购房款，只不过原告坚持把购房款转到许新宇账户，然后由许新宇帮原告转账给蓝洋公司指定账户；3、许新宇没有退还原告购房款，所谓的退回原告（包括邓小会）的5万元，系垫付退回购房款；4、许新宇没有退还余款的义务。原告与许新宇没有合同关系，原告转到许新宇账户的购房款，已经按照蓝洋公司指示支付给其指定账户。综上，原告要求被告许新宇退还购房款及利息，无事实和法律依据，请求依法应当予以驳回。经审理查明：2016年10月18日，蓝洋公司（甲方）与石崑（乙方）签订《购房协议》一份，协议主要约定：甲方将其拥有独立产权的位于郑州高新技术开发区的五龙口新城6号楼1单元21层东户（建筑面积120平方米）的房产以每平方米3000元的价格出售给乙方，乙方愿意以上述价格向甲方认购该房；签订本协议时，乙方给付10万元房款定金（转账账号：62×××76王建敏工行陇海路支行）；甲方保证其对出售的房屋拥有独立的产权，保证该房屋未出租，如因产权不清晰或出租所引起的任何问题由甲方自行承担，给乙方造成损失的由甲方承担；乙方负担该房产在办理产权证时所交交易税费和维修基金等，并提供房管局所需的资料，如因乙方问题未办理产权证，由乙方自行承担；甲方保证乙方所购房屋于2017年1月20日前交房；甲方保证于2020年1月20日前办理房产证；乙方需在房产证办理完毕后按照实际产权面积一次性付清剩余房款，否则，甲方有权收回该套房屋所有权，所交房款及费用不予退还；本协议自双方签字或盖章之日起生效。2016年10月17日，原告石崑用弟弟石镇的银行卡转款给被告许新宇68万元（石崑、邓小会各34万元），用于购买案涉房产。2016年10月18日，蓝洋公司与石崑签订《购房协议》后，被告蓝洋公司出具了收到石崑10万元购房款收据，该收据由被告许新宇交付给原告。2019年6月17日，许新宇退还原告购房款3万元。诉讼中，被告许新宇向法庭提交许新宇尾号为0927的广发银行账号转账记录和尾号为3498的招商银行账户转账记录各一份，证明其于2016年10月18日、20日将收取原告的340000元购房款按照蓝洋公司的指示分别转给了王建敏、刘强、刘田丰，原告否认该34万元转款与本案存在关联性。被告许新宇就其按照蓝洋公司指示转款到指定账户的主张，未能向法庭举证证实。本院认为，涉案《购房协议》系原告与蓝洋公司的真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，当事人均应严格履行自己的合同义务，违约应承担违约责任。合同签订后，原告按合同约定通过被告许新宇向被告蓝洋公司交付购房定金10万元，该事实有蓝洋公司出具的收据和被告许新宇的陈述相印证，本院予以认定。被告蓝洋公司未按合同约定期限履行交付房屋义务，且至今未履行该义务，其行为已构成根本性违约，导致原告的合同目的无法实现，原告要求解除双方所签《购房协议》的诉讼请求应予支持。被告蓝洋公司应返还原告购房款10万元。因涉案房屋的买卖，被告许新宇参与其中，其收取原告房款340000元，其中10万元交付给蓝洋公司，其余房款240000元，许新宇称受蓝洋公司指示转账到指定账户，但其未能提供蓝洋公司授权其代收房款且转账到指定账户的证据，且原告对此不予认可，故对其辩解不予采纳。被告许新宇占用原告的240000元没有合同依据，应予返还，并应按同期银行贷款利率支付原告资金占用期间的利息。但被告许新宇已经退还原告的30000元应从中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告石崑与被告河南蓝洋置业有限公司于2016年10月18日签订的《购房协议》自本判决生效之日解除；二、被告河南蓝洋置业有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告石崑购房定金100000元；三、被告许新宇自本判决生效之日起十日内返还原告石崑购房款210000元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2016年10月18日起计算至债务实际清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3291元，已减半收取，被告河南蓝洋置业有限公司负担1000元，被告许新宇负担2291元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继昌二〇一九年十二月十九日书记员  刘倩倩
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1316号 原告:创格融资租赁有限公司,住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。 特别授权委托诉讼代理人:刘梦,北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：文佳俊,男,1994年12月27日出生,汉族,居民,住四川省盐亭县。 被告：邓长玲,女,1995年9月14日,汉族,居民,住四川省盐亭县。 原告创格融资租赁有限公司与被告文佳俊、邓长玲融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创格融资租赁有限公司的特别授权委托诉讼代理人刘梦到庭参加了诉讼，被告文佳俊、邓长玲经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创格融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告一次性付清应付租金人民币60563.36元；2、判决被告支付违约金人民币15140.84元；3、判令被告以其名下的上汽集团名爵ZS2017款1.5L手动豪华版小型轿车（发动机号：SGGH5310322;车架号LSJW4U62HG144436）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务;4、判令被告二对上述债务承担担保责任;5、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由:原告与被告于2017年9月18日签订《车辆融资租赁合同》,依照该合同约定,原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的,出资人民币81330元用于向成都万乘良车科技有限公司购置上汽集团名爵ZS2017款1.5L手动豪华版小型轿车。合同对租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等进行了明确的约定。同时,双方签订了《车辆抵押合同》,将租赁车辆抵押给原告,并办理了抵押登记。合同签订后,原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务,但被告未如约向原告支付租金。经原告多次催收未果。被告的行为已构成根本违约损害了原告的合法利益,根据合同约定,原告有权提前解除合同,并要求被告一次性付清租金承担违约金。 被告文佳俊、邓长玲未答辩。 经审理查明:2017年9月18日原告与被告文佳俊签订《车辆融资租赁合同》,约定原告出资81330元向成都万乘良车科技有限公司购买上汽集团名爵ZS2017款1.5L手动豪华版小型轿车一辆租赁给被告文佳俊使用,租赁期限36期,每期租金2752.88元,第十条违反合同的处理：1、租赁期内承租人出现如下情形之一的,出租人有权提前解除合同,还有权采取必要措施取回标的车辆,承租人应及时付清租金余额及合同规定的其他应付款项。若承租人在出租人规定的时间内无法一次性支付所有费用赎回标的车辆,则承租人有权自行处理标的车辆,承租人无权对标的车辆提出任何权利主张,承租人有义务配合出租人取回车辆并承担相关费用。出租人处置车辆,如处置车辆的价款不足弥补出租人损失的,承租人还应补偿差额部分：（1）承租人连续2期未按约向出租人支付租金或累计6期未按约向出租人支付租金;（2）承租人陷入债务纠纷或依法破产,以及任何可能影响承租人对本合同项下债务的履行;（3）由于承租人原因导致出租人与其失去联系的;（4）隐瞒真实情况,提供虚假陈述或材料;（5）还款资金来源不合法或被收缴的;（6）涉及重大诉讼、仲裁或财产被采取强制措施;（7）车辆被查封、扣押、没收、拍卖、强占或受到类似威胁;（8）承租人被宣告失踪、死亡或全部、部分丧失民事行为能力、死亡;（9）与第三方签订协议可能损害出租人利益;（10）任何违反本合同义务以及其他可能损害出租人利益的情形。2、当承租人未按本合同约定支付应付租金时,出租人有权按应付租金1‰每天的标准向承租人收取违约金,直至承租人向出租人付清全部应付租金及违约金为止。3、出租人因承租人违约而发生的催收费用均由承租人承担,包括采取电话催收、信函催收、现场催收、查找或控制车辆、司法催收等措施发生的费用,其中出租人进行现场催收,承租人须承担不低于人民币1000元每次的现场催收费用,因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人及保证人（如有）结清全部租金、罚息外,承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金,计算出的违约金不足8000元的按8000元计算。被告文佳俊在承租人处签名捺印,被告邓长玲在担保人处签名捺印。同时,被告文佳俊与原告签订《车辆抵押合同》,并办理了抵押登记。原告于2017年9月18日向被告文佳俊交付了租赁车辆。被告文佳俊向原告支付了14该月租金,从2019年1月开始,被告文佳俊未向原告支付租金。 上述事实,有当事人的陈述、车辆融资租赁合同等证据在卷予以证实。 本院认为，原告与被告文佳俊在协商一致的情况下签订《车辆融资租赁合同》,系双方的真实意思表示,不违反相关法律规定,合法有效。被告未按合同约定向原告支付租金,根据合同约定,原告有权提前解除合同,要求被告一次性付清租金并按约定承担违约金。原被告签订了抵押合同,并办理了抵押登记,原告请求对案涉车辆拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权的请求符合法律规定,本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。被告邓长玲应对前述债务承担连带保证责任承担保证责任。因此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告文佳俊在本判决生效之日起15日内向原告创格融资租赁有限公司支付租金人民币60563.36元、违约金15140.84元,由被告邓长玲对上述债务承担连带责任; 二、原告创格融资租赁有限公司就上汽集团.名爵ZS2017款1.5L手动豪华小型轿车（发动机号SGGH5310322、车架号LSJW74U62HG144436）折价或拍卖、变卖所得价款优先清偿上述债务。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1693元，由被告文佳俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 赵 娟 二〇一九年十二月六日 书记员 易惠蓉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3304号申请人：河南力博鑫商贸有限公司。被申请人：济源市每家乐商贸有限公司。申请人河南力博鑫商贸有限公司与被申请人济源市每家乐商贸有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初10356号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人济源市每家乐商贸有限公司名下银行存款人民币27906元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十日书记员 靳晨阳
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8489号原告：万云超，男，汉族，1991年10月18日出生，住所地，河南省罗山县，现住信阳市羊山新区。被告：信阳兴合房地产开发有限公司住所地：河南省信阳市羊山新区第七大道中环荣域悦棠销售部二楼。法定代表人：李煌，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：崔涛，该公司法律顾问。原告万云超与被告信阳兴合房地产开发有限公司（以下简称兴合公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万云超、被告兴合公司的法定代表人李煌、委托诉讼代理人崔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万云超向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告向原告支付逾期办证的违约金5559.2元；２．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月25日，原告（乙方）、被告(甲方）双方签订《商品房买卖合同》。合同规定，原告向被告购买位于信阳市羊山新区××大道中环国际A区9号楼501号房屋，房屋建筑面积129.56平方米，价格为555920元；第八条规定，甲方须于2017年5月30日前将经竣工验收合格的房屋交付乙方使用；第十五条规定，乙方自接收该商品房至60日内，向房产所在地的房地产产权登记机关申请办理权属登记手续，甲方予以协作，如因甲方原因导致办理产权证书迟延的，应按照总房款的1%，共计5559.2元，计算违约金至实际办证之日止。合同签订后，在2017年5月30日前，原告依约向被告付清了全部房款，并于2016年10月25日。向被告交纳了契税7941.4元、2017年6月8日交纳了维修基金8421元，及办理房产证的所有资料。被告也已按约将房屋交付原告使用，原告均依约偿还银行贷款。原告多次向被告了解办理房产证事宜，被告均答复正在办理。2018年6月30日，被告再次确认收到了原告的办证的全部资料。到目前为止，被告也未告知房地产是否办妥。被告预期未能为原告办妥房地产证，直接影响到原告房屋所有权的正常行驶，在进行交易时原告也需要付出更多的税费。请依法支持原告请求。被告兴合公司辩称，1、原被告之间签订的商品房买卖合同并未约定产权证办结的具体时间，答辩人不构成违约，且原告本人也存在过错。首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理。”根据上述约定来看，双方对开始办证的时间进行了约定，但对产权证证书的办结时间并未约定。因此答辩人尚未构成违约。其次，被答辩人房屋系银行按揭购买，房贷不还完房管部门不给办理产权证，被答辩人还有贷款未还，原告因自身原因无法办证；就房屋实测面积与商品房合同约定面积是否有出入、是否存在补差事宜，须提交《补充协议》供房产部门审查，如无此《补充协议》房产部门也不予办理产权手续，被答辩人始终未到答辩人处办理《补充协议》;被答辩人需提交办证所需的维修基金和契税缴纳票据，被答辩人未向答辩人提交。上述原因也导致产权证书无法办理；2、答辩人办证遭到延迟系不可抗力导致的。中环荣域小区在小区南面和东面均规划有配套的停车车位，只有配套的停车位全部建好后，才能组织规划验收，达标后取得《建设工程规划许可证》(正本)，进而才能办理出房屋产权证。答辩人在交房前已将小区南侧的配套停车位建好。因路东为规划的新二十八大街，交房时道路尚未开始施工，道路标高无法确定，政府不让建，导致答辩人无法修建东侧配套停车位，政府无法对小区规划进行验收，导致无法办证。2018年过罢春节后，政府才开始对新二十八大街进行修建，当时建的铁皮围墙距小区东墙只有7米之遥。修路期间，因修下水管网的需要，政府又将答辩人已建好的小区南部东侧的配套停车位挖掉。直到2019年6月1日前后，道路才修好通车，铁皮围墙被拆除。答辩人方能开始对小区东侧规划的配套停车位进行修建，并对小区南部东侧已建成被挖掉的规划车位重新修建。建成后，政府规划部门方在第一时间对中环荣域小区组织规划验收。在原告起诉时小区已经可以开始办证了。显然，答辩人在第一时间未能办理出房屋产权证书系政府修路的不可抗力导致的，答辩人不应也不该承担任何违约责任。答辫人不存在违约的故意和行为，应依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实认定为，2016年8月25日，原告万云超与被告兴合公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），以555920元的价格购买被告兴合公司开发建设的信阳市羊山新区××大道中环国际A区9号楼501号商品房一套。该合同中与审理及原、被告双方争议问题相关的内容：第十五条关于产权登记的约定。出卖人，应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料，报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能按规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：…3.（1）买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金…。合同签订后，被告依约按期将房屋交付原告。原告以被告逾期办理房屋产权证为由，要求被告支付逾期办证的违约金。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，对双方具有法律约束力。本案争议的焦点是，被告兴合公司是否向原告支付预期办理房产权证的违约金。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并不是约定被告应当在商品房交付使用后60日内将房产证办好。庭审查明，原告购买该房屋在银行有按揭贷款的情况，该房屋的权属已在登记机关登记备案，该房屋的他项权证已抵押贷款银行，原告在未还清按揭贷款的情况下是不能取得房产证书的。对被告兴和公司辩称被告没有违反合同第十五条约定，不构成违约，本院予以采纳。原告主张被告支付逾期办证违约金的诉求及理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原告万云超的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一、二款之规定，判决如下：驳回原告万云超的诉讼请求。案件受理费25元，由原告万云超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费、未提供交费凭证的，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审判员 马   建   立二〇一九年十二月十九日书记员 周亚楠（法官助理）
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3303号申请人：中国平安财产保险股份有限公司。被申请人：彭红杰。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人彭红杰追偿权纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初4847号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人彭红杰名下银行存款人民币75526.32元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十日书记员 靳晨阳
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0104刑初946号被告人王维犯诈骗罪、盗窃罪一案，本院于2019年12月31日作出（2019）豫0104刑初946号刑事判决。因被告人王维的刑期起止有误,特此补充裁定如下：原刑事判决第七页第二、三行“即自2019年10月21日起至2022年2月20日止”。现将上述内容更正为“即自2019年10月21日起至2021年2月20日止”。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 高 晓 勤人民陪审员 陶  春二〇一九年十二月三十一日书 记 员 皇甫润婷
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执恢707号 王胜光、刘启太： 本院以（2019）浙0105执恢707号立案执行的申请执行人王胜光与被执行人刘启太民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日 经办人：刘琰联系电话：0571-562××××1
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0303刑初103号公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。被告人郑桐洋，男，1991年5月26日出生，身份证号码230305199105264611汉族，高中文化，无职业，现住黑龙江省鸡西市梨树区。于2018年4月20日因涉嫌诈骗罪被鸡西市公安局恒山分局刑事拘留，2018年5月7日被鸡西市公安局恒山区分局监视居住，2018年11月7日被鸡西市公安局恒山分局解除监视居住，同日被取保候审。因涉嫌诈骗罪于2019年12月15日被本院被逮捕。现羁押于鸡西市看守所。鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2019]95号起诉书指控被告人郑桐洋犯诈骗罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员栗飞出庭支持公诉。被告人郑桐洋到庭参加诉讼。现已审理终结。鸡西市恒山区人民检察院指控：2017年5月份，被告人郑桐洋通过常某结识被害人张某，被告人郑桐洋谎称佳木斯市市长邵某是其舅舅骗取张某信任。被告人郑桐洋以能为被害人要福兴天地和涌新小区的动迁房为由，2017年9月，被告人郑桐洋收取被害人崔某人民币4万元，217年10月，被告人郑桐洋收取被害人张某人民币2万3千元，因一直没有要到动迁房被害人向被告人郑桐洋索要人民币6万3千元，被告人郑桐洋谎称将5万元人民币和3000元林蛙装在玻璃丝袋内交给恒山区棚改办公益性岗位人员刘某1，剩余人民币1万元由其挥霍。经侦查，218年4月19日，被告人郑桐洋在鸡冠区被公安机关抓获。开庭审理中，公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人郑桐洋诈骗公私财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请求依法判处。公诉机关建议对被告人郑桐洋判处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金。被告人郑桐洋对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2017年5月份，被告人郑桐洋通过常某结识被害人张某，被告人郑桐洋谎称佳木斯市市长邵某是其舅舅骗取张某信任。被告人郑桐洋以能为被害人要福兴天地和涌新小区的动迁房为由，2017年9月，被告人郑桐洋收取被害人崔某人民币4万元，217年10月，被告人郑桐洋收取被害人张某人民币2万3千元，因一直没有要到动迁房被害人向被告人郑桐洋索要人民币6万3千元，被告人郑桐洋谎称将5万元人民币和3000元林蛙装在玻璃丝袋内交给恒山区棚改办公益性岗位人员刘某1，剩余人民币1万元由其挥霍。经侦查，218年4月19日，被告人郑桐洋在鸡冠区被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的书证、抓获经过、户籍证明、扣押物品文件清单、随案移交物品、文件清单、协助查询财产通知书、农行和工商银行流水记录、协助查询财产通知书、建设银行流水记录、郑桐洋手机短信截图、工作说明、行政处罚决定书、现实表现证明、证明、王某1静常住人口基本信息、王某1静养老保险缴费流水、情况汇报；证人高某、李某、金某2、刘某1、司某、王某2、王某3、郑某1、常某、郑某2、刘某2的证言；被害人崔某、张某的陈述；被告人郑桐洋的供述与辩解；辩论笔录；电子数据；视听资料等证据予以证实，足以认定。上述证据取证程序合法，证据客观真实、相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人郑桐洋诈骗公私财物数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郑桐洋到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，并主动退赔被害人全部经济损失，可对其从轻处罚。根据被告人郑桐洋犯罪的事实，情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郑桐洋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年并处罚金人民币126，000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2022年11月27日止。罚金限。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李建民审判员  潘学龙审判员  郑慧红二〇一九年十二月六日书记员  焉庆玲附：本案相关法律条文，《中华人民共和国刑法》：第二百二十六条【强迫交易罪】以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：(一)强买强卖商品的；(二)强迫他人提供或者接受服务的；(三)强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；(四)强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；(五)强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。第六十七条【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初9264号 原告：彭红兰，女，1964年12月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告：齐彭，男，1985年3月31日出生，汉族，住址同上。 原告：齐笑，男，1986年1月26日出生，汉族，住址同上。 三原告共同委托诉讼代理人：吴建华，宿州市埇桥区大营镇法律服务所工作者。 被告：齐广德，男，1958年6月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李德群，男，1966年9月30日出生，住宿州市埇桥区。 原告彭红兰、齐彭、齐笑与被告齐广德共有纠纷一案，本院于2019年12月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人吴建华，被告委托诉讼代理人李德群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.依法平均分割原、被告共有的房产证号为01××15号的房屋或者相应权益，该房屋坐落于宿州市埇桥区.8平米，价值10万元。庭审中变更“价值10万元”为“实际价格”。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告在宿州市共有房屋一套，房屋所有权证号011215，登记面积240.8平米，该房现被划入征收区域。上述房屋因被告齐广德的个人债务被人民法院整体查封，征收部分无法与原告签订拆迁安置协议。原告应得的房屋份额或相应的安置权益不能得以安置或享有，原告的合法权益因此遭受重大损失。现第一原告与被告已离婚，第二第三原告均已成年且独立生活。为方便生活，根据法律规定，特申请对上述房屋或者相应安置权益依法均等析产分割。 被告辩称，对原告起诉的事实没有异议，但因原告对房产投入较大要求原告多分房屋。 本院认为：原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，三原告诉请“依法平均分割原、被告共有的房产证号为01××15号的房屋或者相应权益，该房坐落于宿州市埇桥区.8平米，实际价格”，经本院审查，该诉讼请求不明确、具体，本院难以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告彭红兰、齐彭、齐笑的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  常茂泉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 波
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4103号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:王文峰，男，1966年11月9日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:化保华，男，1954年4月20日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:化保洪，男，1963年3月17日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:周运光，男，1964年4月12日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人王文峰、化保华、化保洪、周运光金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5546号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年9月24日依法向本院申请执行，要求被执行人王文峰、化保华、化保洪、周运光支付人民币179100.88元及利息。被执行人依法应承担执行费2587元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年9月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年9月25日、2019年10月25日、2019年12月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年10月25日对被执行人王文峰、化保华、化保洪、周运光采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日通过谈话方式将被执行人王文峰、化保华、化保洪、周运光名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款179100.88元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月二十七日书记员  程旭光
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执764号 关于冯志浩罚金一案，本院于2019年12月12日立案执行，并于2019年12月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初4882号 原告：蒋艾兰，女，1970年4月11日生，汉族，居民，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：赵沛明，江苏连政律师事务所律师。 被告：陈加兵，男，1971年10月25日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。 原告蒋艾兰与被告陈加兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告陈加兵下落不明，本案依法转入普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告蒋艾兰及委托诉讼代理人赵沛明到庭参加诉讼，被告陈加兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蒋艾兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金100000元。判令被告同时支付自起诉之日至借款还清之日止，按本金计算的同期中国银行贷款利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭审中明确利息诉求要求以100000元为本金，按照年利率6%,从起诉之日起计算至实际给付之日止。事实和理由：2016年12月17日，被告从原告处借人民币现金100000元，并口头约定月息2分，同时将借条交付原告。被告至今未向原告支付过利息，此款经原告多次催要本息，被告以种种理由拒付。为此特诉至贵院，请依法判决。 被告陈加兵未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年被告因种种理由分四次向原告借款10万元。后被告于2016年12月17日向原告出具一张借条，该借条载明“借条今借蒋艾兰现金十万元100000.00陈加兵2016年12月17日同兴镇大兴居委会37号。”后原告多次索要借款未果，为此来院提起诉讼。 上述事实，有原告陈述及原告举证的原告身份证及借条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本院结合原告陈述及原告提供的借条等证据，对于该借款的事实予以确认。根据法律规定，当事人对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告陈加兵未及时向原告归还所借款项，应承担相应的民事责任。现原告要求被告陈加兵归还借款之诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张以100000元为本金，按年利率6%，从2019年7月22日计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈加兵于本判决生效后十日内归还原告蒋艾兰借款人民币100000元及利息（以人民币100000元为本金，按照年利率6%，自2019年7月22日起计算至实际给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告陈加兵负担（上述款项原告已预交，由被告与判决内容一并向原告履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  梁 军 审 判 员  李 莉 人民陪审员  刘玉新 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  王晓飞 书 记 员  管凌霄 法律条文及上诉须知附录 一、附法律条文 （一）《中华人民共和国民法通则》 第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。 （二）《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初505号 原告：王亚彪，男，1980年9月9日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 原告：石建冬（曾用名石建东），男，1978年4月29日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。 二原告委托诉讼代理人：石进学，河北宇昊律师事务所律师。 被告：王永，男，1982年6月25日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告王亚彪、石建冬与被告王永劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚彪、石建冬委托诉讼代理人石进学、被告王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚彪、石建冬诉称，2015年原告受被告雇佣到被告承包的保定时代小区进行室内下水管道安装工作，完工后被告未及时向原告结算劳动报酬，尚欠26000元，该款经原告催要被告于2017年1月24日向原告出具欠条一张（见证据）。之后经原告又多次催要，被告支付10000元后，余款16000元以种种理由拖欠至今。为此诉于法院要求被告给付原告劳务报酬16000元。 被告王永辩称，2015年时间不确定，我承包了北京丰房公司的下水道安装工程，从项目经理张永手里承包的，是小分包，包工不包料，原告王亚彪、石建冬是从被告手里分包的工程，且工程存在质量问题。 经审理查明，原告王亚彪、石建冬受雇于被告王永从事室内下水管道安装工作。2017年1月24日，被告王永向原告王亚彪、石建冬出具欠据：“时代5、6#楼工程款欠王亚彪石建东贰万陆仟元2017年1月24号6月份给清王永”。出具欠据后被告向二原告偿还10000元，以上事实有原告提交的欠据、当事人陈述等足以认定。被告所述原告王亚彪、石建冬施工过程违反操作规范要求存在质量问题，但未提供证据证实。 本院认为，二原告为被告提供了劳务，完成了工作任务，原、被告之间存在事实劳务合同关系。被告应当按照合同约定给付原告劳务报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现原告所举证据能够证明被告王永拖欠原告王亚彪、石建冬劳务报酬16000元未付，构成违约，应当继续支付。因此原告的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告王永于判决后生效之日起五日内给付原告王亚彪、石建冬劳务报酬16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告王永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵木强 二〇一九年十二月十六日 书记员  赵 彪
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9125号 本院作出的(2019)苏1322执9125号民事判决书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十二日