河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0705民初1886号原告：马玉华，女，1957年12月6日出生，回族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：刘建平，河北洋阳律师事务所律师。被告：宣化区刘华明诊所，住所地张家口市宣化区郝都司街商13号。法定代表人：刘华明。委托诉讼代理人：陈利斌，河北海龙律师事务所律师。原告马玉华与被告宣化区刘华明诊所医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告马玉华及其委托诉讼代理人刘建平，被告宣化区刘华明诊所法定代表人刘华明、委托诉讼代理人陈利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费93652.88元、误工费38400元、护理费15040元、交通费4000元、住院伙食补助费150元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元，共计158042.88元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因略感身体不适经人介绍于2017年7月30日到刘华明开办的刘华明诊所就诊，被告诊断后认为原告椎间盘突出、建议原告在自己的诊所接受2个疗程共10天的正骨治疗。原告听从被告的建议，让被告为其进行正骨治疗。接受治疗的当天，原告到宣化皇城医院就腰颈椎间盘做CT检查。CT检查报告单显示，原告L3-4、L4-5、L5-S1椎间盘膨出，腰椎骨质退行性改变。原告按照被告的要求连续在被告处接受治疗，在接受治疗的第九天晚上，原告出现剧烈疼痛。次日，原告询问被告疼痛原因，被告称属正常反应。让原告再接受5天一疗程的治疗。在接受最后一个疗程的治疗过程中，原告感觉一天比一天疼痛。且疼痛难忍，夜不能寐。原告问询被告疼痛原因，被告称掰错了，并给原告腰椎打了一针止痛、消炎针。原告在被告处接受15天的治疗后，不但未去除病症，反而出现剧烈疼痛的症状。疼痛难忍的原告于2017年9月26日到北京大学第三医院接受手术治疗，该医院CT检查报告单影像诊断腰椎退行性变、L3-S1椎间盘膨出突出、继发椎管狭窄。被告为原告进行的正骨治疗行为，不但使原告病情加重、继发其他病症，遭受疼痛的折磨，更使原告为此支付了巨额的医疗及其他相关费用。后经过了解原告才得知，被告的诊疗范围为内科，并非骨科。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，被告应当为诊疗行人给原告造成的损害后果承担全部责任。原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、原告女儿与刘华明谈话录音一份。证明原告曾在宣化区刘华明诊所就诊。2、原告给刘华明诊所付款记录（微信付款270元）。证明原告在诊所是支付治疗费的。3、2017年7月30日，宣化皇城医院出具的马玉华CT报告单。证明原告接受被告治疗当天宣化皇城医院诊断为1、L3-4、L4-5、L5-S1椎间盘膨出。2、腰椎骨质退行性改变。4、2017年9月15日，河北北方学院附属第二医院出具的马玉华MRI检查报告单。马玉华诊断为：1、腰椎L4-5肩盘膨出伴脱出，相应水平椎管及测隐窝狭窄；2、腰椎退行性改变。证明原告的病情增加。5、北京大学第三医院住院通知单1页、住院志6页、医嘱5页、化验指标明细5页，检查报告单12页、诊断证明2页、出院总结1页。证明因被告的诊疗行为引起原告的椎管狭窄在北京大学第三医院进行了手术治疗。6、张家口市第二医院门诊收费票据2页，合计444.12元；河北北方学院附属第二医院门诊收费收据2页，合计336.5元；北京大学第三医院跨省异地就医住院结算单1页，总费用88801.96元，扣除医疗保险统筹后，个人支付40722.07元；北京大学第三医院于2018年1月11日出具的检查申请单一张，金额为136.98元。证明原告治疗支支出的治疗费用。7、交通费收据2张，合计4000元；张家口市宣化区清远楼饭庄出具的证明及支付工资花名册；护理费收据1张，护理人员出具证明4张。证明原告因治病支出交通费4000元、造成误工损失合计38400元（12个月）、支出护理费15040元。刘华明诊所辩称，被告不认可原告陈述的事实，原告所主张的诉求与被告没有关系，原告的诉求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支出其主张，向本院提交以下证据：1、宣化刘华明诊所《医疗机构执业许可证》；2、刘华明、王金秀的医师执业证；3、刘华明、王金秀的医师资格证；证明被告及医疗从业人员的资质情况4、张家口市宣化区卫生和计划生育局2018年3月6日出具的《行政处罚事先告知书》。证明被告因超出《医疗机构执业许可证》核准登记治疗科室被罚款1000元。经质证，被告对原告提交的谈话录音的真实性又异议。对原告提交的微信付款270元打印件真实性无异议，但认为只是按摩费用，没有打过针。对原告提交的宣化皇城医院出具的马玉华CT报告单的真实性无异议，认为原告接受按摩时已确诊L3-4、L4-5、L5-S1椎间盘膨出及腰椎骨质退行性改变。对原告提交的河北北方学院附属第二医院出具的马玉华MRI检查报告单的真实性无异议，但结合原告提交的北大三医院病例看，期间原告有摔伤情况，该份检查是因摔伤后做的检查。对原告提交的第5组、第6组证据的真实性无异议，对与原告的诉讼请求之间的关联性有异议。对原告提交的第7组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对对原告的证明目的有异议。本院认证如下，原告提交的谈话录音提供了录音载体，符合证据形式要件，录音内容与原告主张具有关联性，本院予以认定。被告对原告提交的微信转账打印件无异议，本院予以认定。原告提交的证据3、证据4、证据5、证据6均系原件，记载内容与原告的主张具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据7系证人书面证言，但证人未出庭作证，不符合证据形式原件，本院不予认定。原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院予以认定。经审理查明，宣化区刘华明诊所法定代表人为刘华明，主要负责人为王金秀。医疗机构有效执业许可证有效期为2016年1月21日至2021年1月20日，治疗科室为内科。其中刘华明取得执业助理医师资格，执业类别为中医。王金秀取得执业医师资格，执业类别为临床。2017年7月3日，原告马玉华因身体不适到被告处就诊，刘华明大夫诊断后认为原告椎间盘突出，刘华明大夫建议在诊所接受治疗，治疗当天原告到宣化皇城医院就腰椎肩盘突出做CT检查，CT报告单显示：1、L3-4、L4-5、L5-S1椎间盘膨出。2、腰椎骨质退行性改变。原告在被告处接受按摩治疗共计14天，治疗期间期间感觉症状加重。2017年9月15日，马玉华到河北北方学院附属第二医院做核磁（MRI）检查，检查报告单显示：1、腰椎L4-5肩盘膨出伴脱出，相应水平椎管及测隐窝狭窄；2、腰椎退行性改变。2017年9月26日，马玉华因腰椎管狭窄症到北京大学第三医院接受手术治疗。根据诊断证明书记载，患者因左臀部酸痛6年，左下肢无力1年，加重伴左下肢疼痛麻木2个月，于2017年9月26日至2017年10月1日在北京大学第三医院住院治疗，于2017年9月27日在全身麻醉下行L4下部椎板、L5上部椎板切除，L4/5椎间盘切除﹢Gage植入，L4-5椎弓螺钉内固定，左侧横突间植骨融合术。马玉华接受治疗期间，在张家口市第二医院支出444.12元、河北北方学院附属第二医院支出336.5元、北京大学第三医院发生总费用88801.96元（其中个人支付40722.07元）。原告起诉后，原告向本院提出鉴定申请，要求对被申请人对申请人实施的诊疗行为是否存在过错、被申请人的诊疗行为与申请人的身体损害之间有无因果关系及若存在过错，过错的参与度是多少进行鉴定。本院根据原告申请委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，2018年11月13日，北京明正司法鉴定中心因停业整顿出具《不予受理通知书》。原告要求重新委托鉴定，我院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，2019年3月11日，法大法庭科学技术鉴定研究所因本案超出该所技术条件和鉴定能力出具《不予受理函》。原告要求继续重新委托鉴定，我院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，2019年10月29日，该中心因现送检材料中无本案被鉴定人马玉华在被告处就诊的相关病例材料且该中心在医疗技术性评价方面存在困难出具《关于马玉华案不予受理告知书》。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。马玉华主张自己椎管狭窄症是因为被告治疗行为引起的，因此以医疗损害责任纠纷向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、交通费、误工费、陪护费及精神损失费等费用。医疗损害责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的治疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害之间的因果关系，四是医务人员的过错。根据本案认定的事实，原告马玉华在被告处接受按摩等治疗，符合医疗损害责任的第一个构成要件。被告诊所核准登记的诊疗科目为内科，其对马玉华进行按摩诊疗，不符合《医疗机构执业许可证》核准登记的诊疗科目，违反了《医疗机构管理条例》第二十七条规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定可以推定被告有过错，符合医疗损害责任的第四个构成要件。马玉华虽然因椎管狭窄症进行了手术治疗，但根据马玉华提交的北京大学第三医院住院志记载，马玉华6年前无明显诱因出现左臀部酸痛，现在诊断为椎管狭窄症，马玉华的椎管狭窄是病情自然发展的结果还与被告的诊疗行为存在因果关系本院委托的三家鉴定机构均没有结论。因此，马玉华提交的证据不足以认定马玉华因椎管狭窄症接受手术治疗与被告的诊疗行为存在因果关系。综上所述，马玉华的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回马玉华的全部诉讼请求。案件受理费3460元由马玉华负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长 杨 溯人民陪审员 徐 静人民陪审员 李赫磊二〇一九年十二月六日书 记 员 王 芳判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。