河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初6060号原告：李德军，男，1966年3月17日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：高鹏。被告：孙艳波，男，1988年2月17日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王吉校。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼一、二层，统一社会信用代码91411300744055098U。负责人：刘冰，该公司经理。委托诉讼代理人：王然，该公司员工（一般代理）。原告李德军与被告孙艳波、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日作出一审民事判决书,判决被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司不服，提起上诉。二审法院裁定撤销原判、发回重审。据此，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德军的委托诉讼代理人高鹏、被告孙艳波及其委托诉讼代理人王吉校、被告保险公司的委托诉讼代理人王然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德军向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计214000元。事实和理由：2018年4月19日，孙艳波驾驶汽车与李德军驾驶的摩托车相撞，致使李德军受伤致残、车辆损坏，造成交通事故。交警部门认定，孙艳波负事故全部责任。因事故车辆在被告保险公司投保全险，且事故发生在保险期间内，现要求被告赔偿。被告孙艳波辩称，事故发生属实，原告的合理损失应由保险公司在保险范围内赔偿；其垫付的25000元应予返还。被告保险公司辩称，事故发生及车辆投保均属实，同意在交强险分项限额内赔偿；因被告孙艳波肇事逃逸且未报案，商业险不予赔付。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、事故认定书、住院病历、诊断证明、驾驶证、行车证及保险单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合整个案情进行综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院确认以下案件事实：2018年4月19日20时56分，孙艳波驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿金孟231省道自西向东行驶至邓州市××楼乡孙渠路口进出道路时，与李德军驾驶自西向东行驶的豫Ｒ×××××号二轮摩托车相撞，致使李德军受伤、车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，孙艳波驾驶车辆逃逸。李德军受伤后被送至邓州市人民医院住院治疗199天，支出医疗费54580.42元（9月12日至11月4日产生的费用为2538.3元）；后又分别支出医疗费366.2元、365元。2018年4月26日,邓州市公安交通警察大队作出邓公交认字[2018]第00318号道路交通事故认定书，认定孙艳波负此事故的全部责任，李德军无责任。2018年11月20日,受交警部门委托，邓州市盛通车损鉴定评估有限公司就豫Ｒ×××××号两轮摩托车车损作出（2018）第253号机动车损失鉴定评估报告书，其意见为：该事故车辆损失价值1505元。李德军支出评估费206元。2018年12月19日，受本院委托，南阳科威法医临床司法鉴定所作出[2018]临鉴字第514号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.李德军左肩关节损伤评定为十级伤残；2.李德军所需的后期治疗费用约10000元；3.护理期和营养期均为住院期间；误工期为受伤之日起至伤残评定落款日期前一日。李德军支出鉴定费2000元。原审中，被告保险公司对原告的鉴定意见提出异议，但未在自认的7日内向本院提出书面申请并预交鉴定费。另查明，豫Ｒ×××××号车登记在孙艳波名下，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为500000元且不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后,孙艳波为李德军垫付25000元。2019年1月21日，原告李德军诉至本院，要求二被告赔偿各项损失214000元。2019年4月8日，本院作出（2019）豫1381民初965号民事判决书，判决被告保险公司赔付原告李德军保险金167049.32元；返还被告孙艳波垫付款25000元。被告保险公司不服，提起上诉。南阳市中级人民法院于2019年7月24日作出（2019）豫13民终2986号民事裁定书，以原审认定不清为由，裁定撤销原判、发回重审。重审中，孙艳波向本院申请对2017年10月11日投保单上投保人声明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”及“孙艳波”签名两处笔迹进行鉴定。本院司法技术科委托河南金剑司法鉴定中心进行鉴定。2019年11月20日，本院司法技术科向被告保险公司下发书面通知“现通知你公司带上‘2017年10月11’声明材料原件，于2019年11月28日到河南金剑司法鉴定中心，逾期视为你公司不配合。”但保险公司未按指定时间提供原件。该鉴定中心于2019年11月29日以“因鉴定材料不完整、不充分（未提供检材原件）”为由，作出不予受理通知书。因双方分歧较大，调解不获成立。本院认为，本案原被告对损害事实、损害后果、事故责任划分均无实质性异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于原告损失数额的确定、被告保险公司在商业险限额内是否应予赔付。下面对焦点问题逐一进行评析。首先是原告损失数额的确定。结合原告伤情和医院诊断证明，本院酌定原告合理住院期间为146天（2018年4月19日至2018年9月11日）；9月12日至11月4日不能认定为原告必需住院治疗，该期间产生的费用2538.3元应予扣除。由此，原告李德军的损失具体包括：1.医疗费52773.32元（54580.42元-2538.3元+366.2元+365元=52773.32元）；2.住院伙食补助费7300元（50元/天，计146天）；3.营养费2920元（20元/天，计146天）；4.后期医疗费10000元；5.护理费29462.8元（原告自认100.9元/天，2人护理计146天）；6.误工费18162元（原告自认100.9元/天，酌定180天）；7.残疾赔偿金63748元（31874元/年×20年×10%）；8.交通费原告自认1000元；9.精神抚慰金酌定5000元；10.鉴定费2000元；11.财产损失1711元（车辆损失1505元+评估费206元）。1-4项计72993.32元,5-10项计119372.8元。因豫Ｒ×××××号车在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间，故上述损失首先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在伤残赔偿限额内赔付110000元，在财产损失赔偿限额内赔付1711元，交强险限额内共赔付121711元。其次是被告逃逸、原告的剩余损失是否应由保险公司在商业三者险限额内予以赔付。被告保险公司辩称，被告孙艳波肇事后逃逸，商业第三者责任险不予赔偿。本院认为，第一，在商业第三者责任险中，交通事故的发生就意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为造成损害扩大的部分承担责任，而保险公司并没有证据证明孙艳波肇事逃逸的行为加大原告的损害后果或造成新的损失。第二，诉讼中被告孙艳波否认投保单上投保人处的签名系本人所为，亦向本院申请字迹鉴定。经本院书面通知，保险公司在指定期限内仍未提供原件，视为放弃该项诉讼权利。据此可推定投保单上投保人处的签名非本人所为。即便确系本人所签，亦不能证明被告保险公司就商业三者险免责条款向投保人履行了告知和明确说明义务，被告保险公司不能免除赔偿责任。因被告孙艳波负事故全部责任，且原告剩余损失数额不超过商业第三者责任保险500000元的保险限额，故该损失，由被告保险公司在该险种内予以赔付。综上所述，原被告诉辩主张均部分合理，本院均予部分支持；被告孙艳波垫付的25000元应予返还。被告保险公司应实际赔付原告李德军保险金169077.12元，返还被告孙艳波垫付款25000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后二十日内赔付原告李德军保险金169077.12元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后二十日内返还被告孙艳波垫付款25000元；驳回原告李德军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元，由原告李德军负担329元，由被告孙艳波负担4181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 赵玉涛审判员 闫 静二〇一九年十二月二十三日法官助理宋哲书记员岳芳芳