湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初3419号原告：朱某，女，1941年3月11日出生，汉族，湖北省五金矿产进出口公司退休员工，住武汉市汉阳区。原告：邱某1，女，1977年4月24日出生，汉族，武汉华林瑞景会计师事务所（普通合伙）会计，住武汉市汉阳区。原告：邱某2，男，1978年10月30日出生，汉族，湖北正和大药房连锁有限责任公司员工，住武汉市汉阳区。三原告共同委托诉讼代理人：姚敏，湖北协立律师事务所律师，特别授权代理。被告：邱某3，女，1963年11月3日出生，汉族，湖北省供销社生活资料总公司退休员工，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：林蕾，湖北忠三律师事务所律师，特别授权代理。原告朱某、邱某1、邱某2与被告邱某3继承纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，由审判员崔玉华独任审理，于同年7月3日、12月20日两次公开开庭进行了审理。原告邱某1、邱某2及三原告的共同委托诉讼代理人姚敏、被告邱某3及其委托诉讼代理人林蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某、邱某1、邱某2向本院提出诉讼请求：1、判决原告朱某享有武汉市xx区xx路xx号xx室二分之一的财产权；2、判决原告邱某1、邱某2各继承位于武汉市xx区xx路xx号xx室四分之一的财产权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案原告朱某系被继承人邱某妻子，邱某1、邱某2及邱某3均系被继承人邱某子女。被继承人邱某名下有位于武汉市xx区xx路xx号xx室房屋，系被继承人邱某工作单位的房改房，于2000年10月22号取得完全产权，登记在被继承人邱某名下。被继承人邱某与原告朱某于××××年××月××日结婚，故此房产系被继承人邱某与原告朱某夫妻共同财产，此房产中的二分之一的财产权利应属于原告朱某所有。被继承人邱某因病于2014年4月1号去世，故该房屋的二分之一的财产权利系被继承人邱某的遗产范围。被继承人邱某生前已自行书写了《最后留言》书信一封，对自己的遗产处分有明确清晰的意思表示即“我没有什么财富，仅有一套房子，建筑面积93㎡，这遗产是我和老伴的共同财物。按照继承法，我的一份应分给邱某1、邱某2。邱某3一分钱也不给，因为她参加工作后一分钱也没有给我养老”。这一段足以说明被继承人邱某对其属于个人遗产部分的房产权利作出了明确清晰的处分，因此应尊重被继承人对自己财产处置的意思表示进行分割。故本案诉争的武汉市xx区xx路xx号xx室的二分之一财产权利应由本案原告邱某1、邱某2各继承一半即本案原告邱某1、邱某2依被继承人邱某意思表示，各继承武汉市xx区xx路xx号xx室的四分之一的财产权利。本案被告邱某3对武汉市xx区xx路xx号xx室的不享有任何的财产权利。另，本案涉及的武汉市xx区xx路xx号xx室面临拆迁问题，拆迁办公司要求家庭成员共同出面办理相关手续。但由于被告邱某3对其父亲的遗愿不予尊重，对办理房屋拆迁相关手续拒不配合，严重侵害了本案三原告的合法权益。故三原告起诉来院，请求判如所请。被告邱某3辩称：被告是邱某女儿，是合法继承人。原告根据《最后留言》是与事实不符的，原告提交的最后留言书写时间是邱某病重期间，不可能写出长达四页纸的文字，所以我方对《最后留言》存在异议，申请鉴定。根据遗嘱的最后一句话，被继承人的意思是将财产留给被告。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院在卷佐证。经庭审审理、当事人质证本院查明事实如下：邱某与被告邱某3母亲林冬莲原系夫妻关系，二人生育一女邱某3，后于1964年左右离婚，离婚后邱某3由邱某抚养。××××年××月××日邱某与原告朱某登记结婚，婚后生育邱某1、邱某2两个子女。位于武汉市xx区xx路xx号xx室（建筑面积92.45平方米）房屋系邱某所在单位湖北省生活资料总公司于1993年分给邱某居住使用的房屋。1999年12月，邱某参与房改，并办理了房屋所有权证和国有土地使用权证，登记产权人邱某，个人产权比例100%。被告邱某3于××××年结婚，1998年之前，邱某3与邱某来往较少。1998年之后，双方关系改善，时不时来往。2012年、2014年邱某因病住院期间，三原告及被告邱某3相互配合在医院照顾邱某。2014年2月4日，邱某留有《最后留言》一份，在该留言第三点，关于遗产分配载明“我没有什么财富，仅有一套房子，建筑面93平方米，这遗产是我和老伴的共同财物，按照继承法，我的一份应分给邱某1、邱某2，邱某3一分钱不给…”邱某另在留言中写明了不给邱某3遗产的理由。在该留言中提到较多邱某与邱某3之间的事情，庭审中，邱某3认可留言中载明的发生在其与邱某之间的事情基本属实。2014年2月6日，邱某因慢性阻塞性肺病、冠心病等疾病入院治疗，同年3月11日出院。同年4月1日，邱某去世，邱某父母均早于邱某去世。邱某去世后其名下丧葬费用由三原告领取，邱某去世后的丧葬花费由原告支付。邱某去世后，诉争房屋由三原告居住使用至今。现诉争房屋纳入拆迁范围，原、被告因继承问题协商未果，原告起诉来院请求判如所请。本案诉讼中，2019年7月10日，被告邱某3申请对原告提交的《最后留言》中的正文笔迹是否是邱某本人书写及签名是否为邱某本人所写进行笔迹鉴定，并提交了邱某的两份干部履历表作为比对样本，后经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定2014年2月4日的《最后留言》中“邱某”签名、全篇笔迹与样本签名、样本笔迹是同一人所书写。案经调解，双方当事人未能达成一致协议。本院认为：位于武汉市xx区xx路xx号xx室（建筑面积92.45平方米）房屋系邱某、朱某夫妻关系存续期间分配并参与房改取得完全产权，系邱某与朱某的夫妻共同财产，邱某、朱某对该房屋各享有50%的产权份额。邱某去世后，其名下的50%产权份额产生继承。根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”及第十七条：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”之规定，邱某于2014年2月4日所书写的《最后留言》的签名笔迹及全篇笔迹，均与邱某3提供的邱某本人所书写的干部履历表中签名笔迹一致，庭审中邱某3也认可《最后留言》中所陈述的大部分事实属实，《最后留言》系邱某本人亲笔书写、签名，注明年、月、日，符合法律规定的自书遗嘱形式要件，合法有效。在该留言中邱某明确表示其名下的产权份额由邱某1、邱某2继承。即邱某所享有的诉争房屋50%的产权份额由邱某1、邱某2各享有二分之一的产权份额即各继承享有上述房屋四分之一的产权份额。综上对位于武汉市xx区xx路xx号xx室（建筑面积92.45平方米）房屋由原告朱某享有46.23平方米的产权份额，原告邱某1享有23.11平方米的产权份额，原告邱某2享有23.11平方米的产权份额。对于邱某3主张的《最后留言》最后一句中“我的一份遗产一分也分惠芳”系邱某将遗产留给其继承的意思，《最后留言》中明确载明了遗产留给邱某1、邱某2，并具体分析了不留给邱某3的理由，通过《最后留言》全篇意思表示，该处应为笔误，结合《最后留言》的全部内容，邱某系将遗产留给邱某1、邱某2的意思表示，故对邱某3的该主张本院不予采信。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：位于武汉市xx区xx路xx号xx室（建筑面积92.45平方米）房屋由原告朱某享有46.23平方米的产权份额，原告邱某1享有23.11平方米的产权份额，原告邱某2享有23.11平方米的产权份额。本案诉讼费人民币20,676元（原告朱某、邱某1、邱某2已缴纳）减半收取为人民币10,338元，由原告朱某负担人民币5,169元，原告邱某1、邱某2各负担人民币2,584.5元。本案鉴定费人民币6,500元由被告邱某3负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  崔玉华二〇一九年十二月二十日法官助理凃晓剑书记员李玥