wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4899号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人聂炜华，男，1990年5月6日出生于广东省郁南县，公民身份号码445************718，汉族，初中文化，无固定职业，住郁南县*************。因犯盗窃罪于2010年5月25日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年9月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年10月26日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年9月8日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年7月21日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年10月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]5016号起诉书指控被告人聂炜华犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘伟刚出庭支持公诉，聂炜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，一、2019年8月21日凌晨，被告人聂炜华去到佛山市南海区狮山镇罗村下柏南区******，盗窃了一台银灰色的宏拓牌电动车（价值1584元），后以300元价格销赃。二、同年9月28日凌晨，被告人聂炜华去到南海区狮山镇罗村下柏松秀巷15号，盗窃了一台红色爱玛牌电动车（价值2300元），因弄坏车锁无法启动，遂将电动车推离现场后丢弃在路边。三、同年10月2日凌晨1时许，被告人聂炜华去到南海区狮山镇罗村白沙桥敦厚里2号，盗窃了一台蓝色台铃牌电动车，后以300元价格销赃。四、同日凌晨4时许，被告人聂炜华去到南海区狮山镇罗村联星上二村中区一街二巷3号，盗窃了一台白色电动车（价值1260元），后以300元价格销赃。五、同月4日凌晨，被告人聂炜华去到南海区狮山镇罗村联星黄酒巷4号，盗窃了一台粉色贝特优美牌电动车，后以300元价格销赃。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人聂炜华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；聂炜华是累犯，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款之规定处罚；聂炜华认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处聂炜华八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人聂炜华在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人聂炜华盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人聂炜华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。聂炜华多次盗窃，酌情从重处罚。聂炜华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。聂炜华归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。综合上述量刑情节，公诉机关的量刑建议明显偏轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人聂炜华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2021年1月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇一九年十二月二十六日法官助理 徐传村书 记 员 陈晓蕾
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1225行初87号 公益诉讼人阜南县人民检察院，住所地安徽省阜南县鹿城镇陶子河路中段，统一社会信用代码11341225003180764U。 法定代表人孙朝伦，该院检察长。 被告阜南县卫生和计划生育委员会,住所地安徽省阜南县鹿城镇谷河东路1号,统一社会信用代码11341225358580417L。 法定代表人陈雷，主任。 公益诉讼人阜南县人民检察院于2019年9月16日以南检行公诉【2017】1号行政公益诉讼起诉书向本院提起行政公益诉讼，请求：1、确认被告阜南县卫生和计划生育委员会对阜南县王家坝镇卫生院、阜南县洪河桥镇卫生院、阜南县王店孜乡卫生院、阜南长安医院违法排放医疗污水的行为怠于履行监管职责违法；2、判令被告依法履行监管职责，责令阜南县王家坝镇卫生院、阜南县洪河桥镇卫生院、阜南县王店孜乡卫生院、阜南长安医院期限对医疗污水无害化处理设施进行整改。本院于同日立案后，依法组成合议庭，在审理过程中，公益诉讼人于2019年12月27日提交南检行公【2019】34122500065号撤回起诉决定书，撤回本案行政公益起诉。 本院认为，公益诉讼人申请撤回起诉，符合法律规定，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，裁定如下： 准许公益诉讼人阜南县人民检察院撤回起诉。 本案公益诉讼案件不收取案件受理费。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  方 影 人民陪审员  亚 军 二〇一九年十二月二十七日 书记 员代  开 慧 附相关法律条文： 《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》 第二十四条在行政公益诉讼案件审理过程中，被告纠正违法行为或者依法履行职责而使人民检察院的诉讼请求全部实现，人民检察院撤回起诉的，人民法院应当裁定准许；人民检察院变更诉讼请求，请求确认原行政行为违法的，人民法院应当判决确认违法。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初4497号原告：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室，统一社会信用代码91341200566369966C（1-1）。法定代表人：邱福生，该公司总经理。委托诉讼代理人:贺利萍，北京金城同达（合肥）律师事务所律师委托诉讼代理人:郑小龙,北京金城同达（合肥）律师事务所实习律师。被告：王正坤，男，1973年9月12日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：谢树辉，安徽凯安律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾庆庆，安徽凯安律师事务所律师。原告阜阳源一置业有限公司（以下简称源一公司）与被告王正坤民间借贷纠纷一案，太和县人民法院于2019年7月9日立案受理，因王正坤曾系该院工作人员，经请示，阜阳市中级人民法院于2019年8月2日以（2019）皖12民辖10号民事裁定书裁定本案由本院审理。本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告源一公司的委托诉讼代理人贺利萍、被告王正坤及其委托诉讼代理人谢树辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源一公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告199万元；2.本案诉讼费及由此产生的其他一切费用均由被告负担。事实和理由：被告王正坤于2013年11月29日、2013年12月3日、2014年2月14日、2014年7月16日、2014年11月18日、2014年12月3日分别向原告出借14.9万元、40.1万元、96万元、30万元、20万元、200万元，合计401万元，用于原告开发的阜阳食品大商城项目。之后，被告单方以月息3.5％累本结息计算复利至2015年6月6日应还本息6017701元。原告于2015年6月1日、2015年6月15日向被告账户分别转款400万元、200万元，计600万元。被告单方计算复利是虚增债权，原告仅应偿还401万元，被告依法应当返还原告199万元。王正坤未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告与被告之间不存在借贷关系。阜阳市轻工房地产开发有限公司（以下简称轻工公司）向被告的汇款是按照其控股股东陆吉安的安排，对被告在轻工公司的投资回报和原告对被告的退股补偿款。原告所谓通过轻工公司向被告转款600万元，其中只有361万元是支付被告在原告公司的退股补偿款，其余款项是履行陆吉安对被告在轻工公司的投资回报。陆吉安欠被告的债务，被告已经另案在本院提出诉讼。王正坤本人是陆吉安名下的隐名股东，王正坤的401万元出资虽然未记载在公司章程里面，但是，有陆吉安对王正坤的承诺，所以王正坤的401万元出资不存在与原告之间的借贷关系。复利三分五的退股补偿款是陆吉安不想向王正坤分红，王正坤一开始是不愿意的，但是为了离开陆吉安，王正坤才同意的。另外，原告的起诉已经超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无异议的证据：源一公司的营业执照、阜阳食品大商城一期项目予以备案的函、轻工公司向王正坤的转款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于源一公司提供的《利息核算表》《证明》。因《利息核算表》并无双方交接记录，亦未经王正坤签名确认，因此，在源一公司不能进一步提供其他证据证实其来源时，本院无法认定系王正坤提供给源一公司。《证明》系案外人轻工公司出具的书面证言，该公司陈述经过其公司账户向王正坤转款600万元系代源一公司向王正坤还款。因王正坤否认与源一公司之间存在借贷关系，在源一公司无法提供与王正坤就如何结算借款、如何委托轻工公司代为还款达成合意的证据时，本院仅能对轻工公司向王正坤转款600万元的事实予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年2月13日，源一公司就阜阳食品大商城一期项目向阜阳市颍东区发展和改革委员会（以下简称颍东发改委）备案，颍东发改委批复：本备案有效期限二年，希接文后抓紧办理规划、土地、环保等项目前期工作手续，具备开工条件后方可实施。在此前后，王正坤曾经向案外人陆吉安、轻工公司转款（根据源一公司庭审后提供的银行流水，王正坤向陆吉安转款一笔96万元，向轻工公司转款七笔合计50万元）。后，轻工公司分别于2015年6月1日向王正坤转款400万元，于2015年6月15日转款200万元。另查明，轻工公司的股东为陆登、孙振、陆吉安，其中陆吉安占股比例为98.32%，陆登、孙振占股比例均为0.84%。再查明，2018年8月7日，太和县监察委员会作出太监[2018]36号《关于给予王正坤开除公职处分的决定》，该决定认定：2009年至2014年间，王正坤分多次向陆某某控股的轻工公司和源一公司承揽的“大京九市场旧城改造”和“食品城”项目投资共计540万元。随着项目的推进，二人在利润分配上产生分歧，2015年2月14日，陆某某和王正坤签订“协约”和“说明”各一份，“协约”约定王正坤的投资款转化为借款，其中59万元按2.5倍予以返还，净回报200万元，本利共计259万元。此外，陆某某另给王正坤300万元，作为一起共事多年的回报。“说明”约定：王正坤退出股份，剩余401万元按月息3.5分还本付息，每月累计，计算复利，由陆某某分期偿还。2015年2月至6月，陆某某陆续偿还王正坤共计920万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告源一公司既未提供其与被告王正坤曾经签订的借款合同，亦未提供王正坤向其出借借款的转款凭证，现其主张与王正坤曾经存在借贷关系，进而请求判令王正坤返还因虚增债权多收取的199万元，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告阜阳源一置业有限公司的诉讼请求。案件受理费22710元，保全费5000元，由原告阜阳源一置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡学亮人民陪审员  李世影人民陪审员  刘建挺二〇一九年十二月二十四日法官助理付德全书记员刘慧慧
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1440号申请执行人：袁利杰，男性，1974年6月1日出生，住白城市。被执行人：高文志，男性，1967年8月5日生，汉族，住白城市。本院在执行袁利杰与高文志借款合同纠纷一案中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1440号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李亚军审判员  胡忠宝审判员  曹永光二〇一九年十二月二十四日书记员  傅帮喜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11204号原告：樊户生，男，汉族，1979年05月29日，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：韩中权，商丘市市场营销协会法律服务人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：西太康路121号,统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，职务：总经理。委托诉讼代理人：张哲，北京大成(郑州)律师事务所律师。原告樊户生与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊户生委托诉讼代理人韩中权，被告中国人民财险郑州市分公司委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告支付原告保险金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年5月19日，樊户生驾驶豫Ｎ×××××号重型货车牵引车牌号豫NS144挂重型仓栅式半挂车沿沪霍312国道自东向西行驶至沪霍312国道桐柏县月河镇公安检查站时，与月河公司公安检查站的交通标识物品发生碰撞，造成物品损坏、豫Ｎ×××××号重型货车损坏的交通事故，樊户生负事故的全部责任。豫Ｎ×××××号重型货车挂靠在商丘市永顺汽车运输有限公司，原告系实际车主，因原告名下涉案车辆在被告处投有商业三者险、机动车辆车损险，经协商赔偿原被告无法达成一致。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所诉。被告人保财险郑州市分公司辩称：1、原告应提供事故车辆行驶证、保险单及司机的驾驶证、从业资格证以证明车辆在我司投保及司机具有合法的驾驶资格；2、本案被保险人是商丘市永顺汽车运输有限公司，原告不是被保险人，诉讼主体不适格；3、原告赔偿桐柏县月河公安检查站的交通设施5700元未经我司确认，其私下达成的赔偿协议对我司不具有约束力，我司有权重新核定损失；4、原告主张的各项费用过高，我司不承担诉讼费、鉴定费等费用。本院经审理认定事实如下：原告系豫Ｎ×××××号/豫NS144挂车实际车主，该车挂靠在商丘永顺汽车运输有限公司名下经营，豫Ｎ×××××号车在被告中国人民财险郑州市分公司投保了交强险、责任限额181200元车损险、责任限额100万元商业三者险及不计免赔险，豫NS144挂车在被告中国人民财险郑州市分公司投保了责任限额64220元车损险及不计免赔险，保险期间自2018年11月22日起至2019年11月21日止。2019年5月19日，樊户生驾驶豫Ｎ×××××号重型货车牵引车牌号豫NS144挂重型仓栅式半挂车沿沪霍312国道自东向西行驶至沪霍312国道桐柏县月河镇公安检查站时，与月河公司公安检查站的交通标识物品发生碰撞，造成物品损坏、豫Ｎ×××××号重型货车损坏的交通事故，经交警部门处理认定，樊户生负事故的全部责任。本院委托河南裕公机动车鉴定评估有限公司对原告的豫Ｎ×××××号重型货车牵引车牌号豫NS144挂重型仓栅式半挂车损失价值进行评估，该公司于2019年9月3日作出价格评估报告，认定豫Ｎ×××××号重型货车牵引车牌号豫NS144挂重型仓栅式半挂车损失为85309元，原告支付施救费4500元，原告支出评估费3000元。原告已赔付路产损失费5700元。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案车辆保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告所有的豫Ｎ×××××号/豫NS144挂车在被告中国人民财险郑州市分公司投保了交强险、车损险及商业三者险。对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，由被告在交强险、车损险及商业三者险保险限额内予以赔偿。关于被告中国人民财险郑州市分公司重新评估鉴定的申请，因涉案车辆损失价值评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到的保险金数额：车损85309元、施救费4500元、评估费3000元、路产损失费5700元，合计98509元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险、商业三者险、车损险责任限额内赔偿原告樊户生车损等各项损失98509元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十二月十六日书记员  李 瑞
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3814号 原告：何金华，男，1966年5月21日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：李春明，男，1971年3月23日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告何金华与被告李春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何金华到庭参加诉讼，被告李春明经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告何金华向本院提出诉讼请求：ｌ、判决被告偿还原告80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告李春明（当时为中国建设银行南康蓉城支行的负责人）向原告何金华借款100000元用于投资实业，且承诺月息0.02%给原告，一直延续到第二年（2015年8月），之后就再没有支付过利息。同年年底，要求被告归还本金，被告偿还20000元，剩余80000元至今未偿还。2018年下半年，原告已电话联系不上被告。2019年4月，经多方打听联系到被告李春明的妻子陈启华（电话：139××××8639）告知此事，希望她转告其丈夫尽快还款，此后再联系就不接电话。经原告多次催收，被告未还款，故原告诉至法院处理。 被告李春明未作答辩。 原告何金华围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明被告向原告借款100000元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，被告李春明因投资实业需要资金向原告何金华出具借条借款100000元，原告何金华以现金支付方式向被告李春明履行了出借义务。2014年底，被告李春明偿还原告何金华20000元，剩余借款经原告催收，被告至今未还款，故原告诉来本院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告李春明欠原告何金华借款80000元，原告提供有被告出具的借条及原告在庭审中的陈述为证，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。被告李春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春明在本判决生效后二十日内偿还原告何金华借款80000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告李春明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十二月四日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执63号申请执行人：琚红伟,男性,XXXX年XX月XX日出生。被执行人：柴明全,男性,XXXX年XX月XX日出生。被执行人：李得成,男性,XXXX年XX月XX日出生。本院在执行琚红伟与柴明全、李得成借款合同纠纷一案中，经查被执行人柴明全、李得成名下暂无银行存款、无房产登记、车辆登记和工商登记信息，被执行人未履行法律文书所确定的义务，工资款已冻结，所有已予查封，本院依法对被执行人纳入失信和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永良审判员  齐志航审判员  张旭龙二〇一九年十二月二十四日书记员  王鹏维
安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初3192号 被告：苏月，女，1967年08月30日出生，汉族，住安溪县。 原告：董水和，男，1967年06月07日出生，汉族，住安溪县。 原告董水和，被告苏月民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董水和向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 苏月辩称，……（概述被告答辩意见）。 诉／述称，……（概述第三人陈述意见）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．……；２．……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。 本院认为，……（围绕争议焦点，根据本院认定的事实和相关法律，对当事人的排除对执行标的执行的请求或确权请求进行分析评判，说明理由）。 综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、……； 二、……。 （以上分项写明判决结果） 案件受理费300元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 （判决不得对执行标的执行的，写明：）本院执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审判员  张晓娟 二〇一九年七月十一日 （） 法官助理谢坤特 书记员何艺杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25506号原告：佛山市禅城区金源广电气商行，住所地：广东省佛山市禅城区。经营者：江智华。委托诉讼代理人：江绍芬，原告经营者江智华的配偶。被告：佛山市南海区大佳机电设备有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：邵铭滔。委托诉讼代理人：李萍欢，被告的工作人员。本院于2019年10月10日受理上述原、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告以与被告达成和解为由，于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市禅城区金源广电气商行撤回起诉。本案因适用简易程序，受理费减半收取821.09元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖刚二〇一九年十二月六日书记员  杜宇
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4688号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人邹广平，男，1975年9月18日出生于湖南省衡阳县，公民身份号码430************553，汉族，初中文化，个体经营者，住衡阳县******龙兴组，因本案于2019年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人莫军龙，广东伟邦律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4719号起诉书指控被告人邹广平犯开设赌场罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，邹广平及其辩护人莫军龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月开始，被告人邹广平在其经营的佛山市南海区*************佳润百货店接受他人“六合彩”赌博投注，邹广平接受他人投注后，将投注款上交给上家，并按照投注款的3%-10%从上家获得返利。至2019年8月29日止，邹广平共接受他人“六合彩”赌博投注约10万元。2019年8月29日21时许，民警在佛山市南海区*************佳润百货店抓获被告人邹广平及参赌人员黄国排，扣押邹广平手机2台。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人邹广平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任；邹广平认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，从宽处理；并建议判处邹广平六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。被告人邹广平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。辩护人以被告人邹广平获利少，认罪悔罪为由，请求对邹广平从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人邹广平开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邹广平以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。邹广平归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法对其从轻处罚，采纳公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹广平犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年3月28日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的作案工具手机2台，予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 佳二〇一九年十二月二十日书记员 陈晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》:第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终3269号 上诉人（原审原告）：刘汎，女，汉族，生于1961年8月27日，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：张江，云南锦业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李光明，男，汉族，生于1964年10月16日，住四川省江油市。 上诉人刘汎因与被上诉人李光明不当得利纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘汎及其委托诉讼代理人张江、被上诉人李光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘汎向本院提出上诉请求：1.请求撤销四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4407号民事判决，并依法支持上诉人的一审所有诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误，并严重侵害了上诉人的合法权益，恳请在查明本案相关事实后予以改判。一、原审判决认定事实不清，部分重要案件事实有遗漏，存在重大错误。（一）原审判决确认了上诉人向被上诉人转款21.8万元，但没有对前述款项的到达被上诉人账户以后的资金流向进行认定，属于认定事实的重大遗漏。（二）原审判决确认了转款21.8万元，但其中17万元转账与4.8万元转账属不同法律事实，原审法院将两笔不同时间转款认定为“代刘帅邑还款”，意图混淆视听。（三）原审通过（2019）川0781民初1685号民事判决书的部分内容进行了以偏概全的摘抄，并推论出“刘帅邑与李婧荭家庭存在借贷关系。”（四）原审判决只字未提被上诉人提交的长达一百多页的证据，属重大遗漏。二、原审适用法律错误。（一）原审将备注了“代刘帅邑还款”的4.8万元，与未备注“代刘帅邑还款”的17万元混为一谈，进行类推。（二）本案上诉人向被上诉人所转款项，属于给付型不当得利。（三）原审法院依据（2019）川0781民初1685号民事判决书的部分内容推论刘帅邑与李婧荭家庭存在借贷关系，而认定本案不属于不当得利属法律适用错误。（四）本案原审未对全案证据综合评述。三、本案原审审理存在重大问题。 李光明辩称，本案刘帅邑是案件关联的第三人，且对被上诉人之女李婧荭实施不法侵权行为，占有支付了李婧荭银行卡上的资金。刘汎给李光明转账是自愿代刘帅邑还款行为，上诉人主张不当得利不成立，请求法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。 刘汎向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利218000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：被告李光明之女李婧荭与原告刘汎之子刘帅邑曾为男女朋友关系。2018年7月19日，原告刘汎通过其中国工商银行账号62×××39向被告李光明中国建设银行账号62×××46转款170000元。2018年8月26日，原告刘汎通过其中国建设银行账号62×××53向被告李光明中国建设银行账号62×××46转款48000元，并备注“代刘帅邑还款”。 原告刘汎的委托诉讼代理人到一审法院起诉时，该院曾向其告知根据其起诉时的材料及陈述，刘汎起诉李光明及刘汎起诉李婧荭（另案诉讼）两案可能涉嫌刑事犯罪，询问是否就该案向公安机关报案。原告刘汎的委托诉讼代理人表示“没有报过案，也不准备报案，因为我们认为这不是刑事案件……我们认为是事出有因，有法律上的因果关系，不是刑事诈骗等犯罪”。本案庭审中，原告委托诉讼代理人称原告向被告转款的备注上注明代“刘帅邑还款”字样系因原告误以为刘帅邑跟被告李光明借了钱，但事实并没有。 另查明，李婧荭之母赵秀昌曾于2019年4月1日以民间借贷纠纷为由向一审法院起诉刘帅邑，在该案的审理中查明2018年10月9日刘帅邑向赵秀昌出具借条一张，载明：“本人刘帅邑自2018年1月1日起至2018年9月30日共向赵秀昌女士借款18万元，其中10万元已由股票分红协议方式进行本金偿还及分红，剩余8万元于2018年12月31日前全额归还”。 以上事实，有原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、银行卡客户交易明细清单、境内汇款电子回单、（2019）川0781民初1685号民事判决书、询问笔录及原、被告的当庭陈述予以证实，予以采信。 一审法院认为，不当得利是指没有法律上的依据，自己获得利益而使他人遭受损失。原、被告均认可原告刘汎之子刘帅邑与被告李光明之女李婧荭曾系男女朋友关系。根据（2019）川0781民初1685号民事判决书查明的事实来看，刘帅邑确实与李婧荭的家庭存在借贷关系。原告刘汎以不当得利为案由要求被告李光明归还刘汎曾转款给李光明的款项共计218000元，但刘汎在第二次转款时曾备注“代刘帅邑还款”字样，故刘汎对李光明的转款并非没有法律上的依据，原告刘汎要求被告李光明返还不当得利的诉请不予支持。 原告刘汎称其备注“代刘帅邑还款”系因其误以为刘帅邑向被告李光明借了钱，但原告刘汎并未就其所主张的“误以为”提供证据证明，不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，遂判决：驳回原告刘汎的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人向本院提交：四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1685号案件的庭审笔录，拟证明没有证据证明李婧荭的微信、银行卡、支付宝账户与刘帅邑有关系。被上诉人质证认为，庭审笔录没有收集全证据，不属于新证据。被上诉人提交江油市人民法院执行裁定书、QQ邮箱团队发送李婧荭的邮件等19项证据。本院认为，被上诉人提交的证据不属于新证据，本院不予采信。对于上诉人提交的证据，本院将结合全案综合予以评判。 二审审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为,根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”。因此，构成不当得利应具备双方当事人一方获得财产性利益,另一方遭受损失;受益人取得利益与受害人遭受损失之间必须有因果关系;受益人取得利益没有合法根据即获得利益无法律上、合同上的原因。不当得利不适用举证责任倒置原则。上诉人作为不当得利请求权人,其主张向被上诉人转账属于被上诉人的不当得利,应当提供证据证明该笔款项的给付欠缺法律上的依据,但本案中仅有上诉人向被上诉人账户转款的事实,未能提供证据证明被上诉人是在没有合法根据的情况下获得该笔款项。上诉人主张是误以为刘帅邑向被上诉人借款而代为偿还，该主张也没有证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故上诉人不当得利的主张不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4570元，由上诉人刘汎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张建国 审 判 员 傅文忠 审 判 员 石 军 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 王 燕 书 记 员 童 磊
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初7281号原告：黄素贤，女，汉族，1991年10月15日出生，住洛阳市。被告：洛阳市洛龙区美特健身房，住所地：洛阳市洛龙区。统一社会信用代码：92410307MA44MRFM72。经营者：葛粟。原告黄素贤与被告洛阳市洛龙区美特健身房服务合同纠纷一案，本院予以受理。在审理过程中，原告黄素贤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄素贤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告黄素贤撤诉。本案诉讼费减半后收取25元，由原告黄素贤负担。审判员  姚光辉二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 璐
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7046号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人沈跃平、余顺利，该公司员工。 被告何亮,男,1985年5月8日出生,汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告何亮追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于为被告何亮代偿了工商银行牡丹信用卡分期付款透支本息而起诉，请求判令：一、被告何亮偿还垫付本金57517元;二、被告何亮赔偿违约金3653.65元（自代垫日暂计算至2018年7月13日，此后要求按日万分之六计算至法院生效的判决确定付款日止）；三、被告何亮承担本案所有诉讼费用。 被告何亮未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同编号：2016006957； 债权人：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行； 借款人：何亮； 保证人：高诚公司； 透支金额：61500元； 透支手续费：5837元； 透支期限：36期； 贷款用途：购车； 代偿合同：《汽车按揭服务合同》； 代偿人：高诚公司； 代偿金额：2017年7月31日代偿6300元、2017年11月30日代偿8180元、2018年3月5日代偿6050元、2018年5月31日代偿6020元、2018年6月12日代偿30967元，合计代偿57517元； 履约保证金：无； 违约责任：高诚公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日千分之四的违约金； 本院认为，高诚公司与何亮签订的《汽车按揭服务合同》，和何亮作为债务人、中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，高诚公司出具给中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行的《担保确认函》，能够相互印证，合法有效。高诚公司代偿了何亮的透支贷款，享有对何亮的追偿权。高诚公司与何亮就代偿款项后何亮应当承担的义务在《汽车按揭服务合同》中有过约定，合法有效，何亮应当依约予以履行。高诚公司主张按日万分之六的标准计算违约金，综合考虑车贷担保行业资金成本，结合本案实际情况，本院酌情将违约金的计算标准调整到按年利率12%计算，对于超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何亮归还原告浙江高诚担保有限公司垫付款57517元，于本判决生效后十日内付清; 二、被告何亮支付原告浙江高诚担保有限公司违约金2002.01元（暂计算至2018年7月13日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按年利率12%的标准，计算至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清; 三、驳回原告浙江高诚担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1329元，由原告浙江高诚担保有限公司负担36元，被告何亮负担1293元。 原告浙江高诚担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费1293元；被告何亮于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费1293元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  周福来 人民陪审员  吴玉萍 二〇一九年十二月二十四日 法官助理    柳运武 代书 记员  余 茜
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初762号原告温州艾格文化传媒有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇站后街1号。法定代表人陈雷，总经理。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。本院在审理原告温州艾格文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告温州艾格文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州艾格文化传媒有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州艾格文化传媒有限公司负担。审判员  李元二〇一九年十二月二十六日法官助理胡佳丽书记员徐立尧
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3379号原告：李静，女，1983年12月15日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。原告李静与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告李静于2019年12月3日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，李静在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李静撤诉。（此页无正文）审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十四日书记员  王 芹
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4589号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人蒋忠祥，男，1976年2月12日出生于湖南省隆回县，公民身份号码432************179，汉族，小学文化，务工人员，住隆回县************，2019年10月24日因无证驾驶被行政拘留十一日，罚款人民币一千元，同年11月4日因本案被刑事拘留，同月6日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4259号起诉书指控被告人蒋忠祥犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，蒋忠祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月24日10时许，被告人蒋忠祥饮酒后无驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路行驶。蒋忠祥驾车行驶至佛山市南海区******雄塑公司附近路段时，被执勤民警查获。归案后，蒋忠祥供述上述经过。经检测，被告人蒋忠祥的血液中检出乙醇成份，含量为253.9mg/100ml属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人蒋忠祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;蒋忠祥如实供述自己的罪行，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；蒋忠祥认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处拘役二个月以下，并处罚金。被告人蒋忠祥对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋忠祥危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蒋忠祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。蒋忠祥醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。蒋忠祥如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋忠祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押三日，折抵刑期三日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月十七日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14748号原告：杜健辉，男，1983年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************85X。委托诉讼代理人：樊娅君，广东融卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春艳，广东融卓律师事务所律师。被告：麦荣德，男，1987年2月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县*****************，公民身份号码445************636。原告杜健辉与被告麦荣德民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日、2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告杜健辉的委托诉讼代理人赵春艳到庭参加了两次庭审，被告麦荣德到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告杜健辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金共计100000元；2.被告偿还利息32399.99元（逾期付款利息以100000元为基数，按照月利率2%支付资金占用期间利息，从2018年2月11日开始计算至实际付清之日止，暂计至2019年6月12日）；3.被告支付违约金30000元；4.本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，被告以资金周转为由向原告借款100000元并签订《借款合同》，原告将100000元以现金和银行转账方式给被告，被告在收到上述借款资金后出具《借款收据》一份。后原告多次向被告催款，均未果，至今被告仍未将此借款款项偿还原告。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法处理。被告麦荣德辩称，对原告诉请有异议，本案的借款已经清偿完毕了。原告杜健辉围绕其诉讼请求提供了《借款合同》、《借款收据》、广发银行卡对账单佐证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。被告麦荣德围绕其主张提供了中国工商银行借记卡账户历史明细清单（尾号为2838）、中国建设银行活期账户交易明细（尾号为8018），原告对上述证据的真实性无异议，但对关联性及证明内容有异议，本院对证据形式的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，被告麦荣德作为甲方与原告杜健辉作为乙方（原告确认其签名是在被告签名后自行填写的）签订了《借款合同》，内容为：甲方向乙方借款人民币100000元，甲方借款用途将用于资金周转，不得挪作他用，更不得使用贷款进行违法活动；借款利率按月息2.0%计算，按月结算。借款期限自2018年2月11日至年月日。甲方如有违约，按本金的30%违约金方式处理。同日，被告出具《借款收据》，确认收到原告以现金方式交付的100000元。2018年2月11日，原告名下的账号为4063********1649的广发银行信用卡发生了四笔交易，金额合计为91000元。被告麦荣德分别于2018年3月12日转账19000元、2018年4月19日转10000元及11000元予原告杜健辉，于2018年3月12日转账50000元及24000元予原告的妻子陆柳青。另，被告麦荣德提供的银行交易显示，陆柳青于2018年2月11日转账4000元（备注：保费）、2018年3月2日转账50000元（备注：借款）、2018年3月5日转账50000元（备注：借款）、2018年3月5日转账50000元（备注：借款）、2018年3月12日转账500元（备注：归还）、2018年3月14日转账6000元（备注：暂借款）予被告麦荣德。在庭审中，本院询问被告“你是使用信用卡到2019年4月左右，那在2018年-2019年4月期间是否一直都是你持有及使用该信用卡？”，被告回答：是一直由我持有信用卡，但不一定只有我本人使用该信用卡。2018年2月11日执行的中国人民银行同期同类贷款基准利率一年期贷款利率为年利率4.35%。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张向被告出借借款100000元，有双方签订的《借款合同》佐证，双方的借贷合意明确。至于借款交付的问题，原告主张以出借信用卡的方式出借了91000元，被告对此无异议，被告亦确认已收取原告交付的现金9000元，故被告已实际收取原告交付的100000元。由于原告出借予被告的大部分资金来源于其将自己名下的信用卡交付给被告进行套现所得，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，原告的行为属于套取金融机构信贷资金又高利转贷给被告，故双方签订的《借款合同》无效，被告应返还拖欠的款项予原告。关于尚欠款项的问题，被告辩称已归还全部借款予原告，虽然被告在2018年3月12日和2018年4月19日转账了合计40000元予原告及于2018年3月12日转账74000元予陆柳青，但由于被告与陆柳青在2018年3月12日前已存在借款合同关系，被告主张该款为归还予原告，无事实依据，原告对此亦不予确认，本院不予采信。至于被告转给原告的40000元，虽然原告已收取了被告的还款40000元，但被告在2018年-2019年4月期间持有并使用原告名下的信用卡，即被告存在向原告归还部分款项后再通过原告的信用卡套现达到再次借款的行为，双方的借款合同关系是持续发生的，现被告未能提供证据证明其在2019年4月后向原告归还过任何款项，而原告仍持有100000元的借款凭据，故本院对原告的主张予以采信，并确认被告尚欠原告的金额为100000元。关于利息，由于原、被告双方签订的《借款合同》无效，故原告就利息及违约金的约定均属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.35%支付资金占用费予原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告麦荣德应于本判决发生法律效力之日起十日内返还本金100000元，并支付以100000元为本金从2018年2月11日起至实际清偿日止按年利率4.35%计算的资金占用费予原告杜健辉；二、驳回原告杜健辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元（原告已预交），由原告杜健辉负担1276.5元，被告麦荣德负担2271.5元。被告麦荣德负担部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的2271.5元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  冯少宽二〇一九年十二月十三日书 记 员  黄楚怡
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4957号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人柯俊海，男，1976年9月29日出生于福建省长乐市，公民身份号码35012619*******419，汉族，初中文化，无固定职业，住长乐市********1**号，因本案于2019年11月7日被刑事拘留，同月8日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4992号起诉书指控被告人柯俊海犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，柯俊海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月20日23时许，被告人柯俊海酒后驾驶粤Y*****号小型轿车行驶至佛山市南海区*********时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人柯俊海的血液中酒精含量为174mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人柯俊海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；柯俊海如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；柯俊海认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处柯俊海拘役一个月零十日，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。被告人柯俊海在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人柯俊海危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人柯俊海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。柯俊海归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人柯俊海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇一九年十二月二十六日法官助理 徐传村书 记 员 邵建梅
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1378号申请执行人肖坚，男，1984年7月生，汉族，现住万安县。被执行人吉安市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地井冈山经济技术开发区。法定代表人李满生。被执行人江西格薪源生物质燃料有限公司，住所地鄱阳县鄱阳工业园区芦田业基地。法定代表人江林。申请执行人肖坚依据已经发生法律效力的吉劳人仲案字（2019）第106号仲裁裁决书，于2019年10月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人吉安市凯迪绿色能源开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未查询到可供执行的存款。2019年10月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额30690元，截止2019年12月4日已执行0元，未执行30690元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十二月四日书记员  王仪强
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初681号原告姜德银，男，1972年6月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人陈武（特别授权），北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处。法定代表人华怀健，镇长。第三人平阳县昆阳新农村建设投资有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处（平阳县昆阳镇人民政府大院内）。法定代表人陈武，董事长。本院在审理原告姜德银诉被告平阳县昆阳镇人民政府城建行政协议一案中，原告以其已与被告就房屋延期交付补偿费达成补偿协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告姜德银的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告姜德银撤回起诉。本案诉讼费减半收取1221.5元，由原告姜德银承担。审 判 员 麻永和二〇一九年十二月十九日代书记员 黄家铭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24669号原告：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********光大银行大厦，统一社会信用代码914************914。负责人：温春镇。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师被告：简志良，男，1968年6月12日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码440************051。被告：崔彩娇，女，1969年7月11日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码440************981。原告中国光大银行股份有限公司佛山分行与被告简志良、崔彩娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱福春到庭参加了诉讼，被告简志良、崔彩娇经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告立即偿还贷款本金212134.5元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（根据《个人贷款合同》约定，贷款年利率按照中国人民银行公布的五年期以上贷款基准利率上浮30%执行，贷款期间如遇中国人民银行调整基准利率的，从下一年的1月1日起按相应利率计算新利率，罚息、复利利率为贷款执行利率基础上上浮50%。暂计至2019年11月11日，尚拖欠利息5567.55元，罚息176.46元，复利33.48元）；2.判令两被告向原告支付本案律师费6449.01元；3.判令原告对两被告提供抵押的位于佛山市顺德区****办事处容里社区居民委员会上容路四巷1号（不动产权证号：粤房地权证佛字第0300118305号）的房屋在上述第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年6月4日，原告与被告简志良、崔彩娇签订编号为512320120020号《个人贷款授信度合同》，约定原告同意给予两被告授信额度850000元。同年6月20日，原告与两被告签订编号为512320120020-1号《个人贷款合同》，约定两被告向原告申请贷款550000元，贷款期限为120个月，即自2012年6月20日至2022年6月20日止。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，贷款期间如遇中国人民银行调整基准利率的，从下一年的1月1日起按相应利率计算新利率，罚息利率在贷款执行利率基础上上浮50%，逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。为保证原告债权的顺利实现，两被告提供其名下的位于佛山市顺德区****办事处容里居委会上容路四巷1号（不动产权证为粤房地权证佛字第0300118305号）房屋作为担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）。随后双方办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约于2012年6月20日将550000元贷款发放至两被告指定的账户内。原告向两被告发放贷款后，两被告仅偿还了部分款项，之后未按期足额还款，经原告屡次催收未果。根据《个人贷款合同》第十四条、第十五条约定：“借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）”。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。两被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭参加诉讼亦未提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告所诉事实属实并确认，截止至2019年11月11日，两被告尚欠原告借款本金212134.5元、利息5567.55元、罚息176.46元、复利33.48元。另查明，1.原告与广东淼鑫律师事务所签订《一般代理协议》，约定原告聘请广东淼鑫律师事务所就本案提供法律服务。2.两被告于2018年10月15日开始逾期还款。3.位于佛山市顺德区****办事处容里社区居委会上容路四巷1号房产登记权属人为被告简志良。本院认为，原、被告间签订的《个人贷款授信度合同》、《个人贷款合同》系原、被告各方的真实意思表示，各方均应依约履行。原告作为贷款方签订上述借款合同目的在于按期收回贷款本息，两被告逾期还款，其行为已影响原告债权的实现，使上述合同目的不能达成，故原告有权依照约定要求两被告提前归还全部借款本金及所欠利息、罚息、复利。原告主张两被告支付借款本金212134.5元、暂计至2019年11月11日的利息5567.55元、罚息176.46元、复利33.48元，及从2019年11月12日起以借款本金212134.5元按合同约定的罚息利率计付逾期罚息，以应付未付利息5567.55元按上述罚息利率计付复利，已提供依据，符合双方合同的约定，没有违反法律的规定，本院予以支持。原告主张被告支付因实现债权而产生的律师费，由于《个人贷款合同》约定的违约责任里包括了赔偿律师费损失，考虑原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，根据本案的案情，原告主张的因实现债权产生的律师费6449.01元，合法合理，本院予以支持。被告简志良以其所有的位于佛山市顺德区****办事处容里社区居民委员会上容路四巷1号房产（房地产权证号：粤房地权证佛字第0300118305号）为本案借款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权对被告简志良提供的抵押物在约定的债权范围内享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告简志良、崔彩娇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金212134.5元、暂计至2019年11月11日的利息5567.55元、罚息176.46元、复利33.48元，及从2019年11月12日起以借款本金212134.5元按中国人民银行同期（五年以上）贷款基准利率上浮30%的基础上再上浮50%的标准计付罚息予原告中国光大银行股份有限公司佛山分行；二、被告简志良、崔彩娇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费6449.01元予原告中国光大银行股份有限公司佛山分行；三、如被告简志良、崔彩娇未能履行上述第一、二项债务，原告有权以被告简志良所有的位于佛山市顺德区****办事处容里社区居民委员会上容路四巷1号房产（房地产权证号：粤房地权证佛字第0300118305号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第一、二项确定的债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费2310.62元、财产保全费1627.08元（原告均已预交），由两被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇一九年十二月六日书记员  阮柏贤
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初1403号 原告王超，男，1982年8月1日出生，汉族，住夏津县。 委托代理人姜泽福，男，山东金剑光律师事务所律师，特别授权代理。 被告赵义海，男，1984年9月15日出生，汉族，住夏津县。 被告杨慧，女，1988年5月19日出生，汉族，住夏津县。 二被告委托代理人田文东，男，夏津第三法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告王超与被告赵义海、杨慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超及委托诉讼代理人姜泽福、被告赵义海、杨慧委托代理人田文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还货款225633元及其利息（其中10万元利息自2017年10月12日至还清之日止，按月息1.2分计息，另125633元自2018年2月13日起至还清之日止，按年利率6%计息）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营轮胎生意，销售轮胎。原告自2013年初至2018年原告一直为被告供应轮胎，截止2018年2月13日，被告累计欠我轮胎货款225633元，该款虽经无数次催要无果，为了维护自身的合法权益，根据《民诉法》的有关规定，诉至法院，望判如所诉。 被告赵义海辩称，一、原告所诉与事实不符，应该驳回原告的诉讼请求。答辩人从原告处拿货，双方经过结算后，欠原告货款10万元，原告提供的合同格式，原告和答辩人签订一借款合同，该借款合同就一份，在原告手中，后来还现金1万元，还剩9万元，本案并不是民间借贷合同，应该驳回原告的诉讼请求。二、原告提交的证据不是真实的，不予认可，在庭审中再予以详细质证。三、我与被告杨慧已经离婚，该笔债务也没有用于夫妻共同生活，被告杨慧也不知情，应该驳回原告对被告杨慧的诉讼请求。四、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。综上，答辩人欠原告货款9万元，并不欠原告其他债务，原告所诉与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。 被告杨慧辩称，一、我并没有向王超借款，王超起诉我没有事实与法律依据。二、原告的证据不能证明其主张，庭审中进一步质证。三、原告所诉与事实不符，我并未与赵义海共同经营轮胎生意，系赵义海自行经营，生意盈亏都由其自行掌管，对经营账目我也不知情，我与赵义海感情不和，经常生气，且已经离婚，赵义海的欠款没有用于夫妻共同生活，王超起诉我没有事实及法律依据。四、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。综上，原告诉我没有任何事实及法律依据，应该驳回原告对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王超从事轮胎批发销售，被告赵义海曾经营惠阳（音译）轮胎门头，经常在原告处购进轮胎，多年来双方进行多次交易，被告赵义海每次从原告处进货，未打过收条或欠条，由原告王超为其设立帐本自行记帐，赵义海不定期进行还款并签字，原告自述自2013年初至2018年2月13日被告赵义海共欠货款225633元。2017年10月12日，原告王超找被告赵义海结算时，称被告赵义海全部偿还不了，先行打了一个10万元的欠条，答应在2个月内偿还，剩余的慢慢还清，因当时用的网上打印的制式合同，实际是欠款，不是借款。但被告赵义海辩称帐本中的签字非对以上全部欠款的确认，且有的非其本人所签，在当时结算时是对全部欠款进行的结算，后来偿还了1万元，剩余9万元未还，并对原告提交的帐本的真实性、关联性及合法性不予认可。对于被告赵义海所称的10万元欠款中已偿还了1万元未提交证据予以证明。 另查明，被告赵义海与被告杨慧原为夫妻，2019年4月24日双方办理离婚手续。原告所诉债务发生在二人夫妻关系存续期间。 本院认为，根据原告据以起诉被告的主要依据为其自行书写的帐本一册及双方签订的“借款合同”，经审查，该帐本系自2013年初—2018年2月13日长达6年的记帐内容，记载内容混乱，帐本脱落并予重新装订，且赵义海的所谓签字并非每页都有，其最早出现的签字为2016年8月15日的付款信息，之后不定期的出现“赵义海”名字，而在2017年4月5日之后再未出现过“赵义海”的签名，且被告赵义海对以上签字的真实性未予全部认可，即使如原告所述赵义海签字是真实的，在帐本跨年、跨页的情况下，那是否能代表其不定期的签字系对之前帐目的全部确认，其证据不足，且在2017年10月12日，原告找被告催要欠款的情况下只打了10万元的欠条，对原告主张的剩余125633元是否进行了结算并确认，原告方证据不充分，原告主张在支付宝聊天记录中被告未予否认欠款数额构成默认，依据不足，本院不予采信，原告可另行主张权利。对于原、被告所签“借款合同”，双方认可系对所欠轮胎货款的欠款，故本院予以认定，被告主张偿还了1万元，未提交证据，本院不予支持。故在原告履行了转移标的物的所有权于被告，被告亦应当履行支付相应价款的义务，对于欠款10万元被告赵义海应予偿还。而该笔欠款系在二被告夫妻关系存续期间所欠，用于被告赵义海经营轮胎门头生意，被告杨慧当时没有工作，其对赵义海的经营亦系明知，故赵义海所欠货款应视为夫妻共同债务，由二被告共同予以偿还。对于原告主张的利息，“借款合同”中有约定为月息1.2分，该约定不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条（四）款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告赵义海、杨慧于本判决生效后十日内共同偿还原告王超所欠轮胎货款10万元及利息（自2017年10月12日起至偿还完毕止，按年利率14.4%计息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4685元，保全费1648元，由原告王超负担2624元，被告赵义海、杨慧负担3709元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  孙志华 人民陪审员  张书英 人民陪审员  王艳华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  牟冠威
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4444号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张冰（曾用名张候峰），男，1967年6月2日出生于佛山市南海区，汉族，大学文化，经商，住南海区狮山镇松岗商业大道39号海逸锦绣桃园8栋3座901房，公民身份号码440************933，因本案于2019年10月14日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4393号起诉书指控被告人张冰犯虚假诉讼罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁伟彬出庭支持公诉，张冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人张冰于2006年开始向欧秀芳借款，后多次借款还款，至2015年初仍欠欧秀芳约200万元借款未清偿。2014年6月至9月期间,张冰向郑凯借款1614000元，经偿还部分借款后至2015年初仍欠郑凯915887元未清偿。2015年3月27日，欧秀芳授意陈建武与张冰签订了一份150万元的借款合同，张冰以自己位于佛山市南海区*******************、026号车位作为抵押与陈建武签订了抵押担保合同。同年4月2日，欧秀芳从账户转出150万元给陈建武，陈建武分两次将该150万元假充借款转给张冰的妻子欧邻，欧邻马上将150万元转给张秋童，通过张秋童将150万元转回到欧秀芳的儿子吴奕豪的账户，从而制造形式上的借款流水，虚构张冰向陈建武借款的事实，并完成房产的抵押。同年7月，郑凯向南海区人民法院提起诉讼，要求查封张冰财产并归还欠款。欧秀芳得知后授意陈建武也向法院提起诉讼，以上述借款合同和抵押合同为依据，致使法院依上述虚假事实和理由作出民事裁定，拍卖张冰位于南海区狮山镇松岗海逸锦绣桃园8栋3座901房、026号车位。在法院拍卖期间，由欧秀芳出资，陈建武以1561933.65元拍下张冰的房产和车位,陈建武以债权人的身份收到拍卖款后，将该款项交给欧秀芳所有，导致郑凯只收到执行款11181.35元。被告人张冰于2019年11月14日签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张冰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一之规定，应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任；张冰认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处其八个月至一年有期徒刑，并适用缓刑。被告人张冰对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，被告人张冰于2006年开始向欧秀芳借款，后多次借款还款，至2015年初仍欠欧秀芳约200万元借款未清偿。2014年6月至9月期间,张冰向郑凯借款1614000元，经偿还部分借款后至2015年初仍欠郑凯915887元未清偿。2015年3月27日，欧秀芳授意陈建武与张冰签订了一份150万元的借款合同，张冰以自己位于佛山市南海区*******************、026号车位作为抵押与陈建武签订了抵押担保合同。同年4月2日，欧秀芳从账户转出150万元给陈建武，陈建武分两次将该150万元假充借款转给张冰的妻子欧邻，欧邻马上将150万元转给张秋童，通过张秋童将150万元转回到欧秀芳的儿子吴奕豪的账户，从而制造形式上的借款流水，虚构张冰向陈建武借款的事实，并完成房产的抵押。同年7月，郑凯向南海区人民法院提起诉讼，要求查封张冰财产并归还欠款。欧秀芳得知后授意陈建武于2017年7月18日向法院提起诉讼，以张冰夫妻为被申请人，以上述借款合同和抵押合同为依据，提出实现担保物权的申请，致使法院依上述虚假事实和理由作出民事裁定，拍卖张冰位于南海区狮山镇松岗海逸锦绣桃园8栋3座901房、026号车位。在法院拍卖期间，由欧秀芳出资，陈建武以1688000元拍下张冰的房产和车位,陈建武以债权人的身份优先受偿1561933.65元后，将该款项交给欧秀芳所有，导致郑凯只分配得执行款11181.35元。之后，在法院审理郑凯对张冰与陈建武的上述担保物权提出异议的诉讼过程中，郑凯的涉案债权得到全部受偿。2019年10月14日，被告人张冰经民警电话传唤自行到公安机关接受处理，归案后如实交代本案事实，并于同年11月14日签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。上述事实有证人陈建武、欧秀芳、欧邻、吴奕豪的证言，抓获经过，银行交易明细，房屋租赁合同，借款协议书、抵押担保合同、实现担保物权申请书、民事裁定书、听证笔录、网拍情况反馈表、债权人会议笔录、财产分配明细表、函、法院调取的材料等相关民事诉讼、执行材料，被告人张冰的供述等证据予以证实。本院认为，被告人张冰以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序并严重侵害他人合法权益，其行为已构成虚假诉讼罪。公诉机关所控罪名成立。张冰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且向受损债权人清偿了全部债务，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议的量刑适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张冰犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周敏儿二〇一九年十二月十九日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18317号原告：钟柳珍，女，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金24218元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益8672元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层X号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金88483元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年8月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年8月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持并核定数据如下：物业使用权出让金24289元[88483元×（10069天-20年天数7305天）÷10069天]，物业管理按金824元[3000元×（10069天-20年天数7305天）÷10069天]，原告主张出让金24218元未超本院核定，本院予以支持，原告主张管理按金超出部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认钟柳珍与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共25042元及以25042元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予钟柳珍；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益8672元及以8672元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予钟柳珍；四、驳回钟柳珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计348.63元（钟柳珍已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担323.63元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。钟柳珍已预交的受理费348.63元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予钟柳珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十二月二十七日书记员 孙王成欣
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6539号原告：姜艳艳，女，1983年5月29日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：栾加凤，男，1981年9月2日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区，被告：大庆大商让胡路商场有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街65号。法定代表人：王冰，该公司经理。原告姜艳艳与被告大庆大商让胡路商场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜艳艳委托诉讼代理人栾加凤到庭参加诉讼，被告大庆大商让胡路商场有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。姜艳艳向本院提出诉讼请求：1.要求退还原告购物款5.40元；2.要求被告赔偿原告1000元，共计1005.40元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月27日在被告处购买由北京百事可乐饮料有限公司生产的七喜细罐饮料二罐，净含量330毫升，单价2.70元，购买后发现该产品生产日期为2018年8月1日，保质期9个月，属于过期产品，违反了《食品安全法》第三十四条第十项规定，因此原告要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定给予赔偿，为维护消费者合法权益请求人民法院给予支持。大庆大商让胡路商场有限公司未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2019年5月27日在被告处购买七喜细罐饮料二罐，每罐净含量330毫升，单价2.70元，共计消费5.40元，生产日期为2018年8月1日，保质期为九个月。现原告以被告销售过期食品为由诉至法院，要求被告返还购物款5.40元，并赔偿1000元。本院认为：原告在被告处购买涉案饮料，有其提交的购物小票及商品实物为凭，足以证实，故双方之间形成买卖合同关系。被告作为销售者，应向消费者提供符合安全标准的商品，现原告在被告处购买的饮料已过保质期，应属不符合食品安全标准的食品，故原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，要求退还货款并支付赔偿金的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大庆大商让胡路商场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜艳艳退还货款5.40元；二、被告大庆大商让胡路商场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姜艳艳支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 董 凤二〇一九年十二月十三日书记员 于丽丽附相关法律条款：第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10741号原告：青岛龙城鼎源汽车服务有限公司，住所地山东省青岛市市北区黑龙江南路2号丙902。法定代表人：房若萍，执行董事。委托诉讼代理人：麻方亮，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕，山东德衡律师事务所律师。被告：青岛欧美德汽车销售有限公司，住所地青岛保税区东京路64号五楼5042号。法定代表人：刘斌。原告青岛龙城鼎源汽车服务有限公司与被告青岛欧美德汽车销售有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。原告青岛龙城鼎源汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法向原告支付开证手续费、信用证金额、押汇利息等费用计3606031.78元（以上费用暂计算至2019年1月9日），并承担本案律师代理费20000元，以上共计3626031.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告签订有多份《委托代理进口协议》，约定由原告代理被告为其办理汽车进口事宜。协议签订后，原告按照约定与外方供货商签订了进口合同，办理了付汇及报关报检手续。除部分车辆的款项已经结清外，现被告仍有4台车辆的部分款项拖欠至今。案涉车辆发生的开证手续费、信用证金额、押汇利息等费用共计4849103.89元，在扣除被告已经支付的款项之后，剩余3606031.78元仍应由被告支付。为了维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的住所地现已无法找到被告青岛欧美德汽车销售有限公司，原告亦至今未提供被告的确切地址，按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告青岛龙城鼎源汽车服务有限公司的起诉。本案案件受理费35808元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  陈媛华人民陪审员  周玉玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  孟嫣然
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初3160号 原告：张明生，男，汉族，1937年7月22日出生，住成都市成华区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告张明生与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 张明生向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认张明生与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取张明生的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知张明生所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在张明生小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后张明生与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向张明生支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了张明生的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有张明生签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向张明生提供。据张明生所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现张明生与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求张明生及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现张明生根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，张明生与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张明生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28621号原告：黎裕基，男，1988年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇横岗横八村西区****，公民身份号码440************351。被告：江建元，男，1966年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************636。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月30日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款35400元及从2019年2月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年9月12日以装修为由向原告借款4万元，于2018年9月30日以还建房工程款为由再次向原告借款1万元。截至2019年2月1日止，被告共向原告还款14600元，尚欠35400元。后原告多次联系被告还款均未果。被告辩称，对原告的起诉没有意见，确认尚欠35400元。原告围绕其诉讼请求提交了《借贷合同》2份、收款确认书2份及中国建设银行个人活期账户交易明细为凭。被告没有举证。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。另查明：案涉两份《借贷合同》均约定利息按月利率2%计算，其中，金额为1万元的《借贷合同》约定借款期限至2018年12月11日止；金额为4万元的《借贷合同》约定借款期限至2018年10月30日止。本院认为，原告主张被告尚欠其借款本金35400元的事实，有《借贷合同》、收款确认书及中国建设银行个人活期账户交易明细为凭，被告对此没有异议，故本院予以确认。原告请求被告归还该款，并从2019年2月1起按月利率2%计付利息，符合《借贷合同》的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：江建元应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金35400元及从2019年2月1日起至付清款日止按月利率2%计算的利息予黎裕基。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费879.7元，减半收取计439.85元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一九年十二月三十日书记员  聂凤姣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17511号原告：冼帼维，女，1961年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************628。被告：佛山一网通网络服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********************，统一社会信用代码914************825。法定代表人：余某1。被告：余某1，男，1979年12月27日出生，汉族，住重庆市奉节县*********，公民身份号码511************953。被告：施志鹏，男，1992年4月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区**********，公民身份号码440************915。上列当事人网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法由审判员尹素担任审判长，与人民陪审员钟卫红、卢伟明组成合议庭于2019年12月20日公开开庭进行了审理。冼帼维到庭参加诉讼，佛山一网通网络服务有限公司（以下简称一网通公司）、余某1、施志鹏经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冼帼维向本院提出诉讼请求：1.判令一网通公司退还14个月断网网费498元及利息60元（以1280元为本金自2016年5月16日起计算）；2.余某1、施志鹏对第一项请求承担连带责任；3.判令一网通公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日，冼帼维在一网通公司缴纳1280元费用，约定上网服务至2020年7月15日止。在使用过程中，网络经常断网，冼帼维向一网通公司投诉都是无效。经常几年才来看一下。最近一次2019年5月16日，冼帼维向佛山市12345平台投诉，希望市场监管部门督促能有改善，但仍然无济于事。因此，请求判令一网通公司赔偿损失14个月不断断网的网费498元及相应利息。一网通公司已经下落不明，余某1、施志鹏是一网通公司的法定代表人，请求两人共同承担责任。一网通公司、余某1、施志鹏均没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一网通公司、余某1、施志鹏经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，冼帼维提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，冼帼维到一网通公司对网络服务进行续费。一网通公司出具《业务专用收据》，确认收到冼帼维支付的网络服务费1280元，起止时间为2016年5月15日至2019年5月15日，期满后赠送14个月至2020年7月15日止。2019年5月16日，冼帼维向佛山12345平台反映一网通公司不提供售后服务等问题，南海区工商行政管理局答复：“商家回复我局，网络已修复，但客户感觉网速慢，维修师傅到客户楼下机箱检测没有问题，网慢有几个原因：1.客户线内线老化；2.路由器WIFI故障；3.室内分线。已告知客户网速慢的原因。已联系客户告知师傅检测维修，但客户不接受上门，直接要求退款处理，我司无法满足。2019年7月1日，我局工作人员致电消费者，消费者表示之前师傅已经检测几次都无效果，现在直接要求退款。经协商，双方意见不一，我局终止调解，建议消费者走司法途径。”另查，一网通公司成立于2011年11月8日，现为一人有限责任公司，登记股东为余某1。经本院上门送达，一网通公司已不在住所地经营。本院认为，冼帼维主张在2019年5月16日后一网通公司提供的网络服务无法再适用，一网通公司经本院公告传唤没有到庭对此提出辩解意见，且一网通公司目前下落不明，故本院对冼帼维的陈述予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”一网通公司无法继续提供网络服务，属于根本违约。冼帼维要求一网通公司退还未使用月份的网络服务费，符合法律规定。冼帼维交纳1280元网络服务费，获得50个月的网络服务，现剩余14个月无法使用，故本院认定一网通公司应当退还网络服务费用358.4元予冼帼维。冼帼维主张超出部分，本院不予支持。冼帼维要求支付以1280元为本金自2016年5月16日起的利息，没有事实依据，本院不予全部支持，酌定一网通公司应以358.4元为本金自起诉之日即2019年7月25日至实际退还相应费用之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息予冼帼维。一网通公司为一人有限责任公司，余某1为其自然人股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。余某1作为一网通公司的股东，在本案中未举证证明其个人财产与公司财产独立，因此，余某1应对一网通公司的上述债务应承担连带清偿责任。冼帼维主张施志鹏曾为一网通公司的法定代表人应对本案债务承担连带责任，没有法律依据，本院对其该项请求不予支持。一网通公司、余某1、施志鹏经本院公告送达传票传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山一网通网络服务有限公司应于本判决生效后十日内退还网络服务费用358.4元及以358.4元为本金自2019年7月25日起至实际退还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予冼帼维；二、余某1应对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回冼帼维的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以普通程序结案，案件受理费50元（冼帼维已预交），由一网通公司、余某1负担，其应于本判决生效后十日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。对于冼帼维预交的受理费50元，在本判决生效后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  尹 素人民陪审员  钟卫红人民陪审员  卢伟明二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郭家城
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初724号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人朱功权，男，2000年10月26日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住所地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 被告人陈志杰，男，1999年1月15日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 被告人陈黎明，男，1998年7月6日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住所地福建省仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检二部刑诉（2019）22号起诉书指控被告人朱功权、陈志杰、陈黎明犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员李娥、检察官助理刘庭武出庭支持公诉，被告人朱功权、陈志杰、陈黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：1．2019年8月22日凌晨2时许，被告人朱功权伙同同案人方某、“卷毛”（均另案处理）到城厢区，偷走了被害人龙某停放在万达金街电信营业厅前的1辆本田牌摩托车。经鉴定，被盗本田牌摩托车价值人民币620元。 2．2019年8月27日凌晨2时许，被告人朱功权、陈志杰、陈黎明及同案人方某到荔城区利民购物广场，偷走了被害人陈某停放在广场前停车棚内的1部豪爵牌摩托车。经鉴定，被盗豪爵牌摩托车价值人民币4300元。 2019年9月6日，莆田市公安局荔城分局民警在城厢区抓获被告人朱功权、陈志杰、陈黎明。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人朱功权、陈志杰、陈黎明的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应以盗窃罪分别追究刑事责任。 另查明，公安机关均已追回并发还赃物给被害人。 上述事实，被告人朱功权、陈志杰、陈黎明在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、龙某的陈述，同案人方某的供述，辨认笔录，情况说明，移交物品清单，发还物品清单，刑事照片，监控视频录像及截图，接受证据材料清单，发票复印件，摩托车合格证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，莆田市荔城区价格认证中心出具的荔价认［2019］230号《价格认定结论书》，抓获经过，户籍证明，违法犯罪经历查询情况表，人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱功权以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取财物，共计价值人民币4920元，数额较大；被告人陈志杰、陈黎明以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取财物，价值人民币4300元，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人朱功权、陈志杰、陈黎明犯盗窃罪成立。被告人朱功权、陈志杰、陈黎明归案后能如实供述自己的罪行，且涉案赃物已追回并发还被害人，依法可予以从轻处罚。被告人朱功权、陈志杰、陈黎明在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人朱功权犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月六日起至二〇二〇年二月五日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、被告人陈志杰犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月六日起至二〇二〇年一月二十日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 三、被告人陈黎明犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月六日起至二〇二〇年一月二十日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭筱桑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理林钟蕙 书记员蔡欢欢 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1324民初3970号 原告：廖呈祥，男，汉族，1969年3月3日出生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：廖万清，男，汉族，1992年8月26日出生，住四川省营山县，系原告之子。 被告：蒋仕明（曾用名蒋小明），男，汉族，1968年8月5日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告廖呈祥诉被告蒋仕明买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖呈祥撤回起诉。 案件受理费25元，由原告廖呈祥负担。 审判员  曹海涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  覃晓婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执562号之一 申请人:曾沛力，男，1972年6月28日出生，46岁，汉族，住成都市青羊区。 申请人:吴鹰，女，1969年12月23日出生，49岁，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人:潘贝贝，女，1985年12月6日出生，33岁，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人:四川龙商汇实业有限公司，住四川省成都高新区吉泰五路88号2幢37层2号。 本院依据（2018）川民终569号民事判决，于2019年3月13日受理曾沛力、吴鹰申请执行潘贝贝、四川龙商汇实业有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的35445000元。 执行中，因被执行人有可供执行财产，根据申请人提供的财产线索，本院于2016年12月6日作出了（2016）川01执保423号执行裁定书查封了被执行人潘贝贝位于成都市青羊区的房产（权证号：成房权证监证字第××号、青国用（2014）第××号）。于2019年12月2日制作（2019）川01执562号执行裁定书续查封了上述财产。由于上述财产涉及刑事案件，暂时无法处置，2019年12月13日经约谈本案申请人后，申请人同意终本，待本案财产具备处置条件时再行申请恢复执行。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）川民终569号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  赫耀文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谢春秀