湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0325民初2375号原告：张传珍，女，1935年12月6日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告暨原告张传珍诉讼委托代理人：汪元华，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，住湖北省房县（系张传珍之子）。代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被告：汪元根，男，1957年9月14日出生，汉族，农民，住湖北省房县。委托诉讼代理人：马中珍，女，1957年7月3日出生，汉族，农民，住湖北省房县（系被告汪元根妻子）。代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。原告张传珍、汪元华与被告汪元根共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告暨原告张传珍诉讼委托代理人汪元华，被告汪元根及其委托诉讼代理人马中珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张传珍、汪元华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认房县人力资源和社会保障局发放的汪某因病去世丧葬费和一次性抚恤金共计42193.82元归二原告所有；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告张传珍和汪某系夫妻关系，夫妇二人共生育子女五人，分别是大儿子汪元根、小儿子汪元华、大女儿汪某1、二女儿汪某2（2004年左右因病去世）、小女儿汪某3。汪某生前系房县农机制造厂退休职工，其去世后，房县人力资源和社会保障局发放丧葬费和抚恤金共计42193.82元，2018年7月3日，被告汪元根私自到房县人力资源和社会保障局领取丧葬费和抚恤金，房县人力资源和社会保障局也为被告汪元根办理好了领取手续，在原告方知晓此事后，找到房县人力资源和社会保障局反映了实际情况，房县人力资源和社会保障局在钱被被告汪元根领走前及时止付，后因原、被告就分割此款未能达成一致意见，故此款至今无法领取。原告张传珍长年患有风湿，腿脚不便，在汪某去世后，原告张传珍便由原告汪元华照看，被告汪元根未尽到赡养义务，故丧失丧葬费和抚恤金分割权，为此，具状起诉，请求法院依法判决。被告汪元根辩称，一、按照《老年人权益保障法》规定，老人从60岁起，子女应当履行赡养义务，原告汪元华不但没尽赡养义务，还给父母增加抚养孩子的负担，答辩人作为长子，一直承担着赡养老人的义务；二、关于母亲张传珍赡养问题，答辩人曾积极找到原告汪元华进行协商解决，但是没有结果，原告起诉的理由和事实与客观不符；三、父亲汪某因病去世的丧葬费和抚恤金还在社保局，金额42193元，答辩人通过汤峪村村委会和军店派出所证明到社保局办理相关手续，原告起诉我私自骗领丧葬费和抚恤金与事实不符；四、原告汪元华妻子罗某曾要强行取走此款，社保局不同意支取，为此罗某把母亲张传珍丢在社保局，答辩人接到消息后，把母亲张传珍接回家中，此事才得以解决；五、法律规定“抚恤金”不属于遗产，是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，同时，“丧葬费”也不属于遗产，原则上谁安葬归谁享有，父亲是我办的丧事，并送终安葬，所以依法享有抚恤金和全额的丧葬费。本院经审理认定事实如下：原告张传珍与汪某系夫妻关系，夫妻二人育有五个子女，被告汪元根系长子、原告汪元华系次子，另有女儿汪某1、汪某2（2004年左右因病去世）、汪某3。汪某生前系房县农机制造厂退休职工，其于2018年1月4日去世后，房县人力资源和社会保障局应发放丧葬费12433.5元和抚恤金41445元，共计53879元，后因丧葬费和抚恤金分配未能达成一致意见，故原告诉至法院。另查明，1、汪某2018年1月份去世，汪某亲属于2018年6月份在房县人力资源和社会保障局办理登记，期间工资未停发，实际多发放四个月工资，共计11684.68元，故房县人力资源和社会保障局将多发11684.68元工资从汪某应发丧葬费和抚恤金中予以扣减，房县人力资源和社会保障局还应发汪某丧葬费和抚恤金42193.82元。2.多发工资11684.68元由原告汪元华妻子罗某和案外人张某（原告张传珍弟弟）领取，经原被告及家人协商，此款用于原告张传珍医疗和生活支出。3.根据庭审笔录，原告汪元华认为其已与汪元根就父母安葬事宜达成一致意见，各自负责安葬一个老人，费用各自承担，被告汪元根亦予以认可。4.汪某去世后由被告汪元根负责从中办理丧葬事宜。5.汪某与原告张传珍育有5个子女，其中二女儿汪某2已于2004年去世，汪某2生前未婚，也未生子，汪某1、汪某3二人向本院书面申明放弃参与对汪某丧葬费和抚恤金的分配并要求将各自应得份额赠与原告张传珍。本院认为,抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定发给其直系亲属、配偶或者生前所抚养人的金钱形式抚慰,是死者生前所在单位对死者近亲属的物质帮助和精神抚慰,是职工死亡后才产生的财产,不属于遗产，死者单位给付的丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，丧葬费亦不属于遗产。丧葬费，原则上谁安葬归谁享有，被告汪元根主张汪某由其安葬，故丧葬费应由其享有，但被告汪元根未提供证据证明丧葬费用明细，且根据庭审查明，原告汪元华已与被告汪元根就父母安葬事宜达成一致意见，各自负责安葬一个老人，费用各自承担，为避免重新产生矛盾，对被告汪元根要求享有丧葬费的辩解意见，本院不予采纳。针对已支取使用的11684.68元，原被告协商后使用且不在原告诉请范围内，故本院不一并作出处理。我国法律、行政法规对丧葬费、抚恤金的分配没有明确规定,当事人应当通过平等协商方式解决,若无法协商一致,则可根据公平、合理的原则,参照继承法的相关规定进行分配,故本案中丧葬费、抚恤金42193.82元应为张传珍、汪元根、汪元华、汪某1、汪某3共同共有，因汪某1、汪某3二人向本院书面申明放弃参与对汪某丧葬费和抚恤金的分配并要求将各自应得份额赠与原告张传珍，该行为是对权利的合法处分，不违反相关法律规定，本院予以认可，综上该笔费用在原告张传珍、原告汪元华、被告汪元根按60%、20%、20%比例分配。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：房县人力资源和社会保障局发放汪某的丧葬费、抚恤金42193.82元由原告张传珍享有25316.3元，由原告汪元华享有8438.76元，由被告汪元根享有8438.76元。驳回原告张传珍、汪元华其他诉讼请求。案件受理费854元，减半收取计427元，由原告张传珍负担85元，原告汪元华负担171元，被告汪元根负担171元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决履行期间的最后一日起计算。审判员  古婷二〇一九年十二月十二日法官助理李超书记员任志华附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：1.《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。