wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省蕉岭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1427刑初132号公诉机关蕉岭县人民检察院。被告人王焕，男，1976年1月18日出生，公民身份号码441************310，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市蕉岭县***********，住蕉岭县***********，无业，无前科。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年12月26日被蕉岭县公安局取保候审。蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2019）122号起诉书指控被告人王焕犯滥伐林木罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员徐爱岭出庭支持公诉，被告人王焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人王焕于2018年7月份向其叔父王某梅承包了蕉岭县*******竹嫲坪山场，期限2年。2018年12月10日，王焕在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请贵州工人王某行、王某芳到上述大竹嫲坪山场砍伐杂木，并将砍伐的杂木制成1-2米的木材。2018年12月19日，王焕无证砍伐林木被蕉岭县公安局现场查获。2018年12月26日王焕到蕉岭县公安局森林分局投案自首。2019年春节前，王焕配合公安机关将其在上述山场滥伐的约10立方米杂木运下山，暂时堆放于蕉岭县广福镇王某生锯房，其已事先向王某生说明仅是暂时堆放并非用来销售，后木材被王某生锯房工人误加工，事后王某生将木材折款人民币6000元交予王焕，现木材款6000元已上交蕉岭县财政局。由于道路难行，现仍有木材堆放在大竹嫲坪山场未清理下山。经依法聘请林业技术人员对蕉岭县*******竹嫲坪山场被砍伐的山林面积、砍伐林木的材积蓄积进行测量鉴定，王焕滥伐山林面积共计3亩，砍伐的林木材积为13.39立方米，折合活立木蓄积为21.254立方米。公诉机关认为，被告人王焕违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人王焕有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人王焕拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交有书证受案、立案、取保候审材料，照片、户籍证明、违法犯罪记录证明，归案情况说明，技术资格证，自留山证，证明，现金交款单、广东省没收、收缴、追缴财物收据；有证人陈某兵，王某芳，王某行，王某梅，王某生，钟某金，王某添的证言；有被告人的供述和辩解；有鉴定意见；有勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；有视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。被告人王焕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年12月19日，蕉岭县公安局森林分局接到蕉岭县南礤镇林业站电话报案称，在蕉岭县*******竹嫲坪山场被人无证砍伐林木，数量较大。接报后，蕉岭县公安局森林分局民警会同南礤镇林业站工作人员前往现场，在现场蕉岭县公安局森林分局民警查获一批涉嫌滥伐的木材。经聘请林业工程技术人员检量鉴定现场遗留杂原木材积13.39立方米，2018年12月26日上午，被告人王焕到蕉岭县公安局森林分局投案自首，并如实交代自己雇请贵州工人无证砍伐大竹嫲坪山场林木的违法行为。本院认为，被告人王焕违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王焕有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人王焕犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后30日内缴纳）。二、违法所得人民币6000元，予以没收，上缴国库。（已上缴蕉岭县财政局）三、堆放在蕉岭县*******竹嫲坪山场的木材由侦查机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘吉二〇一九年十二月十二日书记员  阮鑫
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9456号 原告：邓光伦，男，1964年3月1日出生，汉族，住四川省郫都区。 委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师。 被告：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区南二路。 法定代表人：周光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告邓光伦与被告四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称天府瑞兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，邓光伦的委托诉讼代理人吴晓艳到庭参加诉讼，天府瑞兴公司的委托诉讼代理人王石雄到庭应诉。本案现已审理终结。 邓光伦向本院提出诉讼请求：1.判令确认邓光伦与天府瑞兴公司间商品房买卖合同关系真实有效；2.判令天府瑞兴公司为邓光伦办理不动产登记证；3.本案诉讼费费用由天府瑞兴公司承担。事实与理由：双方于2011年签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定天府瑞兴公司将其开发的位于出售给邓光伦，2012年12月31日交房，交房后365日办理产权证书，购房总价为373842元。合同签订后邓光伦已支付完373842元的购房款。天府瑞兴公司于2014年3月才交房给邓光伦，后邓光伦多次催促天府瑞兴公司为其办理房屋所有权证，但天府瑞兴公司均以各种理由推诿至今也未办理。天府瑞兴公司不诚信、不履行合同约定义务的行为，严重侵害了邓光伦的合法权益。邓光伦为了维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定向法院提起诉讼，望判如所请。 天府瑞兴公司辩称：1、天府瑞兴公司相关人员经核实，邓光伦提供的《商品房买卖合同》、入户声明、购房款收据都是真实有效的，天府瑞兴公司对邓光伦的诉讼请求没有异议；2.涉案房屋有查封及抵押，因此无法办理不动产权证书。 经审理查明，2010年11月3日，邓光伦与天府瑞兴公司签订了《商品房买卖合同》，约定邓光伦购买天府瑞兴公司开发的位于房屋，商品房预售许可证号：××××，总价款373842元。在案涉合同第十条交付条件约定：“（一）出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该商品房。……”;第十九条产权登记约定：“……（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用Ｘ元人民币（大写）。……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……”。2010年11月3日，邓光伦向天府瑞兴公司支付了全部购房款。 另查明，邓光伦于2014年3月24日在入户声明中表示对涉案房屋进行了验收并入户。此外，邓光伦、天府瑞兴公司均确认涉案房屋有抵押且被查封。 上述事实有《商品房买卖合同》、收据、入户声明等证据以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，邓光伦与天府瑞兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效成立的合同。从邓光伦提供的《商品房买卖合同》来看，该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当明确的主要内容；此外，综合邓光伦提供的收据、入户声明两份证据也可认定双方之间存在真实有效的商品房买卖合同关系。对于邓光伦主张与天府瑞兴公司间商品房买卖合同关系真实有效的请求及相应证据材料，天府瑞兴公司也表示认可，故对于邓光伦的此项请求，本院予以支持。 其次，对于办理不动产登记证的问题。本院评析如下：根据现有证据及双方当事人的陈述，双方签订的《商品房买卖合同》真实有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。本案中，邓光伦于签订《商品房买卖合同》之日即向天府瑞兴公司支付了全部购房款，并委托天府瑞兴公司代办房屋权属转移登记，天府瑞兴公司应按合同约定启动为邓光伦办理不动产登记证。但，在本案审理过程中，双方均认可涉案房屋被抵押且被查封的事实，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项之规定，该涉案房屋属于不予进行不动产登记情形。故，对于邓光伦主张天府瑞兴公司为其办理不动产登记证的请求，本院暂不予支持，待上述情形消失后，可再另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认邓光伦与四川天府瑞兴实业有限公司之间的商品房买卖合同关系真实有效； 二、驳回邓光伦的其他诉讼请求。 案件受理费（已因适用简易程序而减半收取）200元，由四川天府瑞兴实业有限公司负担100元，由邓光伦负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  叶秋萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35327号原告：赵子隆，男，1971年5月25日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：北京铁良畜牧有限公司，住所地北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会西1000米。法定代表人：赵焕青，经理。委托诉讼代理人：张洪庆，男，1949年7月5日出生，北京铁良畜牧有限公司职员。第三人：李国良，男，1963年4月2日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：叶亚军，男，1963年7月6日出生，汉族，住北京市东城区。原告赵子隆与被告北京铁良畜牧有限公司（以下简称被告）第三人李国良、叶亚军案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵子隆，被告的委托诉讼代理人张洪庆，第三人李国良、叶亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵子隆向本院提出诉讼请求：1、撤销（2019）京0112执异504号裁定书；2、停止对执行异议涉及的执行标的物执行。事实及理由：(2017)京0112执3310号《执行通知书》中的执行标的的权益人系原告赵子隆，被告不是执行标的的权利人。2012年6月10日第三人李国良、叶亚军向原告两次借款共计516万元，因无法偿还，已将该涉案土地及房产抵押给原告赵子隆，至今第三人李国良、叶亚军仍未偿还原告赵子隆所借款项，该涉案土地及房产至今实为原告赵子隆所有。原告赵子隆对执行标的享有全部的合法权利，应当排除被告对该执行标的的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提起执行异议之诉。被告答辩称，原告起诉的事实是编造的，不符合实际情况，不同意原告的诉讼请求。第三人李国良、叶亚军述称，原告与第三人李国良、叶亚军签订的抵押协议是符合法律规定的，是双方法人真实意思表示，且双方一直依协议约定履行至今。请求法院依法支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：北京铁良畜牧有限公司诉叶亚军、李国良、第三人李铁良租赁合同纠纷，本院于2016年11月23日作出（2016）京0112民初4231号民事判决书，判决：一、被告李国良、叶亚军将位于北京市通州区潞城镇谢楼村村民委员会以西X米原养殖场（西至小辛庄地界、南至榆府沟、东至村内承包户地界、北至乡间土道）腾退并返还给原告北京铁良畜牧有限公司，于本判决生效后三十日内执行清；二、驳回第三人李铁良的诉讼请求。叶亚军、李国良不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）京03民终2432号民事判决：驳回上诉，维持原判。后北京铁良畜牧有限公司向本院申请执行，要求李国良、叶亚军将涉案土地腾退并返还北京铁良畜牧有限公司，本院以（2017）京0112执3310号立案执行。在执行过程中，案外人赵子隆向本院提出执行异议，本院于2019年10月11日作出（2019）京0112执异504号执行裁定书，裁定：驳回赵子隆提出的异议申请。赵子隆不服该裁定，于2019年10月23日向本院提起案外人执行异议之诉。另查，2012年6月10日李国良、叶亚军（抵押人）与赵子隆（受押人）签订《抵押协议》，该协议载明：“由于工程建设出现问题，无法按时偿还向赵子隆两次所借款项，本利共516万整（伍佰壹拾陆万元整）。现李国良、叶亚军暂将自己所承租的北京市通州区潞城镇谢楼村委会西X米土地及所建房产抵押给赵子隆，在李国良、叶亚军为偿还以上款项期间，这处土地及建筑归赵子隆所有，自行经营。抵押期间李国良、叶亚军不得将此土地房产以任何理由进行处理或转让。抵押期间李国良、叶亚军向赵子隆所街款项利息不在累加，赵子隆适用所得充抵利息。”在本院审理过程中，本案第三人李国良、叶亚军均认可《抵押协议》上抵押房屋未办理建设规划手续。原告赵子隆、第三人李国良、叶亚军均认可《抵押协议》未办理抵押物登记。上述事实，有（2016）京0112民初4231号民事判决书、（2017）京03民终2432号民事判决书、《抵押协议》、当事人陈述等在案佐证。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告赵子隆主张第三人李国良、叶亚军已将涉案土地及建筑物对其进行了抵押，但该《抵押协议》并未办理抵押物登记，原告赵子隆亦未提供有效证据证明该《抵押协议》合法有效，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼主张，本院不予支持。故（2019）京0112执异451号执行裁定书执行涉案土地具有事实和法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国担保法》四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告赵子隆的诉讼请求。案件受理费3380元，由原告赵子隆负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  芦正明人民陪审员  刘 红人民陪审员  艾 刚二〇一九年十二月二十六日法官 助理  于婷婷书 记 员  黄春雪
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执23761号 申请执行人：遵化市人民防空办公室(原遵化市国防动员委员会人民防空办公室)，地址：遵化市华明路武装部三楼。 法定代表人：王立智，该办公室主任。 被执行人：遵化市旺年鸿家具有限公司，地址遵化市西留村乡后铺村。 法定代表人：焦富。 本院在执行申请人遵化市人民防空办公室与被执行人遵化市旺年鸿家具有限公司行政非诉案由一案中，依法对被执行人遵化市旺年鸿家具有限公司的财产进行了查证：查明本案标的为2949570元，需执行费31895.7元。通过网查被执行人名下财产不能满足本案标的，通过调查被执行人名下无不动产登记，无车辆登记，无有价证券、理财、保险，无住房公积金。。 本院认为，本案被执行人遵化市旺年鸿家具有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人遵化市人民防空办公室在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0281行审50号行政裁定书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月十五日 书记员 张亚锋（兼）
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1446号公诉机关普宁市人民检察院。被告人林秋城，男，1993年7月28日出生，公民身份号码445************075,汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市*****新光里10幢702号。因本案于2019年9月22日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2019]1394号起诉书指控被告人林秋城犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年12月5日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员颜展安出庭支持公诉，被告人林秋城到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：一、2019年5月24日，被告人林秋城将其名下的淘宝店铺以及绑定的支付宝账号、手机卡、中国银行卡以人民币3500元卖给被害人谢晓镇使用。2019年8月16日凌晨2时许，林秋城在普宁市*********委会附近使用人脸识别方式登录之前卖给谢晓镇的支付宝账号（账号：2063793098®qq.com)并重置登录密码及支付宝密码。因发现该账号中有大量现金，萌发盗窃动机，遂绑定自己的中国建设银行卡到该支付宝账号，再将该支付宝账号中余利宝人民币（下同）37000多元、余额宝300多元、备用金500元共38000多元（经调取该支付宝账号记录，具体金额为38349.93元）提现到上述中国建设银行银行卡内。二、2019年8月16日凌晨5时许，被告人林秋城使用上述支付宝账号在普宁市*****平湖“美宜佳”商店花呗消费155元、通过花呗支付转账给该“美宜佳”商店员工515元（套现500元，另外15元手续费）。后又在普宁市*****“创益网吧”通过花呗支付消费20元，花呗支付共690元。三、2019年8月30日凌晨2时许，被告人林秋城在普宁市*****平湖“美宜佳”隔壁的“沙县小吃”店内，登录上述之前卖给被害人谢晓镇的支付宝账号时，发现谢晓镇已经冻结该支付宝账号，林秋城便通过人脸识别方式解冻该支付宝账号，并重新设置了新的登录密码和支付密码。林秋城使用上述支付宝账号花呗支付在该“沙县小吃”店内消费21元，再将该支付宝（2063793098@qq.com)内余额宝56050元转入其另外一个支付宝(1304744918@qq.com)中，后通过该支付宝（账号：1304744918@qq.com)提现到其绑定的中国工商银行卡(提现35000元）和中国农业银行卡（提现20000元）。综上，被告人林秋城共盗窃被害人谢晓镇95110.93元。上述事实，被告人林秋城在开庭审理过程中亦无异议，并有现场、银行卡相片，监控视频截图，现场勘验检查笔录，提取笔录，扣押清单，接受证据清单，协议书，支付宝账单详情，银行流水记录，被害人陈述，证人证言，被告人供述，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林秋城以非法占有为目的，窃取他人数额巨大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控林秋城所犯罪名成立。林秋城归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。林秋城能认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议对林秋城判处有期徒刑四年至四年六个月，并处罚金人民币二万元的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人林秋城犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2023年9月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨伟忠人民陪审员  陈小玲人民陪审员  黄少义二〇一九年十二月十六日法官 助理  吴燕琴书 记 员  陈梓钊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5691号原告：张杰，女，1978年3月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李沙沙，山东国恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：单修旗，山东国恩律师事务所实习律师。被告：青岛藤华纺织有限公司，住所地：青岛市城阳区重庆北路219号甲。法定代表人：近藤大挥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵旭光，山东相泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱照卫，山东宇瑞律师事务所律师。原告张杰与被告青岛藤华纺织有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人李沙沙、单修旗及被告青岛藤华纺织有限公司的委托诉讼代理人赵旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、被告支付加班费85662.49元；2、被告支付防暑降温费9920元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年10月，原告进入被告纺织部工作，2014年10月转入染色科工作。自原告入职以来，原告经常性的每天工作12个小时，周六加班。但被告一直不支付加班费，而是以调休的名义一直推诿。直到2017年，公司订单减少，工作量降低后，被告将工作日的加班陆续调休，而不是按照法律规定支付加班费。另外，被告每月规定员工出勤时间一直超过法律规定的最长工作时间，超出法律规定这部分的出勤按照法律规定亦应该算作加班，但被告也从没有向原告支付过加班费。原告多次想通过工会诉求加班费，但一直未得到答复。被告青岛藤华纺织有限公司辩称，被告所诉无事实与法律依据，且加班费及防暑降温费已过诉讼时效，同时高温补贴即防暑降温费，被告都超额发放，仲裁结果正确，请求依法驳回原告诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交证据及被告质证意见如下：证据1，2013年2月-2018年12月考勤记录复印件1宗、2014年11月-2019年3月其中46个月的工资条、2014年11月24日-2019年4月25工资银行流水打印件，证明：原告每月的工作时间超过法律规定的最长工作时间，存在加班的事实。被告认为考勤记录系复印件，依法不予质证；对银行交易明细及工资条，因时间跨度过长，且无被告处的公章确认，同时工资条并无发放月份，无法确定具体时间，上述证据的真实性无法确认。即便上述证据系真实性的，也不能证明原告所欲证明的事项，同时该工资条记录当中，2018年6月-9月，每个月有280元的高温补贴，能够从侧面说明，被告已支付防暑降温费。证据2，2015年11月12日至2019年3月29日部分染色工厂运转交接簿1宗、2019年2月份部分及2019年6月25日染色机内加工进度表1宗、2019年染色端午节休假安排1份，证明：原告在工作期间为12小时制，存在加班的事实，被告应当支付加班费。被告质证认为交接簿及加工进度表的内容均系手动填写，系原告单方制作，无被告负责人签字确认或公章确认，对该证据的真实性及证明事项均不认可。该休假安排也系原告单方制作，无被告处的负责人或公章确认，对该证据的真实性及证明事项均不认可。证据3，染色休假申请表7份，证明：被告采取调休方式消减加班时间属于违法，应自始无效。被告质证认为该申请表上填写的时间均为2016年底，且并无被告负责人的签字及公章确认，同时照常理理解，休假申请表应保留在被告处，而不应保留在原告处，系该证据系原告单方制作，同时该证据也不能证明原告所欲证明的事项，对该证据的真实性和证明事项均不予认可。被告青岛藤华纺织有限公司未提交证据。经审理查明，原告称其于2000年11月入职被告处，从事操作工工作，现仍在被告处工作，双方签订了劳动合同，约定实行标准工时，每天不超过8小时，但称自入职以来经常性的每天工作12个小时，周六加班，被告一直不支付加班费，而是以调休的名义一直推诿。直到2017年，公司订单减少，工作量降低后，被告将工作日的加班陆续调休，而不是按照法律规定支付加班费，被告每月规定员工出勤时间一直超过法律规定的最长工作时间。被告称原告自2000年11月入职，现仍在其处工作，双方签订了劳动合同，实行8小时工作制，不存在原告每天工作12小时的情况。原告主张2014年11月至2019年3月期间的加班费85662.49元。另查明，原告（申请人）要求被告（被申请人）支付加班费等，于2019年4月向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法裁决被申请人支付申请人加班费85662.49元；2、依法裁决被申请人支付申请人高温补贴（防暑降温费）9920元。该仲裁委员会作出青城劳人仲案字[2019]第1078号裁决书，裁决：驳回申请人张杰的仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决，依法诉至本院。以上事实，有原告提供的证据、仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定:“劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供的,由用人单位承担不利后果”。本案中，原告提交的染色工厂运转交接簿、染色机内加工进度表，无被告处负责人签字确认，被告亦不认可，该证据不能体现加班情况。原告提交的考勤记录均为复印件，无原件予以核对，被告亦不认可，故本院对原告提交的上述证据不予确认。原告提交的现有证据不足以证明存在加班事实，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张被告支付加班费的诉讼请求，不予支持。关于原告主张的防暑降温费。根据《青岛市企业工资支付规定》第十条的规定，用人单位工资清单至少保存两年备查。本案中，原告于2019年4月申请仲裁，对于2017年4月之前的防暑降温费，被告不负举证责任，原告未提交充分证据证实，原告要求被告支付2017年4之前的防暑降温费，本院不予支持。被告未提交证据证明其已支付原告2017年4月至2018年12月31日期间的防暑降温费，其应当承担举证不能的法律后果，被告应支付原告该期间的防暑降温费。原告未举证证明该期间其所从事的为室外作业，其对此应承担举证不能的法律后果，故被告该期间的防暑降温费应以非高温作业人员的标准计算为宜。根据鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，被告应向原告支付2017年、2018年防暑降温费1120元（140元/月×4个月×2年）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《青岛市企业工资支付规定》第十条第二款，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛藤华纺织有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张杰防暑降温费1120元。二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  康廷富审判员  纪仁峰审判员  景艳丽二〇一九年十二月十九日书记员  于 源
西安市莲湖区人民法院刑事附带民事判决书 （2019)陕0104刑初891号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某某，女，汉族，户籍地陕西省西安市莲湖区。委托代理人魏某某，男，汉族，户籍地陕西省西安市莲湖区XX路XX号XX号楼XX号。系李某某之子。被告人成某某，男，汉族，户籍地陕西省长武县，现住本市雁塔区，2009年6月9日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2009年7月28日刑满释放，2019年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局抓获并刑事拘留，现羁押于西安市莲湖区看守所成某某。指定辩护人房大伟，陕西罗泰律师事务所律师。附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地陕西省西安市高新区XX路XX号XX中心XX座XX层。负责人原廷会，该公司总经理。委托代理人赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉〔2019〕871号起诉书指控被告人成某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉,在审理过程中，被害人李某某向本院提起附带民事诉讼,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市莲湖区人民检察院指派检察员苏兴斌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某之委托代理人魏某某，附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司之委托代理人赵江峰，被告人成某某及其辩护人房大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2019年9月18日6时56分至6时57分，被告人成某某酒后驾驶陕AXXXXX号小型轿车，沿西关正街粥王府西侧停车场由北向南行驶进入西关正街时，将由西向东步行的被害人李某某足部碾压致伤，造成道路交通事故。经鉴定，成某某的血液中血醇浓度为191.60mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。为证实指控犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表及抓获经过，被告人成某某的供述与辩解，证人杨某某的证言，被害人李某某的陈述材料，血醇鉴定意见书，道路交通事故认定书，户籍证明等书证。据此认为，被告人成某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法予以判处。附带民事诉讼原告人李某某要求判令二被告赔偿其医疗费17345元、住院伙食补助费3200元、交通费1000元、营养费7200元、护理费18000元、后期治疗费10000元、伤残赔偿金5000元。并向法庭提交了住院病案、医疗费票据等证据。庭审中，被告人成某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪服法，对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，请求法庭依法判决。辩护人对公诉机关指控被告人成某某所犯罪名没有异议，认为被告人能如实供述犯罪事实，且对被害人进行了积极的救治，请求法庭对其从轻处罚。附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司答辩称本案被告人的车辆在其公司仅投保了交强险，对于医疗费、住院伙食补助费等，只能在1万元的范围内支付。交通费和护理费等在死亡伤残限额的11万元范围内支付。且因为被告人成某某系醉酒驾驶，其公司仅承担垫付责任，保留追诉的权利。经审理查明，2019年9月18日6时56分至6时57分，被告人成某某酒后驾驶陕AXXXXX号小型轿车，沿西关正街粥王府西侧停车场由北向南行驶进入西关正街时，将由西向东步行的被害人李某某足部碾压致伤，造成道路交通事故。经道路交通事故认定：被告人成某某负事故的全部责任，李某某无责。经鉴定，成某某的血液中血醇浓度为191.60mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查，被告人成某某的犯罪行为给被害人李某某造成的经济损失有：其住院治疗35天，医疗费17260.21元（以实际票据为准，住院费16297.51元、门诊费962.7元），护理费4200元（住院35天，以每天120元计算），住院伙食补助费2800元（住院35天，以每天80元计算），营养费1050元（住院35天，以每天30元计算），交通费1000元（酌情）。以上各项费用合计人民币26310.21元。事故发生后，被告人成某某已向被害人李某某支付10000元。陕AXXXXX号小型轿车所有权人为成某某，在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险。认定上述事实的证据有：1、受案登记表及抓获经过；2、被害人李某某的陈述材料；3、证人杨某某的证言；4、被告人成某某的供述与辩解；5、血醇检验报告及鉴定结论通知书；6、道路交通事故认定书；7、道路交通事故现场图及现场照片；8、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单；9、机动车交通事故责任强制保险单复印件；10、住院病案、医疗费票据、住院费用结算单、诊断证明、交通费票据；11、被告人成某某的前科材料及户籍证明。上列证据均经当庭质证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人成某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。唯被告人成某某能自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，经查属实，依法予以采纳。公民的身体健康权应受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。本次事故成某某负事故全部责任，故对于附带民事诉讼原告人李某某的损失首先应由成某某驾驶车辆参保的保险公司即中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额范围内予以赔偿。超出部分，由成某某承担赔偿责任。故对附带民事诉讼原告人李某某提出的被告人成某某及附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求，合理并有证据的部分，本院依法予以支持。对李某某主张的伤残赔偿金及后续治疗费部分，因未能提供相应的证据，故依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人成某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金九千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2019年12月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、本判决生效后十五日内，附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告李某某医疗费10000元、护理费4200元、交通费1000元，合计15200元；三、本判决生效后十五日内，被告人成某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费7260.21元、住院伙食补助费2800元、营养费1050元，以上各项费用合计人民币11110.21元。扣除被告人成某某已支付的10000元，被告人成某某应赔偿附带民事诉讼原告人李某某1110.21元。四、驳回附带民事诉讼原告人李某某其他诉讼请求。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审  判  长   畅 敏人 民 陪 审 员   刘嫦娥人 民 陪 审 员   武丽娜  二Ｏ一九年十二月五日   书  记  员   种文康1
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初1073号原告宋建平，男，1960年10月6日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。委托代理人徐子婷(系原告宋建平之妻)，1980年6月3日出生，汉族，户籍所在地吉林省。被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市徐汇区。法定代表人张军。委托代理人张琤璐。委托代理人张祎晗，上海市信本律师事务所律师。原告宋建平诉被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处(以下简称龙华街道办)政府信息公开一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告宋建平诉称，原告在对原告户作出的《责令交出土地决定书》申请复议过程中得到的证据中显示该决定书作出流程均由王建美签字见证。根据原告了解，王建美已于2015年底退休并离开龙华街道办，且其亦是夏太浜地块征收对象，与征收存在重大利害关系，故原告认为王建美的见证系虚假，但尉慈靖在原告户关于《责令交出土地决定书》行政诉讼中提交了王建美是居委会工作人员的情况说明。在该行政诉讼期间，原告申请的二十余起信息公开均无理由被延长答复，且本案延长答复未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)有关延长的规定，提供相关依据，并在延长期限后依然不履行法定职责。原告申请获取的信息系其行政诉讼中的重要证据，故请求法院判决被告依法履行法定职责，对原告2019年5月23日申请的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的政府信息公开依法答复。经审查，2019年5月23日，原告通过被告门户网站向被告申请公开龙华街道是否委派专项办尉慈靖负责夏太浜地块土地征收相关工作。被告收到原告申请后，于同年6月14日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的告知书，告知原告根据《信息公开条例》第四章第三十三条，经被告信息公开工作机构负责人同意，将延长二十个工作日作出答复，请予谅解。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(以下简称《最高人民法院关于适用的解释》)第六十九条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所提出的申请实际系向被告咨询龙华街道是否委派专项办尉慈靖负责夏太浜地块土地征收相关工作，其申请性质上属于咨询，不属于政府信息公开申请，无论被告是否答复，对原告合法权益明显不产生实际影响，故原告的诉请，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋建平的起诉。案件受理费人民币50元，因原告宋建平未预交，本院不再退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  陈 颖二〇一九年十二月二十五日法官助理  吴泽均书 记 员  管斯佩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执恢1145号申请执行人：马文霞，女性，1971年07月15出生，汉族，住长葛市。被执行人：王朝阳，男性，1971年03月25出生，汉族，住长葛市。长葛市人民法院（2015）长民初字第02882号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王朝阳至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王朝阳的银行存款20万元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 :桂红亮二〇一九年十二月二十三日书记员 :朱志刚
江苏省邳州市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）苏0382刑初144号 公诉机关江苏省邳州市人民检察院。 附带民事诉讼原告人陈某，男，1991年2月26日生，汉族，初中文化,无业，住邳州市。 附带民事诉讼原告人薛某甲，男，1987年3月25日生，汉族，初中文化,无业，住邳州市。 上述二原告人委托代理人吴疆，江苏青创律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告人暨附带民事诉讼被告人张亮亮，男，1994年10月28日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。曾因吸毒，于2015年3月13日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十日。2018年9月25日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月29日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。 指定辩护人刘斌，江苏景来律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人薛某乙，男，1991年12月21日生，汉族，高中文化，自由职业，住邳州市。 附带民事诉讼被告人吕某，男，1991年6月20日生，汉族，高中文化，自由职业，住邳州市。 上述二被告委托代理人王海宁，江苏金朝阳律师事务所律师，代理权限：特别代理。 邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人张亮亮犯故意伤害罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某、薛某甲同时提起附带民事诉讼,追加附带民事诉讼被告人薛增、吕阳阳为共同被告，要求二人承担刑事责任，并请求薛增赔偿各项损失20万元，请求吕阳阳赔偿各项损失2万元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某、薛某甲及委托代理人吴疆，被告人暨附带民事诉讼被告人张亮亮及其辩护人刘斌，附带民事诉讼被告人薛增、吕阳阳的委托代理人王海宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月23日晚上，被告人张亮亮与陈某在微信同学群内聊天时发生辱骂，后相约打架。张亮亮与薛某乙、吕某、张某按照陈某在微信里发的位置至邳州市土山镇薛集街正源浴室找到陈某，张亮亮与陈某相互辱骂继而发生厮打，在厮打过程中，张亮亮持刀将陈某、薛某甲砍伤，经法医鉴定，陈某损伤程度为轻伤一级，薛某甲的损伤程度为轻微伤。 2018年9月17日被告人张亮亮被邳州市公安局网上追逃，同年9月25日被告人张亮亮主动至公安机关投案，后如实供述主要犯罪事实，并赔偿陈某人民币5000元。 另查明，陈某系城镇居民，受伤后至邳州市东大医院治疗，住院97日，支付医药治疗费27766.45元，医嘱建议休息三个月。薛某甲系农村居民，受伤后至邳州市人民医院治疗，住院8日，支付医药治疗费3577.19元，医嘱右髋部伤后10天拆线。 在案件审理过程中，被告人张亮亮家人自愿交纳赔偿款人民币61012.16元。 上述事实，被告人张亮亮在庭审中亦无异议，自愿认罪认罚，并有其在侦查阶段的供述，被害人陈某、薛某甲陈述，法医鉴定意见书辨认笔录，前科材料，发破案经过、到案经过，被告人刑事责任年龄证明，二附带民事诉讼原告人门诊病历、入院、出院记录，CT会诊诊断报告书，X线检查报告单，医疗费发票等证据经庭审质证证实。 关于二原告人认为本案应以寻衅滋事罪追究三被告刑事责任的意见。经查，被告人张亮亮和被害人陈某在微信群里发生争执，继而相约打架，不符合寻衅滋事罪构成要件。二原告人意见，不予采纳。 本院认为，被告人张亮亮不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张亮亮持刀伤人，酌定从重处罚；主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。关于辩护人提出被告人自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张亮亮在承担刑事责任的同时，还应对因侵权行为给被害人造成的经济损失承担民事赔偿责任。原告人陈某提供的身份证明其系城镇居民，应按照城镇居民计算相关损失，原告人薛某甲提供身份证明其系农民居民，应按照农村居民计算相关损失。关于附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求，符合法律规定的部分，予以支持。附带民事诉讼原告人陈某经济损失为：医疗费27766.45元、误工费24440.55元（47200元/年÷365天/年×189天）、护理费7760元（80元/日×97天）、交通费酌情支持500元，合计60467元。附带民事诉讼原告人薛某甲经济损失为：医疗费3577.19元、误工费1027.97元（20845元/年÷365天/年×18天）、护理费640（80元/日×8天）、交通费酌情支持300元，合计5545.16元。现有证据可以证实二原告人的伤系被告人张亮亮行为所致，无法证实系附带民事诉讼被告人薛某乙、吕某所致，故对二原告人要求附带民事诉讼被告人薛某乙、吕某承担刑事责任和民事赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月25日起至2020年3月24日止。） 二、被告人张亮亮赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币60467元，减去已支付5000元，余款55467元（已交至法院），于判决生效后支付。 三、被告人张亮亮赔偿附带民事诉讼原告人薛某甲医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币5545.16元（已交至法院），于判决生效后支付。 四、驳回附带民事原告人陈某、薛某甲其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 王 锴 审判员 蒋荣志 人民陪审员李华 二〇一九年十二月三十一日 书记员 潘珍阁
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执134号 申请执行人：山西榆社农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：赵素恩，理事长。 被执行人：郝振坤，男。 被执行人：常斌，男。 被执行人：宋丽娜，女。 本院在执行中和农信项目管理有限公司榆社分公司与郝振坤、常斌、宋丽娜借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)晋0721民初538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日申请执行，要求被执行人郝振坤偿还借款200000元，并按合同约定从2017年2月29日按年利率14.1%支付至付清之日止的利息，同时按约定利率的50%支付从2017年3月16日起至付清之日止的罚息，被执行人常斌对上述债务承担连带还款责任，被执行人宋丽娜在共有财产范围内承担连带责任，同时应加倍支付迟延履行期间的债务利息，另被执行人郝振坤应负担案件受理费2150元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院立案后于2019年5月13日通过法院专递形式向被执行人郝振坤、常斌、宋丽娜邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书。 2、本院于2019年5月13日、6月17日、9月23日、10月29日、12月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郝振坤、常斌、宋丽娜名下的车辆、银行存款、工商登记、证券、税务、互联网银行等财产信息，已依法冻结、扣划被执行人郝振坤银行存款6800元并交付申请执行人，另查封被执行人郝振坤名下一辆车牌号为晋Ａ×××××的雪佛兰牌汽车和被执行人常斌名下一辆车牌号为晋Ｋ×××××的徐工牌汽车（两车均未实际控制），除上述财产外，暂未发现其他可供执行财产。 3、本院于2019年12月18日在榆社县不动产登记中心查询被执行人郝振坤、常斌、宋丽娜的不动产登记情况，经查询，暂未发现有可供执行的不动产。 4、本院于2019年12月16日在晋中市住房公积金管理中心榆社管理部查询被执行人郝振坤、常斌、宋丽娜的公积金缴存情况，经查，三被执行人无公积金缴存信息。 5、本院于2019年12月19日在被执行人郝振坤、常斌、宋丽娜户籍所在地村委会进行调查，经调查，被执行人郝振坤、常斌、宋丽娜是该村村民，在村中无房产等可供执行财产。 6、本院已将被执行人郝振坤、常斌、宋丽娜列入失信被执行人名单，在银行信贷、交通出行等方面予以信用惩戒。 7、本院已对被执行人郝振坤、常斌、宋丽娜发布限制高消费令，限制其实施高消费行为。 8、本院将上述执行措施的实施过程及结果告知申请执行人，对其进行终本约谈，申请执行人认可上述执行措施，并同意对本案作终结本次执行程序处理。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文斌 审判员  郑兆丰 审判员  张建龙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张秀玲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初11922号原告：于东耀，男，1988年11月25日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：王星博，男，1987年9月6日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。原告于东耀与被告王星博民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于东耀到庭参加诉讼，被告王星博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于东耀向本院提出诉讼请求：1、判令王星博偿还借款本金9,850元及利息300元；2、判令王星博支付拖欠本金产生的利息；3、判令王星博承担诉讼费用。事实和理由：2019年11月22日，王星博向于东耀借款10,850元，表示下午归还并给予300元利息。但王星博当晚仍未归还，于东耀报警，双方一同前往了辽宁路派出所，在民警监督下写欠条，并由民警做好笔录，王星博签字按了手印，笔录中详细记录了借款过程。23日王星博用支付宝转账方式归还了1,000元，剩余9,850元及300元利息均拒绝偿还，且态度嚣张。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。王星博未作答辩。于东耀围绕诉讼请求依法提交了王星博出具的《借条》作为证据，王星博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。于东耀提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月22日，王星博从于东耀处借款10,850元，并向于东耀出具《借条》一份予以确认，约定最后还款时间为2019年11月25日。次日，王星博还款1,000元，剩余借款9,850元至今未还。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中依据于东耀提交的证据及当庭陈述，可以认定王星博向其借款尚欠9,850元未还的事实。债务应当清偿，于东耀要求王星博偿还借款本金9,850元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方在《借条》中未明确载明利息，于东耀亦未提供证据证明利息约定事宜，故王星博依法应当自逾期还款之日即2019年11月26日起，按年利率6%的标准向于东耀支付利息至本金实际清偿之日止。王星博经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王星博于本判决生效之日起十日内偿还于东耀借款本金9,850元；二、王星博于本判决生效之日起十日内向于东耀支付借款利息（自2019年11月26日起至本金清偿之日止，以未清偿本金为基数，按年利率6%计算）；三、驳回于东耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由于东耀负担4元，由王星博负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  徐振玲人民陪审员  徐 慧二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 晓
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初312号 原告：姜帅，男，1989年9月16日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：王江永，容城县容和法律服务所法律工作者。 被告：张兴旺，男，1992年3月19日出生，汉族，住河北省容城县。 原告姜帅与被告张兴旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜帅及其委托诉讼代理人王江永到庭参加诉讼，被告张兴旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 姜帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款39600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在容城县销售毛绒玩具，被告多次在原告处购买毛线玩具。2018年11月7日双方核对账目被告欠原告货款39600元，当时写下欠条一张，事后原告多次催要欠款，被告却以各种理由推拖不还，现无奈，只好诉至法院，请求法院依法维护原告的诉求。 张兴旺未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告姜帅经营毛绒玩具销售生意，被告多次购买原告毛绒玩具，2018年11月7日经双方对账，被告给原告打下欠据一张，载明：“张兴旺欠姜帅39600元2018.11.07”欠据出具后该款至今未偿还。 上述事实有身份证、欠据及当事人代理人陈述、庭审录像等证据在案为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款39,600元，有被告给原告打下的欠据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告张兴旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。 综上所述，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张兴旺于本判决生效之日起三日内给付原告姜帅货款39,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取计395元，由被告张兴旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  贾艳明 二〇一九年十二月十日 书记员  刘丽倩
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2459号 原告：袁文亚，女，1958年10月5日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：杨海燕，浙江兰羽律师事务所律师。 被告：赵海燕，女，1969年1月17日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告袁文亚与被告赵海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁文亚和委托诉讼代理人杨海燕到庭参加诉讼，被告赵海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁文亚向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款30000元，并支付借款10000元的从2008年11月15日起按月利率1%计算的利息，借款20000元的从2008年12月11日起按月利率2%计算的利息，均至借款清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月15日，被告以买房差20000元为由向原告借款20000元，被告出具借条一张，借条载明利息1分利。2008年12月11日，被告以暂借调用为由又向原告借款20000元，借条载明利息2分利。2009年6月19日，被告归还本金10000元，另外30000元及利息至今未付。原告认为，被告借钱不还，侵害了原告的合法权益，要求依法裁决。 被告赵海燕未答辩。 原告袁文亚围绕诉讼请求向本院提交了借条二张等证据并进行了陈述，被告赵海燕未提供证据。对原告袁文亚提供的证据，被告赵海燕未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据原告袁文亚提供的上述证据及陈述，本院认定事实如下：2008年11月15日，被告赵海燕向原告袁文亚借款20000元。原告袁文亚将现金20000元交予被告赵海燕后，被告赵海燕于当日出具借条一张，载明：“今借到袁文亚人民币贰万元正（20000元），利息为1分厘，于2008年11月15日借”。被告赵海燕在该借条上签名并捺印。2008年12月11日，被告赵海燕又向原告袁文亚借款20000元。原告袁文亚将现金20000元交予被告赵海燕后，被告赵海燕于当日出具借条一张，载明：“今借到袁文亚人民币贰万元正（20000元），于2008年12月11日借，利息为2分利”。被告赵海燕在该借条上签名。2009年6月19日，被告赵海燕于归还借款本金10000元。原告袁文亚将该10000元的归还情况随意备注在2008年12月11日的借条下方。被告赵海燕对上述借款未向原告袁文亚支付过约定的利息，至今也未归还剩余借款本金。 本院认为，原告袁文亚提供的证据，能够证明原被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不存在影响其效力的情形，合法有效。被告赵海燕向原告袁文亚二次借款，且借款后未支付利息及至今未归还剩余借款本金，对该事实被告赵海燕未提出抗辩和提供反驳证据，也未到庭参加诉讼，被告赵海燕应承担举证不能的法律后果。二张借款上约定的借款利息分别按1分和2分计算，根据民间借贷的一般交易习惯，该约定的利息应认定为月利率。对被告赵海燕已归还的借款10000元，因双方没有约定是归还那笔借款，因此对该归还款项应依法认定为分别归还了2008年11月15日的借款5000元和2008年12月11日的借款5000元。被告赵海燕的上述借款均没有约定借款期限，现原告袁文亚要求归还剩余借款并支付未还借款的利息，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持，但计算利息的借款金额本院应作相应的调整。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵海燕于本判决生效之日起三日内归还原告袁文亚借款30000元，并支付以借款15000元为基数的从2008年11月15日起按月利率1%计算的利息，以另一借款15000元为基数的从2008年12月11日起按月利率2%计算的利息，均至借款给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告赵海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  陆明龙 人民陪审员  叶兴龙 人民陪审员  何萍霞 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  易 茜
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3416号申请人：孙国胜。被申请人：郑州众一建筑工程有限公司。申请人孙国胜与被申请人郑州众一建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12894号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州众一建筑工程有限公司名下银行存款人民币88423元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十五日书记员 靳晨阳
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2183号申请执行人孙明孝，男，1959年1月24日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人孙红英，女，1959年10月20日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初1101号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙红英名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月5日将被执行人孙红英纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年12月4日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初1101号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马腾二〇一九年十二月四日书记员  冯烁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初6118号原告：纪加召，男，1965年5月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李沙沙，山东国恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：单修旗，山东国恩律师事务所实习律师。被告：青岛藤华纺织有限公司，住所地：青岛市城阳区重庆北路219号甲。法定代表人：近藤大挥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵旭光，山东相泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱照卫，山东宇瑞律师事务所律师。原告纪加召与被告青岛藤华纺织有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪加召的委托诉讼代理人李沙沙、单修旗及被告青岛藤华纺织有限公司的委托诉讼代理人赵旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪加召向本院提出诉讼请求：1、被告支付加班费195983.57元；2、被告支付防暑降温费12080元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年开始，原告一直在被告处工作，在染色科工作。自原告入职以来，原告经常性的每天工作12个小时，周六加班。但被告一直不支付加班费，而是以调休的名义一直推诿。直到2017年，公司订单减少，工作量降低后，被告将工作日的加班陆续调休，而不是按照法律规定支付加班费。另外，被告每月规定员工出勤时间一直超过法律规定的最长工作时间，超出法律规定这部分的出勤按照法律规定亦应该算作加班，但被告也从没有向原告支付过加班费。原告多次想通过工会诉求加班费，但一直未得到答复。被告青岛藤华纺织有限公司辩称，被告所诉无事实与法律依据，且加班费及防暑降温费已过诉讼时效，同时高温补贴即防暑降温费，被告都超额发放，仲裁结果正确，请求依法驳回原告诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交证据及被告质证意见如下：证据1，2013年2月-2018年12月考勤记录复印件1宗、2016年7月-2019年3月工资银行流水，证明：原告每月的工作时间超过法律规定的最长工作时间，存在加班的事实。被告认为考勤记录系复印件，依法不予质证；对银行交易明细，因时间跨度过长，且无被告处的公章确认，上述证据的真实性无法确认。即便上述证据系真实性的，也不能证明原告所欲证明的事项。证据2，2015年11月12日至2019年3月29日部分染色工厂运转交接簿1宗、2019年2月份部分及2019年6月25日染色机内加工进度表1宗、2019年染色端午节休假安排1份，证明：原告在工作期间为12小时制，存在加班的事实，被告应当支付加班费。被告质证认为交接簿及加工进度表的内容均系手动填写，系原告单方制作，无被告负责人签字确认或公章确认，对该证据的真实性及证明事项均不认可。该休假安排也系原告单方制作，无被告处的负责人或公章确认，对该证据的真实性及证明事项均不认可。被告青岛藤华纺织有限公司未提交证据。经审理查明，原告称其于1995年10月入职被告处，从事操作工工作，现仍在被告处工作，双方签订了劳动合同，约定实行标准工时，每天不超过8小时，但称自入职以来经常性的每天工作12个小时，周六加班，被告一直不支付加班费，而是以调休的名义一直推诿,直到2017年，公司订单减少，工作量降低后，被告将工作日的加班陆续调休，而不是按照法律规定支付加班费，被告每月规定员工出勤时间一直超过法律规定的最长工作时间。被告称原告自1995年10月入职，现仍在其处工作，双方签订了劳动合同，实行8小时工作制，不存在原告每天工作12小时的情况。原告主张2016年1月至2019年3月期间的加班费195983.57元。另查明，原告（申请人）要求被告（被申请人）支付加班费等，于2019年6月向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法裁决被申请人支付申请人加班费195983.57元；2、依法裁决被申请人支付申请人高温补贴（防暑降温费）12080元。该仲裁委员会作出青城劳人仲案字[2019]第1478号裁决书，裁决：一、被申请人青岛滕华纺织有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人纪加召防暑降温费560元；二、驳回申请人纪加召的其他仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决，依法诉至本院。以上事实，有原告提供的证据、仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定:“劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供的,由用人单位承担不利后果”。本案中，原告提交的染色工厂运转交接簿、染色机内加工进度表，无被告处负责人签字确认，被告亦不认可，该证据不能体现加班情况。原告提交的考勤记录均为复印件，无原件予以核对，被告亦不认可，故本院对原告提交的上述证据不予确认。原告提交的现有证据不足以证明存在加班事实，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张被告支付加班费的诉讼请求，不予支持。关于原告主张的防暑降温费。根据《青岛市企业工资支付规定》第十条的规定，用人单位工资清单至少保存两年备查。本案中，原告于2019年6月申请仲裁，对于2017年6月之前的防暑降温费，被告不负举证责任，原告未提交充分证据证实，原告要求被告支付2017年6之前的防暑降温费，本院不予支持。被告未提交证据证明其已支付原告2017年6月至2018年12月31日期间的防暑降温费，其应当承担举证不能的法律后果，被告应支付原告该期间的防暑降温费。原告未举证证明该期间其所从事的为室外作业，其对此应承担举证不能的法律后果，故被告该期间的防暑降温费应以非高温作业人员的标准计算为宜。根据鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，被告应向原告支付2017年、2018年防暑降温费1120元（140元/月×4个月×2年）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《青岛市企业工资支付规定》第十条第二款，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛藤华纺织有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告纪加召防暑降温费1120元。二、驳回原告纪加召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  康廷富审判员  纪仁峰审判员  景艳丽二〇一九年十二月十九日书记员  于 源
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1274号申请执行人：夏阿林，男，汉族，1976年8月14日出生，住湖北省武汉市沌口经济开发区，被执行人：武汉凯风华科智农科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路33号化工科技园·创新基地办公研发楼18栋3层4室。法定代表人：柯柯，该公司经理。被执行人：赵长生，男，汉族，1980年3月5日出生，住河北省邯郸市曲周县，关于申请执行人夏阿林（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉凯风华科智农科技有限公司、赵长生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0192民初502号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人武汉凯风华科智农科技有限公司、赵长生偿还投资款500000元；2、被执行人武汉凯风华科智农科技有限公司、赵长生支付案件受理费4456元；3、本案执行费由被执行人武汉凯风华科智农科技有限公司、赵长生承担。2019年5月13日，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年6月11日向被执行人武汉凯风华科智农科技有限公司、赵长生邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但邮件未妥投退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人名下无银行存款。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人武汉凯风华科智农科技有限公司、赵长生有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年6月10日，本院依法对被执行人武汉凯风华科智农科技有限公司法定代表人柯柯、被执行人赵长生依法限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、本院依法冻结被执行人武汉凯风华科智农科技有限公司、赵长生的银行账户，上述帐户内无可供执行的存款。本院依法冻结被执行人赵长生支付宝及财付通帐户，上述帐户内无可供执行的存款。2、本院依法在武汉市房管局查询了被执行人武汉凯风华科智农科技有限公司、赵长生名下的房产登记信息。经查，被执行人武汉凯风华科智农科技有限公司、赵长生在武汉市无房产登记信息。4、2019年11月29日，本院委托河北省邯郸市曲周县人民法院调查被执行人赵长生的房产信息、居住地及财产线索等。经查，曲周县自然资源和规划局出具一份证明，载明赵长生名下有一处登记信息，但无具体身份信息，无法确认是不是本案被执行人赵长生名下的房产。5、2019年11月19日，本院依法前往被执行人武汉凯风华科智农科技有限公司的工商注册登记地址查找被执行人。经查，被执行人已不在此地办公，现下落不明。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2018）鄂0192民初502号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2018）鄂0192民初502号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  焦质成人民陪审员  卢建荣人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十二月二十日执 行 员  吴娟娟书 记 员  梅 宇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初10113号原告：交运集团青岛温馨的士有限公司，住所地：青岛市崂山区深圳路163号。法定代表人：陈岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：王修亮，该公司工作人员。被告：孙风勇，男，1979年7月25日出生，汉族，住河南省开封市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该分公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地：河南省开封市郑开大道28号。负责人：江河军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李天超，该分公司工作人员。原告交运集团青岛温馨的士有限公司（以下简称交运青岛的士公司）与被告孙风勇、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财保郑州分公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（人寿财保开封支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交运青岛的士公司的委托诉讼代理人王修亮到庭参加诉讼，被告孙风勇、被告人民财保郑州分公司、被告人寿财保开封支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交运青岛的士公司向本院提出诉讼请求：1、原告的经济损失包括：车辆损失费5150元、施救费650元、停运损失费2450元（350元/天×7天），共计8250元，请求判令三被告予以赔偿；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年11月6日9时10分许，被告孙风勇驾驶豫Ｂ×××××号车辆与案外人陈松本驾驶的鲁Ｕ×××××号出租车在青岛市城阳区礼阳路、阜城路路口发生交通事故，致两车损。经公安机关认定，被告孙风勇承担事故的全部责任，陈松本不承担事故责任。鲁Ｕ×××××号出租车登记在原告名下，豫Ｂ×××××号车辆在被告人民财保郑州分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告人寿财保开封支公司投有商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。被告孙风勇、被告人民财保郑州分公司未作答辩。被告人寿财保开封支公司书面辩称，豫Ｂ×××××号小型轿车在其处投有商业三者险，在原告提交真实有效证据的前提下，同意在商业三者险限额内依法承担理赔责任。原告主张的车辆损失5150元，应在交强险财产损失分项限额内优先赔偿2000元，余款3150元再由其在商业三者险限额内予以理赔，超出交强险限额的施救费在商业三者险限额内赔付，停运损失、诉讼费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。经审理查明，2017年11月6日9时10分许，被告孙风勇驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿阜城路由南向北行驶至礼阳路路口时，与案外人陈松本驾驶的鲁Ｕ×××××号出租车（载李昌奂）发生交通事故，致两车损、陈松本及李昌奂伤。当日，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，作出第201709903号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告孙风勇驾驶车辆未让右方来车先行，应承担事故的全部责任。原告持有《机动车辆保险车辆损失情况确认书》一份，载明鲁Ｕ×××××号小型轿车工料费为5150元。原告于2017年11月7日支出施救费350元，于2017年11月8日支出施救费300元。另查明，事故发生时，鲁Ｕ×××××号小型轿车登记在原告交运青岛的士公司名下，具有道路运输证，经营范围为出租客运。豫Ｂ×××××号小型轿车在被告人民财保郑州分公司投有交强险，在被告人寿财保开封支公司投有商业三者险，交强险赔偿限额总额为122000元，其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生于保险期间内。再查明，事故发生后，城阳区鑫东信汽车修理部出具维修证明一份，载明鲁Ｕ×××××号小型轿车自2017年11月7日起至同月13日止在该修理部维修。原告交运青岛的士公司还提交该车的客次信息予以佐证。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第201709903号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，确认事故发生原因正确，本院予以采信，故被告孙风勇应对原告交运青岛的士公司因该事故而引发的各项经济损失承担全部赔偿责任。因豫Ｂ×××××号小型轿车在被告人民财保郑州分公司投有交强险，在被告人寿财保开封支公司投有商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应先由被告人民财保郑州分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告人寿财保开封支公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告孙风勇进行赔偿。被告孙风勇、被告人民财保郑州分公司、被告人寿财保开封支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。原告交运青岛的士公司主张的车辆损失5150元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的施救费650元（350元＋300元），考虑到本次事故发生的地点及施救费的一般收费标准，本院仅支持原告第二次施救的费用300元。原告主张的停运损失2450元（350元/天×7天），原告在庭审中仅主张其中的1800元（300元/天×6天），数额合理，本院亦予以支持。综上，原告交运青岛的士公司因本案交通事故引发的合理经济损失包括：车辆损失5150元、施救费300元、停运损失1800元，共计7250元。原告因该事故引发的经济损失已超出交强险财产损失分项的赔偿限额，应由被告人民财保郑州分公司在交强险限额内赔偿2000元（含停运损失1800元）。超出交强险限额的5250元（7250元－2000元），应由被告人寿财保开封支公司在商业三者险限额内予以理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告交运集团青岛温馨的士有限公司经济损失2000元（含停运损失1800元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内向原告交运集团青岛温馨的士有限公司支付理赔款5250元；三、被告孙风勇在本案中不再向原告交运集团青岛温馨的士有限公司承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担10元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  吴仲雷二〇一九年十二月五日书记员  仇玉蓉
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初2090号 原告：中科信德建设有限公司，住所地四川省成都市站北东街43号。 法定代表人：庄勃，董事长。 委托诉讼代理人：向莉，四川九贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖雲方，女，汉族，住四川省成都市锦江区，系公司员工。 被告：易春明，男，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：李天富，四川航都律师事务所律师。 原告中科信德建设有限公司（以下简称中科信德公司）与被告易春明劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中科信德公司的委托诉讼代理人向莉、肖雲方，被告易春明及其委托诉讼代理人李天富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中科信德公司向本院提起诉讼请求：1、请求判决易春明与中科信德公司之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费由易春明承担。事实和理由：一、仲裁裁决书认定的事实不清。四川省都江堰东风渠管理处与中科信德公司签订《建设工程施工合同》，将位于成都市武侯区、双流区、新津县的都江堰灌区2017年度续建配套与节水改造工程(第一批)东风渠牧马山干渠整治工程施工1标段的项目发包给中科信德公司。2018年8月20日，中科信德公司发布施工公告，将于2018年9月1日至2019年2月1日进行东风渠牧马山干渠整治项目施工。中科信德公司在施工时早就安排好了相应的施工人员。后因为中科信德公司为了加快进程才决定找当地的三轮车主来帮忙运输混凝土。王富全（案外人）就介绍当地的三轮车车主易春明到施工场地帮忙转运混凝土，并按350元/天来结算运费。易春明于2018年12月12日到施工场地提供运输服务，此时，中科信德公司的工程已经进行一半，中科信德公司是基于易春明有运输工具才与其建立了运输合同关系，因此中科信德公司与易春明成立的是运输合同关系而不是劳动关系。二、中科信德公司与易春明之间不存在事实上的劳动合同关系，裁决书适用法律错误。首先，中科信德公司不是看中易春明的劳动力才与其建立关系，而是看中易春明能使用三轮车并自带运输工具三轮车才与其建立合同关系，不符合劳动合同法第七条规定的建立劳动关系的前提。其次，提供短期运输服务的易春明与中科信德公司之间不会建立长期稳定的劳动关系,实际上，中科信德公司的劳动规章制度，易春明既不清楚，也没有实际履行。综上，根据相关法律法规，为维护中科信德公司的合法权益，遂起诉至法院。 易春明辩称，中科信德公司否认与易春明之间建立劳动关系是不成立的。首先，易春明于2018年12月12日进入了中科信德公司承包的工地上从事混凝土运转工作，工资是连人带车350元/天。虽然易春明在中科信德公司处的工作时间不长，但根据法律规定，易春明与中科信德公司建立的是为完成一定任务为期限的劳动合同。虽然双方未签订书面劳动合同，但双方已建立了事实上的劳动关系。其次易春明经案外人王福全介绍到工地务工，接受中科信德公司的现场管理，服从中科信德公司现场工作人员的安排，实际工程中有很多需要劳动者自己携带工具的情况，中科信德公司仅以易春明有三轮车认定双方之间建立运输关系理由不成立。最后，易春明与中科信德公司之间符合建立事实劳动关系的相关法律规定。仲裁裁决正确，应当依法驳回中科信德公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，四川省都江堰东风渠管理处与四川信德建设有限公司签订《建设工程施工合同》将都江堰灌区2017年度续建配套与节水改造工程（第一批）东风渠牧马山干渠（22＋100~41＋950、44＋160~62＋837）整治工程施工1标段分包给四川信德建设有限公司，项目地点位于成都市武侯区、双流区、新津县。2018年7月20日，四川信德建设有限公司与陈俭飞（案外人）签订工程项目联营责任书，将都江堰灌区2017年度续建配套与节水改造工程（第一批）东风渠牧马山干渠（22＋100~41＋950、44＋160~62＋837）整治工程施工1标段（土建部分）分包给陈俭飞。2018年8月20日，四川信德建设有限公司发布施工公告，将于2018年9月1日至2019年2月1日进行东风渠牧马山干渠（22＋100~41＋950）整治项目施工。易春明于2018年12月12日经案外人王福全介绍到该公司承建的东风渠牧马山干渠新津普兴段项目从事三轮车混凝土转运。务工期间使用的三轮车由易春明自己提供，连人带车的报酬为350元/天，做一天工计算一天，按天结算，车耗及油费由易春明负担。务工期间易春明每天上班开始的时间由王福全通知，报酬结算后在王福全处领取。2018年12月26日，易春明在倒混泥土时因三轮车侧翻受伤。2019年7月26日，易春明作为申请人向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新津县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月17日作出新劳人仲委裁字（2019）第153号仲裁裁决书，裁决：易春明与中科信德公司自2018年12月12日起存在劳动关系。中科信德公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院，其诉请如前。 另查明，2019年8月28日，四川信德建设有限公司将名称变更为中科信德建设有限公司。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的中科信德公司提交的仲裁裁决书、建设工程施工合同、工程项目联营责任书、准予变更登记通知书、证人证言以及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，用人单位与劳动者之间是否存在事实上的劳动关系，主要表现为劳动者在人格、经济、身份上是否依附于用人单位，在劳动过程中是否服从其管理，遵守其规章制度；用人单位提供基本的劳动场所、劳动对象和劳动工具等劳动条件，劳动者向用人单位提供自己的劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬等。易春明主张与中科信德公司存在劳动关系，提供了施工公告、证人证言，但易春明提供的上述证据不能证明中科信德公司与易春明之间有建立劳动关系的合意，也不能证明中科信德公司的工作时间、休息、休假等考勤制度适用于易春明。易春明自带三轮车进行混凝土运输，车耗及油费由易春明负担，务工期间易春明每天上班开始的时间由王福全通知，劳动报酬按天结算后在王福全处领取。中科信德公司不对易春明进行直接的管理，也未向易春明支付过劳动报酬。综上，中科信德公司请求确认与易春明不存在劳动关系，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 中科信德建设有限公司与易春明之间不存在劳动关系。 案件受理费5元（已减半），由易春明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 毅 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3939号 原告：贾建波，男，1961年10月17日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。 被告：中国人寿保险股份有限公司重庆市大足区分公司，住所地重庆市大足区棠香街五星大道377号。 法定代表人：彭中良，该公司经理。 原告贾建波与被告中国人寿保险股份有限公司重庆市大足区分公司保险纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。 贾建波诉称，2018年3月22日，原告在被告处投保了五份人寿保险国寿绿洲团体险，保险期间至2023年3月21日，约定重大疾病每份保险的保险赔偿金为1万元。2019年3月22日，原告因身体不适住院治疗，被确认罹患肺腺癌。该疾病属于保险赔偿范围，因此原告要求被告按照保险约定进行理赔，被告向原告出具不予受理通知书，决定不予受理原告的理赔请求。原告认为其所患疾病属于保险理赔范围，且发生在保险期间内，被告应依约给付原告保险赔偿金。现请求法院：1、判令被告立即给付原告保险赔偿金50000元；2、判令诉讼费用由被告承担。 中国人寿保险股份有限公司重庆市大足区分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送重庆市大足区人民法院处理。 本院经审查认为，被告方出具的《团体保险个人凭证》对案涉保险发生争议的处理有明确约定，故被告提出的管辖异议成立，本案应移送有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送重庆市大足区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  牛英涛 二〇一九年十二月十日 书记员  张保昕 ——
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初8558号原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号之南京新地中心26楼2606号。法定代表人：单祥双，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨丽，女，南京云融金融信息服务有限公司风险运营部专员。被告：郑兆园，男，1980年3月12日生，汉族，住安徽省来安县。被告：李梅，女，1984年1月4日生，汉族，住安徽省来安县。被告：陈作林，男，1976年8月19日生，汉族，住安徽省来安县。被告：陈志刚，男，1977年4月1日生，汉族，住安徽省来安县。原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）与被告郑兆园、李梅、陈作林、陈志刚合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告云融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑兆园归还借款本金115920元、利息1000元及逾期罚息（以本金115920元为基数，自2019年1月13日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.判令被告李梅、陈作林、陈志刚对上述欠款承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案律师费8000元；4.判令四被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年10月26日，被告郑兆园在原告云融公司所有并运营管理的云融网居间服务平台提交借款申请，并于2018年10月30日与出借人及云融公司签订编号为35946的《居间融资协议》，分别约定：借款12万元（其中扣除居间服务费等费用，实际打款金额115920元），借期3个月，还款方式为先息后本。合同签订后，出借人及云融公司已履行款项给付义务，但郑兆园未按约还款付息。根据《居间融资协议》的约定，云融公司已向出借人代为偿还了借款本息。因被告李梅、陈作林、陈志刚系郑兆园的担保人，故应承担连带担保责任。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院经审查认为，云融公司滁州地区代理网点负责人邓繁荣等人涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，已被提起刑事诉讼。因本案涉嫌刑事犯罪，故不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回南京云融金融信息服务有限公司的起诉。二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。本案受理费2798元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  黄克强二〇一九年十二月二十六日书记员  曹剑桥
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0303执恢162号申请执行人：鞍山中大机械加工制造有限公司，住所：辽宁省鞍山市千山区红旗南街54号。法定代表人：刘峰，该公司总经理。被执行人：重庆亮源机电设备有限公司，住所：重庆市九龙坡区谢家湾文化七村51号2幢17-10号。法定代表人：陈再亮，该公司董事长。申请人鞍山中大机械加工制造有限公司与被执行人重庆亮源机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2018年11月12日作出的（2017）辽0303民初3355号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、被告重庆亮源机电设备有限公司于判决发生法律效力之十日内偿还原告货款200000元及违约金。由于被执行人并未履行生效法律文书，申请人于2019年6月6日立案执行。案件执行过程如下：2019年6月6日，本院执行人员通过邮寄方式送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行文书，责令其履行债务。2019年6月6日、2019年10月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈显示被执行人无财产可供执行。2019年6月19日，本院将扣划的85200元返还申请执行人。2019年12月，本院执行人员前往银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。2019年12月，本院执行人员前往鞍山市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产及土地。经查：、被执行人名下无房产及土地可供执行。2019年12月，本院执行人员前往保险公司，查询被执行人商业保险及人寿保险相关情况。经查：被执行人名下无商业保险、无人寿保险。2019年12月，本院执行人员前往向鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户。查询结果显示被执行人无公积金账户。2019年12月31日，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。2019年12月30日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本案执行标的额：123163元尚未执行到位。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，被害人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄继南审判员  孙德亮审判员  李雨坤二〇一九年十二月三十一日书记员  王 佳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6261号原告：秦伟，男，1965年3月5日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区，被告：陈公易，男，1987年6月30日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，被告：甄晓露，女，1988年2月17日出生，汉族，无职业，住址同上，原告秦伟与被告陈公易、甄晓露房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦伟到庭参加诉讼，被告陈公易、甄晓露未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告秦伟与被告甄晓露签订的《房屋租赁合同》；2、请求判令二被告共同给付原告房屋租金及房屋使用费按照年租金90,000元计算，给付自2019年6月30日起至被告实际搬出之日止；3、请求被告支付已欠租金135,000元的利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2019年10月1日起至实际给付之日起）；4、请求被告返还大庆市让胡路区龙南步行街商服楼8号房屋；5、本案诉讼费由被告承担。二被告未出庭答辩，未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系大庆市让胡路区龙南步行街商服楼8号的所有权人。二被告系夫妻关系。2016年7月25日原秦伟与被告陈公易以被告甄晓露的名义签订了房屋租赁合同，租赁期限为2016年12月1日至2017年12月31日，原告将房屋出租给了二被告用于经营甄人和浴馆，该浴馆的经营者是甄晓露，租赁期限为1年，年租金95,000元。截止2019年6月23日，被告尚欠原告租金135,000元。2019年6月23日，被告陈公易出具给原告欠据一份，对拖欠的租金135,000元予以认可。本院认为：合法的合同关系受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面适当履行合同义务。本案中，租用的房屋是用于经营大庆市让胡路区甄人和浴馆，该浴馆的经营者为被告甄晓露，被告甄晓露虽然未在《房屋租赁合同》上签字，但其为涉案房屋的实际使用人，故被告甄晓露应承担合同义务。被告陈公易以被告甄晓露的名义在《房屋租赁合同》上签字，并在出具的欠条当中以欠款人的身份签字，且二被告为夫妻关系，涉案房屋实际用于经营大庆市让胡路区甄人和浴馆，故应认定被告陈公易亦应承担相应的责任。原告已将房屋交付被告使用，现合同租赁期限已经届满，被告未与原告续签合同，属不定期租赁合同，二被告也未按时交纳租金，现原告要求二被告交还房屋，二被告继续占用原告房屋无法律依据，应当交还房屋。因二被告未给付房屋租赁款，依法应当支付相应租金135,000元及后续自2019年7月1日起的房屋使用费，使用费按照原告认可的被告出具的欠据上确定的年租金90,000元标准按日计算，直至实际交付房屋止。关于原告要求解除合同的诉请，因原合同中约了履行期限，按照合同的约定，合同已解除，在原合同履行期限届满后，二被告继续使用该房屋，原告对此以行为认可，故双方形成不定期租赁合同关系，双方均有权随时解除租赁合同，故对原告请求解除双方的不定期租赁合同，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条规定、第二百一十五条，判决如下：一、解除原告秦伟与被告陈公易、甄晓露之间的不定期租赁房屋合同；二、被告陈公易、甄晓露于本判决生效后三日内交还大庆市让胡路区龙南步行街商服楼8#房屋给原告秦伟；三、被告陈公易、甄晓露于本判决生效后五日内一次性给付原告秦伟房屋租金135,000元及后续房屋使用费，使用费按照年租金90,000元为标准计算，自2019年7月1日起至被告实际交还之日止；四、被告陈公易、甄晓露于本判决生效后三日内支付已欠租金135,000元的利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月2日起至实际给付之日；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,000元，减半收取1,500元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  韩庆义二〇一九年十二月二十六日法官助理于小雅书记员王丽娜附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初1810号原告：李双辉，女，汉族，1982年5月13日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：高慧娟，河南大进律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：韩俊秀（实习），河南大进律师事务所律师，一般代理。被告：张少澜，男，汉族，1981年8月20日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：宋叶峰、程许川，河南张振龙律师事务所律师，特别授权。原告李双辉诉被告张少澜房屋共有纠纷一案，本院于2019年4月4日审查立案后，于2019年6月4日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人高慧娟、韩俊秀，被告委托诉讼代理人宋叶峰、程许川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双辉诉称：原、被告曾系恋爱关系，在交往期间，为结婚于2005年12月23日原、被告协议共同出资购买位于洛阳××大街××房屋××套，建筑面积73.83平方米，总价128996元（原、被告共同支付房屋首付38996元；贷款9万元，贷款由原告负责偿还，现房屋贷款已全部还清）。2007年双方因性格原因解除恋爱关系，双方对共有房屋分割无法达成一致，被告在该房屋内居住至今，但拒绝向原告支付合理房屋对价，多次协商无果，致使双方矛盾不断激化，给原告的工作和生活造成了极大的困扰。为保护公民的合法权益，维护法律尊严，特向法院提起诉讼，请求：判令分割原、被告共有的洛阳顺驰第一大街10-02-601房屋50%的份额归原告所有，判令被告向原告支付房屋对价40万元；本案诉讼费由被告承担。原告李双辉向本院提供以下证据材料：1、中国建设银行个人贷款还款凭证和中国建设银行个人贷款结清证明。证明：2018年12月3日原告偿还房屋借款42867.81元，讼争房屋个人贷款已全部还清，借款合同终止。2、《商品房买卖合同》；证明：原、被告共同出资购买房屋，产权登记在原、被告名下，故讼争房屋的产权属原、被告共有。3、《个人住房借款合同》；证明：1、借款合同显示借款人为原告李双辉，借款由原告偿还。2、该合同证明2005年购房时被告无稳定收入，不符合银行申请借款的审批条件，被告没有还款能力。3、该合同同时证明被告不具有单独支付房屋首付款的能力，讼争房屋首付款由原、被告共同出资。被告张少澜辩称：涉案房屋是被告出资购买，房屋权属属于被告，原告要求分割50%的份额没有事实根据，因为原告对购房没有出资。其诉讼请求所提出的支付房屋对价40万元，没有任何事实根据，也没有证据予以证明。被告张少澜向本院提供以下证据材料：1、《商品房买卖合同》及补充协议；2、《洛阳市房地产抵押合同》及公证书；3、中国建设银行个人贷款担保物、待处理抵债资产收妥通知书；4、《国有土地使用权证书》；以上证据共同证明：1、顺驰第一大街房产购房手续原件全部由被告持有，该房产是被告为结婚单方购买的房产；2、购房时原被告双方处于恋爱期间，被告出于表达诚意的目的，在购房过程中将原告作为购房人之一，并以原告名义设立还款账户，但原告并没有出资。5、《第一大街前期物业管理服务协议》、《银行代扣物业费三方协议书》及《房屋设施验收单》。证明：顺驰第一大街房产的收房，签订物业管理协议等事项，均是被告单方实施，原告从未参与，进一步证明该房产系被告单方购买的事实。6、缴款凭证一组。证明：购房过程中所缴纳的税费，全部由被告缴纳，缴款凭证由被告持有，原告没有缴纳任何费用，说明顺驰第一大街房产是被告购买的。7、建设银行存折及存款凭条一组。证明：1、购房款项全部由被告出资，按揭贷款也由被告进行偿还，被告将需偿还的款项，定期存入以原告名义设立的还款账户，但该款项是被告偿还，而非原告偿还。2、顺驰第一大街房产是被告全部出资购买的，原告没有出资。经过庭审对原、被告提交证据材料的质证、认证，可以确认以下案件事实：2005年12月7日，李双辉、张少澜与洛阳顺驰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于洛阳××大街××单元××房产，准备作为婚房。该房屋建筑面积73.83平方，总价值128996元，房屋首付款38996元。2005年12月23日，李双辉、张少澜二人与中国建设银行洛阳分行共同签订房地产抵押合同，将该房产抵押给中国建设银行洛阳分行，作为申请按揭贷款还款之保证，以李双辉名义向中国建设银行洛阳分行贷款9万元，贷款期限20年。之后，通过李双辉通过个人账户每个月向中国建设银行洛阳分行偿还贷款。原、被告后来因性格不合解除恋爱关系，所购房屋一直由被告张少澜居住使用。2018年12月3日，李双辉将剩余贷款42867.81元全部结清。现原告李双辉认为双方恋爱关系解除，共同出资购买房屋应当依法分割，诉至本院，请求判令原被告共有的洛阳顺驰第一大街10-02-601房屋有50%的份额归原告所有，被告向原告支付房屋对价40万元；本案诉讼费用由被告承担。需说明事项：1、2006年2月15日，洛阳顺驰房地产开发有限公司与李双辉、张少澜签订补充协议，确认李双辉、张少澜所购买的位于洛阳顺驰第一大街10-02-601房屋经洛阳房地产权属主管部门面积实测，该房屋产权面积为73.66平方米。2019年7月19日，李双辉向本院递交房屋价值司法鉴定申请书，请求对位于洛阳顺驰第一大街10-02-601房屋实际价值进行司法鉴定。本院委托河南方迪土地房地产估价有限公司对该房屋价值进行鉴定，河南方迪土地房地产估价有限公司于2019年11月15日出具汴方迪（2019）估字第FJU11006号房地产司法鉴定估价报告，确定该房屋的市场价值为75.21万元。本院认为：原、被告双方恋爱期间共同出资购房，后恋爱关系终止，共有关系结束，对双方共同购买房屋应当予以分割，且该房房款已结清，具备分割条件。但原、被告对购房出资额说法不一，双方均未向法院提交明确有效购买房屋的出资证明。本院参照《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”之规定，原告李双辉主张享有涉案房屋50%的份额，应予支持。房屋自始有被告张少澜居住使用，张少澜应支付李双辉房屋一半价款37.605万元。张少澜主张涉案房产系由单方出资购买并独自偿还按揭贷款，房产应归本人所有的主张，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：一、被告张少澜于本判决生效后三十日内支付原告李双辉房屋价款37.605万元。二、驳回原告李双辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案评估费8021元，由原告李双辉承担2185.5元，被告张少澜承担5835.5元（该费用由原告李双辉垫付，待执行时一并支付给李双辉）；案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告李双辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨洪璞二〇一九年十二月二日书记员  李慧云
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6533号 申请执行人中国农业银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码91321322139722198Q，住所地江苏省宿迁市沭阳县。 负责人：葛鸿冰，该支行行长。 被执行人陈德春，男，1970年11月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案执行，执行标的为39340.80元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11838号原告：廉彬，女，2001年8月23日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：赵晖，女，1970年4月11日出生，汉族，住长沙市天心区。上述两原告共同委托诉讼代理人:刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。被告：长沙市天心区南托街道牛角塘村周马塘村民小组，住所地长沙市天心区南托街道牛角塘村周马塘组。负责人：彭建忠。被告：长沙市天心区南托街道牛角塘村村民委员会，住所地长沙市天心区南托街道牛角塘村柳屋场组888号。负责人：彭曙光。委托诉讼代理人：**，男，1983年1月1日出生，汉族，住长沙市天心区。原告廉彬、赵晖与被告长沙市天心区南托街道牛角塘村周马塘村民小组（以下简称周马塘组）、长沙市天心区南托街道牛角塘村村民委员会（以下简称牛角塘村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晖及赵晖、廉彬的委托诉讼代理人刘湘华，被告牛角塘村的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告周马塘组经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。廉彬、赵晖请求判令：1、周马塘组、牛角塘村支付两原告共计9474元（2018年土地租金收入每人分配4000元、737元）；2、本案诉讼费用由周马塘组、牛角塘村承担。牛角塘村辩称：1、要求原告方提供当事人户口信息迁移的详细轨迹，不是一个单纯的户口页；2、对于组上分配方案，是由各组组民自治表决决定的，村委会都没有介入，是符合村民委员会组织法相关规定的。老虎塘组未到庭答辩。经审理查明：赵晖于1970年4月11日出生,户籍所在地。婚后，2001年8月23日生育一女，即廉彬。廉彬出生后户籍随母登记在周马塘组。户主赵晖的农村土地承包经营权证登记的家庭成员有赵晖、廉彬。2018年周马塘组向本组成员人均发放土地租金分红4737元，但未给赵晖、廉彬发放。上述事实，有当事人提交的相关证据、开庭笔录等予以证实，足以认定。本院认为：农村集体经济组织所有的土地依法被征用所获得的征地补偿款及其他集体经济收益，属于农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及集体经济收益的使用、分配做出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。本案中，赵晖户籍自出生，且一直在生活，具备周马塘组成员资格，依法应享有与本组其他村民同等待遇。周马塘组未按同等待遇向赵晖、廉彬人均发放集体组织收益款4737元，侵害了赵晖、廉彬作为集体经济组织成员的合法权益。因此，赵晖、廉彬要求周马塘组向其各支付集体经济收益款4737元的请求，本院予以支持。周马塘组系牛角塘村下设的村民小组，牛角塘村有义务对属于本村农民集体所有的土地和其他财产进行管理、监督，保障村民财产权和其他合法权利，牛角塘村未对周马塘组的资金发放过程尽到管理、监督的责任，应对老虎塘组的上述给付义务承担补充给付义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下：一、限被告长沙市天心区南托街道牛角塘村周马塘村民小组在本判决生效之日起十日内向原告赵晖、廉彬各发放集体经济收益款4737元；二、被告长沙市天心区南托街道牛角塘村村民委员会对被告长沙市天心区南托街道牛角塘村周马塘村民小组的上述给付义务承担补充给付义务；三、驳回原告赵晖、廉彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙市天心区南托街道牛角塘村周马塘村民小组、长沙市天心区南托街道牛角塘村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇一九年十二月十三日书记员  于孝宁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；(二)集体经济组织的财产；(三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；(四)集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初615号公诉机关伊川县人民检察院。被告人董党辉，男，1979年7月15日出生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月24日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月11日经本院决定被取保候审。伊川县人民检察院以伊检二部刑诉［2019］220号起诉书指控被告人董党辉犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员李倩通过远程视频出庭支持公诉，被告人董党辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2018年12月16日22时许，被告人董党辉饮酒后驾驶京Ｎ×××××号小型轿车沿伊川县杜康大道由南向北行驶，当行至商都路口时，被伊川县公安局交警大队民警查获，并于同日在伊川县中医院对其提取血样。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，董党辉血液中乙醇含量为156mg/100m1。公诉机关针对指控事实，提供了书证、司法鉴定意见书、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人董党辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董党辉到案后，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元的刑事处罚。被告人董党辉对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董党辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人董党辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年十二月十二日书记员  陈浩玉