wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31336号原告：侯向阳，男，1976年4月12日出生，汉族，住河南省济源市******。身份证号码：410************016。被告：东莞市****有限公司。住所地：广东省东莞市****************。统一社会信用代码：91441900MA53AAGTXQ。法定代表人：文某1。原告侯向阳与被告东莞市****有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯向阳到庭参加了诉讼。被告东莞市****有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年7月13日。二、签订书面劳动合同情况：未签订。三、劳动者工作岗位：家具设计师。四、工资构成及工资标准：底薪8000元（含600平方工作量）+提成（按照超过600平方部分的工作量×1%计算）。五、欠付工资：2019年7月13日至29日期间的工资（含加班费）合计5945.47元。原告主张：原、被告双方没有明确约定底薪8000元对应的具体工作时间，但有约定每月休息4天。原、被告双方没有明确约定计付加班费的条件及加班费的计算方式。原告在2019年7月13日至29日期间的工作量没有超过600平方。被告至今未向原告支付2019年7月13日至29日期间的工资。原告现要求被告按照8000元÷26天×17天的标准支付2019年7月13日至29日期间的底薪5230元及每天加班3小时的加班费1539元。本院认为：首先，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。参照《广东省工资支付条例》第十六条的规定，被告对原告在职期间的出勤情况、工资支付情况负举证责任。现被告未提供证据证明其已向原告支付了2019年7月13日至29日期间的工资，也未提供证据证明原告在此期间的出勤情况，应由被告自行承担举证不能的后果。原告主张其在此期间出勤17天，并主张被告未向其支付该期间的工资，本院予以采信。其次，原告主张其在2019年7月13日至29日期间每天上班11小时，但未提供证据予以证明。由于原、被告均未提供证据证明原告的每天工作时间，故本院根据东莞市企业的普遍用工状况，酌情认定原告每天工作10小时。再者，原告确认其与被告约定每月休息4天，并约定底薪8000元对应的工作量为600平方，但未约定底薪8000元对应的具体工作时间，也没有明确约定加班费的计算方式及计算条件，故根据原告的主张及本院上述论述，本院认定原告的底薪8000元对应的工作时间是每月上班26天、每天上班10小时，即原告的实际时薪为8000元/月÷[21.75天/月×8小时/天+21.75天/月×平时加班2小时/天×150%+（26天/月-21.75天/月）×10小时/天×200%]=24.67元/小时，该标准高于东莞市同期最低工资标准9.89元/小时，故本院认为，原、被告双方约定的底薪8000元/月已包含了每天上班10小时、每月上班26天以内的工资。最后，原告主张其在2019年7月13日至29日期间上班17天，因被告未能提供证据予以反驳，故本院对此予以认定。2019年7月13日至29日期间周一至周五共11天、双休日6天，故被告应按照原告的实际时薪标准24.67元/小时向原告支付该期间工资（含加班费）合计24.67元/小时×[11天×8小时/天+11天×平时加班2小时/天×150%+6天（双休日出勤天数）×10小时/天×200%]=5945.47元。六、解除劳动关系时间：2019年7月29日。七、解除劳动关系原因：原告辞职。八、仲裁请求：1、被告向原告支付2019年7月13日至29日期间的工资5230元及加班费1539元；2、被告向原告支付外出车辆油费补贴442元；3、被告向原告支付仲裁期间的误工费1570元。九、仲裁结果：1、确认原、被告之间的劳动关系解除；2、被告向原告支付2019年7月13日至29日期间的工资4533.3元；3、驳回原告的其他申诉请求。十、诉讼请求：1、被告向原告支付2019年7月13日至29日期间的工资5230元、2019年7月13日至21日期间的加班费1539元；2、被告向原告支付外出车辆油费补贴442元；3、被告向原告支付仲裁期间的误工费1570元；4、本案诉讼费由被告负担。十一、需要说明的其他事项。1、原告要求被告支付外出油费补贴442元，但未提供证据证明其与被告有约定外出油费补贴及具体计算标准，故对原告此项主张，本院不予支持。2、原告要求被告支付仲裁期间的误工费，缺乏法律依据，本院不予支持。以上事项中，有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《广东省工资支付条例》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告侯向阳与被告东莞市****有限公司的劳动关系已解除；二、限被告东莞市****有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告侯向阳支付2019年7月13日至29日期间的工资（含加班费）合计5945.47元；三、驳回原告侯向阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元（原告已预交），由被告东莞市****有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李铮铮二〇一九年十二月九日书记员  黎嘉慧
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1392号公诉机关普宁市人民检察院。被告人李松江，男，1990年10月12日出生，公民身份号码445************771，汉族，广东省普宁市人，商贩，大专文化程度，住普宁市流沙西街道赵厝寮村溪心沟西区*******。因本案于2019年7月13日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，11月18日被普宁市人民检察院取保候审，29日被普宁市人民法院取保候审。辩护人生燕辉、李思瑶，均系广东南山律师事务所律师。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1340号起诉书指控被告人李松江犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年12月11日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人李松江及其辩护人生燕辉、李思瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2017年3月，被告人李松江雇用一名电工（另案处理）在普宁市流沙西街道赵厝寮村溪心沟西区***附近，用工具切开广东电网揭阳普宁供电局有限责任公司供电线路绝缘外层，在主线路驳接电线绕开计量装置，将电线搭接到赵厝寮村溪心沟西区36幢其家楼房，秘密窃取电力。截至2019年7月13日被广东电网揭阳普宁供电局有限责任公司查获之日，李松江秘密窃取电力直接损失金额为人民币2990.61元。案发后，被告人李松江的父亲李少春赔付广东电网揭阳普宁供电局有限责任公司电费20411元。上述事实，被告人李松江在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、作案工具的相片，微信截图，提取笔录，扣押清单，广东电网揭阳普宁供电局有限责任公司出具的情况说明、补充说明、用电记录，广东增值税电子普通发票，银行交易流水，证人证言，被告人供述，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李松江以非法占有为目的，窃取电力，数额较大，其行为侵犯国家的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控李松江所犯罪名成立。李松江归案后能如实供述其犯罪事实，且能自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于李松江的亲属已赔偿了广东电网揭阳普宁供电局有限责任公司的经济损失，对李松江可酌情从轻处罚。李松江从轻处罚的请求以及辩护人提出李松江系初犯，涉案金额小，犯罪情节较轻，能认罪认罚，主动退赔了电费，社会危害性小等辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对李松江判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币四千元，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。李松江有悔罪表现，对其可依法宣告缓刑。辩护人建议对李松江适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人李松江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡艺强人民陪审员  许怀金人民陪审员  陈春蝶二〇一九年十二月二十日书 记 员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3206号申请执行人：陈亚楠，男，1990年8月10日出生，汉族，住东海县。被告：荣耀，男，1991年4月18日出生，汉族，住东海县。申请执行人陈亚楠与被执行人荣耀买卖合同纠纷一案，东海法院做出的(2019)苏0722民初2460号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、微信零钱、支付宝余额、房产、车辆、保险等可供执行财产。本院赴被执行人户籍所在地进行调查，未发现可供执行财产及被执行人下落。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、经线下财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，未查找到被执行人下落。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十二月三日书记员  刘 瑞
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4815号原告：邓承记，男，汉族，1955年7月24日出生，户籍地址：广东省英德市***************，现住英德市***************，身份证号码：440************517。委托代理人：邓志取，男，汉族，1974年3月16日出生，地址：广东省英德市***************，身份证号码：441************517,系原告的堂弟。被告：邓承拈，男，汉族，1951年10月12日出生，地址：广东省英德市**************，身份证号码：440************517。原告邓承记诉被告邓承拈排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告限期10天内移除侵占原告林地种植的所有林木。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告同属一村（组），林业部门至今未核发《林权证》，村（组）民同具一九八四年《山林承包合同书》作林权证等同持用，原告所持有的《山林承包合同书》东、南、西、北，四至界限清晰。2012年间至今，被告邓承拈占用原告林地，并在原告观财坜（山名）南面山林上种植林木，对原告生产生活都造成极大困扰，事发后，原告于2018年7月24日，到英德市下石太镇人民调解委员会，但是仍无法解决问题。为维护原告的权益，原告请求法院依法作出判决。本院经审查认为，原、被告是同一村民小组村民。原、被告争议的是原告于1984年与英德市下石太区下石太乡洋坑村（现英德市*石太****民委员会）签订的《山林承包合同书》中地名为“观财坜”林地的东界至。《山林承包合同书》中“观财坜”东至埂天水，因实地中作为东界的由山顶向南的埂在中下段有一个咀，咀以下埂分为二条，一条由咀向西南，一条由咀向东南，原告认为咀以下是以向东南的埂为界，而被告认为咀以下是以向西南的埂为界，且被告自2014年左右在该争议地上种了树。从以上情况可见，原、被告实际是个人之间对土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，个人之间对土地使用权的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原、被告的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告邓承记的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  万少坚二〇一九年十二月六日书记员  袁倩文附有关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审469号申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局。负责人黄冠奕，局长。委托代理人薛敏，系该局工作人员。委托代理人陈智嫔，系该局工作人员。被申请执行人广东澳德电子有限公司。法定代表人童扬威。申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠城人社行理字[2019]45号行政处理决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人查实被申请执行人拖欠唐松剑等41名员工2019年3月份工资共计191376.75元，被申请执行人违反了《广东省工资支付条例》第十条的规定。申请执行人根据《广东省工资支付条例》第五十六条的规定，对被申请执行人作出处理决定：责令你单位一次性足额支付唐松剑等41名员工2019年3月份工资191376.75元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2019年6月14日将行政处理决定送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的惠城人社行理字[2019]45号行政处理决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处理决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查。根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州市惠城区人力资源和社会保障局对被申请执行人广东澳德电子有限公司作出的惠城人社行理字[2019]45号行政处理决定。执行费由被申请执行人负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶东来审 判 员 王 渊二〇一九年十二月二十三日法官助理 温露娜书 记 员 周小榆
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执947号 申请执行人：符必清，女，汉族，1965年4月3日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：符平安，男，汉族，1989年11月14日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 本院在执行申请执行人符必珍与被执行人符平安共有物分割纠纷一案中，依据四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终96号民事判决书，符茂林、符必珍、符必清共同分得亲属符见生的死亡赔偿金368800元。在执行中查明申请执行人的执行依据判决理由中载明“上诉人符茂林、符必珍、符必清作为死者符见生的兄弟姊妹……，由于三上诉人之间的具体分配金额不属于本案审理范畴”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”，故符茂林、符必清、符必珍需另行主张权利，确定明确的给付内容后方可申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院》第18条第（4）项规定，裁定如下： 驳回符必清的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李 波
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1537号之一申请执行人王玲，女，1968年10月16日出生，汉族，住。被执行人徐州楠江置业有限公司，住所地。法定代表人：李海静。王玲与被告徐州楠江置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院审理，作出的（2018）苏0305民初3834号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币56851元。被执行人应承担执行费用753元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年7月9日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2019年7月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款、证券等信息。3.本院于2019年7月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十二月二十日书记员  李 丹
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初775号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人单浩，男，1964年2月4日生，汉族，初中文化，个体经营户，住邳州市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年5月17日被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑二刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人单浩犯虚开增值税专用发票罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员闫海波出庭支持公诉，被告人单浩到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2018年1月份，在无真实货物交易的情况下，被告人单浩介绍邹某（另案处理）负责的邳州市宏亚建材有限公司为曹某（已判刑）负责的徐州艺发建筑安装工程有限公司虚开增值税专用发票19份，价税合计1769961.5元，税额合计为300893.4元。2018年5月17日，被告人单浩接邳州市公安局民警电话通知到案，如实供述了犯罪事实。邳州市人民检察院提交了被告人单浩认罪认罚具结书，建议判处其有期徒刑一年至二年，并处罚金。上述事实，被告人单浩在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，证人邹某、曹某、冯某等人证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、辨认笔录，增值税专用发票复印件，税务机关抵扣证明，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人单浩介绍他人虚开增值税专用发票，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人单浩接公安机关电话通知后主动到案，如实供述主要罪行，视为自首，结合本案具体情节，予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合被告人单浩的犯罪情节和悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人单浩犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐锋二〇一九年十二月十九日书记员  钱莉
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1330号申请执行人：仪征市真州镇万年村经济合作社，住所地:仪征市。法定代表人：俞春梅，理事长。委托代理人：张太平，主任。委托代理人：陈公，扬州经济开发区兴仪法律服务所法律工作者。被执行人：夏永法，男，1967年5月13日生，汉族，住仪征市。仪征市真州镇万年村经济合作社与夏永法租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）苏1081民初1640号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：夏永法应搬让出仪征市万年村张庄园区由北向南的第一幢砖混结构厂房及简易办公楼；并向仪征市真州镇万年村经济合作社按年租金142028元标准支付自2018年12月1日起至实际搬让出房屋时止的占有使用费。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人仪征市真州镇万年村经济合作社于2019年8月19日向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人已搬让出仪征市万年村张庄园区由北向南的第一幢砖混结构厂房及简易办公楼。本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行查控，未能查获被执行人名下有可供执行财产。因被执行人未履行义务，也未报告财产，本院已依法对被执行人作出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封的被执行人名下车辆未能扣押，查明的被执行人名下资产已由本院另案处置。此外未能查获被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇一九年十二月二十七日书记员  莫 珺
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2742号 原告：王玉富，男，1949年2月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告：张兴芬，女，1951年6月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：王华彬，男，1971年5月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：王华芬，女，1976年9月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：王华泽，男，1979年12月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告王玉富、张兴芬与被告王华彬、王华芬、王华泽赡养纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、张某，被告王某2、王某3、王某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告王某2按月给付王某1生活费500元至王某1过世；由王某4按月给付原告张某生活费500元至张某过世，由王某3按月给付王某1、张某各50元生活费。2、二原告因病住院除新农合报销外自费部分50元外由王某2负责王某1的费用，王某4负责张某的费用。住院期间的护理分别由王某2负责王某1、王某4负责张某。如不住院小病在诊所或医院治疗发生的费用，凭发票按月累计扣除50元后分别由王某2与王某1结算，王某4与张某结算。3、二原告位于攀枝花市仁和区有土墙瓦房8间，原告在世时归二原告所有，由老人居住。4、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告王某1和张某是夫妻，二人生养了被告王某2、王某3、王某4，三被告均已成家。二原告年近七旬，身体经常生病，现在单独居住，由于无劳动能力，因向子女讨要生活费而产生矛盾。分家时，将原告王某1分给被告王某2，原告张某分给王某4赡养，王某3嫁出去了，因此财产和土地均分给两个儿子。原、被告居住的相近，日常生活中经常发生纠纷，经过村组和派出所调解多次而无法得到妥善处理，为此二原告特将赡养费及财产、土地、医疗费用等一并向法院提起诉讼。 被告王某2辩称，赡养费我同意在我能力范围内支付，我父亲承包土地的收益用来支付赡养费，医疗费不够的，我也可以补贴。我修房子的钱都是借的，现在都还没还完。 被告王某3辩称，赡养费我同意出，作为儿女应当赡养老人，但老人生活上的护理我管不了。 被告王某4辩称，王某1一人提出的主张与我无关，王某1具有劳动能力，能自食其力，并有经济来源。我愿意对原告进行赡养，但所有赡养人应尽同等义务，具体支付的赡养由赡养人每人每月支付被赡养人100元为宜。请法院驳回与本案无关的诉讼请求。 本院经审理本案，认定如下事实：原告王某1、张某系夫妻关系，二人共同生育了被告王某2、王某3、王某4，此外没有生育、领养其他子女。三被告现均已成家且各自居住，二原告单独居住。2002年，除被告王某2外，其余当事人均参与了位于攀枝花市仁和区的修建。原、被告之间因赡养、房屋使用等问题多次发生纠纷，且经所在村社调解未能达成一致意见。上述事实，有当事人的一致陈述及接处警登记表、治安调解协议书、证明在案证实。 诉讼中，经本院组织调解，当事人未能达成一致意见。 本院认为，成年子女对无劳动能力或者生活困难的父母负有法定的赡养义务，结合其赡养能力、被赡养人的需求等因素向被赡养人支付必要的生活费、医疗费，并对生活不能自理的被赡养人承担照料责任。本案中，二原告均年事已高，三被告作为有赡养能力的成年子女，应当共同负担二原告的生活、医疗费用。本院酌情认定三被告每人每月支付二原告生活费250元，并按月平均分担扣除50元后二原告的自费部分的医疗费。原告仅要求被告王某3承担每月50元的生活费，且不要求其承担医疗费，系当事人对其合法权利的处分，本院予以认可，但原告放弃要求王某3承担医疗费，不得因此加重王某2和王某4所承担的医疗费负担，故王某2和王某4仅需各自承担每月二原告扣除50元后的自费医疗费的三分之一。同时，如原告住院期间需护理，三被告应共同担负护理义务，协商确定护理时间，未尽护理义务的应当支付相应的护理费。原告关于房屋权属、土地承包经营权的主张与本案系不同法律关系，不应在本案中进行处理，故对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王某2、王某4于本判决生效当月起，每人每月支付原告王某1、张某生活费250元，被告王某3每月支付二原告生活费50元； 二、原告王某1、张某的自费医疗费由被告王某2、王某4按月支付，每月的自费医疗费累计金额扣除50元后的剩余部分由被告王某2、王某4各承担三分之一； 三、原告王某1、张某住院期间需陪护的，被告王某2、王某3、王某4共同担负护理义务，未尽护理义务的被告应当支付相应的护理费（护理人员有固定收入的，按照护理人员的误工费计算；无固定收入或者聘请护工的，参照当地护理行业或四川省相近行业工资标准计算）； 四、驳回原告王某1、张某的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某2、王某3、王某4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人未本判决指定期间履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出执行申请的期限为本判决指定的履行期限届满次日起二年内。 审 判 员  李 明 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  黄亚军 书 记 员  何明秀
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2276号之一申请执行人:青岛邦信小额贷款有限责任公司，住所地山东省青岛市市北区辽源路257号9号楼。法定代表人：李硕，总经理。被执行人:巩超，男，1984年4月4日出生，汉族，户籍地青岛市胶州市。被执行人:秦仕彦，女，1986年10月16日出生，汉族，户籍地青岛市胶州市。被执行人:段莎，女，1983年11月2日出生，汉族，户籍地山东省东营市东营区。申请执行人青岛邦信小额贷款有限责任公司与被执行人巩超、秦仕彦、段莎借款合同纠纷执行一案，青岛市市北区人民法院于2018年12月24日作出的（2018）鲁0203民初1969号民事判决书已经发生法律效力，因三被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行，申请执行标的为人民币149005.44元及利息。在本案执行过程中，本院依法按照被三被执行人住所地向其邮寄送达执行通知书,但因原址查无此人被退回，现未查找到三被执行人。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，查封了被执行人巩超名下鲁Ｂ×××××号车、鲁Ｂ×××××号车两辆，现并未发现三被执行人可供立即执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及有效财产线索。因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初1969号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇一九年十二月十八日书记员 胡 伟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初125号 原告：伍泽福。 委托诉讼代理人：何山青，四川蜀坤律师事务所律师。 被告：成都森悦家具有限公司。 法定代表人：冯有贵。 委托诉讼代理人：武月。 被告：冯有贵。 委托诉讼代理人：唐海涛，四川瑞利恒律师事务所律师。 第三人：蓝小平。 原告伍泽福与被告成都森悦家具有限公司（以下简称森悦家具公司）、冯有贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，原告伍泽福申请追加蓝小平为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许，并于2019年3月5日适用简易程序、于2019年4月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍泽福的委托诉讼代理人何山青、被告成都森悦家具有限公司的委托诉讼代理人武月、被告冯有贵的委托诉讼代理人唐海涛、第三人蓝小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍泽福向本院提出诉讼请求：1.判令森悦家具公司、冯有贵连带偿还伍泽福借款1300000元及利息（以本金1300000元为基数，自2015年3月21日起按年利率24%计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费用由森悦家具公司、冯有贵承担。事实和理由：森悦家具公司与伍泽福经营的武侯区福春木业经营部素有业务往来。截至2015年3月20日，森悦家具公司与武侯区福春木业经营部对账核算，森悦家具公司共欠福春木业经营部货款1300000元。同日，双方协商同意将该笔货款转化为森悦家具公司和冯有贵共同对伍泽福的个人借款，借款利率为每月2分，并签订了借条。其后伍泽福多次进行催款，但森悦家具公司与冯有贵至今尚未履行约定义务，故伍泽福诉至人民法院。 森悦家具公司辩称，1.森悦家具公司与伍泽福经营的武侯区福春木业经营部之间是买卖合同关系，没有实际发生借款，借条载明的是赊账额度；2.森悦家具公司与伍泽福未进行最终结算，《借条》签订后，森悦家具公司还向伍泽福的业务员蓝小平进行了大额转账，应视为对伍泽福货款的清偿。综上，请求人民法院驳回伍泽福针对森悦家具公司的诉讼请求。 冯有贵辩称，1.冯有贵与伍泽福之间无借款关系，也无买卖关系，冯有贵是森悦家具公司的法定代表人，其签字行为是代表公司的职务行为，不应承担责任；2.森悦家具公司与伍泽福未进行最终结算，《借条》签订后，森悦家具公司还向伍泽福的业务员蓝小平进行了大量转款，应视为对伍泽福货款的清偿；3.双方未约定利息，冯有贵在借条上批注了“没有利息”。 蓝小平述称，1.森悦家具公司向其转款是其个人与森悦家具公司的交易，与伍泽福无关；2.蓝小平系伍泽福的业务员，但二者财务独立，森悦家具公司与伍泽福之间的交易也从未向蓝小平支付货款。 本院经审理认定事实如下：森悦家具公司与伍泽福经营的武侯区福春木业经营部具有买卖合同关系，冯有贵系森悦家具公司法定代表人。2015年3月20日，森悦家具公司、冯有贵向伍泽福出具《借条》，载明，“今借到伍泽福人民币1300000元，每月付利息26000元”，上有“成都森悦家具有限公司”盖章和冯有贵签字捺印；2017年8月26日，冯有贵在该《借条》上批注“款未还清”，并签字捺印。 另查明，1.2016年1月1日，森悦家具公司进入债务重整，《债务重整方案》载明，“凡愿意参与森悦家具公司债务重整的债权人，自重整方案公布之日起，可在30日内与森悦家具公司核定债权数额。核定债权数额以2015年12月31日为界，12月31日之后产生的债为新债，新债立付（支付期限以45天为限），不再进行核定”。蓝小平于2015年12月31日签订《债权人委员会委员申明书》，载明，“我方与森悦家具公司自2016年1月起产生的债权，我方同意森悦家具公司按照重整方案预定的结算时间（45天）进行支付”。2.伍泽福未参与森悦家具公司的债务重整。3.2016年至2018年期间，森悦家具公司通过其债权人程金花账户向蓝小平账户支付款项。 以上事实有，《借条》、《债务重整方案》、《债权人委员会委员申明书》、银行卡交易明细等证据材料及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，伍泽福向森悦家具公司长期供货，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。森悦家具公司及其法定代表人冯有贵于2015年3月10日向伍泽福出具《借条》，确认向伍泽福借款1300000元，该借款实为双方对货款的结算，伍泽福主张，冯有贵在“借款人”一栏签字捺印，又于2017年8月26日批注“款未还清”并签字捺印的行为，应视为对案涉债务的加入，对此本院认为，《借条》系对伍泽福与森悦家具公司之间货款的结算，且冯有贵系森悦家具公司的法定代表人，故冯有贵的签字捺印行为属于对森悦家具公司欠付货款进行确认的职务行为，故对伍泽福要求森悦家具公司支付货款1300000元的诉讼请求，本院予以支持，伍泽福要求冯有贵承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 森悦家具公司、冯有贵辩称，《借条》载明的借款并未实际发生，实际是赊账额度，但其未提交相关证据予以证明，故对于上述抗辩意见，本院不予支持。森悦家具公司、冯有贵辩称，2016年至2018年，伍泽福、森悦家具公司之间仍有交易往来，在此期间，森悦家具公司向伍泽福的业务员蓝小平账户支付了大量货款，上述货款应与案涉货款相冲抵，对此本院认为，森悦家具公司进行债务重整时，蓝小平个人即作为债权人申报了债权，且明确表示“自2016年1月起产生的债权，我方同意森悦家具公司按照重整方案预定的结算时间（45天）进行支付”，故蓝小平与森悦家具公司之间也存在长期买卖合同关系，且蓝小平虽是伍泽福的业务员，但通过其个人账户代收伍泽福的大量货款，不符合常理，故森悦家具公司向蓝小平支付款项，并不能证明其向伍泽福支付款项的事实，对于森悦家具公司、冯有贵的上述抗辩意见，本院不予支持。 关于利息，《借条》中约定每月支付利息26000元，折算为年息为24%，该利息标准不违法法律规定，本院予以支持，故森悦家具公司应于2015年3月21日起，以未付货款1300000元为基数，按年利率24%支付利息至货款付清之日止，对于伍泽福关于利息的诉讼请求，本院部分予以支持。森悦家具公司、冯有贵辩称，2017年8月26日冯有贵的批注为“款未还清，没有利息”，而伍泽福认为批注字迹为“款未还清，长期有效”，因后四字字迹难以辨认，且双方不能达成一致，为约定不明，应按照双方于2015年3月20日明确约定的利息标准支付，对于森悦家具公司、冯有贵的上述抗辩意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告成都森悦家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告伍泽福支付货款1300000元及利息（利息的计算方式为：以本金1300000元为基数，自2015年3月21日起，按年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告伍泽福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12864元，由被告成都森悦家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  匡婷婷 人民陪审员  李友义 人民陪审员  郑维芳 二〇一九年十二月十日 书 记 员  高 梅
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11309号原告：徐渠，女，汉族，1977年12月5日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：郭强，江苏华旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭青春，江苏华旦律师事务所实习律师。被告:宋敏，男，汉族，1985年9月23日生，住浙江省建德市。被告：李国琼，女，汉族，1987年7月29日生，住南京市鼓楼区。原告徐渠与被告宋敏、李国琼委托合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐渠及其委托诉讼代理人郭强，被告宋敏、李国琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐渠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还1594500元及利息（以1594500元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年下旬，原告母亲伏亚镜得知被告李国琼在国内做澳大利亚房产生意，为中国人在澳大利亚购买土地及建房提供服务，帮助办理相关文件、证件、手续，帮助沟通、协调等。2015年12月，李国琼开始为原告在墨尔本购房、买地提供服务。2016年8月，李国琼将被告宋敏介绍给原告并告知其二人为夫妻关系，后续服务由二人继续提供。根据宋敏的要求，原告陆续将全部建房款1786500元全部支付至宋敏账户。在原告及其母亲多次催促下，宋敏于2018年2月1日告知房屋已经建设完毕并交付，2018年5月9日告知房屋已经出租出去，2018年8月22日告知产证已在中介。但2019年1月，原告得知二被告并未将建房款支付至澳大利亚房屋建设方，遂多次要求被告尽快将全部建设款支付完毕。2019年4月22日，宋敏向原告出具书面文件一份，载明“如果2019年5月20日没能支付补齐余款，本人将支付1594500元给徐渠”，但至今未付，故原告诉至法院。被告宋敏辩称，对原告的诉请无异议，确实存在帮助原告买房的事实，已经收取原告购房款1786500元。原告原来是李国琼的客户，2015年12月，李国琼将原告推荐给宋敏，宋敏才接手与原告联系。案涉房屋是2016年1月签的合同。被告李国琼辩称，其与宋敏于2018年4月经法院判决离婚，原告原来是跟其联系的，在其手上买了两套房子。案涉房屋是宋敏和原告联系经办的，原告诉请的事实与其无关，故其不应承担返还责任。本院经审理认定事实如下：2015年12月，原告徐渠为在澳洲购买土地及房屋，与被告李国琼联系房源。后被告宋敏有相关房源后，李国琼将徐渠推荐给宋敏，由其负责与徐渠联系具体事宜。自2017年1月5日至2017年8月31日，徐渠及其母亲伏亚镜通过银行转账共计向宋敏支付购房款1786500元。2019年3月29日，宋敏向伏亚镜返还192000元。2019年4月22日，宋敏向徐渠出具书面材料，载明：本人收到徐渠购澳洲房款部分，因本人帮徐渠换汇并支付房款过程中，钱款被骗，现跟徐渠协商结果如下：1、本人将在2019年5月20日之前补齐欠开发商余款232068.96澳元（贰拾叁万贰仟零陆拾捌点玖陆澳元）以及支付给徐渠2万澳元（贰万澳元）。2、如果2019年5月20日没能支付补齐余款，本人将支付1594500元（壹佰伍拾玖万肆仟伍佰元整）给徐渠。3、如果此说明中第1条完成，则第2条自动失效，如果第1条未完成，则按照第2条执行。另查明，宋敏、李国琼于2014年12月25日登记结婚，2017年10月17日，李国琼向南京市浦口区人民法院提起离婚诉讼，后该案裁定移送至浙江省建德市人民法院处理。2018年4月16日，浙江省建德市人民法院作出（2018）浙0182民初68号民事判决书，判决宋敏、李国琼离婚。本院认为，徐渠委托宋敏代其处理在国外购置房屋等事宜，双方之间系委托合同关系。虽然双方未签订书面合同，但从双方微信聊天记录及宋敏出具的书面材料来看，可以认定双方的委托事务为在澳洲购置土地、房屋的事实。因委托事务未完成，现徐渠要求宋敏返还已支付的购房款并支付自2019年5月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于李国琼是否应承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻共同债务，是指夫妻一方或双方在婚姻关系存续期间为维持家庭共同生活或者为共同生产、经营活动所负的债务。是否属于夫妻共同债务，应当以夫妻有无共同举债的合意与夫妻是否分享了债务所带来的利益作为判断标准。对于夫妻共同债务，不论双方是否已经离婚，均须对共同债务以夫妻共同财产、自己所有的财产清偿。根据本院查明的事实，徐渠在购买案涉房屋时系与李国琼联系，后李国琼将其推荐给宋敏，徐渠给付宋敏购房款发生于李国琼与宋敏夫妻关系存续期间，故李国琼应当知晓徐渠委托宋敏购房并向其付款的事实。而徐渠系经李国琼推荐与宋敏联系购房，其亦有理由相信李国琼对于该债务系明知及认可。综上，案涉债务属于李国琼与宋敏夫妻关系存续期间的共同债务，李国琼应当承担还款责任。李国琼关于其不负还款责任的理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告宋敏、李国琼于本判决生效之日起十日内返还原告徐渠1594500元并支付利息（以1594500元为基数，自2019年5月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20280元，减半收取10140元，保全费5000元，由被告宋敏、李国琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  乔延彬二〇一九年十二月二十七日书记员  丁 洁履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初24277号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡柳仪，广东信孚律师事务所实习律师。被告：杨军，男，1994年3月21日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县********************，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告杨军因信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3687.98元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年6月17日，尚欠利息352.87元，逾期还款违约金210.72元，费用14.08元，此后的利息按日万分之五计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：杨军向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对杨军拖欠信用卡（卡号：****************，于201*年10月*6日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，杨军拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，杨军应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年6月17日的逾期还款违约金，足以弥补因杨军拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年6月17日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告杨军应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金3687.98元、利息（利息暂计至2019年6月17日为352.87元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、逾期还款违约金210.72元、费用14.08元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告杨军负担（被告杨军应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇一九年十二月十三日书记员  罗文琪
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初819号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人卞能海，男，1976年8月8日生，汉族，中专文化，邳州市邹庄镇卞湖村卫生室负责人，住邳州市。2018年5月18日因涉嫌犯销售假药罪被邳州市公安局取保候审。辩护人聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑二刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人卞能海犯销售假药罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人卞能海及其辩护人聂丽民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月，被告人卞能海从许小利(已判决)处购进“京都念慈堂蜜炼川贝枇杷膏”共10盒，作为邳州市邹庄镇卞湖村卫生室负责人，其在明知该药为假药的情况下仍在卫生室销售。2018年5月18日，邳州市公安局在其卫生室扣押了未销售的“京都念慈堂蜜炼川贝枇杷膏”两盒。经徐州市食品药品监督检验中心鉴定“京都念慈堂蜜炼川贝枇杷膏”所含成分与国家标准规定的药材成分不符。2018年5月18日，被告人卞能海被传唤归案，如实供述主要犯罪事实。后在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人卞能海及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人许小利等证言，微信订单记录截图，邳州市公安局搜查笔录、辨认笔录，扣押物品清单、照片，徐州市食品药品监督管理局鉴定回复，徐州市食品药品监督检验中心出具的假冒药品样品检验结果说明，被告人刑事责任年龄证明，认罪认罚具结书及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人卞能海销售假药，行为构成销售假药罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人卞能海归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合被告人卞能海的犯罪情节和悔罪表现，经考察，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。辩护人建议从轻处罚、判处缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卞能海犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）二、禁止被告人卞能海在缓刑考验期内从事药品销售活动。三、扣押在案的涉案物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘雪梅二〇一九年十二月二十五日法官助理 曹 瑞书 记 员 刘 慧
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢977号 申请执行人：新韩银行(中国)有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南大道7008号阳光高尔夫大厦，统一社会信用代码91440300052796311D。 法定代表人KIMHEUNGSUB。 被执行人：杜永庆，男，汉族，1985年5月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人新韩银行(中国)有限公司深圳分行与被执行人杜永庆民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民特1083号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币3658845.8元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人杜永庆的财产进行查证，依法拍卖被执行人杜永庆名下位于深圳市××布心路与××路××西北××湖大厦××房产，由竞买人郑俊龙以人民币3443221.6元竞得。拍卖款扣除人民币36832元及其他款项后，余款人民币3396389.6元付至申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤0303民特1083号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币36832元已从拍卖款中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2018）粤0303民特1083号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈林申 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何幸凌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初11007号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：李飞燕，女，汉族，1978年6月20日出生，住四川省双流县。 被告：华跃，男，汉族，1968年6月30日出生，住四川省双流县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李飞燕、华跃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告李飞燕、华跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告李飞燕、华跃清偿其所欠原告的借款本金48661.97元，利息2677.91元，罚息5461.94元，复利650.56元（利息、罚息、复利暂计算至2019年4月16日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），合计57452.38元；2、被告李飞燕与被告华跃承担共同清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费以及其他因本案发生的合理费用皆由被告承担。事实和理由：原告与被告李飞燕于2016年3月2日签订了《个人信用贷款合同》。约定借款金额180000元，用途为装修和购家私电器，约定了还款期限及利率、罚息、复利。在被告李飞燕拖欠本金或利息时，原告有权要求被告李飞燕提前归还已发放的全部贷款并结清利息，双方还约定了文书送达地址。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告李飞燕未按约履行还款义务；被告华跃与被告李飞燕系夫妻关系，该借款系二人夫妻关系存续期间发生的债务，且该借款用于装修、购买家私电器，故主张被告华跃对该债务承担共同还款责任。原告多次向被告李飞燕、华跃催收未果，故诉至法院。 被告李飞燕，华跃未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、结婚证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人房屋装修协议等证据，因被告李飞燕、华跃未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，李飞燕作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）于2016年3月2日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额180000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，折合年利率为18.36%，还款方式按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日甲方未提交变更地址的书面材料。 另查明，李飞燕和华跃于2015年1月13日登记结婚。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年3月2日向李飞燕发放贷款180000元，李飞燕自2018年8月3日逾期还款。庭审中平安银行成都分行明确，李飞燕截止2019年4月16日，尚欠贷款本金48661.97元、利息2677.91元、罚息5461.94元、复利650.56元。 本院认为，平安银行成都分行与李飞燕签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向李飞燕发放贷款180000元，李飞燕未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求李飞燕偿还截止2019年4月16日尚欠的贷款本金48661.97元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。平安银行成都分行另主张的截止2019年4月16日尚欠的利息2677.91元、罚息5461.94元、复利650.56元及自2019年4月17日起至全部贷款本息还清之日止罚息、复利，因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持利息、复利、罚息总计以未付贷款本金48661.97元为基数，从2018年8月3日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止；平安银行成都分行主张华跃承担共同还款责任，未提供充足证据证明，本院不予以支持。原告主张被告支付其为实现债权而支付的律师费，未提供相应的证据证明，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李飞燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金48661.97元及利息、罚息、复利（利息、复利、罚息总计以未付贷款本金48661.97元为基数，从2018年8月3日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元，公告费300元，合计1536元，由被告李飞燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 何 玲 人民陪审员 薛 晴 人民陪审员 李高林 二〇一九年十二月十日 书 记 员 文艺洁
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书                                （2019）陕7102行初3389号      原告国洋洋，男，1991年4月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省铜川市印台区。   被告西安市市场监督管理局。住所地陕西省西安市碑林区。   法定代表人陈吉利，局长。   本院在审理原告国洋洋诉被告西安市市场监督管理局工商行政登记一案，因原告国洋洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：   本案按照撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告国洋洋负担。   审 判 长   李理时   人民陪审员   李红   人民陪审员   黄小钰                            二〇一九年十二月十一日   书 记 员   戈海骁        1
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3494号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人许高华，男，1967年6月11日出生，汉族，文盲，无业，户籍地广东省阳山县*************。2009年6月2日因盗窃被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日；2012年8月14日因盗窃被佛山市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2013年5月24日解除劳动教养；2015年2月5日因盗窃被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日；2018年6月2日因盗窃被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日。因本案于2019年8月29日被羁押，2019年8月30日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3429号起诉书指控被告人许高华犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人许高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.2018年5月28日下午，被告人许高华去到佛山市顺德区*******工商银行门口，盗走被害人万某停放在银行门口的红白色爱玛牌电动车（无法核价）一辆。（2018年6月2日被公安机关查获后被处行政拘留10日）2.2019年8月25日14时许，被告人许高华去到佛山市顺德区*********，准备盗走被害人蓝某停放在市场后门的一辆黑色雅迪牌电动车（经鉴定价值人民币2466元），当用手推动电动车时触发了电动车的报警器，于是弃车逃跑。3.2019年8月25日16时许，被告人许高华继续徘徊在佛山市顺德区*********寻找作案目标，于当日16时50分许，将被害人程某停放在坦西综合市场鸡煲王店旁过道处的一辆黄色爱玛牌电动车（经鉴定价值人民币1599元）盗走。2019年8月29日，民警在佛山市顺德区龙江镇龙江客运站将被告人许高华抓获，案发后被盗物品无法起回，上述被盗物品价值共人民币4065元。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人许高华的供述；被害人万某等人的陈述；涉案指认笔录；现场勘验笔录；鉴定意见及告知书；抓获经过；户籍证明；接受证据清单及相关证据；毒品检测报告书；行政处罚材料、前科查询表；情况说明；视听资料。公诉机关据此认为，被告人许高华以非法占有为目的，采用秘密的方式，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许高华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人许高华自愿如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议判处被告人许高华有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人许高华对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人许高华犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人许高华因本案第1宗盗窃被行政拘留的已羁押时间共计12日。本院认为，被告人许高华无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人许高华犯盗窃罪，罪名成立。被告人许高华归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人许高华在涉案第2宗盗窃中，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人许高华的罪责相符，本院予以采纳。被告人许高华的违法所得，应予依法退赔给各被害人。根据被告人许高华的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人许高华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减因本案已被羁押的12日，即自2019年8月29日起至2020年6月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人许高华依法退赔被害人万某的财产损失，退赔被害人程某的财产损失人民币1599元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐浩然二〇一九年十二月十九日书记员  郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6952号原告：梁振赏，男，1955年5月22日生，汉族，住址及确认送达地址：阳江市江城区******。公民身份号码440************612。委托代理人:陈诚谊,广东格盈律师事务所律师。委托代理人：钱惠英，广东格盈律师事务所律师。被告：陈飞，男，1974年11月27日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区*******1*；现住阳江市江城区湖湾华庭8庭301房；确认送达地址：阳江市江城区*************（联系人：梁文华）。公民身份号码441************01X。委托代理人：梁文华，广东拓进律师事务所律师。第三人：阳江市江龙伟业贸易有限公司。住所地：阳江市江城区*****钵第二工业开发区。法定代表人：陈创福，该公司总经理。原告梁振赏诉被告陈飞、第三人阳江市江龙伟业贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁振赏的委托代理人陈诚谊、钱惠英，被告陈飞的委托代理人梁文华到庭参加了诉讼；第三人阳江市江龙伟业贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁振赏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元及从2017年6月11日起按月利率1.5%至判决确认之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：原告与被告相识多年，交情甚深。被告以购买营运车辆需要资金为由向原告借款100000元，原告于2015年6月11日将上述借款交付给被告，被告当天出具《借据》一份给原告收执，《借据》上明确被告每月还款10000元，10个月内还清。双方还口头约定月利息按1.5%计算，原告因信任与被告之间的交情，故当时并未要求被告在借据上注明利息事宜。后因被告没有按约定偿还本金，经原告催收及要求，被告在上述《借据》中明确月利息按1.5%计算，且一直按时支付利息至2017年5月。被告一直没有按约定的时间偿还借款本金，经原告催收，被告向原告多次作出还款的承诺，但均没有履行。原告认为，原告考虑到两人的多年交情及被告的实际情况，对于被告还款的时间一再延后，但被告在向原告作出多达6次还款承诺后均无履行，至今仍未归还，故其还款承诺已毫不可信。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈飞辩称：原告的诉请没有事实及法律依据。原被告双方不存在民间借贷关系，而是合伙关系。原告是阳江市江龙伟业贸易有限公司的业务员，被告是经营汽车运输行业的，原告因阳江市江龙伟业贸易有限公司需要聘请被告进行运输，原告作为该公司的员工，有能力将运输业务交付给被告，因此原被告双方经口头达成一致，合伙经营该公司的运输业务。因被告缺乏周转的资金，因此原告交付了涉案的100000元款项给被告，被告则提供车辆与司机合伙经营运输业务。该事实在原告提供的证据3的保证中有充分记载，每月的28日前给分红2000元，还利润本金5000元，共款7000元。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，被告陈飞签写内容为“今借到梁振赏现金人民币壹拾万元正（100000），双方约定每月还款1万元，10个月内还清。按1.5%的利息来执行……”的《借据》给原告收执；2016年10月17日，被告陈飞在该《借据》上签写内容“延期至2017年4月份还清”；2017年5月25日，被告陈飞在该《借据》上签写内容“定于6月15日前还6万元正”；2017年8月15日，被告陈飞在该《借据》背面上签写内容“将此单再延期半年2018年2月还清”；2018年4月22日，被告陈飞在该《借据》背面上签写内容“将此款每月还款1万，分红结清欠款另计”；2018年7月7日，被告陈飞签写内容为“每月的28日前比分红2000，还利润本金5000，共款7000”的《保证》给原告收执；2018年11月25日，被告陈飞签写内容为“本人陈飞现保证在2019年4月份开始按每月还款5000—10000还款”的《保证书》给原告收执。原告认为被告仅按月利率1.5%的标准支付利息至2017年5月份，借款本金分文未还，经多次催收无果，向本院起诉，请求如诉称。诉讼中，被告主张涉案款项为其与原告因合伙经营第三人阳江市江龙伟业贸易有限公司运输业务而产生，该100000元系原告支付的周转资金，同时原先仅通过银行转账方式支付了75000元给被告，并没有收到其余的25000元；原告对被告上述主张均不予认可，其主张涉案款项为借款，且双方不存在合伙事宜，其除通过银行转账75000元外，还于借款当日通过现金方式支付了25000元给被告；被告对其主张未能提供证据加以证实。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、《借据》、银行卡交易明细、保证、保证书等证据为证，本院经庭审质证后，结合当事人的陈述，综合分析予以确认。本院认为：本案中，被告陈飞签写给原告的借款凭证《借据》中明确“今借到梁振赏现金人民币壹拾万元正”，被告主张涉案款项系双方因合伙而产生，但其未能提供证据证实，且原告对被告该主张不予认可，因此被告陈飞尚欠向原告借款本金100000元的事实清楚，本院予以确认。由于涉案借款约定按月利率1.5%计算利息，原告自认被告已支付利息至2017年5月份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告请求从2017年6月11日起起按月利率1.5%计算，没有违反法律规定，本院依法予以支持。第三人阳江市江龙伟业贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈飞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及其利息（按月利率1.5%计算，从2017年6月11日起计至还清欠款日止）给原告梁振赏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570元（已减半），由被告陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 刘 炎二〇一九年十二月十七日书记员 曾凡格附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初20783号之一原告：东莞市*************。住所地：广东省东莞市***********水利大厦。统一社会信用代码为124***********843W。法定代表人：蔡超华，该中心主任。委托诉讼代理人：容伟现，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹素欣，广东星旭律师事务所律师。被告：莫沛全，男，1960年4月13日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为442************352。原告东莞市*************与被告莫沛全渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告东莞市*************以双方已达成调解协议为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市*************的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市*************撤诉。案件受理费4205元、保全费2890元（原告已预交），由原告东莞市*************负担。审判员  陈映华二〇一九年十二月十一日书记员  陈敏仪麦晓彤
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执4225号 申请执行人：俞海龙 被执行人：王清仙 本院在执行申请执行人俞海龙与被执行人王清仙民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
成都市双流区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0116司救执19号 救助申请人：毛香桐，男，1968年11月11日出生，汉族，住四川省罗江县。 救助申请人毛香桐以本院（2017）川0116执5938号案件未实现其权利、生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原告毛香桐与被告朱亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2017年6月5日作出（2017）川0116民初1923号民事判决书，判决被告朱亮向原告毛香桐支付赔偿款共计125954.04元。判决生效后，因被告朱亮未履行生效法律文书确定的赔偿义务，经原告毛香桐申请，本院于2017年7月28日立案执行（2017）川0116执5938号案件。在执行过程中，由于被执行人朱亮无财产可供执行，申请人毛香桐至今未收到被执行人朱亮应支付的赔偿款，遂向本院申请国家司法救助，其符合申请国家司法救助金的主体资格。现已查明，救助申请人毛香桐为肢体四级残疾人，因交通事故造成的伤害，经鉴定为八级伤残及另外四处十级伤残，至今尚未完全康复。毛香桐系独生子、无婚配、无子女，于2014年被德阳市罗江区调元镇人民政府确定为建档立卡贫困户，生活特别困难。现申请人的权利通过司法诉讼未能实现，且生活特别困难，符合国家司法救助条件，本院决定予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项，《四川省国家司法救助实施办法（试行）》第十四条等规定，决定如下： 给予救助申请人毛香桐国家司法救助金46000元。 审 判 长 魏建辉 审 判 员 李 虹 审 判 员 王 璇 二〇一九年十二月六日 法官助理 董 娇 书 记 员 张 玲
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初9414号  原告宋彬，男，1985年2月7日出生，汉族，无业，住西安市新城区（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。委托诉讼代理人王旦，陕西德伦律师事务所律师。被告赵飞，男，1985年4月15日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。原告宋彬与被告赵飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高更生独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋彬及其委托诉讼代理人王旦到庭参加诉讼，被告赵飞经本院合法传唤，无不当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宋彬诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告多次借款，其中2018年7月31日借款10000元，同年9月29日借款95000元，同年9月30日借款68000元，口头约定年利率36%，但被告仅还款10000元，余款至今未还。现要求被告还款173000元，并以此为基数按照年利率24%支付利息至实际支付之日止。被告赵飞未答辩。经审理查明，2018年7月31日，原告通过支付宝向被告转款10000元，2018年9月29日原告通过银行给被告转款95000元，2018年9月30日原告又通过银行向被告转款68000元。庭审中，原告自称被告还款10000元，但未提供双方之间借贷关系的证据。上述事实，有原告个人建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告仅凭银行转账单，就认定是被告向其借款，且原告明确表示不变更法律关系，坚持要求被告归还借款，现有证据不足以认定双方形成借贷关系，故本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告宋彬的诉讼请求。诉讼费4438元，减半收取2219元，由原告宋彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     高更生                    二0一九年十二月四日 书  记  员     江  珊   56      1
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11331号原告：徐友，男，1966年11月5日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：沙盼盼,江苏景来(云龙)律师事务所律师。被告：彭书密，男，1972年11月3日生，汉族，邳州市。原告徐友与被告彭书密民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告徐友及其委托诉讼代理人沙盼盼，被告彭书密均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款140000元，利息29200元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭书密因经营之需于2013年9月21日，同年11月18日，12月15日及2014年3月19日，先后四次向原告借款140000元，口头约定月息2分，用款期限为一年，借款到期后，原告多次催要本息未果。被告彭书密辩称，14万元给过6万元了，是本金，还有8万元，没有利息。经本院审理查明：2013年9月21日，被告彭书密向原告徐友借款2万，并出具借据一份，借据载明借款时间为2013年9月21日至2013年11月21日归还，约定利息为月息4%，如借款人逾期不还，借款人需支付违约金每天100元；2013年11月18日向原告借款2万，出具借据一份，借据载明借款时间为2013年11月18日至2014年元月18日归还，未约定利息；2013年12月15日向原告借款2万，出具借据一份，未约定利息和还款期限；2014年3月19日向原告借款8万，出具借据一份，未约定利息和还款期限。另查明，2017年9月19日，原告徐友曾就本案涉及的借款向彭书密在我院提起诉讼，在2017年10月30日的开庭审理中，原告自认被告彭书密2014年偿还利息2万元，2014年8月份偿还利息4万元。上述事实，有借据、银行流水、开庭笔录复印件及当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。本案经江苏省套路贷虚假诉讼预警系统及综合信息系统关联案件查询，未发现当事人存在“套路贷”及职业放贷人等异常情形。本院认为：原、被告双方借款事实清楚，双方签订借款合同，并不违反法律、法规的强制性规定，原告已依约向被告支付借款，双方之间债权债务关系合法成立并生效，依法应受法律保护，被告应当依法按期偿还借款。关于利息，对第一笔借款，双方书面约定利息为月利率4%及违约金，原告自行调整为按月利率2%，不违反法律规定，按照年利率24%的标准支持利息。对后三笔借款未约定利息，原告虽陈述双方口头约定利息，但被告不予认可，原告也未提供证据予以证实，对于原告的利息陈述，本院不予采纳，本案应为无息借款，故2013年11月18日借款利息应自逾期还款之日起按照年利率6%支付借款利息、2013年12月15日和2014年3月19日两笔借款应自起诉之日起按照年利率6%支付利息。被告彭书密抗辩称在2014年5月支付原告6万元，原告徐友在2017年开庭时认可被告收到6万元为利息，本案开庭时又改口为工程款，本院认为原告也自认收到6万元，该笔款项并非为工程款，关于原被告之间工程款的争议可另行解决。双方对已还款时间是无法统一，因该款项为原告自认收到，原告没有证据证明收款的确切时间，因此本院认定被告的还款时间为2014年5月1日。截至2014年5月1日，被告尚欠原告本金应为140000（本金）+2960（2013年9月21日为20000*222*24%/360）+340（2013年11月18日为20000*102*6%/360）-60000=83300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：一、被告彭书密于本判决生效之日起十日内偿还原告徐友借款83300元及相应的利息（以83300元为本金，自2019年11月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告徐友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3684元，减半收取1842元，由被告彭书密负担942元，原告徐友负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 纪祥超二〇一九年十二月十六日法官助理 房盈光书 记 员 吴 点
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3104号之一申请执行人：常州华东亚飞灯具厂，住所地常州市新北区。负责人：罗纪美，该厂厂长。被执行人：江苏德瑞博新能源汽车制造有限公司，住所地邳州市高新技术产业开发区、太湖大道西侧。法定代表人：王德伦，该公司总经理。申请执行人常州华东亚飞灯具厂与被执行人江苏德瑞博新能源汽车制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年3月15日依法作出(2018)苏0382民初10480号民事判决书：被告江苏德瑞博新能源汽车制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告常州华东亚飞灯具厂价款195002.5元并赔偿模具费损失917005元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，减半收取计8070元，保全费5000元，合计13070元，由被告江苏德瑞博新能源汽车制造有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月20日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年8月22日，通过司法查控系统查询，被执行人无金融存款，无车辆登记信息。3、2019年8月22日，通过邳州不动产登记交易服务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年9月25日，前往江苏德瑞博新能源汽车制造有限公司住所地实地走访，该企业已经停产，负责人外出；现场查封了被执行人总装生产线、空压机等机器设备并制作查封财产清单。5、2019年10月9日，第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。6、2019年12月26日，依法对被执行人法定代表人适用限制高消费措施，将被执行人列入失信被执行人名单，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。7、2019年12月26日，将本案执行情况及其他债权人申请被执行人江苏德瑞博新能源汽车制造有限公司破产一案正在被本院受理审查一事告知申请执行人。本院认为，本案虽查封了被执行人名下部分财产，但因其他债权人申请被执行人破产一案已经人民法院立案审查，现暂不宜被执行人名下的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 胡新庭二〇一九年十二月二十六日书记员 张苗苗
河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初3563号原告：金皓，男，1989年7月10日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人:赵允涛，男，河北存鹏律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区学院路西侧、翔云道北侧金融中心B座1605。法定代表人：王小昆，经理。委托诉讼代理人：裴浩然，男，该公司员工。原告金皓与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金皓委托诉讼代理人赵允涛、被告阳光公司委托诉讼代理人裴浩然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金皓向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告理赔款共计82647元;2、被告承担本案诉讼费用:事实和理由：2017年6月28日，原告为其所有冀B519X车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车损失险，保险期间自2017年6月29日至2018年6月28日。2018年4月21日，因天气原因发生暴雨，当原告驾车行驶至平青大线滦州市北花果庄铁路桥下处时，致使原告车辆被水淹，造成车辆损坏。事故发生后，原告通知被告，被告也派工作人员到现场进行了查勘。此次事故，造成原告经济损失有：车辆损失68192元、公估费6455元、拆解费6000元、施救费2000元，以上共计82647元。原告在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保有机动车损失险，事故发生在保险期间内，被告应当按照保险合同约定给付原告理赔款，请求法庭支持原告诉讼请求。阳光公司辩称，原告在我公司承保车辆损失险以及不计免赔条款，在其行驶证、驾驶证有效证件合法有效且无免赔拒赔情况下，若事故发生在保险期间内，我司同意对原告合理合法损失予以赔付。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，滦州市（原滦县）出现强降水天气，局部过程雨量达暴雨。原告驾驶自有的×××在行驶到平青大线滦州市北花果庄铁路桥下处时，致使原告的车辆被水淹，造成车辆损坏。事故发生后，原告通知了被告，被告也对事故车辆进行了勘察。原、被告双方对事故车的损失在我院诉讼调解中心进行了调解解决，双方未能达成一致意见，我院依法对事故车辆委托河北强大保险公估有限公司进行了损失评定，经该公司评定该车损失为：68192元，残值为20000元，原告支出公估费用6455元，拆解费6000元。事故发生后，原告支出施救费2000元。另查明，原告所有的该车在被告处投保了包含机动车损失险在内的商业保险，承保金额为88192元。保险期间为2017年6月29日至2018年6月28日，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有双方的陈述，原告提交的保单、事故发生当天的气象证明、公估报告、驾驶证行驶证、受损车辆被水淹的照片（复印件）、公估费和施救费发票、拆解费发票予以证实并在巻予以佐证。本院认为，原告为事故车辆在被告处投保了包含机动车损失险在内的商业保险，该车在保险期间内发生保险事故，被告应依法及根据合同的约定对原告的合理合法损失予以理赔。原告车的损失在经我院诉讼调解中心依法主持调解解决不能达成一致意见后，由我院委托具备公估资质的公估机构和人员对该车的损失做出了损失评定，对该公估机构作出的公估报告本院依法予以认定并采信。原告在事故发生后的合理时间向被告进行了通知，被告也派有关人员进行了勘察，被告仍认为原告的有关损失过高及残值过低而不予认可，但却未能提交有关证据证实自己的主张，故对被告的辩解意见本院不予采信。因原告的事故车辆承保金额为88192元，而该车的损失已达68192元，其损失程度几乎已达报废，故应认为全损。原告所诉的公估费用是事故发生后，原告为确定自己车损失大小必须支出的费用，被告对此应依据合同和相关法律规定依法予以理赔。施救费也是原告必须支出的费用，但因原告未能证实施救距离等，为此本院对原告诉请的施救费酌情认定为1500元。综上，原告的损失本院认定为：车损68192元、公估费6455元、拆解费6000元、施救费1500元，合计为82147元，对原告超出此部分的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内给付原告金皓理赔款车损68192元、公估费6455元、施救费1500元、拆解费6000元，合计82147元；二、驳回原告金皓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，减半收取计933元，由原告金皓负担50元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担883元，此款由被告于本判决生效后五日内直接支付给原告金皓。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 薛荣 二〇一九年十二月九日书记员 刘瑶附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6271号 申请执行人马珍，女，1989年7月27日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人李海艳，女，1970年4月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案执行，执行标的为148620.10元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初10598号原告：江明，男，1973年4月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王飞，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇，江苏石城律师事务所律师。被告：戴广祥，男，1980年1月12日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：芮其洲，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。原告江明与被告戴广祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江明及其委托诉讼代理人王飞，被告戴广祥的委托诉讼代理人芮其洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20万元，及至2020年2月的利息36000元，自2020年3月1日起的利息按年利率6%计算。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月23日，原告向被告任负责人的江苏汇翔装饰有限公司第二分公司支付业务合作保证金20万元，后双方未能开展合作，而江苏汇翔装饰有限公司第二分公司和被告无力偿还该款项，于是原、被告双方商定将该款项转为借款。2017年6月9日，被告出具借条，承诺2个月内还清20万元。但借条出具后被告并未按约还款。2019年1月31日，被告重新向原告出具借条，承诺分期还款，并给付利息36000元。但被告仍未按约履行。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告戴广祥辩称，原被告之间不存在借贷关系，实际是原告与被告负责的江苏汇翔装饰有限公司第二分公司之间合作产生的债权债务关系，本案被告本人作为被告，主体不适格，原告应起诉江苏汇翔装饰有限公司第二分公司，被告系职务行为，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，江明向江苏汇翔装饰有限公司第二分公司以保证金的名义转款20万元。2017年6月9日，戴广祥向江明出具借条，内容为：今借到江明人民币20万元，明天归还一部分（10万元左右），余款2个月内还清。2019年1月31日，戴广祥再次向江明出具借条，内容为：今借到江明人民币20万元，计划于2019年5月归还5万元，2019年8月归还5万元，2019年11月归还5万元，余款及利息86000元于2020年2月一次性还清，原借条作废，如一期未按时归还，被告愿接受法律途径处理。此后，戴广祥未按约定还款。另查，江苏汇翔装饰有限公司第二分公司系由自然人投资或控股的有限责任公司，负责人系戴广祥，该公司于2017年3月16日注销。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。江明提供的作为债权凭证的两张借条，能够证明其与戴广祥之间存在借贷关系，江明据此主张戴广祥偿还借款，依据充分，应予支持。戴广祥的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告戴广祥于本判决生效之日起十日内偿还原告江明借款人民币200000元及利息（至2020年2月利息共计36000元；自2020年3月1日起的利息，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4603元，减半收取2301.5元，保全费1720元，合计4021.5元，由被告戴广祥负担（原告已预交，被告于履行上述给付义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  方澄滢二〇一九年十二月十六日书记员  朱 可履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1091执1105号申请执行人邢婉君与被执行人张琳、赵磊房屋租赁合同纠纷一案，威海火炬高技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁1091民初672号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定，通知如下：山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091执1105号执行案件执行完毕。执行员 高 鹏二〇一九年十二月十日书记员 曲言峰
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤0606行审621号申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新城区兴顺大道欣荣路西1号。法定代表人劳广行，局长。委托代理人郑维恩，该局北滘分局工作人员。委托代理人周桂杰，该局北滘分局工作人员。被执行人顺德北滘豪玲摩托车配件厂，住所地广东省佛山市顺德区。经营者刘颖,男,1983年5月20日出生,汉族,住广西平南县。申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局于2019年12月17日向本院申请执行该局于2019年6月10日作出的顺监北罚字〔2018〕242号《行政处罚决定书》确定的罚款事项。本院经审查认为，申请执行人申请执行的顺监北罚字〔2018〕242号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局申请强制执行的顺监北罚字〔2018〕242号《行政处罚决定书》确定的罚款事项，本院准予强制执行。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇一九年十二月二十三日书记员  麦瑞婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25996号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：廖素华，女，1977年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告廖素华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼。被告廖素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9922.40元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年7月7日，尚欠利息663.53元、逾期还款违约金490.04元、账单分期手续费160.53元、消费分期手续费45.69元，此后的账单分期手续费为16.06元、消费分期手续费为45.69元，利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月6日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：**********），被告持卡进行透支消费。截至2019年7月7日，被告尚欠原告款项及各项收费标准详见诉讼请求第1项。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。被告廖素华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证了原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表原件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）原件、催收账户交易历史记录打印件各一份，上述证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。被告廖素华没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，被告向原告申领金穗贷记卡，并在领取信用卡后多次使用该卡进行透支消费。中国农业银行金穗贷记卡领用合约载明，利息按日利率万分之五计算，原被告未就逾期还款违约金进行过约定，原告主张按照滞纳金计算方式收取。中国农业银行官网公布了信用卡分期手续费的计费标准。原告确认截至2019年7月7日，被告欠原告信用卡透支本金9922.40元、利息663.53元、账单分期手续费160.53元，消费分期手续费45.69元。2019年7月7日之后的账单分期手续费为16.06元，消费分期手续费为45.69元。原告催收无果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告申领信用卡并使用该卡进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款及利息、分期手续费的责任。原告诉请被告清还上述欠款合法有据，本院予以支持，被告应向原告清偿信用卡透支本金9922.40元、账单分期手续费176.59元、消费分期手续费91.38元、计至2019年7月7日的利息663.53元，之后的利息应按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明的日利率万分之五计算，计至清偿完毕之日止。对于原告主张的逾期还款违约金，原被告并未就该费用及其收取方式进行过约定，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含逾期还款违约金，因此对于原告主张的逾期还款违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告廖素华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金9922.40元、账单分期手续费176.59元、消费分期手续费91.38元、利息（计至2019年7月7日的利息为663.53元，此后的利息按日利率万分之五计算，计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为41.03元，由被告廖素华负担。本判决为终审判决。审判员  何瑾二〇一九年十二月十七日书记员  罗莉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5405号 申请执行人潘明明，男，1980年6月21日出生，湖北省枣阳市人，居民，住湖北省枣阳市。 被执行人薛江，男,1990年2月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案执行，执行标的为7025.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏88F10已查封但未实际控制（应于2021年8月5日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1115号 申请执行人：张华平，男，1978年6月7日出生，汉族，住四川省渠县,农村居民。 被执行人：王锐，男，1983年11月4日出生，汉族，住四川省宣汉县,农村居民。 被执行人：严慧，女，1983年8月13日出生，汉族，住四川省宣汉县,农村居民。 本院在执行申请执行人张华平与被执行人王锐、严慧民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行本院（2019）川1722民初96号民事判决书确定的给付义务，即向申请执行人返还借款本金50000.00元及利息等，并负担案件受理费1050.00元和执行费650.00元。执行中申请执行人于2019年12月10日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执1115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇一九年十二月十日 书记员  李 波
四川省江油市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0781行审32号 申请执行人:江油市公安局交通警察大队，住所地四川省江油市太平镇天台路。 负责人：沈炜，大队长。 委托代理人：胥思勤，江油市公安局交通警察大队副大队长。 被执行人：陈兴贵，男，生于1972年9月16日，公民身份号码×××2116，汉族，初中文化，四川省平武县人，现住四川省平武县，农民。 申请执行人江油市公安局交通警察大队因公安交通管理行政处罚一案，于2019年12月4日向本院递交强制执行申请，请求强制执行编号为5107811477686008号的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。 本院认为：江油市公安局交通警察大队申请执行的行政处罚决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人陈兴贵收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务，经江油市公安局交通警察大队书面催告，被执行人仍未在规定期限内履行义务，因此，该行政处罚决定具备法定执行效力，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行江油市公安局交通警察大队于2019年5月7日对被执行人陈兴贵作出的编号为5107811477686008号的行政处罚决定。 审判长  周晓龙 审判员  肖 扬 审判员  梁玉玲 二〇一九年十二月六日 书记员  杨成林