wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4719号 原告周卫琴，女，1968年7月30日出生，汉族，住杭州市临安区太湖源镇杨桥村。 委托诉讼代理人卢秀莉、王显峰，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告应月林，男，1965年9月3日出生，汉族，住杭州市临安区太湖源镇杨桥村4组杨桥。 原告周卫琴诉被告应月林离婚后财产纠纷一案，原告于2019年8月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员叶桂风适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告周卫琴及其委托代理人卢秀莉、王显峰、被告应月林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告双方原系夫妻关系。2012年4月19日，原、被告双方设立临安嘉丽彩印有限公司，注册资本150万元，登记于原、被告名下的股权分别为33.33%和66.67%。2019年1月11日，杭州市临安区人民法院作出(2017)浙0185民初3705号民事判决书，判决准予原告周卫琴与被告应月林离婚。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法分割临安嘉丽彩印有限公司的100%股权中原、被告各享有50%股权；本案诉讼费由被告承担。 庭审中原告变更诉讼请求为请求依法分割临安嘉丽彩印有限公司的100%股权中原、被告各享有50%股权，被告在判决生效15日内配合变更登记。 原告向本院提供了下列证据： 1、（2017）浙0185民初3705号民事判决书1份，欲证明原、被告于2019年1月11日经法院判决离婚；未对案涉公司股份作出处理；案涉公司原、被告占有股份的情况。 2、企业信用信息公示报告打印件1份，欲证明案涉公司的基本情况。 3、手工账册复印件1份（本案诉前调解时被告提供的），欲证明被告自认至诉前调解时公司存在的应付款、应收款、库存、对公账户、设备明细等情况。 4、2016年被告记录的公司部分销售明细手工账册复印件1份，欲证明在该年度公司盈利220万以上的事实。 上述证据经质证，被告对证据1、2、3无异议，本院予以采信。对证据4，被告认为说明不了问题。因该证据与本案缺乏关联，本院不作认证。 被告辩称：我愿意把案涉公司所有的股份都转给原告，但是案涉公司的所有债权债务都由原告享有和承担。如果所有股份都给原告，我愿意协助办理手续，如果原告只要求分一半股份，就没必要去办理变更手续了。 被告未向本院提供证据。 根据上述证据及双方当事人的陈述，本院认定的事实如下： 原、被告原系夫妻，于1989年8月15日登记结婚，2019年1月11日由本院判决原、被告离婚。2012年4月19日原、被告共同成立临安嘉丽彩印有限公司，注册资本1500000元，原、被告为自然人股东，原、被告各占33.33%和66.67%的股份。判决离婚时未对案涉的股份作出处理。2019年8月21日原告提起本案诉讼。 本院认为，案涉公司系原、被告婚姻关系存续期间成立，原、被告系自然人股东，在处理离婚案件时未对案涉公司的股份作出处理。现原告主张要求对案涉公司的股份以夫妻共同财产按双方各占50%股份进行分割，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称愿意将其占有的66.67%的股份全部转让给原告，案涉公司的债权债务全部由原告承担，但原告明确表示只要求分案涉公司的50%股份，对此，被告的意见本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 原告周卫琴与被告应月林于2012年4月19日共同成立的临安嘉丽彩印有限公司的股份由原告周卫琴占50%的股份，被告应月林占50%的股份；被告应月林于本判决生效之日起30日内协助办理股权变更手续。 本案受理费6800元，减半收取3400元，由原告周卫琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  叶桂风 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈咏梅 附相关的法律条文： 一、《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… ??1? ??5?
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8680号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：**，男，公司员工。 委托诉讼代理人：高敏，女，公司员工。 被告：付充超，男，1978年7月20日出生，汉族，住河南省镇平县。 被告：王江山，男，1992年12月15日出生，汉族，住河南省镇平县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告付充超、王江山追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人**、高敏，被告付充超、王江山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一偿还原告代偿款46445.17元及违约金9289.03元（违约金按代偿款的20%计算）共计55734.20元；2、请求判决被告二承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月，付充超因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，王江山作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但付充超并未按约履行还款义务。截止腾铭惠商公司起诉之日，付充超已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2017年11月为其代偿了7393.8元，2018年3月为其代偿3675元，2018年5月为其代偿5393.42元，2018年8月为其代偿5388.54元，于2018年11月为其代偿了5431.7元，于2018年12月为其代偿了1776.6元，于2019年1月3日为其代偿了1676元，于2019年1月30日为其代偿了1676元，2019年3月13日为其结清剩余款项14034.11元，共计46445.17元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与付充超沟通协商，要求其偿还代偿款，但付充超拒不配合，且拒绝偿还银行贷款，王江山亦拒绝履行其反担保义务。 付充超、王江山未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料，以及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与付充超签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。付充超未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代付充超向东大支行垫付了贷款本息及费用46445.17元，腾铭惠商公司要求付充超支付代偿款46445.17元的理由成立，本院予以支持。付充超未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张付充超按剩余未还代偿款20%支付违约金9289.03元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于付充超违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。王江山出具《反担保函》表明对付充超承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求王江山对付充超的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付充超于本判决生效之日起十日内向被告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款46445.17元及违约金9289.03元； 二、被告王江山对被告付充超承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告付充超追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1193元，因适用简易程序，减半收取596.5元，由付充超、王江山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李成春 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 岚
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁0685民初919号 原告：李某甲，住招远市。 被告：李某乙，住招远市。 本院受理上列原告李某甲、被告李某乙离婚后财产纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人王某某、刘某某与被告李某乙及其委托诉讼代理人李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审 判 长  宋某某 人民陪审员  王某甲 人民陪审员  任某某 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王某乙
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1603执1045号申请执行人：解长岭，女，1966年05月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：滨州瑞丽纺织有限公司,住滨州市沾化区泊头镇工业园。本院在执行申请执行人解长岭与被执行人滨州瑞丽纺织有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请人解长岭撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1603执1045号案件中对被执行人滨州瑞丽纺织有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树岭审判员  徐 涛审判员  王振路二〇一九年十二月五日书记员  郝志飞
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2945号原告:中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）。住所地：襄阳高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，该分行行长。委托诉讼代理人：宋佳国、马高洁，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：罗华强，男，1980年3月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告民生银行襄阳分行诉被告罗华强金融借款合同纠纷一案中，原告民生银行襄阳分行在收到本院依法送达的立案通知书、诉讼费缴费通知后，在预交期内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行撤诉处理。审 判 长  臧玉红人民陪审员  张 财人民陪审员  杨 炜二〇一九年十二月十六日书 记 员  闫莉敏
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1781执530号之五 申请执行人：鲜君章，男，生于1965年9月27日，汉族，住四川省万源市太平镇。 被执行人：岑晓云，男，汉族，住四川省万源市太平镇。 本院在执行鲜君章与岑晓云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人岑晓云有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人岑晓云在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币197825.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾上峰 审判员  陈武雄 审判员  薛红兵 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李仁燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初4929号原告：谭林林，男，1981年10月17日生，汉族，户籍地在贵州省贵定县，现住无锡市。被告：朱佳慧，女，1983年8月17日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：颜粉英，女，1959年2月9日生，汉族，住上海市普陀区。原告谭林林与被告朱佳慧、颜粉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭林林到庭参加诉讼。被告朱佳慧、颜粉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭林林向本院提出诉讼请求：1.判令朱佳慧向其支付59500元；2.判令颜粉英承担连带担保责任；3.本案诉讼费由朱佳慧、颜粉英承担。事实和理由：其与朱佳慧系奥特凯姆（中国）汽车部件有限公司的同事。2019年3月26日，朱佳慧以购房需要资金周转为由向其借款，并帮其开通了微粒贷，其遂通过微粒贷申请借款，并根据朱佳慧的指示通过银行卡、微信、支付宝共计向朱佳慧出借60000元，朱佳慧承诺在2019年4月25日会偿还微粒贷的费用约13000元，5月25日偿还微粒贷的费用13000元，余下部分于6月25日全部还清。2019年4月22日起，朱佳慧请假一周，其催促还款未果。经多方打听才知晓朱佳慧共向七位同事借款约46万元。其中一位同事朱光汉于2019年4月26日报警，朱佳慧的母亲颜粉英陪同朱佳慧至公司与七名出借人协商还款事宜，并当场签订借条，颜粉英自愿作为担保人。2019年4月28日起，其多次要求朱佳慧、颜粉英提供还款计划并签订还款协议。颜粉英立即改口称每月只能还5000元，理财产品到期也不用于偿还到期借款，再后来改口说等有钱再还。2019年5月5日为公司工资发放日，其要求朱佳慧先用工资偿还部分借款，朱佳慧未同意，后经人事经理谈话后当天晚上朱佳慧向每位出借人归还了500元，剩余款项如何归还，从未给出任何答复。2019年5月6日，颜粉英再次来到公司，朱光汉当场再次报警，朱佳慧及颜粉英当着民警的面与其签订了还款计划，并承诺9月份一次性还清其所有借款。2019年5月20日，朱佳慧离职，颜粉英来公司领取退工单时不仅未表示会继续还款，反而责怪其借款给朱佳慧，态度与之前反差很大。后朱佳慧的一帮聋哑同学也来公司找朱佳慧要钱。此后其联系朱佳慧未有任何回复，电话联系颜粉英始终无法接通，其无奈之下只得诉至法院。朱佳慧未作答辩。颜粉英辩称：对朱佳慧的借款无异议，对其签署的担保材料无异议；朱佳慧有大量借款，现下落不明；其已为朱佳慧偿还了两百多万元，已无能力支付任何款项；其在还款保证书中承诺用来还款的理财产品，因出售产品的投资公司是骗子公司，法定代表人已被公安抓捕，故已无法用来还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谭林林向本院提供了借条2份、还款保证书、还款计划表复印件、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年3月26日，朱佳慧向谭林林出具借条，载明：向谭林林借款60000元，为期三个月，本金加利息62478元，到2019年6月25日全额归还本金加利息。2019年4月26日，朱佳慧作为借款人、颜粉英作为担保人向谭林林出具借条一份，载明：谭林林于2019年3月26日借给朱佳慧60000元，借期自2019年3月26日起至2019年6月25日止，本金加利息共计62478元；担保人承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还之期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本金、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。2019年5月6日，朱佳慧、颜粉英向谭林林出具还款保证书。还款保证书载明从2019年6月份开始，朱佳慧开始偿还谭林林的借款；颜粉英手中有多份理财产品，总金额约有100万，等到2019年9月理财产品到期变现，一次性优先偿还同事借款；如还款人不按约定还款，出借人可通过法律程序起诉借款人以及担保人。谭林林提供的还款计划表复印件显示：朱佳慧从2019年5月份开始至2024年8月份止，每月需向谭林林归还借款，2019年5月，朱佳慧已经向谭林林归还500元。本院认为，合法的借贷关系应该予以保护。谭林林向本院提供的证据能够证明其向朱佳慧出借60000元的事实，本院对该借款事实予以确认。谭林林自认朱佳慧已经还款500元，故朱佳慧还应偿还借款本金59500元。颜粉英对于其为朱佳慧的还款义务承担连带责任并无异议，故朱佳慧未能按约还款时，其理应承担还款责任。虽然借款到期后双方经协商又约定了朱佳慧、颜粉英自2019年6月起逐月归还的分期还款内容，但现朱佳慧、颜粉英自2019年5月支付了500元后至今未按约支付过任何款项，且目前朱佳慧欠下多人借款未还又下落不明无法联系，颜粉英亦表示无法归还，基于朱佳慧、颜粉英已以行为明确表示不会履行债务，经起诉催讨后亦未支付过任何款项，故谭林林据此主张朱佳慧、颜粉英立即归还所有借款，应属合理，朱佳慧、颜粉英亦未提出异议，故谭林林的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱佳慧应于本判决发生法律效力之日起十日内归还谭林林借款本金59500元。二、颜粉英就上述第一项朱佳慧的付款义务及本案诉讼费用承担连带保证责任。颜粉英承担保证责任后，有权向朱佳慧追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元、公告费560元，合计1848元（此款已由谭林林预交），由朱佳慧负担（谭林林同意其预交的诉讼费用1848元由朱佳慧向其直接支付，本院不再退还，由朱佳慧在本判决发生法律效力之日起十日内向谭林林支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  郭莹华人民陪审员  王治生人民陪审员  秦迪光二〇一九年十二月五日书 记 员  徐 烨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》:第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现职债权的费用、保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8775号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。被告：冯林，女，1974年4月11日出生，汉族，住丰县。原告徐州房草地物业管理有限公司与被告冯林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告徐州房草地物业管理有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐州房草地物业管理有限公司负担。审判员  孙建青二〇一九年十二月二十七日书记员  李 啸
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初943号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人基本情况被告人周子豪，男，1986年12月21日出生于广东省江门市，公民身份号码440********221*052，汉族，文化程度大学本科，户籍登记地址：广东省江门市蓬江区***********。2019年12月16日因本案被刑事拘留。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人无公诉机关指控情况被告人周子豪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周子豪犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人周子豪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。起诉书文号江蓬检诉刑诉(2019)898号指控事实2019年8月16日，被告人周子豪驾驶粤J*****号小型轿车从江门市蓬江区*******方向行驶，当日2时30分，行驶至江门市蓬江区*********时，与一辆停在政协岗等候交通信号灯放行的粤J*****号小型轿车发生碰撞，然后撞上马路对面的树木再停下，造成双方车辆程度损坏的道路交通事故。经交通事故责任认定，周子豪负本次事故的全部责任。经司法鉴定，案发后周子豪血液样本中的酒精浓度为145.803mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役，并处罚金。被告人的意见被告人周子豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人周子豪在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周子豪的罪名成立，量刑建议恰当。被告人周子豪醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。被告人周子豪犯罪以后如实供述自己的罪行，且其认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人周子豪已赔偿对方车辆驾驶员的损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人周子豪的悔罪表现，本院决定对被告人周子豪适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人周子豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈文学二〇一九年十二月二十日法官助理 叶颖诗书 记 员 陈雪祯
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8970号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。 法定代表人：许军，董事长。 委托诉讼代理人：王辉，系原告公司员工。 被告：肖明，男，1968年2月6日出生，住江西省新余市渝水区。 被告：新余市海昌通物流有限公司，住所地江西省新余市高新开发区上新铁路以东高新大道以北8#。 法定代表人：肖明。 被告：王如璇，女，1978年1月20日出生，住江西省新余市渝水区。 原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称“南方公司”）与被告肖明、新余市海昌通物流有限公司（以下简称“海昌通公司”）、王如璇追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。原告南方公司诉称：1.判令被告肖明归还原告为其垫付的代偿款85423.14元；2.判令被告肖明支付违约金666.30元。（以代偿款85423.14元为基数，按每日万分之六计算，从垫付之日2019年3月27日起暂算至2019年4月8日止，此后至实际履行日的违约金按上述标准另行计算）；3.判令被告肖明承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告南方公司委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告肖明、海昌通公司、王如璇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 根据当事人在庭审中的陈述及提交的有效证据，本院经审理认定： 2017年8月26日，南方公司（甲方）与肖明（乙方、借款人）、海昌通公司（丙方、抵押人、共同还款人）、王如璇（丁方、共同还款人）签订了《信用卡购车分期付款委托服务合同》一份，合同约定：鉴于乙方向中国工商银行股份有限公司绍兴分行申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，为了乙方申请办理信用卡购车分期贷款业务顺利得到贷款银行审批并能尽快提车，甲方为乙方垫付购车资金人民币127800元；甲方作为该笔分期贷款业务的保证人/共同偿债人/资产管理服务人，并由甲方向贷款银行提供一定金额的保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务；如乙方未能按照银行贷款合同偿还借款本金及利息，导致甲方为乙方向贷款银行偿还银行债务的，乙方向甲方承担甲方为乙方向贷款银行偿还的所有债务的返还义务，并自甲方向银行支付相关债务之日起按甲方支付给贷款银行的款项金额每日万分之六计算赔偿金；丙方同意将车架号为LGWEF7A73HH264486的魏派牌汽车抵押给甲方,以为乙方的所有合同义务和其他法律责任向甲方承担抵押担保责任；丁方愿意为乙方向甲方所有应付债务承担共同还款责任。2017年9月14日，肖明（债务人）、海昌通公司（抵押人）、与中国工商银行股份有限公司绍兴分行（债权人、抵押权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡用于办理本合同项下的透支分期付款业务，透支金额为133200元；贷款期限为36个月，债务人以一个月为一期，每月15日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；抵押物为车架号为LGWEF7A7A73XXXXXXX6的魏派汽车一辆。同日，南方公司向中国工商银行股份有限公司绍兴分行出具《担保承诺函》一份，承诺其向该行提供连带责任保证担保、保证金质押担保和全额担保。2017年9月21日，车架号为LGWEF7A7A73XXXXXXX6的魏派汽车一辆登记在海昌通公司名下。此后，因肖明未按合同约定向中国工商银行股份有限公司绍兴分行履行还款义务，南方公司分别于2019年3月27日向该行代偿85423.14元。 本院认为，根据《信用卡购车分期付款委托服务合同》和《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》两份合同的内容判断，肖明、海昌通公司、王如璇作为合同当事人已通过本人签字的方式确认合同内容，应严格履行合同义务。现肖明未按约履行付款义务导致南方公司垫付相应款项，肖明负有返还代偿款并支付违约金的义务。故本院对南方公司要求肖明支付代偿款及违约金的要求予以支持。王如璇、海昌通公司作为共同还款人，对肖明所欠款项负有共同清偿责任，故本院对南方公司要求王如璇、海昌通承担共同还款责任的主张予以支持。关于违约金的计算标准，本案中南方公司主张的逾期返还款项的违约金计算标准过高，本院酌情调整计算标准为每日万分之三。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、肖明、新余市海昌通物流有限公司、王如璇于本判决生效之日起十日内偿还浙江南方担保投资有限公司代偿款85423.14元并支付违约金（计算方式：以代偿款85423.14元为基数，按每日万分之三从2019年3月27日计算至款项还清之日）； 二、驳回原告浙江南方担保投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担4元，由被告肖明、新余市海昌通物流有限公司、王如璇负担972元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金鸿鹏 二〇一九年十二月四日 法官助理邓然 书记员吴佩
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4465号原告：江苏宏伟建设集团有限公司，住所地南京市江宁区东山土路699-1土山机场工业园。法定代表人：孙宜程，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶永胜，江苏德擎律师事务所律师。被告：南京经典房地产开发有限公司句容分公司，住所地句容市茅山风景夏林村千仑地。被告：南京经典房地产开发有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道秦淮大道恒隆大厦三楼。法定代表人：李文金，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。原告江苏宏伟建设集团有限公司与被告南京经典房地产开发有限公司句容分公司、南京经典房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后。原告江苏宏伟建设集团有限公司经本院催交诉讼费后，未在七日内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏宏伟建设集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王洪亮人民陪审员  刘功华人民陪审员  周道霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郭春霞
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0203民初13865号原告：蔡锡明，男，1963年9月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被告：王忠美，女，1956年12月27日出生，汉族,住宁波市。委托诉讼代理人：王亚梅，女，1962年1月17日出生，住宁波市。（系被告妹妹）原告蔡锡明诉被告王忠美民间借贷纠纷一案，原告蔡锡明于2019年11月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡锡明，被告王忠美的诉讼代理人王亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡锡明诉称：2017年4月26日，被告向原告借人民币三十万元整，原告通过银行向被告汇款，具体可见银行回单，被告答应借一年，写有借条一张，但至今未归还，请求法院判令：被告王忠美立即归还原告蔡锡明借款300000元。原告蔡锡明为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1：被告书写的借条一张。证明被告向原告借款300000元的事实；证据2：中国工商银行转账回单一张。证明原告向被告提供300000元借款的事实；被告王忠美对原告主张的事实无异议。根据原告提供的证据及原、被告当庭陈述，本院认定的事实如下：原告于2017年4月26日通过中国银行转账300000元给被告，被告于同日向原告出具了借款300000元的借条一张，借条内容为：“今借到蔡锡明人民币叁拾万元正。借款人：王忠美。2017.4.26日。身份证号3302031956××××××××。”但此后，被告一直未归还借款，原告遂于2019年11月诉至本院，请求依法解决。对以上事实，由原告提供的借条、银行回单和双方的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告于2017年借款给被告300000元，有银行转账记录为凭，被告也出具了书面借款借条，予以确认。借款行为系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，双方的借款关系依法成立并合法、有效。现被告未按约定期限履行归还借款义务，显属违约，应当承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款300000元并未违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王忠美一次性归还原告蔡锡明300000元，于本判决生效之日起十日内；二、案件受理费5800元，因适用简易程序，本案减半收取计2900元，由被告王忠美承担2900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 张频波二〇一九年十二月四日代书记员 侯学村本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2528号申请执行人：哈尔滨八通计算机信息网络有限公司，住所地宾县宾州镇胜利街。法定代表人：王金福，总经理。被执行人：哈尔滨仙芝生物科技有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇四中南。本院依据（2019）黑0125民初1712号民事判决书执行哈尔滨八通计算机信息网络有限公司与哈尔滨仙芝生物科技有限公司追偿权纠纷一案，申请执行标的31652元，案件受理费296元。本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初1712号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 杨 华审判员 ：刘春风审判员 ：崔艳萍二〇一九年十二月六日书记员 ：代维利
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1091民初1043号原告：刘志军，男，1987年10月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：陆继中，兴化市周庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴松祥，同上。被告:刘瑞扬，男，1989年9月19日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告刘志军与被告刘瑞扬欠款纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取诉讼保全措施。后本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志军向本院提出诉讼请求，判令被告：支付欠款185000元及利息（从2019年5月2日起按年利率6%计算）。事实和理由：2017年10月27日，原、被告注册一家公司，各持一半股份。2018年10月26日，原告将股权折合34万元转让被告，被告于12月30日前付清。后被告支付原告155000元，对下欠的185000元由被告向原告出具了借条，约定2019年5月1日前还清。但到期后被告未付。被告刘瑞扬未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：原、被告系扬州食力派配送服务有限公司股东，注册资本100万元，原、被告各持50%股权。2018年10月26日，原、被告签订退股协议书，原告将其持有的50%股权以34万元转让被告，被告于12月30日付清转让款。后被告支付原告155000元，下欠185000元。2019年2月18日，被告向原告出具借条，就上述欠款以借款名义向原告借到，约定于5月1日前还清。现原告以被告未付为由诉至法院。上述事实，有当事人的当庭陈述、企业登记信息、股权转让协议书、借条等证据加以证明，因被告无正当未到庭，视为放弃抗辩，本院依法予以确认。本院认为，被告下欠原告股权转让款185000元有股权转让协议、借条为证，本院予以确认，因被告无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘瑞扬于本判决生效后十日内支付原告刘志军欠款185000元及其利息（从2019年5月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4000元，保全费1520元，公告费600元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱朝阳人民陪审员  康 威人民陪审员  俞 力二〇一九年十二月十二日书 记 员  罗慧娇
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执恢263号汇通信诚租赁有限公司/程乐辉：关于申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人程乐辉融资租赁合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，标的共计360741.35元及利息。本院立案受理后于2017年8月17日裁定终结本次执行程序，2019年5月9日恢复执行，在执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人程乐辉所有的苏Ｄ×××××号汽车，发放申请执行人235244.43元，缴纳执行费5311元。至此，申请执行人汇通信诚租赁有限公司申请执行常州市武进区人民法院作出的裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月六日
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3478号 原告：翟素兰，女，1967年12月6日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：郑琳琳，女，1992年11月9日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：李陈妍，女，1997年9月22日出生，汉族，现住哈尔滨市松北区。 委托诉讼代理人：陈秀梅，女，1970年12月23日出生，汉族，现住昌邑市。 原告翟素兰与被告李陈妍机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟素兰及委托诉讼代理人郑琳琳、被告委托诉讼代理人陈秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、误工费、电动车损等损失共计9000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月29日14时58分，被告驾驶电动二轮车沿昌邑石埠经济发展区健康大道由西向东行驶青山路口右拐弯时，与原告驾驶电动二轮车发生交通事故，致原告受伤及电动车受损。原告受伤后，到昌邑市人民法院治疗。经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告承担事故全部责任，而被告拒不赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告辩称，事故属实，对医疗费无异议，电动车损失同意给原告维修，但不同意赔付误工费。 本院经审理认定事实如下：2019年9月29日14时58分，被告李陈妍驾驶电动二轮车沿昌邑市石埠经济发展区健康大道由西向东行驶青山路口右拐弯时，与原告翟素兰驾驶的沿青山路由南向北行驶的二轮电动车碰撞，致李某、翟素兰受伤，车辆及携带物品损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告李某负事故全部责任，原告翟素兰无责任。 事故发生后，原告就诊于昌邑市人民医院，花费门诊费1422.61元。 原告单方委托昌邑市诚信价格事务所有限公司对爱玛二轮电动车（无牌）的损失进行评估，该公司出具评估结论书，评估结论为：爱玛二轮电动车（无牌）的损失为1409元。原告花费评估费120元。 另查，被告李某驾驶的电动二轮车未投保交强险及商业三者险。 双方当事人对事故发生经过、车辆登记及投保情况无异议，对以上事实及相关证据，本院直接予以确认。 对双方有争议的证据事实及原告损失情况，本院认定如下： 1、事故责任认定情况。被告对事故责任有异议，并提交事故现场照片，经原告质证有异议。本院认为，本案中，交警部门出具事故认定书后，被告既未针对该事故认定书申请复核，亦未提交其他证据推翻该事故认定书。交通事故认定书是交警部门依据法定程序作出的，是证明事故发生的基本证据，具有较强的证明力。原告在无其他相反证据或足以推翻该认定书结论证据的情况下，应承担举证不能的法律后果。对该事故认定书的效力及确认的事故双方的责任划分，本院予以确认； 2、医疗费。原告提交门诊票据、昌邑市金通大药房销售单，证明原告门诊费1422.61元、药费132.5元。被告质证称，对门诊费无异议，对销售单花费的132.5元有异议。本院认为，被告对门诊费无异议，本院予以确认。原告主张132.5元药费，被告有异议，且原告无证据证明该花费与涉案交通事故有关联，本院不予确认； 3、误工费。原告主张误工费按每月4000元计算，主张误工费6000元，被告有异议。本院认为，原告主张6000元误工费，但针对误工时间及误工费的计算标准，均未提交证据证明，本院不予支持。本院酌情支持原告事故发生当日误工费按农村标准计算75.53元×1天=75.53元； 4、车损。原告依据单方评估报告主张车损1409元。被告对该评估报告有异议，但放弃申请重新评估，对原告主张的车损，本院予以支持； 5、评估费。原告主张评估费120元，系原告为确定损失的合理必要花费，本院予以确认。 综上，本院核实原告因事故造成损失为：医疗费1422.61元、误工费75.53元、车损1409元、评估费120元，共计3027.14元。 本院认为，原告与被告发生交通事故并致使原告受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权作出事故认定书并分析了事故成因，确定被告承担事故全部责任，原告无责任，本院予以确认。因被告所驾驶电动二轮车未投保交强险及商业三者险，且被告在该次事故中承担全部责任，故本院确认原告损失为3027.14元，应由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条及相关法律法规之规定，判决如下： 被告李陈研赔偿原告翟素兰事故损失3027.14元，于本判决生效之日起十日内付清； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担16.6元，由被告负担8.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  徐卫真 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 蓓
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初14632号原告：江阴市城西法律服务所，统一社会信用代码33320000713260910U，住所地江阴市环城南路57号二楼。负责人：周建华，该所主任。被告：何建国，男，1963年6月24日出生，住江阴市。委托诉讼代理人：王槐兴，江阴市良友法律服务所法律工作者原告江阴市城西法律服务所（以下简称城西服务所）与何建国法律服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后。依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告城西服务所的负责人周建华、被告何建国及其委托诉讼代理人王槐兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城西服务所向本院提出诉讼请求：1、判令何建国立即支付法律服务费(诉讼代理费)51万元及逾期付款利息183600元(从2018年1月22日至2019年9月22日止，以51万元为计息基数，按月息1.8%计算)；二、判令何建国支付以51万元为计息基数，按月息1.8%为利率，从2019年9月23日至实际付款时的逾期付款利息；三、由何建国承担本案诉讼费用。事实与理由：因丁德法诉江阴市新申港钢铁有限公司（以下简称申港钢铁）、江阴市申港钢厂（以下简称申港钢厂）确认合同效力纠纷一案，何建国作为第三人申请加入了诉讼，申港钢厂委托城西服务所代理一审、二审诉讼。为此，城西服务所与申港钢厂业主杨全兴在一审开庭前订立了《委托代理协议》。2017年5月22日，城西服务所与申港钢厂、何建国又订立了《委托代理补充协议书》，约定：“在申港钢厂、何建国上诉后，如果二审改判丁德法败诉或发回重审，申港钢厂支付城西服务所代理费100万元，支付时间从二审判决生效后30天内，逾期支付按每日万分之六支付逾期付款利息。何建国作为申港钢厂的付款保证人，承担连带保证责任，保证期限为二年……”。上述协议书生效后，城西服务所依约履行了代理义务。2017年12月22日，无锡市中级人民法院判决丁德法败诉。申港钢厂应当依约在2018年1月22日前支付代理费100万元，但申港钢厂没有履行付款义务，何建国也没有履行担保义务。后经城西服务所无数次催讨，申港钢厂陆续支付了49万元，尚欠51万元已无力支付，而何建国是上述案件胜诉后的唯一受益人，有能力担保支付而拒绝支付。无奈，城西服务所依法起诉，请法院支持城西服务所的前列诉讼请求。何建国辩称，本案的法律服务费应当由申港钢厂来支付，何建国仅是起到了担保作用，因此城西服务所应当追加申港钢厂作为本案被告，共同参加诉讼。对于何建国对本案代理费承担连带保证责任、本案债务尚在保证期内均无异议。本院经审理认定事实如下：原告丁德法与被告申港钢铁、申港钢厂，第三人杨汉忠、何建国租赁合同纠纷一案，江阴市人民法院作出（2016）苏0281民初6225号民事判决，判决确认丁德法享有其与申港钢厂签订的《转让协议书》第二条约定的，申港钢厂对新申港公司自2016年10月1日起的后续承包租金收益权。申港钢厂、杨汉忠、何建国不服上述判决，向无锡市中级人民法院提起上诉。2017年5月22日，委托方（甲方）申港钢厂与受托方（乙方）城西服务所、担保人何建国签订《委托代理补充协议书》一份，就申港钢厂与丁德法租赁合同纠纷一案，双方达成协议。协议约定：一、甲方继续委托乙方代理二审上诉，由乙方继续指派周建华代理甲方参加上诉案的全部诉讼活动。二、甲方向乙方按下列方式缴纳代理费：（1）甲方、何建国上诉后，二审维持原判，甲方支付乙方二审代理费2万元，此款在二审开庭前支付；（2）甲方、何建国上诉后，如果二审改判丁德法败诉或发回重审，甲方同意另行支付乙方代理费100万元。此款由甲方或甲方委托何建国直接支付乙方或乙方的指定收款人周建华。代理费支付时间从二审判决书或裁定书生效后三十天内。如甲方逾期支付乙方代理费，按每日万分之六支付逾期付款的利息。何建国作为甲方的担保人，为甲方支付乙方上述代理费承担连带保证责任，保证期为二年，从甲方应支付乙方代理费之日起算。（3）甲方、何建国上诉后，如果甲方或何建国撤回上诉，甲方仍然应当按本条第二款约定支付乙方代理费......上述《委托代理补充协议书》的代理费收取约定不违反《江苏省基层法律服务收费管理办法》。2017年12月22日，无锡市中级人民法院作出（2017）苏02民终3151号民事判决，判决：一、撤销江阴市人民法院（2016）苏0281民初6225号民事判决；二、驳回丁德法的全部诉讼请求。一审案件受理费34800元，由丁德法负担。二审案件受理费34800元，由丁德法负担。无锡市中级人民法院作出上述民事判决后，申港钢厂支付城西服务所代理费49万元，尚结欠51万元未能支付。以上事实，由《委托代理补充协议书》《江苏省基层法律服务收费管理办法》、（2017）苏02民终3151号民事判决书及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，2017年5月22日，申港钢厂、何建国与城西服务所签订的《委托代理补充协议书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，对各方当事人具有拘束力，各方当事人应当按照协议内容全面履行自己的义务。无锡市中级人民法院于2017年12月22日作出的民事判决书已改判丁德法败诉，故《委托代理补充协议书》第二条第二项约定的付款条件已成就，且该风险代理收费约定不违反《江苏省基层法律服务收费管理办法》的规定，申港钢厂应在2018年1月21日前支付城西服务所代理费100万元。申港钢厂未能按约支付代理费，应按照《委托代理补充协议书》的约定自逾期之日起按每日万分之六的利率支付逾期付款利息。何建国系申港钢厂的上述债务的连带责任保证人，且该债务尚在保证期间内，何建国应对上述债务承担连带清偿责任。何建国辩称，应当追加申港钢厂为本案被告，本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证在其保证范围内承担保证责任。故，城西服务所可单独向保证人何建国主张权益，无需将债务人申港钢厂追加为本案被告，本院对何建国的辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：何建国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市城西服务所代理费51万元及逾期付款利息（自2018年1月22日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5370元、保全费4520元，合计9890元（江阴市城西服务所已预交），由何建国负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市城西法律服务所。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 高 山二〇一九年十二月二十八日书记员 郑华丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7925号原告：张力，男，1980年4月1日出生，住宿迁市宿城区。被告：张鹏，男，1978年5月4日出生，住宿迁市宿城区。原告张力与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，于2019年12月6日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张力到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张力向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款20万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张鹏于2013年11月1日和2013年12月25日分两次向原告借款合计20元整，并均出具借条。后原告张力索要未果，因而成诉。被告张鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，被告张鹏出具借条，载明：“今借到张力现金壹拾万元整（￥100000.）借款人张鹏13.11.01”。2013年12月25日，被告张鹏出具借条，载明：“今借到张力现金壹拾万元整（￥100000.）借款人张鹏13.12.25”。庭审中原告陈述借款经过为“被告提前打电话给我说借钱，11月1日被告到我单位幸福路派出所，在我的车里跟我谈能不能借钱给他，我说没有钱，但是被告说给我好处，因为关系还不错，我就答应了给了他10万元。过了半个月，被告又来借钱说不够用，我就从我的同事孙尤猛手里借了10万元，因为孙尤猛家拆迁，我承诺给孙尤猛一分五的利息。被告也承诺给我利息，但是没有写在条子上。借过钱之后我也没有按约去要，一直到2015年下半年我手里紧张，因为我每个季度要给孙尤猛利息，我就问被告要，说要给孙尤猛利息，被告就先给了5万元，第二年2016年又给了5万元，2018年时候我又找他要钱，他说没有。一直到2019年农历过年时候，我知道被告拆迁了，被告答应给我钱，但是拖了大半年一直没有给，所以我才来起诉的”本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告作为款项出借方，应承担证实借贷合意及款项交付两方面举证责任。本案中被告张鹏未到庭进行抗辩，原告依据借条证实双方存在借贷合意，本院予以支持。关于款项交付，原告庭审中陈述系现金交付，并对款项来源，现金交付情况作出合理陈述，且庭后我院与被告电话联系，被告亦认可收到借款本金共计20万元。故双方之间的借款合同成立并生效。关于还款，应由被告承担举证责任，而被告仅在电话中表示还款一部分，对于还款数额及时间均未回答，且在限定的举证期限内也未提供证据证实还款情况，故本院对被告辩称不予采信。庭审中原告自认被告支付利息10万元，庭后与被告电话核实，被告亦认可支付利息10万元，尚欠借款本金20万元未支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鹏于本判决生效之日起十日内向原告张力偿还借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  王南南二〇一九年十二月三十日书记员  曾宪秋
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初4312号原告：徐士学，男，1940年11月20日出生，汉族，住安徽省寿县。原告委托诉讼代理人：孙忠志，安徽寿州律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：聂幼星，安徽繁星律师事务所律师。被告：吴长保，男，1964年11月12日出生，汉族，住安徽省寿县。原告徐士学与被告吴长保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐士学委托诉讼代理人聂幼星、被告吴长保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告医疗费3882.33元、住院伙食补助费180元、营养费180元、误工费600元、护理费792元、交通费200元合计5834.33元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月29日，徐士学驾驶无号牌电动三轮车沿寿县X022线由东向西行驶至33公里路段时，发生交通事故，致无号牌电动三轮车受损，徐士学及无号牌三轮车乘车人王安兰受伤，王安兰后经抢救无效死亡。事故发生后，徐士学及时向寿县公安局报警，侦办民警在侦查过程中发现吴长保驾驶的皖Ｎ×××××号三轮摩托车在事发时间经过事故路段，根据道路交通规则，吴长保应该承担赔偿责任。现具状起诉，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告徐士学户口本复印件一份，被告行驶证、驾驶证复印件各一份，证明原、被告户籍及身份情况；2、《道路交通事故证明》一份，证明事故发生时，被告驾车在事发路段与事故有关联性，被告应承担相应的责任；3、病案资料一组、医疗费发票一份，证明事故发生后原告住院治疗情况及医疗费花费3882.33元。被告当庭辩称：事故发生时，我驾车并未驶至事故路段，当时坐我车后面的两个人能证明；车辆并无碰撞破损痕迹，事故发生后，寿县公安局交通管理大队到现场取证，证明我的车并无碰撞痕迹，两车并无交汇；我与当事人不认识，无冤无仇，没有伤害的动机。鉴于以上原因，请求驳回原告的诉讼请求，并要求恢复被告名誉。被告未向本院提交证据。本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：原告证据1，被告无异议，本院予以认定。原告证据2，被告无异议，本院予以认定，但对原告关于被告驾车在事发路段与事故有关联性及被告应承担相应责任的证明目的不予认定。原告证据3，被告不清楚。本院对真实性予以认定。根据上述认定的证据，并结合双方的当庭陈述，本院查明的事实为：2017年10月29日8时40分，徐士学驾驶无号牌电动三轮车沿寿县X022线由东向西行驶至33KM+200m处路段，发生交通事故，致无号牌电动三轮车受损，徐士学及无号牌电动三轮车乘车人王安兰受伤，徐士学受伤后即被送往淮南新华医疗集团新华医院住院治疗。事故发生后，徐士学及时向寿县公安局报警，寿县公安局侦办民警在侦查过程中发现吴长保驾驶的皖Ｎ×××××号三轮摩托车在事发时间段经过事故路段，经寿县公安局交管大队调查取证，现取得证据无法明确事故责任。2017年12月1日，经寿县公安局委托，司法鉴定科学研究院于2018年1月29日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为不能排除皖Ｎ×××××宗申牌正三轮摩托车右侧前部与未悬挂号牌淮海牌电动三轮车左车把把套外端及徐士学左手部发生过碰撞的可能性。2018年10月18日，寿县公安局出具无法明确事故责任的道路交通事故证明。另查明，皖Ｎ×××××号正三轮载货摩托车，品牌型号为宗申牌，车辆所有人为吴长保；无号牌电动三轮车，品牌型号为淮海牌，车辆所有人为徐士学。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告因交通事故受伤，该起事故经寿县公安局侦办民警调查取证，仅能证明吴长保驾车在事发时间段经过事故路段，并无证据证明该起交通事故的侵权责任人为吴长保；后经寿县公安局委托，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书认定吴长保驾驶的车辆右侧前部与徐士学驾驶车辆左车把把套外端及徐士学左手部发生过碰撞的可能性，并没有确认发生了实际碰撞，仍无法确定吴长保系该起交通事故的实际侵权人；原告亦不能提供证据证明吴长保驾驶的车辆与徐士学驾驶的车辆发生了接触与碰撞。综上，原告以其在交通事故中受伤系吴长保驾车所致，吴长保是该起事故的实际侵权人，对其因交通事故所造成的经济损失承担赔偿责任的诉请，缺乏证据证明，应承担举证不能的法律后果，故原告要求吴长保赔偿其因交通事故所造成的各项经济损失5834.33元的诉请不能成立，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐士学的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐士学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 汪   慧二〇一九年十二月五日书记员 邢瑾（代）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14725号原告承良元，男，1952年5月8日生，汉族，住江苏省江阴市。委托代理人刘原业。委托代理人黄梦娇。被告王群飞，男，1968年2月9日生，汉族，住江阴市。本院于2019年10月12日立案受理了原告承良元与被告王群飞民间借贷纠纷一案，依法由审判员储振宇于2019年12月30日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告承良元的委托代理人刘原业、黄梦娇到庭参加诉讼，被告王群飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告承良元诉称：2017年1月4日，他向王群飞出借款项900000元，约定年利息136500元；王群飞以其名下坐落于江阴市永康五金城46号楼207、307及江阴市房屋为借款进行担保，并办理了抵押登记手续。因王群飞迟迟未能归还借款，他于2019年1月21日将其诉至江阴法院。2019年7月8日，江阴法院作出（2019）苏0281民初1659号民事判决书，判令王群飞向他归还借款900000元及相应利息。因王群飞一直未履行判决确定的还款义务，为维护自身合法权益，他特诉至法院，请求判令他对王群飞所有的江阴市永康五金城46号楼207、307及江阴市房屋的拍卖、变卖款分别在250000元、250000元、200000元、200000元的范围内享有优先受偿权；案件受理费由王群飞承担。经查明：2019年1月21日，本院受理了原告承良元与被告王群飞、江阴市新承元机电设备有限公司（以下简称机电公司）民间借贷纠纷一案［案号为（2019）苏0281民初1659号］。原告承良元诉称：他是江阴东方阀门有限公司（以下简称东方公司）法定代表人，王群飞系机电公司股东。2015年10月16日，东方公司与机电公司签订买卖合同1份，约定东方公司向机电公司购买双柱立式车床，合同价款为2380000元。后机电公司与生产厂家另行签订购销合同，东方公司付清上述货款后，机电公司将其中的900000元货款挪作他用，一直未将该900000元支付给生产厂家，导致厂家未正常发货。东方公司为尽快取得设备，便向机电公司交付了价值900000元的承兑汇票，让机电公司将该款支付给厂家，厂家尽快安排发货。2017年1月4日，王群飞、机电公司出具抵押借款承诺书，约定向他借款900000元，年利息为136500元，还款期限未作约定。此外，王群飞还将其名下坐落于江阴市永康五金城46号楼207、307及江阴市四套房屋对上述借款进行抵押担保，并办理了抵押登记手续。后他多次向王群飞、机电公司催要借款，但均未果。为此，他特诉至法院，请求判令：1、王群飞、机电公司归还借款900000元，并支付利息（以借款900000元为基数，自2017年1月4日起至实际给付之日止按年利息136500元的标准计算）；2、案件诉讼费、保全费、财产保全保险费由王群飞、机电公司承担。经审理，本院查明该案以下事实：2017年1月4日，王群飞出具抵押借款承诺书1份，内容为“今有王群飞向东方公司（承良元先生）借人民币900000元，年息为136500元，以每月支付11375元为准，分24个月支付，并以江阴市永康五金城三街的102号、104号、207号、307号商业房作为抵押并附房产证和使用证；王群飞承诺如不能及时支付利息，东方公司（承良元先生）即可全权支配王群飞所抵押的房产，王群飞的抵押房归东方公司（承良元先生）。另王群飞厂里的设备可以任意挑选为东方公司（承良元先生）作为抵押，归东方公司（承良元先生）所有”；该承诺书由王群飞签字确认，并加盖机电公司合同专用章。因王群飞、机电公司迟迟未归还借款，承良元于2019年1月21日具状诉至本院。2019年7月8日，本院作出（2019）苏0281民初1659号民事判决书，判令：一、王群飞、江阴市新承元机电设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还承良元借款900000元及利息（自2017年1月4日起至实际给付之日止按每年136500元计算）；二、驳回承良元的其他诉讼请求。判决后，因王群飞、机电公司下落不明，本院依法对判决书进行了公告送达。目前，判决书正处公告期间内，尚未生效。本院认为：根据“一事不再理”原则，同一事实、同样原被告的案件不可以两次起诉。在案涉纠纷中，承良元如认为王群飞结欠其借款，且王群飞以其房屋为借款提供了抵押担保，一般而言，承良元主张借款及优先受偿权应一次诉讼予以主张。但在(2019)苏0281民初1659号一案中，承良元仅主张王群飞、机电公司归还借款，并支付利息，本院审理后支持了承良元的诉讼请求，判决尚未生效。本案中，承良元再次提起诉讼，要求对王群飞所有的房屋享有优先受偿权，对此，本院将势必对该优先受偿权行使的前提即王群飞是否结欠承良元借款进行审理，并作出处理，但该问题已经(2019)苏0281民初1659号民事判决书所确认，只是判决尚未生效。综上，在本院已对王群飞是否结欠承良元借款问题作出判决，判决尚未生效的情况下，承良元单独就优先受偿权问题再次诉至本院，违反了“一事不再理”原则，其起诉依法应予驳回；承良元可根据(2019)苏0281民初1659号民事判决书的生效情况另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，本院裁定如下：驳回承良元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  储振宇二〇一九年十二月三十日书记员  张 颖
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执保635号 申请保全人:张彦彪,男,汉族,居民,住沂水县。 被保全人:青岛琦泉生物质发电有限公司。 住所地青岛市。 法定代表人:路宗普,经理。 原告张彦彪与被告青岛琦泉生物质发电有限公司买卖合同纠纷一案,于2019年12月4日向本院申请财产保全,要求将被告青岛琦泉生物质发电有限公司的银行存款350000元或同等价值的财产予以冻结、查封。原告以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。 本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和 国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下: 将被告青岛琦泉生物质发电有限公司的银行存款350000元或同等价值的财产予以冻结、查封。冻结期限为一年,自本裁定送达之日起满一年。以上财产在冻结期间,未经本院准许,不得处分。续行查封的,需在冻结期限届满前七日内提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张纪法 二〇一九年十二月十一日 书记员  丁明明
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执恢592号 关于成都杰驰汽车服务有限公司与杨成胜借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生效力的本院作出的(2018)川0108民初742号民事判决书申请强制执行，现本院已执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月三十日
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初4186号 原告：冯君，女，1987年出生，汉族，居民，住沂水县。 原告：李兴玲，女，1965年出生，汉族，居民，住沂水县。 原告：熊光和，女，1927年出生，汉族，居民，住沂水县。 三原告委托诉讼代理人：张康莉，山东弘元律师事务所律师，特别代理。 被告：何书华，男，1967年出生，汉族，居民，住临沂市。 委托诉讼代理人：曲宝军，临沂兰山天威法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司 法定代表人：邓凤龙，该公司总经理。 地址：临沂市经开区管委会西邻金科大厦。 委托诉讼代理人：文茂华、刘海杰，山东铭星律师事务所律师，特别代理。 原告李兴玲、冯君、熊光和诉被告何书华、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人张康莉、被告何书华委托诉讼代理人曲宝军、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人刘海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失648018元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月3日13时01分许，原告亲属冯勤驾驶电动车沿沂水县东一环路由南向北行驶至东一环路与冯家官庄交叉路口，在向西左转弯过程中与沿东一环路由南向北行驶的被告何书华驾驶的鲁******号轻型普通客车发生碰撞，造成冯勤当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，在核实行驶证、驾驶证合法有效情形下，同意承担原告的合理合法损失；程序性费用不承担；赔偿标准应当按照农村标准；超出交强险部分按照五五比例。 被告何书华辩称，一、原告所诉数额过高，被告无能力承担；二、我在阳光投保交强险和商业险，由保险公司先行承担；三、本案受害人系醉酒驾驶，在本案中属于重大过错，应当承担50%的责任；四、应当按照农村户口进行赔偿。 经审理查明，2019年6月3日13时01分许，原告亲属冯勤驾驶电动车沿沂水县东一环路由南向北行驶至东一环路与冯家官庄交叉路口，在向西左转弯过程中与沿东一环路由南向北行驶的被告何书华驾驶的鲁******号轻型普通客车发生碰撞，造成冯勤当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。该事故经认定冯勤与何书华负事故的同等责任。 另查明，原告亲属冯勤因该次事故死亡，原告提供户口注销证明、事故认定书、死亡证明、尸检报告、火化证明予以证实，本院予以采纳；原告提供亲属关系证明一份，证明原告主体适格，原告亲属冯勤的父亲已病亡，冯勤兄弟姐妹五人，其中二哥冯于病亡多年；原告亲属冯勤的户籍地为沂水县正阳路19号，系城镇，故原告的相关损失应当按照城镇居民标准计算；原告主张车损2000元，未提供证据证明，本院不予支持；原告主张处理事故人员误工费、交通费10000元，本院酌情支持2000元；原告主张尸检费1200元，本院认为该费用应包含在丧葬费中，故本院不予重复支持；原告主张精神损害抚慰金5000元，根据事故责任本院予以支持；原告主张赡养费30997.5元（123900元/4人），本院认为原告亲属的母亲熊光和年满92岁，其户籍为许家湖镇安子沟村，为城镇规划区，原告按照城镇居民标准计算五年的扶养费，符合法律规定，本院予以支持，因原告亲属二哥冯于病亡多年，故原告按照四人扶养计算并无不当，本院予以支持；原告花费保全费520元，本院予以支持；综上，本院认定原告的损失为：死亡赔偿金790980元，丧葬费37562.5元，赡养费30997.5元，处理事故人员误工费、交通费2000元，精神抚慰金5000元，保全费520元，共计867060元。 另，被告何书华驾驶的鲁******号轻型普通客车系其本人所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险30万元。 本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故，由机动车一方承担责任，有证据证明非机动车一方有责任的，可以适当减轻机动车一方的责任。投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，应当先行由交强险承保公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分按照法律规定及责任比例进行赔偿。本案中，被告何书华驾驶的鲁******号轻型普通客车系其本人所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险30万元，故原告的损失应当由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司先行在交强险限额内承担，不足部分由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险范围内进行承担，仍不足部分由被告何书华承担；因原告亲属冯勤驾驶的车辆经鉴定为机动车，故超出交强险部分按照50%的比例支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告损失110000元【死亡赔偿金67437.5元，丧葬费37562.5元，精神抚慰金5000元，共计110000元】； 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告损失300000元【死亡赔偿金600000元*50%=300000元】； 三、被告何书本判决生效之日起十日内在保险范围外赔偿原告损失78530元【死亡赔偿金123542.5元，赡养费30997.5元，处理事故人员误工费、交通费2000元，保全费520元，共计157060元*50%=78530元】； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10280元减半收取5140元，由原告负担1265元，被告何书华负担3875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高沙 二〇一九年十二月三日 书记员  张艳
四川省彭州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0182行审39号 申请执行人：彭州市规划和自然资源局，统一社会信用代码：11510182MB1861611B，住所地：四川省彭州市金彭西路277号。 法定代表人：任超，局长。 委托代理人：周建，彭州市综合行政执法局工作人员。 委托代理人：李正，四川运逵律师事务所律师。 被执行人：张世涛，男，汉族，1979年4月28日出生，身份证号码：5101261979××××××××，住四川省彭州市。 申请执行人彭州市规划和自然资源局因被执行人张世涛非法开采矿产资源的行为，违反了《四川省矿产资源管理条例》第五条第一款的规定，构成非法采矿。申请执行人于2017年6月1日作出彭国土资决字[2017]06-1号《行政处罚决定书》，决定对被执行人张世涛责令停止开采，并处罚款100000元。被执行人张世涛不服该行政处罚决定书，向成都市青白江区人民法院提起行政诉讼，请求撤销彭国土资决字[2017]06-1号《行政处罚决定书》。成都市青白江区人民法院作出（2019）川0113行初5号行政判决，驳回张世涛的诉讼请求。张世涛不服原判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院作出（2019）川01行终740号行政判决，驳回上诉，维持原判。被执行人张世涛未在规定期限内履行缴纳罚款的义务，经申请执行人彭州市规划和自然资源局依法催告后，被执行人张世涛仍未履行缴纳义务。申请执行人彭州市规划和自然资源局于2019年11月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人彭州市规划和自然资源局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，申请执行人彭州市规划和自然资源局根据《四川省矿产资源管理条例》第五条第一款、第三十四条的规定，认定张世涛在养殖合作社旁拆迁地上未经行政审批、行政许可，组织雇用多类车辆、连续月余时间、大面积、大方量挖掘建筑用砂的行为，构成非法开采矿产资源，并据此于2017年6月1日作出彭国土资决字[2017]06-1号《行政处罚决定书》，该决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，且经过成都市青白江区人民法院、成都市中级人民法院生效判决确认。故申请执行人彭州市规划和自然资源局向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十六条关于行政机关向人民法院申请强制执行的规定。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人彭州市规划和自然资源局作出的彭国土资决字[2017]06-1号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 案件受理费50.00元，由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长    谭默娜  审判员    张   敏  审判员    刘佩云  二〇一九年十二月六日       书记员    胡志强
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8071号原告：周某某，男，1966年11月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：赵某某，女，1965年2月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告周某某与被告赵某某追索劳动报酬纠纷一案，因本案以调解方式结案,不予上网公开。审判员  陈军晓二〇一九年十二月十三日书记员  程文妍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17506号 原告：成都标龙电子科技有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道凉水井9组。 法定代表人：张涛安。 被告：彭琦，男，1976年8月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：杜晓颖，女，1976年9月6日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：牛伟，四川均鼎律师事务所律师。一般代理。 原告成都标龙电子科技有限公司（以下简称标龙电子公司）与被告彭琦、杜晓颖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告标龙电子公司的法定代表人张涛安，被告杜晓颖的委托诉讼代理人牛伟到庭参加了诉讼，被告彭琦经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 标龙电子公司向本院提出诉讼请求：1.彭琦、杜晓颖连带偿还标龙电子公司剩余货款81888.90元及利息（以81888.90元为基数，按照中国人民银行同期货款利率四倍，从2019年1月1日起计算至款项付清止）；2.彭琦、杜晓颖承担本案诉讼费。事实与理由：标龙电子公司与成都博德恒宝科技有限公司（以下简称博德科技公司）建立了买卖合同关系，2017年7月17日双方经对账，博德科技公司尚欠标龙电子公司货款81888.90元，当日双方签订《欠款协议》，约定标龙电子公司从协议签订之日起不再向博德科技公司追要上述货款，彭琦自愿承担博德科技公司拖欠标龙电子公司的上述货款，共计81888.90元，并承诺于2018年12月31日前向标龙电子公司付清。现约定的付款期限届满，彭琦未按约定履行。为维护合法权益，故起诉至法院。 彭琦未到庭进行答辩，也未提交证据。 杜晓颖辩称，第一，本案是标龙电子公司与博德科技公司因买卖合同关系所产生的欠款纠纷，标龙电子公司要求杜晓颖承担货款支付责任无法律依据；第二，该债务虽然是在杜晓颖、彭琦婚姻存续期间以彭琦个人名义所付债务但是该债务未经过杜晓颖确认，还是属于买卖合同债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定如下事实：2017年7月17日，彭琦（甲方）与标龙电子公司（乙方）签订《欠款协议》约定，经甲乙双方核对和确认，甲方原所在的博德科技公司截止本协议日期，共拖欠乙方供货款总计81888.90元，乙方自今日起不再向博德科技公司追要以上供货款，甲方自愿承担博德科技公司拖欠乙方的上述供货款，共计81888.90元，承诺于2018年12月31日前向乙方付清。 另查明，彭琦与杜晓颖于2004年1月12日登记结婚，于2018年9月26日登记离婚。 审理中，1.标龙电子公司提交《欠款协议》及《送货明细》，用于证明博德科技公司的欠款转入彭琦名下，标龙电子公司与博德科技公司之间的买卖合同关系，彭琦签字予以确认。杜晓颖对《欠款协议的》真实性、合法性、关联性均不予认可，其表示未参与博德科技公司的经营，对公司所欠债务不知情，也未在协议上签字；对《送货明细》不发表质证意见，并认为标龙电子公司主张因买卖合同关系产生的货款纠纷，标龙电子公司应当提交送货凭证证明发生的交易，不能就彭琦签订的协议证明交易实际发生。 2.杜晓颖提交其2017年的工资收入及银行流水明细，用于证明杜晓颖在2017年期间是有固定工作，并未参与博德科技公司的实际经营，对债务不知情。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人，应当经债权人同意”之规定，本案中，彭琦与标龙电子公司签订《欠款协议》，彭琦明确表示愿意承担博德科技公司的债务，且标龙电子公司对此也盖章予以确认，故标龙电子公司与彭琦之间的债务转让系合法有效的。标龙电子公司与彭琦之间签订的《欠款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应按约定履行义务，享有权利。双方约定彭琦应当于2018年12月31日前向标龙电子公司支付货款81888.90元，彭琦未按照约定向标龙电子公司履行付款义务，其行为已经构成了违约，现标龙电子公司主张彭琦支付货款81888.90元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于利息问题。彭琦未按照约定向标龙电子公司支付款项，其行为已经构成违约，根据双方在《欠款协议》的约定，彭琦应当于2018年12月31前付清所有货款，现彭琦未在约定时间内支付货款，应当承担相应的违约责任。因为双方当事人之间未对逾期付款损失问题做约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故彭琦应当从2019年1月1日起，以81888.90元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息至实际付清之日止。 关于杜晓颖的责任问题。杜晓颖和彭琦于2018年9月26日登记离婚，标龙电子公司与彭琦达成协议的时间为2017年，系彭琦与杜晓颖夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，标龙电子公司并未提供证据证明彭琦的该债务系用于夫妻共同生活或者共同生产经营，故标龙电子公司主张杜晓颖就该债务承担共同清偿义务，证据不足，本院不予支持。 综上，本院对于标龙电子公司的诉讼请求予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百三十条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、彭琦于本判决发生法律效力之日起十日内向成都标龙电子科技有限公司支付货款81888.90元及利息（以本金81888.90元为基数，从2019年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率为标准计算至本判决确定的给付之日止；若彭琦未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回成都标龙电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1848元，减半收取924元，由彭琦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王润明 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1416号 原告：郭兴旺，男，1992年10月5日出生，汉族，住邱县。 被告：邵金刚，男，1994年2月6日出生，汉族，曲周县人，现下落不明。 原告郭兴旺与被告邵金刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告郭兴旺到庭参加诉讼，被告邵金刚经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭兴旺向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告借款本金16200元及利息（利息自2018年11月13日起至实际清偿完毕之日止按月利率0.74%计算）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，被告因为做生意资金周转紧张需要借款，于是从原告手中借走本金16200元，双方约定月利息为120元。以上情况有2018年11月12日被告亲笔给原告出具的借条为证明。后原告多次向被告催要借款本息，被告至今未支付。为维护原告合法权益，依照相关法律规定，特向法院起诉，望公正处理。 被告邵金刚未答辩，未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，被告邵金刚因资金周转需要向原告郭兴旺借款16200元，并给原告郭兴旺出具借条一张。双方约定月利息为120元（月利率0.74%），按月支付利息，未约定借款期限。后经原告多次催要，被告未给付本息而致成纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邵金刚借原告郭兴旺本金16200元事实清楚，证据充分，应予认定。因被告邵金刚出具借条中未写明借款期限，原告可以随时主张权利，被告应随时偿还。原告要求按月利率0.74%计算利息，不违反法律的强制性规定，故对其要求被告按月利率0.74%支付借款利息的诉讼请求，予以支持。被告邵金刚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告邵金刚自本判决生效之日起五日内给付原告郭兴旺借款本金16200元及利息（利息自2018年11月13日起至实际清偿完毕之日止按月利率0.74%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，由被告邵金刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  安玉斌 人民陪审员  史梅丽 人民陪审员  徐文光 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李 晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2996号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇迎宾路1001室。负责人：**，职务行长。委托代理人：宋家宁，男，1988年2月9日出生，汉族，银行职员，住宾县。被执行人：李振有，男，1979年8月16日出生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初1129号判决书执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被执行人李振有借款合同纠纷一案，申请执行标的30633元及利息。本院在执行过程中，现申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执2996号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景龙审判员  徐龙鑫审判员  张玉晗二〇一九年十二月五日书记员  王晓彬
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5650号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市经济开发区华阳西路。法定代表人:朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董正阳，江苏舜点律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乙红，江苏舜点律师事务所实习律师。被告：徐金明，男，1969年1月6日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：范凤琴，女，1972年10月25日生，汉族，住南京市江宁区。系徐金明妻子。被告：范凤琴，女，1972年10月25日生，汉族，住南京市江宁区。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）与被告徐金明、范凤琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董正阳、李乙红，被告范凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告句容农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐金明给付贷款本金2378416.42元及逾期利息（以2378416.42为基数，从2019年6月5日起至本息还清之日止，按年利率7.5%上浮30%即年利率9.75%计算，截止2019年8月6日的逾期利息为39937.58元）；2.确认原告对抵押不动产即被告徐金明、范凤琴所有的位于句容市不动产拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.要求被告范凤琴对第一项给付义务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费及实现债权发生的律师费105000元由被告徐金明、范凤琴共同承担。审理中，原告放弃主张律师费105000元。事实与理由：2018年6月5日，被告徐金明、范凤琴与原告商业街支行签订《最高额个人担保借款合同》，约定在合同期内被告徐金明可以向商业街支行申请贷款，原告根据被告徐金明申请决定分次发放借款，两被告以其共有的坐落于句容华阳镇长江路8号维也纳花园1-7幢101号不动产为被告徐金明在原告处办理的最高本金不超过501万元的借款提供抵押担保。双方在2018年6月7日办理了抵押登记手续，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押物处置费等贷款人实现债权的费用。该合同还约定，如被告徐金明未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。原告商业街支行依约在2018年6月7日向被告徐金明发放了贷款250万元，年利率为7.5%，到期日为2019年6月5日。借款到期后，虽经原告催要，被告未依约还款，故起诉至法院。被告徐金明、范凤琴共同答辩称，贷款本息未能足额归还是事实，但原告主张的逾期利息过高。本院经审理认定事实如下：被告徐金明与被告范凤琴系夫妻关系，二人于1995年登记结婚。2018年6月5日，原告句容农商行商业街支行与被告徐金明（作为借款人、担保人）、范凤琴（作为担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定：句容农商行商业街支行自2018年6月5日起至2022年6月30日止，向徐金明提供最高本金余额不超过501万元的贷款，借款利率根据句容农商行贷款定价管理办法逐笔确定，以借款借据为准。在此期间和最高贷款本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。徐金明、范凤琴自愿以其所有的位于句容市不动产为本案借款提供最高额抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。借款人未能按合同约定期限归还借款本金的，句容农商行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。范凤琴另向句容农商行商业街支行出具《家庭财产承担连带清偿责任承诺书》一份，承诺愿以家庭财产（包括本人个人财产、夫妻共有财产、家庭其他财产）对合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用承担共同清偿责任，贷款用途、金额、利率、期限等以合同约定为准。2018年6月7日，徐金明、范凤琴为其所有的位于句容市不动产办理了抵押登记，句容农商行领取了不动产登记证明（证号0010070），该不动产登记证明上载明的担保债权数额为501万元。2018年6月7日，句容农商行商业街支行依约向徐金明发放了贷款250万元，并出具借款借据一份由徐金明确认签字。借款借据上载明的到期日为2019年6月5日，年利率为7.5%，每月20日结息。上述贷款到期后，徐金明结清期内利息，并归还本金121583.58元，后未能足额还本付息。上述事实，由原告句容农商行提交的《最高额个人担保借款合同》、《家庭财产承担连带清偿责任承诺书》、借款凭证、房产证、不动产登记证明、利息测算表以及到庭原告委托诉讼代理人、被告范凤琴的相关当庭陈述予以证实。本院认为，原告句容农商行与被告徐金明、范凤琴签订的《最高额个人担保借款合同》及范凤琴出具的承诺书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款合同签订后，句容农商行已按约向徐金明发放贷款250万元，徐金明在贷款到期后未能足额还本付息，其行为已构成违约，依法应承担归还剩余本金2378416.42元及逾期利息（以2378416.42为基数，从2019年6月6日起至本息还清之日止，按年利率7.5%上浮30%即9.75%计算）的民事责任。范凤琴承诺以家庭财产（包括本人个人财产、夫妻共有财产、家庭其他财产）对本案借款本息承担共同清偿责任，依法应对徐金明所欠借款本息承担连带清偿责任。徐金明、范凤琴自愿以其所有的位于句容市不动产为本案借款提供最高额抵押担保，且已办理抵押登记，句容农商行作为抵押权人对该不动产折价款或者拍卖、变卖该不动产的价款在501万元范围内享有优先受偿权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐金明、范凤琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付借款本金2378416.42元及逾期利息（以2378416.42为基数，从2019年6月6日起至本息还清之日止，按年利率9.75%计算）。二、若被告徐金明、范凤琴不能按时足额履行上述给付义务，原告江苏句容农村商业银行股份有限公司对被告徐金明、范凤琴所有的位于句容市不动产折价款或者拍卖、变卖该不动产的价款在501万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13073元（已减半收取）、保全费5000元，合计18073元，由被告徐金明、范凤琴共同负担（此款原告已预交本院，被告徐金明、范凤琴于本判决发生法律效力后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  杨惠玲二〇一九年十二月二十日书记员  印 文
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5793号 原告：杨蓝，男，生于1990年7月6日，汉族，住四川省阆中市。 被告：何绍锋，男，生于1968年3月8日，汉族，住四川省南部县。 原告杨蓝与被告何绍峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨蓝到庭参加诉讼。被告何绍峰经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告杨蓝提出的具体诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币25万元，并向原告计付利息；2、诉讼费由被告承担。所根据的事实与理由：被告因承揽工程所需，2017年1月12日向原告借款25万元，并向原告出具了借条，口头约定月利率3分，2017年2月底前付清，期限届满后，原告催收无果。 被告未作答辩。 经审理查明，被告何绍峰因承建阆中市嘉陵江四桥及桃花山隧道等过程需要资金，2017年1月12日，被告向原告借款25万元，被告何绍峰当天向原告出具借条一张，内容为：“今借到杨蓝现金贰拾伍万元整（250000元），定于2017年2月30号前全部付清。借款人：何绍峰2017.1.12号”。后经原告催收无果。 认定上述事实，有借条、原告陈述为据。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并由被告出具了借条，足以证明原告主张成立，原告诉请被告偿还借款的主张本院予以支持。原被告之间双方没有明确利息标准，应当视为不计付利息，参照最高人民法院相关司法解释，可以从原告提起诉讼之日起至清偿之日止按年利率6%计付资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何绍峰在本判决发生法律效力后30日内偿还原告杨蓝借款人民币25万元，并从2019年10月16日起至清偿之日止按年利率6%计付资金利息。 若逾期未清偿，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2，525元，由被告何绍峰负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  曹荣福 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗 蔓
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4419号 申请执行人:郑大龙，男，汉族，1990年2月17日出生，住成都市成华区。 申请执行人:陈德才，女，汉族，1989年12月14日，住四川省宜宾县。 被执行人:成都宏锦置业有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：王建平，总经理。 本院在执行郑大龙、陈德才与成都宏锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初8050号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付违约金、案件受理费145元、执行费，办理位于成都市成华区房屋的不动产权登记手续，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人名下有房屋多套，但都为合同备案房，故无法查封，我院已将房屋过户裁定送至成都市不动产登记中心，后续相关手续需申请执行人自行到不动产登记中心办理。此外未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 颖
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2551号申请执行人：姜峰，男，1974年10月16日出生，住淄川区。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行姜峰与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2019）第899号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇一九年十二月二十六日代理书记员  司立群
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1621执652号 申请执行人曾浩敏，女，1992年6月27日出生，住广东省紫金县。 申请执行人曾秀华，女，1978年9月19日出生，住广东省信宜市。 被执行人紫金县恒业义乌商业管理有限公司，住所地：广东省紫金县紫城镇沿江东路38号华夏豪庭一层商铺。 法定代表人：林燕兵，执行董事。 被执行人林燕兵，男，1979年10月22日出生，住广东省紫金县。 本院在执行曾浩敏、曾秀华与紫金县恒业义乌商业管理有限公司合同纠纷一案中，于2019年1月23日作出的（2018）粤1621民初2303号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，被执行人紫金县恒业义乌商业管理有限公司应于判决生效起十日内向申请执行人曾浩敏、曾秀华返还70490元及支付利息（以70490元为基数，自2018年12月14日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计付），被执行人林燕兵对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费781元由被执行人紫金县恒业义乌商业管理有限公司、林燕兵负担。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人紫金县恒业义乌商业管理有限公司、林燕兵发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务,被执行人至今未履行。经执行查控系统查询（银行、车管、工商、不动产、证券等），未发现可供执行的财产。因被执行人未申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。被执行人林燕兵因涉嫌犯罪被公安机关羁押。约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意案件终结本次执行。 本院认为，在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供，本案暂无法继续执行，依法应当终结本次执行。终结本次执行后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人自觉履行完毕，申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1621执652号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锐光 审判员  江建东 审判员  钟金华 二〇一九年十二月十二日 书记员  钟乐维
高平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0581执1335号之三被执行人张旭强，高平市友谊小区6号楼6单元501室。本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0581执1335号之三裁定书，于2019年12月28日向被执行人张旭强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张旭强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张旭强在中国邮政储蓄银行6221881660010342666账户内存款人民币216146.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李志忠二〇一九年十二月二十八日书记员  牛彦婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3551号被执行人：彭长孝，男，1953年10月12日生，住宿迁市宿城区。彭长孝罚金、责令退赔一案，本院作出的（2016）苏1302刑初365号刑事判决书已经发生法律效力，于2019年8月1日在本院立案执行，要求被执行人彭长孝偿还115652.00元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年8月1日通过电子送达形式向被执行人彭长孝送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月1日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人彭长孝名下财产信息，被执行人彭长孝名下仅有少量银行存款；被执行人彭长孝名下无机动车辆及房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.本案执行标的已执行到位0元，其余115652.00元未能执行到位。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人彭长孝名下暂无财产可供执行。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月二十六日书记员 吴新成
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执853号 申请执行人：南江县农村信用合作联社,住南江县南江镇红塔大道66号； 被执行人：殷行云,男性,1980年5月17日出生,住南江县,住南江县东榆镇槐树村2社； 被执行人：蔡慧,女性,1979年9月5日出生,住南江县； 本院在执行申请执行人南江县农村信用合作联社与被执行人蔡慧、殷行云、南江县（殷行云）借款合同纠纷（写明案由）一案中，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执853号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳岐峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李旭东
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9665号原告：吕向柱，男，1972年11月25日生，住宿迁市宿城区。被告：李勇君，男，1990年8月1日生，住宿迁市宿城区。原告吕向柱诉被告李勇君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告吕向柱到庭参加诉讼。被告李勇君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕向柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款29500元及利息（利息以29500元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，被告李勇君向原告借款29500元，约定还款日期到期后，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李勇君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：被告李勇君因资金周转需要向原告吕向柱借款，于2017年12月27日向原告出具一份欠条，载明：今欠到吕向柱现金人民币贰万玖仟伍佰元整（29500元）。现原告以被告未能向其履行还款义务为由，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告李勇君向原告吕向柱借款并出具欠条，原被告之间的借贷关系依法成立，故对原告主张被告向其偿还借款25900元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告未能及时履行还款义务，应向原告承担利息损失，原告主张被告按照年利率6%向其支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇君于本判决生效之日起十日内偿还原告吕向柱借款29500元及利息（利息以29500为基数，按照年利率6%，自2019年11月25日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取269元，由被告李勇君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审判员  柴新月二〇一九年十二月二十七日书记员  张秀玲
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1403号 原告：张历，女，1977年11月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：关玉霞，牡丹江市东安区兴隆法律服务所法律工作者。 被告：牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司，住所地牡丹江市东安区兴隆镇兴隆村兴正街16号。 法定代表人：张占军，该公司总经理。 原告张历与被告牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司(以下简称怡兴公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张历的委托诉讼代理人关玉霞、被告怡兴公司的法定代表人张占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张历向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金15万元及2017年1月10日至2017年4月10日的利息13500元，并要求按月利率2%从2017年4月10日起计算至欠款利息至本息全部还清之日止；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告怡兴公司于2017年1月10日向原告借款15万元，并约定借款时间为三个月及利息为3分，到期后被告至今未履行还款义务。故原告起诉至法院。 被告怡兴公司对原告的诉讼请求没有异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下: 龙江银行客户回单一份、收据一份。本院认为，原告提供的以上证据为合法有效的书证且被告对此无异议，故本院对此份予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告怡兴公司于2017年1月10日向原告借款15万元，并约定借款时间为三个月及利息为3分，当日原告通过银行汇款的方式向被告的法定代表人汇款15万。该款被告至今未履行还款义务。 本院认为，关于原告张历要求被告偿还借款本金15万元及2017年1月10日至2017年4月10日的利息13500元，并要求按月利率2%从2017年4月10日起计算至欠款利息至本息全部还清之日止的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”本案中，被告怡兴公司于2017年1月10日向原告借款15万元，并约定借款时间为三个月，但被告至今未履行还款义务，被告应对上述本金承担还款义务，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 原、被告双方对借款期间的利息约定为三分，但被告在借款期间内未履行还款义务，故自2017年1月10日至2017年4月10日按月利率2%计算利息为9000元，以后利息按月利率2%的标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止，故本院对该数额予以确认，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张历偿还借款本金15万元及2017年1月10日至2017年4月10日的利息9000元；并按月利率2%计算2017年4月11日起至判决确定的履行期内实际给付之日止利息； 二、驳回原告张历的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3570元，由被告牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司负担3472元，由原告张历负担98元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  穆海东 人民陪审员  王凤敏 人民陪审员  邢玉芹 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张 宇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民特520号申请人：郑新芝，女，1962年10月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：秦志刚，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被申请人：郑兰岭，男，1939年8月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。代理人：郑新春(系被申请之子)，男，1960年4月6日出生，汉族，住上海市普陀区石泉路XXX弄XXX号XXX室。代理人：郑新欢(系被申请之子)，男，1965年1月8日出生，汉族，住上海市黄浦区光启路XXX弄XXX号。申请人郑新芝申请确定郑兰岭监护人一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人于2019年11月19日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述，但均要求担任被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人于2019年11月19日由本院宣告为无民事行为能力人。被申请人与配偶张长华(已去世)共育有郑新芝、郑玉珍二女和郑新欢、郑新春二子，无其他子女。故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人，代理人郑新春、郑新欢均要求担任被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2019)沪0101民特328号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认。代理人郑新春、郑新欢均要求担任被申请人的监护人，于法无悖，本院亦予以准许。故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定申请人郑新芝、郑新春、郑新欢为被申请人郑兰岭的共同监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇一九年十二月二十七日书记员  周锦灏附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：配偶；父母、子女；其他近亲属；其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。