河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6273号原告赵桃凤，女，1962年12月31日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人葛连堂，男，1963年9月9日生，汉族，住洛阳市洛龙区。特别授权代理。被告姚保群，男，1955年2月4日生，汉族，住河南省宜阳县。委托代理人韩献忠，河南金晖律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人姚晖，河南金晖律师事务所律师。一般授权代理。原告赵桃凤诉被告姚保群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序，并于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告赵桃凤及委托代理人葛连堂、被告姚保群及委托代理人韩献忠、姚晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵桃凤诉称，2019年3月20日，被告姚保群说有事急用钱，借原告20万元，并且承诺很快还钱，因为两家非常熟悉，住的也近，他家有车有房经济条件比较好，所以就在当天下午用手机银行给被告姚保群在洛阳银行股份有限公司关林支行的卡上转20万元（卡号：62×××06），有转款凭证，几天后，多次讨要，被告姚保群口上答应还钱，但实际上就是不还钱。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款20万元及中国银行同期贷款利息4倍；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告姚保群辩称，一、赵桃凤的20万元，并不是答辩人本人的借款，而是赵桃凤交给我们公司开发荒山的参股款。河南亚峡迅亚置业有限公司在开发洛阳龙门东边的荒山时，原告知道后，她便多次提出要求参股。因为公司当时并不愿意吸收外来的股份，因此没有同意。而赵桃凤为了参股获利，她不但曾四次宴请我们公司的主要人员，而且又在对答辩人所开发的荒山进行实地考察后，便直接将她的20万元资金打在了答辩人的账户中，并企图以这种先斩后奏的方式，而逼迫让答辩人同意其参股。因答辩人以前与原告为舞友，关系也不错，于是答辩人处于无奈，才让公司接受了她的参股款。公司接受了原告的参股款后，公司的法定代表人郭某，便给原告开具了收据，注明：2019年3月20日收到赵桃凤“参股荒山开发款”20万元，支付的方式为“转账”。之后，答辩人便于3月20日及3月26日分两次将这20万元取出后，都直接交给了荒山的发包方洛阳市林泉生态农业开发有限公司的代理人韩景运。后由于市政府要求，洛阳龙门周边的荒山暂停开发，我们公司的工程便也暂时被迫停止了施工。原告见我们的工程开工暂时无望之后，便产生了想要回自己投资款的想法。二、原告起诉答辩人所谓“借款”的理由，前后矛盾，根本不能成立。1、既然是借款，为啥没有借条？这么大的一笔借款，你不让借款人给你出具借条，不符合常理。2、原告在诉状中也承认，答辩人“有车有房，经济条件比较好”，因此，答辩人根本就不需要再向他人借款。3、既然是借款，总得约定一个借款的期限吧。4、既然原告将钱借出后几天就向答辩人讨要，而且要的这样紧，足以说明原告对答辩人是不信任的，也是不放心的。既然原告对答辩人不信任，但你给答辩人借款时，既不问借款的用途，也不要答辩人给你出具借条，就是连借款的期限也不约定，你的这种做法，明显是违背常理的，也是根本不能成立的。5、原告起诉答辩人借款，只有一张金融机构的转账凭证，除此之外，再无任何有力的、书面的证据。因此，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，其所谓“借款”的理由，也是更不能成立的。为此，答辩人特要求法院，依法驳回原告的诉讼请求。原告赵桃凤为了证实自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：中国银行交易流水明细清单，拟证明2019年3月20日，原告通过银行向被告转款20万元的事实。被告姚保群对原告赵桃凤所提供的证据发表以下质证意见：对转款凭证没有异议，不是被告个人的借款，是公司的参股款。被告姚保群对于自己的答辩，向本院提供以下证据：1、被告人的身份证复印件。拟证明被告的身份。2、河南亚峡迅亚置业有限公司的法定代表人郭某，于2019年3月20日给原告所开具的收据。拟证明：该收据注明的交款人为赵桃凤，收款方式为“转账”，收款数额为20万元，收款事由为“参股荒山开发款”。3、被告于2019年3月21日给荒山的发包方洛阳市林泉生态农业开发有限公司的代理人韩景运，交付承包费及转让定金共12万元的收条。拟证明：被告已将原告所交的20万元中的10万元，交给了荒山荒地的发包方林泉农业公司。4、洛阳市林泉生态农业开发有限公司的代理人韩景运，于2019年3月26日所出具的证明。拟证明：该荒山2018年的承包费是由林泉农业公司支付的，2019年是由亚峡迅亚公司交付的，付款人是姚保群。具体事宜是由韩景运的外甥马晓卫去村委办理的。5、马晓卫于2019年3月给荒山荒地所在地的郜庄村委交纳2万元承包款的票据。拟证明：河南亚峡迅亚置业有限公司所支付的承包款，先后通过韩景运和马晓卫交给了郜庄村委。6、河南亚峡迅亚置业有限公司与洛阳市林泉生态农业开发有限公司于2018年5月18日所签订的《转让转包荒山荒地合同书》。内容为：洛阳市林泉生态农业开发有限公司将自己所承包的、位于洛阳市龙门郜庄村的荒山坡地，转包给河南亚峡迅亚置业有限公司进行经营，原承包时间为70年，从2014年3月1日起，到2084年2月28日止，转让费为350万元整。7、河南亚峡迅亚置业有限公司的《营业执照》。证明：该公司在搞房地产开发和经营时，经有关部门批准后，也可以经营相同或相近的业务。8、证人郭某的证言。郭某，系河南亚峡迅亚置业有限公司的股东及法定代表人。郭某证明，原告的这20万元，是开发荒山的参股款，而并不是被告姚保群个人的借款。由于公安机关已在2019年10月12日对郭某进行了调查和询问，郭某所证明的内容和他这次所出具的证言内容基本一致，故没有让郭某到庭作证。9、被告申请法院所调取的关于姚保群与赵桃凤扣车纠纷发生后，公安机关所调查询问的有关证据（共23页）。这些证据相互印证之后，拟证明：（1）原告的这20万元，是开发荒山的参股款，而并不是被告个人的借款。（2）在原告参股之前，原告曾和被告一起，开着原告的豫Ｃ×××××号牌照的小轿车，到被告公司所开发的荒山进行过实地考察。（3）原告在参股前，曾在大清花、食味融合等处，请被告等人吃过饭。（4）原告参股之后，被告公司的法定代表人郭某，给其开有参股的收据。收据一共为三联，第二联在加盖了公司的印章后，而交给了原告人。（5）原告在2019年10月30日借车之前，根本就没有想过向被告要钱的想法，这个要钱的想法是在借车之后才产生的。可见，原告在诉状中称“几天后，我多次讨要”的诉称是不真实的。(6)原告转给答辩人的20万元，答辩人已经作为公司的资金作为承包费等支付给了荒山发包人。原告赵桃凤对被告姚保群以上证据的质证意见为：对被告姚保群的身份证复印件没有异议。其他证据和本案无关，和原告没有关系。公安机关的笔录，原告认为原告所说属实，认为被告所说的情况和原告没有关系。认为被告提供的证据和借款没有关系。根据原、被告双方诉辩及证据的质证意见，本院查明以下事实：2109年3月20日，原告赵桃凤通过中国银行手机银行账户向被告姚保群洛阳银行股份有限公司关林支行账户转款20万元，被告姚保群也认可收到该20万元。另外，被告姚保群为河南亚峡迅亚置业有限公司股东。现原告以向被告转款20万元系被告向原告借款为由诉至本院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及中国银行同期贷款利息4倍；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。由于原、被告意见分歧较大，使本院调解无法达成。本院认为，本案争议的焦点是原告起诉的借款事项是否成立，被告是否应归还原告的款项。原告通过银行向被告转款20万元，有银行转账凭证，被告庭审中认可收到该款项，对于该转款事实本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告依据向被告转款20万元转款凭证要求被告偿还20万元，被告抗辩给20万元系原告投资河南亚峡迅亚置业有限公司的投资款，其向本院提供了河南亚峡迅亚置业有限公司给原告出具的收据及该公司法定代表人郭某的证言等证据，拟证明被告收到原告的20万元系原告投资河南亚峡迅亚置业有限公司的投资款，但被告所提供的所有证据均没有原告签字确认，也没有提供直接证据能够证明原告向被告支付20万元系河南亚峡迅亚置业有限公司的投资款，其在本案审理中，被告也认可原告并非河南亚峡迅亚置业有限公司的股东，和该公司也没有参股协议。综上，被告姚保群辩解原告向其支付的20万元系参股款项的意见本院不予认定。原告依据前述证据主张其与被告之间存在合法的借贷法律关系,本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案涉案借款20万元，未约定借款利息及借款期限，现原告诉至本院要求被告偿还本金及利息，该20万元被告应向原告予以偿还。关于原告诉求的利息部分，应按照年利率6%从2019年10月14日，原告向本院主张权利之日起计算至实际还款之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姚保群于本判决书生效后十五日内偿还原告赵桃凤20万元及利息（利息以20万元为本金，自2019年10月14日起，按照年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告赵桃凤的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，原告赵桃凤承担170元，被告姚保群承担3500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇一九年十二月六日书记员 王淑杰