广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1710号 原告：刘建光，男，1960年11月2日出生，汉族，职工，住广西钦州市钦南区。 原告：郭兴发，男，1956年9月9日出生，汉族，无业，住广西钦州市钦南区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：陆慧玉，广西海岸律师事务所律师。 被告：郭章法，男，1960年11月24日出生，汉族，农民，住址：广西钦州市钦南区。 被告：黄雪华（系被告郭章法的妻子），女，1963年3月8日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦南区。 上列二被告委托诉讼代理人：陆卫，广西海湾律师事务所律师。 原告刘建光、郭兴发与被告郭章法土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，在诉讼过程中，依职权追加当事人黄雪华作为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建光、郭兴发及其委托诉讼代理人陆慧玉，被告郭章法、黄雪华及其委托诉讼代理人陆卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建光、郭兴发向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还租金96750元（从2016年4月10日计算至合同终结即2019年11月10日）；2、判决被告赔偿给原告经济损失300000元；3、判决被告赔偿给原告林地、林木转让金270000元；4、判决被告承担本案一切费用。事实和理由：2009年底，两原告与被告协商，被告将位于钦州市钦南区芦荻竹村委会丰木坑、甘瓜岭、山傍寨三处山岭约100亩林地承包承包给两原告，并于同年底11月10日签订了《关于林木、林地转让协议书》，约定租期10年。2014年，因“威马逊”等两场台风的影响，当地农、林业受严重打击，两原告承包的林木也受灾在内。吹坏、吹毁了承包范围内的所有林木，损失惨重。2016年1月，为了挽回经济损失，原告向钦南区林业局申请了砍伐，清理受灾林木、林地，把吹坏和吹断的林木清理砍伐之后，打算重新种植。同年4月份原告清理林地并重新挖好树坑之后，打算重新种植速生桉树苗。被告到现场极力阻扰，以《关于林木、林地转让协议书》第三条“乙方在2019年前不得砍伐林木”为理由，禁止原告从新种植桉树，虽然经过两年多的协商，合同即将到期，但仍然未能迖成协议。原告认为：1、不可抗力的原因不应当认为违约。受台风吹毁林木是不可抗力的自然灾害原因导致林木被严重毁坏，不应当认定为砍伐林木，更不应当认定违约了，在受灾后从恢复生产、经营的目的出发，重新种植合法、合理；被告恶意、片面追求字眼意思，认为两原告已经违约的理解明显错误。根据《民法总则》第一百八十条“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”2、被告从2016年4月一直阻扰原告继续种植至今三年多，眼看合同将要到期，给原告造成了严重的经济损失，应当认定违约。按照《关于林木、林地转让协议书》第八点约定，应当赔偿给原告以下损失：1、退还未能继续使用的地租96750元。2016年4月10日至合同终结，被告就一直阻扰原告继续种植林木，未能继续使用土地的租金应当退还给原告。2、赔偿相应经济损失300000元。2016年如果改种的速生桉树种植到合同终结即种植时间为三年多，砍伐能产生3000元/亩的收益，承包的100亩土地合计300000元。3、赔偿该林地、林木转让金额100%赔偿金为270000元。原告与被告在合同签订后支付了租金270000元给被告，根据合同约定，应当按照此金额赔偿给原告。被告无理阻止原告复种林木的行为已经构成违约，并严重损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告郭章法、黄雪华辩称，原告刘建光、郭兴发提出请求退还租金、赔偿原告经济损失、赔偿原告转让金等项诉讼请求，没有事实根据和法律依据，依法不能支持。1、在2009年11月10日郭章法作为甲方，刘建光、郭兴发作为乙方，双方签订的《关于林木、林地转让协议书》(以下简称协议书）中第三条约定：“乙方对该林地林木拥有期限从2009年11月至2019年共10年。乙方在2019年前不得砍伐林木。”然而，原告于2016年1月和4月份先后2批次砍伐齐承包林地上全部林地，明显违反了上述协议书第三条：“…乙方在2019年前不得砍伐林木”的约定，原告提前时间砍伐齐全部林木的行为，是明显的严重违约行为。2、原告诉称：“2014年因‘威马逊’等两场台风的影响两原告承包的林木也受到灾在内。吹坏、吹毁了承包范围内的所有林木，损失惨重。2016年1月，为了挽回经济损失，原告向钦南区林业局申请了砍伐清理受灾林木、林地”之说法，确与事实不相符。(1)、2014年间“威马逊”台风发生的时间，据查询了解，是从2014年7月10日开始生成，同月2日结束，台风前后经历11天时间。如果原告承包经营的林地、林木受到该台风的损失，应在台风过后的一、二个月内清理、砍伐被台风折断或拨跌的部份林木和护理未被台风折损的林木。为何拖延至2016年1月和同年4月份才砍伐呢？且连没有受到台风折损的林木亦砍伐齐了呢？原告的行为，这只有原告的内心最清楚，原告为什么要这么做。(2)、按照原告诉称的台风：“吹坏、吹毁了承包范围内的所有林木”之说法，其所承包的林木全部被损坏、折断。但原告举不出其所承包的林地所有林木，全部被台风“携毁”的事实证据，原告要承担举证不能的法律后果。(3)、原告于2016年4月以前，砍伐齐承包林地上的全部林木的行为，并不是因受台风灾害的影响，而砍伐林木的行为，而是提前砍伐齐承包林地的林木的严重违约行为。(4)、原告引用《中华人民共和国民法总则》第一百八十条：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任”的规定，来为自己的严重违约行提出抗辩和推卸其违约责任，与上述法律规定的精神不相符，对不上号。所以，被告郭章法认为，原告的上述3项诉讼请求依法无据，依法不能支持。1、首先是原告违约在先，提前在2016年4月份砍伐齐全部林地的林木。2、原告于2016年4月份砍齐全部林木后，原林地丢荒。经被告郭章法与原告郭兴发口头协商，同意将承包的林地交回被告郭章法经营。并没有原告所称的：“同年4月份原告清理林地并重新挖树坑之后，打算种植速生桉树苗，被告到现场极力阻挠”的事实存在。这仅是原告一面之词，不能采信。3、被告郭章法、黄雪华从2016年9月1日起，雇请本村村民上山挖树坑，种上速生桉树苗，对此，原告并没有提出过异议。并没有被告所称的：“禁止原告从新种植桉树”的任何事实存在。由于原告违约在先，在2016年4月砍伐齐林地上全部林木，签订的《协议书》即自动终止。所以，被告郭章法收回林地经营，种植林木，并不存在违约。综上所述，被告认为，原告请求退还租金、赔偿原告经济损失、赔偿原告转让金等3项请求，没有事实根据和法律依据。根据2017年12月7日司法所来访登记表里面所陈的可以证明，被告并没有违约，而违约方是原告。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令由原告承担本案的诉讼费用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月10日被告郭章法、黄雪华作为甲方，刘建光、郭兴发作为乙方，双方经协商一致，签订了《关于林木、林地转让协议书》，该协议约定：“甲方（出让方）自愿将坐落在芦荻竹村娄会丰木坑、甘瓜岭、山傍寨三处山岭林地和种植松木（加勒比松）转让给乙方（受让方）种棺松木（加勒比松）转让给乙方；甲方转让给乙方的林地面积为约100亩，三处山岭位置：1、丰木坑东至甘瓜岭；西至旱洞坑；南至路边；北至分水界。2、甘瓜岭东田边；西至路边；南至田边；北至田边。3、山傍寨东至田边；西至八队界至；南至田边；北至路边。甲乙双方议定上述三处林木、林地转让成交总价格为人民币27万元整。付款方式：银行转账（以收据、甲方夫妻签字、手模为凭）。乙方对该林地、林木拥有期限从2009年11月至2019年11月底止，共10年。乙方在2019年前不得砍伐林木,2019年后乙方林木因国政策未能伐木出售，甲方可延长一年，租金按当时时价给付甲方。林地、林木转让后，乙方在拥有期限内管护，抚育等由乙方负责，林地内的林木等一切收益归乙方所有，与甲方无关（退耕还林款归甲方所有）。该林地在办理转让手续前所产生的一切债务及林木损失，由甲方负责承担，转让后由乙方负责承担。甲方转让给乙方的林地、林木必须拥有合法权益，界址清楚，若存在地、林木权属纠纷和经济纠纷的，概由甲方负责。转让期间：即甲方所转让该林地、林木及林地使用权，林木使用权、林木所有权，归乙方所有。本协议签订后，双方应共同遵守，如有违约除赔偿对方相应经济损外，还应该赔偿该林地、林木转让金额100%赔偿金等。”该协议签订后，两原告分别于2009年11月12日、2010年1月28日向两被告给付转让款17万元、10万元。2016年1月至同年4月份，两原告未经与两被告协商，取得两被告同意，提前将涉案讼争的林木全部砍伐出售。两被告从2016年9月份起，雇请本村村民在涉案林地内挖树坑，种植速生桉树苗。原、被告因此纠纷成讼，两原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告经协商一致，形成合意，签订的《关于林木、林地转让协议书》是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。本案中，从原被告提交的证据来看，涉案讼争林木并没有因“威马逊”台风的影响，全部倒伏、损毁或枯死，原告刘建光、郭兴发在砍伐时虽属成材林，但在未与被告郭章法、黄雪华协商达成一致意见，也未取得两原告同意提前砍伐林木的情况下，擅自于2016年1月至同年4月期间，将涉案讼争林木全部砍伐出售，违反双方所签订协议书中“乙方在2019年前不得砍伐林木”的约定，构成违约。基于两原告违约在先，致使不能实现合同目的，被告有权单方解除双方的协议，收回林地。原告刘建光、郭兴发所主张的全部诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘建光、郭兴发全部诉讼请求。 案件受理费10468元，由原告刘建光、郭兴发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄国利 审 判 员  李作才 人民陪审员  周志英 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  韦鸿浩