湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3125民初1419号 原告：王发兰，女，1953年6月26日出生。 诉讼代理人文启兵，湖南大凤律师事务所律师。 被告：保靖县幼儿园。 法定代表人王桂莲，该园园长。 诉讼代理人宋耀国，湖南民益律师事务所律师。 诉讼代理人朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。 第三人：向明高，男，1952年12月10日出生，系原告王发兰丈夫。 原告王发兰与被告保靖县幼儿园、第三人向明高恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王发兰及其诉讼代理人文启兵、被告保靖县幼儿园法定代表人王桂莲及诉讼代理人宋耀国、第三人向明高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王发兰向本院提出诉讼请求：1、确认本案第三人、被告于2006年11月22日签订的《土地转让协议》无效并恢复原告房屋原状。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王发兰在保靖县幼儿园旁有一栋木质平房三间。2006年11月22日，被告保靖县幼儿园在原告不知情的情况下与原告丈夫向明高签订了一份《土地使用权转让协议》。保靖县公证处于当天对该协议进行了公证，并出具了一份《（XXXX）保证字第XX号土地使用权转让协议公证书》。原告王发兰认为：被告为了达到自己的目的，在明知涉及本案的房产为原告所有，趁原告没有在场、没有授权的情况下，与原告丈夫签订该协议。该协议侵犯了原告的合法权益。按照法律规定，侵犯国家、集体及第三人权益的合同为无效合同。为此，应依法认定本案涉及的《土地转让协议》无效。保靖县公证处为该转让协议进行公证时原告没有在场，原告王发兰不知情，侵犯原告权益的情况下做出的公证，该协议公证程序不合法，公证内容不真实。按照法律规定，基于不真实、不合法的事项出具的公证书是无效的。原告知道自己权益被侵犯后经数年交涉、信访无果，迫于无奈，原告只得依法诉至法院，支持以上诉请。 被告保靖县幼儿园辩称：本案所涉及的土地转让协议已经公证，应合法有效；原告王发兰与第三人向明高已经依据转让协议收取了相应的土地转让费用，转让协议已实际履行；本案已过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人向明高辩称：协议是我签的，原告王发兰不知情。 本院经审理，确认如下事实：2006年11月22日，原告王发兰作为甲方、被告保靖县幼儿园作为乙方拟定了一份土地转让协议。双方签名时，甲方签名处署名的是原告王发兰与第三人向明高两人，系第三人向明高一人书写，乙方签名处署名的是保靖县幼儿园宋拔英并加盖了单位公章。双方约定将原告王发兰位于保靖县迁陵镇幼儿园后的一宗181平方米的土地使用权及木屋以145000元的价格转让给被告保靖县幼儿园。同日，保靖县公证处给该份协议出具了（XXXX）保证字第XX号公证书。次日，被告保靖县幼儿园收到署名王发兰的收条一份，该收条系第三人向明高书写。2007年3月4日，被告保靖县幼儿园再次支付1500元作为房屋补偿款。2007年被告保靖县幼儿园在拆除木质平房后，将该宗地作为保靖县幼儿园的种植园使用到2015年，共8年时间。2015年12月4日，被告保靖县幼儿园接到《湘西州安全生产委员会关于立即整改保靖县商贸中心及幼儿园等单位重大安全隐患的督办函》后，将种植园改建成幼儿园厨房，并于2016年投入使用至今。2019年4月30日，第三人向明高向中央第16督导组书面反映，我在原保靖县幼儿园园长宋拔英的引诱下，参加了吉首三馆房地产高息融资，将我家的祖传土地以145000元的价格抵押给了被告保靖县幼儿园，所得资金全部用于非法融资，血本无归，请求以145000元的同等价格赎回我家土地，增强人民群众的获得感！幸福感！安全感!2019年5月28日，保靖县教育和体育局对第三人向明高的信访件给予了书面答复，该答复明确了双方土地转让协议是王发兰和向明高的自愿行为。 本案的争议焦点为原告王发兰究竟是否知情本案的发生以及诉讼时效是否存在。 本院认为，经法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻的除外。可见，在没有足以推翻公证文书的证据的情况下，公证文书具有无可争议的法律证明力。本案争议的《土地转让协议》，已经保靖县公证处（XXXX）保证字第XX号公证书证实。原告王发兰并没有向本院提供足以推翻该公证文书的证据，第三人向明高作为原告王发兰的丈夫，也没有向本院提供足以推翻该公证文书的材料证据。故原告王发兰及第三人向明高诉称、辩称的土地转让协议是原告王发兰不在场、公证书不合法、转让无效的诉请、辩解，本院不予采信。本案转让土地上的木屋被拆除后的8年间曾作为被告保靖县幼儿园的种植园，居住在同一县城内的原告王发兰对上述变化应存在知情的可能。庭审中，原告王发兰举证的房产证原件中还附有被告保靖县幼儿园出具的收到原告王发兰土地使用证的收条，证明了原告王发兰保存了此收据并知道土地转让的客观事实。故原告王发兰不知情的诉称，本院不予支持。该宗地在实际交付后，木屋已经拆除，目前已经被用于被告保靖县幼儿园的厨房，不存在恢复原状的可能，此诉请既不合法也不合理，本院不予支持。第三人向明高在土地转让协议上代王发兰署名并以自己及王发兰的名义信访，是基于他与原告王发兰夫妻关系的特殊身份，本身就不能否定原告王发兰在第一时间知晓土地转让一事的可能性，对第三人向明高的信访件，保靖县教育和体育局在《关于向明高信访事项的答复》中明确了“是你和王发兰的个人自愿行为，与保靖县幼儿园无关”。上述答复佐证了原告王发兰应知晓本案土地转让事实。故第三人向明高辩称的原告王发兰不知情，土地转让是自己一人所为的辩解，本院不予采信。 《中华人民共和国民法总则》规定的请求保护民事权利的诉讼时效为三年，诉讼时效是指民事权利被侵害的权利人在法定的时效期内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效的抗辩权。本案中，原告王发兰在自己所有的土地被转让十三年（2006年--2019年）后向人民法院提起诉讼，期间还发生了该宗地上的房屋拆除、种植等变化。被告保靖县幼儿园是服务于大众的启蒙教育场所，原告王发兰是同住在保靖县迁陵镇的城镇居民，且争议地又与被告保靖县幼儿园相邻，原告王发兰理应知道上述情况变化。如有侵权行为发生，原告王发兰应在诉讼时效内及时主张权利，而本院并未收集到原告王发兰主张上述权利的证据材料。故被告保靖县幼儿园辩称的本案诉讼时效已过的辩解，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，缺乏证据证实且超越诉讼时效，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国公证法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告王发兰的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王发兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  伍章顺 二〇一九年十二月二十七日 书记员  龙 诗 附页 本判决所适用的法律： 《中华人民共和国公证法》 第三十六条经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。