福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初4205号 原告：罗联成，男，1965年5月14日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：田生长，福建科海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄子敬，福建科海律师事务所执业律师。 被告：永安市前林煤业有限责任公司，住所地：永安市槐南乡槐南村林山。统一社会信用代码：91350000777521251W。 法定代表人：罗兴鲜，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王秋生，福建众强律师事务所执业律师。 原告罗联成与被告永安市前林煤业有限责任公司（以下简称前林煤业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗联成及其委托诉讼代理人田生长、前林煤业公司委托诉讼代理人王秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗联成向本院提出诉讼请求：1．依法确认罗联成与前林煤业公司2014年3月至2015年12月期间存在事实劳动关系；2．本案诉讼费用由前林煤业公司承担。事实和理由：罗联成于2014年3月至2015年12月期间在前林煤业从事井下采掘工作。工资采用计件方式（按计煤量及挖掘进度），按月结算工资，以现金方式发放。罗联成与前林煤业公司未签订书面劳动合同，但前林煤业公司有按期支付工资并缴纳工伤保险，罗联成为前林煤业公司提供劳动，并接受其管理，双方形成事实劳动关系。2019年5月15日罗联成依法向大田县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大田劳动仲裁委）申请劳动仲裁，大田劳动仲裁委出具不予受理通知书，并于当日送达罗联成。罗联成认为大田劳动仲裁委出具的不予受理通知书系错误的，确认之诉不存在时效问题。故提起诉讼，望判如所请。 前林煤业公司辩称，罗联成请求确认劳动关系，已超过法律规定的一年仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求。罗联成在收到大田仲裁委出具不予受理通知书后超过法定期限向永安市人民法院起诉，永安市人民法院应依法不予受理。 罗联成围绕诉讼请求依法提交以下证据：1．罗联成身份证复印件，证明罗联成主体资格基本情况；2．统一社会信用代码网上截图一份，证明前林煤业公司主体资格及基本情况；3．工伤保险个人缴费明细表一份，证明前林煤业公司为罗联成缴纳了2014年3月至2015年12月期间的工伤保险，双方存在劳动关系；4．劳动争议仲裁申请书、大田劳动仲裁委不予受理通知书及送达证明，证明罗联成2019年5月15日申请劳动仲裁，仲裁委以超时效不予受理的事实。5．福建省福州结核病防治院门诊病历，拟证明2018年10月10日罗联成以感冒为由在医院住院治疗，医院告知罗联成肺病可能与职业病有关；6.2019年5月16日福建省三明市第五医院职业健康检查结果通知书、三明市第五医院三明市职业病防治中心有害作业人员职业健康检查报告一份，拟证明罗联成身体情况。 前林煤业公司质证认为：对上述6份证据真实性均无异议；但对第3份证据证明事项有异议，罗联成诉请已超过仲裁时效；对第5、6份证据关联性有异议，认为该二份证据与本案无关，本案系确认劳动关系，诊断报告与案件无关。 本院认证认为，罗联成提交的6份证据经质证真实性无异议，本院予以采信。对前林煤业质证有异议的证据的待证事实，本院在焦点分析时一并认定。 前林煤业公司围绕其答辩意见依法提交证据：罗联成在大田县人民法院诉大田县东源煤矿有限公司（以下简称东源公司）及前林煤业公司的起诉书一份、前林煤业公司提交的管辖权异议申请书一份、大田县人民法院（2019）闽0425民初1695号民事裁定书一份，证明罗联成已在大田县人民法院起诉前林煤业公司，后撤诉，本案已过诉讼时效。 罗联成质证认为，对前林煤业公司提交上述证据真实性无异议；但对关联性有异议，前林煤业公司提交的证据证实罗联成已对其提起了权利主张，不存在超过诉讼时效的问题。 本院认证认为，前林煤业公司提交的上述证据经质证真实性无异议，本院予以采信，对待证事实本院结合争议焦点一并分析。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月起，罗联成在前林煤业公司从事井下挖掘工作，双方未签订书面劳动合同，前林煤业公司2014年4月至2015年12月期间为罗联成缴纳社会保险。2015年12月后，罗联成述称其身体变差未继续在前林煤业公司上班。前林煤业公司陈述，其不知道罗联成离职，不清楚其离职后的情况，离职时未进行离职体检。2019年5月15日，罗联成到福建省三明市第五医院作职业健康检查，经诊断存在气胸，医嘱建议其及时临床诊治及申请职业病诊断。 2019年5月15日，罗联成向大田劳动仲裁委申请仲裁，要求确认其与东源公司、前林煤业公司分别在2013年3月至2014年1月期间、2014年3月至2015年12月期间存在劳动关系。大田劳动仲裁委于2019年5月15日出具田劳人仲不字【2019】27号不予受理通知书，以罗联成的仲裁申请已超过仲裁时效为由决定不予受理。罗联成向大田县人民法院起诉，该院于2019年8月1日立案，2019年8月29日，罗联成向大田县人民法院申请撤回对前林煤业公司的诉讼，大田县人民法院于2019年8月29日作出（2019）闽0425民初1695号民事裁定书，准许罗联成撤回对前林煤业公司的起诉。罗联成于2019年10月17日向本院提起诉讼。 本案争议的焦点为：1．罗联成与前林煤业公司2014年3月至2015年12月是否存在劳动关系；2．关于罗联成的请求是否存在超过仲裁时效问题；3．罗联成不服大田劳动仲裁委2019年5月15日向其送达的不予受理通知书于2019年10月17日向永安市人民法院起诉是否超过诉讼时效的问题。对于以上争议焦点，本院逐一进行分析、认定。 一、关于罗联成与前林煤业公司2014年3月至2015年12月是否存在劳动关系。 罗联成认为，其2014年3月至2015年12月期间在前林煤业公司从事井下采掘工作，采用计件方式，按月结算工资，已现金方式发放，前林煤业公司为其缴纳工伤保险，双方存在事实劳动关系。 前林煤业公司对罗联成提交的缴纳社保凭证未持异议，认可罗联成在2014年3月至2015年12月在前林煤业公司劳动。但认为罗联成请求已过仲裁时效。 本院认为，根据劳动和社会保障部劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，认定双方存在劳动关系时，可参照缴纳各项社会保险费的记录。本案中罗联成提交了工伤保险个人历年缴费明细表，该份证据经质证无异议，足以证明2014年3月至2015年12月期间罗联成用人单位为前林煤业公司，因此可以确认2014年3月至2015年12月期间罗联成与前林煤业公司存在劳动关系。 二、关于罗联成的请求是否存在超过仲裁时效的问题。 罗联成认为，无论从法理还是审判实践来看，确认劳动关系是确认之诉，确认之诉是不适用诉讼时效及仲裁时效的规定。罗联成现在尚未确诊，即使受时效限制，业应在罗联成确诊后起算诉讼时效。 前林煤业公司认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条第一款以及第二十七条第一款规定，罗联成诉请确认劳动关系自离职起算已超过一年仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求。罗联成2015年12月离职，2019年5月15日在大田劳动仲裁委申请仲裁，大田劳动仲裁委以超过一年仲裁时效作出的不予受理是正确的。本案仅是确认有无劳动关系，罗联成权利有无受损与本案无关。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释第三条规定，罗联成的申请已超过仲裁申请期限，所以应依法驳回其诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……”，本案属确认劳动关系引发的争议，因此应当适用该法仲裁时效的规定。依据该法第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，仲裁时效系从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。前林煤业公司认为本案仅是确认劳动关系，应当以罗联成离职之日作为仲裁时效起算点。但根据庭审查明的情况，罗联成在前林煤业公司从事井下采掘工作，其离职时前林煤业公司未对罗联成进行离职体检，前林煤业公司以罗联成离职之日作为起算点依据不足。从罗联成提交的病历记录及体检报告等可以证实罗联成系身体状况变差经过治疗及健康检查后意识到其身体状况与其曾经从事职业可能有关联后提起的确认劳动关系诉讼。罗联成在知道或者应当知道权利被侵害前已就确认劳动关系提起劳动仲裁，其主张未超过仲裁时效。 三、罗联成不服大田劳动仲裁委2019年5月15日向其送达的不予受理通知书于2019年10月17日向永安市人民法院起诉是否超过诉讼时效的问题。 罗联成认为，不予受理通知书并非仲裁裁决书，法律仅规定不服仲裁裁决书应当在收到15日起向法院提起诉讼，法律没有规定不服仲裁不予受理通知书应在15日内向法院提起诉讼，大田劳动仲裁委出具的不予受理通知书也没有载明不服应在15日内向法院提起诉讼。前林煤业公司提交的起诉书、管辖异议申请书及裁定书等恰恰证明了罗联成已就不予受理通知书对前林煤业公司提起了权利主张，故不存在超过诉讼时效的问题。 前林煤业公司认为，罗联成虽在2019年5月15日收到大田劳动仲裁委不予受理通知书后在法定时间即2019年5月15日向大田县人民法院起诉，但在前林煤业公司向大田县人民法院提起管辖权异议后，罗联成于2019年8月29日向大田县人民法院撤诉，现又于2019年10月17日向永安市人民法院起诉。罗联成已向大田县人民法院撤诉，所以大田劳动仲裁委作出的不予受理通知书已超过15日法定期限且已生效，罗联成在不予受理通知书生效后又于2019年10月17日向永安市人民法院起诉，已超过法定15天起诉期限，永安市人民法院依法不应予以受理。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》未对不予受理的情况下，申请人向法院提出诉讼的期间作出规定，应当理解为提起诉讼的期间适用民事诉讼时效的规定，罗联成于2019年5月15日收到大田劳动仲裁委作出的不予受理通知书，于2019年10月17日向本院起诉，未超过诉讼时效。 综上所述，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”可知劳动争议系以劳动合同履行地或用人单位所在地作为联结点确定劳动争议仲裁管辖。因此，罗联成与不同用人单位发生劳动争议，应当分别向有管辖权的劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。本案中，前林煤业公司住所地在永安市，合同履行地在永安市，罗联成与前林煤业公司之间的劳动争议应由永安市劳动人事争议仲裁委员会管辖，大田劳动仲裁委无管辖权。罗联成向大田劳动仲裁委提出仲裁申请，大田劳动仲裁委应以无管辖权为由不予受理，告知罗联成向永安市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，而大田劳动仲裁委对罗联成的仲裁申请以超过仲裁时效为由不予受理，违反上述管辖规定，但法律对于该种情形如何处理未作规定，罗联成可向有管辖权的人民法院提起诉讼。前林煤业公司住所地在永安市，合同履行地在永安市，本院对该案有管辖权。 关于确认劳动关系的问题。确认劳动关系以劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工为标准。参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，认定双方存在劳动关系可参照工资支付凭证、社会保险参保记录等证据，前林煤业公司具备合法的用工主体资格，且作为用人单位为罗联成办理自2014年3月至2015年12月期间的工伤参保手续，因此，应认定罗联成与前林煤业公司在上述期间形成劳动关系，对罗联成要求确认双方存在劳动关系的请求，予以支持。前林煤业公司对罗联成请求确认关系已超过仲裁时效的意见依据不足，不予采纳。前林煤业公司认为罗联成未在收到大田劳动仲裁委不予受理通知书15日内未向永安市人民法院起诉超过诉讼时效的意见没有法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 罗联成与永安市前林煤业有限责任公司2014年3月至2015年12月期间存在事实劳动关系 案件受理费10元，减半收取5元，由永安市前林煤业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  余招娣 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑琳璐 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第二十一条劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。 劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》 二用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 《中华人民共和国职业病防治法》 第三十五条对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。 用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。 职业健康检查应当由取得《医疗机构执业许可证》的医疗卫生机构承担。卫生行政部门应当加强对职业健康检查工作的规范管理，具体管理办法由国务院卫生行政部门制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。