北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初32047号原告：北京中建华辰建筑安装有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-V336。法定代表人：崔安来，董事长。委托诉讼代理人：林友云，该公司职工。被告：北京侨信装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区。法定代表人：文琦，董事长。委托诉讼代理人：李羿，北京市天咨律师事务所律师。第三人：刘为金，男，1971年11月3日出生。原告北京中建华辰建筑安装有限公司（以下简称中建华辰公司）与被告北京侨信装饰工程有限公司（以下简称侨信装饰公司）、第三人刘为金建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）京0106民初7355号民事判决书，侨信装饰公司不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终6749号民事裁定书，撤销（2018）京0106民初7355号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中建华辰公司委托诉讼代理人林友云，被告侨信装饰公司委托诉讼代理人李羿，第三人刘为金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建华辰公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的劳务费3691705元，利息175356元（以欠付工程款3691705元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%为标准，主张一年）。事实和理由：原告与被告于2011年12月13日，就被告承接的物美大成商业网点装修工程签订了建设工程分包合同，合同总额950万元，合同的签署有被告项目负责人刘为金签字盖章确认。合同履行完毕，被告相应向原告出具了结算书，确认结算总额是11141705元。截止到2016年12月3日止，被告共支付原告745万元，尚欠3691705元至今未付。为了维护原告的合法权利，现根据相关法律的规定起诉至贵院。被告侨信装饰公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉没有事实、法律依据。我公司与物美签订了八个总承包合同，我公司将工程分包给刘为金，并支付了工程款，刘为金也认可。因物美公司拖欠我公司工程款，我公司已提起了诉讼。刘为金应以物美公司认可的价款作为与原告结算的标准，我公司无义务向原告直接支付工程款，分包合同履行过程中，也从未向原告支付过工程款。原告没有提供任何其实际履行合同义务的证据，仅根据结算单认定，缺乏事实依据。刘为金与原告签订的分包合同，结算书所约定的人工费虚假，严重侵害我公司利益，其主张不应得到支持，且刘为金与本案结果有直接利害关系。第三人刘为金述称，大成物美是在2011年10月中旬进场，物美公司是业主，工程量比较大。当时万某某、孙某某、我现场开了小组会，针对工程劳务、材料，最后选定中建华辰公司。按照现场量与原告结算。被告说单价与预算价不符，我不认可，人工费是按市场价，单价是按定额，没有可比性。我与原告没有串通，包括钉子、砂纸等辅材都是干活前签的合同，是万某某从侨信装饰公司拿支票给我，我每拿一分钱都有签字，有我签字的我都认可，都是按照当时施工进度比例分配下去的。本院经审理认定事实如下：北京玉蜓桥物美商贸有限公司（发包人）与侨信装饰公司（承包人）签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》约定由侨信装饰公司承包北京市丰台区大成路物美大成项目室内装修、改造工程，承包范围为建筑装修改造、通风空调、给排水、电气（不含资讯弱电工程）、结构补板、结构加固、拆除及渣土清运等改造工程。中建华辰公司主张上述工程的劳务部分由其施工，其与侨信装饰公司于2011年12月13日签订《分包合同》，约定：工程名称为物美大成项目室内装修、改造工程，工程地点为丰台区大成路，分包方式为清工机具，开工日期2011年12月15日，竣工日期2012年4月1日，劳务作业人数376人。合同价款核算规定及构成方式为工种工日单价：装饰、土建工种145元/工日，机电105元/工日。分包合同价款包含以下内容：人工、机械、管理费、利润等。在9、发包违约责任一节，双方约定：9.1不按约定向承包人支付分包合同价款的，除应向承包人支付违约金3000元以外，还应按同期银行利率向承包人支付利息，如该违约金不足以弥补承包人的损失，承包人可以要求发包人继续予以赔偿。该合同落款处盖有“北京侨信装饰工程有限公司物美大成项目部”公章，委托代理人处有“刘为金”签字字样。侨信装饰公司对该项目部公章的真实性不予认可，中建华辰公司主张与侨信装饰公司就涉案分包工程已经结算，其向本院提交2013年9月13日结算单，载明物美大成项目室内装修、改造工程-劳务分包结算价款11256705.00元，应扣价款115000元，应扣质保金562835.25元，累计付款6300000元，本次应付款4278869.75元。结算单尾部发包方处加盖有中建华辰公司公章，发包方处加盖有侨信装饰公司物美大成项目部公章，并有刘为金的签字。该结算单上同时载有：2013年12月18日，支付中建华辰公司劳务款50万元，双方确认。2015年1月7日，支付中建华辰公司劳务款30万元，双方确认。2016年12月3日，支付中建华辰公司人工费35万元，截止到2016年12月3日，累计已支付中建华辰工程款745万元，双方确认。结算单发包人处所盖公章仍为“北京侨信装饰工程有限公司物美大成项目部”以及“刘为金”签字，侨信装饰公司对该证据的质证意见与《分包合同》一致，对真实性不予认可。审理中，关于刘为金的身份，原告称刘为金为被告公司员工，被告称刘为金系涉案工程承包人，侨信装饰公司将涉案工程分包给刘为金，刘为金自称是侨信装饰公司的项目经理，是涉案工程项目的具体实施者。原一审审理中，本院问及刘为金的身份及是否成立过物美大成项目部，被告认可成立过物美大成项目部，且使用过物美大成项目部的公章，刘为金是现场负责人，其与刘为金约定“百分之八十给他”。中建华辰公司提交有“刘为金”等签名的陈述一份，该陈述中刘为金称案外人万某某、赵某某、孙某某将物美项目挂靠在侨信装饰公司名下，其通过赵某某与上述三人组成团队并担任项目经理。侨信装饰公司不予认可，刘为金认可该陈述的真实性。中建华辰公司提交侨信装饰公司与物美多个项目的施工总承包合同，根据合同内容显示，在侨信装饰公司与物美公司的多个项目中，刘为金为侨信装饰公司的项目经理；涉案项目的项目经理为万某某，中建华辰公司在这些项目中均作为分包方参与工程建设。针对已付款部分，中建华辰称已收到工程款745万，侨信装饰公司称其直接向刘为金支付工程款，已支付7500万元，具体分给原告多少钱其不知晓。另，涉案项目2011年12月至2012年4月施工，于2012年投入使用。本院认为：侨信装饰公司作为涉案项目总包单位，应支付分包单位对应的工程款。中建华辰公司提交的《分包合同》、《结算单》所盖公章为“北京侨信装饰工程有限公司物美大成项目部”字样公章，虽该公章并未在工商管理部门进行登记或者备案，侨信装饰公司亦否认该公章的真实性，但均有“刘为金”签字字样，侨信装饰公司在原一审案件庭审时曾认可刘为金为现场负责人，且成立过物美大成项目部、使用过物美大成项目部的公章。本案审理中，刘为金亦以侨信装饰公司物美大成项目的项目经理自居，加之在双方所涉及的多个项目中，刘为金作为侨信装饰公司的项目经理参与侨信装饰公司与物美公司的建设施工总承包合同。在这种情形下，无论刘为金与侨信装饰公司系分包关系还是雇佣关系，中建华辰公司与刘为金签署《分包合同》、《结算单》时均有理由相信刘为金是代表侨信装饰公司而为之。且侨信装饰公司无相反证据证明中建华辰知晓或应当知晓刘为金无权代表侨信装饰公司。刘为金在庭审中明确表示涉案劳务工程系中建华辰公司施工，因涉案项目现确已施工完毕并投入使用，因此本院对于中建华辰公司为涉案项目劳务分包主体的身份予以确认，侨信装饰公司应支付该公司工程款。具体数额，应以双方签订的结算单为准。已付款部分，中建华辰认可收到745万元，侨信装饰公司无相反证据，故本院认定已付款为745万元，侨信装饰公司应继续支付剩余工程款。中建华辰公司关于逾期付款利息的请求，系基于双方合同约定的合理诉求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告北京侨信装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京中建华辰建筑安装有限公司剩余工程款3691705元；二、被告北京侨信装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京中建华辰建筑安装有限公司延期付款利息175356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37736元，由被告北京侨信装饰工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆宋宁人民陪审员  朱金录人民陪审员  李艳玲二〇一九年十二月十三日法官 助理  肖 荣书 记 员  高 畅杨鑫