云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3323民初236号原告：施家越，男，1970年4月3日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。委托诉讼代理人：韩永云，云南德星永云律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南宝力恒建设工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处兴龙社区，统一社会信用代码：91530000292174570G。法定代表人：吴文伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：何强，男，1989年11月3日出生，汉族，住云南省昭通市延津县，特别授权代理。被告：王志武，男，1975年11月13日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：朱树华，云南石月亮律师事务所律师。特别授权代理。第三人：汤木林，男，1973年2月28日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：韩永云，云南德星永云律师事务所律师。特别授权代理。原告施家越与被告云南宝力恒建设工程有限公司（以下简称宝力恒公司）、被告王志武、第三人汤木林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案，并于2018年12月28日作出一审判决，被告王志武不服判决提起上诉，怒江傈僳族自治州中级人民法院于2019年8月9日作出二审裁定，发回本院重审，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施家越及其委托诉讼代理人韩永云，被告宝力恒公司的委托诉讼代理人何强，被告王志武的委托诉讼代理人朱树华、第三人汤木林的委托诉讼代理人韩永云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施家越向本院提出诉讼请求：1.判令宝力恒公司、王志武连带向施家越支付工程结算款238,000.00元；2.判令宝力恒公司、王志武连带向施家越支付238,000.00元资金二年的占用利息114,240.00元(每10,000.00万每月按200.00元计算所得)；3.本案诉讼费用由宝力恒公司、王志武共同承担。事实与理由：2017年，王志武挂靠宝力恒公司中标福贡县交通局作为发包方的福贡县马吉乡怒减洛农村公路工程。之后，王志武代表宝力恒公司将该工程转包给施家越组织工人施工。施家越和自己组织的工人施工至2017年10月2日，经过双方结算，王志武应当支付给施家越工程款620，000.00元。双方结算清楚后，王志武要求施家越向其写一个收条，在收条上写明账号，并答应几天之内向施家越付清590,000.00元，余下30,000.00元在国庆收假后支付。于是施家越出于对王志武的信任，就写了一个收据交给王志武，但王志武从2017年10月3日开始至2017年10月13日通过银行8次转账向施家越支付了共计382,000.00元后，王志武至今都未向施家越支付余下的238,000.00元。施家越多次主张，宝力恒公司、王志武都找各种理由推辞，拒绝向施家越支付余下的238,000.00元。现占用施家越该部分资金达二年多的时间，给施家越造成了巨大损失。综上所述，施家越认为，自己与王志武达成的结算协议具有民事合同性质，王志武应当按照约定履行结算协议确定的义务，现王志武不按约定履行义务的行为，已构成违约，应当对施家越承担违约责任，宝力恒公司、王志武属于挂靠与被挂靠的关系，依法应当对施家越的结算工程款承担连带支付责任。施家越在多次主张无果后，依法起诉。宝力恒公司辩称，宝力恒公司不是案涉工程的中标单位。王志武辩称，王志武不应当支付施家越工程款238,000.00元。施工后，施家越、王志武、汤木林及杨某对工程开挖土石方量进行结算为34000立方米，王志武已支付工程款509，080.00元，而且在结算时，双方约定案涉工程的一切开销、税收、10%的管理费、保险费及罚款等均由施工队负责支付，扣除施工队应支付的款项后，王志武已完全支付工程款，应驳回施家越的诉讼请求。汤木林述称，经王志武邀约，汤木林与施家越合伙对福贡县马吉乡怒减洛农村公路工程进行施工。工程完工后，汤木林与施家越在工程结算单和收据上签名确认。汤木林没有在2017年9月25日的土石方量结算单上签过字，所以汤木林对工程结算单中约定本工程一切开销、税收、10%管理费、保险及罚款等均由施工队负责支付不认可。在二审中，汤木林提交了一份声明，声明汤木林在该纠纷中的权利和义务由施家越行使。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。施家越为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：⒈证人杨某的证言（出庭作证），欲证明杨某没有在2017年9月25日的土石方量结算单上签过字。⒉一份公民身份证复印件，欲证明施家越的基本身份情况及诉讼主体资格适格的事实。⒊一份收据原件，欲证明施家越、汤木林与王志武于2017年10月2日结算后，被告王志武应向施家越、汤木林支付工程款620，000.00元的事实。⒋一份银行卡交易对账单复印件，欲证明双方于2017年10月2日结算后，王志武分8次向施家越账户内转款共计382,000.00元的事实。⒌一份微信聊天记录，欲证明王志武代表宝力恒公司行使工程结算，结算后王志武在聊天时承认其与宝力恒公司项目部还欠施家越工程尾款的事实。⒍居民身份证、普通高等学校毕业证书、营业执照、资质等级证书复印件各一份，欲证明王志武系完全民事行为能力人，王志武代表宝力恒公司与施家越进行结算。⒎一份收据原件，欲证明2017年9月21日，胡应明收到施家越支付的机械误工费、机械进出场费128,000.00元的事实。⒏五份客户存款回单，欲证明施家越已向胡应明支付机械误工费、机械进出场费128,000.00元的事实。⒐竣（交）工工程量清单、工程变更设计报审表复印件各一份，欲证明王志武以宝力恒公司名义承包南阳泓宇路桥工程有限公司的工程后，将工程转包给施家越施工，施家越完成的工程量为挖土1812立方米和挖石34434立方米，结算工程款为722，061.00元。⒑一份情况说明复印件，欲证明汤木林未在2017年9月25日的土石方量结算单上签过字，工程款的结算以2017年10月2日的结算单据为准。经质证，宝力恒公司对施家越提交的证据1提出与宝力恒公司无关的质证意见；对证据2、3、4、7无异议；对证据5、6、9提出王志武非宝力恒公司职工，无权代表宝力恒公司行使职权，且宝力恒公司自始至终未中标福贡县马吉乡怒减洛农村公路工程的质证意见；对证据8提出与本案无关联的质证意见；对证据10的三性均不予认可。王志武对施家越提交的证据1的三性不予认可，提出杨某与施家越具有利害关系的质证意见；对证据2、3、4无异议；对证据5、10的三性均不予认可；对证据6提出与施家越进行工程款结算系王志武个人行为，与宝力恒公司无关的质证意见；对证据7提出与本案无关联，对证据的三性均不予认可；对证据8的真实性、合法性无异议，但提出该证据与本案无关联的质证意见；对证据9的真实性、合法性无异议，但不认可证明目的。汤木林对施家越提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10均无异议。宝力恒公司未向本院提交证据。王志武就其答辩主张向本院提交以下证据：⒈证人曾某的证言（出庭作证），欲证明曾某对福贡县马吉乡怒减洛农村公路工程做了20多米的工程。⒉一份居民身份证复印件，欲证明王志武是适格的诉讼主体。⒊土石方量结算、结算单、收据原件各一份，欲证明王志武已向施家越、汤木林支付全部工程款的事实。⒋收条、转账凭证，欲证明王志武已向施家越、汤木林支付了工程款509,080.00元的事实。⒌一份收据原件，欲证明王志武垫付了炸材款和爆破费31，301.00元，应从工程款中扣除。⒍一份竣（交）工结算报表复印件，欲证明王志武从南阳泓宇路桥工程有限公司取得涉案工程及工程款结算方式。⒎一份现金缴款单复印件，欲证明因施家越、汤木林在施工过程中对森林进行毁坏，遭到福贡县林业公安局罚款14，586.00元，根据双方在土石方量结算单中的约定，该罚款应从工程结算款中扣除。⒏一份记账联复印件，欲证明案涉工程的税率为5.21%。⒐一份云南增值税普通发票复印件，欲证明王志武代施家越缴纳了19，683.74元的建筑施工人员团体意外伤害保险保费，根据双方在土石方量结算单中的约定，该罚款应从工程结算款中扣除。经质证，施家越、汤木林对王志武提交的证据1提出与本案无关联的质证意见；对证据2、8无异议；对证据3中的土石方量结算单的三性均不予认可，施家越、汤木林、杨某均未在该结算单上签字的质证意见，对证据3中的结算单、收据无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，但不认可证据的关联性和证明目的；对证据5提出该炸材款和爆破费已从双方结算的650，000.00元工程款中扣除30，000.00元；对证据6的真实性无异议，但对证明目的不予认可；对证据7、9的真实性无异议，但对证据的关联性及证明目的不予认可。宝力恒公司对王志武提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9均无异议。汤木林向本院提交了一份公民身份证复印件，欲证明汤木林的基本身份情况及诉讼主体资格适格的事实。经质证，施家越、宝力恒公司、王志武对汤木林提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：施家越提交的证据1、10来源合法、内容真实客观，与本案具有关联，且能证明待证事实，本院予以确认；证据5、9来源合法、内容真实客观，与本案具有关联，但不能证明施家越欲以证明的目的；证据6中的居民身份证、普通高等学校毕业证书来源合法、内容真实客观，与本案具有关联，且能证明王志武为完全民事行为能力人，本院予以确认，营业执照、资质等级证书与本案无关联，本院不予确认；证据7、8与本案无关联，本院不予确认。王志武提交的证据1与本案无关联，本院不予确认；本院对证据3中的土石方量结算单的三性均不予确认，且证据3不能证明王志武欲以证明的目的；证据4来源合法、内容真实客观，与本案具有关联，但不能证明施家越欲以证明的目的；证据5中的炸材款31301.00元为王志武与汤木林、施家越于2017年10月2日结算后由王志武垫支的费用，该笔费用应从结算款中扣除，故本院对证据5予以确认；证据6不能证明王志武欲以证明的目的，本院不予确认；证据7、9中的罚款14，586.00元、意外伤害保险保费19，683.74元均形成于王志武与汤木林、施家越于2017年10月2日进行结算之前，且王志武提交的土石方量结算单未能确认，故罚款14，586.00元、意外伤害保险保费19，683.74元不能从结算款中扣除，王志武的待证事实，本院不予确认。本院认定的事实如下：王志武于2017年将福贡县马吉乡怒减洛农村公路的部分施工工程分包给汤木林、施家越进行施工，汤木林、施家越系合伙关系。王志武与汤木林、施家越于2017年10月2日进行工程款结算，经结算，王志武应向汤木林、施家越支付工程款650，000.00元。2017年10月3日至2017年10月13日，王志武通过银行分8次向施家越转账支付了共计382,000.00元的工程款。2017年10月20日，王志武为工程垫支了31301.00元的炸材款和爆破费。施家越向本院提出诉讼请求：1.判令宝力恒公司、王志武连带向施家越支付工程结算款238,000.00元；2.判令宝力恒公司、王志武连带向施家越支付238,000.00元资金二年的占用利息114,240.00元(每10,000.00万每月按200.00元计算所得)；3.本案诉讼费用由宝力恒公司、王志武共同承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，但违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。王志武与汤木林、施家越达成的农村公路施工协议为建设工程施工合同，双方未依照法律规定签订书面合同，且汤木林、施家越无相应施工资质，双方达成的合同违反了相关法律、行政法规强制性规定，系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，王志武与汤木林、施家越已于2017年10月2日对工程款进行结算，王志武应向汤木林、施家越支付的工程款为650，000.00元，扣除结算后王志武向汤木林、施家越支付的382,000.00元的工程款及垫支的31301.00元炸材款和爆破费，王志武还应支付236，699.00元工程款，故施家越要求王志武支付238,000.00元工程款的诉求，本院予以部分支持。因汤木林、施家越并未在王志武提交的土石方量结算中签字捺印，故王志武以此主张案涉工程的一切开销、税收、10%的管理费、保险费及罚款等均由汤木林、施家越负责支付及王志武已完全支付工程款的答辩意见，本院不予支持。施家越要求支付占用资金二年的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。施家越未能举证证明王志武与宝力恒公司系挂靠关系，故其要求宝力恒公司承担连带支付责任的主张，本院不予支持。汤木林、施家越在案涉工程中系合伙关系，汤木林在庭审中明确表示将案涉工程中的产生的权利让与施家越，该行为为汤木林对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王志武于本判决生效之日起十日内向原告施家越支付工程款236，699.00元，并支付占用该款项二年的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。二、驳回原告施家越的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，583.00元，由原告施家越负担1，739.00元，被告王志武负担4，844.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  李建忠审 判 员  桑丽丽人民陪审员  邱开兵二〇一九年十二月二十九日书 记 员  燕利华附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。