wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初1048号原告：张某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：孙某，住宁夏回族自治区中宁县。原告张某诉被告孙某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理。按照原告提供的地址通知被告应诉时，被告不在上述处所，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费减半收取265元，退还原告张某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 贺丽娜 二〇一九年四月十二日书记员 刘瑞娟附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初7260号本院在审理原告张海英诉被告刁连香继承纠纷一案中，原告张海英向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告张海英撤回起诉。审判员 郭美玲 二〇一九年十二月十九日书记员 张 睿
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5572号原告：张海国，男，1979年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡。被告：宁夏杞正林生物科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：李剑钧，该公司总经理。原告张海国与被告宁夏杞正林生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告羊粪款76800元、逾期利息7933.5元（按年利率6%，自2018年1月6日计算至2019年8月19日），共计84733.5元。之后的逾期利息继续主张至货款付清为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系经营枸杞苗木的公司。2017年1月，被告向原告定购羊粪给其枸杞地施肥，双方协商原告向被告供羊粪1495方、每方135元，金额共计201825元。后被告陆续支付了部分货款，剩余货款81800元由被告于2018年1月6日向原告出具欠条一张。经原告催要，被告支付了货款5000元，下剩货款76800元一直未付。原告为催要该欠款多次往返于中宁与红寺堡之间，支出车费5000元，该费用是被告给原告造成的损失，但被告一直拖延未付。被告宁夏杞正林生物科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告向原告定购羊粪1495方、每方135元，金额共计201825元。后被告陆续支付了部分货款，剩余货款81800元由被告于2018年1月6日向原告出具欠条一张。2019年3月26日，被告支付了货款5000元，下剩货款76800元至今未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告在原告处购买羊粪尚欠原告货款76800元有被告给原告出具的欠条为证，被告未付清货款应当承担相应的民事责任。原告主张被告支付货款76800元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期利息7933.5元（按年利率6%，自2018年1月6日计算至2019年8月19日）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，应分段计算：自2018年1月6日至2019年3月26日期间的利息为5983.73元（6%÷365天×81800元×445天），自2019年3月27日至2019年8月19日期间的利息为1843.2元（6%÷365天×76800元×146天），上述利息合计7826.93元。被告应按年利率6%向原告支付自2019年8月20日起至货款付清为止的利息。被告宁夏杞正林生物科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告宁夏杞正林生物科技有限公司于本判决生效之日向原告张海国支付货款76800元、逾期付款利息7826.93元，共计84626.93元，并按年利率6%支付货款76800元自2019年8月20日起至货款付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计959元，由被告宁夏杞正林生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 王艳荣 二〇一九年十二月五日书记员 陈彩花附相关适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）京0101行赔初19号原告沙佳，女，1982年3月14日出生，汉族，北京市人，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府龙潭街道办事处，住所地北京市东城区广渠门南水关甲7号。法定代表人吕晓东，主任。委托代理人牛晶晶，北京市东城区人民政府龙潭街道办事处工作人员。委托代理人钟欣，北京市冠腾律师事务所律师。原告沙佳因认为被告北京市东城区人民政府龙潭街道办事处（以下简称龙潭街道办）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼的同时，附带提起行政赔偿诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告沙佳，被告龙潭街道办的委托代理人牛晶晶、钟欣到庭参加诉讼。本案因法定事由扣除审限，现已审理终结。原告沙佳诉称，原告是北京市东城区光明楼×楼×单元×号的房屋的合法居住人，原告与母亲二人实际居住面积仅有6平米，家中没有厨房，二人曾在×楼后面院子做了8年的饭，后因居住面积太狭小，故打通一层窗户，围绕窗边自建10平米房屋用于做饭及存放原告个人财物及生活用品。2017年7月15日，龙潭街道办综合执法组及光明南里居委会主任到原告家中告知将于2017年7月17日拆除原告在后院窗边的自建房屋以及后院自行车棚，原告向综合执法组说明实际困难，请求解决。街道答应原告腾空自建房再拆除。2017年7于17日，原告请假在家等候，被告没有来拆，原告也没接到被告的通知。2017年7月19日，被告趁原告上班不在家时，强制拆除后院自行车棚及原告窗边的自建房屋。强制拆除前，被告既没有通知原告本人到场，也没有按照约定先将原告家中财物打包寄存再拆除房屋，而是在强拆过程中把原告自建房屋中放置的财物、衣物、食品、电子产品、生活用品、家具等一起强行拉走。原告回家后见状马上联系综合执法组，被告知被告没有将原告的财物进行妥善保存，财物已被全部扔掉。被告在强制拆除前只给原告一张《违法建设告知书》，该告知书并未写明原告应享有的陈述、申辩的权利，也未告知原告享有可以申请行政复议和行政诉讼的权利。原告于2017年7月15日收到被告的《违法建设告知书》，给予原告的拆除期限仅为两天，违法相关法律规定的限期拆除期限，且在原告不在家时强制拆除并强行拉走原告物品，导致原告大量财物损失。请求法院判令被告赔偿因其强制拆除原告自建房屋的违法行为给原告造成的巨额财产损失150万元，并判令被告对违法拆除的原告自建房屋恢复原状。被告龙潭街道办辩称，被告并非本案适格主体，原告所指的龙潭街道综合执法组综合执法组系依据《东城区社会管理综合执法工作方案》成立，由东城区城市综合行政执法委员会成员部门派驻街道组成，组成单位包括城管、公安、交通、工商、卫生、文化、园林、消防等执法部门，目的在于方便联系、综合执法，该综合执法组并非龙潭街道办的内设机构或下属机构，龙潭街道办事处仅在综合执法组进行执法时，负责各部门之间的协调与沟通。《违法建设告知书》并非被告作出。向原告作出、送达《违法建设告知书》主体系综合执法组，对涉案房屋实施拆除的主体也为综合执法组，上述行为主体均非被告，由于被拆除的房屋属于被告管辖范围内，故拆除时被告在场，其目的在于协助维持秩序。另，本案涉及的拆除行为不是行政强制拆除的行为，系居民自行拆除行为，只是居民无力自行拆除，街道办工作人员帮助其拆除。原告的损失没有事实依据，被告不同意赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，位于北京市东城区光明楼×楼×单元×号房屋外的自建房屋系未取得规划审批手续的无证自建房，由沙佳及其母亲居住使用。2017年7月19日，龙潭街道办对上述自建房屋实施了拆除，但未对屋内物品进行清点，也未对房屋居住使用人制作笔录。另查，本院于2019年11月8日作出（2018）京0101行初202号行政判决书，判决确认龙潭街道办于2017年7月19日对沙佳使用的位于北京市东城区光明楼×楼×单元×号房屋外的自建房屋实施强制拆除的行为违法。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被告实施的强制拆除原告使用的自建房的行为已被人民法院生效判决确认违法，故原告要求被告因该违法行为对其造成的损失承担国家赔偿责任的理由成立，本院应予支持。《国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或恢复原状。《国家赔偿法》第三十六条第（四）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成侵害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。本案中，原告在涉案无证自建房内的基本设施和日常用品是其合法财产，受法律保护，被告在对原告该自建房实施强制拆除的过程中，若违反法定程序及采取的手段、方式不适当，导致屋内的物品受到毁损、灭失的，应当承担相应的赔偿责任。目前，被告已无法返还屋内物品，故本院应当判决以支付赔偿金的方式赔偿原告的损失。《国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，关于具体赔偿数额，应结合原、被告提供的证据予以确认。但本案中，原告仅提供了财产损失清单及部分物品损毁照片，未能提供确实充分的证据证明其所主张的全部赔偿数额，本院只能结合案件客观情况，考虑被告实施违法强制拆除原告自建房屋的行为给原告的生活所造成的影响，对赔偿数额予以酌定。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（四）项、第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告北京市东城区人民政府龙潭街道办事处于本判决生效之日起三十日内给付原告沙佳赔偿金九千元整；二、驳回原告沙佳的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  许立平人民陪审员  王 政二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨建军
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8601号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：龚志坚。 委托诉讼代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师。一般授权。 被告：包祥梅，女，汉族，1967年10月14日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：李忠诚，男，汉族，1966年12月30日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告包祥梅、李忠诚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人陈芳到庭参加了诉讼。被告包祥梅、李忠诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决包祥梅立即归还民生银行成都分行借款本金188572.34元和利息、罚息、复利2812.53元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月25日，之后的利息、罚息、复息按照合同约定计算至实际付清之日止）；2、请求判决包祥梅支付律师费15310.79元（按8%计算）、公证费300元、邮寄费22元；3、判决包祥梅承担本案诉讼费、保全费、公告费等。4、判令民生银行成都分行对包祥梅、李忠诚以其共有的位于成都市金牛区房屋的拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实与理由:民生银行成都分行与包祥梅签订《个人购房借款合同》，合同约定包祥梅向民生银行成都分行贷款340000元。合同签订后，民生银行成都分行向包祥梅发放了贷款，但包祥梅未按照约定向民生银行成都分行履行偿还借款本息的义务，构成违约。 包祥梅未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 李忠诚未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，民生银行成都分行与包祥梅签订《个人购房借款合同》，合同约定包祥梅向民生银行成都分行贷款340000元。借款期限自2007年9月14日至2027年9月14日，实际借款期限以借款借据为准。借款人未按约归还借款本息的，构成违约。贷款人有权要求借款人提前偿还部分或全部借款。合同项下的保险费、律师费、公证费、评估费等费用均由借款人负担。借款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮15%执行。贷款利率按年进行调整。贷款人对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率计收逾期利息，直至借款人清偿本息为止。如借款人不能按时支付的利息（包括逾期利息），按逾期利率计收复利。贷款逾期罚息利率为在贷款利率基础上加收50%确定。包祥梅、李忠诚以其所有的位于成都市金牛区房屋（权1661027）设立抵押担保。 上述合同签订后，民生银行成都分行向包祥梅发放贷款340000元，但包祥梅未按约还款。截止2019年9月20日尚欠借款本金188572.34元、利息5657.99元、罚息及复利共计511.35元。 上述事实有原、被告身份信息、《个人购房借款合同》、借款凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 审理中，自2019年8月20日起，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”现为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 本院认为，民生银行成都分行与包祥梅签订的《个人购房借款合同》有双方当事人的签字，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民生银行成都分行依约向包祥梅发放了340000元贷款，但包祥梅未按约归还欠款，应承担相应的违约责任。民生银行成都分行主张包祥梅归还暂计算至2019年9月20日尚欠的借款本金188572.34元、利息5657.99元、罚息及复利共计511.35元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。民生银行成都分行另主张的自2019年9月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人购房借款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年9月21日起以尚欠的借款本金188572.34元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年9月21日起以应付未付利息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%后再上浮50%计算至应付未付利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限。根据合同约定，民生银行成都分行有权主张包祥梅支付民生银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对民生银行成都分行主张包祥梅承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。民生银行成都分行主张包祥梅支付其邮寄费的诉讼请求，未提交证据证明邮寄费已实际产生，故本院不予支持。民生银行成都分行主张包祥梅支付其公证费的诉讼请求，已提交证据证明该笔公证费已实际产生，故本院予以支持。民生银行成都分行对包祥梅、李忠诚所有的位于成都市金牛区房屋（权1661027）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、包祥梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金188572.34元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年9月20日的利息5657.99元、罚息及复利共计511.35元。2019年9月21日起的罚息以尚欠的借款本金188572.34元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年9月21日起以应付未付利息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%后再上浮50%计算至应付未付利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、包祥梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司成都分行为实现债权而支出的公证费300元； 三、中国民生银行股份有限公司成都分行对包祥梅、李忠诚所有的位于成都市金牛区房屋（权1661027）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 四、驳回中国民生银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如包祥梅未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4405元，减半收取2203元，保全费1477元，由包祥梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张若男
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0326民初3227号原告：会泽俊泽物业服务有限公司，住所地云南省曲靖市会泽县宝靖花园5幢1号。统一社会信用代码：915303263096917357。法定代表人：戚文刚，系会泽俊泽物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：倪德俊，男，1993年5月27日生，彝族，浙江省绍兴县人，系会泽俊泽物业服务有限公司职工，住浙江省绍兴县，特别授权代理。被告：刘加洪，男，1968年2月10日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。原告会泽俊泽物业服务有限公司与被告刘加洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告会泽俊泽物业服务有限公司于2019年12月9日以无法联系被告刘加洪为由向本院提出撤诉申请。本院认为，会泽俊泽物业服务有限公司提出撤诉申请的理由正当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许会泽俊泽物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由会泽俊泽物业服务有限公司负担。审判员  刘海燕二〇一九年十二月九日书记员  王友谊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终5304号上诉人（原审被告）:吉林泰和房地产开发有限公司，住所地长春市二道区远大大街10委91组。法定代表人：刘湘林。被上诉人（原审原告）：刘兴元，男，1974年11月12日生，汉族，住所地长春市南关区。被上诉人（原审被告）：于鸿伟，男，1963年4月3日生，汉族，住所地吉林省九台市。被上诉人（原审被告）：林清文，男，1955年11月27日生，汉族，住所地吉林省长春市宽城区。上诉人吉林泰和房地产开发有限公司因与被上诉人刘兴元、于鸿伟、林清文合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2019）吉0103民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人吉林泰和房地产开发有限公司自愿于2019年12月4日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人吉林泰和房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吉林泰和房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费44,033元，减半收取22,016.5元，由上诉人吉林泰和房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  常 菁二〇一九年十二月十九日书记员  王冠男
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7684号 原告：沈艳，女，1986年4月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：陈龙春，男，1989年2月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告沈艳与被告陈龙春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈艳到庭参加诉讼，被告陈龙春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元，并承担利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告与我弟弟系朋友关系。2015年底被告为家庭装潢为由向我借款5万元，口头约定月利率2%。后经我催要，被告归还了3万元，尚欠2万元向我出具了借条，后被告至今未还款付息。为此我诉至法院。 被告陈龙春未作答辩，亦未提交证据。 原告沈艳围绕诉讼请求依法提交下列证据：2017年8月20日借条一份、2018年8月24日借条一份，微信聊天记录截屏，证明借款的事实。对上述证据本院予以确认，并存卷佐证。 结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2017年8月20日，被告陈龙春向原告沈艳出具借条一份，载明：“今借到沈艳贰万圆整（20000元）。”出据后，被告未能还款，又于2018年8月24日重新向原告出具了借条，载明：“今借到沈燕贰万圆整（20000元），用于家庭装修，2018年12月1日归还。”经原告催要，被告于2019年9月还款2000元，余款未能偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈龙春向原告沈艳借款的行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能及时还款，对引起的讼争应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款20000元，本院依法予以支持。原告还要求被告承担利息，因借条中无相关利率的约定，宜从2019年11月19日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违背相关利率禁止性规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈龙春于本判决生效后十日内向原告沈艳偿还借款18000元，并承担从2019年11月19日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告陈龙春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  蒋为华 人民陪审员  王登华 人民陪审员  熊洪友 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  张 玉 书 记 员  王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初7859号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：王新明，系该公司董事长。委托代理人高媛媛，系辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。委托代理人孟宪哲，系辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告：孙闯，男，1977年11月5日出生，汉族。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告孙闯融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员张东波担任审判长，与审判员洪昊澜、审判员贾丽莉组成合议庭进行审理。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。案件受理费380元，减半收取190元，公告费260元，由原告汇通信诚租赁有限公司承担。审判长  张东波审判员  洪昊澜审判员  贾丽莉二〇一九年十二月十三日书记员  徐 娜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初1461号原告：丁桂香，女，1960年6月25日出生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：陈成业（与原告丁桂香系夫妻关系），男，住所地密山市。被告：刘俊峰，男，1989年2月15日出生，汉族，住所地密山市。委托诉讼代理人：杨玉凤（与被告刘俊峰系母子关系），女，住所地密山市。原告丁桂香与被告刘俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告丁桂香的委托诉讼代理人陈成业、被告刘俊峰的委托诉讼代理人杨玉凤到庭参加诉讼。在诉讼期间，刘俊峰提出鉴定申请，要求对涉案借条其本人签名真伪进行鉴定，该鉴定事项能够影响本案的裁判结果，本案依法中止审理。本案现已审理终结。原告丁桂香向本院提出诉讼请求：要求被告刘俊峰立即偿还借款30000元及利息5000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日，刘俊峰以给孩子做康复为由在丁桂香处借款30000元，约定2018年12月30日还款和给付利息5000元。借款到期后刘俊峰并未偿还借款，前述款项经丁桂香多次催要，未果，因此诉至法院。被告刘俊峰辩称，刘俊峰没有向原告丁桂香借过钱，不应该偿还，应驳回丁桂香的诉讼请求。原告丁桂香本院提交的证据及被告刘俊峰的质证意见如下：证据，借据一份、原、被告之间的通话录音一份。证明：刘俊峰出具的欠条，借丁桂香本金30000元及利息5000元。被告刘俊峰的质证意见，欠据不是刘俊峰出具的，刘俊峰没有在丁桂香处借过钱。对通话录音的内容没有异议，但不是借款，是原、被告合伙期间垫付的工人工资费用。庭审中被告刘俊峰未向法庭提交证据。根据原、被告的举证、质证及双方当事人的庭审陈述，本院认证如下：原告丁桂香提供的通话录音资料，被告刘俊峰对该证据的真实性无异议，本院予以确认。该证据与本案待证事实具有关联性，且内容合法，本院确认该证据为有效证据。关于丁桂香提供的借据，刘俊峰否认该借据的真实性，并提出对该证据其本人签名真实性进行鉴定。诉讼过程中，刘俊峰未在本院指定的期限内参加选择鉴定机构，视为放弃相应的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：(一)书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……。”的规定，丁桂香提供的借据系属名借款人为刘俊峰原件，并提供原、被告通话录音资料予以佐证。刘俊峰虽提出异议，但未提供足以反驳的相反证据。根据前述规定，该证据客观真实，与本案待证事实具有关联性，本案确认为有效证据，能够证实原、被告之间的债权债务事实成立。经审理查明，2014年原、被告双方建立了合伙关系，在共同经营期间，被告刘俊峰占用了部分货款，并在案外人陈成业的要求下，于2017年为原告丁桂香出具了一份借据，该借据载明：“借条。借丁桂香人民币30000元叁万元人民币整利息5000元伍仟元，还款日期到2018年12月30日。如不还法院见。借款人：刘俊峰。2015年12月30日”。2019年4月15日，丁桂香与刘俊峰以未偿还借款为由提起诉讼，要求刘俊峰偿还30000元及利息5000元，并承担本案的诉讼费用。另查，在原告丁桂香提供的通话录音资料中，体现了丁桂香的丈夫陈成业要求被告刘俊峰出具30000元欠条后、再允许刘俊峰拉白瓜子，刘俊峰同意出具30000元欠条、但必须拉走一份货等内容。诉讼期间，刘俊峰提出鉴定申请，要求对涉案借条中刘俊峰本人签名的真伪进行鉴定。但在本案指定的期限内，刘俊峰未到指定的场所参加机选鉴定机构。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案原告丁桂香提供了涉案借据，以此证明原、被告双方存在债权债务关系，被告刘俊峰否认并提出了鉴定申请，但诉讼期间，其未在本院指定的期限内机选鉴定机构，视为放弃相应的权利，应承担举证不能的法律后果。本案原、被告系以借据的形式确认了双方基于合伙关系存续期间的相关事宜所产生的债权债务关系，不违反法律、法规规定，双方建立的借款关系事实清楚，权利义务关系明确。双方当事人应当按照约定行使、履行相应的权利义务。涉案款项在丁桂香的索要下，刘俊峰应当履行偿还涉案款项的义务，其未履行，违反了诚实信用原则，不当，应承担相应的法律后果。综上所述，原告丁桂香的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘俊峰偿还原告丁桂香借款30000元及利息5000元，于本判决生效后十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理675元，由刘俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  郑 刚人民陪审员  王桂芝人民陪审员  贺凤贤二〇一九年十二月十七日书 记 员  王海南
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保920号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行，住潍坊市奎文区胜利街与虞河路交叉路口东北角。 负责人：王建强，行长。 被申请人：王永杰。 被申请人：高琳。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款107663.24元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款107663.24元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1058元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民特516号申请人：贵阳高科建设投资（集团）有限公司（原贵州聚成置业有限公司），住所地贵州省贵阳市贵阳国家商新技术产业开发区高科一号Ａ栋29楼。法定代表人：郑进，该公司总经理。委托代理人：王丽梅，女，1977年11月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托代理人：朱峰恩，男，1989年4月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编Ｂ栋5楼。法定代表人：易文权，该公司董事长。委托代理人：赵国华，该公司员工。委托代理人：苏承锐，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。申请人贵阳高科建设投资（集团）有限公司（以下简称“高科建设投资公司”）与被申请人中国建筑第四工程局有限公司（以下简称“中建四局”）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人高科建设投资公司称，一、贵阳仲裁委员会枉法裁决。1.仲裁庭对被申请人提供的商业汇票贴现费用未经核实就直接予以认定，有枉法裁决行为。２.关于停工窝工及工期顺延的问题认定证据不足；3.合同中对工期索赔和费用索赔程序有明确的约定，仲裁庭任意曲解合同，违背合同本意，不尊重客观事实；二、关于工期延误所产生的管理费用及利润问题认定事实不清，证据不足，仲裁委根据被申请人自行制作的证据即伪造的证据要求申请人承担实际不存在的损失，会造成国有资产流失；三、仲裁庭对被申请人主张的逾期支付工程进度款发生的损失费用及申请人承担律师费20万元予以裁决，该裁决事项不属于本案仲裁条款约定的范围。故请求撤销贵阳仲裁委员会作出的（2016）贵仲裁字第500号裁决书。被申请人中建四局称，1.申请所提撤销事由均属贵阳仲裁委员会依据双方达成的《关于协调解决黎阳大厦项目存在问题的备忘录》及《贵阳仲裁委员会仲裁规则》、相关法律法规进行仲裁，属案件实体审查范畴，不属于仲裁法第五十八条规定的法定撤销事由；２.根据《贵阳仲裁委员会仲裁规则》第六十三条第二项规定，贵阳仲裁委员会依据被申请人提供的证据材料支持被申请人的仲裁请求，未超出仲裁协议范围；3.被申请人为证明仲裁请求成立，均按证据清单内容逐项提供证据加以证明，并非仅提供证据清单。仲裁庭对该组证据举证质证后，依职权对证据证明力进行认定，不存伪造证据的情形；4.关于申请人提出的枉法裁决的申请理由，其应提交相关部门已认定仲裁员存在枉法裁决行为的证据。综上，申请人所提撤销理由均不能成立，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年7月24日，贵阳仲裁委员会作出（2016）贵仲裁字第500号裁决：一、被申请人贵州聚成置业有限公司于本裁决书送达后十日内支付申请人中国建筑第四工程局有限公司损失赔偿款12264506.23元；二、被申请人贵州聚成置业有限公司于本裁决书送达后十日内支付申请人中国建筑第四工程局有限公司律师费200000元；三、确认工期顺延至2017年7月21日；四、驳回被申请人中国建筑第四工程局有限公司的其余仲裁请求。五、驳回被申请人贵州聚成置业有限公司反仲裁裁请求。本案本请求部分仲裁费用99000.00由申请人中国建筑第四工程局有限公司承担其中的25%即24750元，由被申请人贵州聚成置业有限公司承担其中的75%即74250.00元（此款已由申请人预交，被申请人在履行上述裁决义务时一并向申请人支付）；反请求部分仲裁费用71350.00元由被申请人贵州聚成置业有限公司承担。另本案因委托鉴定产生的鉴定费用800000元也由被申请人贵州聚成置业有限公司承担。另查明，“贵州聚成置业有限公司”现更名为“贵阳高科建设投资（集团）有限公司”。本院认为，人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应当对照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定予以认定。关于申请人所持“仲裁员枉法裁决”之撤销理由。根据最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条“《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或纪律处分决定所确认的行为”之规定，本案中并无生效刑事法律文书或纪律处分决定确认仲裁中仲裁员有枉法裁决行为存在，故其该申请理由不成立，本院不予采纳。关于申请人所持“关于工期延误所产生的管理费用及利润问题认定事实不清，证据不足，仲裁委根据被申请人自行制作的证据即伪造的证据要求申请人承担实际不存在的损失，”之撤销理由。经查，首先，对于利润损失因无证据证明仲裁委并未予以认定，对于工期延误所产生的损失，仲裁庭对被申请人提交的证据组织双方质证后，依职权对证据证明力进行认定，属仲裁庭对证据的分析认定，不属本案申请撤销仲裁裁决司法审查范围。其次，申请人称被申请人提交的证据存在伪造的情形，亦未提交证据证明被申请人提交的证据存在伪造的情形，故申请人申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。关于申请人所持“仲裁庭对被申请人主张的逾期支付工程进度款发生的损失费用及申请人承担律师费予以裁决，该裁决事项不属于本案仲裁条款约定的范围。”之撤销理由，经查，逾期支付工程进度款发生的损失及律师费用系双方履行施工合同过程中引发纠纷而发生的费用，应属仲裁协议约定所及的范围，申请人该撤销理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，申请人高科建设投资公司申请撤销该仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予采纳。高科建设投资公司申请撤销仲裁裁决的请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵阳高科建设投资（集团）有限公司的申请。案件受理费400元，由贵阳高科建设投资（集团）有限公司负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一九年十二月十九日法官助理戴蔚书记员高丽梅
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14648号 原告：邓开燊，女，1941年7月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：郭娟，四川道略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鹰，四川道略律师事务所律师。 被告：邹胜，男，1982年2月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告邓开燊诉被告邹胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告邓开燊的委托诉讼代理人郭娟到庭参加了诉讼，被告邹胜经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告邓开燊向本院提出诉讼请求：判令1．邹胜向邓开燊归还借款本金40,000元并支付逾期还款利息：按照年利率24%，从2019年8月13日起至款项实际还清之日止，暂计算至2019年10月16日的逾期利息为1,683.3元；2．本案的诉讼费、保全费、律师费由邹胜承担。事实与理由：2019年2月20日，邹胜因资金周转需要向邓开燊借款4万元，双方于当日签订借款合同约定：月利率为3%，借款期限为6个月，邹胜若逾期还款，则应当承担邓开燊实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）。邓开燊于2019年2月20日、2019年3月12日以银行转账的方式向邹胜支付了3万元和1万元，共计转账4万元。邹胜陆续向邓开燊支付利息至2019年8月12日，后再未支付过利息。至今未归还借款本息，多次催收未果。 被告邹胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告邓开燊围绕诉讼请求依法提交了身份信息、借款合同、银行转账凭证、委托代理合同，被告邹胜未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日，出借人（甲方）邓开燊、借款人（乙方）邹胜签订借款合同，主要约定：一、借款用途：资金周转；二、借款时间和金额：借款时间2019年2月20日和2019年3月12日，乙方向甲方借款金额（大写）人民币叁万元整和壹万元整（小写：¥40000元整）乙方收款账户为：邹胜，账号：62×××43。三、借款起始日期2019年2月20日起（未明确约定借款期限）。双方约定借款期限内月利息为3%，利息按月结算。乙方若逾期还款，则应当承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等），合同第十条手写：两笔借款分别是2019.2.20和2019.3.12金额分别为3万元和1万元，共40000元整，以实际借款时间计息。邓开燊于2019年2月20日通过名下招商银行账号62×××77向邹胜名下账号62×××43转款30000元，同日邹胜通过支付宝向邓开燊转款4800元。邓开燊于2019年3月12日向邹胜上述账号转款10000元，同日邹胜通过支付宝向邓开燊转账1600元。庭审中，邓开燊陈述不存在砍头息的行为，邹胜提前支付了6个月左右的利息，因此其利息起算时间为2019年8月13日。 另查，邓开燊因本案诉讼于2019年10月11日与四川道略律师事务所签订委托代理合同，并支付了代理费5,000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。邓开燊与邹胜签订的借款合同，系双方真实意思表示，借款合同未约定还款期限，邓开燊有权要求邹胜随时归还本金及利息。借款合同约定借款利息为月息3%，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，邓开燊自愿调整为按照年利率24%计算利息，系邓开燊自行处理其权利的行为，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。 邓开燊于2019年2月20日、2019年3月12日向邹胜转款当日，邹胜即向其回转款项，邓开燊陈述系预先支付6个月利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院认为，邹胜的转账实为预先支付利息，应从本金中予以扣除，故2019年2月20日借款本金为：30000-4800=25,200元，2019年3月12日借款本金为：10000-1600=8,400元，故邹胜应向邓开燊归还本金：25200＋8400=33,600元。邹胜预先支付的款项作为本金予以扣除后，为减轻当事人诉累，本院确认邹胜应从借款之日按照月利率2%支付利息至本金实际付清之日，即邹胜应从2019年2月20日起，以25,200元为基数，按照月利率2%支付利息至本金实际付清之日止，应从2019年3月12日起，以8,400元为基数，按照月利率2%支付利息至本金实际付清之日止。 关于律师费，双方在合同中约定，邹胜逾期还款应当承担邓开燊实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等），邓开燊主张的律师费5,000元，符合双方约定，本院予以支持。邹胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，自行承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、邹胜于本判决生效之日起10日内归还邓开燊借款本金33,600元，并支付利息：以25,200元为基数，从2019年2月20日起按照月利率2%计算至25,200元实际付清之日止；以8,400元为基数，从2019年3月12日起按照月利率2%计算利息至8,400元实际付清之日止； 二、邹胜于本判决生效之日起10日内向邓开燊支付律师费5,000元； 二、驳回邓开燊的其他诉讼请求。 邹胜若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，减半收取421元，保全申请费470元，合计891元，由邹胜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 唐 艳 书 记 员 李科文
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初1244号 原告：王明，男，1979年11月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：吴立，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：郭文辉，男，1975年3月6日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告王明与被告郭文辉合同纠纷一案，原告王明于2019年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告郭文辉偿还原告工程款41400元并赔偿逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日开始计算至被告履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告王明到庭参加诉讼，被告郭文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告郭文辉向原告王明采购花木并由原告负责栽种，双方于2019年3月19日进行结算，被告欠原告41400元并出具一份欠条。出具欠条后，被告分文未还，经原告多次催讨未果，遂成诉争。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭文辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王明欠款41400元及利息损失（以41400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月8日起算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费835元，减半收取417.5元，由被告郭文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 林涛 二〇一九年十二月十日 代书记员 陈驰
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2941号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雪芹，（曾用名：张雷芹），女，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区。 委托诉讼代理人：李小渭，男，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区，系张雪芹之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市临渭区人民法院，住所地陕西省渭南市临渭区。 法定代表人：童建军，该院院长。 委托诉讼代理人：董少峰，陕西泰普律师事务所律师。 再审申请人张雪芹因与被申请人渭南市临渭区人民法院（以下简称临渭区法院）劳动争议纠纷一案，不服渭南市中级人民法院(2019)陕05民终940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张雪芹申请再审请求：1.依法撤销本案二审民事判决；2.改判临渭区法院补发张雪芹1999年至2018年未足额支付的工资65755元；3.改判临渭区法院赔偿张雪芹经济补偿金60040元；4.判决临渭区法院赔偿张雪芹因未缴纳社会保险造成的养老金损失2018年7月至满77周岁共106050元（每个月按照1050元计算，共计8年5个月）；5.判决临渭区法院补偿张雪芹因没有纳入职工医疗保险而多花费的医疗费用共计51463.54元；6.判决临渭区法院支付张雪芹自2008年1月1日起双倍工资共计224040元；7.判决临渭区法院支付张雪芹2018年5月至今垫付的电费、2018年6月至今末支付的工资，及因诉讼产生的费用800元；8.本案诉讼费用由临渭区法院承担。事实与理由：一、原审法院错误认定张雪芹的年龄。二、原审法院程序违法。案件审理过程中，张雪芹申请调取临渭区法院持有的张雪芹入职信息登记表、个人档案信息和工资条、工资发放花名册等信息，原审未调查收集，存在程序违法。三、原审法院适用法律错误。原审未依法确认张雪芹与临渭区法院之间从1999年2月起至今存在事实劳动关系错误。四、原审应当对张雪芹主张的未足额支付的工资、未办理保险的各项损失、赔偿金和双倍工资依法予以支持。五、张雪芹垫付电费及2018年6月至今未支付的工资和因诉讼产生的费用800元，应由临渭区法院负担。 临渭区法院辩称：一、原审判决认定张雪芹出生日期为1949年12月12日正确，有张雪芹所提供公安局出具的公民身份证号码更正证明为证。张雪芹根本就没有职工档案，临渭区法院无法提供档案。二、有效证据证实张雪芹在崇凝法庭打工时间应为2002年6月10日，此时已经53岁，达到退休年龄，属于劳动合同终止情形。同时，临渭区法院和张雪芹之间也没有形成劳动关系中的管理和被管理关系，不属于劳动关系，张雪芹基于劳动关系的所有诉讼请求不应得到支持。 本院经审查认为，张雪芹提交渭南市公安局崇凝派出所出具的《公民身份证号码更正证明》中明确：张雪芹原使用的身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX为错号，更正为610502194912123022。原审根据公民身份证号码规则，以1949年12月12日作为张雪芹的出生时间，并无不当。 张雪芹申请再审称，原审认定1999年12月双方劳动关系解除存在不当。2012年12月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议修订的《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，应当查明影响双方法律关系认定的相关事实，并在此基础上对双方法律关系及张雪芹主张相关的权利依法予以认定。原审认定张雪芹与临渭区法院之间的劳动关系成立，但依据张雪芹的年龄认定双方劳动关系于1999年12月变更为劳务关系，缺乏事实和法律依据。张雪芹该申请理由成立。 张雪芹诉请临渭区法院支付其水电费，因与本案不属于同一法律关系，原审不予处理并无不当。张雪芹主张2018年6月至今未支付的工资及因诉讼产生的其他费用，已超出一审诉讼请求，二审对此不予涉及，符合法律规定，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令渭南市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年十二月二十日 法官助理 王小伟 书 记 员 宋瑞花 -1-
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36089号原告：肖艳婷，女，1986年8月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市海珠区江南西路1号A区5楼502-507单元。法定代表人：高卫宇。委托诉讼代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。原告肖艳婷与被告广州市海珠区韦博语言培训中心（以下简称韦博中心）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告肖艳婷、被告韦博中心的委托诉讼代理人曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月11日，原告与被告签订《学生入学注册合同》（以下简称《入学合同》），约定由被告向原告提供教学培训服务，后于2018年5月18日继续付费报读。原告已交纳学费，被告现已无法提供教学培训服务。为此，原告起诉要求判令：1、被告退还原告剩余课程费用17595元；3、本案诉讼费由被告承担。被告韦博中心辩称：我中心资金周转困难，无法继续为学员提供教学服务，同意解除《入学合同》及退还剩余课时对应的学费。经审理查明：被告是广州市海珠区民政局注册的民办非企业单位法人，业务范围包括英语培训，广州市海珠区教育局向被告颁发《民办学校办学许可证》。2016年10月11日，原、被告签订《入学合同》，约定被告为原告提供英语教学服务，学习期限从2016年10月11日至2018年7月11日，学费29800元。合同签订后，原告向被告缴纳了全部学时的费用29800元，被告为原告提供英语教学服务。其后，原告于2018年5月18日按上述合同约定续费13000元报读。2019年10月初，被告因经营困难无法为包括原告在内的学员继续提供教学服务。同年10月19日，被告向原告出具《学员剩余学费确认书》，确认原告实际缴费42800元和剩余学费金额为17595元。诉讼中，被告确认经营场地已被业主收回，并表示目前已无法安排教学人员为学员提供培训服务。本院认为：《入学合同》是双方真实意思表示，形式和内容均没有违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方之间的服务合同法律关系成立，故本案的案由应为教育培训合同纠纷，双方均应当自觉依约履行上述协议。在履行《入学合同》的过程中，被告因自身原因中断为原告提供教学服务，且被告在本案诉讼中也明确表示无能力继续履行《入学合同》，故被告理应为其拒绝履行的行为承担违约责任；此外，被告对原告主张返还剩余学费的金额并无异议。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告广州市海珠区韦博语言培训中心在本判决生效之日起10日内向原告肖艳婷返还学费17595元。如果被告广州市海珠区韦博语言培训中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元由被告广州市海珠区韦博语言培训中心负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  黄凤玲人民陪审员  卢洁如二〇一九年十二月二十四日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4929号原告：杜某某，男，1962年5月2日生，汉族，城镇居民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李成杰，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：冯某，男，1972年6月14日生，汉族，城镇居民，住宁夏石嘴山市大武口区。原告杜某某与被告冯某为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托诉讼代理人李成杰到庭参加了诉讼，被告冯某经本院依法公告传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借原告款150000元，并自起诉之日起按6%支付利息至款清之日止。事实与理由：原、被告在做生意过程中相识并成为朋友关系。2010年7月20日被告以经营资金困难为由，在原告处借款150000元，并于借款当日向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。被告冯某未到庭，无答辩意见,未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：2010年7月20日，被告冯某向原告杜某某借款150000元，原告杜某某通过中国工商银行向被告冯某转款150000元，并于2010年7月20日由原告杜某某书写，被告冯某签字向原告出具借条一份，内容为：“借条今借杜某某现金壹拾伍万元正（150000元）借款人：冯某2010年7月20日”。后该款未予清偿，现原告起诉来院，请求法院支持其诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯某向原告杜某某借款150000元未还的事实，有被告冯某签字向原告杜某某出具的借条及原告杜某某通过中国工商银行向被告冯某转账凭证复印件为凭，故原告杜某某要求被告冯某归还其借款本金150000元，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止，该利率不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告冯某未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯某于本判决生效后十五日内向原告杜某某清偿借款本金150000元，并自2019年9月11日起按年利率6%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  邓聚洲审 判 员  曹 方人民陪审员  李 涛二〇一九年十二月三十一日书 记 员  闫 行
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初5696号之一原告咸陆娟，女，汉族，1980年12月5日出生，住浙江省龙游县。被告杭州美寓房地产代理有限公司紫丁香街分公司，住所地浙江省杭州市江干区弘通丁兰商业中心四幢522室。负责人唐升。本院在审理原告咸陆娟诉被告杭州美寓房地产代理有限公司紫丁香街分公司合同纠纷一案中，原告咸陆娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币741.00元，减半收取人民币370.50元，由原告咸陆娟负担。审 判 长  郁莺人民陪审员  陈敏人民陪审员  朱瑾二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周瑾
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3342号之一申请执行人：杨卫良，男，1972年2月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：林忠义，男，1970年5月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。（2019）浙0483民初2930号申请执行人杨卫良与被执行人林忠义买卖合同纠纷执行一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款87000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1205元。执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款和有价证券。被执行人名下浙Ｃ×××××牌和浙Ｊ×××××牌小汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押；被执行人名下位于乐清市天××街道××前村的房产（不动产权证号：温房权证乐清市字第××号），本院已登记轮候查封，首封为浙江省乐清市人民法院，本院已经向该院发出参与分配函。截至2019年12月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取公安布控措施，并对其罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3342号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长  朱 远审  判  员  孙欢杰审  判  员  易 明二〇一九年十二月二十日(代)书记员  段培伦
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初7593号原告：重庆大唐国际彭水水电开发有限公司，住所地重庆市彭水县万足镇小河村，统一社会信用代码91500243753067066Y。法定代表人：李国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓志坚，北京国枫（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏佳鹤，北京国枫（成都）律师事务所律师。被告：重庆乌江电力有限公司，住所地重庆市黔江区城西四路118号，统一社会信用代码91500114781599019A。法定代表人：秦源，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢冰洁，该公司职工。委托诉讼代理人：张昆鹏，重庆百君律师事务所律师。原告重庆大唐国际彭水水电开发有限公司（以下简称彭水水电开发公司）与被告重庆乌江电力有限公司（以下简称乌江电力公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭水水电开发公司的委托诉讼代理人邓志坚、魏佳鹤，被告乌江电力公司的委托诉讼代理人谢冰洁、张昆鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭水水电开发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承兑汇票款1000000元及利息，利息以1000000元为基数，自2018年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止（暂计至2019年10月10日，利息金额为59638.89元）；2.判令被告支付原告取得票据拒绝付款证明的公证费为1028.53元，拒绝通知的邮寄费22元；3.由被告承担本案的诉讼费，上述金额合计为1060689.42元。事实和理由：2018年1月17日，宁夏灵武宝塔大古储运有限公司(以下简称宝塔储运公司)向宁夏宝塔能源化工有限公司(以下简称宝塔能源公司)出具一张票据的电子银行承兑汇票，票据金额为1000000元，到期日为2018年7月16日，并载明该汇票可以转让。宝塔石化集团财务有限公司(以下简称宝塔财务公司)作为承兑人于开票当日予以承兑，并承诺汇票到期无条件付款。2018年2月6日，该电子银行承兑汇票经重庆燕泰峰厚商贸公司背书转让至被告乌江电力公司，2018年3月29日，该电子银行承兑汇票经国网重庆市电力公司背书转让至原告重庆大唐国际彭水水电开发有限公司。2018年7月16日，该汇票到期，原告于当日向承兑人宝塔财务公司提示付款，但宝塔财务公司并未通过电子承兑汇票系统签收该票据，票据状态一直处于“提示付款待签收”，宝塔财务公司亦未向原告支付票据款项。2019年5月5日，经原告申请，重庆市公证处对该票据的拒绝情况出具了(2019)渝证字第17129号票据拒绝公证书，公证书对原告提示付款被票据承兑人宝塔财务公司拒绝承兑的事实进行了公证。被告作为案涉承兑汇票的前手背书人，系该票据的票据债务人，原告在汇票到期后被承兑人拒绝付款，有权向被告行使追索权，被告应当承担票据的支付责任，包括票据款项及到期日后利息和追索成本等损失。为维护原告的合法票据权利，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷。追索权的发生，应以支票被拒绝付款为前提。《中华人民共和国票据法》第六十二条规定：“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。”和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条规定：“持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权”。依据上述规定，票据付款请求权为持票人的第一顺序权利，即只有在经过票据付款请求权诉讼仍得不到付款时，才可以提起票据追索权诉讼。本案原告彭水水电开发公司不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，应按照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条规定，予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆大唐国际彭水水电开发有限公司的起诉。案件受理费14346元，减半收取计7173元，退还原告重庆大唐国际彭水水电开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 蒋小清二〇一九年十二月九日法官助理 高 雅书 记 员 张 莉
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初8649号原告刘青永，男，1975年4月14日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人祁金太，滑县中州法律服务所法律工作者。被告：朱振龙，男，1982年3月16日出生，汉族，滑县。被告：朱广华，男，1946年3月6日出生，汉族，滑县，系朱振龙的父亲。被告郑州圆方汽车租赁公司，住所地郑州市金水区经五路66号，法定代表人刘波，职务总经理。原告刘青永与被告朱振龙、朱广华、郑州圆方汽车租赁公司租赁合同纠纷一案，因原告提供被告的名称及地址不准确，无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告刘青永的起诉。本案受理费300元，退还给原告刘青永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  韩伟周审判员  张金玉二〇一九年十二月十二日书记员  王晓孟
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5711号 原告：金某，女，1970年8月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：单某某，男，1966年1月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告金某与被告单某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，根据原告提供的地址无法向被告送达诉讼文书，现原告明确表示不能提供被告准确的送达地址，本院亦无法查明被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告金某的起诉。 案件受理费1750元（已减半收取），退还原告金某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  王 红 人民陪审员  朱红梅 二〇一九年十二月六日 法官 助理  陈星如 书 记 员  郭 蔚 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5744号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王艳敏，河南首鼎律师事务所律师。被告：屈艳艳，女，1982年5月2日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告屈艳艳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人王艳敏到庭参加诉讼，被告屈艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款85491.85元、逾期保费1308元、违约金18096.91元（暂计算至2019年9月30日，具体数额以保险理赔款为基数，自2018年10月29日起按每日0.063%的标准计算至款项还清之日止）；2.诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2018年4月9日，被告向原告投保，要求为其与陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称陆金所）的借款提供保证保险，原告签发了平安个人消费信贷保证保险单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人理赔，被告得到贷款后未完全履行约定的还款义务，原告于2018年10月29日向出借人进行了理赔。理赔后原告向被告催款未果，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。被告屈艳艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，被告通过陆金所平台向他人借款90000元，借款约定借款年利率为8.4%，到期日为2021年4月10日，还款方式为每月等额本息，还款日为每月10日，还款期数36期。借款人违约的，出借人委托陆金所宣布已发放贷款全部提前到期。若出借人转让其借款债权的，出借人授权陆金所将借款债权转让交易通知保险公司，并授权陆金所视情况将借款债权转让交易通知借款人。被告在原告处购买平安个人借款保证保险，原告向被告出具保单，保证保险金额共计92604.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为0.4%，每月保费360元，缴费日期为借款合同载明的还款日，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.063%向保险人缴纳违约金。被告自2018年7月11日起未按约还款，原告于2018年10月30日代被告向债权人还款共计85491.85元，其中本金83332.82元。被告自2018年7月11日起未按约向原告缴纳保费，截止2018年10月30日尚欠原告保费1308元。以上事实有借款协议、个人借款债权转让协议、保单、被保险人信息变更单、理赔确认书、原告陈述等予以佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告通过陆金所向出借人借款，原被告签订保证保险合同，由原告为上述借款提供保证。被告自2018年7月11日起未按约偿还贷款，原告依约承担保证责任，向债权人还款，现原告要求被告按照保证保险合同约定偿还该款项、并支付欠付的保费、违约金，理由正当，予以支持，但违约金应以原告代偿本金83332.82元为基数计算，原告诉请中的超出部分不予支持。原告要求被告支付律师费，就此未提供证据证明，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈艳艳应自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司返还85491.85元并支付违约金（以83332.82元为基数，自2018年10月30日起至实际清偿之日止，按每日0.063%计算）；二、被告屈艳艳应自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费1308元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1199元，由被告屈艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年十二月二十五日书记员  高焕平
青海省玉树市人民法院   民事判决书   （2019）青2701民初253号   原告江某，青海省玉树市人，住青海省玉树市，公民身份号码：×××。   被告才某，青海省玉树市人，住青海省玉树市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：尹某，玉树藏族自治州司法局法律援助中心律师。   委托代理人：西某，青海省玉树市人，住青海省玉树市，公民身份号码：×××。   原告江某与被告才某侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江某及委托诉讼代理人尹某、委托代理人西某，被告才某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 徐 文 青   审 判 员 诺布才仁   审 判 员 更 铁 加     二〇一九年十二月十九日   法官助理 公却桑丁   书 记 员 弋 振 海
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34459号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：夏芳，女，1989年7月28日出生，汉族，住云南省宣威市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告夏芳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31500元。签约日期：2016年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27090元；交付时间：2016年3月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额15549.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15549.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15549.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.00元，由被告夏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十二月二十日法官助理倪萍书记员马谆忻
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4517号之二申请执行人：邓艳光，男，1989年4月10日出生，汉族，住河南省西华县。被执行人：朱千鄂，男，1990年4月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人邓艳光与被执行人朱千鄂加工合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初5696号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月4日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人加工费73745元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费822元，执行费1019元。执行立案后，本院于2019年12月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，报告了财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2019年12月11日本院传唤被执行人到庭接受调查询问，其到庭接受调查并报告财产情况。同日，双方达成执行和解，本案款项分期支付，本案需要长期履行。截至2019年12月11日，本案执行标的已执行0元，执行费0元。本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议，本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0483执4517号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执  行  员  范天桥二〇一九年十二月十一日（代）书记员  杨 阳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初5178号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：温雪莲，女，1996年10月18日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，系公司员工，特别授权代理。被告：李浩，男，1993年11月9日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）与被告李浩追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告浙江凝睿公司的委托诉讼代理人温雪莲到庭参加诉讼，被告李浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还垫付款54977.73元；2、判令被告支付利息6422.24元（以垫付款为本金，按日利率万分之六的为标准，自垫付日第二日起暂计至2019年9月16日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为取得车架号：LDCC23Y44D1564083的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司南京城北支行办理信用卡分期业务，被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告违反相关约定，工商银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向中国工商银行股份有限公司南京城北支行清偿了55977.73元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。被告李浩未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：1.《履约担保服务合同》一份，证明被告为取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保。2.《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》一份，证明被告与中国工商银行股份有限公司南京城北支行签订了相关贷款合同的事实。3.承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证明原告为被告的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。4.中国工商银行转账凭证两份、交易明细一份、收款证明一份、台州银行付款回单复印件一份、山东快行汽车服务有限公司《业务合作情况说明》一份、《融资租赁售后回租合同》一份、《牡丹卡购车分期付款业务全面合作协议》复印件一份，证明原告转款、代偿情况。两被告对原告所举证据均未提异议，本院均予以确认并在卷佐证。根据审查和认定的证据，本院认定如下事实：2017年12月26日，案外人山东快行汽车服务有限公司（甲方）与李浩（乙方）、浙江凝睿公司（丁方）及案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》一份，主要内容有：鉴于乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，丁方受戊方的委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金或者租赁车辆出售给乙方时的购车款……；乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额，发卡银行为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，透支额69612元，担保服务费5952元，分36期偿还，每期还款2099元；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金转入丁方账户，信用卡贷款资金进入丁方账户后视为乙方取得该项资金，乙方授权丁方将融资额支付给戊方……；丁方因银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；甲方为乙方、丙方向丁方提供反担保；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该债务的，乙方应向代偿方归还清偿款，并按日千分之一的利率标准向代偿方支付资金占用费。原告与中国工商银行股份有限公司南京城北支行有长期合作协议，约定原告向中国工商银行股份有限公司南京城北支行推荐办理牡丹卡消费分期的客户并自愿为客户提供连带责任保证。2018年1月5日，李浩与中国工商银行股份有限公司南京城北支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，主要内容：李浩向浙江凝睿公司购买东风雪铁龙，交易总价100000元，李浩支付首付30388元，透支69612元，指定向原告浙江凝睿公司支付，分36期偿还，每月25日前还款；中国工商银行股份有限公司南京城北支行向李浩收取手续费5952元；李浩以东风雪铁龙汽车一辆（车架号：LDCC23Y44D1564083，发动机号：5003351）向中国工商银行股份有限公司南京城北支行提供抵押。原告收到中国工商银行股份有限公司南京城北支行69612元，于2018年1月5日转付案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司。被告李浩未按期还款。2019年3月19日，原告浙江凝睿公司代李浩向中国工商银行股份有限公司南京城北支行偿还55977.73元。本院认为，被告李浩为使用车辆，与案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《融资租赁售后回租合同》，通过售后回租的形式向备胎融资租赁（深圳）有限公司租赁车辆并支付租金，该合同合法有效。后案外人山东快行汽车服务有限公司（甲方）与李浩（乙方）、浙江凝睿公司（丁方）及案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，为履行前面签订的《融资租赁售后回租合同》拟通过申请银行信用卡贷款的方式筹取资金，后以虚构向原告购买汽车的理由取得银行信用卡贷款，原告再将取得的银行贷款转付案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司，支付被告租金。此虚构事实骗取银行贷款的内容违法无效。但原告已将被告贷款代偿，银行没有受到损失。被告李浩因原告转付案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司租金而免除了以后的租金支付义务，属于获益方。且被告李浩对原告浙江凝睿公司为其代偿银行债务的事实未表示异议，对原告要求两被告还款的请求，本院予以准许。《履约担保服务合同》约定代偿资金利率过高（日千分之一），原告自愿降低要求，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李浩于判决生效十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付款54977.73元、利息损失6422.24元（以54977.73元为基数，按日利率万分之六的为标准，自2019年9月16日继续计算至实际给付日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，减半收取667元，由被告李浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一九年十二月二十日书记员  李文静
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民特2207号申请人：绍兴银行股份有限公司嘉兴桐乡支行，住所地：桐乡市梧桐街道校场西路158号。统一社会信用代码91330483327896734E。责任人：朱建峙，该支行行长。委托诉讼代理人：屠祖良，浙江学正律师事务所律师。委托诉讼代理人：费钰红，浙江学正律师事务所律师。被申请人：浙江东兴家电销售有限公司，住所地：桐乡市龙翔街道东升大道398号1幢。统一社会信用代码91330483075316851X。法定代表人：沈敏杰。申请人绍兴银行股份有限公司嘉兴桐乡支行与被申请人浙江东兴家电销售有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用特别程序，由审判员沈武英担任审判长，与审判员盛诚成、人民陪审员朱武英组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人绍兴银行股份有限公司嘉兴桐乡支行向本院申请：1.裁定拍卖或者变卖被申请人浙江东兴家电销售有限公司名下的位于桐乡市【浙（2018）桐乡不动产权第0062188号】、桐乡市梧桐街道东升大道398号3幢【浙（2018}桐乡市不动产权第0062182号】的房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿，优先受偿债权为借款本金26900000元、并要求支付利息（自2019年6月21日起至11月7日为632531元），自2019年11月8日起按照年利率9.135%计算支付逾期利息至实际付清之日，以及实现担保权利的律师费350000元；2.本案实现担保物权费用由被申请人承担。事实和理由：2018年11月12口，被申请人与申请人签订《最高额抵押合同》，被申请人以其所有的坐落于桐乡市【浙（2018）桐乡不动产权第0062188号】、桐乡市梧桐街道东升大道398号3幢【浙（2018}桐乡市不动产权第0062182号】房地产以及相应土地使用权为其向申请人借款提供最高额抵押担保。合同约定：最高主债权限额为68370000元；被担保主债权发生期间为2018年11月12日至2021年11月12日，抵押担保的范围为本合同约定的被担保主债权木金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现偾权与担保权利的-切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费等）。2018年11月13日，被申请人浙江东兴家电销售有限公司向申请人贷款人民币35000000元整，双方签订《流动资金贷款借款合同》，合同编号0952181113004，约定借款期限为2018年11月13日至2019年11月7日，以年利率6.09%按月付息，每月20日为结息日，逾期罚息利率在6.09%基础上上浮50%计收利息。上述贷款由被申请人提供桐乡市3幢不动产向申请人进行抵押担保，并办理了不动产抵押登记手续。但在借期内被申请人未按时归还利息，仅支付利息至2019年6月20日，归还本金8100000元，余款26900000元至今未付。被申请人未在本院指定异议期间内提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人基于最高额抵押合同设定的抵押经合法登记有效设立，抵押财产的范围为被申请人抵押的位于桐乡市桐乡市梧桐街道东升大道398号3幢的不动产。涉案被担保的债权已届清偿期，且无法律限制行使担保物权的情形，实现担保物权的条件已经成就，申请人的申请也未损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。关于申请人主张的律师费，本院综合考虑代理人为本案付出的劳动，酌情确定为50000元，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条、第三百七十二第（一）项的规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人浙江东兴家电销售有限公司位于桐乡市【浙（2018）桐乡不动产权第0062188号】、桐乡市梧桐街道东升大道398号3幢【浙（2018}桐乡市不动产权第0062182号】的不动产。申请人绍兴银行股份有限公司嘉兴桐乡支行对变价后所得款项在借款本金26900000元、借款期限内利息632531元及逾期还款利息（以26900000元为基数，按年利率9.135%自2019年11月8日起计算至实际清偿之日止），以及律师费50000元的范围内优先受偿；二、驳回申请人绍兴银行股份有限公司嘉兴桐乡支行其余申请。案件申请费181213元，由申请人承担1950元，由被申请人浙江东兴家电销售有限公司负担179263元（该诉讼费用应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××63，逾期缴纳将移送执行）。本裁定送达即生效，当事人不服本裁定的，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  沈武英审 判 员  盛诚成人民陪审员  朱武英二〇一九年十二月九日书 记 员  徐小晖
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初8705号原告王璐，女，汉族，1984年8月2日出生，现住沈阳市和平区。被告陈彤，女，汉族，1990年1月5日出生，身份证住址沈阳市铁西区。现住址沈阳市于洪区。系沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂营业执照登记经营者。被告丁继民，男，回族，1971年9月16日出生，身份证住址辽宁省本溪市平山区，（缺席）本院受理原告王璐诉被告陈彤、丁继民服务合同纠纷一案后，依法由审判员陈言担任审判长、与审判员索毅楠（主审）、人民陪审员安晓燕共同组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王璐，被告陈彤均到庭参加诉讼。本院依职权追加被告丁继民经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月7日，原告与被告达成服务协议，约定被告为原告提供馆内开设的所有团体课程，原告向被告支付会员入籍费及年卡使用费2680元。根据达成的服务协议之约定，原告已经履行完毕会员费的支付义务，但现在被告方无法为原告提供服务，原被告之间的合同目的无法实现。因此，原告申请解除与被告之间的服务协议，诉至法院，要求被告返还原告支付的会员费2386元，本案的全部诉讼费用由被告承担。被告陈彤辩称，我是2019年3月27号把店出兑给丁继民，28号我的所有人员撤场，后一直由丁继民经营。到2019年5月17日我最后一次与丁继民联系，我和他签订的合同是分期付的合同，他一共支付我兑费算上员工的工资一万一千多元，但我们合同签订的是4月30日应付我第一笔兑费3万，期间我多次要兑费，他一直推脱不给。16号他的员工联系到我，询问我兑费给我多少的情况，说明丁继民没给他们开工资，我有通话录音。18号店长报警就找不到丁继民了。他以这种方式骗了很多家店，我与他签订的合同明确规定的由乙方（丁继民）接手后该瑜伽馆所产生的一切费用由乙方承担，自双方签订之日起生效。转让后瑜伽馆的会员由乙方继续服务，我找了记者，并且有录音录像，所有会员款都转到丁继民名下，所以我觉得这件事应该由丁继民赔偿。被告丁继民未出庭答辩，庭前亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2018年7月3日，沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂（挂牌称妃梵瑜伽）经沈阳市铁西区市场监督局登记注册成立，类型为个体工商户，经营者为被告陈彤。2019年3月27日被告陈彤（出兑方）与被告丁继民（承兑方）签订《瑜伽馆转让协议》，约定将该瑜伽馆出兑给被告丁继民，但双方未办理营业执照的变更手续，被告陈彤亦未将店铺转让事宜告知会员。2019年5月18日该瑜伽馆闭店。另查明，2019年4月7日，原告与沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂（挂牌称妃梵瑜伽）签订《会籍合约》，会籍类别为年卡（电子会员卡有效期至2020年4月7日），约定原告在该瑜伽馆上瑜伽课，同日原告交纳会籍费2680元。2019年5月18日该瑜伽馆闭店，原告等会员无法继续上课，原告剩余未消费天数315天，2019年5月31日原告来院起诉要求退还未消费费用。在本案审理期间，经被告陈彤申请，2019年7月22日沈阳市铁西区市场监督局核准沈阳市铁西荷瑜伽修身堂的注销登记。上述事实，有原告、被告陈彤的陈述笔录，原告提供的沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂营业执照、企业信息查询公示报告、会籍合约、会员卡截图、微信转账记录截图、约课记录，被告陈彤提供的瑜伽馆转让协议、报警情况登记表、注销登记核准通知书，经被告陈彤申请，本院调取的被告陈彤在铁西区启工派出所做的询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。本案原告与沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂签订《会籍合约》，办理会员卡，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且原告已经交纳相应费用，双方已形成服务合同关系，现因沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂不能按照约定继续提供服务的原因，导致原告订立合同目的无法实现，故原告主张解除双方的服务协议，沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂退回其剩余未消费款项，于法有据，本院予以支持。根据原告提供的会员卡显示的剩余天数315天计算，沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂应退还原告的会籍费及美容卡费用共计人民币2313元[2680元÷365天×315天]。关于本案民事责任主体问题，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户营业执照上的登记经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。被告陈彤于2019年3月27日将沈阳市铁西荷瑜伽修身堂出兑给被告丁继民，此后由被告丁继民实际经营，故被告丁继民作为瑜伽馆的实际经营者是直接受益人，与原告有直接的合同关系，应向原告退还相关剩余未消费款项。被告陈彤因在出兑瑜伽馆后，未及时办理营业执照的变更手续，亦未将店铺转让事宜告知原告等会员，且已将沈阳市铁西荷瑜伽修身堂办理注销登记，故被告陈彤作为沈阳市铁西荷瑜伽修身堂的登记经营者应就向原告退还相关剩余未消费款项承担连带给付责任。被告丁继民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告丁继民于本判决发生法律效力后十日内退还原告王璐会籍费人民币2313元；二、被告陈彤就上述判项主文中确定的给付内容与被告丁继民向原告王璐承担连带给付责任；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 言审 判 员  索毅楠人民陪审员  安晓燕二〇一九年十二月十八日书 记 员  金美玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上的登记经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2555号原告：扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴庆河，董事长。委托诉讼代理人：栾集凯，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：韩旭，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：白远江，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：李洪军，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：赵金生，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称扎兰屯蒙银银行）与被告白远江、李洪军、赵金生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯蒙银银行委托诉讼代理人栾集凯、韩旭到庭参加诉讼，被告白远江、李洪军、赵金生经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告扎兰屯蒙银银行向本院提出诉讼请求：1.被告白远江偿还借款本金70000元，利息截止2019年7月19日为1474.98元，合计71474.98元，并支付2019年7月20日至偿还之日的全部利息及罚息，按年利率18.1695％计算，被告李洪军、赵金生承担连带还款责任；2.被告李洪军偿还借款本金70000元，利息截止2019年7月19日为13378.14元，合计83378.14元，并支付2019年7月20日至偿还之日的全部利息及罚息，按年利率18.1695％计算，被告白远江、赵金生承担连带还款责任；3.被告赵金生偿还借款本金84000元，利息截止2019年7月19日为16053.76元，合计100053.76元，并支付2019年7月20日至偿还之日的全部利息及罚息，按年利率18.1695％计算，被告白远江、李洪军承担连带还款责任；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月28日，三被告在原告处借款人民币224000元。合同约定：借款期限为2017年12月28日至2018年12月27日，年利率12.113%，利随本清，借款人相互承担连带还款责任，50%计收逾期利息。至今，被告白远江尚欠本金70000元及利息1474.98元；被告李洪军尚欠本金70000元及利息13378.14元；被告赵金生尚欠本金84000元及利息16053.76元。现已过还款期限，经过多次催要，被告拒不偿还贷款本金及利息。故原告扎兰屯蒙银银行诉至法院，维护其合法权益。被告白远江、李洪军未出庭亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合相关证据和事实，本院认定如下：2017年12月28日，三被告在原告处借款人民币224000元。合同约定：借款期限为2017年12月28日至2019年12月27日，年利率12.113%，利随本清，借款人相互承担连带还款责任，50%计收逾期利息。至今，被告白远江尚欠本金70000元及利息1474.98元；被告李洪军尚欠本金70000元及利息13378.14元；被告赵金生尚欠本金84000元及利息16053.76元。现已过还款期限，经过多次催要，被告拒不偿还贷款本金及利息。原告扎兰屯蒙银银行向本院提交以下证据予以证明：1.联保贷款申请审批表一份，证明三被告有借款意向；2.农户联保借款合同一份，证明三被告与我行达成借款合议；3.借据及回执，证明贷款已发放至三被告指定的帐户上。本院认为，原告扎兰屯蒙银银行作为金融机构，对外发放贷款属正当合法的业务范围。其权益受到侵害时，应受法律保护。本院已向被告白远江、李洪军、赵金生合法送达了相关诉讼文书，其未到庭视为对享有权利的放弃，但不影响本院对案件事实的认定。原告提交的证据均为原件且来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告白远江、李洪军、赵金生借款事实存在且未履行偿还义务，故被告应承担继续还款的义务。因三被告为相互承担联保责任的保证人，且在保证期间内，故三被告互负连带保证责任。综上所述，1.被告白远江偿还借款本金70000元，利息截止2019年7月19日为1474.98元，合计71474.98元，并支付2019年7月20日至偿还之日的全部利息及罚息，按年利率18.1695％计算，被告李洪军、赵金生承担连带还款责任；2.被告李洪军偿还借款本金70000元，利息截止2019年7月19日为13378.14元，合计83378.14元，并支付2019年7月20日至偿还之日的全部利息及罚息，按年利率18.1695％计算，被告白远江、赵金生承担连带还款责任；3.被告赵金生偿还借款本金84000元，利息截止2019年7月19日为16053.76元，合计100053.76元，并支付2019年7月20日至偿还之日的全部利息及罚息，按年利率18.1695％计算，被告白远江、李洪军承担连带还款责任；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白远江于判决生效后十日内偿还原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司借款本金70000元，利息截止2019年7月19日为1474.98元，合计71474.98元，并支付2019年7月20日至偿还之日的全部利息及罚息，按年利率18.1695％计算，被告李洪军、赵金生承担连带还款责任；二、被告李洪军于判决生效后十日内偿还原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司借款本金70000元，利息截止2019年7月19日为13378.14元，合计83378.14元，并支付2019年7月20日至偿还之日的全部利息及罚息，按年利率18.1695％计算，被告白远江、赵金生承担连带还款责任；三、被告赵金生于判决生效后十日内偿还原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司借款本金84000元，利息截止2019年7月19日为16053.76元，合计100053.76元，并支付2019年7月20日至偿还之日的全部利息及罚息，按年利率18.1695％计算，被告白远江、李洪军承担连带还款责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2829.8元、公告费460元，由被告白远江、李洪军、赵金生连带负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  巴彩宣人民陪审员  陈 宇人民陪审员  姜志晖二〇一九年十二月六日书 记 员  贾哲宇附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0685民初2961号原告：梁其冰，男，1958年2月9日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市温泉街道办事处北五里村149号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司。负责人：刘树强，经理。委托诉讼代理人：王山基，该公司法律顾问。被告：陈雨，女，1980年7月7日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰街道办事处附1号18号楼3单元303号。原告梁其冰与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司、陈雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2019年2月23日，原告驾三轮机动车与被告陈雨驾轿车相撞，致原告受伤、车辆受损，原告到招远市中医院治疗。该事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。双方未就赔偿事宜协商成功，原告诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2020年1月17日前赔偿原告经济损失118000元。二、被告陈雨于2020年1月17日前赔偿原告经济损失20000元；被告陈雨若逾期支付，原告可按照30000元申请执行。三、其他互不追究。四、案件受理费1530元（已减半），由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王婧洁二〇一九年十二月十八日书记员  张双艳
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2207号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，组织机构代码:143758206。 法定代表人曹关跃。 被执行人凌三中，男，1971年1月14日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人王利琴，女，1973年8月19日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人凌三中、王利琴金融借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人凌三中、王利琴的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人凌三中、王利琴的不动产进行了查询，并到被执行人凌三中、王利琴住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人凌三中、王利琴有可供执行的财产。截止2019年12月12日申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司受偿20017.26元。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执2207号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张成柱 审判员  郭 廓 审判员  门淑芳 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 军