江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初3758号原告：江苏东华装璜有限公司，住所地镇江市丹阳市开发区北苑路29号。法定代表人：李㑇，该公司董事长。委托诉讼代理人：万光德、李淑华，江苏中盐律师事务所律师。被告：盐城舜宁置业有限公司，住所地盐城市亭湖区华东农产品交易中心34幢104-2室。法定代表人：徐贵东，该公司董事长。委托诉讼代理人：濮广成、潘德喜，该公司法务。被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地南京市栖霞区紫东路2号1幢。法定代表人：张敏湘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王巍，江苏众成信律师事务所律师。原告江苏东华装璜有限公司（以下简称东华公司）与被告盐城舜宁置业有限公司（以下简称舜宁置业）、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，被告一建公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年7月5日作出裁定，驳回其异议申请。后依法适用简易程序由审判员郝燕独任审理，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告东华公司的委托诉讼代理人万光德、被告舜宁置业的委托诉讼代理人濮广成、被告一建公司的委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东华公司向本院提出诉讼请求：被告舜宁置业、一建公司共同向原告支付工程余款2061840.85元并支付保全责任保险费用5200元。事实与理由：被告舜宁置业开发的锐轩财富广场C1、C2、C3号楼铝合金门窗工程，通过总包单位的被告一建公司分包给原告施工。2016年3月25日，原告与被告一建公司签订《锐轩财富广场铝合金门窗施工合同》，约定的承包方式为包工包料，合同暂定总价为3758030元。付款方式为门装安装结束验收合格后付合同价的20%；玻璃进场后再付合同价的15%；安装结束后30日内，一建公司组织各部门验收合格后付至合同价的50%；经质监部门验收合格后，一建公司确保3个月内工程审计结束，审计结束后一个月内付至结算价的95%（含一建公司在售房抵扣的工程款，扣除税金）；余款扣留5%作为质保金，两年质保期满后1个月内付清。合同签订后，原告按约完成了施工，被告舜宁置业未按规定组织门窗工程的验收，2017年10月20日案涉房屋单体工程竣工质量验收合格。截止2018年2月13日，被告舜宁置业向原告支付工程进度款1850610元。期间，2017年8月5日，原告向被告舜宁置业提交了工程决算书，舜宁置业未能按合同约定的时间进行审核。直到2019年1月17日，被告舜宁置业委托的工程造价审核单位才出具工程造价审定单，审定价为3912450.85元，但被告舜宁置业故意不在审定单中签名确认，拖延付款，工程余款2061840.85元至今未能支付。综上所述，两被告未按约定履行支付工程余款义务，构成违约，应当向原告承担违约责任，共同支付工程余款。被告舜宁置业辩称：我公司与原告之间无合同关系，我公司只和一建公司存在合同关系。据财务反映，我公司正和一建公司告结账，故我公司不欠一建公司工程款。根据合同相对性及建筑法的规定，应驳回原告对本被告的诉讼请求。被告一建公司辩称：1、原告与被告一建公司签订的铝合金门窗施工合同是双方平等自愿的，属于专业分包，且得到舜宁置业的认可，原告具有门窗施工的资质，且案涉工程已经通过竣工验收，故原告与一建公司签订的合同合法有效。2、根据司法解释的规定，实际施工人一般是指非法转包合同、违法分包合同、借用资质（挂靠）签订合同的承包人，本案系合法分包，原告无权突破合同相对性向舜宁置业主张权利。3、舜宁置业与原告之间无合同关系，舜宁置业没有直接向原告支付工程款的义务，同时原告主张的保全责任保险本身是一种商业行为，也没有合同约定，该请求不应得到支持。4、目前一建公司资金较为紧张，将在资金回笼后直接支付工程款，应扣除相应的税金。同时原告起诉时案涉工程尚未超过质保期，原告主张全部工程款无相应依据。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告舜宁置业（发包人）与被告一建公司（承包人）签订一份《建设工程施工合同》，舜宁置业将其开发的盐城锐轩财富广场工程发包给一建公司承建，工程内容为建筑图纸内的全部建筑、安装、装饰装修工程，开工日期为2015年4月20日，竣工日期为2016年6月30日，合同暂定价9615万元。原告东华公司具备建筑装修装饰工程专业承包一级资质，建筑幕墙工程专业承包一级资质。2016年3月25日，被告一建公司（甲方）与原告东华公司（乙方）签订一份《锐轩财富广场铝合金门窗施工合同》，约定：一、工程名称：锐轩财富广场C1-C3#楼，工程内容：C1-C3#楼铝合金门窗；二、工程承包范围及承包方式：施工设计图纸及甲方招标文件要求中的所有内容；包人工、包材料、包工期、包质量、包安全、包工程验收、包施工过程中全部风险；三、合同工期：开工日期以甲方开工通知单为准，竣工日期为2016年7月30日；四、质量标准：工程质量符合合格标准；五、合同价款：1、本合同为固定单价合同；2、合同暂定总价为3758030元，工程量为暂定值，竣工结算时按实际洞口面积结算，最终以审计部门审计报告为准；本工程税金由总承包按5.54%代扣代缴，若税务部门建安税金营改增调整后，按调整后的税率执行；六、合同付款方式及要求：1、铝合金窗框、门框安装结束，经甲方、监理验收合格后付合同价的20%；2、玻璃进场后再付合同价款的15%;3、门窗工程安装结束后30个工作日内甲方组织监理、施工、建设各方验收，验收合格后付至合同总价款的50%；4、工程经亭湖区质监站验收合格后甲方确保3个月内审计结束，审计结束后一月内付至结算价的95%（含甲方在售房抵扣的工程款，扣除税金）；5、余款除留5%作为质保金，质保期为验收合格之日起2年内，质保期满后一个月内结清全部余款；6、本工程乙方承诺：工程款拿50%的房子，但房子款在工程款的50%进度款后结算，不影响前期付款。合同签订后，原告按约组织了施工。2017年10月20日、被告舜宁置业、一建公司及监理单位、设计单位共同盖章就被告一建公司承建的盐城锐轩财富广场C1#、C2#楼及C3#、C4#楼出具两份《单位工程竣工验收证明书》，载明“按合同已完成合同约定的工程设计的各项施工内容，各分项工程验收均合格……经各方责任主体验收工程质量符合涉及及验收标准，评定合格。”被告舜宁置业公司认为竣工时间应以住建局发放的的证书日期2018年2月5日为准。2018年2月5日，盐城市亭湖区住房和城乡建设局的备案表记载：舜宁置业公司建设的锐轩财富广场A1#楼、A3#楼、C1#-C3#单位工程，于2017年11月16日由建设单位组织竣工验收合格，于2018年2月5日报送工程竣工验收备案文件，申请备案。2019年1月，盐城市招标代理有限公司就案涉工程出具《工程造价审定单》一份，审定价为3912450.85元。该审定单记载的建设单位为被告一建公司，但一建公司未在建设单位处签章。被告一建公司对该审定价不予认可。庭审中，原告与被告一建公司认可由江苏天元造价咨询有限公司出具的二审审定价3895418.96元。原告提供了一份日期为2019年2月3日的《付江苏东华装潢有限公司（姚焱）工程款明细》，内容为：“1、2016.8.15付工程款20万元，扣税1.2万元；2、2016.9.12付工程款50万元，扣税3万元；3、2016.11.11付工程款30万元，扣税1.8万元；4、2017.1.26付工程款30万元，扣税1.8万元；5、2017.1.26日中脉1套5.061万元（收据未开）；6、2018.2.13日付款50万元，扣税3万元。以上付款合计金额185.061万元。”被告一建公司对该付款明细无异议。原告认可已支付的工程款已经由被告一建公司按6%代扣代缴税金，如果本案中主张的工程款不要求原告开具发票，可由被告一建公司代扣6%的税金。被告一建公司明确不要求原告开票（已付款除外）。本案审理过程中，原告申请保全，并向保险公司支付诉讼财产保全责任保险费5200元，由保险公司向本院提供保函担保，本院依法作出裁定，查封了被告的相关财产。本院认为：原告东华公司公司具有相应的工程承包资质，其与被告一建公司签订的《锐轩财富广场铝合金门窗施工合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，对各方当事人均有法律约束力。原告依约完成了案涉工程项目，被告一建公司未能按约支付工程款构成违约，应承担相应的违约责任。一、关于欠付工程款的金额。原告与被告一建公司确认案涉工程总造价为3895418.96元，已付工程款为185.061万元，则尚未支付的工程款为2044808.96元（含5%的质保金）。原、被告对案涉工程的竣工时间及质保期是否届满存在争议，即便根据被告一建公司的辩称意见，盐城市亭湖区住房和城乡建设局的备案表记载的竣工验收合格时间为2017年11月16日，至判决之日亦已届满两年的质保期，虽然原告起诉时质保期尚未届满，但为减少讼累，在符合支付质保金条件的前提下，本院一并处理。被告一建公司明确不要求原告开具发票，原告同意按6%由被告一建公司代扣代缴税金，故应扣除相应的税金122688.538元，应付工程款为1922120.42元。二、关于被告舜宁置业的责任问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“……实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告舜宁置业将盐城锐轩财富广场的全部建筑、安装、装修装饰工程发包给被告一建公司，被告一建公司又将盐城锐轩财富广场铝合金门窗施工工程分包给原告东华公司。原告东华公司完成施工，系案涉工程的实际施工人，发包人舜宁置业未能举证证明其与被告一建公司的工程款已经支付完毕，故应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。被告一建公司辩称原告不属于实际施工人，不能向被告舜宁置业主张权利的意见没有法律依据，依法不予采信。三、关于原告主张的保全保险费用，原、被告对此没有约定，原告主张没有依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告江苏省第一建筑安装股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏东华装璜有限公司支付工程款1922120.42元。二、被告盐城舜宁置业有限公司在欠付工程款范围内对上述付款义务承担连带责任。三、驳回原告江苏东华装璜有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23295元，依法减半收取11647.5元，由原告负担597.5元，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司负担11050元（该款由被告直接向本院缴纳，原告预交部分由本院退回）；财产保全费5000元，由被告江苏省第一建筑安装股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  郝 燕二〇一九年十二月二十六日法官助理  刘 敏书 记 员  刁文娟附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。