西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初2346号原告：雨中情防水技术集团有限责任公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭十路。法定代表人：耿进玉，系该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：吕建新、朱枝龙，系该公司员工。被告：大秦建设集团有限公司，住所地：西安市雁塔区红专东路5号高层2号楼2单元602室。法定代表人：张志军，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：董暄，陕西雅世律师事务所律师。原告雨中情防水技术集团有限责任公司（以下简称：雨中情公司）诉被告大秦建设集团有限公司（以下简称：大秦建设公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年11月16日作出（2018）陕0117民初2623号民事判决书。原告雨中情公司不服该判决，上诉至陕西省西安市中级人民法院，西安中院于2019年3月21日，以（2019）陕01民终728号民事裁定书，撤销本院（2018）陕0117民初2623号民事判决书，发回本院重审。本院重审立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱枝龙，被告的委托代理人董暄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雨中情公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料货款63732.5元，逾期付款违约金68831.1元（合同中约定计算方式为：每逾期一天，按约定的每天以未付款数额的6‰为标准，本案原告确定的方式为，自2013年10月31日起计算至实际付款时为止，以年息24%即月息2%主张违约金，暂主张54个月），货款及违约金两项共计132563.6元；2.判令由被告承担本案的全部受理费。事实与理由：原告为国内知名品牌“雨中情”的建筑防水材料生产商，于2013年7月12日与被告签订《产品销售合同》，为被告提供防水材料，同时也约定逾期付款违约责任的承担办法。原告按约定保质保量履行全部供货义务。至2013年10月31日，被告仍有63732.5元货款至今未支付，已构成严重违约。在合同中，双方约定每逾期付款一天，每天按未付款项的6‰支付违约金，本案中，原告选择低于约定违约标准的年24%利息的标准来主张逾期付款的违约金。选定低于合同中约定的标准，也未违背法律的强制性标准，应当得到法院的支持。原告在多次向被告催要无果后，故诉至法院。被告大秦建设公司辩称，我方不应向对方支付以上款项，请驳回原告的诉讼请求。一、本案原告提供的《产品销售合同》、收料单、对账函等证据诸多矛盾，无法确定原告是否实际供货，或确认供货金额。根据本案证据情况无法确认原告是否实际提供过防水材料，或确认实际提供材料的价值。且根据本案购销合同，原合同金额也仅2万余元，而原告根据对账单声称其向我公司供货6万余元，但却未提供其他有效证据证明其主张。二、本案《产品销售合同》供货期为2013年7月至10月，若实际发生供货，且原告真的认为我公司从2013年开始就欠付其货款，在5、6年时间内，原告从未向我公司主张过该货款，也未向我公司邮寄过相关材料，既不符合常理也不满足法律关于诉讼时效的规定。三、原二审法院发回裁定中提及印章问题实际并未产生，原告提供的《销售合同》上加盖印章，与我方实际印章字样、格式均不一样，故不存在我方印章是否销毁等问题。四、收料单及催款函为其单方出具证据，无法还原案件事实。原告所述的收料人员，仅在收料单及催款函上出现，且未加盖任何印章，上述材料均为原告单方制作，无法证明其向我方项目或其他任何项目供货。五、关于加盖“资料章”的收据是在项目工地无人值守期间自行进入并盗取，因该证据由原告方通过非法手段取得，根据证据规则不能作为证据使用，法院认定本案事实时应予排除。综上，请法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年4月，陕西大秦建设集团有限责任公司更名为大秦建设集团有限公司。2012年2月20日，大秦建设公司与刘波签订《公司承包经营责任书》，约定大秦建设公司采取内部承包的方式将安诚御花园A4#楼建设工程交给刘波个人承包，并刻制“陕西大秦建设集团有限责任公司安诚项目部”、“陕西大秦建设集团有限责任公司安诚项目部资料专用章”两枚印章。2013年7月12日，刘波以“陕西大秦建设集团有限责任公司安诚项目部”（甲方）的名义与原告雨中情公司（乙方）签订了《产品销售合同》，合同约定乙方向甲方提供防水材料。合同第三条约定了付款时间，第一次购材料以现金购买，剩余货款货到工地后壹月内付清全部货款。注：欠款部分送货单由甲方签字盖章。违约责任，甲乙双方任何一方如果不能按期履约，每天按照合同总标的6‰承担违约责任，作为给对方的补偿；交货地点安诚御花园大秦建设A4号楼。合同签订后，原告向上述约定项目供应了防水材料，三份收料单时间分别为2013年10月21日、10月29日、11月6日。2014年2月25日，原告出具了三份增值税普通发票，发票出票时间分别为2013年10月22日、10月31日、11月8日，安诚项目部财务人员张锡萍签收了三份增值税普通发票，并写明“原件收到款未付，A4#楼财务张锡萍，2014.2.25”，三张发票合计金额63732.5元。原告因催要货款未果诉至本院，请求依法判处。庭审中原告作为证据提交的，西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初8515号民事判决书查明，2013年10月26日，刘波因案涉项目预算工作与朱某签订劳动合同，并加盖“陕西大秦建设集团有限责任公司安诚项目部资料专用章”。案涉项目2014年竣工，被告称项目印章应在2014年销毁，但没有证据证明印章销毁。上述事实，有当事人陈述、《产品销售合同》、发票签收件、（2016）陕0113民初8515号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，大秦建设公司是安诚项目A4#楼承包单位，将该工程交刘波施工，刘波以安诚项目部名义与原告签订《产品销售合同》并实际使用该产品，安诚项目部收到原告三份增值税普通发票，但未支付票载金额63732.5元，作为案涉工程承包单位，被告大秦建设公司应付清偿货款责任。原告主张的逾期付款违约金年息24%，符合法律规定，予以支持，但原告主张的违约金起算时间2013年10月31日，本院根据双方合同约定及2014年2月25日向被告交付发票事实，将违约金起算时间调整为2014年2月25日。被告辩解原告未实际供货与客观事实不符，被告辩解案涉合同上的印章不是该公司印章，也未举证证明其主张客观真实，被告应承担举证不能的不利法律后果。被告辩解诉讼时效问题，本案系发回重审案件，原审时被告未主张时效问题，视为对该诉讼时效抗辩意见的放弃，对原债权债务关系的默认，对其关于时效问题的辩解不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，大秦建设集团有限公司支付雨中情防水技术集团有限责任公司货款63732.5元；二、本判决书生效后十日内，大秦建设集团有限公司以63732.5元为基数，以年24%利率向雨中情防水技术集团有限责任公司支付逾期付款违约金，起至时间为2014年2月25日至实际付款时为止。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2950元，由大秦建设集团有限公司负担。雨中情防水技术集团有限责任公司已预交2950元，履行判决书确定义务时由大秦建设集团有限公司支付雨中情防水技术集团有限责任公司2950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  焦 利人民陪审员  张双明人民陪审员  周丹梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  乔 楠1