山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0705民初83号 原告：孙冰。 委托诉讼代理人：贾鹏鹏，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：吴桂红。 委托诉讼代理人：崔洪强，山东益强律师事务所律师。 被告：孙瑞青。 被告：程晨。 被告：程梁。 原告孙冰诉被告吴桂红、孙瑞青、程晨、程梁合伙协议纠纷一案，本院受理后，于2018年6月26日作出（2017）鲁0705民初1174号民事判决书。原告孙冰不服该判决，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。山东省潍坊市中级人民法院经审理后于2018年10月15日作出（2018）鲁07民终4345号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙冰委托诉讼代理人贾鹏鹏，被告吴桂红委托诉讼代理人崔洪强到庭参加了诉讼，被告孙瑞青、程晨、程梁经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙冰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告投资款400000元及资金占用费（按照年利率6%自2016年4月1日起计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，吴桂红、程显财共同从原告处借款400000元，利息为月息3%，为确保款项的按时偿还，原告与程显财于2016年3月30日签订了合作协议。后原告了解了合作协议中金矿的运作模式，同意与程显财、吴桂红按合作协议的约定共同投资开发金矿，但合作中程显财与吴桂红完全操控资金及金矿运作，原告无法获得任何运营信息，也从未收到过投资收益，投资事项无法继续进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 吴桂红辩称，本案系合伙协议纠纷，但原告诉称的事实和理由证据不足，原告存在虚假陈述，违背诚信原则。本案中，原告与程显财于2016年3月30日签订合作协议，约定原告于协议签订后付给程显财投资款400000元，因程显财已入失信人名单，进入银行卡的款项将被法院冻结，故借用被告吴桂红的账户进账投资款，款项进账后当天被告吴桂红便陪同程显财将400000元取出，交给程显财，吴桂红系程显财的会计，借用银行卡合情合理。吴桂红与原告并不认识，也没有联系过，吴桂红也没有与原告合作经营，原告主张吴桂红与程显财共同经营没有证据，根据原告与程显财的合同约定，原告请求返还投资款及资金占用费无事实依据。 程梁提交书面答辩状称，其与原告并不认识，双方之间不存在任何法律关系，原告与他人（包括被告父亲程显财）之间的关系被告并不知情。被告父亲程显财于2017年1月11日去世，并未留有遗产，法定继承人也未继承其任何遗产，也等同于是放弃继承，根据继承法的相关规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。原告申请追加程显财的法定继承人为被告，属于主体错误，请求法院在查明本案事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 孙瑞青、程晨未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：程显财于2017年1月11日去世。孙瑞青、程晨、程梁分别系程显财的妻子、长子、次子。2016年3月30日，原告孙冰与程显财签订合作协议一份，甲方为程显财，乙方为孙冰，约定，平度市旧店镇涧里村西山八区金矿由甲方与矿权单位签约。甲方与乙方合作开发，乙方负责投资，甲方负责签约的其他外事的一切事务。本着友好的原则甲乙双方股份分配甲方四成，乙方六成，乙方保证炸材的管理安全，人员安全及生产安全，甲方负责与矿山及社会管理部门的关系，保障生产顺利进行，乙方首先支付甲方40万元，15天内甲方负责将电力工程完毕，抽完水时乙方再支付甲方20万元，生产出现利润再抵扣给甲方20万元，并对其他事项进行了约定。2016年3月31日，孙冰通过其尾号为2339的中国建设银行账户向吴桂红尾号为6475的账户转账汇款400000元。 原告提供程显财与青岛平度市旧店金矿于2016年3月21日签订的涧里西山八区承包合同复印件一份，证明程显财承包了涧里西山八区探矿工程，承包期为2016年3月21日至2018年3月20日。原告另提供青岛平度市旧店金矿出具的“关于涧里西山八区承包合同的说明”一份，该说明载明，“原石桥矿区第八采区（即涧里西山八区），我单位于2013年8月份，因各种原因，由平度市国土资源局责令，由旧店镇政府牵头查封，所有设备、电全部撤除，房屋拆除、井口封闭、道路封堵，并且周边进行了清理绿化。所谓的涧里西山八区承包合同一事，根本就是子虚乌有，我单位不知内情，与单位无任何责任关系。”原告以此证明程显财、吴桂红与原告签订的合作协议中所涉金矿并未实际开发，吴桂红系与程显财共同经营，孙瑞青、程晨、程梁作为程显财的法定继承人，应共同返还原告的投资款。关于吴桂红的身份问题，原告主张在（2017）鲁0705民初1174号案件审理过程中，程梁曾出具证明，承认程显财去世后，其生前矿粉生意由其和吴桂红经营，吴桂红也提供了相关证据证明其是程显财的会计，但在其提供的明细账中记载了其他受雇者的工资及考勤情况，但没有吴桂红的工资及考勤，且吴桂红提供的证据中也有其代为签订的相关维修协议，吴桂红也未曾提供程显财向其支付工资的证据，由此可以看出，吴桂红与程显财系共同经营。 被告吴桂红对合作协议及孙冰向其账户转账400000元的真实性均无异议，但主张，该400000元转账系程显财借用其账户进账使用，在程显财打电话借用其银行账户时并不知道原告与程显财签订了合作协议，对原告提供的程显财与青岛平度市旧店金矿于2016年3月21日签订的涧里西山八区承包合同复印件无异议，但认为被告吴桂红并非该合同的主体，对青岛平度市旧店金矿出具的证明不予认可，认为没有经办人及法定代表人的签字，不符合法律规定的证据的形式要件，并主张，原告陈述的维修协议中的签字并非吴桂红本人所签，不能证明吴桂红与程显财系合伙关系，程梁的证言已经证实了吴桂红是会计，在程显财去世后吴桂红和闫志强一起到莱州送矿，单子也已经交给了程梁。被告吴桂红为证明其主张，提交如下证据： 1.合作协议、中国农业银行银行卡交易明细各一份，证明：（1）2016年3月30日孙冰与程显财签订合作协议约定合作开发平度市旧店镇涧里村的金矿，孙冰负责投资，程显财负责签约等其他事务。孙冰首先支付程显财400000元，后付400000元。（2）2016年3月31日上午10时51分孙冰打入吴桂红农业银行账户的400000元，就是孙冰履行与程显财之间的合作协议的首付款400000元。（3）孙冰汇款吴桂红的账号是程显财告诉孙冰的，吴桂红在收到孙冰400000元款项前与孙冰没有任何联系。（4）吴桂红账户上的400000元，于当日在银行先提出100000元，后转存300000元，之后又到另一农行，将转存的300000元分两次（一次60000元、一次240000元）取出。 2.调查笔录一份，结合中国农业银行银行卡交易明细，证明2016年3月31日上午10时51分孙冰打入吴桂红农业银行账户400000元后，当日上午吴桂红陪同程显财到农业银行找到叶会利配合，从农行卡里提出100000元，为叶会利完成存款任务300000元。随后吴桂红又陪同程显财到另一农行将转存的300000元分两次提出。 3.证人程某的证人证言一份，程显财的借款借据复印件一份，短信截图一份，证明：（1）程显财的哥哥程某证明2016年3月31日上午程显财打电话给吴桂红说，因程显财失信，银行卡不能用，叫吴桂红将她的农行卡发给程显财，进400000元投资款。(2)2016年3月31日上午10时37分吴桂红将其尾号为6475的中国农业银行卡号发送到程显财的手机号136××××2377，该手机号由程显财借用王博石的借据和程某的证言予以证明。结合证据1中的合作协议、中国农业银行银行卡交易明细能够证明2016年3月30日孙冰与程显财签订合作协议约定合作开矿，孙冰负责投资，首先支付程显财400000元，后付400000元。程显财于2016年3月31日上午10时37分收到吴桂红的银行卡短信转发给孙冰后，孙冰于2016年3月31日上午10时51分按程显财指定的吴桂红农业银行的账户打款400000元。 4.程梁、程某和程永康的证人证言各一份、山东天承生物金业有限公司过磅单复印件两份、法院查封财产清单复印件一份，证明程显财已经去世，吴桂红是程显财的会计，在程显财去世后，仍然负责处理程显财经营的相关业务。法院查封吴桂红名下的二车矿粉系主体错误，矿粉是程显财家的财产。 5.村委会证明复印件一份、注销户口证明和火化证明复印件各一份，证明程显财已去世，程梁是程显财的儿子，程梁的证人证言可信。 6.程显财选矿厂考勤及费用流水等财务凭证复印件50页，结合证据3证明被告是程显财的会计，程显财借用被告的卡符合常理。 7.程显财与冯玉国签订的协议复印件一份、冯玉国出具的收到承包费的收条复印件一份、莱西市公安局南墅派出所的询问笔录复印件两份，证明本案中由法院查封的两车矿粉来自于程显财承包的冯玉国的南墅选矿厂，在程显财去世后，程显财的儿子程晨去拉设备、矿粉与选厂的雇工、冯玉国发生纠纷，进一步证明原告所说的投资经营系程显财在经营，并非吴桂红。 8.会计证一份、程永康出具的证明复印件一份、闫志强与吴桂红之间的通话录音文字整理稿一份、山东天承生物金业有限公司答辩状复印件一份，证明吴桂红系程显财经营选矿期间的会计，和吴桂红一起受委托到莱州送矿粉的闫志强也是程显财的雇工，本案所查封的两车矿粉是程显财的，再一次证明原告所说的投资经营是程显财在经营，并非吴桂红。 针对被告吴桂红提供的上述证据，原告经质证后认为，被告提供的证据仅能证明程显财承包的冯玉国的南墅选矿厂是程显财经营，不能证明涉案的金矿不是程显财与吴桂红共同经营，结合被告提供的证据，可以看出程显财的遗产是由其两个儿子继承。 关于涉案合作协议的履行情况，原告陈述合作协议签订后，原告支付了相关款项，但并没有参与经营，被告吴桂红陈述其是程显财南墅选矿厂的会计，对该协议的履行情况不清楚。 上述事实，有原告提供的合作协议、银行账户明细、承包合同复印件、证明，被告吴桂红提供的银行账户明细、合作协议、调查笔录、证人证言、考勤及费用流水、协议书复印件、收条复印件、询问笔录复印件、会计证等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，孙冰与程显财签订的合作协议，系双方当事人的真实意思表示，且并未违反国家法律法规的强制性规定，该合作协议合法有效，双方应依约全面履行合同义务。孙冰按照合作协议约定支付投资款400000元，但根据该合作协议约定的合作进度及青岛平度市旧店金矿出具的证明，并结合原、被告双方的陈述，可以证明该合作协议并未实际履行，现程显财已经去世，故原告主张返还投资款的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。根据相关法律规定，孙瑞青、程晨、程梁作为程显财的第一顺序继承人，应对程显财的债务在其继承遗产的实际价值范围内承担清偿责任，程梁答辩状中虽陈述程显财并未留有遗产，其也未继承任何遗产，也等同于是放弃继承，但根据本院查明的事实，本院查封的现保存于山东天承生物金业有限公司的金精矿粉共计65040公斤（过磅单序号05783号、05782号）系程显财所有，在该情形下，孙瑞青、程晨、程梁有义务在程显财遗产的实际价值范围内对其债务承担清偿责任。原告主张按照年利率6%计算自2016年4月1日起至实际给付之日止的资金占用费，符合相关法律规定，本院依法予以支持。 关于吴桂红的责任问题，因本案中现有证据不足以证明吴桂红与程显财系合作经营关系，故原告主张吴桂红返还投资款及资金占用费的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙瑞青、程晨、程梁在程显财的实际遗产价值范围内返还原告孙冰投资款400000元及资金占用费（以400000元为计算基数，自2016年4月1日起，按照年利率6%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告孙冰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，财产保全费2520元，共计9820元，由被告孙瑞青、程晨、程梁在程显财实际遗产价值范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王世燕 人民陪审员  孙春萍 人民陪审员  付秀凤 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  孟胜男