中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21420号原告：杨某1，女，1957年10月11日出生，汉族，王府井集团百货大楼退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李广利，北京华沛德权律师事务所律师。被告：杨某2，女，1955年12月12日出生，汉族，德国法布里茨高级文理中学教师ste﹒1647906KempenGermany）。委托诉讼代理人：张晓明（被告杨某2之夫），男，1957年3月4日出生，汉族，中国迅达电梯有限公司北京电梯厂退休职工，住北京市西城区。原告杨某1与被告杨某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人李广利到庭参加诉讼，被告杨某2经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.判决位于北京市西城区×号房屋的十分之四份额由原告继承；2.判决被继承人名下工商银行的存款由原告继承；3.判决被继承人单位发放的丧葬费和抚恤金归原告所有；4.诉讼费用由原、被告分担。事实和理由：原告杨某1及被告杨某2系被继承人田某及其前夫杨某3的女儿。杨某3于1968年5月14日死亡。田某与孙某于1978年2月再婚，婚后无子女。田某与孙某婚姻关系存续期间，共同购买了诉争房屋。孙某于2003年8月7日死亡。孙某死亡后，经北京市西城区人民法院（2003）西民初字第7154号民事调解书确认，诉争房屋田某占十分之四的份额。田某于2017年5月26日在中华遗嘱库工作人员的见证下订立了《遗嘱》，将包括诉争房屋在内的全部财产留给原告继承。田某于2018年2月8日死亡。被继承人死亡后，原告要求被告协助办理诉争房屋的过户手续及被继承人名下中国工商银行卡号×××账户内存款的领取公证，并配合到被继承人生前工作单位领取丧葬费和抚恤金，但被告一直不予配合，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。杨某2在本案简易程序庭审及书面答辩状中辩称，其对诉争房屋中被继承人的份额及被继承人名下中国工商银行卡号×××账户内的存款享有分配的权利，份额应为百分之五十；被继承人单位发放的丧葬费及抚恤金，扣除丧葬支出外，原、被告应各享有百分之五十的份额。被告认为，原告提交的遗嘱效力存疑，理由如下：1.遗嘱上有多处涂改，涂改处无被继承人签名、盖章或捺指印确认；2.从时间上看，该遗嘱为被继承人于2017年4月7日与2017年5月26日订立，两个日期均有两名见证人，但张建作为遗嘱两次订立的见证人、韩莹作为2017年4月7日遗嘱订立时的见证人，均未在签名处捺指印，三名见证人中只有冯杰兵一人在签名处捺了指印，且全部三人在遗嘱上均未记录身份证号、个人信息等主要信息，中华遗嘱机构有意隐瞒、遗漏订立遗嘱的个人资料，订立遗嘱人的姓名都是后补上去的，被告对见证人的证明效力存疑、对遗嘱的效力存疑；3.被继承人出生于1932年，在2017年订立所谓的遗嘱时已85岁高龄，其根本不了解各种遗产公证机构，从遗嘱内容来看，基本上是有人提供一份模板式样的文字遗嘱让被继承人原样照抄，很多用词用语根本超出了被继承人理解和明白的范畴，且中华遗嘱库应为原告一手经办、联系介绍；4.被继承人在遗嘱中没有声明订立该遗嘱时未受到任何胁迫、欺诈、蛊惑等；5.自第二任丈夫死亡后，被继承人一直居住在其所有的北京市西城区德胜门外×号房屋，2013年，被继承人以买卖的方式将该房屋转移至原告女儿名下，被继承人也自此失去基本生活保障，只能依托原告生存，迫于生存压力，被继承人被迫按照原告要求通过中华遗嘱库订立遗嘱。对于这份遗嘱，从字迹上看，被继承人是在无奈被迫下的行为；6.被告虽常年在国外，与被继承人时常见面，但截至到本次诉讼之前从未听被继承人及原告提起该遗嘱，被告认为遗嘱的订立是被继承人受到原告的胁迫或者蛊惑才瞒着被告进行的。因此，被告认为该份遗嘱的效力存在很大瑕疵，被告无法认可。原告不惜割裂亲情、恶意挑起诉讼，浪费的司法资源及诉讼成本应由其本人承担。被告一直对母亲尽到赡养义务。北京市芍药居北里×室为被告名下的房产，自2003年12月底起开始出租，每月房租均由房客直接转入被继承人名下账户。2004年1月开始时房租为每月900元，此后逐年增长，至2018年被继承人死亡时，租金为每月2000元。2018年2月10日，原告以被继承人下葬需要用钱，从收取房租的账户中转走5000元。除房租外，被告还经常给予被继承人额外补贴款项，以尽到赡养义务，在经济许可的情况下，每年被告及丈夫、女儿必回京看望被继承人。但自2014年以后，在北京看望被继承人的时间必须和原告事先约定，而且是在原告及其女儿在场的情况下。因被继承人只剩下原、被告两名亲属，且与被继承人同为母女，因此，被告对被继承人的遗产享有50%的份额。被继承人死亡后，其单位发放丧葬费、抚恤金后，被告愿意积极配合原告办理此事，但因原告本人设置障碍，至今尚未领取。丧葬费及死亡抚恤金，扣除实际丧葬支出外，应由原、被告各享有50%的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：证据1、原告提交的遗嘱，以证明被继承人生前留有遗嘱，原告有权继承诉争房屋及存款。被告质证称遗嘱确系被继承人田某所写，但内容不是田某的真实意思表示。遗嘱存在很多瑕疵：1.见证人没有身份证号码；2.遗嘱中很多用语不是85岁高龄老人所用，遗嘱内容也不是一个85岁高龄老人所能考虑周全的；3.遗嘱有两个日期。立遗嘱时被告在国内，但遗嘱内容被告不知道。中华遗嘱库是原告联系，被告长期在国外，不能保证被继承人是否受到胁迫。结合当事人的质证意见，本院对该证据的真实性、关联性予以确认。证据2、原告提交的编号×的收据，以证明原告支付了被继承人寿衣、寿盒、纸钱、相框等费用11800元，该笔费用应在分配被继承人的丧葬费及抚恤金时予以扣除。被告质证称原告确实办理了相关事项，但该收据没有发票，故不予认可。因该收据没有收款单位盖章，在无其他证据佐证的情况下，结合当事人的质证意见，本院对该证据的真实性不予确认。证据3、原告提交的（2001）海证民字第0944号公证书，以证明芍药居的房屋原登记在被继承人名下，被告关于其使用该房屋租金赡养被继承人的陈述不成立。被告质证称，认可该证据的真实性，该证据可以显示芍药居的房屋系被告出资。结合当事人的质证意见，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据4、被告提交的田某没有写完、没有寄出的一封信，以证明被告和母亲关系很好，1994年时被告通过公公给了母亲1000马克，信中也说写到了母亲对原告的一些看法。原告质证称，对该证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。只能说明被告十几年前给了田某一笔钱，但这个时候被告的女儿由田某抚养。信中说明原告也给田某钱了。另外，信没有寄出，说明田某当时只是情绪一时冲动。结合当事人的质证意见，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据5、被告提交的房屋租赁合同复印件，以证明被告2004年1月将芍药居的房屋出租。原告对该证据的真实性予以认可，称房屋当时在被继承人名下，不能证明被告对被继承人尽了赡养义务。结合当事人的质证意见，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据6、被告提交的通话录音，以证明被告并非不配合原告办理抚恤金、丧葬费的领取事宜，被告不知道遗嘱情况。原告对该证据的真实性予以认可，证明目的不予认可，聊天记录可以看出，原告将丧葬费、抚恤金的记录已发给被告，当时原告提出一并办理遗产问题，被告不同意。结合当事人的质证意见，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据7、被告提交的机票及机票翻译，以证明被告2017年3月30日至4月19日在国内，但不知道有遗嘱。原告对该证据的真实性不予认可。经与被告核实，该证据来源于德国。因该证据系在中华人民共和国领域外形成的，应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。因原告被告未提交该证据的上述手续，结合当事人的质证意见，本院对该证据的真实性不予确认。证据8、被告提交的结汇通知书及转账材料，以证明被告将钱转给被告的公公，被告的公公把钱给田某，是给被告女儿的生活费。原告对结汇通知书的真实性予以认可，证明目的不予认可，对其他证据的真实性、合法性、关联性均不认可。结合当事人的质证意见及证据形式，本院对结汇通知书的真实性予以确认，对转账材料的真实性不予确认。诉讼中，本院调取了田某名下中国工商银行账户×××的存款情况、田某的抚恤金、丧葬费的数额及发放情况，调取了田某遗嘱的相关材料，原告对上述证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人田某于2018年2月8日死亡，田某父母均先于田某死亡。田某与第一任配偶杨某3共生育杨某1、杨某2两名子女。杨某3于1968年5月14日死亡。田某与孙某于1978年2月结婚，婚后无子女。孙某于2003年8月7日死亡。孙某死亡后，经本院（2003）西民初字第7154号民事调解书调解，诉争位于北京市西城区六铺炕三区7号楼4门3号房屋3间归田某、孙淑媛、孙贵欣共同所有，其中田某占共有成数的十分之四。X京房权证西字第XXXX号房屋所有权证记载田某在诉争房屋中的共有份额为4/10。田某在中国工商银行遗留有卡号为×××的账户，该账户尚有存款未支取。诉讼中，原告提交遗嘱一份，内容为：“遗嘱立遗嘱人田某：我现在头脑清楚，思维清晰。为订立遗嘱，我声明如下事实：家庭情况：丧偶，该配偶姓名是孙某，于1976结婚，于2003年去世。我有子女2人：杨某1、杨某2。父亲田某1，于1976年去世；母亲陈仲明，于1996年去世。我依法自愿订立本遗嘱，内容如下：我的全部遗产（包括但不限于以下遗产），均由杨某1继承：1、位于北京市西城区×的房屋，X京房权证西字第XXXX号，在田某名下，该财产中我个人的份额及我可能继承的份额。我去世时，如有依法必须保留遗产份额的情况，则从我的遗产中先行拨付少量财产给他们，不因此影响本遗嘱效力，不影响剩余遗产按以上方案进行分配。上述人员继承的财产属于其个人财产，不属于其夫妻共同财产。我去世时，以上财产内容有所增减的，以届时财产的内容为准，财产不在的，则该项内容撤销，不影响本遗嘱对其他财产和合法份额的安排。如我对财产或份额认识有错误的，则错误的部分撤销，对其他财产或有权份额，仍然按本遗嘱中该条款的安排进行继承。本遗嘱共贰页，内容均为我的真实意思表示，本遗嘱是目前我认可的唯一有效的遗嘱。注1：杨某1：XXXX。”遗嘱共两页，每页顶部均由三个署名为“田某”的签名，其中两个签署日期为2017年4月7日，一个签署日期为2017年5月26日。遗嘱每页底部均有两个署名为“田某”的签名，签署日期分别为2017年4月7日、2017年5月26日。遗嘱每页底部签署有“见证人：张建2017.4.7韩莹2017.4.7”，“张建2017.5.26冯杰兵2017.5.26”的字样。遗嘱签名之处和修改之处均捺有指印。被告认可该遗嘱系田某本人所写。北京阳光老年健康基金会提供了《田某在中华遗嘱库登记保管自书遗嘱情况说明》、田某精神状况检查结果影印件、田某自书遗嘱影印件、田某身份证影印件、田某自书遗嘱见证人身份证影印件、田某于2017年5月26日在中华遗嘱库登记自书遗嘱过程的音视频文件等证明材料。《田某在中华遗嘱库登记保管自书遗嘱情况说明》的内容为：“北京市西城区人民法院：兹证明田某同志（身份证件号码：×××），在我处办理了自书遗嘱的登记保管事项，其过程如下：1.2017年4月7日其本人持本人身份证原件，按照我处遗嘱登记流程，经系统读取身份证信息，并经工作人员核验后，确认系其本人亲自办理；2.经我处工作人员询问核实后，按办理流程、根据田某本人意愿、为其起草遗嘱草稿。田某对遗嘱草稿确认无误后，在我处两名见证人张建、韩莹现场见证下，田某亲笔书写遗嘱并签名写日期；4.其本人提交了北京和谐继承服务中心对其进行精神评估结果正常的报告；5.在没有其他人员在场的情况下，我处登记人员和田某在独立密室内进行了遗嘱登记，流程为：工作人员向田某核对了其个人信息、遗嘱订立的情况、遗产分配意愿、遗嘱查询提取的授权，并提示相关风险。该过程进行了全程同步录音、录像，其本人在遗嘱上亲笔签字写日期后，自书遗嘱原件以及相关材料进行扫描存档，并上传到中华遗嘱库登记系统，完成登记自书遗嘱流程；6.经我处审核，发现因拍摄现场本人手持遗嘱的照片时，登记室门没有关严，我处按流程要求登记人员重新拍摄该照片；7.2017年5月26日，在我处两名见证人张建、冯杰兵现场见证下，田某再次在该遗嘱上确认签字，并重新按上述4、5登记流程在中华遗嘱库重新登记遗嘱；因此，该遗嘱形成了两个签字日期（按我处流程，本人订立遗嘱时应签名写日期，在登记遗嘱时应重新签名写日期，每登记一次形成一次签名，具体可查看登记录像予以印证），不影响订立遗嘱时的签字效力，是符合我处登记流程的。8.经我处审核后，其自书遗嘱在我处确认登记成功，我处向其发放了遗嘱证。遗嘱登记过程的音视频文件、自书遗嘱电子扫描件，以及相关资料电子扫描件已在中华遗嘱库登记系统存档，其自书遗嘱原件存放在我处。9.田某指定的查询提取人杨某1已于2018年3月23日从我处领取该自书遗嘱原件。特此说明。”遗嘱人精神状况测查结果显示订立遗嘱时田某精神状况及智力未见异常。田某自书遗嘱影印件与原告提交的遗嘱一致。音视频文件显示了遗嘱登记的过程。北京市朝阳区芍药居北里×号房屋于2000年11月由被告出资58000余元以承租人田某的名义购买，房屋价款折算了田某与孙某的工龄。原、被告均称该房屋于2011年8月登记在被告名下。原、被告均认可该房屋一直出租，租金直接转入田某名下工商银行XXXX*账户，作为田某的生活费用。田某生前长期与原告共同居住，原告对田某的日常生活照顾较多。田某死亡后，其生前单位北京西城职业学校核定其应发放的丧葬抚恤金共计157280元，目前该笔丧葬抚恤金尚未发放。田某死亡后，原告支付了田某的丧葬费用，原、被告均认可的费用为22518元。原告称其支付了田某寿衣、寿盒、相框、黑纱、纸钱等费用共计11800元，被告认可原告办理了相关事项，但不认可该笔费用的票据。被告称原告以被继承人下葬需要用钱，从收取房租的账户中转走5000元，存折明细显示收取房租的账户确于2018年2月12日支取5000元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋和存款。北京市西城区×号房屋中十分之四的份额及田某名下工商银行×××账户内的存款，系田某的个人财产，田某死亡后为其遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。现原告称田某生前留有遗嘱，并提交了遗嘱原件，被告认可该遗嘱系田某本人所写，结合北京阳光老年健康基金会出具的有关遗嘱的证明材料及情况说明，本院对该遗嘱的真实性、合法性予以确认。被告关于遗嘱涂改处无被继承人签名、盖章、或捺指印确认的主张与事实不符，本院不予采信；被告关于遗嘱缺少见证人信息，效力存疑的主张，因所涉系自书遗嘱，见证人的信息不影响遗嘱的效力，故本院对被告的主张不予采信；被告关于被继承人订立遗嘱时意思表示不自由的主张，因其未提交相关证据予以证明，故本院不予采信。被告关于遗嘱有两个日期的质疑，根据北京阳光老年健康基金会出具的情况说明，形成两个日期的原因系遗嘱进行了两次登记，书写遗嘱的日期应为2017年4月7日。田某在遗嘱中表示“我的全部遗产（包括但不限于以下遗产），均由杨某1继承：1.位于北京市西城区×的房屋，X京房权证西字第XXXX号，在田某名下，该财产中，我个人的份额及我可能继承的份额。”故田某名下北京市西城区×号房屋中十分之四的份额及工商银行×××账户内的存款及利息应由原告杨某1继承。丧葬费是死者近亲属处理死者丧葬事务所产生的相关费用，由有关部门和单位发放的丧葬费是对死者近亲属处理死者丧葬事务的一种经济帮助。抚恤金是公民死亡后，由有关部门和单位发放给死者亲属的费用，目的在于从经济上补偿、精神上抚慰死者亲属。抚恤的对象是因为死者之死受到经济损失、精神创伤的亲属。丧葬费和抚恤金并非公民死亡时遗留的个人合法财产，故不属于遗产范围，出于诉讼便利考虑，本着家事纠纷一并处理的原则，本院对田某的丧葬费、抚恤金在考虑原、被告实际支出丧葬费用的前提下，比照法定继承规定一并予以处理，具体份额由本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、位于北京市西城区×号房屋中田某所有的十分之四份额由原告杨某1继承；二、田某名下中国工商银行卡号×××账户中的存款及利息由原告杨某1继承；三、田某的丧葬抚恤金157280元中，86140元由原告杨某1所有，71140元由被告杨某2所有；四、驳回原告杨某1的其他诉讼请求；五、驳回被告杨某2的其他诉讼请求。案件受理费11090元，由杨某1负担10008元（已交纳），由杨某2负担1082元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告杨某1可于判决书送达之日起十五日内，被告杨某2可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 哲人民陪审员  曹凤云人民陪审员  刘志远二〇一九年十二月三十日书 记 员  王昊腾