北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84611号原告：北京金航联科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路18号18幢南楼408室。法定代表人：钟勤，董事长。委托诉讼代理人：马京秀，女，1982年12月13日出生，汉族，北京金航联科技发展有限公司副总经理，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯林婷，北京市聚信律师事务所律师。被告：湖南省药师协会，住所地长沙市岳麓区银双路210号。法定代表人：张贵赋，会长。委托诉讼代理人：姜浩，湖南锐眼律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚怿恺，湖南锐眼律师事务所律师。原告北京金航联科技发展有限公司（以下简称金航联公司）诉湖南省药师协会（以下简称药师协会）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告金航联公司的委托诉讼代理人马京秀、冯林婷，被告药师协会的委托诉讼代理人姜浩、龚怿恺到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告金航联公司起诉称：2017年9月8日，金航联公司与药师协会签订《湖南省执（从）业药师继续教育平台协议》（以下简称《平台协议》），约定：金航联公司依照药师协会的需求负责湖南省执（从）业药师继续教育平台建设、日常更新及数据安全维护工作。金航联公司负责提供执（从）业药师继续教育的课件，课件的收费标准按照当年实际上网学习的累计人数计算，按照每人160元支付。2018年1月24日，金航联公司与药师协会在湖南省食品药品监督管理局XXX室召开会议，并制作了《会议备忘录》。双方会议确定金航联公司继续承接药师协会的教育平台，依照2017年9月8日双方签订的《平台协议》的约定执行。2018年参加平台教育的人数未达到1.5万人的按照1.5万元结算教育服务费，超过1.5万元的则按照实际人数计算支付。《平台协议》和《会议备忘录》签署后，金航联公司履行了义务，药师协会拒绝支付服务费。现金航联公司诉至法院，要求药师协会支付教育服务费240万元、违约金48万元；要求药师协会支付逾期付款利息，自2018年10月6日开始至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；要求药师协会承担本案诉讼费。被告药师协会答辩称：一、金航联公司要求支付240万元的服务费无事实和法律依据。金航联公司为6304人提供了教育培训，按照每人160元计算，服务费应该是1008640元。二、《会议备忘录》不能作为本案定案的依据。《会议备忘录》参会人员并未得到药师协会的授权,只是记载了双方讨论的内容，未就内容达成一致。金航联公司并未实际履行《会议备忘录》，未支付赞助费、未承接竞赛平台。三、《平台协议》的价格不合理，明显高出市场价格。金航联公司与江苏省药师协会、重庆市药师协会也签订了同类合同，约定的价格每人30-40元，而本案的单价为160元，明显高于市场价。药师协会与金航联公司解除合同后，新的服务公司的价格为30-36元每人。故药师协会请求法院酌情调整服务单价。四、药师协会不存在故意违约。按照交易习惯，金航联公司应先行开具发票，之后药师协会付款。由于金航联公司一直未开具发票，故药师协会未付款。综上，请求法院驳回金航联公司的不合理请求。经审理查明：药师协会原名称为湖南省执业药师协会，2018年更为现用名。2017年9月9日，甲方药师协会与乙方金航联公司签订《平台协议》，约定：根据甲方需求，乙方负责甲方继续教育平台的内容建设、日常更新及数据安全维护工作；甲方需将平台的详细资料提供给乙方；甲方需依照本协议约定时间、方式向乙方支付平台内容、更新维护费用。乙方提供虚拟主机和租用空间；乙方提供平台病毒防护、数据备份、网站紧急恢复；乙方根据需求提供部分页面风格和模板的改动；乙方负责特护信息的处理编辑、转换、发布；乙方负责录入电子文本资料图片处理，数据库后台数据录入，数据库后台维护管理；乙方负责日常信息维护，接收、发布、维护等；乙方负责平台资料日常备份，并应甲方的要求完整提供；乙方根据甲方要求负责提供制定执业药师继续教育的课题；执业药师继续教育由乙方提供课件，课件收费标准按照当年实际上网学习人数累计计算，每人按160元支付乙方；执业药师继续教育课件费用从报名之日起，每两个月为一个结算周期，按实际报名缴费的人数，甲方支付费用给乙方，直至本年度学习结束。任何一方违反本协议，除赔偿对方损失外另应承担本合同总额的20%违约金。合同尾部加盖了双方公章，甲方负责人李改签字确认，并有甲方李建飞签字。2018年1月24日，金航联公司马京秀、药师协会李建飞、李顺权、李改在湖南省食品药品监督管理局XXX召开会议，并形成《会议备忘录》，记载：药师协会官网不再由金航联公司承接制作；湖南省2017年度百优十佳药师公开竞赛平台继续由金航联公司承接制作；金航联公司作为药师协会2017年度大会的协办单位，赞助20万元；2018年湖南省药师继续教育培训工作仍按照原合同执行；2018年参与金航联公司的药师继续教育人数未达到1.5万人，则按1.5万人结算；超过1.5万人，则按照实际人数结算。2018年8月7日，药师协会发布《关于开展2018年度药师协会会员培训的通知》，载明：2018年药师继续教育采用面授和网授两种方式进行，统一由药师协会负责组织，会员可自行选择学习。面授机构：湖南食品药品职业学院、中国药科大学湖南成教分院执业药师培训中心湖南中医药大学；网授培训机构：药师协会网络培训平台、协会网络培训合作平台（金航联公司）。2018年全年，参与面授5022人、参与协会网授23831人，其中参与金航联公司网授6304人。之后又有学员选择金航联公司网授，金航联公司一共完成6441人。另查一，药师协会与金航联公司就网授培训内容合作多年，2017年双方协议约定每人200元，药师协会已付款400余万元，应该有2万余人参加了金航联公司的培训。金航联公司提出，之前只有金航联公司一家网授培训机构，在2018年药师协会自己也进行网授，故选择金航联公司网授的人员大大减少，双方通过《会议备忘录》的方式确认对2018年金航联公司因会员减少的损失进行弥补。另查二、2017年李建飞以药师协会会长的名义在湖南省执业药师协会全省代表大会发言。据天眼查显示，李改曾任药师协会法定代表人。上述事实，有金航联公司提交的《平台协议》、《会议纪要》、印章启用通知、截屏、2018年培训通知、新闻网页、药师协会登记信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为：药师协会与金航联公司签订的《平台协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点问题在于双方是否通过《会议备忘录》变更了《平台协议》约定的结算方式。首先，从《会议备忘录》签订的背景看。2017年金航联公司作为唯一的网授培训机构，培训人数为2万余人。2018年药师协会将网授培训机构增加为两家，且另一家培训机构为药师协会网络培训平台，参训人员多倾向于在药师协会官方平台学习，导致2018年选择金航联公司平台培训的人数锐减。在此背景下，双方召开了会议并形成《会议备忘录》。其次，从参会人员看。药师协会的会长和法定代表人亲自参会，且二人也在《平台协议》上签字，二人有权代表药师协会对外变更合同。最后，从2018年参会人数看。由于药师协会自己进行培训，2018年参加金航联公司培训的人数为6304人，按照160元每人计算，培训费用仅为100万余元，与2017年度费用相差甚远。《会议备忘录》清晰约定了2018年培训费的结算方式，从《平台协议》中约定的按照实际参训人数结算，变更为实际参训人数不足1.5万人的按1.5万人结算，超过1.5万人的按照实际参训人数结算。综上，本院认定《会议备忘录》构成对《平台协议》的变更，双方的结算方式应该以《会议备忘录》为准。关于金航联公司主张的违约金。按照合同约定，金航联公司开具发票并非药师协会付款的前提条件，故无论金航联公司是否开具发票，药师协会均应付款。药师协会逾期付款，其行为构成违约，应该按照约定支付违约金。考虑到合同的履行情况，基于公平原则，本院对金航联公司主张的违约金进行酌减，确定为28万元。关于药师协会主张的《平台协议》约定费用过高要求酌减的问题。首先，双方在2017年约定的每人200元，2018年降低为160元，费用已经降低。其次，即便药师协会与其他公司签订的费用更低，但是由于各家提供的服务不同，本院无法参考药师协会与其他公司约定的费用而减少本案双方已经达成一致的约定。药师协会的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。关于金航联公司主张的利息损失。本院已经支持金航联公司违约金的请求，违约金已经足以弥补其损失，对金航联公司要求药师协会赔偿利息损失的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告湖南省药师协会于本判决生效之日起十日内向原告北京金航联科技发展有限公司支付服务费240万元；二、被告湖南省药师协会于本判决生效之日起十日内向原告北京金航联科技发展有限公司支付违约金28万元；三、驳回原告北京金航联科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14920元，由原告北京金航联科技发展有限公司负担800元（已交纳），由被告湖南省药师协会负担14120元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔立斌二〇一九年十二月三十日书记员  杨 晶