山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初5357号 原告：张连迎，男，1989年9月2日出生，汉族，住址山东省沂南县砖埠镇南黄埠146号，现住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：范纯梅，女，1969年8月9日出生，汉族，住址山东省文登市大水泊镇军民路41号,现住山东省沂南县。 被告：赵锡举，男，1967年8月12日出生，汉族，住址山东省文登市大水泊镇军民路41号,现住山东省沂南县。 被告：赵鸿超，女，1993年8月18日出生，汉族，住址山东省文登市大水泊镇军民路41号,现住山东省沂南县。 三被告共同委托诉讼代理人：丁继华，山东安百合律师事务所律师。 原告张连迎与被告范纯梅、赵锡举、赵鸿超民间借贷纠纷一案，本院以（2018）鲁1321民初4924号民事判决书作出判决后，三被告不服判决提起上诉。临沂市中级人民法院以（2019）鲁13民终1503号民事裁定书裁定发回沂南县人民法院重审。本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于11月6日公开开庭进行了审理。原告张连迎及其委托诉讼代理人崔云飞，被告范纯梅、赵锡举、赵鸿超的委托诉讼代理人丁继华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张连迎向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告连带偿还借款255万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：三被告以家庭经营方式开办“康荣服装厂”，因短期资金流转需要，于2017年6月至12月份，多次向原告借款共计255万元。其中2017年6月2日的20万元借条出具后，被告未给原告书写收到条；其余四次分别是2017年11月30日借款10万元，次日为原告出具收到条；2017年12月1日借款50万元，当日为原告书写收到条；2017年12月2日借款50万元，当日为原告书写收到条；2017年12月13日借款125万元，当日为原告书写收到条。使用期限从几日到几个月不等。每次借款，原告都是采用案外人姚永桂的建设银行账户分一次或几次转账打给被告赵鸿超的农行账户内，另外再用部分小额现金作为补充。约定使用期限届满后，经原告催要，被告以资金紧张为由，至今未履行偿还义务，严重违反借款合同约定，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告辩称，1、被答辩人起诉数额不能全面反映与答辩人双方借贷真实情况，应对全部往来借款以及利率予以审查。原被告双方自2015年起即发生借贷关系，原告累计向答辩人出借资金650余万元，答辩人陆续还款931万余元，均是按照高额利息向被答辩人支付。已经远超法律规定的年息24%的利率红线，因此应对原被告双方的全部借贷事实进行审查和认定。2、被答辩人对外借款的行为违反国家强制性规定。从借款的来源看，除少部分资金出自被答辩人的账户外，绝大多数资金均出自姚永桂的个人账户。根据银保监发（2018）10号《关于规范民间借贷行为，维护经济金融秩序有关事项的通知》精神，吸收或变相吸收他人资金用于借贷，应认定涉案借贷合同无效。3、被答辩人诉请三位答辩人承担连带偿还涉案借款没有合法依据，违背了合同相对性原则，应予驳回。根据被答辩人提交的借条，范纯梅借款255万元，赵锡举在其中50万元借条中作为共同借款人签字，赵鸿超在其中185万元借条中作为担保人签字，因此，即便认定合同有效，赵锡举和赵鸿超二人亦只应在其签字范围内承担相应责任，而不应对涉案全部借款承担连带还款义务。4、原告提交的所有借条，均未约定利息。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，原告无权收取利息，因此，应将被告的全部还款作为被告归还的涉案本金予以认定。5、原告还存在违法收取砍头息和涉嫌套路贷诈骗犯罪。请求法院对原告涉嫌犯罪的相关事实材料向公安机关移送，以查明原告的犯罪事实。6、申请法院委托第三方审计机构对借贷资金进行全面审计。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：范纯梅与赵锡举系夫妻关系，赵鸿超系二人之女。范纯梅系山东康荣服饰有限公司法定代表人，该公司为自然人独资有限公司，范纯梅为股东。范纯梅由于需求资金，自2015年起就经常向原告借取资金，双方合作较好。直至2017年11月29日前，双方资金来往频繁，借贷行为正常进行。自2017年11月30日起的借款中，双方出现矛盾。（一）、2017年6月2日，范纯梅向张连迎借款20万元，双方约定还款日为2017年6月8日，双方未约定借款利息，被告方也未给原告书写收到条，到期未能偿还。我院在2018年12月10日第一次开庭审理时被告辩称实收到现金92500元，在2019年11月6日重审开庭中被告则辩称实收到现金194000元，并称存在砍头息，但是，均未能提供有效证据证实。（二）、11月30日范纯梅向张连迎借款10万元，由赵鸿超提供连带责任担保，双方约定还款日为2017年12月20日，未约定借款利息，次日，由范纯梅与赵鸿超二人在借据背面为原告出具10万元的现金收到条。本院第一次开庭审理时被告辩称收到该款，在重审开庭中被告则辩称没收到该笔款，两次均未提交相关证据加以证实。（三）、2017年12月1日，范纯梅向张连迎借款50万元，双方约定还款日为2018年4月1日，由赵鸿超提供连带责任担保，未约定借款利息，当日由范纯梅与赵鸿超二人在借据背面为原告出具50万元的现金收到条。庭审中，被告称实收470000元，原告称通过姚永桂建行账户银行转账470000元，又支付现金30000元。（四）、2017年12月2日，范纯梅、赵锡举二人一起向张连迎借款50万元，双方约定还款日为2018年5月2日，未约定借款利息，当日由赵锡举在借据背面为原告出具50万元的现金收到条。第一次开庭审理时被告辩称只收到汇款414350元，在重审开庭中被告则辩称实收到375000元，均未提交相关证据加以证实。（五）、2017年12月13日，范纯梅向张连迎借款125万元，双方约定还款日为2017年12月30日，由赵鸿超提供连带责任担保，未约定借款利息，当日由赵鸿超在借据背面为原告出具125万元的现金收到条。以上五份借据借款共计255万元。第一次庭审时，原告向法庭提交姚永桂的建设银行个人账户支出交易明细一份（页码1～9连续页），从该份交易明细就能看出自2017年11月25日至2017年12月13日,张连迎通过该账户转账给赵鸿超在农业银行开户的同一账户（62×××74）款额达2623250元,已经超过原告主张的额度,说明原、被告之间有频繁的交易往来；在同一个时间段内，赵鸿超提供的上述农行账户部分交易明细（打印的农行该账户交易明细清单页码不连续、有漏缺）中，与姚永桂的建行账户有频繁的交易往来，且数额都较大。借款到期后，张连迎催要未果，遂申请对被告财产进行诉前保全。本院于2018年11月1日以（2018）鲁1321财保996号裁定，查封范纯梅名下的位于沂南县团山路18号的工业厂房、集体宿舍、配电室等房屋建筑面积1366.58平方米及土地一宗。原告为此支出保全担保保险费2080元、诉前保全费5000元。2018年11月2日，原告诉至本院。 本院认为，合法的债务应当清偿。范纯梅借张连迎款255万元，有其出具的借据予以证实，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。其中有赵锡举以共同借款人身份借款50万元、赵鸿超以连带责任担保参入借款额度185万元，赵锡举和赵鸿超应当承担相应的法律责任。尽管三被告对上述五笔借款借据中记载的借款数额存有不同程度的异议，但是未能向法庭提供充分的证据来证实，对其辩解本院不予采信。结合原告提交的三被告书写的不同借据以及相对应的收到条、综合参照双方的银行转账交易记录、以及双方的交易习惯，比如清偿一笔借款后取回相应的借据等，对原告主张的范纯梅等尚欠款255万元，本院予以认定。庭审中，被告称上述借款均用于山东康荣服饰有限公司的生产经营，但未能向法庭提供证据证明；同时，山东康荣服饰有限公司财产与范纯梅个人财产、以及与赵锡举、赵鸿超个人财产的关系，原、被告双方均未向法庭提交证据证实。故张连迎要求范纯梅、赵锡举、赵鸿超偿还借款255万元的诉讼请求，本院予以支持，但是应当分清各自的责任来承担偿还义务。我国《合同法》规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》也规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中双方对借款利息未作约定，故张连迎对于借款利息的主张，本院不予采信。保全担保保险费是原告为实现债权支出的合理费用，应由被告一并偿还。被告辩称已偿还借款，但从双方提交的银行交易记录看，双方交易次数非常多，在无其他证据佐证上述银行交易即是偿还本案涉案借款的情况下，对被告该辩称，本院不予采信。被告要求对双方的借贷资金进行全面审计的请求，超出本案审理的范围，本案中暂不予受理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、范纯梅偿还张连迎2017年6月2日的借款20万元； 二、范纯梅偿还张连迎2017年11月30日的借款10万元； 三、范纯梅偿还张连迎2017年12月1日的借款50万元； 四、范纯梅、赵锡举共同偿还张连迎2017年12月2日的借款50万元； 五、范纯梅偿还张连迎2017年12月13日的借款125万元； 六、赵鸿超对上述第二、三、五项判决内容承担连带清偿责任；赵鸿超承担上述连带责任后，可凭本判决向范纯梅追偿； 七、范纯梅、赵锡举、赵鸿超共同偿还张连迎保全担保保险费2080元； 八、驳回张连迎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27200元，保全费5000元，共计32200元，由被告范纯梅、赵锡举、赵鸿超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘 韬 审 判 员  任晓龙 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王 茜