wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初4467号 原告：胡海红，女，1980年5月26日出生，汉族。 原告：刘某甲，男，2009年12月8日出生，汉族。 法定代理人：胡海红，系原告刘某甲之母。 原告：刘某乙，女，2009年12月8日出生，汉族。 法定代理人：胡海红，系原告刘某乙之母。 三原告共同委托诉讼代理人：艾子贵，湖南新星律师事务所律师。 被告：永州市零陵区七里店街道办事处老埠头村七组。 代表人：胡九云，系该组组长，男，1964年12月9日出生，汉族。 原告胡海红、刘某甲、刘某乙与被告永州市零陵区七里店街道办事处老埠头村七组（以下简称老埠头村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海红，原告胡海红、刘某甲、刘某乙的委托诉讼代理人艾子贵，被告永州市零陵区七里店街道办事处老埠头村七组的代表人胡九云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡海红、刘某甲、刘某乙向本院提出诉讼请求：一、判令三原告与本组其他成员享有同等的待遇；二、判令被告支付三原告湘江东路路网工程征地补偿费164,781元（54,927元/人×3人）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告胡海红出生在被告村民小组，并分配到责任田，在结婚生子后一直生活居住在被告村民小组，与其他村民一样交纳社保和医保，并履行了村民义务和享受村民权利，也因此具有村民组织成员资格。2017年8月7日，湘江东路路网工程经过被告村民小组土地，政府给予被告村民小组征地补偿款12,468,620元，共227人，平均每人应分得54,927元，但被告村民小组部分村民不同意将该款支付给三原告，侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告永州市零陵区七里店街道办事处老埠头村七组辩称：虽然按照法律规定，征地补偿款应该分给原告方，但按照组里的村规民约，该款项是不分给外嫁女的，原告方不应该参与分配。 经审理本院认定本案如下事实：原告胡海红于1980年5月26日出生于被告村民小组，系被告老埠头村的村民，并承包了被告组里的集体土地并履行了组员的相应义务。2009年6月12日，原告与永州市零陵区接履桥镇集义村桥刘组村民刘鹰结婚并生育子女刘某甲、刘某乙，结婚后原告胡海红并未将户籍迁入男方户籍所在地，其家庭在男方集体经济组织未建房，未参与集体经济组织分配，未享受拆迁安置政策，其子女刘某甲、刘某乙的户口也未迁入男方户籍所在地，是被告村民小组的村民。婚姻期间，原告胡海红、刘某甲、刘某乙的医保费用和社保费用皆是在被告村民小组缴纳。2017年期间，永州市零陵区湘江东路路网工程经过被告处，被告同永州市国土资源局零陵分局达成《征收土地协议书》，将被告村民小组被征收土地的土地补偿款、安置补助费、青苗补助费的合计金额确定为13,832,860元，扣除社保费用后227位村民平均每位分得54,927元。原告胡海红、刘某甲、刘某乙三人皆在被告村民小组的失地村民名单中，但被告以其小组《村规民约》中外嫁村民不享有村民待遇的规定为由未向三原告分配土地征收补偿款，三原告因此起诉至法院。 以上事实有原告提供的户口簿、身份证、田亩分配表、村民负担卡、社保清单、医保清单、社保名单、村委会证明、村规民约、征地补偿方案及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：原告胡海红在被告组里有自己的承包土地，并履行了组里的村民义务，原告刘某甲、刘某乙的户籍所在地自出生便为被告村民小组，三原告的医保和社保费用也一直在被告村民小组缴纳，故三原告应当认定为被告组里的成员。原告虽然系外嫁女，但其户口并未随丈夫迁出，也未在其丈夫处享受村民权益，其应当具有被告集体经济组织成员资格并享有集体经济组织成员的待遇。集体土地的征收补偿款属于被告集体成员集体所有，三原告作为该集体组织的成员，且在失地村民补偿名单中都有姓名，其三人依法享有参与分配征地补偿款的权利。被告在分配征地补偿款时，没有分配给三原告，侵害了三原告的合法权益。因此对于三原告要求被告向其分配54,927元/人，共计164,781元征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、原告胡海红、刘某甲、刘某乙与被告永州市零陵区七里店街道办事处老埠头村七组其他成员享有同等的村民待遇； 二、限被告永州市零陵区七里店街道办事处老埠头村七组在本判决生效后十日内支付原告胡海红、刘某甲、刘某乙湘江东路路网工程征地补偿款164,781元。 案件受理费3,596元，减半收取1,798元，由被告永州市零陵区七里店街道办事处老埠头村七组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  柏 松 二〇一九年十二月十日 法官助理  董凌冰 书 记 员  李嘉雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1204民初4343号 原告：陈豆豆，男，1991年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告：闫旭，男，1995年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：李牛牛，男，1989年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告陈豆豆诉被告闫旭、李牛牛追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后,依法进行了审理。 陈豆豆、闫旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还二原告借款83400元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告系朋友关系，2018年6月29日被告因资金周转从王跃武处借款60000元，并约定利率3%，借款期限2个月，二原告提供担保。王跃武多次向被告催要该款，被告拒不偿还，二原告于2019年7月20日替被告偿还借款本金60000元及利息23400元。 本院经审查认为，原告起诉被告应准确提供被告的送达地址。在审理过程中，本院按照原告提供被告的送达地址无法送达应诉材料，经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项的规定，裁定如下： 驳回原告陈豆豆、闫旭的起诉。 案件受理费943元，退还原预交人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张宏剑 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 彪
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0404民初2495-1号 解除保全申请人：凯盛重工有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区朝阳东路南侧，统一社会信用代码91340400781072444Y。 法定代表人：陈勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：经灵，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：孔令军，安徽安铎律师事务所律师。 被申请人：安徽淮昊矿山工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山西路31-1号，统一社会信用代码91340400713905766W。 法定代表人：徐德成，该公司经理。 原告凯盛重工有限公司与被告安徽淮昊矿山工程有限公司、王海燕、朱永新买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出了（2019）皖0404民初2495号民事裁定，一、冻结被申请人安徽淮昊矿山工程有限公司的银行存款3177893元。二、查封王海燕、朱永新位于淮南市谢家集区房屋。现因解除保全申请人凯盛重工有限公司于2019年12月18日向本院申请解除被申请人安徽淮昊矿山工程有限公司被冻结的银行账户。 本院经审查认为，解除保全申请人凯盛重工有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 对被申请人安徽淮昊矿山工程有限公司的银行存款账户解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 谢 巍 二〇一九年十二月十九日 书记员 柏玮玮
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执恢1136号申请执行人:平阳县众鑫小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇欧南御园四栋三楼，组织机构代码072890161。法定代表人:陈冰冰。被执行人:谢作锋，男，1967年11月2日出生，住平阳县。被执行人:尤良招，女，1969年12月5日出生，住平阳县。申请执行人平阳县众鑫小额贷款股份有限公司与被执行人谢作锋、尤良招民间借贷纠纷一案，原执行案号（2019）浙0326执167号，被执行人谢作锋、尤良招已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月九日
结 案 通 知 书 申请执行人奥的斯机电电梯有限公司与被执行人重庆汇升房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执4694号，执行款人民币191960.7元。经本院执行，扣划全部执行款项，结案方式为执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月二十六日
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0723民初2675号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：庞成永，男，1970年12月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告庞成永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 进 二〇一九年十二月二十日 书记员 唐楚涵
安徽省来安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1122刑初255号 公诉机关安徽省来安县人民检察院。 被告人周永林，男，1961年８月12日出生于安徽省天长市，汉族，初中文化，天长市友邦建筑材料有限公司管理人，住安徽省天长市。2018年12月11日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被来安县公安局取保候审，2019年10月16日被来安县人民检察院取保候审。2019年11月15日被本院取保候审。 辩护人刘家东，安徽诚天律师事务所律师。 被告人胡友信，男，1965年８月８日出生于江苏省盱眙市，汉族，初中文化，天长市友邦建筑材料有限公司管理人，住江苏省淮安市。2019年10月10日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被来安县公安局取保候审，同年10月16日被来安县人民检察院取保候审，同年11月15日被本院取保候审。 辩护人丁援森，安徽诚天律师事务所律师。 来安县人民检察院以来检公诉刑诉[2019]259号起诉书指控被告人周永林、胡友信掩饰隐瞒犯罪所得一案，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。来安县人民检察院指派检察员陈佳出庭支持公诉，被告人周永林及其辩护人刘家东、被告人胡友信及其辩护人丁援森出庭参与诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017－2018年间被告人周永林、胡友信明知张家维（另案处理）、祝某（另案处理）、朱某（另案处理）在未取得《采矿许可证》的情况下非法盗采原石，仍从张家维处收购盗采原石10190.6吨，经鉴定价值548254.28元；从祝某处收购盗采原石17000吨，经鉴定价值914600元；从朱某处收购盗采原石2488吨，价值99520元。 被告人周永林到案后，如实供述了犯罪事实，被告人胡友信经电话通知到案，如实供述了犯罪事实。并签署认罪认罚具结书。 为证明上述事实，公诉机关出示了被告人供述、证人证言、被告人户籍信息、到案经过、银行卡交易记录、价格鉴定结论等证据。 公诉机关认为：被告人周永林、胡友信是明知是犯罪所得而予以收购，金额达1562374.3元，其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，特提起公诉。其中被告人周永林到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，与被告人胡友信共同退出违法所得50万元，可酌情从轻处罚；被告人胡友信经公安机关电话通知到案如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚，建议对被告人周永林判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金20－30万元；对被告人胡友信判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金15－25万元。请求依法判处。 经审理查明： 被告人周永林、胡友信与他人共同出资在天长市成立天长市友邦建筑材料有限公司，由被告人周永林任法定代表人，负责经营管理，被告人胡友信负责账目管理。2017－2018年期间，被告人周永林、胡友信盗用天长市友邦建筑材料有限公司名义，在明知张家维、祝某、朱某未取得《采矿许可证》的情况下，盗采原石，仍从张家维处收购盗采原石10190.6元，经鉴定价值548254.28元；从祝小胧处收购盗采原石17000吨，经鉴定价值914600元；从朱某处收购盗采原石2488吨，经鉴定价值99520元。共计非法收购29678.6吨盗采原石，每吨获利８元，计获取非法利益237428.8元。案发后，两被告人共退出50万元。 案发后，被告人周永林如实供述了犯罪事实，被告人胡友信经公安机关电话通知到案，如实供述了犯罪事实，二被告人在公诉机关签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人周永林、胡友信在庭审中亦无异议，并有证人谢某、祝某、张某1、吴某、汪某、马某、段某、瞿某、张某2、尤某、成某、王某、张某3、于某、申某、帅某、赵某、阮某、张某4、朱某、张某5证言，友邦建筑材料有限公司进料单、银行卡交易记录、交易明细，辨认被盗采现场的笔录、盗采的石料价格认定结论书、被告人周永林到案经过、户籍证明、无前科违法犯罪证明等证据证实，足以认定。以上证据来源合法，内容真实，能相互印证，本院予以确认。 辩护人刘家东认为被告人周永林构成自首。经查被告人周永系公安机关传唤到案，不具有自动投案的要件，不符合自首条件。故对此辩护意见，本院不予采信。 本院认为，被告人周永林、胡友信明知是盗采的石料而予以收购，收购金额达1562374.3元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周永林到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；退出违法所得，可酌情从轻处罚；当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人胡友信经公安机关电话通知到案后，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；退出违法所得，可酌情从轻处罚；当庭自愿认罪，依法可从宽处罚。根据两被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条第一、三款、七十三条第二、三款、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周永林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金二十五万元； 二、被告人胡友信犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金二十万元； （两被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二被告人罚金已缴纳到法院187428.8元，另退缴公安机关50万元中的262571.2元，作为罚金予以收缴）。 三、对两被告人违法所得利益237428.8元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，向本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 仲 人民陪审员  张云春 人民陪审员  张美芹 二〇一九年十二月三十日 法官助理郭娟娟 书记员刘艺 附：《中华人民共和国刑法》法条 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12613号原告商丘市梁园区东风街道办事处，住所地：商丘市梁园区胜利路中段北侧。统一社会信用代码：114114020058424933。负责人高明贵，职务主任。被告郭其胜，男，1976年12月14日出生，住商丘市。本院在审理原、被告不当得利纠纷一案中，本院于2019年12月16日立案。原告于2019年12月20日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告商丘市梁园区东风街道办事处撤回对被告郭其胜的起诉。案件受理费25元，由原告商丘市梁园区东风街道办事处承担。审判员  叶红梅二〇一九年十二月二十日书记员  张庆勋
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1128号被执行人：熊高山，男，生于1996年6月11日，汉族，住四川省乐至县东山镇。本院在执行熊高山缴纳罚金一案中，查明：被执行人熊高山在财付通支付科技有限公司有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人熊高山在财付通支付科技有限公司内网络资金3463.05元。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇一九年十二月六日书记员  林 莹
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初5037号原告：滁州市宏润商贸有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道85号，统一社会信用代码91341103063603968B。法定代表人：姜红伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王怀勇，安徽丰乐律师事务所律师。被告：沈泽先，男，1960年7月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。原告滁州市宏润商贸有限公司（以下简称宏润公司）与被告沈泽先买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏润公司的法定代表人姜红伟及委托诉讼代理人王怀勇，被告沈泽先及其委托诉讼代理人李家顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏润公司向本院提出诉讼请求：沈泽先立即支付其货款502530元，承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月28日、2015年1月9日、2016年5月31日，沈泽先分别从公司订货会上拿古井贡酒，均给公司出具了欠条，货款合计502530元，至今未支付给其。沈泽先在庭审中辩称：其是宏润公司股东，其投资占全部投资的74%，且宏润公司已经依法解散，因另一股东原因，公司账目不全无法进行清算，宏润公司在未成立清算组进行清算的情况下起诉其没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，沈泽先向宏润公司出具1份欠条，载明“欠到订货会货款壹拾伍万元整（150000.00）”。2015年1月9日，沈泽先向宏润公司出具1份欠条，载明“欠到订货会货款壹拾伍万元整（150000.00）”。2016年5月31日，沈泽先向宏润公司出具1份欠条，载明“欠货款贰拾万贰仟伍佰叁拾元整（202530.00）”另查明，宏润公司股东为沈泽先、姜红伟。2017年3月21日，本院判决解散宏润公司。该判决生效后，姜红伟向本院申请对宏润公司进行清算，后于2018年2月12日撤回该申请。上述事实有宏润公司举证的3份欠条及沈泽先举证的2份民事判决书、1份民事裁定书予以证实，经对方质证，均无异议。本院对其证明力予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。沈泽先虽为宏润公司股东，但其从宏润公司取得酒品时向宏润公司出具了欠条，均载明系货款，故沈泽先与宏润公司之间系买卖合同关系，沈泽先依法应承担支付货款的合同义务。故宏润公司要求沈泽先支付货款502530元，本院予以支持。宏润公司虽已解散，但至今未成立清算组进行清算，宏润公司提起本案诉讼未违法法律规定，故本院对沈泽先的答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告沈泽先于本判决生效之日起十日内支付原告滁州市宏润商贸有限公司货款502530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8825元，由被告沈泽先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 唐 超人民陪审员 田 蓉人民陪审员 朱龙霞二〇一九年十二月三日书 记 员 肖丽敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0482执2789号仲丽娟、九龙山游艇俱乐部(平湖)有限公司：本院受理的申请执行人仲丽娟与被执行人九龙山游艇俱乐部(平湖)有限公司劳动争议一案，申请执行标的为21962.89元，执行费为229元。在执行过程中，被执行人九龙山游艇俱乐部(平湖)有限公司已履行全部付款义务，扣除被执行人已代缴2019年9月、10月的社会保险2459.68元，支付给申请执行人19503.21元。至此，本院（2019）浙0482执2789号案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十四日
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3955号申请执行人陈梅祖，男，1969年10月1日出生，住杭州市拱墅区。被执行人莫志峰，男，1982年7月10日出生，住杭州市余杭区。被执行人鲍龙标，男，1969年1月6日出生，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人陈梅祖与被执行人莫志峰、鲍龙标为民间借贷纠纷的（2018）浙0105民初5744号民事判决书一案中，于2019年11月13日向被执行人莫志峰、鲍龙标发出执行通知书，责令被执行人莫志峰、鲍龙标履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人陈梅祖借款10000元、律师代理费1500元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费88元、申请执行费73元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人莫志峰达成长期履行和解协议，被执行人莫志峰已履行第一笔还款义务，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权3000元。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3955号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘琰审判员  卢霞审判员  洪影二〇一九年十二月二十七日书记员  唐醒
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初64068号原告：中国银河投资管理有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号国际企业大厦C座16层。法定代表人：宋卫刚，董事长。委托诉讼代理人魏学全,上海市锦天城(北京)律师事务所律师。委托诉讼代理人张惠芸,上海市锦天城(北京)律师事务所实习律师。被告:阴秀生，男，1965年6月13日出生，住北京市海淀区。原告中国银河投资管理有限公司（以下简称银河投资公司）与被告阴秀生返还原物纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行审理。银河投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告搬离坐落于北京市海淀区西三环北路x号首都师范大学x号楼x号房产，将前述房产使用权返还原告；2、请求判令被告向原告支付占用上述房产期间的房产占用费1449148元（自2007年5月30日起计算至实际搬离之日止，暂算至2019年9月30日,计算方法详见附表）；3、请求判令被告承担并向原告支付占用上述房产期间产生的水、电、采暖、煤气、卫生、有线电视、无线网络、电梯及物业费用；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1996年11月26日，首都师范大学（以下简称“首师大”）与原中国经济开发信托投资公司（以下简称“中经信公司”）签订《合作建房合同书》。合同约定：中经信公司出资1024.1640万元参建首师大x号住宅楼项目，住宅楼建成后房屋产权归首师大所有。首师大将该住宅楼总层高的正数第11、17和18层的1765平方米（建筑面积）住房划归中经信公司使用七十年，中经信享有前述住房的使用权。合同签订后，中经信公司依约于1996年11月26日及1997年6月12日分两笔足额向首师大交付了参建款1024.1640万元。x号住宅楼建成后，首师大亦依约将x号楼11层、17层及18层房产交予中经信公司使用。所涉楼层每层六户，三层共计十八户，包括本案诉争房产。2002年6月5日，中国人民银行作出《中国人民银行关于撤销中国经济开发信托投资公司的决定》，决定撤销中经信公司。2003年1月8日，财政部作出《财政部关于中国经济开放信托投资公司证券资产划转中国银河证券有限责任公司有关问题的通知》，通知中经信公司证券资产划转给中国银河证券有限责任公司，划转的资产包括首师大x号楼11层、17层及18层房产的使用权。2007年5月30日，根据国务院确定的银河证券重组安排，原国家工商行政管理总局下发了（国）登记内变字[2007]第634号《准予变更登记通知书》，准予中国银河证券有限责任公司名称变更为中国银河投资管理有限公司，即本案原告。根据前述文件，包括本案诉争房屋在内的房屋使用权归原告享有。然而被告无故占有本案诉争房产，原告多次要求被告返还诉争房产但被告均拒绝理会。被告长期无故占有本案诉争房产的行为严重侵害原告合法权益，损害了国有资产，现原告特依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，向法院提起诉讼，请求法院依法裁决，判如所请。本院经审查认为，根据查明，1996年11月26日，首师大（甲方）与中经信公司（乙方）签订《合作建房合同书》，约定甲方在学校西北角区建设住宅楼，乙方证券总部负担部分建设资金，住宅楼竣工后，甲方将部分住房划归乙方使用。中经信公司向首师大支付了合建楼工程款。2002年6月5日，中国人民银行作出银发[2002]161号决定，撤销中经信公司。2002年9月2日，中国证券监督管理委员会作出证监机构字[2002]263号批复，同意中经信公司所属证券总部及14家证券营业部（包括资产和人员）整体并入银河证券公司。2003年1月9日，财政部作出财金[2003]7号通知，将中经信公司证券资产划转银河证券公司。2007年1月26日，银河证券股份公司成立。2007年5月30日，银河证券公司名称变更为银河投资公司。经查，争议房屋是阴秀生在中经信公司工作期间公司为招募人才、解决员工住房问题分配给其居住的住房。阴秀生于1997年拿到房屋钥匙，并为此交纳过购房款。根据上述查明事实，本院认为，本案系因单位内部合作建房、分配房屋而引起的腾房纠纷，根据相关规定，该纠纷不属于人民法院主管工作范围，银河投资公司以此为由要求腾房、支付房屋占用费、承担房屋使用期间所产生的费用，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银河投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  周德胜二〇一九年十二月三十日书记员  刘晓晖
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初5537号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。 法定代表人：王欢，执行董事兼经理。 委托代理人（特别授权代理）：郑玲丽，系公司员工。 被告：肖玉族，女，汉族，1976年12月31日出生，身份证地址：浙江省平阳县。 被告：林秀省，男，汉族，1990年11月27日出生，身份证地址：浙江省平阳县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告肖玉族、林秀省追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后。本院依法适用简易程序，后因被告下落不明，组成合议庭于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑玲丽到庭，被告肖玉族、林秀省经本院公告、传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1.被告肖玉族偿还原告代偿款52847.77元，并自起诉之日起按垫付金额每日万分之六赔偿原告利息损失直至被告全部清偿完毕；2.被告林秀省承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月，被告肖玉族因购买汽车需向银行申请贷款，委托浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）办理汽车按揭贷款相关手续并为该笔贷款提供担保服务。腾铭公司将被告提供的申请材料推荐至中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称艮山支行）办理汽车按揭贷款。被告林秀省作为反担保人，对被告肖玉族的上述债务承担所有连带担保责任。2015年7月28日，经银行审查确认与腾铭公司、被告肖玉族签订相关牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同，约定由腾铭公司承担债务加入责任。贷款成功后，被告肖玉族严重违约，导致腾铭公司为其代偿贷款13214.9元，原告为其代偿贷款39632.87元。因原告与腾铭公司于2017年7月28日签订债权转让协议，依法取得腾铭公司对二被告享有的债权。原告取得对二被告的追偿权后，要求二被告偿还该笔款项时，被告均以各种理由推脱，拒不还款。 二被告未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《承诺书》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、代偿款凭单、代偿证明、《债权转让协议》及其债权转让公告等证据材料；二被告未向本院提交证据，视为放弃举证和质证权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，腾铭公司（甲方）与被告肖玉族（乙方）、签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保等服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付代偿金额每日千分之四的资金占用费和违约金；被告林秀省作为反担保人，应对被告肖玉族的上述债务承担连带清偿责任。同日，被告肖玉族与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定被告肖玉族向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为98100元，还款期数为36期；被告肖玉族同意以其车辆为其借款提供抵押担保。同时，腾铭公司向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》为合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。工行艮山支行发放贷款后，被告肖玉族未按期还款。另查明，2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》，将其享有的对被告肖玉族、林秀省的债权转让给原告，并于2019年1月15日在《中国商报》上刊登以上债权转让公告。为此，腾铭公司于2017年7月25日为其代偿贷款13214.9元；原告截止2018年11月24日为其代偿贷款39632.87元，二项合计代偿52847.77元。庭审中，原告陈述腾铭公司向被告肖玉族收取担保服务费5400元。被告肖玉族向腾铭公司缴纳履约保证金2700元。 本院认为，被告肖玉族与腾铭公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。原告与腾铭公司签订《债权转让协议》并将债权转让事项登报通知被告肖玉族、林秀省，依法取得腾铭公司对二被告的债权。因被告未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其代偿银行欠款52847.77元后，依法有权向二被告追偿。被告未按合同约定返还代偿款，应承担违约责任，原告的诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告林秀省作为反担保人，应对被告肖玉族的上述债务承担连带清偿责任。腾铭公司向被告收取了担保服务费5400元、被告肖玉族向腾铭公司缴纳履约保证金2700元，本院认为应从代偿款本金中予以扣除。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖玉族于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司返还代偿款44747.77元（浙江腾铭汽车销售服务有限公司向被告收取担保服务费5400元、被告缴纳履约保证金2700元已在代偿款本金中扣除），并支付该款自2019年6月6日起以未付代偿款为基数按日万分之三的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 二、被告林秀省对被告肖玉族上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，由被告肖玉族负担，被告林秀省连带负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告肖玉族、林秀省于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  宋延洲 人民陪审员  鲍 泓 人民陪审员  曹 舒 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  朱宋芝
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执1118号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：张建，男，1977年7月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住隆昌市双凤镇凤翔路。 本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）川1028刑初61号刑事判决书，于2019年8月20日向本院移送执行，要求被执行人张建缴纳罚金2000元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其申报财产。本院依法通过全国“总对总”网络查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人张建有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2019）川1083执1118号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，随时追缴。 本裁定书送达立即生效。 审判员  魏吉方 二〇一九年十二月九日 书记员  唐平佳
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初4980号之一原告：嘉兴市汇达建设工程有限公司，住所地嘉兴市乍浦镇刘家宅基14号，统一社会信用代码91330400050131615N。法定代表人：梁亮。被告：平湖九龙山海洋花园度假有限公司，住所地平湖九龙山度假区2号办公楼，统一社会信用代码9133048266712874XY。法定代表人：王琦。委托诉讼代理人：徐飞雄，浙江金品律师事务所。本院在审理原告嘉兴市汇达建设工程有限公司与被告平湖九龙山海洋花园度假有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴市汇达建设工程有限公司撤诉。案件受理费30967元,减半收取15483.50元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费20483.50元，由原告嘉兴市汇达建设工程有限公司负担。审判员  张慧二〇一九年十二月九日法官助理朱骏健书记员陆丽燕
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4364号 原告：李东兴，男，1972年12月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：崔旭东，易县正东法律服务所，法律工作者。 被告：刘超，男，1988年10月7日出生，汉族，住河北省保定市易县东关新村Ｄ区。 原告李东兴与被告刘超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东兴的委托诉讼代理人崔旭东到庭参加诉讼，被告刘超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李东兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告合同违约金275987.04元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友介绍认识，被告从事模块建房工程，2018年7月25日原被告签订《民用建筑施工合同书》，编号ＹＸ008号，根据合同约定：“被告为原告建泡沫结构房，被告承包总价格为137993.52元，建房时间原被告口头约定自2018年9月26日至2018年11月26日，工期60天”后因被告原因工期一拖再拖，2018年12月13日原被告签订关于易县李东兴个人房屋建设《民用建筑施工合同书》合同编号：ＹＸ008的补充条款，再次约定工期自2019年2月27日至2019年3月27日，共30天。后被告找各种借口推脱，至今完成工程总量的五分之一，并且自2019年7月21日就没有工人再进行施工。被告的违约行为，给原告造成了巨大的经济损失，在2019年的不动产确权中，因房屋未建成，致确权未成功。根据补充合同的约定被告违约原告可要求被告按照建房款两倍赔偿，原合同总承包价为137993.52元×2等于275987.04元。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请支持原告诉请。 被告刘超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李东兴与被告刘超经朋友介绍相识，2018年7月25日双方签订《民用建筑施工合同书》，编号ＹＸ008号，约定被告为原告在易县建泡沫结构房，工期60日（自2018年9月26日至2018年11月26日），承包总价格137993.52元。2018年12月13日，原被告签订补充条款，约定工期自2019年2月27日至2017年3月27日完成，同时补充协议第二条约定：“甲方已付工程款48544元，如违约已交款按2分利息开始计息。。。。”，第四条约定：“本建筑房屋除甲方居住使用外，还有明年确权使用功能，如乙方不能按期履约完工，致使甲方由于房屋未建房原因确权失败，造成的一切后果及损失由乙方负责。初步估价按房款两倍赔偿”，合同签订后，原告预付工程款48544元，现被告完成合同约定工程量的五分之一，剩余工程至今未完工，原告主张被告按承包总价格137993.52元的两倍支付违约金。以上事实有《民用建筑施工合同书》及其补充条款、收条及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告李东兴与被告刘超签订的《民用建筑施工合同书》及其补充条款，系双方真实意思的表示，合同合法有效，双方应按约定履行各自义务，被告未按约定期限完成建房工程构成违约，应当赔偿原告因违约造成的损失。原告主张按承包总价格137993.52元的两倍支付违约金275987.04元，数额明显过高，对此本院认为违约金应以实际损失为基础，因原告未提供证据证实因被告违约导致宅基地确权造成的实际损失数额，故对原告的损失应结合合同约定及履行情况，根据公平原则及诚实信用原则予以综合认定，对原告主张的违约金按工程价款的30%即41398.06元计算较为适宜。被告刘超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘超自判决生效之日起五日内给付李东兴因违约造成的损失41398.06元； 二、驳回原告李东兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2719.9元，由原告李东兴负担2302.9元，由被告刘超负担417元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘启 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王莹
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2883号之一申请执行人:温州日胜新材料科技有限公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区茶花路51号，组织机构代码734491590。法定代表人:邵康成。被执行人:苏冰洁，女，1961年12月4日出生，住平阳县。被执行人:黄传毅，男，1962年7月30日出生，住平阳县。申请执行人温州日胜新材料科技有限公司与被执行人苏冰洁、黄传毅股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州日胜新材料科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为被执行人苏冰洁、黄传毅偿还申请执行人温州日胜新材料科技有限公司418376.73（借款）元及利息，并负担案件受理费7576元、申请执行费6176元。执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人苏冰洁、黄传毅发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏冰洁、黄传毅的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人苏冰洁、黄传毅持有的温州日成皮业有限公司股权，上述公司股权于2018年7月12日办理企业注销登记。截至2019年12月05日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人（借款）418376.73元及利息，也未交纳案件受理费7576元、申请执行费6176元。鉴于被执行人苏冰洁、黄传毅拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人苏冰洁、黄传毅作出司法拘留的决定。同时已对被执行人苏冰洁、黄传毅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州日胜新材料科技有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人苏冰洁、黄传毅无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2883号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概二〇一九年十二月五日书记员  林 阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30195号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：李道东，男，1976年11月12日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李道东借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2016年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27574元；交付时间：2016年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10917.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10917.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李道东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10917.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93.00元，由被告李道东负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3585号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦第十三层。 法定代表人:赵大为。 被执行人:陈迪，男，1982年1月16日出生，住浙江省台州市路桥区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与陈迪信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年7月16日依法向本院申请执行，要求被执行人陈迪给付执行款人民币292989.46元，执行费人民币4295元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:查封被执行人陈迪名下浙Ｊ×××××车辆，暂未查扣到案；此外未发现被执行人名下有房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年7月16日对被执行人陈迪采取限制高消费措施，于2019年8月15日决定将被执行人陈迪纳入全国法院失信被执行人名单。于2019年12月12日对被执行人陈迪采取布控措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陈迪暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为292989.46元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇一九年十二月十二日 执行助理蔡良诚 书记员徐嘉隆
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初2911号原告：周爱红，女，1986年2月1日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：周全，山东成全律师事务所律师。被告：郭铁松，女，1986年2月11日出生，汉族，居民，住黑龙江省克山县。被告：田柏涛，男，1977年12月24日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。原告周爱红诉被告郭铁松、田柏涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周爱红及其委托诉讼代理人周全到庭参加诉讼，被告郭铁松、田柏涛经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周爱红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告立即偿还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，因急需资金，于2018年12月24日向原告借款30000元，原告以转账方式向被告田柏涛转账30000元。事后原告多次向被告催要借款，其均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告田柏涛未到庭亦未作答辩。被告郭铁松未到庭亦未作答辩。本案当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告田柏涛、郭铁松经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告证据的真实性、合法性、关联性，本院审查后，依法予以确认并在卷佐证。原告周爱红向本院提交如下证据：证据一、支付宝（账号18×××66）转账交易账单一份、支付宝转账交易明细三份，银联交易详情单一份，证明2018年12月24日原告通过支付宝转账的方式分三次通过原告尾号为4193的工商银行储蓄卡向被告田柏涛尾号为8307的建行银行卡共计转账22000元借款的事实，原告通过银行卡银联转账的方式向被告田柏涛转账8000元借款的事实，原告共向被告田柏涛转账30000元借款。证据二、录音材料一份（光盘及附书面文字整理一份），证明原告及案外人周某共同向被告郭铁松催要本案借款、被告郭铁松拒绝还款的事实，同时也证明本案借款的发生经过，被告郭铁松承认借款属实，同意还款，但是以没有钱为由拒绝还款。证据三、被告田柏涛的微信账号信息影印件两份（微信号：×××，K180××××5188）、被告田柏涛与原告的聊天记录手机截屏影印件五份，证明被告田柏涛收到原告转账的借款并承诺还款的事实。证据四、申请证人周某出庭作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田柏涛因资金周转向原告周爱红借款，2018年12月24日，原告周爱红通过支付宝转账的方式分三次通过原告尾号为4193的工商银行储蓄卡向被告田柏涛尾号为8307的建行银行卡共计转账22000元，原告周爱红通过银行卡银联转账的方式向被告田柏涛转账8000元，以上四次转款原告共计向被告田柏涛转款30000元。原告周爱红与被告田柏涛的微信聊天记录中，被告田柏涛认可借款属实，但是以没钱为由拒绝偿还。2019年5月31日，原告周爱红及案外人周某向被告郭铁松催要借款时，录音中周某称“……你说当初借钱是你来借的，我们说心里话也看着你的面子借的，帮你……”，被告郭铁松称“这个事儿我知道，我刚才也承认了……”。从录音中可以看出，原告向被告田柏涛的转账出借款项，系基于被告郭铁松的真实意思表示。另查明，被告田柏涛与被告郭铁松原系夫妻关系，二人于2019年6月13日在沂水县民政局协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告田柏涛因资金周转向原告周爱红借款30000元，原告虽未提供债权凭证，但提供银行转账记录、原告与被告田柏涛的微信聊天记录、原告与被告郭铁松的录音证据予以证明，被告田柏涛、郭铁松在微信聊天记录及录音中均予以认可，因此被告田柏涛尚欠原告周爱红借款30000元，事实清楚、证据充分，被告田柏涛应当予以偿还。在录音中被告郭铁松认可向原告借款系被告郭铁松出面所借，因此被告田柏涛向原告借款30000元亦系被告郭铁松的真实意思表示，系二人在婚姻存续期间的夫妻共同债务，被告郭铁松亦应当予以偿还。关于原告主张的利息，原被告双方未约定利息，视为不支付利息，但考虑原告的权利，根据公平原则，可自原告向法院主张权利之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告郭铁松、田柏涛经本院传票传唤未到庭答辩质证，视为对自己抗辩权利的放弃，亦视为对原告提供证据的认可。因此，原告主张二被告偿还30000元借款及利息的诉讼请求具有法律和事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭铁松、田柏涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周爱红借款30000元及利息(以30000元为基数，自2019年6月4日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告周爱红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郭铁松、田柏涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  戚淑昌人民陪审员  韩 国人民陪审员  侯天增二〇一九年十二月二十三日法官助理高云书记员王赢政
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3437号之一 申请执行人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，组织机构代码053670665。 法定代表人:杨珠文。 被执行人:姚永洁，女，1982年7月4日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:林余爱，男，1985年11月17日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:陈芙蓉，女，1978年4月26日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人姚永洁、林余爱、陈芙蓉追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3864号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月22日立案执行。执行标的为被执行人姚永洁、林余爱、陈芙蓉偿还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司65092.9（代偿款）元及利息，并负担案件受理费744元、申请执行费876元。 执行立案后，本院于2019年8月29日向被执行人姚永洁、林余爱、陈芙蓉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚永洁、林余爱、陈芙蓉的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人姚永洁名下浙Ｃ×××××现代牌车辆本院已裁定查封（查封期限自2019年9月9日至2021年9月8日止），但未实际扣押。 截至2019年12月18日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人65092.9（代偿款）元及利息，也未交纳案件受理费744元、申请执行费876元。 鉴于被执行人姚永洁、林余爱、陈芙蓉拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人姚永洁、林余爱、陈芙蓉作出司法拘留的决定。同时已对被执行人姚永洁、林余爱、陈芙蓉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人姚永洁、林余爱、陈芙蓉无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3437号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十八日 书记员  林 阳
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3977号原告：段某，住烟台市。被告：蒋某，住山东省。原告段某与被告蒋某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇一九年十二月十日书记员  丛 媛
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503财保94号之二 申请人:泸州晶典混凝土有限公司，住所地：泸州市纳溪区金运路4号，统一社会信用代码：91510503083381928C。 法定代表人：刘亚丽。 被申请人：四川公路桥梁建设集团有限公司大桥工程分公司，住所地：成都市青羊区锦里西路129号，统一社会信用代码：915100003458658787。 负责人：刘勇。 申请人泸州晶典混凝土有限公司与被申请人四川公路桥梁建设集团有限公司大桥工程分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）川0503财保94号民事裁定书，裁定冻结被申请人四川公路桥梁建设集团有限公司大桥工程分公司在中国建设银行股份有限公司成都新华支行账户51×××40的银行存款4540000元。申请人泸州晶典混凝土有限公司于2019年12月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院审查认为，申请人以与被申请人达成和解协议为由，申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人四川公路桥梁建设集团有限公司大桥工程分公司在中国建设银行股份有限公司成都新华支行账户51×××40银行存款4540000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵燕荣 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 阮 蓉 书 记 员 王力红
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14712号原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路199-2号。法定代表人：王家诚，经理。被告：牟永利，男，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告烟台桦林物业管理有限公司与被告牟永利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告烟台桦林物业管理有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按烟台桦林物业管理有限公司撤诉处理。审判员  姜义斌二〇一九年十二月六日书记员  张潇予
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2497号 王健、梁宏伟： 本院受理的申请执行人王健与被执行人梁宏伟请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为8300元，执行费为50元。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人梁宏伟自动履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执2497号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2693号 申请执行人：安徽桐城农村商业银股份有限公司，住所地桐城市文昌大道10号，社会统一信用代码91340800598650779F。 法定代表人：刘决琦,该公司董事长。 委托代理人：杨东方，该公司员工。 被执行人：高超，男1991年6月19日出生，汉族，住穿徽省桐城市。 本院在执行申请人安徽桐城农村商业银股份有限公司与被执行人高超金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初2130号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款63067.43元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费680.00元及执行费。 执行过程中，1.本院于2019年11月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年11月5日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月9日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为63067.43万元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇一九年十二月九日 书记员 孙媛媛
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执1200号之二申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，统一社会信用代码91330300778260532C。法定代表人：黄明云。被执行人：廖鸿慧，男，1959年4月5日出生，住平阳县。被执行人：周爱友，女，1962年6月11日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人廖鸿慧、周爱友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初8095号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月25日立案执行。执行标的为被执行人廖鸿慧、周爱友支付申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司300000元及利息，并负担案件受理费2900元、执行费4400元。执行立案后，本院于2019年3月29日向被执行人廖鸿慧、周爱友发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人廖鸿慧、周爱友的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、股权及有价证券。现已查封被执行人周爱友所有的车牌号为浙Ｃ×××××颐达牌小型汽车，查封日期为2019年4月17日至2021年4月16日，暂未实际扣押，无法变现；本院于2019年11月11日成功拍卖被执行人廖鸿慧所有的坐落于平阳县房屋，优先扣除执行费、受理费、安置费等费用后，本案分配受偿277700元。查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。截至2019年12月21日，被执行人廖鸿慧、周爱友尚欠申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司22300元及利息。鉴于被执行人廖鸿慧、周爱友未全部不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人廖鸿慧、周爱友作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人廖鸿慧、周爱友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执1200号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄孙荣审 判 员 谢作概审 判 员 徐澄钊二〇一九年十二月二十一日法官助理温金枝代书记员 陈丹丹
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1081执599号申请执行人张守荣，男，1953年11月11日出生，汉族，石首市人，住石首市。被执行人张银燕，女，1963年11月8日出生，汉族，荆州市人，住荆州市荆州区，被执行人吴友文，男，1956年1月10日出生，汉族，荆州市人，住荆州市荆州区，张守荣与张银燕、吴友文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日依法受理。执行中，申请执行人张守荣向本院递交书面申请，申请依法冻结、划破、扣留、提取被执行人张银燕、吴友文在金融机构的存款和相关单位的款项64万元及查封、扣押、扣留相应价值的财产。本院认为，申请执行人张守荣申请冻结、划破、扣留、提取被执行人张银燕、吴友文在金融机构的存款和相关单位的款项64万元及查封、扣押、扣留相应价值的财产的请求符合相关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张银燕、吴友文在金融机构的存款和相关单位的款项65.4万元及查封、扣押、扣留相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 刚审判员 刘玉华审判员 李昌海二〇一九年十二月六日书记员 李文萍
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执4536号之一申请执行人：双信建设集团有限公司，统一社会信用代码913203226871627935，住所地江苏省沛县经济开发区。法定代表人：刘新红。被执行人：丰县名仕房产开发有限公司，统一社会信用代码91320321764172769J，住所地丰县。法定代表人：郑荣樟。双信建设集团有限公司与丰县名仕房产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初4522号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，双信建设集团有限公司于2019年11月11日依法向本院申请执行，要求被执行人丰县名仕房产开发有限公司给付人民币2012600.00元及利息。同时依法应承担执行费22526.00元。在执行过程中，１、本院于2019年11月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。后查明：被执行人丰县名仕房产开发公司及其法定代表人郑荣樟因涉嫌刑事犯罪，县委、县政府已成立资产处置专项工作组，对其资产统一处置。本院认为，被执行人丰县名仕房产开发公司及其法定代表人郑荣樟因涉嫌刑事犯罪，县委、县政府已成立资产处置专项工作组，对其资产统一处置，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019)苏0321执4536号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年十二月四日书记员  刘林林
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初4433号原告：山东农哈哈肥业科技有限公司，住所地山东宁阳县伏山镇东代村东（泰安凌云生态农业有限公司院内）。统一社会信用代码：913709213126674964。法定代表人：杜洪波，职务总经理。委托诉讼代理人：徐克溪，男，该公司职工。委托诉讼代理人：苏超峰，山东胡林律师事务所律师。被告：赵启涛，男，1970年5月20日出生，汉族，农村居民，住址山东省宁阳县。委托诉讼代理人：吕龙云，山东泰宁律师事务所律师。原告山东农哈哈肥业科技有限公司（以下简称农哈哈公司）与被告赵启涛劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农哈哈公司的委托诉讼代理人徐克溪、苏超峰、被告赵启涛及其委托诉讼代理人吕龙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失9100元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告因劳动争议，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决我公司支付被告工资8631.42元没有依据。被告工作期间给我单位造成损失9100元，应当赔偿，应一并处理。赵启涛辩称：被答辩人起诉不符合法律规定，法院应当裁定驳回起诉。一、被答辩人拖欠答辩人工资属实，被答辩人应当立即支付拖欠答辩人工资共计8631.42元。答辩人于2017年11月5日在被答辩人处就职，任该公司销售经理一职，与被答辩人存在事实上的劳动关系，在仲裁庭审中，被答辩人已当庭承认拖欠工资事实，其在该次庭审中主张支付答辩人工资没有依据应当提供足够推翻其在仲裁阶段已经承认事实的证据。二、被答辩人要求答辩人赔偿损失的诉讼请求违反了相关的法律程序，应当先经过劳动仲裁，对劳动仲裁的裁决结果不服，方能起诉，故法院应当予以驳回。三、因被答辩人未按照法律规定依法签订书面的劳动合同，也没有依法为答辩人缴纳社会保险，答辩人保留通过仲裁及诉讼程序维护自身合法权益的权利。本院经审理认定事实如下：一、赵启涛于2017年11月5日入职农哈哈公司，担任销售职务。2019年6月24日，赵启涛自农哈哈公司离职。二、双方签订有《区域经理2018年度销售合同》，约定了双方关于销售以及绩效考核工资的权利义务，并约定有“销售人员对所辖区域销售的货款必须全额回收或追回”，“自供货之日起30天……未回收货款的……签订合同的销售人员应全额支付并承担相应利息”等内容。三、2019年10月16日，赵启涛以农哈哈公司欠付其2019年4、5、6月工资8631.42元为由向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在2019年11月8日的仲裁庭审中，农哈哈公司认可欠付赵启涛工资的事实及数额。以上事项中，农哈哈公司主张未支付赵启涛工资的理由是赵启涛未清理公司外欠账。其他事项双方无争议。综上所述，原被告之间存在劳动关系事实清楚，双方无异议，依法应当予以确认。赵启涛为农哈哈公司提供劳动，农哈哈公司应当依法支付赵启涛劳动报酬。农哈哈公司在仲裁庭审中认可欠付赵启涛工资的事实和数额，其在本案庭审中否认该事实并未提供充分的证据证明，农哈哈公司的主张依法不予支持。赵启涛要求农哈哈公司支付欠付工资8631.42元的请求，依法应当予以支持。关于农哈哈公司要求赵启涛赔偿损失9100元的请求，因农哈哈公司未在起诉前申请仲裁，本案依法不予合并审理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定规定，判决如下：一、山东农哈哈肥业科技有限公司于本判决生效后七日内支付赵启涛工资8631.42元。二、驳回山东农哈哈肥业科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由山东农哈哈肥业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘振二〇一九年十二月二十五日书记员  杜倩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初40762号原告：陈勤俭，男，1957年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告:红山银龄国际资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：席小宝。被告：安福军，男，1973年8月5日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘进军，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明雪，北京市法大律师事务所律师。被告：陈武松，男，1973年2月17日出生，汉族，户籍地河北省沧州市青县，公民身份号码：×××。第三人：国美小额贷款有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍。原告陈勤俭与被告红山银龄国际资产管理（北京）有限公司（以下简称红山银龄公司）、安福军、陈武松，第三人国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，本案现已审理终结。陈勤俭向本院提起诉讼请求，请求判令红山银龄公司、安福军、陈武松：1、返还350万元合同本金及逾期利息（以350万元为基数，自2017年11月19日起计算至实际清偿之日止，以与本案第三人约定的利率计算）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月31日，红山银龄公司（委托安福军）、陈武松与陈勤俭签订了《委托理财协议书》。合同约定陈勤俭出资325万委托红山银龄公司、陈武松投资理财，委托理财期限自2017年5月19日起至2017年11月19日止，协议期满后自动终止，双方将合同本金还给陈勤俭。在合同过程中，双方达成协议，将此前的合同利息25万按本金计算入此次投资理财合同中，即甲方一共出资350万，委托投资理财。此外，以上出资是红山银龄公司让陈武松向本案第三人国美公司贷款，且红山银龄公司承诺由其向国美公司支付相应贷款利息。现该协议已经到期，红山银龄公司未按照合同约定向陈勤俭返还本金，故诉至法院。安福军辩称：我方只是项目负责人，属于职务行为，债务应当由公司承担，我方不承担担保责任，我方只是当时的项目经理，没有明确表示要承担担保责任。本院经审理查明：2017年3月31日，陈勤俭（甲方、委托人）、红山银龄公司（乙方、受托人）、陈武松（丙方、担保兼受托人）与陈勤俭签订了《委托理财协议书》。协议约定陈勤俭出资325万元委托红山银龄公司和陈武松投资理财，委托理财期限自2017年5月19日起至2017年11月19日止，协议期满自动终止，乙、丙双方将合同本金还给陈勤俭。上述协议并未加盖红山银龄公司公章。2016年5月19日，陈勤俭从北京蜜蜂汇金科技有限公司贷款3200000元，同日分三笔将3200000元转给安福军。诉讼中，安福军称其收到款项后，将该笔贷款交给红山银龄公司为陈勤俭进行理财，但未提交证据证明其陈述属实。2017年4月18日，陈勤俭从张立杰处收到3400000元，并向北京市蜜蜂汇金科技有限公司还款3342400元，向杨烁转账30600元，向赵祖健转账27000元，合计转出3400000元。陈勤俭称其自北京蜜蜂汇金科技有限公司办理前述贷款时以其自有房屋办理了抵押登记，后在偿还完毕贷款后予以注销。2017年4月28日，陈勤俭从国美小额贷款有限公司贷款3500000元，同日向张立杰转款3400000元，向杨烁转款2720元。陈勤俭称其在办理向张立杰、杨烁等人转款时，相关账户信息均为安福军提供，相关转账亦是按照安福军的指令进行。此外，陈勤俭称，国美小额贷款有限公司因陈勤俭未能偿付贷款，已提起民事诉讼。本院认为，根据陈勤俭提交的银行交易流水及微信聊天记录，《委托理财协议书》中涉及的款项从北京蜜蜂汇金科技有限公司贷出后转给了安福军，陈勤俭又从张立杰处取得款项偿还北京蜜蜂汇金科技有限公司，此后，再从国美小额贷款有限公司取得款项偿还张立杰。陈勤俭称在安福军的介绍下签订《委托理财协议书》，涉案投资款的出借人均系安福军介绍的。据此，本院认为，从本案的交易模式及资金流向来看，已经涉嫌刑事犯罪，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回陈勤俭的起诉。案件受理费17400元（陈勤俭已预交），退还陈勤俭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一九年十二月三十日书 记 员  耿瑞璞
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执恢482号 申请执行人常山县农村信用合作联社，住所地浙江省常山县天马镇大街72号，组织机构代码:147845315。 法定代表人吴通政。 被执行人朱建荣，男，1975年7月25日出生，住浙江省常山县。 被执行人武泽林，男，1965年3月4日出生，住浙江省常山县。 本院在执行××人常山县农村信用合作联社与被执行人朱建荣、武泽林金融借款合同纠纷一案中，原执行案号：（2011）衢常执民字第969号，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务,本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0482执恢883号德清泰格电气成套设备有限公司、尤永建：本院受理的申请执行人德清泰格电气成套设备有限公司与被执行人尤永建买卖合同纠纷一案，初执案号为（2009）嘉平民执字第35号，申请标的为152890元，执行费2193元，执行到位33200元，本案恢复执行标的为119690元。在执行过程中，双方当事人协商和解，现被执行人尤永建已履行全部付款义务。至此，本院（2009）嘉平民执字第35号、（2019）浙0482执恢883号案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十七日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1182号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司综合部副经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：谭建明，1974年5月12日出生，住江门市新会区********************，公民身份号码440************337。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人谭建明申请支付令一案，本院于2019年11月25日立案后，于2019年12月2日发出（2019）粤0705民督1182号支付令，限令被申请人谭建明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人提供的被申请人谭建明的住址无法找到被申请人谭建明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤0705民督1182号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  李锦玲二〇一九年十二月二十五日书记员  劳帼坤
浙江省杭州市拱墅区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0105行初28号 原告阮彩仙，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区，现住杭州市拱墅区。 委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。 被告杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所，住所地杭州市拱墅区莫干山路858号。 诉讼代表人李胜，所长。 应诉负责人汤杰，副所长。 委托代理人韩添如，杭州市公安局拱墅区分局工作人员。 原告阮彩仙诉被告杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所（以下简称祥符派出所）不履行法定职责一案，于2019年6月14日向本院提起诉讼，经补正，本院于2019年6月25日立案受理。本院依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告阮彩仙及其委托代理人崔克海，被告祥符派出所副所长汤杰及委托代理人韩添如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年12月14日上午9时左右，原告准备出门，但门口堵着四、五个不明身份的人拦住原告不让走，原告询问原因，后该四、五人拖住原告电瓶车并对原告进行拉扯导致原告胸骨骨折。原告拨打110报案，但被告至今未对本案作出答复、处理。原告认为，被告在收到原告报案后，未依法进行调查处理，其已构成严重的行政不作为，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.确认被告未对原告的报案事项作出答复处理的不作为行为违法；2.责令被告依法履行其法定职责，对原告的报案事项作出处理；3.诉讼费由被告承担。 被告辩称，2018年12月14日上午9时40分许，接110指挥中心报警称：吉如家园xx幢xx单元xxx室门口有人不让其外出。祥符派出所随即派出民警前往现场。民警到达现场后，发现吉如家园xx幢xx单元xx楼道内有两名男子王雷、张斐斐，经了解该两名男子系祥符街道委派的工作人员正在对阮彩仙进行管控工作，后经电话联系街道相关部门并得到确认。民警向阮彩仙说明情况后让其配合街道管控工作。整个接处警过程中双方未发生身体接触，阮彩仙在现场以及事后也未向公安机关提出管控方对其进行殴打或伤害的控告。现原告提出行政诉讼要求确认祥符派出所未对原告的报案事项作出答复处理的不作为行为违法。祥符派出所认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人并说明理由。”公安机关对相关违法行为受案调查除了公安机关在日常执法执勤过程中发现的违法行为外，需要接到相关报案人、控告人、举报人的报案、控告或者举报。本案中原告于2018年12月14日报警称家门口有几个男子不让其外出。祥符派出所随即派出民警前往现场，在整个出警过程中原告与管控方工作人员并未发生肢体接触，原告也并未当场及事后向公安机关提出管控方殴打或者伤害其的控告。因此，祥符派出所在未接到原告报案或者控告的情况下，未受案调查并无不妥，也不存在未对原告的报案事项作出答复处理的不作为。综上所述，祥符派出所不存在对原告的报案事项未作出答复处理的不作为，事实清楚、程序合法、适用法律准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年12月14日上午9时40分许，原告女儿范燕妃通过其手机（号码135××××2167）拨打110报警，称本市祥符街道吉如家园xx幢xx单元xxx室门口有人不让原告外出。祥符派出所随即派出民警前往现场。民警到达现场后，发现吉如家园xx幢xx单元xx楼道内有两名男子王雷、张斐斐，经了解该两名男子系祥符街道委派的工作人员正在对阮彩仙进行管控工作，后经电话联系祥符街道并得到确认。民警向原告说明情况后让双方协调处理。后原告又于同日下午通过其手机（号码138××××7276）就相同内容拨打110报警。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，法律已规定公民、法人或者其他组织不服行政机关和行政机关工作人员的行政行为时可以通过行政复议、行政诉讼或行政赔偿诉讼寻求救济。公安机关不具有评判行政机关和行政机关工作人员的行政行为是否合法、是否存在侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益情形的职权，不具有对此作出处理决定的职权。本案中，原告报警后，被告及时赶赴现场，了解情况后进行现场处置，而本案原告的诉请系要求被告对其报案事项作出处理，被告对此并无评判处理职权。原告的起诉不符合法定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告阮彩仙的起诉。 案件受理费50元，退还原告阮彩仙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈 晟 审 判 员  邓 瑶 人民陪审员  王春英 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  杨俊雯
河北省滦州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0223刑初224号 公诉机关河北省滦州市人民检察院。 被告人吉春福，男，1965年12月28日出生，汉族，小学文化，出生地河北省滦州市，住河北省唐山市滦州市。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年9月13日被滦县公安局刑事拘留，2019年9月11日经滦州市人民检察院决定取保候审。2019年10月17日经滦州市人民法院决定继续被取保候审。 河北省滦州市人民检察院以滦检一部刑诉（2019）6号起诉书指控被告人吉春福犯故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。滦州市人民检察院指派检察员傅秀辉出庭支持公诉，被告人吉春福到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省滦州市人民检察院指控，2018年7月4日20时许，在王某家南门口，被告人吉春福与被害人王某因债务纠纷发生争执，被告人吉春福用水舀子将被害人王某鼻子打伤，经滦州市公安局法医鉴定室鉴定，被害人王某的伤情为轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 河北省滦州市人民检察院认为，被告人吉春福故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，涉嫌故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人吉春福对起诉书中指控的罪行予以供认，未作辩解。 经审理查明，2018年7月4日20时许，在王某家南门口，被告人吉春福与被害人王某因债务纠纷发生争执，被告人吉春福用水舀子将被害人王某鼻子打伤，经滦州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人王某的伤情为轻伤二级。 2018年9月13日，被告人吉春福主动到古马派出所投案自首，主动交代自己的犯罪事实。 另查明，被告人吉春福与被害人王某达成和解协议，被告人吉春福赔偿被害人王某医药费、住院费、误工费、营养费等各项费用共计35000元整并已实际履行完毕，双方不再追究对方的任何法律责任和民事责任。 上述事实，被告人吉春福在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吉春福供述与辩解；被害人王某陈述；证人崔某、张某证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片、调取证据清单、全国在逃人员信息查询单、和解书、现实表现证明、随案移交物品清单、作案工具水舀子一个、文件清单、常住人口数据查询详细信息、滦州市公安局古马派出所证明、滦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过等证据予以证实，上述证据均经当庭出示、质证，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，足以认定被告人吉春福犯故意伤害罪事实存在。 本院认为，被告人吉春福故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吉春福犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吉春福主动到案后如实供述其犯罪事实，并且当庭自愿承认有罪并悔罪，是自首，依法可以从轻处罚；被告人吉春福赔偿被害人王某经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人吉春福认罪悔罪表现良好，结合滦州市司法局建议可以适用非监禁刑的调查意见，符合缓刑适用条件。为维护公民人身及财产安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人吉春福犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  韩进义 审 判 员  陈 利 人民陪审员  宁兰玉 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘志远
河北省顺平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0636刑初169号公诉机关河北省顺平县人民检察院。被告人董川，男，1987年11月30日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所地在河北省保定市清苑区。因涉嫌犯赌博罪，于2019年8月7日被顺平县公安局刑事拘留，同年8月16日被顺平县公安局取保候审，同年10月25日由顺平县人民检察院保候审，经本院决定，同年11月1日被取保候审。辩护人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。被告人董雷，男，1985年6月8日出生，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地河北省保定市清苑区。因犯抢劫罪，2008年被保定市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯赌博罪，于2019年8月3日被顺平县公安局刑事拘留，经顺平县人民检察院批准，同年9月9日被顺平县公安局执行逮捕。现羁押于顺平县看守所。被告人刘作栋，男，2001年3月12日出生，汉族，初中文化，务农，群众，户籍所在地天津市静海区。因赌博，于2019年6月9日被顺平县公安局行政拘留十五日，并处罚款三千元。因涉嫌犯赌博罪，同年6月24日被顺平县公安局刑事拘留；经顺平县人民检察院批准，同年7月31日被顺平县公安局执行逮捕，经本院决定，同年11月7日被取保候审。被告人王自会，男，1969年1月6日出生，汉族，小学文化，务农，群众，户籍所在地河北省保定市涿州市。因犯抢劫罪，2004年被北京市房山区人民法院判处有期徒刑八年。因赌博，于2019年6月9日被顺平县公安局行政拘留十五日，并处罚款三千元，因涉嫌犯赌博罪，同年6月24日被顺平县公安局刑事拘留，经顺平县人民检察院批准，同年7月31日被顺平县公安局执行逮捕，经本院决定，同年11月7日被取保候审。辩护人王建伟，河北心缘律师事务所律师。河北省顺平县人民检察院以顺检公诉刑诉[2019]173号起诉书指控被告人刘作栋、王自会、董雷、董川犯赌博罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院检察员冉文峰出庭支持公诉。被告人董雷、被告人董川及其辩护人郝彦龙，被告人刘作栋、被告人王自会及其辩护人王建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。顺平县人民检察院指控，2019年5、6月份，在顺平县白云乡西朝阳村，被告人董川、董雷组织刘作栋、王自会等人多次以赛狗方式进行赌博，从中抽头渔利6万余元。对于指控的事实，公诉机关提供相应证据，据以认为被告人刘作栋、王自会、董雷、董川的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成赌博罪。建议判处被告人董雷有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人董川有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人王自会拘役六个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人刘作栋拘役六个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币五千元。被告人董川对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议。辩护人郝彦龙的辩护意见是，本案中根据现有证据不能证实被告人抽头渔利达6万元，董川有自首情节，且认罪态度好，主观恶性不大，建议对董川从轻、减轻处罚。被告人董雷对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议。被告人刘作栋对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议。被告人王自会对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议。辩护人王建伟的辩护意见是，起诉书中指控的抽头渔利款不应当作为被告人刘某3的犯罪金额。王自会认罪态度好，已签署认罪认罚具结书，请法院对其从宽处理。经审理查明，2019年5、6月份，被告人董川、董雷在顺平县白云乡西朝阳村租建赛狗赌博场地，并组织被告人刘作栋、王自会等多人以赛狗方式进行赌博，被告人董川、董雷二人从中抽头渔利6万元。案发后，被告人董川主动到公安机关投案。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有顺平县公安局行政处罚决定书、抓获经过、破案经过、保定市中级人民法院刑事判决书、北京市房山区人民法院刑事判决书、户籍信息表、顺平县公安局扣押、发还物品、文件清单、证人李某1、刘某1、孙某1、孙某2、李某2、李某3、宁某、刘某2、肖某、韩某1、韩某2、袁某、赵某1、夏某、李某4、赵某2、莽立志、杨某1、尹某、李某5、康某、张某1、张某2、杨某2、张某3证言，被告人刘作栋、王自会、董雷、董川供述，辨认笔录、现场勘验笔录、现场示意图、附现场照片、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董川、董雷以营利为目的，组织、招引被告人刘作栋、王自会等多人进行赌博，涉及抽头渔利6万元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董雷、王自会有前科劣迹，酌定从重处罚。案发后，被告人董川主动到公安机关投案，并如实供述自己及同案犯的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。四被告人自愿认罪，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人刘作栋、王自会的犯罪情节和后果，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。被告人的犯罪所得依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人董川犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应予折抵十日。罚金已缴纳。）二、被告人董雷犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年6月2日。罚金已缴纳。）三、被告人刘作栋犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）四、被告人王自会犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）五、依法追缴被告人董川、董雷非法所得人民币六万元。六、扣押的赌具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  齐震虎人民陪审员  田乐子人民陪审员  田伟英二〇一九年十二月四日书 记 员  葛京峻
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执790号之三申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。被执行人：唐孝彬，男，1952年11月22日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：杨国芳，女，1964年1月21日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。本院在执行四川乐至农村商业银行股份有限公司与唐孝彬、杨国芳金融借款合同纠纷一案中，委托淘宝网络司法拍卖平台拍卖被执行人唐孝彬名下位于四川省乐至县天池镇的商业用房二套。买受人熊建辉、熊余鑫以295488元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：位于四川省乐至县天池镇的商业用房的所有权归买受人熊建辉、熊余鑫所有；位于四川省乐至县天池镇的商业用房的所有权归买受人熊建辉、熊余鑫所有；上述两套商业用房的所有权自本裁定送达买受人时起转移；四、买受人熊建辉、熊余鑫可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年十二月九日书记员  邓又华
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初322号原告黄贵说，女，1981年11月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路61号，统一社会信用代码1133032772585100U。法定代表人郑贤跑，镇长。原告黄贵说诉被告苍南县灵溪镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄贵说诉称，原告系被告招聘的编外职工，双方已签订《灵溪镇编外用工聘用合同书》。但之后被告却发布了《灵溪镇编外用工管理办法（试行）》（以下简称管理办法），要求按管理办法对编外人员进行管理。该管理办法对编外人员作出了诸多不合理规定，例如“全镇外用工考总分排名后20%的扣3000元”。原告请求撤销被告作出的管理办法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第（二）项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。涉案管理办法是被告为了规范全镇在岗在册编外职工的管理而制定和发布的具有普遍约束力的规范性文件，其本身并不针对特定的对象。故原告对该文件提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄贵说的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白少华人民陪审员  李发奖人民陪审员  王 森二〇一九年十二月二十三日代书 记员  苏上浩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0402行审69号 申请执行人嘉兴市生态环境局，住所地嘉兴市祥和路516号。 负责人曹建强，局长。 被执行人嘉兴市百利箱包有限公司，住所地嘉兴市平湖经济开发区兴平三路159号。 法定代表人熊小燕。 申请执行人嘉兴市生态环境局于2019年1月28日作出平环罚字〔2019〕12号处罚决定，认定被执行人超标排放水污染物，根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项之规定，处以罚款400000元。被执行人于2019年2月24日收到处罚决定书后，在法定期间内既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，且经催告仍不履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市生态环境局于2019年11月25日向本院申请强制执行罚款400000元。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人做出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未按期自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市生态环境局于2019年11月25日提出的强制执行申请，准予强制执行。 审 判 长  王 晨 审 判 员  周金英 人民陪审员  徐桂宏 二〇一九年十二月三日 法官助理吴丽洁 书记员曹清
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初9708号 原告：谢某1，男，1958年9月10日出生汉族，住杭州市拱墅区。 被告：谢某2，女，1960年8月4日出生汉族，住杭州市下城区。 被告：徐某，男，1992年12月30日出生汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告谢某1诉被告谢某2、徐某遗嘱继承纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许谢某1撤回起诉。 案件受理费减半收取15000元，由谢某1负担。 审判员  孙金林 二〇一九年十二月九日 法官助理韩瑞功 书记员张垚
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3818号 申请执行人：卢颂康，男，1952年1月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：宗武，男，1954年9月19日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：孔欣欣，女，1953年5月19日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行卢颂康与宗武、孔欣欣民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢颂康于2019年7月31日依法向本院申请执行，要求被执行人宗武、孔欣欣给付执行款人民币667821.5元，执行费人民币9026元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年8月5日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人宗武、孔欣欣名下微量银行存款；此外未发现被执行人名下有车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。 3、于2019年7月31日对被执行人宗武、孔欣欣采取限制高消费措施，于2019年12月13日决定将被执行人宗武、孔欣欣纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人宗武、孔欣欣暂无财产可供执行，经本院向申请执行人卢颂康释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为667821.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十三日 执行助理徐剑 书记员俞梢烨
河北省张北县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）冀0722刑医1号 申请机关河北省张北县人民检察院。 被申请人宋德成，男，1963年2月14日出生，汉族，小学文化，无业，住河北省张北县。2019年3月25日因犯故意伤害罪，被张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2019年8月2日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年8月13日被释放，现在张家口市沙岭子医院接受治疗。 法定代理人张北县张库南街办事处海燕社区居民委员会。 住所地：张北县。 负责人孙利红，系该委员会主任。 指定诉讼代理人王志敏，河北鸿义律师事务所律师。 张北县人民检察院以张检一部医申（2019）1号申请书,于2019年12月2日向本院申请对宋德成强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员郑建军出庭履行职务，被申请人宋德成法定代理人张北县张库南街办事处海燕社区居民委员会的负责人孙利红、指定诉讼代理人王志敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 张北县人民检察院申请：2019年7月17日19时许，在张北县前，宋德成无故用斧子将一辆白色尼桑汽车前后挡风玻璃以及右侧后门和右侧中柱以及右侧后翼子板均砸坏。经张北县物价局价格认证中心鉴定，损毁的财物价值为玖仟叁佰柒拾肆圆（￥9374）。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心对宋德成进行司法精神医学鉴定，鉴定意见为宋德成案发时为精神分裂症，无刑事责任能力，宋德成有继续危害社会的可能。 张北县人民检察院就上述事实向法庭提供了被申请人的供述与辩解，被害人王某、孙某的陈述，证人李某的证言，价格认定书，司法精神医学鉴定意见书等证据。认为，宋德成实施故意毁坏他人财物的行为，危害公共安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款的规定，提出强制医疗申请，申请本院对宋德成依法决定强制医疗。 被申请人宋德成的法定代理人对检察机关的申请没有意见，同意对宋德成进行强制医疗。 被申请人宋德成的指定诉讼代理人王志敏提出如下主要代理意见：被申请人宋德成患有精神分裂症，经司法精神医学鉴定，宋德成案发时无刑事责任能力。宋德成有继续危害社会可能，应当依法予以强制医疗。 经审理查明，2019年7月17日19时许，在张北县前，宋德成无故用斧子将一辆白色尼桑汽车前后挡风玻璃以及右侧后门、右侧中柱和右侧后翼子板砸坏。经鉴定，被损毁的财物价值人民币9374元。经鉴定，宋德成诊断为精神分裂症，案发时毁坏财物的行为是在精神病症状支配下所为，对自身行为的辨认能力与控制能力丧失，评定宋德成案发时无刑事责任能力。 另查明，宋德成父母及妻子均已过世，唯一的直系亲属其女儿宋雅清现在张家口市沙岭子医院接受治疗，没有法定监护人，故被申请人宋德成居住地的张北县张库南街办事处海燕社区居民委员会依法为其监护人。 上述事实，有公诉机关提交且经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，被害人王某、孙某的陈述，证人李某的证言，现场勘验笔录，车辆受损及作案工具照片，宋德成的供述，张北县物价局价格认证中心张北价认【2019】35号价格认定结论书，河北医科大学第一医院司法鉴定中心冀医一院司鉴【2019】精鉴字第460号司法鉴定意见书，张北县公安局扣押决定书、扣押物品清单，河北省张家口市桥西区人民法院（2019）冀0703刑初13号刑事判决书，张北县公安局兴石路派出所出具的情况说明，张北县张库南街办事处函，张家口市沙岭子医院诊断证明书及户籍证明信等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被申请人宋德成实施故意毁坏他人财物的行为，危害公共安全，经法定程序鉴定其为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，张北县人民检察院要求对其强制医疗的申请成立，本院依法准许。被申请人宋德成的指定代理人所提代理意见与查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条之规定，决定如下： 对被申请人宋德成强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本三份。复议期间不停止决定的执行。 审 判 长  赵立军 人民陪审员  柳文华 人民陪审员  李秀娟 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  孙 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第十八条第一款：精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零二条：实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3369号原告：胡王辉，男，1993年9月29日出生，汉族，公民身份号码：332************317，住所：浙江省缙云县*********。委托诉讼代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所律师。被告：卢华彬，男，1955年1月19日出生，汉族，公民身份证号：440************716，住所：广东省珠海市斗门区*************。第三人：胡江平，男，1967年1月13日出生，汉族，公民身份证号：332************517，住所：浙江省缙云县*********。原告胡王辉与被告卢华彬、第三人胡江平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后。原告胡王辉于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡王辉自愿撤回对被告卢华彬、第三人胡江平的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡王辉撤诉。案件受理费9213元减半收取4606.50元，由原告胡王辉负担。审 判 长  韩蕾蕾人民陪审员  闫新玉人民陪审员  梁国裕二〇一九年十二月三日书 记 员  陈宝仪附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……