广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27669号原告：佛山市元亮食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇甘蕉上街工业区*****，统一社会信用代码91440605MA4ULJ3FXY。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘倩桦，广东人可和律师事务所实习律师。被告：朱美春，男，1971年8月11日出生，汉族，住湖南省汝城县********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：李飞华，广东京兆律师事务所律师。原告佛山市元亮食品有限公司（以下简称元亮公司）与被告朱美春劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行审理。原告元亮公司的委托诉讼代理人廖奕苗，被告朱美春的委托诉讼代理人李飞华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人以原告作为被申请人于2019年8月23日申请劳动仲裁，请求：（1）要求被申请人支付2019年8月（16日）工资2800元及入职押金2000元；（2）要求被申请人支付2018年9月21日至2019年8月16日未签订劳动合同二倍工资差额60500元；（3）要求被申请人支付违法解除劳动关系赔偿金11000元；（4）要求被申请人支付2018年9月-10月、2019年6月-7月高温补贴600元。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2019]3312号之非终局仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人2018年9月21日至2019年8月16日未签订劳动合同二倍工资差额57588.26元；二、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人解除劳动关系经济补偿金8250元；三、驳回申请人其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述佛南劳人仲案字[2019]3312号之非终局仲裁裁决书而向本院提起诉讼，请求判令：1.原告无须支付被告2018年9月21日至2019年8月16日未签订劳动合同二倍工资差额60500元；2.原告无须支付被告解除劳动关系赔偿金11000元；3.原告无须支付被告2018年9月-10月、2019年6月-7月高温补贴600元；4.被告承担本案诉讼费用。4.被告2018年9月至2019年8月工资数额为：4000元、4400元、5500元、5500元、5500元、5100元、5500元、5500元、5500元、5500元、5317元、2800元。5.原告与被告未签订过劳动合同。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告营业执照、被告居民身份证；2.佛南劳人仲案字[2019]3312号仲裁裁决书、送达回证；3.物流承包合同；4.员工雇佣合同；5.招商银行户口历史交易明细表（从2018年5月1日到2018年11月30日）、招商银行账户历史交易明细表（2018年12月1日到2019年8月1日）；6.机动车行驶证；7.证人**出庭作证。被告的质证意见如下：对证据1、2无异议。对证据3真实性、合法性不予确认。对证据4中朱美春的签名确认，对合法性不予确认。被告入职时是根据原告的要求在该雇佣合同上签名，除朱美春的签名书写外，其他部分均由原告方事后补充填写，被告入职时仅知道**是原告的员工，对于原告主张与**存在的其他法律关系，被告并不知情，该雇佣合同由原告方保存，且签订一份，未交给被告保存，该合同不影响被告与原告建立劳动关系，**不具备用工资质。证据5真实性无异议，根据银行明细，反映原告从2018年6月开始在相对固定的时间向**发放6千元，双方不存在经营关系。证据6的真实性由法院审查，根据原告提交行驶证，该车辆为非营运性质。对证据7**的证言，证人当庭陈述存在合同承包关系，但对于合同承包的履行，关键点和费用的处理细节存在多处的矛盾陈述，如承包合同第3条第4点，明确载明，证人做为乙方应承担运输中的成本，证人当庭所述该成本由其向原告报销，与合同约定不服，证人不能向法院提交对账的明细凭证。原告主张徐乐向**的费用为经营承包费用，但证人未向法院提供证据证明，也没有任何的款项备注，无法证明该款项为承包经营款。原告及**没有明确的证据，证明双方存在物流合同关系。承包合同第4条第1点载明，合同生效**应当向原告支付保证金1万元，原告及**没有证据证明已经实际履行，综合交易明细表及**当庭对原告发放6千元的工资性质确认，被告有理据认为原告与**不存在承包关系，**和原告，在每月固定时间收到工资，发放人为吕明明，可见**是原告公司的员工，原告与其存在利害关系，当庭的陈述的证人证言多处存在不能自圆其说，其证言应不予采信。被告举证如下：1.银行流水；2.物流承包合同。原告的质证意见如下：对证据1真实性，合法性无异议，对关联性不予确认，被告是**的雇员与原告不存在劳动关系，原告只是帮**代发工资。对证据2真实性，合法性无异议，对关联性不予确认，该合同是原告与**于2019年6月3日补签，是原告与**的真实意思表示。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于劳动关系被告主张自2018年8月21日入职原告处，未签订劳动合同。原告主张其将公司运输业务承包予案外人**，被告是**雇请的司机，原告与被告之间不存在直接劳动关系。原告按**的指示每月代发工资给被告。综合双方在庭审中的陈述与举证，本院对原告的意见不予采纳，理由如下：首先，原告虽然提供了其与**签订的《物流承包合同》，但该合同签署时间为2019年6月3日。而原告自2018年10月开始向被告发放工资。其次，原告与**均主张自2016年即开始承包关系至今，即表明庭审前一个月或者当月双方应当有相应的结算。但除了《物流承包合同》之外，原告未能就其与**对运费的结算、代发工资的凭据进行任何举证，有悖常理。**虽然作为证人出庭作证，但庭审中**对于双方的履行合同的细节语焉不详、含糊其辞，无法作出清晰的解释甚至无法作答。这与双方持续承包三年多的时间的陈述明显矛盾。第三、根据原告提供的**的银行流水反映，原告同样每月向**发放6000元工资。即便**承包后自身也从事运输工作，在**每月会与原告进行结算承包费用的情况下，又要求原告每月向其发放6000元的工资，明显是多此一举。第四，原告主张其通过徐乐、袁建光等员工账户向**支付承包的运费，但从该银行流水可以看出，徐乐、袁建光等人与**存在较多的款项往来，每月的支付时间、次数、金额相差较大。不符合双方所述每月结算运费的特征。综上所述，原告无法就其与**的合同履行情况进行有效举证，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告的主张不予采信。原告承认被告在其公司从事运输工作，原告也每月向被告支付工资。因此，本院对被告主张其与原告存在劳动关系的主张予以采信。二、二倍工资差额被告主张其自2018年8月21日入职原告处，工作至2019年8月16日。原告作为用人单位未就被告的工作期间进行举证，本院对被告的主张予以采信。原告确认其未与被告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条的规定，应当支付2019年9月21日至2019年8月16日期间的二倍工资差额予被告。经核算，二倍工资差额为57450.33元（4000元÷30天×10天+4400元+5500元+5500元+5500元+5100元+5500元+5500元+5500元+5500元+5317元+2800元）。三、经济补偿金双方未就解除劳动关系的原因进行举证，根据公平原则，应当视为由用人单位提出且双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及第四十七条的规定，原告应当支付解除劳动关系经济补偿金予被告。被告工作期间为2018年8月21日至2019年8月16日，故原告应当支付相当于一个月工资的经济补偿金5210.64元[（4000元+4400元+5500元+5500元+5500元+5100元+5500元+5500元+5500元+5500元+5317元）/11个月]予被告。四、其他对于高温补贴，仲裁裁决已驳回被告的该项请求。被告未就仲裁裁决提起诉讼，本院对此不再作审查。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、佛山市元亮食品有限公司应于本判决生效后十日内支付2018年9月21日至2019年8月16日期间的未签订劳动合同二倍工资差额57450.33元予朱美春；二、佛山市元亮食品有限公司应于本判决生效后十日内支付解除劳动关系经济补偿金5210.64元予朱美春；三、驳回佛山市元亮食品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一九年十二月三十日书记员 郭家城