wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执528号申请执行人：锦州天晟重工有限公司，住所地辽宁北镇市沟帮子铁南工业园区。法定代表人：李宝祥，系该公司董事长。委托代理人：刘德秋，系辽宁徳营律师事务所律师。被执行人：赵支国，男，1970年6月16日出生，汉族，个体，住辽宁省。被执行人：北镇天顺新兴挤塑板有限公司，住所地辽宁省北镇市罗罗堡镇罗罗堡村。法定代表人：赵支国，系该公司总经理。申请人锦州天晟重工有限公司与被执行人赵支国、北镇天顺新兴挤塑板有限公司民间借贷纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院于2017年7月12日作出的（2017）辽0782民初1236号民事调解书已经发生法律效力。一、被告赵支国、北镇天顺新兴挤塑板有限公司自愿于2017年9月30日前一次性偿还原告锦州天晟重工有限公司借款本金100万元，及自2016年1月1日至2017年5月15日的借款利息135万元；二、被告赵支国、北镇天顺新兴挤塑板有限公司自愿于2017年9月30日前按年利率24%一次性偿还原告锦州天晟重工有限公司从2017年5月16日至实际给付之日的借款利息：三：其他无争执。申请人于2019年4月11日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行申请执行人锦州天晟重工有限公司与被执行人赵支国、北镇天顺新兴挤塑板有限公司有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月11日向被执行人赵支国、北镇天顺新兴挤塑板有限公司有限公司下达了执行通知书。责令被执行人于执行通知书送达后3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能履行，现无力偿还。本院于2019年11月19日作出对被执行人所有的位于北镇市××××村，辽（2017）北镇市不动产权0004942号，面积12230平方米，房屋建筑面积5850平方米进行评估。因没有及时交评估费用导致退件。经查被执行人在银行无存款，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，已经将被执行人限制高消费令，且申请执行人无法提供被执行人其他财产和财产线索。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0782执528号借款合同纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年十二月二十七日书记员 胡冬雪
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3009号原告：周友义，男，1972年6月13日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，现住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：周瑾，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈军，男，1982年4月29日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。被告：李莉，女，1988年1月6日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。原告周友义与被告陈军、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周瑾到庭参加诉讼，被告陈军、李莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周友义向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款100800元及逾期履行利息（按同期人民银行贷款利率，即年利率6%，从2018年3月21日起至实际偿付之日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月13日，二被告向原告借款44800元，后又在当月24号向原告借款56000元，两次共计100800元，二被告系夫妻，借款原定于2017年10月15日归还，但二被告以资金不足请求宽延期限，后双方于2018年2月14日，重新书写借条，确定还款时间为2018年3月20日，借款期限届满，原告多次催要未果，故依法提起诉讼。被告陈军、李莉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：借条、身份证复印件，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。被告未提交证据。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2018年2月14日，二被告向原告出具借条，载明“我叫陈军，我叫李莉，我俩系夫妻，我们于2017年9月13日，从周友义处借得人民币44800元（大写：肆万肆仟捌佰元整），后又在2017年9月24日，从周友义处借得人民币56000元（大写：伍万陆仟元整），两次合计共借到人民币100800元（大写：拾万零捌佰元整），情况属实，此款原定于2017年10月15日还清，但至今未还，双方协商定于2018年3月20日还清，今重新立“借条”字据一张为凭。”二被告在“借款人”一栏签名按印，予以确认。被告经营一家家装材料店，上述款项系用店内留存现金交付给二被告，现履行期限届满，二被告未按期还款，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的借条由二被告在借条上签名按手印予以确认，据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现借条中约定的还款期限届满，二被告未还款已经构成违约，故本院对原告要求返还借款的诉请予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告未约定借期利息，亦未约定逾期利息，故本院确认逾期利息为年利率6%，自还款期限届满之日，即2018年3月21日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军、李莉于本判决生效之日起三十日内向原告周友义偿还借款本金100800元及逾期利息（依本金100800元，自2018年3月21日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由被告陈军、李莉负担。原告预交案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  李杨柳人民陪审员  肖菲菲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  岩香丙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12544号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江翔龙房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省绥化市北林区经济开发区。 法定代表人：张国志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石汶鑫，黑龙江翔龙房地产开发有限公司经理助理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省绥化市人民政府。住所地：黑龙江省绥化市北林区迎宾路2号。 法定代表人：张子林，该市人民政府市长。 原审第三人：王忠孝，男，1950年12月16日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 再审申请人黑龙江翔龙房地产开发有限公司（以下称翔龙公司）因诉黑龙江省绥化市人民政府（以下称绥化市政府）房屋登记及行政赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 翔龙公司申请再审称：（一）一、二审判决事实认定错误。关于申请人是否有主体资格问题事实认定错误。案涉房屋在六禾新城项目中，该项目由政府推进，但回迁户的安置补偿由申请人负责。现第三人已经由申请人回迁安置入户，给申请人造成巨大损失，与申请人有法律上的利害关系。关于超过起诉期限问题事实认定错误。2016年11月29日申请人只是知道24户涉嫌违规办照，并不知道审判结果，申请人在法院证实登记机构工作人员被判决定罪免处后即提起行政诉讼，并未超过起诉期限。（二）二审判决程序严重违法，适用法律错误。申请人在一审诉讼时错列被告，一、二审法院仍继续审理。申请人现知道作出本案被诉房屋登记行为的机构是现绥化市政府所辖北林区人民政府，而不是现绥化市政府。二审法院对适用裁定“驳回起诉”还是适用判决“驳回上诉”混为一谈。二审法院认为主体不适格未依法作出裁定却作出了判决，混淆了裁定与判决的适用条件，适用法律错误。二审法院审理期限超过三个月审限。故请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为：本案争议焦点是翔龙公司是否具有提起本案诉讼的原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据本案业已查明的事实，本案被诉办理房屋产权证的行为发生于2003年。2011年3月15日，翔龙公司与绥化市政府签订《绥化经济开发区六禾新城棚户区改造项目协议书》，翔龙公司的权利形成于被诉办证行为之后。二审判决认定翔龙公司不具有提起本案诉讼的原告资格，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，依法应当裁定驳回翔龙公司的起诉，一审法院对本案进行实体审理确属不当，但其判决结果并未对翔龙公司的权利义务产生实际影响，无论是判决驳回诉讼请求还是裁定驳回起诉均是对翔龙公司诉讼请求的否定评价，二审法院判决驳回上诉虽有不妥，但本案亦无再审必要。翔龙公司的再审请求及理由没有事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上，翔龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黑龙江翔龙房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月三日 书记员  王 旭
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15559号申请执行人赵上任，男，1996年05月19日出生，住深圳市宝安区。被执行人陈汉靖，男，1985年01月29日出生，住广东省海丰县。申请执行人赵上任与被执行人陈汉靖借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25204号民事判决书已发生法律效力。因陈汉靖未在规定时间内履行义务，赵上任向我院申请强制执行，要求被执行人陈汉靖给付赵上任借款7000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月11日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年10月18日向被执行人陈汉靖邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈汉靖名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈汉靖列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵上任认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25204号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5352号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陆某某，男，1958年11月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人程凤，上海三越律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]5642号起诉书指控被告人陆某某犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人陆某某及辩护人程凤到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年10月至11月，被告人陆某某伙同晋称意(另处)，谎称银行系统有关系，贷款后只需归还几个月利息就可将贷款债务抹平、无需归还贷款本金，从而诱骗被害人万某某以个人名义通过王理想办理贷款共计人民币80万元(以下币种同)。其中，2018年10月15日向中国平安银行贷款30万元、2018年10月22日向上海银行贷款30万元、2018年10月26日向中国建设银行贷款10万元、2018年11月7日向中国工商银行贷款10万元。贷款后，被害人万某某陆续将50万元交由晋称意，晋称意则给被告人陆某某及王理想部分好处费，被害人万某某实得30万元。另，被告人陆某某受晋称意指使，以借款名义骗取被害人万某某18万元，所骗款项两人瓜分。2019年8月20日，被告人陆某某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人万某某的陈述，相关借条复印件、证人晋称意、王理想的供述、相关银行账户交易明细、贷款合同及公安机关出具的案发抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，伙同他人骗取公民钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陆某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且其到案后能如实供述自己的罪行，对其依法减轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2023年8月19日止。)二、被告人陆某某的犯罪所得予以追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡泰忠人民陪审员  王绮华人民陪审员  傅继瑜二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5611号 原告：陈亚琴，女，1958年3月1日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：都占胜，福建唯灿律师事务所律师。 被告：王月琴，女，1964年4月1日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告陈亚琴与被告王月琴返还原物纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。陈亚琴于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。陈亚琴申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈亚琴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈亚琴负担。 审 判 员 连品方 二〇一九年十二月十二日 代书记员 汪秋婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3841号原告：句容雨润中央购物广场有限公司，住所地：句容市华阳镇华阳东路1号。法定代表人：胡伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴安，江苏德擎律师事务所律师。被告：周化峰，男，1977年7月22日出生，汉族，住淮安市清浦区。原告句容雨润中央购物广场有限公司与被告周化峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告句容雨润中央购物广场有限公司的委托诉讼代理人王兴安到庭参加诉讼，被告周化峰经公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告句容雨润中央购物广场有限公司向本院提出诉讼请求：１.依法判令解除原告与被告之间的《联销合同》；２.依法判令被告向原告偿还欠款575543元及利息（以575543元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2017年4月28日签订了《联销合同》，约定原告向被告提供一层33平方米的位置，供被告设立联销专柜，经营化妆品，期限为三年，自2017年4月28日至2020年4月27日止；原告出借流动资金80万元给被告，被告从合同履行开始后8个季度还清，每个季度还款10万元。2018年4月23日,原告与被告又签订了whoo娇兰集合专柜的《联销合同》，约定原告向被告提供一层26平方米的位置，供被告设立联销专柜，经营化妆品，期限为三年，自2018年4月20日至2021年3月31日止，原告出借流动资金30万元给被告，被告从合同履行开始后3个季度还清，每个季度还款10万元。截止2019年3月19日，被告应归还流动资金80万元，经原告多次催要，被告承诺将未结货款524457元冲抵所欠款，并承诺于2019年4月30日前还清合同约定时间节点剩余款275543元。另根据原、被告签订的《联销合同》第四章条款的约定，如被告连续三个月不能完成约定的销售计划或保底指标或处于原告销售同类品种中业绩（销售或坪效）末位五名者，原告有权提前终止合同。现被告已连续多月处于原告销售同类品种中业绩排位最末，至今未能结清承诺欠款，故诉至法院，判如所请。被告周化峰未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，原告句容雨润中央购物广场有限公司与被告周化峰签订了《联销合同》一份，合同约定：原告向被告提供一层（楼）33平方米的位置，供被告设立联销专柜，经营化妆品，期限为三年，自2017年4月28日至2020年4月27日止；第四章第3条约定，如被告连续三个月不能完成约定的销售计划或保底指标或处于原告销售同类品种中业绩（销售或坪效）末位五名者，原告有权提前终止合同；第十五章原告提供被告流动资金80万元，被告从合同履行开始后24个月还清，每个季度还款10万元。双方还约定了其他条款。原告于2017年1月25日，将80万元汇至被告的账户。2018年4月23日，案外人周爱梅与原告签订了whoo娇兰集合专柜的《联销合同》，合同约定，原告向周爱梅提供一层26平方米的位置，设立联销专柜，经营化妆品，期限为三年，自2018年4月20日至2021年3月31日止，原告出借流动资金30万元给周爱梅，周爱梅从合同履行开始后3个季度还清，每个季度还款10万元。双方还约定了其他条款。原告于2018年4月4日将30万元汇至案外人周爱梅的账户。2019年3月19日，被告周化峰向原告出具函一份，说明如下：2017年4月28日于贵司签订化妆品集合柜合同，合同约定贵司支持80万元给我司作为流动资金，双方约定合同开始后8个季度还清，第一季度还款截止时间是2017年8月初，至2019年11月还清（因签订whoo娇兰集合柜约定推迟两个季度还款）。2018年4月23日与贵司再次签订whoo娇兰集合柜合同，合同约定贵司支持30万元给我司作为流动资金，合同开始后3个季度还清，第一季度还款截止时间是2018年9月初，至2019年3月初还清。截止到2019年3月19日应还流动资金80万元，现申请将我司前期未结货款524457元冲抵句容雨润中央购物广场有限公司的流动资金借款。我司承诺于2019年4月30日前还清合同约定时间节点剩余应还款275543元。庭审中，原告陈述案外人周爱梅与原告于2018年4月23日签订了whoo娇兰集合专柜的《联销合同》，系周爱梅代替被告签订的合同，被告在函告中已明确，应当由被告履行，并承担法律责任。被告于2018年10月离开句容雨润中央购物广场，不再经营化妆品，经原告多次催要，被告于2019年7月5日还款50000元。原告诉至本院，要求判如所请。上述事实有原告提交的《联销合同》、转账凭证、函及原告方相关的当庭陈述予以证实。本院认为：原告与被告于2017年4月28日签订了《联销合同》，系双方真实意思表示，合法有效。在履行过程中，原告根据合同的约定向被告提供了经营场地和流动资金，而被告却没有按约履行还款义务，至原告起诉时，被告已逾期八个季度未还款，直到被告函告原告，用前期未结货款524457元冲抵句容雨润中央购物广场有限公司的流动资金借款，原告陈述被告于2018年10月离开句容雨润中央购物广场，不再经营化妆品，被告已违反《联销合同》，构成违约。《联销合同》没有继续履行的必要，应予解除。被告依据合同取得原告的流动资金80万元应予返还，扣除已给付原告574457元，被告尚应返还225543元。关于案外人周爱梅与原告于2018年4月23日签订的whoo娇兰集合专柜《联销合同》，是否代替被告所签。根据原告的陈述及被告出具的函，确定该份合同实际履行人为被告。《联销合同》也没有继续履行的必要，应予解除，被告应返还原告30万元。原告主张以525543元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告句容雨润中央购物广场有限公司与被告周化峰于2017年4月28日、2018年4月23签订的《联销合同》予以解除；二、被告周化峰于本判决生效后十日内返还原告句容雨润中央购物广场有限公司人民币525543元及利息（以525543元为基数，自2019年5月24日起至还清之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9556元，公告费560元，由被告承担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  许社民人民陪审员  惠 瑾人民陪审员  严慧英二〇一九年十二月六日法官 助理  奚俊杰书 记 员  付凌丰
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执172号廖东信：权利人广州越秀物业发展有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初12085号民事判决书向本院申请执行廖东信一案，本院于2019年1月1日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执172号。经执行，被执行人廖东信已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执172号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55970号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郭庭山，男，1967年8月27日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭庭山信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郭庭山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金185,980.57元，利息47,649.46元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,995.87元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计238,625.90元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金185,980.57元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭庭山未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭庭山应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金185,980.57元；二、被告郭庭山应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金185,980.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,019.61元，减半收取计2,009.81元，由被告郭庭山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1413号申请执行人刘蓉，女，1977年12月27日生，汉族，住吉安县。被执行人彭能能，男，1983年8月20日生，汉族，住吉安市永丰县。本院立案执行刘蓉申请执行被执行人彭能能民间借贷纠纷一案，被执行人应归还申请执行人借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2017年3月2日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止），负担案件受理费1430元、执行费2030元。被执行人未主动履行法院判决。在执行过程中，本院在2019年11月5日对被执行人的财产进行了网络查询，查封了被执行人所有的车牌号为赣Ｄ×××××长安牌汽车1辆、车牌号为赣Ｄ×××××长安牌汽车1辆、车牌号为赣Ｄ×××××江铃全顺牌汽车1辆，此外未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，其无被执行人财产线索提供，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十二月十八日书记员  吴学勤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初18231号原告：常兴龙，男，1979年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：李善伟，男，1975年2月20日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告常兴龙与被告李善伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告常兴龙于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常兴龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告常兴龙负担。审判员 贺晶婕 二○一九年十二月十一日法官助理 蔡 霞书记员 邵 瑞
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691财保33号申请人：张均泽，男，1968年11月26日出生，汉族，住襄阳市高新区。被申请人：湖北晶日光能科技股份有限公司。住所地：襄阳市高新区深圳工业园无锡路66号。法定代表人：杨建华，系该公司董事长。被申请人：杨建华，男，1973年9月25日出生，汉族，住襄阳市高新区。申请人张均泽于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北晶日光能科技股份有限公司对襄阳奥利斯智能装备科技有限公司享有的租金200万元；冻结被申请人湖北晶日光能科技股份有限公司、杨建华银行存款330万元（以上保全措施合计以530万元为限）。担保人天安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函（保单号：6313546181820190000001）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人张均泽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北晶日光能科技股份有限公司对襄阳奥利斯智能装备科技有限公司享有的租金200万元；二、冻结被申请人湖北晶日光能科技股份有限公司、杨建华银行存款330万元；以上冻结被申请人湖北晶日光能科技股份有限公司、杨建华的财产总价值以不超过530万元为限。冻结银行存款的期限不超过一年，冻结其他财产权的期限不超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  周栋二〇一九年十二月二十七日法官助理于楠楠书记员秦素素
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42647号原告：吴润斌，男，1966年7月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：康妍，女，1979年3月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告吴润斌诉被告康妍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴润斌、被告康妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴润斌向本院提出诉讼请求：1、判令康妍赔偿我修理门锁的费用600元；2、判令康妍支付我违约金11000元；3、判令康妍退还我2019年2月28日至2019年3月28日房租的50%即2800元；4、判令康妍退还我提前两天搬走的房租360元；5、诉讼费由康妍承担。事实与理由：我于2018年3月与康妍签订了房屋租赁合同，租赁康妍位于海淀区翠微路×号×区×号楼×层×门×室，合同租期至2019年3月28日。合同履行期间，我按时支付了租金。2019年2月28日，康妍携案外人刘某来到×室门外，将门锁撬开，强行闯入，说我未支付租房款，实际我已在2019年1月3日就支付了房租。康妍不听我解释，与我发生拉扯，随后刘某将我打伤。康妍将房屋窗户打碎，致使我在寒冷中饱受煎熬。康妍撬锁、砸碎窗户的行为，违反了保证房屋安全和适宜居住的约定，依法依约应承担赔偿损失的违约责任。依租房合同第9条第（1）项，甲方行为导致乙方自2月28日-3月28日一个月时间居住在影响乙方安全和健康的房屋内，应承担月租金200%的违约金，即11000元。为维护我的合法权益，故诉至贵院。康妍辩称，不认可吴润斌所述的事实情况。吴润斌于2017年承租我的房屋，当时我希望有女主人的房客租房，但是吴润斌身体不便需要一层，我才愿意出租给吴润斌。2018年吴润斌不想续签合同，但是希望继续承租，我不同意不签合同，我了解到直接下载一份双方的合同也可以履行承租问题。我方没有涨房租，约定吴润斌每三个月交一次房租。最后一期2018年12月9日吴润斌应支付我最后3个月的房租，但是吴润斌只给了我2个月的，只给了我11000元，我问吴润斌为何只支付2个月的房租，吴润斌态度不好，我不知我错在何处，年后我再次询问吴润斌原因，吴润斌不给我开门，直至2019年2月28日房租到期，我给吴润斌打电话也是关机。吴润斌行动不便，情绪不稳定，我是在实在没有办法的情况下找了开锁公司，吴润斌见到我直接躺在地上，称我打他。吴润斌违约在先，我不存在赔偿义务。吴润斌没有足额交纳房租，还住到合同到期，现在还让我赔偿房租，我不同意吴润斌所有诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，康妍（甲方）与吴润斌（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称合同），约定由乙方承租甲方坐落于北京市海淀区翠微路×号×区×号楼×层×门×，建筑面积58.3平方米的房屋。合同第三条约定，房屋租赁期自2018年3月29日至2019年3月28日。合同第四条约定，租金标准为5500元/月，支付方式为押一付三，各租金支付日期为2018年3月29日、2018年6月29日、2018年9月29日、2018年12月29日；押金为5500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。合同第六条约定，甲方应保证房屋的建筑结构和设备设施符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件，不得危及人身安全。合同第八条第三款约定，甲方交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的，乙方有权单方解除合同；第四款约定乙方不按照合同约定支付租金达10日的，甲方有权单方解除合同、收回房屋。合同第九条约定，甲方有第八条第三款约定的情形之一的，应按月租金的200%向乙方支付违约金。乙方有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。2019年1月3日，吴润斌向康妍支付了最后一期的房屋租金11000元。对此，康妍认为吴润斌欠交了2019年2月28日至2019年3月28日的房屋租金。吴润斌则认为康妍自2017年6月起开始要涨房租，后来就不收取房租，故在最后一期缴纳房租时，就只交了两个月的房租，加上自己先前已经交付的押金5500元，可作为最后一月的房屋租金。康妍认可收到了吴润斌交付的押金5500元，但不认可吴润斌用押金充当最后一个月的租金的说法，且否认不收房租。2019年2月28日，康妍与开锁公司的人撬锁进入吴润斌承租的房屋中，并砸碎了房屋阳台最外层的玻璃。故吴润斌主张康妍提供的房屋危急人身安全和健康，并要求康妍承担违约责任。而康妍则认为吴润斌不按期缴纳房租，系违约在先。2019年2月28日及2019年3月5日，吴润斌请人维修门锁，共花费600元。2019年3月26日，吴润斌搬离了承租的房屋。本院认为，康妍与吴润斌签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同履行过程中，吴润斌未按照合同约定支付最后一期的房屋，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。在吴润斌违约的情况下，康妍可提出解除合同，但却采取撬锁进入房屋，并砸坏玻璃的方式，且未及时修复，影响了吴润斌在承租房屋内的安全和健康，康妍亦应承担一定的违约责任。故吴润斌起诉要求康妍支付违约金之请求，理由正当，本院予以支持。因康妍未在本案中提出反诉，本院对吴润斌应承担的违约责任在本案中不予处理，康妍可另行主张。出租人应当履行租赁物的维修义务。涉案房屋门锁的损坏系康妍撬门造成，应由康妍负责维修，吴润斌请求康妍支付自己维修门锁花费的600元，于法有据，本院予以支持。就吴润斌要求康妍退还的房租2800元，吴润斌表示实际上系其交付的押金。合同约定押金在租赁期满后应当首先抵扣吴润斌应交纳的租金，而吴润斌并未交纳租赁期内最后一个月的租金，故其交付的押金抵扣其未交纳的租金后并无剩余，吴润斌要求康妍返还押金无事实依据，本院不予支持。就吴润斌主张要求康妍返还其提前两天搬走而多交的房租360元，本院认为吴润斌提前搬走系自愿放弃承租的权利，并不能免除其交付房租的义务，故其此项主张亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十条之规定，判决如下：一、康妍于本判决生效后十五日内向吴润斌赔偿修理门锁的费用600元；二、康妍于本判决生效后十五日内向吴润斌支付违约金11000元；三、驳回吴润斌的其他诉讼请求。案件受理费169元，由吴润斌负担79元，其中45元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳；由康妍负担90元，于本判决生效后七日内交纳如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  武剑辉人民陪审员  张 敏二〇一九年十二月二十日书 记 员  白 玥
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28088号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：熊燕，女，汉族，1989年4月24日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告熊燕金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告熊燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年1月9日，被告熊燕以《牡丹快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告熊燕立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金36101.69元、透支利息352.34元、违约金977.38元，合计37431.41元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金36101.69元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告熊燕承担。被告熊燕未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年1月9日，被告熊燕在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告熊燕按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金36101.69元、透支利息352.34元、违约金977.38元，共计37431.41元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告熊燕向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金36101.69元、透支利息352.34元、违约金977.38元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告熊燕经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告熊燕于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金36101.69元、透支利息352.34元、违约金977.38元，共计37431.41元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金36101.69元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取368元，由被告熊燕负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  漆隽宏
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1637号胡克川：本院作出的（2019）粤0105刑初621号刑事判决书已发生法律效力，由于胡克川未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2019）粤0105执10043号。现经本院恢复执行，被执行人胡克川已履行了本案中的义务。至此，本院（2019）粤0105执10043号、（2019）粤0105执恢1637号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19716号原告：北京同兴古建筑工程有限责任公司，住所地北京市门头沟区潭柘寺鲁家滩村大街南路103号。法定代表人：徐长林，董事长。委托诉讼代理人：曹书珍，北京市两高律师事务所律师。被告：李保生，男，1965年12月16日出生。委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。原告北京同兴古建筑工程有限责任公司（下称同兴公司）诉被告李保生劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同兴公司之委托诉讼代理人曹书珍、被告李保生之委托诉讼代理人张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原告与被告于2019年2月25日至3月12日期间不存在劳动关系；2.请求判令原告无需支付被告2019年2月25日至3月12日工资3200元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月14日，我公司承接故宫博物院宫墙修缮项目，后将其中午门至端门御路石清理维修、故宫博物院下碱墙剔凿修缮的工作承包给钱某。李保生系钱某个人招聘并雇佣的，和我公司无任何关系，我公司并不认识李保生，李保生也不接受我公司的管理，李保生自己在仲裁庭审中也认可其是由钱某招聘并带入故宫项目工作。我公司认为，李保生系钱某雇佣，接受钱某的管理，工资由钱某发放，我公司与李保生之间不存在劳动关系，故我公司诉至法院，请求判如所请。被告李保生辩称，不同意同兴公司的全部诉讼请求，我认可仲裁裁决结果，希望法院驳回同兴公司的诉讼请求。仲裁庭审中，钱某是作为证人出庭的，故宫博物院施工合同明确约定开工时间为2018年11月14日，未明确约定项目结束时间，但是同兴公司与钱某均认可工程结束时间是在2018年4月底，我受伤的时间发生在故宫博物院施工合同中约定的工期内，所以我与同兴公司存在劳动关系，同兴公司应支付我工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2018年11月14日，同兴公司与故宫博物院签订了《故宫博物院工程施工合同》。2019年2月23日，同兴公司与钱某建立零散工合作关系，将故宫博物院工程中的午门至端门御路石清理维修、故宫博物院下碱墙剔凿修缮的工作承包给钱某，但双方未签订书面协议。2019年2月25日，钱某招聘李保生并安排李保生从事故宫博物院端门至午门之间的御道石清理工作，钱某与同兴公司于2019年4月底结束了该项目的合作。李保生的工资标准为每日200元，2019年2月25日至3月12日期间李保生共出勤16天，工资未结算。2019年3月12日，李保生按照钱某的安排从钱某家驾驶农用三轮车前往林则徐旧居项目途中发生交通事故，但李保生未在林则徐旧居项目工作过。庭审中，同兴公司、李保生均认可林则徐旧居项目与故宫博物院工程项目无关。2019年6月28日，李保生至北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）申请仲裁，要求确认李保生与同兴公司于2019年2月25日至3月12日期间存在劳动关系、同兴公司支付李保生2019年2月25日至3月12日工资3200元。东城仲裁委于2019年8月29日作出京东劳人仲字[2019]第3061号裁决书，裁决确认李保生于2019年2月25日至3月12日期间与同兴公司存在劳动关系、同兴公司支付李保生2019年2月25日至3月12日工资3200元。同兴公司不服仲裁裁决诉至本院。上述事实，有同兴公司提交的钱某证人证言、身份证复印件、2018年钱某与李保生的劳务报酬结算清单、2019年李保生向钱某出具的《承诺书》、王文昌证人证言、身份证复印件、庭审笔录、证人证言庭审笔录、仲裁裁决书以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据审理查明的事实，同兴公司将故宫博物院工程中的清洁工作承包给了钱某，由钱某招聘李保生并将其带入故宫博物院工程项目进行御道石的清理工作，即李保生并不直接受同兴公司的劳动管理，双方之间并未建立事实劳动关系。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认李保生于二〇一九年二月二十五日至二〇一九年三月十二日期间与北京同兴古建筑工程有限责任公司不存在劳动关系；二、北京同兴古建筑工程有限责任公司无需支付李保生二〇一九年二月二十五日至二〇一九年三月十二日工资3200元。案件受理费5元，由李保生负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇一九年十二月十八日书记员  赵旭
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执6998号申请执行人：朱颖，女，1968年1月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：亲亲财富(上海)投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐瑜玮，总经理。朱颖与亲亲财富(上海)投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初4507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱颖向本院申请执行，要求被执行人亲亲财富(上海)投资有限公司归还借款80,000元。本案在执行过程中，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 曦审判员 张 浩审判员 武 博二〇一九年十二月十七日书记员 郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初1224号 原告：中国农业银行股份有限公司南丹县支行。地址：南丹县城关镇民行中路113号。统一社会信用代码9145122190097488X7。 负责人：韦帆，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：韦剑，男，1966年5月21日生，壮族，住广西南丹县，系中国农业银行股份有限公司南丹县支行风险经理。 被告：刘学，男，1989年3月5日生，汉族，住址：广西南丹县八圩乡老圩场村毛腊塘屯12号，现住南丹县。 被告：马春柳，女，1990年10月7日生，壮族，住址：广西都安瑶族自治县安阳镇巴谭社区板谭五队，现住南丹县。 被告：南丹县吉朗房地产开发有限责任公司。住所：南丹县城关镇教育路238号。统一社会信用代码91451221753704774X。 法定代表人：吴荣辉，执行董事。 原告中国农业银行股份有限公司南丹县支行诉被告刘学、马春柳、南丹县吉朗房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，未违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司南丹县支行撤回起诉。 案件受理费5,229元，减半收取计2,614.5元，由中国农业银行股份有限公司南丹县支行负担。 审 判 长  陆耀立 审 判 员  黄曾珍 人民陪审员  梁定福 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  罗 焱
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初3041号原告:马某，不识字，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张某，现住宁夏回族自治区中宁县。原告马某诉被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月1日立案受理后，按照原告提供的地址通知被告应诉时，被告张某不在上述住所地，导致本院无法向其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院通知原告马某七日内提供被告的准确住所地或被告下落不明的证明并交纳公告费。原告马某在本院指定的期间内，仍无法提供被告的准确住址，亦未向本院提供被告下落不明的证明并交纳公告费，本案视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。案件受理费150元，退还原告马某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 ** 二〇一九年八月三十日书记员 李丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初29095号原告：冯春，男，1975年12月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区***********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：胡义，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶厦楠，广东格林律师事务所律师。被告：佛山市南海创鸿房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码************。法定代表人：黄某1。原告冯春与被告佛山市南海创鸿房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，并于同日向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告未在法律规定的期限内按该通知预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯春自动撤回起诉处理。审判员  车惠青二〇一九年十二月十四日书记员  罗静雯
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初6215号原告：锡林郭勒盟萍波源物业管理有限公司。法定代表人：单某。委托代理人：张某、杜某，该公司法律顾问。被告：常某，住所地锡林浩特市。原告锡林郭勒盟萍波源物业管理有限公司与被告常某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，期间以双方达成和解为由且被告常某已缴纳物业费，原告锡林郭勒盟萍波源物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟萍波源物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟萍波源物业管理有限公司撤诉。案件受理费10元（已减半），由原告锡林郭勒盟萍波源物业管理有限公司负担。审判员  史彦彬二〇一九年十二月十七日书记员  张 晶
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15911号申请执行人李泉环，男，1987年10月27日出生，住江苏省宿迁市。被执行人徐汝争，男，1989年11月15日出生，住福建省南平市。申请执行人李泉环与被执行人徐汝争借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5639号民事判决书已发生法律效力。因徐汝争未在规定时间内履行义务，李泉环向我院申请强制执行，要求被执行人徐汝争给付李泉环借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年10月18日向被执行人徐汝争邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人徐汝争名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人徐汝争列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李泉环认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5639号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20337号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：罗田许，男，1978年出生，汉族，住广东省阳春市河口镇，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告罗田许信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告罗田许经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告罗田许向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月13日的信用卡透支本金46455.2元、利息54164.82元、滞纳金4070.4元及费用（分期手续费）4165.24元；并支付以信用卡透支本金46455.2元为基数，自2019年7月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告罗田许承担。事实和理由：2012年12月17日，被告罗田许与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为1912。被告罗田许拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告罗田许仍未清偿。被告罗田许未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年12月17日，被告罗田许（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告罗田许在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告罗田许发放了卡号为1912的信用卡一张。被告罗田许以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月13日，被告罗田许尚欠上述信用卡透支本金46455.2元、利息54164.82元、滞纳金4070.4元及分期手续费用4165.24元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告罗田许经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告罗田许与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告罗田许发放了信用卡，被告罗田许使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告罗田许应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告罗田许应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告罗田许偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗田许在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月13日的信用卡透支本金46455.2元、利息54164.82元、滞纳金4070.4元及分期手续费用4165.24元；并支付自2019年7月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金46455.2元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2477元，由被告罗田许负担（限被告罗田许于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0207执176号申请执行人刘荣山，男，1957年2月27日出生，汉族，退休职工。被执行人张晓平，女，1959年2月14日出生，汉族，碾子山区畜牧局退休职员。被执行人张国友，男，1956年3月13日出生，汉族，碾子山区回民饭店退休工人。本院在执行刘荣山与张晓平、张国友民间借贷纠纷一案中，标的额为111250元。刘荣山向本院提出撤回执行的申请。本院认为，刘荣山的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2019）黑0207民初342号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  时国柱二〇一九年十二月十二日书记员  冯 莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55933号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：芦宪永，男，1975年7月1日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告芦宪永信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告芦宪永经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金76,862.02元，利息21,662.87元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,457.57元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计111,982.46元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金76,862.02元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告芦宪永未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦宪永应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金76,862.02元；二、被告芦宪永应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,862.02元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,721.55元，减半收取计860.78元，由被告芦宪永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69062号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：李永刚，男，1976年8月23日出生，汉族，住上海市金山区。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告李永刚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告李永刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永刚支付截至2019年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)52,047.02元、零售利息5,141.35元、现金利息639.38元、分期手续费912元、违约金3,411.65元；2.判令被告李永刚支付自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李永刚负担。事实和理由：被告李永刚向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告李永刚未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告李永刚未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告李永刚未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月6日，被告李永刚拖欠信用卡欠款本金52,047.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李永刚在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李永刚借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、现金利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的零售利息、现金利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付零售利息、现金利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李永刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永刚应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月6日的信用卡欠款本金52,047.02元；二、被告李永刚应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、现金利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,101元，公告费560元，由被告李永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢240号广州宾丽娱乐有限公司：权利人中国音像著作权集体管理协会依据已发生法律效力的（2017）粤0105民初2765号民事判决书向本院申请执行广州宾丽娱乐有限公司一案，本院已立案执行，执行案号为（2018）粤0105执5486号。现经本院恢复执行，被执行人广州宾丽娱乐有限公司已履行了本案中的义务。至此，本院（2018）粤0105执5486号、（2019）粤0105执恢240号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初4514号 原告：长春邮电电话设备厂，住所地长春市绿园区长春绿园经济开发区先进机械园区。 法定代表人：杨晓辉，厂长。 委托诉讼代理人：赵松梅，北京松梅律师事务所律师。 被告：杜春，男，1967年4月7日出生，汉族，住长春经济技术开发区天琴湾9栋104室。 委托诉讼代理人：王鹏飞，吉林诚信律师事务所律师。 第三人：长春巨龙信息技术有限责任公司，住所地长春经济技术开发区自由大路118号。 法定代表人：黄庭让，董事长。 第三人：中国华融资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街8号。 法定代表人：王占峰，董事长。 委托诉讼代理人：范志良，系中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司助理经理。 委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。 原告长春邮电电话设备厂与被告杜春、第三人长春巨龙信息技术有限责任公司、中国华融资产管理股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 长春邮电电话设备厂向本院提出诉讼请求：1.撤销长春市南关区法院作出的（2019）吉0102执异131号执行裁定书，判令不得追加原告为被执行人；2.判令由被告承担案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：被告与第三人长春巨龙信息技术有限责任公司（以下简称“巨龙信息”）的借贷纠纷执行案件中，被告向法院申请追加中国华融资产管理股份有限公司（以下简称“华融资产”）、长春邮电电话设备厂（以下简称“电话设备厂”）为被执行人，原告于2019年8月29日收到贵院作出的（2019）吉0102执异131号执行裁定书，裁定追加原告为被执行人。原告认为，法院直接裁定将原告追加为被执行人，未经立案、审查，组成合议庭公开听证，严重违反法律程序，依法应当撤销；法院裁定追加原告为被执行人，没有事实和法律依据。一、被执行人巨龙信息于2001年1月18日成立，两家股东分别为原告及华融资产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，在执行程序中以人格混同为由追加股东为被执行人仅限于一人公司，而原告不符合法定被追加情形。根据公司法第20条规定，认定股东与公司之间存在人格混同关系必须经债权人杜春举证，并经实体审理后确认，在执行案件中以人格混同为由直接追加非一人有限公司的股东为被执行人没有法律依据，并剥夺了原告的抗辩权和直接提起执行异议的权利，属于严重错误。二、原告与巨龙信息属于独立的法人，股东全部出资到位，不存在出资不实或者抽逃出资情形。原告与巨龙信息二者有独立的经营办公场所、人员、财务制度，财产互相分离，不存在人格混同情形。另外，公司人格否认并非彻底否定公司的法人资格，人民法院作出的否认公司人格的判决，原则上仅及于该案当事人，不适用于其后作出的判决。法院以原告与高凌公司的在另外案件中的（2009）民申字1456号裁定书中的表述作为本案中原告与巨龙信息存在人格混同的理由，属于事实认定错误。综上，望人民法院判如所请。 本院经审查认为，本院作出的（2019）吉0102执异131号执行裁定书，裁定追加长春邮电电话设备厂为被执行人的事由为“电话设备厂与巨龙公司在对外经营过程中，以同一主体进行公司行为，能够产生电话设备厂与巨龙公司是一家的认识，且长春政府纪要等政府文件亦将电话设备厂、巨龙公司视为一家”，该追加事由并不在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定的追加事由之列，继而当事人对该追加被执行人裁定不服，不属于人民法院审理执行异议之诉范畴。 综上所述，长春邮电电话设备厂提起的执行异议之诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回长春邮电电话设备厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 李德保审判员张忠国人民陪审员蒋丽影 二〇一九年十二月二十六日 书记员 隋                 汉
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初6051号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市向阳西路中段。组织机构代码：×××。   法定代表人：刘海斌，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李学军，山西律动律师事务所律师。   被告：李彬彬，男，1983年9月14日出生，汉族，身份证住址：临汾市尧都区，公民身份号码：×××。   被告：马瑞，女，1983年10月29日出生，汉族，身份证住址：临汾市尧都区，公民身份号码：×××。   被告：王龙，男，1987年5月3日出生，汉族，身份证住址：临汾市尧都区，公民身份号码：×××。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告李彬彬、马瑞、王龙借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李学军到庭参加诉讼。被告李彬彬、马瑞、王龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李彬彬、马瑞归还原告贷款本金2088711.64元及截止到实际履行完毕之日止的利息、罚息，被告王龙承担连带偿还责任；2、本案全部诉讼费用由上述被告共同承担。事实与理由：2016年6月12日，原告与被告李彬彬、马瑞签订《个人借款合同》，约定：原告向借款人发放贷款人民币210万元，贷款期限从2016年6月12日起至2018年6月10日止，贷款利率为月利率8.5%，结息方式为等额本息，具体按还款计划表履行。同时约定：发生贷款逾期或挪用贷款时，按中国人民银行的有关规定和本合同的约定计收利息、罚息和复利，并承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告王龙与原告签署《保证合同》为贷款提供连带责任保证担保。合同签订当日，原告依约足额向被告发放了贷款。合同签订后，借款人没有依约还本付息，其他被告也未依约承担还款义务，经原告多次催要无果，无奈，诉至贵院，望判如所请。   原告向法庭提交了以下证据：   一、三被告身份证复印件，用以证明被告身份信息；   二、借款合同、借据用以证明被告告李彬彬、马瑞的借款金额、利息、违约责任；   三、保证合同，用以证明被告王龙为被告李彬彬、马瑞的借款承担保证责任及保证责任的范围；   四、提款申请书、委托支付协议及装修施工合同、转账凭证，用以证明原告按照借款合同的约定将贷款资金支付给借款人的交易对手。   五、贷款明细表，用以证明截止2018年6月10日，被告所欠借款本金、利息及罚息的数额；   被告李彬彬、马瑞、王龙未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。   经审理查明：2016年6月12日，被告李彬彬、马瑞以装修店面为由，向原告贷款2100000元，双方签订了个人借款合同，合同约定贷款期限自2016年6月12日至2018年6月10日；贷款利息为月利率8.5‰；结息方式为等额本息；还款方式为按照双方约定的还款明细表确定的还款日期还款，合同还约定，借款人未按合同约定足额归还借款本金、支付利息的，按照合同约定计收罚息，具体计算方法为：逾期贷款罚息＝逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，罚息利率＝贷款利率×（1+50%）；此外借款人还应承担因违约给贷款人造成的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用；贷款资金支付方式为受托支付；被告王龙为被告李彬彬、马瑞的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告根据被告李彬彬的提款申请书委托支付协议，将贷款转账至给李彬彬的交易对手账户中。贷款到期后，被告李彬彬、马瑞未能归还全部贷款本息，截至2018年6月10日，二人尚欠贷款本金2088711.64元，利息293125.5元。   本院认为，原告与被告李彬彬、马瑞签订个人借款合同，与被告王龙签订保证合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，双方均应遵照执行。合同签订后原告依约定履行了合同义务，各被告亦应根据合同约定履行各自的义务。被告李彬彬、马瑞未按时还款构成违约，原告有权要求其按照合同约定偿还剩余贷款本息，并支付罚息。故本院对原告要求被告李彬彬、马瑞偿还贷款本金、利息及罚息的诉求予以支持。被告王龙亦应根据保证合同的约定和承诺在保证范围内承担被告李彬彬、马瑞贷款的连带责任保证。三被告均未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予的抗辩权的放弃，不影响本案依法判决。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李彬彬、马瑞在本判决生效后十日内偿还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金2088711.64元及截止2018年6月10日的利息293125.5元，并承担2088711.64元自2018年6月11日起至清偿之日利息（按照月利率12.75‰计算）；   二、被告王龙对被告李彬彬、马瑞的以上给付义务承担连带责任保证。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25854元，由被告李彬彬、马瑞、王龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 张 力   人民陪审员 韩依亨   人民陪审员 许海燕     二○一九年十二月二十七日   书 记 员 隋艳琴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56912号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙瑞花，女，1988年10月17日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙瑞花信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告孙瑞花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60,190.74元(截止至2019年6月6日，欠款本金45,281.91元，利息11,385.07元，分期手续费3,523.76元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60,190.74元(截止至2019年6月6日，欠款本金45,281.91元，利息11,385.07元，分期手续费3,523.76元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙瑞花向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计60,190.74元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告孙瑞花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙瑞花应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金45,281.91元；二、被告孙瑞花应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,281.91元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932.05元，减半收取计466.03元，由被告孙瑞花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5335号罪犯成帅，男，1994年7月20日出生，汉族，高中文化，浙江省义乌市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2015年3月20日作出(2015)金义刑初字第98号刑事判决，以被告人成帅犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人成帅等人不服，提出上诉。本院于2015年5月28日作出(2015)浙金刑二终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年6月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年11月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯成帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯成帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯成帅已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯成帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯成帅减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月21日起至2028年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月三日代书 记员  钱 佩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39958号之一申请人：赵某，女。委托诉讼代理人：吕洋，上海鼎辰律师事务所律师。被申请人：朱某，男。申请人赵某与被申请人朱某离婚后财产纠纷一案，现申请人赵某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱某的银行存款人民币384,795元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人赵某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人朱某的银行存款人民币384,795元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,443.98元，由申请人赵某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年十二月十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执10973号移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人邓敏，女，1974年7月17日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。本院在(2019)渝0106执10973号本院移送执行的邓敏责令退赔纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106刑初484号刑事判决书，于2019年11月27日向被执行人邓敏发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人邓敏立即退赔经济损失1140元，予以返还受害人秦淑兰，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人邓敏未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人邓敏的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询,被执行人邓敏的银行账户已被本案冻结，但账户上仅有少量存款。未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年12月18日，被执行人邓敏应退赔经济损失1140元，予以返还受害人秦淑兰，应向本院缴纳执行费50元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0106执10973号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十二月十八日书记员 蒲琰榛
广西壮族自治区荔浦市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0331刑初196号 公诉机关广西壮族自治区荔浦市人民检察院。 被告人韦仪学，男，1994年8月11日出生，广西壮族自治区鹿寨县人，壮族，初中肄业，住鹿寨县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于荔浦市看守所。 指定辩护人覃兰强，广西华桂律师事务所律师，荔浦市法律援助中心指派。 广西壮族自治区荔浦市人民检察院以荔检公刑诉[2019]205号起诉书指控被告人韦仪学犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。荔浦市人民检察院检察员黄鸾英出庭支持公诉，被告人韦仪学及其指定辩护人覃兰强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月13日6时15分许，被告人韦仪学驾驶桂Ａ×××××号小型轿车从荔浦市市区往柳州市方向行驶，行驶至国道323线852公里（青山镇古家厂路段）处时驶过左侧车道，与对向在本车道内行驶由被害人郑某1驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，碰撞后又与路左侧曾某的房屋碰撞，再与被害人郑某2驾驶并搭载郑某3荣的桂林GM708号二轮电动车发生碰撞，造成郑某1当场死亡，郑某2、郑某3荣受伤，曾某房屋损坏及三车辆不同程度损坏的道路交通事故。郑某2、郑某3荣受伤后被送医院治疗。经法医鉴定，被害人郑某1系在交通事故中颅脑损伤死亡，郑某2人体损伤程度属轻伤一级，郑某3荣人体损伤程度属轻微伤。经荔浦市公安局交通警察大队认定，被告人韦仪学饮酒后驾驶机动车超过限速标明最高时速在道路上行驶未按右侧通行是造成此事故的全部原因。韦仪学承担此事故全部责任，郑某2、郑某3荣、曾某无责任。 2019年9月13日，被告人韦仪学在荔浦市人民医院被公安民警抓获。同月16日，韦仪学家属代其赔偿了被害人家属丧葬费人民币2.5万元。 公诉机关认为，被告人韦仪学违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，一人轻微伤，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议本院判处被告人韦仪学有期徒刑一年十个月至二年。公诉机关提交了受案登记表、无犯罪记录证明、情况说明、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、驾驶员及车辆信息查询表、被害人相关身份信息材料、被害人医疗费发票、入院记录、出院记录、疾病证明书、被损坏房屋集体土地建设用地使用证、收条、到案经过、户籍证明；证人韦某1、韦某2、韦某3、李某、曾某的证言；被害人郑某2的陈述；被告人韦仪学的供述和辩解；法医学尸体检验意见、法医临床学司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；现场勘查笔录及现场照片；监控视频等证据证实。 被告人韦仪学对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人到案后认罪态度较好，赔偿了被害人部分经济损失，且认罪认罚，请求法院对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本院于2019年12月10日依法通知了被害人及其家属有权提起刑事附带民事诉讼，被害人及家属在法定期限内未向本院提起。经鉴定，案发时被告人韦仪学血液中乙醇含量为167.79㎎/100ml。 本院认为，被告人韦仪学违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人酒后驾驶车辆，可酌情从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出被告人到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韦仪学犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2021年9月26日止） 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  刘明香 二〇一九年十二月二十日 书记员  蔡艳萍 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执恢81号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司梧州分，住所地广西梧州市大学路25号。 代表人：**春，行长。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 被执行人：黎士扬，男，1974年11月8日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初1254号民事调解书过程中，责令被执行人黎士扬履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人黎士扬尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行信用卡透支款本金89437.32元及利息，诉讼费1141元，应缴执行费1524.32元。经查，被执行人黎士扬名下的位于梧州市新兴二路300号XX单元XX房，位于梧州市银湖北路XX号XX幢一层XX号商铺等房产另案抵押给中国工商银行股份有限公司梧州分行，上述房产正在评估、拍卖。被执行人黎士扬没有其他房产、银行存款、保险理财产品等可供执行的财产，申请人中国工商银行股份有限公司梧州分行暂无法提供被执行人黎士扬的其他可供执行财产，本案执行程序无法继续，应予终结。参与另案拍卖房产价款分配后，如不足清偿全部债务，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）桂0406执恢81号案的执行程序； 二、参与另案拍卖房产价款分配后，如不足清偿全部债务，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  黄 英
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0928民初727号 原告：中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行。 负责人：荆智。 委托诉讼代理人：段国英。 被告：梁美，1960年10月20日出生（公民身份号码×××）。 被告：李海霞，1978年5月26日出生（公民身份号码×××）。 被告：杨树忠，1963年9月18日出生（公民身份号码×××）。 被告：陈龙维，1975年11月2日出生（公民身份号码×××）。 被告：燕飞，1970年4月6日出生（公民身份号码×××）。 原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行（以下简称农行后旗支行）与被告梁美、李海霞、杨树忠、陈龙维、燕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段国英、被告杨树忠、陈龙维、梁美到庭参加诉讼，被告李海霞、燕飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告农行后旗支行提出诉讼请求：1、判令被告梁美归还贷款本金500000元，截止2019年6月10日利息13226.07元及以后产生的利息计算至被告归还全部贷款本金之日；2、由被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：原告与被告梁美双方签订《农户贷款借款合同》，按合同约定，原告向被告梁美发放农村个人生产经营贷款500000元，期限三年，还款方式为一次性还本，按月还息。贷款以梁美饲养的101头雪龙黑牛作抵押，并由被告陈龙维、李海霞、燕飞、杨树忠组成联保小组，互相担保。贷款到期后经催收被告拒不返还贷款本息，诉至法院。 被告梁美辩称：当时蒙原公司担保，政府承诺下农户才在农业银行贷了款。钱都用来买饲料了，钱都去了蒙原公司，都赔了，和蒙原公司签的繁育合同，蒙原公司没有履行合同，只回收一年就拒绝回收，对借款合同没有异议，但现在已经没有还款能力。 被告陈龙维辩称：正是因为有政府的承诺行为，他们才借上高额的利息去偿还原告的贷款，合同是他们签的，陈龙维认为，银行应该免点利息，政府补贴一些，他们个人承担些。 被告杨树忠同意梁美、陈龙维答辩意见，未再行发表答辩意见。 被告燕飞、李海霞未答辩。 原告农行后旗支行为证明自己诉讼主张，向本院提交如下证据：《农户贷款借款合同》（合同编号：×××），拟证明，被告梁美为借款人，其余四被告承担五户联保责任；《个人贷款资金支付授权委托书》，拟证明借款已按照被告指示打到指定帐户。 被告梁美、陈龙维、杨树忠对上述证据及证明目的表示认可，确认收款帐户也是被告指定的。 经审查，本院认为原告农行后旗支行提交的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院根据庭审和证据认证，依法查明如下事实：2016年6月7日原告农行后旗支行与被告梁美签订《农户贷款借款合同》。合同约定，被告梁美向原告农行后旗支行贷款500000元，借款用途是生产经营周转，借款期限3年，被告梁美以其饲养的101头雪龙黑牛作为贷款抵押担保，并由被告陈龙维、李海霞、燕飞、杨树忠组成联保小组，互相担保。原告依约将贷款打到了被告梁美的指定账户，被告到期未还款。 本院认为，原告农行后旗支行与被告签订的《农户贷款借款合同》系原被告双方当事人真实意思表示，其内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同真实有效，合同双方应严格遵守并履行合同义务。依查明的事实，显示原告农行后旗支行已履行了其放款的合同义务，被告梁美应依约履行还款义务，现梁美未依约定的期限、金额还款，构成违约，被告陈龙维、李海霞、燕飞、杨树忠作为联保小组成员应与被告梁美承担连带还款责任。另被告杨树忠、李海霞、陈龙维、燕飞承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向梁美追偿。原告农行后旗支行的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款的规定，判决如下： 一、被告梁美于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行借款本金500000元及截止2019年6月10日利息13226.07元；自2019年6月11日至实际付清本金之日止的利息按照《农户贷款借款合同》约定的标准计算）; 二、被告李海霞、陈龙维、杨树忠、燕飞对上述借款承担连带偿还责任; 三、被告李海霞、陈龙维、杨树忠、燕飞承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向梁美追偿。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8914元，由被告梁美、杨树忠、李海霞、陈龙维、燕飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长 杨    燕 审 判 员 阿拉腾敖其尔 人民陪审员 谢  文  明 二〇一九年十二月四日 书 记 员 马  晓  静 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国商业银行法》 第四十二条第二款借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利。商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分。 三、《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》 第二十条第一款承担连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。