北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初5526号原告：苏某1，男，1959年7月21日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：苏某2(苏某1之子)，1985年3月1日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：肖某(苏某2之妻)，1980年7月31日出生，汉族，北京可利邦信息技术有限公司职工，住北京市门头沟区。被告：苏某3，女，1946年8月8日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：赵立公，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：白某，1971年7月28日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。二被告委托诉讼代理人：洪某(白某之妻)，1979年7月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。第三人：苏某4，男，1963年4月14日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。第三人：苏某5，男，1956年4月18日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。第三人：苏某6，女，1949年12月30日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。第三人：苏某7，男，1951年10月28日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。第三人兼第三人苏某6、苏某5、苏某4、苏某7的委托诉讼代理人苏某8，男，1954年6月1日出生，汉族，北京蓝龙燃料公司退休职工，住北京市门头沟区。原告苏某1与被告苏某3、白某，第三人苏某7、苏某5、苏某6、苏某8、苏某4物权保护纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1的委托诉讼代理人苏某2、肖某，被告苏某3的委托诉讼代理人洪某、赵立公，被告白某，第三人兼第三人苏某6、苏某5、苏某4、苏某7的委托诉讼代理人苏某8到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告归还拆迁所得北京市门头沟区XX小区1号楼1单元1803号一居室(以下简称1803号房屋)，要求确认1803号房屋相关权益归苏某1享有，要求给付苏某1周转费45500元。事实与理由：苏某3于2012年6月18日签署的房屋征收补偿安置协议中的位于北京市门头沟区XX路71号(以下简称XX路71号院)的房屋(房屋面积14平米)系苏某1于1990年出资建造，并一直居住在此。二被告未出资建造，也从没在此房居住过。此房所有权属于苏某1。拆迁之前，经二人商量，上述被拆迁房屋以苏某3名义开户，苏某1给付苏某3开户钱95000元，其余拆迁所得利益归苏某1所有。苏某1出于亲情，同情苏某3，同意上述14平米房屋拆迁方案，因此让苏某3签署了拆迁协议。2014年6月28日，双方通过证明人刁某的见证，签订了一份关于被拆迁房屋拆迁所得利益分配的证明。2014年8月6日，苏某1委托人苏某2在中国建设银行门头沟支行营业部以苏某3的名义重新开户并存入95000元整。2015年5月15日，在中门寺现场办理选房过程中，苏某1曾找到被告白某，要求被告提供选房材料时被拒，被告白某表示：“我承认这14平米的房屋是你家的，但现在拆迁协议是我母亲苏某3的名字，就得由苏某3来选房”。选房后被告又将苏某3银行账户中租房周转费取走。在此期间，苏某1曾上门找被告白某索要拆迁安置的一居室及租房安置周转费，数次被对方拒绝，并要求苏某1诉讼解决。经多次沟通无果，苏某1特依法向贵院提起诉讼。苏某3、白某辩称，白某非适格被告。苏某3系XX路71号院房屋的被征收人，应享有全部征收安置利益。XX路71号院内房屋系双方父母遗留宅基地，房屋系父母生前建造，苏某3对XX路71号院内房屋有继承权，不认可上述房屋系苏某1建造。XX路71号院除诉争14平方米的被拆迁房屋外，尚有其他房屋，亦属父母遗产，苏某1作为XX路71号院内其他房屋的被征收人，已与房屋征收单位签订了安置合同、获得安置补偿(至少二套房屋)。被拆迁房屋系无证房，无证房需经申请、审核及公示程序后认定，经上述程序，苏某1对苏某3作为XX路71号院内房屋的被征收人未提出过异议。2014年6月28日苏某3与苏某1签订证明，约定苏某3保留补偿款，安置房归苏某1所有，证明的内容并非苏某3所写；证明时间在拆迁时间之后，不符常理；苏某3系聋哑人，很难与人沟通，但具备文字阅读能力，苏某3系被强迫在证明中按手印，按手印后苏某3通过阅读得知证明的意思，未予同意，故未在证明上签字。请求法院驳回苏某1全部诉讼请求。该证明系赠与合同，苏某3有权撤销，双方无物权关系。第三人苏某7、苏某5、苏某6、苏某8、苏某4述称，苏某1所述属实，同意苏某1的意见。曾经有过口头分家协议，XX路71号院分给苏某1和苏某4二人，父母和兄弟姐妹均同意。XX路71号院内14平方米的房屋(东房)系苏某1于1990年独自出资建造。自七十年代至八十年代，其他兄弟姐妹陆续成家搬出，自1985年开始，XX路71号院只有苏某1和苏某4在此居住，其他人没有在此居住过。拆迁前，兄弟五人协商，用苏某1的一间14平方米东房给苏某3开户，并给苏某39.5万元，但拆迁所得其他都归苏某1所有(回迁房、周转费)。XX路71号院是宅基地，1976年父亲苏某9建房，有批示。本院认定事实如下：苏某9与赵某系夫妻，二人育有苏某3、苏某6、苏某7、苏某8、苏某5、苏某1、苏某4七子女。苏某9户口登记地址为北京市门头沟区XX路71-1号。苏某9于2009年1月5日死亡，赵某于2004年4月21日死亡。苏某3系听力等多重残疾人。白某系苏某3之子。XX路71号院内有1-1、1-2、1-3、2、3、4、5、6号八部分房屋，苏某4就上述2、3号房屋签订了《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，苏某1就上述1-2、4、5、6号房屋签订了《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，苏某3就1-1号房屋签订了《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》。拆迁时苏某3户籍地为北京市门头沟区XX街22院1号，苏某4户籍地为北京市门头沟区XX街22院3号，苏某1户籍地为北京市门头沟区XX路71院4号。苏某3、苏某4、苏某1的拆迁档案中均有无证房申请确认表，显示被拆迁房屋为北京市门头沟区龙泉镇XX村民委员会(以下简称XX村)宅基地房屋。2012年6月18日，苏某3与北京市门头沟区房屋征收事务中心(以下简称征收事务中心)签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》(以下简称征收协议)，约定：苏某3在XX路71号院有住宅平房1间，建筑面积14平方米，实际居住人口1人，为苏某3，住宅平房产权调换方式应安置面积=被征收房屋建筑面积×1.33+20平方米，苏某3应安置房屋面积为38.62平方米，安置房为一居室一套，总建筑面积约40平方米，苏某3应补交差额安置面积房款6210元，被征收房屋重置成新价及附属物补偿价7459元，奖励、补助费共计103210元，包括：搬家补助费210元，提前搬家奖15000元，工程配合奖80000元，残疾补助8000元，重置成新价及附属物补偿价、奖励、补助费扣减应缴房款后共计104459元，以苏某3名义开户，并将存折给苏某3。审理中，经询问，苏某1认可上述残疾补助8000元系针对苏某3发放。2014年6月23日，苏某3与征收事务中心签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》(以下简称补充协议)，约定：苏某3选定的安置房为：XX村委会周边地块一居室1套，总建筑面积约为40平方米，周转补助费为24000元，搬家补助费为14平方米、每平方米二次搬家补助费15元，共计210元，房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费及周转补助费、二次搬家费扣减房款后共计128669元，存入苏某3账户并将存折交给苏某3。2014年7月31日，苏某3尾号为9978的中国建设银行账户收到上述补偿款128669元。2014年8月6日，苏某3尾号为9978的中国建设银行账户向苏某3尾号为2410的账号转账95000元，向苏某2转账33668元，后该账户余额1元。上述苏某3尾号为9978的中国建设银行账户存折原物原由苏某1保管、控制，2014年8月7日，苏某3对上述存折进行换折操作，此后，该存折内资金即由苏某3控制。2014年8月8日，苏某2之妻肖某向苏某3尾号为9978的中国建设银行账户转账存入499元。2014年8月7日之后，苏某3尾号为9978的中国建设银行账户又收到北京市门头沟区龙泉镇人民政府支付的多笔周转费共计45550元。对上述苏某3尾号为9978的中国建设银行存折的持有情况，苏某1表示：“开始苏某3同意这个方案，苏某3、白某跟着我们去银行，所以银行把折子给我了。”白某对此认可，并表示：“苏某2拿苏某3身份证办折子钱，给苏某3折子，苏某3说这折子扣了3万多，是周转费。”苏某3表示不清楚，并表示：是苏某2和苏某1二人叫白某和苏某3去银行的，不知道为什么去。2015年5月16日，苏某3选取1803号房屋。2019年4月8日，1803号房屋交付给苏某3，建筑面积为43.29㎡，苏某3补交差额面积房款14805元。1803号房屋尚未办理房屋所有权证。关于被拆迁的XX路71号院内1-1号房屋的建造情况，苏某1及各第三人持各自意见，苏某3不予认可，并表示：“是苏某9和苏某1一起出资建造，具体哪年记不清了。”关于上述房屋的居住情况，苏某1表示：“自1985年起，院内有苏某4、苏某1居住。苏某9、赵某不在此居住，他们在XX街有房子。”苏某3陈述：“我小时候在此院居住，后来七子女陆续搬走，时间太长，记不清了。没拆迁之前是苏某3和父母在院内居住。1970年我结婚后，搬到三家店住，还在之前的房子里住，两边跑。结婚之后只有父母在XX路71号院内住，没有别人了。”审理中，苏某1提供一份证明，载明：今有XX路71号院拆迁房一处，苏某3只拿一份回迁奖励开户钱，其他一切回迁安置房产自愿放弃，归苏某1所有，下方有苏某1签字、指纹及苏某3签字、指纹，并有证明人刁某签字，落款日期为2014年6月28日。经质证，苏某3表示，苏某3的签字并非其本人所签，且签字系在苏某3按印之后所签，并申请对苏某3签字笔迹及签字与按印的先后顺序进行鉴定。后经本院依法确定鉴定单位，北京京安拓普文书司法鉴定中心于2019年11月25日作出京安拓普［2019］鉴(文)字第130号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、2014年6月28日“证明”上签名字迹“苏某3”与样本上苏某3签名字迹是同一人书写；2、2014年6月28日“证明”上苏某3签字与其指纹的先后时序是先签名后加按指纹。苏某3交纳鉴定费用10400元。审理中，苏某3申请对其2014年6月28日的民事行为能力进行鉴定，因鉴定材料不充分，鉴定机构退案处理。审理中，刁某出庭作证，其当庭陈述：“我是苏某7的妻子。我是大嫂子，其他人都是小叔子和大姑子。苏某3和苏某12014年6月28日就XX路71号拆迁姐弟俩签了证明材料，当时我做证明人。签证明的时候苏某1和苏某3在场，我当时没有在场。这个事情我们家里人都知道。他们签完之后，苏某1拿着证明找我签字。我和苏某3在一个厂子上过班，简单的手语能明白，再不明白，苏某3可以写。我和苏某3就证明的事情交流过，我和苏某3比划过，说妈妈把房子分给弟弟了，苏某3都清楚。拆迁房给苏某1的事情苏某3清楚。”经质证，苏某1、各第三人对此认可，苏某3表示：“对证人所述关于双方签订证明时证人不在场的事实认可，对于证人所述父母把房子留给儿子的事实不认可，证人是利害关系人，对此无法证明。”本院认为，根据查明的事实，XX路71号院内房产原应属苏某9、赵某夫妇在XX村宅基地上房屋，截至拆迁时，该户内成员为苏某1。根据双方的陈述，苏某1就苏某3签订征收协议的1-1号房屋参与了建设，苏某1与苏某3就此签订的证明应属双方对上述房屋拆迁利益进行分割的协议，不属赠与合同性质，而且苏某9其他子女对此亦予认可，苏某3亦未提供相反证据推翻上述证明，对拆迁利益的分割应按证明内容办理，故本院确认1803号房屋相关权益由苏某1享有，苏某3应将1803号房屋交还苏某1，并将其占有的补充协议之外的周转费等补偿款及苏某1之儿媳肖某在丧失对苏某3尾号为9978的中国建设银行存折控制后打入该账户的499元一并返还苏某1，但根据残疾补助的性质，残疾补助8000元应归苏某3个人所有，苏某3收房时补交的差额面积房款14805元亦应从苏某3应当返还苏某1的补偿款中扣除，经核算，苏某3应返还苏某1补偿款共计23195元。对苏某1要求白某承担相应义务的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条的规定，判决如下：一、北京市门头沟区XX小区1号楼1单元1803号房屋的相关权益由苏某1享有；二、苏某3于本判决生效之日起三十日内将北京市门头沟区XX小区1号楼1单元1803号房屋返还苏某1，返还时不得损坏房屋主体结构及附属设施；三、苏某3于本判决生效之日起七日内返还苏某1补偿款共计23195元；四、驳回苏某1的其他诉讼请求。案件受理费九千二百五十五元，由苏某1负担二百四十四元，由苏某3负担九千零一十一元。鉴定费一万零四百元，由苏某3负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 源人民陪审员  赵龙凤人民陪审员  王淑琴二〇一九年十二月三十日书 记 员  董 颖