wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2976号之一申请执行人：史继成，男，1951年10月10日生，汉族，居民，住邳州市高新区。被执行人：花纯东，男，1965年11月1日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人史继成与被执行人花纯东运输合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月9日作出（2019）苏0382民初3946号民事判决书：花纯东偿还史继成运费和卸车费77156元及资金占用期间的利息。案件受理费902元，由花纯东负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月19日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年8月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款。3、2019年8月19日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、2019年8月19日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、2019年12月17日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2019年12月17日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2019年12月17日，本院将上述执行情况及信息，已通过书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 胡新庭审判员 孙 双二〇一九年十二月十九日书记员 赵 奇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20947号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：邱超劲，系广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：符宁堂，系广东明途律师事务所律师。被告：周俊杰，男，1981年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************255。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周俊杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人符宁堂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金10004.25元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年4月23日尚欠利息1246.72元、逾期还款违约金567.03元，此后的利息按日利率万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年2月18日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为622**********976的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年4月23日，被告共计透支本金10004.25元，产生利息1246.72元、逾期还款违约金567.03元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2013年2月18日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为622**********976的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年4月23日，被告共计透支本金10004.25元，产生利息1246.72元、逾期还款违约金567.03元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款及利息的责任。原告诉请被告清还本金10004.25元及利息（利息暂计算至2019年4月23日为1246.72元，此后的利息以10004.25元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含逾期还款违约金，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周俊杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金10004.25元及利息（利息暂计算至2019年4月23日为1246.72元，此后的利息以10004.25元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95.10元（原告已预交），由被告周俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄絮霞人民陪审员  杨 峻二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡祉彦
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1091执995号申请执行人威海光威复合材料股份有限公司与被执行人吉林依华渔具股份有限公司买卖合同纠纷一案，威海火炬高技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁1091民初1501号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定，通知如下：山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091执995号执行案件执行完毕。执行员 高 鹏二〇一九年十二月六日书记员 曲言峰
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1092号申请执行人：罗瑞卿，男，1969年11月7日生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：曹正国，男，1973年4月19日生，汉族，住伊川县。关于罗瑞卿与曹正国借款合同纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2018）豫0329民初892号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，曹正国应于法律文书生效后向罗瑞卿偿还借款20万元及利息。因曹正国未按上述生效法律文书履行义务，申请人罗瑞卿向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人名下有车牌号为CU9377号车辆，已进行查封处理，但没有实际控制该车辆，未能处置。未发现其他财产（公积金账户及工资账户已被轮候冻结）。三、本院于2019年8月1日通过实地调查的形式对被执行人居住地及伊川县城关镇政府进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2019年11月4日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施；于2019年10月25日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2019年12月13日通过面谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹正国负有继续向申请执行人罗瑞卿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张锁乾二〇一九年十二月十四日书记员  陶浩亮
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初3390号原告：黄贤坤，男，1985年12月10日出生，汉族，罗定市人，身份证号码445************437，住罗定市**********2*。被告：罗定市灿兴汽车贸易有限公司，住所地罗定市***********（李美珍的房屋），统一社会信用代码91445381MA4WNJLG5Q。法定代表人：沙某1。原告黄贤坤诉被告罗定市灿兴汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。本案在审理过程中，原告于2019年11月25日向本院递交申请书，以已与被告达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄贤坤撤回起诉。案件受理费750元（原告已预交），由原告黄贤坤负担。审判员  黄焯森二〇一九年十一月二十五日书记员  王宇华
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初6125号原告：英德市顺安物业管理有限公司。所在地：英德市******边食品公司旧屠场隆康花园西北面。法定代表人：王强，总经理。被告：陈春荣，男，汉族，1977年2月4日出生，英德市人，住英德市桥西路5号隆康花园小区******，公民身份号码：441************215。原告英德市顺安物业管理有限公司与被告陈春荣物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告限期清偿拖欠原告2019年2月至2019年9月30日的物业管理费840元；2、决定本案的诉讼受理费由被告负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年12月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：原告受聘于英德市丰华房地产开发有限公司对英德市隆康花园小区进行物业服务管理，同时与被告签订《物业管理服务协议》，协议约定住宅的物业服务费按建筑面积每平方米1.4元/月收取。被告陈春荣系隆康花园小区5栋906号房屋所有人，房屋建筑面积75.04平方米。在庭审中，原告确认被告尚欠物业管理费840元（从2019年2月1日至2019年9月30日共8个月）。在庭审中，被告抗辩认为原告未按物业管理服务协议提供对应服务或服务不到位。本院认为：原、被告签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有法律拘束力。协议明确约定按1.4元/月/平方米收取物业管理费，且原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定缴纳相应的物业管理服务费等。被告未向原告交纳上述费用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告确认被告尚欠物业管理费840元，该款本院依法予以支持。被告抗辩认为原告未按物业管理服务协议提供对应服务或服务不到位，可以另外寻找其他途径或另案诉讼解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈春荣欠原告英德市顺安物业管理有限公司物业管理费840元（从2019年2月1日计至2019年9月30日），限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费25元，由被告陈春荣负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇一九年十二月二十一日书记员  林育栋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初16868号之一原告：韶关市合为汽车配件有限公司，住所地广东省韶关市浈江区滨江南路8号江山花园A2幢首层3号商铺。法定代表人：钟昌培。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侦鑫，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区广源汽车配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂上佳市居委会隔涌路46号富纳工业大厦前座首层之七。法定代表人：谢亦锋。委托诉讼代理人：陈世强，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁勇辉，广东泽荣律师事务所律师。原告韶关市合为汽车配件有限公司与被告佛山市顺德区广源汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告佛山市顺德区广源汽车配件有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市合为汽车配件有限公司自愿申请撤回对被告佛山市顺德区广源汽车配件有限公司的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告韶关市合为汽车配件有限公司撤诉。本案受理费减半收取为2617.77元，保全费1420元，合计4037.77（原告已预交），由原告韶关市合为汽车配件有限公司负担。审判长  邓杏华二〇一九年十二月二十三日书记员  佘凯琪
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初7328号原告常州市金坛区华康家具有限公司，住所地常州市金坛区华兴路133号。法定代表人姚国琴，该公司负责人。被告镇江苏拉文化交流有限公司，住所地镇江市润州区运河路60号1－5层。法定代表人焦俊，该公司负责人。原告常州市金坛区华康家具有限公司（以下简称华康公司）与被告镇江苏拉文化交流有限公司（以下简称苏拉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告华康公司诉称，2017年5月25日原告与被告签订《合同书》，约定原告为被告定做安装家具，被告按期向原告付款。合同约定原告于被告打款之日起开始为被告定做合同所述木饰面工程，制作完毕后发货给被告项目地，并完成安装。被告于合同签订后一周内，依据合同第七条相关约定，预付合同价的30%计250000元，自此合同生效。后原告于合同约定期限内，按时按标准完成定作义务，并负责安装完毕，定作合同履行期间，在原合同基础上，原、被告经协商一致曾两次发生合同增补事项，且原告均已履行完毕。该合同第七条还约定，被告应于2017年9月10日前，支付最终结算总价的95%，剩余5%款项作为工程质量保证金于工程验收合格满6个月后的14天内付清。经双方结算，最终合同价款为1088160.99元，此外，合同约定被告需向原告额外支付8%的税金，原告现已向被告出具共计30万元的增值税发票，依据合同约定被告还应付原告税金计24000元。合同履行至今，原告合同项下义务已全部履行完毕并经验收合格，被告仅向原告支付款项共计72万元。原告认为，原告与被告之间成立定作合同关系，原告作为承揽人已充分履行合同义务，被告作为定作人，应当按期履行付款义务。请求判令被告支付合同欠款392160.99元及自2017年9月10日起按1.5倍人民银行同期借款利率计算利息至实际履行之日止，诉讼费用由被告承担。被告苏拉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉合同为建设工程施工合同，合同约定施工范围为施工图范围内的木饰面工程，工程项目地点为镇江市润州区运河路60号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案因由不动产所在地法院管辖，请求将本案移送至镇江市润州区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告于2017年5月25日签订《合同书》约定：施工项目名称：苏拉文化交流中心；项目地点：镇江市运河路60号；工程范围：施工图范围内的木饰面工程；合同工期：开工日期：打款之日起算竣工日期：打款之日起+40天制作时间+10天安装时间合同工期总日历天数50天；工程质量标准：合格；合同价款：843586元；适用法律法规：中华人民共和国合同法、建筑法、建筑工程质量管理条例，并约定了被告向原告提供图纸的日期和套数、项目经理、结算及支付方式、工程质量保证金等双方权利义务内容。该合同原告作为施工方、被告作为建设方约定了权利义务内容，符合建设工程施工合同特征，原、被告履行该合同产生纠纷，系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故本案应由不动产所在地即镇江市润州区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：被告镇江苏拉文化交流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送镇江市润州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 毛齐梁二〇一九年十二月九日法官助理 朱 凡书 记 员 周 莺
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2278号申请执行人单文永，男，1985年11月14日生，汉族，居民，住邳州市新城区。被执行人孙传毅，男，1986年2月16日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人单文永与被执行人孙传毅买卖合同纠纷一案，本院审理终结，于2019年2月25日作出（2019）苏0382民初628号民事判决书：一、被告孙传毅于本判决生效之日起十日内偿还原告单文永货款4200元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因被执行人孙传毅未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人单文永遂于2019年7月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；1、2019年7月12日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年7月15日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人孙传毅名下无银行存款可供执行。3、2019年7月15日，本院通过司法查控系统查询机动车辆登记信息，被执行人孙传毅名下无机动车可供执行。4、2019年7月15日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人孙传毅名下无不动产登记。5、2019年10月11日，本院对被执行人孙传毅适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年10月16日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，被执行人孙传毅名下无可供执行财产。7、2019年12月10日，到申请执行人提供的被执行人居住地走访调查，未能找到该被执行人。8、2019年12月20日，本院向申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。经本院查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一九年十二月二十三日书记员 张苗苗
广东省台山市人民法院支 付 令（2019）粤0781民督146号申请人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。住所地：广东省台山市台城镇沙岗湖开发区。负责人：肖尔鸣，该公司区域总经理。被申请人：陈沐春，男，1984年6月5日出生，汉族，住广东省兴宁市新陂镇新陂社区********。公民身份号码：441************858。申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司于2019年11月22日向本院申请支付令。申请人称，被申请人陈沐春从2019年8月1日起至今拖欠物业管理费364.48元，要求被申请人给付申请人所欠的物业管理费364.48元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈沐春应当自收到本支付令之日起十五内给付申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司物业管理费364.48元。申请费8元，由被申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 余智安
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11416号原告：孙珏，男，1968年3月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：汤井保，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦宁，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被告：杜凤祥，男，1986年4月7日出生，汉族，现住湖南省长沙市开福区。原告孙珏与被告杜凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙珏的委托诉讼代理人汤井保、浦宁，被告杜凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙珏向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金30万元及逾期利息（自2018年10月1日起按年利率6%计算至付清之日）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月27日被告向原告借款并出具借条，约定被告向原告借款30万元，于2018年10月1日前归还。原告以银行转账方式借给被告共计人民币30万元。截止目前，原告多次向被告主张归还借款，但被告迟迟未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，恳请判如所请。被告杜凤祥承认原告在本案中主张的事实，但认为原告是万川医疗公司的董事长，被告2015开始给万川医疗做推广，离职时万川医疗欠被告5万保证金，市场推广费、会议报销合计11256元。此外，2016年7月有79182元推广费，也应由万川医疗公司处理，但是迟迟未解决。其给万川医疗做推广的半年中支付的费用万川医疗也没有支付，还有下半年的推广费十几、二十万元，具体多少讲不清楚。本院认为：被告杜凤祥承认原告孙珏在本案中主张的事实，故对孙珏主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。杜凤祥向孙珏借款30万元，到期未能偿还，应当承担还款责任。杜凤祥提出的保证金、报销费等问题与本案不属同一法律关系，不能在本案中予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杜凤祥于本判决生效之日起十日内偿还原告孙珏借款人民币30万元及利息（自2018年10月1日起按年利率6%计算至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6064元，减半收取3032元，由被告杜凤祥负担（原告已预交，被告于履行上述给付义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  方澄滢二〇一九年十二月六日书记员  朱 可履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执2612号 付昌凤、广元市三信房地产开发有限公司： 付昌凤与广元市三信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，付昌凤向本院申请执行的2019)川0802执2612号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27169号之一原告：李令芝，女，1970年1月14日出生，汉族，住河南省兰考县********，公民身份号码410************126。被告：梁艳金，女，1973年12月3日出生，壮族，住广东省佛山市顺德区********************，公民身份号码452************023。被告：吴炳棉，男，1962年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************11X。原告李令芝与被告梁艳金、吴炳棉因民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，原告李令芝于2019年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李令芝撤回起诉。本案诉讼费8050元，减半收取计4025元，财产保全费2770元，合计6795元（原告李令芝已预付），由原告李令芝负担。审判员 辜 原二〇一九年十二月十日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初682号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人段某某，男，生于山东省青岛市，汉族，中专文化，无业，住本市崂山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月19日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）752号                               指控事实                       被告人段某某于2019年9月11日23时许，醉酒后驾驶鲁B号小型轿车沿本市香港东路由西向东行驶至崂山区青大路路口处时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2019年9月16日主动到案。             经检验，段某某的血液中乙醇含量为177mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万二千元。                               被告人             意见                       被告人段某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人段某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人段某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，对其酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇一九年十二月二十七日                         书 记 员 霍 静 静
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初1700号原告：于加洋，男，1996年5月23日出生，满族，现住辽宁省本溪市平山区。被告：杨虹，女，1986年8月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。原告于加洋与被告杨虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告于加洋于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于加洋的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于加洋撤诉。案件受理费五十元，减半收取后计二十五元，由原告于加洋负担。审判员  何丹二〇一九年十二月五日书记员  斗洋附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1175号申请执行人：张继成，男性，1970年10月23出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：李国锋，男性，1972年10月24出生，汉族，住伊川县。申请执行人张继成与被执行人李国锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0329民初2913号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人张继成的申请，本院于2019年7月30日立案执行，本案执行标的1000000元，执行到位200000元。在执行过程中，1、本院于2019年8月7日通过邮寄送达的方式送达执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年7月30日、2019年10月15日通过执行网络查控系统查询，发现被执行人李国锋名下银行账户有少量不足额财产。于2019年8月27日到洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部查询被执行人公积金登记信息、2019年9月2日到伊川县国土资源局、2019年9月16日到伊川县房地产管理所对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产、公积金及土地信息。于2019年11月20日到李国锋户籍地调查，被执行人未在家中。3、本院于2019年10月15日将李国锋纳入失信人同时对李国锋限制高消费,2019年11月19日作出拘留决定书，对李国锋处以十五日拘留，但未能实施。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过短信方式告知申请执行人张继成。并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人李国锋名下有财产可供执行，经本院向申请执行人张继成释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李新阁审判员  张锁乾审判员  赵孟欣二〇一九年十二月二十四日书记员  史冬阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初9210号 原告：颜昊，男，1971年9月29日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：康涛，四川华晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆华群，四川华晨律师事务所律师。 被告：成都市三得利餐饮管理有限公司，住所地：成都市锦江区静渝路48号索尔龙舟13楼09号。 法定代表人：董晓琴，职务不详。 第三人：曹宗军，男，1978年4月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告颜昊与被告成都市三得利餐饮管理有限公司（以下简称三得利餐饮公司）、第三人曹宗军股东资格确认纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜昊的委托诉讼代理人康涛、骆华群到庭参加诉讼。被告三得利餐饮公司、第三人曹宗军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 颜昊向本院提出诉讼请求：1.确认颜昊不是三得利餐饮公司股东；2.本案全部诉讼费由三得利餐饮公司承担。事实与理由：成都市成华区人民法院2017年12月28日开庭审理乐海英等人诉三得利餐饮公司、颜昊、曹宗军等民间借贷纠纷一案。该案中，乐海英等人将颜昊作为三得利餐饮公司的股东进行起诉。乐海英等人提交的工商档案信息资料显示：颜昊是通过与曹宗军之间的股权转让而成为三得利餐饮公司的股东的。事实上，颜昊从未与曹宗军签订过《股权转让协议》，进行过股权转让交易，未在三得利餐饮公司内部的任何文件上（包括但不限于股东会决议、章程修正案）签过字，也从未参与三得利餐饮公司经营管理。三得利餐饮公司与曹宗军将颜昊登记为股东，完全与颜昊本人无关，因此，颜昊并不是三得利餐饮公司股东。为了维护自身的合法权益，特诉至法院。 三得利餐饮公司未作答辩，也未提交证据材料。 曹宗军未作陈述，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，曹宗军与“颜昊”签订《股份转让协议》，约定：曹宗军将其持有的成都市三得利科技有限公司（以下简称三得利科技公司）180万股份中的30万元股份全部转让给颜昊，此出资未作任何抵押、质押，颜昊自愿购买此出资，并按照《公司法》、公司章程的规定承担相应的法律责任。 2015年4月16日，三得利科技公司《股东会决议》载明：会议召集人为曹宗全，参加人为曹宗全、曹宗军、董召奇、颜昊、董晓琴、邢奎峰、张腾；会议内容为：1.同意将公司名称变更为三得利餐饮公司；2.新一届股东会由曹宗全、曹宗军、董召奇、颜昊、董晓琴、邢奎峰、张腾组成，同意曹宗全将其持有的三得利科技公司的20万元股份中的6万元股份转让给股东张腾，同意曹宗军将其持有的三得利科技公司的180万元股份中的68万元股份转让给股东董召奇，同意曹宗军将其持有的三得利科技公司的180万元股份中的30万元股份转让给股东颜昊，同意曹宗军将其持有的三得利科技公司的180万元股份中的4万元股份转让给股东董晓琴，同意曹宗军将其持有的三得利科技公司的180万元股份中的14万元股份转让给股东邢奎峰，同意曹宗军将其持有的三得利科技公司的180万元股份中的8万元股份转让给股东张腾；转让后股东姓名及出资额分别为董召奇68万元、颜昊30万元、董晓琴4万元、曹宗军56万元、邢奎峰14万元、张腾14万元、曹宗全14万元。该股东会决议上，曹宗全、曹宗军、董召奇、颜昊、董晓琴、邢奎峰、张腾作为股东签字。 2015年8月11日，三得利餐饮公司《股东会会议决议》上载明：会议召集人为曹宗全，参加人为曹宗全、曹宗军、董召奇、颜昊、董晓琴、邢奎峰、张腾；会议内容为：1.同意曹宗军将其持有的三得利餐饮公司股份中的52万元转让给董晓琴，同意曹宗全将其持有的三得利餐饮公司股份中的14万元全部转让给董晓琴，同意张腾将其持有的三得利餐饮公司股份中的14万元全部转让给董晓琴，同意邢奎峰将其持有的三得利餐饮公司股份中的14万元全部转让给董晓琴，曹宗全、邢奎峰、张腾退出股东会；新一届股东会由董晓琴、曹宗军、董召奇、颜昊组成；2.转让后，股东姓名及出资额分别为董晓琴98万元、曹宗军4万元、董召奇68万元、颜昊30万元。该决议上，曹宗全、曹宗军、董召奇、颜昊、董晓琴、邢奎峰、张腾作为股东签字。 2015年8月11日的章程修正案确认了前述股东会会议决议中关于股东及出资额的变化。 前述内容均来源于颜昊提交的工商登记资料。 本案诉讼过程中，本院依颜昊的申请，委托四川旭日司法鉴定中心对前述2015年4月16日的《股份转让协议》、《股东会决议》及2015年8月11日的《股东会会议决议》中“颜昊”的签名是否系本人书写进行鉴定。2019年1月25日，四川旭日司法鉴定中心出具川旭鉴[2019]文鉴字第37号文书司法鉴定意见书，载明：前述三个文本中的“颜昊”签名字迹均不是颜昊本人书写。 另查明，在成都市成华区人民法院审理的（2017）川0108民初545号乐海英等诉三得利餐饮公司、董晓琴、董召奇、曹宗军、颜昊民间借贷纠纷一案中，颜昊主要对该案法律关系本身进行抗辩，且明确陈述了颜昊作为公司股东不应当承担责任的理由，未抗辩颜昊不是股东。后颜昊不服（2017）川0108民初545号民事判决，提起上诉。颜昊在其签名确认的上诉状中未陈述其不是公司股东。2018年6月20日，成都市中级人民法院组织对该上诉案件进行调查，颜昊的代理人（亦即本案中颜昊的代理人）陈述颜昊不是股东。本案中，颜昊的代理人陈述，其是在对（2017）川0108民初545号案件提起上诉的二审案件中才作为颜昊的代理人的；在（2017）川0108民初545号案件审理过程中，颜昊及其父亲均告诉了一审代理人颜昊并没有在《股东会决议》及《股份转让协议》上签字，但一审代理人并没有听取其意见，所以在二审中更换了代理人。另外，颜昊一直在北京从事餐饮方面工作，对餐饮工作经营比较有经验。颜昊的妻子是董召奇的堂妹。碍于妻子的情面，颜昊回成都与董召奇等人一起经营过餐饮，经营的是阿荟大碗面。经营过程中，颜昊与董召奇发生矛盾，其后颜昊回了北京。但是三得利餐饮公司相关事情确实与颜昊无关。 以上事实，有颜昊提交的当事人身份信息材料、《股东会决议》、《股份转让协议》、《股东会会议决议》、《文书司法鉴定意见书》，本院依职权调取的（2017）川0108民初545号民事判决书、以及（2017）川0108民初545号案上诉状及该案二审卷宗部分资料等证据，以及颜昊的陈述在案为证。 本院认为，目前我国工商登记备案中工商登记机关不作实质性审查，很多登记均由代办机构代办，因此，仅以工商登记档案资料非本人签字这一事实无法证明颜昊不是公司股东。在（2017）川0108民初545号案件审理过程中，以及颜昊第一次就该案递交的上诉状中，颜昊均未抗辩其不是股东；同时，颜昊自述其与三得利餐饮公司的大股东董召奇认识并合伙经营了其他餐饮生意，因此，不排除其与董召奇合作经营三得利餐饮公司的可能性。综上，本案现有证据无法证明颜昊不是三得利餐饮公司的股东。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告颜昊的诉讼请求。 本案案件受理费100元、公告费300元、鉴定费5200元，三项共计5600元，由原告颜昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  成 敏 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  蹇梦媛 二〇一九年十二月二日 书 记 员  傅晓婉
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1302民初9446号之一 原告睢宁县恒久纺织有限公司，住所地睢宁县宁江工业园区天虹大道东、北外环路北侧。 法定代表人董吉业，该公司执行董事。 委托诉讼代理人宋一鸣，江苏大楚律师事务所律师。 被告宿迁市柯信纺织品有限公司，住所地宿迁市宿城区埠子镇工业园区1号。 法定代表人侯建忠，该公司总经理。 被告侯建忠，男，1963年6月24日生，住宿迁市宿城区（宿迁市柯信纺织品有限公司院内）。 被告王守玲，女，1963年9月28日生，住址同上。 被告侯立文，男，1988年6月7日生，住址同上。 被告侯俊志，男，1989年8月7日生，住址同上。 原告睢宁县恒久纺织有限公司（以下简称恒久公司）诉被告宿迁市柯某纺织品有限公司（以下简称柯某公司）、候建忠、王守玲、候立文、候俊志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。 原告恒久公司向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同赔偿对原告所有的设备占用费暂定10万元；2.判令五被告共同赔偿对原告所有的设备占用期间造成的经营损失210万元；3.本案诉讼费用、保全费、保全保险费用由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，原被告签订《厂房设备租赁合同》，约定被告将其所有的厂房、场地、设备及附属设施租赁给原告使用。协议签订后，原告在租赁厂房内进行生产经营，并购置了其中2套清花设备和5套梳棉设备。在原告经营期间，被告多次无端阻止原告生产经营，致原告于2017年8月27日停止生产，并搬离涉案厂房。原告为此提起排除妨害诉讼，直至2018年4月，才取回上述设备。原告认为，自2017年9月搬离厂房后，被告恶意阻止原告搬离并长期占用案涉机器设备，给原告造成损失。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，2017年12月1日，柯某公司因与恒久公司财产损害赔偿纠纷向本院申请财产保全，2017年12月4日本院依其申请制作（2017）苏1302民初8453号民事裁定，并对恒久公司所有的位于柯某公司厂区的原棉、纱、清花设备等物品进行了查封。2018年1月11日，恒久公司以财产损害赔偿为由将柯某公司等人诉至本院，该案经本院审理并于2019年3月25日作出（2018）苏1302民初362号民事判决书，该判决书第八页，就恒久公司主张柯某公司等人阻止其设备、货物等出厂导致的利息损失及利润损失两个问题，均明确记载为没有事实和法律依据，不予支持，最终判决柯某公司等人向恒久公司赔偿各项损失合计869326元，并驳回了恒久公司的其他诉讼请求。后，恒久公司不服上述判决，向宿迁市中级人民法院提出上诉，期间，由于恒久公司对王守玲等三名被告撤回起诉，该院遂于2019年9月3日作出（2019）苏13民终2202号民事判决，判令柯某公司及候建忠二人赔付恒久公司各项损失869326元，并维持了一审其他判项。 结合本案，恒久公司主张的所谓设备占用费及经营损失，在本质上与前案中的利息损失及利润损失并无区别，故本院认为，本案与前案符合重复诉讼的构成要件，有悖民事诉讼一事不再理的相关规则，即便立案受理，亦应依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告睢宁县恒久纺织有限公司的起诉。 案件受理费12200元，依法退还原告睢宁县恒久纺织有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员 刘严冬 二〇一九年十二月十二日 法官助理 朱立申 书 记 员 周 晴
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初9753号原告：泗洪尊荣汽车销售有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳街道阳光花城一区02、03。法定代表人：王松梅。被告：宿迁腾吉新能源汽车销售服务有限公司，住所地宿迁市宿城区经济开发区振兴大道东侧316号。法定代表人：翟利鸣。本院在审理原告泗洪尊荣汽车销售有限公司诉被告宿迁腾吉新能源汽车销售服务有限公司委托合同纠纷一案中，原告泗洪尊荣汽车销售有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告泗洪尊荣汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3313元、保全费2420元，合计5733元，由原告泗洪尊荣汽车销售有限公司自行负担。审判员  张啸二〇一九年十二月二十日书记员  张琳
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初416号公诉机关五华县人民检察院。被告人宋作标，男，1955年10月23日出生于广东省五华县,汉族，小学文化，住五华县******。因本案于2019年6月4日被五华县公安局取保候审,2019年12月20日被执行逮捕。当日被取保候审。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2019]365号起诉书，指控被告人宋作标犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李镜波出庭支持公诉，被告人宋作标到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月7日14时50分许，被告人宋作标驾驶无号牌普通二轮摩托车沿238省道从五华县***********方向行驶，途经五华县********（238省道51KM+300M）地段时，由于会车未靠右行驶，与相对方向行驶的由吴小东驾驶普通三轮摩托车发生正面相撞，造成双方车辆损坏，宋作标受伤住院治疗、吴小东受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。五华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：宋作标负事故主要责任；吴小东负事故次要责任。认为应当以交通肇事罪追究被告人宋作标的刑事责任，诉请本院依法判处。上述事实，被告人宋作标在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，道路交通事故认定书，肇事车辆痕迹检验示意图，交通事故车辆技术检验报告，交通事故尸体检验报告，现场勘验笔录、现场图及照片，疾病证明书，收条，户籍证明，归案说明，嫌疑人情况查询登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋作标违反交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人宋作标归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；赔偿受害方丧葬费48000元，酌情从轻处罚。被告人宋作标自愿订立认罪认罚具结书，公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二零一条之规定，判决如下：被告人宋作标犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓宇二〇一九年十二月二十日书记员  黄予涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35840号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道北195号。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：梁凯锋，男，1976年4月11日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：何柏球，男，1990年1月5日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告梁凯锋、何柏球信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告梁凯锋、何柏球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告梁凯锋向原告偿还信用卡本金101768.09元、手续费34274.92元、利息2504.72元、违约金9286.55元（利息、违约金暂计至2019年5月6日，自2019年5月7日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2、被告何柏球对被告梁凯锋所负的上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部受理费、保全费由两被告承担。被告梁凯锋、何柏球无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年2月8日，被告梁凯锋向原告申领信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约的约定。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期；持卡人应在到期还款日前全部清偿信用卡内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用；持卡人可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从发卡机构记账日起按日利率计收利息至清偿之日止，日利率上限不超过万分之五，利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人若未能在到期日营业终了偿还约定的最低还款额时，除按照上述方法支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分按照最低还款额未还部分的5%按月计收违约金。同日，被告梁凯锋（借款人）填写《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，向原告申请办理尊享计划分期业务，申请分期金额200000元，申请分期期数为60期，手续费按月收取，费率为0.6%，并表示已阅读并完全同意遵守及履行本申请表所载的所有章程及条款。《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》约定：在约定期限内，借款人的贷款本金将等额分摊到借款人信用卡的每期账单中，若借款人选择分期支付手续费的，则手续费和每期本金一并计入每月的账单，手续费用和每期本金分摊金额的计算精确到分位（四舍五入），并全额列入最低还款额，无法除尽部分在最后一期扣收；若借款人任一期应还金额有逾期滞纳情形发生，按照《广州银行信用卡章程》、《广州银行公务卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行公务卡领用合约》等规定计收利息等相关费用。同日，被告何柏球向原告出具《广州银行信用卡分期付款业务债务担保函》，承诺对被告梁凯锋所欠原告的债务承担无限连带责任。原告经审核，批准了被告梁凯锋的申请，为其办理了卡号为62×××97的信用卡。此后，原告依约向被告梁凯锋发放信用卡分期贷款200000元。后被告梁凯锋未按约定还款，原告诉至本院。截至2019年5月6日，被告梁凯锋共拖欠信用卡透支欠款本金101768.09元、手续费34274.92元、利息2504.72元及违约金9286.55元未还。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1259.17元。本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广州银行信用卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告梁凯锋在使用信用卡发生分期信用贷款时，即与原告产生借贷关系，被告梁凯锋未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告梁凯锋偿还欠款本金、手续费、利息及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。本案诉讼因被告梁凯锋违约导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1259.17元，因此，被告梁凯锋应向原告支付财产保全费1259.17元。被告何柏球签署《广州银行信用卡分期付款业务债务担保函》，承诺对被告梁凯锋所欠原告的债务承担无限连带责任，属连带责任保证，原告有权要求保证人承担保证责任，故被告何柏球应对被告梁凯锋的债务承担连带清偿责任。被告何柏球承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告梁凯锋追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁凯锋向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还信用卡欠款本金101768.09元、手续费34274.92元及利息、违约金（暂计至2019年5月6日利息为2504.72元、违约金为9286.55元，自2019年5月7日起的利息、违约金按照《广州银行信用卡领用合约》订明的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁凯锋支付财产保全费1259.17元给原告广州银行股份有限公司广州分行；三、被告何柏球对被告梁凯锋的上述债务承担连带清偿责任，被告何柏球承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告梁凯锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3257元，由被告梁凯锋、何柏球负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  陈 石人民陪审员  周穗生二〇一九年十二月二十三日书 记 员  蔡昱敏
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13268号原告：纪加保，男，1970年5月21日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：南京皖创汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MK36A63,住所地南京市鼓楼区头所村90号-3。法定代表人：宋言林。原告纪加保诉被告南京皖创汽车服务有限公司（以下简称皖创公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪加保到庭参加诉讼，被告皖创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告纪加保向本院提出诉讼请求：1、判令被告将涉案车辆过户到原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，原、被告签订一份《车辆挂靠协议》，双方约定将原告所购买的车辆（苏Ａ×××××）挂靠在被告处，原告每年支付挂靠费600元，挂靠期间自2016年10月8日至2019年10月7日，协议期满，原告要求被告将该车辆过户于自己名下，但被告始终以各种理由推脱，不予配合办理。故原告诉至法院，请求判如所请。被告皖创公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，皖创公司（甲方）与纪加保（乙方）签订《车辆挂靠协议》，约定：车牌号码：苏Ａ×××××，车辆型号：江淮；甲方同意乙方自筹资金购置上述车辆，挂靠甲方经营管理；挂靠费用每年人民币600元，第一年费用于签订合同当日支付，后续费用于前一年挂靠期限到期前一个月内支付；挂靠期间：2016年10月8日至2019年10月7日；甲方有权按期足额收取挂靠管理费用，乙方因经营活动产生的一切债务与甲方无关；甲方为乙方代办本单位营运证、代缴养路费、保险费、运管费、代办新车上牌及过户手续，相关手续费用乙方支付（因乙方延迟缴纳上述费用产生的责任，乙方自行承担）；4、协议期间，甲方根据交通法规，道路交通法规，道路运输管理条例的规定，督促乙方学习，确保交通安全。乙方在合同期内拥有对甲方单位营运证的合法使用权;甲乙双方均可随时解除该协议，并自愿承担违约金5000元……。审理中，纪加保陈述案涉挂靠协议到期后，其多次和被告协商将案涉车辆过户至其名下，均未果。上述事实，由当事人陈述、车辆挂靠协议、驾驶证以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，案涉《车辆挂靠协议》约定纪加保自愿将其自有车辆挂靠在皖创公司处经营，双方挂靠经营合同关系成立，该协议对双方均有法律约束，应按约履行各自的义务。现挂靠期限已满，纪加保要求皖创公司将车辆过户至其名下，本院予以支持。被告皖创公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京皖创汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内协助办理车牌号为苏Ａ×××××的车辆过户手续至原告纪加保名下。案件受理费80元，减半收取40元，由被告南京皖创汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐小菲二〇一九年十二月十一日书记员  陈馨园履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23206号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师。被告：宋祥来，男，1979年12月12日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告宋祥来信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法由审判员黄敏玲适用小额诉讼程序独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁挺坚到庭参加诉讼，被告宋祥来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金14572.44元，利息1407.8元，逾期还款违约金647.19元，账单分期手续费53.02元（暂计至2019年6月7日，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告向原告偿还本金13973.87元，利息2326.94元，逾期还款违约金660.35元，账单分期手续费38.64元（暂计至2019年10月7日，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告向原告申领了信用卡，被告领取信用卡后进行消费，截至2019年6月7日，被告共拖欠原告本金14572.44元，利息1407.8元，逾期还款违约金647.19元，账单分期手续费53.02元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及有关规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。庭审中，原告要求被告支付的欠款数额以最新的催收账户交易历史记录为准。被告宋祥来没有答辩。原告向本院提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录等证据予以证实。被告宋祥来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，金穗贷记卡是发卡银行（中国农业银行）给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内可以透支消费、取现，在规定期限内还款可免收利息的一种银行卡。被告向原告申领贷记卡，并利用原告发放的贷记卡透支原告的款项进行消费等，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，属违约，应承担违约责任。根据原告提交历史交易记录显示，截至2019年10月7日，被告透支本金13973.87元，拖欠利息2326.94元、账单分期手续费38.64元。故对原告有关透支本金、利息、账单分期手续费的诉讼请求，本院对上述金额予以支持；原告请求其后利息按日利率万分之五继续计算，本院予以支持。根据有关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取滞纳金，以及相关收取方式及标准。由于无证据证明原、被告已就是否收取违约金以及收取的方式或标准达成约定，故对原告关于逾期还款违约金660.35元的诉讼请求，本院在本案中不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告宋祥来应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金人民币13973.87元，利息人民币2326.94元（利息暂计至2019年10月7日，此后的利息以人民币13973.87元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿日止），账单分期手续费人民币38.64元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费为108.51元（原告已预交），由被告宋祥来负担。本判决为终审判决。审判员  黄敏玲二〇一九年十一月十四日书记员  陈玉汶
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初7236号 原告：姜六柱，男，1962年2月10日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：赵录强，霸州市开发区法律服务所法律工作者。 被告：郭则模，男，1966年10月12日出生，汉族，住霸州市。 原告姜六柱与被告郭则模为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。依法由审判员邱无幽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜六柱及其委托诉讼代理人赵录强、被告郭则模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告生产经营脲醛胶，厂名王庄子乡任庄子村冀星胶厂，没有进行工商登记。从2009年开始，被告陆续向原告购买脲醛胶，至2018年2月8日，被告共欠原告货款价值544000元，分别由被告的儿媳蔡萌萌于2017年4月9日出具欠条一份，金额12000元，被告于2018年2月8日出具欠条一份，金额532000元，共计544000元。经原告多次催要，被告至今未偿还。现原告得知被告要将自己经营的东升木业出售。故起诉来院，诉讼请求：1、依法判令被告支付货款54.4万元；2、诉讼费用由被告承担。 被告辩称：我在给原告出具欠条以后，偿还了原告2万块钱，2018年夏天偿还1万块钱，2018年年底偿还1万块钱，所以我认为我现在只欠原告524000元钱。另外，我跟原告有业务往来已经十多年了，我生产的模板多次因为原告胶的质量不合格出现问题，我的客户每次都会扣我钱，扣钱时我都会和原告说，原告每次都说等我给他结账的时候再扣他的钱，所以我认为应该扣除原告一部分钱，我的客户因为胶的质量问题一共扣了我18万块钱，我认为这部分钱应该从我欠原告的钱里扣除。 原告就被告的答辩意见补充：被告的答辩与事实不符，原、被告发生业务关系已经十多年的时间，一直到起诉以前，被告还在使用原告生产的胶，如果像被告叙述的这个胶多次出现质量问题，这本身就存在矛盾，所以说被告关于胶出现质量问题的说法不真实。另外，被告说因为质量问题被他的客户扣除货款18万元，从没有向原告反映过这个结果。被告的产品质量问题有多种因素会造成，不能证明全部是由原告生产的胶的问题而形成。这18万元的损失是否真实存在也无法证明。被告给原告出具的是欠款条，证明双方没有什么争议。被告在给原告打完欠条以后，确实偿还了原告2万块钱，2018年8月31日还了1万块钱，2019年2月3日还了1万块钱。另外原告手中还有一张被告于2018年2月8日出具的欠条，内容为“已给1万元，下欠14700元”，当时被告答应过几天就将这14700元给原告，但一直没给。所以被告实际欠原告的钱数为538700元（544000元-2万元+14700元）。 原告向法庭提供如下证据： 1、原告身份证复印件一份。证明原告身份信息。 2、2017年4月9日被告儿媳蔡萌萌出具的欠条一份，内容为“今欠胶款12000元”；2018年2月8日被告本人为原告出具的欠条一份，内容为“今欠到任庄子冀星胶板厂胶款伍拾叁万贰仟元正532000元”。证明欠款事实。 被告对上述证据未提出异议。 被告未向法庭提供证据。 经审理查明：原告生产经营脲醛胶，厂名王庄子乡任庄子村冀星胶厂，未进行工商登记。被告生产经营建筑模板，自2009年开始多次从原告处购买脲醛胶。2017年4月9日被告儿媳蔡萌萌为原告出具欠条，内容为“今欠胶款12000元”；2018年2月8日被告为原告出具欠条，内容为“今欠到任庄子冀星胶板厂胶款伍拾叁万贰仟元正532000元”。欠条出具后，被告分别于2018年8月31日、2019年2月3日各偿还原告1万元。剩余货款524000元至今未偿还原告。 本院认为，被告从原告处购买脲醛胶，原、被告之间形成买卖合同关系。被告未及时向原告支付货款并为原告出具欠条，载明欠款金额，合计544000元，该债务关系真实、合法、有效，本院予以确认。欠条未载明还款时间，被告在向原告出具欠条之日起，便有义务按照欠条载明的金额向原告支付货款。欠条出具后，被告偿还了原告2万元，故被告应当偿还原告剩余货款524000元。被告辩称因原告生产的脲醛胶质量不合格，导致其生产的建筑模板质量不合格，其客户累计扣款18万元，该款应从其所欠原告款项中予以扣除，原告对此不认可，被告亦未提供相关证据予以证实，故对被告的这一抗辩意见，本院不予支持，被告可组织证据后另行起诉主张权利。原告另主张的被告尚欠原告14700元货款的事实，不在本案起诉范围之内，原告当庭亦未提供相关证据，本案对此不予处理，原告可另行起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告郭则模自本判决生效之日起七日内一次性偿还原告姜六柱货款524000元。 二、驳回原告姜六柱的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9240元，减半收取4620元，原告承担100元，被告承担4520元；诉讼保全费3270元，原告承担100元，被告承担3170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邱无幽 二〇一九年十二月四日 书记员  吴 迪
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106破16号申请人：南京金云衬钢厂，住所地南京市栖霞区靖安镇联盟大洲地，统一社会信用代码91320113742374319W。投资人：王在金，该厂总经理。委托诉讼代理人：曹雯，江苏法住律师事务所律师。被申请人：南京昌霄商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路61号中央金地广场3幢1303室，统一社会信用代码91320106777007236Q。法定代表人：郭秀凤。2019年11月7日，南京金云衬钢厂以其对南京昌霄商贸有限公司（以下简称昌霄公司）依法享有到期债权，昌霄公司无法履行到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对昌霄公司进行破产清算。本院依法通知了昌霄公司，昌霄公司在法定期限内未提出异议。本院查明，昌霄公司于2005年7月19日在南京市鼓楼区市场监督管理局登记设立，注册资本为210万元，股东为郭秀凤（持股90.48%）、郭秀丽（持股9.52%），法定代表人为郭秀凤，注册地址在南京市鼓楼区建宁路61号中央金地广场3幢1303室，公司类型为有限责任公司。根据生效的（2018）苏0113民初6319号民事判决书，昌霄公司应偿还南京金云衬钢厂货款266343.68元及利息。后因昌霄公司未履行上述债务，南京金云衬钢厂向南京市栖霞区人民法院申请强制执行，经该院强制执行，仍无可供执行的财产，该院于2019年10月16日裁定终结（2018）苏0113民初6319号民事判决的该次执行程序。本院认为，昌霄公司不能清偿到期债务，存在资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，符合法定的破产申请受理条件。南京金云衬钢厂作为昌霄公司的债权人有权对昌霄公司申请破产清算，昌霄公司注册地在南京市鼓楼区，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人南京金云衬钢厂对被申请人南京昌霄商贸有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李 蕊审判员 毛 锦审判员 杨 丽二〇一九年十二月九日书记员 朱丹丹
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执1846号唐士宝与张洪海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月3日立案执行，执行标的17750元。在执行过程中，双方当事人经协商达成长期和解协议，故本案现终结执行。二〇一九年十二月十三日
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3882号 原告：方立达，男，1994年5月14日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼。 负责人：黎明，系公司经理。 委托诉讼代理人：杨柳，河北鸿翔律师事务所律师，特别授权。 原告方立达与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方立达、被告平安财险唐山支公司的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方立达向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金30189元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月6日9时59分许，原告驾驶自己所有的冀Ｂ×××××号车辆行驶到玉田县，因操作不当坠入路旁沟内。冀Ｂ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失险一份，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后原告立即拨打95511保险公司电话，保险公司查勘员（张舰，电话：181××××9803）到现场查勘后拍照固定证据，后原告将车辆施救拖至修理厂。在原告修车期间，保险公司人员也到现场定损，但是确一直拖延不予理赔。原告因此事故造成的损失有：车辆损失27586元，公估费1103元，施救费1500元，合计30189元。上述损失被告未予理赔，故原告依法起诉，望人民法院查明事实，依法判决。 被告平安财险唐山支公司辩称，一、原告应提供本次事故的认定书，否则无法核实事故是否是真实的；二、原告应提供合法有效的行驶证和驾驶证，否则我公司有理由拒赔；三、原告主张车损证据不足，仅提供了评估报告的一页，且未提供转款到修理厂对公账户的转款凭证，未提供更换原厂配件的证据，修理费损失不认可；四、原告施救费过高，也未提交证据证明施救里程，施救标准以及施救单位的资质；五、评估费、诉讼费不应由我司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月6日9时许，原告方立达驾驶其所有的冀Ｂ×××××号车辆行驶到玉田县，因操作不当坠入路旁沟内许，致车辆损坏。2018年9月10日,原告方立达为冀Ｂ×××××号车辆在被告平安财险唐山支公司投保了保险金额为69155.8元的机动车损失险，且不计免赔，保险期间为2018年9月11日至2019年9月10日止，事故发生在保险期间。事故发生后，原告向被告报案并申请索赔未果。2019年4月15日，原告委托河北谦益机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号事故车辆进行鉴定，经鉴定冀Ｂ×××××号车辆损失为27586元，原告支出鉴定评估费1103元。后原告将冀Ｂ×××××号事故车辆在玉田县玉田镇欣概念汽车快修社区服务站维修，支出维修费27586元。 上述事实，有原、被告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。 关于原告合理损失的认定：原告提交的玉田县玉田镇泓欧拖车服务部开具的施救费发票、河北谦益机动车鉴定评估有限公司鉴定评估结论书、鉴定评估费发票、玉田县欣概念汽车快修社区服务站开具的维修配件发票及修车费用票据客观真实，本院予以采信，据此认定冀Ｂ×××××号事故车辆损失金额为27586元、开支鉴定评估费1103元、施救费1500元。综上，原告方立达的合理经济损失为：车辆损失27586元、鉴定评估费1103元、施救费1500元，以上共计30189元。 本院认为，原告方立达与被告平安财险唐山支公司签订的机动车辆保险合同，不违反相关法律规定，为有效合同。在保险期间内原告的保险车辆发生保险事故，被告应当按照合同约定和法律的规定全面履行赔偿义务。原告作为冀Ｂ×××××号车辆的实际所有人具有保险利益，有权依法按照保险合同的约定要求被告承担赔偿责任，被告亦应按合同约定履行给付保险金义务。施救费是为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告支出的鉴定评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依保险法的规定，亦应由保险人即被告平安财险唐山支公司承担。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险责任限额内赔偿原告方立达车辆损失费、施救费29086元，并另赔鉴定评估费1103元，以上共计30189元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  翟久强 人民陪审员  刘全会 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  黄晓飞
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1124执518号 申请执行人：熊明清，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 委托代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。 申请执行人：熊小红，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 委托代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。 被执行人：井研县天云乡富林机砖厂，住所地四川省井研县天云乡龙申村1组，统一社会信用代码91511124709031509H。 投资人：王富林，厂长。 本院在执行熊明清、熊小红依据本院（2019）川1124民初1326号民事调解书申请执行井研县天云乡富林机砖厂合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人井研县天云乡富林机砖厂应支付申请执行人熊明清、熊小红的欠款人民币375000.00元及迟延履行期间的债务利息，由被执行人在2019年12月25日前支付申请执行人人民币336863.00元（已付），2020年1月20日前支付38450.00元，其余迟延履行期间的债务利息申请执行人放弃；二、本案申请执行费人民币5525.00元，由井研县天云乡富林机砖厂负担，在2019年12月27日前向本院缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结井研县人民法院（2019）川1124民初1326号民事调解书的执行。 如未按和解协议履行，当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除，申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期限的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇一九年十二月二十五日 书记员  何琴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27796号原告：中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司，住所地广东省中山市南区*****************卡，统一社会信用代码914***********000E。主要负责人：冯洋，总经理。委托诉讼代理人：许文浩，员工。委托诉讼代理人：张玉龙，员工。被告：李慧娟，女，1972年6月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区恒信花园B区******，公民身份号码440************222。本院在审理原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司与被告李慧娟物业服务合同纠纷一案中，原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司于2019年10月25日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司撤回起诉处理。审判员  龚竹梅二〇一九年十二月十七日书记员  何惠怡
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5478号原告:陶树峰，男，汉族，1983年7月10日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：赵青，洛阳市工区法律援助中心援助律师。被告：张勇，男，汉族，1967年8月12日出生，住洛阳市西工区。原告陶树峰与被告张勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陶树峰的委托诉讼代理人赵青到庭参加诉讼。张勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶树峰向本院提出诉讼请求：1.判令张勇支付拖欠的工资共计4500元；2.本案诉讼费用由张勇承担。事实和理由：2016年5月至2016年8月陶树峰在张勇承包的滨河北路滨河五号项目工地从事电路安装工作，在工资结算时，张勇尚欠陶树峰工资4500元未付。2017年2月15日，张勇向陶树峰出具欠条一张，承诺半年内付清，到期后经陶树峰多次催要未果，故诉至法院。张勇未到庭，未答辩。因一方当事人未到庭参加诉讼，本院根据一方当事人提供的证据，认定事实如下：2016年5月至2016年8月陶树峰在张勇承包的滨河北路滨河五号项目工地从事电路安装工作，每天工资为200元，工程结束后，经清算张勇尚欠陶树峰4500元工资，2017年2月15日，张勇向陶树峰出具欠条一张，上载明：“今欠到小桃在宾河五号工地干活工资计人民币肆仟伍佰元整（4500元），在半年内付清（如不清可起诉），此据欠款人张勇，身份证号，2017.2.15号。”后张勇未按欠条约定履行还款义务，引发本案纠纷。本院认为，虽然欠条上所书为“小桃”，考虑到张勇的文化水平较低，欠条上还存在其他错别字，且张勇经公告送达传票未到庭参加诉讼，应当视为放弃自身权利。该欠条持有人为陶树峰，故本院认为欠条上所书的“小桃”系陶树峰本人。张勇作为接受劳务方对陶树峰提供的劳务应支付劳务报酬。现张勇欠付陶树峰劳务报酬4500元，侵害了陶树峰的合法权益，对陶树峰的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：张勇于本判决生效后十日内支付陶树峰劳动报酬4500元。如果张勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 杨 峥人民陪审员 张 冰人民陪审员 赵红晓二〇一九年十二月十九日书 记 员 张 健
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35337号原告：石宝莲，女，1986年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。石宝莲等六十一人的诉讼代表人:李永梅，叶炳兴，佘卫红，冯嘉莉，李梅分，均系另案原告。被告：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道文华北路77号首层东北角部分及二楼（住所申报）。统一社会信用代码91440604MA52W3U01R。法定代表人：何志锋。原告石宝莲与被告佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2019年12月12日公开开庭进行了审理；原告石宝莲等六十一人的诉讼代表人李永梅、叶炳兴、佘卫红、冯嘉莉、李梅分到庭参加诉讼，被告佛山福莱特健身管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告办理情侣健身卡费用3888元、私教课程费用10000元，共计13888元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月28日在被告处办理了价格为3888元情侣健身卡，并支付两个月的私教课程费用10000元，共计13888元。情侣健身卡的套餐包括健身及游泳，但被告一直未建好游泳场所，以各种理由推迟开业。原告于2019年11月21日路过被告处时，了解到被告已关门停业，场所被查封。现为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请判如所请。本案审理过程中，原告补充陈述称：开始办理的私教课程是包月的，期限为两个月，后来变更为60节课，已上了25节课，还有35节课没上。私教课程是按照上课的次数计算费用。被告未作答辩。本院认为，本案为服务合同纠纷。本案中，根据原告提供的案涉《专属卡申请表》、《私人教练服务协议》、《福莱特健身俱乐部收款收据》以及原告名下中国建设银行尾号为6479账户交易明细记录，结合原告的陈述，可确认原告与被告于2019年4月28日就健身服务事宜达成协议，另于2019年6月10日就私教课程达成协议。上述协议系当事人的真实意思表示，合法有效，且原告已履行支付服务费用的义务，则被告应按约提供相应的健身服务。现根据被告于2019年9月17日发布的《通知》、经营场所现场照片等证据，可反映被告并未将游泳场所建设完毕并投入使用，且被告的经营场所因涉及其他诉讼案件被查封，可见被告未能按约提供相关健身服务事宜，存在违约行为，应承担相应的违约责任。原告现主张退还服务费用，实际系提出解除合同并要求返还款项，根据《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款……”的规定，结合被告在前述《通知》中作出的未能按时开业则全额退款的承诺，本院予以支持。原告支付的办理健身卡的服务费用为3888元，被告应予以退还。至于私教课程费用，由于被告未提供证据证实原告参加私教课程的情况，应承担相应的不利后果，故本院根据原告的自述，扣除已上课程的费用，认定被告需向原告退还该项费用5833.33元[（10000元÷60节）×35节]。原告该项诉请超出上述认定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山福莱特健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告石宝莲退还服务费用3888元；二、被告佛山福莱特健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告石宝莲退还私教课程费用5833.33元；三、驳回原告石宝莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，因适用小额诉讼程序审理依法减半收取74元，由原告石宝莲负担24元、被告佛山福莱特健身管理有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判员  张小敏二〇一九年十二月十三日书记员  王 琪
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初6011号 原告：叶万富，男，1969年3月12日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。 被告：刘斌，男，1978年11月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告叶万富与被告刘斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶万富撤回起诉。 本案案件受理费625元，由原告叶万富负担。 审判员  谢雨杉 二〇一九年十二月二十七日书记员王倩汶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23695号原告:黄燕芬，女，1982年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告黄燕芬诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄燕芬到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄燕芬向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期未付10个月的租金，合计43650元及违约金3165元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币550000元及物业按金3000元。同日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2017年11月1日开始的租金为每月4365元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限至2047年2月16日止。总出让金额为550000元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元，使用权出让期及赠送期限届满时，被告将无息退还该按金。合同签订后，原告依约支付了出让金550000元及按金3000元。2015年6月2日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2017年11月1日开始的租金为每月4365元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。2015年6月2日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年12月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金及违约金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄燕芬支付租金人民币43650元及违约金3165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费485.19元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0881刑初700号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人廖发如，男，1987年7月5日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************113，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市****************。因犯抢劫罪于2007年12月12日被东莞市人民法院判处有期徒刑一年，于2008年6月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年4月10日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月，于2017年9月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月18日被羁押,同日被刑事拘留，同月*6日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2019﹞643号起诉书，指控被告人廖发如犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。被告人廖发如收到起诉书后明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用简易程序,实行独任审理。于2019年11月8日公开开庭进行了审理,廉江市人民检察院指派检察员钟磊出庭支持公诉，被告人廖发如到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月18日凌晨，被告人廖发如窜到廉江市人民医院住院部十三楼消化科36号病床处，趁被害人黄雪莹熟睡时将被害人黄雪莹放在床尾处的一部黑色苹果X手机盗走。被告人廖发如盗窃得手后便逃离了现场，当其逃至廉江市人民医院住院部一楼时被公安人员发现并当场抓获，公安人员从其身上扣押赃物黑色苹果X手机一部，破案后，公安人员将被盗手机发还给黄雪莹。经鉴定，该部被盗黑色苹果X手机价值人民币3800元。上述事实，被告人廖如实在开庭审理时亦无异议，并有被害人黄雪莹的陈述，证人周汉生、黄恒的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场监控视频，相片指认材料，价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图及现场相片，被告人廖发如的前科刑事判决书及释放证明书，被告人廖发如的户籍资料，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖发如以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人廖发如的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人廖发如曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人廖发如在有期徒刑八个月至九个月内判处刑罚，并处罚金，被告人廖发如对指控认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人廖发如的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人廖发如犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年4月17日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本三份。审判员  陈文佳二〇一九年十一月十一日书记员  郑晓云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13151号原告：深圳绿野山珍食品有限公司，住所地为深圳市福田区****************。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：李深红，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，广东广和律师事务所实习律师。被告：东莞市汤厨食品有限公司，住所地为东莞市塘厦镇田心社区*************。法定代表人：林某1。被告：深圳市等候科技有限公司，住所地为深圳市南山区粤海街道高新技术园中区*******。法定代表人：詹某1。原告深圳绿野山珍食品有限公司（以下简称绿野公司）诉被告东莞市汤厨食品有限公司（以下简称汤厨公司）、深圳市等候科技有限公司（以下简称等候科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法由审判员刘冠适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告绿野公司的委托诉讼代理人李深红到庭参加诉讼，被告汤厨公司、等候科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绿野公司提出以下诉讼请求：1.被告汤厨公司支付货款人民币161988元;2.被告汤厨公司支付逾期付款期间的利息、罚息（自2019年5月25日，以人民币161988元为基数，每日万分之五，暂计至2019年9月3日为人民币8100元，应计至实际清偿之日）;3.被告等候科技公司承担连带清偿责任;4.本案诉讼费用、保全费用、保全担保费、公告费用由两被告承担。事实和理由：2018年原告与被告汤厨公司就其采购竹荪、鸡心枣等农副产品事宜达成合作，被告通过微信下达订单，由原告将订单产品送至被告汤厨公司东莞指定地点，双方每月微信确认订单和货款金额，次月25日之前支付上月货款。根据双方微信确定的合同文本，每逾期一天，按照欠付金额，每日支付万分之五逾期违约金。原告据被告汤厨公司订单委托物流人员向其多次送货，自2019年2月起，被告汤厨公司不再按时支付货款，经催告被告汤厨公司于2019年4月30日向原告支付2019年2月货款16600元，逾期1个月左右支付逾期利息332元，合计支付16932元。2019年8月23日，双方确认对账单一份，载明截止2019年4月至7月，被告汤厨公司累计拖欠货款人民币161988元。对账单签订后，原告电话、微信形式多次催促被告支付货款，其拒不支付剩余货款。经工商查询被告汤厨公司系一人有限责任公司，被告等候科技公司系被告汤厨公司独资股东。根据我国《公司法》及相关司法解释规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定的间支付价款，承担相应的违约责任。两被告毫无契约精神的违约行严重违反《合同法》的相关规定，给原告造成重大直接经济损失。为维护自身合法权益，故原告起诉至法院。被告汤厨公司、等候科技公司没有答辩，亦没有提交任何证据。本院经查明认定事实如下：原告绿野公司与被告汤厨公司之间存在买卖合同关系，自2019年4月至7月期间，汤厨公司向绿野公司共购买竹荪，鸡心枣等货物，绿野公司送货后，汤厨公司支付了部分货款，尚欠货款161988元未付。双方约定付款期限为每月25日前支付上月货款，逾期付款的每延迟一天应支付万分之五的违约金。被告汤厨公司系外商企业法人独资公司，唯一股东为等候科技公司。以上事实，有采购合同、微信记录、物流单、送货单、银行支付业务回单、工商资料查询及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：汤厨公司拖欠绿野公司货款161988元未付，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。现约定的付款期限已至，汤厨公司并未按照约定支付货款，构成违约，绿野公司要求汤厨公司继续支付前述未付货款，并自逾期之日2019年5月25日起至实际清偿之日止按照日息万分之五支付逾期利息，合法合理，本院予以支持。关于被告等候科技公司的责任。首先，由于汤厨公司企业性质为外商独资企业，根据《中华人民共和国公司法》（2013年12月28日修正）第二百一十七条“外商投资的有限公司和股份有限公司适用本法，有关外商投资的法律另有规定的，适用其规定”。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，但《中华人民共和国外资企业法》第二十四条规定“国务院对外经济贸易主管部门根据本法制定实施细则，报国务院批准后施行”，《中华人民共和国外资企业法实施细则》第十八条“外资企业为有限责任公司的，外国投资者对企业的责任以其认缴的出资额为限”，该法第八十条规定：“香港、澳门、台湾地区的公司、企业和其他经济组织或者个人以及在国外居住的中国公民在大陆设立全部资本为其所有的企业，参照本实施细则办理”。根据特别法优于一般法以及新法优于旧法之规定，境外投资者应以其认缴的出资额为限对企业承担责任，并不适用公司法第六十三条之规定。其次，本案中原告并无证据证明等候科技公司在作为汤厨公司股东期间有抽逃出资的情况，故原告要求汤厨公司对案涉货款承担连带责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、第二百一十七条，《中华人民共和国外资企业法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市汤厨食品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳绿野山珍食品有限公司支付货款人民币161988元及逾期付款违约金（以前述款项为本金，自2019年5月25日起按日息万分之五计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳绿野山珍食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1865元（已减半），由被告东莞市汤厨食品有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 冠二〇一九年十二月三日书记员 凌栩棋附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。第二百一十七条：外商投资的有限责任公司和股份有限公司适用本法；有关外商投资的法律另有规定的，适用其规定。3.《中华人民共和国外资企业法》第二十四条：国务院对外经济贸易主管部门根据本法制定实施细则，报国务院批准后施行。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2732号原告：牛五元，男，1960年1月23日生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：宋振韦，河南中丰律师事务所律师。被告：安阳市龙安区马投涧镇孟家炉村村民委员会，住所地安阳市龙安区马投涧镇孟家炉村。主要负责人：孟庆合，职务：代理村长。委托诉讼代理人：张卫东，河南骏腾律师事务所律师。原告牛五元与被告安阳市龙安区马投涧镇孟家炉村村民委员会（以下简称孟家炉村委会）建筑工程施工合同纠纷一案，本院2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛五元及其委托诉讼代理人宋振韦、被告孟家炉村委会主要负责人孟庆合及其委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛五元提出诉讼请求：1、被告孟家炉村委会支付原告工程欠款70000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年6月1日起至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年6月5日，被告将其村街道水泥路工程发包给原告施工并签订了协议书。原告按约保质保量完成，并竣工验收合格交付使用。协议约定由被告投资26万元，区交通局投资30万元（每公里补贴10万元），并注明因孟家炉村2006年度不在村村通工程安排之内，如2007年政策变动，投资减少，由被告对原告工程款项补齐。2007年度龙安区交通局每公里只补8万元，每公里补贴中差2万元，被告应补给原告6万元工程款。另双方约定，孟家炉村南头低洼路段由村南岗拉土回填，由被告补给原告1万元。被告共计欠原告工程款7万元。要求判如所请。被告孟家炉村委会辩称：1、本案合同无效。本案协议书是原村委会主任在未经村民会议和村两委会同意的情况下擅自与原告签订的，未经过招投标程序，违反《村民委员会组织法》的规定，属无效合同。2、孟家炉村2006年在村村通工程范围内，原告从区交通局应得的修路款，是原告和区交通局之间的约定，应该由原告向区交通局主张，而不能转嫁到被告身上。3、原告以低洼路段回填为由，主张1万元工程款无事实依据。4、经现场勘查，原告施工道路路面长、宽、厚均不够，原告未完成合同义务，无权主张工程款。5原告起诉超过诉讼时效。按照合同约定，投资款应在2007年底付清，至今已有12年之久，远远超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年5月，原、被告双方签订协议书一份，由原告承接被告孟家炉村街道水泥路面工程，该工程为包工包料，按龙安区村村通工程质量检验标准要求完成，质量保修期一年；路面总长3000米，南北环村大路宽4米，厚18厘米，如路基宽度达不到路面宽度，按实际宽度做水泥面层，村内东西路小街道宽3.5米，厚15厘米，原告需用推土机把路面上垃圾废土清运后，用推土机找平，如个别地方需深挖或深填，被告应补原告费用，找平后经被告路基验收，用轧路机压实后方可施工；本工程投资为龙安区交通局和被告，由被告投资26万元，区交通局投资30万元（因孟家炉村2006年度不在村村通工程安排之内，如2007年政策变动，投资减少，由被告对原告工程款项补齐）；开工前由被告先支付材料款4万元，环村路打完后付6万元，工程全部结束后付6万元，剩余款项10万元2006年底付清，区交通局投资款应在2007年底全部付清。工程完工后，被告共计给付原告26万元。2007年11月，原告收到财政补贴216000元，2009年4月，原告收到质保金24000元。原告提交安发改投资（2007）220号文件，其中2007年安阳市农村公路投资计划中记载孟家炉村公路建设规模为3公里，省补助24万元，县（市、区）自筹30万元。被告原村委会主任朱银河提供书面情况说明并出庭作证，证明案涉工程龙安区交通局每公里只补贴8万元，每公里差2万元，施工3公里共计6万元由被告补齐给原告，另外村南头低洼路段拉土回填，经双方协商，由被告补给原告1万元，工程验收合格后，因被告资金短缺，至今下欠原告7万元，原告每年都来村委会及找其个人催要剩余工程款，村委会换届三次，时任村委会主任朱东方、朱新明都知道未付清原告工程款的事。被告提交村民代表证明1份，证明经测量，原告施工道路总长度为2855.5米，部分路段宽度、厚度未达到合同要求。朱东方当庭证言证明朱银河2008年至2014年任村委委员，2014年至2016年任村支委，2016年后半年至2019年6月任党支部书记，其2008年至2014年任村长，原告给其要过质保金，当时给原告出了个手续，原告没有向其要过修路款，修路资金来源及是否验收不清楚。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，原告作为自然人，不具备相应建筑施工资质，按照上述规定，其与被告2006年5月签订的协议书应属无效合同。原告施工完毕后，被告时任村委会主任朱银河证明当时工程验收合格，按照上述司法解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告要求被告按照合同约定支付工程款，本院予以支持。至于被告辩称原告施工长度、宽度、厚度不符合合同约定，因被告时任村委会主任朱银河证明当时工程验收合格，2009年4月，时任村委会主任朱东方帮助原告出具手续，原告领取了质保金，即便未验收，按照上述司法解释第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，案涉工程已实际使用十余年，被告在使用十余年后主张工程质量问题，本院不予支持。关于诉讼时效，朱银河作为2005年至2008年的村委会主任，2008年至2014年的村委委员，2014年至2016年的村支委，2016年至2019年的村党支部书记，连续在被告处任职，其证明原告每年都催要工程款，诉讼时效发生中断，故原告起诉不超诉讼时效。原告仅收到工程款50万元，余款被告至今未付，构成违约，原告要求被告支付工程款7万元及从2017年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安阳市龙安区马投涧镇孟家炉村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告牛五元工程款70000元及利息，利息自2017年6月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告安阳市龙安区马投涧镇孟家炉村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马小新二〇一九年十二月五日书记员  刘国栋
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初5650号原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，经营场所肇庆市端州区******，统一社会信用代码914***********594E。负责人：彭佐宇，该分行行长。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄嘉俊，男，1991年10月3日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市鼎湖区*******委会黎桥1队上黄巷13号。原告中国银行股份有限公司肇庆分行诉被告黄嘉俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案，原告中国银行股份有限公司肇庆分行以被告已履行全部还款义务为由，于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国银行股份有限公司肇庆分行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司肇庆分行撤回起诉。本案案件受理费2113元，因原告撤诉减半收取受理费1056.5元，本院予以退还1056.5元给原告中国银行股份有限公司肇庆分行。审 判 长  林 达审 判 员  林嘉慧人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁智杰
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初799号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人张伍，男，1978年2月28日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月27日被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕518号起诉书指控被告人张伍犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘晓茜出庭支持公诉。被告人张伍到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2019年2月26日15时许，在未取得危险品运输资质的情况下，被告人张伍驾驶苏Ｃ×××××号面包车从邳州市戴庄镇永吉气站购买47瓶（净重）液化石油气，后沿着270省道途径戴庄镇、邳城镇、戴圩镇行驶至邳州市运河镇奚仲路与建设北路交叉路口处被邳州市公安局执勤民警查获。邳州市人民检察院提出拘役二个月至五个月，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人张伍在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，证人曹桂梅等人证言，邳州市公安局发破案经过、抓获经过、辨认笔录、检查笔录、车辆行车轨迹，检验检测报告，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人张伍违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人张伍归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(四)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张伍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐锋二〇一九年十二月十九日书记员  钱莉
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民特33号申请人：河南国迪物业服务有限公司，住所地：安阳市文峰区西南营6号。法定代表人：王洪印，职务：经理。申请人：谢智勇，男，1974年4月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。本院于2019年12月10日立案受理申请人河南国迪物业服务有限公司与谢智勇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人河南国迪物业服务有限公司、谢智勇因物业服务合同纠纷，于2019年12月9日经人民调解员主持调解，达成调解协议如下：一、申请人谢智勇于2019年12月9日之前一次性给付申请人河南国迪物业服务有限公司物业费400元（已履行）；二、其他双方互不追究。本院经审查认为，申请人于2019年12月9日达成的调解协议已履行完毕，确认协议的目的在于使调解协议获得现实的强制执行力，申请达成的调解协议内容已失去确认调解协议的实质意义，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百九十五条、《最高人民关于适用的解释》第三百六十条第（四）项、第（五）项的规定，裁定如下：驳回河南国迪物业服务有限公司与谢智勇司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  王宏林二〇一九年十二月十一日书记员  段阳阳