wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9209号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：贺晓丹，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：杨国起，男，1973年5月4日出生，汉族，户籍住址为山东省烟台市芝罘区。1、判令被告杨国起偿还原告剩余贷款本金127315.64元；2、判令被告杨国起支付拖欠利息10941.01元、本金罚息3718.47元、利息复利1003.99元（截至2019年4月10日止），并支付自2019年4月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及复利（以剩余贷款本金127315.64元为基数按照《个人担保贷款合同》约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息10941.01元为基数按照《个人担保贷款合同》约定贷款同期执行利率加收50%计付复利）。3、判令被告杨国起支付原告为实现债权所支出的律师费2300元。4、确认原告就登记在被告杨国起名下的鲁Ｙ×××××号车辆（发动机号为DA01617的沃尔沃牌小型轿车）经拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告杨国起于2016年12月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币266000元；贷款期限为36个月，自2016年12月9日起至2019年12月9日止；现贷款年利率为18%，固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｙ×××××，发动机号为DA01617的沃尔沃牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年10月9日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。原告平安银行股份有限公司烟台分行诉被告杨国起金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺晓丹到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨国起于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行剩余贷款本金127315.64元、拖欠利息10941.01元、本金罚息3718.47元、利息复利1003.99元（截至2019年4月10日止），并支付自2019年4月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及复利（以剩余贷款本金127315.64元为基数按照《个人担保贷款合同》约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息10941.01元为基数按照《个人担保贷款合同》约定贷款同期执行利率加收50%计付复利）。二、限被告杨国于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司烟台分行支付律师费2300元。三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行就登记在被告杨国起名下的鲁Ｙ×××××号车辆（发动机号为DA01617的沃尔沃牌小型轿车）经拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。如果被告杨国起未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206元，由被告杨国起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  任泽英人民陪审员  岳风霞人民陪审员  车汝玲二〇一九年十二月三十日书 记 员  门小毓
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0703行审29号 申请执行人：绵阳市涪城区市场监督管理局,住所地：绵阳市涪城。 法定代表人:周涛，该局局长。 委托诉讼代理人：邓琳，该局工作人员。 被执行人：唐琳，男，生于1986年10月8日，汉族，住四川省三台县。 申请执行人绵阳市涪城区市场监督管理局于2019年12月20日向本院申请强制执行川市场绵涪罚字【2019】第0060号《行政处罚决定书》，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2019年4月20日，绵阳市涪城区市场监督管理局作出川市场绵涪罚字【2019】第0060号《行政处罚决定书》，认为：当事人唐琳擅自伪造营业执照及食品流通许可证经营超市是行为，违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十九条第一项的规定。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十一条、《食品经营许可证管理办法》第四十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七第一款第一项的规定，决定处罚如下：1、责令限期改正；2、警告；3、罚款20000元上缴国库。当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内，到建行绵阳市分行涪城支行缴纳罚款。收款单位：绵阳市涪城区财政局，账号：51×××21，逾期将按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定每日加处罚款额3%的罚款，并向人民法院申请强制执行。该处罚决定书送达唐琳后，唐琳在法定期限内未履行该决定。2019年10月29日，绵阳市涪城区市场监督管理局向唐琳送达川市监绵涪催告字【2019】第001号（城郊所）《行政处罚决定履行催告书》，唐琳逾期仍未履行，故绵阳市涪城区市场监督管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，申请强制执行：强制被申请人缴清罚款20000元及加处罚款20000元，合计肆万元整。 经审查，本院认为，绵阳市涪城区市场监督管理局作出的川市场绵涪罚字【2019】第0060号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。唐琳收到该处罚决定后，在法定期限内不提起诉讼又不履行，绵阳市涪城区市场监督管理局经催告后，申请本院强制执行，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行川市场绵涪罚字【2019】第0060号行政处罚决定。 本裁定送达后立即执行。 审判长  顾云川 审判员  赵礼华 审判员  刘 鸿 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 冉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20259号原告：梁祝好，女，1966年1月24日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：鲁永峰，系广东盈隆律师事务所律师。被告：广州新臣房地产经纪有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路8号1401房之自编05单元。法定代表人：王合群。委托诉讼代理人：唐梦君，系该司员工。被告：广州丰实房地产开发有限公司，住所地广东省广州保税区保盈大道82号自编一栋201房。法定代表人：王洪志。委托诉讼代理人：蒋文久、吕伟，系该司员工。原告梁祝好诉被告广州新臣房地产经纪有限公司（以下简称新臣公司）、广州丰实房地产开发有限公司（以下简称丰实公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告梁祝好的委托代理人鲁永峰、被告新臣公司的委托诉讼代理人唐梦君、被告丰实公司的委托诉讼代理人蒋文久、吕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁祝好起诉请求：1.判令撤销梁祝好与新臣公司签订的《购房优惠确认单》；2.判令新臣公司返还梁祝好3万元及利息（利息自2016年11月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至判决确定的给付之日止）；3.丰实公司对第二项诉讼请求承担连带返还责任；4.案件受理费及所有的诉讼费用由新臣公司、丰实公司承担。事实和理由：梁祝好在“实地-常春藤”销售现场认购房屋一套。梁祝好在认购时，丰实公司的销售人员要求梁祝好另行缴纳3万元购买优惠购房服务费。否则，梁祝好必须多支付10万元房款。丰实公司表示，该3万元折抵了10万元房款，因此该3万元实质上属于购房款。梁祝好无奈之下，在售楼部支付了3万元。售楼部给梁祝好开的收款凭证上，落款是新臣公司。事后梁祝好发现，新臣公司、丰实公司并没有提供任何所谓的优惠购房服务，而是以所谓优惠为外在形式，恶意串通，掩盖其真实房屋销售价格，达到变相多收取梁祝好房款的真实目的，谋取非法利益。实际上，丰实公司在销售房屋时根本没有优惠10万元房款。这种行为既违反法律规定也违反国家规定，且损害了购房者的合法权益，也是对国家利益的重大侵犯，梁祝好特此起诉，望判如所请。被告新臣公司答辩称：一、涉案合同已实际履行完毕，不存在法定无效情形；二、梁祝好所付款项性质并非购房款；三、梁祝好以实际享受了折抵10万元的购房优惠，合同目的已经实现，要求返还服务费及利息没有依据；四、丰实公司并非《购房者服务合同》的签订主体，也并未收取涉案费用，根据合同相对并非本案适格主体，不应当承担返还责任。被告丰实公司答辩称：一、梁祝好与新臣公司签订的《购房者服务合同》等文件系其双方之间的真实意思表示，不存在合同无效的情形；二、根据《购房者服务合同》约定，梁祝好系向新臣公司支付费用，该款项性质属于其向新臣公司享受信息服务、撮合成居间服务等项目所支付的对价，且梁祝好已经实际享有相应的服务，故无权再行要求新臣公司退还；三、根据合同相对性原则，《购房者服务合同》等文件签订主体以及支付款项的主体为新臣公司，而非丰实公司，故梁祝好无权要求丰实公司承担连带返还责任，且梁祝好已经实际享有新臣公司所提供的服务及折扣优惠，再次印证梁祝好的主张缺乏事实及法律依据。经审理查明：梁祝好与丰实公司签署《商品房预售合同》，双方约定该商品房以套出售，总金额1509166元等条款。2017年1月11日，新臣公司出具发票，显示购买方梁祝好，金额3万元。本院认为：梁祝好虽未提供合同予以证实其与新臣公司签署关于3万元抵10万元的购房优惠，但基于2017年1月11日，新臣公司出具发票，显示购买方梁祝好，金额3万元，且新臣公司对梁祝好所诉的3万元抵10万元未提出异议，故本院对梁祝好与新臣公司间所述的3万元抵10万元的约定予以采纳。关于梁祝好主张撤销梁祝好与新臣公司签订的《购房者服务合同》，其理由在于该优惠确认单并不存在优惠价格，丰实公司在明知备案价格对外销售的前提下，与新臣公司虚构优惠购房服务信息，以抵扣房款为由收取费用，违反了相关法律规定，损害了梁祝好的合法权益。但梁祝好并未提供相应的合同予以证实，基于双方出具的证据，本院可以认定双方的委托服务关系，基于梁祝好主张解除该《购房优惠确认单》，即解除双方的委托服务关系。根据我国相关法律规定：从形式上来看，梁祝好与新臣公司的合意主要内容为新臣公司为梁祝好提供相关购房优惠服务，梁祝好支付购房优惠服务费以获取购房价格优惠。从目的上来看，梁祝好与新臣公司的合意是为了获取购房价格优惠，新臣公司提供购房3万元抵10万元的优惠。因此，梁祝好主张新臣公司与丰实公司恶意串通、掩盖房屋真实价格，未达到最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零九条关于恶意串通的证明标准。同时，梁祝好主张该协议违反的一系列通知、意见、办法等，均不属于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规的强制性规定，故梁祝好主张撤销《购房优惠确认单》，理据不足，本院不予支持。另对于撤销权的行使应自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，梁祝好签署《购房优惠确认单》，应自此一年内行使撤销权，否则撤销权消灭。关于新臣公司是否应当返还购房优惠服务费3万元的问题。新臣公司、丰实公司主张梁祝好已经实际享受了3万抵10万的购房优惠等，并对优惠购房价格的具体计算方式作出了合理解释，其中包含了10万元的购房优惠。梁祝好主张其未实际享受购房优惠，与本院查明的事实不符，故其要求返还购房优惠服务费3万元，本院不予支持。鉴于此，梁祝好请求丰实公司承担连带责任，本院亦不予支持。至于丰实公司在销售过程中是否存在价格违法行为，属于行政机关职能范围，本案不予调处。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告梁祝好的全部诉讼请求。本案受理费550元，由原告梁祝好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  林彩云人民陪审员  叶碧池二〇一九年十二月二十日书 记 员  余颖蓉杨春霞
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0513民初1564号之一原告：汕头市潮南区陈店明顺布料行，住所地汕头市潮南区********。经营者：洪鸿来，男，1980年5月23日出生，汉族，住址汕头市潮阳区************，公民身份号码440************878。委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。被告：蔡雨顺，男，1962年5月15日出生，汉族，住址汕头市潮南区。原告汕头市潮南区陈店明顺布料行与被告蔡雨顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告汕头市潮南区陈店明顺布料行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汕头市潮南区陈店明顺布料行的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告汕头市潮南区陈店明顺布料行撤诉。案件受理费1664元，减半收取计832元，公告费1400元，共2232元，由原告汕头市潮南区陈店明顺布料行负担。审 判 长  李统才人民陪审员  姚希尤人民陪审员  林秀华二〇一九年十二月十九日书 记 员  张耿敏
中  华  人  民  共  和  国中 华 人 民 共 和 国陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书 (2018)陕01民初1976号 原告:全球创新聚合有限责任公司,住所地美利坚合众国加利福尼亚州帕萨迪那市房。授权代表：凯瑟琳 惠恩(Katherine Huen)。委托诉讼代理人：曹卉，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐杨，北京安杰律师事务所专利代理人。被告:华硕电脑股份有限公司,住所地台湾地区台北市北投区。法定代表人：施崇棠。被告:华硕电脑（上海）有限公司,住所地上海市闵行区。法定代表人：石文宏。被告:西安戴林电子科技有限公司,住所地陕西省西安市高新区、18016号铺。法定代表人：赵亮。原告全球创新聚合有限责任公司与被告华硕电脑股份有限公司、华硕电脑（上海）有限公司、西安戴林电子科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告全球创新聚合有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全球创新聚合有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告全球创新聚合有限责任公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告全球创新聚合有限责任公司负担。   审 判 长  张   熠审 判 员  唐 居 文审 判 员  周 向 红 二○一九年十二月十八日  书 记 员  华 罗 庚1
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0513刑初1001号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人谢玉武，男，1967年1月16日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************215，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮阳区************。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月16日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年9月28日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2019]9号起诉书指控被告人谢玉武犯寻衅滋事罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人谢玉武到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2019年7月9日22时多，被告人谢玉武在汕头市潮阳区*******片大埕看演出时被被害人谢树鸿的烟头烫到。回家后，被告人谢玉武回想起被害人谢树鸿原先帮其处理车祸赔偿一事，因怀疑被害人谢树鸿处理不公平而产生报复心理，于是持水果刀藏放在身上，后走到玉路村五片大埕演出场地，见被害人谢树鸿站在大埕看演出，被告人谢玉武便持刀乘被害人谢树鸿不备，朝其肋部连续刺了几下，在逃离现场途中将水果刀扔掉并连夜乘车逃往福建省漳州市郊区。经鉴定，被害人谢树鸿的损伤程度为轻伤二级。2019年9月16日，被告人谢玉武到公安机关投案自首。另查明，2019年12月13日，被告人谢玉武家属与被害人谢树鸿自愿达成调解协议，由被告人谢玉武赔偿被害人谢树鸿经济损失10800元（其中在住院期间已支付5000元）；被害人谢树鸿对被告人谢玉武的行为表示谅解，表示不追究被告人谢玉武的刑事责任和民事责任。2019年11月27日，被告人谢玉武在值班律师邓婕的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人谢玉武判处有期徒刑八个月至一年二个月。上述事实和量刑建议，被告人谢玉武在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有被害人谢树鸿的陈述及辨认笔录，证人谢爱龙、林舜光、陈清光、林少弟的证言及辨认笔录，证人谢锦明的证言，被告人谢玉武原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，自首经过，金灶派出所出具的证明，现场勘验笔录及刑事照片，鉴定书，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢玉武无视国家法律，借故生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，妨害社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人谢玉武犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人谢玉武案发后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且其家属已积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：被告人谢玉武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2020年9月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈科云二〇一九年十二月十六日书记员  赵佳娜附相关法律条文和司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的。（四）持凶器随意殴打他人的；
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2297号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：涂晓兵，该行官升支行行长。 被告：罗贤明，男，1954年8月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告罗贤明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人涂晓兵到庭参加诉讼。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的法定代表人邓芸先经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告罗贤明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20000元并支付借款利息、罚息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月29日，被告罗贤明在原告处借款20000元，并签订《农户小额信用借款合同》，就借款期限、利率及违约责任作出明确约定。现被告罗贤明之借款已逾期，经催收未果。为维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告罗贤明未答辩。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求，依法提交了身份证复印件、营业执照复印件、法人代表身份证明、小额信用借款申请书、借款借据、农户小额信用借款合同等。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，被告罗贤明以建房名义向原告四川射洪农村商业银行股份有限公司（原射洪县农村信用合作联社官升分社）提出贷款20000元的申请。同日，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告罗贤明签订《农户小额信用借款合同》【合同编号：射信农借（2014）007733-0154号】，约定原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向被告罗贤明发放贷款20000元，期限从2014年4月29日至2016年4月28日，借款利率为月利率10.55‰。借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同签订当日，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司依约向被告罗贤明发放借款20000元。借款到期前，被告罗贤明并未申请办理展期手续。借款期内及借款到期后，被告一直未按合同约定履行还本付息义务。因多次催收未果，2019年10月8日，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司诉至本院，提出前述诉讼请求。因被告罗贤明在外务工，拒不提供具体联系方式。本院于2019年10月8日向被告罗贤明公告送达了起诉状副本、送达副本通知书、举证通知书及开庭传票。公告逾期后，被告罗贤明未到庭参加诉讼。 本院认为，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告罗贤明签订的农户小额信用借款合同合法有效，被告罗贤明在原告处借款20000元，至今尚未偿还的事实清楚，证据充分。借款到期后，被告罗贤明应按约定归还借款本息，但其至今未履行该义务，应当承担相应的违约责任。故对原告要求偿还借款本金并支付借款利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告罗贤明于本判决生效后十日内偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息。从2014年4月29日起至2016年4月28日止的利息，以20000元作为本金，按月利率10.55‰计算；从2016年4月29日起至付清之日止的利息，以20000元作为本金，按月利率15.825‰计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，由被告罗贤明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘高举 人民陪审员  钱弟平 人民陪审员  郭会珍 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  黄倩云
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初3395号原告：珠海三润混凝土有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇小林联合水闸旁。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：吴国亮，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李露盈，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。被告：深圳市广汇源水利建筑工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区********。法定代表人：邱某1。被告：陈岳雄，男，汉族，1989年12月1日出生，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码440************612。原告珠海三润混凝土有限公司与被告深圳市广汇源水利建筑工程有限公司、陈岳雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告珠海三润混凝土有限公司于2019年11月12日以双方已达成和解协议，被告已向其支付货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海三润混凝土有限公司撤诉。本案受理费减半收取计6223元，由原告珠海三润混凝土有限公司承担。审 判 员 曹文艳二〇一九年十一月十三日法官助理 袁晓燕书 记 员 梁逸翩
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15682号原告：东莞市德晟五金材料有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇田美社区******。法定代表人：魏某1。委托诉讼代理人：张景源，广东莞恒律师事务所律师。被告：罗朋，男，汉族，1991年1月19日出生，住址：湖南省武冈市*********7-08，公民身份号码：430************279。原告东莞市德晟五金材料有限公司诉被告罗朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告东莞市德晟五金材料有限公司的法定代表人魏某1及其委托代理人张景源到庭参加了诉讼。被告罗朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市德晟五金材料有限公司诉称，2014年起，原告与被告有交易往来，原告向被告提供金属材料，被告罗朋则按月结算货款，后从2015年开始，被告开始拖欠货款，截止2018年4月1日，被告还拖欠原告货款15099元，原告多次联系被告要求支付货款，但被告无故拖欠，拒绝支付货款。故此，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款15099元及利息（利息以15099元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自逾期付款之日2016年5月26日起算至实际清偿之日止，暂计至2019年9月25日为2416.57元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称被告在起诉后支付了6000元，先抵扣利息，剩余的再抵扣本金，变更第1项诉讼请求为被告立即向原告支付货款11515.57元及利息（利息以11515.57元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年12月1日起算至实际清偿之日止）。被告罗朋未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告称被告向其采购金属材料，案涉货款发生于2014年11月至2016年5月，原告提供了送货单佐证上述事实。原告提交了微信聊天记录，证实双方有进行对账，被告确认2015年至2016年还欠货款15899元，后被告于2018年4月1日支付了800元，剩余货款15099元。庭审中，原告称被告于2019年10月26日付款2000元，于2019年11月30日付款4000元。以上事实，有送货单、微信聊天记录以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告罗朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交的送货单、微信聊天记录可以佐证双方交易的真实性，经双方对账确认，被告在起诉前尚欠原告货款15099元。至于逾期付款的利息，原告称双方口头约定月结30天，但并无证据佐证，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，利息应按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，本院酌情认定利息从起诉之日即2019年10月23日起计至实际清偿之日止。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此，案涉利息应从2019年10月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际清偿之日止。被告于2019年10月26日付款2000元，于2019年11月30日付款4000元，原告主张先抵扣利息，经查询2019年10月21日公布的LPR为1年期4.2%、2019年11月20日公布的LPR为1年期4.15%，按照原告的请求计算，2019年10月23日至2019年10月25日的利息为15099元×4.2%÷365×3=5.21元，则被告于2019年10月26日支付的2000元中有1994.79元为本金，剩余本金为13104.21元。2019年10月26日至2019年11月29日的利息为13104.21元×4.2%÷365×25（2019年10月26日-2019年11月19日）+13104.21元×4.15%÷365×10（2019年11月20日-2019年11月29日）=52.6元，则被告于2019年11月30日支付的4000元中有3947.40元为本金，剩余本金为9156.81元。原告主张利息从2019年12月1日起计算，本院予以支持，即利息应以9156.81元为本金，从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告罗朋在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市德晟五金材料有限公司支付货款9156.81元及利息（以9156.81元为本金，从2019年12月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至实际清偿之日止，利息以货款本金为限）；二、驳回原告东莞市德晟五金材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费44元，由原告东莞市德晟五金材料有限公司负担9元，被告罗朋负担35元。原告东莞市德晟五金材料有限公司已预交119元，多缴纳的75元可向本院申请退回。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇一九年十二月五日书记员 张楚妍苏善思（代）附相关法律法规条文（节选）:1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初1011号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人甘志军，男，1994年10月11日出生，汉族，江西省崇仁县人，公民身份号码362************716，初中文化程度，务工人员，户籍所在地江西省崇仁县**************。因本案于2019年12月4日被羁押，因准驾不符驾驶机动车于同月5日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十日，因本案于同年12月15日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2019]145号起诉书指控被告人甘志军犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人甘志军到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年12月4日21时3分许，被告人甘志军酒后无证驾驶贵C*****号牌二轮摩托车，途经汕头市龙湖区***金海鸥酒店对面附近路段时，被民警查获。经汕头市*********检验，被告人甘志军的血液样本中检出乙醇成分，含量为120mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人甘志军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人甘志军自愿认罪认罚，建议判处被告人甘志军拘役一个月至二个月并处罚金。被告人甘志军对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人甘志军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人甘志军犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人甘志军归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。综上，本院根据被告人甘志军犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人甘志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前于2019年12月4日先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2020年1月13日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴文州二〇一九年十二月二十三日书记员  林佳岳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初4179号原告：商城县鑫源物业管理服务有限公司，住所地商城县城关镇紫云山庄大门口处，统一社会信用代码91411524MA40NNG8XK。法定代表人：李春燕，系该公司经理。委托诉讼代理人：邹文娟，河南太平律师事务所律师。被告：梅娅，女，1981年9月1日出生，汉族，住河南省商城县。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司与被告梅娅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告商城县鑫源物业管理服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告商城县鑫源物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商城县鑫源物业管理服务有限公司负担。审判员  岳昌启二〇一九年十二月二十五日书记员  徐 凡
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0883民初2849号原告：吴川仲量行物业服务有限公司，住所地吴川市沿江西岸吴川第一城酒店二楼。法定代表人：林祖华，经理。委托诉讼代理人：孙艳，女，该公司员工。被告：龙晓清，女，1987年11月17日出生，汉族，住广东省吴川市。原告吴川仲量行物业服务有限公司与被告龙晓清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告吴川仲量行物业服务有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴川仲量行物业服务有限公司提出撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴川仲量行物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告吴川仲量行物业服务有限公司负担。审判员  张开明二〇一九年十二月十二日书记员  骆秋豪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4679号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人欧阳可荣，男，1965年10月10日出生，汉族，初中文化，个体户，住广东省东源县*****************。公民身份号码：442********010*714。现被取保候审。羁押时间无羁押地点无起诉号东二区检刑诉〔2019〕4439号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年08月23日20时29分许,被告人欧阳可荣醉酒后(经鉴定,其血中乙醇含量为129.24mg/100mL)驾驶粤S*****号小型轿车行驶至广东省东莞市************时被执勤民警查获。本院意见被告人欧阳可荣的行为构成危险驾驶罪，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。判决被告人欧阳可荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金10000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执29279号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人李青华等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人李青华等借款合同纠纷二十案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初24969号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十四日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据立案标的领款金额保全措施保全措施届满期限（2019）粤0304执29265号李青华（2018）粤0304民初24969号134590.7（2019）粤0304执29266号黄杨瑜（2018）粤0304民初24972号82203.39（2019）粤0304执29267号刘祖德（2018）粤0304民初24973号169511.9（2019）粤0304执29268号李煌（2018）粤0304民初24978号437407.7（2019）粤0304执29269号闫国军（2018）粤0304民初24987号273496.1（2019）粤0304执29270号李宇飞（2018）粤0304民初24995号177023.511794.16（2019）粤0304执29271号洪平贵（2018）粤0304民初24997号176904.221772.82（2019）粤0304执29272号胡渡军（2018）粤0304民初24998号382320.6（2019）粤0304执29273号黄国亮（2018）粤0304民初25001号173117.8查封粤L75A77江铃牌机动车2021/10/15（2019）粤0304执29274号黎俊良（2018）粤0304民初25005号165262.3（2019）粤0304执29275号侯治友（2018）粤0304民初25007号187515.98531.49（2019）粤0304执29276号陈冬生（2018）粤0304民初25008号256626.7查封湘N7T452北京现代牌机动车2021/10/13（2019）粤0304执29277号白平（2018）粤0304民初25031号268006查封浙JA929A吉奥牌机动车2021/10/17（2019）粤0304执29278号周乙权（2018）粤0304民初25040号202321.7（2019）粤0304执29279号鲁强（2018）粤0304民初25043号109847.2（2019）粤0304执29280号揭华桥（2018）粤0304民初25046号383117.6（2019）粤0304执29281号杨华志（2018）粤0304民初25060号226218.5（2019）粤0304执29282号彭超（2018）粤0304民初25065号153952.7（2019）粤0304执29283号滕旭（2018）粤0304民初25096号（2019）粤0304执29284号张亮清（2018）粤0304民初27715号18278.913528.52
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20266号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，系广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，系广东宝言律师事务所律师。被告：贺敬敬，男，1988年9月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县************，公民身份号码360************892。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告贺敬敬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金867.78元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年4月7日尚欠利息126.92元、逾期还款违约金67.85元，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年9月18日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********686的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年4月7日，被告共计透支本金867.78元，产生利息126.92元、逾期还款违约金67.85元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2013年9月18日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********686的贷记卡。被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年4月7日，被告共计透支本金867.78元，产生利息126.92元、逾期还款违约金67.85元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿所欠款项的责任。原告诉请被告清还本金867.78元及利息（利息暂计至2019年4月7日的利息为126.92元，此后的利息以本金867.78元为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止）符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含逾期还款违约金，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺敬敬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金867.78元及利息（利息暂计至2019年4月7日为126.92元，之后的利息以透支本金867.78元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告贺敬敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  吴连好人民陪审员  黄絮霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  胡祉彦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15846号 原告：唐莉，女，1969年6月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。 法定代表人：龙淼，执行董事。 委托诉讼代理人：侯文杰，男，系公司员工。 原告唐莉与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称尚作公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐莉的委托诉讼代理人赵全才，被告尚作公司的委托诉讼代理人侯文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐莉向本院提出如下诉讼请求：1.解除唐莉与尚作公司之间的合同关系；2.尚作公司向唐莉退还货款23928.2元；3.尚作公司以本金23928.2元为基数从2019年5月26日起至欠款付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率向唐莉支付资金利息；4.本案的全部诉讼费用由尚作公司承担。事实与理由：尚作公司于2010年起在互联网以及成都片区开设多家“尚作”主题生鲜连锁超市，唐莉在尚作公司处办理会员卡，客户编号：Ｃ135××××2191。2019年2月起，尚作公司的实体店陆续停止营业，网上商城的产品也陆续下架或停止供货，后唐莉从尚作公司总部了解到尚作公司已出现困难，现不仅唐莉作为会员已无法使用会员卡内的预付款，甚至尚作公司还大量拖欠供应商的货款，唐莉迫于无奈向尚作公司提出退款，尚作公司仅仅为唐莉出具会员资金余额为23928.2元的证明，但拒绝退回剩余的款项。唐莉认为其与尚作公司系买卖合同关系，双方的债权债务关系明确，唐莉向尚作公司预付货款后，尚作公司无法提供相应的服务已属违约，致使唐莉无法实现合同目的，唐莉为维护自身合法利益，特起诉来院。 尚作公司辩称，唐莉所说的公司情况属实，因为资金问题被迫停业两个月进行整改并于7月20日恢复运营，在整改后用户确实无法进行消费或使用充值的会员卡，我方同意解除合同，我方只能退还本金，起算利息的时间我方认为应当从给予所有会员余额证明上同意退款的时间，即从8月25日开始计算。 原告唐莉围绕诉讼请求向本院提交了身份证信息、被告工商登记信息，《证明》等证据，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：尚作公司经营生鲜连锁超市，唐莉在尚作公司办理会员卡，唐莉向会员卡内充值进行消费。尚作公司出具《尚作账户余额证明》，载明：截止2019年11月25日，唐莉消费账户剩余本金22622.63元。 2019年2月起，尚作公司实体店陆续停止营业，且网上商城产品也陆续下架或停止供货。 庭审中，唐莉同意尚作公司按照本金22622.63元退还自己。 本院认为，关于解除合同。本案尚作公司接受唐莉办理会员卡，唐莉向会员卡内充值消费，双方建立买卖合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，唐莉、尚作公司均应按照合同约定享有权利和履行义务。现尚作公司接受充值后陆续停止商品供应，致使唐莉的合同目的无法实现，唐莉因此享有法定的合同解除权。现唐莉诉请解除合同，本院予以支持。 关于货款的退还。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”庭审中，双方达成合意，唐莉同意尚作公司按照本金22622.63元退还，对唐莉要求尚作公司退还22622.63元的主张，本院予以支持。 关于资金占用利息，唐莉主张资金占用利息从2019年5月26日起算，无合同及法律依据，本院不予支持。尚作公司认可资金占用利息从2019年8月25日起算，本院予以确认。 综上，本院对唐莉的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告唐莉与被告成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、被告成都尚作农业科技有限公司于本判决发生法律效力起十日内返还原告唐莉货款22622.63元及资金占用利息（以22622.63元为基数，从2019年8月25日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至本判决确定的给付之日止）； 三、驳回原告唐莉的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取119元，由被告成都尚作农业科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇一九年十二月二十三日 书记员 洪 莹 速录员 罗国碧
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行初5657号原告：江展瑜，男，身份证住址：广州市白云区。原告：萧肖间，女，身份证住址：广州市白云区。原告：江灏嵘，男，户口簿住址：广州市白云区。法定代理人：江展瑜，身份信息同上，系原告江灏嵘的父亲。三原告共同委托代理人：潘杰咚，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇人民政府，住所地：广州市白云区江高镇府前路1号。法定代表人：利应都，职务：镇长。原告江展瑜、萧肖间、江灏嵘不服被告广州市白云区江高镇人民政府行政不作为一案，于2019年10月24日向本院提起行政诉讼，于2019年10月28日补齐材料，本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，被告改变其所作的行政行为，三原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，三原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江展瑜、萧肖间、江灏嵘撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由被告广州市白云区江高镇人民政府负担。审判长 李 佳审判员 汤 倩审判员 罗洁儒二〇一九年十二月十六日书记员 李志鹏
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初14436号   原告：江某，女，1980年3月7日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   被告：王某，男，1993年12月26日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。   原告江某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告江某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币伍万元；2.判令被告偿还原告利息，以5万元为基数，按中国人民银行一年期同期同类定期存款利率计算，自2018年5月2日起计至款项实际付清之日止（暂计至起诉之日利息约为2000元）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告江某变更第二项诉讼请求为：2.判令被告偿还原告利息，以5万元为基数，按中国人民银行一年期同期同类定期存款利率计算，自2018年5月5日起计至款项实际付清之日止。事实和理由：2018年5月2日，债务人王某从原告处借走叁万元；2018年5月5日，债务人王某从原告处借走贰万元，共计借款伍万元，并当场向原告写下欠条各一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。经原告对次催讨，被告扔拒不偿还，为了维护原告的合法权益，提起诉讼。   被告王某未答辩。   经审理查明，被告王某于2018年5月2日向原告江某出具《借条》一份，载明：“本人王某因家人病重，急需用钱，特向江某借款30000元（叁万圆整），定于2018年12月前还清，按银行定期利息结算。”被告王某于2018年5月5日向原告江某出具《借条》一份，载明：“本人王某因家人病重就医，特向江某借款20000元（贰万圆整），定于2018年12月前还清，按银行定期利息结算。”原告江某于2018年5月2日通过银行转账方式向被告王某支付借款3万元，于2018年5月5日通过银行转账方式向被告王某支付借款2万元。借款期限届满，被告王某未向原告江某偿还借款，遂成讼。   本院所确认的上述事实，有原告江某提供的《借条》两份、借记卡明细截图两份及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，原告江某为证明其与被告王某存有借贷关系的事实，向本院提交了两份有被告王某签名的《借条》及其向被告王某转账支付借款的银行凭证。被告王某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未委托他人代其参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见等，视为其放弃抗辩权，本院认定双方的借款事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方书面约定被告应于2018年12月前还款，但被告至今未能还款，构成违约。故原告请求判令被告偿还借款共计5万元，并按照双方约定支付借款利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告逾期向原告返还借款，应当向原告支付逾期利息。因原、被告双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告按中国人民银行同期同类存款利率标准计付逾期利息，与法有据，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条规定，缺席判决如下：   被告王某须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江某偿还借款50000元，并支付利息（从2018年5月5日起至实际还清欠款之日止，以欠款本金50000元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元（原告江某已预付），由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 孙 亮     二〇一九年十二月二十八日   书记员 崔娇苗   书记员 谢玮羽   附：相关法律法规及司法解释条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条……   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   ……   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初9088号原告：王亮亮，男，1983年11月26日生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：韩春晖，江苏四牌楼律师事务所律师。被告：兴化市津味食品调料厂，统一社会信用代码：92321281MA1P1GGF5P，住所地：兴化市林湖乡姚富村。负责人：王琴。原告王亮亮与被告兴化市津味食品调料厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，现原告王亮亮于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亮亮自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王亮亮撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员 於 建二〇一九年十二月十六日书记员 仲雨婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初22561号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：陈雪萍，女，1980年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码******************。原告平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安佛山分行）与被告陈雪萍因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘汝炽、刘永基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息（其中本金44041.81元、利息1606.33元、罚息3556.16元、复利250.39元，利息、罚息、复利暂计至2019年9月6日，自2019年9月7日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按年利率18.36%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费8000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年5月13日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》特别约定条款第一条、第二条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。《借款合同》普遍性条款第五条约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，且有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《借款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已构成严重违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理查明：2016年5月13日，陈雪萍与平安佛山分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安佛山分行向陈雪萍提供500000元，贷款利率为固定利率月利率1.53%的贷款，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法。如果陈雪萍不按合同履行其应履行的义务的，视为违约，平安佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求陈雪萍立即偿还部分或全部本金、利息和费用，从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息、复利等，并约定平安佛山分行为实现债权而支付的律师费应由陈雪萍负担。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，平安佛山分行于2016年5月13日向陈雪萍发放贷款500000元。但陈雪萍仅还部分款项，其中至2019年10月26日，陈雪萍欠全部贷款本金44041.81元，并拖欠利息、罚息、复利等。另查，为追讨本案债权，平安佛山分行委托广东豪盛律师事务所指派律师代理本案事宜，约定应付律师费8000元，但尚未实际支付。本院认为，双方签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，由于陈雪萍未按约定足额清还贷款本息，属违约，平安佛山分行依照法律规定及合同约定，有权要求陈雪萍清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2019年10月26日，被告欠全部贷款本金44041.81元）。对于平安佛山分行主张的利息、罚息、复利按年利率18.36%计付，经审查，由于平安佛山分行主张的固定利率为月利率1.53%，经折算，平安佛山分行的利息请求没有超过法律规定及合同约定，本院予以支持。另因原告委托广东豪盛律师事务所指派律师代理本案事宜，所支付的律师费依双方约定，应由陈雪萍负担。虽然平安佛山分行并未就本案实际支付律师费，但考虑到委托律师代理必然产生费用，故本院酌定陈雪萍应负担律师费3000元。平安佛山分行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈雪萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金44041.81元及利息、罚息、复利（利息、罚息应以44041.81元为本金，复利以所欠利息为本金，自2019年3月13日按年利率18.36%计算至贷款全部清偿之日）；二、被告陈雪萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费618.18元（已减半），财产保全费594.55元，合计1212.73元，由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担116.73元，由被告陈雪萍负担1096元（被告陈雪萍应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇一九年十一月二十五日书记员  罗文琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10764号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市力源电池有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇旧村村星朗路5号。 法定代表人：李桂平，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘志伟,北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑婷婷，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：湖南华慧新能源股份有限公司。住所地：湖南省益阳市赫山区紫竹路8号（龙岭工业园天子坟社区）。 法定代表人：顾慧军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张大龙，广东信达（北京）律师事务所律师。 委托诉公代理人：王碧青，广东信达（北京）律师事务所律师。 一审被告：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：孙学锋，该局审查员。 委托诉讼代理人：朱明雅，该局审查员。 一审第三人：杨建民，男，1952年7月22日出生，汉族，住江苏省吴江市。 再审申请人东莞市力源电池有限公司（以下简称力源公司）因与被申请人湖南华慧新能源股份有限公司（以下简称华慧公司）、一审被告国家知识产权局、一审第三人杨建民发明专利权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6000号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 力源公司申请再审称，1.证据1是最接近的对比文件，其公开的一端为突出的正极、另一端外壳为负极的圆柱形18650型锂离子电池，必然存在“其与多个同类电池在串并联时是不方便的问题”，这是可以直接、毫无疑义得出的。因此，证据1并不排斥本领域技术人员对该技术问题进行改造，或根据公知常识将对比文件1中的防爆方式进行替换。2.证据5记载了“通过在橡胶塞处对铝壳进行滚槽密封，正负极引线从橡胶塞电池盖的两个孔中穿出”“引出的两条引线可直接与电子线路板进行锡焊连接，可以为电子线路提供电源”，公开了区别特征（2）和（3），本领域技术人员容易想到将证据1中的正负极两端设置的方式变换为正负极同向引出的方式，从而实现便于串并联的目的。证据3、证据6、证据7均公开了电极由同向引出的内容。证据7也公开了区别技术特征（2）至（4）。3.防爆是锂离子电池领域要解决的基本问题，而通过设置防爆压痕来解决防爆问题是本领域的公知常识。证据6或证据7均公开了为了防止气体积蓄产生爆炸从而需要在电容器端面或侧面设置防爆痕的技术内容，公开了区别技术特征（4）。铝电解电容器领域解决相同技术问题所采用的技术手段，在锂离子电池领域同样可以借鉴。本领域技术人员结合公知常识容易想到设置防爆压痕替换证据1的防爆手段，或者进一步增强防爆效果。综上，权利要求1不具备创造性。二审法院未客观分析证据1公开的内容，同时也未正确分析证据1与背景技术属于相同内容的这一事实，属于事实认识错误。请求再审本案。 华慧公司提交意见称，本领域技术人员无从得到启示对证据1进行改进从而得到权利要求1的技术方案，权利要求1不是显而易见的，并且取得了有益的技术效果，具备创造性。二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。力源公司的再审申请没有事实和法律依据，应予以驳回。 国家知识产权局提交意见称，证据1使用与本专利结构形式不同的电池，其没有提及该种电池对外连接或者与其他同类电池串并联的技术内容，更未公开其与多个同类电池在串并联时是否方便的问题。本领域技术人员没有动机从证据1出发，将证据1中的正负极从两端设置的情形改进为二者从同一端引出，从而适合将其进行串并联使用。二审判决和无效决定认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。 本院经审查认为，本案的焦点问题是本专利的权利要求1是否具有创造性。 《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款规定：“创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。”本案中，无效宣告请求人力源公司将证据1作为最接近的现有技术，并认可本专利权利要求1与证据1相比存在的区别特征为：（1）电池壳为铝壳；（2）正负极连接的正导针、负导针由端盖同向引出；（3）封口带和束腰带通过滚动成型；（4）圆柱形外壳底部平面上设有防爆压痕。 首先，证据1虽是基于一端为突出的正极、另一端外壳为负极的18650型电池的电池封口进行的改进，但没有提及该种电池对外连接或者与其他同类电池串并联的技术内容，更未公开其与多个同类电池在串并联时是否方便的问题。本领域技术人员无法直接、毫无疑义的得出证据1中必然存在“其与多个同类电池在串并联时是不方便的问题”。作为没有看到本专利的本领域技术人员，其没有动机从证据1出发，将证据1中的正负极从两端设置的情形改进为二者从同一端引出，从而适合将其进行串并联使用。证据1在防爆的问题上，采用了从盖板上专门开一个放气口并盖上弹性密封块的形式来解决。在证据1已经解决防爆问题的前提下，本领域技术人员并没有动机对其进一步改进，在其底部设置防爆压痕来进行防爆。 其次，证据5中并未公开正负极引线同向引出的锂离子电池在进行串并联连接时的连接方式及其优势，因此，本领域技术人员即使想要改进现有的正负极从电池两端引出的电池，也没有启示采用证据5公开的技术手段，更无法从证据5中得到启示，将证据1改进成正负极从同一端引出的电池从而实现方便电池之间进行串并联的目的。证据3、证据6、证据7虽能说明铝电解电容器与化学电源属于储能装置，但并不能证明本领域技术人员可以直接将铝电解电容器或者其他化学电源中的相关技术内容直接应用到锂离子电池中，更不能证明相关技术内容应用于锂离子电池属于公知常识。 再次，证据6、证据7并未涉及锂离子电池中防爆痕应如何设置。虽然铝电解电容器在结构上与本专利涉及的锂离子电池有所类似，但其关于防爆的具体要求并非完全相同，无论该内容在铝电解电容器领域是否为公知常识，本领域技术人员都不会将铝电解电容器设置防爆痕的具体技术手段作为公知常识直接应用到锂离子电池中。 最后，证据1的技术方案为在电池上口外壳中依此压入密封圈、正极片、热敏电阻片、盖板、防爆块、盖帽等，由机械方式向内卷边封住上口而成。将本专利权利要求1与证据1相比存在的区别特征（2）和（3）应用于证据1，将使得上述依次压入、机械卷边的技术方案难以实施，从而难以达到证据1所欲达到的“加液方便，密封性好，不易渗漏，封口操作方便”的技术效果。因此，也不宜认定本领域技术人员在证据1的基础上可以获得本专利权利要求1技术方案的启示。 综上，力源公司的申请再审理由不能成立，二审判决并无不当。力源公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回东莞市力源电池有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一九年十二月十八日 法官助理孙冠华 书记员韩阳
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初2091号 原告:四川荣晟物业服务有限公司，住所：江油市城区华丰街华丰二小区1-2-2-3号。 法定代表人：王德全，职务：董事长。 委托诉讼代理人：林甲海,四川甲海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭霞,四川甲海律师事务所律师。 被告：滕容，女，汉族，1975年9月29日出生，现住四川省宜宾市南溪区。 原告四川荣晟物业服务有限公司与被告滕容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告四川荣晟物业服务有限公司于2019年12月11向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川荣晟物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川荣晟物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川荣晟物业服务有限公司负担。 审判员 徐 珊 二〇一九年十二月十二日 书记员 谢贵洁
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7166号原告：石家庄蓝海工具有限公司，住所：河北省石家庄市裕华区方兴路10号。统一社会信用代码：91130100661096302T。法定代表人：许文强，公司董事长。委托诉讼代理人：黄亚朋，男，1989年7月18日出生，汉族，河北省邢台市人，住河北省邢台市晋县。该公司员工。被告：王军平，男，1987年12月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告石家庄蓝海工具有限公司与被告王军平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法进行审理。原告请求判令：1.被告向原告支付货款9212元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，起诉应有明确的被告。本案中原告不能提供准确的被告送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法通知被告应诉，故本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告石家庄蓝海工具有限公司的起诉。已收案件受理费50元，退回给原告石家庄蓝海工具有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  吴志辉二〇一九年十二月十八日书记员  曾 羿
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3316号之一 申请执行人:胡斌，男，汉族，1979年7月4日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：卢晓东，男，1979年8月5日出生，汉族，身份证住址：绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市。 被执行人：曾智慧，女，1979年4月16日出生，汉族，身份证住址：绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人胡斌申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4876号民事调解书一案，被执行人应支付申请执行人借款本金30万元及利息。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人卢晓东、曾智慧名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 已查封了被执行人卢晓东、曾智慧所有的位于位于绵阳市涪城区的房屋，本案系轮候查封，无法处置。 现未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2019年12月19日，已执行到位案款0元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2019）川0703民初4876号民事调解书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人胡斌发现被执行人卢晓东、曾智慧名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 梅雨生
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8126号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：林党恩，男，1974年1月14日出生，汉族，住江门市新会区古井圩镇管理区**********。公民身份号码440************010。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告林党恩电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖仪
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8096号原告：潘冬华，女，1971年12月22日出生，汉族，住广东省高州市************，公民身份号码440************826。被告：清远市御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地：清远市清城区*********************商铺号。法定代表人：骆某1。原告潘冬华与被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告潘冬华于2019年12月1日申请撤诉。本院认为，原告潘冬华撤回对被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘冬华撤回起诉。案件受理费165元，由原告潘冬华负担。审判员  盘润畴二〇一九年十二月五日书记员  刘杭菊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26332号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：马春，女，1984年10月1日出生，汉族，住广西宾阳县**************，公民身份号码************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告马春信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告马春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金19430.75元及计至实际清偿之日止的利息（利息从2019年11月20日起按日利率万分之五计至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月25日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放卡号为**********的信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2019年11月20日，被告尚欠原告本金19430.75元及从2019年11月20日起的利息。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法利益。被告马春没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马春经本院合法传唤没有到庭也未提交证据，视为放弃抗辩及质证的权利。经审查，对原告提交的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表（附领用合约、收费标准）、催收账户交易历史记录打印件，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，被告向原告申领金穗贷记卡，双方在领用合约中约定，被告可在授信额度内透支，透支金额自银行记账日起计算的利息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体使用利率由原告根据被告的资信情况、用卡情况等因素确定或调整。被告激活信用卡使用后，未按约定偿还欠款，截至2019年11月20日止，被告尚欠原告透支款本金19430.75元。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款本金19430.75元及利息的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿的责任，利息应按领用合约约定的日利率万分之五计算。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告马春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金19430.75元及利息（利息计算方式：以所欠透支本金19430.75元为基数，从2019年11月20日起按日利率万分之五计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计217.02元（原告已预交），由被告马春负担。本判决为终审判决。审判员 廖 韬二〇一九年十二月二十日书记员 佘凯琪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民特43号申请人：陈成，男，1989年9月6日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被申请人：陈璐（曾用名陈翠娥），女，1964年8月7日出生，居民,住宿迁市宿豫区。代理人：陈斯俊，住宿迁市宿城区。申请人陈成申请认定被申请人陈璐无民事行为能力一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈成称，1.申请认定被申请人为限制民事行为能力人；2.申请指定申请人为被申请人监护人。审理过程中，申请人变更第1项请求为申请认定被申请人为无民事行为能力人。事实与理由：2016年左右，被申请人开始出现记忆减退、行为怪异、生活自理能力减弱情形。申请人于2018年5月、2019年4月、2019年5月带被申请人先后至华山医院、鼓楼人民医院诊治，诊断为阿尔茨海默病可能性大，生活自理障碍较大，不能完全辨认和控制自己的行为。现依法申请认定其行为能力，并依法指定申请人为监护人，照顾其起居，维护其利益。被申请人陈璐的代理人称，对申请人的主张及事实和理由均认可。经审理查明：被申请人陈璐与案外人陈恩民系夫妻关系，育有一子即申请人陈成，后于2005年8月25日经本院调解离婚，婚生子即申请人陈成随被申请人生活。经申请人申请，本院依法委托淮安市第三人民医院司法鉴定所对陈璐的民事行为能力进行鉴定，鉴定结论为1.阿尔茨海默病；2.民事行为能力评定为无民事行为能力。另查明，被申请人陈璐的父母均已去世，被申请人现随申请人生活，由申请人照顾其起居。本院认为，根据淮安市第三人民医院司法鉴定所的鉴定意见，被申请人陈璐民事行为能力评定为无民事行为能力，故依法应宣告其为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，无民事行为能力人的成年人由下列人员按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。该规定既是有资格担任监护人的范围，也是承担监护责任的顺序。因被申请人婚姻状况为离异，父母亦均已过世，申请人与其共同居住且一直照顾其起居，结合其监护人顺位，故本院指定申请人陈某陈璐的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、陈璐为无民事行为能力人；二、指定陈成为陈璐的监护人。本判决为终审判决。审判员 康 凯二〇一九年十二月十二日书记员 冯春梅书记员 张雨沫附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10741号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林云祥，男，1994年6月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区绣山路321号。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 再审申请人林云祥诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）其他行政行为行政复议一案，浙江省温州市中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）浙03行初177号行政判决：驳回林云祥的诉讼请求。林云祥不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年2月22日作出（2019）浙行终21号行政判决：驳回上诉，维持原判。林云祥仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林云祥请求本院撤销一、二审行政裁定，将本案发回重审或依法改判。其申请再审主张的主要事实和理由为：浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）委托鉴定机构对再审申请人房屋进行鉴定的行为产生独立的行政法律效力，不是程序性行政行为。此外，再审申请人在该鉴定过程中全程被“缺席”，在毫不知情的情况下建成二十年的房屋被鉴定为危房，对再审申请人的权利造成直接影响。 本院认为:本案的关键问题在于被申请人温州市政府不予受理再审申请人林云祥之复议申请是否合法正当。本案系起诉复议机关不履责案件，林云祥的原审诉讼请求是判决撤销温州市政府作出的温政行复（2018）40号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称40号不予受理决定），判令该府予以受理其复议申请并进行实体审查。结合原审法院查明的事实和分析理由，林云祥的复议申请系要求确认鹿城区政府组织实施房屋鉴定的行政行为违法。温州市政府以其申请复议的行为属于未对其权利义务产生实质影响为由，作出了被诉40号不予受理决定。两审法院则针对鹿城区政府委托鉴定机构对涉案房屋进行鉴定，是否属于可以单独申请复议以及单独起诉的行为作出分析。一般而言，可申请行政复议的行政行为，应当是行政主体设定行政相对人权利义务或者对行政相对人权利义务直接产生影响、对外发生法律效果的行为。有证据显示，林云祥在一审庭审中陈述鹿城区政府已经根据鉴定结果对其涉案房屋实施强制搬离行为，温州市政府对该事实亦无异议。一审判决后，林云祥以鹿城区政府为被告请求确认鹿城区政府的涉案强制腾房行为违法，法院已立案受理。故二审法院认为涉案的委托鉴定行为虽会对林云祥的涉案房屋产生一定的影响，但对其涉案房屋产生直接影响的是鹿城区政府后续实施的涉案强制腾房行为，林云祥单独直接对鹿城区政府委托鉴定机构对其涉案房屋进行鉴定的行为提起诉讼，有违直接救济原则。也即从诉讼的实体利益可得性而言，就强制腾房行为申请复议或者诉讼更为直接，而其如果对鉴定结论有异议宜通过其他法定渠道主张，如果对政府委托鉴定机构鉴定的行为本身有异议，依法不能作为行政复议受理范围和行政诉讼受案范围，此类委托鉴定行为可视为过程性行政行为，虽然可能间接影响行政相对人的权利义务，但此类行为的法律效果会依附并被最终的行政决定所吸收。故温州市政府作出的40号不予受理决定，处理结果正确，本院予以认可。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判决，于法有据，并无不当。 综上，林云祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林云祥的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年十二月二十八日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14706号原告：中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街133号科技创业大厦C座601室。法定代表人：李少华，总经理。被告：李前程，男，住蓬莱市。被告：马青平，女，住蓬莱市。原告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司与被告李前程、马青平追偿权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司撤诉处理。审判员  姜义斌二〇一九年十二月二十日书记员  张潇予
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3427号原告：宋军，男，1985年2月13日出生，汉族，住宜城市。被告：望爱华，女，1965年5月9出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：王建炜，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告宋军与被告望爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋军、被告望爱华及其委托诉讼代理人王建炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋军向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款本金10000及元及利息（从2019年1月11日至2019年9月30日按银行借款利息2分计算）。事实和理由：原、被告系老乡关系，2019年1月11日被告因资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心，借给被告10000元现金，被告出具借条一张，还款日期于2019年2月11日到期。还款到期后，原告给被告打电话要钱，被告说会还钱但一直未还。被告望爱华庭审中辩称，1、被告涉嫌虚假诉讼，请求法院移送公安机关处理；2、本案借款时间为2019年2月2日，并非1月11日，且被告已偿还24000元；3、被告还应退还16000元。经审理查明：2019年2月2日，经人介绍后，被告望爱华欲向原告宋军借款10000元，当天在介绍人郭雪平的服装店里，被告望爱华给原告宋军出具了一份借款10000元的借条，还款时间为2019年2月11日，双方口头约定借款利息为每10天2000元，介绍人郭爱华在担保人栏后签名。扣除第一期的利息2000元后，当天晚上19时29分，原告通过微信分别给被告转款3000元和5000元，共计8000元。2019年2月11日，被告通过微信还款2000元，截止2019年4月24日，被告共分10次还款共计10000元。此后原告以被告未还清为由，向本院起诉要求被告偿还借款本金10000元及利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。同时，我国合同法第二百一十条也规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，被告向原告借款，虽然给原告出具了借款10000元的借条，但原告通过微信实际只转款给被告8000元，虽然原告提出当时给付了2000元现金，但没有提供相应的证据，同时结合证人证言、原、被告的陈述及交易习惯，可以看出原告并没有履行出借2000元的义务，因此借款本金应认定为8000元。对于借款利息，因在借条中未约定利息，在庭审中原告提出借款利息为每10天2000元，被告提出为月息2分，本院认为，结合本案的实际情况即原告在出借时，首先扣除了2000元的利息，只出借了8000元的本金，同时，在第一个10天周期内，被告即通过微信给原告还款2000元，因此，本院倾向认定借款利息为每10天2000元，该利息标准超过了法律规定，应当以年利率24%为限。按照8000元的本金和年利率24%的标准计算，被告已经偿还，因此对于原告要求被告偿还借款本金10000元和利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出现金还款14000元的主张，因其未提供相应的证据，本院不予采信。对于被告提出退还16000元的主张，因未提供证据，同时并未反诉，对此本院不予处理。对于原告提出，被告通过微信向其转款计10000元，是被告需要现金而向原告出借并同时由被告微信转账的主张，因其未提供证据，本院不予采信。综上所述，原告宋军要求被告望爱华偿还借款10000元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：驳回原告宋军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许昌进二〇一九年十二月十八日书记员  邱方华
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8263号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：李灼垣，男，1981年1月29日出生，汉族，住江门市新会区************之1号。公民身份号码440************611。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告李灼垣电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢250号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，营业场所：绵阳市警钟街63号。组织机构代码：68611233-X。 负责人：王丽，该支行行长。 被执行人：敬华珍，女，生于1976年5月9日，汉族，住绵阳市游仙区。 被执行人：葛启利，男，生于1972年7月7日，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：敬华英，女，生于1966年12月17日，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨文辉，男，生于1963年3月26日，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：张连英，女，生于1953年9月16日，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：葛先双，男，生于1950年8月26日，汉族，住绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行申请执行本院作出的（2015）涪民初字第4781号金融借款合同纠纷一案，判决确定由被执行人应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行偿还借款50万元及利息、复息、罚息。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金等进行查询，已查封被执行人提供抵押的房屋即位于绵阳市游仙区的房屋，现该房产不宜处置，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)川0703执恢250号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员 梅雨生
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22411号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：周俊，女，1989年9月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市***********，身份证号码421************027。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告周俊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********928）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金36028.40元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年6月10日，尚欠利息17376.88元、滞纳金554.78元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张的案涉信用卡的滞纳金554.78元为2017年1月1日后产生的违约金。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周俊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金36028.40元、利息17376.88元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2019年6月10日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告周俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  赵伟球二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林瑜茵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22372号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：云淑婵，女，1981年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********９号，公民身份号码440************344。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告云淑婵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告云淑婵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********102）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金166932.05元及至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费（暂计至2019年8月10日，尚欠利息8289.63元、违约金33458.4元、分期付款手续费4280.21元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予认确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年8月10日尚欠透支本金166932.05元、利息8289.63元、分期付款手续费4280.21元，此后的利息、复利按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告云淑婵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金166932.05元及利息（利息暂计至2019年8月10日为8289.63元，此后的利息以透支本金166932.05元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息8289.63元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)、分期付款手续费4280.21元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2247.2元（原告已预交），由被告云淑婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张红月二〇一九年十二月二十三日书记员  邓丽雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16132号原告：江门市蓬江区龙运海绵厂，住所地广东省江门市蓬江区**************厂房，统一社会信用代码914***********385H。投资人：吴传龙。委托诉讼代理人：陈慈梅，广东龙浩律师事务所律师。被告：佛山市顺德区犹兴家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业区十七号之五的之一，统一社会信用代码91440606MA4WCG2C3A。法定代表人：刘林峰。被告：刘林峰，男，1987年2月16日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县*********，公民身份号码360************536。原告江门市蓬江区龙运海绵厂（以下简称龙运海绵厂）与被告佛山市顺德区犹兴家具有限公司（以下简称犹兴公司）、刘林峰因买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙运海绵厂的委托诉讼代理人陈慈梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙运海绵厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告犹兴公司立即向原告支付拖欠的海绵货款228400元；2.请求法院判令被告犹兴公司以228400元为本金从起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计付利息损失；3.请求法院判令被告刘林峰对上述全部债务承担连带清偿责任；4.请求法院判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经营海绵生意，与被告犹兴公司从2018年5月始有业务往来，为被告犹兴公司供应海绵。2018年11月至2019年3月，被告犹兴公司共计欠原告货款348400元未支付，双方在2019年4月29日对账确认。后被告犹兴公司在2019年4月30日支付20000元后就再无付款，经原告多次催收，被告犹兴公司的合伙人之一蓝飞翔确认支付原告100000元，但剩余的228400元被告犹兴公司拒不支付。原告认为，被告犹兴公司拖欠原告货款迟迟未能支付，构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。原告有权要求被告立即支付欠款228400元，并从起诉之日开始按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法公正裁决，支付原告的诉讼请求。另，犹兴公司为一人有限公司，被告刘林峰是其自然人独资股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告刘林峰应对本案全部债务承担连带清偿责任。本院依法向被告犹兴公司、刘林峰送达起诉状副本和开庭传票，被告犹兴公司、刘林峰既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告犹兴公司、刘林峰没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.犹兴公司为只有刘林峰一个自然人股东的有限责任公司。2.2018年11月1日至2019年3月31日，龙运海绵厂出具《龙运海绵厂送货单》原件三十一份，共计向犹兴公司送货398989.9元，为高和凤、黄绍州、朱志宏、蓝飞翔签收。2019年4月29日，犹兴公司盖章、高和凤签名确认《佛山市顺德区犹兴家具有限公司对账单》原件一份，确认欠龙运海绵厂348400元。龙运海绵厂述称犹兴公司的合伙人蓝飞翔支付了20000元，承诺另行支付100000元，尚欠228400元未付。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告犹兴公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护。对于原告主张货款，原告提供《龙运海绵厂送货单》原件三十一份、《佛山市顺德区犹兴家具有限公司对账单》原件一份、转账依据予以佐证被告犹兴公司尚欠货款金额，本院支持原告诉请被告犹兴公司支付货款228400元。对于原告诉请利息，被告犹兴公司出具对账单之后应即时向原告支付货款，由于被告犹兴公司拒不支付货款造成原告资金占用的损失，本院支持以货款228400元为基数，自原告起诉之日即2019年7月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，和自2019年8月20日起至货款清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对于原告诉请被告刘林峰对上述债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。由于被告犹兴公司为被告刘林峰开办的一人有限责任公司，且被告刘林峰未提供相应证据予以佐证公司财产独立于自己的财产，因此本院判令被告刘林峰应对被告犹兴公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区犹兴家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江门市蓬江区龙运海绵厂支付货款228400元及利息（以货款228400元为基数，自2019年7月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至货款清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告刘林峰对被告佛山市顺德区犹兴家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4726元(原告江门市蓬江区龙运海绵厂已预付)，由被告佛山市顺德区犹兴家具有限公司、刘林峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  黎键毅人民陪审员  陈广辉二〇一九年十二月四日书 记 员  朱柏瑞书 记 员  黎艳芳
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初5944号 原告：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地四川省江油市重华镇解放中街。统一社会信用代码9151078121432246XM。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：齐财铭，该分社客户经理。 被告：唐国平，男，生于1968年3月20日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 本院在审理原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告唐国平金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费。 本院认为，原告逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”的规定，裁定如下： 按原告江油市农村信用合作联社重华分社撤诉处理。 审判员  陈龙贵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  霞瑞晨