江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣06民终757号 上诉人（原审原告）：刘志琴，女，汉族，1972年10月7日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 委托诉讼代理人：廖爱华，鹰潭市月湖区法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：鹰潭市第一运输公司（营业执照已被吊销），住所地江西省鹰潭市月湖区。 负责人：万建辉。 委托诉讼代理人：万建辉，男，汉族，1959年12月8日出生，住江西省鹰潭市月湖区，系公司职工。 委托诉讼代理人：刘解花，女，汉族，1948年7月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区，系公司职工。 刘志琴与鹰潭市第一运输公司劳动争议一案，刘志琴于2019年3月15日向一审法院起诉，一审法院于2019年4月10日作出（2019)赣0602民初669号民事裁定书，驳回刘志琴的起诉。刘志琴不服，上诉至本院，本院于2019年7月25日作出（2019）赣06民终419号民事裁定书，撤销一审法院驳回起诉裁定，指令一审法院审理。一审法院重新立案后，于2019年10月18日作出（2019）赣0602民初2056号民事判决，刘志琴不服该判决向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘志琴及其委托诉讼代理人廖爱华、被上诉人鹰潭市第一运输公司委托诉讼代理人万建辉、刘解花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志琴上诉请求：撤销一审判决，改判支持原告的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定上诉人权利被侵害的时间已经超过最长20年的诉讼时效是错误的。上诉人于1988年12月29日被招为县以上大集体工人，并安排到被上诉人处工作，工种为装卸工。1989年6月30日转正，直至1997年鹰潭市委、市政府对全市企业进行改制，被上诉人列为改制企业之一。上诉人与其他职工因企业改制下岗，因被上诉人改制资产处理缓慢，被上诉人到2007年才领到下岗证和改制安置费6000元，但因被上诉人固定资产还没有处理完毕，一直没有为上诉人缴纳社保，被上诉人负责人向上诉人承诺：等公司处置完公司土地一定为上诉人缴纳社保。就这样，上诉人从未间断向被上诉人主张缴纳社保，并向被上诉人主管机关和政府部门反映、投诉，几年来，上诉人投递报告和控诉材料无数，从未间断。根据法律规定，诉讼时效有中断事由的，时效重新计算，上诉人一直在向被上诉人主张缴纳社保的请求，上诉人的诉讼时效应从2019年开始计算。 被上诉人鹰潭市第一运输公司未作书面答辩。 原告刘志琴向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告为原告补缴1997年1月至2017年10月至今养老保险费及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：根据现有证据，1988年12月29日，原告根据鹰潭市劳动人事局鹰劳人计（88）第75号文件招工成为县以上大集体工人，并被安排在被告处工作。被告系集体所有制企业，主管单位为鹰潭市交通运输局。被告约在1995年停产，1996年开始进行改制工作，因未办理年检，2000年被吊销营业执照。1997年1月18日，被告召开第七届职工代表大会并作出鹰一运字[1997]第01号《关于对92名挂编人员作自动离职除名的决定》，该决定载明了根据第六届职工代表大会通过制订的《企业管理方案》第二条第十五款的规定，凡属原先公司挂编的人员，应当及时办理挂编登记，企业暂不作上岗安排，并每月缴纳五元的管理费和自负本人所需的社会统筹保险金，不享受任何劳保福利待遇，其费用按月（或季）缴纳，逾期不缴或不办理登记手续的，均作自动离编处理。该决定认为包含原告在内的92名挂编人员从挂编开始，未按规定办理挂编手续，也未缴纳管理费和社会统筹保险金，故决定对包含原告在内的92名人员作除名处理。庭审中被告表示除名决定作出后，向被除名人员通过挂号信邮寄了除名决定，原告则表示其并未收到该除名决定。 一审法院认为，原告的诉求是判决被告为原告补缴1997年1月至2017年10月至今养老保险费及滞纳金。根据该诉求，被告为原告补缴养老保险的前提是原、被告双方存在劳动关系。本案现有证据表明，被告在1997年1月18日通过职工代表大会作出了对原告除名的决定，根据该决定，被告自1997年1月18日之后即与原告解除了劳动关系，原告于2019年3月15日向本院起诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案原告权利被侵害的时间已经超过最长20年的诉讼时效，因此，原告的诉求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：驳回原告刘志琴的诉讼请求。 二审期间，上诉人向本院提交了录音光盘一张，内容是2007年之后上诉人向被上诉人及鹰潭市交通局领导主张缴纳社保，欲证明上诉人从2007年起从未间断向被上诉人主张权利。被上诉人质证认为，2007年6、7月份上诉人是向被上诉人及鹰潭市交通局要求为其缴纳社保。 被上诉人鹰潭市第一运输公司向本院提交如下证据：1、企业职工出勤记录本，记录了每个职工每年每月出勤情况，没有上诉人刘志琴的出勤记录；2、1991年1月份至1996年的财务账册工资表（1966年至1990年的财务账册经主管机关批准后已经销毁了），因为账册太多了，现在每年带了一本过来，一本就是一个月的工资表，当时工资都是发现金，每个职工领取工资时都需要在工资表的领款人处签名，没有上诉人刘志琴的工资表和签名；3、邮政局盖了邮戳的购买邮票、信封证明单（购买邮票、信封款25元）及公司财务审批单（时间是1996年1月31日）。被上诉人提供证据1和2，欲证明刘志琴从来没有上岗做事，当然也没有领取工资。刘志琴向一审法院提交的转正定级工资审核表、档案工资登记表等，这个只是档案工资，在计划经济时期,工资级别由国家统一规定，工资的晋升按国家规定经劳动部门审批，记入个人档案，称为档案工资，是为了在调转时，不影响职工的利益，并不能证明刘志琴上岗做事了。被上诉人提供证据3，结合被上诉人向一审法院提交的除名人员名单和地址、发出的通知（内容是来公司办理参加社会保险事项，落款时间是1996年1月30日）及邮局的5张改退批条，欲证明1997年初被上诉人对92个挂编人员作出除名决定之前，向这92个人挂号邮寄了相关通知，没有人来办理参加社会保险的事情。退回了5个邮件，寄给刘志琴的挂号信没有退回来，她应该收到了。上诉人质证认为，证据1和证据3与本案没有关联，也无法确认证据的真实性，证据2只是每年一个月的工资表，不能反映全年的情况。 本院经审理查明，被上诉人鹰潭市第一运输公司是集体所有制企业，前期公司名称是鹰潭市第一搬运公司，主管单位为鹰潭市交通运输局。2000年因未办理年检被吊销营业执照。 1988年12月29日，上诉人刘志琴根据鹰潭市劳动人事局鹰劳人计（88）第75号文件招收成为县以上大集体工人，并被安排到被上诉人处。但被上诉人认为上诉人从来没有上岗做事，属于“挂编人员”，劳动人事档案在被上诉人处，被上诉人给上诉人制定了档案工资并缴纳了养老保险费。被上诉人约在1995年停产，1996年按照国家政策开始进行改制工作，但至今尚未改制完毕。1997年1月18日，被上诉人召开第七届职工代表大会并作出鹰一运字[1997]第01号《关于对92名挂编人员作自动离职除名的决定》，该决定载明了根据第六届职工代表大会通过制订的《企业管理方案》第二条第十五款的规定，凡属原先公司挂编的人员，应当及时办理挂编登记，企业暂不作上岗安排，并每月缴纳五元的管理费和自负本人所需的社会统筹保险金，不享受任何劳保福利待遇，其费用按月（或季）缴纳，逾期不缴或不办理登记手续的，均作自动离编处理。该决定认为包括上诉人在内的92名挂编人员从挂编开始，未按规定办理挂编手续，也未缴纳管理费和社会统筹保险金，作除名处理。被上诉人在作出除名决定之前，向被除名人员通过挂号信邮寄了相关通知，上诉人则表示其并未收到该通知。1997年1月之后，被上诉人停止给上诉人缴纳养老保险费。 2007年，上诉人要求被上诉人为其补缴1997年起的养老保险费，并不断向鹰潭市交通局、鹰潭市政府反映这个请求。2019年3月15日，上诉人向一审法院提起诉讼，请求法院判决被上诉人补缴1997年1月起的养老保险费及滞纳金。 另查明，2000年5月19日，中共鹰潭市委、鹰潭市人民政府以鹰发（2000）7号文印发关于深化我市国有集体企业产权制度改革的意见，明确安置范围是市直国有、集体企业中具有劳动关系的在册正式职工，挂编人员不予安置。2001年9月30日，被上诉人根据市里文件精神制定了鹰潭市第一运输公司产权制度改革实施方案，该方案经职工大会讨论通过和主管部门鹰潭市交通局研究同意，并呈报鹰潭市国有、集体企业产权制度改革指导协调办公室批复了，方案明确了挂编人员不予安置。 本院认为，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。被上诉人鹰潭市第一运输公司1996年按照国家政策开始进行改制工作，1997年1月18日作出对上诉人刘志琴等挂编人员的除名决定并停止为刘志琴缴纳养老保险费。因此，1997年1月18日是上诉人权利受到损害之日，上诉人于2019年3月15日向一审法院提起诉讼，已超过长期诉讼时效20年。 上诉人刘志琴上诉称存在中断事由而致诉讼时效重新起算，本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十五条规定，一般诉讼时效即2年的诉讼时效适用中断的规定，长期诉讼时效并不适用中断的规定，故其上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由刘志琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄景洪 审判员  刘 静 审判员  谢秋荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑云超