山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7050号上诉人（原审被告）：龙口市东莱志承乒乓球馆。住所地：山东省烟台市龙口市东莱街道南山路松岚苑西侧，统一社会信用代码：92370681MA3FA6JLXL。经营者：彭涛，单位负责人。委托诉讼代理人：刘晓亮，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志善，山东岳平律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:王某1，男，2011年10月2日出生，汉族，住龙口市。法定代理人：王某2，系王某1母亲，住龙口市。委托诉讼代理人：田金华，龙口徐福法律服务所法律工作者。上诉人龙口市东莱志承乒乓球馆因与被上诉人王某1教育机构责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉称，请求：1、撤销原审法院判决，发回重审或依法改判。2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，致使本案争议焦点问题没有查清，从而导致结论错误。1、焦点问题是被上诉人受伤是否在正常的训练学习期间，而原审判决却未对该问题深入调查，在既没有证据予以证明，也未进行任何符合逻辑的说明的情况下，便轻率认定“原告在被告球馆训练学习期间摔倒”，该结论明显是认定事实错误。首先，通过录像可以明显看出，被上诉人在父亲的陪同下到达球馆后并未向教练报到，也未参加训练，而是一直在周围自行玩耍，其父亲也一直未对其进行看护。鉴于被上诉人的行为干扰到了正常的教学，教练主动约束其行为，让其跟随伙伴一起做些活动。教练约束被上诉人是替被上诉人父亲免费看护孩子的好意施惠的行为，而非上诉人安排的教学任务，教练及上诉人均不应承担任何责任。其次，被上诉人仅提交了一份学费收据佐证该事实，该收据仅能证明被上诉人是上诉人的学员，结合被上诉人自述是按照课时学习，该收据并不能证明2019年1月30日晚上诉人为被上诉人安排了课程，并不是每堂课所有学员都要参加。被上诉人先称：“被告的课程安排是不影响孩子上学的情况下，自行安排时间，有时间就去”，后又称“原告家长与教练约好，让原告去上课，不管几个孩子一起上”，该陈述不仅与之前的自相矛盾，也毫无逻辑可言，因为既然沟通了，又怎会不知道晚上排课多少人，且被上诉人未提交任何证据进一步证明该主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，被上诉人未能提交证据证明其受伤系在上诉人安排的训练学习期间，理应承担举证不能的不利后果。2、原审判决认定“原告受伤时，训练场所并无家长，因此可以认定，被告在训练学员时，孩子和家长的监护是完全脱离的”是错误的。首先，通过录像可以看出，被上诉人父亲自带被上诉人到达上诉人处后，一直坐于训练场边沙发上玩手机游戏，且整个庭审过程被上诉人方从未否认过其父亲当时在场，原审判决认定训练场所无家长没有任何依据。其次，被上诉人父亲自到球馆后，既未与教练沟通，也未看管被上诉人，而是自行在沙发上玩手机，放任被上诉人自行玩耍；即使在被上诉人摔伤之后，也是在学员和教练多次催叫之后，才肯放下手机过来查看被上诉人情况。因此，并非孩子和家长的监护是完全脱离的，而是家长根本未尽到监护的责任。也正是基于家长的不负责，教练才基于好意施惠帮忙短期无偿看管了被上诉人。3、原审判决认定“休息位置高度过高”、“对于一个7、8岁的孩子来说存在安全隐患”，该结论既没有调查论证，也没有科学依据。通过录像可以清晰的看出，所有学员在该高度的柜面上均可轻松上下，并无任何障碍；也可以看出被上诉人是在其反身做了个与自己坐姿相反相悖的动作后，造成身体失去平衡，继而落地时身体协调性出现问题，导致手臂受伤。我们不是苛责孩子，但确是该动作才是造成本次伤害的真正原因。柜面的高度对被上诉人并未造成任何障碍，地面也按照规定铺设的塑胶，即使再高些，正常情况下孩子摔下也不会受伤；反之，即使坐在再低的椅子上，该动作摔倒也未必不受伤。因此，上诉人提供的场地并无安全隐患，符合相关标准，整个培训过程尽到了相应的教育、管理职责，本次事故发生系意外事故，且不是发生在训练教学中，上诉人不应承担责任。二、原审判决适用法律错误。被上诉人受伤虽发生在上诉人处，却并未在上诉人安排的训练教学期间，且被上诉人监护人当时在场，监护权并未转移至上诉人，出现的意外事故理应由被上诉人父亲承担，因此并不适用《中华人民共和国侵权责任法》规定的教育机构责任。被上诉人答辩称，一、一审法院对本案认定事实清楚，适用法律准确。因此，龙口市人民法院（2019）鲁0681民初2271号民事判决书是依法公正的判决，答辩人认为上诉人龙口市东莱志承乒乓球馆主张的事实与理由是不能成立的，依法应予以驳回，维持原判。二、本案的事实是：2019年1月30日晚上约8时，答辩人王祯褀在上诉人龙口市东莱志承乒乓球馆上课期间，在轮流训练时，王某1和同学原本是坐在地上等候训练，是教练不让孩子坐在地上，把王祯褀和同学抱到桌子上排号等待，致王某1从桌子上摔到地上受伤，后答辩人王某1被120救护车送到龙口市人民医院治疗，经医诊断原告伤情严重，需到上级医院治疗，后答辩人被送到烟台市烟台山医院住院治疗。经诊断为：右肱骨踝上骨折，住院治疗9天，共花医药费9960.09元。答辩人出院后，回家休治。现就赔偿问题双方协商未果。三、上诉人龙口市东莱志承乒乓球馆在安全防范措施和管理职责上存在严重缺陷，对于本案的发生存在重大过错，应承担本案的全部责任。结合本案客观事实得知，1、答辩人王祯褀系因在上诉人球馆内上课轮流训练时摔伤。对于本案的责任问题，本代理人认为首先答辩人王祯褀不存在自身过错，事发时王祯褀不满8周岁，是完全无民事行为能力的人，从上诉人提交的事发当天视频资料可以看出，答辩人王祯褀和同学原本是坐在地上等候训练，是教练不让孩子坐在地上，把答辩人和同学抱到桌子上排号等待，对于一名刚上一年级的学生而言，对老师的安排是言听计从。所以，对于答辩人王祯褀摔伤是被告老师把原告抱到桌子上，导致原告从桌子上摔倒在地上受伤，足以说明原告的受伤是被告方直接造成的，被告方存在严重过错，原告的损失被告应全部承担。2、上诉人在上诉状中称：答辩人未向教练报到，也未参加训练，而是一直在周围玩耍，其父亲也一直未对其进行看护。上诉人所述不属实，事实是，答辩人的家长和上诉人教练约好于事发当晚进行训练，且答辩人受伤前已训练过，正在排班等候再训。从上诉人提交的事发当天视频资料可以看出，答辩人是在上诉人教练的安排下坐在更衣柜上等候训练，并未在周围自行玩耍，训练场所并无家长，因此可以认定，上诉人在训练学员时，孩子与家长的监护是完全脱离的，答辩人完全在上诉人的监护范围内，因此，上诉人称答辩人父亲未尽到监护责任，与事实不符，请求贵院不予支持。3、答辩人王祯褀受伤时未满8周岁，是完全无民事行为能力的人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条之规定，无民事行为能力的人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。上诉人在培训过程中没有尽到管理职责，致使答辩人受伤，为此，答辩人要求上诉人赔偿合理损失，理由正当，请求贵院予以支持。4、本案上诉人龙口市东莱志承乒乓球馆在安全防范措施上存在严重缺陷，设施简陋，训练场地没有提供座椅供学生等候，上诉人方并未考虑到学生年幼，无防范能力，又将答辩人及同学抱到桌子上，增加了答辩人受伤的风险程度。足以说明上诉人球馆训练的安全防护措施趋于劣势，致使本案发生，存在重大过错。所以，本代理人结合本案客观事实，从以上四个部分认为，上诉人龙口市东莱志承乒乓球馆应承担本案的全部责任。四、答辩人诉请赔偿数额合法、合理，请贵院依法予以支持。答辩人王祯褀系城镇居民，长期跟随其父母在城区内生活、上学，庭审中有答辩人提供的户口证明等证据足以能够证明上述事实，结合相关法律规定，对于答辩人的伤残赔偿标准应按城镇标准予以计算；另答辩人王祯褀在事发时不满8周岁，损伤系右肱骨踝上骨折，该损伤部位的恢复程度可以说影响着孩子一生的行动能力，结合烟台市烟台山医院的住院病历等相应证明经烟台北海法医司法鉴定所鉴定王某1构成九级伤残，答辩人主张的赔偿要求是完全符合法律规定的，并有充足证据证明，请贵院依据事实和法律，支持原告的诉求。法律依据是：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条之规定，无民事行为能力的人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。以上事实有开庭笔录、监控视频资料及答辩人门诊病历、医院病历、费用清单、药费单据、诊断书录音材料、司法鉴定报告等证据在卷佐证。综上所述，被告龙口市东莱志承乒乓球馆在本案中存在重大过错，导致本案发生，应承担本案的全部赔偿责任，原告诉求合法合理，符合相关法律规定。根据本案证据及法律规定可以看出，本案事实清楚，证据确凿充分，一审法院判决正确，于法有据。答辩人认为上诉人的上诉请求无理，无事实依据，因此，请求二审法院依据事实与法律，驳回上诉人的上诉请求，维持原判，以维护答辩人的合法权益不受侵犯。原审原告王某1向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费9960.09元，住院伙食补助费900元（9天×100元/天）、护理费9000元（90天×1人×100元/天）、营养费4500元（90天×1人×50元/天）、伤残赔偿金158196元（39549元/年×20年×20%）、交通费500元，共计183056.09元：二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月30日约8时，原告王某1在被告球馆上课期间，在轮流训练时，原告等人坐在桌子上排号等待，后原告从桌子上摔到地上，致原告受伤，被120送至龙口市人民医院就诊，经诊断，原告伤情严重，需到上级医院治疗，后原告被送至烟台市烟台山医院住院治疗，经诊断为：右肱骨踝上骨折，住院治疗9天，共花医药费9960.09元，原告出院后，回家休治。现就赔偿问题双方协商未果。原告诉至法院。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实法院认定如下：1、对原告提交的龙口市人民医院门诊病历、诊断报告及医药费单据2张、烟台市烟台山医院门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据7张、诊断书、诊断报告单，被告对上述证据的真实性无异议，对此法院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。2、原告提交的交纳学费收据，对该证据真实性被告予以认可，法院予以确认。该证据能够证实原告系被告学员。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：2019年1月30日，原告王某1在被告龙口市东莱志承乒乓球馆上课，在轮流训练休息期间，不慎从被告为学员准备的更衣柜上按空摔下，造成原告受伤。原告伤后被送至龙口市人民医院门诊治疗，花费医疗费1187元。后原告至烟台市烟台山医院住院治疗9天，诊断为：右肱骨髁上骨折，共计花医疗费17154.96元，其中基本统筹支付8381.87元，原告自费8773.09元。原告共计自费医疗费9960.09元。审理中，经原告申请，法院依法委托烟台北海法医司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期及营养期、用药情况进行鉴定，出具的鉴定意见为：1、被鉴定人王某1构成九级伤残。2、被鉴定人王某1护理期综合评定为90天，营养期综合评定为90天。3、被鉴定人王某1用药合理。司法鉴定费2800元，由原告王某1预交。一审法院认为，2019年1月30日，原告在被告球馆训练学习期间摔倒，致使右肱骨髁受到伤害，事实清楚，证据充分，法院予以认定。被告辩称，原告的伤情系其与同学在打闹过程中发生，且原告的父亲未尽到监护责任，对此法院认为，根据被告提交的事发当天视频资料可以看出，原告在被告教练安排的更衣柜上坐着等候练习期间，并未与其他同学打闹嬉戏，且被告为7、8岁的学员安排的休息位置高度过高，致使原告在转身过程中按空摔倒致伤，被告作为教育机构理应预见到该座位的高度对于一个7、8岁的孩子来说存在安全隐患。原告受伤时，训练场所并无家长，因此可以认定，被告在训练学员时，孩子是与家长的监护完全脱离的，原告完全在被告的监护范围内，因此，被告辩称原告的父亲未尽到监护责任，法院不予支持。原告受伤时未满8周岁，系无民事行为能力人，根据侵权责任法的相关规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校、或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。被告未提交证据证明其在培训过程中已经尽到相应的管理职责，故原告要求被告赔偿合理损失，理由正当，法院依法予以支持。原告王某1的合理损失包括：1、医疗费：法院根据原告提交的证据，综合认定原告的医疗费为9960.09元；2、护理费、营养费、住院伙食补助费：住院伙食补助费为900元（100元/天×9天）；原告护理期限为90天，营养期限为90天，因此其护理费应为9000元（100元/天×90天）、营养费应为4500元（50元/天×90天）；3、残疾赔偿金：原告系龙口市东莱街道松岚小区居民，属城镇规划范围，其残疾赔偿金应按照上一年度城镇居民人均可支配收入39549元/年计算，应为158196元（39549元/年×20年×20%）。4、交通费：原告未提交证据，根据原告的伤情、居住地以及复查情况，法院对原告请求的交通费酌情认定为300元。综上，原告的损失共计182856.09元。司法鉴定费是确定原告在本次伤害中损失所支出的必要、合理费用，因此应由被告龙口市东莱志承乒乓球馆承担。原告请求退回其他学费问题，与本案不属同一法律关系，原告可另案主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条及其他相关民事法律法规之规定，判决：一、被告龙口市东莱志承乒乓球馆于判决生效后十日内赔偿原告王某1医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计182856.09元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费2800元，由被告龙口市东莱志承乒乓球馆负担。案件受理费3961元，由原告王某1负担3元，由被告龙口市东莱志承乒乓球馆负担3958元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”该条规定贯彻了《未成年人保护法》的精神，充分体现了我国法律对儿童的特殊保护和国际上奉行的“儿童最大利益原则”。根据该条规定，教育机构所属的区域内都属于其应负责的地域范围，教育机构不仅要提供符合规定的教学场所及设施，而且要及时消除安全隐患。即，只要儿童处在教育机构管理之中，就要承担教育、管理的职责。本案中，被上诉人在上诉人所属的区域内参加学习训练，上诉人就要承担教育、管理的职责。上诉人在一审时明确主张收取被上诉人共上课25节课的学费1177元，其中包括2019年1月30日被上诉人受伤的那节课的学费，说明上诉人认可该节课属于被上诉人的上课训练时间。上诉人一审时还主张，被上诉人与其同学王翰林一起报名训练，事发前在训练场的更衣柜上坐在一起。监控录像显示被上诉人与其他同学一起等候，教练让被上诉人坐到更衣柜上并把另一学员抱到更衣柜上。一审法院认定被上诉人在上诉人球馆训练学习期间致伤，上诉人应承担赔偿责任，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3957元，由上诉人龙口市东莱志承乒乓球馆负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  慈勤哲审判员  曹红岩二〇一九年十二月四日书记员  郭春莉