山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初1235号原告（反诉被告）：东阿县铜城街道办事处中屯村村民委员会。法定代表人：刘泽文，主任。委托诉讼代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：任尚迎，男，1972年12月17日生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：赵丙磊，东阿合纵法律服务所法律工作者。原告东阿县铜城街道办事处中屯村村民委员会（以下简称中屯村委）与被告任尚迎土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中屯村委的法定代表人刘泽文及其委托诉讼代理人杨广平，被告任尚迎及其委托诉讼代理人赵丙磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中屯村委依法向本院提出诉讼请求：1．依法解除中屯村委与任尚迎签订的土地承包合同；2．被告返还占用土地，给付承包费48,390元。事实与理由：2015年夏，中屯村委通过招投标方式公开发包部分预留土地，通过招标，任尚迎承包了13.8亩土地，双方建立了土地承包合同关系。任尚迎承包的地名及亩数分别是：中梨行5.2亩、西梨行4.8亩、李家林1.8亩、老三队苹果园2亩，上述地块的承包期限均为3年，李家林地块承包费是每年每亩800元，老三队苹果园地块承包费是每年每亩970元，中梨行和西梨行地块的承包费是每年每亩2,070元。中屯村委按约定将土地交付耕种，但任尚迎一直未交纳承包费，且土地承包期限已经届满。任尚迎辩称：中屯村委所诉不属实，2015年6月，答辩人确实通过投标方式与村委签订土地承包合同，但是合同标的并非13.8亩，仅为4.5亩，土地的地名是南梨行地，土地的承包到期日是2023年10月15日。原告所称的中梨行5.2亩并非我方承包，答辩人确实承包了老三队苹果园2亩土地和李家林1亩左右的土地。南梨行地块承包费是每年每亩800元，苹果园每年每亩200元，李家林是每年每亩600元。任尚迎向本院提出反诉请求：中屯村委支付违约金10,000元并退还投标押金7,000元。事实与理由：在竞标承包本案土地时，向村委会交纳押金7,000元，村委会至今没有返还，另外，中屯村委在合同履行过程中，存在违约行为，根据合同约定，中屯村委应当支付违约金10,000元。针对任尚迎的反诉请求，中屯村委辩称：参加投标时，任尚迎交纳押金5,000元，并不是7,000元，该5,000元因任尚迎未按约定交纳承包费，按约定押金应归村委会所有，在履行过程中，中屯村委无违约行为，不应赔偿10,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月，任尚迎参加投标承包土地时，中标的地块及亩数及承包费是如何约定？围绕这一问题，中屯村委与任尚迎陈述不一致，双方均提供了相应证据予以证明。针对这一焦点问题，中屯村委申请证人刘某、崔某、郑某出庭作证，三证人称，2015年6月10日，任尚迎与郑克山合伙投标，以2,070元的价格中标南梨行土地9.6亩，这块地任尚迎和郑克山分开种植了，每人多少亩不清楚，中标李家林土地6.8亩，每亩承包费800元，中标苹果园土地2亩，每亩970元，对竞标后双方是否签订合同不清楚。任尚迎提供土地承包合同两份，该两份合同均加盖有中屯村委的公章，拟证明承包了南梨行地块4.5亩和苹果园地块2亩，双方约定南梨行承包费每年每亩800元，苹果园承包费每年每亩200元，竞标时双方并未订立书面承包合同，同年10月方才订立书面承包合同。另外，对于苹果园的2亩土地，2016年中屯村委确权给了任尚迎的孙子任景灏，不再交纳承包费，并提供了中屯村委证明一份，予以证实。对于双方提交的证据，本院认为，刘某、崔某、郑某的证人证言，虽然能够证明2015年6月，任尚迎参加了土地招标，但是对于任尚迎中标后是否与中屯村委实际订立承包合同的情况并不知情，因此该证言不能证明中屯村委主张的事实。任尚迎提供的两份承包合同，该合同均加盖有中屯村委的印章，合同的形式要件完备，虽然中屯村委对该证据提出异议，但其对异议并未提供证据予以证实，中屯村委的该项异议不能成立，两份合同能够作为认定本案事实的依据予以采信，能够证实，2015年6月，任尚迎承包了中屯村委南梨行土地4.5亩，土地承包单价为每年每亩800元，承包苹果园土地2亩，土地承包单价为每年每亩200元。另外，中屯村委称，2015年6月，任尚迎承包的李家林地块土地1.8亩，对该事项任尚迎予以否认，只认可于2016年对李家林的1亩左右的土地进行了种植，对于承包费、承包期限，双方均未能形成一致意见，中屯村委对此亦未提供证据加以证实，因此，对任尚迎承包李家林地块的事实，本院无法予以认定。根据当事人的陈述，本院还确认如下事实：任尚迎承包的南梨行4.5亩土地，在该地块周边有他人种植的杨树，针对该杨树的处理，中屯村委与任尚迎在2015年10月15日签订合同时，进行了约定，“甲方负责把地边的树清除，如不清除乙方有权拒交承包费，并赔偿乙方壹万元”，合同中的甲方是中屯村委，乙方是任尚迎。任尚迎自2015年承包了南梨行和苹果园地块后，一直未向中屯村委交纳承包费，双方都同意先用任尚迎交纳的押金进行抵顶。2019年6月，中屯村委将任尚迎承包的南梨行4.5亩土地收回，并分配他人。另：本案中所涉及的南梨行是一个统称，南梨行里包括东、中、西梨行。本院认为：中屯村委与任尚迎形成了土地承包合同关系，中屯村委将土地交付任尚迎使用，任尚迎理应按约定交付承包费。按照双方签订的合同约定，对南梨行地块，任尚迎应交纳3年承包费共计10,800元。对于苹果园2亩土地，任尚迎实际承包耕种了1年，后即转为任景灏的土地，至此任尚迎与中屯村委就该土地的承包合同关系终止，因此，任尚迎应按合同约定交纳一年的承包费400元，任尚迎应交纳承包费的总额为11,200元。现，中屯村委已将南梨行地块从任尚迎处收回，苹果园地块也于2016年收回并重新分配给任景灏，土地收回之时，即宣告双方针对该地块的承包合同予以协商解除，因此中屯村委主张解除双方针对该两宗地块的承包合同关系的诉求，本院不予支持。所涉土地已被中屯村委收回，任尚迎自然也就不再有交付该宗土地的义务，故中屯村委要求任尚迎返还该宗土地的主张，亦缺乏事实依据，本院不予支持。对于任尚迎提出的反诉请求，根据双方于2015年10月15日签订的承包合同，中屯村委应将任尚迎南梨行承包地周边的树木予以清除，否则，应赔偿损失10,000元。交付土地时，中屯村委并未将树木清除，中屯村委违约，根据约定，理应承担违约责任。但是结合树木对任尚迎种植农作物的影响程度，中屯村委承担10,000元的违约责任明显过大，中屯村委要求本院予以调整，本院酌情予以调整，按每年每亩200元承担违约责任为宜，即中屯村委应向任尚迎支付违约金900元×3年=2,700元。任尚迎主张中屯村委返还押金7,000元，中屯村委认可5,000元，任尚迎对此未提供证据予以证实，故，本院认定中屯村委应返还任尚迎押金5,000元。对于任尚迎承包的李家林土地，虽然任尚迎自认其实际种植了1亩左右，但根据双方的举证情况，对于承包费、承包期限等承包合同的基本要素，本院无法予以确认，故，中屯村委针对李家林地块的诉讼请求，本院无法予以处理，中屯村委可另行主张权利。综上，任尚迎应支付给中屯村委承包费11,200元，中屯村委应支付给任尚迎违约金2,700元、押金5,000元，双方相互抵扣后，任尚迎还应支付给中屯村委3,500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告任尚迎于本判决生效后五日内支付给原告东阿县铜城街道办事处中屯村村民委员会承包费3,500元。二、驳回原告东阿县铜城街道办事处中屯村村民委员会与被告任尚迎的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告任尚迎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由原告东阿县铜城街道办事处中屯村村民委员会负担425元，被告任尚迎负担80元；反诉费113元，由原告东阿县铜城街道办事处中屯村村民委员会负担25元，被告任尚迎负担88元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王述林二〇一九年十二月二十六日书记员  贾 倩书记员  韩雯雯