四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民初164号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道南段17号。 法定代表人：白林金，该联社理事长。 委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李强，四川经义律师事务所律师。 被告：绵阳裕都实业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区泗王庙巷28号A栋5楼501号。 法定代表人：刘军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋剑翔，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文静，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：金溪湖（上海）投资管理有限公司，住所地：上海市徐汇区凯旋路2588号11楼1104室。 法定代表人：张钧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋剑翔，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文静，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：上海兴力达建筑装饰材料有限公司，住所地：上海市徐汇区凯旋路2500号。 法定代表人：杨钦宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋剑翔，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文静，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：四川兴力达集团实业有限公司，住所地：四川省绵阳市公园路1号。 法定代表人：刘军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋剑翔，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文静，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：绵阳兴达投资有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区。 法定代表人：刘莉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋剑翔，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文静，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：张钧，男，汉族，1962年2月26日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：蒋剑翔，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文静，四川道融民舟律师事务所律师。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社（以下简称涪城信用社）与被告绵阳裕都实业有限公司（以下简称裕都公司）、金溪湖（上海）投资管理有限公司（以下简称金溪湖公司）、上海兴力达建筑装饰材料有限公司（以下简称兴力达建材公司）、绵阳富诚投资集团有限公司（以下简称富诚公司）、四川兴力达集团实业有限公司（以下简称兴力达集团公司）、绵阳兴达投资有限公司（以下简称兴达投资公司）、张钧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涪城信用社的委托诉讼代理人王富昌、李强，被告裕都公司、金溪湖公司、兴力达建材公司、兴力达集团公司、兴达投资公司、张钧的共同委托诉讼代理人蒋剑翔、文静到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对富诚公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告涪城信用社向本院提出诉讼请求：1．判令裕都公司立即偿还原告借款本金1,990万元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止（暂计算至2019年7月5日利息罚息合计2,533,138.70元）；2．判令金溪湖公司、兴力达建材公司、兴达投资公司、张钧对上列全部债务承担连带清偿责任；3．判令原告作为抵押权人对兴力达集团公司在《最高额抵押合同》项下的抵押登记房产拍卖、变卖所得或折价价款享有优先受偿权；4．本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，兴力达集团公司与原告签订了《最高额抵押合同》，为裕都公司在2016年1月9日至2018年1月9日期间连续办理的贷款提供最高额抵押担保，最高限额合计为2,100万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；1月12日办理了抵押登记。2016年6月22日，双方签订《抵押合同变更协议》，将原债务履行期限（债权确定期间）变更为“2015年1月9日至2020年1月9日”，担保数额变更为3,855万元，并变更了抵押登记。2016年6月12日，裕都公司经股东会决议同意由兴力达集团公司提供抵押担保及公司股东（金溪湖公司、兴力达建材公司、富诚公司、张钧）承担无限连带清偿责任，向原告申请借款1,990万元；同日兴力达集团公司经股东会决议及公司股东（兴达投资公司、张钧）自愿同意为裕都公司的该笔借款提供抵押担保和承担无限连带清偿责任。2016年6月23日，裕都公司与原告签订《流动资金借款合同》，借款金额1,990万元，借款用途为偿还A8HUO12015000579号和A8HU012015000877号《流动资金借款合同》项下所欠债务，借款期限为36个月，即从2016年6月23日起至2019年6月22日止，月利率6.72917‰，还款方式为按年结息，到期一次性还本，逾期罚息利率为实际执行利率上浮50%。合同签订后，原告于2016年6月23日依约向裕都公司发放了贷款1,990万元。借款到期后，裕都公司未按照约定向原告偿还借款的还本付息义务，其余被告也未履行连带清偿责任，经原告多次催收至今未果。 被告裕都公司、金溪湖公司、兴力达建材公司、兴力达集团公司、兴达投资公司、张钧共同辩称，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定，公司向外担保，应提供相应的股东会决议，金溪湖公司、兴力达建材公司、兴达投资公司均未提供相应决议，因此不应对欠款承担担保责任。裕都公司、兴力达集团、张钧的法律责任请法院依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2015年1月9日，兴力达集团公司与涪城信用社签订Ａ8ＨＵ20150000196号《最高额抵押合同》，约定兴力达集团公司用其位于绵阳市涪城区公园路1号兴达广场6层【绵房权证市房监字第××号、绵城国用（2003）第01955号】、绵阳市涪城区北街1栋负1层【绵房权证监证字第××号、绵城国用（2011）第24233号】、绵阳市高新区虹苑北路109号【绵房权证市房监字第××号、绵城国用（2004）第00207号】不动产为裕都公司的借款本息提供最高限额为2100万元的抵押担保，担保范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师费等。并在绵阳市房产管理局办理了抵押登记。2016年6月22日，兴力达集团公司与涪城信用社签订三份《抵押合同变更协议》，将《最高额抵押合同》约定的债权确定期限由2015年1月9日至2018年1月9日变更为2015年1月9日至2020年1月9日，将担保债权数额增加为2500万元、580万元、775万元。兴力达集团公司对此担保向涪城信用社提供了《股东会决议》，其中载明“本公司股东自愿对上述债务承担无限连带清偿责任”，兴达投资公司、张钧作为该公司股东，在该决议上盖章、签名。绵阳市房产管理局对变更事项进行了登记，并颁发了绵房他证他权字第××、01××74、01××75号他项权证。 2016年6月12日，被告裕都公司向原告涪城信用社出具《股东会决议》，其中载明“本公司股东自愿对上述债务承担无限连带清偿责任”，金溪湖公司、兴力达建材公司、富诚公司、张钧作为该公司股东，在该决议上盖章、签名。2016年6月23日，涪城信用社与裕都公司《流动资金借款合同》，约定裕都公司向原告借款1,990万元，借款期限从2016年6月23日起至2019年6月22日止，借款利息为月利率6.72917‰，每月20日结息。借款合同第五条约定：“……贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%……”。原告按照合同约定向裕都公司发放了贷款，借款到期后，裕都公司未按照合同约定还本付息；截止2019年7月5日尚欠利息、罚息2,533,138.70元。 以上事实有当事人提交并经开庭质证的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《他项权证》等证据以及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告涪城信用社与被告裕都公司签订的前述借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按约履行合同义务。被告裕都公司作为借款人，未按合同约定偿还贷款本息的行为构成违约，原告有权要求裕都公司返还借款本金并按合同约定标准支付利息、罚息。 原告涪城信用社作为抵押权人与被告兴力达集团公司签订的《最高额抵押合同》，约定兴力达集团公司以该公司名下的房地产为裕都公司的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。因被告裕都公司未按期履行还款义务，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，原告有权就抵押物优先受偿。 根据工商资料及人民银行征信中心企业信用报告，可以看出裕都公司、金溪湖公司、兴力达建材公司、兴力达集团公司、兴达投资公司之间具有明显的关联关系，属于张钧实际控制的关联公司。金溪湖公司、兴力达建材公司、兴达投资公司、张钧均与本案债务人裕都公司存在直接或间接的持股关系，直接控制裕都公司，涪城信用社接受《股东会决议》中的股东担保条款时具有善意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”之规定，金溪湖公司、兴力达建材公司、兴达投资公司、张钧应对本案债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告绵阳裕都实业有限公司在本判决生效后立即向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社偿还借款本金1,990万元及相应的利息、罚息（截至2019年7月5日的利息、罚息为2,533,138.70元；2019年7月6日起至欠款付清之日止的罚息以尚欠本金为基数按照月利率10.093755‰计算）。 二、被告金溪湖（上海）投资管理有限公司、上海兴力达建筑装饰材料有限公司、绵阳兴达投资有限公司、张钧对本判决第一项所确定债务的清偿承担连带责任；金溪湖（上海）投资管理有限公司、上海兴力达建筑装饰材料有限公司、绵阳兴达投资有限公司、张钧承担责任后，有权向债务人追偿。 三、对本判决第一项所确定债权本金、利息、罚息及本案一审诉讼费，原告绵阳市涪城区农村信用合作联社有权就四川兴力达集团实业有限公司位于绵阳市涪城区公园路1号兴达广场6层【绵房权证市房监字第××号、绵城国用（2003）第01955号】、绵阳市涪城区北街1栋负1层【绵房权证监证字第××号、绵城国用（2011）第24233号】、绵阳市高新区虹苑北路109号【绵房权证市房监字第××号、绵城国用（2004）第00207号】的房产及相应国有土地使用权依法变现的价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费153,966元，由绵阳裕都实业有限公司、金溪湖（上海）投资管理有限公司、上海兴力达建筑装饰材料有限公司、绵阳兴达投资有限公司、张钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  左 迪 审 判 员  罗 琴 审 判 员  冯安石 二〇一九年十二月十八日 法官助理  欧泳如 书 记 员  刘姜维