浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6984号原告：桐乡德奥汽车有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道桐乡汽车商贸城四区1号1幢，统一社会信用代码913304830740296828。法定代表人：莫见忠，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴益飞，男，公司员工。委托诉讼代理人：朱纹锌，女，公司员工。被告：嘉兴轮力汽车零部件有限公司，住所地：嘉兴市南湖区广益路1338号汽车商贸园88号，统一社会信用代码91330402336994803K。法定代表人：李多多，公司执行董事。第三人：嘉兴市金奥兰汽车销售服务有限公司，住所地：嘉兴市中环南路亚太园区（嘉兴汽车商贸园东侧），统一社会信用代码913304027652192903。法定代表人：徐金良，公司董事长。委托诉讼代理人：赵丰，男，公司员工。原告桐乡德奥汽车有限公司（以下简称德奥公司）诉被告嘉兴轮力汽车零部件有限公司（以下简称轮力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依职权追加嘉兴市金奥兰汽车销售服务有限公司（以下简称金奥兰公司）为第三人参加诉讼。原告委托诉讼代理人吴益飞、朱纹锌、被告法定代表人李多多、第三人委托诉讼代理人赵丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德奥公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告于2017年7月12日签订的《二手车置换合同》，被告收回车辆并返还原告购车款230000元；2、判令被告支付原告因被告欺诈而导致原告损失56640元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月12日，原告从被告处收购一台奥迪Ａ6Ｌ二手车（车牌号：浙Ｆ×××××，车辆识别代码：ＬＦＶ3Ａ24Ｇ6Ｅ3009085）签订《二手车购置合同》，对过户、交付、双方权利义务等作了约定，被告保证所提供车辆信息真实，并确认车辆表征里程数53746公里，原告向被告支付购车款23万元，被告于7月30日向原告交付该车辆。同年12月5日原告以23.7万元的价格卖给客户吕飞，后因客户发现该车辆有过修改表征里程而向原告主张赔偿。经原告查明，被告在卖车前有过篡改车辆公里数的行为，导致表征里程数减少了近两万公里。行驶里程数是反映该车辆真实状况并决定交易价格高低以及购车方作出购买决策的重要要素，被告的行为已经构成欺诈。被告轮力公司辩称：被告并非向原告销售车辆，而是车辆涉事故在原告处维修时，应原告要约与原告置换车辆，为置换新车，被告反而向原告支付了10万元差价，保险公司89000元理赔款也是直接支付给原告的，并且原告还可享受厂家补贴。被告并未实施欺诈行为，案涉车辆系被告法定代表人从法院竞拍所得，并非新车，被告无能力确定车辆的真实里程数，而原告是专业的汽车销售、维修公司，也是奥迪的授权经销商，车辆的后台里程数只有原告可以查询、录入，原告应确保录入数据的真实性。再者，吕飞要求原告赔偿的主要原因是车辆一直在维修，无法达到使用目的，而非单纯的里程数问题。综上，原告的诉请无事实与法律依据，请求驳回。第三人金奥兰公司陈述，案涉车辆曾在第三人处保养、维修，车辆的表征里程数和后台里程数可能存在偏差，但第三人均按照后台查询的里程数更新录入数据。经审理查明，2017年7月12日，德奥公司与轮力公司签订《桐乡德奥二手车置换合同》，约定进行二手车与新车置换，其中合同标的物（二手车）的车辆品牌奥迪Ａ6Ｌ，首次登记日期2014年2月28日，行驶里程数53746ｋｍ（该数值有涂改痕迹），车辆识别代码ＬＦＶ3Ａ24Ｇ6Ｅ3009085，发动机号码4545700，牌照号码浙Ｆ×××××，二手车价款为23万元，轮力公司将该二手车款抵做新车购车款，购置新车时支付新车与二手车差额。同时约定轮力公司应于2017年7月30日前交车至德奥公司并会同德奥公司进行评估验收车辆及其附件，审验相关文件。合同还就双方其他权利义务作了约定。后双方按约办理了二手车置换手续。2017年12月5日，案外人吕飞与德奥公司签订《桐乡德奥二手车销售合同》，以23.7万元购得案涉车辆。2019年2月1日，吕飞以案涉车辆一直处于维修状态，恐有质量问题，且车辆里程数多次变更，德奥公司构成欺诈为由向本院起诉，要求撤销前述二手车销售合同，并要求德奥公司返还车辆款23.7万元、支付赔偿款71.1万元。2019年4月28日，本院判决驳回吕飞的诉讼请求。吕飞不服提起上诉。2019年8月5日，双方达成调解协议，约定吕飞于2019年8月8日前将案涉车辆退还德奥公司，德奥公司于2019年8月10日前退还吕飞车辆价款23.7万元，并补偿吕飞5万元，负担二审诉讼费6640元。另查明，案涉车辆出厂日期为2014年1月21日，初始登记的所有权人为张国庆。经司法拍卖，该车辆于2015年12月30日通过裁定方式转移登记至李多多名下，后又于2016年5月11日通过购买方式转移登记至轮力公司名下。该车辆于2017年7月发生事故至德奥公司处维修。奥迪维修保养数据库的车辆维修历史显示：案涉车辆2016年11月17日、2017年7月31日、2018年2月23日（后一次）、2018年3月26日、2018年11月23日（后一次）、2019年3月29日的进厂里程数值小于前值。该车辆2018年1月至2019年3月间的维修记录达20余次。奥迪维修保养数据库中的数据由奥迪品牌授权经销商在车辆进厂（维修、保养等）时录入，且授权经销商有权查阅车辆的维修历史记录。轮力公司占有使用该车辆时，曾在金奥兰公司、德奥公司处维修、保养。德奥公司与金奥兰公司均为一汽大众奥迪品牌的授权经销商。以上事实有《桐乡德奥二手车置换合同》、机动车登记证书、着了维修历史查询结果打印件、（2019）浙0483民初1142号民事判决书、（2019）浙04民终1401号民事调解书、接/交车检查表、任务委托书、结算单等证据及当事人陈述予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果缺乏依据。本案中，德奥公司认为轮力公司对案涉车辆的里程数进行了修改，并在置换过程中对此隐瞒，构成欺诈。本院认为，德奥公司无充分证据证明轮力公司存在欺诈行为，理由如下：一、轮力公司是否修改了车辆的里程数据？对于案涉车辆的实际里程数，双方均明确已无法查实，德奥公司试图以奥迪维修保养数据库中数据的变化推定轮力公司对车辆里程数进行了修改，但该数据系由奥迪品牌的授权经销商录入，保证数据真实性的责任应在于录入人，且案涉车辆转移至德奥公司后也存在里程数下调的情况，无法排除数据录入错误的情况，即现有证据无法证明车辆里程数被轮力公司故意修改。二、轮力公司是否故意隐瞒了车辆的里程数据？德奥公司系专业的汽车销售、维修公司，其在交易过程中处于技术、信息等优势地位，较之轮力公司，其更有能力对车辆的状况进行评估，且双方交车前也按约对车辆进行评估验收，在此过程中轮力公司已配合德奥公司确认了车辆的表征里程数，并未存在故意隐瞒车辆里程数据的情况。三、轮力公司是否有义务告知车辆的历史里程数据？车辆里程数的历史数据储存于奥迪维修保养数据库中，轮力公司无法获得甚至无法知晓，德奥公司反而有权查阅，即德奥公司原本就持有这些数据，要求轮力公司告知这些数据显然不合逻辑。况且，德奥公司虽然主张里程数对于二手车交易价格有重大影响，但是其在完全掌握数据库信息的情况下，未在交易过程中尽到谨慎全面审查，现其因与吕飞的纠纷而起诉轮力公司，有违公平、诚实信用原则。综上所述，德奥的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告桐乡德奥汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费5600元，减半收取计2800元，由原告桐乡德奥汽车有限公司负担（已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  钟一鸣二〇一九年十二月三十日书记员  周 斐