wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0828执1033号之四 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路76号。 法定代表人：姚刚，公司董事长。 委托代理人：储志，公司不良贷款清收大队大队长。 委托代理人：杨东炯，公司不良贷款清收大队副大队长。 被执行人：安徽省岳西县云峰有机食品有限公司，住所地岳西县天堂镇叶畈村油湾组。被执行人：安徽省岳西县云峰有机食品有限公司，住所地岳西县天堂镇叶畈村油湾组。 法定代表人：蔡水平，公司执行董事兼总经理。 委托代理人：蔡水源，公司实际控制人。 被执行人：岳西县华夏房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇天堂大道北侧七楼。 法定代表人：蔡水源，公司董事长。 被执行人：蔡水源，男，1964年3月23日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：李文玲，女，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：方胜利，男，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽省岳西县云峰有机食品有限公司、岳西县华夏房地产开发有限责任公司、蔡水源、李文玲、方胜利金融借款合同纠纷一案中，执行标的借款本金810万元及相应利息、案件受理费34250元，并承担执行费67900元。 执行中，被执行人未履行义务，本院于2019年6月20日对被执行人限制高消费；并依法对抵押财产启动评估、拍卖程序。 1、经评估、拍卖，于2019年12月12日作出（2018）皖0828执1033号之三执行裁定：将被执行人岳西县华夏房地产开发有限责任公司所有的位于岳西县天堂镇××路天堂大桥的房产（房地权岳自管房字第××号）作价1149019元，被执行人岳西县华夏房地产开发有限责任公司所有的位于岳西县天堂镇××路××人家××商住楼××号门面房【房地权证岳公房字第××号、岳国用（2015）第0176号】作价237385元，被执行人蔡水源所有的位于岳西××天堂镇南园大桥北侧的房产【房地权岳私房字第××号、岳国用（××）第×××号】作价727002元，被执行人安徽省岳西县云峰有机食品有限公司所有的位于岳西县天堂镇叶畈村岳××以西的门面房【房地权证岳公房字第××号、岳国用（××）第×××号】作价5112683元，总计7226089元，交付申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司抵偿垫付的网络司法拍卖辅助费合计28000元、评估费27942元、案件受理费34250元和（2017）皖0828民初3081号民事调解书借款本息7135897元。 2、经评估、拍卖，被执行人李文玲所有的位于岳西县城××大埯组的房产（房地权岳私房字第××号）以第二次拍卖保留价891683元变卖而流拍。因该房产系集体土地上建设的非商品房，仅限在该集体经济组织内流转，当事人双方自愿协商，申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司同意暂不接受以物抵债。 3、经申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司确认，截止到2019年12月12日，本院（2017）皖0828民初3081号民事调解书借款本金合计810万元，相应利息合计为4135718.14元。 综上，本案尚未执行到位标的（2017）皖0828民初3081号民事调解书借款本息合计5099821.14元，执行费67900元。就下剩执行标的，申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 萍 审 判 员  芮泽青 审 判 员  祝升龙 二〇一九年十二月十二日 法官助理闵浩峰 代书记员  吴明瑞 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初699号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孙某某，男，生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，住本市崂山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月27日被刑事拘留，2019年1月3日被取保候审。                               辩护人                       刘青                       山东江河海律师事务所律师                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）790号                               指控事实                       被告人孙某某于2018年10月12日19时05分许，醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿滨海公路北九水风景区下桥道路北向南行驶至975号路灯杆处时，与对向正常行驶的董相雷驾驶的鲁B号轿车相撞，造成孙某某受伤，两车损坏。经董相雷报警后被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2018年12月13日主动到案。             经检验，孙某某的血液中乙醇含量为169mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。                               被告人             意见                       被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       被告人孙某某认罪认罚，系自首；该积极赔偿并取得被害人谅解、积极缴纳罚金；该犯罪系事出有因，建议法庭对其适用缓刑                               判决理由                       公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人所提建议法庭对被告人孙某某适用缓刑的量刑意见，综合考量被告人孙某某的犯罪情节及危害后果，意见不当，不予采纳；所提其他辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人孙某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚;该积极赔偿并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条                               判决结果                       被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。             （刑期自2019年12月27日起至2020年2月19日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇一九年十二月二十七日                         书 记 员 霍 静 静
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执694号 关于袁俊楼一案，本院于2019年12月11日立案执行，并于2019年12月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初13776号之一 原告：南京欣弘升餐饮娱乐有限公司，统一社会信用代码91320106MA1WGXJG77，住所地江苏省南京市鼓楼区五台山1-6号。 法定代表人：施旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。 被告：陈冠华，男，汉族，1993年1月17日生，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：徐晶，江苏苏晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何倩，江苏苏晟律师事务所律师。 原告南京欣弘升餐饮娱乐有限公司（以下简称欣弘升公司）诉被告陈冠华合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行了审理。 原告欣弘升公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、解除原被告于2018年8月8日签订的《销售合作协议》，被告退还已收取的履约保证金32000元；2、被告支付违约金9400元；3、由被告承担本案诉讼费用。 被告陈冠华辩称，认为原被告签订《销售合作协议》，约定被告从原告处领取履约保证金，需完成原告指定的销售指标，遵守原告的规章制度并接受其监督和管理，案涉保证金实为附条件的工作报酬，双方事实上构成劳动关系，本案应系劳动争议纠纷，应先行劳动仲裁前置程序，原告无权要求被告退还保证金并承担违约金。 本院经审理认定事实如下：原告欣弘升公司（甲方）与被告陈冠华（乙方）签订有《销售合作协议》一份，约定：协议期限为2018年8月1日至2020年7月31日；合作内容为乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方给予乙方合适之岗位职称，该岗位职称仅为乙方开展活动使用，不构成其他法律关系，甲方为乙方的工作开展提供相关的配合及相应的协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为48万元；甲方给予乙方履约保证金共计32000元整，进场甲方支付乙方首笔履约保证金零元；乙方完成业绩4万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金16000元；乙方完成业绩8万元后，甲方支付乙方第三笔履约保证金16000元；若乙方未在约定期限内完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止；乙方的销售回报、浮动收益、业绩中刷卡部分扣点等收益及支付方式由甲乙双方另行签订业绩提成方案；乙方同意甲方业务部门负责人对其销售活动进行监督和管理，以确保活动有序的开展；乙方承诺与甲方签订本协议时与任何第三方不存在劳动关系或与本协议同类的合作关系，如因此产生第三方向甲方主张赔偿责任，由乙方自行承担；在协议期内，如乙方有以下违约行为：单方终止本协议、协议期满未按约完成销售指标且甲方不同意延长销售期限的、乙方在合作期内与其他同类场所建立合作关系的、其他有损甲方利益或致本协议目的无法实现的，则乙方应全额返还履约保证金，并承担违约金32000元，不足以赔偿甲方损失的，以实际损失计算。2018年8月8日，原告向被告支付16000元。2018年11月7日，原告向被告支付16000元。 被告陈冠华为证明其与原告之间系劳动关系，向本院提交以下证据： 1、南京银行账户交易明细，证明：原告每月15日左右通过案外人南京天乐企业管理有限公司（以下简称天乐公司）向被告支付劳动报酬； 2、打卡记录表、考勤表、钉钉打卡截图、微信聊天记录，证明被告自2018年8月至2019年9月30日期间接受原告管理，每天按时打卡在原告的FUTURE酒吧从事销售总监职务，工作内容为管理销售团队，原告每月制作考勤表，双方存在劳动关系； 3、被告与原告财务人员的微信聊天记录，证明原告存在每月扣留工资计入股份金的情况，离职时扣留款项为5万余元，原告拒绝与被告结算。 原告经质证认为：对证据一真实性认可，但与销售合作协议无关，原告以天乐公司的名义代发被告销售提成，对证据二、三真实性不认可。 另查明，2019年11月至2019年12月期间，欣弘升公司以不同的自然人为被告向本院提起十一起诉讼，每起诉讼案由一样，案情类似。其中欣弘升公司诉蒋新民、吴菲等多起案件中，多名被告及到庭证人陈述工作情况与本案一致，亦认可各被告之间系同事关系，均与原告签订相同的销售合作协议，负责酒水销售，工作模式与陈冠华一样，有工号、每天固定时间上下班、接受欣弘升公司的规章制度的管理约束、每月领取报酬，均主张与欣弘升公司之间存在劳动关系。其中，另案被告吴菲已向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会已受理。 本院认为，欣弘升公司与陈冠华签订《销售合作协议》，约定陈冠华从欣弘升公司领取履约保证金，需完成欣弘升公司指定的销售指标、遵守欣弘升公司的规章制度并接收其监督和管理。从《销售合作协议》约定内容来看，欣弘升公司与陈冠华之间具有明显的人身从属性，结合欣弘升公司多起案件中当事人的陈述，可以认定欣弘升公司与陈冠华之间应系劳动关系。双方之间产生的纠纷属于劳动争议范畴，应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。鉴于欣弘升公司起诉陈冠华没有经过劳动仲裁前置程序，本案不符合受理条件，应裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告南京欣弘升餐饮娱乐有限公司的起诉。 案件受理费835元，于本裁定生效后退还原告南京欣弘升餐饮娱乐有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员 李 蕊 二〇一九年十二月二十七日 书记员 朱丹丹
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执4179号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市。法定代表人：张军，该行董事长。被执行人：赵辉，男，1970年1月3日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：闫浩，女，1970年9月1日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：王磊，男，1984年11月13日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：张松，男，1970年12月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：赵倩，女，1986年8月1日出生，汉族，邳州市教师，住邳州市。被执行人：马志璞，男，1978年10月2日出生，汉族，邳州市教师，住邳州市。被执行人：王二彬，男，1973年4月23日出生，汉族，邳州市教师，住邳州市。被执行人：窦道团，男，1981年3月2日出生，汉族，邳州市教师，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人赵辉、闫浩、王磊、张松、赵倩、马志璞、王二彬、窦道团借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年9月27日作出(2019)苏0382民初4179号民事判决书：一、被告赵辉、闫浩于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金18.1万元及利息（以20万元为本金，自2017年4月24日至2018年4月20日按年利率11.1565%计算，以20万元为本金，自2018年4月21日至2018年6月26日按年利率14.7121%计算，以18.1万元为本金，自2018年6月27日至付清之日，按年利率14.7121%计算，扣除已付利息1073.37元）。二、被告王磊、张松、赵倩、马志璞、王二彬、窦道团对上述债务的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向被告赵辉、闫浩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，减半收取计1960元，由被告赵辉、闫浩、王磊、张松、赵倩、马志璞、王二彬、窦道负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有效可供执行财产。经向申请执行人释明并告知已查控的财产信息，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，提出已经与被执行人自行达成和解协议，且约定的履行期限较长，法定审限内无法履行完毕。经本院释明，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条规定，裁定如下：本院（2019）苏0382执4179号执行案件终结执行。当事人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 胡新庭审判员 孙 双二〇一九年十二月三十一日书记员 赵 琪
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0830民初5326-2号原告：曹霞，女，1968年11月26日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：李继哲，汶上郭楼法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：杨明明，男，1981年6月9日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：周红，女，1979年8月1日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：杨敏敏，女，1986年12月1日出生，汉族，居民，住汶上县。原告曹霞诉被告周红、杨明明、杨敏敏担民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告杨明明涉嫌故意伤害罪于2019年11月1日被汶上县公安局逮捕，本案已经中止审理，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 冯昌玺、二〇一九年十二月十八日书记员 王 永 兵
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执异346号 案外人：传富置业（成都）有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段1999号。 法定代表人：王立勇，董事长。 委托诉讼代理人：李成军，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芯愉，北京大成（成都）律师事务所实习律师。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市天府新区支行，营业场所四川省成都市天府新区华阳正北上街24号、26号、28号。 法定代表人：徐淑堃，行长。 委托诉讼代理人：周永勇，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 被执行人：马文权，男，1980年10月10日出生，汉族，住四川省达县 被执行人：成都德鑫广告有限公司，住所成都市金牛区一环路北三段6号。 法定代表人：马文权，职务不详。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市天府新区支行（以下简称“邮政银行天府支行”）与马文权、成都德鑫广告有限公司借款合同纠纷一案中，案外人传富置业（成都）有限公司（以下简称“传富公司”）于2019年11月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 传富公司称，请求中止对位于成都市高新区房屋（以下简称“案涉房屋”）的执行。事实与理由：案涉房屋登记在案外人名下，商品房屋备案登记仅是一项行政管理措施，不产生物权变动的效力，案外人与被执行人签署的商品房买卖合同已解除。据此，请求法院中止对案涉房屋的执行。 本院查明，本院在审理邮政银行天府支行与马文权借款合同纠纷一案过程中，作出（2017）川0116民初8063号民事保全裁定及（2017）川0116执保670号协助执行通知书，于2017年9月1日送达至成都市不动产登记中心，查封了案涉房屋。（2017）川0116民初8063号一案判决生效后，马文权未履行生效判决所确定的义务，邮政银行天府支行向本院申请执行，案号为（2018）川0116执2573号。 另查明，2014年5月31日，传富公司与向亚军、马文权签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定向亚军、马文权共同购买传富公司开发的案涉房屋，并于2014年9月16日办理备案登记，备案号为x。四川自由贸易试验区人民法院于2019年8月30日作出（2019）川0193民初1669号民事判决书，与本案相关的判决主文内容为：一、原告传富置业（成都）有限公司与被告向亚军、马文权签订的合同编号为ＣＦ-ＹＴＣ-270的《商品房买卖合同（预售）》及《阿里巴巴西部基地（推广名：银泰城）商品房买卖合同附件及补充协议》于2019年7月24日解除；二、被告向亚军、马文权于本判决生效后三十日内，协助原告传富置业（成都）有限公司办理位于成都市高新区房屋《商品房买卖合同》的网签备案（备案号为：x）注销手续。该判决书于2019年11月18日发生法律效力。 再查明，案涉房屋的所有权登记在传富公司名下，登记时间为2016年11月18日，产权证号为：监证x，业务件号为：权x。 以上事实有（2017）川0116执保670号协助执行通知书、（2018）川0116执2573号执行裁定书、（2019）川0193民初1669号民事判决书、法律文书生效证明、网签合同信息查询记录、案涉房屋产权证、成都市城乡房产管理局房屋明细清单及本案审查笔录予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”根据本案查明事实，案涉房屋备案登记在向亚军、马文权名下，本院在本案中的查封为预查封，即是本院对被执行人马文权尚未进行权属登记、但将来可能会进行登记的房产进行的一种预先的限制性登记。四川自由贸易试验区人民法院于2019年8月30日作出（2019）川0193民初1669号民事判决书，判决向亚军、马文权与传富公司解除了案涉房屋的买卖合同，并判决向亚军、马文权协助传富公司注销案涉房屋的备案登记。向亚军、马文权在本案中已确定不享有案涉房屋的物权期待利益，本院查封备案登记在向亚军、马文权名下的案涉房屋已无实际意义且失去预查封依据，案涉房屋的所有权登记在传富公司名下，传富公司请求中止对案涉房屋的执行符合法律规定，本院对其异议请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 中止对位于成都市高新区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 李     虹 审 判 员 王涛审判员王璇 二〇一九年十二月三日 法官助理 沈  红  杏 书 记 员 苏  翠  秀
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23783号原告:刘艳平,女，1974年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：龙早成，系广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告刘艳平诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘艳平到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘艳平向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金及物业按金人民币20187.07元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2018年10月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币65363元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2018年10月1日至2047年2月16日止。总出让金额为65363元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。合同签订后，原告依约支付了出让金65363元及按金3000元。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认2018年4月26日原告刘艳平与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2038年10月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘艳平返还租金人民币20187.07元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152.34元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初680号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈某某，曾用名陈奇，男，生于山东省郓城县，汉族，大学专科文化，无业，住山东省郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月12日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）760号                               指控事实                       被告人陈某某于2019年10月10日23时46分许，醉酒后驾驶鲁R号小型普通客车沿本市崂山区同安路西向东行驶至劲松八路路口处时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2019年10月22日主动到案。             经检验，陈某某的血液中乙醇含量为170mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万二千元。                               被告人             意见                       被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇一九年十二月二十七日                         书 记 员 霍 静 静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初11520号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住四川省成都市东城根中街138号。 负责人：张希强，职务行长。 委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：周帅，男，汉族，1990年7月3日出生，住四川省通江县。 原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行成都第一支行）与被告周帅信用卡合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行成都第一支行的委托诉讼代理人罗云路到庭参加诉讼，周帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 建行成都第一支行向本院提出诉讼请求：1、周帅立即偿还欠款本金68369.01元，利息21911.69元，费用13718.52元（利息、滞纳金暂计算至2019年1月31日），合计103999.22元。其余利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款付清为止；2、被告周帅承担本案的全部诉讼费用及其他原告实现债权的有关费用（包括但不限于公告费、保全费等）。事实和理由：2016年11月13日，周帅在建行成都第一支行处申请龙卡信用卡购车分期付款业务，申请分期期数36期，申请分期额度99000元。建行成都第一支行审核通过后，向周帅发放了卡号为43×××70的龙卡信用卡，并授予专用额度99000元用于购车消费。但周帅使用该卡提现消费后，未按约还款。建行成都第一支行多次催讨未果，故诉至法院。 周帅未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 建行成都第一支行围绕诉讼请求依法向本院提交了双方身份信息、《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分期专用申请表）》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细（对账单），《关于对部分信用卡项目进行调整的公告》及信用卡欠款明细等证据，被告周帅未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年11月13日，周帅向建行成都第一支行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分期专用申请表）》，申请分期资金99000元用于购车，分期期数36期，手续费率0.38%，手续费金额376.2元，并在《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》上手写“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则”。在《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分期专用申请表）》上手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。 《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》载明：分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明信用卡申请人为甲方，中国建设银行股份有限公司为乙方，协议约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款。但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述方法支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失。周帅约定了送达地址，截止庭审之日未向建行成都第一支行提交变更地址的书面材料。庭审中建行成都第一支行明确，费用指违约金和分期手续费。周帅领卡并进行了取现、消费。 另查明，中国建设银行2016年8月15日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，在第四项将个人服务项目“还款滞纳金”调整为“还款违约金”。 本院经审理认定，周帅向建行成都第一支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分期专用申请表）》，明确表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定。建行成都第一支行向周帅发卡并授予额度，周帅领卡并进行消费，双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。周帅在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。建行成都第一支行要求周帅偿还截至2019年1月31日的欠款本金68369.01元、手续费9006.47元、利息21911.69元及自2019年2月1日起至还清时止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自起的利息本院明确为：自2019年2月1日起以尚欠的借款本金68369.01元为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿之日止。建行成都第一支行主张截至2019年1月31日的违约金4712.05元，中国建设银行2016年8月15日发布《关于对部分信用卡项目进行调整的公告》，将个人服务项目“还款滞纳金”调整为“还款违约金”，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。建行成都第一支行主张自2019年2月1日起至清偿之日止违约金，因建行成都一支行已起诉要求周帅支付剩余全部欠付款项，双方分期付款计划已经终止，并无分期手续费、逾期还款违约金等费用产生，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周帅于本判决发生法律效力十日内归还原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行截至2019年1月31日的借款本金68369.01元、利息21911.69元、违约金及手续费13718.52元，并支付自2019年2月1日起至所有本金全部清偿完毕止的利息（利息自2019年2月1日起以尚欠借款本金68369.01元为基数，按照日利率万分之五计算至本金清偿之日止）,上述利息、分期手续费、违约金总计以年利率24%为限。 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都第一支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告周帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员 文艺洁
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初5606号原告：马铭哲，男，汉族，1995年7月26日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李文宁，河南明洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王小恩，河南明洛律师事务所执业律师。被告：乳源瑶族自治县源茂投资有限公司，住所地广东省韶关市乳源县乳城镇银源水电责任有限公司办公综合大楼103室。法定代表人：易华梅。被告：宜昌东阳光长江药业股份有限公司，住所地湖北省宜昌宜城市滨江路38号。法定代表人：唐新发。第三人：闫化隆，男，汉族，1990年10月18日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告马铭哲诉被告乳源瑶族自治县源茂投资有限公司、宜昌东阳光长江药业股份有限公司、第三人闫化隆劳动争议纠纷一案，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告马铭哲撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告马铭哲负担。审判员  李子鸣二〇一九年十二月六日书记员  齐英萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20917号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告:徐学军，男，1970年4月3日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告徐学军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理,依法由审判员李克林适用小额诉讼程序独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告徐学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9993.1元及实际清偿之日止的利息、费用（暂计算至2019年4月17日，尚欠利息1267.66元、逾期还款违约金581.29元，此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止），上述款项暂合计11842.05元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡(卡号404**********127)，被告持卡后进行透支消费。截至2019年4月17日，尚欠本金9993.1元，利息1267.66元、逾期还款违约金581.29元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及利息、违约金和相关费用。被告徐学军没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的原告营业执照复印件，负责人身份证明书,被告身份证复印件，信用卡申请表（含领用合约、收费标准），交易历史记录来源合法，内容真实，与本案存在关联，本院对上述证据予以采信。被告没有提供证据。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：2016年12月9日，被告填写中国农业银行金穗贷记卡申请表并向原告提交。申请表规定，填写申请表前须阅读背面的重要提示、领用合约及章程等内容。被告在申请表上签名声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。而金穗贷记卡领用合约及章程、收费标准对信用卡透支消费、借款的还款期限、利息、分期手续费等有明确规定。原告审核通过被告的申请后向被告发放信用卡(卡号404**********127)。被告持卡后进行透支消费，但没有依约还款，截至2019年4月1*日，尚欠原告本金9993.1元，利息1267.66元。本院认为，被告自愿签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，愿意遵守领用合约(协议)，原告则依被告的申请向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，因此，由于领用合约(协议)没有违反法律规定，原、被告均承认领用合约(协议)已成立生效，双方应当按协议内容各自履行义务。交易历史记录详细显示被告截至2019年4月17日透支消费本金9993.1元以及由此产生的利息1267.66元，符合双方签订的领用合约(协议)的约定，被告没有提供证据证明已依约清还相应的款项，故本院据此认定被告的欠款事实。被告在刷卡消费后未按约定时间还款属于违约行为，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。原告请求被告支付截至2019年4月17日的透支消费本金9993.1元、利息1267.66元及按日利率万分之五计算此后的利息有理，本院予以支持。根据中国人民银行的相关规定，原告2017年1月1日后不得收取信用卡滞纳金，而原告单方公告将滞纳金转为逾期还款违约金对被告不发生法律效力，领用合约(协议)没有关于逾期还款违约金的约定，原告没有提供证据证明其与被告就逾期还款违约金达成了新协议，因此原告要求被告支付逾期还款违约金没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告徐学军应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金9993.1元及利息(截至2019年4月17日的利息是1267.66元，自2019年4月18日起至实际清偿之日止的利息以借款本金为基数按日万分之五计算)。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为48.03元（原告已预交），由被告徐学军负担。本判决为终审判决。审判员  李克林二〇一九年十一月十四日书记员  张捷云
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初9513号原告：沈召强，男，1969年12月27日生，汉族，个体户，住邳州市。被告：王磊，男，1983年11月7日生，汉族，住邳州市。原告沈召强与被告王磊租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈召强到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈召强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还拖欠运费12000元及利息（按照年利率24%，自2017年10月10日起计算至实际给付之日止）；2、请求依法判令被告赔偿船舶撞坏修理费用16000元；3、请求判令被告赔偿营运损失暂计4万元，营运损失计算至船舶修好能正常行驶为止；4、本案船舶评估鉴定费用由被告承担；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，被告和原告签订驳船挂拖合同。2017年10月18日，经双方结算，被告尚欠原告运费12000元，并出具欠条一张。2017年11月，因挂拖航行中被告运行不当，造成重大事故，致使原告驳船严重损坏，造成损失16000元，被告一直未支付修复费用，致使原告驳船无法营运，造成原告营运损失。被告王磊未答辩。经审理查明：2016年10月10日，原告沈召强（作为乙方）与被告王磊（作为甲方）签订驳船挂拖合同一份，约定：“1、合同签订后，乙方驳船以后所有费用由甲方负责……2、甲方同意在签订合同时，付给乙方押金5000元（押金不得从运费中扣除），待乙方下队时结算完本航次运费，乙方将押金返还给甲方。3、运费结算方式：每航次船返航到付结算运费，如未付清运费发生争执，船队所造成损失由甲方承担一切责任。6、航行安全应由甲方负责管理，甲方应严格遵守交通法规操作，应视天气、风力、水的流速、航道等具体情况下适时航行；否则造成乙方驳船损坏由甲方承担全部责任。乙方船员应服从甲方在航行中安全管理，严格遵守甲方航行中的有关安全规章制度，如违反所造成驳船损坏应由乙方承担一切责任。7、乙方船员应管理好货物，如抛卖所产生一切事情，由乙方全部承担责任。8、甲乙双方如解除合同，应提前一航次通知对方，合同解除后，甲方应将乙方驳船拖送邳州港月付运费1000元2017年10月10号后月费1200元/月9、本合同一式二份，签字后生效。……如船舶损坏由甲方处理”。2017年10月18日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“2016年10月10日-2017年10月9日运费未付欠沈召强运费壹万两千元整（￥12000）”。庭审中，原告称2017年12月8日，随船人员通知原告驳船发生事故，被告王磊不知去向。原告遂自行将驳船拉回大运河邳州，自2017年12月中旬起便一直停靠在大运河邳州岸边，驳船一直未予修理。2019年1月9日，原告申请对涉案的船舶损失价值、船舶物品丢失价值、船舶修复时间及船舶停航营运损失进行司法鉴定。2019年8月15日，徐州天财茂资产评估事务出具鉴定委托退回函，称因无经质证的船舶停航前每天每月的收入、成本经营资料，无法进行船舶停航营运损失及该船损坏和船舶修复时间评估。因鉴定委托被退回，鉴定机构未向申请人即原告收取鉴定费用。上述事实，有当事人庭审陈述、驳船挂拖合同、鉴定委托退回函及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告向原告出具的欠条，能够证明被告尚欠原告运费12000元的事实，被告理应依法予以清偿。该欠条系双方对2016年10月10日至2017年10月9日期间运费结算而来，欠条中未约定履行期限，被告应自出具欠条之日即2017年10月18日向原告支付所欠款项，被告未按期支付，依法应向原告支付逾期支付的利息损失。欠条中未明确约定逾期利息，原告主张双方约定月利率2%，但未能提供证据加以证明。因而对于原告主张的逾期利息，被告应自逾期之日即2017年10月19日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息损失。关于原告主张的驳船修复费用损失，原告未能提供证据加以证明。因缺鉴定素材，该项损失也无法进行评估。且原告的驳船至今仍未修理，上述损失尚未实际发生，原告可在实际发生后，另行向被告主张。关于营运损失，虽然因缺少停航前每天每月的收入、成本经营资料，无法进行评估。考虑到原、被告双方已签订驳船挂拖合同，被告在事发后一直未与原告协商解除合同、结算运费等事宜，确实影响了原告船舶的正常使用，对于原告主张的营运损失应当予以适当支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，原告在庭审中认可涉案船舶2017年12月中旬已在其控制之下，在与被告一直未能协商处理的情况下，原告应当采取适当措施防止营运损失的扩大。原告一直放任船舶停靠，就扩大的损失不能要求被告予以赔偿。综上，参考原、被告双方在合同约定的运费标准即1200元/月，本院酌情支持原告5个月的营运损失即6000元，对于超出部分，依法不予支持。关于鉴定费用，因未实际发生，对原告该项主张，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起十日内支付原告沈召强12000元及逾期利息（以12000元为本金，按照年利率6%，自2017年10月19日起计算至实际给付之日止）。二、被告王磊于于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈召强营运损失6000元。三、驳回原告沈召强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告王磊负担500元，由原告沈召强负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 郭 琳人民陪审员 李 宇人民陪审员 刘学继二〇一九年十二月二十七日书 记 员 纪瑞颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初34728号原告:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：陈少花，女，1977年8月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区***************，身份证号码452************727。被告：莫天和，男，1971年4月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区***************，身份证号码452************736。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈少花、莫天和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭审理。被告陈少花、莫天和经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈少花偿还贷款本金2379045.69元、利息23343.12元。利息暂计至2019年10月11日，此后按《个人购房担保借款合同》的规定计算利息、罚息、复利至实际清偿日止。2.被告承担原告为实现债权支出的律师费6800元。3.被告莫天和对上述债务承担连带清偿责任。4.原告对被告提供抵押的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区*********************享有优先受偿权。5.被告承担本案全部诉讼费用。被告陈少花、莫天和未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、签约情况：2018年，被告陈少花作为借款人、被告莫天和作为保证人和共同抵押人与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告陈少花提供2405000元贷款；期限336个月；贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%，利率每年1月1日调整；罚息利率为贷款利率加收50%。对应付未付利息，借款期限内按借款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；原告实现债权的费用包括律师费由被告陈少花负担；被告莫天和对贷款承担保证责任。二、履约情况：2018年11月8日，原告向被告陈少花发放2405000元贷款。自2019年8月起，被告陈少花未按期还款。三、欠款情况：截止2019年10月11日，被告陈少花尚欠原告本金2379045.69元、利息23343.12元。四、担保：被告陈少花、莫天和提供登记在被告陈少花名下位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区*********************为案涉贷款提供抵押担保，已办理抵押登记。六、律师费：原告因本案诉讼支付律师费6800元。七：其他：原告于2019年10月11日向被告陈少花发出《提到收回剩余贷款本息通知书》，通知被告陈少花提前结清贷款本息。本院认为：被告陈少花借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求被告陈少花归还全部借款本息并赔偿律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。借款逾期的，被告应按罚息利率向原告支付利息。因中国人民银行不再发布贷款基准利率，故本院确定罚息利率为年利率8.82%，不再浮动。原告已按罚息利率向原告计收利率，本院对其诉请的复利不再支持。案涉贷款有抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权就抵押物优先受偿。被告莫天和作为保证人，就本案债务向原告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈少花于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行归还借款本金2379045.69元、利息23343.12元（上述利息暂计至2019年10月11日，之后的利息按年利率8.82%计算至实际清偿日止）。二、告陈少花于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付律师费6800元。三、被告莫天和对上述两项债务承担连带清偿责任。四、就上述第一、二项债权，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行对被告陈少花名下位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区*********************，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。五、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13037元，财产保全费5000元，合计18037元，由被告陈少花、莫天和负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年十二月四日书记员  何咏麟
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初4185号之一原告：海尔融资租赁股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。负责人：谭丽霞，董事长。被告：深圳前海未来教育科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：叶治冶，总经理。被告：孙戎，女。被告：叶治冶，男。本院在审理原告海尔融资租赁股份有限公司诉被告深圳前海未来教育科技有限公司、孙戎、叶治冶融资租赁纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，我院于2019年1月3日裁定冻结被告深圳前海未来教育科技有限公司银行账户，现原告向本院申请继续查封上述账户。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：继续冻结被告深圳前海未来教育科技有限公司名下交通银行深圳科技园支行账户，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 刘宗欣审 判 员 刘思宏审 判 员 宋丽娜二〇一九年十二月二十七日法官助理 王 洲书 记 员 臧 凤
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13054号原告：中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000755082577E，住所地南京市奥体大街68号南京新城科技园国际研发总部3幢19、20、21层。负责人：金乐煜。委托诉讼代理人:程茜茜,上海融力天闻律师事务所律师。被告：管其安，男，1973年3月24日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司诉被告管其安保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司撤回起诉。案件受理费2441元，减半收取1220.5元，保全费1055元，合计2275.5元，由原告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司负担。审判员  段福铸二〇一九年十二月二十日书记员  吴 丹
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0903刑初128号 公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。 被告人晏学全，男，1986年7月1日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。因本案于2019年9月6日被刑事拘留，2019年10月11日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人晏健龙，男，1989年5月8日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。因本案于2019年8月20日被刑事拘留，2019年9月27日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人晏学全、晏健龙犯寻衅滋事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员张春峰出庭支持公诉，被告人晏学全、晏健龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年4月，李某竞买取得由玉林市中级人民法院拍卖广西玉林市樟木羽绒厂所有的座落于玉林市樟木镇庆龙村的房地产，并办理了不动产权证书。2018年4月至5月间，李某在该土地上搭建铁棚，并出租给杨某经营汽修厂。2018年6月至2018年8月，玉林市福绵区樟木镇庆龙村晏姓村民认为李某搭建铁棚的土地存在纠纷，后经樟木镇政府、土地所等部门多次调解并告知晏姓村民要依法行事。被告人晏学全、晏健龙仍于2018年6月29日伙同晏某2、晏某5、晏某6伟、晏某3、晏某4（均已判刑）等多名晏姓村民到李某搭建的铁棚进行打砸，致使上述铁棚损毁，并影响杨某经营生意。其中，被告人晏学全切割、拉扯铁棚，晏健龙用三轮车拉切割机的氧气瓶去到现场，并把铁棚推倒。经物价部门鉴定，损毁的铁棚价值11565元。 另查明：2019年8月20日11时许，公安民警在玉林市玉州区工业品市场益达五金电器店内将晏健龙抓获；2019年9月6日，公安民警在玉林市福绵区将晏学全抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人杨某、祝某、梁某、辛某、黎某、晏某1的证言，同案犯晏某2、晏某5、晏某6伟、晏某3、晏某4的供述，杨某辨认笔录和辨认照片，晏某5、晏某6伟辨认笔录和辨认照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，国有土地使用证复印件，营业执照复印件，拍卖成交确认书等，执行裁定书，协助执行通知书，调解会议记录及福绵区建设技术服务站图纸，广西玉林市价格认证中心价格认定结论书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实。 公诉机关指控被告人晏学全、晏健龙任意损毁他人财物，情节严重，其二人的行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人晏学全、晏健龙均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人晏学全、晏健龙均如实供述自己罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人晏学全有期徒刑一年至一年二个月；建议判处被告人晏健龙有期徒刑九个月至十一个月。 被告人晏学全、晏健龙对起诉书指控的事实和罪名没有异议。且在值班律师在场情况下签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人晏学全、晏健龙任意损毁他人财物，情节严重，其二人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人晏学全、晏健龙犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人晏学全、晏健龙与同伙共同故意实施犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人晏学全切割、拉扯铁棚，被告人晏健龙用三轮车拉切割机的氧气瓶去到现场，并把铁棚推倒，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但被告人晏健龙所起的作用比被告人晏学全相对较小，量刑时应有所区别。二被告人归案后均如实供述自己的犯罪行为，是坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关对被告人晏学全、晏健龙的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人晏学全、晏健龙的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项和第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人晏学全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年9月5日止。) 二、被告人晏健龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年5月19日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙巧萍 人民陪审员  江一扬 人民陪审员  陈 豪 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  蓝燕萍
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13100号原告：陆平，男，汉族，1975年11月18日出生，身份证住址：广西全州县。委托诉讼代理人：刘杰淼，广东佑德律师事务所律师。被告：崔伟超，男，汉族，1984年6月12日出生，身份证住址：河北省保定市安新县。原告陆平诉被告崔伟超买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆平的委托诉讼代理人刘杰淼，被告崔伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款297564元；2、被告向原告支付逾期付款利息（以297564元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年5月24日计算）；3、诉讼费、担保费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月至6月期间，被告陆续向原告拟成立的晋江联合飞织科技有限公司（未经工商注册登记）采购鞋面，货物总额合计317564元。原告依约向被告交付货物，被告接收货物后仅支付部分货款，至今尚欠原告货款297654元。经原告多次催收未果，故原告诉至法院。被告崔伟超辩称，其不认识原告，也没有和原告进行交易。本院经审查认定事实如下：“联合飞织科技有限公司”没有进行工商登记，实际经营者为原告。2017年5月23日，原告的员工“刘飞”提供“联合飞织科技有限公司对账单”给被告，该对账单注明2016年4至5月，货款共计289484元。“刘飞”在该对账单的下方手写注明2017年5月23日付20000元，2017年5月24日，被告在该备注下签名“伟超”予以确认。原告另提供被告货款结欠单，结算日期为6月25日，4至6月货款共计317564元，已付款20000元，未收货款297564元，该结欠单上无任何人员签收。原告主张在5月26日及6月22日向被告提供了价值共计28080元的货物，并提供了物流托运单及微信聊天记录为凭，但托运单中仅注明托运货物的件数及运费单价，微信聊天记录发生在5月15日，原告提供的“卓建华”与被告的电话录音中主张还有一个20000多元的货款，但被告未明确确认。庭审过程中，原告确认卓建华是原告公司的部门负责人，具体采购数量是被告与卓建华联系的。庭后，原告提供情况说明，注明：根据托运单中的件数及运费单价可以计算出每件鞋面数量约为345双左右，根据双方交易单价，计算出5月26日及6月22日两批货物总价款。被告主张仅与卓建华、刘飞之间存在交易往来，其在对账单上签名仅针对支付货款20000元的确认，不是对货款金额的确认，对账单上的内容在签名时是不存在的。本院认为，原告与被告之间的对账单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当及时足额支付货款。原告主张被告尚欠货款297564元，但根据对账单计算，被告尚欠金额应为269484元。原告主张在5月26日及6月22日向被告提供了价值共计28080元的货物，但原告提供的物流单并未明确所送货物的内容及单价也没有被告签收信息，被告在微信及电话录音中亦没有确认收到该两批货物，原告提供的证据不足以证明其向被告交付了该两批货物，对原告诉求超出部分，本院不予支持。被告辩称与原告之间不存在交易也不确认对账单上的金额，但原告持有对账单的原件且其也确认卓建华是其员工，被告没有证据证明与其交易的是卓建华而不是本案的原告；被告不确认对账单的金额但未能提供相反证据证明，被告也未能提交证据证明其在签订对账单时对账单上货款的内容是不存在的，故对被告的上述辩解意见，本院亦不予采信。关于逾期付款利息。原、被告双方未明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，应视为货到付款。原告诉求从2017年5月24日起计算逾期付款利息，是对其自身权益的处分，合理合法，本院予以支持。但逾期付款利息应分段计算，1.自2017年5月24日起至2019年8月19日止的利息，以269484元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以269484元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告崔伟超在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陆平支付货款269484元及逾期付款利息（1.自2017年5月24日起至2019年8月19日止的利息，以269484元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以269484元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陆平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元，由原告陆平负担540元，被告崔伟超负担2564元。受理费原告陆平已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  熊艳萍二〇一九年十二月十日书记员  尹小玲杨燕怡附判决引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25285号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：梁礼瑜，女，1981年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省开平市*****************，公民身份号码440************286。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告梁礼瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告梁礼瑜拖欠贷款款项，请求判令：被告梁礼瑜向原告平安银行中山分行偿还贷款本金51180.25元及利息、罚息、复利【暂计至2019年8月21日，利息（含罚息）4862.55元、复利224.57元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。庭审中，原告平安银行中山分行陈述被告梁礼瑜于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年11月16日，尚欠贷款本金48180.25元、利息（含罚息）7496.21元、复利575.36元。被告梁礼瑜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：梁礼瑜。签约情况：2015年12月29日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2015第RL201********761号）及于2015年12月26日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：192000元。贷款期限：从2015年12月29日起至2019年12月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年11月16日，梁礼瑜尚欠贷款本金48180.25元（其中逾期本金37367.11元）、利息（含罚息）7496.21元、复利575.36元。本院认为，梁礼瑜向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，梁礼瑜还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于梁礼瑜的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，梁礼瑜未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。梁礼瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁礼瑜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金48180.25元及利息、罚息、复利【截至2019年11月16日的利息（含罚息）7496.21元、复利575.36元；从2019年11月17日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.4%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.4%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206.68元，减半收取603.34元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁礼瑜负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月二十七日书记员 何惠怡刘佩敏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初10447号原告恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。主要负责人王本虎，行长。委托诉讼代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告山东中大矿用电缆有限公司，住所地：阳谷县石佛镇祥光路。法定代表人李月震，总经理。被告李月震，男，1970年8年26日出生，汉族，住济南市天桥区。被告山东阳谷胜辉电缆厂，住所地：阳谷县定水镇李丙东村。投资人李月震，厂长。原告恒丰银行股份有限公司聊城分行（以下简称恒丰银行）与被告山东中大矿用电缆有限公司（以下简称中大公司）、李月震、山东阳谷胜辉电缆厂（以下简称电缆厂）借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托诉讼代理人孙丽茹到庭参加诉讼,三被告经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰银行向本院提出诉讼请求：1、被告中大公司偿还原告借款本金15000000元及利息；2、被告中大公司赔偿原告律师费损失10000元；3、被告电缆厂、李月震对上述款项承担连带责任。事实与理由：2016年3月15日，原告与中大公司签订一份流动资金借款合同，约定中大公司向恒丰银行借款15000000元，期限自2016年3月15日至2016年9月15日，年利率5.22%，按月付息，到期还本，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。电缆厂、李月震为上述借款提供了连带责任保证。贷款发放后，中大公司未按约定履行还款义务。三被告均作未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：企业信用信息、身份证复印件、地址确认书、流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、股东会决议、代理合同、律师费发票、收款回单、催收通知书。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，原告与电缆厂签订一份最高额保证合同，约定保证人电缆厂，债权人恒丰银行，债务人中大公司；保证人为债权人与债务人在2016年3月14日至2017年3月14日期间因综合授信而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保；担保的最高债权本金余额为30000000元；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等；保证期间2年。2016年3月15日，原告与中大公司签订一份流动资金借款合同，约定中大公司向恒丰银行借款15000000元用于支付货款；期限自2016年3月15日至2016年9月15日；年利率5.22%，借款期限内该利率保持不变；每月20日结息，到期利随本清；借款人未按时还款的，贷款人有权对逾期的借款按照本合同约定的罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款人未按本合同约定按时偿还借款本息的，贷款人有权以法律手续追偿贷款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）由借款人承担等。贷款发放后，中大公司未按约定履行还款义务，仅结清了2016年9月15日前的利息，尚欠原告借款本金15000000元及2016年9月16日至实际给付之日的利息。2017年9月21日原告向中大公司、电缆厂催收贷款。原告因本案诉讼与山东舜翔（聊城）律师事务所（以下简称舜翔律所）签订了一份一般代理（分阶段支付费用）合同，约定恒丰银行委托舜翔律所的律师代理本案诉讼，代理费10000元，于合同签订后5个工作日支付律师费的50%，剩余50%在案件执行终结后支付。2019年12月17日原告向舜翔律所支付律师费5000元。本院认为：原被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。贷款发放后，中大公司未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任，故原告请求判令中大公司偿还借款本息的主张，本院应予支持。原告与舜翔律所约定律师代理费10000元，原告仅实际支付5000元，对于未实际交纳的部分原告尚未产生损失，故被告中大公司应当按照约定赔付原告律师代理费损失5000元，原告诉求超出部分，本院不予支持。被告电缆厂向原告提供了最高额连带责任保证，应按约定承担连带责任，原告请求判令被告电缆厂承担连带责任的主张，本院应予支持。李月震未向原告提供担保，原告要求李月震承担连带责任的主张，本院不予支持。三被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东中大矿用电缆有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金15000000元；二、限被告山东中大矿用电缆有限公司于本判决生效后十日内向原告支付自2016年9月16日起以15000000元为基数按合同约定计算至实际给付之日的利息；三、限被告山东中大矿用电缆有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失5000元；四、被告山东阳谷胜辉电缆厂对上述款项承担连带责任；五、被告山东阳谷胜辉电缆厂承担保证责任后，有权向被告山东中大矿用电缆有限公司追偿；六、驳回原告恒丰银行股份有限公司聊城分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55960元、财产保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇一九年十二月三十日书记员  李 慧
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监153号原审原告：朱建民，男，住镇江市。委托诉讼代理人：孔罗根，镇江市丹徒区辛丰镇法律服务所法律工作者。原审被告：潘雷俊，男，住镇江市。原审原告朱建民与原审被告潘雷俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日作出（2013）徒辛民初字第00238号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 李寿海审 判 员 曾纪雄审 判 员 陈 宁二〇一九年十二月十日法官助理 王晟瑶书 记 员 韩淑敏
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初8375号原告：某银行股份有限公司信用卡中心。委托代理人：王强华，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李某某，女，汉族，住址：沈阳市大东区。原告某银行股份有限公司信用卡中心（简称某银行）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王强华到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止2019年2月22日的欠款本金38940.10元，利息3171.81元，违约金10592.20元，其他费用4050.85元，共计人民币56754.96元，并支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合同》的约定计算）2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理某银行信用卡，并于2015年12月11日获得批准,卡号为：62×××02。被告开卡后进行消费并产生透支，经多次催收未予清偿，截止2019年2月22日被告累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币56754.96元未给付。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了某银行信用卡申请表、身份证复印件及信用卡复印件、欠款明细及流水等证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告李某某于2015年11月26日与原告签订了《某银行信用卡(个人卡)领用合约》，申请某银行信用卡一张，2015年12月11日获得批准，卡号为62×××02。被告开卡后进行了消费，产生了透资且未予还清透资款等款项。《某银行信用卡(个人卡)领用合约》及《某银行信用卡（个人卡）收费标准》约定，对于现金交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，并按月计收复利。对非现金交易被告在免息还款期内无须支付利息，否则，从银行计账之日起按日利率万分之五计收利息。对于超过信用额度用款的，持卡人不再享受免息待遇，并从银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。持卡人除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金。被告开卡消费后，截止2019年2月22日，累计欠款本金38940.10元、利息3171.81元，违约金10592.2元，其他费用4050.85元，共计人民币56754.96元未给付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告陈述的案件事实予以认定。被告在某信用卡透资后，未按照约定如期还款，构成违约，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求予以支持。原告在被告开办卡时，对于《某银行信用卡（个人卡）收费标准》加黑予以提示，被告签名，应视为同意该收费标准，故对于原告要求被告支付的欠款本金及逾期还款利息、违约金之外的其他费用予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决发生法律效力后10日内给付原告某银行股份有限公司信用卡中心信用卡账款本金、利息及违约金及其它费用（截止2019年2月22日）共计56754.96元；二、被告李某某于本判决发生法律效力后10日内给付原告某银行股份有限公司信用卡中心信用卡账款的逾期还款利息及违约金（以本金38940.10元为基数，从2019年2月23日起至实际付清之日止，按照《某银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息标准计算）；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1219元，公告费560元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曲 娟人民陪审员  王维刚人民陪审员  王秋影二〇一九年十二月五日书 记 员  岳文祺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24908号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区**************。法定代表人：姚某1。被告：方小武，男，1984年8月7日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码450************336。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告方小武信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭珮琳二〇一九年十二月三日书记员  欧钊妍
徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保257号申请人：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市新城区。负责人：金轩，该公司总经理。被申请人：王宇杰，男，1994年8月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被申请人：南京多赛物流有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人：张龙，该公司执行董事。被申请人：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。负责人：李伟，该公司总经理。申请人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被申请人王宇杰、南京多赛物流有限公司、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王宇杰、南京多赛物流有限公司、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司银行存款32034元或查封、扣押其相应价值财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王宇杰、南京多赛物流有限公司、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司银行存款32034元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十二月九日书记员  杨 慧
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初792号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人杨魏位，男，1986年2月1日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月26日被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕375号起诉书指控被告人杨魏位犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘晓茜出庭支持公诉。被告人杨魏位到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2018年9月1日16时51分，被告人杨魏位醉酒驾驶无号牌两轮摩托车，上道路行驶至邳州市建设路与奚仲路交叉路口处，被邳州市公安局执勤民警查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人杨魏位血液中检测出乙醇成分，含量为150.9mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。邳州市人民检察院提出拘役一个月至二个月十五日，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人杨魏位在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，证人杨某证言，邳州市公安局发破案经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精含量呼气测试单、血样提取登记表，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证检验报告，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨魏位在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人杨魏位归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨魏位犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐锋二〇一九年十二月十九日书记员  钱莉
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初11900号原告：黄家祥，男，1986年11月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李文涛,江苏东南律师事务所律师。被告：严朦，女，1990年1月10日出生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘天赐（系其丈夫），男，1988年12月27日出生，住安徽省宿州市萧县。原告黄家祥与被告严朦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。2019年12月25日，原告黄家祥向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告黄家祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄家祥负担。审判员 张 璇二〇一九年十二月二十五日书记员 周凤娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23678号原告:张淑云，女，1975年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告张淑云诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告张淑云到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张淑云向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期未付10个月的租金，合计44440元及违约金3222元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币560000元及物业按金3000元。同日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2017年11月1日开始的租金为每月4444元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限至2047年2月16日止。总出让金额为560000元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元，使用权出让期及赠送期限届满时，被告将无息退还该按金。合同签订后，原告依约支付了出让金560000元及按金3000元。2015年6月2日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2017年11月1日开始的租金为每月4444元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。2015年6月2日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年12月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金及违约金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张淑云支付租金人民币44440元及违约金3222元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费495.78元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26117号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇,董事长。委托诉讼代理人：欧碧莹，女,1992年10月21日出生，系原告的工作人员。委托诉讼代理人:欧阳萃珩，男，1990年7月4日出生，系原告的工作人员。被告：黎惠莲，女，1987年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************326。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黎惠莲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李彩萍二〇一九年十二月十一日书记员  冯伟康欧阳玉彩
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1709号申请执行人:董某,女性。被执行人:池某某,男性。被执行人:武某,女性。本院依据已发生法律效力的（2018）陕0404民初2896号民事调解书，申请执行人董某向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人池某某、武某至今未履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人池某某、武某账户上的银行存款人民币307937元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月十一日书 记 员  高 欣
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初5564号 原告：陈金虎，男，1977年11月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：干薛沛，四川超环律师事务所律师。 被告：张军，男，1963年12月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：徐进松，四川新大州律师事务所律师。 原告陈金虎诉被告张军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金虎及委托诉讼代理人干薛沛，被告张军及委托诉讼代理人徐进松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金虎向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告各项损失共计145767.93元（1、医疗费86022.79元；2、后续治疗费10000元；3、误工费22600元；4、护理费5650元；5、伙食补助费2300元；6、残疾赔偿金33216×20年×10%＝66432元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费1000元；9、交通费400元；10、营养费690元；11、被抚养人生活费：7045.2元；12、非机动车损失1100元。各项损失208239.99元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，原告陈金虎驾驶川Ｌ×××××号超标电动车与被告张军驾驶的无号牌共享电动车在乐山市市中区发生交通事故。该事故由乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出第511102120190000063号认定书认定：被告承担主要责任，原告承担次要责任。为维护原告的合法权益，特提出前述请求。 被告张军辩称：１、2019年2月21日晚，被告驾驶机动车经过乐山市岷江二桥非机动车道与骑行电动车的被告相撞，造成了原、被告均受伤的损害后果，受伤后原、被告均送往乐山市中医院住院治疗；２、对原告主张误工费有异议，应按服务行业标准计算。住院伙食补助费、精神损害抚慰金过高。原告主张其他损失按照其提供有效证据依法认定；３、本案原、被告双方应承担同等责任。 本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，陈金虎驾驶川Ｌ×××××号超标电动车从乐山市市中区翡翠国际方向沿岷江二桥非机动车道往乐山市市中区岷江长江市场方向行驶，22时50分，当该车行驶至岷江二桥中段时与在同非机动车道逆向行驶由张军驾驶的无号牌共享电动车（电动号：20ＺＷ4840306ＹＦＹＣＪ829928Ｃ）相撞，造成陈金虎受伤及两车受损。2019年2月22日00：38分，陈金虎被送至乐山市中医医院治疗，于2019年2月26日到乐山市人民医院住院至2019年3月15日，住院22天。出院诊断为：1、右侧胫骨内外侧平台骨折；2、右膝关节韧带及半月板损伤；3、右下肢深静脉血栓。出院医嘱：1、建议休息三月；2、扶双拐行走3月，患肢禁负重及剧烈运动，1月内右膝关节避免屈曲超过90°；3、出院后每月返院门诊随访及复查Ｘ片，了解骨折愈合情况及指导下行功能锻炼；4、1年后骨折愈合良好可行内固定取出术，费用约10000元。此次事故原告产生医疗费及门诊费共计86022.79元。 2019年3月28日乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出认定张军承担此事故主要责任，陈金虎承担此事故次要责任。 2019年7月22日，乐山科信司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，原告因本次事故造成的伤残程度被评定为十级。原告支付此次鉴定费1000元。 另查明：陈希系陈金虎女儿于2006年11月29日出生，其户籍于2017年9月25日从四川省峨边彝族自治县沙坪镇铜河路1号2幢1单元3号迁入四川省乐山市市中区。 上述事实，有身份证、乐山市公安局交警支队直属一大队《道路交通事故认定书》、住院记录、出院记录、《司法鉴定意见书》、医疗费票据及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：侵害公民身体造成伤害，侵权人应当承担民事赔偿责任。乐山市公安局交通警察支队直属一大队针对本案作出事故认定对事故发生、经过及原、被告双方的责任划分符合客观实际，本院予以采信。根据责任划分，本院确定由张军对陈金虎的合理损失承担60%的赔偿责任，陈金虎自身承担剩余40%损失责任。 对原告主张的人身损害赔偿各项费用，本院确定如下：1、医疗费。根据原告提交的医院正式票据，本院依法确认原告医疗费共计96022.79元（住院门诊86022.79元+10000元）。2、误工费，由于原告未提供最近三年的平均收入状况，参照相近行业上一年度行业平均工资计算陈金虎误工费为16200元（39249/年÷12月÷21.75天×108天）3、护理费。根据原告的住院天数，原告主张的3300元（22天×150元/天）符合法律规定，本院依法予以确认。4、住院伙食补助费。根据原告的住院天数结合本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院确定其住院伙食补助费为550元（25元/天×22天）。5、残疾赔偿金。根据2018年四川农村居民人均可支配收入的标准，结合原告的伤残程度，本院依法确认其残疾赔偿金为66432元（33216元×20年×10%）。6、综合本地的平均生活水平，根据本案被告的过错程度以及给原告造成的精神损害后果等情况，本院酌情确定精神损害抚慰金为3000元；7、鉴定费。该费用1000元系原告确定伤情的必要支出，本院依法予以支持。8、交通费。结合原告伤情及就医时间，本院酌情认定为300元。9、营养费，应根据原告伤残情况参照医疗机构的意见确定，由于原告未提供医疗机构需要加强营养的证明，所以对原告主张营养费本院不予确认；10、本院确认被抚养人陈希生活费：23484元／年×6年×10﹪÷2＝7045.2元，根据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，被扶养人生活费7045.2元应当纳入原告的残疾赔偿金。12、非机动车损失1100元，由于陈金虎未提供产生该损失的依据，所以对于陈金虎主张该损失，本院不予支持。上述各项费用共计193849.99元。按照责任划分由张军承担60﹪责任，即116309.99元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张军在本判决生效后十日内支付原告陈金虎人身损害赔偿费用116309.99元； 二、驳回原告陈金虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为564元，由原告陈金虎负担225.6元，由被告张军负担338.4元。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乐山市中级人民法院。 审判员  谢雨杉 二〇一九年十二月十四日 书记员  王倩汶
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113财保252号 申请人：赵金华，男，1964年8月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：魏茂广，男，1975年5月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请人赵金华与被申请人魏茂广申请诉前保全纠纷一案中，申请人赵金华于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求将被申请人魏茂广银行存款12万元或相同价值的其他财产予以诉讼保全，申请人赵金华以投保财产诉讼责任保险方式，提供担保。 本院经审查认为，申请人赵金华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏茂广银行存款12万元或查封其相应财产，期限为一年。 案件申请费1120元，由赵金华预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王方年 二〇一九年十二月二十三日 书记员  于菲菲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20191号原告：东莞市长安万仑塑胶模具加工厂，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区*************，统一社会信用代码为92441900L61012809U。系个体工商户。经营者：李明珍，男，1967年8月23日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区************，公民身份号码为330************614。委托诉讼代理人：胡小华，广东华文律师事务所律师。被告：东莞市汇成模具科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区******龙之祥科创园A区一楼、二楼，统一社会信用代码为914***********914G。法定代表人：陆某1。原告东莞市长安万仑塑胶模具加工厂（以下简称万仑加工厂）与被告东莞市汇成模具科技有限公司（以下简称汇成公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万仑加工厂的委托诉讼代理人胡小华到庭参加诉讼。被告汇成公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万仑加工厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工款50100元并从2018年10月1日起支付逾期付款利息（逾期利息以50100元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计至全部加工款付清之日止，暂计至2019年10月15日为2426元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告提供的模具进行电火花放电加工，双方约定加工模具的品名规格、数量、单价以及加工款金额等所涉交易具体内容以送货单和对账单为准，加工款结算方式为月结60天。截止原告起诉之日，被告尚欠原告2018年6月至2018年8月期间加工款共计50100元未付。原告在本案中已经依约完成了加工任务，被告收货后未能按时付款已构成违约，原告在加工款付款期限届满后多次向被告催收，但被告一直找各种理由和借口拖延付款，至今未能清偿，原告故而提起诉讼。被告汇成公司未作答辩。原告万仑加工厂围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告汇成公司缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汇成公司的原企业名称为东莞市卓强模具科技有限公司，于2019年3月15日变更企业名称为现名称。2018年6月至8月期间，原告为被告加工模具，并依约向被告交付，被告均已签收，2018年6月份的对账单显示当月的加工费为19600元；2018年7月份的对账单显示当月的加工费为34700元，两张对账单的“客户公司确认回传签名”处均盖有东莞市卓强模具科技有限公司的公章。原告亦提交了相应金额的增值税专用发票佐证。原告主张2018年8月为被告加工的加工款为800元，并提交送货单为证，收货人员的签名与前面两个月的送货单上的收货人员签名一致。原告提交一份付款时间安排表，显示被告确认共欠原告50100元，承诺分三期支付完毕，分别于2019年7月底支付14600元，于2019年8月底支付17750元，于2019年9月底支付17750元。该表上加盖有汇成公司采购部合同专用章字样的公章，并有陆某1的签名。本院认为，本案为加工合同纠纷。原告提交的送货单、对账单、发票及付款时间安排表能够形成证据链，足以证实原、被告之间存在真实的加工合同法律关系，双方的权利义务关系依法受合同法相关法律法规的调整。原告已履行向被告交付工作成果的义务，被告依法应当向原告支付报酬。被告承诺分三期支付加工款，但至原告起诉之日，付款期限已经届满，被告未能依约支付，原告诉请被告支付加工款50100元，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期付款的利息，合法有据，本院予以支持，但应以50100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年10月1日起计算至2019年8月19日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）从2019年8月20日起计算至清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告东莞市汇成模具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市长安万仑塑胶模具加工厂支付加工款50100元及逾期付款利息（以50100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年10月1日起计算至2019年8月19日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）从2019年8月20日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费557元（原告已预交），由被告东莞市汇成模具科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李佩玲二〇一九年十二月十六日书记员  蔡楚琪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初12712号原告：南京市鼓楼区凌云山居梦酒吧，统一社会信用代码92320106MA1TC20X61，住所地江苏省南京市鼓楼区五台山1-6号。经营者：施旭，男，汉族，1992年5月26日生，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：徐文骏，上海政君律师事务所律师。被告：丁峻，男，汉族，1995年8月13日生，住江苏省盱眙县。原告南京市鼓楼区凌云山居梦酒吧（以下简称凌云山居梦酒吧）诉被告丁峻合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行了审理。原告凌云山居梦酒吧向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还履约保证金21000元。本院经审查认为，原告凌云山居梦酒吧与被告丁峻签订《销售合作协议》，约定丁峻从凌云山居梦酒吧领取履约保证金，需完成凌云山居梦酒吧指定的销售指标、遵守凌云山居梦酒吧的规章制度并接收其监督和管理。从《销售合作协议》约定内容来看，原、被告的关系实质上属于劳动关系。另，2019年10月至2019年11月期间，凌云山居梦酒吧以不同的自然人为被告向本院提起多起诉讼，每起诉讼案由一样，案情类似。在凌云山居梦酒吧诉曹淼合同纠纷一案中，曹淼陈述：其在与凌云山居梦酒吧履行《销售合作协议》期间，凌云山居梦酒吧任命其为销售经理，工作内容是向顾客推荐酒水，有固定的工作场所；凌云山居梦酒吧向其配发工作标牌，上下班进行指纹打卡；凌云山居梦酒吧每月15日向其发放报酬。曹淼另陈述丁峻的情况与其一样。故本院根据《销售合作协议》的约定，结合关联案件审理情况，确认凌云山居梦酒吧与丁峻之间存在劳动关系，现双方发生劳动争议，应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。鉴于凌云山居梦酒吧起诉丁峻没有经过劳动仲裁前置程序，本案不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南京市鼓楼区凌云山居梦酒吧的起诉。案件受理费325元，于本裁定生效后退还原告南京市鼓楼区凌云山居梦酒吧；公告费300元，由原告南京市鼓楼区凌云山居梦酒吧负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长 杨 丽审判员 李 蕊审判员 徐小菲二〇一九年十二月二十三日书记员 王静静