四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初2794号 原告：四川展塑科技有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇凤竹街12号。 法定代表人：陈凤妹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶建冰，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘红兵，该公司工作人员。 被告：曾强，男，生于1991年9月20日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：于东，四川泰仁律师事务所律师。 原告四川展塑科技有限公司（以下简称展塑公司）与被告曾强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告展塑公司的委托诉讼代理人叶建冰、刘红兵到庭参加诉讼，被告曾强的委托诉讼代理人于东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告展塑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款169387.90元及资金占用利息15000元、差旅费2000元，共计186387.90元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将货款169387.90变更为165701.30元。事实和理由：2018年8月，被告与原告驻成都办事处业务员叶某就其向原告购买给水塑料管材一批的规格、数量、价格达成口头一致意见。同年8月14日，被告安排川Ｃ×××××号货车到原告在北川的厂里拉货，总价格为169387.90元货款。因被告与原告业务员叶某曾有过合作，比较诚信，并表示货到工地即安排付款，被告拉货时未向原告支付货款。货到工地后，被告未向原告支付货款，原告派人多次到被告工地催收货款未果,为维护原告的合法权益，故提起诉讼。现总价款应减去送（销）货单上注明的“减2根ＰＥ400×1.0为186米；ＰＥ315×1.6减4米”为165701.30元。 被告曾强辩称，1.原、被告之间没有买卖合同关系；2.被告曾强为法定代表人的四川强博玻璃制品有限公司与叶某为法定代表人的成都绿通管业有限公司（自然人独资）之间存在买卖合同关系，因成都绿通管业有限公司供应的塑料管材质量存在严重问题，两公司于2019年7月终止了合作关系；3.原告的实际控制人叶建冰及法定代表人陈凤妹系成叶某兄嫂，成都绿通管业有限公司无生产管材的场地，也不具备大量存货的条件，故成都绿通管业有限公司与原告存在关联交易；4.成都绿通管业有限公司对外以自己的名义销售原告的产品，其在收到客户的货款后，就指定客户联系原告的相关人员到原告处提取货物。因四川强博玻璃制品有限公司与成都绿通管业有限公司终止了合作关系，触动了成都绿通管业有限公司和原告的利益，叶某无视四川强博玻璃制品有限公司长期银行转账购买管材的事实（先款后货），伙同原告对被告提起诉讼，违背诚实信用的契约精神。同时原告放弃“先款后货”的惯例，不向被告收取货款或少许预付款，就让被告提走货物，后又在一年后提起诉讼，故原告涉嫌虚假诉讼。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：通过原告展塑公司提供的送（销）货单、证人诸某的证言及诸某与被告曾强的微信转账记录，证明如下事实：1.2018年8月14日，被告曾强安排诸某驾驶川Ｃ×××××号货车到原告住所地拉货；2.诸某在原告出具的送（销）货单上签名并书写车牌号及联系电话，同时确认送（销）货单上货物的名称、规格及单位、数量（ＰＥ400×1.0、198米；ＰＥ315×1.6、504米;ＰＥ200×1.0、246米；注：ＰＥ400×1.0减2根，应未186米；ＰＥ315×1.6减4米）；3.货物装车后，因未付款，诸某等了一个小时后才将车开走；4.诸某按照被告曾强的要求，将送（销）货单上的货物运送至贵州省安顺市，分三个地方卸货，诸某将经曾强指定的人签名的送货单拍照后，通过手机发送给曾强确认；5.2018年8月17日、20日，诸某收到被告曾强支付的运输费共计7300元。通过原告展塑公司提供的证人叶某的证言及叶某与被告曾强的微信、短信聊天记录，证明如下事实：1.叶某系成都绿通管业有限公司的法定代表人，其与被告曾强相识后，有买卖关系，双方未签订合同；2.叶某与原告的总经理叶建冰系弟兄关系，叶某系原告驻成都办事处的业务员，经叶某的介绍，被告曾强于2018年8月14日在原告处拉货；3.被告曾强在原告处拉货时未支付货款，考虑曾强信誉还可以，1小时后才让装货车辆开走；4.被告曾强之前在成都绿通管业有限公司购货时，有派人到原告处拉货，2018年8月14日在原告处拉货系曾强直接与原告发生买卖关系；5.被告曾强在原告处所拉货物总价款大概16万余元，曾强拿货后未支付货款，叶某通过微信、短信向曾强催收，要求货款付至原告账号，曾强表示“钱不会少；前两天都给你哥哥说了的；那个315的管子爆了一根，我都没什么，所以你放心，不得少的；甲方也没给我拿钱，放心嘛；大家相互理解；他们600多万也一分没得；我损失也大，别人欠我也多，在2019年5月30日前答复，单价要少点”等内容。原告的总经理叶建冰于2019年4月24日向公安机关报案称，曾强于2018年8月14日在原告处购买了一车货物，价值近17万元，后以各种理由拒付货款，民警告知他，该纠纷系民事纠纷，可以通过司法途径解决。通过对以上事实的分析，并结合原、被告的陈述，本院认定：2018年8月14日，被告曾强购买原告展塑公司的塑料管材一批“ＰＥ400×1.0、186米；ＰＥ315×1.6、500米；ＰＥ200×1.0、246米”，并安排诸某到原告住所地提货运输至贵州省安顺市，被告曾强购买案涉货物后，未向原告支付货款的事实。 另，原告在2018年8月至2019年12月期间，就“ＰＥ400×1.0；ＰＥ315×1.6；ＰＥ200×1.0”分别以单价357元、327元、97元进行销售。2018年4月24日至2018年8月6日期间，四川强博玻璃制品有限公司（法定代表人曾强）向成都绿通管业有限公司（法定代表人叶某）通过银行转材料款，2019年6月20日有通过银行转货款1万元。 上述事实，有原、被告的身份信息、送（销）货单、微信及短信记录、证人证言、银行回单及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。 本院认为：虽原、被告之间未签订书面的买卖合同，但通过庭审查明的事实，能确定双方存在买卖关系，且原告已履行了交货义务，现被告未向原告支付相应的价款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告支付货款，本院予以支持。虽四川强博玻璃制品有限公司与成都绿通管业有限公司有转材料款、货款的事实，但系两公司之间的转款行为，与本案无关。被告所提供的证据亦不能证明：2018年8月14日，被告安排诸某到原告处拉货系成都绿通管业有限公司指定四川强博玻璃制品有限公司到原告处提货；8月14日后，被告向原告支付了案涉货款。故被告辩解，原、被告之间没有买卖合同关系，成都绿通管业有限公司收到货款后，就指定客户到原告处提取货物，叶某无视四川强博玻璃制品有限公司长期银行转账购买管材的事实，伙同原告对被告提取诉讼，涉嫌虚假诉讼，请求驳回原告的全部诉讼请求，本院不予采信。 虽原告所提供的证据不能证明，送（销）货单上的单价、金额经被告确认，但被告通过诸某知晓了所购货物的价格后未提出异议，同时在叶某微信、短信催款时，被告对送（销）货单上的金额也未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第六十二条第二项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”的规定，结合原告销售给他人的“ＰＥ400×1.0、ＰＥ315×1.6、、ＰＥ200×1.0”市场价格，原告要求被告按送（销）货单上的单价及金额向被告主张货款165701.30元，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息15000元、差旅费2000，无事实依据，本院不予支持，但被告应当向原告支付以165701.30为基数，自2019年10月9日（本案立案之日）始至65701.30为付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第二项、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告曾强在本判决生效后10日内向原告四川展塑科技有限公司支行货款165701.30元及利息（以165701.30元为基数，自2019年10月9日始至165701.30元付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告四川展塑科技有限公司的其他诉讼请求。 如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案本诉受理费4028元，减半收取2014元，由被告曾强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹斌 二〇一九年十二月二十四日 书记员  肖慧