wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初2458号 原告：蒲城县某某机械工程有限公司，住所地：陕西省XX市XX县。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：霍某某，该公司员工。 被告：皇某，男，汉族，住陕西省XX县。 原告蒲城县某某机械工程有限公司（以下简称某某公司）与被告皇某运输合同纠纷一案，本院于2019年05月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人霍某某到庭参加了诉讼，原告某某公司法定代表人王某，被告皇某经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告运输款5800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告某某公司业务范围为土方开挖、回填、垃圾渣土清运等。2016年2、3月份，应被告要求，原告将土方从城南一小运至蒲城县陈庄镇煤化路，土方运输完毕后，经双方结算，运输款共计6300元。2017年10月10日，被告就该笔欠款向原告出具条据一份，约定2017年12月30日前还清。约定期限届满后经原告多次催要，被告仅于2018年农历年底清偿500元，下余5800元至今未予清偿。 被告皇某未作答辩。 原告某某公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告皇某经公告传唤未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。本院对原告某某公司提供的证据认定如下：被告皇某于2017年10月10日出具的欠条，与证人苏刚的证言能够相互印证，证明原告公司应被告皇某要求运输土方后，被告仅支付运输款500元，下余5800元至今未予清偿的事实。 本院认为，依法成立的运输合同受法律保护。原告某某公司应被告皇某要求运输土方，被告应当及时足额向原告支付运输款，其未按时足额付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付下余运输款5800元的诉讼请求，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条等之规定，判决如下： 由被告皇某于本判决生效之日起五日内清偿原告蒲城县某某机械工程有限公司下余运输款5800元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告皇某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  张艳君 人民陪审员  赵文英 人民陪审员  阴晓庆 二〇一九年十二月六日 书 记 员  杨 阳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保903号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行，驻潍坊市奎文区东风东街279号。 法定代表人：高辉，行长。 被申请人：王维斌。 被申请人：孙鑫鑫。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款28700.83元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款28700.83元或查封其相应价值的财产； 案件申请费307元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民督126号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:祁长伟，男，汉族，1971年11月21日生。住开封市禹王台区。申请人河南亚新物业服务有限公司开封分公司于2019年12月6日向本院申请支付令。本院于2019年12月6日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人身份不明确，故申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南亚新物业服务有限公司开封分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张辉二〇一九年十二月九日书记员  李婧
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保351号 申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行 住所地：灵川县灵西路1号。 法定代表人：秦夏林。 委托代理人：阳光照，该行员工。 被申请人苏敏，女，1964年1月14日生，汉族，住桂林市叠彩区。 申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被申请人苏敏金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人苏敏的住房公积金账户31000元。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人苏敏的住房公积金账户资金31000元。冻结期限：一年。冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得提取、隐藏、转移、变卖、毁损该财产，不得变更公积金提取账号。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 曾青旺 二〇一九年十二月十一日 代书记员 杨建平
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黑0706刑再3号 原公诉机关：黑龙江省伊春市金山屯区人民检察院。 原审附带民事诉讼原告人：朴某某，男，1972年12月22日出生，朝鲜族，无业，住址伊春市金山屯区，系本案被害人。 原审被告人：吴继臣（绰号吴东子），男，1972年10月12日出生于伊春市金山屯区，汉族，小学文化，无业，住址伊春市金山屯区。2012年12月13日因犯故意伤害罪被金山屯区人民法院判处有期徒刑二年，2014年11月11日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，经伊春市公安局金山屯分局决定，于2017年10月29日因故意伤害罪被监视居住（指定居所），2018年3月16日被刑事拘留，经伊春市金山屯区人民检察院批准，于2018年3月26日被伊春市公安局金山屯分局以非法拘禁罪执行逮捕。2018年9月10日因本案伊春市金山屯区人民法院判决被告人吴继臣犯故意伤害罪判处有期徒刑一年零三个月，2019年7月12日被伊春市金山屯区人民法院决定监视居住六个月。 伊春市金山屯区人民检察院指控原审被告人吴继臣犯故意伤害罪一案，伊春市金山屯区人民法院于2018年9月10日作出（2018）黑0709号刑初7号刑事附带民事判决书。该判决书已经发生法律效力。伊春市金山屯区人民法院收到朴某某签名的再审申请书后于2019年7月1日作出（2019）黑0709刑申1号再审决定书，2019年7月19日伊春市中级人民法院指定乌翠区人民法院审理，本院于2019年8月13日立案，受理后，经伊春市中级人民法院批准延长审限二个月，依法组成合议庭，在诉讼过程中伊春市乌翠区人民检察院通过审查监督发现被告人吴继臣故意伤害一案再审程序的启动并非由案件当事人朴某某主动申请，启动再审程序不是出于案件当事人的真实意思表示，再审程序不合法，故通知我院予以纠正，我院依法对该案进行全面审查，本案现已审理终结。 一审认定：2018年3月7日19时许，被告人吴继臣与被害人张某某（系被告人前妻）一同来到金山屯区金盛小区18楼1单元3层西厅其家中，双方在交谈中发生口角，被告人吴继臣先后用瓷杯、挫子杆、哑铃杆等物品对张某某进行多次殴打，次日14时许，被告人吴继臣锁上房门离开。当日20时许，被告人吴继臣回到家中，并再次对张某某进行殴打，至22时许，驾车将张某某送至徐某家楼下。经伊春市公安局刑事技术支队鉴定，张某某左腓骨远端骨折属轻伤二级；周身复合伤和左上1牙齿缺失伴左上2牙齿Ⅲ度松动均属轻微伤。案发后，被告人吴继臣的母亲代为赔偿张某某经济损失20,000.00元人民币。张某某于2018年6月10日出具谅解书称表示谅解。经侦查，被告人吴继臣于2018年3月9日被金山屯公安分局传唤到案，2018年3月16日被刑事拘留，经伊春市金山屯区人民检察院批准，于2018年3月26日被伊春市公安局金山屯分局以非法拘禁罪执行逮捕。 认定犯罪事实证据经一审法院已确认。 一审法院认为，被告人吴继臣故意伤害张某某致其腓骨远端骨折属轻伤二级、周身复合伤和左上1牙齿缺失伴左上2牙齿Ⅲ度松动均属轻微伤的事实清楚，证据充分，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。公诉机关指控被告人吴继臣驾车撞倒碾压被害人朴某某双腿的事实，经法庭调查存有疑点，其一公诉机关未向法庭提供被害人朴某某骨折成因的鉴定意见，也未能提供被害人衣物上形成的痕迹是否为车轮碾压的鉴定意见，对朴某某的骨折成因，是否系车轮碾压还是车辆撞击而形成，或是哪侧车轮碾压所致，该部分事实不清，无法认定；其二公诉机关未向法庭提供2016年9月9日前后被告人吴继臣是否与张某之间有通话记录或是否联系的证据，而卷宗有证人田某某证实张某能开车与卷宗体现其无驾驶证及不会开车的证据有明显冲突，对张某是否在案发现场存有疑点，未能达到完全排除；其三证人叶某所证实吴继臣与其通电话称要投案，因吴继臣到案后否认，而公诉机关未能向法庭提供该通话详单及机主信息等，加以证实是否存在接打电话以印证吴继臣是否投案一事，故此亦存疑；其四公诉机关向法庭提供朴某某1和朴某某2的证言及被害人朴某某的陈述，但未提供侦查机关现场模拟侦查实验做出的结论，对案发时间点、车灯开、闪、闭等当时环境条件下，案发现场的人员能否看清分辨出驾驶人员是否为本案被告人吴继臣加以辅证，以还原客观事实，也未能提供案发现场附近的监控视频资料及公路上车辆智能检测系统的行车记录，以证实当时奥迪Q7车的行驶路线，对被告人提出其下车后张某开车的辩解是否真实予以排除疑点，未能做到合理释疑；加之本案重要物证奥迪Ｑ７车未能查找到案，公诉机关亦未能提供奥迪Ｑ７车行驶轨迹的相关证据。据此，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百零九条第（二）项规定（下列证据应当慎重使用，有其他证据印证的，可以采信：与被告人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的有利被告人的证言，或者与被告人有利害冲突的证人所作的不利被告人的证言），结合刑事诉讼证据“排他性”的证明标准原则，对朴某某1、朴某某2的证言因无其他证据印证的部分而无法采信。对证人于某、张某、沈某、张某、栾某某、田某某、叶某的证言及朴某某的陈述因存在证据间冲突和疑点，不具有排他性而不予采信。 纵观本案，虽经法院三次建议调取证据材料，但公诉机关只提供侦查机关不能调取证据的相关说明。按照刑事诉讼“证据裁判”的证明标准原则，审理案件不能仅凭法官的自由心证或是逻辑推理，否则所得出的结论不能做到客观公正。故公诉机关指控“被告人吴继臣驾驶奥迪Q7型轿车在草坪中将朴某某撞倒碾压其双腿”的事实不清，卷宗内现有证据不足，不予认定。 综上，被告人吴继臣的辩护人提出起诉书指控伤害朴某某犯罪行为的事实不清、证据不足的辩护意见，应予采纳，公诉机关建议被告人系累犯应从重处罚，但其庭审中如实供述犯罪事实且取得了被害人谅解可从轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。附带民事诉讼原告人的诉讼请求可待其伤情痊愈公诉机关提供充足的证据形成完整的证据链条后另行诉讼。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、被告人吴继臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，二、驳回附带民事诉讼原告人朴某某的诉讼请求。 判决书生效后，金山屯区人民法院按照附带民事诉讼原告人朴某某签名的再审申请书，决定将此案提起再审。 经再审审查，再审查明的事实和证据与一审一致，再审补充的证据不足以认定被告人吴继臣伤害朴某某。经查，被害人朴某某只是向金山屯区人民法院提供了其签名的再审申请书，再审申请书不是其真实意思表示。 本院认为，被告人吴继臣故意伤害张某某的犯罪事实清楚，证据充分，其行为已构成故意伤害罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。原公诉机关指控被告人吴继臣伤害被害人朴某某的事实及现有补充证据不足以认定是被告人吴继臣所为。在诉讼过程中，通过本院审查和伊春市乌翠区人民检察院审查监督发现再审申请书并非是本案被害人朴某某的真实意思表示。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款第一项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 维持黑龙江省伊春市金山屯区人民法院（2018）黑0709刑初7号刑事附带民事判决书。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  付翠民 审判员  王 军 审判员  郭玉纯 二〇一九年十二月三十一日 书记员  夏小祺
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2824号 原告：陈某，男，1945年5月26日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：吴乃批，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：黄某，男，1972年1月29日出生，汉族，住泰顺县。 被告：苏某，女，1978年11月4日出生，汉族，住泰顺县。 陈某诉黄某、苏某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。陈某及其委托代理人吴乃批到庭参加诉讼，黄某、苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1、判决黄某、苏某支付2019年3月19日至2019年9月30日止拖欠的生活费10500元；2、判决黄某、苏某自2019年10月1日起按协议约定每月支付陈某生活费1500元至其终年之日止并负责陈某的死葬。事实与理由：陈某与黄某于2013年2月27日签订遗赠扶养协议，苏某同意与黄某共同为陈某养老送终，遗赠扶养主要内容如下：1、黄某负责抚养、照顾陈某的日常生活起居及医疗费以及过世后的丧葬费用；2、陈某拥有的坐落于泰顺县的房屋在陈某过世后遗赠给黄某等内容。双方于同日在公证处办理公证。之后，陈某将涉案房屋的产权过户给黄某、苏某。黄某、苏某用该房屋抵押贷款，最后导致涉案房屋被变卖偿还债务。双方于2019年3月9日签订协议书一份约定：黄某、苏某按约支付陈某生活费1500元。现因黄某、苏某未履行该义务，故向本院提起诉讼。 黄某、苏某未答辩。 本院经审理查明：苏某同意并愿意与黄某共同为遗赠人陈某养老送终后，陈某与黄某于2013年2月27日签订遗赠扶养协议，主要条款如下：1、黄某负责抚养、照顾陈某的日常生活起居及医疗费以及过世后的丧葬费用；2、陈某拥有的坐落于泰顺县的房屋在陈某过世后遗赠给黄某等内容。浙江省泰顺县公证处对上述内容于同日进行公证。遗赠扶养协议签订后，陈某将涉案房屋提前过户给了黄某、苏某。2013年4月18日，黄某、苏某以涉案房屋作为担保向中国工商银行股份有限公司泰顺支公司借款1000000元。之后，因黄某、苏某未按约还款，导致涉案房屋作为黄某、苏某的财产进行司法处置。2019年3月19日，陈某、黄某、苏某达成协议书，主要内容如下：三方友好协商，将涉案房屋出售的价款偿还泰顺工商银行贷款后剩余款项全部归陈某所有…房屋出售后，黄某每月支付生活费1500元给陈某。涉案房屋于2019年8月6日出售给案外人，于2019年8月7日办理产权变更登记。 另查明，黄某、苏某于××××年××月××日登记结婚，于2016年7月20日登记离婚。 上述事实有身份证、户籍登记信息、遗赠扶养协议书、公证书、协议书、民事判决书及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为：本案系陈某与黄某、苏某因遗赠扶养协议发生的纠纷，故案由应为遗赠扶养协议纠纷。遗赠人陈某已提前将遗赠财产过户给扶养人黄某、苏某，足见陈某已提前履行了自己的义务。黄某、苏某、陈某于2019年3月19日达成的协议书系对遗赠扶养协议的变更，黄某应按照协议书的内容从房屋出售后每月支付陈某生活费1500元。本院根据房屋于2019年8月6日出售的事实，认定黄某于2019年8月15日起支付陈某生活费1500元，此后每月的15日支付1500元至陈某死亡当月。陈某主张苏某应与黄某共同支付生活费，该意见与协议书内容不符，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄某于本判决生效之日起十日内支付陈某生活费7500元并从2020年1月1日起每月的15日前支付生活费1500元至陈某死亡当月； 二、驳回陈某其他诉讼请求。 本案诉讼费用80元，减半收取40元，由黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄建伟 二〇一九年十二月十六日 代书记员 周欣欣
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5990号原告：崔卫杰，男，汉族，1980年3月17日生，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址：同住址。委托诉讼代理人：黄晓燕，河南城梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：牛军方，男，汉族，1969年7月8日生，住河北省邢台市宁晋县。诉讼送达确认地址：河北省邢台市宁晋县唐邱乡双井村。被告：河北起跑线运输有限公司。住所：宁晋县唐邱镇双井村定魏线路东。诉讼送达确认地址：河北省邢台市宁晋县唐邱乡双井村。统一社会信用代码：91130528059425695X。法定代表人：王旭，执行董事兼经理。被告：宁晋县胜通汽车销售有限公司。住所：河北省邢台市宁晋县西城管理区闫家庄村村南。诉讼送达确认地址：河北省邢台市宁晋县唐邱乡双井村。统一社会信用代码：91130528329816419C。法定代表人：赵东敏，执行董事兼经理。被告：渤海财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司。地址：河北省石家庄市长安区育才街56号。负责人：陈建强，总经理。原告崔卫杰与被告牛军方、河北起跑线运输有限公司、宁晋县胜通汽车销售有限公司、渤海财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。原告崔卫杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费16017元、营养费费1113元、住院伙食补助费1855元、护理费9456.56元、交通费1060元、误工费27500元，共计57001.56元；2.伤残赔偿金、后续治疗费等费用待原告伤残鉴定后确定数额；3.本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，牛军方驾驶冀Ｅ×××××重型半挂牵引车、冀ETE86挂重型仓栅式半挂车，沿兰考县堌红线由南向北行驶至闫坝与堌红线交叉路口，与沿闫坝路由东向西原告驾驶的豫Ｂ×××××重型自卸货车相撞，导致发生两车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，兰考县公安交通警察大队适用简易程度作出第3-607号道路交通事故认定书，认定牛军方负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告入住兰考第一医院进行治疗，现已出院。牛军方驾驶的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在渤海财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间。牛军方系涉案机动车驾驶人，河北起跑线运输有限公司、宁晋县胜通汽车销售有限公司系车辆所有人，应承担赔偿责任。渤海财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司应在涉案机动车交强险、商业第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。经查，原告所起诉的被告渤海财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司并不存在，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔卫杰的起诉。原告崔卫杰预交的案件受理费613元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  武令涛二〇一九年十二月二十六日书记员  庞秀锦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34454号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：王玲，女，1982年1月24日出生，汉族，住山东省桓台县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王玲借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700元；交付时间：2016年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额22255.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22255.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22255.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384.00元，由被告王玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十二月二十日法官助理倪萍书记员马谆忻
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3908号之一 申请执行人黄芳，女，1970年9月25日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人刘族安，男，1967年3月14日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 被执行人岑玉暖，女，1972年1月11日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 黄芳申请执行刘族安、岑玉暖民间借贷纠纷一案，本院在诉讼过程中作出（2016）桂0103民初13748号民事裁定书，保全查封了被执行人刘族安名下位于南宁市青秀区民族大道63-1号欧景庭园C段7单元号，以及欧景庭园半地下室号共两处不动产，现查封期限将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人刘族安名下位于南宁市青秀区民族大道63-1号欧景庭园C段7单元号房。 二、继续查封被执行人刘族安名下位于南宁市青秀区民族大道63-1号欧景庭园半地下室车库。 查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 （此页无主文） 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月十九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初7745号原告：方宝宗，男，1965年7月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑静，浙江松龙律师事务所律师。被告：周香琼，男，1979年2月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告方宝宗与被告周香琼合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告方宝宗于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告方宝宗自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方宝宗撤诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告方宝宗负担。（此页无正文）审判员  徐晓林二〇一九年十二月十一日书记员  陈盛盛永嘉县人民法院门户网站网址:××
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民督112号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:张会敏，男，汉族，1990年1月10日生。住开封市禹王台区。申请人河南亚新物业服务有限公司开封分公司于2019年12月6日向本院申请支付令。本院于2019年12月6日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人身份不明确，故申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南亚新物业服务有限公司开封分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张辉二〇一九年十二月九日书记员  李婧
林西县人民法院民事裁定书（2019）内0424民初3492号原告：姚某，男，1961年12月13日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。公民身份号码×××委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：张某1，女，1956年3月2日出生，住内蒙古林西县。公民身份号码×××委托诉讼代理人：张某2，男，1987年8月21日出生，汉族，职工，住内蒙古西乌珠穆沁旗白银华镇吉祥家园9号楼1单元401室。（系被告张某1之子）公民身份号码×××委托诉讼代理人：周某，内蒙古兴林律师事务所律师。第三人：何某，男，1959年9月22日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。公民身份号码×××原告姚某诉被告张某1、第三人何某排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理，原告姚某的委托诉讼代理人孟某，被告张某1及其委托诉讼代理人张某2、周某，第三人何某到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姚某及其委托诉讼代理人王某，被告张某1及其委托诉讼代理人周某，第三人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、请求判令被告停止侵害，排除妨碍（拆除临时建筑的房屋）恢复原状并赔偿损失约1万元；二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：被告原系位于××县的平房所有权人（登记在张茂军名下），2007年，上述房屋及院落所有权被林西县人民法院强制执行兑付给第三人何某，并作出了（2007）林法执字第9号执行裁定书，2015年8月20日，何某与原告签订房屋买卖协议，将上述房屋及院落以45000.00元的价款卖给原告，并交付给原告，2017年8月，原告发现被告在上述院落内擅自建造了房屋。我方认为：原告合法购买了上述房屋及院落，被告的行为已经侵犯原告的合法权益，故，提起本次诉讼及上述诉讼请求，请求人民法院查清事实，依法裁决。被告辩称，一、《物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。原告首先应当证明依法取得了答辩人房屋的物权，而根据原告诉状中的陈述，原告与第三人何某签订了一份买卖合同，即使合同是真实的，也只是一份证明原告与第三人之间存有债权关系的凭证，原告没有取得房屋的物权，无权主张物权。原告应当起诉第三人何某履行买卖合同并完成物权变更登记，取得与何某房屋买卖合同中的房屋的物权才能主张权利。二、原告与第三人的买卖合同以及提起的（2007）林法执字第9号执行裁定书，没有房屋产权证号，在第三人执行卷宗中兑付的房屋无论是房屋产权证号还是房屋院落的平米数和被告房屋都不同，不能证明上述兑付裁定提及的房屋和答辩人的房屋系同一处，不能证明原告对答辩人的房屋享有物权。三、根据答辩人房屋产权档案记载，答辩人的房屋产权证号为×××504030，土地使用面积为660.37平米，建筑占地面积为73.28平米，且是土木结构，与第三人执行评估的房屋不同，其执行卷宗中存有一张他权证为92平米，土地面积569.39平米，且是砖木结构，与答辩人的房屋不同，原告对被告的房屋不享有物权。综上，原告对答辩人的房屋不享有物权，其诉求无法律和事实依据，请求贵院查清事实，驳回其诉讼请求。第三人辩称，张茂军将该房屋的房产证抵押给信用社借款，后我代张茂军偿还了借款，将房产证赎回，因我偿还的借款所以信用社将房产证交付给我了，信用社姚主任给我出过证明，证明在检察院。后我起诉张某1，并通过执行局强制执行作出（2007）林法执字第9号执行裁定书，我取得房屋和院落的所有权，都是合理合法的，执行卷宗中有我提交的房产证复印件，我也有权将这个房子卖给原告。房子归我所有后，我花钱雇佣一个姓董邻居对案涉房屋进行看管，对此姓董的邻居还给我出过证明，这个证明在检察院。我也拉了砖对房屋的跟脚进行过修整，剩余的砖放置在院内，后来被张某1雇铲车推走了。期间我多次找被告协助过户，但被告拒不配合。经本院审理查明如下事实：2007年4月22日，林西县人民法院作出（2007）林法执字第9号执行裁定书，裁定“将被执行人张某1所有的登记在张茂军名下的位于南门外林场河沿村的土木结构房屋及院落一处的所有权转至何某名下”。2015年8月20日，第三人何某与原告姚某签订房屋买卖协议，将该房屋出售给原告。上述事实原告提交（2007）林法执字第9号执行裁定书1份、房屋买卖协议1份、执行卷宗1份、房产证1枚；被告在林西县林西镇村镇建设办公室调取的张茂军名下房屋（产权证号：07190504030）档案1份及当事人当庭陈述在案佐证，对方质证真实性无异议，真实性予以确认。本院认为：原告姚某与第三人何某签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，自合同成立时生效。因原告姚某与第三人何某未办理房屋产权变更登记，并未产生物权变动的法律效力，原告仅享有债权请求权。同时，原告又未举证证实其购买的房屋及院落已交付并由其占有使用。排除妨害请求权是物权请求权的一种，对妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，本案中原告无论从形式还是实质上均未取得物权，故原告并不享有排除妨害请求权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告姚某的起诉。案件受理费25.00元，原告已经垫付，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 盖群芳审 判 员 赵 丹人民陪审员 王 华 二〇一九年十二月九日书 记 员 刘 洋
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2884号 申请执行人:徐文忠，男，1968年10月19日出生，汉族，住浙江省临安市。 委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。 被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：刘小虎，该公司总经理。 被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。 法定代表人：黄明首，该公司董事长。 本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。执行标的18671元，执行到位3068元，执行费180元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执2884号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十二月十八日 法官助理陶之娟 书记员辛意
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1306号   原告：侯马市太行村镇银行股份有限公司，住所地：侯马市新田路39号,统一社会信用代码：×××。   法定代表人：郭鸿斌，董事长。   委托诉讼代理人：杨尚军，男，1988年10月8日生，汉族，系该行员工，身份证号：×××。   委托诉讼代理人：解丽荣，山西天元盛律师事务所律师。   被告：李剑伟，男，汉族，1970年2月7日生，住侯马市。   被告：李龙梅，女，汉族，1970年12月20日生，住侯马市。   被告：郝瑞生，男，汉族，1969年9月24日生，住侯马市。   被告：贺路军，男，汉族，1970年5月9日生，住侯马市。   被告：胡晓冬，男，汉族，1977年12月6日生，住侯马市。   原告侯马市太行村镇银行股份有限公司（以下简称太行村镇银行）与被告李剑伟、李龙梅、郝瑞生、贺路军、吴秀珍、胡晓冬、冯瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2019年11月12日，原告申请撤回对被告吴秀珍、冯瑞的起诉，本院裁定予以准许。原告委托诉讼代理人杨尚军、解丽荣，被告贺路军、胡晓冬到庭参加诉讼。被告李剑伟、李龙梅、郝瑞生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告太行村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李剑伟、李龙梅偿还原告贷款本金150440.55元，利息（含罚息、复利）134721.11元（2016年5月15日至2019年6月17日），本息合计285161.66元，以及2019年6月17日起至贷款还清为止的利息；2.判令被告郝瑞生、贺路军、胡晓冬对此笔借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告系依法批准的经营金融业务的股份有限公司，被告李剑伟、李龙梅系夫妻关系，为了购进铝塑和玻璃，被告李剑伟于2015年5月11日向原告提出借款申请，经研究原告同意向被告李剑伟借款，并于2015年5月15日与被告李剑伟、李龙梅签订《流动资金借款合同》。合同约定：借款本金20万元，期限12个月，月利率13.3‰。如未按合同约定日期还款，双方约定在原约定利率的基础上加收50%罚息，二被告未按期归还借款本息，原告可以宣布借款立即到期，担保方式为保证。当日又与被告李剑伟、李龙梅提供的保证人被告郝瑞生、贺路军、胡晓冬签订保证担保合同，合同约定担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息及罚息、违约金等实现债权的费用。保证期间为借款主合同确定的借款期限到期之次日起二年。合同签订后，原告按约于2015年5月15日借给被告李剑伟20万元，原告完成放款义务，合同开始履行。被告李剑伟在收到借款后，截止2019年6月17日共计归还本金49559.45元，利息56413.81元，被告己构成合同违约，原告多次催要，被告都未能还款。原告为保护其合法权益，依法向贵院提起诉讼。   被告贺路军辩称，借款及担保均属实，但2017年4月到起诉之前，原告均未告知借款人李剑伟未归还借款，也没有书面通知要求承担保证责任。   被告胡晓冬辩称，借款担保均属实。   被告李剑伟、李龙梅、郝瑞生缺席未答辩。   本院经审理认定事实如下：原告太行村镇银行系依法批准的银行业金融机构。2015年5月15日原告与被告李剑伟、郝瑞生、贺路军、胡晓冬分别签订流动资金借款合同及保证担保合同各一份，合同约定：被告李剑伟因购进铝塑和玻璃向原告借款20万元，借款期限12个月，约定利息为月利率13.3‰，如未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，罚息利率为双方约定利率的基础上加收50%。还款方式为自定义还款，每月20日按月结息，第六期时偿还本金10万元，剩余本金到期时一次性还清。被告郝瑞生、贺路军、胡晓冬为被告李剑伟的借款承担保证责任，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息（包括利息、复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。原告太行村镇银行在合同中贷款人栏盖章确认，被告李剑伟、郝瑞生、贺路军、胡晓冬分别在借款人、保证人栏签字摁印确认。合同签订后，原告依约于2015年5月15日将借款20万元转入被告李剑伟在原告处开立的×××账户中。   另查明：被告李龙梅与李剑伟系夫妻关系，2015年5月11日，被告李龙梅向原告出具共有人授权委托及承诺函。同意被告李剑伟在原告处借款，并根据借款合同约定履行相关义务，愿与李剑伟共同承担归还原告贷款本息的相关义务。借款合同签订后，被告李剑伟归还借款本金49559.45元，并将利息支付至2017年1月13日。2017年4月5日，原告向被告李剑伟、贺路军、胡晓冬分别发出贷款本息催收通知书及履行担保责任通知书，三被告签收。2018年1月5日，原告在山西商报刊登了侯马市太行村镇银行股份有限公司不良贷款催收公告，对借款人李剑伟及担保人郝瑞生、贺路军、胡晓冬进行了公告催收。   本院认为，原、被告双方签订借款合同及保证合同，各自在借款合同及担保合同上签字捺印，为借款及担保的意思表示，该合同不违反法律强制性规定，应为合法有效。原、被告签订合同后，原告按照约定将借款20万元打入了被告李剑伟在原告处开立的账户中，已将约定的向被告李剑伟提供借款的义务履行完毕，故原、被告双方的借贷关系依法成立。被告李剑伟未按照合同约定按期足额归还原告借款本金，且2017年1月13日后未按照约定向原告支付利息，已属违约，故原告请求其立即偿还借款本金150440.55元并支付利息（以150440.55元为基数自2017年1月14日起至给付之日止在月利率13.3‰的基础上加收50%），本院予以支持。被告李龙梅与李剑伟为夫妻关系，李龙梅对李剑伟的上述借款知情且同意，该借款应为夫妻共同债务。原告主张被告李龙梅与被告李剑伟共同偿还原告借款本金及利息的请求本院予以支持。原告在2017年4月5日、2018年1月5日向保证人郝瑞生、贺路军、胡晓冬发出履行担保责任通知书，在保证期间向三被告要求承担保证责任，作为被告李剑伟、李龙梅借款的连带责任保证人三被告应对被告李剑伟、李龙梅的借款本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告李剑伟、李龙梅于本判决生效后十日内共同偿还原告侯马市太行村镇银行股份有限公司借款本金150440.55元及利息（以150440.55元为基数自2017年1月14日起至给付之日止在月利率13.3‰的基础上加收50%）。   二、被告郝瑞生、贺路军、胡晓冬对被告李剑伟、李龙梅的上述借款本息承担连带清偿责任。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5580元，其他诉讼费用1950元，共计7530元由五被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 安 娜   人民陪审员 王晓生   人民陪审员 杨晋军     二〇一九年十二月十九日   书 记 员 赵 娜
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4577号 申请执行人应亚南，男，1992年5月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被执行人九五宝佑网络科技(浙江)股份有限公司，住所地杭州市江干区钱塘航空大厦1幢717室，组织机构代码:MA27X9407。 法定代表人刘勇。 本院在执行应亚南与九五宝佑网络科技(浙江)股份有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人应亚南于2019年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人九五宝佑网络科技(浙江)股份有限公司给付执行款人民币24621元，执行费人民币269元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年9月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有无益处置的少量银行存款，无车辆、不动产、证券、电子商务等登记的财产信息。 3、本院在执行过程中对被执行人九五宝佑网络科技(浙江)股份有限公司及法定代表人刘勇采取限制高消费措施。2019年12月4日，本院决定将被执行人九五宝佑网络科技(浙江)股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人九五宝佑网络科技(浙江)股份有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人应亚南释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为24621元，执行费269元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王义元
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2384号原告：娄富英，女，汉族，1967年12月11日出生，住河南省，被告：新乡市外贸包装公司，统一社会信用代码：914107031729472173，住所地：新乡市人民路1号社保中心大楼1506室法定代表人：张新元，总经理诉讼代表人：新乡市外贸包装公司管理人，住所地：新乡市人民路1号社保中心大楼1507室负责人：耿凌松委托代理人：苏亚坤，河南众盈律师事务所律师原告娄富英诉被告新乡市外贸包装公司职工破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄富英、被告新乡市外贸包装公司诉讼代表人新乡市外贸包装公司管理人的委托代理人苏亚坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告娄富英提出诉讼请求：依法确认原告2005年1月份进入失业中心前应得到的经济补偿金6605.25元。事实和理由：原告2005年1月因该公司经营不善无资金来源，无能力承担原告的各项保险，将原告转入失业中心后进到再就业服务中心，2017年12月在公司办理退休，办理失业时没有享受经济补偿金。目前，被告已列入僵尸企业正在进行资产处置和清算，致使原告合法权益无法得到保障。综上，特向法院提起诉讼。被告新乡市外贸包装公司辩称：一、双方劳动关系在原告进入失业中心时已不存在；二、原告诉讼请求超过诉讼时效，依法应丧失胜诉权；三、原告诉请经济补偿金的基础是双方存在劳动关系，原告应提供双方存在劳动关系及被告单位工作年限、实发工资等证据的初步证据。经审理查明，1997年12月1日，原告娄富英调入被告新乡市外贸包装公司工作。2004年12月22日，新乡市外贸包装公司经与原告协商，做出新外包字（2004）第007号《关于我公司与王宏等72名同志解除劳动关系的通知》，自2004年12月21日起，解除与原告娄富英等72名职工的劳动关系，2004年12月27日，原告娄富英转入新乡市失业管理中心，于2005年1月起享受24个月失业救济金。2018年8月17日新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破48号民事裁定书，受理新乡市外贸包装公司破产清算一案，同时指定新乡市外贸包装公司清算组为管理人。2019年2月28日新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破48号之一民事裁定书，裁定宣告新乡市外贸包装公司破产。2019年4月1日新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破48号之一决定书，变更被告公司清算组成员组长为耿凌松。后原告起诉至本院向被告主张其在2005年1月之前的被告单位应当承担的经济补偿金。另查明：1.新乡市外贸包装公司为全民所有制公司。河南中新会计师事务所有限公司对新乡市外贸包装公司进行审计，并出具审计报告，该报告显示新乡市外贸包装公司前身是新乡地区外贸局包装储运科（属事业编制），1984年12月成立新乡地区对外贸易包装储运公司（属中央企业），1985年又更名为：中国包装进出口总公司河南省新乡市支公司，1997年与中国包装进出口总公司河南省公司脱钩改为现名，先后隶属于新乡地区外贸局、中国包装进出口总公司河南省分公司、新乡市外贸局、新乡市外经委、新乡市商务局。2.2004年新乡市最低工资标准为300元/月。认定上述事实的证据材料有新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、仲裁委送达回证、招收合同制工人审批表、新乡市劳动服务公司工人登记表、新乡市职工社会保险登记表、职工待业保险手册、劳动合同制工人社会劳动保险手册、新乡市企业员工岗位技能工资制变动表、失业保险金申领登记表、新外包字（2004）第007号通知、职工介绍信以及当事人的庭审陈述。原告提交的应发工资项目表和外贸包装公司在职人员基本信息表为单方制作，没有相关证据来源证明，本院不作为证据确认。本院认为：2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定“本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”本案中，原告娄富英主张的是2005年之前的经济补偿金，被告新乡市外贸包装公司解除双方劳动关系发生在2004年12月21日。按照上述法律规定，本案应当按当时的规定执行，2004年对于经济补偿金的规定，是目前已经废止的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，该办法第五条规定“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。”原告自1997年12月1日到2004年12月21日在被告单位工作7年1个月，按照上述办法，经济补偿金的计算时间长度为八个月。原告要求按照其2004年工资880.7元作为经济补偿金的工资标准予以计算，被告认为原告提供的该表格系原告单方制作。本院结合原告的实际情况以及本院已经受理包括原告在内的多起系列案件，确定计算原告经济补偿金的工资标准为2004年新乡市最低工资标准每月300元。综上，原告2004年12月21日之前在被告单位的经济补偿金为8个月×300元/月=2400元。被告认为原告的主张已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。原告多年来一直向被告主张经济补偿金，被告对该事实予以认可，故对于被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条，《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百一十三条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条之规定，判决如下：确认原告娄富英对被告新乡市外贸包装公司的经济补偿金债权为2400元。案件受理费10元，由被告新乡市外贸包装公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  邹媛二〇一九年十二月二十八日书记员  张洁
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4076号 上诉人（原审原告）：魏西明，男，汉族，1965年12月4日出生，住四川省南充市顺庆区。 上诉人（原审原告）：邓春蓉，女，汉族，1969年11月15日出生，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）:成都市佳兆业物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区天仙桥南路1号。 法定代表人：廖传强，总经理。 委托诉讼代理人：蒲青松，男，汉族，1994年11月26日出生，住四川省成都市青羊区，系公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：马玉春，男，汉族，1982年8月18日出生，住四川省南充市顺庆区，系公司员工。 上诉人魏西明、邓春蓉因与被上诉人成都市佳兆业物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初2834号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，成都市佳兆业物业管理有限公司于2019年12月6日自愿申请撤回起诉。 本院认为，成都市佳兆业物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系处分自身权利，已经上诉人魏西明、邓春蓉同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初2834号民事判决； 二、准许成都市佳兆业物业管理有限公司撤回起诉。 一审案件受理费减半收取25元，由成都市佳兆业物业管理有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由魏西明、邓春蓉负担。 本裁定为终审裁定 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇一九年十二月六日 书记员 张 佳
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初2187号 原告：郭义峰，男，1976年1月29日出生，汉族，现住黑龙江省五常市。 委托代理人：周晓晖，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 被告：河北升平建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市栾城区惠源路76号2-101，统一社会信用代码91130124MA093X8E79。 法定代表人：江朝胜，该公司负责人。 委托代理人：赵萌远，河北航岳律师事务所律师。 原告郭义峰与被告河北升平建筑劳务分包有限公司（以下简称升平劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭义峰的委托代理人周晓晖、被告升平劳务公司的委托代理人赵萌远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭义峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工费57875元；2、交通费、住宿费、伙食补助费5000元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告等工人受被告雇佣给鹿泉区健康城28号楼工作，被告一直拖欠原告等工人工资，原告多次找鹿泉区域劳动监察大队解决处理，截止到2019年4月27日共欠工资57875元，被告并给原告开具了转账支票，转账支票收款人为原告郭义峰，原告收到支票后到张家口银行栾城支行进行转账，被告知账户没钱。被告的故意行为给原告造成损失，特起诉至法院，请依法裁判。 被告升平劳务公司辩称，我公司于2019年4月8日与案外人龚云鹏签订劳务承包合同，约定了由龚云鹏承包位于鹿泉区健康城项目28号楼住宅外保温工程、承包范围、方式、工期、劳务费支付等内容。截止开庭前，我公司与龚云鹏经过核算，已经与龚云鹏结清所有承包工程款项，现不欠龚云鹏任何工程款，原告所称是我公司雇佣工人，但未提供与我公司劳务合同予以证实，我公司不予认可，其不具有诉讼主体资格，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，被告升平劳务公司与案件外人龚云鹏签订《劳务承包合同》，约定龚云鹏承包鹿泉区健康城项目28号住宅楼外保温工程，后龚云鹏组织原告郭义峰等工人进行施工。2019年4月27日，原告郭义峰、被告负责人江朝胜、案外人龚云鹏三方签订协议，内容为：本司本次付款57875元，本次付款完成后28号楼工资款全部付清（其中按合同约定应支付47875元，龚云鹏个人借公司一万元）以上属实江朝胜龚云鹏郭义峰2019.4.27，本支票确保5月6日支票资金到位，如不能兑现报销来回车旅费用。江朝胜4.27。被告升平劳务公司开具的转账支票载明：出票日期为2019年5月6日、收款人为郭义峰、金额为57875元、用途为人工费。后原告持该支票予以转账，但该支票没钱，未能转走。审理中，被告辩称此项目工程款已支付龚云鹏，并提供了2019年11月10日龚云鹏出具的《健康城28#楼外墙维修费用》及该工程款全部结清的证明，原告不予认可，且龚云鹏未到庭。原告称为讨要此款，支出车旅费5000元，原告提交了其从黑龙江省五常市至石家庄市的火车票及本人住宿费通知单、都立强及卢林从黑龙江省五常至石家庄的车票被告不予认可。以上有原告、被告提供的证据及当庭陈述为证。 本院认为，本案的焦点为，原告主体适用是否适格，如适格被告所欠劳务费数额。根据原告向本院提交的2019年4月27日原告本人、龚云鹏、被告负责人江朝胜签订协议，三方均认可健康城28号楼外墙保温劳务费未支付，数额为57875元，本次付款后为清，而且当日江朝胜向郭义峰作出承诺，确保5月6日支票资金到位，如不能兑现报销来回车旅费用，还于2019年5月6日为原告开具了银行转账支票。故本院认为，三方协议、江朝胜的承诺、被告开具的银行转账支票，已就28号楼外墙保温工程的劳务费数额、支付方式、收款人作出的明确约定，本院认为，三方已就被告欠龚云鹏劳务费向原告郭义峰支付达成协议，原告郭义峰依据上述书证，作为原告主体适格，故对本院被告该辩称理由，本院不予支持。被告还辩称，其与龚云鹏已结清全部28号楼外墙保温工程劳务费，龚云鹏未到庭，而且在2019年4月27日，三方签订该项支付人、收款人后，被告与江朝胜再进行劳务费结算，不符合三方协议约定，故本院不予支持。 关于所欠款项数额。一是劳务费数额，原告、被告法人江朝胜、龚云鹏三方所签协议、被告开具的支票上已经明确，本院予以认定。二是车旅费，审理中，原告提交了其本人自黑龙江省五常至香坊、哈尔滨西至石家庄的车票金额合计189元，本院予以认定，其还提交了都立强、卢林自黑龙江省五常至石家庄的火车票，但未证明该四张车票与本案的关联性，本院不予认可，其提交的住宿费证据，均为手写，无出具单位印章，非正规发票，本院不予认可，故本院认定其为讨要该劳务费支出的车旅费190元。综上，本院认定原告劳务费数额为57875元、车旅费190元合计58065元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告河北升平建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭义峰劳务费、车旅费合计58065元； 二、驳回原告郭义峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1372元，减半收取计686元，由被告河北升平建筑劳务分包有限公司负担634元，原告郭义峰负担52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费1372元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝军廷 二〇一九年十二月十五日 书记员  裴航航 ——
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初1966号原告：杨昌明，女，1986年2月5日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：刘莎，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇家驹，江苏拙正律师事务所律师。被告：姜丽花，女，1983年2月25日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：丛丁，北京大成（苏州）律师事务所律师。原告杨昌明与被告姜丽花买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法进行审理。原告杨昌明诉称：原、被告系朋友，2018年下半年，被告为筹措购房首付款需要，欲将其持有的证券转让给原告。基于朋友之间的信任，2018年9月份原告多次向被告转账共计401000元，但原告向被告支付转让款后，被告未如约向原告履行交付义务。基于此原告要求被告返还转让款，2018年12月30日，被告返还原告转让款60000元，此后被告再无返还的意愿。经原告核实，被告所持有并需要转让给原告的证券是不合法的。基于此，原告认为双方之间的买卖行为是无效的，被告应全额返还原告所支付的款项。因而提出诉讼请求：1.被告立即归还341000元及利息损失(自2019年1月10日按照银行同期贷款利率计算至实际归还之日止)；2.诉讼费由被告承担。被告姜丽花辩称：1.本案存在民刑交叉情形，诉讼所涉主要事实涉嫌刑事犯罪，非民事纠纷，已由湖南岳阳警方正式立案侦查，应当裁定驳回起诉。2.如法院认为本案属民事纠纷，那么也应属委托合同而非买卖合同纠纷。理由在于：首先，原告在明知涉案证券合法性存疑的情况下，仍委托被告代购，被告出于朋友情谊帮原告购买并实际交付了全部，整个过程中被告并未虚构事实、虚假宣传及从中获取任何利益。其次，涉案证券发售平台并非被告搭建，被告也从未出售过任何证券，相反被告本身也是受害者。3.原告诉状所述事实部分并非实际情况，本案实际情况是原告在2018年下半年得知被告在名为QCM量化券商平台投资购买证券且回报颇丰，于是想加入投资，被告出于朋友感情，答应并协助原告在2018年8月注册了账户。由于该平台运作较为复杂，存在诸如限购等特殊情况，而被告在较早的时期就已开始做，相对而言对平台比较熟悉，原告便委托被告代卖。被告已完成原告所委托的全部事项，并已实际交付。本院经审查认为，原告诉称购买被告的、被告辩称代原告购买的标的为“东霖国际”证券，而2019年1月3日，“东霖国际”平台被警方关闭，2019年1月7日，湖南省岳阳市公安机关发布警情通报，对“东霖国际”张某某等人涉嫌组织、领导传销活动案进行立案侦查，根据相关事实，本案涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告诉称的相关交易行为，应当而且已经由公安机关立案侦查，不属于民事诉讼案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告杨昌明的起诉。原告杨昌明预交的案件受理费6416元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇一九年十二月三十日书 记 员  姚 俊
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初4191号 原告：张振明，男，1948年10月18日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：徐巧月,上海普世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小忆，女，1983年9月29日出生，汉族，住平湖市。系原告女儿。 被告：平湖市中瑞商业物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道中瑞国际广场12幢2301室。统一社会信用代码：913304823076182198。 法定代表人：叶盛，董事长。 委托诉讼代理人：侯平，浙江天卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑勤，浙江天卓律师事务所实习律师。 本院在审理原告张振明与被告平湖市中瑞商业物业管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张振明撤诉。 案件受理费59元,减半收取29.50元，由原告张振明负担。 审判员 钱 迪 zdqz立案审查表 二〇一九年十二月二十四日 书记员 怀笑晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执3775号申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住哈尔滨市香坊区。被执行人：郭兰丽，男，1979年11月21日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与被执行人郭兰丽借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）黑0110民初4783号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执3775号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 杨晓晨二〇一九年十二月三十一日书记员 任 毅
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0202执恢338号之一 申请执行人:湖北银行股份有限公司黄石颐阳路支行，住所地湖北省黄石市颐阳路129号，统一社会信用代码914202005769872076。 负责人：董凯。 被执行人：湖北佛德来建筑材料有限公司，住所地湖北省大冶市城北开发区下冯村甘家湾小区16号，注册号420281000023243（1-1）。 法定代表人：许西林，总经理。 被执行人：大冶市鑫源商贸有限公司，住所地湖北省大冶市六0三队（冶堪花园），统一社会信用代码91420281795911528R。 法定代表人：梅泽启，总经理。 被执行人：大冶市桃李贸易有限公司，住所地湖北省大冶市东岳路办事处大冶大道，统一社会信用代码91420281670373770G。 法定代表人：黄如梅，总经理。 被执行人：许西林，男，1966年6月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被执行人：黄如梅，女，1968年10月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被执行人：徐新志，女，1973年4月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被执行人：梅泽启，女，1968年6月18日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被执行人：付晓微，女，1978年9月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被执行人：胡燕群，女，1975年5月21日出生，汉族，住湖北省大冶市。 本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0202民初1216号民事调解书，于2019年1月30日向被执行人湖北佛德来建筑材料有限公司、大冶市鑫源商贸有限公司、大冶市桃李贸易有限公司、许西林、黄如梅、徐新志、梅泽启、付晓微、胡燕群发出执行通知书，责令九被执行人给付申请执行人人民币2590000元及利息13724.61元、罚息324663.51元、复利5233.42元、律师费90000元，承担案件受理费15437元、保全费5000元、执行费29200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息104248元，但其未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。 因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人湖北银行股份有限公司黄石颐阳路支行于2019年12月16日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人湖北银行股份有限公司黄石颐阳路支行与被执行人湖北佛德来建筑材料有限公司、大冶市鑫源商贸有限公司、大冶市桃李贸易有限公司、许西林、黄如梅、徐新志、梅泽启、付晓微、胡燕群金融借款合同纠纷一案,终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额3177506.54元（含利息、罚息、复利、律师费、案件受理费、保全费、执行费及2018年7月1日至2019年2月15日迟延履行期间的债务利息），待被执行人财产可以执行后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周雷刚 人民陪审员  吴能斌 人民陪审员  方冬春 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  闵 倩
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0722民初1647号 原告：韩同真，男，现住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘晓昱，内蒙古诺敏律师事务所律师。 被告：黑龙江省建安公路工程有限公司。 法定代表人：毛贵杰。 被告：梁君，男，个体工商户，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：唐宇萍，内蒙古纳文律师事务所律师。 被告：刘美华，女，成年，个体工商户，现住内蒙古自治区。 本院在审理原告韩同真诉被告黑龙江省建安公路工程有限公司、梁君、刘美华劳务合同纠纷一案中，原告韩同真于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩同真的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韩同真撤回起诉。 案件受理费退还2900元，退还原告韩同真。 审 判 长 周    浩    然 人民陪审员 张艳梅人民陪审员吴春燕 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员 萨         聪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6229号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：王波。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：许燕，四川博成律师事务所律师，一般授权。 被告：刘洋，男，汉族，1990年6月21日出生，住四川省罗江县。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行成都光华支行）与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行成都光华支行的委托诉讼代理人杨威到庭参加了诉讼，刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行成都光华支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘洋归还剩余借款本金人民币192525.36元和利息、罚息、复利2234,31元（前述利息、罚息、复利计算截止至2018年11月18日）；2、2018年11月19日起至还清该款项之日止的利息、罚息、复利，以上述本金为基数，按照《个人购房担保贷款合同》约定计算；3、判令刘洋按承担律师费9737元、诉讼费、保全费、公告费及其他原告实现债权的有关费用；4、判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按照《民事诉讼法》有关规定确认由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。事实与理由：农行成都光华支行与刘洋签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金210000元，借款期限240个月。刘洋以其所有四川省成都市龙泉驿区房屋提供担保。上述合同签订后，农行成都光华支行向刘洋发放了贷款，但刘洋并未按约履行还款义务，构成违约。 刘洋未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，农行成都光华支行与刘洋签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金210000元，借款期限240个月。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人未按约定按期足额偿还借款，构成违约，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。刘洋以其所有的位于四川省成都市龙泉驿区房屋设立抵押担保。 上述合同签订后，农行成都光华支行向刘洋发放了贷款210000元，农行成都光华支行发放贷款后，刘洋未按约还款。截止2018年11月18日尚欠借款本金192525.36元、利息2234,31元。 上述事实有原、被告身份信息、个人信贷业务申请表、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、借款凭证、他项权证、房屋信息查询记录、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 审理中，自2019年8月20日起，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”现为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 本院认为，农行成都光华支行与刘洋签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行成都光华支行依约向刘洋发放了贷款210000元，但刘洋未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。农行成都光华支行主张刘洋偿还截止2018年11月18日尚欠借款本金192525.36元，符合法律规定，本院予以支持。农行成都光华支行主张截止2018年11月18日尚欠的利息2234,31元，符合合同约定，故本院予以支持。农行成都光华支行另主张的自2018年11月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为：罚息自2018年11月19日起以尚欠的贷款本金192525.36元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）下浮5%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2018年11月19日起以到期未付利息部分为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）下浮5%后再上浮50%计收至利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以年利率24％为限。律师费问题：根据合同约定，农行成都光华支行有权主张刘洋按承担律师费9737元，但未提交相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对农行成都光华支行主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。农行成都光华支行对刘洋所有的位于四川省成都市龙泉驿区房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘洋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行尚欠的借款本金192525.36元及相应的利息、罚息、复利（截止2018年11月18日的利息2234,31元。自2018年11月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为：罚息自2018年11月19日起以尚欠的贷款本金192525.36元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）下浮5%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2018年11月19日起以到期未付利息部分为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）下浮5%后再上浮50%计收至利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以年利率24％为限。）； 二、中国农业银行股份有限公司成都光华支行对刘洋所有的位于四川省成都市龙泉驿区房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 如刘洋未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4368元，保全费1494元，公告费300元，由刘洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  赵 虹 人民陪审员  苗春香 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张若男
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0106民初14450号 原告：平安银行股份有限公司海口分行。 主要负责人：刘某，行长。 委托诉讼代理人：高某，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某1，海南颖川律师事务所律师。 被告：张某2，住海南省三亚市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告张某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未归还本金共计48800.94元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年9月3日应付未付的利息3946.7元以及复利211.18元（利息及复利计算方式详见附表）；3.判令被告支付自2019年9月4日至被告还清本金、利息之日止，以全部未归还本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息，并以应付未付的利息为基数以罚息利率计收复利；4.判令被告承担原告为主张权利的律师服务费共计500元；5.判令被告向原告支付广告费86元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以旅游为由向原告申请信用贷款，并于2017年10月20日与原告签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），根据贷款合同第一条约定：被告向原告贷款82000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；第3.1条约定：被告采用按月等额还本付息方式进行还款；第5.2条约定：如发生违约，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；另外，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告依约于2017年10月20日向被告发放贷款，之后每月从被告授权账户直接扣收当期应还本息，但自第18期开始，被告未再能足额结清其后的贷款本息。经原告多次催收，被告仍未归还，已构成严重违约，现贷款合同已到期。截止到2019年9月3日被告全部未归还本金48800.94元，累计应付未付利息共计3946.7元，应付未付复利共计211.18元。同时依据贷款合同第5.3条的约定，被告还应向原告支付自2019年9月4日起至被告还清本金利息之日止，以未归还本金数额48800.94元为基数，以利率2.295%（1.53%×1.5）计算罚息，以未归还的利息为基数以罚息利息计收复利。根据贷款合同第5.4条的约定，原告为向被告催收贷款发生的律师费500元应由被告承担。为保障原告的金融资产安全，尽快收回本案贷款，原告依法向人民法院提起诉讼，请依法判决被告向原告履行上述给付义务，维护原告的合法权益。 被告张某2未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）；2.被告身份证；3.平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书；4.个人信用贷款合同；5.平安银行银行卡；6.个人贷款放款确认书；7.个人贷款业务客户还款清单；8.欠款明细单；9.委托诉讼/催收协议；10.海南增值税专用发票（律师服务费）；11.平安银行股份有限公司海口分行宣告贷款提前到期公告;12.海南增值税专用发票（广告代理服务）。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年10月18日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》，向原告申请贷款82000元，贷款期限36个月，贷款用途为旅游。同日，被告向原告出具《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》，确认已经听取银行人员对所有合同条款的解释，并愿意对上述事实负责；对该笔贷款所支付的贷款资金成本（含利息、违约金等）已清晰明了。被告在该说明书借款人签名处签名并捺印。2017年10月20日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）就甲方向乙方申请借款签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为82000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，自2017年10月20日至2020年10月20日止；贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2017年10月20日向被告发放贷款82000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年9月3日，共拖欠本金48800.94元、利息3946.7元、复利211.18元。 另查明，由于被告逾期未还本金及利息，原告于2019年9月5日在《海南日报》刊发公告宣布贷款于2019年9月3日提前到期，并要求被告履行还款义务，由此产生广告费86元。 再查明，原告委托海南颖川律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了广告费86元、律师服务费500元，根据《个人信用贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付广告费和律师服务费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告张某2于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金48800.94元、截至2019年9月3日的利息3946.7元、复利211.18元；自2019年9月4日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算。 二、被告张某2于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元和广告费86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，由被告张某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  冯 琳 审判员  刘子香 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈家芬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32923号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王某丽，女，1978年8月24日出生，汉族，住河南省鄢陵县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11354元；交付时间：2016年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9341.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9341.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9341.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执1896号之二申请执行人：冯冲，男，1986年4月16日生，汉族，住内黄县人。被执行人：赵晓楠，男，1988年12月9日生，汉族，住内黄县。本院在执行冯冲申请执行赵晓楠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵晓楠在中国建设银行62×××54账户内存款人民币674404.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘军伟二〇一九年十二月十七日书记员  李易航
结 案 通 知 书 申请人薛丽华与被执行人黄皎晨、张媚婷民间借贷纠纷一案，案号（2019）浙0104执5167号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月九日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执恢102号申请执行人：上海点荣金融信息服务有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡锦华，董事长。被执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：董力军，董事长。本院在执行上海点荣金融信息服务有限责任公司与浙江安信资产管理集团有限公司保证合同纠纷一案中，依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  高松柏审判员  吴 乐二〇一九年十二月二十一日书记员  许其未附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初2247号原告：张云飞，男，1966年9月16日出生,汉族，住山西省长治市郊区故县。委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯艳，上海市汇业律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。被告：金元证券股份有限公司，住所地海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙丽娟，北京市通商律师事务所上海分所实习律师。原告张云飞与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告张云飞于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，张云飞在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张云飞撤诉。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月十九日书记员  李 菲
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初877号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人陈紫强，男，1995年5月29日生，汉族，出生地河北省磁县，初中肄业，无业，户籍地河北省邯郸市磁县。因本案，于2019年7月11日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 辩护人沈婷婷，浙江平行律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2019]81号起诉书指控被告人陈紫强犯诈骗罪一案，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉，被告人陈紫强及辩护人沈婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月26日，被告人陈紫强利用闲鱼ＡＰＰ发布低价出售手机的虚假信息，诱导被害人王某通过微信联系，谎称有二手苹果ＸＳ手机、全新华为Ｐ20手机出售，从被害人王某处骗得7680元， 同日，被告人陈紫强用相同手段，以出售二手苹果ＸＳＭＡＸ为幌子，骗取被害人张某15750元；以出售二手苹果ＩＰａｄＰｒｏ为幌子，骗取被害人张某23399元；以出售二手华为Ｐ30手机为幌子，骗取被害人黄某3300元。 另查明，公安机关从被告人陈紫强处扣押作案工具vivo手机一部、苹果7手机一部、苹果6plus手机一部，从其生活微信中扣押3700元。被告人陈紫强自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述犯罪事实，被告人陈紫强在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、被害人陈述、扣押决定书、扣押清单及照片、检查笔录及照片、聊天记录、交易详情、明细查询、抓获经过、认罪认罚具结书、违法犯罪经历查询证明、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈紫强以非法占有为目的，通过电信网络，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，金额共计20129元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈紫强归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于部分赃款被追回，可对被告人陈紫强酌情从轻处罚。被告人陈紫强的辩护人提出的上述相应辩护意见本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈紫强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2021年5月10日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）； 二、扣押在案的作案工具ｖｉｖｏ手机一部、苹果7手机一部、苹果6ｐｌｕｓ手机一部依法予以没收，扣押的3700元按比例发还被害人王某1411.7元、发还被害人张某11056.9元、发还被害人张某2624.8元、发还被害人黄某606.6元；责令被告人陈紫强于本判决生效后十日内继续退赔被害人王某6268.3元、退赔被害人张某14693.1元、退赔被害人张某22774.2元、退赔被害人黄某2693.4元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一九年十二月四日 书记员  林媛媛
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初8000号原告：刘洪智，男，1981年12月29日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：申世超，男，1995年9月3日出生，汉族，住辽宁省法库县。公民身份号码：2101241995××××××××。本院在审理原告刘洪智诉被告申世超民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘洪智撤回起诉。案件受理费为50元，公告费300元，均由原告刘洪智负担。审 判 长 李 宇人民陪审员 张 颖人民陪审员 李爱军二〇一九年十二月十六日书 记 员 吴 彤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32913号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：郭某月，女，1989年6月23日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭某月借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:14760元；交付时间：2017年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8083.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8083.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭某月向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8083.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4587号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：吴指航，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：苏锡山，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：龚家伟，男，1993年9月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：陈杨，女，1996年1月20日出生，布依族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告龚家伟、陈杨信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告龚家伟、陈杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：1.判令龚家伟、陈杨归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金19999.48元、利息1943.12元、违约金195.74元，合计22138.34元（利息及违约金计算到2019年6月22日，之后利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2017年6月5日，龚家伟在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》并签名。领用合约第二条第3款约定：系统根据甲方（即龚家伟）的透支金额按日计收利息（月利率为12‰）。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（即南平农商行）有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。合同还约定了其他条款。陈杨作为龚家伟的配偶自愿在《普惠金融（百合）卡共同债务承诺书》上签字，承诺：愿意为龚家伟共同承担债务，并对普惠金融（百合）卡所有结欠款项（包括但不限于预借本金、转账本金、消费本金、违约金、超限费、利息、追索费用、相关费用）并承担连带还款责任。依照龚家伟的申请，南平农商行核准并向龚家伟发放了卡号为62×××00的普惠金融卡，卡片授信额度为20000元。卡片发放后，龚家伟多次透支消费，从2018年12月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年6月22日，龚家伟尚欠福万通普惠金融卡本金19999.48元、利息1943.12元、违约金195.74元，合计22138.34元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 龚家伟、陈杨未作答辩。 本院认为，龚家伟、陈杨未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商行主张的事实予以认可。南平农商行根据龚家伟申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。龚家伟持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。龚家伟未按领用合约约定按期还款，构成违约，应承担相应违约责任。本案涉及的债务发生在龚家伟、陈杨婚姻关系存续期间，陈杨作为龚家伟的配偶在《普惠金融（百合）卡共同债务承诺书》上签字，应认定为龚家伟和陈杨的夫妻共同债务,南平农商行有权要求陈杨承担共同还款责任。故南平农商行要求龚家伟、陈杨归还透支款本金19999.48元、利息1943.12元、违约金195.74元，合计22138.34元(利息及违约金计算到2019年6月22日，之后利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 龚家伟、陈杨应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金19999.48元、利息1943.12元、违约金195.74元，合计22138.34元(截至2019年6月22日，此后的利息按照约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353.4元，减半收取计176.7元，由龚家伟、陈杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  方晓红 二〇一九年十二月九日 法官助理卫瑞霖 书记员何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10676号原告：娄琳娜，女，1992年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师。被告：贵州兴海艺家装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E8（国际金融街2号）（E8）1单元22层3号房［花果园社区］。法定代表人：孙亮才，该公司总经理。被告：孙亮才，男，1982年2月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：袁兴海，男，1981年8月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。三被告共同委托诉讼代理人：孙永旭，贵州万伦律师事务所律师。原告娄琳娜与被告贵州兴海艺家装饰工程有限公司（以下简称为兴海装饰公司）、孙亮才、袁兴海装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告娄琳娜委托诉讼代理人安胜琴和被告兴海装饰公司、孙亮才、袁兴海共同委托诉讼代理人孙永旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄琳娜向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付装修返还款54500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，原告与被告兴海装饰公司签订《贵阳市住宅装饰工程合同》，约定兴海装饰公司为原告装修位于贵阳市花溪区的住房，兴海装饰公司包工包料，工期为90天，合同价款为125000元，按工程进度分四次支付装修款。合同履行过程中，双方还签订了一份《装修合同补充协议》，兴海装饰公司承诺通过第三方平台向原告返还合同装修款的50%，如返还款项未达到装修款的50%的，将由兴海装饰公司承担返还责任。合同签订后，原告按照约定分别向孙亮才、袁兴海支付了全部装修款，兴海装饰公司也完成了装修，但并未按照补充协议的约定向原告返还装修款，原告遂诉至法院。被告兴海装饰公司、孙亮才、袁兴海辩称：1.原告诉请的装修返还款的支付期限尚未到期，支付期限最迟是在2020年1月4日。2.孙亮才、袁兴海并非适格被告，案涉合同及补充协议均是原告与兴海装饰公司签订，原告要求孙亮才、袁兴海返还装修款于法无据。3.对应当返还的54500元没有意见，但案涉装修款合同总价为125000元，原告还要求安装合同价款之外的地暖设备，至今尚欠14400元尾款未支付给兴海装饰公司，原告已经构成违约，应当将尾款和违约金在54500元中予以抵扣。本院经审理认定的事实如下：2016年11月28日，原告娄琳娜与被告兴海装饰公司签订《贵阳市住宅装饰工程合同》，约定兴海装饰公司为娄琳娜位于贵阳市花溪区的房屋进行包工包料的装修，工程期限为90天，合同价款为125000元，原告应于签订合同之日支付37500元、于水电完工后支付50000元、于木工和泥工完工后支付31250元、于工程完工经验收合格并交付钥匙时支付6250元。原告娄琳娜在该合同上签字捺印，被告兴海装饰公司加盖了公章，被告公司法定代表人孙亮才代表该公司在合同上签字。2017年6月8日，原告娄琳娜与被告兴海装饰公司签订《装修合同补充协议》，主要约定内容为：1.兴海装饰公司承诺赠送娄琳娜在本公司装修款125000元，将通过第三方平台全额返还。如果第三方平台返还未达到装修额的50%（62500元），将由兴海装饰公司承担。如果第三方平台返还总装修款金额达到50%，本协议自动终止。2.装修合同签订之日起至2017年6月8日止，第三方平台已返还8000元。3.在收取娄琳娜第二次装修款后，兴海装饰公司将重启返还程序（平台将以每天总装修金额的万分之五返还，约两年半时间能返还完总金额的50%）。原告娄琳娜在该协议中签字捺印，被告兴海装饰公司加盖了公章。原告陈述该补充协议中约定的第三方平台是被告方提供的垫资平台，被告陈述第三方平台是融资平台，但不清楚具体情况。装修合同签订后，原告分别于2016年11月28日向被告兴海装饰公司支付了一期装修款37500元、于2017年7月4日支付了二期装修款75000元（含地暖费）、于2017年9月5日支付了二期装修款13100元，共计125600元，兴海装饰公司向原告出具了加盖公司财务专用章的收款收据。2018年1月17日，原告向被告兴海装饰公司股东袁兴海微信转账支付了4500元。原告陈述在实际施工过程中减少了厨房和阳台铝合金施工项目，增加了地暖安装费用15000元，相互抵扣后总工程款为130100元。被告认可增加项目地暖安装费用为15000元，但辩称并未减少厨房和阳台铝合金施工项目，袁兴海个人收取的4500元也非装修款，原告尚有14400元装修款并未支付完毕。原被告就上述陈述均未提交证据证明。案涉装修工程已竣工验收。上述事实，有原被告陈述、《贵阳市住宅装饰工程合同》《装修合同补充协议》、收款收据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告娄琳娜与被告兴海装饰公司签订的《贵阳市住宅装饰工程合同》《装修合同补充协议》系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。兴海装饰公司承诺如果第三方平台返还未达到装修额的50%（62500元），该款将由兴海装饰公司承担，协议中明确了第三方平台返还了8000元，但至今尚有54500元未返还，且被告兴海装饰公司对剩余应当返还的54500元没有意见。对于被告兴海装饰公司辩称履行期限尚未届满的意见，双方在补充协议中明确在原告支付第二次装修款后，将以每天总装修金额的万分之五返还，原告娄琳娜支付第二次装修款的时间为2017年7月4日，被告兴海装饰公司并未按照约定的时间向原告连续返还装修款，已经违约，属于以自己的行为表示不履行合同义务，继而导致原告娄琳娜的合同目的无法实现，因此原告娄琳娜有权在履行期限届满前要求被告兴海装饰公司承担违约责任，故对原告娄琳娜要求被告兴海装饰公司返还装修款54500元的请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。案涉合同与补充协议均系被告兴海装饰公司与原告签订，收款收据亦是兴海装饰公司出具，原告与被告兴海装饰公司存在装饰装修合同关系，与被告孙亮才、袁兴海个人之间并不存在合同关系，本案纠纷与孙亮才、袁兴海个人无关，故原告娄琳娜要求孙亮才、袁兴海返还装修款的请求，没有事实依据，本院不予支持。对于被告兴海装饰公司辩称原告尚欠装修款和违约金，应当在本案中予以抵扣的意见，不是本案因装修合同补充协议所产生的装修款返还纠纷应当审理的内容，且双方并未对抵扣事宜进行约定，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳，被告兴海装饰公司若认为原告尚欠装修款，其可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一百零七条之规定，判决如下：一、被告贵州兴海艺家装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告娄琳娜返还装修款54500元。二、驳回原告娄琳娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元（已减半收取），由被告贵州兴海艺家装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇一九年十二月三十一日书记员  张艺群
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初5169号 原告：陈冰倩，女，1995年8月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：周婷，女，1996年5月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告陈冰倩诉被告周婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈冰倩到庭参加了诉讼，被告周婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈冰倩向本院提出诉讼请求：被告立即返还货款5630元。事实和理由：原被告系买卖关系，2019年3月5日原告购置被告妇女保健品，并用支付宝转账给付货款6580元，当日收到保健品950元的产品。被告认可尚欠原告5630元的货款，并承诺返还货款。事后原告一直催促被告，被告拒不返还货款，原告具状诉至法院。 被告周婷未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.微信聊天记录截图打印件15页，证明被告欠原告货款5630元，原告多次向被告催要货款；2.支付宝转账记录电子回单彩印件1张，证明原告向被告支付了货款6580元。原告所举证据相互印证，本院依法予以采信。 被告周婷未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，原告在将租住房转租的过程中，认识被告。被告为微商，代理销售名为“佳茵”的妇女保健品，原告从被告处拿货销售。2019年3月5日，原告通过支付宝转账支付6580元货款给被告，购买1箱160盒产品。同月27日，被告交付20盒产品给原告，之前被告直接为原告发货5盒给买家，被告共计交付原告25盒，剩余135盒未交付。之后，原告不再销售，协商退还货款事宜。2019年4月15日，被告确认应退还原告货款5630元。原告多次催收未果，遂具状诉至本院。 本院认为，原告向被告支付货款，被告交付货物，双方形成买卖合同关系。双方协商一致解除买卖合同关系后，未交付的货物所值价款应于退还，退还金额经双方结算确认为5630元，故原告要求被告返还货款5630元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周婷在本判决生效后3日内退还原告陈冰倩货款5630元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告周婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张春燕 二〇一九年十二月九日 书记员  张 吉
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执1337号之一申请执行人温州市鹿城区南汇海波皮革店，住所地浙江省温州市鹿城区鱼鳞浃村鱼鳞浃公寓1、2幢一层29室，组织机构代码:MA2CNEFK4。法定代表人谢海波。委托诉讼代理人：潘松龙、郑静，浙江松龙律师事务所律师。被执行人彭崇女，女，1968年6月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人温州市鹿城区南汇海波皮革店与被执行人彭崇女买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初509号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人温州市鹿城区南汇海波皮革店向本院申请强制执行。本院于2019年02月19日立案执行。执行标的：被执行人彭崇女偿还申请执行人温州市鹿城区南汇海波皮革店货款本金547762元及利息（自2019年1月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本案受理费4639元，由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年2月21日向被执行人彭崇女发出执行通知书、报告财产令，要求彭崇女履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭崇女逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭崇女的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人彭崇女下落及财产情况。查明，被执行人彭崇女与案外人阙光耀名下位于温州市火车站××花园××室的不动产系瓯海法院首封，本院轮候查封，已发函参与分配，分配到位49865.6元。另查明，被执行人名下无银行存款、无其他不动产信息、无车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2019年12月11日，被执行人尚欠申请执行人497896.4元及利息（按民事调解书确定的金额及利率计算）；也未缴纳本案受理费4639元及执行费7878元。至此，暂未发现被执行人彭崇女有可供执行的财产。鉴于被执行人彭崇女拒不履行又逾期申报财产，本院已对被执行人彭崇女作出罚款人民币1000元的决定。同时已对被执行人彭崇女采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人彭崇女暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0302执1337号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  项杰二〇一九年十二月十一日书记员  王羽