河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民初791号原告：孟津民丰村镇银行股份有限公司，住所地：孟津县桂花大道555号。法定代表人：樊志峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵兵，该公司员工。委托诉讼代理人：李全营，孟津县法律服务所法律工作者。被告：洛阳佳一机电设备有限公司，住所地：孟津县朝阳镇刘寨村。法定代表人：李喜灵。诉讼代表人：洛阳佳一机电设备有限公司管理人，负责人：王红举。委托诉讼代理人：叶一帆、刘权（实习），河南大鑫律师事务所律师。被告：中新能再生能源有限公司，住所地：孟津县朝阳村刘寨村。法定代表人：王东生。被告：河南佳联新型建材有限公司，住所地：孟津县朝阳村刘寨村。法定代表人：焦延洛。被告：焦延洛，男，1964年4月1日生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：焦永乐，男，1973年7月19日生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：李喜灵，女，1972年6月15日生，汉族，住洛阳市涧西区。以上五被告共同委托诉讼代理人：刘作海、刘阳，河南凯仁律师事务所律师。被告：洛阳磐石混凝土科技有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门镇裴村原香山水泥厂内。法定代表人：王秀兰。诉讼代表人：洛阳磐石混凝土科技有限公司管理人，负责人：王玉建。委托诉讼代理人：王玉建。被告：洛阳世必爱特种轴承有限公司，住所地：洛阳市西工区洛阳工业园区纬四路。法定代表人：王迪。诉讼代表人：洛阳世必爱特种轴承有限公司管理人，负责人：于娟。委托诉讼代理人：鲍丹阳，河南先为律师事务所律师。被告：王迪，男，1971年7月18日生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：张慧忠，男，1988年9月11日生，汉族，住河南省柘城县。被告：于宏，女，1976年11月15日生，汉族，住洛阳市西工区。被告：张留现，男，1970年7月15日生，汉族，住河南省宜阳县。被告：王欣峰，男，1974年10月23日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原告孟津民丰村镇银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告洛阳佳一机电设备有限公司（以下简称佳一公司）、中新能再生能源有限公司（以下简称中新公司）、河南佳联新型建材有限公司（以下简称佳联公司）、焦延洛、焦永乐、李喜灵、洛阳磐石混凝土科技有限公司（以下简称磐石公司）、洛阳世必爱特种轴承有限公司（以下简称世必爱公司）、王迪、张慧忠、于宏、张留现、王欣峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人王兵兵、李全营、佳一公司的委托诉讼代理人叶一帆、中新公司、佳联公司、焦延洛、焦永乐、李喜灵的共同委托诉讼代理人刘作海、磐石公司的委托诉讼代理人王玉建、世必爱公司的委托诉讼代理人鲍丹阳到庭参加诉讼。王迪、张慧忠、于宏、张留现、王欣峰经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案审理过程中，原告民丰银行申请撤回对磐石公司、世必爱公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告佳一公司偿还借款4635141.85元，利息65083.22元（至2018年5月29日），以上本息合计4700225.07元。之后的利息按照年利率19.8%计算至付清欠款之日；按照约定补充保证金2000000元，共计6700225.07元。及要求佳一公司承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费等）。2、要求其他被告对上述借款及利息和实现债权的费用承担连带保证责任。3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月30日，原告民丰银行与被告佳一公司签订《借款合同》一份，借款金额500万元，借款期限为12个月（自2017年3月30日至2018年3月30日），借款利率为年利率10.2%，按月结息和付息，每月20日为结息日和付息日，到期一次性还本。逾期偿还贷款，罚息利率为实际执行利率上浮50%；2017年10月11日，原告民丰银行与被告佳一公司签订《承兑协议》一份，民丰银行向佳一公司开出银行承兑汇票400万元，约定2018年3月11日前补充200万元。民丰银行与中新公司、磐石公司、佳联公司、世必爱公司分别签订了公司类保证合同，民丰银行与王迪、张慧忠、焦延洛、于宏、焦永乐、李喜灵、张留现、王欣峰签订了个人保证合同，对佳一公司的上述债务承担连带担保责任，并对实现上述债权的费用承担连带清偿责任。《借款合同》签订后，民丰银行依约于2017年3月30日向佳一公司支付了借款500万元，借款合同到期后，佳一公司未偿还本金及利息；《承兑协议》签订后，民丰银行依约于2017年10月11日向被告佳一公司开出银行承兑汇票400万元，佳一公司未按照约定在2018年3月11日前补充200万元。原告民丰银行多次向被告佳一公司及其他被告至今未偿还本金及利息。为维护民丰银行的合法权益，特诉至人民法院。庭审中民丰银行当庭变更诉讼请求为：诉讼请求中“之后的利息按年利率19.8%计算至付清欠款之日”变更为“之后的利息按年利率15.3%计算至付清欠款之日”。佳一公司辩称，一、佳一公司已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，洛阳市中级人民法院于2018年8月7日作出（2018）豫03破申25号民事裁定书，裁定受理李晓明对佳一公的破产清算申请。民丰银行已于2018年10月8日向佳一公司管理人申报债权。根据《中华人民共和国破产法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，应当驳回民丰银行的起诉。二、根据初步了解的情况，佳一公司已经向民丰银行偿还借款434822.88元，剩余借款本金为4565177.12元，并且民丰银行主张的利息起算时间及年利率19.8%应当具体说明。三、根据《中华人民共和国破产法》第四十六条规定：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。民丰银行主张的利息应自2018年8月7日停止计息。另，经初步核查，在人民法院受理破产申请前的六个月内，佳一公司对民丰银行有个别清偿行为，通过进一步审核，如果该个别清偿行为符合撤销条件的，佳一公司管理人将请求法院予以撤销。中新公司、佳联公司、焦延洛、焦永乐、李喜灵共同辩称，应驳回民丰银行的起诉或中止本案的审理，按破产程序申报债权并进行分配。佳一公司于2018年8月7日被洛阳市中级人民法院以（2018）豫03破申25号裁定书裁定进入破产程序。案外人李晓明因佳一公司不能清偿到期债务并且明显缺乏偿还能力，向洛阳市中级人民法院提交申请，申请佳一公司进行破产清算。洛阳市中级人民法院于2018年8月7日下发（2018）豫03破申25号裁定书，裁定受理李晓明对佳一公司的破产清算申请。上述事实说明，佳一公司于2018年8月7日进入破产程序，佳一公司所欠民丰银行的债务应依照破产法的规定进入破产清算程序。而且本案的民丰银行也已经向佳一公司的破产管理人申报了债权，民丰银行的债权在破产程序中尚未确定，应依照《中华人民共和国企业破产法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条三款的规定，裁定驳回民丰银行的起诉，在破产程序中对相关债权进行确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条、《担保法解释》第44条第2款及《最高人民法院对的答复》，已经进入破产程序并未终结，且债权人已经申报破产债权的，应当中止本案的审理。综上所述，应驳回民丰银行的起诉或中止本案的审理，按照破产程序申报债权并进行分配。王迪、张慧忠、于宏、张留现、王欣峰未到庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。民丰银行为证明其主张，向本院提交以下证据：一、2017年3月30日借款合同：证明佳一公司2017年3月30日与原告签订《借款合同》，向原告借款500万元，借款期限12个月（自2017年3月30日起至2018年3月30日止），借款年利率为10.2%，按月结息和付息，每月20日为结息付息日，到期一次性还本，逾期偿还贷款，罚息利率为实际执行利率上浮50%；。二、2017年3月30日公司类保证合同：证明佳联公司与原告签订保证合同，对被告佳一公司的借款本息、罚息、复息、诉讼费、财产保全费、执行费等实现债权的费用承担连带清偿责任。三、2017年3月30日公司类保证合同：1、证明世必爱公司与原告签订保证合同，对被告佳一公司的借款本息、罚息、复息、诉讼费、财产保全费、执行费等实现债权的费用承担连带清偿责任。2、合同第5条第4款，如果保证人申请破产，应当提前60日内书面通知债权人，并征得债权人书面同意。第8条第1款也有约定。根据这两条，原告有权要求被告来承担连带保证责任。四、2017年3月30日公司类保证合同：证明磐石公司与原告签订保证合同，对被告佳一公司的借款本息、罚息、复息、诉讼费、财产保全费、执行费等实现债权的费用承担连带清偿责任。五、2017年3月30日公司类保证合同：证明中新公司与原告签订保证合同，对被告佳一公司的借款本息、罚息、复息、诉讼费、财产保全费、执行费等实现债权的费用承担连带清偿责任。六、2017年3月30日个人保证合同：证明被告王迪、张慧忠、焦延洛、于宏、焦永乐、李喜灵、张留现、王欣峰等8人与原告签订保证合同，对被告佳一公司的借款本息、罚息、复息、诉讼费、财产保全费、执行费等实现债权的费用承担连带清偿责任。七、贷款借据、还款证明：证明2017年3月30日原告给被告佳一公司借款500万元。2018年3月31日佳一公司偿还本金360611.48元，2018年4月11日还本金4246.87元，共计还本金364858.15元，仍欠本金4635141.85元，欠利息（至2018年5月29日止）65083.22元。八、贷款出账通知书：证明2017年3月30日原告给被告佳一公司借款500万元，已经转到佳一公司账上。九、代理银行承兑汇票业务承兑协议：证明2017年10月11日原告向佳一公司开出银行承兑汇票400万元，被告佳一公司存入保证金200万元，约定2018年3月11日前补充200万元，这200万元至今未补充。十、最高额保证合同：10-1、2017年3月29日个人最高额保证：证明保证人王迪、张慧忠、焦延洛、于宏、焦永乐、李喜灵、张留现等7人愿意在最高额限额200万元内在保证期限内对佳一公司向原告开出的银行承兑汇票的借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用承担连带清偿责任。10-2、2017年3月29日原告与中新公司签订的公司类最高额保证：证明保证人中新公司愿意在最高额限额700万元内在保证期限内对佳一公司向原告开出的银行承兑汇票的借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用承担连带清偿责任。10-3、公司类最高额保证：证明保证人佳联公司愿意在最高额限额内在保证期限内对佳一公司向原告开出的银行承兑汇票的借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用承担连带清偿责任。10-4、2017年3月29日签订的公司类最高额保证：证明保证人磐石公司愿意在最高额限额内在保证期限内对佳一公司向原告开出的银行承兑汇票的借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用承担连带清偿责任。10—5、公司类最高额保证：证明保证人世必爱公司愿意在最高额限额内在保证期限内对佳一公司向原告开出的银行承兑汇票的借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用承担连带清偿责任。十一、授信额度协议，证明原告与被告佳一公司授信银行承兑汇票是200万元，授信期限是2017年3月29日-2018年3月28日。十二、2017年10月11日佳一机电出具的分期补充保证金承诺书。证明佳一机电承诺2018年3月11日前补充保证金200万元，但一直未履行。佳一公司对民丰银行提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，该借款的利息应当计算至2018年8月6日，因为洛阳市中级人民法院于2018年8月7日受理了佳一公司的破产清算一案。对第二、第三、第四、第五、第六份证据，佳一公司不是合同的主体，不发表质证意见，但是我公司向原告这笔借款提供的有保证，保证人依据原告提交的保证合同为准。对第七份证据中的借据、还款证明的真实性均没有异议，在还款证明中除了原告列出的三笔本金还款以外，在2018年4月27日还偿还了本金55461.4元，以上金额均应从借款本金中扣除。第八份证据真实性无法核实，是原告公司的内部流程行为，不发表质证意见，但500万元借款我公司已收到。证据九承兑协议真实性没有异议，但是原告应当提交承兑汇票的复印件，以证明其出具了承兑汇票，具体有没有开承兑汇票管理人无法核实。对第十份证据，我们同第二、三、四、五、六份证据的质证意见。对第十一、第十二份证据均没有异议。中新公司、佳联公司、焦延洛、焦永乐、李喜灵对民丰银行提交的证据发表如下质证意见：对证据一、三、四、八、九、10-4、10-5、十一、十二均不发表质证意见，因为我们不是当事人。对证据七同意佳一公司的意见。对证据二、五、六、10-1、10-2、10-3均无异议。佳一公司向本院提交以下证据：第一组：2018年8月7日洛阳市中级人民法院（2018）豫03破申25号民事裁定书和（2018）豫03破申25-3号指定管理人决定书。证明佳一公司已不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，洛阳市中级人民法院于2018年8月7日受理了佳一公司的破产清算一案，并在同一天指定了佳一公司的管理人，佳一公司已进入破产清算程序。第二组：债权申报人信息确认表1份、债权申报表1份，证明2018年10月8日本案原告民丰银行已向佳一机电管理人申报了债权。第三组：佳一公司的转账凭证7份，证明佳一公司在借款后期向民丰银行偿还本金及利息情况。借款期间的利息均按期支付了，2018年3月30日还本金373361.48元，2018年4月27日还本金55461.4元，2018年10月16日还本金6000元，2018年4月11日还本金4246.87元，因此本案原告起诉的本金应当扣除以上金额。民丰银行对佳一公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，证明方向有异议，佳一公司证明方向是想证明利息只能计算到2018年8月6日，我们认为这个与借款合同约定不符。按合同约定被告佳一公司如果申请破产，应该提前60天通知原告，但是我们没有见到被告佳一公司通知原告的书面证据，所以我们认为利息应该继续计算。对证据二真实性无异议，我方就是2018年10月8日向佳一公司申请破产债权。对证据三真实性无异议，证明方向有异议，应以我们认可的还款数额为准，因为按照合同约定是先还息后还本，2018年4月27日佳一公司偿还的55461.4元系支付利息，我们已经在利息中扣除了。还款的性质我们在摘要描述上有备注，2018年4月27日这笔钱没有备注。中新公司、佳联公司、焦延洛、焦永乐、李喜灵对佳一公司提交的证据无异议。中新公司、佳联公司、焦延洛、焦永乐、李喜灵无证据提交。本院经审理查明：2017年3月30日，民丰银行（贷款人）与佳一公司（借款人）签订《人民币流动资金借款合同》，约定借款金额500万元；借款期限自2017年3月30日至2018年3月30日；年利率10.2%；贷款逾期的，罚息利率为实际执行利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的20日。双方还对其他条款进行了约定。同日，民丰银行与佳联公司、世必爱公司、磐石公司、中新公司分别签订《保证合同》，与张留现、于宏、王迪、李喜灵、焦永乐、焦延洛、张慧忠、王欣峰签订《个人保证合同》，约定佳联公司、世必爱公司、磐石公司、中新公司、张留现、于宏、王迪、李喜灵、焦永乐、焦延洛、张慧忠、王欣峰对佳一公司上述借款合同提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。同日，民丰银行向佳一公司发放贷款500万元，佳一公司向民丰银行出具500万元贷款借据。2017年3月29日，佳一公司（申请人）与民丰银行（授信人）签订了《授信额度协议》，约定授信额度200万元，授信期限2017年3月29日至2018年3月29日；担保条款：由世必爱公司、磐石公司、佳联公司、中新公司提供保证担保，并另行签订最高额保证合同；由张留现、于宏、王迪、李喜灵、焦永乐、焦延洛、张慧忠提供个人保证担保，并另行签订个人最高额保证合同。同日，民丰银行（债权人）与张留现、于宏、王迪、李喜灵、焦永乐、焦延洛、张慧忠（保证人）签订《个人最高额保证合同》，约定：保证人愿意为债务人佳一公司与债权人依主合同所形成的一系列债权提供最高额保证；被保证的债权是指自2017年3月29日至2018年3月29日期间因债权人向债务人连续办理贷款、银行承兑汇票、贴现、保函等信贷业务而形成的一系列债权，其最高额为200万元及利息（包括复利和罚息）、债务人违约金和实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证人均承担连带责任保证；保质期间自每笔主债务履行期届满之日起两年止；保证人最高额保证担保的范围还包括代理银行承兑汇票业务，代理银行承兑汇票业务是指：洛阳银行接受债权人的申请，为债务人签发的商业汇票办理银行承兑，债权人提供担保的业务。双方还对其他条款做了约定。同日，民丰银行（债权人）分别与中新公司（保证人）、佳联公司（保证人）、磐石公司（保证人）、世必爱公司（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人愿意为债务人佳一公司与债权人依主合同所形成的一系列债权提供最高额保证；被保证的债权是指自2017年3月29日至2018年3月29日期间因债权人向债务人连续办理贷款（含委托贷款）、银行承兑汇票票面金额与存入银行承兑汇票保证金金额之差额、贴现、出具保函金额与存入保函保证金之差额等信贷业务而形成的一系列债权，其最高额为700万元，如保证人根据本合同履行保证义务的，按履行的金额对最高额作相应递减；保证人均承担连带责任保证；保证范围：所有主合同项下的全部债务本金及利息（包括复利和罚息）、债务人违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保质期间为两年，自每笔主债务履行期届满之日起计算；保证人最高额保证担保的范围还包括代理银行承兑汇票业务，代理银行承兑汇票业务是指：洛阳银行接受债权人的申请，为债务人签发的商业汇票办理银行承兑，债权人提供担保的业务。双方还对其他条款做了约定。2017年10月11日，佳一公司与民丰银行签订《代理银行承兑汇票业务承兑协议》，约定佳一公司因业务需要，向民丰银行申请签发银行承兑汇票；民丰银行已与洛阳银行股份有限公司达成票据业务合作关系，由民丰银行委托洛阳银行向佳一公司签发银行承兑汇票并代为承兑，民丰银行为此向洛阳银行提供连带责任保证；佳一公司开出银行承兑汇票18张，汇票总金额为400万元。汇票号码为30689157-30689174；佳一公司在民丰银行处首次存入保证金金额为200万元；民丰银行按票面金额的万分之五收取手续费，共计2000元；佳一公司应在票据到期日之前向民丰银行补足敞口部分金额，补足方式为2018年3月11日前补充200万元。双方还对其他权利义务作出了约定。同日，佳一公司为民丰银行出具了《分期补充保证金承诺书》，承诺2018年3月11日前补充200万元。本案审理中，民丰银行提交承兑汇票由洛阳银行兑付的凭证共18张，金额总计400万元。佳一公司质证称承兑汇票均属实，予以认可。佳一公司的还款情况：2018年3月30日还款373361.48元、2018年4月11日还款4246.67元、2018年4月27日还款55179.84元、2018年10月16日还款6000元。民丰银行认可上述还款数额属实，但认为2018年3月30日还款360611.48元系本金、12750元系利息，2018年4月11日还款4246.87元系本金，2018年4月27日还款55179.84元系利息，2018年10月16日还款6000元系本金。另查明：2018年8月7日，本院作出（2018）豫03破申25号民事裁定书，裁定受理李晓明对佳一公司的破产清算申请。同日，本院作出（2018）豫03破25号-3号指定管理人决定书，指定佳一公司清算组为管理人。2018年10月8日，民丰银行向佳一公司申报债权，申报债权数额为6882640.42元，其中本金6635140.63元，利息247499.79元。2017年12月4日，本院作出（2017豫03破申12民事裁定书，裁定受理李松峰对世必爱的破产清算申请。2018年6月15日，本院作出（2018）豫03破申16号民事裁定书，裁定受理磐石公司的破产清算申请。本案审理过程中，民丰银行以磐石公司、世必爱公司已在我院申请破产，无法清偿其债务为由，申请撤回对磐石公司、世必爱公司的起诉。本院认为，在本案审理过程中，民丰银行以磐石公司、世必爱公司已在我院申请破产，无法清偿其债务为由，申请撤回对磐石公司、世必爱公司的起诉，是原告对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院准许其撤回对磐石公司、世必爱公司的起诉。本案系金融借款合同纠纷，佳一公司向民丰银行借款500万元的事实，有借款合同、借据、出账通知等证据予以证明，系当事人之间的真实意思表示，且借款已实际支付给佳一公司；佳联公司、中新公司、张留现、于宏、王迪、李喜灵、焦永乐、焦延洛、张慧忠、王欣峰就上述借款和民丰银行签订了保证合同，其作为担保人应承担合同约定的连带保证责任。关于上述借款的本金及利息偿还情况，因双方约定每月21日为结息日，在2018年3月21日之前佳一公司不欠利息，在2018年3月30日借款到期日，佳一公司偿还373361.48元，佳一公司认为是偿还本金，民丰银行认为该款包括360611.48元本金、12750元利息，因双方在合同中关于利息及罚息均有具体约定，且不违反法律规定，故该373361.48元应认定为偿还360611.48元本金、12750元利息；2018年4月11日还款4246.67元，民丰银行和佳一公司均认可是偿还本金，本院予以认定；2018年4月27日还款55179.84元，佳一公司认为是本金，民丰银行认为是利息，根据双方关于利息和罚息的约定，该55179.84元应认定为偿还利息；2018年6月21日，佳一公司偿还本金1.22元，尚欠本金数额为4635140.63元。截止2018年8月7日佳一公司进入破产程序之日，佳一公司尚欠民丰银行本金4635140.63元，利息以4635140.63元为基数，按照年利率15.3%自2018年6月22日计算至2018年8月7日。2018年10月16日佳一公司还款6000元，双方均认可是偿还本金，本院予以认定。故关于上述500万元贷款合同项下佳一公司共欠付民丰银行本金4629140.63元（4635140.63-6000=4629140.63），利息以4635140.63元为基数，按照年利率15.3%自2018年6月22日计算至2018年8月7日。关于银行承兑业务佳一公司欠付民丰银行保证金200万元的事实，有双方签订的《授信额度协议》、《代理银行承兑汇票业务承兑协议》以及佳一公司出具的《分期补充保证金承诺书》予以证明，且佳一公司对于已经由洛阳银行承兑的汇票共计400万元并无异议。故民丰银行主张佳一公司支付保证金200万元的事实，应予认定。佳联公司、中新公司、张留现、于宏、王迪、李喜灵、焦永乐、焦延洛、张慧忠就上述银行承兑业务和民丰银行签订了最高额保证合同，其作为担保人应承担合同约定的连带保证责任。因民丰银行已向佳一公司管理人申报债权，其上述债权应于佳一公司破产程序中受偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。原告民丰银行就上述债权向保证人佳联公司、中新公司、张留现、于宏、王迪、李喜灵、焦永乐、焦延洛、张慧忠、王欣峰主张权利，应予支持。但鉴于本案被告佳一公司破产程序尚未终结，原告民丰银行从主债务人佳一公司处获得的清偿部分尚未确定，为避免双重受偿情况等情况的出现，本院确认佳联公司、中新公司、张留现、于宏、王迪、李喜灵、焦永乐、焦延洛、张慧忠、王欣峰应在佳一公司破产程序终结后，对未受偿的部分承担连带还款责任。由于王欣峰不是佳一公司与民丰银行银行承兑业务的保证人，故王欣峰无需对佳一公司欠付的保证金200万元承担保证责任。民丰银行要求各被告承担实现债权的费用，但未就该主张提供证据予以证明，故该诉求证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十四条之规定，判决如下：一、原告孟津民丰村镇银行股份有限公司本案主张的对被告洛阳佳一机电设备有限公司的债权确认为6629140.63元，利息以4635140.63元为基数，按照年利率15.3%自2018年6月22日计算至2018年8月7日。该债权依法应当在被告洛阳佳一机电设备有限公司破产程序中受偿。二、被告中新能再生能源有限公司、河南佳联新型建材有限公司张留现、于宏、王迪、李喜灵、焦永乐、焦延洛、张慧忠应于被告洛阳佳一机电设备有限公司破产程序终结后三十日内就上述债权在被告洛阳佳一机电设备有限公司破产程序中未受清偿的部分承担连带清偿责任。三、被告王欣峰应于被告洛阳佳一机电设备有限公司破产程序终结后三十日内就债权4629140.63元及利息（以4635140.63元为基数，按照年利率15.3%自2018年6月22日计算至2018年8月7日）在被告洛阳佳一机电设备有限公司破产程序中未受清偿的部分承担连带清偿责任。四、驳回原告孟津民丰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58702元，保全费5000元，共计63702元，由被告洛阳佳一机电设备有限公司、中新能再生能源有限公司、河南佳联新型建材有限公司、焦延洛、焦永乐、李喜灵、王迪、张慧忠、于宏、张留现、王欣峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年十二月二日书记员  王洋洋