北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初2340号原告：天冰（北京）冷饮有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：郭凤英，总经理。委托诉讼代理人：李丹，北京一格（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段慧民，北京一格（天津）律师事务所律师。被告：范秀龙，男，1979年10月17日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：付玉，北京市景运律师事务所律师。原告天冰（北京）冷饮有限公司（以下简称天冰北京公司）诉被告范秀龙劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天冰北京公司的委托诉讼代理人李丹、段慧民，被告范秀龙及其委托诉讼代理人付玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天冰北京公司向本院提出诉讼请求：1.天冰北京公司与范秀龙不存在劳动关系；2.天冰北京公司不支付范秀龙解除劳动关系经济补偿金26861元；3.天冰北京公司不支付范秀龙2018年7月1日至2018年7月25日期间工资2877.88元；4.天冰北京公司不支付范秀龙2017年12月1日至2017年12月31日期间工资4132.47元；5.天冰北京公司不支付范秀龙2016年1月1日至2018年7月25日期间未休年休假工资2370元；6.本案诉讼费用由范秀龙承担。事实和理由：天冰北京公司与河南省天冰冷饮有限公司（以下简称河南天冰公司）系两个独立的公司，范秀龙系河南天冰公司员工，范秀龙的人事管理、工资发放、绩效考核均由河南天冰公司管理，范秀龙未与天冰北京公司建立劳动合同关系。天冰北京公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2018]第4224号裁决，诉至法院。范秀龙辩称，同意仲裁裁决结果，不同意天冰北京公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，范秀龙向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认范秀龙与天冰北京公司自2012年3月20日至2018年7月25日存在劳动关系；2.天冰北京公司支付范秀龙解除劳动关系经济补偿金26861.06元;3.天冰北京公司支付范秀龙2017年11月1日至2017年11月30日工资2000元，2018年7月1日至25日工资3443.73元；4.天冰北京公司支付范秀龙2018年5月1日至6月30日差旅费4000元；5.天冰北京公司支付范秀龙2017年9月1日至2017年9月30日未达北京市最低工资差额873元，2017年10月工资差额452.39元、2017年12月工资差额1034.03元；6.天冰北京公司支付范秀龙2012年3月20日至2018年7月25日未休带薪年休假工资8549.94元；7.天冰北京公司支付范秀龙2012年3月20日至2018年7月25日休息日加班费37999元；8.天冰北京公司支付范秀龙2012年3月20日至2018年7月25日未签订劳动合同的双倍工资差额44806.94元。大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2018]第4224号裁决书，裁决：1.确认天冰北京公司与范秀龙自2012年3月20日至2018年7月25日期间存在劳动关系；2.天冰北京公司支付范秀龙解除劳动关系经济补偿金26861元；3.天冰北京公司支付范秀龙2018年7月1日至2018年7月25日期间工资2877.88元；4.天冰北京公司支付范秀龙2017年12月1日至2017年12月31日期间工资4132.47元；5.天冰北京公司支付范秀龙2016年1月1日至2018年7月25日期间未休年休假工资2370元；6.驳回范秀龙其他的仲裁请求。天冰北京公司不同意该裁决，诉至本院；范秀龙同意该裁决。范秀龙提交以下证据：1.解除劳动合同通知书及快递单，证明范秀龙因天冰北京公司未为其缴纳社会保险，于2018年7月25日提出解除劳动合同。天冰北京公司认可收到解除劳动合同通知书，但对通知书的内容及证明目的均不予认可。2.名片，证明双方存在劳动关系。名片载明范秀龙的工作单位为天冰北京公司。天冰北京公司对该证据的真实性不予认可。3.银行交易明细表，证明其每月工资实发数额。天冰北京公司对该证据的真实性认可，但主张系由河南天冰公司为范秀龙发放工资。范秀龙认可存在河南天冰公司向其转账支付工资的情况，但主张河南天冰公司与天冰北京公司系关联公司，其仅与天冰北京公司存在劳动关系。4.天冰北京公司冰柜租用协议书3份，证明范秀龙代表天冰北京公司对外签署合同，双方存在劳动关系。天冰北京公司对协议书的真实性认可，但主张范秀龙系代理其公司订立合同。天冰北京公司提交河南天冰公司北京大区2015年3月、2016年2月、2017年5月、2017年6月考勤表（复印件），证明范秀龙的考勤由河南天冰公司记录。范秀龙称其对考勤表复印件的真实性无法核实，对考勤表的证明目的不予认可，称该考勤表同时记录了李计祥、白明喜等人的考勤，上述二人均为天冰北京公司员工。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。范秀龙提交的冰柜租用协议上盖有天冰北京公司印章，天冰北京公司对该证据的真实性认可，主张系范秀龙代理其公司订立协议，但未提交相应证据加以证明，对冰柜租用协议，本院予以采信。天冰北京公司提交的考勤表中仅有“天冰”字样，考勤部门为“北京大区”，除河南天冰公司加盖印章外，考勤表的内容并未体现公司名称，且考勤表中的李计祥、白明喜均由天冰北京公司缴纳社会保险，天冰北京公司还与李计祥、白明喜签订有书面劳动合同，故该考勤表的内容与天冰北京公司的主张存在矛盾。河南天冰公司为范秀龙支付工资属实，但河南天冰公司与天冰北京公司系关联公司，不足以据此认定范秀龙与河南天冰公司存在劳动关系。综上，对范秀龙关于其与天冰北京公司存在劳动关系的主张，本院予以采信。天冰北京公司未举证证明范秀龙的入职时间，应承担不利后果，对范秀龙主张的入职时间，本院亦予以采信。天冰北京公司未依法为范秀龙缴纳社会保险，范秀龙以此为由提出解除劳动关系，符合法律规定，双方劳动关系解除，天冰北京公司应支付范秀龙解除劳动关系经济补偿金。对天冰北京公司要求确认其公司与范秀龙不存在劳动关系及不支付范秀龙解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。用人单位应当编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。天冰北京公司未举证证明范秀龙2017年12月1日至2017年12月31日、2018年7月1日至2018年7月25日的工资支付情况，应承担举证不能的不利后果，对天冰北京公司要求判决不支付范秀龙上述期间工资的诉讼请求，本院不予支持。范秀龙于2018年7月30日申请仲裁，天冰北京公司对范秀龙申请仲裁前二年的工资支付记录承担举证责任，其未提交证据证明2016年7月30日至2018年7月25日期间已安排范秀龙休完带薪年休假或已支付范秀龙未休年休假工资，应承担不利后果，支付范秀龙2016年7月30日至2018年7月25日期间未休年休假工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认范秀龙与天冰（北京）冷饮有限公司自2012年3月20日至2018年7月25日期间存在劳动关系；二、天冰（北京）冷饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付范秀龙解除劳动关系经济补偿金24310.85元；三、天冰（北京）冷饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付范秀龙2018年7月1日至2018年7月25日期间的工资2877.88元；四、天冰（北京）冷饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付范秀龙2017年12月1日至2017年12月31日期间的工资1034.03元；五、天冰（北京）冷饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付范秀龙2016年7月30日至2018年7月25日期间的未休年休假工资2370元；六、驳回天冰（北京）冷饮有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天冰（北京）冷饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 杨人民陪审员 耿 剑人民陪审员 段金光二〇一九年十二月三十日书 记 员 王 姝