wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35472号原告：林雅，女，1987年6月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。林雅等六十一人的诉讼代表人:李永梅，叶炳兴，佘卫红，冯嘉莉，李梅分，均系另案原告。被告：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道文华北路77号首层东北角部分及二楼（住所申报）。统一社会信用代码91440604MA52W3U01R。法定代表人：何志锋。原告林雅与被告佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2019年12月12日公开开庭进行了审理；原告林雅等六十一人的诉讼代表人李永梅、叶炳兴、佘卫红、冯嘉莉、李梅分到庭参加诉讼，被告佛山福莱特健身管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告办理佛山福莱特健身卡的费用1944元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月27日签订协议，被告收取健身服务费用1944元。原告本想去健身房游泳，但因游泳设施迟迟没建好，被告承诺建造游泳池的时间也一拖再拖，到目前，依然没有履行可提供游泳场地的义务，开业日期更是一拖再拖，至今一直没有履行8月份开业的承诺。且后来被告以建造泳池气味太大为由，关门闭店，直到公示开店时间2019年11月18日后，也没有开店营业。现为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请判如所请。被告未作答辩。本院认为，本案为服务合同纠纷。本案中，根据原告提供的案涉《专属卡申请表》、《福莱特健身俱乐部收款收据》以及款项支付记录等证据，结合原告的陈述，可确认原告与被告于2019年4月27日就健身服务事宜达成协议；该协议系当事人的真实意思表示，合法有效，且原告已履行支付服务费用的义务，则被告应按约提供相应的健身服务。现根据被告于2019年9月17日发布的《通知》、经营场所现场照片等证据，可反映被告并未将游泳场所建设完毕并投入使用，且被告的经营场所因涉及其他诉讼案件被查封，可见被告未能按约提供相关健身服务事宜，存在违约行为，应承担相应的违约责任。原告现主张退还办理健身卡的服务费用1944元，实际系提出解除合同并要求返还款项，根据《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款……”的规定，结合被告在前述《通知》中作出的未能按时开业则全额退款的承诺，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告佛山福莱特健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林雅退还服务费用1944元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理依法减半收取25元，由告佛山福莱特健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张小敏二〇一九年十二月十三日书记员  王 琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32976号原告：陈润，男，1982年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区******榜头150-1号，居民身份证号码：350************01X。被告：朱愉桉，男，1989年7月19日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*************，居民身份证号码：431************210。原告陈润诉被告朱愉桉民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告偿还借款20000元；二、判令被告按月息2分支付利息，并按每日借款总金额的千分之三支付滞纳金直至债务履行完毕（暂计至2019年7月22日，利息为293.3元、滞纳金1320元）；三、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年11月19日立案受理后，依法由审判员刘洋适用小额诉讼程序进行独任审判，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈润到庭参加诉讼，被告朱愉桉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。原告向被告出借借款本金20000元的事实，有原告提交的收据、借条为证，故在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。原告自认，被告已向其支付了2019年6月6日至2019年7月5日期间的利息400元。现还款期限届满，原告要求被告一次性偿还借款本金20000元，并支付逾期还款利息及滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。因双方约定的逾期还款利息及滞纳金的计算标准的总计超出年利率24%，故本院调整为按月利率2%的标准计算逾期还款利息及滞纳金，以20000元为本金,自逾期还款之日（即2019年7月6日）起计算至清偿之日止。对原告诉请超出的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告朱愉桉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈润偿还借款本金20000元，并支付逾期还款利息及滞纳金（逾期还款利息及滞纳金以20000元为本金，按月利率2%的标准，从2019年7月6日起计至清偿之日止）；二、驳回原告陈润的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取170.17元（原告已预交），由原告陈润负担16.5元，由被告朱愉桉负担153.67元。本判决为终审判决。审判员 刘 洋二〇一九年十二月十二日书记员 杨晓琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22994号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：康博，男，1989年8月28日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区********，身份证号码610************811。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告康博信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********576）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金59970.73元、利息7515.51元、违约金4940.72元、分期手续费2372.24元（上述费用暂计至2019年6月28日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。2016年11月15日，被告曾申请还换卡，原卡号为622**********297，变更后的卡号为622**********576。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告康博在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金59970.73元、利息7515.51元、分期手续费2372.24元（上述利息暂计至2019年6月28日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1670元，由被告康博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  邱小华审判员  赖 洁审判员  许红青二〇一九年十二月十九日书记员  梁颖仪
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初955号公诉机关惠东县人民检察院。被告人曹某鹏，男，1997年1月20日出生，居民身份号码441************357，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县**********5*。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，同月19日由惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕1000号起诉书指控被告人曹某鹏犯非法侵入住宅罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员蔡仕鸿出庭支持公诉，被告人曹某鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年9月2日凌晨4时许，被告人曹某鹏来到被害人胡某婷（曹某鹏前女友）租住的惠东县*************门外，敲门并大声喊胡某婷开门，胡某婷不愿理会曹某鹏，并打电话给其现任男朋友林某旭。至当日8时许，曹某鹏见胡某婷坚决不开门，便用身体大力将***房的房门撞坏（经鉴定，损毁财物价值800元），强行闯入房内找胡某婷。当林某旭接到胡某婷的求助电话来到***房时，曹某鹏用拳头殴打林某旭，并到厨房拿菜刀用刀背殴打林某旭，胡某婷上前劝架时，也被曹某鹏打伤（经鉴定，二人的损伤程度均属轻微伤）。作案后曹某鹏逃离现场，后于2019年10月8日被公安机关抓获归案。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人曹某鹏无视公民基本权利，非法侵入他人住宅，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任，并建议对被告人曹某鹏判处拘役四个月至六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人曹某鹏当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，户籍证明、无犯罪记录证明,扣押物品照片、情况说明，价格认定结论书、鉴定文书、现场检测报告书，被害人胡某婷、林某旭的陈述及辨认笔录，被告人曹某鹏的供述等，足以认定。本院认为，被告人曹某鹏未经他人允许，非法侵入他人住宅，妨害他人正常生活和居住安全，其行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人曹某鹏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某鹏归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹某鹏犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月8日起至2020年3月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇一九年十二月六日书记员  陈莉敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6138号 原告：习晓玲，女，生于1989年8月21日，汉族，住绵阳市安县。 原告：谭忠明，男，生于1987年1月27日，汉族，住绵阳市安县。 二原告共同委托诉讼代理人：胡斌，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 被告：高鑫毅，男，汉族，生于1987年12月12日，住涪城区。 原告习晓玲、谭忠明与被告高鑫毅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告习晓玲、谭忠明及共同委托诉讼代理人胡斌到庭应诉。被告高鑫毅经本院公告传唤为到庭，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告习晓玲、谭忠明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告归还借款人民币135892.13元，并自起诉之日起至借款付清之日止按月2%利率支付利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻，原、被告系朋友关系。被告因资金周转，从2018年9月7日开始，陆续从原告处借款。原告通过扫二维码付款、微信转账等方式出借给被告共计人民币87500元（其中2018年9月7日28000元，2018年9月10日22000元，2018年9月14日7500元，2018年9月18日7500元，2018年9月21日12500元，2018年10月21日5000元，2018年10月27日5000元）。另外，二原告长期将一张华夏银行的空白信用卡交给被告使用，2018年12月20日原告收回该卡时，该卡透支欠款金额为53892.13元。在此过程中，2018年9月21日，被告想继续借款，为确认双方借款事实并保证还款，被告主动向原告出具借条一份，载明被告借款30万元，于2018年9月25日前归还，如未能履约，支付每天千分之五违约金。2018年12月4日，被告通过微信归还原告5000元，2019年春节前，被告的父母代被告向原告归还500元。综合以上事实，被告总计实际向原告借款为人民币135892.13元。原告一直向被告催收，被告均未归还，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告高鑫毅未作答辩。 经审理本院认定如下事实：原告习晓玲、谭忠明从2018年9月7日至2018年10月27日通过微信转账方式向被告高鑫毅共计转款87500元。 2018年9月27日，被告高鑫毅出具《借条》一份，载有“今借到谭忠明、习晓玲两口子人民币300000元整，于2018年9月25日前归还，如未能履约承担全部法律责任，并支付每天千分之五违约金。” 诉讼中，因被告高鑫毅下落不明，为向其送达法律文书，原告支付公告费300元。 庭审中，原告出示“本期应还金额53892.13元”的2018年12月份华夏信用卡对账单，及载有2018年9月18日被告回复“小玲那里就稳哈喔，反正信用卡，每个月存进去就是了”的微信记录，拟证明，原告习晓玲将自己办理的华夏信用卡交与被告在使用，被告透资消费了53892.13元的事实。同时，原告习晓玲陈述，自己2016年与被告高鑫毅是同事，自己申请了华夏信用卡一直交予其在使用，之前其都按时在还款，被告为借款出具了上述借款30万元的借条，原告实际出借款项未达30万元；2018年12月，到被告在绵阳租赁房找到其父母才拿回自己名下的华夏信用卡，但当时其父母称已经联系不上被告了；因为借款约定的利息过高，原告主动将利息调整为月息2%。 本院认为：原告习晓玲与被告高鑫毅在2018年9月18日的微信聊天记录，与原告关于将信用卡交予被告使用的陈述，相互佐证，对原告关于被告使用其名下信用卡透资53892.13元的事实，本院予以确认。前述款项及原告通过微信向被告转款87500元，结合被告出具的借款，其在借条中承诺逾期日承担千分之五违约金的记载，足以认定被告使用原告信用卡透资53892.13元，及接收微信转款87500元，共计141392.13元，为其向原告的借款。品跌原告在诉状中陈述，被告归还5000元，及被告父母代其偿还500元，被告还应向原告偿还135892.13元。原告主动将被告应承担的利息调整为月息2%，不违法法律规定，也未超出原、被告对利息标准的约定，对原告主张被告偿还借款135892.13元，并承担从起诉之日（2019年7月16日）起至偿清借款之日止，按月息2%计算利息的请求，本院予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十一条之规定，判决如下： 一、被告高鑫毅于本判决生效后十日内向原告习晓玲、谭忠明偿还借款135892.13元，并承担该款从2019年7月16日起至偿清之日止，按月息2%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告高鑫毅于本判决生效后十日内向原告习晓玲、谭忠明支付公告费300元。 案件受理费3018元，由被告高鑫毅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 鸿 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  敬永鞠 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张 冉
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2663号之一 申请执行人熊水英，女，1956年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人蒋新荣，男，1964年4月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人熊水英与被执行人蒋新荣合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初1061号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人熊水英向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行。执行标的确认为：被执行人蒋新荣支付申请执行人熊水英人民币7600元及违约金（自2019年9月1日起至本金还清之日止，以未付本金为基数、按年利率4.5%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人蒋新荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋新荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋新荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蒋新荣名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人蒋新荣有可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋新荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋新荣作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人蒋新荣实施布控。同时已对被执行人蒋新荣纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人熊水英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋新荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2663号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 都 二〇一九年十二月三十日 书记员 朱晓云
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8339号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：蒋超英，女，1990年8月7日出生，汉族，住江门市新会区沙堆镇梅阁连安二社6巷23号。公民身份号码440************721。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告蒋超英电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4144号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈勇，男，1981年2月13日出生，彝族，云南省富宁县人，小学文化，无业，住富宁县******民委龙迈三小组。公民身份号码532************537。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被东莞市公安局取保候审，11月22日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4078号起诉书指控被告人陈勇犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张彪出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年9月8日21时54分许,被告人陈勇酒后驾驶一辆云H*****号牌小客车行驶到广深沿江高速公路东莞市长安入口发卡站时,被执勤人员查获。经检验,陈勇血液中乙醇含量为190.61mg/100ml。以上事实，被告人陈勇在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人陈勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人陈勇定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陈勇判处拘役二个月，并处罚金。根据现行刑法规定，危险驾驶的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人陈勇在道路上醉酒驾驶机动车，认罪、悔罪，没前科。公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陈勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前羁押的9天。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年十二月四日书记员  黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5122刑初367号公诉机关饶平县人民检察院。被告人余朝玉，女，1969年2月7日出生于广东省饶平县，汉族，文盲，打工，住广东省饶平县*************，公民身份号码440************32X。因本案于2018年3月20日被饶平县公安局决定刑事拘留，在逃，2019年9月2日被执行刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2019〕314号起诉书指控被告人余朝玉犯开设赌场罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员郑耀坤出庭支持公诉，被告人余朝玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人余朝玉自2010年10月份开始，伙同其丈夫余四之（已判决）在饶平县***********屋开设麻将赌场供人赌博，从中渔利。自2010年10月份至2017年11月10日，被告人余朝玉在该赌场中共抽头渔利人民币260810元，赃款用于赌博及日常开支。2017年11月10日15时许，饶平县公安局组织民警冲击该赌博窝点，现场抓获同案人余四之及参赌违法人员黄某平、江某辉、余某松等人，缴获赌资人民币3560元、赌具麻将3台副。2019年9月2日，被告人余朝玉被公安机关抓获归案，到案后在审查起诉期间自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人余朝玉在开庭时无异议，并有扣押清单、收缴/追缴物品清单、证人证言、现场照片、勘验检查笔录、同案人供述及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余朝玉无视国法，合伙开设赌场供他人进行赌博，从中营利，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人余朝玉犯开设赌场罪的罪名成立，本院依法予以支持；建议判处被告人余朝玉有期徒刑一年至一年六个月的意见，经查，公诉机关的量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃法律，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余朝玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年11月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李瑞晓人民陪审员  郑旭阳人民陪审员  张金城二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈若乔
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初836号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人张燕和，女，1968年8月10日出生，公民身份号码440************326，出生地广东省潮州市潮安区，汉族,小学文化，无业，住广东省潮州市潮安区**************。因本案于2019年1月9日被刑事拘留，次日经公安机关决定变更为取保候审，2019年12月3日经检察机关决定被取保候审，2019年12月6日经本院决定被取保候审。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］753号起诉书指控被告人张燕和犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈东升出庭支持公诉，被告人张燕和到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张燕和于2018年5月22日上午，在潮州市潮安区******被害人庄某珍、黄某娟在建工地前，因搭竹架问题产生纠纷，双方相互拉扯，期间被告人张燕和将被害人庄某珍推倒在地，致其受伤。案发后，被告人张燕和已赔偿被害人庄某珍医药费等共计人民币50000元，取得被害人谅解。被告人张燕和于2019年1月9日被公安机关带回审查。经广东省潮州市潮安区********鉴定：庄某珍的右侧股骨颈骨折并行右侧股骨颈骨折人工股骨头置换术,其损伤属轻伤一级；黄某娟的右上臂中段背侧、右前臂下段前侧3处挫擦伤，未达《人体损伤程度鉴定标准》的相关条款。张燕和的左足背1处挫擦伤，未达《人体损伤程度鉴定标准》的相关条款。公诉机关认为，被告人张燕和故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人张燕和归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人张燕和一年以下有期徒刑，如具备监管条件，可宣告缓刑。提请本院依法判处。公诉机关提交了书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实。被告人张燕和对公诉机关提供的证据和指控的事实、罪名及量刑建议没有意见，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案经本院审理所查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张燕和因琐事而故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张燕和犯故意伤害罪罪名成立。被告人张燕和归案后，如实供述自己的罪行，且其案发后已赔偿被害人一方的经济损失，取得被害人的谅解，被害人一方在本案中存在过错，依法对被告人张燕和予以从轻处罚。同时，鉴于本案系因民间矛盾激化引发的，被告人张燕和没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，目前没有再犯罪的危险，且本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人张燕和可予适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张燕和犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢燕丹二〇一九年十二月十八日书记员  许 双
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初6148号原告：余诗敏，女，1993年8月8日出生，住广东省高州市************。公民身份号码：440************029。委托诉讼代理人：麦国强，男，1955年10月22日出生，汉族，住茂名市茂南区***********。公民身份号码：440************035。由广东省高州市******委会推荐。被告：***，男，1973年9月30日出生，汉族，住茂名市茂南区*********。公民身份号码：440************019。原告余诗敏与被告***民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余诗敏及其委托诉讼代理人麦国强到庭参加诉讼，被告***经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余诗敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付112000元欠款；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。出于朋友的情面，原告向被告借出127000元。后来，于2019年1月30日起，被告先后还了15000元，截止2019年2月3日，实际还欠112000元。此后，原告多次向被告追还该借款无果。在庭审中，原告陈述被告在审理期间已经偿还了4000元给其，对其诉讼请求变更为：判令被告支付108000元欠款。被告***不作答辩。原告余诗敏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告***未提交证据。鉴于被告不到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余诗敏与被告***是朋友关系，被告以需要资金偿还其所欠债务利息为由，多次向原告借款共127000元。原告通过手机银行转账或者现金方式将借款支付给被告。之后，被告先后共偿还了19000元，截止2019年11月30日，被告尚还欠原告借款108000元未能偿还。本院认为，被告***向原告余诗敏借款127000元，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已经履行将借款交付给被告的义务，但被告至今尚欠借款108000元未能还清，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告提出要求被告偿还借款108000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告***经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在规定时间亦未提交相应证据及答辩意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告***在本判决发生法律效力之日起十日内向原告余诗敏偿还借款108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费2540元，因适用简易程序减半收取1270元（原告余诗敏已预交），由被告***负担。限被告***在本判决发生法律效力之日起七日内按《交纳诉讼费用通知书》交纳诉讼费用1270元。逾期不交纳的，依法强制执行。原告余诗敏预交的案件受理费1270元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李志强二〇一九年十二月十一日书记员  黄婉如附本案法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13787号上诉人（原审原告）：佛山市珩淼贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区********广东广佛百货五金城内会展中心首层20号商铺之一（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4X80E23M。法定代表人：邹某1。委托诉讼代理人：周向华，女，1974年11月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区**********，该公司职员。被上诉人（原审被告）：博罗县湖镇镇程发五金店，营业场所广东省博罗县**************，统一社会信用代码92441322MA4X1F4570。经营者：刘利龙。被上诉人（原审被告）：刘利龙，男，1993年4月1日出生，汉族，住湖南省邵东县*******************，公民身份号码430************813。委托诉讼代理人：周军，女，1994年8月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县************，刘利龙的妻子。上诉人佛山市珩淼贸易有限公司（以下简称珩淼公司）因与被上诉人博罗县湖镇镇程发五金店（以下简称程发五金店）、刘利龙买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初14140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。珩淼公司向一审法院起诉请求：1.程发五金店向珩淼公司支付12100元及利息423.50元（以12100元为本金，按年利率6%计算，自2018年11月7日至2019年6月7日），共计12523.50元；2.刘利龙对第一项请求的款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由程发五金店、刘利龙负担。一审法院判决：驳回珩淼公司的全部诉讼请求。一审案件简易程序结案，案件受理费减半收取56.55元（珩淼公司已预交），由珩淼公司负担。珩淼公司上诉请求：1.依法查明事实并改判程发五金店、刘利龙支付珩淼公司货款及利息12523.5元；2.判令本案一、二审诉讼费用由程发五金店、刘利龙负担。事实和理由：珩淼公司向程发五金店供应五金工具货物，有物流单及送货单为证，且刘利龙已在前述单据上签字确认，一审中，刘利龙也承认收到货物的事实。合同法并未规定必须签订书面的合同才成立买卖合同关系。珩淼公司应程发五金店的要约，承诺销售供应五金工具货物时，双方就已成立买卖合同；珩淼公司已将合同标的物交付给了程发五金店，且双方在一审中就上述五金工具货物的部分货款支付已予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，本案买卖合同成立并已生效。涉诉买卖合同关系中，珩淼公司才是该合同的主体，程发五金店在一审中所述的周洪洁系珩淼公司的员工，未经珩淼公司的授权，无权收取属于珩淼公司的货款。程发五金店明知周洪洁为珩淼公司的员工且未与珩淼公司核实货款如何支付，仍向其支付货款，导致珩淼公司未收到货款，而且程发五金店未能提供与珩淼公司结清货款的证据。一审中，程发五金店辩称与珩淼公司之间的全部货款已结清（无证据证明），但程发五金店就其收到涉诉货物并支付了部分货款（只是支付对象错误）的买卖交易的事实予以承认了。一审法院罔顾该事实，认定双方之间不存在买卖合同关系明显错误。在二审法庭调查期间，珩淼公司补充如下上诉意见：一、程发五金店、刘利龙辩称有关的款项已经支付给了东莞市企石程发五金店，但该五金店实际上是刘利龙父亲刘国喜的店铺。二、珩淼公司的员工周洪洁离职后与刘国喜有交易，双方之间可能在货款上面有纠纷，所以刘国喜就不愿意再向珩淼公司支付相关的款项。但周洪洁与刘国喜之间的纠纷与珩淼公司无关，损失不应由珩淼公司承担。程发五金店、刘利发答辩称：货款在2018年就已经结清了。珩淼公司的老板娘来要货款的时候已经是2019年1月份了。当时刘利发也已经跟对方说结清了货款。珩淼公司与其他店的货款与程发五金店无关。珩淼公司在二审期间提交了刘利龙案件情况说明及应收程发五金刘利龙2018年货款明细总表各1份。程发五金店、刘利龙在二审期间未提交新的证据。本院组织当事人进行了质证。因珩淼公司提交的两份材料仅为其单方制作的书面陈述意见及交易统计表格，非涉诉交易期间形成的书证，且程发五金店、刘利龙不予确认，因此本院均不予采信。经审理，本院除确认一审法院查明的事实外，另查明：在二审法庭调查期间，珩淼公司对于涉诉交易过程中有如下陈述：“当时确实被上诉人这边下单是给企石下单。企石这边的老板是刘利龙的爸爸刘国喜。但是在这个期间我们都以为是刘利龙下单但他就一直说一直是跟他的父亲对接，然后他们的订单下给他的父亲，然后他的父亲把订单下给我们业务员，业务员周洪结，然后由周洪结把订单转到我们公司，公司这边按照他们的要求发货，所以就是说在上一次的发货，送货单跟物流单上面写的就是收货人刘利龙。”本院认为，本案为买卖合同纠纷。珩淼公司上诉主张程发五金店欠其货款未付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其对此项主张所依据的事实应提供充分的证据加以证明。但珩淼公司本案的举证并不足以证实诉争货物买卖关系的买受人为程发五金店，程发五金店对此亦予以确认，而且珩淼公司在二审法庭调查期间亦确认“当时确实被上诉人这边下单是给企石下单”，因此，其以程发五金店为合同相对方主张本案债权理据并不充分，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费113.10元，由上诉人佛山市珩淼贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 李 炜审 判 员 刘金玲二〇一九年十二月十八日法官助理 罗 翌书 记 员 陈 尔
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初1712号原告：吴新胜，男，1972年10月27日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李钦官，江苏觉悟律师事务所律师。被告：耿宏伟，男，1974年10月11日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：宁波波，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：徐州彭足驾道健康管理有限公司，住所地徐州市云龙区和平大道尚仕名邸广场D2D3D5裙楼6-106号。法定代表人：陈伟光，该公司总经理。原告吴新胜与被告耿宏伟、徐州彭足驾道健康管理有限公司（以下简称“彭足驾道公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴新胜及其委托诉讼代理人李钦官，被告耿宏伟的委托诉讼代理人宁波波到庭参加诉讼，被告彭足驾道公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿宏伟支付工程欠款31280元及利息（利息以31280元为本金，以年利率为6%，自2019年3月26日计算至实际给付之日止）；2.判令被告彭足驾道公司承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月份，被告彭足驾道公司对其经营场所进行升级改造并将该工程发包给被告耿宏伟。被告耿宏伟将其中的油漆工程转包给原告。2017年7月工程结束，现在涉案工程己经投入使用。原告完成相关工作后，被告耿宏伟仅支付18000元生活费，拒不支付剩余31280元款项。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告耿宏伟辩称，1、被告耿宏伟将工程转包给原告是事实，但原被告之间的账目已结清。如果原告认为没有结清应当提供欠条等证据证明其主张。2、原告在徐州市泉山区人民法院、徐州市云龙区人民法院多次起诉被告，均主张的是被告拖欠其劳务费，同时原告也提供了拖欠劳务费的金额及计算方式，但最终均以原告撤诉结案。本次诉讼原告主张被告拖欠其工程款，并且也提供了拖欠工程款的金额、项目及计算方法，原告前后的多次诉讼存在矛盾。3、原告在前几次的庭审中均认可将工程转包给原告，但原告在多次诉讼中均坚持被告拖欠其劳务费，劳务费的金额也多次变化，原告前后多次的诉求截然不同，证据多次变化，没有任何可信度。4、民事诉讼必须遵循诚实信用原则，原告在多次的诉讼中存在虚假诉讼行为，请求法庭查明这一事实给予其相应的处罚。综上请求驳回原告诉讼请求。被告彭足驾道公司未到庭，提交书面答辩状称,我公司将装修工程发包给耿宏伟是事实，但我公司已将工程款和耿宏伟结清。耿宏伟是否将油漆工程转包给他人我公司不清楚，我公司不认识原告。本案诉讼和我公司没有关联性，请求驳回对我公司的诉讼请求。本院认定事实如下：被告彭足驾道公司将其营业场所的装饰装修工程发包给被告耿宏伟施工。经原告与被告耿宏伟协商，被告耿宏伟通过口头方式将其中的油漆工程分包给原告施工。关于双方之间的约定，原告陈述为工程量是据实结算，价格是墙面油漆15元每平方米，房门油漆是30元每平方米。被告耿宏伟陈述不清楚。本院要求被告庭后核实上述问题并书面反馈，被告未反馈。在本案庭审中，关于工程开工及结束时间，被告耿宏伟陈述2017年春天开工，具体不清楚。原告陈述2017年4月份开工，7月份结束，具体哪一天记不清。只包工不包料，六个工人干了三个月，被告耿宏伟给了18000元生活费。关于原告施工的工程量，原告称被告耿宏伟要求原告制作一个工程量的明细表，原告制作完成后要求被告耿宏伟签字，被告耿宏伟拒绝签字。原告提供其自行制作的工程量明细清单一份，陈述系工程之初制作，证明其施工的墙面油漆工程量2433平方米，房门油漆工程量396.2平方米，工程款为48381元。被告对此不予认可，称不清楚原告施工的工程量。本院要求被告庭后书面核实上述问题并书面反馈，但被告未反馈。在本案庭审中，原告明确要求被告彭足驾道公司在欠付工程款的范围内承担责任。被告耿宏伟认可被告彭足驾道公司已向其付清了工程款。另认定如下事实：在本次诉讼前，原告和其工人曾就涉案款项以劳务费的名义向人民法院多次主张权利，后或撤诉起诉，或被人民法院裁定驳回起诉，或因证据不足被判决驳回诉讼请求。本院认为，原告吴新胜与被告耿宏伟之间存在装饰装修工程分包合同关系，原告按照双方约定进行了油漆工程的施工，被告耿宏伟应当按照双方之间的约定向原告支付相应的工程款。关于原告施工的工程量以及油漆工程单价的确认问题。原告吴新胜作为包工头，已实际施工了涉案油漆工程，根据其身份及在工程分包合同关系中的地位，其举证能力明显较弱。本院认为根据其庭审陈述及自行制作的涉案油漆工程量明细，已初步完成了相应的举证责任。被告耿宏伟作为涉案装饰装修工程的承包人及分包人，应当对涉案工程中油漆工程量及油漆工程单价明确且熟知，其对于原告施工的油漆工程量及单价的举证能力明显强于原告，但被告耿宏伟对上述问题在庭审中不能明确，庭后亦未按照法庭要求进行核实并反馈。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，在原告已初步举证的情况下，本院将上述举证责任分配给被告耿宏伟，被告没有提供任何证据，亦未对上述问题进行明确，应承担举证不能的法律后果。本院对于原告主张的其施工的墙面油漆的工程量为2433平方米、单价15元/平方米，房门油漆工程量396.2平方米、单价30元/平方米予以确认。综上，原告施工油漆工程的工程款为（2433平方米×15元/平方米）+（396.2平方米×30元/平方米）=48381元。扣除原告认可被告耿宏伟已支付的18000元，被告耿宏伟还应向原告支付工程款30381元。关于逾期付款利息，结合原告主张，本院确认以30381元为基数，自2019年3月26日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至2019年8月20日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日止。原告主张被告彭足驾道公司在欠付工程款的范围内承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿宏伟与本判决生效后十日内给付原告吴新胜工程款30381元及利息（以30381元为基数，自2019年3月26日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至2019年8月20日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际付清之日止）。二、驳回原告吴新胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告耿宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  曹 磊人民陪审员  王延凤人民陪审员  朱广义二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈 晨
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3648号之一 申请执行人：苏东明，男，1980年3月6日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：程水林，浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。 被执行人：沈新杰，男，1992年11月16日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人苏东明与被执行人沈新杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初4577号民事调解已经发生法律效力。因被执行人沈新杰未自觉履行调解确定的义务，申请执行人苏东明向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。执行标的为被执行人沈新杰支付申请执行人苏东明借款本息、诉讼费等损失183264元。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人沈新杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈新杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈新杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人及可供执行的财产。被执行人沈新杰名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人沈新杰有可供执行的财产。 鉴于被执行人沈新杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈新杰作出罚款1000元（未缴纳）及司法拘留15天（未抓获）的决定。同时本院已对被执行人沈新杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人苏东明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈新杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执3648号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  董镔周
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初25378号原告:佛山市日朗德酒店有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇南涌社区**民委员会迅发路一巷39号，统一社会信用代码91440606MA4UJD0G13。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：黎洁云，女，系该公司员工。被告：罗勇明，男，1987年4月27日出生，汉族，住广东省平远县*****尾，公民身份号码441************432。原告佛山市日朗德酒店有限公司诉被告罗勇明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎洁云、被告罗勇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失44600元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告罗勇明于2018年12月27日入住原告酒店301房，当天违规将换洗衣服悬挂酒店房消防喷头下面，导致消防喷头挂爆喷涌大量水淹没了301房、酒店大堂，并造成301房的地板、电器、床上用品及商务中心电脑设备、打印机泡水作废。原告已向派出所报案，双方到派出所做了笔录确认了上述事实。原告为事故支付了清理人工费1000元、消防抢修费1000元、酒店大堂和房间维修费38000元、维修购置办公电脑、两台打印机4600元，前述合共44600元，应当由被告承担。被告辩称，答辩人入住案涉房间，经过和在公安的陈述一样，答辩人是事发当日早上出去了，事发时酒店没有通知答辩人，对具体情况不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，不再论述。对于有争议的证据，本院在本院认为中再作详细阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日晚上22时，被告罗勇明入住原告佛山市日朗德酒店有限公司301号客房。301房有一配套茶室，该茶室为301房间卧室外的一个开放空间，正对着原告大堂。28日凌晨，被告将衣服悬挂在301房配套茶室吊顶处的消防喷头上晾干。被告于28日早上8时40分左右暂时离开酒店，早上9时左右，消防喷头开始喷水，原告关闭消防总开关阻断喷头喷水但未有效果。由于消防喷头处于房间外部开放空间，持续的喷水导致了301号客房墙壁、地板、电器、床上等以及酒店大堂、车库的表面及相关设备、设施等遭受不同程度的损坏。事发后，原告向顺德区公安局报警处理。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在入住期间，未尽基本的谨慎、注意义务，随意将衣服悬挂在消防喷头的行为直接造成了事故发生，导致原告遭受了财产损失，应当承担相应的损害赔偿责任。原告起诉要求被告赔偿损失合法有据，本院依法予以支持。但原告请求的各项损失合共44600元中，原告并未扣除被损害财产的折旧、剩余价值等而完全按照全新价格进行请求，也没有支出凭证予以佐证，故本院对原告主张的上述金额不予采信。庭审中，经本院释明，双方也未提请对被损害财产的维修和重置价格进行鉴定。考虑到原告确有实际损失的存在，综合事故发生时长、损坏的物品性质及程度等多种因素考虑，酌情确定被告向原告赔偿30000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告罗勇明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市日朗德酒店有限公司支付赔偿款30000元；二、驳回原告佛山市日朗德酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为457.5元（已由原告预交），由原告佛山市日朗德酒店有限公司承担182.5元，被告罗勇明承担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇一九年十二月十八日书记员  冯淑娴书记员  杨 阳
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3566号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行（高州市**信用合作联社泗水信用社）。住所地：广东省高州市******。负责人：潘国进，行长。委托诉讼代理人：龚燕和，男，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：钟瑞泽，男，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：余朝辉，男，1957年9月15日出生，汉族，高州市人，身份证住址：广东省高州市**********。身份证号码：440************514。被告：梁莲英，女，1963年8月3日出生，汉族，高州市人，户籍地址：广东省高州市**********。身份证号码：440************567。两被告的共同委托诉讼代理人：陈钜业，广东法申律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：袁云风，广东法申律师事务所律师。原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行诉被告余朝辉、梁莲英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人龚燕和、被告余朝辉以及两被告的共同委托诉讼代理人陈钜业、袁云风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告余朝辉、梁莲英共同偿还贷款本金338700元（暂不起诉利息）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告借款人余朝辉在2008年2月27日向原告借款1笔，金额338700元，月利率6.45‰，2013年2月26日到期。贷款到期后，被告没有按借款约定偿还贷款本金及利息，至2019年8月21日止尚欠贷款本金338700元及利息，最后一次签收催收通知书日期为2018年8月17日，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。因被告余朝辉与被告梁莲英是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告余朝辉、梁莲英共同辩称，一、涉案贷款已超过诉讼时效。根据《信用借款合同》《借款借据》约定，涉案借款期限自2008年2月27日至2013年2月6日止，根据民法通则规定关于两年诉讼时效的规定，本案借款诉讼时效在2015年2月5日已经届满，原告在诉讼时效届满后才要求答辩人偿还借款，不应得到法院支持。三、涉案借款不属于答辩人夫妻共同债务。首先，答辩人梁莲英对涉案的贷款和信用借款合同不知情，直至子女在家中找出了寄给余朝辉的法院快递，答辩人梁莲英才知悉涉案贷款的存在。同时，答辩人梁莲英也从来没有在《借款借据》、《借用借款合同》、《催收贷款通知书回执》等材料上签字按印，足以印证答辩人梁莲英没有与余朝辉共同举债的合意。其次，原告提供的证据《信用借款合同》、《借款借据》等均载明借款用途为“经营气站”，并非用于家庭生活。事实上，以2008年的经济水平而言涉案贷款金额较大，答辩人梁莲英和子女对涉案贷款毫不知情，也没有使用过涉案贷款分文。多年以来，子女抚养、家庭日常开销等费用全凭答辩人梁莲英靠种田买菜一力支撑，整个家庭也从来没有享受过所谓余朝辉因贷款而产生的福利，家中一贫如洗，直至子女成年独立才有好转。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，涉案贷款不是夫妻共同债务，答辩人梁莲英不应当对本案338700元贷款承担清偿责任。被告庭上补充辩称：1、2013年9月余朝辉已经向原告偿还了4千元。另外2013年11月被告梁莲英及其女儿到原告处偿还了15000元左右。这两笔款应从借款中扣减。2、本案涉案借款338700元，被告余朝辉实际只领到9万多元，并没有领到338700元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：高州市**信用合作联社泗水信用社于2019年5月15日改制为广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行。被告余朝辉、梁莲英属合法夫妻关系。2008年2月27日，被告余朝辉与原告签订一份《信用借款合同》，向原告借款338700元，借期自2008年2月27日起至2013年2月26日止，月利率6.45‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。签订借据后，原告依约向被告发放了贷款。借款后，被告未按照合同约定还本付息而引致纠纷。本院认为：高州市**信用合作联社泗水信用社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行，本案的合同权利义务由广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行继受。本案的争议焦点由如下几点：1、本案是否已过诉讼时效？2、本案实际借款是多少？3、本案借款是否属于夫妻共同债务？对于焦点1，原告提供有被告余朝辉于2018年8月17日签名确认的催收回执为凭，证实原告于2018年8月17日向被告余朝辉催收欠款，本案未过诉讼时效。被告余朝辉、梁莲英认为本案已过诉讼时效的辩解缺乏事实基础和法律依据，本院不予采纳。对于焦点2，被告辩称只收到借款本金90000元，并且在2013年9月和11月分别偿还了4000元、14000元（或15000元），但两被告并未提供证据对上述主张予以证实；原告则提供了有被告签名确认的《信用借款合同》以及《借款借据》等证据予以证实，被告余朝辉的借款事实清楚，证据充分，本院对被告余朝辉向原告借款338700元的事实予以认定。因此，原告依约主张被告余朝辉偿还借款本金338700元，合法合理，本院予以支持。对于焦点3，被告余朝辉、梁莲英属合法夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告余朝辉、梁莲英未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告主张被告余朝辉、梁莲英共同偿还本案借款本息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：限被告余朝辉、梁莲英于本判决生效后十日内共同偿还借款本金338700元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，保全费2270元，二项合计5460元，由被告余朝辉、梁莲英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈德富二〇一九年十二月九日书记员  关玉婵速录员  黄 觅
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3143号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行。主要负责人：黄文锋，行长。委托诉讼代理人：林军伟，广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行办事员。委托诉讼代理人：钟瑞泽，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：苏剑，男，1982年4月22日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：邓亚杏，女，1982年6月21日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*********，身份证号码：440************942。原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行（以下简称：高州农村商业银行根子支行）诉被告苏剑、邓亚杏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告高州农村商业银行根子支行委托诉讼代理人钟瑞泽到庭参加诉讼，被告苏剑、邓亚杏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州农村商业银行根子支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令要求被告苏剑、邓亚杏共同偿还贷款本金20000元及支付利息20521.92元，本息合计40521.92元（利息计至2019年7月20日止，详见计息说明，2019年7月21日起利息按借款约定计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏剑在2009年5月7日向原告借款1笔，金额20000元，月利率为7.2‰，2011年5月6日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及支付利息，至2019年7月20日止尚欠借款本金20000元及利息20521.92元，最后一次见证催收贷款通知书回执日期是2019年2月25日。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告苏剑与被告邓亚杏是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告苏剑、邓亚杏在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：2009年5月7日，苏剑与高州市**信用合作联社根子信用社签订《信用借款合同》一份，约定苏剑向高州市**信用合作联社根子信用社借款20000元，借款用途为建房，约定月利率7.2‰，借款期限从2009年5月7日至2011年5月6日止，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。当天，高州市**信用合作联社根子信用社履行了向苏剑发放贷款20000元的义务。借款后，苏剑未能如期偿还本金，并从2011年2月14日起拒绝支付利息。高州农村商业银行根子支行于2019年8月28日向本院提起诉讼。本院另认定如下：（1）、高州市**信用合作联社根子信用社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行。（2）、苏剑、邓亚杏是夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。本院认为：高州市**信用合作联社根子信用社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行，本案的合同权利义务由广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行继受。苏剑尚欠高州农村商业银行根子支行贷款本金20000元，有苏剑签名确认的《信用借款合同》、《借款借据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，所以，高州农村商业银行根子支行请求苏剑偿还借款本金20000元，本院予以支持。高州农村商业银行根子支行与苏剑在《信用借款合同》中约定月利率7.2‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，未违反法律规定，本院予以支持。所以高州农村商业银行根子支行请求苏剑支付2019年7月20日之前的利息20521.92元，该利息是根据《信用借款合同》约定的利率计算得出，本院予以支持。从2019年7月21日起的利息苏剑应按《信用借款合同》约定计至借款还清日止。本案借款用途为建房，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款用于家庭共同生活经营，本案债务应为夫妻共同债务。所以高州农村商业银行根子支行请求本院判令邓亚杏对本案中苏剑所欠高州农村商业银行根子支行的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告苏剑、邓亚杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏剑、邓亚杏应偿还借款本金20000元并支付利息20521.92元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行（该利息已按借款合同约定计至2019年7月20日，从2019年7月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）。上述款项，限被告苏剑、邓亚杏在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，保全费435元，合计1249元，由被告苏剑、邓亚杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  赖光明人民陪审员  周海华人民陪审员  钟镓如二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈钧龙速 录 员  黄燕强
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2756号申请执行人：陈广高，男，1962年3月14日生，汉族，住东海县。被执行人：连云港市瑞嘉置业有限公司，住所地东海县法定代表人：颜大勇，董事长。本院在执行陈广高与连云港市瑞嘉置业有限公司租赁合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初1862号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为571428及诉讼费用5900元等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，查封被执行人连云港市瑞嘉置业有限公司位于东海县××都××道晶都瑞嘉花园的房产，因本案不是首查封，根据首查封首处置的原则，本案无法处置该房产。经与连云港市车辆管理所核实，被执行人名下无车辆。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提出执行异议。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 瑞
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5304号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告：杨荣盛，男，1987年10月07日出生，地址：广东省开平市**************。本院于2019年12月17日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告杨荣盛电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月24日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预缴25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月二十四日书记员  张玉华
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2072民初15598号原告：中山市安信物业管理有限公司东升分公司，住所地广东省中山市***************************。主要负责人：刘锐谦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶健韫，女，该公司员工。被告：张辉，男，1977年3月8日出生，汉族，住河南省新野县*********庄14组。被告：刘海艳，女，1982年12月14日出生，汉族，住湖南省常宁市************。原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司与被告张辉、刘海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月12日以双方达成和解为由向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司撤回对被告张辉、刘海艳的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（该款原告已向本院预交），由原告中山市安信物业管理有限公司东升分公司负担。审判员 梁 瑜二〇一九年十一月十二日书记员 郑安淇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1972民初21282号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司。住所地：东莞市********************。统一社会信用代码为914***********760C。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：方焦钿，系该公司员工。被告：吴铭华，男，1977年5月6日出生，台湾地区居民，台湾身份证号码为L122281929。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司诉被告吴铭华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司于2019年12月6以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司撤回起诉。案件受理费25元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王济群二〇一九年十二月六日书记员  叶换娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初10201号 原告：尤启清，女，1951年5月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈晓斌，平武县平通法律服务所法律工作者。 被告：四川中陶药业有限公司，住所地成都市武侯区簇桥下街37号1楼，统一社会信用代码91510107MA6CQDG59E。 法定代表人：陶南海，该公司执行董事兼总经理。 被告：陶南海，男，1971年5月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：重庆沃克药业有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号9-8号，统一社会信用代码91500108MA5YT8R768。 法定代表人：李骞，该公司执行董事兼总经理。 被告：李骞，男，1989年10月20日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告尤启清与被告四川中陶药业有限公司、陶南海、重庆沃克药业有限责任公司、李骞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法进行审理。 尤启清向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即向原告返还借款50000元，承担连带清偿责任，并自2018年12月5日起按年利率24%向原告支付借款利息至借款偿付完结为止；2.本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：第一、二被告于2018年11月13日、2018年11月22日、2018年12月5日以合作款的名义在原告处分三次累计借款50000元，约定每月每万元向原告支付200元利息，并向原告出具了相关凭证。还款日届满后，原告数次向第一、二被告催讨借款，第一、二被告拒不履行还款义务，后应第一、二被告要求原告又与第三、四被告达成协议，由第三、四被告出资偿还原告借款。约定还款期再次届满后，原告多次催讨未果，现起诉望支持诉请。 本院经审查查明，原告起诉时提交的其于2018年11月13日、2018年11月22日、2018年12月5日作为乙方与被告四川中陶药业有限公司作为甲方签订的《中陶药业合作协议》，分别载明乙方自愿出资10000元、10000元、30000元，为代理中陶药业公司商品保证金，合作时间为6个月，分别为自2018年11月13日起至2019年5月13日止、2018年11月22日起至2019年5月22日止、2018年12月5日起至2019年6月5日止，合作期满后甲方3个工作日内退还乙方所交产品保证金。 另审查查明：1.本院于2019年12月10日、11日分别受理了唐华英等28名原告与被告四川中陶药业有限公司、陶南海、重庆沃克药业有限责任公司、李骞民间借贷纠纷同类型案件；2.本院于2019年12月16日分别询问了唐华英、杨通富、肖凤琼、董成贵、杨秀芳、尹泽民6名原告，了解案件相关情况，陈述共同表明：各原告与被告四川中陶药业有限公司没有任何关系，通过被告四川中陶药业有限公司散发的宣传单或朋友介绍了解到钱投入被告四川中陶药业有限公司可以每月拿利息，半年还本，如介绍朋友投资，介绍人可得到一定金额的介绍费；各原告从未代理过被告四川中陶药业有限公司的任何产品，也未销售过任何产品，每月领取约定的款项，其实质就是利息；各原告投资时享受了金额不等的优惠，其实际投入金额均低于合同记载金额，如投资时享受了1500元优惠，只需补交8500元，合同记载为10000元；因2019年春节后被告四川中陶药业有限公司未再支付约定利息，期限届满也未还本,投资人成立了维权小组，现维权微信群尚有80余人，唐华英、杨秀芳等人为维权代表；3.唐华英、杨秀芳提交的统计表载明投资人共106人，涉案金额214万元；4.被告四川中陶药业有限公司工商信息载明其经营范围为销售药品、保健用品、食品、医疗器械，生物技术推广服务，医学研究，商务信息咨询、企业管理咨询、教育咨询、营销策划、企业形象策划、市场营销策划，设计、制作、代理发布国内各类广告，货物进出口、技术进出口等,现该公司登记状态为吊销、未注销。 本院经审查认为，被告四川中陶药业有限公司通过发放宣传单、口口相传等形式吸引社会不特定人员参与投资，虽然与投资人签订了《中陶药业合作协议》《中陶药业补充协议》，但投资人并未从事代理活动，被告四川中陶药业有限公司以补贴形式每月向投资人发放利息，其行为属变相吸收公众存款，扰乱了金融秩序，涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”规定，本案应裁定驳回起诉，并将线索、材料移送公安机关。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告尤启清的起诉。 案件受理费556元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李红英 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄园智
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5966号原告：邹世琛，男，汉族，1997年9月27日出生，英德市人，住英德市连江口镇交警中队宿舍，公民身份号码：441************215。被告：杨辉，女，汉族，1995年10月2日出生，湖南湘乡市人，住英德市****************，公民身份号码：430************345。原告邹世琛与被告杨辉民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告返还7000元借款；2、请求判令被告逾期还款的利息105元，实际请求至清偿之日；3、请求判令由被告承担诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年12月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：2019年8月22日被告因资金周转向原告借款，原告通过微信方式三次转账1900元、3100元、5000元给被告。原告提供的2019年8月30日的微信聊天记录载明原告同意被告一个月内还清借款。在庭审中，原告确认被告已归还了3000元，尚欠借款本金7000元。同时请求被告所欠借款的利息从2019年8月22日起按年利率6%计算至还清借款日止。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告杨辉欠原告借款人民币10000元，原告根据微信转账凭证请求被告还款的诉求于法有据，原告确认被告尚欠借款本金7000元，属于原告自行处分其诉讼权利，本院予以准许；原告要求被告对所欠借款从实际出借日起计算利息，不符合双方约定，本案借款可从逾期还款之日（2019年10月1日）起按年利率6%至还清借款日止计算利息。被告杨辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨辉欠原告邹世琛借款人民币7000元及利息（利息以7000元为基数自2019年10月1日起按年利率6%计至还清欠款之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费为人民币25元，由被告杨辉负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠书记员  李明荃书记员李明荃附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初648号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人李某龙，男，1991年10月23日出生，居民身份号码510************，汉族，文化程度初中，务工，户籍地所在地：四川省泸洲市古蔺县**********，住广东省清远市清城区**************。因犯盗窃罪于2017年1月11日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月，于2017年2月17日刑满释放。因本案于2019年6月13日被行政拘留；同年6月18日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人胡清锋，广东金亚律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2019）614号起诉书指控被告人李某龙犯故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员卢丝瑶出庭支持公诉，被告人李某龙及其指定辩护人胡清锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月12日13时许，被告人李某龙在广东省清远市清城区龙塘镇银盏豪美有限公司挤压一车间，因工作问题与同事杨某发生口角，继而用铁凳子、螺杆将杨某打伤，导致杨某的手部受伤。经鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人李某龙经传唤主动到案。公诉机关认为，被告人李某龙无视国家法律，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出建议对被告人李某龙判处一年以上二年以下有期徒刑。被告人李某龙对公诉机关指控的罪名及事实无异议。辩护人辩称：对起诉书指控的罪名无异议，但被告人李某龙有法定、酌定从轻处罚的情节：1.被告人属于自首；2.被告人有悔罪表现，认罪认罚，并且愿意赔偿受害人，愿意痛改前非，改过自新；3.被告人的主观恶性不大，被告人没有故意伤害受害人的预谋。经审理查明，2019年6月12日13时许，被告人李某龙在广东省清远市清城区龙塘镇银盏豪美有限公司挤压一车间，因工作问题与同事杨某发生口角，继而用铁凳子、螺杆将杨某打伤，导致杨某的手部受伤。经鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人李某龙经传唤主动到案。上述事实，有扣押的铁凳子等物证；户籍材料、到案经过、刑事判决书等书证；证人诸某峰、李某南的证言；被害人杨某的陈述；被告人李某龙的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认等笔录；扣押视频、审讯视频、勘验视频等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某龙犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。案发后，被告人李某龙经传唤主动到案，并如实交代自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人李某龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。辩护人依据前述同样理由请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出被告人主观恶性不大，请求酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，对此本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人李某龙的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某龙的刑期自2019年6月13日起，执行至2020年12月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  朱文卉人民陪审员  黄文峰人民陪审员  杨丽容二〇一九年十一月二十一日书 记 员  曾烨基附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2828号原告：肖某，女，汉族，1987年1月9日出生，住韶关市浈江区***。委托诉讼代理人：谢斌，广东金韶律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，1966年12月10日出生，住韶关市武江区***。原告肖某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人谢斌到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款178400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年期间，肖平与被告合伙做二手汽车生意，肖平出资193000元。2016年因双方无法继续合伙，二手车店由被告一人经营，肖平退伙。当时被告无法筹款退还肖平投资，经双方协商，该退款转为民间借贷，被告出具《借条》由肖平收执。2018年5月3日，肖平催促被告还款，被告仍然无款可还。肖平将该债权转让给原告，并向被告发出《债权转让告通书》，被告收到后签字予以确认。至今被告仍然不还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：肖平与原告肖某系父女关系。2015年5月，肖平与被告刘某某合伙经营二手汽车生意。2015年9月，肖平退出与被告刘某某合伙经营的二手汽车生意。经结算，被告刘某某应退回投资款193000元给肖平，因资金周转问题，被告未能向肖平退回上述款项。经双方协商，该投资款转为借款，被告刘某某分别于2016年3月31日、2016年4月5日向肖平出具借条两份，载明借到肖平人民币150000元和43000元，两笔借款合计人民币193000元。2018年5月3日，肖平向被告刘某某发出《债权转让告通书》，内容为：“刘某某先生：本人与你合伙经营二手汽车散伙，退伙应返还本人投资，因你当时资金周转问题不能付款，则应退款转为民间借贷，并于2016年3月31日、2016年4月5日分别向本人借条，共借款金额人民币193000.00元。同年，分三次还款14600元。尚欠人民币壹拾柒万捌仟肆佰元整（小写：¥178400.00元）。上述债权转让给肖某，女，身份证：440************929。由你直接向肖某支付。特此告知。债权人：肖平债务人：刘某某（债务人确认）2018年5月3日440************812附：此告知书一式两份，刘某某、肖某各执一份。”被告刘某某在《债权转让告通书》上签名确认。因被告刘某某未向原告肖某偿付借款，原告经催收未果遂诉至本院要求解决。此外，原告肖某在诉讼期间向本院申请财产保全，请求对被告刘某某的财产采取保全措施，本院已依法作出裁定并实施财产保全措施。本院认为,被告刘某某尚欠原告肖某人民币178400元的事实，有被告刘某某签名确认的《债权转让告通书》予以证实，被告对此未提出异议，故本院予以认定双方之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”的规定，原告肖某要求被告刘某某偿还借款178400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款人民币178400元给原告肖某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1934元，诉讼保全费1412元，合计3346元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 汤 恍二〇一九年十二月二十三日书记员 朱祖芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26641号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：黄忠，男，1985年10月9日出生，汉族，住广东省电白县*************，身份证号码440************757。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄忠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********757）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金27314.77元、利息2735.29元、违约金1186.74元、手续费228.35元。（利息暂计至2019年11月24日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原、被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金27314.77元、利息2735.29元、手续费228.35元（上述利息暂计至2019年11月24日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费572元，由被告黄忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  黄春梅人民陪审员  张家强二〇一九年十二月十七日书 记 员  何咏麟
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1754号 申请执行人：熊静，男，汉族，生于1969年4月16日，住四川省渠县。 被执行人：赵辉，男，汉族，生于1968年1月12日，住四川省达州市通川区。 被执行人：四川万能建设集团有限公司，地址：成都市西安中路8号北楼5号。 申请执行人熊静与被执行人赵辉、四川万能建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川1702号民初915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人熊静于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。 本院在执行熊静与被执行人赵辉、四川万能建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年10月16日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 经查被执行人赵辉、四川万能建设集团有限公司银行无存款，被执行人赵辉、四川万能建设集团有限公司名下无房产。 本院已对赵辉、四川万能建设集团有限公司作出失信决定书。 本院已对赵辉、四川万能建设集团有限公司作出限制消费令。 被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，本案经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵黎明 审判员  蒲 军 审判员  高也巧 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨 远
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4535号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人匡伦和，男，1968年5月17日出生，汉族，重庆市开县人，高中文化，务工，住开县********。公民身份号码：512********517*537。现被取保候审。羁押时间2019年7月7日-2019年7月15日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕4553号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十五天，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，并提出具有立功情节、已赔偿路政方维修花坛费用，希望判处缓刑。查明事实2019年7月7日23时许,被告人匡伦和醉酒（血液中酒精含量为206.74mg/100ml）驾驶小轿车行驶至东莞市*************隔离花坛，交警部门接群众报案后到场将匡伦和抓获。事后，匡伦和赔偿给路政方维修花坛费用共15000元。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪。其归案后如实供述罪行，已赔偿路政方维修花坛费用、且认罪认罚，可以从轻处罚；提出具有立功情节的意见，经查未能核实，不予采纳；提出适用缓刑的意见，理由不充分，不予采纳。判决被告人匡伦和犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行被羁押的9日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘远平二〇一九年十二月二十日本件与原本核对无异书记员  雷姣姣任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初20767号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、XX、XX室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。 被告：尹康，男，汉族，1989年10月4日生，籍住广东省深圳市龙岗区鹅溪路18号平湖街道鹅公岭居委春湖工业区，现住深圳市宝安区。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告尹康金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余贷款本金207000元，到期未偿利息3551.34元，罚息158.67元，共计210710.01元（以上利息、罚息截止至2019年9月20日），以及截止清偿之日的利息及罚息；2、本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告尹康在2019年6月22日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》。原告已经按约定于2019年6月25日发放贷款207000元，用于被告购买“全新一代唐DM”型汽车（车架号：LC0XXX0693)。截至2019年9月20日，被告已经逾期还款57天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，按照合同约定原告有权要求被告立即结清所有款项，并承担相应的费用。现诉至法院，望判如所请。 被告尹康未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、贷款申请书、《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、面签照片，证明目的：原、被告双方存在合同关系，合同对价款、付款方式约定明确，被告应当遵守合同义务；2、付款凭证，证明目的：原告已经按照合同约定发放贷款，用于被告购买案涉的车辆；3、还款明细截图、还款情况说明，证明目的：被告没有按照合同约定按期偿还借款，截止2019年12月13日被告未履行还款义务。上述证据被告放弃答辩，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原、被告双方于2019年6月22日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、约定原告向被告出借207000元，用于被告购买比亚迪“全新一代唐DM”型汽车（车架号：LC0CDXXX0693)。贷款期数为60个月，实际利率为10.36%，贴息利率为0.00%，贷款利率为10.36%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。双方在合同中对送达地址约定明确。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商深圳金俊迪汽车销售服务有限公司发放贷款207000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，截至2019年12月13日，被告逾期还款49天，下欠借款本金198987.85元、到期未偿还利息1917.8元，罚息96.63元。 本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 被告尹康应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金198987.85元、到期未偿还利息1917.8元、罚息96.63元，共计201002.28元（以上利息、罚息截止至2019年12月13日），并按合同约定支付自2019年12月14日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4461元，减半后2230.5元，由被告尹康承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 尤 骥 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张蓓欣
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8159号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司的员工。被告：黎健铖，住址：江门市。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告黎健铖电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或减交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员  冯万常二〇一九年十二月二十日法官助理  余颖青
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执1101号之一申请执行人吴兆刚，男，1991年12月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。申请执行人陈凡，男，1995年4月4日生，汉族，居民，住泰州市兴化市。申请执行人陈宁静，女，1996年4月18日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。被执行人江苏华生基因数据科技股份有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人饶江，该公司董事长。申请执行人吴兆刚、陈凡、陈宁静与被执行人江苏华生基因数据科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，盐城经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2019年4月1日、4月2日、5月17日作出系列仲裁调解书，法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行应履行的工资合计22004.88元。本院在系列案件执行过程中，于2019年11月12日向国家知识产权局商标局送达了协助执行通知书，对被执行人江苏华生基因数据科技股份有限公司名下注册号为x的商标权进行了查封，冻结了被执行人江苏华生基因数据科技股份有限公司名下专利号为x的发明专利和20余件软件著作权等情况。本院于2019年11月25日、12月5日两次通过淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人名下肿瘤精准医疗大数据移动互联网服务平台，经一拍、二拍均流拍。由于被执行人未向本院申报财产，本院已依法将其列入失信被执行人，并限制其高消费。对其名下的车辆进行了查封，但车辆下落不明，且被执行人无银行存款、有价证券、房地产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年十二月三十日书记员  杨 斌
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0302刑初491号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人邵某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年10月16日被刑事拘留（患病未执行），同日变更为取保候审，经淄川区人民检察院决定，于2019年10月16日被取保候审。辩护人王丽丽，山东鲁川律师事务所律师。淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2019）518号起诉书指控被告人邵某犯信用卡诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院经审查受理后依法组成合议庭，于2019年12月4日、12月24日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员何莉出庭支持公诉，被告人邵某及辩护人王丽丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。淄博市淄川区人民检察院指控，2017年被告人邵某从网上联系并购买能读取和写入他人信用卡卡号及密码的POS机一台。2018年以来，其利用该POS机从其经营的“爱车人”洗车行刷卡客户中猎取对象，获取他人卡号、密码，复制到空白废弃信用卡中，并使用这些复制了他人信息的信用卡，通过ATM机先后八次提现共计52900元。其中：2018年1月25日，被告人邵某用其复制的贾某中信银行信用卡从ATM机提现5000元；2018年1月25日，被告人邵某用其复制的杨某建设银行信用卡从ATM机提现5000元；2018年2月9日，被告人邵某用其复制的尚某1招商银行信用卡从ATM机提现7000元，2月12日利用复制的尚某1光大银行信用卡从ATM机提现10000元；2018年9月14日，被告人邵某用其复制的高某建设银行信用卡从ATM机提现3500元；2018年9月19日，被告人邵某用其复制的陈某1交通银行信用卡从ATM机提现10000元；2018年9月19日，被告人邵某用其复制的张某建设银行信用卡从ATM机提现5000元；2018年10月4日，被告人邵某用其复制的孟某交通银行信用卡从ATM机提现5000元；2018年10月4日，被告人邵某用其复制的陈某2浦发银行信用卡从ATM机提现2400元。案发后，被告人邵某将赃款52900元全部退还被害人。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了书证、被害人陈述、检查、辨认笔录、视听资料、被告人供述等证据，认为被告人邵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。被告人邵某有坦白情节，可从轻处罚；已全部退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。建议判处被告人邵某有期徒刑五年，并处罚金。被告人邵某对公诉机关指控的事实、罪名以及证据均无异议。被告人邵某的辩护人对公诉机关的指控没有异议，提出如下辩护意见：（1）被告人邵某自愿认罪；（2）被告人邵某有自首情节；（3）被告人主动交待举报了购买POS机商贩的详细情况并查证，有立功表现；（4）被告人邵某的社会危害性较小,主观恶性不深；（5）被告人邵某系初犯；（6）被告人邵某已全部退赃；请求本院考虑被告人的身体状况，对被告人邵某从轻、减轻处罚并适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、被害人陈述。被害人贾某、杨某、尚某1、高某、陈某1、张某、孟某、陈某2陈述证实信用卡在其不知情的情况下被提现。并证实曾在淄川经济开发区鲁某工业园对过的“爱车人”洗车行使用过信用卡；2、书证、发破案说明证实本案系被害人先后报警称持有的信用卡被人冒用提现，公安民警经侦查发现系邵某所为。为传唤被告人邵某到案，公安民警拨打邵某经营的“爱车人”洗车行电话，以咨询洗车卡使用方法为由确认邵某不在该处。后公安民警在“爱车人”洗车行附近秘密蹲守，直至发现邵某出现，侦查员持传唤证进入“爱车人”洗车行对邵某出具传唤证，传唤邵某到淄川公安分局钟楼派出所接受讯问，在赶往钟楼派出所途中，邵某供述了其违法犯罪的事实；银行交易明细、凭证、电子账单等书证证实被害人信用卡被提现的时间、数额等情况；扣押文件清单证实被公安机关从被告人邵某处扣押POS机、银行卡写入设备、笔记本电脑、银行卡、磁条卡；扣押清单、发还清单证实涉案赃款已追缴并全部发还被害人；暂不收押的说明、诊断证明证实被告人邵某因患严重疾病，看守所暂不收押；电子档案、说明材料证实被告人邵某作案时已达到完全刑事责任年龄，未发现有违法犯罪记录；3、辨认笔录。证实尚某1辨认出被告人邵某；4、搜查证、检查笔录。证实公安机关对“爱车人”洗车行进行搜查，在“爱车人”洗车行一楼收款台下搜查到POS机一台，在邵某住处的厨房冰箱上方搜查到一件电子设备及空白银行卡片一宗；5、被告人供述与辩解。被告人邵某对上述犯罪事实予以供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人邵某冒用他人的信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人邵某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚；已全部退赔被害人的经济损失，对其可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人邵某系初犯，已全部退赃，自愿认罪，据此建议对被告人邵某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人关于被告人邵某系自首的辩护意见，经查，本案系被害人报案，公安机关经侦查确定被告人邵某并将其传唤到案，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人关于被告人邵某举报购买POS机商贩的详细情况并查证，有立功表现的辩护意见，经查，被告人邵某从POS机商贩处购买POS机并用于信用卡诈骗作案，其到案后供述的商贩信息属于被告人应当供述的范围，不应认定为立功表现，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见与事实及法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人邵某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）二、作案工具由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵成刚审 判 员  徐 静人民陪审员  袁 骋二〇一九年十二月二十四日代理书记员  李金铭