北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26032号原告：黄某1，男，汉族，1961年10月11日出生，北京市大兴区金星派出所辅警，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。被告：黄某2，女，1957年12月10日出生，汉族，清源街道办事处退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：谭君祥，北京骅之韬律师事务所律师。被告：黄某3，女，1959年12月10日出生，汉族，天堂河戒毒看守所退休职工，住北京市大兴区。被告：黄某4，女，1970年5月6日出生，汉族，北京市大华陶瓷厂退休职工，住北京市大兴区。被告：黄某5（系被告黄某3之妹，被告黄某4之姐，系二人共同委托诉讼代理人），1968年1月13日出生，汉族，北京公共交通控股公司退休职工，住北京市宣武区。第三人：北京市民政局住宅合作社，住所地北京市朝阳区中纺街28号。法定代表人：史辉，经理。委托诉讼代理人：方凯，男，该单位员工。原告黄某1与被告黄某2、被告黄某3、被告黄某4、被告黄某5、第三人北京市民政局住宅合作社（以下简称：民政局合作社）所有权确认、继承纠纷一案，本院于2019年6月28日做出（2019）京0115民初4520号民事判决书，被告黄某2提出上诉，北京市第二中级人民法院以（2019）京02民终11221号民事裁定书，撤销本院（2019）京0115民初4520号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人鹿世鹏，被告黄某2及其委托诉讼代理人谭君祥，被告黄某5（兼被告黄某3、被告黄某4的共同委托诉讼代理人），第三人民政局合作社的委托诉讼代理人方凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某1向本院提出诉讼请求：1．判令四被告及第三人协助我将位于北京市大兴区XX路XX号院XX号楼X层X单元XXX号房屋产权登记手续办理至我及四被告名下；待过户至我及四被告名下后十日内，四被告协助将上述房屋产权登记手续办理至我一人名下，归我一人所有；2．诉讼费由黄某2、黄某3、黄某5、黄某4负担。事实和理由：黄泽昌与王秀珍系夫妻，二人育有一子四女，分别为长子黄某1，长女黄某2、次女黄某3、三女黄某5、四女黄某4。王秀珍于1995年因病去世。2012年底，黄某3代理黄泽昌与民政局合作社签署认购书，购买北京市大兴区团河农场XX御园二三期XX号楼X单元XXX号房屋（现名称为北京市大兴区XX路XX号院XX号楼X层X单元XXX号房屋，以下简称：XXX号房屋），首付款600000元由长女黄某2出资交纳。后黄泽昌与五个子女都确认上述房产归黄某1所有。2013年10月15日，黄某1代理黄泽昌与民政局合作社签订购房合同书，并交纳购房尾款289144元及入住各项费用。房屋一直由黄某1居住。2016年黄某2将黄泽昌、黄某1起诉至法院，要求确认房屋归其所有。经贵院主持调解达成调解协议，由黄某1给付黄某2首付款600000元及利息103400元，房屋归黄某1所有，黄某2在调解笔录中承诺不再对出资600000元及房屋所有权主张任何权利。后黄某1向黄某2支付703400元。2017年4月2日，黄泽昌因病去世。现开发单位民政局合作社通知黄某1及黄某2、黄某3、黄某5、黄某4共同办理上述房屋的不动产权证书。我同意垫付涉案房屋产权登记过程中所产生的税费。为维护自己的合法权益，黄某1特向人民法院提起诉讼。黄某2辩称：我不同意黄某1的诉讼请求，应按照法定继承分配涉案房屋。房屋首付款为我交纳，涉案房屋所有权属于我父亲黄泽昌，黄泽昌已经去世，按法定继承由其五子女共同继承。如果直接过户至黄某1名下，则剥夺了我的继承权。就起诉书中陈述的调解一事，当时我同意黄泽昌或其他人给我600000元，则我同意将房屋由黄泽昌收回。黄某3、黄某4、黄某5辩称，我方同意黄某1的诉讼请求。父亲黄泽昌当时已经说将涉案房屋给黄某1，我方同意将该房屋给黄某1。如果涉案房屋有我方份额，我方也同意给将我方的份额给黄某1。民政局合作社述称：我单位为首座御园小区的开发商，涉案房屋为首都政法体系内部集资建房项目房产，房屋仅提供给各单位员工购买，只有参与集资建房的政法系统单位的员工才是购买该房屋的适格主体。涉案房屋购买方及购房合同签订方均为黄泽昌。我单位已按合同约定履行了自身义务。涉案房屋已具备产权办理条件且我单位可在职责范围内予以协助，已尽到开发商及出卖人的义务。当事人之间的纠纷与我单位无关。我单位尊重法院判决。因涉案房屋性质为提供给京籍人员的二类京籍适用房，购房者需具备相应的购房资格，黄泽昌去世后，我单位无法为不符合条件的购房者办理不动产手续。如果房屋直接过户到黄某1名下，可能涉及避税问题，到时看建委如何操作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院依法进行认定。本院经审理认定的事实如下：黄泽昌与王秀珍系夫妻，婚生一子四女，分别为长子黄某1，长女黄某2、次女黄某3、三女黄某5、四女黄某4。王秀珍于1995年因病去世。黄泽昌系北京市新安劳教所的退休干部，取得了位于首座御园小区的购房指标。2012年12月25日，黄某2与黄某3签订购买首座御园父亲指标房承诺书，约定由黄某3协助办理购房事宜，黄某2自愿购买此房。黄某2为购买XXX号房屋支付了首付款600000元。2013年10月15日，黄某1代理黄泽昌与民政局合作社签订《购房合同书》，并交纳购房尾款287940元。2014年12月3日，黄某1缴纳房款1204元，契税3617元、公摊23608元，产权代办费1540元。黄某1入住涉案房屋，并缴纳物业费及供暖费。涉案房屋至今未取得房屋所有权证，房屋所在楼栋权属登记在民政局合作社名下。2015年，黄某2以民间借贷纠纷为案由将黄泽昌、黄某3和黄某1起诉至本院，要求返还其支付的购房款600000元及利息。本院出具（2015）大民初字第15006号裁定书，驳回其诉讼请求。2016年，黄某2又以所有权确认纠纷为案由将黄泽昌、黄某1起诉至本院，要求确认XXX号房屋所有权归其所有。在本院主持下双方进行调解，黄泽昌未出庭，委托代理律师出庭，委托书显示律师代理权限为特别授权。调解笔录载明黄某2的调解意见为：如黄泽昌和黄某1退还其支付的首付款600000元，同时支付100000元利息，其放弃对房屋所有权主张权利，黄泽昌可自行处分该房屋的所有权，其不再因为已经支付600000元而主张权利，如黄泽昌把房屋给黄某1其也同意。黄泽昌的调解意见为：同意将房屋归黄某1所有，如黄某1在十天之内支付黄某2600000元首付款和100000元利息，但是黄某2不能再对该房屋主张任何权利。黄某1的调解意见为：尊重黄泽昌的意见，其同意在十日内支付黄某2600000元首付款和100000元利息。2016年11月21日，本院依据前述调解笔录出具（2016）京0115民初13624号调解书：1．黄某1于2016年12月1日前给付黄某2XXX号房屋首付款600000元及利息103400元；2．案件受理费5400元，由黄某2负担。黄某1按照调解书的约定履行了调解内容，黄某2收到调解书中的案款。本案庭审中，黄某2提交2016年11月7日开庭笔录、2016年11月21日调解笔录，以证明黄某2在庭审中提到要求黄泽昌本人出庭，质疑过其委托手续的真实性，证明黄某2在调解过程中的意思表示为尊重黄泽昌本人的意见，而本案至今没有任何黄泽昌本人出具的相关意见；提交三份委托人为黄泽昌的委托书，其中一份为前述调解案件中黄泽昌出具给律师的授权委托书，以证明三份委托书签字完全不一样，其中至少一份或二份系虚假委托。调解案件中黄泽昌出具的委托书上不仅有签名，且有捺印。黄某1对前述证据真实性认可，但对证明目的不予认可。黄某1认可调解案件中黄泽昌的签字不是其本人签的，但手印是其按的。另查，涉案房屋为按照经济适用房管理的房屋，可以上市交易，不受五年上市交易期限限制。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在（2016）京0115民初13624号案件调解笔录中，黄泽昌通过授权代理律师表示其同意将房屋归黄某1所有，如黄某1在10天内支付黄某2600000元首付款及100000元利息，黄某2不能再对该房屋主张任何权利。黄某2明确表示黄泽昌可以自行处分该房屋的所有权，如黄泽昌把房屋给黄某1其也同意。黄某1表示尊重黄泽昌的意见。从笔录中可以看出，黄泽昌同意将该房屋给黄某1，黄某1和黄某2均表示同意黄泽昌的意见。黄某2质疑调解案件中黄泽昌签字的授权委托书的真实性，因委托书上不仅有签名，还有捺印，黄某2未提交证据以证明授权委托书非黄泽昌的真实意思表示；另外，（2016）京0115民初13624号民事调解书已实际履行，黄某2已经接收了黄某1给付的案款，故本院对黄某2辩称涉案房屋不归黄某1的意见不予采信。黄某3、黄某5和黄某4均同意该房屋归黄某1所有，本院无异议。综上，因XXX号房屋未办理产权登记手续，黄泽昌已去世，黄某1要求黄某2、黄某3、黄某5、黄某4、民政局合作社协助前办理上述房屋产权登记手续至黄某1、黄某2、黄某3、黄某5、黄某4名下，并待前述过户完成后黄某2、黄某3、黄某5、黄某4协助将前述房屋过户至黄某1名下的诉讼请求，本院予以支持。黄某1同意垫付涉案房屋产权登记过程中所产生的税费，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，黄某2、黄某3、黄某5、黄某4、北京市民政局住宅合作社协助黄某1办理位于北京市大兴区XX路XX号院XX号楼X层X单元XXX号房屋（即2013年10月15日黄某1代理黄泽昌与北京市民政局住宅合作社签订的《购房合同书》中房屋）的产权登记手续，登记至黄某1、黄某2、黄某3、黄某5、黄某4名下；二、本判决项下第一项履行完毕后十日内，黄某2、黄某3、黄某5、黄某4协助黄某1办理位于北京市大兴区XX路XX号院XX号楼X层X单元XXX号房屋（即2013年10月15日黄某1代理黄泽昌与北京市民政局住宅合作社签订的《购房合同书》中房屋）的产权变更登记手续，登记至黄某1名下。案件受理费6900元，由黄某1负担3450元（已交纳），由黄某2负担3450元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  乔卫国人民陪审员  姜永江二〇一九年十二月二十三日法官 助理  华 琳法官 助理  孟 洋书 记 员  赵宝维