重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0240民初4640号 原告：重庆市海泽汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道399号附22号6-12号。统一社会信用代码9150011369679355T。 法定代表人：张明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。 被告：谭勇，男，1989年10月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：重庆春宇物流服务有限公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道园区路21号（县工业园区内周转房D栋7-1）。统一社会信用代码91500241MA5U95AQ25。 法定代表人：李春莉，该公司总经理。 原告重庆市海泽汽车销售有限公司（以下简称海泽公司）诉被告谭勇、重庆春宇物流服务有限公司（以下简称春宇物流公司）追偿权纠纷一案，本院2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海泽公司的委托诉讼代理人李讯讯、被告谭勇、被告春宇物流公司的法定代表人李春莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 海泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告谭勇向原告支付代为垫付的租金511433.85元、违约金13453.09元，共计524886.94元；2.判令被告春宇物流公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月21日，被告谭勇与广西通盛融资租赁有限公司（以下简称通盛公司）签订了《融资租赁合同》。合同约定，被告谭勇以融资租赁方式承租车牌号为X1、X2、X3、X4、X5的车辆，融资金额843750.00元，租赁期限24个月。原告与通盛公司签订了《不可撤销担保函》并对被告谭勇签订的《融资租赁合同》项下的全部债务承担连带责任保证。同时被告春宇物流公司向原告出具《担保承诺书》，并对被告谭勇的融资租赁金额承担保证责任。因被告谭勇未按时偿还租金，原告作为保证人为被告垫付租金及违约金共计524886.94元。原告多次要求二被告偿还垫付的款项，二被告均置之不理，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判决。 谭勇辩称，对原告的诉称无异议。 春宇物流公司辩称，春宇物流公司与原告无任何关系，合同是与百川公司签订的，所有的款项都是打给百川公司和吴洋的。请求追加百川公司为第三人，查清案件事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月1日，通盛公司（甲方）与海泽公司（乙方）签署了《租赁业务合作协议》，协议指出通盛公司为《融资租赁合同》项下的出租人，乙方指向出租人申请开展合作业务并成功入围成功的经销商，亦即为合作额度内每笔《融资租赁合同》项下承租人的全部债务提供连带责任保证的保证人。额度有效期为2016年1月1日至2017年1月1日，额度有效期内合作额度可循环使用。合作期限：本协议签署生效之日起至合作额度内最后一笔《融资租赁合同》该项下债务履行完毕之日止。协议还包含了合作方向、合作规模、合作期限、合作模式、风险缓释措施、结算对账、业务管理流程、甲方权利和义务、乙方的权利与义务、违约责任、赔偿责任、保密条款、可分割性、通知、法律和司法管辖、其他等板块的内容。当日，海泽公司向通盛公司致《不可撤销担保函》，承诺：保证方式：连带责任保证。保证范围：我方同意纳入合作额度内的每笔《融资租赁合同》项下承租人的全部债务向贵公司提供连带责任保证。保证期限：就纳入合作额度内的每笔《融资租赁合同》而言，保证期限均为：自《融资租赁合同》签署之日起至《融资租赁合同》项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年。保证履行方式：保证人将在贵公司发出的《履行连带责任保证通知书》之日起5个日历日内向贵公司指定账户支付履行连带责任款。保证人履行连带责任保证义务所产生的任何费用均由保证人自行承担。通盛公司接受该担保函且未提出异议。 此后，2017年12月21日，案外人通盛公司（出租人）与被告谭勇（承租人）签订了《融资租赁合同》，合同约定租赁物为附件一《租赁物接收确认函》项下《租赁物（车辆）清单》所列全部车辆（包括：车牌号为X1、X2、X3、X4、X5的车辆）；车辆总价款：937500.00元，出租人分首期车款与后期车款两部分向承租人支付。出租人应付承租人的首期车款为93750.00元与承租人应付出租人首期租金金额相等，各方一致同意在租赁物交付日将两项款项相抵销。后期车款843750.00元由出租人直接支付至承租人指定的后期车款收款账户，出租人向后期车款收款账户支付后期车款即视为出租人向承租人履行完毕了本合同项下支付后期车款的义务。租赁期限为24个月，自起租日起算，起租日为承租人在《租赁物接收确认函》上的签署日。租金保证金：租赁保证金由承租人向出租人指定账户缴存，租赁保证金金额＝实际融资金额×5.00%，即为42187.50元，该保证金由经销商代收代付给出租人，且经销商承担保证金补足义务。连带保证责任：经销商或车辆厂商或保证人为承租人的全部或部分债务向出租人承担垫付义务。如果承租人出现合同约定的严重违约情形，出租人即有权要求经销商及车辆厂商或保证人根据《租赁业务合作协议》及合作附属协议约定履行垫付义务并支付垫付款。承租人发生扣款日违约情形的，经销商或车辆厂商或保证人向出租人履行保证金补足义务/担保义务/或代承租人垫付逾期租金、违约金的，自补足/垫付之日起即有权以自己的名义向承租人提起诉讼及/或其他方式予以追索；承租人在本合同项下构成严重违约的，经销商/车辆厂商/或保证人任意一方向出租人履行连带责任保证义务/担保义务/垫付义务清偿完毕本合同项下全部债务的，承租人授权出租人将租赁物所有权及相关权益一并转给经销商或车辆厂商或保证人。承租人应按约定履行租金支付义务，承租人未能按本合同约定的时间向出租人支付租金的，出租人有权按照双方共同签署的《融资租赁额度合同》向承租人收取违约金，并要求其承担其他的赔偿责任。合同签署各方共同声明：本合同签署之时，出租人已就租赁业务合作协议、附属协议、额度合同及本合同包含的任何及所有条款进行了清晰的解释和说明，合同各方对本合同所有的条款均不存在疑问或误解且已准确完整地理解了各自在合同项下权利和义务、责任范围、放弃和豁免的法律含义。本合同中任何有关限制权利、加重、免除责任的条款均系各方充分协商一致订立且为对方理解和接受，并非一方单独制订的格式条款。承租人特别声明：（1）承租人已阅读并理解租赁业务合作协议、附属协议、融资租赁额度合同的全部内容，完全理解并自主选择同意接受上述提及的所有条款和条件，并愿意无条件的受其约束。承租人确认其签署前述提及的文件均是自愿的，并出于其真实的意思表示，没有收到任何人的欺诈和胁迫；（2）承租人确认出租人是租赁物的唯一合法所有权人且租赁物所有权完全归属于出租人所有；（3）如租赁物为上牌车辆，为了便于承租人经营使用，租赁物将继续登记至承租人或承租人指定的挂靠公司/联营公司名下，承租人或承租人指定的挂靠公司/联营公司在任何时候均不能将持有机动车销售发票及租赁物登记在其名下作为对抗出租人对租赁物拥有所有权的证据。 2017年12月21日，春宇物流公司向通盛公司致挂靠承诺函，承诺：我司承诺在《融资租赁合同》约定的租赁期限内，持续享有合法有效的道路旅客/货物运输经营及或其他必要经营资质，现经我司与承租人协商一致，为便于承租人取得相关道路旅客/货物运输经营及其他必要经营资质，我司与承租人以租赁物为标的签订的相关协议进行挂靠经营。我司违反约定造成贵司任何损失的，我司同意每日按照承租人未偿还全部租金的千分之一向贵司支付违约金直至违约行为纠正；贵司及贵司授权的第三方有权立即收回租赁物并要求我司支付违约金。 2017年12月21日，春宇物流公司向海泽公司出具《担保承诺书》。内容如下：2017年12月21日，我司向贵公司按揭购买5台汽车，用户为谭勇。因车辆挂靠在我司，我司自愿承担担保责任，如果客户在担保期间未按时还通盛公司的分期贷款，本公司无任何理由在每个月的还款日向通盛公司按时还款，一直到该车按揭款还完为止。该用户共欠贵公司943621.20元，该用户每月应还款金额为39317.55元。海泽公司接受该承诺书且且提出异议。 《融资租赁合同》签订后，谭勇仅向通盛公司支付租金至2018年11月7日。因被告谭勇怠于向通盛公司支付租金，海泽公司依约向通盛公司就《融资租赁合同》项下谭勇所欠的全部债务承担连带担保责任。从2018年12月7日至2019年10月7日，海泽公司向通盛公司垫付租金536746.35元、违约金13453.09元，冲抵保证金25312.50元，共计垫付524886.94元。 另，2017年7月24日，海泽公司向通盛公司致《申请函》，指出：谭勇在与贵司的融资租赁业务中发生逾期，逾期金额为16096.60元，我司对该笔业务承担连带保证责任。现委托贵司从我司应收款项中扣除36440.46元，其中的16096.60元用于冲抵我司应承担连带担保责任的逾期客户谭勇欠款。2019年4月11日，海泽公司再向通盛公司致《申请函》，向通盛公司申请从贷款中扣除16123.58元用于冲抵海泽公司应承担连带还款的逾期客户，其中80561.79元用于承担承租人谭勇的还款金额。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。本案中，被告谭勇与案外人通盛公司签订了合法有效的《融资租赁合同》，原告海泽公司向通盛公司出具了《不可撤销担保函》，自愿对该合同项下被告谭勇所欠的全部债务承担连带担保责任，通盛公司接受且未提出异议。后被告谭勇怠于支付租金，理应按照《融资租赁合同》的约定向通盛公司支付剩余租金及违约金。现海泽公司履行了担保义务，向通盛公司代偿了谭勇欠付的租金和违约金，共计524886.94元，故，有权向被告谭勇追偿。鉴于被告春宇物流公司向原告海泽公司出具了《担保承诺书》，自愿对谭勇所欠通盛公司的全部债务承担连带保证责任，海泽公司接受且未提出异议。故，被告春宇物流公司理应就海泽公司已履行担保义务部分的债务承担连带保证责任。 关于被告春宇物流公司提出的所有款项已打到了百川公司和吴洋的账户上，不应再向原告海泽公司支付的辩称，根据合同的相对性，春宇物流公司是向海泽公司出具《担保承诺书》的承诺方，海泽公司接受且未提出异议，双方的保证合同即成立。至于春宇物流公司与百川公司间的往来，与本案无关，本院不予置评，对其要求追加百川公司参加诉讼不予支持。故，海泽公司请求春宇物流承担连带保证责任符合法律规定，本院对春宇物流公司的该项辩称不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告谭勇于本判决生效后十日内偿还原告重庆市海泽汽车销售有限公司代偿款524886.94元； 二、被告重庆春宇物流服务有限公司就上述款项承担连带保证责任； 三、驳回原告重庆市海泽汽车销售有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8693.71元，由被告谭勇、重庆春宇物流服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  王新贵 人民陪审员  谭金春 人民陪审员  熊成蓉 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  崔 芸