广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初6475号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房），统一社会信用代码914400007783960699。法定代表人：刘建，该公司董事长。委托诉讼代理人：马启安，男，该公司员工。被告：谢善州，男，1979年8月9日出生，壮族，住广东省佛山市三水区***********************，公民身份号码******************。被告：林基燕，女，1984年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********************，公民身份号码******************。原告广东中奥物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）与被告谢善州、林基燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中奥物业公司的委托诉讼代理人马启安到庭参加诉讼，被告谢善州、林基燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中奥物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年2月1日至2019年10月31日期间的物业管理服务费8328.8元；2、判令被告向原告支付从2016年2月1日起至实际付清欠款之日止按欠款额每日万分之五计算的违约金（暂计至2019年10月31日为2844.6元）；3、判令被告向原告支付2014年3月1日至2019年8月31日期间的分摊水费296.7元、分摊电费1733.5元、电梯分摊费用222.3元、二次水泵公摊电费27.22元、二次加压设备维修费用24.11元，合计2303.83元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，开发商与原告签订了《颐澳湾花园前期物业管理服务合同》，将颐澳湾花园项目委托原告进行物业管理服务。其后颐澳湾业委会成立，该业委会于2018年2月1日与原告签订了《颐澳湾花园项目物业管理服务合同》，约定由原告对颐澳湾项目提供物业管理服务。两被告是颐澳湾花园的业主，无故拒交物业管理服务费，至2019年10月31日止共拖欠物业管理服务费8328.8元及其他关联费用2303.83元，其行为已构成违约，两被告应承担支付责任，并依约向原告支付按每日万分之五计算的违约金。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。谢善州、林基燕在诉讼中没有答辩，也没有提供证据。本案原告中奥物业公司围绕诉讼请求依法提交了《广东省商品房买卖合同》、《颐澳湾花园房屋交接确认表》、《颐澳湾花园前期物业管理服务合同》、《补充协议》、《颐澳湾花园项目物业管理服务合同》、《欠费明细表》、《催收信》等证据，本院依法进行审查。被告谢善州、林基燕无故缺席，放弃质证的权利，视为对原告提供的证据无异议，本院对上述证据予以确认。综合审查当事人提供的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告中奥物业公司于2005年9月26日依法登记成立，经营范围为物业管理等。2011年10月15日，佛山市三水区兆辉房地产有限公司与原告签订了《颐澳湾花园前期物业管理服务合同》，其后于2011年10月17日签订了《补充协议》，约定聘请原告对颐澳湾花园提供前期物业管理服务，并在第三十九条中约定本合同期限自接管物业筹备期原告的物业管理人员进驻本物业起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。其后，佛山市三水区颐澳湾第一届业主委员会成立，其于2018年2月1日与原告签订了《颐澳湾花园项目物业管理服务合同》，合同期限2年，自2018年2月1日起至2020年1月31日止，双方约定委托原告对颐澳湾花园的住宅、商业、车位等提供物业管理服务，并在第十一条中约定物业服务费由业主或物业使用人于《商品房购销合同》内约定的交付时间或实际签领单元钥匙之日始（两者以先发生为准）向原告交纳物业服务费，其中高层住宅按1.65元/月·平方米收取物业服务费（不含公共能耗分摊费），在第十二条中约定住宅业主每季度首月10日前交纳当期物业服务费，如按月交纳的，应在每月10日前交纳当期物业服务费，逾期交纳的，每逾期一日，从该收费周期结束后的首日开始按欠费总额的万分之五计收违约金。另查明，被告谢善州、林基燕于2013年7月27日与佛山市三水区兆辉房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买坐落于佛山市三水区西南街道文锋西路59号颐澳湾花园房屋（建筑面积113.2平方米），并于2014年3月17日办理完毕房屋交接手续。原告于2019年9月16日作出《催收信》并通过邮寄方式发送给两被告，要求两被告于2019年9月23日前交纳拖欠的物业服务费等费用10417.32元，否则将采取法律途径追收。原告以两被告拖欠2019年10月31日止的物业服务费、违约金、公摊水电费等费用13477.23元为由，于2019年11月25日诉至本院，本院于当日立案受理。庭审后，原告向本院提供了情况说明一份，主要内容为两被告的上述房屋在2014年3月17日至2019年8月31日期间发生分摊水费291.09元、分摊电费1732.38元、电梯分摊费153.62元、二次水泵公摊电费24.13元、二次加压设备维修费用24.11元，合计2225.33元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，原告先后与佛山市三水区兆辉房地产有限公司、佛山市三水区颐澳湾第一届业主委员会签订物业管理服务合同，约定由原告对颐澳湾花园提供物业管理服务，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。两被告于2013年7月购买坐落于佛山市三水区西南街道文锋西路59号颐澳湾花园3座房屋，作为颐澳湾花园的业主，两被告依约享受原告提供的物业管理服务，履行支付服务费及分摊费用的义务。但从本案的情况来看，原告提供物业管理服务后，两被告长期拖欠物业管理服务费及分摊水电费等费用，其行为违反诚实信用的原则，损害了原告的合法权益。现原告诉请被告支付拖欠的费用合法有理，本院予以支持。至于相关费用的起算时间，根据《颐澳湾花园项目物业管理服务合同》中“物业服务费由业主或物业使用人于《商品房购销合同》内约定的交付时间或实际签领单元钥匙之日始（两者以先发生为准）向原告交纳物业服务费”的约定，结合原告提供的《颐澳湾花园房屋交接确认表》，且因原告未能就约定交楼时间及签领钥匙时间提供证据予以证明，本院推定两被告签领房屋钥匙的日期为2014年3月17日，据此本院认定两被告交纳物业服务费等费用的起始时间为2014年3月17日。基于两被告在2014年3月17日之前未完成房屋交接的事实，原告在本案中诉请两被告支付2014年3月1日至2014年3月16日的分摊水电费及二次加压设备维修费用理据不足，本院不予支持。综合本案的证据及当事人的陈述，本院认定两被告购买的上述房屋在2016年2月1日至2019年10月31日期间发生物业管理服务费8328.8元，在2014年3月17日至2019年8月31日期间发生分摊水费291.09元、分摊电费1732.38元、电梯分摊费153.62元、二次水泵公摊电费24.13元以及二次加压设备维修费用24.11元。由于两被告未就上述费用的支付事实提供证据予以证明，现原告诉请支付上述费用合法有理，本院予以支持。原告在本案中诉请支付分摊水费296.7元、分摊电费1733.5元、电梯分摊费用222.3元、二次水泵公摊电费27.22元，超出部分本院均不予支持。因两被告未履行支付费用的义务，且未能举证证明原告对此存在过错，被告应对其未及时足额支付费用承担相应的责任。根据《颐澳湾花园项目物业管理服务合同》第十二条中“逾期交纳的，每逾期一日，从该收费周期结束后的首日开始按欠费总额的万分之五计收违约金”的规定，两被告应当承担支付违约金的责任。现原告诉请两被告按欠款额每日万分之五支付违约金合法有理，本院予以支持。根据本院查明的事实，上述违约金计至2019年10月31日止为2844.6元，从2019年11月1日起至实际清偿之日止按欠款额每日万分之五计算。综上，被告谢善州、林基燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告谢善州、林基燕于本判决生效之日起十日内向原告广东中奥物业管理有限公司支付2016年2月1日至2019年10月31日的物业管理服务费8328.8元及至2019年10月31日止的违约金2844.6元，并支付从2019年11月1日起至实际清偿之日止按欠款额8328.8元每日万分之五计算的违约金；二、被告谢善州、林基燕于本判决生效之日起十日内向原告广东中奥物业管理有限公司支付2014年3月17日至2019年8月31日期间的分摊水费291.09元、分摊电费1732.38元、电梯分摊费153.62元、二次水泵公摊电费24.13元、二次加压设备维修费用24.11元，合计2225.33元；三、驳回原告广东中奥物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计68元，由被告谢善州、林基燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林志伟二〇一九年十二月十八日书记员  陈晓英