wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3537号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈九，男，1990年2月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省颍上县***************。因本案于2019年7月8日被羁押，2019年7月9日被刑事拘留，2019年7月12日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年12月9日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3473号起诉书指控被告人陈九犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人陈九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月8日22时30分许，被告人陈九醉酒后驾驶粤X*****号牌小型轿车，行驶至佛山市顺德区龙江镇仙塘丽星家具厂对开路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈九血液中检出乙醇成份，含量为192mg/l00ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人陈九的供述；现场抽血照片；酒精呼气测试单；血样提取登记表；鉴定意见及鉴定意见通知书；行政处罚决定书；驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；行车距离；违章信息。公诉机关据此认为，被告人陈九在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈九认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人陈九如实供述自己罪行,可以从轻处罚。建议判处被告人陈九拘役二个月至三个月，并处罚金八千元，可适用缓刑之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陈九对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈九犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈九无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈九犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈九归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈九的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人陈九的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人陈九犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐浩然二〇一九年十二月十七日书记员  郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1922号 申请执行人：万江，男，汉族，1970年4月24日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：蒙自群，女，水族，1979年2月10日出生，住广西融水苗族自治县。 本院依据本院已经发生法律效力的（2016）川1402民初2242号民事调解书，于2019年9月16日立案执行万江申请执行蒙自群婚姻家庭纠纷一案。执行标的：23800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。在执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人未予履行义务。本院依职权未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向我院提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本案现暂不具备执行条件。本院已依法对被执行人采取了限制其高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃建伟 审判员  文 雯 审判员  周晓君 二〇一九年十二月十八日 书记员  余 雨
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监163号原审原告：朱建民，男，1970年7月5日生，汉族，住镇江市。委托代理人：孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。原审被告：郑杏华，男，1962年2月26日生，汉族，住镇江市。原审原告朱建民与原审被告郑杏华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出（2015）徒辛民初字第0389号民事裁定书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 李寿海审 判 员 曾纪雄审 判 员 陈 宁二〇一九年十二月十日法官助理 艾立奎书 记 员 马 劦
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106破申20号申请人：南京东兴工程咨询有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道天元中路128号诚基名苑2幢618室。法定代表人：施宗根，该公司总经理。委托代理人：曹葳，江苏华昕律师事务所律师。被申请人：南京玉祥恒置业发展有限公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路8号。法定代表人：汤家华，该公司经理。委托代理人：王芬，江苏任尔律师事务所律师。委托代理人：刘诗武，江苏任尔律师事务所实习律师。申请人南京东兴工程咨询有限公司（以下简称东兴公司）以被申请人南京玉祥恒置业发展有限公司（以下简称玉祥恒公司）无法清偿到期债务为由，于2019年10月30日向本院申请玉祥恒公司破产清算。本院通知了玉祥恒公司，并于2019年11月27日公开进行了听证。本案现已审查终结。被申请人玉祥恒公司辩称：1、玉祥恒公司目前尚有酒店式公寓36套，商铺84间，总资产达1.53亿元，尽管这些财产处于查封状态，但是玉祥恒公司的总债务不足3000万元，故不存在资不抵债的情形，不符合破产的条件；2、根据东兴公司提供的民事调解书，对玉祥恒公司享有的债权是65万元，江宁法院就此查封了玉祥恒公司的6套房产，这些房产处置后清偿抵押权后，虽然没有剩余财产清偿东兴公司，但是玉祥恒公司仍有上述财产可供清偿。综上，请求驳回东兴公司的申请。经本院审查：玉祥恒公司成立于2007年12月26日，股东为南京祥泰投资发展有限公司，登记机关为南京市鼓楼区市场监督管理局，公司注册资本10000万元。根据生效的（2017）苏0115民初10937号民事调解书内容，玉祥恒公司应支付东兴公司35万元，如逾期未付则另行承担违约金30万元，共计债权65万元。后玉祥恒公司未履行调解内容，东兴公司申请江宁区人民法院强制执行，该院做出（2018）苏0115执恢761号执行裁定书，该院经调查玉祥恒公司财产，发现玉祥恒公司无可供执行的银行存款、车辆等财产，玉祥恒公司名下不动产已被多起案件查封，本案轮候查封南京市鼓楼区建宁路8号玉桥国际公寓1413-1418号共计6处不动产，未能查到其他可供执行财产，故终结本次执行程序。东兴公司遂于2019年2月28日向本院申请玉祥恒公司破产清算，2019年4月29日，本院裁定不予受理。目前玉祥恒公司尚有公寓36套，建筑面积1840.73平方米，商铺84间，建筑面积5182.54平方米，位置均在南京市。上述公寓和商铺均已设定抵押，抵押权人为南京银行股份有限公司城东支行；根据玄武法院2018年6月27日作出的（2017）苏0102民初6216号民事判决书判决，玉祥恒公司应于判决生效之日起十五日内归还南京银行股份有限公司城东支行借款本金11712291.82元、利息1383559.33元、罚息4704287.65元、复利1462310.53元（利息、罚息、复利计算至2017年8月15日，此后罚息、复利按年利率18%标准计算至实际清偿之日止），并支付律师费40万元，如玉祥恒公司未按上述判决履行义务，南京银行股份有限公司城东支行对登记在玉祥恒公司名下的127套房产及被告曹晓美名下房产北京市通州区普欣南里160号楼-1至2层全部折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。后南京银行股份有限公司城东支行将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，该分公司于2019年1月17日向玄武法院申请强制执行，目前尚在执行程序中。根据本院作出的（2015）鼓民初字第5777号民事调解书确认，玉祥恒公司于调解书生效之日起45日内一次性支付江苏广宇建设集团有限公司2920万元。玉祥恒公司陈述，后来双方达成以房抵债协议，玉祥恒公司以8套房产过户至江苏广宇建设集团有限公司指定人名下，抵偿债务13031602.68元；本院通过拍卖21套房产，又清偿14959600元，合计清偿27991202.68元，尚欠1208797.32元及相应利息。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”本案中，玉祥恒公司依据调解书对东兴公司负债总额65万元，江宁法院业已采取的执行措施为轮候查封玉祥恒公司所有的南京市鼓楼区建宁路8号玉桥国际公寓1413-1418号共计6处不动产，该处不动产被本院处置后，无剩余财产分配给东兴公司。但是，玉祥恒公司目前尚有公寓36套，建筑面积1840.73平方米，商铺84间，建筑面积5182.54平方米，位置均在南京市，目前除了对东兴公司债务65万元外，尚欠江苏广宇建设集团有限公司1208797.32元及相应利息，尚欠中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（2017）苏0102民初6216号民事判决书确认的债务，上述两笔债务总额3000多万元，玉祥恒公司陈述其名下不动产估值根据2014年价值估算约1.5亿元左右。本院认为，根据初步查明的事实，玉祥恒公司名下资产远大于所负债务，不符合破产受理条件。东兴公司应向江宁法院申请继续执行上述不动产，而非以申请破产清算的方式实现债权。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款之规定，裁定如下：不予受理申请人南京东兴工程咨询有限公司对被申请人南京玉祥恒置业发展有限公司的破产申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  鹿海彬人民陪审员  汪 婷人民陪审员  王慧琴二〇一九年十二月二日书 记 员  华 瑾
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3308号 申请执行人廖雪嵩，男，1983年1月8日出生，住江西省抚州市南城县，现住浙江省杭州市西湖区，汉族。 被执行人侬一科技有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路1418-29号4幢2层（上城科技工业基地），组织机构代码:MA2800XWX。 法定代表人王峰。 申请执行人廖雪嵩与被执行人侬一科技有限公司劳动争议仲裁一案，浙杭上城劳人仲案（2019）013号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人廖雪嵩向本院申请强制执行。本院于2019年09月10日立案执行。执行标的为被执行人侬一科技有限公司支付申请执行人侬一科技有限公司人民币931.14元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人侬一科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求侬一科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人侬一科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人侬一科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行了实地调查，未发现被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户,但是仅少量余额，且已被多轮冻结，本院依法轮候冻结。被执行人名下无不动产、车辆、股权、证券登记信息。暂未发现被执行人侬一科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人侬一科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人侬一科技有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定，并已网上予以布控。同时已对被执行人侬一科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人廖雪嵩。其未在本院确定的期限内向本院提交其它可供执行的财产线索。 综上，被执行人侬一科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执3308号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 琰 执行员 方 勇 执行员 洪 影 二〇一九年十二月十六日 书记员 朱雪华
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6605号 原告马某，男，汉族，1992年12月15日出生，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人余麟，四川方舟达律师事务所律师。 被告周某，女，汉族，1992年9月27日出生，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人马娉，四川文典律师事务所律师。 原告马某与被告周某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告马某于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马某撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费减半收取1078.5元，由原告马某负担。 审判员 何 莉 二〇一九年十二月四日 书记员 李燕霞
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1019号申请执行人：雷丹露，女，汉族，1982年12月25日生，住河南省伊川县。被执行人：高永欣，男，1976年5月7出生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人雷丹露与被执行人高永欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0329民初760号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人高永欣应于判决生效后十日内向申请人雷丹露偿还70000元。因被执行人高永欣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人雷丹露向本院申请强制执行，本院于2019年6月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现高永欣名下网络银行有存款1776.40元已冻结扣划，该款项已发放给申请人。高永欣与张晓芳于2008年6月18日登记结婚，在婚姻关系存续期间，以张晓芳名义在洛阳市涧西区××街坊××院××1-304购买房产一套，该房产已轮候查封。未发现被执行人其他财产。三、本院于2019年12月10日通过实地调查的形式对被执行人居住地及村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2019年12月10日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而未实施；于2019年10月25日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2019年12月7日通过面谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高永欣负有继续向申请执行人雷丹露履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张锁乾审判员  赵孟欣审判员  马富伟二〇一九年十二月七日书记员  陶浩亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1302民特247号 原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。 法定代表人：许尔波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭松，该公司员工。 委托诉讼代理人：邹庆松，该公司员工。 被申请人：张建，男，1967年2月3日出生，住宿迁市宿城区。 被申请人：孙文娟，女，1967年9月23日出生，住宿迁市宿城区。 申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被申请人张建、孙文娟申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人民丰银行向本院提出申请：1.拍卖、变卖被申请人张建、孙文娟所有的位于宿迁市宿城区房屋用以清偿被申请人借款本金399168.11元及利息（截至2019年11月19日利息为22151.29元，之后的利息以399168.11元为基数，按年利率10.76625%计算至实际给付之日止），申请人在450000元范围内优先受偿2.案件受理费由被申请人承担。事实和理由：2015年11月19日，被申请人张建（借款人）与申请人民丰银行（贷款人）签订《最高额借款合同（个人）》一份，合同约定：自2015年11月19日起至2018年11月18日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高额本金贷款余额不超过450000元的贷款。在此期间和最高额本金余额范围内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。每笔贷款的金额、期限、利率用途、以借款凭证为准，借款人未按合同约定期限归还本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期支付之日按照借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，被申请人孙文娟签署共同借款人声明，愿意以共有财产及本人财产为上述债务承担连带保证责任。同日，被申请人张建（抵押人）、孙文娟（抵押人）与申请人（抵押权人）签订《最高额抵押合同（个人）》，以确保上述借款合同的履行，合同约定：抵押人已收到并阅知所担保的主合同，同意以宿迁市宿城区房屋作为抵押物，为借款人依主合同所形成的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记（宿房他证宿城字15020783号，债权数额650100元）。2017年11月17日，申请人民丰银行向被申请人张建发放贷款450000元，被申请人张建出具借款借据一张，载明：借款金额450000元，借款期限为2017年11月17日至2018年11月16日，借款利率为年利率7.1775%，每月20日结息。后被申请人张建未按时还款，截至2019年11月19日，尚欠申请人借款本金399168.11元、利息22151.29元，为维护申请人权益，特提起诉讼。 被申请人张建、孙文娟未作陈述。 本院经审查认为，申请人为证明其主张提供了《最高额借款合同（个人）》、《最高额抵押合同（个人）》、借款借据、宿房他证宿城字15020783号不动产登记证明等证据，足以证实申请人与被申请人之间的借款及申请人所享有的担保物权真实有效，优先受偿权限额为650100元。现二被申请人违约，截至2019年11月19日，尚欠申请人借款本金399168.11元、利息22151.29元，申请人请求拍卖、变卖抵押物以偿还借款本息、实现抵押权的主张符合法律规定，申请人自愿在450000元范围内优先受偿，不违反合同约定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下: 一、申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司对被申请人张建、孙文娟所享有的债权数额为：借款本金399168.11元及利息（截至2019年11月19日利息为22151.29元，之后的利息以399168.11元为基数，按年利率10.76625%计算至实际给付之日止）; 二、准予拍卖、变卖登记在被申请人张建名下的位于宿迁市宿城区房屋房屋（优先受偿权限额为450000元），以清偿上述债务。 申请费80元，由被申请人张建、孙文娟负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员 刘 敏 二〇一九年十二月十八日 书记员 蔡小云
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3922号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行。住所地：高州市东岸镇商业街2号。负责人：姚光衡，行长。委托诉讼代理人：林世新，广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行办事员。委托诉讼代理人：梁洪基，广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行信贷员。被告：冯振成，男，汉族，1952年10月21日出生，高州市人，身份证住址：广东省高州市。被告：莫连英，女，汉族，1957年2月1日出生，高州市人，身份证住址：广东省高州市。原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行与被告冯振成、莫连英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁洪基、被告冯振成、莫连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行向本院提出诉讼请求：要求被告冯振成、莫连英偿还贷款本金190000元（暂不起诉利息）给原告，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告冯振成在2010年3月25日向原告借款190000元，月利率6.75‰，用途承包工程，2013年3月24日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2019年7月20日止尚欠贷款本金190000元及利息，最后一次签收催收通知书日期为2018年10月20日。经原告多次催收未果，特向法院起诉。因被告冯振成与被告莫连英是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求。被告冯振成、莫连英辩称：欠款190000元本金是事实。本院经审理认定事实如下：高州市农村信用合作联社东岸信用社于2019年5月15日改制为广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行。被告冯振成、莫连英属合法夫妻关系。2010年3月25日，被告冯振成向原告借款190000元，约定借期至2013年3月24日，贷款利率6.75‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。签订合同后，原告依约向被告发放了贷款。借款后，被告未按约定还本付息而引致纠纷。本院认为：高州市农村信用合作联社东岸信用社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行，本案的合同权利义务由广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行继受。被告冯振成拖欠原告贷款本金共190000元，有冯振成签名确认的《信用借款合同》、《借款借据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告偿还借款本金190000元的请求，合法合理，本院予以支持。被告冯振成、莫连英属合法夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，被告莫连英在《信用借款合同》以及《借款借据》上签名盖指模，本案借款应认定为被告冯振成、莫连英的夫妻共同债务，故原告主张被告冯振成、莫连英共同偿还本案借款本金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：限被告冯振成、莫连英于本判决生效后十日内偿还借款本金190000元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全费1520元，二项合计3570元，由被告冯振成、莫连英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 黄 新二〇一九年十二月二十三日书记员 莫华清
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2128号之一申请执行人：李加芬，女，1966年9月27日生，汉族，居民，住贵州省遵义县。申请执行人：陆林江，男，1986年11月17日生，汉族，居民，住贵州省遵义县。申请执行人：陆林丽，女，1987年9月14日生，汉族，居民，住贵州省遵义县。被执行人：朱仁华，男，1976年11月20日生，汉族，个体户，户籍地湖北省荆州市沙市区。申请执行人李加芬、陆林江、陆林丽与被执行人朱仁华刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2011年5月9日作出（2011）邳刑初字第184号刑事附带民事调解书：朱仁华赔偿附带民事原告人李加芬、陆林江、陆林丽医药费等各项损失共计人民币10万元，于调解协议签字时支付3万元，余款于2018年12月31日前付清。如逾期部支付余款，则赔偿总额增加1万元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年7月2日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年7月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款。3、2019年7月3日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、2019年7月3日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、2019年10月15日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2019年10月16日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2019年12月6日，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人每月偿还申请执行人1500元，直至还清为止。8、2019年12月16日，本院将上述执行情况及信息，已通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，现已于被执行人达成和解协议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 胡新庭审判员 孙 双二〇一九年十二月十八日书记员 赵 奇
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初5664号之一 原告：速捷电梯有限公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区双华路188号。 法定代表人：陈小祥，总经理。 委托诉讼代理人：郑佳兴，公司员工。 被告：固原华荣房地产开发有限公司，住所地：固原市原州路中山北街物资小区1号楼C段。 法定代表人：唐怀，职务不详。 被告：李明，男，1973年11月29日出生，汉族，住宁夏海原县。 本院在审理速捷电梯有限公司与固原华荣房地产开发有限公司、李明买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月16日立案后，速捷电梯有限公司以被告已履行完支付货款义务为由于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告速捷电梯有限公司申请撤诉符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告速捷电梯有限公司撤诉。 案件受理费1380元、诉讼保全费1170元，合计2550元，由原告速捷电梯有限公司负担。 审判员 易 炜 二〇一九年十二月九日 书记员 马世超
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6856号原告：谢克章，男，1955年10月27日生，汉族，户籍所在地及确认的送达地址：阳江市江城区***民委员会北环北路30号。公民身份号码440************316。委托代理人：谢飞，男，1964年2月20日生，户籍所在地：阳江市江城区**************。被告：黄家放，男，1965年11月6日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区****************；现住阳江市江城区陶金湾小区9******。公民身份号码440************315。原告谢克章诉被告黄家放民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢克章的委托代理人谢飞到庭参加了诉讼，被告黄家放经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢克章向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄家放立即偿还借款本金100000元及利息（按年利率6%计算，从2018年8月9日起计至还清款项时止）给原告谢克章；2、本案诉讼费用由被告黄家放承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告黄家放因做工程需资金周转，于2018年5月8日向原告谢克章借款100000元，徐杏满为被告黄家放本次借款作担保，担保期限至偿还清所欠款项为止。原告将款项100000元实际借给被告黄家放后，被告黄家放实际收到款项后，由被告黄家放作为借款人写下《借据》并亲自在“借款人”一栏中签名捺印确认，徐杏满作为担保人在《借据》的“担保人”一栏中名捺印确认。该《借据》由原告收执保管。上述款项经原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖延向原告偿还款项。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求如诉称。被告黄家放没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：2018年5月8日，被告黄家放因需资金周转向原告谢克章借到100000元，定于2018年8月8日还清，没有约定借款利息，被告黄家放作为借款人在《借据》上签名、捺印，徐杏满作为担保人在《借据》上签名、捺印。原告认为借款到期后，黄家放、徐杏满均没有向其偿还借款，经原告多次催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原、被告身份证、《借据》及本案庭审笔录为证，足以认定。本院认为：本案中，被告黄家放尚欠原告借款本金100000元，事实清楚，证据确实充分，被告黄家放应向原告偿还该借款。借款定于2018年8月8日还清，但没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告请求被告黄家放从2018年8月9日起按年利率6%支付利息至还清款项之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。被告黄家放经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄家放在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢克章偿还借款本金100000元及其利息（按年利率6%计算，从2018年8月9日起计至还清款项之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（已减半），由被告黄家放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 刘 炎二〇一九年十二月十八日书记员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：案例6篇裁判16670篇期刊2篇×《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民初7256号 原告：刘某2，男，1957年12月27日出生，汉族，住霸州市。 原告：张俊英，女，1958年8月25日出生，汉族，身份证住址霸州市，现住霸州市。 原告：刘某1，女，2005年10月23日出生，汉族，户籍地址霸州市，现住霸州市。 法定代理人：刘某2，基本信息同上。 以上三原告委托诉讼代理人：杨杰，河北辅腾律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司，类型股份有限公司分公司（上市），营业场所保定市建华大街1188号，统一社会信用代码911306007387078113。 负责人：李重旺，任公司总经理。 委托诉讼代理人：雷珊、王园，河北方圆律师事务所律师，、。 原告刘某2、张俊英、刘某1诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告保险理赔款20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘文磊系原告刘某2、张俊英之女，系原告刘某1之母。其生前与被告保险公司签订了保险合同，投保了金诺人生重大疾病保险（2018版），保险期间自2018年10月5日零时起至终身止或该合同列明的终止性保险事故发生时止（其中包括他杀），身故受益人及分配方式为法定，投保份数为20份，交费年限为20年，每年保险费5880元。2019年1月28日下午，刘文磊在霸州市口其经营的鑫源二手物资门市内，被前夫刘建民持刀杀害。刘建民已被廊坊市中级人民法院一审判处死刑，目前该案于二审阶段。根据刘文磊生前与被告签订的人身保险合同的约定，被告应当支付给原告方基本保险金额20万元（10000元／份×20份）。但原告向被告要求理赔时，被告拒绝进行理赔。 被告于2019年11月29日向本院提交了上述保险合同的受益人变更批单，该批单显示该份保险合同的受益人在2018年10月31日变更为陈辉，受益比例为100%。 本院经审查认为，虽然刘文磊生前与被告保险公司签订了保险合同，投保了金诺人生重大疾病保险（2018版），但该份保险合同在2018年10月31日已变更受益人为陈辉，陈辉未向被告保险公司作出放弃受益权的意思表示，故三原告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘某2、张俊英、刘某1的起诉。 案件受理费2150元，全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  邱无幽 二〇一九年十二月三日 书记员  吴 迪
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113财保233号 申请人：徐泽成，男，1964年9月27日出生，汉族，住济南市长清区。 被申请人：苏纯普，男，1965年1月9日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：史爱春，女，1974年4月6日出生，汉族，住山东省莘县。 被申请人：苏宝振，男，1988年6月23日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人徐泽成与被申请人苏纯普、史爱春、苏宝振申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人徐泽成于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求将被申请人苏纯普、史爱春、苏宝振名下的银行存款180000元或相应价值的财产，予以诉讼保全。申请人徐泽成以登记在其名下位于济南市长清区玉符街1200号长能明珠小区4号楼3-80号房产提供担保。 本院经审查认为，申请人徐泽成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结苏纯普、史爱春、苏宝振名下银行存款180000元，冻结期限为一年； 二、查封登记在徐泽成名下位于济南市长清区玉符街1200号长能明珠小区4号楼3-80号房产，查封期限为一年。 案件申请费1420元，由徐泽成预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王方年 二〇一九年十二月十三日 书记员  于菲菲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26992号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：彭志玲，女，1985年6月2日出生，汉族，身份证住址河南省鲁山县让河乡赵楼村二组117号，公民身份号码43112919850602222X。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告彭志玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告彭志玲拖欠贷款款项，请求判令：被告彭志玲向原告平安银行中山分行偿还贷款本金39085.35元及利息、罚息、复利【暂计至2019年9月23日，利息（含罚息）7147元、复利680.02元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告彭志玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：彭志玲。签约情况：2016年10月21日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20161021001166号）。贷款金额：107000元。贷款期限：从2016年10月21日起至2019年10月21日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年9月23日，彭志玲尚欠贷款本金39085.35元（其中逾期本金35256.39元）、利息（含罚息）7147元、复利680.02元。本院认为，彭志玲向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，彭志玲还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于彭志玲的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，彭志玲未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于本案借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。彭志玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭志玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金39085.35元及利息、罚息、复利【截至2019年9月23日的利息（含罚息）7147元、复利680.02元；从2019年9月24日起至2019年10月21日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%的水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从2019年10月22日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972.82元，减半收取486.41元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告彭志玲负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月二十八日书记员 何惠怡肖长妍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27210号原告:佛山市顺德区龙江镇胜华夹板销售店，住所地佛山市顺德区龙江镇龙洲西路豪俊家具材料城内R座13号。经营者:黎雪颜。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被告:佛山市至力高家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇沙富村安居巷9号。法定代表人:黄敏兰。被告:蔡赵邦，男，1987年8月28日出生，汉族，住佛山市顺德区龙江镇。被告:黄敏兰，女，1987年12月17日出生，汉族，住佛山市顺德区龙江镇。原告佛山市顺德区龙江镇胜华夹板销售店与被告佛山市至力高家具有限公司、蔡赵邦、黄敏兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解协议、被告已支付货款为由申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区龙江镇胜华夹板销售店撤诉。案件受理费298元(已减半计算)、保全费338.40元，合计636.40元，由原告佛山市顺德区龙江镇胜华夹板销售店负担。审判员  李克林二〇一九年十一月二十七日书记员  张捷云
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26861号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：夏博，男，1978年7月24日出生，汉族，身份证住址陕西省三原县*******尧组，公民身份号码610************418。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告夏博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告夏博拖欠贷款款项，请求判令：被告夏博向原告平安银行中山分行偿还贷款本金82060.28元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月29日，利息（含罚息）9667.71元、复利719.19元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告夏博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：夏博。签约情况：2018年7月10日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL201********256号）。贷款金额：100000元。贷款期限：从2018年7月17日起至2020年7月17日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月29日，夏博尚欠贷款本金82060.28元（其中逾期本金27517.59元）、利息（含罚息）9667.71元、复利719.19元。本院认为，夏博向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，夏博还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于夏博的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，夏博未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。夏博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告夏博于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金82060.28元及利息、罚息、复利【截至2019年7月29日的利息（含罚息）9667.71元、复利719.19元；从2019年7月30日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2111.18元，减半收取1055.59元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告夏博负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月二十八日书记员 何惠怡肖长妍
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初9616号 原告：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，营业场所绵阳市临园东路72号，统一社会信用代码91510703905401618B。 负责人：陈晓玲，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵金斗，四川子云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹爽，四川子云律师事务所律师。 被告：刘峰，男，1974年10月10日出生，汉族,住四川省广元市。 中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行与刘峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹爽、被告刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘峰向原告偿还贷款本金133579元、并依约支付贷款实际还清之日止的利息、罚息、复利（利息6712.96元、罚息607.76元、复利269.93元，暂计至2019年9月22日）；2.确认原告对登记于被告刘峰名下的，位于绵阳市的房屋及对应的土地使用权拍卖、变卖所得价款在上述第1项请求的金额范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月11日，原告与被告刘峰（借款人、抵押人）订立《个人购房担保借款合同》。合同约定，被告刘峰向原告借款212000.00元（大写人民币：贰拾壹万贰仟元整）用于购买房产，并以所购房屋对合同债务提供抵押担保。合同还对借款期限、利率、还款方式及时间、违约责任作了约定。合同订立后，原告依约向被告刘峰发放了贷款，但其并未依约还款。为维护原告合同权益，特诉至贵院，望判如所请。原告当庭明确截止到2019年12月4日被告还需偿还贷款本金133578.74元（含逾期本金18038.82元），利息7671.67元，罚息862.39元，复利378.91元。判令2019年12月5日至款清之日止罚息给付的标准为在中国人民银行同期同档次贷款基准利率上上浮50%，以前述本金133578.74元与利息7671.67元之和为基数计算，复利和罚息计算标准一致，本金133578.74元与利息7671.67元之和没有计算罚息和复利。第三项只产生案件受理费。 被告刘峰辩称，对诉讼请求和事实理由没有异议。对原告陈述的本金没有异议，但是认为原告将利息再次计算利息是利滚利的行为，我应该支付借款的本金和利息，我不应当支付复利。我抵押的房屋银行优先受偿没有异议，案件受理费不应当由我承担。 本院经审理认定以下事实：2011年6月11日，原告作为贷款人与被告刘峰作为借款人、抵押人，绵阳奥华置业有限责任公司作为保证人签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告刘峰向原告贷款212000元用于购房，贷款期限180个月，从2011年6月11日起至2026年6月10日止。贷款执行利率为浮动利率，在基准利率基础上下浮0%，贷款逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权行使担保权。借款人将其购买的位于绵阳市号房产作为抵押物。原告依约发放贷款后，案涉房屋办理了抵押登记。登记担保债权数额为212000元，被告正常还款至2018年8月即未再还款，未结清期数15期，截止2019年12月4日，被告已还本金78421.26元，已还正常息77238.46元，还应还本金133578.74（含逾期本金18038.82元），利息7671.67元，罚息862.39元，复利378.91元。 本院认为，借款应当偿还，被告刘峰未按期偿还借款本息已超过15期，原告要求提前收回贷款，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告偿还本金133578.74（含逾期本金18038.82元），利息7671.67元，罚息862.39元，复利378.91元，及自2019年12月5日起至款项付清之日止以本金133578.74为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的罚息，以利息7671.67元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的复利，符合合同约定，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，本院支持原告前述请求以贷款市场报价利率上浮50%为标准计算的罚息、复利。原告提供的抵押物已办理抵押登记，抵押权设立，原告要求对被告刘峰提供的担保物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持，但应以登记的212000元为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条规定，判决如下： 一、被告刘峰在本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行偿还借款本金133578.74元，利息7671.67元，罚息862.39元，复利378.91元，及自2019年12月5日起至款项付清之日止以本金133578.74元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的罚息，以利息7671.67元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的复利； 二、原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行对登记于被告刘峰名下绵阳市高新区飞云大道东段21号7栋1单元16楼3号住房（房屋所有权证号201301230，国有土地使用权证号绵城国用（2013）第22864号）拍卖、变卖所得价款在抵押登记的金额范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1562元，由被告刘峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李红英 二〇一九年十二月六日 书记员  黄园智
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5532号原告:李康，男，汉族，1990年11月23日出生，住洛龙区。被告：梁典范，男，汉族，1995年6月16日生，住河南省陕县。原告李康与被告梁典范民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李康到庭参加诉讼，被告梁典范经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李康向本院提出诉讼请求：1.判令梁典范偿还借款222000元及2018年8月6日起至实际清偿之日止的利息（利息按照月息2%计算，暂计算至起诉日利息为52392元）；2.本案诉讼费用由梁典范承担。事实及理由：梁典范分别于2018年5月8日向李康借款60000元、2018年6月2日向李康借款50000元、2018年7月3日向李康借款105000元，于2018年8月6日向李康借款12000元整。梁典范共向李康借款227000元，经李康多次催要，2019年4月15日，梁典范向李康出具还款计划一份，约定梁典范若不按计划还款，李康可就欠付本金按照月利率2%计算利息至还清本息为止。还款计划签订后，梁典范仅还款5000元后再不偿还剩余欠款，现李康为维护自己合法权益，特诉至法院，望判如所请。梁典范未到庭、未答辩。因梁典范未到庭，根据李康提供的证据，本院认定如下：1、李康与梁典范系朋友关系，梁典范分四次共向李康借款217000元。关于该四次的借款分别为：（1）、2018年5月8日，李康通过支付宝向梁典范转账40000元、通过交通银行向梁典范转账20000元，共计转账60000元，同日，梁典范向李康出具收条及借条各一张，收条上载明：“收到李康银行转账陆万元（60000元）。”借条上载明：“今有梁典范向李康借款陆万元（60000元），借款期限为半年，于2018年11月8日归还，逾期收取20%违约金。借款人梁典范，2018.5.8.”；（2）、2018年6月2日，李康通过现金方式借给梁典范50000元，同日梁典范向李康出具收条及借条各一张，收条上载明：“收到李康现金伍万元（50000元）。”借条上载明：“今有梁典范向李康借款伍万元（50000元），双方约定于2018年10月1日归还，逾期收取20%违约金。借款人梁典范，2018.6.2.”；（3）、2018年6月4日，李康通过支付宝向梁典范转账10000元，同年6月11日转账30000元、7月1日转账10000元；2018年7月2日，李康通过交通银行向梁典范转账20000元，7月3日转账25000元。以上共计转账95000元。2018年7月3日，梁典范向李康出具收条及借条各一张，收条上载明：“收到李康银行卡转账玖万伍仟圆（95000元）。”借条上载明：“今有梁典范向李康借款玖万伍仟圆（95000元），于2018年7月31日前归还，逾期收取20%违约金。借款人梁典范，2018.7.3.”；（4）、2018年8月6日，李康通过支付宝向梁典范转账12000元，同日梁典范向李康出具收条及借条各一张，收条上载明：“收到李康支付宝转账壹万贰仟圆（12000元）。”借条上载明：“今有梁典范向李康借款人民币壹万贰仟圆（12000元），于2018年10月6日前归还，约定利息2分／月。借款人梁典范，2018年8月6日”。2、2019年4月15日，李康（甲方）与梁典范（乙方）经协商达成还款计划，协议约定“梁典范共欠李康本金227000元（其中梁典范共计借款217000元，剩余10000元系案外人郭四航将其对梁典范的债权转让给李康所得），梁典范承诺：1.2019年5月、6月每月还款人民币3000元；2.2019年7月起至2023年2月每月还款人民币5000元，共计220000元；3.2023年3月还人民币1000元；4.每月的20日为乙方还款日，欠款本金至2023年3月20日，乙方应按约定还清全部本金。如乙方有任意一期为按本协议约定偿还欠款，甲方可随时就欠款总额向人民法院提起诉讼，并可向乙方主张从2018年8月6日起以贰拾贰万柒仟元为本金，按月利率2%计算利息至还清本息为止，另乙方支付甲方违约金人民币50000元。”协议签订后，梁典范仅还款5000元，未支付剩余欠款，后李康多次向梁典范催要无果，李康诉至法院。本院认为，合法债务受法律保护并应及时予以清偿。李康与梁典范之间的借贷关系有支付宝、银行转账凭证、借条、收条等证据为证，本院予以确认。梁典范作为借款人负有返还借款的义务。关于李康主张梁典范自2018年8月6日起以222000元为基数按照月利率2%支付逾期利息，符合双方签订的还款协议约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁典范于本判决生效之日起七日内返还李康借款本金222000元及利息（以222000元为基数按照月利率2%的标准，自2018年8月6日起计算至本息实际清偿之日止）。若梁典范未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5416元，由梁典范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨 峥人民陪审员  梁廉凤人民陪审员  赵 喆二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 健
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5851号 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 统一社会信用代码：91321322608519951E（1/1）。 委托诉讼代理人：江乐，该公司员工。 委托诉讼代理人：董飞翔，该公司员工。 被执行人高爱会，男，1984年10月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人寇月芹，女，1981年4月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人钟丙祥，男，1980年4月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张孟龙，男，1965年10月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人高成，男，1993年1月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人高爱会、寇月芹、钟丙祥、张孟龙、高成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案执行，执行标的为130721.24元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初818号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人曹艳，女，1980年2月21日生，汉族，中专文化，党员，邳州市四户镇高板桥村卫生室负责人，住邳州市。2018年5月17日因涉嫌犯销售假药罪被邳州市公安局取保候审，2019年5月16日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑二刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人曹艳犯销售假药罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员闫海波出庭支持公诉，被告人曹艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人曹艳在任邳州市四户镇高板桥村卫生室负责人期间，于2017年9月以每瓶7元的价格从向其推销药品的许小利（另案处理处）处非法购买明知无国药准字号的“京都念慈堂密炼川贝枇杷膏”10瓶，并在卫生室内销售给购买药品的村民。经检验：“京都念慈堂密炼川贝枇杷膏”不含有国家标准规定的药材成分。2019年11月18日，被告人曹艳在公诉机关签署自愿认罪认罚具结书。上述事实，被告人曹艳在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人许小利的证言，医疗机构执业许可证，微信聊天记录，辨认笔录，上海复昕化工技术服务有限公司出具的检验报告，徐州市食品药品监督检验中心出具的假冒药品检验结果说明，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹艳违反国家药品管理法规，销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人曹艳系从事医疗服务的工作人员，明知是假药仍予以销售，应酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且已签署认罪认罚具结书，并缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。考虑到被告人曹艳犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹艳犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人曹艳在缓刑考验期内从事药品生产、销售等相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周启银二〇一九年十二月二十六日书记员  何小荷
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6685号原告:射阳县鑫荣机械加工厂，住所地射阳县临海镇二垛村。法定代表人：姜素林，总经理。委托诉讼代理人：刘国成，江苏臻孚格律师事务所律师。被告：盐城市耕耘拖拉机厂，住所地盐城市亭湖区南洋镇盐东开发区。法定代表人：蔡益富，厂长。委托诉讼代理人：陈乃广，江苏力海律师事务所律师。本院在审理原告射阳县鑫荣机械加工厂与被告盐城市耕耘拖拉机厂买卖合同纠纷一案，原告射阳县鑫荣机械加工厂以继续搜集案件相关证据材料为由于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告射阳县鑫荣机械加工厂的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告射阳县鑫荣机械加工厂撤回起诉。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告射阳县鑫荣机械加工厂负担。审判员  邵伟二〇一九年十二月二十七日书记员  韩玲
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5183号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告:潘国强,男,1959年11月5日出生，住开平市*****************内1。身份证号码：440************417。本院于2019年11月21日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告潘国强电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月9日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预交25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月九日书记员  张玉华
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1673号申请执行人:吴某某,男性。被执行人:徐某某,男性。本院在执行吴某某与徐某某劳务合同纠纷一案中，依据本院（2019）陕0404民初346号民事调解书、（2019）陕0404民初349号民事调解书，于2019年12月8日向被执行人徐某某发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达三日内自觉履行以下项目：徐某某分段给付吴某某共计100000元。2019年6月15日至同年8月15日，每月15日之前给付2000元，共计6000元；2019年9月15日至同年12月15日，每月15日之前给付5000元，共计20000元；2020年元月15日至8月15日，每月15日之前给付8000元，共计64000元；2020年9月15日之前给付10000元。案件受理费650元。执行费1400.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）徐某某银行账户的存款（人民币）102050元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 董 超审判员 王西省审判员 刘保祥二〇一九年十二月十一日书记员 周 航
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24909号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区**************。法定代表人：姚某1。被告：陈男兴，男，1974年5月15日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码440************252。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告陈男兴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭珮琳二〇一九年十二月三日书记员  欧钊妍
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初3201号原告：安阳市富强物业服务有限公司，住所地安阳市龙安区阳光国际城小区613号楼商业09号。法定代表人：苏长庆，男，安阳市富强物业服务有限公司经理。委托诉讼代理人：赵德恩，男，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫玉蕾，女，大沧海律师事务所律师。被告：尹永朋，男，1989年3月16日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告安阳市富强物业服务有限公司（以下简称富强物业）与被告尹永朋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富强物业委托诉讼代理人赵德恩、闫玉蕾，被告尹永朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富强物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年8月1日至2020年7月30日期间的物业费、垃圾处置费及违约金共计9655元。事实与理由：2015年7月8日，原告与安阳市邓氏地产置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对“阳光国际城611、612、613、615号楼”业主提供物业管理服务。被告系阳光国际城一期业主，房屋面积88.9平方。其领钥匙入住时与原告签订了前期物业服务协议，约定：垃圾处置每户每月6元，物业费住宅1.38元每平方，首次费用在领钥匙时交纳，以后到物业服务中心办公室交纳（一次交纳一年的物业费）。费用到期当月的1-10号交纳12个月的物业服务费及其他费用，以此类推。逾期不交者，从逾期之日起每天加收3%的违约金，本次起诉原告主张违约金按3‰计算。按约被告应向原告交纳从2017年8月1日至2020年7月30日期间的物业管理服务费、垃圾处理费计4608元。但合同履行至今，被告未按约履行交费义务，且经多次催要仍未履行。原告认为，原告为阳光国际城小区提供了优质的物业管理服务，被告拒绝履行自己的交费义务，严重侵害了原告的权益。被告尹永朋辩称，我对原告的起诉请求有异议，原告的起诉不合法，前期物业合同无效，需要有关部门出示各种合法手续。本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，原告与安阳市邓氏地产置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对“阳光国际城611、612、613、615号楼”业主提供物业管理服务，合同期限自2015年7月10日起至物业服务正式招标止。2016年7月15日，原告经招标后，正式与安阳市邓氏地产置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对“阳光国际城611、612、613、615号楼”业主提供物业管理服务，管理服务年限为合同签订至业主委员会成立选出新的物业管理企业并签订新的物业管理合同或由社区组织选出新的物业管理企业并签订新的物业合同。被告系阳光国际城一期业主，房屋面积88.9平方米。2016年8月13日，被告领钥匙入住时与原告签订了前期物业服务协议，约定：垃圾处置每户每月6元，物业费住宅1.38元每平方，首次费用在领钥匙时交纳，以后到物业服务中心办公室交纳（一次交纳一年的物业费）。费用到期当月的1-10号交纳12个月的物业服务费及其他费用，以此类推。逾期不交者，从逾期之日起每天加收3%的违约金，本次起诉原告主张违约金按3‰计算。被告应向原告交纳从2017年8月1日至2020年7月30日期间的物业管理服务费4416元。经原告催要，被告至今未交。本院认为，一、《物业管理条例》（国务院令第379号）第四十一条第一款规定，“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。…”本案中，原告提供了由双方签署的前期物业服务协议，该协议合法有效，当事人应按约定全面履行合同义务。故原告要求被告交纳物业费，依法有据，本院予以支持。原告提交的资质证书、中标通知书及前期物业服务合同可以证明原告系合法入驻阳光国际城小区。被告仅质疑原告入驻阳光国际城小区的合法性就拒交物业费没有事实和法律依据，本院不予支持。二、《河南省物业管理条例》第三十六条第二款规定，“任何单位和个人不得强制物业服务企业代收有关费用或者提供无偿服务。”本案中，原告向被告收取的垃圾处置费没有法律、法规依据，属于擅自扩大收费范围，对原告的该主张，本院不予支持。三、原告接收未经验收合格的消防设施，用电属于临时用电，服务存在瑕疵，其要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院认为，物业服务企业与业主是互相依存的，物业服务质量与业主依约交费也具有互相促进的关系。一方面，物业服务企业收取物业服务费后，要认真履行物业管理的职责，为小区居民创造良好的生活和居住环境，尽最大的努力减少服务中存在的瑕疵。另一方面，一个好的居住小区，物业管理服务质量的高低是其不可或缺的重要方面，而小区居民按时依约交纳物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障。从全体业主的整体利益与长远利益考量，原告应积极改进和提高自身服务水平，被告提出的原告在物业服务和管理中存在的瑕疵，应当及时采取补救措施，力求赢得广大业主的认可和支持。被告作为小区业主，在接受了原告的物业管理服务后，应履行交纳物业费的义务。按照合同约定，物业服务费按每月每平方1.38元收取，被告房屋面积为88.9㎡，2017年8月1日至2020年7月30日的物业服务费应为4416元，被告应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告尹永朋于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市富强物业服务有限公司2017年8月1日至2020年7月30日的物业服务费4416元；二、驳回原告安阳市富强物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市富强物业服务有限公司负担13元，被告尹永朋负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  朱靖文二〇一九年十二月二十日书记员  袁丽艳
河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0725民初697号原告：周玉芳，女，1955年12月15日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。委托诉讼代理人：褚朝利，男，1960年9月28日出生，汉族，住尚义县。被告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥西区明德南街10号。法定代表人：杜桂娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔建峰，该公司职员。原告周玉芳与被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉芳委托诉讼代理人、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费34092元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年8月22日4时许，曹喜驾驶重型自卸车（蒙Ｊ×××××）沿344省道由西向东行驶至尚义县，左转弯驶入路口时，与由东向西行驶刘玉驾驶周玉芳所有的五菱宏光面包车（冀Ｇ×××××）发生碰撞，造成车辆受损一交通事故，该事故经尚义县公安交警大队作出尚公交（2019）032号道路交通事故认定书。周玉芳的五菱宏光面包车（冀Ｇ×××××）在阳光保险公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期内，该公司应当在保险合同限额内承担理赔责任。被告阳光保险公司在法定期间内未提交书面的答辩状，但在庭审中辩称：《尚义县公安交警大队道路交通事故认定书》认定刘玉负事故的次要责任，我公司愿意在强制保险限额内进行赔偿；被保险人在我公司承保的商业保险在有效期内，但根据我公司前期走访调查，认定原告搭乘的6位乘客属于营运活动，根据双方签订的保险合同，机动车损失险的责任免除部分第八条第五项规定，对原告车辆的损失的诉讼请求，我公司不予承担。本院经审理查明的事实如下：2019年7月1日刘玉驾驶周玉芳所有的五菱宏光面包车（冀Ｇ×××××）在阳光保险公司投保了机动车损失保险，保险期限为2019年7月29日00时00分至2020年7月28日24时00分，保险限额为37525元。2019年8月22日4时许曹喜驾驶重型自卸货车（蒙Ｊ×××××）沿344省道由西向东行驶，左转弯驶入路口时与刘玉驾驶周玉芳所有的五菱宏光面包车（冀Ｇ×××××）发生碰撞，造成五菱宏光面包车（冀Ｇ×××××）受损、六位乘客受伤的交通事故。该事故经尚义县公安交警大队道路交通事故认定为：曹喜负事故主要责任，刘玉负事故的次要责任。五菱宏光面包车（冀Ｇ×××××）经张家口共进二手车评估鉴定有限公司评估为：车辆损失费30192元，残值4000元。支付评估费3000元，票据1张。车辆受损后支付施救费900元，票据1张。本院认为，刘玉驾驶原告车辆与曹喜发生交通事故后，虽然经尚义县公安交警大队道路交通事故认定为：曹喜负事故主要责任，刘玉负事故次要责任，但是原告车辆在阳光财产保险公司投保了机动车损失险，且交通事故发生在保险期内。现原告主张要求被告赔偿其车辆损失30192元，因有评估公司的评估报告，予以支持。原告主张要求支付施救费900元及评估费3000元，因均有正式票据，支出合理，且符合相关规定，予以支持。被告主张依据交通事故主次责任在强制保险范围内赔偿原告车辆损失的请求，不符合法律规定，不予支持。被告主张原告在发生交通事故时调查该车辆乘坐6人情况属于营运活动，根据双方签订的保险合同中机动车损失险的责任免除部分第八条第五项规定被告不承担赔偿责任的理由，不予采纳，且双方在签订机动车损失保险合同时明确约定核定载客7人，发生交通事故时原告车辆载乘客6人不属于被告免责条款中载明的导致危险程度增加的事宜，故对被告的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告车辆损失费30192元、施救费900元、评估费3000元，合计34092元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决发生法律效力后十五内赔偿原告周玉芳车辆损失30192元、施救费900元、评估费3000元，共计34092元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取计326元（适用简易程序），由被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担，并于本判决发生法律效力后十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  陈者军二〇一九年十二月九日书记员  董文娟
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2429号之一申请执行人：韩健康，男，1987年6月18日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：朱庆峰，男，1992年1月4日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：朱华磊，男，1968年6月6日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人韩健康与被执行人朱庆峰、朱华磊民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年9月28日作出(2018)苏0382民初1306号民事判决书：被告朱庆峰、朱华磊于本判决生效之日起十日内偿还原告韩健康借款67771.27元及利息（利息以67771.27元为基数，自2018年1月25日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费1811元，公告费600元，合计2411元，由被告朱庆峰、朱华磊负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2019年7月23日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年7月25日、2019年10月30日，本院通过司法查控系统二次查询，被执行人朱庆峰银行账户已被另案冻结，并冻结被执行人朱华磊的农业银行存款888.52元、农村商业银行存款540.54元，其余账户无有效余额可供执行。经约谈申请执行人，明确表示暂不要求扣划。3、2019年7月25日，本院通过司法查控系统查询，被执行人无车辆信息。4、2019年7月25日，本院通过不动产登记交易服务中心查询，被执行人无房产信息。5、2019年8月5日，本院依法对被执行人朱庆峰、朱华磊适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年10月15日，本院依法对被执行人户籍地进行走访调查，未查找到被执行人财产及人员线索。经约谈申请执行人，明确表示被执行人长期外出务工，现下落不明，暂不要求悬赏。7、2019年12月24日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一九年十二月二十四日书记员 张苗苗
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再164号原审原告：朱建俊，女，1972年7月生，汉族，住镇江市。委托代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。委托代理人：徐菊兰，江苏诚和律师事务所职员。原审被告：翟正平，男，1965年8月生，汉族，住镇江市，现住镇江。原审被告：周寒梅，女，1969年1月生，汉族，住镇江市，现住镇江。原审原告朱建俊与原审被告翟正平、周寒梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月28日作出（2012）徒辛民初字第00103号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监170号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告朱建俊涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决书确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）徒辛民初字第00103号民事判决书；二、驳回朱建俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长 李寿海审 判 员 陈 宁审 判 员 曾纪雄二〇一九年十二月十二日法官助理 艾立奎书 记 员 马 劦
四川省彭州市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0182刑初314号 自诉人唐宗勇,男,1972年12月5日出生,汉族,户籍地:四川省彭州市。 被告人叶建辉，男，1962年6月24日出生，汉族，户籍地：四川省彭州市。 自诉人于2019年7月12日以被告人叶建辉犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人向本院申请撤回自诉。 本院认为自诉人撤回自诉确属自愿，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条的规定，裁定如下: 准许自诉人唐宗勇撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。 审 判 长 胥道全 审 判 员 钟 锐 审 判 员 周 兴 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 李博文
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4103号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人何俊峰，男，1988年3月14日出生，汉族，河南省平顶山市人，初中文化，住平顶山市石龙区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月6日被羁押并被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4113号起诉书指控被告人何俊峰犯故意伤害罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人何俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年5月5日2时许，被告人何俊峰伙同杜宝宝（已判刑）与被害人孟霞飞、戴成龙（均已判决）因会车而发生口角，继而发生打斗。杜宝宝和何俊峰先用拳脚殴打孟霞飞，戴成龙见状则参与打斗。这时，杜宝宝和戴成龙相互用拳脚殴打对方，而孟霞飞和何俊峰也相互拳脚殴打对方。孟霞飞见状逃跑，后见杜宝宝二人继续殴打戴成龙则返回现场。何俊峰见状便在垃圾桶拿灯管砸孟霞飞。孟霞飞再次逃离现场。随后，杜宝宝和何俊峰又用脚踢戴成龙脸部，并拿起垃圾桶砸戴成龙头部和身体。最后，杜宝宝和何俊峰的殴打行为导致戴成龙外一跖骨完全骨折、导致孟霞飞的左臂受伤。经鉴定，戴成龙、孟霞飞、杜宝宝所受损伤均为轻伤二级。案发后，杜宝宝一方与戴成龙、孟霞飞一方已相互表示谅解。2019年9月6日，何俊峰到河南省平顶山市石龙区公安局经济犯罪侦查大队投案自首。以上事实，被告人何俊峰在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何俊峰故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何俊峰犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。被告人何俊峰主动投案，归案后如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处何俊峰六个月有期徒刑以下刑罚，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人何俊峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年3月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年十二月五日书记员  邹登发袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16986号原告：林英，女，苗族，1986年12月27日出生，身份证住址为广东省深圳市福田区***********，公民身份号码为430************120。原告：姜文娟，女，汉族，1986年3月25日出生，身份证住址为广东省深圳市宝安区******************，公民身份号码为652************040。两原告共同委托诉讼代理人：刘国军，系广东诚公（汕头）律师事务所律师。被告：东莞市****建造有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇江海城华诚小区北区*******。法定代表人：郭某1。被告:东莞市菁英荟投资发展有限公司，住所地为广东省东莞市莞城区*****汇峰中心F区9层02单元。法定代表人：郭某1。本院在审理原告林英、姜文娟诉被告东莞市****建造有限公司、东莞市菁英荟投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林英、姜文娟向本院申请撤回起诉。本院认为，原告林英、姜文娟的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告林英、姜文娟撤回起诉。审判员  黎长勇二〇一九年十一月二十九日书记员  何雄钦
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初5142号原告：山东省泰安第六中学，住所地：泰安市运粮街。法定代表人：刘建国，校长。委托诉讼代理人：吴向华，山东宇慧律师事务所律师。被告：张莉莉，女，汉族，1976年出生，住泰安市泰山区。原告山东省泰安第六中学诉被告张莉莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省泰安第六中学撤诉。案件受理费100元，由原告山东省泰安第六中学负担。审判员  李健二〇一九年十二月十三日法官助理李振书记员李雪娇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6392号 申请执行人:钱增武，男，1960年9月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:庄德军，男，1967年11月9日出生，沭阳县人，居民，住南京市玄武区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16立案执行，执行标的为100000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1280号 原告：赵婉婷，女，汉族，1991年8月15日出生，住盐亭县，居民。 委托诉讼代理人：杨智,四川川北律师事务所律师。 被告：李本芬，女，汉族，1968年4月25日出生，住盐亭县，农民，（缺席） 被告：陶明刚，男，1964年7月10日出生，汉族，住盐亭县，（缺席） 原告赵婉婷与被告李本芬、陶明富追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵婉婷的委托诉讼代理人杨智到庭参加了诉讼，被告李本芬、陶明刚经合法传唤,卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵婉婷向本院提出诉讼请求：1、请求立即判令被告偿还原告代其支付的中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行贷款本息及案件受理费合计51722.32元;2、本案产生的诉讼费、诉前财产保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2016年5月19日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行签订《小额贷款业务申请表》,2016年5月25日,原告为被告贷款提供担保，被告获得贷款后,未按合同约定归还贷款本息,2018年6月26日中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行起诉请求被告归还贷款本息,同时请求原告承担连带保证责任,2018年11月21日盐亭县人民法院（2018）川0723民初2365号民事判决书判决后,被告未按判决书内容偿还借款本息。2019年9月16日,盐亭县人民法院执行局从原告银行账户上扣划51722.32元,代被告偿还了贷款本息。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被李本芬、陶明刚辩。 通过庭审和确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与被告李本芬、陶明刚签订《小额贷款额度借款合同》，由被告李本芬、陶明刚在该行贷款200000元。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与赵婉婷、杜晓萍签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定原告对被告李本芬、陶明刚与中国邮政储蓄商业银行股份有限公司盐亭县支行签订个人借款合同所形成的债务提供连带责任保证。贷款后,被告李本芬、陶明刚向中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行偿还了部分借款本息,后因原告及李本芬、陶明刚均不履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行向本院提起诉讼，2018年11月21日本院作出的（2018）川0723民初2365号民事判决书判令：一、由被告李本芬、陶明刚在本判决生效后30内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭支行偿还借款本金76546.77元并支付截止到2018年7月30日的利息及逾期利息13678.42元,并从2018年7月31日起按年利率20.358%的标准计算利息至付清时止；二、由被告赵婉婷、杜晓萍上述款项承担连带责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行以（2018）川0723民初2365号民事判决书已发生法律效力为由向本院申请强制执行，本院立案后,于2019年9月16日从原告赵婉婷银行账户扣划51772.32元。 上述事实有身份证明、借款合同、抵押合同、保证合同、（2018）川0723民初2365号民事判决书、（2018）川0723执445号执行通知书、绵阳市商业银行通用业务凭证、贷款结清证明等证据在卷予以证实。 本院认为，原告作为李本芬、陶明刚与中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行之间形成的金融借款法律关系的连带保证人，向中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行偿还被告李本芬、陶明刚的债务后，依法享有向李本芬、陶明刚请求追偿的权利。对于原告请求被告支付代理费的诉讼请求,双方未进行约定,对原告的这一请求本院不予支持。为此,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李本芬、陶明刚于本判决生效之日起三十日内偿还原告赵婉婷51722.32元; 二、驳回原告赵婉婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1094元，保全费1120元,由被告陶明刚、李本芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 娟 人民陪审员  何胜军 人民陪审员  陈德勇 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  易惠蓉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17163号原告：蔡嘉伟，男，1992年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区**********，公民身份号码为440************718。委托诉讼代理人：舒震，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所律师。被告：莫伟杰，男，1987年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************353。原告蔡嘉伟与被告莫伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡嘉伟的委托诉讼代理人黎杰文到庭参加诉讼。被告莫伟杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡嘉伟向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款300000元及利息（以300000元为本金，从2019年5月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止，暂计至2019年9月1日为24000元）；2.被告向原告支付律师费6000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月3日向原告借款300000元。双方签订了借款合同，约定借款期限为3个月，自2018年4月3日至2018年7月2日，利息按借款金额2%/月。截至起诉之日止，被告仅归还利息至2019年4月，其余本金及利息至今未付。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。被告莫伟杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，原、被告签订一份借款合同，合同约定被告以资金周转为由向原告借款300000元，借款期限为3个月，自2018年4月3日至2018年7月2日，利息按借款金额2.5%/月计算，如被告未按月准时足额还本付息即视为被告违约，原告有权单方面解除合同，宣布提前收回借款，并要求被告按借款金额每日0.1%支付违约金。借款合同还约定如被告未按合同约定履行还款付息责任，致使原告通过诉讼或其他方式以实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）由被告承担。原告称双方于当日达成一致意见，直接在本金中扣除7500元用于支付首月利息，其余292500元已通过银行转账方式汇给被告，被告于当日出具金额为300000元的收条给原告。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告向其借款300000元，并提供了借款合同、收条、支付业务回单予以证明。本院认为，虽然收条显示被告确认收到借款300000元，但原告仍需举证证明借款交付的事实情况。在本案审理过程中，原告自认在扣除首月利息7500元后交付292500元给被告，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，案涉借款金额应以292500元为准。据双方约定，利息按借款金额2.5%/月计算，在被告未有证据证明其已还本付息的情况下，原告自认被告已归还2019年5月2日前的利息，对被告有利，本院予以采纳。至于已归还的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，亦属于当事人之间自然之债，本院不予干预，现原告将逾期还款利息标准调整为月利率2%符合法律规定，本院予以采纳，故被告应归还借款292500元及逾期还款利息（以292500元为本金，按月利率2%自2019年5月3日计至借款还清之日止）合法有据，本院予以支持。对于超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告莫伟杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡嘉伟归还借款292500元及逾期还款利息（以292500元为本金，按月利率2%自2019年5月3日计至借款还清之日止）；二、驳回原告蔡嘉伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元（原告已预交），由被告莫伟杰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬人民陪审员  李惠文人民陪审员  卢焕香二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张淑娴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20089号被告：广东粤晟建设有限公司。住所地：广东省梅州市大埔县************。统一社会信用代码为914************513。法定代表人：张志群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被告：颜启军，男，1976年2月8日出生，汉族，住重庆市云阳县***********，公民身份证号码为512************791。原告广东粤晟建设有限公司（以下简称粤晟公司）与被告颜启军建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，由审判员陈燕玲适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告粤晟公司的委托诉讼代理人高涛到庭参加诉讼，被告颜启军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付垫付的工程款本金2179409.14元及逾期付款违约金（以2179409.14元为本金，从2019年7月6日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月6日，原告（变更前的名称为“梅州市政泰建设有限公司”）与被告签订一份建设工程承包合同，由被告承包施工原告承接的位于东莞虎门中国电子东莞长城开发C区电子产品研发配套宿舍项目、B区电子产品生产及配套项目工程。2019年6月10日，被告给原告出具了一份欠条，截至2019年6月10日，结欠原告垫付款项2179409.14元，约定2019年7月5日前付清。现欠款逾期，被告未支付，故原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告颜启军在庭后提交书面答辩意见称：一、对原告粤晟公司出具的《欠条》没有意见。颜启军本人因承接建筑工程项目粤晟公司承包分包了部分工程。二、颜启军由于很多工程款未及时到账，导致资金断链，拖欠大量的工人工资、材料款等款项。粤晟公司通过代颜启军清偿各类债务已悉数支付颜启军本人应得的工程款。直至2019年底，粤晟公司还多垫付了二十多万元款项（不包括新兴公司未支付给粤晟公司的200万元）。在这个情况下，颜启军本人签下了该《欠条》，对此颜启军予以认可。三、对原告粤晟公司出具的证据二《建筑工程承包合同》的真实性、合法性及关联性认可。颜启军本人因资金断裂炼，特别在这大环境下，这两年面临很多诉讼，欠付粤晟公司的债务颜启军从未否认，也愿意支付，只是由于经济原因现在根本无法清偿，请法庭酌情少算点利息，颜启军尽量慢慢偿还。原告围绕其诉讼请求提交了建筑工程承包合同、欠条、核准变更登记通知书等作为证据。被告颜启军没有提交证据。本院查明事实如下：2014年10月6日，“梅州市政泰建设有限公司”为甲方、颜启军为乙方共同签订一份《建筑工程承包合同》，约定由甲方将其承建的“中国电子东莞长城开发C区电子产品研发配套宿舍项目、中国电子东莞长城开发B区电子产品生产及配套项目工程”承包给乙方。2015年8月10日，“梅州市政泰建设有限公司”更名为“广东粤晟建设有限公司”。2019年6月10日，被告颜启军向粤晟公司出具一份《欠条》，主要内容为：本人颜启军到2019年6月10日为止，结欠广东粤晟建设有限公司所垫付的款项共计2179409.14元，约定还款日期为2019年7月5日前，逾期未还按每月2%利率计算利息支付给广东粤晟建设有限公司。颜启军在《欠条》右下方“欠款人签名”处签名确认。原告持有涉案《建筑工程承包合同》及《欠条》的原件。原告称，粤晟公司是将工程分包给颜启军，本案《欠条》所涉欠款系双方履行涉案《建筑工程承包合同》至今，颜启军所欠粤晟公司的全部垫付款。原告还称，法院至今都没有正式生效的判决判令粤晟公司支付颜启军欠他人的工程款，《欠条》的款项基本上都是2015年至2019年5月期间由粤晟公司给颜启军垫付的工程款、工人工资。至于《欠条》约定的利率，原告称，原告为颜启军垫付工程款有财务成本，且垫付了很久，所以才约定为月利率2%。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。被告颜启军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告当庭的陈述及提交的证据进行抗辩及质证的权利。原“梅州市政泰建设有限公司”变更了名称，以其名义签订的合同权利义务由变更名称后的粤晟公司继受，故粤晟公司有权提起本案诉讼。被告颜启军尚欠粤晟公司垫付款2179409.14元的事实，有《建筑工程承包合同》、《欠条》为据，事实清楚，且颜启军亦无异议，本院予以确认。《欠条》约定的还款期限为2019年7月5日前，期限已届满，故原告粤晟公司要求颜启军立即归还欠款2179409.14元，合法有据，本院予以支持。至于利息，颜启军在其自身出具的《欠条》中明确载明“逾期未还按每月2%利率计算利息支付给粤晟公司”，该逾期付款利息的约定清晰、无争议，且粤晟公司亦接收了该《欠条》并作为证据提交，即双方对《欠条》的内容都是确认的。现粤晟公司按照双方关于逾期还款利息的约定主张由颜启军自履行期限届满的次日即2019年7月6日起按照约定的月利率2%计付逾期还款利息至清偿之日止，不违反法律法规的规定，本院亦予以支持。但需要说明的是，本案为建设工程合同纠纷，而非民间借贷纠纷，该逾期还款利息与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款所指向的逾期还款利息性质不完全一致，而是具有《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的违约金性质。原告主张的逾期还款利息计算方式符合约定，本院予以支持，但为了兼顾公平，利息的总额以不超过欠款本金为限。对于超出上述计算方式的利息，本院予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告颜启军于本判决生效之日起十五日内向原告广东粤晟建设有限公司支付欠款2179409.14元；二、限被告颜启军于本判决生效之日起十五日内向原告广东粤晟建设有限公司支付逾期还款利息（以本判决第一判项所确定的未还金额为基数，按照月利率2%，自2019年7月6日起计至本金清偿之日止，但利息的总额以不超过本金2179409.14元为限）；三、驳回原告广东粤晟建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费为1812元，由被告颜启军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈燕玲二〇一九年十二月二十三日书记员  邓玉廷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3248号之一申请执行人朱秀芬，女，1963年3月26日生，汉族，住邳州市。被执行人苏月，女，1972年10月29日生，汉族，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院本院作出的（2019）苏0382民初2314号民事判决书已发生法律效力，主文：被告苏月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱秀芬支付借款本金158000元及利息（2016年3月20日之前的利息65040元；以158000元为本金，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。本案经四查后未发现被执行人名下有财产可供执行。申请执行人表示与被执行人已达成和解，同意再给被执行人六个月时间履行本案执行款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2019）苏0382执3248号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月三十一日书记员 张苗苗