山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7686号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。住所地：济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。负责人：王焕峰，该公司经理。委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳丽，山东德扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于美芝，女，1956年4月19日出生，汉族，现住栖霞市。委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。原审被告：**宇，男，1990年6月24日出生，汉族，现住栖霞市。原审被告：张万胜，男，1961年8月17日出生，汉族，户籍地山东省莱州市，现住烟台市莱山区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（简称人寿财险济宁市支公司）因与被上诉人于美芝、原审被告**宇、张万胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人寿财险济宁市支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人于美芝为农村居民，居住地也在农村。一审法院在被上诉人于美芝未提交充分证据证明其为城镇居民的情况下，认定被上诉人于美芝为城镇居民错误。2、被上诉人于美芝发生事故时已超过60周岁，已无劳动能力，一审判决支持被上诉人于美芝的误工费错误。被上诉人于美芝辩称，一审审理中，被上诉人于美芝提供了充分证据证明其以非农业收入为主要收入来源，打工期间一直居住在城区。一审法院按照城镇居民标准计算误工费、残疾赔偿金正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告**宇、张万胜未到庭也未提交书面陈述意见。原审原告于美芝向一审法院起诉请求：1、判令被告共同赔偿原告的医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计132432元；2、本案的诉讼费用由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：2017年4月21日，张万胜驾驶鲁Ｈ×××××(黑Ｃ×××××）号重型普通半挂车在209省道51KM处由南向北左转弯行驶时，与由北向南行驶的**宇驾驶的鲁Ｋ×××××号小型面包车相撞，至**宇及乘其车的于美芝、王云凤、崔希平、于美玲、崔希超、崔志远、刘德贤受伤，车辆受损。经栖霞市公安局交通警察大队认定，张万胜负事故的主要责任，**宇负事故的次要责任，于美芝、王云凤、崔希平、于美玲、崔希超、崔志远、刘德贤对此事故不负责任。其中**宇、崔志远、王云凤、崔希超、崔希平、于美玲、刘德贤案件另案处理。原告于美芝受伤后当即被送至栖霞市人民医院住院治疗22天，花费医疗费19649.98元。经原告委托，烟台信恒翔司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理情况、用药是否合理进行鉴定，鉴定意见：1、于美芝的左髋关节、左膝关节损伤分别构成十级、十级伤残。2、建议误工时间为150日。住院期间2人护理，出院后1人护理60日。3、于美芝的用药除蓝芩口服液（66.04元）、VC银翘片（3.80元）系非外伤治疗用药外，其余用药符合外伤治疗原则，属合理。原告为此花费鉴定费2400元。被告均对鉴定结论有异议，认为原告的伤残等级过高和误工时间过长，被告人寿财险济宁市支公司庭后申请对原告的伤残等级重新鉴定。经法院委托烟台富运司法鉴定中心，该所出具鉴定意见为：被鉴定人左髋关节损伤构成十级伤残、左膝关节损伤构成十级伤残。原告提交栖霞惠仁针织有限公司出具的居住及扣发工资证明、营业执照、工资表，主张原告事故发生前居住在市区，并以非农业收入为主要来源，其伤残赔偿金按照城镇居民标准计算且误工费应按照其实际收入状况进行计算，被告人寿财险济宁市支公司和被告张万胜对此提出异议，认为原告于美芝伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算，误工情况证明真实性无法确认，不予认可且认为原告已经超出60周岁，不应该支持误工费。原告住院期间由其儿子崔建利（城镇居民无固定职业）和儿媳柳琳（城镇居民无固定职业）护理。原告主张交通费200元，被告认为过高。经法院调取本此事故中其他伤者受伤赔偿情况，法院（2018）鲁0686民初612号和（2018）鲁0686民初2433号民事判决书，被告对伤者**宇和崔志远经济损失已做出生效判决，**宇主张放弃在交强险限额内人身伤害的赔偿请求，被告人寿财险济宁市支公司在交强险限额内赔偿崔志远医疗费3000元、残疾赔偿金9000元。被告张万胜所驾驶的鲁Ｈ×××××号重型牵引车行驶证登记所有人为梁山昊宇货运服务有限公司。该车在被告人寿财险济宁市支公司投保交强险及100万不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，栖霞市公安局交通警察大队做出的事故认定并无不当，法院予以采信。本案系机动车之间发生的交通事故，根据相关法律规定，结合双方过错程度，法院依法认定被告张万胜承担70%的赔偿责任，被告**宇承担30%的赔偿责任为宜。机动车发生交通事故造成人身及财产损失，应由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内依据保险合同约定赔偿，再有不足，由过错方按照各自责任比例承担。本次事故同时造成多人损害，应按受害人损失数额比例分配交强险限额。原告于美芝提交司法鉴定意见书，被告人寿财险济宁市支公司对鉴定结论中伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，对于烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定结论，被告虽仍有异议，但未提交相反证据证实其异议主张，故对该鉴定结论法院予以采信。对于原告提交鉴定结论中的误工时间、护理情况，法院予以认定，本案中原告虽已年满60周岁，但其仍然具有劳动能力，并以在工厂打工为生活主要收入，被告人寿财险济宁市支公司未提交证据证明原告已丧失劳动能力，故对于原告的误工费法院予以支持。原告主张伤后由其儿子、儿媳护理符合常理，结合鉴定意见对护理人数法院予以认定。原告主张一直居住城区，主要收入来源于非农业，其家庭日常消费水平同城镇居民无异，其主张伤残赔偿金按照城镇居民标准计算，被告人寿财险济宁市支公司虽有异议，但未提交相反证据证明，故对原告的按照城镇居民标准计算伤残赔偿金主张，法院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案中为查明原告损失数额所支出的司法鉴定费2400元，应认定为必要、合理的费用，应由被告人寿财险济宁市支公司承担。被告**宇在其他案件中自愿放弃交强险内赔偿份额系其对自己权利的自由处分，法院予以认定。经查被告人寿财险济宁市支公司交强险限额内尚余医疗费7000元，伤残赔偿金项下101000元，法院酌情为伤者崔希超和刘德贤预留医疗费各500元，伤残赔偿金项下各500元。其余款项按照比例赔偿于美芝、王云凤、崔希平和于美玲四人。综上，本次交通事故给原告于美芝造成的经济损失为医疗费19580.14元（19649.98元-66.04元-3.80元），护理费10482.35元（36789元/年÷365天*22天*2人+36789元/年÷365天*60天），伙食补助费660元（22天*30元/天），伤残赔偿金79461.24元（36789元/年*18年*12%），误工费15000元（3000元/月÷30天*150天），交通费100元，鉴定费2400元，共计127686.73元。被告人寿财险济宁市支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1098.64元，伤残赔偿金项下17396.87元，计18495.51元，在不计免赔商业三者险100万元限额内赔偿原76433.85元[（127686.73元-18495.51元）*70%]，合计94915.20元。被告**宇应当赔偿原告经济损失32757.37元[（127686.73元-18495.51元）*30%]。对于原告其他诉讼请求，法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十二条之规定，一审法院于2019年7月14日判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告于美芝经济损失94915.20元。二、被告**宇判决生效后十日内赔偿原告于美芝经济损失32757.37元。三、驳回原告于美芝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948.64元，由原告于美芝承担105.66元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司承担2842.98元。一审审理中，被上诉人于美芝提供栖霞惠仁针织有限公司的证明材料及2017年1月、2月、3月工资表，证明材料载明“兹证明于美芝系我单位员工，2016年3月起在我单位工作，2017年4月21日因发生交通事故请假至今未上班，期间停发工资，上班期间一直居住单位宿舍。上诉人人寿财险济宁市支公司对上述证据的真实性不认可，但未提供相反证据予以反驳。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：应否赔偿被上诉人于美芝的误工费、被上诉人于美芝的残疾赔偿金应按城镇居民标准还是农村居民标准计算。一审审理中，被上诉人于美芝提供栖霞惠仁针织有限公司的证明材料及2017年1月、2月、3月工资表，证明其在栖霞惠仁针织有限公司工作，上诉人人寿财险济宁市支公司对上述证据真实性不认可，但未提供相反证据予以反驳。一审法院判令上诉人人寿财险济宁市支公司赔偿被上诉人于美芝误工费、按城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。本院审理中，上诉人人寿财险济宁市支公司也未提供新证据。综上，上诉人人寿财险济宁市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2842.98元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十二月二十四日书记员  赵广娜