广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5203民初1964号原告（案外人）：陈丽容，女，汉族，1958年7月21日出生，住揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：洪桔盛，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳媛，广东谨信律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号。法定代表人：李旭升。委托诉讼代理人：林宏军、郑岱伦，该公司员工。第三人（被申请执行人）：林浩鑫，男，汉族，1959年9月14日出生，住揭阳市榕城区。原告陈丽容与被告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）、第三人林浩鑫案外人执行异议之诉一案，于2019年8月8日向本院起诉,本院于同日立案受理后，适用简易程序进行审理。2019年11月21日、12月19日公开开庭，原告陈丽容的委托诉讼代理人洪桔盛、陈佳媛、被告揭东农商行委托诉讼代理人郑岱伦到庭参加诉讼，第三人林浩鑫经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽容向本院提出诉讼请求：一、确认第三人林浩鑫名下持有被告广东揭东农村商业银行股份有限公司股权335412股（股权登记号码为500***********961）为原告夫妻共同共有财产，股权335412股的一半，即股权167706股为原告个人所有（估值420942元），不应作为强制执行的标的物。二、判令中止上诉标的物的强制执行。三、本案一切诉讼费用由被告承担。事实理由：原告陈丽容与第三人林浩鑫是合法的夫妻关系，于一九八三年八月五日登记结婚，依法取得揭阳县榕城镇人民政府发给的《结婚证书》[榕字第***号]。2013年6月17日，原告的丈夫林浩鑫在被告处开立500***********961股金账户（股权登记号码），原告与丈夫林浩鑫共同持有被告的股份。2018年8月16日及11月12日，被告因民事案件执行，申请贵院对原告与丈夫林浩鑫共同持有的上述股权335412股强制执行，进行冻结及拍卖、变卖。被告据以申请执行的《民事判决书》（（2018）粤5203民初108号）及贵院作出的《执行裁定书》（（2018）粤5203执463号之二）显示，原告的丈夫林浩鑫因个人行为涉及该案债务保证而成为被告和被执行人。但该债务不是原告夫妻共同债务，原告不是该案的被告和被执行人，与该执行案件没有关联。原告认为，涉案的335412股权（股权登记号码为500***********961）是原告夫妻关系存续期间购买的，是原告的夫妻共同财产。根据《婚姻法》第17条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。因此，对于上述的股权，原告依法拥有共同共有所有权，对于335412股中的一半，即股权167706股属于原告所有。被告广东揭东农村商业银行股份有限公司申请对上述股权进行拍卖、变卖，违反了《物权法》的规定，侵犯了原告的财产所有权，被告依法应停止申请强制执行。原告依法向贵院提出执行异议申请，2019年9月2日，贵院作出《执行裁定书》，告知原告可在裁定送达之日15日内向法院提起诉讼。据此，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。被告揭东农商行辩称，一、被答辩人陈丽容与第三人林浩鑫于1983年8月5日登记结婚，依法取得揭阳县榕城镇人民政府发给的《结婚证书》[榕字第***号]，被答辩人与第三人林浩鑫是合法的夫妻关系。其行为作为夫妻的共同意思，对收益方有共同的收益，必然对债务有共同的承担义务。林浩鑫作为答辩人广东揭东农村商业银行股份有限公司与被执行人揭阳晋运混凝土搅拌有限公司、揭阳市揭东佳泰金属有限公司、李想平、林浩鑫金融借款合同纠纷一案债务保证人为该笔贷款提供担保，被答辩人作为财产共有方对债务知情，以共同财产为债务提供保证，其夫妻关系存续期间享有共同财产，理应共同承担担保责任债务。该案债务发生于2015年12月25日，担保人即第三人林浩鑫为借款作了连带责任保证，上述借款发生于第三人林浩鑫与被答辩人陈丽容的夫妻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，第三人林浩鑫以个人名义担保产生的债务应属于共同债务。被答辩人认为林浩鑫在该案中所负债务为其个人债务，并非夫妻共同债务，但并无提供任何证据予以证明，故依法应承担举证不能的后果。二、第三人林浩鑫是答辩人广东揭东农村商业银行股份有限公司与被执行人揭阳晋运混凝土搅拌有限公司、揭阳市揭东佳泰金属有限公司、李想平、林浩鑫金融借款合同纠纷一案另一被执行人揭阳晋运混泥土搅拌有限公司股东，而被答辩人陈丽容是另一被执行人揭阳市揭东泰佳金属有限公司股东，林浩鑫作为该借款保证人负连带责任，被答辩人陈丽容必然对这一债务关系知情，以夫妻共同意思表示，以共同财产为此债务做保证，且该笔借款用途为购水泥，用于第三人林浩鑫为股东的揭阳晋运混泥土搅拌有限公司生产经营，期间第三人林浩鑫的收益其妻子即被答辩人陈丽容也享有共同收益，其收入也用于家庭共同生活，根据《民法典婚姻家庭编（草案）》第八百四十条之一：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务”，故第三人林浩鑫以个人名义担保产生的债务应属于共同债务。揭阳市揭东泰佳金属有限公司也于2015年12月18日通过股东会决议为该笔借款提供了担保，作为股东之一的陈丽容也在其股东会决议中确认签名并加盖指纹，故被答辩人陈丽容不单知情，对该笔借款也负有一定的清偿责任。故第三人林浩鑫作为该借款保证人是在夫妻都知情的情况下，且以夫妻共同意思表示，以共同财产为此债务作保证。不能分割为林浩鑫个人债务，应由第三人林浩鑫和被答辩人陈丽容共同承担债务。三、第三人林浩鑫的股权可以依法查封、冻结、拍卖。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，被执行人与其他人共有的财产，法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼的，人民法院应当准许。因此，对于被执行人名下的股权，法院可以查封并执行。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，依法执行（2018）粤5203执463号之二及（2019）粤5203执异13号执行裁定书之裁定，以维护法律的尊严。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。请求法庭驳回原告的所有诉讼请求。第三人林浩鑫没有发表诉讼意见。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人交换证据并进行质证。被告对原告提供的证据全部无异议，原告对被告提供的证据，被告的营业执照盖章复印件、金融许可证盖章复印件、法定代表人证明书及身份证复印件，证明被告的民事主体、诉讼主体适格及其基本情况，无异议，本院予以确认并存在案卷佐证。原告有充分证据证明原告陈丽容与第三人林浩鑫的婚姻关系登记于1913年8月5日、第三人林浩鑫于2013年6月17日在被告公司开立账号为500***********961（股权登记号码）的股金账户，至2018年8月11日该账户显示股权8720712股。2018年8月16日本院作出（2018）粤5203民463号之一执行裁定，冻结上述股权及其分红账户，同日被告公司协作冻结股权该账户股权335412股（因账户余额不足未能冻结8385300股）。同年11月12日，本院作出（2018）粤5203执463号之二执行裁定，裁定拍卖（变卖）该股权335412股。陈丽容依法提出执行异议，请求中止拍卖（变卖）该股权335412股。本院于2019年9月2日作出（2019）粤5203执异13号《执行裁定书》，裁定驳回陈丽容的异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供揭阳市揭东泰佳金属有限公司股东会决议、企业机读档案登记资料打印件、股东会成员签名式样、全国企业信用信息公示信息打印件、揭阳晋运混凝土搅拌有限公司股东会决议、企业机读档案登记资料打印件、股东会成员签名式样、核准变更登记通知书、全国企业信用信息公示信息打印件，证明第三人林浩鑫作为借款公司股东、陈丽容作为担保公司即另一被执行人股东，陈丽容对第三人担保责任知情，并以夫妻共同意思表示，以共同财产对债务承担担保连带责任的事实，以及第三人林浩鑫的股权可以依法查封、冻结、拍卖的事实。被告质证对该组证据的关联性有异议，该组证据无法证明陈丽容应当为原该案承担连带责任。并且原告所签订的股东会决议，事实是根据公司法的规定，作为股东依法履行股东的职责，并非个人债务的承担行为，与被告所要证明的目的不同性质。而且本案系民事纠纷，即便陈丽容知情，也不代表需要负法律责任。本院认为，该组证据的真实性、合法性、关联性符合要求，可以作为本案证据使用，证明相关案件事实。揭阳晋运混凝土搅拌有限公司成立于2012年11月5日，核准于2014年3月17日，公司股东为李想平（持股61％，实缴资金629.52万元）、林浩鑫（持股39％，实缴资金402.48万元）,2015年12月18日，该公司股东会议决议，向被告公司借款2000万元，由揭阳市揭东泰佳金属有限公司、李想平、林浩鑫作为借款的保证人承担连带保证责任。揭阳市揭东泰佳金属有限公司成立于2013年6月6日，核准于2015年6月10日，公司股东为陈丽容、林德炫,2015年12月18日，该公司股东会议决议，同意揭阳晋运混凝土搅拌有限公司向被告公司借款2000万元提供担保，担保期限至借款本息还清为止。本院认为，本案争议的焦点是：一、案涉执行标的物，即第三人林浩鑫入股于被告公司的335412股股权（股权登记号码为500***********961）是原告和第三人夫妻共同财产，还是第三人的个人财产；二、第三人林浩鑫所负案涉债务（为揭阳晋运混凝土搅拌有限公司向本案被告借款提供担保之债）是第三人的个人债务，还是原告和第三人的夫妻共同债务；三、被告在追加原告为被执行人之前，人民法院可否执行原告和第三人的夫妻共同财产，即林浩鑫名下的涉案股权。一、因第三人林浩鑫的涉案股权产生于原告陈丽容与林浩鑫的夫妻关系存续期间，且被告没有证据证明第三人投资该股权的资金来源于第三人的个人财产，故本院认定，涉案股权即林浩鑫入股于被告公司的335412股股权（股权登记号码为500***********961）是陈丽容和林浩鑫夫妻共同财产。二、被告有充分证据证明，林浩鑫所作的为揭阳晋运混凝土搅拌有限公司的涉案借款所作的连带责任保证行为，陈丽容完全知晓情况及其利害，陈丽容没有任何异议，且林浩鑫是揭阳晋运混凝土搅拌有限公司的股东，林浩鑫的保证行为属于投资性质，林浩鑫这些行为均发生在其与陈丽容婚姻关系存续期间，所以，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，林浩鑫该笔担保债务应认定为其夫妻共同债务。陈丽容主张根据最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债权的复函[(2015)民一他字第9号]，夫妻一方对外担保之债不应当适用最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第24条的规定，认定为夫妻共同债务。该复函不能适用于本案，因为本案陈丽容完全知晓林浩鑫担保情况及其利害，陈丽容没有任何异议，且林浩鑫是揭阳晋运混凝土搅拌有限公司的股东，林浩鑫的保证行为属于投资性质。所以，本院认定，林浩鑫所负案涉债务（为揭阳晋运混凝土搅拌有限公司向本案被告借款提供担保之债）是林浩鑫与陈丽容的夫妻共同债务。三、因被执行人林浩鑫名下的涉案股权属于其夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条:“被执行人与其他人共有的财产，法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”的规定，本院有权冻结被执行人林浩鑫名下涉案的股权。虽然，经上面分析，林浩鑫的涉案债务属于其夫妻共同债务，其在被告公司的335412股股权是其夫妻共同财产，用夫妻共同财产偿还夫妻共同债务合理合法，但是，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必需有明确的被告的规定，执行必需有明确的被执行人，本院在执行涉案被告的债权时，未裁定把陈丽容列为被执行人，在陈丽容成为被执行人之前，执行陈丽容的财产缺乏法律依据。所以，被告在追加陈丽容成为被执行人之前，人民法院尚不可执行陈丽容和林浩鑫的夫妻共同财产，即林浩鑫名下的涉案股权。综上所述，原告对第三人林浩鑫名下的在被告公司开立账号为500***********961（股权登记号码）的股金账户中的335412股股权享有共同属于权利，本院在未裁定陈丽容为被执行人之前，不能执行陈丽容的涉案股权，故依法应中止对第三人林浩鑫名下的在被告公司开立账号为500***********961（股权登记号码）的股金账户中的335412股股权的执行。原告的其它诉讼请求，不属于本案判决范围，本院予以驳回。第三人林浩鑫经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，判决如下：一、中止对第三人林浩鑫名下的在被告公司开立账号为500***********961（股权登记号码）的股金账户中的335412股股权的执行。二、驳回原告陈丽容的其它诉讼请求。本案受理费人民币7614元，减半收取计3807元，由被告广东揭东农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  黄望生二〇一九年十二月二十五日书记员  江洁琰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。