广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19043号原告：新达高五金塑胶（惠州）有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县*洲镇田头工业区，统一社会信用代码为914************804。法定代表人：师银行，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱宏生，广东金卓越律师事务所律师。被告：东莞市荣芳五金有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新民社区******。统一社会信用代码为91441900MA4UMBXA3M。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李小燕，广东莞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绮琪，广东莞安律师事务所实习律师。原告新达高五金塑胶（惠州）有限公司（以下简称新达高公司）与被告东莞市荣芳五金有限公司（以下简称荣芳公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序独任审理，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告新达高公司的委托诉讼代理人邱宏生，被告荣芳公司的委托诉讼代理人李小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新达高公司向本院提出诉讼请求：1.被告荣芳公司支付拖欠货款219998元；2.被告承担原告因提起本案诉讼所产生的相关费用（律师费和诉讼费）。事实和理由：2018年6月29日，被告2017年7月份开始至2019年1月份期间，都有货物给原告公司进行加工，双方约定货款月结30天。合作期间被告需付原告货款共2087945元，被告已经支付给被告货款共1867947元。现被告自从2018年12月份后，就未依约付货款了，并因此积欠原告货款人民币219998元。原告现为维护合法权益，提起本案诉讼。被告答辩称，本公司与原告之间不存在任何买卖合同关系。原告园区内有电镀许可证，原告将厂房全部分组给很多小租户，其中有一个为廖誉强。本公司与廖誉强之间有加工电镀关系，但双方的所有债权债务已结清。基于廖誉强承租原告厂房期间，没有申请营业执照，为此就委托原告收取货款并开具发票给本公司，被告与原告之间不存在任何的买卖合同交易。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对于证据的举证、质证意见如下：原告所递交证据：两份《购销合同》。两份合同除了数量外基本内容一致，《购销合同》一显示于2018年11月15日签订，主要内容为由被告向原告购买U型五金件（6750件，单价8元）、直角型五金件（66000件，单价1元），总额共120000元。《购销合同》二显示于2018年12月25日签订，主要内容为由原告为被告加工U型五金件（8333件，单价8元）、直角型五金件（33334件，单价1元），总额共120000元。两份合同均载明交货方式为“送货”，送货期为双方签订合同30天内送完。合同载明“经确认双方对质量、数量不做异议”。付款方式为：银行电汇结算；《购销合同》供方、需方签名盖章处各自有双方的盖章，但包括地址、代表人、电话等项为空白。被告确认印章的真实性的，但对该证据关联性不予认可，认为其交易对象为廖誉强，并且已结算完毕。该合同是因廖誉强无法开具正式发票，委托原告开具发票，为了开具发票需要而制造的合同，实际被告与原告不存在交易。两份送货单。两份送货单除数量外基本内容一致，送货单一显示，原告于2018年11月29日向被告送货，送货单上载明的品名、数量、单价与《购销合同》一一致；送货单二显示，原告于2019年1月20日向被告送货，送货单上载明的品名、数量、单价与《购销合同》二一致。两张送货单上送货单位、收货单位处分别有原、被告盖章，但均没有人员签名。被告确认印章的真实性，但对该证据关联性不予认可，认为其交易对象为廖誉强，并且已结算完毕。该合同是因廖誉强无法开具正式发票，委托原告开具发票，为了开具发票需要而制造的送货单，实际被告与原告不存在交易。2018年12月以及2019年1月发票（复印件）。发票显示内容与前述送货单品名、数量、单价内容一致。被告认为上述发票是复印件，不予确认。2017年7月21日至2018年11月22日之间的若干份发票以及若干份客户收款入账通知（复印件）。上述发票以及客户收款入账通知显示，被告共向原告付款1867947元以及原告向被告开具发票，原告主张双方的交易惯例是先开票再付款。被告确认上述发票以及付款情况，但认为发票是案外人委托原告开具，付款是案外人指示用于支付案外人需向原告支付的租金以及水电费。被告向本院递交如下证据：委托书（复印件）。委托书显示2017年7月18日由易良明出具，主要内容为“本厂委托新达高五金塑胶（惠州）有限公司收取当月货款以抵当月部分费用（租金水电费等），多退少补”，委托书并列明新达高公司的收款名称、账户、纳税识别码等内容，被委托人处有“劳荣德”字样到期签名。原告认为没有原件，不能确认真实性，即便真实，也只能说明委托人曾委托原告向被告开具发票。租赁电镀车间协议（复印件）。协议显示2017年2月25日由新达高公司与廖誉强签订，主要内容是由新达高公司将电镀车间出租给廖誉强使用，租赁期间由廖誉强独立经营核算，一切债权债务由承租方承担。原告认为该证据并非原件，对真实性不予确认，也不确认关联性，庭审中，原告确认与廖誉强签订过租赁电镀车间协议，但具体内容不清楚。增值税纳税申报表。该表显示时间范围为2019年9月1日至9月30日的增值税纳税情况。原告认为，该证据为打印件，未经相关部门确认，对其真实性无法确认。另查明，庭审中，原告确认与廖誉强签订过电镀车间租赁协议并陈述廖誉强以自己字号对外交易；原告确认案涉的两笔业务生产对应的电镀生产车间是自用车间，但在原告庭后所递交的书面回复中陈述“因为案外人拖欠原告的租金，原告指示案外人廖誉强为被告进行电镀加工”。本院询问原告为何《购销合同》、送货单只有盖章而没有经办人签名等内容、具体洽谈以及下单的人员和过程、具体送货人员以及过程，原告代理人在庭审回复不清楚，在本院限定时间内，原告已提交书面回复，但没有涉及上述有关问题的内容。本院认为，根据原、被告双方的陈述，本案双方争议的问题在于原、被告双方是否存在加工合同法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案主张与被告之间存在加工合同法律关系，原告有责任提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本院将依据法律规定，运用逻辑推理、日常生活经验法则，对原告的举证证据以及被告的反驳证据的有无证明力以及证明力大小进行判断。原告向本院递交了《购销合同》、送货单、过往的发票以及客户收款入账通知为证，《购销合同》围绕签订合同的事实，送货单围绕交付的事实，过往发票以及客户收款入账通知书围绕付款惯例的事实，分别对要件事实作出了证明。但上述证据存在瑕疵，结合原告的前后不一的陈述，上述证据证明力尚不足以证实原告与被告之间存在加工合同的事实，理由如下：1.原告所递交的《购销合同》，供方、需方签名盖章处各自有双方的盖章，但包括地址、代表人、电话等项为空白，有违日常生活经验，原告主张是双方真实意思表示，但在本院限令其补充说明洽谈、下单过程即邀约、要约、承诺过程以及相关经办业务员名单、联系方式后，原告未能对此进行任何说明。2.原告所递交的《购销合同》，关于付款时间、质量认定标准、违约责任等没有做出约定，且提前在合同约定“经确认双方对质量、数量不做异议”，亦有违日常生活经验。3.原告所递交的送货单，送货单位、收货单位处分别有原、被告盖章，但同样均没有人员签名，有违日常生活经验，原告主张自行送货，但在本院限令其补充说明送货、收货相关业务员名单、联系方式下，原告未能对此进行任何说明。4.原告确认与廖誉强签订过电镀车间租赁协议并陈述廖誉强以自己字号对外交易；原告确认案涉的两笔业务生产对应的电镀生产车间是自用车间，但在原告庭后所递交的书面回复中却陈述为“因为案外人拖欠原告的租金，原告指示案外人廖誉强为被告进行电镀加工”，表述前后矛盾。上述各项理由相互印证，构成了原告所递交证据的重大瑕疵，虽然在过往的付款以及发票使用上，确与被告相关联，但被告能够说明合理理由，故原告所递交证据并不足以证明原告与被告之间存在加工合同关系的真实意思表示，对于原告的请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告新达高五金塑胶（惠州）有限公司的全部诉讼请求。本案受理费2300元（原告已预交），由原告新达高五金塑胶（惠州）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘伍雄二〇一九年十二月五日书记员  邓文君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。