四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4582号 原告：张杰，男，1984年4月3日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李艳，四川观今律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦茂兰，四川观今律师事务所律师。 被告：方文武，男，1963年1月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：张旭，四川天称律师事务所律师。 被告：成都市华益佳商贸经营部，住所地四川省金堂县赵镇云绣社区7组202号。 投资人：杨灏，经理。 委托诉讼代理人：张丕忠（杨灏之岳父），住四川省广元市市中区。 原告张杰与被告方文武、成都市华益佳商贸经营部（以下简称华益佳经营部）返还原物纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰的特别授权委托诉讼代理人韦茂兰，被告方文武及其委托诉讼代理人张旭，被告华益佳经营部的委托诉讼代理人张丕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张杰向本院提出诉讼请求：1.判令方文武、华益佳经营部返还以下土地使用权和房产：位于四川省金堂县金堂国用（2013）第5482号国有土地使用权，位于四川省金堂县厂房（业务件号：权2015734），位于四川省金堂县房屋（业务件号：权2015734）；2.诉讼费、保全费、公告费等为实现债权产生的费用由方文武、华益佳经营部承担。事实和理由：案涉不动产原登记在金堂县扎西德勒地毯厂名下，2011年11月1日，金堂县扎西德勒地毯厂企业名称变更为成都市鑫晋荣五金机电经营部，但案涉不动产的产权登记信息未及时变更。2012年3月1日，成都市鑫晋荣五金机电经营部投资人李琴及其丈夫李斌与张杰签订《合伙企业收购协议》，约定张杰以280万元的对价受让成都市鑫晋荣五金机电经营部投资份额及房产、国有土地使用权等全部资产。此后，张杰按约支付了全部价款。2013年3月27日，经方文武申请，金堂县工商行政管理局对成都市鑫晋荣五金机电经营部决定准予注销登记。此后，方文武又成立了华益佳经营部，将案涉不动产登记到华益佳经营部名下，其行为严重侵害了张杰的合法权益。 方文武辩称，（2015）金堂民初字第2973号、（2018）川0121民初862号民事判决，已经对华益佳经营部（包括其名下的财产）明确确认权利人为目前该经营部的投资人杨灏所有，张杰就同一物权确认纠纷三次起诉，属于重复起诉。成都市鑫晋荣五金机电经营部将诉争房产过户至华益佳经营部之前，方文武系工商企业注册登记的合法投资人，当然享有原成都市鑫晋荣五金机电经营部名下厂房的所有权，张杰主张诉争房产所有权，证据不足。诉争房产变更到华益佳经营部名下后，方文武作为该企业最初投资人，依法享有处置权。新的投资人杨灏依据其与方文武达成的“华益佳经营部转让协议”取得该经营部的财产所有权，他人无权干涉。综上，应依法驳回张杰的起诉或者诉讼请求。 华益佳经营部辩称，张杰以及成都森领商贸有限公司就案涉物权确认纠纷，在两次一审、二审都终结后，再次提起诉讼，属于重复起诉行为，请求法院依法予以驳回。张杰在第一次起诉中称其是华益佳的实际投资人，并要求变更投资人为其本人，法院驳回了其相应的诉讼请求。后成都森领商贸有限公司又提起诉讼，称该公司于2012年3月1日委托职工张杰与成都市鑫晋荣五金机电经营部的投资人李琴就其所属的资产签订“合伙企业收购协议”，在本次诉讼中却始终未提到张杰是该公司的员工，也没有提到上述协议的签订及其相关内容。自2014年11月5日，方文武与杨灏签订“华益佳经营部转让协议”，2015年1月16日，该经营部投资人变更为杨灏。杨灏依法善意取得案涉资产，但张杰及成都森领商贸有限公司对物权反复起诉，造成华益佳经营部无法正常经营，华益佳经营部及杨灏保留向张杰及成都森领商贸有限公司追究赔偿责任的权利。 本院经审理认定事实如下：刘智慧于1998年2月25日申请成立金堂县扎西德勒地毯厂。2010年3月29日，刘智慧（甲方）与方文武（乙方）签订《转让协议》，其中约定：甲方将金堂县扎西德勒地毯厂全部投资及经营权转让给乙方，乙方一次性付清转让费100万元。2010年6月8日，方文武与释果证、王伊童、李琴、何帅、母永芳等6人签订《合伙投资协议》，约定合伙投资金堂县扎西德勒地毯厂，并对出资份额等进行了约定，其中包括：各出资人共同约定以方文武为名义投资人登记于《营业执照》和其他登记材料之中，其他五人为金堂县扎西德勒地毯厂的隐名合伙人。2011年8月28日，方文武（甲方）与李琴（乙方）签订《转让协议》，约定甲方将金堂县扎西德勒地毯厂全部投资及经营权转让给乙方，乙方一次性付清转让费100万元。2011年8月29日，金堂县扎西德勒地毯厂（个人独资企业）投资人方文武变更登记为李琴。2011年11月1日，金堂县扎西德勒地毯厂企业名称变更为成都市鑫晋荣五金机电经营部。2012年3月1日，李琴、李斌（二人系夫妻；甲方）与张杰（乙方）签订《合伙企业收购协议》，约定甲方将成都市鑫晋荣五金机电经营部投资份额及房产、国土使用权以及其他资产以价格280万元转让给乙方，并约定了付款方式、违约责任等。之后，张杰于2013年1月20日付清了价款280万元。2013年3月7日，成都市鑫晋荣五金机电经营部申请个人独资企业注销登记。2012年3月26日，李琴（甲方）与方文武（乙方）签订《转让协议》，约定甲方将成都市鑫晋荣五金机电经营部全部投资及经营权转让给乙方，转让费100万元。2013年3月27日，金堂县工商行政管理局对成都市鑫晋荣五金机电经营部决定准予注销登记。2013年4月7日，方文武申请成立个人独资企业华益佳经营部，之后方文武将金堂县扎西德勒地毯厂名下的房产及国土使用权过户至华益佳经营部。2014年11月5日，方文武与杨灏签订《华益佳经营部转让协议书》，将华益佳经营部转让给杨灏，约定转让费180万元。2015年1月16日，华益佳经营部投资人变更为杨灏。 2015年8月13日，张杰以华益佳经营部、杨灏、方文武为被告向本院提起诉讼，请求确认张杰为华益佳经营部的实际经营者，并判令将该经营部的投资人变更为张杰。本院于2016年11月2日作出（2015）金堂民初字第2973号民事判决，驳回张杰的诉讼请求。张杰不服，上诉于四川省成都市中级人民法院。2017年11月4日，四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01民终4502号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年1月29日，成都森领商贸有限公司以华益佳经营部为被告、以方文武为第三人向本院提起诉讼，请求判令华益佳经营部将原登记在“金堂县扎西德勒地毯厂”名下的房产和国土使用权更名登记为成都森领商贸有限公司。在该案中，成都森领商贸有限公司陈述：成都森领商贸有限公司于2012年3月1日委托公司职工张杰与成都市鑫晋荣五金机电经营部的投资人李琴就其所属房产和国有土地使用权及其他资产（登记在“金堂县扎西德勒地毯厂”名下）签订了《合伙企业收购协议》。2018年11月6日，本院作出（2018）川0121民初862号民事判决，以成都森领商贸有限公司无充分证据证明原登记在“金堂县扎西德勒地毯厂”名下房产和国土使用权属于该公司所有为由，驳回该公司的诉讼请求。 上述事实有私营企业开业申请登记表、验资报告、个人独资企业营业执照、工商变更登记材料、方文武与李琴签订的《转让协议》、李琴、李斌与张杰签订的《合伙企业收购协议》、方文武与杨灏签订的《华益佳经营部转让协议书》、收条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人重复起诉的，应裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，当同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。就张杰提起本案诉讼是否构成重复起诉，本院分析如下：（2018）川0121民初862号案的当事人与本案原告不同，予以排除；（2015）金堂民初字第2973号案（以下简称前案）的诉讼标的是华益佳经营部的经营权及投资人地位，本案的诉讼标的为华益佳经营部名下的土地使用权及房产等不动产，从“经营权”的概念分析，它规定的是一个民事主体的市场地位，不必然涉及它的资产问题，而不动产的定义却是一个民事主体所拥有的确定的资产，因此，前案与本案的诉讼标的并不相同。故张杰提起本案诉讼不构成重复起诉，本案应当对案件进行实体处理。 返还原物是指物的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。返还原物包括返还动产和不动产，与返还财产不同，返还原物仅指物的返还，而不包括权利。根据张杰提出的诉讼请求，本案属返还原物纠纷。张杰诉请的不动产均依法登记在华益佳经营部的名下，华益佳经营部系案涉不动产的现有合法权属人，张杰举示的现有证据不能证明其系案涉不动产的物权人，故其诉讼请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张杰的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由张杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王泽波 二〇一九年十二月十二日 书记员  庄 丽