安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初9280号 原告：王先凯，男，1962年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张妤，北京高文（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诤（实习），北京高文（合肥）律师事务所律师。 被告：浙江城建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市良渚街道逸盛路169-104室，统一社会信用代码91330000720082024J。 法定代表人：林韵强，任董事长。 委托诉讼代理人：金国杰，该公司员工。 被告：赵夏雯，男，1961年5月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：安徽辉隆生资建材大市场管理有限公司，住所地临泉县城关镇解放南路西侧浮翠路南侧，统一社会信用代码91341221698993082M。 法定代表人：朱登友，任董事长。 委托诉讼代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 原告王先凯与被告浙江城建建设集团有限公司（以下简称浙江城建公司）、赵夏雯、安徽辉隆生资建材大市场管理有限公司（以下简称辉隆公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王先凯及其委托诉讼代理人张妤、王诤，被告浙江城建公司的委托诉讼代理人金国杰，被告赵夏雯，被告辉隆公司的委托诉讼代理人侯允超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王先凯向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告一、被告二偿付原告工程欠款570000元，利息159600元(暂从2015年3月起计至2019年9月30日)，合计729600元。二、请求判决第三被告对上述729600元工程款承担连带偿付责任。三、被告承担本起案件的诉讼费、保全费等费用。 事实和理由：2013年4月10日，原告与第一被告签订《班组劳务作业经济责任书》，第二被告作为浙江城建建设集团合肥分公司的项目负责人同时在经济责任书上签字，约定原告承包安徽(临泉)辉隆大市场住宅楼二期工程主体木工分项工程，该工程的业主方为第三被告。经济责任书中详细约定了工程地点、面积、分包范围及原告的工作内容、承包形式、承包单价等经济责任书签订后原告按时完成了合同义务，2015年1月23日，第一被告、第二被告与原告木工班组进行核算后，第二被告作为第一被告的项目负责人并代表第一被告向原告出具了《决算单(王先凯木工班组》，结算总价为6564990元，被告已付520000元，下欠1364990元。此后，原告又多次向各被告讨要剩余工程款，三被告陆陆续续支付了原告80万元左右，剩余欠款各被告以涉案总工程款未予结算为由拒绝支付，另浙江城建建设集团有限公司合肥分公司在2019年1月已经注销，现应由第一被告继续承担欠付原告工程款的责任。现原告多次向各被告主张工程欠款，被告均以各种借口不予支付。为了维护自身的合法权益，原告起诉。 被告浙江城建公司辩称，1、本被告不存在拖欠工程款的情况；2、原告诉讼请求中的利息计算没有依据；3、本案已过诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告赵夏雯辩称，对原告起诉没有意见。 被告辉隆公司辩称，1、本公司工程是发包给被告浙江城建公司，本公司与原告没有合同关系；2、承包人赵夏雯将部分分项工程分包给原告个人属于违法分包，所签合同系无效合同；3、原告请求本被告承担连带责任没有法律依据；4、被告浙江城建公司就本案工程与本公司尚未完成结算，是否仍欠工程款尚不明确，故请求法庭依法驳回原告对本被告诉讼请求。 原、被告围绕其诉讼请求和抗辩主张向本院提交了相关证据材料，综合以上举证、质证及当事人的陈述、辩解，本院查明的事实如下：2013年1月31日被告浙江城建公司与被告辉隆公司签订《建设工程施工合同》，浙江城建公司承建辉隆公司发包的安徽辉隆生资建材大市场住宅楼工程建设项目。2013年4月10日，浙江城建公司合肥分公司与原告王先凯签订《班组劳务作业经济责任书》，将安徽（临泉）辉隆大市场住宅楼二期工程的主体木工分项工程承包给原告，被告赵夏雯作为项目负责人在经济责任书上签字并加盖浙江城建公司合肥分公司公章。经济责任书对工程地点、面积、分包范围及工作内容、承包形式、承包单价、工程计量、付款方式及履约保证金、施工进度、工程质量、违约责任等进行了约定。经济责任书签订后，原告按时完成了合同义务。2015年1月23日，被告赵夏雯代表浙江城建公司与原告木工班组进行决算，并向原告出具了决算单(王先凯木工班组)，决算单载明：“临泉辉隆住宅二期木工班包工包料最终结算总价为人民币陆佰伍拾陆万肆仟玖佰玖拾元整（6564990元）。截止2015年1月23日已付伍佰贰拾万元整。欠壹佰叁拾陆万肆仟玖佰玖拾元整（1364990元）。浙江城建，赵夏雯，2015年1月23日。”此后，原告又多次向各被告讨要剩余工程款，被告辉隆公司分别于2015年2月15日、2016年2月4日代浙江城建公司向原告支付工程款共计70万元，同时，辉隆公司代浙江城建公司向原告的工人支付工程款82300元。剩余欠款各被告以涉案总工程款未予结算为由不予支付。2019年1月15日，浙江城建公司合肥分公司注销。 本院认为，我国法律禁止承包人将其承包的建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。被告浙江城建公司合肥分公司将安徽辉隆大市场住宅楼二期工程的主体木工分项工程转包给原告，该分包、转包行为违反我国法律禁止性规定，原告与浙江城建公司合肥分公司于2013年4月10日签订的《班组劳务作业经济责任书》系无效合同。但原告已按照合同约定的义务完成了施工，案涉工程已经过竣工验收，并交付业主单位被告辉隆公司投入使用，被告也应及时支付工程款。经原告与被告浙江城建公司项目经理赵夏雯结算，浙江城建公司尚欠原告工程款1364990元，扣除被告辉隆公司代付的工程款782300元，被告尚欠原告工程款582690元。原告起诉要求被告支付工程款570000元，系对自身权利的处分，本院予以确认。因双方当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告于2015年1月23日结算，原告要求从2015年3月起支付利息不违反法律规定。故对于原告要求被告支付工程款570000元及相应利息的合理诉讼请求本院予以支持。 被告浙江城建公司辩称，本被告不存在拖欠工程款的情况。本院认为，该工程是浙江城建公司合肥分公司转包给原告，因合肥分公司已注销，其权利义务应由浙江城建公司继受。浙江城建公司项目经理赵夏雯代表浙江城建公司与原告进行结算，并已支付部分工程款，尚欠工程款1364990元赵夏雯认可，浙江城建公司亦未提供证据证明已与原告结清工程款，故本院对该被告的辩解不予采信。被告浙江城建公司辩称，本案已过诉讼时效。本院认为，赵夏雯出具决算单后被告辉隆公司代付782300元，同时原告多次与赵夏雯通电话，直到2019年8月还在通电话要求支付工程款，原告起诉没有超过诉讼时效，故本院对该被告的辩解不予采信。因赵夏雯是被告浙江城建公司的项目经理，其与原告结算行为系履行职务的行为，故赵夏雯在本案中不承担责任。被告辉隆公司辩称，本公司与原告没有合同关系；原告请求本被告承担连带责任没有法律依据；被告浙江城建公司就本案工程与本公司尚未完成结算，是否仍欠工程款尚不明确，故请求法庭依法驳回原告对本被告诉讼请求。因辉隆公司与浙江城建公司对该涉案工程款未结算，辉隆公司应在未支付浙江城建公司剩余工程款中向原告支付。 按照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告浙江城建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王先凯工程款570000元及利息（从2015年3月起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年9月30日）。被告安徽辉隆生资建材大市场管理有限公司在未支付被告浙江城建建设集团有限公司剩余工程款中向原告王先凯支付。 二、驳回原告王先凯的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5548元，由原告王先凯负担1214元，被告浙江城建建设集团有限公司负担4334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴中世 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴旭丽 附有关法律条文 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三)以合法形式掩盖非法目的； (四)损害社会公共利益； (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。