江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初7411号原告：严宝凤，男，1965年11月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：余明月、李玉，江苏神阙律师事务所律师。被告：南京中兴一品装饰有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街与江东南路交叉口东北角和熙文化广场16幢一单元1406、1407室。法定代表人：杨新好，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴为，江苏崇宁律师事务所律师。被告：陈志远，男，1968年11月7日生，汉族，住盐城市海安县。委托诉讼代理人：庄生贵，江苏苏源律师事务所律师。原告严宝凤诉被告南京中兴一品装饰有限公司（以下简称南京中兴公司）、陈志远买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告严宝凤委托诉讼代理人李玉、被告南京中兴公司委托诉代理人戴为、被告陈志远委托诉讼代理人庄生贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严宝凤向本院提出诉讼请求：判令南京中兴公司支付货款250310元，陈志远支付货款170306元，合计420616元，以及该款逾期付款利息（自立案之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为陈志远的绿城玫瑰园29-107号房屋（以下简称案涉房屋）供应装修石材等，南京中兴公司系上述房屋的装修单位。在装修期间，原告陆续供应装修石材等装修材料，货款共计1170616元。双方对供货方式、货款结算做了明确约定，原告完成了供货义务，但被告未按约付款，经原告多次催促，被告均以各种借口拖延付款，被告至今尚欠原告货款420616元，后南京中兴公司出具证明，写明工程预算内的工程量由其公司负责结算。故提起本案诉讼，望判如所请。被告南京中兴公司答辩称：其公司向原告采购石材价格为75万元，但已付清全部货款，原告提供的预算书是其公司与陈志远之间装修合同的预算价格，其公司在采购75万元石材的基础上加上利润与陈志远签订预算书，这是其公司的市场行为；原告所称的增项，其公司不知道，也从没有在增项单据上签过字。综上，应驳回原告的诉请。被告陈志远答辩称：1、原告主体不适格，本案所涉债权已由梁溪区御宫建材商行（以下简称御宫商行）主张过，在御宫商行没有放弃本案债权之前，原告是否持有本案债权，存在争议；且根据原告提供的证据，原告不是本案债权人；即使其与严宝凤发发生过买卖合同关系，而严宝凤于2014年供货完毕距今已有5年，故本案诉讼已超过时效期间。2、其不是本案适格被告，案涉房屋是开发商出售的精装修房屋，开发商把该房屋的装修工程以固定价的方式发包给南京中兴公司，因此南京中兴公司作为承包人，是装修材料的购买人和付款义务人，开发商与房屋的业主都不是装修合同相对人，没有付款义务；根据原告提供的证据，其是案涉房屋业主的代理人，不是购买人和产权人，故其不是本案适格被告。3、原告与南京中兴公司涉嫌恶意串通提起诉讼，因南京中兴公司与开发商发生工程款结算纠纷，就向原告提供资料和证明，鼓动原告对其提起诉讼，以转嫁债务，请求法院对此予以重视和警惕。经审理查明：2012年12月13日南京天浦置业有限公司（以下简称天浦公司）将案涉房屋出售给王亚敏（系陈志远妻子），2013年11月8日天浦公司与南京中兴公司签订装修合同，约定案涉房屋的装修固定价为4584950元，天浦公司又与王亚敏签订装修补充协议，约定天浦公司赠送王亚敏装修价值为4584950元，并由天浦公司指定装修公司进行装修。2013年7月8日，南京中兴公司与陈志远签订主材报价单，报价单中载明正大石材费用1000310元，主材综合管理费8%。2013年7月15日，陈志远作为王亚敏的代理人与南京中兴公司签订装饰装修工程合同，约定由南京中兴公司对案涉房屋进行装修，工程总造价458万元，合同第七.2条写明，增加费用超过1000元，必须由王亚敏全额支付给南京中兴公司后再行施工。2013年12月20日，崇安区和石玉建材商行（以下简称和石玉商行，经营者为原告，2016年4月注销）与香港A8豪宅设计事务所签订供销合同，合同约定供货地址为案涉房屋，供货内容为室内装修石材（详见报价表）；还约定付款方式为首付款40万元，工程进度完工至80%时支付全部价款的80%，剩余款项在完工时付清；如有增加项目另算。香港A8豪宅设计事务所与和石玉商行在合同尾部分别加盖印章，严宝凤在和石玉商行处签名。严宝凤作为供销合同附件的正大石材和其他费用预算表分别详细载明了石材以及打磨和辅材的品名与价格，其中正大石材价格为705287元、其他费用为295023元，共计1000310元。在供销合同与预算表的骑缝上加盖有和石玉商行印章。2017年1月14日，江苏中兴一品装饰股份有限公司（以下简称江苏中兴公司）向严宝凤出具证明，载明案涉房屋的石材施工单位为御宫商行，工程预算内工程量及造价由公司结算，预算外的由业主陈志远结算。诉讼中，严宝凤认可南京中兴公司已向其付款75万元，但认为其除了按照《合同及预算表》供货之外，本案装修工程还有增项，对此提供其自行制作的正大石材和其他费用结算表，以及由陈志远于2013年10月5日签字的排版图予以证明；严宝凤称御宫商行的经营者系其儿媳妇，御宫商行的日常经营由其负责，之前以御宫商行名义在无锡市梁溪区人民法院起诉时，因南京中兴公司和陈志远称原告应当是和石玉商行，故御宫商行撤诉，现由其提起本案诉讼。对于严宝凤提供的结算表和排版图以及上述事实，南京中兴公司称香港A8豪宅设计事务所系江苏中兴公司设立的分支机构，其公司系江苏中兴公司的子公司，故供销合同可以作为其公司签订的合同，是和石玉商行向案涉房屋供应石材，但预算表上没有其公司签字盖章，只认可预算表中的品名，价格不予认可，根据供销合同约定的付款方式，其公司已于2014年12月付清全部款项75万元；主材报价单中正大石材价格系其公司陈志远签订，而非与严宝凤订立，故主材报价单是其公司与陈志远之间的行为；其公司不认可严宝凤提出的增项及价款，因其公司与陈志远签订的装饰装修工程合同中约定增项超过1000元的要由陈志远签字，而其公司在施工中没有增项，故没有陈志远签字的增项；2014年其公司付清石材款项后，严宝凤称还有增项，让其公司出具了证明。陈志远认为《合同及预算表》与南京中兴公司与其没有关联性；主材报价单和排版图是其与南京中兴公司之间的材料，严宝凤取得该材料违法，并且主材报价是预算价格，本案也不存在增项；证明系江苏中兴公司出具，且该证明中的施工单位是御宫商行，均与本案无关，上述材料还表明南京中兴公司与严宝凤存在串通行为。上述事实，有《合同及预算表》、主材报价单、排版图、装修合同等证据以及当事人陈述笔录在卷佐证。本案争议焦点为：一、本案原被告主体是否适格，以及是否超过诉讼时效期间，；二、严宝凤供货金额为多少，南京中兴公司与陈志远是否应当承担付款责任。关于争议焦点一，本院认为：严宝凤作为和石玉商行的经营者基于向案涉房屋供应石材提起本案诉讼，而南京中兴公司系案涉房屋的装修单位，南京中兴公司认可装修石材是由和石玉商行供应，并且严宝凤及其和石玉商行与南京中兴公司的关联公司也签订了供销合同，现和石玉商行已经注销，故严宝凤与南京中兴公司均是本案适格当事人。陈志远作为案涉房屋业主王亚敏的丈夫，直接参与装修合同和主材报价单的签订，并实际负责装修事宜，现严宝凤认为《合同及预算表》之外还有增项，并认为增项价款应由陈志远承担，据此将陈志远作为本案被告符合法律规定。《合同及预算表》虽然签订于2013年，但根据江苏中兴公司于2017年1月14日出具的证明，表明严宝凤一直在催讨货款，江苏中兴公司也愿意结算货款，故本案诉讼并未超过时效期间。因此，陈志远对本案主体和诉讼时效问题提出的抗辩意见不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，正大石材和其他费用预算表上虽然没有加盖印章，但供销合同中明确写明室内装修石材详见报价表，和石玉商行在《合同及预算表》和供销合同以及正大石材和其他费用预算表的骑缝上加盖印章，对此南京中兴公司未能提供证据予以反驳，故《合同及预算表》和供销合同以及正大石材和其他费用预算表系一个合同的整体，即正大石材和其他费用预算表与供销合同同样对南京中兴公司具有约束力。关于严宝凤供应的石材及辅材等价款，虽然双方对石材及辅材等价款并未进行结算，但严宝凤提供的正大石材和其他费用预算表中对石材品名与价格均作出了详细列明，南京中兴公司在主材报价单中与陈志远约定的正大石材价格与此也一致，对此南京中兴公司表示认可预算表中的品名，但对价格不予认可，南京中兴公司也未能举证证明石材货款仅为75万元的事实。故综合双方当事人举证情况和陈述意见，应当认定严宝凤是按照《合同及预算表》供货，供货金额为1000310元，该款作为合同约定款项应由南京中兴公司承担，扣除已经支付的75万元，南京中兴公司还应向严宝凤付款250310元，并承担该款的相应利息。关于严宝凤主张的增项及价款，因严宝凤提供的结算表系其自行制作，南京中兴公司与陈志远均不予认可，排版图上虽有陈志远签字，但据此并不能确定增项及价款，故严宝凤要求陈志远支付货款170306元的依据不足，本院不予支持。另外，根据本案已查明的事实，并不能表明南京中兴公司与严宝凤存在恶意串通提起本案诉讼的违法行为，故陈志远对此提出的疑议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第一百零八条规定，判决如下：一、南京中兴公司于本判决生效之日起10日内向严宝凤支付价款250310元，以及该款自2019年10月8日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回严宝凤的其他诉讼请求。本案受理费7609元减半收取3805元，由严宝凤负担1541元，南京中兴公司负担2264元（该款已由严宝凤预交，南京中兴公司于本判决生效之日起10日内将2264元直接支付给严宝凤）。若南京中兴公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱光烁二〇一九年十二月三日书记员  李元非本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。