广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初34848号原告：陈国顺，男，1986年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区*************，公民身份号码350************278。委托诉讼代理人：黄俊濠，广东杰泰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：凌芷晴，系被告员工。原告陈国顺与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄俊濠，被告的委托代理人凌芷晴到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险责任限额内赔偿原告车辆损失合计：33438元及自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月2日19时41分许，陈国顺驾驶粤A*****号小型越野客车在广环城高速外侧53公里200米处，由南往北方向行驶时因变更车道时影响正常行驶的车辆，与谭晨生驾驶的粤A*****号重型厢式货车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。经广州市公安局交通警察支队高速一大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序），认定原告承担事故全部责任，谭晨生无事故责任。后经佛山合正价格评估有限公司出具事故车物损失价格评估书，原告所有的粤A*****号小型越野客车因本次交通事故损失价值为人民币31807元。经查，原告所有的粤A*****号小型越野客车向被告投保了机动车损失险，且事故发生在保险期内。被告答辩称，一、被保险人陈国顺的粤A*****号车辆在被告投保的机动车损失保险限额为204366.4元（含不计免赔）。二、《道路交通安全法》第十一条规定，“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。”。《关于适用若干问题的解释二》第九条第二款规定，“保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的’免除保险人责任的条款’。”本案中，据被告现场查勘人员调查反馈，事故发生时涉案车辆粤A*****的行驶证处于过期未年检的状态，不符合《道路交通安全法》第十一条的安全驾驶规定，原告属于违反安全驾驶的法定义务，符合保险法司法解释二第九条第二款的要件，被告依法享有解除合同或在本案不承担保险赔偿责任的权利。三、根据《机动车综合商业保险条款》第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车由下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号码被注销的，或未按规定检验或检验不合格。”因本案涉案车辆行驶证在事故发生时处于过期无年检的状态，属于机动车商业险第八条保险人免责条款，该条款已在投保时向投保人释明，故在本案中依法生效，被告依法不承担保险赔偿责任。在坚持上述观点的前提下，被告对原告起诉各项目答辩如下：关于原告诉求的维修费，原告并未提供实际修车发票，原告的实际损失无法确定，请求法院依法核实。关于原告诉求的评估费，属于原告举证所产生的费用，不属于本次事故造成的直接损失，故被告不承担保险赔偿责任。关于诉讼费用的承担，根据保险条款，商业险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，故本案产生的诉讼费用不由被告承担。根据相关司法解释，原告未限期年检，送达免责条款后，该免责条款依法生效。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，其有异议的证据认证如下：被告对行驶证有异议，经审查，本院予以采信，理由在下文予以阐述；原告对保险条款有异议，经审查，本院不予采信，理由在下文予以阐述。综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告于2017年12月9日向原告签发了机动车商业保险保险单，被保险车辆车牌号为粤A*****，承包险种包括机动车损失险（保险金额为204366.40元）、不计免赔险等；保险期间自2017年12月31日0时起至2018年12月30日24时止。2018年12月2日，原告驾驶粤A*****在广州环城高速外侧53公里200米处，与案外人谭晨生驾驶的粤A*****号重型厢式货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，原告存在变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为，负事故的全部责任。事故发生后，原告委托佛山合正价格评估有限公司对粤A*****车损失进行评估，该司认定损失为31807元，原告为此支付评估费1631元。另，佛山市禅城区捷明达汽车维修服务部向原告开具金额为31807元的发票。另查明一，《机动车综合商业保险条款》第一章“责任免除”部分第八条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的损失和费用，保险人均不负责赔偿责任：…..（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的；……。另查明二，事故发生时，被保险车辆行驶证显示检验有效期至2017年12月；原告诉讼中提供的行驶证显示检验有效期至2019年12月。本院认为，原告诉请被告支付财产保险赔偿金，本案属财产保险合同纠纷。结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为被告抗辩的免责事由是否成立。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法法院不予支持。”因此，即便保险条款约定的免责事由为法律、行政法规中的禁止性规定，保险人仍应尽提示义务。本案中，原告主张被告未向其交付商业保险条款，被告亦未举证证明其向原告送达了上述保险条款。虽然按照一般的交易习惯，保险人在向被保险人签发保险单时会附上保险条款，但并不能排除工作人员因工作疏忽未履行上述义务，被保险人客观上难以举证证明“未送达”这一消极事实，故应由保险人举证证明“已送达”这一积极事实。司法实践中，确实存在被保险人违背诚信原则谎称未收到保险条款以对抗保险人的免责抗辩，保险人在能以较小成本防范这一道德风险的情况下仍拒绝采取相关措施，应由其自行承担该道德风险。其次，即便被告对上述免责条款履行提示义务，根据交警部门的认定，本案事故发生的直接原因系原告“变更车道时影响正常行驶的机动车”，而根据原告提供的最新年检记录，被保险车辆并不存在安全性能问题，“未按规定检验”与保险事故的发生并无直接因果关系，被保以此拒赔，有违公平原则。综上，被告免责抗辩不成立，原告提供了损失价格评估书、维修发票，其诉请被告支付保险金31807元，理据充分，本院予以支持。关于评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告为确定被保险车辆损失支出的评估费，应由被告承担。原告未举证证明其诉前向被告索赔，本院对其主张的利息不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国顺给付保险金31807元、赔偿评估费损失1631元；二、驳回原告陈国顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取318元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  尹宇飞二〇一九年十二月二十三日书记员  黄妙玲