江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4972号原告：韩兆伦，男，1966年3月18日生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：何晓秋，如东县民益法律服务所法律工作者。被告：江苏海坤路桥建筑工程公司，住所地江苏省徐州市沛县经济开发区韩信路北侧。法定代表人：傅成海。原告韩兆伦与被告江苏海坤路桥建筑工程公司（以下简称海坤路桥公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人何晓秋到庭参加诉讼。被告海坤路桥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩兆伦提出的诉讼请求：被告海坤路桥公司给付工伤赔偿各项损失501939.87元。事实与理由：被告海坤路桥公司原称为徐州市洪鼎路桥建筑工程公司。2013年11月6日，原告韩兆伦由韩志介绍到被告原洪鼎路桥公司工作，具体分配在被告洪鼎路桥公司委派的项目负责人孙统骏、袁建军组织施工的江苏省如东县境内的高速工地做技术员，约定工资每个月6000元。2013年11月29日上午10时许，原告韩兆伦在从事工地配模板工作时，被他人施工使用的电锯弹出的异物飞溅击伤右眼。工地会计孟宪斌送其至南通大学附属医院治疗，经该院诊断为右眼角膜穿通伤、右眼虹膜嵌顿、右眼外伤性白内障、右眼感染性眼内炎、右眼球内异物、右眼视网膜裂伤。2015年12月16日，如东县人社局作出东人社工决字（2015）第1016号认定工伤决定书。2016年9月5日，南通市劳动能力鉴定委员会作出通劳鉴（1601）第2264号南通市劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为柒级伤残。2016年11月23日，如东县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字（2016）第257号仲裁裁决，裁定：1、原洪鼎路桥公司与韩兆伦的劳动关系于2016年10月11日解除。2、原洪鼎路桥公司一次性支付韩兆伦工伤保险待遇人民币293775.39元。原洪鼎路桥公司不服该裁决，起诉至如东县人民法院，该院判决原洪鼎路桥公司与韩兆伦间不存在劳动关系，另在该案审理中因该司对人社局作出的认定工伤决定书提起行政复议等，导致上述工伤决定书尚未生效，故法院认为韩兆伦主张工伤待遇尚不符合起诉条件，就该部分主张裁定予以驳回。现（2015）第1016号认定工伤决定书已经生效。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”该条规定从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即当存在违法转包、分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。根据上述规定，被告海坤路桥公司作为用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人挂靠经营，原告韩兆伦发生工伤事故时其应承担工伤保险责任。被告海坤路桥公司未到庭，其提交书面答辩意见称，一、原告韩兆伦主张的赔偿项目和数额，与其向如东县劳动人事争议仲裁委员会申请时完全一致。仲裁时，被告海坤路桥公司已作答辩，仲裁委员会亦作出东劳人仲案字[2016]第257号裁决，对应付项目和数额作了确认，原告韩兆伦请求中超过该裁决确认的部分不能成立。具体为：1、医疗费中，原告已明确有承包人支付的10000元，故应排除；2、鉴定费无异议；3、住院伙食补助费应为18天×30元=540元，出院后的部分不成立；4、交通费1955元；5、停工留薪期工资为51550元；6、一次性伤残补助金66495元；7、一次性伤残就业补助金40000元；8、一次性医疗补助金110000元；9、住院期间护理费21天×1人×85.4元/天=1787.94元；10、精神损失赔偿50000元，没有依据。二、工伤认定中，原告韩兆伦提供证据并陈述，其系袁建军（张宜杰）雇佣，受伤工程为该人承包，故其为直接赔偿义务人。客观上，被告多年来未经营，没有财产和收入，根本没有偿还能力，原告韩兆伦仅向被告主张权利，无以实现。建议原告韩兆伦根据《江苏省高级人民法院关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十条之规定追加承包人为被告，使其亦承担责任，以切实解决纠纷。根据当事人的陈述及所举证据，本院认定如下事实：海坤路桥公司原称徐州市洪鼎路桥建筑工程公司（以下简称洪鼎路桥公司），后于2017年2月22日将企业名称变更为江苏海坤路桥建筑工程公司。2013年11月29日，韩兆伦在施工工地工作时被弹出的硬物击伤右眼。受伤当日，其被送至南通大学附属医院住院治疗，行右眼角膜修复+晶状体切除+玻璃体切除+球内异物取出+眼内光凝+气液交换+硅油注入术，其于同年12月11日出院。后其又于2014年3月8进入南通大学附属医院住院治疗，3月11日行右眼硅油取出+剥膜+视网膜复位+眼内光凝+硅油填充术，于同年3月18日出院。2015年10月21日，如东县人力资源和社会保障局受理韩兆伦工伤认定申请。2015年12月16日，如东县人力资源和社会保障局作出东人社决字[2015]第1016号认定工伤决定书，认定韩兆伦所受伤害为工伤，该决定书载明用人单位为徐州市洪鼎路桥建筑工程公司。2016年9月5日，韩兆伦经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残。2016年10月11日，韩兆伦向如东县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与原洪鼎路桥公司解除劳动关系，并要求原洪鼎路桥公司支付工伤待遇。2016年11月23日，该委会作出东劳人仲案字[2016]第257号仲裁裁决，裁决：一、原洪鼎路桥公司与韩兆伦的劳动关系于2016年10月11日解除。二、原洪鼎路桥公司一次性支付韩兆伦工伤保险待遇人民币293775.39元，其中工伤治疗医疗费21355.45元、工伤鉴定费200元、住院伙食补助费432元、工伤治疗交通费1955元、停工留薪工资51550元、一次性伤残补助金66495元、一次性伤残就业补助金40000元、一次性工伤医疗补助金110000元、工伤住院期间护理费1787.94元，于裁决书生效之日起五日内履行完毕。原洪鼎路桥公司对上述仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，要求确认原洪鼎路桥公司与韩兆伦之间不存在劳动关系，对韩兆伦不负有支付工伤保险待遇的义务。本院于2018年12月17日作出（2016）苏0623民初5962号民事判决，认为韩兆伦未能向本院提供证实其与原洪鼎路桥公司之间存在劳动关系的相关证据，因而对于海坤路桥公司要求确认原洪鼎路桥公司与韩兆伦之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。本案是一起工程施工领域的工伤赔偿责任案件，由于目前[2015]第1016号《认定工伤决定书》尚未生效，韩兆伦主张工伤待遇，尚不符合起诉条件，本院裁定予以驳回，不再另行制作裁定书，并作出如下判决：确认原洪鼎路桥公司与韩兆伦之间不存在劳动关系。该案宣判后双方均未上诉。另查明，2016年11月21日，原洪鼎路桥公司以其在收到如东县劳动人事争议仲裁委员会向其邮寄送达的劳动争议仲裁申请书等相关文书时才知晓东人社决字[2015]第1016号《认定工伤决定书》为由向如东县人民政府邮寄行政复议申请书，要求撤销[2015]第1016号《认定工伤决定书》。如东县人民政府11月24日收到申请后，于11月25日作出东政行复字[2016]35号《行政复议不予受理决定书》，并于当日向原洪鼎路桥公司邮寄送达。原洪鼎路桥公司不服，向南通市中级人民法院提起行政诉讼。2016年1月9日，南通市中级人民法院作出（2016）苏06行初228号行政判决，驳回原洪鼎路桥公司要求法院撤销东政行复字[2016]35号《行政复议不予受理决定书》，责令如东县人民政府受理原洪鼎路桥公司的复议申请的诉讼请求。原洪鼎路桥公司向江苏省高级人民法院提起上诉。2018年8月27日，江苏省高级人民法院作出（2017）苏行终1002号行政判决，判决内容如下：撤销南通市中级人民法院作出（2016）苏06行初228号行政判决；撤销如东县人民政府2016年11月25日作出的东政行复字[2016]35号《行政复议不予受理决定书》;如东县人民政府于本判决生效之日起在法定期限内对海坤路桥公司的行政复议申请重新作出处理。如东县人民政府根据（2017）苏行终1002号行政判决受理海坤路桥公司的复议申请，于2018年10月29日作出东政行复字[2018]67号《行政复议决定书》，维持如东县人力资源和社会保障局作出的东人社决字[2015]第1016号《认定工伤决定书》。海坤路桥公司不服，于2018年11月27日向南通市经济开发区人民法院提起行政诉讼，在案件审理中其申请撤回起诉，该院于2019年3月15日作出（2018）苏0691行初678号行政裁定书，裁定准许海坤路桥公司撤回起诉。本院认为，根据（2016）苏0623民初5962号生效民事判决，原告韩兆伦与被告海坤路桥公司间不存在劳动关系，但参照劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，被告海坤路桥公司应当承担用工主体责任，故原告韩兆伦的工伤赔偿责任应由被告海坤路桥公司承担。关于原告韩兆伦主张的各项工伤保险待遇。庭审中，原告韩兆伦认可鉴定费、住院伙食补助费、营养费、交通费、停工留薪期工资、护理费、一次性伤残补助金按照东劳人仲案字[2016]第257号仲裁裁决书裁决的金额计算，因被告海坤路桥公司在答辩状中对仲裁裁决的上述金额亦予以认可，本院对此予以确认。对双方就赔偿金额存在异议的项目，本院确认如下：1、关于医疗费。根据原告韩兆伦提交的医疗费票据，其用于工伤治疗的费用合计31109.45元（已扣除医疗费票据中所涉伙食费465.3元），原告认可其已收到医疗费10000元，故被告海坤路桥公司还须支付医疗费21109.45元。2、关于一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金。《江苏省工伤保险条例》第二十七条规定，一次性工伤医疗补助金的基准标准为：五级20万元，六级16万元，七级12万元，八级8万元，九级5万元，十级3万元。一次性伤残就业补助金的基准标准为：五级9.5万元，六级8.5万元，七级4.5万元，八级3.5万元，九级2.5万元，十级1.5万元。设区的市人民政府可以根据当地经济发展水平、居民生活水平等情况，在基准标准基础上上下浮动不超过20%确定一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准，并报省社会保险行政部门备案。《南通市工伤保险暂行办法》第三十条第一款规定，一次性工伤医疗补助金支付标准为：五级18万元，六级14.5万元，七级11万元，八级7万元，九级4.5万元，十级2.5万元；一次性伤残就业补助金支付标准为：五级8.5万元，六级8万元，七级4万元，八级3万元，九级2万元，十级1.5万元。据此，本院核定被告海坤路桥公司支付原告韩兆伦一次性工伤医疗补助金110000元、一次性伤残就业补助金40000元。3、关于精神损害赔偿。精神损害赔偿是侵权人因侵犯他人人格权利使受害人受到精神上的痛苦所应承担的侵权赔偿责任，原告韩兆伦提起本案诉讼主张的是工伤保险待遇赔偿，其在本案中主张被告海坤路桥公司承担精神损害赔偿金无法律依据，本院不予支持。被告海坤路桥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏海坤路桥建筑工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩兆伦医疗费21109.45元、鉴定费200元、住院伙食补助费432元、交通费1955元、停工留薪期工资51550元、工伤住院期间护理费1787.94元、一次性伤残补助金66495元、一次性工伤医疗补助金110000元、一次性伤残就业补助金40000元，合计293529.39元。二、驳回原告韩兆伦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告江苏海坤路桥建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币10元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 朱兵二〇一九年十二月九日法官助理 吴霞书 记 员 蔡敏