wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀1026民申19号 再审申请人（原审被告）：王洪章，男，1963年3月26日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人（原审原告）：李振辉，男，1966年10月30日出生，汉族，住文安县。 再审申请人王洪章因李振辉诉王洪章民间借贷纠纷一案，不服文安县人民法院2018年10月7日作出的（2018）冀1026民初1534号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王洪章申请再审称，2018年7月9日，文安县人民法院审判员张国旺主持了本案的调解，申请人妻子李文君参加调解，李文君对本案不知情，也未经申请人王洪章授权作为代理人参加诉讼，本案审判员张国旺拿出一张事先准备好的授权委托书，叫申请人妻子李文君在委托人处签写申请人的名字并摁手印。审判员张国旺知法犯法的行为导致了本案错误的（2018）冀1026民初1534号民事调解书。根据：民法通则第六十五条民事法律行为的委托代理，可以书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。参加诉讼的应当向法院提交由申请人本人签字、摁手印的授权委托书，《民事诉讼法》第五十九条委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。被申请人未向法庭提交申请人所欠被申请人120万元的欠款的银行流水及付款，相关证据民事诉讼法64条第一款规定：当事人对自己所主张有责任提供证据，法律规定谁主张谁举证。综上所述，本案符合《民事诉讼法》第一百九十八条之规定：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百条之规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（六）原判决、裁定适用法律错误的，特向贵院提请再审。 本院经审查认为，2019年3月14日申请人向本院申请再审，本院于2019年4月15日作出（2019）冀1026民申4号民事裁定书，裁定驳回了王洪章的再审申请，根据《最高人民法院适于适用的解释》第三百八十三条第一款第一项规定，再审申请被驳回后再次提出申请的，人民法院不予受理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 对再审申请人王洪章的再审申请不予受理。 审判长  李文海 审判员  王法亮 审判员  王春平 二〇一九年十二月五日 书记员  王亚飞
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3071号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市*********，统一社会信用代码：914************187。负责人：吕康伟。被告：梁志光，男，住恩平市******************，公民身份号码：440************212。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告梁志光电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 郑艳慈二〇一九年十二月三十一日法官助理 岑淑君书 记 员 梁晓敏
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民监27号原审原告：王华，男，1988年11月8日生，汉族，住常州市钟楼区。原审被告：孙冰晶，男，1988年11月8日生，汉族，户籍地常州市新北区，住常州市武进区。原审原告王华因与原审被告孙冰晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）苏0412民初5787号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 卜 昕审判员 秦雪松审判员 王 新二〇一九年十二月二十七日书记员 曹玉玲
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初972号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人郭某林，男，1969年2月4日出生于湖北省天门市，汉族，文化程度初中，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]893号起诉书指控被告人郭某林犯开设赌场罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员廖林洪出庭支持公诉，被告人郭某林到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2018年8月开始，被告人郭某林向陈某平（在逃）承租位于潮南区司马浦镇司下水路四街54号楼房三楼，提供自动麻将机等赌具供人赌博，从中抽头渔利。2019年8月7日22时许，公安机关依法查处该赌场，现场抓获被告人郭某林及参赌人员陈某波、曾某才、郑某英、陈某君、陈某仿、代某娥、陆某华等8人，并缴获自动麻将机2台和赌资人民币1730元。同年11月15日，被告人郭某林在值班律师张灿虹的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人郭某林判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人郭某林在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，检查笔录，发案现场及作案工具拍照，扣押清单，司马浦派出所抓获经过说明、证实材料，湖北省天门市皂市派出所户籍证明、前科证明，租赁合同，行政处罚决定书、告知笔录，证据保全决定书、清单，认罪认罚具结书和证人陈某波、陈某仿、曾某才、郑某英、代某娥、陆某华、陈某君、蔡某意、靳某文的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某林以营利为目的，提供场地、赌具供他人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郭某林犯开设赌场罪的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人郭某林归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郭某林犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2020年4月6日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、随案移送作案工具自动麻将机2台、麻将牌4副和赃款260元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴炳松二〇一九年十二月六日书记员  张膺豪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初12458号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，公司董事长。 委托代理人(特别授权)：龙春、蔡瑞，公司员工。 被告：王宏，男，1988年8月6日生，汉族，住本省水城县。 第三人：交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵阳市云岩区省府路4号。 负责人：何睿，该行行长。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告王宏、第三人交通银行股份有限公司贵州省分行商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费1312元，减半收取656元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇一九年十二月二十八日 书记员  袁 煜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19446号原告：东莞市天禾木业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭山社区***************。统一社会信用代码为91441900MA51AN2W9Y。法定代表人：胡忠超，该公司总经理。委托诉讼代理人：许雄峰，广东固翰律师事务所律师。被告：邵长江，男，1985年11月17日出生，汉族，住河南省新县***邵**前湾组，公民身份号码为411************417。原告东莞市天禾木业有限公司与被告邵长江买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告款项80000元及违约金（以80000元为基数，从2019年1月15日起按年利率36%计算至款项还清之日止，暂计至起诉之日为22000元）；2.被告承担本案的诉讼费。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的证据有原件及原始载体以供核对，本院予以采信。截至2019年4月12日，被告尚欠原告货款102607元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告自认被告在签订欠条后偿还22607元，本院亦予以确认。欠条载明欠款于2019年7月18日前付清，该欠条是原告要求被告出具的，原告主张不同意欠条上载明的付款时间，与欠条签订情况不符，本院不予采信，故本院按欠条上载明的时间确定付款期限。现付款期限已届满，被告应当支付货款80000元。被告未举证证明其清偿了该部分货款，应当承担逾期付款违约责任。双方签订的销售合同载明按日利率2%支付违约金，结合原告主张的损失情况，本院基于公平原则，酌情调整违约金按月利率2%计算，并以欠款金额为限。原告诉请超出部分，本院予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、限被告邵长江于本判决生效之日起五日内向原告东莞市天禾木业有限公司支付货款80000元及违约金（违约金按照月利率2%自2019年7月19日计至付清之日，且以欠款金额80000元为限）；二、驳回原告东莞市天禾木业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1170元、保全费1030元，原告东莞市天禾木业有限公司负担371元，被告邵长江负担1829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇一九年十二月十一日书记员  李蕙儒强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3585号原告：严光，男，1982年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************614。被告：广东桂茶园生态农业发展股份有限公司，住所地佛山市高明区*********，统一社会信用代码914************296。法定代表人：夏某1。原告严光诉被告广东桂茶园生态农业发展股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，并于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告严光到庭参加诉讼，被告广东桂茶园生态农业发展股份有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款136600元及利息（以本金136600元为基数，按年利率6%，从起诉之日计算到实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾于2015年12月承接了被告位于高明区明城镇苗迳村委会的700亩山坡地平地、松土工程，累计工程213000元。被告仅支付了76400元外，至今尚欠原告工程款136600元。由于原告多次向被告催收未果，因此提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告广东桂茶园生态农业发展股份有限公司没有提出答辩意见。在诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、被告企业信息查询资料各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.付款证明、税收完税证明4份、税收缴款书2份，证明原告已按被告要求完成工程，需要开发票，由被告出具证明向税务机关开发票；3.以物抵债协议书，证明双方经过结算确认被告欠原告工程款136600元，当时协商以物抵债，并签订协议，但由于被告欠村两年租金，村不允许被告把场内的苗木运走，导致协议无法履行。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2017年12月23日，原、被告双方签订以物抵债协议书，确认原告曾于2015年12月承接被告位于高明区明城镇苗迳村委会的700亩山坡地平地、松土工程，累计工程213000元。被告已支付76400元，尚欠原告工程款136600元。同意按以物抵债方式处理，约定将被告的15万株罗汉松苗木作价120000元抵偿部分工程款项，其中20%价款用作支付人工费用。抵偿后不足部分，由被告将花场的茶花另行作价抵偿。协议签订后未实际履行。本院认为，原告举证的证据可以证明双方存在承揽合同关系，且被告确认欠付工程款136600元并承诺以物抵债的方式予以偿还，但由于被告并未履行，以损害了原告的合法权益。故被告欠原告承揽工程款的事实清楚、证据充分，被告负有付款义务但未到庭抗辩或举证反驳，故本院对原告主张被告支付工程款136600元并从起诉之日（2019年9月6日）起计付利息的诉请予以支持，但利息的计算应按照有关部门公布的贷款利率为准，对原告主张的利率超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广东桂茶园生态农业发展股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告严光工程款136600元及利息（以136600元为本金，从2019年9月6日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告严光的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉的案件受理费3032元，减半收取计1516元（原告已预交），由被告广东桂茶园生态农业发展股份有限公司负担，并于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 员 李俊斌二〇一九年十二月四日法官助理 蔡丹丹书 记 员 区凤仪
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1519号 申请执行人:梁秀，女，1980年10月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：杨宇，四川言品言律师事务所律师。 被执行人：赵长春，男，1980年5月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行梁秀与赵长春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0603民初2212号民事调解书已发生法律效力，申请执行人梁秀于2019年7月8日向本院申请执行。 本案执行标的为121350元及其利息，申请人至今未受偿。本院对被执行人赵长春名下的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，发现被执行人名下无可供执行的财产线索,申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。法院已对被执行人赵长春采取限制高消费等执行措施。本院已告知申请执行人查控结果并进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇一九年十二月二十日 书记员 邓国康（代）
四川省九寨沟县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3225执恢31号 申请执行人赵云；被执行人侯凤莲： 赵云与侯凤莲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计14370.00元。经本院立案执行，现已执行到位14370元。本院已于2019年12月30日将该款转付给赵云。至此，赵云向本院申请执行的（2015）九寨民初字第12号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2189号之一 申请执行人:德阳农村商业银行股份有限公司（曾用名：德阳市旌阳区农村信用合作联社），住所地四川省德阳市庐山南路一段168号,统一社会信用代码91510600684159513N。 法定代表人：张文斌，董事长。 委托诉讼代理人：阳运斌，男，公司员工。 被执行人：四川省德阳市柏隆管业有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区柏隆镇中街。 法定代表人：孙再春。 本院在执行德阳农村商业银行股份有限公司与四川省德阳市柏隆管业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川0603民初582号民事判决书已发生法律效力，申请执行人德阳农村商业银行股份有限公司于2019年10月15日向本院申请执行。 本案执行标的为4787870元及其相应资金利息，申请人至今未受偿。本院对被执行人四川省德阳市柏隆管业有限责任公司的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，查封了被执行人名下位于德阳市区的土地，申请人申请暂缓对上述财产的处置。本院未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人现亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人四川省德阳市柏隆管业有限责任公司采取限制高消费等执行措施。本院已将上述执行情况告知申请人并进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇一九年十二月二十七日 书记员 邓国康（代）
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初14908号原告：樊卫生，男，汉族，1957年XX月XX日出生，籍住陕西省延川县XX镇XX村XX号。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：李海杰，陕西华飞律师事务所律师。被告：帅继承，男，汉族，1977年XX月XX日出生，籍住西安市碑林区XX路XX号XX栋XX单元XX室。身份证号：152XXXXXXXXXXXXXXX。原告樊卫生诉被告帅继承房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊卫生及其委托代理人李海杰,被告帅继承到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2018年3月17日签订一份《房屋租赁合同》，约定将位于西安市西影路铁炉庙一村118号二、三、四层房屋租赁给被告。租赁期自2018年3月17日至2021年3月17日。在交付房屋时原告将自已装修好的房屋及空调、桌椅、沙发等设施一并给被告使用。并在合同中约定在租赁期内，被告若经营不善可自行解除本合同，多付部分房租不退，空租不退，空调、桌椅、沙发、装修归原告所有。若合同解除，被告自行退出，不得破坏房屋设施设备及装修，否则被告负责赔偿。后双方就租赁合同发生争议，原被告双方通过律师函及回函表示双方签订的《房屋租赁合同》于2018年11月24日解除。合同解除后，原告要求被告将占有原告的空调、桌椅、沙发等物品予以返还，并支付2018年11月24日合同解后仍占有使用该物品的使用费12000元，赔偿装修款60000元，但被告拒不履行。故依据相关法律规定，诉至法院，请求判令：1、被告立即返还占有原告的下列财产:空调4台，桌椅85套，价值共计50000元;2、被告承担自2018年11月25日至今使用上述财产的使用费12000元(暂计算至起诉之日，应算至实际支付之日);3、被告向原告赔偿装修款60000元;4、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，其租了原告的房子，空调和桌椅应该包含在内，空调4台，桌椅85套还在网吧内，是属于我们的，不同意向原告返还。既然物品都是属于我的，我不需要向原告支付使用费。我们租了房子以后进行了装修，不同意赔偿装修款6万元，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2018年3月17日，原告樊卫生(出租人)与被告帅继承(承租人)签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于西安市西影路铁炉庙一村118号第二、第三、第四层的房屋租赁给被告，租赁期限为36个月，自2018年3月17日至2021年3月17日，租赁用途为经营网吧，月租金为11000元。租金半年一付，提前一个月付下次租金，承租方支付出租房屋的水费、电费、每月支付一次，以及营业支付的自行费用，(动力电直接交国家电网，照明电按每度1.7元交给出租人，水费每月500元)，在租赁期内，承租方若经营不善可自行解除合同，多付部分租金不退，空调、桌椅、沙发、装修归出租人所有。补充条款约定，在合同期内以合同为准，出租人不干涉承租人经营，不能擅自解除合同。2018年11月19日被告向原告发送的律师函一份，载明因原告与涉案房屋实际产权人之间的租赁合同已经解除，故自原告收到律师函之日起，原被告之间的《房屋租赁合同》解除。2018年11月23日原告回复律师函一封，表示同意解除租赁合同，但要取回涉案房屋内的空调、桌椅、沙发。被告提供被告帅继承（甲方）与案外人杨某某（乙方）于2018年3月18日签订的《网吧转让协议》一份，协议约定乙方以23万元的价格将位于西安市西影路铁炉庙一村118号的网吧转让给甲方，乙方转让的网吧包括所有执照、机器、桌椅、空调、风扇、商品及其他杂物，乙方承诺，转让网吧后，不以任何形式向甲方索要网吧物品、参与网吧经营、干涉网吧事务。另查明，2019年被告帅继承曾因房屋租赁合同纠纷将原告樊卫生诉至法院，要求樊卫生向其返还剩余房租及押金、利息，并赔偿电费损失，樊卫生辩称涉案房屋中的空调、沙发、桌椅、板凳、线路、电路、网线、装修都是自己的，帅继承应当归还上述财产。2019年1月23日我院作出（2019）陕0113民初1444号民事判决书，认定双方签订的《房屋租赁合同》于2018年11月24日已经解除，樊卫生应退还帅继承剩余房租及押金、利息，樊卫生要求帅继承返还财物不属于本案审理范围，其可另行主张。经查明该判决书已生效。庭审中，原告称其于2006年和案外人朱某某签订房屋租赁合同，租期至2008年11月25日，原告接手该房屋后对房屋进行了装修和物品的购置，一直用于经营网吧。经营网吧过程中，2016年7月原告将屋内电脑以及营业执照转给案外人杨某某，杨某某加入网吧合伙经营，杨某某出营业执照和电脑。2018年杨某某将属于自己的电脑和营业执转给被告，但屋内空调、桌椅、沙发及装修均是原告所有。即使杨某某将属于自己的电脑和营业执照转租给被告，也仍无权处分属于原告的设施、设备及装修。原告还称，其和杨某某签订了合作协议，但由于拆迁，合作协议丢失了。以上事实，有房屋租赁合同、律师函、（2019）陕0113民初1444号民事判决书、网吧转让协议及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告签订《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方通过律师函及回函表明双方签订的《房屋租赁合同》于2018年11月24日已解除。关于原告主张被告返还价值共计50000元的空调4台、桌椅85套一节，本院认为，合同解除后，双方互负返还义务。根据双方签订的《房屋租赁合同》第五条1约定，空调、桌椅、沙发、装修归原告所有。庭审中被告称空调和桌椅在网吧内，因此被告应当向原告返还上述物品或等值价款。因原被告对桌椅数量陈述不一致，本院无法认定桌椅数量，故酌情认定上述物品价值为3000元，被告返还原告3000元。关于原告主张被告承担自2018年11月25日至实际支付之日使用上述财产的使用费12000元一节，本院认为，原告主张的使用费过高，本院酌情调整为2000元为宜。关于原告主张被告赔偿装修款60000元一节，被告称其承租涉案房屋后进行了重新装修，原告对此不认可，称被告使用的是原装修，但原告并未提供证据证明，故其要求被告赔偿装修款，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告帅继承于本判决生效之日起十日内向原告樊卫生返还空调及桌椅折价款3000元；二、被告帅继承于本判决生效之日起十日内向原告樊卫生支付空调及桌椅使用费2000元。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2740元，由原告承担2628元，被告承担112元。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 宁 莎人民陪审员 唐 玲人民陪审员 张清月二〇一九年十二月二十八日书 记 员 杨婉怡打印：扈艳红校对：艾可可2019年月日送达1
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3422号申请执行人:张守信，男，1984年12月7日生，居民，住泗洪县。被执行人:马培亮，男，1975年6月10日生，居民，住泗洪县。申请执行人张守信与被执行人马培亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1324民初37号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人张守信申请，本院于2019年7月25日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为本院于2018年1月23日作出的（2018）苏1324民初37号民事判决书，申请执行事项为马培亮给付张守信材料款56200元及案件受理费603元。在该案判决后，马培亮与张守信私下达成和解协议，约定以马培亮以洋河海之蓝42度酒77箱折抵材料款56200元，之后，马培亮按照约定将酒交付给张守信，2018年2月14日，张守信向马培亮出具了收条，且在收条中注明“酒没有问题情况下，债务两清”。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案中，在张守信申请执行前，其已与马培亮达成和解，马培亮已按照和解约定将酒交付给张守信用于折抵欠款，虽然所附条件是在酒没有问题的情况下债务两清，但张守信在接收酒的当时及在之后长达17个月的时间内，并未提出该酒有质量问题，且其亦无证据对酒有问题进行佐证，故马培亮在按照和解约定交付酒后，判决书确定的马培亮的义务已全部履行完毕，张守信的执行申请应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人张守信关于（2018）苏1324民初37号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月三十日书记员 卢 瑶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初27498号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。被告：陈雷，男，1983年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县******1*9*，身份证号码：340************212。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金8210.6元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金，暂计至2015年1月21日未还利息656.66元、滞纳金926.23元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年12月12日。二、卡号：622**********292。三、额度：10000元。四、利息、滞纳金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2015年1月21日，欠款本金8210.6元、利息656.66元、滞纳金926.23元。七、律师费：原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、滞纳金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金8210.6元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月21日，利息656.66元、滞纳金926.23元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计至2016年12月31日止）；二、被告陈雷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35.17元（原告已预交），由被告陈雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇一九年十一月七日书记员  谢锦伟
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3366号 申请执行人:峨眉山盛濎艺术博物馆，住所地峨眉山市胜利镇旅博大道99号。 投资人：高胜，董事长兼总经理。 被执行人：四川沃雅诺德家具有限公司，住所地成都市高新区天府三街69号1栋23层2316号。 法定代表人:徐思迁。 本院在执行峨眉山盛濎艺术博物馆与四川沃雅诺德家具有限公司定作合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的(2018）川0108民初6149号民事判决书已经发生法律效力，被执行人四川沃雅诺德家具有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行,请求被执行人向申请人支付货款110000元、损失赔偿金168000元及保全费2148元、案件受理费6185元等，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。本院对被执行人名下的银行账户进行了冻结，冻结金额尚不足以抵扣本案执行标的额。除此以外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 颖
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27999号原告：中国银行股份有限公司中山沙溪支行，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠中路19号，统一社会信用代码91442000898100912K。主要负责人：叶同德，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳仪，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：张小伟，男，1976年3月18日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市南渡镇薄口村六组108号，公民身份号码45242119760318025X。被告：周岳燕，女，1980年10月17日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市南渡镇薄口村六组108号，公民身份号码452421198010170229。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山沙溪支行诉被告张小伟、周岳燕金融借款合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年12月26日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山沙溪支行撤回起诉。案件受理费6195.48元，减半收取为3097.74元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山沙溪支行负担。审判员  伍青花二〇一九年十二月二十六日书记员  何惠怡
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初2712号原告：王虹介，女，1968年4月11日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：杜宇坤，江苏诺法律师事务所律师。被告：张利新，男，1967年6月4日出生，汉族，住南京市建邺区，现在苏州监狱服刑。被告：唐云芳，女，1966年7月29日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。原告王虹介与被告张利新、唐云芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王虹介及委托诉讼代理人杜宇坤、被告张利新到庭参加了诉讼；被告唐云芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王虹介向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金100万元，并支付利息（以100万元为基数，自2014年4月22日起至款项付清之日止，按银行同期同类贷款利率四倍计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张利新与唐云芳系夫妻关系。2014年4月22日，被告张利新向原告借款100万元，约定还款期限为2015年4月22日，年利息30%。原告通过银行分三次将100万元汇至张利新交通银行南京玄武支行账户。张利新因涉嫌合同诈骗罪，于2015年2月7日被连云港市公安局刑事拘留。后张利新被法院判决无期徒刑，现在苏州监狱服刑。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持其诉请。被告张利新对原告主张的借款事实无异议，但认为：1.被告借款用于宜春市寿峰房地产开发有限公司开发碧水山庄旅游度假酒店项目，没有用于家庭生活，唐云芳对借款不应承担偿还责任；2.被告目前在监狱服刑，对还款事实不能举证，请求法院调取被告在2014年是否通过交通银行南京玄武支行以及农业银行成贤街支行两个账户支付过款项给原告王虹介。被告唐云芳未作答辩。原告王虹介围绕诉讼请求，提交了借条1份、个人业务凭证1份、汇兑支付往账凭证2份、结算业务申请书2份、张利新与唐云芳结婚和离婚资料4份。本院组织双方当事人进行质证。根据王虹介提供的上述证据以及庭审笔录，本院认定本案事实如下：张利新与唐云芳为夫妻关系。王虹介与张利新原为同事关系。2014年4月22日，张利新出具借条一份，内容：“今借王虹介人民币壹佰万元整，定于2015年4月22日归还，年利息30%。”王虹介分别于2014年4月23日、5月4日、5月29日汇款40万元、50万元、10万元，共计100万元至张利新银行账户。根据张利新的申请，本院调取张利新交通银行南京玄武支行以及农业银行成贤街支行两个账户交易明细清单，均未发现张利新向王虹介支付过款项。本院认为，合法的债权受法律保护。张利新向王虹介借款100万元，事实清楚，证据充分。王虹介要求张利新偿还借款本金100万元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息，张利新应支付自王虹介交付款项之日起按年利率24%的利息，王虹介诉请中超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。案涉债务虽然发生在张利新与唐云芳夫妻关系存续期间，但王虹介未举证张利新所借款项用于家庭共同生活。王虹介要求唐云芳对案涉债务承担共同偿还责任的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利新于本判决生效之日起十日内，支付原告王虹介借款本金100万元及利息（40万元自2014年4月23日起；50万元自2014年5月4日起；10万元自2014年5月29日起；上述款项均按年利率24%计算至实际付清日止）；二、驳回原告王虹介的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告张利新负担。公告费600元，由原告王虹介负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 阳人民陪审员  杜永祥人民陪审员  陶 玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  徐照照
四川省大邑县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0129行初61号 原告王熊，男，汉族，住四川省大邑县。 被告邛崃市人民政府。住所地：四川省邛崃市临邛街办文君街108号。 法定代表人王林，市长。 出庭负责人程炜，副市长。 委托代理人谭海燕，邛崃市司法局副局长。 原告王熊诉被告邛崃市人民政府（以下简称邛崃市政府）行政复议一案，本院于2019年11月27日立案受理后，向被告邛崃市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告王熊、被告邛崃市政府出庭负责人程炜、委托代理人谭海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王熊诉称，2019年6月22日，原告向邛崃市市场监督管理局（以下简称邛崃市市管局）递交了举报函，举报“龚记猪脚”存在超经营范围的违法行为。2019年8月5日，邛崃市市管局作出《对王熊举报的回复》，原告不服，于2019年8月26日向被告邛崃市政府申请复议。邛崃市政府复议认为，王熊与邛崃市市管局作出的具体行政行为没有利害关系，不具有行政复议申请人资格，原告不服，遂起诉。请求依法撤销被告邛崃市政府作出的邛府复决字[2019]第21号《行政复议决定书》，并判令被告重新作出复议决定。 被告邛崃市政府辩称，被告作出的邛府复决字[2019]第21号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 经审理查明，2019年6月19日12时9分至12时48分，原告王熊在美团外卖平台购买“龚记猪脚”等11个商家的食品。2019年6月22日，原告王熊向邛崃市市管局举报称“龚记猪脚”等11个商家存在超经营范围的违法行为。邛崃市市管局接到王熊的举报后进行了调查处理，责令经营者改正违法行为，并作出了警告的行政处罚。2019年8月5日，邛崃市市管局作出《对王熊举报的回复》，王熊不服回复，于2019年8月26日向被告邛崃市政府申请复议，邛崃市政府复议认为，王熊投诉举报商家超经营范围，不属于《食品药品投诉举报管理办法》规定的食品药品投诉举报范围，且邛崃市市管局接到王熊举报后进行了调查处理，并将处理结果告知王熊，处理结果并未对王熊施加新的负担，也未减损其权益，王熊不具有行政复议申请人资格。2019年11月6日，邛崃市政府作出邛府复决字[2019]第21号《行政复议决定书》，驳回王熊的行政复议申请。王熊不服，诉至本院。 上述事实有王熊的《举报信》、邛崃市市管局《对王熊举报的回复》、邛崃市政府作出的邛府复决字[2019]第21号《行政复议决定书》等证据在案佐证。 本院认为，原告王熊40分钟内在美团外卖平台购买了“龚记猪脚”等11个商家的食品。被告邛崃市政府复议认为，王熊举报商家超经营范围，不属于《食品药品投诉举报管理办法》规定的食品药品投诉举报范围，且邛崃市市管局接到王熊的举报后进行了调查处理，并将处理结果告知了王熊，该处理结果并未对王熊施加新的负担，也未减损其权益，王熊不具有行政复议申请人资格，于2019年11月6日作出邛府复决字[2019]第21号《行政复议决定书》，驳回王熊的行政复议申请并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王熊的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告王熊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判  长 付晓敏 审判员付成俊 人民陪审员欧力 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 曹 旭 书记  员 王亚丽
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0723执708号 申请执行人：李龙,男,汉族，生于1964年3月7日,住四川省盐亭县。 被执行人：郑茂果,男,汉族，生于1975年6月8日,住四川省盐亭县。 本院在执行李龙与郑茂果借款合同纠纷一案中，院通过网络执行系统查询以及不动产登记中查询到被执行人无可供执行的财产，本次执行到位金额1777元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 罗 堻 审判员 马壮国 二〇一九年十二月二十日 书记员 计晟涵
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初2356号原告：深圳市有福城堡服务有限公司，住所：深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区************，统一社会信用代码：914************838。法定代表人:赵子立。委托代理人：曾建世，广东鹏翔律师事务所律师。委托代理人：戴超，广东鹏翔律师事务所实习律师。被告:焦章生，男，汉族，1979年9月5日出生，住址：广州市天河区*********，公民身份号码：130************。被告：黎如堆，男，汉族，1963年5月1日出生，住广宁县*************5**********，公民身份号码：442************。被告：黄志强，男，汉族，1967年9月7日出生，住址：广东省清新县***********6*，公民身份证号码：440************。被告：广宁县木格镇爱嘉鑫陶瓷原料场，经营场所：广宁县******委会更塘坳，统一社会信用代码：914***********892H。投资人：黄志强。被告：广宁县木格镇横洞厂背瓷土场，住所：广宁县******，统一社会信用代码：914***********495J。投资人：黄志强。原告深圳市有福城堡服务有限公司诉被告焦章生、黎如堆、黄志强、广宁县木格镇爱嘉鑫陶瓷原料场、广宁县木格镇横洞厂背瓷土场联营合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，并于当天送达《预交诉讼费通知书》给原告，并告知其自收到本通知书之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。2019年12月2日本院收到原告邮递过来的《缓交诉讼费申请书》。本院于2019年12月3日出具《不准予缓交诉讼费用通知书》并邮寄送达给原告。原告于2019年12月5日收到了本院邮寄的《不准予缓交诉讼费用通知书》和《预交诉讼费通知书》。本院明确告知原告自收到本通知书之次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。逾期后，截止至2019年12月16日原告仍未预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市有福城堡服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈达强审 判 员  陈金珠人民陪审员  黄丽娟二〇一九年十二月十六日书 记 员  黎宇明附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8358号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：蒋雅雯，女，1994年7月22日出生，汉族，住江门市新会区沙堆镇梅阁南康一社3巷5号。公民身份号码440************74X。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告蒋雅雯电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1922号之一 申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青平里1号380号，组织机构代码:099685678。 法定代表人邹国安。 委托代理人胡坚强，该公司员工。 被执行人王清祥，男，1986年5月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被执行人曹家国，男，1985年1月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸宁区。 申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司与被执行人王清祥、曹家国追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初5924号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的确认为：被执行人王清祥、曹家国支付申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司人民币250522.04元及相应利息损失（其中33944.84元自2018年4月24日起，216577.2元自2018年9月20日起，均以未还代偿款项为基数，按年利率24%的标准另计至实际履行完毕之日止）。承担相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1887元，申请执行费3686.14元。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人王清祥、曹家国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王清祥、曹家国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王清祥、曹家国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王清祥、曹家国名下仅有小额银行存款，无执行价值，无有价证券，无公积金缴存。被执行人王清祥名下的鄂Ｌ×××××、鄂Ｌ×××××车辆，被执行人曹家国名下的鄂Ａ×××××车辆，本院已登记查封并已向被执行人送达了责令交付车辆通知书，上述车辆均未实际扣押。查封被执行人王清祥与案外人共有的位于咸宁市温泉茶花路××号（学府世家.大楚城）9幢1单元2层201号房产，现该房产未进行析产确认份额且为其他债权人抵押财产，申请人亦表示无意诉讼析产且无法提供临时住房，不要求法院处置。暂未发现被执行人王清祥、曹家国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王清祥、曹家国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王清祥、曹家国作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人王清祥、曹家国实施布控。同时已对被执行人王清祥、曹家国纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州连诚汽车服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王清祥、曹家国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1922号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 都 二〇一九年十二月十六日 书记员 朱晓云
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初4412号原告吴钦贵，男，1963年9月8日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市惠迪商贸城，身份证号码：440922196309086110。被告陈华剑，男，1967年8月29日出生，汉族，广东省徐闻县人，住广东省徐闻县徐城镇首坊一横巷，身份证号码：440825196708290016。被告吴碧卿，女，1968年11月12日出生，汉族，广东省徐闻县人，住广东省徐闻县徐城镇首坊一横巷，身份证号码：440825196811120066。原告吴钦贵诉被告陈华剑、吴碧卿凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告吴钦贵于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以其想通过其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴钦贵撤回起诉。案件受理费150元，诉讼保全费220元，均由原告吴钦贵负担。审判员 吴 飞二〇一九年十二月三十日书记员 邱思颖
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1499号 申请执行人：四川星星建筑劳务有限公司。住所地：达州市通川区城市座标酒店199楼。 法定监护人：刘家才 被执行人：欧阳兵（曾用名：欧兵）男，生于1973年8月31日，汉族，住达州市通川区。 本院在执行四川星星建筑劳务有限公司与欧阳兵建筑工程合同纠纷一案，申请执行人书面向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2015）达州民初字第66号民事调解书执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十二月二十二日 书记员  郑 玉
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8381号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：梁彩娥，女，1970年12月17日出生，汉族，住江门市新会区************。公民身份号码440************646。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告梁彩娥电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初10152号 原告：绵阳市经济技术开发区城南街道南塔社区第五居民小组，住所地：绵阳市涪城区。 负责人：房xx，该小组组长。 被告：杨xx，男，生于1956年2月11日，汉族，住绵阳市涪城区。原第五居民小组组长。 第三人：王x，男，生于1956年6月14日，汉族，住绵阳市涪城区南山路43号。 第三人：王x，男，生于1985年8月8日，汉族，住绵阳市涪城区南山路43号。 原告绵阳市经济技术开发区城南街道南塔社区第五居民小组(以下简称南塔社区第五小组)与被告杨成富、第三人王政、王杨侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后,依法进行审理。 绵阳市经济技术开发区城南街道南塔社区第五居民小组向本院提出诉讼请求:1、确认被告与第三人签订的《房屋买卖协议书》无效；2、第三人返还购买南塔社区第五居民小组的商业用房及附属物；3、因为第三人是具有利益关系的第三人，因此本案的诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：被告杨成富等人于2006年3月28日，弄虚作假，与具有利益关系的第三人等13人签订了《房屋买卖协议书》。被告把位于绵阳市涪城区南山路43号21间集体所有的商业门面（建筑面积1786㎡）及附属物，以60万元的低价卖给了第三人等13人，并拥有了四至界限图中前后坝子的使用权。这严重侵犯了原告集体经济组织成员的合法权益。当时，被告时任五组的负责人。《房屋买卖协议书》没有召开村民大会讨论通过同意，属无效协议；买方主体违法，协议无效；集体土地建房，协议无效；卖价十分低价，协议无效；损害集体利益，协议无效。应返还原告。 本院经审查认为:村民小组在其享有独立自治权范围内，决定涉及本集体重大利益事项时，应当履行法律规定的民主议定程序。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定以及最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函的规定。现有证据和南塔社区第五小组部分党员、社员代表签名的情况说明表明，南塔社区第五小组负责人小组长房天金，未经民主议定程序同意不能以绵阳市经济技术开发区城南街道南塔社区第五居民小组的名义向本院提起本次诉讼。原告的起诉不符合民事诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第(一)项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定,裁定如下: 驳回绵阳市经济技术开发区城南街道南塔社区第五居民小组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐俊 二〇一九年十二月二十三日 书记员  史琳
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初2212号原告：陆丰市实兴建材有限公司，住所地：陆丰市星都经济开发实验区金刚山路西南侧，统一社会信用代码：91441581MA4WJL6TX6。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈海猛，广东洋洲律师事务所律师。被告：钟汉防，男，汉族，1972年10月8日出生，住广东省海丰县*********，身份证号码：441************616。本院在审理原告陆丰市实兴建材有限公司诉被告钟汉防买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日以原、被告双方达成庭外和解协议为由向本院提出对被告钟汉防的撤诉申请。本院认为，原告陆丰市实兴建材有限公司自愿撤回对被告钟汉防的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆丰市实兴建材有限公司撤回对被告钟汉防的起诉。案件受理费7507.04元，由原告陆丰市实兴建材有限公司负担。审判员  林乃流二〇一九年十二月十七日书记员  余梦婷
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执1849号之一 申请执行人：翁世彬，男，1988年2月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈香宋，女，1973年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：念冲，男，1967年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县 本院在执行申请执行人翁世彬与被执行人陈香宋、念冲借款合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初5907号民事判决]中，于2019年7月4日向陈香宋、念冲发送执行通知书、报告财产令。鉴于陈香宋、念冲拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中陈香宋、念冲未履行还款义务，尚欠翁世彬借款本金12万元及相应利息。 在执行过程中，本院依法扣划了陈香宋、念冲名下银行存款，优先扣除执行费、诉讼费后，本案无剩余款项可供分配。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现陈香宋、念冲有可供执行的财产。现本院已告知翁世彬在限定期限内提供陈香宋、念冲可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年十二月十八日 法官助理张州萍 书记员张小芳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初1860号 原告：江苏联方钢结构工程有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山区大彭镇工业园。 法定代表人：李威振，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙杰，湖北立丰律师事务所上海分所律师。 被告：河北文丰钢铁有限公司，住所地：武安市大贺庄村东。 法定代表人：景学荣，该公司执行董事。 本院在审理原告江苏联方钢结构工程有限公司诉被告河北文丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，江苏联方钢结构工程有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许江苏联方钢结构工程有限公司撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由江苏联方钢结构工程有限公司负担。 审判长  孙海永 审判员  董耿耿 审判员  刘 欢 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 彦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26046号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914**************。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：文伟冲，男，1985年11月5日出生，汉族，住广东省怀集县**************，身份证号码441***************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告文伟冲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62533***********）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金19293.12元、利息1250.59元、违约金1087.92元、手续费275.46元（利息暂计至2019年9月4日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告文伟冲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19293.12元、利息1250.59元、手续费275.46元（上述利息暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费348元，由被告文伟冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 赖 洁审判员 叶海燕审判员 王 思二〇一九年十二月二十六日书记员 许佳婷
四川省汉源县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)川1823民初1973号 原告：唐文洪，男，汉族，生于1971年2月15日，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：周德华，四川螺号律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹洲，四川螺号律师事务所律师（实习）。 被告：吴开富，男，汉族，生于1961年4月20日，住四川省成都市新都区。 被告：李占飞，男，汉族，生于1970年9月13日，住四川省攀枝花市东区。 原告唐文洪诉被告吴开富、李占飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并表示在调解书中不表述案件事实。双方当事人达成如下调解协议： 一、由被告吴开富、李占飞共同给付原告唐文洪护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、预付诉讼费合计51082元；以上款项具体给付方式为：在2019年12月7日前给付11082元；2020年1月24前付20000元；2020年3月30日前付余款20000元； 二、原告唐文洪放弃其他诉讼请求； 三、本案案件受理费2164元，减半收取1082元，由原告唐文洪承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  郝燕跃 二〇一九年十二月五日 书记员  任佳乐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初24268号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡柳仪，广东信孚律师事务所实习律师。被告：王小康，男，1991年5月21日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县*************，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告王小康因信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3998.17元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年6月17日，尚欠利息389.92元，逾期还款违约金194.51元，费用36元，此后的利息按日万分之五计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王小康向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对王小康拖欠信用卡（卡号：****************，于2018年*月5日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，王小康拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，王小康应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年6月17日的逾期还款违约金，足以弥补因王小康拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年6月17日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告王小康应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金3998.17元、利息（利息暂计至2019年6月17日为389.92元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、逾期还款违约金194.51元、费用36元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告王小康负担（被告王小康应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇一九年十二月十三日书记员  罗文琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31577号原告：张新连，男，汉族，1962年8月12日出生，住广东省东莞市东城区**********，公民身份号码为442************916。委托诉讼代理人：刘金兰，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：尹婉笑，女，汉族，1964年12月19日出生，住广东省东莞市莞城区******，公民身份号码为442************022。原告张新连诉被告尹婉笑民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告张新连及其委托诉讼代理人刘金兰到庭参加了诉讼，被告尹婉笑到庭参加诉讼。庭前准备就绪，可以开庭。原告诉称：2008年4月16日原告与被告签署《借款合同》，约定由原告出借800000元给被告购房，借款时间暂定五年，即2008年4月16日至2012年4月15日，月利息五厘（即0.5%）。2008年4月16日被告出具《欠条》给原告，《欠条》载明“兹借张新连人民币80万元”，落款处载“借款人：尹婉笑”。借期内被告均按照约定每月支付利息4000元。2012年4月15日借款到期后被告却没有依约偿还原告所借本金800000元。此后被告每月仍按照月利息五厘支付利息4000元给原告，直至2019年8月。原告自2019年9月开始催促被告还款，然被告均不置可否，且被告自2019年9月开始停止支付利息。原告诉至法院请求依法判令1.被告向原告归还借款本金800000元及逾期还款利息8000元（利息以800000元为本金，按月利率0.5%自2019年9月1日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告尹婉笑答辩称，借款真实，确认拖欠借款本金800000元。经审理查明，2008年4月16日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《借款合同》，约定：甲方愿将自主使用的资金800000元交回乙方做购买房屋之用；甲方同意乙方商定暂借5年，利息5厘（即2008年4月16日至2012年4月15日止）。同日，被告向原告出具《欠条》载明：兹借张新连800000元整。在借款人处有被告的签名捺印。庭审中，原被告一致确认涉案借款已于2008年4月16日以转账方式交付给被告，被告按月利率0.5%支付利息至2019年8月31日，借款到期后双方并未重新签订新的《借款合同》，并按每月月利率0.5%一直履行双方的《借款合同》。原告主张被告至今未能还款且从2019年9月起停止支付利息，故诉至法院。被告确认案涉借款真实，但无偿还能力。以上事实有原告提供的《借款合同》、《欠条》、微信聊天截图、银行流水及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告尚欠原告借款800000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现借款到期后，被告至今仍未向原告归还借款及支付利息，属于违约行为，原告请求被告归还借款800000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息计算方式为以800000元为本金，从2019年9月1日起按月利率0.5%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告尹婉笑应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告张新连归还借款800000元。被告尹婉笑应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告张新连支付借款利息（以800000元为本金，从2019年9月1日起按月利率0.5%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5940元、保全费4520元（已由原告预交），该费用由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方敬萍二〇一九年十二月二十四日书记员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7495号原告：余社洪，男，1962年12月27日出生，住广东省江门市新会区********。公民身份号码：440************115。委托诉讼代理人：李艳红，广东邦能律师事务所律师。被告：鹤山市远景物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市**********单号五楼（一照多址）。统一社会信用代码：914***********198T。法定代表人：陈奇睿。委托诉讼代理人：李向前，该公司经理。原告余社洪与被告鹤山市远景物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告余社洪诉称，原告与被告于2017年5月10日签订《商品房买卖合同》（编号：20********08），约定被告将其已取得商品房预售许可证的鹤山市雅瑶镇*****广场*至*座、*至*座商铺1**3以总价250000元预售给原告，被告应于2017年10月31日前将符合合同约定的上述涉案房产交付给原告使用。合同签订后，原告已向被告支付了全部购房款，并于2017年8月14日取得涉案房产的《鹤山市商品房销售备案证明》。后因被告称将统一规划**广场商铺的经营等原因，双方于2017年5月15日又签订了《房屋回购协议》，约定自签订协议之日起6个月内，被告有权以500000元的价格回购上述房产，若被告未能在约定时间内回购的，视为自动放弃回购权利，被告应将上述房产无条件过户至原告名下，涉及的一切税费由被告承担，自签订协议之日起6个月内，被告拥有上述房产的使用权、出租经营权及收益，被告回购上述房产需每月向原告支付资金占用费，计算方式为380000元×2.3%，如被告未能依时回购的，其他月份仍需向原告支付资金占用费，直至被告将上述房产过户至原告名下为止，如发生争议协议不成的，交由人民法院裁决。但回购期限届满后，被告未能回购涉案房产，经原告多次催促，被告没有为原告办理不动产权属登记手续及将涉案房产交付给原告使用，也没有支付资金占用费。故起诉请求：1、确认原告与被告于2017年5月10日签订的《商品房买卖合同》（编号：20********08）、2017年5月15日签订的《房屋回购协议》合法有效；2、判令被告马上将符合商品房买卖合同约定的鹤山市雅瑶镇*****广场*至*座、*至*座商铺1**3房产交付给原告使用，并协助原告办理涉案房产的不动产权属登记手续，因办理权属登记手续产生的一切税费由被告承担；3、判令被告向原告支付场地资金占用费（以380000元为标准按月利率2.3%，自2017年6月7日起计至原告将涉案房产过户至原告名下为止，暂计至2019年10月20日为252003.33元）；4、判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。被告鹤山市远景物业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉案不动产所在地在鹤山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由鹤山市人民法院管辖，并申请将本案移送至鹤山市人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。涉案房产鹤山市雅瑶镇*****广场*至*座、*至*座商铺1**3位于鹤山市，且原告已于诉前向鹤山市人民法院申请了诉前财产保全。虽然原告提交的《房屋回购协议》第七条第1项约定纠纷由乙方（原告）所在地人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原、被告在《房屋回购协议》的约定管辖条款违反专属管辖的规定，应属无效。被告提出的管辖权异议成立，本案应由鹤山市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告鹤山市远景物业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送鹤山市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  柯铭培二〇一九年十二月五日书记员  廖雪珍
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3444号申请执行人：陈焕方，男，1963年1月12日生，汉族，住兴化市。被执行人：王殿中，男，1966年4月14日生，汉族，住兴化市。申请执行人陈焕方与被执行人王殿中借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2019年3月8日作出（2018）苏1281民初9093号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人王殿中应于判决生效后立即偿还申请执行人陈焕方借款本金100000元及利息，承担案件受理费2300元、公告费200元。因被执行人王殿中未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈焕方向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1438元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年8月7日通过执行网络查控系统查询了被执行人王殿中名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人王殿中名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年11月29日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年12月4日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人王殿中名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月5日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王殿中的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月九日书记员  彭溪君
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13321号原告：中山市思念电器有限公司，住所地广东省中山市*********。法定代表人：陈爱凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺纯，广东森隆律师事务所律师。被告：卢毅强，男，1993年1月19日出生，汉族，住广东省中山市南头镇滘心忖四队。原告中山市思念电器有限公司与被告卢毅强侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市思念电器有限公司撤诉。案件受理费366元，减半收取183元，由原告中山市思念电器有限公司负担。审判员  金锋华二〇一九年十二月三日书记员  吴铭恩
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8213号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司的员工。被告：邓春颜，住址：江门市。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告邓春颜电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或减交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员  冯万常二〇一九年十二月二十日法官助理  余颖青
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8335号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：钟社兵，男，1956年11月22日出生，汉族，住江门市新会区**************。公民身份号码440************33X。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告钟社兵电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初6349号原告：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市三水区*********************，统一社会信用代码：914**********301XE。法定代表人：林杰龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭招娣，广东百浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晨兵，广东百浩律师事务所实习律师。被告：邢春，女，汉族，1965年4月13日出生，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码：220************662。原告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司诉被告邢春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。本院在审理过程中，原告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于2019年12月16日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取即929元，由原告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。审判员  周淑华二〇一九年十二月十七日书记员  莫柳君
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4339号 原告：袁怀菊，女，汉族，生于1967年5月19日，初中文化，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：彭才勇，四川九朝律师事务所律师。 被告：四川省巴中市永利建筑安装有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区北门文体商住楼1-202号。 法定代表人：赖兆仪，该公司董事长。 被告：冷兴彦，男，汉族，生于1958年10月16日，住四川省平昌县(未到庭）。 原告袁怀菊与被告四川省巴中市永利建筑安装有限公司（以下简称“永利建司”）、冷兴彦合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁怀菊及其委托代理人彭才勇、被告永利建司之法定代表人赖兆仪到庭参加了诉讼，被告冷兴彦经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告袁怀菊诉称：2013年，原告与冷兴彦签订合伙协议，约定共同投资承建永利建司总承包的标准陇桥拆迁安置还房11、12号楼项目工程，其中原告入股2126800元。此后，原告与被告冷兴彦协商并于2013年8月25日签订《退股协议》，经对退股时进行清算，由冷兴彦退还李波涛投资款2126800元。 尔后，被告冷兴彦仅退还原告投资款150000元，余款1976800至今未退还，经原告多次催收无果，故请求依法判令由被告冷兴彦退还原告投资款1976800元及其利息，由被告永利建司承担连带清偿责任。 被告永利建司辩称：我公司与原告没有合同关系，也没有形成债务关系，原告的起诉缺乏真实性、合法性、关联系，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告冷兴彦未答辩。 经审理查明：被告冷兴彦挂靠在被告永利建司，建修陇桥拆迁还房11、12号楼，系该项目负责人，并实行独立经营、独立核算、自负盈亏。 2013年6月15日，被告冷兴彦、张毅、原告之夫李波涛签订了《合作协议》：将巴中陇桥安置房11号、12号楼合作协议如下：由冷兴彦投入1000000元、张毅投入2000000元、李波涛投入1000000元，三人平均分配、利润平摊。并约定如果在7月5日前资金未到位，自动放弃自己的股份。原告提供的2013年7月19日，《支出报销凭证分项整理单》：巴中市陇桥项目部11号-12号楼李波涛本月止总垫支1976769元，在领导审批一栏里：冷兴彦签字：情况属实，同意入账。 2013年8月25日，冷兴彦与李波涛签订《退股协议》并约定：李波涛入股2126800元，付款方式：该工程至十楼结束时支付给150000元，在本工程主体结束时支付400000元，余额部分在本工程竣工验收合格拨款后，一次性支付1576800元。如不按时付款，按照应退还总额20%承担违约责任。该《退股协议》上加盖了四川省巴中市永利建筑安装工程有限公司陇桥棚户区11、12号楼项目部的印章。 2015年1月2日，冷兴彦对四川省巴中市永利建筑安装工程有限公司陇桥棚户区11、12号楼项目部的印章出具《说明》：我自己为了方便业务的需要，本人在草坝街自己雕刻了一个项目公章，总公司不知道项目公章的一切原因，与总公司无任何责任和关系。 2017年10月27日，永利建司法定代表人赖兆仪在该《退股协议》上备注：下欠李波涛的投资款由我公司在北京长林瑞投资有限公司拨付给陇桥11、12号楼建设工程款到位后按该项目债权比例予以支付（债权以我公司统计认定后为准）。 审理中，原告认可被告共计支付150000元。审理中，被告永利建司称：该项目已经竣工，永利建司与发包方北京长林瑞投资有限公司正在审计结算中，并称：发包方的工程款已经超额支付。 同时查明：张毅依据涉案《合作协议》，于2016年向巴中市平昌人民法院提起诉讼，被告永利建司与张毅达成调解协议：永利建司陇桥项目部冷兴彦向张毅书立的欠条投资款650000元，由被告永利建司在北京长林瑞投资公司拨付给陇桥安置房11、12号楼建设工程款到位后，按债权比例予以支付。巴中市平昌人民法院作出（2016）川1923民初第1226号民事调解书予以确认。 还查明：原告袁怀菊系李波涛的妻子，李波涛于2014年10月2日死亡，其法定继承人李富如、李艳梅均向故本院提交书面《承诺》：对该笔债权放弃继承权，由袁怀菊行使民事权利。 休庭后，原告自愿放弃对违约金的追偿。 上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《合作协议》《退股协议》、巴中市平昌人民法院作出（2016）川1923民初第1226号民事调解书、庭审笔录等，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。 被告冷兴彦与李波涛签订《退股协议》，是双方真实意思表示，未违反法律规定，且审理中，被告未提出该《退股协议》是虚假的证据，本院予以确认。 本案争执的焦点： 支付责任主体的认定： 冷兴彦系挂靠在被告永利建司的陇桥棚户区11、12号楼项目部的负责人，实行独立经营、独立核算，自负盈亏，且在《退股协议》上签字认可退还李波涛合伙期间投资款，故被告冷兴彦应当为支付责任主体。 同时，原告入股金实际上是垫支的11、12号楼的工程款，在《退股协议》加盖了“四川省巴中市永利建筑安装工程有限公司陇桥棚户区11、12号楼项目部”的印章，该项目部系永利建司的内部机构，永利建司法定代表人知道该《退股协议》上加盖了该项目印章未提出异议，还批注“下欠李波涛的投资款由我公司在北京长林瑞投资有限公司拨付给陇桥11、12号楼建设工程款到位后按该项目债权比例予以支付（债权以我公司统计认定后为准）”，且对同一枚“四川省巴中市永利建筑安装工程有限公司陇桥棚户区11、12号楼项目部”的印章的效力，在巴中市平昌人民法院作出（2016）川1923民初第1226号民事调解书中予以认可，故永利建司应当承担连带清偿责任。 支付金额的认定：被告冷兴彦与李波涛经结算签订了《退股协议》，该协议书确认被告应当退还原告入股款2126800元，由于原告认可已经退还150000元，下差1976800元应予退还。 利息的认定：原、被告在《退股协议》中约定的支付时间不明确，且审理中，原告未提供工程主体结束以及工程竣工验收合格拨款的时间，属于约定不明，原告主张的利息可从向本院主张权利时起计算至偿清之日止。 违约金的认定：原、被告虽约定“如不按时付款，按照应退还总额20%承担违约责任”，但原告自愿放弃对违约金的追偿，是其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决如下： 一、由被告冷兴彦在本判决书发生法律效力后30日内支付原告袁怀菊1976800元及利息（利息的计算方法为：以1976800元为基数，以年利率6%为标准，从2019年8月6日起计算至偿清之日止），被告四川省巴中市永利建筑安装有限公司承担连带清偿责任。 二、驳回原告袁怀菊的其他诉讼请求。 若义务人未在上述期限内履行金钱给付义务，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费26000元，由被告冷兴彦承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈 娟 人民陪审员  张丛志 人民陪审员  王儒才 二〇一九年十二月四日 书 记 员  胡 瑞
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初2380号 原告严秀兵，男，1974年4月16日生，穿青人，贵州省纳雍县人，住纳雍县。 原告周兴政，男，1978年2月1日生，汉族，小学文化，农民，贵州省纳雍县人，住纳雍县。 共同委托代理人岑官钰，男，系贵州顺大律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告贵州三槐农业有限公司，统一社会信用代码：91522325MAxxxxxxxx,住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州。 法定代表人：王勋，男，系该公司执行董事。 被告王勋，男，1985年12月2日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告严秀兵、周兴政诉被告王勋、贵州三槐农业有限责任公司（以下简称：三槐农业公司）承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2019年12月10日公开开庭进行审理，原告周兴政及其二原告共同委托代理人岑官钰到庭参加诉讼，被告三槐农业公司、王勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告严秀兵、周兴政诉称：二原告是农民工，2019年4月，被告请原告等40余名农民工到其位于贞丰县龙场镇对门山村李家湾组的食用菌基地建大棚，按天计算工人工资，2019年6月27日完工，被告对原告实施的工程进行验收，经双方结算总的民工工资为350000元。因被告当时资金周转困难，被告出具《欠条》一份给民工代表严秀兵和周行政（周老四）作为凭证，双方约定被告于2019年10月15日前付清。现付款期限已过，被告一直没有将其拖欠的350000元支付给原告，原告多次与被告协商付款事宜，被告均以种种理由推脱付款，致使原告找到被告索要工资产生误工费、交通费3000元。被告的行为严重侵害原告的合法权益，现原告诉至本院，请求判决：1、被告支付原告劳务工资350000元；2、被告支付原告误工费、交通费3000元；3、案件受理费由被告承担。 被告三槐农业公司、王勋未向本院提交答辩状。 二原告向本院提供下列证据： 1、二原告的身份证复印件各一份及证明一份，拟证明二原告的基本身份信息及二原告诉讼主体资格。 2、企业信息公示报告和被告王勋身份证复印件各一份，拟证明：1、被告的主体资格；2、三槐农业公司是个人独资企业的事实。 3、《欠条》一份，拟证明二被告欠二原告35万元的事实。被告三槐农业公司、王勋未向本院提交证据。 原告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下： 二原告系合伙关系，2019年4月，二被告将位于贞丰县龙场镇对门山村李家湾组食用菌大棚建设项目发包给二原告施工，二被告提供设备，二原告自行雇请工人施工，双方未签订书面合同。二原告在承接该建设工程后，随即组织工人进行施工，2019年6月27日工程施工完毕，经双方结算施工工程款共计350000元，被告王勋出具《欠条》一份给二原告，《欠条》载明：“今欠严秀兵、周老四给贵州省三槐农业有限公司建棚民工工资总计叁拾伍万元（￥350000.00）整，款项于2019年10月15日前付清。欠款人：王勋”。被告王勋在《欠条》上签名捺印、注明身份号码并加盖三槐农业公司公章。《欠条》出具后，二被告至今未向二原告支付工程款。另查明：《欠条》中载明的“周老四”即原告周兴政。 本院认为，被告三槐公司、王勋将位于贞丰县龙场镇对门山村李家湾组食用菌大棚建设工程发包给二原告，由二原告组织工人提供劳务施工，二被告向二原告支付劳动报酬，双方形成承揽合同关系。二原告按照约定施工完毕后，被告未支付工程款给原告，构成违约，因此，对原告主张要求被告支付施工工程款350000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，二原告主张的交通费、误工费，庭审中，二原告并未提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对二原告主张的交通费、误工费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王勋、贵州三槐农业有限责任公司支付工程款人民币350000元给原告严秀兵、周兴政； 二、驳回原告严秀兵、周兴政的其他诉讼请求。 案件受理费6500元，减半收取3250元，由被告王勋、贵州三槐农业有限责任公司共同承担。 上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  肖秀连 二〇一九年十二月十八日 书记员  王光煌
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3387号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人钟章军，男，1969年6月10日出生，瑶族，高中文化，无业，户籍地广西平乐县***********队40号。2014年1月26日因犯盗窃罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年6月14日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年12月13日刑满释放。因本案于2017年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月2日被取保候审，2019年9月4日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3343号起诉书指控被告人钟章军犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人钟章军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年12月25日19时许，被告人钟章军去到佛山市顺德区***************寿司店内，将被害人唐毅刚放在桌子上的一个挂包（内有现金人民币1600元、一台价值人民币2672元的华为P10手机等物品）盗走。得手后，被被害人唐毅刚发现，当场将被告人钟章军抓获。破案后，上述赃物已起回并发还给被害人。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过、被告人钟章军的供述、被害人唐毅刚的陈述、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为被告人钟章军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人钟章军归案后如实供述自己的罪行。被告人钟章军是累犯。公诉机关建议本院对被告人钟章军判处有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人钟章军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人钟章军犯盗窃罪的事实，经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人钟章军无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人钟章军犯盗窃罪，罪名成立。被告人钟章军曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人钟章军认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综上，根据被告人钟章军的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钟章军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先行羁押的9日，即自2019年9月4日起至2020年10月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  幸金球二〇一九年十二月十日书记员  吴 冰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川04103执恢650号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李木，男，生于1978年3月14日，汉族，住三台县。 被执行人：曾祥云，男，生于19410年11月12日，汉族，住广汉市。 案由犯盗窃罪 本院刑事审判庭移送执行（2012）涪刑初字第410号刑事判决书一案，确认被执行人李木应缴纳罚金1.1万元；曾祥云应缴纳罚金1.6万元。本院已通过网络执行查控系统对李木、曾祥云的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金、收益类保险信息进行查询，对其进行了住所地调查，查封了李木名下车牌为川Ｂ×××××的汽车一辆（查封日期：2019年11月26日-2021年11月25日），因未实际控制该车辆，故不能进行处置。此外未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院对被执行人进行公告传唤，但李木、曾祥云未到院接受调查询问。经本院执行，截至2019年12月3日执行到位金额0元。本院已依法将李木、曾祥云纳入限制高消费名单。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行(2012)涪刑初字第410号刑事判决书所确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年十二月三日 书记员  兰 雪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6473号原告：罗四补，男，1986年6月1日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告：杨磊，男，1990年7月2日生，居民,住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告罗四补与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗四补到庭参加诉讼,被告杨磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗四补向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2019年10月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:原告和被告系朋友关系，2019年9月9日，被告因做生意急需从原告手里借款15000元用于周转，约定一个月归还，并向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告杨磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告杨磊于2019年7月23日向原告罗四补借款1000元、于2019年8月30日向原告罗四补借款2000元、于2019年9月9日向原告罗四补借款12000元，上述三笔借款原告罗四补均通过微信转账交付被告杨磊。经双方结算，被告杨磊于2019年9月9日向原告罗四补出具借条一份，借条载明借款金额为15000元，还款日期为2019年10月9日。借款到期后，被告未偿还借款，因而成讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告罗四补与被告杨磊之间成立的借款合同合法有效，被告杨磊应当按照合同约定向原告罗四补偿还借款本金15000元。原告主张自逾期还款之日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告杨磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨磊于本判决生效后立即向原告罗四补偿还借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2019年10月10日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告杨磊负担（原告同意待被告履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 **青二〇一九年十二月十九日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧附录法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8178号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司的员工。被告：冯俊，住址：江门市。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告冯俊电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或减交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员  冯万常二〇一九年十二月二十日法官助理  余颖青
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5009号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区。负责人：陈飞亮，该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐悦，广东拓进律师事务所律师。被告：吴朗，男，1990年8月26日生，汉族，住广东省阳春市。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告吴朗信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人陈慧到庭参加了诉讼；被告吴朗经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告信用卡(卡号：62×××56)拖欠本金16821.29元、利息3396.84元、消费手续费416.99元、违约金975.48元，合计21610.60元（计至2019年6月13日），从2019年6月14日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月7日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××56，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年6月13日，被告贷记卡共拖欠本金16821.29元、利息3396.84元、消费手续费416.99元、违约金975.48元，合计21610.60元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据贷记卡合约的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请！被告吴朗没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2017年6月7日，被告吴朗向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××56，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告使用该卡进行透支消费，截至2019年6月13日止，尚欠透支本金16821.29元、利息3396.84元、消费手续费416.99元、违约金975.48元，合计21610.60元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡贷后管理系统截图、交易流水、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、机动车行驶证等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告吴朗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告吴朗向原告农行阳江分行申领金穗贷记卡一张（卡号：62×××56），原告农行阳江分行与被告吴朗之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、手续费、违约金，截至2019年6月13日止，尚欠透支本金16821.29元、利息3396.84元、消费手续费416.99元、违约金975.48元，合计21610.60元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：62×××56）透支本金16821.29元、利息3396.84元、消费手续费416.99元、违约金975.48元，合计21610.60元[上述款项计至2019年6月13日止，此后至还清之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告吴朗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴朗在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××56）透支本金16821.29元、利息3396.84元、消费手续费416.99元、违约金975.48元，合计21610.60元[上述款项计至2019年6月13日止，此后至还清之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，公告费600元，共940元（原告已预缴），由被告吴朗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈瑞峰人民陪审员  宋 晗人民陪审团敖蔼二〇一九年十二月十八日书 记 员  蔡定娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。