河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初2502号 原告：王磊，男，1985年12月1日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。 被告：吕金辉，男，1978年5月22日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：赵红红，河北宪泽律师事务所律师。 被告：吕莲燕，女，1979年12月23日出生，汉族，住文安县。 被告：吕明川，男，1994年2月10日出生，汉族，住文安县。 原告王磊与被告吕金辉、吕莲燕、吕明川买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人王信，被告吕金辉及其委托诉讼代理人赵红红，被告吕莲燕、吕明川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款145797元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金（以145797元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍自2017年4月12日起计算至还清止）；3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告从事电子配件生产和销售，被告多次从原告处购得。至2017年4月12日尚欠原告货款145797元未清，经原告多次催要未果，现特诉至法院，请求法院依法支持原告的上述全部诉讼请求（庭审中，原告明确要求三被告共同承担清偿责任）。 被告吕金辉辩称，被告并没有为原告出具欠款数额的欠条，只是在销货清单上签字，认可收到了原告的货物数量，但是该批货物在被告销售给客户后均出现严重的质量问题，货物被退回，并且在原告出示的销货清单中原告仍欠被告部分货物。原告起诉主张违约金及标准没有法律依据，因本案为买卖合同纠纷，原、被告双方并没有约定违约金情况，所以原告的主张没有法律依据。被告吕明川是被告吕金辉的员工，其不应该承担任何责任。 被告吕莲燕辩称，同意被告吕金辉的答辩意见。 被告吕明川辩称，被告吕明川是给吕金辉打工的，不承担任何责任。吕金辉也不应该给原告货款，因为买的原告的配件都出现了质量问题，货都被吕金辉的客户退了回来。当时只有原告那卖这一种灯具配件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告王磊提交的出库单1张及销货清单20张，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力；2、被告吕金辉提交的销货清单（第二联）5张及被告吕金辉与原告王磊、被告吕莲燕与原告王磊的微信聊天记录各一份，不能达到其举证目的，不具有证据效力；3、被告吕金辉申请证人闫某、何某出庭作证的证言各一份，因证人闫某与被告吕金辉系朋友关系，且闫某也曾向王磊购买货物，王磊曾另案起诉闫某，证人闫某与本案当事人有利害关系，证人何某系被告吕金辉雇员，与被告吕金辉有利害关系，故两份证言均不具有证据效力。被告吕金辉申请对购买原告的电子配件的质量及购买原告电子配件组装的灯具单个损失价值、数量进行鉴定。本院依法委托鉴定，但在鉴定过程中因无法获取必要材料致使鉴定无法进行，遂依法终结对外委托鉴定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吕金辉与被告吕莲燕系夫妻关系，共同从事灯具生产，经营期间曾向原告王磊购买电子配件，被告吕明川作为其二人的雇员签收原告的货物，截至2017年4月12日被告吕金辉、吕莲燕欠原告货款145797元。此货款至今未支付原告。 本院认为，被告吕金辉、吕莲燕当庭均认可其二人共同从事生产经营活动并购买原告货物，故原告与被告吕金辉、吕莲燕之间买卖合同关系成立，案涉货款为被告吕金辉、吕莲燕夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告吕金辉、吕莲燕应共同偿还。原告依约履行了交付货物的义务，被告吕金辉、吕莲燕作为买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。双方对支付时间未作约定，被告吕金辉、吕莲燕应当在收到标的物的同时支付。但被告吕金辉、吕莲燕至今尚欠货款145797元未支付，属违约，应承担违约责任。原告以买受人违约为由主张逾期付款损失，并主张以145797元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2017年4月12日起计算，符合法律规定。被告吕金辉、吕莲燕辩称的双方没有约定违约金，原告主张的违约金没有法律依据，其抗辩理由不能成立。因被告吕明川作为被告吕金辉、吕莲燕的雇员签收原告货物属履行职务行为，故原告主张被告吕明川承担责任，本院不予支持。被告吕金辉、吕莲燕辩称原告的货物出现严重的质量问题，但其提供的证据不足以证实其事实主张，故其上述抗辩理由不能成立。被告吕金辉、吕莲燕主张原告销货清单中有多张记载原告欠其货物没有交付，应扣除该部分货款金额，因原告主张的货款数额145797元，系双方于2017年4月12日对此前账目进行最后结算而来，并由被告吕明川在记载该欠款数额的销货清单上签字予以确认，故被告吕金辉、吕莲燕的该抗辩理由不能成立。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告吕金辉、吕莲燕支付原告王磊货款145797元，并赔偿逾期付款损失（该损失以145797元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2017年4月12日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行； 驳回原告王磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3215元，减半收取1607.5元，保全费1248元，合计2855.5元，由被告吕金辉、吕莲燕负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告吕金辉、吕莲燕将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李晓栋 二〇一九年十二月二日 书记员  李 雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。