四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4541号 原告：万国发，男，汉族，生于1977年12月15日，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张静，四川德卓律师事务所律师。 被告：龙才林，男，汉族，生于1970年1月14日，住绵阳市涪城区。 被告：廖阳，男，汉族，生于1972年10月2日，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。 被告：袁明勇，男，汉族，生于1963年6月1日，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。 原告万国发与被告龙才林、廖阳、袁明勇合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万国发的委托诉讼代理人张静，被告廖阳、袁明勇的共同委托诉讼代理人袁林到庭参加了诉讼。被告龙才林经公告传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告万国发向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告欠款450000元（大写：肆拾伍万），并依法支付资金占用（从2015年2月16日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年10月,原告与案外人李旭合作欲承包成都环球艺展中心部分装饰装修工程，原告委托李旭向龙才林、廖阳支付保证金40万元，李旭分多次将保证金转账支付给龙才林、廖阳。但该工程未能进场履行。2015年2月15日，廖阳在原告与李旭签订的《承诺书》中以担保人名义承诺2015年3月20日期满后三个工作日内退还，否则承担资金利息。到期后，廖阳未退还该款。2015年7月17日，龙才林、廖阳又出具《承诺书》，承诺2015年7月30日前退还45万元，该承诺后来也未履行。2016年4月26日，廖阳出具《欠条》，承诺2016年6月26日归还，袁明勇作为担保人签字。到期后三被告未还款。为维护原告合法权益，望判如所请。 被告廖阳答辩：本案金额根据证据显示，原告和李旭一共转款38万元，所以金额应该是以实际为准，并且廖阳已经向李旭在2015年春节的时候归还了10万元，从原告的证据可以看出余款还有28万元，利息在欠条中并没有约定，所以视为没有约定利息，不应该主张利息。由于原告和李旭是合作关系，诉状和证据都能够显示，原告的诉讼主体资格存在问题，合作关系应该是共同主张，李旭也没有放弃主张，如果单独支持原告的主张，不排除李旭再次提起诉讼。 被告袁明勇答辩：同意被告廖阳的意见，被告袁明勇作为保证人，按担保法第二十六条规定，担保期限为主债权到期6个月，原告未在6个月内要求保证人承担保证责任，免除保证责任。 被告龙才林未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月至2015年1月期间，案外人李旭共计向被告龙才林、廖阳转款52万元。2015年1月及2月，廖阳向李旭转款两笔，共计8万元。 2015年2月15日，原告万国发与案外人李旭签订的《承诺书》，其中载有，因成都环球艺展中心装饰装修工程，万国发向李旭缴纳履约保证金，因业主方原因未按时进场并退还保证金，现业主方廖阳为甲方担保，承诺2015年3月20日前进场，如未进场，则业主方廖阳负责将李旭向四川恒生铜锣湾商业有限公司缴纳的保证金中肆拾万元支付给万国发……此款在2015年3月20日后三个工作日内支付，如未按时付清，则需承担所欠资金的资金利息。李旭签在甲方处签字；廖阳在担保方处签字。 2015年7月17日，龙才林、廖阳出具《承诺》，承诺，因成都环球艺展中心装饰装修工程，万国发代李旭向四川恒生铜锣湾商业有限公司缴纳肆拾五万元保证金，现李旭同意由龙才林直接退还肆拾五万元给万国发，此款在2015年7月30日内付清。 2016年4月26日，廖阳出具《欠条》，载明，今欠到万国发人民币450000元，此据，归还时间2016年6月26日前归还。廖阳在欠款人处签字；袁明勇作为担保人签字。同时，该欠条下廖阳书写“另：代扣除李旭100000元。廖阳，2016年6月26日”。 2019年，李旭出具《委托付款说明书》，载有，2014年9月-10月，万国发将环球艺展中心装饰装修工程部分保证金450000元给我，与本人合作该项目，并由本人将该笔保证金支付给铜锣湾公司项目负责人龙才林及廖阳，本款项万国发分六次以转账及现金方式交付于我。” 诉讼中，应原告保全申请，本院作出（2019）川0703民初4541号民事裁定书，原告缴纳保全费3356元。 本院认为：在有案外人李旭、被告龙才林、廖阳签字的案涉2015年2月15日的《承诺书》，及2015年7月17日的《承诺》中，均记载了保证金退还原告万国发的内容。案外人李旭已经对保证金退还方式作出了意思表示，因此，对被告廖阳、袁明勇关于本案漏列李旭为原告的主张，本院不予采纳。 原告为承接装饰装修项目而交付保证金40万元。之后原告未实际承接到该项目，则保证金收取方应当及时返还该保证金，被告龙才林、廖阳先后向原告承诺返还保证金，但均未按约定的期限履行返还义务，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告主张被告龙才林、廖阳返还保证金，并承担逾期返还资金利息的请求，本院予以支持。但返还的保证金应以实际交付的40万元为准；因本案不是民间借贷纠纷，对原告主张参照民间借贷的年利率6%计算资金利息的观点，本院不予采纳，本院酌情支持被告龙才林、廖阳向原告返还保证金40万元，并以该保证金为基数，从2015年2月16日起至款全部付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对被告廖阳辩称，原告交付的保证金只有38万元，及廖阳已经偿还10万元的观点，与案外人李旭向被告龙才林、廖阳转款52万元，廖阳向案外人李旭转款8万元的事实，以及廖阳在《承诺》、《欠条》中表述不符，对被告廖阳的该抗辩，本院不予采信。 被告袁明勇以担保人名义在被告廖阳2016年4月26日向原告出具的《欠条》上署名，构成对该债务向原告承担连带担保责任，但该债务约定的履行期限于2016年6月26日届满。《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案原告未提供在保证期间主张被告袁明勇承担保证责任的证据，对被告袁明勇关于保证责任已免除的意见，本院予以采纳，对原告主张被告袁明勇承担保证责任的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告龙才林、廖阳在本判决生效之日起十内向原告万国发返还保证金40万元，并承担该款资金利息（利息计算方式：以40万元为基数自2015年2月16日起至该款付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告万国发其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9474元、保全费3356，共计12830元，由被告龙才林、廖阳承担11405元，原告万国发承担1425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘鸿 人民陪审员  赵清 人民陪审员  姚平 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张冉