四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初2729号 原告：周玉辉，女，生于1973年2月6日，汉族，初中文化，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师。 被告：谢德祥，男，生于1970年6月8日，汉族，初中文化，四川省开江县人，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：潘迎春，女，生于1973年10月25日，汉族，四川省开江县人，住四川省开江县，系谢德祥之妻。 委托诉讼代理人：张益均，四川兴蓉律师事务所律师。 原告周玉辉与被告谢德祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员周晓龙独任审理。2019年6月24日，被告谢德祥向本院提出管辖权异议，本院于2019年7月2日依法作出(2019)川0781民初2729号民事裁定书，驳回被告谢德祥的管辖权异议。被告不服向绵阳市中级人民法院提出上诉，绵阳市中级人民法院于2019年8月22日作出（2019）川07民辖终133号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年7月9日，原告周玉辉向本院提出财产保全申请，请求冻结被告谢德祥名下的银行存款530000元或查封扣押其等值财产，本院作出民事裁定，并移送本院执行机构执行。2019年11月21日，根据被告谢德祥的申请，本院在第八审判庭不公开开庭审理了本案，原告周玉辉及其委托诉讼代理人苗元本，被告谢德祥及其委托诉讼代理人潘迎春、张益均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年到2016年期间，被告因做工程缺少资金周转为由无数次向原告借款100多万元，分别用于支付工程材料款和工人工资。原告向被告支付借款的方式为现金或转账支付（按照被告的指定：给材料商支付材料款、给工人支付工资或给被告支付现金和转账）。2016年11月1日，原告与被告经过核算后，除被告已偿还的部分借款本金外，被告共计向原告借款本金50万元，被告出具借条一份。因被告未偿还，2019年1月16日被告又更换借条一份，约定2019年3月1日还款。2019年4月14日被告又写证明一份，承诺2019年4月30日偿还，并承诺到期不还承担催债的一切费用，包括律师费、诉讼费、交通费、借款利息按年息20%计算。这几年原告多次跑到新疆向被告催款，找被告写借条和证明，产生了15000多元交通费，应由被告承担。 为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告的借款本金500000元，并承担从2019年4月30日至支付完毕之日的利息，利息按年息20%计算；2.被告承担前期律师费15000元；3.被告承担交通费15000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。 被告辩称：被告没有借原告的钱。原、被告在吐鲁番市鱼儿沟的发廊相识，2016年6月，被告到库尔勒市的建设工程项目部时，原告到被告住所地与被告同居生活。在同居期间，被告将资金转入进原告账户，让原告帮被告购买施工所需的部分材料，支付相关费用。2016年10月-12月期间，被告共计向原告转款580500元，原告称还有一些款项未支付，被告又向原告转款76800元。原告自称在总公司有人，可以帮着被告催要工程款,只要被告在原告提供的借条和证明格式样本上签名，原告可以凭借条和证明去总公司要工程款。事成之后，被告给原告一些费用即可。原、被告之间并没有实际发生借款，是原告骗取被告出具的借条和证明。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告谢德祥在新疆维吾尔自治区承包工程期间，与原告周玉辉相识，2016年6月，被告在新疆维吾尔自治区库尔勒市承包工程时，与原告同居。在此期间，被告安排原告帮助购买建设项目施工所需的部分材料，支付工地日常费用。为此，被告谢德祥于2016年10月28日通过中国工商银行乌鲁木齐光明路支行62×××82账户向原告周玉辉在中国工商银行开设的62×××62账户转入120000元，2016年11月14日转入350000元，2016年12月23日转入资金两笔分别为30000元，2016年12月27日转入50000元，2017年12月3日转入500元，以上款项共计580500元。2016年12月8日，被告通过微信向原告使用的微信昵称“辉《陌》”转账6000元，12月10日转账1000元，12月23日转账1000元，12月25日转账两笔，共计15000元，2017年1月2日转账300元，1月14日转账1400元，1月20日转账15000元，1月21日转账两笔，共计13000元，1月27日转账600元，以上款项合计53300元。2018年2月6日至2019年1月28日，被告通过微信向“坦然”转账8笔，合计23500元，由微信好友“坦然”将款项转交原告。被告通过银行转账和微信转账的方式共计向原告转款657300元。 原告通过提交借记卡账户历史明细、微信转账、网银转账记录和收据等方式主张为被告支付现金、代发工资、代付材料款、代付日常开支共计1189222.49元。被告不予认可，声称，基于双方的特殊关系，原告将被告支付材料款的票据作为代付材料款等费用的依据，该数据并不真实。 2016年11月1日，被告谢德祥向原告周玉辉出具借条一份，载明：谢德祥个人（身份号码5130231970××××××××）因富丽达工地资金周转，借周玉辉（身份号码×××7908）现金50万元（大写伍拾万元整），借款时间2016年11月1日，约定还款日期2017年6月21日，还款地点库尔勒工地，被告谢德祥在借款人处签名捺指印。2019年1月16日，被告谢德祥再次向原告周玉辉出具借条一份，载明：谢德祥个人（身份号码5130231970××××××××）因工地材料周转资金，今借到周玉辉现金500000.00（大写伍拾万元整），借款时间2015年4月30日，约定还款日期2019年3月1日，被告谢德祥在借款人处签名捺指印。2019年4月14日，被告谢德祥向原告周玉辉出具证明一份，载明：“本人向周玉辉所借50万元整，上述款项均为周玉辉替本人向工地材料商及人工工资形式支付，视为本人已收到全部50万元整借款。本人承诺2019年4月30日归还，如到期不还本人承担催债的一切费用（律师代理费、诉讼费、交通费及借款利息按年息的20%计算），特此证明”，被告谢德祥在证明下方签名捺指印，并亲笔书写本人的身份证号码和家庭住址。原告依据借条载明的金额于2019年6月3日诉至本院。 上述事实有：原被告身份证明复印件、借条、证明、借记卡账户历史明细、微信转账、网银转账记录、收据及当事人陈述等证据证实。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告周玉辉依据借条、证明等债权凭证提起民间借贷诉讼，主张债权50万元，虽然原告当庭提交了原告的朋友向被告转款的凭据、原告向他人转款的凭据、支付材料款的收据、完税凭证、购买蔬菜和肉类的凭据、以及为被告支付医疗费的凭据等大量证据，但未提供通过银行直接向被告谢德祥转款50万元的凭证。根据原告周玉辉当庭陈述，该笔借款是通过代被告谢德祥支付材料款、工人工资以及日常生活支出累积而成，并非直接出借的现金。原告在到新疆之前，于2013年3月至12月在三台县开过餐厅，到新疆三天后与被告相识，没有工作，出借资金大部分是从朋友处借的。原告所举证据既不能足以证明本人具有出借大额资金的经济能力，也不能证明已经履行了出借义务，应当承担举证不能的法律后果。 根据庭审查明的事实，原、被告于2016年开始同居生活，在此期间，被告安排原告帮助购买建设项目施工所需的部分材料，支付相关费用，被告先后通过银行转账、微信转账等方式向原告转款657300元。被告于2016年和2019年先后两次出具的借条金额均为50万元，按照日常生经验法则，原告支付材料款、医疗费、购买食材等费用的行为明显不符合民间借贷的方式和交易习惯，基于原、被告之间的特殊关系，更符合原告代被告管理工地日常事务的特征。由此可以认定借贷事实并未实际发生。 综上所述，原告起诉的事实和理由不能成立，其所提出的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告周玉辉的诉讼请求。 本案受理费减半收取4550元，财产保全费3170元，共计7720元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 周晓龙 二〇一九年十二月六日 法官助理 刘 菲 书 记 员 钟风香