安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初6529号原告:袁应好,男,1973年6月15日出生,汉族,住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人（特别授权）：戚领，安徽余浩律师事务所律师。被告:袁应红,男,1963年10月26日出生,汉族,住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘健，安徽冠楚律师事务所律师。原告袁应好与被告袁应红不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁应好及委托诉讼代理人戚领到庭参加诉讼，被告袁应红的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁应好诉称：2018年,因合肥高新区霍邱现代产业园建设的需要,原告的家庭承包地被霍邱县人民政府征收,共补偿征地补偿款294952元,其中原告的征地补偿款为98300元。因原告一直在外地务工,被告在没有经过原告同意的情况下,私自将原告的土地征收补偿款取走并据为己有,后原告多次找到被告要求被告返还属于原告的征地补偿款,可是被告一直以各种理由推脱,拒不返还,原告无奈,遂具状起诉,请法院支持原告诉请：1.请求判令被告袁应红立即返还不当得利款98300元；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告袁应好向法庭提交证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、霍邱县新店镇人民调解委员会对原被告及其兄弟所做的调解经过情况说明，证明原告家庭获得了征地补偿款，总额为294952元。其中包括原告、原告父亲、原告母亲的三人补偿款，其三人的补偿款均为被告据为己有拒不返还的事实。3、新店镇十里井村民委员会及村主任赵有利、村书记贾仁江出具的证明，证明原告征地补偿款为被告领走并据为己有的事实。被告袁应红质证认为：对证据1三性不持异议。对证据2因没有被告签字，对被告不具有约束力，也不能达到原告的证明目的。对证据3三性均有异议，该份证据并不能直接证明征地补偿款在被告处。被告袁应红辩称：一、原告以土地补偿款分配纠纷一案向仲裁委员会提起仲裁，依据该份裁决书原告方已经获得了土地补偿款的裁决，其利益未得到损失。原告方所述款项为被告取走，从原告提供的证据看没有被告取款的记录，也没有合法有效的证据证明款项现在被告处。而后，原告又基于同一事实以不当得利起诉被告，显然是违反了民事诉讼法一事不再理的原则。原告认为其自身遭受损失可依据生效的仲裁裁决书申请强制执行，而非向被告方主张其权利。故应当驳回原告的诉请。二、就原告方提供的情况说明是否有效，被告方认为该份情况说明内容系调解委员会制作，内容也是双方为了调解各有让步，且双方未最终达成调解协议，也说明被告方对于调解委员会作出的调解不能认可的。该份证据也不能作为证据使用。被告袁应红当庭提交证据有：霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明原告诉被告土地出让补偿款分配纠纷一案，2019年7月25日已经霍邱县仲裁委员会作出有效裁决，裁决如下：第一，第三人袁法中即原告父亲给付原告承包土地出让补偿款人民币98300元的事实，第二，被告袁应红不承担给付责任。该份证据证明①原告就已经生效的法律文书又另行以不当得利案由提起诉讼，违法了民事诉讼法中一事不再理的原则，应当驳回原告的诉请；②依据该裁判文书，被告不承担给付责任，原告的诉请没有事实和法律依据。原告袁应好质证认为：对该证据真实性、合法性不持异议，但对关联性和证明目的持有异议。该裁决书是在被告拒不认可原告家庭的征地补偿款被其领走的情况下做出的。从裁决书做出的时间以及原告今天提供的调解协议和村委会出具的证明时间看，裁决书做出的时间在先，调解协议及证明出具的时间在后。因原告已经搜集到确实充分的证据能够证实其家庭所有的征地补偿款为被告领走，所以原告以不当得利为由提起诉讼完全符合法律规定。对原被告所举证据的认定：一、原告袁应好举证证据;证据1具有证据三性，本院予以认定，证据2、3均具有三性，且互相印证被告占有原告征地补偿款的事实，故，本院予以认定。二、被告袁应红举证证据;仲裁裁决书一份，虽具有证据三性，但不能作为本案定案证据，故，本院不予以认定。审理查明的事实为：原告袁应好与被告袁应红系同胞兄弟关系，居住在同村同组。原告袁应好及其父母三人的户口一直在一起，户主是其父亲袁法中。2018年,因合肥高新区霍邱现代产业园建设的需要,袁应好及其父母三人在一起的家庭承包地被霍邱县人民政府征收,总共获得征地补偿款294952元,其中袁应好本人应分得的征地补偿款为98300元。因袁应好近几年一直在外地务工,袁应红在没有经过袁应好同意的情况下,将袁应好及其父母三人应得的土地征收补偿款取走据为己有。后袁应好多次找到袁应红要求返还属于袁应好的征地补偿款98300元无果,袁应好于2019年3月以袁应红、霍邱县新店镇十里村村民委员会为被申请人、袁法中为第三人，向霍邱县农村土地承包经营权纠纷调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2019年7月25日作出（2019）皖霍农调仲字0045号仲裁裁决书。该裁决书裁决：一、第三人袁法中给付袁应好补偿款人民币98300元。二、两被申请人不承担给付责任，袁应好不服该仲裁裁决。其后，新店镇人民调解委员会主持袁应好与袁应红调解，终因二人分歧较大而无果。袁应好遂诉讼来院，并提出前述请求。本院认为；原告承包经营的农村土地因国家建设需要被政府征收，政府给予原告征地补偿款属原告合法财产利益，任何单位和个人均不得侵吞或占有。被告未经原告同意领取原告征地补偿款并据为己有，于法无据，应予退还。故，原告诉请被告退还征地补偿款98300元，事实清楚，证据确凿，合法、合理。本院予以支持。被告辩称：原告没有合法有效的证据证明款项现在被告处，显然与事实不符。被告又辩解：双方已经经过仲裁裁决，原告又基于同一事实以不当得利起诉被告，显然是违反了民事诉讼法一事不再理的原则。因证据表明原告及其父母应得征地补偿款均为被告领取据为己有，而仲裁裁决却裁决让袁法中履行给付义务，实属履行不能。故，原告向本院提起民事诉讼并不违反一事不再理的原则。故，被告该辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：被告袁应红返还原告袁应好征地补偿款人民币98300元，于本判决生效后五日内一次性清讫。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，减半收取1129元，由被告袁应红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  丁庆武二〇一九年十二月四日书记员  郭媛媛附1：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。附2：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户账号12×××76开户行农行霍邱支行