wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初332号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。被告：保定市鑫丰市场尚磁卫浴经销部，住所地河北省保定市三丰中路鑫丰市场E区29号。经营者：杨红民。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告保定市鑫丰市场尚磁卫浴经销部知识产权与竞争纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月四日法官助理周子辰书记员张炎圻
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88538号原告：杨铭准，男，1963年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：潘帅清，男，1977年9月11日出生，汉族，住福建省。本院在审理原告杨铭准与被告潘帅清买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告杨铭准在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨铭准撤诉处理。审判员 冯 昀二〇一九年十二月九日书记员 李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初523号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人赵家庭，男，1973年3月23日出生于山东省济宁市任城区，汉族，小学文化，户籍所在地山东省济宁市任城区，现住山东省济宁市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月6日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人李忠青，山东舜鸿律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]298号起诉书指控被告人赵家庭犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉。被告人赵家庭及辩护人李忠青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月11日22时14分许，被告人赵家庭酒后驾驶鲁Ｈ×××××普通二轮摩托车，行驶至济宁市凯赛大桥附近时被交警查获。经现场呼气酒精测试含量181mg/100ml，经检验，被告人赵家庭血液中乙醇含量为220.4mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人赵家庭拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。被告人赵家庭自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有血样提取照片、登记表、驾驶证信息查询结果、鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人赵家庭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人赵家庭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算,判决执行之前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年十二月四日书记员  张盼盼
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5240号原告：中宁县水暖公司。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：王某，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张某，文化程度、职业不详。原告中宁县水暖公司与被告张某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付供暖费4629元、停暖费2780元，滞纳金2429元(截至2019年9月25日)，共计9838元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系中宁县食品公司综合楼3号、4号、5号营业房的房主，该房属于营业用房，按照中宁县人民政府定价，营业用房的供暖费用为每月每平方米6元。被告所有的3号营业房面积为56.62平方米,2017年度欠原告供暖费1699元、滞纳金798元；2018年度欠停暖手续费510元、滞纳金93元；2019年度欠停暖手续费510元。被告所有的4号营业房面积为48.84平方米,2017年度欠原告供暖费1465元、滞纳金689元；2018年度欠停暖手续费440元、滞纳金80元；2019年度欠停暖手续费440元。被告所有的5号营业房面积为48.84平方米,2017年度欠原告供暖费1465元、滞纳金689元；2018年度欠停暖手续费440元、滞纳金80元；2019年度欠停暖手续费440元。截止2019年9月25日，共产生滞纳金2429元。经原告工作人员多次催要，被告推拖至今。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告系中宁县食品公司综合楼1号楼3号、4号、5号房的不动产权利人，该房用途为商业服务。原告为被告的上述房屋供热。根据中宁县人民政府中宁政发[2018]148号文件，企业及营业用房供热价格为每月每平方米6元。被告的3号房面积为63.42平方米，4号房面积为54.36平方米，5号房面积为54.36平方米。因被告未向原告交纳2017年度的采暖费，自2018年开始，被告停止向原告供热。现原告诉至本院并提出前述诉讼请求。本院认为，被告系中宁县食品公司综合楼1号楼3号、4号、5号房的不动产权利人，原告为被告的上述房屋供热，被告应当及时交纳相应的供暖费用。对原告要求被告交付供暖费4629元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付停暖费2780元的诉讼请求，根据《宁夏集中供热申请停暖和恢复用热实施细则》第二条“申请停暖或恢复用热申请应以书面形式提出”之规定，本案被告未向原告书面申请停暖，故对该项诉讼请求，不予支持。对原告要求的滞纳金2429元，原告未提供证据证实，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日支付原告中宁县水暖公司供暖费4629元；二、驳回原告中宁县水暖公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 高晶 二〇一九年十二月三日书记员 黄婷附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2225号之一 申请执行人：叶清波，男，1985年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：李志刚，男，1968年7月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。 本院在执行申请执行人叶清波与被执行人李志刚民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人同意被执行人的长期还款计划，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0212执2225号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月三日 书记员  陈明淮 附：本案所适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2735号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人CARLOSDEWAYNETREADWAY。被执行人尤洪娜，女，1986年10月16日生，汉族，户籍地江苏省扬州市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与尤洪娜金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到尤洪娜有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初24642号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十二月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2968号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行，住所地齐齐哈尔市建华区广信路60号，统一社会信用代码91230203828466142P。负责人：吴治典，该行行长。委托诉讼代理人：丁惠林，该行员工。被告：马影，女，1968年5月1日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告：齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区中东小区4号楼1-2层17号。被告：杜亚娟，女，1958年9月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。案由：金融借款合同纠纷。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行与被告马影、齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司、杜亚娟金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告马影住址及联系方式，无法向被告马影送达起诉材料，经调查，仍无法直接送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行的起诉。案件受理费1,780.00元，本裁定生效后，全额退还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇一九年十二月十九日书记员  王慧颖
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初31106号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：舒丹，女，1985年08月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告舒丹信用卡纠纷一案。本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的诉讼委托代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告舒丹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、舒丹立即偿还交行信用卡中心重庆分中心截至2019年8月12日的信用卡透支本金42810.94元、利息24859.81元、违约金1867.17元、分期手续费295.65元、好享贷分期手续费1555.2元，并支付从2019年8月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金42810.94元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由舒丹承担。事实和理由：2014年5月11日，舒丹向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年8月12日，舒丹透支拖欠欠款本息共计71388.77元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告舒丹未答辩。经审理查明，2014年5月11日，舒丹向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向舒丹发放了信用卡。舒丹从其信用卡账户中透支，截至2019年8月12日的信用卡透支本金42810.94元、利息24859.81元、违约金1867.17元、分期手续费295.65元、好享贷分期手续费1555.2元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、交易明细、余额构成表、想分就分分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务条款等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，舒丹与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告应当向交行信用卡中心重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与舒丹通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告舒丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告舒丹在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心2019年8月12日的信用卡透支本金42810.94元、利息24859.81元、分期手续费295.65元、好享贷分期手续费1555.2元，并支付从2019年8月13日起至欠款清偿之日止，以透支本金42810.94元为基数，按每日万分之五计算的利息；驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告舒丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费792元，由被告舒丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十二月十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民终12015号 上诉人（原审原告）：蓝田县茂盛置业有限公司,住所地：陕西省西安市蓝田县（县XX园区XX道北侧）。法定代表人：段均彦，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：魏军红，男，汉族，1965年10月25日出生，住西安市蓝田县，系该公司员工。委托诉讼代理人李建科，男，汉族，1968年10月2日出生，住西安市碑林区。上诉人（原审被告）：陕西建工第三建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：李家卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：野炳恒，北京市中银（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉琼，北京市中银（西安）律师事务所律师。上诉人蓝田县茂盛置业有限公司因与上诉人陕西建工第三建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院(2019)陕0122民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省蓝田县人民法院(2019)陕0122民初842号民事判决；二、本案发回陕西省蓝田县人民法院重审。二审案件受理费38053元，蓝田县茂盛置业有限公司预交17897元、陕西建工第三建设集团有限公司预交20156元，本院分别予以退回。 审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王 慧 芳 二○一九年十一月二十九日 法 官助 理  郝   苗书 记 员  曹 英 子 1
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2228号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县汀仔洋侨兴路２９号，统一社会信用代码：913506224899501151。 法定代表人潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，该联社工作人员。 被告：方建成，男，1963年1月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：黄保国，男，1960年10月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告方建成、黄保国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告云霄县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈怿到庭参加诉讼，被告方建成、黄保国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令方建成偿还借款本金15000元并支付自2019年6月21日起至款还清时止的利息（含罚息和复息，暂计至2019年8月1日利息为287.34元，合同期限内利率按月利率9.609875‰计算，罚息自逾期之日起按月利率9.609875‰的150%计算，复息以欠息部分为基数按罚息利率计算）；2.判令黄保国承担连带保证责任。事实和理由：2018年2月28日方建成与云霄县农村信用合作联社签订了《保证借款合同》，约定借款金额15000元，借款期限壹年（自2018年2月28日至2019年2月21日），合同期限内月利率为9.609875‰。罚息自逾期之日起按月利率9.609875‰的150%计算，复息以欠息部分为基数按罚息利率计算。黄保国为方建成的上述债务提供连带责任保证。2018年云霄县农村信用合作联社将借款15000元交付给方建成，借款期满后方建成未依约偿还本息。截止2019年8月1日方建成尚欠云霄县农村信用合作联社借款本金15000元及利息287.34元。 方建成、黄保国未作答辩。 云霄县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了身份证、保证借款合同、借款借据、借款明细账、结欠本息说明、借款债务确认书等证据，方建成、黄保国未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年2月28日方建成与云霄县农村信用合作联社签订《保证借款合同》，约定借款金额15000元，借款期限壹年，自2018年2月28日至2019年2月21日，借款月利率为9.609875‰。保证借款合同第十二条违约责任第二款对借款人违约作出约定“贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。保证借款合同第四条对保证人的保证方式、保证责任、保证范围等作出约定，黄保国以保证人身份在保证借款合同上签名。2018年2月28日云霄县农村信用合作联社把借款15000元交付方建成使用后，方建成自2019年6月21日起未按约定支付利息，方建成分别于2019年2月20日、2019年5月24日在借款债务确认书上确认尚欠云霄县农村信用合作联社的借款本金15000元未偿还，并确认借款利息按照合同约定计付。 本院认为，方建成、黄保国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。方建成与云霄县农村信用合作联社签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，借贷关系依法成立，合法有效，双方应依约全面履行。方建成未依约向云霄县农村信用合作联社支付利息偿还本金，已构成违约，应承担违约责任，故云霄县农村信用合作联社主张方建成偿还借款有法律和事实依据，依法应予支持。双方约定借款利息按月利率9.609875‰计算，“贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。方建成自2019年6月21日起未支付利息。故云霄县农村信用合作联社主张方建成偿还自2019年6月21日起至款还清之日止的利息，包括罚息和复息，合同期限内按月利率9.609875‰计付利息，罚息自逾期之日起按9.609875‰的150%计付，复息以欠息部分为基数按罚息利率计算可以支持。黄保国在《保证借款合同》上以保证人身份签名，双方在《保证借款合同》第四条明确保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息及实现债权的费用等，该债务尚在保证期限内，故云霄县农村信用合作联社主张黄保国对方建成的上述债务承担连带清偿责任可以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下： 一、方建成应偿还云霄县农村信用合作联社借款本金15000元及利息（含罚息和复息，自2019年6月21日起至款还清时止，合同期限内按月利率9.609875‰计算，罚息自逾期之日起按月利率9.609875‰的150%计算，复息以欠息部分为基数按罚息利率计算），款限于本判决生效之日起十日内支付完毕； 二、黄保国对方建成的上述债务承担连带清偿责任； 三、黄保国承担保证责任后，有权在保证范围内向方建成追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，由方建成、黄保国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴素芬 人民陪审员  张惠珠 人民陪审员  张新华 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张集钧 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初4168号原告：聂斯坦，男，1985年11月20日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住海口市美兰区，委托诉讼代理人：张梦娇，贵州正气律师事务所律师。被告：周明华，男，1976年4月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，被告：渤海财产保险股份有限公司巴南支公司，统一社会信用代码91500113MA5UTU1D6Y，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道106号附16-1号。负责人：丁有渝。委托诉讼代理人：孔向，系公司理赔部员工。原告聂斯坦与被告周明华、渤海财产保险股份有限公司巴南支公司（以下至判决主文简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂斯坦的委托诉讼代理人张梦娇、被告周明华、渤海保险公司委托诉讼代理人孔向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂斯坦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告各项损失共计69436元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月1日，原告驾驶车牌号为琼Ａ×××××号的小型轿车与周明华驾驶的车牌号为渝Ｄ×××××小型普通客车在永安镇田坝村汶家坟公路45公里200米处的十字路口时，发生碰撞。造成两车受损的道路交通事故。后经凤冈县交警大队出具《道路交通事故责任认定书》，认定双方承担事故同等责任。周明华驾驶的渝Ｄ×××××小型普通客车在渤海保险公司投保，且事故发生在保险期限内。事故发生后，原告的琼Ａ×××××号宝马轿车托运至遵义宝源汽车销售服务有限公司进行维修，维修费64836元、施救费1600元、更换大灯模块3000元，共计产生费用69436元。综上所述，被告的行为严重损害被告的合法权益，请求依法判决支持原告诉请。被告渤海保险公司辩称，对事故的发生、责任认定以及周明华投保我公司交强险没有异议。原告诉请的费用，我们仅认可64836元，对施救费及更换大灯的费用我方不予认可，原告没有证据证明必须更换，且修理单位没有出具证明，不是合理的费用。我们可以在交强险范围内承担2000元的赔付，其余的由原告与周明华各自承担。诉讼费由原告承担。被告周明华辩称，对交通事故以及责任划分没有意见。肇事车辆在被告渤海保险公司投保，由保险公司在投保范围内进行理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。本院对双方没有争议的证据：道路交通事故认定书、原告的驾驶证、行驶证、琼Ａ×××××车辆保单、两车受损的照片、维修清单明细、维修费发票、刷卡小票、渝Ｄ×××××车辆交强险保单、周明华驾驶证、行驶证本院予以确认并载卷佐证。对双方有争议的证据：施救费发票，系发票原件，且原告车辆发生交通事故在凤冈县，运至遵义市进行维修，需要拖车服务，该施救费符合事实，本院予以认可。对双方有争议的大灯模块收款收据，因收款收据时间（10月2日）与维修明细清单载明的进厂时间（10月7日）存在不符合逻辑的地方，且该发票并非正式发票，故对该收款收据不予认可。本院经审理认定事实如下：1.2019年10月1日聂斯坦驾驶车牌号为琼Ａ×××××号小型轿车与周明华驾驶的车牌号为渝Ｄ×××××小型普通客车在永安镇田坝村湄潭至汶家坟公路45公里200米处发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后经凤冈县交通警察大队出具第520327420190002604号道路交通事故认定书，认定聂斯坦与周明华对事故承担同等责任。2.周明华驾驶的车牌号为渝Ｄ×××××小型普通客车在渤海保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额为122000元。事故发生在保险期限内。3.事故发生后，聂斯坦驾驶的琼Ａ×××××号小型轿车由拖车送至遵义宝源汽车销售服务有限公司进行修理，产生修理费64836元、施救拖车费为1600元。聂斯坦亦支付了上述费用。本院认为，聂斯坦驾驶车牌号为琼Ａ×××××号小型轿车与周明华驾驶的车牌号为渝Ｄ×××××小型普通客车发生碰撞造成交通事故，经事故认定书认定双方承担同等责任，且周明华驾驶的肇事车辆在渤海保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本应由周明华承担的赔偿责任，先由渤海保险公司在交强险限额范围内赔偿。不足的部分再由周明华承担赔偿责任。聂斯坦修理车辆花费64836元以及施救拖车费1600元共计损失为66436元。因原告的车辆损失未超过交强险的赔偿范围，故对聂斯坦诉请渤海保险公司赔偿车辆损失诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司巴南支公司在本判决生效后三日之内支付聂斯坦各项经济损失66436元。二、驳回原告聂斯坦其余诉讼请求。案件受理费694元，减半收取347元，由渤海财产保险股份有限公司巴南支公司承担。该款原告已预交，渤海保险公司履行上述款项时一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李达宇二〇一九年十二月五日法官助理刘剑钦书记员龚杰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初2157号 原告：桂林市雨辰化学试剂贸易有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路158号14栋1-5号。 法定代表人：黄石丰，总经理。 委托诉讼代理人：黄炜，女，1983年7月7日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区，系该公司经理。 被告：广西有色栗木矿业有限公司，住所地广西恭城瑶族自治县栗木镇栗木矿区。 法定代表人：朱小波。 委托诉讼代理人：刘礼生，男，1970年2月2日出生，瑶族，广西全州县，系该公司副经理。 原告桂林市雨辰化学试剂贸易有限公司（以下简称：雨辰公司）诉被告广西有色栗木矿业有限公司（以下简称：栗木公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，于同年12月9日公开开庭审理了此案，原告雨辰公司的委托诉讼代理人黄炜、被告栗木公司的委托诉讼代理人刘礼生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币315335.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告一直有业务往来，惯常的交易模式为原告供货给被告，被告承诺收到货后付款。原告按约定供货后，被告仍有315335.58元货款尚未支付给原告。2017年12月31日，原告向被告送达了《财务往来对账》，被告于2018年1月9日向原告送达了回执联，确认被告尚欠原告315335.58元货款未支付，且被告至今未支付该货款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告栗木公司辩称，原、被告之间未存在货物买卖的合同关系，亦未产生被告拖欠原告货款的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，亦作为本案定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认以下法律事实： 原、被告自2006年开始发生业务往来，被告陆续在原告处购买化学材料，原、被告于2017年12月31日进行货款结算，原告向被告出具《财务往来对账》载明“首先感谢贵单位惠购我单位的产品，为便于和贵单位今后业务的进一步开展，我们希望能和贵单位进行一次业务往来财务的核对。欠付金额人民币叁拾壹万伍仟叁佰叁拾伍元伍角捌分（小写）：315335.58元”；被告栗木公司于2018年1月9日在回执上确认“经核对，截止2017年12月31日我公司欠桂林市雨辰化学试剂贸易有限公司货款共计：人民币（大写）叁拾壹万伍仟叁佰叁拾伍元伍角捌分（小写）315335.58元”，回执落款加盖了被告栗木公司的印章。原告多次向被告催款未果，原告为维护自己的合法权益遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告栗木公司向原告雨辰公司购买货物，理应及时支付货款。对被告所欠货款数额，其已在给原告的《回执单》上加盖公司印章予以确认，但被告至今未按结算单确认的货款数额付款，侵害了原告合法权益，造成原告经济损失，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告广西有色栗木矿业有限公司支付原告桂林市雨辰化学试剂贸易有限公司货款315335.58元。 本案案件受理费6030元(原告桂林市雨辰化学试剂贸易有限公司已预交)，适用简易程序减半收取3015元，由被告广西有色栗木矿业有限公司负担，另3015元由本院退回原告桂林市雨辰化学试剂贸易有限公司。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6030元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××30 1040001416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 龙 军 二〇一九年十二月十九日 书记员 张慧林
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0207执260号申请执行人齐齐哈尔市碾子山区人民法院，法人代表刘立军。被执行人李鑫，男，1992年12月26日出生，汉族，无职业。本院在执行李鑫罚金执行一案中，经查，李鑫无存款，无车辆，无房产。如果发现有其他财产线索，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾刑初字15号刑事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  包兴国审判员  李玉泉审判员  赵宪斌二〇一九年十二月二十日书记员  李哲男
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5479号 原告：泉州尚秦五金制品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道新铺社区宫口路22号。 法定代表人：王恩远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李庆贤，福建泉安律师事务所律师。 被告：厦门众志达互联网装修工程股份公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦30层之二。 法定代表人：吴志铅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯卫华，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 原告泉州尚秦五金制品有限公司（以下简称“尚秦公司”）诉被告厦门众志达互联网装修工程股份公司（以下简称“众志达公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告尚秦公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尚秦公司自愿申请撤回对众志达公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州尚秦五金制品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州尚秦五金制品有限公司负担。 审判员 张 晓 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黄愈金 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南岸区人民法院民事判决书(2019)渝0108民初25280号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年6月23日出生，该公司员工，住重庆市南岸区，特别授权。被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年2月1日出生，该公司员工，住重庆市南岸区。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1077元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路XXX号附XXX号门面业主，该房屋建筑面积为28.74㎡。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1077元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路XXX号附XXX号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路XXX号附XXX号门面业主，该门面建筑面积为28.74㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1077元（25个月×28.74平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1077元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1077元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 彭 峰二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1681号 申请执行人祥积站，男，1976年5月3日生，壮族，住广西平果县。 申请执行人黄凤妹，女，1981年4月17日生，壮族，住平果县。 被执行人广西双龙投资集团有限公司，住所地平果县双龙湾中心商业楼五楼01-05号。 法定代表人覃忠胜，董事长。 申请执行人祥积站、黄凤妹与被执行人广西双龙投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案,平果县人民法院作出的（2019）桂1023民初1531号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西双龙投资集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人祥积站、黄凤妹向本院申请强制执行，申请执行标的：195856.26元及利息，诉讼费2028元，申请执行费2837元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西双龙投资集团有限公司的财产进行了查证。经过对被执行人名下的银行存款、车辆登记、房产登记、土地登记、公司所在地周边进行调查，发现被执行人名下有房产，但均已抵押给银行。该公司平时处于闭门状态，平时无员工上班。除外，查无其它财产可供执行，申请执行人在指定期限内也未能提供其它财产线索，故本案执行无果。 本院认为，本案被执行人广西双龙投资集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人祥积站、黄凤妹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 梁方华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 潘耀舜
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初5169号原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司。法定代表人段某，经理。委托代理人屈某。被告张某。本院在审理原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  杨巧梅二〇一九年十二月四日书记员  康靖渊
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初10791号原告：余红，男，1984年10月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：沈章余，男，1987年7月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆益同装饰工程有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇八角社区紫薇五路37号1号，统一社会信用代码91500110MA5UK3PN8C。法定代表人：万意。原告余红与被告沈章余、重庆益同装饰工程有限公司（以下简称益同公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员申湛独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告余红之委托诉讼代理人唐华到庭参加了诉讼，被告沈章余、益同公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余红向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付挖机租赁费3000元及资金占用利息（资金占用利息以3000元为本金，从2018年6月30日起按照月息2分计算到支付完毕为止）；2.依法判决二被告支付原告因维权而支付的代理费1500元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及其理由：由于二被告在2018年期间租赁了原告的挖机，双方在2018年6月30日进行结算，二被告尚欠原告挖机的租赁费3000元。2019年5月8日，二被告给原告出具了欠条，约定于2019年10月1日前支付挖机租赁费，若不按时支付，则承担每日万分之五的利息和每日万分之五的违约金，同时承担原告因维权而产生的代理费等。二被告未按照约定支付该款项，为保护原告方的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告沈章余未作答辩。被告益同公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：被告沈章余于2018年5月底6月初租用原告挖机进行工程施工。2019年5月8日，被告沈章余以欠款人（债务人）身份向原告（债权人）出具欠条一张，确认其欠原告机械劳务费3000元，此款于2019年10月1日前全部付清，如逾期未还，按照未还金额每日万分之五支付利息、每日万分之五支付违约金，同时约定由债权人住所地人民法院管辖，债权人因追偿债务而产生的律师费、诉讼费等费用由债务人全部承担。该欠条上另盖有被告益同公司公章和万意私章。至今，被告沈章余未向原告支付3000元。另查明，原告住所地为本院辖区，原告因本案与委托诉讼代理人于2019年11月11日与重庆市万盛经开区青年法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，并于同时日向该所交纳了代理费1500元。上述事实，有身份证明、欠条、法律事务委托代理合同、发票以及当事人陈述等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行约定的，应当承担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与二被告形成租赁合同关系，但原告提供的证据不能证明其与被告益同公司形成了租赁合同关系，故对原告要求被告益同公司承担费用的诉讼请求，本院不予支持。被告沈章余租用原告挖机，应当向原告支付相关租金，双方于2019年5月8日进行了结算，被告沈章余应向原告支付租金3000元，故对原告要求被告沈章余支付3000元租金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告沈章余以3000元为基数按照月息2%支付资金占用利息，系其处分自己的民事权利，该处分不违反法律规定，本院予以确认，但该资金占用利息起始日应为双方约定的被告沈章余支付3000元之日的第二天，即2019年10月2日。对原告其他诉讼请求，本院依法主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈章余于判决生效后五日内支付原告余红租金3000元及资金占用利息，资金占用利息以3000元为基数，自2019年10月2日起按月利率2%的标准支付至3000元付清时止；被告沈章余于判决生效后五日内支付原告余红代理费1500元；驳回原告余红其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈章余负担（此款原告余红已预交，限被告沈章余于本判决生效后五日内直接支付给原告余红）。本判决为终审判决。审判员 申 湛二〇一九年十二月二十七日书记员 张福林
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初8650号原告：魏小平，男，1968年7月9日生，汉族，住南昌市青山湖区。委托代理人：尧先平，江西道善律师事务所律师，执业证号：13601201410914452。委托代理人：雷霏，江西道善律师事务所实习律师，证号：36011903110046。被告：樊启国，男，1982年8月20日生，汉族，住南昌市南昌县。被告：南昌市洪安服务总公司物业管理中心，营业场所：南昌市建设西路287号。统一社会信用代码：91360100733898356T。负责人：李坚。被告：南昌市洪安服务总公司，住所地：南昌市西湖区中山路104号17楼。统一社会信用代码：91360100705569918D。法定代表人：徐远明，该公司总经理。被告：南昌市洪安服务总公司洪城停车场，经营场所：南昌市建设西路287号。统一社会信用代码：91360100705550491T。负责人：李坚。原告魏小平与被告樊启国、南昌市洪安服务总公司物业管理中心、南昌市洪安服务总公司、南昌市洪安服务总公司洪城停车场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。原告魏小平诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告因火灾造成的财产损失720410元及评估费14408元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月9日19时10分许，南昌市西湖区建设西路南昌市洪安服务总公司洪城停车场钢架棚9号店面（西湖区洪城停车场启国副食品商行）内发生火灾，烧损2栋建筑及建筑内29户商户的财产。该起火灾事故，经南昌市西湖区公安消防大队勘察现场及其他调查，于4月25日作出西公消认字（2019）第0004号火灾事故认定书，认定：起火部位位于洪城停车场钢架棚9号店面（西湖区洪城停车场启国副食品商行）内西北部；系9号店面业主樊启国在北风6级的气象条件下，在起火部位上风方向焚烧纸张导致。原告承租了吴伟华转租的被告南昌市洪安服务总公司物业管理中心位于停车场钢架棚14号店面，本次事故烧毁原告店内财物经民太安财产保险公估股份有限公司评估，认定损失为720410元，原告支付评估费14408元。原告认为，被告樊启国应对事故损失承担全部赔偿责任。事故发生时，消防设施不齐全、没有防火隔离墙和消防通道造成火势蔓延以致引发本次火灾事故，被告南昌市洪安服务总公司物业管理中心、被告南昌市洪安服务总公司和被告南昌市洪安服务总公司洪城停车场作为物业出租方和管理方，对原告在此次火灾事故中的损失应承担连带赔偿责任，特起诉。本院经审查认为，本案原告提起附带民事诉讼为宜。理由如下：一、被告樊启国涉嫌失火罪一案，我院2019年10月28日受理，行政庭（环境资源保护庭）正在审理之中；二、2019年4月9日火灾烧损2栋建筑及建筑内29户商户的财产,有十六名商户已经提起附带民事诉讼。本案从表面上看，原告胜诉以后，诉讼费应由被告樊启国负担，根据原告提供的证据材料，被告樊启国没有完全履行赔偿义务的能力，原告垫付的诉讼费实际上由自己承担，加重了原告的经济损失。而提起附带民事诉讼，法律规定原告不缴纳诉讼费，原告提起附带民事诉讼可以减少损失；三、受害商户共同提起附带民事诉讼，由环境资源保护庭集中审理，有利于节省审判资源，统一裁判标准；四、鉴于被告樊启国没有完全履行赔偿义务的能力，受害商户共同提起附带民事诉讼，法律文书生效后，有利于节省执行资源，原告参与财产分配更准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告魏小平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  傅少华审判员  胡 婷审判员  吴芳兰二〇一九年十二月五日书记员  李俊彦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20371号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：汪彦章，男，1984年出生，汉族，住福建省福鼎市管阳镇，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告汪彦章信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告汪彦章经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告汪彦章向原告平安银行四公里支行支付截至2018年2月27日的信用卡透支本金298895.78元、利息37025.62元、滞纳金8025.21元及费用（分期手续费）39573.33元；并支付以信用卡透支本金298895.78元为基数，自2018年2月28日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告汪彦章承担。事实和理由：2013年11月21日，被告汪彦章与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为9873。被告汪彦章拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告汪彦章仍未清偿。被告汪彦章未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年11月21日，被告汪彦章（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告汪彦章在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告汪彦章发放了卡号为9873的信用卡一张。被告汪彦章以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年2月27日，被告汪彦章尚欠上述信用卡透支本金298895.78元、利息37025.62元、滞纳金8025.21元及分期手续费用39573.33元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告汪彦章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告汪彦章与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告汪彦章发放了信用卡，被告汪彦章使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告汪彦章应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告汪彦章应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告汪彦章偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪彦章在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年2月27日的信用卡透支本金298895.78元、利息37025.62元、滞纳金8025.21元及分期手续费用39573.33元；并支付自2018年2月28日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金298895.78元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7053元，由被告汪彦章负担（限被告汪彦章于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0682民初2597号 原告：马兆彬，男，1972年2月16日出生，满族，住凤城市。 被告：于涛，男，1973年7月21日出生，满族，现住凤城市。 被告：王伟华，男，1978年12月7日出生，住凤城市。 原告马兆彬诉被告王伟、于涛合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行了审理。 原告马兆彬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告给付108018.20元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，原告与自称是凤城比速汽车专营店(未查到该店工商登记信息）经营者的被告于涛和该店经销代表人被告王伟华签订了汽车买卖合同。原告支付55000元购买被告经销的出厂价为104900元的比速T5汽车一辆。原告按约定支付了55000元，被告方按照约定办理车辆登记、保险等相关手续，向原告交付了汽车。同时原告按照约定在被告指定的金融机构以自己的名义办理了剩余车款的贷款合同。按照原告与被告方汽车买卖合同的约定，该笔贷款应当由被告方每月还款3273.28元，其中被告于涛每月还款40%，王伟华还款60%，还款期限为36个月。被告方自2018年5月起只偿还了三个月贷款，虽经原告多次催促，但被告方拒绝履行继续还款义务。因该车贷系原告名下，无奈原告代为偿还至今。被告方的行为己经构成了根本违约，原告为了代 被告方偿还车贷，故诉至人民法院，请求法院判决两被告向原告给付33个月车贷，共计108018.20元。 本院经审查认为，本案被告涉嫌刑事犯罪，公安机关正在立案审查，本院已于2019年6月27日做出驳回原告起诉的民事裁定，公安机关尚做出结论。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马兆彬的起诉。 已经收取案件受理费1230元，退还原告马兆彬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  白洪梅 人民陪审员  贺业华 人民陪审员  王 芳 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  许玉红
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0206民初131号原告：刘雪明，女，1957年9月25日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：赵进军，男，1973年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：董鹤冰，女，1988年4月9日出生，汉族，公司职员，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，现住奥地利共和国。委托诉讼代理人：董耀刚，系被告董鹤冰的父亲，男，1960年1月4日出生，汉族，医生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：郝宇新，系被告董鹤冰的母亲，女，1959年4月28日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告刘雪明与被告赵进军、董鹤冰返还原物纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。原告刘雪明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵进军退还侵占的富拉尔基区富江路火炬委综合楼1号门市给刘雪明，并修复原状；2.赵进军赔偿刘雪明该房屋内酒店整体设施损失费10万元；3.侵占该房屋期间应视为租赁使用，故主张赵进军应给付刘雪明租金90万元（从2009年至今，每年10万元）。事实和理由：2002年5月份，刘雪明与齐齐哈尔北发实业有限责任公司（以下简称“北发公司”）签订了购房协议，北发公司将其开发的涉案房屋出售给刘雪明。刘雪明按照约定交付了首付款7万余元，北发公司将涉案房屋交付刘雪明。刘雪明接收涉案房屋后进行了装修，用于经营酒店。之后，刘雪明将涉案房屋出租给北发公司，用租金折抵剩余购房款，双方口头约定租金每年10万元。在刘雪明不知情的情况下，北方公司又将涉案房屋出售他人。2013年1月16日，刘雪明因涉案房屋被另行出售一事，起诉至富拉尔基区人民法院。在此次庭审中，侵占房屋人赵进军提交的房屋销售许可证、购房收据等均为董鹤冰名字，但是上述证据的房屋编号等信息与涉案房屋不一致。赵进军提交虚假证据的行为系诈骗，因此可证明涉案房屋没有进行买卖交易，赵进军占有涉案房屋没有依据。另外，赵进军未经刘雪明同意，将涉案房屋内的酒店设施洗劫一空，还改变了涉案房屋的内部结构，给刘雪明造成了巨大的财产损失。刘雪明为维护自身合法权益，故诉至人民法院。本院经审查认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。而能行使返还原物请求权的主体是，对该不动产或者动产享有物权的民事主体。本案中，原告刘雪明主张其与北发公司签订了购房协议，交付了首付款进而取得了涉案房屋。但是，2013年7月11日，富拉尔基区人民法院做出（2013）富民初字第557号民事调解书，调解协议内容为：“一、解除原告刘雪明与被告齐齐哈尔北发实业有限责任公司的富江路1#-1商宅一层（面积323.47平方米，价格818429.75元）的购房协议。二、被告齐齐哈尔北发实业有限责任公司赔偿刘雪明经济损失40万元。（其中被告当庭给付20万元，于2013年12月30日前给付10万元，于2014年12月30日前给付10万元）”。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。因上述民事调解书已经生效，刘雪明不再对涉案房屋拥有物权。所以，刘雪明主张返还涉案房屋的请求权基础已丧失，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘雪明的起诉。案件受理费13800.00元，退还原告刘雪明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王英凯人民陪审员  孙志刚人民陪审员  王雅文二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70781号原告:华昌融资租赁(中国)有限公司,住所地天津自贸试验区(空港经济区)汽车园中路8号空港二手车交易市场一期二层南侧208号。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张子顺，男，华昌融资租赁（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：周海娟，女，华昌融资租赁（中国）有限公司职员。被告：刘燕平，男，1988年6月8日出生，汉族，住广东省龙门县。原告华昌融资租赁（中国）有限公司（以下简称华昌公司）与被告刘燕平融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华昌公司的委托代理人周海娟到庭参加了诉讼。被告刘燕平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华昌公司向本院提出诉讼请求：1、要求刘燕平返还车牌号为×××的车辆；2、要求刘燕平按3798元/月的标准向华昌公司支付租赁车辆到期后继续占用使用费，直至刘燕平返还车辆时止，截至2019年6月25日为17814.43元；3、诉讼费由刘燕平负担。事实及理由：2018年1月9日，华昌公司与刘燕平签订《车辆融资租赁合同》，就融资租赁车辆的购买、提车、交付、验收、租金及相关费用支付、租赁车辆使用、保养及事故处理、租赁期满后租赁车辆的处理、违约补偿等事项达成一致，租期届满后，刘燕平应当将车辆返还华昌公司，或支付尾款以取得租赁车辆所有权。2018年2月5日，华昌公司将租赁车辆交付刘燕平，并确定租赁期限为2018年2月5日至2019年2月5日，每月6日为租金支付日，首次租金支付日为2018年2月5日。2019年2月5日，租赁期限已经届满，刘燕平并未向华昌公司购买租赁车辆也未将车辆返还华昌公司，且至今一直非法占有使用车辆，且不再支付任何费用，故华昌公司诉至本院。被告刘燕平未作答辩。经审理查明：2018年1月9日，承租人刘燕平与出租人华昌公司以电子合同的方式签订《车辆融资租赁合同》，约定：生产厂家本田；厂商指导价136800元；租赁用途非经营性用车；首付款13680元；月租金3798元；保证金0元；车辆尾款118450元；租赁期限12个月；承租人应于车辆交付日的次日向出租人支付首期月租金，交付车辆后承租人应每月向出租人支付月租金；月租金不包括承租人使用租赁车辆过程中发生的燃油费、通行费、停车费、违章罚款、修理检测、损害赔偿等因使用行为产生的费用；承租人应当自行承担租赁车辆在租赁期限内所引起的责任，包括但不限于交通违章、违法肇事、交通事故以及租赁车辆上人员人身安全及财产损失等，若因此给出租人造成损失的，承租人应当全额赔偿；租赁车辆在租赁期限内的行使里程不得超过2万公里。若租赁车辆里程数已超过本合同内约定的里程数，则承租人须按《租赁车辆超里程费用表》的收费标准，就超额里程部分向出租人支付费用，其中车辆厂商指导价为10万元（含）至15万元，每公里收费标准为1元；承租人应至少于租赁期限届满前20日确认是否购买租赁车辆及租赁车辆尾款的付款方式；承租人在租赁期限届满之日决定购买租赁车辆的，则支付租赁车辆尾款并完成规定的手续后，租赁车辆的所有权即归属于承租人，同时本合同终止；承租人在租赁期限届满之日决定不购买租赁车辆的，则承租人应在租赁期限届满时，结清约定的费用后将租赁车辆归还出租人，出租人签发《车辆交接单》后本合同终止；租赁期限届满后，承租人既未确认购买租赁车辆，也未付清租赁车辆尾款的，视为承租人自愿放弃获得租赁车辆所有权；承租人自愿放弃获得租赁车辆所有权的，由出租人保有租赁车辆的所有权，并有权自行处置租赁车辆；租赁期限届满，承租人决定不购买租赁车辆的，应当结清所有款项（包括但不限于月租金、服务费、超里程费用和其他违约金等）；承租人提车后，如承租人未按期支付本合同约定的租金，出租人可选择以下方式中的一项或几项向承租人主张权利，承租人不得有异议：1、承租人每逾期一日，出租人可按剩余全部租金的千分之五收取罚息，直至承租人足额补交租金之日为止；2、承租人连续逾期30日（含）以上且经出租人催告后仍不支付的，出租人有权随时解除本合同收回租赁物，承租人除承担交付租赁期限内剩余租金、罚息外，还应按全部租金的20%向出租人支付违约金。2018年1月6日，刘燕平签署《租赁车辆交接单》，确认收到车牌号为×××的车辆，首次租金支付日2018年2月5日，承租人在每月的6日支付租金。2018年1月29日，涉案车辆办理了车辆登记手续，车牌号为×××，车辆所有权人为华昌公司。庭审中，华昌公司称刘燕平已经付清了合同期内的全部租金，但2019年2月5日合同到期后，刘燕平未能依约返还租赁物，故华昌公司现主张自2019年2月6日起继续按照合同约定的月租金标准计算租金至刘燕平实际返还租赁物之日止。本院认为：华昌公司与刘燕平签订的《车辆融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。按照合同约定，合同到期后，刘燕平应当将涉案租赁物返还华昌公司，现合同已经到期，刘燕平未依约返还，已属违约，故本院对华昌公司要求刘燕平返还租赁物，并按照合同约定的租金标准，继续支付占用租赁物期间的继续占用使用费的诉讼请求均予支持。刘燕平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘燕平于本判决生效之日起十日内向原告华昌融资租赁（中国）有限公司返还车牌号为×××的本田车辆；二、被告刘燕平于本判决生效之日起十日内向原告华昌融资租赁（中国）有限公司支付涉案车辆的继续占用使用费（自2019年2月6日起至实际给付之日止，按3798元/月的标准支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告刘燕平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇一九年十二月十日书记员  柏振芳
黑龙江省伊春市新青区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0707执恢8号申请执行人：张某，男，汉族，某银行退休职工，住伊春市五营区。被执行人：何某，男，汉族，某农委干部，住伊春市五营区。本院在申请执行人张某与被执行人何某借款合同纠纷恢复执行一案中，双方当事人自愿达成分期履行欠款执行和解协议，即被执行人何某先给付给申请执行人张某欠款2,000.00元，剩余欠款及利息，被执行人何某自2019年11月份起每月15日给付申请执行人张某欠款500.00元（其中300.00元为欠款本金、200.00元为利息），直到还清时止。申请执行人张某在履行和解协议期间撤回强制申请同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0707执恢8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘召东审判员  于 虹审判员  王彦君二〇一九年十二月十二日书记员  孙朝明
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0207执317号申请执行人齐齐哈尔市碾子山区人民法院，法人代表刘立军。被执行人刘金福，男，1977年7月3日出生，汉族，无职业，齐齐哈尔市碾子山区富强街道华丰村2组二道沟一屯。本院在执行刘金福罚金执行一案中，经查，刘金福无存款，无车辆，无房产。如果发现有其他财产线索，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2017）黑0207刑初29号刑事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  包兴国审判员  李玉泉审判员  赵宪斌二〇一九年十二月二十日书记员  李哲男
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初5809号 原告：陈诗鸥，女，1986年4月6日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：黄晶，福建闽冠律师事务所律师。 被告：陈岳，男，1986年9月4日出生，汉族，住福州市，户籍地福建省闽侯县。 原告陈诗鸥与被告陈岳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈诗鸥的委托诉讼代理人黄晶到庭参加诉讼，被告陈岳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈诗鸥向本院提出诉讼请求：1.判决陈岳向陈诗鸥偿还借款320740元;2.本案诉讼费由陈岳承担。事实和理由：陈诗鸥与陈岳系朋友关系。陈诗鸥曾打算将房屋交由陈岳装修，便支付450000元给陈岳，陈岳收到款项后迟迟未动工，在陈诗鸥不断讨要下，仅偿还了部分。2017年5月31日，经双方结算，陈岳向陈诗鸥出具借条确认尚欠320740元的事实。之后，陈岳便未偿还任何款项，总以各种理由推脱 陈岳未作答辩。 陈诗鸥围绕着诉讼请求向本院提交《借条》、银行转账凭证等证据，本院依法进行了庭审举证、质证，陈岳未在本院限定的期限内对上述证据提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利，目前亦未有影响上述证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月6日，陈诗鸥通过银行转账方式向陈岳支付450000元。2017年5月31日，经双方结算，陈岳确认尚欠陈诗鸥320740元，陈岳以借款人身份出具了《借条》，约定月利息2%，未约定还款日期。出具借条后，陈岳未偿还借款。陈诗鸥遂于2019年8月30日诉至本院。 本院认为，债务应当偿还。本案中，陈诗鸥已履行出借义务，陈岳作为债务人，依法负有偿还借款的义务。本案借款未约定还款期限，陈诗鸥依法可以催告陈岳在合理期限内返还。陈诗鸥未提交证据证明其曾催讨借款，故其向本院起诉，应视为向陈岳催讨借款，陈岳应在合理的期限内偿还借款。陈岳经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈岳应于本判决生效之日起十日内偿还陈诗鸥借款320740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6111.1元，由陈岳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑家峰 人民陪审员  林新章 人民陪审员  林宝红 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张倩倩 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3276号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人付权，男，1987年7月12日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因犯盗窃罪，于2015年11月19日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，2016年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被抓并于次日被刑事拘留，同年7月15日变更强制措施为监视居住，2018年11月20日被刑事拘留，同年12月27日变更强制措施为取保候审，2019年12月13日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人付权犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉。被告人付权到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2017年6月5日2时许，被告人付权晋江市近，采用接线启动的方式，盗走被害彭某1龙停放于该处的一部玉马牌电动车（无法估价）。 2.2017年6月5日3时许，被告人付权到晋江市池店镇蓝湾半岛小区电信营业厅门口，采用接线启动的方式，盗走被害肖某洲停放于该处的一部价值人民币2492元的五星钻豹牌二轮电动车。 3.2017年6月5日3时许，被告人付权晋江市镇海丝景城外围停车场，用石头砸破被害朴某硕停放于该处的车牌闽Ｃ×××××R号小型轿车驾驶室车窗玻璃，盗走被害朴某硕放置于该车辆后备箱的一套高尔夫球杆（无法估价）。2017年6月8日，公安机关在晋江市池店镇御辇村天天乐钓鱼场抓获被告人付权，并从其处扣押到上述高尔夫球杆。 4.2018年11月18日凌晨，被告人付权到晋江市池店镇池店村开心钓鱼场宿舍，趁被害魏某朋睡觉之机，盗走其一部价值人民币1283元的OPPOA3牌手机，并将手机微信账户内的零钱人民币575元转至自己的微信账户。案发后，被告人付权将上述手机及人民币600元归还给被害人魏某，取得其谅解。2018年11月20日，经民警联系，被告人付权到晋江市开心钓鱼场配合民警调查。 综上，被告人付权共实施盗窃作案4起，可查明赃款、赃物价值共计人民币4350元。 公诉机关认为，被告人付权以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人付权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其认罪认罚，建议对被告人付权在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了被害人彭某1、肖某、朴某、魏某的陈述，证人黄某的证言，价格认定结论书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及相关照片，发还清单，辨认笔录及照片，谅解书，户籍材料，刑事判决书，罪犯档案资料，违法犯罪经历查询情况说明，抓获、破案经过等证据证实。 被告人付权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人付权的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人付权系累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚；其多次盗窃，且有使用破坏性手段盗窃，予以酌情从重处罚；案发后本案部分被盗财物已追回，并发还给被害人，予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人付权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押76日折抵刑期76日，即自2019年12月13日起至2020年7月29日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、暂扣于公安机关的高尔夫球杆1套，由扣押机关发还给被害人朴某。 三、责令被告人付权退赔被害人彭某1相应的经济损失；退赔被害人肖某经济损失人民币2492元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年十二月三十日 法官助理李汝乔 书记员林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 －6－ －5－
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终2753号上诉人（原审原告）：张伟，男，1986年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：周守春，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张运杰，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈培昌，男，1974年3月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：邢修银，男，1971年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。原审第三人：芜湖承路建设机械制造有限公司，住所地安徽省繁昌县经济开发区。法定代表人：滕修斌，该公司总经理。上诉人张伟因与被上诉人陈培昌、邢修银、芜湖承路建设机械制造有限公司（以下简称承路公司）第三人撤销之诉一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张伟上诉请求：撤销原审民事裁定，由原审法院继续审理。事实和理由：1、承路公司将对邢修银的债权全部转让给陈培昌，违反法律规定，严重损害张伟和其他债权人的合法权益。张伟、陈培昌对承路公司的债权已经进入执行程序，承路公司应当主动向法院申报对邢修银的债权，但承路公司却将该债权全部转让给陈培昌。承路公司的法定代表人腾修斌与陈培昌系老乡关系，基于恶意将对邢修银的债权转让给陈培昌，损害了张伟及其他债权人的利益。承路公司将对邢修银的债权转让给陈培昌后，陈培昌又向法院起诉，妄图通过法院判决的合法形式掩盖其全部占有前述债权的非法目的。2、一审法院认定张伟不具有第三人撤销之诉的主体地位，系适用法律错误。张伟作为承路公司的债权人同样对邢修银的债权享有独立的请求权，但是承路公司与陈培昌违反法律规定，刻意隐瞒该债权并私下转让给陈培昌，导致张伟无法知晓前述债权，既无法主张，也无法参与到陈培昌与邢修银的债权转让诉讼中主张自己的权利。张伟作为有独立请求权的第三人，依据民诉法第56条、民诉法解释第292条的规定，有权提起本案第三人撤销之诉。陈培昌、邢修银、承路公司未作答辩。张伟向一审法院起诉请求：撤销芜湖市鸠江区人民法院（以下简称鸠江区法院）（2018)皖0207民初5989号民事判决并撤销第三人将对邢修银的债权392661元转让给陈培昌的行为。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。诉讼请求成立的，应当改变或撤销原裁判；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，只有具备能够成为原诉讼中有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，才具有提起撤销之诉的原告主体资格。张伟此次提起的是第三人撤销之诉，其诉讼目的是请求撤销该院作出的（2018）皖0207民初5989号民事判决书。首先，该院（2018）皖0207民初5989号民事判决书所审理的是陈培昌与邢修银买卖合同纠纷案件，张伟非该案件所涉合同的一方当事人，也与该案件所涉合同的签订和履行没有关系，对该案诉讼标的即买卖合同法律关系而言，张伟没有独立的请求权，即其不属于《民事诉讼法》第五十六条第一款规定的有独立请求权的第三人。其次，第三人撤销之诉制度是保护因客观原因未参加前诉程序且受到前诉生效裁判（含民事调解书）损害的第三人的程序及实体权利，故对此类诉讼中无独立请求权第三人的判断标准应予以严格限制，其必须与前诉案件处理要有权利义务性关系和法律上的牵连关系，即前诉案件的处理结果与其有法律上的利害关系。张伟和陈培昌虽均为承路公司的债权人，但二者产生债权原因的基础法律关系并不相同，前者基于借款合同关系，而后者则基于买卖合同关系。虽在债权受偿能力上彼此会产生一定影响，但单纯事实上、经济上的影响并不构成法律上的利害关系。显然，张伟与承路公司民间借贷纠纷一案和陈培昌与邢修银之间买卖合同纠纷案件分别作出的判决、调解书，所涉及当事人、诉讼标的均有所不同，分别均为独立的民事诉讼案件。故张伟并非买卖合同纠纷案件诉讼标的的权利义务主体，也与该纠纷案件没有法律上的牵连，即与该纠纷案件的处理结果不存在法律上的利害关系，不属于《民事诉讼法》第五十六条第二款规定的无独立请求权的第三人。综上所述，对该院审理的陈培昌与邢修银之间买卖合同纠纷案件而言，张伟既非该案诉讼中有独立请求权的第三人，又非无独立请求权的第三人，不具有提起撤销之诉的原告主体资格，不符合起诉的法定条件，依法应驳回起诉。裁定：驳回张伟的起诉。案件受理费80元，全额退还张伟。本院认为，一、本案是否应适用民诉法第五十六条规定。根据民诉法第五十六条的规定，张伟作为承路公司的普通债权人对陈培昌与邢修银案件的诉讼标的并无独立请求权，判决结果虽然有可能在客观上导致承路公司的可执行财产减少进而影响张伟实现其债权，但该种利益并非法律上规定的利害关系。然民诉法增设第三人撤销之诉的主要目的，是对民事权益受到虚假诉讼侵害而未能参加诉讼的案外人提供救济，故有必要对民诉法第五十六条进行扩张解释将普通债权人纳入第三人范畴。二、本案张伟是否可以提起诉讼。普通债权人在作为原告起诉时需满足前诉确系虚假诉讼且无其他常规救济途径这两项条件。就本案而言，目前尚无证据证明陈培昌对承路公司、承路公司对邢修银之间的债权系虚假，亦无证据证明陈培昌与邢修银案件的诉讼系虚假诉讼。承路公司转让债权的行为虽然在客观上有可能导致张伟实现债权的财产减少，但不能判断承路公司与陈培昌之间存在恶意侵害张伟债权的故意。故一审法院认定张伟无权提起本案诉讼符合法律规定，并无不妥。张伟的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条第一款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  国廷斌审判员  蔡 俊审判员  徐红梅二〇一九年十二月三日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1877号原告:黎某。被告：王某某。原告黎某与被告王某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告黎某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎某要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎某撤诉。案件受理费2546元，予以退还。审判员 王 杰二〇一九年十二月十七日书记员 卜家祺
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执11808号 王朝： 东莞市长安纬迪精密模具加工部： 本院依法受理执行的申请执行人王朝与被执行人东莞市长安纬迪精密模具加工部买卖合同纠纷一案，根据已生效的民事调解书，本院已立案执行。经强制执行，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53850号原告：王贺，男，1988年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京一线锦程国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区常惠路6号楼5层3单元512。法定代表人：过子薇，总经理。委托诉讼代理人：闫云鹤，教务主管。原告王贺与被告北京一线锦程国际教育咨询有限公司（以下简称一线锦程公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贺、被告一线锦程公司委托诉讼代理人闫云鹤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王贺向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告所签订的通关无忧班和大师私塾班辅导协议为无效协议；2、判令被告返还原告的实际经济损失共计18498.71元，其中辅导协议费用16780元，去外地参加考试食宿费420.71元，外地参考车旅费1298元；3、判令被告赔偿对原告造成的精神损失费3万元，并向原告致歉；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月下旬，接到被告公司销售人员电话，称其公司专业培训注册消防工程师，我于5月31日和6月4日分两次微信支付被告公司3980元，并签了通关无忧班的辅导协议，后被告公司老师不断渗透让我参加更高一级的学习，我在9月6日给被告公司打了300元定金参加大师班学习，于9月7日给被告公司汇了12500元，交齐了大师班的报名费12800元，并签订了大师私塾班的辅导协议。但是当我把所有钱交完，所有字签完后，被告公司就不再联系我了。我要求退费，被告公司拒绝退费。因被告的虚假广告诱导和欺骗给原告造成了经济损失，请求法院支持原告的诉讼请求。一线锦程公司辩称，不同意协议无效，原告与我公司签署的协议是三年制的，原告可以参加学习，我公司不同意精神损失费，自己报班是自己的权利，与老师没关系，对原告的全部诉讼请求均不同意。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月4日，王贺与一线锦程公司签订了《一级注册消防工程师考前辅导协议（全科）》（通关无忧班），主要约定有：乙方一次性支付给甲方一级消防工程师考前辅导学费3980元作为通关无忧班型辅导费用，授课形式为网课……退费条件：（1）乙方学员必须保证按时参加自本协议签署之日起当期全国一级消防工程师全科考试，(2)乙方学习的课程总量不得低于课程配置要求的课时量的85%，且单科成绩需达到50分以上．(3)乙方不得出现任一科目缺考、作弊等违纪行为，如因违纪导致无法学习、考试等后果，由乙方自行负责，甲方不予退还学费。2018年9月7日，王贺与一线锦程公司签订了《一级注册消防工程师考前辅导协议（全科）》（大师私塾班），主要约定有：乙方用户一次性支付给甲方一级消防工程师考前辅导学费12800元作为大师私塾班型辅导费用，内容形式为网络课程。乙方用户于签署本协议当日交纳；辅导班全科课程包括：《消防安全技术综合能力》、《消防安全案例分析》、《消防安全技术实务》……退费协议：如果乙方用户满足下列所有退费条件，自本协议签署之日至2019年4月30日之内未能通过全国一级消防工程师全科考试，在乙方用户报考所在地区考试分数查询方式公布之日起25个工作日内，乙方用户将中国人事考试网查询的清晰版电子成绩单、报名表、课程协议、收据、发票提供给甲方，乙方用户需要配合甲方登录中国人事考试网……。签订上述2份合同后，王贺交纳了相应费用，并参加了相应课程学习，但未能在2018年度一级消防工程师考试中通过考试，其成绩为：消防安全技术实务36分、消防安全技术综合能力47分、消防安全案例分析48分。诉讼中，王贺称其在签订协议以及报名考试是均不清楚试卷的满分及通过考试的分数，并主张一线锦程公司无教育培训资格以及虚假宣传，并以此主张其与一线锦程公司签订的上述两份合同无效。为此，王贺向法庭提交了朝阳分局的行政处罚军订书、网页打印件、微信记录等。对此，一线锦程公司主张其作为中介机构把课程推荐给原告，并帮原告联系授课老师，履行了合同义务。王贺主张一线锦程公司承诺保证通过考试但未实现，故要求退还学费、赔偿考试差旅费和精神损失费。一线锦程公司主张原告的分数不符合退费条件。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。王贺与一线锦程公司所签合同系双方真实意思表示，王贺以虚假宣传为由主张所签合同无效，本院不予支持，双方所签两份合同真实有效。依据合同约定，王贺考试分数不具备退费条件，其对不知道通过考试分数的陈述明显不符合常理，故本院对其要求退费的主张不予支持，对其主张赔偿差旅费、精神损失费的要求亦不予支持。综上所述，本院对王贺要求主张合同无效等诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回王贺的全部诉讼请求。案件受理费1013元，由王贺负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  李绥奇人民陪审员  范望白二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘馨雨
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1652号姚高家：本院作出的（2018）粤0105刑初331号刑事判决书已发生法律效力，由于姚高家未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2018）粤0105执5539号。现经本院恢复执行，被执行人姚高家已履行了本案中的义务。至此，本院（2018）粤0105执5539号、（2019）粤0105执恢1652号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1534号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司。统一社会信用代码：91532800695652637Q。住所地：景洪市勐海路100号。法定代表人：罗铃，职务执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：朱利，男，1961年12月25日出生，满族，身份证住址内蒙古自治区。原告西双版纳聚福物业服务有限公司（以下简称：聚福物业）与被告朱利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聚福物业的委托诉讼代理人王奕到庭参加诉讼，被告朱利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚福物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳物业服务管理费4958元；2.判令被告支付违约金1487元（计算方式：4958元×30%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年12月12日签订《物业使用手册》，明确约定双方义务、违约责任、各项服务费用收费标准、缴纳费用的日期等具体事项。双方在《物业使用手册》冠嘉名城物业管理服务协议部分约定：原告按照规定为被告提供完善的物业服务，被告应于每年的第一个月15日前缴纳物业服务费，但被告从2017年1月1日至2018年2月28日未按照规定缴纳物业管理服务费，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，根据《物业使用手册》冠嘉名城业主临时公约第五章第二十三条业主义务、第六章违约责任、冠嘉名城物业管理服务协议第十一条第四项违约责任以及法律相关规定，依法提起诉讼，请求判如所请。被告朱利未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利，原告提交的证据1物业使用手册、证据3景洪市生活垃圾收费标准来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。证据2缴费通知单为原告单方制作，且无法证明已经送达被告，本院不予采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2010年12月12日，原告聚福物业与被告朱利签订《冠嘉名城物业使用手册》，分别由《冠嘉名城临时公约》、《冠嘉名城物业管理服务协议》、《冠嘉名城物业管理各项费用收费标准》、《住宅装饰装修管理服务协议》、《冠嘉名城装修管理规定》、《室内装修管理程序》、《治安责任书》、《小区停车管理规定》八项内容组成。在合同中，原、被告双方确认被告入住的房屋为冠嘉名城17栋02号，建筑面积278平方米，其中《冠嘉名城物业管理服务协议》第四条第二款约定“物业管理服务费收费标准：1、商业用房物业费1.5元/㎡/月；2、别墅住宅：别墅住宅1.2元/㎡/月；3、多层住宅一楼：0.8元/㎡/月；4、多层住宅二至七楼1.00元/㎡/月；5、多层住宅八楼以上物业费：1.10元/㎡/月；”、第四条第三款“甲方每年需交纳的二次加压及消防费用：0.10元/㎡/月；”、第四条第七款“甲方交纳物业管理服务费、水、电费及其它代收代缴费的时间为每月15日以前（物业服务费每年的第一个月15日前交纳）。甲方到冠嘉名城物业服务中心交纳；”、第十一条第四款“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应收额的3‰交纳违约金，逾期60天起停止服务。”合同还约定了其他内容。2014年4月1日，景洪市人民政府发布《关于调整景洪市城市生活垃圾处理服务费收费标准的公告》第一条“由景洪市环卫清洁有限责任公司清运生活垃圾的，按140元/吨标准收取；单位企业自清自运生活垃圾的，按80元/吨收取；常住人口按12元/户/月标准收取；暂住人口按4元/户/月。”被告自2017年1月1日起至2018年2月28日，共计14个月未依约交纳物业管理费，故原告起诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，原告与被告受《冠嘉名城物业使用手册》的约束，各自享有权利并负有义务，现原告按照合同约定履行其提供物业服务的义务，被告理应按照合同的约定按时支付物业管理费，故本院对原告主张被告拖欠的物业费管理服务费4670元（278平方米×1.2元每平方米每月×14个月）、垃圾费168元（12元每月×14个月），共计4838元主张予以支持，原告主张欠付垃圾费38个月，但未进行举证，本院不予以支持。对于水费，原告未提交证据证明已实际产生且由其代缴，应当承担举证不能的法律后果，本院不予以支持。关于违约金，本院认为，被告未按时支付物业管理费的行为已经构成违约，理应承担一定的违约责任，虽合同对违约金的计算方式有约定，但双方约定的违约金过高，原告又未向本院举证证明其因被告拖欠物业费所造成的实际损失，本院将被告拖欠物业费金额视为损失金额，并根据公平原则，酌情以被告未支付的物业管理费4838元的10%支持原告主张的违约金，即判令被告承担违约金484元（4838×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告朱利于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳聚福物业服务有限公司支付冠嘉名城17栋02号房屋2017年1月1日起至2018年2月28日期间的物业管理费4838元；二、被告朱利于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳聚福物业服务有限公司支付违约金484元；三、驳回原告西双版纳聚福物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱利负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  付桂珍人民陪审员  黄建明二〇一九年十二月九日书 记 员  岩香丙
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初387号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦宏伟，男，1980年5月8日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西马山县，住南宁市。曾因犯盗窃罪，于2018年10月29日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2019年6月12日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日被平果县公安局传唤到案，2019年9月7日被刑事拘留，2019年9月30日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 立案日期2019年12月10日 开庭日期2019年12月16日 指控意见广西壮族自治区平果县人民检察院根据平检刑诉〔2019〕347号起诉书指控被告人韦宏伟犯盗窃罪，建议对被告人韦宏伟判处有期徒刑七个月以上十个月以下，并处罚金。 辩护意见被告人韦宏伟对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年9月5日，被告人韦宏伟与农剑（另案处理）商量到平果县盗窃模板、方条运到南宁市贩卖，并由被告人韦宏伟准备一辆车牌号为桂Ａ×××××的厢式货车及一辆电动三轮车实施盗窃。同年9月6日凌晨，被告人韦宏伟与农剑在平果县马头镇教育路铝都家园小区后面私人房被害人李德福的在建工地盗走建筑模板23块、旧方条90根。随后被告人韦宏伟与农剑又到平果县马头镇青山园小区后面私人房被害人陆玉曼的在建工地盗走建筑模板5块、旧方条90根。后被告人韦宏伟与农剑以1350元的价格将盗得建筑模板、方条卖给南宁市大西南建材市场4号建材经营店老板莫爱祝。经平果县价格认证中心鉴定，被害人李德福被盗的筑模板、方条价格为1412元，被害人陆玉曼被盗的筑模板、方条价格为1070元。破案后，被盗的筑模板、方条已被收缴并发还被害人。 本院意见被告人韦宏伟的行为构成盗窃罪，被告人韦宏伟具有自愿认罪认罚从轻处罚情节，且被盗的筑模板、方条已被收缴并发还被害人，可以从轻处罚。被告人韦宏伟系累犯，应当从重处罚。被告人韦宏伟违法所得1350元，依法应当予以追缴。 判决主文一、被告人韦宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月以下，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年4月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人韦宏伟违法所得1350元，依法予以追缴，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄 亮 二〇一九年十二月十六日 法官助理  龚贝迪 书 记 员  黄忠宝
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 (2019)鲁01行辖374号 杨光胜诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月四日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申16号申请人：曾严，女，汉族，1972年12月20日出生，住址：广东省深圳市福田区，被申请人：深圳亚太联合股权投资基金管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319348447B。法定代表人：李先哲，执行董事。经申请人曾严申请，深圳前海合作区人民法院（以下简称前海法院）作出（2016）粤0391执627号决定书，以被申请人深圳亚太联合股权投资基金管理有限公司不能清偿到期债务为由，决定将深圳亚太联合股权投资基金管理有限公司移送本院进行破产审查。本院查明，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2016]537号仲裁裁决书确认，深圳亚太联合股权投资基金管理有限公司应当向曾严支付工资及经济补偿金共计人民币26255.69元。因深圳亚太联合股权投资基金管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，曾严向前海法院申请强制执行。经前海法院查证，被执行人没有任何财产可供执行，前海法院于2017年3月3日作出（2016）粤0391执627号之一执行裁定，终结该次执行程序。另查明，被申请人深圳亚太联合股权投资基金管理有限公司成立于2014年9月15日，法定代表人李先哲，注册资本人民币1000万元，企业类型为有限责任公司，经营范围为：受托管理股权投资基金（不得以公开方式募集资金、不得从事公开募集基金管理业务）；受托资产管理（不得从事信托、金融资产管理、证券资产管理、保险资产管理等业务）；投资咨询（根据法律、行政法规、国务院决定等规定需要审批的，依法取得相关审批文件后方可经营）；文化艺术品的展览展示策划；文化艺术品的销售（不含文物）。本院认为，申请人系被申请人深圳亚太联合股权投资基金管理有限公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。被申请人系有限责任公司，经前海法院执行查证，深圳亚太联合股权投资基金管理有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。前海法院经申请人曾严申请将被申请人深圳亚太联合股权投资基金管理有限公司移送破产清算，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人曾严对被申请人深圳亚太联合股权投资基金管理有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇一九年十二月二日书记员  卢 卓