吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3151号上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街1197号。负责人：孙晓东，总经理。委托诉讼代理人：刘恩田，吉林信谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马元序，男，1995年5月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：朱晓林，吉林中玖律师事务所律师。上诉人阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称阳光保险公司）因与马元序人身保险合同纠纷一案不服吉林省长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初4523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马元序一审诉称：1.请求阳光保险公司赔偿马元序损失218,758.11元（医疗费56,838.11元、伤残赔偿金160,000元、住院津贴1,920元）；2.诉讼费用由阳光保险公司承担。马元序为长春市奔跑兔商贸有限公司配送员，马元序于2017年6月28日12时30分发生交通事故，致其受伤，后马元序被送往长春市中心医院救治，于2017年6月29日转院至吉林大学中日联谊医院住院治疗。出院后经鉴定构成八级伤残。长春市奔跑兔商贸有限公司委托投保人吉林省金标人力资源服务有限公司为马元序在阳光保险公司投保了团体意外伤害险，但阳光保险公司拒绝理赔。阳光保险公司一审辩称，根据保险合同条款7.6条约定，马元序驾驶套牌车辆，属于责任免除，我公司不同意理赔。一审法院审理查明：马元序于2017年6月28日12时30分关连涛驾驶吉A×××71号奥迪轿车，沿亚泰大街由北向南行驶至勇士路左转弯时，遇有相对方向马元序驾驶吉J×××73号（使用其他车辆号牌）两轮摩托车行驶至该处，奥迪轿车右前角与摩托车前部相撞发生交通事故，致马元序受伤，后马元序被送往长春市中心医院救治，于2017年6月29日转院至吉林大学中日联谊医院住院治疗。出院后经鉴定构成八级伤残。长春市奔跑兔商贸有限公司委托投保人吉林省金标人力资源服务有限公司为马元序在阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司投保了团体意外伤害险。保险合同条款7.6条约定，意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、肺疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。7.6条约定，马元序驾驶套牌车辆，属于责任免除，故阳光人寿保险股份有限公司吉林分公司不同意理赔亦未履行赔偿义务。一审法院认为，长春市奔跑兔商贸有限公司委托投保人吉林省金标人力资源服务有限公司与阳光保险公司签订的《保险单》双方意思表示真实，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照诚信原则履行合同约定义务，且人身保险合同对投保人本人应当具有保险利益。人身保险合同为射幸合同，保险事故的发生具有不确定性。本案中，被保险人马元序所投保的险种，属于意外伤害险，根据保险合同条款7.6条约定，意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、肺疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害，马元序驾车发生交通事故属于遭遇非自愿、外来的因素导致，符合驾车意外受伤保险事故的表现形式。根据道路交通事故责任认定，马元序系因驾车与关连涛所驾驶的奥迪轿车相撞受伤致残，符合驾车意外受伤致残的客观表象，驾车意外受伤致残保险事故已成立。同时，根据保险合同约定的“理赔材料获得途径”，马元序作为被保险人向阳光保险公司提交道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院收费凭证后，已达到申请保险理赔的条件。虽然被保险人马元序驾驶无行驶证的套牌车辆，客观上构成交通违法事实，但根据事故科民警的询问调查笔录，涉事车辆系车辆所有人马元序实施的冒用他人登记号牌行为，该类违法事实须由交通行政管理部门依职权作出认定与查明。同时，根据交警队事故原因调查分析，马元序持有有效驾车资质，本起事故系因其他车辆驾驶人违反机动车驾驶操作规范导致。冒用他人机动车登记号牌并非事故直接原因，仅为交通违法事实。同时，根据保险合同所列免责条款，该交通违法并不构成保险公司的免责事由。综上，阳光保险公司的抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条的规定，一审法院判决：1.阳光保险公司于判决生效后立即向马元序给付保险合同项下的保险金218,758.11元；2.驳回马元序其他诉讼请求。阳光保险公司上诉请求：一、请求依法撤销(2018)吉0102民初4523号民事判决，改判驳回马元序诉讼请求；二、一、二案件受理费由马元序承担。事实和理由：一审法院关于驾驶套牌车辆仅为交通违法而不构成保险公司免责事由的认定错误。首先根据保险合同条款第2.5条免责事项中包括被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。被保险人驾驶的涉事车辆属于无有效行驶证的车辆，完全符合该免责条款的规定。其次该条款也是双方保险合同的约定事项，属于合同的意思自治。第三，该判决混淆了保险法上的因果关系与民法因果关系的概念，保险是对客观危险的状态的防控，是一种可能而并不必然以引起结果的发生为条件。责任免除条款的设置目的，是对风险的防控，是为了保护被保险人的利益，之所以将无有效行驶证作为免责条款，是基于其危险状态本身，而不是其引起的必然结果。马元序二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回阳光保险公司上诉请求。案涉事故是其他机动车驾驶人违反驾驶规则导致的，马元序无行车证并非事故直接原因，且对于格式条款，阳光保险公司未予明确说明。本院二审审理查明：案涉保险合同第2.5条规定“因下列情形之一导致被保险人身故、伤残的，本公司不承担给付保险金责任：（4）被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车……”。第7.7条规定“无有效行驶证指下列情形之一：（1）未取得机动车驾驶证；”。另查明，投保人吉林省金标人力资源服务有限公司在保单“投保人声明”栏进行盖章，确认“本投保人已将保险利益/责任，基本保险金额、受益人、责任免除等所有情况向被保险人作了明确说明。本投保人及所有被保险人对本保险合同的条款及保险内容已完全了解。”本院二审审理查明其他事实与原审判决认定事实一致。本院认为：1.关于马元序驾驶使用其他车辆号牌的摩托车导致交通事故是否属于阳光保险公司责任免除事由。根据案涉保险条款第2.5条之规定，马元序驾驶使用其他车辆号牌摩托车，无有效行驶证，属于阳光保险公司责任免除事由。2.关于阳光保险公司对于责任免除条款是否尽到说明义务问题。《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，案涉保险合同对责任免除条款进行字体加黑、底纹处理，作出了引人注意的提示，且投保人在“投保人声明”一栏盖章确认，可以认定阳光保险公司向投保人履行了明确说明义务，投保人认可合同内容，亦应受保险合同约束。故，对于阳光保险公司的免责抗辩，本院予以支持。综上所述，阳光保险公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误、适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销吉林省长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初4523号民事判决；二、驳回被上诉人马元序诉讼请求。一审案件受理费2,291元，二审案件受理费4,582元，均由被上诉人马元序负担。本判决为终审判决。审判长  李雨萍审判员  王 博审判员  王忠旭二〇一九年十二月二十六日书记员  马超然