wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3328号之三 被执行人安东平，，四川省 阆中市二龙镇康垭口村15组2号。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1381执3328号之 三裁定书，于2019年12月16日向被执行人安东平发出执行通 知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的 义务，但被执行人安东平至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁 定如下： 冻结被执行人安东平在中国邮政储蓄银行 62×××97账户内存款人民币10050.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐开国 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：唐开国 联系方式：081763××××8
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执461号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都江区南浦路西段378-384号。 被执行人：四川崇光铜业有限公司，住所地：成都市崇州经济开发区。 法定代表人：桑涛。 被执行人：桑涛，男，1965年05月04出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：李子万，男，1961年12月28出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：席艺，男，1961年11月25出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：陈秀芳，女，1976年11月20出生，汉族，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2016)川0115民初4174号民事判决书，于2019年03月04日立案执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行申请执行被执行人四川崇光铜业有限公司、桑涛、李子万、席艺、陈秀芳借款合同纠纷一案。执行标的34797.18元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的34797.18元，已执行到位0元，被执行人四川崇光铜业有限公司、桑涛、李子万、席艺、陈秀芳尚欠申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行34797.18元。 二、终结成都市温江区人民法院(2016)川0115民初4174号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赵希望
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6971号原告:聂红恩，女，汉族，1972年12月26日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省巩义市。委托代理人：岳鹤、王亚亚(实习），河南开物律师事务所律师，特别授权。被告:洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217，统一社会信用代码：91410307MA454ME26T。法定代表人:王长伟，执行董事兼总经理。委托代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告聂红恩诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）为服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂红恩的诉讼代表人张宏灿、张宝现、邵雪荣、委托代理人岳鹤、王亚亚、被告悦趣公司的诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂红恩向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2、请求判令被告返还原告服务费4029元，并赔偿服务费的三倍金额12087元；3、请求判令被告支付原告服务费利息(以4029元为本金自2019年7月19日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等，2019年6月25日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月19日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为三年3999元，卡类为一人三年VIP卡。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务，根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式骗取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告悦趣公司辩称：原告的所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的《会员入会协议》中，没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备运动包及运用健身卡等等这些方面的约定。这些都是对方认为应该有的，实际上双方在合同中最后签订中不存在这些。第二点，被告方现在一直在建设的游泳池不存在欺诈的事实。第三点，被告方现在的锻炼场所，正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告方提供的服务，仅仅有着110人他们要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此我方不同意其诉求,请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月19日原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订一份《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为VIP三年卡，卡价3999元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务。第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月19日，被告向原告出具一份收据，收取原告费用3999元，收款方式为银行卡并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的健身中心转让合同中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，至消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在会员入会协议中未专项约定提供游泳服务，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告提交的被告制作的有关游泳的宣传单，该宣传单仅为要约邀请，原告并非仅因被告作出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，即被告的要约邀请行为、承诺行为与原告购买健身服务行为之间不存在直接因果关系，且被告与第三方的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费。对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。对于原告利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告聂红恩与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月19日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告聂红恩退还服务费3999元并支付利息（以3999元为本金自2019年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告聂红恩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张航航二〇一九年十二月十日书记员  孙亚丹
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执1327号 申请执行人：何安娜，女，汉族，1994年5月3日生，住是四川省广汉市。 被执行人：四川华威兄弟科技有限公司。统一社会信用代码：91510681687948702G。住所地：广汉市向阳镇张化村五社。 法定代表人：朱国佐，董事长。 本院在执行已经发生法律效力的广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案【2019】221号仲裁裁决书，何安娜申请执行四川华威兄弟科技有限公司支付劳动报酬争议纠纷一案中，执行标的额16300元。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2019】221号仲裁裁决书何安娜所申请部分的执行。 二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱怡静 审判员  陈 敏 审判员  袁国贵 二〇一九年十二月二日 书记员  余 倩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9980号原告：烟台市热力有限公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。法定代表人：蒋忠强，该公司经理。委托诉讼代理人：田少波，该公司工作人员。被告：林洪涛，男，1971年10月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市热力有限公司诉被告林洪涛供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市热力有限公司的委托诉讼代理人田少波到庭参加了诉讼；被告林洪涛经本院传票传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。原告烟台市热力有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付欠付的采暖费1718.8元及滞纳金92元。事实和理由：被告系原告供暖区域内烟台市芝罘区上夼西路97-3-1号房屋的住户，被告欠付2018年度采暖费1718.8元。原告多次索要未果，故具状至本院。被告林洪涛缺席且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告系原告供暖区域内烟台市芝罘区上夼西路97-3-1号（建筑面积为74.73平方米）房屋的住户。根据烟台市物价局文件规定，采暖费的标准为：2018年每平方米23元计算，超过规定期限未交纳供热费的，供热单位可自供热之日起至实际交费之日止，每日收取欠费额3?的滞纳金。被告2018年欠付原告采暖费1718.8元，自2018年11月16日至2019年5月16日的滞纳金计算为92元。2019年5月30日，原告具状至本院请求被告支付欠付的采暖费1718.8元及滞纳金92元。庭审中，被告林洪涛经本院传票传唤无正当理由未予到庭。本院所确认的上述事实，有收费证明、烟台市物价局文件等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿的原则。被告作为原告供暖区域内烟台市芝罘区上夼西路97-3-1号房屋的住户，其接受了原告2018年度供暖服务的事实清楚、证据充分。现原告诉请被告偿付2018年度采暖费1718.8元及滞纳金92元的主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十三条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林洪涛于本判决生效之日起10日内支付原告烟台市热力有限公司采暖费1718.8元及滞纳金92元。如被告林洪涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林洪涛负担。因原告已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孔 佳人民陪审员  程中梅人民陪审员  王华娟二〇一九年十二月六日书 记 员  于 晨
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6680号申请执行人：尹姣，女，1950年7月14日出生，汉族，住河南省汝州市城垣新区。被执行人：河南省中小企业发展服务中心，住所地郑州市金水区红专路98号。负责人：万战伟，主任。关于尹姣申请执行河南省中小企业发展服务中心保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0104民初13466号民事判决书已发生法律效力。申请执行人尹姣于2019年11月1日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月16日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年12月16日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；三、2019年12月19日，到郑州市不动产登记中心调查被执行人财产，调查情况为：被执行人名下无房产登记信息。四、本院于2019年12月30日向被执行人的法定代表人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；五、经查询执行系统关联案件，本院及金水区人民法院以河南省中小企业发展服务中心为被执行人的执行案件30件，均因被执行人无财产可供执行裁定终结本次执行。截止2019年12月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月24日在对申请执行人进行信访接待的过程中，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并统一听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请人未对本案终结本次执行程序发表意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已经听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年十二月三十日法官助理韩非书记员翟攀
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执234号之一申请执行人蒋新，女，1963年11月14日出生，汉族，住济宁市市中区。被执行人赵春荣，女，1972年8月10日出生，汉族，住济宁市。申请执行人蒋新与被执行人赵春荣民间借贷纠纷一案，被执行人至今未完全履行生效的本院（2014）济高新区民初字第1342号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人赵春荣所有的济宁市明珠花园小区茂林公寓7号楼******户房产的附属车库，面积29.76平方米。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 赟二〇一九年十二月六日书记员 盛菲菲
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初618号原告：李完印，男，1974年12月30日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：李斐斐，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马欣欣，河南好谦律师事务所律师。被告：修武县七贤镇宰湾村村民委员会，住所地河南省修武县七贤镇宰湾村，组织机构代码08483362-3。法定代表人：李小得，村民委员会主任。委托诉讼代理人：韩永先，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜巧巧，河南苍穹律师事务所实习律师。第三人：张桂梅，女，1956年11月12日出生，汉族，住河南省修武县。第三人：焦玉英，女，1938年5月13日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：刘黎明，焦作市修武县为民法律服务所法律工作者。原告李完印与被告修武县七贤镇宰湾村村民委员会（以下简称宰湾村委会）及第三人张桂梅、焦玉英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李完印及其委托诉讼代理人李斐斐，被告宰湾村委会的委托诉讼代理人韩永先、姜巧巧，第三人张桂梅及第三人张桂梅、焦玉英的委托诉讼代理人刘黎明到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准延长审理期限六个月，现已审理终结。原告李完印向本院提出诉讼请求：判令被告宰湾村委会支付其拆迁补偿款133,300元，并负担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月，其获知自己继父李仕智的宅院被被告宰湾村委会拆除，后多次与被告宰湾村委会沟通领取拆迁补偿款事宜，未果。被告宰湾村委会辩称，原告李完印与第三人张桂梅、焦玉英之间存在继承纠纷，应当中止本案诉讼，优先确定继承份额。第三人张桂梅、焦玉英述称，其二人对涉案房屋亦享有继承权，应分得相应拆迁补偿款。本院经审理，认定事实如下：1981年1月25日，原告李完印之母吴连花与李仕智再婚，原告李完印与其兄李武印（1958年1月3日出生，时已成年）、李成印（1967年3月4日出生，时未成年）及姐李俊香（1970年8月17日出生，时未成年）一同随吴连花到李仕智家生活。1991年9月5日，原修武县土地管理局就涉案宅基地为李仕智颁发了修土集建（91）字第0812111号集体土地建设用地使用证，用地面积352平方米，建筑占地110平方米，有西屋、北屋、南屋三座。现有关房屋均已被被告宰湾村委会拆除，被告宰湾村委会拟就此赔偿91,106元。李仕智、吴连花、李武印、李成印现均已亡故，李成印生前与李小荣生育李小朋、李二朋，李小荣、李小朋、李二朋及李俊香均声明放弃对涉案宅基地的权利。第三人张桂梅系李仕智嗣子李小明（已故）之妻，第三人焦玉英系李仕智弟李仕信之妻，并系李小明之母。上述事实，有原告李完印提交的结婚证、身份关系证明、李小荣等人出具的声明、修土集建（91）字第0812111号集体土地建设用地使用证等证据，被告宰湾村委会提交的赔偿清单，第三人张桂梅、焦玉英提交的被告宰湾村委会出具的证明，以及原告李完印、被告宰湾村委会与第三人张桂梅、焦玉英当庭陈述在卷为证，予以认定。本院认为，原告李完印与其兄李成印、姐李俊香未成年时，即因其母吴连花与李仕智再婚，而随吴连花到李仕智家生活，与李仕智形成有扶养关系的继父子女关系。现李仕智、吴连花、李成印均已死亡，李成印的继承人及李俊香就本案又均声明放弃继承权，故涉案房屋由原告李完印一人继承，涉案房屋被被告宰湾村委会拆除，有关拆迁补偿款应归原告李完印享有。原告李完印有关由被告宰湾村委会支付拆迁补偿款的请求成立，予以支持。1991年9月5日，修武县土地管理局已就涉案土地为李仕智颁发了集体土地建设用地使用证，该证明确标注有涉案房屋。第三人张桂梅、焦玉英主张涉案房屋系由李仕智、李仕信父母及李仕智、李仕信所建，但未提交充分、有效的证据予以证明，其基于与李仕信的身份关系对涉案房屋所主张权利不能成立，不予支持。李小明系李仕智嗣子，不在法律所规定继承人的范围，第三人张桂梅、焦玉英未举证证明李仕智与李小明生前形成事实上的养父子关系，或者李小明受遗赠取得涉案房屋，基于与李小明的身份关系对涉案房屋所主张权利亦不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条，参照《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款、第四款规定，判决如下：被告修武县七贤镇宰湾村村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告李完印拆迁补偿款91,106元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,966元，由原告李完印负担939元，被告修武县七贤镇宰湾村村民委员会负担2,027元，均已由原告李完印垫付，待履行义务时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  卫 超人民陪审员  高应琴人民陪审员  李新顺二〇一九年十二月三十一日书 记 员  许林林
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2489号申请执行人：河南银信投资担保有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路商城路交汇金成国贸大厦1217号。法定代表人：李会庭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李瑞霞，河南扬善律师事务所律师。被执行人：河南省民通华瑞纸业有限公司，住所地台前县孙口工业区。法定代表人：郭怀现，执行董事。被执行人：台前县三星面粉加工有限公司，住所地台前县打渔陈镇工贸区。法定代表人：王仁星，执行董事。被执行人：河南省雪鸟实业有限公司，住所地台前县产业聚集区。法定代表人：闫长在，执行董事。被执行人：马焕杰，女，1969年10月1日出生，汉族。被执行人：郭怀现，男，1974年11月30日出生，汉族。被执行人：闫长在，男，1955年9月25日出生，汉族。被执行人：王仁星，男，1970年3月9日出生，汉族。被执行人：王仁月，男，1968年10月19日出生，汉族。被执行人：王毓华，男，1966年7月15日出生，汉族。关于河南银信投资担保有限公司申请执行河南省民通华瑞纸业有限公司、台前县三星面粉加工有限公司、河南省雪鸟实业有限公司、马焕杰、郭怀现、闫长在、王仁星、王仁月、王毓华追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）管民二初字第2476号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南银信投资担保有限公司于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年11月7日提起网络查询，未发现被执行人河南省民通华瑞纸业有限公司、台前县三星面粉加工有限公司、河南省雪鸟实业有限公司、马焕杰、郭怀现、闫长在、王仁星、王仁月、王毓华名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、车辆、房产、互联网银行财产，只发现被执行人名下有汽车，现申请人也不要求查封处置，未发现被执行人名下有可供执行财产；二、本院于2019年11月7日向河南省民通华瑞纸业有限公司、台前县三星面粉加工有限公司、河南省雪鸟实业有限公司、马焕杰、郭怀现、闫长在、王仁星、王仁月、王毓华发出限制消费令，对被执行人及被执行人公司法定代表人采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月15日前往不动产登记中心查询被执行人河南省民通华瑞纸业有限公司、台前县三星面粉加工有限公司、河南省雪鸟实业有限公司、马焕杰、郭怀现、闫长在、王仁星、王仁月、王毓华名下的不动产登记信息，查找被执行人河南省民通华瑞纸业有限公司、台前县三星面粉加工有限公司、河南省雪鸟实业有限公司、马焕杰、郭怀现、闫长在、王仁星、王仁月、王毓华的下落，未发现被执行人名下有房产可供执行；四、本院于2019年12月19日再次对被执行人河南省民通华瑞纸业有限公司、台前县三星面粉加工有限公司、河南省雪鸟实业有限公司、马焕杰、郭怀现、闫长在、王仁星、王仁月、王毓华提起网络查询，未发现被执行人河南省民通华瑞纸业有限公司、台前县三星面粉加工有限公司、河南省雪鸟实业有限公司、马焕杰、郭怀现、闫长在、王仁星、王仁月、王毓华名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、车辆、房产、互联网银行财产；截止2019年12月27日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月27日对申请执行人河南银信投资担保有限公司作出终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现已短信告知申请执行人。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年十二月二十七日法官助理李治书记员刘宏皓
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初657号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人苏德营，男，1988年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省尉氏县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年1月28日被尉氏县公安局刑事拘留，同年3月1日转取保候审。经本院决定，2019年10月9日被尉氏县公安局执行逮捕。辩护人孙腾飞，河南智卓律师事务所律师。被告人苏振营，男，1990年4月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省尉氏县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年1月28日被尉氏县公安局刑事拘留，同年3月1日转取保候审。经本院决定，2019年10月9日被尉氏县公安局执行逮捕。辩护人宋永福，河南智卓律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2019）240号起诉书指控被告人苏德营、苏振营犯妨害公务罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，被告人苏德营及其辩护人孙腾飞、被告人苏振营及其辩护人宋永福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月27日晚19时许，尉氏县交警大队赵军辉带领队员在尉氏县邢庄乡尚村路段查酒驾，在查到被告人苏德营时，发现其有酒驾嫌疑，民警让其到警车上进一步检测。苏德营不配合，被民警强制带到车上。公安民警被害人王某在控制苏德营的过程中，苏德营将王某的手部咬伤，经鉴定，王某的伤情为轻微伤。在苏德营被带到警车上后，被告人苏振营及苏德营的妻子、母亲上前强行拉警车上的苏德营下车。苏德营趁乱下车逃走。案发后，被告人苏德营、苏振营与被害人王某和解并取得谅解。被告人苏德营、苏振营2019年1月27日于案发当晚在尉氏县第三人民医院被公安机关抓获。被告人苏德营、苏振营自愿认罪认罚，并签字具结。公诉机关的量刑建议为对二被告人判处有期徒刑六个月至一年零四个月。上述事实被告人苏德营、苏振营在庭审中没有异议，且有被害人王某的陈述，证人赵军辉、周某1、周某2等人的证言，尉氏县公安局物证鉴定室（2019）27号鉴定书，谅解书，到案经过，血醇检验报告，情况说明，河南省公安交通警察总队关于加大酒醉驾查处力度深入推进“百日安全行动”的紧急通知，认罪认罚具结书，量刑建议书，无前科证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏德营、苏振营暴力妨害公务，致使公安机关无法依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。二被告人到案后，如实供述自己的罪行，并与取得被害人的谅解，且自愿认罪认罚，初犯，可从轻处罚。辩护人辩称的执法人员执法不规范，对二被告人应适用缓刑等部分意见，与庭审查明的事实不一致，于法无据，本院不予采信。根据被告人苏德营、苏振营的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏德营犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。被告人苏振营犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人苏德营的刑期自2019年10月9日起至2020年4月5日止；被告人苏振营的刑期自2019年10月9日起至2020年3月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杜俊豪审 判 员  孙玉霞人民陪审员  刘三喜二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张亚丽
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执2555号 申请执行人：胡永才，男，汉族，1975年12月15日出生，住四川省什邡市。 被执行人：德阳宏泰金属制品有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区。 法定代表人：刘福渊，总经理。 委托诉讼代理人：刘德辉，公司员工。 本院受理胡永才与德阳宏泰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人自愿撤回本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0603民初1724号民事判决的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一九年十二月二十七日 书记员  裴小龙
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执27106号之一申请执行人王瑞丽,女，汉族，1978年11月11日出生，住河南省中牟县。被执行人郑州利达置业有限公司，住所地郑州市金水区天伦路2号。法定代表人孙延民。王瑞丽诉被告郑州利达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）豫0105民初27106号民事调解书已经发生法律效力，调解书内容如下：一、自该调解书生效之日解除原被告2016年12月8日就位于郑州市金水区杨君北路北黄家庵东路东B座号楼10层1026号房屋签订的编号为16002967414的商品房买卖合同；二、被告河南利达置业有限公司于该调解书生效之日起十日内配合原告注销编号为16002967414的的商品房买卖合同。郑州利达置业有限公司现未履行生效法律文书确定的义务，权利人王瑞丽向本院申请强制执行。本院于2019年12月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：注销王瑞丽与郑州利达置业有限公司之间签订的位于郑州市金水区杨君北路北黄家庵东路东B座号楼10层1026号（合同编号：16002967414）房屋买卖登记备案手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十二月二十八日书记员  刘世博
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初9805号原告：冀某，住烟台市芝罘区。被告：烟台某公司，住所地烟台市福山区。法定代表人：马某，总经理。被告：张某，住烟台市芝罘区。本院于2019年5月28日立案受理了原告冀某与被告烟台某公司、张某民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  高艳梅人民陪审员  王 艳人民陪审员  张金枝二〇一九年十二月四日书 记 员  任 玲
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6953号原告：中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告：马玉欣，女，汉族，1990年2月27日生，住河南省商水县。原告中国银行股份有限公司周口分行诉被告马玉欣信用卡透支消费纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告中国银行股份有限公司周口分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司周口分行撤回起诉处理。审判员  朱新勇二〇一九年十二月八日书记员  于倩倩
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1468号之二 申请执行人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段4号，统一社会信用代码91511300209996507X。 被执行人：何健，男，1964年2月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：饶春梅，女，1964年7月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初2479号民事调解书，向被执行人何健、饶春梅发出执行通知书、财产申报令、传票，责令二被执行人向申请执行人偿还借款本金450万元及利息，并承担案件受理费23400元、保全费5000元。执行过程中，本院通过司法淘宝拍卖平台对被执行人何健所有的位于南充市顺庆区（房产证号：南房权证南监字第××号）进行拍卖，但因无人竞价流拍，申请执行人四川仪陇农村商业银行股份有限公司同意以流拍保留价4630208.4元的价格以物抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条的规定,裁定如下: 一、被执行人何健所有的位于南充市顺庆区（房产证号：南房权证南监字第××号）归申请执行人四川仪陇农村商业银行股份有限公司所有； 二、解除对被执行人何健所有的位于南充市顺庆区（房产证号：南房权证南监字第××号）房屋的查封； 三、申请执行人四川仪陇农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苟杰 审判员  曾刚 审判员  易艳 二〇一九年十二月十三日 书记员  王明
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执2557号 申请执行人：黄代见，男，汉族，1971年12月28日出生，住四川省广汉市。 被执行人：德阳宏泰金属制品有限公司，住所地四川省德阳市。 法定代表人：刘福渊，总经理。 委托诉讼代理人：刘德辉，公司员工。 本院受理黄代见与德阳宏泰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人自愿撤回本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0603民初1741号民事判决的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一九年十二月二十七日 书记员  裴小龙
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3737号原告：马绍军，男，。委托诉讼代理人：谢小培，临颍县法律服务所法律工作者。被告：潘俊强，男，汉族，。原告马绍军与被告潘俊强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马绍军的诉讼代理人谢小培到庭参加诉讼，被告潘俊强经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马绍军提起诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，因被告资金周转困难于2010年4月5日向原告借款20000元，2010年7月9日向原告借款40000元,2010年9月3日向原告借款10000元，共计70000万元。后经原告多次向被告催要无果，原告无奈向临颍县人民法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告潘俊强缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月5日，被告潘俊强向原告马绍军借款20000元，被告向原告出具借条一份，载明：借条今借到马绍军现金贰万元整（20000）借款人：潘俊强2010年4.5。2010年7月9日被告向原告借款40000元，原告将自己的银行卡和身份证交付给被告，被告取出40000元，给原告出具借条一份，载明：借条今借到马绍军现金肆万元正（40000）潘俊强2010.7.9。2010年9月3日被告向原告借款10000元，被告向原告出具借条一份，载明：借条今借到马少军现金壹万圆整（10000）潘俊强2010年9.3。以上事实由原告提供的借条三张在卷佐证。本院认为，被告潘俊强向原告马绍军借款70000元属实，有被告出具的借条予以佐证，借款事实存在，本院予以认定，被告应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中,原告依约给付被告借款70000元,被告理应按约还款,现经原告催要被告未偿还借款,已构成违约,应当承担清偿责任。关于原告主张逾期利息的问题,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原告未提供证据证明双方约定有利息和还款期限，原告诉请被告自2010年9月3日按照同期银行贷款利率计算利息至实际偿还之日没有依据，本院不予支持。被告应自起诉之日2019年12月04日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际偿还之日。被告潘俊强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条的规定,判决如下:被告潘俊强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马绍军借款本金70000.00元及利息（利息自2019年12月04日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日）；驳回原告马绍军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告潘俊强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  祝晓丹人民陪审员  王鸿涛人民陪审员  聂 琼二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吕浩志
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12453号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：吉晓丽，女，1987年6月23日出生，汉族，住四川省绍觉县。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告吉晓丽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加了诉讼，被告吉晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉晓丽归还原告欠款本金118227元、利息2175.12元（以欠款本金为计算基数从逾期之日2017年2月9日起至2017年9月9日按照日利率万分之五计算，并计算复利）、还款违约金5459.34元（按最低还款额未偿还部分的5%/月从2017年2月9日起至2017年9月9日计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请12万元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定被告应每月归还本金和手续费，直至还清贷款时止，但截止2019年8月20日，被告在原告办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告根据合同约定，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告吉晓丽未作答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 吉晓丽向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除支付透支利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支现金及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 吉晓丽申请信用卡后，于2016年10月31日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为12万元，吉晓丽在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明吉晓丽愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付吉晓丽的爱家分期业务的金额为12万元，分期期数为36期,手续费率为11%,分期手续费为13200元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，于2016年11月11日向吉晓丽指定账户支付转账12万元。履行过程中，吉晓丽发生违约。银行对账单吉晓丽显示尚欠本金118227元、利息2175.12元、还款违约金5459.34元。 另查明，2016年9月27日，中国银行武侯支行发布公告称自2017年1月1日起，信用卡中“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、无卡交易授权委托书、POS签购单、放款凭证、信用卡对账单及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，吉晓丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。中国银行武侯支行与吉晓丽签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，吉晓丽未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求吉晓丽一次性支付欠款本金以及利息。本院对中国银行武侯支行要求吉晓丽偿还欠款本金及利息的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与吉晓丽就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告吉晓丽于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款118227元、利息2175.12元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2817元，因简易程序减半收取1408.5元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担61元，被告吉晓丽负担1347.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李舒驹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初187号原告：衣某，住芝罘区。被告：山东某公司，住所地芝罘区。本院受理上列原告、被告劳动争议一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  卫 娜人民陪审员  张宜宁人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈贺彬
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7695号申请执行人：郝冬梅，女，回族，住郑州市管城回族区。被申请执行人：曹天，男，满族，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初8189号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人曹天银行存款本金81141.80元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭晓明二〇一九年十二月二十七日书记员  张世杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初9861号 原告：四川鹏尧实业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：邹盛茂，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：张黎东，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：绵阳亿联科技有限公司，住所地：绵阳科创区。 法定代表人：陈术琼。 第三人：四川鹏尧智运科技有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：李佳。 原告四川鹏尧实业有限公司与被告绵阳亿联科技有限公司、第三人四川鹏尧智运科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理。因原告四川鹏尧实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川鹏尧实业有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩乾兵 二〇一九年十二月二十三日 书记员  鲁清华
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执1356号 申请执行人：刘家贵，男，汉族，1977年6月9日生，住四川省广汉市。 被执行人：四川华威兄弟科技有限公司。统一社会信用代码：91510681687948702G。住所地：广汉市向阳镇张化村五社。 法定代表人：朱国佐，董事长。 本院在执行已经发生法律效力的广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案【2019】221号仲裁裁决书，刘家贵申请执行四川华威兄弟科技有限公司支付劳动报酬争议纠纷一案中，执行标的额8435元。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2019】221号仲裁裁决书刘家贵所申请部分的执行。 二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱怡静 审判员  陈 敏 审判员  袁国贵 二〇一九年十二月二日 书记员  余 倩
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初4779号原告武汉仁信投资担保有限公司,住所地武汉市硚口区崇仁路41-43号1-4号。法定代表人吴咏思，总经理。委托代理人舒彬劼、邬红，均系湖北原道律师事务所律师，特别授权。被告李玉双，男，汉族，1974年1月22日出生。被告吴秀群，女，汉族，1980年12月6日出生。原告武汉仁信投资担保有限公司与被告李玉双、吴秀群担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员何红武、舒娜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒彬劼到庭参加诉讼。被告李玉双、吴秀群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉仁信投资担保有限公司诉称，2016年12月25日，原告（甲方）与被告李玉双（乙方）、被告吴秀群（共同还款人）签订一份贷款担保服务协议书（简称担保协议），约定：甲方为乙方向中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行透支155000元用于购车的分期付款提供担保；乙方向甲方承诺每月20日之前还款，还款期数36期，每月还款4723元；如乙方逾期还款，甲方履行担保义务为乙方向银行垫付欠款，则乙方应向甲方支付违约金，违约金以垫付金额从甲方垫款之日计算至乙方还款之日止，按每日千分之三计算；如乙方发生违约行为，甲方发生的为实现债权所支出的必要费用（包括律师代理费、诉讼费、保全费等）由乙方承担。担保协议签订后，原告依照约定为被告提供了担保，被告购得总价为213000元起亚索兰托牌汽车一辆。之后，因被告未按约按时向银行还款，原告于2019年4月23日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计人民币20796.58元。现被告仍未向银行结清欠款，违反了担保协议的约定，为此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还代垫款20796.58元（计算至2019年4月23日）；2、判令被告向原告支付截止2019年6月28日（提交诉状之日）的违约金人民币915.05元（按月息2%分段分金额计算），以及自2019年6年29日起，以代垫款20796.58元为本金，按月息2%标准计算至被告实际清偿之日止的违约金。3、由被告承担诉讼费用。原告提交如下证据：证据一组，包括：1、身份证；2、结婚证；3、户口，证明：1、被告身份信息，两被告系夫妻关系；2、被告文书送达地址。证据二组，包括：1、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同；2、贷款担保服务协议书；3、共同还款承诺书，证明：1、被告因购车需要，与原告签订了贷款担保协议；2、原告为被告李玉双购车提供担保；3、被告吴秀群是共同还款人；4、被告应按合同约定支付逾期还款违约金、代垫利息和律师代理费。证据三组，包括：1、工商银行信用卡交易明细；2、银行证明、付款凭证，证明：1、被告未按担保协议约定按期向银行偿还贷款；2、原告按担保协议约定，于2019年4月23日代被告向银行还款，合计已代偿20796.58元；3、被告现在仍未偿还银行贷款，后续原告仍然需要代被告偿还银行贷款。证据四组，包括：1、机动车销售发票；2、机动车登记证，证明原告按照担保协议约定为被告提供担保，被告购得价值213000元的起亚索兰托牌汽车一辆。被告李玉双、吴秀群未到庭答辩，也未提交证据。经庭审质证，本院对原告的证据经核对无异。被告李玉双、被告吴秀群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证和辩诉权利，依法应承担对其不利的法律后果。故本院对原告的证据均予以采信。经审理查明，2016年12月25日，原告武汉仁信投资担保有限公司（甲方）与被告李玉双（乙方）、被告吴秀群（共同还款人）签订一份贷款担保服务协议书（简称担保协议），约定：甲方为乙方向中国工商银行股份有限公司武汉东西湖支行透支155000元用于购车的分期付款提供担保；乙方承诺每月20日之前还款，还款期数36期，每月还款4723元；如乙方逾期还款，甲方履行担保义务为乙方向银行垫付欠款，则乙方应向甲方支付违约金，违约金按垫付金额自甲方垫款之日计算至乙方还款之日止，按每日千分之三计算；如乙方发生违约行为，甲方发生的为实现债权所支出的必要费用（包括律师代理费、诉讼费、保全费等）由乙方承担。担保协议签订后，原告依照约定为被告提供了担保，被告购得总价为213000元起亚索兰托牌汽车一辆。之后，因被告未按约按时向银行还款，原告于2019年4月23日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计人民币20796.58元。现被告仍未向银行结清欠款，违反了担保协议的约定，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告武汉仁信投资担保有限公司与被告李玉双、被告吴秀群签订的贷款担保服务协议真实合法有效。被告李玉双、被告吴秀群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃辩诉权利，依法应承担对其不利的法律后果。因被告未按约按时向贷款银行还款，原告已代被告向银行垫付分期款项、手续费、违约金、透支利息等共计20796.58元，原告依法依约有权向被告李玉双追偿，被告吴秀群作为共同还款人应承担共同清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：一、由被告李玉双、被告吴秀群于本判决生效之日起五日内向原告武汉仁信投资担保有限公司偿还代垫款人民币20796.58元。二、由被告李玉双、被告吴秀群于本判决生效之日起五日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付截止2019年6月28日的违约金人民币915.05元，并赔付2019年6月28日之后的逾期付款利息损失（自2019年6月29日起，以代垫款20796.58元为本金，按月息2%的标准计算至本院确定的给付之日止）。案件受理费392元、公告费260元，由两被告共同负担，于支付上述款时一并给付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 军人民陪审员  何红武人民陪审员  舒 娜二〇一九年十二月××日法官助理姜志刚书记员刘峥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40428号原告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号1506房自编A。负责人：吴杰辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国鸿，该公司职员，联系地址。被告：余绮玲，女，1981年1月13日出生，汉族，住广州市越秀区。原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司与被告余绮玲保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国鸿到庭参加诉讼。被告余绮玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔款53035.27元；2、被告向原告支付保费4360.8元；3、被告向原告支付违约金，以赔款总额及保费总计57396.07元为基数，自2018年11月12日起，实计至实际付款之日止，按年利率24%的标准计算。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向光大银行股份有限公司（下称光大银行）办理个人贷款。双方约定，被告每月应付保费1190元，直至理赔之日止。发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款，贷款金额7万元，因被告未按期还款，原告依据上述保险单向光大银行赔偿，且截至理赔日，被告尚欠部分保费未付，上述欠款经多次催讨未果，故提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、授权委托书、贷款借据、消费信贷对账单、还款记录明细表、代偿债务与权益转让确认书、理赔回执单等证据。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：2017年9月21日，原告签发《阳光个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行，投保人为被告余绮玲，保险金额为83230元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为1190元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2017年9月22日，被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为7万元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；借款人按照按月等额还本付息法还款，每期还本付息金额以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2017年9月22日，光大银行向被告发放贷款7万元。由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2018年11月12日向被保险人光大银行赔偿53035.27元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。庭审中，原告表示，被告自2018年8月22日开始违约，原告主张的欠付保费为自2018年7月23日计算至2018年11月12日，按照每月1190元的标准计算，扣减被告已支付的保费2.53元，尚欠保费4360.8元。本院认为，本案系保证保险合同纠纷。被告以光大银行为被保险人向原告投保了货币债务履约保证保险，光大银行依《个人贷款合同》约定向原告索赔，原告有权在作出理赔后，向被告主张该笔保险理赔款及未付保费。因合同约定标准过高，原告主张以赔付的保险理赔款及未付保费为基数按年利率24%的标准计收违约金合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告余绮玲向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司偿付保险理赔款53035.27元。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告余绮玲向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付保险费4360.8元。三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告余绮玲向原告阳光财产保险股份有限公司广州分公司支付违约金（以保险赔款及保险费合计金额57396.07元为基数，自2018年11月12日起按照年利率24%的标准计算至款项给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1518元，由被告余绮玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  黄玲玲人民陪审员  江志全二〇一九年十二月二十六日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3304号之一 被执行人赵云龙，四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1381执3304号之一裁定书，于2019年12月12日向被执行人赵云龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵云龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵云龙在财付通支付科技有限公司085e9858ed20170dd910cbd10@wx.tenpay.com账户内存款人民币3003.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗小龙 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 林
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1971号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地：成都市温江区凤溪大道。 被执行人：吴刚，男，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初1290号民事判决书，于2019年09月06日立案执行申请执行人成都市温江区人民法院申请执行被执行人吴刚借款合同纠纷一案。执行标的2859元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的2859元，已执行到位0元，被执行人吴刚尚欠申请人成都市温江区人民法院2859元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初1290号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  赵希望
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执4194号申请执行人：河南省嘉泰汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区航海东路美景鸿城3期5号楼1单元1004室。负责人：郭守永，总经理。委托代理人：崔海亮，该公司员工。被执行人：王永丽，女，1979年9月15日出生，汉族，住。被执行人：高四，男，1974年9月25日出生，汉族，住。被执行人：河南盟岳校车服务有限公司周口分公司，住所地周口市川汇区太昊路东段车管所东路南。本院在执行河南省嘉泰汽车销售有限公司与王永丽、高四、河南盟岳校车服务有限公司周口分公司追偿权纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0104民初7570号民事判决书已发生效力。被执行人王永丽、高四、河南盟岳校车服务有限公司周口分公司并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人河南省嘉泰汽车销售有限公司于2019年6月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为90004.35元，本院于2019年6月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王永丽、高四、河南盟岳校车服务有限公司周口分公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行有可供执行财产。3、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单措施。4、本院于2019年12月18日向申请人河南省嘉泰汽车销售有限公司委托代理人崔海亮通报本案执行情况，告知申请人经本院查询被执行人名下无可供执行财产，我院将终结该案件的本次执行程序，如日后找到被执行人财产信息可到法院恢复执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一九年十二月十八日法官助理刘晓柯书记员赵国杰
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1914号 申请执行人：李贤林，男，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：云天翠，女，汉族，住云南省邵通市。 被执行人：杨浩，男，1969年01月02出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：杨宜俊，男，汉族，住四川省双流县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初4591号民事判决书，于2019年09月02日立案执行申请执行人李贤林、云天翠申请执行被执行人杨浩、杨宜俊借款合同纠纷一案。执行标的714000元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的714000元，已执行到位0元，被执行人杨浩、杨宜俊尚欠申请人李贤林、云天翠714000元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初4591号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  赵希望
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0129执1575号 李林： 本院受理的（2019）川0129执1575号李林婚姻家庭纠纷一案，李林已履行完毕缴纳抚养费15522.91元的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2991号之二 被执行人牟天林，阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院（2019）川1381执2991号之二裁定书，于2019年12月05日向被执行人牟天林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牟天林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人牟天林在财付通支付科技有限公司085e9858e6f28ee18ab6f1bee@wx.tenpay.com账户内存款人民币2356.0000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨莉 二〇一九年十二月五日 书记员  李林
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15039号之一原告：翟雅君。被告：高用智。被告：仲钰馨。原告翟雅君诉被告高用智、钟钰馨民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏 松审 判 员  曹 杨人民陪审员  黄艳清二〇一九年十二月一日书 记 员  孙婧一
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81183号原告：北京香江花园别墅房产开发有限公司，住所地北京市朝阳区香江北路1号。法定代表人：颜溪俊，董事长。委托诉讼代理人：戴宏坤，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：中国金融财务集团有限公司，住所地香港湾仔告士打道179号华贸世纪广场33楼B室。法定代表人：李丰，董事。委托诉讼代理人：李松佶，北京君嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于继龙，北京君嘉律师事务所实习律师。原告北京香江花园别墅房产开发有限公司（以下简称原告）与被告中国金融财务集团有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴宏坤，被告委托诉讼代理人李松佶、于继龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2014年10月16日至2018年4月15日的空调使用费134338．45元；2．判令被告向原告支付违约金53023．97元；3．判令被告向原告支付律师费15000元。事实和理由：原告为负责北京市朝阳区×花园别墅小区的物业公司，被告系该小区206A幢1至3层的业主，房屋面积349．79平方米。原告为涉诉小区房地产开发商并负责小区物业服务，空调使用费的收费标准为2014年10月16日至2016年1月16日每千瓦时0．55元，2016年1月17日至2018年4月15日每千瓦时0．49元。根据物业管理公约第六章第五条第2．1条主张违约金，根据该公约第六章第5．4主张律师费。被告答辩称，房屋产权及面积无异议，欠费时间段不认可。每年夏天的制冷费我方一直交纳，我方对冬季采暖费的收费标准有异议，原告的收费标准超过了北京市的正常收费标准。我方从未拖欠夏季的空调制冷费，原告在本案中主张的空调使用费应为冬季的采暖费，对于采暖费，北京市发改委公布的北京市居住建筑供热计量办法中有明确的计量方式，计算公式应为基本热费加计量热费，基本热费等于基本热价程一建筑面积，计量热费等于计量热价乘以用热量，计量热价按照用热量征收，价格标准为每千瓦时0．16元。原告随意调整采暖费的收费金额，双方没有就收费标准达成一致意见，且原告没有合理合法的解释，我方不存在违约行为。关于违约金，原告主张的收费标准远高于北京市的采暖收费标准，原告无权主张违约金，即便原告有权主张违约金，对于原告的损失而言，其损失仅为采暖费相关费用的利息损失，按照合同法及相关法律解释的规定，违约金部分应予以减少。关于律师费，因原告违约在先，原告无权主张，且原告并未提供委托代理协议及相关的收费票据，无法证明收费的标准。本院经审理认定事实如下：原告为负责北京市朝阳区×花园别墅小区的物业公司，被告系该小区206A幢1至3层的业主，房屋面积349．79平方米。原、被告签订《北京×花园房屋管理、使用及维修公共契约》，约定由原告为被告提供管理服务，被告向原告支付相应费用。契约第六章5．2．1条约定，收取欠缴款项自应付之日起至实际支付日期间的利息，利率以月息二厘（2%）计算。2018年6月，案外人北京×工程咨询有限公司出具《北京×花园别墅区供热及供冷价格测算》，供暖制冷价格测算结论为制冷制热按照每千瓦时0．569元测算。关于空调使用费的收费标准，原告表示2014年10月16日至2016年1月16日为每千瓦时0．55元，2016年1月17日至2018年4月15日为每千瓦时0．49元。被告抗辩理由为，原告的收费标准高于北京市的收费标准，故不同意支付。原告就其主张提供欠费明细、账单、《北京×花园房屋管理、使用及维修公共契约》、《北京×花园别墅区供热及供冷价格测算》予以佐证。被告就其抗辩理由提交北京市现行供热销售价格表及管理办法，原告表示被告提供的价格标准不适用于本案，涉案房屋为别墅建筑，不同于普通民宅的收费标准，供热温度业主可自行调整，高于北京市的标准，供热时间也多于北京市供热时间的标准。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了包含空调服务在内的物业服务，被告应当向原告支付空调使用费，且被告当庭表示其已经向原告交纳了夏季空调制冷费，说明其认可原告的收费标准。原告主张的空调使用费，其请求合理合法，有事实依据，本院予以支持。被告抗辩理由，就其举证不足以证实其证明目的，本院不予采信。原告主张的违约金，数额过高，且无证据证明被告系故意拖欠交纳物业费，故本院对该诉讼请求，不予支持。原告主张的律师费，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告中国金融财务集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京香江花园别墅房地产开发有限公司二〇一四年十月十六日至二〇一八年四月十五日期间的空调使用费134338．45元；二、驳回原告北京香江花园别墅房地产开发有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由被告中国金融财务集团有限公司负担（原告北京香江花园别墅房地产开发有限公司已预交，被告中国金融财务集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京香江花园别墅房地产开发有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十二月二十八日书记员 霍明媛
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7589号申请执行人：高云霞，女，1956年8月31日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：张华平，河南良承律师事务所律师。委托代理人：王冉，河南良承律师事务所实习律师。被执行人：河南省中小企业发展服务中心，住所地郑州市金水区红专路98号。负责人：万战伟，主任。关于高云霞申请执行河南省中小企业发展服务中心保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0104民初12446号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高云霞于2019年11月12日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月16日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年12月16日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；三、2019年12月19日，到郑州市不动产登记中心调查被执行人财产，调查情况为：被执行人名下无房产登记信息。四、本院于2019年12月30日向被执行人的法定代表人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；五、经查询执行系统关联案件，本院及金水区人民法院以河南省中小企业发展服务中心为被执行人的执行案件30件，均因被执行人无财产可供执行裁定终结本次执行。截止2019年12月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月24日在对申请执行人进行信访接待的过程中，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并统一听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请人未对本案终结本次执行程序发表意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已经听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年十二月三十日法官助理韩非书记员翟攀
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1791号原告：王孟琪，女，汉族，1986年10月1日出生，住河南省。委托代理人：赵有敏，河南国豪律师事务所律师。被告：河南唯甄唯美供应链管理有限公司，住所地郑州航空港区华夏大道与云港路交叉口世航大厦A座801室，统一社会信用代码91410100MA45PB8730。法定代表人：李昱均，执行董事。被告：李昱均，女，汉族，1987年3月4日出生，住河南省。原告王孟琪诉被告河南唯甄唯美供应链管理有限公司（以下简称唯甄公司）、李昱均民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孟琪委托代理人赵有敏到庭参加诉讼，被告唯甄公司和李昱均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孟琪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南唯甄唯美供应链管理有限公司向原告偿还借款本金20万元及所欠2019年8月份利息4000元（利息以20万元本金为基数自2019年8月开始计算至实际还清之日止，按照月息2%计算）；2、判令被告李昱均对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月12日，原、被告三方签订名为投资实为借款的《项目合作协议书》一份，协议约定原告向被告唯甄公司一次性投资20万元，唯甄公司每月支付原告4000元收益回报，合同期限6个月，合同期满唯甄公司一次性退还原告全部投资本金，同时约定被告李昱均对此承担连带保证责任。2019年4月22日，被告唯甄公司向原告出具收据一份，证明被告已经收到原告的20万元。2019年8月份开始被告未能向原告支付约定的收益回报，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。被告唯甄公司和李昱均未向本院发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日，甲方（被告唯甄公司）、乙方（原告王孟琪）和丙方（被告李昱均）签订了《项目合作协议书》，主要约定：乙方向甲方参与投资200000元，甲方承诺给予乙方每个月4000元的基础收益回报，自本合同签署之日起，为期六个月时间，合同期满后，甲方应一次性退还乙方全部投资本金，本协议签署前所负的债权债务，除乙方另行签字确认外，乙方不承担任何责任。担保人李昱均以个人名下资产承担连带担保责任，担保期限自本协议签订之日起至甲乙双方终止合作关系或所述项目清算完毕之日后两年。2019年4月22日，被告唯甄公司和李昱均向原告出具了收据一份，该收据载明唯甄公司已收到原告的投资金额20万元整，其中包括2017年原告转入被告唯甄公司的2万元，2019年转入唯甄公司的8万元以及通过原告支付宝和微信转给李昱均的10万元。2017年9月25日，原告通过银行转账向案外人河南博唯真文化传播有限公司转账20000元；2019年4月22日，原告通过银行转账向被告唯甄公司转账80000元；2018年12月5日，原告向被告李昱均支付宝转账30000元；2019年2月12日，原告向被告李昱均支付宝转账50000元；2019年3月16日，原告向被告李昱均支付宝转账20000元。被告偿还原告的利息至2019年7月。以上事实有原告提交的证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告和二被告之间签订的《项目合作协议书》形式上为双方合作，但该协议只约定了原告作为投资方仅有收益，但不承担合作的亏损责任，实为保底条款。本案中，原告仅进行了投资，并未参与任何经营，双方之间的合作协议应视同为民间借贷。借款合同中，原告向被告履行了支付义务，被告应向原告履行还款义务。该合同中约定的每个月4000元的基础收益回报实际为利息的计算标准，以原告出借的20万元计算，该利息标准为每月2%，符合法律规定。被告李昱均作为担保人明确承担连带担保责任，其应对被告唯甄公司未偿还的本金及利息承担连带清偿责任。故原告主张二被告偿还本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河南唯甄唯美供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王孟琪偿还借款本金200000元及利息（利息的计算方式为：以本金200000为基数，自2019年8月1日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；二、被告李昱均对上述第一项内容承担连带清偿责任。案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告河南唯甄唯美供应链管理有限公司、李昱均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  延辉二〇一九年十二月九日书记员  刘桢
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6038号申请执行人：杨栋，男，1984年4月18日出生，汉族，住。被执行人：冯志伟，女，1979年11月9日出生，汉族，住。关于杨栋申请执行冯志伟民间借贷纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院作出的（2019）豫0104民初6550号判决书已发生法律效力。申请执行人杨栋于2019年10月12日向本院提出执行申请，本院于2019年10月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月14日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月14日提起网络查询，未发现被执行人冯志伟下有可供执行的银行存款、车辆、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年11月14日向发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月17日前往郑州市自然资源和和规划局查询被执行人冯志伟名下财产，经查询，被执行人名下并无可供执行的不动产信息；四、本院于2019年11月12日再次对被执行人冯志伟提起网络查询，未发现被执行人冯志伟名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；五、经申请人提供线索，被执行人冯志伟在北京有房产，本院向北京朝阳区人民法院发出委托执行函，查封其中一套房产（未注明），查封期限2019年12月10日至2022年12月9日。此房产为有抵押房产，为轮候查封,该房产为不可执行财产；六、本院于2019年12月27日对申请执行人杨栋刚做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，杨栋表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一九年十二月三十一日法官助理朱耀武书记员裴钰博
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0181执3350号之一 姚茹藐、袁春梅： 本院作出的（2017）川0181民初3109号民事判决书已经发生法律效力，关于姚茹藐申请执行袁春梅民间借贷纠纷一案。 被执行人袁春梅已履行全部义务，本案执行完毕。已屏蔽失信被执行人名单、解除限制消费措施。 至此，本案执行完毕。现通知如下： （2017）川0181民初3109号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初2293号原告：陈红献，男，汉族，1971年6月29日生，住河南省栾川县。被告：刘占伟，男，汉族，1976年2月10日生，住河南省嵩县。原告陈红献与被告刘占伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈红献到庭参加了诉讼，被告刘占伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求栾川县人民法院依法判决被告偿还6万元借款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，被告所包栾川县热力公司煤场工程，需用原材料，向原告借款6万元，多次催要未果，原告诉至法院。被告刘占伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告为支持其主张，向本院提交下列证据：借条一张，收条一张，支付宝转账记录一张。拟证明2017年10月24日，原告通过支付宝向被告转账43000元，交付现金17000元，共计60000元，借款至今没有偿还。本院认为原告提交的证据客观真实，与本案有关联，可作为定案的依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2017年10月24日，被告刘占伟向原告出具借条一张，载明：“今借陈红献现金陆万元整，用于栾川热力公司煤场工程于2017年11月10日归还，若超一天加罚600元，借款人刘占伟，2017年10月24日”。又于同日出具收条一张，载明“今收到陈红献现金陆万元整，于用栾川热力公司煤场工程，刘占伟，2017年10月24日”,借款期限届满后，被告刘占伟未予偿还，原告诉至本院。本院认为：被告刘占伟向原告陈红献借款60000元并出具借款凭证，原、被告之间形成民间借贷关系。被告应按约全面履行自己的义务，被告刘占伟未按约履行偿还借款之义务，已构成违约。原告要求被告偿还借款60000元，本院予以支持。被告刘占伟经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘占伟应于本判决生效之日起三十日内给付原告陈红献借款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取计650元，由被告刘占伟负担（暂由原告垫付，待执行中被告一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘小伟二〇一九年十二月十七日书记员  黄亚男后附相关法律规定及上诉、申请执行须知：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位，如一审原告XXX，并亦为其准备上诉状副本）。2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初7011号原告：和前进，男，1986年10月10日出生，汉族，户籍地：息县。被告：周铭洋，男，1989年2月15日出生，汉族，户籍地：息县。原告和前进与被告周铭洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和前进、被告周铭洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和前进向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款37000元及75000元投资分红；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年4月15日，被告以操作店里急需资金为由向原告借款150000元，并约定还款日期。后经原告多次催要，被告偿还了120000元，剩余30000元一直未还。被告又因资金周转需要，原告微信转账7000元。合计37000元借款未偿还。原借款150000元中约定其中75000元给原告投资分红，被告亦一直未予履行。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告周铭洋辩称，1.我与被告系朋友关系，其开设一间广告公司也需要资金，就以自己的名义从网贷平台借款75000元，将此款借给了我；2.我因业务关系，与原告公司有业务往来，后经结算又总欠原告75000元，并非一次性借到75000元；3.2018年12月19日及20日，我已经通过银行卡转账给原告12万元，让其将网贷平台的借款本息全部付清；4.后来我又给原告还了5000元，最后还欠原告32000元未还。本院经审理认定事实如下：被告周铭洋因资金周转需要向原告提出借款要求，2018年4月15日，被告向原告出具借条一张，总借款15万元，约定在2018年12月20日前偿还完毕,并约定其他违约责任。后经原告催要，被告偿还12万元，余款3万元未还。因被告急需资金，原告通过微信另向被告转账7000元。庭审中，被告称在诉讼前对原告偿还一笔5000元借款，原告称系偿还另外一笔欠款。上述事实有借条、庭审笔录等证据证明。本院认为，债务应当清偿。原告和前进起诉被告周铭洋偿还借款，有被告周铭洋出具的借条及庭审查明的事实为证，其亦当庭认可借款的事实，故被告周铭洋应向原告和前进承担还款责任。关于余款金额的问题，在被告偿还12万元及原告再次向被告转账7000元后，被告下欠原告共计37000元，被告称诉前再次偿还5000元，原告不认可系对本案债务所作清偿，且被告未提交证据证明确系本案债务清偿，故应当认定被告下欠原告37000元。被告所称的5000元还款在另外债务结算时可与原告一并扣除。原告庭审中关于75000元投资分红的主张，属于另一法律关系，待其提供出确切证据后可另案向被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周铭洋于本判决生效之日起十日内偿还原告和前进借款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元，减半收取363元，由被告周铭洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费725元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇一九年十二月二十四日书记员  唐华
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初6542号 原告：建湖县九龙口镇新凤祥农民资金互助合作社，住所地建湖县九龙口镇建蒋路156号。 法定代表人：于才凤，该合作社主任。 委托诉讼代理人：李鹤军，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。 被告：杨广明，男，1965年4月26日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：朱广美，男，1966年3月6日生，汉族，居民，住建湖县。 原告建湖县九龙口镇新凤祥农民资金互助合作社（以下简称新凤祥资金合作社）与被告杨广明、朱广美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。新凤祥资金合作社的委托代理人李鹤军到庭参加诉讼。杨广明、朱广美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 新凤祥资金合作社提出诉讼请求：1、请求法院判令杨广明偿还原告借款本金5万元及利息（自2019年4月24日起至实际偿清之日止按月利率9.3%。加付50%计算）；2、朱广美对杨广明的上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：杨广明因资金周转要，于2015年10月2日向原建湖县蒋营镇农民资金互助合作社（以下简称蒋营资金合作社）借款5万元，约定月利率9.3‰，还款日期为2018年10月1日，由朱广美提供连带保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款到期后杨广明仅支付截止至2019年4月23日的利息，剩余本息均未能偿还。因蒋营资金合作社的权利义务由新凤祥资金合作社承继，现向被告追要未果，故请求法院依法判决。 杨广明、朱广美均未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2015年10月2日，杨广明作为借款人，朱广美作为保证人，蒋营资金合作社作为出借人，签订《保证担保借款合同》一份，合同约定蒋营资金合作社向杨广明出借5万元资金，还款日期为2018年10月1日，约定月利率9.3‰，朱广美承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同还约定不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50％计收利息。同日，杨广明、朱广美填写社员借款凭证，注明：借款日期2015年10月2日，借款金额为5万元，月利率为9.3‰，逾期加费50％，还款日期为2018年10月1日。届期，杨广明仅支付借款利息至2019年4月23日，余款未能偿还，新凤祥资金合作社遂向本院提起诉讼。 另查明，蒋营资金合作社于2018年10月11日变更为新凤祥资金合作社。蒋营资金合作社的资产及债权债务均由新凤祥资金合作社承接。 以上事实，有保证担保借款合同、社员借款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，蒋营资金合作社与杨广明、朱广美之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院依法予以确认。因蒋营资金合作社与杨广明、朱广美签订借款合同时约定月利率为9.3‰，逾期加付50%的利息，杨广明仅支付借款利息至2019年4月23日，现新凤祥资金合作社要求杨广明、朱广美承担自2019年4月24日起至实际还清之日止按月利率13.95‰计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以确认。朱广美自愿对蒋营资金合作社与杨广明之间的借款提供连带担保，对该笔借款应负连带清偿责任。因蒋营资金合作社变更为新凤祥资金合作社，其权利与义务应由新凤祥资金合作社承继。杨广明、朱广美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对新凤祥资金合作社起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 杨广明于本判决生效之日起十日内支付建湖县九龙口镇新凤祥农民资金互助合作社借款本金5万元及利息（自2019年4月24日起至实际还清之日止，按月利率13.95‰计算）；朱广美对上述借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费1050元，由杨广明、朱广美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审 判 长  符广友 人民陪审员  单 峻 人民陪审员  夏 萍 法官 助理  孙 标 二〇一九年十二月三日 书 记 员  刘 海
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初358号 原告：潘兴，男，1994年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：古顺仁，男，1984年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告潘兴与被告古顺仁身体权纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告潘兴到庭参加诉讼。被告古顺仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘兴向本院提出诉讼请求:1、判决被告古顺仁支付原告潘兴医疗费20000元；2、本案诉讼费用由被告古顺仁承担。事实与理由：2017年1月11日4时许，原告在宾阳县酒吧门口旁倒车时与后方一辆小轿车发生碰撞，后来原告被该车上人员殴打，导致原告受伤。经宾阳县公安局城南派出所主持调解，双方达成协议，被告自愿赔偿原告20000元，并定于2017年2月12日前付清。到期后，原告多次催收，被告一直拒付，现提起诉讼。 潘兴就其主张，在举证期限内提交的证据有：1、治安调解协议书，证明公安机关对双方打架事件进行了处理，并达成赔偿协议；2、欠条，证明被告尚欠原告20000元医疗费；3、询问笔录5份，证明公安机关对打架事件进行了相关调查；4、疾病证明书，证明原告被殴打受伤的事实；5、收条，证明另一打人者吴万俊已付清其应负的医疗费。 古顺仁未作答辩，在举证期限内也未提供相关证据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2017年1月11日4时许，原告在宾阳县酒吧门口旁倒车时与后方车辆发生碰撞，导致原告被该车上的吴万俊、古顺仁打伤。后来，经宾阳县公安局城南派出所主持调解，双方达成协议，吴万俊、古顺仁每人赔偿原告潘兴医疗费各20000元，吴万俊已当场付清，而被告古顺仁定则出具了一份欠条给原告，并定于2017年2月12日前付清。被告未按约付款，原告因此而提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告古顺仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告潘兴提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告因倒车与后车发生碰撞后，被古顺仁、吴万俊打伤，按上述规定，被告古顺仁应负本案侵权责任。打架事件发生后，经当地公安机关处理后，双方已经达成赔偿协议，但被告古顺仁未按约定履行付款义务，原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下： 被告古顺仁支付原告潘兴医疗费20000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费300元，由被告古顺仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王忠贤 人民陪审员  屈丽萍 人民陪审员  蒙少华 二〇一九年十二月七日 书 记 员  陆仁宾
河南省确山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1725行审16号申请人执行人确山县公安局交通警察大队。法定代表人刘磊，职务，大队长。委托代理人李本强，确山县公安局交通警察大队副大队长，代理权限为一般代理。委托代理人李亚坤，确山县公安局交通警察大队副民警，代理权限为一般代理。被执行人刘卡，男，汉族，1951年8月15日生，住河南省确山县。申请执行人确山县公安局交通警察大队于2019年12月6日向本院申请强制执行其于2019年3月29日对被执行人作出的驻公交决字【2019】第411725-2900878132号《公安交通管理行政处罚决定书》。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定依法组成合议庭进行了审查。本院经审查查明，申请执行人确山县公安局交通警察大队于2019年3月29日作出驻公交决字【2019】第411725-2900878132号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定被执行人刘卡2019年3月29日10:21在君二线36公里路段处实施了未取得驾驶证驾驶机动车和上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，认定被执行人刘卡上述违法行为的证据依据有被执行人刘卡的陈述、当场查获证明、驾驶人信息、机动车信息、公安交通管理行政强制措施凭证等予以证明。申请执行人确山县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十九条第一款第一项和《河南省道路交通安全条例》第五十六条第一项、第六十六条的规定，决定对被执行人刘卡罚款500元。被执行人刘卡在收到该《公安交通管理行政处罚决定书》后，在法定期限内既不申请行政复议，又未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经申请执行人确山县公安局交通警察大队催告，被执行人刘卡仍未履行罚款义务。本院认为，申请执行人确山县公安局交通警察大队对被执行人刘卡作出的驻公交决字第【2019】第411725-2900878132《公安交通管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款所规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人确山县公安局交通警察大队2019年3月29日作出的对被执行人刘卡罚款500元的驻公交决字【2019】第411725-2900878132号公安交通管理行政处罚决定。本裁定送达后，立即生效。审判长  安林清审判员  高 飞审判员  王守军二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 续
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5777号 原告：方海华男，1974年12月10日出生，汉族，住淳安县。 被告：项宝珍女，1975年5月28日出生，汉族，住淳安县。 原告方海华诉被告项宝珍民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金40000元及该款自2019年8月12日起至还清日止按年利率24%计算的利息（庭审中原告将利息的起算日变更为2019年9月12日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告方海华到庭参加诉讼，被告项宝珍经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年7月12日，被告项宝珍因资金周转所需向原告方海华借款并出具借条一份，载明：借款金额为50000元，归还期限为2018年12月15日，利息按月支付。双方口头约定利息按年利率24%计算。后被告项宝珍已结清所有借款至2019年9月12日之前的利息，并于2019年8月24日归还本金10000元，其余借款本息未付，故成诉。 本院认为，被告未按借条的约定及时还款，应承担违约责任。原告与被告虽口头约定了借款期内的利率，但未约定逾期利率，现原告要求被告按借款期内的利率承担逾期还款期间的资金占用利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告项宝珍于本判决生效之日起十日内支付原告方海华借款本金40000元及该款自2019年9月12日起至还清日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，减半收取435元，由被告项宝珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪早发 二〇一九年十二月二十七日 书记员  汪 波 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（二）项（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4881号申请执行人:许兵，男，1966年1月11日出生，居民，住泗洪县。被执行人:岳崇山，男，1958年10月20日出生，居民，住泗洪县。申请执行人许兵与被执行人岳崇山民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民特649号民事裁定书，本院于2019年11月5日立案执行。根据该裁定书及申请执行人许兵的申请，本案的执行内容为：岳崇山应偿还许兵80000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月6日、12月3日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、证券、工商登记、住房公积金、车辆、房产等财产，2019年12月12日划扣被执行人岳崇山银行存款13000元，未发现有其他可以执行的财产线索；2、2019年11月8日对被执行人限制高消费；3、2019年12月6日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年12月12日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位13000元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人许兵申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人许兵表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月三十一日书记员 卢 瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13346号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼永亭，男，1958年3月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼永亭诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浙江省浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）、浙江省浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪居委会）行政协议一案,浙江省金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初415号行政裁定：对楼永亭的起诉，不予立案。楼永亭不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出（2019）浙行终210号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼永亭仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼永亭请求本院依法撤销一、二审裁定，提审本案。其申请再审的主要事实及理由为：1.浦江县政府委托文溪居委会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果；2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体；3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》（以下简称《城中村改造集聚区安置办法》）不合法；4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，程序严重违法；5.签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《城中村改造集聚区安置办法》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，故依照该办法确定的补偿标准所签协议无效。 本院认为：本案的核心问题系浦江县政府是否为适格被告。再审申请人楼永亭的原审诉讼请求系判决确认签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》无效，审查《城中村改造集聚区安置办法》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案(修正案)》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《城中村改造集聚区安置办法》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，从本院审查的有关当事人起诉浦江县政府土地征收的案件可知，截至该案二审裁定作出时并无证据显示涉案集体土地已被批准征收。另案生效的（2017）浙07行初673号、（2018）浙行终510号行政裁定，已经认定《浦江县城中村改造补偿安置协议》的法律后果不应由浦江县政府承担，该府非行政协议之诉的适格被告，应由浦南街道办作为协议的责任承担主体。且从涉案协议内容看，甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”而非浦江县政府。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其坚持起诉，故一审法院裁定不予立案，于法有据，并无不当。至于再审申请人要求一并审查《城中村改造集聚区安置办法》、《城中村改造实施方案》合法性之主张，亦不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院不予支持。 综上，楼永亭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼永亭的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月二十八日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初3146号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：李彬（系公司员工），男，住四川省三台县，特别授权。 被告：彭塑瑜，女，汉族，1995年5月4日生，住四川省营山县。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告彭塑瑜追偿权纠纷一案中，本院于2019年12月12日立案受理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁晓斌 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢铭媛