wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13095号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭东升，男，1973年7月28日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭修光，男，1962年12月11日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭春香，女，1967年12月15日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭玉庚，男，1948年8月30日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志诚，男，1961年3月10日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张功业，男，1965年10月27日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 以上六再审申请人共同委托代理人：刘大伟，北京京平律师事务所律师。 以上六再审申请人共同委托代理人：徐明轩，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人：龚正，省长。 再审申请人谭东升、谭修光、谭春香、谭玉庚、张志诚、张功业（以下简称谭东升等六人）因诉被申请人山东省人民政府行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2279号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谭东升等六人申请再审称，（1994）鲁土用偿字第67号《关于潍坊市潍城区规划国土矿产分局征用土地并由潍坊市规划国土局向潍坊市潍城区华银房地产开发公司出让土地使用权的批复》属于无效行政行为，自始不发生法律效力，不受复议期限的限制。其自知道上述文件内容之日起至申请复议时并没有超过复议期限。请求撤销一、二审判决，责令被申请人受理其行政复议申请，诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。参照上述规定，涉案批复于1994年7月5日作出，谭东升等六人于2018年5月申请行政复议，已经超过申请行政复议的最长期限，山东省人民政府决定不予受理，并无不当。谭东升等六人提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谭东升、谭修光、谭春香、谭玉庚、张志诚、张功业的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王琪璟 书记员周琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22078号原告：佛山南海添镁金属科技有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：张刚。委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐乐恩，广东引力律师事务所律师。被告：河津市华欣线缆有限公司，住所地山西省河津市。法定代表人：师天珍。被告：师天珍，女，1972年11月14日出生，汉族，住山西省河津市。上列当事人定作合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟涛到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.被告河津市华欣线缆有限公司支付所欠模具款461147元及违约金92229.4元，合计553376.4元；2.被告师天珍对被告河津市华欣线缆有限公司的前述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告河津市华欣线缆有限公司（以下简称华欣公司）由于生产的需要于2019年3月10日与原告签订《模具定购合同》，委托原告为其定作模具，合同对模具的产品的规格、技术标准、要求等进行了约定，其中付款时间约定月结30天(即1月份货款3月15日前付清)，甲方(被告)未能按约定期限付款的，乙方(原告)有权追究违约责任，按应付款总额每天1%追究违约金。但被告华欣公司收取原告3、4、5、6月份的模具后没有按合同的约定支付任一个月的模具款，合计所欠模具款461147元，前述款项全部早己到期，但经原告多次的催讨被告华欣公司拒不支付。被告华欣公司的行为严重违反了合同的约定，损害了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，要求被告华欣公司支付所欠的全部模具款461147元及按20%计算的违约金，被告师天珍作为被告华欣公司的独资投资人(独资股东)应对被告华欣公司的前述债务承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭应诉，也未提交证据材料。原告提供的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。另查明，河津市华欣线缆有限公司成立于2014年9月26日，自然人独资的有限责任公司，法定代表人以及独资股东为师天珍。本院认为，原告提供了对账单等证据，已经形成了完整的证据链，可以证实被告河津市华欣线缆有限公司尚欠原告货款461147元未付，且被告河津市华欣线缆有限公司对此未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院对原告诉请被告河津市华欣线缆有限公司支付上述货款予以支持。又，《模具订购合同》约定逾期付款违约责任的计算标准过高，且原告未举证证实其因被告河津市华欣线缆有限公司违约所遭受的实际损失，故原告主张按总货款的20％计算违约金为92229.40元（461147元×20％），尚属合理有据，本院予以支持。再，师天珍是河津市华欣线缆有限公司的独资股东，且无证据证实公司财产独立于个人财产，故原告诉请师天珍对河津市华欣线缆有限公司的上述债务负连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、河津市华欣线缆有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市添镁金属科技有限公司支付模具款461147元以及违约金92229.40元；二、师天珍对河津市华欣线缆有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9333.76元，减半收取计4666.88元、财产保全费3286.88元，合计7953.76元（佛山市添镁金属科技有限公司已预交），由河津市华欣线缆有限公司、师天珍负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市添镁金属科技有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年十二月六日书记员  杜宇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保607号申请人：王秀华，女，1950年10月18日出生，汉族，住青岛市市南区。被申请人：王成，男，1974年2月28日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人王秀华于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王成银行存款97530元或同等价值的财产。申请人提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险金额为97530元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王成的银行存款97530元或查封其等值的其他财产。案件申请费995元，由王秀华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵长河二〇一九年十二月二十六日书记员  王丽娜
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2855号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明，镇长。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区******基边股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******，组织机构代码79461516-1。负责人：余锡江，社长。申请执行人于2019年12月5日向本院申请强制执行其于2012年10月16日作出的樵府行决字[2012]50号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向李泳林发放自2017年1月1日起至2018年12月31日止的集体收益分配共3700元（其中包括2017年度分红款1200元及2018年度分红款2500元）。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府申请强制执行的樵府行决字[2012]50号行政处理决定，本院准予强制执行；二、申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区西樵镇***基边股份合作经济社向李泳林发放自2017年1月1日起至2018年12月31日止的集体收益分配共3700元（其中包括2017年度分红款1200元及2018年度分红款2500元）。申请执行费由佛山市南海区******基边股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇一九年十二月六日书记员  孔捷莹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12309号 申请执行人：张文标，男，1988年10月30日出生，汉族，住广东省五华县。 委托诉讼代理人：涂丽萍，广东汉章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李惠，广东汉章律师事务所实习律师。 被执行人：陈德斌，男，1991年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人张文标与被执行人陈德斌借款合同纠纷执行两案，本院作出的（2019）粤1972民初4922、4923号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付借款本金60000元，律师费5000元，利息47860元（暂计至2019年9月25日），迟延履行期间债务利息336元，并承担案件诉讼费2152元、两案执行费1505元，合计116853。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月17日立案执行。 两案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，亦未申报财产，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。被执行人下落不明，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行进行查询、核实，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，两案本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，两案暂无法继续执行。根据有关规定，两案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十二月十三日 书记员  江润权
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1934号 申请执行人：桐梓县人民法院，住所地贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：周延，系院长。 被执行人：熊太华（又名熊老五），男，汉族，1972年8月出生，户籍地贵州省桐梓县。 本院执行的熊太华罚金一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2019)黔0322刑初119号刑事判决书：“一、被告人熊太华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2020年1月25日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。”因被执行人熊太华未按上述刑事判决书确定的义务履行，于2019年8月12日立案后移送执行。 本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息等，除部分存款外（已扣划1015.98元），未发现被执行人有其他可供执行的财产。在桐梓县不动产登记事务中心、遵义市不动产登记中心均未查询到被执行人熊太华名下有不动产登记信息；到被执行人熊太华户籍地基层组织进行调查，亦未查询到被执行人有可供执行之财产。 执行过程中，本院对被执行人熊太华采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案执行到位人民币1015.98元，尚有18984.02元未执行到位。 本院经多次查询被执行人熊太华财产情况，均未发现被执行人有可供执行之财产，且被执行人熊太华正在服刑中，暂无履行能力。本案经合议庭合议并报请院长审批，以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  白浩浩
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3823号原告：胡燕芳，女，1957年12月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：孙勇、陆士敏，该所执行事务合伙人。原告胡燕芳与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司及众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告胡燕芳于2019年12月16日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，胡燕芳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡燕芳撤诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十四日书记员  王 芹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23529号原告：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********675W。负责人：何丽敏。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：李玉娟，女，1973年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，送达地址广东省佛山市南海区丹灶金宁社区**********1、2号铺，公民身份号码440************721。被告：蓝子敏，男，1969年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************739。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告李玉娟经本院传票传唤、被告蓝子敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李玉娟立即偿还原告暂计至2019年8月10日止的信用卡透支本息合计101107.78元，其中逾期本金100000元，利息92.47元，违约金115.31元，手续费900元，(利息暂计至2019年8月10日，从2019年8月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年8月10日，从2019年8月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.被告蓝子敏对被告李玉娟的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、借款合同名称：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、易百分分期业务申请表、分期业务细则。二、签订日期：2018年7月6日。三、借款用途：房屋装修。四、借款金额：120000元。五、借款发放日期：2018年7月24日。六、借款期数：60期。七、分期手续费率：15%。八、分期手续费：18000元。九、分期手续费偿还方式：分期收取。十、还款信用卡号码：622**********747。十一、是否书面约定违约金：有。十二、共同还款人情况：有，被告蓝子敏已在易百分分期业务申请表共同还款人处签名。十三、抵押合同名称及签订日期：无。十四、抵押人及抵押物：无。十五、抵押登记情况：无。十六、抵押担保范围：无。十七、违约情况：截止2019年8月10日止的信用卡透支本息合计101107.78元，其中逾期本金100000元，利息92.47元，违约金115.31元，手续费900元。十八、合同具体条款(各项收费计算标准)：《“易百分”分期业务细则》第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前提前收回分期资金或贷记卡分期额度。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年11月10日,被告尚欠本金97481.61元、利息148.11元、违约金127.44元、手续费300元。两被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。另查明，两被告于1995年3月13日登记结婚。本院认为，原告与被告李玉娟签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、“易百分”分期业务申请表及分期业务细则均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年11月10日的本金、利息、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。两被告为夫妻关系，被告蓝子敏在“易百分”分期业务申请表共同借款人处签名认可，故该债务应视为两被告的共同债务，原告请求被告蓝子敏共同承担本案债务，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告主张提前收回全部借款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、李玉娟、蓝子敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金97481.61元、利息148.11元、手续费300元，及以上述本金从2019年11月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海盐步支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海盐步支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2322.16元、财产保全费1025.54元，合共3347.70元（原告已预交），由李玉娟、蓝子敏负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  张 宏人民陪审员  黄志刚二〇一九年十二月三十日书 记 员  林熙宇
翁牛特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0426刑初256号 公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。 被告人王某，曾用名常胜（起诉书未记载曾用名），男，1973年2月2日出生于内蒙古自治区赤峰市，初中文化，个体，中共党员（起诉书未记载）。2005年12月12日因盗窃罪被天津市公安局和平分局劳动教养一年三个月，2006年8月20日解除劳动教养；2009年4月22日因寻衅滋事罪被天津市河北区人民法院判处有期徒刑8个月（起诉书记载前科情况为无前科）。2019年6月21日因殴打被害人被翁牛特旗公安局行政拘留；2019年7月1日因涉嫌故意伤害罪被翁牛特旗公安局刑事拘留；2019年7月15日因涉嫌故意伤害罪经翁牛特旗人民检察院批准逮捕，同日由翁牛特旗公安局执行逮捕。现羁押于翁牛特旗看守所。 辩护人冯某，内蒙古某律师事务所律师。 翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉〔2019〕265号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员张某1、助理检察员张某2出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 翁牛特旗人民检察院指控，2019年6月7日19时许，在××旗中户，被告人王某因怀疑李某11与他人有不正当关系，对李某11进行殴打并用菜刀将李某11头部、手部砍伤。经法医鉴定，李某11的人体损伤程度构成轻伤二级。李某11在被打过程中，拾起菜刀将王某砍伤，经法医鉴定，王某的人体损伤程度构成轻伤一级。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人有期徒刑一年至两年。 被告人王某辩称，自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但是李某11先用菜刀砍伤他，他砍李某11都是用刀背。辩护人冯某提出的辩护意见是，对于公诉机关指控的罪名和认定的事实没有异议。受害人陈述与事实不符，被告人与受害人进行厮打，是受害人先拿刀砍了被告人。被告人到庭后如实供述自己的罪行，系坦白，在公安机关和法院主动认罪悔罪，本案被告人与受害人是情侣关系，社会危害性较小。被告人对受害人进行了双倍的赔偿。综上，请求法院从轻处罚，建议判处缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，2019年12月3日被告人家属与被害人达成调解协议，被告人家属赔偿被害人人民币七万元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证菜刀一把，书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、证据保全清单、翁公丹行罚决字[2019]465号行政处罚决定书、自辩书、天津市河北区人民法院刑事判决书、调解笔录、收据，证人李某12、李某13、兰某、谷某、张某3的证言，被害人李某11的陈述，被告人的供述与辩解，（翁）公（司法）鉴（法医）字[2019]153号法医学人体损伤程度鉴定书、（翁）公（司法）鉴（法医）字[2019]164号法医学人体损伤程度鉴定书，现场笔录、照片证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，应予支持。被告人到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法从轻处罚；当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失并实际履行，本院视其确有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年至两年过重，应予调整；对被告人及辩护人提出的辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2020年1月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 萨初荣贵 审 判 员 张 立 鹏 人民陪审员 牛 成 海 二〇一九年十二月十四日 书 记 员 王 佳 美 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初3028号 原告：河北元氏农村商业银行股份有限公司，地址：河北省石家庄市元氏县槐阳镇人民路11号，统一社会信用代码：9113013271315654XA。 法定代表人：周军辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛云鹏，该公司职工。 委托诉讼代理人：宋英朝，该公司职工。 被告：赵会桃，女，1970年11月21日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：何彩宾，男，1970年8月11日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：何汉章，男，1951年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：何建中，男，1962年10月23日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 本院受理原告河北元氏农村商业银行股份有限公司诉被告赵会桃、何彩宾、何汉章、何建中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 原告河北元氏农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金84000元及到2019年8月20日欠息37563.51元，共计121563.51元，并按合同约定支付至清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月30日被告赵会桃与原告原元氏县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）签订个人循环额度借款合同，合同编号：信用社农信循借字2016第15502016394555号，借款额度84000元，有效期间从2016年6月30日起至2018年6月29日止，本合同项下的贷款利率为月利率，单笔借款执行当日人民银行公布的基准利率上浮150%，本合同项下的贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2016年3月30日借款人赵会桃、配偶何彩宾向原告提交了借款申请书；2016年6月30日被告何建中与原告原（信用社）签订最高额保证合同，合同编号：元氏县联社农信高保字2016第15502016747451号，为被告赵会桃与原告原（信用社）签订个人循环额度借款合同，合同编号：元氏县联社农信循借字2016第15502016394555号项下债务人的一系列债务提供连带责任保证；2016年6月30日被告何汉章与原告原（信用社）签订最高额保证合同，合同编号：元氏县联社农信高保字2016第15502016747451号，为被告赵会桃与原告原（信用社）签订个人循环额度借款合同，合同编号：元氏县联社农信循借字2016第15502016394555号项下债务人的一系列债务提供连带责任保证。原告向被告赵会桃履行了出借义务。赵会桃于2016年6月30日借出84000元。到期日2018年6月29日，借款月利率9.895833‰。被告赵会桃借出借款后未按借款合同约定归还本金及利息，经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。原告在法院指定的期限内不能向法院提供被告明确的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告河北元氏农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1366元，退还原告河北元氏农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇一九年十二月十二日 书记员  赵 旭 ——
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审243号 原告：王某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李开慧
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10449号原告:王艳平，女，汉族，1972年9月28日出生，住梁园区。委托诉讼代理人：段世华，系河南省法律咨询协会法律工作者。被告：商丘市兴达运输有限公司，住所地商丘市梁园区建设东路，统一社会信用代码：91411400579229495P。被告：王存华，男，汉族，1972年10月5日出生，住山东省菏泽市成武县。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区归德路金域湾10楼19、20号，统一社会信用代码：913208266739164785。负责人：王立超，职务：经理。委托诉讼代理人：王岩鑫，系该公司员工。原告王艳平诉被告王存华、商丘市兴达运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段世华、被告王存华、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托代理人王岩鑫到庭参加了诉讼，被告商丘市兴达运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告提出的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、被抚养人生活费、拖车费、停车费、车辆损失费、交通费（除去责任外的）等共计120000元。二、本案诉讼费、评估费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年3月23日11时20分许，被告王存华驾驶豫Ｎ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、豫NKP87挂号辰陆牌重型自卸半挂车，沿310国道由西向东行驶至连天310国道与新建路交叉口时，与沿310国道由西向东左转弯行驶的王艳平驾驶的比德文牌电动两轮车发生相撞，造成王艳平受伤及车辆损坏的道路交通事故，王艳平受伤后被120急救车送往商丘第五人民医院住院治疗一个月。经查，豫Ｎ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、豫NKP87挂号辰陆牌重型自卸半挂车所有权人为商丘兴达运输有限公司，该车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、不计免赔险，被告保险公司应在保险限额内直接对原告承担赔付责任。王艳平因交通事故受伤后，至今仍未痊愈，原告家为原告房永涛治疗护理浪费了大量的精力和财力，被告拒不支付原告的任何费用。为了维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王存华辩称：事故车辆买的有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：在核实事故真实，行驶证、驾驶证、运输证、资格证合法有效，且无酒驾、逃逸等免责情形下，我公司在保险责任内承担合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年3月23日11时20分许，被告王存华驾驶豫Ｎ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、豫NKP87挂号辰陆牌重型自卸半挂车，沿310国道由西向东行驶至连天310国道与新建路交叉口时，与沿310国道由西向东左转弯行驶的王艳平驾驶的比德文牌电动两轮车相撞，造成王艳平受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队查勘后，作出了第411402120190000218号道路交通事故认定书，认定王存华、王艳平分别承担此事故的同等责任。事故发生后原告在商丘第五人民医院住院治疗45天，花去医疗费14168.69元。依据原告申请，本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，商丘商都法医临床司法鉴定所于2019年9月9日作出商都司鉴所[2019]临鉴字第814号司法鉴定意见书及参考意见书，鉴定结论为：被鉴定人王艳平构成十级伤残；被鉴定人王艳平大约需二个月护理期。原告为此支付鉴定费1300元。经商丘市公安局交通警察支队事故大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，原告电动两轮车的车损为1045元，原告支出评估费100元。另查明：豫Ｎ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险和100万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。2018年度河南省城城镇民人均可支配收入为31874.19元/年，2018年河南省城镇居民服务业平均工资为39522元/年、河南省农林牧渔业平均工资40990元/年。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故，交警部门认定王存华、王艳平分别承担此事故的同等责任，本院予以确认。豫Ｎ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于若干问题的解释》16条以及《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的相关规定，原告主张的损失应先由被告阳光财产保险股份有限供公司商丘中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司按照事故责任比例50%在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。综上，本院认定本案原告因交通事故受伤造成的各项损失如下：医疗费14168.69元、营养费900元（20元/天×45天）、住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）、护理费6496.76元（39522元/年÷365天×60天）、误工费18299.22元（39522元/年÷365天×169天）、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）、鉴定费1300元、交通费900元（20元/天×45天）、精神损害抚慰金本院酌定支持3000元、财产损失1045元、评估费100元，以上合计112208元。原告的上述损失，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在交强险责任限额内赔付104889.31元，原告损失超交强险部分7318.69元，被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在商业三者险责任限额内赔付3659.34元（7318.69元×50%），被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司共计赔付108548.65元。对原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告王艳平医疗费等各项损失共计108548.65元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。案件受理费减半收取计1350元，由被告王存华、商丘市兴达运输有限公司负担1235元，原告负担115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十二月二十四日书记员  李 瑞
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2301号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴茂。 委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘艳玲。 委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某某。 法定代理人：王岗，系王某某之父。 委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨百萍。 委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王岗。 委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安星火地产开发有限公司。住所地：西安市劳动南路旭景名园小区12号楼00111室。 法定代表人：袁瑞生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢越睿，陕西维谨律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：西安市未央区汉城街道三九社区居民委员会。住所地：西安市未央区明光路中段72号。 负责人：王卫星，该社区主任。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：西安经济技术开发区管理委员会城中村改造办公室。住所地：西安市凤城九路六十六经开管委会内。 负责人：王凡，该单位主任。 委托诉讼代理人：杨琨，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。 再审申请人王兴茂、刘艳玲、王某某、杨百萍、王岗因与被申请人西安星火地产开发有限公司（以下简称：星火公司）、西安市未央区汉城街道三九社区居民委员会（以下简称：三九社区）、西安经济技术开发区管理委员会城中村改造办公室（以下简称：经开区城改办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王兴茂、刘艳玲、王某某、杨百萍、王岗申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决认定“三九村214户安置户中，除再审申请人等15户外，均同意将33平米商业房交由星火公司统一经营”无任何证据证明。三九村共有村民214户，仅有92户安置房屋涉及33平米房屋，其中有8户为新添户口，15户与村委会存在利益关系，8户为居民户口，实际安置村民仅为59户。2、原判决认定三九村村委会同意将村民安置房屋委托星火公司统一经营缺乏证据证明。《安置商品房租赁委托书》村委会并未盖章，且上述委托书并未向村民公示，不应对村民产生约束力。3、原判决认定“三九村与星火公司签订的《安置商业房租赁委托书》既是履行《三九村城中村改造合作协议》，也得到了绝大多数村民的同意”缺乏证据证明。星火公司将村民房屋统一出租，依据的是前述59户村民自愿出具的声明授权而非村委会的同意和授权，更不是履行《三九村城中村改造合作协议》。二、原判决适用法律确有错误。1、原判决认定“其余安置户均同意将33平方米商住房交由星火公司统一经营，视为三九村村民同意村委会代表其与星火公司签订《安置商业房租赁委托书》”无法律依据。2、原判决认定三九村村委会有权将村民安置房屋由村集体经营无法律依据。综上，请求：1、依法撤销本案一、二审民事判决。2、重审本案并依法判决。3、由被申请人承担本案诉讼费用。 星火公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 三九社区提交意见称，涉案房屋是村民私人财产，安置商业房租赁委托书和社区保存的底稿不一致，2008年党支部和村委会的印章已经作废，签字的代表不是村民代表是村干部，不同意原审判决。 经开区城改办提交意见称，城改办系西安经济技术开发区管理委员会内设机构，不具有独立的法人主体资格，不是本案的适格当事人；城改办依据法定职责依法履行区域城中村改造管理职责，由此形成的法律关系不属于民事诉讼管辖范围；一、二审人民法院就本案作出的涉及城改办的事实认定及适用法律正确，程序合法。 本院经审查认为，三九村支委会、三九村村委会作为委托方与作为受托方的星火公司签订的《安置商业房租赁委托书》上虽然只有三九村支委会的公章，没有三九村村委会的公章，但在这之后，三九村支委会、三九村村委会出具的公告版《安置商业房租赁委托书》上，三九村支委会、三九村村委会在委托方处加盖了印章。且该委托书的履行在实际中得到了三九村绝大多数村民的同意，符合三九村绝大多数村民的利益。再审申请人称实际安置村民仅为59户，没有证据支持，不予认可。即使实际安置村民仅为59户，与再审申请人等15户相比较也属于多数人。另外，涉案商住楼已经出租给案外人经营酒店，期限为20年，再审申请人的诉讼请求暂时不具备执行条件，且星火公司已将涉案房屋交付，如执行将严重损害三九村绝大多数村民的利益。因此，原审驳回王兴茂等五人要求安置的诉讼请求，并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，王兴茂、刘艳玲、王某某、杨百萍、王岗的再审理由不能成立，再审请求应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王兴茂、刘艳玲、王某某、杨百萍、王岗的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 张树禄 审判员 王小凤 二〇一九年十二月二十四日 书记员 罗高见
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执3185号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇。法定代表人：周革，职务：董事长。委托代理人：王海军。被执行人：刘宝亮，男，1986年02月14日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：刘进华，男，1967年9月10日生，汉族，农民，宾县宁远镇宁西村腰屯。本院依据（2019）黑0125民初971号民事判决书执行申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘宝亮、刘进华借款合同纠纷一案，申请执行标的38,140.00元。本院在执行过程中，经本院强制执行到位1,733.00元，其中欠款1,683.00元，执行费50元。本院已于2019年12月24日将该款交付给申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。现申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执3185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景龙审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年十二月二十四日书记员  王晓彬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初45307号原告:小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市福田区通盛手机店，住所地深圳市福田区沙头街道沙尾东村300号101铺，统一社会信用代码×××Ｋ7Ｇ。经营者：罗杏浓，女，汉族，1983年9月5日，住址广东省大埔县。本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市福田区通盛手机店侵害商标权纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  李姗姗人民陪审员  韩光明人民陪审员  陈绍粦二〇一九年十二月四日书 记 员  陈晓芬赵慧敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2884号申请执行人:王银根，男，1966年4月30日生，汉族，住兴化市。被执行人:林伟，男，1988年3月5日生，汉族，住兴化市。被执行人：李明，女，1988年12月23日生，汉族，住兴化市。申请执行人王银根与被执行人林伟、李明劳务合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年10月25日作出的（2018）苏1281民初7272号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人林伟、李明应偿还申请执行人欠款120000元及利息；案件受理费1350元，由被执行人负担，此款申请执行人已垫交。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费1720元（已交）。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年7月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等，查询到被执行人有部分银行存款，已冻结并扣划了被执行人李明银行存款13597元，扣缴执行费1720元，余款11877元发放申请执行人王银根，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.执行过程中，本院到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所地。4.本院于2019年12月3日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.执行过程中，本院已对被执行人法定代表人适用限制高消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月4日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人李明银行存款13597元，扣缴执行费1720元，余款11877元发放申请执行人王银根。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1281民初7272号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十日书记员  沈 燕
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1195号申请执行人罗惠红，女，汉族，住吉安市吉州区。被执行人刘圣勇，男，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）赣0821民初388号民事调解书，于2019年9月5日向本院申请执行20000元及利息，案件受理费222元。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到其他可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十二月四日书记员  彭春阳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1760号申请执行人：陈文，男，1986年12月03日出生，汉族，住信州区。被执行人：刘岳勇，男，1979年08月05日出生，汉族，住上饶市经济技术开发区。本院在执行申请执行人陈文与被执行人刘岳勇买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人刘岳勇所有的价值人民币50,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年十二月四日书记员  邱 群
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初765号原告温州艾格文化传媒有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇站后街1号。法定代表人陈雷，总经理。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。本院在审理原告温州艾格文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告温州艾格文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州艾格文化传媒有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州艾格文化传媒有限公司负担。审判员  李元二〇一九年十二月二十六日法官助理胡佳丽书记员徐立尧
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1204执2215号 申请执行人：阜阳广宇汽车销售有限公司,住阜阳市颍泉区颍上北路太阳城A1-201室,法定代表人:王如玲,机构代码:91341200762765181W。 被执行人：陶玉快,男1984年4月08日出生35岁,汉族,住阜南县。 被执行人：周红,女1984年11月06日出生35岁,汉族,住阜南县。 被执行人：阜南县锦程物流运输有限公司,住阜南县东环路西侧和谐佳苑C区5号楼111-112商铺,法定代表人:谷丽,机构代码:91341225336759117R。 本院依据已经发生法律效力本院作出的(2019)皖1204民初241号，申请执行人阜阳广宇汽车销售有限公司诉被执行人陶玉快、周红、阜南县锦程物流运输有限公司追偿权纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额189830元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  周晓辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 军
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7553号 原告：池州信瑞置业发展有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金光大道56号，统一社会信用代码91341700335634742M（1－1）。 法定代表人：蔡文波。 委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。 被告：叶兵，男，1988年5月20日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：合肥五胜商务咨询有限公司，住所地合肥市肥东县店里埠镇沿河东路16号。 法定代表人：王辛。 原告池州信瑞置业发展有限公司（以下简称“信瑞置业”）与被告叶兵、合肥五胜商务咨询有限公司（以下简称“五胜公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信瑞置业委托诉讼代理人章新超到庭参加诉讼，被告叶兵、五胜公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信瑞置业向本院提出诉讼请求：1、两被告立即返还原告代为支付的按揭贷款20546.28元；2、解除原告与被告叶兵签订的《商品房买卖合同》；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月31日，原告与被告五胜公司签订《池州市“麒麟公馆”项目分销合同》，就池州市“麒麟公馆”项目一期可售住宅委托被告五胜公司分销，分销房屋套数为11套（最终以双方移交的分销房屋清单为准）。2017年4月17日，原告又与被告五胜公司签订《池州市“麒麟公馆”项目分销合同》，约定将一期3号楼可售住宅3单元，暂定为18套房屋由其分销。两份协议均约定由被告五胜公司支付首付款，原告在银行批放款后三个工作日内将结算底价的差额部分退还给被告五胜公司。2017年3月31日，被告五胜公司安排被告叶兵与原告签订《商品房买卖合同》，购买原告预售商品房麒麟公馆10号楼603室，约定房屋价款为349040元，付款方式为：2017年3月31日首付房款70400元，剩余房款279000元于2017年4月15日前办理按揭贷款。被告叶兵向中国农业银行股份有限公司池州农行浦新支行申请贷款，池州农行浦新支行为保障按揭贷款能及时有效地归还，于2017年3月16日与原告签订《一手房业务合作贷款意向书》，约定由原告承担向购房人发放贷款还款的连带担保责任。池州农行浦新支行向叶兵发放贷款后，叶兵自应当归还贷款的第一期起，未按约归还按揭贷款后，实际由原告作为连带责任人一直向池州农行浦新支行代被告叶兵归还贷款。原告认为，被告叶兵未实际支付首付款，且未归还银行按揭贷款，实际上是由原告在承担归还贷款责任，导致原告无法实现合同目的，原告请求解除商品房买卖合同，符合法律规定。被告五胜公司分销的商品房购房人，大部分均无归还贷款行为，原告认为其与购房人共同串通，骗取原告佣金，给原告带来重大损失，应当与购房人承担共同返还原告支付的按揭贷款责任。 被告叶兵未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 被告五胜公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实：信瑞置业和五胜公司于2017年3月31日签订的《池州市“麒麟公馆”项目分销合同》，该合同约定：1、信瑞置业委托五胜公司分销“麒麟公馆”项目的住宅，实际认购价中包括客户购房首付款20%及五胜公司的分销佣金3%；2、房屋的首付款由五胜公司实际支付，银行批放款后三个工作日内信瑞置业将底价的差额部分退还给五胜公司。2017年4月17日双方又签订《池州市“麒麟公馆”项目分销合同》，该合同也约定：双方约定首付款均有五胜公司实际支付，银行批放款后三个工作日内信瑞置业应将购房合同总价款扣除双方约定的结算底价的差额部分1500元/平方米退还给五胜公司。2017年3月31日叶兵在五胜公司的安排下与信瑞置业签订《商品房买卖合同》，购买了“麒麟公馆”10号楼603室，合同总价款349040元。后叶兵向中国农业银行有限公司池州农行浦新支行申请贷款。该银行为保障按揭贷款能及时有效地归还，于2017年3月16日与信瑞置业签订《一手房业务合作贷款意向书》，约定由信瑞置业为该银行向购房人发放的个人住房贷款提供连带担保责任。该银行向叶兵发放贷款后，叶兵未按约按期归还按揭贷款，由信瑞置业作为连带责任人一直向银行代为归还贷款，共计20546.28元。 本院认为：信瑞置业因签订《一手房业务合作贷款意向书》为叶兵的按揭贷款归还提供连带担保责任，在叶兵未如期归还的情况下，信瑞置业代为偿还的20546.28元，现要求叶兵返还，符合法律规定，予以支持。信瑞置业要求五胜公司承担返还责任，既无法律依据也无合同约定，不予支持。原告同时诉请解除与叶兵签订的《商品房买卖合同》，因该合同已履行，原告诉请解除没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶兵于本判决生效之日起五日内返还原告池州信瑞置业发展有限公司代为支付的按揭贷款20546.28元； 二、驳回原告池州信瑞置业发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元，由被告叶兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费414元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈爱勤 人民陪审员  吴美英 人民陪审员  李凤萍 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  曾小娇
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1926号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部，住所地营口市西市区渤海大街西49-甲33号。负责人：姜技峰，系该行经理。委托诉讼代理人：陈鹰，系该单位员工。委托诉讼代理人：刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。被告：刘凤辉，男，1960年10月21日出生，汉族，住营口市站前区。原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部与被告刘凤辉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部的委托诉讼代理人刘秉衡到庭参加诉讼。被告刘凤辉经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付代偿还的银行贷款计32,317.28元及利息（自2017年4月14日按中国人民银行同类贷款计算）；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月4日，中国人民财产保险股份有限公司营口分公司和被告刘凤辉签订了个人信用贷款保证保险合同。约定由分公司承保被告刘凤辉在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款（40,000元）的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，分公司根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年3月31日向光大银行代支付了被告的个人欠款39,815.79元，光大银行于2016年5月3日出具了代偿债务与权益转让确认书。被告于2017年4月14日支付给原告拖欠保费2,501.49元及代偿还银行欠款7,498.51元。现原告要求被告支付剩余的代偿还银行贷款32,317.28元。被告刘凤辉未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年11月4日，中国人民财产保险股份有限公司营口分公司与被告刘凤辉签订了个人信用贷款保证保险合同。约定由分公司承保被告刘凤辉在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款40,000元的个人信用贷款保证保险。合同签订后，被告刘凤辉在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，分公司根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年3月31日向光大银行代支付了被告的个人欠39,815.79元，光大银行于2016年5月3日出具了代偿债务与权益转让确认书。被告于2017年4月14日支付给原告拖欠保费2,501.49元及代偿还银行欠款7,498.51元。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司营口分公司为被告刘凤辉向中国光大银行股份有限公司营口东升支行的个人信用贷款进行保证保险，在被告刘凤辉未能履行还款责任的情况下履行了保险责任，对信用贷款进行了代偿，并取得了追偿权。被告刘凤辉没有及时按照保险投保单的特别约定偿还代偿款，系违约行为，依法应承担违约责任，原告的追偿及从代偿之日起到判决给付日之日止支付利息的主张，本院予以支持。因被告未按保险合同约定支付保险费，对原告关于保险费的主张，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凤辉于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部代偿款32,317.28元。并从2017年4月14日起至给付之日止，以32,317.28元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。如果未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币608元，由被告刘凤辉承担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  鲍海敏人民陪审员  张景慧人民陪审员  王 博二〇一九年十二月十九日法官助理张鲁宁书记员张竞文
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初805号原告温州正图文化传媒有限公司，住所地浙江省龙港市池浦路40号二楼。法定代表人洪进国，经理。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。本院在审理原告温州正图文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告温州正图文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州正图文化传媒有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州正图文化传媒有限公司负担。审判员  侯璐琼二〇一九年十二月二十六日书记员  曾舒瑶
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初37118号原告：吴爱法，男，1963年2月23日出生，回族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：田野，天津敬科律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晨昌，天津敬科律师事务所实习律师。被告：天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区渤海十路3369号，统一社会信用代码91120116103609732D。法定代表人：庞栓林，董事长。委托诉讼代理人：于秋力，男，天津渤化永利化工股份有限公司总经理办法务室法务。委托诉讼代理人：聂家波，男，天津渤化永利化工股份有限公司煤化工事业部副总经理。被告：马金祥，男，1963年1月13日出生，汉族，天津渤化永利化工股份有限公司煤化工事业部储配运行部车队调度，住天津市滨海新区。原告吴爱法诉被告天津渤化永利化工股份有限公司、马金祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告吴爱法于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴爱法的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴爱法撤回起诉。案件受理费8934元，减半收取4467元，由原告吴爱法负担（已交纳）。审判员  崔忻亭二〇一九年十二月二十四日书记员  贾 浩
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执2044号申请执行人:某保险股份有限公司咸阳中心支公司。被执行人:李某,男性,汉族。本院在执行申请执行人某保险股份有限公司咸阳中心支公司与被执行人李某保证保险合同纠纷一案中，依据生效判决书，通过总对总查询被执行人无可供执行财产，已将其纳入失信人黑名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执2044号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月九日书 记 员  高 欣
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12406号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：苟毓平，男，1959年2月9日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告苟毓平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加，被告苟毓平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令苟毓平归还中国银行武侯支行欠款本金49088.11元、手续费3332.8元、利息及违约金（暂计算至2019年7月21日，利息及还款违约金实际按照合同约定计算至付清之日止）。事实与理由：苟毓平向中国银行武侯支行申请150000元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定被告应每月归还本金和手续费，直至还清贷款时止，但截止2019年7月21日，苟毓平在中国银行武侯支行办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。中国银行武侯支行根据合同约定，要求苟毓平一次性归还全部欠款，苟毓平至今未实际履行。 苟毓平未做答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 苟毓平向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及还款违约金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除支付透支利息外，还应支付最低还款额未还部分5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支现金及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 苟毓平申请信用卡后，于2017年3月20日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为150000元，苟毓平在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明苟毓平愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付苟毓平的爱家分期业务的金额为150000元，分期期数为36期,手续费率为10%,分期手续费为15000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，于2017年3月27日向苟毓平指定账户支付转账150000元。履行过程中，苟毓平发生违约。中国银行武侯支行出具《欠款说明》载明：苟毓平截止2019年7月21日尚欠到期本金15760.11元、利息0元、还款违约金0元、未到期本金33328元、未到期手续费3332.8元。 庭审中，中国银行武侯支行认可苟毓平归还了部分款项，目前无利息及违约金，但有三期未到期金额未归还，其中本金金额为12498元，手续费金额为1249.8元，如苟毓平逾期归还依然要求其承担利息及还款违约金。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、信用卡对账单、《欠款说明》及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与苟毓平签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，苟毓平未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求苟毓平一次性支付欠款本金、利息以及手续费，故本院对中国银行武侯支行要求苟毓平偿还欠款本金、手续费的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的利息及还款违约金，其主张按合同约定的计算方式计算利息及违约金，显著高于其实际损失。在此情况下，本院酌定按年利率24%计算至本金清偿之日止。因此，2019年12月24日之后的利息，以本金12498元为计算基数计算至款付清时止。对于中国银行武侯支行主张的超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苟毓平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金12498元、手续费1249.8元； 二、被告苟毓平于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付利息、违约金（利息、违约金以12498元为计算基数从2019年12月24日起按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止）。 三、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费1111元，因简易程序减半收取555.5元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担145.5元，被告苟毓平负担410元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐星
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4963号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吴春雨，男，1982年6月22日出生于黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，公民身份号码230********6221016，满族，初中文化，无固定职业，住铁锋区扎龙乡扎龙村4组，因本案于2019年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月6日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4911号起诉书指控被告人吴春雨犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，吴春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月3日凌晨3时43分许，被告人吴春雨酒后驾驶粤A*****号小型轿车行驶至佛山市南海区***********时，与胡世兵驾驶的粤E*****号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人吴春雨的血液中酒精含量为222.6mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人吴春雨的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；吴春雨认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处吴春雨拘役一个月二十五日，并处罚金人民币二千元。被告人吴春雨在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴春雨危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，1.事故发生后，被告人吴春雨留在现场等候处理；2.案发后，吴春雨与事故相对方达成了赔偿协议，赔偿了事故相对方经济损失2732元。本院认为，被告人吴春雨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。吴春雨醉酒驾驶发生交通事故，酌情从重处罚。吴春雨归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且赔偿了事故相对方经济损失，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴春雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押4日，折抵刑期4日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇一九年十二月二十六日法官助理 徐传村书 记 员 邵建梅
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行赔初17号 原告黄庆益，男，1955年4月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人赵传学（特别授权），北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人赵凤梅（特别授权），北京市盛廷律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区学院中路191号。 法定代表人陈滢冰，主任。 负责人薛一，副主任。 委托代理人黄丹丹(特别授权)，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人肖达统，局长。 负责人潘小雷，副局长。 委托代理人叶俏依、王小莉（一般授权），该局工作人员。 本院在审理原告黄庆益诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处、温州市鹿城区综合行政执法局城建行政赔偿一案中，原告以其与被告已达成庭外和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告黄庆益的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告黄庆益撤回起诉。 审 判 长 李 元 人民陪审员 张 胜 人民陪审员 刘宏宇 二〇一九年十二月十三日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初6497号 原告：福州永融物业有限责任公司第三分公司，住所地福州市晋安区。 负责人：王育生，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈品生，公司员工。 被告：唐依俤，男，1951年12月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州永融物业有限责任公司第三分公司与被告唐依俤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告福州永融物业有限责任公司第三分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州永融物业有限责任公司第三分公司撤回起诉处理。 审判员  陈家挺 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26984号原告：佛山市南海区善华五金厂，住所地广东省佛山市南海区***************，统一社会信用代码91440605MA4WH8XP2A。投资人：关善本。委托诉讼代理人：孔羡芬，广东巨能律师事务所律师。被告：罗悦响，男，1965年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码。被告：罗嘉杰，男，1997年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码。原告佛山市南海区善华五金厂与被告罗悦响、罗嘉杰加工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告佛山市南海区善华五金厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市南海区善华五金厂撤回起诉处理。审判员  谭韵琴二〇一九年十一月二十九日书记员  梁梓柔
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1815号罪犯胡波，男，1981年5月5日出生，汉族，初中文化，四川省南部县人，住四川省南部县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2017年11月16日作出(2017)浙0203刑初788号刑事判决，以被告人胡波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年12月7日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯胡波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯胡波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯胡波减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月24日起至2020年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  杨 军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  任 佳
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执7611号 温州市鹿城区综合行政执法局、林成富、温州市鹿城区五马陈爱群服装店： 关于申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局与被执行人林成富、温州市鹿城区五马陈爱群服装店行政非诉执行一案，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年12月25日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执7611号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十二月二十六日
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审216号 原告：宋某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李开慧
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初369号原告：王猛，男，1972年7月13日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：海永一，男，1994年11月30日出生，蒙古族，住辽宁省阜新市海州区。被告：太平财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地辽宁省阜新市海州区西山路4号。负责人：孙红军，系该公司经理。委托诉讼代理人：王春雷，男，1985年9月23日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省阜新市海州区。原告诉称，诉讼请求：要求被告赔偿原告停运损失1200.00元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月30日，被告海永一驾驶辽Ｊ×××××小型轿车与原告驾驶的辽Ａ×××××号轿车碰撞，致两车辆受损，经交警大队认定被告负事故全部责任，原告无责任，被告车辆在被告保险公司投保了保险，事故发生后，原告车辆在修理厂修理5天，现要求被告赔偿原告停运损失。被告（保险公司）辩称，商业险减免范围，间接损失不同意赔偿。被告（侵权人）辩称，应由保险公司赔偿。事故概况时间：2019年12月30日地点：法库县工商局路口当事方：王猛海永一肇事车辆：辽Ｊ×××××小型轿车交警认定结果：海永一负事故的全部责任受害人情况受害情况：车辆维修5天。停运损失：1,200.00元（240.00元/天×5天）已受偿情况：无保保险合同主体：太平财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称）保险合同类型：交强险、商业三者险50万含不计免赔保险合同主要内容：保险期间内肇事车辆辽Ｊ×××××小型轿车驾驶人为海永一。其他必要情况：辽Ａ×××××号车辆系运营车辆（出租车），原告王猛承租于吴宝权，吴宝权承租于沈阳市顺禹出租汽车有限公司。公民的合法财产权利受法律保护。原告王猛与被告海永一发生交通事故致辽Ａ×××××号车辆停止运营，经交警队认定海永一负此事故全部责任。对于原告的合理损失海永一应承担赔偿责任。被告太平保险公司作为海永一驾驶的辽Ｊ×××××小型轿车的承保公司，根据相关法律规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告主张停运损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项的相关规定，依法从事经营性车辆因无法继续使用，所产生的合理停运损失，属于道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，保险公司应首先在交强险财产损失限额（2000.00元）内先行予以赔偿。超出交强险的部分，根据投保人与被告太平保险公司签订的商业险免责条款中的约定，对于停运损失等间接损失，由实际侵权人赔偿。关于停运损失的数额，原告主张停运损失标准为240.00元/天，符合法库县地区出租车收入情况，本院予以支持；事故发生于2019年12月30日8时30分许，原告取出车辆为2020年1月4日，修理天数应为5天，故原告停运数额应为1,200.00元（240.00元/天×5天），由被告太平保险公司在交强险项下赔偿。关于被告太平保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，且交强险已赔偿原告车辆修理费，故其不应承担赔付责任的意见。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。同时，结合我国交强险所具有的社会公益性质及设立目的，原告的车辆修理费与停运损失均属于本次交通事故原告的财产损失，被告保险公司可在交强险财产损失限额（2,000.00元）范围内赔偿停运损失，如限额仍有剩余，可继续用于赔付原告的车辆维修费。如无剩余，则可在其商业三者险赔偿限额范围内赔付原告的车辆维修费。上述赔付方案，均未实际加重被告保险公司的赔偿责任，故对于被告保险公司的答辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条。一、被告太平财产保险股份有限公司阜新中心支公司给付原告王猛停运损失1,200.00元，此款于判决生效后三十日内给付；二、驳回原、被告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告海永一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  丁一二〇二〇年三月三十日书记员  耿旭
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初2336号原告:温志刚，男，1971年7月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：刘艳红（与原告系夫妻关系），女，1972年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人:蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被告：孙思文，男，1960年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人:刘忠喜，黑龙江刘忠喜律师事务所律师。原告温志刚与被告孙思文合伙协议纠纷一案，于2019年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告温志刚及其委托诉讼代理人刘艳红、蒋雪峰，被告孙思文及其委托诉讼代理人刘忠喜到庭参加诉讼。现已审理终结。原告温志刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还外赊大豆产品126817.83元；2.请求被申请人增加偿还大豆款20767.91元；3.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014-2015年期间，原告在格球山农场第一管理区孙思文组内种植土地，其中2014年种植土地849亩、2015年种植土地869亩。2014年秋季被告未经原告本人同意将大豆产品外赊173861.03元，被告2014年底实际欠原告大豆款114249.16元；2015年11月29日被告又未经本人同意将大豆产品外赊201460.95元，被告2015年底欠原告大豆款114804.62元，上述合计229053.78元。原告多次向被告索要，被告两次给付原告80000.00元，其中：2016年给付30000.00元，2017年付给50000.00元；2017年以种地欠款低付11977.57元、2018年以种地欠款抵付3511.87元，合计22235.95元。2014年阳光保险理赔款6,746.51元。现被告尚欠本人大豆款126817.83元。故起诉至法院，要求被告偿大豆款126817.83元，并增加诉讼请求20767.91元，合计147585.74元。被告辩称：1.原、被告间不存在买卖合同关系，是个人合伙关系，被告是联户家庭农场的组长；2.原告要求被告给付2014至2015年度大豆款没有事实依据，不是被告拖欠原告大豆款，原告的大豆款不应由被告支付。本院经审理认定事实如下：自2013年起，原告温志刚、被告孙思文等人在黑龙江省格球山农场第一管理区承包土地期间，共同组成联户家庭农场。被告孙思文任组长，联户家庭农场对土地统一管理，产品统一销售。另查明，2013年、2016-2019年孙思文联户家庭农场的产品统一销售，卖粮款即时结算。2014年、2015年孙思文未经联户家庭农场的合伙成员同意，擅自将联户家庭农场的大豆产品出售，赊给黑龙江同根生种业有限责任公司，但款项至今未结清。庭审中，双方确认原告尚有2014年、2015年外赊粮款合计金额为126817.83元未结清。又查明，2015年11月29日，因联户家庭农场成员不同意被告孙思文将大豆产品赊给黑龙江同根生种业有限责任公司，被告孙思文将为联户家庭农场出具了“孙思文于2015年11月29日将组内大豆379.98吨，每斤1.94元，大写壹佰肆拾柒万肆仟叁佰贰拾元整外赊，外赊粮款孙思文承诺在十日内收回，如果外赊粮款不能按时要回，孙思文本人组内有土地1591亩，同意用已交农场的种地资金进行担保负责偿还。此次外赊粮款属于孙思文个人行为，与农场、管理区、组内成员无关。所有责任自负”的大豆外赊担保协议。上述事实有土地承包合同、各年度种地款明细表、大豆外赊担保协议等证据及原、被告双方庭审陈述、多位证人当庭陈述证言予以证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是：被告孙思文是否应对本案外赊粮款承担还款责任及还款金额的确定问题。本院认为，被告孙思文作为联户家庭农场的合伙负责人，其所作出的决定不得违法合伙协议的约定，不得侵犯其他合伙人的利益。其作出合伙事项重大变更的，依法必须取得全体合伙人同意。本案中，被告未经全体合伙人同意，擅自决定将联户家庭农场合伙粮食产品外赊，系被告个人行为，违反了联户家庭农场统一销售产品即时结算货款的约定，被告个人外赊产品的行为构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律法规或者约定解决。”的规定，被告对原告的违约行为，依法应承担向原告返还外赊粮食款的责任。对原告要求被告给付外赊粮款的请求，本院予以支持；在格球山农场第一管理区2015年被告孙思文规模组内明细账显示，外赊粮食款总额为1.333.606.56元，每斤销售价款为1.74元，而被告出具的《大豆外赊担保协议》中显示孙思文规模组2015年外赊粮食款总额为1.474.322.00元，实际外赊粮销售价款每斤1.94元。被告孙思文在2015年为原告温志刚少计算外赊粮食款20.767.91元。此款，应由被告给付原告。对原告温志刚要求被告孙思文给付2015年外赊粮食差价款20.767.91元的请求，本院予以支持。被告举示的证据不能证实其赊销联户家庭农场的大豆产品，经征得联户家庭农场全体成员同意。对被告关于原告要求被告给付2014至2015年度大豆款没有事实依据，原告的大豆款不应由被告支付的抗辩意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告孙思文于本判决生效后十日内给付原告温志刚外赊粮款及差价款合计147585.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元3156.00元，已减半收取1578.00元，保全费1154.00元，合计2732.00元；由被告孙思文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级人民法院。审判员  杨传革二〇一九年十二月三日书记员  曹小雪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10128号原告：樊宁波，男，汉族，1976年10月24日出生，住址重庆市南岸区。委托代理人：何某某，重庆派瑞律师事务所律师。被告：周雅，女，汉族，1954年10月24日出生，住址重庆市龙盛街。被告：重庆捷弘房地产开发有限公司，住所重庆市渝北区双龙湖街道一碗水前街凯乐家园1幢1-18，统一社会信用代码915001125590421054。法定代表人：周雅，执行董事。原告樊宁波诉被告周雅、重庆捷弘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告樊宁波的委托代理人何某某到庭参加诉讼。被告周雅、重庆捷弘房地产开发有限公司（以下简称“捷弘房地产公司”）经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊宁波提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同偿还原告借款200000元及违约金（以200000元为基数，从2019年4月1日起按每日万分之七计算至还清时止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2018年11月8日，两被告向原告借款200000元，并出具借条约定最迟应于2019年3月30日前归还。借款到期后被告一直拒不归还，经多次催要无果，特诉至法院。被告周雅未到庭，未答辩。被告捷弘房地产公司未到庭，未答辩。经审理查明：2018年11月8日，周雅、捷弘房地产公司出具借条：今借到樊宁波现金人民币200000元，用于重庆捷弘房地产开发有限公司开发的《鼎雅公园时代商住楼》项目的前期销售工作，借款人承诺该款于《鼎雅公园时代商住楼》项目开盘后一星期内归还给樊宁波。若不能按期归还借款，将承担总借款每日万分之七的违约金，若项目不能在2019年1月30日如期开盘，该借款不得超过2019年3月30日前归还。借款的到帐日以转款凭证为准。该借条有周雅签名并加盖捷弘房地产公司公章。2018年11月11日、12日期间，原告在“永川项目营销部”群聊天：“名吕红兵开户行工行北碚歇马支行，账号（略）”、“说明捷弘公司借款，经手人周雅，特委托将贰拾借款打入吕红兵工行账户，特此说明”……2018年11月12日，樊宁波向吕红兵账户转账200000元。另查明，周雅系捷弘房地产公司股东，持有股份33.33%，任该公司执行董事、经理。上述事实有借条、转账记录、微信截图及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，原告举示的借条、转账记录及微信截图可以证明原告向案外人吕红兵打款200000元系案涉《借条》中载明的借款，可以认定原告与周雅、捷弘房地产公司之间存在借贷关系。该借款关系系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。案涉《借条》有周雅签名并加盖捷弘房地产公司公章，借条写明借款事项为“用于重庆捷弘房地产开发有限公司开发的《鼎雅公园时代商住楼》项目的前期销售工作”及微信截图中“说明捷弘公司借款，经手人周雅”可以看出，该借款并非周雅的个人借款，而是捷弘房地产公司的借款，该借款用途用于公司业务。故对樊宁波要求周雅归还借款及利息的诉讼请求，不予支持。樊宁波交付借款后，捷弘房地产公司未能按期足额返还本金构成违约，樊宁波主张捷弘房地产公司归还本金200000元理由正当，本院予以支持。关于利息部分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。原被告双方在《借条》中约定：“若不能按期归还借款，将承担总借款每日万分之七的违约金，若项目不能在2019年1月30日如期开盘，该借款不得超过2019年3月30日前归还。借款的到帐日以转款凭证为准。”故原告请求以200000元为基数，从2019年4月1日起按每日万分之七计算至还清时止，每日万分之七已超过年利率24%，本院对超出部分，不予主张。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆捷弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告樊宁波返还借款本金200000元并支付利息，利息以200000元为基数，自2019年4月1日起至付清之日止、按年利率24%计算。二、驳回原告樊宁波的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，公告费600元，由被告重庆捷弘房地产开发有限公司负担（原告已缴纳，被告在支付上述费用一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  蹇 黎人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  杨安忠二〇一九年十二月二日书 记 员  郭荣娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28135号原告：广东和丰物业服务有限公司，住所揭阳市区********金凤园，统一社会信用代码914***********841X。负责人：黄壁生。委托诉讼代理人：常媛，系广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段军威，系广东鹏鼎律师事务所律师。被告：饶学高，男，1956年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码362************010。原告广东和丰物业服务有限公司与被告饶学高物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2019年12月18日以被告饶学高已按照欠款本金九折的标准支付7144.2元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，广东和丰物业服务有限公司在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广东和丰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（广东和丰物业服务有限公司已预交25元），由广东和丰物业服务有限公司负担。审判员  杨风娥二〇一九年十二月十八日书记员  邓健青
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执5140号之一 申请执行人：肖应江，女，1971年5月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：黄婉君，女，1989年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人肖应江依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初3793号民事调解书，于2019年10月25日向本院申请执行。本院于2019年10月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人黄婉君未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人黄婉君名下银行存款5892元，本院扣划后发放给申请执行人，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2019年12月3日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行8.231万元及利息，截止到2019年12月2日已执行到位5892元，未执行76418元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可其他供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十二月四日 书 记 员  周子青
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24306号原告：阮某某被告：深圳某某科技有限公司原告阮某某与被告深圳某某科技有限公司买卖合同纠纷，本院于2019年10月30日立案后，依法予以受理。本院经审查认为,因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王婷婷二〇一九年十二月十二日书记员  肖 锦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20052号原告：肖运英，女，1963年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲平西聚龙村南一大道九巷横一1号，公民身份号码440************945。委托诉讼代理人：王少猛，广东南天明律师事务所律师。被告：黄伟昌，男，1970年7月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区*************，公民身份号码452************016。上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法由审判员尹素担任审判长，与人民陪审员梁文铭、卢伟明组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。肖运英的委托诉讼代理人王少猛到庭参加诉讼，黄伟昌经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖运英向本院提出诉讼请求：1.判令黄伟昌立即偿还肖运英垫付的交通事故赔偿款276452元；2.黄伟昌支付肖运英垫付赔偿款的利息31139.35元（按中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年8月31日，并从2019年9月1日起至生效判决确定的归还之日止按中国人民银行贷款利率计算）；3.黄伟昌承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年8月30日，黄伟昌驾驶粤Y*****号二轮摩托车（尾乘李娟）由广中线方向往平西乡府方向行驶，当车行至平南大道路段处时，乘车人李娟跌落地上，造成乘车人李娟抢救无效死亡。经交警部门作出责任认定，认定黄伟昌负事故全部责任，李娟无责任。之后李娟的亲属提起诉讼，佛山市南海区人民法院于2003年7月9日作出（2003）南民一初字1067号民事判决，判决黄伟昌赔偿损失147490.78元，肖运英承担垫付责任。判决书生效后，李娟的亲属向法院申请执行，在执行过程中，法院在2003年至2019年期间共计执行了肖运英款项276452元，目前执行案件已经执行完毕。黄伟昌应当返还肖运英垫付的款项，故起诉。黄伟昌没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，黄伟昌经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，肖运英提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：2003年7月9日，本院作出（2003）南民一初字第1067号民事判决，查明以下事实：2002年8月30日，黄伟昌驾驶粤Y*****号二轮摩托车（尾乘李娟）由广中线方向往平西乡府方向行驶，当车行至平南大道路段处时，乘车人李娟跌落地上，造成乘车人李娟抢救无效死亡。经交警部门作出责任认定，认定黄伟昌负事故全部责任。据此判决黄伟昌赔偿交通事故损失共147490.78元，肖运英对赔偿款承担垫付责任。2003年8月5日，上述判决生效后向本院申请执行。2019年5月20日，本院作出（2019）粤0605执恢136号执行完毕告知书，确认（2003）南民一初字第1067号民事判决确定的赔偿义务已经全部履行完毕。案经执行，本院自2003年至2019年期间共计执行肖运英款项276452元。本院认为，涉案债务是因黄伟昌发生交通事故而产生的侵权责任，黄伟昌是直接的侵权人，相应的赔偿义务应当由黄伟昌承担。（2003）南民一初字第1067号民事判决也是判决由黄伟昌承担赔偿义务，肖运英作为登记车主是承担赔偿款的垫付责任。因此，肖运英在承担垫付责任之后，有权向实际的赔偿义务人即黄伟昌追偿，要求返还垫付的款项。肖运英诉请黄伟昌返还垫付款项276452元，于法有据，本院予以支持。肖运英主张自每一笔垫付款项自支付之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，因其未举证证明其向黄伟昌主张了权利，其据此要求支付利息没有事实依据，本院对其意见不予采纳，酌定自黄伟昌应自起诉之日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予肖运英。黄伟昌经本院公告送达传票传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄伟昌应于本判决生效后十日内返还垫付款项276452元及以276452元为本金自2019年8月15日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予肖运英；二、驳回肖运英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以普通程序结案，案件受理费5913.87元（肖运英已预交），由黄伟昌负担，其应于本判决生效后十日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。对于肖运英预交的受理费5913.87元，在本判决生效后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  尹 素人民陪审员  梁文铭人民陪审员  卢伟明二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭家城
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24556号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：林绍生，男，1976年8月10日出生，汉族，住广东省雷州市***********，公民身份号码440************975。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金115586.30元和零售利息、违约金（截止至2019年9月1日的零售利息11848.57元、违约金7816.02元）、分期手续费8609.10元、年费480元，合计144339.99元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：622**********580）进行消费，截止至2019年9月1日，该卡共欠款144339.99元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月13日,被告尚欠贷款本金115571.30元、零售利息15764.95元、分期手续费8609.10元、年费480元、违约金14271.03元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年10月13日的本金、零售利息、分期手续费、年费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、林绍生于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金115571.30元、零售利息15764.95元、分期手续费8609.10元、年费480元，及以上述本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186.80元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  张 宏人民陪审员  黄志刚二〇一九年十二月三十日书 记 员  林熙宇