河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4279号 原告：王晓江，男，1967年1月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人包德荣，河北尚丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人金振良，河北尚丰律师事务所律师。 被告：朝阳重机集团有限公司，住所地朝阳市双塔区他拉皋乡二其营子村，统一社会信用代码912113026612148237。 法定代表人杨明，职务董事长。 委托诉讼代理人王越强，男，1983年10月12日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省朝阳市双塔区。 委托诉讼代理人陈明，男，1970年3月24日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省朝阳市双塔区。 原告王晓江与被告朝阳重机集团有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告王晓江及其委托诉讼代理人包德荣、金振良，被告朝阳重机集团有限公司的委托诉讼代理人王越强、陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓江向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告居间服务费110000.00元及利息22352.92元（利息暂计算至2019年7月11日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月10日，原告利用个人关系以被告名义与承德喜上喜水泥有限公司签订设备承揽加工合同，合同总价款为800万元，合同签订后，原告多次到喜上喜水泥有限责任公司催要设备款，在回款后，被告于2015年8月1日至2016年9月间，分别通过被告销售经理张桂学向原告转账（2015年8月1日转账25000.00元，2016年4月28日转账12000.00元）以及现金方式支付给原告居间服务费合计90000.00元。依据被告《2014年度市场部责任状》之规定，该笔合同居间服务费为2%，但由于经济形势不好，被告为调动销售人员积极性，自2015年所签合同实际按2.5%的比例提取居间服务费。故该笔合同居间服务费的总额为200000.00元，被告至今尚欠原告居间服务费110000.00元一直未付，因此原告提起诉讼，望判如所请。 朝阳重机集团有限公司辩称，原、被告之间不存在居间服务合同关系，在原告诉状所陈述签订合同日期之前，被告即与喜上喜水泥公司存在业务关系，双方2015年5月10日合同的签订并非是在原告居间服务下完成。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，且超过诉讼时效，应予驳回。 原告王晓江为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.（2017）辽1302民初1号民事裁定书，证明朝阳市双塔区人民法院认定原、被告之间存在居间合同关系。2.被告与承德喜上喜水泥有限责任公司签订的设备承揽加工合同，证明原告促成承德喜上喜水泥有限责任公司与被告签订的设备承揽加工合同标的额为8000000.00元。3.2014年度市场部责任状一份、销售字（2014）第3号文件，2014年11月至2015年1月底回款责任书一份，证明原告按合同标的款的2%至3%提成。4.销售字（14）第4号朝阳重机集团销售公司文件、朝重机发（2012）第5号朝阳重机集团有限公司文件，证明存在合同提成事实。5、被告向喜上喜水泥有限公司出具的货款收据及2015年8月1日被告公司张桂学向原告汇款25000.00元的银行流水明细。证明该笔合同原告按回款金额的2.5%支付原告居间服务费。6、（2019）辽1303执异25号执行裁定书，证明喜上喜水泥有限公司已向被告付清8000000.00元货款。 被告朝阳重机集团有限公司向本院提交下列证据：朝阳市重型机械制造厂分别于2006年9月及2006年10月与承德喜上喜水泥有限公司签订的购销合同，证明被告与喜上喜水泥公司一直存在业务关系，并非原告居间促成。 经庭审质证，被告对原告提交的1、2号证据证明目的不予认可；对3号证据认为无被告公司印章，真实性不予认可；对4号证据认为朝阳重机集团销售公司为独立法人，其文件与被告无关。其中朝阳重机的文件规范的是公司与员工之间的权利义务关系，不适用于原、被告合同关系；对5号证据收据认为达不到原告目的，对银行明细真实性不予认可；对6号证据真实性无异议，但证明喜上喜公司与我公司货款未结清。原告对被告提交的证据认为与本案不具有关联性。 经审核，原告提交的1、2、5、6号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；原告提交的3号证据虽然为朝阳重机集团销售公司文件，但被告内部管理分工不能对抗第三人，且该证据与被告公司员工张桂学向原告的转账记录相佐证，证明被告向原告支付过合同提成费用，故本院确认上述证据具有证据效力；原告提交的4号证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提交的证据为朝阳市重型机械制造厂与喜上喜水泥有限公司签订的合同，与本案不具有关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述及上述有效证据，本院审理查明事实如下：原告王晓江以被告朝阳重机集团有限公司委托代理人名义对外销售被告生产机械设备并签订合同，被告朝阳重机集团有限公司向其支付提成费用。2015年5月10日，原告作为被告朝阳重机集团有限公司委托代理人与承德喜上喜水泥有限责任公司签订设备承揽加工合同，约定被告朝阳重机集团有限公司为承德喜上喜水泥有限责任公司定做加工回转窑及煤立磨设备，合同总价8000000.00元。后朝阳重机集团有限公司与承德喜上喜水泥有限公司签订补充协议，合同价格变更为7792400.00元。2017年1月3日，原告以朝阳重机集团有限公司为被告提起劳动争议纠纷之诉，要求被告给付销售提成款110000.00元，朝阳市双塔区人民法院认定原告与被告纠纷不属于劳动争议范畴，符合居间合同性质，因此裁定驳回原告王晓江起诉。 本院认为，原告以被告委托代理人身份与承德喜上喜水泥有限责任公司签订设备承揽加工合同，原告王晓江按照被告朝阳重机集团有限公司指示与要求进行合同订立及货款催收活动，其所签订合同的效力直接归属于朝阳重机集团有限公司，原告向承德喜上喜水泥有限公司收回的货款转移给被告朝阳重机集团有限公司，因此原、被告之间符合委托代理构成要件，双方成立委托代理合同关系。根据被告方的责任状、提成政策等文件及被告员工张桂学向原告转账之事实，应认定被告就原告的代理行为向原告支付报酬，双方为有偿委托代理合同关系，因此被告应承担按约定向原告支付报酬的义务。对于委托代理报酬金额，原告主张本案所涉原告代理被告签订的合同收回第一笔货款1000000.00元后被告支付原告提成费用25000.00元，因此报酬金额为合同回款金额的2.5%，本院认为提成费用金额为不可分割的整体，不应仅依据其中一笔的比率确定整体比率。原告提交的被告销售公司责任状规定如按期完成回款任务，按回款额的3%提成，如果没完成任务，按回款额的2%提成，原告未举证证明其已完成回款任务，故本院酌定被告按合同金额的2%支付原告代理报酬即155848.00元，原告认为被告已经支付90000.00元，被告亦未提交反驳证据，因此被告应再给付原告代理费用65848.00元。原告要求被告支付利息22353.92元的诉讼请求因原告未能举证证明双方约定的提成款给付时间，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告朝阳重机集团有限公司自本判决生效之日起二十日内给付原告王晓江代理费65848.00元。 二、驳回原告王晓江其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。 案件受理费2948.00元，由被告朝阳重机集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王亚娟 人民陪审员  张树文 人民陪审员  张宝松 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  佟佳月