云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初1927号 原告：赵应康，男，汉族，1958年8月13日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告：李仁会，女，汉族，1959年10月11日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告（兼原告赵某1、赵某2、张某的法定代理人）：伍良云，女，汉族，1984年6月7日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告：赵某1，女，汉族，2004年1月8日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告：赵某2，男，汉族，2016年8月31日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告：张某，女，汉族，2011年11月20日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 六原告的共同委托诉讼代理人：何慧丽，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张奎，男，汉族，1978年12月13日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：田阔，云南政阔律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南电网有限责任公司曲靖富源供电局，统一社会信用代码91530325MA6N641B9H，住所地云南省曲靖市富源县中安街道金城路58号。 负责人：李勇，该局局长。 委托诉讼代理人：**清、张志道，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。 原告赵应康、李仁会、伍良云、赵某1、赵某2、张某与被告张奎、云南电网有限责任公司曲靖富源供电局（以下简称富源供电局）侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵应康、李仁会、伍良云（兼原告赵某1、赵某2、张某的法定代理人）、赵某1、赵某2、张某及其共同委托诉讼代理人何慧丽，被告张奎及其委托诉讼代理人田阔、被告富源供电局的委托诉讼代理人**清、张志道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵应康、李仁会、伍良云、赵某1、赵某2、张某向本院提出诉讼请求：一、判决被告张奎赔偿原告死亡赔偿金669760元、丧葬费1438元、被扶养人生活费540650元（其中子女抚养费324390元、赡养费216260元）、办理丧葬费开支4000元、精神损害抚慰金100000元，各项经济损失共计1315848元；二、判决被告富源供电局对上述经济损失承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月27日，赵某3在为被告张奎建盖房屋的过程中触电导致当场死亡。发生漏电现象的电线系被告富源供电局清理线路时留置在被告张奎家的，该电线后由被告张奎私自连接用于照明设备供电。事发时，赵某3正在被告张奎家给建筑物加固螺丝，却被触电致死。 死者赵某3生前应扶养人共有5人，分别为：60周岁的父亲赵应康、59周岁的母亲李仁会、15周岁的女儿赵某1、2周岁的儿子是赵某2、7周岁的继子女张某。现五位被扶养人均健在。 综上所述，被告张奎作为雇佣人，应当为提供劳务者提供安全的工作环境，被告张奎私自连接使用未经过安全处理的电线，导致赵某3因该电线被触死，侵犯了赵某3的生命权，由此给赵某3造成的经济损失，应当承担赔偿责任。被告富源供电局作为电力设备的经营者和管理者，将正常通电的电线留置在农户家中，未尽到管理义务和安全保障义务，导致赵某3因该电线被触死，侵犯了赵某3的生命权，由此给赵某3造成的经济损失，同样应当承担赔偿责任。各原告作为死者赵某3的近亲属为维护合法权益向法院提起诉讼，请求依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。 被告张奎辩称，一、被告张奎与原告家属赵某3之间形成的系劳务承揽关系，被告张奎也不存在任何选任过失，被告张奎在本案中依法不应承担赔偿责任。 首先，被告张奎与原告的家属赵某3于2019年3月15日（2019年农历二月初九）达成口头建房协议，约定被告张奎将其准备建盖的两层房屋以170元／㎡的单价承包给原告的家属赵某3建盖，承包方式为包工不包料，在双方达成承包建房的口头约定之后，被告张奎一家就全部外出打工，没有参与赵某3建房的过程。因此，双方之间形成的系承揽合同关系，并非原告诉称的雇佣关系。 其次，被告张奎建盖的系两层房屋，依照《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”以及建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项：“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”之规定，农民自建两层房屋没有规定工匠必须取得资质证书，被告张奎将其两层房屋建盖的劳务发包给原告的家属赵某3，并不存在选任过失，而且事发时，连第一层的房屋都还未建盖完毕，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，在被告张奎不存在选任过失的情况下，被告张奎依法不应承担任何赔偿责任。 二、在被告张奎一家外出打工之前，被告张奎也曾告知过原告的家属赵某3，在建房过程中需使用的电，可以直接从被告张奎家老房子内用插板拉出来使用，而且被告张奎家的电路线都是第二被告处工作人员负责架接的，被告张奎并没有使用留置的电线私自连接照明设备，而据被告张奎了解的情况，赵某3虽然系触电身亡，但是触电的原因系赵某3私自将第二被告处工作人员留置在被告张奎家老房子外的电线拉至施工处进行使用所致，与被告张奎无关。 三、原告主张的赔偿费用过高，虽然与被告张奎没有关系，但也应当结合原告提交的证据和相关法律规定予以认定，其中，原告的家属赵某3系农村常住居民，涉及的死亡赔偿金应当按照农村居民的标准予以计算，另外，在原告已经主张死亡赔偿金的情况下，再次主张被扶养人生活费、精神抚慰金于法无据，不应支持。 四、事故发生后，虽然经十八连山镇厚德村民委员会调解后，被告张奎支付了50600元的安葬费，但是该笔费用系被告张奎出于人道主义对原告一方进行的补偿，并不属于赔偿，更不能以此认定被告张奎应当承担赔偿责任。而且该调解书第3条还明确自双方达成调解协议之日起，原告不得再以任何理由找被告张奎家的麻烦，所以，于法于理，被告张奎都不应当承担任何赔偿责任。 综上所述，被告张奎将其欲建盖的两层房屋劳务发包给赵某3，双方之间形成的系承揽合同关系，被告张奎并不存在任何过失或过错，同时，赵某3触电死亡的原因系其私自接用电力公司的输电线路至施工地点使用所致，故被告张奎不是本案承担责任的主体。请法院在查明案件事实的基础上，依法判决驳回原告对被告张奎的全部诉讼请求。 被告富源供电局辩称，一、死者赵某3是否是因为触电死亡不清楚，若赵某3真是触电死亡，触电线路也不是富源供电局的线路。二、张奎私自将工程承包给没有资质的人施工，造成事故，张奎私自接电，且线路不规范，造成事故发生，死者赵某3自身应当有安全意识，对自身安全负责，所以死者赵某3自身应当承担责任，本案属于一般侵权，应当按照过错责任承担。三、原告要求被告富源供电局承担连带责任没有事实及法律依据。原告提出的赔偿标准不符合法律规定。故被告富源供电局不承担赔偿责任，请驳回原告对被告富源供电局的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告方提交的人民调解协议书、照片、询问笔录、现场勘验笔录及现场图、证明、鉴定文书，被告张奎提交的人民调解协议书、收据，被告富源供电局提交的照片，均来源合法，与本案有关，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日（农历二月初九日），张奎把其在富源县十八连山镇德厚居委会冲子头村老房子旁边建盖二层新房屋的工程发包给赵某3，双方口头约定承包方式为包工不包料，按板面平方计算，每平方米价格为170元（含水电做工），未签订书面合同。之后，赵某3即组织人员来为张奎建盖房屋。2019年5月27日9时左右，赵某3在为张奎建盖房屋的施工过程中因不慎触电导致当场死亡，当时伍良云、刘文超在场；经云南省富源县公安司法鉴定中心对赵某3的尸体进行检验，赵某3左手中指第一指间关节前侧有2㎝×1.5㎝的皮肤裂伤，边沿不规则，部分变黄、碳化变黑，及其他部位受伤，检验结果为赵某3的死亡排除他杀可能。 2019年5月28日，经富源县十八连山镇德厚居委会人民调解委员会主持张奎与伍良云、赵廷发调解，三方自愿达成如下协议：1、张奎自愿弥补给死者赵某3安葬费50600元；2、张奎的第一层房子未完成的首尾，由赵某3的三兄弟赵廷发代理完成，质量、安全问题由做工方自己负责，在施工过程中张奎预付给赵某3人民币7000元，以后照除照扣，第一层房子完工后，架子拆掉，工钱一次性付清；3、从今日起，死者家属不得再找任何理由和借口再找张奎家的麻烦；……张奎已向死者赵某3的家属支付约定的安葬费50600元。 另查明，从张奎家房子旁边的电线杆上接到张奎家老房子上的220伏的二根电线是富源供电局于2016年接的，从张奎家老房子接到其新建房屋的220伏的二根电线是2019年张奎新建房屋施工时接的，张奎新建房屋用电没有到富源供电局办理用电的相关手续。张奎新建房屋未经相关单位审批，赵某3没有取得相应的安全生产资质。 赵某3死亡时的近亲属有：妻子伍良云，父亲赵应康（1958年8月13日生）、母亲李仁会（1959年10月11日生）、女儿赵某1（2004年1月8日生）、儿子赵某2（2016年8月31日生）。赵某3及其近亲属均为农村居民户口。张某于2011年11月20日生，是伍良云与他人所生，是伍良云与赵某3于2016年11月29日登记再婚手续后迁来的户口。赵应康与李仁会有五个子女，赵某3是其次子。 本院认为，张奎自建房屋，并将该工程以包工不包料的方式发包给赵某3，施工人员按照张奎的要求完成该房屋，交付劳动成果，以及结算劳动报酬，应认定房主张奎与赵某3之间系承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”在本案中，张奎作为定作人，其定作的房屋未经相关部门审批，其在发包时选任没有相应安全生产资质的赵某3承揽建造房屋，故张奎在建房时选任承揽人有过错。根据以上事实及法律规定，本院酌情决定张奎承担20%的赔偿责任。本案事故线路属于私自搭接的低压线，不在富源供电局的产权及责任范围内,作为送电一方的富源供电局没有责任和没有过错，故不承担赔偿责任。对于赵应康、李仁会、伍良云、赵某1、赵某2主张的因赵某3死亡造成的各项损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金，按云南省2018年农村常住居民人均可支配收入10768元计算，认定215360元（10768元×20年）；2、丧葬费，按云南省2018年城镇国有单位在岗职工年平均工资104077元计算，认定52038.50元（104077元÷12×6）；3、被扶养人的生活费，按云南省2018年农村常住居民人均消费支出9123元、人均寿命75岁计算，赵应康的生活费为26000.55元（9123元÷12×171÷5），李仁会的生活费为27369元（9123元÷12×180÷5），赵某1的生活费为12164元（9123元÷12×32÷2），赵某2的生活费为69562.88元（9123元÷12×183÷2），合计为135096.43元；4、精神损害抚慰金，根据本案案情，本院酌情认定20000元；5、办理丧葬费用，已包含在丧葬费内，本院不再认定。前述1-4项损失合计为422494.93元，由张奎承担20%即84498.99元，扣减张奎已支付的50600元后，张奎还应赔偿33898.99元；其余损失由原告方自行承担。故对赵应康、李仁会、伍良云、赵某1、赵某2的诉讼请求，本院予以部分支持。张某不是赵某3的子女，依法赵某3对张某无扶养义务，双方之间不属于近亲属关系，故对张某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告张奎于本判决生效之日起三十日内赔偿原告赵应康、李仁会、伍良云、赵某1、赵某2因赵某3死亡造成的各项损失33898.99元。 二、驳回原告赵应康、李仁会、伍良云、赵某1、赵某2的其他诉讼请求。 三、驳回原告张某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告张奎负担20元，由原告赵应康、李仁会、伍良云、赵某1、赵某2、张某负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  孔乔书 人民陪审员  龚龙学 人民陪审员  田顺清 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  姜 源