wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37697号原告：广州百脑汇科技大厦业主委员会，住所地：广东省广州市天河区。负责人：蔡福江，主任。委托诉讼代理人：唐玉江，广东广之洲律师事务所律师。被告：茅程懿，男，汉族，1974年6月8日出生，住江苏省南通市崇川区。原告广州百脑汇科技大厦业主委员会与被告茅程懿名誉权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州百脑汇科技大厦业主委员会的委托诉讼代理人唐玉江，被告茅程懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州百脑汇科技大厦业主委员会向本院提出诉讼请求：一、判决认定被告在2016年6月10日接受广东电视台采访时的发言属捏造、诽谤，严重侵犯了原告的名誉权；二、判决认定被告通过微信群“百脑汇塔楼（QQ维权群122925176）”中的发言属捏造、诽谤，严重侵犯了原告的名誉权；。三、判决被告停止侵权，在以下微信群、QQ群及媒体上公开向原告书面道歉并删除上传各网站的采访视频：①微信群：百脑汇塔楼（QQ维权群122925176）；②QQ11×××71群：业委会官方群-百脑汇；③QQ39×××00群：广州百脑汇业主群；④爱奇艺视频网站；⑤《广州日报》。事实和理由：原告是依法成立的业主委员会，负责管理广州百脑汇科技大厦建筑总面积127197.33平方米。自原告成立以来，原告尽职尽责为业主服务，但是被告无中生有，多次以维权名义在业委会官方QQ群(群号11×××71)、百脑汇业主群（群号39×××00）及微信群“百脑汇塔楼业主群（群号122925176）”中用侮辱、诽谤的方式损害原告的名誉：（以下罗列了39条聊天记录，本院在此不予赘述）。被告还误导新闻媒体，在2016年6月10日的广东电视台新闻报道中捏造两千万管理费去哪里的不实报道，误导暗示业主原告财务有问题，发布虚假言论，引起了小区极大的混乱，上述行为严重导致业委会及业委会委员社会评价降低，严重损害的原告的公信力，直接影响了小区房价的升值，给业主造成了巨大经济损失，给原告造成了恶劣的影响。被告作为第一届的委员，十分清楚原告的日常工作，在原告己经将历年的账目及时在官方群及小区大堂中予以公布的情况下，被告长期历时四五年时间在QQ群中以维权及阴谋论为由，用下流、肮脏的语言等形式辱骂、嘲讽原告；捏造并散布某些虚假的事实，破坏原告名誉，毫无根据或捕风作影地捏造财务问题，并在QQ群及微信群中散布，损坏原告的名誉。恶意投诉到电视台，电视台在不知情的情况下引用被告的发言，进行广泛的社会传播，进一步加深损害了原告的名誉。被告多次通过微信与业主刘XX等私聊宣称百脑汇是其核心利益，为了自己的核心利益，通过侮辱、诽谤、捏造实事，以达到控制业委会的目的。2017年11月1日至2017年12月15日期间原告主持召开业主大会，业主大会就《二千万去向不明问责》进行投票表决，表决通过要求原告对此事进行问责，如属实，追究当事者法律责任，追回的资金按面积分摊给全体业主；如捏造事实，当事者承担相关法律责任，并向全体业主及业委会作出书面道歉，还全体业主一个真相。经审计，二千万的事宜纯属被告捏造事实，根据业主大会表决的结果，原告根据《中华人民共和国民法总则》第110条规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。”第120条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第179条“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”规定，依法追究被告的法律责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵法院查明事实，依法判决。本院经审理认为：首先，《物业管理条例》第八条规定：物业管理区域内全体业主组成业主大会。业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。该条例第十一条第（七）项规定：有关共有和共同管理权力的其他重大事项由业主共同决定。该条例第十二条规定：业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。第十五条规定：业主委员会执行业主大会的决定事项。根据上述规定，业主委员会就有关小区共有和共同管理事项提起诉讼，应当经业主大会同意（应当经过专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意）并授权方可提起诉讼。本案中，原告诉请要求被告赔偿因侵犯业主委员会名誉权造成的损失，此属于就小区共有和共同管理事项提起诉讼。因此，原告提起本案诉讼应当经过业主大会同意（应当经过专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意）并授权。根据原告在庭审中的陈述，该业委会共管辖1018户业主，原告并提交了表决票和送达记录拟证明本案起诉已经过业主大会授权，但原告提供的上述材料存在3处瑕疵：（1）根据表决公告，表决内容为“业主茅某向电视媒体投诉报道了业委会2013年至2015年期间“二千万资金去向不明”造成了恶劣的社会影响，引起了小区极大混乱，直接影响了房价的升值，侵害了广大业主的利益，业委会决定对此事件进行问责……如捏造事实，当事者承担相关法律责任，并向全体业主及业委会作出书面道歉……提请业主大会表决。”该表决仅模糊指出系“茅某”，不能证明表决系针对被告茅程懿本人，因此不能认为是对本案起诉的准确授权；（2）根据原告提交的审计报告报备说明，审计单位已将结论定为“无法发表意见”，本院视为审计单位未对业委会的“二千万资金去向不明”这一事实作出结论，因此，表决公告要求“当事者承担相关法律责任，并向全体业主及业委会作出书面道歉”的前提是“捏造事实”，而审计单位并未确认这一事实。综上，原告起诉的前提——即具有业主大会的授权这一事实——并不存在。故，原告未能证明提起本案诉讼已经经过业主大会合法授权，故依法应当驳回其起诉。本院依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项、第二款，《物业管理条例》第八条、第十一条、第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告广州百脑汇科技大厦业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  方文轩人民陪审员  练俊杭二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黄金馨
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初31388号之一原告：广东粤富纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇鹤田工业区。法定代表人：梁仲佳，任总经理。委托诉讼代理人：叶翠儿，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏俊豪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师助理。被告：广州顺福纸品有限公司，住所地：广东省广州市白云区**********之一。法定代表人：曹某1。被告：曹某1，男，汉族，1980年3月21日出生，住江西省丰城市***********，公民身份号码：362************532。原告广东粤富纸品有限公司与被告广州顺福纸品有限公司、曹某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告广东粤富纸品有限公司于2019年12月9日以原告与两被告达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告广东粤富纸品有限公司撤回对被告广州顺福纸品有限公司、曹某1起诉的申请，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东粤富纸品有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费1328.34元，保全费1109.17元，共计2437.51元（原告已预交），由原告负担。审判员  翟静文二〇一九年十二月十一日书记员  陈思苏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16955号 原告：鲁奇，男，1983年3月23日出生，宿迁市人，居民，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：蔡建，江苏梦溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：沭阳大唐房地产开发有限公司，住所地沭阳县南湖街道大唐世家1幢办公，统一社会信用代码91321322570312591M。 法定代表人：卓樑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡峰，江苏铭云律师事务所律师。   委托诉讼代理人：岳玮，江苏铭云律师事务所实习律师。 原告鲁奇与被告沭阳大唐房地产开发有限公司（下简称“大唐公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁奇委托诉讼代理人蔡建，被告大唐公司委托诉讼代理人胡峰、岳玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁奇向本院提出诉讼请求：请求判令被告大唐公司向原告鲁奇支付延期交房违约金9877元（以已付购房款414911元为基数，自2019年5月8日起计算至2019年11月27日，按已付房款日万分之一计算）。事实和理由：2016年9月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大唐世家小区10幢2-1503房屋，总价款为415000元，约定交房日期为2018年6月30日，逾期交付的，则按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告至今仍未将经综合验收合格的房屋交付原告使用，属于逾期交房，构成违约，应当承担相应的违约责任。 被告大唐公司对原告主张的事实不持异议，但合同关于房屋交付标准的约定是行政机关管理的手段，涉案楼房都已在约定交付时间之前通过竣工验收，符合交付条件。 本案经审理认定事实如下：2016年9月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大唐世家小区10幢2-1503房屋，价款为415000元（后经结算价款为414911元）。合同第八条约定交付时间为2018年6月30日，交付条件为该商品房经综合验收合格；第九条约定逾期交房的违约责任，若出卖人延期交房，则从第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之一的违约金。另外，原、被告在合同首页第二条约定，商品房必须通过综合验收，取得《竣工验收备案表》后方可交付使用，购房人方可领取钥匙，交房时开发企业应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同签订后，原告向被告支付了购房款，案涉房屋至今未取得《竣工验收备案表》，原、被告尚未办理房屋交接手续。 另查明，沭阳县大唐世家小区10号楼于2017年10月4日取得单位工程质量竣工验收记录。2019年4月4日，原告至本院起诉被告大唐公司商品房销售合同，后达成调解协议：“一、被告沭阳大唐房地产开发有限公司于2019年8月1日前向原告鲁奇支付逾期交房违约金12862元（以414911元为基数，从2018年7月1日起按日万分之一计算至2019年5月7日止）。二、案件受理费减半收取149元，原、被告各半负担。” 本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告向被告购买涉案房屋，且已经向被告支付了全部购房款，履行主要合同义务，被告作为出卖人，应按期将符合约定条件的房屋交付原告使用，现被告大唐公司履行不能，应如约向原告承担逾期交房的违约责任。关于商品房交付条件，《商品房买卖合同》为制式合同，首页第2条及主文第八条均约定应通过综合验收，取得《竣工验收备案表》后方可交付使用，被告辩解案涉房屋符合交付条件无事实及法律依据，本院依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告沭阳大唐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告鲁奇延期交房违约金8422.69元（以414911元为基数，自2019年5月8日起按日万分之一计算至2019年11月27日）； 二、驳回原告鲁奇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沭阳大唐房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  于在会 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙嘉璐 书记员  孙千千 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0192执207号 申请执行人：武汉市楚源光电有限公司，登记住所地：武汉市光谷一路财富二路16号。 法定代表人：胡骁。 被执行人：江西环明科技有限公司，住所地：江西省新余市分宜城东动力与储能产业园1号。 法定代表人：倪安勤。 关于申请执行人武汉市楚源光电有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人江西环明科技有限公司（以下简称：被执行人）买卖合同纠纷执行实施一案，本院作出的（2017）鄂0192民初4811号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行，申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人：1、向申请执行人支付121576元；2、支付诉讼费用1366元；3、承担本案执行费用。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，被执行人收到邮件后未在规定内申报财产，亦未履行义务。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人无财产可供执行。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2018年7月19日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。 2018年7月21日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法向武汉市不动产登记中心查询。经查，被执行人名下在武汉无不动产登记信息。 2、本院依法委托新余市渝水区人民法院于2018年9月20日查封了被执行人名下位于分宜县东环路东侧（动储园内）的土地和房屋，【房权证号：铃房权证分宜字第××号、第××号、第××号；土地证号：分城国用（2012）第1189号】，查封期限为三年，因系轮候查封，本院暂无法处置。 3、经工商查询，被执行人无对外投资。 2019年12月2日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且不能提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）鄂0192民初4811号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应继续履行（2017）鄂0192民初4811号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十二月十八日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1570号 被执行人：潘双燕，女，1984年6月5日出生汉族，户籍地安徽省宁国市。 潘双燕犯容留他人吸毒罪并处罚金4000元一案，本院作出的（2018）浙0624刑初87号刑事判决书确定的财产刑内容已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2019年9月11日立案执行。 执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人潘双燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘双燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘双燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行查控系统对被执行人潘双燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。鉴于被执行人潘双燕拒不履行又未报告财产本院依法决定对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0624执1570号案件的本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产，或者发现财产有被隐匿、转移等情形的，继续予以执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年十二月十六日 书记员  任玉茜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初979号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：贺晓丹，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：于海光，男，1978年1月27日出生，汉族，户籍所在地烟台市莱山区。被告：姜蕾，女，1977年8月16日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。诉讼请求：1.判令被告于海光、被告姜蕾偿还贷款本金44532.94元、利息2402.49元、罚息450.83元、复利101.95元（暂计至2018年12月3日）及以46935.43元（本金44532.94元+利息2402.49元）为基数、自2018年12月4日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率（合同约定贷款同期利率加收50%）计算的罚息、复利。2.判令被告于海光、被告姜蕾赔偿原告律师费2300元。3.确认原告对被告于海光所有的车牌号为鲁Ｆ×××××的风神牌小型普通客车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月1日，原告与被告于海光、被告姜蕾签订编号为平银烟台个担贷字第BC2016081800001769号《个人担保贷款合同》，约定被告于海光、被告姜蕾向原告借款105000元用于购买汽车，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；还款方式为按月等额还款，被告于海光、被告姜蕾每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当日末日；被告于海光、被告姜蕾违反合同规定的其应履行的任何义务，或被告于海光、被告姜蕾已明确表示或以自己的行动表明不履行其在合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利；贷款到期或提前到期，被告于海光、被告姜蕾未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告于海光、被告姜蕾同意以贷款购买的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记，抵押担保的范围包括被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。2016年9月1日，原告依约向被告于海光发放贷款105000元。被告自2018年9月1日起即未按约还款，截至2018年12月3日，被告于海光、被告姜蕾拖欠贷款本金44532.94元、利息2402.49元、罚息450.83元、复利101.95元。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告于海光、姜蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺晓丹到庭参加诉讼；被告于海光、被告姜蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告于海光、姜蕾于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金44532.94元、利息2402.49元、罚息450.83元、复利101.95元（暂计至2018年12月3日）及以46935.43元（本金44532.94元+利息2402.49元）为基数、自2018年12月4日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率（合同约定贷款同期利率加收50%）计算的罚息、复利给原告平安银行股份有限公司烟台分行（但原告请求被告实际支付的各项利息及费用等的总额应以自借款人逾期还款之日至借款人实际还款之日，不超过以逾期本金为基数，年利率24%计算的总额为限）。二、限被告于海光、姜蕾于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2300元。三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告于海光、姜蕾名下、车牌号为鲁Ｆ×××××的风神牌小型普通客车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由被告于海光、被告姜蕾负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告平安银行股份有限公司烟台分行同意被告于海光、被告姜蕾于本判决生效之日起10日内迳付给其1045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  杨 璐二〇一九年十二月十九日书 记 员  潘文雯
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初1211号原告林汝昌，男，1938年6月12日出生，汉族，住佛山市南海区。委托代理人林丽贞，女，1965年10月16日出生，汉族，住址同上，系原告女儿。被告佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人梁宝贞，佛山市自然资源局南海分局工作人员。委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。第三人林仕良，男，1951年4月29日出生，汉族，住佛山市南海区。第三人邓妙玲，女，1953年7月2日出生，汉族，住佛山市南海区。原告林汝昌诉被告佛山市自然资源局行政登记纠纷一案，于2019年10月31日向本院提起诉讼，本院于同年11月1日立案受理。在案件的审理过程中，原告以自行庭外处理为由决定向本院申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告林汝昌撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告林汝昌负担，原告林汝昌多预交的25元可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回。审 判 员 陈 威人民陪审员 陈 琳人民陪审员 吴妍萍二〇一九年十二月十二日书 记 员 胡卓华
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4476号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人胡伟建，男，1969年1月14日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，无业，住东莞市**********。公民身份号码：442************518。因涉嫌犯非法经营罪于2019年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人汤浩、张艳梅，广东赋诚律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4504号起诉书指控被告人胡伟建犯非法经营罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人胡伟建及辩护人张艳梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月开始,被告人胡伟建在未取得成品油销售许可的情况下,在东莞市******麦斯克尔厂门口旁贩卖92号汽油。胡伟建以5.8元/升的价格购入92号汽油,后以7元/升的价格出售。同年9月29日17时许,东莞市公安局联合东莞市应急管理局在上述地点查获内有疑似汽油20升的白胶罐15个,遂抓获胡伟建。经鉴定,上述查获的疑似汽油符合GB17930-2016《车用汽油》标准中92号(VIA)质量指标要求。至被抓之日止，胡伟建共销售92号汽油非法经营数额120313元,获利约12000元。以上事实，被告人胡伟建在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。另查明，被告人胡伟建在本案审理期间主动向本院退出违法所得12000元。本院认为，被告人胡伟建违反国家汽油专营专卖管理的法律法规，未经许可非法经营汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡伟建犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人胡伟建判处六个月至八个月有期徒刑，并处罚金，并建议适用缓刑。胡伟建对公诉机关的量刑建议没有提出异议，且在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》。根据现行刑法的规定，本案的法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。具体到本案，被告人胡伟建归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，且主动退出违法所得，依法可以对胡伟建从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于胡伟建系初犯，认罪悔罪态度好，建议对胡伟建从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡伟建犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2万元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈阳二〇一九年十二月十九日书记员  刘婷施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25802号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：朱妃矮，女，1985年3月5日出生，汉族，住广东省雷州市**********，身份证号码440************027。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告朱妃矮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********256）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金19982.12元、利息2294.96元、违约金1054.44元（利息暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为999.11元（19982.12元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱妃矮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19982.12元、利息2294.96元、违约金999.11元（上述利息暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费384元，由被告朱妃矮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  叶海燕二〇一九年十二月二十六日书记员  邵伟东
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初9784号之五 解除保全申请人：张作春，男，1965年6月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：庄德康（曾用名：庄磊），男，1963年1月16日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 被申请人：时秀兰，女，1966年1月20日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 解除保全申请人张作春与被申请人庄德康、时秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2018）鲁1102民初9784-3号民事裁定，将被申请人庄德康名下号牌为苏Ｊ×××××奥迪牌车辆予以查封。解除保全申请人张作春于2019年12月27日向本院申请解除上述保全措施。 经本院审查认为，解除保全申请人申请解除保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除本院于2019年1月28日作出的（2018）鲁1102民初9784-3号民事裁定对被申请人庄德康名下号牌为苏Ｊ×××××奥迪牌车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员  刘兰雪 二〇一九年十二月三十日 书记员  丁鸽子
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0703执989号之四申请执行人：常德农村商业银行股份有限公司，地址：常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区浪州路137号。法定代表人：陆化，该公司董事长。被执行人：戚振荣，男，1951年12月31日出生，汉族，住常德市武陵区。被执行人：戚俊，男，1977年4月18日出生，汉族，住常德市武陵区。被执行人：熊娅，女，1980年5月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：常德市滨湖园电脑有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城西办事处贾家湖居委会育才东路34号。法定代表人：戚振荣，该公司负责人。申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人戚振荣、戚俊、熊娅、常德市滨湖园电脑有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日作出(2019)湘0703民初1216号民事判决书，并已发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在2019年7月8日向本院提出执行申请，本院于2019年7月8日立案执行。2019年7月8日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索，2019年7月15日，向被执行人戚振荣、戚俊、熊娅、常德市滨湖园电脑有限公司发出了执行通知书、报告财产令。在2019年7月12日，2019年10月17日分别发起总对总网络财产查控，对被执行人戚振荣、戚俊、熊娅、常德市滨湖园电脑有限公司的银行存款、工商、证券、车辆等信息进行查询；同时对被执行人戚振荣、戚俊、熊娅、常德市滨湖园电脑有限公司的不动产、住房、公积金和金融理财产品、保险等其他财产状况进行查询，经查，戚俊名下有4套不动产系本案债权抵押物，在执行过程中，本院对上述4套不动产抵押物进行了评估、拍卖，因两次拍卖均流拍，债权人常德农村商业银行股份有限公司向本院申请以物抵债，本院依照法定程序将上述抵押物裁定以物抵债给常德农村商业银行股份有限公司，受偿金额为21689146.85元（上述房地产过户中常德农村商业银行股份有限公司垫付的税费凭税务局开具的税票扣减受偿金额）。此外，未发现其他可供执行的财产。2019年12月29日，本院对被执行人戚振荣、戚俊、熊娅、常德市滨湖园电脑有限公司采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院所将采取的上述措施及被执行人戚振荣、戚俊、熊娅、常德市滨湖园电脑有限公司的财产情况告知申请执行人，申请执行人常德农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案应当执行的标的为本金16000000元、利息1486029.85元（计算至2019年12月30日）。未履行到位金额由受偿金额扣减债权人为债务人办理不动产过垫付的税费后再行确定。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  孙建平审判员  周建军审判员  夏 宜二〇一九年十二月三十一日书记员  彭柒柒
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初3163号原告：济南广美信息科技有限公司,住所地山东省济南市。法定代表人：纵瑞祥，总经理。委托诉讼代理人：王世钊，山东温纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜克平，山东温纳律师事务所律师。被告：许升日，男，1986年3月20日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告济南广美信息科技有限公司（以下简称广美公司）与被告许升日计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广美公司的法定代表人纵瑞祥及委托诉讼代理人王世钊到庭参加诉讼。被告许升日经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广美公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告软件开发费和损失共计15万元（计算至2019年8月31日）；2.判令被告承担律师费、诉讼费用。事实与理由：2019年6月21日，原告与被告签订软件购买合同，约定原告为被告开发美业软件，被告向原告支付软件开发费用20万元。合同签订后，原告投入开发，被告却不按约支付费用。原告多次催要，但被告拒绝履行合同义务。被告许升日未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年6月21日，广美公司（合同乙方）与许升日（合同甲方）签订《软件购买合同》,合同内容为：甲方购买乙方美业软件项目。甲方应在约定的时间内向乙方支付软件开发费用，如出现逾期付款现象，乙方可停止项目正常开发，直到约定费用到位，因此产生的延期等后果均由甲方承担。预付款到账之日起，90个工作日内完成项目实施工作，并交付客户进行测试验收，测试验收通过2日内进行项目交付。系统开发费用共计20万元。付款方式为6月26日之前甲方向乙方支付21000元，6月30日之前支付5000元，自7月1日起每日支付1000元，直至结清全部费用。若甲方不能按时向乙方支付相应费用，甲方需每日赔偿乙方1000元损失，若连续超过十日未支付，则视为甲方严重违约，一切后果及损失均由甲方承担。若乙方在此项目期间与甲方沟通项目相关事项，48小时内甲方未做任何回复，乙方可停止开发工作，若72小时内仍未做任何回复，视为甲方默认放弃此项目。被告许升日向原告广美公司付款情况：1.2019年2月26日支付1500元；2.2019年3月8日支付1500元；3.2019年3月9日支付1000元；4.2019年3月20日支付5000元；5.2019年4月8日支付1000元；6.2019年4月10日支付8000元；7.2019年4月19日支付2000元；8.2019年5月20日支付5000元；9.2019年7月12日支付2000元；10.2019年7月15日支付1000元；11.2019年7月18日支付1000元；12.2019年9月2日支付1000元；13.2019年9月3日支付1000元；14.2019年9月18日支付3000元；15.2019年9月19日支付2000元。2019年7月1日前被告向原告支付了25000元。2019年7月1日后支付了11000元。除上述款项处，被告称原告还曾向其支付了4000元服务器租赁费。根据原告陈述，原告开发的软件分为四个模块，分别为会员管理、支付模块、魔镜、商友圈。第一个模块完成了95%，第二个模块完成了50%，第三个模块完成了30%，第四个模块完成了40%。其中美发管理端最后编辑时间为2019年6月26日，美发前端最后编辑时间是2019年5月20日。上述事实有涉案合同、付款凭证、微信聊天记录、工商登记信息及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的合同系计算机软件开发合同。合同系双务合同，双方均负有履行合同义务的责任。合同签订后，被告向原告支付了部分款项。原告认可其软件并没有完成，亦只是完成了部分开发工作。对于原告完成软件的开发工作的进度，原告没有提供证据证明。原告主张被告应根据合同的约定，每日向被告支付1000元，并承担每日1000元的违约责任。但根据原告的陈述及举证情况，原告并未完成软件的开发，且从其软件的编辑记录可以看出，2019年6月26日后原告即停止了软件的开发工作。在原告停止开发工作后，被告向原告付款多次，但原告并未因被告付款继续其开发工作。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。庭审中，原告明确表示涉案软件的开发工作不再进行。故在原告早于2019年6月26日即停止了软件的开发工作情况下，且原告明确表示不再继续软件的开发工作，原告要求被告继续履行合同并承担违约责任，缺乏法律依据，本院不予支持。原告对于其软件的开发情况没有提供相应证据，对于其因履行合同产生的经济损失亦没有提供相应证据，原告可以另案向被告主张因履行合同造成的经济损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告济南广美信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告济南广美信息科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  刘军生审判员  李现光审判员  吴 峰二〇一九年十二月十四日书记员  张亚雪
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1759号 申请执行人：山丹某某公司。住所：山丹县。 被执行人：王某，男，汉族，张掖市甘州区居民。 申请执行人山丹某某公司与被执行人王某租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日作出的（2018）甘0725民初1528号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：王某给付山丹某某公司房屋租赁费166920元及逾期利息3080元，共计170000元，限于2018年7月10日前付20000元；2018年12月31日前付50000元，2019年1月31日前付20000元，2019年6月10日前付80000元。若王某未在2019年6月10日前按期履行上述全部付款义务，则应另行向山丹某某公司支付逾期利息52686元。案件受理费4640元，减半收取2320元，由王某负担。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年9月29日，本院依法向被执行人微信送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年9月-12月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈存款仅有数十元或被其他案件冻结。查询被执行人车辆，被执行人登记有甘GF4120号雅马哈牌摩托车一辆。 3.2019年9月10日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未有登记信息。 4.2019年9月，本院派干警赴被执行人住所进行寻找，未发现被执行人下落，并进行拍照留存及向邻居调取询问笔录。 5.2019年12月，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。 6.2019年12月，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并询问申请执行人能否提供被执行人其他可供执行的财产，明确答复亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的案款222686元，案件受理费2320元，申请执行费3275元，未能执行到位标的案款222686元，案件受理费2320元，申请执行费3275元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下有摩托车一辆，申请人不要求法院处置。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陈 嘉
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0117民初4182号之二 原告：吴凡，男，1987年2月1日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：江水英，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史玉涵，江苏圣典（溧水）律师事务所实习律师。 被告：陈友山，男，1962年10月31日生，汉族，住南京市溧水区。 被告：南京同旺铝业有限公司，统一社会信用代码913201176637697773，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。 法定代表人：陈友山，总经理。 原告吴凡诉被告陈友山、南京同旺铝业有限公司（以下简称同旺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。 原告吴凡向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告归还借款118万元及利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算）；2.两被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告经被告的业务员曹召进的介绍，与陈友山相识，2019年被告因资金紧张，与原告协商，让原告出借部分资金给被告，被告公司可以以较低的价格向原告供应原材料。因原告从事加工生意，有一定积蓄，于是同意向被告出借118万元，2019年2月18日当天陈友山与曹召进至原告处借款，原告将家中的现金28万元及40万元通过原告的妻子账户汇入陈友山账户469340元，当天还将原告持有的一张30660元的商业承兑交付给了陈友山送货的司机，陈友山将借条原件交付给原告，并承诺一年内无法归还还将以公司拥有的彩卷以3500元每吨进行抵账。现陈友山下落不明，被告公司停止经营，彩卷也不知去向，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，人民法院审理经济纠纷案件，认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。被告陈友山向多人借款，涉案金额特别巨大，涉及人数众多，涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪。本院认为本案应当驳回原告起诉并移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回吴凡的起诉。 原告吴凡预交案件受理费15420元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级法院法院。 审 判 长  郑娉娉 人民陪审员  张生保 人民陪审员  刘红梅 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  朱 虹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2886号原告：杨某1，男，1935年12月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被告：杨某2，男，1962年10月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：杨某3，女，1964年9月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：杨某4，女，1969年1月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告杨某1诉被告杨某2、杨某3、杨某4继承纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人张广平与被告杨某2、被告杨某3、被告杨某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、登记在原告及被继承人孙美英名下、坐落于烟台市芝罘区产（以下简称涉案房产）归原告所有，原告按房产评估价值1601379元的标准给付三被告相应房产份额的房屋差价款；2、依法分配被告杨某2领取的被继承人孙美英的死亡抚恤金及丧葬费50425元3、依法承担本案的评估费12800元及诉讼费。事实和理由：三被告系原告与孙美英的子女。原告与孙美英有涉案房产一处。孙美英于2016年7月8日去世。2016年8月8日，被告杨某2领取了孙美英的死亡抚恤金及丧葬费50425元。因就遗产分割问题未能协商一致，故具状至本院。被告杨某2辩称，其要求依法分割涉案房产的份额，抚恤金及丧葬费已由其领取，但已用于为被继承人办理后事。被告杨某3辩称，其要求依法分割涉案房产的份额。被告杨某4辩称，关于涉案房产的处理，其同意原告主张；若抚恤金及丧葬费确已用于为被继承人料理后事，其不再主张分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被继承人孙美英系夫妻关系，二人育有三子女，即本案三被告。坐落于烟台市芝罘区产登记在原告与被继承人孙美英名下，系二人的夫妻共同财产，双方各占50%产权份额。被继承人孙美英于2016年7月8日去世，其父母均先于其去世。被继承人孙美英去世后，被告杨某2自被继承人孙美英的生前单位烟台毛纺织厂领取了抚恤金49425元及丧葬费1000元共计50425元。被继承人孙美英去世后，被告杨某2为其购买墓地花费22900元。因就遗产分割问题未达成一致，原告于2019年2月22日具状至本院。诉讼中，本院依原告的申请委托烟台卫正房地产估价有限公司对涉案房产的价值进行估价，该公司于2019年11月25作出烟卫正房［2019］字第A039号估价报告，估价结果为：涉案房产在2019年11月15日的单价为20366元/平方米，总价为1601379元。为此，原告花费评估费12800元。庭审中，原告主张，因其年龄较大，与被告杨某2、杨某3矛盾较深，无法共同生活。如果判给上述两被告房产份额，两被告就借口来打扰其晚年生活。故其要求涉案房产归其所有，由其向三被告支付房屋差价款。至于被告杨某2主张的购买墓地花费22900元，其仅同意在丧葬费1000元范围内负担被告杨某2为被继承人购买墓地的花费22900元。被告杨某2主张，其只要求依法分割涉案房产的份额，不同意原告支付差价款；被继承人的抚恤金及丧葬费已用于为被继承人办理后事。被告杨某3主张，其要求依法分割涉案房产的份额，不同意原告支付差价款；为被继承人购买墓地的花费22900元同意按比例承担。被告杨某4主张，关于涉案房产的处理，其同意原告主张；被告杨某2主张的购买墓地款22900元，其不同意承担。另查，2019年1月23日，原告具状至本院请求被告杨某2、杨某3每月各支付赡养费1000元。本院于2019年6月24日作出（2019）鲁0602民初1033号民事判决书，判决：1、被告杨某2、杨某3各给付原告2019年1月至2019年6月的赡养费2400元；2、被告杨某2、杨某3自2019年7月起每月各给付原告赡养费400元；3、驳回原告的其他诉讼请求。该民事判决现已生效。本院所确认的上述事实，有死亡注销证明、职工登记表、估价报告等为证，还有双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的分割，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。涉案房产系原告与被继承人孙美英的夫妻共同财产，各占50%产权份额，故该房产的50%产权为被继承人孙美英的遗产，因被继承人孙美英生前未立遗嘱，其遗产应当依照法定继承予以处理，本案原告与三被告应当各继承12.5%的产权份额。考虑到本案原告与被告杨某2、杨某3另有赡养费纠纷，双方矛盾较深，本着有利于发挥遗产中房屋的使用效益和继承人实际需要，维护老年人合法权益，并兼顾各继承人利益的原则，涉案房产中被继承人孙美英享有的产权份额以判归原告继承所有、原告按涉案房产的房产价值向各被告支付房屋差价款为宜。现原告主张涉案房产归其所有，原告按房产评估价值1601379元的标准给付三被告相应房产份额的房屋差价款的请求，本院依法予以支持。被告杨某2、杨某3的抗辩理由，本院不予采信。依据评估报告，原告应当支付三被告房屋差价款各200172元（1601379元×12.5%）。抚恤金系在死者死亡后，国家或死者单位发给死者近亲属的费用，是对死者近亲属的精神抚慰和经济补偿，享受抚恤金的人应为死者的近亲属，其虽不是遗产，但具有遗产属性，可以比照遗产继承方式分割。被继承人去世后，为其办理丧葬事宜的合理花费，应当在分配被继承人孙美英的抚恤金及丧葬费时予以扣除。现被告杨某2领取了被继承人孙美英的抚恤金及丧葬费50425元的事实清楚，被告杨某2为被继承人购买墓地花费22900元的证据充分，故原告与三被告各应分得上述款项中的6881.25元。因该款项已由被告杨某2领取，故被告杨某2应当支付原告及被告杨某3、杨某4各6881.25元。原告多诉部分的主张，本院不予支持。原告与被告杨某4的此项抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人孙美英名下、坐落于烟台市芝罘区%的产权份额由原告杨某1继承所有，原告于本判决生效之日起10日内支付被告杨某2、被告杨某3、被告杨某4房屋差价款各200172元；二、被告杨某2于本判决生效之日起10日内支付给原告杨某1与被告杨某3、被告杨某4各6881.25元；三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。案件受理费19222元、评估费12800元共计320222元，由原告杨某1与被告杨某2、被告杨某3、被告杨某48005.50元。因原告已向本院全额预交，故限三被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孔 佳人民陪审员  程中梅人民陪审员  汤美玉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  于 晨
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民监128号原审原告周柏祥，男，1978年5月30日生，住盐城市亭湖区。原审原告龚彦萍，女，1982年10月15日生，住址同上。原审被告黄翔，男，1988年5月9日生，住盐城市亭湖区。原审原告周柏祥、龚彦萍与原审被告黄翔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月10日作出(2011)亭民初字第2383号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该调解书确有错误,应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下:一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书执行。审 判 长 陈爱莲审 判 员 李东生审 判 员 单丽华二〇一九年十二月二十四日法官助理 李贻宽书 记 员 陈弼文附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初7415号 原告：平安银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109733837529C，地址杭州市萧山区市心中路1018号一、二层。 负责人：陈光万，该支行行长。 委托诉讼代理人：殷洁璐，该行员工。 委托诉讼代理人：郁虹虹，该行员工。 被告：浙江金洋控股集团有限公司，统一社会信用代码91330109255783908W，住所地杭州市萧山区衙前镇凤凰村（交通）。 法定代表人：周杏芬。 委托诉讼代理人：何军南，该公司员工。 被告：杭州宏峰纺织集团有限公司，统一社会信用代码91330109712520960Y，住所地杭州市萧山区衙前镇凤凰村。 法定代表人：李泽起，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈啸、陈科杰，浙江六和律师事务所律师。 被告：傅春霞，女，1986年1月10日出生，住杭州市萧山区。 被告：张宇，男，1983年6月22日出生，住杭州市萧山区。 被告：周杏芬，女，1964年2月11日出生，住杭州市萧山区。 原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称平安银行）诉被告浙江金洋控股集团有限公司（以下简称金洋公司）、杭州宏峰纺织集团有限公司（以下简称宏峰公司）、傅春霞、张宇、周杏芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依原告申请作出财产保全裁定并采取了相应保全措施。被告金洋公司在法定答辩期间内对本案管辖权提出异议，本院经审查后驳回其异议。金洋公司上诉后，杭州市中级人民法院于2019年8月8日作出（2019）浙01民辖终910号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，于同年9月27日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人殷洁璐，被告金洋公司委托诉讼代理人何军南，被告宏峰公司委托诉讼代理人陈啸到庭参加诉讼、其余三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告金洋公司归还借款本金2900万元、利息138604.77元、罚息245992.50元、复利1207.83元（罚息暂计算至2019年4月3日，此后按合同约定的利率加收50%计至贷款本息全部清偿之日止）；2.被告宏峰公司、傅春霞、张宇、周杏芬在债权本金2900万元及相应的利息、罚息、实现债权的费用范围内对上述债务承担连带偿还责任。 被告金洋公司、宏峰公司经答辩对原告主张均无异议。 其余三被告未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况： 2018年2月23日，平安银行与金洋公司签订了编号为平银杭装一贷字XXX第XXX号《贷款合同》；同日，平安银行发放贷款； 2.借款本金：2900万元； 3.借款期限：2018年2月23日至2019年2月23日； 4.借款利率：年利率5.22%； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：均为借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：按月结息，结息日为每月的第20日，借款到期，利随本清； 7.履行情况：截至2019年1月20日的利息已还清，于同年2月21日归还期内利息160.23元、归还复利25.95元，此后未再还本付息； 二、保证合同基本情况： 1.合同签订情况：2018年2月23日，平安银行与宏峰公司、傅春霞和张宇、周杏芬分别签订了编号为平银杭装一保字XXX第XXX、XXX、XXX号《保证担保合同》； 2.担保范围：均为平银杭装一贷字XXX第XXX号《贷款合同》项下债务人金洋公司所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用； 3.保证责任：均为连带责任保证； 4.保证期间：均从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。 本院认为，案涉合同均系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人均具有约束力。原告平安银行依约发放贷款，被告金洋公司未按期还本付息，应承担相应的民事责任。被告宏峰公司、傅春霞、张宇、周杏芬自愿为案涉债务提供连带责任担保，应按合同约定的保证范围和保证方式以其各自的担保金额为限承担保证责任，并有权就已承担责任部分向金洋公司追偿。被告傅春霞、张宇、周杏芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、浙江金洋控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还平安银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金2900万元、期内利息138604.77元、罚息245992.50元、复利1206.40元，以及自2019年4月4日起以借款本金2900万元及期内利息138604.77元之和为基数按年利率7.83%计算至实际履行日止的罚息、复利； 二、杭州宏峰纺织集团有限公司、傅春霞、张宇、周杏芬对上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 三、杭州宏峰纺织集团有限公司、傅春霞、张宇、周杏芬承担担保责任后，有权就其已承担部分向浙江金洋控股集团有限公司追偿。 如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188729元，由浙江金洋控股集团有限公司负担，杭州宏峰纺织集团有限公司、傅春霞、张宇、周杏芬负连带责任；诉讼保全申请费5000元，由浙江金洋控股集团有限公司在本判决生效后十日内支付给平安银行股份有限公司杭州萧山支行，杭州宏峰纺织集团有限公司、傅春霞、张宇、周杏芬负连带责任。 原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告浙江金洋控股集团有限公司、杭州宏峰纺织集团有限公司、傅春霞、张宇、周杏芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金晓璐 人民陪审员  瞿仲华 人民陪审员  张桂绯 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈峥涛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初27888号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M06KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：王志刚，男，1970年2月9日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区*******万宝山屯，文书约定送达地址广东省东莞市**************，公民身份号码：220************630。原告一汽租赁有限公司与被告王志刚融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计261709.13元；2.判令被告向原告支付逾期利息（自2019年3月11日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算；被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算）；3.请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金42000元；4.判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5.被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。庭审中，原告自愿撤回第五项诉讼请求。事实与理由：原、被告于2018年9月3日签订《乘用车个人融资租赁业务合同》（编号为FPGDSZ0540020），包括《融资租赁合同》、《所有权转让合同》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（即被告）先将其购买的车架号为LFV3A24G5J3061303的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（即原告），交付方式为占有改定，之后被告再从原告处将该车回租，每月租金8442.23元，租期36个月。至此，原、被告之间建立融资租赁法律关系。然被告从原告处回租车辆后，支付5期租金后便停止支付租金。经原告多次协商和催收，被告在催告宽限期过后至今仍未能继续支付租金，逾期未还期数已达6期。根据《融资租赁合同》第14.1款：“承租人在租赁期内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等约定，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。综上，为维护原告的合法权益，现起诉，请求法院判如所请。诉讼中，被告王志刚向本院提交了东莞市公安局出具的立案告知书。本院经审查认为，被告王志刚已向公安机关报案，东莞市公安局已认为王志刚被他人诈骗，有犯罪事实存在，需要追究嫌疑人的刑事责任，决定对王志刚被诈骗案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。本案受理费2944元，经原告申请，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  霍沛莹二〇一九年十一月二十五日书记员  陈海杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初4333号 原告：谭正录，男，生于1953年7月9日，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：谢善祥，盐亭县两河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢昭翠，涪城区丰谷法律服务所法律工作者。 原告：汤小明，男，生于1982年8月16日，汉族，住四川省盐亭县。 原告：谭分，女，生于1993年3月30日，汉族，住河北省泊头市。 原告汤小明、谭分的委托诉讼代理人:谭正录,系二原告之父。 被告：绵阳市中心医院，住所地：绵阳市涪城区常家巷12号。 法定代表人：鲜于剑波。 委托诉讼代理人：杜林，四川守信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向春华，系医院工作人员。 被告：盐亭县人民医院，住所地：盐亭县云溪镇弥江路上段208号。 法定代表人：王栋。 委托诉讼代理人：何文章，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵勇斌，系该医院工作人员。 原告谭正录、汤小明、谭分与被告绵阳市中心医院、盐亭县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，于2019年12月18日向原告送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请诉讼费缓免交未获批准而仍不预交。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谭正录、汤小明、谭分撤诉处理。 审判员  刘鸿 二〇一九年十二月三十日 书记员  张冉
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321财保995号 申请人：李香秀，女，汉族，1963年6月22日出生，住沂南县。 被申请人：曹淑刚，男，1986年7月18日出生，住沂南县。 申请人李香秀于2019年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人曹树刚所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值4万元，并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司担保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人曹淑刚所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车，保全价值4万元。 案件申请费420元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担；若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或应当仲裁不依法提起仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉兴 二〇一九年十二月五日 书记员  曹 倩
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏128执4492号被执行人魏燕，女，1977年11月28日生，江苏省南京市人，汉族，中专文化，南京中山集团物业有限公司文员，住南京市建邺区。被执行人魏燕犯骗取贷款罪，本院作出（2018）苏1281刑初1号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：魏燕犯骗取贷款罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年10月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月18日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3.本院于2019年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年12月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初1号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月三日书记员  刘美玲
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1312民初5859号 原告：单宝明，男，1984年8月7日生，汉族，山东省费县人，住山东省费县。 委托诉讼代理人：徐宪伟，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：单守安，男，1971年12月6日生，汉族，山东省费县人，住山东省费县。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 负责人：国振华，经理。 原告单宝明与被告单守安、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。诉讼过程中，原告单宝明将诉讼请求变更为10000元，并于2019年12月26向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告单宝明自愿申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告单宝明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告单宝明负担。 审判员  庄桂芹 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何晓庆
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0881刑初662号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人吴增月，男，1984年2月13日出生于广东省廉江市，公民身份号码:440************152，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市**********。曾因犯盗窃罪于2006年2月21日被廉江市人民法院判处有期徒刑三年六个月，因犯盗窃罪于2011年3月31日被廉江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，又因犯盗窃罪于201*年8月19日被廉江市人民法院判处有期徒刑二年九个月，2018年**月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月23日被羁押,次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2019﹞615号起诉书，指控被告人吴增月犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。被告人吴增月收到起诉书后明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员伍仲强出庭支持公诉，被告人吴增月到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：一、2019年3月1日，被告人吴增月携带撬批等作案工具，驾驶摩托车窜到廉江市石城镇上县*，采用撬门锁的方法进入被害人黄海业家中，盗得现金人民币11000元。上述事实，被告人吴增月在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄海业的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场相片等证据证实，足以认定。二、2019年3月15日，被告人吴增月携带撬批等作案工具，驾驶摩托车窜到廉江市******，采用撬门锁的方法进入被害人张丹凤家中，盗得现金人民币2300元。上述事实，被告人吴增月在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张丹凤的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场相片等证据证实，足以认定。三、2019年3月23日，被告人吴增月携带撬批等作案工具，驾驶摩托车窜到河唇镇新屋仔村，采用撬门锁的方法进入被害人杨桃芳家中，盗得现金人民币5000元。后被公安民警抓获，现场扣押到被盗的人民币5000元，作案工具撬批、摩托车、液压钳等物品，被盗人民币5000元事后已发还给被害人。上述事实，被告人吴增月在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨桃芳的陈述，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘查笔录、现场图及现场相片，违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书及释放证明书，被告人吴增月的户籍资料，到案经过、归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴增月以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人吴增月的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人吴增月有多次盗窃前科，曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人吴增月归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人吴增月的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴增月犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2020年5月22日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清。）二、扣押在案的作案工具撬批、摩托车、液压钳等物品，依法予以没收。三、被告人吴增月违法所得共人民币13300元，依法予以继续追缴返还给被害人黄海业、张丹凤。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  刘小敏人民陪审员  吴志通二〇一九年十二月二日书 记 员  郑晓云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初276号公诉机关五华县人民检察院。被告人黄添华，男，1965年5月17日出生于广东省五华县,汉族，初中文化，住五华县******。因本案于2019年3月8日被五华县公安局刑事拘留，同年4月13日转为取保候审。辩护人薛夏贤，五华县公职律师事务所律师，由五华县******指派。五华县人民检察院以华检诉刑诉〔2019〕242号起诉书，指控被告人黄添华犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员薛夏贤出庭支持公诉，被告人黄添华及辩护人缪运周均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月16日上午，被告人黄添华以华城镇万子村下寨的水泥道路影响到其家风水为由，雇请挖掘机将合计16.2立方米的水泥道路毁坏。经五华县******认定，被损毁的道路损失价格为6930元人民币。案发后，双方订立协议书，被告人黄添华对被毁坏道路进行了修复，得到了被害方的谅解。上述事实，被告人黄添华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录，指认现场笔录，归案情况说明，户籍证明，嫌疑人情况查询登记表，协议书、谅解书，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄添华故意毁坏他人财物，数额较大，究其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于本案属邻里纠纷引发，犯罪情节轻微；被告人黄添华能自动投案，如实供述犯罪事实，且与受害方达成刑事和解协议，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定判决如下：被告人黄添华犯故意毁坏财物罪，判处罚金1000元。（罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张晓辉审 判 员  刘晓宇人民陪审员  周运金二〇一九年十二月十六日书 记 员  张拥锋
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19123号原告：东莞市虎门大石五金制品厂。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区*********，统一社会信用代码为92441900L776050787。法定代表人：李顺华，系该公司经理。委托诉讼代理人：李全，广东正觉律师事务所律师。被告：东莞市君威手袋有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇福隆工业二区6路，统一社会信用代码为914***********571D。法定代表人：胡某1。原告东莞市虎门大石五金制品厂（以下简称“大石制品厂”）与被告东莞市君威手袋有限公司（以下简称“君威公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告大石制品厂的委托诉讼代理人李全到庭参加诉讼，被告君威公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告大石制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款1318604元及逾期付款利息14100.82元（利息从2019年7月29日起算，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，即6.525%为基础，暂计至2019年9月26日并继续计算至实际清偿之日），合计1332704.82元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告请求将第一项诉请中的货款变更为1318484.37元，本院予以准许。事实与理由：被告主要生产销售手袋，而原告是一家五金制品、手袋配件的生产商，原被告之间存在着多年的业务往来。被告向原告下订单，原告按要求供货，双方月底对账，结算周期为60日，被告通过银行转账的方式将货款支付给原告。自2017年11月到2019年5月份，原告所供应的货款，被告均未按时支付货款。原告认为其已经按照要求履行完毕买卖合同的供货义务，被告理应按照交易习惯支付货款，逾期付款破坏了双方的友好合作关系，违背了合同的精神。被告一再拖延付款也违反了我国《合同法》的相关规定，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告君威公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方存在交易往来。根据原告提交的送货单、对账单显示，2017年12月至2019年5月期间，原告多次向被告送货，送货单由吴文华、方名海等人签收，送货后双方逐月进行对账并制作对账单。根据被告盖章确认的对账单显示，2017年12月至2019年3月期间各月货款分别为：2017年12月168902.30元、2018年1月147514.3元、2018年3月117550元、2018年4月76006.57元、2018年5月27438.5元、2018年6月46151.45元、2018年7月31773.4元、2018年8月45320元、2018年9月12104元、2018年10月43798.78元、2018年11月13985.89元、2018年12月11819.58元、2019年1月521738.25元、2019年2月42750.1元、2019年3月109497.55元，以上合计1416350.67元。另，2019年5月的五张送货单中仅有5月25日的送货单由“曹利”签收，对应货款为2003元，其余送货单均未签收，对账单上载明货款数额为4133.7元，但该对账单未经被告盖章。原告解释称2015年5月的货物主要是补数，由于当时被告的财务离职及原告疏忽，故5月份的对账单未及时找被告盖章确认。诉讼过程中，原告承认被告已支付货款102000元。以上事实，有原告提供的2017年、2018年、2019年的送货单、对账单、被告转账明细、货款及付款情况统计表以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。对于原、被告之间存在买卖合同关系的事实，有送货单、对账单以及转账明细为证，本院予以确认。对于2017年12月至2019年3月期间的货款合计1416350.67元，有送货单及对账单为凭，且对账单上均盖有被告处的印章，被告亦未提出抗辩或相反证据予以反驳，故本院亦予以认可。但是对于2019年5月的货款4133.7元，当月的五张送货单仅有一张被签收，且签收人员“曹利”与此前的签收人员均不一致，对账单亦未经过被告确认，不符合双方的交易惯例，故本院对该月的货款不予认可。综上，本院认定案涉交易的总货款为1416350.67元，现原告承认被告已支付货款102000元，对被告有利，本院予以确认，故被告尚欠原告货款为1314350.67元。目前并无证据显示双方对付款时间作出约定，现原告主张双方约定付款时间为月结60天，对被告有利，本院一并予以认可，基于此认定事实可知，案涉货款的付款期限已经届满，故原告诉请被告支付货款，合法有据，本院予以支持，但货款金额应以1314350.67元为准。被告逾期付款已构成违约，理应承担相应的违约责任。由于双方并未约定违约金或违约金的计算方式，故逾期付款利息可以依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的标准计算。现原告诉请逾期付款利息自2019年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至款项付清之日止，符合上述规定，本院予以支持，但计算基数应为1314350.67元。对于原告诉请中超过的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市君威手袋有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市虎门大石五金制品厂支付货款1314350.67元及逾期付款利息（以1314350.67元为基数，自2019年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市虎门大石五金制品厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8397.17元（原告已预付），由原告东莞市虎门大石五金制品厂承担15元，由被告东莞市君威手袋有限公司承担8382.17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 波二〇一九年十二月二十七日书记员 曾乐怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0513刑初1062号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人蔡俊潮，男，1990年4月8日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************915，汉族，初中文化，无业，住汕头市潮阳区****************。因本案于2019年9月23日被处以行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于同年10月7日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2019]21号起诉书指控被告人蔡俊潮犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员庄汉鑫出庭支持公诉，被告人蔡俊潮到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2019年9月22日晚7时许，被告人蔡俊潮骑一辆自行车至汕头市潮阳区河溪镇物色目标伺机盗窃，至被害人林楚文位于河溪镇西田村老围二横路八巷101号的家门口时，发现被害人林楚文停放在门口的一辆友铃牌60V天鹰白色女庄电动二轮摩托车，被告人蔡俊潮上前试探，发现该车没有发出警报及车头锁未上锁，便将该车推行一段距离，后使用随身携带的一把钥匙插进摩托车的钥匙孔并启动摩托车逃离现场。经估价，被盗摩托车价值2300元。次日，被告人蔡俊潮被抓获归案。另查明，案后被盗摩托车已被追回发还被害人林楚文。2019年12月10日，被告人蔡俊潮在值班律师邓捷的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人蔡俊潮有期徒刑六个月至九个月，并处罚金二千元。上述事实和量刑建议，被告人蔡俊潮在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有被害人林楚文的陈述，证人周燕君的证言，被告人蔡俊潮原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，购车收据及车辆合格证，价格认定结论书，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，刑事相片和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡俊潮无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，侵犯他人的合法财产，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡俊潮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人蔡俊潮归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，且赃物已被追回发还被害人，故依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人蔡俊潮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年5月22日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭汉隆二〇一九年十二月二十六日书记员  李晓斌附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8059号原告：智月华，男，1976年8月7日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：宋之彧，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：兴化市中圩供销合作社许家经理部，住所地：兴化市中圩许家村。经营者：陈峰，男，1962年2月13日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：张余福，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。原告智月华与被告兴化市中圩供销合作社许家经理部（下称许家经理部）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智月华向本院提出诉讼请求：确认原、被告自2010年4月至2017年2月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2010年1月进入被告工作，从事会计工作，双方未签有劳动合同，被告未为原告缴纳了社保，原告的工资年薪为5万元。2011年3月份开始增加工作量，增加搬运工、维修和销售岗位的事务，工资不变。原告在忙不过来的情况下，便让其妻瞿伟亚前来帮忙完成。原告自进入被告处工作以来，一直勤勤恳恳，任劳任怨，每天工作达12小时以上，常年无休，原告都能出色的完成本职工作，在被告处工作长达7年多之久。被告从未支付过加班加点工资。2017年2月15日被告将原告开除，并要求原告立即离开单位。被告未出具书面的解除通知书，更没有依据法律规定给予原告经济赔偿或补偿金。同时，被告与原告解除劳动合同之前还拖欠原告从2016年1月1日至2017年2月15日的工资未发。现由于原告相关维权需要确认劳动关系及确定工资基数，为此特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…。本案中，许家经营部已于2019年5月5日办理注销登记手续，原告智月华于2019年10月22日以“许家经营部”为被告诉来本院时，“许家经营部”已不具备诉讼主体资格，本院应不予受理，受理后发现的，应裁定驳回起诉。原告虽申请将被告变更为“陈峰”，但该申请于法无据，况且本案系劳动争议纠纷，即使以“陈峰”为被告，亦应经劳动仲裁前置程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告智月华的起诉。案件受理费10元，退还给原告智月华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  周鑫涛二〇一九年十二月二日书记员  吴 昊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19209号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，系广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，系广东聚理律师事务所律师。被告：邓德安，男，1988年7月1日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县**************，公民身份号码441************219。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邓德安信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡24988.32元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年9月7日，尚欠利息2743.32元、逾期还款违约金1079.73元、消费分期手续费201.6元、账单分期手续费25.3元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月13日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********651的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2018年9月7日，被告共计透支本金24988.32元，产生利息2743.32元、逾期还款违约金1079.73元、消费分期手续费201.6元、账单分期手续费25.3元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2014年9月13日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********651的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2018年9月7日，被告共计透支本金24988.32元，产生利息2743.32元、逾期还款违约金1079.73元、消费分期手续费201.6元、账单分期手续费25.3元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿所欠款项的责任。原告诉请被告清还本金24988.32元、消费分期手续费201.6元、账单分期手续费25.3元及利息（利息暂计算至2018年9月7日为2743.32元，此后的利息以24988.32元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含逾期还款违约金，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓德安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金24988.32元、消费分期手续费201.6元、账单分期手续费25.3元及利息（利息暂计算至2018年9月7日为2743.32元，此后的利息以24988.32元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止；透支利息、消费分期手续费、账单分期手续费总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.96元（原告已预交），由被告邓德安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  樊二彦人民陪审员  梁海燕人民陪审员  陈向霞二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡祉彦
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4162号申请执行人：薛芹，女，1956年3月13日生，汉族，住徐州市高新技术产业开发区。被执行人：杨振玲，男，1966年12月8日生，汉族，住睢宁县。申请执行人薛芹与被执行人杨振玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0324民初221号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨振玲未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人杨振玲所有的拆迁补偿款22万元。本裁定立即执行。审判员  张尊敬二〇一九年十二月十三日书记员  魏海峰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7679号原告：清远市清城区**美家定制家具厂，经营场所：广东省清远市清城区****田龙七队航运新村三号。经营者：潘树强，男，汉族，1980年3月25日出生，住清远市清新区**************，公民身份号码:441************635。委托诉讼代理人：郑志文，广东平信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。被告：黎家威，男，1990年2月10日出生，汉族，住广东省云浮市罗定市*************，公民身份号码：445************73X。委托诉讼代理人：唐方恒，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。原告清远市清城区**美家定制家具厂因与被告黎家威买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告清远市清城区**美家定制家具厂的委托诉讼代理人郑志文、被告黎家威的委托诉讼代理人唐方恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远市清城区**美家定制家具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付货款24938元；2、判令被告向原告立即支付利息（利息从2018年12月30日起，以24938元为基数按月利率2%计算至付清之日止，暂计至2019年7月29日为3491.32元）；3、判令被告向原告立即支付违约金（违约金从2019年5月1日起以24938元为基数，每月按月利率2%计算至付清之日止，暂计至2019年7月31日为1496.28元）；4、判令被告向原告支付律师费6000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月30日，被告因装修清城区胜利雅苑20栋2603号房屋定制衣柜需要，向原告定制衣柜。2019年5月19日，被告与原告补签一份还款协议书，约定被告仍欠原告货款24938元，定于2019年4月30日前支付813元，于2019年5月30日前支付8313元，于2019年6月30日前支付28312元，若逾期不还，从欠款之日起按月利率2%计算利息至付清之日，并从逾期之日起，按月利率2%计算违约金。若产生诉讼,由清远市清城区人民法院管辖，被告并承担原告实现债权所产生的案件受理费、律师代理费，被告的身份证住址为诉讼文书送达地址。但时至今日，经原告多次催，被告一直拒绝支付货款、利息和违约金。原告为实现债权，与广东平信律师事务所签订委托代理合同，约定一审律师代理费为6000元，若发生二审，再支付律师代理费3000元，若须申请执行，按执行回款或实际取得款项范围内的20%支付代理费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法作出判决。被告黎家威辩称，欠款24938元是事实，利息和违约金及律师费不应付，另衣柜有质量问题。经审理查明：原告清远市清城区**美家定制家具厂诉称的基本事实属实，本院予以确认。被告黎家威对欠款予以认可，但认为衣柜有质量问题。上述事实有还款协议书、营业执照、身份证、委托代理合同、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告黎家威作为欠款人，应当按约定支付所欠的款项，故本院对原告清远市清城区**美家定制家具厂要求被告支付货款24938元予以支持。同时，对被告辩解的衣柜质量问题，即使衣柜确有质量问题，也属安装后的质量保修范畴，不是被告不支付货款的理由，故本院对被告的辩解不予采纳。关于利息和违约金问题，实为逾期付款违约金，虽然双方有约定相关标准，但累加适用过高，在原告无证据证明其损失的情况下，违约金可按约定从欠款的2018年12月30日起，以欠款24938元为基数，按月利率2%计算，至还清之日止。关于律师费6000元问题，这既有双方的约定，另原告为此聘请了律师，且费用没有违反相关规定，故本院对此亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黎家威于本判决生效之日起十日内向原告清远市清城区**美家定制家具厂支付24938元及违约金（违约金自2018年12月30日起，以所欠金额为基数，按月利率2%计算，至还清之日止）；二、被告黎家威于本判决生效之日起十日内向原告清远市清城区**美家定制家具厂支付律师费6000元；三、驳回原告清远市清城区**美家定制家具厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取349元，由原告清远市清城区**美家定制家具厂负担9元，被告黎家威负担340元。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇一九年十二月二十七日书记员  周煜贤附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初268号公诉机关五华县人民检察院。被告人甘伟旬，女，1981年10月2日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县******。因本案于2019年6月15日被五华县公安局执行逮捕。现押于五华县看守所。辩护人谢里根，系五华县******律师，由五华县******指派。被告人甘伟洪，女，1979年2月18日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住广东省揭阳市普宁市******。因本案于2019年6月15日被五华县公安局执行逮捕。现押于五华县看守所。辩护人曾耀文，系五华县******律师，由五华县******指派。被告人张桂珍，女，1978年11月19日出生于广东省深圳市，汉族，初中文化，住广东省深圳市龙华新区**********。因本案于2019年6月15日被五华县公安局执行逮捕。现押于五华县看守所。辩护人张帆，系广东汇俊律师事务所律师。辩护人陈琦，系广东法丞汇俊律师事务所律师。五华县人民检察院以华检诉刑诉﹝2019﹞230号起诉书，指控被告人甘伟旬、甘伟洪、张桂珍犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员陈锡清出庭支持公诉，被告人甘伟旬、甘伟洪、张桂珍以及辩护人谢里根、曾耀文、张帆、陈琦均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月17日下午，甘木香和甘南星因土地纠纷，在五华县******米潭甘艳泉的小店内发生打架，后被人救开。甘南星回家后把其被甘木香揪打的情况告诉其儿子甘少坤、甘少祥等人。甘少坤听到后便对甘南星说，去找甘木香讨说法。然后甘南星、甘少坤、甘少祥（均已判刑）等人携带木棍等工具去找甘木香，南星、甘少坤等人走到米潭小学球场上边时，正好碰到从甘艳泉小店返回的甘木香、甘伟汉、康健等人，即刻与甘木香等人发生争执，然后双方发生打架。致使甘木香、甘伟汉、康健、甘亿浓、邹裕谦等人受伤，后双方被群众劝开。甘木香等人被打伤后就回到其新做的惠德楼家中，并关上大门。甘南星等人追到甘木香家门口继续滋事，被告人甘伟旬及甘南星、甘少坤、甘少祥分别持铁桶、木棍、石块等工具将停放在甘木香惠德楼家门口的宾利小轿车和宝马小轿车的车门、保险杠等部件砸坏。期间，甘少坤还用石块砸坏惠德楼的幕墙玻璃和围墙灯。之后，被告人甘伟旬、甘伟洪、张桂珍和黄文英（另案处理）等人商议要用粪便泼衰甘木香一家，然后与邹爱兰（已判刑）等人共同到附近的一猪舍挑来猪粪，将猪粪泼洒到甘木香新建的房屋墙上和停放在家门口的轿车上。经五华县******认定：甘木香的车辆、幕墙玻璃、斗门大池、围墙灯、车棚布等损毁价值合计人民币249138.7元。经五华县公安局法医鉴定：甘伟汉的损伤程度属轻伤二级，甘木香、康健、甘亿浓、邹裕谦的损伤程度属轻微伤。上述事实，被告人甘伟旬、甘伟洪、张桂珍在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人供述，受害人陈述，证人证言，辨认笔录，扣押物品清单，现场视频截图与辨认，五华县********鉴定书，五华县******价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，医院的疾病证明书、收款收据，处警情况说明，刑事判决书，情况查询登记表，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘伟旬目无国法，伙同他人任意毁坏、污损他人财物，情节严重；被告人甘伟洪、张桂珍伙同他人随意污损他人财产，进行滋事，情节严重，且严重影响他人生活，究其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人甘伟旬在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且被告人甘伟旬、甘伟洪、张桂珍能投案自首，如实供述犯罪事实，且已赔付被害人的经济损失，均予以从轻处罚。被告人甘伟旬的辩护人辩护提出，被告人属自首，系初犯、无前科，且赔付被害人经济损失，请求从轻处罚；被告人甘伟洪的辩护人辩护提出，被告人属自首，系初犯，请求从轻处罚；被告人张桂珍的辩护人辩护提出，被告人属自首，系初犯，认罪认罚，赔付被害人经济损失，且其丈夫甘少祥已被判刑，家中有两个未成年孩子需要照顾，请求从轻处罚。以上辩护意见，予以采纳；辩护人的其他辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项第（五）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人甘伟旬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年6月15日起至2020年8月14日止。）二、被告人甘伟洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年6月15日起至2020年1月14日止。）三、被告人张桂珍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年6月15日起至2020年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓宇审 判 员  江胜中人民陪审员  周运金二〇一九年十二月三日书 记 员  黄予涵
济南市天桥区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)鲁0105执恢868号巩万刚：你/你单位与孙善举买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)孙善举于二Ｏ一九年十二月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即自动履行法律文书确定的义务和法律规定的其他义务。立案执行后，本院可以立即采取强制措施。二〇一九年十二月十九日