河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0791民初1799号 原告：李建宽，男，1974后10月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：田小琴，河北环舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武慧霞，女，1978年5月31日出生，汉族，现住张家口市宣化区，系原告妻子。 被告：张家口通奥公路养护工程有限责任公司，住所地：张家口市宣化区平安路14号公路站院内第一幢楼3楼，统一社会信用代码：91130705MA07R7J948。 法定代表人：闫海生，经理。 委托诉讼代理人：高璐，河北国器律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张生来，男，该公司副经理。 被告：张家口市宣化区交通运输局，住所地：张家口市宣化区钟楼东街113号，统一社会信用代码：1130705MB1A3587XA。 法定代表人：栗学军，局长。 委托诉讼代理人：季新颖，河北纵腾律师事务所律师。 原告李建宽与被告张家口通奥公路养护工程有限责任公司（以下简称通奥养护公司）、张家口市宣化区交通运输局（以下简称交通运输局）侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田小琴和武慧霞、被告通奥养护公司委托诉讼代理人高璐和张生来、被告交通运输局委托诉讼代理人季新颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年9月28日8时20分左右，原告驾驶追风鸟牌电动自行车沿110国道宣化区沙岭子镇太师湾路段，由南向北行驶至沙岭子“垣郡”小区销售处路段时倒地受伤，经宣化交警二大队现场勘查，在事故现场紧挨道路东侧绿化带的由南向北的第一条机动车道内路面上粘附有凸出路面45×60平方厘米凝固水泥块，电动车正常行驶中因该水泥块障碍，失去平衡原告倒地受伤。 原告受伤后由“120急救”送宣化区医院急救，之后转“北方学院附属第二医院”给予输液治疗，未见好转后与当日19时30分许转入中国解放军第二五一医院住院治疗。原告经诊断为：1.脑挫裂伤；2.创伤性硬膜外血肿；3.颅骨骨折；4.颅底骨折；5.脑脊液耳漏。住院25天好转出院，但未治愈，医生建议：继续治疗，一月后复查，病情变化及时就诊。原告虽经手术治疗，但因减压术后颅骨缺损需修补，且存在认知障碍，于2019年2月27日，原告入住北京天坛医院做进一步治疗，共计住院9天，出院诊断为：1.手术后颅骨缺失（额部、双侧）；2.高氯血症；3.低钾血症；4.低钠血症；5.脑软化灶（多发）；6.幕上脑室扩大；7.右蝶窦囊肿；8.高血压2级（中危）。住院9天出院，医生建议：出院后全休，并建议进一步康复治疗。原告认为，原告受伤是因路面有大面积不规则凸起，存在严重安全隐患，导致事故发生，而被告通奥养护公司是对该事故路段负有养护责任的单位，被告交通运输局对该路段安全亦负有管理责任，依据相关法律规定，原告诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告已发生的医疗费等各项损失150000元，后续治疗费及伤残赔偿金另行主张。 被告通奥养护公司辩称，根据张家口市公安局交警支队宣化二大队道路交通事故证明的内容来看，被答辩人起诉状诉称事发当日被答辩人驾驶电动自行车遇水泥块障碍，失去平衡倒地受伤与事实不符，水泥块与被答辩人受伤之间不具有因果关系。一、2018年10月11日，张家口市公安局交警支队宣化二大队作出道路交通事故证明，该事故证明仅就交通发生交通事故的事实进行了陈述，但该事故证明并未认定本次交通事故的发生是因路面粘附的水泥块造成，因此不能据此认定被答辩人是因遇到该水泥块障碍从而失去平衡倒地受伤，也就是说，不能认定地面存在水泥块与被答辩人受伤之间具有因果关系。退一步讲，即使事发时路面存在水泥块，但是答辩人已对涉案路段进行了清扫、巡查职责，不应当对本次交通事故的发生承担任何侵权责任。二、答辩人虽对涉案路段的负有养护职责，但答辩人在事发前已经按照规定要求对该路段进行了清扫和巡查，履行了相关的职责，因此答辩人对本次交通事故的发生不存在任何过错，也不应当承担任何的侵权责任。三、答辩人并非该凝固水泥块的遗撒、倾倒、堆放主体，同时事发时答辩人亦未对事故路段进行施工，并非施工主体，因此不应当承担《侵权责任法》第八十九条、第九十一条规定的侵权责任。《侵权责任法》第八十九条规定：“在公路道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”。根据该条法律规定可知，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人人身或财产损害的，应当由堆放、倾倒、遗撒妨碍通行物品的个人和单位承担侵权责任。而本案中，地面上凸起的凝固水泥块并非答辩人堆放、倾倒、遗撒，因此，被答辩人要求答辩人根据上述法律规定承担侵权责任缺乏事实和法律依据。同时，该法第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”。本案中，事发时，答辩人并未对涉案路段进行任何施工，因此不存在需要设置明显标志和采取安全措施的情形，被答辩人根据该条规定要求答辩人承担侵权责任同样依据不足。四、被答辩人作为成年人，未能尽到安全驾驶的注意义务，其本身对本次事故的发生具有过错，应当由其本人承担全部责任。《道路交通安全法》第五十七条规定：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”本案中，事发路段设有非机动车道，根据上述法律规定，被答辩人驾驶非机动车应当在非机动车道内行驶，但其却违反法律规定，驾驶非机动车在机动车道内行驶，且未能尽到安全注意义务，因此，本次交通事故的发生，完全是由其个人的违法行为造成，其具有完全的过错责任，应当由其自身对其损失承担全部法律责任。综上，被答辩人受伤与路面存在水泥块之间不具有因果关系，同时答辩人已对涉案路段完全履行了清扫职责，答辩人对被答辩人受伤的结果没有任何过错，因此不应当承担任何赔偿责任，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告交通运输局未作书面答辩，在庭审中辩称，一、被告主体不适格，被告是宣化区人民政府的组成部门，性质上是行政机关，只行使交通运输管理、指导监督的职责，不具体实施道路养护工作，本案作为侵权案件与行政管理没有关联，故交通运输局作为本案主体不适格。二、原告应当向遗撒水泥块的单位或个人主张权利，原告起诉依据的侵权责任法第89条，已经明确了赔偿义务主体是遗撒水泥块的单位或个人，所以原告应当依照法律规定向遗撒水泥块的单位或个人主张权利。三、原告受伤与凝固水泥块之间不存在因果关系，从交通事故证明中记载，电动自行车倒地后在路面形成的擦痕起点，紧挨凝固水泥块，且擦痕与水泥块南北方向垂直，并未明确原告倒地受伤是因水泥块引起，更没有电动自行车与水泥块接触的事实，双方之间无碰撞的痕迹，故两者之间不存在因果关系。四、原告驾驶电动自行车违规在机动车道内行驶，且涉案的水泥块未达到妨碍道路通行的程度，原告本因在非机动车道行驶，却违规进入机动车道，该水泥块相对于机动车道而言，并不妨碍车辆通行，故本案的事实不符合承担侵权责任的构成要件，原告主张没有事实及法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1.张家口市公安局交警支队宣化二大队出具的道路交通事故证明一份，现场照片四张，以此证明事故发生经过及责任。2.证人张某、任某书面证据各一份，以此证明事发经过。3.解放军第二五一医院诊断证明一份，住院病案一套，首都医科大学附属北京天坛医院诊断证明及住院病案一套，证明原告伤情。4.中国人民解放军第二五一医院住院收费票据三张（个人总计支付71518.37元）、门诊收费票据六张（合计数2346.96元）、河北宣化区医院门诊收费票据三张（合计数658元）、河北北方学院附属第二医院门诊收费票据两张（合计数3168.6元）、首都医科大学附属北京天坛医院住院收费票据一张（个人支付12993.04元）及门诊收费票据五张（合计数1992.02元）、北京博爱医院门诊收费票据三张（合计数395.78元）。5.华佗药房张家口二五一店购药小票一张（合计数1054元）。6.北京广凝鑫同信息咨询有限公司增值税发票一张（合计数6000元）。7.首都医科大学附属北京天坛医院住院收费结算收据一张（合计数333元）。8.北京巧恩商务酒店有限公司增值税发票一张（合计数330元）。9.2019年2月28日原告妻子武慧霞与北京首卫康医院管理有限公司签订的委托协议书一份，收据一张（合计数1800元）。10.聘请护工协议一份，收据三张（合计数11520元）。 上述证据经当庭举证、质证，二被告对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，但就其证明目的不予认可；对于原告提交的二五一医院诊断证明、医疗费票据均无异议，对于其他住院的收费票据不予认可，认为无转院证明，与本案不具有关联性；对证据5的真实性、合法性及关联性均有异议；对证据6的关联性提出异议；对证据7的合法性及关联性提出异议；对证据8的关联性提出异议；对证据9、10的真实性、合法性及关联性均提出异议。 本院认为，原告提交的证据1、2、3、4均真实、合法，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据予以采信；对原告提交的证据5、7、8，本院认为该证据不具有合法性，且与本案不具有关联性，确认为无效证据不予采信；对证据6，该证据真实、合法且与本案具有关联性，本院确认为有效证据予以采信；对原告提交的证据9、10，该证据不符合法律规定的形式条件，故本院对该证据不予采信，对于原告主张的护理费，参照本地护工标准以每日120元计算较为合适。 被告张家口宣化区交通运输局为支持其抗辩观点，向本院提交宣化办字【2019】2号关于印发《张家口市宣化区机构改革方案》的通知一份，以此证明被告系行政管理部门，不应承担民事赔偿责任。 经质证，原告对其真实性无异议，但就其证明目的不予认可，被告张家口通奥公路养护工程有限责任公司对上述证据无异议。 本院认为，被告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。 依据上述有效证据，可查明下列事实：2018年9月28日8时20分左右，原告驾驶追风鸟牌电动自行车沿110国道宣化区沙岭子镇太师湾路段，由南向北行驶至沙岭子“垣郡”小区销售处路段时倒地受伤，路人报案后，经宣化交警二大队现场勘查，在事故现场紧挨道路东侧绿化带的由南向北的第一条机动车道内路面上粘附有凸出路面45×60平方厘米凝固水泥块，电动自行车倒地后在路面形成的擦痕起点紧挨凝固水泥块且擦痕与水泥块南北方垂直，经检验，李建宽驾驶的电动自行车无第三方车辆碰撞损坏痕迹，经该队初查，该事故应属于单方事故。 原告受伤后由“120急救”送宣化区医院急救，之后转“北方学院附属第二医院”给予输液治疗，未见好转后与当日19时30分许转入中国解放军第二五一医院住院治疗，2018年10月23日原告出院，共计住院25天，其伤情经诊断为：1.脑挫裂伤；2.创伤性硬膜外血肿；3.颅骨骨折；4.颅底骨折；5.脑脊液耳漏。出院意见为：继续治疗，一月后复查，病情变化及时就诊。10月24日原告再次入住中国解放军第二五一医院神经外科，于12月5日出院，共计住院42天，住院诊断为：1.开颅术后；2.手术后颅骨损失；3.颅骨骨折；4.痔疮。出院医嘱为：继续行康复治疗，择期行颅骨修补术，一月后复查，病情变化及时就诊。2018年12月13日，原告以求进一步康复治疗，第三次入住中国解放军第二五一医院，于2019年1月18日出院，共计住院36天，出院诊断为：1.脑外伤后综合症；2.手术后双额颅骨缺失；3.脑挫裂伤；4.左颞顶颅骨骨折；5.颅底骨折。出院医嘱为：继续康复治疗，加强营养，注意休息，在陪护下适当正确行动能康复锻炼，定期复查，病情变化随时就诊。2019年2月27日，原告入住北京天坛医院做进一步治疗，共计住院9天，出院诊断为：1.手术后颅骨缺失（额部、双侧）；2.高氯血症；3.低钾血症；4.低钠血症；5.脑软化灶（多发）；6.幕上脑室扩大；7.右蝶窦囊肿；8.高血压2级（中危）。 又查，被告张家口通奥公路养护工程有限责任公司系原告事发路段的养护及管理，其具有独立法人资格，被告张家口宣化区交通运输局原系直属事业机构，2019年1月16日依宣化区机构改革方案，该局性质为区政府工作部门，对辖区内涉及交通运输的相关部门及养护公司履行行政管理职责。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，依据张家口市公安局交警支队宣化二大队出具的事故证明及现场照片可知，原告发生事故的原因及其在骑行过程中与散落在道路上的凝固水泥块接触，从而发生事故，原告的损害后果与该凝固水泥块之间存在直接的因果关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍同行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项之规定：“下列情形，适用民法通则第一百二十六条之规定，由所有人或管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外；（一）道路、桥梁、隧道及人工建造的构筑物因堆积管理瑕疵致人损害的……”。本案中，被告通奥公司对事发路段负有养护及管理职责，在通行路段，对于散落物品应当及时清理以清除安全隐患，但其就事发路段的凝固水泥块未及时清除，致使原告受伤，其存在过错，应依其过错程度承担民事赔偿责任。原告受伤路段系机动车道，在隔离带东侧有非机动车道，依据《道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道路，机动车、非机动车、行人实行分道通行……”原告驾驶非机动车行驶于机动车道，其自身对损害后果存在过错，应减轻被告通奥公司的赔偿责任，依据原、被告的过错程度，对于原告的损害后果以原、被告各自承担50%为宜。被告张家口宣化区交通运输局系政府工作部门，其履行的是行政管理职责，与原告的损害后果并不存在因果关系，故对于原告要求被告张家口市宣化区交通运输局承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。现原告的损失金额为医疗费99072.77元（含医疗用材料），护理费参照本地护工标准以每日120元计，总计为：120元/天×112天=13440元，住院伙食补助费为30元/日×112日=3360元，营养费30元/日×112日=3360元，交通费结合原告就医次数及里程酌情认定为2000元，上述总计：121232.77元。对于原告上述损失，被告通奥养护公司应承担121232.77元﹡50%﹦60616.39元。对于原告后续治疗费及伤残赔偿金待确定后可另行主张。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张家口通奥公路养护工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告李建宽赔偿款60616.39元。 二、驳回原告李建宽要求被告张家口市交通运输局承担赔偿责任的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告承担2000元，被告张家口通奥公路养护工程有限责任公司承担1300元（限于本判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  刘启飞 人民陪审员  田秀琴 人民陪审员  董利平 二〇一九年十二月二十一日 书记 员代  佳 宝 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第十六条下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。