中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初41804号原告:牛程群，男，1973年8月23日出生，美国籍，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：林明杰，北京东环律师事务所律师。被告:牛锡立，男，1943年4月18日出生，汉族，北京市铁路局退休，住北京市西城区。被告：要慧金，女，1954年6月10日出生，汉族，首钢医院退休，住石景山区。。以上二被告委托诉讼代理人：赵鹏，山东金钥匙律师事务所律师。以上二被告委托诉讼代理人：朱贞文，山东金钥匙律师事务所实习律师。第三人：程瑞玲，女，1950年5月19日出生，汉族，中国离退休干部局52栋招待所退休，住北京市丰台区。原告牛程群诉被告牛锡立、要慧金、第三人程瑞玲共有权确认纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开进行开庭审理。原告牛程群及其委托诉讼代理人林明杰、被告牛锡立、要慧金委托诉讼代理人赵鹏、朱贞文、第三人程瑞玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认北京市西城区广安门外车站东街×号院×号楼×单元102室的房屋为原、被告共同共有；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系父子关系，原告牛程群是被告牛锡立之子。2001年9月13日，被告牛程群说要给儿子牛程群（原告）买房，提出让原告母亲程瑞玲出资2000美金，原告母亲程瑞玲同意房本写上儿子名字就出钱，被告口头表示同意。之后，被告就购买了北京市西城区广安门外车站东街×号院×号楼×单元102室的房屋。后经原告查询，被告并未按承诺将涉案房屋登记上原告的名字，涉案房屋没有原告牛程群的名字。原告多次联系被告，要求房本写上牛程群的名，但被告却为了房屋上涨带来的巨大财产利益，不顾父子之情，拒绝登记原告之名。综述，原告认为被告所购房屋的款项有2000美金系原告母亲所出，该款项是原告的母亲程瑞玲出资给原告，和被告共同购买的涉案房屋，故房屋应由原被告父子共有，而不是由被告一人单独所有。在案件审理过程中，原告向本院提交以下证据材料：1，申请法院调取的派出所出警的录音录像；2、证人证言；3、不动产登记材料。被告牛锡立辩称，不同意原告诉讼请求。一、涉案房屋为被告牛锡立个人购买的财产，应为牛锡立个人所有。二、原告不存在购房出资问题，与被告牛锡立之间不存在共同购房的意思表示。三、即使原告在购房时存在2000美元出资，因涉案房屋为房改房，原告无法通过房改方式直接取得所有权，原告对被告仅享有债权请求权。本案中，涉案房屋是被告牛锡立通过房改的方式从工作单位按照成本价折合职工的工龄购买取得的，属于房改房的范畴，该类房屋具有出售对象、房屋价格、优惠政策的特殊性。被告要慧金辩称，一、涉案房屋原为牛锡立个人购买的财产，基于牛锡立的赠与行为，现为被告要慧金与牛锡立二人的共同财产。二、原告提交的牛锡立录音录像中的内容并不是其本人的真实意思表示，是在自身及要慧金的人身安全受到胁迫情形下作出的，不应当作为有效证据。2019年5月8日，原告母亲程瑞玲与他人在没有任何正当理由的情况下，擅闯被告家中（涉案房屋），逼迫牛锡立承认其曾“交付2000美元现金”的事实，不然不离开涉案房屋，牛锡立为防止意外事件发生，拨打了110电话报警，在民警到达现场后程瑞玲仍拒不离开涉案房屋，直至牛锡立违心承认了“收到2000美元现金”的事实及被告要慧金受惊吓不醒人事后，原告母亲程瑞玲才离开涉案房屋。因此，牛锡立的录音录像是在人身和财产安全受到要挟的情况下，违背内心表示作出的虚假意思表示，在没有其他证据与其佐证的情况下，无法作为有效证据予以采纳。在案件审理过程中，二被告向本院提交以下证据材料：1、离婚证；2、自愿离婚协议书；3、住房协议复印件；4、北京铁路分局出售公有住房的协议书；5、收据3张；6、售房计价单；7、2019年5月8日微信聊天记录；8、涉案房屋不动产登记证书复印件；9、涉案房屋现不动产登记证书。第三人程瑞玲述称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了前述证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。经审理查明：牛锡立、程瑞玲原系夫妻关系，二人育有一子牛程群。1994年5月20日，牛锡立、程瑞玲协议离婚。2000年10月10日，甲方售房单位北京铁路分局与乙方购房人牛锡立签订北京市铁路分局出售公有住房协议书。约定：根据1999年11月1日京房改办第157号文件的规定，甲方向乙方按成本价每建筑平方米1485元出售现住楼房，经双方协商，达成以下协议：一、房屋座落：北京市宣武区广安门外车站东街×#院小区×号楼×单元102号层次1,2居室，建筑面积63.50平方米，含阳台面积4.87平方米；窗向南……二、实付房价款59510.73。三、乙方一次性缴纳1651元的房屋公用部位维修基金。……2000年12月14日，牛锡立向北京铁路分局交纳宣武区广外东街×-×-102购房预付款30000元、工本费30元；2005年9月21日，牛锡立向北京铁路分局交纳宣武区广外×号楼×-102补交购房款31242元。2005年8月21日，牛锡立取得宣武区广安门外车站东街×号院×号楼×-×-102号房屋的房屋所有权证。2008年2月28日，牛锡立、要慧金登记结婚。2019年5月8日，程瑞玲赴案涉102号房屋处，因与牛锡立及要慧金产生争执，牛锡立报警，天宁寺派出所民警出警处理。2019年5月13日，牛锡立、要慧金就案涉102号房屋达成共有协议，并申请转移登记。随后，牛锡立、要慧金取得西城区广安门外车站东街×号院×号楼×-×-102号不动产权证书。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。故而所有权的确认要获得支持，应具备两方面的条件：一、有证据证明不动产登记的记载与真实权利状态不符；二、其为该不动产的真实所有权人。共有产权的确认与此同理，即应有证据证明不动产登记的记载与真实权利状态不符；二、其为该不动产相应份额的真实所有权人。本案当中，被告牛锡立因与单位签订购房合同，支付购房款，进而由单位转移登记取得案涉房屋所有权，这一登记并不存在错误。成就共有产权的确认的条件之二是其为该不动产相应份额的真实所有权人。如前所述，所有权或共有产权的设立，依据登记发生法律效力，法律另有规定的除外。在登记没有错误的情况下，原告是否依据法律的例外规定取得了共有产权。例外规定，一般包括因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力等。案涉房屋所有权的设立源自于单位依据当时的政策所进行的成本价出售。需要特别予以说明的是，买卖是取得不动产所有权或共有产权最为常见的基础行为，但是买卖并不导致所有权的直接设立，而是订立买卖契约，约定出卖方有义务在一定条件成就时，卖方有义务将房屋等不动产过户给买受人，完成过户登记进行设立买受人对该不动产的所有权。在出卖人不履行过户义务时，买受人也仅能诉请出卖方履行过户义务，而无权要求确认其对所购房屋享有所有权或共有产权。本案中，原告主张其出资2000美金与父亲牛锡立共同购买案涉房屋。原告以证人证言试图证明被告牛锡立曾自认拿了原告母亲的2000美金为原告购买案涉房屋，但该证人系原告母亲的友人，存在一定的利害关系，在无其他证据予以佐证的情况，该证言无法作为定案依据。此外，原告还主张2019年5月8日出警记录中牛锡立予以自认。经观看案涉出警视频，牛锡立提及拿了美金一事，但在民警询问什么时间拿的美金，牛锡立表示为离婚前。故关于原告所主张的2001年9月13日向牛锡立支付2000美金一事，无法认定被告牛锡立对此有自认。在物权法领域采取物权法定原则，一方面是因为物权的重要性，另一方面是为了以公示公信维护良好的市场交易秩序等。故原告依据对购买案涉房屋存在出资及被告以为子购房索要出资的主张，诉请确认对案涉房屋享有共有权的诉求，于法无据，本院无法予以支持。综上，现依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告牛程群的全部诉讼请求。案件受理费八千二百五十元，由原告牛程群负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 袁 佳二〇一九年十二月十三日书记员 甘雯稳