广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22973号原告：新辉润滑油（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道江边社区工业一路1号A、B栋，统一社会信用代码91440300754299803K。法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：唐磊，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梓怡，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：佛山市骏众汽车维修服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中83号佛山（国际）车城北区四座2号2楼1A-3A、4-5号，统一社会信用代码91440604MA4W27PH15。法定代表人：张锋章。被告：幸乾伟，男，1978年5月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告新辉润滑油（深圳）有限公司与被告佛山市骏众汽车维修服务有限公司（以下简称骏众公司）、幸乾伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告骏众公司需公告送达，本案依法转为适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐磊、张梓怡，被告幸乾伟到庭参加诉讼；被告骏众公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付货款48000元及逾期付款利息（逾期利息按约定的月息5%计算，暂计至2019年8月16日为7200元，计至实际给付之日）；2.诉讼费由两被告共同承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1.被告骏众公司向原告支付货款48000元及逾期付款利息【逾期利息按约定的月息5%分段计算，暂计至2019年8月16日为7200元（以12000元为本金从2019年4月1日起至2019年8月16日止的利息2700元、以12000元为本金从2019年5月1日起至2019年8月16日止的利息2100元、以12000元为本金从2019年6月1日起至2019年8月16日止的利息1500元、以12000元为本金从2019年7月1日起至2019年8月16日止的利息900元，合计7200元），计至实际给付之日】；2.被告幸乾伟对被告骏众公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：被告骏众公司、幸乾伟自2019年1月17日起向原告采购合成机油等，由被告骏众公司的员工石循导每月通过微信或电话向原告下单，在发货单中明确约定了产品的名称、规格型号、数量、单价、逾期利息等，并约定按月结的方式于下单日的下月30日前向原告支付货款，每笔交易的发货单均经被告骏众公司的员工石循导或被告骏众公司的仓库管理员伍月娥签名确认。2019年1月17日至2019年5月7日期间，原告先后6次向被告骏众公司供货，被告骏众公司仅在2019年3月19日向原告支付了1月的两笔货款。此后，被告骏众公司一直未向原告支付2至5月的四笔货款，共计48000元。原告虽多次催收，并于2019年6月17日，向被告骏众公司发出《货款过期通知》，被告幸乾伟签名确认拖欠货款金额。截至目前，被告骏众公司仍未支付拖欠货款。被告骏众公司为一人有限责任公司，被告幸乾伟为其唯一股东。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告的行为已违反诚实信用原则且损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼中，原告补充陈述：原、被告是用微信或电话沟通合约的内容后，原告再以微信的方式发送销售合约给被告骏众公司，销售合约未约定利息；送货单是统一格式，给别的客户的送货单也是这样。被告骏众公司未作答辩。被告幸乾伟辩称，对原告起诉的事实及货款本金48000元无异议，对利息有异议，销售合约并未约定利息，货款过期通知确认的欠款金额也是48000元，并未确认利息；对原告请求幸乾伟与被告骏众公司共同承担债务有异议，因案涉交易是原告与被告骏众公司之间的，幸乾伟只是作为法定代表人签名，案涉债务不应由幸乾伟承担。诉讼中，被告幸乾伟补充陈述：2019年6月之前，被告骏众公司是由章勇作为挂名股东，实际控制人是幸乾伟，2019年6月11日，被告骏众公司的股东由章勇变更回被告幸乾伟。经审查，被告骏众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告与被告幸乾伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了如下证据：销售合约6份、发货单原件4份、发货单（送货日期2019年7月5日）传真件1份、账户交易明细回单1份（1月机油货款付款凭证）、佛山市骏众汽车维修服务有限公司货款过期通知回签原件1份、原告的员工与被告幸乾伟的微信聊天记录，被告幸乾伟对前述证据的真实性无异议，本院对前述证据的真实性予以确认。但对于发货单，因被告幸乾伟对发货单中的利息条款有异议，本院对利息条款的内容约定不予采纳，具体理由详见本院认为部分。原告提供的原告的员工与案外人石循导的微信聊天记录（石循导微信号：nydwy01,当庭打开手机核对），被告幸乾伟虽无法确认其真实性，但结合本院已确认的前述证据，本院对原告的员工与案外人石循导的微信聊天记录的真实性予以确认。被告幸乾伟提供的股权转让合同原件，因原告对此无异议，本院予以采信。根据以上本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告诉称之事实。另查明，销售合约约定“月结，送货”，但未约定利息。发货单约定“此账逾期不付按月息计5%”。原告在庭审中确认发货单系统一格式制定，给其他公司的送货单也是相同格式。以下四次送货的货款被告骏众公司至今未付：2019年2月20日送货，货款12000元；2019年3月13日送货，货款12000元；2019年4月10日送货，货款12000元；2019年5月7日送货，货款12000元。货款过期通知内容为：“贵公司自2019年2月20日起至今，尚欠2019年2月-5月到期应付未付货款共计48000元，应付未付明细如下……贵司与我司合作以来是月结30天，现已超过付款期限77天，希望贵司收到通知后尽快安排支付货款为免影响对贵司供货，以便更好的合作。”再查明，被告骏众公司系有限责任公司（自然人独资），该公司于2016年12月9日成立，股东为案外人章勇。庭审中，被告幸乾伟确认公司成立后，章勇为显名股东，被告幸乾伟为隐名股东。2019年6月11日，被告骏众公司的股东由章勇变更为被告幸乾伟。2019年10月11日，被告骏众公司的股东由被告幸乾伟变更为案外人张某1。本院认为，原告因被告骏众公司拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告已履行了交货义务，被告骏众公司未按照约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告骏众公司支付货款48000元,并提供了发货单、货款过期通知等证据予以证明，且被告幸乾伟对被告骏众公司所欠的货款48000元亦无异议，故原告的前述请求理据充分，本院予以支持。本案的争议焦点为：一、原告请求按月息5%分段计算逾期付款利息是否合法有据；二、被告幸乾伟是否应对被告骏众公司的案涉债务承担连带责任。本院对此作如下分析：一、关于原告请求按月息5%分段计算逾期付款利息是否合法有据的问题。被告幸乾伟辩称双方并未约定利息，对按月息5%计收利息有异议。首先，销售合约约定“月结，送货”，但未约定利息，且货款过期通知亦未约定利息内容；其次，虽然发货单写明逾期不付按月息5%计收利息，但原告自认该发货单系统一格式，给其他公司的送货单格式与案涉发货单一致，则送货单中的利息内容并非系单独对被告骏众公司而约定，且发货单中的签收人系被告骏众公司的员工而非法定代表人，其签收行为只代表对货物的签收确认，该签收人并无变更合同内容的权利。故发货单中的利息内容约定并未产生合同变更的效力，交易双方的权利义务应以销售合约的约定为准。综上，因双方并未约定逾期付款违约金。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，则2019年8月20日前本案的逾期付款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至款项付清日止的逾期付款利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。至于逾期付款利息的起算日，销售合约约定货款月结即下单日的下月30日前支付货款，则逾期付款利息以12000元为本金从2019年4月1日起至2019年8月19日止、以12000元为本金从2019年5月1日起至2019年8月19日止、以12000元为本金从2019年6月1日起至2019年8月19日止、以12000元为本金从2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息，以48000元为本金从2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。原告诉请的利息超出本院核定的部分，本院不予支持。二、关于被告幸乾伟是否应对被告骏众公司的案涉债务承担连带责任的问题。因案涉交易发生于2019年1月至2019年5月期间，在此期间，案外人章勇系被告骏众公司的显名股东，而被告幸乾伟作为被告骏众公司的隐名股东，系被告骏众公司的实际控制人，且被告幸乾伟亦在货款过期通知中签名确认尚欠原告货款48000元。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，因被告幸乾伟未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告幸乾伟应对被告骏众公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市骏众汽车维修服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告新辉润滑油（深圳）有限公司支付货款48000元及利息（利息计算方式：以12000元为本金从2019年4月1日起至2019年8月19日止、以12000元为本金从2019年5月1日起至2019年8月19日止、以12000元为本金从2019年6月1日起至2019年8月19日止、以12000元为本金从2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，以48000元为本金从2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告幸乾伟对上述第一项判决主文中被告佛山市骏众汽车维修服务有限公司所负的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告新辉润滑油（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1180元，由原告新辉润滑油（深圳）有限公司负担139元，由被告佛山市骏众汽车维修服务有限公司与被告幸乾伟共同负担1041元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  黄春菲审判员  伍尚斌审判员  霍沛莹二〇一九年十二月二十五日书记员  苏雪梅