四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初721号 原告：许国涛，男，1982年4月25日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：向斌，男，1974年9月26日生，汉族，住江西省宜春市万载县。 委托诉讼代理人：司松林，四川泽理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富智，四川泽理律师事务所实习人员。 被告：罗成利，男，1983年5月31日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告许国涛与被告向斌、罗成利合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许国涛，被告向斌及其委托诉讼代理人司松林，被告罗成利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许国涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告向斌按照《合伙协议书》及《股东会决议》约定向原告支付合伙亏损179832.43元及利息；审理中，原告许国涛诉讼请求减少至176978.70元，并自愿放弃在本案中主张利息；2．诉讼费由被告向斌承担。事实与理由：原告与二被告三人于2017年9月20日合伙投资经营“泸州市江阳区杨光会鲜货火锅店”，三方共同签署了《合伙协议书》，约定火锅店由原告出任合伙事务执行人，各方合伙比例为：原告占40%，被告向斌、罗成利各占30%。因该火锅店亏损较大，三方于2018年10月14日共同决议终止合伙，并就终止合伙事宜达成了《泸州市江阳区杨光会鲜货火锅店股东会决议》，明确自该日终止合伙关系，2018年10月30日前清算终结并支付对外欠款。因考虑到如何以合理价格对外转让，一致同意在2018年10月14日后继续由原告经营门店，转让期间费用由原告承担。2018年10月15日原告通知了全体合伙人清算，原告及二被告均参与了清算工作，原告及被告罗成利对债权债务签字确认并支付了相应款项，但被告向斌参加清算后，借口要对债权债务再行核实，便将清算资料带走后至今不予确认，故意消失电话不通，造成原告长期无法处理店面及其他债权债务。原告认为依法签订的合伙协议合法有效，终止合伙协议的股东会决议是各方的共同意见，清算出来的债权债务客观真实，各方应按合伙期间达成的各项协议履行。但被告向斌故意切断联系，致使原告继续承担火锅店的经营风险，为维护原告合法权益，起诉至本院。 被告向斌辩称，原告所诉与事实不符，三方并未就合伙账目进行清算，对原告主张的账目持有异议；原告提起的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。 被告罗成利辩称，对原告的诉讼请求无异议。 经审理，本院确认如下法律事实：2017年9月20日，原告及被告向斌、罗成利签订《合伙协议书》，约定合伙经营泸州市江阳区杨光会鲜货火锅，出资总额预计150万元，最终投入以实际结算金额为准，甲方（被告向斌，下同）以现金方式占有股份30%，乙方（原告许国涛，下同）以现金出资方式占用股份40%，丙方（被告罗成利，下同）以现金出资方式占有股份30%；甲乙丙一致推举原告许国涛合伙项目法人代表，负责对外签订合同等事项······盈余分配：扣除经营成本，剩余利润按各方投资比例分配；债务承担：合伙债务首先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，由各合伙人按出资比例分担，任何一方对外偿还后另一方应当按比例在10日内向对方清偿自己应承担的部分；违约责任：······3、合伙债务必须经各合伙人一致统一才能借贷，各合伙人私人经济活动均与该项目无关，如对该项目经营产生影响，则该合伙人应对该项目损失足额赔偿。 2018年1月13日，原告及二被告确认投资款，由原告出资79.20万元，被告罗成利出资59.40万元，被告向斌出资59.40万元，合计198万元，此款二被告均已支付给了原告。《前期投资》载明：杨光会鲜货火锅店前期总投资按1980000元计算，留余额款1700元在营业收入中支出，罗成利、许国涛、向斌均签字确认。 2018年10月14日，原告许国涛与被告向斌、罗成利三方签订《泸州市江阳区杨光会鲜货火锅店股东会决议》（简称《股东会决议》，下同），其中第三条“经三方股东商议一致，现店面出现持续亏损，故如下决议：1、营业时间为2018年10月14日截止，关门歇业转让，转让时间为一个月（2018年11月14日止）期间内，有人愿意接收，转让给接收人······2、店铺处理完备后先解决员工工资，以及外边未付债务和房租水电气等开支；3、外边的未付债务详细开支在三天内盘点完毕，在2018年10月30日以前把债务及杂项开支全部偿还；4、偿还债务时三方股东必须在场，若未到者，必须委派全权代表在场，清算债务。时间定为2018年10月30日为准。备注：因对员工的交待和有利于转让，甲方（指原告许国涛，下同）自愿经营，截止2018年10月14日后，经营所产生的费用由甲方承担，包含工资（半月）物管、水电、建材等”。2018年10月14日，经原告及二被告共同对库存商品进行盘存，三方共同确认库存商品价值为23881.21元。此后，杨光会鲜货火锅店由原告独自经营并自行承担开支。 2018年10月16日，原告及被告罗成利共同签字确认对外未付款金额为589829.61元（含流水亏损）。2018年11月6日，原告向二被告发短信通知，短信载明：截止2018年10月14日总债务金额595778.11元，其中包括：1.前期装修未付款76000元；2.营业期间水、电、气及房租物管欠款131159.48元；3.供应商欠款82682.35元；4.营业期间支出流水亏损299987.78元；5、补充未记入欠款5948.50元；如对账目有异议，请在2018年11月12日之前核查清楚，逾期不来者视为认可此清算结果；…。此后，经原告多次催告，被告向斌未与原告进行清算。原告实际垫支了以下对外债务：1.前期装修未付款中向大唐广告公司支付的5000元；2.营业期间的水、电、物管费、房租及人工工资111159.48元;3.食材供应商欠款67974.35元，不含互帮食品公司的雪花啤酒费用；4.营业期间的亏损299987.78元；上述合计垫支484121.61元。被告罗成利应承担的亏损金额已经全部支付给了原告，对于被告向斌应承担的亏损金额，因被告向斌拒绝支付，故原告诉讼至本院。 本院认为：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原告与二被告签订的《合伙协议书》、《股东会决议》均系三方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原告及二被告均有法律约束力。《合伙协议》约定，合伙债务首先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，由各合伙人按出资比例分担，任何一方对外偿还后另一方应当按照比例向对方清偿应承担的部分。本院已经查明原告实际垫支了对外债务合计484121.61元，对于原告主张的其余金额，因原告尚未实际支付，故本院对此不予确认。根据约定，被告向斌应按30%的比例承担债务，故被告向斌应承担的金额为145236.48元（484121.61元×30%），同时，本案中查明三方均于2018年10月14日共同确认库存商品价值为23881.21元，被告向斌对于上述商品应折价分得款项为7164.36元（23881.21元×30%），鉴于自2018年10月14日起，火锅店已由原告许国涛独自经营，承担经营所产生的费用，上述库存商品已经由原告经营使用，故被告向斌承担的费用应扣除库存折价应分得的款项，品迭后，被告向斌应实际向原告支付款项为138072.12元（145236.48元-7164.36元）。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、第三十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告向斌于本判决生效之日起十日内支付原告许国涛合伙期间已垫支的债务138072.12元； 二、驳回原告许国涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序审理减半收取1937元，由原告许国涛负担407元，被告向斌负担1530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇一九年十二月六日 书记员 甘富婷