湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0621民初1194号原告：李芳，女，1970年9月16日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市雨花区。原告：李敏，女，1973年1月10日出生，湖南省岳阳县人，住岳阳县。原告：李成，男，1973年12月26日出生，汉族，湖南省宜章县人，住宜章县。原告：周小燕，女，1968年10月11日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。四原告共同委托诉讼代理人：刘丰奇，湖南联合创业律师事务所律师。被告：岳阳市尚学教育咨询有限公司，住所地：岳阳县荣家湾镇东方路（东方圣世7栋2楼）。法定代表人：汤文光。被告：汤文光，男，1978年11月29日出生，湖南省岳阳市人，住岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：方奔龙，湖南湘杰律师事务所律师。被告：符郁林，男，1989年9月9日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：李荣，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。原告李芳、李成、李敏、周小燕与被告汤文光、岳阳市尚学教育咨询有限公司、符郁林房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案受理后,依法适用普通程序由审判员朱君一担任审判长，人民陪审员孙朝华、何来组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案在审理过程中被告岳阳市尚学教育咨询有限公司未经清算依法定代表人汤文光申请现已注销，原告李成、周小燕及其委托诉讼代理人刘丰奇、被告汤文光及其委托诉讼代理人方奔龙、被告符郁林及其委托诉讼代理人李荣均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳、李成、李敏、周小燕因岳阳市尚学教育咨询有限公司已经注销，针对两个自然人提出诉称：1、请求判令解除《商铺租赁合同》，并令汤文光、符郁林向原告返还商铺;2、请求判令被告汤文光、符郁林偿还所欠的112333元租金(暂计至2019年7月1日，实应计算至被告搬离之日)；3.请求判令被告汤文光、符郁林支付违约金18591.67元(暂计至2019年7月1日，实应计算至被告付清全部费用之日)。4.请求判令由被告承担诉讼费用;5.请求判令被告汤文光就以上支付、赔偿事项与尚学教育承担连带责任。后人民法院依法追加符郁林为被告，请求符郁林对原告向岳阳市尚学教育咨询有限公司、汤文光提出的支付、赔偿事项承担连带责任。事实与理由：2017年5月，被告汤文光向原告租赁荣家湾东方圣世7栋2楼商铺(以下简称“商铺”)用于商用。双方于《商铺租赁合同》中约定:租金半年一付，每拖欠一日按应缴租金的3%交滞纳金，如拖欠达一个月，甲方可单方终止合同，收回商铺。合同订立后，汤文光即于当月17日以租赁商铺的地址完成了被告岳阳市尚学教育咨询有限公司的成立注册，尚学教育又于此商铺开办凹凸个性教育岳阳学习中心并持续经营至今。2018年5月8日，汤文光向原告支付了当年5月1日至11月1日的租金，此后二被告再未支付商铺租金。至2019年7月1日，被告已拖欠租金123333元，违约金达18591.67元(计算表格附后，违约利率减按年利率24%计算)。汤文光系岳阳市尚学教育咨询有限公司的发起人、100%持股股东、法定代表人、执行董事兼总经理。虽然其系以个人名义签订合同，但已在合同中明确租赁目的系商用，租赁后汤文光立刻以商铺地址进行了尚学教育的注册，此后由尚学教育长期使用该商铺进行经营，而汤文光反而从未进行过私人性质的使用。基于二被告以上的行为，应当认为汤文光签订租赁合同系公司唯一股东、法定代表人在公司筹备阶段实施的代理行为，而公司实际行使该合同的权利，系对汤文光的代理行为的追认，因此以上债务应由公司承担。而汤文光作为公司唯一股东，长期使用个人账户为公司支付租金，其与公司人格混同，应就公司债务承担连带责任。综上，原告现依法提起诉讼，请求判令解除合同，令被告尚学教育支付欠付租金、承担违约责任，并于缴清水电、物业、有线电视等费用，维修商铺损坏设备后搬离现场，并令被告汤文光就以上支付、赔偿事项承担连带责任。被告汤文光辩称：一、被告汤文光不是本案的适格被告。首先，汤文光与原告租赁合同关系于2018年已解除。其次，汤文光不是本案诉争房屋的实际占有使用人。二、汤文光承租使用诉争房租时，已履行其法定及约定义务。三、本案纠纷实际发生原因是原告与被告符郁林未能就房屋租赁问题达成一致，而非汤文光原因所致。因此，把汤文光作为本案被告主体不适格。岳阳市尚学教育咨询有限公司的全部资产及相关权利义务已转让给被告符郁林，汤文光无需承担公司相应的占有使用的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告符郁林辩称：根据原告的起诉，一、被告符郁林不是本案的适格主体，原告在诉状中所陈述的事实不真实，因被告不是租赁合同的相对方，也未与原告签订租赁合同，实际与原告签订租赁合同的是岳阳市尚学教育咨询有限公司，因此被告符郁林不是本案的适格主体。二、因本案系租赁合同纠纷，虽然被告符郁林和汤文光签订了尚学教育咨询有限公司的转让合同，但汤文光并未履行相应的义务，在收取符郁林的高额转让款后又独自将符郁林受让的尚学教育咨询公司办理了注销手续，因此，其转让的行为并未实际履行，其作为公司的法定代表人也是唯一的自然人股东，理应对租赁合同产生的权利义务承担责任，鉴于上述两点意见，请求法院驳回原告对被告符郁林的诉讼请求。原告李芳、李成、李敏、周小燕为了支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：一、商铺租赁合同，拟证明被告汤文光为成立被告尚学教育咨询有限公司而与原告签订商铺租赁合同，租期自2017年5月1日始；二、被告工商信息，拟证明成立了被告岳阳市尚学教育咨询有限公司并持续至今，为商铺的实际使用方，系对汤文光代理签订的合同予以了追认；三、原告李成中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明被告汤文光始终以个人账户替被告尚学教育向原告支付租金，两者人格混同，同时最后一笔系2018年5月8日支付，所对应的租赁期间为2018年5月1日至2018年11月1日；四、投诉回复，五、执法视频(光盘)，拟证明1、岳阳县市场监督管理局执法大队2019年6月14日至商铺调查,发现被告仍在原告商铺开展营业2、凹凸教育中心系确系尚学教育公司开办；六、2019年6月15日凹凸教育照片2张，拟证明凹凸教育中心2019年6月15日仍在原告商铺经营；七、通话录音，证明2017年4月20日被告汇给原告的164500元中,除92500元租金、50000元保证金外的22000元系购买空调的费用。被告汤文光对原告提供的证据质证意见为：对证据一三性均无异议，对证明目的有异议，对证据二三性均无异议，对证明目的有异议，被告承租场地是因为个人需要，并不是因为教育机构使用；对证据三三性均无异议，对证明目的有异议，被告汤文光是以个人名义支付租金，是以合同的支付行为，并不是办尚学教育的支付行为；对证据四、五、六三性均无异议，证明目的有异议，上述事件发生时原告房屋实际承租人为被告符郁林；对证据七无异议。被告符郁林对原告提供的证据质证为：对原告所提供的证据真实性无异议，但对关联性和证明目的均有异议，原告所提供的证据均未针对符郁林，恰巧证明符郁林不是本案的适格被告更不是租赁合同的相对方因此与被告符郁林无关联，请法院不予采信。被告汤文光为了支持其答辩意见向本院提供了如下证据：证据一、《商铺租赁合同解除协议》;拟证明原告与被告汤文光之间的《商铺租赁合同》已于2018年12月21日解除，双方不存在租赁关系，同时，依据合同约定，原告需退还被告汤文光租赁保障金50000元；证据二、岳阳市尚学教育咨询有限公司转让合同;证据三、凹凸个性教育品牌转让申请书;证据四、录音材料三份;证据五、李成与符郁林的微信聊天记录。拟证明:1、被告汤文光在原告同意的情况下，于2018年10月10日将被告岳阳市尚学教育咨询有限公司及旗下凹凸个性教育转让给了案外人符郁林，因此，案外人符郁林才是岳阳市尚学教育咨询有限公司的实际持有人，也是岳阳市尚学教育咨询有限公司及旗下凹凸个性教育开办场地的承租人，而非被告汤文光，同时，这也证明着被告汤文光不是本案的适格被告;2、在与被告签订《商铺租赁合同解除协议》后，原告就与案外人符郁林对房租进行了协商，但因双方不能达成一致，未能签订《商铺租赁合同》，才导致原告不能收缴房租，与被告汤文光无关。原告李芳、李成、李敏、周小燕对被告汤文光提供的证据发表了如下质证意见：对证据一到证据五三性均无异议，对证据一甲方这里只有一个人签名，这份解除协议虽然没有违法，但是不能产生效力；对证据二到证据五统一意见是并不能达到证明目的，汤文光是要承担责任的。被告符郁林对被告汤文光提供了证据发表了如下质证意见：对证据一对商铺租赁的解除协议对真实性无异议，但事实是基于汤文光与符郁林之间达成协议后为了使出租人减少租金；对证据二真实性无异议，对证据三三性均有异议，这份申请书是汤文光个人所写，建议法庭不予采信，对证据四三性均有异议，不能凭录音材料和聊天记录来证明被告符郁林是尚学教育咨询公司的实际持有人。被告符郁林为了支持其答辩意见向本院提供了如下证据：证据一、被告符郁林身份证复印件，拟证明被告的主体资格；证据二、2018年10月10日符郁林与被告汤文光签订的岳阳市尚学教育咨询有限公司转让合同，拟证明被告汤文光于2018年10月10日与符郁林签订转让合同后未履行相应签订租赁合同的义务，造成租赁合同无法签订，其转让合同未继续履行；证据三、2018年10月10日符郁林、符芸华与被告汤文光签订的凹凸个性教育培训合伙协议，拟证明被告汤文光虽然与符郁林签订了股份转让合同但实际其还是岳阳市尚学教育的合伙人，并持有30%的股份；证据四、企业注销登记档案，拟证明被告汤文光独自将岳阳市尚学教育咨询有限公司注销的事实。原告李芳、李成、李敏、周小燕对被告符郁林提供的证据质证意见为：对证据一无异议，对证据二有异议，对证据三三性均有异议，因为无法确定是2018年10月10日签订的，是否是股东一起签订，建议法庭不予采信；对证据四证明目的有异议，因为依据原告提交的执法视频和工作投诉来看符郁林是实际经营岳阳市尚学教育咨询有限公司的实际所有人，并且控制了公司的营业执照，所以符郁林主张注销系汤文光个人所为显然不合理，因为注销是要提交营业执照的原件，所以我们建议法庭不予采信。被告汤文光对被告符郁林提供的证据质证意见为：对证据一无异议，对证据二证明目的有异议，转让合同是否有效，被告符郁林和汤文光签订转让合同并不影响符郁林实际占用原告的房屋，因此也不是被告符郁林拒绝支付租金的理由，对证据三关联性和证据目的有异议，被告汤文光虽然与符郁林签订了合伙协议，而且是同一天签订的，并在实际履行过程中，双方只对转让合同履行，并未对合伙协议履行；对证据四证明目的有异议，公司转让给被告符郁林之后，公司实际上并未正常运作，被告汤文光避免公司造成自身损失才办理注销手续。对各方无异议的证据，本院予以采信。对原告提供的证据被告均只对部分证据的证明目的持有异议，但结合庭审陈述已形成证据链可以达到原告的证明目的。对被告汤文光提供的证据一虽然各方当事人对真实性无异议，但汤文光与原告李成签订租赁合同的使用是办理教育培训机构，名义上解除了租赁合同而实际未搬离租赁场地，其租赁场地的使用依然是凹凸个性教育因此对该份《商铺租赁合同解除协议》不予采信，对被告符郁林提供的证据二、三、四原告及被告汤文光持有异议，但结合庭审查明的情况，其证据的来源合法，与本案有关联本院予以采信。根据上述认定的有效证据，并结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年5月，被告汤文光与原告签订《商铺租赁合同》租赁原告所有的位于荣家湾东方圣世7栋2楼商铺，双方在《商铺租赁合同》中约定:租赁期限8年、租金前三年185000元/年，第四年租金194250元/年，第五年租金203960元，第六、七、八年租金根据市场行情再议。租金半年一付，每拖欠一日按应缴租金的3%交滞纳金，如拖欠达一个月，甲方可单方终止合同，收回商铺。合同订立后，被告汤文光于同年5月17日在岳阳县食品药品工商质量监督管理局注册成立岳阳市尚学教育咨询有限公司，注册资金100万元，法定代表人汤文光，该公司为个人独资公司，岳阳市尚学教育咨询有限公司在此商铺开办凹凸个性教育并持续经营至起诉前。2018年10月10日被告汤文光将其独资公司岳阳市尚学教育咨询有限公司100%的股权折价27万元与被告符郁林签订了一份转让合同，同年12月10日被告汤文光与被告符郁林及案外人符芸华又签订了一份凹凸个性教育培训机构合伙协议，被告汤文光于2018年10月10日收取了被告符郁林转让金159000元，扣除押金20000元后余款有作为了入股金，为了减少租金的交纳被告汤文光与原告李成于2018年12月21日签订了一份《商铺租赁合同解除协议》，双方从形式上进行了解除，但未实际搬离租赁场所，岳阳市尚学教育咨询有限公司旗下凹凸个性教育培训机构在签订解除协议后继续在租赁场地经营，后因双方就重新签订商铺租赁合同的租金一直未达成一致协议而发生纠纷。另查明，两被告签订岳阳市尚学教育咨询有限公司转让合同后一直未到岳阳县食品药品工商质量监督管理局办理变更登记，在本院审理期间被告汤文光于2019年8月10日向岳阳县食品药品工商质量监督管理局申请将岳阳市尚学教育咨询有限公司办理了注销登记。本院认为,本案系租赁合同纠纷，其出租方系房屋所有权人即原告，承租方系被告汤文光，虽然被告符郁林与被告汤文光签订了岳阳市尚学教育咨询有限公司股权转让合同，但被告汤文光并未履行相应义务，在收取被告符郁林的转让金后又独自到岳阳县食品药品工商质量监督管理局将该转让的公司办理注销登记，因此其转让行为并未实际履行完毕，被告汤文光作为承租房屋的合同相对人，其与原告方解除了租赁合同，但占用使用该租赁物仍然系被告汤文光所有的岳阳市尚学教育咨询有限公司旗下的凹凸个性教育培训机构及公司办公场地，该公司注销后汤文光作为该公司的唯一注册股东，在未清算的情况下理应承担法律责任，其抗辩租赁合同已经解除的理由，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告汤文光承担支付租金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百二十六条之规定,判决如下：一、原告李芳、李成、李敏、周小燕与岳阳市尚学教育咨询有限公司的租赁合同于本判决生效之日解除；二、由被告汤文光支付原告李芳、李成、李敏、周小燕自2018年11月1日至2019年7月1日按合同约定计算的租金及占用使用费123333元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元,由被告汤文光承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  朱君一人民陪审员  孙朝华人民陪审员  何 来二〇一九年十一月二十八日书 记 员  欧阳臻附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国公司法》第一百八十九条清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。