石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1201号 原告：聂斌凯，男，1991年10月30日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托代理人：聂丛丛，女，1989年11月25日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区，系原告的姐姐。 委托代理人：王彩鹏，河北冀港律师事务所律师。 被告一：河北德旺房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市栾城区裕泰路36号栾城颐和公寓，统一社会信用代码：91130124791357128E。 法定代表人：郝学风，该公司董事长。 委托代理人：郝卫民，该公司董事长助理。 被告二：石家庄建设集团有限公司，住所地河北石家庄市新华区新合街20号，统一社会信用代码：91130100107741319Q。 法定代表人：王呈肖，该公司总经理。 委托代理人：燕志刚，该公司项目部经理。 委托代理人：宋玉萍，该公司法律顾问。 原告聂斌凯与被告河北德旺房地产开发有限公司（以下简称德旺公司）、石家庄建设集团有限公司（以下简称石家庄建设集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告聂斌凯及其委托代理人聂丛丛、王彩鹏，被告河北德旺房地产开发有限公司的委托代理人郝卫民、被告石家庄建设集团有限公司委托代理人燕志刚及宋玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂斌凯向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告房屋涨价损失约人民币678521元[最终以评估机构出具的评估报告确定价格计算为准]。2、判决二被告承担本案诉讼费、律师费、保全费。事实与理由：被告一、被告二于2015年12月4日签订抵账协议，约定被告一将自有的承翰世家项目12套商品房和10个车位、抵顶所欠被告二工程款710.021425万元，其中包括承翰世家项目6号楼1单元1801号。2017年3月23日经被告二的书面申请同意，被告一与原告签订《承翰世家商品房认购协议》，约定原告购买承翰世家项目6号楼1单元1801号，建筑面积130.71平米、房屋总价款588979元，付款方式为一次性付款。协议签订后，原告于2017年3月27日依据《承翰世家商品房认购协议》约定的价款向被告履行了一次性付款义务。后，原告得知被告无法为原告办理房屋过户，是因为早在2016年10月原告购买的承翰世家项目6号楼1单元1801室就已经被乐亭县人民法院保全查封。被告的行为已经构成了欺诈。原告于2018年5月向人民法院提起撤销之诉，请求撤销与被告签订的房屋认购协议，返还购房款。经栾城区人民法院一审，石家庄中级人民法院终审，均支持了原告的诉讼请求，确认了被告的欺诈行为。在撤销之诉中原告未主张房屋涨价部分的损失，现房屋市值已经远超原被告房屋认购协议签订时约定的价格，而原告的损失完全是因为二被告的过错所致，二被告应当对此承担赔偿责任，这在石家庄市中级人民法院的判决书也明确作了确认说明。综上，原告认为，房屋涨价部分的损失是二被告的欺诈行为所致，二被告存在全部过错，依法应当向原告赔偿。故此，原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告德旺公司辩称：我司与石家庄建设集团签订抵账协议，案涉房屋为抵账房。我司与石家庄建设集团在抵账协议中约定由我方负责出具购房协议，原告所提出的编号尾号为5808的认购协议是由于所涉房屋被乐亭法院查封，原告提出执行异议而与原告又签订的用于解除查封的认购协议，但真实的总房价应为编号尾号为5800的合同，总房价款应为898979元。 被告石家庄建设集团辩称：1、我公司不存在欺诈行为，我公司与德旺公司签订的抵账时间为2015年12月，而该房屋出售时间是2017年3月，我公司对房屋查封的事实毫不知情，不存在欺诈行为，（2019）冀01民终1522号判决也未认定我公司存在欺诈行为。2、原告在（2018）冀0111民初1134号中诉请的是撤销之诉，而撤销的法律依据是合同法第58条的规定，应当予以返还。3、本案中我司不是合同签订方，即使认定是房屋实际控制人和权利所有人，在我司没有任何过错情况下，也不应当承担赔偿责任。4、原告购买的总房价款为898979元，给付了我司575757元，实际收取475757元，另有贷款40万元，加上交付的475757元，计875757元。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对案件事实，本院认定如下: 1、2015年12月4日，被告德旺公司与被告石家庄建设集团签订《抵账协议》，协议约定用承翰世家项目12套商品房和10个车位，价值710.021425万元，抵账被告德旺公司所欠被告石家庄建设集团的工程款并由德旺公司对外销售，本案所涉房屋包含在抵账房中； 2、2016年10月26日，河北省乐亭县人民法院作出（2016）冀0225民初3246号民事裁定书，裁定查封被告德旺公司开发的承翰世家小区房屋数套，其中包括涉案房屋； 3、2017年3月23日，被告石家庄建设集团向被告德旺公司申请将抵账协议中案涉房屋过户到聂斌凯名下，因该房产被查封，无法过户的原告名下； 4、被告德旺公司与原告签订了编号尾号为5808的《认购协议》，协议约定总房价款为588979元及收据。被告德旺公司返还原告房价款10万元，实际交付房款488979元。 5、2019年8月5日，河北华瑞房地产评估有限公司作出的该涉案房产的估价报告，该涉案房产评估总价为116.75万元，评估费800元。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第113条第1款规定：“当事人一方不履行合同义或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，原告要求被告赔偿房屋差价损失，该损失属于上述法律所规定的履行后可以获得的利益，此损失，是因被告过错，致使不能履行合同所造成，故对原告的主张，本院予以支持。其损失为评估价116.75万元减去实际房价488979元为678521元。关于损失的承担问题，虽原告是与被告德旺公司签订的协议，但德旺公司是受石家庄建设集团的委托，其法律后果，根据民法通则第六十三条的规定，应当由石家庄建设集团负担。且在（2019）冀01民终1522号民事判决书中，对此也予以了认定。对二被告辨称的理由，一是原告不认可;二是虽被告建设集团在庭审中出示了编号尾号为5800的《认购协议》，但此协议中显示房屋的总价与原告出示的编号尾号为5808《认购协议》上的相同，且建设集团称的房屋总价又与协议上显示的不符，在原告提交的两份生效判决书中，对编号尾号为5808认购协议也进行了认定，故被告辨称的理由，证据不足，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，判决如下： 一、石家庄建设集团有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告聂斌凯差价款678521元； 二、驳回原告聂斌凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10982元，减半收取计5491元及评估费用800元，共计6291元，由被告石家庄建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10982元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘学超 二〇一九年十二月二日 书记员  李玉玲 ——