新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初4344号 原告：徐州京都建筑工程有限公司新疆分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京中路９１６号植物园科普馆Ｂ３０９室。 负责人：王随智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安施华，新疆新蓝天律师事务所律师。 被告：湖北红旗建设集团有限公司，住所地：武汉市东西湖高桥经济发展区台中大道特１号。 法定代表人：刘俊新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘小素，新疆庭洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**清，该公司项目负责人。 原告徐州京都建筑工程有限公司新疆分公司与被告湖北红旗建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州京都建筑工程有限公司新疆分公司的委托诉讼代理人安施华、负责人王随智，被告湖北红旗建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘小素、**清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州京都建筑工程有限公司新疆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工程款533000元，违约金180000元，共计713000元；2、被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费。事实及理由：2018年8月1日，原、被告签订《层面钢网架施工合同》，合同约定由原告承建被告位于昌吉州第一中学文体中心以及食堂项目的屋面钢网架工程，承包方式为包工包料，该工程工期为70天，起始日期为工程预付款到账以及现场具备施工条件开始计算，发生人力不可抗拒的灾害以及雨雪天气则顺延工期，合同总价款90万元，第八条约定：网架、彩板安装完毕支付至工程款的85℅，第九条：任何一方无故终止合同履行的，违约方应当向守约方支付合同价款20℅的违约金。2018年11月18日，被告支付材料款250000元，原告于2018年11月底工地冬休之前，将被告确认的工地第四阶段材料全部安装完毕，2019年4月，工地复工前后，原告多次要求被告依据合同约定支付拖欠工程款并进场施工，被告态度强硬，向原告施压拒不支付工程款，拒绝原告进场施工，原告无奈报警两次要求进场，其全部施工器械及剩余工程材料全部堆放在工地内，被告均拒绝，被告拒不支付工程款，拒绝原告进场竣工决算的行为，给原告造成了巨大的经济损失，也造成了极其恶劣的社会影响，现原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求人民法院依法支持原告全部的诉讼请求。 被告湖北红旗建设集团有限公司辩称，原告主张没有事实依据，因合同签订后原告只完成了屋面网架工程的部分材料和部分安装，完成了全部工程量的４０％左右，因天气原因后期工程未完成，因此不能够按照合同约定主张全部工程款。被告在合同履行当中无违约行为，原告违约，违约金主张无依据。被告保留追究原告的违约责任的权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人举证、质证及本院认证如下： 原告徐州京都建筑工程有限公司新疆分公司提交证据如下： 1、昌吉州一中学文体中心及食堂屋面钢网架工程施工合同一份、网架报价单一份，拟证实工程合同一次性包干原价90万，由乙方承担全部主材辅材配件运费人工，该工程价款按工程进度付款，在签订合同3个工作日内支付9万，材料进场27万，网架彩板安装完毕支付18万元，钢网架杆安装完毕支付22.5万元，任何一方擅自终止合同的向守约方支付合同价款20%作为违约金。报价单列举了钢网架建造过层中所需要材料人工运费明细，并确认包干价是90万元整。经质证，被告对该组证据的真实性、关联性认可，合法性不认可，屋面钢网架要求较特殊，被告不具有施工资质。本院对该组证据的真实性予以确认，合法性结合其他证据予以综合认定。 2、工人收条一份、发货清单2份、出库单3份、结算单1份、加工定做合同一份、发货单，拟证实向工人支付了127500元工资，原告支出720724元，其中388968元是原告在被告指定的加工公司支出的价款。经质证，被告对证据的真实性认可，关联性不认可。按照双方签订的合同，乙方向甲方提供的材料必须达到标准，达到工程技术要求。停工前原告都没有签进场验收清单。进场前的材料并未得到被告确认，不能证实这些材料进入本来设计的工地。本院对该组证据的真实性予以确认，关联性结合其他证据予以综合认定。 3、照片6张，拟证实截止2018年11月23日该钢网架工程已经完成钢网架杆件已经完全支付安装完毕，另外3张照片证明原告雇用车辆拉材料进场，材料堆放在工地内的事。经质证，被告对证据的真实性认可，但是不能证明工程量完成80%，后三张照片无法证实是拉到一中工地的，也无法证实提交了验收清单。本院对该组证据的真实性予以确认，关联性结合其他证据予以综合认定。 4、报警回执两份、公证书一份，拟证实被告不接电话，负责人不让进工地。经质证，被告对证据的真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。 5、营业执照、资质证书，拟证实经总公司授权分公司有资质，合同有效。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对营业执照的经营范围无异议，但是不能证明分公司具有这个资质。本院对该组证据的真实性予以确认，合法性结合其他证据予以综合认定。 6、录音光碟，拟证实原告将所有材料运到工厂，陈武同意。经质证，被告表示对录音的真实性需要核实。本院对该组证据的真实性结合其他证据予以综合认定。 被告湖北红旗建设集团有限公司提交证据如下： 1、钢网架施工合同、施工安排一份、收据两份、打款凭证8份、短信截图3张、会议记录纪要、技术交底材料、资料移交清单、出入登记本3张、图片2张，拟证实材料必须达到钢网架的合格要求，所有的材料都要有检测合格证，并且必须提交验收清单以后才能进场，双方的价款按照工程进度支付。合同签订后被告向原告支付34万元，多次通知原告进场开会议，但是原告拒绝来。没有按照进场时间按时进行施工，视为原告放弃。经质证，原告对施工合同的真实性认可，对于屋面网架施工安排的真实性认可，对付款的34万认可，对3张短信截图内容不认可，没收到，对例会纪要不认可，对技术交底材料认可，对资料移交清单不认可，对3张出入登记本的真实性认可，关联性并不认可，不能证明工人没去工地干活。本院院钢网架施工合同、施工安排一份、收据两份、打款凭证8份、技术交底材料的真实性予以确认，对短信截图3张、会议记录纪要、资料移交清单、出入登记本3张、图片2张的真实性结合其他证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月1日，原告徐州京都建筑工程有限公司新疆分公司（乙方）与被告湖北红旗建设集团有限公司（甲方）签订《昌吉州第一中学文体中心及食堂屋面钢网架工程施工合同》，合同约定项目名称为：昌吉州第一中学文体中心及食堂项目。工程名称：层面钢网架工程。工程地点：昌吉州第一中学院内。承包范围和内容：包工包料，甲方确认的施工图纸及预算清单包含的所有内容。施工要求：按甲方确认的施工图纸要求进行施工并达到合格标准。工程工期：本工程自预付款到账，现场具备施工条件计算工期，工期共计70天。在实施过程中，发生人力不可抗拒的灾害或雨天情况顺延工期。工程合同总价：包干价900000元（不含税金），该合同价款已包含乙方履行本合同的全部内容安全、保险、材料差价等各种风险因素，包含车费、运费、人工费、材料费、检测费、安装费、管理费、利润等。本合同所需材料、钢构配件、设备等本合同范围内的全部主材、辅材、配件等物资，由乙方提供。乙方必须严格按施工图纸、说明文件和国家颁发的有关规范、技术规程、标准等规范性文件及甲方代表依据合同发出指令进行施工，并接受现场监理工程师和甲方代表的监督检查。乙方应依据施工图纸，结合施工现场配合甲方提供一套完整行之有效的施工方案。工程价款的支付与结算：1、在签订合同3个工作日内支付乙方合同价的10℅（90000元）；2、钢网架材料进场，不含层面材料，甲方3个工作日内在支付乙方合同价的30℅（270000元）；3、钢网架杆安装完毕后，甲方在3个工作日内在支付乙方合同价的25℅（225000元）；4、网架、彩板安装完毕，工人撤场后7个工作日内支付合同价20℅（180000元）；5、工程全部完成后通过验收，甲方在7个工作日内在支付乙方合同价的12℅（108000元）；6、剩余合同价款的3℅（27000元）自动转为质量保修金，保修期按国家相关规定，待质保期年满且无质量问题的甲方在15个工作日内无息退还。结算方式：银行转账支付。违约责任：…任何一方无故擅自终止合同履行的，违约方应向守约方支付合同价款的20℅作为违约金。如甲方不能及时按合同约定支付工程款超过7日则按银行同等利息结算。本合同附网架报价单一份。 2018年11月18日，被告向原告出具层面网架安装施工安排一份，协议约定甲方于2018年11月18日支付乙方工程款250000元，用于乙方购买层面网架材料（含檩条、底板、岩棉、面板、天沟等）。乙方收到甲方支付的250000元工程款后，应于11月20日开始陆续将材料运到施工现场（材料合格证等资料同步）。材料到达现场后，乙方合理组织施工人员进行施工，并保证20天内完成网架安装工作（遇不可抗拒天气工期顺延）。乙方完成网架主檩条焊接工作后，甲方支付乙方工程款250000元，乙方完成全部工作并自检合格后，申报项目部、监理、学校组织验收，验收合格后，甲方支付乙方工程款180000元。 另查明，原告并不具备钢结构工程专业承包资质。被告已经向原告支付工程款340000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，原告并不具备钢结构工程专业承包资质，故原告与被告签订《昌吉州第一中学文体中心及食堂屋面钢网架工程施工合同》违反法律禁止性规定，该合同属无效合同。 原告主张被告支付工程款533000元，原告称其已基本完成了工程内容，但双方未验收也未进行结算。经双方确认，本案涉及项目包括以下工序：安装网架、檩条、天沟、刷防火材料、底板、岩棉、面板，原告称天沟已焊好了，岩棉、面板已放在工地上，被告对此不认可，被告称网架、檩条完成了，剩余的工序均没有作，原告对其完成了哪些项目内容负责举证的责任，但原告并未提供证据证实其主张，故以被告认可的完工内容为准。结合网架报价单，网架及檩条两项的工程款合计442832.01元，扣除已支付340000元，扣除质量保证金13285元（442832.01元×3℅）剩余89547.01元，本院对于原告主张被告支付工程款中合理的部分予以支持。原告主张被告支付违约金，因双方签订的合同属无效合同，双方对违约金的约定属无效条款，故原告主张被告支付违约金没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告湖北红旗建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐州京都建筑工程有限公司新疆分公司支付工程款89547.01元； 二、驳回原告徐州京都建筑工程有限公司新疆分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10930元，由原告徐州京都建筑工程有限公司新疆分公司负担8891元，由被告湖北红旗建设集团有限公司负担2039元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长 刘 阳 人民陪审员 潘 军 人民陪审员 潘晓红 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 孙 冰