wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执803号之一 申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号。 法定代表人：张晓勤，该社理事长。 被执行人：蒲绍红，女，1965年11月24日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：崔远明，男，1965年12月7日出生，汉族，住四川省安县。 被执行人：冯维贵，男，1964年10月23日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 本院在执行北川羌族自治县农村信用合作联社与蒲绍红、崔远明、冯维贵借款合同纠纷一案中，申请人北川羌族自治县农村信用合作联社与被执行人蒲绍红、崔远明、冯维贵达成长期履行和解协议。依照第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条、《最高人民法院关于执行工作若干为题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0726执803号案件的执行。 本裁定的送达后立即生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 彤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19537号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，系原告公司员工。委托诉讼代理人：曾楠，女，1988年2月16日出生，系原告公司员工。被告：曾文辉，男，1984年9月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区**********，公民身份号码440************314。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告曾文辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月25日账单日，尚欠利息6020.38元、滞纳金8596.1元、违约金5202.19元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为申领信用卡向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审批向被告发放贷记卡，被告持卡进行透支消费等。截至2019年3月25日，被告尚欠利息6020.38元、滞纳金8596.1元、违约金5202.19元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合原告提供的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2013年9月17日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批同意后向被告发放贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费。庭审后，原告向本院提供《情况说明》，确认被告自2014年11月25日账单日起逾期还款，计至2015年7月25日账单日，被告尚欠贷记卡逾期款项合计15737.46元，之后被告于2015年7月29日归还了10600元，还清了逾期本金，剩余5137.46元未还（含利息和滞纳金）。本院认为，根据原告提供的《情况说明》，2015年7月29日，被告已经还清了逾期本金，仅剩余利息、滞纳金未还，因此原告要求被告偿还计至2015年7月25日的利息、滞纳金合计5137.46元，本院予以支持。因逾期本金被告已经清偿完毕，如继续计算2015年7月25日之后的利息、滞纳金、违约金已丧失计算的基础，故对原告主张被告偿还2015年7月25日之后的利息、滞纳金、违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾文辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还计至2015年7月25日的利息、滞纳金合计5137.46元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为295.47元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担245.47元，由被告曾文辉负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄嘉茵人民陪审员  黄絮霞二〇一九年十二月二十日法官 助理  黄 筠书 记 员  赖纬国
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执812号之二十四申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：焦银海，男，1967年9月23日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：贾爱梅，女，1966年4月9日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：刘新龙，男，1964年11月9日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。被执行人：胡风梅，女，1963年3月20日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。本院于2019年04月16日以(2019)晋1021执保49号保全裁定对胡风梅借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行胡风梅借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡风梅在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十二月九日书记员  杨如意
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初10090号 原告：刘建锋，男，汉族，1973年5月13日出生，住xxx。 委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告刘建锋与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告刘建锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘建锋撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月三十一日 书记员 车松芸
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初2134号 原告：李宏发，男，1934年8月1日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐芳，广西广为律师事务所实习律师。 被告：韦李明，男，1964年6月21日出生，壮族，住上林县。 被告：韦李忠，男，1973年9月25日出生，壮族，住上林县。 原告李宏发与被告韦李明、韦李忠恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏发及其委托诉讼代理人韦兰军，被告韦李明、韦李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宏发向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除牛棚恢复宅基地原状；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告李宏发有一块宅基地（长12.5米，宽7.5米），因原告无经济能力在宅基地上建房，1985年只在宅基地上起好地基。1986年，原告李宏发在宅基地上临时搭建一间牛棚，李元发（李宏发胞兄，两被告的父亲)跟原告李宏发商量，要求在宅基地上紧挨原告牛棚也临时建一间牛棚暂用一段时间，待原告李宏发有经济能力建房时负责拆除牛棚恢复原状，原告李宏发念于兄弟之情同意李元发的要求。原告的子女长大成人，结婚成家后，家庭人口达9人，住房面积严重不足。2014年12月20日，原告之子莫永存在当地部门申请在宅基地上修建新房，村民、经联社、村委会均无异议，现因被告强占宅基地，拒绝拆除牛棚恢复宅基地原状而无法修建新房，被告的行为已构成侵权，原告曾多次要求乡政府、司法所等到现场调解未果，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，恳请判如所求。 被告韦李明、韦李忠辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，完全是荒唐可笑的无理要求。1.原告所指宅基地归其所有并且他自己所画的简图及尺寸是不符合事实。原告所说的宅基地是由原告和二被告双方各有一间牛棚组成的。二被告所拥有的牛棚是在1982年原新圩三队晒谷场分得的土地，用来晒谷。另一间牛棚即原告所拥有的牛棚，是在1985年原告和二被告的父亲李元发（己故）商量，用原来新圩三队分得双方共有的水牛一头、旧牛棚一间和本庄第三队村民黄秀花以地换的方式兑换，附有简图两张。然后在（1985年至1988年间）双方一起共同用片石砌筑这两间牛棚的基础，用泥土筑墙瓦盖。并且双方各自使用至今。现在虽然已倒塌，但二被告仍然有东西放在里面。原告在诉状中说二被告强占其宅基地（即牛棚）是不存在事实。反而在发生纠纷（即2012年底左右发生争吵）后的2015年原告用后推车拉来一车水泥砖强行倒在二被告的牛棚面前，只留下一条大约80公分宽左右的通道给二被告出入牛棚。原告的这种行为又是如何解释？二被告是如何构成侵权的行为？2.原告所讲向当地部门申请在此两间牛棚上修建新房，且村民、经联社、村委会均无异议。事实上在发生纠纷后，三里镇司法所、村委会、经联社多次调查、调解一直都没有结果，又从哪里来的无异议。 经审理查明，原告李宏发与被告韦李明、韦李忠是叔侄关系。上世纪八十年代，原告李宏发与被告韦李明、韦李忠的父亲在本集体经济组织的晒谷场上各修建一间牛棚，两间牛棚坐南向北并排相连。近年来，原告李宏发认为被告父亲所建的牛棚的是建在原告的宅基地上，被告韦李明、韦李忠则认为其父亲所建牛棚的土地使用权属于其自家，双方为此引发纠纷，2019年9月，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告李宏发主张被告韦李明、韦李忠家的牛棚建在原告的宅基地之上，并以此为由诉请被告拆除牛棚恢复原状，被告韦李明、韦李忠则主张其牛棚是建在自家的土地上。但原、被告双方在诉讼中均未能提供合法有效的土地权属证明来证实诉争牛棚的土地权属，因此，原、被告双方诉争的牛棚所在土地的使用权权属不明，本案实质上是对土地使用权的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，原被告的争议应由当事人协商解决，如不能协商解决，应由人民政府处理，本案不属于人民法院受理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李宏发的起诉。 案件受理费100元，退还原告李宏发。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  何 健 人民陪审员  周陆礼 人民陪审员  黄 珊 二〇一九年十二月九日 法官 助理  蓝雪瑜 书 记 员  邓 艳
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1330号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人王强，男，1990年7月13日出生于湖南省宁远县，汉族，初中肄业，无业，住浙江省温州市龙湾区。曾因盗窃于2007年1月被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2007年9月被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2010年1月22日被本院判处有期徒刑十二年，2019年2月14日刑满释放。因本案于2019年9月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕292号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员杨涛出庭支持公诉。被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 1、2019年9月2日8时许，被告人王强在本区百里西路154号百里路小学4楼1号办公室内，窃取被害人潘某放在办公桌上的一部粉色苹果6Ｓ手机（经鉴定价值人民币800元）。 2、2019年9月3日11时许，被告人王强在温州市永嘉县内，窃取被害人胡某放在办公桌上包内的现金人民币800元。 3、2019年9月9日14时许，被告人王强在本区南汇街道锦源路1号绣山小学一楼四号办公室，窃取被害人谢某放在办公桌上的一部黑色苹果7手机（经鉴定价值人民币1450元）。后被告人王强利用该手机内的支付宝先后在本区南汇街道龙源路金都花园2幢138号建敏批发店、龙源路百合苑103-2号志强批发超市、龙源路新大陆4-53号锦江烟酒行内购买香烟消费总计人民币126元，以支付宝转账后兑换现金的方式窃走人民币2000元。 4、2019年9月16日14时许，被告人王强在瑞安市塘下镇罗凤第二小学校长办公室内，窃取被害人郑某放在办公桌上的海信手机一部（经鉴定价值人民币250元）。 2019年9月16日19时许，被告人王强在本区水心杨组团14幢109室被公安人员抓获。案发后，被告人王强的家属已赔偿被害人潘某经济损失人民币1450元、赔偿被害人胡某经济损失人民币1300元、赔偿被害人谢某经济损失人民币3600元，并获得三位被害人的谅解；公安机关追回黑色海信手机一部并发还被害人郑某。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、郑某、潘某、胡某的陈述、证人王某1、王某2、陈某的证言、手机照片、转账记录截图、扣押清单、发还清单、调取证据清单、接受证据清单、刑事判决书、释放证明书、地点辨认笔录、人员辨认笔录、提取笔录、搜查笔录、谅解书、收条、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王强以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，且有其他前科劣迹，应酌情从重处罚；但被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法均可从轻处罚，同时部分赃物已被追回，被告人家属已赔偿被害人经济损失并获得谅解，还可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出判处有期徒刑十个月量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2020年7月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄书瑶 二〇一九年十二月十六日 书记员  王天帆 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35921号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号B区3楼3层304，统一社会信用代码91110105795995653E。法定代表人：李亚飞。原告仇东平诉被告北京豆网科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告仇东平于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仇东平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告仇东平负担。审判员  陈婉丹二〇一九年十二月十七日书记员  叶 雄
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3302号原告：虎林市王力丰种子商店，住所地虎林市兴苑综合楼9号门市。经营者：王丽萍，该商店经理。被告：刘文福，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市王力丰种子商店(以下简称王力丰种子商店)与被告刘文福买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王力丰种子商店的经营者王丽萍到庭参加诉讼。被告刘文福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王力丰种子商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文福立即给付原告欠款本金17152元、利息1852元，本息合计19004元，并自2019年10月9日起继续按本金17152元元、月利率1.2%给付欠款利息至实际给付之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月13日，被告刘文福在原告王力丰种子商店处赊购农资，计欠款17152元，双方口头约定欠款月息1.2分。该欠款经原告多次催要，被告未能偿还。刘文福未作答辩。王力丰种子商店为支持自己的诉讼请求，向本院提交欠条一份，用以证明被告欠款的事实。原告该证据符合证据的形式要件，且被告刘文福未提出抗辩，故对原告该证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月13日，被告刘文福在原告王力丰种子商店处赊购农资，计欠款17152元，双方口头约定欠款月息1.2分。该欠款经原告多次催要，被告未能偿还。2019年12月13日，原告王力丰种子商店诉至法院，请求依法判令被告刘文福立即给付原告欠款本金17152元、利息1852元，本息合计19004元，并自2019年10月9日起继续按本金17152元元、月利率1.2%给付欠款利息至实际给付之日止。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告刘文福经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，刘文福欠款17152元的事实，有其亲笔签名、按印的欠条在卷佐证，足以认定；但原告主张双方对欠款利息有口头约定，无有效证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘文福于本判决生效后十日内给付原告虎林市王力丰种子商店欠款17152元；二、驳回原告虎林市王力丰种子商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取计138元，由被告刘文福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年十二月十三日书记员  邴庆涛
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3104号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：曾进高，男，汉族，1971年11月17日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告曾进高物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月24日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月二十日书记员  陈嘉旭
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4646号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：王冲、田玉萍，山西勇立律师事务所律师。   被告：田红兵，男，1973年04月15日出生，汉族，住忻州市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告田红兵银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王冲、田玉萍到庭参加诉讼，被告田红兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   光大太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金682666元；2、判令被告偿还原告利息71833.38元(该利息暂算至2019年6月25日)，并按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。   事实和理由：2013年1月10日被告向原告申请办理准贷记卡，账号为：×××，卡号为：×××，初始授信额度700000元，后被告开始使用该卡，从2015年11月7日起开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金682666元，利息71833.38元，共计754499.38元。   田红兵未到庭也未提交书面答辩。   本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，被告向原告申请办理准贷记卡。被告填写了光大乐惠金卡申请表，同意遵守光大银行准贷记卡领用合约等内容，并签字确认。根据《光大银行准贷记卡收费标准》，准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。原告向被告发放账号为×××，卡号为×××的准贷记卡，初始授信额度700000元，后被告开始使用该卡，从2015年11月7日起开始逾期，截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金682666元，利息71833.38元，共计754499.38元。   上述事实有光大乐惠金卡申请表及领用合约、中国光大银行准贷记卡章程、中国光大银行准贷记卡收费标准、交易记录、催收记录、欠款余额构成表、光大银行信用卡审批指引等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放准贷记卡后，即应按准贷记卡领用合约，在使用准贷记卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告贷款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告田红兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告光大银行股份有限公司太原分行本金682666元；   二、被告田红兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告光大银行股份有限公司太原分行利息71833.38元（计算至2019年6月25日），自2019年6月26日起至欠款本金还清之日止的利息按双方合同约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11345元、保全费4293元、公告费300元（原告已预交），由被告田红兵负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 宁 廷   人民陪审员 蔺小娟   人民陪审员 王巧梅     二〇一九年十二月十一日   书 记 员 杨 俊   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的费用低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的费用过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定费用的，违约方支付费用后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11422号原告：张岭祥，男，汉族，1971年10月18日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：姬晓东，河南京港律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市睢阳大道与南京路交叉口明锦商务酒店三层、四层，统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：王华，职务：经理。委托诉讼代理人：杨帆，系公司员工。上列原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姬晓东，被告委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令被告赔付原告车损、鉴定费等各项损失共计53000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月1日06时30分许，张岭祥驾驶车牌号为豫Ｎ×××××陕汽牌货车，在开封市祥符区刘店乡因操作不当发生侧翻造成车辆损毁并且压坏路边搅拌机一台的道路交通事故。随后开封市祥符区公安局刘店派出所出局了事故证明，且有民警签字。原告张岭祥系事故车辆豫Ｎ×××××陕汽牌货车实际车主，并且此车挂靠在商丘交运集团货运有限公司民权分公司名下。车牌号为豫Ｎ×××××的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保机动车损失保险含不计免赔，此事故发生在保险期间内。综上所述，原告的上述损失应由被告承担。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告车辆涉嫌改装导致车辆危险程度显著增加，属于保险条款免责情形，保险公司不予赔付。经审理认定事实如下，2019年4月1日06时30分许，张岭祥驾驶车牌号为豫Ｎ×××××陕汽牌货车，在开封市祥符区刘店乡因操作不当发生侧翻,造成车辆损毁并且压坏路边搅拌机一台的道路交通事故。该事故由开封市祥符区公安局刘店派出所出局了事故证明，且有民警签字。原告张岭祥支付拖车费6000元。事故发生后，豫Ｎ×××××陕汽牌货车的车辆损失情况经本院委托河南博诚机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，2019年9月30日该公司做出豫博诚评字［2019］第312号价格评估报告，认定豫Ｎ×××××陕汽牌货车损失价值为44000元。原告支付鉴定费2000元。另查明：豫Ｎ×××××陕汽牌货车所有人为原告张岭祥，该车在被告投保有责任限额265795元的车损险并含有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案车损保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告所有的豫Ｎ×××××陕汽牌货车在被告投保了车损险含不计免赔，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在车损险保险限额内予以赔偿。被告认为原告车辆涉嫌改装导致车辆危险程度显著增加，属于保险条款免责情形，保险公司不予赔付的抗辩理由，因无证据支持，本院不予采信。关于被告重新评估鉴定的申请，因涉案车辆损失价值评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失修复价值44000元、拖车费6000元、评估费2000元，合计52000元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在车损险责任限额内赔偿原告张岭祥保险金共计52000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十二月二十日书记员  李 瑞
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初1688号 原告：成星，男，1991年12月9日出生，瑶族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：李青松，湖南昱众律师事务所律师。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参加调解，提起上诉和反诉等权利，申请财产保全，申请执行，代签相关法律文书。 被告：席大霞，女，1972年12月22日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：席光勇，男，1953年8月11日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：席大霞（系被告席光勇女儿），女，1972年12月22日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。 原告成星与被告席大霞、席光勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成星到庭参加诉讼，被告席大霞到庭参加诉讼，被告席光勇的委托诉讼代理人席大霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成星向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金1,804,000元及利息（利息按月利率2%计算至归还本金之日止）；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年4月7日，被告席大霞、席光勇因经商需要资金周转，向原告借款600,000元，同时立下借据，约定月利率2%。2015年3月14日，被告席大霞向原告借款700,000元；后又借款504,000元,被告席光勇提供担保。至2018年3月14日被告向原告借款累计1,804,000元，借款后未向原告给付本息。 被告席大霞、席光勇承认原告成星在本案中所主张的事实。 本院认为，被告席大霞、席光勇承认原告成星在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，原告成星与被告席大霞、席光勇之间存在民间借贷关系。根据确认的事实，对原告的诉讼请求简要评判如下： 一、关于原告诉请二被告偿还借款600,000元及利息。本院认为2012年4月7日被告席大霞、席光勇向原告借款600,000元，系二被告的共同债务，应当共同向债权人成星偿还借款本金600,000元及利息，利息按约定的月利率2%计算至实际偿还本金之日止。 二、关于原告诉请二被告偿还借款1,204,000元及利息。2018年3月14日，被告席大霞向原告出具借条一张，载明：今借到成星1,204,000元，月息2分，借期三个月，到期不还，同意加罚息10%，担保人席光勇。原告依约支付借款，双方之间形成借贷关系，当事人应当按约履行义务。借款到期，借款人席大霞应当向原告偿还借款本金1,204,000元。原告请求按月利率2%支付逾期利息，系其对自身民事权利的处分，本院予以许可。担保人席光勇应当承担担保责任，虽未约定担保方式及保证期间，依据法律推定席光勇承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。原告成星应当在此保证期间内要求担保人承担保证责任，至起诉之日已过保证期间。诉讼期间，被告席光勇作出愿意为此笔借款继续提供担保的法律民事行为，系其对自身民事权利的处分，本院予以许可，故被告席光勇应当对此笔债务承担连带清偿责任。 综上所述，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审判民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、由被告席大霞、席光勇于本判决生效后十日内共同偿还原告成星借款本金600,000元及利息（利息以600,000元为基数，自2012年4月7日起按月利率2%计算至本金实际偿还之日止）； 二、由被告席大霞于本判决生效后十日内偿还原告成星借款本金1,204,000元及利息（利息以1,204,000元为基数，自2018年3月14日起按月利率2%计算至本金实际偿还之日止），被告席光勇承担连带清偿责任。 如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,036元，依法减半收取10,518元，由被告席大霞、席光勇承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李祖坚 二〇一九年十二月六日 法官助理王星人 书记员欧阳彦 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审判民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初10502号原告：王玉杰，男，1975年10月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：赵鹏，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：李金强，男，1980年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：祁莹莹，女，1983年11月12日出生，汉族，住址同上。原告王玉杰与被告李金强、祁莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉杰及其委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告李金强、祁莹莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王玉杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款500000元及利息1万元；2、由被告承担本案诉讼费及保全费用。事实与理由：原告与被告李金强系朋友关系，2017年10月起李金强以资金周转困难为由原告借款，2019年8月2日双方经结算，被告李金强尚欠原告50万元，被告李金强出具借条一张，称借原告50万元，约定2个月后归还，月息5000元；另由祁莹莹担保，负连带清偿责任，保证期间为一年。借款到期后，原告多次向被告催要未果。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。被告李金强、祁莹莹未作答辩也未提供书面证据。经审理查明：王玉杰与李金强系朋友关系，因李金强需资金周转，从2017年10月起，李金强陆续向王玉杰借款，所有借款王玉杰均通过自己及其妻谢军的银行账户通过银行转款的方式交付给李金强。2019年8月2日，双方经结算，李金强出具了借条1份，借条主要内容为：今借到王玉杰人民币伍拾万元整，月息5000。期限2个月，于2019.10.2号一次还清。担保人祁莹莹愿意为上述债务承担连带责任保证，保证期1年。借款人李金强及保证人祁莹莹均在该借条上签字捺印。上述借款到期后，因李金强未按约定履行付款义务，故王玉杰诉至法院。上述事实，有原告身份证、借条、银行流水信息、诉讼费、保全费发票及原告陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李金强向原告王玉杰借款500000元的事实清楚，有原告提供的借条、银行流水信息及原告陈述为证，原、被告双方的借贷关系明确，本院予以确认。原告诉请上述借款利息按照每月5000元共计支付10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告祁莹莹以担保人身份在借据上签字，应承担对上述借款的连带担保责任。被告李金强、祁莹莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金强于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉杰借款本金500000元及利息10000元；二、被告祁莹莹对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取4450元，诉前保全费3070元，合计7520元由被告李金强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 建二〇一九年十二月二日书记员 陈奕帆阜阳市颍州区人民法院（民事判决书）拟稿纸            发文字号：（2019）皖1202民初10502号                  签发：              审核：                  拟稿单位：民二庭              拟稿人：王建              份数：15      原告：王玉杰，男，1975年10月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区振兴路10号1栋2户，身份证号码342101197510301852。委托诉讼代理人：赵鹏，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：李金强，男，1980年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍河东路清波苑3号楼301室，身份证号码342101198011112218。被告：祁莹莹，女，1983年11月12日出生，汉族，住址同上，身份证号码341204198311120029。原告王玉杰与被告李金强、祁莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉杰及其委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告李金强、祁莹莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王玉杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款500000元及利息1万元；2、由被告承担本案诉讼费及保全费用。事实与理由：原告与被告李金强系朋友关系，2017年10月起李金强以资金周转困难为由原告借款，2019年8月2日双方经结算，被告李金强尚欠原告50万元，被告李金强出具借条一张，称借原告50万元，约定2个月后归还，月息5000元；另由祁莹莹担保，负连带清偿责任，保证期间为一年。借款到期后，原告多次向被告催要未果。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。被告李金强、祁莹莹未作答辩也未提供书面证据。经审理查明：王玉杰与李金强系朋友关系，因李金强需资金周转，从2017年10月起，李金强陆续向王玉杰借款，所有借款王玉杰均通过自己及其妻谢军的银行账户通过银行转款的方式交付给李金强。2019年8月2日，双方经结算，李金强出具了借条1份，借条主要内容为：今借到王玉杰人民币伍拾万元整，月息5000。期限2个月，于2019.10.2号一次还清。担保人祁莹莹愿意为上述债务承担连带责任保证，保证期1年。借款人李金强及保证人祁莹莹均在该借条上签字捺印。上述借款到期后，因李金强未按约定履行付款义务，故王玉杰诉至法院。上述事实，有原告身份证、借条、银行流水信息、诉讼费、保全费发票及原告陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李金强向原告王玉杰借款500000元的事实清楚，有原告提供的借条、银行流水信息及原告陈述为证，原、被告双方的借贷关系明确，本院予以确认。原告诉请上述借款利息按照每月5000元共计支付10000元，符合法律规定，本院予以支持。被告祁莹莹以担保人身份在借据上签字，应承担对上述借款的连带担保责任。被告李金强、祁莹莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金强于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉杰借款本金500000元及利息10000元；二、被告祁莹莹对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取4450元，诉前保全费3070元，合计7520元由被告李金强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员王建二〇一九年十二月二日书记员陈奕帆
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0522行初42号原告郝云峰，男，1974年11月5日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，出租车司机，住辽宁省本溪满族自治县。诉讼代理人李吉成，辽宁华义律师事务所律师。诉讼代理人赵德新，男，1969年4月9日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，出租车司机，住辽宁省本溪满族自治县。被告桓仁满族自治县交通运输局，住所地桓仁满族自治县桓仁镇新市街。法定代表人孙开国，该局局长。诉讼代理人姜永坤，本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。诉讼代理人赵永维，该局工作人员。第三人桓仁东风出租车有限责任公司（以下简称东风出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人金文娥，该公司负责人。第三人桓仁满族自治县和运出租车有限公司（以下简称和运出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人王义，该公司负责人。第三人桓仁远鹏汽车出租车有限责任公司（以下简称远鹏出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇天后街02组1幢0单位5号。法定代表人李百成，该公司负责人。原告郝云峰诉被告桓仁满族自治县交通运输局交通行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郝云峰的诉讼请求是：1、撤销被告作出的桓交发（2019）26号《关于加强我县出租车规范管理的规定》第三条、第七条内容。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、被告未经听证、告知及审批程序作出被诉《规定》，程序违法。2、原告出租车符合营运标准，被告规定待租与相关法律、法规相抵触，且被告辖区内有天宝、顺丰、东风、和运、远鹏五家出租车公司，仅规定东风、和运、远鹏三家公司待租明显不公，属滥用职权。3、被告无权设定行政处罚，处300元罚款没有法律依据。4、被告规定待租及罚款属于行使行政职权行为，表面看是针对三家公司作出的规定，实际针对的是原告的切身利益，侵犯了原告的合法经营权，故原告是行政行为的实际相对人，具有行政诉讼的主体资格。经审理查明，第三人东风出租车公司于2002年7月29日成立，经营范围道路旅客运输、出租车客运、三类汽车维修、汽车租赁。第三人和运出租车公司于2002年8月16日成立，经营范围客运出租运输、汽车租赁。第三人远鹏出租车公司于2002年成立，经营范围道路客运出租运输，汽车租赁。原告郝云峰于2011年购买了辽Ｅ×××××号七座出租车，挂靠和运出租车公司进行运营。2019年5月4日，桓仁县交通运输局作出桓交发[2019]26号《关于加强我县出租车规范管理的规定》，其中第三条：东风出租车公司、和运出租车公司和远鹏出租车公司所属车辆为待租出租车。严格按照县政府指定区域停车待租，严禁中途载客。第七条：违反本规定第三条规定的，未在指定区域停车载客或中途招揽乘客的，对出租车驾驶员处三百元罚款。后原告认为该《规定》侵犯其合法经营权，诉至本院。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，本案中被告桓仁满族自治县交通运输局作出的《关于加强我县出租车规范管理的规定》第三条是针对东风、和运、远鹏三家出租车公司作出的规定，体现的法律关系是行政机关与三家公司之间的行政管理关系，原告郝云峰与该行政行为无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，其对该项内容不具备原告主体资格。该《规定》第七条属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项、第五十三条的规定，原告单独对此要求审查的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郝云峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  杨继权审 判 员  徐红蕾人民陪审员  黄玉萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1982号 申请执行人：简小英，女，1972年9月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人：杨忠建，四川经川律师事务所律师。 被执行人：四川远近建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：卢兴志，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人简小英与被执行人四川远近建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人四川远近建筑工程有限公司注册地无此公司经营，名下无其他可供执行的银行存款、不动产登记和对外投资信息，被执行人在第三人崇州市土地储备中心尚有应收工程款在本院其他执行案件中已采取控制措施，但因未结算，暂无法提取，本案待参与分配。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2018）川0184民初2026号民事调解书申请的执行标的为141,113.07元，已执行到位0元，尚有141,113.07元未执行到位。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘海涛 审判员  羊 虎 审判员  杜文倩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 月
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初11629号 原告：重庆银行股份有限公司成都滨江支行，住成都市青羊区上池正街65号。 负责人：熊德祥，职务行长。 委托诉讼代理人：黄楠，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王珊珊，国浩律师（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：田吴铁，男，汉族，1986年2月6日出生，住成都市金牛区。 被告：吴田刚，男，汉族，1983年11月9日出生，住成都市金牛区。 原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行(以下简称重庆银行滨江支行)与被告田吴铁、吴田刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆银行滨江支行的委托诉讼代理人黄楠、王珊珊到庭参加诉讼，被告田吴铁、吴田刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 重庆银行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、被告田吴铁立即向原告偿还贷款本金70352.88元及计算至债务全部清偿完毕之日止利息罚息复利（其中利息罚息复利暂计算至2019年4月28日为人民币36425.74元）；2、被告田吴铁向原告支付违约金人民币20000元；3、被告吴田刚向被告田吴铁的上述全部债务向原告承担连带保证责任；4、被告田吴铁、吴田刚承担原告为实现债权和担保权利所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实及理由：原告与被告于2016年9月29日签订编号为(2016)年(重银小贷成分借)字第6434号《借款合同》，约定了被告向原告借款人民币200000元。后原告与被告唐太兵签订编号为(2016)年(重银小贷成分保)字第6435号的《保证合同》，约定被告吴田刚为被告田吴铁的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约将贷款支付至被告指定账户，履行了贷款发放义务，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，其行为已构成了《借款合同》约定的违约事件。原告多次向被告田吴铁、吴田刚催收未果，故诉至法院。 被告田吴铁、吴田刚未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了重庆银行滨江支行、田吴铁、吴田刚身份信息、《借款合同》、出账凭证、欠款明细、《保证合同》等证据，因田吴铁、吴田刚未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对重庆银行滨江支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年9月29日，田吴铁为借款人，重庆银行滨江支行作为贷款人签订了编号为(2016)年(重银小贷成分借)字第6434号《借款合同》，约定：田吴铁向重庆银行滨江支行申请借款200000元，贷款期限为12个月，从2016年9月29日到2017年9月28日，贷款利率采用固定年利率16.2%，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；田吴铁迟延支付到期款项，重庆银行滨江支行有权要求田吴铁按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自迟延支付之日起至实际偿还日止；田吴铁未能完全履行其在本合同中所做出的承诺或者其他义务，重庆银行滨江支行有权要求田吴铁就其违约行为支付贷款金额10%的违约金。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于违约金、赔偿金、复利、罚息、利息、本金）；履行合同发生争议，协商不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼；借款人与贷款人约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。同日，重庆银行滨江支行与吴田刚签订编号为(2016)年(重银小贷成分保)字第6435号的《保证合同》，约定：被告吴田刚为被告田吴铁的合同义务提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下本金利息复利罚息违约金损害赔偿金实现债权和担保权的费用，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。 合同签订后，重庆银行滨江支行于2016年9月30日向田吴铁放贷款共计200000元。逾期日期为2017年7月5日。截至2019年4月28日，田吴铁未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金70352.88元、利息2339.23元、罚息29394.57元、复利4691.94元（复利包含以尚欠的利息为基数计收的3127.96元、以罚息为基数计收的1563.98元），违约金20000元。吴田刚亦未履行连带保证责任。 本院认为，重庆银行滨江支行与田吴铁签订《借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。重庆银行滨江支行依约向田吴铁发放贷款200000元，田吴铁未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。重庆银行滨江支行要求田吴铁偿还截至2019年4月28日尚欠的贷款本金70352.88元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张截至2019年4月28日尚欠的利息2339.23元、罚息29394.57元、复利4691.94元及从2019年4月29日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利，因合同中约定的年利率为16.2%，罚息、复利上浮50%后超过年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金70352.88元为基数，从逾期之日2017年7月5日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告要求田吴铁承担违约金20000元，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。上述利息、罚息、复利、违约金总计以年利率24%为限。原告要求田吴铁、吴田刚承担为实现债权产生的律师费，未提交相关证据证明，本院不予支持。原告要求吴田刚对田吴铁的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴田刚承担连带清偿责任后，有权向田吴铁追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、田吴铁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还重庆银行股份有限公司成都滨江支行贷款本金70352.88元、违约金20000元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利总计以未付贷款本金70352.88元为基数，从逾期之日2017年7月5日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止)；上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 二、若田吴铁未足额履行上述第一项给付义务，原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行有权要求被告吴田刚承担连带清偿责任，吴田刚承担连带清偿责任后，有权向被告田吴铁追偿； 三、驳回原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行的其他诉讼请求。 如田吴铁、吴田刚未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2836元，减半收取1418元，由被告田吴铁、吴田刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十二月十八日 书记员 文艺洁
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初388号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人梁某某，男，1965年4月4日出生于汕尾市城区，身份证号码442************417，汉族，小学文化，司机，户籍地及居住地汕尾市城区**镇**村**巷**号。因本案于2018年11月1日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同月26日被该局变更为取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2019）367号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员钟丽娜出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2018年10月5日17时许，被告人梁某某驾驶车牌号为粤N*****的白色泥头车与被害人张某某驾驶的车牌号为辽J*****的红色拖头车在汕尾市城区**镇**路口发生刮蹭，被害人张某某不觉继续向前行驶，被告人梁某某驾车追赶并在市区埔边深圳高速入口附近逼停被害人张某某，随后被告人梁某某下车向被害人张某某索赔，双方因此发生口角并相互拉扯。接着被告人梁某某致电通知其老板“阿峰”到场，并手持铁锤伙同“阿峰”与手持铁棍的被害人张某某互殴，在互殴过程中，被告人梁某某用铁锤手柄捅伤被害人张某某背部，被告人梁某某头顶亦被被害人张某某打伤。经汕尾市城区********鉴定，被害人张某某的损伤程度为轻伤二级，被告人梁某某的损伤程度为轻微伤。2018年11月1日14时35分，被告人梁某某被公安机关传唤到案。同月4日，被告人梁某某通过其家属与被害人张某某达成调解协议，由被告人梁某某家属一次性赔偿被害人张某某医疗费、误工费等经济损失20000元，取得被害人张某某的谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人梁某某无视国法，伙同同案人持械故意殴打伤害他人身体健康，致被害人张某某轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人梁某某归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法可从轻处罚；案发后被告人梁某某通过家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。建议对被告人梁某某判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人梁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。在庭审过程中，公诉机关调整量刑建议，建议对被告人梁某某判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。上述事实有经庭审质证、确认的被告人梁某某供述，被害人张某某陈述及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局东涌派出所出具的《户籍证明》《前科证明》，汕尾市公安局城区分局红草派出所出具的《抓获经过》《张某某手持的铁棍照片》《张某某丢掉铁锤的现场照片》《接受证据清单》，广东省汕尾市城区********出具的《鉴定文书》[（汕城）公（司）鉴（法活）字（2018）第511号]，《法医学人体损伤程度鉴定书》[（汕城）公（司）鉴（法活）字（2018）10016号]，《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》[汕城公鉴通字（2018）00212号]，《汕尾市公安局城区分局现场检测报告书》（编号:144、145），《调解协议书》《收条》《谅解书》《申请书》《营业执照复印件》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款第（二）项，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  何世盛审 判 员  余小阳人民陪审员  唐宇忠二〇一九年十二月二十七日法官 助理  刘嘉芬书 记 员  高思思附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明细不当的，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执1763号 移送执行人：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：张静，女，1976年7月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：吕鑫，男，1987年4月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：陈良洪，男，1975年10月13日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：石安成，男，1982年1月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 崇州市人民法院刑事审判庭移送执行张静、吕鑫、陈良洪、石安成罚金一案，因被执行人未按本院（2016）川0184刑初467号刑事判决书确定的内容履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人陈良洪所有的位于崇州市住宅予以查封，期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈琳 二〇一九年十二月二日 书记员  方静
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执740号 申请执行人：王华兵 被执行人：四川金隆投资管理有限公司、绵阳五福生态旅游有限公司、汪斌、李霞 王华兵与四川金隆投资管理有限公司、绵阳五福生态旅游有限公司、汪斌、李霞劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3607.67元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，王华兵向本院申请执行的(2018)川0726民初1411号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执741号 申请执行人：李常明 被执行人：四川金隆投资管理有限公司、绵阳五福生态旅游有限公司、汪斌、李霞 李常明与四川金隆投资管理有限公司、绵阳五福生态旅游有限公司、汪斌、李霞劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3890.36元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，李常明向本院申请执行的(2018)川0726民初1414号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17679号之二 申请执行人深圳市正德立电子有限公司,住深圳市光明区马田街道石家社区上石家工业区兴丰科技园厂房第A栋三层，统一社会信用代码91440300MA5EN8X060。 法定代表人冯彦春。 被执行人深圳市新鑫芯电子有限公司,住深圳市龙华区大浪街道高峰社区瑞兴科技园A栋501，统一社会信用代码914403000679623941。 法定代表人谢天海。 申请执行人深圳市正德立电子有限公司与被执行人深圳市新鑫芯电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19778号民事调解已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人深圳市新鑫芯电子有限公司应履行支付203991元及利息的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  张晶晶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14409号 原告：中国银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：四川省成都市高新区盛和三路1号。 负责人：李晓艳，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：代洪利，男，1982年2月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国银行股份有限公司成都锦城支行与被告代洪利信用卡纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告代洪利下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  陈朗 二〇一九年十二月十二日 书记员  周静
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7948号 原告：袁禄敏，男，汉族，1947年2月22日出生，住成都市成华区。 被告：徐伟，女，汉族，1964年3月8日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：何显兵，四川蜀文律师事务所律师，一般授权。 原告袁禄敏与被告徐伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月18日立案后,依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告袁禄敏，被告徐伟及其委托诉讼代理人何显兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁禄敏向本院提出诉讼请求：1、以双方2018年9月15日签订的协议书为准，判令被告立即偿还原告借款本金60000元，以及从2018年9月起至付清为止的利息；2、诉讼费被告承担。事实和理由：徐伟2015年元月借款，至今未还，双方于2018年9月15日签订协议书，对借款进行了结算，尚欠本金60000元。但被告却未按约定期限履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求公正判决。 被告徐伟辩称，认可与原告之间存在借贷关系，分两次从原告处借款共计60000元，原告均预先扣除了利息，因此实际借款为56800元，已经归还了35000元本金，原告收取利息均按60000元计算的，被告多支付的利息应在本案中抵扣。原告上次起诉实际诉讼费为650元，原告要求被告支付了1400元，也应当在本案中抵扣。被告支付原告40000元的利息实际支付到了2016年6月，后来由于双方就支付金额未达成一致，被告才未支付。原告主张的金额错误，应抵扣后实际结算为准。 经审理查明，2018年5月，袁禄敏向本院提起诉讼，要求徐伟按照2015年1月31日出具的借条（4万元整）一次性归还借款，包括三年的利息。本院于2018年7月16日立案，案号为（2018）川0108民初5773号。 2018年6月19日，袁禄敏向徐伟出具收条，载明“收到徐伟……转交还款给袁禄敏壹万元整（10000）”。 2018年8月15日，本院向徐伟送达了（2018）川0108民初5773号案件的应诉通知书和举证通知书。 2018年8月20日，袁禄敏向徐伟出具收条，载明“收到徐伟还款伍仟元正”。 2018年9月15日，徐伟与袁禄敏签订《协议书》，载明“2018年9月14日上午同徐伟在新华公园见面，见面商谈后，大家协商同意撤回诉讼，诉讼费徐伟同意由她来承担。呈法院的本金加利息的6万元整的借款（现在已经还了1.5万元整），双方愿意友好协商解决”。 2018年9月19日，袁禄敏向本院申请撤诉，当日，本院依法作出（2018）川0108民初5773号民事裁定书，准许袁禄敏撤诉；收取诉讼费650元。 2018年11月16日、12月31日，袁禄敏向徐伟分别出具收条，分两次收到徐伟支付的诉讼费700元，共计1400元。 庭审过程中，徐伟主张其于2015年9月27日向袁禄敏借款2万元，袁禄敏也是先扣留利息2400元，实际借款17600元。徐伟向法庭提交了其2015年9月27日出具的借条、袁禄敏于2016年4月10日、2017年11月10日出具的两张收条等证据，主张徐伟多支付的部分应该在本案中抵扣。而袁禄敏反驳称，该2万元借款，是徐伟向沙立庆借的，与本案没有关系。 庭审中，徐伟还出示了袁禄敏于2016年5月30日（利息1600元）、2016年11月9日（利息1600元）、2018年6月19日、2018年8月20日出具的四张收条，以此证明借袁禄敏的4万元的利息已支付到2016年6月底，同时偿还了本金15000元。对此袁禄敏在庭审中予以认可。 上述事实，有双方当事人身份信息、借条、收条、协议书，（2018）川0108民初5773号民事裁定书及双方当事人的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，本案有原、被告当庭的陈述、有原告所提供的《协议书》和被告提交的收条相互印证，证实了袁禄敏与徐伟的借贷关系成立，且能够证明袁禄敏已履行了出借义务，应受法律保护，各方当事人都应履行自己的义务。现徐伟未按照约定按时、足额偿还借款，构成违约，故对袁禄敏主张徐伟偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 关于本案金额如何确定的问题？首先，被告主张其在还2万元借款时已经多支付的部分应在本案中予以抵扣，但经审理，被告主张的2万元借款，是其向案外人沙立庆借的，原告所出具的收条，也明确注明了代沙立庆收取，故与本案无关，对被告的该主张，本院不予支持。其次，《协议书》载明的金额，是基于2015年1月31日被告向原告借款4万元而来的，由于双方均认可原告收取了利息800元（双方约定的2分利），故可以确定实际借款金额为39200元。从被告提供的收条来看，在2018年9月15日双方签订《协议书》之前，被告共支付了3200元的利息。这样计算下来，《协议书》所载明的“本金加利息的6万元整的借款”，是双方协商一致的结果，是双方真实意思的表示。最后，《协议书》中载明的“现在已经还了1.5万元整”，与被告提供的原告出具的2018年6月19日、2018年8月20日两份收条，可以相互印证，被告已经还了本金15000元，故本院确定被告尚欠原告借款45000元。 关于利息问题？由于双方在《协议书》中未约定利息，对于袁禄敏主张的逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告徐伟于本判决生效之日起十日内向原告袁禄敏支付借款本金45000元及逾期还款利息（自2018年9月16日至清偿之日止，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告袁禄敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1390元，减半收取695元，由被告徐伟负担463元，由原告袁禄敏负担232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘奕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20946号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：邱超劲，系广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：符宁堂，系广东明途律师事务所律师。被告：陈樟鸿，女，1981年6月24日出生，汉族，住广西平乐县************队2号，公民身份号码452************763。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈樟鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人符宁堂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金19478.62元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年4月7日尚欠利息2300.18元、逾期还款违约金807.77元、账单分期手续费369.53元，此后的利息按日利率万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止、分期手续费以分期产品本金为基数按分期合同或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月10日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********647的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年4月7日，被告共计透支本金19478.62元，产生利息2300.18元、逾期还款违约金807.77元、账单分期手续费369.53元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2014年3月10日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********647的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年4月7日，被告共计透支本金19478.62元，产生利息2300.18元、逾期还款违约金807.77元、账单分期手续费369.53元。庭审中，原告向本院明确上述的分期手续费包含未到期的欠款总额为467.04元。另查，原告在庭审中确认被告截至2019年4月7日之后曾向其偿还145元，但并未向本院明确已偿还的款项如何进行抵扣，也未向本院提交新的债权清单。再查，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿所欠款项的责任。原告诉请被告清还本金19478.62元、分期手续费467.04元及利息（利息暂计算至2019年4月7日为2300.18元，此后的利息以19478.62元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含逾期还款违约金，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈樟鸿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金19478.62元、分期手续费467.04元及利息（利息暂计算至2019年4月7日为2300.18元，此后的利息以19478.62元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，但应当扣减已偿还的145元；透支利息、分期手续费总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373.9元（原告已预交），由被告陈樟鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄絮霞人民陪审员  杨 峻二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡祉彦
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1700-1704号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：杭州一群酒淋后的娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路878号金海商业城B馆4楼401号。 法定代表人：谢莹莹。 委托诉讼代理人：刘晶，女，1985年1月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区正阳街道中环南路尚城国际A座2405室，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州一群酒淋后的娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五案，本院于2019年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于同年12月16日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 五案案件受理费共计290元，减半收取计145元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判员  向宇 二〇一九年十二月十八日 法官助理周晨 书记员  施亮
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3030号 申请执行人：姜忠，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市北区。 被执行人：福建省三星体育用品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇塘头开发区。统一社会信用代码913503007173402728。 法定代表人：陈琳，总经理。 本院在执行申请执行人姜忠与被执行人福建省三星体育用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年10月17日向被执行人福建省三星体育用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省三星体育用品有限公司向申请执行人姜忠支付工资88090元及调解书确定的利息及申请执行人垫付的案件受理费1001元，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2019）闽0304执2336号案件的被执行人同为福建省三星体育用品有限公司，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执3030号案件合并在（2019）闽0304执2336号案件中执行； 二、终结（2019）闽0304执3030号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林仙芳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执11623号 吴菊珍、东莞市颐龙贸易有限公司： 申请执行人吴菊珍与被执行人东莞市颐龙贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人东莞市颐龙贸易有限公司已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5543号 原告：丛梅，女，汉族，1970年4月23日出生,住广东省中山市石岐区。 委托诉讼代理人：李德江，四川善嘉（南充）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张小虎，四川善嘉（南充）律师事务所律师，一般授权。 被告：四川卓旭置业有限公司，住所地四川省成都市成华区槐树店路长融街30号4栋4单元1层4号。 法定代表人：杨保安。 诉讼代表人：北京金杜（成都）律师事务所,住所地四川省成都市锦江区红星路3段1号国际金融中心1座1603-6室，系被告四川卓旭置业有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：王思涵，系破产管理人的工作人员。 委托诉讼代理人：李耘天，系破产管理人的工作人员。 原告丛梅与被告四川卓旭置业有限公司（以下简称卓旭公司）、北京金杜（成都）律师事务所确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告当庭撤回对北京金杜（成都）律师事务所的起诉。现原告丛梅于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对卓旭公司的起诉。 本院认为，原告丛梅提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丛梅撤诉。 案件受理费100元，由原告丛梅负担。 审 判 长  刘宗华 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王华琳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13792号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告:王锋，男，汉族，1977年2月21日出生，住成都市龙泉驿区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告王锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告王锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1.王锋向交行省分行归还信用卡透支本息等共计76735.45元，其中本金34854.05元、利息38560.09元（截至2019年8月3日）、滞纳金767.52元（截至2016年12月31日）、分期手续费2553.79元及还清时止的利息；2.王锋承担本案诉讼费、公告费等费用。 王锋未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年4月18日王锋向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（信用卡申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。王锋领取了卡号为43×××82的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。王锋在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故王锋应承担相应的违约责任。关于分期手续费，系由王锋向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金767.52元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求王锋偿还截至2019年8月3日因信用卡透支产生的本金34854.05元、利息38560.09元、分期手续费2553.79元及按照合同约定的方式从2019年8月4日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王锋于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年8月3日因信用卡透支产生的本金34854.05元、利息38560.09元、分期手续费2553.79元，共计75967.93元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2018年8月4日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为1718元，由王锋负担1699元，交通银行股份有限公司四川省分行负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕 东 人民陪审员  李高林 人民陪审员  刘族新 二〇一九年十二月六日 书 记 员  彭 景
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4696号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人：李岐。 被执行人：王增国，男，1971年4月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人王增国信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初3783号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王增国未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年07月08日立案执行，执行的标的为被执行人王增国于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金68350.26元及利息（截至2016年3月13日共计利息11900.06元，之后的利息以透支本金68350.26元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3417.51元、费用1795.89元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费975元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人王增国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王增国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王增国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王增国的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人王增国名下虽登记有坐落于温州市经济技术开发区××镇××村的房产，本院业已登记查封，但该房产无具体门牌号，经实地多次查找均无法发现该房产的具体所在。故申请执行人申请暂不对其该房产处置。除此外，被执行人王增国名下无银行存款、互联网银行信息（支付宝、财付通）、车辆、有价证券、股权、保险理财、股票证券、公积金。截止2019年11月18日，本案执行标的已执行到位0元，尚欠借款本金68350.26元及利息；暂未发现被执行人王增国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王增国违反财产申报制度，本院已对被执行人王增国作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人王增国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王增国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4696号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱 世
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初11492号原告：天津精英汇健身有限公司，住所地河东区津汉公路空港二号桥恒大名都会所。法定代表人：张瑞佳。被告：张萌，女，1996年8月24日生，汉族，住天津市河东区。原告天津精英汇健身有限公司与被告张萌劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。本案审理过程中，因天津精英汇健身有限公司向天津市第二中级人民法院申请撤销津东劳人仲案字（2019）第1900-1号仲裁裁决书，天津市第二中级人民法院已受理，现案件正在审理中。本院经审查认为，本案应以天津市第二中级人民法院的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 刘 辰二〇一九年十二月九日书记员 宋菁伟
河北省衡水市冀州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1181刑初238号 公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。 被告人黄某某，女，1969年12月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省温州市平阳县，捕前租住在河北省衡水市冀州区。2019年6月21日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被衡水市冀州区公安局刑事拘留，2019年7月26日被衡水市冀州区人民检察院批准逮捕，现羁押于衡水市看守所。 辩护人周世豪，河北双冀律师事务所律师。 衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉〔2019〕232号起诉书指控被告人黄某某犯容留、介绍卖淫罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员焦世会出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人周世豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年下半年至2018年10月份，被告人黄某某在衡水市冀州区对面一门市内容留韦某1、叶某卖淫。2019年3月份至案发，黄某某在其租住的冀州区向阳胡同38号小院内，先后容留、介绍韦某1、叶某、韦某2从事卖淫活动，黄某某负责提供卖淫场所，照顾韦某1、叶某、韦某2的生活起居，为韦某1、叶某、韦某2介绍嫖娼人员，韦某1、叶某、韦某2在黄某某提供的卖淫场所内为嫖娼人员提供“打炮（性关系）”、“口活（口淫）”、“包夜”等卖淫服务，收益多少都是韦某1、叶某、韦某2与嫖娼人员谈价，然后按照比例给被告人黄某某提成（如：卖淫收益200元分给被告人黄某某提成60元，卖淫收益100元分给被告人黄某某提成40元，卖淫收益80元分给被告人黄某某提成30元，卖淫收益60元分给被告人黄某某提成20元），黄某某自2019年3月份以来共提成收益5000元（已退交至法院）。黄某某到案后自愿如实供述了自己的罪行。 上述事实，黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实： 一、书证：受案登记表、立案决定书、租赁合同、微信截图、行政处罚决定书19份、罚没款单据1份、户籍证明信； 二、证人杨某1、马某、韦某1、叶某、韦某2、曹某、常某1、陈某1、程某、陈某2、李某1、杨某2、张某1、常某2、姚某、韩某、杨某3、冯某、张某2、王某、李某2、史某的证言； 三、被告人黄某某的供述与辩解； 四、辨认笔录17份； 五、现场勘验笔录1份、现场图两张、现场照片12张。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。黄某某对上述犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人黄某某以营利为目的，提供场所容留并介绍他人卖淫，事实清楚、证据确实充分，应以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称起诉书指控的5000元非法获利中包含叶某、韦某1、韦某2三名卖淫女吃饭的费用及房租，但根据本案侦查阶段黄某某的供述，其与卖淫女在违法行为开始前便约定，黄某某负责租房、买菜做饭、照顾卖淫女的日常生活，卖淫女卖淫挣钱给黄某某分成，故黄某某为卖淫女提供食宿系双方合作实施违法行为的条件，提供食宿应认定为容留事实的一部分，食宿费用不应从非法获利中扣除。黄某某到案后，如实供述自己犯罪事实，属坦白，同时认罪认罚，依法可从轻处罚。黄某某积极退赃，可酌情从轻处罚。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十三条的规定，人民检察院可以对新的事实补充起诉，根据《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第四百五十八条的规定，人民检察院对遗漏的罪行可补充起诉、追加起诉，故《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定的“起诉指控的事实”不应限制理解为“起诉书指控的事实”，黄某某2017年下半年至2018年10月份在衡水市冀州区对面一门市内容留韦某1、叶某卖淫的事实，起诉书中未涉及而公诉机关当庭提出起诉指控符合法律规定，应属于本案的审理范围，且该事实有黄某某的供述、叶某和韦某1两名卖淫女的证言、五名嫖娼人员的证言予以证实，本院对该事实予以确认，辩护人的辩护意见不能成立，黄某某先后多次容留卖淫，依法酌情从重处罚。辩护人关于黄某某容留卖淫情节较轻、自愿悔罪并接受处罚的辩护意见成立，本院予以采信，综合考虑黄某某再犯罪的可能性和对所居住社区的影响，本院对公诉人提出的可适用缓刑的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条第一款第二项、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人黄某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、被告人黄某某已退交的非法所得五千元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 廉 人民陪审员  张玉霞 人民陪审员  张维栋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理王红 书记员王英骏 ——
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0527执恢21号 申请人：崔绍辉，男，汉族，1972年10月5日出生，初中文化，河北省南和县。 被执行人：雷慈淑，女，汉族，1974年10月17日出生，住址四川省自贡市大安区。 本院受理的崔绍辉申请执行雷慈淑借款合同纠纷一案，执行依据：本院作出的（2016）冀0527民初1207号民事判决书。申请执行人崔绍辉于2019年4月15日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年4月15日依法立案执行。在执行过程中，申请人表示可以延期执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第二百五十六条的规定，裁定如下： 南和县人民法院（2016）冀0527民初1207号民事判决书中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 薛胜杰 二〇一九年十二月四日 法官助理 曹轶琪 书 记 员 刘倨显
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7611号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。统一社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN。 被执行人：林树杰，男性，1990年10月05出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司申请执行林树杰融资租赁合同纠纷的（2018）粤0604民初28219号民事判决中，查封了被执行人林树杰名下粤Ｖ×××××的车辆，因其下落不明，暂未能扣押。除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李丹丹 审判员  白东亚 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈晓豪
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初3117号原告：郭营会，男，汉族，1970年3月23日生，住河南省汝阳县。委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：张群，女，汉族，1974年5月1日生，住河南省汝州市。委托代理人：牛团伟，河南科序律师事务所律师，特别授权。原告郭营会诉被告张群合同纠纷一案，本院受理后，于2019年12月3日下午适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭营会的委托代理人布浩雷、被告张群及其委托代理人牛团伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭营会的诉讼请求为：要求被告偿还借款本金2万元及利息（利息按月利率2%，从2018年6月3日算至实际偿还之日）。事实与理由：被告因经济紧张在2018年6月3日借原告2万元，并给原告打一借条，当时约定2018年8月3日前偿还，后经原告讨要，被告至今未付。被告张群辩称，原被告间根本不存在民间借贷法律关系，2018年3月份，原告与被告及案外人范建民、姚俊伟合伙投资在汝阳县河南环邦公司院内租赁厂房加工铝灰粉，月租金2万元。因当地政府整治环境，导致无法继续生产。同年6月初，四名合伙人商议将机器设备搬至汝州市，6月2日，被告将设备装到租赁的车上后，原告带人将公司大门锁上，并用一辆轿车挡在门外，阻挡装机器设备的货车出门。原告要求被告支付2万元现金才同意放行，双方发生争执，6月3日，被告为将机器设备运走，不得不给原告出具借条一张，并不代表双方达成借款合意，不属于民间借贷。由于借条的形成违背了被告真实的意思表示，原告也没有借给被告款项的意思表示，事实上也未交付分文，也不存在约定利息的事实，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告张群在汝阳县河南环邦公司院内租赁厂房加工铝灰粉，租赁费2万元，由原告郭营会支付，2018年6月3日，被告张群在将机器设备拉走时，原告郭营会阻拦让其支付2万元。同日，被告张群给原告郭营会出具一份书面“借条”，载明：“今借到郭营会现金贰万元整，于2018年8月3日前还清。借款人张群，2018.6.3.”。后被告张群未偿还该款，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金2万元及利息（利息按月利率2%，从2018年6月3日算至实际偿还之日）。本院认为，被告张群在汝阳县河南环邦公司院内租赁厂房加工铝灰粉，原告郭营会支付了租赁费2万元，后被告张群给原告出具借条一张，该事实清楚，双方无异议，应予认定。现原告要求被告张群支付2万元款项，应予支持。对被告张群称给原告打借条是为能拉走机器设备，双方不存在借贷关系，该2万元系原告郭营会合伙投资款的意见，因其提交的证据材料不能证明其主张，本院无法采信。对原告要求支付利息的要求，因双方对利息没有约定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张群于本判决生效后五日内一次性偿还原告郭营会借款2万元；二、驳回原告郭营会的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  侯占梅二〇一九年十二月十六日书记员  吴 迪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23623号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K（1-2）。负责人陈晨，总经理。委托代理人，韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。被执行人司武星，男，汉族，1988年2月1日出生，住河南省睢县。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行司武星信用卡纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初29724号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告司武星于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金170587.72元，零售利息1940.3元，分期手续费13884.6元，年费200元，并支付自2018年7月5日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以170587.72元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）。因司武星未按上述生效法律文书履行义务，中信银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查得被执行人名下存款3769.83元，已冻结并扣划发还给申请执行人。三、我院向郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，经查被执行人司武星未发现被执行人名下无可供执行财产。委托被执行人司武星户籍地法院查询其名下公积金及不动产。1、查明被执行人于户籍地名下不动产权登记号为1001003490的房屋一套，委托当地法院查封时，发现该房屋已在2017年12月18日转移给他人所有。已将该情况告知申请人。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入限制高消费名单；已向被执行人发出执行决定书，并依法将其纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院已查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一九年十二月二十八日书记员  郭雨杉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12062号申请执行人：徐保安(×××)，男，1963年12月25日出生，汉族，住河北省固安县。被执行人:北京博达物流有限公司（组织机构代码：558520099），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。徐保安申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7140号民事判决书已发生法律效力。徐保安向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款1460元及利息、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人徐保安亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐保安申请执行的货款1460元及利息、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人徐保安确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐保安享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人徐保安履行债务的义务。申请执行人徐保安发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十一日书记员  李浩月
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2444号原告：新乡市中豫之星汽车服务有限公司统一社会信用代码：91410703097387570U法定代表人：马长伟，身份证号：410726198205174616地址：新乡市卫滨区南环路客运南站西200米路北委托代理人：常斌，河南循界律师事务所律师，特别授权被告：冯素娟，女，汉族，1981年10月6日生，住新乡市，委托代理人：华云，新乡市法律援助中心，一般代理本院在审理原告新乡市中豫之星汽车服务有限公司诉被告冯素娟劳动争议纠纷一案中，原告新乡市中豫之星汽车服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告冯素娟的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告新乡市中豫之星汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告新乡市中豫之星汽车服务有限公司承担。审判员  陈红妹二〇一九年十二月二十三日书记员  时孟笛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11864号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:刘杰，男，汉族，1989年1月6日出生，住四川省达县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.刘杰向交行省分行归还信用卡透支本息等共计41160.47元，其中本金25777.23元、利息13591.15元（截至2018年11月2日）、滞纳金1730.09元（截至2016年12月31日）其他费用62元及还清时止的利息；2.刘杰承担本案诉讼费、公告费等费用。 刘杰未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年11月22日刘杰向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。刘杰领取了卡号为62×××18的交行信用卡。2015年10月9日刘杰因信用卡遗失向交行省分行申请补办了卡号为62×××78的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。刘杰在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故刘杰应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系单项增值服务费21元和取现手续费41元。关于单项增值服务费，系由刘杰向交行省分行申请成功后产生，其主要收费类别为用卡无忧和信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费为4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费为3元／户／月，按每三个月9元／户扣收，刘杰产生的用卡无忧费用为12元，信用保障费用为9元，共计21元。关于取现手续费，异地跨行取现费用按交易金额的1%收取，最低人民币10元。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金1730.09元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求刘杰偿还截至2018年11月2日因信用卡透支产生的本金25777.23元、利息13591.15元、取现手续费41元、单项增值服务费21元及按照合同约定的方式从2018年11月3日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘杰于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2018年11月2日因信用卡透支产生的本金25777.23元、利息13591.15元、取现手续费41元、单项增值服务费21元，共计39430.38元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2018年11月3日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、取现手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费829元，由刘杰负担786元，交通银行股份有限公司四川省分行负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕东 人民陪审员  赖伟 人民陪审员  王川 二〇一九年十二月三日 书 记 员  彭景