wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26885号原告：王腾发，男，1980年5月27日出生，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：刘燕，广东华鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻玲，广东华鸿律师事务所实习律师。被告：缪汉芳，男，1977年11月27日出生，汉族，住广西北流市。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘燕、喻玲、被告缪汉芳到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款52007元及利息（以52007元为本金自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2013年至2018年一直有业务往来，由原告供应藤条给被告。2018年2月10日，双方对账，被告确认欠原告货款102217元。庭审期间，原告补充陈述称，被告出具欠条后，退还原告价值50210元的货物，予以扣减，故变更诉讼请求，主张被告支付货款52007元。被告答辩称，欠条是被告出具的，出具欠条后，原告拉走被告的货物，价值50210元，应该予以扣减，即被告尚欠原告货款52007元。同意支付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对当事人没有异议的事实予以确认。本院认为，原告主张被告支付52007元和利息，被告没有异议，本院予以确认，被告应如数支付货款和支付自2019年10月23日起至实际付清之日止以实欠款项为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：缪汉芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款52007元、以实欠款项为本金自2019年10月23日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予王腾发。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按照变更后的诉讼标的金额计算为1100.18元，减半收取计550.09元（王腾发已预交1172.17元），由缪汉芳负担并应与上述款项同期迳付予王腾发，本院不另收退。王腾发多预交的622.08元，在本判决发生法律效力后经申请，本院退还予王腾发。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年十二月四日书记员  黄嘉裕
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初693号 原告诸素文，女，1972年5月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告季文荣，男，1969年8月6日出生，汉族，住址同上。 被告温州市鹿城区蒲鞋市街道办事处，住所地温州市鹿城区学院中路191号。 法定代表人张凯，主任。 委托代理人陈剑（特别授权），该办事处工作人员 本院在审理原告诸素文、季文荣与被告温州市鹿城区蒲鞋市街道办事处城建行政协议纠纷一案中，原告以其与被告已达成和解协议为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告诸素文、季文荣的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告诸素文、季文荣撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告诸素文、季文荣承担。 （此页无正文） 审判员 李 元 二〇一九年十二月二十三日 书记员 曾舒瑶
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5891号原告：漯河市东建置业有限公司，住所地：漯河市郾城区孟庙镇文明路与中原路交叉口，统一社会信用代码：914111005516425447（1-1）。法定代表人：王冬华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹瑞，该公司员工。委托诉讼代理人：范苗奕，该公司员工。被告：陈东升，男，汉族，1989年5月14日出生，住漯河市召陵区。原告漯河市东建置业有限公司（以下简称东建置业公司）诉被告陈东升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东建置业的委托诉讼代理人曹瑞、范苗奕到庭参加了诉讼。被告陈东升经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告东建置业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金26714.75元。2、解除编号为：411100201606210030号的《商品房买卖合同》，乙方承担房屋变更手续中发生的一切费用。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，原被告双方签订《借款协议》，原告向被告借款133573.76元用于支付购买锦绣城小区房屋的首付款，约定借款期限12个月，原告向被告出具了借条。2016年5月27日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，上述借款用于支付首付款。《借款协议》到期后，因被告没有按照约定还款，且经原告多次催要，被告却一直拖延支付。根据双方签订的《商品房买卖合同》第七条第一款第二项和《借款协议》第四条第二款的约定，被告逾期超过20日的，原告有权解除《商品房买卖合同》，同时被告应向原告支付协议总款项的20%的违约金。被告陈东升未到庭、未答辩。经审理查明：2016年5月4日，原告东建置业公司（甲方）与被告陈东升（乙方）签订借款协议，协议约定乙方购买甲方漯河市郾城区孟庙镇文明路与中原路交叉口锦绣城小区5号楼4单元608房，购房款为399104元，乙方因资金不到位向甲方借款133573.76元（首付款120104元；契税5986.56元；维修基金7483.2元）用于支付首付款，借期一年。合同第三条约定如乙方中止偿还房屋贷款，甲方有权解除《商品房买卖合同》；合同第四条约定若乙方逾期超过20日的，甲方有权解除本协议及《商品房买卖合同》且乙方应向甲方支付本协议总额的20%作为违约金。原告东建置业公司在借款协议上盖章，被告陈东升在借款协议上签名捺印。同日，被告陈东升向原告出具借条一份，内容载明：“今借漯河市东建置业有限公司人民币壹拾叁万叁仟伍佰柒拾叁元柒角陆分（小写：133573.76元）”被告陈东升在借条上签名捺印。2016年5月27日，原告东建置业公司作为出卖人与作为买受人的陈东升签订《商品房买卖合同》，合同编号为：411100201606210030，合同约定被告陈东升购买原告东建置业公司锦绣城小区5号楼4单元608房，总房款为399104元，首付款120104元，剩余房款279000元实行银行按揭贷款。若买受人逾期超过180天，出卖人有权解除合同。合同还约定出卖人应于2016年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。另查明，原告东建置业公司至今未向被告陈东升如期交房。涉案房产在漯河市房产交易处办理了商品房买卖合同登记备案，权利人为陈东升。本院认为，《商品房买卖合同》和《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”原被告签订的借款协议的第三条和第四条均约定被告违约后原告可解除《商品房买卖合同》。涉案商品房虽在房管部门进行商品房登记备案，但不产生物权变动效力。且原告未实际交付涉案商品房，原被告签订的《商品房买卖合同》并未履行完毕，故原告依双方签订的借款协议要求解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，“当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”东建置业公司提交的借款协议、借条和《商品房买卖合同》相互印证，可以证明被告向原告借钱以支付购房首付款，被告陈东升经本院依法传唤，未到庭、未举证，视为对自己权利的放弃，故原被告之间形成合法有效的借贷关系。原被告双方应当按照约定履行各自权利义务，原告东建置业以垫资购房首付款的形式间接向被告陈东升交付133573.76元借款，被告陈东升应按照借款协议的约定向原告还款，截至目前被告未进行还款，应依约向原告支付借款的20%作为违约金。故本院对原告东建置业请求被告陈东升支付26714.75元违约金的主张予以支持。关于原告要求乙方承担房屋变更手续中发生的一切费用的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行：已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。”按照上述法律规定，原告主张的房屋变更手续中发生的一切费用有法律依据，因该费用未实际发生，且原告未举证该费用的明确数额，故本院不予处理，原告可持证据另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东升于本判决生效之日起10日内支付原告漯河市东建置业有限公司违约金26714.75元。二、解除原告漯河市东建置业有限公司与被告陈东升签订的《商品房买卖合同》（编号为：411100201606210030号）。三、驳回原告漯河市东建置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元（减半收取），由被告陈东升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇一九年十二月十二日书记员  闫 磊
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2396号申请执行人：王某，男，1995年10月08日出生，汉族，住固始县。被执行人：杨某，女，1994年09月05日出生，汉族，住固始县。申请执行人王某与被执行人杨某婚约财产纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初2049号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨某应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人王某不当得利本金94672元，并负担该案案件受理费798元。因被执行人杨某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院于2019年08月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未找到其他被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有94672元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨某有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）豫1525民初2049号民事判决书本次执行程序。被执行人杨某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇一九年十二月二十六日书记员  焦峻岭
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初3442号原告：付明红，男，1975年2月26日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：马国超，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：武汉云山饰界装饰设计工程有限公司襄阳分公司（以下简称云山装饰襄阳分公司），住所地：襄阳市樊城区春园路东方银座商住楼1幢2屋001室。代表人：黄凡凡。被告：黄凡凡，男，1988年12月15日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：梅强，男，1991年4月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县，系云山装饰襄阳分公司员工。代理权限：特别授权。原告付明红诉被告云山装饰襄阳分公司、黄凡凡装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告付明红及其委托诉讼代理人马国超到庭参加了诉讼。被告云山装饰襄阳分公司、黄凡凡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告付明红向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告共同返还房屋装修款59500元，并赔偿经济损失10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是中铁十一局16-3-201室业主。原、被告于2019年8月5日签订《房屋装修施工合同》，约定原告的房屋由被告装修，原告为了省事，就以包工包料的形式承包给被告，被告分别于2019年8月5日微信收取了原告装修款10000元、8月14日现金收取15500元、8月30日微信收取34000元。被告给原告出具了三份收据，第一被告在三份收据上加盖了公章，第二被告是第一被告的法人代表，也是实际施工人。合同签订后，被告仅做了部分工程就停止施工，卷款跑回老家。经查，第一被告注册地是租用的民房，现已被租房人收回，后原告多次电话与第二被告联系，第二被告称无钱，暂时给不了。原告遂诉至法院，请求法院判决。被告云山装饰襄阳分公司、黄凡凡未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，付明红与哈宝系位于襄阳高新技术产业开发区××（××十一局）8幢3单元2层左户房屋的登记所有权人。2019年8月5日，原告付明红（发包方，甲方）与被告云山装饰襄阳分公司（承包方、乙方）签订《装饰装修工程施工合同》一份，合同约定：乙方对甲方位于中铁十一局16-3-201号房屋进行房屋设计与施工等事宜；工程期限：2019年8月5日至2019年11月5日；本合同所指竣工日期为乙方施工房屋基础装饰部分项目完成的日期；合同签订后，甲方应在当日向乙方支付本合同总金额的30%，即人民币25500元，在卫生间试水后开始进行泥木工程之前，甲方向乙方支付合同总金额40%的二期工程款，即人民币34000元，在进行涂饰工程（指木制品饰面、油漆等项目开始施工）之前，甲方向乙方支付合同金额28%的三期工程款，即人民币23800元，甲方未按时付款，本工程工期自然顺延，乙方有权拒绝向甲方交付家具和家电等赠品，余款2%即人民币1700元，在双方竣工验收合格后三日内付清。合同签订后，原告付明红于2019年8月5日通过微信向云山装饰襄阳分公司负责人黄凡凡转账支付第一期工程款10000元，同年8月14日，原告以现金方式向被告云山装饰襄阳分公司支付15500元，同年8月30日，原告通过微信向黄凡凡转账支付34000元，共计59500元，由被告云山装饰襄阳分公司向原告出具收据三份。同年9月22日，被告黄凡凡向原告出具情况说明，载“今因付明红家装修未完成，业主已交款59500元，经过双方核算，实际工程量合计：15670元，余下43830元的工程款将于2019年10月1日至2020年8月30日分10个月分批退还给业主。（10月7日前先打款5000元，以后每个月15-25日还款3883元）。将于今日2019年9月22日终止此装修合同，余下装修事宜将由业主付明红自己解决。”原告付明红、被告黄凡凡在该情况说明上签名捺印。同时，被告黄凡凡在该情况说明书下方向原告出具欠条一份，载“今欠付明红装修工程款43830元，将于2020年8月30日前结清。欠款人黄凡凡，2019年9月22日”，被告黄凡凡在欠条落款处签名捺印。后因被告未按情况说明约定的期限支付欠款，原告遂诉至本院，引起纠纷。另查明，武汉云山饰界装饰设计工程有限公司成立于2015年1月27日，注册资本500万元，法定代表人黄凡凡，股东黄凡凡（持股比例100%）。武汉云山饰界装饰设计工程有限公司襄阳分公司成立于2018年11月14日，负责人黄凡凡，经营范围包括室内外装饰装潢工程、园林绿化工程、景观亮化工程、建筑工程、土木工程、市政工程、弱电工程、水电安装工程设计及施工（不含电力设施的承修、承装、承试）；建筑及装饰材料、机电设备、五金交电销售。庭审结束后，被告黄凡凡的委托诉讼代理人梅强到庭接受询问，对原告提交的《装饰装修工程施工合同》、收据、微信转账记录、情况说明、欠条的真实性均无异议。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，经原告与被告云山装饰襄阳分公司负责人黄凡凡协商一致，双方签订的《装饰装修工程施工合同》已于2019年9月22日合意解除，本院予以确认。关于原告主张二被告共同返还原告房屋装修款59500元的请求。本院认为，原告付明红与被告黄凡凡在《情况说明》中一致确认原告已向云山装饰襄阳分公司支付房屋装修款59500元，同时还确认了已完工工程的价款为15670元，双方同意由云山装饰襄阳分公司退还原告工程款43830元。因被告云山装饰襄阳分公司未按照“情况说明”约定的期限履行还款义务，属违约行为，故原告有权要求被告云山装饰襄阳分公司支付全部剩余款项43830元。原告请求返还的金额过高，超出部分本院不予支持。原告还主张由被告赔偿经济损失1万元的请求，证据不足，本院不予支持。被告黄凡凡云山装饰襄阳分公司的负责人，其以个人名义收取了原告的工程款，又以其个人名义向原告出具了欠条，故被告黄凡凡应与云山装饰襄阳分公司承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉云山饰界装饰设计工程有限公司襄阳分公司、黄凡凡于本判决生效之日起五日内共同返还原告付明红装修工程款43830元；二、驳回原告付明红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取为770元，由被告武汉云山饰界装饰设计工程有限公司襄阳分公司、被告黄凡凡负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审判员  温继若二〇一九年十二月十三日法官助理覃文卿书记员**
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执保627号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：吕星，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：绵阳市麒翔林产品有限公司，住所地四川省绵阳市。 法定代表人：袁翔，职务不详。 被申请人：魏玉玲，女，1974年4月28日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与绵阳市麒翔林产品有限公司、安徽麒翔林产品有限公司、袁翔、魏玉玲金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院申请财产保全，请求对被申请人绵阳市麒翔林产品有限公司、安徽麒翔林产品有限公司、袁翔、魏玉玲的财产在变现价值35945758.3元范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司成都分行出具《诉讼财产保全担保书》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初6750号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人绵阳市麒翔林产品有限公司名下位于绵阳市安州区房产【房产证号：安房权证监证字第××号、安房权证监证字第××号、安房权证监证字第××号】及国有土地使用权【土地证号：安县国用（2009）第02201号】。查封期限三年。 二、冻结被申请人魏玉玲在中国工商银行四川省绵阳支行的账户（23×××17）内的存款。冻结期限一年。 三、冻结被申请人魏玉玲在中国农业银行股份有限公司绵阳安州支行的账户（62×××15）内的存款。冻结期限一年。 对上述财产的保全以冻结的银行存款及其他财产变现后合计金额35945758.3元为限。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邓云茂 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨智博
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23499号原告：佛山市南海区宏信机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区***************，统一社会信用代码914**********614X3。法定代表人：邹祖超，总经理。委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟建兰，广东正明扬律师事务所实习律师被告：江门市新会区腾骏织造有限公司(原名称江门市新会区奥丰纺织有限公司)，住所地广东省江门市新会区******台港围（13#厂房），统一社会信用代码91440705MA51YN2T5W。法定代表人：陈佳鑫，执行董事、经理。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐永沛、钟建兰，被告的法定代表人陈佳鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款549300元、承担原告起诉而支出的律师费21000元，及从起诉之日起按年利率6%标准计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月3日，原、被告双方签订《供货合同书》，约定被告向原告购买2台验布机，单价18000元共计36000元（不含税），货到装好一次性付清款；如不能协商解决争议，诉讼产生的相关律师费、办案费等费用由过错方承担。合同生效后，原告依约为被告送货安装好并交付给被告使用。2018年8月24日，双方又签订《供货合同书》，约定被告向原告购买验布机、翻布机等纺织机械设备共4台，货款合计457000元（不含税），签订合同预付定金30%，余款货到装好分7个月付清（每月付款10%），如不能协商解决争议，诉讼产生的相关律师费、办案费等费用由过错方承担。合同生效后，原告依约为被告送货安装好并交付给被告使用，但被告仅支付部分货款。2018年7月7日至9月25日期间，被告又分多次向原告购买验布机、翻布机等纺织机械设备，货款合计861500元。即，被告向原告购买纺织机械设备货款共1354500元，仅支付642000元，余款730500元未付。2019年1月16日，原告与被告进行对账，双方在原告出具的“请款对账单”上盖章，被告确认欠原告货款合计730500元。后被告支付货款181200元，但余款549300元经原告多次催收未果，原告为实现债权支付了律师费21000元，故起诉。被告辩称：如果原公司与原告之前有签过合同，被告承认，但被告（现法定代表人）在公司没有看到合同，希望与原告私下调解。原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷附案。经审理，本院确认原告主张的事实。另查明，被告江门市新会区腾骏织造有限公司原名江门市新会区奥丰纺织有限公司，于2019年10月31日变更名称，其法定代表人则于2019年4月19日由邓君乐变更为陈佳鑫。本院认为，被告向原告购买货物应当依约支付货款，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告江门市新会区腾骏织造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市南海区宏信机械设备有限公司货款549300元，并从2019年9月19日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息；二、被告江门市新会区腾骏织造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市南海区宏信机械设备有限公司律师费21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4751.5元、财产保全费3371.5元，合计8123元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行；原告则可于本判决生效后申请退还其预交的8123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇一九年十二月五日书记员  伦筱碧书记员  梁倩滢
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民终1706号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。负责人：李臻，职务总经理。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜立维，男，1981年6月8日出生，汉族，无职业，住青冈县。被上诉人（原审原告）：刘新颖，女，1981年2月18日出生，汉族，无职业，住青冈县。原审被告：周美佳，女，1996年7月20日出生，汉族，住青冈县。原审被告：张晋，男，1993年6月26日生，汉族，无职业，住青冈县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司因与被上诉人姜立维、刘新颖，原审被告周美佳、张晋机动车交通事故责任纠纷一案，不服青冈县人民法院（2018）黑1223民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省青冈县人民法院（2018）黑1223民初849号民事判决；二、本案发回黑龙江省青冈县人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司预交的二审案件受理费1，202.00元予以退回。审判长  姜再民审判员  赵 明审判员  杨晓涵二〇一九年十二月二十四日书记员  王春宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17046号原告：佛山台欣节能材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********185Q。法定代表人：魏阿仁，任总经理。委托诉讼代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子谦，广东巨能律师事务所实习律师。被告：广州市保昌建材有限公司，住所地广东省广州市白云区********厂房，统一社会信用代码914************308。法定代表人：许某1。原告佛山台欣节能材料有限公司（以下简称“台欣公司”）与被告广州市保昌建材有限公司（以下简称“保昌公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨立明、刘子谦到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台欣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款1043775元及自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2014年8月至2016年10月期间，被告多次向原告采购聚氨酯树脂，原告根据被告的购买要求供货。交付货物后，原告出具《2016年对账单》并由被告财务人员黄惠英签名确认，确认被告仍拖欠原告1098775元货款。此后，被告分别于2016年12月28日支付了15000元，于2017年10月11日支付了10000元，于2018年2月13日支付了30000元。截止至起诉之日，被告仍拖欠原告货款1043775元。经原告多次催讨，均无果。综上，原告依约向被告交付了货物，被告却违反诚实信用原则，未按约定按时间向原告结清所拖欠的货款，已属违约。根据法律规定，被告的行为已严重损害原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告保昌公司没有答辩。被告保昌公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，台欣公司多次向保昌公司供货，货物由黄惠英、“许”等人签收。2014年至2018年期间，保昌公司曾多次向台欣公司支付货款。其中，2016年12月28日支付15000元，2017年10月11日支付10000元，2018年2月13日支付30000元。2016年，台欣公司通过传真向保昌公司发送对账单，内容为截止至2016年10月19日，保昌公司所欠货款金额为1098775元。2016年11月16日，黄惠英在对账单上签字确认，并手写注明“扣新一信118800元，余额979975元”。另查1，企业信用信息公示报告显示，黄惠英为保昌公司的财务负责人。另查2，东莞市第三人民法院作出了（2015）东三法常民二初字第269号民事判决书，判决广东新一信通信发展有限公司（以下简称“新一信公司”）向保昌公司支付货款105999.3元及利息，并承担案件受理费1187元。新一信公司不服上诉判决，向东莞市中级人民法院提起上诉，东莞中院经审理后判决驳回上诉，维持原判决。诉讼中，台欣公司称，对账单中黄惠英所写的“扣新一信118800元”即为上述东莞法院判决项下款项。台欣公司曾介绍新一信公司与保昌公司进行交易，后来新一信公司欠款未付，黄惠英单方写下该文字要求台欣公司负担，但台欣公司对此没有确认。本院认为，台欣公司与保昌公司存在真实的买卖合同关系，有送货单及付款凭证为证。对于台欣公司主张的欠款金额。首先，台欣公司向保昌公司出具对账单，载明欠货款金额为1098775元，黄惠英代表保昌公司签字确认。虽然黄惠英并非保昌公司的法定代表人，但其作为保昌公司的财务负责人有权代表保昌公司进行对账，故本院对对账单所载货款金额1098775元予以确认。其次，黄惠英在对账单注明“扣新一信118800元”，但台欣公司称是黄惠英未经保昌公司同意的情况下自行书写，并就新一信公司欠款的事实进行了陈述及提供了民事判决书。因此，在无其他证据证明双方就“扣新一信118800元”达成合意的情况下，本院对黄惠英手写的扣款内容不予确认。最后，台欣公司提供的证据显示，在双方对账后，保昌公司向台欣公司支付了货款共计55000元（15000元+10000元+30000元），故保昌公司尚欠台欣公司货款1043775元。综上，台欣公司主张保昌公司支付货款1043775元及自起诉之日（2019年7月22日）起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息有理，本院予以支持。保昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：广州市保昌建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1043775元及该款自2019年7月22日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山台欣节能材料有限公司。广州市保昌建材有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取14193.97元、财产保全费5000元，合计19193.97元（佛山台欣节能材料有限公司已预交），由广州市保昌建材有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对佛山台欣节能材料有限公司已预交且应退还的诉讼费用19193.97元，在本判决发生法律效力后经佛山台欣节能材料有限公司书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  冼文舜人民陪审员  黄志刚人民陪审员  潘秀萍二〇一九年十二月六日书 记 员  韦可楠
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3627号原告（案外人）：王秋雷，男，1978年3月8日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：温州中城非融资性担保有限公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场303室。法定代表人：张光忠，总经理。委托诉讼代理人：杜海漪，女，该公司员工。第三人（被执行人）：王友银，男，1971年10月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告王秋雷与被告温州中城非融资性担保有限公司（以下简称中城公司）及第三人王友银案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告王秋雷的委托诉讼代理人金光华及被告中城公司的委托诉讼代理人杜海漪到庭参加诉讼。被告王银友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋雷向本院提出诉讼请求：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302执异205号执行裁定书；二、终止对坐落于瑞安市第五层房产的执行并解除查封；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王秋雷和王友银原系同村村民关系。2011年农历正月初八，王友银将其所有的坐落于瑞安市六层半里二间套中的东首第五层房产作价130000元出卖给王秋雷，双方签订《立卖尽契》，王秋雷当即付清房款125100元。王秋雷购房后，全家人一直居住使用至今。由于该房产无法办理产权过户手续，致使房产登记仍为王友银。后因王友银等人欠债被法院判决，债权人向法院申请执行，法院于2018年6月19日作出（2018）浙0302执4475号之一协助执行通知书，查封了王友银坐落于瑞安市（所有权证号：00××28）的房屋所有权，并于2018年7月26日作出（2018）浙0302执4475号公告，责令王友银或房屋实际使用人限期自行腾空迁出涉案不动产，交由法院予以拍卖、变卖或以其他形式变价。王秋雷知晓后，向鹿城区人民法院提出执行异议，鹿城区人民法院以（2019）浙0302执异205号执行裁定书驳回了王秋雷的执行异议请求，故王秋雷依法提起执行异议之诉。被告中城公司辩称，《立卖尽契》并未载明出卖的房屋具体地址，没有当时支付购房款的证据，只是在法院查封之后补充提供了一份收款证明，不能证明合同已经履行完毕。本院经审理认定事实如下：2011年农历正月初八，王友银签署一份《立卖尽契》，载明：立卖尽契人王友银旧房拆建，建造六层半两间套房，今自愿把第五层套房出卖给王秋雷所有。该套房坐落在本屋东首第五层，套间房价款计130000元整，当即付清。后上述东首第五层套房一直由王秋雷占有使用。2017年8月3日，本院对浙江中安担保集团有限公司与浙江奥一鞋业有限公司、温州市红娟儿鞋业有限公司、林啊奶、王友银、王一、张慧、朱红光、王爱娟保证合同纠纷一案作出（2017）浙0302民初2426号民事判决书，判决：一、浙江奥一鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还浙江中安担保集团有限公司代偿款244000元并赔偿利息损失（计算至2016年11月30日为51851.33元，之后按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、温州市红娟儿鞋业有限公司、林啊奶、王友银、王一、张慧、朱红光、王爱娟对上述债务承担连带责任；其承担保证责任后有权向被告浙江奥一鞋业有限公司追偿。该民事判决书生效后，浙江中安担保集团有限公司向本院申请执行。2018年6月7日，本院作出（2018）浙0302执4475号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人浙江奥一鞋业有限公司、温州市红娟儿鞋业有限公司、林啊奶、王友银、王一、张慧、朱红光、王爱娟的银行存款410000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2018年6月19日，本院作出（2018）浙0302执4475号之一协助执行通知书，查封被执行人王友银名下坐落于瑞安市（所有权证号：00××28）的房产所有权。2018年7月26日，本院作出（2018）浙0302执4475号公告，责令被执行人王友银或房屋实际使用人限期自行腾空迁出涉案不动产，交由本院予以拍卖、变卖或以其他形式变价。案外人王秋雷知晓后，向本院提出执行异议。本院于2019年3月18日作出（2019）浙0302执异205号执行裁定书，裁定驳回案外人王秋雷的执行异议。王秋雷对该裁定不服，遂提起本案诉讼。另查明：一、浙江中安担保集团有限公司的名称于2018年8月20日变更为温州中城非融资性担保有限公司。二、王友银名下坐落于瑞安市的不动产于2008年2月29日办理了房屋所有权证（权证号：00××28），登记的建筑面积为79.2平方米。该宗地内原二层房屋现已拆建成六层半房屋，但新建房屋未重新办理产权登记。上述事实，有王秋雷提供的身份证、《立卖尽契》、村委会证明、收款证明、电费清单、（2019）浙0302执异205号执行裁定书等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，案外人主张其系不动产买受人并以其享有物权期待权请求排除执行的，可以适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定予以审查。根据该条款规定，金钱债权执行中，买受人享有物权期待权必须符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记”四项要件。本案中，被查封的王友银名下坐落于瑞安市的不动产，登记的房屋建筑面积为79.2平方米，该宗地内原二层房屋现已拆建成六层半房屋，但新建房屋未重新办理产权登记，现有证据也无法证明拆建房屋已取得建设工程规划许可，系合法建筑物，且王秋雷对新建房屋按楼层出卖给不同买受人并无法分户办理产权登记应当是明知的。因此，王秋雷对涉案不动产不享有物权期待权，其要求排除对执行标的执行，缺乏依据，本院不予支持。王秋雷提出的要求解除查封的诉讼请求，不属于执行异议之诉的裁判范围。第三人王友银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十二条、第二百四十条、第三百零五条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告王秋雷的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告王秋雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郭靓斐人民陪审员  邱洁琪人民陪审员  陈丽微二〇一九年十二月一日书 记 员  陈 威
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初2623号 原告冯勇，男，1972年11月25日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市。 被告闫俊学，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告冯勇与被告闫俊学民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告冯勇于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯勇撤诉。 案件受理费745元，减半收取计373元由原告承担。 审判长  罗俊峰 陪审员  牛成海 陪审员  高吉忠 二〇一九年十二月八日 书记员  史云鹏 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4675号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市忠县石宝镇原山羊村临江社269名村民（名单附后）。 诉讼代表人:童礼凤，女，1963年3月1日出生，汉族，住重庆市忠县。 诉讼代表人:秦应忠，男，1953年3月12日出生，汉族，住重庆市忠县。 诉讼代表人:童远礼，男，1969年5月19日出生，汉族，住重庆市忠县。 诉讼代表人:秦志中，男，1962年6月18日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人:傅家强，重庆百晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人:宋晨辉，重庆百晟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市忠县人民政府，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道2号。 法定代表人:江夏，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市忠县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市忠县忠州镇果园路12号。 法定代表人:李心国，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市忠县石宝镇人民政府，住所地重庆市忠县石宝镇和平街54号。 法定代表人:吴彪，镇长。 再审申请人重庆市忠县石宝镇原山羊村临江社269名村民（以下简称临江社269名村民）因与被申请人重庆市忠县人民政府（以下简称忠县政府）、重庆市忠县国土资源和房屋管理局（以下简称忠县土房局）、重庆市忠县石宝镇人民政府（以下简称石宝镇政府）强占变卖集体土地一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终589号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员乐敏、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 临江社269名村民申请再审称，人民法院已经查明“查明未领取土地补偿款”的事实；被申请人多次自认“占地”“未安置人员”和“用移民生产安置费替代小城镇征地补偿款”的事实。请求撤销一、二审裁定并依法对本案进行实体审理。 本院经审查认为，本案争议焦点是临江社269名村民的起诉是否符合法定起诉条件。根据二审审查认定的事实，经由四川省人民政府川府函（1996）453号《关于忠县石宝镇小城镇建设征用土地的批复》批准，原临江社集体土地已经全部予以征收，临江社建制已经撤销。同时，根据已经生效的（2001）渝高法行终字第72号行政判决书，可以认定石宝镇政府是具体占用土地及实施补偿的主体。据此，忠县政府、忠县土房局并非本案的适格被告。一审庭审中，临江社269名村民明确其诉求为“三被告共同强占土地行为违法”，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的条件。据此一、二审法院裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，临江社269名村民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回重庆市忠县石宝镇原山羊村临江社269名村民的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十四日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲 附：再审申请人名单 秦菊、秦斌、邓华芳、秦晓菊、童礼凤、马仓洪、张波、邓海蓉、张莉、张义国、秦万梅、秦海、江书玲、秦江、秦红英、童礼花、周洪燕、张建平、邓经英、张蓉、张静、张建国、童远礼、吴自杰、童杰、邓礼兰、张玉、秦勇、艾蓉、秦俊、张义泽、张军、张燕、唐晓军、童洋礼、秦春桃、童雷、童盛、汪洪兰、张文革、邓翠英、张靖、王永法、王应春、邓晓兰、王宏云、秦应祥、石琼兰、秦小梅、秦晓华、张兵、邓云琼、张宵麟、秦建伟、徐勤、黄玉芳、王宏、陈兰芳、雷晓春、秦宗淑、雷琴、秦宗琼、秦建忠、袁春梅、秦霞、秦亮、秦建国、付桂英、秦旭、秦中伟、童海礼、崔丙叔、童锋、童玲、周昌菊、秦志中、秦娇、秦冲、童礼清、向修珍、封玲、封晨、秦应华、崔吉兰、秦春华、秦春丽、童征礼、童勇、黄安芳、秦应林、吴厚清、秦涛、张凤英、吴毅、张琼英、吴珊珊、张建军、龙晓梅、张芷椰、邓淑良、秦明、邓礼菊、秦珊、秦应忠、邓大琼、秦树平、秦小蓉、秦建平、秦蕴女、邓华芬、成桂时、吴永梅、秦刚、秦玉香、黄俊丹、秦玉平、秦宗瑜、邓玉琼、秦尧、秦万元、胡孔梅、秦应娟、秦应芳、秦春花、陈朝琼、张小平、张川、张鑫、吴建琼、秦玉华、卢军、秦万秀、李兴生、李良、吴芳平、秦文峰、谭承权、邓经芬、谭先锋、秦宗梅、谭满、秦应华、杜宗淑、秦宗英、马勤、张红艳、张小龙、黄翠华、秦波、秦中祥、申清兰、秦亮、邓柳波、秦军、张义忠、邓大培、秦桂花、张莉军、胡珊、张慧君、秦姝、陈小兰、周子晴、陈燕平、秦玉芳、马浚洋、马千炳、马强、范菊香、秦飞、秦万伟、秦荣、秦建安、张世珍、秦扬、周会英、马佳、张贵珍、邓芙蓉、卢珊、秦万全、秦应才、秦应伦、马小玲、秦亚、秦小兰、邓芹、邓莉、张攀作、雷芳、张龙平、秦兴玉、张攀明、吴萍、张佳、马秋玲、刘海平、张文斌、张丽娜、何安秀、张文平、马建伟、秦淑琼、秦春花、秦万达、秦万远、邓鑫、秦金凤、秦应淑、张欢、张文华、卢慧文、张龙女、秦微、秦应成、申淑芳、秦小红、童湖礼、童娇、哈国兰、袁顺芳、周云、周少雄、向文花、秦俭、秦芹、张雪梅、秦中德、谭冬梅、秦婕妤、童礼香、周红、邓西学、邓礼华、袁德芳、邓晓晨、秦淑兰、张磊、秦应碧、袁红芬、秦俊伟、秦春燕、谭宜琼、秦中芳、彭良红、秦成军、袁菊梅、秦华蓉、邓礼琼、明曦、明智、张建兴、张军、黎淑英、张建设、秦应琼、张龙飞、张龙平、张建伟、邓大清、张杰、任巧、童礼菊、任幸、秦丽蓉、向文庆、向晴、秦娟、吴萌杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18313号原告：季月莲，女，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金38007元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益13637元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层X号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金139119元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年8月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年8月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持并核定数据如下：物业使用权出让金38059元[139119元×（10056天-20年天数7305天）÷10056天]，物业管理按金821元[3000元×（10056天-20年天数7305天）÷10056天]，原告主张出让金38007元未超本院核定，本院予以支持，原告主张管理按金超出部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认季月莲与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共38828元及以38828元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予季月莲；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益13637元及以13637元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予季月莲；四、驳回季月莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计583.05元（季月莲已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担558.05元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。季月莲已预交的受理费583.05元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予季月莲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十二月二十七日书记员 孙王成欣
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10769号原告：朱胜超，男，1992年8月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：诸暨绿城家博装饰工程有限公司嵊州分公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道澄昌路432号。负责人：董雷。被告：董雷，男，1983年5月27日出生，汉族，住吉林省九台市。原告朱胜超与被告诸暨绿城家博装饰工程有限公司嵊州分公司（以下简称家博公司）、董雷劳务合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令二被告共同偿付原告装修工程工资款120000元及利息，利息从起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行完毕之日为止；2、本案的诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年初，案外人温州三馀堂健康管理有限公司委托被告家博公司为其南塘街10号楼进行装修施工，施工期间，原告受被告家博公司负责人董雷雇佣从事电工施工工作。2018年10月15日，经原、被告结算，被告家博公司及董雷确认尚欠原告人工费120000元。被告向原告出具结算欠条，载明：现欠温州南塘街10号楼朱胜超人工费120000元，2018年10月16日前付叁万陆仟元整，后每月16前付叁万陆仟元整，余10%年底前付清。被告家博公司的负责人董雷在欠条落款处签字并盖上被告家博公司公章。欠条出具后，原告向被告讨要人工费，但被告至今未支付，原告遂提起诉讼。本院认为,本案中被告董雷以个人名义雇佣原告从事水泥工施工工作，原告提供的劳务是被告家博公司所承建项目的施工内容的组成部分，结合欠条上两被告对尚欠原告劳务报酬的事实与金额予以确认并约定分期还款，被告董雷在欠条上签名并附上本人身份证号视为其个人对债务的认可并自愿承担偿还责任，且本院依法送达本案诉状等材料其未对本案报酬作为其个人债务承担责任进行答辩，需承担未答辩的不利后果，本院对原告主张由两被告共同偿付所欠原告的报酬的请求予以采纳。两被告未依约支付劳务报酬,现原告要求两被告支付劳务报酬及逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告诸暨绿城家博装饰工程有限公司嵊州分公司、董雷于本判决生效之日起十日内支付原告朱胜超劳务报酬120000元及利息损失（自2019年10月21日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告朱胜超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告诸暨绿城家博装饰工程有限公司嵊州分公司、董雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  潘世文二〇一九年十二月二日法官助理翁潘婷书记员夏红红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19883号原告：罗焕昌，男，1948年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：黄建华，女，1947年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。两原告的共同委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金33593元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益4663元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为2-331B号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金114879元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认罗焕昌、黄建华与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共34470.69元及以34470.69元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予罗焕昌、黄建华；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益4663元及以4663元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予罗焕昌、黄建华；四、驳回罗焕昌、黄建华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计415.7元（罗焕昌、黄建华已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担390.7元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。罗焕昌、黄建华已预交的受理费415.7元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予罗焕昌、黄建华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇一九年十二月二十七日书记员  黄爱文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终16244号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地成都锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，行长。 委托诉讼代理人：龙奕廷，四川致高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江航，男，1987年3月14日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人:张昌银，四川及第律师事务所律师。 原审被告：四川中悦汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区科华北路62号1栋2单元19层1号。 法定代表人：李金东。 原审被告：成都市誉容融资担保有限公司，住所地成都市锦江区下东大街216号喜年广场28楼5、6号。 法定代表人：钟振山，执行董事。 上诉人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行因与被上诉人江航及原审被告四川中悦汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司信用卡纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初4664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因二审出现新证据，导致一审认定事实有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初4664号民事判决； 二、本案发回四川省成都市锦江区人民法院重审。 上诉人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行预交的二审案件受理费9555元予以退回。 审判长  陈正霞 审判员  刘冠男 审判员  李婧杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刁凤巍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初5724号原告：李英，女，1972年8月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：郭长江，男，1967年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上述原告共同委托诉讼代理人：宁国振，安徽阜之锦律师事务所律师。被告：阜阳市双龙纸制品有限公司，住所地阜阳市颍泉区周棚办事处阜涡路周营社区张竹元对面。统一社会信用代码9134120058154091X8.法定代表人：刘晓丽，该公司监事。被告：乔红影，女，1976年8月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：阜阳市心语纸品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区周棚办事处周棚镇周营社区，统一社会信用代码91341200358585947Q.法定代表人：乔红影。上述被告共同委托诉讼代理人：刘允，安徽蓝邦律师事务所律师。原告李英、郭长江诉被告阜阳市双龙纸制品有限公司、乔红影、阜阳市心语纸品有限公司公司盈余分配纠纷一案中，本院于2019年11月18日受理。原告李英、郭长江于2019年12月27日向本院申请变更诉讼请求，诉讼标的变更为10000元，并提出撤回起诉。本院认为，原告申请调取的拆迁协议，在未进行质证之前，原告申请变更诉讼请求应视为在法庭调查终结前提出变更。原告李英、郭长江申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李英、郭长江撤回对被告阜阳市双龙纸制品有限公司、乔红影、阜阳市心语纸品有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李英、郭长江负担。审判员  巫卫东二〇一九年十二月二十七日书记员  谭 惠
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9768号原告：温州市鹿城区双屿大丛小熹鞋行，经营场所：温州市鹿城区温州国际鞋革城C区一层195号。经营者：施艳丹，女，1975年3月19日出生，汉族，住乐清市乐成镇县。被告：马钢杰，男，1993年3月6日出生，汉族，住嵊州市。第三人：沈嘉诚，男，1996年4月11日出生，汉族，住嵊州市。原告温州市鹿城区双屿大丛小熹鞋行（以下简称大丛小熹鞋行）与被告马钢杰及第三人沈嘉诚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告大丛小熹鞋行的经营者施艳丹及被告马钢杰到庭参加诉讼。第三人沈嘉诚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大丛小熹鞋行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马钢杰支付原告货款28352元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月5日至7月11日期间，被告马钢杰经营的温州市鹿城区双屿茵丝鞋行（以下简称茵丝鞋行）与原告发生业务往来。被告店铺雇员沈嘉诚在被告马钢杰授意下向原告提取货物累计欠下货款28352元，有经营记录和欠条为凭。被告马钢杰辩称，其与原告之间确实存在鞋子买卖关系，但交易产生的货款已经全部付清。第三人沈嘉诚是被告店铺的员工，只负责搬货、理货和卖货，没有与原告对账的权利。被告和原告之间货款已经结清，如果存在欠款也是第三人沈嘉诚欠原告，与被告无关。原告证据存在造假，被告无法联系上第三人，存在原告与第三人恶意串通的可能。本院经审理认定事实如下：茵丝鞋行系个体工商户，于2016年10月27日注册，经营者马钢杰，经营场所位于温州国际鞋城Ａ区，于2019年9月4日注销。原告大丛小熹鞋行系个体工商户，于2018年10月11日注册，经营者施艳丹，经营场所位于温州国际鞋城Ｃ区。茵丝鞋行因经营需要多次从原告处提取货物。第三人沈嘉诚系茵丝鞋行的员工。2019年7月11日，第三人沈嘉诚与原告进行对账，并签署欠条一份，载明：今欠温州国际鞋城Ｃ区195号（跃跃工厂店）货款28352元。欠款人：温州国际鞋厂Ａ区86号。欠货经手人：沈嘉诚。此后，被告马钢杰未向原告支付上述货款。上述事实，由原告提供的企业信用信息公示报告、营业执照、双屿街道人民调解委员会调解协议书、欠条、微信聊天记录、转账记录等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为：本案争议焦点为第三人沈嘉诚与原告进行对账并签署欠条的行为是否构成表见代理，对茵丝鞋行是否发生效力。根据合同法第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。原告未提供证据证明第三人沈嘉诚以“温州国际鞋城A区86号”（茵丝鞋行经营地址）店铺名义签署欠条的行为已取得茵丝鞋行经营者马钢杰的授权，故第三人沈嘉诚属于无权代理。虽然第三人沈嘉诚没有代理权，但根据被告马钢杰的陈述，第三人沈嘉诚系茵丝鞋行的员工，负责搬货、理货和卖货，由此可知，第三人沈嘉诚在茵丝鞋行日常经营管理中与原告发生业务联系，是货物经手人，故原告有理由相信第三人沈嘉诚可以代理茵丝鞋行与其进行对账结算，在被告未提供证据证明原告非为善意的情况下，应认定第三人沈嘉诚的行为构成表见代理，该代理行为对茵丝鞋行发生效力，相应的法律后果应由茵丝鞋行承担。因此，第三人沈嘉诚签署的欠条，真实有效，可作为茵丝鞋行与原告之间的货款结算依据。茵丝鞋行应当按照约定的数额支付货款。茵丝鞋行系个体工商户，现已注销，被告马钢杰系茵丝鞋行的经营者，故原告主张被告马钢杰支付货款28352元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告马钢杰于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区双屿大丛小熹鞋行货款28352元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，减半收取254.5元，由被告马钢杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇一九年十二月十三日书记员  陈 威
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302破申52号 申请人：青田波丰鞋材有限公司，住所地丽水市青田县温溪镇港头工业区兴工中路18号2幢2-3楼。 法定代表人：蒋丽君，该公司总经理。 被申请人：温州上亿鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区双屿街道中国鞋都产业园区（浙江奔达鞋业有限公司内第五层）。 法定代表人：杨秋荣。 本院在执行申请人青田波丰鞋材有限公司与被申请人温州上亿鞋业有限公司（以下简称上亿鞋业）金融借款合同纠纷一案中，经申请人申请，将执行案件移送进行破产审查。本院依法通知上亿鞋业后，该公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：因被申请人上亿鞋业未按（2018）浙0302民初482号民事判决书指定的期间履行支付加工款233310元及逾期利息的义务，申请人向本院申请强制执行。经执行查明，上亿鞋业名下无财产可供执行。 上亿鞋业系有限责任公司，成立于2016年5月20日，登记的住所地为温州市鹿城区双屿街道中国鞋都产业园区（浙江奔达鞋业有限内第五层），注册资本20万元，投资人为杨秋荣（出资额14万元，出资比例70%）、肖德生（出资额6万元，出资比例30%）。 本院认为：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。被申请人上亿鞋业欠申请人债务233310元及利息未还，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，本院认定上亿鞋业具备破产原因。上亿鞋业的住所地在本院辖区，申请人的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第四条第（三）项、第六条第一款之规定，裁定如下： 受理青田波丰鞋材有限公司对温州上亿鞋业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员 陈 默 二〇一九年十二月四日 书记员 傅瑞基
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执851号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市。负责人：骆晓鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人:石磊，系该公司职工。被执行人：谢强，男，1967年4月9日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与谢强追偿权纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初676号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行。本案被执行人需向申请执行人支付款项46,732.26元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统调查，调查了被执行人的银行、互联网银行、证券、保险、工商、车辆、不动产等，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产或财产线索，本案现暂无可供执行的财产，申请执行人认可法院调查并同意暂时终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  廖传英二〇一九年十二月十三日书记员  杨 肖
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0406民初2288号 原告：石海珍，女，汉族，1954年6月22日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：刘国强，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 原告：张子魁，男，汉族，1954年8月30日出生，现住址。 委托诉讼代理人：石海珍，即本案原告石海珍。 被告：冀中能源峰峰集团有限公司总医院，住所地邯郸市峰峰矿区鼓山南街西侧。 负责人：卫俊峰，该医院院长。 委托诉讼代理人：徐萍，该院肾内科主任。 被告：崔为英，女，汉族，1980年5月15日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：陈晨，女，40多岁，其他不详。 原告石海珍、张子魁诉被告冀中能源峰峰集团有限公司总医院、崔为英、陈晨医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告石海珍、张子魁向本院提出诉讼请求：（一）确认被告在医院急诊科打一针，害死工程师技术员张文龙命，治肚疼害死国家工程师张文龙命过错，透析科收张文龙工程师钱，不给工程师张文龙透析，剥夺张文龙工程师国家人才生命权和透析权的生命过错（侵权要赔偿）；（二）请求贵院依法判令被告连带赔偿原告损失伍拾万元，张文龙学软件工程师技术员是国家人才，被医护害死，天大冤，要赔偿，被抚养人三人抚养费伍拾万，精神损害赔偿金抚慰金80万元，共180万元；（三）请求贵院依法判定被告连带赔偿原告一切损失损失要赔偿，被告承担本案全部诉讼费用和一切赔偿费用，叫被告赔偿。事实和理由：2018年4月15日早6点50分钟，上21年学的软件工程师张文龙走着去总院透析，预先交钱，崔为英，值班医生，不给张文龙透析，签合同说要透析，收钱后不透析（维药）不透析错耽误儿子命，张莉好大夫治好张文龙病，准备送锦旗。崔为英要钱，叫张文龙去石家庄透析。崔为英气的张文龙工程师肚疼，工程师技术员张文龙说“交总院钱，叫去石家庄透析。”气的工程师技术员张文龙说不讲道理，值班医生崔为英说，不退钱，不透析，就不给张文龙透析，张文龙说没医德，崔为英叫张文龙去死吧，石海珍再三求崔为英给张文龙透析，崔为英说该要张文龙命了，就不给张文龙透析去死吧，崔为英医生不透析，不治病，预先要钱再要命。双重被告：华夏表姐总院透析护师被告孙娜，利用医护害张文龙，破坏透析机，丢张文龙的血多次，还不叫信佛的好大夫张莉给张文龙透析和治病，好大夫张莉给张文龙治好病，3年半不用吃药，不用打针，出红素，血压正常，血红素正常，身体好，张文龙身体健康能找工作了想为国家做贡献，找银行叫等通知，全都正常，习惯性透析改不了，不透析不能活。坏医护明知道张文龙不透析不能活，专门不给张文龙透析，坏孙娜勾连坏医护，排斥张莉好大夫，张莉大夫救命有错，坏医护害人有功，总院孙娜和崔为英吓的张莉好大夫不管给张文龙透析，石海珍就害怕崔为英害张文龙命，孙娜利用医护王俊丽，经常专门破坏透析机血透时丢张文龙血，害张文龙，因张文龙自己生长血，崔为英不给张文龙透析，又推外科，外科又叫回来透析，透析就好，就不肚疼，又到透析科，崔为英又推到急诊科，没办法石海珍上二楼找主任，没在，又去找，李亚男大夫说她不当家，崔为英就不给张文龙透析，想憋死张文龙，没办法去急诊科治肚疼，急诊科说该透析，来急诊，改去透析科，来急诊科，张文龙说透析科收了钱叫去石家庄再透析，现在憋得肚疼怎么走，崔为英医生又叫张文龙来急诊科治肚疼，急诊科给透析科打电话等老大会儿，10点左右急诊科开药去拿药回来又等了一大会，急诊科来了个女人，瘦高个，40多岁，戴口罩，穿急诊科绿色衣服给张文龙打了一针害死张文龙命，爆炸被告利用医护害人。（1）、根据《侵权责任法》第七章医疗损害责任法第五十八条患者有损害因下列情形之一的，推定医疗机构有过错；（2）、隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病例资料，两医院勾连害人，都不提供病例，往医院交13年钱几百万元没病历，第六十一条医疗机构及其医务人员应急按照规定填写并妥善保管，张文龙在两个医院住院治病，都不给上病历，白文秀院长串通两院的不给张文龙上病历，为维护原告的合法权益，根据《民法通则》最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释。根据《侵权责任法》第十六条，《民事诉讼法》第一百一十九条相关规定和最高人民法院的相关司法解释，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法公正判决被告赔偿工程师原告一切严重损失命案。请求贵院依法支持原告张文龙工程师的全部诉讼请求和一切严重害命损失全部赔偿。请求法院依法立一审案要赔偿。 本院经审查认为，原告石海珍、张子魁以陈晨为被告提起诉讼，理应提供陈晨的详细身份情况，以便于本案诉讼正常进行。但根据原告石海珍、张子魁所提供的名字及相关信息查不到该人，本案应属于被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告石海珍、张子魁对被告陈晨的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈焕焕 人民陪审员  齐晓勇 人民陪审员  王 洁 二〇一九年十二月三日 书 记 员  赵文帅
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执395号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。被执行人：杨绍华，男，1967年7月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初1356号民事判决书于2019年8月13日向本院申请执行。本院于2019年8月13日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年11月4日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行30.632111万元，未执行30.632111万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月十七日书 记 员  王 凯
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3432号原告：刘加荣，男，1967年3月5日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告：刘琼芬，女，1983年5月10日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告：罗加朝，男，1982年10月25日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。原告刘加荣与被告刘琼芬、罗加朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘加荣到庭参加诉讼，被告刘琼芬、罗加朝经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘加荣向本院提出诉讼请求：１、判令二被告偿还原告借款本金50000元，并按月利率1.5%支付原告从2012年12月25日至本金还清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2012年12月25日，被告以房子加层，资金不够为由，请原告借5万元给他周转一下，并承诺年利息壹万元1800元，即月利率1.5%。原告出于帮亲戚的忙，就拿出自己的积蓄借给了被告。一晃几年过去了，被告一直不提还款事宜，也不按照当初的约定支付利息。原告多次找被告讨要借款，但被告总以各种借口予以拖延。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘琼芬、罗加朝未到庭，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告刘琼芬与罗加朝系夫妻关系，2012年12月25日，被告刘琼芬向原告刘加荣出具借条，借条内容为：“今借到刘加荣50000元人民币，利息按每万每年1800元计算。借款人：刘琼芬、罗加朝”。借款时罗加朝未在场，罗加朝的名字是由刘琼芬代签。原告刘加荣于当日以现金方式向刘琼芬提供借款50000元，借款后，被告至今未偿还本金及利息。上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告刘加荣提供的借条及当事人的陈述证明原告刘加荣与被告刘琼芬之间的民间借贷关系成立。原告向被告刘琼芬提供了借款，被告应按约定全面履行还款义务。原告要求被告刘琼芬偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告罗加朝偿还借款，因该笔借款被告罗加朝未在借条上签字或捺印成为共同借款人，事后未进行过追认，庭审中原告认可该笔借款借条上罗加朝的签字是刘琼芬代签。原告提交的现有证据不能证明该借款是以被告刘琼芬个人名义为家庭日常生活需要所负的债务或用于夫妻共同生活、共同生产经营。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。故该笔借款不能认定为夫妻共同债务，应认定为刘琼芬的个人借款，对原告要求被告罗加朝偿还借款的主张本院不予支持。双方关于利息的约定未违反法律规定，本院予以支持。被告刘琼芬、罗加朝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（三）项；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、由被告刘琼芬于本判决生效之日起10日内返还原告刘加荣借款本金50000元。二、由被告刘琼芬于本判决生效之日起10日内支付原告刘加荣以50000元为基数，按年利率18%计算的自2012年12月25日起至款项清偿之日止的利息；三、驳回原告刘加荣要求被告罗加朝偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘琼芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  艾国兰审 判 员  丁路祥人民陪审员  马怀苍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 玲
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执594号 申请执行人：张炬，男，1965年9月2日出生，汉族，住始兴县。 被执行人：周宏耀，男，1970年6月30日出生，住始兴县。 关于申请执行人张炬与被执行人周宏耀劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0222民初203号民事判决书已发生法律效力，被执行人应履行给付11356元及利息、受理费42元的法律义务，但其逾期未履行，本院依申请执行人的立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人周宏耀发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭缴费和申报财产。被执行人因涉及刑事案件被公安机关刑事拘留而无法到庭缴费申报财产。 二、依法通过执行网络查控系统以及向国土、工商、车管、不动产登记中心等部门查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下有若干财产（车辆、房屋、工商登记），但已被另案查封冻结（详细见附件）处置中，除此之外未发现被执行人可供执行的财产及线索。 三、依法限制被执行人周宏耀高消费。 本院依法约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产处置情况、终结本次程序的依据以及法律后果，并询问其是否可以提供被执行人其他可供执行的财产及线索。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意本案终结本次执行程序。本案，申请执行标的11356元及利息，执行到位0元。 本院认为，本案自案之日起已超三个月，经穷尽财产调查措，除已发现的财产处置不能外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑扬忠
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川17民终1637号上诉人（原审原告）：周永书，女，汉族，1974年6月21日出生，住四川省达州市达川区南外镇。委托诉讼代理人：张倍铭，四川法之缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庄，四川法之缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑小龙，男，汉族，1986年4月13日出生，住四川省达州市达川区南外镇。委托诉讼代理人：潘光太，四川弘旺律师事务所律师。上诉人周永书因与被上诉人郑小龙合伙协议纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2018)川1703民初3476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周永书上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人于被上诉人在2018年7月确定合作经营维客多超市石家湾店时，明确了出资金额。2012年1月，上诉人与被上诉人签订《合作协议》，共同出资经营维客多超市石家湾店。2018年7月7日，因合伙到期，双方重新签订《合作协议》，继续合作经营维克多超市石家湾店，并对出资比例进行了约定，双方各占50%，并对之前的合作进行了结算，上诉人一次性补清被上诉人之前的所有费用。后经上诉人与被上诉人确认，因维客多超市石家湾店需要重新装修和购买新设备，后期投资款暂定50万元，按比例出资比例分配，各出资25万元。因被上诉人资金困难，其向上诉人出具《欠条》一份，故双方在2018年7月确定合作经营维客多超市石家湾店时，已经明确了出资金额，一审认定未明确出资金额错误。2.被上诉人拖延支付出资款的行为符合《合同法》第94条规定的解除条件。2018年7月12日，被上诉人出具《欠条》后，一直拖延支付维客多超市石家湾店的出资款，且超市自2018年7月重新装修以来，一直处于亏损状态，无法用利润分成冲抵出资款。为此，上诉人多次要求其支付出资款，但其一直未支付。根据《合同法》第94条第三款规定可以解除合同，但一审法院以超市尚在营业为由，认定不符合解除条件错误。周永书向一审法院起诉请求：1、解除原、被告双方的合作协议；2.依照合同平均分割合伙期间的债权66583.6元。一审法院查明：原、被告于2012年1月10签订合作协议，共同出资经营维客多超市石家湾店，合作期限为6年。2018年7月7日，原、被告签订合作协议，约定共同经营超市，期间为6年，门市租赁租期从2018年6月10日至2024年6月9日止，租赁合同由周永书承担，超市从2018年6月至7月重新装修，双方在2012年6月10日共同投资120万（郑小龙出资80万元，周永书出资40万元），投资款项用于超市装修，经核算，超市原装修货架及设备折价后价值为3万元，郑小龙占价值三分之二，周永书占价值三分之一。同时约定重新装修和购买新设备投资款各出一半，利润、亏损各半承担，双方对于商品、设备的购买都应共同协商确认，超市所发生的所有开支及支付都应双方确认。同日，双方当事人签订2012年6月至2018年6月9日止维客多超市资产致癌物明细表及划分方式，约定备用金3万元、门市租赁合同水电押金2万元，开发商退租金17万元、门市转让金30万元，以上包括超市设施设备、开发商六年内所有的退门市租金，超市应付供应商货款49万元，双方同意不再追究2018年6月9日以前的一切所有（包括房租），周永书一次性已补清郑小龙2018年之前所有的费用。协议签订后，双方当事人没有就装修、利润、债务等进行结算，维客多超市石家湾店于2018年6月、7月装修完毕，装修费用由原告周永书垫付，超市装修后开始营业。2018年7月12日达州市副食日用品商会与郑小龙、周永书签订债务偿还协议，约定从2018年8月起由周永书在维客多石家湾店账上代替郑小龙支付1万元直至郑小龙的老账付清，郑小龙因经营其他超市所欠商会的货款，因原、被告未按约定向商会履行协议，2018年9月4日达州市副食品日用品商会决定于2018年9月1日停止向维客多石家湾店超市供货。现原告以被告未履行出资义务，且因被告个人外债原因，商会停止向维客多超市供货，致使超市货物短缺，无法正常经营为由，请求法院判决原、被告解除合作协议。一审法院认为：原、被告系个人合伙关系，《最高人民法院》第四十七条规定全体合伙人对内应按协议约定的债务承担比例或者出资比例分担亏损。双方共同经营维客多超市石家湾店，双方在合作协议中约定重新装修和购买新设备投资款各出一半，利润、亏损各半承担，双方对于商品、设备的购买都应共同协商确认，超市所发生的所有开支及支付都应双方确认，双方在合作协议中未明确出资金额，仅约定了出资比例。维客多超市经营期间，原告出资装修，双方对于装修费用未按合作协议的约定进行协商确认，对于装修款项无法形成一致意见，违反合作协议之约定。原告主张因被告个人原因导致商会停止向维客多超市供货，导致超市经营困难、出现亏损，现维客多超市尚在营业，不符合《合同法》第九十四条规定的法定解除条件，原告自行承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院》第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告周永书的全部诉讼请求。案件受理费3300元，由原告周永书负担。二审中，周永书向本院提交了《证人证言》4份，拟证明郑小龙未参与超市经营管理。郑小龙对该证据不认可。二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，周永书与郑小龙合伙经营维客多超市石家湾店，双方在2017年7月7日的《合作协议》中约定重新装修和购买新设备投资款各出一半，利润、亏损各半承担，双方对于商品、设备的购买都应共同协商确认，超市所发生的所有开支及支付都应双方确认。但双方对于该店装修费用未按《合作协议》的约定进行协商确认，对于装修款项无法形成一致意见，且现维客多超市尚在营业，故周永书以郑小龙未履行合伙出资义务及未参与超市经营管理为由主张解除《合作协议》不符合《合同法》第九十四条规定的法定解除条件，本院不予支持。综上所述,周永书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人周永书负担。本判决为终审判决。审判长 杜 谨审判员 古 霞审判员 钟 伟二〇一九年十二月二十四日书记员 古钰钦
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初4064号原告：开化县恒盛商行，住所地浙江省开化县华埠镇芹南路68-1号，统一社会信用代码92330824MA29T86H63。负责人：郑渭君，该商行业主。委托诉讼代理人：余梦琴,浙江三同律师事务所律师。委托诉讼代理人：方立军,浙江三同律师事务所律师。被告：夏朴军，男，1973年4月21日出生，汉族，住浙江省开化县。原告开化县恒盛商行与被告夏朴军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告开化县恒盛商行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开化县恒盛商行撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县恒盛商行负担（已交纳）。审判员  钟晓明二〇一九年十二月十日书记员  汪 雅
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1024执409号申请执行人：胡静，女，1981年5月14日生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：黄曹，男，1990年12月16日生，汉族，住江陵县。被执行人：周小梅，女，1994年7月8日生，汉族，住潜江市。本院在执行申请执行人胡静与被执行人黄曹、周小梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄曹、周小梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄曹、周小梅在金融部门的存款，金额以44103元为限；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨志红二〇一九年十二月十日书记员  张 俊
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初5551号 原告：潘某。 被告：孙某。 原、被告离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案文书内容不公开。 审判员  宋显忠 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙丽娜
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执2492号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：顾世哲，该公司员工。 被执行人：孙明月，女，1985年12月16日出生，汉族,居民，住济南市长清区。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人孙明月借款合同纠纷一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲网裁字第50109号裁决书申请执行，本院于2019年11月9日以(2019）鲁0113执2492号立案执行。 湛江仲裁委员会作出的(2019)湛仲网裁字第50109号裁决书已经发生法律效力，判决确定：一、被申请人孙明月归还申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司借款本金2746.24元；二、被申请人孙明月向申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司支付逾期利息（至2018年10月16日逾期利息0.47元，从2018年10月17日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日至）；三、被申请人孙明月向申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司支付仲裁服务费80元、该费用已由申请人预付，被申请人孙明月在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司；四、本案受理费40元，由被申请人承担。该费用已由申请人预付，被申请人孙明月在履行本裁决金钱给付义务时直接支付申请人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。 本院于2019年11月7日依法通过邮寄方式向被执行人孙明月发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，但被退回。本院于2019年12月2日通过公告送达上述法律文书。 在执行过程中，本院于2019年11月12日依法对被执行人孙明月在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 2019年12月4日对被执行人进行了第二次网络查控及人行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 2019年12月17日到被执行人住所地地进行调查并张贴传票，但未查找到相关财产线索及被执行人下落。 2019年12月5日，本院依法对被执行人孙明月采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施。本院已将被执行人孙明月推送至公安机关查找其下落，被执行人孙明月至今未到庭履行义务。截止2019年12月25日，申请执行人申请的执行标的额为3398.43元及利息，被执行人至今均未履行。 2019年12月25日本院与申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人顾世哲进行终本约谈，经告知以上情况，申请执行人表示不能提供被执行人孙明月其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘锋 人民陪审员  王营 人民陪审员  李华 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  左帅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10138号 原告：陈廷军，男，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：彭刚，四川律恪勤律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：朱洪书，男，1976年4月7日出生，汉族，住四川省资中县。 原告陈廷军与被告朱洪书建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈廷军及其委托诉讼代理人彭刚到庭参加了诉讼，被告朱洪书经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 陈廷军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工程款300000元及自2017年12月8日起至支付之日止，按年息6%计算的资金利息，截止到起诉之日为27000元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告承包被告的位于成都高新区的工程，双方于2017年12月8日进行结算，被告尚欠原告工程款300000元，经原告多次催收，被告均采取种种借口拖延，均未支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 朱洪书经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等相应权利。 经审理查明，陈廷军自书《朱洪书朱总工地总工资（表）》，该表载明：2013年至2015年所有工地二模人工费：⑴草金立交合计189122元；⑵新都龙桥北尚城合计531539元；⑶红牌楼合计149200元；⑷南充合计112325元；总合计982586元（审注：正确金额应为982186元）-670500元-4500元=300000元。2017年12月8日，朱洪书在“还欠人工工资”后填写“30万，朱洪书，我也（审注：应为已）检查”。 2019年6月27日，案外人四川兴强建筑劳务有限公司出具《证明》，载明：“兹我公司成都市高新区九兴南中环丰锦工程，其中朱洪书系我公司在该工程的‘192’住宅项目承包人，陈廷军系朱洪书在该工程的班组承包人，我公司已将工程款全部支付给了朱洪书，现在朱洪书拖欠陈廷军工程款的情况属实”。 2019年7月2日，陈廷军诉至本院进入先行调解程序。 审理中，陈廷军对《朱洪书朱总工地总工资（表）》予以说明，该表中载明的四个工地工程款总计为982186元，减去朱洪书已付金额670500元、4500元及微信支付的7000元，朱洪书尚欠300186元，陈廷军自愿放弃186元，由朱洪书支付剩余300000元。 以上事实，有《朱洪书朱总工地总工资（表）》、《证明》、证人罗某证言、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 根据《朱洪书朱总工地总工资（表）》及证人罗某证言可知，朱洪书对尚欠陈廷军工程款300000元的事实不持异议，对该表中的错误数据，陈廷军亦作出了合理说明，故对陈廷军要求朱洪书支付工程款300000元的诉请，本院予以支持。另，陈廷军主张，朱洪书应自2017年12月8日起至支付之日止，按年息6%支付资金利息。本院认为，虽然朱洪书认可欠付300000元，但其并未在《朱洪书朱总工地总工资（表）》上承诺付款时间，故陈廷军要求自2017年12月8日起算利息，于法无据。审理中，陈廷军未提供证据证明工程交付时间或者竣工结算文件提交时间，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，本院认定，欠付工程款的资金利息应从起诉之日开始计算。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，在双方对欠付工程款利息计付标准没有约定的情形下，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故对陈廷军主张按年息6%支付资金利息的诉请，本院予以调整。又，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故朱洪书支付利息的标准分段表述。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱洪书于本判决生效之日起十日内向原告陈廷军支付工程款300000元及利息，利息的计算方式为：以欠付工程款300000元为基数，自2019年7月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告陈廷军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6206元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，由被告朱洪书负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 谢 菲 人民陪审员 徐 敏 人民陪审员 莫吉贤 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 贺 姝
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初3129号原告：王春波，女，1982年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：邸洪奎（系原告的丈夫），男，1983年5月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。被告：张维国，男，1956年11月14日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：黑龙江新禧房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市庆安县盛世鑫城11#楼东3门，统一社会信用代码91231224692615267J。法定代表人：高学军，该公司经理。被告：张维玉，男，1970年1月26日出生，汉族，黑龙江新禧房地产开发有限公司绥化市北林区四方台镇旺绥小区项目负责人，住黑龙江省绥化市北林区。被告：张伟，男，1970年12月4日出生，汉族，住黑龙江省绥化市庆安县。本院在审理原告王春波与被告张维国、被告黑龙江新禧房地产开发有限公司、被告张维玉、被告张伟案外人执行异议之诉一案中，因原告王春波无法提供被告张维玉的住址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王春波的起诉。案件受理费1719.00元，待本裁定生效后退还给原告王春波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  耿鸿雁审判员  李 颖审判员  薛 薜二〇一九年十二月九日书记员  任美琪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4546号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄富元，男，1981年12月15日出生于广东省大埔县，公民身份号码441************231，汉族，小学文化，个体经营者，住大埔县*******岭子下，因本案于2019年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4665号起诉书指控被告人黄富元犯开设赌场罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，黄富元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月1日起，被告人黄富元在其经营的佛山市南海区*************富丽超市，非法接受群众投注“香港六合彩”，又将投注款上交给庄家“大佬”（另案处理)，按投注款的百分之八收取提成，至2019年8月29日止，黄富元共接受“香港六合彩”投注总额超过人民币56026元。2019年8月29日21时许，民警查处佛山市南海区*************富丽超市，抓获被告人黄富元和冯深球等5名赌博人员，扣押黄富元六合彩十二生肖卡1张、赌资人民币846元、记录六合彩投注的收据本6本。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄富元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；黄富元如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；黄富元认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处黄富元有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人黄富元对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄富元开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄富元以营利为目的，接受他人赌博投注，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。黄富元如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人黄富元犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年8月29日起至2020年2月28日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的现金人民币846元，予以没收，上缴国库；扣押的十二生肖卡1张、收据6本，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月二十一日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25120号原告：佛山市南海区永祥彩印包装有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：许彩金，任总经理。委托诉讼代理人：钟棠青，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明锷，广东南天明律师事务所实习律师。被告：广州九盛鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：李某1。原告佛山市南海区永祥彩印包装有限公司（以下简称永祥公司）与被告广州九盛鞋业有限公司（以下简称九盛公司）买卖合同纠纷一案，永祥公司于2019年9月27日向本院起诉，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。永祥公司的委托诉讼代理人钟棠青、王明锷到庭到庭参加诉讼，九盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永祥公司向本院提出诉讼请求：（1）九盛公司向永祥公司支付货款33853元；（2）九盛公司从起诉之日起以33853元为基础按照中国人民银行同期贷款利率向永祥公司赔偿逾期付款损失；（3）本案的诉讼费用由九盛公司承担。事实和理由：永祥公司与九盛公司交易往来达八年有余，根据双方的交易习惯，九盛公司向永祥公司订购纸箱等货物时，双方不签订书面的购销合同，永祥公司按照九盛公司的要求在九盛公司处交付货物，九盛公司的仓管进行签收。货款对账由九盛公司的财务人员刘素云按月份进行，其中刘素云在2019年6月14日向永祥公司财务唐霓清发送了一份《永祥余额确认函》，唐霓清经确认无误后签名并加盖了永祥公司公章，该确认函上记录了九盛公司拖欠永祥公司货款的明细和总额，其中2018年12月份22360元、2019年1月份8244元、2019年3月份2047元、2019年4月份1202元，九盛公司总共拖欠永祥公司货款33853元。九盛公司没有答辩，亦没有提交证据材料。诉讼中，永祥公司举证如下：1.原告的营业执照（1份，复印件）、被告的企业信用信息公示报告（1份，复印件）；2.2018年12月送货单（11份，原件）及对账单（2页，打印件）、2019年1月送货单（4份，原件）及对账单（1页，打印件）、2019年3月送货单（4份，原件）及对账单（1页，打印件）、2019年4月送货单（4份，原件）及对账单（1页，打印件）、供应商往来余额确认函（1份，打印件）、QQ聊天记录（5份，打印件）；3.广东增值税专用发票（1份，复印件）、发票签收条（1份，原件）、顺丰速运快递单（2份，复印件）、刘素云签名（1份，复印件）。诉讼中，永祥公司围绕其诉讼请求依法提交了证据;九盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃辨证、质证的权利。本院经审查认为，永祥公司提交的主要证据为原件，证据间相互印证并形成证据链，故本院予以确认并在卷佐证并确认原告起诉的事实。另查明，永祥公司提供的送货单显示，九盛公司在2018年12月至2019年4月期间每月分别收到永祥公司的货物价值为22552.84元、9135.32元、2119.74元和1245.36元。本院认为，对永祥公司主张的货款33853元，九盛公司并未提出抗辩或提供证据证明其支付情况，故应承担举证不能的法律后果，而永祥公司提交了送货单、对账单等证据予以证明，故本院对其上述主张予以采信，九盛公司应向永祥公司支付，并支付以货款33853元为本金从2019年9月27日（起诉日）起至本判决生效之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息（即永祥公司主张的逾期付款损失）予永祥公司。九盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：广州九盛鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区永祥彩印包装有限公司支付货款33853元以及利息（利息以货款33853元为本金从2019年9月27日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646.34元，减半收取计323.17元（佛山市南海区永祥彩印包装有限公司已预交），由广州九盛鞋业有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对佛山市南海区永祥彩印包装有限公司预交的案件受理费323.17元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇一九年十二月十一日书记员  黄泳欣