河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2980号 上诉人（原审被告）：张来民，男，1981年11月24日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马小丽，河北鑫旺律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。 负责人：倪世波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王萌，河北晓阳合众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田金鹏，男，1930年1月7日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：董书军，河北邢襄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李玉书，女，1953年5月7日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：董书军，河北邢襄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田志峰，男，1978年3月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：孔社红，女，1979年4月出生，汉族，住河北省邢台市桥东区，系被上诉人田志峰妻子。 委托诉讼代理人：董书军，河北邢襄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田志霞，女，1981年9月5日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：董书军，河北邢襄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：元氏县元博汽车运输有限公司，住所地石家庄市元氏县。 法定代表人：李现军，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：李建飞，男，1971年8月23日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 上诉人张来民、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称太平洋淮南支公司）因与被上诉人田金鹏、李玉书、田志峰、田志霞、元氏县元博汽车运输有限公司（以下简称元博公司）、李建飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张来民及其委托诉讼代理人高俊学、马小丽，上诉人太平洋淮南支公司的委托诉讼代理人王萌，被上诉人田金鹏、李玉书、田志峰、田志霞的委托诉讼代理人董书军以及田志峰的委托诉讼代理人孔社红到庭参加诉讼，被上诉人元博公司、李建飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张来民上诉请求：请求人民法院依法撤销原审民事判决书，发还重审或依法改判。事实与理由：一审法院认定田焕群系城镇居民，依据城镇居民赔偿标准判决上诉人赔偿认定错误。本案原告李玉书与田焕群夫妻二人经常居住地为隆尧县尹村镇西候村，很明显田焕群、李玉书均系农村居民，这一点从被上诉人的起诉书中能够体现，一审法院认定李玉书抚养费错误，依据法律规定被抚养对象应为未成年子女及丧失劳动能力的父母，认定田金鹏抚养费错误，第一被上诉人未提交田金鹏丧失劳动能力的有关证据；第二未扣除其它抚养人的份额，全额判决上诉人承担错误，且依据法律规定被抚养人有数人的总额不得超出年消费总额。护理人员护理费应为一人，一审法院认定二人护理判决上诉人承担应予改判，综上一审法院认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院依法查明事实，发还重审或改判。 被上诉人太平洋淮南支公司答辩称，同意查明张来民的上诉请求。 被上诉人田金鹏、李玉书、田志峰、田志霞答辩称，同意原审判决对张来民所有的上诉请求事项的认定意见。 被上诉人元博公司、李建飞均未答辩。 太平洋淮南支公司上诉请求：一、请求二审法院改判上诉人减少赔款5万元。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人承担商业险赔付105万元是错误的，有违保险合同约定，有违司法公正，请求二审法院予以查明改判：首先，本案上诉人不是侵权人，上诉人参与本案是基于保险合同的关系，本案就与上诉人保险公司赔付有关的事宜均应当依照保险合同与条款的约定，而根据机动车第三者责任保险条款第二十九条：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，有主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”，也就是说本案根据一审法院确定的损失金额看已经超出上诉人保险公司的承保限额，理应以主车限额为准，一审法院判决主车与挂车一起承担赔付105万元是有违保险合同与条款约定的，是错误的判决；其次，上诉人在一审时向法院提交了保险单、投保单、投保人声明及保险条款等证据材料，并且保险单、投保单、投保人声明有被保险人及本案被上诉人元博公司的签章确认，保险条款约定的相关事项上诉人保险公司已经尽到了法定义务，一审法院却视而不见，明显是对上诉人保险公司合法权利的侵犯。综上，一审法院判决上诉人承担赔付105万元的赔付责任明显是错误的，剥夺了上诉人保险公司依法应享有的权利，请求二审法院可以查明事实，予以改判。二、一审法院判决不支持上诉人主张的挂车未投保不计免赔责任险应加扣20%免赔率的判决是错误的：本案被上诉人元博公司名下的车辆冀Ａ×××××号车在上诉人保险公司处只投保了第三者责任保险5万元，未投保三责险不计免赔，本案肇事车辆负事故的全部责任，根据条款约定应当加扣20%的事故责任免赔率，一审法院确以上诉人未向投保人尽到告知义务为由判决不支持加扣20%免赔率的主张，这明显是错误，根据上诉人向一审法院提交的保险单等证据材料可以明显的显示有被保险人即本案被上诉人元博公司的盖章确认，即上诉人保险公司向被保险人就保险条款的约定事项尽到了法定义务，这完全符合法律规定，对于上诉人的主张依法应当支持。综上，一审法院的判决存在诸多错误之处，剥夺了上诉人的合法权益，上诉人恳请二审法院可以查明事实，支持上诉人的上诉请求，对一审判决依法予以改判。 被上诉人张来民答辩称，我方认为不应当扣除保险公司主张的免赔率20%，一审法院认定是正确的。 被上诉人田金鹏、李玉书、田志峰、田志霞答辩称，同意张来民代理人的答辩意见。 被上诉人元博公司、李建飞均未答辩。 被上诉人田金鹏、李玉书、田志峰、田志霞向一审法院起诉请求：1、判决上述被告连带赔偿原告2018年9月16日以后医药费人民币252947.42元；2、判决上述被告连带赔偿住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、被扶养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金共计人民币886791.98元（详见赔偿清单）；3、一切诉讼费用，由被告承担。 一审法院认定事实：经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致，本院不再赘述。另查明，本案交通事故发生后，事故受害者田焕群住院治疗期间花费巨额医疗费用。2018年9月25日，田焕群将被告李建飞、元氏县元博运输公司、太平洋保险淮南支公司起诉本院，诉请要求被告给付原告田焕群已花巨额医疗费用。经调解，被告太平洋保险淮南支公司在承保的交强险和商业三者险险额内赔付原告田焕群医疗费493308.22元（2018年6月1日至2018年9月16日期间医疗费）；田焕群的其他损失包括后续治疗费用待实际发生后另行主张；案件受理费1383元由田焕群承担。后田焕群医治无效于2018年10月30日死亡。还查明，事故车辆冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号重型半挂牵引车系被告张来民以分期付款的方式从被告元氏县元博运输公司购买。被告张来民系该车实际车主。再查明，被告太平洋保险淮南支公司提供的证据证明：本案事故车辆投保人系淮南市好朋友汽车运输有限公司，被保险人为被告元氏县元博运输公司。被告太平洋保险淮南支公司提供投保人对投保险种使用条款，并对其中免除保险人责任条款等所做声明下“投保人签章处”签章并非系车辆投保人淮南市好朋友汽车运输有限公司，而系被告元氏县元博运输公司。 一审法院认为，动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照责任划分比例分别承担责任。被抚养人田金鹏系非农户口，依法应按城镇居民标准赔付其生活费。本案受害者田焕群生前虽年满60周岁，但生前由固定工作和固定收入，对原告诉请被告给付误工费的主张，本院依法采信。原告方合理损失有（不包括被告太平洋保险淮南支公司在承保的交强险和商业三者险险额内已赔付原告田焕群2018年6月1日至2018年9月16日期间医疗费493308.22元）医疗费252947.42元、住院伙食补助费152天*100元/天=15200元、营养费30元/天*152天=4560元、死者误工费110元/天*152天=16720元、护理费：田志峰4700元/30天*152天=23813.33元、田志霞3490元/30天*152天=17682.67元，二人合计41496元、交通费本院酌定为2000元、被扶养人生活费：田金鹏20600元/年*5年=103000元、李玉书10536元/年*15年=158040元、精神抚慰金50000元、丧葬费32632.98元、死亡赔偿金30584元/年*15年=458760元，上述共计1135356.4元。被告太平洋保险淮南支公司在承保的交强险和商业三者险险额内应再赔付原告方676691.78元（交强险120000元+商业险1050000元-已赔付医疗费493308.22元），超出保险限额部分由被告张来民、李建飞共同赔偿458664.62元。被告太平洋保险淮南支公司主张事故车辆主车按照100/105挂车按照5/105乘以原告损失数额及涉案挂车未投保不计免赔险，应按照主车和挂车第三者责任保险限额比例计算出挂车保险应承担的部分后，应当再扣除20%比例赔偿额，因被告太平洋保险淮南支公司未对投保人淮南市好朋友汽车运输有限公司履行告知义务，对被告太平洋保险淮南支公司主张，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司在判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告田志峰、田志霞、田金鹏、李玉书各项经济损失676691.78元。二、被告李建飞、张来民在判决生效后十日内赔偿原告田志峰、田志霞、田金鹏、李玉书各项经济损失458664.62元。三、驳回原告田志峰、田志霞、田金鹏、李玉书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7381元（含田焕群起诉案件受理费1383元）、保全费3020元、保函费1500元，由被告张来民、李建飞共同承担。 二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审基本一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。 对于赔偿标准问题。依据现有证据，受害者田焕群系非农业户口，故一审法院判决上诉人张来民依据城镇标准赔偿相应损失并无不当。对于被扶养人生活费问题。在二审期间，张来民向本院提出对被上诉人田金鹏子女情况的调查申请，经本院准许后进行了调查，但没有查询到任何结果，故张来民应承担不利后果。田金鹏作为田焕群的父亲，张来民也未提交田金鹏具有劳动能力的有效证据，故原审判决认定田金鹏的被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。被上诉人李玉书作为田焕群配偶，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定,夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时,需要扶养的一方,有要求对方付给扶养费的权利。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定,被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。田焕群对其配偶李玉书依法应当承担扶养责任,因二人育有田志峰、田志霞两个子女，故结合本案案情,李玉书的被扶养人生活费应为10536元/年×10年÷3人=35120元。原审判决对该项费用认定错误，应予纠正。对于护理人数问题。根据涉案病例等现有证据，原审法院判决二人护理并无不妥。 对于上诉人太平洋淮南支公司承担的商业险赔偿数额问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》第九条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。依据本案当事人提交的投保证据，涉案商业险保险合同的投保人系淮南市好朋友汽车运输有限公司，但投保人声明上均无该公司签章，因此，不能认定保险人对赔偿金额总和以主车的责任限额为限的条款，向投保人尽到了明确说明义务，该条款不产生效力。太平洋淮南支公司提出涉案挂车只投保了第三者责任保险5万元，未投保不计免赔，本案肇事车辆负事故的全部责任，根据条款约定应当加扣20%的事故责任免赔率。依据涉案事故认定书、保险单及投保单等证据，该项上诉主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，田金鹏、李玉书、田志峰、田志霞的损失有（不包括太平洋淮南支公司在承保的交强险和商业三者险限额内已赔付田焕群2018年6月1日至2018年9月16日期间医疗费493308.22元）医疗费252947.42元、住院伙食补助费15200元、营养费4560元、死者误工费16720元、护理费41496元、交通费2000元、被扶养人生活费：二人共计138120元、精神抚慰金50000元、丧葬费32632.98元、死亡赔偿金458760元，上述共计1012436.4元。太平洋淮南支公司在承保的交强险和商业三者险限额内应再赔付666691.78元[交强险120000元+商业险1000000元+(50000元×80%=40000元）-已赔付医疗费493308.22元]，超出保险限额部分由张来民、被上诉人李建飞共同赔偿345744.62元。 另外，由于田金鹏、李玉书、田志峰、田志霞对一审判决中所含田焕群起诉案件受理费1383元，认可已经生效民事调解书确认由田焕群自己承担的事实，故对该费用予以扣除。 综上所述，上诉人张来民、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司的上诉请求均部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下： 一、撤销河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初267号民事判决； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司在判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿田金鹏、李玉书、田志峰、田志霞各项损失666691.78元。 三、张来民、李建飞在判决生效后十日内赔偿田金鹏、李玉书、田志峰、田志霞各项损失345744.62元。 四、驳回田金鹏、李玉书、田志峰、田志霞一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5998元、保全费3020元、保函费1500元，由张来民、李建飞共同承担。二审案件受理费5998元，由中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担1050元，由张来民负担4948元。 本判决为终审判决。 审判长 武 洁 审判员 周晓明 审判员 武 聪 二〇一九年十二月二十四日 书记员 袁 方