河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0828民初5803号 原告：张坤，男，1960年5月13日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：围场满族蒙古族自治县宝元栈乡三十五号村村民委员会，住所地：河北省围场满族蒙古族自治县宝元栈乡三十五号村八组。 法定代表人：齐涛，职务:主任。 委托诉讼代理人：李学勇，男，1964年9月13日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县宝元栈乡三十五号村。 原告张坤与被告围场满族蒙古族自治县宝元栈乡三十五号村村民委员会（以下简称“三十五号村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤，被告三十五号村委会的法定代表人齐涛及委托诉讼代理人李学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告为其垫付的施工费及材料费等合计105581.00元并给付利息72000.00元（暂计算至2019年10月），合计177581.00元，2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年夏季，原告任三十五号村四组组长，因为涉及洪水冲地，四组村民一直找被告反映，要求被告上报请示修河坝。当时被告的上届村干部张兴田、王学山召开村民组长会议同意修四组河坝，村委会让原告负责组织并先行垫付资金，被告承担相关费用。当时王彬是被告处的理财组副组长，于是被告就派王彬和原告一同组织施工。王彬是村里的负责人，监督修河坝的进度和质量。原告雇人修建河坝，并垫付了项目自筹款15000.00元。施工结束后，经村里负责人王彬核算，全部费用为87060.00元，其中包括零工费3876.00元；石料费44100.00元（588方×75元/方）；铲车（装载机）工时费8050.00元（23小时×350元/小时），铲车车主佟树龙在原告手里支走8000.00元，该8000.00元是原告垫付的；铁丝费8550.00元；原告垫付工程自筹款15000.00元；后续工程石方款1500.00元（20方×75元/方）；人工费6000.00元（其中包括原告张坤3000.00元）。上述各项总计87076.00元。2013年夏季，河坝少部分坝面被洪水冲毁，被告让原告补修河坝，原告拉石头、雇用机械和人员工资花费1780.00元，2013年村主任和支部书记为原告出具凭证；2013年春、夏季，原告为被告修本村四组沙坑沟路面，花费12220.00元，当时的村主任和支部书记同样为原告出具凭证；2013年夏秋季，原告为被告雇人清理油路路肩工资和路边割草人工费计2505.00元；原告借给被告用于支付佟树龙为七组修理自来水的装载机费用2000.00元，时间为2013年6月2日。上述欠款总计105581.00元，都是干完活后才补的条子。修河坝有被告派驻的人员王彬当时亲笔书写的条子，上面的字全是王彬书写，王彬当时是被告指派负责领工修河坝的。该修河坝工程也是被告找的原告出工和垫付资金购料、交自筹款。被告村委会原班子人当时承诺验收了就给付原告全部工程款，但是一直未给付。被告庭审中称该工程系一事一议项目，原村委会成员已经支取了相关项目款，但原告没有得到任何款项。无论谁支走了钱，都和原告无关，此欠款应由本案被告村委会支付。原告曾多次向被告索要上述欠款，最后一次索要是在2019年10月份。以前索要被告总以工程没有验收和资金没有到位为由，推脱不予给付原告。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请支持原告诉讼请求，原告对于主张的利息可以依法判决。原告方以其的陈述，提供债权凭证五张(四张今支到条和一张王彬书写的修河坝费用清单）来证实自己的主张。 被告三十五号村委会辩称，原告修建河坝、补修河坝和清理路面等施工行为存在属实，至于是否已经给付原告款项现任村委会成员不清楚。补修河坝费用为1780.00元、清理路面2550.00元无异议。修沙坑沟砂石路12220.00元属于项目款，财政局已将该笔费用拨付给原村委会，当时齐艳伟支走一部分，齐艳伟也是施工人，具体数额需要问原支部书记王学山。关于原告主张三十五号四组修河坝工程款，该工程系村一事一议项目。工程完工验收后，水利局就把该项目款拨下来到村委会，自筹款以奖补的形式返还给村委会，不知道原告是否支取，该项目已经验收。佟树龙的装载机工时费和修自来水有关，也是项目款，不知道具体支走多少。修河坝、修路这些事确实有，有些是项目款，确实拨下来了，我方在乡政府查账，原村主任张兴田于2013年4月15日支走了53400.00元，2013年6月9日支取50000.00元补助金，是修河坝的钱，奖补金也已经被支走了。修河坝是2012年财政局立的项目工程，性质是一事一议项目，有个人自筹和国家补贴两部分组成。我们只查到了个人自筹这部分，是53400.00元，这个钱也已经返回来了，被原村主任支取了，被告方需要进一步去财政所查账。割草的事属于卫生环境治理项目，好像王学山支走了一笔钱，这也是一事一议的项目，是上级拨的专款专用款项。如果是现在村委会负责人出具的条子，被告村委会就会承认并负责，原告出具的条子是原来的村干部出具签字的，就应该找原来的村干部索要相应欠款。原告陈述的工程存在，原告确实干了活儿，但是均属于项目工程款，拨付回来的款被张兴田支走了。被告不同意支付原告利息，理由是条子上没有对利息进行约定，同时也没有写着什么时间给付，因此原告主张的利息不应得到法律的保护。涉及到国家拨款即村里一事一议修河坝的钱不同意给付，请法院依法判决。被告方以其陈述，提供张兴田书写的在乡政府支款的今支到条复印件两张（时间分别为2013年4月15日和2013年6月9日）来证实自己主张。 本院经审理认定事实如下：2012年夏季，原告任三十五号村四组组长，因为涉及洪水冲地，四组村民一直找被告三十五号村委会反映，要求被告上报请示修河坝。被告三十五号村委会经召开村组长会议决定为四组整修河坝，被告让原告负责组织整修并先行垫付资金，被告承担相关费用，组织实施修建三十五号村四组河坝。修建过程中，被告指派其工作人员王彬和原告一同组织施工。王彬是被告村委会指派的负责人，监督修河坝的进度和质量。原告雇人修建河坝，投入石料费44100.00元（588方×75元/方）；购买铁丝合款8550.00元；铲车（装载机）工时费8050.00元（23小时×350元/小时），铲车车主佟树龙在原告手里支走8000.00元，该8000.00元是原告垫付的；后续工程石方款1500.00元（20方×75元/方）；人工费6000.00元（其中包括原告张坤3000.00元）；零工费3876.00元。原告垫付工程自筹款15000.00元。施工结束后经村委会指派的负责人王彬核算，施工费总计为87060元（其中包括自筹款15000.00元）。2013年夏季，该河坝少部分坝面被洪水冲毁，被告又让原告补修河坝，原告拉石头、雇用机械和人员工资花费1780.00元，2013年7月1日原村主任和支部书记为原告出具凭证。2013年春夏季，原告为被告方修本村四组沙坑沟路面，花费12220.00元，当时的村主任和支部书记同样为原告出具凭证；2013年夏秋季，原告为被告雇人清理油路路肩工资和路边割草人工费计2505.00元。原告借给被告用于支付佟树龙为七组修理自来水的装载机费用2000.00元，时间为2013年6月2日。上述各项总计105581.00元。上述欠款总计105581.00元。该修河坝工程系被告找的原告出工和垫付资金、购料、交自筹款等完成。原告称，被告村委会原班子人当时承诺工程验收了就给付原告全部工程款，但是一直未给付。被告庭审中称该工程系一事一议项目，原村委会成员已经支取了相关项目款，但被告没有提供证据证实原告已经支取并得到被告所欠原告的上述任何款项。被告对原告主张由被告支付利息的请求，以原告债权凭证上没有对利息进行约定和没有写明给付时间为由，予以否认不同意支付原告利息。原告向本院具状起诉，请支持原告诉讼请求。庭审中，原告对其主张的利息请求按法律规定判决。 以上事实，有原、被告诉辩陈述，原告提供的今支到条四张，经手人王彬出具的施工费明细单据，被告提供的今支到条复印件（两张）所证实。 本院认为，原告张坤为被告三十五号村委会完成一定的工程施工工作，被告欠原告部分工程款和被告未给付原告为被告垫付的部分款项的事实存在。对本院认定的上述款项105581.00元应该由被告三十五号村委会给付原告。因原、被告在债权凭证上没有对利息进行约定和没有写明给付时间，被告对原告主张利息予以否认，不同意给付。根据法律规定，原告请求判令被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告围场满族蒙古族自治县宝元栈乡三十五号村村民委员会自本判决生效后十日内给付原告张坤欠款人民币105581.00元； 二、原告张坤其他诉讼请求本院不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3852.00元，减半收取计1926.00元，由原告负担781.00元，被告负担1145.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审判员  付崇刚 二〇一九年十二月二十七日 法官助理王金宝 书记员张硕