wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8053号原告：田九乔，男，1952年3月19日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：刘照义，男，1963年8月15日出生，汉族，住邳州市。被告：马夫亚，男，1973年4月28日出生，汉族，住邳州市。被告：李秀莲，女，1970年6月6日出生，汉族，住邳州市。被告：马如俊，男，1951年11月24日出生，汉族，住邳州市。被告：朱秀玲，女，1951年7月28日出生，汉族，住邳州市。原告田九乔与被告马夫亚、李秀莲、马如俊、朱秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告田九乔及其委托诉讼代理人刘照义到庭参加诉讼；被告马夫亚、李秀莲、马如俊、朱秀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田九乔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元及利息17800元（已扣除2019年6月19日归还的利息3000元），实际利息以80000元为本金，按照月利率1%计算至本息全部还清为止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月1日，被告马夫亚以夫妻二人共同经营超市和浴室为由，向原告借款80000元，约定月利率1%，借期8个月。被告马夫亚的父亲马如俊、母亲朱秀玲自愿承担连带保证责任，并在担保书上签名捺印，现仍在约定的保证期间内，被告马如俊和朱秀玲也应承担本息连带责任。马夫亚借款用途是用于夫妻二人共同经营超市和浴室，其经营收入用于家庭生活消费开支，作为被告马夫亚之妻，被告李秀莲也应当承担共同还款责任。借款到期后，马如俊、朱秀玲于2019年6月19日归还3000元利息，剩余本息至今未归还。为维护原告合法权益，诉至本院。被告马夫亚、李秀莲、马如俊、朱秀玲均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告马夫亚、李秀莲系夫妻关系。2017年5月1日，被告马夫亚向原告借款80000元，约定月利率1%，借款期限至2017年12月30日。被告马如俊、朱秀玲向原告出具保证书，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。2019年6月19日，被告马如俊、朱秀玲偿还原告3000元利息。以上事实，有结婚证复印件、借条、担保书及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。被告马夫亚作为借款人向原告出具借条，是对双方借款事实的确认。被告马夫亚向原告出具借条后，仅由保证人偿还利息3000元，故原告主张被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院按照月利率1%自2017年5月1日起予以计算，已偿还的3000元从上述利息中予以扣除。被告马如俊、朱秀玲作为借款保证人，依法应当承担保证责任，被告马如俊、朱秀玲承担保证责任后，依法享有追偿权。原告主张上述借款属于夫妻共同债务，被告李秀莲应当承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。被告马夫亚、李秀莲、马如俊、朱秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告马夫亚于本判决书生效之日起十日内偿还原告田九乔借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按照月利率1%，自2017年5月1日起计算至实际给付之日止，已偿还的利息3000元应予以扣除）。二、被告马如俊、朱秀玲对上述债务承担连带清偿责任。被告马如俊、朱秀玲在承担保证责任范围内，有权依法进行追偿。三、驳回原告田九乔的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，由被告马夫亚、马如俊、朱秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵红亮人民陪审员  韩 静人民陪审员  张发扬二〇一九年十二月十日书 记 员  孟琪琪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4820号 申请执行人：宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司，住所地：四川省绵阳市科创区创业大道245号树高卡地亚1栋1层19号。 负责人：李平平，该公司经理。 被执行人：敬方彦，女，1983年4月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初8854号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人敬方彦拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人敬方彦的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十二月三十日 书记员  王建云
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4101号 原告：龚凌鹏，男，1981年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：楼永平，男，1965年8月14日出生，汉族，住浙江省临安区。 原告龚凌鹏与被告楼永平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告龚凌鹏到庭参加诉讼，被告楼永平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚凌鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金230000元；2.判令被告立即支付原告因逾期还款给原告造成的利息损失39100元（按照年利率6%，自2016年8月1日暂计算至2019年5月31日，实际计算至判决确定的履行期限届满之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月份开始，被告以在新疆经营棉花生意需要用车但欠缺资金为由向原告借款230000元。双方口头约定2个月内归还，但到期后被告未履行还款义务。原告在杭州、新疆向被告催讨，被告出具一份借条，承诺于2016年7月底还清。至今，被告仍未还款，故原告诉至法院。 被告楼永平未作答辩。 原告龚凌鹏围绕诉讼请求提交了借条一份，证明原告向被告出借230000元购车款的事实。被告楼永平经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，真实、合法，且与本案有关联，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，被告出具借条一份，载明：“今借到龚凌鹏购车款人民币贰拾叁万元整（￥230000.00）。”被告出具上述借条后，未归还任何款项。 本院认为，原告提交借条主张其与被告之间存在民间借贷法律关系，被告经本院依法传唤未到庭视为放弃抗辩的权利，故本院采信原告的主张。原告要求被告归还借款230000元并按年利率6%支付自2016年8月1日起至判决确定的履行之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告楼永平于本判决生效之日起十日内偿还原告龚凌鹏借款本金230000元并支付逾期利息（以未付本金为基数，按年利率6%的标准，自2016年8月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，暂计算至2019年5月31日为39100元）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5337元，由被告楼永平负担。 原告龚凌鹏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼永平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  仲 翀 人民陪审员  张之敏 人民陪审员  张青霞 二〇一九年十二月十日 法官助理陶昱立 书记员申屠其哲
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1821刑初232号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人刘国成，绰号“老虎仔”，男，1990年11月26日出生于广东省佛冈县，汉族，小学文化，群众，无业，住广东省清远市佛冈县**************。2014年12月19日因犯抢劫罪被广东省佛冈县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年9月20日刑满释放。因本案于2019年4月26日被佛冈县公安局刑事拘留，同年5月31日被依法执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2019］210号起诉书指控被告人刘国成犯寻衅滋事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李美娥出庭支持公诉，被告人刘国成到庭参加了诉讼。现已审理终结。由于被告人刘国成没有委托辩护人辩护，本院根据最高人民法院及司法部关于刑事案件律师辩护全覆盖的相关规定，通知佛冈县法律援助处指派律师为被告人刘国成提供法律帮助，佛冈县法律援助处指派了广东品杰律师事务所黄利莹律师为其提供了法律帮助。公诉机关指控：2017年1月11日晚上，被告人刘国成在佛冈县石角镇篁胜酒店KTV房里和黄某南发生口角。2017年1月12日凌晨2时许，被告人刘国成在佛冈县***********口与前来找其商谈其和黄某南发生矛盾一事的高某华、郭某东等人发生争吵，协商不成后，刘国成先动手打了高某华的脸部几巴掌。见高某华、郭某东等人驾车准备离开，刘国成等人为发泄情绪，便马上持铁水管、木棍等工具，打砸郭某东驾驶的奥德赛牌小型普通客车（粤R*****）的挡风玻璃、车窗玻璃、车身等部位。期间李某强驾驶北京现代牌小轿车（粤R*****）搭载孙某杰、高某强前来找高某华。刘国成等人又持水管、木棍等工具对李某强驾驶的北京现代牌小轿车的挡风玻璃、车头盖等部位进行打砸，同时对李某强、高某强进行殴打，致奥德赛牌小型普通客车及北京现代牌小轿车被打砸损毁及李某强头部受伤、高某强左手背受伤。经广东省佛冈县********鉴定，李某强、高某强的损伤均评定为轻微伤；经佛冈县*********认定，奥德赛牌小型普通客车（粤R*****）被毁坏的价格为10215元，北京现代牌小轿车（粤R*****）被毁坏的价格为7675元。案发后，被告人刘国成赔偿被毁坏车辆的修理费及李某强、高某强的经济损失，并取得了被害人李某强、高某强等人的谅解。被告人刘国成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，其提出主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首的辩解意见。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：依法扣押的铁水管、木棍、送弹器、钢珠等物证；户籍证明、到案经过、视频截图、机动车信息查询结果、扣押清单、收据、刑事谅解书、上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销/删除表、刑事判决书、情况说明等书证；证人黄某南、孙某杰、黄某炽的证言；被害人高某华、郭某东、李某强、高某强的陈述；被告人刘国成的供述与辩解、同案人朱永源的供述；价格认定结论书等鉴定意见；现场勘验检查笔录、辨认现场笔录、辨认笔录；监控视频等视听资料等证据。本院认为，被告人刘国成为了发泄情绪而任意损毁他人财物，情节严重，随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人刘国成曾犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人刘国成积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人刘国成提出其主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首的辩解意见。经查，刘国成主动到佛冈县公安局投案，但其在接受公安机关讯问时，避重就轻，仅供述自己参与的犯罪事实，对参与斗殴的共同犯罪多名同案犯未予交待，属于未如实供述主要犯罪事实。依照相关法律规定，共同犯罪的被告人除供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。因此，被告人刘国成的行为依法认定不构成自首。该辩解意见不能成立，本院不采纳。公诉机关对被告人刘国成指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议符合法律规定，本院予以支持采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条和第八条的规定，判决如下：一、被告人刘国成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年7月25日止。）二、依法扣押的铁水管、木棍、送弹器、钢珠等作案工具予以没收（见扣押清单），由佛冈县公安局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。（此处空白）审 判 长  罗洁娣人民陪审员  阎玉珍人民陪审员  黄健萍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  郑敏聪附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
曲阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0634执恢65号 关于申请执行人田建敏、董爱荣与被执行人高团信、冉现红借款合同纠纷一案，（2017）冀0634民初2340号已经发生法律效力。由于被执行人高团信、冉现红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田建敏、董爱荣于2018年1月15日向本院请强制执行，请求被执行人履行判决，本院依法受理。 在执行过程中，双方达成和解并已经履行完毕。 本院认为，（（2017）冀0634民初2340号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人田建敏、董爱荣基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币238984.54元已由被执行人高团信、冉现红交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 曲阳县人民法院于2018年6月15日作出的（2017）冀0634民初2340号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十九日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691财保227号申请人:万华实业集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区天山路17号，统一社会信用代码91370600732632863P。法定代表人：李云生，董事长。被申请人：烟台万华超纤股份有限公司，住所地烟台市幸福南路7号，统一社会信用代码913700007347125334。法定代表人：刘文革，总经理。申请人万华实业集团有限公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台万华超纤股份有限公司的银行账户存款14000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台万华超纤股份有限公司的银行账户存款14000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人万华实业集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  方广志二〇一九年十二月二十三日书记员  马明伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24611号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区**************。法定代表人：姚某1。被告：吴桦煜，男，1992年9月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区***********，公民身份号码445************073。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告吴桦煜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭珮琳二〇一九年十二月十二日书记员  欧钊妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29039号原告：李启华，女，1978年7月23日出生，汉族，住广东省德庆县***********，居民身份证身份号码：450************029。委托诉讼代理人：李文群，广东铁越律师事务所律师。委托诉讼代理人：卿晓敏，广东铁越律师事务所律师助理。被告：东莞市赢妈咪家庭服务有限公司，住所地：东莞市莞城兴塘社区***********位，统一社会信用代码：91441900MA4UHFY1XG。法定代表人：钟某1。被告：钟某1，女，1970年11月9日出生，汉族，住广州市海珠区************，居民身份证号码：452************262。原告李启华诉被告东莞市赢妈咪家庭服务有限公司、钟某1居间合同纠纷一案，原告于2019年9月16日向法院提起诉讼，请求判令：一、解除双方签订的《劳务中介服务合同》；二、两被告返还35000元并支付利息（以银行同类贷款利率计，自2018年8月3日起计至全部还清之日止，暂计至2019年7月5日为2310元）；三、交通费300元、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李文群到庭参加诉讼，被告东莞市赢妈咪家庭服务有限公司、钟某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。原告与被告东莞市赢妈咪家庭服务有限公司签订《劳务中介服务合同》，且原告已支付居间服务费的事实，有原告提交的劳务中介服务合同、微信聊天及转账记录为证，故在两被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。《劳务中介服务合同》为双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应根据合同履行各自的义务，现被告东莞市赢妈咪家庭服务有限公司未履行居间义务，已构成违约，故原告诉请要求解除合同，合法有据，本院予以支持。且原告有权要求被告东莞市赢妈咪家庭服务有限公司返还居间服务费及利息。因原告于庭审中自认被告钟某1已返还7908元，尚欠21092元未返还，故被告东莞市赢妈咪家庭服务有限公司还应返还的居间服务费应为21092元，利息应以21092元为本金，从起诉之日（2019年9月16日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。对于原告诉请超出部分，本院予以驳回。另，东莞市赢妈咪家庭服务有限公司是钟某1的一人有限责任公司，钟某1不能举证证实当时其个人财产独立于东莞市赢妈咪家庭服务有限公司的财产，且本案中原告系向钟某1支付服务费，本院推定构成财产混同。原告诉请钟某1对东莞市赢妈咪家庭服务有限公司上述债务承担清偿责任，本院予以支持。原告诉请交通费300元，于法无据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、第四百二十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第五十七条第二款、第六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告李启华与被告东莞市赢妈咪家庭服务有限公司签订的《劳务中介服务合同》；二、被告东莞市赢妈咪家庭服务有限公司、钟某1应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李启华返还居间服务费21092元及支付利息(利息以21092元为本金，从2019年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；三、驳回原告李启华的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费收取740.25元（已由原告李启华预交），由原告李启华负担294.15元，由被告东莞市赢妈咪家庭服务有限公司、钟某1共同负担446.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  朱嘉威人民陪审员  王嘉怡二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈佳娜
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1226民初1380号原告：陈桂泉，男，1976年9月24日出生，汉族，住广东省德庆县**********************，公民身份号码：441************91X，是原德庆县德城日胜二手房咨询服务部经营者。被告：郑好，女，1972年11月3日出生，汉族，住广东省德庆县**************，公民身份号码：441************128。第三人：广东德庆农村商业银行股份有限公司新圩支行，经营场所：德庆县****************，统一社会信用代码：914***********365T。负责人：刘伟强。委托代理人：何汶婷，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师，执业证号：144********034841。委托代理人：范丹霞，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师，执业证号：144***********865。原告陈桂泉与被告郑好、第三人广东德庆农村商业银行股份有限公司新圩支行确认合同无效纠纷一案。本院于2019年11月4日立案受理后，依法进行了审理。原告陈桂泉司向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告与第三人于2013年9月5日签订的《最高额抵押担保合同》中涉及的德庆县德城镇木埌开发区楼房第二、四、五层房屋、3间杂物房及相对应的土地使用权［土地使用证号：德府用（2012）第1432号，房地权证号：德字第6520130336号、德字第6520130338号、德字第6520130343号］的抵押无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月5日，原告（以德庆县德城日胜二手房咨询服务部名义即乙方）与梁伟森（2017年9月24日病故）、郑好（甲方）签订了一份《买卖楼房协议书》，协议约定：甲方将座落在德庆县德城镇木埌开发区［证号为：德府国用（2006）第0373号，地号：12260105060］建设楼房第二、四、五层共三层，面积276平方米和杂物房面积12.6平方米，共面积288.6平方米转让给乙方使用，成交价600000元。具体约定：1、乙方支付定金120000元给甲方，余款50000元等到领取房产证后结清给甲方，四、五层付款方式以此类推，如果乙方超过十五天不付清以上房款，否则甲方有权终止合同将以前乙方付给甲方购房款项不得退回。2、契税由乙方承担，办理房产证的一切费用由甲方承担。3、甲方交付楼房给乙方使用时间为2013年5月30日前，交房产证日期为2013年12月30日，逾期不交视为违约，甲方要负一切经济责任。4、甲方负担该楼房内的配套设施：铝合金窗、不锈钢护栏、楼梯扶手；首层大门对讲机乙方住户分担责任；水电由甲方找有关部门安装，费用由乙方承担。5、办理房产证，甲方要提供契税的完税证明给乙方，乙方完成契税后由甲、乙双方到房产局办理房产证。6、甲方办不到房产证的，因此造成的经济损失由甲方承担并以三倍定金赔偿给乙方。7、如乙方需要杂物房（摩托车房），6平方米以上（含6平方米）土地使用的，按4500元计算平方米转让给乙方使用，甲方负责办理土地转让费用，土地使用证属乙方名下。8、甲、乙双方不得反悔，如甲方违约反悔的，要承担乙方已支付定金的双倍金额归还给乙方；如果乙方付清甲方150000元以上房款，甲方允许乙方在2013年7月31日前另找他人接买，逾期乙方找不到他人接买的，乙方已支付给甲方所有购房款，甲方有权不退回乙方。合同签订后，原告依约向被告支付购房款450000元。被告在将上述房地产转让给原告后，在其领取到新的土地使用权证及房产证后［土地使用证号：德府用（2012）第1432号，房地权证号：德字第6520130336号、德字第6520130338号、德字第6520130343号］故意瞒着原告与第三人（原德庆县**信用合作联社新圩信用社）于2013年9月5日签订的《最高额抵押担保合同》，擅自将包括原告已购买的第二、四、五层楼房及杂物房在内的整栋六层楼房全部抵押给第三人向其借款100万元。原告与被告均是具有完全民事能力的自然人，双方2012年8月5日签订的《买卖楼房协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。被告在将本案的房屋及土地卖给原告后，无权将该房屋和土地又抵押给第三人，被告的行为违反了诚实信用原则，该抵押应属无效的抵押。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告与第三人于2013年9月5日签订的《最高额抵押担保合同》［编号：新圩农信（2013）高抵字第074号］，在德庆县**信用合作联社新圩信用社与梁伟森（已故）、郑好金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日作出的（2017）粤1226民初586号民事判决，确认为有效合同并受法律保护，该判决已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”的规定，该案当事人认为该判决有错误，可以申请再审。原告在与被告和第三人的多次诉讼中，知道《最高额抵押担保合同》已经生效判决确认为有效合同的事实，其不属于《最高额抵押担保合同》的当事人，与《最高额抵押担保合同》没有直接利害关系，无权请求确认该合同无效或部分无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈桂泉的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  曾雄伟二〇一九年十二月二日书记员  翁浩林
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5332号 申请执行人：崔爱杰，女，1975年08月04日出生，汉族，住河南省汝南县。 被执行人：清远市美亚宝铝业有限公司。住所地：清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。 法定代表人：梁国胜。 申请执行人崔爱杰与被执行人清远市美亚宝铝业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2398号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市美亚宝铝业有限公司应于本判决生效之日起五日内向申请执行人崔爱杰支付解除劳动合同经济补偿金33743.4元。本案受理费5元，由被执行人清远市美亚宝铝业有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人的财产状况如下：一、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧房屋（证号：C5649042）；二、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧办公楼首层、第二层、第三层房屋（证号：C4611769、C4611770、C4611771）；三、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧生产车间A、生产车间B、生产车间C（证号：C3787659、C3787660、C3796522）；四、位于清××龙塘镇银盏收费站侧熔铸车间（证号：C3787661）；五、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧土地【证号：清市府国用（2005）第00316号】；六、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧（盛泰小区）土地【证号：清市府国用（2005）第00317号、清市府国用（2005）第00318号】；七、被执行人名下牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的汽车。上述房产及土地已全部抵押给银行，并被其他法院首先查封，本院依法轮候查封。上述汽车已被其他法院首先查封，本院亦依法轮候查封，且上述汽车无法查找。 根据已生效的法律文书，本院现查明被执行人的债务情况如下：一、被执行人作为借款人的欠款本金70979883.03元，利息16787558.19元；二、被执行人提供土地、办公楼、厂房作抵押担保，并提供保证担保的欠款本金139512227.59元，利息1897755.55元；三、被执行人仅提供保证担保的欠款本金36768015.08元，利息2284423.64元；四、被执行人拖欠工人的经济补偿金约10000000元。上述债务本金合计257254125.70元，利息合计20969737.38元。被执行人的债权人广西广银铝业有限公司百色分公司已向本院申请对被执行人进行破产重整。清远市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）粤18破终3号民事裁定书，裁定由本院受理该破产重整申请。 本院认为，本院已受理广西广银铝业有限公司百色分公司对清远市美亚宝铝业有限公司的破产重整申请，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5332号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年十二月十六日 书记员  莫黄蓉
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执181号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市西工区中州中路与人民路交叉口洛阳国贸大厦附楼，组织机构代码：55420026-6。法定代表人：苏洪涛，该行行长。被执行人：赵晓辉，男，1978年3月20出生，汉族，住伊川县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称浦发银行）与被执行人赵晓辉借款合同纠纷一案中，洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛民金初字第37号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人赵晓辉支付申请执行人8000000元及利息，确认浦发银行与赵晓辉签订的《最高额抵押合同》合法有效，浦发银行对于抵押物折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，赵晓辉承担担保责任后可依法向债务人追偿。因被执行人赵晓辉未履行相关义务，浦发银行向洛阳市中级人民法院申请强制执行。立案后，2016年8月2日，洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03执95-1号执行裁定书，裁定该院（2015）洛民金初字第37号民事判决书执行一案，指定伊川县人民法院执行。收案后，本院于2019年3月11日依法立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人赵晓辉采取了如下财产调查及执行措施：1、洛阳市中级人民法院于2016年5月10日向被执行人赵晓辉送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产状况。但因赵晓辉在监狱服刑，未到庭申报财产，也未履行法定义务。2、我院于2019年3月11日立案后，在执行过程中共对赵晓辉进行了两次网络查控，情况如下：于2019年3月13日对被执行人进行第一次网络查询，财产情况如下：证券情况：无网络银行情况：无银行存款情况：无不动产情况：其名下有位于洛阳市××大道××院××房产及土地使用权（房权证号：洛房权证市字第××号），该房产已抵押于浦发银行。车辆情况：其名下有豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××两辆车，因赵晓辉名下房产可供足额执行，车辆未实际控制，也未查封。3、于2019年12月25日对被执行人进行第二次网络查询，财产情况如下：证券情况：无网络银行情况：无银行存款情况：无不动产情况：其名下有位于洛阳市××大道××院××房产及土地使用权（房权证号：洛房权证市字第××号），该房产已抵押于浦发银行。车辆情况：其名下有豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××两辆车，因赵晓辉名下房产可供足额执行，车辆未实际控制，也未查封。4、于2019年3月15日对其住房公积金查询情况：无。5、被执行人赵晓辉名下不动产执行情况：被执行人赵晓辉名下位于洛阳市洛龙区牡丹大道246号院国宝花园2-111号的房产于2016年11月14日通过淘宝司法拍卖平台开始进行司法拍卖，经过一拍、二拍及变卖程序后，最终于2018年12月1日由买受人钟巧娟（女，汉族，1968年4月8日出生，身份证号码4103291968××××××××，已故）以14115640元最高价竞得。本案执行过程中，洛阳市新安县监察委员会于2019年9月4日向我院出具新纪（监）扣字（2019）第4号暂扣（扣押）决定书，要求对上述拍卖款中钟树卿涉案款4884882.15元予以暂扣（扣押）。该4884882.15元被新安县监察委员会扣押后，剩余款项为9230757.85元。2019年9月28日，洛阳市汝阳县公安局向我院出具《关于中止执行钟巧娟名下位于国宝花园房产继承裁定的函》，称该局正在办理的钟社卿、钟树卿等涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织案件，现查明钟巧娟通过司法拍卖拍到的房产系该案的涉案房产，建议我院中止执行钟巧娟名下位于国宝花园房产继承的裁定，中止钟巧娟名下该套房产办理过户手续。本院收到该函后，未办理该房产的过户手续，待上述案件结案后本案继续执行。剩余款项9230757.85元现暂提存于本院账户。6、本院于2019年12月25日将被执行人赵晓辉纳入失信被执行人员名单。7、本院于2019年12月25日对被执行人赵晓辉采取限制高消费措施。8、本院于2019年4月1日到伊川县国土资源局对被执行人房产土地进行调查，未查询到被执行人赵晓辉名下在伊川县的房产土地信息。9、本院于2019年12月25日到被执行人赵晓辉家中进行实地调查，因被执行人在监狱服刑，未见到其本人，也未发现有其他可供执行财产。10、本案申请执行标的8000000元及利息、诉讼费等，目前已执行到位0元，未执行到位8000000元及利息、诉讼费等，经以上强制执行措施的采取，被执行人仍无足额财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，已发现的赵晓辉名下房产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因汝阳县公安局认为该涉案房产涉及钟树卿涉黑一案，建议中止执行，故本院暂对剩余拍卖款项予以提存。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛民金初字第37号民事判决书案件的本次执行程序。被执行人赵晓辉负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李新阁审判员  张锁乾审判员  赵孟欣二〇一九年十二月二十五日书记员  史冬阳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3026号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘金海，男，1995年4月2日出生，公民身份号码360************119，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省赣州市于都县************（以上均为自报）。因本案于2019年8月22日被中山市公安局行政拘留十日（期限至2019年9月1日），同年9月12日被中山市公安局取保候审，同年12月5日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人刘金海犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。刘金海已接受法律援助处指派的王小龙律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员王璇出庭支持公诉，刘金海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月22日凌晨1时许，被告人刘金海醉酒后持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车由中山市*******往青岗砖厂方向行驶，途经青岗村农贸市场附近，与被害人行人陈怡霖发生碰撞，事故造成陈怡霖受伤。事故发生后，被告人刘金海在现场被公安人员抓获。经公安交警部门认定，被告人刘金海承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人刘金海驾驶车辆时血液中乙醇含量为126.6mg/100ml。案发后，被告人刘金海已赔偿被害人陈怡霖人民币2328元并取得谅解。上述事实，被告人刘金海在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘金海无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。刘金海有坦白情节，依法可以从轻处罚。刘金海已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。刘金海自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。刘金海符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人刘金海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月十日书记员  李永祥卜璐
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2044号 申请执行人：惠东县大岭镇海龙纸盒厂,住惠东县大岭镇万松村平梁路。 经营者：邓海龙，男，1980年7月4日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。 被执行人：吕明刚,男,1975年1月15日出生,汉族,湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。 被执行人：惠东县大岭镇千惠达鞋厂,住惠东县大岭镇农场路。 经营者：吕明刚,男,1975年1月15日出生,汉族,湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。 申请执行人惠东县大岭镇海龙纸盒厂与被执行人吕明刚、惠东县大岭镇千惠达鞋厂买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初1783号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告惠东县大岭镇千惠达鞋厂、吕明刚应支付申请执行人货款20万元及利息。负担案件受理费4300元，保全费1520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有零星存款，本院已予以冻结。同时，作出（2019）粤1323民初1783号民事裁定书，查封了被执行人吕明刚名下位于惠东××××街道华侨城地段恩歌源东方御景4单元18层03号房产，该涉案房产已办理了抵押登记，抵押权人为李宏伟，抵押登记证号为粤（2018）惠东县不动产证明第0008391号。经本院财产调查，暂无法联系抵押权人。涉案房产暂不具备处置条件。被执行人吕明刚名下的粤Ｌ×××××号雅阁牌小轿车由本院（2019）粤1323执1606号案件首先查封（未实际扣押）。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 四、已向公安机关发出协助通知书查找被执行人下落，一经发现，本院立即采取司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2044号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月三十日 书记员  马晓锋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初19217号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区*************************，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：邓利兴，女，1975年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************127。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农行顺德分行）与被告邓利兴因信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行顺德分行的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告邓利兴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡34820.57元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年12月13日尚欠利息470.05元、逾期还款违约金0元、消费分期手续费0元、现金分期手续费0元、账单分期手续费0元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止），上述款项暂合计35290.62元；2.被告承担本案诉讼费用。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实1.卡号：625**********277；2.尚欠本息情况：截止至2018年12月13日，被告尚欠透支本金34820.57元、利息470.05元；3.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金34820.57元、利息（截止至2018年12月13日为470.05元，此后利息以本金34820.57元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓利兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金34820.57元、利息470.05元（利息暂计至2018年12月13日，之后的利息以本金34820.57元为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为341.14元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预付），由被告邓利兴负担并直接向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年十二月一日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0117民初3907号 原告：南京市嘉世龙有机玻璃有限公司，统一社会信用代码91320117663764415H，住所地南京市溧水经济开发区秦淮北路19号。 法定代表人：叶海波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。 被告：南京佰斯特机械有限公司，统一社会信用代码91320117663793865D，住所地南京市溧水区经济开发区秀山路。 法定代表人：沈国兰。 第三人：江苏溧水农村商业银行股份有限公司群力支行，统一社会信用代码91320117598030609U，住所地南京市溧水区东屏集镇群力集镇夏蚕路1号。 负责人：孙凯，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周瑞，江苏同心园律师事务所律师。 原告南京市嘉世龙有机玻璃有限公司（以下简称嘉世龙公司）与被告南京佰斯特机械有限公司（以下简称佰斯特公司）、第三人江苏溧水农村商业银行股份有限公司群力支行（以下简称溧水农商行群力支行）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉世龙公司的委托诉讼代理人魏冬华、第三人溧水农商行群力支行的委托诉讼代理人周瑞到庭参加诉讼，被告佰斯特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉世龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告的代偿其向第三人贷款1794300元及利息（以1794300元为基数、自2018年2月24日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告2014年12月5日向江苏溧水农村商业银行股份有限公司群力支行借款650万元，原告为该贷款进行担保，后因被告未归还该贷款，原告于2015年7月17日向第三人归还300000元，2016年6月2日归还62300元，2017年2月24日归还100000元，2017年3月2日归还300000元，2017年5月23日归还30000元，2017年8月31日归还30000元，2018年2月24日归还848300元，2018年5月31日归还123700元，后原告向被告索要未果，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。 被告佰斯特公司未到庭亦未答辩。 第三人溧水农商行群力支行述称：1、本案事实情况如下：2014年12月4日，本案被告因生产经营需要与第三人签订《流动资金借款合同》，向第三人借款650万元，约定借款期限为6个月，本案被告以自有的机械设备作为抵押物，为前述借款提供抵押担保，保证人徐胜宁、徐胜岳为本案被告的上述借款提供连带责任保证担保。后于2015年1月19日，第三人与本案被告签订流动资金借款合同补充合同、保证合同，双方约定追加本案原告及南京至佳包装制品有限公司作为保证人，为本案被告的前述借款提供连带责任保证担保。2、2016年4月13日，本案原告向第三人出具还款计划，表示愿意承担50%的还款责任。后经核查，自2015年7月起至2018年5月止，本案原告代本案被告向第三人陆续地归还了部分借款，还款金额合计1794300元，原告诉称的还款情况属实。3、截止到本案庭审之日，被告尚欠第三人借款本金300万元及相应的利息等。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，被告与第三人签订《流动资金借款合同》一份，约定被告向第三人借款650万元等。2015年1月19日，被告与第三人签订流动资金借款合同《补充合同》一份，约定追加南京市嘉世龙有机玻璃有限公司与南京至佳包装制品有限公司作为保证人提供连带责任担保。同日，被告、原告、南京至佳包装制品有限公司以及第三人签订保证合同一份，约定原告及南京至佳包装制品有限公司作为保证人对债务人被告与债权人第三人签订的的流动资金借款合同《补充合同》项下的债务提供连带责任保证等。 后被告未按约向第三人归还借款本息。原告作为保证人分别于2015年7月17日代被告向第三人归还300000元、2016年6月2日归还62300元、2017年2月24日归还100000元、2017年3月2日归还300000元、2017年5月23日归还30000元、2017年8月31日归还30000元、2018年2月24日归还848300元、2018年5月31日归还123700元，即原告共计代被告向第三人归还人民币1794300元，该款项被告至今未给付原告，遂原告诉至本院要求判如所请。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告的贷款提供连带责任保证，并承担了保证责任，共计代被告向第三人归还人民币1794300元，第三人对该还款情况亦予以认可，故原告有权向被告追偿。结合原告具体还款情况，原告有权要求被告支付代偿款1794300元，并支付以1670600元为基数、自2018年2月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；以123700元为基数、自2018年5月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息，原告其余诉请本院依法不予以支持。被告佰斯特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南京佰斯特机械有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告南京市嘉世龙有机玻璃有限公司支付代偿款人民币1794300元及利息（其中以1670600元为基数、自2018年2月24日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以123700元为基数、自2018年5月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告南京市嘉世龙有机玻璃有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20949元，公告费600元，合计人民币21549元，由被告南京佰斯特机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  程美霞 审 判 员  成家琼 人民陪审员  朱宽力 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  朱 莉
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8261号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：冯春梅，女，1976年2月16日出生，汉族，住江门市新会区会城镇仁义沙咀里259号。公民身份号码510************846。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告冯春梅电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保188号之一 解除保全申请人：成都德源电缆有限公司。住所地：成都高新区西部园区百草街29号。 法定代表人：丁德渝，董事长。 被申请人：四川汇能水利电力工程有限公司。住所地：成都市金牛区金府路218号1栋1单元11层1号。 法定代表人：张陈。 解除保全申请人成都德源电缆有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人四川汇能水利电力工程有限公司的财产在505677.78元范围内予以保全。本院依法对被申请人四川汇能水利电力工程有限公司在平安银行15×××66账户、中国工商银行44×××59账户内存款在505677.78元范围内予以冻结后，解除保全申请人成都德源电缆有限公司向本院提交《解除冻结申请书》，称被申请人四川汇能水利电力工程有限公司已履行完毕所有义务，故申请解除对被申请人四川汇能水利电力工程有限公司上述银行账户的冻结措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人四川汇能水利电力工程有限公司在平安银行15×××66账户内存款505677.78元范围内的冻结措施； 二、解除对被申请人四川汇能水利电力工程有限公司在中国工商银行44×××59账户内存款505677.78元范围内的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程为清 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谢芳明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24806号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：潘叶富，男，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：卢广年，男，系原告的工作人员。被告：林耀录，男，1961年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************63X。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告林耀录信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇一九年十二月十二日书记员  吴建欣
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5103民初2296号原告：林培明，男，1948年7月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区金石镇塔下村中新路西58号，居民身份证号码440520194807204817。被告：辜良如，女，1976年4月28日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区金石镇辜厝村大寨路东侧高楼后14号，居民身份证号码440520197604284849。本院在审理原告林培明诉被告辜良如民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年12月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告林培明撤诉处理。本案受理费人民币150元，由原告林培明负担。审判员  吴桂清二〇一九年十二月二十七日书记员  陈雪敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初26056号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：覃火英，女，1979年3月23日出生，壮族，住广西贵港市港北区************，公民身份号码************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告覃火英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  冯清华二〇一九年十一月十九日书记员  罗 莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19355号原告：官鑫杰，男，汉族，1992年2月16日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：鲁永峰，系广东盈隆律师事务所律师。被告：广州住天下网络股份有限公司第一分公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编1栋301-B1房。负责人：孙敏。委托诉讼代理人：陈敏乐，系总公司员工。被告：广州丰实房地产开发有限公司，住所地广东省广州保税区保盈大道82号自编一栋201房。法定代表人：王洪志。委托诉讼代理人：蒋文久、吕伟，系该司员工。原告官鑫杰诉被告广州住天下网络股份有限公司第一分公司（以下简称住天下公司）、广州丰实房地产开发有限公司（以下简称丰实公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告官鑫杰的委托代理人鲁永峰、被告住天下公司的委托诉讼代理人陈敏乐、被告丰实公司的委托诉讼代理人蒋文久、吕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告官鑫杰起诉请求：1.判令撤销官鑫杰与住天下公司签订的《确认单》；2.判令住天下公司返还官鑫杰2万元及利息（利息自2016年7月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至判决确定的给付之日止）；3.丰实公司对第二项诉讼请求承担连带返还责任；4.案件受理费及所有的诉讼费用由住天下公司、丰实公司承担。事实和理由：官鑫杰在“实地-常春藤”销售现场认购房屋一套。官鑫杰在认购时，丰实公司的销售人员要求官鑫杰另行缴纳2万元购买优惠购房服务费。否则，官鑫杰必须多支付10万元房款。丰实公司表示，该2万元折抵了10万元房款，因此该2万元实质上属于购房款。官鑫杰无奈之下，在售楼部支付了2万元。售楼部给官鑫杰开的收款凭证上，落款是住天下公司。事后官鑫杰发现，住天下公司、丰实公司并没有提供任何所谓的优惠购房服务，而是以所谓优惠为外在形式，恶意串通，掩盖其真实房屋销售价格，达到变相多收取官鑫杰房款的真实目的，谋取非法利益。实际上，丰实公司在销售房屋时根本没有优惠10万元房款。这种行为既违反法律规定也违反国家规定，且损害了购房者的合法权益，也是对国家利益的重大侵犯，官鑫杰特此起诉，望判如所请。被告住天下公司答辩称：一、住天下公司与官鑫杰签订的《购房优惠确认书》合法有效，是官鑫杰的真实意思表示；二、官鑫杰已获得购房优惠，请求返还购房优惠服务费于法无据，故请求法院驳回官鑫杰的诉讼请求。被告丰实公司答辩称：一、官鑫杰与住天下公司签订的《购房优惠确认单》等文件系其双方之间的真实意思表示，不存在合同无效的情形；二、根据《购房优惠确认单》约定，官鑫杰系向住天下公司支付费用，该款项性质属于其向住天下公司享受信息服务、撮合成居间服务等项目所支付的对价，且官鑫杰已经实际享有相应的服务，故无权再行要求住天下公司退还；三、根据合同相对性原则，《购房优惠确认单》等文件签订主体以及支付款项的主体为住天下公司，而非丰实公司，故官鑫杰无权要求丰实公司承担连带返还责任，且官鑫杰已经实际享有住天下公司所提供的服务及折扣优惠，再次印证官鑫杰的主张缺乏事实及法律依据。经审理查明：2016年7月15日，官鑫杰与丰实公司签署《商品房预售合同》，双方约定该商品房以套出售，总金额1501725元等条款。2016年7月14日，官鑫杰与住天下公司签署《购房优惠确认单》显示客户名称官鑫杰，客户须知中约定客户在填写本确认单时需缴纳2万元购房优惠服务费，此费用不可抵扣房款；购房优惠内容：可享受购房2万元抵10万元的优惠；客户在正式签署《商品房买卖合同》后，购房优惠服务费不予退还等条款。同日，住天下公司出具收款收据显示今收到官鑫杰交来实地常春藤购房优惠服务费2万元。官鑫杰出具《实地常春藤项目签约确认单》显示客户名称官鑫杰，房号蓝藤花园A4幢2301房，签约总价1501725元。2016年7月14日，丰实公司与官鑫杰签署《实地常春藤商品房认购书》，显示认购编码A4幢23层2301号，认购时间2016年7月14日，原价1889100元；官鑫杰同意按商业贷款方式付款，获（96%×95%-10万-1万）×99%×95%×99%折扣优惠，优惠认购价1501725元。本院认为：关于官鑫杰主张撤销官鑫杰与住天下公司签订的《购房优惠确认单》，其理由在于该优惠确认单并不存在优惠价格，丰实公司在明知备案价格对外销售的前提下，与住天下公司虚构优惠购房服务信息，以抵扣房款为由收取费用，违反了相关法律规定，损害了官鑫杰的合法权益。根据我国相关法律规定：从形式上来看，优惠确认单的主要内容为住天下公司为官鑫杰提供相关购房优惠服务，官鑫杰支付购房优惠服务费以获取购房价格优惠。从目的上来看，官鑫杰签署《购房优惠确认单》是为了获取购房价格优惠，住天下公司提供购房2万元抵10万元的优惠。因此，官鑫杰主张住天下公司与丰实公司恶意串通、掩盖房屋真实价格，未达到最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零九条关于恶意串通的证明标准。同时，官鑫杰主张该协议违反的一系列通知、意见、办法等，均不属于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规的强制性规定，故官鑫杰主张撤销《购房优惠确认单》，理据不足，本院不予支持。另对于撤销权的行使应自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，官鑫杰于2016年7月签署确认单，应自此一年内行使撤销权，否则撤销权消灭。关于住天下公司是否应当返还购房优惠服务费2万元的问题。住天下公司、丰实公司主张官鑫杰已经实际享受了2万抵10万的购房优惠等，提供了《实地常春藤商品认购书》、《实地常春藤项目签约确认单》等证据予以证实，并对优惠购房价格的具体计算方式作出了合理解释，其中包含了10万元的购房优惠，可以与《购房优惠确认单》、《商品房预售合同》相互印证，形成证据链。官鑫杰主张其未实际享受购房优惠，与本院查明的事实不符，故其要求返还购房优惠服务费2万元，本院不予支持。鉴于此，官鑫杰请求丰实公司承担连带责任，本院亦不予支持。至于丰实公司在销售过程中是否存在价格违法行为，属于行政机关职能范围，本案不予调处。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告官鑫杰的全部诉讼请求。本案受理费300元，由原告官鑫杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  林彩云人民陪审员  叶碧池二〇一九年十二月十二日书 记 员  余颖蓉杨春霞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢533号 申请执行人：四川同舟化工科技有限公司。住所地：绵阳市经开区塘汛东路169号。 法定代表人舒学军，该公司董事长。 被申请执行人：绵阳祥亨建材有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区龙门镇尖峰村六组。 法定代表人唐静，该公司执行董事。 案由债权转移纠纷 本院受理申请人四川同舟化工科技有限公司申请本院作出的（2017）川0703民初4156号债权转移纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人于达成长期履行和解协议，且申请执行人向本院申请解除对被执行人名下财产的查封与执行措施。本院依法组成合议庭对该和解协议进行审查，认为该协议符合法律规定，决定对本案予以中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条的规定，裁定如下： 本案中止执行。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨锐锋
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初2300号原告：洪良海，男，1970年9月4日出生，汉族，住潮州市潮安区浮洋镇西郊村洪厝大路脚住区*****，居民身份证号码440************194。委托诉讼代理人：林名珊，广东祥典律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘映惠，广东祥典律师事务所律师。被告：卢芝君，男，1981年10月1日出生，汉族，住重庆市江津区四屏镇银岩村2组136号，居民身份证号码510************512。原告洪良海诉被告卢芝君买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告洪良海的委托诉讼代理人林名珊、佘映惠到庭参加诉讼，被告卢芝君经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪良海向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告货款人民币93000元整及逾期付款损失（逾期付款损失以93000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买钢筋建材，原告依约向被告提供了钢筋，经双方对账，截止至2018年9月17日，被告共拖欠原告货款共计人民币103000元整，被告也已在原告的欠款单上签名确认前述欠款信息无误。经原告催讨，被告于2019年2月27日付还10000元，至今尚欠93000元货款未还。根据相关法律规定，被告已违约，应以人民币93000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准，向原告赔偿逾期付款损失。为维护原告合法权益，原告现具状呈诉，请法院依法查清事实，判如所请。被告卢芝君没有提出答辩。原告洪良海围绕其诉讼请求依法提交的证据有身份证、人口信息查询表、欠款单。上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买钢筋建材，经双方进行结算，被告于2018年9月17日立下一份欠款单，确认结欠原告货款人民币103000元。此后，被告于2019年2月27日付还原告人民币10000元，尚欠原告货款人民币93000元。原告多次向被告催讨无果，遂于2019年12月6日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款人民币93000元，有被告签名确认的欠款单及原告的陈述予以佐证，本院予以认定。原告要求被告偿付货款及损失的理由充分，本院予以支持。被告怠于付还原告货款，应当承担本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢芝君应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告洪良海货款人民币93000元及该款利息损失（自2019年12月6日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1062.5元由被告卢芝君负担，被告卢芝君应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告洪良海预交的受理费人民币1062.5元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  吴桂清二〇一九年十二月二十六日书记员  陈雪敏
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1389号 申请执行人：王鑫，女，生于1999年9月23日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：蒋黎明，男，生于1994年10月18日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行王鑫申请执行蒋黎明借款合同纠纷一案，(2018)川1702民初3513号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的，“被告蒋黎明在本判决生效后次日偿还原告借款30000元及利息”。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行。 本院在执行王鑫申请执行蒋黎明借款合同纠纷一案中，于2019年8月19日、2019年10月8日、2019年12月2日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，已到被执行人住所地了解其财产状况和线索。 在执行中，已冻结被执行人的银行账户。同时，已将被执行人蒋黎明纳入了失信被执行人名单及限制高消费。 被执行人现无可供执行财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑 玉
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1700号罪犯王友泉，男，1971年9月24日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2016年11月14日作出(2016)浙0205刑初484号刑事判决，以被告人王友泉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；被单位的经济损失，责令予以退赔。判决生效后，该犯于2016年12月15日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯王友泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王友泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯违法所得人民币180000元、罚金人民币30000元均未退缴。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王友泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王友泉减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月28日起至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  陈武昌二〇一九年十二月十八日书 记 员  任 佳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17856号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。法定代表人：何宁，该公司行长。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：敬坤，男，1995年4月5日出生，汉族，住湖南省沅陵县****************，公民身份号码为431************011。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告敬坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的委托诉讼代理人曾梦莎到庭参加诉讼。被告敬坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息67841.6元（其中本金60000元，暂计至2019年6月28日，利息4015元、罚息3498元、复利328.6元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人手机银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，先后向原告申请借款60000元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过手机银行分多次向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告敬坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为623*************113的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过手机银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779108-006*******610169）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“623*************113”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003690536。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为60000元；借款额度有效期为2017年10月28日至2018年10月28日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口；点击确定后屏幕上会出现申请额度、关联账户、还款方式、贷款期限、年利率、刷卡消费顺序、贷款用途、用途承诺声明等，在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户、还款方式、贷款用途及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款用途、贷款到期日、刷卡消费顺序，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告向被告发放贷款合计60000元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.9%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年12月25日，被告尚欠本金60000元、利息4015元、罚息6534元、复利798.58元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金60000元、利息4015元、罚息6534元、复利798.58元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，对于超出上述金额的诉请，本院不予支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率6.6%的基础上上浮50%即按9.9%计收；后续复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告敬坤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金60000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月25日的利息4015元、罚息6534元、复利798.58元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9.9%计收，后续复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1496元（原告已预交），由被告敬坤负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬人民陪审员  陈志文人民陪审员  严成辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
黑龙江省鸡西市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑03行终129号 上诉人（一审起诉人）：陈广君，男，1957年9月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 上诉人陈广君与鸡冠区新区开发建设管理办公室信访答复行为纠纷一案，不服鸡冠区人民法院（2019）黑0302行初149号行政裁定，向本院提出上诉。 陈广君向一审法院起诉称，2019年9月18日，鸡冠区人民法院收到陈广君的起诉状，起诉人称陈广君于2006年3月前拥有鸡冠区建安委3组房屋一户，该房屋被纳入拆迁项目范围内，由原鸡西市鼎信城市建设投资有限公司根据鸡西市中级人民法院的公告实施强迁，自强迁房屋后，鸡冠区新区开发建设管理办公室至今未予陈广君签订相关的拆迁安置补偿协议，陈广君的唯一愿望是依据相关政策标准得到相应的拆迁补偿，按动迁政策应给予陈广君原址回迁房面积为63.692平方米，原址小区为龙山国际。但鸡冠区新区开发建设管理办公室拒绝与陈广君进行合法沟通，导致陈广君十余年来靠租房居住，现陈广君为维护合法权益，诉至法院。请求人民法院撤销鸡冠区新区开发建设管理办公室新区办（2016）21号信访处理意见书；请求人民法院判令鸡冠区新区开发建设管理办公室将陈广君的回迁房屋安置在龙山国际小区为63.692平方米，增加面积每平方米1,350元，楼层8、9、10层；请求人民法院判令鸡冠区新区开发建设管理办公室赔偿陈广君自2006年3月起至实际交付住房之日止和租房费损失每月按1,000元计算；请求人民法院判令鸡冠区新区开发建设管理办公室补偿陈广君房屋所属设施附属物损失4,770.50元；请求人民法院判令鸡冠区新区开发建设管理办公室赔偿其他经济损失57,478.20元。 一审法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；。”。由此可见，鸡冠区新区开发建设管理办公室给陈广君出具的信访事项处理意见书是信访答复行为，不属于人民法院受案的可诉行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（九）项、第一百零一条第一款第一项之规定，裁定：对陈广君的起诉，本院不予立案。 陈广君上诉称，请求撤销鸡冠区人民法院（2019）黑0302行初149号行政裁定书，依法予以立案。事实和理由：一审法院已经对该案立案，上诉人这次起诉裁定不予立案，一审法院没有说明理由及释明。违反《中华人民共和国行政诉讼法》及其相关司法解释，一审裁定违法，请求二审法院依法撤销一审裁定，给予立案。 本院经审查认为，当事人提起行政诉讼，必须符合法定的起诉条件，属于人民法院受案范围。根据上诉人提交的诉状内容和证据及鸡冠区新区开发建设管理办公室出具的新区办（2016）21号信访处理意见书，本案中，陈广君针对自己2006年的拆迁事项对鸡冠区新区开发建设管理办公室于2016年10月8日作出新区办（2016）21号信访处理意见书是信访答复行为不服，请求法院保护其诉求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“……属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；。”规定，鸡冠区新区开发建设管理办公室给陈广君作出的信访答复行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院对陈广君的起诉，裁定不予立案正确，依法应予维持，陈广君的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邱 艳 审判员 侯广东 审判员 吕 洋 二〇一九年十二月十八日 书记员 冯 琳
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7759号原告：修某，住龙口市。被告：龙口市某公司，住所地：龙口市。法定代表人：王某，任经理。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十二月十九日书记员  刘 婧
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初713号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人赵贱生，男，1984年11月21日出生于湖南省**瑶族自治县，公民身份号码431***************，瑶族，小学文化，工人，户籍所在地**瑶族自治县**********。因本案2019年5月7日被取保候审。指控意见公诉机关根据新检公刑诉〔2019〕716号起诉书，指控被告人赵贱生犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金，可考虑适用缓刑。被告人意见被告人赵贱生对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实被告人赵贱生于2015年5月28日凌晨2时50分许，驾驶粤J*****号普通二轮摩托车由江门市新会区双水往会城方向行驶，行驶至黄克兢大桥桥顶路段时，与李某好驾驶的二轮摩托车（搭载乘客李某霞）发生碰撞，造成双方人员受伤及车辆损坏的交通事故，被告人负事故的次要责任。民警在处理事故过程中发现被告人有醉酒驾驶机动的嫌疑。经鉴定，被告人的血液样本中的酒精浓度为245.41mg/100ml。本院意见公诉机关指控被告人赵贱生犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人醉酒驾驶机动车且血液中酒精含量已达到200mg/100ml以上，本应从重处罚，但鉴于其犯罪后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人赵贱生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2500元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵淑云二〇一九年十二月七日书记员  容嘉敏
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初5950号 原告：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地四川省江油市重华镇解放中街。统一社会信用代码9151078121432246XM。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：齐财铭，该分社客户经理。 被告：贺烈如，男，生于1961年4月15日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 被告：贺雪莲，女，生于1988年6月11日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 本院在审理原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告贺烈如、贺雪莲金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费。 本院认为，原告逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”的规定，裁定如下： 按原告江油市农村信用合作联社重华分社撤诉处理。 审判员  陈龙贵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  霞瑞晨
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执1099号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地桂林市中山中路。 负责人：刘庆宇，行长。 被执行人：崔鲁军，男，1974年8月4日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行与崔鲁军金融借款合同纠纷一案，因被执行人崔鲁军未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初918号民事判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金138097.68元及利息、罚息、诉讼费、律师费等。本院于2019年9月11日立案，并向被执行人送达执行通知书、财产报告令。本院对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，查封、拍卖被执行人崔鲁军位于桂林市叠彩区房（原：中山北路房）{不动产权证书号：桂（2018）桂林市不动产权第00**92号}，因案外人提出执行异议，本院暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。本院依法将被执行人进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员  曾剑宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19901号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁。委托诉讼代理人：徐新龙，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧芳，广东新龙律师事务所律师。被告：贾海洋，男，1988年10月19日出生，汉族，住河南省汝南县************，公民身份号码为412************413。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告贾海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的委托诉讼代理人丁慧芳到庭参加诉讼。被告贾海洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息53894.07元（其中本金50000元，暂计至2018年9月14日，利息3193.75元、罚息656.25元、复利44.07元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人手机银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，先后向原告申请借款50000元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过手机银行分多次向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告贾海洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为621*************312的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过手机银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779108-006*******371323）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“621*************312”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003*75700。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为50000元；借款额度有效期为2017年7月26日至2018年7月26日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口；点击确定后屏幕上会出现申请额度、关联账户、还款方式、贷款期限、年利率、刷卡消费顺序、贷款用途、用途承诺声明等，在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户、还款方式、贷款用途及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款用途、贷款到期日、刷卡消费顺序，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告向被告发放贷款合计50000元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.3%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.45%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年12月9日，被告尚欠本金50000元、利息3193.75元、罚息6405元、复利833.95元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金50000元、利息3193.75元、罚息6405元、复利833.95元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，对于超出上述金额的诉请，本院不予支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率6.3%的基础上上浮50%即按9.45%计收；后续复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告贾海洋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金50000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月9日的利息3193.75元、罚息6405元、复利833.95元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9.45%计收，后续复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费574元（原告已预交），由被告贾海洋负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇一九年十二月十二日书记员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20270号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，系广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，系广东宝言律师事务所律师。被告：李枝海，男，1988年5月21日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县************，公民身份号码445************419。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李枝海信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3172.2元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年4月13日尚欠利息312.21元、逾期还款违约金142.52元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计算至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月30日向原告申请开立中国农业银行金穗粤通卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********190的粤通卡。此后，被告将上述粤通卡激活，并用于消费，截至2019年4月13日，被告共计透支本金3172.2元，产生利息312.21元、逾期违约金142.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2016年11月30日向原告申请开立中国农业银行金穗粤通卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********190的粤通卡。此后，被告将上述粤通卡激活，并用于消费，截至2019年4月13日，被告共计透支本金3172.2元，产生利息312.21元、逾期违约金142.52元。另查明，信用卡领用合约中约定，粤通卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗粤通卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿所欠款项的责任。原告诉请被告清还本金3172.2元及利息（利息暂计至2019年4月13日的利息为312.21元，此后的利息以本金3172.2元为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止）符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含逾期还款违约金，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李枝海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还粤通卡透支本金3172.2元及利息（利息暂计至2019年4月13日为312.21元，之后的利息以透支本金3172.2元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李枝海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  吴连好人民陪审员  黄絮霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  胡祉彦
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初11235号原告：翁林云，男，1949年8月3日出生，汉族，住江阴市。被告：刘美芬，女，1969年9月17日出生，汉族，住江阴市。原告翁林云诉被告刘美芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告翁林云到庭参加诉讼，被告刘美芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。翁林云向本院提出诉讼请求：1.判令刘美芬立即归还借款5万元；2.判令刘美芬支付逾期还款违约金5250元；3.本案诉讼费由刘美芬承担。诉讼过程中，翁林云撤回违约金的诉讼请求。事实和理由：刘美芬曾承包模塑集团的食堂，他系当时刘美芬雇佣的厨师。2015年6月，刘美芬以经济困难为由向他借款。2015年6月17日，他从银行取现5万元交付给刘美芬，双方口头约定利息为月息2分，刘美芬向他出具了借条。借款后刘美芬支付部分利息至2016年10月。后刘美芬未再支付款项。2018年1月11日，刘美芬重新向他出具借条一份。出具借条后刘美芬仍未归还借款。刘美芬未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月刘美芬向翁林云借款5万元。2018年1月11日，刘美芬向翁林云重新出具借款5万元的借条，并约定2018年12月11日前归还，逾期未还按借款额千分之五每日交违约金等。刘美芬并于同日出具收到5万元的收条一张。2019年7月24日，翁林云以刘美芬未归还借款为由具状诉讼来院。上述事实，有借条、收条、账单明细查询及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，翁林云与刘美芬间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他的法定无效情形，应认定为合法有效。刘美芬结欠翁林云借款5万元，有借条、收条等为凭，事实清楚，本院依法予以认定。刘美芬未归还借款系本案纠纷产生的原因，对此刘美芬应承担继续履行之责。翁林云在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。刘美芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，由此产生的不利后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘美芬应于本判决发生法律效力之日起10日内归还翁林云借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元、公告费600元，合计1782元（翁林云已预交），由刘美芬负担（翁林云同意其预交的费用由刘美芬向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付翁林云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  任金花人民陪审员  徐凤玉人民陪审员  潘静雯二〇一九年十二月三十日书 记 员  陶晓萍援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初6191号原告：于素云，女，1973年10月15日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：赵琰，山东中苑律师事务所律师。被告：王云田，男，1963年9月7日出生，汉族，户籍所在地山东省邹平县，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：赵爱珍（王云田之妻），女，1964年2月1日出生，汉族，户籍所在地山东省邹平县，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：孙娜娜，青岛城阳春雨法律服务所法律工作者。第三人：王军，男，1969年8月12日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。原告于素云与被告王云田、第三人王军确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵琰、被告王云田及其委托诉讼代理人赵爱珍、孙娜娜到庭参加诉讼。第三人王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于素云向本院提出诉讼请求：确认王云田与王军2014年9月29日签订的《青岛市存量房买卖合同（编号：166668）》无效，并将该房屋返还原告。事实和理由：于素云、王军1999年7月28日登记结婚，为夫妻关系。2002年，二人在婚姻关系存续期间共同贷款购买了青岛市李沧区重庆中路412号18号楼4单元601户房屋（产权证号：青房地权市第××号）。后夫妻二人另行购买其他房屋，搬出涉案房屋,并将其借给王云田居住。王云田与王军系兄弟关系。2018年11月，于素云听闻王云田购买了新的房产，便向王云田提出腾退所借用的房屋，王云田告知于素云，王军已将涉案房屋卖给了王云田。涉案房屋系于素云与王军的夫妻共同财产，王军未经于素云同意即与王云田签订房屋买卖合同，事后也未得到于素云的追认，属于无权处分。经于素云查问，王军自述，在于素云与王军因感情矛盾分居期间，王军为转移财产与王云田签订了虚假合同。在于素云不知情的情况下，王军为转移财产协助王云田办理了过户手续，且王云田未支付任何款项。王云田与王军恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，损害于素云对涉案房屋产权共有的合法权益，在原告不知情的情况下，以合法的形式签订房屋买卖合同达到非法目的。根据合同法第五十二条之规定，涉案合同应为无效合同。根据第五十八条规定，合同无效应返还房屋。遂诉。王云田辩称，本案不符合法律规定的合同无效的情形，王军对房屋的处置行为合法有效，买卖合同成立。王云田与王军系完全民事行为能力人，合同系双方真实意思表示；于素云对过户行为知情；涉案房屋登记在王军名下，王军不是无权处分；涉案房屋系王军以房子形式给与王云田之子王猛的业务提成，王云田善意取得房屋。合同约定价款较低，目的是少缴纳房产税。王军述称，王军系于素云的丈夫、王云田的弟弟。涉案房屋为于素云与王军的夫妻共同财产，登记在王军名下。于素云与王军后购置其他房产，便让王云田一家居住。2014年，于素云与王军产生矛盾并分居，两人各自私下隐匿和转移财产。2014年9月王军与王云田沟通，希望将涉案房产转移隐匿至王云田名下。后二人办理了登记过户手续。于素云对此并不知情，直至2018年11月在于素云的追问下，王军方才告知。房产过户采取了买卖的形式，虚拟了50万元的转让价格,当时的市场价格大约100万左右，王云田并未支付任何房款。其他相关手续均由王云田安排完成，王军并未参与。2018年11月，王云田一家在青岛购买了新的房产，于素云提出收回租给王云田居住的房屋。王军无奈告知于素云已将房屋过户给王云田。王军与王云田协商返还涉案房屋未果，于素云遂提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、1999年7月28日，王军、于素云登记结婚。2001年9月22日，王军购买位于青岛市李沧区户房屋，并登记在王军名下，权证字号为青房地权市第××号。2014年9月29日，王云田与王军签订《青岛市存量房买卖合同（编号：166668）》一份，约定王军将上述房产转让给王云田，价款500000元。王云田未支付该款，并主张以其子王猛的业务提成抵扣。房屋过户相关费用、房屋使用期间部分水电费用由王猛缴纳。2014年10月10日，该房产过户至王云田名下。房屋过户过程中，王军确认房屋无共有人。2、王云田提交王猛、王军微信聊天记录一宗，证明王猛在王军公司工作，有业务提成；于素云对过户事宜知情。于素云对该证据真实性未予认可。3、王云田提交与王云田、王军二人父亲及其他若干亲属的录像一份，主张王猛在王军公司任业务员，工作九年，产生业务提成，故用涉案房产抵顶，该情况亲属均知晓。于素云质证，录像中王军父亲受到诱导，且表示并不清楚房子相关事宜。4、王云田提交王猛证言一份，证人陈述其2007年10月至2015年5月在王军处工作，王军说在成本之外给王猛买房子。于素云质证，王猛为王云田之子，与本案有利益关系，即使其陈述属实，也与本案合同不能混同，王猛可另行主张权利。本院认为，本案争议焦点为涉案合同是否有效。于素云以恶意串通损害其利益、以合法形式掩盖非法目的为由主张合同无效。对此，本院认为，合同签订，法锁已成。于素云欲否认他人间合同效力，应承担证明王云田、王军二人主观存在恶意的证明责任，证明程度应达到高度盖然性标准。综合本案证据，仅有王军单方陈述予以佐证。房屋价款支付情况、无权处分以及善意取得等，均属合同履行问题，与合同效力无关。故，王军单方陈述作为孤证，不足以证明其与王云田之间存在恶意串通等行为，不足以否定房屋买卖合同效力。综上，原告诉请确认合同无效，证据不足，不予支持；其基于合同无效要求返还房产，遂无基础，亦予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告于素云的诉讼请求。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费2020元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于美玲二〇一九年十二月三日法官助理韩晓玉书记员高雯雯