wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省马尔康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3201民初306号 原告：马尔康亿超川能机械物资销售部，住所地：马尔康市马尔康镇达萨街516号。 经营者：辛学超，男，1980年8月7日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被告：四川大兴建设有限公司，地址:成都市武侯区高升桥路9号5栋8楼804号。 法定代表人：陈勤，系该公司执行董事兼总经理。 被告：李文虎，男，1965年5月25日出生，汉族，现住。 原告马尔康亿超川能机械物资销售部与被告四川大兴建设有限公司、李文虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告马尔康亿超川能机械物资销售部于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的处分，经审查符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，裁定如下： 准许原告马尔康亿超川能机械物资销售部撤回起诉。 案件受理费4614元，因当事人和解予以免交。 审 判 员 王玉兰 二〇一九年十二月二十三日 书记员代 国 静 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》 38.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27318号程盈盈、谷亚瑞：你们与河南茗鸿汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院（2019）豫0105民初4684号民事判决书已发生法律效力。权利人河南茗鸿汽车销售有限公司于2019年12月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年十二月二十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初30305号之一原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：黄琼，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201711446093。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告仇东平于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仇东平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告仇东平负担。审判员  陈婉丹二〇一九年十二月二十四日书记员  叶 雄
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33554号原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：贾春平，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201711830747。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。委托诉讼代理人：仲春，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200921837046。委托诉讼代理人：邵小龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710113460。本院在审理上列原告仇东平诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告于2019年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王碧蕾二〇一九年十二月二十四日书记员  朱秋甜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27302号王志学、徐丹：你们与河南茗鸿汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院（2019）豫0105民初5820号民事判决书已发生法律效力。权利人河南茗鸿汽车销售有限公司于2019年12月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年十二月二十六日
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0302财保86号申请人：自贡赛欧阀门制造有限公司，住所地四川省自贡市自流井区舒坪镇金鱼村12组双龙桥。法定代表人：杨敦林，总经理。被申请人：自贡正大重工机械设备有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区高新工业园区金川路33号（办公楼）。法定代表人：刘学扬，董事长。申请人自贡赛欧阀门制造有限公司以与被申请人自贡6正大重工机械设备有限公司发生买卖合同纠纷为由，于2019年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人自贡正大重工机械设备有限公司价值180000元的财产采取诉前财产保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人自贡正大重工机械设备有限公司价值180000元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  卞 林二〇一九年十二月十日法官助理  李江明书 记 员  刘梦娟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17062号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。 被告：杨拥军，男，汉族，1976年5月14日出生，住四川省武胜县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告杨拥军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告杨拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请1.杨拥军立即偿还交行省分行欠款本金10876.16元、利息12175.85元（利息暂计至2019年2月5日）、滞纳金234.25元（计算至2015年3月5日）、单项增值服务费21元、取现费20元，总计23327.26元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.杨拥军承担本案诉讼费、公告费。 杨拥军未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2010年2月2日杨拥军向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。杨拥军领取了卡号为45×××77的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。杨拥军在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，杨拥军应承担相应的违约责任。关于取现费，系取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低人民币10元。关于单项增值服务费，由杨拥军向交行省分行申请成功后产生，主要增值服务类别为用卡无忧费用和信用保障费用，用卡无忧的收费标准为服务费4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9／户扣收，杨拥军产生用卡无忧费用12元、信用保障费用9元，共计21元。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对交行省分行主张的滞纳金234.25元，本院不予支持。对交行省分行要求杨拥军偿还截至2019年2月5日因信用卡透支产生的本金10876.16元、利息12175.85元、单项增值服务费21元、取现手续费20元及按照合同约定的方式从2019年2月6日计算至还清时止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨拥军于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年2月5日因信用卡透支产生的本金10876.16元、利息12175.85元、单项增值服务费21元、取现手续费20元，共计23093.01元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年2月6日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、单项增值服务费、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，由杨拥军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕 东 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  彭 景
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初10000号 原告:北京首万物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市建设路8号2幢4单元25号。 法定代表人：李瑞军。 委托诉讼代理人：陈雪峰，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告:樊勇，男，汉族，1987年6月12日出生，住四川省营山县。 原告北京首万物业服务有限公司成都分公司与被告樊勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告北京首万物业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京首万物业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20193号原告:中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：张广冬，男，1985年8月29日出生，汉族，住所地广东省普宁市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告张广冬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁绵到庭参加了诉讼。被告张广冬下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月被告向原告申请金穗贷记卡，原告审核同意后向被告发放了尾号9462的信用卡。被告持该卡进行消费透支，未在正常期限内还款。现起诉要求被告向原告归还透支的本金49703.94元、利息3121.37元、违约金1685.03元、手续费1037.67元，上述利息、违约金及分期手续费均计算至2019年5月4日，之后的利息、违约金、分期手续费均计算至实际清偿之日止，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，分期手续费按每期千分之六计收，本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见。经审理查明，被告曾于2014年1月向原告申领金穗贷记卡。原告经审核后向被告发放了卡号为40×××62的贷记卡。被告自2014年4月开始持该卡进行透支消费，因逾期未偿还透支本息，原告于2019年8月6日向本院提起本案诉讼。截至2019年5月4日被告尚欠贷记卡透支本金49703.94元、利息3121.37元、违约金1685.03元及分期手续费1037.67元。根据被告签名的申请表背面的金穗贷记卡领用合约和收费标准规定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告提供的官网账单分期规则记载，乙方申请分期付款业务的，各期业务基准手续费率为，6期-24期的每期基准利率均为0.6%。诉讼中原告表示其与被告没有就违约金的收取另行协商确定，统一通过官网公告方式改定。本院认为，被告向原告申领贷记卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。现截至2019年5月4日被告尚欠部分透支本金、利息及分期手续费一直没有偿还，构成违约。原告要求被告偿还透支本金以及透支产生的利息、分期手续费，符合约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广冬在本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行偿还透支本金49703.94元、利息3121.37元及分期手续费1037.67元，并从2019年5月5日起至实际还清之日止按每日万分之五计算透支利息（按月计收复利）和按每期基准利率0.6%计算分期付款手续费给原告；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1189元，由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行负担36元，被告张广冬负担1153元。上述受理费1189元已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决义务时将其应负担的受理费1153元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  杨慧贞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  程琛琦周彦丞
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2445号 原告：于清和，男，1976年8月23日出生，汉族，住吉林省梅河口市黑山头镇建设村十一组。 委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。 被告：刘云，女，1981年6月1日出生，汉族，住吉林省梅河口市福民街。 委托诉讼代理人：于允洋，吉林昱诚律师事务所律师。 被告：宋金恩，男，1979年6月15日出生，汉族，住吉林省梅河口市解放街3委5组。 委托诉讼代理人：于允洋，吉林昱诚律师事务所律师。 原告于清和与被告刘云、宋金恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于清和委托诉讼代理人郭长有，被告刘云、宋金恩委托诉讼代理人于允洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告于清和向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款本金31万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营果仁加工生意。2012年起，二被告陆续向原告借款31万元。2018年6月11日，被告刘云为原告出具四张借条，分别约定月息1.2分和月息1.5分，未约定还款期限。二被告未偿还原告上述借款本息。 被告刘云辩称，借款关系是否存在应当根据借款用途来源是否实际支付的综合判断，签订了4份借条但未实际支付款项收到钱款。 被告宋金恩辩称，我不是本案适格当事人，对借款不知情，不应由我来承担借款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，共同经营果仁加工生意。2013年起，二被告陆续向原告借款共计31万元。2018年6月11日，被告刘云重新为原告出具金额为2万元的借条，约定月息1.2分，未约定还款期限。2018年6月11日，被告刘云重新为原告出具金额为1万元的借条，约定月息1.5分，未约定还款期限。2018年6月11日，被告刘云重新为原告出具金额为20万元的借条，约定月息1.2分，未约定还款期限。2018年6月11日，被告刘云重新为原告出具金额为8万元的借条，约定月息1.5分，未约定还款期限。被告未偿还原告上述借款本息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同，原告提交的借条原件系被告刘云所书写，原告提交的与被告之间的谈话录音中亦体现出被告刘云向原告借款的事实，上述证据足以形成完整的证据链条，证明原告与被告刘云之间存在事实的借贷关系，本院对上述证据及证人证言予以采信。原告主张二被告共同偿还借款，被告宋金恩主张对于该借款并不知情。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告系夫妻关系，在借款期间共同经营果仁生意，且二被告亦未向本院提交证据证明该债务为被告刘云的个人债务。本院认为，该债务应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，即二被告应偿还原告借款本金31万元及利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘云、宋金恩共同欠原告于清和借款本金31万元及利息（利息自2018年6月11日起，以22万元为本金，按月息1.2分计算至本息还清时止；自2018年6月11日起，以9万元为本金，按月息1.5分计算至本息还清时止），上述借款本息于本判决书生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2975元（已减半），由被告刘云、宋金恩共同负担，于本判决书生效后立即返给原告。 如被告刘云、宋金恩到期不履行本判决确定的给付义务，原告于清和向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员 于 清 二〇一九年十二月九日 书记员 杨善邦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23577号 82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：郑鸿兴，男，1989年10月16日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告郑鸿兴金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令郑鸿兴立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金128000元、利息（含罚息）2995.19元、复利33.75元，共计为131028.94元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月25日，实际应支付的利息、罚息、复利应根据合同约定计至款项还清之日止）；2.判令本案诉讼费由郑鸿兴承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郑鸿兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年9月22日。 三、授信期间：自2014年9月22日至2024年9月22日。 四、授信金额：1000000元。 五、借款合同名称:《个人信用额度贷款合同》。 六、借款合同签订时间：2014年9月22日。 七、借款人：郑鸿兴。 八、借款本金：128000元。 九、还款方式：净息还款。 十、借款利率：年利率16.2%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十三、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十四、放款日期：2019年8月30日。 十五、实际到期日期：2019年11月28日。 十六、逾期还款日期：2019年9月21日。 十七、欠款最新截至时间：2019年10月25日。 十八、欠款本金：128000元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：3028.94元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑鸿兴应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金128000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月25日的利息、罚息、复利为3028.94元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2921元，减半收取计1461元，由郑鸿兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3108号申请执行人：杨中伟，男，1977年5月7日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：张少荣，男，1968年9月21日出生，汉族，住山西省太原市。关于申请执行人杨中伟与被执行人张少荣借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初1062号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张少荣银行存款人民币四十一万二千二百六十八元（包括本金三十八万元，利息二万四千八百二十七元，诉讼费一千八百一十四元，执行费五千六百二十七元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年十二月九日书记员 张志超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29651号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈美七，女，1974年6月8日出生，汉族，住所广州市天河区。被告：周保多，男，1974年1月2日出生，汉族，住所广州市天河区。两被告共同委托诉讼代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张如威，广东经国律师事务所律师。原告兴业消费金融股份公司与被告陈美七、周保多金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英，两被告的共同委托诉讼代理人张如威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告陈美七归还原告贷款本金161721.81元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以161721.81元为基数，从2018年11月16日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告陈美七偿付原告律师费1000元；3、被告周保多对被告陈美七的债务承担连带责任；4、本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告陈美七在履约过程中存在违约，被告周保多承诺对被告陈美七的债务承担连带还款责任，原告遂提起本案诉讼。两被告共同辩称：对诉讼请求一的本金予以认可，利息、罚息、逾期违约金等由法庭依法认定。对诉讼请求二不予认可，该诉请没有法律依据。诉讼请求三和四依法由法院认定。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》、还款明细表、系统截图、放款凭证、委托代理协议、律师费发票、计息表及律师费支付凭证等证据。两被告发表以下质证意见：对证据《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》的三性没有异议；对证据还款明细表、系统截图、放款凭证的三性不予认可，认为该证据不是原始载体；对证据委托代理协议和律师费发票的真实性予以确认，关联性不予确认；对证据计息表的三性不予认可，认为该证据不是原件；由法院对原告庭后提交的律师费转账凭证及发票原件由法院进行审查。结合原告提交的证据与庭审陈述，对案件事实，本院认定如下：2018年5月5日，被告陈美七（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告周保多向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告陈美七（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费4000元，月利率为1.80%，还款方式为等额本息。原告于2018年5月8日向被告陈美七发放贷款200000元，另扣收4000元服务费。原告主张被告陈美七从2018年11月16日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。庭审中，原告表示贷款本金按196000元为基数，每个月扣除了服务费4000元所产生的利息，每个月多还的金额全部用于抵扣本金。根据原告提交的计息表显示：被告陈美七从2018年11月16日开始发生逾期，截至2018年11月15日，尚欠本金为161721.81元。两被告表示对以本金196000元为基数来计算利息没有异议，同意按照原告所述的方法计算。本院认为：涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告陈美七未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈美七偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明被告陈美七违约的，原告有权要求被告陈美七承担原告为实现债权而实际发生的律师费用，现律师费已实际支出，原告要求被告陈美七支付律师费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持，两被告有关律师费抗辩缺乏依据，本院不予采纳。被告周保多承诺对被告陈美七的上述欠款承担连带还款责任，现原告主张被告周保多对上述款项承担连带清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈美七向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金161721.81元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2018年11月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈美七向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、被告周保多对被告陈美七的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4029元，由被告陈美七、周保多共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  林素平人民陪审员  易美红二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陶诗雯法庭记录员廖梓松
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1328号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人王良平，男，1999年3月28日出生于四川省通江县，汉族，初中文化，务工，住通江县。因本案于2018年10月25日被刑事拘留，同年10月31日被监视居住，2019年4月3日被监视居住，同年11月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕1060号起诉书指控被告人王良平犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员温婷婷出庭支持公诉。被告人王良平到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2018年10月24日17时许，被告人王良平在本区站前东小区名豪网吧，趁该73号机位上的被害人朱某睡着之机，窃取被害人朱某放在电脑桌键盘右侧的黑色ｉＰｈｏｎｅ牌7ｐｌｕｓ型手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币2704元。 2018年10月25日19时许，被告人王良平在本区站前东小区方圆网吧被公安人员抓获，同年10月31日被监视居住，2019年4月3日被再次监视居住，在监视居住期间，被告人因多次传讯未到案而被决定逮捕后，于2019年11月10日向公安机关投案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、调取证据清单、接受证据清单、发票、价格认定结论书、刑事辨认笔录、刑事搜查笔录、监控录像、讯问同步录音录像、归案经过、全国常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王良平以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人在监视居住期间传讯不到案，应酌情从重处罚，但被告人犯罪后主动向公安机关投案并如实供述罪行，系自首，且认罪认罚，依法均可从轻处罚。公诉机关提出判处拘役六个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王良平犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期7日。即自2019年11月10日起至2020年5月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人王良平退赔违法所得人民币2704元，返还被害人朱某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄书瑶 二〇一九年十二月九日 书记员  王天帆 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执159号申请执行人：蒋海军，男，1971年11月15日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人：宿迁天泰置业发展有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：蒋海兵，该公司执行董事。本院在执行申请执行人蒋海军申请执行宿迁天泰置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人宿迁天泰置业发展有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。查封被执行人名下房产，申请执行人申请不要求法院处置，且申请不冻结被执行人名下银行账户，其他未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人宿迁天泰置业发展有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为1015977元，现已强制执行到位101000元，尚有914977元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人宿迁天泰置业发展有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二十六日书记员  张德祥
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初327号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人刘兴霆，曾用名刘兴亭，男，1979年4月10日出生于临沂经济技术开发区，汉族，初中文化，务工，住临沂经济技术开发区。2008年5月26日因犯抢劫罪被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑十年，2014年2月25日刑满释放。2014年7月3日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，同年7月24日被取保候审，2015年7月24日、2016年7月24日被继续取保候审。2017年6月1日被临沂市河东区人民法院以聚众斗殴罪、敲诈勒索罪决定逮捕，2019年6月17日被临沂市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人白光亮，山东正之源律师事务所律师。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检捕诉刑诉[2019]164号起诉书指控被告人刘兴霆犯聚众斗殴罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员张某、杜某出庭支持公诉，被告人刘兴霆及辩护人白光亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂经济技术开发区人民检察院指控，2014年5月份，被告人刘兴霆、刘某1（已判刑）与凌某（已判刑）因承包临沂经济技术开发区梅家埠街道沂沭铁路工程项目问题多次发生纠纷。2014年5月19日11时许，凌某与刘兴霆电话约场后，纠集二十余人，携带砍刀等凶器至临沂经济技术开发区梅家埠街道铁路项目指挥部刘兴霆的办公室内，与刘兴霆、刘某1一方发生殴斗，在殴斗过程中致刘兴霆、刘某1、凌某及刘某2受伤，四人均构成轻微伤。 对上述指控，公诉机关提供了勘验笔录、鉴定意见、视听资料、书证、证人王某等人的证言、被告人刘兴霆的供述和辩解等证据，认为被告人刘兴霆犯聚众斗殴罪，诉请惩处。 被告人刘兴霆对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。 辩护人发表辩护意见：1.凌某存在重大过错；2.刘兴霆到案后如实供述案件事实；3.斗殴双方达成和解协议并谅解对方。 经审理查明，2014年5月份，被告人刘兴霆、刘某1（已判刑）与凌某（已判刑）因承包临沂经济技术开发区梅家埠街道沂沭铁路工程项目问题多次发生纠纷。2014年5月19日11时许，凌某与刘兴霆电话约场后，纠集二十余人至临沂经济技术开发区梅家埠街道铁路项目指挥部刘兴霆的办公室内，持砍刀等凶器与持匕首等凶器的刘兴霆、刘某1一方十余人发生殴斗，致多人受伤。经鉴定，刘兴霆、刘某1、凌某及刘某2的伤情均构成轻微伤。案发后，凌某一方与刘兴霆一方互相谅解了对方。 上述事实，由经庭审举证、质证且被告人及辩护人均无异议的勘验笔录、鉴定意见、视听资料、书证、证人王某等人的证言、被告人刘兴霆的供述和辩解等证据证实，证据间相互印证，足以认定。 本院认为，被告人刘兴霆持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究刑事责任。 被告人刘兴霆不思悔改，在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。 刘兴霆聚众斗殴犯罪中系首要分子。鉴于刘兴霆到案后如实供述基本犯罪事实、当庭认罪、斗殴双方互相谅解、斗殴对方对本案的发生存在一定的过错，可对刘兴霆从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下： 被告人刘兴霆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2022年5月27日止，已扣除原羁押的20日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱登峰 审 判 员  于焕琴 人民陪审员  王言真 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  于祥丽 书 记 员  陈玲宇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9703号之一 申请执行人：东莞市音伟电声科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松朗村行者山56号，统一社会信用代码：91441900MA4UW5NF9G。 法定代表人：钟蒋华。 委托诉讼代理人：方安信，广东康麒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冠钊，广东星捷律师事务所律师。 被执行人：深圳市佳韵声科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道航城大道172号安乐工业园A栋四楼东，统一社会信用代码：91440300584098637T。 法定代表人：刘英。 被执行人：许伟，男，1975年1月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人东莞市音伟电声科技有限公司与被执行人深圳市佳韵声科技有限公司、许伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初9608号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付给申请执行人货款220000元、利息28600元（暂计）、迟延履行利息1348.66元（暂计）、诉讼费4848元，并应承担案件执行费3721元，合计258517.66元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未向本院申报财产并未予履行。本院依法扣划被执行人许伟名下在中国工商银行40×××85银行账户内存款1436.46元，扣除执行费50元后，余款1113.24元已发放给申请执行人。本院于2019年11月27日档案查封了被执行人许伟名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆（查封期限为两年，逾期不申请延长，查封效力消灭）。因不知车辆下落，无法作变现处理。被执行人深圳市佳韵声科技有限公司已倒闭多时，现场无财产可供执行，被执行人许伟下落不明且户籍所在地未发现有可供执行财产。经本院向最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法对被执行人作出了限制消费令。 本院认为，本执行人可供执行的财产已处分完毕，申请执行人本案债权仍未得全部受偿，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈林远
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0421行初66号 起诉人：陈在珍，女，1970年10月2日生，汉族，住浙江省平湖市。 起诉人：王舒婷（曾用名王素定），女，1995年9月30日生，汉族，住浙江省平湖市。 本院经告知补正后于2019年12月11日收到起诉人陈在珍、王舒婷提交的诉平湖市自然资源和规划局、第三人王明华行政起诉状。起诉人陈在珍、王舒婷诉称：陈在珍系王民忠的妻子，王舒婷系王民忠的女儿，王其高和沈黛华系王民忠的父母，王华明系王民忠的兄弟。1988年12月，王其高、沈黛华、王民忠向平湖市自然资源和规划局申请105平方宅基地建造房屋，地址为钟埭东胜村三组，记载旧房处理为全部拆除，新迁理由为更新住房。后房屋于1989年2月开始建造，共楼房两层。1994年陈在珍与王民忠登记结婚，并将户口迁入，1995年9月30日生育王舒婷。王其高、沈黛华、王民忠现均已死亡。2019年2月17日，王明华起诉陈在珍、王舒婷分家析产，两起诉人才得知，1992年12月23日，平湖市自然资源和规划局将当时王其高、沈黛华与王民忠申请建造的宅基地确认成两块宅基地，地址均为钟埭东胜村三组，其中一户土地使用者为王明华，宗地号为20-14-03-25，另一户为王其高，宗地号为20-14-03-11。综上，两起诉人认为平湖市自然资源和规划局确权的王明华有权使用的上述宅基地是没有事实和法律依据的，且损害了两起诉人的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：依法撤销平湖市自然资源和规划局于1992年12月23日作出的宗地号为20-14-03-25的王明华的土地使用权证。 本院经审查认为，本案涉及不动产，相关法律规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。该规定的二十年是除斥期间，是不变期间，不因当事人知道或应当知道的时间而变化。在本案中，起诉人诉请撤销的行政行为作出时间为1992年12月23日，现提起诉讼已超过二十年，故本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下： 对陈在珍、王舒婷的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  祖国宏 审判员  王卫东 审判员  范璐璐 二〇一九年十二月十三日 法官助理宗黄钰 书记员郁秋玉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10748号原告：张威峰，男，汉族，1988年10月12日出生，住址河南省虞城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，地址郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。法定代表人：彭永恒，系该公司总经理。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  申朝帅二〇一九年十二月三十日书记员  张 茜
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初384号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人张凯，男，1988年3月1日出生于临沂经济技术开发区，汉族，初中文化，务工，住临沂经济技术开发区。2009年5月27日因犯盗窃罪被山东省高级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金十二万元。2013年2月4日被临沂市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2013年2月7日至2016年1月7日止。2019年9月3日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人肖锋，山东兰友轩律师事务所律师。 辩护人庄栋，山东创序律师事务所律师。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检捕诉刑诉[2019]230号起诉书指控被告人张凯犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员钱某、杜某出庭支持公诉，被告人张凯及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年12月6日9时许，被告人张凯在临沂经济技术开发区朝阳街道石桥头村，因会车问题与该村村民杨某发生争执，随后被告人张凯用拳头将杨某殴打致鼻骨软组织挫伤并双侧鼻骨骨折，经鉴定，杨某的损伤程度构成轻伤二级。另查明，被告人张凯在2013年2月7日至2016年1月7日期间属于假释考验期间。 对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了勘验、辨认笔录、鉴定意见、书证、证人刘某等人的证言、被害人杨某的陈述、被告人张凯的供述和辩解、视听资料等证据，认为被告人张凯的行为构成故意伤害罪，诉请惩处。 被告人张凯对指控事实、罪名没有异议，自愿认罪。 辩护人提出辩护意见：1.被告人张凯的故意伤害行为情节较轻、社会危害性较小，已取得受害人谅解，受害人存在一定过错。2.案发后被告人张凯主动投案自首，如实供述犯罪行为，自愿认罪，悔罪态度较好，请求法院结合被告人上有老下有小的家庭状况对张凯从轻处罚。 经审理查明，2014年12月6日9时许，被告人张凯在临沂经济技术开发区朝阳街道石桥头村，因会车问题与该村村民杨某发生争执，随后被告人张凯用拳头将杨某殴打致鼻骨软组织挫伤并双侧鼻骨骨折，经鉴定，杨某的损伤程度构成轻伤二级。事后，被告人张凯赔偿了杨某的损失并取得谅解。 另查明，被告人张凯于2009年5月27日因犯盗窃罪被山东省高级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金十二万元。2013年2月4日张凯被临沂市中级人民法院裁定准予假释，假释考验期自2013年2月7日至2016年1月7日止。被告人张凯的上述故意伤害行为系在假释考验期限内犯新罪。 上述事实有经庭审举证、质证的勘验、辨认笔录、鉴定意见、书证、证人刘某等人的证言、被害人杨某的陈述、被告人张凯的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张凯故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。 辩护人关于张凯构成自首的辩护意见，经审理认为，张凯在2015年1月7日到案后并未如实供述犯罪事实，后于2019年9月3日被公安机关抓获，其行为不构成自首。辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被害人有过错的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。 鉴于被告人被抓获到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，可对被告人从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。 被告人张凯系在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，对新犯的故意伤害罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第八十六条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、撤销山东省临沂市中级人民法院〔2013〕临中法刑执字第607号刑事裁定书中对被告人张凯的假释部分； 二、被告人张凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；与前罪没有执行的二年十一个月刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。 （刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2022年12月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱登峰 审 判 员  于焕琴 人民陪审员  袁堂进 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  于祥丽 书 记 员  严加皓
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      (2019)陕0103民初13551号原告：贺云倩，女，1981年1月18日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。诉讼委托代理人：李晶，陕西哲勤律师事务所律师诉讼委托代理人：梁苗苗，陕西哲勤律师事务所实习律师被告：张正鹏，男，1991年1月1日出生，汉族，自由职业，住陕西省安康市汉滨区。被告：李倩玉，女，1990年11月26日出生，汉族，自由职业，住西安市长安区。原告贺云倩与被告张正鹏、李倩玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺云倩及其委托诉讼代理人李晶、梁苗苗到庭参加诉讼，被告张正鹏、李倩玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告贺云倩向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款85万元；2.本案诉讼费、保全费和保函费由被告承担。事实与理由：被告张正鹏和原告丈夫系多年朋友关系，2019年3月12日被告向原告丈夫表示因资金紧张需要借款，原告于2019年3月12日向被告李倩玉转账100万元，同时被告张正鹏向原告出具了借条，借条上载明于2019年8月12日归还。后被告于2019年6月7日向原告还款15万元，剩余85万元至今未还。二被告系夫妻关系，虽然出具借条的是被告张正鹏，但收款人是被告李倩玉，且二被告对该借款均知悉，因此原告认为该借款属于夫妻共同债务，二被告应当承担连带偿还责任。现借款期限已经届满，被告仍未归还剩余借款。被告张正鹏、李倩玉均未到庭、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告贺云倩为证明其主张，提交了如下证据：一、借条、《中国建设银行个人账户支出交易明细》、账户明细，证明1.2019年3月12日被告张正鹏向原告借款100万元的事实，以及借款归还时间；2.2019年3月12日原告向被告李倩玉转账100万元，原告履行了借款义务；3.2019年6月7日被告通过其朋友王某某向原告还款15万元，剩余85万元至今未归还。二、微信聊天记录（被告李倩玉与原告丈夫）、原告结婚证、《购房合同》，证明1.二被告系夫妻关系；2.该笔借款是二被告的夫妻共同债务，二被告应当承担连带责任。三、保全费发票两张、《诉讼财产保全责任保险》发票两张，证明因被告不予返还欠款，原告为实现自己的合法权益花费保全费5000元、保函费5000元，该部分必要费用应当由被告承担。本院经审查认定本案事实如下：2019年3月12日，原告贺云倩向被告李倩玉的银行账户分两笔转账支付共计人民币1000000元整。被告张正鹏向原告贺云倩出具包含以下内容的借条“今借到贺云倩人民币壹佰万元整。定于2019年8月12日归还”。2019年6月7日，案外人王某某向原告转款15万元，原告自认系被告还款。被告李倩玉在与原告贺云倩的丈夫的微信对话中包含以下内容“你不管他外面的帐……我还是那句话，一分不少都会给你，绝对不会不给你的哥哥。我在这像你保证”。在本案审理过程中，原告贺云倩向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出了(2019)陕0103民初13551号民事裁定书，预查封了被告张正鹏和李倩玉共同购买的位于西安市曲江新区XX路以北、雁翔路以西的XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋(合同登记号: Y15158159)。原告贺云倩支付保函费用5000元，向本院交纳保全费用5000元。本院认为，依法成立的合同，当事人应当予以遵守。与此同时，当事人对自己的主张，有义务提供有效证据。被告张正鹏拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案中，基于2019年3月12日被告张正鹏向原告贺云倩出具借条记载的内容，可视为被告张正鹏与原告贺云倩达成了关于原告向被告出借1000000元的民间借贷合同。原告已实际支付借款，被告应该依约偿还。基于被告李倩玉以其名下银行账户收取借款的事实，和其与原告贺云倩的丈夫的微信对话的内容，可以认定被告李倩玉对本笔借款知情同意且愿意共同偿还。故二被告应当偿还原告拖欠的借款本金85万元。关于保全费5000元、保函费5000元的负担问题，基于本案债务标的较大、债务人均为自然人、可能存在大量债务的事实，原告贺云倩申请保全措施具有必要性，故因保全行为而产生的费用应由债务人承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张正鹏、李倩玉于本判决生效之日起十日内偿还原告贺云倩借款本金850000元；支付原告贺云倩保函费用5000元，保全费用5000元，以上共计860000元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由被告张正鹏、李倩玉负担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    刘  磊审  判  员    李  杜                                审  判  员    吴海玲    二○一九年十一月二十九日 书  记  员    王煜琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35998号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，该司总经理。委托诉讼代理人：李振星，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710540023。被告：丹东天鸿国际旅行社有限公司，住所地丹东市振兴区五经街1号楼5-2号，统一社会信用代码×××968。法定代表人：马文军。本院在审理上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告丹东天鸿国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告于2019年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王碧蕾二〇一九年十二月三十日书记员  赖安琪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32330号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200610763580。委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200811236228。被告：王世彬，男，汉族，1975年1月10日出生，身份证住址山东省乐陵市，上列原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告王世彬合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭毅和委托诉讼代理人高梅到庭参加了诉讼。被告王世彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、2016年6月24日，被告与案外人中国金融租赁有限公司签订一份《融资租赁合同》，约定被告将其名下粤Ｂ×××××号牌小汽车转让给中国金融租赁有限公司，并从中国金融租赁有限公司处租回使用。租赁期限为36个月。首付租金155,055元，于合同签约日后五日内支付；其余各期租金每个月支付一期，共计36期，每期租金为4,973.55元，起租后次月起的每月25日支付。二、2016年7月1日，被告以中国金融租赁有限公司为被保险人，向原告投保自用汽车消费贷款保证保险，保单号为PUBA201644030000000015，保险期间自2016年7月2日起至2019年7月1日。《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险条款》第四条载明：在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行合同约定的还贷义务，或合同到期之日投保人仍未履行还贷义务的，视为保险事故发生。保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿。被告出具《投保人、担保人承诺及授权书》，载明：如被告出现租金逾期欠款，发生保险事故的一切赔款由原告支付给中国金融租赁有限公司用于归还逾期欠款；被告愿意按本保险条款之规定承担原告赔付的全部款项及产生的利息、罚息（以人民银行规定的标准计算）及因投保人违约所产生的追偿费用”。三、被告自2017年1月25日开始未按约定还款，即租金支付至第6期。2017年11月8日，因被告未依约支付租金，原告对被告拖欠中国金融租赁有限公司的租金进行理赔，理赔款总计145,590.64元。案外人中国金融租赁有限公司于2019年6月28日出具了《权益转让书》，确认收到赔付款145,590.64元，并同意原告取得上述赔偿金范围内对被告请求赔偿的权利和相应的从权利。四、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款人民币145,590.64元及利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至付清之日止）2、判令原告对被告名下粤Ｂ×××××号牌车辆享有抵押权，并有权就处分抵押物所得款项优先受偿;3、判决被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等。原告向本院申请撤回第二项诉讼请求，系原告对其权利的自由处分，本院予以准许。判决结果本院认为，本案为合同纠纷。被告就其与案外人中国金融租赁有限公司之间签订的《融资租赁合同》，以该案外人为被保险人向原告投保自用汽车消费贷款保证保险。原、被告之间建立的合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规范，属合法有效，双方均应依约履行。因被告未能按照前述合同的约定履行租金支付义务，且拖欠欠款达到合同约定的期限，原告已依约向被保险人履行了理赔义务。被告应当依约向原告支付全部理赔款项145,590.64元及自起诉之日（2019年9月24日）起至款项付清支付之日的利息，该利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世彬应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付理赔款145,590.64元及逾期利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月24日计至款项付清支付之日止）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,606元，由被告负担,上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈婉丹二〇一九年十二月三日书记员  刘晓杰
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行审248号 申请执行人苍南县市场监督管理局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业示范园区一路口质监大楼。 法定代表人苏传军，局长。 被申请执行人温州市尊大工艺礼品有限公司，住所地浙江省苍南县钱库镇环城北路425号。 法定代表人林奇电。 申请执行人于2019年11月26日向本院申请强制执行苍市监处字[2019]103号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款等义务，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年1月7日作出苍市监处字[2019]103号行政处罚决定，并于2019年5月6日公告公告2000??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款10000元。2019年11月11日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县市场监督管理局于2019年1月7日作出的苍市监处字[2019]103号行政处罚决定中罚款10000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 章华 审 判 员 白少华 审 判 员 苏上浩 二〇一九年十二月二日 代书记员 李方景
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行初343号 原告苑付强，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省商水县。 委托代理人陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。 被告苍南县综合行政执法局，住所地浙江省苍南县灵溪镇山前路38号。 法定代表人许明华，局长。 原告苑付强诉被告苍南县综合行政执法局其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告苑付强诉称：被告于2019年10月10日向原告送达通知，认定原告未经批准擅自在龙港镇××××街与龙金大道路口占用人行道经营，已违反《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条的规定，并要求原告在同年10月11日前自行整改；否则，相关部门将依法予以立案，作出行政处罚并执行强制拆除。原告认为该通知属违法行政行为，故请求判决撤销被告作出的上述通知。 本院认为：从被诉通知内容上看，该通知只是对原告占道行为的整改提出建议或劝告，并没有强制性内容。如果原告没有按照通知内容执行，其后果将是由相关部门予以立案调查并作出行政处罚，该通知也不能作为强制执行的依据。可见，该通知行为不具有羁束力和强制力，在性质上属于行政指导行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项的规定，行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故本案不符合起诉条件，不应立案受理。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告苑付强的起诉。 本案受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省温州市中级人民法院。 审 判 长 章华 人民陪审员 李 发 奖 人民陪审员 王  森 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员 苏 上 浩
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行初5650号原告：江伟键，男，身份证住址：广州市白云区。原告：梁肖琼，女，身份证住址：广州市白云区。两原告共同委托代理人：潘杰咚，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇人民政府，住所地：广州市白云区江高镇江府路1号。法定代表人：利应都，职务：镇长。原告江伟键、梁肖琼不服被告广州市白云区江高镇人民政府行政不作为一案，于2019年10月24日向本院提起行政诉讼，于2019年10月28日补齐材料，本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，被告改变其所作的行政行为，两原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，两原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江伟键、梁肖琼撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由被告广州市白云区江高镇人民政府负担。审判长 李 佳审判员 汤 倩审判员 罗洁儒二〇一九年十二月十六日书记员 李志鹏
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初3479号原告：李竹宝，男，满族，1962年8月16日生，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。被告：李国君，男，回族，1984年11月28日生，住河北省沧州市孟村回族自治县。被告：海兴县顺程运输有限公司，住所地：河北省沧州市海兴县城海安路南兴盛街西。法定代表人：闫秀敏，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司，住所地：河北省沧州市海兴县海政路南兴融街西。负责人：孙军生，该支公司经理。委托诉讼代理人：王玉莲，河北冀华（唐山）律师事务所律师。原告李竹宝与被告李国君、海兴县顺程运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司（简称“人寿保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李竹宝及其委托诉讼代理人刘永刚、被告人寿保险的委托诉讼代理人王玉莲到庭参加诉讼，被告李国君、海兴县顺程运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李竹宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告64503.86元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月4日2时49分许，李国君驾驶×××/×××重型半挂货车行驶到沿海高速秦皇岛方向124KM＋700M处时，与刘凯驾驶的×××重型仓栅式货车相撞后又与右侧护栏相撞冲入边沟，同时致使×××重型仓栅式货车与中央护栏相刮撞，最终仰翻，造成×××货车驾驶员刘凯、乘车人李竹宝受伤，×××/×××货车驾驶员李国君受伤，两车受损，×××货车上货物受损和路产受损的道路交通事故。事故发生后，经高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队认定：李国君承担本次事故的全部责任，刘凯、李竹宝无责任。此次事故给原告造成的损失共计64503.86元（医疗费损失14663.86元、住院伙食补助费1440元、误工费31500元、护理费9900元、营养费2400元、鉴定费600元、交通费4000元）。被告李国君驾驶的×××/×××重型半挂货车所有人为海兴县顺程运输有限公司，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司投保了机动车交强险、商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。被告李国君未答辩。被告海兴县顺程运输有限公司未答辩。被告人寿保险主要辩称：第一，住院票据中的病历手册费用、病历复印费用不应该计算在医疗费中，救护车费用应该计算到交通费中；第二，由于没有写明李竹宝加强营养，也没有说明出院后需要护理及继续休息，所以对鉴定的三期不予认可，应当按照实际的住院天数计算其护理期及误工期；第三，司法鉴定并没有通知我公司，我公司不予认可；第四，原告主张的交通费过高，且没有提供票据，请求法庭予以减少。本院经审理认定双方当事人无争议的事实如下：2019年6月4日2时49分许，李国君驾驶×××/×××重型半挂货车行驶到沿海高速秦皇岛方向124KM＋700M处时，与刘凯驾驶的×××重型仓栅式货车相撞后，又与右侧护栏相撞冲入边沟，同时致使×××重型仓栅式货车与中央护栏相刮撞，最终仰翻，共造成×××货车驾驶员刘凯、乘车人李竹宝受伤，×××/×××货车驾驶员李国君受伤，两车受损，×××货车上货物受损和路产受损的道路交通事故。经河北省××路认定，李国君承担本次事故的全部责任，刘凯、李竹宝无责任。×××号车辆在被告人寿保险处投保了交强险，交强险有责保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额2000元；该车在被告人寿保险处投保了商业三者险且不计免赔率，商业三者险的责任限额为100万元。本次交通事故发生在上述保险期间内。对当事人有争议的事实及证据认定如下：原告主张医疗费用14663.86元，并提交了唐山市曹妃甸区医院门诊收费票据、门诊病历、住院收费票据、费用汇总表、诊断证明书、出院证、住院病历、凌海市人民医院住院病历、诊断书、住院收费票据、住院费用清单等证据。原告提交的上述证据足以证实其实际医疗费用支出14550.16元，急救交通费120元，实际住院37日，本院予以认定。原告为确定自身损失，通过交警大队于2019年7月26日对误工期、护理期、营养期进行了委托鉴定，鉴定意见显示：李竹宝自受伤之日起，评定误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告为该次鉴定支出鉴定费600元。原告提交了唐山证源司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证明。被告对该鉴定意见不予认可，但其并未提交相关反驳证据。本院对原告提交的上述证据予以认定。原告主张住院伙食补助费1440元、营养费2400元，根据原告提交的证据，原告实际住院37天、鉴定营养期60日，本院酌定住院伙食补助费和营养费均按40元/天的标准计算，本院对原告主张的上述费用予以认定。原告主张误工费31500元、护理费9900元，并提交了李竹宝的驾驶证、从业资格证等证据。参照河北省2019年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中的交通运输业年平均工资和居民服务业年平均工资，另结合鉴定的误工期120日和护理期60日，本院认定其合理误工费25106.63元、护理费6566.63元。原告主张交通费4000元，除急救交通费120元，并未提交其他证据。考虑交通费为原告就医治疗所支出的必要、合理费用，综合考虑原告的就医地点（河北省唐山市、辽宁省凌海市）、乘车时间、乘车方式、乘车次数、车票价格等因素，本院酌定合理交通费（含急救交通费）为2000元。本院核定原告的合理损失为：医疗费用14550.16元、住院伙食补助费1440元、营养费2400元，合计18390.16元；误工费25106.63元、护理费6566.63元、鉴定费600元、交通费2000元，合计34273.26元。以上损失共计人民币52663.42元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。交警大队对此次交通事故作出的事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采纳。综合分析本次事故的成因、各当事人的违法过错程度和损害结果，本院确定事故当事人被告李国君的责任比例为100%。因李国君驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，原告的上述损失与同事故伤者刘凯的人身损失在交强险限额内按损失数额比例分摊，超出交强险部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。故被告人寿保险共赔偿52663.42元。本院对原告超出的诉请数额不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司向原告李竹宝赔付人民币52663.42元。于本判决生效后10日内履行。2驳回原告李竹宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取计223元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司海兴县支公司负担。于判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李可专 二〇一九年十二月五日书记员 刘晓蕊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12065号申请执行人：刘正强(×××)，男，1990年2月24日出生，汉族，无业，现住河南省潢川县。被执行人:北京博达物流有限公司（组织机构代码：558520099），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。刘正强申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初11350号民事判决书已发生法律效力。刘正强向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款1525元及利息、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人刘正强亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘正强申请执行的货款1525元及利息、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人刘正强确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘正强享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人刘正强履行债务的义务。申请执行人刘正强发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十一日书记员  李浩月
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5618号 原告：杨观灵,男,1993年7月28日出生,汉族,住福建省福清市。 被告：福州淘尔信息科技有限公司,住所地福建省福州市晋安区王庄街道福新中路75号永同昌花园1#楼六层01室B-052（福州海西商务秘书服务有限公司内）,统一社会信用代码91350111MA348QYN5B。 法定代表人：夏坤，执行董事兼总经理。 原告杨观灵与被告福州淘尔信息科技有限公司（以下简称福州淘尔科技公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨观灵到庭参加诉讼，被告福州淘尔科技公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨观灵向本院提出诉讼请求：1.福州淘尔科技公司支付拖欠工资25000元；2.福州淘尔科技公司支付因拖欠工资造成的精神损失费5000元。诉讼中，杨观灵撤回上述第2项诉讼请求。事实和理由：杨观灵于2018年6月7日入职福州淘尔科技公司，任职销售部，底薪每月4000元。2018年12月起转岗运营部，底薪每月5000元。但自2019年3月1日起开始拖欠工资，遂于2019年8月1日离职。至今，福州淘尔科技公司仍拖欠杨观灵2019年3月至7月工资共计25000元。杨观灵多次向福州淘尔科技公司催讨，均未果。2019年9月25日，杨观灵向福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于10月8日作出榕晋劳人仲不字【2019】号063号《不予受理通知书》。 福州淘尔科技公司未作答辩。 杨观灵围绕诉讼请求依法提交了《钉钉打卡记录》、工资发放银行流水、劳动仲裁申请书、不予受理通知书为证。上述证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨观灵2018年6月8日入职福州淘尔科技公司工作，工作天数424天，双方未签订书面劳动合同。工作期间，福州淘尔科技公司通过周念银行账户向杨观灵发放工资情况如下：2018年7月23日2896元（注6月工资）、8月21日3600元（注7月工资）、9月20日4275元（注8月工资）、10月23日4000元（注9月工资）、11月27日3860元（注10月工资）、12月21日5404元（注11月工资）、2019年2月1日5000元（注12月工资）、3月18日3000元（注1月份部分工资）、4月5日4167元（注2月工资）。此后未再向杨观灵支付工资，杨观灵于2019年8月1日离职。2019年9月25日，杨观灵向福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求福州淘尔科技公司支付拖欠的工资25000元、精神损失费5000元。10月8日，该仲裁委员会作出榕晋劳人仲不字【2019】号063号《不予受理通知书》。对此，杨观灵不服，遂于2019年10月15日向本院提起诉讼。 本院认为，杨观灵与福州淘尔科技公司虽未签订书面劳动合同，但杨观灵提供的钉钉打卡记录可以证明2018年6月8日至2019年8月1日存在事实劳动关系，故双方当事人的合法权益均受劳动法律法规的保护。双方在履行劳动合同的过程中应依据劳动法的规定行使各自的权利、履行各自的义务。按上述查明事实，杨观灵自2018年6月8日入职至2019年8月1日离职，福州淘尔科技公司只向其发放2018年6月至2019年2月工资，尚欠2019年3月至7月工资未发放，福州淘尔科技公司未及时支付杨观灵的劳动报酬，负有过错，应承担偿还之民事责任。杨观灵未举证证明其工资5000元/月，结合杨观灵工资发放情况，其工作期间的平均工资为4022元【（2896元+3600元+4275元+4000元+3860元+5404元+5000元+3000元+4167元）÷9】，因此，福州淘尔科技公司应支付杨观灵2019年3月至7月工资20110元（4022元/月×5个月）。杨观灵超出部分的请求，不予支持。综上，福州淘尔科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告福州淘尔信息科技有限公司应于本判决生效之日支付拖欠原告杨观灵工资20110元； 二、驳回原告杨观灵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告福州淘尔信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 李 卓 二〇一九年十二月二日 书记员 董琳榕 附本案适用的主要法律条： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初8513号 原告：黄倩倩，女，1995年10月17日出生，汉族，住广西田东县。 委托诉讼代理人：洪跃，杭州杭天信公益法律服务中心法律援助律师。 被告：杭州鸿火信息科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2AXQ7T2B，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道开元加州阳光广场17幢1125室。 法定代表人：何彬彬。 原告黄倩倩诉被告杭州鸿火信息科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月27日立案受理，依法由审判员周全林适用简易程序审理，后因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，本案于2019年6月25日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪跃到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄倩倩诉称：2018年4月11日，原告入职被告公司。双方约定原告从事客服工作，月工资4000元。从2018年9月开始，被告未为原告缴纳社会保险，并拖欠工资。入职后，双方未签订劳动合同。2018年10月12日，经双方确认，自2018年8月1日至2018年9月30日，被告已累计拖欠原告工资7376.64元。其后，原告继续工作至2018年10月20日，由于被告仍未及时足额支付劳动报酬，故原告提出解除劳动合同。后原告多次讨要工资无果。现诉请判令：1.被告支付原告拖欠工资10639.94元；2.被告补缴原告2018年9月至2018年10月的社会保险；3.被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额21287.35元；4.被告支付原告经济补偿金4000元。庭审中，原告放弃其第三、四项诉讼请求。 被告杭州鸿火信息科技有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：不予受理案件通知书、社会保险参保证明具备客观性；欠条由被告公司盖章及法定代表人签字，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。针对短信聊天记录，原告确系发送上述短信，但未能举证证明接收短信主体身份，故本院对该证据的真实性予以认定，对其关联性不予认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年10月12日，被告向原告出具欠条，载明被告欠其员工黄倩倩2018年8月1日起至2018年9月30日止2个月工资共7376.64元，落款处有被告公司公章及其法定代表人签名。被告自2018年4月开始为原告缴纳社会保险，其中原告2018年9月的养老保险、医疗保险、失业保险的缴费状态为已参保（备注为未到账）。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年4月8日以被告已经非正常经营，原告要求法院对被告进行财产保全，并要求直接向法院起诉为由，出具不予受理案件通知书。2019年5月27日，原告诉至本院，诉如所请。 本院认为：本案中，原告系自然人，被告系有限责任公司，双方身份符合法律法规规定的劳动关系建立的主体资格，依据社会保险参保证明及被告出具的欠条，原告长期稳定为被告提供劳动，被告按月向其支付工资，且被告自认原告为其员工，以上特征均符合劳动关系建立的构成条件，故原、被告之间存在劳动关系。原告认为其自2018年4月11日起至2018年10月20日止为被告工作，且同意案涉劳动关系于2018年10月20日终止。而被告未能提供考勤记录、入职文件及离职文件等证据证明原告的入职及离职时间。结合被告为原告缴纳社会保险的时间段，本院对原告的主张予以认可，即双方劳动关系存续期间为2018年4月11日起至2018年10月20日止。 关于工资，2018年8月1日至2018年10月20日属于原、被告约定的劳动关系存续期间，现原告主张上述期间工资，而被告也未举证证明上述期间原告未出勤或被告已经支付了相应工资，故被告应支付原告上述期间工资。关于原告2018年8月至2018年9月工资，被告已经出具欠条载明该期间欠付原告7376.64元，原告亦无异议，故原告2018年8月至2018年9月工资为7376.64元。关于原告2018年10月工资，原告认为其月工资标准为4000元但未举证证明，本院按照其2018年8月至2018年9月平均工资计算其2018年10月工资。故原告2018年10月的工资为2204.51元（7376.64元÷2÷21.75天×13天）。综上，原告2018年8月至2018年10月的工资共计9581.15元。故本院对原告要求被告支付原告工资共计10639.94元的诉讼请求予以部分支持。关于原告要求被告补缴2018年9月至2018年10月的社会保险费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告当庭放弃部分诉讼请求，系自行处分民事权利，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州鸿火信息科技有限公司自本判决书生效之日起十日内支付黄倩倩2018年8月1日至2018年10月20日期间的工资9581.15元； 二、杭州鸿火信息科技有限公司自本判决书生效之日起三十日内为黄倩倩缴纳2018年9月至2018年10月期间的社会保险费（具体险种、补交时段、金额依据社保政策确定），其中个人部分由个人自行承担； 三、驳回黄倩倩的其余诉讼请求。 如杭州鸿火信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由杭州鸿火信息科技有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周全林 人民陪审员  瞿 萍 人民陪审员  徐玲仙 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陈 燕
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2648号 原告：射洪家和物业服务有限责任公司，住所射洪县太和镇望江路富成花园，统一社会信用代码91510922692279662H。 法定代表人：何涛。 特别授权委托诉讼代理人：张健，系遂宁市太和法律服务所法律工作者。 被告：何本贵，男，1945年8月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在审理射洪家和物业服务有限公司与何本贵物业服务合同纠纷一案中，原告射洪家和物业服务有限公司在应预交案件受理费期限内于2019年12月31日申请撤诉且申请撤诉理由正当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予撤诉。 审判员  宋金全 二〇一九年十二月三十一日 书记员  任神叶
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执3075号 陆杏珍： 曾鸣： 陆杏珍申请执行曾鸣房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的金额90275元（不含执行费）。本案经执行，本案执行标的全部执行到位，故案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12267号原告：刘乐奇，男，汉族，1977年4月27日出生，现住商丘市睢阳区李口镇五里杨村刘庄141号，身份证号：412322197704277513。被告：代玉林，男，汉族，1979年3月20日出生，现住河南省商丘市夏邑县。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  申朝帅二〇一九年十二月二十六日书记员  张 茜
顺平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0636执414号 申请执行人：杨向伟，男，汉族，1976年11月12日出生，住所地顺平县。 被执行人：高领军，女，1977年7月25日出生，地址顺平县。 被执行人：高伟涛，男，1979年12月14日出生，地址顺平县。 本院依据已经发生法律效力顺平县人民法院于2019年8月30日作出的（2019）冀0636民初898号民事调解书，向被执行人高领军、高伟涛发出执行通知书，责令被执行人履行给付民间借贷纠纷款54000元及利息，但被执行人高领军、高伟涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条的规定，裁定如下： 一、 二、 本裁定送达后立即生效。 执行员  田会永 二〇一九年××月××日 书记员  李飞阳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5217号原告：郝军，男，1971年2月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区委托诉讼代理人：杨云婷，河南达成律师事务所律师。被告：张传声，男，1971年11月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告郝军与被告张传声民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝军及其委托诉讼代理人杨云婷到庭参加诉讼，被告张传声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金80000元及利息（自2016年8月15日起至实际清偿完毕之日止按年利率6%计算，暂计算至2019年8月15日为14400元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2009年3月29日向原告借款8万元，用于资金周转，原告向被告交付现金，被告向原告出具借条，后被告未还款，于2016年2月25日就该笔借款重新出具借条，后原告向被告催款未果，现诉至法院，请求依法判决。被告张传声未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2009年3月29日向原告借款80000元并出具欠条，后于2016年2月15日再次向原告出具借条，载明今借郝军现金捌万元整，并承诺半年内归还。被告未按约还款，原告诉至本院为本案事实。以上事实有借条、原告陈述等予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告借款，未按约向原告偿还借款，现原告要求被告返还借款并自逾期之日起按年利率6%支付利息，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张传声应自本判决生效之日起十日内向原告郝军返还借款80000元并支付利息（自2016年8月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1080元，由被告张传声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年十二月十二日书记员  王娇阳河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初5217号（2019）豫0811民初5217号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执479号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：915107036922777556。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：曾云，男，生于1976年3月13日，汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人曾云支付申请人物业费：1184.42元，被执行人曾云至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人曾云的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执479号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 彤
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9998号 原告：四川索安机电工程有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号丰德国际广场1-3幢5楼。 法定代表人：彭新宇，职务不详。 委托诉讼代理人：罗金龙，四川岷山律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团四川有限公司成都分公司，住所地成都市高新区天府大道天府软件园B-4号楼。 负责人：牛怡，总经理。 委托代理人：廖文婧，泰和泰律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地成都市高新区吉庆一路167号。 法定代表人：马奎，董事长。 委托代理人：廖文婧，泰和泰律师事务所律师。 原告四川索安机电工程有限公司（以下简称“索安公司”）与被告中国移动通信集团四川有限公司（以下简称“四川移动公司”）、中国移动通信集团四川有限公司成都分公司（以下简称“成都移动公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索安公司委托诉讼代理人罗金龙，被告四川移动公司、成都移动公司共同委托诉讼代理人廖文婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 索安公司向本院提出诉讼请求：1.判令成都移动公司向索安公司支付整改费用465847.53元；2判令四川移动公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，成都移动公司提出变更诉讼请求，将请求支付整改费用的金额变更为420000元。事实和理由：索安公司在履行《2016-2017年消防系统维护保养合同（省本部南区、西区枢纽，德阳、甘孜、成都部分区域）》、《2016-2017年安防系统维护保养合同（省本部南区、西区枢纽，德阳、甘孜、成都部分区域）》时，发现成都移动公司的相关设施存在隐患，经成都移动公司同意后对隐患进行整改，整改结算费用为465847.53元，但成都移动公司至今未付该笔款项，四川移动公司系成都移动公司的总公司，应当对成都移动公司的债务承担连带责任，故诉至法院。 成都移动公司辩称，对索安公司所述事实无异议，认可整改费金额为420000元。 四川移动公司辩称，对索安公司所述事实无异议，认可整改费金额为420000元。 本院经审理认定事实如下，索安公司在履行维护保养合同义务期间，经成都移动公司同意，对消防系统进行了维修，成都移动公司对维修施工已进行验收，并对索安公司出具的结算清单予以确认，合计结算确认的金额为465846.6元。截止起诉之日，索安公司已完全履行其义务，但成都移动公司逾期未向索安公司支付相关整改费用。 以上事实有原告提交的当事人身份信息、完工技术文件、维修说明、开始报告、完成报告、维修验收报告、维修完工结算清单以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为索安公司经成都移动公司同意，进行整改维修施工，系基于双方真实意思表示的民事法律行为，成都移动公司应当向索安公司支付费用。经结算，成都移动公司应当向索安公司支付整改费465846.6元，索安公司自愿将请求成都移动公司支付的整改费金额调低至420000元，系索安公司对自身权利的处分，本院予以确认，对于索安公司要求成都移动公司支付整改费用420000元的诉讼请求，本院予以支持。索安公司还主张四川移动公司为上述整改费用承担连带责任，四川移动公司作为成都移动公司的总公司，应当对成都移动公司债务承担连带责任，对于该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款的规定，判决如下： 一、中国移动通信集团四川有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内向四川索安机电工程有限公司支付420000元； 二、中国移动通信集团四川有限公司对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4144元，由被告中国移动通信集团四川有限公司成都分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 梅
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                          （2019）陕0302民初4986号原告：郭国峰，男，汉族，1975年3月1日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：刘双信，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。被告：徐悦晋，男，汉族，1992年9月21日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。    原告郭国峰与被告徐悦晋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘双信，被告徐悦晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付收购设备剩余欠款15000元；2、被告承担上述款项逾期支付的利息（自2019年6月24日起至款清之日止，按同期贷款利率4.85%计算）；3、判令被告承担律师代理费3000元；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月21日，原告与被告签订《设备转让合同》约定：被告收购原告的水上游乐设备四套，价格为40000元；合同生效后，拉货前预付10000元，2019年4月25日前再付10000元，余款待主体设备安装完成并交付被告使用当日一次结清20000元。合同签订后，被告先于2019年4月21日向原告支付10000元，开始拉货后，被告于2019年4月26日向原告再支付10000元，原告于2019年6月23日协助被告安装完毕并交付被告使用后，被告未按约定于当日向原告结清剩余款项，后经原告多次催要，被告于2019年7月31日向原告支付了5000元，剩余15000元未支付。原告多次催要未果，故诉至法院，提起上述诉讼请求。被告辩称，2019年7月8日，经原、被告结算后确认剩余货款为14000元，被告当天支付了4000元，并向原告出具了欠条，金额10000元。后被告又于同年7月31日向原告支付了5000元，剩余欠款为5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，并在卷佐证，依据当事人提交的证据，结合当事人陈述，本院经审查，查明事实如下：2019年4月21日，原告为乙方与被告为甲方签订《设备转让合同》约定：1、甲方收购乙方的水上游乐设施4套，价格4万元；2、合同生效后，拉货前预付1万元，2019年4月25日前支付1万元，其余价款待主体设备安装完毕并交付甲方使用当日一次性结清2万元；因一方违约时，给对方造成损失，应当承担由此产生的违约责任，合同中还对其余事项进行了约定。合同签订后，被告向原告支付转让款25000元，原告于2019年6月23日将设备由第三人为原告安装完毕。2019年7月8日，经原、被告协商确认剩余货款为14000元。当日被告向原告付款4000元并向原告出具欠条一张载明：今欠郭国峰水上乐园设备余款10000元，保证于2019年7月31日前付清。同年7月31日，被告向原告支付了5000元，余款5000元至今未付。    本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《设备转让合同》系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定供应了货物，被告应按约定支付货款。后原、被告经协商确定了剩余货款余额为14000元，双方达成的口头补充协议合法有效，原、被告均应遵守。原告述称货款余额为15000元，但依据被告提交的微信聊天记录及原告法庭辩论终结后向本院提交的欠条，相互映证能够证实双方达成的口头补充协议真实存在，故本院认为关于剩余货款应认定为14000元。被告已向原告支付了9000元，尚欠原告货款5000元。依据欠条上载明的期限，被告最迟应于2019年7月31日前向原告付清剩余货款，被告未按约定期限付清，构成违约，应赔偿原告损失。故被告应赔偿原告利息损失，自2019年8月1日至2019年8月19日的利息，按同期中国人民银行贷款基准利率计算，因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。原告主张被告赔偿其律师费损失，因原、被告签订的《设备转让合同》中关于被告违约责任中，未约定损失包括实现债权的费用律师费等，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告徐悦晋于本判决生效后七日内清偿原告郭国峰设备款5000元并赔偿利息损失（自2019年8月1日至2019年8月19日的利息，按同期中国人民银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日至款清之日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郭国峰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由原告承担95元，被告承担35元。    如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                       审  判  员       易  萍 二〇一九年十二月十三日                      书  记  员      应秀叶 1
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执678号之一 申请执行人山东临沂河东农村商业银行朝阳支行，住所地临沂经济技术开发区朝阳街道办事处驻地。 负责人李玲，行长。 被执行人韩爱丽，女，1961年7月24日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住山东省临沂经济技术开发区。 被执行人钟加举，男，1962年10月11日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住山东省临沂经济技术开发区。 被执行人孙运增，男，1962年8月8日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住山东省临沂经济技术开发区。 被执行人李宝泉，男，1964年11月3日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住山东省临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被执行人韩爱丽、钟加举、孙运增、李宝泉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1392民初749号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙西飞
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3939号原告:南阳大洋国际货运代理有限公司，住所地南阳市高新路西段，统一社会信用代码91411300764873995F。法定代表人：张廷桥,任该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩建平，河南昊宏律师事务所律师，执业证号14113201310479542（特别授权）。委托诉讼代理人：杨向，河南昊宏律师事务所实习律师（特别授权）。被告：南阳光友薯业有限公司，住所地内乡县工业园区，统一社会信用代码914113257648842482（1-1）。法定代表人：薛献豪，任执行董事。被告：河南省川豫情食品科技股份有限公司，住所地河南省内乡县湍东镇宝天曼大道77号，统一社会信用代码91411325MA3X6P3J87。法定代表人：赵芮。两被告共同委托诉讼代理人：杨景华，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者（特别授权）。原告南阳大洋国际货运代理有限公司与被告南阳光友薯业有限公司、河南省川豫情食品科技股份有限公司为运输合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南阳大洋国际货运代理有限公司撤回对被告南阳光友薯业有限公司、河南省川豫情食品科技股份有限公司的起诉。案件受理费6906元，减半收取为3453元，由原告南阳大洋国际货运代理有限公司负担。审判员  王充飞二〇一九年十二月十二日书记员  吴 阳