广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19840号原告：东莞海富纸品有限公司，现名称变更为广东海富智能环保科技有限公司。住所地：广东省东莞市**镇三屯工业区，统一社会信用代码为914**********177XJ。法定代表人：郑润弟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘强，广东启盟律师事务所律师。被告：深圳市福源昌实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑第一工业区*******，统一社会信用代码为914************583。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，1965年5月14日出生，汉族，住福建省南安市*********，公民身份号码为350************374。原告广东海富智能环保科技有限公司（以下简称“海富智能公司”）诉被告深圳市福源昌实业有限公司（以下简称“福源昌公司”）、黄某1定作合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告海富智能公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。被告福源昌公司、黄某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，本院根据原告的保全申请依法作出（2019）粤1972民初19840号民事裁定书，裁定保全被告福源昌公司、黄某1价值323738.49元的财产，并予以执行。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.福源昌公司支付原告加工费320256.49元，并以人民币320256.49元为本金从2019年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告利息损失至上述加工费清偿之日【暂计至2019年10月15日利息为人民币3482元】；合计人民币323738.49元；2.黄某1对被告福源昌公司上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年4月至6月原告为福源昌公司加工纸板产品，其中2019年6月加工费为人民币327754元，约定付款时间为2019年7月15日，但至今福源昌公司仍拖欠2019年6月加工费尾款计人民币320256.49元。2019年4月9日，被告黄某1出具担保书，自愿作为连带保证人对福源昌公司拖欠原告加工费承担连带保证责任，保证期间自本担保书出具之日起1年。2019年8月3日原告发出催款通知书，两被告2019年8月5日收到催款通知书并承诺2019年9月30日前付清。但两被告未能履行承诺，故原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告福源昌公司、黄某1没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：东莞海富纸品有限公司（以下简称“海富纸业公司”）于2019年10月14日，经东莞市市*监督管理局核准，更名为海富智能公司。原告主张被告福源昌公司在2019年4月至2019年6月期间在海富纸业公司定作纸板，拖欠5月和6月的定作款。2019年4月9日，被告黄某1向原告出具《担保书》，自愿作为福源昌公司的连带担保人，对福源昌公司拖欠海富纸业公司货款承担连带保证责任，保证期间自担保书出具之日起一年。2019年8月5日，原告再次向福源昌公司发送《催款通知书》，催促福源昌公司按合同约定，于2019年6月15日支付2019年5月欠款319298.93元，于2019年7月15日支付2019年6月欠款327754元。福源昌公司回签《催款通知书》，承诺尽快结清上述欠款共计647052.93元，并手写还款计划，主要内容为5月的欠款319298.93元在8月20日前由福源昌公司现金支付149298.93元，8月31日支票支付170000元。6月欠款327754元，9月30日前付清。现原告主张被告在回签《催款通知书》后，仅支付了部分欠款，还有2019年6月的部分定作款未支付，故诉请福源昌公司支付欠款320256.49元及逾期付款利息，利息以欠款320256.49元为本金，从合同约定的2019年6月欠款的应付款日的第二天即2019年7月16日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际付清之日止。本院认为：本案为定作合同纠纷。被告福源昌公司、黄某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为两被告放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。被告福源昌公司回签原告发送的《催款通知书》，确认拖欠加工款647052.93元，而被告福源昌公司未举证证明已支付货款的情况，现原告主张被告已支付部分货款，仍拖欠320256.49元，本院予以采信，对原告诉请被告福源昌公司支付剩余加工款320256.49元，本院予以支持。至于利息损失，《催款通知书》约定2019年6月的欠款应于2019年7月15日支付，现被告福源昌公司逾期付款，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告诉请以320256.49元未支付部分为本金，从逾期第二日即2019年7月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息损失，本院予以支持，但2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。至于黄某1的责任，《担保书》约定黄某1自愿作为福源昌公司的连带担保人，对福源昌公司拖欠海富纸业公司货款承担连带保证责任，保证期间自担保书出具之日起一年，黄某1在《担保书》上签名并按指印，应认定其自愿为被告福源昌公司案涉债务提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。故在福源昌公司未能支付前述债务的情况下，对于原告要求黄某1对案涉债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。黄某1有权在承担担保责任后向被告福源昌公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳市福源昌实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东海富智能环保科技有限公司支付定作款320256.49元及逾期付款利息(自2019年7月16日起至2019年8月19日止的利息，以320256.49元的未支付部分为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以320256.49元的未支付部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)；二、被告黄某1对被告深圳市福源昌实业有限公司的案涉债务承担连带清偿责任，并有权在承担担保责任后向被告深圳市福源昌实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元，财产保全申请费2139元，合计5217元，原告均已预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇一九年十二月三十日书记员  尹丽君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。