wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9560号 原告陈建强，男，汉族，1958年1月27日出生，住浙江省杭州市下城区。 被告金建疆，男，汉族，1960年3月3日出生，住浙江省丽水市莲都区。 原告陈建强诉被告金建疆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈建强到庭参加诉讼。被告金建疆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈建强基于被告金建疆出具的借条及还款记录向本院起诉，要求判令：1、被告金建疆归还原告陈建强借款本金197000元及利息216700元（利息以197000元为基数，自2016年1月1日计算至2019年10月30日，按月息2%计算，此后计算至款项实际付清之日）。2、诉讼费用由被告金建疆承担。 被告金建疆书面答辩称：1、陈建强起诉使用的借条不得作为证据使用。2011年2月28日，陈建强因债权转让合同在浙江省丽水市莲都区人民法院起诉金建疆，双方在执行阶段达成和解协议，由金建疆支付陈建强30万元，此后金建疆也在积极还款。2015年4月，双方商量还款事宜，金建疆于2015年4月2日以借条的形式签订了金额为25万元的还款协议。现在陈建强以此“借条”重复起诉，属于恶意缠诉，违反民事诉讼法关于一事不再理的原则。2、金建疆一直主动偿还款项。自2015年4月至2019年4月，每月都向陈建强还款。2019年4月，双方对还款事宜发生争执，此后未继续还款。综上，请求法院驳回陈建强的起诉。 原告陈建强因与被告金建疆债权转让合同纠纷一案，于2011年2月28日诉至浙江省丽水市莲都区人民法院，浙江省丽水市莲都区人民法院于2011年6月16日作出（2011）丽莲商初字第269号民事判决书，判令被告金建疆于本判决生效之日起十五日内归还原告陈建强借款本金人民币570000元。该判决生效后，在该案执行过程中，双方于2015年4月2日签订《执行和解协议》，并由金建疆向陈建强出具《借条》一份，《借条》载明：“今因偿还债务需要，特向陈建强借到人民币250000元。约定在2015年归还30000元，在2016年归还60000元，在2017年归还80000元，在2018年12月31日归还80000元。若借款人未按约定如期还款导致诉讼的，借款人应就全部借款自出借日始至还清日止，按月息2%计付利息，还应赔偿出借人为实现债权而支出的律师费、诉讼费、差旅费等相关费用。诉争法院约定为杭州市江干区人民法院”。2015年4月9日，陈建强向浙江省丽水市莲都区人民法院出具结案申请书一份，其中载明：“我申请执行金建疆债权转让合同纠纷一案，现金建疆已经如期按和解协议履行250000元，请法院结案”。此后金建疆归还欠款53000元。 本院认为，被告金建疆在原债权转让合同纠纷案件执行过程中自愿就需给付的250000元款项重新向原告陈建强出具借条，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，具有法律效力。原告陈建强因此就原执行案件向浙江省丽水市莲都区人民法院出具结案申请书。原、被告的上述行为使双方之间形成了一个新的债权债务关系。现原告陈建强以该借条向法院起诉，与原借贷行为虽有牵连，但已属不同的法律关系，并不违反一事不再理的原则，对被告的辩称，本院不予采纳。现双方约定的还款期限已届满，原告陈建强诉请被告金建疆归还欠付借款本金人民币197000元并支付以197000元欠付借款本金为基数，自2016年1月1日至2019年10月30日止，按月息2%标准计算的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告利息金额计算有误，本院予以调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金建疆于本判决生效之日起十日内归还原告陈建强借款本金人民币197000元。 二、被告金建疆于本判决生效之日起十日内支付原告陈建强利息人民币181218元（利息暂计至2019年10月30日，此后以未付本金为基数，按月息2%标准，计算至判决确定的履行之日止）。 三、驳回原告陈建强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币3753元，由原告陈建强负担人民币266元，被告金建疆负担人民币3487元。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7506元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱学军 二〇一九年十二月十九日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
结 案 通 知 书 申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司周浦支行与被执行人张国胜、李利君申请实现担保物权一案，案号（2019）浙0104执4174号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月二十四日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9734号 申请执行人宁波市鄞州区卫生健康局，住所地宁波市鄞州区学士路1221号，组织机构代码:MB1960054。 法定代表人水黎明。 被执行人李明，男，1969年8月20日出生，住山东省苍山县。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州区卫生健康局与被执行人李明卫生行政处罚一案中，查明被执行人李明应支付申请执行人宁波市鄞州区卫生健康局执行款80500元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 孙柳静
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6912号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市解放南路269号。 负责人：张建军，该分行行长。 委托诉讼代理人：谷青，江苏鼎睿律师事务所律师。 被告：张伟，男，1990年2月28日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行盐城分行）与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行盐城分行的委托诉讼代理人谷青到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止2019年7月22日的信用卡欠款本金11111.1元、利息2522.41元、费用15972.34元（已包含手续费3600元、违约金12372.34元，按照最低还款额未还部分的日万分之五计算），合计29605.85元，及从2019年7月23日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定的标准（日利率万分之五）计算的利息、违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月19日，被告使用江苏银行移动终端以电子方式申领了我行聚宝信用卡，并向我行申请办理江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务。2015年6月25日，被告与我行签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定分期金额100000元，分期期数为36期，分期款项转入被告指定的江苏银行聚宝借记卡账户，同时还对付款方式、违约责任等进行了约定。后被告仅部分履行了还款义务，其行为已经构成违约。为此，我行诉至法院。 被告张伟未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年6月19日，张伟向江苏银行盐城分行申请办理信用卡，并申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务。2015年6月25日，张伟与江苏银行盐城分行签订了一份《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定张伟为家居装修，申请分期金额100000元，申请期数为36期；按逐期等额分摊本金方式分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为600元，合同还对其他事项作了约定。合同签订后，江苏银行盐城分行于2015年6月27日将100000元贷款打入张伟指定账号62×××67内。后张伟未能履行还款义务，截止2019年7月22日，张伟尚欠江苏银行盐城分行信用卡欠款本金人民币11111.1元、利息2522.41元、手续费3600元。经江苏银行盐城分行向张伟催要未果，遂诉至本院。 另查明，江苏银行聚宝信用卡章程规定江苏银行聚宝信用卡是由江苏银行面向社会公开发行的、记录持卡人帐户相关信息、具备银行授信额度和透支功能，并为持卡人提供相关服务的介质；信用卡具有消费、转帐结算、存取现金、分期付款等功能；对于持卡人非现金交易，江苏银行给予持卡人自记帐日起25天、最长56天免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转帐发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。持卡人正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。 另查明，中国人民银行银发（2016）111号《关于信用卡业务有关事项的通知》载明：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为，张伟向江苏银行盐城分行申请办理江苏银行信用卡，江苏银行经审查批准并向其发放了信用卡，双方成立信用卡消费合同关系，张伟作为信用卡合同当事人，应受《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》及《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》的约束。张伟在使用江苏银行信用卡进行消费后，未能依约偿还透支款项，已构成违约，江苏银行盐城分行有权要求其依信用卡章程、领用合约及分期付款业务合同的规定承担违约责任，偿还透支借款本金，并支付逾期利息、滞纳金。鉴于中国人民银行要求各发卡机构自2017年1月1日起取消信用卡逾期还款的滞纳金，改为由持卡人支付违约金，并由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但本案中发卡机构江苏银行盐城分行与信用卡持卡人张伟未就2017年1月1日以后的逾期还款违约金事项达成协议，视为合同中自该日期以后无收取违约金的约定,江苏银行盐城分行主张均是2017年1月1日后计算的违约金，故本院不予支持，对江苏银行盐城分行其余诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行截止2019年7月22日的信用卡借款本金11111.1元、利息2522.41元、分期手续费3600元，并承担自2019年7月23日起至实际还款之日按江苏银行聚宝信用卡章程和领用合约约定的方式和标准计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取270元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 武中祥 二〇一九年十二月十七日 法官助理 周 华 书 记 员 韩 璐 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1342号公诉机关邓州市人民检察院。被告人王金光，男，1972年10月23日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，无业，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月24日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2019）146号起诉书指控被告人王金光犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉。被告人王金光到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2019年2月3日14时35分许，被告人王金光酒后驾驶一辆豫Ｒ×××××号小型汽车行驶至邓州市新华路与三贤路交叉口处时，被邓州市公安局民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，王金光血液中乙醇成分含为138.60mg／100ml。上述指控，被告人王金光在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王金光正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、被告人现场血液酒精浓度测试结果单、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王金光犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王金光到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王金光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冀鹏翀二〇一九年十二月二十七日书记员  许学盼
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1443号 执行法院：成都市中级人民法院. 被执行人：四川盟宝实业有限公司，住所地成都市青羊区太升南路170号3楼。 法定代表人：黄连 被执行人：成都嘉华美实业有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1388号1幢12楼1207号。 法定代表人：黄如镜 被执行人：深圳市泰蒙通讯技术有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场A701。 法定代表人：李椿。 被执行人：四川华惠实业有限公司，住所地成都市青羊区太升南路184号。 法定代表人：黄连 被执行人：黄连，男，1964年7月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川01民初1410号民事判决，于2019年5月20日立案移送执行四川盟宝实业有限公司、成都嘉华美实业有限公司、深圳市泰蒙通讯技术有限公司、四川华惠实业有限公司、黄连追缴诉讼费一案。立案标的为535000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求其履行判决确定的法律义务，被执行人至今未履行。经查，本案生效依据涉及被执行人的民事执行案件（另案）也因暂无可供处置的财产而终本。涉及四川盟宝实业有限公司的案件属于系列案件，其关联公司及个人的资产已被控制待统一处置。 本院认为，涉及四川盟宝实业有限公司的案件属于系列案件暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）川01民初1410号民事判决中涉及诉讼费缴纳事项的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年十二月十五日 书记员 陈 进
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执3374号之二 申请执行人：林奇安，男，汉族，1956年6月13日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：赵友虎，男，汉族，1967年4月23日出生，住四川省筠连县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0181民初1820号民事判决书，于2019年12月30日向被执行人赵友虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵友虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵友虎在四川省农村信用社联合社88×××03账户内存款人民币475,744.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 何 勇 二〇一九年十二月三十日 书记员 毛爱军
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7186号 原告：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地盐城市世纪大道619号。 法定代表人：黄海燕，行长。 委托诉讼代理人：朱红、张尧池，江苏一正律师事务所律师。 被告：程文，男，1979年12月4日生，汉族，居民，住射阳县。 被告：马筱筱，女，1993年1月6日生，汉族，居民，住射阳县。 被告：江苏耀都置业有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇振兴路（人力资源服务中心102室）。 法定代表人：陈军，总经理。 原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被告程文、马筱筱、江苏耀都置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行撤回起诉。 案件受理费2999元，由原告负担。 审判员  许官林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  卢玉清
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12313号原告：哈尔滨卓济投资咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区时代广场小区A栋-1-3层6号商服。法定代表人：宁永利，职务董事长。委托诉讼代理人：李小云，黑龙江太学律师事务所律师。被告：孙雨松，住黑龙江省巴彦县。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司与被告孙雨松借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司的委托诉讼代理人李小云到庭参加诉讼，被告孙雨松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金27736.60元；2.被告给付原告利息、罚息、违约金（自2017年10月11日起至实际给付之日止，以借款本金27736.60元为基数，按照年利率24%计算）;3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，被告与案外人郭庆新签订借款协议，约定被告向郭庆新借款41454.90元，借款期限为24个月，如被告逾期支付借款本息，则应按合同约定给付逾期违约金及罚息。后案外人郭庆新实际向被告支付借款3万元，被告仅偿还部分借款本息。2019年7月1日，案外人郭庆新将对被告的全部债权转让给原告，原告依据借款协议及债权转让协议的约定，诉至法院，要求被告偿还剩余借款本息。被告孙雨松未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2017年8月24日，案外人郭庆新与被告孙雨松签订《借款协议》，协议约定孙雨松向郭庆新借款41451.90元，还款分期月数为24个月，还款日为每月10日，还款起止日期自2017年10月10日起至2019年9月10日止，月偿还本息数为1964元（相当于年利率6.85%）；如孙雨松晚于规定的还款日还款，应向郭庆新支付罚息和逾期违约金；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每日单独计算；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；如孙雨松严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），郭庆新有权提前终止本协议，孙雨松须在债权人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；郭庆新可以根据自己的意愿进行本协议下其对孙雨松债权的转让，无须通知孙雨松，在债权转让后，孙雨松需对债权受让人继续履行本协议下其对郭庆新的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议签订后，郭庆新向孙雨松提供借款30000元。孙雨松仅偿还借款共计2434.65元，自2017年10月11日起停止还款。2019年7月1日，案外人郭庆新与原告签订《债权转让合同书》，约定郭庆新自愿向原告转让对孙雨松享有的全部债权30000元及自应付之日起至实际清偿之日止的利息（按照年利率24%计付）、罚息、违约金。上述事实，有原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司提供的借款协议、银行卡流水、转账截图、债权转让合同书等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原债权人郭庆新系未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的自然人，且其在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该民间借贷行为依法应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，故被告孙雨松应返还郭庆新其尚欠的借款本金及其逾期还款后造成的利息损失。因原告与郭庆新签订债权转让合同，且起诉至法院视为将该债权转让行为通知了孙雨松，债权转让行为合法有效，原告有权主张孙雨松返还上述款项，但其要求孙雨松按照《借款协议》的约定给付利息、罚息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。郭庆新实际向孙雨松提供借款30000元，孙雨松已偿还2434.65元，自2017年10月11日起停止还款，故孙雨松应返还剩余借款本金27565.35元及自2017年10月11日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息损失。对于利息损失的计算标准，本院依法确定为按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、被告孙雨松于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司借款本金27565.35元；二、被告孙雨松于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司上述款项的利息（自2017年10月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告孙雨松负担489元，由原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司负担4元；公告费560元，由被告孙雨松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十二月九日书 记 员  李红颖
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初11575号原告：李永江，男，1952年5月15日出生，汉族，住天津市蓟州区，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘德全，天津郭俊海律师事务所律师。被告：何菊珍，女，1935年3月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：丁光辉（系被告何菊珍女婿），住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘宏伯，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：杨海军，女，1966年1月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告李永江与被告何菊珍、杨海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日作出（2018）津0119民初12729号民事裁定。李永江不服该裁定，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2019年8月9日作出（2019）津01民终5118号裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告李永江及其委托诉讼代理人刘德全、被告何菊珍的委托诉讼代理人丁光辉及刘宏伯、被告杨海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永江向本院提出诉讼请求:1.依法判令何菊珍、杨海军共同偿还借款12万元及利息；2．诉讼费应由何菊珍、杨海军负担。事实和理由：李永江与杨德仲系一般朋友关系，何菊珍系杨德仲的母亲，杨海军系杨德仲的妻子。2017年4月16日杨德仲因购买收割机资金紧张向李永江借款12万元，有杨德仲出示的欠条为证。2018年4月杨德仲因交通事故身故，何菊珍、杨海军作为杨德仲的法定遗产继承人，理应对李永江的债务进行偿还。为维护自身的合法权益，李永江依法具状起诉，望判如所请。何菊珍辩称，杨德仲与李永江之间没有借贷关系，杨德仲也没有收到过借款，欠条是李永江和杨海军凭空捏造的，请求法院依法驳回李永江的诉讼请求。杨海军辩称，李永江所诉属实，杨德仲曾向李永江借款12万元。其同意偿还6万元，其余借款由何菊珍偿还。本院经审理认定事实如下：2014年5月，杨海军与何菊珍之子杨德仲结婚（杨海军系再婚），婚后双方未生育子女。2018年4月12日，杨德仲因交通事故死亡。何菊珍与杨海军是杨德仲的第一顺序继承人。2018年10月9日，本院受理了何菊珍与杨海军法定继承纠纷一案，于2018年11月16日作出（2018）津0119民初11332号民事判决，并已发生法律效力。2018年11月15日，因民间借贷纠纷，李永江将何菊珍、杨海军诉至本院。李永江主张杨德仲向其提出借款12万元，其于2017年4月16日坐火车将12万现金送到杨德仲家中，杨德仲为其出具了欠条，为证明其主张，李永江提供欠条一张，欠条上除杨德仲的签字外，其余部分均为李永江书写。何菊珍认为欠条上杨德仲的签名虽经鉴定为杨德仲本人书写，但其并不认可，杨德仲没有向李永江借款，即使确为杨德仲本人书写，但该欠条仅能证明向李永江借款，并不能证明李永江交付了借款，且李永江也没有提供交付借款的证据；再者，李永江陈述借款全部为现金，并未从银行支取，不符合生活常理，故不认可杨德仲向李永江借款。杨海军认可杨德仲向李永江借款12万元，并陈述借款后全部存放在家中，未存入银行，去北京考察养殖项目途中被盗3万元但未报警。上述事实，有（2018）津0119民初11332号民事判决书、司法鉴定意见书及当事人的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，李永江仅依据欠条提起民间借贷诉讼，未能对出借款项的交付这一事实提供证据予以证明。李永江与杨德仲不是亲属关系，仅为一般朋友关系，其主张于2017年4月16日从天津坐火车将12万现金送到杨德仲家中，未提供证据亦未对款项来源提供证据，不符合生活常理；再者，一台收割机一般十余万元，李永江主张杨德仲借款12万元购买收割机，购买收割机的款项几乎全部来自于借款，不符合本地区农村的生活生产观念；另外，何菊珍不认可借款事实，杨海军虽认可借款事实，但对于借款的存放及使用的陈述不符合生活常理，其对被盗款项的陈述更是严重违反一般人的常识；李永江起诉时，其在送达地址确认书上填写的自己的联系方式为杨海军的电话号码。故李永江和杨海军关于借款事实、款项交付等事实的陈述，不符合生活常理，且未提供证据加以证明，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，民间借贷的性质是实践性合同，其生效以出借人给付钱款为条件，出借人应当就履行借款义务承担举证责任。本案中，即使杨德仲曾向李永江借款，但李永江仅提供了欠条，未提供交付款项的证据，应承担举证不能的责任，故李永江未交付借款，其与杨德仲之间的借款合同未生效。现李永江要求杨德仲的继承人何菊珍、杨海军偿还借款，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，李永江的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李永江的诉讼请求。案件受理费2700元，由李永江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴玉娄审 判 员  张艳超人民陪审员  陈建利二〇一九年十二月十九日书 记 员  兰秋菊附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1793号 申请执行人杭州市临安区潜川镇人民政府，住所地杭州市临安区潜川镇牧亭村下村162号，组织机构代码:002508959。 法定代表人王静。 被执行人福建省鸿达建筑工程有限公司，住所地福建省光泽县文昌路营辉商住楼A-3幢203室，组织机构代码:798382836。 法定代表人郑玉水。 被执行人林昌兴，男，1963年4月3日出生，住福建省邵武市。 申请执行人杭州市临安区潜川镇人民政府与被执行人福建省鸿达建筑工程有限公司、林昌兴追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初5217号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人福建省鸿达建筑工程有限公司、林昌兴未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人杭州市临安区潜川镇人民政府于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人福建省鸿达建筑工程有限公司、林昌兴支付申请执行人杭州市临安区潜川镇人民政府代偿款1000000元、支付利息损失（以1000000元为基数，按照年利率4.35%从2018年3月17日计算至款项实际付清之日止）。 执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人福建省鸿达建筑工程有限公司、林昌兴发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人福建省鸿达建筑工程有限公司、林昌兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人福建省鸿达建筑工程有限公司、林昌兴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人福建省鸿达建筑工程有限公司、林昌兴的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人福建省鸿达建筑工程有限公司、林昌兴的不动产进行了查询，并到被执行人福建省鸿达建筑工程有限公司、林昌兴住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法扣划被执行人福建省鸿达建筑工程有限公司、林昌兴名下银行存款共计人民币289171.51元。申请执行人杭州市临安区潜川镇人民政府受偿人民币288171.51元。依法轮候查封被执行人林昌兴名下位于福建省邵武市××西湖丽景的不动产，本案已发送参与分配函，要求参与分配。未发现被执行人福建省鸿达建筑工程有限公司、林昌兴有可供执行的财产。 鉴于被执行人福建省鸿达建筑工程有限公司、林昌兴拒不申报财产，本院已对被执行人林昌兴作出司法拘留十五天和罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人福建省鸿达建筑工程有限公司、林昌兴采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院于2019年12月4日对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1793号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张成柱 二〇一九年十二月五日 书记员  鲍操超
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7658号 原告：周子滟，女，1988年11月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：吴文权，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。 被告：陈文章，男，1988年12月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告周子滟与被告陈文章民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行了审理。 周子滟向本院提出诉讼请求：1.被告陈文章立即归还借款203750元，并支付自2019年2月5日至实际还款日止按月2%计算的利息，暂合计2400000元；2.被告陈文章承担本案的诉讼费用、保全保险费用。 本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，依法应当驳回周子滟的起诉，并移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周子滟的起诉。 案件受理费4900元，依法退还周子滟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  朱红梅 人民陪审员  吴士才 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  蔡帅媛 书 记 员  闵 敏 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初3899号 原告：平湖市新埭镇南阳电脑绣花厂，住所地平湖市新埭镇星光村（原南阳村村部），统一社会信用代码91330482751901467J。 主要负责人：王静英，投资人。 被告：嘉兴市郎杰旅游用品有限公司，住所地平湖经济开发区新兴七路515号2楼，统一社会信用代码91330482307492433G。 法定代表人：张超。 委托诉讼代理人：唐蓉蓉，女，公司员工。 本院在审理原告平湖市新埭镇南阳电脑绣花厂与被告嘉兴市郎杰旅游用品有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平湖市新埭镇南阳电脑绣花厂撤诉。 案件受理费1374元，减半收取687元，免于交纳。 审判员  林金良 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈丽燕
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初5125号 原告：海盐海潮水泥制管股份有限公司。住所地：海盐县沈荡镇港南东路1号，统一社会信用代码913304241468254196。 法定代表人：林加生，执行董事。 委托诉讼代理人：钱建平、钟海玉，浙江海赛律师事务所律师。 被告：温州市凯达交通工程有限公司。住所地：温州市平阳县鳌江镇鹤祥路86-88号，统一社会信用代码913303262546144327。 法定代表人：蔡新凯，执行董事兼总经理。 本院在审理原告海盐海潮水泥制管股份有限公司诉被告温州市凯达交通工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院作出撤诉申请，以被告已履行付款义务为由，要求撤回对被告温州市凯达交通工程有限公司的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予海盐海潮水泥制管股份有限公司撤回对被告温州市凯达交通工程有限公司的起诉。 本案受理费110元、财产保全费200元，合计310元，由原告海盐海潮水泥制管股份有限公司负担。 审判员  胡文涛 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈雨青 1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初9507号原告：格兰富水泵（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：POULDUEJENSEN，董事长。委托诉讼代理人:唐小波，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾珺，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：博天环境集团股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号首钢综合楼12A06-08室。法定代表人：赵笠钧，董事长。委托诉讼代理人：李青山，北京市中关律师事务所律师。原告格兰富水泵（上海）有限公司（以下简称格兰富公司）与被告博天环境集团股份有限公司（以下简称博天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告格兰富公司之委托诉讼代理人唐小波，被告博天公司的委托诉讼代理人李青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格兰富公司向本院提出诉讼请求：1.博天公司支付合同欠款1738703元；2.博天公司支付利息损失373821.15元（以1738703元为基数，自2014年1月13日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4.9%计算）；3.博天公司承担本案全部的诉讼费。事实及理由：格兰富公司与博天公司于2013年4月签订设备采购合同。合同签订后，格兰富公司如约交付循环水泵设备，博天公司尚欠货款1738703元未付。故格兰富公司诉至法院。博天公司辩称，第一，对尚欠货款本金有异议，格兰富公司供应的水泵质量有问题，导致博天公司被发包方暂时拒付3000多万元，故博天公司未付剩余货款是因为货物质量有问题；第二，博天公司不支付货款是有法律依据的，不是因为违约，故不应支付利息损失，且格兰富公司利息计算标准过高。综上，不同意格兰富公司的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日，买方博天公司与卖方格兰富公司签订P-2013-0912-07A-CG-02《设备采购合同》（以下简称《采购合同》），买方为获得以下货物和伴随服务，即“神华陕西甲醇下游加工项目循环水装置-循环水泵设备”采购，并接受了卖方以总金额3912450元（现货到场、指导安装调试价），提供上述货物和服务，合同主要内容为：买方向卖方采购循环水泵及随机备件；最终合同总价：3720290元（主体设备）+192160元（随机备件）+免费（专用工具）=3912450元；支付条款双方签字盖章后，买方收到卖方提交的与支付款项等同的财务收据原件后，买方向卖方支付合同总价款的30%为预付款，合计1173735元；卖方全部设备货到现场，并安装、调试且经验收合格后，或卖方全部设备货到现场60日（以先到时间为准），买方收到卖方提交的相关文件后，买方向卖方支付合同总价款的70%作为到货安装调试款，合计2738715元；卖方全部设备经过由业主组织的竣工验收合格后进入质保期，质保期为12个月，或货到现场20个月（以先到时间为准），在质保期内，卖方设备出现质量问题须在24小时内作出解决方案，72小时内派人到达现场进行处理，买方依然有权按合同索赔条款进行索赔；货物抵达目的地后，买方应对其进行现场验收。如果发现货物的规格、数量、包装等事项有与合同规定不一致的地方，买方有权在货物到达现场后20天内向卖方提出索赔，若20天内买方没有提出异议的，视为买方接受了交付的货物；货物经过现场安装调试验收合格，买卖双方应签署“验收证明书”。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2018年7月3日，博天公司向格兰富公司致答复函，载明：贵公司发来的《有关拖欠货款人民币1738703元的偿付事宜》函件我司已收悉，关于此函提到的问题答复如下我司作为神华陕西甲醇下游加工项目循环水场装置的EPC总承包商，向贵司采购各型号循环水泵共11台，但位号为2220P002的循环水泵自试车以来振动超标，导致无法正常使用。针对此问题贵我双方沟通多次，需先进行试验确定问题产生原因，再待全厂循环水系统停运后进行处理。神华榆林公司因上述问题一直未解决已暂扣我司质保金，所以我司认为在问题尚未划定责任归属前也暂扣贵公司质保金，待该问题处理后释放。鉴于以上事实，我司对本合同余款处理意见如下：一、2220P002循环水泵问题得到处理之前，暂扣人民币100万元货款待问题解决后释放；二、余款738703元最晚于2018年8月前通过电子银行承兑支付给贵司。2018年10月15日，格兰富公司委托北京金诚同达（上海）律师事务所向博天公司发送律师函，敦促博天公司在收到律师函后五个工作日内付清所欠款项1738703元。格兰富公司已经向博天公司开具足额增值税发票。博天公司支付货款2173747元。庭审中，格兰富公司陈述2014年1月13日之前已经向博天公司交付完毕全部货物。博天公司则认为于2013年收到的货物，具体时间记不清了，且案涉设备尚在运行。本院认为，格兰富公司提交的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。当事人均应全面履行各自义务。《采购合同》约定，卖方全部设备货到现场，并安装、调试且经验收合格后，或卖方全部设备货到现场60日（以先到时间为准）后博天公司应当支付尾款。庭审中，双方对案涉设备到货时间各执一词，博天公司自认于2013年收到货物，具体时间记不清了。本院认定全部设备货到现场时间为2013年12月31日。博天公司收到货物后未及时付清余款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽格兰富公司主张利息损失的起算日期有误，但其主张的损失数额并未超出法律规定，故本院对于格兰富公司要求博天公司支付尚欠货款1738703元并赔偿利息损失373821.15元，本院予以支持。博天公司称其中1台案涉设备存在质量问题而未通过验收，因其未提交有效证据，本院对其辩称事项不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及第一百一十三条之规定，判决如下：博天环境集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付格兰富水泵（上海）有限公司货款1738703元以及利息损失373821.15元。如果博天环境集团股份有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23700元[格兰富水泵（上海）有限公司已预交]，由博天环境集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇一九年十二月二十五日书 记 员  徐星星
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13367号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：陈国华。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨碧宁，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：黄道松，男，汉族，1987年4月30日出生，住四川省仁寿县。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行成都光华支行）与被告黄道松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审理，公开开庭进行了审理。原告农行成都光华支行的委托诉讼代理人邓海明、被告黄道松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行成都光华支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄道松归还剩余借款本金人民币198791.55元和利息、罚息、复利752.98元（前述利息、罚息、复利计算截止至2019年7月15日），2019年7月16日起至还清该款项之日止的利息、罚息、复利，以上述本金为基数，按照《个人购房担保贷款合同》约定计算；2、请求确认原告对都江堰市房屋（权0342172）享有抵押权，并请求法院依法对其进行拍卖或变卖，原告对其所得价款享有优先受偿权（优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按照《民事诉讼法》有关规定确认由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用）；3、判令黄道松按结欠借款5%支付律师费；4、判令黄道松承担本案的案件受理费、诉讼保全费、公告费及其他原告实现债权的有关费用。事实与理由：农行成都光华支行与黄道松签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金220000元，借款期限240个月。黄道松以其所有都江堰市房屋（权0342172）提供担保。上述合同签订后，农行成都光华支行向黄道松发放了贷款，但黄道松并未按约履行还款义务，构成违约。 黄道松答辩称：借款属实，金额无异议。 经审理查明，农行成都光华支行与黄道松签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金220000元，借款期限240个月。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人未按约定按期足额偿还借款，构成违约，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。对借款人、抵押人的违约行为，按合同项下借款本金数额的1%收取违约金。黄道松以其所有的位于都江堰市房屋（权0342172）设立抵押担保。 上述合同签订后，农行成都光华支行向黄道松发放了贷款220000元，农行成都光华支行发放贷款后，黄道松未按约还款。截止2019年7月15日尚欠借款本金198791.55元、利息752.98元。 上述事实有原、被告身份信息、个人信贷业务申请表、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、借款凭证、他项权证、房屋信息查询记录、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 审理中，自2019年8月20日起，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”现为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 本院认为，农行成都光华支行与黄道松签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行成都光华支行依约向黄道松发放了贷款220000元，但黄道松未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。农行成都光华支行主张黄道松偿还截止2019年7月15日尚欠借款本金198791.55元，符合法律规定，本院予以支持。农行成都光华支行主张截止2019年7月15日尚欠的利息752.98元，符合合同约定，故本院予以支持。农行成都光华支行另主张的自2019年7月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年7月16日起以尚欠的贷款本金198791.55元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）下浮15%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年7月16日起以到期未付利息部分为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）下浮15%后再上浮50%计收至利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以年利率24％为限。律师费问题：根据合同约定，农行成都光华支行有权主张黄道松承担其为实现债权而支出按结欠款余额的5%的律师费，但未提交相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对农行成都光华支行主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。农行成都光华支行对黄道松所有的位于都江堰市房屋（权0342172）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、黄道松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行尚欠的借款本金198791.55元及相应的利息、罚息、复利（截止2019年7月15日的利息752.98元。自2019年7月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年7月16日起以尚欠的贷款本金198791.55元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）下浮15%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年7月16日起以到期未付利息部分为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）下浮15%后再上浮50%计收至利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以年利率24％为限。）； 二、中国农业银行股份有限公司成都光华支行对黄道松所有的位于都江堰市房屋（权0342172）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 如黄道松未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4290元，减半收取2145元，由黄道松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月九日 书记员  张若男
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终2259号 上诉人（原审被告）枣庄市市中区人民政府，住所地枣庄市市中区君山西路321号。 法定代表人刘中波，区长。 委托代理人赵亮，枣庄市市中区司法局工作人员 委托代理人金辉，山东金罡律师事务所。 被上诉人（原审原告）王淼，男，1967年9月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原审被告枣庄市城市建设房屋拆迁中心，住所地枣庄市市中区振兴中路16号。 法定代表人赵斌，主任。 王淼诉枣庄市市中区人民政府、枣庄市城市建设房屋拆迁中心行政强制及行政赔偿一案，枣庄市市中区人民政府不服枣庄市中级人民法院（2019）鲁04行初25号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，枣庄市市中区人民政府向本院递交了书面撤诉申请。 本院认为，枣庄市市中区人民政府申请撤回上诉，不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许枣庄市市中区人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由枣庄市市中区人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙晓峰 审判员  山 莹 审判员  王修晖 二〇一九年十二月九日 书记员  孟 真
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9174号原告：蔺云英，女，1941年9月25日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：宁倩云，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海洋，辽宁东亚律师事务所实习人员。被告：刘炜，男，1964年3月18日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：刘烽，男，1969年3月19日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：吴晓杰，系刘烽妻子。原告蔺云英与被告刘炜、刘烽赡养费纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺云英及其委托诉讼代理人宁倩云、于海洋，被告刘炜，被告刘烽及其委托诉讼代理人吴晓杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔺云英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告赡养费用每月6000元（包含医药费、生活费等费用）；2、判令诉讼费用由被告承担；3、判令2018年2月至2019年9月发生的医药费165,496.12元由二被告共同负担。事实和理由：原告与刘庆顺婚后生育二子。2018年3月起，刘庆顺与原告分居并提出离婚，原告郁结，于2018年5月住院治疗，确认为动脉瘤等疾病，花费了巨额的医药费，积蓄所剩无几。住院期间及出院后，二被告对原告不闻不问，未前来探望照料，现原告年迈体弱，独自居住在老房子中，生活难以自理，每月退休金不足以支付日常开销和定期服用医药费。依据《婚姻法》第二十一条及《老年人权益保障法》相关规定，二被告有对父母进行赡养的义务。综上所述，被告不履行赡养父母的行为违反了法律规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告刘炜辩称，对原告陈述事实不认可，我母亲住院时我也在住院，我在住院期间换完药就去照顾她，下午回来我才去打吊瓶，我有住院单可以证明。我母亲手术两次，都是我们签的字，住院的押金也是我凑的钱垫付的。回家以后，3-5天我就去一次给他换药，买消炎药，日常的生活物品、吃的东西也是我给他买的。2018年我母亲回到老房子居住，暖气费3000元我母亲只拿1500元，没办法我自己给她垫付了暖气费，老房子没有物业，上下水经常坏，门锁也经常坏，也是我和我弟弟去经常修理，过年过节我们每半个月都买东西去看她，过节还陪她打麻将，需要什么我就买什么，说我们一次没去，一次也没照顾我不同意。另外我自己的身体也不好，每年都住院，现在也只能干简单的工作，工资也不高，每月1300元，老人出院以后说花了14万，存款一点不剩，14万都是我垫付的，后来我母亲还我钱的时候是我去取的，所以我知道她手里至少有44万。被告刘烽辩称，原告诉状中说花费巨额医药费，没有积蓄，我们也不能去问。但她住院期间的手术、医嘱的签字都是我们儿女四人一起去签字的，和护士、护士长、主治医师听过医嘱，决定如何治疗都是签字的，手术出来也是我们去推的、护理的，手术结束后，母亲清醒后还交待了手术护理的问题，第一次手术后母亲在我家住了21天是我伺候的，第二次手术是因为我的腿有伤站不住伺候不了母亲，我就现场就给了3000元护理费，母亲把钱给了嫂子，第二次出院回家她不能自己在家，雇佣保姆也不放心，我就说让母亲到我家去住我来伺候，老太太不来，我平时基本一个月能去看2次，排骨、海鲜基本上每次都买，或者有时候到她家附近办事，就打电话给她需要买什么，我就给带过去，我们可能做的不够，但没有不闻不问，每次我们去也都有监控能看见，上个月8月15我给老太太买东西去看她，她不给我开门，说不认识我，我进去后把东西放下就给我推出来了，我不知道为什么。老房子暖气漏水，是我在三八买的暖气片送去的，我还告诉他老房子的暖气片供暖公司是可以负责维修的，还让他不着急换，上下水坏了，净水器也都是我们去解决的。有一次老太太和大哥发生争执了，还给我夫妻俩打电话，让我们去救她，我们马上就去了，看见她躺在地上，我还打了110报案了，110也问她有什么事，是我夫妻俩给母亲抬进家的。还有一次是她和我公公发生矛盾了，我把我哥嫂子，两个老人都叫到我家想现场解决，老太太当时不同意，就现场动手去打老公公，我们拦着不让打但也拦不住，我又报警了，我觉得我们确实做了，母亲可能不满意，但我们确实做了。我夫妻俩现在是双失业，三年期间我们一直挂靠别的单位自己交保险，后来实在是交不起了，就办的失业证，我们俩没有办法就办了一个小贸易公司，挣点对缝的钱，但确实也不挣钱，我们俩这个公司从今年1月到现在只挣了66,000元，每个月还要还房贷3972.6元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：原告蔺云英与刘庆顺是夫妻关系，二人育有儿子刘炜和儿子刘烽。2018年，原告与刘庆顺分居，原告搬出独自居住。原告主张花费医疗费（自费部分）155,831.53元,药费（自费部分）8091.7元。原告自认其有银行存款38万元，取出16万元用于支付上述医疗费。原告主张剩余的银行存款都已用完，但未提供证据证明。经本院释明举证责任后，原告仍未提交证据证明。原告蔺云英每月养老金为2624.81元。被告刘炜每月工资收入1311.81元。被告刘烽与其妻子一起共同经营大连晟鸿昱商贸有限公司，被告刘烽自认自2019年1月起至2019年11月该公司利润为66,000元。被告刘炜、刘烽均愿意接原告蔺云英到自己家中赡养照顾老人，原告以二被告居住条件不好为由予以拒绝，并坚持要求二被告为其雇佣保姆。原告雇佣保姆每月花费3000元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告每月养老金为2624.81元，且原告自认有38万元存款，在花费16万元后仍剩余22万元存款；在被告刘炜、刘烽均愿意接原告蔺云英到自己家中赡养照顾老人的情况下，原告以二被告居住条件不好为由予以拒绝，并坚持要求二被告为其雇佣保姆。本院认为，二被告作为子女对原告应尽到赡养扶助的义务。本案中，原告不属于生活困难的父母；在二名子女均生活困难的情况下，原告作为父母亦应体谅子女。原告不同意由二名子女照顾而坚持雇佣保姆，原告的请求超出了合理的赡养范围，雇佣保姆的费用应由原告自行负担。原告要求二被告给付医疗费、药费的诉讼请求，因原告在支付完上述费用后仍有22万元存款，故原告要求二被告给付的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。另外，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张剩余的22万元已用完，经本院释明举证责任后仍未提供证据证明，故本院对原告的该节主张不予采信。关于二被告赡养费数额的确定，结合原告和二被告的收入情况、二被告另有父亲需要赡养的事实，本院酌情判令二被告每月各应支付赡养费500元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘炜、刘烽自2019年12月起，每月15日前各给付原告蔺云英赡养费500元；如果未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告蔺云英的其他诉讼请求。诉讼费3660元，减半收取计1830元，由原告蔺云英负担1700元，被告刘炜负担65元，被告刘烽负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 迟 橙二〇一九年十二月二日书记员 刘渐宽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9904号 原告天威融资担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-266号三新银座1801室。 法定代表人单凌燕，总经理。 委托代理人（特别授权代理）沈羽起、李继伟，员工。 被告罗金禧，男，1999年10月13日出生，壮族，身份证地址广西崇左市江州区。 被告何卢万，男，1990年1月10日出生,壮族，身份证地址广西崇左市江州区。 原告天威融资担保有限公司（以下简称天威公司）为与被告罗金禧、何卢万追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托代理人李继伟到庭参加诉讼，被告罗金禧、何卢万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于与被告罗金禧、何卢万签订的《服务合同》、被告罗金禧与案外人中国工商银行股份有限公司荆州分行（以下简称工行荆州分行）签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，天威公司与案外人工行荆州分行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、代偿证明、信用卡交易明细等起诉，要求判令：1、被告罗金禧偿还垫付款本金9723.95元，违约金972.40元（按垫款本金月息2%暂算至2019年10月31日，实际计算至履行日），合计10696.35元。2、被告何卢万对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由二被告承担。 被告罗金禧、何卢万未作答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款人：罗金禧。 贷款人：工行荆州分行。 保证人：天威公司。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 贷款总额度：59640元。 按揭服务费：9640元 履约保证金：无。 代偿协议保证人：何卢万，保证责任为连带责任。保证范围：代偿全部本息及各项费用。 代偿金额：天威公司于2019年5月24日为罗金禧向工行荆州分行代偿债务9723.95元。 违约责任：因罗金禧逾期还款导致天威公司应银行要求垫付贷款本息、罚息、手续费、滞纳金或其他款项的，罗金禧除归还天威公司为其垫付或代偿的资金以外，应支付天威公司自垫款之日起按垫付款每月2%支付违约金。 本院认为，罗金禧、何卢万与天威公司签订的《服务合同》，和罗金禧作为债务人、工行荆州分行作为债权人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》；天威公司与工行荆州分行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，能够相互印证，合法有效。天威公司代偿了罗金禧的透支贷款，享有对罗金禧的追偿权。天威公司与罗金禧就代偿款项后罗金禧应当承担的义务在《服务合同》中有过约定，合法有效，罗金禧应当依约予以履行。天威公司要求罗金禧按月利率2%支付利息损失，本院综合考虑车贷行业资金成本及本案的实际情况，酌情调整至按年利率12%计算。而何卢万作为《服务合同》的反担保人，应按合同约定承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗金禧归还给天威融资担保有限公司垫付款人民币9723.95元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、罗金禧支付给天威融资担保有限公司违约金人民币486.20元（暂计算至2019年10月31日，此后以未归还垫付款为基数，按月利率1%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、何卢万对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币67元，减半收取人民币33.5元，由原告天威融资担保有限公司负担人民币6元，被告罗金禧、何卢万负担人民币27.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币67元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇一九年十二月二十日 代书记员 胡梦蝶
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1311号 申请人杨太明，男，汉族，住西充县。 被执行人白子陵，男，汉族，住西充县。 申请执行人杨太明与被执行人白子陵买卖合同纠纷一案，西充县人民法院于作出的（2019）川1325民初2154号民事调解书已发生法律效力，该判决书判决被执行人白子陵偿还申请人杨太明29580元，目前均未受偿。本院在执行过程中调查了被执行人白子陵的银行、车辆、工商登记和房产信息等财产，未发现可供执行的财产线索。后经电话询问西充县晋城镇政府，也未发现财产线索。申请人向本院反应被执行人现人不知去向，也无法找到其本人，申请人杨太明向本院电话告知申请终结（2019）川1325执859号案件的本次执行程序。综上本院查明被执行人白子陵确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2017）川1325民初642号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行，申请人可向法院提交书面申请恢复执行，或本院依职权恢复执行程序。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员 王 博
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0106民初14445号 原告：平安银行股份有限公司海口分行。 主要负责人：刘某，行长。 委托诉讼代理人：高某，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，海南颖川律师事务所律师。 被告：吕某，住海南省儋州市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告吕某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告吕某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未归还本金共计111290.02元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年9月3日应付未付的利息9133.8元以及复利476.52元（利息及复利计算方式详见附表）；3.判令被告支付自2019年9月4日至被告还清本金、利息之日止，以全部未归还本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息，并以应付未付的利息为基数以罚息利率计收复利；4.判令被告承担原告为主张权利的律师服务费共计500元；5.判令被告向原告支付广告费86元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以经营为由向原告申请信用贷款，并于2017年10月24日与原告签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），根据贷款合同第一条约定：被告向原告贷款187000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；第3.1条约定：被告采用按月等额还本付息方式进行还款；第5.2条约定：如发生违约，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；另外，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告依约于2017年10月24日向被告发放贷款，之后每月从被告授权账户直接扣收当期应还本息，但自第18期开始，被告未再能足额结清其后的贷款本息。经原告多次催收，被告仍未归还，已构成严重违约，现贷款合同已到期。截止到2019年9月3日被告全部未归还本金111290.02元，累计应付未付利息共计9133.8元，应付未付复利共计476.52元。同时依据贷款合同第5.3条的约定，被告还应向原告支付自2019年9月4日起至被告还清本金利息之日止，以未归还本金数额111290.02元为基数，以利率2.295%（1.53%×1.5）计算罚息，以未归还的利息为基数以罚息利息计收复利。根据贷款合同第5.4条的约定，原告为向被告催收贷款发生的律师费500元应由被告承担。为保障原告的金融资产安全，尽快收回本案贷款，原告依法向人民法院提起诉讼，请依法判决被告向原告履行上述给付义务，维护原告的合法权益。 被告吕某未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）；2.被告身份证；3.平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书；4.个人信用贷款合同；5.平安银行银行卡；6.个人贷款确认书；7.个人贷款业务客户还款清单；8.欠款明细单；9.委托诉讼/催收协议；10.海南增值税专用发票（律师服务费）；11.平安银行股份有限公司海口分行宣告贷款提前到期公告;12.海南增值税专用发票（广告代理服务）。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年10月23日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》，向原告申请贷款395000元，贷款期限36个月，贷款用途为个人经营。同日，被告向原告出具《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》，确认已经听取银行人员对所有合同条款的解释，并愿意对上述事实负责；对该笔贷款所支付的贷款资金成本（含利息、违约金等）已清晰明了。被告在该说明书借款人签名处签名并捺印。2017年10月24日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）就甲方向乙方申请借款签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为187000元，贷款用途为经营，贷款期限为36个月，自2017年10月24日至2020年10月24日止；贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2017年10月24日向被告发放贷款187000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年9月3日，共拖欠本金111290.02元、利息9133.8元、复利476.52元。 另查明，由于被告逾期未还本金及利息，原告于2019年9月5日在《海南日报》刊发公告宣布贷款于2019年9月3日提前到期，并要求被告履行还款义务，由此产生广告费86元。 再查明，原告委托海南颖川律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了广告费86元、律师服务费500元，根据《个人信用贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付广告费和律师服务费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告吕某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金111290.02元、截至2019年9月3日的利息9133.8元、复利476.52元；自2019年9月4日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算。 二、被告吕某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元和广告费86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2729元，由被告吕某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  冯 琳 审判员  刘子香 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈家芬
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13028号 原告：邓静，女，汉族，1984年7月4日出生，户籍地：成都市金牛区。 被告：李文昕，男，汉族，1990年4月2日出生，户籍地：广西壮族自治区南宁市。 原告邓静与被告李文昕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告邓静到庭参加诉讼，被告李文昕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文昕立即偿还原告借款本金40000元、逾期还款利率500元（从2019年7月4日暂计至2019年9月4日，以未还本金为基数按照中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计算至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月9日向原告借款人民币50000元，原告用支付宝给被告转款，共五次，每次金额10000元，被告承诺一周内归还。2019年6月20日被告说急用钱又找原告借了人民币10000元，原告随即用支付宝向被告转款。2019年7月5日被告又向原告借款2000元，原告仅归还了22000元，至今仍欠40000元借款未还。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告当庭表示放弃利息的诉请。 被告李文昕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。 本院经审理查明，针对证据认定及庭审查明情况，本院确认的案件事实与原告所述基本一致。 以上事实有原被告身份信息、支付宝转款回单、微信聊条记录、当事人陈述为证，本院予以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依约给付了借款。原被告之间形成的借贷关系，有支付宝转款回单、微信聊条记录证据相互佐证，故被告应当承担还款责任。原告诉请被告偿还其借款本金40000元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李文昕于本判决生效之日起十日内归还邓静借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，减半收取计406元，由李文昕负担。（此款已由邓静垫付，李文昕于履行上述付款义务时一并支付邓静） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇一九年十二月十七日 书记员 何忆君
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521财保48号申请人：赵宸乾，男，1985年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被申请人：宁夏凯宸建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：杨斌，系该公司董事长。申请人与被申请人宁夏凯宸建设工程有限公司诉前财产保全一案，申请人于2019年12月6日向本院申请诉前保全，要求对被申请人宁夏凯宸建设工程有限公司在宁夏银行固原分行营业部，账号为:****************上的存款共计捌拾捌万元整（￥880000元）予以冻结；申请人赵宸乾自愿用其所有的宁EN****号奥迪牌小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应当予以准许。同时为平等保护被申请人的合法权益，需对申请人提供担保的财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宁夏凯宸建设工程有限公司在宁夏银行固原分行营业部，账号为:**************上的存款共计捌拾捌万元整（￥880000元）；二、查封申请人赵宸乾所有的宁EN****号奥迪牌小型越野客车车辆户籍；查封期间，由财产所有人管理、使用，不得毁损、变卖、转移、隐匿。查封后，车辆管理部门不得办理车辆变更登记。查封期限为一年。案件申请费4920元，由申请人赵宸乾垫付。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 纪成忠 二〇一九年十二月六日书记员 冯英莲附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即采取申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院受理申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3957号 原告：张军波，男，1975年2月25日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：韩立斌，浙江金道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童佳琦，浙江金道律师事务所律师。 被告：徐国军，男，1981年12月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告张军波诉被告徐国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序审理。因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告张军波的委托诉讼代理人韩立斌、童佳琦到庭参加诉讼，被告徐国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张军波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金130000元，并支付利息及违约金32737元，（按月息2%自2018年5月18日起暂计算至2019年6月3日，此后利息按月息2%计算至实际付清之日止），以上共计162737元；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2018年5月17日，被告向原告借款130000元并出具《借款合同》，并约定相应利息及违约金。然借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还过任何款项。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告徐国军未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 为支持诉讼请求所依据的事实，原告张军波向本院提交《借款合同》1份，本院认证认为，原告提交的上述证据符合证据的形式要件，且被告未到庭提出异议，故对证明力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，原告张军波向被告徐国军转账100000元。2018年4月13日，原告通过信用卡刷卡的方式向国均投资支付10000元。 2018年5月17日，甲方张军波与乙方徐国军签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款130000元，日利率为万分之五；双方约定乙方必须于2018年6月18日前归还借款及利息。若借款时间超过30日历天后，乙方按千分之二每天支付利息；若借款时间超过100日历天后，乙方需支付100000元违约金。 另查明，被告徐国军系杭州富阳国军资产管理有限公司的法定代表人。原告当庭陈述其通过现金的方式零零散散交付给被告10000元借款。 本院认为，原告提交的《借款合同》能够证明其与被告之间存在借贷关系，结合原告补强的交易明细及原告的当庭陈述，本院对于原告主张其已向被告交付案涉130000元借款的事实予以确认。鉴于《借款合同》明确约定借期内的利率为日万分之五，故本院对于原告要求被告自2018年5月18日-2018年6月17日按年利率24%计算利息的诉请不予支持，依法调整为按日万分之五计算，此后的逾期利息和违约金可按约定的年利率24%计算。被告徐国军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐国军于本判决生效之日起十日内返还原告张军波借款本金130000元并支付利息2015元（计算至2018年6月18日）； 二、被告徐国军于本判决生效之日起十日内支付原告张军波逾期利息和违约金29832.3元（自2018年6月19日暂计算至2019年6月3日，此后按年利率24%计算至实际履行日止）； 三、驳回原告张军波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3555元（原告已预缴），由原告张军波负担20元，由被告徐国军负担3535元。 原告张军波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐国军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  丁水平 人民陪审员  赵招娣 人民陪审员  李 华 二〇一九年十二月十日 代书 记员  孙惠惠
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15128号 原告：孙正友，男，1977年9月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：**，四川明炬律师事务所律师。 被告：傅举一，男，1989年7月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告孙正友与被告傅举一民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告孙正友的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告傅举一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 孙正友向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金62.5万元及相关利息（利息按照年利率6%自起诉时计算至实际支付之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方系朋友关系，2018年2月至2018年5月期间，被告因工作需要陆续从原告处借款62.5万元。原告通过自己和其配偶账户向被告转账支付了这些款项，其中2018年2月10日转款20万元、2018年5月9日转款20万元、2018年5月21日转款22.5万元。借款发生后原告多次催要被告均表示无力偿还，但愿以借条方式对款项进行确认。2019年4月5日，被告向原告书写借条对借款的事实和金额进行了确认，但表示现无力还款。故原告起诉来院，请求判如所请。 傅举一未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月10日、5月9日、5月21日，孙正友以银行转账方式向傅举一银行账户分别转款10万元、10万元、12.5万元，共计32.5万元。 2018年2月10日、5月9日、5月21日，案外人张某以银行转账方式向傅举一银行账户分别转款10万元、10万元、10万元，共计30万元。 诉讼中，本院对案外人张某进行询问，张某表示其与孙正友系夫妻关系，其向傅举一的转账均系受孙正友的委托行为。 2019年4月5日，傅举一出具《借条》载明：因资金周转需要，我于2018年2月至2018年5月期间向孙正友借款人民币62.5万元，其中2018年2月10日收到20万元、2018年5月9日收到20万元、2018年5月21日收到22.5万元。傅举一在“借款人”处签名、捺手印，并注明身份证号码。同日，傅举一出具《借款明细》，所载明的收款情况与前述转款情况一致。 上述事实有银行转账凭证、借条、借款明细、询问笔录，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，傅举一经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙正友向傅举一出借借款62.5万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。 孙正友要求傅举一归还借款本金62.5万元，并支付自起诉之日（即2019年11月8日）起至借款清偿之日止借款利息（以年利率6%为标准）的诉讼请求，于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 傅举一于本判决生效之日起二十日内向孙正友偿还借款本金62.5万元，并支付相应借款利息（以本金62.5万元为基数，从2019年11月8日起至借款清偿之日止，按年利率6%为标准计算）。 如果傅举一未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5025元（因本案适用简易程序并作出判决，已减半计取）、保全费3645元，合计8670元，由傅举一负担（于本判决生效之日起二十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇一九年十二月二十五日 书记员  申卢杰
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4369号之一 申请执行人胡建平，男，1974年1月10日出生，住杭州市江干区。 被执行人郑志余，男，1979年12月17日出生，住杭州市西湖区。 本院在执行胡建平与郑志余民间借贷纠纷一案中。申请执行人胡建平于2019年09月05日依法向本院申请执行，要求被执行人郑志余给付执行款人民币3214160.68元，执行费人民币34542元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年09月05日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年9月8日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有少量银行存款及电子商务余额（无益处置）；名下不动产已经依法拍卖，本案参与分配得款人民币93464.2元；轮候查封名下车辆浙Ａ×××××号车辆；名下无证券、股权等信息。 3、于2019年9月5日对被执行人郑志余采取限制高消费措施，后决定将被执行人郑志余纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人郑志余暂无财产可供执行，经本院向申请执行人胡建平释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币3120696.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月二十三日 执行助理项骏 书记员王义元
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0482行审102号 申请人平湖市市场监督管理局，住所地浙江省平湖市当湖街道胜利路380号。统一社会信用代码11330482097569577D。 法定代表人吴跃根，男，局长。 委托代理人熊音，女，该局干部。 委托代理人陈桂芳，女，该局干部。 被申请执行人黄正辉，男，1981年2月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请人平湖市市场监督管理局于2019年3月1日对被申请执行人黄正辉销售侵犯注册商标专用权商品的违法行为，作出平市监处字〔2019〕87号行政处罚决定，处罚内容为：1.没收扣押的领口处标注“エニクロUNIQLO”字样的羽绒背心128件；2.罚款人民币50000元。并于2019年3月5日直接送达行政处罚决定书。当事人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人平湖市市场监督管理局于2019年9月17日直接送达了行政决定履行催告书。申请人平湖市市场监督管理局于2019年11月29日向本院申请强制执行上述第二项处罚决定内容(即罚款50000元)。 本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人平湖市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人平湖市市场监督管理局2019年3月1日对被申请执行人黄正辉作出的平市监处字〔2019〕87号行政处罚决定(罚款50000元)，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  范 俊 人民陪审员  姜培生 人民陪审员  张 军 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张志青
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初1870号 原告：齐洋华，女，汉族，1992年3月19日出生，现住邯郸市磁县。 被告：栗国明，男，汉族，1974年11月2日出生，户籍地邯郸市复兴区。 被告：翟娜，女，汉族，1974年11月8日出生，户籍地邯郸市复兴区。 原告齐洋华与被告栗国明、翟娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐洋华到庭参加诉讼，被告栗国明、翟娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告齐洋华向本院提出诉讼请求：1、请求被告栗国明偿还原告借款本金100000元，利息1750元（截止日期为7月18号）；被告翟娜对该债务承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确利息为：以100000元为基数，按照月息1.5分自2018年6月9日计算至借款还清之日。事实与理由：原告夫妻经熟人介绍与被告栗国明相识。被告栗国明分别于2013年7月至2017年6月2日，共计借原告款200000元。被告栗国明分多次偿还原告100000元后，于2017年6月2日，重新向原告出具借条，借款金额共计100000元，借款期限1年，月息1.5分。借款到期后，原告多次向两被告催要，被告迄今只偿还了8000元利息，拒不偿还其余借款及利息。综上，两被告的行为已严重侵犯了原告夫妻的合法权益，对原告夫妻造成了重大经济损失。为维护原告的合法权益，原告夫妻特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。 被告栗国明、翟娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告齐洋华提交了如下证据：证据1、2017年6月2日借据一份，证明二被告向我借款的事实；证据2、被告栗国明与原告丈夫张磊的通话录音，证明被告一直欠原告钱不给；证据3、农业银行个人账户明细一份，证明原告取了现金给了被告；证据4、邯郸银行流水20页，证明栗国明还款及利息的过程。 被告栗国明、翟娜未提交证据。 经审理查明，被告栗国明、翟娜于1998年12月16日登记结婚。原告齐洋华经人介绍认识被告栗国明后，陆陆续续向被告栗国明出借款项，截至2017年6月2日，经双方对账，被告栗国明尚欠原告齐洋华借款本金100000元。原告齐洋华书写借据一份，该借据载明“借条：本人齐洋华于2017年6月8日—2018年6月8日借款于栗国明100000元整大写（壹拾万圆整）利息1.5分，用12个月总计18000元整（壹万捌仟圆整）利息先垫付清，本金于2018年6月8日前还清，如还不清，用奥迪车冀Ｄ×××××抵押。以此证明，借款人齐洋华，身份证号1304271992××××××××，欠款人栗国明，身份证号1304031974××××××××,2017年6月2日。”被告栗国明在该借据欠款人处签字。出具借据当日，被告栗国明预先支付了原告齐洋华2017年6月9日至2018年6月8日的利息共计18000元。该借据出具后，被告栗国明于2019年1月12日向原告还款5000元，2019年3月24日向原告还款3000元，以上共计还款8000元，原告齐洋华认可该8000元系偿还的本金。 本院认为，债务应当偿还。被告栗国明向原告齐洋华借款，有其亲笔签名的借据及通话录音、银行流水、原告的当庭陈述等佐证，可以认定原、被告之间借贷关系成立。被告未按约履行引起纠纷，应履行继续还款的义务。截至2017年6月2日，被告栗国明尚欠原告齐洋华借款本金100000元，因被告已于2019年1月12日、3月24日共计偿还借款本金8000元，故应继续偿还借款本金92000元。关于利息，因借据载明利息为1.5分（即年利率18%），2017年6月8日至2018年6月8日的利息已预先支付，现原告主张自2018年6月9日开始计算利息，本院予以准许，2018年6月9日至2019年1月12日的利息为：以本金100000元为基数，按年利率18%自2018年6月9日计算至2019年1月12日；自2019年1月13日至2019年3月24日产生的利息为以本金95000元为基数，按年利率18%自2019年1月13日计算至2019年3月24日；2019年3月25日之后的利息为以本金92000元为基数，按年利率18%计算至本判决确定的还款之日。因被告翟娜未在借据上签字，且原告没有提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，故原告要求被告翟娜对该笔债务承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 1、被告栗国明自本判决生效之日起十日内偿还原告齐洋华借款本金92000元及利息（利息的计算方式为：1、以本金100000元为基数，按年利率18%自2018年6月9日计算至2019年1月12日；2、以本金95000元为基数，按年利率18%自2019年1月13日计算至2019年3月24日；3、以本金92000元为基数，按年利率18%自2019年3月25日计算至本判决确定的还款之日）； 2、驳回原告齐洋华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告齐洋华承担134元，被告栗国明承担2166元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈焕焕 人民陪审员  王 洁 人民陪审员  王 冉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赵文帅
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初8164号原告徐天娇，女，满族，1983年6月10日出生，现住沈阳市铁西区。被告陈彤，女，汉族，1990年1月5日出生，身份证住址沈阳市铁西区。现住址沈阳市于洪区。系沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂营业执照登记经营者。被告丁继民，男，回族，1971年9月16日出生，身份证住址辽宁省本溪市平山区，（缺席）本院受理原告徐天娇诉被告陈彤、丁继民服务合同纠纷一案后，依法由审判员陈言担任审判长、与审判员索毅楠（主审）、人民陪审员安晓燕共同组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐天娇，被告陈彤均到庭参加诉讼。本院依职权追加被告丁继民经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月17日，原告与被告达成服务协议，约定被告为原告提供2年瑜伽课课程，原告向被告支付会员入籍费及年卡使用费3299元。根据达成的服务协议之约定，原告已经履行完毕会员费的支付义务，但现在被告方无法为原告提供服务，原被告之间的合同目的无法实现。因此，原告申请解除与被告之间的服务协议，诉至法院，要求被告返还原告支付的会员费1238.25元，本案的全部诉讼费用由被告承担。被告陈彤辩称，我是2019年3月27号把店出兑给丁继民，28号我的所有人员撤场，后一直由丁继民经营。到2019年5月17日我最后一次与丁继民联系，我和他签订的合同是分期付的合同，他一共支付我兑费算上员工的工资一万一千多元，但我们合同签订的是4月30日应付我第一笔兑费3万，期间我多次要兑费，他一直推脱不给。16号他的员工联系到我，询问我兑费给我多少的情况，说明丁继民没给他们开工资，我有通话录音。18号店长报警就找不到丁继民了。他以这种方式骗了很多家店，我与他签订的合同明确规定的由乙方（丁继民）接手后该瑜伽馆所产生的一切费用由乙方承担，自双方签订之日起生效。转让后瑜伽馆的会员由乙方继续服务，我找了记者，并且有录音录像，所有会员款都转到丁继民名下，所以我觉得这件事应该由丁继民赔偿。被告丁继民未出庭答辩，庭前亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2018年4月9日被告陈彤接手经营沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂，2018年7月3日，沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂（挂牌称妃梵瑜伽）经沈阳市铁西区市场监督局登记注册成立，类型为个体工商户，经营者为被告陈彤。2019年3月27日被告陈彤（出兑方）与被告丁继民（承兑方）签订《瑜伽馆转让协议》，约定将该瑜伽馆出兑给被告丁继民，但双方未办理营业执照的变更手续，被告陈彤亦未将店铺转让事宜告知会员。2019年5月18日该瑜伽馆闭店。另查明，2017年8月25日，原告在沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂（挂牌称妃梵瑜伽）支付199元办理瑜伽课月卡一张。2017年9月25日，原告支付3100元办理瑜伽双年卡一张（电子会员卡显示有效期至2020年2月17日）。2019年5月18日该瑜伽馆闭店，原告等会员无法继续上课，原告剩余未消费天数274天，2019年5月24日原告来院起诉要求退还未消费费用。在本案审理期间，经被告陈彤申请，2019年7月22日沈阳市铁西区市场监督局核准沈阳市铁西荷瑜伽修身堂的注销登记。上述事实，有原告、被告陈彤的陈述笔录，原告提供的沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂营业执照、企业信息查询公示报告、专用收款收据、会员卡截图、微信转账记录截图，被告陈彤提供的瑜伽馆转让协议、报警情况登记表、注销登记核准通知书，经被告陈彤申请，本院调取的被告陈彤在铁西区启工派出所做的询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。本案原告在沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂办理会员卡，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且原告已经交纳相应费用，双方已形成服务合同关系，现因沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂不能按照约定继续提供服务的原因，导致原告订立合同目的无法实现，故原告主张解除双方的服务协议，沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂退回其剩余未消费款项，于法有据，本院予以支持。根据原告提供的会员卡显示的剩余天数274天计算，沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂应退还原告的会籍费人民币973元[3100元÷873天×274天]。关于本案民事责任主体问题，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户营业执照上的登记经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。被告陈彤于2019年3月27日将沈阳市铁西荷瑜伽修身堂出兑给被告丁继民，此后由被告丁继民实际经营，故被告丁继民作为瑜伽馆的实际经营者是直接受益人，与原告有直接的合同关系，应向原告退还相关剩余未消费款项。被告陈彤因在出兑瑜伽馆后，未及时办理营业执照的变更手续，亦未将店铺转让事宜告知原告等会员，且已将沈阳市铁西荷瑜伽修身堂办理注销登记，故被告陈彤作为沈阳市铁西荷瑜伽修身堂的登记经营者应就向原告退还相关剩余未消费款项承担连带给付责任。被告丁继民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告丁继民于本判决发生法律效力后十日内退还原告徐天娇会籍费人民币973元；二、被告陈彤就上述判项主文中确定的给付内容与被告丁继民向原告徐天娇承担连带给付责任；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 言审 判 员  索毅楠人民陪审员  安晓燕二〇一九年十二月十八日书 记 员  金美玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上的登记经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18020号 原告：临沂某通泰公司,统一社会信用代码：913713，住所地临沂高新区。 法定代表人：张某芹，董事长。 委托诉讼代理人：刘志佳，临沂高新区直法律服务所法律工作者。 被告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：殷某远，董事长。 第三人：山东某某有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王某，总经理。 本院在审理原告临沂某某有限公司与被告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司、第三人山东某某公司票据纠纷一案中，原告临沂某某有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂某某有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告临沂某某有限公司撤回对被告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司、第三人山东某某公司的起诉。 案件受理费1950元，由原告临沂某某公司负担。 审判员  李培青 二〇一九年十二月十三日 书记员  颜 敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34471号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：徐超，男，1969年9月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐超借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年4月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:73500元；交付时间：2016年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额57634.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金57634.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金57634.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121.00元，由被告徐超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十二月二十日法官助理倪萍书记员马谆忻
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审1198号 申请人：沂水县卫生健康局。 法定代表人：王金亮，该局局长。 委托代理人：杜军，沂水经济开发区党工委委员。 被申请人：安伯明，男，1985年4月12日出生，汉族，农民，住沂水县沂水经济开发区。 被申请人：宋洪莹，女，1988年3月3日出生，汉族，农民，住沂水县沂水经济开发区。 申请执行人沂水县卫生健康局于2019年8月8日向本院申请强制执行社抚费征字（2018）401079、401080号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原沂水县卫生和计划生育局查明被申请人于2018年8月5日在沂水县妇幼保健计划生育服务中心计划外违法生育第3个子女，依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2018年11月10日作出社抚费征字（2018）401079、401080号社会抚养费征收决定书，分别向两被申请人征收社会抚养费38970元。该征收决定书已于2018年11月20日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人一直未交纳，为此申请人向本院申请强制执行要求两被申请人交纳社会抚养费77940元。 另查明，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局整合至沂水县卫生健康局，由沂水县卫生健康局承担行政职责。 本院认为：原沂水县卫生和计划生育局作出的行政征收决定合法正确，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2018）401079、401080号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  马祥勤 二〇一九年十二月三十日 法官助理马彦鹏 书记员马鹏飞