广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初33611号原告：佛山市安一联金融服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路6号一座1709房，统一社会信用代码91440604324901630A。法定代表人：林壮，经理。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪，广东品高律师事务所实习律师。被告：冷欢欢，男，1986年3月9日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告佛山市安一联金融服务有限公司与被告冷欢欢融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈学丰、夏雪及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余未付租金93847.60元；2.被告向原告支付自2019年1月19日至实际清偿之日的违约金（违约金以93847.60元为基数，按照每月2%计算，暂计至2019年9月18日为15015.62元）；3.被告向原告支付实现债权所产生的律师费6000元；4.原告对抵押担保物（大众宝来2016款1.6L自动舒适型，车牌号码：粤Y*****，发动机号：***,车架号：***）享有优先受偿权；5.本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求；变更第3项诉讼请求为:被告向原告支付实现债权所产生的律师费4000元。事实和理由：2018年10月18日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通公司）与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（租赁合同编号：181******349）（以下简称融资租赁合同）、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》（抵押合同编号：DY-181******349）（以下简称抵押合同），约定以售后回租的方式向恒通公司承租租赁合同项下租赁车辆（大众宝来2016款1.6L自动舒适型，车牌号码：粤Y*****，发动机号：***,车架号：***），融资总额为73707.21元，租赁期限为36个月，每月还款租金2681.36元。被告同意恒通公司从被告指定银行借记卡自动扣取租金。被告连续二期未向恒通公司支付租金的，恒通公司有权提前解除合同，收回车辆，被告应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。如被告逾期不支付租金的，恒通公司有权行使租金加速到期权，被告应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及未付租金等所有应付款项，否则，恒通公司有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日4‰的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止。同时，恒通公司有权向被告追索因实现权利而产生的诉讼费、律师费等。合同签订后，被告按约定将案涉车辆抵押给恒通公司。被告自2018年12月18日起，未向恒通公司偿还租金，至2019年1月18日，被告已连续两期未按时偿还租金。被告的行为已构成根本违约。原告与恒通公司协商后，恒通公司与原告签订一份债权转让协议，由原告向恒通公司支付债权转让款。恒通公司将其对被告享有的全部债权包括但不限于承租人融资租赁本金及利息、逾期利息、罚息、复利、滞纳金、损害赔偿金、实现融资租赁合同项下的债权时所发生的费用（包括律师费用、差旅费用、诉讼费用、催收费用及其他费用）以及其他应付款项转让给原告，并通知了被告。原告取得第三人对被告的债权后，有权向被告追偿。现特向法院起诉，望法院依法裁判，维护原告的合法权益。庭审经询问，原告补充陈述如下：融资总额73707.21元，包括剩余购车款62320元、账户管理费5838.21元、保险费2250元、GPS设备及流量费用3299元。2.被告应付未付的租金还有35期，按照每月应还租金2681.36元计算，剩余未付租金为93847.60元。3.原告向被告收取了融资服务费300元，委托第三方代办抵押及进行车辆评估的杂费1500元、风险保证金1869.60元。被告辩称，1.本案的案由应当为债权转让纠纷，而非融资租赁合同纠纷。原告基于债权转让而向被告主张租金及违约金，系基于债权转让法律关系主张权益，案由应当为债权转让纠纷。2.被告与债权转让方恒通公司之间不存在融资租赁合同关系，而是民间借贷关系，《融资租赁合同》为无效合同。理由如下：（1）本案中被告与恒通公司虽签订《融资租赁合同》，合同E条款中约定“租赁车辆转让价款总额为77900元”，但实际上案涉车辆并未真正交付，根据《物权法》相关规定，车辆作为动产，自交付时发生所有权转移的效力，这明显不符合融资租赁合同的特征。因此，本案并无租赁物的所有权转移的情形，当事人之间仅有资金的融通，不构成融资租赁合同关系。（2）本案中，被告作为车辆的出卖人又是承租人，可见被告与恒通公司之间的合同关系并非典型的融资租赁合同，结合本案其他事实，被告认为本案被告与恒通公司之间的关系为民间借贷关系。首先，《融资租赁合同》明确约定首付租金15580元，剩余租金分36期共96528.96元，即实际上在36个月内，被告应支付的租金合计112108.96元，折合每月租金高达3114.13元，远远高于二手车市场案涉车辆同类情形下的租金。其次，从案涉交易情况来看，原告的账户在《融资租赁合同》作为指定的车辆转让款收款账户，随后又通过制造假银行流水，制造融资租赁的假象，后又通过债权转让的方式主张租金及违约金，这一系列的交易过程实际上就是原告与恒通公司合作，以融资租赁之表象行民间借贷之实，以便突破民间借贷相关法律法规对利息、违约金、滞纳金等的约束，变相获得更多的利益。再次，原告及恒通公司的催收人员在催收过程中使用“剩余本金、当期利息、滞纳金”等表述，表明当事人之间均在事实上认可被告是贷款人而非承租人，被告应偿还的是贷款及利息而非租金。因此，本案中，被告与恒通公司之间不存在融资租赁合同关系，而是民间借贷关系，原告基于债权转让形成的法律关系也应当是民间借贷关系。3.基于原被告之间的法律关系为民间借贷关系，被告不应向原告支付剩余未付租金93847.60元。被告实际收到的款项为58651元，虽然原告转账共计62320元，但前述款项到账后，被告又向原告支付了3669元保证金，故实际到账58651元。并且，在原告向被告催收的聊天记录中，对方业务员使用的剩余本金、违约金、当期利息、滞纳金等表述，进一步印证了双方之间的关系为民间借贷关系，而非融资租赁合同关系。4.由于原被告之间不存在融资租赁合同关系，事实上为民间借贷关系，《融资租赁合同》为无效合同，该合同约定内容对当事人不产生法律效力，因此，应当以被告实际收到的款项58651元为本金，按照金融借款贷款基准利率同期同档的标准计算利息，被告无需向原告支付违约金。5.被告无需支付原告为实现债权所产生的律师费6000元。原告主张为实现债权所产生的律师费6000元没有事实和法律依据，《融资租赁合同》为无效合同，本案也不存在法律规定应承担实现债权所产生必要费用的情形，在原被告之间以及被告与恒通公司没有另行约定的前提下，被告不应支付前述款项。6.原告对抵押担保物不享有优先受偿权。被告认为，恒通公司已对案涉车辆进行了抵押登记，恒通公司作为抵押权人，对案涉车辆享有优先受偿权，原告仅仅只是债权受让方，并非抵押权人，不享有对案涉车辆的优先受偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的融资租赁合同、抵押合同、恒通公司营业执照、车辆登记证、被告欠缴租金的扣费记录截图、照片的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；原告提交的收款回单、付款回单，因均盖有银行电子回单专用章，被告亦确认收到付款回单上的款项，故本院对真实性予以确认；原告提交的债权转让协议、债权转让通知书及快递凭证、物流信息、付款回单、委托代理合同、律师费发票均有原件核对，本院对其真实性均予以确认。原告对被告提交的车辆担保业务费用表、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录截图的真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认。综合本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年10月18日，被告作为承租人与恒通公司作为出租人，签订《融资租赁合同》，该合同由《专用条款》、《通用条款》及《抵押合同》三部分构成，约定被告以售后回租的方式向恒通公司承租汽车一辆。《专用条款》约定以下主要内容：承租人地址为广东省佛山市南海区*********；承租人向出租人租赁车辆（大众宝来2016款1.6L自动舒适型，发动机号：***,车架号：***），出租人向承租人提供汽车融资租赁，车辆融资转让价款总额77900元，融资总额73707.21元，首付租金15580元，车辆融资项目：账户管理费、GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性将应付款支付至原告的账户中；租赁期限为36个月，自出租人支付租赁物转让价款之日起算，每期租金2681.36元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日（但出租人放款日为29日、30日或31日的，以每月的28日为租金支付日）；本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的，应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方产生争议时，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达；前述地址的适用范围包括非诉讼阶段和争议诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序；此为独立条款，不受合同整体或其他条款的效力之影响。《通用条款》约定以下主要内容：本合同的租赁车辆系承租人转让给出租人，再由承租人租回占有使用，因此租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定；自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆之所有权；出租人与承租人确认以出租人向承租人支付租赁物转让价款时的车辆现状展开租赁；租赁车辆登记在承租人名下时，出租人作为租赁车辆所有人，授权承租人将车辆抵押给出租人；承租人结清所有应付款项后，租赁车辆以结清后现状归承租人所有，承租人自行承担费用在出租人配合下办理租赁车辆解除抵押登记；遇有下列情形时，出租人有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失：（1）承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的……；出租人以承租人未支付租金为由行使租金加速到期权的，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项的次日；租金加速到期后，承租人应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及未付租金等所有应付款项，否则，出租人有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日4‰的标准起算逾期违约金……；出租人基于本合同可主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用（包括但不限于调查费用、律师费用等）。《抵押合同》约定以下主要内容：承租人（被告）作为抵押人以主合同下租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向出租人提供担保；抵押车辆为大众宝来2016款1.6L自动舒适型，发动机号：***,车架号：***；担保范围包括抵押人在主合同项下向出租人所负所有债务以及出租人为实现该等债权及担保权所发生的全部费用。2018年10月18日，涉案车辆办理了抵押登记，登记抵押权人为恒通公司。恒通公司经营范围包括融资租赁业务等。2018年10月18日，原告向被告出具车辆担保业务费用表，告知就案涉的融资租赁合同收取的各项费用，被告在表中签名，该表载明如下内容：审批金额62320元；收费项目为：融资服务费300元、抵押及评估杂费1500元、风险保证金1869.60元，合计扣款金额3669.60元；合计到账金额58650.40元，每月还款金额（已含保险、GPS、管理费等）2681.36元。原告确认向被告收取了融资服务费300元、抵押及评估杂费1500元、风险保证金1869.60元。2018年10月19日，恒通公司向原告的银行账户转账支付62320元，摘要为“车款1000334521冷欢欢”；同日，原告先后向被告的银行账户转账支付52320元、10000元。被告确认仅向恒通公司支付了第1期的租金，之后的租金未向恒通公司支付。2019年5月30日，恒通公司与原告签订《债权转让协议》，将案涉融资租赁合同项下所拥有的债权及相关权益转让给原告，并向被告送达了债权转让通知。另查明一，涉案车辆（发动机号：***，车架号：***，车牌号码：粤Y*****）于2016年6月24日登记在被告名下。另查明二，原告与广东品高律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东品高律师事务所代为参与本案诉讼，并支付律师费4000元。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，双方就本案的争议焦点主要为：一、恒通公司与被告之间存在何种法律关系;二、原告诉请的未付租金93847.60元及律师费4000元是否合法有据；三、原告对案涉车辆是否享有优先受偿权。对此，本院分述如下：一、恒通公司与被告之间存在何种法律关系。首先，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”，本案中，租赁合同约定恒通公司根据被告的要求向被告购买车辆，并租给被告使用，此系上述法律规定的售后回租的融资租赁模式，不违反法律规定；其次，融资租赁亦是属于法律规定的融资模式，解决相关人员的融资需求，本案中恒通公司与被告签订的融资租赁合同，具备融资与融物的属性，虽然合同性质具备较强的融资属性，但合同约定的内容缺乏借款本金、利率、期限、违约金等最为明显的借款合同基本要素，与借款合同存在明显区别；最后，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第二项规定：“承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据物权法第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：（二）出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的”。故在本案中，恒通公司在融资车辆上设置抵押权，符合融资租赁合同相关法律的规定。综上，恒通公司与被告签订的《融资租赁合同》为融资租赁合同法律关系，被告未能提供证据证明其在签订上述融资租赁合同时受到欺诈、胁迫，故该合同为双方在平等自愿的基础上成立，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告辩称其与恒通公司签订的《融资租赁合同》为无效合同，无事实和法律依据，本院不予支持。二、原告诉请的未付租金93847.60元及律师费4000元是否合法有据。恒通公司与被告签订的融资租赁合同包括《专用条款》、《通用条款》及《抵押合同》三部分，原告与恒通公司签订的《债权转让协议》，是在各方平等自愿的基础上成立，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行。根据《债权转让协议》，恒通公司将案涉融资租赁合同项下的权利义务全部转让给原告，恒通公司已将债权转让通知书邮寄给被告，履行了通知义务，故原告依法取得恒通公司对被告享有的全部债权。被告确认在签订合同后仅支付了第1期租金，之后的租金未向恒通公司支付。被告逾期不支付租金，根据《通用条款》的相关约定，已构成违约。又因原告已取得恒通公司对被告享有的全部债权，故原告有权要求被告支付全部剩余租金。被告已支付了第1期租金2681.36元，尚未支付的租金为93847.60元【2681.36元/期×（36-1）期】。被告辩称应以实际收到的58651元作为本金，因合同中已明确约定了租赁汽车的成本不仅包括租赁汽车的价款，还包括账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等，且合同写明了被告同意扣除其他费用，故被告的前述辩解无理据支持，本院不予采信。原告确认向被告收取了融资服务费300元、抵押及评估杂费1500元、风险保证金1869.60元。原告虽为被告提供了融资服务和评估，但未提供相关支出凭证，且结合案涉车辆的价值，原告收取的费用过高，故本院核定费用为1869.60元，剩余款项1800元（300元+1500元-1869.60元）应在剩余未付租金中予以抵扣。综上，被告应向原告支付剩余租金92047.60元（93847.60元-1800元）。根据《通用条款》的约定，被告应承担原告追索债权而产生的律师费等相关费用，本案中，原告提交了合同及律师费发票证明其因涉案纠纷支付了律师费4000元，该律师费计算标准符合相关法律法规规定，故原告主张被告支付律师费4000元，合法有据，本院予以支持。三、原告对案涉车辆是否享有优先受偿权。虽根据合同的约定，涉案车辆的所有权已转移至恒通公司，在恒通公司与原告签订《债权转让协议》之前，恒通公司原则上无法对自己所有的车辆办理抵押登记，但根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第二项关于“出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的”的规定，恒通公司可授权被告将涉案车辆抵押给恒通公司并办理抵押登记，恒通公司与被告签订了抵押合同并办理了抵押登记，该抵押权有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”的规定，该抵押权属从权利，由原告取得。原告主张对被告名下车辆（发动机号：***，车架号：***，车牌号码：粤Y*****）享有优先受偿权，该诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告冷欢欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市安一联金融服务有限公司支付租金92047.60元；二、被告冷欢欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市安一联金融服务有限公司支付律师费4000元；三、原告佛山市安一联金融服务有限公司在第一、二项判决主文中确定的债权范围内，对被告冷欢欢名下车辆（发动机号：***，车架号：***，车牌号码：粤Y*****）经折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告佛山市安一联金融服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计1299元，由原告佛山市安一联金融服务有限公司负担213元，被告冷欢欢负担1086元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄春菲二〇一九年十二月二十日书记员  苏雪梅