广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初1102号 原告：三江侗族自治县农村信用合作联社,住所地：三江侗族自治县古宜镇桥西南3号。 法定代表人：肖有慧，该联社理事长。 委托诉讼代理人：孙鹏，该信用社员工。 委托诉讼代理人：荣阁甜，该信用社员工。 被告：张俊宁，男，1975年4月21日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。 被告：韦运萍，女，1977年5月29日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。 被告：张炳辉，男，1951年2月7日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 原告三江侗族自治县农村信用合作联社与被告张炳辉、韦运萍、张俊宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行审理，由本院审判员刘助高独任审理，书记员韦柄旭担任法庭记录。原告三江侗族自治县农村信用合作联社（以下简称三江县信用联社）的委托诉讼代理人孙鹏、荣阁甜到庭参加诉讼，被告张炳辉、韦运萍、张俊宁经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三江县信用联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告张俊宁清偿原告贷款本金106732.33元，利息4036.26元及起诉日起直至贷款清偿前的所有利息；二、判令被告韦运萍对上述债务承担连带清偿责任；三、要求判令被告张炳辉为本案借款本息提供抵押担保的抵押物三林证(2010)第030603053号林权原告有优先受偿权；四、要求判令被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2014年9月23日原告三江侗族自治县农村信用合作联社丹洲信用社与被告张俊宁签订了《个人借款合同》(合同编号：2014097)，借款人为张俊宁，贷款人为三江侗族自治县农村信用合作联社丹洲信用社，约定本合同下贷款额度为15万元整，借款用途为养猪，贷款期限为叁年，自2014年9月23日起至2017年9月23日止，同日，原告三江侗族自治县农村信用合作联社丹洲信用社与被告张炳辉签订了《抵押担保合同》（合同编号：2014097-1），抵押人为张炳辉，抵押权人为三江侗族自治县农村信用合作联社丹洲信用社，本合同担保的主合同为张俊宁与抵押权人于2014年9月23日签订的编号为2014097的《个人借款合同》，合同借款金额15万元，本抵押合同担保债权为15万元，抵押物为三林证(2010)第030603053号林权面积为74.9亩林权，经当时评估价值55.33万元，担保期限为叁年，自2014年9月23日起至2017年9月23日止。上述合同签订后，根据主合同《个人借款合同》(合同编号：2014097)的约定，原告三江侗族自治县农村信用合作联社丹洲信用社于2014年9月23日向被告张俊宁给付贷款15万元整，同日原告审批同意被告的提款申请。根据主合同《个人借款合同》（合同编号：2014097）的约定，贷款期限为叁年，自2014年9月23日起至2017年9月23日止。在贷款到期日前的2017年9月23日，被告张俊宁因资金周转困难，向原告三江侗族自治县农村信用合作联社丹洲信用社申请本笔贷款展期壹年，经原告审批同意后，借款人、贷款人、抵押人三方于2017年9月21日签订《借款展期协议》（编号：230502141016336），展期金额135000.00元整，期限2017年9月23日起至2018年9月23日止。截止2019年9月25日已偿还本金43267.67元，尚欠本金余额为106732.33元，利息4036.26元未偿还，以违反个人借款合同约定。为此诉至法院。 原告提供的证据有：1、借款申请书复印件一份，证明借款人申请借款的意愿事实；2、借款借据复印件一份，证明借款人使用借款事实；3、借款人身份证复印件一份，证明借款人身份信息；4、借款人配偶身份复印件一份，证明借款人配偶身份信息；5、结婚证复印件一份，证明借款人以及配偶婚姻信息；6、林权证复印件三页，证明担保人提供抵押担保事实；7、抵押人身份证复印件一份，证明抵押人身份信息；8、林权评估证明复印件一份，证明抵押物价值；9、林权抵押登记证复印件一份，证明抵押物登记事实；10、借款合同复印件一份十一页，证明借款人与我社借款的事实；11、抵押担保合同复印件一份七页，证明签订抵押担保证明；12、贷款展期还款申请书复印件一份，证明借款人申请贷款展期事实；13、借款展期协议一份四页，证明借款人办理展期事实；14、贷款到期通知书复印件1份（担保人），证明原告要求担保人履行借款合同约定；15、贷款逾期通知书（借款人）复印件三页，证明原告要求借款人履行借款合同约定；16、收款收息凭证复印件一份，证明收回部分贷款本息；17、贷款信息电脑打印单复印件一页，证明贷款欠款欠息情况的事实。 被告韦运萍、张炳辉、张俊宁未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状视为自动放弃答辩、质证、辩论的权利。 被告韦运萍未答辩但庭前提交证据1、离婚证复印件一份，证明韦运萍与张俊宁已经离婚的事实；2、离婚协议书复印件一份，证明韦运萍与张俊宁离婚的事实。 被告张炳辉、张俊宁未向法庭提交证据。 经过开庭审理，原告三江县信用联社提供的证据1-17，被告韦运萍提供的证据1、2，符合我国《民事诉讼法》的规定，本院予以确认。 根据本院确认的上述证据，以及原告在法庭审理过程中的陈述，本院确认本案的法律事实如下：被告张俊宁因养猪需扩展资金，向三江县信用联社丹洲信用社申请借款150000元，双方于2014年9月23日签订《个人借款合同》（合同编号2014097），合同约定：借款人向贷款人贷款150000元，贷款期限从2014年9月23日至2017年9月23日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮40%，执行年利率8.61%。合同内如遇中国人民银行人民币借款基准利率调整，本笔借款采取以下第（3）种方式调整利率。因中国人民银行人民币贷款利率调整而相应调整本笔借款执行利率的，不另行通知借款人和担保人。（3）对月对日生效。自基准利率调整后的下个借款发放日的对月对日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，若下个借款发放对应月无对应日，该对应月最后一日视为借款对月对日。借款人与贷款人约定按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息与本金一并结清。本合同项下的付息日为结息日的次日。如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。 2014年9月23日，三江县信用联社丹洲信用社与张炳辉签订《抵押担保合同》（合同编号：2014097-1），约定用张炳辉名下林权证号：三林证字（2010）第030603053号的74.9亩林地（抵押物价值55.33万元）抵押担保债权150000元。本合同担保的主合同为合同编号为2014097的《个人借款合同》，借款金额为150000元，债务人履行债务期限三年，从2014年9月23日至2017年9月23日止。如主合同实际履行债务的期限和本条约定不一致的，依照主合同约定。原告三江侗族自治县农村信用合作联社丹洲信用社于2014年9月23日向被告张俊宁给付贷款15万元整，同日原告审批同意被告的提款申请。后张俊宁经营资金周转困难，无力偿还借款，于2017年9月21日与三江县信用联社丹州信用社签订协议编号为230502141016336的《借款展期协议》，协议约定：借款合同项下的借款金额是壹拾伍万元整，已归还壹万伍仟元，尚有借款余额壹拾叁万伍仟元整，现展期金额为壹拾叁万伍仟元整，展期期限：2017年9月23日至2018年9月23日止，展期利率根据人民银行公布的人民币贷款基准利率，借款展期后达到新的利率档次的，从展期之日起，按新的基准利率档次计算执行利率。张炳辉作为抵押人，同意继续履行2014年9月23日签订的《抵押担保款合同》，对借款人在《个人借款合同》和本协议项下的借款承担抵押担保责任。截止2019年9月25日止，被告张俊宁尚欠原告逾期贷款本金106732.33元，利息4036.26元。借款展期到期后，被告仍不归还全部借款，故诉至本院，提出如上诉请。 另查明，三江县信用联社丹洲信用社隶属三江县信用联社，为内资企业法人分支机构（非法人）。 张俊宁递交的2014年7月23日《借款申请书》右下方“共同承担债务人”处有韦运萍的签名。2019年10月8日张俊宁和韦运萍离婚。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。三江县信用联社丹洲信用社与被告张俊宁签订了《个人借款合同》，约定了贷款利率和还款期限，张俊宁应当按照约定的利率和还款期限偿还借款，从原告提供的贷款信息打印单可知被告张俊宁尚欠本金106732.33元，故原告请求被告张俊宁偿还本金106732.33元于法有据，本院予以支持。 关于利息问题，依据《个人借款合同》约定“贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮40%，执行年利率8.61%。合同内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款采取以下第（3）种方式调整利率。因中国人民银行人民币贷款基准利率调整而相应调整本笔借款执行利率的，不另行通知借款人和担保人。（3）对月对日生效。自基准利率调整后的下个借款发放日的对月对日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，若下个借款发放对应月无对应日，该对应月最后一日视为借款对月对日。借款人与贷款人约定按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息与本金一并结清。本合同项下的付息日为结息日的次日。如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。”的规定，截止2019年9月25日，被告张俊宁应当向原告支付利息4036.26元（银行信贷系统生成的数字）。除此之外，张俊宁还应向原告支付从2019年9月26日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，原告仅请求从起诉之日（2019年10月14日）至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，系当事人对其享有权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。故张俊宁应向原告支付从2019年10月14日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，以本金106732.33元为基数计息，以合同约定的利率据实计算。 关于抵押物担保问题，对于《抵押担保合同》（合同编号2014097-1）中的担保责任，本院认为，张炳辉与三江县信用联社丹洲信用社于2014年9月23日签订《抵押担保合同》，2014年9月22日即到三江侗族自治县林业局办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押权人和抵押人就相关抵押物已成功设定抵押权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条规定“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”本案中，三江县信用联社丹洲信用社与张俊宁签订《个人借款合同》的贷款期限从2014年9月23日至2017年9月23日，后展期，展期期限从2017年9月23日至2018年9月23日，原告于2019年10月14日到本院提起诉讼，其主张对用张炳辉名下林权证号：三林证字（2010）第030603053号的74.9亩林地，依法享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 对于韦运萍是否应对债务承担连带清偿责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，韦运萍在《借款申请书》右下方“共同承担债务人”处签名，说明韦运萍对张俊宁向三江县信用联社丹洲信用社借款用于养猪是明知的，并愿意共同承担债务，故张俊宁的该笔借款应为夫妻关系存续期间的共同债务。张俊宁与韦运萍于2019年10月8日离婚，离婚协议书中虽然达成协议：“男女双方婚后的所有共同债务，离婚后由男方负责还清与女方无关”。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本院认为该借款为夫妻关系存续期间的共同债务，韦运萍、张俊宁在离婚时虽然达成协议由男方承担债务，但是原告有权向韦运萍主张权利，故韦运萍应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张俊宁应于本判决生效之日起10日内偿还原告三江侗族自治县农村信用合作联社借款本金106732.33元及利息4036.26元； 二、被告张俊宁支付原告三江侗族自治县农村信用合作联社相应利息（利息以借款本金106732.33为基数，从2019年10月14日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。）； 三、被告张俊宁不履行上述义务时，原告三江侗族自治县农村信用合作联社有权以张炳辉名下林权证号：三林证字（2010）第030603053号的74.9亩林地抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 四、被告韦运萍对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费2516元（原告三江侗族自治县农村信用合作联社已预交1258元），减半收取1258元，由被告张俊宁负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状或直接到柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西柳州市中级人民法院。 审判员  刘助高 二〇一九年十二月十日 书记员  韦柄旭