广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2657号原告：罗定市卓越物业服务有限公司，住所地：罗定市*********凤凰新城住宅小区G座第一层第一卡。统一社会信用代码：914********41335X5。法定代表人：谭显明，总经理。委托诉讼代理人：朱效根，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：范萍，女，1964年5月20日出生，汉族，住罗定市********************9****。身份证号码：442************122。委托诉讼代理人：余金桥，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余馥含，广东国晖（广州）律师事务所实习律师。原告罗定市卓越物业服务有限公司（以下简称“卓越公司”）与被告范萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告卓越公司的委托诉讼代理人朱效根、邓辉宇，被告范萍的委托诉讼代理人余金桥、余馥含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付自2017年1月至开庭当月拖欠的物业管理费，暂计至2019年7月为5735元；2.依法判令被告支付逾期违约金计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月30日为2489.05元；3.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求物业管理费暂计至2019年5月31日止。原告诉称的事实和理由：被告为罗定市*********凤凰新城住宅小区**房业主，房屋面积为123.14㎡。根据原告与被告签订的《凤凰新城小区前期物业服务合同》之约定，原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了良好的小区居住环境。但自2017年1月开始，被告停止缴纳物业管理费及相关费用，依合同第二章第十条第一款约定，小区物业费单价1.50元/平方米/月，每月应交185元，截止2019年7月，被告已欠缴31个月物业管理费，共计欠缴5735元。依合同第二章第十条第二款约定，原告有权主张以每月所欠物业费为基数，自逾期之日起按每日1‰为标准，分段计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月30日已产生2489.05元违约金。原告每月向被告送达收费通知单催收物业费，同时也通过电话、公告等方式向被告催缴物业管理费，但被告均置之不理。被告已实际享受了物业管理服务，但其欠缴行为不但侵害了涉案小区全体业主的合法权益，也侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身合法权益，现根据双方签订的物业管理合同及相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉请。被告范萍辩称：一、原告并不是通过招投标的方式进驻案涉凤凰新城小区，也未能提供房地产行政主管部门批准协议方式选聘物业管理服务企业的文书，因此无权收取物业管理费。二、原告在2015年1月27日取得物业服务企业资质，资质有效期截止到2019年1月26日，等级为三级。在原告取得物业资质之前及资质到期之后，其无权收取物业管理费。三、原告收取的物业管理费过高。四、原告主张的违约金无法律及事实依据。五、原告主张的公摊费用不合理。本院经审理认定事实如下：原告卓越公司于2012年7月27日登记成立，经营范围包括物业服务、新建房屋租赁代理、清洁服务等。被告范萍是凤凰新城商住小区**房的业主。凤凰新城商住小区为云浮市创宇贸易有限公司开发建设，云浮市创宇贸易有限公司经与原告卓越公司协商，选聘原告卓越公司对凤凰新城商住小区提供前期物业管理服务。2011年11月19日，被告范萍向云浮市创宇贸易有限公司购买了案涉房屋，合同约定建筑面积122.86平方米，并于2016年1月20日办理了收楼手续。2016年1月20日，被告范萍作为甲方与原告卓越公司作为乙方签订了《凤凰新城小区前期物业服务合同》（以下简称“合同”），甲方将凤凰新城小区委托给乙方进行物业管理。合同第九条约定，在供水供电公司委托乙方向甲方收取水费和共用设施设备运行产生的水电费时，甲方须及时缴纳，逾期未缴的甲方须每日按未缴金额1‰缴纳滞纳金。合同第十条约定，1.物业管理服务费按1.50元/平方米/月收取（该费用不包括公共水电费和电梯电费），甲方每月应交的物业管理费总额为184.29元（单价乘以建筑面积）；2.甲方每月25日前（节假日顺延）缴纳当月的物业管理费给乙方，逾期则每日按未缴金额1‰缴纳滞纳金；3.甲方每月25日前缴纳乙方代垫的公摊水电费，逾期则每日按未缴金额1‰缴纳滞纳金。合同第十一条约定，委托管理期限自小区业主委员会依法成立并聘请物业服务企业签订物业服务合同时止。被告收楼后，按合同向原告交纳了2016年12月前的物业管理费。2017年1月1日起，被告认为原告卓越公司提供的物业管理服务存在严重违约行为，且未达到《前期物业服务合同》附件中载明的服务标准，开始拒绝支付原告物业管理费。原告经催收未果，遂诉至本院，请求处理。另查明，原告于2015年1月27日取得云浮市住房和城乡建设局颁发的物业服务企业资质证书，资质等级为三级。2017年12月15日，住房和城乡建设部办公厅发布《住房城乡建设部办公厅关于做好取消物业服务企业资质核定相关工作的通知》，通知各地不再受理物业服务企业资质核定申请和资质变更、更换、补证申请，不得以任何方式要求将原核定的物业服务企业资质作为承接物业管理业务的条件。再查明，针对被告提出的物业收费标准问题，本院去函罗定市发展和改革局，该局回复：原告卓越公司于2013年5月17日向原罗定市物价局申请备案，原罗定市物价局根据云价[2013]169号文等的有关规定，于2013年8月30日出具备案回执，标准为高层住宅每平方米每月1.50元。以上事实，有原告提供的业主收楼资料签收表、业主收楼水电底数确认表、业主收楼签收钥匙表、《凤凰新城小区前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、分摊电费票据、水费票据，被告提供的物业服务企业资质证书、相片、视频以及本院的开庭笔录等证据证实。本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告卓越公司与被告签订的《凤凰新城小区前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方的物业服务合同关系成立，本院予以认定，双方均应依约履行。本案的争议焦点为：被告应否向原告支付物业管理费及相应违约金。关于被告应否向原告支付物业管理费及相应违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原告卓越公司提供了物业服务，被告理应支付相应的物业管理费，对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持，物业费的具体金额，以本院核实的为准，根据原告提供的证据，房屋建筑面积为122.86平方米，被告需支付的是2017年1月至2019年5月共29个月的物业管理费共5344.41元（122.86平方米×1.5元/平方米/月×29个月）。对于违约金的问题，原告卓越公司收取物业费是用于小区物业的维护、管理，涉及全体业主对小区物业的共同利益，被告迟延缴纳物业费，必然妨害原告卓越公司对小区物业的有效管理，亦损害了全体业主的共同利益，因此，原告卓越公司请求被告支付违约金的主张，本院予以采纳。但原告根据合同第十条的约定请求逾期则每日按未缴金额1‰计付违约金，标准过高，本院调整违约金按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的130%从欠付之日起计至付清之日止。被告认为原告的服务不符合约定的标准、管理混乱，应通过合法的途径解决，以拒绝交费的方式行使权利，没有合法依据，理由亦不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、限被告范萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗定市卓越物业服务有限公司支付物业管理费5344.41元。二、限被告范萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗定市卓越物业服务有限公司支付物业管理费的逾期违约金（2017年1月至2019年5月期间，每月拖欠的物业管理费，分别以184.29元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的130%从欠付物业管理费的当月25日起计算至付清之日止）。三、驳回原告罗定市卓越物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告范萍负担16元，原告负担9元。本判决为终审判决。审判员  欧惠庆二〇一九年十二月十日书记员  辛 婕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。