四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2833号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈强（特别授权），南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：何飞维，男，1991年7月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告何飞维追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告何飞维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何飞维偿还原告诚信祥公司代其支付的代偿款5,371.43元；2.请求判令被告何飞维向原告诚信祥公司支付代偿款利息，利息以5,371.43元为基数，自2018年2月27日起，按年利率6%为标准进行计算，直至偿清之日止；3.请求判令被告何飞维负担本案诉讼费用、实现债权的费用。事实和理由：2014年12月14日，被告何飞维为在青羊区非凡通讯器材经营部购买手机而寻求借款，并与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告何飞维的名义借款。普惠快信公司依据被告何飞维的授权，通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的“有利网”平台联系出借人，并由被告何飞维、出借人、普惠快信公司、原告诚信祥公司、弘合柏基公司签署《借款协议》，约定借款金额为5,616元，其中商品价款4,680元由商家收取，借款管理费936元由普惠快信公司及第三方服务方收取，原告诚信祥公司对借款提供担保，被告何飞维分12期偿还借款本息。同日，被告何飞维领取了所购商品，《借款协议》得以实际履行，但被告何飞维却仅偿还5期本息，剩余7期未还，致使原告诚信祥公司于2018年2月27日支付代偿款5,371.43元（含剩余未还本金、利息、逾期利息在内）。 被告何飞维未作答辩，也未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告何飞维于2014年12月14日向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，载明所购手机总价6,680元，其中被告何飞维首付金额2,000元，借款金额4,680元。同日，被告何飞维与普惠快信公司签署《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》，其中《授权委托书》载明被告何飞维授权普惠快信公司或有利网运营公司以其名义在“有利网”注册账户及进行管理，并发布借款信息，代为寻找出借人、代为签署《借款协议》电子文本；《个人借款合同条款与条件》载明借款本金以《个人借款申请表》所列“借款金额”及普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，不含“首付金额”。 2014年12月14日，青羊区非凡通讯器材经营部、被告何飞维等签署《商品交付确认书》，载明借款金额为4,680元，被告何飞维同意普惠快信公司或弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为普惠快信公司和被告何飞维间借款合同项下放款义务已实际履行，……如被告何飞维购买的商品是货物，则被告何飞维已取得该商品或取货凭证等内容。 依据被告何飞维授权，普惠快信公司利用被告何飞维的身份信息在弘合柏基公司经营的“有利网”注册账号，并于2014年12月15日以被告何飞维的名义与出借人何典英（系“有利网”用户名）、普惠快信公司、原告诚信祥公司、弘合柏基公司签署电子文本《有利网借款协议》，约定被告何飞维向出借人借款5,616元，借款期限自2014年12月15日起，至2015年12月15日止，借期内按年利率12%计息，每月第15日按“等额本息”还款，月还款金额为498.97元；原告诚信祥公司对涉案借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金以及因被告何飞维提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等），保证期限自借款发放之日起至借款到期后两年止；若造成逾期还款，则应以剩余本金、利息之和为基数，自逾期之日起，分别按0.05%/日、0.05%/日的标准计收逾期罚息、违约金；出借人授权弘合柏基公司处置该笔债权，包括但不限于追偿。 因被告何飞维未按约定还款，弘合柏基公司要求原告诚信祥公司履行保证责任，原告诚信祥公司于2018年2月27日向弘合柏基公司四川分公司支付涉案本金3,357.20元、利息235元、逾期利息1,779.22元，共计5,371.42元。 同时查明，担保业务属原告诚信祥公司的经营范围。 本院认为，本案虽无法确认弘合柏基公司在借款人的授权下向原告诚信祥公司主张担保权利的时间，但可以确认原告诚信祥公司履行保证责任时仍处于保证期间，故本案追偿权成立。 虽涉案电子文本《有利网借款协议》约定借款金额为5,616元，但全案证据只有《商品交付确认书》可以佐证指示交付了4,680元；原告诚信祥公司主张剩余的936元系收取的管理费，但全案并无约定管理费金额的证据，也无已实际收取管理费的证据，因此本院无法认定剩余的936元借款已交付，即涉案借款已交付的本金应认定为4,680元。 原告诚信祥公司自认被告何飞维按合同约定支付了前五个月的本息，依照涉案电子文本《有利网借款协议》约定，前六个月的利息，即2014年12月15日至2015年6月14日期间的利息，应按年利率12%计算；自2015年6月15日起，应加收逾期罚息、违约金，经折算，利息、逾期罚息、违约金的总和已超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，自2015年6月15日起，应按年利率24%计算利息，至代偿之日止。结合出借人实际交付的本金，被告何飞维已支付的前五个月本息2,494.85元中应包括本金2,306.52元、利息188.33元，扣除已偿还的674.45元本金后，被告何飞维仍欠本金2,373.48元及2015年5月14日以后的利息。 至于原告诚信祥公司代偿涉案借款时受保护的利息，即2015年5月15日至2018年2月27日期间的利息，应以2,373.48元为基数，按前述方法计算，共计1,563.33元（2,373.48元×12%÷12月/年×1月+2,373.48元×24%÷12月/年×32月+2,373.48元×24%÷12月/年÷30天/月×13天）。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，即原告诚信祥公司只能在3,936.81元（2,373.48元+1,563.33元）内追偿，原告诚信祥公司因未尽到审慎注意义务而超额代偿部分，应由其自行负担。 关于原告诚信祥公司主张的代偿款利息。原告诚信祥公司自代偿之日起就不可避免的会产生损失，但因无证据证明原、被告对追偿利息标准有约定，故原告诚信祥公司主张自代偿之日起，即2018年2月27日，按年利率6%计算代偿款利息，直至付清代偿款之日止，不高相关标准，本院予以支持，但计算基数为3,936.81元。 至于原告诚信祥公司主张的实现债权费用，因未提供相关证据，本院对此不予支持。 综上所述，被告何飞维应向原告诚信祥公司支付代偿款3,936.81元及其利息，利息以3,936.81元为基数，从2018年2月27日起，按年利率6%为标准进行计算，直至付清代偿款之日止，驳回原告诚信祥公司的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告何飞维自本判决书生效之日起十五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款3,936.81元及其利息（利息计算方法为：以3,936.81元为基数，自2018年2月27日起，按年利率6%为标准进行计算，直至付清代偿款之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何飞维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  张凯昌 人民陪审员  兰春祥 人民陪审员  陈 伟 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱 冕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。