wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初6741号原告：山东聚房网网络科技有限公司，住所地山东省济南市历下区泉城路318号，统一社会信用代码：91370102307133377H。法定代表人：宁斌，该公司经理。委托诉讼代理人：任旭，男，1988年8月8日出生，汉族，该公司员工，住沛县。委托诉讼代理人：张浩，江苏金维律师事务所律师。被告：沛县雨润房地产开发有限公司，住所地沛县汉城北路西侧158号，统一社会信用代码：91320322061880582B。法定代表人：祝义财，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶萌，女，1987年1月6日出生，汉族，该公司主任，住徐州市。委托诉讼代理人：花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。原告山东聚房网网络科技有限公司（以下简称聚房网公司）与被告沛县雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告聚房网的委托诉讼代理人任旭、张浩，被告雨润公司的委托诉讼代理人叶萌、花一鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚房网公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还保证金15万元，利息损失15750元，合计165750元，自2019年9月1日以后的利息以15万元为本金按照月息5厘计算至付清之日；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告开发的位于沛县雨润城项目的房产销售服务合同委托给原告，原告按照约定缴纳了80万元保证金及履行了合同的其他义务，合同到期后，原告多次向被告催要保证金，被告仅退还65万元，目前仍尚欠保证金15万元。被告雨润公司辩称，原被告双方合作期限虽到期，但合作期内的销售推广等相关事宜并未结束，原告推广的客户佣金支付及返还也没有交接完毕，所以双方的合同权利义务并未终止。即使合同到期应该退还保证金的情况下，也应先扣除应退的佣金，按照合同第二条约定，无息返还剩余保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的《委托电商销售服务协议书》、收据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雨润公司作为委托方（甲方），聚房网公司作为受托方（乙方）签订《委托电商销售服务协议书》，约定，“甲乙双方本着平等、诚信、双赢的合作原则，就甲方开发的位于江苏徐州市沛县雨润城项目委托乙方进行外场独家电商销售有关事项，经友好协商，达成以下协议，以共同遵守。第一条：委托项目标的1、项目名称：沛县雨润城金街商业（不含住宅）……第二条：委托服务内容项目外场独家电商销售服务，项目内场销售仍由项目公司自行负责；项目的电商销售服务；项目整体营销整合推广服务；项目推广和SP活动配合实施；销售人员的培训、管理、考核，销控、销售现场顾问咨询；委托房产的电商销售服务工作。乙方在入场后需缴纳80万元保证金，该保证金在合同到期或解除后无息退还给乙方。第三条委托方式1、甲乙双方共同确定销售额基数和销售基价，并按销售基价为基数计算收取佣金。2、乙方根据不同阶段派驻由房产销售专业人员组成的专案小组入驻专案小组项目所在地，并另行招聘销售人员。3、委托期限内，甲方不得再委托第三方销售本合同委托范围内的房产，如有成交也应计入乙方销售面积，并按本合同约定支付乙方相应的服务费用。第四条：协议委托期限甲乙双方的合作期限自2017年11月1日至2018年5月31日止。合作期限内，双方不得单方面终止、解除协议。除本合同另有约定的除外。第五条：佣金结算及支付方式一、策划服务月费甲方向乙方支付3万元每月的策划服务费，于每月2号结算并支付给乙方，若当月达不到800万元回款，则当月月费不予支付……第十二条：其他约定条款……6、本协议由甲乙双方代表签字或盖章后生效”。原被告分别在甲方、乙方处加盖公章。合同签订后，2018年1月13日，原告通过汤清清将保证金20万元转入被告账户，2018年1月31日，原告通过宁斌将保证金45万元转入被告账户，2018年2月12日，原告通过宁斌将保证金15万元转入被告账户。2018年6月28日，被告以江苏雨润物业服务有限公司沛县分公司背书承兑汇票退还原告保证金50万元；2019年1月31日被告通过江苏雨润物业服务有限公司沛县分公司退还保证金15万元。本院认为，原被告签订的委托电商销售服务协议书是双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，对双方均有约束力。原告按照合同约定交纳保证金，被告应当依约在合同到期或解除后退还原告。被告虽抗辩合同到期，双方的合同权利义务并未终止，但双方在合同约定保证金退还的前提为合同到期或合同解除，现合同已到期，故被告应当退还原告保证金。被告已退还保证65万元，尚欠原告保证金15万元。对原告要求被告返还保证金15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的保证金利息损失。被告虽抗辩合同约定为无息退还，但被告未能在合同约定的到期日退还保证金，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案原告确因被告逾期退还保证金造成损失，原告有权要求被告支付逾期退还保证金的利息损失。原告要求按月利率5‰计算利息损失，不超过法律规定，本院予以支持。经计算，原告要求被告支付截止2019年8月31日利息损失15750元，不超过法律规定，本院予以支持。2019年9月1日之后的利息应以15万元为本金，按月利率5‰计算逾期付款利息损失至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：被告沛县雨润房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告山东聚房网网络科技有限公司保证金150000元，利息15750元（暂计至2019年8月31日，2019年9月1日之后利息以15万元为本金，按月利率5‰计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3615元，减半收取计1808元，由被告沛县雨润房地产开发有限公司负担（于本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 黄文文二〇一九年十二月二十八日法官助理 毛媛媛书 记 员 郝 倩
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3107号申请执行人：王晋国，男，1973年11月16日出生，汉族，住太原市。被执行人：李彦华，男，1979年11月22日出生，汉族，住太原市。被执行人：刘丽丽，女，1980年12月1日出生，汉族，住太原市。关于申请执行人王晋国与被执行人李彦华、刘丽丽借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初2661号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李彦华、刘丽丽银行存款人民币三十九万零八百八十五元（包括本金三十万元，违约金八万元，迟延履行金二千零四十七元，案件受理费三千一百九十元，执行费五千六百四十八元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年十二月九日书记员 张志超
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17024号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：向潇，男，汉族，1994年11月16日出生，住成都市新都区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告向潇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告向潇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿其所欠原告的借款65795.39元、拖欠利息、罚息6482.22元、拖欠复利458.01元（暂计算至2019年4月17日，实际支付到本息全部付清之日止）；2、本案诉讼费用、原告实现债权的律师费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2018年1月20日签订了《个人信用额度贷款合同》，约定被告向原告借款80000元。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告向潇未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据，被告向潇未到庭，视为放弃质证，本院经审查后上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年1月20日，向潇作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币505000元的授信额度；本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；甲方有权向乙方申请分次使用可用额度，乙方经审核批准甲方该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素；乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方发放贷款。甲方未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时则归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方为归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2018年1月20日向向潇发放贷款80000元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款。向潇自2018年10月21日逾期还款。庭审中平安银行成都分行明确，截止2019年4月17日向潇尚欠贷款本金65795.39元、利息5564.08元、罚息918.14元、复利458.01元。 本院认为，平安银行成都分行与向潇签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向向潇发放贷款80000元，向潇未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求被告偿还尚欠的贷款本金65795.39元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。平安银行成都分行要求被告偿还截至2019年4月17日尚欠的利息5564.08、罚息918.14元、复利458.01元及自2019年4月18日起至全部贷款本息还清之日止罚息、复利，因贷款月利率1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，本院支持利息、复利、罚息总计以未付贷款本金65795.39元为基数，从逾期之日2018年10月21日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止。平安银行成都分行主张由向潇承担为实现债权产生的相关费用中的律师费，未提供相应的证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告向潇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金65795.39元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以未付贷款本金65795.39元为基数，从逾期之日2018年10月21日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1618元，减半收取809元，由被告向潇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十二月二十三日 书记员 文艺洁
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初406号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人娄哲，男，1989年1月7日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2019年4月9日被获嘉县公安局刑事拘留，2019年4月16日被获嘉县公安局取保候审。                  值班律师              冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2019﹞254号                  指控事实              2019年3月8日20时许，被告人娄哲酒后载朋友驾驶号牌为豫xxxxx号小型轿车，沿获嘉县城区北干道由东向西行驶至距振兴路100米时发现获嘉县公安局执勤交警检查，随后掉头行驶与警车发生剐蹭，后继续驾车行驶至获嘉县荷塘月色酒店丁字路口北段时被获嘉县公安局执勤交警查获。2019年3月10日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，娄哲驾车时血液中乙醇检测为168.9mg/100ml，已达醉酒值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人及值班律师意见              被告人娄哲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。值班律师意见：被告人娄哲能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。                  判决      理由              被告人娄哲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人娄哲 犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人娄哲当庭自愿认罪认罚，且能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条。                  判决      结果              被告人娄哲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                审判员    李梦晨                                       二〇一九年十二月十七日                                          书记员    常  琪
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1412号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人张露，女，1991年10月18日出生于山东省曹县，汉族，大学文化，务工，住曹县。因本案于2019年12月18日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检二部刑诉〔2019〕143号起诉书指控被告人张露犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员王超超出庭支持公诉。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2019年12月17日23时52分许，被告人张露饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××白色小型轿车途经本区江滨路车站大道至南亚路口路段十四中学前时，被在此路段设卡执勤的温州市公安局交管局二大队民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，酒精含量为205ｍｇ／100ｍＬ，后交警带张露至温州市医结合医院提取了血样，该血样经鉴定，检出乙醇成分，含量为215ｍｇ／100ｍＬ。 本院认为，被告人张露在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉人认为被告人张露具有坦白情节、认罪认罚，当庭建议判处被告人张露拘役一个月十五日的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张露犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 翁欣宇 二〇一九年十二月三十日 代书记员 郭韦玮
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0212民初4469号适用程序简易程序案由民间借贷纠纷立案时间2019年10月10日原 告原告：林绪腾，男，1967年9月24日出生，汉族，住厦门市同安区 委托诉讼代理人：罗福林，福建旭丰律师事务所律师。被 告被告：席方波，男，1973年3月16日出生，汉族，住江西省高安市。判决 主文一、被告席方波于本判决生效之日起五日内偿还原告林绪腾借款人民币300000及利息（按月利率2%自2019年10月10日起计至实际还款之日止）； 二、驳回原告林绪腾的其他诉讼请求。诉讼 请求原告林绪腾请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币（币种，下同）300000元及利息（自2019年1月2日起以借款本金300000元为基数按月利率2%计算计息至判决确定的还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。案 件 基 本 事 实2018年5月2日，被告向原告借款300000元，并出具《借条》一份，载明：“本人席方波身份证8，因资金紧张，特向林绪腾身份证350221196709243537借款300000（叁拾万整）（拿现金）。”后被告未还款，其于2019年8月5日又向原告出具《欠条》一份，载明“本人席方波……于2018年5月2日向林绪腾……借来叁拾万元整。作为购买纸板的流动资金，经双方商定：本人需每月按2.5%分红给林绪腾，暨柒仟伍佰元整。2018年5月2日至2018年12月31日止，分红款已全部付清。2019年1月2日至2019年8月2日止，合计：陆万元的分红款未付给林绪腾。本金另计，实际还欠分红款陆万元整……”庭审中，原告陈述，《欠条》上写分红款系因双方没有法律意识，实际是借贷关系而不是投资；被告未偿还过本金，最后一次付款是2019年1月15日，还的是2018年12月31日之前的利息，2019年1月2日之后的利息未支付；《欠条》载明的“本金另计，实际还欠分红款陆万元”，是2019年1月至2019年8月间按2.5%计算的利息。被告到庭陈述，其对欠款金额没有意见，当时拿的是现金，其自2018年5月起至2019年1月每月按照2.5%支付利息7500元。裁 判 理 由本院认为：被告席方波尚欠原告林绪腾借款本金300000元，有原告林绪腾举示的被告签字确认的《借条》《欠条》为证，被告亦到庭予以确认，本院依法对被告的欠款事实予以认定。被告欠款之后未进行偿还，现林绪腾依据《借条》《欠条》诉求席方波偿还欠款300000元，于法有据，本院予以支持。利息以借款300000元为基数，按月利率2%自原告起诉之日起即2019年10月10日计算至实际付款之日止。适 用 法 律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。诉讼 费用本案案件受理费减半收取人民币2900元，由被告席方波负担。上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 徐丽碧 二〇一九年十二月九日 法官助理程蓉菁 代书记员 苏晓秦
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4085号之三 申请执行人：孙依凡，女，1975年1月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：黄霄鹤，男，1973年10月9日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人孙依凡与被执行人黄霄鹤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2540号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄霄鹤未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙依凡向本院申请强制执行。本院于2019年06月11日立案执行，执行标的为偿还申请执行人孙依凡借款本金688000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4020元。 执行立案后，本院于2019年06月20日向被执行人黄霄鹤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄霄鹤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄霄鹤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄霄鹤的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人黄霄鹤名下坐落于温州市××车站大道信××大厦××室的房产，被执行人黄霄鹤与案外人娄意浓名下共同所有的坐落于安徽省××区××大道××南方××大厦××号的房产，均已被本院登记查封。上述被执行人黄霄鹤名下坐落于温州市××车站大道信××大厦××室的房产经申请人同意，本院已将处置权移交龙湾区人民法院，目前由龙湾区人民法院处置中。上述被执行人黄霄鹤与案外人娄意浓名下共同所有的坐落于安徽省××区××大道××南方××大厦××号的房产，因申请执行人孙依凡与被执行人黄霄鹤在和解协商中，申请执行人申请暂不予处置上述。另，被执行人黄霄鹤已于2019年10月25日履行还款50000元。被执行人黄霄鹤与案外人娄意浓名下共同所有的坐落于安徽省××区××大道××南方××大厦××号房产的到期租金收益2998元已被本院依法扣留，申请人孙依凡受偿1494元。除此外，被执行人黄霄鹤名下无银行存款、车辆、有价证券、股权。截止2019年12月09日，本案执行标的已执行到位51494元，被执行人黄霄鹤尚欠借款本金636506元及利息；暂未发现被执行人黄霄鹤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄霄鹤违反财产申报制度，本院已对被执行人黄霄鹤作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人黄霄鹤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人孙依凡。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄霄鹤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4085号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇一九年十二月九日 代书记员 叶欢莹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9463号之一 申请执行人：叶沃平，男，1969年4月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：胡仁金，男，1995年6月12日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：王彬，男，1988年3月21出生，汉族，住湖北省老河口市。 关于申请执行人叶沃平与被执行人胡仁金、王彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初4657号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡仁金应向申请执行人归还借款80000元、利息35040元（暂计）、加倍债务利息3360元（暂计）、诉讼费2080元、并承担案件执行费1707元，合计122187元（暂计）。另被执行人王彬对上述债务中借款本金50000元及利息承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，发现被执行人胡仁金名下有车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，本院已予以档案查封，但未能找到该车实物，暂无法处分。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。本案债务全部未得清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月三日 书记员  刘汝柱
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45956号申请人：顾仲贤，女，1933年3月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：李萍，系顾仲贤之女。被申请人：黄恺，女，1980年12月18日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人顾仲贤与被申请人黄恺、被告顾瑛所有权纠纷一案，申请人顾仲贤于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄恺的银行存款人民币1,465,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人顾仲贤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人黄恺的银行存款人民币1,465,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币5,000元，由申请人顾仲贤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13794号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告:何静君，女，汉族，1982年9月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告何静君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告何静君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1.何静君向交行省分行归还信用卡透支本息等共计100761.79元，其中本金49813.91元、利息49817.24元（截至2019年7月8日）、滞纳金1052.70元（截至2016年12月31日）、分期手续费77.94元及还清时止的利息；2.何静君承担本案诉讼费、公告费等费用。 何静君未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年1月14日何静君向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（信用卡申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。何静君领取了卡号为43×××87的交行信用卡，2014年5月5日何静君因信用卡遗失向交行省分行申请补办了卡号为43×××89的交行信用卡，2014年11月5日何静君因信用卡遗失向交行省分行申请补办了卡号为43×××85的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。何静君在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故何静君应承担相应的违约责任。关于分期手续费，系由何静君向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金1052.70元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求何静君偿还截至2019年7月8日因信用卡透支产生的本金49813.91元、利息49817.24元、分期手续费77.94元及按照合同约定的方式从2019年7月9日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、何静君于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年7月8日因信用卡透支产生的本金49813.91元、利息49817.24元、分期手续费77.94元，共计99709.09元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年7月9日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为2315元，由何静君负担2293元，交通银行股份有限公司四川省分行负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕 东 人民陪审员  李高林 人民陪审员  刘族新 二〇一九年十二月六日 书 记 员  彭 景
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初8282号原告：无锡市滨湖区**汽车维修有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔村。法定代表人：管闻涛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱丹琴，江苏法舟律师事务所律师。被告：林宗蛟，男，1979年6月6日生，汉族，住湖北省巴东县。原告无锡市滨湖区**汽车维修有限公司（以下简称**公司）与被告林宗蛟修理合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**公司的委托诉讼代理人朱丹琴到庭参加诉讼，被告林宗蛟经本院电子送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**公司向本院提出诉讼请求：1、判令林宗蛟立即支付车辆修理费29616元。2、判令林宗蛟立即支付逾期付款的利息损失（以29616元为基数，自2018年12月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；以29616元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2018年10月20日、2018年12月25日林宗蛟两次将车辆送至**公司修理，至今尚结欠修理费29616元未支付。林宗蛟未作答辩。**公司围绕诉讼请求依法提交了机动车维修费用结算清单2份、机动车行驶证1份等证据；林宗蛟未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据,本院认定事实如下：2018年10月20日、2018年12月25日林宗蛟两次将车牌号为沪Ｂ×××××的奔驰－中联重型非载货专项作业车1辆送至**公司修理，两次维修的修理费合计29616元，维修费用结算清单上有林宗蛟签名确认,林宗蛟至今未支付上述款项。本院认为：**公司与林宗蛟之间的修理合同关系合法有效，应受法律保护。林宗蛟未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院根据**公司提供的证据进行审核裁判。本案中，两次的维修费结算清单均有林宗蛟签字确认，可以认定林宗蛟尚结欠**公司修理费29616元的事实。因双方未约定支付期限，故林宗蛟应当在接收维修后车辆的同时支付所欠车辆维修费。现**公司请求判令林宗蛟支付修理费29616元及逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林宗蛟于本判决发生法律效力后立即支付无锡市滨湖区**汽车维修有限公司车辆修理费29616元。二、林宗蛟于本判决发生法律效力后立即支付无锡市滨湖区**汽车维修有限公司逾期付款的利息损失（以29616元为基数，自2018年12月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；以29616元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果林宗蛟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元，由林宗蛟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 徐 纯二〇一九年十二月九日书记员 闵袁霖本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。法信超链：案例61篇裁判95867篇期刊4篇×《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11548号 原告：成都众恒物业服务有限责任公司，住所地高新区益州大道中段盛安街133号汇锦广场A座1002号。 法定代表人：曾戈，行政总监。 委托诉讼代理人：周平川，公司员工。 委托诉讼代理人：宋华，公司员工。 被告：彭雯辛，女，汉族，1984年12月8日出生，住四川省南部县。 原告成都众恒物业服务有限责任公司与被告彭雯辛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告成都众恒物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告成都众恒物业服务有限责任公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告成都环球世纪物业服务有限公司负担。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24439号原告：林清秀，男，汉族，1976年2月5日出生，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：康雪崧，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201411015550。被告：张火树，男，汉族，1980年2月26日出生，身份证住址广东省惠来县，被告：蔡森阳，男，汉族，1992年11月13日出生，身份证住址广东省惠来县，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清秀及其委托诉讼代理人康雪崧到庭参加诉讼，被告张火树、蔡森阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林清秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还借款100000元及利息（利息以100000元为本金，月利率2%，从2014年8月24日计算至实际还款日，暂计至2019年6月24日为117666），共计217666元。2.请求判令二被告承担本案诉讼费及律师费3000元等。事实理由：原告与被告张火树于2014年8月24日签订《借款保证合同》，约定原告借100000元给被告张火树，借款期限自2014年8月24日至2017年8月24日止。在签订该合同的同时，原告将100000元转账给付被告张火树。还款期限届满，原告多次电话催告被告张火树还款，被告张火树均不予理睬，至今被告张火树均未归还分文。被告蔡森阳在《借款保证合同》上签字确认，为被告张火树作担保人，承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，请法院依法判决。被告张火树、蔡森阳未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2014年8月24日，原告（出借人）与被告张火树（借款人）、被告蔡森阳（担保人）签订《借款保证合同》，约定：原告向被告张火树出借款项100000元，借款利率为月息2%，借款期限从2014年8月24日起至2017年8月24日止（共36个月）。被告张火树保证资金用途合法，并保证按时支付本息；被告张火树逾期支付利息，须按应付利息金额每天1%支付滞纳金；借款期满，被告张火树逾期支付本息超过期限届满后10天，除应按照协议约定加倍支付利息后还应承担借款本金总额的10%作为违约罚金，并赔偿原告实现债权的合理费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、律师代理费、差旅费）。被告蔡森阳自愿为被告张火树提供担保，如被告张火树未按合同约定偿还借款，原告有权直接要求被告蔡森阳清偿拖欠款项。同日，被告张火树（借款人）、蔡森阳（担保人）向原告出具《借款借据》，确认被告张火树收到原告借款100000元。原告委托林汉钟向被告张火树账户转账100000元。二、2019年7月16日，原告林清秀向本院提起34宗民间借贷案件，涉及到不同的借款人共计34人。庭审中，原告陈述称其为了收取利息而对外向多人发放借款，原告持有的现金系其亲戚存放在原告处，由原告统一向外出借。并称被告蔡森阳系本案借款介绍人，被告蔡森阳收取了借款人一定的费用。三、原告确认借款支付后，被告无还款，借款本金剩余100000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定直接关系金融安全和市场秩序，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据本院查明的事实，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故依照前述规定，原告与被告张火树、蔡森阳签订的《借款保证合同》应认定为无效。原告主张其已向被告张火树支付借款100000元，该主张有被告张火树出具的《借款借据》、《划款指令书》和转账凭证为证，本院予以确认。被告张火树应当向原告返借款100000元并支付占用该款项期间的利息，其中2014年8月24日至2019年8月19日期间的利息应按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。对于原告超过该金额的请求，本院不予支持。另，合同保证条款因借款合同无效而应认定无效，被告蔡森阳作为案涉借款的介绍人促成原告的出借行为，其对于保证条款的无效存在过错。本院根据被告蔡森阳的过错程度，认定其应承担被告张火树不能清偿部分的1/3。关于原告主张的律师费，因案涉借款合同无效关于律师费的约定亦属无效，且该费用并非诉讼必要费用，原告的该项主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张火树应于本判决生效之日起十日内向原告林清秀偿还款项100000元及利息（利息以100000元为基数，从2014年8月24日计算至款项还清之日止，其中2014年8月24日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、被告蔡森阳对被告张火树上述债务不能清偿部分的1/3向原告林清秀承担赔偿责任；三、驳回原告林清秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，由原告林清秀负担2520元，被告张火树、蔡森阳共同负担2090元。案件受理费原告林清秀已经预交，被告张火树、蔡森阳共同负担的2090元应于本判决生效之日起十日内迳付原告林清秀。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王志刚人民陪审员  陈永强人民陪审员  连爱军二〇一九年十二月十三日法官助理龙楚翘书记员巴小品
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初391号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人徐永高，男，1982年10月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县，现住获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2019年11月7日被获嘉县公安局刑事拘留，2019年11月14日被获嘉县公安局取保候审。                        辩护人                    冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2019﹞267号                  指控事实                    2019年9月30日20时许，被告人徐永高饮酒后无证驾驶未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车，沿获嘉县城区红旗路由东向西行驶至获嘉县红旗路中段人民银行门口时被获嘉县公安局交警大队执勤交警查获。2019年10月2日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐永高驾车时血液中乙醇含量为129.1mg/100ml，已达醉驾值。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万六千元。                  被告人及辩护人意见                    被告人徐永高对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。为被告人提供法律帮助的律师认为：被告人能够如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，请在量刑时予以考虑。                        判决      理由                    被告人徐永高醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐永高犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人徐永高能如实供述自己的罪行，且自愿当庭认罪认罚，可以从轻处罚。为被告人提供法律帮助的律师关于被告人能够如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯，并自愿当庭认罪认罚的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。                  法律      依据                    依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定。                  判决      结果              被告人徐永高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万六千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                    审  判  员    李梦晨                                                 二〇一九年十二月十九日                                                     书  记  员    李佳鑫
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9986号 原告：李朝飞，男，汉族，1982年3月5日出生，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。 委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告李朝飞与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告李朝飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李朝飞撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初10100号 原告：朱菊红，女，汉族，1971年8月19日出生，住xxx。 委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告朱菊红与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告朱菊红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱菊红撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月三十一日 书记员 车松芸
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1288号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人张光亮，男，1989年3月23日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无业，住钟祥市。曾因犯盗窃罪，于2008年12年30日被湖北省沙洋县人民法院判处有期徒刑一年。因本案，于2019年11月11日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕288号起诉书指控被告人张光亮犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，并适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员梅秀娟出庭支持公诉。被告人张光亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年11月7日3时许，被告人张光亮至本区鱼鳞浃穿越网咖（天地店）内，趁6号机位被害人徐某睡觉之机，窃取被害人放在电脑桌上的华为畅享9ｐｌｕｓ手机一部（经鉴定价值人民币1300元）。 2019年11月11日16时许，被告人张光亮在本区南汇街道名豪网吧内被公安人员抓获。案发后，公安机关追回上述手机发还被害人徐某。 本院认为：被告人张光亮以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关认为被告人张光亮有犯罪前科，有坦白情节，认罪认罚，赃物已追回，建议判处拘役五个月，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张光亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月11日起至2020年4月10止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  黄书瑶 二〇一九年十二月五日 书记员  王天帆
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0522行初38号原告张波，男，1966年3月20日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，出租车司机，住辽宁省桓仁满族自治县。诉讼代理人李吉成，辽宁华义律师事务所律师。被告桓仁满族自治县交通运输局，住所地桓仁满族自治县桓仁镇新市街。法定代表人孙开国，该局局长。诉讼代理人姜永坤，本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。诉讼代理人赵永维，该局工作人员。第三人桓仁东风出租车有限责任公司（以下简称东风出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人金文娥，该公司负责人。第三人桓仁满族自治县和运出租车有限公司（以下简称和运出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人王义，该公司负责人。第三人桓仁远鹏汽车出租车有限责任公司（以下简称远鹏出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇天后街02组1幢0单位5号。法定代表人李百成，该公司负责人。原告张波诉被告桓仁满族自治县交通运输局交通行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张波的诉讼请求是：1、撤销被告作出的桓交发（2019）26号《关于加强我县出租车规范管理的规定》第三条、第七条内容。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、被告未经听证、告知及审批程序作出被诉《规定》，程序违法。2、原告出租车符合营运标准，被告规定待租与相关法律、法规相抵触，且被告辖区内有天宝、顺丰、东风、和运、远鹏五家出租车公司，仅规定东风、和运、远鹏三家公司待租明显不公，属滥用职权。3、被告无权设定行政处罚，处300元罚款没有法律依据。4、被告规定待租及罚款属于行使行政职权行为，表面看是针对三家公司作出的规定，实际针对的是原告的切身利益，侵犯了原告的合法经营权，故原告是行政行为的实际相对人，具有行政诉讼的主体资格。经审理查明，第三人东风出租车公司于2002年7月29日成立，经营范围道路旅客运输、出租车客运、三类汽车维修、汽车租赁。第三人和运出租车公司于2002年8月16日成立，经营范围客运出租运输、汽车租赁。第三人远鹏出租车公司于2002年成立，经营范围道路客运出租运输，汽车租赁。原告张波于2017年购买了辽Ｅ×××××号七座出租车，挂靠东风出租车公司进行运营。2019年5月4日，桓仁县交通运输局作出桓交发[2019]26号《关于加强我县出租车规范管理的规定》，其中第三条：东风出租车公司、和运出租车公司和远鹏出租车公司所属车辆为待租出租车。严格按照县政府指定区域停车待租，严禁中途载客。第七条：违反本规定第三条规定的，未在指定区域停车载客或中途招揽乘客的，对出租车驾驶员处三百元罚款。后原告认为该《规定》侵犯其合法经营权，诉至本院。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，本案中被告桓仁满族自治县交通运输局作出的《关于加强我县出租车规范管理的规定》第三条是针对东风、和运、远鹏三家出租车公司作出的规定，体现的法律关系是行政机关与三家公司之间的行政管理关系，原告张波与该行政行为无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，其对该项内容不具备原告主体资格。该《规定》第七条属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项、第五十三条的规定，原告单独对此要求审查的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  杨继权审 判 员  徐红蕾人民陪审员  黄玉萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2963号原告:徐振江，男，1982年4月5日出生，汉族，无职业，住虎林市。被告：张福友，男，1985年8月16日出生，汉族，无职业，住虎林市。原告徐振江与被告张福友民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐振江到庭参加诉讼。被告张福友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐振江向本院提出诉讼请求：1.判令被告张福友偿还原告借款本金20000元，并自2017年4月16日起按本金20000元、月利率1%计算借款利息至借款本息清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月16日，被告张福友在原告徐振江处借款20000元，双方约定借款按月利率1%计息。该借款经原告多次催要，被告未能偿还。张福友未作答辩。徐振江为支持自己的诉讼请求，向本院提交借据一份，用以证明被告借款20000元的事实。原告该证据符合证据的形式要件，且被告未提出抗辩，故对原告该证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，被告张福友在原告徐振江处借款20000元，双方约定借款按月利率1%计息。该借款经原告多次催要，被告未能偿还。2019年9月16日，原告徐振江诉至法院，请求依法判令被告张福友偿还原告借款本金20000元，并自2017年4月16日起按本金20000元、月利率1%计算借款利息至借款本息清偿之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张福友经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，张福友向徐振江借款20000元的事实，有其亲笔签名、按印的借据在卷佐证，足以认定；双方关于借款利息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。原告徐振江的诉讼主张于法有据，被告张福友依法负有偿还该借款本息的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张福友于本判决生效后十日内给付原告徐振江借款本金本金20000元，并自2017年4月16日起按本金20000元、月利率1%计算借款利息至借款本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张福友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘文全审 判 员  高孝朋人民陪审员  张桂玲二〇一九年十二月二十二日书 记 员  邴庆涛
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1972民初21311号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司。住所地：东莞市********************。统一社会信用代码为914***********760C。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：方焦钿，系该公司员工。被告：蒋丽，女，1987年6月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区*********，公民身份号码为362************444。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司诉被告朱红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司于2019年12月6以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司撤回起诉。案件受理费25元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王济群二〇一九年十二月六日书记员  叶换娟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11884号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:舒俊，男，藏族，1988年12月11日出生，住成都市温江区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告舒俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告舒俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.舒俊向交行省分行归还信用卡透支本息等共计55089.84元，其中本金33793.42元、利息16611.24元（截至2018年10月2日）、滞纳金4411.57元（截至2016年12月31日）、分期手续费252.61元、其他费用21元及还清时止的利息；2.舒俊承担本案诉讼费、公告费等费用。 舒俊未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年5月29日舒俊向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（信用卡申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。舒俊领取了卡号为62×××98的交行信用卡，2015年12月30日舒俊因信用卡遗失向交行省分行申请补领了卡号为62×××13的信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。舒俊在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故舒俊应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系单项增值服务费21元。关于单项增值服务费，系由舒俊向交行省分行申请成功后产生，其主要收费类别为用卡无忧和信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费为4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费为3元／户／月，按每三个月9／户扣收，舒俊产生用卡无忧费用12元、信用保障费用9元，共计21元。关于分期手续费，亦由舒俊向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金4411.57元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求舒俊偿还截至2018年10月2日因信用卡透支产生的本金33793.42元、利息16611.24元、分期手续费252.61元、单项增值服务费21元及按照合同约定的方式从2018年10月3日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、舒俊于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2018年10月2日因信用卡透支产生的本金33793.42元、利息16611.24元、分期手续费252.61元、单项增值服务费21元，共计50678.27元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2018年10月3日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为1177元，由舒俊负担1067元，交通银行股份有限公司四川省分行负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕东 人民陪审员  赖伟 人民陪审员  王川 二〇一九年十二月三日 书 记 员  彭景
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执异667号案外人:林宽明，男，1982年8月20日出生，汉族，住辽宁省开原市。申请执行人:井有林，男，1956年9月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人:边光顺，女，1962年3月23日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。被执行人:钟亚恩，男，1960年5月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在执行申请执行人井有林与被执行人边光顺、钟亚恩房屋买卖纠纷一案中，案外人林宽明于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人林宽明称，申请人林宽明系本案第三人，申请人与被执行人边光顺系租赁关系，有房屋租赁协议为证。签订日期为2019年3月25日至2019年9月25日。半年租金为14000元。2019年3月25日房租14000元以现金方式给付被执行人边光顺，有变光顺出具的收条为证。沈阳市和平区人民法院于2019年4月25日下达（2017）辽0102执恢502号协助执行通知书，此房租已于2019年3月25日交完房租。故请求法院依法解除对申请人林宽明名下开户行位于中国建设银行的卡号61×××88的执行，另一张是辽宁省农村信用社联合社的62×××87的执行，要求解封。申请执行人井有林辩称，我和边光顺、钟亚恩有房产纠纷，就是出租的这个房子。我当初要买这个房子，结果他不卖我了，但是订金得返给我。2005年判决返给我35000元，他们一直没有返还，我就申请强制执行了，但是这两个人找不着，他把房子租给林宽明和苗玉新了。法院2006年已经对该房产进行了查封，我不同意法院对异议人银行卡账号的解封。两年前我跟执行法院法官多次到租房户林宽明、苗玉新那要求他们把租金交给法院，他们没交。责令他们把房主找到，他们一直也没有履行，今年法院把他们银行账户查封了。本院查明，原告井有林与被告边光顺、钟亚恩房屋买卖纠纷一案，本院于2005年10月7日作出（2005）和民房初字第××号民事判决书，判决如下：“被告边光顺、钟亚恩于判决生效后3日内给付原告35,000元”。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2005年12月20日，申请执行人井有林向本院申请强制执行，执行案号：2006和执字第00051号、（2019）辽0102执恢649号。2019年4月25日，本院作出并向案外人林宽明送达了执行裁定书、协助执行通知书。2019年5月28日，本院冻结了案外人林宽明名下中国建设银行的卡号61×××88-156-1账户内存款6021.09元，以101400元为限。2019年6月10日冻结案外人林宽明名下辽宁省农村信用社联合社账户53×××00，控制金额2000元。经查，案外人林宽明系沈阳市和平区森森兴旺日杂店经营者，租用被执行人边光顺位于沈阳市和平区昆明北街36号房产用于经营。另查，2017年11月3日，本院向沈阳市和平区森森兴旺日杂店林宽明送达履行到期债务通知书，通知如下：“一、收到本通知十五日内通过本院直接向申请执行人井有林履行你对被执行人边光顺、钟亚恩所负的到期债务30000元；二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；三、若擅自向被执行人履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任”。异议审查过程中，案外人林宽明为主张异议事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：房屋租赁协议及收条。申请执行人为反驳异议人的异议，向法院移交证据如下：复印法院卷宗里给林宽明送达的履行到期债务通知书、笔录、地址确认书、送达回证。本院认为，依据法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，案外人林宽明请求法院解除其名下中国建设银行的卡号61×××88银行卡、辽宁省农村信用社联合社53×××00账户的执行行为，并出具了房屋租赁协议、收条等证据材料。本院冻结的案外人林宽明名下辽宁省农村信用社联合社账户53×××00的账户信息与案外人提出异议的辽宁省农村信用社联合社62×××87卡号不一致，案外人并未出具相关证据证明二个卡号为同一账户，无法认定本院对案外人主张的卡号62×××87农村信用社联合社的账户采取了执行行为。案外人林宽明租用被执行人边光顺位于沈阳市和平区昆明北街36号的房产用于经营日杂店，案外人对被执行人边光顺负有给付租金的义务，本院向案外人送达履行到期债务通知书及协助执行通知书的执行行为并无不当，符合《最高人民法院关于执行工作若干问题规定》第六十一条中关于送达履行到期债务通知的相关规定。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题规定》第六十五条的规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行”。本案中，案外人在收到履行到期债务通知书后并未履行协助义务，亦未在收到履行到期债务通知书后提出异议，故本院对案外人的银行账户采取执行行为亦无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于执行工作若干问题规定》第六十一条、第六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回案外人林宽明的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 王 岩审判员 赵 博审判员 祁美楠二〇一九年十二月十一日书记员 王 娜
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1843号原告：昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社（简称：碧谷信用社）。统一社会信用代码：915301132169425076。住所：昆明市东川区铜都街道办事处碧谷小新街。负责人：叶莉。特别授权委托诉讼代理人：蒋周进，男，1978年11月16日生，汉族，该信用社职工。被告：刘红梅，女，1971年4月20日生，汉族，昆明市东川区居民，现下落不明。原告碧谷信用社诉被告刘红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告碧谷信用社的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘红梅经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。碧谷信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金49977.65元和截止2019年6月20日的利息47858.63元，并承担自2019年6月20日起至实际还清款项之日止的利息（含罚息及复利、按约定利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：经被告刘红梅申请，原告于2009年7月29日与刘红梅签订了2009年第09号《个人借款合同》，约定原告向被告刘红梅发放贷款50000元，期限24个月，自2009年7月29日至2011年7月28日止，利率每月7‰。上述合同签订后，原告已经依约向被告刘红梅发放了贷款本金50000元。贷款到期后，被告未能如期还本付息。截止2019年6月20日，欠本金49977.65元和利息47858.63元。被告刘红梅未答辩。本案争议焦点：被告刘红梅是否应承担还款责任，如何承担？原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：原告《营业执照》和《金融许可证》、被告《身份证》（复印件）、《借款申请》、《个人借款申请表》、《个人借款合同》、《借款借据》、《贷款帐》、《催收通知书》。上述证据来源及形式合法，证据相互印证，本院予以确认。根据原、被告的陈述和本院认定的证据，确认本案的法律事实如下：2009年7月29日原告碧谷信用社与被告刘红梅签订了2009年农信字第09号《个人借款合同》，约定被告刘红梅向原告借款50000元用于流动资金，期限24个月，自2009年7月29日至2011年7月28日，利率每月7‰。第六条6.1.6约定正常期限内利息由财政部门贴补，展期逾期利息由借款人按月计息。第九条9.1约定借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50％确定。合同签订当日，原告已经依约向被告刘红梅发放了贷款本金50000元。上述贷款期限到后，借款人未能按时偿还贷款本息。至2009年12月，借期内利息已结清为零。截止2019年6月20日，尚欠本金49977.65元和逾期利息47858.63元。本院认为：原告碧谷信用社与被告刘红梅签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护，双方应按照合同约定严格履行合同义务。碧谷信用社按照合同约定向刘红梅发放贷款50000元，贷款期限届满后，被告刘红梅未按时偿还贷款本息，刘红梅的行为已构成违约，依法应按合同约定承担还款责任。原告碧谷信用社对刘红梅的诉请有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告刘红梅于判决生效后十日内，偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社贷款本金49977.65元和截止2019年6月20日的利息47858.63元，并承担自2019年6月21日起至款项实际还清之日止的利息（含罚息和复利，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，由被告刘红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 芮人民陪审员  童云波人民陪审员  梁 鹏二〇一九年十二月九日书 记 员  刘 坤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12924号原告：张文涛，男，汉族，1967年11月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务：董事长。原告张文涛与被告商丘华商农村商业银行股份有限公司金融借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年十二月二十三日书记员 曹思宇
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6595号 原告：侯伯乐,住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：陈钦龙，平阳县公平法律服务所工作者。 被告：陈翔，住浙江省温州市鹿城区。 被告：杜少钗，住浙江省永嘉县。 原告侯伯乐与被告陈翔、杜少钗民间借贷纠纷一案，于2019年10月12日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告侯伯乐的委托诉讼代理人陈钦龙、被告陈翔到庭参加诉讼，被告杜少钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯伯乐起诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈翔立即偿还借款16000元及利息（利息按约定同期银行利息的2倍计算，从借款之日起至实际还款之日止，暂计14个月为1500元）；2、依法判令被告杜少钗对上述的款项偿还承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告陈翔因生意需要资金周转，于2018年5月26日向原告借款20000元，约定利息为同期银行利息的2倍计算，于2018年6月6日归还，并由被告陈翔亲自出具借据一份。为保证还款，第二被告杜少钗同意为上述借款及利息承担连带担保的责任，担保期限为直到主债务本息还清为止。但被告陈翔借款后不守诚信，未按约定的时间偿还借款及利息。原告曾多次向被告陈翔催讨，被告陈翔仅偿还了4000元。剩余本金及利息至今未还。因此，为了维护原告的合法权益，今特备诉状诉诸法院，并提出前列的诉讼请求，请法院及时受理，依法作出判决。 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明二被告诉讼主体资格；3、借款借据，证明被告陈翔向原告借款以及被告杜少钗承担连带担保责任的事实。 被告陈翔答辩称：我一共向原告借了两次款，第一次借款是2018年5月16日借的10000元，原告只通过微信转给我9100，扣走了900利息。2018年5月26日我通过微信转账还了该借款10000元。2018年5月26日涉案借款借条上的2万元写的是现金交付，实际是微信转账交付，2018年5月26日原告只通过微信转账给我8000元，现金没有给过。后我通过微信转账还给原告2000元。 被告陈翔向本提供了以下证据：微信转账及聊天记录，证明原、被告之间借款及还款款项交付的事实。 被告杜少钗未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告杜少钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告及被告陈翔提供的以上证据进行质证的权利。对原告提供的证据，被告陈翔质证意见如下：借款借据中除了名字是被告是本人书写及指印是本人按的外，其余均不是被告书写的。对被告提供的证据，原告质证意见如下：涉案借款还款2000元我清楚，其他不清楚。本院认为，原告的提供的上述证据1-2来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。证据3能够证明双方存在借贷关系的事实，但不足以证明借款款项实际已全部交付的事实。被告陈翔提供的证据，能够证证明待证事实，本院予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：被告陈翔于2018年5月26向原告侯伯乐借款20000元，约定利息按同期银行贷款利率的2倍计算，归还日期为2018年6月6日。被告杜少钗为上述借款及利息承担连带担保责任，担保期限为直到主债务本息还清为止。由两被告在原告提供的一份借款借据上签名及按指印对上借款及担保事实予以确认。借款当日原告通过微转账方式向被告陈翔交付借款8000元，实际交付借款8000元。后被告陈翔通过微转账方式还款2000元。剩余借款本金6000元及利息被告至今未偿还。 本院认为：被告陈翔向原告侯伯乐借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告陈翔尚欠原告借款6000元利息事实清楚，证据充分。被告陈翔依法应履行还款付息义务。被告杜少钗为借款作连带责任担保，担保期限直至主债务本息还清，视为担保期间约定不明，担保期间自主债务履还届满之日起两年，原告起诉时未超过担保期间，故被告杜少钗应对上述借款本息承担连带偿还责任。原告主张涉案借款款项20000元已全部交付，除被告认可原告通过微信转账方式交付8000元外，其余借款12000元交付原告未能提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予认定。被告杜少钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈翔于本判决生效之日起十日内偿还原告侯伯乐借款6000元及利息（利息计算方法：以6000元为本金，自2018年5月26日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算。）； 二、被告杜少钗对上述借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告侯伯乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费238元，减半收取119元，由侯伯乐承担74元，陈翔、杜少钗承担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇一九年十二月十八日 代书记员 黄美萍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17362号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师，特别授权。 被告：郭春富，男，汉族，1990年2月2日出生，住四川省自贡市大安区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郭春富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告郭春富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提起诉讼，诉请：1.郭春富立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计69065.17元（截至2019年10月12日的欠款本金54597.62元、利息1839.99元、违约金3882.72元、账单分期手续费8744.84元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由郭春富承担。 郭春富未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年6月3日，郭春富向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定： 乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招商银行股份有限公司信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力”。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）郭春富领取了卡号为62×××60的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。郭春富在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，郭春富也并未就招商银行信用卡中心收费项目变更主动终止服务解除合同，故应视为招行信用卡中心与郭春富已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求郭春富偿还截至2019年10月12日的信用卡透支本金54597.62元、利息1839.99元、账单分期手续费8744.84元、违约金3882.72元及从2019年10月13日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 郭春富于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年10月12日的信用卡透支本金54597.62元、利息1839.99元、账单分期手续费8744.84元、违约金3882.72元，共计69065.17元，并支付自2019年10月13日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费763元，由郭春富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  彭  景
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9995号 原告:北京首万物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市建设路8号2幢4单元25号。 法定代表人：李瑞军。 委托诉讼代理人：陈雪峰，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告:张皓驹，男，汉族，1990年8月19日出生，住四川省南溪县。 原告北京首万物业服务有限公司成都分公司与被告张皓驹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告北京首万物业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京首万物业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初6186号原告：李某3，男，汉族，1985年6月6日生，住登封市。原告：王某，女，汉族，1984年10月18日生，住址同上，系原告李某3之妻。原告：李某1，男，汉族，2010年2月4日生，住址同上，系二原告李某3、王某婚生长子。法定代理人：李某3，男，汉族，1985年6月6日生，住址同上，身份证号：41018119850606851X。法定代理人：王某，女，汉族，1984年10月18日生，住址同上，身份证号：410185198410180545。原告：李某2，男，汉族，2012年6月23日生，住址同上，系二原告李某3、王某婚生次子。法定代理人：李某3，男，汉族，1985年6月6日生，住址同上，身份证号：41018119850606851X。法定代理人：王某，女，汉族，1984年10月18日生，住址同上，身份证号：410185198410180545。四原告共同委托诉讼代理人：李新中，男，汉族，1951年2月16日生，住登封市。被告：郭某1，男，汉族，1954年1月1日生，住登封市。系原告李某3大舅。被告：郭某2，男，汉族，1966年2月24日生，住登封市，系原告李某3二舅。被告：郭某3，女，汉族，1953年7月18日生，住登封市。系原告李某3姨。三被告共同委托诉讼代理人：蔡银河，河南国计律师事务所律师。被告：郭某4，女，汉族，1963年4月20日生，住巩义市。系原告李某3母亲。委托诉讼代理人：李改朝，男，汉族，1959年11月29日生，住巩义市。系原告李某3父亲，被告郭某4丈夫。第三人：登封市腾达混凝土有限公司，统一社会信用代码：91410185062691337T，住所地：登封市唐庄乡下迁村。法定代表人：魏某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马光辉，河南知德律师事务所律师。四原告李某3、王某、李某1、李某2诉四被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4，第三人登封市腾达混凝土有限公司（以下简称腾达公司）继承纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后四原告李某3、王某、李某1、李某2于2019年12月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，四原告李某3、王某、李某1、李某2自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许四原告李某3、王某、李某1、李某2撤诉。本案件受理费12000元，减半收取计6000元，由四原告李某3、王某、李某1、李某2负担。审判员  杨海悦二〇一九年十二月二十五日书记员  高萌歌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17297号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师，特别授权。 被告：吴升，男，汉族，1983年4月24日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告吴升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提起诉讼，诉请：1.吴升立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计61434.27元（截至2019年3月15日的欠款本金40571.75元、利息6242.76元、违约金14619.76元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由吴升承担。 吴升未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2012年9月10日，吴升向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招商银行股份有限公司信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力”。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）吴升领取了卡号为43×××98的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。吴升在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，吴升也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与吴升已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求吴升偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金40571.75元、利息6242.76元、违约金14619.76元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 吴升于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的欠款本金40571.75元、利息6242.76元、违约金14619.76元，共计61434.27元并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，由吴升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  彭  景
河北省尚义县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0725执259号 薛存海、苏禄 本院执行的薛存海申请苏禄物权纠纷一案，经被执行人苏禄自动履行执行金额，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月三十一日
杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执1031号之二申请执行人许永强，男，1974年12月16日生，汉族，住杞县。被执行人张如宏，男，汉族，1968年4月24日生，住杞县。本院依据已经发生法律效力的（2017)豫0221民初1066号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：将被执行人张如宏名下所有的位于杞县东环路杞县中原万商城2层213号（面积32.4平方米）商业房地产一处予以拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏孝奇审判员  陈顺启审判员  苗 旺二〇一九年十二月十三日书记员  闫鸿润
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2019）陕0602民初5427号原告：安德育，男，汉族，现住延安市宝塔区。被告：**，男，汉族，四川省马中市南江县电力公司下属安装公司职工，现住四川省巴中市南江县。原告安德育诉被告**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安德育向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告**向原告支付拖欠的方木、镜面板等货款293690元；二、要求被告承担上述款项从原告起诉之日（即2019年8月20日）到付清之日的利息，月利率按1.5%计算；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告**于2014年-2015年期间在延安市宝塔区XX城XX号楼的工程。经原、被告协商，由原告安德育给被告**工地供应方木、镜面板等，后经结算，原告所供货物的总价款为896690元，期间被告**通过现金、银行转款、微信转款等方式给原告支付了货款603000元，下欠293690元没有支付。原告多次以电话、短信、微信等方式向被告催要欠款，被告总是找理由推脱，至今未给原告支付剩余货款。综上，原告认为原、被告之间的买卖关系合法有效，原告的欠款应当受到法律的保护，被告延迟付款应当给原告支付相应利息，原告为了有效保护自己的合法债权，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告安德育为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据：证据一：《协议书》一份。证明原、被告于2015年3月23日签订《协议书》一份，约定被告向原告购买镜面板、方木，用于宝塔区XX城XX号楼的事实；证据二:收款收据复印件34张。证明原告依法按照双方签订的协议内容履行了自己的义务，被告却未按照约定向原告支付全部货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，继续向原告支付剩余货款并赔偿原告的利息损失。被告**未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。被告**未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月23日原告安德育与被告**签订《协议书》一份。协议约定，原告向被告承揽的延安市宝塔区XX城XX号楼的工程中供应方木及镜面板，所有采购费用由原告垫付提供，被告在2015年8月15日前付清所有余款，在此期间被告所需的镜面板及方木，原告须按时按量送达工地；原告给被告提供材料如有质量问题，被告应及时通知原告，原告需及时更换；由于被告原因在预付款期内无法给原告付清，须按2分月息计算所有余款，付款方式为5-6层付款一次，主体完工后一月内付清。合同签订后，原告便按约定给被告供应方木、镜面板，从2014年11月至2015年9月期间向被告供应方木、镜面板的价值共计906470元。经原、被告协商，原告自愿放弃部分款项，同意总价款按896690元计算。此后被告分多次共向原告支付了货款603000元，现下欠293690元至今未付，故成诉。以上事实有原告提供的《协议书》及收款收据在卷佐证，予以证实。本院认为，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定履行了自己的义务，被告却未按约定向原告支付全部货款，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告向其支付拖欠的方木、镜面板货款293690元的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求被告按月利率1.5%向其支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为原、被告在协议中明确约定若因被告原因不能按期向原告支付货款的，按月息2分向原告支付利息，本案中原告只主张被告按月利率1.5%向其支付逾期付款利息的诉讼请求符合双方约定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效后十日内向原告安德育支付拖欠的货款293690元及逾期付款利息（月利率按1.5%计算，利息支付期限为2019年8月20日至被告实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5705元原告已预交，实际由被告**承担5705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  长  李惠蓉审  判  员    李小莉人民陪审员    董  斌 二0一九年十一月二十日 书 记 员  刘海霞 1
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0309民初12227号原告：阙道友，男，土家族，1978年4月6日出生，身份证住址广东省连平县，委托代理人：欧阳颖，广东恩慈律师事务所律师。被告：易风融资租赁（深圳）有限公司佛山三水分公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边工业大道49号103(自编之11)，统一社会信用代码91440600MA4W68B9N1W。负责人：关来福。委托代理人：朱文贇，广东商达律师事务所律师。被告：广东扬安汽车租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区罗村街道罗村大道南3号尚观嘉园一期首层17号铺，统一社会信用代码91440605MA4W9MXK6J。负责人：袁春云。委托代理人：江志明，该公司售后部经理。原告阙道友与被告易风融资租赁（深圳）有限公司佛山三水分公司（以下简称易风公司佛山三水分公司）、被告广东扬安汽车租赁有限公司佛山分公司（以下简称扬安公司佛山分公司）车辆租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判决撤销原告与被告易风公司佛山三水分公司双方于2018年4月25日签订的《租赁合同》及《补充合同》；2、判决被告扬安公司佛山分公司返还原告支付的首付款合计人民币32000元；3、判决被告易风公司佛山三水分公司返还原告所支付的分期款合计人民币28760元；4、判决本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳颖，被告易风公司佛山三水分公司委托代理人朱文贇、被告扬安公司佛山分公司委托代理人江志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，2018年4月25日，被告扬安公司佛山分公司向原告宣称可以"以租代购"的模式在滴滴出行科技有限公司（以下简称"滴滴公司"）的平台上进行载客业务，且向原告承诺保证三证（滴滴平台经营许可证、车辆运输许可证、网络预约车驾驶员资格证）齐全。之后原告在被告扬安公司佛山分公司的误导下与被告易风公司佛山三水分公司签订了《租赁合同》及《租赁合同之补充合同》，并支付了相关款项后，便使用滴滴平台进行载客。但是到2018年9月，在滴滴公司被佛山相关部门约见后，原告才知道滴滴公司在佛山一直未取得《网络预约出租汽车经营许可证》，也就是原告一直在从事非法载客业务。原告认为其系受到被告扬安公司佛山分公司的误导下才与被告易风公司佛山三水分公司签订《租赁合同》和《租赁合同之补充合同》，该意思表示并非原告真实意思表示，因此应予以撤销。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告易风公司佛山三水分公司辩称，1、本案租赁合同及补充合同是原告与被告易风公司佛山三水分公司双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，未有证据显示存在法律规定可以撤销的情形；2、因原告逾期支付租金，被告易风公司佛山三水分公司才收回车辆，根据双方签订的租赁合同之补充合同第6.2条约定，被告易风公司佛山三水分公司无需向原告返还任何费用，也无需承担本案诉讼费。被告扬安公司佛山分公司辩称，1、被告扬安公司佛山分公司提供的是代办服务，并没有承诺原告保证三证齐全，并不存在欺诈；2、原告与被告易风公司佛山三水分公司签订的合同是双方真实意思表示，合法有效；3、被告扬安公司佛山分公司与被告易风公司佛山三水分公司系业务合作关系，原告主张返还的首付款32000元，其中包括原告与被告易风公司佛山三水分公司合同约定的首付款18479元，该部分费用为被告扬安公司佛山分公司代收，并已经支付给了易风融资租赁（深圳）有限公司，其余款项是被告扬安公司佛山分公司为原告提供服务收取的费用。综上，原告的诉求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。判决结果本案争议的争议焦点是被告易风公司佛山三水分公司、被告扬安公司佛山分公司是否存在欺诈行为，以及被告易风公司佛山三水分公司与原告签订的《租赁合同》及《租赁合同之补充合同》是否有效的问题。关于被告易风公司佛山三水分公司、被告扬安公司佛山分公司是否存在欺诈行为。原告主张被告扬安公司佛山分公司向原告宣称可以"以租代购"的模式在滴滴公司的平台上进行载客业务，且向原告承诺保证三证（滴滴平台经营许可证、车辆运输许可证、网络预约车驾驶员资格证）齐全，向其虚构可以合法跑滴滴，导致其与被告易风公司佛山三水分公司签订《租赁合同》及《租赁合同之补充合同》。原告就该主张提交的主要证据是公证书。本院认为，被告易风公司佛山三水分公司与被告扬安公司佛山分公司是不同的法律主体，两者之间虽有业务往来，在原告未能提交两者存在混同经营或者委托经营的法律关系情况下，不宜认定被告扬安公司佛山分公司的经营行为等同于被告易风公司佛山三水分公司的经营行为。从原告提供的公证书中的照片来看，被告扬安公司佛山分公司门口摆放的海报系宣传注册成为滴滴司机流程以及个人申办网络预约出租车驾驶员证流程等的事宜，该海报并无被告易风公司佛山三水分公司、被告扬安公司佛山分公司承诺保证三证（滴滴平台经营许可证、车辆运输许可证、网络预约车驾驶员资格证）齐全的内容，故原告提交的证据不足以证明被告易风公司佛山三水分公司、被告扬安公司佛山分公司存在欺诈行为。原告作为一个完全行为能力人，其在签订相关合同前应对从事滴滴网约车需要什么条件，以及被告易风公司佛山三水分公司、被告扬安公司佛山分公司相关资质及证书予以初步调查，签订租赁合同要承担相应法律后果应有一定的认知。故本院认为是原告与被告易风公司佛山三水分公司签订的《租赁合同》及《租赁合同之补充合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，未有证据显示存在法律规定可以撤销的情形。原告按照合同约定支付的首付款、分期款等相关费用，其要求被告易风公司佛山三水分公司、被告扬安公司佛山分公司返还无法律依据，故本院对原告的诉请，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告阙道友的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币659.5元，由原告阙道友负担，此费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周  鹏  盛二〇一九年十二月二十三日书记员 郝天龙（兼）书记员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》68.一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初15180号原告：段红桃，男，1964年1月27日出生，汉族，身份证住址河南省内乡县。被告：广州市天河区军队离退休干部第二休养所，住所地广州市天河区天河路天河直街130号。法定代表人：侯宗春。委托诉讼代理人：廖梅，广东金桥百信律师事务所律师。原告段红桃与被告广州市天河区军队离退休干部第二休养所劳动争议一案。本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段红桃，被告广州市天河区军队离退休干部第二休养所的委托诉讼代理人廖梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况。原告段红桃主张其于2011年10月19日入职被告广州市天河区军队离退休干部第二休养所（以下简称休养所），任保安岗位，负责安保和外围清洁工作，2018年6月30日解除劳动关系，离职前一年的月平均工资为3100元（保安部分1600元+保洁部分1500元）。本院认为，庭审中，原、被告双方均确认上述劳动关系存续期间，并有《劳动合同》和《工资表明细》、工资发放银行流水等证实，故本院确认原告与被告在2011年10月19日至2018年6月30日期间存在劳动关系。（二）关于加班工资差额问题。原告主张：其在职期间，每天工作12个小时，全年无休，要求被告支付休息日加班工资、延长工时加班工资、年休假加班工资和法定节假日加班工资。被告主张：原告的岗位排班和工作量基本固定,工作时间和换班由保安、保洁灵活协调，不存在延长工作时间加班的问题;且根据《工资表明细》显示,即便有安排法定节假日值班,也已发放节日补贴费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现原告未能提供充分证据证实其存在加班的事实,且被告的《工资表明细》中亦不时有关于值深夜补、值班费的补贴，故原告要求支付加班工资的意见缺乏依据,本院不予支持。（三）关于高温津贴。原告主张其在岗期间6月至10月高温季节，未享有空调条件作业，要求支付高温津贴费共4650元（150元/月×31个月）。被告辩称原告主要是在处于树荫下的保安室工作，已配备吊扇等降温措施，并非工作环境没有空调就必须享受高温津贴，且之前已按照100元/月标准发放，若有规定确实要求150元/月标准计算的话，也同意补齐差额。本院认为，根据涉案保安岗亭照片可见，保安亭虽并不全是太阳照射，顶部有藤蔓，亦配有电风扇，但保安亭四周多为玻璃结构与亭外简单隔离，且空间相对不大，被告并未能充分举证已采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下，原告每月均在岗工作，故应当按照广东省高温津贴标准（150元/月）在每年6月至10月期间进行支付。根据对工资表的统计可见，被告在2011年10月已支付高温津贴100元，2012年、2013年、2015年、2016年、2017年期间每年5月至10月均已支付100元/月的高温津贴，2014年5月、7月和2018年5月、6月，均已支付100元/月的高温津贴，2014年6月支付200元高温津贴，2014年8月至10月期间未支付高温津贴。原告在2011年10月19日才工作，被告该月支付100元高温津贴合理，本院予以确认。故以每年被告应支付的高温津贴数额减去已实际支付的高温津贴数额，可以得出被告仍需支付给原告的高温津贴总数，经核算，被告总共还应支付高温津贴为1200元，即2012年为150元（5月×150元/月-6月×100元）、2013年为150元（5月×150元/月-6月×100元）、2014年为350元（5月×150元/月-200元-2月×100元/月）、2015年为150元（5月×150元/月-6月×100元）、2016年为150元（5月×150元/月-6月×100元）、2017年为150元（5月×150元/月-6月×100元）、2018年为100元（2月×150元/月-2月×100元/月）。原告超出该部分的要求缺乏依据，本院不予支持。（四）关于解除劳动关系补偿金。原告主张要求被告支付该补偿金21700元，被告并未提出异议，且该费用已在仲裁裁决结果中予以确认，故原告的该项主张本院予以支持。（五）劳动仲裁情况：原告于2019年1月21日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决被告：一、被告支付2011年10月15日至2018年6月30日期间休息日加班费73920元、法定节假日加班费25410元；二、被告支付解除劳动关系经济补偿金23800元；三、确认与被告在2011年10月15日至2018年6月30日期间存在劳动关系。仲裁委于2019年4月12日作出仲裁裁决：一、确认原、被告在2011年10月19日至2018年6月30日期间存在劳动关系；二、本裁决书生效之日起三日内，被告一次性支付原告解除劳动关系经济补偿金21700元；三、驳回原告的其他仲裁请求。（六）原告诉请：一、确认原、被告在2011年10月19日至2018年6月30日期间存在劳动关系；二、被告给付原告在2017年6月30日至2018年6月30日期间休息日加班工资差额7117.20元；三、被告给付原告在2017年6月30日至2018年6月30日期间延长工时加班工资差额26499元；四、被告给付原告在2011年10月19日入职至2018年6月30日期间法定节假日加班工资差额2124.10元；五、被告给付原告在2017年1月1日至2018年6月30日期间年休假加班工资差额1351.70元；六、被告给付原告在2011年10月19日入职至2018年6月30日期间高温津贴4650元；七、被告给付原告在2011年10月19日入职，于2018年6月30日期间解除劳动关系补偿金21700元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告段红桃与被告广州市天河区军队离退休干部第二休养所在2011年10月19日至2018年6月30日期间存在劳动关系；二、自本判决书发生法律效力之日起三日内，被告广州市天河区军队离退休干部第二休养所一次性支付原告段红桃高温津贴差额1200元；三、自本判决书发生法律效力之日起三日内，被告广州市天河区军队离退休干部第二休养所一次性支付原告段红桃解除劳动关系经济补偿金21700元;四、驳回原告段红桃的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告段红桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  鲁 肖人民陪审员  罗肖娴人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黄金馨
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6608号 温州市鹿城大虎电镀厂、温州泰阳眼镜有限公司： 关于申请执行人温州市鹿城大虎电镀厂与被执行人温州泰阳眼镜有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人温州市鹿城大虎电镀厂于2019年10月15日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6608号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十二月十九日