天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初15670号原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司负责人：邹锦标，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑爽，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，国浩律师（天津）事务所律师。被告：绿城物业服务集团有限公司天津分公司负责人：赵忭，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘超，天津谦公律师事务所律师。原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司与被告绿城物业服务集团有限公司天津分公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司的委托诉讼代理人郑爽、李婷，被告绿城物业服务集团有限公司天津分公司的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：判决绿城物业服务集团有限公司天津分公司返还预付的电费246334.42元，诉讼费由绿城物业服务集团有限公司天津分公司承担。事实和理由：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司自2010年8月25日与天津市河西区鼎润公寓小区（以下简称“该项目”）开发企业签订《天津市非住宅前期物业服务合同》，成为该项目的物业管理企业。第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司于2017年4月撤出该项目，并由绿城物业服务集团有限公司天津分公司接替第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司成为该项目的物业管理企业，双方就该项目相关设备及材料、费用进行了交接。在第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司作为该项目物业管理企业期间，为保障小区公区电力系统正常运转，一直采用电卡预存的方式提前一个月缴纳公共区域电费。截至2017年4月10日，第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司与绿城物业服务集团有限公司天津分公司及该小区业主大会正式抄表交接，共向绿城物业服务集团有限公司天津分公司交接电表购电卡23张，内含预存电费246334．42元，三方均在电费确认单上签字盖章，对交接事实及数额无异议。自第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司正式交接之日即确认单上注明的2017年4月起，便应由绿城物业服务集团有限公司天津分公司承担缴纳电费的义务，交接时电卡内余额由第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司支出，应当由绿城物业服务集团有限公司天津分公司足额退还给第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，然而绿城物业服务集团有限公司天津分公司却迟迟未予履行。第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司无奈，特向法院提起诉讼，望判如所请。第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司就其主张向本院提交证据如下：1.天津市非住宅前期物业服务合同1份，证明⑴第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司2010年8月25日与天津鼎润投资有限公司签订前期物业合同，为鼎润公寓项目提供物业服务，⑵合同期限至业主大会与物业服务企业签订的服务合同生效之日，⑶收费方式为酬金制；2.通知函2份（2017年3月15日和2017年3月29日）证明第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司于2017年3月29日与鼎润公寓的服务合同终止；3.审计报告2份[瑞华审字（2017）31060046号，瑞华审字（2018）31060083号]，证明截至撤场时，鼎润公寓项目处于亏损状态；4.鼎润公寓公区电表电费确认单1张，证明截至2019年4月19日，鼎润公寓业主大会及绿城物业服务集团有限公司天津分公司皆认可尚未使用的预存电费金额为246334.42元，且绿城物业服务集团有限公司天津分公司认可收到含有上述金额的电卡23张；5.电费明细表，证明第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司进行鼎润公寓项目工区电费的预存与缴纳，截至2017年4月10日仍剩余的垫付与证据4中预存电费金额一致。（以上均为复印件）绿城物业服务集团有限公司天津分公司辩称，不同意第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司诉请。不当得利返还是基于所有权，第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司也认可其与鼎润公寓业委会没有办理交接手续，没有进行财务交接。双方约定的是酬金制，第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司撤出前按照规定应该将财务原件票据原件交接，并由第三方审计之后，才能进行财务结算，第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司撤出至今三年了，但是该公司一直不配合办理财务交接手续。小区找到市物业办，市物业办也要求第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司按照小区业主要求办理财务交接手续，结果第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司一直拒绝交接，物业办给予第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司一年不允许接物业的行政处罚，第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司依然拒不交接相关手续。第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司预交的该笔电费应该属于全体业主。绿城物业服务集团有限公司天津分公司向本院提交的证据：1.天津市非住宅前期物业服务合同1份，证明前期第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司与鼎润业主委员会约定的报酬方式是酬金制，按照法律规定，其撤场前应该将相关的票据交换给全体业主，待其与业委会共同委托第三方审计机构审计结果才能确认是否存在亏损，就目前来看，其没有证据证明电费主张有法律和合同约定，在没有审计结果出来之前，电费的所有权人还是属于待定状态；2.关于物业更迭时部分费用的使用说明、关于物业更迭时部分费用说明的回函，证明在2017年6月30日第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司在滨海法院起诉过，同样的案由，但是后来撤诉了，所以基于此事，业委会给绿城物业服务集团有限公司天津分公司下发了相关的函件，说明24万的电费属于全体业主，要求绿城物业服务集团有限公司天津分公司将这笔钱用于业委会与绿城物业服务集团有限公司天津分公司之间物业合同之外的项目，也是全体业主收益的项目。（以上均是复印件打印件）当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司提供证据1、2、4、5的真实性和关联性本院予以确认，证据3的真实性和关联性本院不予认可。绿城物业服务集团有限公司天津分公司提交的证据1的真实性和关联性本院予以认可，证据2的真实和证明目的本院不予认可。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定事实如下：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司于2010年8月25日与天津鼎润投资有限公司签订《天津市非住宅前期物业服务合同》，成为位于天津市河西区鼎润公寓小区的前期物业管理企业，约定合同期限自2010年8月25日至业主大会与物业服务企业签订的服务合同生效之日终止；物业管理服务费采取酬金制，物业服务企业第一年按每月3.8万元、第二年按每月4万元的标准从物业服务资金中提取酬金；实行酬金制收费方式的，在合同终止起十日内，向甲方或者业主委员会移交管理服务期间的财务资料、预收物业管理服务费、场地占用费和收取的利用物业共用部位、设施和场地经营所得的收益余额等。2017年3月15日，天津市河西区鼎润公寓小区业主大会向第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司送达《通知函》，通知该公司：“本小区刚刚结束的竞聘物业企业公投中，很遗憾的通知贵司未能中标，因此根据相关法律法规，业委会马上跟进相关交接事宜。特此致函贵司请在30天内办理完成相关的物业交接手续，并感谢您的理解与配合。”天津市河西区鼎润公寓小区业主大会于2017年3月15日向第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司送达《通知函》，通知该公司，鼎润公寓业委会于2017年3月29日与中标的绿城物业公司签订了小区物业管理合同，定于2017年3月31日上午9时进行该公司与新物业绿城物业的交接工作。2017年4月10日，第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司和绿城物业服务集团有限公司天津分公司、天津市河西区鼎润公寓小区业主大会签订了《鼎润公寓小区电表电费确认单》，确认小区1号楼电表、2号楼电表、3号楼电表、4号楼公建电表的预存电费共计246334.42元。共向绿城物业服务集团有限公司天津分公司交接以上电表购电卡23张，红号站电表从2017年4月起由继任物业公司缴纳费用。结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：绿城物业服务集团有限公司天津分公司是否应向第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司返还其预付的电费及其金额。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司要求绿城物业服务集团有限公司天津分公司返还预付的电费246334.42元，但第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司并没有按照前期物业合同的约定在合同终止后向业主大会移交管理服务期间的原始财务资料，该公司和鼎润公寓小区业主大会之间尚未按照约定进行财务结算，该笔电费预付款的归属尚未确定，而第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司也没有提供充分的证据证实该笔电费预付款应归其所有，故其要求绿城物业服务集团有限公司天津分公司向其返还预付的电费246334.42元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司的全部诉讼请求。案件受理费4995元，简易程序减半收取2497.5元，由第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张艳敏二〇一九年十二月三十一日法官助理王威书记员韩景雪本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。