河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2407号原告：汤阴翰迪尔实业有限公司，住所地：汤阴县城关政通路东段。法定代表人：王应国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王长军、刘欢，河南华厚律师事务所律师。被告：汤阴华世博实业有限公司，住所地：汤阴县城关永通路东段。法定代表人：杨莹，该公司总经理。被告：杨莹，女，1981年10月4日出生，汉族，居民，住汤阴县。二被告共同委托诉讼代理人：郭为明，河南精忠律师事务所律师。被告：王国忠，男，1972年10月17日出生，汉族，居民，住内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区。第三人：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，该行行长。委托诉讼代理人：田文庆，男，该单位职工。原告汤阴翰迪尔实业有限公司（以下简称翰迪尔公司）与被告汤阴华世博实业有限公司（以下简称华世博公司）、被告杨莹、被告王国忠、第三人中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告翰迪尔公司委托诉讼代理人刘欢，被告华世博公司和被告杨莹委托诉讼代理人郭为明到庭参加诉讼。在审理过程中发现本案不适合使用简易程序审理，裁定转为普通程序。为查明案情，追加中行安阳分行为第三人参加诉讼，于2019年11月27日、2019年12月10日再次公开开庭进行了审理。原告翰迪尔公司委托诉讼代理人王长军、刘欢，被告华世博公司和被告杨莹委托诉讼代理人郭为明，第三人中行安阳分行委托诉讼代理人田文庆到庭参加诉讼，被告王国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翰迪尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告代偿款350万元。2、判令三被告支付原告代偿款350万元及利息1931172.16元。3、承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更、增加诉讼请求为1、判令被告华世博公司偿还原告代偿款350万元及利息，利息从2013年12月28日起按照千分之8.3312计算至偿还完毕之日止，至2019年4月28日为1866188.80元；2、判令被告杨莹、王国忠分别对上述代偿款及利息的三分之一与被告华世博公司承担连带责任。3、判令原告对被告华世博公司抵押给翰迪尔公司的产品（详见产品清单）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2011年11月25日，中行安阳分行与被告华世博公司签订了一份《授信额度协议》（编号为AYH20E201164），中行安阳分行向被告华世博公司公司提供授信额度500万元。2012年1月5日被告华世博公司向中行安阳分行借款250万元，借款期限12个月，借款利率为实际提款日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮27%；2012年7月5日，被告华世博公司作为承兑申请人向中行安阳分行申请签发金额为200万元的汇票十二张。为保证上述合同的履行，原告作为保证人对被告华世博公司与中行安阳分行签订的额度协议及项下的所有债务承担连带担保责任，被告杨莹、王国忠作为保证人也对上述债务承担连带担保责任。截至2013年4月7日，被告华世博公司仍下欠中行安阳分行借款本金2480424.16元，利息25988.64元，垫付承兑汇票款100万元，利息44500元。合计3550912.8元。2013年4月中行安阳分行将原告与三被告起诉至殷都区人民法院，原告于2013年7月24日与被告华世博公司签订了《反担保协议书》，约定被告华世博公司会按期偿还中行安阳分行的全部借款本息，并自愿将公司价值360万元的产品交原告保管，否则，由原告依法处理。迫于无奈原告代被告偿还了中行安阳分行的债务。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告华世博公司辩称，1、本案超过法定的诉讼时效，被告华世博公司与中行签订借款合同的时间是2012年1月5日，借款到2013年3月5日到期，至今已经6年多，超过了诉讼时效。2、被告华世博公司下欠中行安阳分行借款不足150万元，且有质押担保合同，依照担保法规定，在质押合同不能实现时再要求担保人承担担保责任。原告翰迪尔公司是否代我公司还款我公司不知情。被告杨莹辩称，1、本案超过了诉讼时效，理由同被告华世博公司答辩意见。2、原告的担保与被告杨莹的担保不是一份合同，是两份不同的合同，原告是否履行担保责任均无权追究被告杨莹的担保责任，且无论杨莹是否提供担保，已经超过了保证期间，因此，应当驳回对被告的诉讼请求。被告王国忠书面辩称，1、我不是本案适格被告，没有与原告签订任何协议等书面合同，不应当承担偿还原告款项的责任。2、我与被告杨莹已经于2010年6月13日离婚，并将华世博公司的所有股权及财产归杨莹所有，华世博公司的债务均应当由杨莹享有和承担。3、华世博公司于2013年春节后，将360万元的产品交付给原告，清偿了原告为华世博公司承担的全部债务。综上，应当驳回原告对我的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求向本院提交证据为：一、授信额度协议、应收账款质押合同、杨莹、王国忠最高额保证合同、流动资金借款合同、银行对账单一份、商业汇票承兑协议、银行承兑汇票承兑申请书、起诉状，证明被告华世博公司向中国银行申请贷款，贷款的金额、商业承兑情况及被告杨莹、王国忠担保的事实；2013年11月13日汤阴县公安局受案回执及询问笔录，证明原告进行控告，公安机关侦查的事实。二、安阳市殷都区人民法院民事裁定书，证明中国银行安阳分行申请查封翰迪尔公司的存款。三、反担保协议书、翰迪尔公司提货清单、证明华世博公司以价值360万元的产品为翰迪尔公司提供了反担保。四、十份贷款还款凭证、客户借记回单、翰迪尔公司记账凭证，证明代为还款350万元的事实。五、和解协议书一份、撤诉申请、调查笔录，证明中国银行安阳分行与翰迪尔公司达成和解协议后撤诉。被告质证意见为对于汤阴县公安局经侦大队受案回执及询问笔录、和解协议真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告主张的诉讼时效中止中断。对第二组证据中的保证合同、承兑汇票协议、和解协议书、反担保协议、真实性无异议，2013年10月12日还款50万元、12月10日还款、12月15日还款、12月27日还款对账单的真实性有异议，不能证明原告是代被告偿还的借款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月25日被告华世博公司作为甲方，第三人中国银行安阳分行作为乙方，双方签订授信额度协议一份，编号为AYH20F2011064，内容为乙方根据本协议向甲方提供授信额度为人民币五百万元，具体贷款额度肆佰万元，银行承兑汇票敞口额度壹佰万元整。被告华世博公司及第三人中行安阳分行分别在合同上签字盖章，其中甲方为被告华世博公司法定代表人杨莹签名。为担保编号为AYH20F2011064的授信额度协议及其项下编号为AYH201101122的《流动资金借款合同》的履行，出质人华世博公司将其对佛山市顺德区美的电热器电器制造有限公司应收账款800万元作为质押标的。为担保上述合同的履行，分别与原告、杨莹、王国忠签订了最高额保证合同，主要内容为为了担保本合同第一条所述主合同项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证。第一条主合同，本合同之主合同为债权人与债务人汤阴华世博实业有限公司之间签署的编号为：AYH20F2011064的授信额度协议及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。本合同所担保债权之最高本金余额为人民币五百万元。保证方式为连带责任保证。原被告分别在合同上签字盖章。2012年1月5日被告华世博公司与第三人签订流动资金借款合同，约定借款金额为贰佰伍拾万元，借款期限12个月，借款利率为实际提款日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮27%。合同签订后，第三人中行安阳分行将贷款转入被告华世博公司银行账户，被告华世博公司的银行账户显示2012年01月05日贷款放款2500000元。2012年7月6日被告华世博公司向第三人中行安阳分行申请承兑汇票金额200万元，2013年1月8日第三人中行安阳分行为被告华世博公司垫付了银行承兑汇票100万元。2013年4月中行安阳分行向安阳市殷都区人民法院起诉华世博公司、翰迪尔公司、王国忠、杨莹，其诉讼请求第一项请求判令被告华世博公司偿还原告借款合计3550912.80元，第二项请求为翰迪尔公司、王国忠、杨莹承担连带清偿责任。同时申请财产保全查封了被告华世博公司、翰迪尔公司、王国忠、杨莹名下存款3550912.80元。2013年7月24日华世博公司作为甲方，翰迪尔公司作为乙方，双方签订一份反担保协议书，内容为关于乙方为甲方在中行安阳分行借款五百万元整事宜提供最高额保证一事（合同编号为AYH20F2011064），为保证乙方避免不必要的损失发生，甲乙双方达成以下反担保协议：1、乙方自愿为甲方在中行安阳分行的借款五百万元提供担保。2、甲方按期偿还中行安阳分行的全部借款本息。3、甲方自愿以本公司的产品（价值叁佰陆拾万元整）为乙方的担保提供反担保。如甲方到期不能偿还中行借款本息，自愿将上述产品交乙方保管。如在合理期限内（中行起诉后20日内）甲方能与中行达成以物抵债协议，乙方配合甲方以上述公司产品抵偿中行借款，否则，由乙方依法处理。4、如果乙方因为甲方担保和偿还债务产生经济损失，均由甲方负责赔偿乙方。甲乙双方分别在反担保协议书上签字。2013年9月27日原告与第三人在安阳市殷都区人民法院关于借款担保合同纠纷一案，经协商达成一致意见，主要内容为：一、由翰迪尔公司为华世博公司代偿贷款本金150万元，代偿后中行安阳分行申请解除对翰迪尔公司银行账户、房产、土地的法律冻结。二、法院解除冻结后，翰迪尔公司再代偿20万元、90万元；三、剩余贷款本息由翰迪尔公司于2013年10月底前全部代偿。2015年10月第三人申请撤诉。2013年11月13日原告公司股东张金平以翰迪尔公司被合同诈骗为由向汤阴县公安局经济犯罪侦查大队报案，汤阴县公安局经济犯罪侦查大队向张金平出具了受案回执。2016年10月19日汤阴县公安局经济犯罪侦查大队向张金平进行询问，并告知该案不符合刑事立案条件，建议进行民事诉讼予以解决。原告为证明其已经承担了担保责任，提供了特种转账传票十张，分别为2013年8月22日通过翰迪尔公司银行账户向华世博公司银行账户转款70万元、2013年9月26日转款30万元、2013年9月26日转款50万元、2013年9月30日转款20万元、2013年10月12日转款50万元、2013年10月28日转款50万元、2013年12月10日转款35万元、2013年12月25日转款14万元、2013年12月27日转款288134.11元、2013年12月27日转款21865.89元，以上合计350万元。第三人中行安阳分行在收到上述转款后分别向原告出具了还款凭证、客户借记回单。庭审中，被告华世博公司认可欠第三人银行汇票金额100万元，但没有发生250万元的借贷关系，本院根据第三人中行安阳分行提供的被告华世博公司对账单上显示，2012年1月5日被告华世博公司贷款放款入账250万元，要求其查询其单位银行账户核对该笔银行流水并作出做出说明，被告以其账目被相关部门调取，无法查询其单位的银行流水为由，在指定的期限内未提交相反证据。现被告华世博公司提供的抵押物品现在仍在原告处保管。本院认为，保证人承担保证责任后，有权要求向债务人追偿。根据最高额保证合同的约定，原告作为被告华世博公司的担保人，在承担保证责任后向被告华世博公司追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告追偿已经超过了诉讼时效期间，不应当予以支持。原告代被告偿还最后一笔贷款的时间是2013年12月份，并在2013年11月份以涉嫌诈骗为由向汤阴县公安局报案，汤阴县公安局出具的受案回执显示汤阴县公安局进行了立案侦查，在此期间诉讼时效期间中断。2016年10月19日汤阴县公安局对原告公司股东张金平的询问笔录告知原告应当通过民事诉讼途径解决，因此，诉讼时效期间从此开始计算。至原告2019年8月5日立案，并没有超过诉讼时效期间，因此，被告辩称已超过诉讼时效的意见本院不予采信。关于原告代偿款项。庭审中，被告华世博公司辩称实际贷款为150万元，申请银行汇票100万元，没有发生250万元的贷款。首先2012年1月5日被告与第三人签订了250万元的流动资金借款合同，且第三人中行安阳分行出具的华世博公司的对账单显示在2012年1月5日收到发放贷款250万元，上述证据具有关联性和合法性，能够证实被告华世博公司贷款并收到250万元贷款的事实，且被告华世博公司辩称未发生贷款但未提交相反证据，故被告华世博公司辩称本院不予采信。2013年第三人中行安阳分行在安阳市殷都区人民法院提起诉讼，申请法院查封了担保人翰迪尔公司银行账户、土地等财产。担保人即原告与第三人关于还款达成了还款协议，原告提交的十份银行转账传票和第三人出具的贷款还款凭证和客户借记回单能够印证原告代偿350万元的事实，第三人中行安阳分行当庭也认可原告代偿被告华世博公司贷款350万元的事实，上述证据之间能够形成证据链，本院予以采信。被告华世博公司辩称没有实际贷款250万元未提交相反的证据，其辩称理由本院不予采信。原告承担了担保责任后，分期偿还了被告借款350万元，要求被告支付利息本院予以支持，但双方签订的反担保协议书和最高额保证合同等并没有约定行使追偿权的利息计算方式，因此，该阶段的利息按照法律规定以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。根据原告与被告华世博公司签订的反担保协议，甲方（华世博公司）自愿以本公司的产品为乙方的担保提供反担保。如甲方到期不能偿还中行借款本息，自愿将上述产品交乙方保管。合同签订后，被告已经将该公司产品交由原告占有，双方之间实质是动产质押。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。因此，原告要求对质押财产拍卖变卖的价款享有有限受偿权，符合法律规定，本院予以准许。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，债务人自己提供物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权。提供担保的第三人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据上述规定，承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持。因此，原告要求被告杨莹、王国忠承担保证责任，本院不予支持。被告王国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应依法缺席判决。综上所述，原告要求被告华世博公司偿还借款350万元及利息，依法对质押物行使质押权，符合法律部分予以支持。要求被告杨莹、被告王国忠承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十三条、第六十四条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告汤阴华世博实业有限公司于判决生效后十五日内给付原告汤阴翰迪尔实业有限公司代偿款3500000元及占用资金利息，占用资金利息以代偿款3500000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月28日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至实际给付完毕之日止；二、原告汤阴翰迪尔实业有限公司对被告汤阴华世博实业有限公司提供的质押产品拍卖、变卖价款享有优先受偿权（质押产品详见附件一提货清单）；三、驳回原告汤阴翰迪尔实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24909元，由被告汤阴华世博实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  田太军人民陪审员  李合叶人民陪审员  郭万生二〇一九年十二月十日书 记 员  邢华帆