河北省保定市莲池区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0606行初89号 原告王建平，女，1962年2月20日出生，汉族，住河北省定州市南城区。 被告定州市公安局，住所地定州市中兴路。 法定代表人高文华，该局局长。 委托代理人陈立芹，该局法制大队副队长。 委托代理人张红伟，该局法制大队民警。 原告王建平不服被告定州市公安局所作定公（南）行罚决字〔2019〕0517号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告王建平,被告定州市公安局委托代理人陈立芹、张红伟，证人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告定州市公安局于2019年8月16日作出定公（南）行罚决字〔2019〕0517号《行政处罚决定书》，载明违法前科：2016年3月9日，因王建平扰乱公共场所秩序案，被定州市公安局行政拘留，查明：2019年8月16日10时许，南城区仓门口街的王建平到定州市信访局反映问题，其未按程序约访并在二楼约访区吵闹，王建平的行为扰乱了信访局的单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对王建平行政拘留十日。 原告王建平诉称：2019年8月16日下午，仓门口社区书记、主任电话通知原告，南城区和社区去原告家耕地拆除创利宏泉房地产开发有限公司（巴厘岛二期）违法圈地的护拦。原告到耕地处没有看到书记、主任，等待时被几个不明身份身穿黑背心的人快速拽入警车带入公安局。约呆了3个多小时，把原告送到了拘留所。原告问犯了什么法、为什么拘留，没有人回答。被告违反法律法规，侵犯了原告的人身权和知情权。故提起诉讼，请求撤销被告定州市公安局定公（南）行罚决字〔2019〕0517号《行政处罚决定书》。 原告王建平向本院提交以下证据： 1.2019年8月份信访接待安排表； 2.鹿东岩证明； 3.盛敬儒证明； 4.邢占江证明； 5.通话记录； 6.短信记录； 7.图片。 经原告王建平申请，证人王某1出庭作证并接受询问。 被告定州市公安局辩称：2019年8月16日10时许，王建平到定州市信访局反映问题，其未按程序约访并在二楼约访区门口吵闹，王建平的行为扰乱了信访局的单位秩序。以上事实有证人证言、视频资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，被告对王建平作出行政拘留十日的行政处罚。王建平认为被告侵犯了其人身权和知情权。从该案中证人侯某、韩某、王某2、孙某的笔录及信访局报案材料中可以认定2019年8月16日10时许，王建平到定州市信访局反映问题，其未按程序约访并在二楼约访区门口吵闹，在工作人员将其劝至一楼后王建平继续吵闹，其行为扰乱了信访局的单位秩序。2019年8月16日上午10时许，被告接信访局报警称王建平在信访局吵闹扰乱办公秩序，民警赶到现场后王建平已离开，被告遂决定传唤王建平。经走访调查得知王建平行踪后，被告民警依法传唤其至定州市公安局执法办案中心，向其询问其当日上午去定州市信访局吵闹扰乱单位秩序的情况，王建平全程沉默，拒绝回答任何问题，并拒绝在笔录和法律文书上签字，该询问过程有同步录音录像。认定王建平扰乱单位秩序的事实依据有侯某、韩某、王某2、孙某的笔录及信访局报案材料。被告对原告进行处罚时依法进行受案、传唤、调查取证、处罚前告知、审批等法定程序。综上，该案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告定州市公安局向本院提供以下处罚程序证据，证明行政处罚程序合法： 1.报警案件登记表； 2.受案登记表； 3.受案回执； 4.传唤审批表； 5.传唤证； 6.被传唤人家属通知书； 7.送达回执； 8.公安行政处罚告知笔录； 9.行政处罚审批表； 10.行政处罚决定书； 11.行政拘留执行回执； 12.行政拘留家属通知书。 被告定州市公安局向本院提供以下事实证据，证明行政处罚事实清楚： 13.王建平询问笔录； 14.孙某询问笔录； 15.王某2询问笔录； 16.韩某询问笔录； 17.侯某询问笔录； 18.定州市信访局报案材料； 19.定州市群众工作中心群众来访接待工作规范及信访群众行为规范； 20.户籍证明； 21.视频光盘。 被告定州市公安局向本院出示《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，作为其适用法律依据。 经庭审质证，原告对被告提交的程序证据不予认可，认为被告未进行通知、告知；对被告提交的事实证据中询问笔录的真实性均不予认可；对证据21的真实性予以认可，认为原告没有闹事，只是等着领导接访。被告对原告提交的证据1的真实性无异议，认为可以与在案询问笔录相印证；对证据2-4认为可以印证被告查明的事实，但证明中称没有喧哗吵闹与事实不符；对证据5-7的关联性不予认可。 本院对上述证据认证如下：被告定州市公安局提交的上述证据，具备关联性、合法性、真实性，证据之间相互印证，形成统一完整的证据链，能够证明案件事实，予以确认。原告提交的证据1、证据5、证据6、证据7与本案行政诉讼无关联性，证据2、证据3、证据4证人未出庭作证，均不予确认。对证人王某1的当庭证言予以确认。 经审理查明，2019年8月16日定州市公安局南城派出所接报警称有人在定州市群众工作中心大吵大闹，经民警出警了解涉案人为王建平，定州市公安局南城派出所将该案受理为行政案件进行调查，对证人进行询问，对王建平传唤、询问，并获取相关证据材料。2019年8月16日定州市公安局作出被诉定公（南）行罚决字〔2019〕0517号《行政处罚决定书》。原告不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，原告对被告定州市公安局的执法主体无异议，经审查确认其执法权限。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条的规定，原告可以提供证明行政行为违法的证据，原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。被告定州市公安局以对证人的询问笔录、报案材料、视听资料等作为证据，证明原告扰乱定州市信访局办公秩序的事实，证据确实充分。被告基于在案证据证明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对原告行政拘留十日，适用法律正确，处罚适当。被告定州市公安局在作出行政处罚决定前，依法受案、调查、告知、审批，行政处罚程序合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条第一款规定，被询问人拒绝签名和捺指印的，办案人员应当在询问笔录中注明。本案中由办案人员签字注明原告拒绝签名情况，形式合法，本院予以确认。 综上，对原告请求撤销定公（南）行罚决字〔2019〕0517号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王建平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王建平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王海波 人民陪审员  刘叶轩 人民陪审员  左 晨 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张东晨