wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6477号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司威宁支公司。住所地：贵州省威宁县六桥街道凤山大道新世界小区6栋1-1-4号。统一社会信用代码：9152050067541008K。法定代表人：李涛，系公司负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：马靖，系上诉人员工。被上诉人（原审原告）：陆朝登，男，2001年4月5日出生，彝族，农民，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：路宵，系贵州省威宁县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：翟吉，男，1991年7月23日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。上诉人阳光财产保险股份有限公司威宁支公司因与被上诉人陆朝登、翟吉机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司威宁支公司于本判决生效后10日内，在交强险责任限额内赔偿原告陆朝登各项损失费用122000元，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告陆朝登各项损失费用86486.82元，合计208486.82元；被告阳光财产保险股份有限公司威宁支公司垫付给原告陆朝登的10000元直接扣除，综上被告阳光财产保险股份有限公司威宁支公司实际赔偿原告陆朝登损失合计198486.82元；二、驳回原告陆朝登的其他诉讼请求。案件受理费4940元，由被告翟吉负担4245元，由原告陆朝登负担695元。阳光财产保险股份有限公司威宁支公司不服一审判决，上诉请求：撤销原判，重新作出公正判决；本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:1、陆朝登无证驾驶，应负次要责任。2、陆朝登要求按照城镇标准赔偿，证据不足，应按照农村标准赔偿。被上诉人二审未作答辩。本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为:1、上诉人关于陆朝登应承担次要责任的上诉理由是否成立？2、一审判决按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金是否恰当？本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于焦点1。涉案交通事故认定决定书认定翟吉负本次交通事故的全部责任，陆朝登无责任。上诉人认为陆朝登应负次要责任，但其未在法定期限内对该交通事故认定决定书申请复核，也无证据推翻该交通事故认定决定书，上诉人的该上诉理由不能成立。关于焦点2。《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》明确提出应统筹城乡社会救助体系，改革人身损害制度，统一城乡居民赔偿标准的要求。结合当前我国户籍制度改革情况，已建立城乡统一的户籍制度，取消了农业户口和非农业户口性质区分，人身损害赔偿标准继续区分农村居民和城市居民已与现实情况不相适应，一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4940元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司威宁支公司司承担。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 殷 勇审判员 吉 雪二〇一九年十二月六日书记员 陈思印
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初8797号原告周文婷，女，1997年12月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳经济技术开发区。委托诉讼代理人周岸辉，男，汉族，1974年12月28日出生，住岳阳市岳阳经济技术开发区，系周文婷父亲，特别授权。委托诉讼代理人刘浩，湖南唯平律师事务所律师，一般代理。被告岳阳经济技术开发区木里港管理处木里港居民委员会周上组。负责人周术五，男，汉族，1984年1月11日出生，住岳阳经济技术开发区。被告岳阳经济技术开发区木里港管理处木里港居民委员会。法定代表人周征兵，男，汉族，1964年11月24日出生，住岳阳经济技术开发区，该居民委会主任。原告周文婷诉被告岳阳经济技术开发区木里港管理处木里港居民委员会周上组、岳阳经济技术开发区木里港管理处木里港居民委员会侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后,依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告周文婷及委托诉讼代理人刘浩、周岸辉、被告岳阳经济技术开发区木里港管理处木里港居民委员会周上组负责人周术五、岳阳经济技术开发区木里港管理处木里港居民委员会法定代表人周征兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周文婷向本院提出诉讼请求：1、由被告岳阳经济技术开发区木里港管理处木里港居民委员会周上组支付原告土地征收补偿款、安置补助费等费用人均70000元，被告岳阳经济技术开发区木里港管理处木里港居民委员会承担连带支付责任；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告周文婷1997年12月15日出生，住岳阳经济技术开发区，是岳阳经济技术开发区木里港管理处木里港居民委员会周上组集体经济组织成员。被告在分配土地安置费时，因对原告的父亲周岸辉享有土地安置费资格较有较大争议，没有发给原告土地安置费。被告岳阳经济技术开发区木里港管理处木里港居民委员会周上组辩称1、周文婷同一诉求反复诉讼获得2013年周上组土地被征收的土地补偿费的分配和安置补助费的给付，诉讼权利滥用，耗费司法资源；2、周文婷不具有周上组集体经济组织成员资格，无权享有周上组土地补偿费的分配权；3、周文婷非周上组土地承包人，不是周上组失地农民，周上组拒绝给付周文婷安置补助费于法有据，正当合法。被告岳阳经济技术开发区木里港管理处木里港居民委员会同被告岳阳经济技术开发区木里港管理处木里港居民委员会周上组的答辩意见一致。经审理查明：原告周文婷的父母于1997年4月结婚，原告父亲周岸辉的户口在岳阳经济技术开发区木里港管理处木里港居民委员会周家组（原岳阳县，原告母亲的户口一直在岳阳经济技术开发区，没有转户口。原告周文婷于1997年12月15日出生，当时没有上户口，原告的父亲周岸辉于1998年将户口从岳阳经济技术开发区木里港管理处木里港居民委员会周家组迁至岳阳市岳阳楼区北港乡新建组。原告跟爷爷一起住在周上组，后面跟她父亲住了一段时间，到2010年因原告读书需要将户口上户登记在岳阳经济技术开发区周四新的户口名下，原告的父亲周岸辉在2013年将户口迁回到周家组48号即周上组，没有分配土地，该组组长对周岸辉户口转至该组不知情。原告周文婷随后将户口转至父亲周岸辉的名下。2013年3月22日，岳阳经济技术开发区开发建设投资有限公司、岳阳经济技术开发区康王工业园与原岳阳县康王乡木里港村签订征收补充协议，2016年该村周上组获得土地征收补偿款后，对该组集体组织成员作出分配方案，分配人数52人，人均分配7万元。因不认可周岸辉及原告的集体组织成员资格，对原告没有纳入分配。上述事实，有原、被告提交的原告周文婷和父亲周岸辉的身份证、户口登记信息，征地协议、征地补偿安置方案公告、周上组土地承包到户表等证据予以证实。本院认为：本案争议的焦点为原告周文婷在本案征收补偿安置方案确定时是否具有岳阳经济技术开发区木里港管理处木里港居民委员会周上组集体经济组织成员资格，集体组织成员资格的取得方式主要为原始取得和加入取得。原始取得为出生时，父母双方或一方为本集体组织成员，且本人依法取得本集体经济组织所在地常住户口，即取得该集体组织成员资格，加入取得为在通过集体同意取得集体经济组织所在地常住户口并分配田地，以该集体所有的田地作为生活的来源的依靠。原告周文婷在出生时，其父即将户口从岳阳经济技术开发区木里港管理处木里港居民委员会周家组迁至岳阳市岳阳楼区北港乡新建组，其母也一直没有落户在木里港村周上组，均没有该集体组织成员资格，周文婷当时也没有上户，2010年因读书需要将户口上户登记在岳阳经济技术开发区周四新的户口名下，在原告的父亲周岸辉在2013年将户口迁回到周家组48号即周上组后随父亲落户周上组，但没有分配土地，原告周文婷主张具有岳阳经济技术开发区木里港管理处木里港居民委员会周上组集体经济组织成员资格，应当参与分配土地征收补偿款、安置补助费没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周文婷的全部诉讼请求。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告周文婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王益民二〇一九年十二月二十四日书记员  张 闹
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4311号 原告：肖建松。 被告：廊坊市广阳区润宝农民专业合作社，住所地廊坊市广阳区北旺乡相士屯村。 法定代表人:苗振凤，理事长。 委托诉讼代理人：唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。 原告肖建松与被告廊坊市广阳区润宝农民专业合作社租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建松、被告廊坊市广阳区润宝农民专业合作社委托诉讼代理人唐艳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖建松向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的《润宝农庄承包租赁合同》；2.要求被告返还租售大棚款188000元；3.要求被告赔偿损失153489.75元；4.要求被告承担违约金56400元。事实和理由：2016年4月30日，原告接到被告销售人员在路边发放的广告，来到润宝农庄，参观了样板间，后以188000元购买了大棚占地面积630平方米，单元号为A8。购买后在润宝农庄物业经理允许下，于2016年10月至12月进行了装修，共花费了15万余元。2018年6月20日，原告接到廊坊市北旺乡人民政府通知，内容为：此处建设属于未经有关部门批准，在城市规划区内擅自新建、改建、扩建房屋以及非法圈占土地，违反城乡规划法、土地管理法等法律规定，依据廊坊市广阳区人民法院2016冀1003行审116号行政裁定书，政府将于6月23日对此处进行强制执行。为避免损失请于2018年6月22日自行搬离完毕。政府按通知时间对润宝农庄进行了强拆，所有装修过的大棚房都被拆除。原告隐瞒违法占地的事实，给原告造成了极大的经济损失，被告应予赔偿。 廊坊市广阳区润宝农民专业合作社辩称，答辩人对于案涉项目已取得土地等主管部门的批准，并进行了备案，合法合规，不存在违法占地及违建行为。而在租户将其新建、私建房屋拆除后，整改结果显示为合格，更证明答辩人无过错、系被答辩人等承租人违法行为造成。答辩人从未对租户进行过任何隐瞒、欺骗行为，更没有建设过“大棚房”，所谓样板间亦不可能存在，否则无法通过相关部门的检查、验收。被答辩人违反合同约定，在明知用地性质及合同约定不允许私建房屋、改变用途的情况下改变涉案大棚原状态，进行加筑和装修，对后果是明知的，并且也是可预料的，应对其后果自行负责，其损失与答辩人无关。答辩人之所以被土地部门处罚系因新建硬化路面和新房屋、构筑物，从而造成了所谓的违法用地。被答辩人接到的政府通知也明确说明系此处建设属于未经有关部门批准，在城市规划区内擅自新建、改建、扩建房屋以及非法圈占土地等，故被答辩人的损失系其违法行为造成的。本案所涉合同不存在合同解除的条件，不应予以解除，被答辩人所诉无事时及法律依据。同时，因被答辩人违反合同约定私搭乱建，应依法依约承担违约责任，向答辩人支付租金总额30%的违约金并将涉案大棚恢复原状。如法院最终判决合同解除，应按使用年限扣减租金后再行返还剩余部分。被答辩人所诉项目、金额不客观、不真实且无依据，不应予以支持。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年6月27日，廊坊市广阳区北旺乡相士屯村村委会与邸国树签订了《土地承包合同书》，合同约定廊坊市广阳区北旺乡相士屯村村委将本村所属的土地承包给邸国树用于农业开发建设（此农业开发用于建设绿色无公害蔬菜、采摘、生态养殖），承包面积345.06亩，承包年限自2012年3月20日起至2029年6月20日止。2016年5月13日，原、被告签订了《润宝农庄休闲采摘园租赁合同》，合同约定，原告租赁被告开办的位于相士屯村的“润宝农庄”基地种植大棚一个，大棚占地630平方米，种植棚号A8。合同期限自2016年5月13日至2029年6月18日止。租赁期内原告应按照合同规定使用大棚。交工日期为2016年10月1日。租赁费为188000元，一次性付清。原告交纳租赁费后，有独立经营种植的权利。被告有下列行为情形之一的，原告有权解除合同：（1）不能及时提供大棚或所提供的大棚不符合使用条件，严重影响原告正常使用的；（2）被告保修期内未尽修缮义务，严重影响原告正常使用的；（3）被告不能保障原告正常生产所需要的水、电供应，致使原告无法正常使用的；（4）被告其他严重违约行为，致使原告无法正常生产经营的。交棚标准为大棚达到可以种植的裸棚要求，有棚架；院子棚南侧至前棚后墙，每户修建大门垛。2016年8月25日，廊坊市广阳区润宝农民专业合作社向廊坊市广阳区发展改革局备案，建设润宝农业产业园项目，包括养殖区、生产区及农业种植区。合同签订后，原告依约交付了租赁费，被告交付了大棚房。2016年10月至12月，原告进行了装修。2018年6月20日，原告接到廊坊市北旺乡人民政府通知，内容为：此处建设属于未经有关部门批准，在城市规划区内擅自新建、改建、扩建房屋以及非法圈占土地，违反城乡规划法、土地管理法等法律规定，依据廊坊市广阳区人民法院2016冀1003行审116号行政裁定书，政府将于6月23日对此处进行强制执行。为避免损失请于2018年6月22日自行搬离完毕。后政府对润宝农庄内违反规定新建房屋和硬化路面等设施进行了强拆，所有装修过的大棚房都被拆除。2018年7月22日，恢复原状的大棚房经廊坊市广阳区“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进领导小组办公室验收达标。 本院认为，原、被告签订的《润宝农业大棚租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。合同约定大棚房用于经营种植，原告提交的证据不能证明被告承诺其可进行居住性装修，原告对种植大棚进行居住性装修导致被政府强拆造成的损失，不是被告过错造成的，原告陈述，与事实不符，其诉请于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下： 驳回原告肖建松的诉讼请求。 案件受理费7260元，减半收取3630元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张晓芳 二〇一九年十二月四日 书记员  逯初宸
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1881号原告：刘广建，男，1952年3月30日出生，汉族，农民，户籍地山东省蓬莱市，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：刘宜波，男，1978年6月12日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。系刘广建之子。委托诉讼代理人：田吉喜，蓬莱蓬莱阁法律服务所法律工作者。被告：刘广安，男，1932年3月12日，汉族，农民，户籍地山东省蓬莱市，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：刘君，女，1968年3月4日出生，居民，住山东省蓬莱市。系刘广安之女。委托诉讼代理人：刘志慧，山东同杰律师事务所律师。被告：刘广兰，男，1942年12月25日，汉族，农民，户籍地山东省蓬莱市，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：刘宜海，男，1981年4月29日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。系刘广兰之子。被告：刘淑英，女，1950年3月29日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：刘敏嘏，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，户籍地山东省蓬莱市，住山东省蓬莱市。被告：刘义嘏，男，1973年8月25日出生，汉族，农民，户籍地山东省蓬莱市，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：刘敏嘏，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。系刘义嘏之兄。原告刘广建与被告刘广安、刘广兰、刘淑英、刘敏嘏、刘义嘏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广建的委托诉讼代理人刘宜波、田吉喜，被告刘广安的委托诉讼代理人刘君、刘志慧，被告刘广兰的委托诉讼代理人刘宜海，被告刘淑英、刘敏嘏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘广建诉称：1、请求法院依法判令五被告在继承刘广智的遗产范围内，偿还原告借款81000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘广建与被继承人刘广智系兄弟关系。被继承人刘广智于2017年因病去世。其生前于2016年9月向原告借款81000元，用于其家庭生活和治病。被继承人刘广智名下有房产一处，座落于蓬莱市。被继承人的父母均已去世，被继承人与邢连英于1986年离婚，二人婚生子刘宜楠于2001年去世。被继承人有兄姐八人，大姐刘淑梅于2013年去世，三哥刘广旗于2013年去世，五哥刘广恕于2002年去世，六姐刘淑花于2019年2月去世，现被继承人刘广智的二哥刘广安、四哥刘广兰、七姐刘淑英健在，刘淑花生有二子，分别是刘敏嘏、刘义嘏。原告与被告刘广安、刘广兰、刘淑英、刘敏嘏、刘义嘏无法协商，故诉至法院。被告刘广安辩称：1、对借条的真实性有异议。2、对借款是否真实发生有异议。请求驳回原告的诉讼请求。被告刘广兰、刘淑英、刘敏嘏、刘义嘏对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方没有争议的事实认定如下：原告刘广建与刘广智系兄弟关系，刘广智于2017年因病去世。刘广智名下有房产一处，座落于蓬莱市。刘广智的父母均已去世，刘广智与邢连英于1986年离婚，二人婚生子刘宜楠于2001年去世。刘广智兄弟姊妹九人，大姐刘淑梅于2013年去世，三哥刘广旗于2013年去世，五哥刘广恕于2002年去世，六姐刘淑花于2019年2月去世，现被继承人刘广智的二哥刘广安、四哥刘广兰、七姐刘淑英健在，刘淑花生有二子，分别是刘敏嘏、刘义嘏。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张，刘广智因家庭生活和治病向原告借款，刘广智具体向原告借款的时间和次数记不清了，有时借几千元，有时借一万元，中间还了一些钱，刘广智后期感觉身体不好，不知道什么时间能还钱，于2016年9月在原告家里，向原告出具借条一张，载明：“借条今借刘广建人民币合计8.1万元整刘广智2016年9月”。原告称，借条上的内容由原告书写，由刘广智签字。被告刘广安对借条的真实性及对借款是否真实发生均有异议，并申请对借条中“刘广智”是否为刘广智本人书写进行鉴定，因其未能提供符合鉴定要求的比对材料，故无法进行鉴定。被告刘广兰、刘淑英、刘敏嘏、刘义嘏对原告提交的证据均无异议。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一款规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，原告仅提交证据借条一张，且原告主张，借条上的内容由原告书写，由刘广智签字。本院认为，在当时刘广智有书写能力的情况下，借条的内容由原告书写，不符合常理，且原告没有提供证据证实已将借款给付刘广智的事实。综上，原告主张刘广智向其借款的事实证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘广建的诉讼请求。案件受理费1825元，由原告刘广建承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王青松人民陪审员  曲义纯人民陪审员  王秀华二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘 晶
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3947号 原告：李辉，男，1974年7月5日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：刘广东，男，1970年10月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告李辉与被告刘广东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼、被告刘广东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金1070000元，并承担从起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月至2013年2月期间，被告因经营需要分七次向我借款人民币合计1070000元。嗣后，被告未能还款，经原告多次催要未果。请求支持我方的诉讼请求 被告刘广东未作答辩亦未提供证据。 根据原告李辉的起诉及提供的证据，被告刘广东在答辩期间未提出异议。本院对原告李辉提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以认定并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月16日，被告刘广东因经营需要向原告李辉借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到李辉人民币壹拾万元整（¥100000）”。2010年4月2日，被告刘广东再次向原告李辉借款200000元，并出具借条一份，载明：“今借李辉现金人民币贰拾万元（小写200000元），借款期限从2010年4月2日至2010年7月2日”。2010年10月11日，被告刘广东向原告李辉借款150000元，并出具借条一份，载明：“今借到李辉人民币壹拾伍万元整（¥150000）”。2010年12月4日，被告刘广东向李辉借款200000元，并出具借条一份，载明：“今借到李辉人民币贰拾万元整（¥200000）”。2011年6月22日，被告刘广东向原告李辉借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到李辉人民币壹拾万元整（¥100000）”。2011年9月19日，被告刘广东向原告李辉借款120000元，并出具借条一份，载明：“今借到李辉人民币壹拾贰万元整（¥120000）”。2013年2月9日，被告刘广东再次向原告李辉借款人民币200000元，并出具借条一份，载明：“今借到人民币贰拾万元整（¥200000）”。对上述借款，原告李辉陈述全部系本金，其中部分系现金、部分为转账交付。庭审中，原告李辉陈述被告刘广东每笔借款均口头约定月息2%，原告李辉认可被告刘广东偿还100000元利息。因被告刘广东未能偿还其余款项，经原告李辉多次催要未果，为此，原告李辉诉至本院。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违背我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。李辉作为出借人，依约向刘广东交付了出借款，履行了出借人的义务；刘广东未能按约还款，显属违约，应承担偿还借款的责任。由于李辉与刘广东在借条中并未约定利息，李辉亦未能举证证明其与刘广东之间存在利息的约定，故对庭审中李辉自认借款后刘广东偿还的100000元应当冲减借款本金。本院对原告李辉主张要求被告刘广东偿还借款本金970000元以及以970000元为基数，按年利率6%自2019年5月27日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际还款之日止的利息部分予以支持。对其余诉讼请求依法不予支持。 据此,依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘广东于本判决生效之日起十日内偿还原告李辉支付借款本金970000元及利息（以本金970000元为基数，按年利率6%自2019年5月27日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际还款之日止的利息。 二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14430元，保全费5000元，合计19430元，由被告刘广东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  郝苏保 人民陪审员  万巧云 二〇一九年十二月二日 法官 助理  刘云鹏 书 记 员  张 卉 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32912号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王某宗，男，1980年8月24日出生，汉族，住山西省临猗县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某宗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9919.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9919.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某宗向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9919.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2892号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住所地营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码：91210800701650735L。负责人：谢荣明，系行长。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：丁爽，女，1987年5月27日出生，汉族，住址辽宁省大石桥市。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与被告丁爽借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼，被告丁爽经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告贷款本金36468.58元、给付利息及违约金至款项付清之日止（截止到2018年1月25日利息732.34元、滞纳金2476.21元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年4月4日，原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》。约定被告以信用卡透支方式向原告借款65000.00元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清，首期偿还6870.06元，以后每期偿还1805.56元，于每月10日前偿还。如被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求二被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方同时签订了《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××五菱牌小型普通客车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2016年4月20日，抵押车辆在辽宁省大石桥市公安局交通警察大队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按约定还款。截至2018年1月25日，被告尚欠借款本金36468.58元、利息732.34元、滞纳金2476.21元。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告丁爽未到庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年4月4日，原告与被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡透支方式向原告借款65000.00元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，分36期还款，首期偿还6870.06元，以后每期偿还1805.56元，于每月10日前偿还；如被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。逾期按日万分之五支付利息，还应按最低还款额度的5%支付违约金，每月违约金最高500.00元；原告为实现债权而支出的费用由被告承担；被告累计三次违约，原告有权要求二被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。2、双方同日签订了《抵押合同》，约定被告丁爽将其名下辽Ｈ×××××五菱牌小型普通客车作为抵押物向原告提供抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该车于2016年4月20日在大石桥市公安局交通警察大队办理抵押登记手续。3、2016年4月26日，原告依约向被告指定的账户划付了65000.00元。截至2018年1月25日，被告尚欠借款本金36468.58元、利息732.34元、滞纳金2476.21元。本院认为：原告与被告丁爽订立的合同均合法有效。在合同履行中，被告未按合同约定期限给付本息构成违约，原告作为贷款人有权要求被告偿还拖欠本息等，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁爽偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金36468.58元、利息732.34元、滞纳金2476.21元于本判决生效之日起十日内给付，并从2018年1月26日起继续按合同约定支付利息、滞纳金至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792.00元，由被告丁爽承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李孝岩人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十二月十八日书 记 员  马明慧
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0482执1936号陶红卫：本院受理的被执行人陶红卫开设赌场罪、聚众斗殴罪一案，申请执行标的为70000元。在执行过程中，被执行人陶红卫自动履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执1936号案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月三十日
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1191号之一申请执行人：常州奥福电子设备有限公司，住所地常州市武进区潞城街道东方东路51号。法定代表人：张新杰，该公司总经理。被执行人：常州新泉塑料机械有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇西工业集中区。法定代表人：蒋怀阳。申请执行人常州奥福电子设备有限公司与被执行人常州新泉塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）苏0492民初1835号民事判决书已经生效。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项13063元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封、冻结了被执行人银行账户，并于2019年9月26日、2019年12月27日通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，反馈信息显示被执行人所涉案件较多，标的较大，此外未发现被执行人名下有足额存款、车辆、不动产等财产。经本院调查，被执行人已停产停业，法定代表人下落不明，故被执行人暂无可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院立案时向申请执行人送达了执行风险告知书，上述财产调查及执行情况也依法告知了申请执行人，申请执行人对本院财产调查及执行情况认可，并明确表示除本院上述调查的线索外，没有其他可供执行的财产线索和人员线索向本院提供，并同意终结本案本次执行程序。上述执行情况有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0492民初1835号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇一九年十二月二十八日书记员  易 旭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初52387号原告:呼长玲，女，1955年11月5日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李武义，北京恒略律师事务所律师。被告：莆京国际投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街6号3层304。法定代表人：尚伏银。被告：黄玉明，男，1966年12月25日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被告：张掖市力创养殖有限责任公司，住所地张掖市甘州区石岗墩滩砖包墩处。法定代表人：黄玉明。原告呼长玲与被告莆京国际投资有限公司（以下简称莆京国际公司）、黄玉明、张掖市力创养殖有限责任公司（以下简称力创养殖公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告呼长玲向本院提出诉讼请求：1.判令莆京国际公司、黄玉明、力创养殖公司连带偿还借款本金10万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至支付之日止）；2.判令莆京国际公司、黄玉明、力创养殖公司连带支付滞纳金（滞纳金自2019年5月10日至2020年4月10日止，按日利率1%计算）；3.判令莆京国际公司、黄玉明、力创养殖公司连带支付违约金（违约金自2019年5月10日至2019年4月10日止，按日利率5‰计算）；4.判令本案诉讼费用全部由莆京国际公司、黄玉明、力创养殖公司连带承担。事实与理由：呼长玲因莆京国际公司的业务员介绍相识。莆京国际公司以投资经营为由向呼长玲借款10万元。当日，双方签订了一份关于“莆京国际—甘肃人家”，自2019年4月2日至2020年4月10日止，借款期限为12个月的借款合同。双方约定月收益为1%，分红0.5%，并于每月10日由莆京国际公司支付呼长玲1500元。合同签订后，呼长玲按照合同约定通过中国建设银行转账支付给莆京国际公司10万元。呼长玲认真履行合同，但莆京国际公司支付呼长玲利息共计400元。之后，莆京国际公司并没有认真按照合同约定及时履行合同义务。为此，呼长玲多次与莆京国际公司协商、沟通履行合同、支付收益及偿还本金事宜，但是，莆京国际公司以各种理由推托此事。至今，莆京国际公司仍未向呼长玲履行合同义务，并支付呼长玲主张的上述相关款项。故呼长玲诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，案涉借款行为有经济犯罪嫌疑，故对呼长玲提起的民事诉讼，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告呼长玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 罗 源审判员 杨 瑞审判员 侯艳蓉二〇一九年十二月二十五日书记员 赵颖华
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初12888号原告：许庆生，男，1963年12月13日出生，住河北省定州市。被告：马靖，男，1972年4月3日出生，户籍地河北省定州市南城区，现住北京市延庆区。原告许庆生与被告马靖劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许庆生到庭参加了诉讼，被告马靖经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。许庆生向本院提出诉讼请求：要求马靖支付劳务费17430元。事实和理由：马靖承建位于北京市延庆区刘斌堡乡××村、营盘村民房建筑工程，2019年6月马靖雇佣我到其承包的工地干活，工作内容为瓦工工作，当时约定每天工资240元，2019年10月1前支付全部劳务费。但是马靖一直未支付。马靖未作答辩。本院经审理认定事实如下：马靖承建位于北京市延庆区刘斌堡乡××村、××村、永宁镇××村多处民房，2019年6月至2019年10月马靖雇佣许庆生为其承建的上述建设工程提供劳务，工作内容为瓦工工作，约定每天工资240元，劳务费用共计22680元，马靖已经支付4250元。2019年10月21日，马靖为许庆生出具欠条一张“工资22680元－借支4250元=18430元，剩余壹万捌仟肆佰叁拾元整。”后许庆生再次收到劳务费1000元，马靖尚欠许庆生劳务费17430元未支付。马靖经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，许庆生为马靖提供劳务，马靖应当向许庆生支付劳务费用，并且马靖已经为许庆生出具了欠条，因此许庆生要求马靖支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。马靖经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马靖向许庆生支付劳务费用17430元（判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由马靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇一九年十二月九日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初16876号原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行。住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号。负责人：吴达木，系该行行长。委托诉讼代理人：郭宇杰、陈琳，浙江春森翔律师事务所律师。被告：祝钢新，男，1963年1月11日出生，汉族，住诸暨市。被告：浙江省诸暨市广和置业有限公司。住所地：诸暨市王家井镇新南村中央庄19号。法定代表人：蒋志国。委托诉讼代理人：汤立挺、吴梦迪，浙江曦明律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被告祝钢新、浙江省诸暨市广和置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。审理中，本院根据原告的申请，对被告祝钢新价值370000元的财产采取了保全措施。本案于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人郭宇杰、被告浙江省诸暨市广和置业有限公司的委托诉讼代理人吴梦迪到庭参加诉讼；被告祝钢新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝钢新归还原告借款本金325234.85元，支付至2019年9月18日止的利息、罚息9490.56元（本息合计334725.41元），2019年9月19日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付；2、判令被告祝钢新支付原告律师代理费4434元；3、判令原告对被告祝钢新提供的抵押物［坐落于怡景苑8幢021002室，预购商品房预告登记权证号为诸房预商字第××号，抵押权预告证号为浙（2016）诸暨市不动产证明第0007940号］经法定程序处置后所得价款享有优先受偿权；4、判令被告浙江省诸暨市广和置业有限公司对被告祝钢新的上述第一、二项借款债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月10日，原被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，合同编号为330656306—2012—20161179485。合同约定，被告祝钢新向原告借款人民币39万元，用于购买怡景苑8幢021002室住宅，借款期限为120个月，从2017年1月3日起至2027年1月3日止，借款期限起始日以首次划款时的贷款转存凭证(借款借据)所载日期为准。借款资金一次划入售房人浙江省诸暨市广和置业有限公司帐户中。借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调9%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日（每年的1月1日）的基准利率及上述上浮下调幅度调整一次，逾期罚息利率为在基准利率水平上上浮50%。采用等额本息还款方法，每月归还本息的金额为人民币4034.19元。被告祝钢新以上述所购房产为本次借款提供抵押担保。被告浙江省诸暨市广和置业有限公司在上述抵押物正式抵押登记已办妥且抵押财产他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由原告核对无误、收执之日前对被告祝钢新上述借款债务提供连带保证责任。上述《个人住房（商业用房）借款合同》第二十一条第一项约定律师费等贷款人为实现债权而实际发生的全部费用由借款人承担。第十三条第二项约定，抵押担保范围包括律师费等贷款人为实现债权而发生的相关费用。第十二条第二项约定，保证担保范围包括律师费等贷款人为实现债权而发生的相关费用。2017年1月3日，原告向被告祝钢新发放贷款39万元。2016年12月23日，双方办理了上述抵押物登记，预购商品房抵押权预告登记号为浙（2016）诸暨市不动产证明第0007940号。上述借款利息支付至2019年1月3日，2019年9月19日，原告根据合同约定，向被告祝钢新宣布贷款提前到期，要求被告祝钢新立即偿还借款本息，但被告至今未履行合同义务，故原告提起诉讼。被告祝钢新未作书面答辩，也未提交抗辩证据。被告浙江省诸暨市广和置业有限公司辩称，对案件基本事实无异议，应该先处理被告祝钢新的抵押物，不足部分由我公司承担连带清偿责任。原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求向本院提交了个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、预告登记证明、不动产登记证明、贷款提前到期通知书及邮寄凭证、个人贷款对账单、送达地址确认书、委托代理协议及代理费发票等证据。经质证，被告浙江省诸暨市广和置业有限公司无异议；被告祝钢新未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认定，原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明借款及担保的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实与原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行诉称事实一致。本院认为，原、被告之间的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告祝钢新借款后未按约还款，应承担相应的民事责任。被告浙江省诸暨市广和置业有限公司亦应按合同约定承担保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告祝钢新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝钢新应归还原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行借款本金325234.85元，支付至2019年9月18日止的利息、罚息9490.56元（本息合计334725.41元），2019年9月19日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告祝钢新应支付原告律师代理费4434元，款限于本判决生效之日起十日内付清；三、原告对被告祝钢新提供的抵押物［坐落于诸暨市暨南街道怡景苑8幢021002室，预购商品房预告登记权证号为诸房预商字第××号，抵押权预告证号为浙（2016）诸暨市不动产证明第0007940号］经法定程序处置后所得价款享有优先受偿权；四、被告浙江省诸暨市广和置业有限公司对被告祝钢新的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6321元，依法减半收取3160.50元，财产保全费2370元，合计5530.50元，由被告祝钢新负担，被告浙江省诸暨市广和置业有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨燕峰二〇一九年十二月二十四日书记员  郦利江
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵1001刑初109号 公诉机关新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。 被告人哈力·哈森，男，哈萨克族，1980年1月25日出生于新疆维吾尔自治区阿勒泰市，中专文化程度，新疆维吾尔自治区阿勒泰市北屯镇某羊肉店经营者，住新疆北屯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月3日被新疆北屯垦区公安局取保候审；2019年12月3日被新疆北屯垦区人民检察院取保候审；同年12月9日被本院取保候审。 新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院以新兵北垦检刑诉（2019）110号起诉书指控被告人哈力·哈森犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北屯垦区人民检察院检察员史明，被告人哈力·哈森到庭参加诉讼。现已审理终结。 北屯垦区人民检察院指控：2019年6月21日2时许，被告人哈力·哈森酒后驾驶新Ｈ×××××号比亚迪牌小型轿车沿新疆北屯市多尔布尔津街由西向东行驶，行驶至马三元牛肉面馆前路段后停车，与他人发生争执，后被他人举报并查获。经新疆科正司法鉴定所鉴定，哈力·哈森血液中检出乙醇137.15ｍｇ／100ｍｌ。 被告人哈力·哈森对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人哈力·哈森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶追究其刑事责任。被告人哈力·哈森到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人哈力·哈森拘役一个月十五天，并处罚金3000元。公诉机关提交了书证被告人哈力·哈森常住人口信息表、身份证、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、查获经过、被告人哈力·哈森血样提取登记表、呼吸式酒精检测结果单、认罪认罚具结书，被告人哈力·哈森供述，证人叶某证言，新疆科正司法鉴定所司法鉴定意见书新科所〔2019〕血鉴字第044号，现场照片、现场摄影等证据。 被告人哈力·哈森对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人哈力·哈森醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人归案后自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人哈力·哈森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  李 瑾 二〇一九年十二月十八日 法官助理  朱文真 书 记 员  蒋燕茹 1
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保897号 申请人：山东黑石融资担保发展有限公司,驻潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。 法定代表人：赵培强，总经理。 被申请人：李法连。 被申请人：孙兰美。 被申请人：孙建升。 申请人山东黑石融资担保发展有限公司于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款165594.04元或查封其相应价值的财产，申请人山东黑石融资担保发展有限公司以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款165594.04元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1348元，由申请人山东黑石融资担保发展有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月二日 书记员  郭 娜
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4580号 申请执行人尹红思，男，1963年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人覃偶柏，男，1980年2月10日出生，土家族，住湖北省潜江市杨市。 被执行人周文，女，1988年12月24日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市。 本院在执行尹红思与覃偶柏、周文加工合同纠纷一案中。申请执行人尹红思于2019年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人覃偶柏、周文给付执行款人民币75947元，执行费人民币1016元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年9月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有无益处置的微量银行存款。轮候查封覃偶柏名下浙Ａ×××××号车辆。被执行人名下无不动产、证券、股权等登记的财产信息。 3、于2019年9月25日对被执行人覃偶柏、周文采取限制高消费措施，于2019年12月4日决定将被执行人覃偶柏、周文纳入全国法院失信被执行人名单。 4、2019年12月19日，本院向申请执行人直接送达案件拟终结告知书，将被执行人暂无财产可供执行的调查结果及相关权利告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索。申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人覃偶柏、周文暂无财产可供执行，现本案未能执行的标的额为115900元，执行费1639元，诉讼费3467元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王义元
湖南省古丈县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘3126执恢35号 湖南古丈农村商业银行股份有限公司、毛先明: 本院于2019年12月06日立案执行依据本院发生法律效力的（2011）古民初字第239号民事判决书。本院在执行过程中扣划被执行人住房公积金款至本院执行专户，并向申请执行人发放完毕执行标的款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 古丈县人民法院（2011）古民初字第239号民事判决书强制执行完毕。 二〇一九年十二月十八日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29488号原告：万梦迪，女，1985年7月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：张治宇，男，1977年1月23日出生，汉族，无业。二原告委托诉讼代理人：邓红，张治宇母亲，住北京市丰台区。被告：北京手拉手联服装商城有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路67号6号楼B1109。法定代表人：赵国芳，经理。委托诉讼代理人：郝立稳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。原告万梦迪、张治宇诉被告北京手拉手联服装商城有限公司（以下简称手拉手联公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万梦迪、张治宇委托诉讼代理人邓红、被告手拉手联公司委托诉讼代理人郝立稳、李维丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万梦迪、张治宇向本院提出诉讼请求：要求对方向我出示1039商铺的租赁合同、日期和租金标准、租户的转账凭证，和我协商给我多少，他们扣多少。事实与理由：万梦迪与张治宇系夫妻关系，2008年2月被1039号商铺的开发商虚假宣传欺诈【已经另行起诉】购买了此铺，同时为了说明是免费帮助代理出租，还同时签订了代租合同，入住时物业签的合同第2章指定的商业管理公司给签的代租合同为1600元/月，但开发商和物业和商业管理公司为同样法人同样股东又成立手拉手联公司（即四家公司同一套人马）不顾上述合同约定取消了商业管理公司和代租合同，任意让手拉手联公司侵占原告的铺子达2年之久（见另一案子庭审时被告交给法院的A-1039铺位反租明细表）原告当时联系不上其他业主，只能被逼无奈不得不接受低的可怜的租金与被告签订了2次“委托租赁协议”，至2018年4月14日合同到期，由于2017年联系到的100多位被欺诈侵权的业主集体去市政府上访，有关部门也开始调查解决手拉手欺诈业主强买强卖问题，故原告和60位业主不再与手拉手续约（在这之前已经集体多次找过手拉手要求提高租金，否则就不同意续租），已经集体招租了超市大客户，但是与手拉手的谈判中被告故意以20多位业主（不知道情况的）已经续约的合同，刁难阻止超市客户的合作（见光盘证据）集体招租失败后，被告在没有合同的情况下至今14个月了，一直霸占着原告铺子私自出租获利，故请法官判如所请。手拉手联公司辩称：不同意原告诉求，本案案由是不当得利，原被告之间存在合法有效的委托租赁合同关系，被告依约向原告支付相应租金。被告根据合同依法与案外人签订租赁合同。原告要求被告向其出示我方与其他租户的租赁合同没有法律依据，与原告无关。我方不存在不当得利，请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了产权证、返租明细表、光盘、工商登记材料、微信聊天记录、返租记录、银行明细、委托租赁协议、补充协议、民事判决书、通话录音及视频等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万梦迪、张治宇系夫妻关系，二人于2005年7月27日结婚，2008年2月21日，万梦迪作为买受人从北京军凯房地产开发有限公司（以下简称军凯公司）处购买了坐落于北京市丰台区安定西里危改项目配套商业-1层A-1039房屋（以下简称涉案商铺）。2013年3月13日，万梦迪（乙方）与手拉手联公司（甲方）签订《委托租赁协议》，约定乙方同意将其拥有的涉案商铺使用面积为7.33平方米，委托给甲方代为租赁，委托期限为三年，自2013年4月15日起至2016年4月14日止。2017年4月1日，万梦迪（乙方）与手拉手联公司（甲方）再次签订《委托租赁协议》，协议主要内容与双方于2013年3月13日签订的《委托租赁协议》基本相同，同时约定，委托租赁期限为两年，自2016年4月15日起至2018年4月14日止。同日，双方签订《补充协议》。合同到期后，双方未续约。目前商铺仍处于由手拉手联公司向外出租的状态。庭审过程中，手拉手联公司表示，其出租涉案商铺每天每平方米4.1元，包含了物业费，其可以给万梦迪、张治宇每天每平方米2块多。万梦迪、张治宇对此表示不同意，其认为手拉手联公司租的不是每平方米4元，而是每平方米8元。另查，2018年万梦迪、张治宇起诉手拉手联公司、北京美好物业管理有限公司、军凯公司委托合同纠纷一案在北京市丰台区人民法院立案，万梦迪、张治宇请求法院：1、撤销万梦迪与手拉手联公司、北京美好物业管理有限公司、军凯公司于2017年5月签订的《各方最终确认书》；2、撤销万梦迪与手拉手联公司于2017年4月1日签订的《委托租赁协议》及《补充协议》。2019年1月2日，本院作出（2018）京0106民初9211号民事判决书，驳回万梦迪、张治宇的全部诉讼请求。万梦迪、张治宇不服提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终5058号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。万梦迪、张治宇以不当得利为由要求手拉手联公司向其出示涉案商铺的租赁合同、日期和租金标准、租户的转账凭证，和其协商给多少，他们扣多少的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回万梦迪、张治宇的全部诉讼请求。案件受理费50元，由万梦迪、张治宇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周生辉人民陪审员  张克敏人民陪审员  樊 睿二〇一九年十二月十九日法官 助理  刘 畅书 记 员  霍 然
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执27266号申请执行人河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼15层1503号。法定代表人王反修，总经理。被执行人张红力，男，汉族，1976年2月10日出生，住河南省焦作市。被执行人张立华，男，汉族，1983年7月17日出生，住河南省焦作市。被执行人孟州市丰盈物流有限公司，住所地孟州市市内韩愈大街与西环路交叉口南侧。法定代表人王淑萍。河南茗鸿汽车销售有限公司申请执行张红力、张立华、孟州市丰盈物流有限公司追偿权纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初28790号民事调解书已经发生法律效力。因张红力、张立华、孟州市丰盈物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南茗鸿汽车销售有限公司于2019年12月19日申请执行，本院于同日立案。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款61702元。本裁定立即执行。审判员  李小涛二〇一九年十二月二十五日书记员  李 超
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4699号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人克某某,男,傣族,初中文化。因本案,于2019年6月12日被羁押并被刑事拘留,同年7月19日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4824号起诉书，指控被告人克某某犯贩卖毒品罪，建议判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人克某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人克某某伙同金某某（另案处理），从毒品上家“爱一个人”（身份不详）处购买900元海洛因，又以900元的价格贩卖给举报人李某某（化名）。两人截留所贩卖海洛因的四分之一用于两人吸食。2019年3月14日21时许，金某某将剩下的海洛因带到东莞市石排镇向西大道北向西供电12站北侧巷子跟李某某完成交易后，被伏击民警人赃俱获。经鉴定，现场缴获交易毒品检出海洛因成分，重0.56克。                  本院意见              被告人克某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人克某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年1月11日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）          二、缴获的毒品、手机一部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一九年十二月二十七日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4379号 申请执行人：陆文海，男，1963年1月30日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：郑春泉，男，1967年7月13日出生，汉族，住杭州市下城区。 本院在执行陆文海与郑春泉民间借贷纠纷一案中。申请执行人陆文海于2019年09月05日依法向本院申请执行，要求被执行人郑春泉给付执行款人民币190907元，执行费人民币2764元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年09月05日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人郑春泉名下仅少量银行存款，无益处置；另查被执行人郑春泉名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年9月5日对被执行人郑春泉采取限制高消费措施，于2019年12月18日决定将被执行人郑春泉纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人郑春泉暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陆文海释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为190907元，执行费2764元，诉讼费3926元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十九日 执行助理陈超 书记员 王秋云
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审141-1号申请执行人烟台市牟平区自然资源局，住所地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人张华，局长。委托代理人冯建法，该局工作人员。被执行人井友环，女，1963年8月14日出生，汉族，身份证住址烟台市牟平区，现住烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区自然资源局向本院申请强制执行烟牟自然资罚字[2019]9号自然资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：烟台市牟平区自然资源局经立案调查，认为被执行人井友环在未办理用地手续的情况下，擅自于2011年4月在烟台市牟平区玉林店镇石沟村村西占用耕地298平方米（合0.45亩）修建果园管理房，其中建筑占地面积139平方米，该宗土地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属于非法占地的行为。依据土地管理法第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”之规定，同时依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2019年2月20日作出自然资罚字[2019]9号处罚决定书，责令被执行人将非法占用的298平方米土地退还给烟台市牟平区玉林店镇石沟村村民委员会；限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物139平方米，恢复土地原状；并对被执行人处以耕地每平方米30元的罚款，共计罚款人民币8940元整。该处罚决定书于2019年2月28日送达被执行人。2019年9月2日，申请执行人向被执行人送达了烟牟自然资催告字[2019]23号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行义务。被执行人至今仍未履行9号行政处罚决定书确定的义务。本院认为，申请执行人作出的9号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人对被执行人井友环作出的烟牟自然资罚字[2019]9号行政处罚决定书。二、限被执行人井友环收到本裁定书之日起十日内将罚款人民币8940元整交到本院。逾期，本院将依法强制执行。执行费50元，由被执行人井友环承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一九年十二月十六日书 记 员  王丽君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23193号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：潘家辉，男，1971年6月18日出生，汉族，住广东省高州市，原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计66321.74元（截止2019年2月18日，欠款本金49703.73元、利息8646.66元、费用7971.35元，包括：滞纳金7971.35元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年08月20日。二、卡号：62×××13。三、信用额度：50000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2019年2月18日，被告尚欠本金49703.73元、利息8646.66元、滞纳金7971.35元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘家辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心支付信用卡欠款本金49703.73元及利息（暂计至2019年2月18日，尚欠利息8646.66元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）、滞纳金7971.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1458.04元（原告已预交），由被告潘家辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  钟少杏人民陪审员  滕立华二〇一九年十二月六日书 记 员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6505号 原告：四川天府银行股份有限公司成都江汉支行，营业场所：四川省成都市青羊区人民中路三段四号。 负责人：刘瑛，职务行长。 委托诉讼代理人：李汶洁，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：龙在华，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般代理。 被告：陈晖，女，汉族，1969年11月15日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：胡跃，四川盛豪律师事务所，特别授权。 原告四川天府银行股份有限公司成都江汉支行（以下简称天府银行江汉支行）与被告陈晖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告天府银行江汉支行的委托诉讼代理人李汶洁到庭参加诉讼，被告陈晖的代理人胡跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天府银行江汉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币175781.09元（大写：人民币壹拾柒万伍仟柒佰捌拾壹元零玖分）；按照约定年利率支付合同期内利息，暂计至2019年3月21日应付利息为人民币13517.49元（大写：人民币壹万叁仟伍佰壹拾柒元肆角玖分）；按照约定利率承担逾期罚息，直至债务履行完毕之日止，暂计算至2019年3月21日为人民币2278.33元（大写：人民币贰仟贰佰柒拾捌元叁角叁分）；违约金人民币20000元（大写：人民币贰万元整）；2、判令被告承担原告为实现本案债权而支付的律师费人民币3000元（大写：人民币叁仟元整）及其他费用；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，原告与被告签订《（人民币资金）个人借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款人民币200000元，借款用途装修，借款期限60个月，自2017年5月3日至2022年5月3日止，借款初始利率按附件《借款人借款利率定价表》确定为年利率7.84%，还款方式为按月等额本息还款。如被告不按合同约定按期归还借款，原告有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。如被告发生合同约定任一违约情形的，原告有权要求被告支付支付贷款总额10%的违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了200000元借款，履行了合同义务，但陈晖未按照约定向哈尔滨银行成都分行履行偿还借款本息的义务，构成违约。 被告陈晖代理人答辩称：《个人借款合同》违约金约定过高，请求法院调整。 经审理查明，2017年5月3日，天府银行江汉支行作为乙方与陈晖作为甲方签订《（人民币资金）个人借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币200000元，用途为装修，借款期限60个月，自2017年5月3日至2022年5月3日止，借款初始利率确定为年利率7.84%，乙方有权依据利率市场化要求对借款利率实行动态调整，即在借款初始利率基础上，由乙方依据合同附件《借款人借款利率定价表》按季单方面决定是否调整借款利率。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则在利率动态调整时一并调整。同时，乙方亦有权不作调整。还款方式为按月等额本息还款。如甲方不按合同约定按期归还借款，乙方有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。甲方违约时，乙方有权要求甲方支付贷款总额10%的违约金；甲方应按时足额地归还合同项下的贷款本金及利息，乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全担保费、财产保全保险费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。合同履行过程中发生争议，可由双方协商解决，协商解决不成的可向乙方所在地人民法院提诉。合同中甲方另约定了送达地址为四川省都江堰市景环路395号，截止庭审之日未向天府银行江汉支行提交变更地址的书面材料。 合同签订后，天府银行江汉支行依约向陈晖发放了200000元借款，履行了合同义务。陈晖未按时足额偿还贷款本息。截止2019年3月21日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金175781.09元，利息13517.49元，罚息2278.33元，违约金20000元。 天府银行成都江汉支行为实现债权而支付律师费3000元。 上述事实有原、被告身份信息，《（人民币资金）个人借款合同》，借款凭证，四川天府银行贷款账单查询表，还款通知书、还款通知书邮寄送达回单，委托代理合同、律师费发票、支付凭证，当事人陈述及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告天府银行江汉支行与被告陈晖签订《（人民币资金）个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。天府银行江汉支行依约向陈晖发放贷款200000元，截止2019年3月21日，陈晖未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。天府银行江汉支行根据合同要求宣布贷款提前到期，要求陈晖偿还截止2019年3月21日尚欠的贷款本金175781.09元，利息13517.49元，罚息2278.33元，违约金20000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年3月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《（人民币资金）个人借款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年3月21日起以尚欠的借款本金175781.09元为基数，按合同约定利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年3月21日起以应付未付利息部分为基数，按合同约定利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%计算至利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限。本院支持原告向被告陈晖主张实现债权而支出的律师费3000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈晖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川天府银行股份有限公司成都江汉支行贷款本金175781.09元及截至2019年3月21日的利息13517.49元，逾期罚息2278.33元，违约金20000元。自2019年3月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《（人民币资金）个人借款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年3月21日起以尚欠的借款本金175781.09元为基数，按合同约定利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年3月21日起以应付未付利息部分为基数，按合同约定利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%计算至利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限。 二、被告陈晖于本判决发生法律效力十日内向四川天府银行股份有限公司成都江汉支行支付律师费3000元。 三、驳回原告四川天府银行股份有限公司成都江汉支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4518元，减半收取为2259元，保全费1578元，由陈晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月十七日 书记员  张若男
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2387号原告：安阳市信合置业有限公司，住所地：安阳市龙安区文峰大道西段路南汇秀新城1号楼。法定代表人：王新刚，该公司经理。委托诉讼代理人：江丕贵，河南华厚律师事务所律师。被告：赵树红，女，1966年12月23日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：张国只，男，1965年7月5日出生，汉族，系被告赵树红丈夫，住汤阴县。原告安阳市信合置业有限公司（以下简称信合公司）与被告赵树红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信合公司的委托诉讼代理人江丕贵、被告赵树红及其委托诉讼代理人张国只均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信合公司向本院提出并当庭明确诉讼请求：一、判令被告赔偿原告2018年7月20日至2019年3月20日期间经济损失24,816元；二、被告赔偿原告2019年3月21日至接收涉案房屋之日期间的经济损失；三、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告以206.80万元购买原告开发的汤阴县翰林世家小区7号楼1单元1层1-1-10号门面房。2014年6月30日签订了《商品房买卖合同》，约定于2014年11月30日前交付竣工验收合格的商品房，由于政府协调原告替安居公司以房抵债，安居公司未按协调意见给付原告款，导致原告建设中资金出现短缺，工程竣工后建筑方于2015年12月向原告交房，由于工程款问题建筑方不配合竣工验收程序，实际上已符合使用条件，政府工作组根据购房户的要求决定于2016年1月10日统一向业主交房，也包括向被告交房。原告在2016年1月10日前后多次通知被告接房，被告拒绝接收，并诉至法院，经一、二审判决，法院认为是不可控制事件造成的，判决原告从判决生效之日起90日按每日万分之一支付逾期交房违约金，按照生效判决原告从2018年8月起就应向被告支付违约金。根据司法解释交付使用的工程视为竣工验收，本案商铺位于新华步行街，目前接房的商铺均已出租，有承租意向人而被告为向原告索要违约金拒不出租，故意不履行合同法第119条规定避免进一步扩大损失，给原告造成损失应予赔偿。为此，原告提起诉讼。被告赵树红辩称：1、购房合同第11条约定原告交房时应提供验收合格证明材料，否则被告有权拒接房屋，由此产生的延期交房责任应由原告承担；2、建筑法第61条规定工程竣工验收后方可交付使用，原告以避免扩大损失为由违法交房让被告接受不应支持；3、原告起诉被告是变向拒不执行生效判决的行为，被告起诉原告的一二审判决已生效，原告至今未交付合格房屋也未支付违约金，被告已向法院申请强制执行；4、原告主张被告赔偿违约金无事实及法律依据；5、原告违约交房同时在安阳开发了万和城小区证明其有能力履行合同，不能认定为不可控而责，原告和施工方未竣工验收，均有责任，是第三方违约原告也应当对被告承担违约责任而不应免责。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告信合公司为证明其诉讼请求，提交证据为：1、安阳市中院2017年8月28日《民事二审案件调查笔录》第6页；2、河南省高级人民法院（2018）豫民申7589号《民事裁定书》；3、2018年11月20日吴毅与赵树红的通话录音(光盘)；4、2018年11月14日《承租意向书》及租房意向金转账凭证；5、2017年8月19日吕彬和2018年4月2日丁建华《入户声明》；6、新华步行街商铺照片2张。被告赵树红质证意见：是原告自己提供的证据，不能作为定案的法律依据。被告赵树红提供证据：1、汤阴县政府对原告翰林世家小区业主的回复截屏1张；2、汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2826号民事判决书一份及安阳市中级人民法院（2018）豫05民终1278号民事判决书一份；3、被告网上下载的原告另外开发万和城楼盘的广告宣传页10张。原告信合公司质证意见：被告提供的证据一是复印件，不具有真实性，其内容与本案无关联性；证据二两份判决书的真实性无异议，对证明目的有异议，两份判决书明确认定延期交房构成不可控制事件，符合合同约定的免责条款；证据三是复印件不具有真实性，其内容与本案无关联性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，被告赵树红作为买受人、原告信合公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，合同约定买受人购买翰林世家住宅小区7号楼1单元1层1-1-10号房，于2014年6月23日付清首付1，034，000元，剩余房款1，034，000元以银行贷款方式支付,出卖人应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。后被告以原告逾期交房为由向法院起诉，本院于2017年6月20日作出（2017）豫0523民初278号民事判决书，被告信合公司不服上诉于安阳市中级人民法院，案件被发回重审，2017年12月26日本院作出（2017）豫0523民初2826号民事判决书，判决：“一、被告安阳市信合置业有限公司应于本判决生效后90日内向原告赵树红交付符合《商品房买卖合同》（合同编号：NO201402403）约定的经验收合格的翰林世家住宅小区7号楼1单元1层1-1-10号房；二、被告安阳市信合置业有限公司逾期不能履行上述义务的，自逾期之日起向原告赵树红支付违约金，违约金以房款2104000元为基数、按日万分之一的利率计算至交付房屋之日止；三、驳回原告赵树红的其他诉讼请求。”。原、被告均不服上诉于安阳市中级人民法院，该院于2018年4月19日作出（2018）豫05民终1278号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告赵树红申请再审，2019年3月29日河南省高级人民法院作出（2018）豫民申7589号民事裁定书，裁定驳回赵树红的再审申请。本院（2017）豫0523民初2826号民事判决书及安阳中院（2018）豫05民终1278号民事判决书已发生法律效力，现被告赵树红已向本院申请强制执行。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被告以原告逾期未交付合同约定的门面房为由向本院起诉，案件已经经过一审、二审、再审程序，本院作出的（2017）豫0523民初2826号民事判决书及安阳市中级人民法院（2018）豫05民终1278号民事判决书已发生法律效力，现在被告已向本院申请强制执行，要求原告履行生效判决，在判决书生效后90日内向其交付合格房屋并从逾期之日给付违约金，案件目前正在执行中，因此，案件正在执行过程中，原告并未向被告支付相应违约金，原告也未提供证据证明其存在经济损失，应为此承担不利后果，主张被告赔偿从2018年7月20日起至接收涉案房屋之日的经济损失，本院不予支持。综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张，应依法驳回原告信合公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告安阳市信合置业有限公司的诉讼请求。案件受理费420元，由原告安阳市信合置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  江丽红人民陪审员  李海芳人民陪审员  李合叶二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 晓
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5082号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人自报张某某，男，自报19岁，聋哑人，民族不详，文盲，无业，户籍地不详，在沪无固定住所。2019年8月29日因盗窃行为被上海市公安局浦东分局处行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2019年9月7日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。指定辩护人**，上海市凌云永然律师事务所律师。翻译人员陆秋凤。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9203号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人张某某及指定辩护人**、翻译人员陆秋凤到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月7日12时许，被告人张某某在上海市浦东新区上南路、永泰路，乘上一辆开往世博源方向的周南线公交车，在车辆行驶到上南路、三林路附近时，使用布袋遮挡的方法，趁被害人徐某某不备，窃得该徐随身挎包内的棕色钱包(经鉴定，价值人民币257元)一只，内有人民币108元、身份证一张及银行卡四张，后被群众当场扭获。到案后，被告人张某某如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人张某某的供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、清点记录、发还物品清点、价格认定结论书、案发及抓获经过、行政处罚决定书、指纹采集认证中心识别系统、工作情况等证据。公诉机关据此认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪。被告人张某某系又聋又哑的人，有坦白情节，依法可以从轻处罚。现提请法庭依法判处。庭审中，被告人张某某及其指定辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均没有意见。经审理查明，2019年9月7日12时许，被告人张某某在上海市浦东新区上南路、永泰路，乘上一辆开往世博源方向的周南线公交车，在车辆行驶到上南路、三林路附近时，使用布袋遮挡的方法，趁被害人徐某某不备，窃得其随身挎包内的棕色钱包(经鉴定，价值人民币257元)一只，内有人民币108元、身份证一张及银行卡四张，后被群众当场扭获。被告人张某某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案被窃物品被公安机关调取并发还被害人徐某某。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人徐某某的陈述，证实其在周南线公交车上被窃一只钱包后当场抓获偷包男子的情况。2.被告人陈三毛的证言及辨认笔录，证实其在周南线公交车上发现一男子偷包，后其和被害人将偷包男子抓获的情况。经辨认，其辨认出偷包男子即本案被告人张某某。3.上海市公安局浦东分局出具的调取证据通知书、调取证据清单、清点记录、相关财物照片、发还物品清单，证实公安机关调取到被窃钱包，经清点内有现金人民币108元、身份证一张、银行卡四张，后发还给被害人的情况。4.上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，证实涉案被窃钱包价值人民币257元的情况。5.上海中医药大学附属曙光医院出具的门急诊病历、听力检测报告，证实被告人张某某经听力检测，诊断为双耳极重度感音神经性耳聋的情况。6.上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，证实本案的案发及被告人的到案情况。7.行政处罚决定书、指纹采集认证中心识别系统、工作情况等，证实被告人张某某的身份及劣迹情况。8.被告人张某某的供述。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人张某某系又聋又哑的人，有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于涉案赃物已被调取并发还被害人，酌情从轻处罚。关于指定辩护人提出被告人张某某系从犯的意见，经查，被告人张某某实施了扒窃行为，且无证据证明其与他人共同犯罪，故不予采纳。指定辩护人提出的从轻处罚意见，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年1月6日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李俊英审 判 员  张 奕人民陪审员  胡林扣二〇一九年十二月二十七日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审1099号 申请人：沂水县卫生健康局。 法定代表人：王金亮，该局局长。 委托代理人：陈安斌。 委托代理人：贾文国，富官庄镇计生办主任。 被申请人：宋洪香，女，1988年8月20日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请执行人沂水县卫生健康局于2019年7月26日向本院申请强制执行社抚费征字（2018190）066号社会抚养费征收决定书，称：被申请人李某伟于2018年6月4日在沂水县妇幼保健计划生育服务中心计划外非婚生育第1个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第38条第2款的规定，于2018年11月26日作出社抚费征字（2018190）066号社会抚养费征收决定书，向被申请人征收社会抚养费12990元。该征收决定书已于2019年1月20日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人一直未交纳，为此申请人向本院申请强制执行要求被申请人交纳社会抚养费12990元。 本院受理后，依法组成合议庭，对原沂水县卫生和计划生育局作出的行政征收决定的合法性进行了审查。 经审查：申请人提供的证据材料，无法认定被申请人与李某生育一男孩的事实具有关联性，其提供的富官庄镇闵家泉头村委会及富官庄镇卫计办出具的证明材料中“李某”存在涂改的事实，且与被申请人的谈话材料中载明，宋洪香所述为“本人在青岛打工认识了XXX”，并未出现李某，申请人查明的事实不清楚。 另查明，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局整合至沂水县卫生健康局，由沂水县卫生健康局承担行政职责。 本院认为：根据申请人提供的证据材料，无法认定被申请人与李某生育一男孩的事实具有关联性，申请人查明的事实不清楚，作出的行政征收决定明显缺乏事实依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 不准予执行原沂水县卫生和计划生育局对被申请人宋洪香作出的社抚费征字（2018190）066号社会抚养费征收决定书。 如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  马祥勤 二〇一九年十二月三十日 法官助理马彦鹏 书记员马鹏飞
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7040号上诉人（原审原告）：潘成龙，男，1957年9月5日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：莱阳市高格庄镇西薛村村民委员会，住所地：莱阳市高格庄镇西薛村。法定代表人：王晓波，村委主任。委托诉讼代理人：刘颖，山东华宇通律师事务所律师。上诉人潘成龙因与被上诉人莱阳市高格庄镇西薛村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初6480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人潘成龙上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，继续履行土地承包合同；2、请求依法判令诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，查明事实错误，法律适用错误。上诉人与被上诉人于2008年1月1日签订土地承包合同，承包年限20年，土地承包费交纳方式为先交10年共计28800元，后10年由村委会再次收取，合同签订后上诉人依约交纳了前10年土地承包费，后上诉人再次交纳剩余土地承包费时被上诉人据不收取。上诉人从未允许王有强在涉案土地上建造房屋，是被上诉人的错误造成的，且侵犯上诉人对土地的合法合理使用，但一审法院的认定及适用《合同法》第九十一条规定明显是认定及适用法律错误。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第三十五条、第五十四条规定，上诉人与被上诉人签订的土地承包合同合法有效，被上诉人违反约定将涉案土地分给其他村民，侵犯上诉人合法权利，上诉人继续履行土地承包合同并无不当。综上，一审法院查明事实不清，认定事实错误，适用法律错误，请求中院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人合法权益。被上诉人莱阳市高格庄镇西薛村村民委员会书面答辩称：一、上诉人未经被上诉人同意，将承包的预留机动地转包给他人，受让方在涉案土地上建房，违反土地承包合同约定和法律规定，被上诉人有权解除合同。1、上诉人未经被上诉人同意将涉案土地转包给王有强、孙茂兴、潘行家、潘成波四人，根据《山东省农村集体经济承包合同管理条例》第十三条、第二十二条规定，被上诉人作为发包方有权解除承包合同。2、受让人王有强及潘行家建了房子及院墙，违反了本案土地承包合同用于种植其他经济作物的约定，被上诉人有权解除合同。3、涉案土地属于村里预留机动地，上诉人将涉案土地转包给他人，受让人在土地上建房造成被上诉人无法收回已建房的土地用于调整土地或承包给新增人口，给集体造成损失，被上诉人有权解除合同。4、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第十八条规定，上诉人未按照合同约定的用途利用土地，并转包他人用于非农建设，被上诉人有权解除合同。5、根据《山东省实施办法》第十条、《山东省农村集体经济承包合同管理条例》第二十二条规定，被上诉人有权解除合同。二、涉案土地现已无继续履行土地承包合同的条件。2017年年底被上诉人明确告知上诉人违反合同约定解除合同并拒收承包费，2018年5月本村经法定程序将涉案预留机动地调整给因故失地的村民，合同已不具备继续履行的条件。三、上诉人与被上诉人签订的土地承包合同违反法律法规的规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第二十条、第二十九条、《山东省实施办法》第十五条、《山东省农村集体经济承包合同管理条例》第四条、第十三条规定，本案土地承包合同无效。综上，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，上诉人上诉理由不成立，请二审法院维持原判。潘成龙向一审法院起诉请求：1、请求判令被告继续履行土地承包合同，收取承包费用27500元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2008年1月1日，原、被告签订土地承包合同，原告承包被告村委会村前道西6.4亩土地，用于种植其它经济作物，承包期限20年，自2008年1月1日至2027年12月31日，每亩每年451元。原告先行缴纳前10年的承包费，后10年由村委会再次收取。在承包期内，原告因不经常在家，将涉案土地委托王有强进行管理，王有强在上述土地中建造了房屋。因娘娘山搞旅游开发占其它村民的土地，被告村委会已将涉案土地大部分分给了其它村民，用于占地补偿。十年到期后，原告向被告缴纳剩余10年的土地承包费，被告村委会拒绝收取，双方产生矛盾，原告起诉至本院，请求依法处理。一审法院认为，2008年1月1日，原、被告签订土地承包合同，系双方真实意思表示，合同有效，但是在承包期间，原告将涉案土地委托给王有强管理，王有强在涉案土地上建造房屋，违背了双方签订合同的初衷，即“用于种植其他经济作物”，被告村委经过召开村民代表会议决定终止承包合同，收回涉案土地，并无不当。因此，原告起诉被告继续履行土地承包合同，收取承包费用27500元，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九第三款及有关民事法律之规定，判决：驳回原告潘成龙的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交证人证言三份，证实上诉人将土地转包给他人；提交王有强和潘行家建房的面积测绘图一份，证实上诉人未按合同约定使用土地，改变土地使用用途；提交照片七张，证明转包土地现状；提交因本村娘娘山开发项目失地的村民自预留机动地中分得的土地面积清单一张，证实涉案土地收回部分已经调整给村民。本院认为，2008年1月1日双方当事人签订土地承包合同，约定上诉人以其他方式承包被上诉人土地6.4亩，期限20年，至2027年12月31日止，承包金每亩每年451元，上诉人先行一次性交纳10年，后10年由被上诉人再次收取；合同签订后，上诉人向被上诉人交纳10年承包金，取得土地经营权；后上诉人因个人原因将土地转包给他人经营；2018年5月25日，被上诉人开村两委会议记录决定，收回上诉人承包地，上诉人交纳后10年承包金时，被上诉人拒收，后上诉人起诉形成本案。上述事实清楚，证据充分，应予认定。上诉人以合同未到期为由，要求继续履行合同，被上诉人则以上诉人经常不在家将土地租给其他人搞建设为由，要求解除与上诉人的承包关系。因双方当事人签订的土地承包合同明确约定期限，上诉人主张权利并未超过履行期限，故上诉人要求继续履行合同符合合同约定及法律规定。被上诉人仅以表定事由的会议决定即主张与上诉人合法解除承包合同，依据不足。但被上诉人现将涉案土地分配给因其他原因失地的农户，使上诉人的合同继续履行产生不良的社会效果，故上诉人要求继续履行合同的请求不宜得到支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人潘成龙负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年十二月六日书记员  王译伟
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1129号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人陆某1，男，壮族，云南省广南县人，初中文化，无业，户籍地云南省广南县。2019年8月31日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉［2019］276号起诉书指控被告人陆某1犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案.桐乡市人民检察院指派检察员缪俊隆出庭支持公诉，被告人陆某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 1、2019年7月23日下午，被告人陆某1至桐乡市，窃得被害人王某停放于此处的雅迪牌二轮电瓶车一辆，价值750元。 2、2019年8月20日下午，被告人陆某1至湖州市，窃得被害人施某停放于此处的帝豹牌二轮电瓶车一辆，价值600元。 3、2019年8月25日下午，被告人陆某1至桐乡市乌镇镇，窃得被害人骆某停放于此处的帝豹牌二轮电瓶车一辆，价值550元。 4、2019年8月28日晚，被告人陆某1至湖州市南浔区，窃得被害人欧某停放于此处的好耐奇牌二轮电瓶车一辆，价值1000元（已发还）。 5、2019年8月30日上午，被告人陆某1至桐乡市附近，窃得被害人莫某停放于此处的艾玛牌二轮电瓶车一辆，价值500元（已发还）。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人陆某1的刑事责任。被告人陆某1归案后如实供述，可以从轻处罚。被告人陆某1自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人陆某1判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 以上事实，被告人陆某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场图及照片、监控视频及分析说明、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆某1以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案五次，窃得财物价值3400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某1归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人陆某1自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。部分赃物被扣押并已发还被害人，对被告人陆某1酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陆某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年4月29日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人陆某1退赔被害人王某损失750元、被害人施某损失600元、被害人骆某损失550元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  徐陈燕 二〇一九年十二月二十四日 法官助理申肖沁 （代）书记员  叶淑娴
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0602民初716号原告鹤壁铭阳混凝土有限公司。住所地：鹤壁市鹤山区鹤壁集镇南街村村委会院内。法定代表人杜雪，该公司总经理。委托代理人李俊峰，河南大正永衡律师事务所律师。被告河南省鑫河建设有限公司。住所地：河南省林州市红旗渠大道西段899号。法定代表人符林强，该公司总经理。委托代理人杨飞，河南泰豫恒律师事务所律师。原告鹤壁铭阳混凝土有限公司与被告河南省鑫河建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员呼晓茹适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告鹤壁铭阳混凝土有限公司的委托代理人李俊峰，被告河南省鑫河建设有限公司的委托代理人杨飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁铭阳混凝土有限公司诉称：2012年4月1日原告同被告签订了商品混凝土销售合同，原告按照合同约定向被告全面履行了合同义务，但被告未按时支付货款。经原告多次催要，被告尚欠原告部分货款至今未付。故起诉至法院，请求：判令被告给付原告货款158260.54元并支付滞纳金（以应付货款为基数自2015年4月1日起按照日5‰计算到履行完毕时止）。被告河南省鑫河建设有限公司辩称：我公司从未与原告签订商品混凝土销售合同，更未向任何人出具委托代我公司从原告处购买混凝土，因此原告所诉请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：1、2012年4月1日《鹤壁铭阳混凝土有限公司商品混凝土销售合同》一份。证明合同主体是本案原告与被告，合同加盖了鹤壁铭阳混凝土有限公司合同专用章与河南省鑫河建设有限公司项目专用章。河南省鑫河建设有限公司签字人为李刚只。合同约定商品价款及逾期付款的违约责任为日千分之五。收货单汇总表一份两页。以此证据证明原告向被告销售货物名称、标号、数量及欠款情况。供货单一本共151页。以此证明销售商砼数量。被告河南省鑫河建设有限公司质证认为：对于证据1，真实性、合法性、关联性均有异议。合同系复印件，无原件核对，真实性无法认可；合同上所盖河南省鑫河建设有限公司项目专用章（椭圆形）非我公司制作的公章，我公司从未在任何地点任何场合制作、使用该项目专用章。合同约定工程名称为汤阴县翰林世家居住小区，该工程虽系我公司承建，但并未为该公司单设项目专用章，因此该合同不能证明是我公司签订的。对证据2、3真实性、合法性、关联性均有异议，因本案所涉合同并非我公司签订，因此对原告所主张的证明目的，不予认可。本院认为：证据1，本院要求原告提交证据原件以核对，经核对，原件与复印件一致，客观真实，能够确认为有效证据；证据2、3互相印证，能够证明履行合同的货物数量和金额，客观真实，且与本案有关联性，予以确认。被告未提交证据。根据原、被告诉、辩意见，当庭陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2012年4月1日，被告河南省鑫河建设有限公司与原告鹤壁铭阳混凝土有限公司签订了《鹤壁铭阳混凝土有限公司商品混凝土销售合同》，被告购买原告商砼用于被告所承建的汤阴县翰林世家小区6#、9#、10#楼的建设，被告在合同上签字人为李刚只。被告共欠原告货款158260.54元，至今未付。本院认为：合法的买卖关系受法律保护，买受人应该按照合同约定向出卖人支付价款。本案中，被告承认汤阴翰林世家小区6#、9#、10#楼系被告公司承建，但是认为没有委托任何人与原告签订合同，也没有购买原告的商品砼，该合同公章不是该公司制作，不应承担给付原告货款的责任。从庭审情况可见，原告之所以签订买卖合同，是认为李刚只在被告承建的工地上负责，参与了该工程建设，且签订合同时李刚只在合同上加盖了该项目专用章。原告是相信李刚只有代理权才与其签订了商品砼的购销合同。而庭审时被告也承认自己是该工程的承建方，认识李刚只，前期招投标时李刚只参加了。可以确认李刚只的签约、购买行为是表见代理，其行为的法律后果应由被告承担。并且本案中，原告在合同的签订、履行时，均是真实意思表示、是善意的，原告也实际履行了合同义务，应认定原、被告双方形成了买卖合同关系。被告的答辩意见，缺乏事实和证据的支撑，不予采纳。故，原告要求被告给付货款158260.54元的诉请，本院予以支持。关于原告要求判令被告支付滞纳金自2015年4月1日起以158260.54元为本金按照日千分之五计算至履行完毕之日止的诉讼请求，本院认为，原、被告之间签订的合同对滞纳金约定明显过高，显失公平，应予以适当调整。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。可见，年利率24%的民间借贷收益是合法的、受保护的，故，本院认为原告货款没有及时收回的损失，应以年息24%给付较为妥当。原告要求从2015年4月1日起给付损失，主动让与了被告半年多时间，也不违背法律规定。故，对逾期付款的损失的计算应认定为自2015年4月1日起以158260.54元为本金按照年息24%计算至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下;被告河南省鑫河建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告货款158260.54元及逾期付款损失（自2015年4月1日起以158260.54元为本金按照年息24%计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733元，由被告河南省鑫河建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  呼晓茹二〇一九年十二月十一日书记员  芦 筝