四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0191行初466号 原告江朝珍，女，1962年9月25日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告成都市双流区规划和自然资源局。住所地：成都市双流区东升棠湖西路一段163号。 法定代表人纪昌发，局长。 委托诉讼代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：成都市蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托诉讼代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告江朝珍不服被告成都市双流区规划和自然资源局（以下简称“双流规自局”）作出的《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信〔2019〕278号）及被告成都市规划和自然资源局（以下简称“市规自局”）作出的《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕198号），向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月4日立案受理，并依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告江朝珍及委托诉讼代理人邬宏威、被告双流规自局的副职负责人湛杨及委托诉讼代理人何燕、被告市规自局的委托代理人喻雷及其负责人委托的工作人员杨炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月1日，被告双流规自局作出《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信〔2019〕278号），就原告申请公开“成都市双流区（原双流县）东升街道办双桂社区（原双桂村五组）2009年至2019年土地权属界线调查表”的政府信息，答复如下：“经查，双流区规划和自然资源局档案馆无任何关于双桂社区（原双桂村五组）的纸质档案，管理系统中也无任何关于双桂社区（原双桂村五组）的数据和信息，你申请的信息不存在。”原告不服，向被告市规自局申请行政复议。2019年10月22日，被告市规自局作出《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕198号），维持了被告双流规自局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信〔2019〕278号）。 原告江朝珍诉称，原告于2019年6月17日以邮寄方式向被告双流规自局提出政府信息公开申请，要求公开成都市双流区（原双流县）东升街道办双桂社区（原双桂村五组）2009年至2019年土地权属界线调查表的政府信息。2019年7月12日，原告收到被告双流规自局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信〔2019〕278号）。原告不服，向被告市规自局申请行政复议。2019年9月8日，原告收到被告市规自局的《行政复议受理通知书》，并于2019年10月24日收到被告市规自局的《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕198号）。原告不服，故提起本案诉讼，请求：1.撤销被告双流规自局于2019年7月1日作出的《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信〔2019〕278号）；2.撤销被告市规自局于2019年10月22日作出的《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕198号）。 被告双流规自局辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《政府信息公开条例》”）第二十七规定，被告双流规自局作为成都市双流区土地行政主管部门，依法具有对原告申请公开的政府信息作出答复的法定职责。2019年6月17日，被告双流规自局收到原告提交的政府信息公开申请后，在法定答复期限内于2019年7月1日作出《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信〔2019〕278号），并于2019年7月11日按照原告江朝珍要求获取政府信息的形式邮寄送达，已履行政府信息公开法定职责，程序合法。经查询，原告申请的政府信息不存在，被告双流规自局将信息不存在的情形告知了原告并进行了充分的解释和说明，符合《政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定。综上，被告双流规自局作出的政府信息公开告知行为程序合法，内容事实清楚，符合法律规定，已履行了政府信息公开法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市规自局辩称，被告市规自局作为被告双流规自局的上一级主管部门，具有受理以被告双流规自局为被申请人的行政复议申请并作出处理的职权。2019年9月2日，原告向被告市规自局提交行政复议申请，被告市规自局经审查后予以受理，向被告双流规自局作出《行政复议答复通知书》并送达。经审查，被告双流规自局作为辖区内的土地行政主管部门，具有对原告的申请作出答复的职责；被告双流规自局于2019年6月17日收到原告江朝珍《政府信息申请公开表》，于2019年7月1日作出案涉告知书并邮寄送达，程序合法；依据《政府信息公开条例》第三十六条第四项规定，被告双流规自局作出告知书告知原告按照其申请公开的信息内容描述，进行了检索，未检索到申请公开的信息情况下，将信息不存在的情形告知原告，已履行了法定答复职责，答复内容并无不妥。据此，被告市规自局于2019年10月22日作出的《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕198号），具有充分的事实依据和法律依据，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2019年6月17日向被告双流规自局递交《政府信息公开申请表》，申请公开“成都市双流区（原双流县）东升街道办双桂社区（原双桂村五组）2009年至2019年土地权属界线调查表”的政府信息。被告双流规自局于同日收到该申请，并予以受理。2019年7月1日，被告双流规自局向原告作出《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信〔2019〕278号），载明：“经查，双流区规划和自然资源局档案馆无任何关于双桂社区（原双桂村五组）的纸质档案，管理系统中也无任何关于双桂社区（原双桂村五组）的数据和信息，你申请的信息不存在。”被告双流规自局将该告知书及检索查询截图一并向原告邮寄送达。原告于2019年7月12日收到该告知书后，于2019年8月30日向被告市规自局寄交行政复议申请书。被告市规自局收到原告申请后，经审查于2019年9月5日予以受理，并于同日向被告双流规自局发送《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。2019年9月12日，被告双流规自局向被告市规自局提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年10月22日，被告市规自局作出《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕198号），维持了被告双流规自局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信〔2019〕278号），并向原告邮寄送达该复议决定书。原告不服，提起本案诉讼。 以上事实，有《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信〔2019〕278号）及邮寄单，《行政复议受理通知书》（成自然资复〔2019〕198-206号）及邮寄凭证、《行政复议答复通知书》（成自然资复〔2019〕198-206号）及邮寄凭证、《行政复议答复书》及附件、情况说明及查询截图、《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕198号）及邮寄凭证等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与二被告作出的行政行为具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十七条“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息”之规定，被告双流规自局作为辖区内的土地行政主管部门，依法具有对原告提出的政府信息公开申请作出处理的法定职责。同时依照该条例第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复”之规定，本案被告双流规自局于2019年6月17日收到原告江朝珍的政府信息公开申请书后，于2019年7月1日作出《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信〔2019〕278号），并将告知书邮寄送达原告，符合法定程序。 根据《政府信息公开条例》第三十六条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”之规定，本案中原告申请公开的政府信息为“成都市双流区（原双流县）东升街道办事处双桂社区（原双桂村五组）2009年至2019年土地权属界线调查表”。被告双流规自局经检索和查询，双流规自局档案馆中并无任何关于双桂社区（原双桂村五组）的纸质档案，管理系统里也无任何关于双桂社区（原双桂村五组）的数据和信息，并向本院提交了相关证明材料。综上，被告双流规自局向原告作出《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信〔2019〕278号），针对原告申请的内容进行核查，并根据核查结果告知原告不存在其所申请的政府信息，履行了告知和说明义务。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，本案被告市规自局作为双流规自局的上一级主管部门，对原告江朝珍以双流规自局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。同时根据该法第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定”之规定，本案被告市规自局于2019年9月5日受理原告的复议申请后，经审查，于2019年10月22日作出《行政复议决定书》（成自然资复〔2019〕198号），并邮寄送达原告，符合上述程序规定。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定予以维持。本案中，被告市规自局经审查被告双流规自局于2019年7月1日作出的《政府信息公开申请办理告知书》（双自然资信〔2019〕278号）的证据及依据后，认为双流规自局作出的行政行为认定事实清楚，适用依据正确，决定予以维持，符合上述规定。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法不予公开范围或者依法不属于被告公开的”之规定，判决如下： 驳回原告江朝珍的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告江朝珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊秋艳 二〇一九年十二月六日 书记员  严 枫