wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0634民初3166号 原告：葛某，女，1975年6月1日生，汉族，职工，住曲阳县。 被告：袁某，男，1975年11月18日生，汉族，职工，住曲阳县。 委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。 原告葛某与被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某、被告袁某及其委托诉讼代理人焦建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告夫妻存续期间共同财产位于曲阳县房屋一套归原告所有（79.57万元），位于苗圃一个（营业执照为曲阳县亚辉园林绿化工程有限公司）和牌照为冀Ｆ×××××帕萨特轿车一辆归被告所有（价值97852.30元）;2.本案的诉讼费和评估费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾系夫妻，曲阳县人民法院于2019年5月23日依法判决准予原、被告离婚，当时夫妻共同财产位于曲阳县房屋已经办理房产证，但是因为证件还没有发放到原、被告手中，法院为了照顾妇女儿童的合法权益，将该套楼房判决归原告使用，苗圃和帕萨特轿车归被告使用。在判决生效后被告据不按判决内容履行义务。现在该套房屋的不动产权证书已经发放，且已评估，特再次起诉，请求法院依法支持我的诉讼请求。 被告袁某辩称，1.对原告请求分割夫妻共同财产被告同意，但被告要求诉争房产（嘉禾小区1号楼3单元1003室）以及28号车位和55号储藏室归被告所有，苗圃场（位于和帕萨特轿车（Ｆ72Ｙ27）一辆归原告所有；2.原告之妹通过原告向被告母亲所借的50000元，原告应予偿还被告母亲；3.原告大姐借我们5000元，这个钱原告大姐一直未还，应依法分割。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻，因感情不合，经曲阳县人民法院于2019年5月23日依法判决离婚。婚生儿子袁烁楠随原告葛某生活，被告承担抚育费至儿子十八周岁止。原、被告婚后共同购置的曲阳县房屋一套，大众牌帕萨特轿车一辆，牌照号为冀Ｆ×××××，驿头村租地建苗圃场一个。因位于曲阳县被告未取得完全所有权，没有办理房产证明，为照顾妇女儿童的权益，由原告使用。牌照号为冀Ｆ×××××帕萨特轿车一辆和苗圃场由被告使用经营。原、被告取得冀（2019）曲阳县不动产权第××号不动产权证书后，证实曲阳县房屋为夫妻共同共有，现原告要求对夫妻共同财产进行依法分割。2019年9月7日原告申请对以上财产进行价格评估。位于曲阳县房屋经保定市信达房地产评估有限公司评估作价79.57万元（信达房估字［2019］第Ｘ159号房地产估价报告），牌照号为冀Ｆ×××××帕萨特轿车经保定市亚行旧机动车评估有限公司评估作价97852.30元（评估编号：ＨＢＹＨ2019-ＦＹ1009评估报告书），位于驿头村苗圃场因客观原因无法评估，对以上评估结果，原、被告双方均认可。被告称28号车位和55号储藏室归被告所有，原告同意车位和储藏室归被告所有。被告称原告之妹借被告母亲50000元现金，根据（2019）冀0634民初729号案件审理时，原告认可自己的妹妹已将所借被告母亲的50000元还给原告，要求原告偿还其母50000元现金。被告提供（2019）冀0634民初729号判决书证实自己的主张。对此原告否认，称该款项已给付被告。被告称原告之姐通过原告向原、被告借的5000元，系原、被告的共同债权，应依法分享。原告对此表示认可，自愿承担2500元给被告。 本院认为，婚姻关系存续期间取得的房屋、车辆、苗圃场等均属夫妻共同财产，离婚时应平等分割。本案中，原告要求嘉禾小区1号楼3单元1003号房屋由原告所有，因婚生儿子袁烁楠随原告葛某生活，为照顾妇女儿童的权益，应予支持，由原告按房屋价格的一半（79.57万元＊50%＝39.785万元）支付给被告；28号车位和55号储藏室原告自愿放弃，并同意归被告所有;帕萨特轿车（冀Ｆ×××××）一辆和苗圃场由被告使用经营，帕萨特轿车评估价格为97852.30元由被告补偿给原告48926.15元（97852.30元＊50%＝48926.15元）；被告称原告之姐经原告向原、被告借款5000元，原告认可，并自愿承担2500元给被告；被告称原告之妹借其母50000元现金，要求原告偿还其母，与本案非同一法律关系，应另案处理。 综上所述，原告要求夫妻共同财产位于曲阳县房屋归原告所有的诉讼请求，合情合理，应予支持；原告要求位于苗圃一个和牌照为冀Ｆ×××××帕萨特轿车一辆归被告所有的诉讼请求，本院予以支持；原告自愿承担共同债务5000元中的一半，即支付2500元给被告，合理合法，予以采纳；被告要求房产归自己所有，车辆及苗圃场归原告所有的主张，缺乏事实与法律依据，不予采纳;原告应支付给被告夫妻共同财产折款351423.85元（397850元-48926.15元＋2500元＝351423.85元）。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条及有关法律的规定，判决如下： 位于曲阳县归原告葛某所有，28号车位和55号储藏室归被告袁某所有，牌照号为冀Ｆ×××××帕萨塔轿车一辆归被告袁某所有，苗圃场由被告袁某使用经营，原告于判决生效之日起十日内支付被告夫妻共同财产折款351423.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1834元，由原告葛某负担917元，被告袁某负担917元；评估费用11700元，由原告葛某负担5850元，被告袁某负担5850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  戚德祥 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 倩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9992号 原告：李昌华，女，汉族，1958年7月15日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。 委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告李昌华与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告李昌华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李昌华撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初777号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被告：于某，男，1978年11月12日出生，汉族，住天津市东丽区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告于某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人唐昊到庭参加诉讼，被告于某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款15990.6元；2.判令被告按照贷款合同约定的利率6.65％向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称：银行）签署《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。被告向银行借款32000元。同时，由被告向原告投保个人信用贷款保证保险，以银行为被保险人，条款约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔催收产生的其他费用。条款约定，投保人应在投保时按照保险合同约定交纳保险费。保险合同订立后，因被告未按贷款合同约定还款，案外人银行要求原告代为清偿上述款项，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计15990.6元。贷款清偿后，案外人银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明其将对借款人追偿的全部权益转让给原告。原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护合法权益，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人贷款合同、贷款借据，证明被告与被保险人银行成立贷款合同关系，银行依约发放了贷款；2.投保单、保险费划扣授权委托书、保险单及保险条款，证明原被告之间成立保证保险合同关系及合同约定，在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔偿后有权向被告追偿的事实；3.代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的本金、利息及罚息总额为17146.8元，原告依约向被保险人支付全额理赔款取得追偿权；4.银行对账单，证明被告逾期还款、欠付保费相关的情况。于某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的贷款合同及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。原告支付保险代偿款共计17146.8元，在本案中主张15990.6元，符合法律规定，本院予以支持；原告诉讼请求第二项涉及的逾期利息，没有合同依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款15990.6元，予以支持；对原告的其他主张不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款15990.6元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费560元，由被告于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  张富有二〇一九年十二月九日法官助理连丽萍书记员于海洋附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执恢126号之一 申请人：刘云斌，男，汉族，生于1978年5月15日，组四川省罗江县。 被执行人：王爱林，男，汉族，生于1968年2月6日，住四川省北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，2019年9月17日本院依法立案执行。 在本院执行过程中： （1）本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。 （2）本院于2019年9月19日、11月20日、12月10日三次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有车辆信息，没有不动产信息，仅冻结被执行人名下数个银行账号但总额不足。 （3）本院在传统调查中，没有调查到有及时可供执行的财产。 （4）本院已将被执行人法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 （5）2019年12月19日，本院以电话的方式将本案执行情况通报了申请执行人，并将目前被执行人暂时无财产可供执行的情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人无财产线索，本院穷尽财产调查措施。本院认为，本案本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生效。 审 判 长 罗春梅 审 判 员 李安禄 审 判 员 廖 玲 二〇一九年十二月十九日 法官助理 田又名 书 记 员 唐 荣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17953号之二 申请执行人王志鹏,男,汉族,1981年11月9日出生,住湖北省团风县。 被执行人深圳市华智技术集团有限公司,住深圳市宝安区新安街道新湖路壹方中心B座9楼，统一社会信用代码91440300MA5DQGM70X。 法定代表人赵桂煊。 被执行人深圳市华智智能终端有限公司,住深圳市宝安区新安街道海旺社区N12区新湖路99号壹方中心北区三期B塔906-907，统一社会信用代码91440300MA5EPJL272。 法定代表人向爱华。 申请执行人王志鹏与被执行人深圳市华智技术集团有限公司、深圳市华智智能终端有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2019]805号仲裁调解已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人深圳市华智技术集团有限公司、深圳市华智智能终端有限公司应履行支付25804.85元的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，从被执行人银行账户中扣划执行款人民币16667.12元，并已划付申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张晶晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36114号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：曾炎，女，1988年12月18日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：王永辉，男，1987年6月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告兴业消费金融股份公司与被告曾炎、王永辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告曾炎、王永辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金148873.93元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以148873.93元为基数自2018年4月16日起合并按照年利率24%的标准计算至债务清偿之日止）；2、两被告偿付原告律师费1000元。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了家庭消费贷申请人基本情况及贷款申请信息、兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书、共同还款承诺书、交易明细、兴业消费计息表、系统截图、放款凭证、委托代理协议及发票等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年8月28日，被告曾炎（申请人）向原告提交《家庭消费贷申请人基本情况及贷款申请信息》，载明：贷款金额20万元，贷款期限24期，申请人同意最终所获得的贷款金额、期限、利率、手续费等贷款要素以原告向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，原告有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告王永辉向原告出具《共同还款承诺书》，载明：被告王永辉与借款申请人曾炎为夫妻关系，因借款申请人向原告申请贷款，针对该项贷款申请，被告王永辉承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告曾炎（借款人）签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为20万元，贷款期限为24个月，服务费2000元，指定还款日为每月15日，月利率为2%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2018年8月30日向借款人发放贷款198000元。原告主张，借款人自2018年4月15日开始逾期，截至2019年12月9日，借款人尚欠本金148873.93元。为实现本案债权支出律师费1000元，并提交了委托代理合同、律师费支付凭证及发票予以证实。本院认为：涉案《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告曾炎未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告曾炎偿还贷款本金148873.93元，以及要求被告曾炎从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，并提交了委托代理合同，律师费支付凭证及发票予以证实，本院对此予以支持。原告根据被告王永辉签署的《共同还款承诺书》，主张被告王永辉承担共同还款责任，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾炎、王永辉向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金148873.93元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（自2018年4月16日起以148873.93元为基数合并按年利率24%的标准计至债务实际清偿之日止）。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾炎、王永辉向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3523元，由被告曾炎、王永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十二月十二日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初9436号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地四川省成都市小南街3号。 负责人：陈国华，职务行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：陈滔，男，汉族，1983年7月27日出生，住四川省雅安市雨城区。 被告：钟培兰，女，汉族，1982年10月15日出生，住四川省武侯区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行诉被告陈滔、钟培兰金融借款合同纠纷一案中，被告在诉讼过程中已主动履行了还款责任，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行撤回对被告陈滔、钟培兰的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行撤回起诉。 案件受理费3042元，减半收取1521元，保全费1173元，合计2694元，由原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行承担。 审判员 何 玲 二〇一九年十二月十三日 书记员 文艺洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10862号申请执行人：郭庆环，女，1974年10月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:郭立秋，女，1976年8月7日出生，汉族，无业，住北京市通州区。郭庆环申请执行郭立秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京01115民初9409号民事判决书已发生法律效力。郭庆环向本院申请执行，要求被执行人郭立秋给付案款400000元、案件受理费3650元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭立秋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人郭立秋名下位于北京市通州区兴贸三街18号院15号楼2单元1009房屋予以轮候预查封。另，本院未发现被执行人郭立秋有其他可供执行的财产。申请执行人郭庆环亦未提供被执行人郭立秋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭庆环申请执行的案款400000元、案件受理费3650元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经申请人郭庆环确认，被执行人郭立秋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭庆环享有要求被执行人郭立秋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭立秋负有继续向申请执行人郭庆环履行债务的义务。申请执行人郭庆环发现被执行人郭立秋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十六日书记员 王 杰
彭州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0182司救执46号 救助申请人：贺思秀，女，1958年7月28日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 贺思秀以其在执行陈玉林、柳和平人身损害赔偿纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月6日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月6日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人张大泽称：申请人贺思秀因申请执行**交通事故责任纠纷一案，因**无履行能力，现贺思秀卧病在床，无生活来源，家庭经济十分困难，故请求本院给予国家司法救助金。 经审查查明，贺思秀、第三人彭州市人民医院与被告**机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）川0182民初616号民事判决书，判决被告**赔偿原告112383.95元。判决生效后，因**未履行判决确定的义务，贺思秀向本院申请执行，现被执行人**无履行能力。 另查明，贺思秀为低保户，现卧病再床，无经济来源，家庭经济十分困难。贺思秀曾获得本院司法救助。 本院认为，申请人贺思秀因经过诉讼无法获得判决金额，现卧病在床，为低保户，家庭生活特别困难，被执行人**暂无可供执行的财产。且申请人贺思秀因机动车交通事故受伤，经鉴定为九级伤残二处。贺思秀的情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七)项：“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”的规定。故对申请人贺思秀申请司法救助金请求，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人贺思秀司法救助金4000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十八日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初6823号 原告：潘春梅，女，1980年4月8日出生，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：童宇，四川开山律师事务所律师，一般授权。 被告：唐义秀，女，1936年8月24日出生，住四川省什邡市。 被告：夏英杰，男，2001年10月27日出生，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：王环，四川宝略律师事务所律师，一般授权。 原告潘春梅与被告唐义秀、夏英杰所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告潘春梅的委托诉讼代理人童宇，被告夏英杰的委托诉讼代理人王环到庭参加诉讼，被告唐义秀经本案传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。 原告潘春梅向本院提起诉讼请求：1、请求依法确认位于成华区房屋及梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆（机动车登记编号：川Ａ×××××）归原告所有；2、请求依法判令二被告协助将上述房屋的权属登记证书及车辆过户登记致原告名下；3、本案的全部诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告与案外人夏先明于2000年6月30日登记结婚，系夫妻关系，婚后双方共同出资购买了位于成华区房屋及梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆（机动车登记编号：川Ａ×××××）等夫妻共同财产。2017年2月10曰，原告与夏先明就双方所订立的《夫妻财产约定》一同到成都市成华区成华公证处进行了公证，成华公证处出具一份《公证文书》，原告与夏先明就婚内取得的部分夫妻共同财产进行了处分。原告认为其与夏先明依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”及《公证文书》对案涉财产依法做出的约定为双方真实意思表示，符合法律规定，依法应受法律保护，相关案涉财产应属原告的个人财产。现因夏先明因病于2018年1月30日去世，原告请求确认案涉财产归其所有并要求二被告办理过户手续，于法有据。请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告唐义秀未提供答辩。 被告夏英杰答辩称，原告所述属实，其知道父母购买房产、车辆及公证的事实，请法院依法判决。 经审理查明,根据户口本显示：案外人夏先明的户口于2006年12月29日由什邡市迁至什邡市师古镇；原告潘春梅的户口于2000年10月30日由四川省井研县迁至什邡市，2006年12月29日由什邡市云西镇迁至什邡市师古镇。户主为夏先明，其母亲为被告唐义秀，其父亲于2005年12月30日去世。原告与夏先明于2000年6月30日登记结婚，并于2001年10月27日生育一子，为被告夏英杰。2009年11月4日，原告与夏先明共同购买了位于成华区房屋一套（面积87.99平方米），且于2012年2月3日取得了该房屋的产权；后于2011年8月19日购买了成华区车位（面积31.11平方米），且于2012年6月20日取得了该车位的产权；原告与夏先明于2016年9月6日购买了新都区房屋一套；双方婚内还购买了梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆（机动车登记编号：川Ａ×××××）。2017年2月10日，夏先明与潘春梅签订了《夫妻财产约定》载明“成华区房屋一套、成华区车位一个、新都区房屋一套、梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆（机动车登记编号：川Ａ×××××）约定为潘春梅的个人财产；成华区房屋一套、新都区房屋一套的剩余欠款由潘春梅个人承担”。该约定签订后，夏先明与潘春梅当日即申请四川省成都市成华公证处就上述约定办理公证。该公证处于2017年2月15日出具了《公证书》。后夏先明于2018年1月30日因病去世。 上述事实，有原告和二被告的身份信息、户口薄、结婚证、死亡证明，证明、公证书，房屋产权证以及原被告庭审中的陈述等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”的规定，夏先明与潘春梅于2017年2月10日签订了《夫妻财产约定》，且在签订后在四川省成都市成华公证处办理了公证手续，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。 综上，夏先明与潘春梅对自己所有的财产有处分的权利，两人共同约定案涉房屋、车位、车辆归潘春梅个人所有，夏先明的法定继承人唐义秀、夏英杰应当按照赠与合同的约定，协助原告潘春梅将房屋过户至潘春梅名下。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”的规定，本判决无需再另行确认潘春梅享有涉案房屋、车位的所有权，而潘春梅只需办理完毕不动产权变更登记手续后，即依法取得涉案房屋的所有权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐义秀、夏英杰应在本判决生效后一个月内协助原告潘春梅办理位于成都市成华区房屋的不动产权变更登记手续。 二、确认梅赛德斯奔驰牌小型轿车（机动车登记编号：川Ａ×××××）的所有权归原告潘春梅所有。 三、被告唐义秀、夏英杰应在本判决生效后一个月内协助原告潘春梅办理梅赛德斯奔驰牌小型轿车（机动车登记编号：川Ａ×××××）的所有权变更手续。 案件受理费100元，由原告潘春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇一九年十二月九日 书记员  刘奕
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执5840号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该支行行长。被执行人：张建政，男，1972年11月21日生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行与被执行人张建政信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初4246号民事判决书，于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人张建政归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金194068.39元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费2945元，案件执行费2860元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张建政的银行存款199873.39元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人张建政的银行存款不足，则查封、扣押被执行人张建政不足部分价值相当的财产。三、如被执行人张建政的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十二月二日书记员  黄 菲
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执449号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：915107036922777556。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：伍成兴，男，生于1980年3月29日,汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人伍成兴支付申请人物业费：1548.94元，被执行人伍成兴至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人伍成兴的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执449号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 彤
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2038号之一 申请执行人：林仁伟，男，汉族，1964年4月21日出生，现住福建省安溪县。 被申请执行人：周小龙，男，汉族，1980年1月7日出生，住福建省安溪县。 本院在执行原告林仁伟与被告周小龙借款合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院2018闽0524民初5504号民事判决书确定，被执行人周小龙应支付申请执行人林仁伟借款50000元及相应利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并扣划被执行人银行存款人民币931元，已由申请执行人领取。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇一九年十二月九日 书记员  龚贵福
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初20374号之一原告：梁咏琳，女，汉族，1983年3月13日出生，身份证住址广东省东莞市，委托诉讼代理人：徐志强，广东五菱律师事务所律师，执业证号14419201510044181。委托诉讼代理人：吴玲，广东五菱律师事务所律师，执业证号14419200411181442。被告：深圳潼骁资产管理有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道人民北路永通大厦1318，统一社会信用代码91440300342779106N。法定代表人：曹一帆。第三人：欧阳昌德，男，汉族，1975年2月19日出生，身份证住址湖南省宁远县，第三人：深圳英菲项目管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300MA5DD51P3H。法定代表人：周祐德。委托诉讼代理人：胡来强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201110851553。第三人：杨麟炜，男，汉族，1968年5月15日出生，身份证住址广东省中山市东区，原告梁咏琳诉被告深圳潼骁资产管理有限公司、第三人欧阳昌德、第三人深圳英菲项目管理有限公司、第三人杨麟炜股东资格确认纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告梁咏琳于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁咏琳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁咏琳撤回起诉。本案案件受理费人民币322元，减半收取人民币161元，由原告梁咏琳负担。审 判 长  陈婉丹人民陪审员  姚雪芬人民陪审员  朱国萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  叶 雄
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执2187号申请执行人：赵永刚，男，1979年2月6日生，汉族，住襄城县。被执行人：黄光明，男，1986年2月13日生，汉族，住襄城县。被执行人：郑高峰，男，1975年12月9日生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初370号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄光明、郑高峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄光明、郑高峰的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇一九年十二月二十六日书记员  查帅博
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0521民初2127号原告：杨洪生，男，1974年4月18日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被告：袁冬香，女，1969年11月10日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。原告杨洪生（以下简称原告）与被告袁冬香（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨洪生到庭参加诉讼，被告袁冬香经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元；2、判令被告支付借款利息及逾期利息，均按银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月24日，被告因资金周转向原告借款310000元并出具借条一张，约定借期一年即还款日期为2017年4月24日。2016年6月24日，被告再次向原告借款90000元并出具欠条一张。现约定的还款期限已过，被告至今仍未还款，且无法联系。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告袁冬香未在法定期限内提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告的身份证复印件、借条一张、欠条一张。拟证明被告于2016年4月24日向原告借款310000元，约定借期为2016年4月24日至2017年4月24日。2016年6月24日被告再次向原告借款90000元。被告袁冬香未在法定期限内提交证据。本院认定证据如下：原告提交的借条及欠条上有被告的签字确认并捺印，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证实被告向原告借款共计400000元的事实，对该组证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日，被告向原告借款310000元并出具借条一张，约定借期一年（2016年4月24日至2017年4月24日）。2016年6月24日，被告再次向原告借款90000元并出具欠条一张。现约定的还款期限已过，被告未履行还款义务，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告通过出具借条的方式达成借贷合意，双方之间的借贷关系合法明确，被告拖欠原告借款本金400000元，证据确实、充分。其中310000元借款已过还款期限，90000元借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行偿还借款。故对原告主张被告偿还借款本金400000元的请求，本院予以支持。原、被告对310000元借款仅约定了还款期限，但未约定利息；对90000元借款的还款期限、利息均未约定。故对原告要求被告支付利息的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对310000元借款被告应按年利率6%支付从2017年4月25日至2019年9月6日（起诉之日）的资金占用期间利息44000元。关于起诉之后的利息，被告应以两次借款金额合计400000元为基数，按年利率6%支付自2019年9月7日至借款付清之日止。被告袁冬香经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁冬香自本判决生效之日起五日内向原告杨洪生偿还借款本金400000元及借款本金中310000元的利息44000元（按年利率6%从2017年4月25日至2019年9月6日止），并以借款本金400000元为基数，按年利率6%计算自2019年9月7日起至借款付清之日止的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，由被告袁冬香承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  林 辉人民陪审员  黄海明人民陪审员  彭才梅二〇一九年十二月十一日书 记 员  林文辛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12122号之一 申请执行人：谢惠田，男，1955年4月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：谢雀平，广东莞融律师事务所律师。 被执行人：吕锡泉，男，1976年4月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人谢惠田与被执行人吕锡泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初1424号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付给申请执行人借款44000元、利息4268元（暂计）、迟延履行利息8962.80元（暂计）、诉讼费994元，并应承担案件执行费774元，合计58999元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，被执行人未向本院申报财产并未予履行。本院于2019年10月23日冻结被执行人吕锡泉名下在中国邮政储蓄银行62×××74银行账户内存款1436.46元，后依法扣划账户内款1436.46元，扣除执行费50元后，余款1386.46元发放给申请执行人。于2019年10月23日轮候查封了被执行人吕锡泉名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车以及车牌号为粤Ｓ×××××汽车各一辆（查封期限为两年，逾期不申请延长，查封效力消灭）。因不知车辆下落，无法作变现处理。被执行人吕锡泉下落不明且户籍所在地未发现有可供执行财产。经本院向最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法对被执行人作出了限制消费令。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈林远
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4731号申请执行人：祖绍波，男，1980年8月9日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：刘光宇，男，1948年12月13日生，汉族，住天津市河西区。案由：民间借贷纠纷。申请执行人祖绍波与被执行人刘光宇民间借贷纠纷一案，天津市第一中级人民法院作出的（2019）津01民终5124号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款443875元，执行费6558元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。执行中经查，被执行人名下5869元存款已被我院冻结、扣划并发还申请执行人；被执行人名下有沪市A股市场证券100股，价值400元，申请人不要求冻结；被执行人名下无车辆、房产、住房公积金等财产信息。现申请执行人书面申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文歧审判员  肖金新审判员  韩昌龙二〇一九年十二月十一日书记员  解立伟
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1381刑初302号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人王洋，男，1988年8月27日出生于四川省阆中市，汉族，高中文化，住四川省成都市成华区。因本案于2018年11月6日被行政拘留十五日，11月21日被刑事拘留，12月5日被逮捕，2019年2月1日被取保候审，经本院决定，2019年12月30日被逮捕。现羁押于阆中市看守所。 辩护人谢恩，四川纪明律师事务所律师。 四川省阆中市人民检察院以南阆检刑检刑诉〔2019〕305号起诉书指控被告人王洋犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人王洋及辩护人谢恩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月6日1时29分许，被告人王洋驾驶川ＡＬ727Ｐ菲亚特牌小型轿车在本市巴都大道由东往西行驶，行至巴都大道云天喜百年大酒店斜对面的道路处时，撞上被害人姚某、杨某，造成姚某、杨某受伤及车辆受损的交通事故，事故发生后，王洋弃车逃离现场。经南充明澄司法鉴定所鉴定，姚某的损伤程度为重伤二级，经南充鼎正司法鉴定所鉴定，杨某的损伤程度为轻伤一级。经阆中市交通警察大队认定，王洋承担事故主要责任。 同时查明，2019年11月6日，被告人王洋经电话通知自动投案，如实供述自己罪行。被害人杨某、姚某已另行向本院提起民事赔偿诉讼，本院已依被害人杨某、姚某的申请，于2018年11月23日对被告人王洋所有的位于成都市成华区驷马桥路23号6栋1单元17层3号房屋予以查封。 另查明，2018年9月25日0时24分许，王洋驾驶川AL727P菲亚特牌小型轿车在本市商城路亚马逊酒吧外将道路前方的行人王少均、常斌撞伤后驾车逃离现场，经阆中市交通警察大队认定，王洋承担事故全部责任。因此，王洋于2019年3月11日被阆中市公安局交通警察大队处以罚款1000元。 上述事实，被告人王洋在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、释放通知书、被告人户籍信息、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、视听资料等证据，足以认定。 本院认为，被告人王洋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤一人轻伤，负事故主要责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王洋自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。综合被告人王洋的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为王洋不符合宣告缓刑的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年6月2日止，判决执行以前先行羁押的88日已折抵刑期88日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 琼 人民陪审员  高小蒙 人民陪审员  任大勇 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李雪飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421财保25号申请人：王金华，男，1965年12月18日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：顾支农，浙江群策律师事务所律师。被申请人：沈伟中，男，1970年11月6日出生，汉族，住嘉善县。申请人王金华与被申请人沈伟中申请诉前财产保全一案，申请人王金华于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人沈伟中的银行存款366500元或相等价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王金华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人沈伟中的银行存款366500元或查封、扣押、冻结其等额的其他财产、收入。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祖国宏二〇一九年十二月四日法官助理娄佳萍书记员沈文文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13212号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼金田，男，1937年9月29日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼金田诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浙江省金华市浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）、浙江省金华市浦江县浦南街道文溪社区居民委员会（以下简称文溪居委会）行政协议一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初453号行政裁定：对楼金田的起诉，不予立案。楼金田不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月12日作出(2019)浙行终241号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼金田仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼金田向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。主要事实和理由为：1.浦江县政府委托文溪居委会代为签订安置补偿协议，依法应由委托机关浦江县政府承担相应后果。2.城中村改造的主要财政、领导与决策成员均来自浦江县政府，因而浦江县政府起主导作用，应认定为实际缔约主体。3.《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》不合法。4.未批先征的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，程序严重违法。5.签订的《城中村改造补偿安置协议》应属无效。因《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，故以该实施办法确定的补偿标准签订的协议无效。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案的适格被告。再审申请人楼金田的原审诉讼请求系判决确认签订的《浦江县城中村改造补偿安置协议》无效，审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案（修正案）》（以下简称《城中村改造实施方案》）的合法性。从原审法院查明的事实和分析理由看，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定了街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。同时，从本院审查的有关当事人起诉浦江县政府土地征收的案件可知，截至该案二审裁定作出时并无证据显示涉案集体土地已被批准征收。另案生效的（2017）浙07行初673号、（2018）浙行终510号行政裁定，已经认定《浦江县城中村改造补偿安置协议》的法律后果不应由浦江县政府承担，该府非行政协议之诉的适格被告，应由浦南街道办作为协议的责任承担主体。且从涉案协议内容看，甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”而非浦江县政府。一审法院释明要求再审申请人变更被告后，其坚持起诉，故一审法院裁定不予立案，于法有据，并无不当。至于再审申请人要求一并审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》《城中村改造实施方案》合法性之主张，亦不符合对规范性文件审查的法定程序要求，本院不予支持。 综上，楼金田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼金田的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月二十八日 法官助理金诚轩 书记员邱金坤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19613号原告：林海萍，女，汉族，1978年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘子孺，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200710228243。委托诉讼代理人：杨兵兵，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711401599。被告：杨科亮，男，汉族，1982年1月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区）12号楼B1411，被告：周艳，女，汉族，1983年7月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列原告林海萍诉被告杨科亮、被告周艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林海萍及委托诉讼代理人刘子孺、委托诉讼代理人杨兵兵，被告杨科亮到庭参加了本案庭审，被告周艳经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；原告林海萍及委托诉讼代理人杨兵兵，被告杨科亮、被告周艳到庭参加了本案庭后质证。本案现已审理终结。案件相关事实一、2019年1月22日，被告杨科亮向原告分别出具两份《借据》。其中一份《借据》载明：本人杨科亮向林海萍借款130万元整，月利息2分，借款期限到2019年4月止。另一份《借据》载明：本人杨科亮向林海萍借款205万元整，月利息2分，借款期限到2019年12月止。二、原告于庭审中陈述原告与被告杨科亮自2014年开始存在借款往来并提交原告与被告杨科亮往来的银行流水为证。原告主张双方于2019年1月22日进行结算，确认被告杨科亮共计欠付原告本金335万元。庭审中，被告杨科亮对欠付原告本金335万元予以确认。原告主张自《借据》签订以后，被告杨科亮已足额支付利息至2019年2月，2019年3月尚欠原告利息9982元。庭审中，被告杨科亮对原告主张的3月份欠付利息的情况予以确认。三、庭审中，原告与被告杨科亮均确认借款用途为公司资金周转及股票投资。四、被告杨科亮与被告周艳于2009年9月9日登记结婚，于2019年6月3日登记离婚。五、原告的诉讼请求：1、判令两被告偿还原告本金3350000元；2、判令两被告向原告支付暂计至2019年5月31日利息人民币143982元，计算标准：按照月利息2分的标准计算，其中2019年3月欠付利息9982元，2019年4月1日至2019年5月31日期间应付利息为134000元，实际利息计算至本息清偿完毕之日止；3、判令两被告承担本案诉讼费、保全费。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。据法律规定，合法债务受到法律保护。原告主张与被告杨科亮存在借贷关系，被告杨科亮向原告借款335万元，并提交了双方往来银行流水及借据予以证明，本院予以确认。被告杨科亮在借款期间未足额偿还本金及利息，已构成违约，原告主张被告杨科亮应偿还借款本金及利息，本院予以支持。关于利息的支付情况，原告与被告杨科亮均确认被告杨科亮在借款期间仅足额支付利息至2019年2月，尚有2019年3月的借款利息9982元未付，原告有权要求被告杨科亮偿还借款期限内的未付利息9982元，并自2019年4月1日起按月利率2%的标准向原告支付利息。关于原告主张本案借款应为夫妻共同债务，被告周艳应当承担连带清偿责任的问题，本院认为，本案借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但本案的借款金额超出日常生活所需，原告提交的证据未能证明借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，对原告该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨科亮应自本判决生效之日起十日内向原告林海萍偿还借款本金人民币3350000元及利息9982元，并自2019年4月1日起以本金人民币3350000元为基数，按月利率2%的标准向原告林海萍支付利息；二、驳回原告林海萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币34752元、保全费人民币5000元，由被告杨科亮负担，原告林海萍已预交的人民币39752元，由本院予以退回。被告杨科亮应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及保全费共计人民币39752元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈婉丹人民陪审员  姚雪芬人民陪审员  朱国萍二〇一九年十二月五日书 记 员  刘晓杰
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执349号 申请执行人：四川省绿色空间制冷设备有限公司，住所地：南充市顺庆区涪江路234号 法定代表人：袁军，经理。 被执行人：南充军帆商场管理有限责任公司，住所地：南充市顺庆区人民中路99号。 法定代表人：杨斌，经理。 四川省绿色空间制冷设备有限公司与南充军帆商场管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，南充仲裁委员会作出的（2019）南仲案字第2号调解书已发生法律效力。申请执行人四川省绿色空间制冷设备有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月5日依法立案执行。 执行中，1.本院向被执行人南充军帆商场管理有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2.本院多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人南充军帆商场管理有限责任公司名下无银行存款信息，无不动产登记及车辆信息。 3.本院到南充市不动产登记中心查询，发现被执行人南充军帆商场管理有限责任公司名下无不动产登记信息。 4.本院到被执行人南充军帆商场管理有限责任公司经营场所进行实地调查，也未发现其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人南充军帆商场管理有限责任公司的法定代表人采取限制消费措施，并对外进行了发布。 6.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇一九年十二月三十一日 书记员 刘香廷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12063号申请执行人：张明伟(×××)，男，1993年2月6日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被执行人:北京博达物流有限公司（组织机构代码：558520099），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。张明伟申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7608号民事判决书已发生法律效力。张明伟向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款10048元及利息、案件受理费26元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人张明伟亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张明伟申请执行的货款10048元及利息、案件受理费26元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张明伟确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张明伟享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人张明伟履行债务的义务。申请执行人张明伟发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十一日书记员  李浩月
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行初340号 原告朱杨清，男，1983年10月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人谢尚杰，浙江法之剑律师事务所律师。 被告苍南县综合行政执法局，住所地浙江省苍南县灵溪镇山前路38号。 法定代表人许明华，局长。 原告朱杨清诉被告苍南县综合行政执法局其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告朱杨清诉称：被告于2019年10月10日向原告送达通知，该通知认定原告未经批准，擅自在龙港镇××路××号前占用人行道进行经营活动，涉嫌违反《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条的规定，并要求原告在同年10月11日前自行整改；否则，相关部门将依法予以立案，作出行政处罚并执行强制拆除。原告的行为既没有违反法律强制性规定，也没有影响市容市貌和交通，该通知行为违法。原告请求判决撤销被告作出的上述通知行为。 本院认为：从被诉通知内容上看，该通知只是对原告占道行为的整改提出建议或劝告，并没有强制性内容。如果原告没有按照通知内容执行，其后果将是相关部门予以立案调查并作出行政处罚，该通知也不能作为强制执行的依据。可见，该通知行为不具有羁束力和强制力，属于行政指导行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项的规定，行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告朱杨清的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  白少华 人民陪审员  李发奖 人民陪审员  王 森 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  苏上浩
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1096号之二申请执行人：莱山区滨海轮胎经销部，住所地烟台市莱山区。经营者：孙广洲，男，汉族，户籍所在地烟台市莱山区。被执行人：曲奎强，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初118号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人曲奎强的银行存款50000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账户：95×××61）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖德峰审判员  李海涛审判员  王世东二〇一九年十二月三十日书记员  井友超
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初11545号原告：胡利花，女，1985年6月6日出生，汉族，住湖南省观峰县。委托诉讼代理人：殷欧艳，浙江震瓯律师事务所律师。被告：温州华誉汽车文化产业发展有限公司，住所地：浙江省温州市温州大道1926号。法定代表人：李鸥翔，总经理。委托诉讼代理人：胡忠高，浙江浙合律师事务所律师。被告：温州苏宁易购商贸有限公司，住所地：浙江省温州市荷花路联合大厦301室（西北角）。法定代表人：胡蔚，董事长。委托诉讼代理人：叶乐通，浙江井朗律师事务所律师。被告：惠而浦（中国）投资有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区耀元路58号2#楼602单元。法定代表人：ShengpoWu，董事长。委托诉讼代理人：虞军红、张樱，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：温州毛伟汽车服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区东龙路19号汽车文化园区1幢115号。法定代表人：毛中义，总经理。委托诉讼代理人：武玉凤、马兆嵩，黑龙江大地律师事务所律师。被告：温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处，住所地：温州市鹿城区洛河路10号。法定代表人：麻剑玲，主任。委托诉讼代理人：陈建平，北京大成（温州）律师事务所律师。本院在审理原告胡利花诉被告温州华誉汽车文化产业发展有限公司、温州苏宁易购商贸有限公司、惠而浦（中国）投资有限公司、温州毛伟汽车服务有限公司、温州市鹿城区人民政府南郊街道办事处财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年11月18日通知原告胡利花在七日内向本院预交案件受理费，但原告胡利花未在七日内缴纳，也未提出缓交、免交的申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，现裁定如下：本案按原告胡利花自动撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 张万星二〇一九年十二月十一日代书记员 朱艳月
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9996号 原告:北京首万物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市建设路8号2幢4单元25号。 法定代表人：李瑞军。 委托诉讼代理人：陈雪峰，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告:夏江，男，汉族，1990年12月14日出生，住四川省达县。 原告北京首万物业服务有限公司成都分公司与被告夏江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告北京首万物业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京首万物业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
8河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初9690号原告：吴某1，女，1981年10月6日出生，汉族，住商丘市。委托代理人：张昊，河南华豫律师事务所律师。被告：吴某2，女，1966年11月15日出生，汉族，住商丘市。委托代理人：朱汉东，河南针石头律师事务所律师。原告吴某1与被告吴某2继承权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告吴某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴某1撤回起诉处理。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年十二月二十八日书记员 魏红丽
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4723号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西勇立律师事务所律师。   被告：张新华，男，1980年10月14日出生，汉族，住山西省太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行(以下简称光大太原分行)诉被告张新华银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，被告张新华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   光大太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金897812元；2、判令被告按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。   事实和理由：2012年10月22日，被告向原告申请办理准贷记卡，账号为×××，卡号为×××,初始授信额度900000元，后被告开始使用该卡，从2016年1月11日起开始逾期，截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金897812元。   张新华未到庭也未提交书面答辩。   本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，被告向原告申请办理准贷记卡。被告填写了光大乐惠金卡申请表，同意遵守光大银行准贷记卡领用合约等内容，并签字确认。根据《光大银行准贷记卡收费标准》，准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。原告向被告发放账号为×××，卡号为×××的准贷记卡，初始授信额度900000元，后被告开始使用该卡，从2016年1月11日起开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金897812元。   上述事实有光大乐惠金卡申请表及领用合约、中国光大银行准贷记卡章程、中国光大银行准贷记卡收费标准、交易记录、催收记录、欠款余额构成表、光大银行引用卡审批指引等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放准贷记卡后，即应按准贷记卡领用合约，在使用准贷记卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告贷款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张新华于本判决生效之日起十五日内偿还原告光大银行股份有限公司太原分行本金897812元；   二、被告张新华于本判决生效之日起十五日内偿还原告光大银行股份有限公司太原分行自2019年6月25日起至欠款本金还清之日止的利息，利息按双方合同约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12778元、保全费5000元、公告费300元（原告已预交），由被告张新华负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 宁 廷   人民陪审员 蔺小娟   人民陪审员 王巧梅     二〇一九年十二月十一日   书 记 员 杨 俊   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的费用低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的费用过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定费用的，违约方支付费用后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14252号原告：中山市曙光运输有限公司，住所地中山市古镇镇民乐孖沙工业区东面5-6卡、8-16卡。法定代表人：陈有孙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄孝发，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：杜利涛，男，1982年5月16日出生，汉族，住山东省宁阳县*************。原告中山市曙光运输有限公司（以下简称曙光公司）与被告杜利涛委托合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曙光公司的委托诉讼代理人黄孝发到庭参加诉讼、被告杜利涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曙光公司向本院提出诉讼请求：杜利涛立即向曙光公司清偿代垫货款33700元及滞纳金（以33700元为本金，从2019年2月4日起按日千分之一计算至实际清偿之日止）。事实和理由：曙光公司与杜利涛签订代垫货款合同，约定杜利涛因长期在广东省订货，且供货厂家系委托曙光公司承运，故杜利涛委托曙光公司代垫厂家货款，待曙光公司把杜利涛货物运送并交付给杜利涛后，杜利涛将相应数额的货款支付给曙光公司，若杜利涛欠款逾期30天以上需按日千分之一向曙光公司支付滞纳金。2019年1月27日，杜利涛向曙光公司出具欠条一份，确认杜利涛共拖欠曙光公司2018年5月13日至25日期间的运费和代垫货款60885元，并承诺2019年2月4日前一次性还清欠款。上述款项经曙光公司多次催讨后，杜利涛仍拖欠33700元未支付。为了维护自己的权益，曙光公司提起诉讼。杜利涛未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，曙光公司与杜利涛签订代垫货款合同，约定杜利涛委托曙光公司代垫厂家货款，待曙光公司把杜利涛货物运送并交付杜利涛后，杜利涛将相应数额的货款支付给曙光公司；杜利涛支付曙光公司货款的时间以托运单上的承运日期为始，不得超出30天，且杜利涛未付款金额不得超过10万元，如杜利涛不按期如数支付曙光公司货款，曙光公司可按应收款金额的日千分之一计收杜利涛滞纳金至其付清之日止。合同还就其他权利义务进行约定。2019年1月27日，杜利涛向曙光公司出具欠条，载明杜利涛共欠曙光公司2018年5月13日至25日期间的运费和代垫货款60885元，并承诺于2019年2月4日前一次性还清全部欠款。庭审中，曙光公司称杜利涛出具欠条后曾偿还过欠款，现仍拖欠33700元未付。本院认为，本案系委托合同纠纷。曙光公司主张与杜利涛存在委托合同关系，提供了代垫货款合同、欠条为证，杜利涛又未提出异议，本院予以认定。曙光公司与杜利涛成立合法有效的委托合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。现杜利涛逾期未偿还欠款，已构成违约，现曙光公司要求杜利涛偿还欠款33700元，理据充分，本院予以确认。至于滞纳金，因杜利涛拖欠货款的行为给曙光公司造成的直接损失是相应货款的利息损失，且曙光公司并没有提供证据证明有造成其他的损失，故曙光公司要求杜利涛自逾期之日起按每日千分之一支付滞纳金，已过分高于造成的损失，应予以调整。本院考虑到合同履行情况、杜利涛违约事实给曙光公司造成的实际损失及合同完全履行后曙光公司的预期利益等因素，依据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定杜利涛应自逾期之日即2019年2月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金给曙光公司。杜利涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜利涛于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市曙光运输有限公司支付货款33700元及滞纳金（以33700元为基数，从2019年2月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告杜利涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费321元，由被告杜利涛负担（该款被告杜利涛应于判决生效之日起三日内迳付原告中山市曙光运输有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖辉龙二〇一九年十二月二日书记员  廖静怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26716号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用代码：914********215318G。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：杨中生，男，1986年5月8日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县*****************，身份证号码：532************713。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告杨中生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金19998.47元、利息16571.65元、其他费用395.39元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至截止2019年7月21日，以上各项欠款总金额为36965.51元，后续利息，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19998.47元以及计至2019年7月21日的利息16571.65元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年12月2日；二、卡号：622**********421；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年7月21日，被告共拖欠信用卡本金19998.47元及利息16571.65元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金19998.47元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月21日利息16571.65元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨中生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金19998.47元及支付利息（截至2019年7月21日利息16571.65元，自2019年7月22日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费724.14元（原告已预交），由被告杨中生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  叶浩正人民陪审员  陈肖飞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初10089号 原告：何朝辉，男，汉族，1981年12月23日出生，住xxx。 委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告何朝辉与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告何朝辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何朝辉撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月三十一日 书记员 车松芸
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0522行初50号原告史家明，男，1970年7月4日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，出租车司机，住辽宁省桓仁满族自治县。诉讼代理人李吉成，辽宁华义律师事务所律师。被告桓仁满族自治县交通运输局，住所地桓仁满族自治县桓仁镇新市街。法定代表人孙开国，该局局长。诉讼代理人姜永坤，本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。诉讼代理人赵永维，该局工作人员。第三人桓仁东风出租车有限责任公司（以下简称东风出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人金文娥，该公司负责人。第三人桓仁满族自治县和运出租车有限公司（以下简称和运出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人王义，该公司负责人。第三人桓仁远鹏汽车出租车有限责任公司（以下简称远鹏出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇天后街02组1幢0单位5号。法定代表人李百成，该公司负责人。原告史家明诉被告桓仁满族自治县交通运输局交通行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告史家明的诉讼请求是：1、撤销被告作出的桓交发（2019）26号《关于加强我县出租车规范管理的规定》第三条、第七条内容。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、被告未经听证、告知及审批程序作出被诉《规定》，程序违法。2、原告出租车符合营运标准，被告规定待租与相关法律、法规相抵触，且被告辖区内有天宝、顺丰、东风、和运、远鹏五家出租车公司，仅规定东风、和运、远鹏三家公司待租明显不公，属滥用职权。3、被告无权设定行政处罚，处300元罚款没有法律依据。4、被告规定待租及罚款属于行使行政职权行为，表面看是针对三家公司作出的规定，实际针对的是原告的切身利益，侵犯了原告的合法经营权，故原告是行政行为的实际相对人，具有行政诉讼的主体资格。经审理查明，第三人东风出租车公司于2002年7月29日成立，经营范围道路旅客运输、出租车客运、三类汽车维修、汽车租赁。第三人和运出租车公司于2002年8月16日成立，经营范围客运出租运输、汽车租赁。第三人远鹏出租车公司于2002年成立，经营范围道路客运出租运输，汽车租赁。原告史家明购买了辽Ｅ×××××号七座出租车，挂靠和运出租车公司进行运营。2019年5月4日，桓仁县交通运输局作出桓交发[2019]26号《关于加强我县出租车规范管理的规定》，其中第三条：东风出租车公司、和运出租车公司和远鹏出租车公司所属车辆为待租出租车。严格按照县政府指定区域停车待租，严禁中途载客。第七条：违反本规定第三条规定的，未在指定区域停车载客或中途招揽乘客的，对出租车驾驶员处三百元罚款。后原告认为该《规定》侵犯其合法经营权，诉至本院。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，本案中被告桓仁满族自治县交通运输局作出的《关于加强我县出租车规范管理的规定》第三条是针对东风、和运、远鹏三家出租车公司作出的规定，体现的法律关系是行政机关与三家公司之间的行政管理关系，原告史家明与该行政行为无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，其对该项内容不具备原告主体资格。该《规定》第七条属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项、第五十三条的规定，原告单独对此要求审查的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告史家明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  杨继权审 判 员  徐红蕾人民陪审员  黄玉萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13233号之一 申请执行人珠江影业传媒股份有限公司，住所广东省广州市越秀区越秀中路125号省电影公司大院5号楼1层。统一社会信用代码914400007398557369。 法定代表人张海燕。 被执行人佛山市竤庆物业管理咨询有限公司，住所广东省佛山市禅城区影荫路17号八座1202室。统一社会信用代码91440604MA4UHXY29。 法定代表人简浩然。 本院在执行珠江影业传媒股份有限公司申请执行佛山市竤庆物业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷的（2018）粤0604民初20829号民事判决中，扣划了被执行人佛山市竤庆物业管理咨询有限公司的银行存款138586.6元。除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，上述执行款扣除本案执行费4657元，退申请执行人珠江影业传媒股份有限公司133929.6元。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李丹丹 审判员  白东亚 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈晓豪
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1812号原告：李某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住合水县板桥镇。被告:赵某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住合水县吉岘乡。被告：朱某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住合水县板桥镇。原告李某与被告赵某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告朱某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金10000元及利息（利息按年利率24%计算至归还之日），利息共计8166.6元整；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告赵某某因经营生意资金周转困难，于2015年6月16日向原告借款现金壹万元（10000元），月息500元，朱某某担保。当日原告给付被告赵某某现金10000元。原告多次向被告赵某某催要借款，被告赵某某一直以各种理由推脱至今未还。赵某某、朱某某未作书面答辩，也未提交证据。原告李某提交的证据有：1、身份证复印件1份，证实其身份；2、借条1份，证实借款的事实；经法庭质证认证，双方当事人对以上证据均无异议，本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述及质证认证，本院确认事实如下：赵某某因经营生意资金周转困难，通过朱某某向李某借款，李某同意后，赵某某于2015年6月16日出具借条一张：“今借到李某现金壹万元（10000元），月息500元，两月一清。借款人赵某某，担保人朱某某，2015年6月16日”，当日李某给付赵某某现金10000元。此后，李某多次向赵某某催要借款，赵某某一直未还。本院认为，赵某某向李某借款并出具借条，李某当日给付赵某某现金1万元，双方之间民间借贷法律关系成立并生效，应受法律保护。借款时未约定还款期限，李某可以随时主张权利，要求赵某某归还借款的诉讼请求应予支持。李某要求利息按年利率24%计算至归还之日止的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。借款时朱某某自愿担保并在担保人处签字，应当承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:赵某某归还李某借款本金1万元及利息（利息从2015年6月16日起按年利率24%计算至给付之日止），朱某某承担连带清偿责任。以上给付内容限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取127元，由赵某某、朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长  胡治平二〇一九年十二月二日书记员  任学振
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执恢123号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北川羌族自治县支行，住所地：四川省绵阳市北川羌族自治县永昌镇石泉南街47-53号，统一社会信用代码：91510726673540394T。 法定代表人：赵林。 被执行人：王大汕，男，汉族，生于1980年2月17日，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：谢晓艳，女，汉族，生于1981年9月7日，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：方文明，男，汉族，生于1974年2月12日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：鲁慧，女，汉族，生于1978年3月28日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李璐江，女，汉族，生于1980年7月27日，住四川省江油市。 被执行人：方文平，男，羌族，生于1976年1月18日，住四川省北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据发生效力的（2015）北民初字第678号民事判决书于2019年9月16日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人北川羌族自治县禹羌投资担保有限公司于2019年12月12日申请撤回执行。本院认为，执行申请人自愿撤回申请的，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执恢123号案件的执行。 本案终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗春梅 审 判 员 李安禄 审 判 员 廖 玲 二〇一九年十二月十六日 法官助理 田又名 书 记 员 唐 荣
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9101号原告：吕鲲鹏,男，1976年3月27日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：李丽,女，1976年12月5日出生，汉族，住天津市东丽区。二原告委托诉讼代理人：刘旭升，天津度睿律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：杨震，天津度睿律师事务所律师。被告：金隅（天津）房地产开发有限公司（统一社会信用代码91120110550354284M），住所地天津市东丽区新立街道雅香苑配套公建1-2门。法定代表人：付政，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵然，女，该公司员工。委托诉讼代理人：康振江，天津君利律师事务所律师。原告吕鲲鹏、李丽与被告金隅（天津）房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。吕鲲鹏、李丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告371840元；2．判令被告以上述金额为基数，按照同期银行贷款利率支付自购房款支付之日至实际支付款项之日止的资金占用损失（截至2019年10月13日该损失金额为166202.15元）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为房地产开发企业，在津开发了金隅悦城项目。在销售宣传初期，被告即以购买一楼房屋赠送小院作为营销噱头，承诺购房即赠送20至40平方米不等的小院。基于被告以上承诺，原告于2010年12月28日与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市东丽区的房屋，面积92.96平方米，单价11005.32元／平方米，总价为1023055元。因原告购买的是一楼房屋，故该房屋单价较同户型其他楼层单价上浮约4000元／平方米，原告为购买该小院支出371840元。双方签订合同后，原告于2011年12月24日向被告支付全部购房款，被告向原告交付房屋并赠送了小院。后原告一直使用涉诉房屋和小院至今。近日，原告所在小区收到天津市东丽区人民政府新立街道办事处送达的《责令限期拆除决定书》，该决定书声明原告所使用的小院为违章建筑，责令原告及邻居限期拆除现有的小院。原告收到上述通知后，向天津市建设档案馆调取了小区的规划及竣工图纸，发现该小院确实无规划属违章建筑。原告认为，被告在售房时进行虚假宣传，将本没有规划的违建小院作为一楼附赠部分销售给原告，其行为明显违反法律规定，导致原告多支付购房款371840元，被告应予退回，并按照同期银行贷款利率赔偿原告资金占用期间的损失。故起诉。本院经审查认为，原告自认，涉诉房屋赠与的小院未经相关部门规划审批为违章建筑，并提供天津市东丽区人民政府xx街道办事处作出的《责令限期拆除决定书》，该决定书载明，原告在金隅悦城xxxxxxx实施的涉嫌未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，责令原告于2019年6月18日前自行拆除。违章建筑的拆除和处罚系县级以上人民政府行政管理部门的职责范围。本案原告起诉的各项主张，系基于涉诉房屋小院违章建设及拆除引发的争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告吕鲲鹏、李丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 媛二〇一九年十二月九日书记员 曲莲钰本裁定所依据的法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6772号原告：肇庆市端州区人民政府，住所地肇庆市端州区*******。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓莉敏，肇庆市端州区法制局公职律师。被告：杨东方，男，汉族，1989年1月15日出生，居民身份证住址河南省兰考县************。被告：安阳全丰航空植保科技股份有限公司，住所地安阳市北关区*********路北。法定代表人：吴某1。被告：肇庆市西大资产经营管理有限公司，住所地肇庆市端州区*****************（仅作办公场所）法定代表人：温某1。原告肇庆市端州区人民政府与被告杨东方、安阳全丰航空植保科技股份有限公司、肇庆市西大资产经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告肇庆市端州区人民政府在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肇庆市端州区人民政府撤回起诉处理。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十二月四日书 记 员  林舒婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17036号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：董强强，系公司员工。 被告：谢海波，男，1989年10月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：申丽丽，女，1988年8月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告谢海波、申丽丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人董强强到庭参加诉讼。被告谢海波、申丽丽经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告谢海波向原告偿还垫付款48143.92元；2.被告谢海波向原告支付利息2350.73元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日第二日起暂计至2019年9月29日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.被告申丽丽对上述债务承担共同还款责任；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：谢海波为取得案涉汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）办理信用卡分期业务。谢海波与凝睿公司及其他相关方共同签订合同，约定由该公司为谢海波向银行申请办理上述业务，并由该公司为谢海波按约还款向银行提供相关担保。申丽丽为共同偿债人。谢海波违反约定，银行已按合同约定宣告谢海波的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿债务，该公司代谢海波向工行草市支行清偿48143.92元。故原告凝睿公司诉至本院，望判如所请。 被告谢海波、申丽丽未答辩。 原告凝睿公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、催款通知书、代偿证明等证据。被告谢海波、申丽丽未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月22日，四川艾易捷汽车销售服务有限公司（甲方）、谢海波（乙方）、申丽丽（丙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，发卡银行为工行草市支行，贷款金额110860.62元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。 工行草市支行与谢海波签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：谢海波向凝睿公司购买汽车，车辆总价为127000元，分期付款首付款25600元，谢海波通过其在该行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为101400元；担保方式为本车抵押+凝睿公司担保。 2019年7月23日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，载明：谢海波与我行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任；我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2019年7月18日，已累计8期未按约还款，共拖欠贷款本息51212元，请贵公司在收到本函后承担连带保证责任。 2019年9月23日，工行草市支行出具《代偿证明》，载明：因谢海波《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人谢海波清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2019年5月24日代偿12718.27元；2019年7月26日代偿51425.92元。2019年7月17日，谢海波向凝睿公司偿还代偿款12718.27元；2019年8月26日，谢海波向凝睿公司偿还代偿款3282元。 本院认为，凝睿公司与谢海波签订的《履约担保服务合同》、谢海波与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 本案中，谢海波借款后未依约归还借款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还借款本息共计48143.92元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对凝睿公司要求谢海波支付代偿款共计48143.92元的主张，本院予以支持。 谢海波、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若谢海波未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费。系双方当事人对违约金及计算方式的约定，本案谢海波未按约还款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，对凝睿公司要求谢海波按代偿款日利率万分之六的标准从代偿之次日起计算资金占用利息的诉请，未违反双方合同的约定，本院予以支持。利息计算方式为：以12718.27元为基数、自2019年5月25日起至2019年7月17日，以48143.92元为基数、自2019年7月27日起均按每日万分之六的标准计算至代偿款实际付清之日止。本案中，因申丽丽自愿作为共同还款人，故对谢海波的上述还款义务，申丽丽应承担清偿责任。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、谢海波、申丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付代偿款共计48143.92元； 二、谢海波、申丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（计算方式为：以12718.27元为基数、自2019年5月25日起至2019年7月17日，以48143.92元为基数、自2019年7月27日起均按每日万分之六的标准计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元，由谢海波、申丽丽负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十二月二十日 书记员  余 婷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初10001号 原告:北京首万物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市建设路8号2幢4单元25号。 法定代表人：李瑞军。 委托诉讼代理人：陈雪峰，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告:周天兰，女，汉族，1957年12月20日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。 原告北京首万物业服务有限公司成都分公司与被告周天兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告北京首万物业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京首万物业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3948号之一 原告：南充筑誉建材有限公司，住所地南充市嘉陵区工业园建材工业区。 法定代表人：何小平，系公司董事长。 委托诉讼代理人：唐崇伟，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被告：四川省南充市第九建筑安装工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区人民中路29号。 法定代表人：刘柏桦。 本院在审理原告南充筑誉建材有限公司诉被告四川省南充市第九建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南充筑誉建材有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告南充筑誉建材有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充筑誉建材有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取2424.00元，由南充筑誉建材有限公司承担。 审判员 欧阳娆璨 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘  浏
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执588号 申请执行人张超，男，1993年5月25日生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人王晓梅，女，汉族，1983年10月15日生，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人张超与被执行人王晓梅房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1392民初3065号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙西飞
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2443号原告：新乡市中豫之星汽车服务有限公司统一社会信用代码：91410703097387570U法定代表人：马长伟，身份证号：410726198205174616地址：新乡市卫滨区南环路客运南站西200米路北委托代理人：常斌，河南循界律师事务所律师，特别授权被告：赵会君，女，汉族，1982年1月2日生，住新乡市，委托代理人：华云，新乡市法律援助中心，一般代理本院在审理原告新乡市中豫之星汽车服务有限公司诉被告赵会君劳动争议纠纷一案中，原告新乡市中豫之星汽车服务有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告赵会君的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告新乡市中豫之星汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告新乡市中豫之星汽车服务有限公司承担。审判员  陈红妹二〇一九年十二月二十三日书记员  时孟笛
腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0581民初4964号原告：蔡汉兴，男，1954年3月22日生，汉族，务农，住腾冲市。被告：段永兴，男，1957年3月21日生，汉族，务农，住腾冲市。原告蔡汉兴诉被告段永兴排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告蔡汉兴于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡汉兴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡汉兴撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告蔡汉兴负担。审 判 长  李建安人民陪审员  尹君华人民陪审员  陈朝栋二〇一九年十二月十一日书 记 员  段婷婷