wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4287号 申请执行人:台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室，组织机构代码:560584032。 负责人：徐正军 被执行人:施美珍，女，1981年5月23日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人:张陈国，男，1980年9月17日出生，汉族，住浙江省天台县。 本院在执行台州银行股份有限公司杭州分行与施美珍、张陈国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行于2019年8月30日依法向本院申请执行，要求被执行人施美珍、张陈国给付执行款28833.62元，执行325元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年8月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年9月4日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人施美珍、张陈国名下未发现有大额银行存款、车辆、房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年8月30日对被执行人施美珍、张陈国采取限制高消费措施，于2019年9月26日决定将被执行人施美珍、张陈国纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人施美珍、张陈国暂无财产可供执行，经本院向申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额28833.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇一九年十二月二十六日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执异247号 异议人（被执行人）：鹿雷平，男，1963年7月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 申请执行人：田辉，男，1982年3月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：陈英辉，女，1959年12月10日出生，汉族，住河北省定州市。 被执行人：鹿云龙，男，1990年7月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：李梦娜，女，1989年7月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：河北金恒基房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区苑东街7号若秀园综合商办楼，统一社会信用代码911301007620875014。 法定代表人：鹿雷平，该公司董事长。 在本院执行申请执行人田辉与被执行人鹿雷平、鹿云龙、陈英辉、李梦娜、河北金恒基房地产开发有限公司（以下简称金恒基公司）民间借贷纠纷一案中，鹿雷平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人鹿雷平称，因田辉借款合同纠纷一案，将其位于石家庄市桥西区的成套住宅进行了房地产市场价值评估。河北嘉泽房地产资产评估有限公司于2019年8月8日出具了评估报告，报告显示：最终确定估价对象在价值时点2019年7月18日的房地产价值为570.83万元，单价为18085元／平方米。该评估报告仅仅显示了估价结果，异议人认为评估依据不充分，评估结果不客观，不认可该评估结果。技术评估报告对两套房产的评估内容不完全，二楼是一个专业的歌厅，墙面装饰用的是专业的吸音材料，价格很昂贵，而评估报告并未反映该部分内容，这导致了房产的评估价格偏低，我方要求对这部分内容进行查验评估。 申请执行人田辉辩称，其不认可该异议申请，请求法院驳回。缘由如下，该案已经进入执行程序，被执行人也已经收到相关法律文书及材料，该程序不因被执行人的异议而影响继续执行；被执行人提起异议是为了拖延正常的执行程序；评估报告被执行人已经收悉，评估机构是国家认可的，评估人员已经实地勘验情况，并给出科学合理的评估价值。因此，该异议不应成立。 本院查明，田辉与鹿雷平、鹿云龙、陈英辉、李梦娜、金恒基公司民间借贷纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处于2016年3月15日作出（2016）冀石平证执字第044号执行证书，该执行证书载明：被申请执行人：鹿雷平（借款人、保证人）、陈英辉（保证人）、鹿云龙（保证人）、李梦娜（保证人）、河北金恒基房地产开发有限公司（保证人）。执行标的：债务本金人民币肆佰万元，利息柒拾壹万叁仟肆佰元、违约金叁万玖仟柒佰叁拾参元及申请执行人为实现债权所支付的公证费壹万贰仟元。2016年8月15日本院作出（2016）冀0104执717号之二执行裁定书，查封鹿雷平名下位于石家庄市桥西区房屋两套。本院于2019年3月5日作出（2019）冀0104执恢6号执行裁定，一、拍卖被执行人鹿雷平名下位于石家庄市桥西区（不动产权证书号：430042915号）不动产。二、拍卖被执行人鹿雷平名下位于石家庄市桥西区（不动产权证书号：430042914号）。三、拍卖被执行人李梦娜名下位于石家庄市桥西区（不动产权证书号：430060275号）不动产。四、拍卖被执行人陈英辉名下位于石家庄市桥西区（不动产权证书号：430042917号）不动产。五、拍卖被执行人鹿云龙名下位于石家庄市桥西区商业（不动产权证书号：430042919号）。 另查明，本院委托河北嘉泽房地产资产评估有限公司对鹿雷平名下位于石家庄市桥西区两套房产进行评估。2019年8月8日，河北嘉泽房地产资产评估有限公司做出冀嘉泽［2019］房估字第07502号涉执房地产处置司法评估报告。2019年8月15日，本院向鹿雷平送达了上述评估报告。2019年10月13日，鹿雷平向本院提出“该评估报告仅仅显示了估价结果，我认为评估依据不充分，评估结果不客观，我不认可该评估结果、希望该评估公司提供评估依据”。2019年10月17日，河北嘉泽房地产资产评估有限公司对鹿雷平所提出内容予以回复：“估价人员对估价对象进行了实地查勘和房地产市场调查，并严格按照《房地产估价规范》要求对估价对象的市场价值进行了测算，估价报告中估价依据充分，详见房地产估价报告Ｐ10-11页。评估结果是在估价人员充分调查该区域类似房地产市场的基础上测算得出的，符合当下房地产市场的价格，评估结论合理，客观，公证，测算过程详见技术报告。”针对嘉泽公司的该回复，鹿雷平称技术报告对其两套房产的评估内容不完全，其房产二楼是一个专业的歌厅，墙面装饰用的是专业的吸音材料，价格很昂贵，而该评估报告并未反映这部分内容，这导致了其房产的评估价值偏低，要求对这部分内容进行查验评估。并请求法院在评估价值最终确定之前停止拍卖活动。2019年11月8日，嘉泽公司做出答复，“此次当事人提出的墙面装饰属于室内装饰装修，该部分已在报告中充分考虑并进行了修正，详见技术报告第28-29页‘实物状况调整说明’中的‘室内装饰装修’修正。” 本院认为,《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定:当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的,人民法院应当准许。即人民法院确定是否重新评估,只就评估机构及评估人员的资质问题、评估程序是否严重违法进行审查。本案中，异议人鹿雷平并未对评估机构及评估人员的资质问题、评估程序是否严重违法等程序性问题提出异议，鹿雷平所提出的异议是针对评估报告所提出的实体性问题，对此问题，评估机构已经进行了答复。依据上述规定,异议人提出的实体问题不属于本案的审查范围。综上,异议人的理由没有法律依据,不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定,裁定如下: 驳回鹿雷平的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  吴建洲 二〇一九年十二月九日 书记员  赵红光
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0812民初965号 原告：母坤友，男，1973年10月20日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：李清聪，四川广府律师事务所律师。 被告：周兴文，男，1967年1月7日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被告：何容春（雍伟之妻），女，1977年3月26日出生，汉族，四川省巴中市人，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：何芳，四川立韬律师事务所律师。 被告：雍金祥（雍伟之父），男，1942年2月27日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被告：雍某（雍伟之子），男，2002年6月14日出生，汉族，四川省广元市朝天区人，在校学生，住四川省广元市利州区。 原告母坤友诉被告周兴文、何容春、雍金祥、雍乃琦执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。在审理过程中，原告母坤友于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告母坤友的撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的合法利益，属于对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告母坤友撤诉。 案件受理费100.00元，由原告母坤友负担。 审 判 长  罗 成 审 判 员  吴映宏 人民陪审员  王其昌 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  黄丕成
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3402号之一申请执行人：丁时华，男，1966年11月11日生，汉族，住丰县凤城花园Ｂ区。被执行人：王美义，男，1967年8月18日生，汉族，住丰县。本院在执行申请执行人丁时华与被执行人王美义民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)苏0321民初3242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的655300元及利息。本院于2019年7月23日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2019年7月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行；2、2019年7月24日、12月11日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、网络资金、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、基于申请执行人的申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年十二月二十三日书记员  林溪溪
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4044号 原告：史建英，女，1964年12月25日出生，汉族，住河北省易县。 委托诉讼代理人：崔旭东，易县正东法律服务所，法律工作者。 被告：崔艳鹏，男，1979年2月5日出生，汉族，住河北省易县。 被告：张晨华，男，1986年11月15日出生，汉族，住河北省易县。 原告史建英与被告崔艳鹏、张晨华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建英的委托诉讼代理人崔旭东到庭参加诉讼，被告崔艳鹏、张晨华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史建英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金60000元整，并支付约定千分之16.5的利息，自借款之日到清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。2018年1月23日被告崔艳鹏向原告借款本金20000元整，2018年12月31日被告崔艳鹏向原告借款本金40000元，两笔借款均约定月息千分之16.5，共计借款本金60000元整。张晨华自愿为两笔借款担保，承担连带担保责任。后原告就该借款多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，诉至贵院。愿判如所请。 崔艳鹏、张晨华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，被告崔艳鹏向原告借款20000元，约定月息16.5‰，张晨华在借款担保人处签字捺印，崔艳鹏在该笔借款人处替王艳红签字；被告2018年12月31日，被告崔艳鹏向原告借款40000元，约定月息16.5‰，张晨华在借款担保人处签字捺印。两笔借款形成后，被告崔艳鹏未偿还过借款本金及利息。以上事实有借条原件两张及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告崔艳鹏向原告借款，有借条为证，双方形成民间借贷法律关系。因双方均未约定还款期限，原告可随时要求还款，原告请求被告崔艳鹏偿还两笔借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方约定月利率16.5‰不违反法律规定，原告请求被告崔艳鹏自借款之日按月利率16.5‰给付利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告张晨华作为保证人，因未约定保证方式，依法应为连带责任保证。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔艳鹏自本判决生效之日起五日内偿还原告史建英借款本金60000元，并自2018年1月23日起以20000元为基数、自2018年12月31日起以40000元为基数按月利率16.5‰支付利息至清偿之日止； 二、被告张晨华对以上借款本金及利息负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计650元，由被告崔艳鹏、张晨华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘启 二〇一九年十二月十二日 书记员  王莹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12494号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。负责人：张识，系行长。委托代理人：齐玉杰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：何贵东，男，1990年3月26日出生，汉族，住址：黑龙江省海伦市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称“建行大东支行”）与被告何贵东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐玉杰到庭参加了诉讼，被告何贵东经本院合理传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告何贵东签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.请求判令被告何贵东偿还贷款本金152279.62元、利息1166.68元，罚息9.79元，违约金754.21元，共计154210.30元（给付截止至2019年7月26日）；3.判令被告何贵东按合同约定给付从2019年7月27日至被告实际结算之日止的利息和罚息；4.判令原告在与何贵东之间的借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权；5.判决被告承担原告为实现债权而支出的律师费8481.50元；6.请求判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实与理由：被告于2012年6月12日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币20万元整，用于购买位于沈阳市苏家屯区之房屋，借款期限为240个月，约定贷款期限起始日以贷款实际发放日为准，2012年6月19日原告向被告发放贷款20万元。借款期限自2012年6月19日至2032年6月19日止，被告将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按照约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽然原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予清偿，因此原告有权利要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。基于以上事实，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告何贵东未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、支付凭证、对账单、贷款账户基本信息、房屋电子登记薄查询证明，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年6月12日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定贷款金额为20万元，贷款期限为240个月，自2012年6月12日至2032年6月12日止，还款方法为采取等额本息还款方法，利率在基准利率水平上下浮10%。在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币1446.74元。本合同项下借款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，同时约定借款人立即清偿借款本金并给付至实际还清之日止的利息及相关罚金等相关费用。被告同意以其位于沈阳市苏家屯区的房屋用于贷款抵押，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告按约定向被告发放贷款人民币20万元。被告未按约定期限偿还原告借款，尚欠原告贷款本金152279.62元、利息1166.68元及罚息9.79元，共计153456.09元（利息、罚息至2019年7月26日）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上诉讼权利。原告与建行大东支行被告何贵东签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，同时约定借款人立即清偿借款本金并给付至实际还清之日止的利息及相关罚金等相关费用。因此，对原告要求判令解除合同、偿还所欠贷款本金、利息及罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。因抵押房产已办理抵押权登记，原告作为该房屋他项权利人有权就该房产优先受偿，因此，对原告的该项诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对于原告建行大东支行主张的违约金754.21元，因原、被告双方签订的借款合同中原告建行大东支行主张违约金的前提条件应适用于被告何贵东主动提前还款的情形，而并非本案中被告违约后，原告建行大东支行主张其提前还款的情形，故对于该项诉求本院不予支持。对于原告建行大东支行主张律师费8481.50元，虽然原、被告双方在合同中约定，借款人违约时贷款人可以主张以法律手段追偿本息及由此产生的一切费用，但合同中已经约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失。故对原告要求被告按合同约定给付律师费的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告何贵东于2012年6月12日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》;二、被告何贵东于本判决发生法律效力后10日内返还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金152279.62元、利息1166.68及罚息9.79元，共计153456.09元（利息、罚息计算至2019年7月26日）;三、被告何贵东于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息及罚息（自2019年7月27日起至实际给付之日止，按合同及中国人民银行的相关规定执行）四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行对被告何贵东所有的位于沈阳市苏家屯区的房屋优先受偿；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行其他诉讼请求。案件受理费3554元，保全费1358元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 梅人民陪审员  任志秋人民陪审员  任 戈二〇一九年十二月十六日书 记 员  于子尧
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3701号之一申请执行人：徐州恒通车业有限公司，统一社会信用代码9132032178889968XX，住所地丰县开发区。主要负责人：王立红。被执行人：罗文华，男，1978年12月1日生，汉族，住湖南省衡南县。徐州恒通车业有限公司与罗文华买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初6965号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，徐州恒通车业有限公司于2019年8月20日依法向本院申请执行，要求被执行人罗文华给付人民币78070.00元及利息。同时依法应承担执行费1071.00元。在执行过程中，１、本院于2019年8月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月21日、2019年12月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经委托湖南省衡阳市蒸湘区人民法院查封罗文华名下湘Ｄ×××××汽车一台（未实际控制），已执行到位金额1700元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年12月20日对被执行人罗文华适用限制高消费措施，将被执行人罗文华纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过谈话方式将被执行人罗文华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人罗文华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年十二月二十三日书记员  刘林林
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0725刑初640号公诉机关原阳县人民检察院。被告人胡祥华，男，1972年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河南省潢川县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月30日被原阳县公安局刑事拘留、同年11月13日被取保候审，2019年11月7日被原阳县人民检察院取保候审，2019年12月6日被原阳县人民法院取保候审。原阳县人民检察院以新原检一部刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人胡祥华犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员姚慧敏出庭支持公诉，被告人胡祥华到庭参加了诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控,2018年10月2日17时许，被告人胡祥华在原阳县光洋新博大购物商场一楼扶梯口一售鞋摊位，将被害人韦某放在该摊位货架上的装有8848M3型号的手机1部、车某2把、身份证等财物的男士手包盗走后逃离现场。次日，被告人胡祥华将手机留下，以不知道派出所位置为由，让出租车司机刘某2将被害人的手包、车某、身份证等物品交到派出所。2018年10月29日晚，被害人韦某通过被盗手机使用痕迹联系到被告人胡祥华后，将其哄至原阳县光洋新博大购物商场。当晚20时许，被告人胡祥华在该商场东门被原阳县公安局刑警大队民警抓获，被盗手机当场追回并发还被害人。经原阳县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币7580元，被盗的手包价值人民币1915元。经庭审查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗物品已全部退还被害人。上述事实，被告人胡祥华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、前科证明、证明、到案经过、扣押清单、发还清单、被盗物品图像、人口信息，被告人胡祥华的供述与辩解，被害人韦某的陈述，证人刘某1、张某1、张某2、刘某2的证言，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡祥华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原阳县人民检察院指控被告人胡祥华犯盗窃罪罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被盗赃物已追还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人胡祥华系坦白、认罪认罚、赃物已追回并发还被害人，建议对其在有期徒刑六个月至一年判处，并处罚金10000元至15000元，符合条件的可以适用缓刑的公诉意见,符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。被告人胡祥华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，七十二条第一款、第六十七条第三款，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡祥华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算一年。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 李谦林二〇一九年十二月二十三日代书记员 娄亚芳
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执254号 申请执行人：高森东，男，1982年3月15日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：李广，男，1980年4月9日出生，汉族，现住新河县。 本院在执行高森东与李广买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院组成合议庭审查核实并经院长批准，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 魏崇德 审判员 焦军梅 二〇一九年十二月十三日 书记员 吴向前
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10981号原告刘永锋，男，1983年7月17日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人刘顶，河南保航律师事务所律师。被告河南天元建设工程有限公司，住所地河南省商丘市城乡一体化示范区胜利路与商鼎路交叉口向北100米路西。统一社会信用代码914114007616798714。负责人孟宪勇，职务总经理。委托诉讼代理人刘嫚，河南华豫律师事务所律师。原告刘永锋与被告河南天元建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘顶，被告河南天元建设工程有限公司委托诉讼代理人刘嫚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘永锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残费等共计200000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告刘永锋系被告河南天元建设工程有限公司公司的员工，2018年12月13日，原告在被告承包的工程商丘立医院内进行施工过程中从施工楼上摔下摔伤，后原告被送往商丘立医院进行住院治疗，出院后原告经过鉴定构成伤残，原告认为，其作为被告的工作人员与被告存在事实劳动关系，原告为此遭受的损失，依法应当由被告承担，因原告与被告协商不成，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告河南天元建设工程有限公司辩称：原告在本次事故中存在重大过错，应承担主要责任，原告作为施工班组一员，被告已经对该班组进行安全教育，但是原告在施工过程中未系安全带，违章作业是造成本次事故的主要原因；原告已经就本次事故得到相应的赔偿不应再次进行起诉，被告公司将涉案工程承包给黄勋，并且与黄勋之间签订有承包合同，以及班组成员人伤等作出约定，同时双方已就刘永锋受伤一事作出了结，同时刘永锋从被告公司投保的保险公司已经得到相应的赔偿，至于其是否放弃赔偿权利与被告公司无关，被告已经为原告垫付医疗费50090.95元，同时又通过黄勋向其支付了12812.8元，被告保留让原告返还的权利。本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，原告刘永锋在被告河南天元建设工程有限公司承包的商丘立医院工地内施工过程中，不慎从施工楼上摔下致伤，后被送往商丘立医院住院救治，被告河南天元建设工程有限公司为其垫付医疗费50090.95元。被告河南天元建设工程有限公司于2019年3月13日在太平养老保险股份有限公司河南分公司投保了太平盛世建筑工程团体意外伤害保险，2019年9月26日，太平养老保险股份有限公司河南分公司向原告刘永锋支付赔偿金120000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中原告刘永锋请求被告河南天元建设工程有限公司赔偿其医疗费、误工费、伤残费等共计200000元，但未提供医疗费发票、住院病历、户口本和其他证据予以佐证，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘永锋的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇一九年十二月十日书记员  姜 杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2041号 申请执行人：余金水，男，汉族，1964年8月13日生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：刘明福，男，汉族，1966年10月21日生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：童瑞琴，女，汉族，1965年9月9日生，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行余金水申请执行刘明福、童瑞琴民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）皖0504民初71号民事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人刘明福、童瑞琴确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0504民初71号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十二月十日 书记员  袁 文
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执恢291号 申请执行人:杭州银行股份有限公司城东支行，住所地浙江省杭州市江干区新塘路361号(杭州浙江汽配城北门)。 法定代表人:曹军。 委托代理人：张萍，员工，特别授权代理。 被执行人:董小春，女，1974年5月25日出生，住杭州市江干区。 被执行人:金守信，男，1971年8月7日出生，住杭州市下城区。 本院在执行杭州银行股份有限公司城东支行与董小春、金守信金融借款合同纠纷一案中，现申请人要求撤销本案执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0104执恢291号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇一九年十二月三十日 执行助理徐剑 书记员俞梢烨
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2580号之一申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。法定代表人:黄明云。被执行人:冯存元，男，1976年6月16日出生，住平阳县。被执行人:黄宝团，男，1984年11月7日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人冯存元、黄宝团金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月19日立案执行。执行标的为被执行人冯存元、黄宝团偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司129965.53（借款）元及利息，并负担案件受理费1449.50元、申请执行费1849元。执行立案后，本院于2019年6月24日向被执行人冯存元、黄宝团发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯存元、黄宝团的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人黄宝团持有的平阳县中久皮件有限公司100.00%股权本院已裁定冻结（冻结期限自2019年7月4日至2022年7月3日止）。上述股权申请执行人申请暂不处置。截至2019年12月06日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人（借款）129965.53元及利息，也未交纳案件受理费1449.50元、申请执行费1849元。鉴于被执行人冯存元、黄宝团拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人冯存元、黄宝团作出司法拘留的决定，并于对被执行人冯存元、黄宝团实施拘留。同时已对被执行人冯存元、黄宝团采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人冯存元、黄宝团无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2580号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概二〇一九年十二月六日书记员  林 阳
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0507民初2569号原告：汕头市泰业电子有限公司，住所地汕头市龙湖区*************。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：丁云鹏，广东潮能律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈逸婷，广东潮能律师事务所实习律师。被告：广东飞轮科技股份有限公司，住所地汕头市澄海区****莱美工业区海升路。法定代表人：蔡某1。原告汕头市泰业电子有限公司与被告广东飞轮科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市泰业电子有限公司的委托诉讼代理人丁云鹏、陈逸婷到庭参加诉讼，被告广东飞轮科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告货款119,066.84元，以及该款自2019年9月12日起至实际还款之日止按照年利率6%计付逾期利息；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，原告与被告签订《合同》，约定：被告向原告购买电路板一批，金额合计为139,066.84元，交货日期为2019年6月30日前，结算方式及期限为电汇和货到付款等。原告于2019年6月15日依约将所有货物送交被告，但被告却未能按合同约定付款。经双方协商后，原告于2019年8月28日出具两份增值税专用发票给被告，但被告仅于2019年9月12日付还原告货款20,000元，尚欠货款119,066.84元。原告多次向被告催讨货款未果。特提起诉讼。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1.营业执照，证明原告诉讼主体资格；2.企业信用信息公示报告，证明被告诉讼主体资格；3.《合同》，证明原、被告双方存在买卖合同关系，被告向原告购买电路板总价款139,066.84元；4.出库凭证一份，证明原告于2019年6月15日按照合同约定将货物送交被告；5.广东增值税专用发票及增值税发票签收单，证明原告于2019年8月28日向被告开具增值税专用发票两张，金额139,066.84元，被告已经收到两张发票；6.中国工商银行业务回单（收款），证明被告于2019年9月12日向原告付还部分货款20,000元。被告没有答辩，也没有向法庭提供证据。本院经审查后认为，原告提供的证据均有原件，与本案存在关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及举证、质证权利。对原告提供的证据，因没有反驳证据，也没有影响证据证明力的因素存在，本院根据证据审核规则予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据和当事人陈述，认定事实如下：2019年5月10日，原告与被告签订《合同》一份，约定：被告向原告购买电路板一批，金额合计139,066.84元，交货日期为2019年6月30日前，结算方式及期限为电汇和货到付款等。2019年6月15日，原告依约将合同约定货物送交被告。2019年8月28日，原告出具两份合计金额为139,066.84元的增值税专用发票给被告。2019年9月12日，被告通过银行普通汇兑向原告支付货款20,000元。2019年11月22日，原告以被告尚欠货款119,066.84元拒不付还为由，向本院提起诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告签订的《合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该买卖合同合法有效，对双方当事人具有约束力。根据原告提交的证据，能够反映原告已依合同约定履行了交付全部货物的义务，以及被告尚未付还原告货款119,066.84元的事实。被告未依约完全履行支付货款义务，显属违约，应承担付还尚欠货款及违约责任。原告提出的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，但逾期付款利息应自原告起诉之日起计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东飞轮科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汕头市泰业电子有限公司货款119,066.84元，并支付该款自2019年11月22日起至全款还清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,340.67元、保全费1,115元，合共诉讼费2,455.67元，由被告广东飞轮科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 曾丰冰二〇一九年十二月二十五日法官助理 李树杰书 记 员 吴丹媚附件相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8280号原告：丰县巨丰机电有限公司，住所地江苏省丰县常店镇崔花元村东队。法定代表人：王淑云，该公司经理。委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。被告：山东奥威车业有限公司，住所地山东省金乡县王丕街道康桥产业园区。法定代表人：李大国，该公司经理。原告丰县巨丰机电有限公司与被告山东奥威车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县巨丰机电有限公司法定代表人王淑云及其委托诉讼代理人吕言俊到庭参加诉讼，被告山东奥威车业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告丰县巨丰机电有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款235840元。事实和理由：从2016年起，被告多次购买原告的电动车电机后桥，2018年4月6日，经双方结算，被告共欠原告货款238840元。被告给原告出具了欠条一份，之后，被告仅向原告支付货款3000元，至今尚欠原告235840元。原告多次向被告催要该货款，未果。被告山东奥威车业有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：自2016年以来，被告多次购买原告的电动车电机后桥。2018年4月6日，在双方结算后，被告给原告出具了欠款凭证一份，载明：“欠据欠到丰县巨丰机电有限公司2018年之前货款共计人民币（大写）贰拾叁万捌仟捌佰肆拾元整（小写）238840元。欠款单位：金乡县化雨镇奥威电动车厂。欠款人：山东奥威车业有限公司李大国2018年4月6日。”在该欠据上，加盖有金乡县化雨镇奥威电动车厂公章和山东奥威车业有限公司公章，并经李大国签字确认。在庭审中，原告陈述，原告是与山东奥威车业有限公司进行的交易，欠据中的货款也是山东奥威车业有限公司所欠，金乡县化雨镇奥威电动车厂的法定代表人也是李大国，在欠据上盖章时错盖了金乡县化雨镇奥威电动车厂公章。原告自认，在被告向原告出具欠款凭证后，共向原告支付了3000元货款。因被告未到庭应诉，亦未向法庭提供证据，本院根据现有证据确认，至法庭辩论终结时止，被告尚欠原告货款235840元。本案的争议焦点为：被告应否向原告支付货款235840元。本院认为：原被告之间的电动车机电后桥买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告货款235840元，事实清楚，证据确实充分，故，对于原告要求被告支付其货款235840元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东奥威车业有限公司于本判决生效后十日内，向原告丰县巨丰机电有限公司支付货款235840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2419元（原告丰县巨丰机电有限公司已预交），由被告山东奥威车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘承训二〇一九年十二月十六日法官助理 刘潇涵书 记 员 能 晗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执1070号之二申请执行人:平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七至九层，组织机构代码749021321。法定代表人:傅林。被执行人:温州华亨皮塑有限公司，住所地浙江省平阳县南雁镇南雁新街14号，组织机构代码609315029。法定代表人:周青许。被执行人:温州中食宠物食品有限公司，住所地浙江省平阳县南雁镇横溪村，组织机构代码778288500。法定代表人:周青飞。被执行人:九**亨皮塑有限公司，住所地江西省瑞昌市黄金工业园，组织机构代码739171094。法定代表人:周青棋。被执行人:陈祖华，男，1935年12月30日出生，住浙江省平安县。被执行人:周青棋，男，1957年11月14日出生，住浙江省平阳县。被执行人:周青林，男，1965年7月1日出生，住上海市浦东新区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人温州华亨皮塑有限公司、温州中食宠物食品有限公司、九**亨皮塑有限公司、陈祖华、周青棋、周青林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初8283号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年3月13日立案执行。执行标的为被执行人温州华亨皮塑有限公司、温州中食宠物食品有限公司、九**亨皮塑有限公司、陈祖华、周青棋、周青林偿还申请执行人平安银行股份有限公司温州分行5005000借款元及利息，并负担案件受理费23801元、申请执行费52425元。执行立案后，本院于2019年3月18日向被执行人温州华亨皮塑有限公司、温州中食宠物食品有限公司、九**亨皮塑有限公司、陈祖华、周青棋、周青林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。在执行过程中，本院依法将被执行人温州华亨皮塑有限公司、温州中食宠物食品有限公司、九**亨皮塑有限公司、陈祖华、周青棋、周青林纳入限制消费。本院依职权对被执行人温州华亨皮塑有限公司、温州中食宠物食品有限公司、九**亨皮塑有限公司、陈祖华、周青棋、周青林的银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。现已查封被执行人温州华亨皮塑有限公司名下的车辆即车辆,长安牌浙Ｃ×××××，查封日期为2019年03月28日至2021年03月27日。轮候查封温州华亨皮塑有限公司的厂房，但无处置权，查封温州中食宠物食品有限公司厂房，现在评估拍卖中，但期限较长。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。截至2019年12月23日，本案执行标的已执行到位元，被执行人尚欠申请执行人借款5005000元及利息，案件受理费23801元、申请执行费52425元。鉴于被执行人温州华亨皮塑有限公司、温州中食宠物食品有限公司、九**亨皮塑有限公司、陈祖华、周青棋、周青林未按规定履行义务，本院已对被执行人温州华亨皮塑有限公司、温州中食宠物食品有限公司、九**亨皮塑有限公司、陈祖华、周青棋、周青林作出司法拘留的决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人温州华亨皮塑有限公司、温州中食宠物食品有限公司、九**亨皮塑有限公司、陈祖华、周青棋、周青林无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执1070号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  谢作概二〇一九年十二月六日书记员  郑星鐄
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3793号 申请执行人:吴惠林，男，1951年8月15日出生，住江苏省无锡市惠山区。 被执行人:戴佩娣，女，1968年4月6日出生，住浙江省杭州市江干区。 本院在执行吴惠林与戴佩娣买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴惠林于2019年7月30日依法向本院申请执行，要求被执行人戴佩娣给付执行款人民币88084元，执行费人民币1221元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年8月2日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:已扣划存款16626.45元；此外未发现被执行人名下有车辆、房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年7月30日对被执行人戴佩娣采取限制高消费措施，于2019年8月26日决定将被执行人戴佩娣纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人戴佩娣暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吴惠林释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为71457.55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇一九年十二月十三日 执行助理蔡良诚 书记员徐嘉隆
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执1504号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：黄玉华，女，汉族，1964年7月29日出生，住四川省隆昌市界市镇龙台村。 本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）川1028刑初244号刑事判决书，于2019年10月16日向本院移送执行，要求被执行人黄玉华缴纳罚金1000元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其申报财产。本院依法通过全国“总对总”网络查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人黄玉华有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2019）川1083执1504号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，随时追缴。 本裁定书送达立即生效。 审判员  魏吉方 二〇一九年十二月九日 书记员  唐平佳
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初7189号 原告：陈跃，男，1989年3月1日出生，汉族，住平阳县。 被告：刘昭张，男，1975年1月20日出生，汉族，住平阳县。 原告陈跃与被告刘昭张债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告陈跃于2019年12月11日通过浙江移动微法院手机客户端向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈跃向本院提出的申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈跃撤诉。 案件受理费375元，减半收取计187.50元，由陈跃负担。 （此页无正文） 审 判 员 钟文善 二〇一九年十二月十二日 法官助理蔡佳佳 代书记员 陈 煌
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初8181号原告：中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，统一社会信用代码91340200788561208T，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路46号皖江电子商务中心办公楼8楼。负责人：徐庆，总经理。委托诉讼代理人：杨训岭，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：付强，男，汉族，1989年8月26日出生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：付卫，男，汉族，1987年4月27日出生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与被告付强、付卫为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨训岭到庭参加诉讼，被告付强、付卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告保险垫付款11000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求1为：判令被告付强赔偿原告保险垫付款10913.30元；被告付卫承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年4月29日14时04分，被告付强驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型汽车，在江苏省泰州市靖江市G2（京沪高速）上海方向1057公里300米与案外人张天飞驾驶车牌号为皖Ｂ×××××小型汽车发生追尾事故，引发张天飞车辆前冲与案外人虞丹驾驶车牌号苏Ｂ×××××小型汽车发生碰撞，致三车不同程度受损。交警部门认定被告付强承担事故全部责任，案外人张天飞、虞丹无责任。案外人张天飞驾驶的皖Ｂ×××××小型汽车在原告处投保了车辆损失险等保险，事故发生在保险期间内。后张天飞依据保险合同向原告提交代位求偿索赔申请书要求原告赔偿其车辆损失，原告于2019年6月4日按约赔付张天飞车辆损失13000元。张天飞向原告出具了机动车辆索赔权转让书，承诺将己取得的赔偿款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，原告依法取得代位追偿权。被告付强所驾驶的苏Ｄ×××××小型汽车为被告付卫所有，仅在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险，被告付强应在交强险财产限额2000元外赔偿原告垫付的理赔款10913.30元(已扣减残值86.70元)，被告付卫作为车辆所有人，负有管理、注意义务，应对被告付强的赔偿责任承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告付强、付卫未答辩。原告向本院提供了道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、维修费发票；案外人张天飞行驶证、驾驶证、保险单（复印件）；被告付强驾驶证、被告付卫身份证（复印件），付款凭证（打印件）各1份。本院审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，与原告的陈述互相印证，能够形成证据链，本院对原告所述事实依法予以确认。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告付强与案外人张天飞、虞丹发生交通事故，被告付强承担事故全部责任，故被告付强应对案外人张天飞因事故所遭受的车辆损失承担赔偿责任。保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告按照与案外人张天飞的约定赔付其车辆损失13000元后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人张天飞对被告付强请求赔偿的权利。现原告请求被告付强在交强险财产损失限额外赔偿其保险理赔款10913.30元（已扣减残值86.70元），具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告付强驾驶的车辆所有人为被告付卫，因原告未能举证证明被告付卫对损害的发生有过错，故原告要求被告付卫承担赔偿责任的请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告付强、付卫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告付强于判决生效后十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司保险理赔款10913.30元；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元，减半收取计38元，由被告付强负担（此款原告已垫支，被告付强于履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 卢旭东二〇一九年十二月十七日法官助理 吴阳晨书 记 员 张 颖附本案所涉相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不能影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程序适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23039号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：何佳怡，女，1990年1月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何佳怡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告何佳怡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B363141000号。（三）借款金额：107000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.41‰，贴息利率6.63‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年6月4日向被告发放贷款107000元；被告从2018年9月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金101685.86元，利息5614.63元，罚息4720.3元，复利744.97元。（九）抵押担保：被告所购车辆为云Ａ×××××吉普牌小型普通客车，庭审中原告确认涉案车辆尚未办理抵押登记手续。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金101685.86元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息5614.63元，罚息4720.3元，复利744.97元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为云Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、被告支付未办理抵押登记赔偿金1000元；4、解除编号为Br-B363141000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；5、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张对被告所购的云Ａ×××××车辆的所得价款享有优先受偿权的问题，借款合同约定被告以其贷款所购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，涉案车辆的抵押权自借款合同生效时设立。但截止至庭审之日，涉案车辆尚未办理抵押登记手续，故原告对抵押物的所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。关于原告主张被告支付未办理抵押登记赔偿金的问题，根据双方在贷款合同的约定：“如需到相关行政管理部门进行登记的，借款人应积极配合贷款人完成相关工作，借款人应在贷款拨付后30日内配合贷款人完成车辆抵押登记，因借款人原因超过30日仍未完成抵押登记的，借款人须向贷款人支付赔偿金1000元。”案件审理期间，原告未能提交相关证据证明被告存在过错导致未能办理车辆抵押登记手续，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何佳怡于2018年5月28日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B363141000）；二、被告何佳怡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金101685.86元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为5614.63元，罚息为4720.3元，复利为744.97元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告何佳怡抵押的云Ａ×××××吉普牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担50元，被告何佳怡负担2412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  关东英人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月五日书 记 员  周泽纯
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6078号 原告：浙江中拓资产管理有限公司,住所地杭州市拱墅区莫干山路972号7幢。 法定代表人：周春，总经理。 委托代理人：温作潮，浙江泰正律师事务所律师。 被告：单涛，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：周丽，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告浙江中拓资产管理有限公司（以下简称中拓公司）为与被告单涛、周丽追偿权纠纷一案，于2019年3月21日向本院起诉，经诉前调解程序，本院于同年6月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告单涛在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，管辖权确定后，本院依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告中拓公司的委托代理人温作潮到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中拓公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告单涛、支付原告垫付款49751.99元；2.判令被告单涛支付资金占用费，资金占用费由原告起诉之日起按每日万分之六计算至全部清偿完毕之日止；3.判令被告周丽承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。 经审理查明：2017年7月13日，原告中拓公司（作为甲方）与被告单涛（作为乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定：鉴于乙方因购买汽车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行的服务；因乙方违约，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该款项，逾期应支付垫付金额每日千分之三的资金占用费和违约金。被告周丽作为反担保人承诺承担连带担保责任，亦在该合同上签字确认。同日，被告单涛与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称“商业银行城南支行”）签订一份《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定：被告单涛因向原告购买大众牌汽车，交易总价为136900元，自行支付首付款28562元，申请办理汽车分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为108338元，手续费9750.42元，分期还款期数为36期，一个月为一期，被告单涛应在每月9日前将当期应偿还的透支资金足额存入丰收信用卡账户内，并在此不可撤销地授权商业银行城南支行从中直接扣款受偿。被告单涛、周丽以其所购汽车作为抵押物为信用卡透支购车债务提供抵押担保。同时原告也向商业银行城南支行出具一份《担保承诺函》，为被告单涛与商业银行城南支行签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的担保责任。上述合同签订后，商业银行城南支行向被告单涛发放了贷款，但被告单涛未按约按时向商业银行城南支行归还借款，为此，原告于2017年10月13日、12月15日、2018年2月13日、4月13日、6月14日、8月14日、10月12日分别为其向商业银行城南支行垫付6772.62元、6772.62元、7223.53元、7240.67元、7244.56元、7248.1元、7249.89元，合计49751.99元。后被告单涛未履行上述垫付款的还款义务。 另查明，原告中拓公司向被告单涛收取担保服务费13338元。 以上事实有当事人的陈述及《信用卡透支分期付款服务合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、《担保承诺函》、特种转账凭证、情况说明、银行历史明细等证据在案证实。 本院认为，原告中拓公司与被告单涛签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。因被告单涛未按约归还银行透支款，原告代被告单涛向银行支付欠款后有权向其追偿，被告单涛未按约支付欠款，还应按合同约定承担资金占用费。但案涉合同约定的资金占用费标准过高，本院酌情将资金占用费的计算标准调整至每日万分之三。另原告主张被告周丽承担连带清偿责任，符合案涉合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告单涛于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中拓资产管理有限公司垫付款49751.99元； 二、被告单涛于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中拓资产管理有限公司资金占用费（资金占用费以第一项未付垫付款为基数，按日万分之三的标准自2019年3月21日计算至实际付清之日止）； 三、被告周丽对被告单涛的上述应付款项承担连带责任。 案件受理费减半收取522元，由被告单涛负担，被告周丽承担连带责任。 原告浙江中拓资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告单涛、周丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  沈 晟 二〇一九年十二月十四日 代书记员  钱舒颖
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初3326号原告：安继闯，男，蒙古族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳市胶带输送机厂，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：吕中珉。原告安继闯与被告沈阳市胶带输送机厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安继闯到庭参加了诉讼，被告沈阳市胶带输送机厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告的工资共计30,000元。事实和理由：被告拖欠原告2014年至2017年期间工资。现诉至法院，请求依法维护原告合法权益。被告沈阳市胶带输送机厂未予答辩。经审理查明，原告于2005年4月入职被告处工作，工作至2017年5月，每月工资2400元。2015年以前被告以现金形式向原告支付工资，2015年以后被告以转账形式支付工资至原告盛京银行卡。2014年至2017年5月期间被告共计拖欠原告18个月工资。另查明，原、被告因拖欠工资事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以原告的主体不适格为由，于2019年5月16日作出沈开劳人仲不字〔2019〕184号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，故诉至本院。以上事实的认定，有不予受理通知书、盛京银行客户对账单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当事人有答辩及质证的权利，被告沈阳市胶带输送机厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。关于原告主张被告拖欠工资的问题。《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告拖欠原告18个月工资共计43,200元(2400元×18个月)，但原告仅主张被告支付拖欠工资30,000元属于其对于自身民事权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈阳市胶带输送机厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告安继闯工资30,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市胶带输送机厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈柏博人民陪审员  任昕旸人民陪审员  商 华二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘慧玉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初10010号 原告：成都万科物业有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：周勇，董事长。 被告：蒲茂琴，女，1970年8月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：潘玥宏，女，1975年11月27日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在审理原告成都万科物业有限公司与被告蒲茂琴、潘玥宏物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都万科物业有限公司自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用于》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十二日 书记员  覃钰淳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7052号原告：高鑫，男，汉族，1994年12月8日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：沙媛，河南三商律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人：杨广伟，职务：总经理委托诉讼代理人：黄金玉、孟涛，系公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高鑫委托诉讼代理人沙媛、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人黄金玉、孟涛到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告高鑫向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失等各项费用共计8万元。2、请求判令被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月25日11时38分许，宋巧玲驾驶豫Ｎ×××××号东风牌小型普通客车沿长江路由东向西行驶至长江路与凯旋路交叉口东100米处时，与由北向南驶入长江路停车让行的高鑫驾驶的豫Ａ×××××号保时捷牌小型越野客车相碰，造成车连损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，宋巧玲承担此事故主要责任，高鑫承担此事故次要责任。豫Ｎ×××××号东风牌小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险，在阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保50万元商业三者险并附加不计免赔保险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，如果原告的车辆已经维修完毕，要求原告提供维修清单，进货清单，维修发票及支付凭证。否则我司不予承担原告的损失。2、如果原告的车辆未维修，我司愿意去4s店定损维修，仅凭法院委托的评估报告要求我司赔偿，是不合理的。3、在标的车辆有行驶证、驾驶证无免责情况下愿意承担合理合法的损失。经审理查明，2019年4月25日11时38分许，宋巧玲驾驶豫Ｎ×××××号东风牌小型普通客车沿长江路由东向西行驶至长江路与凯旋路交叉口东100米处时，与由北向南驶入长江路停车让行的高鑫驾驶的豫Ａ×××××号保时捷牌小型越野客车相碰，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察大队勘验，作出第411403420190001065号道路交通事故认定书，认定宋巧玲承担此事故主要责任，高鑫承担此事故次要责任。高鑫为豫Ａ×××××号保时捷牌小型越野客车所有人。事故发生后，经本院委托博诚机动车鉴定评估有限公司评估，认定原告的豫Ａ×××××号保时捷牌小型越野客车损失价值为86364元，支出评估费4300元，施救费800元。另查明，豫Ｎ×××××号东风牌小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司处投保了50万元商业三者险及不计免赔保险，本案交通事故发生在保险合同期间。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告高鑫与宋巧玲驾驶机动车发生交通事故，造成原告车辆受损，交警部门认定宋巧玲承担此事故主要责任，高鑫承担此事故次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。豫Ｎ×××××号东风牌小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司处投保了50万元商业三者险及不计免赔保险，原告的损失应先行由中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内予以赔付。超出交强险责任限额的部分，由阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司按照事故责任比例70%在商业三者险责任限额内予以赔付。关于被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司认为评估报告评估金额过高，不能真实反映事故时事故车辆的实际损失，我公司申请鉴定人出庭质证，或重新评估。该车辆评估时未通知我司，我司人员到场时，车辆已经拆检，损失评估项目配件不能证明是原告的车辆，维修发票开具时间与实际维修时间不符，原告是否支付修理厂该维修费用，无法证实，要求提供支付凭证的意见，经查，维修费用有原告提交的维修发票和维修清单与评估报告相佐证，能够证明原告实际损失，被告意见不能成立；评估报告系本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，被告提出重新鉴定没有提供证据证明，依法不予准许，该鉴定结论合法有效，本院予以采信。本案原告实际遭受损害的项目及数额为：车辆损失86364元、施救费800元、评估费4300元，合计91464元。原告的上述损失，应由中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内的赔偿原告2000元，超出交强险责任限额的部分，由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告62624.80元[（车辆损失86364元+施救费800元+评估费4300元）-2000]×70%元。由于原告未起诉实际侵权人宋巧玲，诉讼费用由原告自行承担。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告高鑫车辆损失、施救费、评估费共计62624.80元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告高鑫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取900元，由原告高鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  申朝帅审判员  黄 玲审判员  仵胜楠二〇一九年十二月二十六日书记员  李 瑞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初5790号原告：麴学民，男，1962年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：袁仲达，安徽景涛律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区清河东路89号金时代广场1楼9-11层，统一社会信用代码91341200726318384N。负责人：吕亮，该公司经理。委托诉讼代理人：张静静，安徽金睿律师事务所律师。被告：王玉皖，女，1988年9月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院于2019年11月21日立案受理了原告麴学民与被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、王玉皖机动车交通事故责任纠纷一案。原告麴学民于2019年12月31日向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求标的变更为10000元，同时申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告麴学民撤回起诉。案件受理费25元，由原告麴学民承担。审判员  于冲二〇一九年十二月三十一日书记员  袁园
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢1446号申请执行人:李信田,男,汉族,居民,住沂水县。被执行人:临沂伟丰机绣有限公司。法定代表人:仲晓明,经理。本院于2019年9月12日作出(2016)鲁1323执69号民事裁定,冻结了被执行人临沂伟丰机绣有限公司的股权,期限2年。现因案件已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下:解除对被执行人临沂伟丰机绣有限公司股权的冻结。本裁定立即执行。审判员  张纪法二〇一九年十二月二十三日书记员  丁明明
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执7148号 赵伟银、赖兴亚： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0302民初6551号调解书，于2019年11月21日立案执行（2019）浙0302执7148号申请执行人赵伟银与被执行人赖兴亚民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初4381号之二原告：刘伯仁，男，1963年1月13日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：钟家达，系广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颂英，系广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：深圳包答答包装工程有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道公园路金利华商务大厦613室，统一社会机构代码：91440300319361705Y。法定代表人：高萍。第三人：刘永明，男，1992年8月28日出生，汉族，住河南省商水县。原告刘伯仁与被告深圳包答答包装工程有限公司、第三人刘永明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告刘伯仁与被告深圳包答答包装工程有限公司已达成和解。原告刘伯仁于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘伯仁的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘伯仁撤诉。案件受理费2145.46元，减半收取计1072.73元，保全费937.69元，由原告刘伯仁负担。审 判 长  劳霭谊人民陪审员  陈丽芳人民陪审员  容东享二〇一九年十二月三十一日书 记 员  余艳梨
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10754号原告：浙江万邦塑业有限公司，统一社会信用代码91330326749043491G,住所地平阳县萧江镇立后村、凤头村。法定代表人：温正特，该公司总经理。委托诉讼代理人：林光涨，系苍南县民族法律服务所法律服务工作者。被告：章锦党，男，1967年5月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江万邦塑业有限公司（以下简称万邦塑业）与被告章锦党买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告万邦塑业委托诉讼代理人林光涨以及被告章锦党均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万邦塑业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付无纺布款456000元及利息暂计95000元（利息从2018年9月1日起算，以本金456000元为基数，按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月3日，双方对原告提供的无纺布款款项进行核对，经确认，被告尚欠货款536000元，由被告立下欠据一份，约定本月底之前全部付清，如超期月息按1.5%计算。立据后，扣除被告2018年9月25日至2019年9月15日4次支付的货款80000元，尚欠货款456000元。故诉至法院，望判如所请。经审理，本院认定本案事实如下：被告章锦党曾向原告万邦塑业购买无纺布。2018年8月3日，经双方结算，被告章锦党向原告万邦塑业出具欠条。该欠条载明，章锦党欠浙江万邦塑业有限公司无纺布款536000元，经双方协商同意限于本月底之前全部付清，如超期月息按1.5%计算。后被告陆续归还货款共计80000元。剩余货款456000元及利息均未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：章锦党于本判决生效之日起十日内向浙江万邦塑业有限公司支付货款456000元及利息（以456000元为基数，自2018年9月1日起算至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9310元，减半收取4655元，由章锦党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  潘直沈二〇一九年十二月二十五日法官助理金晨书记员陈德师相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初24676号原告:家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。法定代表人:徐建东，董事长。委托代理人：赵紫琦，重庆华栋律师事务所律师。被告:朱江，男，汉族，1975年1月2日出生，住重庆市渝中区。被告：吴雪琴，女，汉族，1981年9月6日出生，住重庆市九龙坡区。原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称家利重庆公司）与被告朱江、吴雪琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告家利重庆公司的委托代理人赵紫琦到庭参加了诉讼，被告朱江、吴雪琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告家利重庆公司诉称，原告家利重庆公司系“御峰”项目的物业管理公司，至今为该小区提供物业服务。被告朱江、吴雪琴系“御峰”一期25幢18楼7号房业主，应当按照物业服务合同的约定按月向原告缴纳相应的物业服务费等相关费用，但从2017年6月1日起被告拒绝向原告支付原告物业服务费及公摊水、电费，截止2019年6月30日，共计拖欠原告物业服务费9422.21元、公摊电费256.59元、公摊水费9.88元，经多次催收未果，故请求判令：被告立即向原告支付2017年6月1日至2019年6月30日期间拖欠的物业服务费9422.21元、公摊电费256.59元、公摊水费9.88元，并以欠费金额为基数，从欠费次日起按日千分之二支付违约金至交清全部款项之日止；本案诉讼费由被告承担。被告朱江、吴雪琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告系具有二级资质的物业服务企业。2014年1月8日，原告家利重庆公司（乙方）与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订《“御峰”一期前期物业服务合同》，就原告对南岸区御盛路“御峰”小区一期提供物业服务的相关事宜进行了约定，其中内容包括物业服务费以建筑面积为依据，……高层住宅为3.20元/月•平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主应于每月5日前但不迟于每月最后一日交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，下月首日及以后交纳为逾期交纳，如逾期交纳，从逾期之日起每天按应交费用的2‰交纳违约金至付清时止；合同还载明“委托管理期限自2014年1月10日起至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效日止”等。该合同于2014年3月19日经重庆市南岸区房屋管理局备案后，双方依约而行，原告至今仍在该小区提供物业服务。被告朱江、吴雪琴系南岸区御盛路2号“御峰”小区一期23幢21楼6号房业主，该房屋建筑面积121.02平方米。二被告于2015年9月26日签署“关于御峰一期前期物业服务和临时管理规约的承诺书”，表示充分了解服务合同和公约全部内容并愿意遵守。之后二被告从2017年6月1日起开始欠交物业费，至2019年6月30日止，被告共欠付原告物业服务费9681.60元（3.20元/月·平方米×121.02平方米×25个月）、公摊电费256.59元、公摊水费9.88元。上述事实，有原告举示的前期物业合同、物业服务收费备案表、前期物业服务合同备案证明、管理规约及承诺书、房屋登记信息查询证明、房产证复印件、催收函及邮寄回执、代缴水电费发票及清单、公示代缴凭据、欠费清单以及当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告家利重庆公司与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司就“御峰”一期签订的前期物业服务合同系双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，且经相关部门备案，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，上述前期物业服务合同对“御峰”一期的全体业主均有约束力。被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业服务费、公摊水电费等。原告提交的证据能够证明2017年6月1日至2019年6月30日期间被告共计欠付物业服务费9681.60元、公摊电费256.59元、公摊水费9.88元，现原告对被告所欠物业服务费自愿按9422.21元主张，本院对以上金额予以确认并支持。关于违约金，上述前期物业服务合同约定业主应于每月5日前但不迟于每月最后一日交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，下月首日及以后交纳为逾期交纳，未能按时如数交纳物业服务费及公摊费的，应按每日千分之二的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任，但鉴于双方约定的违约金标准过高，本院酌情调整为以当时欠费总金额为基数，从欠费次月1日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算违约金至全部款项付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告朱江、吴雪琴在本判决生效后十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2017年6月1日至2019年6月30日期间所欠的物业服务费9422.21元、公摊电费256.59元、公摊水费9.88元，合计9688.68元；并从欠费次月1日起，以当时欠费金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付违约金至欠款付清之日止；二、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费65元，减半收取32元，由被告朱江、吴雪琴承担（该款原告已预缴，被告在支付上诉款项时一并支付原告，本院不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 敏二〇一九年十二月三十一日书记员 王忆枫
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0122执178号之一 申请执行人陈交其，男，农民，住托克托县。 被执行人任成威，男，农民，住托克托县。 申请执行人陈交其与被执行人任成威排除妨害纠纷一案，申请执行人陈交其向本院申请执行（2011）呼民再终字第46号民事判决书，判决第二项，“判令被申请人任成威给申请人陈交其底层房屋南墙窗户和换气口，留出通风口空间。”针对该案判决结果，本院多次与双方当事人协商，欲采用经济补偿方式调解处理纠纷，但终因未达成协议而未果。与此同时，又经询问建筑行业工程技术人员，欲寻求执行本案的具体方案，也因无“通风口空间”相关数据而未能实现。故本案因执行依据判决未明确“通风口空间”的具体形状及长、宽、高相应数据，造成本案因无数据而无法执行，属于执行标的不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈交其对呼和浩特市中级人民法院（2011）呼民再终字第46号民事判决书的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高丽娟 审判员  刘全红 审判员  史宇飞 二〇一九年十二月一日 书记员  崔利民
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2947号 原告：史国英。 委托诉讼代理人：王家华。 被告：江开发。 原告史国英与被告江开发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史国英、被告江开发到庭参加了诉讼。根据被告申请，本院对原告的误工时间等进行了委托鉴定。本案现已审理终结。 原告史国英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失共计28844.93元，其中医疗费17404.93元、住院伙食补助费650元、护理费2340元、误工费6750元、交通费700元、精神抚慰金1000元。事实与理由：2019年2月20日18时40分，被告江开发骑电动自行车在舟山市金湖集团路段由西往东逆向行驶时，与由东往西行驶原告史国英的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告进行住院及门诊治疗。后经新城交通事故纠纷人民调解委员会调解无果，故诉至法院。 被告江开发辩称，对事故发生事实及过程没有异议，对事故责任没有异议。其未逃避责任。对于原告诉请的费用，医疗费不符合规定，治疗糖尿病、高血压的费用与事故无关，外购药不认可。原告住院时间过长。精神损失费、误工费有异议，交通费、护理费无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年2月20日18时40分许，被告江开发骑电动自行车，在舟山市金湖集团路段由西往东逆向行驶时，与由东往西原告史国英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告驾驶电动自行车逆向行驶，负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，于2019年2月20日至2019年3月5日在舟山市中医院住院治疗13天，被诊断为颅脑损伤、左大腿挫伤伴血肿等，出院后多次进行门诊治疗。共产生住院医疗费9950.06元，门诊医疗费1483.60元，外购药6436.80元，挂号费20元，共计17890.46元，扣除统筹支付后，原告实际支出17404.93元。原告出院后，医院出具陪护证明、诊断证明书，证明原告住院期间花去护理费2340元，住院期间需陪护一人，出院后需休息2个月。根据被告申请，本院对原告的误工时间、医疗费用的合理性进行了委托鉴定。2019年11月18日，浙江中和司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：1、建议原告的误工时间为45日，上述期限包括住院期间；2、根据现有资料，认为原告伤后在舟山市中医院门诊及住院期间的医疗费用为用于治疗及辅助治疗本次外伤所致损伤，其中所用中草药和中医治疗，因中医药药理复杂，不在法医临床鉴定范围内，该部分医疗费用不予鉴定。被告支付鉴定费1400元。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、出院小结、收费收据、处方笺、诊断证明书、陪护证明、本院委托鉴定部门出具的鉴定意见书、鉴定费发票及原告陈述等相关证据予以证实。 本院认为，原告因交通事故造成其人身受伤，依法有权要求被告赔偿相关损失。对于原告起诉的赔偿项目和金额，本院审核如下：1、医疗费17404.93元，有发票及病历予以印证，原告自愿按照其实际支付的金额主张，系对自身权利的处分，本院予以准许，被告辩称原告部分用药与事故无关，外购药不予认可，本院经审查原告的用药清单及鉴定意见书，认为原告伤后使用的药物、检查均系治疗本次外伤所需，被告该项辩称，本院不予采纳；2、住院伙食补助费650元，符合标准，可予支持；3、护理费2340元，被告无异议，且有陪护证明予以印证，可予支持；4、误工费，原告已年满55周岁，考虑到本地用工实际，酌情认定其误工标准为每月3000元，该项费用，本院支持4500元；5、交通费700元，被告无异议，可予支持；6、精神抚慰金，原告伤势未造成伤残等严重后果，该项费用，本院不予支持。上述费用共计25594.93元，由被告江开发赔偿给原告。浙江中和司法鉴定中心的鉴定费1400元，该鉴定系被告申请，现鉴定结论与原告诉请一致，该笔鉴定费由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告江开发于本判决生效之日起十日内向原告史国英赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计25594.93元； 二、驳回原告史国英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取245元，由原告史国英负担15元，被告江开发负担230元；浙江中和司法鉴定中心的鉴定费1400元，由被告江开发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 朱 雯 二〇一九年十二月五日 书记员 王超女
江苏省常州市武进区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0412执恢392号 申请执行人：张丽叶，女，居民身份证号码，汉族，住江苏省南通市海安市。 申请执行人：张伯解，男，1949年11月15日生，居民身份证号码×××0218，汉族，住常州市武进区。 被执行人：张彐南，男，1967年10月13日生，居民身份证号码×××021Ｘ，汉族，住常州市武进区。 申请执行人张丽叶、张伯解与被执行人张彐南股权转让纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2007)武民一初字第3475号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人张彐南应向申请执行人张丽叶、张伯解支付执行款286000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。 本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行存款及网络资金，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的286000.00元。 本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供财产线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款及网络资金外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。                            审判长                                             陈建                               审判员                                             戴超                               审判员                                             何家亮                                                                         二Ｏ一九年十二月三十日                                                                         书 记 员                                             包俊杰
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2821号 原告：元氏县速通汽车运输队，住所地元氏县姬村镇姬村村东,统一社会信用代码：91130132MA09FUGY9E。 投资人：王志国，董事长。 委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地元氏县长春路25号。 法定代表人：屈星星，经理。 委托诉讼代理人：符裕，公司员工。 原告元氏县速通汽车运输队与被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司保险纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元氏县速通汽车运输队委托诉讼代理人张俊校、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司委托诉讼代理人符裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元氏县速通汽车运输队向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失149230元，施救费6000元，评估费4432元，合计159662元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月28日，乔永刚驾驶陕Ｋ×××××小轿车由神木市沙峁沟村右转弯驶入Ｓ204线时与由北向南行驶的许志川驾驶的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型半挂车相撞,结果致冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型半挂车乘员杨占卫现场死亡，许志川受伤，致双方车辆受损。该事故经事发地交警大队勘验，认定乔永刚负本次事故的主要责任，许志川负本次事故的次要责任，原告车辆在被告处投有商业车损险主车28.6万元且不计免赔。挂车80000元且不计免赔。事故发生后，原告多次与被告协商理赔事宜，但就赔偿数额未能达成一致意见，故为维护原告合法权益,特向贵院依法提起民事诉讼，请依法判决。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为141007元。 中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司辩称，涉案车辆在我司投保车损险，事故发生在保险期间，在审核原告提供的相关证据及行车本驾驶人员驾驶证及从业资格证均合法有效的前提下在合理范围内按照责任比例赔偿原告损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。 原告元氏县速通汽车运输队向本院提交以下证据：1.事故认定书一份，原告方车辆行驶证、运输证各一份，原告方司机许志川驾驶证、从业资格证各一份证明事故发生的经过，原告方司机负次要责任及车辆受损的事实，事故发生时司机和车辆手续齐全证件合法有效；2.原告车辆主车交强险、商业险保单各一份，挂车商业险保单一份，证明事故发生在保险期间内，主车投保有286000元及不计免赔的机动车损失保险一份，挂车投保8万元及不计免赔的机动车损失保险一份；3.施救费发票一张6000元；4.公估报告一份，车损为135007元；5.修理明细、修理收据各一份，证明车辆已实际维修，合计原告损失为141007元，包括车损和施救费。 被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司的质证意见：证据1我方车辆驾驶员负次要责任我司同意按照百分之三十的责任比例赔偿原告损失；证据2无异议；证据3施救费偏高请法院酌定；证据4鉴定报告金额过高不认可；证据5为原告单方提供不认可。 本院经审理认定事实如下：2019年7月28日9时许，乔永刚驾驶陕Ｋ×××××小轿车由神木市沙峁沟村右转弯驶入Ｓ204线时与由北向南行驶的许志川驾驶的冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型半挂车相撞,结果致冀Ａ×××××（冀Ａ×××××）重型半挂车乘员杨占卫现场死亡，许志川受伤，两车受损。该事故经神木市公安局交通管理大队认定，乔永刚承担本次事故的主要责任，许志川承担本次事故的次要责任，杨占卫无责任。冀Ａ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保机动车损失保险286000元及不计免赔，冀Ａ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保机动车损失保险且80000元及不计免赔，事故发生在保险期间。诉讼过程中，原告提交河北大生泰丰保险公估有限公司公估报告，冀Ａ×××××车估损金额为147730元。被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司申请重新鉴定，本院委托河北盛衡保险公估有限公司对冀Ａ×××××车损进行鉴定，冀Ａ×××××车辆损失金额为135007元。以上事实有事故认定书、保单、公估报告及庭审笔录等在案予以佐证。 本院认为，本案原、被告之间系保险合同关系。保险合同成立后，发生保险事故的，保险人应依据法律规定及合同约定承担义务。本案中，原告元氏县速通汽车运输队的车辆冀Ａ×××××在保险责任期间发生交通事故，神木县公安局交通管理大队事故认定驾驶冀Ａ×××××的许志川负本次事故的次要责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司应承担赔偿责任。原告支付的施救费6000元系事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以认可。原告元氏县速通汽车运输队在本次事故的损失为车损135007元，施救费6000元，共计141007元。对于被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司是全额赔偿还是按照事故责任比例赔偿的问题，依据《中华人民共和国保险法》的规定被保险人在保险标的受到损害的情况下，有依据侵权责任法请求侵权人赔偿的权利，也有依据保险合同请求保险人赔偿的权利。本案原告元氏县速通汽车运输队有权依据保险合同请求被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司赔偿车辆的全部损失，被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司承担赔偿责任后，可根据侵权责任法向事故相对方按照事故责任比例，依法行使追偿权。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司应赔偿原告元氏县速通汽车运输队141007元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十条第一款的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效之日后十日内赔偿原告元氏县速通汽车运输队损失141007元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1747元，由被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张爱兰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赵 娜 【特别提示】 根据有关法律规定，当事人如不服本判决书需要上诉的，应当在上诉期届满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述时限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额计算，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。