福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终8508号 上诉人（原审被告）：黄某，女，汉族，1976年10月8日出生，住福州市鼓楼区。 上诉人（原审被告）：林某，男，汉族，2006年8月26日出生，住福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：程某，女，汉族，1977年7月8日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张旭东，福建康立律师事务所律师。 上诉人黄某、林某因与被上诉人程某被继承人债务清偿纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初5055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄某、林某上诉请求：一、撤销一审民事判决，债务人林向辉出具给程某的550000元欠款不属实，请求查明欠款事实并依法判决。二、由程某承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、林向辉本案的550000元欠款不属实，按照2017年2月12日甲方庄群、程某、任强与乙方林向辉签订的《委托并合作炒股协议》，甲方三人各出资50万元进行合作炒股;之后各方又于2018年6月15日签订《委托并合作炒股协议》，约定丙方庄群撤出在合作炒股的股票账户中占有的所有出资份额即337000元，这说明从2017年2月12日起至2018年6月15日止，这期间合作炒股是亏损的，本金从500000元减少至337000元。但林向辉于2018年10月19日所出具的欠条却确认应返还程某投资款本金及利息550000，这短短的四个月时间投资本金不可能从337000元增长到550000元。2018年6月15日至2018年10月19日上证指数从3021.9跌至2550.47,跌幅为17%;深证指数从9943.13跌至7387.74元;跌幅为26%。二、因本案各方合作炒股的账户为孙培河的金元证券股份有限公司的5700746股票账户，黄某、林某在一审已申请法院调取孙培河的金元证券股份有限公司的5700746股票账户自2017年2月12日起至2018年10月19日止的股票交易明细，但一审法院在没有调取相关证据的情况下，在事实不清下便作出判决，事实不清，且证据不足，请求二审法院查明案件事实并依法判决。三、原审判决“本案件受理费9538元，由程某负担4769元，由黄某、林某负担4769元＂是错误的，应当改判为被告黄某、林某在继承林向辉坐落于福州市鼓楼区仁文.大儒世家Ａ地块4＃楼1402复式单元遗产范围内负担案件受理费。 程某辩称：一、黄某、林某以股票行情不好为由认为林向辉所出具的结算欠条不属实，没有事实和法律依据。1.林向辉向程某出具的结算欠条是基于委托合作炒股协议基础上经双方当事人（林向辉与程某）结算后确认应还金额，该意思表示真实，且对林向辉所签署的欠条真实性，黄某、林某在一审期间并无提出任何怀疑，故该欠条真实性一审法院的认定是正确的。林向辉作为职业炒股经纪人并掌控所委托的炒股资金，对于欠条上结算款项是经过计算后双方认可得出的，本案中并无任何证据表明该结算款项有违背林向辉本人的意愿。至于股票行情的涨跌走势与林向辉出具的结算欠款金额并无必然的直接关联，且黄某、林某在一审庭审中表态对于林向辉委托合作炒股结算欠款之事一无所知并无参与，故黄某、林某仅依据股票市场行情走势主观臆断欠款不属实没有法律依据。二、黄某、林某要求一审法院调查由林向辉提供并实际掌控的他人炒股账户并以此作为本案事实不清的理由于法无据。林向辉提供的并由其实际掌控的炒股账户上的交易情况与本案认定结算欠款“三性”无关。该账户是林向辉提供的其密码由其实际掌控，程某并不掌控该账户的密码。因此该账户上的所有信息林向辉是清楚的，在此基础上林向辉出具的结算欠款不可能对其不利。在只有林向辉掌控的账户信息情况下其所出具的欠条不存在事实不清需要法院进行调查的必要，且该账户股票交易情况与本案处理没有因果关系。林向辉隐瞒了在委托炒股期间违反协议约定未经同意转移炒股资金的行为，也是林向辉出具结算欠条的主要原因。三、关于案件受理费9538元程某认为应该全部由黄某、林某负担，而不应由程某负担其中的4768元，这与判决结果不符。 程某向一审法院起诉请求：1.判令被告黄某、林某在继承遗产（位于福州市鼓楼区大儒世家卧琥4＃1402）范围内承担清偿被继承人林向辉债务欠款550000元及利息23833元（按月利率1%计至2019年2月28日，之后逾期利息按月利率2%计算至实际还款时止）；2.由黄某、林某负担本案所有诉讼费用（包括公告费、诉讼保全费、评估费等）。 一审法院认定的事实：黄某系林向辉的妻子，林某系林向辉的儿子。2017年2月12日，程某、庄群、任强（甲方、委托人）与林向辉（乙方、受托人）签订《委托并合作炒股协议》一份，约定甲方出资150万元，乙方出资150万元，在乙方指定开设的股票账户合作炒股；乙方具体负责操作买卖股票，进行炒股；合作协议期限1年，期满之日自动终止，乙方应于期满之日起五日内退还甲方资金和收益，若双方一致同意延续合作则应于协议到期前另行签订协议；双方还对乙方佣金收入等进行了约定。2017年2月15日，原告程某向林向辉账户转账50万元。2018年6月15日，原告程某（甲方1、委托人）、任强（甲方2、委托人）与林向辉（乙方、受托人）、庄群（丙方、撤资人）三方签订了《委托并合作炒股协议》一份，约定：鉴于甲乙丙三方于2017年2月12日签订的《委托并合作炒股协议》，现三方协商一致并达成如下协议，丙方同意于2018年6月15日撤出其在合作炒股的股票账户中占有的所有出资份额即337000元。乙方应于本协议签订的当日自行出资将该笔款项退还丙方，合作炒股的股票账户中的资金保持不变。丙方撤资后，甲方1和甲方2所占出资额的比例分别为六分之一；乙方所占出资额的比例为六分之四；甲乙双方一致同意将原协议的期限顺延至2019年5月1日，期满之日自动终止，乙方应于期满之日起五日内退还甲方资金和收益等内容。2018年10月19日，林向辉向原程某出具《欠条》一张：本人林向辉因委托合并炒股一事，现双方结算确认应还程某投资款本金及利息伍拾伍万元正（¥550000），由于资金问题，现本人承诺于2019年2月28日前归还上述欠款，欠款期间的利息为年利率12%，逾期未还，逾期利息按年利率24%来计算。林向辉因肺部感染于2019年1月13日死亡。现两被告作为林向辉的法定继承人未作出放弃继承的意思表示。另查明，坐落于福州市鼓楼区仁文·大儒世家Ａ地块4＃楼1402复式单元（产权证号或合同号为Ｒ1008747）登记于黄某、林向辉名下。 一审法院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。林向辉生前向原告程某出具了欠条，虽然该欠条为投资款转欠款，但系其双方真实意思表示，双方形成了明确的债权债务关系，两被告抗辩该欠款不属实，存在虚假或违背本人意思，但未提供事实依据，法院不予采信。原告与林向辉约定自2018年10月19日起按照年利率1%向其支付利息至2019年2月28日，之后逾期利息按年利率24%计算，法院认为，该标准未超过法律保护范围，依法应予以支持。原告程某与林向辉生前形成了明确的债权债务关系，被告黄某、林某作为继承人未表示放弃继承权，应在林向辉遗产范围内清偿林向辉生所欠债务。故法院对原告诉请要求两被告在继承林向辉坐落于福州市鼓楼区仁文·大儒世家Ａ地块4＃楼1402复式单元遗产范围内向原告偿还债务的诉讼请求予以支持。被告林某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，法院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告黄某、林某应于本判决生效之日起十日内在继承林向辉坐落于福州市鼓楼区仁文·大儒世家Ａ地块4＃楼1402复式单元遗产范围内偿还原告程某欠款本金550000元及利息（以前述金额为本金，自2018年10月19日起按照年利率1%支付至2019年2月28日，之后按年利率24%支付至款项还清之日止）。 二审期间，上诉人请求法庭给予时间，其将委托律师调查孙培河的股票账户。被上诉人提供孙培河股票账户的两张查询单，证明2018年9月17日被上诉人查询孙培河账户发现林向辉有转移资金，与林向辉交涉，林向辉在这样的情况下才写了欠条。上诉人质证认为这在逻辑上是讲不通的。经查，上诉人向案外人取证，与本案无关联。被上诉人提供的两张查询单，与本案无关联。 双方对一审认定的事实无异议。根据在案证据及各方当事人庭审陈述，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，林向辉生前向程某出具的欠条是基于委托合作炒股协议基础上经双方结算后确认应还金额，该意思表示真实，双方形成了明确的债权债务关系，黄某、林某以股市行情不好为由提出欠款不属实，缺乏事实依据，本院不予支持。黄某、林某应在林向辉遗产范围内清偿林向辉生前所欠债务。孙培河股票账户中股票交易明细，与本案无关联，上诉人要求调取孙培河股票账户交易明细的上诉请求，本院不予支持。综上所述，黄某、林某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9538元，由上诉人黄某、林某负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 芳 审判员 林 峰 审判员 纪得军 二〇一九年十二月十八日 书记员 林歆滢 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。