广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7966号原告：廖美芳，女，1963年9月3日出生，汉族，住址广东省江门市新会区************，公民身份号码440************743。原告：吴达辉，男，1984年8月18日出生，汉族，住址广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码440************010。两原告共同委托诉讼代理人：陈雯，广东三良律师事务所律师。被告：郑伟钦，男，1978年2月21日出生，汉族，住址广东省江门市新会区沙堆镇独联山顶一社3号之1，公民身份号码440************852。委托诉讼代理人：谭坚良，广东盛鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何云风，广东盛鹏律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司，营业场所广东省江门市蓬江区**********第二层2卡，统一社会信用代码914************714。负责人：张广进，总经理。委托诉讼代理人：唐永安，男，1981年7月15日出生，汉族，住址广东省江门市蓬江区白石莲源里27号，公民身份号码440************01X，是该公司的员工。原告廖美芳、吴达辉诉被告郑伟钦、都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“都邦财保江门支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，由审判员陈辉灿适用简易程序分别于同年12月20日、12月27日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告廖美芳、吴达辉及其委托诉讼代理人陈雯，被告郑伟钦及其委托诉讼代理人谭坚良、何云风，以及被告都邦财保江门支公司的委托诉讼代理人唐永安到庭参加诉讼；第二次开庭，原告廖美芳、吴达辉的委托诉讼代理人陈雯，被告郑伟钦及其委托诉讼代理人谭坚良，以及被告都邦财保江门支公司的委托诉讼代理人唐永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖美芳、吴达辉向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告郑伟钦赔偿丧葬费53289元、死亡补偿费840320元、交通费300元、误工费1500元、医疗费15604.4元、住宿费2250元、精神损害抚慰金30000元，上述七项总额的六成即565958元给原告方，被告都邦财保江门支公司在保险理赔限额内承担连带赔偿责任；2.由两被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月18日，吴超芳驾驶粤J*****号普通二轮摩托车从新会区会城往斗门方向行驶至新会区沙堆镇鹅溪牌楼路段，与横向停放在道路上的由被告郑伟钦驾驶的陕E*****号自卸低速货车车头发生碰撞，造成吴超芳倒地受伤经送医院救治无效于2019年10月20日死亡及车辆损坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队于2019年11月13日作出江新公交认字【2019】第0000493号《道路交通事故认定书》，认定被告郑伟钦、吴超芳都承担事故的同等责任。据悉，肇事车辆在事故发生前，购买了相关的保险。事故发生后，原告吴达辉从自己的经常居住地回到新会与母亲原告廖美芳一齐照顾受伤的父亲吴超芳，在吴超芳过身之后又处理了相应的身后事，期间产生了一定的交通费和误工损失。面对于吴超芳突然发生的变故，二位原告是遭受了巨大的精神打击，而被告郑伟钦由始至终从未联系二位原告，更没有赔偿过相关的损失。至此，二原告为维护自己的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告郑伟钦书面答辩称，一、道路交通事故认定书认定被告郑伟钦、吴超芳承担同等责任，故被告郑伟钦认为被告郑伟钦应承担的是吴超芳全部损失的50%，而不是60%。二、被告郑伟钦认为原告方主张的各项损失不合理，理由如下：1.丧葬费不合理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故丧葬费应当以江门市在岗职工年平均工资为71371元/年计算六个月为35685.5元。2.死亡赔偿金不合理，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，吴超芳的户籍地址为新会区沙堆镇沙西村，故死亡赔偿金应当按照农村居民人均纯收入17168元/年计算20年为343360元。3.误工费不合理，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。而本案中，原告方提供的证据（工商资料）无法反映原告吴达辉就是该公司的法定代表人，也无法反映原告吴达辉具体的工作时间和收入状况，请求驳回。4.住宿费不合理，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，住宿费是指受害人本人遭受的人身损害因就医治疗而支出的合理费用，受害人本人已经过世，不存在住宿费的问题。即便是受害人本人的家属产生的住宿费用，但原告廖美芳作为受害人家属户籍地在江门市新会区，原告吴达辉名下有位于江门市新会区********碧桂园南湖郡一街2座601房屋，两原告都住在江门市新会区，不存在产生住宿费的可能性。5.精神损害抚慰金过高，受害人本人对事故承担同等责任，请法院考虑同等责任的因素酌情确定。被告都邦财保江门支公司答辩称，我方对保险责任、原告方起诉的各项损失数额有异议。被告郑伟钦在我司购买了交强险，事故发生在保险期限内。经庭审质证，辩证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：被告郑伟钦是肇事车辆陕E*****号自卸低速货车的实际支配人。2019年10月18日，吴超芳驾驶粤J*****号普通二轮摩托车从新会区会城往斗门方向行驶，于18时29分许行驶至新会区沙堆镇鹅溪牌楼路段，与横向停放在道路上由被告郑伟钦驾驶的陕E*****号自卸低速货车车头发生碰撞，造成吴超芳受伤倒地经送院救治无效于2019年10月20日死亡及车辆损失的交通事故。吴超芳受伤后被送往江门市新会区人民医院进行救治，江门市新会区人民医院予以抢救、行CT检查提示“右侧额颞顶部硬膜下出血；双侧额颞叶脑挫裂伤，双侧额叶小血肿形成；扣带回疝”及收入NICU监护治疗。后江门市新会区人民医院于2019年10月20日18时50分宣告吴超芳死亡，记录死亡原因为“广泛脑挫裂伤、硬膜下出血伴脑疝形成并中枢性呼吸、循环衰竭”。吴超芳住院抢救期间为2019年10月18日至2019年10月20日，共两天，花费医疗费用15604.4元。江门市公安局沙堆边防派出所和江门市新会区人民医院共同于2019年10月20日签具《居民死亡医学证明（推断）书》载明吴超芳于2019年10月20日死亡，死亡原因为“右侧额颞顶部硬膜下”。江门市公安局新会分局交通警察大队于2019年11月13日作出《道路交通事故认定书》认定被告郑伟钦承担本次事故的同等责任，吴超芳承担本次事故的同等责任。肇事车辆陕E*****号自卸低速货车在被告都邦财保江门支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险责任期间。另查明，吴超芳在本次事故发生前户籍住址为广东省江门市新会区沙堆镇沙西富成北社15巷8号，户别为非农业家庭户口。原告廖美芳与吴超芳是夫妻关系，原告吴达辉与吴超芳是父子关系。原告吴达辉是佛山市恒瑞装饰设计有限公司的法定代表人，在该公司担任设计总监职务。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。一、本院依法核定原告方因本案事故遭受的损失如下：损失项目核定金额及认定意见1.医疗费15604.4元。本院认定：根据医疗费用发票及费用明细清单核定。2.丧葬费53289元。本院认定：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，并参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，原告方丧葬费损失为53289.5元（106579元/年÷12月×6月）。原告方主张53289元，属于对其权利的合法处分，本院予以确认。3.死亡赔偿金840320元。本院认定：吴超芳在本次事故发生前户籍住址为广东省江门市新会区沙堆镇沙西富成北社15巷8号，属于镇乡结合区，且户别为非农业家庭户口，故原告方的死亡赔偿金应按城镇标准计算。被告郑伟钦以吴超芳享有村集体福利而主张以农村标准计算，于法无据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，原告方主张的死亡赔偿金没有超出法定标准，本院予以支持。4.精神损害抚慰金25000元。本院认定：吴超芳承担本次事故的同等责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，酌定原告方精神损害抚慰金25000元为宜。原告方主张超出本院核定的部分，本院不予支持。5.误工费514.33元。本院认定：原告吴达辉在庭审中明确处理吴超芳丧葬事宜误工3天，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中建筑装饰和其他建筑行业年平均工资62577元，核定原告方误工费损失为514.33元（62577元/年÷365天×3天）。原告方主张超出本院核定的部分，本院不予支持。6.交通费300元。本院认定：综合考虑到原告吴达辉需要往来于佛山市与江门市新会区办理吴超芳丧葬事宜，本院酌定原告方交通费损失为300元。7.住宿费不予支持。本院认定：原告方对其主张不能提供相应的住宿费票据，并且原告方在江门市新会区**所，其主张在江门市新会区办理吴超芳丧葬事宜期间需要另行在旅店住宿，理据不足，本院不予支持。综上，原告方因本次交通事故遭受的损失为935027.73元（15604.4元+53289元+840320元+25000元+514.33元+300元）。二、关于各被告应如何承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，陕E*****号自卸低速货车在被告都邦财保江门支公司处投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，本事故发生在保险期限内，被告都邦财保江门支公司应在交强险责任限额范围内对原告方的损失予以赔偿，超出部分由事故责任人按责赔偿。原告方的上述医疗费15604.4元，属于交强险的医疗费用赔偿限额项下，应先由被告都邦财保江门支公司在交强险的医疗费用项下赔偿10000元，交强险医疗费用赔偿限额不足部分5604.4元（15604.4元-10000元）应当按照事故责任分成计算，即被告郑伟钦应向原告方赔偿医疗费用2802.2元（5604.4元×50%）。原告方的上述丧葬费53289元、死亡赔偿金840320元、精神损害抚慰金25000元、误工费514.33元、交通费300元，合计919423.33元，属于交强险死亡赔偿限额项下，应先由被告都邦财保江门支公司在交强险的死亡赔偿限额内向原告方赔付110000元，交强险死亡赔偿限额不足部分809423.33元（919423.33元-110000元）应当按照事故责任分成计算，即被告郑伟钦应向原告方赔偿404711.67元（809423.33元×50%）。综上，被告都邦财保江门支公司应向原告方赔付120000元（10000元+110000元），被告郑伟钦应向原告方赔偿407513.87元（2802.2元+404711.67元）。对于两被告提出的原告方提供的证据不能证明吴超芳死亡与本次交通事故存在因果关系的抗辩。根据《道路交通事故认定书》记载，本次事故于2019年10月18日18时29分在江门市新会区*********发生；根据原告方提供的江门市新会区人民医院《入院记录》、《CT检查报告》和《长期医嘱单》，吴超芳于2019年10月18日20时36分被收入江门市新会区人民医院NICU监护救治，入院诊断“一、重型颅脑外伤：1.双侧额颞叶脑挫裂伤，2.双侧额叶小血肿形成，3.右侧额颞顶部硬膜下出血并脑疝形成，4.蛛网膜下腔出血，5.枕骨左侧部及左侧顶骨骨折，6.头皮血肿，7.颅底骨折；二、肺挫伤；三、右胫骨骨折？四、腹水；五、前列腺增生；六、全身多处软组织擦挫伤。”另，原告方提供的江门市新会区人民医院《死亡记录》载明：“当时诊断脑挫伤及颅内血肿形成，急性脑疝形成，入院时已无呼吸”、“经治疗后神志一直无改善，自主呼吸无恢复，血压需大量升压药维持，考虑病情极危重，预后极差，随时出现心跳、呼吸骤停可能。”、“死亡时间：2019年10月20日18时50分。死亡原因：广泛脑挫裂伤、硬膜下出血伴脑疝形成并中枢性呼吸、循环衰竭。”此外，原告方还提交了《检验报告单》、《住院病人费用明细》予以佐证。原告方提供的上述证据反映了吴超芳从受伤到死亡的救治全过程。综上，吴超芳本次事故受伤后被送到江门市新会区人民医院抢救时已是“无呼吸”状态，入院时经CT检查诊断为“重型颅脑外伤：1.双侧额颞叶脑挫裂伤，2.双侧额叶小血肿，3.右侧额颞顶部硬膜下出血并脑疝形成，4.蛛网膜下腔出血，5.枕骨左侧部及左侧顶骨骨折，6.头皮血肿，7.颅底骨折”，与死亡原因“广泛脑挫裂伤、硬膜下出血伴脑疝形成并中枢性呼吸、循环衰竭。”相印证。且事故发生至吴超芳死亡为两天，时间较短，及吴超芳一直处于NICU监护救治状态。因此，本院确认吴超芳的死亡与本次交通事故存在直接因果关系。两被告的抗辩主张理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖美芳、吴达辉赔付120000元。二、被告郑伟钦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖美芳、吴达辉赔偿407513.87元。三、驳回原告廖美芳、吴达辉的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4729.79元、财产保全费520元，合共5249.79元（已由原告廖美芳、吴达辉预交），由原告廖美芳、吴达辉负担358.79元，被告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1112元，被告郑伟钦负担3779元。原告廖美芳、吴达辉多预交的一审案件受理费和财产保全费合共4891元，由一审法院予以退回；被告都邦财产保险股份有限公司江门中心支公司应向一审法院补缴案件受理费1002元和财产保全费110元，合共1112元；被告郑伟钦应向一审法院补缴案件受理费3405元和财产保全费374元，合共3779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈辉灿二〇一九年十二月三十一日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕