wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初3040号原告：庞双红，女，1976年7月1日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：庞惠，曲阳县恒州法律服务所法律工作者。被告：杨统肖，男，1956年7月10日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。第三人：庞永涛，男，1976年7月23日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。原告庞双红与被告杨统肖、第三人庞永涛执行异议之诉一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告庞双红及其委托诉讼代理人庞惠、被告杨统肖及其委托诉讼代理人陈少勇、第三人庞永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞双红向本院提出诉讼请求：1.要求撤销河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634执431号之一执行裁定书的执行，撤销执行位于曲阳县；2.确认曲阳县永宁花园小区1栋2单元1403室房产一半（价值250,000元）归原告所有，被告不得申请执行；3、被告承担诉讼费及其他实际费用。庭审时原告将诉讼请求2变更为：要求拍卖涉案房产一半价款归原告所有。事实和理由：原告与第三人庞永涛是夫妻关系，2014年秋天二人共同在曲阳县永宁花园贷款购买楼房一套，房号为1栋2单元1403室，之后共同偿还贷款至今。2013年8月第三人在原告不知道的情况下为其姐夫孙进开向被告借款，后因孙进开做生意亏损，无力偿还借款，致使被告起诉第三人偿还借款，并申请法院强制执行第三人。在执行中法院所执行的原告与第三人的上述房产，是原告与第三人的共同财产。被告申请执行第三人的债务是其个人债务，不是原告与第三人的共同债务，因而不能执行原告个人的合法财产。故向法院提起诉讼。杨统肖辩称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定，法院对原告及其丈夫共有的财产进行查封合法有据；2、根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（三）》第四条的规定，原告要求析产的请求不能成立。应驳回原告诉讼请求。庞永涛述称，涉案债务是第三人给孙进开借的，借款应由第三人自己偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据：1、本院出具的（2019）冀0634执431号之一执行裁定书一份，证实拍卖庞永涛名下的涉案房产；2、本院出具的（2019）冀0634执异23号执行裁定书一份，该裁定驳回了庞双红的异议申请；3、本院出具的（2019）冀0634民初153号民事判决书一份、孙进开借据一份、孙进开的视频录像一份（附文字说明）、孙进开的身份证复印件一份，证实借杨统肖的款是第三人庞永涛的个人债务，与原告无关，不能执行原告财产；4、本案所涉房产的房权证复印件一份及婚姻登记证复印件一份，证实涉案房产为庞永涛和庞双红夫妻二人共有，该房产一半归原告所有，执行时应留出原告的一半。被告对原告提交的证据1.2.4及证据3中的本院出具的（2019）冀0634民初153号民事判决书无异议，对证据3中的借据有异议，称该借据是2019年10月18日出具，该借据与本案无关，应以判决书为准；关于光盘的质证意见同借条的质证意见，称孙进开与原告及第三人系亲戚，孙进开没有出庭接受质询，法庭不应予以采信。第三人对原告提交的证据均无异议。经审查双方证据及质证意见，本院认为原告提交的证据1.2.4及本院出具的（2019）冀0634民初153号民事判决书，被告、第三人均无异议，本院予以采信。原告提交的借据，因孙进开不是本案当事人且未到庭接受质询，无法确定与涉案债务具有关联性，故对其与本案的关联性不予采信。关于视频资料，被告不认可，孙进开未到庭接受各方质询，不符合证据要求，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庞双红和第三人庞永涛系夫妻，二人于1998年7月24日登记结婚，二人在婚姻存续期间，购买涉案房产。该房产坐落在河北省曲阳县，房权证号为恒州镇字第××号，建筑面积90.12平方米，系夫妻共同共有财产。杨统肖于2019年1月9日向本院提起诉讼，要求庞永涛偿还借款本息。本院于2019年3月7日作出（2019）冀0634民初153号民事判决书，判令庞永涛于该判决生效之日起五日内偿还杨统肖借款280,000元。判决生效后，因庞永涛未履行生效判决书确定的义务。杨统肖申请本院强制执行。本院于2019年8月7日作出（2019）冀0634执431号之一执行裁定书，裁定拍卖涉案财产。2019年10月10日，庞双红以拍卖的涉案房产其拥有份额为由向本院提出书面异议。本院经审查于2019年10月17日出具了（2019）冀0634执异23号执行裁定书，裁定驳回庞双红的异议请求。庞双红不服于2019年10月30日提起执行异议之诉，要求撤销执行位于曲阳县，拍卖涉案房产一半价款归原告所有。本院认为，原告与第三人在夫妻关系存续期间购买的涉案房产，为原告与第三人的夫妻共同共有财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”的规定，本院作出的（2019）冀0634执431号之一执行裁定书并无不当。故原告要求停止执行位于曲阳县永宁花园小区1栋2单元1403室的请求不予支持。但在对其共有财产进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对庞永涛所享有财产份额进行处分，不得损害庞双红的财产份额。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款，《最高人民法院》第十四条，《最高人民法院》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、在对庞双红、庞永涛夫妻共有财产进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对庞永涛所享有财产份额进行处分，不得损害庞双红的财产份额；二、驳回原告庞双红的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由原告庞双红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵增儒人民陪审员  牛 烁人民陪审员  冯 珊二〇一九年十二月二十三日书 记 员  牛婷婷
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑事判决书（2019）藏0102刑初381号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人姚明，男，1982年9月24日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，打工，住址本市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月19日被抓获并羁押，2019年10月20日被刑事拘留，2019年10月29日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉[2019]345号起诉书指控被告人姚明犯诈骗罪，于2019年12月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员普次仁出庭支持公诉，被告人姚明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月20日，被告人姚明通过冒用证人郭某的微信头像，并添加被害人陈某为微信好友的方式，以借钱为由，从被害人陈某处陆续骗取人民币14 000元。被告人姚明于2019年10月19日被西藏××县抓获。2019年11月16日其家属退还被害人陈某所骗赃款人民币14 000元，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人姚明的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，建议法庭判处被告人拘役四个月，并处罚金人民币2000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、微信聊天截图及转账记录截图、抓捕经过、按交易流水号查询支付账号详情、收条、谅解书、辨认笔录、接受证据清单、证人郭某的证言、被害人陈某的陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人姚明以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯刑法，构成诈骗罪，应负刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、被告人如实供述自己的罪行，口供稳定，属坦白，且被告人认罪认罚，可依法从轻处罚；2、赃款已全部退赔，未给被害人造成实际经济损失，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；3、被告人表示愿意积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下：被告人姚明犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月19日起至2020年2月18日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 西罗曲珍 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 白玛央宗
四川省马尔康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3201民初273号 原告：中国人民财产保险股份有限公司阿坝藏族羌族自治州分公司，住所地：四川省马尔康市马尔康镇马江街222—223号。 负责人：雷云，系分公司总经理。 委托诉讼代理人：文保林，男，系分公司员工。 被告：李树军，男，生于1988年12月9日，羌族，住四川省茂县（现在服刑期）。 原告中国人民财产保险股份有限公司阿坝藏族羌族自治州分公司（以下简称中国人保阿坝分公司）与被告李树军追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国人保阿坝分公司与被告李树军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人保阿坝分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付代为赔偿的赔偿金110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年5月14日00时20分,被告李树军在未取得相应驾驶资格的情形下,驾驶其在原告中国人保阿坝分公司处投保交强险的川Ｕ×××××重型自卸货车,由茂县光明乡往茂县南新镇方向行驶至国道815ＫＭ＋200ｍ路段时,与由东向西横过道路的牟长鑫发生碰撞后将其碾压并拖拽,事故发生后被告李树军驾车逃离现场,该事故造成牟长鑫死亡。茂县公安局交通警察大队认定由被告李树军承担事故全部责任。事故发生后,牟长鑫的亲属以中国人保阿坝分公司及李树军为被告向茂县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。经茂县人民法院审理并作出（2018）川3223民初248号民事判决书，判决中国人保阿坝分公司在交强险限额内赔偿牟长鑫亲属110000元赔偿金，并支持中国人保阿坝分公司承担赔偿责任后，可以向致害人追偿。原告中国人保阿坝分公司于2018年12月25日，按照生效裁判文书向牟长鑫的亲属程庭翠提供的中国邮政储蓄银行有限责任公司四川省阿坝藏族羌族自治州小金支行开户的个人账户转账支付了110000元，自该日起原告取得了相应的追偿权。现原告根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定提起诉讼，望判如所请。 被告李树军辩称，1、被告已经承担了因准驾不符的刑事责任，民事赔偿应该由承包交强险的保险公司承担；2、保险公司应当帮被告承担70%或80%的赔偿，被告只承担部分赔偿金，且被告承担的部分只有待被告刑满释放后支付。 原告中国人保阿坝分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李树军未向法庭提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的茂县人民法院（2018）川3223民初248号民事判决书和计算书列表原件各一份，拟证明原告依据该判决书要求被告向原告支付交强险赔偿金110000元，另证明原告已帮被告垫付交强险赔偿金110000元的事实。被告对该判决书不予认可，对判决内容有异议。本院认为，该民事判决书中明确原告在交强险范围内赔偿110000元后可以向被告追偿该赔偿金，且被告在法定期限内未提起上诉，该判决书已经生效，故本院对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日,被告李树军驾驶川Ｕ×××××重型自卸货车由茂县光明乡往茂县南新镇方向行驶至213国道815＋200Ｍ（茂县凤仪镇乔面沟）路段时,与由东向西横过道路的行人牟长鑫发生交通事故,导致牟长鑫受伤后经茂县人民医院抢救无效死亡。经茂县交警大队认定,被告李树军因准驾不符、车辆严重超载导致此次交通事故，被告李树军负此次事故全部责任。肇事车辆川Ｕ×××××自卸重型货车在原告中国人保阿坝分公司投保了机动车交通事故责任强制保险,事故发生在保险期间内。事故发生后，牟长鑫的亲属程庭翠向茂县人民法院提起民事诉讼，经茂县人民法院审理并作出（2018）川3223民初248号民事判决书，判决原告中国人保阿坝分公司在交强险范围内向牟长鑫亲属赔偿110000元，赔偿履行完毕后可以向被告追偿该赔偿金，原告中国人保阿坝分公司于2018年12月25日，按照生效裁判文书向牟长鑫的亲属程庭翠转账支付了110000元赔偿金，现原告中国人保阿坝分公司向被告李树军追偿该赔偿金。 以上事实有民事判决书、计算书列表、原告的陈述、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告李树军因准驾不符发生交通事故，属于驾驶人未取得相应的驾驶资格驾驶车辆造成交通事故的情形，原告自向受害方赔偿保险金之日起,有权在赔偿金额范围内行使追偿权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，本院对原告中国人保阿坝分公司在赔偿金额范围内向被告行使追偿权的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，本院对被告认为其已承担刑事责任，其民事责任不予承担的观点不予认可，被告因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的民事责任。 综上所述，本院对原告中国人保阿坝分公司要求被告李树军支付代为赔偿的赔偿金110000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告李树军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司阿坝藏族羌族自治州分公司代为赔偿的赔偿金110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告李树军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 员 索准 二〇一九年十二月二十六日 书记员代 国静 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： (一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的; (二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的; (三)驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初5271号原告：十堰槐鹏工贸有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区龙门沟工业园龙门大道16号。统一社会信用代码：91420300744604333G。法定代表人：王书槐，公司董事长。委托诉讼代理人：柯涵，男，十堰槐鹏工贸有限公司员工。被告：刘自东，男，1963年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告十堰槐鹏工贸有限公司（以下简称槐鹏公司）与被告刘自东劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告槐鹏公司的委托诉讼代理人柯涵、被告刘自东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。槐鹏公司向本院提出诉讼请求：判令原告仅支付被告一个月工资3500元。事实和理由：被告于2014年1月入职原告处从事电焊工作，2014年1月至2019年3月期间原告足额支付被告工资，2016年12月至2019年5月期间原告为被告缴纳了社会保险。因经营状况恶化，原告于2019年5月起被迫停产。为方便职工领取失业金以及再就业，原告主动为职工办理了解除劳动合同关系手续，因公司账号和相关资产被查封，4月工资确实无力支付。原告仅欠付被告2019年4月工资3500元。现具状诉至法院，请求判如所请。刘自东辩称，不能只支付2019年4月工资，2019年5月在上班也应当支付。要求按仲裁裁决结果执行。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘自东于2014年1月入职槐鹏公司从事电焊工作。槐鹏公司为刘自东缴纳了2016年12月至2019年5月期间的社会保险。2019年5月，因槐鹏公司自身经营问题向刘自东提出解除劳动合同，2019年5月27日，双方解除劳动关系。双方当事人确认刘自东在劳动合同解除前十二个月的月平均工资为3500元，2019年1月至3月刘自东月工资为4000元。槐鹏公司未支付刘自东2019年4月、5月工资。刘自东因经济补偿金等争议向十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.裁决槐鹏公司支付经济补偿金18000元；2.裁决槐鹏公司支付2019年4至5月工资共计8000元。茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月27日作出茅劳人仲裁字〔2019〕145号仲裁裁决，裁决：一、十堰槐鹏工贸有限公司支付刘自东工资8000元；二、十堰槐鹏工贸有限公司支付刘自东经济补偿金18000元。槐鹏公司于2019年10月11日收到仲裁裁决后不服，于2019年10月25日诉至本院。本院认为，劳动关系存续期间，用人单位应当将工资以货币形式按月支付给劳动者本人。槐鹏公司与刘自东的劳动关系于2019年5月27日解除，槐鹏公司未支付刘自东2019年4月及5月工资，刘自东请求按照双方约定的数额足额支付拖欠的两个月工资，符合法律规定。本案解除劳动合同的原因系用人单位槐鹏公司因自身经营问题向劳动者提出解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项，槐鹏公司应当向刘自东支付经济补偿金。刘自东申请仲裁时要求支付经济补偿金18000元，低于按照法律规定计算的数额，本院按照其主张数额予以确认。综上所述，槐鹏公司主张仅支付刘自东一个月工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、驳回十堰槐鹏工贸有限公司的诉讼请求；二、十堰槐鹏工贸有限公司支付刘自东工资8000元；三、十堰槐鹏工贸有限公司支付刘自东经济补偿金18000元。以上应付款项于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由十堰槐鹏工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  代欢二〇一九年十二月十一日书记员  戢雪
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6862号 原告甘利军，男。 委托诉讼代理人翟叶叶（特别授权），系湖南民海律师事务所律师。 被告怀化市佳城房地产开发有限公司 法定代表人赵吉才，系该公司董事长。 委托诉讼代理人唐光明。 委托诉讼代理人唐平，系湖南怀天律师事务所律师 原告甘利军与被告怀化市佳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告甘利军的委托诉讼代理人翟叶叶、被告怀化市佳城房地产开发有限公司委托诉讼代理人唐光明、唐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘利军提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金按总房款万分之一每天即人民币37.1813元每天从2017年12月31日算至2018年11月14日(318天)，为人民币11823.6534元;2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由:2016年8月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定:原告购买被告开发的云溪名都●龙乡东苑小区第3幢904号房，总金额371813元。原告支付了全部购房款。《商品房卖买合同》第十一条约定被告应当于2017年12月30日前按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付给原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。第十二条约定被告逾期交房的违约责任。被告通知原告2018年11月14日收房，原告于2018年11月14日收房，但截止至今被告仍不具备交房条件，未按约定向原告交房，已构成违约，故应按照《商品房买卖合同》承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《商品房买卖合同》为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告怀化市佳城房地产开发有限公司辩称：约定的交房日期2017年12月31日没有错，但是被告认为原告起诉被告支付逾期交房违约金缺乏事实依据。原告收房确认表认为是2018年11月14日才收房是不真实的，原告是在竣工验收的时候就收房了，延期交房的违约金只能计算至2018年5月2日。 经公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 对原告提交的收楼手续办理确认表复印件一份，因被告不认可，且无原件核对，故本院不予采信。对被告提交的提交的证据1中的《建设工程竣工综合验收备案书》，其备案登记的时间以该文件中的备案登记时间2018年8月20日为准。 根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明：2016年8月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定:一、原告购买被告开发的云溪名都●龙乡东苑小区第3幢904号房，房屋总价款为369452元；二、出卖人应当在2017年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；三、出卖人逾期交房的违约责任：1、逾期不超过60日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5﹪向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付价款万分之一的违约金。 商品房买卖合同签订后，原告依约交纳了合同约定的全部购房款369452元，并补交了房屋面积误差款2361元，2017年9月27日交纳了契税5277.88元，于2017年9月20日交纳了房屋维修资金11347元。案涉房屋于2018年8月20日取得《竣工验收备案表》。 本院认为，2016年8月14日，原告与被告签订《商品房卖买合同》真实、合法、有效。原告依约交付了全部购房款后，案涉房屋在合同约定的交房日期前未取得《竣工验收备案表》，未符合合同约定的交房条件，导致原告拒绝收房，被告应支付给原告2017年12月31日至案涉房屋实际取得《竣工验收备案表》之日即2018年8月20日逾期交房违约金。双方在《商品房买卖合同》中约定被告逾期交房每日按已交付价款万分之一支付违约金，故被告应支付给原告逾期交房的违约金数额为8663.24元（371813×0.1‰×233=8663.24），其余部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怀化市佳城房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付给原告甘利军从2017年12月31日至2018年8月20日逾期交付云溪名都●龙乡东苑小区第3幢904号房屋的违约金8663.24元； 二、驳回原告甘利军的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费96元，依法减半收取48元，由原告甘利军承担23元，由被告怀化市佳城房地产开发有限公司承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  吴家林 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  **银 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执4216号 申请执行人:范雪睛，女，1992年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：韩龙，男，1984年1月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初6137民事判决书，于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第41条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨（冻结）被执行人韩龙银行存款156938元；或提取上述被执行人收入156938元；或查封（扣押）上述被执行人价值156938元的财产，限其三日内履行义务，逾期不履行，将依法拍卖、变卖查封的财产或折价抵偿债务。 本裁定立即执行。 审判员  周彪 二〇一九年十二月四日 书记员  孟斐
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2285号之一 申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局，住所地福建省泉州市鲤城区庄府巷24号区。 法定代表人郭志文，局长。 被执行人洪东梅，女，1981年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局与被执行人洪东梅行政处罚一案，本院于2019年4月11日作出的(2019)闽0502行审6号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行，本院于2019年10月16日向被执行人洪东梅发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚款人民币10000元及相应的加处罚款，并承担本案执行费人民币200元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月11日、2019年10月12日、2019年11月19日先后对被执行人洪东梅的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人洪东梅名下有少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2019年10月17日依法冻结被执行人洪东梅名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限为一年。另，本院依法划拨被执行人洪东梅名下的银行存款及财付通存款，申请执行人受偿人民币6058.59元。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人洪东梅的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月11日，本院向被执行人洪东梅发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人洪东梅纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人洪东梅违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人洪东梅司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年12月25日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现被执行人尚未缴纳罚款。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502行审6号行政裁定书本次主文第二项执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初2272号 起诉人：陈裕瑶，男，1939年11月1日出生，汉族，住广西北海市银海区。 起诉人陈裕瑶向本院提出诉讼请求：请求北海中信国安实业发展总公司（以下简称中信公司）补发1994年1月起拖欠起诉人工资人民币29100元，利息人民币15000元；住房补贴金人民币18000元；落实国家房改补贴一次性支付人民币100000元，合计：162100元。事实与理由：1992年起诉人与中信公司兼并以后，中信公司没有履行协议，并隐瞒文件政策，扣压应发放的工人工资每人每月人民币计97元，1996年中信公司用推土机推掉工人宿舍，建高位养虾池，工人没有房屋居住。起诉人为维护自己的合法权益，追回中信公司拖欠的工资和住房安置补贴，特向法院提起诉讼。 经审查，中信公司与北海市盐场于1992年12月1日达成兼并协议，双方于同日签订了《协议书》，《协议书》序言部分载明“中信公司主动提出全部接收北海市盐场的在册国营职工；以兼并的形式购置北海市盐场的国有资产，承担其债权债务；在北海市委、市政府的指导下，带领全体干部职工，共同兴建国家旅游渡假区……”《协议书》第六条约定“北海市盐场所拥有的国有资产和所承担的债权债务，将依照北海市人民政府、北海市国有资产管理局的决定和要求，由中信公司出资交付北海市国有资产管理局处理、清偿，并由北海市国有资产管理局负责办理有关资产移交手续”。第七条约定“在完成第六条事项后，原北海市盐场所拥有的国有土地使用权将根据北海市人民政府的有关规定和要求移交中信公司，并协助中信公司通过北海市土地管理部门办理土地使用权登记手续，领取原北海市盐场的土地使用证”。第十条约定“本协议经中信公司、北海市盐场双方法人代表或法人授权代表签字、盖章，报请北海市国有资产管理局批准后生效”。 本院认为，中信公司与北海市盐场的兼并属于由政府主管部门主导下的企业改制，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人与中信公司因由政府主管部门主导下的企业改制发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，故依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 对陈裕瑶的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  苏 斌 审 判 员  吴 军 审 判 员  张 婷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  冯 志 书 记 员  李佳韡 附本裁定引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0102民初6378号 原告：石家庄某某物业服务有限公司，住所地：石家庄市裕华东路。 法定代表人：彭某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔某，河北某某律师事务所律师。 被告：王某轩，汉族，男，1978年11月13日，住石家庄市长安区。 本院在审理原告石家庄某某物业服务有限公司诉被告王某轩物业服务合同纠纷一案中，原告石家庄某某物业服务有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石家庄某某物业服务有限公司撤回对被告王某轩的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石家庄某某物业服务有限公司负担。 审 判 长  周 健 审 判 员  丁 璐 人民陪审员  李淑利 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李 安
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16997号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，系公司员工。被告：吴兴华，男，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州。原告重庆红犇科技有限公司诉被告吴兴华小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票及起诉状副本无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款逾期本金2800元、利息82.84元、共计2882.84元；2、罚息以借款本金1086.36元为基数，自2019年5月10日起；以借款本金1099.94元为基数，自2019年6月10日起；以借款本金1113.69元为基数，自2019年7月10日起；均按每日0.3‰的利率计算至付清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月9日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3300元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款，至今仍欠付借款本金2800元。2019年8月30日重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还尚欠借款本金及利息。为维护原告权益，依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望支持诉求。被告未到庭未答辩。经审理查明，2019年4月9日，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）通过网络签订《个人消费借款申请表》及《个人消费借款合同》约定，乙方向甲方借款3300元，借款用途购买电脑，月借款利率1.25%，分3期以等额本息方式还款，还款日期分别为2019年5月9日、2019年6月9日、2019年7月9日，每期还款金额为1127.61元。借款人若未在某一指定还款日全额偿还应还款额，借款人应自逾期之日起以剩余未还本金为基数，按照每日0.3‰的比例向出借方支付逾期罚息；借款人应承担出借方或债权受让方因追偿债权而产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、保全申请费、保全担保费、执行费等）；如果借款人存在多笔未结清借款，其中一笔借款发生逾期，出借人有权要求借款人清偿所有借款。本合同（或申请表）约定的户籍地址为双方通知、法律文书及争议解决时人民法院的法律文书送达地址，人民法院的法律文书向合同任何一方当事人的上述地址送达的，视为有效送达。2019年4月10日，同泽公司向被告发放贷款3300元。贷款发放后，被告至今仅向同泽公司还款500元。2019年8月30日，原告与同泽公司签订《债权转让确认书》，同泽公司将其对被告的上述债权转让给原告，并向被告的户籍所在地邮寄债权转让通知书。上述事实由当事人举示证据及当庭陈述为证，足以认定。本院认为，同泽公司与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。同泽公司向被告发放贷款，被告未还款，同泽公司将其债权转让给原告，故被告应向原告履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金及利息符合合同约定本院予以支持。被告未按时还款应支付逾期罚息，罚息应以与同泽公司放款日相对应的还款日作为逾期之日开始，按每日0.3‰计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴兴华于本判决生效之日起十日内向原告重庆红犇科技有限公司偿还借款本金2800元、利息82.84元；二、被告吴兴华于本判决生效之日起十日内向原告重庆红犇科技有限公司按以下方式支付逾期罚息：以借款本金1086.36元为基数，自2019年5月10日起；以借款本金1099.94元为基数，自2019年6月10日起；以借款本金1113.69元为基数，自2019年7月10日起，均按每日0.3‰的利率计算至付清之日止；三、驳回原告重庆红犇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴兴华负担。本判决为终审判决。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月三十日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
辽宁省盘山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1122行审45号申请执行人：盘山县自然资源局，住所地辽宁省盘山县政府办公大楼。负责人：陈立佳，该局局长。委托诉讼代理人：郝志广，该局职员。被执行人：盘山县甜水镇彭辉养殖场，住所地辽宁省盘锦市盘山县甜水镇新立村。经营者：孙兴，系经理。申请执行人盘山县自然资源局于2019年3月25日作出盘县自然资罚字[2019]第014号行政处罚决定书，处罚内容如下：1.责令被处罚单位限期15日内将非法占用的2198平方米耕地改正和治理，恢复土地原貌，恢复原种植条件；2.对违法当事人占用的2198平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计21,980元。被执行人盘山县甜水镇彭辉养殖场在法定期限内未起诉又未履行行政处罚决定所规定的义务，申请执行人盘山县自然资源局经催告后向本院申请强制执行，并递交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，盘山县国土资源局作出的盘县自然资罚字[2019]第014号行政处罚决定书，该具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长 田 标审 判 员 李 平人民陪审员 邱 波二〇一九年十二月二十六日书 记 员 张莹莹
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0722民初2226号 原告：浦城县南浦街道跃进村第五村民小组，住所地：福建省浦城县南浦街道跃进村。 负责人：吴冬孙，组长。 委托诉讼代理人：吴叶君，男，住福建省浦城县，系浦城县南浦街道跃进村委会推荐。 被告：叶海龙，男，1986年8月29日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县南浦街道跃进村第五村民小组与被告叶海龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告浦城县南浦街道跃进村第五村民小组于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浦城县南浦街道跃进村第五村民小组撤诉。 本案受理费1225元，减半收取612元，由原告浦城县南浦街道跃进村第五村民小组负担。 审判员  蔡诗俊 二〇一九年十二月二日 书记员  凌诗倩
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初1966号原告：陈其山，男，1968年4月29日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被告：夏昌友，男，1980年9月9日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。原告陈其山与被告夏昌友买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）鄂0322民初92号民事判决，被告夏昌友不服提出上诉，湖北省十堰市中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）鄂03民终2063号民事裁定，撤销本院（2019）鄂0322民初92号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈其山到庭参加诉讼，被告夏昌友经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈其山向本院提出诉讼请求：1.判令夏昌友向我支付货款75000元及该款自欠据出具之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.案件受理费由夏昌友负担。庭审中，陈其山变更第1项诉讼请求为：判令夏昌友向我支付货款50552元及该款自2018年5月1日起至清偿之日逾期付款利息损失。事实和理由：夏昌友因建设工程需要于2017年5月1日在我处购买建筑模板，当时被告资金紧张向原告出具欠条一张，约定于2018年5月1日前付清，并以其名下车牌号为陕Ａ×××××的车辆提供抵押担保。到期后夏昌友未按约定的期限向我支付货款，经多次催要无果，提起诉讼。被告夏昌友未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏昌友于2017年5月9日至5月26日期间，在原告陈其山处购买建筑模板、方木等货物，共计价款127552元。当时双方口头约定现款现货。被告夏昌友收到货后，于2017年5月至12月期间通过银行转账、微信转账和支付现金的方式向原告共计支付货款77000元。尚欠货款50552元。2018年农历正月初四，原、被告在陕西西安相遇后，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠到陈其山货款柒万伍仟元（75000.00）,2018年5.1日前付清，如不付清，用本人车（陕Ａ×××××）车抵押。420322198009094234,133××××6868，夏昌友，2017.5.1日。后经陈其山多次催要无果，为此引起诉讼。本院认为，第一，原、被告双方的买卖关系是否成立的问题。原告在庭审诉讼中，提供了夏昌友出具的欠条。结合本院就本案事实于2019年3月20日作出（2019）鄂0322民初92号民事判决后，夏昌友因不服该判决而提起上诉，其在上诉状中认可欠条属实及双方买卖合同成立的事实。因此，结合陈其山出示的其它证据，能够认定原、被告双方买卖关系的成立；第二，夏昌友是否向陈其山付清货款的问题。夏昌友向陈其山出具欠条属实，虽然其在原审上诉状中称欠款75000元已全部还给了陈其山。但本院通知夏昌友到庭参加诉讼并提供证据时，夏昌友没有出庭参加诉讼，也没有提供其已向陈其山支付货款的任何证据予以证实。因此，陈其山请求夏昌友支付尚欠货款50552元的请求，本院予以支持。夏昌友未按约定向陈其山支付货款，给陈其山造成一定的损失，陈其山主张要求夏昌友支付逾期付款损失请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告夏昌友于本判决生效之日起十日内向原告陈其山支付尚欠货款50552元及该款自2018年5月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算的利息。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063.80元，由被告夏昌友负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  李尚群审 判 员  袁真阔人民陪审员  陈明德二〇一九年十二月二日书 记 员  纪 琳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3213号原告：李风伍，男，1971年10月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：杨曼，辽宁东尧律师事务所律师。被告：王春阳，男，1979年5月17日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：盖玉娟，女，1981年5月9日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市铁西区英雄街海丰委阳光新城小区B8号楼。负责人：张宁，该公司经理。委托代理人：李瑛，吉林满誉律师事务所律师。原告李风伍与被告王春阳、中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李风伍、委托诉讼代理人杨曼、被告王春阳委托诉讼代理人盖玉娟、被告保险公司委托诉讼代理人李瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李风伍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故所造成的医疗费97073元、误工费35774.4元、护理费15294.8元、伙食补助费5100元、营养费3000元、辅助器具费1920元、财产损失2000元、复印费54.4元、交通费800元，合计161016.6元2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月9日23时12分，原告李风伍骑两轮轻便摩托车由北向南沿沈阳市苏家屯区沈营公路骑行至沈阳市苏家屯沈营线29公里200米处与被告王春阳处于停止状态的吉Ｃ×××××号重型特殊结构货车发生交通事故，当场致原告受伤、车辆损坏。该起事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告王春阳、原告李风武承担此次事故同等责任。原告受伤后被送至沈阳市苏家屯区中心医院，经诊断为胫骨近端骨折伴腓骨骨折等。肇事车辆车主为王春阳，被告王春阳在被告保险公司投保了交强险、三者险100万，原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定，特诉至贵院，请求法院支持原告的全部诉求。被告王春阳辩称：我的车都有保险，应该由保险公司承担。被告保险公司辩称：根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第23条规定，被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为百分之五十，因此我方在机动车第三者保险范围内，应按同等事故承担保险责任。复印费并不在保险赔付范围内，电动车收据不是正规发票，门诊收费票据1800389266号有异议，该票据为手写票据，不能作为原告证据使用。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日23时12分，原告李风伍骑两轮电动车（经鉴定为两轮轻便摩托车）由北向南沿沈阳市苏家屯区沈营公路骑行至沈阳市苏家屯区沈营线29公里200米处与被告王春阳处于停止状态的吉Ｃ×××××号重型特殊结构货车发生交通事故，致车损、李风伍受伤。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，李风武、王春阳承担此次事故同等责任。原告李风伍受伤后被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗51天（其中一级护理17天，二级护理34天），共支出医疗费97073元。出院后陆续开具休息诊断，2019年4月10最后一次诊断书休息2周。原告李风伍还支出辅助器具费1920元、复印费54.4元。原告李风伍还雇佣护工护理51天，支出护理费12840元。吉Ｃ×××××号重型特殊结构货车系王春阳所有，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。另查明，辽宁建设安装集团有限公司第一分公司证明李风伍系其单位员工，发生交通事故受伤后未上班，未上班期间未发工资，受伤前6个月平均工资为每月4176元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。在本次事故中，李风伍、王春阳负同等责任，故对于李风伍的合理损失，应该由对肇事车辆承保的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内按比例承担赔偿责任。李风伍主张的医疗费97073元、伙食补助费5100元、辅助器具费1920元、复印费54.4元，属其合理损失；李风伍2018年8月10日至2019年4月10日再加两周共计误工257天，其主张的误工费35774.4元（4176元/30天×257天）属其合理损失；李风伍主张护理费15294.8元（12840元+52707元/365天×17天）属其合理损失；营养费酌定2000元，财产损失酌定1000元，交通费酌定700元，属其合理损失。被告保险公司提出对门诊收费票据1800389266号有异议，该票据为手写票据，不能作为原告证据使用，经查该票据系沈阳急救中心开具，属李风伍合理损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李风伍医疗费10000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李风伍财产损失1000元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李风伍误工费35774.4元、护理费15294.8元、辅助器具费1920元、复印费54.4元、交通费700元，合计53743.6元。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李风伍医疗费43536.5元（87073元×50%）、伙食补助费2550元（5100元×50%）、营养费1000元（2000元×50%），合计47086.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告李风伍的其他诉讼请求。案件受理费1305元，由被告王春阳负担1059元、原告李风伍承担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  律启东人民陪审员  杨洪梅人民陪审员  梁 健二〇一九年十二月二十三日书 记 员  程寒钰
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3186号原告：陈福堂，男，1968年7月5日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：赵兵，湖北光程律师事务所律师。被告：王豹，男，1977年12月25日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：胡喜元，女，1979年8月17日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告陈福堂与被告王豹、胡喜元民间借贷纠纷一案，本院2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告陈福堂及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王豹、胡喜元经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈福堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王豹、胡喜元偿还借款50000元，并按年利率20％计算自借款之日起至实际还款之日止的利息；2、诉讼费用由被告王豹、胡喜元承担。事实和理由：2018年7月17日，被告王豹、胡喜元因经营养虾场资金周转困难，向原告陈福堂借款50000元，口头约定借款期限为一年，年利息为20％，原告方通过支付宝转账50000元至被告王豹支付宝账户。2019年1月31日，被告王豹向原告陈福堂出具了一份借条，注明了借款期限和利息。借款到期后，经原告陈福堂多次催要无果，遂向人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。被告王豹、胡喜元未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据经本院审核依法均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，被告王豹、胡喜元因做生意资金周转困难，向原告陈福堂借款50000元，口头约定借款期限为一年，年利息为20％，原告方通过支付宝转账50000元至被告王豹支付宝账户。2019年1月31日，被告王豹向原告陈福堂出具了一份借条，注明了借款期限和利息。借款到期后，因该款本息至今未予偿还，遂酿成纠纷。本院认为，原被告间的民间借贷关系成立，其借款关系合法有效，债务应当清偿。原告作为债权人，有权要求作为债务人的被告按照合同约定或者依照法律规定履行义务，被告依法应按约定履行还款义务。对于借款利息，双方已有约定，且约定的利息并未违反相关法律法规的规定，应按双方约定的利率标准计算利息。综上所述，原告陈福堂要求被告王豹、胡喜元偿还借款50000元及利息的诉请本院依法应予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告王豹、胡喜元于本判决生效后十五日内一次性偿还原告陈福堂借款5000元，并承担自2018年7月17日起至实际履行之日止按年利率20％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王豹、胡喜元承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉时应预交上诉案件受理费1300元，上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯海飞人民陪审员  李三保人民陪审员  邹春望二〇一九年十二月二十六日法官助理周振兴书记员黄燕
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执757号申请执行人：梁磊，男，汉族，住虎林市虎林镇。被执行人：孙殿臣，男，汉族，住虎林市庆丰农场。被执行人：隋国庆，男，汉族，住虎林市。被执行人：毕连芹，女，住虎林市。本院于2019年5月16日立案执行申请执行人梁磊与被执行人孙殿臣、隋国庆、毕连芹民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执757号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一九年十二月四日书记员 潘正隆
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初3130号原告：毛某某，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姚少玲，山东华宇通律师事务所律师。被告：衣某某，住山东省栖霞市。被告：张某某，住山东省栖霞市。被告：张某某，住烟台市莱山区。三被告共同委托诉讼代理人：杜光云，栖霞日新法律服务所法律工作者。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 刘  芸  芳人民陪审员 王    艳二〇一九年十二月二十七日书 记 员 杜沛优（代）
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初2860号原告：扬州市建业房屋征收服务有限公司，住所地在扬州市徐凝门路。法定代表人：田雷，总经理。委托诉讼代理人：樊璐，江苏友余律师事务所律师。被告：扬州市大桥食品城有限公司，住所地在扬州市运河东路。法定代表人：魏向阳，董事长。委托诉讼代理人：刘俊，江苏求益律师事务所律师。原告扬州市建业房屋征收服务有限公司（以下简称建业房屋征收公司）与被告扬州市大桥食品城有限公司（大桥食品城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的代理人到庭参加，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告履行协议义务，注销其名下全部房产证、土地证。事实和理由：2013年底，被告向广陵新城管委会申请提前拆迁其所在地块。2014年1月22日，原、被告签订协议书一份，约定由原告以1.8亿元的打包价拆除被告地块。后原告累计支付1.9亿余元，并将地块上房屋拆除。被告为索要更多补偿款，拒不将名下两证上交注销，导致被拆迁土地无法挂牌上市，影响到广陵新城的开发建设，故，提出如前诉请。被告辩称：原告是受扬州泰达发展建设有限公司的委托与被告签订协议书，如果起诉，应由泰达公司作原告提起诉讼而非建业公司。建业公司与被告签订的协议书违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》中有关程序和征收主体的规定，应属无效。协议书中没有约定被告的注销义务，原告的诉请没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合有关证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，原告建业房屋征收公司作为甲方，被告大桥食品城公司作为乙方，双方签订《协议书》一份。该协议载明，甲方受广陵新城管委会和扬州泰达公司的委托，需征收和拆迁位于扬州市运河东路398号国有土地和田庄村集体土地上属于乙方的全部房屋。根据扬州市政府发布的征收补偿暂行办法等政策文件，达成协议。其一，就乙方享有权利的所有与征收和拆迁相关的补偿项目，甲方打包价补偿1.8亿元；其二，协议签订后5日内，乙方将土地、房产等相关证件原件在无债务和产权纠纷的情况下交甲方，同时将房屋及附属物交甲方拆除或看管，乙方派人协助看管，直至全部拆除；其三，当地湾头镇政府和田庄村委会因集体土地所占股份的补偿由甲方与二者另行订立补偿协议；其四，乙方交房后5个工作日内，甲方付款40%。协议签订后三个月内，乙方将出售经营权的房屋腾空交甲方拆除，甲方再付40%。协议签订1年内，甲方再付剩余款；其五，乙方就房屋、土地形成的债权债务由乙方拥有和承担，劳务用工由乙方及时处理，均与甲方无关；其六，协议一式四份，双方各执两份，签字盖章生效。协议签订后，甲方支付部分款项给乙方，另协助有关法院执行要求，扣划了部分款项给乙方的债权人。另查明，在双方协议签订后，被告名下涉案地块的部分房产证、土地证曾在登记部门予以注销，后又恢复登记。还查明，大桥食品城公司曾向扬州市中级人民法院提起行政诉讼，起诉扬州市广陵区人民政府违法行政强制拆除，广陵区政府到庭答辩称没有对涉案地块采取征收、拆迁的行政行为，也没有委托任何单位实施拆除行为。后扬州市中级人民法院认为大桥食品城公司起诉广陵区政府实施拆迁行为的证据不足，遂裁定驳回其起诉。大桥食品城公司不服上诉，江苏省高级人民法院终审驳回上诉，维持原裁定。本院认为，原、被告签订的协议中仅约定协议签订后5日内，被告将土地、房产等相关证件原件在无债务和产权纠纷的情况下交原告，不涉及注销事宜，是否注销、如何注销等均未作约定。原告依据该约定诉请由被告注销其名下不动产登记，没有合同依据。且在行政诉讼中广陵区政府明确表示没有对涉案地块采取征收、拆迁的行政行为，也没有委托任何单位实施拆除行为。故，协议中记载的所谓原告受广陵新城管委会委托进行征收拆迁的基本事实也不成立。另，考虑到注销不动产登记证书是一种行政行为，一般情况下是在不动产灭失或权利人放弃不动产权利的，由登记机关依申请予以注销。涉及征收的，依据征收决定、公告、权属证书、现场查看记录、审核意见等材料，在履行法定程序后由行政机关依职权主动予以注销。所以，在民事纠纷中不应直接判决注销有关不动产登记证书，原告的诉请内容不符合人民法院受案民事纠纷案件的范围，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告扬州市建业房屋征收服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘 刚人民陪审员  吴金平人民陪审员  陆小燕二〇一九年十二月二十四日法官 助理  张慧慧法官 助理  陈红静书 记 员  徐文婷
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1303执保209号 南充市高坪区开拓建筑设备租赁站： 关于南充市高坪区开拓建筑设备租赁站与姜红春、韩伦华、陈权租赁合同纠纷一案，申请人南充市高坪区开拓建筑设备租赁站申请对被申请人的财产进行保全。本院于1.2019年12月18日冻结了被申请人姜红春在四川天府银行22×××95账户内的存款以180000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额922.66元，冻结期限自2019年12月18日至2020年12月17日止； 2.2019年12月18日冻结了被申请人姜红春在中国邮政储蓄银行60×××95账户内的存款以180000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额2486.06元，冻结期限自2019年12月18日至2020年12月17日止； 3.2019年12月18日冻结了被申请人陈权在中国建设银行62×××86账户内的存款以180000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额1.45元，冻结期限自2019年12月18日至2020年12月17日止； 4.2019年12月18日冻结了被申请人陈权在四川天府银行62×××23账户内的存款以180000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额1.45元，冻结期限自2019年12月18日至2020年12月17日止； 5.2019年12月18日冻结了被申请人韩伦华在四川天府银行62×××32账户内的存款以180000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额1.45元，冻结期限自2019年12月18日至2020年12月17日止； 6.2019年12月18日冻结了被申请人韩伦华在中国建设银行62×××39账户内的存款以180000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额8719.36元，冻结期限自2019年12月18日至2020年12月17日止。本案现已保全完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4363号 原告：刘彦伍，男，1967年2月18日出生，满族，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：林畅，河北德律律师事务所律师。 被告：白志刚，男，1979年6月30日出生，蒙古族，住河北省承德市双桥区。 原告刘彦伍与被告白志刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦伍及其委托诉讼代理人林畅到庭参加诉讼，被告白志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘彦伍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告工钱14750.00元及逾期利息（从2017年11月3日起至被告给付之日，按年利率6%计算，截止2019年11月7日利息1797.04元）以上共计16547.04元；2、诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：原告系农民工，2017年在被告承揽的家装中干活，但被告至今未结算原告工钱，共计14750.00元（其中紫塞桃源工钱6100.00元、宏达山庄工钱1750.00元、中泰自然成工钱200.00元、窑塞沟工钱200.00元、居然之家6500.00元）。原告多次向被告讨要，被告承认欠款数额并承诺给付，但至今没有实际履行。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院支持。 被告白志刚未出庭答辩，亦未向本庭提交书面答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了原被告微信聊天记录、短信记录和录音，本院认为，上述证据真实合法，且与本案相关联，本院予以确认；原告提交的徐永证明，因证人未出庭作证，不符合证据形式，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告刘彦伍在被告白志刚承揽的装修工程中干活，工钱合计14750.00元，其中紫塞桃源工钱6100.00元、宏达山庄工钱1750.00元、中泰自然成工钱200.00元、窑塞沟工钱200.00元、居然之家6500.00元。原告通过微信、短信和打电话等方式多次向被告催要，被告至今未给付。 本院认为，原告刘彦伍受雇于被告白志刚从事装修工作，被告应向原告支付相应的工人工资。根据原告提交的原被告通信记录，可以确认被告尚欠原告工资14750.00元，已构成违约，应继续向原告履行给付工人工资的义务。原告主张被告应按年利率6%的标准向原告支付逾期给付工资期间的利息，截止至2019年11月7日利息1797.04元，本院认为，原告主张的利息计算期间事实清楚，计算标准于法有据。综上所述，原告主张被告给付工资及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告白志刚于本判决生效后十日内一次性给付原告刘彦伍工资14750.00元及利息1782.12元（2017年11月3日至2019年11月7日），以及自2019年11月8日开始以14750.00元为本金，按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 案件受理费减半收取计99.00元,由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张瑞莲 二〇一九年十二月十八日 法官助理崔博 书记员顾磊 ——
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16982号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，系公司员工。被告：姚雪梅，女，汉族，住贵州省毕节市。原告重庆红犇科技有限公司诉被告姚雪梅小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票及起诉状副本无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款逾期2500元、利息62.76元、共计2562.76元；2、罚息以借款本金823元为基数，自2019年5月10日起；以借款本金833.29元为基数，自2019年6月10日起；以借款本金843.70元为基数，自2019年7月10日起；均按每日0.3‰的利率计算至付清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月9日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款2500元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2019年8月30日重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。为维护原告权益，依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望支持诉求。被告未到庭未答辩。经审理查明，2019年4月9日，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）通过网络签订《个人消费借款申请表》及《个人消费借款合同》约定，乙方向甲方借款2500元，借款用途购买家用电器，月借款利率1.25%，分3期以等额本息方式还款，还款日期分别为2019年5月9日、2019年6月9日、2019年7月9日，每期还款金额为854.25元。借款人若未在某一指定还款日全额偿还应还款额，借款人应自逾期之日起以剩余未还本金为基数，按照每日0.3‰的比例向出借方支付逾期罚息；借款人应承担出借方或债权受让方因追偿债权而产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、保全申请费、保全担保费、执行费等）；如果借款人存在多笔未结清借款，其中一笔借款发生逾期，出借人有权要求借款人清偿所有借款。本合同（或申请表）约定的户籍地址为双方通知、法律文书及争议解决时人民法院的法律文书送达地址，人民法院的法律文书向合同任何一方当事人的上述地址送达的，视为有效送达。2019年4月10日，同泽公司向被告发放贷款2500元。贷款发放后，被告未向同泽公司还款。2019年8月30日，原告与同泽公司签订《债权转让确认书》，同泽公司将其对被告的上述债权转让给原告，并向被告的户籍所在地邮寄债权转让通知书。上述事实由当事人举示证据及当庭陈述为证，足以认定。本院认为，同泽公司与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。同泽公司向被告发放贷款，被告未还款，同泽公司将其债权转让给原告，故被告应向原告履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金及利息符合合同约定本院予以支持。被告未按时还款应支付逾期罚息，罚息应以与同泽公司放款日相对应的还款日作为逾期之日开始，按每日0.3‰计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚雪梅于本判决生效之日起十日内向原告重庆红犇科技有限公司偿还借款本金2500元，利息62.76元；二、被告姚雪梅于本判决生效之日起十日内向原告重庆红犇科技有限公司按以下方式支付逾期罚息：以借款本金823元为基数，自2019年5月10日起；以借款本金833.29元为基数，自2019年6月10日起；以借款本金843.70元为基数，自2019年7月10日起，均按每日0.3‰的利率计算至付清之日止；三、驳回原告重庆红犇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姚雪梅负担。本判决为终审判决。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月三十日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16975号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，系公司员工。被告：迭洋，男，汉族，住四川省南充市。原告重庆红犇科技有限公司诉被告迭洋小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票及起诉状副本无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款逾期本金3300元、利息82.84元、共计3382.84元；2、罚息以借款本金1086.36元为基数，自2019年5月4日起；以借款本金1099.94元为基数，自2019年6月4日起；以借款本金1113.69元为基数，自2019年7月4日起；均按每日0.3‰的利率计算至付清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月3日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3300元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2019年8月30日重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。为维护原告权益，依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望支持诉求。被告未到庭未答辩。经审理查明，2019年4月3日，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）通过网络签订《个人消费借款申请表》及《个人消费借款合同》约定，乙方向甲方借款3300元，借款用途购买手机，月借款利率1.25%，分3期以等额本息方式还款，还款日期分别为2019年5月3日、2019年6月3日、2019年7月3日，每期还款金额为1127.61元。借款人若未在某一指定还款日全额偿还应还款额，借款人应自逾期之日起以剩余未还本金为基数，按照每日0.3‰的比例向出借方支付逾期罚息；借款人应承担出借方或债权受让方因追偿债权而产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、保全申请费、保全担保费、执行费等）；如果借款人存在多笔未结清借款，其中一笔借款发生逾期，出借人有权要求借款人清偿所有借款。本合同（或申请表）约定的户籍地址为双方通知、法律文书及争议解决时人民法院的法律文书送达地址，人民法院的法律文书向合同任何一方当事人的上述地址送达的，视为有效送达。2019年4月9日，同泽公司向被告发放贷款3300元。贷款发放后，被告未向同泽公司还款。2019年8月30日，原告与同泽公司签订《债权转让确认书》，同泽公司将其对被告的上述债权转让给原告，并向被告的户籍所在地邮寄债权转让通知书。上述事实由当事人举示证据及当庭陈述为证，足以认定。本院认为，同泽公司与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。同泽公司向被告发放贷款，被告未还款，同泽公司将其债权转让给原告，故被告应向原告履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金及利息符合合同约定本院予以支持。被告未按时还款应支付逾期罚息，罚息应以与同泽公司放款日相对应的还款日作为逾期之日开始，按每日0.3‰计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告迭洋于本判决生效之日起十日内向原告重庆红犇科技有限公司偿还借款本金3300元，利息82.84元；二、被告迭洋于本判决生效之日起十日内向原告重庆红犇科技有限公司按以下方式支付逾期罚息：以借款本金1086.36元为基数，自2019年5月9日起；以借款本金1099.94元为基数，自2019年6月9日起；以借款本金1113.69元为基数，自2019年7月9日起，均按每日0.3‰的利率计算至付清之日止；三、驳回原告重庆红犇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月三十日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初2061号 原告：刘必英，女，1942年6月29日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托代理人：朱禹祥（系刘必英之子），男，1977年11月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：李达，男，1976年5月21日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：金良敏，女，1985年4月12日出生，布依族，住贵州省普安县。 原告刘必英与被告金良敏、李达民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘必英的委托代理人朱禹祥、被告李达到庭参加诉讼，被告金良敏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘必英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还借款本金3万元；2.判令二被告连带支付自2019年7月2日起至款清之日止的逾期利息（以本金3万元为基数，月利率2%计算）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系，与原告之子朱禹祥相识。2017年2月27日（农历2017年2月2日）两被告因资金周转向原告借款3万元，两被告收到借款后向原告出具了《借条》，约定借期四个月，口头承诺月利率为3%。两被告支付利息至2019年7月后，既未继续支付利息，也未归还本金。 李达辩称：我没有什么讲的，五月份我转了20000块钱给朱禹祥，我已经还了20000元本钱。 被告金良敏未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，二被告向原告借款30000元，约定借期四个月，口头承诺月利率为3%。二被告支付利息至2019年7月后，未继续支付利息，也未归还本金。李达于今年五月份转了20000块钱给朱禹祥。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，李达于今年五月份转了20000块钱给朱禹祥，该款无证据证明是用于偿还向刘必英的借款，故对李达主张的已经偿还刘必英本金20000元的主张不予采信。原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息超出了法律保护范围，现原告要求按照月利率2%保护，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告李达、金良敏在本判决生效后十日内偿还原告刘必英借款本金30000元及利息。（利息从2019年7月27日起按照月利率2%计算至借款实际清偿之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计225元，由被告李达、金良敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后。权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  匡奇宾 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨亚维
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16999号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，系公司员工。被告：余远彬，男，汉族，住贵州省遵义市。原告重庆红犇科技有限公司诉被告余远彬小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票及起诉状副本无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款逾期本金3300元、利息82.84元、共计3382.84元；2、罚息以借款本金1086.36元为基数，自2019年5月8日起；以借款本金1099.94元为基数，自2019年6月8日起；以借款本金1113.69元为基数，自2019年7月8日起；均按每日0.3‰的利率计算至付清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月7日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3300元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2019年8月30日重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。为维护原告权益，依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望支持诉求。被告未到庭未答辩。经审理查明，2019年4月7日，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）通过网络签订《个人消费借款申请表》及《个人消费借款合同》约定，乙方向甲方借款3300元，借款用途购买电脑，月借款利率1.25%，分3期以等额本息方式还款，还款日期分别为2019年5月7日、2019年6月7日、2019年7月7日，每期还款金额为1127.61元。借款人若未在某一指定还款日全额偿还应还款额，借款人应自逾期之日起以剩余未还本金为基数，按照每日0.3‰的比例向出借方支付逾期罚息；借款人应承担出借方或债权受让方因追偿债权而产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、保全申请费、保全担保费、执行费等）；如果借款人存在多笔未结清借款，其中一笔借款发生逾期，出借人有权要求借款人清偿所有借款。本合同（或申请表）约定的户籍地址为双方通知、法律文书及争议解决时人民法院的法律文书送达地址，人民法院的法律文书向合同任何一方当事人的上述地址送达的，视为有效送达。2019年4月8日，同泽公司向被告发放贷款3300元。贷款发放后，被告未向同泽公司还款。2019年8月30日，原告与同泽公司签订《债权转让确认书》，同泽公司将其对被告的上述债权转让给原告，并向被告的户籍所在地邮寄债权转让通知书。上述事实由当事人举示证据及当庭陈述为证，足以认定。本院认为，同泽公司与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。同泽公司向被告发放贷款，被告未还款，同泽公司将其债权转让给原告，故被告应向原告履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金及利息符合合同约定本院予以支持。被告未按时还款应支付逾期罚息，罚息应以与同泽公司放款日相对应的还款日作为逾期之日开始，按每日0.3‰计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余远彬于本判决生效之日起十日内向原告重庆红犇科技有限公司偿还借款本金3300元，利息82.84元；二、被告余远彬于本判决生效之日起十日内向原告重庆红犇科技有限公司按以下方式支付逾期罚息：以借款本金1086.36元为基数，自2019年5月8日起；以借款本金1099.94元为基数，自2019年6月8日起；以借款本金1113.69元为基数，自2019年7月8日起，均按每日0.3‰的利率计算至付清之日止；三、驳回原告重庆红犇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告余远彬负担。本判决为终审判决。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月三十日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1979号之一申请执行人：陈德贵，男，汉族，1968年08月25日出生，重庆市潼南区。被执行人：孙应发，男，汉族，1970年10月05日出生，重庆市丰都县。陈德贵与孙应发借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初2853号民事判决书判决：“被告孙应发在本判决生效后十日内偿还原告陈德贵借款本金30000元，并从2019年5月28日起按照年利率6%计算利息至借款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙应发负担（已由原告垫付，被告在履行本判决时一并支付原告）。”该判决书发生效力后，因孙应发未履行义务，陈德贵持以上文书向本院申请执行，要求孙应发履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人孙应发发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人孙应发名下的财产信息。3.本院对被执行人孙应发采取限制高消费措施。4.本院将被执行人孙应发名下的重庆农村商业银行、财付通账户内存款予以冻结。5.本院将被执行人孙应发名下位于丰都县高家镇临江东路XXX号XXX房屋予以查封，该房屋申请执行人暂不申请评估、拍卖。6.本院对被执行人孙应发采取临控措施。7.本院将被执行人孙应发纳入失信被执行人名单。8.本院对被执行人孙应发的财产进行了传统调查。9.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人孙应发名下的财产信息。10.本院将被执行人孙应发名下的重庆农村商业银行、财付通账户内存款予以划拨。11.本院将执行到位的案款予以支付。12.本院将本案的执行情况已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的30000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，执行到位标的2146.77元。经查，被执行人孙应发暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执1979号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 圳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民初387号 原告：廊坊市新源天街商城管理有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区建国道235号。 诉讼代表人：廊坊市新源天街商城管理有限公司破产管理人。 负责人：张爱岩，管理人组长。 委托诉讼代理人：王鑫，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秋娜，河北来仪律师事务所律师。 被告：廊坊市年余商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区建国道235号廊坊市新春新明商贸有限公司内D区一层西外南四号商铺。 法定代表人：李会允，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏铁亮，男，该公司员工。 被告：苏铁亮，男，1979年7月7日出生，汉族，住河北省衡水市陶城区。 被告：卢永良，男，1981年8月3日出生，汉族，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：霍昕彤，河北泰科律师事务所律师。 被告：廊坊市新春新明商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区建国道235号。 法定代表人：李静，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢海燕，河北律靖律师事务所律师。 原告廊坊市新源天街商城管理有限公司与被告廊坊市年余商贸有限公司、苏铁亮、廊坊市新春新明商贸有限公司、卢永良与破产有关的纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告廊坊市新源天街商城管理有限公司称，廊坊市新源天街商城管理有限公司管理人代表廊坊市新源天街商城管理有限公司与卢永良达成财产交付协议，原告的诉讼请求已解决。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊市新源天街商城管理有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王泽旭
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0626民初2056号 原告：田裕禄，男，1975年9月17日出生，汉族，住定兴县。 被告：河北建顺混凝土制造有限公司，住所地：定兴县李郁庄乡张百户营村，统一社会信用代码：91130626575524067N。 法定代表人：田玉德，该公司总经理。 原告田裕禄与被告河北建顺混凝土制造有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法进行审理。 原告田裕禄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告矿纷款项1161351.65元及利息（利息自2017年12月1日起至货款全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、依法判令被告给付原告运输费用822987元及利息（利息自2017年12月18日起至货款全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告河北建顺混凝土制造有限公司多次从原告处购买矿粉，后经双方对账，被告于2017年12月1日用收据用纸为原告出具欠田裕禄矿纷款1161351.65元的欠条，后被告又于2017年12月18日用收据用纸向原告出具欠田裕禄运输费用822987元的欠条，上述款项均有相应证据予以证明。此款项经原告多次催要，被告拖延不付，一直以种种理由拒绝。为维护原告的合法债权，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。 本院经审查认为，本院经审理查明，河北建顺混凝土制造有限公司法定代表人田玉德因犯组织、领导黑社会性质组织等罪被河北省易县人民法院判决有期徒刑19年并处没收个人全部财产,现正在服刑期间。河北建顺混凝土制造有限公司法定代表人田玉德无法参加诉讼，亦未委托他人代表公司参加诉讼，现该公司无法进行意思表示，且河北省易县人民法院（2018）冀0633刑初字97号刑事附带民事判决书经审理查明部分载明:田玉德、田琦组织、领导黑社会性质组织，敛财方式具有多样性，通过开办公司、企业等方式“以商养黑”、“以黑护商”，利用该组织在当地形成的恶势力和影响非法控制高速公路改扩建工程的原材料供应市场，聚敛钱财，获取了巨额非法利益。被告河北建顺混凝土制造有限公司法定代表人系田玉德、实际经营管理人系田琦，该公司在高速改扩建中经营混凝土和砂石料业务,涉及该黑恶刑事案件中以商养黑、以黑护商问题，公司财产涉及到刑事处置，可能与原告起诉的合同纠纷所涉财产存在交叉情形，现本案无法继续审理，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告田裕禄的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘俊锋 人民陪审员  李 水 人民陪审员  王保森 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘梦微
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3069号 原告：高波，男，1973年11月1日出生，汉族，住南充市高坪区。 原告：斯春蓉，女，1975年9月10日出生，汉族，住南充市高坪区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：南充泰美置业有限公司，住所地南充市高坪区临江南路二段51号慢城八岛。 法定代表人：肖广瑜，董事长。 委托诉讼代理人：庞颖聪，男，汉族，1978年5月13日出生，住成都市青羊区，系公司法务中心员工。 原告高波、斯春蓉与被告南充泰美置业有限公司(以下简称泰美置业公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈强、被告的委托诉讼代理人庞颖聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告未达到法定交付条件，应支付原告逾期交房违约金5993元（以日万分之0.5为标准从2013年7月1日起计算至2016年6月22日）；2、判令被告支付原告逾期办理初始登记违约金10496元（以日万分之0.5为标准，从约定办理初始登记的2015年1月1日起计算至实际取得权属证明之日止）；3、判令被告支付原告逾期办理转移登记违约金16296元（以日万分之0.5为标准，从合同约定的办理转移登记之日起计算至实际取得房屋所有权之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年5月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于南充市高坪区住房一套，总价款491596元。双方对房屋价款、付款方式、房屋面积以及交房条件、交接手续和逾期交房、逾期办理产权登记等违约责任进行了约定。被告按约应当分别于2013年12月31日前向原告交付该房屋，于2015年6月30日前办理房屋初始登记，于合同约定时间内办理房屋所有权证书，但被告均未按合同约定的时间履行其义务，应当承担逾期交房、逾期办证的违约责任。为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告泰美置业公司辩称，1、原告第一项请求已超过诉讼时效；2、原告第二、三项诉求实为一个诉求，不应分成两个独立的主张；3、双方应当按照合同约定计算违约金，原告擅自提高违约金计算标准计算违约金，不应采信；4、双方已经就逾期交房及逾期办证达成一致意见，原告已领取了约定违约金，现原告再次主张违约金，违反了诚实信用原则，应予驳回；5、依据国家税务总局的规定，自2005年1月1日起，契税由地税机关直接征收，不得委托其他单位代征，因此逾期办证违约金的截止日期应为被告发函之日，而不是办理完毕之日。故原告主张没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2012年5月17日，原告高波、斯春蓉与被告泰美置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于南充市高坪区（预售许可证号：（南高）房预售证第20120159号），房屋建筑面积为128.69平方米，套内建筑面积为107.37平方米，单价为4578.52元／平方米（按照套内建筑面积计算），总价款491596元。付款方式：分期付款1、签订合同时付251596元；2、2012年8月17日前付140000元；3、交房时付100000元。商品房交付时间为2013年12月31日前。逾期交房责任，按逾期时间分别处理：⑴逾期在90日内，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.1的违约金；⑵逾期超过90日后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知到达之日起30日内退还全部购房款，并按已付款的0.1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.1的违约金。初始登记约定：出卖人应当在2015年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列方式处理：逾期后向买受人支付已付房款的千分之一作为违约金，买受人不退房。转移登记约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：逾期后向买受人支付已付房款的千分之一作为违约金，买受人不退房。合同签订后，原告于2013年7月31日将首期购房款391600元支付给被告，剩余购房款原告于2014年5月26日支付给被告99996元。被告于收款当日向原告出具了相应的销售不动产统一发票。 同时查明，2014年3月27日，被告将案涉房屋交付原告使用。2017年3月24日，被告以公告形式通知慢城八岛1-32幢业主开始办理房屋产权证书，同年3月28日，原、被告经协商，对逾期交房及办证违约金达成一致，原告高波出具领条，领取了案涉房屋延期交房违约金337元、延期办理产权证违约金492元。2017年4月24日，案涉房屋已取得相关部门的不动产权登记证书。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、营业执照、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、办证告示、领条等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。就本案，原告高波、斯春蓉与被告泰美置业公司签订的《商品房买卖合同》，系真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行。原告按合同约定支付了购房款，被告未按合同约定的时间交付房屋及办理房屋初始登记、权属转移登记，显属违约，应当承担违约责任。依据合同约定，被告应在2013年12月31日前交付房屋、在2015年6月30日前办理房屋初始登记，后办理转移登记。由于原、被告双方在处理逾期交房、逾期办证违约金时达成了合意，且原告已领取了延期交房违约金337元、延期办理产权证违约金492元，因此应当视为原告已经接受被告因违约应承担的违约责任。故原告再次要求被告承担逾期交房、逾期办证违约金，并将标准提高至日万分之0.5，与事实不符，本院不予支持。 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告高波、斯春蓉的全部诉讼请求。 案件受理费416元，由原告高波、斯春蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘谕栗
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0804民初1434号 原告：黄某。 被告：潘某。 原告黄某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告潘某经依法送达，未到庭参加诉讼，本庭缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决原、被告离婚；诉讼事实及理由：原告与被告于1994年12月26日登记结婚，婚后生育一子。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚。婚后两人性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾。县原被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。2018年2月1日，原告向掇刀区人民法院起诉与被告离婚，同年7月26日，掇刀区人民法院作出（2018）鄂0804民初267号民事判决书，驳回原告的诉讼请求后，原被告一直没有一起共同生活，分居至今，夫妻感情已完全破裂。故原告依法诉至人民法院请求人民法院判决准许原被告离婚。 被告潘某未答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据结婚证复印件、民事判决书复印件、湖北德力鞋业有限公司证明的真实性、予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与被告1994年经人介绍认识，于1994年12月26日登记结婚，1995年8月23日生子，由于被告1998年患振颤麻痹症不能劳动小孩由我单独抚养至今。黄某于2018年2月1日在掇刀区人民法院起诉与潘某离婚，掇刀区人民法院于2018年7月26日出具（2018）鄂0804民初267号民事判决书，载明“驳回原告黄某的诉讼请求。” 本院认为，原、被告缔结婚姻已20余年，并共同将婚生子抚养成人，双方应有深厚的感情基础，原告起诉离婚，称与被告两人性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，但其未提供充分证据予以证实。原、被告在处理夫妻关系问题时应加强沟通，珍惜20余载夫妻同甘共苦的生活，希望双方能够妥善处理家庭矛盾，改善夫妻关系，增进夫妻感情。本院认定原、被告夫妻感情并未完全破裂，对原告起诉请求判令原、被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄某的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  杨小瑜 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李襄宜 附1：本案适用法律条款 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0624民初799号 原告：高建元，男，1983年2月5日生，汉族，住河北省保定市阜平县，农民。 委托诉讼代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部。住所地：保定市竞秀区盛兴西路15号。 统一社会信用代码：91130600598281563Q。 负责人：王连库，该服务部经理。 委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。 原告高建元与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称人保新市西郊服务部）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建元委托诉讼代理人黄志军、被告人保新市西郊服务部委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高建元向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计1万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月25日，在省道206线203公里700米处，郝成贵驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车和前方徐颖栋驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××半挂车发生追尾事故，造成车辆损坏。经原平市交警大队处理认定，郝成贵负事故的全部责任，徐颖栋无责任。原告的冀Ｆ×××××号车在被告处投保了机动车车辆损失险、第三者责任险和不计免赔等。事故发生在保险期间内。因赔偿问题协商未果，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判决被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计94705元。 人保新市西郊服务部委托诉讼代理人辩称，1、请依法核实原告车辆的行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证是否合法有效，以确定是否属于保险责任；2、原告车辆在我司投保机动车损失保险，事故发生在保险期间。若无免责情形，我司同意赔偿原告合理合法的损失；3、我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告保险公司委托诉讼代理人表示对于本院委托汇新保险公估有限公司所出具的公估报告有异议，但未能提交证据证实该报告在程序或实体方面存在问题。故对汇新保险公估有限公司所出具的公估报告本院予以确认。原告所提交的证据显示，事故发生后，原告已经支付公估费5900元及施救费5000元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失的，应由其投保的保险公司在保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任。本案原告高建元的冀Ｆ×××××号车在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失，应由被告人保新市西郊服务部在保险责任限额范围内依法予以赔偿。被告人保新市西郊服务部虽不认可汇新保险公估有限公司所出具的公估报告，但未提交证据证实该报告在程序或者实体方面存在问题。故对汇新保险公估有限公司所出具的公估报告本院予以确认。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。交纳诉讼费系当事人的法定义务，被告不承担诉讼费的诉讼请求无法律依据，依法不予支持。 原告高建元的经济损失： 1、车辆损失：83805元； 2、公估费：5900元； 3、施救费：5000元； 以上共计94705元。 综上所述，原告高建元要求判令被告人保新市西郊服务部赔偿车辆损失、施救费等经济损失，有道路交通事故认定书、公估报告、公估费票据等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告高建元各项损失人民币94705元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2168元，减半收取计1084元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇一九年十二月十二日 书记员  张拴茹 ——
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1521民初4747号原告：楚春林，男，1964年3月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：吴雪光，阳谷谷山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，代收法律文书。被告：孙名敬，男，1985年9月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告楚春林与被告孙名敬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡振东独任审判，公开开庭进行了审理。原告楚春林及其委托代理人吴雪光、被告孙名敬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。楚春林诉称：2018年6月至11月份，原告在被告承包的阳谷县蓝海湾渔林赵回迁楼小区工地干木工活。工程完工后经结算被告尚欠3000元劳动报酬未支付。被告于2018年农历腊月29日向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠楚春林3000元整。孙名敬2018年腊月29”。后经原告多次催要，被告一拖再拖至今未付。为维护我的合法权益，请依法判决孙名敬支付劳动报酬3000元,本案诉讼费由被告孙名敬承担。孙名敬辩称：关于我与原告之间的工程款纠纷，在楚春林班组及个人在承包渔林赵阶段，我从没有差过他班组的钱，也没有差过在渔林赵所有班组的钱。在2019年2月3日，由于过年紧张我与楚春林个人私下关系较好，特此让他分担3000元，怕他个人不相信我给他出具了3000元欠条，在这之前不欠他班组工程款，也不欠他个人钱，在春节以后我以微信的方式，转借给楚春林个人5000元。在2019年9月24日，我用32000元现金给楚春林班组包括个人，在支付工程款的同时，让楚春林个人和他班组的所有人签到收到条，就是因为给他所要这份欠条他以没有找到为由，才让他签所有渔林赵新村工程款已结清的条，这也是事实，希望得到法律支持。经审理查明：2018年6月至11月份，原告等人在被告承包的阳谷县蓝海湾渔林赵回迁楼小区工地干木工活，被告于2018年农历腊月29日向原告出具3000元欠条一份，2019年春节后被告以微信转账的方式转给原告5000元。2019年3月份原告等人在原告处又承包了渔林赵回迁楼小区楼顶造型的工程，2019年9月24日双方进行了结算，楚春林等人向孙名敬出具收到条一份，收到条载明“今收到渔林赵新村楚春林班组所有工程款32000元，已结清。收到人：楚春林姜希军梁永星李刘存梁永俊2019年9月24日”。2019年12月2日原告具状诉至本院，要求判令孙名敬支付劳动报酬3000元。上述事实有下列证据在卷佐证：1、原、被告的陈述；2、孙名敬向楚春林出具的欠条一份；3、楚春林等人向孙名敬出具的收到条一份。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2018年腊月29日，被告孙名敬向原告楚春林出具欠条之后，楚春林等人在2019年9月24日向孙名敬出具了今收到渔林赵新村楚春林班组所有工程款32000元已结清的收到条，该收到条明确载明了渔林赵新村楚春林班组所有工程款已经结清，被告辩称工程款已经全部结清的事实和理由成立，故原告要求孙名敬支付其3000元的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告楚春林的诉讼请求案件受理费25元，由楚春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇一九年十二月三十日书记员  孔晓燕
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执6276号申请执行人：张文辉，男，1951年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：龚朝阳，男，1959年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院作出的（2019）赣0102民初2542号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人龚朝阳归还申请执行人张文辉借款10万元及利息（以借款10万元为基数，自2014年6月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费4540元、公告费300元、执行费1470元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人龚朝阳的银行存款106310元及相应利息。二、如被执行人龚朝阳的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人龚朝阳的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年十二月三十日书记员  任昕悦
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执880号 申请执行人：王红英，女，1968年8月3日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：杜辉，男，1974年11月29日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：王银建，男，1971年4月23日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：王淑会，女，1971年4月4日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：王永康，男，1969年5月28日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行申请执行人王红英与被执行人杜辉、王银建、王淑会、王永康借款合同纠纷一案中，现因申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0128执880号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 珊