黑龙江省铁力市人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0781行初20号原告任福臣，男，1971年2月16日出生，现住，黑龙江省伊春市。委托诉讼代理人巩丽艳，黑龙江仗义律师事务所律师。被告伊春市公安局伊春分局，住所地伊春市伊春区青山西路北。法定代表人石峰，局长。行政负责人刘涛，伊春市公安局伊春分局副局长。委托诉讼代理人王彦东，伊春市公安局伊春分局法制大队大队长。被告伊春市公安局，住所地伊春市伊春区新兴中路86号。法定代表人蒋建国，局长。行政负责人刘晓东，伊春市公安局副局长。委托诉讼代理人潭震，伊春市公安局法制支队民警。委托诉讼代理人李海明，伊春市公安局法制支队民警。第三人任思羽，女，1990年4月17日出生，现住黑龙江省伊春市。委托诉讼代理人陈玲，第三人任思羽母亲。原告任福臣因不服被告伊春市公安局伊春分局（以下简称伊春公安分局）于2019年8月16日对其作出的伊公（红）行罚决字﹝2019﹞233号行政处罚决定书及伊春市公安局于2019年10月18日作出的伊公行复决字﹝2019﹞12号行政复议决定。于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月11日受理后，于2019年11月12日向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告任福臣、委托诉讼代理人巩丽艳，被告伊春公安分局行政负责人刘涛、委托诉讼代理人王彦东，被告伊春市公安局行政负责人刘晓东、委托诉讼代理人潭震、委托诉讼代理人李海明，第三人任思羽的委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊春公安分局西城派出所于2019年8月16日对任福臣作出的伊公（红）行罚决字﹝2019﹞233号行政处罚决定书。认定2019年5月24日7时30分许，在伊春邮电家属楼任福臣的房屋内，因任福臣父亲任小义向任福臣索要自己工资一事，任福臣与任小义、任福田发生争吵，任福臣和其妻子刘某往外推一同前来的任福田、任思羽、任小义，在此过程中，任福臣用拳头朝任思羽的头部打了一拳。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对任福臣处以行政拘留四日的处罚。任福臣不服，向伊春市公安局申请行政复议。伊春市公安局于2019年10月18日作出伊公行复决字﹝2019﹞12号行政复议决定书，维持伊春公安分局作出的行政处罚决定书。原告诉称：2019年5月24日7时20分许，任福臣回到家时，看到父亲任小义及其大儿子任福田、爱人吴某、孙女任思羽在原告家中，且任福田、任思羽对其妻子刘某大喊，之后刘某把任福田、任思羽驱赶至客厅，此时，任福田猛打刘某头部数下，原告上前制止并往外推任福田时，任思羽用皮鞋打原告头部数下，原告随手扒楞任思羽一下，随后任福田将任思羽拉出门外。原告父亲有严重听力障碍且母亲系聋哑人，没有听见也没有看见事情全过程，被告采纳原告父亲及母亲证言对原告进行处罚是违法的；且任福田、任思羽非法入侵原告住宅并殴打原告的行为严重违法具有危害性，应该给予处罚；原告认为其出于维护自身权益，不应受到治安处罚。故起诉至法院。请求撤销伊春公安分局对任福臣作出的伊公（红）行罚决字﹝2019﹞233号行政处罚决定书及伊春市公安局作出的伊公行复决字﹝2019﹞12号行政复议决定书，并由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请向本院提供了以下证据：证据一、原告身份证复印件一份。证明原告主体适格。证据二、吴某证言及身份证复印件、纸条各一份。证明2019年5月24日早7时30分，吴某和任小义在任福臣家卧室没看见任福臣打任思羽，是任小义写给吴某一张纸条让吴某说：“二胖打欢欢了，欢欢没有打二胖。”这是任小义让说的，欢欢指的是任思羽，二胖指的是任福臣。证据三、事后录制任福臣家格局光盘一张及事后拍摄原告任福臣家房屋格局图片一张。证明任小义吴某来到任福臣家卧室与客厅间是死角，在卧室根本看不到客厅发生的一切事情，任福田和任思羽一致证实原告打他头部地点是客厅，而在卧室内两位证人根本看不到客厅所有情况，同时任福臣家卧室至客厅门仅有1米宽，不存在4人同时从卧室走向客厅的可能性。证据四、照片一张。证明2019年10月20日任思羽父亲将其母亲打倒在地，导致吴某头部滴血，吴某被大儿子限制自由，只能用微信方式把这一情况告诉原告。证据五、伊春区人民法院（2019）黑0702民初1352号民事判决书一份。证明本案第三人任思羽以任小义及吴某名义起诉原告，要求给付工资525，000.00元，经法院审理认定，该事实不存在，原告任福臣为了保护两位老人的经济支出，同意把由他保管的81,000.00元返给任小义与吴某，进而证明本案被告伊春公安分局在答辩状中主张的任小义要求其儿子任福田、吴某、任思羽一同前往是凭空主张。被告伊春公安分局答辩称：伊春公安分局给予申请人任福臣的行政处罚决定书，事实清楚、证据充分，适用法律正确，处罚适当。2019年5月24日7时30分许，申请人任福臣的父亲任小义到伊春××街邮电家属楼任福臣的家中去索要自己的工资，任小义要求其大儿子任福田、爱人吴某、孙女任思羽一同前往，到达任福臣的家门口时，任小义掏出任福臣曾经给他的门钥匙将门打开，任小义、吴某、任福田、任思羽进入任福臣的家中。当时客厅内没有人，任小义与吴某到任福臣及其爱人刘某所居住的卧室内，任福田和任思羽站在卧室门口的位置，此时，任福臣从外面回到家中，看到任福田和任思羽后与二人发生争吵，之后任福臣与刘某往外撵任福田、任思羽，任小义与任思羽一同往任福臣的家门位置走，吴某在任福臣、刘某与任福田之间拦着，任小义与任思羽走到任福臣家门门口位置时，任福臣用拳头打了任思羽的头部一拳。以上事实有违法行为人任福臣陈述和辩解、被侵害人任思羽陈述、证人证言、任思羽受伤照片、鉴定意见等证据予以证实。申请人任福臣因其父亲任小义让任福田与任思羽陪同索要工资一事与任福田、任思羽发生口角，任福臣在往外撵任思羽的过程中朝任思羽的头部打了一拳，将任思羽打伤，其行为具有违法性。伊春公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告行政拘留四日处罚，适用法律依据正确，处罚适当。在本案中，任思羽、任福田陪同任小义与吴某到任福臣家中索要任小义工资及存款，任思羽、任福田并无违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，故依法不应对任思羽、任福田做出行政处罚。被告伊春公安分局在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的全部证据：对原告任福臣行政处罚卷宗一册。证明原告于2019年5月24日7时30分，在伊春邮电家属楼自家屋内将任思羽打伤的违法事实。此案事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，处罚适当。被告伊春市公安局答辩称：2019年5月24日7时30分许，在伊春邮电家属楼任福臣的住宅内，任福臣的父亲任小义向任福臣索要自己工资，任福臣与任小义及陪同任小义来的任福田(任福臣的哥哥)、任思羽(任福臣的侄女)发生争执，任福臣和其妻子刘某往外推任小义、任福田、任思羽，在此过程中违法行为人任福臣用拳头朝被侵害人任思羽头部击打一拳。2019年7月18日经伊春市公安局刑事技术支队对被侵害人任思羽伤情鉴定文书((伊)公(刑技)鉴(法临)字[2019]69号)鉴定意见为:任思羽，头面部外伤属轻微伤。2019年8月16日，伊春公安分局经调查取证后，认定任福臣存在违反治安管理殴打他人行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对申请人任福臣作出行政拘留四日的处罚。复议审查情况:申请人任福臣不服伊春公安分局2019年8月16日作出伊公(红)行罚决字[2019]233号行政处罚决定书，于2019年8月19日向伊春市公安局申请行政复议，伊春市公安局对该案件进行审理后认为，本案中申请人任福臣与其哥哥任福田家庭矛盾由来已久，2018年1月12日，就因家庭琐事与其嫂子陈玲发生厮打，伊春公安分局西城派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对申请人任福臣作出行政罚款伍佰元的处罚。但申请人任福臣拒不化解家庭矛盾，导致2019年5月24日，申请人任福臣再次因其父任小义索要代为保管的工资一事，与陪同其父来的哥哥任福田、侄女任思羽产生口角后，引发申请人任福臣动手打伤其侄女任思羽的后果。被申请人伊春公安分局对此案介入调查后，依照《公安机关办理行政案件程序》相关规定，依法调查取证程序合法，其作出的行政处罚决定属事实清楚、证据确凿，适用法律正确。关于申请人任福臣在本案中被任福田、任思羽父女打伤一事，根据现有的卷宗调查情况反映，无法证实申请人任福臣住院时的伤情是如何形成的，且申请人任福臣、证人刘某在多次询问中，出现相互矛盾的陈述无法排除，故不能认定申请人任福臣伤情是由任思羽殴打造成的结果。被申请人作出的行政处罚事实清楚、证据确凿，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被申请人伊春公安分局作出的伊公(红)行罚决字[2019]233号行政处罚决定书。综上，伊春市公安局对申请人作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律适当。被告伊春市公安局在法定期限内向本院提供了一组证据：对任福臣申请复议的行政复议卷宗一册。证明任福臣在法定期限内向伊春市公安局申请行政复议，伊春市公安局对复议申请依法受理，伊春市公安局通知伊春公安分局提交复议答复，程序合法有效，行政复议流程合法，事实清楚，证据充分，适用法律适当，将行政复议决定依法送达任福臣。第三人任思羽答辩称：我同意二被告伊春分局及伊春市公安局答辩意见。第三人任思羽在法定期限内向本院提供了一份证据：出示吴某12月1日证明一份。证明吴某于12月1日在任福臣处签了一份未经吴某同意的东西，是任福臣逼迫吴某签的，签的什么我们不清楚。经庭审质证，对被告伊春公安分局提交的证据，原告发表质证意见称1、对被告作出的行政处罚决定超过法定期限属违法处罚；2、认定事实不清。即被告作出的询问笔录不客观、不真实，证言相互矛盾。对伊春市公安局提交的证据,原告发表质证意见称,被告伊春市公安局没有进行新的调查取证，而是依据伊春公安分局所作部分违法笔录进行复议，因此行政复议的理由及结论均错误。第三人对二被告提交证据均没有异议。对原告提交的证据，被告伊春公安分局、伊春市公安局、第三人质证称，对原告所举证据二，有异议。1、该证言不能证明其内容为吴某及任小义本人书写，其证言不具有合法性；2、该证言不能排除证人在受到利诱、欺骗、等手段所写，其证言不具有真实性；3、证人吴某系聋哑人，其所写内容未经有关机关核实，无法证明其证言的真实性和合法性，因此原告提供的证据不能作为证据使用，不能与本案事实相佐；对原告所举证据三，有异议。该证据不能切实证明任小义和吴某没有看到案发经过，不具有证据的效力，且与本案无关联，因此不能作为证据使用；对证据四有异议。该证据与本案无关联性；被告及第三人不再发表质证意见。对第三人提交的证据，原告发表质证意见称，对该证据有异议。该证据不符合证据的形式要件，该证明是以任小义陈述的，吴某本人并没有亲自书写该证据，且吴某并没有证实任福臣逼迫他写证言，该份证据可证明原告父母已经被大儿子一家人限制自由，现已经无法与原告沟通联系，原告为使法院查清事实，在2019年12月1日让吴某本人书写证言，是正当合法行为。被告伊春公安分局、伊春市公安局均无异议。根据原、被告的质证意见，本院对上述证据作如下确认：对被告伊春公安分局及伊春市公安局提供的证据本院认为符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，该证据具有真实性、合法性、关联性，与原告在被告处的陈述相互认证；被告提供的全部证据符合法定形式，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为本案被诉具体行政行为及行政复议的合法性的定案依据，故对原告所提异议不予采信。对原告提交的证据，被告所提异议本院予以采信。对第三人所举证据，原告所提异议本院予以采信。经审理查明，2019年5月24日7时30分许，在伊春邮电家属楼任福臣的房屋内，因任福臣父亲任小义向任福臣索要自己工资一事，任福臣与任小义、任福田发生争吵并发生肢体接触，在此过程中，任福臣用拳头朝任思羽的头部打了一拳。伊春公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对任福臣处以行政拘留四日的处罚。任福臣不服，向伊春市公安局申请行政复议。伊春市公安局于2019年10月18日作出的伊公行复决字﹝2019﹞12号行政复议决定书，维持伊春公安分局作出的行政处罚决定书。原告不服，起诉至本院。上为本案事实。本院认为，原告任福臣与第三人任思羽是叔侄关系，理应和睦相处。且二人均已到达理性化处理问题的年纪，发生矛盾应理智性化解。原告对第三人进行殴打，其行为具有违法性。被告伊春公安分局依据《中华人民共和国治安处罚法》的规定作出的行政处罚决定书及伊春市公安局作出的行政复议决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。故任福臣要求撤销被诉行政处罚决定书及行政复议决定书的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告任福臣要求撤销伊春公安分局对任福臣作出的伊公（红）行罚决字﹝2019﹞233号行政处罚决定书及伊春市公安局作出的伊公行复决字﹝2019﹞12号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任福臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  祖国新审 判 员  曲文秀人民陪审员  陈立艳二〇一九年十二月五日书 记 员  刘思岐