北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21524号原告:北京中和万嘉投资控股有限公司，住北京市西城区广安门南街30号1号楼4层408室。法定代表人：孙盈，董事长。委托诉讼代理人：白向阳，男，该公司副总经理，联系地址同单位。被告：许志平，男，1971年3月21日出生，汉族，户籍地河北省衡水市武强县。原告北京中和万嘉投资控股有限公司(以下简称中和万嘉公司)与被告许志平劳动争议一案，本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告中和万嘉公司之委托诉讼代理人白向阳、被告许志平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中和万嘉公司向本院提出诉讼请求:1、确认原、被告双方劳动关系已因被告严重违反用人单位的规章制度（劳动合同法第39条第二项）而解除；2、原告公司不支付被告2019年1月1日至2019年1月24日的工资3053.33元；3、原告公司不支付被告休息日、法定节假日和延时的加班工资共计人民币11734.2元；4、原告公司不支付被告解除劳动关系经济补偿金2500元；5、原告公司不支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额16166.09元；6、被告向原告公司支付机动车违章罚款700元；7、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日,被告入职原告公司担任司机，因被告表示不用订立，故双方未签订书面劳动合同，双方口头约定有2个月的试用期，试用期工资4000元/月，转正后5000元/月，每月15日通过银行转账支付上个月的工资。2019年1月24日至1月31日期间被告无故未到岗上班，构成旷工，根据公司规章制度，旷工3日以上扣发当月全部工资，原告公司无需再向被告支付2019年1月1日至24日的工资。2019年2月11日,被告返岗时拒不承认旷工错误，也不同意缴纳交通违章罚款，并自行提出解除劳动关系，且再未上班。原告公司在此期间，从未向被告提出过解除劳动关系，不应向其支付解除劳动关系经济补偿金。原告公司对于被告从事的司机岗位，采用的是标准工时制结合不定时工作制，标准工时下每天8:30至17:00，工作7.5小时，有额外出车任务时统计加班情况，按照8小时凑1天的标准安排倒休。原告公司认可有在平日延时及休息日安排被告加班，但均已安排了倒休，且没有安排被告在法定节假日加班，故不应向被告支付加班工资。双方未订立劳动合同系因被告在入职时表示不用订立所致，原告公司不应就此承担责任。另，被告工作期间有6次违章，共计产生700元的罚款，应当向原告缴纳。被告许志平辩称：不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。原告公司所述双方劳动关系的基本情况属实，但被告没有和原告公司提出过不用签订劳动合同。2019年1月24日，被告因准备过年，向原告公司请1月25日至28日的假，也得到公司领导的口头批准，1月28日后因为过年的准备没有做完，所以就没再返岗上班。节后2月11日去上班，原告公司董事长却提出与被告解除劳动关系，且没有说明理由。另，被告对原告公司有所谓的旷工3天扣除整月工资的规章制度，既不知情也不认可。被告每日工作时间为8：30至17:00，据被告自行统计，原告公司共安排被告平日延时7880分钟，双休日加班40天、2018年法定节假日2天，且均未安排倒休或支付加班工资。被告在职期间驾驶车辆是有6次违章的事实，但都是因为原告公司领导或客户要求刻意所致，不是原告主观过错造成，被告不应就此承担责任。经审理查明：2018年9月11日被告入职原告公司担任司机，双方口头约定试用期2个月，试用期工资4000元/月，转正后5000元/月，但未签订书面劳动合同。对此，原告公司表示此系被告提出不签合同所致，被告对此不予认可。诉讼中，双方均认可原告公司向被告支付工资至2018年12月。对于2019年1月工资，原告公司表示因被告2019年1月25日至31日旷工超过3天，根据公司规定扣除当月全部工资，所以不再发放。被告对此不予认可，称自己1月25日至28日期间已提前请假且获批准，对原告公司上述所谓扣款规定，既不知情也不认可。关于加班，原告公司表示已就安排被告的平日延时及休息日加班为其安排了足额的倒休，不应再向被告支付加班工资。被告对此不予认可，称根据自行统计，原告公司尚未就平日延时7880分钟、双休日40天以及2018年2个法定节假日的加班安排被告倒休或支付加班工资。为证明各自的观点，原告公司提交了被告2018年10月至2019年1月考勤汇总表，该表记载被告2018年10月（被告派驻外地）在京出勤2天、休息0天；2018年11月出勤22天、休息8天；2018年12月出勤22天，休息10天；2019年1月出勤18天、休息9天。对此，被告不予认可，原告公司采用钉钉打卡，周末不能操作，所以在考勤表上显示为休息。被告提交了出车记录，对此原告公司表示仅对有加盖原告公司公章的部分予以认可，经核对，三张加盖原告公司公章的行车记录单是被告提交的六张中三张，但并不连续，而被告提交的六张行车记录单连续记载了被告2018年10月6日至2019年1月24日的出车情况，且存在被告于平日延时、休息日以及2019年1月1日法定节假日出车的记录。2019年2月11日（正月初七）被告返岗上班。原告公司表示被告不对节前无故旷工作出解释也不承认错误，并拒不支付违章罚款，但即使这样原告公司也没有向其作出过任何解除的意思表示，反而是被告自行提出解除劳动关系。就此，原告公司提交了公司员工谢长珍、白向阳等人的情况说明。被告对此不予认可，称自己节前请假已获批准，且2月11日上班时是原告公司董事长无故将被告辞退，被告从没有提出过辞职。就上述劳动关系解除过程，双方均未提交有效证据加以证明，但被告确于2019年2月11日后停止工作。另查，被告曾以原告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求原告公司支付工资、出差补助、各类加班工资、未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金。2019年5月5日，上述仲裁委作出京西劳人仲字[2019]第2029号裁决书，裁决原告公司支付被告2019年1月1日至2019年1月24日工资3053.33元、2019年1月1日法定节假日工资689.66元、2018年9月11日至2019年1月24日延时加班工资4935.35元、休息日加班工资6109.19元、解除劳动关系经济补偿金2500元、2018年10月11日至2019年1月31日未签劳动合同二倍工资差额16166.09元。裁决后，原告公司不服向本院起诉，并在诉讼阶段增加了要求被告支付行车违章罚款700元的请求。上述事实，有被告出车记录单、北京市西城区劳动人事仲裁委员会京西劳人仲字[2019]第2029号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对于劳动关系解除一节，各执一词。原告公司称被告2019年2月11日提出离职，被告表示原告公司董事长在同一日无故要求被告离职，但双方均未就自己的主张提交证据加以证明。在相关事实无法查清的情况下，出于充分维护双方当事人合法权益的考量，综合整体案情并结合2019年2月11日后被告停止工作的客观事实，本院以按照认定双方于2019年2月11日协商解除劳动关系处理为宜。在此情况下，原告公司应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金。原告公司要求确认双方劳动关系解除的请求，与被告仲裁请求中支付解除劳动关系经济补偿金一项具有同一属性，虽原告公司并非劳动仲裁程序中的申请人，但因该请求与本案审理具有不可分性，故本院予以确认，但其主张的解除原因与其庭审陈述以及本院上述认定均不符，本院不予支持。仲裁裁决计算数额正确，本院予以确认。关于原告公司要求不支付被告延时、休息日、法定节假日加班工资的诉讼请求，因双方提交的出车记录部分相同，且具有高度一致性，故本院对双方提交的行车记录单均予以确认。根据记录单的显示，原告公司存在安排被告平时延时、休息日及法定节假日加班的情形，但原告公司却未提交证据就其已安排被告倒休的陈述加以证明，本院不予采信。故，原告公司应向被告支付相应加班工资，仲裁裁决数额计算正确，本院予以确认。关于原告公司要求不支付被告2019年1月1日至2019年1月24日工资的诉讼请求，因原告公司规章制度中关于“旷工三日扣除全月工资”的条款排除了劳动者的合法权益，且该公司亦未就该制度的制定民主程序、征求意见、公示过程加以证明，加之被告不予认可，本院不予认定，对其请求亦不予支持。经核算，原告公司应支付数额高于仲裁裁决数额，但鉴于被告同意仲裁裁决，本院不持异议并予以确认。关于原告公司要求不支付被告未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，因原告公司未提交证据证明双方未签劳动合同系由被告原因所致，且不与劳动者订立劳动合同而保持用工关系的行为本身即违反了法律的强制性规定，应当承担向劳动者支付二倍工资差额的法律责任，据此，本院对原告公司此项诉讼请求，不予支持。经核算，原告公司应支付数额高于仲裁裁决数额，但鉴于被告同意仲裁裁决，本院不持异议并予以确认。关于原告公司要求被告支付行车违章罚款的诉讼请求，未经仲裁前置，且与本案并不具有不可分性，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告北京中和万嘉投资控股有限公司与被告许志平的劳动关系于2019年2月11日解除；二、本判决生效后七日内，原告北京中和万嘉投资控股有限公司支付被告许志平2019年1月1日至2019年1月24日工资3053.33元；三、本判决生效后七日内，原告北京中和万嘉投资控股有限公司支付被告许志平2019年1月1日法定节假日工资689.66元；四、本判决生效后七日内，原告北京中和万嘉投资控股有限公司支付被告许志平2018年9月11日至2019年1月24日延时加班工资4935.35元；五、本判决生效后七日内，原告北京中和万嘉投资控股有限公司支付被告许志平休息日加班工资6109.19元；六、本判决生效后七日内，原告北京中和万嘉投资控股有限公司支付被告许志平解除劳动关系经济补偿金2500元；七、本判决生效后七日内，原告北京中和万嘉投资控股有限公司支付被告许志平2018年10月11日至2019年1月31日未签劳动合同二倍工资差额16166.09元。八、驳回原告北京中和万嘉投资控股有限公司的其他诉讼请求。如原告北京中和万嘉投资控股有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京中和万嘉投资控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  肖成效人民陪审员  王春娟人民陪审员  凌风娟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李帅帅