清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初552号   原告：钟秀英，女，农民，住清水河县。   被告：李增平，男，打工，住清水河县。   一、案件的由来和审理经过   原告钟秀英与被告李增平、张载根民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告于2019年8月14日向我院提出撤回对被告张载根的起诉，我院依法裁定准予原告对被告张载根撤回起诉。我院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟秀英到庭参加了诉讼，被告李增平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告钟秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9000元及利息，按本金9000元，月利息2分，从2016年阴历腊月28日即公历2017年1月25日起计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担；事实与理由：被告于2012年7月23日因资金周转困难向原告借款40000元，2013年7月23日之前的利息已经结清，有被告向原告写下的借条为证。截止到2015年9月18日，被告尚欠原告借款本息60000元，被告于2015年9月18日用车抵顶借款46000元，于2016年年底还款5000元，尚欠原告借款本金9000元及利息，经原告多次催要被告均以没有钱推诿拒付。故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告李增平辩称，一、原告钟秀英与清水河县人民法院作出（2019）内0124民初389号判决书中原告郭某是夫妻关系。2009年11月13日，郭某向我出借30000元，2012年7月23日，钟秀英向我出借40000元，2012年11月4日，钟秀英向我出借30000元，共计10万元。后钟秀英和郭某向我主张上述100000元借款，我于2013年8月13日向钟秀英还款9600元。2015年9月18日，我以×××（冀TD950）挂车抵顶了上述债务，实际上当时没有商量成具体抵顶价格，抵车并非我自愿，我是在被胁迫的情况下把车开走的，2016年年底，原告钟秀英称在向其支付5000元，即视为履行全部债务，我按原告钟秀英的要求向其支付5000元。至此，我与原告钟秀英及其丈夫郭某之间的借贷关系终止，我无给付义务。原告钟秀英滥用诉讼权利，重复主张权利违反了诚实信用的市场交易原则。二、2013年3月23日之前的利息已经现金结清，借条上标注的利息结至2013年3月23号是原告钟秀英标注的，此外，还过被告9600元的利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人当庭进行了质证。原告向法庭出示了四组证据，原告向法庭提交的证据1为借条原件一份，欲证明被告于2012年7月23日向原告借款40000元的事实。被告的质证意见是真实性无异议。对于以上证据本院予以确认并在卷佐证。证据2是证人魏某的书面“证明”一份，证据3是证人郭某出庭作证的证言，证据4是买卖车辆协议一份，以上证据欲证明被告用×××（冀TD950）挂车抵顶欠原告钟秀英的债务，抵顶金额是46000元。被告对原告提交的上述证据不予认可，车辆已经抵清了所欠原告的全部借款本息。经审查，原告提交的证据2因证人魏某未出庭作证，故对这份证明不予采信；证据3结合原告当庭陈述，借条原件，本院对证人魏某所作的询问笔录，故予以采信；原告提交的证据4因与本案待证事实无关联，故不予采信。被告向法庭出示了三组证据，被告向法庭出示的证据1是银行汇款凭证复印件一份，证实向原告还款9600元的事实。原告的质证意见是：认可，被告还的是2012年7月至2013年7月期间的利息。对于这份证据当庭予以确认并在卷佐证。被告提供的证据2是购车发票一份、清单二份、机动车保险单一份、道路交通运输证一份、机动车合格证一份、机动车完税证明一份、证实2010年买的新车，车辆价值30余万元。证据3是借条复印件一份。以上证据证实已经将所欠原告借款本息全部还清。原告的质证意见是，对于被告提供的证据2和本案无关，证据3是复印件不予认可。经审查，被告提交的证据2与待证事实无关联，故不予采信，证据3因是复印件，无其它证据加以佐证，不能作为认定事实的依据，故不予采信。   法庭经向证人魏某询问，魏某称书面证明是其本人所写，内容真实。法庭将这份询问笔录向原、被告当庭质证，原告的质证意见是：认可，内容属实。被告的质证意见是不认可。对于这份证据，结合原告提供的其它证据，本院予以确认。   经审理查明认定的事实，被告于2012年7月23日因资金周转困难向原告借款40000元，于2013年8月13日通过银行转账向原告还款9600元，2015年9月18日被告用×××（冀TD950）挂车抵顶欠原告债务46000元，2016年阴历腊月28日即公历2017年1月25日被告给付原告5000元现金。   本院认为，本案争议的焦点是：一、被告是否用×××（冀TD950）挂车抵顶所欠原告欠款46000元；二、9600元是否是偿还2012年7月23日至2013年7月23日期间40000元本金产生的利息。本案中，原告主张被告于2012年7月23日因资金周转困难向原告借款40000元，约定月息2分，2013年7月23日之前的利息已经结清的事实，有被告向原告写下的借条为证，本院予以支持。故认定为9600元是2012年7月23日至2013年7月23日期间40000元本金产生的利息。原告主张截止到2015年9月18日，被告尚欠原告借款本息60000元，被告于2015年9月18日用车抵顶借款46000元，于2016年年底还款5000元，尚欠原告借款本金9000元及利息的事实，经核实，2015年9月18日原告所主张被告尚欠原告借款本息60000元，未超过双方借款合同约定，本院予以支持，被告于2015年9月18日用车辆抵顶借款46000元的事实，有借条、证人郭某出庭作证，以及对证人魏某的询问笔录予以佐证，本院予以采信，双方确认被告于2016年阴历腊月28日即公历2017年1月25日给付原告5000元借款本金，本院予以确认；原告自愿放弃2015年9月18日至2017年1月25日期间产生的利息，本院予以确认。被告答辩时称，×××（冀TD950）挂车抵顶了所欠原告全部借款本息，未向法庭提供证据予以佐证，应承担举证不利的后果，故对被告的答辩理由，本院不予支持；被告答辩时称于2013年8月13日通过银行转账还过9600元利息，本院予以支持；被告答辩时称，2012年7月23日至2013年3月23日利息已结清，借条上利息结至2013年3月23日是被告钟秀英所写，因无其它证据予以佐证，故对被告的主张本院不予支持。   综上所述，原、被告之间的借贷关系合法、有效，是双方真实意思表示，对于利息的主张既没有超过借条的约定，也没有违反法律的规定，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。本案经本院审委会决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定判决如下：   被告李增平于判决生效后10日内给付原告钟秀英借款本金9000元，并从2017年1月25日起至借款本金清偿之日止以本金9000元为计算基数，按月息2分支付借款利息。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，由原告钟秀英负担620元，被告李增平负担180元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 曹海燕   审 判 员 呼 伦   人民陪审员 郭建丽     二〇一九年十二月五日   书 记 员 张骄荣   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。