贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初487号原告管国强，男，1969年8月18日出生，汉族，住所地贵阳市白云区。委托代理人张海，贵州民族律师事务所律师，特别代理。被告贵州欣铭腾飞塑胶有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡上寨村李家坟，统一社会信用代码915201900677143073。法定代表人李国庆，职务执行董事。被告宋斌，男，彝族，1973年11月9日出生，住所地贵阳市。以上二被告委托代理人王栋、杨雨芹，贵州黔策律师事务所律师，特别代理。被告来贤清，男，1968年11月4日出生，满族，住所地贵阳市白云区。委托代理人肖友林，贵州准据律师事务所律师，特别代理。委托代理人江海，贵州准据律师事务所实习律师，一般代理。原告管国强与被告贵州欣铭腾飞塑胶有限公司（以下简称“铭腾公司”）、宋斌、来贤清买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员侯林凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告管国强及其委托代理人张海，被告铭腾公司、宋斌委托代理人王栋、杨雨芹，被告来贤清及其委托代理人肖友林、江海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管国强诉称，2016年3月13日，原告与铭腾公司签订《经销合同》，约定铭腾公司授权原告作为其安顺地区的一级经销商，还对不同货物价格进行了约定。后经双方对账，确认原告欠铭腾公司货款118643元。2016年8月7日，铭腾公司销售股东兼经理宋斌代表公司与原告、铭腾公司另一经销商来贤清达成协议，约定：原告先行支付铭腾公司货款3万元，余款由公司委托来贤清销售原告库房货物已归还，来贤清销售的货物结算方式为：公司面价×0.98×0.97×0.82，不常用管件公司同意以等额结算。此后的8月9日至9月19日期间，来贤清分20余次从原告处拉走货物，并记载了不同型号的货物和数量，根据公司面价计算，来贤清从原告处拉走的货物金额共计178895.03元，按约定方式折价计算后金额为139447.2元（178895.03元×0.98×0.97×0.82）。原告多次找铭腾公司退还多余货款，铭腾公司拒不理会。之后，铭腾公司向法院起诉要求原告支付货款118643元，2017年12月21日，观山湖区人民法院作出（2016）黔0115民初3211号民事判决书，判决原告按约定支付铭腾公司货款3万元。原告认为，原告欠铭腾公司货款118643元，法院已判决原告应按约定支付铭腾公司货款30000元，只欠铭腾公司88643元，而按约定来贤清从原告处拉走的货物金额为139447.2元，故超出的50804.2元应当由三被告连带返还。为维护原告合法诉请，向法院起诉，请求：1.判决三被告连带支付拖欠原告的退货款50804.2元，并从起诉之日起以50804.2元为基数按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告铭腾公司辩称，原告与铭腾公司之间的买卖合同关系已于2016年8月7日发生了债权债务转移，此后管国强与来贤清之间的货物交付与铭腾公司无关，原告管国强要求铭腾公司支付货款无事实及法律依据，应予驳回。被告宋斌，宋斌作为铭腾公司经理与管国强、来贤清就债权债务处理达成一致意见并签订了《说明》系履行职务行为，不应承担相应责任。请求人民法院依法驳回原告对被告宋斌的诉讼请求。被告来贤清辩称，管国强对该批货物没有所有权，没有主张诉请的权利，请求法院驳回原告的起诉。原告提供的24张货单我只是点货，货还放在原告仓库，我没有拖走，我还拉了两车货进去，2016年10月3日，原告把仓库里面的货物全部拖走了。经审理查明，2016年3月13日，管国强（乙方）与铭腾公司（甲方）签订《经销合同》约定：甲方授权乙方作为贵州省安顺地区的一级经销商，销售甲方公司“铭腾”牌产品；在本合同有效期内，即2016年3月13日至2016年12月31日之内，乙方应完成产品销售额300万元。2016年8月7日，铭腾公司与管国强达成协议并起草说明载明：由管国强先付公司部分欠款30000元；公司委托来贤清销售管国强库房物以归还公司欠款；从管国强库房所出货物，按结算价=公司面价×0.98×0.97×0.82，有折扣的再乘以折扣价；不常用管件公司同意以等额结算价调换常用管件，但因客户原因损坏的除外。管国强和宋斌在该说明上签字确认。2016年8月9日至2016年9月19日，来贤清、管国强共24次签字确认清点货物，经庭审核算，双方认可单据载明货物中铭腾公司产品按照《说明》约定折后价值115367.14元。另查明，2017年12月21日，铭腾公司向我院起诉请求管国强支付欠付货款118423元，审理过程中追加了宋斌、来贤清作为第三人参加诉讼，后该案作出民事判决认定“在以货抵款部分，符合债务承担要件，依法应予认定。来贤清与管国强进行了清点、装车，符合交付的法定意义，故该部分应认定管国强清偿完毕，应当由第三人（即来贤清）就以货抵款部分向原告（即铭腾公司）承担付款义务；但案涉3万元仍系原、被告之间债务，至于该3万元债务是否履行，本院依据举证规则认定的事实，由被告管国强继续履行。”，并判决管国强支付铭腾公司货款3万元。上述事实，有当事人陈述、经销合同、客户对账单、清货单据、盘点清单、说明、证明、产品报价单、房屋租赁合同、（2016）黔0115民初3211号民事判决书、（2016）黔0115民初3211号案件诉状及笔录等证据在卷佐证，亦经庭审举证、质证核实，足以认定。本院认为，管国强对此前欠付铭腾公司货款118423元无异议，而（2016）黔0115民初3211号民事判决书中认定依据《说明》已构成30000元以外88423元货款债务承担且已履行完毕，来贤清作为第三人参加该诉讼，该判决中明确该部分债务应由其向铭腾公司付款即明确了其对铭腾公司负有88423元债务，该判决作出后，来贤清作为承担了债务的第三人并未上诉对该债务承担提出异议，该判决现已生效，本案受理后来贤清也未申请该案再审，该生效判决已认定来贤清、管国强的清点装车行为已完成法定意义上的交付，即2016年9月19日后已清单货物的所有权转移至来贤清，该判决仅认定管国强交付货物予来贤清行为履行了管国强对铭腾公司88423元债务、并确认来贤清因此负有向铭腾公司支付88423元的义务，故交付货物超过88423元部分应当返还，管国强系交付予来贤清、其此前曾经销铭腾公司产品在明知产品价格、约定折扣及应以货抵款金额情况下多交付货物，不应由铭腾公司承担返还义务，故管国强对铭腾公司及宋斌诉请本院不予支持；管国强、来贤清庭审中对24次双方清点货物中铭腾公司产品折后价为115367.14元均无异议，管国强明知《说明》约定系销售其库房中铭腾公司产品抵扣欠付货款却将非铭腾公司产品交付来贤清、且未举证证明交付的非铭腾公司产品价值，非铭腾公司产品部分本案不予处理，故来贤清应返还管国强115367.14元-88423元＝26944.14元，鉴于管国强在明晰产品价格及约定折扣情况下仍超额交付货物，对其主张逾期利息本院不予支持。本案受理后，来贤清即口头抗辩点货后货物仍存放于管国强仓库，管国强于2016年10月3日将仓库中所有物品全部拖走，本院即告知如其认为管国强有该行为且该行为侵害其财产权益可向公安机关报案主张权利，至判决时，来贤清仍未报案，现如其认为管国强将已交付的货物并连同其寄放的两车货物拖走损害其财产权益，另案主张权利。本案对涉案清点货物是否后续被拖走不作审查。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：一、被告来贤清于本判决生效之日起十日内退还原告管国强货款26944.14元；二、驳回原告管国强的剩余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由原告管国强负担253元、由被告来贤清负担282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  侯林凤二〇一九年十二月三日书记员  陈 星