四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初9241号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住成都市小南街3号。 负责人：王波，职务行长。 委托诉讼代理人：许燕，四川博成律师事务所律师，一般授权。 被告：李建，男，1980年10月8日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：熊建英，女，1975年9月9日出生，汉族，住成都市双流县。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与李建、熊建英金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托诉讼代理人许燕依法到庭参加诉讼，被告李建、熊建英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行光华支行向本院提出诉讼请求：1、被告李建、熊建英偿还剩余透支本金6695.17元、利息4032.38元、滞纳金40.23元，共计10767.78元（前述分期手续费、滞纳金、利息计算截止至2019年4月9日）；2、被告李建、熊建英以上述透支本金为基数自2019年4月10日起至还清该款项之日止按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定给付利息、滞纳金等；3、原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为合同项下分期资金（透支本金）、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；4、被告李建、熊建英承担律师费人民币5000元、诉讼费及其他原告实现债权的有关费用，包括但不限于诉讼费。事实和理由：2014年5月25日，被告李建、熊建英向原告申请办理了一张金穗贷记卡，透支本金40000元，并于2014年6月5日签到了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，用于购买一辆吉利牌汽车。该透支本金及分期手续费由被告分36期偿还，并以李建、熊建英购买的吉利牌（车牌号：川Ａ×××××）汽车作抵押担保，同时向原告提供保证担保，自愿承担连带保证责任。合同签订后，农行光华支行依约履行了放款义务，但李建、熊建英未履行还款义务，被告也未履行偿付义务。经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，故诉至本院。 被告李建、熊建英未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、共同债务人承诺书、《分期业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、机动车注册登记证书、记账凭证、客户还款账户信息等证据，被告李建、熊建英未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对农行光华支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年6月5日，农行光华支行作为贷款人与李建（借款人、持卡人、抵押人）、熊建英（抵押人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称担保借款合同），约定：李建向农行光华支行借款40000元，用于在汽车销售商购买吉利牌（车牌号：川Ａ×××××）汽车；分期手续费费率为12.5%，分期期数36期，合同项下总手续费金额5000元；上述贷款以日利率万分之五计息，按月计收复利；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项及构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及银行实现债权和抵押权的必要费用，关于滞纳金的收费标准为最低还款未偿还部分的5%；《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第六款约定：“农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行将严格按照有关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合同的，乙方（申请人）可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务”。合同所称“期限届满”或者“到期”包括本合同项下债务履行期限届满，以及银行按照国家法律法规或者本合同约定宣布本合同项下债务提前到期的情形。合同项下采用保证＋抵押的担保方式，提供保障担保，持卡人以本案所购吉利牌汽车提供抵押担保；担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务履行和迟延履行金、以及银行实现债权和抵押权的必要费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为每期账单还款日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同项下债务被银行宣布提前到期的，保证期间自银行确定的提前到期之日起二年。本合同项下借款同时存在抵押担保和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任；银行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；当银行放弃抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任。熊建英出具《共同债务人承诺书》，载明与李建系夫妻关系，愿意与李建在原告处的借款承担连带清偿责任。2014年6月5日，李建以其所有的吉利牌（车牌号：川Ａ×××××）汽车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。 上述合同签订后，2014年6月5日，农行光华支行履行了合同约定的出借义务。截至2019年4月9日，被告李建尚欠分期本金6695.17元、利息4032.38元、滞纳金（根据银行公告后改为信用卡违约金）40.23元，总计10767.78元。 另查明，2016年9月29日，农业银行通过其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将“贷记卡滞纳金”变更为“信用卡违约金”予以公示。 本院认为，农行光华支行与李建签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。农行光华支行依照合同约定发放了分期借款40000元，李建未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。农行光华支行要求李建支付截止2019年4月9日的透支借款本金6695.17元、利息4032.38元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。农行光华支行主张的截止2019年4月9日的信用卡违约金40.23元，根据2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定及农业银行通过其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将滞纳金变更为信用卡违约金，本院予以支持。农行光华支行主张自2019年4月10日起的信用卡违约金，因农行光华支行已起诉要求李建支付剩余全部欠付款项，双方分期付款计划已经终止，并无分期手续费、逾期还款违约金等费用产生，本院不予支持。农行光华支行另主张的自2019年4月10日起至全部贷款本金还清之日止的利息，计算方式按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，本院明确为：利息以尚欠的贷款本金6695.17元为基数，自2019年4月10日起以日利率万分之五计收至全部贷款本金还清之日止。上述分期手续费、利息、违约金总计以年利率24%为限。农行光华支行主张律师费，未提交确实充分的证据予以佐证，本院不予支持。农行光华支行依据《共同债务人承诺书》主张熊建英对李建上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。李建以其所有的吉利牌（车牌号：川Ａ×××××）汽车为上述借款提供抵押担保，农行光华支行主张对该车辆折价或拍卖、变卖该车辆所得价款在抵押范围内优先受偿，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告李建、熊建英于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都光华支行偿还本金6695.17元、利息4032.38元、违约金40.23元（暂计算至2019年4月9日），并支付自2019年4月10日起至全部贷款本金还清之日止的利息，其计算方式按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，即利息以尚欠的贷款本金6695.17元为基数，自2019年4月10日起以日利率万分之五计收至全部贷款本金还清之日止。上述分期手续费、利息、违约金总计以年利率24%为限）； 二、若被告李建、熊建英未足额履行上述第一项给付义务，中国农业银行股份有限公司成都光华支行对李建所有的吉利牌（车牌号：川Ａ×××××）汽车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。该抵押物折价、变卖或拍卖后所得价款不足债权数额部分由被告李建、熊建英清偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，公告费300元，合计494元，由原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行负担50元，由被告李建、熊建英负担444元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 玲 人民陪审员  吴雅林 人民陪审员  李高林 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  文艺洁