浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初17088号 原告：陈玲飞，女，1988年3月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐淼辉，浙江曦明律师事务所律师。 被告：金某1，男，2004年12月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市暨阳街道市。 法定代理人：金某2，男，1977年5月21日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。系被告金某1父亲。 被告：金某2，男，1977年5月21日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：耿莉莉，女，1982年4月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 三被告的共同委托诉讼代理人：胡迪锋，浙江月白律师事务所律师。 原告陈玲飞与被告金某1、金某2、耿莉莉合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行审理，审理中，本院根据原告申请对被告金某2、耿莉莉的财产采取了保全措施。本案于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告陈玲飞及其委托诉讼代理人楼旭东、被告金某1、金某2、耿莉莉的委托诉讼代理人胡迪锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玲飞向本院提起诉讼请求：判令三被告支付原告人民币82897元，并支付该款自2019年2月1日起至款付清日止按年息6%计算的逾期付款利息。审理中，原告陈玲飞明确诉讼请求：如果法院认定行为无效，要求三被告返还鞋子、衣服等商品，不能返还则要求被告折价赔偿82897元，并支付该款自2019年2月1日起至款付清日止按年息6%计算的逾期付款利息。事实和理由：被告金某1系诸暨市骏马篮球训练基地学生，被告金某2系被告金某1父亲，被告耿莉莉系被告金某1母亲。2018年12月至2019年2月间，被告以自己穿或送同学为由，委托原告在网上代购鞋子，购鞋款要求原告先行垫付，承诺过年时一次性支付，期间原告共为被告金某1垫付购鞋款82897元。过年后，原告一直向被告金某1追讨购鞋款，但被告金某1一直借故拖延。无奈之下，原告与被告金某1的父母联系，并与被告父母协商解决垫付款归还事宜，但未能达成一致意见。 金某1、金某2、耿莉莉答辩称：本案交易对象是被告金某1，其于2004年12与21日出生，在与原告签订合同时不到16周岁，系限制民事行为能力人，与原告签订的合同在法定代理人追认前为效力待定合同，现在法定代理人不认可该合同，该合同为无效合同，本案应当按照无效合同原则处理，原告明知交易对象为限制民事行为能力，还与其发生交易，主观上具有较大过错，应当承担相应的过错责任，希望法庭按照无效合同的处理原则来处理本案。 原告为证明自己的主张，向本院提供原告与被告金某1之间的微信聊天记录，购买记录，对账单（手写）、离婚协议书等证据。被告经质证对微信聊天记录、离婚协议书的真实性无异议，但认为被告金某1在不到三个月时间内购买了这么多双鞋子，在父母不知情的情况下花了这么多钱，对上述行为是不予认可的，被告金某2是城建工作，收入不高，母亲现在下岗，8万多元超出了家庭承受能力。同时原告所发送过来的商品的金额都是原告自己编辑的，其中贵的鞋子甚至超过了四千多元，超过了一个正常学生的承受范围。被告对购买记录、对账单（手写）中的商品无异议，但对金额有异议，认为原告提供的金额过高，无法确认真实性。本院认为，上述证据均符合证据的形式要件，且证据之间可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：原告陈玲飞从事代购工作，被告金某1原系诸暨市骏马篮球训练基地学生，被告金某1委托原告在毒、淘宝等网络平台代购篮球鞋、衣服、袜子等商品，约定货款由原告先行垫付，被告金某1另应支付原告陈玲飞按货款3%计算的代购费、按货款8%计算的分期费，全部款项在当年农历过年时一次性付清。2018年12月19日至2019年1月23日期间，被告金某1共委托原告购买篮球鞋、衣服、袜子等商品合计71688元（已扣除抵扣券、抵扣现金761元），产生运费467元，代购费、分期费合计10933元。原告为被告金某1垫付货款、运费72155元，后被告金某1未付款。原告遂起诉来院，庭审中，被告表示购买物品现已无法返还。 另查明，被告金某1出生于2004年12月21日，在买卖行为发生时未满15周岁，系限制民事行为能力人，其身份证照片于2018年12月23日发至原告，原告对被告金某1的年龄系明知。 再查明，被告金某2、耿莉莉已于2008年11月28日离婚，双方约定金某1归金某2抚养，先由耿莉莉抚养十年。买卖行为发生时金某1由金某2抚养。 本院认为，本案争议焦点：1.原被告双方之间签订的买卖合同是否有效；2.如果合同无效，原被告双方各自应承担的责任。为此，本院评判如下： 1.关于合同效力问题。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第十九条规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为；《中华人民共和国合同法》第四十七条规定，限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。在本案中，被告金某1委托原告代购时未满15周岁，属限制民事行为能力人，由于心智发育不成熟，其在使用大额钱财时缺乏自控力，短时期内大额反复委托原告消费的行为明显与其年龄、智力不相适应，在被告金某1的父母明确表示不予追认的情况下，原告与被告金某1之间的合同应属无效。 2.因合同无效，原、被告双方各自应承担的责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因代购合同无效，被告因该合同取得财产应当予以返还，庭审中，被告自认无法返还，故应当折价补偿。因原告系代购，故折价金额以原告实际支付款项作为折价依据。被告金某1共委托原告购买篮球鞋、衣服、袜子等商品合计71688元（已扣除抵扣券、抵扣现金761元），故被告应补偿原告71688元。另，原告为此支出运费467元，本院认为，被告金某1虽系篮球学校学生，但作为未成年人短期频繁赊购高价篮球鞋、衣服等商品，原告作为从事代购工作的人员，理应对被告金某1的大额消费行为秉持最大限度的审慎注意义务，但原告在被告金某1多次赊欠大额账单的情况下，仍旧为被告金某1代购高价篮球鞋、衣服、袜子等商品，以此赚取代购费、分期费，其行为存在过错。被告金某1作为未成年人，不知道法律关于限制民事行为能力人订立合同的规定，但理应懂得在自己没有消费能力，尚需父母支持取用的情况下赊购大量高价物品时应征得父母同意，因此对于涉案合同归于无效，被告金某1亦有过错。结合双方过错程度，本院确定原告损失由双方各自承担50%为宜，故原告支出的运费损失467元，应由被告承担233.5元。因被告金某1尚未成年，故应由其监护人承担上述款项的赔偿责任。夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任。因被告金某1现由金某2抚养，本院确定被告金某2应赔偿原告陈玲飞补偿款71688元、运费损失233.5元，合计71921.5元。 关于原告主张的代购费、分期费等损失，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效合同自始无效，当事人预期通过履行合同可以获得的利益，不受法律保护。故对原告关于代购费、分期费的诉请，本院不予支持。原告主张的利息损失，无相应法律依据，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第十九条和《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第158条规定，判决如下： 一、被告金某2应赔偿原告陈玲飞垫付款71921.5元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告陈玲飞其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1872元，依法减半收取936元，财产保全费850元，合计1786元，由原告陈玲飞承担236元，被告金某2承担1550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 叶 剑 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王楚楚