四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0725民初1990号 原告：中国工商银行股份有限公司梓潼支行，住所地位于四川省梓潼县文昌镇迎宾路迎宾小区临街一楼16-22号，统一社会信用代码91510725579619338Q。 负责人：胡琦，行长。 委托诉讼代理人：罗雨颀，男，该行员工。 委托诉讼代理人：段剑，男，该行员工。 被告：四川十二季餐饮管理有限公司，住所地位于四川省绵阳市游仙区一环路东段198号越江庭，统一社会信用代码915107040833705243。 法定代表人：周正中。 委托诉讼代理人：**，四川诸葛律师事务所律师。（特别授权） 被告：绵阳市三餐美餐饮服务有限公司，住所地位于四川省绵阳市游仙区一环路东段188号越江庭38栋1层1号，统一社会信用代码9151070432698779X5。 法定代表人：周智。 委托诉讼代理人：**，四川诸葛律师事务所律师。（特别授权） 被告：赵太成，男，生于1970年2月18日，汉族，户籍登记住址为四川省遂宁市船山区。 被告：袁秀华，女，生于1970年6月22日，汉族，户籍登记住址为四川省遂宁市船山区。 被告赵太成、袁秀华的共同委托诉讼代理人：唐建国，四川翠云律师事务所律师。 被告：周正中，男，生于1971年1月26日，汉族，户籍登记住址为四川省遂宁市安居区。 被告：李燕，女，生于1969年12月29日，汉族，户籍登记住址为四川省遂宁市船山区。 被告：唐红梅，女，生于1984年6月26日，汉族，户籍登记住址为四川省遂宁市船山区。 被告：周智，男，生于1974年11月29日，汉族，户籍登记住址为四川省遂宁市船山区。 被告：刘利，女，生于1981年9月23日，汉族，户籍登记住址为四川省遂宁市船山区。 被告：邹明蓉，女，生于1977年10月8日，汉族，户籍登记住址为四川省遂宁市船山区。 被告周正中、李燕、唐红梅、周智、刘利、邹明蓉的共同委托诉讼代理人：**，四川诸葛律师事务所律师。（特别授权） 被告：周杨，男，生于1975年5月20日，汉族，户籍登记住址为四川省遂宁市安居区。 原告中国工商银行股份有限公司梓潼支行（以下或简称工商银行梓潼支行）与被告四川十二季餐饮管理有限公司（以下或简称十二季餐饮公司）、绵阳市三餐美餐饮服务有限公司（以下或简称三餐美餐饮公司）、赵太成、袁秀华、周正中、李燕、唐红梅、周智、刘利、邹明蓉、周杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行梓潼支行的委托诉讼代理人罗雨颀和段剑、被告赵太成和袁秀华的委托诉讼代理人唐建国以及被告十二季餐饮公司、三餐美餐饮公司、周正中、李燕、唐红梅、周智、刘利、邹明蓉的共同委托诉讼代理人**和被告周杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行梓潼支行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的0230800010-2017年（涪城）字00249号《小企业借款合同》及0230800010-2018年（展）字0010号《借款展期协议》项下的贷款提前到期；2.判令被告十二季餐饮公司立即归还借款本金4990000元及截至2019年12月4日的利息346850.44元及至全部借款还清日止新产生的罚息、复息［罚息以尚欠本金为基数，利率按照合同约定的罚息利率计算；复息以利息（含罚息）金额为基数，利率按照合同约定的罚息利率计算］;3.判令原告对被告三餐美餐饮公司提供的位于江油市房屋［房产证号：江房权证监证字第××号、01××59号、01××60号，土地证号：土地证号：江国用（2015）第0101323-××号、0101323-11号、0101323-47号］变现款在抵押合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权；4.判令绵阳市三餐美餐饮服务有限公司、赵太成、袁秀华、周正中、李燕、唐红梅、周智、刘利、邹明蓉、周杨对第二项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；5.案件诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年5月21日，原告与被告十二季餐饮公司签订0230800010-2015年（涪城）字0055号《小企业借款合同》。2015年5月26日，原告按照合同约定向被告十二季餐饮公司发放贷款5000000元。因被告十二季餐饮公司出现临时资金困难，原告分别于2016年6月30日、2017年6月29日与其签订《小企业借款合同》，于2018年7月31日与其签订《借款展期协议》。《借款展期协议》约定展期金额为4990000元；借款期限延长至2019年6月28日；利率按照浮动利率期限三年增加1.355%个ＰＢ点数；按月计息。另，双方还约定：被告十二季餐饮公司若未按照本协议约定按期偿还展期借款本息，原告就有权自逾期之日起按罚息利率计收利息，对未按时支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利，罚息利率为展期利率基础上加收50%。此外，该笔贷款设定的担保方式有：1.原告与被告三餐美餐饮公司于2015年5月21日签订的0230800010-2015年涪城（抵）字0036号《最高额抵押合同》，约定由被告三餐美餐饮公司提供位于江油市的房屋（房产证号：江房权证监证字第××号、01××59号、01××60号，土地证号：江国用（2015）第0101323-××号、0101323-11号、0101323-47号）作抵押担保；该抵押房屋已办理抵押登记；2.原告与被告赵太成、袁秀华签订的梓（保）字第030号《保证合同》，与被告周正中、李燕签订的梓（保）字第031号《保证合同》，与被告三餐美餐饮公司签订的梓（保）字第032号《保证合同》，与被告唐红梅签订的梓（保）字第033号《保证合同》，与被告周智、刘利签订的梓（保）字第034号《保证合同》，均约定对2017年6月29日《小企业借款合同》［0230800010-2017年（涪城）字00249号］项下的贷款提供无限连带责任担保；3.原告与被告周正中、邹明蓉、周杨分别签订三份《保证合同》，均约定由他们对2017年6月29日《小企业借款合同》［0230800010-2017年（涪城）字00249号］及2018年7月31日《借款展期协议》［0230800010-2018年（展）字0010号］项下的贷款提供无限连带责任担保。现被告十二季餐饮公司未按照合同约定归还借款，截至2019年12月4日，被告十二季餐饮公司尚欠原告贷款本金4990000元及利息总额346850.44元未偿还。综上，为维护合法权益，原告特依法诉至法院。 被告赵太成、袁秀华共同辩称，1.原告2017年6月29日并未实际借款给被告十二季餐饮公司，当时签订《小企业借款合同》实际是让被告十二季餐饮公司借新贷还旧贷。而该合同是否有效，应取决于2015年所签《小企业借款合同》项下借款的用途是否符合法律规定。若不符合法律规定，本案中的所有《借款合同》及《担保合同》就均无效，本金就只能由双方按过错责任分担，利息也不应计算。在此情况下，被告赵太成、袁秀华也就不承担任何责任。2.若《小企业借款合同》有效，根据《担保法》第二十八条规定，应先由提供了物的担保的被告三餐美餐饮公司承担偿还借款本息的责任。同时，由于2017年签订《小企业借款合同》系为了借新贷还旧贷，根据担保法司法解释第三十九条规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。在本案中，被告赵太成、袁秀华对新贷还旧贷的事实并不知情，因此，二人不承担连带还款责任。3.在2015年至2017年签订的各《小企业借款合同》有效的前提下，原告与被告十二季餐饮公司签订的《借款展期合同》应视为对2017年签订的《小企业借款合同》的变更，故不能对被告赵太成、袁秀华形成约束，二人的担保责任应免除。原告在履行期限届满6个月后才起诉被告赵太成、袁秀华，也已过超过了担保期限。综上，请求驳回原告对被告赵太成、袁秀华的诉讼请求。 被告十二季餐饮公司、三餐美餐饮公司、周正中、李燕、唐红梅、周智、刘利、邹明蓉共同辩称，原告提供的《最高额抵押合同》未载明实际用款人，只载明了抵押权人和抵押人，因此无法确定该合同是否系担保原告与被告十二季餐饮公司的贷款。同时，《最高额抵押合同》载明的抵押期限已经届满，若法院认为原告对该抵押物享有优先受偿权，那么，截止时间应以抵押合同约定的时间为准，因此，对展期后的利息，原告不享有优先受偿权。且原告应就物的担保清偿后，才能要求其他担保人承担民事责任。如果法院认定“借新还旧”贷款事实成立，由于被告周智、刘利、唐红梅对于贷款展期的事宜不知情，且展期后的贷款利率明显高于展期前的，存在加重担保人义务的情形，故其余作为担保人的被告对于变更后的贷款合同不承担担保责任。同时，如果原告不能举证证明已将“借新还旧”的事宜告知了担保人，作为担保人的本案被告就无需承担担保责任。被告周正中与被告李燕也已于2017年12月6日离婚，对案涉债务被告李燕不应再承担相应责任。最后，被告唐红梅、周正中和李燕系在空白合同上签的字（签订的空白合同）。 被告周杨辩称，被告周杨当初也是在空白《保证合同》上签的字，也知道案涉贷款系贷新还旧，现虽对本案所涉的借款本金没有异议，但需要说明的是借款利息已支付至2018年12月底。原告所主张的利息是怎么计算的不太清楚，应该是计算了罚息的。被告周杨系被告三餐美餐饮公司的实际控制人，被告周智、唐红梅等只是股东和股份代持人。被告三餐美餐饮公司的评估价现在大概是一千万元左右，现计划的就是用被告三餐美餐饮公司的资产来化解案涉债务。被告周智、唐红梅、刘利作为被告三餐美餐饮公司的股东，不应承担无限连带担保责任。 本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，被告十二季餐饮公司以购买食材、酒水、调味品为由，向原告提出借款5000000元的申请。原告同意借款后，即与被告十二季餐饮公司签订0230800010-2015年（涪城）字0055号《小企业借款合同》。在合同中，双方约定：借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮40%。同日，原告与被告三餐美餐饮公司签订0230800010-2015年涪城（抵）字0036号《最高额抵押合同》，约定：被告三餐美餐饮公司所担保的主债权为自2015年5月20日至2018年5月19日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币10500000元的最高余额内；原告依据与被告十二季餐饮公司签订的本外币借款合同等主合同而享有的对被告十二季餐饮公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在10500000元的最高余额内。2015年5月22日，被告三餐美餐饮公司把位于江油市的房屋［房产证号：江房权证监证字第××号、01××59号、01××60号，土地证号：江国用（2015）第0101323-××号、0101323-11号、0101323-47号］办理了抵押登记，将该房屋抵押登记给本案原告，抵押登记证号分别为“江房他证他权字第××号”“江房他证他权字第××号”“江房他证他权字第××号”。随后，原告按合同约定向被告十二季餐饮公司发放贷款50000000元。因资金周转困难，被告十二季餐饮公司于2016年6月30日向原告借款5000000元用于偿还了上笔借款。为此，双方签订0230800010-2016年（涪城）字00182号《小企业借款合同》。根据约定，新借5000000元的借款期限为12个月，自实际提款日起算，用途为偿还上笔贷款；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率，浮动幅度为加135.5的基点（一个基点为0.01%），自提款后整个借款期限内不调整借款利率。借款期限届满后，被告十二季餐饮公司还是无力偿还借款。经协商，原告再次采用“借新还旧”方式让被告十二季餐饮公司还清了自己2016年所借的5000000元借款。为了此次“借新还旧”，双方于2017年6月29日签订0230800010-2017年（涪城）字00249号《小企业借款合同》。根据该份《小企业借款合同》，所借款项本金为5000000元；借款期限为12个月，自实际首次提款日起算，实际提款日以借据为准，用途为偿还0230800010-2016年（涪城）字00182号《小企业借款合同》项下的贷款；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款合同生效日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率，浮动幅度为加135.5的基点（一个基点为0.01%），自提款后整个借款期限内不调整借款利率；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%……。当日，原告还分别与被告三餐美餐饮公司、被告赵太成和被告袁秀华、被告周正中和被告李燕、被告唐红梅、被告周智和被告刘利签订《保证合同》。上述《保证合同》充分载明了保证性质，且均约定：被告三餐美餐饮公司、被告赵太成和被告袁秀华、被告周正中和被告李燕、被告唐红梅、被告周智和被告刘利为原告所担保的主债权，均为原告依据其与被告十二季餐饮公司于2017年6月29日签订《小企业借款合同》（或称主合同），而享有的对被告十二季餐饮公司的债权；承担保证责任的方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年……；原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩；原告放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍然持续有效，不因此而无效或减免。该笔借款满12个月后，被告十二季餐饮公司仅还本金10000元。2018年7月31日，被告十二季餐饮公司向原告提出借款展期申请，并获原告同意。当天，原告和被告十二季餐饮公司签订0230800010-2018年（展）字0010号《借款展期协议》，就未偿还的4990000元借款的展期事宜进行了约定。被告三餐美餐饮公司作为担保人在上面签章，明确表示同意继续按照0230800010-2015年涪城（抵）字0036号《最高额抵押合同》的约定提供担保。根据《借款展期协议》，借款期限延长至2019年6月28日；借款展期部分利率按浮动利率（一个月浮动）期限三年，增加135.5ＰＢ点数，按月计息；被告十二季餐饮公司未按照协议约定按期偿还展期借款本息的，原告有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对被告十二季餐饮公司的逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息（含罚息）计收复利；担保人承诺按照原担保合同的约定继续对被告十二季餐饮公司在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担保证责任；担保人提供的担保方式为保证担保的，保证期间变更为自《借款展期协议》约定的借款展期到期之次日起两年。2018年8月5日，原告又分别与被告周正中、邹明蓉、周杨签订《保证合同》，均约定：被告周正中、邹明蓉、周杨所担保的主债权，为原告依据其与被告十二季餐饮公司于2017年6月29日签订的0230800010-2017年（涪城）字00249号《小企业借款合同》（或称主合同）及于2018年7月31日签订的0230800010-2018年（展）字0010号《借款展期协议》而享有的对被告十二季餐饮公司的债权；保证责任的方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年……；原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由被告十二季餐饮公司提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。原告放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍然持续有效，不因此而无效或减免。上述所有《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》的合同当事人均在合同最后落款相应位置处签章或签字捺印。自展期期限届满时间2019年6月28日起至今，被告十二季餐饮公司都未向原告还清借款本息。截止2019年12月4日，被告十二季餐饮公司尚欠原告借款本金4990000元及利息346850.44元。 另查明，2017年6月29日签订的0230800010-2017年（涪城)字00249号《小企业借款合同》项下的借款，执行的利率为年利率5.655%，展期后执行的展期利率为年利率6.105%。 再查明，被告周正中与被告李燕于2017年12月6日登记离婚。 以上事实，有当事人的陈述，《小企业借款合同》、借款凭证、《最高额抵押合同》、《借款展期协议》、《保证合同》、贷款借据查询系统打印清单等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，第一，原告与被告十二季餐饮公司签订的0230800010-2017年（涪城）字00249号《小企业借款合同》和0230800010-2018年（展）字0010号《借款展期协议》，是双方真实意思表示，形式合法，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,即合法有效，应受法律保护。借款期限届满后,被告十二季餐饮公司未按期履行清偿本息义务,已构成违约,依法应当承担相应法律责任，即被告十二季餐饮公司依法应承担清偿借款本金4990000元及相应利息、罚息和复息的责任。因《借款展期协议》中关于按罚息利率计收复利的约定，不违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，故被告十二季餐饮公司应按此对未按时支付的利息，承担支付复利义务。据《借款展期协议》约定，逾期罚息利率为展期利率基础上上浮50%，即罚息年利率为6.105%×150%＝9.1575%。逾期复息年利率亦为9.1575%。故被告十二季餐饮公司应当归还原告借款本金4990000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利包括：1.截止2019年12月4日的利息、罚息、复利为346850.44元。2.从2019年12月5日起至款付清之日，以4990000元为基数，按年利率9.1575%的标准支付罚息。3.从2019年12月5日起至款付清之日，以应付未付的利息为基数，按年利率9.1575%的标准支付复利）。第二，原告与被告三餐美餐饮公司签订的0230800010-2015年涪城（抵）字0036号《最高额抵押合同》和0230800010-2018年（展）字0010号《借款展期协议》，系双方真实意思表示,且合法有效,双方应按照其约定履行各自义务。《最高额抵押合同》中约定：被告三餐美餐饮公司所担保的主债权为自2015年5月20日至2018年5月19日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币10500000元的最高余额内，原告依据与被告十二季餐饮公司签订的本外币借款合同等而享有的对被告十二季餐饮公司的债权，是指只要是原告在2015年5月20日至2018年5月19日期间与被告十二季餐饮公司签订借款合同，而享有对被告十二季餐饮公司的债权，被告三餐美餐饮公司均应对该债权在10500000元最高余额内提供抵押担保，而非被告三餐美餐饮公司辩称的2015年5月20日至2018年5月19日系担保期限。因此，根据合同约定，原告依法对被告三餐美餐饮公司所有的位于江油市房屋享有优先受偿权。第三，原告分别与被告三餐美餐饮公司、被告赵太成和被告袁秀华、被告周正中和被告李燕、被告唐红梅、被告周智和被告刘利、被告邹明蓉、被告周杨签订的《保证合同》，均系双方自愿签订,且不违反法律规定,应合法有效。除被告周杨以外的具有保证人身份的九被告，虽辩称不知情2017年6月29日的借款系“新贷还旧贷”，依法应不承担保证责任，但并无充分的证据证明原告和被告十二季餐饮公司对其实施了欺骗和隐瞒，因此，对这一辩称理由不予采纳。被告周正中、李燕、唐红梅、周杨称当时所签署的是空白合同，亦缺乏确实充分的证据证明，况且作为完全民事行为能力人,定会在任一合同签订前对合同条款作全面的了解，即使如其所言签的是空白合同,本案所涉保证合同的保证性质也在合同中体现得非常明确，各位的签字行为完全可视为是一种概括性授权,足以表明承担合同中约定的各项保证义务应出自于自愿。关于被告赵太成、袁秀华、周智、刘利、唐红梅辩称其对借款展期并不知情的问题。在本案中，虽由于借款展期导致主合同的履行期限发生变更，且未通过被告赵太成、袁秀华、周智、刘利、唐红梅、李燕等保证人的书面同意，但原告提起本案诉讼并未超过原《保证合同》所约定的保证期间，故被告赵太成、袁秀华、周智、刘利、唐红梅、李燕均应按原《保证合同》的约定承担保证责任，只是对展期后加重其债务的部分不承担保证责任。被告李燕在其与被告周正中婚姻关系存续期间为原告提供担保，不会因离婚而免除其担保责任。被告三餐美餐饮公司、周正中、邹明蓉、周杨与原告2018年签订的《保证合同》中，已明确约定担保的主债权为原告依据其与被告十二季餐饮公司于2017年6月29日签订的0230800010-2017年（涪城）字00249号《小企业借款合同》（或称主合同）及于2018年7月31日签订的0230800010-2018年（展）字0010号《借款展期协议》而享有的对被告十二季餐饮公司的债权。因此，被告三餐美餐饮公司、周正中、邹明蓉、周杨应对《借款展期协议》中明确的债权范围承担连带清偿责任。第四，关于除被告三餐美餐饮公司外的其余九位承担保证责任的被告，主张原告应就物的担保清偿后，才能要求他们承担民事责任的问题。在这九位具有保证人身份的被告与原告签订的《保证合同》中不但已明确：存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩，而且本案中提供物的担保的并非债务人被告十二季餐饮公司，而是被告三餐美餐饮公司。所以，对这九位被告的这一抗辩意见，不予采纳。 综上所述，对原告要求被告十二季餐饮公司归还借款本金及相应利息、罚息、复息的诉讼请求以及要求对被告三餐美餐饮公司提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求，依法予以支持；对原告要求除被告十二季餐饮公司外的十被告对本案所涉借款本金和利息、罚息及复利承担连带清偿责任的诉讼请求,依法予以部分支持。因0230800010-2017年（涪城)字00249号《小企业借款合同》及0230800010-2018年（展）字0010号《借款展期协议》项下所共同指向的借款，实际上已于原告提起本案诉讼前的2019年6月28日就已到期，即不存在由本院作出其提前到期的裁判，故对原告就此所提出的诉讼请求，不予支持。本案中具有保证人身份的被告在承担保证担保责任或抵押担保责任后，依法有权向被告十二季餐饮公司予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告四川十二季餐饮管理有限公司于本判决生效后九十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司梓潼支行4990000元借款本金及相应利息、罚息和复息(利息、罚息、复利包括：1.截止2019年12月4日的346850.44元利息、罚息和复利；2.从2019年12月5日起至款付清之日，以4990000元为基数，按年利率9.1575%计算的罚息；3.从2019年12月5日起至款付清之日，以应付未付的利息为基数，按年利率9.1575%计算的复利)； 二、原告中国工商银行股份有限公司梓潼支行对被告绵阳市三餐美餐饮服务有限公司所有的位于江油市房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款，在10500000元的限额内享有优先受偿权； 三、被告绵阳市三餐美餐饮服务有限公司、赵太成、袁秀华、周正中、李燕、唐红梅、周智、刘利、邹明蓉、周杨承担连带清偿责任，其中被告赵太成、袁秀华、李燕、唐红梅、周智、刘利对展期后因展期利率提高而增加的利息、罚息及复利部分，不承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司梓潼支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取23360元，由十一被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 红 二〇一九年十二月二十四日 书记员 廖建勋 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。