wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0229刑初151号公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。被告人于凤军，男，1971年4月26日出生，汉族，高中文化，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县，中国石油天然气股份有限公司齐齐哈尔分公司克山片区工作，住克山县。2019年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被克山县公安局刑事拘留，2019年10月18日被克山县公安局取保候审。黑龙江省克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人于凤军犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人于凤军到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省克山县人民检察院指控：2019年10月6日20时05分许，被告人于凤军涉嫌酒后驾驶两轮轻便摩托车行驶至克山县水果站北侧100米路段时，被克山县公安局交警大队当场查获。经鉴定：在于凤军静脉血中验出乙醇，含量为86.6mg/100mL。经侦查，被告人于凤军于2019年10月6日被克山县公安局工作人员当场抓获，并如实供述其犯罪事实。公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人于凤军醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第2项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，并提出对被告人于凤军拘役一个月，并处罚金4000元量刑建议。被告人于凤军对公诉机关起诉指控的罪名及事实均无异议，在公诉机关认罪、认罚，且签字具结，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人于凤军被抓获后如实供述了其犯罪事实。本院认为，被告人于凤军违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。被告人无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车违反道路交通安全法，可酌定从重处罚。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，且具结签字，依法可从宽处理。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于凤军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（此款于判决生效之日起十日内一次缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵3日，即自2019年12月24日起至2020年1月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘艳平二〇一九年十二月二十四日书记员  张 龙本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚；有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判处指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审222号 原告：李某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李开慧
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2982号原告王雅云，女，1945年6月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人杨彪，男，1968年8月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系原告之子，代理权限为特别代理。被告贵州钢建工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区石龙路12号，统一社会信用代码91520302214778360L。法定代表人谭代群，系该公司总经理。委托代理人常开金，男，1971年2月19日出生，住贵州省贵阳市乌当区，系该公司员工，代理权限为特别代理。委托代理人白其毓，系贵州省贵阳市乌当区水田法律服务所法律工作者，执业证号32401021100323，代理权限为一般代理。第三人朱含发，男，1965年6月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。第三人田景伦，男，1968年7月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。第三人常礼书，男，1945年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人常军，男，1973年10月27日出生，住贵阳市乌当区，系第三人常礼书之子，代理权限为特别代理。原告王雅云诉被告贵州钢建工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法追加第三人朱含发、田景伦、常礼书参加诉讼，2019年11月1日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王雅云及其委托代理人杨彪，被告贵州钢建公司的委托代理人白其毓、常开金，第三人朱含发、田景伦、第三人常礼书的委托代理人常军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王雅云诉称，2018年10月18日，被告因修建“组组通”公路，在原告承包的乌当区水田镇定扒村的荒山内进行建设施工。原告根据“组组通”公路建设的要求，同意将自己承包的荒山（4.5米至6米宽，800米长的土地），用于修建“组组通”公路。可被告在具体施工过程中，私自将该道路扩宽到约15米，多占用了原告承包荒山约12亩土地。原告在2018年10月21日向乌当区水田镇职能部门经发办进行了报告反映，经多次交涉无果，原告又在2018年12月6日向乌当区群众工作中心进行信访，同时，原告向乌当区林业派出所报案，乌当区林业派出所曾到事发现场调查取证。2018年12月10日乌当区水田镇人民政府正式受理后，经调查，由于被告在施工过程中，给原告承包的荒山土地及植被、林木造成了永久性破坏，已根本无法进行恢复，造成原告无法继续使用土地。土地系原告承包，期限为50年，所剩年限无法继续使用，给原告造成无法弥补的巨大经济损失，土地上的植被系原告亲自栽种，精心管护，现均已成林，经济价值巨大，现被被告破坏，理应由被告赔偿。经乌当区水田镇人民政府及定扒村民委员会多次组织原、被告双方协商处理赔偿事宜无果。据此原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告因建设施工造成原告无法使用12亩土地，所造成的土地使用权损失326880元；2、被告赔偿因建设施工损坏地上附着物（林木及植被）造成的经济损失12万元。总计446880元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案争议的西面从贵阳市乌当区东风镇麦壤村驾驶员考试中心与水田镇定扒村交界地起至东北方向原告王雅云住所地乌当区杨家坟地块，原告王雅云认为在其【乌集建（水定）字第97001＃003＃号】《集体土地建设用地使用证》范围内，第三人朱含发认为该地块在其《农村土地承包经营权证》上的杨家坟地块的四至范围内，第三人田景伦、常礼书则认为该地块在其各自的《贵阳市自留山使用证》范围内，现原告王雅云不能证明该地块的荒山使用权由其个人享有，原告与第三人朱含发、田景伦、常礼书之间对该地块的权属存在争议，在原告及上述第三人无法协商解决的情况下，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，对处理意见不服的，才可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”及第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……”之规定，裁定如下：驳回原告王雅云的起诉。案件受理费8004元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  朱晓辉人民陪审员  倪家朝人民陪审员  阮明有二〇一九年十二月二十四日书 记 员  徐 超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25110号原告：佛山市鼎尖知识产权代理有限公司，住所地:佛山市南海区。法定代表人:李兰娇。被告：广东春上机电有限公司，住所地:佛山市南海区。法定代表人:李锦潮。原告佛山市鼎尖知识产权代理有限公司诉被告广东春上机电有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月4日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：佛山市鼎尖知识产权代理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市鼎尖知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费1230.54元，减半收取计615.27元（原告已预交），由原告负担。审判员 梁 宁二〇一九年十一月八日书记员 徐国君
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1130执649号之一 申请执行人：婺源县永佳装饰材料商行，经营场所江西省婺源县紫阳镇婺国府5栋1号，统一社会信用代码：92361130MA35X17H3A。 经营者：吴仙琴，女，1980年8月29日出生，汉族，住江西省婺源县。 被执行人：徐春杨，男，1988年9月20日出生，汉族，农民，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人婺源县永佳装饰材料商行与被执行人徐春杨买卖合同纠纷一案中，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还材料款10000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年9月15日本院裁定冻结被执行人徐春杨在中国工商银行账号15×××20内存款10050元，截至2019年12月18日实际冻结金额1043.28元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐春杨在中国工商银行账号15×××20内存款1000元。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇一九年十二月十七日 书记员  程铭岚
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3945号 原告赵文，男，1989年7月11日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人张红芳，女，1975年5月9日出生，汉族，蒙阴蒙阴法律服务所法律工作者，住蒙阴县。 被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。 负责人姚荣周，总经理。 委托诉讼代理人王忠臣，山东全诚律师事务所律师。 原告赵文与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文委托诉讼代理人张红芳，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司委托诉讼代理人王忠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文诉称，2019年8月2日，陈洪祥驾驶鲁Ｑ×××××号“福田牌”轻型厢式货车，在G2线京沪高速543公里+800米“北京方向”路段起步变道时，与沿G2线京沪高速由北行驶的张天甲驾驶的冀Ｔ×××××号东风牌轻型仓栅式货车相撞，造成两车及两车所载货物不同程度受损的道路交通事故。综上所述，为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我货物损失66381元、评估费2100元，共计68481元。 被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险1000000元，在核验被告的驾驶证、行驶证等相关证件后，我公司没有免责的情形下，原告提供的证据合理合法，我公司愿意在保险赔偿范围内予以赔偿。但对原告提出的因自身原因导致的扩大性的损失我公司不予承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。其他意见待质证时予以发表。 经审理查明，2019年8月2日22时许，陈洪祥驾驶鲁Ｑ×××××号“福田牌”轻型厢式货车，在时，与沿G2线京沪高速由南向北行驶的张天甲驾驶的冀Ｔ×××××号“东风牌”轻型仓栅式货车相撞，造成两车及两车所载货物不同程度受损的道路交通事故。 该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出认定，陈洪祥负事故的主要责任；张天甲负事故的次要责任。 同时查明，张天甲驾驶的冀Ｔ×××××号“东风牌”轻型仓栅式货车所载货物系原告赵文所有，该事故造成原告所有的货物受损,经临沂银城价格评估有限公司评估,货物损失为66381元。为此，原告支付评估费2100元。庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司对原告的货物损失评估报告持有异议，申请重新评估，本院依法委托临沂市东泰价格事务所有限公司对原告的货物进行了重新评估，评估数额为60563元。 另查明，陈洪祥在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“福田牌”轻型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司投保交强险及商业险一份，第三者责任险保险限额为1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。 上述事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、证明、微信转账记录、评估报告、评估费发票及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，陈洪祥驾驶鲁Ｑ×××××号“福田牌”轻型厢式货车与张天甲驾驶的冀Ｔ×××××号“东风牌”轻型仓栅式货车相撞，造成原告货物受损，陈洪祥负事故的主要责任。根据此规定，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司应在鲁Ｑ×××××号“福田牌”轻型厢式货车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。 《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。但赔偿数额应当按照鲁Ｑ×××××号“福田牌”轻型厢式货车驾驶员陈洪祥应承担70%的责任比例全额承担。 原告请求的货物损失应以蒙阴县人民法院委托相关评估机构评估的60563元为计算损失的依据。 综上，原告赵文的各项经济损失为：货物损失60563元、评估费2100元，共计62663元。 案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、原告赵文因交通事故造成的各项经济损失共计62663元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在强制保险限额内赔偿其中的2000元。 二、原告赵文的剩余损失60663元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在商业险限额内赔偿其中的42464.10。 三、驳回原告赵文的其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1512元，减半收取756元，由原告赵文负担256元，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  范祥宏 二〇一九年十二月五日 书记员  于丽娜
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321民初2835号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行,住所地:随县厉山镇神农大道147号。负责人：赵筠筠，行长。委托代理人:代浩军（代理权限：特别授权,即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，参加调解，申请执行，代收法律文书），湖北常泰律师事务所律师。被告：赵健，男，1982年8月28日出生，汉族，住随县。被告：李玲，女，1984年6月13日出生，汉族，住随县。被告：赵清明，男，1975年10月24日出生，汉族，住随县。被告：胡桂宇，女，1978年9月25日出生，汉族，住随县。被告：赵清国，男，1972年10月30日出生，汉族，住随县。被告：黄梅，女，1972年8月10日出生，汉族，住随县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行与被告赵健、李玲、赵清明、胡桂宇、赵清国、黄梅借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已自行和解，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行撤诉。案件受理费半收取167元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行负担。审判员  李先智二〇一九年十二月十六日法官助理王杰书记员赵爱丽
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4335号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：陈万会，女，1972年5月30日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王小红，男，1973年9月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告陈万会、王小红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼；被告陈万会、王小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈万会、王小红向原告农业银行彭水支行偿还借款本金50000元，支付利息2425.73元、罚息7855.41元、复利381.09元，并以50000元为基数，按年利率11.745%支付从2019年7月22日至借款清偿之日的罚息，以2425.73元为基数，按年利率11.745%支付从2019年7月22日至利息清偿之日的复利；2.被告陈万会、王小红向原告农业银行彭水支行支付律师费5000元；3.原告农业银行彭水支行有权就抵押物［位于彭水苗族土家族自治县XX镇XX村X组（房产证号：彭水县房地证2012字第16XXXX号）］经拍卖、变卖、折价后的价款享有优先受偿权；4.案件受理费由被告陈万会、王小红负担。事实和理由：2016年5月24日，被告陈万会向原告农业银行彭水支行申请借款50000元。原告农业银行彭水支行发放贷款后，被告陈万会、王小红未按约定偿还借款本息。被告陈万会、王小红未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2015年4月29日，被告陈万会向原告农业银行彭水支行申请借款50000元，并提交《农户小额贷款业务申请表》，被告王小红以被告陈万会配偶名义在该申请推荐表中签名捺印，并承诺以家庭共有财产承担债务。2015年5月20日，原告农业银行彭水支行与被告陈万会签订《农户贷款借款合同》。合同约定：借款人陈万会，借款金额/可循环金额为50000元，自2015年5月21日至218年5月20日可循环贷款，利随本清，到期一次性还本付息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对于应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，如借款人违约应承担因诉讼产生的律师费。被告王小红以其所有的［位于彭水苗族土家族自治县XX镇XX村X组（房产证号：彭水县房地证2012字第16XXXX号）］房屋为借款提供抵押担保，并办理了正式抵押登记，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费等。2016年5月24日，原告农业银行彭水支行向被告陈万会发放贷款50000元，借款凭证载明借款利率为每年4.785%，逾期利率为每年7.1775%，还款时间为2017年5月23日，还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后，被告陈万会未按时偿还借款本息。截至2019年7月21日，被告陈万会尚欠原告农业银行彭水支行借款本金50000元、利息2425.73元、罚息7855.41元、复利381.09元。另查明，原告农业银行彭水支行诉称的罚息本质应为逾期利息。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告陈万会向原告农业银行彭水支行借款50000元属实。贷款到期后，被告陈万会未按合同约定按时偿还借款本息。截至2019年7月21日，被告陈万会尚欠原告农业银行彭水支行借款本金50000元、利息2425.73元、罚息7855.41元、复利381.09元。被告陈万会应向原告农业银行彭水支行偿还前述款项。原、被告约定逾期利率为每年7.1775%，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，被告陈万会应以50000元为基数，按年利率7.1775%支付从2019年7月22日至借款本金清偿之日的逾期利息，以2425.73元为基数，按年利率7.1775%支付从2019年7月22日至利息清偿之日的复利。对于原告农业银行彭水支行诉称的律师代理费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告王小红以配偶身份在《农户小额贷款业务申请表》上签名捺印，并承诺愿意以家庭共同财产承担债务，系共同负债的意思表示，本案借款应认定为被告陈万会、王小红的夫妻共同债务，由被告陈万会、王小红共同偿还。被告王小红以其所有的［位于彭水苗族土家族自治县XX镇XX村X组（房产证号：彭水县房地证2012字第16XXXX号）］房屋为借款提供抵押担保，并办理了正式抵押登记，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费等。原告农业银行彭水支行有权就该房屋折价或以该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈万会、王小红于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本金50000元，支付利息2425.73元、罚息7855.41元、复利381.09元，并以50000元为基数，按年利率7.1775%支付从2019年7月22日至借款本金清偿之日的逾期利息，以2425.73元为基数，按年利率7.1775%支付从2019年7月22日至利息清偿之日的复利；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权就被告王小红位于彭水苗族土家族自治县XX镇XX村X组的房屋（房产证号：彭水县房地证2012字第16XXXX号）折价或以该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441.56元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交1441.56元），由中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担125元，由被告陈万会、王小红负担1316.56元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 鑫人民陪审员  豆文国人民陪审员  毛廷太二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈红吉
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0243执2387号申请执行人范丽蓉，女，1979年9月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人张军建，男，1977年12月23日出生，苗族，住重庆市江北区。本院执行范丽蓉依据（2018）渝04民终1288号民事判决书申请执行被执行人张军建房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月25日向本院申请强制执行，要求被执行人张军建将位于彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区的房屋一栋（占地面积489.6㎡，第二层商业部分以及第六层、第八层、第七层X1单元4号房小户型、十层10-1大户型、X单元11-1大户型、X1单元11-3小户型、11-4小户型除外）交付给申请执行人范丽蓉，承担本案执行费。本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2018年12月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。本院发布了(2018)渝0243执2387号公告并到执行标的物所在地进行了张贴。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，查明未查询到可供执行财产线索。三、本院通过实地调查、走访的形式多次到本案执行标的物所在地调查了解本案执行标的的情况。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。五、本院已经将被执行人张军建执行司法拘留15日，同时将拘留决定书张贴于执行标的物所在地。六、通过申请执行人范丽蓉与相关当事人沟通，本院于2019年4月9日已经将执行标的中的张军建修建的位于彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区的房屋一楼所有门面、负一楼商业房产、负二楼商业房产、负三楼商业房产全部交付给申请执行人范丽蓉。七、本院于2019年5月23日邀请了人大代表、政协委员、公证处等单位相关人员参与、见证强制执行。本院依法对执行标的中的X单元大户型实际门牌号为：4-X、5-X、7-X、12-X共计四套房屋予以强制执行并交付给申请执行人范丽蓉；对X1单元实际门牌号为：4-X、4-X1、5-X、5-X1、7-X、7-X1、9-X、10-X、10-X1、10-X2、10-X3、11-X、11-X共计十三套房屋及12楼临公路的房屋（未挂门牌）一套予以强制执行并交付给申请执行人范丽蓉；以上房屋共计十八套。另，本院于2019年5月23日依法对X1单元实际门牌号为：4-X、4-X2、5-X3共计三套房屋予以强制开锁，因有部分装修，钥匙更换后暂保管在本院。2019年5月23日强制执行后，本院发布了(2018)渝0243执2387号之一公告并在执行标的物所在地进行了张贴。八、因相关人员制作广告出售部分涉案房屋，销售广告内容为：“因此幢楼房公共设施不齐、管理无序、小产权官司不断，产权纠纷错综复杂，住在此楼难受其扰，本幢楼房业主自愿以低价对外出售（大小户型随选）。”本院再次发布了(2018)渝0243执2387号之二公告并在执行标的物所在地进行了张贴。相关人员主动拆除了上述销售广告。同时本院还组织申请执行人与主张X1单元5-3房屋的案外人进行了协商。九、通过申请执行人提供的线索及本院实地调查了解，执行标的物中所涉及的三楼整层已经被案外人杜某实际装修，X1元5-X已经被案外人廖某装修入住，X1单元7-X已经被王某装修入住，X1单元9-X、9-X1、9-X2分别被杜某、杨某、冉某装修入住，X单元9-X3被邓某装修入住，X1单元12-X被毛某装修入住，上述房屋本院暂未强制执行。十、尚未强制执行（交付）的执行标的物有：三楼整层，X1单元：4-X、4-X1、5-X、5-X2、7-X、9-X、9-X1、9-X2、12-X，X单元：9-X3等房屋。对于尚未交付的房屋，现有杨某、杜某、范某等申请暂缓执行，同时本院还了解到有杜某、王某、杨某、毛某、邓某、潘某、范某等人以本案申请执行人、被执行人为被告向重庆市第四中级人民法院提起了第三人撤销之诉。其中王某、杨某、范某不服重庆市第四中级人民法院作出的第三人撤销之诉的一审判决，已经向重庆市高级人民法院提起上诉，该案现在正在审理过程中。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况。本案已经执行到位的有：执行标的中的一楼所有门面、负一楼商业房产、负二楼商业房产、负三楼商业房产，执行标的中X单元大户型实际门牌号为：4-X、5-X、7-X、12-X共计四套房屋，执行标的中X1单元实际门牌号为：4-X、4-X1、5-X、5-X2、7-X、7-X2、9-X、10-X、10-X1、10-X2、10-X3、11-X、11-X1共计十三套房屋及12楼临公路的房屋（未挂门牌）一套。尚未强制执行（交付）的执行标的物有：三楼整层，X1单元：4-X、4-X1、5-X、5-X2、7-X、9-X、9-X1、9-X2、12-X，X单元：9-X等房屋。本院认为，经穷尽强制执行措施，除去已经强制执行的执行标的物外，尚未强制执行的标的物如何强制执行需要另案裁判结果为依据，现暂不具备强制执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0243执2387号执行案件的本次执行程序。待申请本案尚未执行标的物具备执行条件后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庹德鸿审判员  赵 伟审判员  黄永学二〇一九年十二月二十四日书记员  彭祖雷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27017号原告：江镇文，男，1984年1月5日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441****9*******915。委托诉讼代理人：徐秋文，广东秋粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈木胜，广东秋粤律师事务所律师助理。被告：朱志坚，男，1962年7月11日出生，汉族，住广东省翁源县**********，公民身份号码440************032。原告江镇文与被告朱志坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理，原告江镇文的委托诉讼代理人徐秋文到庭，被告朱志坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.支付原告货款71143.5元及利息（利息以71143.5元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至实际清偿之日）；2.被告承担本案受理费。事实与理由：原告与被告之间存在业务往来，原告根据被告的要求提供印花材料，并送至被告指定的地点，被告未能支付货款。2017年3月1日，经原告要求，被告向原告出具《欠条》确认，朱志坚于2017年3月1日止欠江镇文71143.5元整，被告出具欠条后，经原告多次催讨，被告均未能支付货款，至今尚欠原告货款71143.5元未付。原告认为，被告拖欠原告货款的事实清楚，证据充分，被告出具欠条后仍未能付清货款的行为，严重损害了其合法权益，为此，原告依法起诉，请法院作出判决，支持原告的诉讼请求。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据有原件予以核对的，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及原告的陈述，本院认定如下：原告持有2017年3月1日《欠条》原件记载：本人朱志坚于2017年3月1日止欠江镇文人民币71143.5元整。以此证明。并写明朱志坚身份证号码与本案被告公民身份号码一致。朱志坚在欠款人处签名并捺印。原告庭审称，《欠条》是原告打印出来，由被告本人在《欠条》欠款人处签名和捺印，地点在被告的中海印花厂。原告和被告在2016-2017年有买卖交易，被告经营的工厂为佛山市南海区中海印花厂，该厂在2018年12月10日已经转让给第三人，交易期间，原告根据被告的要求将产品名称“机印热固油”等印花所需要的原材料出售给被告，当时没有签订书面买卖合同，在出具欠条时，双方经确认，将送货单原件交还给原告，当时口头约定结算时间为90天，被告通过电话方式订货，由原告送材料到中海印花厂，后来被告没有支付货款，因此双方出具了欠条，总交易金额没有办法确认，货款支付方式大部分为微信和现金，每次货款几百至几千元，送货数量、送货次数比较零散，没有规律。本院认为，原告持有被告签名确认的《欠条》原件，被告在《欠条》上确认尚欠原告款项71143.5元，被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未举证证明其付款情况，本院确认被告尚欠原告71143.5元，原告主张被告支付货款71143.5元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故应以尚欠款为本金自起诉之日即2019年10月25日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告。被告经本院合法传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：朱志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付71143.5元及利息（以71143.5元为基数，自2019年10月25日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予江镇文。朱志坚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取789.3元(江镇文已预交)，由朱志坚负担789.3元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。江镇文已预交的789.3元，在本判决发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 刘晓霞二〇一九年十二月十三日法官助理 陈 玲书 记 员 陈永琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28881号原告：林昌海，男，1981年2月16日出生，汉族，住广东省英德市******委会朗头组，公民身份号码。委托诉讼代理人：蔡剑峰，广东骏和律师事务所律师。被告：赵金伟，男，1984年9月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区**************，现住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码。原告林昌海与被告赵金伟加工合同纠纷一案，原告于2019年11月18日起诉，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告林昌海及其委托诉讼代理人蔡剑峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告立即向原告支付加工款222899元以及逾期付款利息1537.39元（以加工款222899元为基数自2019年9月23日起按年利率4.75%计至全部款项付清止，暂计至2019年11月14日，共53天）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方素有业务来往，由原告为被告加工牛仔布产品。2019年9月22日，原被告双方签订《华润发织布厂2019年4-7月结对账表》，确认被告尚欠加工款222899元未付。经原告多次催促，被告欠加工款222899元至今未付，已严重损害原告合法权益，为维护原告的财产权益，特依法起诉，望判如所请。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《华润发织布厂2019年4-7月结对账表》、《中国农业银行个人明细对账单》、微信聊天记录等证据材料，因均有原件，本院均予采信并根据采信的证据及当事人的陈述确认原告所诉事实。本院认为，原、被告存在事实上的加工合同关系。原告主张被告尚欠其加工款222899元，有被告签名确认的《华润发织布厂2019年4-7月结对账表》为证，且被告未予抗辩，亦无反证推翻，故本院对原告诉请被告支付上述欠款本金予以支持。被告拖欠货款，应向原告支付逾期付款利息，原告主张以222899元为本金按年利率4.75%计算利息，该标准合理，但因双方并未书面约定付款时间，故利息起算时间应从原告起诉之日即2019年11月18日起算，故被告应向原告支付以222899元为本金从2019年11月18日起至实际清偿之日止按年利率4.75%计算利息，原告的利息主张超出本院核准部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵金伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向林昌海支付货款222899元及以该款为本金从2019年11月18日起至实际清偿之日止按年利率4.75%计算的利息；二、驳回林昌海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4666.55元，减半收取计2333.28元（林昌海已预交），由赵金伟负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。林昌海已预交的2333.28元，在本判决发生法律效力后，经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭韵琴二〇一九年十二月三十日书记员  梁梓柔
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5910号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨卫国，男，1961年4月14日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡华东交通工程有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山梅梁路8号。法定代表人：郭小兵，该公司经理。一审被告：无锡市第六市政建设工程公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山湖山路30号。法定代表人：张永思，该公司总经理。再审申请人杨卫国因与被申请人无锡华东交通工程有限公司（以下简称华东公司）及一审被告无锡市第六市政建设工程公司劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨卫国申请再审称：1.原审判决认定其经济补偿金基数为3003元是错误的。因为华东公司已支付其经济补偿金（4289.33×34）及2017年1—8月工资补差部分（11800元）共计157637元，其中，经济补偿金的基数是4289.33元，另外，还应该将2017年1—8月的工资补差部分纳入基数。2.其工龄应为38年，不应按华东公司认可的34年计算。3.华东公司应向其支付2009—2017年的奖金。4.华东公司仅补发了2016、2017两年的未休年假工资，还应支付2009—2015年的未休年假工资。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，杨卫国的再审申请不能成立。理由是：（一）杨卫国申请再审主张原审法院认定其经济补偿金基数为3003元错误，不能成立。首先，根据本案事实，杨卫国自愿选择的华东公司职工安置方案为“双方协商一致解除劳动关系的职工，可以按相关规定进行经济补偿，办理退工手续”。后杨卫国对经济补偿金数额有异议，未与华东公司就解除劳动合同协商一致而提起了本案诉讼。华东公司原安置方案中的经济补偿金基数系以协商解除为前提而计算，含一定的补偿因素，一、二审法院根据法定标准重新认定杨卫国应得赔偿金数额，并无不当。其次，关于2017年1月至8月的补发工资是否应纳入应得工资范畴的问题，华东公司在改制过程中以补发工资名义给予员工的额外补助，不应计算在应得工资范畴内，补偿金明细表亦显示，即便是工资标准不同的员工，补发工资数额也一样，说明该补发工资并非与个人工资基数挂钩；杨卫国主张该补发工资应纳入应得工资范畴内，理由是其工资分两部分发，一部分是月基本工资，一部分是年底补发，但其就此并没有提供充分的证据加以证明，故本院对其该主张不予支持。因此，根据解除合同前十二个月华东公司向杨卫国发放的月工资、高温费、奖金等工资性收入，杨卫国劳动合同解除前十二个月的平均工资为3003元，原审法院将该平均工资3003元认定为赔偿金月计算基数，亦无不当。（二）杨卫国申请再审主张工龄计算错误、未发放2009年至2017年的奖金、未补足2009年至2017年未休年假工资，均不能成立。关于杨卫国的工龄问题，一审法院已纠正为38年，二审法院亦予以维持，故其该项主张不能成立。关于2009年至2017年的奖金问题，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条之规定，用人单位在与劳动者约定工资报酬之外，设立一定的奖金激励机制原则上属于用人单位经营自主的范畴。本案中，杨卫国未提供华东公司应当发放奖金的相关依据，华东公司也予以否认，故杨卫国的该项主张无事实和法律依据，不能成立。关于未休年假工资，依据本案纠纷发生时的相关规定，应当由劳动行政部门解决，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨卫国的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  刘 颖二〇一九年十二月二十四日书 记 员  易 丹
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1226号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人曾润洪，男，1963年4月8日出生于江西省南丰县，汉族，初中文化，务工，住南丰县。因本案于2019年9月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人赵炫晔（法援），浙江泽商律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人曾润洪犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员赵玲晓出庭支持公诉，被告人曾润洪及辩护人赵炫晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年9月2日凌晨4时20分许，被告人曾润洪在本区丰门街道111路公交车终点站旁的凉亭内，趁被害人安某躺在座椅上睡着之机，窃取安某裤子口袋内的黑色ＯＰＰＯＲ21手机一部（无法估价）。 2019年9月13日凌晨4时45分许，被告人曾润洪在上述相同地点，趁被害人安某躺在座椅上睡着之机，窃取安某放在身边的蓝色ＯＰＰＯＡ9手机一部（价值人民币1100元）。 案发后，上述蓝色ＯＰＰＯＡ9手机被追回并发还给被害人安某。 上述事实，被告人曾润洪在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的证人明某的证言、被害人安某的陈述、搜查笔录、监控录像及截图、涉案手机照片、鸭舌帽照片、扣押清单、发还清单、接受证据清单、票据、价格认定结论书、归案经过、全国常住人口详情等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾润洪以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人曾润洪当庭对指控犯罪事实供认不讳，且认罪认罚，可依法从轻处罚；涉案部分赃物已追回并发还被害人，还可酌情从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。公诉机关建议判处被告人曾润洪有期徒刑八个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曾润洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月13日起至2020年5月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人曾润洪继续退赔其他非法所得，返还给被害人安某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  苏海燕 人民陪审员  朱春兰 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  谷 禾 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3387号申请人：赵中欣。被申请人:刘军强。申请人赵中欣与被申请人刘军强民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12602号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘军强名下银行存款人民币20150元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十四日书记员 靳晨阳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1954号 申请执行人：桐梓县人民法院，住所地贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：周延，系院长。 被执行人：曾天玮，男，汉族，2000年4月出生，户籍地贵州省桐梓县，现住贵州省桐梓县。 本院执行的曾天玮罚金一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2019)黔0322刑初62号刑事判决书：“六、被告人曾天玮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月28日起至2023年3月27日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。”因被执行人曾天玮未按上述刑事判决确定的义务缴纳罚金，于2019年8月14日立案后移送执行。 本院向被执行人曾天玮送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人曾天玮名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。在桐梓县不动产登记事务中心、遵义市不动产登记中心均未查询到被执行人曾天玮名下有不动产登记信息；到被执行人曾天玮住所地基层组织进行调查，亦未查询到被执行人有可供执行之财产。 执行过程中，本院对被执行人曾天玮采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案执行到位人民币0元，尚有3000元未执行到位。 本院经多次查询被执行人曾天玮财产情况，均未发现被执行人有可供执行之财产，且被执行人曾天玮正在服刑中，暂无履行能力。本案经合议庭合议并报请院长审批，以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  白浩浩
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执787号之三申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市。法定代表人：谢涛。被执行人：雅安市承天新型材料制造有限公司，住四川省雅安市雨城区。法定代表人：刘衍洪。被执行人：雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司，住所地四川省雅安市。法定代表人：刘义佳，总经理。被执行人：刘衍洪，男，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。被执行人：刘义佳，男，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。被执行人：刘翠兰，女，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与被执行人雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司、雅安市承天新型材料制造有限公司、刘衍洪、刘义佳、刘翠兰金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对刘衍红、刘翠兰所有的位于雅安市雨城区中大街**号*单元3层2号的房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间由被执行人刘衍红、刘翠兰负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  颜昌玲二〇一九年十二月五日书记员  程潇潇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3556号 申请执行人：温州银行股份有限公司城西支行，住所地：浙江省温州市鹿城路３２２号，组织机构代码:743471495。 主要负责人：叶丰。 被执行人：朱爱媚，女，1965年3月12日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人温州银行股份有限公司城西支行与被执行人朱爱媚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初1205号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司城西支行向本院申请强制执行。本院于2019年5月22日立案执行。执行标的为被执行人朱爱媚偿还申请执行人温州银行股份有限公司城西支行借款本金20万元及期内利息、期内利息复利、逾期利息（截至2019年3月19日的期内利息为419.8元，期内利息复利为14.41元，逾期利息为6867元；之后的期内利息复利、逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2153元。 执行立案后，本院于2019年5月28日向被执行人朱爱媚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱爱媚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱爱媚已逾期向本院报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱爱媚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人财产情况。查明：1.被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券。2.被执行人朱爱媚与案外人周生共同的坐落于乐清市××镇××时代广场××号的不动产已被轮候查封，查封期限至2022年6月17日，首先查封的为乐清市人民法院，本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产，本院已发函参与分配。被执行人的住房公积金账户已被冻结，冻结期限至2022年6月17日，因不符合提取条件，暂不能处置。3.被执行人开设的浙江省农村信用社账户已被冻结，冻结期限至2020年5月28日，冻结内无可供执行存款。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人逾期申报财产，违反财产报告制度且未履行义务，本院本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、罚款和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司城西支行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，发现的被执行人的财产在本案中不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3556号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇一九年十二月十七日 书记员  郑 炫
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3160号原告:中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）。住所地：襄阳高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，该分行行长。委托诉讼代理人：高伟、魏阳，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李玲珍，女，1980年1月26日出生，汉族，户籍地襄阳市襄城区。被告：吴贵修，男，1980年6月2日出生，汉族，户籍地襄阳市襄城区。本院在审理原告民生银行襄阳分行诉被告李玲珍、吴贵修金融借款合同纠纷一案中，原告民生银行襄阳分行在收到本院依法送达的立案通知书、诉讼费缴费通知后，在预交期内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行撤诉处理。审 判 长  臧玉红人民陪审员  张 财人民陪审员  杨 炜二〇一九年十二月十八日书 记 员  闫莉敏
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2843号 原告：尹树校，男，汉族，1958年10月1日出生，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：舒洪贵，北京京尚律师事务所律师。 被告：胡玉珍，女，汉族，1956年4月3日出生，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：李志英，男，汉族，1956年2月11日出生，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：韩玉生，男，汉族，1982年1月15日出生，现住邢台市桥东区。 原告尹树校与被告胡玉珍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹树校及其委托诉讼代理人舒洪贵，被告胡玉珍及其委托诉讼代理人李志英、韩玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹树校向本院提出诉讼请求：判令被告胡玉珍向原告支付地上附着物补偿款27000元。事实与理由：2014年3月16日，被告与原告签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定被告向原告转包（出租）其承包的位于邢台市桥东区泉东街道办事处），期限为6年。该合同第七条第1款约定，国家、集体建设需要依法征用、使用转包（出租）土地的，应服从国家或集体需要，转包（出租）期内被征用土地的青苗、地上附着物等补偿款按照谁投资谁收益的原则处理。签订合同后，原告支付了租金，并投资在土地上种植蔬菜、树木和进行养殖。2018年6月，原告承租的土地被政府部门强行圈占，地上的蔬菜、树苗和鸡舍等被强行推平和拆除。经原告了解，2017年11月7日，邢台市桥东区泉东街道办事处、邢台市桥东区土地储备中心发布编号为“邢东土储告字【2017】30号”的《邢台市桥东区土地储备中心、邢台市桥东区泉东街道办事处公告》，称邢台市桥东区土地储备中心拟收储位于宗土地（原告承租的上述2.5亩土地位于该宗地范围），因政府部门已支付土地的相关补偿款，故将土地圈占进行开发。另经原告通过信息公开申请等方式从邢台市国土资源局、邢台市桥东区人民政府和邢台市桥东区泉东街道办事处等机关得知，征占该宗土地的相关补偿协议已由翟村村民委员会与承包土地的村民签订，地上附着物补偿标准为每亩10800元，补偿款已经向承包土地的村民支付。原告认为，原告承租土地的地上附着物是原告投资形成的，参照国家关于征地补偿款分配的法律规定和根据原、被告协议第七条的约定，相应补偿款应归原告所有，被告在领取了地上附着物补偿款后拒不向原告支付，违反了国家法律规定和合同约定。现原告诉至法院，请求依法判决。 被告胡玉珍辩称，原告在承包被告的土地上自己打了井，原告所打的井已经赔偿。地上附着物跟青苗不是一回事，村里已经赔偿原告了，原告不应当再向被告要钱。原告、被告之间没有签订土地租赁合同，土地是2014年3月16日经人介绍租给原告的，当时是口头协议，当时原告种的树大概4、5百棵，后来原告不重视这些树了，树死了很多，后来原告说自己被骗了不租地了，当时我们达成了有一个口头协议原告继续租，开发商开发的时候我的土地上没有任何东西了，地上附着物跟青苗都不存在。 本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，经原、被告协商，被告将位于邢台市桥东区亩土地承包经营权以转包、出租的方式流转给原告。2014年3月16日，原告向被告支付租金2750元；2015年3月15日，原告向被告支付现金2000元；2016年7月13日，原告向被告支付现金2000元；2017年3月19日，原告向被告支付租金2500元。原告承租后，在承租的土地上投资种植树木和进行养殖。2017年6月7日，邢台市桥东区翟村召开村民代表大会，通过了“翟村争取到上级资金的使用方案”。2017年6月19日，被告与翟村村委会签订退地补偿协议，经核实被告人口地2.45亩，每亩按210800元标准补偿，共领取补偿款（含土地和地面附着物）516500元。同时约定签订协议后，如果还存在地上附着物，要在十日内由村民自行清除完毕；并由村集体验收合格后方能领取补偿款；地面附着物如过期不清理但是本户主动向村委会写出自愿放弃地面附着物，放弃的附着物交由村集体随意处置的也可领取土地补偿款。2017年11月7日，邢台市桥东区土地储备中心，邢台市桥东区泉东街道办事处发布邢东土储告字（2017）30号公告，邢台市桥东区土地储备中心拟收储平安路以西、和谐巷南北两侧土地，原告所承租被告的2.5亩土地被依法征收。2019年9月28日，邢台市桥东区泉东街道办事处回复各项补偿款已按翟村村民委员会决议的补偿标准全部补偿到涉征农户手中。 本院认为，根据原、被告的陈述和原告提交的证据，可以证明被告已将2.5亩土地承包经营权转包、出租给原告，原告已将土地承包经营权流转的租金支付给被告。原告承租后，在土地上投资种植了树木，有原告提交的评估报告佐证。2017年11月7日，邢台市桥东区土地储备中心将原告所承租的土地依法进行征收。依据被告与翟村村委会签订的退地补偿协议，被告胡玉珍人口地2.45亩，每亩按210800元标准补偿，共领取土地和地面附着物补偿款516500元，但退地补偿协议和翟村村民代表大会通过的翟村争取到上级资金的使用方案中并没有列明地面附着物的补偿标准，同时原告也没有证据证明土地附着物的补偿标准为每亩10800元，故原告主张被告按每亩10800元补偿标准向其支付地上附着物补偿款，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告尹树校的诉讼请求。 案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告尹树校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇一九年十二月十日 书记员  谷贝贝
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1128号申请执行人肖杰，男，1986年11月21日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人：朱万庆，男，1975年5月5日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。申请执行人肖杰依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初1570号民事判决书于2019年8月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人归还所欠借款本金33万元及利息，并承担执行费4949元、案件受理费6621元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月22日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人朱万庆未按照传票时间到庭。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月28日当面约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  王建荣审判员  熊尹亮二〇一九年十二月四日书记员  袁莉莉
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初3199号原告：路金奇，男，1975年1月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告：田爱利，女，1974年12月10日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。二原告委托诉讼代理人：李红伟，河南苍穹律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：张珂，河南苍穹律师事务所律师。被告：焦作市宏基置业有限公司，住所地博爱县鸿昌街道办事处中山路与葵城路交叉口。法定代表人：徐百海，该公司执行董事。原告路金奇、田爱利与被告焦作市宏基置业有限公司（以下简称宏基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人李红伟、张珂到庭参加诉讼，被告宏基公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告路金奇、田爱利向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的商品房买卖合同；2.要求被告支付原告工程款1638130.26元（后变更为返还购房款1638130.26元），自2016年7月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；并确认该笔款项的优先受偿权（后放弃要求该笔款项的优先受偿权请求）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，原、被告协商：被告将其开发的宏基中心商业广场东商业楼2单元6层619号、2单元16层1612号、2单元6层1613、1单元16层1606、1607、1608号出售给原告，原告以应得的工程款折抵了购房款。后被告未进行备案登记也未按约定交付房屋，又因被告原因，上述房屋被法院查封，原告提出执行异议也被法院驳回，原告为维护自身权利提起诉讼。被告宏基公司未答辩。原告为支持其主张的事实，向本院提交了工程款支付申请表1份、施工合同7份、商品房买卖合同4份、收据6份，河南省博爱县人民法院协助执行通知单3份等证据材料。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提供的上述证据，符合证据构成要件，本院予以确认。被告未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告路金奇和原告田爱利系夫妻。2016年，被告宏基公司与二原告协商：被告用其开发的宏基中心商业广场东商业楼商品房抵偿原告工程款。双方于2016年7月15日签订商品房买卖合同2份，合同约定：位于东商业楼2单元16层1612号的商品房价款为276743元，位于东商业楼2单元16层1613号商品房价款275838元；交付期限均为2016年12月30日前。双方又于2016年11月30日签订商品房买卖合同2份，合同约定：位于东商业楼2单元6层619的商品房价款为209562元，位于东商业楼1单元16层1606、1607、1608号的商品房价款分别为239000元、239000元、239000元，交付期限均为2017年6月30日前。上述4份合同均约定：逾期交房按日万分之零点一支付违约金。后被告未按期限向二原告交付上述商品房。2018年，本院在执行被告宏基公司与他人纠纷一案中，先后将上述商品房查封。二原告提出执行异议，被驳回，后提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同成立并合法有效。原告以工程款折抵的方式支付购房款后，被告未进行备案登记也未按约定交付房屋。基于被告原因涉案房屋被法院查封，现原告诉请解除合同，符合相关法律规定，本院予以支持。原告诉请返还购房款1638130.26元，但其提交的收据中载明的价款总额为1479143元（276743元+275838元+209562元+239000元+239000元+239000元=1479143元），故本院认定返还购房价款为1479143元。原告诉请支付利息，应购房款数额和交款时间分别计算，其中：以购房款552581元（276743元+275838元=552581元）为基数，从2016年7月15日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日止实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以购房款926562元（209562元+239000元+239000元+239000元=926562元）为基数，从2016年11月30日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日止实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第五项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告路金奇、田爱利和被告焦作市宏基置业有限公司于2016年7月15日和2016年11月30日签订的4份商品房买卖合同；二、被告焦作市宏基置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告路金奇、田爱利返还购房款1479143元并支付利息（其中：购房款552581元，从2016年7月15日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日止实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；购房款926562元，从2016年11月30日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日止实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告路金奇、田爱利的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19543元，由原告路金奇、田爱利负担1431元，被告焦作市宏基置业有限公司负担18112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  皇真理人民陪审员  张安萍人民陪审员  毕艳永二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高 超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24615号原告：刘洋，男，1989年6月2日出生，汉族，住河南省光山县********龚庄。委托诉讼代理人：梁士玲，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金东，广东高木律师事务所实习律师。被告：佛山市耘硕再生物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲工业区*****之二（住所申报），统一社会信用代码91440605MA520K7D35。法定代表人：罗某1。被告：李星强，男，1971年3月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*********。原告刘洋与被告佛山市耘硕再生物资回收有限公司（下称耘硕公司）、李星强买卖合同纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付拖欠原告的货款2388元；2.判令两被告连带支付以所欠货款2388元为本金按年利率6.53%从立案之日起至实际清偿之日止的逾期违约金；3.本案诉讼费等由两被告承担。事实与理由：原告向被告耘硕公司供应废纸。按照交易习惯，耘硕公司收购原告提供的废纸，过磅后向原告出具磅单（磅单上盖有被告的“转账专用章”），原告持磅单凭证核算及收取货款。一般情况下耘硕公司在几天内、最长不超过一个月即结清货款。自2019年3、4月起，两被告延迟支付货款的情况越来越严重。被告李星强告知原告其存在经营困难，有新的资金方李某平加入，很快可解决。后耘硕公司除用李星强的帐户付款外，还用李某平的帐户向原告付款。但原告在2019年7月21日向耘硕公司交付纸皮后，虽多次催收，被告至今未支付货款，拖欠总额达2388元。后原告发现耘硕公司已搬离原经营场所不知去向。因李星强是耘硕公司的实际经营人和主要股东，长期以其个人帐户与原告结算货款，在原告追讨款项时虽承诺归还但至今无果，明显存在“公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，构成人格混同”的情形，应对公司的欠款承担连带责任。按照《最高人民法院关于逾期付款的违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，截至目前为止，耘硕公司欠原告货款累计2388元，应当按中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息利率6.53%（即基准年利率4.35%的1.5倍），向原告支付从立案之日起至实际清偿之日止的逾期违约金。综上，被告拖欠货款的不诚信行为已严重损害了原告的合法权益，恳请法院依法判决。两被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据。两被告经本院合法传唤无到庭视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。另查明：耘硕公司登记为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为李星强（持股比例为95%）、李某蓉（持股比例为5%）；李星强多次使用其个人账户向原告支付运费；原告提供的与李星强的微信聊天记录显示李星强称其在耘硕公司是占95%的，另5%是干股，是他给那个女的李副总的，她是做管理的，公司是李星强一个人“话事”（即做主）的。本院认为，原告与被告耘硕公司之间的买卖合同合法有效，耘硕公司欠原告的货款2388元应予清偿；因原告并无证据证实双方约定了付款期限，故其请求耘硕公司支付逾期付款违约金本院不予支持，但可自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。耘硕公司登记为自然人投资或控股的有限责任公司，虽工商登记资料显示有两位股东，但一则李星强持股95%，属绝对控股股东，其本人也承认另外的5%股份是给管理人员的“干股”，其才是公司的实际控制人；二则李星强经常性地使用个人账户支付公司货款。以上事实反映李星强不当利用耘硕公司的法人独立地位及股东有限责任，损害了债权人的利益，且其个人财产与公司财产混同，参照《中华人民共和国公司法》关于一人有限公司的规定，李星强应对耘硕公司的债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市耘硕再生物资回收有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向刘洋支付货款2388元及以尚欠货款为本金从2019年9月26日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、李星强对上述债务负连带清偿责任；三、驳回刘洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告佛山市耘硕再生物资回收有限公司负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退，被告李星强负连带责任。本判决为终审判决。审判员  张文炎二〇一九年十二月六日书记员  林东妮
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1326号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人魏某柱，男，1965年12月8日出生于山东省莱芜市钢城区，汉族，住山东省莱芜市钢城区。曾因犯强奸罪于1986年12月1日被莱芜市人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2011年9月6日被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑一年零七个月；因犯盗窃罪，于2013年8月20日被聊城市东昌府区人民法院判判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年4月1日被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年12月21日被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2018年11月7日被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑十个月；因本案于2019年8月17日被聊城市公安局东昌府区分局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于山东省高唐县看守所。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）598号起诉书指控被告人魏某柱犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉，被告人魏某柱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2019年5月1日，被告人魏某柱在聊城市东昌府区东昌路与花园路路口西北角石油公司附近盗窃被害人郝某1红色小鸟牌电动车自行车一辆，经物价鉴定价值300元。二、2019年7月23日，被告人魏某柱在聊城市东昌府区国贸大厦东边盗窃被害人沈某玫红色奥斯牌电动自行车一辆，经物价鉴定价值为700元。三、2019年8月1日，被告人魏某柱在聊城市东昌府区公司附近盗窃被害人朱某黑色绿莎牌电动自行车一辆，经物价鉴定价值为700元。四、2019年8月3日，被告人魏某柱在聊城市中医院附近盗窃被害人姜某白色奥斯牌电动自行车一辆，经物价鉴定价值为800元。五、2019年8月4日，被告人魏某柱在聊城市第三人民医院对过盗窃被害人贾某黑色飞鸽牌电动自行车一辆，经物价鉴定价值为700元，案发后卖给肖某，已追回发还被害人。六、2019年8月6日，被告人魏某柱在聊城市东昌府区大润发中央丽都附近盗窃被害人岳某红色小刀牌电动自行车一辆，经物价鉴定价值700元。七、2019年8月7日，被告人魏某柱在聊城市东昌府区小肥羊门口盗窃被害人郑某1玫瑰金色尚丁牌电动自行车一辆，经物价鉴定价值为600元。八、2019年8月14日，被告人魏某柱在聊城市东昌府区兴华大酒店北汇金街12号附近盗窃被害人吴某黑色力帆牌电动自行车一辆，经物价鉴定价值500元。上述事实，被告人魏某柱在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、发破案经过、抓获经过、被告人魏某柱户籍证明、前科证明、扣押清单、发还清单、办案说明；被害人岳某、姜某、贾某、朱某、郑某1、郝某2、沈某、吴某的陈述；证人肖某的证言；鉴定意见价格认定结论书；被告人魏某柱的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某柱以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏某柱的犯罪事实和罪名成立。被告人魏某柱的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予刑罚。魏某柱曾因盗窃犯罪多次被判处有期徒刑以上刑罚，且在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。魏某柱归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，涉案物品部分发还被害人，对其可依法从轻处罚。公诉机关亦发表了相应的量刑建议，本院予以采纳。综上，对被告人魏某柱应根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度决定刑罚。对被告人魏某柱依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏某柱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月17日起至2019年11月16日止。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人魏某柱退赔被害人郝某1损失300元，沈某损失700元，朱某损失700元，姜某损失800元，岳某损失700元，郑某1损失600元，吴某损失500元。三、作案工具及扣押的电动自行车依法由扣押机关依法作出处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 磊人民陪审员  李志华人民陪审员  刘绪国二〇一九年十二月二十八日书 记 员  刘新雨
吉林省高级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）吉刑申44号 原审被告人王银祥职务侵占一案，吉林市龙潭区人民法院于2014年4月10日作出（2013）龙刑初字第278号刑事判决，认定被告人王银祥犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处没收个人财产人民币50万元。王银祥不服，向吉林市中级人民法院提出上诉。吉林市中级人民法院于2014年8月1日作出（2014）吉中刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。王银祥不服，向吉林市中级人民法院提出申诉，吉林市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）吉中刑监字第27号驳回申诉通知。王银祥不服，向本院提出申诉，本院于2016年10月28日作出（2016）吉刑申109号再审决定，指令长春市中级人民法院对本案进行再审。长春市中级人民法院于2018年8月22日作出(2017)吉01刑再2号刑事裁定，维持吉林市中级人民法院（2014）吉中刑终字第76号刑事裁定。王银祥仍不服，以涉案房产不是工程处集体财产、其不具有非法占有主观故意、不构成职务侵占罪为由，向本院提出申诉。 本院经依法组成合议庭审查后认为，原判决、裁定认定王银祥犯职务侵占罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（二）项、第二百五十四条第二款的规定，决定如下： 本案由吉林省高级人民法院提起再审。 本案再审期间不停止原判决、裁定的执行。 二〇一九年十二月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24501号原告：广州市龙洋装饰工程有限公司，住所地：广州市白云区****************，统一社会信用代码。法定代表人：李世德，该公司经理。委托诉讼代理人：张红玲，女，该公司工作人员。被告：严志聪，男，1984年11月24日出生，汉族，住广东省清远市**************，公民身份号码。被告：聂岱，男，1981年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区****************，公民身份号码。原告广州市龙洋装饰工程有限公司与被告严志聪、聂岱装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张红玲，被告严志聪到庭参加了诉讼，被告聂岱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年12月3日，原告以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市龙洋装饰工程有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计1168.22元（原告已预交），由原告广州市龙洋装饰工程有限公司负担。审判员 赵 燕二〇一九年十二月六日书记员 郑幸莉
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初3727号 原告：朱美容，女，1979年4月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告：陈某，女，2002年2月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。 法定代理人：朱美容（系陈某母亲），女，住厦门市翔安区。 被告：厦门市翔安区新圩镇东寮社区居民委员会，住所地厦门市翔安区新圩镇东寮社区。 负责人：陈进财，主任。 原告朱美容、陈某与被告厦门市翔安区新圩镇东寮社区居民委员会（以下简称“东寮居委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告朱美容、陈某于2019年10月12日向本院提交诉讼材料，本院组织诉前调解未果，于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱美容（亦系陈某的法定代理人）到庭参加诉讼，被告东寮居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱美容、陈某向本院提出诉讼请求：1.判令东寮居委会立即向朱美容支付征地补偿款5000元；2.判令东寮居委会立即向陈某支付征地补偿款5000元；3.判令本案诉讼费由东寮居委会承担。事实和理由：2007年11月21日，朱美容与厦门市翔安区新圩镇东寮社区集体经济组织成员陈金表登记结婚，并于2007年11月27日将户口迁至陈金表处，成为东寮居委会的集体经济组织成员;陈某于2008年2月22日亦将户口迁至陈金表处，成为东寮居委会的集体经济组织成员。2013年，东寮居委会在分配“东寮社区东部固废中心”土地款时，制定了《村（居）民代表（户主）会议报告单》确认:截至2013年12月31日12时的户籍人口，每人分配2000元。因此，朱美容、陈某应获得上述土地款各2000元，总计4000元。2018年，东寮居委会在分配“东部二期白云林场地征地款”时，制定《东部二期白云林场地征地款分配方案》确认:东部二期白云林场地征地款余额18412809元为东寮社区集体所有，该征地款按每人3000元发放。因此，朱美容、陈某应获得上述征地款各3000元，总计6000元。东寮居委会至今仍未向朱美容、陈某发放上述“东寮社区东部固废中心”土地款及东部二期白云林场地征地款。朱美容、陈某多次向东寮居委会要求发放，东寮居委会均拒绝发放。今特依法诉至贵院，望贵院判如所请。 东寮居委会未作答辩亦未提交证据。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱美容因与东寮居委会集体经济组织成员陈金表再婚，于2007年11月27日将户口从其前夫处即福建省厦门市同安区xxxxxxx号移入福建省厦门市翔安区xxxxxxx号。陈某为朱美容与前夫所生，其户口亦于2008年2月22日因子女投靠父母，由福建省厦门市同安区xxxxxxx号移入福建省厦门市翔安区xxxxxxx号。后朱美容与陈金表离婚，并于2011年12月1日进行分户，朱美容为户主，与陈某登记于同一户口簿，住址为福建省厦门市翔安区。2013年12月9日，东寮居委会制定了《村（居）民代表（户主）会议报告单》，确定以2013年12月31日12时户口人数的现有人口分配每人2000元。2018年3月5日，东寮居委会代表大会制定了《东部二期白云飞林场征地款分配方案》，确定以2018年3月31日晚12时的实有人口作为分配对象（第13组居民除外）每人分发3000元。东寮居委会根据上述两个分配方案发放了征地补偿款，但未向朱美容、陈某发放本案讼争征地款。 另查明，朱美容娘家所在社区即福建省厦门市翔安区新圩镇新圩社区居民委员会出具证明一份，证明朱美容、陈某未参与新圩社区村（社区）土地承包和集体收益分配。 本院认为，陈金表为东寮社区居委会集体经济组织成员，朱美容与陈金表结婚后，与其女陈某一起将户籍迁移至东寮社区，母女二人取得东寮社区集体经济组织成员资格。朱美容与陈金表离婚后并进行了拆户，但母女二人户籍仍落在被告处，应认定其仍是东寮社区的集体经济组织成员，且符合《村（居）民代表（户主）会议报告单》《东部二期白云飞林场征地款分配方案》所确定的分配对象，其二人有权享受与其他集体经济组织成员同等的权利。故朱美容、陈某与东寮社区其他集体经济组织成员一样，享有分配本案讼争征地补偿款的权利。朱美容、陈某诉请东寮居委会向其各分配征地补偿款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。东寮居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门市翔安区新圩镇东寮社区居民委员会应于本判决生效之日起五日内，向朱美容支付征地补偿款5000元； 二、厦门市翔安区新圩镇东寮社区居民委员会应于本判决生效之日起五日内，向陈某支付征地补偿款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元,由厦门市翔安区新圩镇东寮社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪春稻 二〇一九年十二月二十八日 法官助理黄婷楠 代书记员 陈琼花 附：本案所适用法律条文及执行提示 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19771号原告：邓燕华，女，1987年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************1*，公民身份号码440************022。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金18734元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益5948元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为3-199号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金62737元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认邓燕华与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共19630.23元及以19630.23元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予邓燕华；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益5948元及以5948元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予邓燕华；四、驳回邓燕华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计246.03元（邓燕华已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担221.03元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。邓燕华已预交的受理费246.03元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予邓燕华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇一九年十二月二十七日书记员  黄爱文
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2598号 原告：山东盛纳能源科技有限公司，住所地：山东省济南市济阳区济北开发区黄河大街17号总部经济中心办公楼465室，统一社会信用代码：91370104MA3M1JE09J。 法定代表人：杨俊堂，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵庆文，山东泰泉律师事务所律师。 被告：山东涌晟燃料有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区临泉路17号，统一社会信用代码：91370400MA3D6XF96H。 法定代表人：孙爱国，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩建东，山东薛国律师事务所律师。 原告山东盛纳能源科技有限公司（以下简称盛纳公司）与被告山东涌晟燃料有限公司（以下简称涌晟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛纳公司委托诉讼代理人赵庆文、被告涌晟公司委托诉讼代理人韩建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛纳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金15万元；2、判令被告赔偿原告可得利益损失24万元；3、判令被告支付原告逾期交货违约金3万元；4、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告（作为需方）与被告（作为供方）于2019年5月15日签订了工矿购销合同一份，合同编号为：SDSN-2019-001。合同签订后，原告如约向被告支付了定金10万元，而被告未在合同约定的期限内向原告供货。被告的严重违约行为，导致原告的合同目的无法实现，给原告造成重大经济损失和名誉损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁判。 涌晟公司辩称：原被告之间没有签订买卖合同，更没有履行合同，本案与被告无关。违约金和可得利益损失不存在、不合法，即使存在数额也明显过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，原告（需方）与被告（供方）双方利用通讯网络签订矿工产品购销合同，合同编号SDSN-2019-001,合同第一条约定了品名、数量、金额，产品为主焦煤，数量为3000吨，单价为含税到货价1300元/吨，总金额为390万元；合同第二条约定了质量要求及供方对质量负责的条件；第三条约定了交货地点、期限；山东富伦钢铁有限公司位于济南市莱芜区羊里镇的厂内交货，供方与2019年5月31日前交清货物；若合同签订后供方没有供货或供货数量较小（小于80%），则承担15万元的违约金。第七条第1款约定合同签订后，需方即付供方10万元作为定金，供方收到定金后即开始供货；第十条第1款约定本合同自2019年5月15日起生效，第2款约定供方确保需方80元/吨的利润，第3款约定了若供方逾期交货，则按10元/吨（含税）及合同未到数量为标准向需方支付逾期交货违约金。 2019年5月17日原告盛纳公司按照合同约定向被告涌晟公司账户转入定金10万元。2019年5月29日，案外人孙玮代表被告将其准备的货源精煤的理化指标、岩项指标的化验单通过微信发给原告法定代表人杨俊堂，该货物的理化指标、岩项指标不符合双方合同的约定。被告未能在双方约定的2019年5月31日前向原告交付货物，被告于2019年5月30日将10万元定金退还给原告。另查明，根据企业信用信息公示报告，案外人孙玮为被告涌晟公司监事。上述事实有本案庭审笔录、原告提交证据在卷佐证 本院认为，原告与被告双方通过通讯网络签订的矿工产品购销合同，均为双方当事人的真实意思表示，符合交易习惯应为有效，双方均应依约履行。但双方签订合同后，进行了标的相关指标的化验，不符合双方合同的约定，被告遂退回了原告的定金，这是被告不履行合同义务的真实意思表示。最终导致合同未有实际履行。原告可请求被告双倍返还定金亦可请求被告支付违约金，故原告请求的被告向原告支付违约金本院依法支持。原告的其余请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告山东涌晟燃料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东盛纳能源科技有限公司违约金150,000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告山东涌晟燃料有限公司负担1650元，原告山东盛纳能源科技有限公司负担2150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张志胜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王亚茹
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执4311号 本院在执行申请执行人吕宏伟;吕国海;付桂英与被执行人温州市晨鲜蔬果配送有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人已收到被执行人支付的执行款84041.5元，故本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
文书内容陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0404执恢317号之一申请执行人:潘某某，男。委托诉讼代理人:马某某，女。被执行人:咸阳某某汽车贸易服务有限公司。住所地:咸阳市渭城区周陵街道办事处陈老户寨村。法定代表人:邹某某，该公司经理。被执行人:邹某某，男。被执行人:文某，男。本院在执行潘某某申请执行咸阳某某汽车贸易服务有限公司物权保护纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的咸阳市中级人民法院(2014)咸中民再终字第00009民事判决书，责令:1.被执行人咸阳某某汽车贸易服务有限公司赔偿潘某某66762.02元及利息56480.67元(按中国人民银行同期贷款利率计算，从2009年5月12日起计算至2019年5月12日)；并承担迟延履行期间的利息22747.50元(从2014年6月18日至2019年10月18日止)；2.承担一审诉讼费4153元，二审诉讼费4135元，共计8288元；并承担案件执行费1025元。在案件执行过程中，通过邮寄方式向被执行人咸阳某某汽车贸易服务有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，被执行人咸阳某某汽车贸易服务有限公司法定代表人邹某某已履行33500元。后申请人潘某某申请追加咸阳某某汽车贸易服务有限公司股东邹某某、文某为本案被执行人，经咸阳市渭城区人民法院于2019年8月23日作出的(2019)陕0404执异84号执行裁定书，依法追加邹某某、文某本案被执行人，由邹某某、文某对咸阳市中级人民法院(2014)咸中民再终字第00009民事判决书给付内容给付申请人潘某某赔偿款66762.02元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2009年5月12日起算至款付清之日止)；并给付申请人潘某某一审诉讼费4153元，二审诉讼费4135元，共计8288元。再次通过邮寄方式向被执行人邹某某、文某送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，扣划邹某某、文某银行存款共计5046.31元。并已将执行回案件款项共计38546.31元全部支付给申请人潘某某。因被执行人邹某某、文某现住址不详，通过有关机关协助查找布控被执行人邹某某、文某，但至今被执行人邹某某、文某下落不明，同时通过全国网络查控办案系统查询了被执行人咸阳某某汽车贸易服务有限公司、邹某某、文某的相关财产信息，未发现被执行人咸阳某某汽车贸易服务有限公司、邹某某、文某有可供执行财产，已将被执行人咸阳某某汽车贸易服务有限公司、邹某某、文某纳入限消以及失信被执行人名单。并已将上述情况告知申请人潘某某。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 正审 判 员  段边区人民陪审员  秦 虹二〇一九年十二月五日书 记 员  王天怡
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1783号罪犯徐辉，男，1994年9月18日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，户籍所在地浙江省余姚市，现住浙江省宁波市。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2018年5月15日作出(2018)浙0212刑初463号刑事判决，以被告人徐辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年6月7日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂、潘方平出庭执行职务，罪犯徐辉到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯徐辉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯徐辉对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯徐辉符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯徐辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐辉予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  杨 军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张文雯
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终869号上诉人（原审原告）:林娟，男，汉族，1969年9月21日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：黄月，云南云誉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张树龙，云南云誉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨二孔，男，汉族，1974年8月16日生，住云南省曲靖市富源县。现羁押于昆明市五华区看守所。委托诉讼代理人：莫江，云南恒序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：肖燕，女，汉族，1983年9月20日生，住云南省曲靖市沾益县。上诉人林娟因与被上诉人杨二孔、肖燕民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，林娟依据2014年1月1日杨二孔出具的《借条》，结合2013年1月至2月通过案外人银行账户多次支付杨二孔750万元，欲证明双方之间存在本金为750万元的借贷关系。杨二孔认可收到林娟主张的750万元，但否认双方之间存在借贷关系，而主张其收到的750万元是基于其与林娟之间口头达成2000万元的投资合作意向，但因林娟未能凑够2000万元，所以双方协商后由杨二孔退回750万元投资款，对该主张，杨二孔未提交证据证明。本院认为，在杨二孔不能就其主张的与林娟之间存在投资合作关系举证证明的情况下，林娟仍应就其主张的借贷关系成立承担举证责任。从林娟提交的750万元转账凭证来看，林娟系委托六名案外人，分别是黄征、林雅清、林凤清、郑孝明、练峰、何本斌向杨二孔转款，林娟同时提交了其分别与六名案外人签订的借款转账《委托书》。二审期间，六名案外人均到庭确认林娟提交的《委托书》的真实性，同时表示从自己账户转出的款项均系按照林娟委托向杨二孔转账的借款，结合林娟提交的750万元的银行转账凭证中已有两笔款项注明为借款的事实，可以证明林娟与杨二孔之间存在借贷关系。综上所述，因一审法院认定借贷关系不成立有误，故已还款项、利息等并未进行审查。关于林娟提交的750万元的转账凭证能否与2014年1月1日杨二孔出具的800万元的《借条》对应的问题，林娟本人二审到庭表示，借款本金800万元除了包含其主张的750万元之外，还包括案外人宋浩支付给杨二孔的50万元，因宋浩支付的50万元款项来源于宋浩本人，且其不愿意起诉，所以其只针对其自己的750万元主张权利。对于林娟的主张以及《借条》能否与转账凭证对应的问题，一审法院重审时，需结合双方的举证情况进行审理后综合认定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初1716号民事判决；二、本案发回云南省昆明市中级人民法院重审。上诉人林娟预交的二审案件受理费93800元予以退回。审判长  马艳玲审判员  杨 聪审判员  张 萍二〇一九年十二月二十四日书记员  陶绍花
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24974号原告：陈家林，男，1986年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县******沙塘队56号。委托诉讼代理人：梁士玲，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金东，广东高木律师事务所实习律师。被告：佛山市耘硕再生物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲工业区*****之二（住所申报），统一社会信用代码91440605MA520K7D35。法定代表人：罗某1。被告：李星强，男，1971年3月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*********。原告陈家林与被告佛山市耘硕再生物资回收有限公司（下称耘硕公司）、李星强买卖合同纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付拖欠原告的货款3888元；2.判令两被告连带支付以所欠货款3888元为本金按年利率6.53%从立案之日起至实际清偿之日止的逾期违约金；3.本案诉讼费等由两被告承担。事实与理由：原告向被告耘硕公司供应废纸。按照交易习惯，耘硕公司收购原告提供的废纸，过磅后向原告出具磅单（磅单上盖有被告的“转账专用章”），原告持磅单凭证核算及收取货款。一般情况下耘硕公司在几天内、最长不超过一个月即结清货款。自2019年3、4月起，两被告延迟支付货款的情况越来越严重。被告李星强告知原告其存在经营困难，有新的资金方李某平加入，很快可解决。后耘硕公司除用李星强的帐户付款外，还用李某平的帐户向原告付款。但原告在2019年7月18日向耘硕公司交付纸皮后，虽多次催收，被告至今未支付货款，拖欠总额达3888元。后原告发现耘硕公司已搬离原经营场所不知去向。因李星强是耘硕公司的实际经营人和主要股东，长期以其个人帐户与原告结算货款，在原告追讨款项时虽承诺归还但至今无果，明显存在“公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，构成人格混同”的情形，应对公司的欠款承担连带责任。按照《最高人民法院关于逾期付款的违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，截至目前为止，耘硕公司欠原告货款累计3888元，应当按中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息利率6.53%（即基准年利率4.35%的1.5倍），向原告支付从立案之日起至实际清偿之日止的逾期违约金。综上，被告拖欠货款的不诚信行为已严重损害了原告的合法权益，恳请法院依法判决。两被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据。两被告经本院合法传唤无到庭视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。另查明：耘硕公司登记为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为李星强（持股比例为95%）、李某蓉（持股比例为5%）；李星强多次使用其个人账户向原告支付运费；原告提供的与李星强的微信聊天记录显示李星强称其在耘硕公司是占95%的，另5%是干股，是他给那个女的李副总的，她是做管理的，公司是李星强一个人“话事”（即做主）的。本院认为，原告与被告耘硕公司之间的买卖合同合法有效，耘硕公司欠原告的货款3888元应予清偿；因原告并无证据证实双方约定了付款期限，故其请求耘硕公司支付逾期付款违约金本院不予支持，但可自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。耘硕公司登记为自然人投资或控股的有限责任公司，虽工商登记资料显示有两位股东，但一则李星强持股95%，属绝对控股股东，其本人也承认另外的5%股份是给管理人员的“干股”，其才是公司的实际控制人；二则李星强经常性地使用个人账户支付公司货款。以上事实反映李星强不当利用耘硕公司的法人独立地位及股东有限责任，损害了债权人的利益，且其个人财产与公司财产混同，参照《中华人民共和国公司法》关于一人有限公司的规定，李星强应对耘硕公司的债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市耘硕再生物资回收有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向陈家林支付货款3888元及以尚欠货款为本金从2019年10月8日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、李星强对上述债务负连带清偿责任；三、驳回陈家林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告佛山市耘硕再生物资回收有限公司负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退，被告李星强负连带责任。本判决为终审判决。审判员  张文炎二〇一九年十二月六日书记员  林东妮
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5373号 申请执行人：邱胜利，男，1978年03月17日出生，汉族，住河南省平舆县。 被执行人：清远市美亚宝铝业有限公司。住所地：清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。 法定代表人：梁国胜。 申请执行人邱胜利与被执行人清远市美亚宝铝业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2593号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人清远市美亚宝铝业有限公司应于本判决生效之日起五日内向申请执行人邱胜利支付解除劳动合同经济补偿金79502.76元；二、案件受理费5元，由被执行人清远市美亚宝铝业有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人的财产状况如下：一、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧房屋（证号：C5649042）；二、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧办公楼首层、第二层、第三层房屋（证号：C4611769、C4611770、C4611771）；三、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧生产车间A、生产车间B、生产车间C（证号：C3787659、C3787660、C3796522）；四、位于清××龙塘镇银盏收费站侧熔铸车间（证号：C3787661）；五、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧土地【证号：清市府国用（2005）第00316号】；六、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧（盛泰小区）土地【证号：清市府国用（2005）第00317号、清市府国用（2005）第00318号】；七、被执行人名下牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的汽车。上述房产及土地已全部抵押给银行，并被其他法院首先查封，本院依法轮候查封。上述汽车已被其他法院首先查封，本院亦依法轮候查封，且上述汽车无法查找。 根据已生效的法律文书，本院现查明被执行人的债务情况如下：一、被执行人作为借款人的欠款本金70979883.03元，利息16787558.19元；二、被执行人提供土地、办公楼、厂房作抵押担保，并提供保证担保的欠款本金139512227.59元，利息1897755.55元；三、被执行人仅提供保证担保的欠款本金36768015.08元，利息2284423.64元；四、被执行人拖欠工人的经济补偿金约10000000元。上述债务本金合计257254125.70元，利息合计20969737.38元。被执行人的债权人广西广银铝业有限公司百色分公司已向本院申请对被执行人进行破产重整。清远市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）粤18破终3号民事裁定书，裁定由本院受理该破产重整申请。 本院认为，本院已受理广西广银铝业有限公司百色分公司对清远市美亚宝铝业有限公司的破产重整申请，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5373号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘绮彤