四川省长宁县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1524行初15号 原告：李茂刚，男，1974年11月6日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托代理人：王玲，北京万典律师事务所律师。 委托代理人：苗沙沙，北京万典律师事务所实习律师。 被告：长宁县竹海镇人民政府，住所地：四川省宜宾市长宁县竹海镇滨河路。 法定代表人：刘治平，该镇镇长。 出庭负责人：李银才，该镇人大主席。 委托代理人：余勇，四川川安律师事务所律师。 委托代理人：杨海燕，四川川安律师事务所律师。 被告：长宁县竹海镇集贤村村民委员会，住所地：四川省长宁县竹海镇集贤村。 法定代表人：李建勇，该村村委会主任。 原告李茂刚因要求确认被告长宁县竹海镇人民政府和长宁县竹海镇集贤村村民委员会于2019年5月8日强制清除原告地上附着物、占用土地的行为违法并要求赔偿经济损失，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告李茂刚及其委托代理人王玲、苗沙沙，被告长宁县竹海镇人民政府的出庭负责人李银才及其委托代理人余勇、杨海燕，被告长宁县竹海镇集贤村村民委员会的法定代表人李建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告长宁县竹海镇人民政府因建设项目用地需要，于2019年5月8日组织相关人员对原告管理林地的地上附着物进行了强制清除。 原告李茂刚诉称，1.依法确认被告于2019年5月8日强制清除原告地上附着物并占用土地的行政行为违法；2.判决被告向原告依法支付因被告违法行政行为对原告造成的经济损失共计17758元（诉状上为16392元）；3.判决被告将非法占用原告的土地予以返还、恢复原状。事实和理由：原告系长宁县竹海镇集贤村村民，在该村依法承包林地2.732亩、水田1.496亩、耕地1.324亩，其林地位于国务院依法划定的长宁竹海国家级自然保护区内，属于蜀南竹海核心景区。2019年5月8日，被告未履行法定程序的情况下，即由副镇长带队组织相关人员对原告种植竹林地上附着物强制进行清除并占用原告所有土地。被告强制清除原告合法承包地附着物的行为违反了《中华人民共和国自然保护区条例》第二十六条、第三十二条规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定，被告未经有权机关批准，对涉案地块实施强制占地行为没有法律依据。根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第五十三条、第五十四条规定，原告存在拒不交出土地的违法行为时，应当依法申请人民法院强制执行，被告对原告的土地实施行政强制措施程序违法且超越职权。被告的行为侵害了原告的合法权益，应根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，对原告的财产损失依法予以赔偿。并根据《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第三十五条的规定，将违法占用原告的土地恢复原状并予以返还。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 1．原告的身份证、土地面积登记表（复印件、原件法庭出示）； 2．自然保护区照片； 3．被告砍伐竹林、强制推毁土地现场照片及录像光盘； 4．四川省人民政府川府土[2019]493号《关于长宁县2018年第3批乡镇建设用地的批复》（复印件）； 5．长宁县人民政府办公室《关于李茂刚申请政府信息公开的答复书》（复印件）； 6．宜宾市林业和竹业局《关于〈关于长宁县人民政府非法破坏、砍伐原始竹林事宜的反映函〉的回复》（复印件）； 7．南京高院（2017）苏01行终332号判决书。 被告长宁县竹海镇人民政府辩称，本次征地有相关批文，系合法行为。原告表示对被告的拆迁行为没有异议，同时又要求赔偿，诉状前后矛盾。被告没有对原告造成经济损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告长宁县竹海镇人民政府为证明辩解意见，于开庭时出示如下证据： 1.统一社会信用代码证书（复印件）； 2．长宁县国家建设征收土地协议书（复印件）； 3.四川省人民政府川府土[2019]493号《关于长宁县2018年第3批乡镇建设用地的批复》（复印件）、长宁县国土资源局长国土资函［2018］66号《关于蜀南竹海中华大熊猫苑项目用地预审的函》（复印件）； 4．四川省住房和城乡建设厅川建景园发［2018］508号《关于蜀南竹海中华大熊猫苑规划设计方案的批复》和长宁县发展和改革局长发改固［2018］133号《关于蜀南竹海中华大熊猫苑新建项目可行性研究报告（代项目建议书）的批复》（复印件）； 5．会议纪要和现场图片、签到单复印件（复印件）； 6．公告、图片、分配方案（复印件）； 7．银行凭证（复印件）； 8.所有权人为长宁县顺河社的长府林证字（2014）第2014000043号林权证书。 被告长宁县竹海镇集贤村村民委员会辩称，答辩意见同被告长宁县竹海镇人民政府，本次征地拆迁合法合规，未侵害原告合法权益。 被告长宁县竹海镇集贤村村民委员会未向本院提交证据。 经庭审质证,被告对原告所出示材料的真实性无异议，但对证据的关联性及证明目的有异议，认为被告拆迁行为依规合法，未侵害原告合法权益。原告出示的证据不能证明与被告存在关联性，南京高院的案例为理论研讨文章，不能作为本案的判决依据。原告认为被告当庭出示的8组证据，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，应当在收到起诉状副本的10日内提供被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件，故不予质证。 本院对上述证据认证如下：对双方无争议的证明诉讼主体资格的证据予以确认。对证明被告长宁县竹海镇人民政府强制清除原告承包林地地上附着物事实的相关证据予以确认。对被告长宁县竹海镇人民政府逾期提供的证据，由于违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，本院不予确认。 经审理查明，原告李茂刚系长宁县的村民。李茂刚在该村依法承包管理林地、水田、耕地，该承包管理林地位于蜀南竹海国家级自然保护区。由于推进中华大熊猫苑建设项目，原告以未完善相关拆迁手续为由拒绝配合用地事宜，2019年5月8日，被告长宁县竹海镇人民政府对原告管理林地地上附着物进行强制清除。2019年6月28日，根据原告申请，长宁县人民政府办公室作出《关于李茂刚申请政府信息公开的答复书》，向其公开蜀南竹海中华大熊猫苑新建项目所涉及的川府土［2019］493号审批文件，即四川省人民政府2019年6月3日作出的《关于长宁县2018年第3批乡镇建设用地的批复》，该文件载明四川省人民政府同意长宁县人民政府将竹海镇集贤村顺河组集体农用地转为建设用地。2019年5月7日，宜宾市林业和竹业局就北京万典律师事务所反映问题作《关于〈关于长宁县人民政府非法破坏、砍伐原始竹林事宜的反映函〉的回复》，函示该局到长宁县“大熊猫宛”项目建设现场，对反映砍伐原始竹林现场及林地使用情况进行了核实，通过对现场与核查，发现施工现场存在毁坏森林植被情况，初步认定面积约10亩，树种有楠竹、丝栗等杂树，该项目使用林地四川省林草局已于2018年10月19日核准。另查明，原告所在村、组的林权证未颁发到户，只颁发到村、组。该次征地补偿款及地面附着物青苗费分配方案为征地补偿款进入村组账户再行分配，地面附着物及青苗费由长宁县竹海镇人民政府直接打入农户个人账户，原告农村商业银行账户分别于2019年4月2日和4月14日收到相关款项。 本院认为，被告长宁县竹海镇人民政府作为授权征收土地的实施主体，对自己作出的相关征收行为的合法性应依法承担举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相关证据……。”本案中，被告长宁县竹海镇人民政府在本院指定的举证期限内，未提供作出强制清除原告管理林地上附着物行为的证据和所依据的规范性文件，也未作出合理说明，因此，对原告要求确认被告强行清除管理林地上附着物的行为违法的主张，本院予以支持。由于原告在诉讼中没有提供强制清除行为造成具体损失的相关证据，而被告又认为已对原告地上附着物进行了补偿，因此，对原告要求赔偿损失的主张，本院在本案中不作处理。由于被告已将原告管理林地上附着物清除，恢复原状返还土地已事实不能，因此，对原告要求返还土地、恢复原状的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十八条第二款、第七十四条第二款第（一）项和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，判决如下： 一、确认被告长宁县竹海镇人民政府于2019年5月8日强制清除原告李茂刚管理林地上附着物占用土地的行为违法。 二、驳回原告李茂刚的其他诉讼请求。 案件受理费50元,由被告长宁县竹海镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  周 勇 人民陪审员  钟泽香 人民陪审员  谢后云 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  周 霞 书 记 员  尹 玲