广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8763号原告：郭志刚，男，1974年2月8日出生，汉族，住所地河北省邯郸市成安县。委托代理人：余坤，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：广州润智电子科技有限公司，住所地广州市海珠区南洲路怡乐街76号首层。法定代表人：张励华。委托代理人：冯海婷，广东钧沐律师事务所律师。被告：张励华，男，1944年9月6日出生，汉族，住所地广东省大埔县。原告郭志刚诉被告广州润智电子科技有限公司(以下简称润智公司)、张励华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭志刚及其委托代理人余坤、被告润智公司的委托代理人冯海婷到庭参加了诉讼,被告张励华经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告郭志刚诉称，2018年10月底，我被股友拉进股票群，听老师讲股票投资知识，期间讲到股票期权，老师推荐了“期权牛”平台进行操作，并把这个平台的经理拉了进来让大家咨询。2018年11月份，我加了“期权牛”平台经理微信，并在他的指导下用自己手机号注册了账号：180××××2866。2018年11月15日，我通过银行转账给润智公司账户72000元。第二天即16日，按照老师的布局，用70950元购买“九芝堂”这只股票的2周期权，经过忐忑不安的2周交易，根本就没有涨上去。2018年11月29日，个人账号显示亏损，投资款血本无归。我随即联系“期权牛”平台经理要交易单子，他只给我发了个电子对账单，说是通过浙江南华资本管理有限公司购买。我认为根本没有发生过真实的投资交易，我买股票期权打入润智公司的钱，润智公司根本没有去买期权。原告郭志刚为维护其合法权益，起诉要求法院判令：1.被告广州润智电子科技有限公司返还原告郭志刚投资款70950元；2.被告广州润智电子科技有限公司赔偿原告郭志刚资金占用期间利息损失（以70950元为基数，从2018年11月15日起计至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.被告张励华对被告广州润智电子科技有限公司所负原告郭志刚的上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费。被告润智公司辩称，确认收到郭志刚投资款70950元，但已经依约定购买了郭志刚指定的期权，我司已经完成了委托事项。郭志刚投资发生亏损属于正常的投资风险，应当由郭志刚自行承担，我司无需返还其投资款70950元。我司也不存在过错，无需赔偿郭志刚的利息损失。郭志刚在期权牛APP上自主选择购买的期权，标的是九芝堂股票期权，名义本金是五十万，起始时间是2018年11月16日，到期时间是2018年11月29日，期初购入价格是11.84元，而我司在收到了郭志刚的款项之后，委托深圳市券商向浙江南华资本管理有限公司购入了对应的名义本金、持有时间以及起始价格的九芝堂期权。我司帮郭志刚买入了对应份额的期权之后双方的合同已经履行完毕，而且我司已经向郭志刚告知了相应的投资风险。本次的投资纯属郭志刚真实意思表示，应当由其本人自行承担相应的盈亏风险，因此我司认为郭志刚的诉讼请求没有事实与法律依据，应当驳回。被告张励华没有提出答辩意见。本案原、被告围绕原告的诉讼请求依法举证，原告郭志刚提交了以下证据：1.微信聊天记录截图（打印件）；2.中国建设银行个人活期账户交易明细（复印件）；3.微信聊天记录截图（打印件）。润智公司的质证意见如下：对证据1的真实性不予认可；对证据3中的结算单截屏内容的真实性予以认可，但对其他部分内容的真实性不予认可；对证据2的真实性没有异议。上述没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对于原告郭志刚提供的有争议的证据作以下认定：证据1、3微信聊天记录截图是打印件，两份证据内容显示微信聊天时间上与证据2转款时间吻合，润智公司自认受郭志刚委托购买指定期权，对证据3中的结算单截屏内容真实性予以认可，且润智公司未提供反驳证据，本院对证据1、3予以采信。被告润智公司提交了以下证据：1.中国建设银行单位客户专用回单（打印件）；2.电子银行业务回单（打印件）；3.交易确认书（复印件）。原告郭志刚的质证意见如下：对证据1、2、3的真实性均不予认可。本院对于被告润智公司提供的证据作以下认定：证据1、2是打印件，证据3是复印件，润智公司未能提交原件予以核对，本院对上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：润智公司于2014年11月6日成立，地址为广州市海珠区南洲路怡乐街76号首层，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人均为张励华，经营范围：电子、通信与自动控制技术研究、开发；电子产品批发；电子产品零售：办公设备耗材批发；办公设备耗材零售；办公设备批发；家具批发；家具零售；文具用品批发；文具用品零售；软件服务；软件批发；软件零售；计算机批发；计算机零售；商品批发贸易（许可审批类商品除外）；商品零售贸易（许可审批类商品除外）；教育咨询服务。2018年11月13日，郭志刚通过微信与昵称为“期权牛～客户经理”聊天，“期权牛～客户经理”在聊天内容中提及“您点击入金的地方可以看到我们的公司名字，广州润智电子科技有限公司”“毕竟您拥有最低五十万的名义本金产生的利润”“而且是有时间周期”。2018年11月15日，郭志刚向润智公司汇入72000元。2018年11月16日润智公司向郭志刚转款2550元。2018年11月26日郭志刚通过微信与昵称为“期权牛～客户经理”聊天，对话内容为：“你好，我的确认单？”“您需要的话这边可以进行申请发给您”“怎么申请”“你需要的话，我可以给您申请打出来”“我需要”。2018年12月3日，郭志刚通过微信与昵称为“老阳”聊天，对话内容为：“阳老师，为了支持你我买了2周的期权，花了70950元，现都赔光了，该怎么办？”“感谢你的支持，你这边出现亏损的情况我也很过意不去，不过一时一只股票亏损，后续机会还有很多，不要太着急，比赛结束后，你可以继续跟我一起布局波段”。结算单截图显示以下信息：标的名称：九芝堂（0009，结算盈亏：-38429.05，起始日期：2018-11-16，到期日期：2018-11-29，期权期限：2周，名义本金：500000.000，期初价格：11.840，期末价格：10.930，权利金：70950.00。诉讼中，润智公司提交了中国建设银行单位客户专用回单（打印件，以下简称建行专用回单）、电子银行业务回单（打印件，以下简称电子银行回单）、交易确认书（复印件）。建行专用回单显示：2018年11月16日润智公司向深圳市优丰程贸易有限公司转款78600.00元，用途为往来款。电子银行回单显示：2018年11月16日深圳市优丰程贸易有限公司向浙江南华资本管理有限公司转入78600.00元，客户附言为“权利金”。交易确认书附件二显示：“连结标的代码”栏为“九芝堂”的对应“总权利金（元）”有三处，分别为82600元、29050元、29050元。“连结标的代码”栏为“康恩贝”的对应“总权利金（元）”为78600元。本院认为，被告张励华经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。郭志刚与润智公司没有签订委托投资合同，但本案中郭志刚、润智公司一致确认郭志刚委托润智公司代为购买指定期权，双方之间的委托理财合同法律关系成立，故本案的案由为委托理财合同纠纷，双方应当自觉履行约定的义务。郭志刚主张已向润智公司支付的投资款为70950元，但根据郭志刚提供的账户交易明细显示郭志刚向润智公司汇款72000元后第二日收到润智公司转款2550元，故本院认定郭志刚向润智公司支付投资款为72000-2550=69450元。此外，润智公司提供的证据本院不予采信。即使润智公司提交的证据是真实的，但建行专用回单、电子银行回单的转款金额均为78600元，该金额与郭志刚委托投资金额69450元不符；润智公司提交的交易确认书附件二中“连结标的代码”栏为“九芝堂”的对应“总权利金（元）”有三处，均与投资金额69450元不符；另外，“连结标的代码”栏为“康恩贝”的对应“总权利金（元）”为78600元，与建行专用回单、电子银行回单的转款金额相符；故被告提供的证据无法证明其已为郭志刚购买了指定期权，应承担举证不力的后果，本院认定其行为构成违约。郭志刚主张润智公司违约应向其返还投资款，合理合法，本院予以支持。郭志刚主张润智公司应向其赔偿资金占用期间的利息损失，从2018年11月15日计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。润智公司为一人有限责任公司，股东为张励华，张励华未能证明公司财产独立于自己的财产，郭志刚主张张励华对涉案债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告广州润智电子科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告郭志刚退还款项69450元，并以69450元为基数计付利息（利息起止日期为自2018年11月15日起至实际清偿之日，2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日以后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告张励华对第一项判决确定的被告广州润智电子科技有限公司对郭志刚负有的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1574元,1536元由被告广州润智电子科技有限公司、张励华负担，38元由原告郭志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  庄红胜人民陪审员  梁曼灵二〇一九年十二月四日书 记 员  王 赞黄天俊崔佳宁