wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 (2019)鲁01行辖369号 杨光华诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月四日
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2334号 原告刘月兰，女，1954年1月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。委托代理人余日升，陕西百望律师事务所律师。委托代理人王晶，陕西百望律师事务所实习律师。被告西安市碑林区城市管理综合行政执法局。住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人庞鸿飞，局长。委托代理人张欣，该局工作人员。委托代理人谢国强，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告西安市碑林区文艺路街道办事处。住所地西安市碑林区。法定代表人戴微，主任。委托代理人李凯，该办工作人员。原告刘月兰诉被告西安市碑林区城市管理综合行政执法局（以下简称碑林城管局）行政强制一案，本院受理后，依法追加西安市碑林区文艺路街道办事处（以下简称文艺路街办）作为共同被告，于2019年11月27日依法开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2019年4月16日在未采取任何通知、公告的情形下擅自将原告位于XX路XX号XX的房屋拆除。该行为程序违法，严重侵害了原告的合法权益。且被拆除的房屋因国家政策原因合法建成于四十多年前，确属历史遗留问题，并非被告所述之违法建筑。综上，为保障原告合法权益提起诉讼，请求：1.依法确认被告于2019年4月16日强制拆除原告位于西安市碑林区XX路XX号XX的房屋之行为系违法行为。2.诉讼费用由被告承担。被告西安市碑林区城市管理综合行政执法局辩称: 被告虽然具有强制拆除案涉违建房屋的法定职权，但对于1000平米以下的违法建设案件，已经下沉到各街道的执法中队。被告自始至终未参与案涉房屋的拆除工作，被告并非本案的适格被告，依法应裁定驳回原告的起诉。2017年4月23日，碑林区城市管理委员会办公室下发了《关于明确各执法中队开展违法建设查处工作规范程序的通知》(碑城管办发[2017]18号)，该通知第二条明确了，1000平米以上的违法建设案件，由区XX大队负责查处，1000平米以下的违法建设案件，由各街道执法中队负责查处。本案中，在接到《关于违法建设认定的函》后，由于原告房屋位于XX路XX号XX号，面积小于1000平方米。根据上述职责划分规定，被告将该认定函转批至文艺路街办，由文艺路街办进一步开展违建拆除工作。因此，案涉房屋的查处工作自始至终由文艺路街办负责，被告全程未参与案涉房屋的拆除工作，未下达任何法律文书，被告并非案涉房屋拆除的实施单位。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第二十六条、第六十九条第一款(三)项、第三款之规定，被告并非本案的适格被告，依法应裁定驳回原告的起诉。即使实施拆除案涉房屋的主体为执法中队，但负责案涉房屋拆除工作的执法中队实行双重领导，既对所属街办负责，又接受被告的领导，案涉房屋的拆除工作与被告无关。2016年6月24日，中共西安市碑林区委员会下发了中共西安市碑林区委、西安市碑林区人民政府关于转发区XX委《关于进一步理顺城管执法工作管理机制的意见》的通知[碑字(2016)23号]，该通知将被告八个执法中队下沉到相应街道办事处开展工作。其中第三条第(八)款“城管执法相关责任”规定，八个执法中队下沉街道办事处后，若出现执法纠纷、矛盾等执法责任，由各相应街道办事处负责处置，区城市管理局(区城市管理综合行政执法局)予以配合。因此，即使实施拆除案涉房屋的主体为执法中队，但负责案涉房屋拆除工作的执法中队实行双重领导，既对所属街办负责又接受被告的领导，案涉房屋的拆除工作与被告无关。综上，被告的主体不适格，法院应予以驳回起诉。被告文艺路街办辩称，具体的拆除工作由城管执法中队王鹏军负责拆除。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据上述法律规定，提起行政诉讼必须具有原告资格；原告必须是行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系的人；起诉人对起诉是否符合法定条件，应当承担初步的举证责任。结合本案，原告在起诉时提交了初步的证据材料，证实存在行政行为，其起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和基本的事实根据，本院根据立案登记制的规定立案受理，并且在被诉行政机关主张被诉主体不适格时，依职权追加了文艺路街办作为共同被告，以期查明案件事实，一次性解决行政争议，从而避免程序空转，使当事人陷入诉累。但由于人民法院生效裁判文书所确认的事实可以作为其他案件的定案依据，因此法院有义务查明基本事实，对于真伪不明的事实部分，则不能轻易加以确认。结合本案，原告在本案庭审过程中，对于其原告资格仅提交了      西安无线电九厂于2019年5月31日开具的证明，用于证明原告具有房屋产权。但《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。考虑到庭审中，原、被告均就涉案房屋建设历史作出了说明，而原计算机总厂早已在80年代解散。本院于庭审结束后，依职权至西安无线电九厂进行了调查。在调查中，该厂无法提交职工花某某，不能证明原告是否系该厂职工，亦不能提交分房手续，不能证明房屋分配情况，且表示从未收取过租金，本院亦无法确认原告的承租人身份。至此，本院已穷尽查证手段，仍无法确认原告主体资格，本案只能裁定驳回起诉。当然，立案登记制改革的基本指导思想之一仍是依法保障当事人行使诉讼权利。本裁定虽驳回原告起诉，但并非否定原告提起诉讼的权利，原告在取得其他合法证明材料足以证明其符合原告主体资格后，仍可按照法律规定另行提起行政诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告刘月兰的起诉。本案受理费50元,退还刘月兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 长  翟汉卿人民陪审员    张  艳人民陪审员  张亚美                          二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王亚文1
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5968号 原告:泉州市福满堂物业管理有限公司，住址地：福建省泉州市鲤城区常泰街道下店社区高科雅园3栋101号。 法定代表人：邱秋英，公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：熊亚林，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：李尔才，女，1961年7月17日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：罗发海，男，1987年9月4日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：罗华连，女，1983年6月30日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告：罗伟连，女，1985年6月12日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告泉州市福满堂物业管理有限公司与被告李尔才、罗发海、罗华连、罗伟连劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案。 本院经审查认为，劳动者李尔才、罗发海、罗华连、罗伟连四人、用人单位泉州市福满堂物业管理有限公司均不服泉鲤劳人仲案〔2019〕73号裁决书，分别于2019年11月5日、2019年11月11日起诉至本院，应当并案审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0502民初5825号案件审理。 审判员  陈文芳 二〇一九年十二月二日 书记员  蔡森森 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0903刑初198号公诉机关七台河市桃山区人民检察院。被告人关诚刚，男，汉族，1981年5月26日出生，初中文化，个体业者，户籍所在地黑龙江省七台河市新兴区,住七台河市桃山区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月23日被七台河市公安局桃山分局刑事拘留，同年7月31日七台河市桃山区人民检察院不批准逮捕，同年8月1被七台河市公安局桃山分局取保候审，于同年12月12日被我院批准逮捕，现羁押于七台河市看守所。被告人关诚刚寻衅滋事一案，由七台河市桃山区人民检察院于2019年10月8日以七桃检诉刑诉（2019）151号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员李大宇出庭支持公诉，被告人关诚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人关诚刚因其停车位被占及其女朋友所驾驶的汽车不知何人将车窗砸碎事情不满，遂产生报复划车心理。2019年5月6日1时30分许，被告人关诚刚用家门钥匙，将停放在桃山区银泉小区楼下的黑Ｋ×××××汽车副驾驶侧的后翼子板及后车门划伤、将黑Ｋ×××××汽车驾驶室一侧前翼子板所贴车衣划伤、将黑Ｋ×××××汽车副驾驶一侧后翼子板及后车门所贴车衣划伤，将黑Ｋ×××××汽车驾驶室一侧前翼子板划伤、将黑Ｋ×××××汽车副驾驶一侧前后车门划伤。经七台河市价格认证中心——七价认定[2019]年第71号价格意见鉴定：五车损失共计价值人民币6334.00元。被告人关诚刚到案后如实供述自己罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.物证：作案工具照片、被划车辆照片；2.书证：到案经过、谅解书、户籍证明等；3.被害人王某、代某、左某、聂某、付某等人证言；4.被告人关诚刚的供述与辩解；5.鉴定意见：七台河市价格认定中心鉴定意见；6.现场勘验、检查笔录；7.视听资料：关诚刚作案现场监控视频等。公诉机关认为，被告人关诚刚为泄私愤，在公共场所故意损毁他人财物，情节严重，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚；建议判处其有期徒刑一年以下，可适用缓刑。提请法院依法判处。被告人关诚刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议、无辩解。经审理查明，被告人关诚刚因其停车位被占、其女友所驾车辆被他人砸碎车窗等事情不满，遂产生报复心理。2019年5月6日1时30分许，被告人关诚刚用家门钥匙，将停放在桃山区银泉小区楼下的黑Ｋ×××××号汽车副驾驶侧的后翼子板及后车门划伤、将黑Ｋ×××××号汽车驾驶室一侧前翼子板所贴车衣划伤、将黑Ｋ×××××号汽车副驾驶一侧后翼子板及后车门所贴车衣划伤，将黑Ｋ×××××号汽车驾驶室一侧前翼子板划伤、将黑Ｋ×××××号汽车副驾驶一侧前后车门划伤。经七台河市价格认证中心——七价认定[2019]年第71号价格意见鉴定：五车损失共计价值人民币6334.00元。被告人关诚刚到案后如实供述自己罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。同年7月23日10时，民警在七台河市风采路风暴造型理发店内将关诚刚抓获。上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.物证：作案工具、被划车辆照片；2.书证：犯罪嫌疑人基本信息、到案经过、谅解书、户籍证明、机动车信息查询结果单等；3.被害人王某、代某、左某、聂某、付某陈述；4.被告人关诚刚供述与辩解；5.鉴定意见:七价认定[2019]年第71号价格认定结论书;6.现场勘验检查笔录、现场照片；7.现场监控视频。本院认为，被告人关诚刚为发泄情绪，在公共场所故意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持；其到案后能如实供述所犯罪行，系坦白，认罪认罚，可从轻处罚；能够积极赔偿被害人的损失，取得其谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第四条，第八条之规定，判决如下：被告人关诚刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除其曾因本案被羁押的10日，即自2019年12月12日始至2020年8月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 周    鹭    荻人民陪审员 战亚芹人民陪审员张丽国二〇一九年十二月十二日书 记 员 郭         琳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初11470号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，系该公司员工。 被告：韦小万，男，壮族，1982年3月17日出生，住广西隆林各族自治县。 被告：黄军，男，壮族，1986年12月4日出生，住广西百色市右江区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告韦小万、黄军追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦小万立即向原告返还垫付款78067.84元；2、判令被告韦小万向原告支付利息20074.29元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月14日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计98142.13元；3、判令被告黄军对被告韦小万的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2016年10月26日，被告为购买车辆在中国工商银行艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西睿优达汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定：被告韦小万向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。被告黄军作为韦小万共同偿债人向原告承担还款责任。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中作为担保人为被告购买车辆申请信用卡贷款提供担保，自愿向银行作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际销售方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费2254元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  唐 玲
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2504刑初454号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人刘彪，男，生于1994年5月22日，苗族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。被告人陈石荣，男，生于1977年5月30日，居民身份证编码:532526197705300555，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人刘彪、陈石荣犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员周红艳出庭支持公诉，被告人刘彪、陈石荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2017年7月8日22时50分许，被告人陈石荣、刘彪与周某、昌某在弥勒市内打麻将的过程中，陈石荣与昌某因打麻将的事情争吵并发生打斗，因周某帮助昌某，陈石荣便叫在场的侄子刘彪帮忙打架，刘彪便到陈石荣的车上拿了一根折叠铁质三角警示标志将周某打伤，后被告人陈石荣、刘彪逃离现场。经鉴定，被害人周某的损伤程度为轻伤二级。被告人刘彪、陈石荣经公安民警电话通知到案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方就民事赔偿达成了协议：由被告人刘彪、陈石荣一次性赔偿被害人周某医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费共计人民币14000元，款已付清。上述事实，被告人刘彪、陈石荣在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚，并有受理案件登记表，户口证明，到案经过，证人昌某、王某的证言，被害人周某的陈述，现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片，司法鉴定书及通知书，收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘彪、陈石荣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人刘彪、陈石荣犯故意伤害罪罪名成立。被告人刘彪、陈石荣主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘彪、陈石荣积极赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘彪、陈石荣六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人刘彪、陈石荣的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：一、被告人刘彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人陈石荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 鑫审判员 田凤慧审判员 陈 军二〇一九年十二月十一日书记员 杨金宇
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15659号申请执行人韩玉红，女，1972年12月27日出生，住北京市丰台区。被执行人沈俊玲，女，1989年10月15日出生，住河北省保定市涞水县。申请执行人韩玉红与被执行人沈俊玲借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初4617号民事判决书已发生法律效力。因沈俊玲未在规定时间内履行义务，韩玉红向我院申请强制执行，要求被执行人沈俊玲给付韩玉红借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月11日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年10月18日向被执行人沈俊玲邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人沈俊玲名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人沈俊玲列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人韩玉红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初4617号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
文书内容重庆市南岸区人民法院民事判决书(2019)渝0108民初25277号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年6月23日出生，该公司员工，住重庆市南岸区，特别授权。被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年2月1日出生，该公司员工，住重庆市南岸区。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1005元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路XXX号附XXX号门面业主，该房屋建筑面积为26.82㎡。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1005元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路XXX号附XXX号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路XXX号附XXX号门面业主，该门面建筑面积为26.82㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1005元（25个月×26.82平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1005元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1005元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 彭 峰二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初3283号原告：齐齐哈尔市某某小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区某某小区21号楼00单元01层13、14号门市，统一社会信用代码912302000528765304。法定代表人：林某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某某，该公司员工。被告：张某某，男，1962年2月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：柏某某，黑龙江弘义律师事务所专职律师。被告：闫某某，女，1964年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨。原告齐齐哈尔市某某小额贷款有限责任公司与被告张某某、闫某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔市某某小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人王凤海、被告张某某及委托诉讼代理人柏立国到庭参加诉讼，被告闫某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告齐齐哈尔市某某小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告给付借款本金500，000.00元人民币，利息600，000.00元人民币，之后的利息按照月利率2%支付至付清款项之日止；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实及理由：二被告为夫妻关系，2013年7月2日二被告为了资金周转需要，向原告借款500，000.00元人民币，约定利息为年利率32.4%（月利率2.7%）。期间偿还了部分利息，利息偿还到2014年8月，至2019年8月1日欠息600，000.00元人民币（500，000.00元本金×2分/月×60个月=600，000.00元人民币）。但是本金一再拖延给付，原告多次索要未果。双方合同约定管辖权法院为贷款人所在地法院，为此，根据民事诉讼法的规定，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告张某某辩称：1、双方借款关系认可，对2013年向原告借款本金500，000.00元事实认可。2、对原告起诉中主张被告拖欠本金500，000.00元，其利息600，000.00元的主张不予认可，因为借款已经进行部分偿还，一共偿还13个月，每月偿还13，500.00元，共计偿还175，500.00元。以上偿还也是按照原告要求进行偿还，所以欠款本金及利息与原告主张不符。3、根据被告本人记忆借款时未约定月利率2.7%，被告理解的利率标准与银行贷款利率接近。4、根据被告目前经济能力没有条件一次性偿还借款，但被告表示会配合法院审理及将来的执行，争取早日偿还借款。被告闫某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月2日二被告为了资金周转需要向原告借款500，000.00元，期间二被告偿还了2013年7月2日至2014年8月2日的利息合计175,500.00元。借款本金及剩余利息至今未还。二被告于2016年9月22日离婚，离婚协议书约定二被告所欠银行贷款及外债由男方偿还。本院认为，原告齐齐哈尔市某某小额贷款有限责任公司与被告张某某、闫某某之间的金融借款合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张的借款本金，被告张某某无异议，并有借据为证，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。故原告主张二被告需向原告支付利息的诉讼请求，本院予以认可。原告主张被告张某某已还利息175,500.00元是按月利率2.7%计算的，被告张某某虽然认为双方未约定月利率，但被告张某某在庭审中认可的175,500.00元是偿还的2013年7月2日至2014年8月2日的利息与张某某2016年5月31日的贷款偿还协议书的内容可以互相印证，故被告张某某已偿还原告的175,500.00元部分视为是2013年7月2日至2014年8月2日期间被告对原告本金500,000.00元所产生的利息部分所进行的偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条之规定，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。2019年中国银行贷款基准利率一至五年（含五年）为年利率4.75%。原告主张的2014年8月2日至2019年8月1日的利息计算方式是月利率2%（即年利率24%），明显高于2019年中国人民银行规定的贷款利率，对于高于2019年中国人民银行规定的贷款利率部分，本院不予以认可。对于不高于年利率4.75%的利息部分，本院予以支持，该部分利息为118，750.00元［500,000.00元×年利率4.75%×5年（2014年8月2日至2019年8月1日）］。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故原告请求被告张某某、闫某某共同偿还该借款的请求本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告张某某、闫某某于本判决生效后十日内给付原告齐齐哈尔市某某小额贷款有限责任公司借款本金人民币500,000.00元；二、被告张某某、闫某某于本判决生效后十日内给付原告齐齐哈尔市某某小额贷款有限责任公司借款利息人民币118，750.00元，2019年8月1日以后的利息，以前述本金为基数，按年利率4.75%支付至借款还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7，350.00元（已减半收取），由被告张某某、闫某某共同负担4，993.75元，原告齐齐哈尔市某某小额贷款有限责任公司负担2,356.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  果惠君二〇一九年十二月十九日书记员  许 淼
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初5140号原告：张娜，女，汉族，1980年3月7日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：张汇泉，山东海利丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：国丰华，山东海利丰律师事务所律师。被告：青岛金狮莉商业管理有限公司，住所地青岛市市北区连云港路37号1817户。法定代表人：姜秀芝，总经理。被告：战丽丽，女，汉族，1983年3月6日出生，住莱阳市。二被告共同委托诉讼代理人：薛晶，山东圣恩律师事务所律师。原告张娜与被告青岛金狮莉商业管理有限公司（以下简称金狮莉公司）、被告战丽丽服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定,裁定如下:准予张娜撤诉。案件受理费1187元，减半收取计593.5元，由张娜负担。审判员 招 娜二〇一九年十二月十八日书记员 孟嫣然
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终1997号 上诉人（原审被告）:**，男，1977年11月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：唐亮玖，四川天吉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：殷光辉，男，1979年9月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原审被告：郑辉，男，1988年9月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。 上诉人**因与被上诉人殷光辉及原审被告郑辉劳务合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2019）川1681民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 **上诉请求：撤销原判，改判驳回殷光辉的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，没有查明案涉工程的承包人是哪家公司，**作为自然人没有承包工程的资质，事实上**与殷光辉都是案涉工程班组长，不是用工主体，不应承担工资支付责任，一审采信李华林的证言是错误的。二、一审判决认定郑辉受**安排与殷光辉签订结算协议，缺乏依据，**对此不予认可。三、一审漏列用工主体，程序违法。 殷光辉辩称，是**叫殷光辉去务工的，其他工人都是殷光辉带过去的，郑辉是**手下的工作人员，受**安排与殷光辉结算，务工过程中的工资是由**妻子李华林转款支付的。殷光辉不知道案涉工程是哪家公司承包的，只知道听从**安排，从**处领取工资。 郑辉未作答辩。 殷光辉向一审法院起诉请求：依法判决**、郑辉支付民工工资94,765元。 一审法院认定事实：2017年，殷光辉在**工地务工，郑辉作为**的工地负责人，于2018年3月1日与殷光辉签订结算协议单，确认西藏藏中和昌都电网联网工程500KV及安庆220KV龙安、九龙线路工程尚欠殷光辉工程款分别为61,730元、-7,877元，品迭后下欠工资53,853元。殷光辉曾通过微信多次要求**支付工程款，**的妻子李华林受**委托于2018年10月30日向殷光辉妻子向梅转款10,000元，在此前李华林受**委托也曾多次向殷光辉妻子向梅银行卡转款。 一审法院认为，关于责任主体的问题：李华林作为**妻子，与**具有共同的利益关系，其在笔录中表明殷光辉确实在**工地上做工，郑辉系**工地管理人员，李华林受**安排多次向殷光辉妻子向梅转款，且表明款项的性质为民工工资或者生活费，说明李华林与向梅之间不存在其他的经济来往；结合结算协议，殷光辉与**的手机短信及微信聊天记录、殷光辉妻子与**妻子李华林间的转账记录，佐证了殷光辉组织人员在**的西藏藏中和昌都电网联网工程500KV及安庆220KV龙安、九龙线路工程工地上做工，郑辉系**工地管理人员的事实，因此应由**向殷光辉支付工人工资。对**主张其不是用工主体，不承担发放工资的责任，非本案适格被告的辩称意见，因其未提供证据予以证明，对该辩称意见，一审法院不予采纳，殷光辉主张**承担支付责任的请求，一审法院予以支持；郑辉系**工地的管理人员，没有支付工资的责任，对殷光辉要求郑辉承担支付责任的请求，一审法院不予支持。 关于欠付工资金额的问题：郑辉与殷光辉签订的结算协议，系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，对该协议一审法院予以确认。郑辉系**工地的管理人员，受**安排与殷光辉签订的结算协议，对**产生法律效力。殷光辉要求支付质保金50,000元的请求，因其未提交工地质量合格或已交付业主方使用的证据，一审法院不予支持；两份结算协议上的金额合计为53,853元，一审法院予以认定。对**提出无法确定具体金额的辩称意见，一审法院不予采纳。殷光辉自认李华林于2018年10月30日支付的10,000元系系代**支付的欠付工资，扣除该笔款项后，欠付的工资金额为43,853元，对殷光辉主张的超出部分的金额一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、**在本判决生效之日起十日内向殷光辉支付民工工资43,853元；二、驳回殷光辉对郑辉的诉讼请求。案件受理费1,085元，由**负担502元，殷光辉负担583元。 本案二审中，双方当事人均未提交新证据。 经审查，一审法院认定事实无误，本院予以确认。 本院认为，殷光辉对一审判决未上诉，视为服从一审判决。本案二审争议焦点为：殷光辉与**在案涉工程是否建立了劳务合同关系。本案中，殷光辉的陈述、结算协议、**妻子的转款记录、殷光辉与**的手机短信及微信聊天记录，与一审法院依申请对**妻子李华林所作的调查笔录内容相互印证，能够证实殷光辉受**雇请带领民工在案涉工地务工，接受**的管理人员郑辉的安排，与郑辉签订结算协议，由**妻子支付民工部分工资的事实，可以认定殷光辉与**之间在案涉工程建立了劳务合同关系。**上诉称其与殷光辉一样，都是案涉工程班组长，郑辉也并非其管理人员，但**对此并未提供证据证明，应由其承担不利后果，故一审法院判决**承担欠付民工工资的支付责任是正确的。本案系劳务合同纠纷，殷光辉仅向合同相对人主张权利并无不当，一审判决毋须查清案涉工程的承包人，也并未遗漏当事人，本院对**关于一审判决认定事实不清、程序违法的上诉理由不予采信。 综上所述，**的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,170元，由**负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇一九年十二月二日 法官助理 刘京峰 书 记 员 程静平
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1700号 原告：韦春云，女，1975年2月24日出生，壮族，住桂林市秀峰区。 被告：陈国仁，男，1977年9月2日出生，汉族，住广西桂平市。 原告韦春云与被告陈国仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。在本案的审理过程中，原告韦春云于2019年12月25日向本院提出撤回对被告陈国仁的诉讼申请。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系其合法行使诉讼权利，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦春云撤回起诉。 审判员 黄 强 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈洪政
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执7715号潘丹丹：本院作出的（2018）粤0105刑初1751号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人潘丹丹没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月21日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7715号。经本院执行，潘丹丹已履行了（2019）粤0105执7715号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20355号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：王景辉，男，1970年出生，汉族，住陕西省大荔县许庄镇，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告王景辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告王景辉经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王景辉向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月10日的信用卡透支本金102246.46元、利息160581.64元、滞纳金7355.28元及费用（分期手续费）5282.66元；并支付以信用卡透支本金102246.46元为基数，自2019年7月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告王景辉承担。事实和理由：2013年9月4日，被告王景辉与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为5911。被告王景辉拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告王景辉仍未清偿。被告王景辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年9月4日，被告王景辉（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王景辉在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王景辉发放了卡号为5911的信用卡一张。被告王景辉以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月10日，被告王景辉尚欠上述信用卡透支本金102246.46元、利息160581.64元、滞纳金7355.28元及分期手续费用5282.66元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王景辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王景辉与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王景辉发放了信用卡，被告王景辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告王景辉应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王景辉应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告王景辉偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王景辉在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月10日的信用卡透支本金102246.46元、利息160581.64元、滞纳金7355.28元及分期手续费用5282.66元；并支付自2019年7月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金102246.46元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5432元，由被告王景辉负担（限被告王景辉于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11707号陈福仕：本院作出的（2019）粤0105刑初1080号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈福仕没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月2日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11707号。经本院执行，陈福仕已履行了（2019）粤0105执11707号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终843号原公诉机关河南省洛阳高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴和平，男，汉族，1966年1月30日出生，初中文化，户籍河南省沈丘县。2008年1月23日因犯盗窃罪被河南省确山县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，剥夺政治权利一年，2014年6月17日刑满释放，2015年12月28日因犯盗窃罪被河南省洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元，2016年4月16日刑满释放，2017年9月12日因犯盗窃罪被河南省洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元，2018年6月24日刑满释放。因本案于2019年7月10日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院审理河南省洛阳高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人吴和平犯盗窃罪一案，于2019年10月18日作出（2019）豫0391刑初180号刑事判决。宣判后，原审被告人吴和平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。洛阳高新技术产业开发区人民法院认定：2019年4月5日4时被告人吴和平骑自行车到高新区三山村纬17号街202号，将停在院门口的一辆黑色踏板电动车用螺丝刀拧开车锁后盗走。经洛阳市价格认证中心认定该电动车价格为1500元。被告人吴和平将所盗电动车卖得380元已用掉。原判认定上述事实的证据有受案登记表、到案经过证明、失主的报案材料及陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人的供述、户籍证明、前科情况等，证据之间能够相互印证，足以认定。洛阳高新技术产业开发区人民法院认为，被告人吴和平盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。吴和平到案后能够供认罪行，系坦白，量刑时可以酌情从轻处罚；吴和平曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的量刑幅度适当。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告人吴和平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1500元。二、被告人吴和平盗窃所得予以退赔，销赃所得380元予以追缴。上诉人吴和平上诉称：其积极退赃，应从轻处罚。洛阳高新技术产业开发区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人吴和平所提其积极退赃，应从轻处罚的上诉理由。经查，没有证据证明其已退赃，原判综合本案犯罪数额及其前科表现、坦白等情节，以盗窃罪判处其有期徒刑九个月，并无不当。故吴和平的上诉理由不充分，本院不予采纳。本院认为，上诉人吴和平秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李丽君审判员  谭跃林审判员  孔海建二〇一九年十二月二日书记员  张 昊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13908号原告：广州市贵森纸业有限公司，住所广州市番禺区*********************，统一社会信用代码914************614。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：郑灵丽，广东同福律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆锦涛，广东同福律师事务所律师。被告：佛山市南海区群辉鞋材厂，住所佛山市南海区平洲夏东涌口工业区，注册号440********5679。经营者：周建兵。原告广州市贵森纸业有限公司（以下简称“贵森公司”）诉被告佛山市南海区群辉鞋材厂（以下简称“群辉鞋材厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用普通程序由审判员陈卓新担任审判长，由人民陪审员刘楚娟、梁俭霞组成合议庭进行审理，并于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告贵森公司的委托诉讼代理人陆锦涛到庭参加了诉讼，被告群辉鞋材厂经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告贵森公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款178413.4元及逾期付款滞纳金（自2017年6月1日起至2017年6月30日止，以53726.2元为本金，按每日千分之一计算滞纳金；自2017年7月1日起至2017年8月31日止，以135179元为本金，按每日千分之一计算滞纳金；自2017年9月1日起至实际还清货款之日，以178413.4元为本金，按每日千分之一计算滞纳金）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过电话向原告下单购买牛硅纸，原告根据被告的订购要求于2017年3月18日、2017年4月13日、2017年4月28日、2017年6月29日向被告运送牛硅纸合计20096千克，价款合计178413.4元。原、被告双方约定，付款时间为月结60天，逾期按每日千分之一收取滞纳金。2018年1月9日，被告在《广州贵森置业有限公司销售对账单》上签字盖章确认截止到2018年1月9日，被告尚欠原告货款178413.4元。原告已依约向被告提供货物，被告应支付相应的价款。但原告多次向被告催收所拖欠的货款，被告均未履行支付货款的义务。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的权益，除应当结清货款外，还应赔偿原告的经济损失。为维护原告的合法权益特依法向法院提起诉讼，请法院支持原告的全部诉求。被告群辉鞋材厂没有答辩。被告群辉鞋材厂经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告贵森公司的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：贵森公司提交的《对账单》显示：2017年3月份，贵森公司向群辉鞋材厂送货共计5927千克，货款金额共计53726.2元；2017年4月份贵森公司向群辉鞋材厂送货共计9256千克，货款金额共计81452.8元；2017年6月份贵森公司向群辉鞋材厂送货共计4913千克，货款金额共计43234.4元。《对账单》备注处显示：双方约定，付款为月结六十天，逾期按每日千分之一收取滞纳金。《对账单》的底部显示：综合上述情况，截止到2018年1月9日，群辉鞋材厂尚欠贵森公司货款本金为178413.4元。群辉鞋材厂于《对账单》底部加盖公章，周建兵签名并标注落款日期为2018年1月9日。本院认为，贵森公司与群辉鞋材厂之间存在真实有效的买卖合同关系，有《对账单》佐证，本院予以确认。根据《对账单》，群辉鞋材厂尚欠贵森公司货款178413.4元，结合群辉鞋材厂经本院传票传唤未到庭应诉抗辩，也未能举证证明存在其他付款情况，故本院确认群辉鞋材厂尚欠贵森公司货款178413.4元，群辉鞋材厂理应向其支付货款。群辉鞋材厂迟延支付款项造成贵森公司资金占用的损失，双方约定逾期按每日千分之一收取滞纳金，没有违反法律规定，本院予以照准。贵森公司于出具《对账单》的同时分段确定了付款期限，群辉鞋材厂应以各阶段应还金额为本金自付款期限届满之次日起计付利息予贵森公司，故贵森公司主张以53726.2元为本金自2017年6月1日起至2017年6月30日止；以135179元为本金自2017年7月1日起至2017年8月31日止；以178413.4元为本金自2017年9月1日起至实际还清货款之日止计算滞纳金，本院予以支持。综上所述，群辉鞋材厂应支付滞纳金9992.89元（1611.79元+8381.1元），并以178413.4元为本金自2017年9月1日起至实际还清货款之日止按每日千分之一计付滞纳金予贵森公司。群辉鞋材厂经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：佛山市南海区群辉鞋材厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款42486.4元及滞纳金9992.89元予广州市贵森纸业有限公司，并以178413.4元为本金自2017年9月1日起至实际清偿欠款之日止按每日千分之一计付滞纳金予广州市贵森纸业有限公司。佛山市南海区群辉鞋材厂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费收取5876.17元（广州市贵森纸业有限公司已预交），由佛山市南海区群辉鞋材厂负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的本院依法强制执行，广州市贵森纸业有限公司已预交且应退还的5876.17元，于本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈卓新人民陪审员  刘楚娟人民陪审员  梁俭霞二〇一九年十二月六日书 记 员  刘玎琰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初2971号 原告：雷和问，男，1989年7月5日生，壮族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：夏敏，男，1986年12月14日生，汉族，户籍所在地：四川省仁寿县。 原告雷和问与被告夏敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告雷和问到庭参加诉讼，被告夏敏经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告雷和问向本院提出诉讼请求：判令被告夏敏归还原告借款50000元。 事实与理由：2018年1月9日，被告向原告借款人民币50000元，约定2019年1月9日前还清，由被告出具借条为凭证。还款期限届满后，被告未按约定归还被告的借款，经原告多次催索未果，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判如所请。 被告夏敏未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告夏敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃当庭陈述、举证和质证的权利，原告雷和问提供的与被告夏敏相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2018年1月9日，被告夏敏向原告雷和问借款50000元。当日，被告夏敏出具《借条》一份，载明：今借到雷和问人民币50000元整。原告称分别以现金和微信转账的方式向被告支付了上述借款。原告称双方口头约定利息300元/月，并约定借款期限为1个月，但借款期限届满后，被告夏敏未按约定偿还借款，原告因此起诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2019年9月17日依法向被告夏敏发出公告，限被告夏敏自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告夏敏未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因此支出公告费560元。 本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。2018年1月9日,被告夏敏向原告借款50000元的事实，有原告的陈述及被告出具的《借条》等证据证实，本院对此予以认定。双方之间形成了借贷关系,但双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还。故原告要求被告夏敏偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。原告主张双方约定借款利息为300元/月，但原告未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告夏敏经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，原告因本案支出的公告费560元，应由被告夏敏负担。 综上所述,《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下: 被告夏敏应于本判决生效之日起十日内向偿付原告雷和问借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元（原告雷和问已预交），公告费560元（原告雷和问已垫付），合计人民币1610元，由被告夏敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃汉云 人民陪审员  欧 羽 人民陪审员  龚周雪 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  吴心雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14648号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市经济技术开发区７７号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：王泉林，男，１９7３年１１月16日出生，汉族，住莱州市。本院在审理原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告王泉林信用卡纠纷一案中，原告在本院限定的时间内未交纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 顾 磊二〇一九年十二月十日书记员 孙佳佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1145号申请执行人：刘彩红,女,1969年2月26日出生,汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区振兴街21号振兴佳园C栋1单元5层4号。被执行人：哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区华山路15号101室。法定代表人：吴国胜，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）哈仲裁字第0890号裁决书，立案执行刘彩红与哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案。执行过程中,经查,暂未发现被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）哈仲裁字第0890号裁决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  董伟建审判员  李相彬（院印）二〇一九年十二月二日书记员  吴 瑶
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2225号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市渝富建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：李继勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜鹃，重庆昌翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，重庆昌翰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆花合建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：罗书力，该公司执行董事。再审申请人重庆市渝富建筑劳务有限责任公司（以下简称渝富公司）因与被申请人重庆花合建筑工程有限公司（以下简称花合公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。渝富公司申请再审称，（一）渝富公司与花合公司在《结算清单》中约定“质保金880952.5元由重庆渝宏公路公司退还花合建司后才支付给重庆渝富劳务公司”，并非属于附条件的民事法律行为，且渝富公司并未免除花合公司退还质保金的付款义务。（二）即使《结算清单》中关于质保金的退还约定内容属于附条件的民事法律行为，但因花合公司怠于行使权利，而重庆渝宏公路工程（集团）有限责任公司（以下简称渝宏公司）现处于破产重整无力退还的状态，致使《结算清单》中约定的条件始终不能成就，应视为花合公司为了自己的利益不正当阻止条件成就，视为条件已经成就，花合公司应当向渝富公司退还质保金。综上，渝富公司按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为渝富公司要求花合公司退还质保金的请求应否得到支持的问题。本案所涉渝湘高速公路D10合同段K40+598～K40+775边坡治理劳务工程系花合公司以劳务分包名义从工程总承包人渝宏公司处承包后，又全部转包给渝富公司实际施工。2011年6月27日，渝富公司和花合公司办理了工程结算，并形成《结算清单》，确认花合公司欠付渝富公司工程款2064866元（含质保金880952.5元）。双方在《结算清单》中约定“质保金880952.5元由重庆渝宏公路公司退还花合建司后才支付给重庆渝富劳务公司”，应当理解为花合公司向渝富公司退还质保金的前提条件是渝宏公司将质保金退还给花合公司。现渝富公司未能提供证据证实渝宏公司已将质保金退还给花合公司，且花合公司在渝宏公司进入破产清算程序后，已积极申报债权，渝富公司亦未能证明花合公司存在不正当阻止付款条件成就的行为，故二审法院认定渝富公司要求花合公司退还质保金的条件不成就，对渝富公司的该项请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市渝富建筑劳务有限责任公司的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年十二月三日书记员 甄 真
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1464号原告：温存和，男，1966年11月9日出生，汉族，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：刘晓飞，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婧媛，北京市东卫律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：庞婷，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。原告温存和因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年12月11日做出的商评字[2018]第234160号关于第26595270号“fitsglasses”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告温存和的委托诉讼代理人徐婧媛，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对温存和的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第26595270号“fitsglasses”商标（简称申请商标）指定使用的眼镜盒等全部复审商品与第11095317号“A-FIT”商标（简称引证商标）核定使用的眼镜盒等商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标在字母构成、呼叫上相近，已构成近似标识，同时使用在前述同一种或类似商品上易使消费者对商品来源产生混淆误认。因此，申请商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。温存和提交的证据尚不足以证明申请商标经使用取得了与引证商标不同的显著性。依照2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告温存和诉称：1.申请商标为原告独创设计，具有显著特征；申请商标与引证商标整体外观、构成元素、呼叫及含义上区别明显，不构成类似商品上的近似商标。2.原告将对引证商标提出连续三年不使用撤销申请，引证商标权利状态尚不确定，请求法院中止审理，待引证商标权利状态确定后，再对本案进行审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，原告温存和的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第26595270号“fitsglasses”商标，于2017年9月25日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第9类“眼镜挂绳；矫正透镜（光学）；眼镜；眼镜片；眼镜框；隐形眼镜；隐形眼镜盒；眼镜盒；太阳镜；擦眼镜布”商品上，现商标申请人为温存和。引证商标系第11095317号“A-FIT”商标，于2012年6月19日提出注册申请，核定使用在第9类“眼镜链；矫正透镜（光学）；眼镜套；眼镜（光学）；眼镜框；夹鼻眼镜架；夹鼻眼镜；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜”商品上，商标权专用期限至2023年11月6日，现商标权人为案外人株式会社东瀛公司。2018年5月28日，商标局做出商标驳回通知，决定驳回申请商标的注册申请。温存和不服，于2018年7月6日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，温存和向商标评审委员会提交了声明、企业信用信息公示系统截图、合同，发票，收据、所获荣誉、飞视眼镜宣传使用材料、媒体报道等证据（光盘形式）。2018年12月11日，商标评审委员会做出被诉决定。庭审过程中，温存和表示其认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局商标驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、温存和向商标评审委员会提交的相关证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。截至本案审理时，引证商标尚为在先有效注册商标，可以作为本案审理依据。原告温存和对于申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。申请商标“fitsglasses”与引证商标“A-FIT”字母构成、呼叫相近，且“glasses”为常见英文单词，其含义为“眼镜”，使用在眼镜；眼镜片等商品上显著性较弱。申请商标与引证商标若共同使用在同一种或者类似商品上，易引起相关公众的混淆误认，构成近似商标。商标评审委员会的结论正确，本院予以支持。原告提交的在案证据尚不足以证明申请商标经使用足以与引证商标相区分。对于原告的相关主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告温存和的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告温存和的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告温存和负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  仝连飞人民陪审员  姚 彤二〇一九年十二月二日法官 助理  贺景峰法官 助理  何 昊书 记 员  王 帅书 记 员  杜静暘
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初3276号 原告：钦州市鹏诚物业服务有限公司，住所地钦州市蓬莱大道古越扬帆城市广场A座01号商铺。 法定代表人：刘家杰，总经理。 委托诉讼代理人：邱慧敏，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 被告：黄仕宝，男，1970年6月6日出生，汉族，住钦州市钦北区。 原告钦州市鹏诚物业服务有限公司诉被告黄仕宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市鹏诚物业服务有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由原告钦州市鹏诚物业服务有限公司负担。 审判员  陈国庆 二〇一九年十二月十七日 书记员  田喜榕
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2330号 原告王爱英，女，1946年8月26日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，回族，住西安市碑林区。委托代理人余日升，陕西百望律师事务所律师。委托代理人王晶，陕西百望律师事务所实习律师。被告西安市碑林区城市管理综合行政执法局。住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人庞鸿飞，局长。委托代理人张欣，该局工作人员。委托代理人谢国强，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告西安市碑林区文艺路街道办事处。住所地西安市碑林区。法定代表人戴微，主任。委托代理人李凯，该办工作人员。原告王爱英诉被告西安市碑林区城市管理综合行政执法局（以下简称碑林城管局）行政强制一案，本院受理后，依法追加西安市碑林区文艺路街道办事处（以下简称文艺路街办）作为共同被告，于2019年11月27日依法开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2019年4月16日在未采取任何通知、公告的情形下擅自将原告位于XX路XX号XX的房屋拆除。该行为程序违法，严重侵害了原告的合法权益。且被拆除的房屋因国家政策原因合法建成于四十多年前，确属历史遗留问题，并非被告所述之违法建筑。综上，为保障原告合法权益提起诉讼，请求：1.依法确认被告于2019年4月16日强制拆除原告位于西安市碑林区XX路XX号XX的房屋之行为系违法行为。2.诉讼费用由被告承担。被告西安市碑林区城市管理综合行政执法局辩称: 被告虽然具有强制拆除案涉违建房屋的法定职权，但对于1000平米以下的违法建设案件，已经下沉到各街道的执法中队。被告自始至终未参与案涉房屋的拆除工作，被告并非本案的适格被告，依法应裁定驳回原告的起诉。2017年4月23日，碑林区城市管理委员会办公室下发了《关于明确各执法中队开展违法建设查处工作规范程序的通知》(碑城管办发[2017]18号)，该通知第二条明确了，1000平米以上的违法建设案件，由区XX大队负责查处，1000平米以下的违法建设案件，由各街道执法中队负责查处。本案中，在接到《关于违法建设认定的函》后，由于原告房屋位于XX路XX号XX，面积小于1000平方米。根据上述职责划分规定，被告将该认定函转批至文艺路街办，由文艺路街办进一步开展违建拆除工作。因此，案涉房屋的查处工作自始至终由文艺路街办负责，被告全程未参与案涉房屋的拆除工作，未下达任何法律文书，被告并非案涉房屋拆除的实施单位。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第二十六条、第六十九条第一款(三)项、第三款之规定，被告并非本案的适格被告，依法应裁定驳回原告的起诉。即使实施拆除案涉房屋的主体为执法中队，但负责案涉房屋拆除工作的执法中队实行双重领导，既对所属街办负责，又接受被告的领导，案涉房屋的拆除工作与被告无关。2016年6月24日，中共西安市碑林区委员会下发了中共西安市碑林区委、西安市碑林区人民政府关于转发区XX委《关于进一步理顺城管执法工作管理机制的意见》的通知[碑字(2016)23号]，该通知将被告八个执法中队下沉到相应街道办事处开展工作。其中第三条第(八)款“城管执法相关责任”规定，八个执法中队下沉街道办事处后，若出现执法纠纷、矛盾等执法责任，由各相应街道办事处负责处置，区城市管理局(区城市管理综合行政执法局)予以配合。因此，即使实施拆除案涉房屋的主体为执法中队，但负责案涉房屋拆除工作的执法中队实行双重领导，既对所属街办负责又接受被告的领导，案涉房屋的拆除工作与被告无关。综上，被告的主体不适格，法院应予以驳回起诉。被告文艺路街办辩称，具体的拆除工作由城管执法中队王鹏军负责拆除。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据上述法律规定，提起行政诉讼必须具有原告资格；原告必须是行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系的人；起诉人对起诉是否符合法定条件，应当承担初步的举证责任。结合本案，原告在起诉时提交了初步的证据材料，证实存在行政行为，其起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和基本的事实根据，本院根据立案登记制的规定立案受理，并且在被诉行政机关主张被诉主体不适格时，依职权追加了文艺路街办作为共同被告，以期查明案件事实，一次性解决行政争议，从而避免程序空转，使当事人陷入诉累。但由于人民法院生效裁判文书所确认的事实可以作为其他案件的定案依据，因此法院有义务查明基本事实，对于真伪不明的事实部分，则不能轻易加以确认。结合本案，原告在本案庭审过程中，对于其原告资格仅提交了西安无线电九厂于2019年5月31日开具的证明，用于证明原告具有房屋产权。但《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。考虑到庭审中，原、被告均就涉案房屋建设历史作出了说明，而原计算机总厂早已在80年代解散。本院于庭审结束后，依职权至西安无线电九厂进行了调查。在调查中，该厂无法提交职工花某某，不能证明原告是否系该厂职工，亦不能提交分房手续，不能证明房屋分配情况，且表示从未收取过租金，本院亦无法确认原告的承租人身份。至此，本院已穷尽查证手段，仍无法确认原告主体资格，本案只能裁定驳回起诉。当然，立案登记制改革的基本指导思想之一仍是依法保障当事人行使诉讼权利。本裁定虽驳回原告起诉，但并非否定原告提起诉讼的权利，原告在取得其他合法证明材料足以证明其符合原告主体资格后，仍可按照法律规定另行提起行政诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告王爱英的起诉。本案受理费50元,退还王爱英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 长  翟汉卿人民陪审员    张  艳人民陪审员  张亚美                          二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王亚文1
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2310号 原告：吴耀壮，男，1979年10月5日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 被告：黄小华，男，1981年3月4日出生，瑶族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告吴耀壮与被告黄小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴耀壮到庭参加诉讼。被告黄小华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴耀壮向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告偿还借款本金共计101100元及利息68592元（利息应还至全部本息付清之日止，暂计到2019年10月31日，具体计算方法附后）。二、本案诉讼费由被告承担。原告于诉讼中将其诉讼请求变更为：一、被告偿还原告借款本金80100元及利息（利息以80100元为基数，按月利率2%从2016年11月起计算至借款还清之日止）；二、被告偿还原告借款本金21000元及利息（利息以21000元为基数，按利率2%从2017年9月起计算至借款还清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告到藤县做生意，原告和被告认识后结交朋友。2016年4月16日，被告因砍木生意向原告借款80100元，以月利率3%计利息，借期至同年9月16日止（5个月）；2016年7月20日，被告以生意急需周转为由借到原告21000元，借期至2017年8月30日止，借期内免利息，逾期利息按月利率3%计算。上列借款，被告支付利息至2016年10月份，自2016年11月起被告和原告失去联系，原告多方寻找未果。2016年7月20日的借款利息应自2017年8月30日起算。被告拒不还本付息损害原告权益。请贵院支持原告诉讼请求。原告于庭审中对事实与理由部分做出变更：因双方约定月息3%过高，超过法律规定，原告放弃多余部分利息，只要求两笔借款按照月息2%来主张，第一笔借款80100元从2016年11月起算利息，第二笔借款21000元从2017年9月起算利息。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 借条二张，证实：1、被告于2016年4月16日向原告借款80100元，用于砍木生意，双方约定每月按3%利率计息，借款时间为5个月，逾期不还按本金的10%利率计息。2、证实被告于2016年7月20日向原告借款21000元。约定于2017年8月30日还清，逾期按3%利率计算月息。 被告黄小华未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 原告吴耀壮与到藤县做生意的被告黄小华认识，成为朋友。被告以做生意需资金周转为由分两次向原告借款。第一次为2016年4月16日借款80100元，借期至2016年9月16日，约定借款利息为月利率3%。第二次借款为2016年7月20日借款21000元，借期至2017年8月30日，借期内免息，逾期按照月利率3%支付利息。上述借款，被告仅偿还了第一次借款80100元截至2016年10月的利息，其他借款及利息均未偿还。上述两笔借款均有被告向原告出具的借条为凭。原告认为，被告拒不偿还本息的行为损害了其权益，遂诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有被告向原告出具的借条予以证实，本院予以确认，双方之间的债权债务关系明确，故原告诉请被告偿还两笔借款共计101100元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的两笔借款均约定了利息为月利率3%，现原告仅要求被告按照月利率2%予以偿还，系原告自由处分其民事权益，且未违反法律法规的规定，本院予以确认。结合原、被告在借条中关于利息给付期限的约定及被告实际给付利息的情况，原告要求第一笔借款80100元的利息以80100元为基数，按月利率2%从2016年11月起计算至借款还清之日止；第二笔借款21000元的利息以21000元为基数，按月利率2%从2017年9月起计算至借款还清之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄小华自本判决生效之日起十日内偿还原告吴耀壮借款80100元及利息（利息以80100元为基数，按月利率2%从2016年11月起计算至借款还清之日止）； 二、被告黄小华自本判决生效之日起十日内偿还原告吴耀壮借款21000元及利息（利息以21000元为基数，按月利率2%从2017年9月起计算至借款还清之日止）。 本案受理费3694元，减半收取1847元，由被告黄小华负担。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3694元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  黄祖建 二〇一九年十二月四日 书记员  韦世益
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5123号原告：吴顺美，女，1972年5月17日出生，彝族，身份证住址云南省玉溪市人，现住云南省景洪市。被告：白路，男，1989年8年18月出生，哈尼族，身份证住址云南省景洪市人，现住景洪市。原告吴顺美与被告白路劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴顺美、被告白路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴顺美向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的劳务费5404元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月17日安排原告去彼岸山水D1098幢铺保护膜，工钱为200元，拉保护膜运费和买工具，费用为50元。2018年10月29日做瓷砖美缝，费用为3658元。完工后，原告与被告沟通支付工时费，被告以没有收到业主款为理由拒绝支付原告的工时费，并不接电话、不回微信，导致无法进行联系和沟通。故诉求判令被告支付拖欠的劳务费5404元并承担案件受理费。被告白路辩称，因原告实际施工面积160平方米左右，墙面清理（保洁）这块部分是房东请其他人做的，原告做了一半，实际应付金额为750元。房东不认可原告做工的面积。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，即原告提交的证据“通话记录1张、聊天记录4张”，本院予以采信并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3记账本，因被告明确表示：“对铺保护热200元认可，保洁1500元费用只认可750元，因为剩下的是别人做的，对美缝2880元认可，对三轮车以及工具费50元认可，认可总金额为3880元的费用”，而该证据中并无被告署名，故本院仅对被告认可的内容予以采信，对该证据中的其他内容不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，原告吴顺美承揽了被告白路所承建的位于彼岸山水小区98栋的房屋装修工程中的“铺保护热、保洁、美缝”等部分工程，共计3880元费用（其中，铺保护热200元、保洁750元、美缝2880元、三轮车及工具费50元）。现原告以被告拒不付款为由，诉至本院。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，原告已依约完成了“铺保护热、保洁、美缝”等部分装修工程，且被告已确认其费用共计3880元，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，被告应向原告偿付报酬3880元。但因原告所提交的“聊天记录”中被告未确认其报酬总额为5404元，而其所提交“记账本”亦无被告签字确认，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，本院对原告主张报酬总额为5404元的意见，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告白路于本判决生效之日起三十日内，向原告吴顺美给付3880元报酬；二、驳回原告吴顺美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白路负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈德明二〇一九年十二月十七日书记员  岩罕香附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1403民初3351号 原告：梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、11层1201。 法定代表人：欧拓嘉，该公司总经理。 委托代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：朱某，男，1964年2月7日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 原告梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司诉被告朱某金融借款合同纠纷一案，于2019年11月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员唐锦辉、王金旭组成合议庭，书记员曹杉杉担任法庭记录，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司的委托代理人吴锦华到庭参加了诉讼。原告梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司的法定代表人欧拓嘉、被告朱某，经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司诉称，被告因购买梅赛德斯—奔驰轿车，向原告申请汽车贷款。2017年3月10日，原告作为贷款人（抵押权人）与被告作为借款人（抵押人）签订了《汽车贷款抵押合同》（以下简称《贷款抵押合同》）。上述合同中约定被告以其购买的车牌号为京Ｇ×××××的梅赛德斯—奔驰轿车作为抵押物，向原告贷款336,420.00元，贷款期限36个月，贷款年利率为7.99%，补贴前贷款年利率为11.49%，逾期年利率为补贴前贷款年利率×150%，每月等额本息还款10,540.63元，并自起息日开始按月还款，又约定若被告未将任何一期贷款本息及其他应付款项足额付至原告指定账户的，原告可以随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期，被告需承担其违约行为发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）及违约金。后双方于2017年3月8日办理了车辆抵押登记。《贷款抵押合同》签订后，被告出现逾期还款，经原告多次督促仍未改正。鉴于被告现已严重违约，按照合同约定，原告有权要求被告提前偿还本金111,445.27元及截止到2019年8月29日的利息2,220.86元、逾期利息1,600.74元并支付从2019年8月30日起至实际偿还之日止的利息、逾期利息。另因违约，被告应承担支付违约金50,463.00元、律师费12,000.00元。综上，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款本金111,445.27元及截止到2019年8月29日的利息2,220.86元、逾期利息1,600.74元并支付从2019年8月30日起至实际偿还之日止的利息、逾期利息（年利率7.99%、逾期年利率=补贴前贷款年利率×150%即17.24%）；二、被告支付原告违约金50,463.00元（贷款金额的15%）；三、被告向原告支付为实现债权产生的律师费12,000.00元，上述款项暂计177,729.87元；四、原告对抵押物车牌号为京Ｇ×××××的梅赛德斯—奔驰轿车的拍卖、变卖款项享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿；五、被告承担本案全部诉讼费用。 被告朱某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明,2017年3月10日，被告朱某因购买梅赛德斯—奔驰轿车，向原告梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司申请汽车贷款并签订《汽车贷款抵押合同》一份，载明：“贷款金额336,420.00元；贷款期限36个月；贷款年利率为7.99%，补贴前贷款年利率为11.49%，逾期年利率为补贴前贷款年利率×150%；每月等额本息还款10,540.63元，并自起息日开始按月还款；抵押物为被告所购买的车牌号京Ｇ×××××的梅赛德斯—奔驰轿车；借款人需承担其违约行为发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）及违约金（贷款金额的15%计）等。”另查明，2017年3月8日，原、被告双方将车牌号京Ｇ×××××的梅赛德斯—奔驰轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司。截至原告起诉，被告尚欠原告本金111,445.27元及截止到2019年8月29日的利息2,220.86元、逾期利息1,600.74元、违约金50,463.00元、律师费12,000.00元，共计177,729.87元未给付。 上述事实，有汽车贷款抵押合同、机动车注册登记书、机动车销售发票、贷款偿还记录、律师费发票等证据材料在卷，经本院审查，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从庭审情况及证据材料看，原、被告之间的《汽车贷款抵押合同》是双方在自愿平等的基础上，本着诚实信用原则达成的协议，双方意思表示真实、合法、有效，本院对其真实性、合理性、合法性予以认可，该债权债务关系依法应予以保护。本案中，被告朱某未按约定履行自己的还款义务，属于违约行为，故对原告诉请要求被告偿还借款本金111,445.27元、截止到2019年8月29日的利息2,220.86元、逾期利息1,600.74元、违约金50,463.00元，共计165,729.87元，本院予以支持。同时，被告朱某亦应按双方签订的《汽车贷款抵押合同》约定的计息办法，以111,445.27元本金为基数，从2019年8月30日起至给付贷款本金偿还完毕之日止，给付原告利息及逾期利息。另外，原、被告双方将车牌号京Ｇ×××××的梅赛德斯—奔驰轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司，故原告对抵押物车牌号为京Ｇ×××××的梅赛德斯—奔驰轿车的拍卖、变卖款项享有优先受偿权。至于原告主张的律师费12,000.00元，因双方合同约定，亦实际发生且符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下： 一、被告朱某于本判决生效后十日内偿还原告梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司借款本金111,445.27元、截止到2019年8月29日的利息2,220.86元、逾期利息1,600.74元、违约金50,463.00元，共计165,729.87元，并以111,445.27元本金为基数，自2019年8月30日起至给付贷款本金偿还完毕之日止，按双方签订的《汽车贷款抵押合同》约定的计息办法给付利息及逾期利息； 二、被告朱某于本判决生效后十日内给付原告梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司律师代理费12,000.00元； 三、原告梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司对抵押物车牌号为京Ｇ×××××的梅赛德斯—奔驰轿车的拍卖、变卖款项享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,855.00元，由被告朱某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  岳英凯 人民陪审员  王金旭 人民陪审员  唐锦辉 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  曹杉杉
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1413号 原告：唐翠兰，女，1970年12月27日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区兴安县。常居地：广西壮族自治区兴安县。 被告：田良，男，1978年1月1日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区恭城瑶族自治县，经常居住地：广西壮族自治区兴安县。 原告唐翠兰与被告田良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐翠兰到庭参加诉讼，被告田良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2016年8月，被告因经营缺乏资金向原告借款50000元，原告于2016年8月9日将借款50000元转账至被告账户，被告收到原告借款的当日向原告出具借条一份。此后，原告多次向被告催讨借款未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。 证据2、转账凭证，证明原告将借款50000元转给了被告。 证据3、借条，证明被告向原告借款的事实。 被告田良未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院对原告提供的证据认证如下： 因被告田良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据所证明的事实，予以采信并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年8月9日，被告田良以经营需要向原告唐翠兰借款50000元，原告将借款50000元转入被告田良，被告收到原告的借款后，给原告出具借条一份。该借条载明：“今向唐翠兰借款人民币现金￥50000元正大写伍万元正。用于经营兴安广轩食品经营部。借款人：田良，2016年8月9日。”被告田良向原告出具借条后，原告将借款50000元转入被告在广西农村合作银行设立的账号为62×××37账户中。被告田良获得原告借款后至今，未偿还原告借款，经原告多次催讨未果。为此，原告遂于2019年8月2日诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，被告田良向原告借款50000元有原告提供的银行转账凭证及被告给原告出具的借条证实。故原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告获得原告的借款后，应当及时偿还全部借款本金，在原告向其催讨后，被告未偿还原告的借款。被告田良的上述行为，违反诚实信用原则，损害了原告的合法权益。因此，原告要求被告田良偿还其借款本金50000元的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条的规定，判决如下： 被告田良在本案判决生效后十五日内偿还原告唐翠兰借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐称豪 人民陪审员  邹玉群 人民陪审员  杨贞莲 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  邓凌艺
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4397号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道泰康中路20号。 法定代表人：段淑芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工，特别授权代理。 被告：王宪明，男，1979年8月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行诉被告王宪明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼。被告王宪明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王宪明偿还原告截止2019年12月19日的贷记卡本息9255.27元，其中本金7782.87元、利息1023.14元、逾期还款违约金449.26元，并承担自2019年12月20日起至还清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月21日，被告王宪明在原告处申请卡号为62×××64的贷记卡一张，授信金额8000元，用途为个人消费。同日，原被告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，合约第六条第六项明确约定：“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或者依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”当前被告贷记卡已超期，原告多次要求被告偿还贷记卡本息，被告至今未还。原告为维护其合法权益，诉来本院要求处理。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示下列证据：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件，证明原告的基本信息，具有诉讼主体资格、委托诉讼代理人基本信息；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息，具有诉讼主体资格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，证明被告在原告处申请卡号为62×××64的贷记卡一张及被告违约应承担的责任；4、账户详细信息、客户交易明细，证明自2018年10月3日起被告逾期还款，截止2019年12月19日，被告欠原告贷记卡本金7782.87元、利息1023.14元、逾期还款违约金449.26元，共计9255.27元。 被告王宪明未作答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，2015年9月21日，被告王宪明因个人消费需要，向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申请办理金穗贷记卡。同日，经原告核准，原告与被告签署《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为62×××64的贷记卡，授信金额8000元。之后，被告使用该卡进行透支消费，但未按合同约定付清所欠本息。2018年10月3日起被告逾期还款，截止2019年12月19日，被告欠原告贷记卡本金7782.87元、利息1023.14元、逾期还款违约金449.26元，共计9255.27元。原告多次向被告催收贷记卡本息未果，诉来本院要求处理。 以上事实，有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息、客户交易明细及庭审中当事人的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告在透支消费后，未依约向原告还本付息，已构成违约，原告请求被告偿还截止2019年12月19日的贷记卡本金、利息、违约金，并支付2019年12月20起至还款之日止的利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王宪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王宪明欠原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2019年12月19日的贷记卡本金7782.87元、利息1023.14元、逾期还款违约金449.26元，共计9255.27元，限被告王宪明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行； 二、被告王宪明在偿还贷记卡本息的同时，应自2019年12月20日起按合同约定支付利息和违约金至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王宪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  邱建华 人民陪审员  曹秋明 二〇一九年十二月二十日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2909号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXX，住所地北海市北海工业园区管委会综合楼111号。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告:袁良喜，男，汉族，1978年3月13日出生，住云南省玉溪市红塔区。 原告广西桐洋房地产开发有限公司诉被告袁良喜追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼，被告袁良喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桐洋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还由原告垫付的银行贷款44101.43元及利息2129元（暂计至2019年6月1日，以后的利息以44101.43元为本金按中国人民银行贷款利率4.35%计算，从2019年6月2日起计至2019年8月20日，2019年8月21日起以44101.43元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清之日止）给原告。 事实和理由：被告为购置原告开发位于北海市，而于2015年9月25日向中国工商银行股份有限公司北海分行借款31万元，借款期限30年，原告为该笔贷款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约定还款，致使银行分别于2017年3月一2019年4月从原告保证金户中扣划了共计44101.43元，用于偿还被告所欠银行贷款本息。原告被银行扣划了上述款项后，向被告追偿而未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 被告袁良喜未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS00001948）一份，约定被告购买原告开发的位于，房屋建筑面积92.79平方米，总价款445392元,付款方式为按揭贷款，2015年8月26日前支付首期房款135392元，余款310000元申请贷款支付。 2015年9月25日，原告（保证人）、被告（借款人、抵押人）及案外人中国工商银行股份有限公司北海分行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》（编号：[房信购]字[北海分]行[营业部]支行[2015]年[1412]号）一份，约定被告向案外人中国工商银行股份有限公司北海分行贷款310000元用于购买位于北海市房屋，贷款期限30年，被告以按月等额本息还款法的方式偿还贷款本息，并以该购买的房屋设定抵押。原告作为保证人承担阶段性连带责任保证，对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任保证，但满足该合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权利证书的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。 合同签订后，被告未能按照约定向中国工商银行股份有限公司北海分行偿还贷款本息。案外人中国工商银行股份有限公司北海分行按照约定自2017年3月28日起至2019年4月22日止从原告银行账户扣款共26笔，合计44101.43元。 本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》、原被告与案外人中国工商银行股份有限公司北海分行签订的《个人购房借款/担保合同》，是各方当事人在平等自愿的基础上签订的，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方均应恪守履行。被告作为贷款人，未能按期归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，依约履行了保证责任，代为偿还贷款本金共计44101.43元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就上述代还款本金44101.43元及利息（利息计算：分别以每笔扣款为本金，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，从银行扣款次日起暂计至2019年8月20日利息共计为2534.6元；以后利息以44101.43元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月21日起计算至实际清偿之日止）向被告追偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁良喜返还44101.43元及利息（利息计算：分别以每笔扣款为本金，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，从银行扣款次日起暂计至2019年8月20日利息共计为2534.6元；以后利息以44101.43元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月21日起计算至实际清偿之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司。 案件受理费955.76元，公告费260元，合计1215.76元，由被告承担（该费用原告已向本院预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费955.76元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  李石珍 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  黄艳芝 书 记 员  刘庆静
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初5111号原告：刘倬绮，女，1989年11月14日出生，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：张彤，女。委托诉讼代理人：马秀义，吉林市丰满区江城法律服务所法律工作者。被告：洪峰，男，1962年12月12日出生，住吉林市船营区。原告刘倬绮与被告洪峰返还原物纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘倬绮的委托诉讼代理人张彤、马秀义，被告洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘倬绮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从我所有的房屋中迁出；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月原告从母亲张彤处以转让形式取得船营区X号楼X号房屋一套，我母亲与洪峰系二婚，洪峰来我家后，经常和我母亲吵架，我母亲无法忍受，曾三次去法院起诉离婚，现已经法院判决解除婚姻关系。而洪峰在我的房屋中赖着不走，房屋被被告霸占。为维护我的合法权益，请求法院判令被告立即从我所有的房屋中迁出。洪峰辩称，此房是我与其母亲张彤婚姻期间唯一共同生活居住的住房，其母亲在婚姻期间私自将房产更到原告名下，此房与原告没有一点关系。我与她母亲张彤关系很好，没有任何感情问题和家庭纠纷，而她目前采取虚假诉讼的行为，利用关系网、保护伞和幕后黑手骗取法律文书，与原告一起转移财产，是违法犯罪行为，我要求驳回并撤销原告的虚假诉讼请求并追究其相关责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的原被告身份证复印件、房屋所有权证，被告无异议，本院予以采信；吉林市丰满区人民法院和吉林市中级人民法院判决书、生效证明、离婚证明书，真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：张彤与刘倬绮系母女关系，张彤与洪峰原系夫妻关系。位于吉林市船营区X号楼X号房屋原所有权人为张彤，张彤与洪峰于2012年8月10日登记结婚，该房产系张彤于2008年前后购置。张彤与洪峰在婚后不久即在案涉房产居住，2015年张彤与洪峰对房屋进行了装修改造。2015年8月，张彤以买卖形式将房屋转让给刘倬绮。2017年至2019年间，张彤三次向法院起诉离婚，最终经吉林市中级人民法院判决解除婚姻关系。现刘倬绮要求洪峰从其居住的房屋中迁出。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案案涉房屋原系张彤婚前个人财产，其有权处分自己名下财产，并不受婚姻关系是否解除的限制。被告没有继续占有使用案涉房产的合法依据，故原告要求被告自案涉房产中迁出的诉请本院予以支持。关于被告与张彤在婚姻关系存续期间对房屋进行装修改造所支出的费用，可与原告协商给予补偿，协商不成可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告洪峰于本判决生效后十日内自吉林市船营区X号楼X号房屋中迁出。案件受理费2150元由被告洪峰负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 彭 涛二〇一九年十二月二十五日书记员 张笑男