四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13646号 原告：成都星诚物流有限公司，住所地成都市青羊区文家乡红碾五组51号。 法定代表人：刘丽。总经理。 委托诉讼代理人：何蕾蕾，系成都星诚物流有限公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：周杰，系成都星诚物流有限公司员工。特别授权。 被告：高代华，男，1976年9月26日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：杨扬，四川仁卓律师事务所律师。一般代理。 原告成都星诚物流有限公司（以下简称星诚物流公司）与被告高代华服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星诚物流公司的委托诉讼代理人何蕾蕾，被告高代华及其委托诉讼代理人杨扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 星诚物流公司向本院提出诉讼请求：1.高代华向星诚物流公司支付服务费1200元，交通违章罚款200元及处理违章费用900元；合同违约金20000元；2.解除星诚物流公司与高代华签订的服务合同，限期将川Ａ×××××车辆从星诚物流公司名下转出；3.高代华承担本案的诉讼费用。事实和理由：星诚物流公司与高代华系商业合作关系，高代华将川Ａ×××××靠在星诚物流公司名下，每年缴纳服务费1200元，同时按规定购买车辆保险。2018年10月星诚物流公司通知高代华缴纳费用并按期审车和购买保险等，高代华一直拖延办理相关手续。2019年4月底，青羊区交警大队重管办发送抄告给星诚物流公司，显示车辆有众多违章，累计扣分6分，罚款200元，星诚物流公司要求高代华尽快处理违章和审车，但高代华一直不予理睬。现高代华车辆已经脱保和脱审，道路运输证也未年审，根据合同约定高代华已经违约，为了维护合法权益，故起诉至法院。 高代华辩称，高代华与星诚物流公司之间不存在合同关系，高代华原为川Ａ×××××车辆所有权人，但2015年高代华将该车辆转让给案外人刘某，高代华并非案涉车辆的所有权人和实际使用人。同时在星诚物流公司提供的《货车服务合同》中的签名也不是高代华签署，故星诚物流公司的诉讼请求没有法律依据和事实支持，请求驳回星诚物流公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.星诚物流公司提交《汽车营运服务合同》，用于证明双方之间的服务合同关系，高代华对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，且认为该合同落款处的“高代华”不是其本人签字。本院认为，高代华对签名有异议可申请鉴定，在本院对其进行明确告知后，高代华未在期限内向本院提交申请，故本院对高代华的该抗辩意见不予采纳，对该组证据的真实性、关联性、合法性予以认可。 2.星诚物流公司提交违章截图，用于证明案涉车辆的违章情况，高代华对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，其主张案涉车辆已经在2015年转让，违章发生在2018年与其无关。本院对该证据将结合其他证据进行综合评判。 3.高代华提交保险单、《机动车成交协议书》、《车辆信息查询情况》，用于证明高代华已将案涉车辆转让给了案外人；星诚物流公司对真实性无异议，但是认为通过保险单可知案涉车辆是属于高代华的，同时2015年的保险单只能证明案涉车辆购买了保险，不能证明案涉车辆的所有权人系案外人。对案外人与杨武之间的车辆买卖协议认为并不能证明是与高代华进行交易的。本院认为，高代华与案外人之间的买卖交易关系与本案系不同的法律关系，故对该组证据，本院不予采信。 4.高代华申请证人刘某到庭陈述，用于证明案涉车辆已经于2015年转让给刘某。刘某陈述2009年至2015年期间与高代华系同事关系，在2015年的时候高代华将车辆转让给自己，后2016年9、10月份的时候将车辆转让给了二手车市场，当时是与杨武签的合同，当时自己只是签字，其他的情况都不是特别清楚，与高代华之间就买卖车辆也没有签订合同，具体金额是22000元至24000元之间。星诚物流公司认为证人陈述的事实与车辆在2017年转入公司，但合同又是高代华签字，信息提供的情况均无法说清楚，因此不予认可。本院认为，证人刘某与高代华之间具有一定的利害关系，且双方之间对车辆的转让合同关系与本案没有关联性，因此本院不予采纳。 据此，本院认定如下事实： 1.2017年4月20日，星诚物流公司（甲方）与高代华（乙方）签订《货车服务合同》约定，乙方自愿将自己出资购买的货车登记在甲方名下，乙方拥有该车的使用权、所有权、产权，乙方自主经营车辆，产生的一切效益、责任、损失均由乙方享有和承担。车牌号：川Ａ×××××，厂牌型号：东风牌，发动机号：Ｆ50Ｄ4Ａ01739，车架号：ＡＡ180606。服务期限为合同签订之日起至车辆使用年限届满止，双方协议一致可以终止合同，终止合同的方式为乙方的营运车辆在车管所过成乙方的户名，且应于合同终止时向甲方结清公司所有费用，并主动协助甲方将车辆过户至乙方名下，过户产生的费用由乙方承担。服务费仅指甲方为乙方提供车辆服务，乙方向甲方支付的费用，不包含保险费、年检费、车辆维护费等，服务费为每年1200元，签订之日起按年度一次性付清，若乙方逾期不付视为乙方违约。乙方必须购买交强险和第三者商业责任险，乙方必须通过甲方在公司统一购买营运车辆的各种保险，保险费由乙方承担，甲方代为收取。合同履行期内，乙方提出解除合同，须提前三十日内书面通知甲方。在合同履行过程中，乙方在本合同中有任何一条违约行为，应向甲方支付违约金20000元。甲方有权在乙方逾期不年审车辆或车辆脱保，拖欠国家他人及相关费用时，收回、变卖、报废或抵扣车辆，也可报停、报失，产生的一切费用和由此给甲方造成的损失均由乙方承担。 2.川Ａ×××××中型厢式货车于2017年4月14日变更登记在星诚物流公司名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中高代华抗辩《货车服务合同》中的“高代华”不是其签字，但未提交证据证明，也未申请进行鉴定，应当承担相应的举证不能的不利后果，故对于高代华的该抗辩意见，本院不予采纳。因此，星诚物流公司与高代华签订的《货车服务合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，星诚物流公司按照约定向高代华提供了车辆服务，高代华未按照约定履行支付服务费以及办理年审等事项，根据双方合同的约定，其行为已经构成违约，星诚物流公司有权解除合同，故对于星诚物流公司主张解除与高代华签订的《货车服务合同》，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。基于上述分析，星诚物流公司要求高代华支付服务费1200元的诉讼请求，本院亦予以支持。 关于交通违章罚款、处理违章费用及违约金问题。星诚物流公司未提交证据证明其实际已经代高代华就案涉车辆的违章情况予以了处理，并且实际产生了交通罚款的费用，且双方在合同中也未对此进行约定，故对于星诚物流公司主张交通违章罚款200元及处理违章费用900元的诉讼请求，本院不予支持。对于违约金，高代华未按约履行合同的行为已经构成违约，但高代华抗辩违约金过高，结合高代华的实际违约情况，本院酌定调减违约金为3000元，故对于星诚物流公司主张违约金20000元的诉讼请求，本院在3000元的范围内予以支持。 综上，对于星诚物流公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除成都星诚物流有限公司与高代华于2017年4月20日签订的《货车服务合同》； 二、高代华于本判决发生法律效力之日起十日内协助成都星诚物流有限公司办理川Ａ×××××中型厢式货车的车辆变更登记，将车辆登记至高代华名下； 三、高代华于本判决发生法律效力之日起十日内向成都星诚物流有限公司支付服务费1200元及违约金3000元，共计4200元； 四、驳回成都星诚物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，减半收取179元，由高代华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王润明 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐