河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1968号 原告：唐山万达广场投资有限公司，住所地唐山市路南区长青里万达广场C塔1502号。 法定代表人：黄国斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冷冰，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵嘉辉，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：梁川，男，1980年9月24日出生，汉族，原住唐山市遵化市，现羁押于福建省龙岩市龙岩监狱。 被告：吕慧梅，女，1980年5月26日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告唐山万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）与被告梁川、吕慧梅追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，在福建省龙岩市龙岩监狱公开开庭进行了审理。原告万达公司委托的诉讼代理人冷冰、赵嘉辉、被告梁川在福建省龙岩市龙岩监狱参加诉讼，被告吕慧梅经本院依法传唤未参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 万达公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付保证金还款394061.65元；2.两被告连带向原告支付自原告实际承担保证责任之日起，至被告实际支付保证金还款之日止的违约金（违约金计算至2019年6月30日止为160913.94元）；3.二被告连带向原告支付本案原告支出的律师费28194.33元（以上三项诉请合计583169.92元）；4.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告梁川、吕慧梅向中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行贷款购房，以按揭方式还贷，原告为该贷款的保证人。原告因承担保证责任，向中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行支付了394061.65元保证金。按照原被告间约定，二被告应向原告支付保证金还款394061.65元及违约金160913.94元。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。 梁川辩称，我认可承担该承担的责任，但是我与万达产生纠纷的契约是建立在房产的基础上的，房产已经拍卖了，原告仍然向我主张权利，这样的权利和义务不对等。原告不应向我追偿。 吕慧梅经本院依法传唤未到庭，亦未发表答辩意见。 万达公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：唐山万达投资置业有限公司与二被告于2009年11月25日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定二被告购买唐山万达广场7楼1门3403号房屋一套，总价款684675元，二被告选择本合同签订之日，支付首期款144675元，其余房款以银行贷款形式支付。《补充协议》第二条：关于按揭贷款付款的补充约定：4（1）买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其发出告知函之日起3日内，将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及出卖人因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给出卖人，同时自出卖人实际承担上述款项之日起，至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人应按日向出卖人支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的违约金。2010年1月15日，唐山万达投资置业有限公司作为保证人、被告吕慧梅作为借款人、中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行（以下简称农行胜利路支行）作为贷款人、二被告作为抵押人，签订《个人购房担保借款合同》，约定被告吕慧梅从农行胜利路支行处贷款540000元整，唐山万达投资置业有限公司为前述贷款提供阶段性保证担保。协议（合同）签订后，农行胜利路支行按约定发放了贷款。 原告与二被告于2011年7月22日签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定二被告购买原告开发的唐山房屋一套，总价款535901元，二被告选择本合同签订之日，支付首期款275901元；其余房款260000元经出卖人认可的贷款银行申请贷款支付。《补充协议》第二条：关于按揭贷款付款的补充约定：4（1）买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内，将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及出卖人因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给出卖人，同时自出卖人实际承担上述款项之日起，至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人应按日向出卖人支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的违约金。2012年1月18日，原告作为保证人、被告梁川作为借款人、农行胜利路支行作为贷款人、二被告作为抵押人，签订《个人购房担保借款合同》，约定被告梁川从农行胜利路支行处贷款260000元整，原告为前述贷款提供阶段性保证担保。协议（合同）签订后，农行胜利路支行按约定发放了贷款。 原告与二被告于2011年7月22日签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定二被告购买原告开发的唐山房屋一套，总价款535901元，二被告选择本合同签订之日，支付首期款275901元；其余房款260000元经出卖人认可的贷款银行申请贷款支付。《补充协议》第二条：关于按揭贷款付款的补充约定：4（1）买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内，将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及出卖人因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给出卖人，同时自出卖人实际承担上述款项之日起，至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人应按日向出卖人支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的违约金。2012年1月18日，原告作为保证人、被告梁川作为借款人、农行胜利路支行作为贷款人、二被告作为抵押人，签订《个人购房担保借款合同》，约定被告梁川从农行胜利路支行处贷款260000元整，原告为前述贷款提供阶段性保证担保。协议（合同）签订后，农行胜利路支行按约定发放了贷款。 原告与二被告于2011年7月23日签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》。约定二被告购买原告开发的唐山房屋一套，总价款603060元，二被告选择本合同签订之日，支付首期款313060元；其余房款290000元经出卖人认可的贷款银行申请贷款支付。《补充协议》第二条：关于按揭贷款付款的补充约定：4（1）买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内，将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及出卖人因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给出卖人，同时自出卖人实际承担上述款项之日起，至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人应按日向出卖人支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的违约金。2012年1月18日，原告作为保证人、被告梁川作为借款人、农行胜利路支行作为贷款人、二被告作为抵押人，签订《个人购房担保借款合同》，约定被告从农行胜利路支行处贷款290000元整，原告为前述贷款提供连带责任保证。前述三份协议（合同）签订后，农行胜利路支行按约定发放了贷款。 自2013年9月25日至2018年8月17日，原告为被告吕慧梅代偿唐山万达广场7楼1门3403号房屋银行贷款本金、利息、罚息、复利合计161410.69元；自2013年3月29日至2018年9月6日，原告分别为被告梁川代偿唐山万达广场购物中心3单元C1619、C1625、C1628号房屋银行贷款本金、利息、罚息、复利合计分别为205547.94元、187010.25元、229562.26元。以上合计783531.14元。 自2013年3月29日至2015年10月24日，二被告应向原告偿还唐山万达购物中心3单元C1619、C1625、C1628号房屋的银行贷款本息及罚金及自2013年9月25日至2015年10月24日唐山万达广场7楼1单元3403号房屋的银行贷款本息及罚金共计为389469.49元，上述事实已经生效判决予以确认。自2015年10月25日至2018年8月17日原告为二被告代偿唐山万达广场7楼1单元3403号房屋的银行贷款本金、利息、罚息、复利及自2015年10月25日至2018年9月6日唐山万达购物中心3单元C1619、C1625、C1628号房屋贷款本金、利息、罚息、复利共计为394061.65元（783531.14元-389469.49元）。 另查明，2011年7月1日，经唐山市工商行政管理局核准,唐山万达投资置业有限公司企业名称变更为唐山万达广场投资有限公司。 本院认为，案涉《房屋买卖合同》、《补充协议》、《个人购房担保借款合同》的签订系各方真实意思表示，未违反法律的规定，真实合法有效，各方当事人应按合同约定实际履行。二被告未在约定期限内还款付息，已构成违约，农行胜利路支行有权依照《个人购房担保借款合同》约定，要求二被告立即清偿款项以及所产生的利息及费用。原告在被告未履行还款义务的情况下，向农行胜利路支行履行了保证责任，对二被告的逾期欠款进行了代偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条规定，原告基于二被告违约而承担保证责任后，有权向二被告主张偿还其所代偿的款项，故对原告主张二被告偿还其代偿款的诉请，本院予以支持。原告主张依《唐山万达广场合同补充协议（住宅）》约定，要求二被告以代偿款为基数按照日万分之五计算违约金，系被告依照合同约定应承担的违约责任，对原告该主张本院予以支持。根据双方的签订的合同，合同项下的权利义务只对合同当事人产生约束力，本案中房屋所有权虽已经转移，但房屋现所有权人非本案合同相对方，且原告代偿的是二被告欠付银行的贷款，故被告梁川辩称因案涉房产已经不在其名下、原告不应向其追偿的辩解不予采信。原告主张二被告支付律师费，但其未提交相应证据证明该项费用已经实际支出，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告吕慧梅经本院依法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，相应不利法律后果由其自行承担，本院依法依据审理查明的事实做出判决。 综上，原告要求二被告偿还代偿款394061.65元及违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁川、吕慧梅于判决生效后十日内偿还原告唐山万达广场投资有限公司代偿款394061.65元，并自代偿之日至判决确定给付之日止按《补充协议》第二条4（1）约定，以日万分之五给付违约金； 二、驳回原告唐山万达广场投资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9631.7元，减半收取计4815.9元，由被告梁川、吕慧梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马征 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李金凤 书记员王梦然