广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0125民初2091号 原告：韦莹，女，1977年10月24日出生，壮族，住上林县。 被告：黄玺，女，1984年3月2日出生，壮族，住上林县。 被告：何兰继，男，1983年10月12日出生，壮族，住上林县。 原告韦莹与被告黄玺、何兰继民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦莹、被告黄玺到庭参加诉讼，被告何兰继经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦莹向本院提出诉讼请求：一、请求被告黄玺、何兰继（担保人）共同偿还原告借款130000元。二、请求两被告支付利息，利息从起诉之日起以130000元为基数，按年利率24%计算，至债务偿清之日止。三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友。2019年1月31日被告与生意资金周转困难为由向原告借款130000元；有借条为凭，后经原告多次追债未果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告黄玺辩称，本案借款时系在2018年12月31日其向原告借款100000元，双方口头约定利息月利率5%，并只收到原告转账的100000元的借款本金，当初是写有借条的，借条上的借款人是黄玺，担保人是其他两人，借条上没有写利息，借期两三个月，但本被告也于当日从ATM机取现10000元向原告现金支付了前两个月的利息。到了2019年9月15日，原告与本被告进行了结算，从2019年3月份至2019年8月份止按每月5000元计算，本被告还尚欠利息30000元，加上所借的100000元本金，由本被告重新出具了本案的借条给原告，即借条上的总的金额是130000元包含借款本金100000元和利息30000元。重新出具本案借条后，原来的2018年借条原告也交给本被告进行了撕毁。2019年9月15日的借条是本被告和何兰继根据原告的意思所写的借条内容，上面部分是本被告写的，下面担保部分是何兰继写的，借条上没有约定有利息也没有约定具体的还款时间，涉案的房产也没有办理抵押登记。借条上的签名和手印确实是本被告和何兰继本人所签所摁的。本被告是借款人，何兰继是担保人，本案债务应该由本被告一个人偿还，何兰继不应该共同偿还。 被告何兰继未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。 原告韦莹为证明其主张提交以下证据：1.借条，证明被告黄玺与原告存在借贷关系；2.被告黄玺的身份证复印件，证明被告以其身份证复印件用于借款之用。 被告黄玺为对其辩称提交了银行交易明细一份，证明被告仅收到原告借款本金100000元，也于当天领取4笔共计10000元利息现金交付给原告的事实。 本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，被告黄玺以做生意资金困难为由向原告韦莹借款，原告于当日通过其银行账号（62×××12）转账100000元给被告黄玺，当日被告出具了一张借条给原告。2019年9月15日，被告黄玺重新出具另一张《借条》给原告，该借条主要载明：本人生产经营项目的实施需要资金周转，从2019年1月31日至今向韦莹共借到现金壹拾叁万元（¥130000元），为此本人自愿将个人所有财产作为借款担保，本人保证按约定时间还款，如违约本人将承担所有相关费用。担保人自愿给黄玺担保借款130000元至还清为止，自愿以个人房产桂（2019）上林县不动产权第0004793号作为担保借款。当日，被告黄玺作为借款人、何兰继作为担保人在该借条上签名摁手印，且2018年的借条也由被告黄玺进行了撕毁。但原、被告对于涉案房产未到相关部门进行抵押登记，也未实际交付相关的房产证。2018年12月31日被告黄玺还从银行ATM机取现4次共计10000元。2019年9月18日，原告以被告未偿还借款为由向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。庭审中原告陈述其系借给被告黄玺的借款本金为130000元，该借款系于2018年12月31日当天转账交付100000元、现金交付30000元，且该笔借款口头约定按月利率2%支付利息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告何兰继经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。 关于本案实际借款本金是多少的问题，因原、被告均认可2019年9月15日的借条实为对2018年12月31日的借款所重新出具，且2018年12月31日原告也通过银行转账实际交付了100000元，故对于上述这事实本院予以确认。至于原告韦莹主张2018年12月31日当天还另外现金交付了30000元借款，而被告黄玺则抗辩称其并未收到30000元现金即2019年9月15日借条中的130000元有30000元实为所尚欠的利息。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，本案中，2019年9月15日的借条中虽载明“借到现金130000元”，但该借款本金并非系当日所实际交付，且该借条中载明的“借到现金”也与银行转账100000元的事实不相符，另外，原、被告之间又约定了借款利息，为此，被告所重新出具的2019年9月15日借条中所载明的借款本金有包含利息的可能，而原告方又未提交充分确凿的证据来证明其已现金交付了30000元，故对于原告韦莹主张现金交付30000元借款，本院不予采纳，即本案借款本金实际为100000元，2019年9月15日借条中有30000元实为所尚欠的利息。 被告黄玺关于2018年12月31日其从银行取现10000元给付原告作为支付前两个月利息的辩解，因其所提交的银行明细只证明了当天其本人取现10000元的事实，但其并未提交其他证据来证明其已把所取现的10000元实际给付了原告，故对于被告黄玺的上述辩解本院不予采纳。对于借款时的双方约定多少借款利率的问题，原告主张双方口头约定月利率2%，而被告黄玺则称双方约定月利率为5%，对此本院认为，根据双方的上述意见可以看出借款时双方确实约定了月利率，且月利率不低于2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，本案中，原、被告于2019年9月15日对本案债权债务进行了结算，并把结算得出的尚欠利息30000元加入前期借款本金当中。而从2018年12月31日至2019年9月15日按年利率24%来计算利息，被告黄玺应支付的利息为100000×24%÷12×8.5个月=17000元，故原、被告结算时的前期利率已超过年利率24%，对于超过部分的利息不能计入后期借款本金，因此，重新出具本案借条后的借款本金为117000元。再《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告在2019年9月15日重新出具的借条中虽未约定借款期限，但经原告于2019年9月18日起诉至本院催告后，被告仍未偿还借款，已构成违约，故被告黄玺应偿还原告韦莹借款本金117000元。 关于本案借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，因借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，而原、被告在2019年9月15日重新出具的借条中对借款利率及借期又未作出约定，故逾期利息应以100000元为基数，从起诉的次日即从2019年9月19日起按年利率6%计至偿清债务之日止。 关于作为担保人的被告何兰继应否承担连带偿还责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本案中原、被告对保证方式并没有约定，因此本案借款的保证方式为连带责任保证。其次，关于保证期间的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条的规定，本案中，原、被告在2019年9月15日重新出具的本案借条中约定“担保借款130000元至还清为止”，但并未约定借款期限，故本案保证期间为自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起两年，而原告于2019年9月18日就向本院起诉要求何兰继承担保证责任，其起诉时并未超过上述两年的保证期间，因此，被告何兰继应对本案债务承担连带偿还责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄玺于本判决生效之日起十日内偿还原告韦莹借款本金117000元； 二、被告黄玺于本判决生效之日起十日内向原告韦莹支付本案借款逾期利息，逾期利息以100000元为基数，从2019年9月19日起按年利率6%计至偿清债务之日止； 三、被告何兰继对被告黄玺所欠的上述债务承担连带偿还责任。被告何兰继承担保证责任后，有权就代为偿还部分向被告黄玺追偿； 四、驳回原告韦莹的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告黄玺、何兰继负担1305元，由原告韦莹负担145元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2900元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦福龙 二〇一九年十二月五日 书记员  廖文珊 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。