浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初4846号原告：何守智，男，1947年2月19日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：王炜华，上海星秀律师事务所律师。被告：沈建军，男，1973年8月1日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：陈坚、奚筱岑，浙江金品律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司，住所地嘉兴市经济技术开发区吉杨路985号底层东侧、二层全层及五层全层。主要负责人：余俊燕。委托诉讼代理人：沈丽美，公司员工。原告何守智与被告沈建军、杭州星睿行汽车有限公司嘉兴分公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称人保财险秀洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法由审判员冯保中适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王炜华、被告沈建军委托诉讼代理人奚筱岑、被告人保财险秀洲支公司委托诉讼代理人沈丽美到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回了对被告杭州星睿行汽车有限公司嘉兴分公司的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险秀洲支公司在保险范围内承担对原告的赔偿责任，非医保费用、精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，剩余部分由被告沈建军承担。共计损失213927.70元（医疗费96815.94元、住院伙食补助费720元、护理费16380.50元、营养费2700元、住宿费6578元、残疾赔偿金97810.24元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费2600元、辅助器具费180元、财物损失500元、交通费2000元，合计237284.68元，按主次责任划分）；2、本案所有诉讼费由被告承担。被告沈建军辩称：答辩人驾驶的车辆在被告人保财险秀洲支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告人保财险秀洲支公司赔付。原告的护理费计算标准过高，应按2018年浙江省私营单位就业人员年平均工资的标准来计算。住宿费应当由原告自行承担。原告患有强直性脊柱炎，交通事故在伤残中的参与度为50%，故原告的医疗费等损失都应当按照50%进行计算。原告亦应承担30%的事故责任。请求法院驳回原告对被告沈建军的诉讼请求。被告人保财险秀洲支公司辩称：事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔。原告负事故的次要责任，故商业三者险部分应按70%计算。医疗费应扣除非医保费用、伙食费、躺椅费、空调费。住院伙食补助费、护理费偏高。营养费、鉴定费不属于被告赔偿范围。住宿费不予认可。交通事故对原告的伤残参与度是50%，故残疾赔偿金和精神损害抚慰金应当考虑参与度。辅助器具费不予认可。交通费请法院酌定。财物损失未经定损，不予认可。请求依法判决。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：证据一、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实及双方责任；证据二、驾驶证、行驶证各1份，保单2份，证明事故车辆的参保情况；证据三、门诊病历、出院记录各2份，证明原告因本起交通事故受伤就医；证据四、医疗费发票30份、住院费用清单2份，证明原告支出的医疗费；证据五、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告的伤残等级、“三期”及支出的鉴定费；证据六、住宿费发票4份，证明原告因就医支出的住宿费；证据七、户口簿，证明原告的伤残应按照城镇标准来主张；证据八、护工收据2份，证明原告支付的护理费；证据九、交通费发票33份，证明原告支出的交通费；证据十、辅助器具费发票1份，证明原告支出的辅助器具费。被告沈建军质证意见：对证据一、二、五、七的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据三、证据四的真实性没有异议，关联性有异议。根据司法鉴定意见书，交通事故的参与度是50%，原告有50%的医疗费是治疗其自身的强直性脊柱炎。对证据六、并没有显示由谁住宿，原告在住院期间已有人陪护，不予认可。对证据八，鉴定意见的护理期包括住院期间，故不予认可。对证据九的关联性不予认可，交通费由法院酌定。对证据十，不予认可。被代人保财险秀洲支公司质证意见：对证据一、二、三、四、五、七的真实性没有异议。对证据六的关联性有异议，不属于交通事故引起的直接损失。对证据八，不予认可，应根据鉴定期限计算护理费。对证据九，交通费由法院酌定。对证据十，不予认可。为证明自己的抗辩主张，被告人保财险秀洲支公司向本院提供了投保单、机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书各1份，证明医疗费应当扣除非医保费用。原告质证意见：投保单上没有被告沈建军的签字，被告人保财险秀洲支公司也没有对免责事项同履行告知义务，根据相关法律规定，非医保费用应当由被告人保财险秀洲支公司进行赔偿。被告沈建军质证意见：对投保单没有异议，对机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险条款的证明内容有异议，事故车辆投保了交强险和商业三者险，对原告损失应当全部由被告人保财险秀洲支公司进行赔偿。本院认证意见：原告提供的证据一、二、三、四、五、七、八、十，被告人保财险秀洲支公司提供的投保单、机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据六，真实性、合法性、关联性本院不予认定。对原告提供的证据九，无其他有效证据予以佐证，本院不予认定，交通费由本院酌定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：2019年2月16日14时53分，被告沈建军驾驶浙Ｆ×××××小型轿车沿曹金路东侧机动车道由南向北行驶至平湖市当湖街道曹金路阳光嘉苑地段时，与从曹金路东侧非机动车道由南向北行驶至事发地段左转弯行驶的原告驾驶的自行车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的文通事故。经平湖市公安局交警大队事故认定，原告负事故的次要责任，被告沈建军负事故的主要责任。事故发生后，原告被送往平湖市中医院住院治疗，25日转往浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，3月12日出院。2019年8月30日，原告委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对其伤残等级、伤病关系和“三期”进行鉴定。2019年10月8日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告腰2椎体粉碎性骨折伴相应附件骨折（右侧椎弓根），椎管内骨性占位，经手术治疗，评定为人体损伤九级伤残；因交通事故致左膝关节交叉韧带、半月板伴侧副韧带撕裂经手术治疗后，影响左膝功能，评定为人体损伤十级伤残。2、被鉴定人何守智腰椎伤残程度在本次交通事故的参与度建议为50%，左膝关节伤残程度系本次交通事故完全作用。3、被鉴定人何守智伤后的误工期建议为六个月（包括住院时间），护理期建议为三个月（包括住院时间），营养期建议为三个月。另查明，被告沈建军驾驶的浙Ｆ×××××小型轿车系杭州星睿行汽车有限公司嘉兴分公司所有，在被告人保财险秀洲支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率，商业三者险的保额为100万元。商业三者险保险条款约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。事故发生在保险期内。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身损害的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于人保财险秀洲支公司提出的考虑参与度计算残疾赔偿金和精神损害抚慰金问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”。故减轻侵权人赔偿责任的法定情形是被侵权人对损害的发生存在过错。本案中，被告沈建军驾驶的机动车与原告驾驶的自行车之间发生的交通事故，经平湖市公安局交警大队认定，原告负事故的次要责任，被告沈建军负事故的主要责任，故原告超过交强险部分的损失根据原告的过错程度适当减轻被告沈建军的赔偿责任。虽经司法鉴定认为由于伤病作用基本相当，共同导致了目前损伤后果，建议交通事故的参与度50%，但原告自身疾病并非侵权责任法等法律规定的过错。因此，不能因自身疾病对交通事故造成的损害结果有一定的影响而让原告自负相应的责任。故被告人保财险秀洲支公司提出的考虑参与度计算残疾赔偿金和精神损害抚慰金的主张，没有法律依据，本院不予采信。本院结合原告提供的证据及相应诉请，参照2018年浙江省城镇常住居民人均可支配收入55574元的标准、2018年浙江省私营单位就业人员年平均工资52564元的标准确认如下：医疗费扣除伙食费1189.40元后，为95772.54元（包括辅助器具费180元）、住院伙食补助费615元、营养费2700元、护理费13584元（住院期间按实际支付的护理费4080元计算，其余按144元/日计算66日，为9504元）、残疾赔偿金97810.24元、鉴定费2600元、交通费酌定500元。根据被告沈建军的过错程度，精神损害抚慰金为8800元。上述原告的损失共计222381.78元，由被告人保财险秀洲支公司在交强险范围内赔偿120000元［包括非医保费用（按医疗费总额的10%计算）、营养费和精神损害抚慰金］。不足部分，由被告人保财险秀洲支公司根据保险合同在商业三者险限额范围内赔偿80%，即81905.42元。综上，被告人保财险秀洲支公司应赔偿原告201905.42元。原告转院当日即在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，不存在因客观原因不能住院而发生住宿费的情形，故对其赔偿住宿费的请求本院不予支持。原告关于赔偿财物损失的请求，未提供充分证据予以证实，本院亦不予支持。被告沈建军提出的原告患有强直性脊柱炎，应考虑参与度按50%计算医疗费等损失的主张，未提供证据予以证实，本院不予采信。被告人保财险秀洲支公司提出的非医保费用和营养费在交强险医疗费用赔偿限额范围内，故应在交强险责任限额内先行赔偿。其还提出鉴定费不在商业三者险赔偿范围、还应扣除躺椅费、空调费的主张亦没有依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司于本判决生效后十日内赔偿原告何守智201905.42元；二、驳回原告何守智其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取735元，由原告负担31元，被告沈建军负担704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  冯保中二〇一九年十二月三十日书记员  周丹妮