浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1624号上诉人（原审原告）：束龙兵，男，1966年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被上诉人（原审被告）：孟兆来，男，1969年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：王雷，上海汇银律师事务所律师。上诉人束龙兵因与被上诉人孟兆来返还原物纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日受理后依法组成合议庭审理了本案。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限3个月。本案现已审理终结。束龙兵上诉请求：撤销原判，改判支持束龙兵一审诉讼请求。事实和理由：束龙兵正常营运的牵引车及挂车每日营运收入利润为2000元左右。因束龙兵不知应向一审法院申请对营运损失和停驶期间的车辆损毁折旧、逾期审验损失进行评估，故一审法院未对营运损失、车辆损毁折旧和逾期审验损失进行认定。束龙兵的上述损失巨大，恳请二审法院给予合理合法的损失认定。孟兆来二审答辩称：根据已生效的上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初10047号民事判决以及上海市第一中级人民法院（2018）沪01民终13293号民事判决，孟兆来占有束龙兵的车辆是有合同依据的，故不应承担相应损害赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。束龙兵一审诉讼请求：1.判令孟兆来返还束龙兵所有的沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车及沪Ａ×××××号挂重高栏式挂车。2.判令孟兆来赔偿束龙兵停运损失728000元（按2000元／天的标准，自2018年3月16日到2019年3月14日共计364天，实际计算至车辆恢复营运状态并返还之日）；3.判令孟兆来返还束龙兵车上的现金等物品62640元；4.本案诉讼费由被告负担。一审法院经审理认定：沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车及沪Ａ×××××号挂重高栏式挂车系束龙兵购买挂靠于上海象宇物联有限公司（以下简称象宇公司）名下。2018年3月16日，孟兆来将上述车辆扣押至孟兆来处至今未归还。2018年5月17日，嘉兴市公安局秀洲区分局以本案不构成犯罪，作出不予立案决定。束龙兵为车辆事宜，故成讼。双方为借款事宜，已在上海市松江区人民法院诉讼，并由上海市第一中级人民法院终审判决。一审法院经审理认为，束龙兵、孟兆来的合法权益受法律保护，本案中，双方虽在抵押借款中约定，束龙兵未能清偿对孟兆来所负的债务，孟兆来有权直接拍卖或变卖抵押物，并就拍卖或变卖所得价款优先受偿的约定，但按担保法规定，抵押时不能转移案涉车辆的占有。孟兆来自行将束龙兵车辆扣押的行为违反相关法律的规定，故束龙兵要求孟兆来返还束龙兵所有的沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车及沪Ａ×××××号挂重型仓栅式半挂车的诉讼请求，予以支持。在孟兆来扣押束龙兵车辆期间，束龙兵确有损失存在，但束龙兵未提供相应的证据证实其损失的数额，也未向法院申请对损失的鉴定，故束龙兵要求孟兆来赔偿损失的主张，难以支持。束龙兵要求孟兆来返还束龙兵车上的现金等物品62640元的诉讼请求，因束龙兵未提供相应的证据予以证实，不予支持。一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、孟兆来于判决生效之日起十日内返还束龙兵沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车及沪Ａ×××××号挂重型仓栅式半挂车；二、驳回束龙兵其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5853元,财产保全费3020，共计8873元，由束龙兵负担3873元，孟兆来负担5000元。本院审理查明,束龙兵因购买一辆解放牌平头柴油半挂牵车缺乏资金，采取向孟兆来借款及融资方式支付车款。孟兆来、束龙兵为此于2017年12月6日在上海市松江区新桥镇上海禹彤汽车销售服务有限公司（以下简称：禹彤汽车公司）内签订《抵押借款合同》一份，约定由束龙兵向孟兆来借款147000元。合同第3.1.1条约定，束龙兵以沪Ｅ×××××货车作为抵押物，如束龙兵未能清偿所负债务，孟兆来有权直接拍卖或变卖抵押物并就拍卖或变卖所得款项优先受偿。《抵押借款合同》签订后，禹彤汽车公司在收到孟兆来垫付的147000元车款及案外人一汽租赁有限公司支付的融资款后，于2016年12月6日向束龙兵交付了车辆，该车目前挂靠在象宇公司公名下，牵引车号牌为ＥＱ9679，配套的重型仓储式半挂车号牌为沪Ａ×××××。之后束龙兵在营运过程中认为车辆存在质量问题，遂向禹彤汽车公司及孟兆来交涉，但未果。束龙兵认为孟兆来系禹彤汽车公司的实际负责人，应解决货车存在的质量问题而拒绝解决，故束龙兵未按《抵押借款合同》约定返还孟兆来借款。2018年3月16日晚，孟兆来召集多人在浙江省嘉兴市某物流公司内将上述货车强行扣押。同年3月30日，束龙兵赴上海市松江区新桥镇新车公路2020号禹彤汽车公司实际经营地与孟兆来交涉要求返还车辆，遭孟兆来殴打，束龙兵为此向上海市松江区人民法院提起身体权纠纷诉讼，上海市松江区人民法院于2018年8月2日受理该案，并作出（2018）沪0117民初13168号民事判决。2018年6月15日，孟兆来对束龙兵提起民间借贷纠纷诉讼，要求束龙兵返还借款，并支付利息等，该案经上海市松江区人民法院审理后于2018年10月12日作出（2018）沪0117民初10047号民事判决，判令束龙兵分期偿还孟兆来借款本息147147元，孟兆来向束龙兵返还涉案车辆等。判决作出后孟兆来不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉，上海市第一中级人民法院于2019年2月13日作出（2018）沪01民终13293号民事判决，撤销了上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初10047号民事判决，改判束龙兵于判决生效之日起十日内一次性返还孟兆来借款147147元并支付逾期利息、律师费。后禹彤汽车公司以象宇公司、束龙兵为被告提起了追偿权诉讼，上海市松江区人民法院予以受理，在该案中上海市松江区人民法院于2019年5月10日根据禹彤汽车公司提出的保全申请查封了涉案车辆，被保全人为象宇公司，冻结期限为2019年5月22日至2021年5月21日，协助单位为上海市车管所。本院认为，本案系返还原物纠纷。返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或动产的人返还该物的纠纷，不动产返还纠纷由不动产所在地法院专属管辖，动产返还纠纷则根据当事人之间产返还请求权基础法律关系确定管辖。因此，本案需根据双方基础法律关系来确定管辖。本案束龙兵以孟兆来强行扣押车辆为由要求孟兆来返还车辆并赔偿损失，而孟兆来以双方签订的抵押借款合同第3.1.1合同条款经上海市第一中级人民法院（2018）沪01民终13293号民事判决确认有效为由主张其占有车辆具有合同依据。本案系因借款合同争议引发，双方基础法律关系为借款合同关系。另外，本案一审判决作出后涉案车辆在禹彤汽车公司以象宇公司、束龙兵为被告提起的追偿权诉讼中被裁定查封，现车辆属于被查封的状态。在孟兆来应诉答辩的情况下一审法院受理本案虽无不当之处，但相关诉讼案件均非在本地区审理，且车辆也因相关诉讼被查封，为避免发生审执不兼顾的情况，也为了双方纠纷的整体解决，本案不应由本地区法院审理，故本案应驳回束龙兵的起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初1451号民事判决；二、驳回束龙兵的起诉。一审案件受理费5853元、财产保全费3020元，退还束龙兵。二审束龙兵预交的案件受理费11706元，退还束龙兵。本裁定为终审裁定。审判长  谭灿审判员  倪勤审判员  陈远二〇一九年十二月二日书记员  陈诚