宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0203行初85号 原告林伟俊，男，1937年5月24日出生，汉族，住宁波市。 原告张伟平，男，1963年4月18日出生，汉族，住宁波市。 2原告共同委托代理人谢海攀（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。 被告宁波市镇海区房屋征收办公室，住所地宁波市镇海区招宝山街道人民路7号商业大厦9楼。 法定代表人曹勇健，主任。 出庭应诉负责人吴立波，党组成员。 委托代理人王谷雨（特别授权代理），宁波市镇海区房屋征收办公室工作人员。 委托代理人王向荣（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。 第三人宁波市镇海区房地产管理中心，住所地宁波市镇海区工农路8号。 法定代表人刘松斌，主任。 委托代理人陈涛（一般授权代理），浙江雄镇律师事务所律师。 原告林伟俊、张伟平诉被告宁波市镇海区房屋征收办公室（以下简称镇海征收办）、第三人宁波市镇海区房地产管理中心（以下简称镇海房管中心）拆迁行政强制行为一案，本院于2019年6月13日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日、2019年12月31日依法公开开庭审理了本案。原告林伟俊、2原告的共同委托代理人谢海攀，被告镇海征收办的出庭应诉负责人吴立波、委托代理人王谷雨、王向荣，第三人镇海房管中心的委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林伟俊、张伟平起诉称，2012年10月11日，原告林伟俊女儿林亚琴与第三人下属骆驼办事处签订了《直管公房住宅租赁合同》，约定第三人将坐落于童蔡方弄26号的使用面积约26.01平方米、建筑面积约46.2平方米住宅，以租金18.8元/月租赁给林亚琴使用。林亚琴租得该房屋后一直与其配偶即原告张伟平、以及其父亲即原告林伟俊和其母亲宋彩娣共同居住，至2016年8月7日林亚琴去世时，该房屋已由2原告及林亚琴母亲宋彩娣实际使用。2016年9月12日，宁波市镇海区人民政府决定对骆驼街道棚户区改造G1地块项目范围内国有土地房屋实施征收，涉案房屋被列入上述征收范围。被告镇海征收办为加快征收进度，迫使2原告腾房，并在租赁期内对2原告居住的房屋断水断电。之后原、被告一直未就房屋拆迁问题进行交涉，被告也未告知2原告涉案房屋拆除事宜，被告镇海征收办已将涉案房屋强制拆除。原告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁；任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。故被告在与2原告未达成《补偿协议》前，强制拆除两原告租赁的房屋系违法行政行为。且林亚琴去世后，该房屋承租人已发生事实变更，2原告作为林亚琴的直系亲属，并实际缴纳房租，故2原告是符合房改政策购买直管公房的承租户，理应得到涉案房屋征收补偿。综上，请求法院判决确认被告镇海征收办对涉案房屋实施强制拆除行为违法。 原告林伟俊、张伟平为证实其主张，向本院提供证据如下： 1.《直管公房住宅租赁合同》（有林亚琴和林伟俊签名）1份，拟证明租赁关系； 2.房租发票1份，拟证明林亚琴去世后，2原告继续支付房租的事实； 3.用户用水清单1份，证明涉案房屋于2017年8月7日后再未产生用水量的事实； 4.历月电费明细、证明各一份，拟证明涉案房屋电表于2017年9月被销户的事实； 5.房屋部分现状图4张（摄于2017年8月），证明涉案房屋已被强制拆除的事实； 6.（2018）浙0211民初2939号民事判决书1份，拟证明原告于租赁期届满前被迫搬走的事实； 7.残疾人证明1份，拟证明原告家庭情况困难； 被告镇海征收办答辩称：（一）被告并未对涉案房屋强制拆除房屋。根据被告对涉案房屋的实际勘查，涉案房屋主体结构还在，被告并未实施原告所称的强制拆除行为。2原告的起诉没有事实根据。（二）2原告非本案适格原告。1.原告与被诉行政行为无利害关系。涉案房屋所在地块于2016年9月12日被决定征收，林亚琴于2016年8月7日去世，林亚琴于征收决定作出之前死亡，故2原告无权提起行政诉讼。2.林亚琴于2016年8月7日去世后，其与第三人下属的骆驼办事处之间的租赁关系终止，且根据《直管公有住房租赁管理若干规定的通知》第五条、第八条的规定，2原告都不符合认定同住人的条件，且涉案《直管公房租赁合同》中同住人一栏为空白，2原告并非涉案直管公房的核定同住人。同时根据《直管公有住房租赁管理若干规定的通知》第九条第一款的规定，林亚琴去世之后，2原告都不符合改户申请人的资格，故2原告无权续租涉案房屋。林伟俊、张伟平不是直管公房的承租人，也不是核定同住人，也无续租权利，不享有征收补偿权益，其对被诉行政行为不具有诉的利益，应当依法裁定驳回其起诉。3.原告张伟平于1991年6月25日购买集资房1套，属于福利性住房，位于宁波市××区骆驼街道××楼××室，后于2016年12月16日购买了位于镇海区××街道××星城××室××房屋××套。原告林伟俊有位于镇海区××房屋××套，在本次涉案征收范围内，并于2016年10月26日与被告签订了《私有住宅房屋征收货币补偿协议》，于2017年5月8日领取了安置用房两套。故2原告拥有各自房屋，2原告并未实际居住在涉案房屋内。（三）2原告的起诉已经超过1年的法定起诉期限。因征收而受损害的事实在2017年底已经发生，2原告至2019年6月13日提起行政诉讼，已经超过1年的起诉期限。综上，请求裁定驳回2原告的起诉。 被告镇海征收办向本院提供了以下证据、依据： 1.涉案房屋照片9张（照片1-5由原告摄于2017年8月，照片6-9由被告摄于答辩期内），拟证明涉案房屋主体结构存在的现状； 2.宁波市镇海区人民政府《关于骆驼街道棚户区改造G1地块项目房屋征收决定》及附件该地块房屋征收补偿方案、《关于骆驼街道棚户区改造G1地块项目房屋征收决定的公告》、《关于确定骆驼街道棚户区改造G1地块项目房屋征收范围的公告》各1份，拟证明涉案房屋于2016年9月12日被列入国有土地房屋征收范围； 3.《直管公房住宅租赁合同》1份、《宁波市市三区国家直管公有住房租赁管理若干规定》第五条、第八条、第九条、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第三款，拟证明林亚琴去世后，租赁关系终止，2原告不是承租人，也不是核定同住人，也无权续租，不享有征收补偿利益，不具有诉的利益，林亚琴不符合房改政策，不能按照被征收人予以补偿； 4.镇政发201636-0202《私有住宅房屋征收货币补偿协议》及《私有住宅房屋征收货币补偿核算单》各1份、镇骆字第4-7870号《房屋所有权证》及镇国用（96）字第0300177号《国有土地使用证》各1份、《安置新房结算表》2份、张伟平的房产情况表1份，拟证明2原告有各自的房屋，且2原告早已不在涉案房屋中实际居住，并未占有该房屋。 6.（2018）浙0211民初2939《民事判决书》1份，房屋照片（现状），拟证明房屋的现状与2017年底相同，原告的起诉已经超过起诉期限的事实。 第三人镇海房管中心当庭陈述称，林亚琴于2016年8月7日去世后，其与第三人下属的骆驼办事处之间的租赁关系终止，且根据《直管公有住房租赁管理若干规定的通知》第五条、第八条的规定，2原告都不符合认定同住人的条件，且涉案《直管公房租赁合同》中同住人一栏为空白，2原告并非涉案直管公房的核定同住人。同时根据《直管公有住房租赁管理若干规定的通知》第九条第一款的规定，林亚琴去世之后，2原告都不符合改户申请人的资格，故2原告无权续租涉案房屋。2原告不是直管公房的承租人，也不是核定同住人，也无续租权利。涉案房屋所在地块于2016年9月12日被决定征收，林亚琴于2016年8月7日去世，林亚琴于征收决定作出之前死亡。故原告主体不适格，应当依法裁定驳回起诉。 第三人镇海房管中心向本院提供了（2018）浙0211民初2939号民事案件档案材料一组、照片2张。 对当事人提交的证据，本院当庭予以出示，并交由当事人进行质证。本院结合原、被告的庭审相关陈述，对上述证据作如下认证：1.被告所举证据。2原告对被告所举证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，对证明目的有异议，对被告所举的依据《宁波市市三区国家直管公有住房租赁管理若干规定》的关联性有异议，认为该规定仅适用海曙区、江东区、江北区，不适用于镇海区；第三人对被告所举证据、依据均不持异议；本院对被告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。2.原告所举证据。被告、第三人对原告所举证据1《直管公房住宅租赁合同》的真实性有异议，认为合同原件应没有林伟俊签名；本院经核对镇海法院档案材料，对原告所举的《直管公房住宅租赁合同》的真实性不予认定。被告对原告所举证据2的关联性有异议，第三人对原告所举证据2不持异议；本院对涉案房屋租金向第三人实际支付至2017年12月的事实予以确认；被告、第三人对证据3、证据4、证据5均不持异议，认为证明原告于2017年8月起没有实际占有使用涉案房屋，且涉案房屋没有发生强制拆除；本院对证据3、证据4、证据5均予以认定；被告、第三人对证据6不持异议，认为涉案房屋在林亚琴死亡时租赁关系已终结，2原告没有实际占用房屋；本院对证据6予以认定；被告、第三人对证据7的关联性有异议；本院认为，证据7与本案被诉行为不具关联性，故不予认定。3.第三人所举证据。原、被告对第三人所举证据的真实性、合法性、关联性均不持异议；本院对第三人所举证据予以认定。 本院经审理查明：原告林伟俊是林亚琴的父亲，原告张伟平系林亚琴的丈夫。2012年10月11日，第三人下属骆驼办事处（甲方）与林亚琴（乙方）签订《直管公房住宅租赁合同》，约定：“一、甲方将坐落在童蔡方弄26号的住宅，使用面积约26.01平方米，建筑面积约46.2平方米，出租给乙方使用。二、租赁期限为5年，即从2013年1月1日至2017年12月31日止。……四、租赁期间乙方有下列情况之一，甲方有权解除合同：……4.承租人亡故而无核定同住人的或承租人全户外迁的。……八、因城市建设或政府建设需要，本合同应当终止，乙方所需住宅按有关规定办理。……”林亚琴于2016年8月7日死亡，2原告在林亚琴去世后一段时间内居住于该涉案公房内，2原告既非该涉案公房承租人，亦非核定同住人。2016年9月12日，宁波市镇海区人民政府发布《关于骆驼街道棚户区改造G1地块项目房屋征收决定》及该地块房屋征收补偿方案、《关于骆驼街道棚户区改造G1地块项目房屋征收决定的公告》，涉案房屋被列入征收范围。 另查明，原告林伟俊于骆驼南一路36号的房屋亦被列入骆驼街道棚户区改造G1地块项目房屋征收范围，其于2016年10月26日与被告签订《私有住宅房屋征收货币补偿协议》，并于2017年5月8日领取了2套万宝公馆安置用房；原告张伟平另有骆驼街道南一坊9号楼201室房屋一套、骆驼街道华丰星城4号210室房屋一套。 另，本院结合证据、庭审陈述及（2018）浙0211民初2939号民事判决书查明的事实，确认2原告等人已于2017年7月至8月间搬离涉案房屋，涉案房屋的主体结构仍在，门窗拆毁，屋顶破损，地上是钢筋和砖瓦，水电不通。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，涉案公房承租人林亚琴已于2016年8月7日死亡，即便2原告于林亚琴死亡后仍在涉案公房内居住了一段时间，但2原告并非该公房承租人，亦非核定同住人，且2原告也未在林亚琴死亡后与第三人另行签订直管公房租赁合同。2016年9月12日，涉案公房被列入骆驼街道棚户区改造G1地块项目房屋征收范围，根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第三款的规定，公房承租人符合房改政策的，享有按照房改政策购买被征收房屋的权利。本案2原告在既非涉案公房承租人、亦非核定同住人、且涉案公房在原承租人死亡后被列入征收范围的情况下，2原告对涉案公房的征拆行为不具有诉的利益，不能作为本案的适格原告，故2原告的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告林伟俊、张伟平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  贾丰荣 人民陪审员  郑惠芬 人民陪审员  林金康 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  吴益梅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》 第九条第三款公房承租人符合房改政策的，享有按照房改政策购买被征收房屋的权利。承租人按照房改政策购房后，设区的市、县（市、区）人民政府应当对其按照被征收人予以补偿。