贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2636民初1034号原告付严珍，女，汉族，1966年10月2日生，住贵州省丹寨县。被告孙異儒，男，汉族，1951年10月25日生，住贵州省丹寨县。诉讼代理人刘静璠，男，东街村委会推荐的公民，一般代理。被告罗宇，男，苗族，1987年4月9日生，住贵州省丹寨县。诉讼代理人孙宗丽，1986年10月12日生，系被告罗宇妻子，特别授权。被告刘盛良，男，苗族，1990年9月12日生，住贵州省丹寨县。诉讼代理人孙宗珍，系被告刘盛良妻子，特别授权。原告付严珍诉被告孙異儒、罗宇、刘盛良相邻通行纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告付严珍、被告孙異儒及其诉讼代理人刘静璠、被告罗宇诉讼代理人孙宗丽、被告刘盛良诉讼代理人孙宗珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告原居住的砖混结构木质房屋年久失修，后经住建部门同意拆旧建新，在拆旧建新时多次遭到三被告的干涉和阻扰。2018年3月24日早上，被告孙異儒拉沙石、水泥，召集被告罗宇、刘盛良搅拌水泥浆，对原告通行实施围堵。因原告系寡妇一人，无力阻止，导致原告出入的4个门和通道被堵。后来，被告又搬来各种不要的烂木料堵住原告的通道，至今无法通行。原告被迫拆掉左面一间房屋的墙作为临时通道，原告经营的饮食业、外卖业被迫停业。事发后，原告多方寻求解决，但三被告至今未排除妨碍。原告认为，由于三被告的围堵侵害了原告的合法权利，导致原告经营受损，从2018年3月24日至2018年6月7日，共计72天，每天毛利500元，共计损失3.6万元，纯利损失1.8万元，三被告应当承担赔偿责任，每人承担6000元。为此，原告请求人民法院判令：1、三被告排除妨害，赔礼道歉，即判决被告拆除围堵原告家正常通道的混泥土墙，堵长约7米，宽0.30公分，高0.26公分，并将拆除该墙的垃圾运走恢复原状，产生的一切费用由三被告共同承担；2、三被告共同赔偿原告1.8万元（即每人6000元）；3、案件受理费由被告承担。三被告共同答辩称：案涉通道不是原告的生活必经之路，被告的行为并不妨碍原告的生活、生产，被告是案涉通道的使用权人，有权利利用案涉通道。原、被告于2018年4月26日因宅基地通道纠纷一事在县综合执法大队及龙泉镇综治办组织下自愿达成调解协议，后又于2018年5月2日签订补充协议，约定即日起付严珍家在施工过程中必须同时排除与孙異儒家之间的公用通道上的所有堡坎、楼道等建筑物障碍物部分，期限为2018年5月2日至2018年5月11日24时；如期限内不能清除，则双方房屋之间的所有共用通道全部归孙異儒家所有，可以由孙異儒自由支配使用。后原告付严珍反悔不按协议履行义务，并多次与原告争夺案涉通道，严重侵犯了被告的通道使用权。基于以上，应依法驳回原告的全部诉讼请求。在举证期限内原告提交证据材料如下：1、三被告围堵现场照片。用以证明三被告实施围堵的现场事实。2、租房合同一份。用以证明原告本是自己做生意，而三被告妨碍原告做生意，原告受到损失的时间。3、（1997）黔东民再字第52号民事判决书。用以证明我们的分房协议很清楚，公共通道在分房协议上就已经注明了的事实。4、房子抵债书及公证书。用以证明原告现居住的房子有一间房子及屋后房屋宅基地是孙白氏抵债给原告家的事实。5、宗地图。用以证明宅基地东面的情况是拆旧建新后面的地基是属于孙有儒的。原告的第1号证据材料，三被告无异议，但认为系原告未履行补充协议义务几被告才去堵的；原告的第2号证据材料，三被告认为与本案无关联性；原告的第3号证据材料，三被告对真实性无异议，但认为判决书并未涉及公共通道；原告的第4号证据材料，三被告认为与本案无关联；原告的第5号证据材料，三被告认为该证据并不是中级人民法院判决认定的宗地图。被告在举证期限内提交的证据材料如下：1、（1997）黔东民再字第52号民事判决书。用以证明原告家爱人孙有儒未建有五间房的事实。2、房地产平面图。用以证明原告家爱人孙有儒未建有五间房的事实。3、证明书。用以证明证人代翼飞等人证实孙有儒没有五间房。4、补充协议。用以证明案涉通道的使用权是被告所有，被告是正当的适用，不存在侵犯原告的通行权。被告的第1号、第2号、第3号证据材料，原告认为与本案无关；被告的第4号证据材料，原告认为协议书是被迫签订的，为无效协议。结合原、被告的质证意见，本院对双方证据认定如下：原告的第1号证据材料，三被告无异议，本院予以采信；原告的第2号证据材料，与本案涉及事实无关，本院不予采信；原告的第3号证据材料，可以证明原、被告两家房屋的历史来源，本院仅对此予以采信；原告的第4号证据材料，可以证明孙白氏将房屋、屋基抵债给孙有儒情况，本院仅对此予以采信；原告的第5号证据，系丹寨县不动产登记中心核实的宗地图，可以证明原告在上屋基建房的事实，本院仅对此予以采信。被告的第1号、第2号、第3号证据材料，与原告是否建有五间房无必然联系，本院不予采信；被告的第4号证据材料，可以证明原、被告因两家房屋间通道曾签订协议的事实，但未反应原告是否履行协议，仅以此不能证明案涉通道为被告所有的事实，本院不予采信。经审理查明：原告丈夫孙有儒与被告孙異儒及案外人孙桂儒系同父三兄弟，其父辈在丹寨县原中华北路20号留下靠街三间房屋，及房屋背后（即东侧）下屋基一块，再往背后还有上屋基一块。1985年孙有儒、孙異儒、孙桂儒三兄弟在母亲孙白氏未参与的情况下，私自将上述房屋及地基进行分配：其中正房三间，右边（以房屋座向为准，下同）一间归孙桂儒，中间一间归孙異儒，左边（南侧）一间归孙有儒；下屋基归孙異儒但要让出距正房1.5米的宽度，右边也要留出1.5米的宽度作为共同通道走路用；上屋基归孙有儒、孙桂儒，二人各占一半。后因孙白氏提起房屋确权诉讼，黔东南州中级人民法院最终以（1997）黔东民再字第52号民事判决裁决上述三间正房的右边一间及上屋基一部分归孙白氏享有，中间一间及下屋基归孙異儒，左边一间及上屋基一部分归孙有儒，宅基地以原管理界限为限；同时孙桂儒的继承人获三人补偿后不再享受上述房屋、屋基。后于1998年2月26日，孙白氏以孙有儒承担其生活费及打官司的费用而将其名下的房屋及屋基全部抵债给孙有儒。至此，孙有儒享有正房两间、及整个上屋基。此后，孙有儒、孙異儒翻建新房，双方又达成房屋调换协议，即孙有儒用正房的左边一间与孙異儒的中间一间互换，双方依此各自在原地基范围修建房屋，原房屋之间的共用通道仍保留到现在。直至2018年，原告付严珍在上屋基拆旧建新，引发了原、被告之间的过道之争。被告认为原告在共用通道进行不当建设损害了自己的共同通道权利，遂与自己的两个女婿罗宇、刘盛良在通道地面浇筑水泥硬化物、堆放木料等物阻碍原告付严珍使用两家之间的通道。此事经丹寨县龙泉镇综治办调解，并达成补充协议一份。后原告拆除了伸向通道的楼梯，并留出上屋基自己房屋与被告下屋基房屋之间的南北向巷道一条（原告认为巷道系用自己的屋基留的采光井，被告则认为巷道是原来的通道）。现被告孙異儒认为，原告未按照调解协议履行拆除义务，遂继续堆放木料等物阻碍原告开门从通道通行。因此，原告只得将自己房屋室内的隔窗拆开用于上屋基房屋往前面正房的通行。另查明：原、被告房屋之间的共用通道呈L形（自东向西再折向南），即围绕被告孙異儒下屋基房屋北侧、南侧，其中北侧通道长约9.9米、宽约1.4米，西侧通道长约8.4米（原告实际需要其中5米用于通行）、宽约1.5米。原告在其上屋基房屋一楼开一扇门通出通道，在西侧靠街房屋后开三个门通入通道。经现场核实，几被告在L形通道地面所浇筑的水泥构筑物高约29厘米、宽约30厘米，长约713厘米（东至西方向长283厘米、北南方向长430厘米）。以上事实有原、被告双方的陈述、经质证采信的证据及本院现场勘测记录予以佐证，足以证明。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案原、被告房屋之间的通道历史以来就已存在，特别是1985年兄弟间分配父辈房屋时对通道就已有明确的使用说明，现被告在共用通道地面浇筑水泥构筑物并堆放木料杂物，已经影响了原告利用该通道的通行。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，应当排除妨碍。故原告要求被告拆除围堵原告家正常通道的混泥土墙（墙脚地面的水泥构筑物）并将拆除该墙的垃圾运走恢复原状以及产生的一切费用由三被告共同承担的诉讼请求，本院予以支持。因本案几被告并未对原告人身、人格进行侵害，其通行权利通过侵权人的排除妨害即可实现，故原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。而原告所计算的1.8万元损失是自己个人推测估算，没有相应损失实际发生的事实依据；同时原告也并没有证据证明三被告阻碍其做生意的事实，所以原告主张的1.8万元损失与被告的行为之间不存在因果关系。据此，原告要求被告赔偿损失1.8万元的请求本院不予支持。另外，被告方认为原告未履行《补充协议》而要求所有通道归其所有并由其自由支配的意见。一是根据法律规定，相邻一方因通行必须经过相邻一方不动产的都应当提供通行便利，何况本案案涉通道原就是家族兄弟间共用的通道，且本案原告现在是通过拆开隔窗来进行通行；二是原告按照《补充协议》履行义务与否并没有相关证据认定，仅凭《补充协议》难以认定所有过道归原告所有的事实。因此，被告关于案涉通道并非原告必经之路及案涉通道已归其自由支配的抗辩不能成立，本院不予采纳。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙異儒、罗宇、刘盛良于本判决生效之日起十日内自费将原、被告两家之间L形通道地面的水泥构筑物（长约713厘米、高约29厘米、宽约30厘米）、木料等妨碍物清除干净，以恢复通道原状（L形通道具体为：自原告付严珍上屋基房屋开往过道的第一个门处起至原告付严珍西面靠街房屋与被告孙異儒房屋共墙处止，其中北侧东西向长约9.9米、宽约1.4米，西侧北南向长约5米、宽约1.5米）。二、驳回原告付严珍的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取为125元，由原告付严珍承担100元，由被告孙異儒、罗宇、刘盛良承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  乐德跃二〇一九年十二月二十四日书记员  杨再权