广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3981号 原告：张福娥，女，汉族，1976年8月10日出生，住广西玉林市玉州区。 委托代理人:曾海荣,广西银正（柳江）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：曾世林，男，汉族，1958年9月20日出生，现住广西柳州市。 委托诉讼代理人：张玉德，柳州市柳南法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：杨菊珍，女，汉族，1970年5月15日出生，现住广西柳州市。 原告张福娥诉被告曾世林、杨菊珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾海荣，被告曾世林的委托诉讼代理人张玉德、被告杨菊珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福娥向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告归还借款90000元及支付利息（以90000元为基数，按月利率2%从2019年11月6日起计至还清时止）；二、判令两被告向原告支付律师代理费4500元；三、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2019年10月5日至10月10日，被告曾世林因扩大位于柳州市基隆祥和市场188号的文化艺术教育培训基地，以急需资金周转为由向原告借款120000元，2019年11月3日之前已归还3万元，2019年11月4日出具《借条》为凭，承诺尚欠90000于2019年11月4日当日还清，否则从2019年11月6日开始按月利率2%承担利息，并自愿承担诉讼费、律师费，借款到期并未归还，经原告催索未果。原告认为，原告向被告借款到期后，被告理应向原告归还借款，祥和市场188号文化艺术培训基地由两被告共同经营，且为夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且共同经营门面期间产生，亦为家庭日常生活需要所负的债务，应属于夫妻共同债务，共同偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 原告向法庭提供的证据有： 1、《借条》一份，拟证明截止2019年11月4日曾世林尚欠张福娥借款90000元； 2、中国农业银行卡活期存折交易明细二份、微信支付交易明细证明一份，拟证明张福娥分别于2019年10月5日、2019年10月6日、2019年10月10日通过银行向曾世林转账共108000元，2019年10月6日另通过微信向曾世林转账12000元； 3、结婚证复印件一份，拟证明曾世林与杨菊珍为夫妻； 4、曾世林名片、书法、美术班课程简章及门面照片六张，拟证明“曾世林书画真迹培训基地”为二被告共同经营； 5、委托代理合同及律师代理费发票各一份，拟证明因被告逾期还款原告为实现自己的债权聘请律师代理诉讼并支付了律师费4500元的事实。 被告曾世林辩称，一、已经将9万元退还给了原告；二、该笔借款系曾世林与张福娥隐瞒杨菊珍产生的，跟杨菊珍没有关系。 被告曾世林未向法庭提供证据。 被告杨菊珍辩称，曾世林借钱的事我不知道，如何用钱我也不知道，家里没有大的开支，学校的设备早就有了，不需要添置。我并未在培训班上班，我另有工作，请求驳回原告对我的诉请。 被告杨菊珍未向法庭提供证据。 经庭审质证，二被告对原告提供的所有证据真实性没有异议。但均不认可证据4的证明目的，认为门面有裱框的生意，所挂的结婚照是用于广告宣传的，杨菊珍并未参与门面的经营。本院认为，二被告对原告所举证据的真实性无异议，本院予以确认，至于证明目的将结合双方当事人庭审中的陈述据实予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告曾世林在柳州市基隆祥和市场188号开办有一家“曾世林书画真迹——文化艺术教育培训基地”。2019年10月，被告曾世林以扩大基地急需资金周转为由向原告张福娥借款。2019年10月5日、10月6日、10月10日，原告通过其农行卡分别向原告曾世林农行卡转账40000元、28000元、40000元，2019年10月6日另通过微信向曾世林转账12000元。2019年11月4日，经原告与被告曾世林核对，被告曾世林确认截止当日曾世林尚欠原告借款90000元，被告曾世林向原告出具一份《借条》，载明，2019年10月5日至2019年10月10日共借到张福娥120000元，2019年11月3日之前已归还30000元，承诺尚欠90000元于2019年11月4日当日还清，否则从2019年11月6日开始按月利率2%承担利息，并自愿承担诉讼费、律师费。因被告曾世林未能如期还款，原告遂于2019年11月17日与广西银正律师事务所签订了一份《民事代理代理合同》，并支付了律师代理费4500元，委托该所律师代理原告，为实现本案债权于同年11月18日诉至本院。 本院认为，原、被告借款事实清楚，民间借贷法律关系明确，受法律保护。一、关于本案借款的本金数额的确认。民间借贷是实践性合同，借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力，原告张福娥与被告曾世林之间的资金往来通过银行或微信转账，2019年11月4日，被告曾世林经与原告对账确认尚欠原告借款90000元，并向原告出具借条，被告曾世林当庭主张已还清该欠款，但未提供还款的证据证实，本院不予支持。故原、被告之间的借款数额为90000元，本院对原告要求被告曾世林归还借款本金90000元的诉讼请求予以支持。二、关于利率的确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告向原告出具《借条》时约定借款月利率为2%，符合法律规定的年利率24%，故本院对原告主张的利息予以支持。三、关于律师费的问题，按照《借条》中的约定，曾世林如有违约或拖欠还款、拒绝还款，自愿承担诉讼费、律师费，参照《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第（二）项的规定计算，应收取的律师服务费为90000元×5%＝4500元，故对于原告诉请被告承担4500元的律师费损失本院予以支持。四、关于被告杨菊珍责任的确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，是否为夫妻共同利益而举债，应当成为判断是否为夫妻共同债务的基础。具体到本案，1.被告曾世林向原告借款时，原告将款项或打入曾世林的个人银行账户或通过微信向曾世林转账，曾世林向原告出具借条，杨菊珍并未在借条上签字，事后亦未向原告明确表示对该借款予以追认；2.曾世林的书画培训基地开办于向原告借款前，由曾世林个人经营，曾世林六天内共向原告借款130000元，从款项金额看，该款项超过了“日常生活所需”等范畴，原告未能举证证明二被告具有共同举债的合意，举债的目的是用于二被告家庭共同生活、共同生产经营等，应承担举证不能的不利后果，且张福娥与曾世林当庭确认借款时并未告知杨菊珍，故原告要求被告杨菊珍与被告曾世林共同清偿债务，本院不予支持。杨菊珍关于本案债务属曾世林个人债务的辩解成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告曾世林偿还原告张福娥借款本金90000元及利息（利息以本金90000元为基数，从2019年11月6日起按月利率2%计算至全部欠款还清时止）； 二、被告曾世林支付原告张福娥律师代理费4500元； 三、驳回原告张福娥要求被告杨菊珍共同还款的诉讼请求。 本案受理费2163元(原告已预交)，减半收取1081.5元，保全费965元，合计2046.5元，由被告曾世林承担。 上述债务，限债务人于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的债权人可于判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  黄铁艳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴荣芳