福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3130号 原告：厦门市中奥诺广告有限公司,住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：伍铮，执行董事。 委托诉讼代理人：莫然、李伟钦，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：福建鑫祥业不锈钢制品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：兰国贵。 委托诉讼代理人：李元忠，福建名闻律师事务所律师。 被告：兰国贵,男，1978年5月6日出生，汉族，住福建省武平县。 原告厦门市中奥诺广告有限公司（以下简称：中奥诺公司）与被告福建鑫祥业不锈钢制品有限公司（以下简称：鑫祥业公司）、兰国贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫然、李伟钦，被告鑫祥业公司委托诉讼代理人李元忠到庭参加诉讼；兰国贵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中奥诺公司本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告鑫祥业公司之间的《订购合同》；2.判令被告鑫祥业公司立即向原告返还货款129367.76元及利息损失（以中国人民银行同期同类贷款利率计算，按原告付款时间自2017年12月12日起计算至实际支付之日止，暂计至2019年4月16日为8457.96元），暂共计137825.72元；3.判令被告兰国贵连带支付上述第2项的货款及相应利息损失；4.判令本案的全部诉讼费用和律师费由二被告承担。事实与理由：2017年11月17日，原告中奥诺公司与被告鑫祥业公司签署《订购合同》（下称“合同”），合同约定被告鑫祥业公司销售给原告不锈钢制品，货款总价129367.76元。合同签订后，原告于2017年12月12日支付了货款129367.76元，但被告鑫祥业公司至今未向原告交付合同约定的不锈钢制品，被告鑫祥业公司的严重违约行为已构成根本违约，无法实现双方订立合同的目的，根据合同法第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，合同应依法予以解除，被告鑫祥业公司应承担相应违约责任，并赔偿原告相应价款利息损失。同时，鉴于被告鑫祥业公司是被告兰国贵独资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，被告兰国贵对被告鑫祥业公司应返还的货款及相应利息损失应承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院。 被告鑫祥业公司辩称,请求驳回原告诉请，原告与被告鑫祥业公司间没有实际订购关系，被告鑫祥业公司有收到原告公账汇款，但仅仅是原告代原告其中一个股东向伍益向被告付款，向伍益有家公司名为福州旭展广告公司，被告鑫祥业公司与其有广告牌加工订单往来，2017年结算时，向伍益欠被告鑫祥业公司129367.76元，向伍益说明付款要走公账，且开具增值税发票，所以原告才通过公账汇款给被告，实际上原告与被告鑫祥业公司双方没有真实合同交易。 被告兰国贵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对真实性无异议的证据：原告提交的《客户收付款入账通知》、《委托代理合同》、《律师费发票》，被告提交的《增值税发票》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及有争议的事实，本院认定如下：原告提交的《订购合同》，系原告在《订购合同》上盖公章后寄给被告鑫祥业公司，被告鑫祥业公司盖章后，以照片形式发送给原告，被告鑫祥业公司对该份合同的形式真实性无异议，但抗辩该《订购合同》不是双方真实意思表示，仅是为了开具增值税发票而签订的，然被告鑫祥业公司未提供证据予以证明其抗辩，故本院予以采纳。原告提交的《律师函》，未送达被告鑫祥业公司，本院不予采纳。被告提交的订货加工单和微信聊天记录，被告鑫祥业公司未提供原件核对，原告亦不认可，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，被告鑫祥业公司向原告开具价值为9978.64元增值税发票共9张，2017年11月15日，被告鑫祥业公司向原告开具价值9890元增值税发票共4张，以上发票金额总计129367.76元。2017年11月17日，原告（甲方）在《订购合同》上盖章后，将《订购合同》邮寄给被告鑫祥业公司（乙方），被告鑫祥业公司盖章后，将合同拍照发送给原告，《订购合同》约定甲方向乙方购买品名不锈钢板，规格304#1.5，数量256.08，单价233.8013121元，总价29871.84元；品名不锈钢板，规格304#1.5，数量85.32，单价233.91092元，总价19957.28元；品名不锈钢板，规格304#，数量42.68，单价233.8013121元，总价9978.64元；品名不锈钢管，规格108，数量108，单价366.2962963元，总价39560元；合计数量492.08，总价129367.76元。同日，原告向被告鑫祥业公司付款129367.76元，附言：材料款。 另查，原告为主张本案债权，支出律师代理费10000元；被告鑫祥业公司为一人有限责任公司，投资人为被告兰国贵。 本院认为，原告以与被告鑫祥业公司签订《订购合同》并支付合同项下货款129367.76元，但未收到货物为由，主张被告鑫祥业公司违约，并诉请解除《订购合同》、返还货款。被告鑫祥业公司抗辩认为签订《订购合同》并非双方真实意思表示，系因其与被告鑫祥业公司公司股东向伍益存在交易往来，向伍益通过原告签订合同及利用原告账户偿还欠款，但被告鑫祥业公司未就此提供证据相佐证，且被告鑫祥业公司承担本案责任后，并不影响其向实际欠款人主张权利，故本院对其抗辩主张不予采纳。《订购合同》合法有效，对合同双方均有约束力。因《订购合同》中未约定具体的交货日期，亦未对违约责任进行约定，现被告鑫祥业公司以抗辩形式表明其不会履行合同项下的供货义务，故对原告要求解除《订购合同》并返还货物的诉请，本院予以支持；原告诉请要求被告鑫祥业公司支付利息损失、律师费损失10000元，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告兰国贵对被告鑫祥业公司应承担的本案债务承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”可见，作为一人公司股东的兰国贵应承担原告财产独立于自己财产的举证责任，否则应承担连带责任。本案中，被告兰国贵并未提交任何关于公司财产独立的证据，故本院对原告该项诉请，予以支持。被告兰国贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告厦门市中奥诺广告有限公司与被告福建鑫祥业不锈钢制品有限公司之间于2017年11月17日签订的《订购合同》； 二、被告福建鑫祥业不锈钢制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市中奥诺广告有限公司退还货款129367.76元； 三、被告兰国贵对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告厦门市中奥诺广告有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3056.5元，由被告福建鑫祥业不锈钢制品有限公司、兰国贵共同负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。本案公告费由被告负担，原告凭公告费发票结算。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴清云 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  徐苏琳 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张思祺 附：本民事判决书引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 2、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。