上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17185号原告：祁维星，男，1963年1月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：黄冬梅，女，1974年10月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：白青昕，上海市申房律师事务所律师。被告：上海恺居房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李宏耕，总经理。委托诉讼代理人：单新宇，上海单新宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏元林，上海单新宇律师事务所律师。原告祁维星、黄冬梅与被告上海恺居房地产开发有限公司(以下简称恺居公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告祁维星及两原告委托诉讼代理人白青昕、被告委托诉讼代理人单新宇、夏元林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁维星、黄冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《上海市商品房预售合同》；2、判令被告返还购房款人民币(以下币种均为人民币)3,910,414元及利息(以3,910,414元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年5月1日起算至实际支付日止)；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月28日,原、被告签订了《上海市商品房预售合同》,由原告以3,910,414元的价格向被告预购位于青浦区盈浦街道大盈浦路XXX弄XXX号XXX室房屋。签订合同后,原告支付了全部购房款。2019年1月10日,原告在工地开放日当天实地查看了系争房屋发现：(1)8号楼门厅建造过高,严重遮挡，影响了系争房屋厨房间的采光及通风,且存在严重的安全隐患，如有人攀爬到门厅顶上就可轻易进入系争房屋的房间；(2)系争房屋入户门与楼电梯之间的区域系被告销售当初承诺为赠送的空间，区域北部的墙是敞开的，后期可以通过与物业沟通进行安装窗户；但实际交付的是一堵高高的实体墙，只留了一条缝，严重影响了该层整体的采光和通风；且只有二楼有这种情况，其他楼层都是敞开式的明亮的。被告拟交付的房屋与原告当初查看的样板房存在较大差异。原告认为,被告未如实告知系争房屋的真实情况,严重侵犯了原告订立合同时所期望的经济利益，据此原告诉至法院作如上诉请。被告恺居公司辩称：不同意原告诉讼请求；双方合同已经履行完毕，被告不存在所谓的违约行为。整个小区多幢楼的门厅都是建造了这个高度，门厅设计和建造的高度是由相关部门来确认的，均以取得竣工验收备案，符合国家有关房屋设计和使用标准，不存在不符合相关规范或违约的情况。每幢楼的二楼入户门与楼电梯之间的区域，属于公共部分，不是原告房屋内的面积；该公共区域，二楼北部都砌了相同的高度的墙体，房屋每一层楼高为3.05米，一楼门厅高度为4.95米，意味着在二楼北过道尽头处会有近1.9米高的背墙，为保证视觉上的美观，被告在所有二楼北过道尽头砌筑了墙体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月28日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》,约定乙方向甲方购买系争的青浦区盈浦街道大盈浦路1500弄融信铂品雅筑8号202室房屋。第三条约定，乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价(不包含房屋全装修价格)为42,348元。根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款(不包含房屋全装修价格)暂定为3,910,414元。第十条约定甲方承诺在2019年10月19日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)。第十一条约定，甲方定于2019年4月22日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十九条约定，乙方行使本合同条款中约定的单方面解除本合同权利时，应书面通知甲方，甲方应当在收到乙方的书面通知起60天内将乙方已支付的房价款全部退还乙方，并承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的15%，在退还房价款时一并支付给乙方。补充条款一第一条第3款约定双方同意：出卖人雇佣的任何人员(包括销售人员)和销售代理单位(包括销售代理单位雇佣的人员)所出具或签署的与本合同及本补充协议有关的任何文件，在未经出卖人加盖公章确认的情况下对出卖人无约束力。补充条款一第一条第5款约定买受人确认，出卖人所修建的样板间/样板区/示范单位/示范区/概念展示间等仅作风格展示和参考之用，对出卖人没有约束力，不属于合同内容，不作为交付标准，买受人承诺不基于样板间/样板区/示范单位/示范区/概念展示间等向出卖人主张权利，有关该商品房屋的结构、空间、功能系统、装修、配置标准等均以双方在本合同中约定的为准。补充条款一第一条第6款约定买受人对于出卖人设置在室内、花园……及公共区域的配套设施、建筑和管道配置、置放位置予以接受。补充条款一第一条第7款约定买受人确认，该商品房的外立面(颜色、材质等)、外墙结构等与同小区的其他房屋存在部分差异，买受人对此不持异议；对于该等差异对房屋使用造成的实质影响，买受人表示接受，不得以此差异为由向出卖人主张任何权利或要求出卖人承担任何责任。合同另对其他内容进行了约定。合同签订后，原告实际支付全部购房款3,910,414元。2019年4月12日，被告取得《上海市新建住宅交付使用许可证》。后，被告依约通知原告收房，但原告因上述问题未收房。根据庭审确认的事实，本院认为：原被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人均应按约履行各自义务。首先，商品房预售合同已经明确约定因商品房的外立面、外墙结构等与同小区的其他房屋存在部分差异，买受人对此不持异议；对于该等差异对房屋使用造成的实质影响，买受人表示接受，不得以此差异为由向出卖人主张任何权利或要求出卖人承担任何责任。其次，原告主张的楼栋门厅过高影响采光和通风并存在安全隐患问题和二楼入户门与楼电梯之间区域北部砌筑墙体问题，均属于公共区域的设计和建造，不以个别业主主观感受、喜好或认知为判断标准。再次，关于二楼入户门与楼电梯之间区域属于赠送空间、可自行改变的意见，一是原告未对此举证被告或销售有此承诺；其次，即使销售中销售人员有此承诺，亦属于侵占公共区域、侵害公共利益的无效行为。综上，原告以被告未如实告知楼栋门厅过高、二楼入户门与楼电梯之间区域北部砌筑墙体为由，要求解除合同，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告祁维星、黄冬梅的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币38,083.30元，减半收取人民币19,041.70元，由原告祁维星、黄冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇一九年十二月九日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。