湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1125民初892号原告：周可，女，1991年4月19日出生，汉族，住广西临桂县。委托诉讼代理人：何丽辉，湖南兆美律师事务所律师。一般授权代理。被告：张梦圆，女，1995年1月14日出生，汉族，住湖南省江永县。现住湖南省江永县。委托诉讼代理人：蒋小玲，湖南苍松律师事务所律师。特别授权代理。原告周可与被告张梦圆合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周可及其委托代理人何丽辉，被告张梦圆委托诉讼代理人蒋小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周可向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告周可与被告张梦圆之间的《合伙协议书》；2、依法判令被告张梦圆返还原告周可支付的投资款60000元，并以60000元为基数按照年利率6%的标准支付2019年4月13日至起诉之日止的利息900元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告周可与被告张梦圆系朋友关系，相识多年。2019年2月，被告邀请原告在江永县合伙开店。双方于2019年4月10日签订了《合伙协议书》。协议约定投资款为120000元，投资款一人出一半，利润一人一半，被告为合伙负责人。合伙人有权在每月26日-28日查阅账簿，主管财会的合伙人不得拒绝。双方以商号的名义开列银行账号。2019年4月13日周可依约履行了自己的全部出资义务，2019年4月17日店面试营业，2019年4月27日正式营业。当原告依据合同约定要求对账结算时，被告只告知原告该门店转让费68000元，押金3000元，但是没有凭据，也拿不出合同、收条或者转账记录，此事令原告怀疑。原告拿到被告与门店原老板的门店转让协议书，该协议书签订时间为2019年4月15日，门面转让费55000元，押金3000元。原告意识到自己被欺骗了，被告分文未出资并与其他人合伙经营该门店。原告决定解除合同，多次要求被告退还投资款60000元，被告均不予理睬。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法裁决。被告张梦圆辩称，1、在原、被告签订合伙协议后，原告无故解除合伙关系违反约定，应支付1万元违约金及赔偿相关损失；2、原告如要解除合伙关系，应清算合伙期间财产，在共同承担亏损情况下被告同意解除合伙关系；3、因原、被告仍在合伙期间，要求支付利息无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据：原告提供的《合伙协议书》、微信图片（周可与张梦圆）及店门转让协议、图片（门店转让协议）、租金收条（20000元）、转让合同（2019年9月11日），被告提供的水电费收据（1565元）、图片等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、原告周可与欧阳超微信记录，被告质证称对该证据的三性有异议，“超哥”应到庭接受询问，如张梦圆玉与其合伙，应提交相应的合伙协议书；2、房租收据（23700元），原告质证称对该证据三性有异议，因为2019年5月13日被告就发了一张图片给原告，显示是邓新平收到张梦圆交房租2万元，收条时间是5月14日，且未提供原件；3、销售订单（10813元），原告质证称对5月22日464元、4月12日365元、4月3日及7月9日打到一张纸上的不认可，144元的订单有异议，对进货时间及金额有异议，提供的图片不能证明购买的东西是用于两人4月至5月合伙期间所购置的物品；5、收条（2019年12月13日）以及转账记录，原告不予认可。本院认证认为，上述证据与本案有关联，可以作为本案有关事实的定案依据，所证相关案件事实，结合证据的合法性、关联性以及相互印证关系予以综合认定。另外，证人唐某的证言，原告无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述，经庭审举证、认证的证据，本院确认如下案件事实：2019年4月10日原、被告签订《合伙协议书》，约定合伙经营位于湖南省江永县的饮品店，合伙期限从协议签订之时至2022年4月9日止，出资总额人民币12万元（每人出资6万元），双方各持50%的份额，同时对合伙经营、入伙、退伙等事项进行了约定。至2019年4月13日周可共计出资6万元，2019年4月15日张梦圆向店铺原老板崔徐敏、邓新平实际支付转让费55000元顶下合伙经营的店铺，4月17日饮品店试营业。2019年5月，原告认为被告违反协议约定的出资义务以及合伙资金账目不明，双方产生分歧。5月初原告离开江永回广西，5月13日原告回到江永要求被告退还入股资金60000元，被告未同意。原告遂向本院提起诉讼。审理过程中，被告张梦圆于2019年8月接纳新的合伙人欧阳超，2019年9月11日被告将合伙饮品店以46000元的价格整体转让给案外人练忠俊。被告上述行为均未经合伙人原告周可同意。本院认为，原、被告签订的《合伙协议书》系双方当事人真实意思表示，该协议未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，各方应恪守履行。原告周可按协议约定向被告张梦圆交付了合伙份额出资款60000元，履行了作为合伙人的出资义务。在饮品店经营过程中，张梦圆未经合伙人周可同意接纳新的合伙人，随后又私自将合伙饮品店转让给他人经营，导致合伙协议无法继续履行，故对原告要求解除《合伙协议书》的诉请，本院依法予以支持。本案中，双方实际合伙经营了一段时间，进货、销货、结算等合伙事务全部由张梦圆负责，饮品店现有的装修、装饰及其他所有设备转让费未分配给周可，周可并未从中获取利益，相当于原告投入合伙的60000元在双方合伙期间转化为了合伙财产。依据法律规定，合伙人在散伙时首先应当对全部合伙财产进行清算。具体到本案，双方应按照约定的份额分享利润、承担亏损，但是饮品店现有的装修、装饰及其他所有设备已转让，无法对其价值客观评估，且双方均未提供合伙期间财务账目，被告提供的销售订单亦无法证明二人合伙经营盈亏状况，导致无法确定合伙期间的盈亏，故本院对原、被告合伙期间的盈亏情况均不予确认。据此，原告要求返还投资款的诉请，本院依法予以支持。考虑到饮品店铺面租金、水电费等合伙开支已实际产生，且原告声明无论盈亏，放弃盈余分配，且愿意承担部分亏损，酌定被告返还原告投资款50000元。原告庭后书面自愿放弃利息诉请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告周可与被告张梦圆签订的《合伙协议书》；二、被告张梦圆于本判决生效之日起十日内返还原告周可投资款50000元；三、驳回原告周可的其他诉讼请求。案件受理费1322元，减半收取661元，由被告张梦圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐建沅二〇一九年十二月十七日书记员  陈 柏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。