北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初2375号原告：高金凤，女，1951年4月10日出生，住北京市丰台区。原告：高攀，男，1980年2月26日出生，住北京市房山区。原告：高跃，男，1987年3月25日出生，住北京市丰台区。上述三原告之委托诉讼代理人：田源源，北京市隆安律师事务所律师。被告：魏桂芹，女，1963年3月11日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：聂炜，北京尚衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余佳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。被告：北京福洲房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳九洲溪雅苑一号楼。法定代表人：张松洲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈军晓，系公司员工。委托诉讼代理人：陈燕，北京市培文律师事务所律师。第三人：刘金园，男，1989年11月6日出生，住北京市房山区。第三人：高航，女，1990年8月19日出生，住北京市房山区。上述二第三人之委托诉讼代理人：聂炜，北京尚衡（成都）律师事务所律师。上述二第三人之委托诉讼代理人：余佳，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。原告高攀、高金凤、高跃与被告魏桂芹、北京福洲房地产开发有限公司（以下简称福洲房地产公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院依职权追加刘金园、高航为第三人参加诉讼。原告高金凤、高攀及原告高金凤、高攀、高跃的委托诉讼代理人田源源，被告魏桂芹及第三人刘金园、高航的委托诉讼代理人聂炜、余佳，被告福洲房地产公司的委托诉讼代理人陈军晓、陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高攀、高金凤、高跃向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认魏桂芹与福洲房地产公司于2018年8月27日签订的《长阳镇×村棚户区改造项目集体土地住宅房屋拆迁补偿与定向安置协议》无效；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：高山（已故）、王贵珍（已故）夫妇育有六名子女，分别为长子高金龙（已故）、次子高银龙（已故）、三子高河龙（已故）、长女高金凤（即本案原告）、次女高银凤（已故）、三女高玉凤（已故）。高山于1975年12月去世，王贵珍于2012年8月去世。高金龙（2015年5月去世）与前妻张世琴育有一子高攀（即本案原告），后高金龙与张世琴离婚，并与于漫结婚，婚后未生育子女。1995年，高金龙与于漫离婚。1997年1月30日，高金龙与魏桂芹登记结婚，双方婚后未生育子女。高航系魏桂芹与前夫所生之女，系高金龙的继子女。高银龙于1992年12月去世，生前未生育子女。高和龙于1996年1月去世，高和龙与妻子育有一子高跃（即本案原告）。高银凤和高玉凤均于1986年2月去世，生前未生育子女。北京市房山区长阳镇×村×号的宅基地所有权人为高山和王贵珍夫妇。1976年，王贵珍将×号院内原有房屋拆除，并新建了北房三间和西房两间。1993年至2003年期间，王贵珍又出资在院落内新建房屋二十余间。2010年，高攀出资在院落内新建房屋八间。×号院内现存房屋三十余间，除高攀出资建设的八间应归高攀所有外，其余均为王贵珍的遗产。王贵珍生前未留有遗嘱，故其遗产应按照法定继承由其法定继承人继承。王贵珍的父母均先于王贵珍去世，且王贵珍的子女中除高金龙和高金凤外均先于王贵珍去世，故王贵珍的法定继承人包括高金龙、高金凤和代位继承人高跃。2014年，高金龙、高金凤曾就×号院内房屋的继承问题达成一致，并签订书面协议一份，高跃虽未在协议书签字但是对协议的内容表示认可。按照协议的约定，×号院内房屋应当归高金凤、高攀、高跃三人所有。高金龙生前在房山区另有房屋，其与魏桂芹结婚后并未在×号院内居住过。×号院一直由王贵珍和高攀长期居住。2015年高金龙去世后，魏桂芹向高攀提出在×号院内暂住。高攀考虑到魏桂芹确实存在住房困难的情况，同意魏桂芹搬入×号院内居住。2018年，房山区启动长阳镇×村棚户区改造项目，项目拆迁人为北京福洲房地产开发有限公司，×号院在拆迁范围内。2018年8月27日，魏桂芹和北京福洲房地产开发有限公司在未经×号院房屋所有权人高金凤、高攀、高跃同意的情形下，擅自签订了《长阳镇×村棚户区改造项目集体土地住宅房屋拆迁补偿与定性安置协议》【协议编号：CY-HGT（宅）-02-036】。目前，×号院内房屋未被拆除，拆迁补偿利益也未下发。原告认为，原告为×号院内房屋的所有权人，魏桂芹对院内房屋不享有任何权利，其无权处分院内房屋。魏桂芹与北京福洲房地产开发有限公司签订的《长阳镇×村棚户区改造项目集体土地住宅房屋拆迁补偿与定性安置协议》严重侵犯了原告的合法权益，根据《合同法》第五十一条之规定应当属于无效合同。为了维护自身的合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，望贵院判如所请。魏桂芹辩称，不同意原告的诉讼请求，根据长阳镇黄官屯村出具的证明以及长阳镇棚户区改造指挥部等部门出具的证明，魏桂芹是本案的被拆迁人以及户主、使用权人。魏桂芹作为×号院的宅基地使用权人与福洲房地产公司签订的拆迁补偿协议是合法有效的，并没有违反法律强制性规定。福洲房地产公司辩称，我司作为诉争合同一方，根据集体土地住宅房屋拆迁补偿与定向安置方案确定合同，经长阳镇黄官屯村委会、党支部以及镇政府确定被拆迁人，确定本案的被拆迁人为本案魏桂芹，我司作为拆迁人针对补偿标的是被拆迁的房屋以及房屋上的宅基地使用权，被拆迁人获得利益依据拆迁补偿确定利益是固定的，被拆迁人是谁，拆迁利益是固定的，因此不存在原告陈述的恶意串通，我方认为拆迁补偿协议依法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年房山区长阳镇×村涉及棚户区改造。福州房地产公司是房山区长阳镇×村棚户区改造项目的拆迁人。2018年8月27日，魏桂芹（乙方）与福洲房地产公司（甲方）签订《长阳镇×村棚户区改造项目集体土地住宅房屋拆迁补偿与定向安置协议》（以下简称拆迁协议），约定：一、被拆迁房屋基本情况：乙方被拆迁房屋位于长阳镇×村×号（以下简称×号院），该宅基地为1982年12月31日（含）（以前）划定，宅基地面积1209.92平方米，建筑面积696.74平方米。二、拆迁补偿金额：依据拆迁评估报告结果，甲方向乙方支付拆迁补偿款共计人民币1987455.6元，其中宅基地区位补偿价471219元、房屋重置成新价543720元、装修及附属物补偿价712812元、周转费76800元、搬家补助费27869.6元、提前搬家奖励费15万元、有线电视移机费300元、空调移机费3200元、电话移机费235元、热水器移装费900元、宽带移装费400元。另查，×号院原由高山、王贵珍夫妻使用，其二人在×号院共生育子女六人分别是：长子高金龙、次子高银龙、三子高和龙、长女高金凤、次女高银凤、三女高玉凤。高山于1975年12月去世，王贵珍于2012年8月去世。高银凤和高玉凤均于1986年2月去世。高玉凤生前未生育子女。高银凤生前生有一个孩子，于1986年夭折。高银龙于1992年12月去世，生前未生育子女。高和龙与李瑞玲原系夫妻关系，婚后育有一子高跃。高和龙于1996年1月去世，李瑞玲于2016年去世。高金龙与张世琴原系夫妻关系，二人婚后生育一子高攀，后高金龙与张世琴离婚。1997年1月30日，高金龙与魏桂芹登记结婚，双方婚后未生育子女。高航系魏桂芹与前夫所生之女，系高金龙的继女。刘金园与高航系夫妻关系。魏桂芹、高航于2001年将户籍迁入×号院。高金龙、王贵珍在世期间，高金龙、魏桂芹与王贵珍共同在×号院内居住。2015年5月，高金龙去世。2018年8月，高攀、高跃、高金凤以法定继承纠纷为由将魏桂芹、高航诉至本院，要求继承×号院后撤诉。后高攀、高跃、高金凤再次以分家析产、继承纠纷为由，将魏桂芹、高航诉至本院，本院于2019年5月作出（2019）京0111民初9265号民事判决书。高攀、高跃、高金凤不服，上诉至北京市第二中级人民法院。2019年7月29日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终8357号民事裁定书，裁定撤销本院上述判决，将本案发回本院重审。现该案本院已审理终结。本院认为，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承权男女平等。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。本案中，首先，根据查明的事实，高金凤、魏桂芹、高攀、高跃、高航系基于继承成为×号院及其房屋的共同共有权人，均对×号院及其房屋享有合法权益。其次，在签订拆迁协议时，魏桂芹应当明知与高金凤、高攀、高跃就×号院及其房屋存在析产继承争议。第三，因×号院及其院内房屋位于北京市房山区长阳镇×村，根据日常生活经验可以推知北京市房山区长阳镇×村村民委员会应当知晓×号院及其院内房屋的由来，继而可以推知房山区长阳镇×村村民委员会应当知晓×号院及其房屋涉及高金凤、魏桂芹、高攀、高跃、高航合法权益；因福州房地产公司是房山区长阳镇×村棚户区改造项目的拆迁人，其应当从房山区长阳镇×村村民委员会充分了解×号院及其房屋所涉及的相关权益人，且根据在拆迁过程中高金凤、高攀、高跃对占用×号院及其房屋占有的事实，福州房地产公司亦应知晓×号院及其房屋涉及高金凤、高攀、高跃合法权益。第四，因魏桂芹与福洲房地产公司在签订拆迁协议时，高攀、高金凤、高跃不在场，且不知情；且表示对魏桂芹与福洲房地产公司签订的拆迁协议时不认可；又因福洲房地产公司与魏桂芹应当明知×号院及其房屋涉及高金凤、高攀、高跃合法权益，在未征得高金凤、高攀、高跃同意的情况下，仍就×号院及其房屋签订拆迁协议，福洲房地产公司、魏桂芹主观上并非善意，存在恶意串通情形，损害了高攀、高金凤、高跃的合法权益应为无效。第五，魏桂芹、福洲房地产公司的辩解意见，与事实相悖，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零三条之规定，判决如下：北京福洲房地产开发有限公司与魏桂芹于2018年8月27日签订的《长阳镇×村棚户区改造项目集体土地住宅房屋拆迁补偿与定向安置协议》无效。案件受理费70元，由魏桂芹、北京福洲房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵鹏杰人民陪审员  于腊梅人民陪审员  李芳玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘欣然