成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初4082号 原告：成都创磊机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科西段159号。 法定代表人：罗华龙，公司董事长。 委托诉讼代理人：曾令金，四川汇圣律师事务所律师。 被告：成都畅越机械工程有限公司，住所地：成都市双流区西南航空港经济开发区西航港大道二段828号。 法定代表人：张世斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：王兰，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟福蓉，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 原告成都创磊机械有限公司（以下简称创磊公司）与被告成都畅越机械工程有限公司（以下简称畅越公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创磊公司委托诉讼代理人曾令金，被告畅越公司委托诉讼代理人王兰、孟福蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创磊公司向本院提出诉讼请求：判令畅越公司向该公司支付货款177240元，并按同期银行贷款利率支付资金占用利息自2017年11月6日起计算至付清货款之日止。事实和理由：该公司与畅越公司之间存在长期合作关系，双方在合作期间曾签订一系列《购销合同》，约定畅越公司从该公司处购买各类机械制件等产品。由于畅越公司未履行完付款义务，截止2017年11月，双方的对账欠付金额为112930元。后该公司向畅越公司另行交付油缸总成8支，价值12400元，再加上畅越公司通过微信方式订制的价值51910元的一批产品（已生产完毕，畅越公司未提货），以上共计177240元。后经该公司多次催收，畅越公司至今未付分文。 畅越公司辩称：该公司于2017年11月6日出具的《询证函》系会计事务所对其相关来往账项、交易金额等进行审查所致，且根据双方的《购销合同》约定，该公司因创磊公司提供不合格产品所自行维修更换产生的费用共计31246元应在其应付款中予以扣除。创磊公司所交付的价值12400元的8支油缸总成，由于其产品质量不合格，该公司并未进行验收，现要求解除该批订单合同，退还相应的货物，故相应价款也不应支付。对于通过微信方式订制的价值51910元的一批产品，因双方未签订合同，也未交货，且存在有严重的质量问题，故要求解除该批订单合同，不再履行。综上，创磊公司交付的价值86800元（1550元/支×56支）的56支油缸总成应作退货处理，其费用应当予以扣除。经结算，创磊公司还应向该公司支付5116元（112930元-31246元-86800元），该公司退还更换的56支油缸总成及尚未使用的8支油缸总成，故请求依法驳回创磊公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：畅越公司自2015年起一直在创磊公司处定作不同规格型号的油缸总成，双方签订了一系列《购销合同》及《采购合同》等。其中，《购销合同》约定：产品安装调试完毕，检测验收合格后一年内，或自交货之日起18个月，为免费质量保修期；若出现问题，创磊公司应在48小时内到达现场处理，否则畅越公司可自行组织维修处理，费用由创磊公司承担，畅越公司可在货款中扣除，其货款支付方式及期限为货到验收合格开具增值税发票后2个月内付款。2017年11月6日，畅越公司向创磊公司出具1份《询证函》，载明：“2017年1月至10月31日，应付创磊公司货款112930元”。创磊公司在该《询证函》的“结论：信息证明无误”一栏处加盖其公司印章。期间，创磊公司于2017年9月19日前向畅越公司出具了货款金额共计112930元的“增值税专用发票”。后创磊公司收回了4支价值6400元有质量问题的油缸总成。诉讼中，畅越公司申请对案涉产品的质量是否合格以及是否存在漏油的问题进行鉴定。本院遂委托成都产品质量检验研究院有限责任公司进行鉴定。2019年9月26日，该公司出具1份《不予受理通知书》，致本次鉴定终结。庭审中，畅越公司表示不再重新申请鉴定。 以上事实，有双方当事人的主体身份信息、购销合同、采购合同、询证函、增值税专用发票、不予受理通知书及双方当事人的一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为：本院在立案时确定的案由为买卖合同纠纷，根据本院查明的事实及双方提交的证据，本案的基础法律关系应为定作合同关系，并非买卖合同关系。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第五项“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”的规定，本案的案由应变更为定作合同纠纷。 畅越公司向创磊公司出具的《询证函》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应视为双方对货款结算的依据，故证明畅越公司截止2017年10月31日共欠创磊公司货款112930元。创磊公司认为，该公司于2017年8月3日向畅越公司所交付8支价值12400元的油缸总成，并未包含在该欠款112930元中，再加上畅越公司通过微信方式订制的价值51910元的一批产品（已生产完毕，畅越公司未提货），其货款共计177240元。因创磊公司未提供充分证据证明该货款12400元尚未与畅越公司进行结算，亦未提供充分证据证明畅越公司所订制的价值51910元的产品已生产完毕，且按照常理，创磊公司在生产完案涉产品后，应向畅越公司发出提货通知或在向畅越公司送货时曾被拒收的依据等，但由于创磊公司并未提供充分证据证明，故应当承担举证不能的法律后果，本院对创磊公司主张的货款64310元（12400元+51910元）不予支持。创磊公司收回的4支价值6400元有质量问题的油缸总成，因畅越公司对该金额6400元并无异议，且双方均同意在创磊公司起诉的标的款中抵扣，故本院对畅越公司现尚欠创磊公司货款106530元（112930元-6400元）予以确认。畅越公司辩称，根据《购销合同》的约定，该公司因创磊公司提供不合格产品所自行维修更换产生的费用共计31246元应在其应付款中予以扣除，创磊公司所交付的价值12400元的8支油缸总成质量不合格，其相应价款不应支付，创磊公司交付的价值86800元（1550元/支×56支）的56支油缸总成应作退货处理，其费用也应当予以扣除，故创磊公司还应向该公司支付5116元（112930元-31246元-86800元），该公司退还更换的56支油缸总成及尚未使用的8支油缸总成。因畅越公司未提供充分证据证明案涉产品存在质量问题以及存在质量问题的原因，故畅越公司在未查明其原因的情况下自行维修更换所产生的费用应由其自行承担，畅越公司的辩称理由不成立，本院不予采纳。同时，创磊公司于2017年9月19日前向畅越公司出具了货款金额共计112930元的“增值税专用发票”，且双方已于2017年11月6日对货款进行了结算，证明案涉产品经畅越公司验收合格，根据双方的约定，畅越公司应于创磊公司开具增值税发票后2个月内付款，故本院对畅越公司应向创磊公司支付资金占用利息自2017年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都畅越机械工程有限公司于本判决生效之日起十日内向成都创磊机械有限公司支付货款106530元，并支付资金占用利息（利息计算方式：以本金106530元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年11月20日起至2019年8月20日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止）； 二、驳回成都创磊机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2063元，由成都创磊机械有限公司负担800元，成都畅越机械工程有限公司负担1263元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘成忠 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 洋