成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初2418号 原告：成都榕盛达商贸有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路396号。 法定代表人：张清，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许芳顺，四川道略律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省宜宾天顺工贸有限公司，住所地宜宾市翠屏区西郊二二四东风路86号。 法定代表人：周凌岚，职务总经理。 被告：周凌岚，女，汉族，1981年12月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告周凌岚的委托诉讼代理人：周勤，男，系被告周凌岚之父，特别授权。 二被告共同委托诉讼代理人：温信福，北京市京师（上海）律师事务所律师，特别授权。 原告成都榕盛达商贸有限公司（以下简称：榕盛达公司）与被告四川省宜宾天顺工贸有限公司（以下简称：天顺工贸公司）、周凌岚买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员张焱彬实行独任审判，分别于2019年7月17日、8月16日公开开庭进行了审理，原告榕盛达公司的委托诉讼代理人许芳顺，被告天顺工贸公司、周凌岚共同委托诉讼代理人温信福到庭参加了两次庭审活动，被告周凌岚的委托诉讼代理人周勤到庭参加了第二次庭审活动。本案现已审理终结。 原告榕盛达公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还应当退还的货款人民币4453411.78元；2、判令二被告连带赔偿逾期付款损失（以4453411.78元为基数，按照银行同期贷款利率4.35%上浮50%的标准，从2019年1月21日起计算至实际偿还之日）；3、判令被告天顺工贸公司向原告开具增值税专用发票（税率16%，发票金额为1834723.20元）。事实与理由：2018年7月1日，原告与被告天顺工贸公司在成都市成华区订立一份《钢材购销合同》，约定由被告天顺工贸公司向原告出售钢材产品，暂定数量为50000吨，价格为随行就市，发生纠纷由合同签订地人民法院管辖等。合同生效后，原告根据双方约定向被告分批次预付货款，被告天顺工贸公司分批次向原告出售钢材产品。截至2018年12月6日，原告共计向被告天顺工贸公司预付货款240956972.30元，被告天顺工贸公司向原告交付的钢材产品货值为235500925.00元，被告天顺工贸公司应当退还原告多付货款5456047.30元。2018年12月25日，被告天顺工贸公司向原告退还货款50000元。2018年12月28日，被告天顺工贸公司向原告出具欠条一份，确认欠原告应当退还的货款为5406047.78元，并承诺分三次付清。被告周凌岚对该欠条所确认的债务承担连带保证责任。现履行期限已届满，被告天顺工贸公司仅退还货款400000元，另提供货值552636元钢材产品折抵应当退还的货款，剩余应当退还的货款未予退还，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告天顺工贸公司辩称：因原告未向被告提供收货依据，被告无法与原告进行结算，也无法出具增值税专用发票。 被告周凌岚辩称：确认欠条由周凌岚出具，但因当时周凌岚在保胎，原告带了两车人将周凌岚带到酒店进行了控制，为了周凌岚的安全，原告的父亲周勤迫于无奈，才同意周凌岚打的欠条；即使欠条成立，也应当有财务支撑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月1日，原告榕盛达公司（购买方）与被告天顺工贸公司（销售方）签订《钢材购销合同》，主要约定：榕盛达公司向天顺工贸公司购买钢材，提货时按购买方所需货物为准，数量暂定50000吨，单价随行就市；按合同约定供货，执行国家质量标准；交（提）货时间，以购买方要求为准；购买方自提，费用由购买方负责；以销售方出库数量为验收依据，验收数量与交货数量误差超过正负千分之三，购买方应提货当日提出书面异议，并保持货物原状，经双方协商一致后解决。若有质量异议，必须在提货之日起7日内向销售方提出书面异议，逾期则视为质量符合约定要求；购买方逾期付款应从提货之日起承担未付货款部分每日3‰的违约金；因本合同履行发生的纠纷，由双方协商解决，协商不成，由合同签订地人民法院诉讼管辖；经双方友好协商，此货款先款后货；签订地点：成都市成华区。 审理中，原告举出由原告自行制作的结算单，载明：7月25日，天顺工贸退款-23111.6；12月25日，退榕盛达-50000；1月2日，退榕盛达-200000；1月4日，退榕盛达-200000；结算单末尾处载明：货款合计236053560.5元、打款合计240956972.3元、退款合计450000元、差款4453411.765元。同时举出10张收款回单，载明：2018年7月25日，天顺工贸公司向榕盛达公司转款23111.6元； 2018年12月25日，天顺工贸公司向榕盛达公司转款50000元；2019年1月2日，天顺工贸公司向榕盛达公司分别转款50000元、50000元、50000元、50000元；2019年1月4日，天顺工贸公司向榕盛达公司分别转款50000元、50000元、50000元、50000元。还举出139张付款回单，载明：榕盛达公司分139次向天顺工贸公司支付货款。原告举出的上述结算单、收款回单、付款回单，拟共同证明原告按照合同约定履行付款义务。 2018年12月28日，天顺工贸公司向榕盛达公司出具《欠条》载明：兹欠成都榕盛达商贸有限公司应退还货款人民币5406047.78元（大写：伍佰肆拾万陆仟零肆拾柒元柒角捌分）本公司承诺在2018年12月31日前还款人民币100万元整（大写：壹佰万元），2019年1月10日前还款150万元整（人民币壹佰伍拾万元整），2019年1月20日前还清余款人民币2906047.78元（大写：贰佰玖拾万零陆仟零肆拾柒元柒角捌分）。上述《欠条》落款处载明：欠款公司四川省宜宾天顺工贸有限责任公司，并加盖天顺工贸公司公章。同时，《欠条》底端载明：本人对以上债务承担连带保证责任，签字：周凌岚（155××××5559）。 审理中，原告举出由被告向原告开具的《四川增值税专用发票》208张，税率为16%，总金额为234218838.30元，拟证明被告供货，按照16%的税率开具部分增值税专用发票，尚有部分货款未开具增值税专用发票。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；《钢材购销合同》；结算单；付款回单、收款回单；《欠条》、增值税专用发票；原、被告的陈述及庭审笔录等。 庭审结束后，被告天顺工贸公司于2019年8月21日向本院提出反诉请求。 本院认为，根据原告举出的《钢材购销合同》、结算单、付款回单、收款回单与《欠条》基本可以相互印证，同时，结合原告的陈述，可以认定原告与被告之间签订的《钢材购销合同》已实际履行，被告向原告供应钢材货值（包括被告以钢材折抵应当退还货款552636元）为236053560.5元，原告实际向被告天顺工贸公司预付货款240956972.3元，扣除被告天顺工贸公司已实际向原告退还的450000元与23111.6元，剩余应退货款为4430300.2元。被告周凌岚辩称出具《欠条》受到胁迫，但并未向法庭举证，对该辩称意见本院不予采信。因此，被告天顺工贸公司应当向原告退还预付货款4430300.2元，被告周凌岚对该债务承担连带清偿责任。原告主张二被告连带赔偿逾期付款损失，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。关于被告天顺工贸公司是否应当出具增值税专用发票的问题。提供发票是卖方的法定义务，卖方不提供发票，属于行政违法行为，买方应当向税务部门进行反映，由税务部门进行处理。本案中，被告天顺工贸公司作为卖方，原告榕盛达公司作为买方，原告认为被告未向其开具增值税专用发票，应当向税务部门反映，由税务部门进行处理，不应当直接向法院提起诉讼。关于被告天顺工贸公司提出的反诉是否应当受理的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。根据该规定，被告提出反诉应当在法庭辩论结束前。本案被告在法庭辩论结束后向本院提出反诉，不合法上述司法解释规定，本院不予受理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（三）项之规定，判决如下： 一、被告四川省宜宾天顺工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都榕盛达商贸有限公司退还预付货款4430300.2元； 二、被告周凌岚对被告四川省宜宾天顺工贸有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告成都榕盛达商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42705元，减半收取21352.5元，保全费5000元，合计26352.5元，由被告四川省宜宾天顺工贸有限公司、周凌岚共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 玲