wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26422号原告：张生婷，女，1975年10月31日出生，汉族，住重庆市长寿区************，公民身份号码510************142。被告：任昌国，男，1968年9月23日出生，汉族，住四川省古蔺县***********，公民身份号码510************917。被告：中山市西区宏东制衣厂，住所地广东省中山市西区*********，统一社会信用代码914************723。投资人：任昌国。原告张生婷与被告任昌国、中山市西区宏东制衣厂（以下简称宏东制衣厂）劳务合同纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生婷、被告宏东制衣厂的投资人（被告）任昌国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张生婷向本院提出诉讼请求：要求两被告支付工资9303元。事实与理由：原告于2019年8月14日与被告签订工资支付调解书，约定甲方支付乙方4月-7月工资共12403元，并承诺分4期支付，但被告2019年9月10日支付第一期3100元后，未再承担余下的支付义务。被告宏东制衣厂、任昌国辩称，确认原告是我的员工。本院认定事实如下:2019年8月14日，任昌国（宏东制衣厂法定代表人）为甲方，与张生婷为乙方、黄开亮（丙方）签订工资支付调解书一份，双方确认任昌国为宏东制衣厂的实际经营者人，2019年甲方因经营不善，导致不能按期支付乙方、丙方2019年4-7月工资24807元，双方经协商达成调解，甲方承诺分4期支付乙方、丙方的工资，每期6202元，第一期支付时间为2019年9月10日，第二期支付时间为10月10日，第四期支付时间为2019年11月10日，第四期支付时间为2019年12月10日。甲方在2019年12月10日前拒不支付乙方、丙方工资，乙方、丙方将诉至司法机关提起诉讼。三方在该调解书上签名确认，宏东制衣厂亦加盖公章。张生婷与黄开亮为夫妻关系，张生婷要求任昌国、宏东制衣厂支付12403元，但任昌国仅于2019年9月10日支付3100元，遂诉至法院。本院认为：本案为劳务合同纠纷。根据各方签名确认的工资支付调解书，可确认原告为被告宏东制衣厂提供劳务，宏东制衣厂应支付原告及其丈夫黄开亮劳务费共24807元的事实，宏东制衣厂依法应当支付。被告任昌国自愿与原告签订书面协议，确认由个人承担宏东制衣厂该债务，是自愿处分自己权利负担债务的行为，现无证据显示存在无效情形，本院予以确认。两被告应向原告支付其所主张的12403元，现原告确认收到3100元，两被告应向原告支付余款9303元（12403元－3100元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告任昌国、中山市西区宏东制衣厂于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告张生婷支付劳务费9303元。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由两被告负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 尚二〇一九年十二月二十五日书记员 郭小琪许晓丹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8966号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：梁振灯，男，1974年11月9日出生，汉族，住广东省英德市************，公民身份号码：441************832。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告梁振灯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金4682.70元、手续费78.96元及利息、违约金等[截至2019年7月3日尚欠利息108.26元、违约金55.22元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任、周厚荣到庭参加诉讼，被告梁振灯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2019年1月3日；二、卡号：625**********488；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2019年4月13日；五、暂计至日期及金额：2019年7月3日，尚欠本金4682.70元、手续费78.96元、利息108.26元、违约金55.22元；六、其他：被告对欠款无异议，但要求给予一定宽限期。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁振灯在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金4682.70元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年7月3日的手续费78.96元、利息108.26元、违约金55.22元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告梁振灯负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇一九年十二月十四日书记员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4679号 原告：科右前旗索伦中远农机经销部 法定代表人：魏连军，职务：经理 委托诉讼代理人：**，内蒙古嵚空律师事务所律师。 被告：七十六，男，1985年2月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民。 原告科右前旗索伦中远农机经销部与被告七十六买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告科右前旗索伦中远农机经销部委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告七十六经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科右前旗索伦中远农机经销部向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告给付原告欠款10200元。2、请求贵院判令被告自2013年10月1日起至2019年10月31日止，按月利率3％计算利息，利息为22032元。本息合计32232元；3、请求法院判令被告支付原告自起诉之日起至付清本息之日止，按月利率2％支付利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年3月24日，被告七十六、田勇军从我处赊购农用器械，价款为20200元，约定于2013年10月1日还款，如超期给付按30‰计算利息。欠款到期后经我多次催要，被告七十六自行给付10000元,剩余尾款被告七十六均以种种理由拒不给付。 被告七十六未作答辩。 本院经审理认定事实与原告科右前旗索伦中远农机经销部所述基本相符。庭审中，科右前旗索伦中远农机经销部向本院出示欠据、收据一枚，用以证明被告七十六从原告科右前旗索伦中远农机经销部处赊购农用器械价款为20200元并自行给付10000元的事实。因被告七十六未出庭质证，故本院对上述证据予以采信。 本院认为，被告七十六从原告科右前旗索伦中远农机经销部处购买拖拉机的事实清楚、证据充分，被告七十六应按约定给付原告科右前旗索伦中远农机经销部剩余欠款本金及利息,故本院对原告科右前旗索伦中远农机经销部的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告七十六于本判决生效后三十日内一次性给付原告科右前旗索伦中远农机经销部欠款本金10200元及利息（自2014年4月2日起按月利率20‰计算至本金给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，减半收取303元由被告七十六负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  夏晓伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 哲 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19340号原告：伍艳，女，汉族，1975年10月24日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：鲁永峰，系广东盈隆律师事务所律师。被告：广州住天下网络股份有限公司第一分公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编1栋301-B1房。负责人：孙敏。委托诉讼代理人：陈敏乐，系总公司员工。被告：广州丰实房地产开发有限公司，住所地广东省广州保税区保盈大道82号自编一栋201房。法定代表人：王洪志。委托诉讼代理人：蒋文久、吕伟，系该司员工。原告伍艳诉被告广州住天下网络股份有限公司第一分公司（以下简称住天下公司）、广州丰实房地产开发有限公司（以下简称丰实公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告伍艳的委托代理人鲁永峰、被告住天下公司的委托诉讼代理人陈敏乐、被告丰实公司的委托诉讼代理人蒋文久、吕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍艳起诉请求：1.判令撤销伍艳与住天下公司签订的《确认单》；2.判令住天下公司返还伍艳2万元及利息（利息自2016年9月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至判决确定的给付之日止）；3.丰实公司对第二项诉讼请求承担连带返还责任；4.案件受理费及所有的诉讼费用由住天下公司、丰实公司承担。事实和理由：伍艳在“实地-常春藤”销售现场认购房屋一套。伍艳在认购时，丰实公司的销售人员要求伍艳另行缴纳2万元购买优惠购房服务费。否则，伍艳必须多支付10万元房款。丰实公司表示，该2万元折抵了10万元房款，因此该2万元实质上属于购房款。伍艳无奈之下，在售楼部支付了2万元。售楼部给伍艳开的收款凭证上，落款是住天下公司。事后伍艳发现，住天下公司、丰实公司并没有提供任何所谓的优惠购房服务，而是以所谓优惠为外在形式，恶意串通，掩盖其真实房屋销售价格，达到变相多收取伍艳房款的真实目的，谋取非法利益。实际上，丰实公司在销售房屋时根本没有优惠10万元房款。这种行为既违反法律规定也违反国家规定，且损害了购房者的合法权益，也是对国家利益的重大侵犯，伍艳特此起诉，望判如所请。被告住天下公司答辩称：一、住天下公司与伍艳签订的《购房优惠确认书》合法有效，是伍艳的真实意思表示；二、伍艳已获得购房优惠，请求返还购房优惠服务费于法无据，故请求法院驳回伍艳的诉讼请求。被告丰实公司答辩称：一、伍艳与住天下公司签订的《购房优惠确认单》等文件系其双方之间的真实意思表示，不存在合同无效的情形；二、根据《购房优惠确认单》约定，伍艳系向住天下公司支付费用，该款项性质属于其向住天下公司享受信息服务、撮合成居间服务等项目所支付的对价，且伍艳已经实际享有相应的服务，故无权再行要求住天下公司退还；三、根据合同相对性原则，《购房优惠确认单》等文件签订主体以及支付款项的主体为住天下公司，而非丰实公司，故伍艳无权要求丰实公司承担连带返还责任，且伍艳已经实际享有住天下公司所提供的服务及折扣优惠，再次印证伍艳的主张缺乏事实及法律依据。经审理查明：2016年9月16日，伍艳与丰实公司签署《商品房预售合同》，双方约定该商品房以套出售，总金额972708元等条款。2016年9月10日，伍艳与住天下公司签署《购房优惠确认单》显示客户名称伍艳，客户须知中约定客户在填写本确认单时需缴纳2万元购房优惠服务费，此费用不可抵扣房款；购房优惠内容：可享受购房2万元抵10万元的优惠；客户在正式签署《商品房买卖合同》后，购房优惠服务费不予退还等条款。同日，住天下公司出具收款收据显示今收到伍艳交来实地常春藤购房优惠服务费2万元。2016年9月10日，丰实公司与伍艳签署《实地常春藤商品房认购书》，显示认购编码A6幢33层3304号，认购时间2016年9月10日，原价1248254元；伍艳同意按商业贷款方式付款，获（92%×96%-10万-1万）×99%折扣优惠，优惠认购价982533元。本院认为：关于伍艳主张撤销伍艳与住天下公司签订的《购房优惠确认单》，其理由在于该优惠确认单并不存在优惠价格，丰实公司在明知备案价格对外销售的前提下，与住天下公司虚构优惠购房服务信息，以抵扣房款为由收取费用，违反了相关法律规定，损害了伍艳的合法权益。根据我国相关法律规定：从形式上来看，优惠确认单的主要内容为住天下公司为伍艳提供相关购房优惠服务，伍艳支付购房优惠服务费以获取购房价格优惠。从目的上来看，伍艳签署《购房优惠确认单》是为了获取购房价格优惠，住天下公司提供购房2万元抵10万元的优惠。因此，伍艳主张住天下公司与丰实公司恶意串通、掩盖房屋真实价格，未达到最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零九条关于恶意串通的证明标准。同时，伍艳主张该协议违反的一系列通知、意见、办法等，均不属于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规的强制性规定，故伍艳主张撤销《购房优惠确认单》，理据不足，本院不予支持。另对于撤销权的行使应自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，伍艳于2016年9月签署确认单，应自此一年内行使撤销权，否则撤销权消灭。关于住天下公司是否应当返还购房优惠服务费2万元的问题。住天下公司、丰实公司主张伍艳已经实际享受了2万抵10万的购房优惠等，提供了《实地常春藤商品认购书》等证据予以证实，并对优惠购房价格的具体计算方式作出了合理解释，其中包含了10万元的购房优惠，可以与《购房优惠确认单》、《商品房预售合同》相互印证，形成证据链。伍艳主张其未实际享受购房优惠，与本院查明的事实不符，故其要求返还购房优惠服务费2万元，本院不予支持。鉴于此，伍艳请求丰实公司承担连带责任，本院亦不予支持。至于丰实公司在销售过程中是否存在价格违法行为，属于行政机关职能范围，本案不予调处。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告伍艳的全部诉讼请求。本案受理费300元，由原告伍艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  林彩云人民陪审员  叶碧池二〇一九年十二月十二日书 记 员  余颖蓉杨春霞
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2291号之六被执行人张书昌，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1323执2291号之六裁定书，于2019年12月09日向被执行人张书昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张书昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结被执行人张书昌在山东省农村信用社联合社6223191654053XXXXXXX账户内存款人民币237422.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜正波二〇一九年十二月九日书记员  王建华
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执511号 申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社。住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号，统一社会信用代码：91510726905707801D，组织机构代码：90570780-1。 法定代表人：张晓勤，该社理事长。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福鑫，四川科通律师事务所（实习）律师。 被执行人：傅宜花，女，1970年10月7日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：李洪兵，男，1973年4月8日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：李华栋，男，1963年4月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：吴小均，女，1968年6月4日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。 被执行人：绵阳嘉鹏森林业开发有限公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇氐羌南路禹福苑2栋2单元3层302号，统一社会信用代码：915107260603481648。 法定代表人：李洪兵。 被执行人：四川汉鑫软木制品有限公司。住所地：绵阳市农科区创业服务中心，统一社会信用代码：91510700784722174F。 法定代表人：李华栋。 申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社与被执行人绵阳嘉鹏森林业开发有限公司、四川汉鑫软木制品有限公司、傅宜花、李洪兵、李华栋、吴小均金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0726民初2052号《民事调解书》向被执行人发出执行通知，责令被执行人绵阳嘉鹏森林业开发有限公司、四川汉鑫软木制品有限公司、傅宜花、李洪兵、李华栋、吴小均向申请执行人支付11851300.00元，被执行人绵阳嘉鹏森林业开发有限公司、四川汉鑫软木制品有限公司、傅宜花、李洪兵、李华栋、吴小均至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中：1.经本院查控冻结被执行人银行账户，账户无存款；2.经网络查控，未发现被执行人有可供查封、扣押的财产；3.本院于2019年8月6日在被执行人户籍所在的不动产登记中心查询，被执行人傅宜花、李洪兵、李华栋、吴小均均无不动产登记信息，于2019年11月18日查询到被执行人四川汉鑫软木有限公司名下位于绵阳市游仙区宗）土地两宗［权属证号：绵城国用（2016）第08833号；绵城国用（2010）第18213号］，本院依法予以查封，但该土地已抵押给绵阳市天力融资担保有限责任公司，本案属于轮后查封。本院于2019年12月13日查封并锁定被执行人李华栋名下的车辆（车牌号：川Ｂ×××××；查封期限:动产为二年），该车为轮候查封，同日查封并锁定被执行人李洪兵名下的车辆（车牌号：川Ｂ×××××；查封期限:动产为二年），该车为轮候查封；4.本院于2019年11月19日作出了（2019）川0726执511、512、513号《执行裁定书》，裁定将被执行人四川汉鑫软木制品有限公司持有的绵阳市游仙区农村信用合作联社7934700股股权交付申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社所有；5.经对其住所地调查了解，未发现有其他可能执行的财产；6.我院已对被执行人采取限制高消费措施。 另查明，申执行请人北川信用社与被执行人李洪兵、李华栋、吴大金、吴小均、四川汉鑫软木制品有限公司等借款合同纠纷（2019）川0726执511、512、513号案件。本院于2019年7月22日立案执行。本院依据（2019）川0726财保5、6、7号，于2019年5月17日令绵阳市游仙区农村信用合作联社协助冻结被执行人四川汉鑫软木制品有限公司在绵阳市游仙区农村信用合作联社价值2176万元的股权。绵阳市游仙区农村信用合作联社依照（2019）川0726财保5、6、7号，一共冻结了四川汉鑫软木制品有限公司在绵阳市游仙区农村信用合作联社持有的11，582，571股。北川羌族自治县农村信用合作联社于2019年9月24日申请解除对四川汉鑫软木制品有限公司在绵阳市游仙区农村信用合作联社持有的2，347，871股的查封。2019年9月29日，本院向绵阳市游仙区农村信用合作联社送达了解除该社对四川汉鑫软木制品有限公司在绵阳市游仙区农村信用合作联社持有的2，347，871股权冻结措施。 北川羌族自治县农村信用合作联社与四川汉鑫软木制品有限公司以协议折价的方式将股权价值议价为1.7元/股。经本院调查，四川汉鑫软木制品有限公司、北川羌族自治县农村信用合作联社、绵阳市游仙区农村信用合作联社均对四川汉鑫软木制品有限公司持有的其在绵阳市游仙区农村信用合作联社的股权以1.7元/股挂网拍卖无异议。本院于2019年9月27日挂网（淘宝网司法拍卖）后无人竞买。北川羌族自治县农村信用合作联社于2019年11月18日向本院提交了以物抵债申请，本院于2019年11月19日作出了（2019）川0726执511、512、513号《执行裁定书》，裁定将被执行人四川汉鑫软木制品有限公司持有的绵阳市游仙区农村信用合作联社7，934，700股股权交付申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社所有。 本院认为，被执行人绵阳嘉鹏森林业开发有限公司、四川汉鑫软木制品有限公司、傅宜花、李洪兵、李华栋、吴小均暂时没有可供执行的财产，本次执行时间已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗春梅 审 判 员 李安禄 审 判 员 曹 斌 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 李 林 书 记 员 唐 荣
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3126号之一 申请执行人：陈本隆，男，1948年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市教育路88号。 负责人：王重阳。 案由：合同纠纷 本院受理申请执行人陈本隆申请执行本院作出的(2019）川0703民初4059号合同纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤调查。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行(2019）川0703民初4059号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨香彦
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7648号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李健。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：开平市缤纷钱柜娱乐城，地址为开平市三埠区***********、3*B区、4楼，注册号：440********1764。经营者：陈奕豪。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告开平市缤纷钱柜娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  冯兆京二〇一九年十一月二十三日书记员  谭金爱
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0723执925号 申请执行人：王成,男,汉族，生于1965年11月13日,住四川省盐亭县。 被执行人：王镜翔,男,汉族，生于1986年5月15日,住四川省盐亭县。 被执行人：王凌燕,女,汉族，生于1986年4月1日，住四川省射洪县。 本院在执行申请执行人王成与被执行人王凌燕、王镜翔合同纠纷一案中，被执行人王凌燕债务履行完毕，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川0723执925号案件中对被执行人王凌燕、王镜翔的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 堻 审判员 何 刚 审判员 马壮国 二〇一九年十二月二十日 书记员 计晟涵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初34679号原告：潘桂波，男，汉族，1978年5月3日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************330。被告：林斯敏，男，汉族，1985年1月23日出生，住广东省汕尾市城区**************202，公民身份号码441************31X。原告潘桂波诉被告林斯敏民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月6日立案受理后，由审判员简丽芳依法适用小额诉讼程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告潘桂波到庭参加诉讼，被告林斯敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金5000元及支付利息2050元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年7月28日、8月7日，被告以其朋友购房需要资金周转为由向原告分别借款20000元、10000元。当时双方口头约定一个星期之内归还，没有约定利息，也没有签订借款合同或出具借条借据。期限届满后，被告未归还借款，经原告多次追讨，被告才在2018年7月-8月期间陆续通过支付宝归还了合共25000元本金，尚欠原告5000元本金至今未还。原告要求被告归还本金并按照月利率0.5%的标准分段主张利息。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，原告通过其名下招商银行621**********101的账户向被告名下中国农业银行622*************917的账户转账20000元。同年8月7日，原告通过相同方式向被告转账10000元。2018年7月至8月期间，被告通过支付宝方式陆续向原告转账合共25000元。2019年6月至7月期间，原告多次通过短信方式向被告追讨尚欠借款。其中，原告于2019年6月30日要求被告将其之前立下的欠条发一份给原告，被告表示可以重新再写一份欠条给原告。原告于7月5日再次敦促被告出具欠条，并询问被告是否有归还计划，被告承诺归还，但需要等到7月8日才有钱可归还。7月8日，被告又表示可在7月10日全额还清借款，原告要求被告立刻先归还5000元，被告表示现在没有钱可以还，并询问一共欠原告多少钱，原告将借款和还款的详细情况发送给被告，表示被告尚欠本金5000元、利息按4000元计算，被告表示同意。7月10日，原告再次向被告催收，被告又以其母亲在医院检查为由再次拖延。以上事实，有招商银行户口历史交易明细表、支付宝转账电子回单打印件、短信截图打印件、庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告尚欠借款本金5000元并提供了相关证据予以证实，被告未提出抗辩，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可要求被告在合理期限内归还，原告诉请被告归还借款本金5000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。双方并未约定借款利息，故原告主张按月利率0.5%的标准分段主张利息，无事实依据和法律依据，但被告拖欠借款的行为确实对原告造成损失，故被告应自起诉之日即2019年11月6日起至实际清偿之日止按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息，原告诉请利息超出的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告林斯敏于本判决发生效力之日起十日内向原告潘桂波归还借款本金5000元及支付资金占用期间的利息（利息以5000元本金为基数按年利率6%的标准自2019年11月6日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告潘桂波的其他诉讼请求。如被告林斯敏未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林斯敏负担。本判决为终审判决。审判员  简丽芳二〇一九年十一月二十九日书记员  吴春辉
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1926号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。法定代表人：李旭升。委托诉讼代理人：王春武、曾绵辉，该公司办事员。被告：曾书娟，女，1969年7月3日出生，汉族，住揭阳市宁港经济区。被告：曾维文，男，1966年8月18日出生，汉族，住揭阳市宁港经济区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告曾书娟、曾维文金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春武、曾绵辉到庭参加诉讼，被告曾书娟、曾维文经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告曾书娟立即付还借款本金人民币（下同）200元及该款利息（自2000年12月31日起至2019年4月2日止以本金5000元按日利率万分之四计利息，2019年4月3日起至2019年8月29日止以本金2200元以日利率万分之四计利息，2019年8月30起至结清之日止以本金200元以日利率万分之四计利息；同时剔除已付利息1600元）。2、被告曾维文对上述借款承担连带清偿责任。3、两被告承担本案一切诉讼费用。事实现由：曾书娟因抽纱需要，于1999年4月26日向原告借款5000元，约定月利率7.98‰，到期日为1999年10月26日，曾维文为借款保证人。期届，被告于2019年4月2日付还本金2800元及利息200元，同年8月29日付还本金2000元及利息1400元，尚欠借款本息至今没有付还。经原告多次催讨，被告仍没有付还。被告曾书娟、曾维文没有答辩。本院经审理认定事实如下：1999年4月26日，被告曾书娟与揭东县****信用合作社签订《保证担保借款合同》，约定曾书娟向该信用社借款5000元，双方约定月利率为7.98‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息，到期日为1999年10月26日；被告曾维文在《保证担保借款合同》的保证人栏上签名，为被告曾书娟的借款提供连带责任担保。借款到期后，被告曾书娟只在2019年4月2日付还借款本金2800元及利息200元，同年8月29日付还本金2000元及利息1400元，至今尚欠原告借款本金200元及其余利息。2007年、2014年经机构改革，揭东县****信用合作社的债权由原告承继。2018年6月9日，原告向被告曾书娟发出《逾期贷款催收通知书》，被告曾书娟在该通知书上签名确认。本院认为，原告与两被告所签订的《保证担保借款合同》，是双方的真实意思表示，内容合法有效，被告曾书娟未在约定期限内还款，已构成违约，原告要求被告曾书娟付还尚欠借款本金200元，合理合法，应予支持；原告请求利息自2000年12月31日起至2019年4月2日止以本金5000元按日利率万分之四计利息，2019年4月3日起至2019年8月29日止以本金2200元以日利率万分之四计利息，2019年8月30起至结清之日止以本金200元以日利率万分之四计利息；剔除已付利息1600元，系原告对自身权利的处置，并不违反法律规定，可予准许。原告要求曾维文承担保证责任，根据双方在《保证担保借款合同》第五条第（二）项的约定，被告曾维文的保证期间自借款之日起至到期后二年，本案涉及借款到期日为1999年10月26日，原告未在有效期限内要求保证人履行保证责任，保证已超过有效期限，故原告请求被告曾维文承担保证责任，不符合法律规定和双方约定，本院不予支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，视为自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告曾书娟应于本判决生效之日起5日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200元及利息（自2000年12月31日起至2019年4月2日止以本金人民币5000元按日利率万分之四计利息，2019年4月3日起至2019年8月29日止以本金人民币2200元以日利率万分之四计利息，2019年8月30起至结清之日止以本金人民币200元以日利率万分之四计利息；剔除已付利息人民币1600元）。二、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告曾书娟负担。本判决为终审判决。审判员  黄望生二〇一九年十二月九日书记员  江洁琰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初797号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人陆庆灯，男，1972年8月6日出生于广西浦北县，公民身份号码：452************119，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：广西壮族自治区浦北县*************11*。因本案于2019年10月21日被刑事拘留，同年10月24日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2019〕383号起诉书指控被告人陆庆灯犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人陆庆灯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月17日21时10分许，被告人陆庆灯饮酒后无证驾驶粤H*****号普通二轮摩托车沿佛山市三水区*********线广东财经大学路由西往东方向行驶至该路段机动卡点时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人陆庆灯的血液中检出乙醇成分，含量为184.08mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人陆庆灯一个月零十五日以上二个月零十五日以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。以上事实，被告人陆庆灯在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人陆庆灯的供述、司法鉴定意见书、查获经过、户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人陆庆灯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人陆庆灯无驾驶资格驾驶机动车，本院对其从重处罚。鉴于被告人陆庆灯到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚并决定宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陆庆灯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  李 韬二〇一九年十二月十六日法官助理  丘雅琳书 记 员  庾俊辉附部分相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1373号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，是该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，是该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，是该公司员工。被申请人：赵琼英，女，1963年10月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区**************。公民身份号码：440************180。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人赵琼英申请支付令一案，本院于2019年11月26日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款、第二十二条第三款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。审判员  王潇凝二〇一九年十二月四日书记员  陈晓文
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2238号申请执行人李兆斌，男，汉族，住沂南县。被执行人谭继宝，男，汉族，农民，沂水县。申请执行人李兆斌与被执行人谭继宝居间合同纠纷一案，本院(2019)鲁1323民初296号民事调解书已立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络查控措施对被执行人财产情况进行查询，本院通过(2019)鲁1323执2236号案件依法冻结并扣划了被执行人谭继宝存款11088.74元，该案申请执行人袁忠亮同意给予本案申请执行人2700元。对于被执行人谭继宝的其他银行账户本院依法在(2019)鲁1323执2236号案件中做冻结处理。同时本院于2019年8月12日将被执行人列入失信被执行人名单，2019年8月12日对被执行人限制高消费。由于本案申请执行人已经在他案中冻结了被执行人谭继宝对案外人张书昌享有的债权，且案外人张书昌的房屋已经进入执行评估和拍卖阶段，待拍卖成功后方可受偿，目前申请执行人提供不出被执行人其他财产线索，申请执行人同意对该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：对(2019)鲁1323民初296号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  庞国防审判员  杜正波审判员  潘纪明二〇一九年十二月三十日书记员  曹 侠
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7154号 原告：张建军，男，生于1972年12月28日，汉族，住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：毛振华，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。 被告：杨威，男，生于1969年2月17日，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：窦杨，四川真道律师事务所律师。 张建军与杨威民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军的委托诉讼代理人毛振华,被告杨威的委托诉讼代理人窦杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金49.8万元，并按月利率2%支付资金利息至还清本息日止，截止起诉日下欠利息为89640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告截止2018年8月22日欠原告借款本金49.8万元，约定月利率2%，每月结息。但被告未按约定付息还本，经原告催收无果，请求法院判决。 被告杨威答辩，原告陈述诉讼请求、事实理由均不是事实，原被告的债权债务早已经了结，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认定如下事实：2018年8月22日，被告杨威出具《借条》一份，载有“今借到张建军人民币现金肆拾玖万捌仟元正498000元。本借款为原借款结算余额利率2%每月结息此前借条作废”。 庭审中，被告陈述，原告与被告之前签订了一张80万的借条，原告向被告实际支付了75万元，借条签订后，被告通过银行转账及微信支付累计向被告偿还了全部借款后，原告认为被告没有足额支付，便召集多人多次围堵被告，到被告经营的酒店多次闹事，被告为了维护酒店的正常经营和自身的安全，被迫于2018年8月22日出具了该借条，该借条中有7万元是案外人陈仁对原告的借款，只是因为被告与陈仁关系较好，原告找陈仁收该笔账无果，强加于被告身上。原告认为，原被告之间有很多笔借款，都是多年累积起的，他们之间的债权债务不仅仅是80万元，很多时候是现金，借款是双方累计借款和还款做了次结算，之前的借条已经还给了被告。 被告申请补充举证，并在庭审后提交光盘一张，其中载有被告农业银行的交易明细，及2014年2月25日被告向原告借款90万元的原件视频。前提交补充证据。经被告整理，从2016年1月1日至2018年7月23日，被告共计向原告转款3217040元。 本院认为，被告提供的银行交易明细查询出，从2016年1月1日至2018年7月23日，共计向原告转款3217040元，该事实本院予以确认。被告提交的视频中反映，被告在2014年2月25日，出具给原告的借款90万元的借条，现已由被告所持有，佐证了原告关于之前的借条已经还给被告的观点。但对被告关于已经偿还了向原告的全部借款辩解，原告认为双方曾经有多笔借款，不予认可双方债务以结清，且与被告在2018年8月22日出具的《借条》内容不符。被告认为，2018年8月22日出具的《借条》系受胁迫作出，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”之规定，被告诉讼中未提供自己受胁迫的证据，且该《借条》内容未被撤销。因此，对被告的上述辩解本院不予采信，对原告主张被告按借条内容承担偿还本息的请求，本院予以支持。 参照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告杨威于本判决生效后十日内偿还原告张建军借款本金498000元，并承担以未偿还本金为基数，从2018年8月22日起至本金偿清之日止，按月息2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4838元，由被告杨威负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘鸿 二〇一九年十二月十九日 书记员  张冉
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3550号原告：周亮，男，1967年9月10日出生，汉族，住广东省高州市******，公民身份号码：440************217。被告：柯庆文，男，1967年12月5日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码：440************011。原告周亮诉被告柯庆文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年10月28日和2019年12月3日公开开庭进行审理。原告周亮、被告柯庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亮向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2018年7月19日计算至起诉之日即2019年9月，按月一分二计息，共8400元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是同学关系，2019年5月19日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，被告出具了一张借条给原告，借条载明：借现金伍万元正，借期叁个月。口头协商一致为月利息一分二。后被告共支付了原告2个月的利息。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。综上所述，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：原告的身份证复印件、《借据》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、营业执照、企业机读档案登记资料。被告柯庆文答辩称：原告在民事起诉状中陈述我借到其人民币50000元不属实。2015年5月原告在高州开有高州市盈信财务代理有限公司，需要大量的资金使用，之后找到原告，双方到广发银行茂名高州支行用房屋和商铺抵押评估价值为2000000元，以高州市金六福门业专卖店实贷款1600000元，其中被告贷款额度1050000元，原告贷款额度550000元，因原告与广发银行的贷款员关系好，所以只给我350000元，还有700000元由原告占用放高利。因此我在2018年5月19日拿了周亮50000元是用来偿还贷款的，之后原告要求我补写借据，而且还需要付高息。由于原告从2015年5月至2018年5月长期占用我的贷款造成高州市金六福门业专卖店资料断链，从以前的每月的营业额100多万元到目前停止营业，损失惨重。综上所述，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：广发银行茂名高州支行抵（质）押物现场核查表、《中国建设银行个人活期账户交易明细》复印件、被告的身份证复印件、营业执照复印件、最高额保证合同。经庭审质证，被告柯庆文对原告提交的《借据》的真实性没有异议，对原告提交的身份证复印件、营业执照、企业机读档案登记资料没有异议。经庭审质证，原告周亮对被告提交的广发银行茂名高州支行（抵（质）押物现场核查表有异议，认为该证据与本案没有关联性，对被告提交的原告身份证复印件、营业执照没有异议，对被告提交的《最高额保证合同》的真实性没有异议。经庭审质证，对各方无异议的证据，本庭予以确认。本院认定如下事实：2018年5月19日被告柯庆文因生意需要资金周转向原告周亮借款，并立下借据交原告收执，借据主要内容为：“现借到周亮现金人民币大写伍万元正（小写50000元），生意周转用，定于2018年8月19日还清”。被告柯庆文在借据上签名并捺指模确认。该笔借款约定还款期限为2018年8月19日，没有书面约定借款利息。原告周亮通过银行转账50000元给被告柯庆文。被告柯庆文向原告周亮借到款后，于借款当日向原告周亮支付了600元，于2018年8月5日向原告周亮支付了500元，又于2018年8月20日向原告周亮支付了700元，以上3笔款项共计1800元，被告柯庆文当庭承认是支付利息给原告周亮的，但辩称双方没有明确约定利息，如果有钱就支付利息，后来不再支付利息了。因原告周亮向被告柯庆文催收借款本息无果，致双方发生纠纷，原告遂于2019年9月29日向本院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为:被告柯庆文向原告周亮借款，并出具了借据，该借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系成立，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务，被告柯庆文尚欠原告周亮借款本金50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告陈述原、被告双方口头约定借款月利率为1.2%，但未能提供证据证明双方约定借款利息，属于双方约定借款利息不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告柯庆文应从逾期之日起按照年利率6%计算支付利息给原告周亮。被告柯庆文辩称原告周亮占用其向广东发展银行高州支行贷的700000元放高利，其向周亮拿50000元是用来偿还贷款的，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告柯庆文应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元给原告周亮。二、被告柯庆文应于本判决生效之日起十日内支付上述借款本金50000元的利息（按年利率6%，自2018年8月20日起计至主债务还清时止）给原告周亮。三、驳回原告周亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告柯庆文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 杨 明二〇一九年十二月十日书记员 辛小燕速录员 周树全
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9503、9504号之二 申请执行人:深圳市五鑫科技有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区第四工业区。 被执行人:陈明军,男性,1974年7月15日出生,汉族,住址四川省三台县。 申请执行人深圳市五鑫科技有限公司与被执行人陈明军借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27200号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈明军应履行支付90000元及利息、受理费1044元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十七日 书记员  赖燕楣
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初6032号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平北路413号。统一社会信用代码：91320400699343815D。负责人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：范仁涛，乐天（上海）律师事务所律师。被告：韩秀娣，女，1971年7月1日生，汉族，住溧阳市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告韩秀娣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人范仁涛到庭参加诉讼，被告韩秀娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况：1.申请人：韩秀娣。2.申请时间：2015年7月8日。3.发放行及批准时间：江苏江南农村商业银行股份有限公司，2015年7月10日批准。4.信用卡名称：江南银行融通卡。5.卡号：62×××97。6.信用额度：20万元。二、透支本金：189978.17元。三、利息的计算方式：按月计收复利，日利率万分之五。四、积欠利息：截至2019年7月18日，积欠数额1418.44元。五、违约责任：截至2019年7月18日，积欠违约金10000元。六、其他：分期手续费欠付23433.79元。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告偿还本金189978.17元、利息1418.44元、费用33433.79元（违约金10000元，分期手续费23433.79元，暂计算至2019年7月18日）及自2019年7月19日起至还清之日止按合同约定计算的的利息及费用，暂计224830.4元。2.诉讼费由被告承担。被告韩秀娣未作答辩。原告所主张的事实有其提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款欠息表、催款通知书、邮寄单等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告江南银行与被告韩秀娣所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行消费、取现，后未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。但原告主张的利息及违约金、费用之和过高，本院调整为年利率24%的标准。被告韩秀娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韩秀娣于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金189978.17元并支付利息和费用（自2018年9月20日起至实际还清之日止，按信用卡领用合约约定的计费标准计算，以年利率24%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4673元，减半收取2336.5元，由韩秀娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  匡军波二〇一九年十二月三日书记员  王 薇
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初4289号原告：赵国林，男，1957年9月9日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈金，江苏常辉律师事务所律师。被告：孙迎兄，女，1954年5月29日生，汉族，住常州市天宁区。原告赵国林诉被告孙迎兄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告赵国林及其委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，被告孙迎兄经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款6万元并按银行同期贷款利率的四倍支付原告自借款之日起至实际还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，被告向原告借款3万元并出具借条。2017年6月21日，被告向原告借款3万元并出具借条。两次借条均约定逾期归还利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。原告多次向被告催要借款，被告至今拒不还款。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告孙迎兄未做答辩。经审理查明，2017年5月13日，孙迎兄向赵国林出具借条一张，该借条系在打印好的文本上填写部分内容并签字、捺印。借条载明的主要内容为：孙迎兄因经商需要向赵国林借款3万元。如不按期归还，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的四倍计付利息至实际履行之日止，并且承担违约金（借款总额的10%），所产生的相关费用都由借款人承担。2017年6月21日，孙迎兄向赵国林出具了相同内容的借条一张。赵国林在庭审中陈述，孙迎兄与其居住在一个小区，系朋友关系。出借款项系以现金交付。上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未能按约还款，应承担还本付息义务。借条中约定的利息及违约金之和超过了年利率24%的标准，应调整为按年利率24%的标准计算。被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院可在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孙迎兄于本判决发生法律效力之日起十日内向赵国林归还借款本金60000元，并支付利息（其中30000元自2017年5月13日起计息，30000元自2017年6月21日起计息，均按年利率24%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由孙迎兄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  匡军波人民陪审员  党卫华人民陪审员  高陵霞二〇一九年十二月十二日书 记 员  王 薇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初21422号原告：冼培华，男，1964年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************718。委托诉讼代理人：冼晓晴（系原告的女儿），女，1996年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************。被告：李培强，男，1965年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************817。委托诉讼代理人：刘红民，广东聚理律师事务所律师。原告冼培华与被告李培强租赁合同一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，本案于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告冼培华及被告诉讼代理人刘红民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付租金38000元及利息（从本案受理之日即2019年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月1日，原告与被告签订鱼塘租赁合同，约定：原告将位于××约20亩土地租给被告作水产养殖使用，租赁期限为2014年1月1日至2017年12月30日，每年租金38000元，被告须于每年1月5日前向原告交纳本年租金。2017年1月5日，被告以经营不善为由拒绝向原告支付2017年的租金，经原告多次催促，被告至今仍拖欠该款项38000元。被告辩称，1.被告确实于2014年1月1日与原告签订鱼塘租赁合同，但涉案鱼塘根据原告所提供的农业承包合同，该鱼塘系案外人冼惠华与云路股份合作社签订农业承包合同，承包人为冼惠华，该合同第七条规定，冼惠华不得擅自将承包的鱼塘出租、转包或中途未经甲方同意与他人合作经营，而本案并无证据证明冼惠华已征得股份社同意将鱼塘转包给原告，因此，原告与被告所签订的鱼塘租赁合同属于无效合同或为效力待定合同，原告不能依据该合同向被告要求支付租金。2.被告已于2016年下半年将涉案鱼塘归还给原告，并明确表示不再继续租赁，据被告了解，原告收回鱼塘后，将涉案鱼塘另行租赁给他人，原被告之间的租赁关系已于2016年12月31日正式终止，故原告要求被告支付2017年鱼塘承包租金于法无据。3.退一步来说，原告所主张的2017年1月5日被告拒付租金，从该日起，原告就应当知道或了解被告拖欠租金的情况，而根据民法通则第一百三十六条的规定，延付或拒付租金的，诉讼时效为一年，原告于2019年9月才向法院提起诉讼要求支付租金，已超过诉讼时效，不应当得到人民法院的支持。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院对当事人就真实性没有异议的证据确认真实性并在卷佐证，对当事人有异议的证据，认证如下：原告提交的农业承包合同、说明、冼惠华身份证，因原告未能提供农业承包合同的原件供核对，且冼惠华未出庭作证，故本院对上述证据不予采纳。本院经审理后认定如下事实：2014年1月1日，原告与被告签订了《鱼塘租赁合同》，约定：原告将云路九亩沙约20亩土地（包括鱼塘及建筑物）租给被告作水产养殖使用；租赁期限为2014年1月1日至2017年12月30日，每年租金为38000元；被告须于每年1月5日向原告缴交当年租金。另查明，原告于2019年9月20日提起本案诉讼。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告与被告签订的《鱼塘租赁合同》，系双方的真实意思表示，没有违反法律规定，应属有效。合同约定被告须于每年1月5日向原告缴交当年租金，原告在本案中诉请的租金为2017年的租金，按照合同约定该租金应于2017年1月5日支付。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”按照上述法律规定，被告未按约定于2017年1月5日支付租金，原告于2017年1月6日应知道其权利受侵害，故本案诉讼时效应从2017年1月6日起计算一年，即至2018年1月5日止。因其时《中华人民共和国民法总则》尚未颁布，故应适用上述规定。原告于2019年9月20日提起本案诉讼，已超过了法律规定的诉讼时效，故原告应就本案租金曾发生诉讼时效重新计算的事实承担举证证明责任，但原告在本案中并未提交证据对此予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，本院采纳被告就诉讼时效提出的抗辩，认为原告于2019年9月20日提起本案诉讼之时已超过诉讼时效，本院对原告就租金的诉讼请求均予以驳回。因原告诉请的租金已超过了诉讼时效，原告要求被告从本案受理之日起支付利息的主张，缺乏理据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告冼培华的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为375元（原告已预交），由原告冼培华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇一九年十二月十二日书记员  吕绮程
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3830号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。被告：于晓宁，女，1990年6月15日生，汉族，住河南省安阳市开发区。原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中国银行安阳分行）与被告于晓宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告中国银行安阳分行的委托诉讼代理人于滨到庭参加诉讼，被告于晓宁经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国银行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金59408.16元、利息7207.02元、还款违约金12035.5元，以上金额共计78650.68元（利息、还款违约金暂计至2019年11月25日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2016年12月22日，被告领取卡号为62×××97的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金59408.16元、利息7207.02元、还款违约金12035.5元。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起将“滞纳金”名称调整“还款违约金”，收费标准不变。综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后被告在使用信用卡进行透支消费后，应当按照双方约定的期限和额度及时、足额偿还信用卡欠款。现被告未及时还款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告于晓宁未到庭、未答辩。原告中国银行安阳分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、中国银行信用卡个人申请表1份；2、中国银行股份有限公司信用卡领用合约1份；3、被告的身份证复印件、被告同银行工作人员的面签照片各1份；4、信用卡对账单、信用卡历史交易明细各1份。被告未提供证据。以上证据经当庭质证，本院结合与待证事实的关联性及合法性的问题予以审查后综合认定，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。根据以上证据，结合原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年12月12日，被告向原告申请办理信用卡，申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告在申请表申请人签名一栏中签字。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息和收费约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥当日乙方公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。”2016年12月22日，被告领取卡号为62×××97的信用卡并使用消费，但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金59408.16元、利息7207.02元、还款违约金12035.5元。本院认为，被告于晓宁向原告成功申请办理信用卡，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告使用信用卡进行借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，现被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）的规定，自2017年1月1日起将“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变，因此，被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。被告经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、质证权利。综上，原告要求被告偿还截止到2019年11月25日的借款本金59408.16元、利息7207.02元、还款违约金12035.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，继续偿还从2019年11月25日以后的利息和还款违约金至全部清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告于晓宁于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日的借款本金59408.16元、利息7207.02元、还款违约金12035.5元。2019年11月25日之后的利息和还款违约金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至全部清偿完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766.27元减半收取计883.13元，由被告于晓宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王宏林二〇一九年十二月十八日书记员  奚宇飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27729号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：蔡永全，男，1973年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************714。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告蔡永全信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  杜程蕾二〇一九年十二月十三日书记员  吕绮程
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2005号之三申请执行人朱剑波，男，1979年4月10日生，汉族，住邳州市。被执行人朱建宝，男，1981年9月15日生，汉族，住邳州市。被执行人刘绘，女，1983年12月10日生，汉族，住邳州市。申请执行人朱剑波与被执行人朱建宝、刘绘民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2018年5月11日作出（2018）苏0382民初198号民事判决书：一、朱建宝、刘绘于判决生效之日起十日内偿还朱剑波借款260万元；二、驳回朱剑波其他诉讼请求。案件受理费27600元，保全费1520元，均由朱建宝、刘绘负担。因被执行人朱建宝、刘绘未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人朱建波向本院申请执行。本院于2019年6月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年6月17日，本院通过邮寄形式向被执行人朱建宝、刘绘送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年6月18日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人朱建宝、刘绘名下银行存款、证券、工商股权等信息，发现被执行人刘绘名下有车牌号为苏Ｃ×××××的本田小型普通客车一辆，已于2018年1月18日被本案诉讼保全，别无其他可供执行的财产。3、2019年6月18日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人朱建宝、刘绘名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产。4、2019年7月1日，本院依法对被执行人朱建宝、刘绘采取限制消费措施。5、2019年7月1日，本院依申请执行人申请，对被执行人刘绘名下的车牌号为苏Ｃ×××××的本田汽车予以扣押。后本院依法委托徐州光明资产评估事务所，对被执行人刘绘所有的车牌号为苏Ｃ×××××的本田小型普通客车的司法价值予以评估。2019年10月22日，该公司出具评估报告认为，该车于2019年10月17日的评估值为人民币158600元。6、2019年10月29日，本院依法到被执行人朱建宝、刘绘住所地邳州市戴圩镇××组及××组走访调查。经了解，被执行人朱建宝、刘绘已外出藏匿躲避债务，长期不在家中居住，家中亦无可供执行的财产。7、2019年11月22日，本院继续通过网络司法查控系统查询了被执行人朱建宝、刘绘名下银行存款、证券、工商股权等信息，未发现有可供执行的财产。8、2019年12月5日，本院结合申请执行人的申请，于12月5日10时至12月6日10时委托淘宝网对被执行人刘绘名下的车牌号为苏Ｃ×××××的本田汽车进行公开网络拍卖，最终由买受人陈宁波以165020元竟得，并已全额支付竞价款。9、2019年12月17日，本院依法将被执行人朱建宝、刘绘纳入失信人员名单。10、2019年12月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人已对被执行人朱建宝、刘绘采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  孙 双审判员  张 鑫二〇一九年十二月十八日书记员  陈兵兵
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初3547号原告：王天军。委托诉讼代理人：姜念桐，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被告：烟台开发区衡信复合材料技术有限公司，住所地烟台开发区珠江路10号烟台留学人员创业园，统一社会信用代码91370600724953173R。法定代表人：吴海洋，总经理。委托诉讼代理人：刘其强，山东百灵律师事务所律师。原告王天军与被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王天军委托诉讼代理人林明、被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司委托诉讼代理人刘其强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王天军向本院提出诉讼请求：被告支付逾期办理房产证违约金775元。被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司辩称：被告不构成违约，不应该支付违约金。根据商品房买卖合同第十五条第三项的约定，综合验收是2019年3月1日完成，在2020年2月28日一年内给原告办证就不构成违约，所以不应该承担逾期办理房产证违约金。本院经审理认定事实如下：买卖商品房合同订立及履行情况一、合同签订时间：2017年3月31日。二、房屋坐落：位于烟台经济技术开发区。三、约定价款：775000元。四、约定的付款时间：购房款775000元于2017年3月31日前付清。五、约定的交房时间及办证时间：交房时间2017年4月5日前，在商品房交付使用后60日内办理房产权属登记证书手续即（2017年6月4日）前。六、逾期办证违约责任：卖方应按相关规定在商品房交付使用后60日内，或买卖双方已履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列方式处理：……2、买方不退房，卖方按已付房价款的0.1%向买方支付违约金。3、经双方约定，出卖人在商品房综合验收后365个工作日内，将办理权属登记。七、房款交付情况：已付清约定价款。八、实际交房情况及办证情况：截止到起诉之日已交房但未办证。以上事项双方均无争议。综上所述，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已支付房款，被告未按约办理房屋权属证书，根据合同第十五条约定，被告应按原告已付房款775000元的0.1%向原告支付逾期办理房产证违约金775元，原告请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王天军逾期办理房产证违约金775元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 单 伟二〇一九年十二月二十一日书记员 吕芍慧
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初3573号原告：赵某某。被告:于某某。本院受理了原告赵某某诉被告于某某买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。上述案件经本院委托烟台经济技术开发区福莱山街道人民调解委员会主持调解，当事人自愿达成调解协议。调解内容不公开。审判员  方广志二〇一九年十二月十二日书记员  马明伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9419号之一 申请执行人谢瑞德，男，汉族，1980年5月12日出生，住广西岑溪市。 被执行人谢豪，男，汉族，1991年5月10日出生，住广西横县。 被执行人袁嘉华，女，汉族，1984年6月8日出生，住广东省四会市。 关于谢瑞德诉谢豪、袁嘉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初254号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谢豪、袁嘉华应向申请人谢瑞德偿还借款本金200000元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人谢瑞德向本院申请执行。 执行过程中，本院依法查封了被执行人谢豪名下的粤Ｅ×××××小汽车，因本次查封为轮候查封且车辆下落不明，暂时无法处置。另，本院依法冻结了被执行人谢豪、袁嘉华在财付通支付科技有限公司开设的银行账户。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执9419号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾健钊
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民监287号原审原告：王健，男，汉族。委托诉讼代理人：潘尧龙，江苏瑞江律师事务所律师。委托诉讼代理人：程幸，江苏瑞江律师事务所律师。原审被告：周雯，女，汉族。原审被告：邹正放，男，汉族。原审原告王健与原审被告周雯、邹正放民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出（2018）苏0402民初4553号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 刘 丽审判员 王东莉审判员 冯 云二〇一九年十二月二十三日书记员 陈 莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26560号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：周权坤，男，1963年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*********，公民身份号码442************335。被告：罗月华，女，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市********，公民身份号码442************367。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告周权坤、罗月华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告周权坤拖欠信用卡款项，被告罗月华与被告周权坤系夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告周权坤向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金37154.27元及利息5153.15元、违约金8004.33元（暂计至2019年6月6日共计50311.75元），及从2019年6月7日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告罗月华对被告周权坤所欠上述债务承担共同清偿责任。被告周权坤辩称：对欠款金额不确认，我在2018年10月26日还款1万元，2019年3月25日还款6000元，应该没有这么多透支的本金。被告罗月华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：周权坤。首次交易日期：2016年3月24日。信用卡卡号：625**********913。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：周权坤持卡消费未按时还款，截至2019年6月6日，尚欠中国银行中山分行信用卡本金37154.27元、利息5153.15元。另查：周权坤与罗月华系夫妻关系，双方于1987年9月1日登记结婚。本院认为，周权坤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周权坤持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还本息。关于周权坤欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，周权坤没有提供证据反驳，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，故中国银行中山分行主张周权坤支付滞纳金至实际清偿之日的诉求，本院不予支持。关于罗月华的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽本案债务发生在罗月华与周权坤的夫妻关系存续期间，但中国银行中山分行没有提供证据证明涉案债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故中国银行中山分行要求罗月华对周权坤上述的债务承担连带清偿责任证据不足，本院不予支持。罗月华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周权坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月6日的信用卡透支本金37154.27元、利息5153.15元以及从2019年6月7日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057.79元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担167.79元，被告周权坤负担890元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  梁素轼人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月二十日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4392号原告：白鹏飞，男，无固定职业，住乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵乾，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷苏健，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告白鹏飞与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白鹏飞的委托诉讼代理人郝彩虹，被告富恒公司的委托诉讼代理人赵乾、殷苏健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白鹏飞向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告富恒公司继续履行《商品房买卖合同》并交付原告白鹏飞自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金38612.07元（截至2019年10月12日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：2013年6月3日，原告白鹏飞与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告白鹏飞购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街B区2202号面积为11.17平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。合同签订后，原告白鹏飞与案外人张某于2016年7月26日签署书面协议，协议一致约定案外人张某与涉案房屋无任何关系，涉案房屋由原告白鹏飞所有，可自由处置。原告白鹏飞作为涉案房屋所有人，已按合同约定向被告支付了购房款110481元，但被告富恒公司至今未能向原告白鹏飞交付房屋，给原告白鹏飞带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告白鹏飞请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年10月12日，计人民币38612.07元。综上所述，被告富恒公司违约行为已严重损害了原告白鹏飞的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告白鹏飞全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，该批客户已签订补充协议，该种情形，此前也已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则，按照生效判例依法裁决。2013年6月3日，出卖人富恒公司与买受人白鹏飞签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区2202号商业房，初测面积11.17平方米，单价18843.14元，付款方式为首付110481元，其余房款以银行按揭方式付清，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2016年11月23日签订了《合同补充协议》，约定对于白鹏飞客户按揭购买B区2202号房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即3016元（110481×0.1‰×273），对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始，前三年按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。白鹏飞未领取上述3016元。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有约束力，本院予以确认。现被告富恒公司未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。但是依据原被告签订的合同补充协议中的约定，双方对2013年8月31日至2014年5月31日期间迟延交付房屋的违约金已经做出了约定，达成合意，故对于该部分违约金应该依照合同补充协议约定处理，由被告富恒公司支付此期间的逾期交房违约金3016元。对于2014年6月1日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，依照已付购房款110481元计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告白鹏飞2013年8月31日至2014年5月31日期间逾期交房违约金3016元以及自2014年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按照已付购房款110481元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告白鹏飞的其他诉讼请求。案件受理费383元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担，诉讼保全费296元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 牛国权 二〇一九年十二月二十一日书记员 高 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0513刑初888号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人吴文兴，男，1993年5月29日出生于广东省普宁市，公民身份号码445************435，汉族，初中文化，打工，住普宁市************。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月11日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2019]808号起诉书指控被告人吴文兴犯故意伤害罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人吴文兴到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人吴文兴与被害人余其浩原系汕头市潮阳区谷饶镇茂兴染厂员工，二人曾因宿舍卫生问题发生矛盾争执。2013年10月29日上午7时多，被告人吴文兴在茂兴染厂对面吉利超市附近看见被害人余其浩，便持西瓜刀朝被害人余其浩的右手及后脑勺各砍一刀，随后被告人吴文兴逃离现场，被害人余其浩则被同事郭亮、许茂发、邓红礼送至医院治疗。经法医鉴定，被害人余其浩的损伤程度为轻伤。2019年6月11日，被告人吴文兴被公安机关抓获归案。公诉机关对指控的事实向法庭宣读出示了被害人余其浩的陈述及辨认笔录，证人郭亮、许茂发的证言及辨认笔录，证人邓红礼的证言，被告人吴文兴原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，现场图，刑事照片，在逃人员登记表，法医学活体检验鉴定书和户籍证明等证据。公诉机关认为被告人吴文兴的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定判处。被告人吴文兴对被指控的事实作了供认，并当庭自愿认罪。经审理查明，被告人吴文兴与被害人余其浩在汕头市潮阳区谷饶镇茂兴染厂打工期间曾因宿舍卫生问题发生矛盾争执。2013年10月29日上午7时多，被告人吴文兴在谷饶镇茂兴染厂对面吉利超市附近持西瓜刀对被害人余其浩的右上臂及头部进行砍打致其受伤，后被告人吴文兴逃离现场。经法医鉴定，被害人余其浩的损伤程度为轻伤。2019年6月11日，被告人吴文兴被公安机关抓获归案。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1、被害人余其浩的陈述及辨认笔录，证明2013年10月29日7时30分，他和同事郭亮、许茂发到汕头市潮阳区谷饶镇茂兴染厂对面的吉利超市购物时，见原同事“小本地”站在该超市门口旁边与他对视。当他与同事准备回厂里时，“小本地”（吴文兴）持一把西瓜刀砍他的右手臂和后脑勺各一刀致其受伤，后“小本地”逃离现场。随后郭亮、许茂发将他送到医院治疗。他和“小本地”曾在宿舍因琐事发生口角。并对被告人吴文兴的相片辨认无误。2、证人郭亮、许茂发、邓红礼的证言印证被害人余其浩的陈述。证人郭亮、许茂发对被告人吴文兴的相片辨认无误。3、被告人吴文兴原在公安机关的供述及辨认笔录，证明2013年，他在潮阳区谷饶镇茂兴染厂打工期间曾因宿舍卫生问题与同事余其浩发生争执。2013年10月29日7时许，他在潮阳区谷饶镇东明桥附近看到余其浩，便持一把西瓜刀砍余其浩的后脑和右手臂后逃离现场。并对被害人余其浩的相片辨认无误。4、受案登记表和抓获经过，证明2013年10月29日8时09分，汕头市公安局潮阳分局谷饶派出所接余其浩报称其在谷饶中心桥被同事持刀砍断手筋。经查，同年10月29日7时30分左右，余其浩在谷饶镇茂兴染厂对面的吉利超市买水时遇到以前与其发生口角的同事“小本地”，后余其浩被“小本地”持刀划伤。2019年6月11日14时许，珠海市公安局明珠派出所接重点人员管控系统报警：在珠海市香洲区******旁邮政储蓄银行出现网上在逃嫌疑人吴文兴。接警后，该所民警赶到现场将犯罪嫌疑人吴文兴抓获。5、现场图和刑事照片，证明案发现场的方位及拍照的情况。6、在逃人员登记表，证明公安机关对被告人吴文兴进行网上追逃的情况。7、广东省汕头市潮阳区********汕潮阳公（司）鉴（活）字[2013]1129号、汕潮阳公（司）鉴（活补）字[2013]1129号法医学活体检验鉴定书，证明被害人余其浩的损伤程度为轻伤。8、户籍证明，证明被告人吴文兴于1993年5月29日出生，公民身份号码445************435。上述证据，均经当庭质证核实，且能够相互印证，本院予以确认，作为定案的依据。本院认为，被告人吴文兴无视国家法律，因小故持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴文兴犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴文兴归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴文兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月11日起至2020年12月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林子平人民陪审员  郑铭郁人民陪审员  李海槟二〇一九年十二月四日书 记 员  林依婷附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3359号申请执行人可丽，女，1959年10月18日出生，住北京市崇文区。被执行人丁志忠，男，1935年5月4日出生，住杭州市拱墅区。本院在执行申请执行人可丽与被执行人丁志忠为遗嘱继承纠纷的（2015）杭拱半民初字第字第602号民事判决书一案中，于2019年9月16日向被执行人丁志忠发出执行通知书，责令被执行人丁志忠履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人可丽人民币217900元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费3169元。在本案执行中，申请执行人可丽并向本院提出撤销对被执行人丁志忠执行的书面申请。本院认为，申请执行人可丽向本院提出撤销对被执行人丁志忠执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琰审判员 洪 影审判员 方 勇二〇一九年十二月十六日书记员 陈华莉
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3436号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈刚，男，1979年6月20日出生，汉族，高中文化，劳务人员，户籍地广东省佛山市顺德区*****************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月18日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月18日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年12月3日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3211号起诉书指控被告人陈刚犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年6月16日23时27分许，被告人陈刚饮酒后驾驶一辆车牌号为粤X*****的小型越野客车行驶至佛山市顺德区伦教新城路处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈刚血液中检出乙醇成分，含量为127.5mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；被告人陈刚的供述；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及通知书；驾驶人、机动车信息查询结果单；现场及抽血照片；户籍证明；认罪认罚具结书；视听资料等。公诉机关认为被告人陈刚有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处被告人陈刚拘役一个月十日至二个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑之刑罚。经庭审举证、质证，被告人陈刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议且在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人陈刚犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈刚归案后能如实供述犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈刚的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人陈刚的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人陈刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇一九年十二月十日书记员  吴滢芬附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0634执812号 关于纪志轻申请执行陈京雷、王春连买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案执行，并于2019年12月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17527号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：陈运伟，男，1971年6月6日出生，住湖南省通道侗族自治县*********，公民身份号码为433************018。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：湖北省枣阳市*******，统一社会信用代码为914***********809Y。负责人：杨冰，该公司经理。委托诉讼代理人：彭映妹，广东诗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈秋林，广东诗华律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）与被告陈运伟、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称“人保财险枣阳公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人谢文明，被告人保财险枣阳公司的委托诉讼代理人彭映妹、沈秋林到庭参加诉讼。被告陈运伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告向本院提出诉讼请求：（1）二被告赔偿原告损失11210元；（2）本案诉讼费用由被告承担。2.事发过程及责任：2016年7月20日，王建伟驾驶的粤S*****号车在广东省东莞市*********处与被告陈运伟驾驶的鄂F*****号车发生碰撞。经保险查勘，确认陈运伟负事故的全部责任，王建伟不负事故责任。被告人保财险枣阳公司对事故责任无异议。3.保险情况：原告人保财险东莞公司承保了粤S*****号车的机动车损失保险（限额为315000元）及不计免赔率险，事发在保险期限内。被告人保财险枣阳公司承保了鄂F*****号车的交强险（财产损失有责限额2000元）、第三者责任保险（限额300000元）和不计免赔率险，事发在保险期限内。4.车损情况：粤S*****号车产生维修费11210元，原告人保财险东莞公司已经支付给车主王建伟。被告人保财险枣阳公司对维修费金额无异议，但认为被告陈运伟可能存在超载的情形，应当减轻其赔偿责任，对此人保财险枣阳公司并无提供证据予以证明。5.其他情况：经查询，被告陈运伟取得经营性道路货物运输驾驶员资格，核发时间为2016年3月22日，有效期至2022年3月22日。原告放弃对鄂F*****号车主的诉讼请求。裁判结果根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告人保财险东莞公司已根据车辆损失险向粤S*****号车车方进行理赔，故原告人保财险东莞公司要求被告陈运伟、人保财险枣阳公司赔付合法有据。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，由被告陈运伟承担100%的赔偿责任应由被告人保财险枣阳公司在交强险、第三者责任保险限额内承担。综上，被告人保财险枣阳公司共需赔付原告11210元（交强险财产损失赔付2000元、第三者责任保险赔付9210元）。被告人保财险枣阳公司主张被告陈运伟可能超载，应当减轻其赔偿责任，没有任何事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司自本判决生效之日起五日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司11210元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对被告陈运伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄凤平人民陪审员  陈志文人民陪审员  严成辉二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张淑娴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。