浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初596号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人陈伟明，绰号“三五”，男，1974年9月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省海宁市。2005年2月6日因犯聚众斗殴罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2006年10月12日被裁定假释，假释考验期至2007年12月6日。因本案于2018年9月17日被嘉兴市公安局南湖区分局指定居所监视居住，2019年1月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人权威、刘桔，江苏当代国安律师事务所律师。 被告人周国华，绰号“老国华”，男，1968年7月5日出生，汉族，小学文化，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道新安社区桂花城小区桂花苑2幢702室（户籍地所在浙江省海宁市）。因本案于2018年9月17日被浙江省海宁市公安局刑事拘留，2018年10月23日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人徐建章，浙江国翱律师事务所律师。 被告人平强，绰号“奥强”，男，1983年12月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省海宁市。2017年2月21日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。2017年6月26日因吸毒被海宁市公安局行政拘留十日。因本案于2018年9月17日被浙江省海宁市公安局刑事拘留，2018年10月23日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人陈春源，浙江虎良律师事务所律师。 被告人钱晓鸣，绰号“钱总”，男，1976年1月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省海宁市。2012年3月6日因吸毒被杭州市公安局余杭分局行政拘留十二日。因本案于2018年10月27日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同月29日变更为指定居所监视居住，2018年11月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人徐夏吉，浙江虎良律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕585号起诉书指控被告人陈伟明犯组织、领导黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、被告人周国华犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、被告人钱晓鸣犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、被告人平强犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅及李嘉程出庭支持公诉。被告人陈伟明、周国华、钱晓鸣、平强及辩护人权威、刘桔、徐建章、徐夏吉、陈春源到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人陈伟明组织、领导黑社会性质组织，指使或参与非法拘禁4起；纠集他人实施寻衅滋事11起，严重破坏社会秩序；参与敲诈勒索52起，金额共计470.4万元（其中未遂8.5万），数额特别巨大，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，应实行数罪并罚。被告人陈伟明系累犯，依法应当从重处罚。 被告人周国华积极参加黑社会性质组织，纠集他人实施寻衅滋事4起，严重破坏社会秩序；参与敲诈勒索40起，金额共计88.4万（其中未遂8.5万），数额特别巨大，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，应实行数罪并罚。 被告人钱晓鸣积极参加黑社会性质组织，参与寻衅滋事2起；敲诈勒索6起，金额23.5万元，数额巨大，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，应实行数罪并罚。 被告人平强积极参加黑社会性质组织，纠集他人实施寻衅滋事4起，严重破坏社会秩序；参与敲诈勒索14起，金额30.9万（其中未遂8.5万），数额巨大，其行为已构成参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，应实行数罪并罚。被告人平强在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有其他罪没有判刑，依法应数罪并罚。 上述被告人涉及敲诈勒索事实未遂部分，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 被告人陈伟明辩解，收取的部分会员费系自愿缴纳，不属于敲诈勒索；其系帮助钱某1、金某1介绍生意后，钱某1、金某1才给其90万元；敲诈陈某1的是6万元，不是指控的9万元；其在高某1处有股份，高某1才给其钱，并非敲诈勒索；徐某5将其装裱的字画遗失后自愿赔偿其12万元。其辩护人提出：1、本案中启帆公司存在着持续时间短、资金管理者频繁更换、骨干成员不稳定、人数不断减少等特点，严重缺乏黑社会性质组织应具备的稳定性。启帆公司在接受权利人委托后，向侵权人进行自力救济，并接受权利人会员费形式的对价报酬，不存在违法犯罪的情形，生产者或商户对是否缴费成为会员具有自主权，会员在期满后可以自由选择续费或退出，不存在强迫或被胁迫的情形，故启帆公司的资金来源不存在违法犯罪的情形；公诉机关指控收取的200余万元会员费均为非法性质，但在案证据仅能证明其中90余万元可能为非法，其余部分不能排除系自愿交付；公诉机关指控陈伟明凭借其自身影响力索要干股获利100余万元，不符合黑社会性质组织经济特征所要求的组织性。启帆公司为维权不得已才采取破坏滚筒和扣押侵权产品的行为，并且次数很少，所以启帆公司并没有采用暴力或暴力相威胁的手段。本案的受害者均是侵权行为人，启帆公司没有为非作恶，欺压、残害群众的行为。启帆公司的维权行为未扰乱合法秩序，也未在会员到期后暴力催要会员费，未对生产者和商户形成任何心理强制、威慑，可见启帆公司无社会影响力，自然无法建立任何非法秩序使得经济、社会生活秩序遭受破坏。综上所述，被告人陈伟明主观上无组织、领导黑社会性质组织的意愿，启帆公司也不存在黑社会性质组织罪应具备的组织特征、经济特征、行为特征和危害性特征。2、被害人冯某1和王某2、许某1均可正常使用手机与外界联系，其人身自由并未达到被强制剥夺的程度；被害人冯某1被刘叶打巴掌一事，陈伟明系事后得知，故其不具有殴打、侮辱情节；王某2两次被拘禁后逃跑，足以说明其人身自由并未被剥夺；最后，陈伟明系向冯某1、王某2索取合法债务，两被害人均有重大过错，依法应对陈伟明从轻处罚。3、启帆公司受权利人委托制止侵权人的侵权行为，不存在无理取闹、肆意破坏公共秩序的主观动机，且针对的对象特定，均是侵权人，故其行为不构成寻衅滋事罪。4、启帆公司收取会员费系受委托维护版权的报酬，系会员自愿支付；对侵权人采取处置滚筒和侵权产品等措施，是制止侵权的行为，并非为非法占有他人财物的恐吓、要挟手段，所以会员费并非保护费，公诉机关指控启帆公司收取会员费的行为构成敲诈勒索罪不能成立。5、被告人陈伟明只是向高某1讲明其对高某1所购买的厂房有过很多投入，高某1系自愿与陈伟明签订分成协议，并非受到恐吓、威胁后的结果，陈伟明无非法占有的目的，其行为不构成敲诈勒索罪。6、褚某1请求被告人陈伟明帮助其到村委会盖章办理营业执照，并主动提出每年支付2万元分红，被告人陈伟明帮助褚某1到村委会盖章办理营业执照，还协调店面的广告牌安装、装饰等事宜，其收取4万元系依据约定取得，其行为不构成敲诈勒索罪。7、徐某5将陈伟明委托其装裱的字画遗失后，陈伟明只是要求要回原字画，从未要求赔偿，是徐某5主动提出赔偿，陈伟明接受徐某5的赔偿条件，是保护自身合法权益的行为，不存在非法占有的目的，其行为不构成敲诈勒索罪。8、陈某6、王某3、姚某1串谋以低价购入法院拍卖的陈伟明所有的厂房，严重侵害了陈伟明的合法权益，陈伟明得知后向三人主张属于自己的合法权益，合情合理，仅是方法存在不当，其行为不构成敲诈勒索罪，即使其行为构成敲诈勒索罪，被害人也存在过错，应当对陈伟明从宽处理。9、被害人钱某1、金某1通过陈伟明的私人关系扩大了稀释剂的市场范围和利润，因此钱某1、金某1与陈伟明约定每年给陈伟明一定的分红收益，且2017年钱某1告知陈伟明不再共享分红后，陈伟明也未再与钱某1、金某1联系，足以佐证陈伟明无非法占有的目的，其行为不构成敲诈勒索罪。10、陈某1系主动约陈伟明至家中，请求陈伟明帮忙斡旋其与他人的关系，并因陈伟明经济比较困难，提出每年给陈伟明3万元，共计给了6万元，而非指控的9万元，其行为不构成敲诈勒索罪。11、关于托运部员工寻衅滋事一节，三起案件的行为人均已受到治安处罚，故不应对陈伟明的行为进行重复评价；被告人陈伟明接受宝峰热电厂的委托驻守工地，一直试图通过公安机关解决冲突，寻找合适机会报警，其行为合情合理，在一定程度上起到了防范冲突进一步激化的积极作用，陈伟明主观上没有破坏社会秩序的故意，不应构成寻衅滋事罪，即使构成寻衅滋事罪，因相关行为人已受到治安处罚，不应对陈伟明进行重复评价；陈伟明委托韩某2等去核实冯某1是否在家，韩某2与冯某1之子冯某2发生冲突，陈伟明的行为不构成寻衅滋事罪。被告人陈伟明到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。 被告人周国华辩解其与被告人陈伟明一起开设启帆公司系帮助他人维护花样版权，并不构成犯罪。其辩护人的辩护意见是：1、启帆公司是受版权权利人的委托，为了保护版权权利人的利益，对仿冒侵权人的违法行为的一种制止，是有利于知识产权的保护，只是行为有些过度，其目的是为了保护版权权利人，虽然对侵权人在心理上造成一定的威慑，在财产上有一定的损失，但并不符合黑社会性质组织犯罪的危险性特征，故被告人周国华的行为不构成参加黑社会性质组织罪。2、指控被告人周国华参与的4起寻衅滋事犯罪，被告人并未采取明显的暴力，为了给权利人一个交代，被告人周国华同意让徐某1再做18匹布再进行扣押；被告人周国华没有全程参与对汤连根的寻衅滋事行为，主要是参与了前面扣了3、4匹布的行为。被告人周国华参与的寻衅滋事行为，是对侵权行为的打击，社会危害性不是特别严重。3、公诉机关指控被告人周国华参与40起敲诈勒索犯罪，但其中很多次被告人周国华是没有参与的；从证据来看，被告人周国华参与了7起敲诈勒索，但敲诈勒索被害人徐某1一节发生在启帆公司成立之初，启帆公司没有任何影响力，被害人徐某1是给周国华面子才自愿交了会员费，故被告人周国华的行为不构成敲诈勒索罪。会员费虽然是打到被告人周国华提供的其儿子的银行卡上，且周国华作为公司的股东之一，但不应因此认定被告人周国华对其未参加实施行为的敲诈勒索犯罪承担责任，且被告人周国华对银行卡上的钱是没有支配权的。公诉人认为被害人为了求平安免遭暴力执法而向启帆公司缴纳会员费的都是敲诈勒索，辩护人认为应从被告人第一次去扣布和销毁滚筒开始，即2015年10月、11月、12月期间缴纳的会员费不应计入敲诈勒索的犯罪金额。 被告人钱晓鸣对指控无异议并自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：1、被告人钱晓鸣参与的两起寻衅滋事犯罪均是在会员的要求及陈伟明的授意下进行的执法，在请示了陈伟明后才进行拉布、毁坏滚筒的行为，未当场实施暴力，社会危害性显著轻微，对被害人造成的损失很小；且该两起案件均系被告人钱晓鸣在公安机关未掌握的情况下主动供述，应认定为自首，依法从轻、减轻处罚。2、被告人钱晓鸣参与的五起敲诈勒索会员费，均是接到会员举报后前往，在确定存在仿版后双方无法和平解决的情况下，才经过陈伟明授意后对仿版的工具及布匹进行处理，未使用暴力，更未要求缴纳会员费，对之后是否缴纳会员费被告人钱晓鸣并不知情。3、关于敲诈勒索徐某5一节，钱晓鸣只是受陈伟明所托到徐某5处要求其仔细找一下字画，并未进行恐吓或提出赔偿，其后也未参与双方对赔偿方面的协商，只是事后陈伟明让其到徐某5处拿钱，钱晓鸣也没有得到任何好处，请求法庭考虑钱晓鸣所起作用慎重裁判。4、被告人钱晓鸣是在启帆公司缺人的情况下帮忙参与执法，至2017年3月因周国华、平强离开才帮忙管理启帆公司，实际工作内容为资金支取、会议通知、吸毒尿检、安排餐饮等管理事务，并未直接参与支配非法活动，故应认定为从犯，比照主犯从轻、减轻处罚。5、被告人钱晓鸣于2018年2月主动离开启帆公司，虽不构成犯罪中止，但仍应适当从轻、减轻处罚。6、被告人钱晓鸣到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可依法从轻处罚；其检举被告人陈伟明敲诈勒索被害人高某1，经查证属实，应酌情从轻处罚。 被告人平强对指控无异议并自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：1、对平强犯寻衅滋事罪的罪名没有异议，但被告人平强是因花样版权所有人投诉后，在被告人陈伟明等人的授意下才进行的，与本案其他被告人相比，被告人平强的犯罪地位较低。2、被告人平强对于收取会员费是不知情的，会员费缴纳后也未从中获利。故被告人平强在敲诈勒索共同犯罪中的地位是较低的，同时辩护人认为将敲诈勒索罪定性为寻衅滋事罪更为妥当。3、被告人平强只是启帆公司的雇员，其主要生活来源就是工资收入，无论是否有被告人平强，被指控的行为都会发生，故被告人平强在整个犯罪过程中是从犯，应从轻或者减轻处罚。被告人平强有坦白情节，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。 经审理查明： 被告人陈伟明2004年因聚众斗殴被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2006年被假释，自此陈伟明便以“混社会”“讲义气”“下手狠”自居。被告人陈伟明因“因拿刀砍人而坐牢”打出个人名声后，结交、网罗、豢养了陈兴奎、付某、张雷、陈鹏等一批东北籍无业人员，陈伟明被称为“大哥”。此后，陈伟明开始从事高利贷业务，依靠东北籍人员实施非法拘禁、敲诈勒索等违法犯罪活动牟取非法利益，并通过数次寻衅滋事行为扩大影响。特别是2010年9月13日晚，被告人陈伟明召集陈兴奎等手下在杭州市余杭区Ｖ大肆打砸、伤人，并将王某1捅伤，陈伟明等人在海宁许村及周边地区社会影响力大幅上升。为进一步提升影响力，被告人陈伟明通过上述时期积累的资金及影响力，于2012年开设“连杭托运部”，网罗倪军海、刘叶及马亮、曹正鼎、陈**、陈某11、张某4、王学匠等社会人员加入托运部。为争夺海宁许村至四川成都线路的客户资源，针对经营该线路的海宁市丽华托运部，陈伟明在托运部内组建“突击队”，多次指派“突击队”明目张胆使用暴力强行抢占生意，随意殴打丽华托运部员工并指使手下使用砸玻璃的方式恐吓客户，强迫客户给连杭托运部提供业务。为进一步牟利，被告人陈伟明结伙被告人周国华共同出资，于2015年10月14日开设“海宁市启帆商品信息中介服务所”（2016年更名为海宁市启帆商品信息咨询有限公司，下称启帆公司），经营场所设在海宁市，登记法人周达智，公司实际掌控者系被告人陈伟明。陈伟明为该公司配备车辆专门从事非法活动，安排固定的保管扣留布匹的仓库，为组织成员安排统一食宿，明确职责、层级、分工。陈伟明在启帆公司内成立“执法队”，直接代替政府职能，自称经政府允许、和政府合作、代表政府执法，大肆使用巡查、恫吓、扣货、强迫签署协议等多种手段对未缴纳“会员费”的商户实施欺压，对已缴纳“会员费”的商户描述为“进行保护”，实则收取的“会员费”系“保护费”。由此，以被告人陈伟明为组织、领导者，以被告人周国华、钱晓鸣、平强为积极参加者（均系骨干成员），以刘叶、韩某2、颜某、倪军海、徐超杰、王炳祖为一般参加者的黑社会性质组织形成。 启帆公司成立后，在被告人陈伟明的组织、领导下，由陈伟明、周国华出资经营启帆公司并负责拉拢、联系商户收费，由钱晓鸣负责资金支取、会议通知、吸毒尿检、安排餐饮等管理事务；由周国华、平强带领刘叶、颜某、韩某2、倪军海等人开展扣留布匹、砸花筒等暴力活动牟利，并任命平强为“执法队队长”；由徐超杰负责版权注册代办、文书制作、“会员登记”、计算工资等内勤事务。起初由周国华使用周达智一张银行卡，收取、管理“会员费”赃款；而后被告人陈伟明招募王炳祖，于2016年3月开始，由王炳祖对周达智卡资金进出进行管理，并规定必须由钱晓鸣向陈伟明、王炳祖汇报后方可支取钱款。陈伟明为发展、壮大组织，决定由陈伟明、王炳祖共同决策，由王炳祖负责管理资金及账务，由钱晓鸣联系业务，支配启帆公司的赃款从事高利贷业务，获利由陈伟明、王炳祖、钱晓鸣分红。2016年10月，在陈伟明授意下，徐超杰开始负责管理“会员费”赃款，王炳祖将周达智银行卡交由徐超杰管理，同时徐超杰使用自己名下一张银行卡收取、管理“会员费”赃款。2016年11月开始，陈伟明同时使用其父亲高某4一张银行卡收取“会员费”赃款并自行管理。至2017年3月，周国华、平强因矛盾纠纷离开启帆公司，同时钱晓鸣在陈伟明授意下全权负责启帆公司的大小事务；2017年4月，刘叶因工作态度问题被陈伟明开除，于同年11月被陈伟明召回启帆公司；2017年12月，颜某离开启帆公司；2018年2月，钱晓鸣离开启帆公司；2018年3月，陈伟明将平强召回至启帆公司。 在该组织内，被告人陈伟明要求每位成员都要服从命令、听从指挥，随时听候其调遣，由陈伟明全权决定、掌管启帆公司的一切大小事务，为组织成员发放工资、统一安排食宿；为执法活动安排车辆；使用非法牟利安排吃喝玩乐；时常组织出游、参拜神佛的活动巩固人心。被告人陈伟明规定组织成员必须24小时手机开机，不得吸毒、内讧、惹事生非、不得私自向外借款等，以免给组织带来麻烦。组织成员如若违反其意志，陈伟明便以“开除”、“待命”、打骂等方式进行处罚，对某成员行为不满时，陈伟明以“大哥”的身份肆意谩骂、处罚。 为攫取经济利益，该组织大肆进行“上门检查”，实施威胁、扣留货物等暴力活动，迫使海宁许村、余杭临平、桐乡大麻及附近地区的家纺行业商户缴费，或利用该组织社会影响力、打着“和政府合作维权”的旗号，向商户收取“会员费”牟利。已查证该组织在陈伟明的领导下，有组织地实施非法拘禁2起，寻衅滋事6起，敲诈勒索43起，获利90余万元；以“和政府合作的维权协会”为名收取的“会员费”达110余万元。被告人陈伟明凭借其影响力及组织势力，通过向他人索要“干股”等共计获利100余万元。陈伟明利用非法牟利，豢养、管理成员，布置违法犯罪活动，继而使组织发展壮大。在陈伟明的组织、领导下，该组织本身通过非法谋取暴利，进行资本的积累和扩张，为组织成员非法获取生活及挥霍资金；同时成为陈伟明、王炳祖从事高利贷业务的资金来源，并成为陈伟明用以催债、要债、“吃干股”敲诈勒索，夺取他人生意资源的“队伍”，以达到其勒索钱财、欺行霸市、凌驾法律的目的。 以被告人陈伟明为组织、领导者的黑社会性质组织，无视法纪、为非作恶，欺压、残害群众。部分被害人不堪长期威胁滋扰，心生恐惧，四处躲藏，无法正常生活；有人放弃躲避，以服侍陈伟明起居的方式赎款，有人被勒索时甚至下跪求饶。陈伟明及其组织打着“和政府合作维权”的旗号，架空政府管理进行地下执法，以版权管理为切入点非法控制家纺产业，榨取家纺产业及其他行业利益，众商户人心惶惶，怒不敢言，纷纷为逃避“检查”闭门躲藏，或为求平安，免遭“暴力执法”，主动缴款。多名被害人对政府丧失信心，在陈伟明及其组织归案后仍然惧怕余威，不敢对公安机关陈述实情。陈伟明及其组织称霸一方，严重破坏海宁许村及周边地区家纺产业正常生产经营，严重危害了人民群众的人身、财产安全，严重影响政府公信力，在海宁市带造成极恶劣影响，扰乱了当地正常的经济、社会秩序。 认定该黑社会性质组织组织性特征的证据如下： 1.被告人陈伟明的供述证实：2006年被假释后，其纠集了陈兴奎、付某等一批东北人，然后开始放高利贷，并依靠该批人员进行非法拘禁、敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪活动；2012年开设连杭托运部，网罗倪军海、刘叶等江苏人并组成“突击队”，并通过殴打、恐吓等手段与他人争抢生意。2015年与被告人周国华商议共同出资开办启帆公司，启帆公司的人员有周国华、钱晓鸣、平强、韩某2、刘叶、颜某、徐超杰等人。会员费打到周达智的银行卡上，先期由周国华进行保管，到了2016年上半年由王炳祖保管，到了2017年年初，会员费是打到徐超杰的银行卡，由徐超杰保管，2018年陈伟明使用高某4的银行卡收取会员费。 2.被告人周国华的供述证实：2015年其与被告人陈伟明商量并开办启帆公司，其子周达智是启帆公司挂名的法定代表人。当时与陈伟明商定每家一年收2万元会员费。启帆公司刚开始有陈伟明、周国华、钱晓鸣、平强、韩某2，后来又来了徐超杰，刘叶、颜某、倪军海也是陈伟明的手下，叫他们就会来的；2013年3月将收取会员费的银行卡交给王炳祖管理。启帆公司都是陈伟明管理的，因为参与的人都是他的手下；只是最开始由其带着平强、韩某2去执法检查，到2016年4月左右就由被告人平强做执法队长了。周国华只管理被告人平强，接到会员举报后会让平强去检查执法，因为这是陈伟明规定的。 3.被告人钱晓鸣的供述证实：陈伟明坐牢出来后有一批东北人跟着他混，在许村一带名气很响；陈伟明是放高利贷给赌博的人，讨债的时候就跟着一批东北人。2015年10月陈伟明与周国华一起开了启帆公司，有纠纷后某周国华带着平强、韩某2去处理，但是拉布、砸滚筒等就要由陈伟明决定了。2016年上半年，因为周国华私自动用会员费，陈伟明就不让他管钱了，而让王炳祖管理。 4.被告人平强的供述证实：被告人陈伟明因为聚众斗殴坐牢后，在许村和临平这边的名气就大起来了，陈伟明坐牢出来后，有一批东北人跟着陈伟明，经常打架，陈伟明那时候还自己放炮，陈伟明的影响力也就越来越大，后来不管是托运部抢包还是做版权公司拉布砸滚筒，陈伟明就靠着他的影响力在赚钱。2015年下半年的时候，启帆公司成立了，是周国华和陈伟明一起想出来弄的，徐超杰也到启帆公司里做，当然韩某2、刘叶、颜某、钱晓鸣也在启帆公司，因为他们是跟着陈伟明的。 5.同案人员刘叶的供述：其在连杭托运部时认识陈伟明，托运部倒闭后，觉得陈伟明手下有一批人，他的圈子也很威风，就正式开始跟着他混社会，后来一直跟着陈伟明。启帆公司成立初是周国华负责牵头，然后某平强带着刘叶、颜某、韩某2执法，徐超杰就负责管理财务和版权的，后来钱晓鸣也过来了，负责人员安排，这段时间正是我们公司执法最多，名气最大的时候；2017年3、4月份的时候，平强被陈伟明开除了，周国华也不太管事，之后执法的事情就交给钱晓鸣负责了。 6.同案人员颜某的供述证实：其在陈伟明开托运部时认识了陈伟明，后来给陈伟明开车，启帆公司成立后又到了启帆公司，其和刘叶、倪金海、韩某2等人跟平强一起出去维权。启帆公司基本上是周国华有事情叫平强，平强叫颜某等人一起到别人厂里维权，维权的方式都是听平强、周国华的，让做什么就做什么。 7.同案人员韩某2的供述证实：其在2013年下半年开始跟着陈伟明，启帆公司成立后有其与周国华、平强、徐超杰等，周国华是负责人，后来平强是负责人，成员增加了刘叶、颜某。2016年底，平强因为违反公司纪律被开除了，此后领导者变成了钱晓鸣。 8.同案人员倪军海的供述证实：其是从托运部结束时开始跟着陈伟明，一直叫陈伟明大哥。社会上很多人也都知道倪军海是跟着陈伟明的，陈伟明有事情叫倪军海，倪军海也不会拒绝，都会去做的。平强、徐超杰是在启帆公司的时候跟着陈伟明做事情的；周国华也是在启帆公司的时候和陈伟明一起做事情的；钱晓鸣是启帆公司成立前跟着陈伟明的；刘叶虽然在陈伟明的托运部做过，但是在托运部结束之后正式跟着陈伟明混的；韩某2托运部的时候不在，后来才一直跟着陈伟明；颜某是跟着陈伟明，给他做事情，帮他开车的。后来陈伟明开了启帆公司，就是收会员费的，老板是陈伟明，股东是周国华，然后钱晓鸣是总管，管财务的是徐超杰，平强是外面执法的领队，还有其他的韩某2、刘叶、颜某及自己是去外面执法的人员。 9.同案人员徐超杰的供述证实：2015年下半年，周国华来金桶公司找陈伟明说版权的事情，商量后成立启帆公司，是以周国华的儿子的名义登记的。过了一段时间其去启帆公司上班，主要就是做版权注册登记，还有就是公司账务的管理。公司里有陈伟明、钱晓鸣、周国华、平强、韩某2、刘叶、颜某。 10.同案人员王炳祖的供述证实：2016年春节时，周国华和陈伟明两个关系不和，两个人跟王炳祖都认识，就叫王炳祖帮忙管会员费。王炳祖出于面子就答应了，也因为陈伟明是在许村混社会的，名气很响，自己有事可以让陈伟明帮忙解决。之后其保管收取会员费的银行卡，多少数额都有，其中以二万元和二万五千元为多。银行卡里有一些钱时，钱晓鸣就陪其到银行里将钱转到王炳祖的银行卡上。在此期间，其还将这些钱对外放高利贷，是钱晓鸣联系借钱的人，王炳祖负责管账、划账。2016年国庆节前几天，王炳祖将账目移交给徐超杰。 11.启帆公司的工商登记资料证实，2015年10月14日开设的“海宁市启帆商品信息中介服务所”于2016年更名为海宁市启帆商品信息咨询有限公司，经营场所设在海宁市，登记法人周达智。 认定该黑社会性质组织经济性特征的证据如下： 1.被告人陈伟明的供述证实：启帆公司三年获利200万元，包括自愿的、通过影响力的，还有通过拉布、砸滚筒才加入的。启帆公司组织成员都是靠会员费生活，钱都被用掉了，一个是陈伟明的开销，还有给成员发生活费，为组织成员提供饮食，并租房子给成员居住，逢年过节发点红酒、鸡蛋，过年发红包，组织去KTV唱歌，还有一部分放高利贷，由王炳祖和钱晓鸣管理。 2.被告人周国华的供述证实：启帆公司的经济来源是收取会员费，其记得在2016年年底时银行卡里有140万左右的资金。会员费是由陈伟明统一管理支配的，周国华拿了10万元用于版权公司日常的管理费用，2016年年底陈伟明从这个会员费中给了周国华4万元。会员费用于公司人员的工资，还有统一到公司吃饭、租房子住宿的房租以及平时聚餐、唱歌及旅游，另外还购买一辆蓝色的大众用于执法。 3.被告人钱晓鸣的供述证实：启帆公司大概有一百多个会员，收到的会员费有两三百万元。平常陈伟明还会组织部分员工聚餐、公司有员工生日的，有时也会组织唱歌什么的，有时陈伟明也会带上部分员工出去旅游。2016年上半年王炳祖管账时，陈伟明提出用会员费放短期高利贷，叫其去联系借款人办理借款手续，然后通知王炳祖转款，是启帆公司收的会员费，如果不够的话，王炳祖也会贴一点钱。陈伟明租了一个套房，用作外地员工的宿舍，免费给韩某2等人住，房子的租金都是陈伟明去支付的；还就是公司员工的伙食也都是陈伟明安排的免费吃的。平常陈伟明还会组织部分员工聚餐、唱歌，有时也会带上部分员工出去旅游。为了执法方便，还买了一辆二手的蓝色大众小轿车，这些开支都是会员费支出的。 4.被告人平强的供述证实：启帆公司主要的收入来源就是收会员费。平强从2016年4、5月份开始拿工资的，每个月拿3000元钱；年终的时候发15000元，陈伟明总共大概给了平强四五万元。公司出钱买了一辆二手汽车用于执法活动；陈伟明还租了一套房子给外地人住。陈伟明还会带平强、钱晓鸣等人去吃饭，吃好后去唱歌，每年到年底的话也会有年夜饭。 5.同案人员刘叶的供述证实：启帆公司的收入只有收到的会员费，每家两万元或者两万五千元左右，其他也没什么收入来源的。公司买了一辆小轿车让平强出去执法的时候用；刘叶这几年的生活可以说全是靠陈伟明养活的，只要刘叶没有生活费向陈伟明要，陈伟明每个月会给500元或者1000元的生活费，然后过年过生日还会额外给点钱。吃的由公司提供，公司还提供住的地方的，平时公司的人去KTV之类的地方玩也都是陈伟明出钱的。 6.同案人员颜某的供述证实：其在启帆公司跟着陈伟明干，其他没有任何经济来源，所有的收入都是陈伟明那里来的。工资2000元一个月，但是不按时发，每个月有点生活费，到年底再给了8000元红包。有时候陈伟明会叫颜某等人到ＫＴＶ唱歌、喝酒。 7.同案人员韩某2的供述证实：公司唯一的收入来源就是会员费。启帆公司执法的对象不是会员的，就去警告甚至拉布，对方怕了就会加入成为会员；如果都是会员，一般会以平和的方式对待，除非是会员特别不听劝，在会员之间也有过几次拉布的行为。韩某2每个月工资3000元，平时还有一些奖金之类的，每年拿到年薪在6万元左右。公司有食堂，公司租了一个房子给韩某2等住宿，还买了一辆大众汽车用于公司执法，其他多余的钱都到了陈伟明口袋里。 8.同案人员倪军海的供述证实：会员费除了工资的发放，还租了一个房子给外地人住，还买了一辆二手轿车专门用来执法，还有平时吃饭什么的也会报销的。 9.同案人员徐超杰的供述：其每个月工资二、三千元，吃饭由公司统一提供，外地人免费住在陈伟明租的房子里。陈伟明有事会组织大家聚餐、唱歌、旅游，逢年过节发些福利。 10.同案人员王炳祖的供述证实：其在管理会员费期间，估计收到的会员费有一百多万元。从2016年春节开始把会员费拿来放炮子，王炳祖自己也出资的，到2016年7、8月份，总共收到利息16、17万。 11.周达智62×××72银行卡交易明细、徐超杰62×××77银行卡交易明细、高某462×××77银行卡交易明细、王炳祖62×××77银行卡交易明细证实，启帆公司收取会员费的情况。 认定该黑社会性质组织危害性特征的证据如下： 1.被告人陈伟明的供述证实：其砍人坐牢及其他违法的事许村很多人都知道的。启帆公司的人没有正经工作，很多是混社会的外地人，普通老百姓肯定觉得没有安全感的；陈伟明等人进行市场巡查，包括去有些商户家里或者厂里去拉布砸滚筒，陈伟明觉得这样做对社会影响很坏，是违法的。 2.被告人周国华的供述证实：在执法过程中发现仿版后擅自将滚筒砸掉或者将仿布拉走是违法的，影响了企业或者家庭作坊正常的经营，而且很多企业在拉布或者砸滚筒之后生意受到了影响，许村做布都是你仿我，我仿你的，启帆公司出来之后整个市场就乱了。很多小的企业或作坊主怕启帆公司不定期巡查，甚至拉布、砸滚筒后，都不敢做或做不下去了。除了对许村经济的影响，还涉及了大麻和临平，对这两个地区的经济也有不好影响；周国华认为查仿版应该是政府职能部门执法，启帆公司的做法其实妨碍了政府部门正常的执法活动。 3.被告人钱晓鸣的供述证实：启帆公司声称“和政府合作维权”，但其强行拉布、划花筒的行为是违法的，是给政府部门抹黑。启帆公司将检查、拉布、划花筒的过程发到微信群里，对这些经营者的声誉有很大的影响；因为启帆公司的检查、执法，有些经营者就可能因交不上货或者晚交货受到损失。启帆公司的做法使得别人认为只要成为会员，以后自己做仿版的时候不会被处理，实际是助长了做仿版的气焰。 4.被告人平强的供述证实：启帆公司自称是执法，其实是地下执法队，执法人员一看就是混社会的，去家纺企业里东翻西翻，企业里的员工会害怕，避而远之。拉布砸滚筒的行为肯定会造成家纺企业的损失，同时影响这些家纺企业的生产经营。 5.同案人员刘叶的供述证实：启帆公司的人就是地下执法队，为了赚会员费才去执法的。企业就是怕陈伟明，因为当时陈伟明的名气已经很响了，很多人提到他都怕他的，怕他因为这种小事情报复。刘叶等人出去执法都是以陈伟明的名义，大多数人都不敢对着干，他们也基本都愿意交会员费，因为他们知道交这点钱之后就不太会被找麻烦，也不用担心被陈伟明记住以后日子不好过、生意不好做。 6.同案人员颜某的供述证实：启帆公司成立前，陈伟明就有点名气了，公司成立后名声就更大了，启帆公司去拉布、砸花筒肯定影响企业的正常生产经营；启帆公司一开始去执法的时候说起过是政府支持的，对政府部门也造成一定坏的影响。 7.被害人祝某的陈述证实：陈伟明在许村家纺城名义上做版权维护，其实陈伟明向许村的老板收保护费。陈伟明和他手下这批人就是黑社会一样，什么坏事情都会做，许村镇上很多人都怕陈伟明。 8.被害人许某1的陈述证实：其被陈伟明非法拘禁后不敢报警，他见陈伟明怕的，陈伟明在许村混社会的，手下也有一群小弟跟着他混的，就是那种黑社会老大一样的。 9.被害人王某2的陈述证实：其因欠陈伟明的高利贷，被陈伟明关起来，又经常派手下去寻找他，严重影响他正常生活。 10.证人张某4的证言证实：陈伟明名义上是做生意，其实是利用其在许村的影响力强拿硬要而已。 11.证人丁某1、傅某的证言证实：陈伟明在家纺市场收会员费，就象收保护费一样。 12.证人黄某2的证言证实：陈伟明在许村就是地头蛇，做事情很凶，手底下有一批人，什么能赚钱都要插一脚。因为许村这边很多人都很怕他，所以很多做布的都交了会员费，就跟收保护费一样。对于做生意的人，陈伟明有机会就要插一脚吃干股的，其实他自己根本没有做什么事情，但是到了年底分红往往就会要很多的，别人也不敢不给的。陈伟明这么做对许村的经济发展影响很不好。 13.被害人王某3、姚某1、周某1、陈某1、高某1等的陈述证实：启帆公司收会员费除了靠拉布、砸滚筒之外，陈伟明在许村攒下来的名气也是很重要的，很多人听说是陈伟明的公司就害怕，为求平安交钱的。 14.证人周某4的证言证实：启帆公司向跟生产布的厂家和门市部收会员费，其实就是保护费，交钱了就少来找你麻烦。 15.证人严某、李某1、茅某、蔡某的证言证实：陈伟明等人去拉布、砸滚筒，弄的厂家无法正常生产经营，目的是收会员费，老板怕陈伟明这帮人，只能交钱。陈伟明冒着政府名义去地下执法，对政府的公信力影响很大，许村镇政府的名声被陈伟明等人败坏了。 16.证人曹某、陈某7、钱某3、杨某、彭某2等的证言证实：陈伟明等人打着维护版权的名义收取会员费，严重影响了家纺市场的生产经营，同时也败坏了政府声誉。 综上，以被告人陈伟明为首的犯罪组织，有明确的层级和分工，被告人周国华、钱晓鸣、平强为骨干成员，其中被告人周国华有一定的决定权，平强、钱晓鸣带领组织成员积极参与多次违法犯罪行为，刘叶、颜某、韩某2、倪军海参与违法犯罪活动，徐超杰主要管理公司账目、注册花型版权，王炳祖负责管理赃款账目并放高利贷为组织牟利，均为一般参加者。该组织主要以收取会员费的方式获取经济利益，并给组织成员提供食宿、分发福利，豢养组织成员，使用暴力、胁迫方式逼迫他人缴纳会员费，被害人数众多，严重影响社会经济和生活秩序，符合黑社会性质组织的组织性、经济性、危害性和行为性特征，应当认定为黑社会性质组织，各被告人及辩护人对此提出的辩解和辩护意见，均不予采纳。组织、领导、参加黑社会性质组织罪在定罪、量刑情节上已对各被告人有所区分，故被告人平强的辩护人所提“平强系从犯”的辩护意见不予采纳。 该组织的具体犯罪事实如下： （一）非法拘禁罪 1.2017年初，为追索余债，被告人陈伟明将被害人冯某1召至家中，冯某1表示无力偿还，陈伟明遂指派刘叶、颜某将冯某1带至启帆公司进行看管，期间使用威胁、恐吓的方式逼债，刘叶使用打巴掌的方式对其进行殴打。冯某1在该公司内被看管两天三夜，偿还欠款9000元后被放回。 上述事实，有被害人冯某1的陈述、被告人钱晓鸣及同案人员刘叶、颜某的供述、证人冯某2、戚某2的证言等证据予以证实，足以认定。 2.2017年年底至2018年初，被害人王某2陆续向陈伟明借高利贷一百万元，归还部分本金和利息后无力偿还。2018年6月2日左右的一天上午9时，为追索余债，被告人陈伟明指派手下刘叶及朱怀德（另案处理）等至王某2家中将其带至金桶公司二楼办公室，使用威胁的方式催债，后某朱怀德等人负责在办公室内看管王某2，下午4时许，被告人陈伟明又指使朱怀德、冯某1将其带至陈伟明家中看管继续逼债，至次日凌晨4时许，王某2乘朱怀德、冯某1睡着之际逃跑。 2018年8月2日左右的一天上午9时，被告人陈伟明指派刘叶、朱怀德等找到王某2，并将其强行带至金桶公司三楼办公室，在陈伟明授意下由刘叶、朱怀德对王某2进行看管，威逼其筹钱还款。看管过程中朱怀德、刘叶向王某2讨要其身上1200元并瓜分。看管6小时后，王某2乘朱怀德、刘叶不备逃跑。 上述事实，有被害人王某2的陈述及提供的工商银行转款凭证和微信转账照片、同案人员刘叶、徐超杰的供述、证人劳某、冯某1的证言等证据予以证实，被告人陈伟明亦有供述在卷予以佐证，足以认定。 关于被告人陈伟明的辩护人提出的“未剥夺冯某1、王某2人身自由”的辩护意见。经查，被告人陈伟明等人为了让冯某1、王某2找人借钱还款而让两人打电话及王某2趁看管人员疏忽之际逃跑，均不能否定冯某1、王某2被非法拘禁的事实，故辩护人的辩护意见不予采纳。 （二）寻衅滋事罪 1.2016年初，在被告人陈伟明授意下，被告人周国华窜至海宁市鑫民源平网印花复合厂，以“打击仿冒”的名义，欲将厂内印花布扣留，被害人徐某2迫于无奈，另行加工18匹印花布（价值11520元）运至启帆公司内。 2.2016年3月，在被告人陈伟明授意下，被告人周国华、平强带领韩某2窜至海宁市鑫民源平网印花复合厂，以“打击仿冒”的名义，强行将鑫民源平网印花复合厂内15匹印花布（价值9600元）扣押至启帆公司内，后被害人将布拉回。 上述两节事实，有被害人徐某2的陈述、同案人员韩某2的供述及辨认笔录、证人吴某、李某2、邢某的证言、价格认定结论书等证据予以证实，被告人周国华、平强亦有供述在卷予以佐证，足以认定。 3.2016年期间，在被告人陈伟明授意下，被告人周国华、平强带领韩某2、刘叶、颜某、倪军海，多次窜至海宁市建利纺织10号车间，以“打击仿冒”的名义，强行将被害人汤某1的5匹印花布（价值5445元）运至启帆公司内扣留，并毁坏车间内用以生产印花布的滚筒10个（价值1430元），后被害人将布拉回。 上述事实，有被害人汤某1的陈述及辨认笔录、同案人员刘叶、颜某、韩某2、倪军海的供述及辨认笔录、证人凌某2的证言及辨认笔录、价格认定结论书等证据予以证实，被告人周国华、平强亦有供述在卷予以佐证，足以认定。 4.2016年5、6月份，在被告人陈伟明授意下，被告人周国华、钱晓鸣、平强、韩某2，窜至海宁市荡湾联兴烫金厂六楼，以“打击仿冒”的名义，将被害人黄某1用以生产印花布的一只滚筒毁坏。 上述事实，有被害人黄某1的陈述及辨认笔录、同案人员韩某2的供述及辨认笔录等证据予以证实，被告人周国华、钱晓鸣、平强亦有供述在卷予以佐证，足以认定。 5.2016年下半年，在被告人陈伟明授意下，被告人平强带领刘叶、颜某、倪军海窜至杭州市余杭区，以“打击仿冒”的名义，强行扣留宇能植绒厂被害人金某2印花布15匹（价值23400元）。 上述事实，有被害人金某2的陈述及辨认笔录、同案人员颜某、倪军海的供述及辨认笔录、价格认定结论书等证据予以证实，被告人平强亦有供述在卷予以佐证，足以认定。 6.2017年7月，在被告人陈伟明授意下，被告人钱晓鸣窜至海宁市，以“打击仿冒”的名义进行“检查”，扣留被害人许某2存放此处的印花布2匹（价值3400元）。 上述事实，有被害人许某2的陈述及辨认笔录、价格认定结论书等证据予以证实，被告人周国华、钱晓鸣亦有供述在卷予以佐证，足以认定。 关于被告人钱晓鸣的辩护人提出的“钱晓鸣对寻衅滋事犯罪具有自首情节”的辩护意见。经查，被告人钱晓鸣参与的寻衅滋事犯罪，均有被害人陈述或同案人员供述在前，故辩护人的辩护意见不予采纳。 关于公诉机关对被告人周国华、平强多次纠集他人寻衅滋事的指控。被告人周国华、平强根据组织内的分工及被告人陈伟明的授意，带领他人去寻衅滋事，并非起意者和纠集者，故此项指控不予支持。 （三）敲诈勒索 1.2015年底至2016年初，在被告人陈伟明授意下，被告人周国华、平强及韩某2，多次窜至海宁市大转盘东侧陈氏印染厂执行“检查”，为讨要钱款，以“打击仿冒”的名义，毁坏被害人周某2用以生产印花布的滚筒3个（损失价值429元），后被害人周某2被迫缴纳“会员费”20000元。 上述事实，有被害人周某2的陈述及辨认笔录、同案人员韩某2的供述及辨认笔录等证据予以证实，被告人周国华、平强亦有供述在卷予以佐证，足以认定。 2.2016年上半年，在被告人陈伟明授意下，被告人平强带领倪军海，窜至新××××号益佳印花厂门口，为讨要钱款，以“打击仿冒”的名义，强行将被害人李某3运至益佳印花厂门口准备加工的30匹印花布（损失价值29700元）运至启帆公司内扣留（后某被害人拉回），向被害人凌某1等索要“罚款”4000元及会员费20000元。 上述事实，有被害人凌某1的陈述及提供的微信照片、同案人员倪军海的供述及辨认笔录、证人吴某、李某3、周某5的证言、价格认定结论书等证据予以证实，被告人平强亦有供述在卷予以佐证，足以认定。 3.2016年6月左右，在被告人陈伟明授意下，被告人周国华、平强带领韩某2、刘叶、颜某、倪军海，窜至桐乡市，为讨要钱款，以“打击仿冒”的名义，强行将潮流布艺20余匹印花布扣留（损失价值15000元），迫使被害人屠某缴纳“会员费”20000元。收取钱款后将扣留布匹返还。 上述事实，有被害人屠某的陈述及辨认笔录、同案人员韩某2、刘叶、颜某、倪军海的供述及辨认笔录、价格认定结论书等证据予以证实，被告人周国华、平强亦有供述在卷予以佐证，足以认定。 4.2016年下半年，在被告人陈伟明授意下，被告人平强带领刘叶、颜某窜至海宁市仓库，为讨要钱款，以“打击仿冒”的名义，强行将仓库内一匹印花布（价值1000元）扣留，迫使被害人宋某缴纳“会员费”20000元。 上述事实，有被害人宋某的陈述及辨认笔录、同案人员刘叶、颜某的供述及辨认笔录、证人郭某2的证言及辨认笔录、价格认定结论书等证据予以证实，被告人平强亦有供述在卷予以佐证，足以认定。 5.2016年下半年，在被告人陈伟明授意下，被告人平强带领刘叶、颜某窜至海宁市仓库，为讨要钱款，以“打击仿冒”的名义，强行将7匹印花布（价值7250元）扣留，欲索取20000元会员费未果，后将扣留布予以销赃。 上述事实，有被害人陆某1的陈述及辨认笔录、证人沈某5的证言、价格认定结论书等证据予以证实，被告人平强亦有供述在卷予以佐证，足以认定。 6.2016年夏天，在被告人陈伟明授意下，被告人平强带领刘叶、颜某窜至海宁市新益村店头桥永佳家纺厂，为讨要钱款，以“打击仿冒”的名义，强行将被害人陈某210匹印花布（价值10000元）扣留，欲向陈某2索取20000元会员费未果。 上述事实，有被害人陈某2的陈述、同案人员刘叶、颜某的供述及辨认笔录、证人汤某3的证言、价格认定结论书等证据予以证实，被告人平强亦有供述在卷予以佐证，足以认定。 7.2016年7、8月份，在被告人陈伟明授意下，被告人平强带领刘叶、颜某、倪军海，窜至海宁市，为讨要钱款，以“打击仿冒”的名义，强行扣留被害人许某3存放此处的印花布8匹（价值5760元），欲索取20000元会员费未果，后将扣留布予以销赃。 上述事实，有被害人许某3的陈述、同案人员刘叶、颜某、倪军海的供述及辨认笔录、价格认定结论书等证据予以证实，被告人平强亦有供述在卷予以佐证，足以认定。 8.2016年7月至8月的一天，在被告人陈伟明授意下，被告人钱晓鸣带领平强、刘叶、颜某，窜至海宁市，为讨要钱款，以“打击仿冒”的名义，强行将鑫旺纺织厂的7匹印花布扣留（价值5040元），迫使被害人濮某缴纳“会员费”20000元，被害人将布拉回。 上述事实，有被害人濮某的陈述、同案人员颜某的供述及辨认笔录、价格认定结论书等证据予以证实，被告人钱晓鸣、平强亦有供述在卷予以佐证，足以认定。 9.2016年8月，在被告人陈伟明授意下，被告人平强带领韩某2、刘叶、颜某，窜至海宁市工业园区梦帛布业，为讨要钱款，以“打击仿冒”的名义，强行将梦帛布业30匹印花布（价值30000元）扣留，迫使被害人许某4缴纳“会员费”20000元，后被害人将布拉回。 上述事实，有被害人许某4的陈述、同案人员韩某2、刘叶的供述及辨认笔录、证人许某7、莫某的证言及辨认笔录、价格认定结论书等证据予以证实，被告人平强亦有供述在卷予以佐证，足以认定。 10.2016年9月，在被告人陈伟明授意下，被告人平强带领被告人刘叶、韩某2窜至海宁市中宝圆网第一车间，为讨要钱款，以“打击仿冒”的名义，毁坏用以生产印花布的滚筒12个（价值1620元）。迫使被害人高某2缴纳“会员费”25000元。 上述事实，有被害人高某2的陈述、同案人员韩某2、刘叶的供述及辨认笔录、价格认定结论书等证据予以证实，被告人平强亦有供述在卷予以佐证，足以认定。 11.2016年10月，在被告人陈伟明授意下，被告人平强带领刘叶、颜某窜至海宁市小洋里金义纺织，为讨要钱款，以“打击仿冒”的名义，威胁被害人俞某1自行将厂内用以生产印花布的4个滚筒（价值5200元）毁坏，迫使被害人俞某1、俞某2缴纳“会员费”25000元。 上述事实，有被害人俞某1、俞某2的陈述、同案人员颜某、刘叶的供述及辨认笔录、价格认定结论书等证据予以证实，被告人平强亦有供述在卷予以佐证，足以认定。 12.2016年期间，在被告人陈伟明授意下，被告人钱晓鸣及韩某2窜至海宁市陈氏印染厂区里面的中宝平网第一车间，为讨要钱款，以“打击仿冒”的名义，逼迫被害人郭某1自行毁坏用以生产印花布的一套印花平网，迫使其老板沈某1缴纳“会员费”25000元。 上述事实，有被害人沈某1的陈述、同案人员韩某2的供述及辨认笔录、证人郭某1的证言、价格认定结论书等证据予以证实，被告人钱晓鸣亦有供述在卷予以佐证，足以认定。 13.2016年期间，在被告人陈伟明授意下，被告人钱晓鸣、平强带领刘叶、颜某，多次窜至海宁市新××××号益佳印花厂执行“检查”。为讨要钱款，以“打击仿冒”的名义，强行将12匹印花布（价值2400元）运至启帆公司内扣押，并毁坏车间内用以生产印花布的滚筒2个，后迫使被害人胡某缴纳“会员费”25000元。 上述事实，有被害人胡某的陈述、同案人员周国华、刘叶、颜某的供述及辨认笔录、价格认定结论书等证据予以证实，被告人钱晓鸣亦有供述在卷予以佐证，足以认定。 14.2018年5月，在被告人陈伟明授意下，被告人平强带领刘叶、韩某2、徐超杰窜至海宁市博拉图纺织厂，为讨要钱款，以“打击仿冒”的名义，强行将博拉图纺织厂14匹印花布（价值22390元）运至启帆公司内扣留，欲向徐某3、汪某索取会员费25000元未果。 上述事实，有被害人徐某3、汪某的陈述及辨认笔录、同案人员韩某2、刘叶、徐超杰的供述及辨认笔录、价格认定结论书等证据予以证实，被告人平强亦有供述在卷予以佐证，足以认定。 15.2015年期间，在被告人陈伟明授意下，被告人周国华带领手下，为讨要钱款，多次窜至海宁市鑫民源平网印花复合厂执行检查，被害人徐某2被迫缴纳“会员费”20000元。 上述事实，有被害人徐某2的陈述、证人吴某的证言等证据予以证实，被告人周国华亦有供述在卷予以佐证，足以认定。 关于被告人周国华的辩护人提出的“被害人系自愿缴纳会员费”的辩护意见。经查，被害人徐某2并非自愿缴纳会员费，是因周国华经常来找，就当花钱买清净，也是出于买个太平的心态，怕不交启帆公司的人来找麻烦，故辩护人的辩护意见不予采纳。 16.2016年5、6月份，在被告人陈伟明授意下，被告人周国华带领平强等人，窜至海宁市，为讨要钱款，以“打击仿冒”的名义进行“检查”，迫使被害人沈某2缴纳“会员费”20000元。 上述事实，有被害人沈某2的陈述及辨认笔录、证人何某的证言等证据予以证实，被告人陈伟明、平强亦有供述在卷予以佐证，足以认定。 17.2016年期间，在陈伟明授意下，被告人周国华、钱晓鸣窜至海宁市大圣纺织品，为讨要钱款，以“打击仿冒”的名义进行“检查”，被害人张某1为求平安，免遭“暴力执法”，向启帆公司缴纳“会员费”20000元。 上述事实，有被害人张某1的陈述、证人陈某8的证言及辨认笔录等证据予以证实，被告人钱晓鸣亦有供述在卷予以佐证，足以认定。 18.2016年8月，在被告人陈伟明授意下，被告人周国华带领手下，窜至海宁市玉明纺织，为讨要钱款，以“打击仿冒”的名义，欲将玉明纺织厂内布匹扣留，迫使被害人施某1缴纳“会员费”20000元。 上述事实，有被害人施某1的陈述、证人施某2的证言等证据予以证实，足以认定。 19.2017年下半年，在被告人陈伟明授意下，被告人钱晓鸣窜至海宁市，为讨要钱款，以“打击仿冒”的名义，欲强行将许某8运至此处的20余匹印花布扣留，被害人戚某1迫于压力缴纳“会员费”25000元。 上述事实，有被害人戚某1的陈述、证人许某8的证言等证据予以证实，被告人钱晓鸣亦有供述在卷予以佐证，足以认定。 20.2015年10月31日，被害人陈某3为求平安，免遭“暴力执法”，向启帆公司缴纳“会员费”20000元；2016年12月28日，被害人陈某3出于害怕，又向启帆公司续缴“会员费”25000元。 上述事实，有被害人陈某3的陈述、证人许某9的证言等证据予以证实，被告人周国华亦有供述在卷予以佐证，足以认定。 21.2015年11月5日，被害人钱某2为求平安，免遭“暴力执法”，向启帆公司缴纳“会员费”20000元。 上述事实，有被害人钱某2的陈述、证人金某4的证言等证据予以证实，被告人陈伟明亦有供述在卷予以佐证，足以认定。 22.2015年12月14日，被害人邱某为求平安，免遭“暴力执法”，向启帆公司缴纳“会员费”20000元。 上述事实，有被害人邱某的陈述、证人沈某6的证言等证据予以证实，足以认定。 23.2016年期间，被害人张某2为求平安，免遭“暴力执法”，向启帆公司缴纳“会员费”15000元。 上述事实，有被害人张某2的陈述、证人殷某的证言等证据予以证实，足以认定。 24.2016年上半年，被害人俞某3、沈某3为求平安，免遭“暴力执法”，向启帆公司缴纳“会员费”20000元。 上述事实，有被害人俞某3、沈某3的陈述等证据予以证实，足以认定。 25.2016年3、4月份，被害人徐某4为求平安，免遭“暴力执法”，向启帆公司缴纳“会员费”20000元。 上述事实，有被害人徐某4的陈述、证人汤某4的证言等证据予以证实，足以认定。 26.2016年3月4日，被害人俞某4为求平安，免遭“暴力执法”，向启帆公司缴纳“会员费”20000元。 上述事实，有被害人俞某4的陈述等证据予以证实，足以认定。 27.2016年3月16日，被害人万某1为求平安，免遭“暴力执法”，向启帆公司缴纳“会员费”20000元。 上述事实，有被害人万某1的陈述、证人魏某的证言等证据予以证实，足以认定。 28.2016年3月23日，被害人万某2为求平安，免遭“暴力执法”，向启帆公司缴纳“会员费”20000元。 上述事实，有被害人万某2的陈述、证人李某4的证言等证据予以证实，足以认定。 29.2016年3月11日，被害人周某3为求平安，免遭“暴力执法”，向启帆公司缴纳“会员费”20000元。 上述事实，有被害人周某3的陈述、证人沈某7的证言等证据予以证实，足以认定。 30.2016年5月13日，被害人彭某1为求平安，免遭“暴力执法”，向启帆公司缴纳“会员费”20000元；2017年12月10日，被害人彭某1为求平安，免遭“暴力执法”，又向启帆公司续缴“会员费”20000元。 上述事实，有被害人彭某1的陈述及其提供的微信转账记录、证人沈某7的证言等证据予以证实，足以认定。 31.2016年5月20日，被害人金某3为求平安，免遭“暴力执法”，向启帆公司缴纳“会员费”25000元。 上述事实，有被害人金某3的陈述等证据予以证实，足以认定。 32.2016年8月及2017年8月，在被告人陈伟明授意下，启帆公司人员多次窜至海宁市德隆布艺，为讨要钱款，以“打击仿冒”的名义，进行“检查”，迫使被害人朱某、顾某分两次缴纳“会员费”80000元。 上述事实，有被害人朱某、顾某的陈述、证人凌某3、高某3的证言等证据予以证实，足以认定。 33.2016年7月5日，被害人许某5为求平安，免遭“暴力执法”，向启帆公司缴纳“会员费”25000元。2017年6月24日，许某5又向启帆公司续缴“会员费”25000元。 上述事实，有被害人许某5的陈述、证人孔某的证言等证据予以证实，足以认定。 34.2016年7月17日，被害人杭某为求平安，免遭“暴力执法”，向启帆公司缴纳“会员费”25000元。 上述事实，有被害人杭某的陈述等证据予以证实，足以认定。 35.2016年8月2日，被害人马某为求平安，免遭“暴力执法”，向启帆公司缴纳“会员费”20000元。 上述事实，有被害人马某的陈述、证人董某的证言等证据予以证实，足以认定。 36.2016年8月6日，被害人张某3为求平安，免遭“暴力执法”，向启帆公司缴纳“会员费”20000元。 上述事实，有被害人张某3的陈述、证人张某5的证言等证据予以证实，足以认定。 37.2016年8月13日，被害人陈某4为求平安，免遭“暴力执法”，向启帆公司缴纳“会员费”25000元。 上述事实，有被害人陈某4的陈述、证人沈某8的证言等证据予以证实，足以认定。 38.2016年8月16日，被害人汤某2为求平安，免遭“暴力执法”，向启帆公司缴纳“会员费”20000元。 上述事实，有被害人汤某2的陈述等证据予以证实，足以认定。 39.2017年3月30日，被害人沈某4为求平安，免遭“暴力执法”，向启帆公司缴纳“会员费”25000元。 上述事实，有被害人沈某4的陈述、证人戚某3的证言等证据予以证实，足以认定。 40.2017年5月，在被告人陈伟明授意下，启帆公司人员多次窜至老家纺市场一楼37号兴业布艺，为讨要钱款，以“打击仿冒”的名义，进行“检查”，迫使被害人陈某5缴纳“会员费”20000元。 上述事实，有被害人陈某5的陈述及辨认笔录、证人沈某9的证言等证据予以证实，足以认定。 41.2017年7月5日，被害人许某6为求平安，免遭“暴力执法”，向启帆公司缴纳“会员费”25000元。 上述事实，有被害人许某6的陈述及辨认笔录、证人沈某10的证言等证据予以证实，足以认定。 42.2017年7月17日，被害人韩某1为求平安，免遭“暴力执法”，向启帆公司缴纳“会员费”25000元。 上述事实，有被害人韩某1的陈述、证人陈某9的证言等证据予以证实，足以认定。 43.2018年3月14日，被害人李某1为求平安，免遭“暴力执法”，向启帆公司缴纳“会员费”25000元。 上述事实，有被害人李某1的陈述、证人赵某2的证言等证据予以证实，足以认定。 44.2015年12月10日，被害人高某1向沈松林花费110万元购得位于海宁市涵洞南面的一个厂房，被告人陈伟明闻讯将高某1召至金桶公司三楼办公室内，以自己占有该厂房股份为由，使用威胁等方式向高某1讨要钱款，高某1被迫于2016年至2017年间给予陈伟明200000元。 2017年10月，高某1以210万元的价格将该处厂房卖与葛某，陈伟明闻讯便将高某1召至金桶公司办公室，继续以自己占有该厂房股份为由，强行向高某1讨要钱款，高某1被迫将800000元转账至陈伟明实际掌握的高某4卡中。 上述事实，有被害人高某1的陈述、证人凌某4、周某4的证言、证人葛某的证言及提供的厂房平面图、证明、抵押和解协议书和房屋买卖合同、钱晓鸣62×××78银行卡交易明细、徐超杰62×××77银行卡交易明细、高某462×××77银行卡交易明细等证据予以证实，足以认定。 关于被告人陈伟明的辩护人提出的“高某1系自愿给予陈伟明股份，陈伟明取得分红不构成敲诈勒索”的辩护意见。经查，被告人高某1系害怕被告人陈伟明的势力，才被迫给被告人陈伟明100万元，辩护人所提缺乏证据，且悖于情理，本院不予采信。 关于被告人钱晓鸣的辩护人所提的“钱晓鸣检举陈伟明此节犯罪事实构成立功”的辩护意见。经查，被告人钱晓鸣系以被告人陈伟明为首的黑社会性质组织成员，受陈伟明指派向高某1传送信息，并提供银行卡接收赃款，其作为组织成员交代此节事实，不构成立功，辩护人的辩护意见不予采纳。 45.2016年，被害人褚某1将自己办营业执照需要去海宁市村委盖章一事告知被告人陈伟明，希望陈伟明帮其去村委打个招呼，陈伟明遂打电话将此事告知时任孙桥村书记的戚某4。后戚某4根据相关规定，照章办事予以盖章。事后陈伟明以此为由向褚某1讨要好处费，被害人褚某1被迫给予陈伟明40000元。 上述事实，有被害人褚某1的陈述、证人金某5、戚某4的证言等证据予以证实，足以认定。 关于被告人陈伟明对此节的辩解及其辩护人所提的辩护意见。经查，被告人陈伟明以其帮褚某1盖章一事打招呼为由，两次向褚某1索要好处费4万元，明显不符合常理，且褚某1、金某5均证实系因害怕陈伟明闹事才被迫给其4万元，被告人陈伟明的行为构成敲诈勒索罪。 46.2017年7月，被告人陈伟明将其以3万元对价取得的三幅字画中的两幅放在被害人徐某5店内装裱，后被害人徐某5将一副字画遗失，陈伟明遂带领钱晓鸣、韩某2等人，强行要求徐某5赔偿巨款。后被害人徐某5上门求饶，其妻子费某向陈伟明下跪。后被害人徐某5不堪陈伟明等人的威吓、滋扰，向陈伟明支付120000元。 上述事实，有被害人徐某5的陈述及辨认笔录、证人费某的证言及辨认笔录、证人韩某1、戚某2的证言、被告人钱晓鸣的供述及出具的收条等证据予以证实。 关于被告人陈伟明对此节的辩解及其辩护人所提的辩护意见。经查，被告人陈伟明取得包括丢失字画在内的三幅字画才支付3万元，在字画丢失后向徐某5索要高达20万元的赔偿，最终徐某5出于对陈伟明的惧怕，才支付12万元，被告人陈伟明明显系出于非法占有的目的，利用其混社会的身份及手下人多胁迫被害人进行高额赔偿，其行为构成敲诈勒索罪。 关于公诉机关指控沈杰、吕勤峰、陈杰为求平安，免遭“暴力执法”而向启帆公司缴纳会员费，被告人陈伟明等人的行为构成敲诈勒索罪。经查，沈杰、吕勤峰缴纳会员费系自愿的，陈杰称缴纳会员费但未能提供证据，故本院对此指控不予支持。 关于被告人周国华的辩护人提出的“周国华仅应对其实际到场参加的敲诈勒索承担责任”的辩护意见。经查，被告人周国华与被告人陈伟明商议并共同出资成立启帆公司，负责联系商户收取会员费并直接领导地下执法活动，故公诉机关指控其应对在启帆公司期间所有的敲诈勒索犯罪负责并无不当，辩护人就此所提辩护意见不予采纳。 组织成员个人的犯罪事实如下： （一）非法拘禁罪 1.2007年左右，被害人冯某1向被告人陈伟明借高利贷60万元，后无力偿还长期在外地躲避。2011年左右的一天，被告人陈伟明指派手下将被害人冯某1强行带至陈伟明许村工业园区厂房二楼办公室内加以看管，并逼迫冯某1向亲友筹集欠款。冯某1在该办公室被看管至少3天，筹钱偿还部分债务后，陈伟明将其放回。 上述事实，有被害人冯某1的陈述予以证实，被告人陈伟明亦有供述在卷予以佐证，足以认定。 2.2008年期间，被害人许某1向被告人陈伟明借高利贷200余万元，后无力偿还并躲藏在外。2010年12月份左右的一天晚上，陈伟明打听到许某1在许村的消息，便带领其手下付某、周某6至海宁市方某1家中，将其强行带至付某位于杭州市余杭区的住处，由陈兴奎（另案处理）、付某对其看管。期间许某1从朋友张某6处筹借4千元偿还欠款，被看管4天后，许某1乘看管人陈兴奎、付某不备逃跑。 上述事实，有被害人许某1的陈述、证人付某、方某1、张某6、周某6的证言予以证实，被告人陈伟明亦有供述在卷予以佐证，足以认定。 （二）敲诈勒索罪 1.2010年期间，因负债问题，被告人陈伟明所有的位于海宁市的土地及厂房被法院执行拍卖，后某陈某6以1270万元购得。陈伟明得知后，以拍卖过程作弊为由，带领丁某2、陈兴奎、付某等人，多次使用上门威胁、砸窗户玻璃、殴打等方式，向陈某6、王某3、姚某1讨要“赔偿”钱款共计140万。 上述事实，有被害人陈某6、王某3、姚某1的陈述、证人付某、褚某2、丁某2的证言、浙江省杭州市余杭区人民法院的海宁市嘉伟纺织有限公司借贷纠纷执行案的材料予以证实，被告人陈伟明亦有供述在卷予以佐证，足以认定。 关于被告人陈伟明的辩护人所提“陈伟明此节不构成敲诈勒索罪”的辩护意见。经查，被告人陈伟明在得知陈某6等在法院拍卖其厂房时有串谋行为后，以暴力及威胁等手段向三人索要钱财，其行为构成敲诈勒索罪，辩护人的辩护意见不予采纳。 2.2013年期间，被告人陈伟明听闻钱某1、金某1开设盈亿化工有限公司经营复合、烫金厂稀释剂生意，便要求入股分得利润，在被拒绝后设法干扰其正常经营，被害人钱某1、金某1等人被逼无奈，为求得平安及正常经营，在2013年至2016年间，应陈伟明要求，支付给陈伟明90万元。 上述事实，有被害人钱某1、金某1的陈述、证人黄某2、姚某2的证言、被告人王炳祖的供述予以证实，被告人陈伟明亦有供述在卷予以佐证，足以认定。 关于被告人陈伟明“钱系帮助被害人介绍客户后被害人给的分红”的辩解及其辩护人的辩护意见。经查，被告人陈伟明的辩解无证据证实，且被害人的陈述及证人姚某2的证言均否定了其辩解，故本院对其辩解及辩护人的辩护意见不予采纳。 3.被告人陈伟明为争抢化工胶水生意对陈某1心怀不满，2013年一天，陈伟明与陈某1在海宁市玉龙大酒店谈话发生争吵，陈伟明手下周某6便使用拳头殴打陈某1。事后，陈某1出于忌惮，被迫每年向陈伟明上缴3万元“胶水钱”，共计6万元。 上述事实，有被害人陈某1的陈述、证人黄某2、周某6的证言予以证实，被告人陈伟明亦有供述在卷予以佐证，足以认定。 关于被告人陈伟明提出“一共拿了6万元”的辩解及其辩护人提出的“陈某1系出于要陈伟明帮忙及帮助陈伟明才给钱”的辩护意见。经查，公诉机关仅提供了陈某1的陈述，无其他证据证实陈某1给陈伟明9万元，故陈伟明的辩解成立；辩护人所提无证据支持，不予采信。 （三）寻衅滋事罪 1.2012年6月4日，在被告人陈伟明授意下，连杭托运部员工陈**、刘学将、江义银等人在争抢客户过程中使用拳打脚踢的方式殴打丽华托运部员工王某4、章某。 上述事实，有被害人王某4、章某的陈述、证人郭某3、陈某10、陈某11、戚某2、方某2的证言等证据予以证实，被告人陈伟明亦有供述在卷予以佐证，足以认定。 2.2012年6月的一天，为争抢客户布努斯特纺织厂，威胁其提供生意，被告人陈伟明指派连杭托运部员工陈某11、陈**、戚某2、刘学将等人将布努斯特纺织厂房及老板陆某2位于桐乡市大麻光明村小桥头37号家中玻璃砸毁。 上述事实，有被害人陆某2的陈述、证人郭某3、陈某10、陈某11、戚某2、方某2的证言等证据予以证实，被告人陈伟明亦有供述在卷予以佐证，足以认定。 3.2013年3月3日，在被告人陈伟明授意下，连杭托运部员工陈**、戚某2等人在争抢客户过程中使用拳打脚踢的方式殴打丽华托运部员赵某1、杨洋。 上述事实，有被害人赵某1的陈述、证人郭某3、陈某10、陈某11、方某2的证言等证据予以证实，被告人陈伟明亦有供述在卷予以佐证，足以认定。 4.2014年上半年，海宁市宝峰热电厂在海宁市一处空地施工建厂，附近村民因不满而多次阻挠施工。黄某2找到被告人陈伟明帮忙，陈伟明遂带领手下钱晓鸣、韩某2、戚某2、“企鹅”、许春风、倪军海、刘叶等人，携带木棍等工具驻守上述工地15天，进行24小时值班，对附近前来阻挠施工的村民进行威吓、推搡。 上述事实，有证人黄某2、傅某、陆某3、丁某1、凌某5、金某6、沈某11、沈某12、戚某2的证言、同案人员刘叶、韩某2、倪军海的供述、被告人钱晓鸣的供述等证据予以证实，被告人陈伟明亦有供述在卷予以佐证，足以认定。 关于被告人陈伟明的辩护人提出“四节寻衅滋事的行为人均已受到治安处罚，不应对陈伟明重复评价”的辩护意见。经查，被告人陈伟明纠集、指使他人随意殴打他人、任意毁损他人财物、恐吓他人，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，被告人陈伟明并未因此受到过处罚，故辩护人的辩护意见不予采纳。 2014年夏天，被告人陈伟明指派韩某2等人到冯某1家中催债时，未找到冯某1，韩某2打了其子冯某2一巴掌，对此公诉机关指控被告人陈伟明的行为构成寻衅滋事罪。经查，韩某2因以为冯某2骂人才打了冯某2一巴掌，此行为超出被告人陈伟明对韩某2的授意范围，公诉机关的指控不成立。 另查明，案发后公安机关查封被告人陈伟明实际所有的杭州市余杭区房屋一套（登记权利人徐超杰），扣押被告人陈伟明所有的浙Ａ×××××保时捷越野车一辆（登记车主姚某2）、被告人周国华所有的浙Ｆ×××××宝马轿车一辆。 上述事实，有被告人陈伟明、徐超杰的供述、证人姚某2的证言、杭州市不动产权属信息查询记录、查封决定书、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及被扣押物品照片等证据予以证实，足以认定。 本案另有浙江省杭州市余杭区人民法院（2005）余刑初字第59号刑事判决书、浙江省杭州市中级人民法院（2006）杭刑执字第9068号刑事裁定书、释放通知书、假释考验期满通知书、杭州市公安局余杭区分局公安行政处罚决定书、江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682刑初338号刑事判决书、海宁市公安局行政处罚决定书等证据证实被告人陈伟明、钱晓鸣、平强的前科劣迹情况，并证实被告人平强在被宣告缓刑前已羁押四日。 本院认为，被告人陈伟明组织、领导黑社会性质组织，以暴力、胁迫或其他手段有组织地进行违法犯罪活动，严重破坏社会秩序，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪；被告人周国华、钱晓鸣、平强积极参加黑社会性质组织，系该组织积极参加者，其行为均已构成参加黑社会性质组织罪；被告人陈伟明指使或参与非法拘禁4起，其行为已构成非法拘禁罪；被告人陈伟明纠集他人实施随意殴打他人、强拿硬要及任意毁损他人财物的行为达10次，严重危害社会秩序，被告人周国华、平强参与寻衅滋事4起，被告人钱晓鸣参与寻衅滋事2起，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人陈伟明单独或伙同他人敲诈勒索49起，金额共计461.3万元（其中未遂8.5万），被告人周国华敲诈勒索36起，金额共计95.3万（其中未遂6万），均属数额特别巨大，被告人钱晓鸣参与敲诈勒索6起，金额20.5万元，被告人平强参与敲诈勒索14起，金额30.4万（其中未遂8.5万），均属数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈伟明、周国华、钱晓鸣、平强均一人犯数罪，应依法数罪并罚；被告人平强在缓刑考验期内发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应依法撤销缓刑，数罪并罚。被告人陈伟明系累犯，依法从重处罚。本案各被告人敲诈勒索犯罪未遂部分，依法从轻处罚；被告人钱晓鸣、平强有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款、第二百三十八条第一款、第二百九十三条第一款、第二款、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈伟明犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金一百万元，决定执行有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产、罚金一百一十万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除指定居所监视居住折抵刑期68日，即自2019年1月21日起至2038年11月13日止；没收财产及罚金限判决生效后七日内缴纳） 二、被告人周国华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金三十万元，决定执行有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金四十万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2032年9月16日止；罚金限判决生效后七日内缴纳） 三、撤销江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682刑初338号刑事判决对被告人平强宣告的缓刑； 被告人平强犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元，与前罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金十五万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因前罪被羁押的4日，即自2018年9月17日起至2030年9月12日止；罚金限判决生效后七日内缴纳） 四、被告人钱晓鸣犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金七万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金十万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金十七万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除刑事拘留的4日及指定居所监视居住折抵刑期11日，即自2018年11月21日起至2027年11月5日止；罚金限判决生效后七日内缴纳） 五、在案扣押的被告人陈伟明实际所有的杭州市余杭区房屋一套、浙Ａ×××××保时捷越野车一辆、被告人周国华所有的浙Ｆ×××××宝马轿车一辆，依法处置后所得钱款按比例发还被害人，不足部分责令各被告人继续退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  余清河 审 判 员  杨志勇 人民陪审员  沈章焕 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  钮依维