wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8734号 原告：马丽，女，1990年5月31日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张可晴，浙江剑正律师事务所律师。 被告：唐庆燕，女，1990年12月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告马丽与被告唐庆燕民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院提起诉讼，诉请1、判令被告归还原告借款本金150000元；2、判令被告支付2019年7月1日至2019年9月10日期间的利息3500元；3、判令被告按照月息1%支付2019年9月11日起的逾期还款利息；4、判令被告支付原告律师费3000元；5、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，诉讼过程中，本院适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭审理。原告马丽及其委托代理人张可晴到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求，并变更第三项诉讼请求中的“月息1%”为“年利率6%”，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告马丽与被告唐庆燕原系同学关系。2019年4月30日，唐庆燕因资金周转需要向马丽借款。马丽当天通过银行转账方式向唐庆燕转账150000元。马丽在2019年5月、7月分三次收到唐庆燕支付的利息共3000元。后唐庆燕以各种理由拖延还款。在马丽多次催讨之下，唐庆燕向马丽出具借条一份，内载明：本人唐庆燕（身份证号：3301051990××××××××）为周转资金，于2019年4月30日，向马丽借款人民币壹拾伍万元整。具体还款方式：于2019年9月ｌ0日前归还人民币150000元，若逾期未还，出借人有权向法院提起诉讼。由此产生的诉讼费、律师费均由违约方承担。被告唐庆燕未予向原告归还款项。 另查明，2019年8月28日，马丽与浙江剑正律师事务所签订《委托合同》，约定由该律师事务所指派律师处理马丽与唐庆燕的民间借贷纠纷，马丽为此支付律师费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐庆燕于本判决生效之日起十日内向原告马丽归还借款本金150000元及逾期还款利息（以未支付借款本金为基数，按照按年利率6%的标准自2019年9月11日起计算至借款还清之日止）； 二、被告唐庆燕于本判决生效之日起十日内支付原告马丽律师费损失3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1715元，保全申请费1303元，合计3018元，由被告唐庆燕负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王少丽 二〇一九年十二月十六日 法官助理邓婷婷 代书记员 辛 然
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5439号 原告：黎水芬，女，1971年12月15日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：朱秦凤，女，1975年1月21日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告黎水芬与被告朱秦凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金40000元及利息600元（利息以40000元为基数按照年利率6%，暂从2019年6月18日计至2019年9月18日，以后利息计至本息还清时止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2018年6月18日被告向原告借款40000元，当时被告写下借条一张，该借条约定有还款时间、违约责任等。现在原告要求被告还款时被告却以各种理由拒绝还款。原告认为被告理应按照约定归还借款，被告至今未归还借款已构成违约，因此，被告应当承担偿还责任及逾期利息。现原告无奈诉至法院望法院查明本案的事实作出公正、合理的判决，以维护原告的合法权益。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月18日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“借款人朱秦凤（身份证号）于2018年6月18日向出借人黎水芬借款人民币四万元整（40000元），借款期限12个月，于2019年6月18日归还本金。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。原告称上述款项的出借方式为2013年因原被告在一起工作，原告陆续向被告出借现金，至2018年被告向原告出具了上述《借条》。上述《借条》出具后，被告未还本付息，原告多次催款未果，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合被告出具的《借条》及当事人的陈述，被告未对借款金额提出异议，本院确认本案借款的真实性。被告出具的《借条》上明确载明借款的归还时间为2019年6月18日，上述期限届满后，被告未归还借款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。现原告主张被告归还借款本金40000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告主张被告从2019年6月18日起，以4万元为基数按照年利率6%支付利息至本息还清之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告朱秦凤归还原告黎水芬借款40000元并支付相应的利息（利息计算方法：以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%从2019年6月18日计算至被告付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费816元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  李佩芳 人民陪审员  叶 青 二〇一九年十二月九日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执恢206号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳新支行，住所地安岳县。法定代表人：郑克勇，支行行长。被执行人：梅伯强，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：廖登菊，女，1984年2月12日出生，汉族，农民，住云南省大理白族自治州洱源县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司岳新支行与被执行人梅伯强、廖登菊借款合同纠纷一案中，于2019年5月22日恢复对（2017）川2021执470号案件的执行，并向被执行人梅伯强、廖登菊发出执行通知书，责令被执行人梅伯强、廖登菊履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司岳新支行偿还借款本金190000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务。如被执行人梅伯强、廖登菊逾期未履行偿还义务则以被执行人梅伯强、廖登菊抵押的位于安岳县龙台镇东玉带街安秀广场A幢701号房屋【房屋所有权证号为“安房权证安岳县字第201205886-1、201205886-2”；房屋他项权证号为“安房他证安岳县字第2013002020号”】折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。由被执行人梅伯强、廖登菊负担案件受理费2050元、申请执行费2750元。但被执行人梅伯强、廖登菊至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人梅伯强、廖登菊无证券持有信息、无工商注册登记信息、无车辆登记信息，无存款信息，有不动产登记信息。2017年8月28日，本院依法将被执行人梅伯强、廖登菊用于抵押的位于安岳县龙台镇东玉带街安秀广场A幢701号房屋【房屋所有权证号为“安房权证安岳县字第201205886-1、201205886-2”；房屋他项权证号为“安房他证安岳县字第2013002020号”】予以查封，查封期限为3年。2019年11月6日，本院将上述抵押房屋移送鉴定评估，受托鉴定机构至今尚未出具评估报告，因评估、拍卖所需时间较长，本院告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司岳新支行案件执行情况后，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司岳新支行同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待抵押房屋的评估报告出具时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一九年十二月二十二日书记员 杨晓辉
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5082号申请执行人：郝黎明，男，1984年9月3日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市。被执行人：王小明，男，1975年1月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告郝黎明与被告王小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的(2018)沪0113民初13065号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郝黎明于2019年9月18日向本院申请执行。要求义务人王小明支付欠款人民币3,131,600元及利息。本院受理后，于2019年9月24日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，通过查询银行存款、房产、车辆、证券、社保、公积金等财产登记信息，查明被执行人王小明名下除了有一套上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室房产外，无其他财产可供执行。本院调查得知该房屋实际居住人为苏国庆等人，苏国庆已经向公安机关报案，故该房产难以执行。本院冻结了被执行人养老金在内的多个银行账号，但冻结到金额很小。执行中，我院依法将被执行人王小明纳入全国失信被执行人名单及限制高消费，申请执行人无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供有其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇一九年十二月二十一日书记员  朱梦娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4595号原告：重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道179号3幢9楼6号，统一社会信用代码91500240MA5U3X1U1J。负责人：谭启蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李靖，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：崔海华，男，1968年11月19日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司（以下简称“石诚物业”）与被告崔海华物业管理服务合同纠纷一案，本院于2010年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司的委托诉讼代理人李靖和向大文到庭参加了诉讼，被告崔海华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。石诚物业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告依法交纳物业费3540.00元及违约金3495.72元（标准为日处千分之三，已作1/2主张），共计7035.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告接受被告小区物业服务管理工作，原告按照服务合同的规定认真履责至今，完成了小区各项服务工作，然而被告从2016年1月1日起至2019年4月30日止拒绝交纳物业管理费，经多次催收无果。根据《中华人民共和国物业管理条例》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，特起诉至法院，请予依法审理。崔海华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月21日，委托方石柱土家族自治县万力紫薇香榭小区业主委员会（由城南居委代行职责）与受托方石诚物业签订《物业服务合同》，合同第三条约定：“本合同期限为叁年。自2015年12月21日起至2018年12月21日止”，合同第六条第2项约定：“本物业的管理服务费基数：住房户按建筑面积每月每平方米0.98元（物业服务费0.37元/m2·月，日常维修养护费0.20元/m2·月，电梯费0.41元/m2·月），商业户按建筑面积每月每平方米2.00元（物业服务费1.5元/m2·月，日常维修养护费0.50元/m2·月）。”合同第六条第3项约定，业主或物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向石诚物业支付违约金。第六条第6项约定：“业主共有部分、公用设施用水、用电每户每月10元，享有二次供水的业主每户每月10元……”2016年6月7日，石诚物业张贴万力紫薇香榭小区物业服务收费公示牌公示收费标准及收费依据等，石柱土家族自治县物价检查所作为监制单位在公示牌上盖章。2018年12月29日，石柱土家族自治县万力紫薇香榭小区业主委员会（由城南居委代行职责）与石诚物业重新签订了《物业服务合同》，合同期限同样约定为三年，期限自2019年1月1日起至2021年12月31日止，物业管理服务费基数及违约金的约定未作修改。2019年5月20日，石诚物业向崔海华发送物业管理费催缴通知书。另查明，原告所购买的万力紫薇香榭x栋x楼x号房屋的建筑面积为76.26㎡。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”的规定，城南居委会代职以石柱土家族自治县万力紫薇香榭小区业主委员会名义和重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司签订的《物业服务合同》，程序合法，且符合法律规定，属有效协议，原、被告应当按照合同约定诚信履行合同义务，被告属于万力紫薇香榭小区业主应受该《物业服务合同》约束。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，《物业服务合同》约定住房户物业管理服务费按建筑面积0.98元/㎡.月计算，另根据石柱土家族自治县物价检查所监制的《万力紫薇香榭小区物业服务收费公示牌》的收费标准，即物业管理服务费标准为0.98元/㎡.月（建筑面积），因此被告崔海华从2016年1月1日至2019年4月30日应缴纳的物业管理费2989.39元）为（0.98元/㎡/月×76.26㎡×40个月＝2989.39元），原告在2016年1月1日至2019年4月30日期间提供了物业服务，经原告催收，被告仍不支付，本院对原告要求被告支付物管费2989.39元的诉讼请求予以支持。对于违约金问题，虽然《物业服务合同》中约定了“业主或物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”，被告自愿调整为按照年利率24%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。故违约金应当自2016年1月1日开始，以被告上月欠交的物业服务费（每月74.7348元）为基数，按年利率24%计算至2019年4月30日。关于原告诉讼请求中包含的公摊费及二次供水费的问题，在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未提供证据证明公摊费及二次供水费的明细，无法证明实际产生了公摊费及二次供水费，亦无法认定被告应当承担的公摊费及二次供水费，因此对于原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告崔海华于本判决生效之日起五日内支付重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司物业管理费2989.39元及违约金，违约金自2016年1月1日开始，以被告上月欠交的物业服务费（每月74.7348元）为基数，按年利率24%计算至付清全部欠费之日止；二、驳回原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司负担10.00元，由被告崔海华负担15.00元。本判决为终审判决。审 判 员 马玉琴二〇一九年十二月三十一日法官助理 陈小信书 记 员 谭 斯
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3477号之一申请执行人：史志建，男，1972年7月21日生，汉族，住丰县。被执行人：苏洪浩，男，1971年8月17日生，汉族，住丰县。被执行人：史志敏，男，1964年1月5日生，汉族，住丰县。被执行人：常梅，女，1970年12月14日生，汉族，住丰县。史志建与苏洪浩、史志敏、常梅民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初2267号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，史志建于2019年7月31日依法向本院申请执行，要求被执行人苏洪浩、史志敏、常梅给付人民币80650.00元及利息。同时依法应承担执行费1110.00元。在执行过程中，１、本院于2019年7月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月1日、2019年11月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封史志敏名下苏Ｃ×××××汽车一辆（未实际控制），已执行到位金额20500元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年12月30日对被执行人苏洪浩、史志敏、常梅适用限制高消费措施，将被执行人苏洪浩、史志敏、常梅纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过谈话方式将被执行人苏洪浩、史志敏、常梅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人苏洪浩、史志敏、常梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年十二月三十日书记员  刘林林
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3460号原告：烟台某公司，住所地烟台市被告：山东省烟台市某村民委员会，住所地烟台市原告烟台某公司与被告山东省烟台市某村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议不予以公开。审判员  贺洪春二〇一九年十二月十六日书记员  丛 媛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初3574号原告深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。法定代表人刘可喜，系该司总经理。委托诉讼代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。被告周二栓，男，汉族，1978年9月20日出生，身份证住址，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁锐到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告支付本金及逾期违约金2970元（违约金暂计至2018年11月29日，其后违约金按照约定计至实际履行之日）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告变更其第2项诉讼请求为律师费500元。本案相关事实原告主张被告于2017年12月20日使用其提供的五星油卡APP实名注册账户并绑定其身份信息、油卡信息、行驶证、银行卡信息、手机号码等信息。被告通过电子签名与原告签订《用户协议》，就注册资料、权利义务、服务的中断和终止、隐私保护、责任说明、利益保障、知识产权说明等进行了约定。其中，第三条第4款约定被告注册“五星油卡”加油时可享受8.5折优惠，并且可享受先加油后还款；第四条第12款约定五星油卡充值到账日后七日内还款，还款因使用第三方平台需加收（0.006）手续费，应还款余额=充值金额×0.85×（1+0.006）-已还款金额，如未还款产生违约金=应还款余额×日利息（0.05%）×逾期天数，实际应还款总额=应还款余额+逾期违约金；第9条第2款约定用户拖欠原告费用，不但应承担违约责任，还应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用。被告同时申请向其中石化油卡（卡号：10×××32）充值3000元，原告审核通过后于2018年1月9日通过充值平台向上述油卡充值3000元。原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图证明上述主张，并主张被告此后未还款。原告另提交了公证书证明案涉APP截止2018年8月16日仍能正常使用，并提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付律师费3000元。另，中华人民共和国国家版权局颁发的软著登字第2784264号计算机软件著作权登记证书显示“五星油卡APP软件V1.0.0”著作权人为原告，开发完成日期及首次发表日期均为2018年1月10日，登记号2018SR455169。经向中国石化销售股份有限公司调取案涉油卡的充值记录，显示案涉油卡于2018年1月9日充值共计3000元。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告提交了《用户协议》、被告电子签名截图、后台数据截图、充值记录截图、公证书、著作权登记证书，可证明双方存在合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定于2018年1月9日为被告的油卡充值3000元，被告亦应按照合同约定履行还款义务，应于2018年1月16日前还款2565.3元[3000元×0.85×（1+0.006）]。《用户协议》约定如被告逾期还款应按照日利率0.05%支付原告违约金，该约定不违反相关法律的强制性规定，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。《用户协议》约定如被告拖欠费用，应承担因追索拖欠费用所产生的交通费、通讯费及原告委托律师的代理费等相关费用，原告提交了委托代理合同及发票证明其为本案支付的律师费金额，本院对其该项请求予以支持，被告应支付原告律师费500元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周二栓于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司人民币2565.3元。二、被告周二栓于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司逾期还款的违约金（以人民币2565.3元为基数，按照日利率0.05%，自2018年1月17日计至付清之日止）。三、被告周二栓于本判决生效之日起十日内支付原告深圳五星车联网科技股份有限公司律师费500元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年十二月二十五日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初4756号 原告:无锡市紫金天商贸有限公司，住所地无锡市。 法定代表人：杨磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许婷华，江苏行德律师事务所律师。 被告：无锡通通印刷有限公司，住所地无锡市新吴区。 法定代表人：管节。 原告无锡市紫金天商贸有限公司（以下简称紫金天公司）与被告无锡通通印刷有限公司（以下简称通通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金天公司的委托诉讼代理人陆浩星到庭参加诉讼，被告通通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告紫金天公司向本院提出诉讼请求：1、判令通通公司支付货款79000元及利息（以79000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费用由通通公司承担。事实与理由：通通公司向其采购无碳纸，截至2019年6月，通通公司结欠其货款79000元。其多次催讨无果。故其诉至本院，请求判如所请。 通通公司未作答辩。 紫金天公司围绕诉讼请求依法提交了增值税专用发票、送货单及微信聊天截图，通通公司未对紫金天公司所提交的证据提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依法审查紫金天公司提供的证据，确认紫金天公司所依据的事实与理由属实。 本院认为，紫金天公司与通通公司之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系成立、合法、有效。通通公司在收到紫金天公司提供的货物后，未付清货款，应当承担支付剩余货款、逾期付款利息损失的民事责任。 综上，对紫金天公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 无锡通通印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市紫金天商贸有限公司货款79000元及逾期付款利息损失（以79000元为基数，自2019年8月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776元，减半收取888元，财产保全费920元，合计1808元（此款已由紫金天公司预交），由无锡通通印刷有限公司负担（无锡市紫金天商贸有限公司同意其预交的本案诉讼费用1808元由无锡通通印刷有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡通通印刷有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市紫金天商贸有限公司直接支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐晓磊 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 毕 俊 书 记 员 蒋婉婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1372号 申请执行人：蔡智慧，女，1976年4月8日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：陈新忠，男，1970年1月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于申请执行人蔡智慧与被执行人陈新忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初5493号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并经过两次以上网络查询发现被执行人名下有车辆，且已查封，但暂不具备处置条件；未发现有其他可供执行的银行存款、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院已依法向被执行人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘如杰 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 辛 毅 二〇一九年十二月十九日 代书记员 张 展
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7576号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。法定代表人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李后界，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：刘少华，男，1985年11月17日出生，汉族，农民，住丰县。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财保徐州分公司）与被告刘少华追偿权纠纷一案,本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保徐州分公司的委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼。被告刘少华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保徐州分公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告为其垫付的中国光大银行股份有限公司徐州分行的赔偿款33767.18元；2.判令被告支付2017年7月至2017年10月之间的保费3415.08元；3.判令被告以赔偿款和未付保费之和为基数（37182.26元），按照每日千分之一的标准，承担自2017年10月5日起至实际付款之日止的违约金（暂计算至2019年5月10日为21305.43元）；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月17日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，原告对被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行的贷款进行信用贷款保证保险。后被告与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定被告向中国光大银行股份有限公司徐州分行借款50000元，合同上约定了还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还借款，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告申请索赔。2017年10月5日，原告按照保险单约定将被告所欠的33767.18元偿还完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告索要各项款项未果。被告刘少华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，被告在原告处投保了中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险，申请保险金额为100000元，原告实际审批的保证金额为50000元。原告基于上述投保单，出具了个人信用贷款保证保险保险单，贷款金额为50000元，保险金额为55291.18元。保险单还约定保费为30735.72元，每月交纳保费853.77元，并约定保险人赔偿后，被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告违约，被告需以所欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始，按每日千分之一，向原告交纳违约金。另查明，2016年5月16日，被告与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订个人贷款合同（无担保条款），约定光大银行向被告提供个人小额信用贷款50000元，贷款期限为36个月，自2016年5月17日至2019年5月17日，贷款利率为6.65%，如借款人未按照约定归还借款本金的，罚息按照约定利率上浮50%，如未按照约定使用贷款的，罚息按照约定利率上浮50%。还查明，被告未按照约定偿还本金，原告于2017年10月5日替其偿还33767.18元，中国光大银行股份有限公司徐州分行为原告出具代偿债务与权益转让确认书。被告实际向原告支付了2017年7月至2017年10月的保费，尚欠原告4个月的保费3415.08元。本院认为，被告在原告处投保的保险，依据相关法律规定实质是原告为被告的贷款提供的一种保证，该项保证不违反法律强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，即原告诉请被告偿还其替被告垫付的借款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于保费的问题。被告在原告处投保保证保险，其当然应按照合同约定交纳保费，故原告诉请被告支付3415.08元保费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。双方在保险单中约定了违约条款，但约定的违约金每日千分之一，折算成利率每月为3%，超过了年利率24%的强制性规定，标准过高，调整为按月利率2%计算违约金。被告刘少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。综上，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘少华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司垫付款33767.18元；二、被告刘少华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保费3415.08元；三、被告刘少华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司违约金，以37182.26元为基数，按照月利率2%，自2017年10月5日起计算至实际付清之日止；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元（已减半收取，原告已预交），由被告刘少华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇一九年十二月五日法官助理 王 允书 记 员 黄丽君
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初4243号原告：烟台龙某公司，住所地烟台市牟平区。被告：申某，住烟台市福山区。原告烟台某公司与被告申某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  贺洪春二〇一九年十二月四日书记员  丛 媛
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初4164号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，统一社会信用代码913412007585008344。负责人：徐杰，该行行长。委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。委托代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所律师。被告：莫维秀，女，汉族，1967年10月31日出生，住安徽省颍上县。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告莫维秀信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人谢继刚到庭参加诉讼，被告莫维秀经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行阜阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告莫维秀偿还给原告本金28849.24元，利息7163.26元，违约金5320.34元，总计41332.84元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年6月2日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为42×××32。办理信用卡后，被告多次刷卡透支消费，其后，虽经原告多次催要，被告仅归还了部分本息，截止到2019年7月1日，被告尚欠原告本金28849.24元，利息7163.26元，违约金5320.34元，总计41332.84元。被告莫维秀未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定的事实与原告起诉的事实一致。上述事实，有莫维秀申领的牡丹卡快速办理申请书、信用卡交易明细、余额查询表以及当事人陈述等予以证实。本院认为：莫维秀与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡消费合同，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。莫维秀在使用信用卡过程中透支消费，未按时还款，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告莫维秀未到庭参加诉讼，视为其对举证质证等的诉讼权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫维秀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行偿还给原告本金28849.24元、利息7163.26元、违约金5320.34元，总计41332.84元。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元,由被告莫维秀负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  崔保山人民陪审员  刘建挺人民陪审员  刘家友二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨 磊
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3571号之一申请执行人:周某，男，2016年1月15日出生，住浙江省平阳县。被执行人:周兴炯，男，1989年6月15日出生，住浙江省平阳县。申请执行人周某与被执行人周兴炯抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6137号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周某向本院申请强制执行。本院于2019年09月04日立案执行。执行标的为被执行人周兴炯偿还申请执行人周某31000（子女抚养费）元及利息，并负担申请执行费365元。执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人周兴炯发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周兴炯的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人周兴炯名下浙Ｃ×××××福特牌车辆本院已裁定查封（查封期限自2019年9月16日至2021年9月15日止），但未实际扣押。截至2019年12月26日，本案执行标的已执行到位元，被执行人尚欠申请执行人31000（子女抚养费）元及利息，也未交纳申请执行费365元。鉴于被执行人周兴炯拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人周兴炯作出司法拘留的决定。同时已对被执行人周兴炯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周某。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人周兴炯无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3571号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  谢作概二〇一九年十二月二十六日书记员  林 阳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18586号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：梁志军，总经理。统一社会信用代码：911101176869247842。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：崔爱军，男，1979年12月6日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：宋岩（系被告之妻），女，1981年5月30日出生，住同被告。原告北京深长城物业管理有限公司与被告崔爱军物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐，被告崔爱军及其委托诉讼代理人宋岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费7634.32元（期间2012年11月13日—2019年12月12日）、垃圾清运费212.5元（期间2012年11月13日—2019年12月12日）；2、判令被告支付违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市石景山区某小区物业服务提供单位，被告为小区业主，被告拖欠物业费，经原告多次不同方式催要，被告均以种种理由不予交纳。故诉至法院。被告答辩称：不同意原告全部诉讼请求，理由如下：1、物业服务远未达到合同约定标准，小区公共设施设备维修不到位，小区公共绿地等公共环境脏乱差；2、小区停车、小区出入、小区电梯运行等管理混乱，小区业主财物失窃无法调取监控；3、物业电梯广告等公共收入不公开、不透明，物业安防监控门禁等安保措施不够导致业主安全感不强；4、业主房屋漏水漏风、供水管线爆裂等质量问题物业维修处理不及时甚至不处理，服务态度差；5、小区消防通道长期关闭，存在安全隐患；6、物业起诉已超出诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区某小区业主，房屋建筑面积66.53平方米，房屋性质为经济适用房。被告所在小区业主委员会与原告相继签订四份《物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务期限自2011年7月1日至2019年6月30日，住宅物业费标准为1.35元／平方米／月，生活垃圾清运费30元／户／年，该相应《物业服务合同》亦就物业服务事项、服务质量、物业的经营与管理、双方的权利义务等其他事项进行了约定。上述《物业服务合同》签订后至今，原告为包括被告在内的业主提供相应物业服务。上述事实，有物业服务合同及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主应当依约交纳物业服务费用。本案中，原告与被告所在小区业委会签订的《物业服务合同》应属合法有效。现原告已为包括被告在内的业主提供了相应物业服务，被告作为业主，亦应按期交纳相应物业费，故对原告要求被告交纳物业费7634.32元（期间2012年11月13日—2019年12月12日）、垃圾清运费212.5元（期间2012年11月13日—2019年12月12日）的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出原告提供物业服务存在的问题，考虑到物业服务的特性及物业服务的标准及内容，物业服务存在瑕疵在所难免，除非物业服务企业出现严重违约，不应对物业服务企业过分苛求，本案中被告提供的相应证据尚不足以证实原告存在严重违约，亦不足以构成被告不交纳相应物业费的抗辩。被告提出的电梯广告等公共收入不公开等其他问题，与本案物业服务并非同一法律关系，被告可另寻其他途径解决。但被告提供的相应证据亦能够体现出原告提供物业服务存在相当问题，希望原告对被告提出的诸多问题真正高度重视，在今后工作中认真听取业主意见，切实提高物业服务质量，故综合本案情况，对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，原告提供了初步证据证实其曾就物业费进行过催收，结合物业服务的特性，物业费属于分期收取，物业服务属于持续状态，对原告关于催收的证据要求不宜过苛，故本院认为原告的相应主张未超出诉讼时效。需要指出的是，物业服务企业与小区业主间不同于一般的服务合同，物业服务既涉及业主个人切身利益，又关乎小区整体公共利益。小区整体环境的改善以及小区良好秩序的形成，不仅需要物业服务企业依法提供相应服务，亦需要全体业主共同维护，共同营造。希望原、被告今后共同努力，共同营造一个和谐、宜居、有序的物业小区。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:一、崔爱军于本判决生效后7日内给付北京深长城物业管理有限公司物业费7634.32元（期间2012年11月13日—2019年12月12日）、垃圾清运费212.5元（期间2012年11月13日—2019年12月12日）；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由崔爱军负担25元（于本判决生效后7日内交纳），由北京深长城物业管理有限公司负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  季 成人民陪审员  钮金荣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 云
河北省元氏县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀0132行初34号 起诉人:闫仝民，男，1968年1月10日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 本院于2019年12月19日收到起诉人闫仝民的行政起诉状。起诉人诉称，请求：1、撤销元氏县东张乡人民政府（2019）东土决字（1号）行政处理决定书;2、判决支持原告的申请事项，即在原告宅基地西南角东西宽1米，南北长15米的地方归原告使用;3、请求人民法院对被告给予行政处罚。事实与理由：1、本案的基本事实，早在1950年元氏县人民政府为原告家颁布了《土地房产所有权证》,该证对原告家的房屋和宅基地面积、四至都作了明确标注。在原告院内西边有口水井，乡亲们经常打水，打水时难免洒水，尤其是到冬天洒的水结成冰，影响原告家正常生活，再者因为水井在原告院内，原告外出时要锁上街门，为方便乡亲们吃水，为此原告家将水井隔到墙外，但对该宅基地原告家一直使用。1996年李小章将一些杂物堆放在原告宅基地上，将原告栽植的大树刨掉，形成纠纷，原告遂向东张乡政府申请确认东西宽1米，南北长15米宅基地归原告家使用。2、被告作出的处理决定与事实不符，同时违背法律规定。因形成纠纷，请求裁决争执地归原告使用，被告于16年后的2012年4月1日才作出（2012）东土决字（1号）行政处理决定书，决定为：“一、闫同民提供的1950年《土地房产所有权证》没有法律效力，本乡不予认可。闫同民应依照法定程序办理《宅基地使用证》；二、原告与被告所争议地方0.98米×15.6米，不属于原告宅基地使用范围，也不属于被告宅基地使用范围，应由村集体统一规划”。原告对该错误决定不服，历经数次行政复议、行政诉讼，最终人民法院撤销了该决定，责令被告重新作出处理决定。被告于2019年11月6日作出（2019）东土决字（1号）行政处理决定书，决定：“因争议双方不能提供有效的证明，原告与被告所争议的地方0.98米×15.6米，不属于争议双方任何一方，应由村集体统一规划”。该决定的结果实质是与（2012）东土决字（1号）行政处理决定书的决定结果完全相同。原告认为：1、被告前后两次的处理决定都违背事实，没有法律依据。原告提供的《土地房产所有权证》并非没有效力，起码是处理双方争执地确定边界的证据，被告认为无效是错误的。原告家一直占用墙外的东西1米，南北15米的地方从没有放弃使用权，该地依法应由原告家使用。（2019）东土决字（1号）行政处理决定书决定的内容不能与（2012）东土决字（1号）行政处理决定书结果相同。2、依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第四项“……行政复议机关责令被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为”。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条明确规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”。可见被告作出的（2019）东土决字（1号）行政处理决定书违背法律规定，依法应予撤销，复议机关依法应予纠正。3、被告因违法《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第四项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，司法机关、上级人民政府应当给予被告行政处罚。 本院经审查后认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，起诉人所诉的东张乡人民政府出具的行政处理决定书系对宅基地的使用权作出的具体行政行为，按照法律规定，起诉人应当先申请行政复议。故起诉人未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条的规定，裁定如下： 对闫仝民的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  张爱兰 审判员  钱春月 审判员  陈竹彦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈家琪
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2654号之一申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。法定代表人:黄明云。被执行人:黄陈女，女，1962年11月23日出生，住平阳县，现住平阳县。被执行人:池唐金，女，1958年10月25日出生，住平阳县，现住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄陈女、池唐金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2732号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月25日立案执行。执行标的为被执行人黄陈女、池唐金偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司400000（借款）元及利息，并负担案件受理费3650元、申请执行费5900元、保全费220元。执行立案后，本院于2019年7月3日向被执行人黄陈女、池唐金发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄陈女、池唐金的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人黄陈女、池唐金名下坐落于水头××××号房屋本院已裁定查封（查封期限自2019年7月9日至2022年7月8日止），上述房屋另案处置中。截至2019年12月06日，本案执行标的已执行到位元，被执行人尚欠申请执行人（借款）400000元及利息，也未交纳案件受理费3650元、申请执行费5900元、保全费220元。鉴于被执行人黄陈女、池唐金拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人黄陈女、池唐金作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人黄陈女、池唐金采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人黄陈女、池唐金无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2654号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概二〇一九年十二月六日书记员  林 阳
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2886号之一申请执行人：彭红梅，女，1973年4月21日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托代理人：周珩，江苏鼎助律师事务所律师.被执行人：李刚，男，1979年11月15日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：王玲，女，1982年9月5日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：无锡天致化工科技有限公司，统一社会信用代码91320200578144406T，住所地江苏省无锡市梁溪区。法定代表人：李刚，该公司执行董事。申请执行人彭红梅与被执行人李刚、王玲、无锡天致化工科技有限公司（以下简称天致公司）民间借贷纠纷一案，本院2019年6月19日作出的（2018）苏0214民初7022号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、天致公司确认结欠彭红梅借款本金650000元及计算至2019年5月31日的利息116800元、律师费55000元，合计821800元，上述款项分12期，每期三个月，共三年付完，并且付款期间要计算借款本金65万元的利息（该利息以65万元为限按照未还本金自2019年6月1日起每月2%计算利息）。付款方式如下：2019年7月5日前支付律师费10000元；2019年8月31日前支付第一期本金50000元，2019年11月30日前支付第二期本金50000元，以此类推每三个月支付一次，直至2022年2月28日，上述本金共计550000元，剩余本金100000元、前期利息116800元及新产生的利息于2022年5月31日前付清；此外2021年2月28日前需另行支付律师费45000元。二、如天致公司有任意一期未付，彭红梅可就上述未履行部分全额申请法院强制执行，其中新产生的利息计算至本金实际付清之日止。三、李刚、王玲对天致公司上述还款义务承担连带责任。四、双方当事人就本案无其他纠葛。五、案件受理费减半收取6900元、财产保全费5000元，合计11900元（已由彭红梅预交），由天致公司负担（彭红梅已预交的诉讼费用不要求法院退还，由天致公司于2022年5月31日前直接支付给彭红梅）。因被执行人李刚、王玲未按生效法律文书确定的义务履行，彭红梅向本院申请强制执行，执行标的为850800元。本院于2019年9月27日立案受理。本案在执行过程中，本院对李刚、王玲、天致公司名下的财产情况进行了调查，结果如下：1、李刚名下无可供执行的银行存款，无公积金，无车辆信息。李刚名下有苏Ｂ×××××五菱牌汽车1辆，已达到报废标准。李刚名下有无锡市新吴区逸林大厦2-913房屋1套，该房屋设有抵押，抵押权人均为柏建银，抵押权金额分别为590000元、600000元、650000元。李刚名下另有无锡市新吴区长江国际雅园40-2604房屋1套（王玲系共有权人），本院已于2018年12月19日对上述房屋办理了轮候查封，并向首次查封案件发出了参与分配函；2、王玲名下无公积金，无不动产信息，无车辆信息。3、天致公司名下无可供执行的银行存款，无不动产信息，无分支机构信息，无对外投资信息。天致公司名下有苏Ｂ×××××号凯宴牌汽车1辆，本院已办理轮候查封。本院至李刚、王玲、天致公司住所地调查，亦未发现李刚、王玲、天致公司有其他可供执行的财产。本院已依法向李刚、王玲、天致公司发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。本案尚有850800元未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请人彭红梅发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供被执行人李刚、王玲、天致公司的其他财产线索。彭红梅未能提供被执行人其他可供执行财产或线索，不要求对天致公司进行财务审计或查封股权，不要求执转破，不要求法院进行执行保险悬赏，对本院拟终结本案执行程序未提出异议。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李刚、王玲、天致公司的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。彭红梅不要求对李刚、王玲、天致公司进行执行保险悬赏，对本院依职权终结本案的本次执行程序未提出异议，因此本案应当予以终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初7022号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴成新审 判 员  王莉娜人民陪审员  顾秋英二〇一九年十二月三十日书 记 员  高 凤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3139号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地北海市北海工业园区管委会综合楼111号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。 法定代表人：金园姣，执行董事。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：杨绍泉，男，汉族，1969年10月3日出生，住山东省泰安市岱岳区，现住广西北海市。 被告：裴海华，女，汉族，1967年1月20日出生，住山东省泰安市岱岳区，现住广西北海市。 原告广西桐洋房地产开发有限公司诉被告杨绍泉、裴海华追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼，被告杨绍泉、裴海华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西桐洋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还由原告垫付的银行贷款45032.21元及利息1377.37元（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%，自银行扣款次日起暂计至2019年7月15日，以后利息以45032.21元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%从2019年7月16日计算至2019年8月20日，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至债务清偿之日止）。事实和理由：被告因购买原告开发的位于北海市，而于2016年9月28日向中国建设银行股份有限公司北海分行借款37万元，借款期限为216个月，原告为该笔贷款的连带责任保证人。合同签订后，被告没有按约还款，致使贷款人于2018年3月至2019年6月从原告保证金账户中扣划合计45032.21元，用于偿还被告所欠银行贷款本息。后原告多次催讨被告还款无果，以致涉诉。 原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房最高额保证合同）》，证明被告因其购买涉案房屋向银行贷款，原告对被告的贷款承担连带责任；2、《个人贷款还款凭证》，证明银行从原告保证金户扣划被告应还贷款的事实。 被告杨绍泉、裴海华未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与中国建设银行股份有限公司北海分行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份，约定原告为在2015年10月14日至2018年10月14日期间因购买位于北海市交汇处江苏路口“园辉新都”二期（1#、5-6#、15-17#、2#和22#）住房或商业用房而与原告发生借贷关系的全部债务人作最高额（五亿六千万元）连带责任保证，保证期间自已办妥借款合同项下抵押财产的房地产权等相关权属证书交至贷款人核对无误、收执之日后两年；被担保的债权项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫付、各种应付费用的实际形成时间及时超出本合同约定的债权确定期间，仍然属于本最高额保证合同的担保范围；原告应在合同生效之日起五个银行工作日内在中国建设银行股份有限公司北海分行处开立专项保证金账户，并按该行对每个债务人贷款发放金额的3%逐笔分次存入保证金账户，保证金账户余额的资金余额不低于该行对债务人贷款本金余额的3%；若主合同项下债务到期或者贷款人根据主合同的约定或者法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，原告应在保证范围内立即承担连带保证责任。该合同就双方的权利义务还作了其他约定。 2016年9月28日，被告杨绍泉、裴海华与中国建设银行股份有限公司北海分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向中国建设银行股份有限公司北海分行贷款37万元用于购买北海市39号园辉新都，并以该房屋作抵押担保，贷款期限自2016年9月28日至2034年9月28日。后被告未能按约偿还银行贷款本息，中国建设银行股份有限公司北海分行分别于2018年3月29日、2018年6月27日、2018年9月6日、2018年12月27日、2019年3月27日及2019年6月26日从原告保证金账户扣收被告贷款本息7643.31元、2795.43元、2270.53元、2638.60元、7932.66元、5392.07元、7949.11及7910.5元，合计45032.21元。 本院认为：案涉《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及《个人住房（商业用房）借款合同》，是各方当事人在平等自愿的基础上签订的，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方均应恪守履行。二被告作为贷款人，未能按期归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，依约履行了保证责任，代为偿还贷款本息共计45032.21元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就上述代还款45032.21元及利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款利率4.35%，自银行扣款次日起暂计至2019年7月15日为1377.37元，以后利息以45032.21元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%从2019年7月16日计算至2019年8月20日，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至债务清偿之日止）向被告追偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨绍泉、裴海华偿还45032.21元及利息1377.37元（利息暂计至2019年7月15日，此后利息以45032.21元为基数，从2019年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%计至2019年8月20日，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司。 案件受理费960.24元，公告费260元，合计1220.24元，由被告承担（该费用原告已向本院预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费960.24元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  黄翠蓝 书 记 员  钟洁雁
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2665号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行，住所地四川省绵阳市安州区好医生大道（新盛名城），统一社会信用代码9151072420560289XA。 负责人：肖友洁，行长。 委托诉讼代理人：邓桃，该行客户经理，特别授权。 被告：陈志华，男，1968年3月21日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：何建琼，女，1978年10月27日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行与被告陈志华、何建琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行撤回起诉处理。 审判员  李锐锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐 静
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2286号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司平阳支行，住所地温州市平阳县鳌江镇新河中路68-70号，组织机构代码:704362042。法定代表人:蔡丰。被执行人:吴珠玲，女，1947年10月22日出生，住平阳县。被执行人:黄少春，女，1966年2月21日出生，住平阳县。被执行人:赖世荣，男，1965年4月26日出生，住平阳县。被执行人:黄荣标，男，1943年8月2日出生，住平阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行与被执行人吴珠玲、黄少春、赖世荣、黄荣标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年05月29日立案执行。执行标的为被执行人吴珠玲、黄少春、赖世荣、黄荣标支付申请人中国工商银行股份有限公司平阳支行2390000元及利息，并负担案件受理费12960元、执行费26300元。执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人吴珠玲、黄少春、赖世荣、黄荣标发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴珠玲、黄少春、赖世荣、黄荣标的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人黄少春、赖世荣共有的坐落于水头××××号的房屋；查封被执行人吴珠玲、黄荣标共有的坐落于水头镇江××路××号，正在评估拍卖中，暂未变现。此外，暂未发现被执行人吴珠玲、黄少春、赖世荣、黄荣标有其他可供执行的财产。截至2019年12月25日，被执行人尚欠申请执行人2390000元及利息，应负担案件受理费12960元、执行费26300元。鉴于被执行人吴珠玲、黄少春、赖世荣、黄荣标拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人吴珠玲、黄少春、赖世荣、黄荣标作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司平阳支行，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人吴珠玲、黄少春、赖世荣、黄荣标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2286号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  谢作概二〇一九年十二月二十五日书记员  郑星鐄
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1232号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人徐竹君，男，1989年2月11日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市。辩护人王步权，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。被告人杨兵，男，1993年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人王浩，系上海李东方律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2019]652号起诉书指控被告人徐竹君、杨兵犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人徐竹君、杨兵及辩护人王步权、王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，上海皓精投资管理有限公司(以下简称“皓精公司”)成立于2014年12月2日。皓精公司以出售“皓有力”、“新能源”等理财产品的名义，通过散发传单等宣传方式并承诺8%-15%的高额固定利息，向社会不特定公众吸收资金。2016年12月至2018年5月，被告人徐竹君任职于皓精公司，先后担任业务员、团队经理、总经理等职务，参与并组织他人实施非法吸收公众存款业务。2016年11月至2018年5月，被告人杨兵任职于皓精公司，先后担任业务员、团队经理，参与并组织他人实施非法吸收公众存款业务。经审计，被告人徐竹君在任职期间，非法吸收资金为人民币335万余元，未兑付金额为人民币312万余元；被告人杨兵在任职期间，非法吸收资金为人民币321万余元，未兑付金额为人民币294万余元。2019年6月21日，被告人徐竹君接公安机关电话通知自行投案。2019年5月17日，被告人杨兵被公安机关抓获。被告人徐竹君、杨兵到案后均如实供述上述事实。本院审理期间，被告人徐竹君、杨兵均在家属帮助下退出部分违法所得。上述事实，被告人徐竹君、杨兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、庄某某、李1、秦某某、吕某某、陈某1、周某某、陈某2、李2等人的证言，理财产品认购合同、收据、银行交易明细等，上海司法会计中心有限公司司法鉴定意见书等，案发经过表格等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐竹君、杨兵违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分。本案系共同犯罪。被告人徐竹君系自首，依法可以减轻处罚，在家属帮助下退出违法所得，酌情从轻处罚；被告人杨兵到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，在家属帮助下退出部分违法所得，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家金融秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐竹君犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人杨兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、违法所得予以追缴。徐竹君、杨兵回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘华锋审 判 员  许艳婷人民陪审员  徐 斐二〇一九年十二月三十日书 记 员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1504执830号 张春磊、闵长芝： 张春磊与闵长芝借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8600元。经本院立案执行，现已自动履行到位8600元。至此，张春磊向本院申请执行的（2019）皖1504民初324号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5366号原告:中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地在常州市钟楼区大庙弄3号华鹰大厦1层1-1号、6-7层。负责人：卢保东，总经理。委托诉讼代理人：吴莹，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：郭雩，江苏石塔律师事务所律师。原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地保险）与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴莹，被告的委托诉讼代理人郭雩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地保险向本院提出诉讼请求：被告赔偿21540元。事实和理由：2016年11月，陈飞将其所有的苏Ｄ×××××汽车向原告投保了车辆损失保险、不计免赔特约条款等险种，保险期间自2016年11月12日零时起至2017年11月11日二十四时止。高华雄所驾驶的车辆在人保公司处投保了交强险及商业险。2017年2月8日，陈飞、高华雄、姜如忠各自驾驶车辆发生交通事故，造成车辆损坏及李红兵受伤。该事故经六安市交警部门出具事故认定书，认定高华雄负事故主要责任，陈飞和姜如忠负本起事故的次要责任。2018年5月8日，伤者李红兵就人伤费用及车辆损失起诉至法院，经江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院及江苏省泰州市中级人民法院判决，高华雄承担事故60%责任，陈飞及姜如忠各承担事故20%责任，原告已按法院判决金额支付。陈飞驾驶的投保车辆经大地保险常州中心支公司核定车辆损失费用35400元，施救费500元，合计35900元。陈飞向原告申请“代位求偿”且签订了《权益转让书》，原告于2017年4月14日将车辆损失金额35900元支付至陈飞账户内。故原告依法取得了代位追偿权。人保公司辩称，对事故发生、责任认定无异议。赔偿款应区分一次事故和二次事故之间的受损部位，应分别计算。我方认为原告提供的受损清单中只有尾部损失及相应的人工费用应由被告承担。本院经审理查明事实如下：2016年11月，陈飞将其所有的苏Ｄ×××××汽车向原告投保了车辆损失保险、不计免赔特约条款等险种，保险期间自2016年11月12日零时起至2017年11月11日二十四时止。高华雄所驾驶的车辆在人保公司处承保了交强险及商业险。2017年2月8日8时30分，陈飞驾驶苏Ｄ×××××汽车在安徽省G42沪蓉高速下行线行驶至625公里290米处撞上桥墩停在快车道内，姜如忠驾驶的苏Ｍ×××××左侧刮碰到苏Ｄ×××××号小型轿车，刮碰后苏Ｍ×××××小型轿车向前滑移停在前方快车道内，高华雄驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至该路段，先是撞上苏Ｄ×××××号小型轿车尾部，后苏Ｋ×××××号小型轿车向前滑行又撞到苏Ｍ×××××小型轿车及在车外的伤者李红兵，造成车辆损坏。该事故经六安市交警部门出具事故认定书，认定高华雄负事故主要责任，陈飞和姜如忠负本起事故的次要责任。2018年5月8日，伤者李红兵就人伤费用及车辆损失起诉至法院，经江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院及江苏省泰州市中级人民法院判决，高华雄承担事故60%责任，陈飞及姜如忠各承担事故20%责任。高华雄驾驶的苏Ｋ×××××经定损为63800元，被告于2019年5月8日发函给原告，主张20%的代位求偿权。陈飞驾驶的苏Ｄ×××××车辆经原告核定车辆损失费用35400元、施救费500元，合计35900元。原告于2017年4月14日赔付陈飞35900元，陈飞将权益转让给原告。本院认为，陈飞、高华雄、姜如忠各自驾驶车辆发生交通事故，造成苏Ｄ×××××车辆损坏，高华雄负事故的60%责任，原告在赔付苏Ｄ×××××车辆维修费用后，取得代位求偿权，有权向苏Ｋ×××××的保险人即被告追偿。本次事故经交警部门认定系一起事故，高华雄系对事故中所有损失承担的责任，被告主张苏Ｄ×××××号车辆的损失应分别计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司21540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取为168元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年十二月三日书记员  周洁
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执643号之一申请执行人:无锡市新区创友融资担保有限公司，统一社会信用代码91320214743924378J，住所地无锡市新吴区。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：浦源，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓玲，江苏瀛恒律师事务所律师。被执行人：无锡新宇楷科技有限公司，注册号91320214051836158Y，住所地无锡市新吴区。法定代表人：杨锡东。被执行人：无锡峰泉科技有限公司，统一社会信用代码91320214689603409P，住所地无锡市新吴区。法定代表人：杨锡东。被执行人：江苏三宝药业有限公司，统一社会信用代码913210233137699028，住所地宝应县。法定代表人：刘增辉。被执行人：杨锡东，男，1965年12月27日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：杨荣英，女，1966年10月24日生，住无锡市新吴区。被执行人：俞国坤，男，1980年4月5日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：华杰，男，1974年5月11日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：过建阳，男，1965年6月4日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：夏玲玲，女，1969年9月10日生，汉族，住无锡市新吴区。无锡市新区创友融资担保有限公司（以下简称创友公司）与无锡新宇楷科技有限公司（以下简称新宇楷公司）、无锡峰泉科技有限公司（以下简称峰泉公司）、江苏三宝药业有限公司（以下简称三宝公司）、杨锡东、杨荣英、俞国坤、华杰、过建阳、夏玲玲追偿权纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）苏0214民初5133号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、无锡新宇楷科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还无锡市新区创友融资担保有限公司代偿款1437618.18元并支付逾期付款违约金(以1437618.18元为基数，自2018年8月7日起计算至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。二、无锡市新宇楷科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿无锡市新区创友融资担保有限公司律师费损失40392元。三、无锡峰泉科技有限公司、江苏三宝药业有限公司、杨锡东、杨荣英、俞国坤、华杰对无锡新宇楷科技有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；无锡峰泉科技有限公司、江苏三宝药业有限公司、杨锡东、杨荣英、俞国坤、华杰在承担连带清偿责任后，有权在承担连带清偿责任的范围内向无锡新宇楷科技有限公司追偿。四、就无锡新宇楷科技有限公司的上述第一、二项付款义务，无锡市新区创友融资担保有限公司有权以编号为锡房他证字第××号项下夏玲玲提供抵押担保的坐落于无锡市汉昌路2-503的房产折价或者以拍卖、变卖的价款在135万元的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18570元，减半收取9285元、财产保全费5000元，合计14285元（此款已由无锡市新区创友融资担保有限公司预交），由无锡新宇楷科技有限公司负担（无锡市新区创友融资担保有限公司同意其预交的诉讼费用14285元由无锡新宇楷科技有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡新宇楷科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市新区创友融资担保有限公司支付）。因被执行人新宇楷公司、峰泉公司、三宝公司、杨锡东、杨荣英、俞国坤、华杰、过建阳、夏玲玲未自觉履行法律义务，申请执行人创友公司向本院申请执行，申请执行标的为1492295.18元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年2月26日立案执行。执行过程中，本院对新宇楷公司、峰泉公司、三宝公司、杨锡东、杨荣英、俞国坤、华杰、过建阳、夏玲玲的财产状况进行了调查，情况如下：新宇楷公司、峰泉公司、三宝公司均暂无可供执行的银行存款，无车辆登记，无房产登记。杨锡东、杨荣英、俞国坤、过建阳名下均暂无可供执行的银行存款，无公积金存款、无房产登记，无车辆登记。华杰名下无可供执行的公积金存款，无车辆登记，无房产登记，有银行存款45000元，本院依法扣划后已发放给创友公司。夏玲玲名下暂无可供执行的银行存款，无公积金存款，无车辆登记，有位于无锡市××号的房产，该房产设有抵押，抵押权人为本案申请人创友公司，抵押数额为1350000元，已被本院查封。本案经执行，已执行到位45000元。本院向申请执行人创友公司发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知创友公司。2019年10月29日，创友公司以双方自行协商解决为由向本院申请撤回对本案的执行，并表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。本院已依法解除对被执行人的所有执行措施。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力及履行条件是否成就。在本次执行程序中，创友公司申请撤回对本案的执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初5133号民事判决书的执行程序。创友公司可在法律规定的时效范围内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  华 增
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3629号之一申请执行人：李丽华，女，1969年4月24日生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：陶欢，男，1984年4月8日生，汉族，职业不详，住丰县。被执行人：张凤元，男，1987年9月20日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人李丽华与被执行人陶欢、张凤元民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2018）苏0321民初2513号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陶欢应于本判决生效后十日内支付给原告李丽华欠款20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月13日、2019年12月12日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，通过网络司法查控平台扣划了被执行人张凤元银行存款5400元，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2019年12月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2019年9月25日对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇一九年十二月十七日书记员  顾展州
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4065号 原告：张欣欣，男，1994年3月17日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：崔旭东，易县正东法律服务所，法律工作者。 被告：侯新鹏，男，1995年8月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：陶伟芳，女，1995年7月16日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告张欣欣与被告陶伟芳、侯新鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欣欣、被告陶伟芳、被告侯新鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张欣欣向本院提出诉讼请求：1.、请求法院判令二被告偿还原告借款本金10000元整，并支付借条约定的违约金及罚息，按照借款总额年息24%计算，自2018年11月9日至借款清偿之日止。二、诉讼费用由被告承担。2018年11月9日，被告侯新鹏向原告借款10000元整，借期3个月，并约定如有违约被告自愿给付原告借款总额20%的违约金及每日万分五十的罚息。被告陶伟芳自愿为侯新鹏担保，承担连带担保责任，并自愿书写一万元借条一张，当时口头和原告约定被告侯新鹏借款到期归还原告后，原告归还被告陶伟芳一万元借条，此借条是被告陶伟芳为被告侯新鹏担保的一种表示，并不需要真的归还原告一万元借款。借款到期后，原告多次催要，二被告至今未还，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请支持原告诉请。 被告陶伟芳辩称，借条上签字和手印均是我本人所签所按，实际借款人是张鹏，侯新鹏也未向张欣欣实际借款，我不可能为零元债务提供担保。 被告侯新鹏庭后交至本院书面答辩状，辩称陶伟芳没有给我提供担保。 本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，被告侯新鹏向原告张欣欣借款10000元并书写借条及收条各一张，约定借款期限自2018年11月9日至2019年2月9日，如违约按借款总额的百分之二十承担违约金及日万分之五十的罚息；同日，被告陶伟芳为原告书写借条及收条各一张，约定内容与侯新鹏借条一致。以上事实有借条原件两张、收条两张及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告侯新鹏向原告借款10000元有借条及收条为证，双方形成民间借贷法律关系。原告依据陶伟芳书写的借条主张陶伟芳为侯新鹏借款的担保人，对此陶伟芳不认可，但其认可该借条上的签字及捺印系其本人所为，对此，陶伟芳应认定为该笔借款的共同借款人。被告陶伟芳主张实际借款人系案外人张鹏并提供张欣欣与张鹏的转账记录，但该转账借款显示金额为8000元且未注明转账事由，故对被告该抗辩，本院不予采信，对被告陶伟芳申请追加张鹏为被告的申请，本院不予准许。综上，二被告应共同偿还原告借款本金10000元；因双方未约定借期内利率，故对借期内利率不予支持；双方约定违约及罚息超出法律规定，依法应自借款期满后2019年2月10日起按月利率2%予以支持。被告侯新鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯新鹏、陶伟芳自本判决生效之日起五日内共同偿还原告张欣欣借款本金10000元并自2019年2月10日起按月利率2%支付利息至本金清偿之日止； 二、驳回原告张欣欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25，由被告侯新鹏、陶伟芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘启 二〇一九年十二月十日 书记员  王莹
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7574号原告：徐国志，男，1967年10月23日出生，汉族，居民，住丰县。被告：邱阁玄，男，1989年11月2日出生，汉族，农民，住丰县。原告徐国志与被告邱阁玄买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国志、被告邱阁玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国志向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款34870元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月6日，被告购买原告的木耳，价值49870元。2018年8月被告支付货款现金13000元。后经原告多次催要，2019年2月3日被告向原告出具欠条一份。2019年8月被告又支付货款2000元，现尚欠货款34870元。被告邱阁玄辩称，原告所述是事实，被告确实欠原告货款34870元，但被告现经营困难，难以支付。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，被告购买原告价值49870元的木耳，2018年8月被告支付货款现金13000元。2019年2月3日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明被告尚欠原告木耳款36870元。2019年8月，被告又支付原告货款2000元，现尚欠货款34870元。本院认为，本案法律关系清楚，被告对原告起诉的货款金额也无异议。被告辩称的理由只是诉说其经济困难，但这不能作为拒绝支付货款的理由，故被告应继续支付原告货款34870元。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告邱阁玄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐国志货款34870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元（原告已预交），由被告邱阁玄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇一九年十二月九日法官助理 王 允书 记 员 黄丽君
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4056号 申请执行人：阮珺，男，1987年7月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人：丁璐、王金华，杭州市滨江区新纪元律师事务所律师。 被执行人：陈锦云，男，1958年5月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行阮珺与陈锦云民间借贷纠纷一案中，申请执行人阮珺于2019年8月14日依法向本院申请执行，要求被执行人陈锦云给付执行款人民币74256元，执行费人民币1014元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年8月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年8月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人陈锦云名下微量银行存款；此外未发现被执行人名下有房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年8月14日对被执行人陈锦云采取限制高消费措施，于2019年12月25日决定将被执行人陈锦云纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陈锦云暂无财产可供执行，经本院向申请执行人阮珺释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为74256元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月二十五日
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4200号原告：刘某1，女，1991年3月13日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘发忠，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：常国庆，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1992年6月6日出生，汉族，住仪征市。原告刘某1与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人常国庆到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告婚生子、女随原告生活，被告每月给付必要费用。事实与理由：原、被告于2014年1月经人介绍相识，于2014年3月举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子刘某2，一女刘梓宣。婚前，原、被告双方缺乏了解，婚后，双方一直未能建立真正的夫妻感情，虽生有一子一女，但被告对家庭及子女不闻不问，现双方夫妻感情已彻底破裂。被告王某在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年3月举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一子刘某2，一女刘梓宣。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面进行综合分析。本案中，原告与被告婚后生育一子一女，双方已建立了一定的夫妻感情。近年来，虽因被告对家庭缺乏责任感导致原、被告产生矛盾，一定程度影响了夫妻感情，但只要双方从家庭的长远利益及子女的健康成长角度考虑，双方感情仍有和好的可能。因原告未提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告王某经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告刘某1与被告王某离婚。案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 周 超人民陪审员 顾 强人民陪审员 刘 媛二〇一九年十二月十九日法官 助理 徐曦舟书 记 员 王 青
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3552号申请执行人：李祥玉，男，1978年9月1日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被执行人：孔令喜，男，1965年8月9日生，汉族，职工，住江苏省丰县。申请执行人李祥玉与被执行人孔令喜民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2019）苏0321民初3020号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告孔令喜于本判决生效后十日内，偿还原告李祥玉借款9500元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年8月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月9日、2019年11月12日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，未发现被执行人名下有其可供执行财产。3、本院于2019年11月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2019年9月25日对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇一九年十二月十九日书记员  顾展州
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2890号之一 申请执行人:黄玲巧，女，1976年7月16日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:陈守平，男，1977年11月11日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人黄玲巧与被执行人陈守平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初161号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄玲巧向本院申请强制执行。本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为被执行人陈守平偿还申请执行人黄玲巧100000（借款）元及利息，并负担案件受理费1872.50元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人陈守平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈守平的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈守平名下浙Ｃ×××××江淮牌车辆本院已裁定查封（2019年7月25日至2021年7月24日止），但未实际扣押；被执行人陈守平持有的温州米斯诺装饰有限公司66.6667%股权。上述股权申请执行人表示无需处置。 截至2019年12月05日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人（借款）100000元及利息，也未交纳案件受理费1872.50元、申请执行费1400元。 鉴于被执行人陈守平拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈守平作出司法拘留的决定。同时已对被执行人陈守平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄玲巧。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈守平无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2890号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 二〇一九年十二月五日 书记员  林 阳
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初5997号原告：沈廷超，男，1968年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：潘连杰，山东南山东海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李逢伟，男，1968年8月7日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：温州市东海建筑安装工程有限公司，住所：浙江省温州经济开发区滨海三道4559号海汇中心1幢801室，统一社会信用代码：91330300145057876N。法定代表人：陈盟，董事长。委托诉讼代理人：方金明，职工。被告：烟台海基置业有限公司，住所：龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码：91370681670512857U。法定代表人：宋作建，总经理委托诉讼代理人：王宏安，职工。原告沈廷超诉被告温州市东海建筑安装工程有限公司（简称温州东海）、烟台海基置业有限公司（简称烟台海基）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈廷超的委托诉讼代理人潘连杰、李逢伟，被告温州东海的委托诉讼代理人方金明，被告烟台海基的委托诉讼代理人王宏安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈廷超向本院提出诉讼请求：1、被告温州东海支付原告劳务费778396元，被告烟台海基在欠被告温州东海工程价款范围内承担付款责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月26日，原告与被告温州东海签订建筑工程劳务分包合同。被告温州东海将承揽被告烟台海基的位于龙口市南山东海蒙哥马利2#楼的劳务以每平方米145元的价格分包给原告。原告按约施工。工程完工后，被告温州东海尚欠原告劳务费778396元。被告烟台海基作为发包人应在欠付被告温州东海工程款范围内承担付款义务。原告特诉请法院，请求查明事实，判如所请。被告温州东海辩称，从2015年起就找不到原告，有剩余工程至今未完成。因为工程未完工，该工程至今未验收。要求原告将剩余工程完工，并及时清算原告外欠的农民工工资。被告烟台海基辩称，一、原告突破合同相对性，适用法律错误。原告沈廷超与被告温州东海签订劳务分包合同，应系事实上的劳务合同关系。根据合同相对性原则，原告与被告温州东海之间的劳务合同效力并不及于烟台海基，故原告要求烟台海基共同承担劳务费于法无据。且原告作为提供劳务一方，并不具有实际施工人地位，不能向发包人主张劳务费，原告直接适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，属于适用法律错误。二、烟台海基欠付温州东海工程款并不成立。根据双方签订的施工合同第三部分专用条款第26条(11)款，承包人完成合同协议第二条约定内容，验收合格发包人支付至暂定合同价款的85％。该工程至今仍有消防系统、排风系统、照明系统、电缆系统未完工，而烟台海基已经支付了47666860元，占工程暂定价款的81％，因此不能认定烟台海基欠付温州东海工程款。原告方诉请已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告烟台海基将位于龙口市南山东海黄金海岸度假区蒙哥马利1、2号楼建设工程事项以包工包料的方式发包给被告温州东海施工。2014年7月26日，原告与被告温州东海签订建筑工程劳务分包合同，约定被告温州东海将前述蒙哥马利2号楼部分工程分包给原告施工，施工范围包括：砌体、内墙抹灰面层带网格布、楼梯踏步抹光等，承包方式为：包工不包料（楼梯间大白和天棚刮顶包工包料），承包单价：按照分项项目并结合施工图及现行国家规定的预算建筑面积计算方法计算，145元/㎡一次性包干，在有关政策及市场价格变动下不作任何调整。庭审中，原告与被告温州东海均认可涉案工程建筑面积为19903.56㎡。原告主张从合同签订后开始施工，至2015年完工后撤场；被告温州东海主张2015年6、7月原告即撤场后失去联系，还剩部分零星工程至今未完工。被告温州东海技术人员于浩曾向原告出具工程量结算单，载明工程量19903.56㎡，工程价款2886016.2元。庭审中，原告与被告温州东海均认可，被告温州东海已付工程款为2107620.37元。针对被告温州东海与被告烟台海基之间工程付款情况，被告温州东海主张已付款比例为80%左右，金额约4100万元；被告烟台海基主张已付款比例为81%，金额为47666860元。上述事实有当事人陈述、建筑工程劳务分包合同、工程量结算单、蒙哥马利泥工班组工程款支付明细（沈廷超）等证据在卷佐证。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级与他人订立的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告温州东海将其承建工程部分分包给没有施工资质的原告，违反法律强制性、效力性规定，双方所签订的建筑工程劳务分包合同应归于无效。但是，涉案工程原告已经按约施工并交付被告温州东海，被告温州东海应当参照合同约定支付工程款。根据涉案分包合同及被告技术员于浩向原告出具的工程量结算单，原告施工工程总造价应认定为2886016.2元，扣减已付工程款2107620.37元，尚欠778395.83元。被告温州东海抗辩主张原告未施工完毕，尚有部分零星工程未施工。本院认为，被告温州东海既未陈述未完工程的具体种类、工程量及造价，亦未向本院提供相关证据证实其主张，而且被告温州东海的抗辩理由明显与其技术人员于浩向原告出具的工程量结算单内容相左。因此，本院推定原告已按合同约定施工完毕，被告温州东海的辩称本院不予采信。被告温州东海与被告烟台海基对涉案工程已付工程款数额存在争议，但根据被告烟台海基自认的付款进度、付款数额及由此推定的工程总价，被告烟台海基未付被告温州东海工程款数额应超过被告温州东海对原告所欠工程款。因此被告烟台海基作为涉案工程发包人，应在欠付被告温州东海工程款范围内对原告承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告温州市东海建筑安装工程有限公司支付原告沈廷超工程款778395.83元，于判决生效后十日内付清。二、被告烟台海基置业有限公司在欠付被告温州市东海建筑安装工程有限公司工程款范围内对第一项判款承担付款责任。三、驳回原告沈廷超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11584元，由被告温州市东海建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  崔淑萍人民陪审员  吕廷国二〇一九年十二月五日书 记 员  朱春苗
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2070号申请执行人：张万江，男，1979年9月14日出生，汉族,居民，住山东省沂水县。被执行人：郝夕彦，男，1978年12月4日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，2015年12月17日本院作出（2015）沂民初字第3646号民事调解书，确认被告郝夕彦于2016年10月1日向归还原告张万江借款20000元,余款56000元于2017年12月31日前付清，案件受理费2300元由被告负担。上述调解书生效后，因被执行人未履行调解书确定的义务，2019年7月15日，申请人向本院申请执行，申请人要求被执行人承担的债务是78300元。本院于同日立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，并利用网络查控系统对被执行人的财产进行查控，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人传唤到法庭，与被执行人进行谈话，被执行人表示想再找申请人张万江谈谈,争取和他协商解决。本院对被执行人名下登记的不动产情况进行调查，未发现被执行人名下登记有不动产。本院利用网络查控系统对被执行人的财产进行二次查控，仍未发现被执行人有财产可供执行。本院到被执行人所在地进行调查，并与村委会主任进行谈话，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单的强制措施。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，向申请人进行说明，因申请人未能提供关于被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案以终结本次执行程序的方式结案，待发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力时，再向本院申请恢复执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）沂民初字第3646号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程淑峰审判员  潘纪明审判员  张瑞军二〇一九年十二月三十一日书记员  王海涛