宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁01刑终339号 原公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨自仁，男，1968年1月11日出生，公民身份证号码×××，回族，户籍所在地宁夏灵武市，住宁夏灵武市。2019年2月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被灵武市公安局刑事拘留，同年3月13日经灵武市人民检察院批准，由灵武市公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 辩护人杨龙，宁夏迪通律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）马利成，男，1990年1月10日出生，公民身份证号码×××，回族，户籍所在地宁夏灵武市，住宁夏灵武市。2019年2月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被灵武市公安局刑事拘留，同年3月13日经灵武市人民检察院批准，由灵武市公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 辩护人马红香，宁夏翟明霞律师事务所律师。 原审被告人马兆林，男，1950年2月1日出生，公民身份证号码×××，回族，户籍所在地宁夏灵武市。2019年2月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被灵武市公安局刑事拘留，同年3月13日经灵武市人民检察院批准，由灵武市公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 指定辩护人李芳，银川市法律援助中心律师。 宁夏回族自治区灵武市人民法院审理宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控原审被告人杨自仁、马兆林、马利成犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月3日作出（2019）宁0181刑初145号刑事判决。原审被告人杨自仁、马利成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨自仁、马利成及原审被告人马兆林，听取各辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：（一）2015年7月份，王某1在西三村建立水稳站，并承诺获利后向西三村村民分红，被告人杨自仁、马兆林在得知被害人罗维珍向方家庄电厂外围工程供应水稳料后，经马学林（已判决）授意，于2015年7月31日左右纠集西三村十余名村民阻挠被害人罗维珍雇佣的八辆供应水稳料的工程车进入方家庄电厂，挡工持续数十小时，造成罗维珍八车水稳料凝固报废。案发后，被告人杨自仁经办案民警电话传唤归案。 另查明，被告人杨自仁于2016年7月10日向罗维珍赔偿损失10000元。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证、认证的下列证据予以证实： 1.接处警登记表，证实2015年7月31日马家滩派出所两次接到报警电话称，负责向宁夏方家庄电厂建设工程运送水稳料的罗维珍的运输车辆，在马家滩方家庄电厂进场公路7公里处被村民以电厂建设优先使用本村水稳料为由进行阻挡。 2.户籍证明、违法犯罪记录证明，证实被告人杨自仁、马兆林案发时已达到刑事责任年龄，无违法犯罪记录。 3.企业信息查询单，情况说明，砂石料运输合同，会议纪要，证人任某、李某1、杨某1、杨某2、朱某、马某1、金某、马某2、李某2、吴某1、马某3、马某4、马某5、周某、杨某3、马某6、马某7的证言，被告人杨自仁、马兆林及同案犯马学林、吴少清、马俊才、杨少优的供述，证实被告人杨自仁还参与了2016年3月份的挡工。 4.协议，证实2016年7月10日，因被告人杨自仁和村民阻挡罗维珍运送水稳料造成损失，经吴少清和马俊才调解，由杨自仁向罗维珍赔偿损失10000元。 5.被害人罗维珍的陈述、证人罗某的证言及损失清单，证实2015年7月，罗维珍（又名罗五）个人承包了阿拉善公路工程公司的厂外硬化路工程，所雇佣的八辆拉水稳料的车在进厂时，遭到西三村王少清、王少清的弟弟王六、王少清的两个儿子、杨自仁、马兆林、马某5等十几个人的阻挡。阻挡时间长达三天，造成八辆车上的水稳料全部报废，总价值12000元，雇佣的工程车辆轮胎及钢板损坏，总计价值16万元，后罗维珍拨打报警电话。阻挡车的都是西三村的村民，阻挡施工所采取的方式主要是站在车前面或者坐在路上不让车进电厂。同期，罗维珍给九冶公路工程有限公司干的场内路面硬化工程也是被西三村的郭四等十几人阻挡，也是通过派出所与乡政府、村委会进行调解。 6.证人王某1的证言，证实王某1和杨生红经与西三村村书记马学林协商，承诺每年给村上提成五万元，并与杨自仁、马兆林、马生林、马某2等村民签订每年分红协议的情况下，在灵武市××镇、商混站。后罗维珍承包了电厂的工程，与王某1、杨生红因价格未达成合意，罗维珍便从外面拉运水稳料。在马学林的授意、指使下，由西三村一队队长马兆林带人对罗维珍拉运水稳料的8辆工程车进行阻挡大约二天。 7.证人王某2、马某8的证言，证实2015年7月的一天，杨自仁、马兆林均给王某2打电话让挡罗维珍的车，挡工现场主要由杨自仁、马兆林负责。马某8是杨自仁打电话让参与阻挡罗维珍水稳料工程车进入方家庄电厂的，马兆林、杨自仁对挡工的事均很积极。 8.证人马某9的证言，证实马某9当时在方家庄电厂周围拉料，经常路过方家庄电厂南门。马某9第一天听吴少清和马俊才两个人说，有人把罗五的水稳料挡住了。第二天马某9到方家庄电厂南门的活动房开拉石料的票，看见方家庄电厂南门口停了三四辆拉水稳料的双桥车，车上没有司机。第三天马某9在方家庄电厂里面干活，看到停在外面的那三四辆双桥车开到了电厂里面，车上拉的报废水稳料全部铺到电厂里面的路上垫路了。 9.证人马某5、马某10、王某1的证言，证实2015年7月，王某1和杨生红合伙在方家庄电厂南门口建一个水稳站，并与村民、村委会签协议，承诺给村上五万元提成，并给当地8户村民分红利。后来罗维珍承包方家庄电厂厂内的硬化路工程，西三村一队队长马兆林打电话喊村民到电厂阻挡拉运水稳料的车，马某5等人就到电厂南门阻车。罗维珍与马兆林发生了争吵，马兆林说不允许外面的车往电厂里面运料。后罗维珍报警，派出所民警去后跟马兆林谈话，谈完就走了，马某5等人还是继续挡车，晚上马某5等人还在现场周围看着大车。直到第三天，罗维珍在现场与王某1、杨生红又吵了一阵，罗维珍报警，随后听说宁东公安分局干警来了，杨自仁就跑掉了。马某5、杨文玉在吴忠宾馆见到马学林向杨自仁提供2000元资金。 10.证人马某12、马某13、马某14的证言，证实2015年7月，马某12、马某13、马某14三人驾驶自己的大车给罗维珍承包的方家庄电厂场内硬化路工程拉运水稳料。在拉运水稳料的过程中，因为罗维珍给西三村机械组出的运费太低，机械组不干，罗维珍又雇佣马某12等人的车拉水稳料，机械组就将马某12、马某13、马某14等人驾驶的八辆拉运水稳料的双桥车挡住，造成八车水稳料凝固，用挖机才抠下来，不能使用。当时每辆双桥车能拉27-28方水稳料，运费为300-400元，事后罗维珍给马家滩村的四辆拉运水稳料的车辆每辆补偿含车钢梁维修和误工费共计4000元。 11.证人任某（方家庄电厂外围负责人及铁路专工）、陈某1（阿拉善公路工程有限公司项目经理、现场负责人）的证言，证实2015年7月份左右，阿拉善公路工程有限公司在方家庄电厂内的道路施工时，以马兆林、马某5、马生林、杨自仁、马宝兴为首的西三村20多名村民来到施工现场阻挡8车水稳料，不让车进方家庄电厂，挡工一天一夜。罗维珍报警，派出所民警到现场处理时，其中一名主要挡工人员跑了，8车水稳料也完全用不了，损失由罗维珍承担。 12.证人马某15、马某5的证言，证实马兆林、杨自仁组织西三村村民对罗维珍拉运水稳料进行阻挡的事实。 13.同案犯吴少清的供述，证实2015年6、7月份的时候，吴少清听杨自仁说杨自仁找人将罗维珍的八车水稳料阻挡至派出所处警的时候，杨自仁在民警到达之前，马学林提前给杨自仁通风，让杨自仁提前跑了，杨自仁住在宾馆的时候，马学林还给他送过二千元生活费。 14.同案犯马学林的供述，证实罗维珍水稳料被挡的几天后，马学林去吴忠车站接人，杨自仁给马学林打电话借钱，马学林就到吴忠一个宾馆去找杨自仁，借给杨自仁现金两千元。后来马学林知道挡罗维珍水稳料是杨自仁组织的。 15.被告人杨自仁的供述，证实王某1和杨生红经马学林同意，合资在马家滩西三村一队的辖区内建了一家水稳站，承诺每年给西三村提成五万元，给西三村一队几户分红。王某1和杨生红提前和马学林说过，马学林也同意由队上组织人挡住给电厂拉水稳料的车。2015年7月的一天，马兆林看到罗维珍拉运水稳料即报告给马学林，马学林让挡住再处理。之后杨自仁还给马学林打电话问挡不挡，马学林让挡住再调解。杨自仁等十几人就站在电厂南门进场路上将四车水稳料挡住，第二天罗维珍的另外四车水稳料又拉过来了，总共8车水稳料均被挡住。杨自仁等人系轮班挡工，挡工时长达28小时左右。后马学林给杨自仁打电话说宁东刑警大队的来了，让杨自仁通知其他人撤离现场。杨自仁害怕被抓就回家开着自己的车躲到吴忠市利通区，并用王少忠的身份证登记入住丽园宾馆四五天。期间，杨自仁给马学林打电话借三千元钱，马学林到宾馆给杨自仁给了二千元钱。之后因杨自仁的父亲病重，马学林和马家滩镇的孙学福书记去马家滩派出所找所长说情，并写了承诺书，保证不再挡工后，杨自仁回家。 16.被告人马兆林的供述，证实2015年7月，王某1和杨生红在××镇，水稳站占的是杨自仁的田地，二人与西三村二队的七户村民签了一份协议，约定每年给西三村提成五万元，给几户村民一定的分红。后来罗维珍给方家庄电厂拉水稳料，一天下午四点左右，王某1给马兆林打电话让把罗维珍拉水稳料的车挡住，并说马兆林是队长，让马兆林去看看，马兆林骑着摩托车去了方家庄电厂南门，看到罗维珍的三四辆车被挡住，现场有杨自仁、王某1、杨生红，杨自仁过来与马兆林说王某1的拌和站都建好了，罗维珍朝电厂拉水稳料要挡住，马兆林说自己没法管。马兆林给罗维珍说双方是亲属，让罗维珍不要给找麻烦。罗维珍不让马兆林管，罗维珍表示必须拉料。后来派出所出警了也没有调解下去，马兆林就走了。后来马兆林听说第二天罗维珍又拉了四车水稳料均被挡住。 17.到案经过，证实2019年2月28日10时许，办案民警在吴忠市利通区西沟沿八队将被告人马兆林抓获归案；同日，办案民警电话传唤杨自仁到案。 （二）2018年1月20日，吴少清（已判决）、马俊才（已判决）等人欲达到分包方家庄电厂运煤工程的目的，邀集马学林与灵武市速腾达运销有限公司（以下简称速腾达公司）协商合同价款。在协商未果的情况下，马学林授意吴少清、马俊才组织人员进行挡工。2018年1月21日20时许，马俊才组织杨少优（已判决）、马超（已判决）、马少祥（已判决）、郭建军（已判决）及被告人马利成对进入方家庄电厂的速腾达公司运煤车辆进行阻挡。2018年1月23日20时许，马俊才、吴少清指使杨少优召集马超、郭建军、马少祥及被告人马利成组织17辆重型自卸货车对速腾达公司进入方家庄电厂的6辆运煤车进行阻挡，持续时间达数十小时。案发后，被告人马利成经办案民警电话传唤归案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证、认证的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书、接处警登记表，证实灵武市公安局分别于2018年1月21日13时30分、1月23日23时6分、1月24日11时30分接到群众报警称，方家庄电厂运煤车在方家庄电厂卸完煤驶出电厂后，被马家滩镇西三村村民组织的运输车挡停在方家庄电厂门口自备路上，造成财产损失较大，要求处理。2018年1月24日，灵武市公安局决定立案侦查。 2.户籍证明、违法犯罪记录证明，证实被告人马利成案发时已达到刑事责任年龄，无违法犯罪记录。 3.《关于国电浙能宁东发电有限公司煤炭运输合同签订及履行情况说明》、《中国国电集团公司国电宁夏方家庄电厂2*1000MW机组工程2018年第一季度煤炭运输项目合同》、营业执照、道路运输经营许可证、开户许可证、过磅单，证实灵武市速腾达运销有限公司于2009年3月24日成立，具有道路普通货物运输的资质。其与国电宁夏方家庄电厂签订运输合同。合同约定由速腾达公司向国电浙能宁东发电有限公司运输机组工程运送2018年第一季度煤炭。 4.现场勘验检查工作记录，证实案发现场位于灵武市××镇，现场可见在自备路与西三村路交汇处西南角荒地停放有四辆卡车，在自备路与西三村路交汇处北侧道路上，停放有十七辆卡车，靠自备路东侧停放的卡车由南向北车牌号均清晰可见，同时车上挂有横幅。 5.检查笔录、电子证物勘验记录，证实杨少优在“运输队”的微信群中得知速腾达公司准备向方家庄电厂运输煤炭，速腾达公司负责人张某1准备找一些重型货车运输煤炭。杨少优与张某1联系，双方就运煤价格未谈拢，后杨少优在微信群召集司机准备挡车。 6.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，证实案发后，民警将涉案的手机扣押后发还的事实。 7.刑事判决书，证实2019年5月24日，灵武市人民法院判决马学林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年十个月；吴少清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年三个月；马俊才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；杨少优犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；马超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；郭建军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；马少祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 8.辨认笔录，证实经张某1辨认指出，马俊才就是2018年1月21日在灵武市××镇电厂门口挡工的男子；经马学林、马超、马少祥、马利成、马某16、郭建军分别辨认指出杨少优、吴少清、马俊才就是于2018年1月23日在灵武市××镇织挡工的人，郭建军、马少祥就是于2018年1月23日在灵武市××镇电厂北大门门口参与挡工的人；经王某3分别辨认指出杨少优、吴少清就是于2018年1月23日在灵武市××镇织挡工的人；经喜某分别辨认指出杨少优、吴少清、马俊才就是于2018年1月23日在灵武市××镇织挡工的人；经郭建军、杨少优辨认，马少祥就是于2018年1月23日在灵武市××镇电厂北大门门口参与挡工的人；经吴少清、马俊才、杨少优辨认指出马学林就是于2018年1月23日在灵武市××镇织挡工的人；经丁某、黄某辨认指出马俊才就是于2018年1月21日下午四点在方家庄电厂北大门门口挡工并与丁某协商的男子。 9.证人张某1的证言、同案犯杨少优、郭建军、马少祥的供述，证实杨少优通过“运输队”的微信群得知速腾达公司开始向方家庄电厂运煤，杨少优电话联系张某1，商量运煤价格，最终未谈拢，杨少优将吴少清的电话给了张某1，让张某1与吴少清商谈运煤价格。 10.证人梁某的证言，证实一名约35岁的男子，到梁某上班的吴忠市××区横幅。其中一条横幅的内容为“还我土地，还我洁净家园”落款是西三村。另外一条横幅的内容为“环保要达标、土地要合法”。 11.证人张某2（方家庄电厂安保工作人员）、丁某（方家庄电厂工作人员）、张某1的证言，证实2018年1月21日13时许，马俊才等人对速腾达公司进行挡工的事实。 12.证人丁某、张某1的证言，同案犯马学林的供述，证实2018年1月21日晚上,马俊才组织人员对速腾达公司进行挡工的事实。 13.证人杨某4、牛某、康某、吴某2、杨某5、喜某、杨某6、马某17、王某3、杨某7、杨某6、杨某8、杨某9、杨某10、马某16、杨某11、苏某的证言，证实2018年1月23日下午，杨某4、牛某、康某、吴某2、杨某5等人分别收到马超、郭建军、吴少清等人的电话邀集后，驾驶重型自卸货车到方家庄电厂北门门口，按照杨少优、马超的指挥将车辆停靠在电厂自备路上，后按照杨少优的要求将车门锁住离开现场，直至次日下午，杨某4、牛某等司机接到民警电话后到案发现场将车挪开，方家庄电厂自备路恢复正常。 14.证人马某6、佘某、车某、叶某、李某3、王某4、马某18、马某11、肖某（以上人员均系速腾达公司运煤车的司机）的证言，证实2018年1月23日20时许，西三村村民组织十几辆重型自卸货车，将速腾达公司6辆卸完煤的运煤车封堵在方家庄电厂门口。另外速腾达公司还有几辆已经拉上煤的车被堵在方家庄电厂内，直至第二天下午，堵路的车才相继挪开。 15.证人张某2、陈某2、丁某、黄某（以上人员均系方家庄电厂安保人员）的证言，证实2018年1月23日下午，十几辆大货车将方家庄电厂北大门的路堵住，直至次日17时许，堵路的车才相继挪开。 16.证人杨某11的证言，证实2018年1月23日，马俊才找到杨某11，让其帮忙到方家庄电厂看车，并答应给200元的报酬。 17.同案犯吴少清、马俊才、马学林、杨少优的供述，证实案发时横幅标语内容“还我土地，还我洁净家园”，落款为“西三村村民”。该横幅系马学林提供给吴少清、马俊才后，马俊才又提供给杨少优。杨少优在吴忠市一打印店制作了两条横幅，其中一条横幅的内容为“还我土地，还我洁净家园”。 18.同案犯马俊才、马超的供述，证实2018年1月21日马俊才、马超驾驶越野车对速腾达公司的运煤车辆进行阻挡的事实。 19.同案犯杨少优、郭建军、马少祥的供述，证实2018年1月21日晚上，马俊才、杨少优组织郭建军、马少祥、马利成、马超对方家庄电厂的速腾达公司运煤车辆进行阻挡。后六人进行分工，杨少优、郭建军、马少祥、马利成负责晚上，马俊才、马超负责白天。 20.同案犯人杨少优的供述、检查笔录，证实2018年1月23日,马俊才安排杨少优制作横幅，后吴少清、马俊才安排杨少优组织人员对速腾达公司的运煤车进行阻挡。 21.同案犯杨少优、郭建军、马超、马少祥的供述，证实2018年1月23日18时许，杨少优、马俊才联系马超、郭建军、马少祥到方家庄电厂对速腾达公司的运煤车辆进行阻挡。杨少优、马超、郭建军、马少祥等人共计组织17辆重型自卸货车停靠在方家庄电厂自备路上，后17辆车的司机全部离开。民警到达现场无法将车辆挪走，最终达到了对速腾达公司6辆运煤车堵截的目的。整个挡工持续到24日17时许结束。 22.同案犯吴少清、马俊才、马学林的供述，证实张某1与吴少清、马俊才、马学林在马家滩镇马大饭庄就方家庄电厂运煤价格进行商谈，最终双方未谈拢。张某1走后，吴少清、马俊才、马学林吃饭时，吴少清告诉马学林大车司机想挡工，马学林表示允许。 23.被告人马利成的供述，证实2018年1月20日20时许，马利成在家，杨少优给马利成打电话说方家庄电厂开始运煤，让上来挡电厂的运输车，让马利成联系郭建军，让郭建军带马利成过去，马利成和马少祥联系郭建军，郭建军就开着自己的银灰色起亚轿车拉着马利成和马少祥到了方家庄电厂。到了电厂就和杨少优、马俊才、马超碰了一个面，杨少优和马俊才就安排马利成和郭建军、马少祥、杨少优四个人负责晚上挡车。当天晚上一直到第二天7点，没有见到往电厂拉煤的车，也没有挡上车，马利成和郭建军、马少祥三个人就回枣泉电厂拉煤上班去了。 24.到案经过，证实2019年2月28日办案民警电话传唤被告人马利成到案。 原判认为，被告人杨自仁、马兆林、马利成有组织地采用滋扰、聚众造势等手段扰乱了被害单位正常工作秩序，严重影响被害单位的生产经营，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人马利成在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人马利成主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人马兆林归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨自仁赔偿受害人损失，可酌情从轻处罚。 被告人杨自仁辩称其没有阻拦罗维珍车辆进入方家庄电厂，仅是到了现场。经查，有在案证据证人王某2、马某8、马某15、马某5、马某10等人的证言及同案犯马学林、马兆林、吴少清的供述，均能证实被告人杨自仁积极组织参与阻拦罗维珍车辆进入方家庄电厂的事实，故对其该辩解意见不予采纳。被告人杨自仁的辩护人杨龙辩护的被告人杨自仁系从犯，有自首情节，认罪态度好的辩护意见与法律规定的在共同犯罪中起次要或辅助作用的是从犯，而被告人杨自仁系本次挡工的具体实施者与组织者，在犯罪中起主要作用，不能认定为从犯；被告人杨自仁当庭辩称其未参与挡工，仅是站在现场，与其在侦查阶段及审查起诉时所供述的其参与挡车的事实不符，系对其如实供述罪行后的翻供，不能认定为自首。故对该辩护意见不予采纳。 被告人马兆林的辩护人李永春辩护的被告人马兆林系从犯的辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。对其辩称的未造成严重的社会后果的辩护意见。经查，被告人马兆林参与涉恶团伙组织的犯罪行为，给社会造成了恶劣影响，故对其该辩护意见及对被告人马兆林可适用缓刑的辩护意见不予以采纳。被告人马利成的指定辩护人王炤的辩护意见与审理查明的事实相符，且符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人杨自仁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人马兆林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；三、被告人马利成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 上诉人杨自仁及其辩护人的上诉理由和辩护意见，上诉人杨自仁系从犯；有自首情节；赔偿被害人损失；无前科，一贯表现良好，认罪态度好。一审判决量刑偏重，请求二审法院依法对杨自仁从轻判决。 上诉人马利成及其辩护人的上诉理由和辩护意见，上诉人马利成有自首情节；系从犯；自愿认罪，无犯罪记录，平时表现良好。一审判决量刑过重，恳请改判上诉人马利成较轻的刑罚。 原审被告人马兆林的辩护人的辩护意见，原审被告人马兆林有坦白情节；系从犯；没有犯罪前科，自愿认罪、悔罪。在量刑时对原审被告人马兆林从轻处罚。 二审履行职务检察员的意见书，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人所提上诉理由均不能成立，一审判决认为本案系共同犯罪表述不准确，建议二审法院予以纠正。 经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审一致。 本院认为，上诉人杨自仁、马利成、原审被告人马兆林伙同其他同案犯，拦截、阻挡他人的运输车辆，严重影响企业的生产经营活动，破坏了社会秩序，情节恶劣，三人的行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。原审判决表述本案系共同犯罪不准确，上诉人杨自仁与马兆林系共同犯罪，上诉人马利成与已判决的同案犯吴少清等人系共同犯罪。 关于上诉人杨自仁及其辩护人提出杨自仁有自首情节的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人杨自仁到案后未如实供述其纠集他人挡工，且在一审庭审中辩称其仅是到了现场，没有阻拦罗维珍的车辆进入方家庄电厂，否认其参与挡工的犯罪事实，不构成自首，该上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉人杨自仁及其辩护人、原审被告人马兆林的辩护人提出杨自仁、马兆林系从犯的上诉理由和辩护意见。经查,证人王某2、马某8等人的证言和同案犯马学林等人的供述，可以证实上诉人杨自仁、原审被告人马学林纠集他人阻拦施工，在共同犯罪中起主要作用，不应认定为从犯，该上诉理由和辩护意见不予采纳。原审判决已认定上诉人杨自仁赔偿被害人损失，酌情对其从轻处罚。综上，原审判决对上诉人杨自仁的量刑适当，上诉人杨自仁及其辩护人提出一审判决量刑偏重的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 上诉人马利成及其辩护人提出上诉人马利成有自首情节，系从犯，自愿认罪，无犯罪记录，平时表现良好，一审判决量刑过重，恳请改判上诉人马利成较轻刑罚的上诉理由和辩护意见。经查，原审判决已认定上诉人马利成有自首情节，系从犯，并已对其从轻处罚，原审判决量刑适当，该上诉理由和辩护意见不予采纳。 二审履行职务检察人员的书面意见成立，予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 刚 审判员 郭 鹏 审判员 徐玉芳 二〇一九年十二月十四日 书记员 陈丽萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。