wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3476号原告：李小燕，女，汉族，1982年1月25日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：曹永强，系河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄新华区新华路19号。统一社会信用代码91130100678518612P。负责人：孔秀敏职务：总经理委托诉讼代理人：张龙，系河南瀛开律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李小燕诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财保石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告豫Ｂ×××××车车辆损失、评估费共计52000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月25日11时30分许，杨样福驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型越野客车，沿大广高速行驶至1956KM+700M处，由于操作不当与前方田军伟驾驶的豫Ｂ×××××车追尾相撞后导致豫Ｂ×××××车又追尾到李新祥驾驶的豫Ｐ×××××小型普通客车，之后豫Ｂ×××××车又撞到张华驾驶的京Ｑ×××××小型普通客车左后部，之后导致豫Ｂ×××××车骑上中央护栏又砸到京Ｑ×××××小型普通客车前部，造成四车不同程度损坏及路产损失的交通事故。2018年2月25日开封市公安局高速公路交通警察大队作出道路交通事故认定书认定该事故造成的损失由杨样福承担全部责任。另查明冀Ａ×××××车在被告保险公司处投保有交强险、第三责任险、三责不计免赔险，且该事故发生在保险责任期间属于保险赔偿的范围。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今被告未履行，为维护原告的合法权益，诉至本院请求法院判令如诉。被告太平洋财保石家庄支公司辩称，第一、对于原告合理的直接性损失，应在保险限额内承担赔偿责任。本次事故多车受损，我公司交强险财产损失2000元限额已经赔付完毕，另外商业三者险已赔付174457.47元。第二、我公司提出对原告的车辆重新评估，经法院委托重新评估的损失为23370元，同时我公司支付2500元鉴定费。该鉴定费应当由原告来承担。我公司认为应当从赔偿款中予以扣除。第三、诉讼费等间接损失我公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、原告方行车证及驾驶证复印件、保险单及商业险保单、车辆维修发票、河南豫正公信评估结论书及评估费发票、交通事故车辆定损单、车辆维修发票、交强险的赔付凭证、河南至公机动车鉴定评估有限公司结论书及评估费发票、肇事方驾驶证及行车证复印件等证据，对双方无异议的证据本院予以采信，有异议的证据,根据原、被告的陈述、质证答辩意见，本院认定如下：对于原告方提交的河南豫正公信评估结论书，以证明车辆损失情况，被告太平洋财保石家庄支公司主张该评估报告系原告单方鉴定等原因对此不予认可，且于2019年10月22日向本院递交重新评估申请，后双方选定依法委托河南至公机动车鉴定评估咨询有限公司评估车辆损失为23370元，据此本院认定原告方车辆损失为23370元，双方各自支付的评估费由各自负担。综上，本院查明认定事实如下：2018年2月25日11时30分许，杨样福驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型越野客车沿大广高速自南向北行驶至1956KM+700M东半幅，由于操作不当与前方田军伟驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车追尾相撞后导致豫Ｂ×××××小型普通客车追尾到李新祥驾驶的豫Ｐ×××××小型普通客车，之后豫Ｂ×××××小型普通客车又撞到张华驾驶的京Ｑ×××××小型普通客车左后部，之后导致豫Ｂ×××××车骑上中央护栏又砸到京Ｑ×××××小型普通客车前部，造成四车不同程度损坏及路产损失的交通事故。2018年2月25日开封市公安局高速公路交通警察支队作出事故认定书，认定杨样福负事故全部责任。肇事车辆冀Ａ×××××小型越野客车在被告保险公司处投有交强险、第三责任保险含不计免赔险，且事故发生在保险期间。另查明，2018年3月29日，被告太平洋财保石家庄支公司已在交强险限额范围内赔偿案外豫Ｐ×××××小型普通客车车辆损失2000元。豫Ｂ×××××小型普通客车经原告委托河南豫正公信价格评估有限公司评估车辆损失为49608元，原告为此支付评估费2500元。2019年10月22日，被告太平洋财保石家庄支公司因认为豫Ｂ×××××车辆评估报告系原告单方鉴定等原因对此不予认可，向本庭提交重新鉴定申请书，后双方选定依法委托河南至公机动车鉴定评估咨询有限公司评估豫Ｂ×××××小型普通客车车辆损失为23370元，为此被告太平洋财保石家庄支公司支付评估费2500元。本院认为，杨样福驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型越野客车，由于操作不当与前方田军伟驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车追尾相撞后导致豫Ｂ×××××小型普通客车追尾到李新祥驾驶的豫Ｐ×××××小型普通客车，之后豫Ｂ×××××小型普通客车又撞到张华驾驶的京Ｑ×××××小型普通客车左后部，之后导致豫Ｂ×××××车骑上中央护栏又砸到京Ｑ×××××小型普通客车前部，造成四车不同程度损坏及路产损失的交通事故。该事故经开封市公安局高速公路交通警察支队责任认定，杨样福承担全部责任,事实清楚、证据充分，有道路交通事故认定书予以佐证，对此本院予以确认。被告太平洋财保石家庄支公司作为肇事车辆冀Ａ×××××小型越野客车交强险和第三责任保险的保险人，对于原告方因此事故造成的损失，应依法在保险限额内承担赔偿责任。因被告太平洋财保石家庄支公司在交强险限额内赔偿案外车辆，已赔付完毕，故应在三责险保险限额内赔偿原告车辆损失。关于豫Ｂ×××××小型普通客车的车辆损失费，原告方提交河南豫正公信评估结论书的结果，被告太平洋财保石家庄支公司对其不予认可，且向本院递交重新鉴定申请，后双方选定依法委托河南至公机动车鉴定评估咨询有限公司评估车辆损失为23370元，程序合法有效、客观公正，据此本院认定原告方车辆损失为23370元，评估费2500元由被告太平洋财保石家庄支公司自行承担。综上，被告太平洋财保石家庄支公司应在三者险的范围内赔偿原告车辆损失23370元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任保险限额内赔偿原告李小燕车辆损失23370元；二、驳回原告李小燕的其他诉讼请求。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许县农村商业银行股份有限公司账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为550元，由原告李小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一九年十二月十八日书记员  **蒙
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初14432号 原告：李建秀。委托诉讼代理人：于游堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：邱诗慈。原告李建秀诉被告邱诗慈民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金33262.51元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年7月1日起计算至实际支付之日），暂计至2019年4月30日，金额为22618.51元，以上合计55881.02元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务的公司，该公司在西安设有分公司。2016年3月7日，被告邱诗慈通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币56078.16元，借款年利率为13.48%，借款期间为24个月，还款期间为2016年4月1日至2018年3月1日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为2678.67元，还款时间为每月1日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每月按当月直至借款结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将40000元款项打入了被告指定的账户，但被告仅偿还一次借款本息，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   刘    磊审 判 员   吴 海 玲审 判 员   李    杜   二○一九年十二月二十日 书 记 员   李    江   1
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执恢141号之一 申请人：北川羌族自治县禹羌投资担保有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇马鞍路。 法定代表人：王聪，董事长。 被执行人：四川江阳工程项目管理有限公司，住所地：泸州市江阳区广云路12号楼。 法定代表人：陈家荣，董事长。 被执行人：北川羌族自治县交通局，住所地：北川羌族自治县永昌镇。 法定代表人：杨辉，局长。 被执行人：胡昌均，男，汉族，生于1974年9月4日，住北川羌族自治县。 被执行人：林勇，男，汉族，生于1965年4月7日，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，申请人申请对被执行人江阳建设集团有限公司在北川县交通局应领取的40万元工程款予以执行，本院于2019年11月12日立案执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0726执恢141号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人应当恢复执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议的约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗春梅 审 判 员 李安禄 审 判 员 廖 玲 二〇一九年十二月十九日 法官助理 田又名 书 记 员 唐 荣
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行初336号 原告尤育满，男，1974年8月15日出生，汉族，住浙江省龙港市。 委托代理人谢尚杰，浙江法之剑律师事务所律师。 被告苍南县综合行政执法局，住所地浙江省苍南县灵溪镇山前路38号。 法定代表人许明华，局长。 原告尤育满诉被告苍南县综合行政执法局其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告尤育满诉称：被告于2019年10月10日向原告送达通知，该通知认定原告未经批准，擅自在龙港镇××××街路口占用人行道进行经营活动，涉嫌违反《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条的规定，并要求原告在同年10月11日前自行整改；否则，相关部门将依法予以立案，作出行政处罚并执行强制拆除。原告的行为既没有违反法律强制性规定，也没有影响市容市貌和交通，该通知行为违法。原告请求判决撤销被告作出的上述通知行为。 本院认为：从被诉通知内容上看，该通知只是对原告占道行为的整改提出建议或劝告，并没有强制性内容。如果原告没有按照通知内容执行，其后果将是相关部门予以立案调查并作出行政处罚，该通知也不能作为强制执行的依据。可见，该通知行为不具有羁束力和强制力，在性质上属于行政指导行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项的规定，行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告尤育满的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  白少华 人民陪审员  李发奖 人民陪审员  王 森 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  苏上浩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17023号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：魏再芬，女，汉族，1965年3月1日出生，住四川省叙永县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告魏再芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼。被告魏再芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金121388.46元，利息、罚息16681.34元、复利1560.24元，合计139630.04元（利息、罚息、复利暂计算至2019年4月17日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日）；2、案诉讼费用及原告实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款人民币180000元，借款期限36个月，按月等额还款，合同项下执行固定月利率1.53%。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款180000元，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告魏再芬未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人出账凭证、还款记录清单等证据，因被告未到庭，视为放弃质证。本院经审理后对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年5月22日，魏再芬为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方借款人民币180000元，贷款用途为个人经营，借款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法，甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求甲方承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日甲方未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年5月22日向魏再芬发放贷款共计180000元，魏再芬的首次逾期之日为2018年8月23日。庭审中平安银行成都分行明确，截止2019年4月17日，魏再芬尚欠借款本金121388.46元，利息12789.3元、罚息3892.04元、复利1560.24元。 本院认为，平安银行成都分行与魏再芬签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向魏再芬发放贷款180000元，魏再芬未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求魏再芬偿还借款本金121388.46元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。平安银行成都分行另主张的截止2019年4月17日魏再芬尚欠的利息12789.3元、罚息3892.04元、复利1560.24元及自2019年4月18日起至全部贷款还清之日止的罚息、复利，因案涉贷款月利率1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，本院支持利息、复利、罚息总计以未付贷款本金121388.46元为基数，从逾期之日2018年8月23日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止。平安银行成都分行主张由魏再芬承担为实现债权产生的相关费用中的律师费，未提供相应的证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告魏再芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金121388.46元及利息、罚息、复利（利息、复利、罚息总计以未付贷款本金121388.46元为基数，从逾期之日2018年8月23日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如魏再芬未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3092元，减半收取1546元，由被告魏再芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十二月二十三日 书记员 文艺洁
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3975号 原告：崔志健，男，1966年5月27日出生，汉族，住所吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。 被告：卞晓友，男，1979年4月20日出生，户籍地吉林省舒兰市。 原告崔志健与被告卞晓友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，崔志健的委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。卞晓友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 崔志健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金24.5万元整及利息（自2014年12月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计收）。2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年12月5日被告向原告借款，并出具借条一份，写明借款金额为24.5万元，利息为月利率2%。此后被告一直未偿还借款。故双方于2018年6月23日签订了《还款协议书》一份，达成协议为被告于2018年7月20日前将借款本金及利息还清。但截止至起诉日，被告仍未按照《还款协议书》约定的日期还款。因此，起诉维护合法权益。 卞晓友未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 崔志健围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。由此，认定事实如下：2012年5月18日卞晓友向崔志健借款5万元，2012年8月17日借款18.4万元，该两笔借款崔志健均以银行转账方式向卞晓友支付。期间卞晓友又向崔志健借款1.1万元，崔志健以现金方式支付。2014年12月5日，卞晓友给崔志健出具了《借条》，内容为：“2014年12月5日，卞晓友向崔志健借款24.5万元贰拾肆万伍仟元，月息2%，用款期限2014年12月31日”。崔志健提供了中信银行借记卡（卡号：6226XXXXXXXXXXXX）交易明细予以佐证履行借款义务。 因卞晓友未按期履行还款义务，卞晓友与崔志健协商后，双方于2018年6月23日签订了《还款协议书》，约定：“甲方（债权人）:崔志健乙方（债务人）：卞晓友乙方卞晓友于2014年12月5日在长春市南关区中海金域中央A-108室，即甲方办公室向甲方崔志健借到现金贰拾肆万伍仟元，并出具借条，约定利息按月息百分之二计算，2014年12月31日还清借款本息。至今乙方未偿还借款本息，经双方协商，甲方同意乙方制定还款计划并达成以下协议：一、乙方按还款计划约定偿还甲方借款本息；二、协议履行过程中双方如发生争议，双方协商解决，协商不成的，在借条签订地主张权利；三、乙方按以下方式偿还借款本息：卞晓友还款计划2018年7月20日前还清（手写）。甲方：崔志健签名并按手指印乙方卞晓友签名并按手指印”。崔志健提供的借条和《还款协议书》原件上的卞晓友签名，经比对均系同一人书写。 另查明，崔志健在庭审中称，卞晓友不但不还借款，还失去了联系。 本院认为，崔志健在庭审中提供的《借条》、《还款协议书》及银行交易，经相互印证，能够证明崔志健与卞晓友发生借贷关系的事实，对此，本院认定双方民间借贷法律关系成立。卞晓友未按约定履行偿还借款义务，构成违约，应承担民事责任。故崔志健主张卞晓友偿还借款的诉讼请求，应予支持。关于案涉借款本金问题。因崔志健提供的中信银行借记卡（卡号：6226XXXXXXXXXXXX）交易明细的银行转款明细总计转款数额为23.4万元，及《借条》、《还款协议书》所载明的数额，更加确认崔志健以现金支付借款1.1万元的事实，因此本院对崔志健主张的借款本金24.5万元的事实予以认定。关于借款利息，因卞晓友出具的《借条》中明确约定借款月利率2%（即年利率24%），且该约定并未违反法律规定，对此应按约定的年利率24%计算利息。虽《还款协议书》未体现逾期利率的约定，但崔志健已主张至还清之日的利息请求，且该项请求符合法律规定，故应予支持。利息计算方式为：自2014年12月5日起至实际给付之日止，以借款本金24.5万元为基数，按年利率24%计算利息。 综上所述，崔志健的诉讼请求有事实及法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 卞晓友于本判决生效之日立即偿还崔志健借款24.5万元及利息（利息计算方式：自2014年12月5日起至全部还清之日止，以借款本金24.5万元为基数，按照年利率24%计算）。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4975元、公告费560元，由卞晓友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  姜志峰 人民陪审员  蒋丽影 人民陪审员  姚 兰 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  马盛邦
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执812号之二十一申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：焦银海，男，1967年9月23日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：贾爱梅，女，1966年4月9日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：刘新龙，男，1964年11月9日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。被执行人：胡风梅，女，1963年3月20日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与焦银海、贾爱梅、刘新龙、胡风梅借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人胡风梅在中国农业银行股份有限公司XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡风梅在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十二月九日书记员  杨如意
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6367号移送部门：上海市松江区人民法院刑事审判庭。申请执行人：孙长肆，男，1987年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：杨胜，男，1996年8月3日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。本院于2019年9月20日作出的(2019)沪0117刑初1318号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人杨胜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2022年10月2日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)；二、责令被告人杨胜向被害人孙长肆退赔人民币七万六千元。本院刑事审判庭根据被害人孙长肆的申请，于2019年10月31日移送执行,要求被执行人杨胜向被害人孙长肆退赔人民币76,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年11月2日通过邮政特快专递向被执行人杨胜发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行。该信件退信，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2020年11月18日止，如需续冻，提前三十日以书面形式向本院提出)，但被执行人名下银行账户仅有零星存款，不足支付。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，且将其纳入了最高人民法院失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效刑事判决向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  施风雅审判员  包 炜二〇一九年十二月十一日书记员  钱 璟附：相关法律条文
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1812号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊子煜，浙江新湖律师事务所实习律师。 被告：杭州星聚会餐饮娱乐管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区延安路98号304-3室。 法定代表人：范煊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州星聚会餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月23日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费30元（已减半收取），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判员 江 怡 二〇一九年十二月二十五日 书记员 何超峰
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执604号 申请执行人：冷国福 被执行人：王定双 冷国福与王定双机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计38600.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部自动履行完毕。至此，冷国福向本院申请执行的（2005）北民初字第114号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执156号申请执行人：张高喜，男，1984年10月6日出生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁天泰置业发展有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：蒋海兵，该公司执行董事。本院在执行申请执行人张高喜申请执行宿迁天泰置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人宿迁天泰置业发展有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。查封被执行人名下房产，申请执行人申请不要求法院处置，且申请不冻结被执行人名下银行账户，其他未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人宿迁天泰置业发展有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为1418906元，现已强制执行到位141000元，尚有1277906元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人宿迁天泰置业发展有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二十六日书记员  张德祥
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5256号 原告：张翠容，女，汉族，1965年8月6日出生，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：陈微，四川时代经纬律师事务所律师，特别授权。 被告：成都玉禾田环境管理服务有限公司，住所地：成都市成华区二环路东二段7号1栋1单元18层1801号。 法定代表人：张爱兵，职务总经理。 委托诉讼代理人：胡吉，男，汉族，1976年10月19日出生，住成都市成华区，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：徐欢欢，女，汉族，1989年7月23日出生，住四川省南部县，系公司员工，特别授权。 原告张翠容与被告成都玉禾田环境管理服务有限公司（以下简称：玉禾田公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张翠容及的委托诉讼代理人陈微，被告玉禾田公司的委托诉讼代理人胡吉、徐欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张翠容向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付赔偿金15万元及逾期利息18元（以15万元为基数，4.35%为年利率，暂计算至起诉之日止）；2.被告承担原告的交通费2000元，律师费20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年起原告在被告处工作，负责成都地铁2号线站台、电梯、扶梯及跟车保洁等，受被告的管理，由被告按月发放工资报酬。2016年11月15曰，原告在保洁工作过程中，将洗地机抬下楼梯时，不慎扭伤腰椎，导致腰椎骨折住院治疗。2019年4月29日，原告与被告达成赔偿协议书约定：被告自协议签订之日起15个工作日内向原告支付赔偿金15万元整。原告因生活困难向被告主张赔偿事宜，但被告让原告直接向法院起诉。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定提起诉讼。 玉禾田公司辩称：1.原告确系被告公司员工，但成华区劳动仲裁委于2019年4月15日以成华劳人仲委裁字（2019）第00231号仲裁裁决书，不予支持认定原告所受伤害的性质为工伤。2.原告就2016年11月15日受伤事宜向我司要求赔偿，但我司存档的《成都骨伤医院》病历记录、入院记录显示“原告于2016年11月15日上午11时左右在家中搬重物时不慎扭伤腰部致伤”；3.原告于2016年12月29日在成都骨伤医院出院时的病史资料显示：“原告于2016年11月15日上午11时左右在家中搬重物时不慎扭伤腰部致伤，……。自述当时神智清楚，无头痛、恶心呕吐。随即由家人送往成都市西区医院就诊。”4.我司认为原告提出的诉讼请求证据不足，请法院予以驳回。 经审理查明，张翠容于2015年8月8日入职被告玉禾田公司，从事保洁工作。2016年11月15日，张翠容在工作过程中将洗地机抬下楼梯时不慎扭伤腰椎，导致腰椎骨折住院。2017年4月7日，经四川西南司法鉴定中心鉴定，张翠容在2016年11月15日所受伤，伤残等级评定为八级。2018年12月17日，张翠容作为申请人向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决被申请人玉禾田公司向张翠容支付一次性伤残补助金等赔偿金。2019年4月15日该委以成华劳人仲委裁字（2019）第00231号仲裁裁决书裁定驳回申请人的申请请求，后分别于2019年5月7日向玉禾田公司、2019年5月17日向张翠容送达了该裁决书。 2019年4月29日，玉禾田公司（甲方）与张翠容（乙方）签订《赔偿协议书》，就乙方2016年11月15日在工作中意外受伤事件的赔偿达成如下协议：1.自本协议签字盖章之日起，乙方与甲方结束所有关系，甲方同意向乙方支付未尽的治疗费用、一次性伤残补助金等费用共计150000元；2.乙方受伤期间的治疗费、药费、护理费等其他费用，已由甲方全额支付；3.甲方在签订协议之日起15个工作日内以银行转账方式支付乙方150000元；5.本协议为一次性终结处理协议，甲、乙双方均应以此为断，全面切实履行所有约定项目与内容…；6.甲方延迟付款的，乙方有权要求甲方一次性支付余款，并有权要求甲方按照银行同期贷款利率支付利息…。因任何一方违约而导致诉讼、仲裁的，应当向对方支付实现债权的费用，包括但不限于调查取证费、交通、律师费等。 另查明，原告为起诉本案被告玉禾田公司，支付了20000元律师费。 上述事实，有各方当事人身份信息，仲裁裁决书、送达证明，司法鉴定意见书，赔偿协议书、情况说明，律师费发票，各方当事人以及证人的庭审陈述在案证实。 本院认为，首先关于本案的案由，本案原告起诉时请求被告按照赔偿协议书的约定履行合同，本案立案时，确定案由为提供劳务者受害责任纠纷不恰当，现确定本案案由为合同纠纷。 其次，本案的争议焦点为：被告玉禾田公司是否应就赔偿协议书的约定向原告张翠容支付赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，张翠容在工作时意外受伤，玉禾田公司作为其雇主，应当就张翠容的损害承担赔偿责任。原告张翠容虽于2018年12月17日向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委并就该案于2019年4月3日开庭进行了审理，但原被告双方在仲裁庭庭审后，签收仲裁裁决书前于2019年4月29日签订《赔偿协议书》，该协议书明确约定了张翠容因工作中意外受伤，玉禾田公司向张翠容支付赔偿金的具体赔偿事宜，双方在收到仲裁裁定之前达成的协议，是双方真实意思的表现，并且也是对仲裁等权利的放弃，就张翠容的损害赔偿形成了新的债权债务关系。综上，原被告双方所签订的《赔偿协议书》，系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，被告应当按照协议的约定向原告支付赔偿金，因此，对原告请求被告向原告支付150000元赔偿金的请求，本院予以支持。被告未按照协议书的约定履行义务，应当按照协议的约定向原告支付逾期付款利息，协议书中约定赔偿金于签订之日起十五个工作日内支付，因此，被告逾期付款时间为2019年5月20日。 最后，关于原告请求的交通费、律师费，协议中约定了因任何一方违约，应当向对方支付为实现债权而支付的律师费、交通费等费用，因此对原告的该请求本院予以支持，但交通费的请求过高，本院酌定为1000元，律师费按照律师费发票金额支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告成都玉禾田环境管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张翠容赔偿金150000元及逾期支付利息（逾期利息以150000元为基数，自2019年5月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告成都玉禾田环境管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张翠容交通费1000元； 三、被告成都玉禾田环境管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张翠容律师费20000元； 四、驳回原告张翠容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，由被告成都玉禾田环境管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘奕
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初10024号之一 原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市开元路19-1，19-2号，统一社会信用代码91330000720083756T。 负责人：史杰文。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈明贤，浙江光正大律师事务所律师。 被告：丽水市华特带钢有限公司，住所地浙江丽水南城七百秧区块H-04-2，统一社会信用代码913311005517879546。 法定代表人：戴志成。 被告：戴志成，男，1973年3月17日出生，汉族，住瑞安市塘下镇鲍田建城中路116号，公民身份号码330325197303171416。 被告：李丽媚，女，1974年10月1日出生，汉族，住瑞安市塘下镇鲍田建城中路116号，公民身份号码330325197410011725。 上述三被告委托诉讼代理人（特别授权）：虞爱萍、丁飞飞，浙江信泰律师事务所律师。 原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告丽水市华特带钢有限公司、戴志成、李丽媚金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司撤诉。 案件受理费76900元，减半收取计38450元，由原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司负担。 审 判 长  倪松华 人民陪审员  潘孝东 人民陪审员  陈芳芳 二〇一九年十二月二十五日 法官助理池敏 代书记员余恩慈 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13801号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告:程一，曾用名程叶，男，汉族，1986年12月23日出生，住四川省彭州市。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告程一信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告程一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1.程一向交行省分行归还信用卡透支本息等共计78630.33元，其中本金35352.67元、利息42353.41元（截至2019年7月7日）、滞纳金873.25元（截至2016年12月31日）、其他费用51元及还清时止的利息；2.程一承担本案诉讼费、公告费等费用。 程一未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年3月24日程一向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。程一领取了卡号为62×××37的交行信用卡，2015年3月6日程一因信用卡遗失向交行省分行申请补领了6222530532956591的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。程一在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故程一应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系单项增值服务费21元、取现手续费30元。关于单项增值服务费，系由程一向交行省分行申请成功后产生，其主要收费类别为用卡无忧和信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费为4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费为3元／户／月，按每三个月9／户扣收，程一产生用卡无忧费用12元、信用保障费用9元，共计21元。关于取现手续费，境内跨行取现按交易金额的1%收取，最低人民币10元。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金873.25元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求程一偿还截至2019年7月7日因信用卡透支产生的本金35352.67元、利息42353.41元、取现手续费30元、单项增值服务费21元及按照合同约定的方式从2019年7月8日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、程一于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年7月7日因信用卡透支产生的本金35352.67元、利息42353.41元、取现手续费30元、单项增值服务费21元，共计77757.08元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年7月8日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、取现手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为1766元，由程一负担1744元，交通银行股份有限公司四川省分行负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕 东 人民陪审员  李高林 人民陪审员  刘族新 二〇一九年十二月六日 书 记 员  彭 景
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11889号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:邓俊书，男，汉族，1981年5月3日出生，住四川省仪陇县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告邓俊书信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告邓俊书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.邓俊书向交行省分行归还信用卡透支本息等共计26105.95元，其中本金13789.80元、利息11405.02元（截至2018年10月22日）、滞纳金899.13元（截至2016年12月31日）、其他费用12元及还清时止的利息；2.邓俊书承担本案诉讼费、公告费等费用。 邓俊书未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年8月8日邓俊书向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（信用卡申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。邓俊书领取了卡号为62×××31的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。邓俊书在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故邓俊书应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系单项增值服务费12元。关于单项增值服务费，系由邓俊书向交行省分行申请成功后产生，其主要收费类别为用卡无忧，收费标准为服务费为4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，邓俊书产生用卡无忧费用12元。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金899.13元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求邓俊书偿还截至2018年10月22日因信用卡透支产生的本金13789.80元、利息11405.02元、单项增值服务费12元及按照合同约定的方式从2018年10月23日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、邓俊书于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2018年10月22日因信用卡透支产生的本金13789.80元、利息11405.02元、单项增值服务费12元，共计25206.82元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2018年10月23日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为453元，由邓俊书负担430元，交通银行股份有限公司四川省分行负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕东 人民陪审员  赖伟 人民陪审员  王川 二〇一九年十二月三日 书 记 员  彭景
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42452号原告：习学茹，女，1990年5月14日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。被告：徐琳琳，女，1981年7月24日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村39号。法定代表人：张节，经理。委托诉讼代理人：户春月，女，1996年3月5日出生，汉族，北京鱼乐贝贝教育科技有限公司运营经理，住北京市怀柔区。原告习学茹（以下称姓名）与被告徐琳琳（以下称姓名，一并提起时称二被告）、北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司，一并提起时称二被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。习学茹到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。习学茹向本院提出诉讼请求：判令解除双方签订的服务合同，二被告返还剩余服务费6880元、支付误工费2000元、交通费100元。事实和理由：2018年12月26日，我在鱼乐贝贝公司定福庄华联店为孩子办理了游泳会员卡，共花费6880元，有效期为3年。2019年3月15日，店面无故停业。游泳卡内还剩余卡次未使用。我开始向消费者服务热线及工商管理部门进行投诉，但均未果。故我诉至法院，望判如所请。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，徐琳琳与鱼乐贝贝公司签订了《品牌加盟合同》，鱼乐贝贝公司授权徐琳琳在认同并接受鱼乐贝贝公司经营管理统一规范的基础上，在北京市朝阳区经营壹家“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”单店。徐琳琳需向鱼乐贝贝公司支付产品费及品牌管理费，鱼乐贝贝公司为徐琳琳提供鱼乐贝贝品牌授权牌+培训+设计方案、鱼乐贝贝ERP管理平台、鱼乐贝贝微营销平台、鱼乐贝贝会员APP、鱼乐贝贝员工APP等。协议签订后，徐琳琳使用“鱼乐贝贝”品牌在北京市朝阳区开设了两家店面，分别为定福庄华联店及活力东方店。2018年12月26日，习学茹在鱼乐贝贝公司定福庄华联店办理了游泳卡，付款6880元。办理游泳卡后，习学茹在鱼乐贝贝APP上预约课程进行消费。后，2019年3月，鱼乐贝贝公司定福庄华联店闭店。庭审中，习学茹称二被告擅自终止提供服务构成严重违约，导致合同目的无法实现，要求解除合同，退还相关费用。其中习学茹办理的90次游泳卡已消费使用8次，尚剩余82次未消费使用。就此，习学茹提交了微信转账记录截图、鱼乐贝贝APP截屏打印件。关于误工费及交通费，习学茹称系因维权产生，但未就此提交证据。另，本院向涉案店铺所在物业公司北京三思智选科技有限公司进行核实，该公司工作人员称涉案店铺系徐琳琳向其公司承租的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，习学茹虽未签订书面服务合同，但结合习学茹提交的证据，可认定习学茹与徐琳琳成立服务合同关系。现涉案店面停止营业，徐琳琳构成违约，致合同无法继续履行，习学茹据此主张解除合同、要求退还剩余卡费，于法有据。关于退还款项数额的问题，根据习学茹提交的证据显示其已经消费8次，尚剩余82次，本院不持异议。根据习学茹支付的金额，已消费的次数和未消费的次数，本院核定徐琳琳应当退还6268元。就鱼乐贝贝公司承担责任一节，其并非涉案服务合同当事人，涉案纠纷亦与品牌授权无关，习学茹要求鱼乐贝贝公司承担责任，本院难以支持。关于习学茹主张的误工费及交通费，其未就此举证，故本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告习学茹与被告徐琳琳于二〇一八年十二月二十六日订立的服务合同；二、被告徐琳琳于本判决生效后七日内退还原告习学茹服务费六千二百六十八元；三、驳回原告习学茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐琳琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 马 潇人民陪审员 卢 红人民陪审员 张耀新二〇一九年十二月二十四日法官 助理 倪世欣书 记 员 秦欢欢
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初5000号原告：朱小宝，女，汉族，1981年10月13日出生，住英德市*****成人中专宿舍楼102房，身份证号：441************246。委托代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。委托代理人：胡国强，广东泓涵律师事务所律师助手。被告：英德市仁兴房地产开发有限责任公司，所在地：英德市*****城市豪庭802套房。法定代表人：敬某1。委托代理人：梁建业，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：陈洺汐，广东浈阳律师事务所律师。我院在审理原告朱小宝诉被告英德市仁兴房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告朱小宝于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱小宝的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告朱小宝撤回起诉。本案诉讼费减半计收为人民币340.1元，由原告朱小宝承担。审判员  黄永生二〇一九年十二月二十五日书记员  巫敏智
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初3772号原告：杨卡，男，汉族，1982年12月18日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：屈建军，河南大法律师事务所律师，执业证号14113201710434604（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号，统一社会信用代码91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任公司经理。委托诉讼代理人：龚燕青，男，汉族，1991年4月3日出生，住河南省南阳市宛城区，该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：王安中，河南子午律师事务所律师，执业证号14113201510161153（特别授权）。原告杨卡与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨卡的委托诉讼代理人屈建军、被告人民财险南阳公司的委托诉讼代理人龚燕青、王安中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依照保险合同约定赔付原告各项损失共计65655元。2、本案诉讼费、鉴定费3000元由被告负担。事实及理由：2019年8月19日16时，原告驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至内乡县宝天曼景区白庙路段时，因操作不当撞击路边山体，造成车辆有损的交通事故。经内乡县交警大队认定：原告负此事故的全部责任。事故导致原告车辆受损、产生施救费等损失，请求依法支持诉请。原告为支持其诉请成立，向本院提交如下证据：第一组证据：内乡县交警大队事故认定书一份，杨卡身份证复印件、驾驶证复印件各一张，豫Ｒ×××××号车辆行驶证复印件一张，人民财险南阳市分公司商业险保单复印件一张。证明：1.豫Ｒ×××××号车辆于2019年8月19日在内乡县发生交通事故的事实及经内乡县交警队划分本次事故责任的情况；2.豫Ｒ×××××号车辆登记在杨卡名下，且在被告处投保有车损险，原告杨卡有权就本次事故所导致的车辆损失、施救费、鉴定费向被告索赔的事实；3.事故发生时，豫Ｒ×××××号车辆驾驶员杨卡具备合法驾驶资格，不存在拒赔情形的事实。第二组证据：施救费发票二十张，豫Ｒ×××××号车辆维修清单一张，豫Ｒ×××××号车辆维修发票七张。证明：1.本次事故发生后，原告为豫Ｒ×××××号车辆的施救产生2000元费用的事实；2.本次事故导致原告所有的豫Ｒ×××××号车辆受损，并经维修产生63655元维修费的事实。第三组证据：南阳南希鉴定公司鉴定意见书一份，鉴定费发票一张。证明：1.本次事故发生后，原告所有的豫Ｒ×××××号车辆损失经南阳市宛都鉴定公司评估为58425元的事实；2.为确定豫Ｒ×××××号车辆损失，原告为此支付3000元鉴定费的事实。被告人民财险南阳公司辩称：在原告提供合法有效的驾驶证、行驶证，且无免赔事由的情况下，对其合理的损失，我公司同意在保险限额内进行赔偿。原告诉请的车损项目过多，配件价格过高，对原告的车损我公司保留申请重新鉴定的权利。根据河南道路拖车施救费标准，施救费起价210元（含十公里），超出部分按每公里6元计算。我公司不承担诉讼费、鉴定费、施救费等间接费用。被告人民财险南阳公司为支持其辩称，向本院提交如下证据：一组照片，证实车辆的右侧损坏，左侧完好，所以左侧大灯和电瓶不应当损坏。以上证据经当庭举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、施救费，被告保险公司认为原告提供的施救费票据，无法证明与本次事故有关联性。本院认为由于原告提供的施救费发票无受损车辆车牌号，无付款单位及开票日期，不能证实其真实的施救费支出情况，被告的异议理由成立，本院予以采信。但发生交通事故造成原告车辆受损，需要援救，势必产生一定的施救费用，结合事故发生及拖运地点，参考河南省道路交通事故故障车辆拖吊收费标准，本院酌定原告的施救费为400元为宜。2、鉴定报告，被告以该鉴定系单方委托，鉴定结论过高，车损项目过多，报告显示车辆左侧大灯损坏和电瓶损坏，与事实不符，左侧大灯和电瓶损坏与本次事故无关为由，向本院提出重新鉴定的申请。通过调取本院技术科的送达材料看出，技术科已通过邮政专递通知被告参与鉴定事宜，且鉴定报告中附有现场拆解零部件的照片，被告已签收法院技术科的邮政专递后拒不到场参加鉴定事宜，应视为其对该项权利的放弃。被告的重新鉴定申请不符合《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十七条的规定，本院不予准许。南阳南希公司的鉴定报告程序合法，结论客观公正，本院认定该鉴定报告可以作为有效证据使用。被告提出左侧大灯和电瓶损坏与本次事故无关，因无充分证据予以证明，本院不予采信。3、鉴定费，被告认为鉴定费不应承担。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。结合本案，原告为查明其车辆的损失程度，产生的鉴定费应由被告承担。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月19日16时，杨卡驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至内乡县宝天曼景区白庙路段时，因操作不当撞击路边山体，造成车辆有损的交通事故。经内乡县交警大队认定：杨卡负此事故的全部责任。2019年9月25日，经南阳南希机动车鉴定评估有限公司鉴定：豫Ｒ×××××号小型轿车在本次事故中损失价值为58425元，支出鉴定费3000元。查，豫Ｒ×××××号小型轿车系原告杨卡所有，该车在被告人民财险南阳公司投保有机动车损失保险，限额为119299.2元，且不计免赔。本次事故发生在保险期间。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告所有的车辆在被告人民财险南阳公司投保机动车损失保险等险种，是双方的真实意思表示，为有效合同。杨卡驾驶该车发生交通事故，造成车辆受损，内乡县公安交警大队作出的事故认定书客观准确，本院予以采纳。关于原告主张其损失应按实际修理清单赔付，因被告认为维修清单上显示的维修项目过多，配件价格过高，本院认为原告的受损车辆在内乡县众安汽车修理公司维修，排除了被告的参与、知情权，可能存在维修项目及价格上的争议，且被告不予认可，原告以维修清单主张损失，缺乏合理性，故应以南阳南希公司的鉴定结论作为本案的定案依据。原告损失如下：1、豫Ｒ×××××号车损：58425元。2、施救费：400元。合计58825元。该损失未超出原告在被告处投保的机动车损失保险限额，故原告的损失58825元应由被告人民财险南阳公司在机动车损失保险限额内予以赔付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内赔付原告杨卡车损、施救费共计58825元。二、驳回原告杨卡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，减半收取计759元，鉴定费3000元，合计3759元，由原告杨卡负担90元，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担3669元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇一九年十二月二日书记员  范江平
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9794号之一 申请执行人：东莞市大朗富亚毛织贸易行。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区一环路分水坳二巷3号一楼。注册号为41900605474037。 经营者：成正国，男，1973年3月28日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所实习律师。 被执行人：刘克强，男，1973年6月13出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于申请执行人东莞市大朗富亚毛织贸易行与被执行人刘克强承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初14322号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付加工费17915元、利息3436元、迟延履行期间债务利息0元（暂计）、并承担案件执行费224元、受理费308元、合计21883元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，被执行人向本院申报无财产。本院已依法扣划被执行人刘克强名下银行存款12159.82元，扣除本案执行费224元后，剩余11935.82元已划拨给申请执行人。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，发现被执行人在湖南省有房产一处，但申请执行人表示剩余债权较少，没必要查封该房产。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。本案债务部分未清偿。 本院认为，被执行人可供执行的存款已执行完毕，其名下虽有房产，但本案剩余债权数额较少，申请执行人亦表示无需再处分被执行人房产。经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李德华
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1128号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人陈航，男，1995年9月22日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，无业，住温州市鹿城区，户籍地绥阳县。曾因犯盗窃罪于2016年5月17日被广东省博罗县人民法院判处拘役四个月，刑期至同年6月21日止。因本案于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，同年10月16日被继续取保候审。 辩护人赵炫晔（法援），浙江泽商律师事务所律师。 被告人程江伦，男，1998年5月23日出生于贵州省水城县，苗族，小学文化，无业，住水城县。因本案于2019年7月8日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，同年10月19日被继续取保候审。 辩护人叶亦林（法援），浙江泽商律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2019]54号起诉书指控被告人陈航、程江伦犯非法拘禁罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同年10月23日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人陈航、程江伦及辩护人赵炫晔、叶亦林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年6月30日20时许，被告人陈航为讨回赌博时输的钱，通过微信以一起赌博为由将被害人秦某约至温州市鹿城区藤桥镇戴宅卫生室门口，后陈航叫来被告人程江伦，让秦某坐上由程江伦驾驶的摩托车，行驶至本区藤桥镇戍浦江公园附近时，秦某感觉不对要求下车，程江伦将车停下。当晚20时05分许，三人下车后，陈航抱住秦某，程江伦按住秦某的腿，不让秦某走，限制秦某人身自由并讨要赌资，秦某不同意拿钱时，陈航对秦某实施殴打，后秦某被迫打电话向亲戚借钱，将借来的钱款通过微信向陈航转账人民币2350元，向程江伦转账人民币2300元。至当晚21时许，三人离开现场到鹿城区公安分局上戍派出所，陈航与秦某立字据表示已和解的方式解决。经鉴定，被害人秦某眼部皮肤损伤、下唇内侧粘膜损伤，其伤势评定为轻微伤。 案发当晚，被告人陈航与被害人秦某在鹿城区公安分局上戍派出所就殴打事宜达成调解协议，赔偿被害人秦某医疗费等人民币1500元。 2019年7月3日19时许，被告人陈航经民警电话通知，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行；2019年7月8日9时55分许，被告人程江伦经民警电话通知，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。 在审理期间，被告人陈航退出违法所得人民币2350元，被告人程江伦退出违法所得人民币2300元。 上述事实，被告人陈航、程江伦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、微信转账记录、调取证据清单、治安调解协议书、谅解书、协查函回复、刑事判决书、归案经过、人口信息及二被告人在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 关于公诉机关指控被告人程江伦是从犯的认定问题。经查，被告人程江伦在共同犯罪中驾驶摩托车与陈航将被害人秦某带至案发现场，还按住被害人的腿不让被害人逃离，行为积极，不宜认定为从犯。因此，公诉机关认定被告人程江伦是从犯不当，应予纠正。辩护人叶亦林提出被告人程江伦是从犯的辩护意见，不予采纳。 本院认为，被告人陈航、程江伦结伙非法拘禁他人，且有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈航有前科，应酌情从重处罚。但二被告人有自首情节，认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人程江伦在共同犯罪中作用相对较小，二被告人已退出违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人赵炫晔、叶亦林分别就二被告人上述从轻量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处被告人陈航有期徒刑八个月、被告人程江伦有期徒刑六个月的量刑建议，可予采纳。综上，结合二被告人有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈航犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人程江伦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、退赃在案的违法所得人民币4650元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱维阳 人民陪审员  叶建武 人民陪审员  郭宝乐 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执异146号案外人：于华兰，女，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台九发置业有限公司，住所地烟台。申请执行人：烟台霖诚建筑工程有限公司，住所地烟台市牟平区。驳回于华兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  汝明钰二〇一九年十二月二十四日书记员  王 静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13783号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告:孔忠良，男，汉族，1987年8月27日出生，住四川省大邑县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告孔忠良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告孔忠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1.孔忠良向交行省分行归还信用卡透支本息等共计70453.55元，其中本金33853.14元、利息35983.65元（截至2019年8月3日）、滞纳金604.76元（截至2016年12月31日）、其他费用12元及还清时止的利息；2.孔忠良承担本案诉讼费、公告费等费用。 孔忠良未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年5月17日孔忠良向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（信用卡申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。孔忠良领取了卡号为62×××99的交行信用卡。2015年5月6日孔忠良因为信用卡遗失向交行省分行申请补办了卡号为62×××98的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。孔忠良在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故孔忠良应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系单项增值服务费12元。关于单项增值服务费，系由孔忠良向交行省分行申请成功后产生，其主要收费类别为用卡无忧，收费标准为服务费为4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，孔忠良产生的用卡无忧费用为12元。关于分期手续费，亦由孔忠良向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金604.76元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求孔忠良偿还截至2019年8月3日因信用卡透支产生的本金33853.14元、利息35983.65元、单项增值服务费12元及按照合同约定的方式从2019年8月4日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、孔忠良于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年8月3日因信用卡透支产生的本金33853.14元、利息35983.65元、单项增值服务费12元，共计69848.79元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年8月4日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为1561元，由孔忠良负担1546元，交通银行股份有限公司四川省分行负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕 东 人民陪审员  李高林 人民陪审员  刘族新 二〇一九年十二月六日 书 记 员  彭 景
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执409号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：915107036922777556。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：刘军，男，生于1973年2月21日,汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘军支付申请人物业费：1550.00元，被执行人刘军至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人刘纪高的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执409号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 彤
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0184执恢366号之三 申请执行人：马万琼，女，1971年04月27日出生，汉族，住崇州市。 委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。 被执行人：王庆，男，1952年10月13日出生，汉族，住崇州市。 被执行人：张琳瑛，女，1952年09月13日出生，汉族，住崇州市。 本院在恢复执行申请执行人马万琼与被执行人王庆、张琳瑛民间借贷纠纷一案中，查封了王庆与其妻雷修群在崇州市［崇国用（2013）第2699号］国有土地使用权，提取了王庆在崇州市的拆迁补偿款5,000元已经支付给申请执行人。经查，王庆、张琳英名下的房屋、车辆等财产，因王庆、张琳英涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关查封，现该刑事案件正在审理中，本案无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2016）川0184民初2389号民事调解书申请执行的标的为436,545元及利息，经本次执行，执行到位5,000元，尚有431,545元及利息未执行到位，执行费6448元未缴纳。 本院已经通知申请执行人的委托诉讼代理人徐平伦进行约谈，将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万鹏 审判员  陈琳 审判员  丁轮 二〇一九年十二月十二日 书记员  李月
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7947号 申请执行人:东莞市伟杰纺织品贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黎贝岭村康丽璐47号。统一社会信用代码为914419000702450467。 法定代表人：刘伟杰。 委托诉讼代理人：李莹，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市汉华服装有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黎贝岭村富新小区135号二楼。统一社会信用代码为91441900MA4WH6LA8H。 法定代表人：赵鹏飞。 申请执行人东莞市伟杰纺织品贸易有限公司与被执行人东莞市汉华服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初236号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付货款130000元及利息，并应承担案件诉讼费2508元、执行费994元，合计133502元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日立案执行。 在执行过程中，申请执行人以其与被执行人已达成和解协议为由向本院申请撤回对被执行人的强制执行，同时请求法院终结本案执行程序。被执行人已主动缴纳本案执行费994元。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行，属其对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予支持。因撤回申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1972执7947号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十一月九日 书记员  刘汝柱
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5785号   原告：刘少华，男,1996年9月15日出生，汉族，住太原市。   被告：刘健，男，1990年1月20日出生，汉族，住太原市。   原告刘少华与被告刘健民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘少华及被告刘健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告刘少华向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告立即偿还原告借款本金53493.52元及手续费506.48元，共计54000元;2、由被告承担本案的诉讼费用。   事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2018年4月18日,被告因需资金周转，向原告提出借款，约定暂借一段时间。原告出于帮忙之心，拿出自己的浦发银行信用卡及交通银行信用卡两张卡共计67000元的额度借给被告,因系朋友关系且关系比较好，被告未出具借条，仅通过微信聊天约定暂借一段时间周转，周转过来就还卡,原告将两张信用卡交予被告。期间信用卡一直由被告使用,今年十月份原告讨要之后被告称没钱拒绝偿还，后多次讨要被告称要钱没有要命一条，后原告于11月4日冻结了一部分额度,被告发现无法刷卡后恼羞成怒提出拒绝还款,截止同年11月份被告既未提出向原告支付利息，也未偿还信用卡。原告多次要求被告清偿信用卡贷款，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述,为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特具状诉至贵院,诚望判如所请。   被告刘健辩称，欠款的数额54000元属实，借款事实我认可，但是我没有躲避原告，也没有过激的语言。等我明年工作以后偿还欠原告的钱，每月至少偿还2000元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年4月18日,被告因需资金周转，向原告提出借款，原告将自己的浦发银行信用卡及交通银行信用卡两张卡交予被告使用。双方通过微信聊天约定暂借一段时间周转，期间信用卡一直由被告使用,至今被告尚欠原告借款本金53493.52元及手续费506.48元，共计54000元。   以上事实有浦发银行信用卡交易流水、交通银行信用卡交易流水、微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，被告与原告之间的微信聊天记录及信用卡交易流水证明原告与被告之间存在54000元借款关系，被告当庭认可，被告依法应当归还，故原告关于诉请被告偿还剩余借款本金53493.52元及手续费506.48元，共计54000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：   被告刘健于本判决生效后十日内偿还原告刘少华借款本金53493.52元及手续费506.48元，共计54000元。   如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，减半收取575元，由被告刘健负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王俊斌     二〇一九年十二月十一日   书记员 郭秀梅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7584号 原告：何冬青，女，汉族，1985年12月5日出生，住成都市成华区。 被告：费雅，女，汉族，1988年10月15日出生，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：贾均海，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 本院审理的原告何冬青与被告费雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告何冬青于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何冬青提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何冬青撤诉。 案件受理费2700元，收取1350元，退还原告何冬青1350元。 审判员  徐佐 二〇一九年十二月十日 书记员  刘奕
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5403号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告:张文燕，女，1993年09月18日出生，地址：江门市开平市沙塘镇**********701房。本院于2019年12月17日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告张文燕电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月25日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预缴25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月二十五日书记员  张玉华
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初10008号 原告:北京首万物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市建设路8号2幢4单元25号。 法定代表人：李瑞军。 委托诉讼代理人：陈雪峰，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：曾银建，男，汉族，1985年12月2日出生，住四川省内江市东兴区。 被告:吴丽，女，汉族，1984年7月2日出生，住四川省仁寿县。 原告北京首万物业服务有限公司成都分公司与被告曾银建、吴丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告北京首万物业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京首万物业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1323民初1979号之一 解除保全申请人：姚勇全，男，1987年2月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被申请人：姚虎，男，1980年12月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 申请人姚勇全与被申请人姚虎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）川1323民初1979号民事裁定，裁定：对被申请人姚虎名下的银行存款进行网络查询，以网络查询系统实际反馈的金额为准进行冻结，冻结金额以395,181元为限,冻结期限一年。姚勇全于2019年12月19日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，姚勇全的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对姚虎银行账户存款金额以395,181元为限的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吕 凤 二〇一九年十二月二十三日 书记员 于芷鉴
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4649号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：王冲、田玉萍，山西勇立律师事务所律师。   被告：孙伟，男，1982年02月01日出生，汉族，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行(以下简称光大太原分行)与被告孙伟银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王冲、田玉萍到庭参加诉讼，被告孙伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   光大太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金990878.82元；2、判令被告偿还原告利息56580.63元、违约金(即《中国光大银行信用卡领用合约》中约定的滞纳金)55590.08元(该利息、违约金暂算至2019年6月25日)，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。   事实和理由：2012年8月1日被告向原告申请办理信用卡，账号为×××，卡号为×××，初始授信额度990000元，后被告开始使用该卡，从2018年1月14日起开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金990878.82元，利息56580.63元，违约金55590.08元，共计1103049.53元。   孙伟未到庭也未提交书面答辩。   本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了光大银联高尔夫信用卡白金卡申请表，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。根据《光大银行信用卡收费标准》，信用卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。原告向被告发放账号为×××，卡号为×××的信用卡，初始授信额度990000元，后被告开始使用该卡，从2018年1月14日起开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金990878.82元，利息56580.63元，违约金55590.08元，共计1103049.53元。   上述事实有光大银联高尔夫信用卡白金卡申请表及领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡收费标准、交易记录、催收记录、欠款余额构成表、光大银行信用卡审批指引等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告贷款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息、违约金的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告孙伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告光大银行股份有限公司太原分行本金990878.82元；   二、被告孙伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告光大银行股份有限公司太原分行利利息56580.63元，违约金55590.08元（计算至2019年6月25日），自2019年6月26日起至欠款本金还清之日止的利息、违约金按双方合同约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14727元、保全费5000元、公告费300元（原告已预交），由被告孙伟负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 宁 廷   人民陪审员 蔺小娟   人民陪审员 王巧梅     二〇一九年十二月十一日   书 记 员 杨 俊   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的费用低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的费用过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定费用的，违约方支付费用后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初373号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人宋冬冬，男，1990年10月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县，现住获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月21日被获嘉县公安局刑事拘留，2019年10月26日被获嘉县公安局取保候审。                        辩护人                    冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2019﹞227号                  指控事实                    2019年8月3日21时许，被告人宋冬冬无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿获嘉县健康大道由东向西行驶至健康路与斜街交叉口时，被执勤交警查获。2019年8月5日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人宋冬冬驾车时血液中乙醇定量检测为126.3mg/100ml，已达醉驾值。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万六千元。                  被告人及辩护人意见                    被告人宋冬冬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。为被告人提供法律帮助的律师认为：被告人能够如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，且系初犯、偶犯，请在量刑时予以考虑。                        判决      理由              被告人宋冬冬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋冬冬犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人宋冬冬能如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，可以从轻处罚。为被告人提供法律帮助的律师关于被告人能够如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，且系初犯、偶犯，请在量刑时予以考虑的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。                  法律      依据                    依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定。                  判决      结果              被告人宋冬冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万六千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                    审  判  员    李梦晨                                                 二〇一九年十二月十二日                                                     书  记  员    李佳鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36111号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：蔡旺珍，女，1966年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：蔡建林，男，1967年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告兴业消费金融股份公司与被告蔡旺珍、蔡建林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告蔡旺珍、蔡建林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金144248.24元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以144248.24元为基数自2019年2月16日起合并按照年利率24%的标准计算至债务清偿之日止）；2、两被告偿付原告律师费1000元。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表、兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书、共同还款承诺书、交易明细、系统截图、放款凭证、委托代理协议及发票等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月4日，被告蔡旺珍（申请人）向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》，载明：贷款金额20万元，贷款期限24期，申请人同意最终所获得的贷款金额、期限、利率、手续费等贷款要素以原告向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，原告有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告蔡建林向原告出具《共同还款承诺书》，载明：被告蔡建林与借款申请人蔡旺珍为夫妻关系，因借款申请人向原告申请贷款，针对该项贷款申请，被告蔡建林承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告蔡旺珍（借款人）签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为20万元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，月利率为1.8%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2018年5月7日向借款人发放贷款20万元。原告主张，借款人自2019年2月15日开始逾期，截至2019年2月15日，借款人尚欠本金144248.24元。为实现本案债权支出律师费1000元，并提交了委托代理合同、律师费支付凭证及发票予以证实。本院认为：涉案《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告蔡旺珍未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告蔡旺珍偿还贷款本金144248.24元，以及要求被告蔡旺珍从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，并提交了委托代理合同，律师费支付凭证及发票予以证实，本院对此予以支持。原告根据被告蔡建林签署的《共同还款承诺书》，主张被告蔡建林承担共同还款责任，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡旺珍、蔡建林向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金144248.24元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（自2019年2月16日起以144248.24元为基数合并按年利率24%的标准计至债务实际清偿之日止）。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡旺珍、蔡建林向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3549元，由被告蔡旺珍、蔡建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十二月十二日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初3596号原告:李玉梅，女，1969年4月14日生，汉族，居民，住桐柏县。被告：刘成元，男，1966年6月1日生，汉族，居民，住桐柏县。原告李玉梅与被告刘成元民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玉梅到庭参加诉讼，被告刘成元经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息63000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系。2012年被告向原告借款40000元，并向原告出具借条，约定月息2分，原告随用随还。后经原告多次催要，被告于2018年5月20日重新更换60000元的借条（包含利息20000元）。2018年8月1日，被告又向原告借20000元，约定10日内还清，后经追要，被告偿还17000元，下欠3000元未还。为此向法庭提供原告的身份证复印件1份及“借条”2张。被告刘成元未出庭，未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，被告向原告借款，截止2018年5月20日，被告拖欠原告本金40000元，利息20000元，并向原告出具借条1张，内容为：“借条借现金陆万元整（其中包括利息贰万元整）。借款人：刘成元2018年5月20号”；2018年8月1日被告又向原告借款20000元，约定10日内还清，又向原告出具借条1张，内容为：“借条借现金贰万元整。借款人：刘成元10天内还清2018年8月1号”。后经原告催要，被告偿还17000元，下欠63000元本息未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款出借给被告刘成元，二者之间形成借款合同关系，该借款合同合法有效，应受法律保护，被告刘成元应按照双方的约定偿还借款本息，原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘成元于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉梅借款本金43000元及利息20000元。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘成元负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张焜二〇一九年十二月三十日书记员  陈明
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执2686号申请执行人：张雍辉,男,1971年4月28日出生,住烟台市芝罘区。被执行人：刘新国,男,1979年6月8日出生,住济南市市中区。本院在执行张雍辉与刘新国民间借贷纠纷一案中，申请执行人请求：1、被执行人支付借款本金300000元及利息；2、承担案件受理费2900元并承担迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月29日立案执行。执行经过如下：1、本院通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书后被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未在规定的期限内如实申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。2、本院分别于2019年9月2日及2019年12月3日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月3日，本院按被执行人组织机构代码通过网络执行查控系统进行查询，也没有发现其他可供执行的财产线索。3、本院于2019年12月3日将被执行人纳入全国法院限制消费被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日与申请执行人电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人的财产或者是财产线索，并在本院穷尽财产调查措施以后，对本案认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不申请悬赏执行。目前本案未执行分文，未执行到位标的为借款本金及滞纳金6725400.24元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十二月十日书记员  仵 鑫
顺平县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0636执428号 关于申请执行人刘丹与被执行人陈秀明借款合同纠纷一案，顺平县人民法院做出的（2019）冀0636民初559号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈秀明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘丹于2019年11月26日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年12月3日将此案执行完毕。 本院认为，顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初559号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘丹基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人陈秀明交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初559号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4073号之一 申请执行人：林乐华，男，1980年10月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：董方，男，1976年2月4日出生，住安徽省颍上县。 被执行人：陈德楚，男，1973年2月3日出生，住浙江省平阳县。 本院在执行申请执行人林乐华与被执行人董方、陈德楚民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执4073号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年十二月四日 书记员  朱 世
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执601号被执行人：张凯祥，男，1993年12月10日出生，居民，住福建省漳州市漳浦县。被执行人：陈永祥，男，1990年7月17日出生，居民，住福建省漳州市漳浦县。被执行人：卢志超，男，1991年10月22日出生，居民，住福建省漳州市漳浦县本院在执行被执行人张凯祥、陈永祥、卢志超责令退赔一案中，依法传唤被执行人张凯祥、陈永祥、卢志超到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。拍卖被执行人黄金项链一条，黄金戒指一枚，拍卖被执行人名下牌号为闽Ｅ×××××汽车一辆，其他未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人张凯祥、陈永祥、卢志超列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为374608元，现已强制执行到位97492元，尚有277116元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院民事执行案件是否可以执行完毕，取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月三十日书记员  张德祥
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24435号原告：林清秀，男，汉族，1976年2月5日出生，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：康雪崧，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201411015550。被告：张炜昊，男，汉族，1989年9月26日出生，身份证住址广东省惠来县，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清秀及其委托诉讼代理人康雪崧到庭参加诉讼，被告张炜昊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林清秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带返还借款53500元及利息（利息以53500元为本金，月利率2%，从2014年8月29日计算至实际还款日，暂计至2019年6月24日为62773元），共计116273元。2.请求判令被告承担本案诉讼费及律师费等。事实理由：原告与被告于2014年8月29日签订《借款保证合同》，约定原告借70000元现金给被告，借款期限自2014年8月29日至2017年12月28日止。在签订该协议的同时，原告将70000元现金给付被告，被告签字确认已收现金。借款期限届满后，被告仅向原告归还了16500元，现被告仍欠原告53500元。综上所述，为维护原告的合法权益，请法院依法判决。被告张炜昊未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2014年8月29日，原告（出借人）与被告张炜昊（借款人）签订《借款保证合同》，约定：原告向被告张炜昊出借款项70000元，借款利率为月息2%，借款期限从2014年8月29日起至2017年12月28日止（共40个月）。被告张炜昊保证资金用途合法，并保证按时支付本息；被告张炜昊逾期支付利息，须按应付利息金额每天1%支付滞纳金；借款期满，被告张炜昊逾期支付本息超过期限届满后10天，除应按照协议约定加倍支付利息后还应承担借款本金总额的10%作为违约罚金，并赔偿原告实现债权的合理费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、律师代理费、差旅费）。同日，被告张炜昊（借款人）向原告出具《借款借据》，确认被告张炜昊收到原告发放的借款现金70000元。被告张炜昊同时向原告出具《划款指令书》，该指令书亦载明被告张炜昊已收取现金70000元。二、2019年7月16日，原告林清秀向本院提起34宗民间借贷案件，涉及到不同的借款人共计34人。庭审中，原告陈述称其为了收取利息而对外向多人发放借款，原告持有的现金系其亲戚存放在原告处，由原告统一向外出借。三、原告确认借款支付后，被告共计还款16500元，该款项全部用于抵扣借款本金，借款本金剩余53500元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定直接关系金融安全和市场秩序，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据本院查明的事实，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故依照前述规定，原告与被告张炜昊签订的《借款保证合同》应认定为无效。原告主张其已向被告张炜昊交付现金70000元，该主张有被告张炜昊出具的《借款借据》、《划款指令书》为证，本院予以确认。原告自认被告张炜昊已还款16500元，故被告张炜昊应当向原告返还剩余款项53500元并支付占用该款项期间的利息，其中2014年8月29日至2019年8月19日期间的利息应按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。对于原告超过该金额的请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因案涉借款合同无效关于律师费的约定亦属无效，且该费用并非诉讼必要费用，原告的该项主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张炜昊应于本判决生效之日起十日内向原告林清秀偿还款项53500元及利息（利息以53500元为基数，从2014年8月29日计算至款项还清之日止，其中2014年8月29日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告林清秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，由原告林清秀负担1482元，被告张炜昊负担1204元。案件受理费原告林清秀已经预交，被告张炜昊负担的1204元应于本判决生效之日起十日内迳付原告林清秀。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王志刚人民陪审员  陈永强人民陪审员  连爱军二〇一九年十二月十三日法官助理龙楚翘书记员巴小品