杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14010号 原告：戴锡君，男，1977年7月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：曹燕、朱成建，浙江商祺律师事务所律师。 被告：韩金龙，男，1985年2月1日出生，撒拉族，住青海省循化撒拉族自治县。 原告戴锡君诉被告韩金龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员任子飞适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告戴锡君及其委托诉讼代理人朱成建，被告韩金龙到庭参加诉讼。审理中，双方当事人同意本案3个月审理期限届满后继续适用简易程序审理，故本案延长审限三个月。本案现已审理终结。 原告戴锡君向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾退位于市心北路1529号店面房，并将房屋及钥匙交付原告；2.被告按照每月10000元的标准向原告支付自2019年8月7日起至实际腾退房屋之日止的房屋使用费；3.被告向原告支付房屋租赁期间尚欠的水电费3541元；4.被告向原告支付自2019年8月7日起至实际腾退日止的物业费、水电费；5.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿撤回了第三项诉讼请求以及第四项诉讼请求中关于水电费的诉请。事实与理由：2014年9月23日，案外人马木洒因经营需要，向原告承租萧山区市心北路1529号店面房一间，后案外人将店面转租给被告。原、被告双方经协商签订书面租赁合同，约定租赁期为2014年9月24日至2019年8月6日（与原租赁合同一致，实际被告从2016年开始承租），租期五年，租赁费用按年分计（详见租赁合同第一条条款之约定），先付后用。期间水电费、物业费由被告承担。现合同约定期限届至，被告本应如约交还房屋，但截至原告起诉之日，被告仍未迁离、交付房屋。原告认为，原、被告之间的租赁合同期限已经届满，被告应按照约定将房屋返还给原告。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告韩金龙辩称：2016年10月12日，被告与案外人马木洒按照拉面行业惯例商定案涉店面房转让费为500000元。但双方想去原告处办理合同过户手续时却遭到原告的反对，后经多次沟通协商，被告向原告支付了10000元过户费后原告才同意过户，原告与马木洒租赁合同中马木洒的名字改成被告了被告韩金龙，并承诺合同期满后被告可优先续租。过户后被告才与马木洒签订了转让协议，付了500000元的转让费。现在原告完全不顾事实经过和合同约定，单方面强行要求收回店面是完全没有道理的。理由如下：第一，原告和马木洒之间的合同期限是2014年9月24日至2019年8月6日，合同最后期限正是原告收回店面的时间。如果按照合同约定的租赁期限，被告从马木洒处转让店铺根本不需要变更合同相对人，直接由被告经营就可以了，被告完全没有必要再付给原告10000元的转让过户费。第二，如果原告在合同期满后收回店面，就必定有义务告知被告，因为被告是在支付巨额转让费后才租赁的。被告认为原告没有尽到告知义务，也没有履行优先续租的承诺，原告现在收回店面的行为将直接导致被告的巨大经济损失。第三，原告既然收了过户费，应在签订转让协议前告知被告，合同期满后要收回店面的意向，被告也会评估在剩余的两年多合同期内能否收回成本和利润，再决定要不要转让。如果原告不告知被告要收回店铺的意思，那么就应该依照合同条款与被告续租。现原告既未提前告知，也未与被告续租，被告认为原告是在故意损害被告利益。综上，请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。关于租赁期满后应付的租金标准，被告认为应按照每年90000元计算，物业费同意按照原告主张的标准。 原告戴锡君为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2014年6月5日、2019年6月12日签订的房屋租赁合同、案涉房屋产权证（复印件）各一份，欲证明原告有资格转租房屋的事实；2.2014年9月24日签订的房屋租赁合同一份，欲证明原告与被告就案涉房屋租赁的相关事实及双方的权利义务进行了约定；3.短信聊天截图及照片一组，欲证明截至起诉之日，被告拒绝腾让房屋且案涉房屋仍被被告占有使用的事实。经质证，被告对原告提供的三组证据真实性均无异议。经审查，本院认为，被告对于原告提供的三组证据真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院对该三组证据证明力予以确认，同时原、被告均确认被告从2016年10月12日起开始承租案涉房屋。 被告韩金龙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了银行明细、餐馆转让协议复印件，欲证明被告给案外人马木洒支付过转让费的事实。经质证，原告对该组证据形式真实性无异议，从被告提供的餐馆转让协议以及支付凭证来看，并没有足额50万元的转让费，而且该转让费也与原、被告争议无直接关联。经审查，本院认为，原告对上述证据真实性均无异议，可确认被告与案外人马木洒之间存在关于该拉面店铺的转让事实。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：案涉房屋位于杭州市萧山区。2014年9月左右，案外人马木洒向原告租赁该房屋用于经营兰州拉面，租期为五年。2016年10月左右，被告欲从马木洒处转让该店铺，经与马木洒以及原告协商后，原、被告于2016年10月签订租赁合同一份，约定被告向原告承租位于市心北路1529号店面房一间，租期至2019年8月6日；其中2018年8月7日至2019年8月6日的租金为68000元，物业费2200元；租期满后，原告有权收回被租赁的店面，另外招商，被告不得以种种理由、阻止原告招商，在同等招商价格条件下，被告享有优先租赁权；合同期内，原告不得收回店面（在被告正当经营的情况下）等权利义务条款。另外，被告与马木洒也就案涉房屋的餐馆达成转让合意。此后，案涉房屋即由被告进行使用。在前述租期到期前，原告告知被告案涉店面房租赁合同期满将不再与被告续租，并要求被告按期腾房。但被告认为原告应与被告续签租赁合同，拒绝腾房，故双方纠纷成讼。 另查明，案涉房屋所有权人为案外人黄国平、黄琼。原告曾分别于2014年6月5日、2019年6月12日与黄国平、黄琼签订两份《房屋租赁合同》，其中双方于2019年6月12日签订的租赁合同约定案涉房屋租赁期共五年，从2019年8月8日至2024年8月7日止，第一年租金18万元，物业管理费4550元/年等权利义务条款。 本院认为：原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。案涉租赁合同租期截至2019年8月6日届满，在租期届满前，原告已明确告知被告合同到期后不再续租，虽被告抗辩认为在承租案涉店面房时曾支付原告10000元过户费，原告有义务与被告续签租赁合同。但本院认为，被告在与原告签订租赁合同时已对案涉房屋的租赁期限充分了解，且根据原告需将房屋收回自用的情况，也不存在合同约定的优先租赁权适用情形，再者租赁合同中已经明确约定了“租期满后，原告有权收回被租赁店面”，因此被告理应在租期届满后将案涉房屋交还原告。现被告继续占有使用案涉商铺并无相应的法律依据，故本院对原告要求被告从案涉店面房中腾退的诉请予以支持。关于租期届满后，被告占有使用期间应支付的占有使用费标准问题，原告主张应按照每月10000元的标准由被告支付占有使用费。本院则认为，原告的该主张计算标准并无相应的依据可循，但根据原告与案涉房屋产权人续签的租赁合同以及被告关于愿意按照原告与产权人续签的租金标准的一半支付费用的意见，本院考虑原告在被告占有房屋期间产生的实际损失，酌情确认应由被告按照每日246.58元（90000元/年÷365天）的标准支付原告自2019年8月7日起至实际腾退日止的占有使用费。至于物业费，关于租期届满后被告占有使用期间应支付的物业费标准问题，原告主张按照每年2275元的标准被告并无异议，故本院确认应由被告按照2275元/年的物业费标准向原告支付自2019年8月7日起至实际腾退日止的物业费。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、韩金龙自本判决生效后十五日内将杭州市萧山区宁围街道市心北路1529号房屋腾退交还给戴锡君； 二、韩金龙在本判决生效后十日内按照每日246.58元的标准向戴锡君支付自2019年8月7日起至实际腾退日止的房屋占有使用费； 三、韩金龙在本判决生效后十日内按照每年2775元的标准向戴锡君支付自2019年8月7日起至实际腾退日止的物业费； 四、驳回戴锡君的其余诉讼请求。 如韩金龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由韩金龙负担。 原告戴锡君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩金龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  任子飞 二〇一年十二月十三日 代理书记员  孙涵青