西安铁路运输法院     行政判决书     (2019)陕7102行初3322号     原告郝领峰，男，1985年5月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市周至县。   委托代理人王小英，陕西沣京律师事务所律师。   被告周至县水务局，住所地周至县。   法定代表人**良，局长。   委托代理人杨开信，该局副局长。   委托代理人赵领，陕西博义律师事务所律师。   原告郝领峰因要求确认被告周至县水务局扣押行为违法，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告郝领峰的委托代理人王小英，被告周至县水务局的副局长杨开信及委托代理人赵领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郝领峰诉称，2019年8月8日，原告司机驾驶陕AX0032前四后八营运车辆，在周至县XX镇原永丰砂场旧址空场地停车，原告车辆为空车，被告以原告空车涉嫌盗采砂石为由将原告的空车查封、扣押，并且未给原告出具任何查封、扣押决定书；将原告车辆查封、扣押36天后，对原告空车处罚5000元后才将车辆归还。原告认为被告查封、扣押原告的车辆违法。现诉至法院，请求：1、依法确认被告查封、扣押陕AX0032营运车辆36天违法；2、本案诉讼费由被告承担。   原告郝领峰向本院提交以下证据：   第一组证据：责令停止违法行为通知书、周至县水务局先行登记保存清单、水行政处罚事先告知书、水行政处罚听证告知书以及水行政处罚（处理）决定书。证明：1、证明被告周至县水务局于2019年9月2日向原告送达“先行登记保存清单”及“责令停止违法行为通知书”；2、证明被告于2019年9月9日向原告送达“水行政处罚事先告知书”和“水行政听证告知书”，并于9月10日对原告作出水行政处罚决定书，处以原告行政罚款。3、证明被告违反法律规定，规定原告如不服处罚决定可以在3个月内向人民法院起诉。   第二组证据：行驶证。证明原告郝领峰系陕AX0032车辆的所有人。   第三组证据：周至水务局信息文章截图 5张。证明被告周至县水务局通过微信向社会发布文章一篇，称其于2019年8月9日凌晨对原告等人的车辆进行了先行登记保存。   第四组证据：先行登记保存决定书、先行登记保存清单。证明：1、证明被告周至县水务局于2019年8月9日对包括案涉车辆在内的工程车辆予以先行登记保存；2、证明被告违反法律规定，于2019年8月16日对上述工程车辆进行延期先行登记保存。   第五组证据：陕西省代收罚款收据1张。证明原告按照被告处罚金额如数缴纳罚款。   被告周至县水务局辩称：1、被告实施收集证据，确认具体违法行为人的过程不存在违法；2、原告的违法行为客观存在，被告收集过程程序合法，不存在非法查封扣押；3、被告收集证据，决定处罚事实证据确凿，适用法律正确，程序合法；4、对原告车辆的先行保存及其延期具有法律依据，也是在执法授权范围内行使的合法行为；5、在违法车辆违法查明具体违法人员，先行保存和查明违法人员后进行了限期保存，均不存在违法，针对的是不同阶段不同对象采取的行政行为。综上所诉，应依法驳回原告的诉讼请求。   被告周至县水务局向本院提交下列证据：   第一组：1.立案呈批表；2.现场勘（检）查笔录；3.公告；4.村委会证明；5.镇政府情况说明；6.公安机关调取的车辆信息；7.调查笔录。证明原告车辆参与盗采运砂石的具体行为事实。8.责令停止违法行为通知书；9.先行登记保存决定书及保存物品清单；10.水事违法案件调查终结报告；11.局务会决定；12.水行政处罚事先告知书、送达回证；13.水行政处罚听证告知书、送达回证；14.水行政处罚决定书、送达回证。证明作为行政机关实施的具体法律手续及依据。15.结案报告；16.身份证明、证明、收据、业务凭证。   第二组：1.立案呈批表；2.现场勘（检）查笔录；3.公告及张贴照片；4.责令停止违法行为通知书（李卜旺）、送达回证两份；5.谈话笔录（李卜旺）；6.车辆信息；7.情况说明（李卜旺）； 8.询问笔录（蒲兵、陈少蒙、李卜望、何红卫、李沛） ；9.8月9日先行登记保存决定书及清单；10.8月16日先行登记保存决定书；11.询问笔录。   经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据1-5的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；对证据6内容认可，但来源不合法；证据7询问笔录内容认可，是原告作的笔录，但接受处理部分内容非其真实意思表示；证据8真实性认可；证据9真实性认可，合法性不认可；证据10真实性认可；证据11真实性、合法性及关联性均不认可；证据12真实性认可，合法性不认可；证据13真实性认可，是原告签的，但不是其真实意思表示；证据14真实性认可，合法性不认可；证据15真实性认可；证据16中身份证认可，证明真实性认可，交罚款真实性认可。对第二组证据1真实性认可；证据2、3真实性不认可；证据4真实性、合法性认可，关联性不认可；证据5真实性无法确认；证据6内容真实性认可；证据7真实性无法确认，关联性不认可；证据8真实性无法确认；证据9证明被告8月9日对原告在内的车辆进行了登记保存的事实及清单认可；证据10真实性认可，合法性不认可，说明被告非法扣押原告车辆事实；证据11真实性认可。   被告周至县水务局对原告提交的第一组证据真实性认可，合法性、关联性及证明目的不认可；对第二组证据真实性认可，证明目的不认可；对第三组证据真实性认可，证明目的不认可；对第四组证据真实性认可，关联性不认可；第五组证据真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。   本院对上述证据作如下认证：对原告向本院提交的证据的真实性双方予以认可，对其内容予以确认。对被告提交的证据内容真实，来源合法，对其内容予以确认。   经审理查明，2019年8月9日凌晨，原告郝领峰指示其司机韩某某驾驶其所有的陕AX0032十通牌重型自卸货车在渭河周至县境内XX镇永丰村拉运砂石料的过程中，遇到周至县水务局执法人员检查。执法人员将当场查获准备拉运砂石料的相关车辆进行登记保存，并于当日发布公告，将登记保存的涉案车辆的车牌号进行公告，并督促涉案车辆车主（经营者）、司机到周至县水务局接受处理。2019年9月2日原告郝领峰到周至县水务局接受询问，承认其为陕AX0032车辆的经营者。当日周至县水务局向原告郝领峰送达了周水罚登字[2019]031号《先行登记保存决定书》，决定根据《行政处罚法》第三十七条的规定，对原告陕AX0032车辆先行登记保存。2019年9月10日周至县水务局对原告郝领峰作出周水罚字[2019]第031号《水行政处罚（处理）决定书》，决定对其处罚人民币伍仟元,2019年9月11日原告郝领峰缴纳了罚款后，被告周至县水务局将登记保存的车辆返还给原告。   本院认为，本案的争议焦点是：被告先行保存原告的陕AX0032车辆的行为是否属于查封扣押行为及该行为是否合法。   针对该争议焦点，《陕西省河道管理条例》第四条第二款规定，市（地区）、县（市、区）人民政府水行政主管部门是该行政区域的河道主管机关。《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款规定，行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。   本案中，被告周至县水务局作为周至县人民政府水行政主管部门，有权对该行政区域内违反河道管理的行为进行查处并采取必要的强制措施。被告执法人员在巡查过程中发现违法行为应当予以查处，为调查案件事实收集证据对涉案财物进行先行登记的行为符合上述法律、法规的规定，该行为不属于行政强制法规定的查封、扣押行为。   对于原告主张认为被告的行为未按照行政处罚法第三十七条规定的的期限作出处理决定的问题。根据本院查明的事实，本案被告在2019年8月9日凌晨在渭河周至县境内XX镇永丰村查处非法采砂违法行为过程中，发现原告的车辆涉嫌参与非法采砂活动，原告的司机发现执法人员后弃车而去，未及时配合执法人员进行调查，导致被告无法确认涉案车辆的所有人及相关事实，被告对涉案车辆集中登记保存并公告督促相关人员前来接受处理，不违反法律规定。原告在2019年9月2日到被告单位接受询问后，被告为调查案件事实收集证据于9月2日向原告出具先行登记保存决定书后，在9月10日向原告作出行政处罚决定，并在原告履行处罚义务后对涉案车辆予以返还，超过了行政处罚法第三十七条规定的应当在七日内作出处理决定的期限，属于程序违法。因涉案车辆已被返还，故该先行登记保存行为不具有可撤销的内容，应当确认违法。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：   确认被告周至县水务局于2019年9月2日先行登记保存原告郝领峰所有的陕AX0032车辆的行为违法。   案件受理费50元，由被告周至县水务局全部负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                审判长   胡海军                          人民陪审员   魏来计   人民陪审员   娄静霜                            二〇一九年十二月十六日     书记员  崔瑞瑞     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：     （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；     （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。     行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：     （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；     （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；     （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。        1