北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7330号原告：鲍锋，男，1986年10月30日出生，汉族。被告：北京影合众新媒体技术服务有限公司，住所地北京市东城区白桥大街15号701室。法定代表人：徐煜华，董事长。委托诉讼代理人：王慧，女，该公司行政。委托诉讼代理人：聂亚丽，女，该公司法务主管。第三人：北京玥果科技有限公司，住所地北京市东城区白桥大街15号3层301-02室。法定代表人：杨琛琛，总经理。委托诉讼代理人：曹彤，女，该公司人力行政主管。原告鲍锋与被告北京影合众新媒体技术服务有限公司（以下简称影合众公司）、第三人北京玥果科技有限公司（以下简称玥果公司）劳动争议一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍锋，被告影合众公司之委托诉讼代理人王慧、聂亚丽，第三人玥果公司之委托诉讼代理人曹彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍锋向本院提出诉讼请求：1．影合众公司支付鲍锋2018年9月25日至2018年12月30日延时加班工资7380元和休息日加班工资1266元；2．影合众公司支付鲍锋加班打车费200．5元；3．影合众公司支付鲍锋2018年9月25日至2018年12月30日未休年休假工资7272元；4．影合众公司支付鲍锋解除劳动关系经济补偿金8000元；5．影合众公司支付鲍锋未提前30日以书面形式通知解除劳动关系的代通知金16000元；6．影合众公司支付鲍锋2018年9月25日至2018年12月30日未订立书面劳动合同二倍工资差额42763元；7．影合众公司承担本案鉴定费4300元。事实和理由：2018年9月25日，鲍锋入职，职位为质量管理工程师。2018年9月25日至2018年12月24日，鲍锋月工资标准为12800元，2018年12月25日后月工资标准为16000元。2018年12月30日，影合众公司无故解除双方劳动关系。综上，鲍锋诉至法院，诉如所请。影合众公司辩称，同意仲裁裁决，不同意鲍锋的诉讼请求。鲍锋与玥果公司存在劳动关系。2018年9月25日，鲍锋与玥果公司订立劳动合同，建立劳动关系。玥果公司按月为鲍锋支付工资，为其缴纳社保和公积金。影合众公司与鲍锋不存在劳动关系，无需向鲍锋支付延时加班工资、休息日加班工资、加班打车费、未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金、未提前30日以书面形式通知解除劳动关系的代通知金、未订立书面劳动合同二倍工资差额。本案鉴定费是由于鲍锋起诉产生的，影合众公司并未申请鉴定，故不同意承担本案鉴定费。第三人玥果公司述称，2018年9月25日，鲍锋入职玥果公司，双方订立劳动合同。2018年12月初，鲍锋由于与上级关系不融洽想离职。2018年12月24日，鲍锋办理了离职。玥果公司法定代表人与影合众公司法定代表人是朋友关系。影合众公司人事休产假，所以玥果公司人事兼职担任影合众公司人事职务。鲍锋离职时，玥果公司人事错开了一份影合众公司的离职证明。24日下午，玥果公司人事发现开错了离职证明，又给鲍锋开具了一份玥果公司的离职证明，但鲍锋不交还影合众公司这份离职证明。离职证明书上记载12月30日鲍锋离职，是想给鲍锋一个缓冲期。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，鲍锋向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年3月19日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字[2019]第1036号裁决书，裁决：驳回鲍锋全部仲裁请求。鲍锋不服仲裁裁决，诉至本院，诉如所请。庭审中，鲍锋提交证据1、2018年12月30日，影合众公司开具的离职证明，内容有，鲍锋原系公司质量管理工程师，在职时间为2018年9月25日至2018年12月30日，现已办理完所有离职手续，与公司解除劳动关系。鲍锋主张该证据证明其与影合众公司自2018年9月25日至2018年12月30日存在劳动关系。影合众公司认可该证据的真实性，但主张是玥果公司人力开错证明。玥果公司的质证意见同影合众公司。鲍锋提交证据2、面试安排邮件，该证据证明影合众公司招录员工，鲍锋去影合众公司面试。影合众公司认可该证据的真实性，但主张只是对鲍锋进行面试，并不能证明双方存在劳动关系。影合众公司面试后，认为鲍锋更适合玥果公司的工作，将鲍锋推荐给了玥果公司。玥果公司主张该面试安排不是其单位发出的，但鲍锋是与其公司签订的劳动合同。鲍锋提交证据3、聘用意向书，内容有：“鲍锋应聘的质量管理工程师，经各项面试环节，……依据公司招聘流程予以录用。很高兴邀请您加入影合众。”意向书后半部分有工作详细信息。鲍锋主张该证据证明其与影合众公司存在劳动关系。影合众公司不认可该证据的真实性，主张该意向书是打印件，且没有其公司盖章确认。玥果公司亦不认可该证据的真实性。鲍锋提交证据4、没有拍摄完整的工作证照片，照片上有一个拍摄不完整的类似工作证的吊牌，能看到鲍锋的照片、照片下写着鲍锋的名字和“质量管理部”，余下部分没有拍摄到，看不到内容。证件的挂绳上写着乐影网和鼎新软件。鲍锋主张工作证原件已被公司收回，挂绳上的乐影网就是影合众公司，故双方存在劳动关系。影合众公司与玥果公司不认可该证据的真实性。鲍锋提交证据5、2018年12月考勤表照片，表上记载，“影合众新媒体技术服务有限公司2018年12月份考勤表。职位：质量管理工程师。姓名：鲍锋。”余下部分为12月份全月考勤。鲍锋主张原件已上交单位，证明其与影合众公司存在劳动关系。影合众公司和玥果公司不认可该证据的真实性，主张不是其公司考勤表样式。鲍锋提交证据6、鲍锋在工位的照片、影合众公司办公区域照片和地铁时刻表照片，证明其与影合众公司存在劳动关系并存在加班。影合众公司不认可该证明的真实性，主张办公区域的照片上显示的不是其公司的办公区域。玥果公司主张办公区域的照片是其公司办公区域的照片。鲍锋提交证据7、工资邮件和工资明细表，证明其与影合众公司存在劳动关系。影合众公司与玥果公司不认可该证据的真实性，玥果公司主张是其向鲍锋发放工资。鲍锋提交证据8、银行流水，该证据证明2018年9月25日至2018年12月30日发放工资情况。影合众公司和玥果公司认可该证据的真实性，并主张鲍锋工资是由玥果公司发放的。鲍锋提交证据9、考勤记录，证明加班情况。影合众公司和玥果公司不认可该证据的真实性。鲍锋提交证据10、滴滴行程单，证明存在打车费。影合众公司和玥果公司不认可该证据的真实性。鲍锋提交证据11、玥果公司出具的《离职证明》，该离职证明内容与影合众公司出具的离职证明内容相同。鲍锋主张证明上的签字不是其签的，并向本院申请笔迹鉴定。经鉴定：“检材上的鲍锋签字笔迹与样本上的鲍锋签名字迹不是同一人书写”。影合众公司提交了同样的《离职证明》，并主张鲍锋与玥果公司存在劳动关系。玥果公司认可该证据的真实性，主张是鲍锋当着玥果公司人事的面亲笔签的。但影合众公司和玥果公司认可该鉴定结果，影合众公司主张不能仅凭《离职证明》就可以认定双方存在劳动关系。影合众公司提交证据1、鲍锋与玥果公司订立的《劳动合同书》，合同书附件一为申明书，记载了鲍锋于2018年9月25日入职玥果公司，并由鲍锋手写签名。证明鲍锋与玥果公司存在劳动关系。鲍锋认可合同书尾页和申明书中其签名的真实性，主张其受到欺骗，但未提交证据证明其主张。玥果公司认可该证据的真实性。影合众公司提交证据2、玥果公司向员工发放工资的银行记录，证明玥果公司向鲍锋发放的工资。鲍锋认可该证据的真实性，但不认可证明目的。玥果公司认可该证据的真实性。影合众公司提交证据3、玥果公司为员工缴纳社保和公积金的记录，证明玥果公司为鲍锋缴纳了社保和公积金。鲍锋认可该证据的真实性，但不认可证明目的。玥果公司认可该证据的真实性。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。判断双方是否建立劳动关系，应从签订劳动合同的双方主体、工资支付的主体、缴纳社保及用工管理等多方面考虑。鲍锋不认可玥果公司提交的《离职证明》上其签名的真实性，并申请鉴定。经鉴定，玥果公司出具的《离职证明》上鲍锋的签名不是鲍锋所签，故本院对该证据不予采信。鲍锋与玥果公司签订了劳动合同，且鲍锋在劳动合同申明书中确认入职的是玥果公司，鲍锋认可合同书尾页和申明书中其签名的真实性，主张其受到欺骗，但未提交证据证明其主张。玥果公司向鲍锋支付了工资，并为鲍锋缴纳了社保和公积金。故鲍锋主张其与影合众公司存在劳动关系，本院不予采信。对于鲍锋基于双方存在劳动关系向影合众公司提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回鲍锋的全部诉讼请求。案件受理费10元，由鲍锋负担（已交纳）；鉴定费4300元，由北京影合众新媒体技术服务有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曾媛媛人民陪审员  王淑玲人民陪审员  赵玉华二〇一九年十二月四日法官 助理  王 玫书 记 员  谷晓玉