西安铁路运输法院     行 政 判 决 书                     （2019）陕7102行初1056号     原告户县XX园。住所地陕西省西安市户县XX镇XX村原北场。   经营者严加胜。   被告西安市鄠邑区甘亭街道办事处。住所地陕西省西安市鄠邑区。   法定代表人沈军胜，党工委书记。   委托代理人李虎彬，该单位工作人员。   委托代理人林喜昌，陕西谷正律师事务所律师。   原告户县XX园（以下简称七一养殖园）诉被告西安市鄠邑区甘亭街道办事处（以下简称甘亭街办）行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月11日立案后，依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月15公开开庭审理了本案。原告经营者严加胜，被告甘亭街办委托代理人李虎彬、林喜昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告户县XX园诉称，2012年12月27日，原告同鄠邑区XX街XX村XX组签订了《河西北场院房承包合同》，承包期限为12年，到期日为2024年11月31日，合同签订后，原告对承包场地进行了修缮建设，于2016年1月14日办理了营业执照，随后原告投入生产，共养生猪38头。2018年12月3日、12月5日刚接到省、市、县街办通知，为了非洲猪瘟严控、防控，要求猪类一律不许出场。2018年12月19日，被告工作人员带领社会闲杂人员，在没有给原告任何告知手续的情况下，强行拆除了原告的猪场，其目的是为了给渼陂湖腾地。因猪圈被拆除，致使丧失防控设施，2018年12月24日原告的猪死了两头，因此原告分别向区政府猪瘟防控办、市长专线12345电话告知，当天下午被告及区猪瘟防控办来人在猪圈内打敌敌畏药后，原告的38头猪全部死亡，被就地掩埋。同日，区政府的万强及被告的工作人员王某某对原告的猪圈损失及死猪当时的损失进行了评估，却把原告的一半损失评估给他人，给原告只评估了20万元，给其他人照样评估20万元，对原告后续六年承包损失未进行评估，给原告评估的20余万，被告至今未予兑现，无奈原告只好依法起诉，要求依法判决。请求：请求人民法院依法确认被告于2018年12月19日强行拆除原告香猪养殖园的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   证据一拆除时照片；   证据二河西北场房承包合同及收据。证明原告是本案的适格原告，与被诉行政行为有利害关系。   证据三甘亭街道严禁泔水喂猪工作责任书，非洲猪瘟防控须知，非洲猪瘟防控承诺书，证明，非洲猪瘟有问有答等宣传材料。证明原告猪场遭被告强拆遭受损毁，财产权益受到侵害，作出违法行政行为的被告应当对此承担赔偿责任。   被告甘亭街办辩称，一、原告的地上附着物经过评估其价值为200344元，该赔偿款原告已经领取。原告在起诉状中承认被告“对原告的猪圈损失”进行了评估，西安华诚房地产估价咨询有限公司评估的价值为200344元。根据被告提交的证据能够证明原告于2018年12月29日领取了全额拆迁补偿款200344元，严加胜在领取单上签字盖指印，该赔偿款于2019年1月9日转存于严加胜的户县农商银行个人账户上，证明其已经收到。二、根据原告的现有证据无法证明是被告对原告的猪圈予以拆除。具体负责拆除户县XX园地面养殖设施的不是被告，所以鄠邑区甘亭街道办事处不是本案的适格被告。三、原告因猪圈已经得到全额补偿，现存的所有设施与原告不具有利害关系，其并非本案适格的原告，无权提起本案行政诉讼。2018年12月29日被告与原告的经营者严加胜就户县XX园的地面附属物拆迁赔偿达成协议，约定：被告向原告支付评估报告上评估的金额，原告在收到赔偿款后自愿将地面附属物移交给被告处理，原告对地面附属物不再享有所有权及使用权，因此其与诉争标的不具有利害关系，其并非本案适格的原告，无权提起本案行政诉讼。四、原告认为“合同还有六年的后续损失未进行评估”这种观点是错误的。原告与XX街道XX村XX组虽然签订的是《河西北场院房承包合同》，但是从法律关系性质上应当认定双方之间形成的是土地租赁关系，原告经营者严加胜租赁XX街道XX村XX组的承包地，租赁期为12年，已经使用了6年，该宗土地因渼陂湖水系生态修复工程被政府征收，故原告剩余的6年无法继续经营，原告的损失可以通过其他途径予以救济。   综上所述，答辩人认为原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求贵院依法裁定驳回其起诉。   被告向本院提交以下证据：   证据1.地附赔偿协议。证明：1、2018年12月29日被告与原告经营者严加胜就地面附属物拆迁赔偿达成协议，被告向原告支付评估报告上评估的金额；2、原告在收到赔偿款后自愿将地面附属物移交给被告处理，原告对地面附属物不再享有所有权及使用权；3、被告在支付赔偿款后有权拆除原告的猪圈及其他地面设施；   证据2.西安华诚评字2017（03-2）号 征收评估报告。证明西安华诚房地产估价咨询有限公司对原告的养殖园各类建筑、设施、树木等地面附着物进行评估，其价值为200344元。   证据3.XX街道XX村补偿款领取单、储蓄存单。证明原告的经营者严加胜于2018年12月29日已经在领取单上签字盖指印，200344元补偿款于2019年1月9日转存于严加胜的户县农商银行个人账户上；   证据四、陕西省人民政府审批土地件（陕政土批[2016]461号）。证明原告经营的土地已经被陕西省政府批准同意依法征收。   证据五、鄠邑区非洲猪瘟防控应急指挥部文件（鄠防指[2018]1号）。证明2018年12月原告主动向区政府猪瘟防控办、市长专线12345报告其猪圈的疫情后，被告根据该文件对原告的采取封锁、扑杀是合法的，是在积极履行其义务，保社会平安。    经庭审质证，原告对被告证据真实性、证明目的不认可。被告对原告证据1真实性认可，关联性、证明目的不认可；证据2真实性认可，证明目的不认可；证据3真实性、证明目的不认可。   本院对上述证据认证如下：原告证据真实性予以确认。被告证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，对真实性予以确认。   经审理查明，2018年12月19日，被告组织人员对原告猪圈进行强制拆除。2018年12月29日，被告作为甲方与原告乙方经营者严加胜签订《地附赔偿协议》，就涝河渼陂湖水系生态修复工程地面附属物赔付，达成以下协议：“一、甲方按照评估公司出具的地面附属物评估报告上的评估金额，在规定时间内一次性支付给乙方。二、乙方在办理完地附赔付手续后，将地附移交给甲方处理。三、未尽事宜，经甲乙双方平等协商处理。”西安华诚房地产估价咨询有限公司评估产权人为严加胜的室内装修及其他附着物评估总值200344元。同日，严加胜在《XX街道XX村补偿款领取单》对评估总值200344元予以确认。2019年1月9日，被告向原告经营者严加胜在户县农商银行的账户上汇入200344元。   另查明，陕西省人民政府审批土地件陕政土批［2016］461号《关于户县2016年度第十六批次农用地转用和土地征收的批复》中“一、同意将户县乡级土地利用总体规划确定的建设用地规模范围内XX街道XX村、西街村、西坡村、南河头村、XX镇XX村XX组33.6358公顷集体农用地（其中耕地30.9175公顷，林地0.7959公顷，其他农用地1.9224公顷）转为建设用地。二、同意将上述转用后的33.6358公顷土地，连同上述有关村组1.1484公顷建设用地，两项合计34.7842公顷集体土地依法征收为国有……”   本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第八条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者行政诉讼。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项；（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定…”本案中，被告未依照《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序事先书面催告原告履行自行拆除义务，告知其享有陈述权和申辩权，而后作出强制拆除决定。被诉的行政强制拆除行为明显违反《中华人民共和国行政强制法》规定的法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定，判决如下：   确认被告西安市鄠邑区甘亭街道办事处强制拆除原告户县XX园的行政行为违法。   案件受理费50元，由被告西安市鄠邑区甘亭街道办事处负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   李理时   人民陪审员 李红   人民陪审员   邵荣玲                              二〇一九年十一月二十九日     书记员  戈海骁          1