江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8109号原告：蒋建军，男，1973年4月20日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：倪汉忠，江苏禾东律师事务所律师。被告：张东辉，男，1979年9月5日生，汉族，住江苏省启东市。被告：启东市军忠建筑工程有限公司，住所地启东市惠萍镇兴惠街1号。法定代表人：唐卫忠，公司总经理。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：杨晓东，公司董事长。委托诉讼代理人：陆建忠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周圣华，男，该公司员工。原告蒋建军与被告张东辉、启东市军忠建筑工程有限公司（以下简称军忠公司）、江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建集团）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋建军的委托诉讼代理人倪汉忠、被告张东辉、被告军忠公司的法定代表人唐卫忠、被告南通二建集团的委托诉讼代理人陆建忠、周圣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建军向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告张东辉给付工程款50000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.被告军忠公司、南通二建集团对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：南通二建集团总承包了启东市启隆乡的绿地长岛项目，后将工程转包给无资质的军忠公司施工，军忠公司又将部分泥工工程违法分包给张东辉，张东辉又将37#、44#、47#砌墙劳务分包给原告，原告组织人员施工。2017年1月22日，原告经与张东辉结算，张东辉出具欠条一份，确认尚欠原告劳务费150000元。后军忠公司于2017年给付原告劳务费100000元，仍有50000元未付。后原告多次催要无果，故提出上述主张，请求判如所诉。被告张东辉认可其尚欠原告工程款50000元的事实，但辩称，因其与被告军忠公司的劳务结算还未完成，所以至今没有支付原告欠款。被告军忠公司辩称，1.其已付清原告的工资，也付清了被告张东辉的工资。2.原告承诺即便张东辉仍有结欠与军忠公司无关，军忠公司不欠原告钱。被告南通二建集团同被告军忠公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：案外人启东崇和置业有限公司（发包人）与被告南通二建集团（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定由南通二建集团承包启东新村沙项目B-06地块房地产开发项目，工程范围为施工图所示新村沙1-64＃、67-68＃、70-71＃号楼及地下车库的施工（包括土建、安装、装修、消防、智能化、暖通、景观、室外市政及配套工程等）。后南通二建集团将其中的20＃、23＃、37-39＃、41＃、42＃、44-62＃楼土建及安装工程分包给被告军忠公司。2015年10月7日，军忠公司将上述工程中的20＃、23＃、37＃、38＃、44＃、47＃、55＃楼、变电站、裙房及配套用房中的泥工分包给被告张东辉施工，双方签订了书面的分包合同。后张东辉又将其中37#、44#、47#砌墙劳务分包给原告蒋建军施工。2017年1月22日，被告张东辉向原告出具《欠条》一张，上载明：“今欠蒋建军新村沙06地块37#、44#、47#砌墙人工工资共计138万，已付123万，还欠蒋建军工人工资150000元（壹拾伍万圆正）”。在该内容的下方有被告军忠公司的法定代表人唐卫忠签署：“证明张东辉欠蒋建军壹拾伍万正，在2017年工人工资中扣除”。另查明，就案涉工程，被告军忠公司与南通二建集团之间尚未完成结算，被告张东辉与军忠公司之间亦未完成结算。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告的庭审陈述及已生效的（2018）苏0681民初5007号民事判决书足以证明，被告南通二建集团作为启东新村沙项目B-06地块工程的总承包人将部分土建及安装工程分包给没有资质的被告军忠公司，该分包行为违法；军忠公司又将其中的部分泥工工程分包给被告张东辉，张东辉再将其中的部分劳务分包给不具备施工资质的原告，这违反了法律的强制性规定，故无论是各当事人之间签订的书面分包合同还是口头分包合同，均系无效合同。但原告已实际完成施工并经验收合格，其有权向被告张东辉主张工程款。2017年1月22日张东辉出具的《欠条》，确认原告劳务施工部分的总工程款为138万元，已付123万元，欠付15万元，原告自认被告军忠公司在被告张东辉出具欠条后支付了10万元，现尚欠5万元，原告主张给付，本院予以支持。原告主张自起诉之日即2019年10月30日起，至实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故贷款利息的基本标准自2019年8月20日起应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案的争议焦点在于：被告军忠公司、南通二建集团是否应对被告张东辉的上述债务承担连带责任。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，应予支持。前手转包人、违法分包人举证证明其已付清工程款的，可以相应免除其给付义务。被告军忠公司、南通二建集团因上述违法分包行为，依法应对张东辉结欠原告的工程款及利息承担连带责任。军忠公司辩称其已付清了张东辉的工资，不结欠张东辉款项，但其提供的《结账说明》上并没有张东辉的签字确认，张东辉对此也不予认可，故本院认定军忠公司与张东辉就案涉工程尚未完成结算，故本案中不能免除军忠公司的连带给付义务。南通二建集团与军忠公司之间亦未完成结算，故亦不能免除其连带给付义务。被告军忠公司辩称原告承诺即便张东辉仍有结欠与其无关，原告对此辩解称其是为了急于拿到部分工程款，在军忠公司法定代表人唐卫忠声称已不结欠张东辉工程款的情形下，受唐卫忠要求而签署上述内容，通过庭审发现张东辉与军忠公司之间尚未完成结算，故上述内容属于其对法律事实的误判。本院认为，民事权利的放弃必须采取明示、明确的意思表示才能发生法律效力，默示或含糊有争议的意思表示只有在法律有明确规定及当事人有特别明确约定的情况下才能发生法律效力，不宜在无明确约定或者法律无特别规定的情况下，推定当事人对权利进行放弃。本案中，原告于2018年2月9日在被告军忠公司法定代表人唐卫忠向其出示的《结账说明》上签署“张东辉欠我5万元的人工工资与军忠无关”，该承诺从字面理解，指张东辉欠原告5万元人工工资，与军忠公司无关，此符合原告从合同相对方张东辉处分包施工案涉工程、张东辉尚欠其5万元工程款未付的事实，但此承诺并不意味着原告明确放弃了法律赋予其突破合同相对性向其合同相对人张东辉的前手军忠公司主张连带责任的请求权；且上述承诺内容是在军忠公司法定代表人唐卫忠出示《结账说明》声称已不结欠张东辉工程款的情形下出具的，该说明上并未有张东辉的签字确认，原告签署上述内容属于对张东辉与军忠公司之间结算的误读。综上，军忠公司主张原告放弃向其主张工程款连带责任的权利的理由不能成立，本院不予采信。南通二建集团基于其对军忠公司的违法分包行为产生的连带责任也不能因此而相应阻断。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张东辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蒋建军工程款50000元及利息（自2019年10月30日起，至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告启东市军忠建筑工程有限公司、江苏南通二建集团有限公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告张东辉、启东市军忠建筑工程有限公司、江苏南通二建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 杨帅民二〇一九年十二月十二日法官助理 彭 凡书 记 员 蔡 迪