广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初954号 原告：黄正文，男，1978年3月14日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告：罗丽燕，女，1977年3月16日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 二原告共同委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 被告：黄天荣，男，1974年10月24日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：覃永录，男，1963年6月22日出生，壮族，住广西田东县。 二被告共同委托诉讼代理人：梁意杰，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：梁岳，男，1990年4月20日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告黄正文、罗丽燕与被告黄天荣、覃永录、梁岳买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）桂1002民初3467号民事裁定，裁定驳回黄正文、罗丽燕的起诉，黄正文、罗丽燕不服本院裁定，依法向百色市中级人民法院提起上诉，百色市中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）桂10民终56号民事裁定，裁定指定我院重审。本院另行组成合议庭，依法追加梁岳作为被告参加诉讼，并依法适用普通程序，于2019年5月10日和2019年12月6日两次公开开庭进行了审理。原告黄正文及其委托诉讼代理人莫毅绪、被告黄天荣及其委托诉讼代理人梁意杰、被告梁岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款150000元；2、请求判令被告支付违约金40850元；3、被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年3月28日，其与被告签订《二手冲印设备转让合同》，合同约定，其将二手冲印设备转让给被告，转让金额为250000元；合同就付款时间及付款方式进行了约定。合同签订后，其将冲印设备交付给被告，被告于2016年3月27日支付了货款100000元，尚欠150000元经其多次催促至今未付。为此，诉至人民法院。 被告黄天荣、覃永录辩称，一、原告不是本案适格诉讼主体。首先，《二手冲印设备转让合同》的首部系“南宁市富鑫激光数码冲印店”（经营者是罗丽燕），合同的尾部亦由罗丽燕在代表人处签字，足以证实合同中的乙方系“南宁市富鑫激光数码冲印店”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，据此规定，本案应该以“南宁市富鑫激光数码冲印店”为原告，罗丽燕不是本案适格原告。其次，根据《二手冲印设备转让合同》显示及其相关的法律规定，合同乙方系“南宁市富鑫激光数码冲印店”，而“黄正文”并非该字号的经营者或者实际经营者，因此，依法不可能成为本案的诉讼主体。“黄正文”在合同中的签名也只能说明系合同乙方的联系人和委托收账之人，也就是说“原告黄正文并非设备的物权人”，无权行使出售设备的主体，充其量是乙方的委托人或者联系人。因此，本案应以所有权人“南宁市富鑫激光数码冲印店”为原告。二、本案遗漏当事人。《二手冲印设备转让合同》显示，甲方以“百色市星月云天影像有限责任公司”名义签署，因“百色市星月云天影像有限责任公司”未经依法登记，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条“在诉讼中，未经依法登记领取领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人”的规定，本案甲方由梁岳、黄天荣、覃永录三人共同签署。因此，本案遗漏被告梁岳。三、《二手冲印设备转让合同》是无效合同，理由如下：1、合同指向的“冲印设备来源不合法，系“南宁市富鑫激光数码冲印店”拼装形成。其系在原告欺诈的情形下签订该合同，因为原告无法提供购置税务发票。2、合同指向的“冲印设备”系淘汰的设备（冲印设备已由打印设备替代），该设备不符合行业标准和环保要求。3、合同指向的“冲印设备”系“三无”产品，特别说明的是该出售产品“无产品质量检验合格证明”。综合以上事实，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定和《中华人民共和国合同法》第五十二条“（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，因“冲印设备”系“三无产品”，违反了《中华人民共和国产品质量法》相关的强制性规定。因此，《二手冲印设备转让合同》系无效的合同，又根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”的规定，合同自始无法律约束力。四、原告在履约过程中存在违约情形。表现在：1、乙方出售的“冲印设备”没有提供购买发票等设备来源合法的证明。2、“冲印设备”的性能存在重大瑕疵等，导致其不能实现合同目的。3、原告交付设备后，出现质量问题不能正常使用和运转，原告未能在约定的时间内排除故障，恢复设备正常运行，即便维修（原告曾应其报修来排除故障两三次），也不能达到设备应有的性能和生产运行，原告的违约行为导致其签订合同目的不能实现。4、原告未按合同的约定完全移交设备所有的配套附件，本合同并未生效。5、乙方（原告）交付设备后，因未能及时维修排障，造成甲方不能使用，依约定应由原告返还价款。据此，其依法依约保留另案追究原告的违约责任。综上所述，涉案合同指向出售的“冲印设备”因系三无产品，违反了法律、行政法规的强制性规定，因此，该合同依法应认定为无效合同。据此，请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 被告梁岳辩称，其与黄天荣、覃永录是合伙向黄正文购买了一台二手冲印设备，但在购买该设备后，其已退伙，设备由黄天荣拿走使用，退伙时，其与黄天荣、覃永录签订了退伙协议。所以，黄正文起诉要求其支付货款，其不同意支付，应由黄天荣和覃永录支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明本案事实如下：2016年3月28日，原告与被告经协商一致，并达成合意，签订了一份《二手冲印设备转让合同》，合同约定，原告将自有的“广州德尔冲印机”一台转让给被告，转让价为250000元；被告以分期付款的方式向原告支付货款，即于2016年3月27日付100000元、2017年5月1日付50000元、2018年5月1日付50000元、2019年5月1日付50000元；原告在收到被告支付第一笔货款后十五个工作日内将所有设备交付给被告；原告将设备交付给被告后30天内保障所有冲印设备正常生产运作，并完成教授生产设备使用方法和相关生产知识等。合同签订后，原告将设备交付被告，被告亦向原告支付了货款100000元。但被告在支付了货款100000元后，未依合同约定的期限支付其余货款，经原告追索未果，原告诉至本院。 另查明：黄正文与罗丽燕系夫妻关系，该冲印设备系黄正文与罗丽燕共同所有；黄天荣、覃永录、梁岳系合伙关系。2017年3月1日，以黄天荣、覃永录作为甲方、梁岳作为乙方双方签订了退伙协议。 本院认为，本案的争议焦点系：1、本案原告是否具备诉讼主体资格；2、原、被告于2016年3月28日签订的《二手冲印设备转让合同》是否有效；3、被告是否存在违约，是否应原告支付违约金40850元。 关于本案原告是否具备诉讼主体资格的问题。“南宁市富鑫数码冲印店”是黄正文登记注册的个体工商户，出售给被告的数码冲印设备是原告所有的财产，虽然在双方签订的《二手冲印设备转让合同》的抬头处载明的是“南宁市富鑫数码”，但在落款处署名的是黄正文和罗丽燕；而该冲印设备系黄正文与罗丽燕共同所有，在其权利受到侵害时，有诉至人民法院的权利，其具备诉讼主体资格。 关于原、被告于2016年3月28日签订的《二手冲印设备转让合同》是否有效的问题。本案涉案的冲印设备属原告所有的财产，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告出售其动产即冲印设备，是以二手商品的价格出售，无需具备原产品出厂时的证书文件，只需双方认可、接受该物品的价格、性能，在交易时达成合意即可。故，双方于2016年3月28日签订的《二手冲印设备转让合同》并不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该合同为有效合同。 关于被告是否存在违约，是否应向原告支付违约金40850元的问题。双方签订的《二手冲印设备转让合同》为有效合同，各方均应依约全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告已将出卖物交付被告，被告应依约履行支付货款义务。由于被告不履行支付义务，存在违约，应承担违约责任，向原告支付违约金。但是，虽然双方约定了违约金，由于约定的违约金过高，原告又未能提出因被告违约造成损失的依据，应调整为按利息损失的两倍计算违约金。 综上，原、被告双方于2016年3月28日签订的《二手冲印设备转让合同》系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告履行了交付义务，被告应全面履行支付货款义务。因被告未依约履行义务，存在违约，应承担违约责任，向原告支付违约金。被告黄天荣、覃永录、梁岳为个人合伙，梁岳虽已退伙，但仍应对合伙期间的债务按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。故，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下： 被告黄天荣、覃永录、梁岳支付原告黄正文、罗丽燕货款150000元及利息（利息计算：以50000元为基数，自2017年5月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计至实际付清之日止；以50000元为基数，自2018年5月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计至实际付清之日止；以50000元为基数，自2019年5月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计至实际付清之日止）。 上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4116元，由被告黄天荣、覃永录、梁岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  覃洪科 人民陪审员  罗金福 人民陪审员  韦日付 二〇一九年十二月八日 法官 助理  冉晓雯 书 记 员  梁小凤