wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执1047号申请执行人：陈鹏，男，1990年10月9日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被执行人：威海宝隆房地产开发有限公司，住所地威海高技术产业开发区科技路200号，统一社会信用代码91371000746572929G。申请执行人陈鹏与被执行人威海宝隆房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案中，本院于2016年11月25日作出（2016）鲁1091民初2018号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091执1047号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年十二月十二日书记员  赵志远
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2634号 申请执行人：宋嘉彬，男，1982年6月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：陈泳康，男，1986年9月6日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人宋嘉彬与被执行人陈泳康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初1014号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人陈泳康应向申请执行人偿还借款本金20000元及利息和诉讼费210元，合计20210元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月8日立案执行。 本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、车管、不动产等部门查询，除扣划被执行人陈泳康在工行广东省深圳湾支行营业部4000027701106418314银行存款2042.85元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2634号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年十二月十一日 书记员  汤启鹏
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8499号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：刘海谊，男，1991年7月3日出生，汉族，住广东省英德市******委会王卡寮组，公民身份号码441************714。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告刘海谊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金2916.36元、手续费42.52元及利息、违约金等[截至2019年7月23日尚欠利息199.49元、违约金202.30元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任、周厚荣到庭参加诉讼，被告刘海谊没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2017年9月8日，2017年9月8日；二、卡号：625**********486；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2018年3月23日；五、暂计至日期及金额：2019年7月23日，尚欠本金2916.36元、手续费42.52元、利息199.49元、违约金202.30元；六、其他：2017年9月8日，被告依托农行借记卡（卡号：622*************417）在中国农业银行掌上银行申请办理金穗信用币。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘海谊在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金2916.36元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年7月23日的手续费42.52元、利息199.49元、违约金202.30元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘海谊负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇一九年十二月十日书记员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初3665号原告：中国银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：郑天明。委托代理人：田志虎。被告：王红梅。被告：郑忠褀。被告：谭喜荣。原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行与被告王红梅、郑忠祺、谭喜荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，经审查，被告谭喜荣于2018年1月28日去世。本院认为，本案中被告谭喜荣于2018年1月28日去世，原告在2019年3月1日向本院提起诉讼。在原告提起诉讼前被告谭喜荣已去世，故被告不是适格主体，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行的起诉。案件受理费3632元退回给原告。公告费400元，由原告承担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一九年十二月十八日书记员 胡鑫磊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异402号 异议人（申请执行人）：王行义，男，1942年8月6日出生，汉族，住四川省绵阳市。 异议人（申请执行人）：代家琼，女，1949年4月25日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被申请人：王重阳，男，1987年10月31日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：四川金果老年休养服务有限公司，统一社会信用代码91510703058221156X，住所地：绵阳市涪城区青义镇龙中村三社。 法定代表人：王廷龙。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，统一社会信用代码52510703309416645N，住所地：绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳，该中心理事长。 本院在执行王行义、代家琼申请执行绵阳市涪城区博爱颐养中心（以下简称博爱颐养中心）服务合同纠纷一案中，申请执行人王行义、代家琼向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人向本院提出如下异议请求：追加王重阳、四川金果老年休养服务有限公司（以下简称金果老年休养公司）为本案的被执行人。事实及理由：1.金果老年休养公司与申请执行人王行义签订了合同且收取了王行义5万元老年休养服务费，博爱颐养中心与申请执行人代家琼签订了合同且收取了8万元养老服务费，金果老年休养公司及博爱颐养中心的原法定代表人虽然是王廷龙，但王重阳是其儿子，是法定继承人，所以金果老年休养公司及博爱颐养中心的法人都是王重阳；2.法人的企业单位必须独立承担民事责任和追究法定代表人的行政责任和经济责任；3.法人转移养老服务费出借给他人赚取16%利息造成巨资无法收回，故用养老金在龙门等地修建的房屋应依法收归支付养老金的所有人。 本院查明：王行义、代家琼与博爱颐养中心服务合同纠纷一案，经本院审理，于2019年9月17日作出（2019）川0703民初7207号民事判决书，判决：“一、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后七日内退还原告王行义服务费50000元，并支付违约金5000元；二、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后七日内退还原告代家琼服务费80000元，并支付违约金8000元，”因博爱颐养中心未履行前述生效判决书，王行义、代家琼向本院申请强制执行。现申请执行人王行义、代家琼向本院申请追加王重阳、金果老年休养公司为本案的被执行人。 另查明，博爱颐养中心属民办非企业单位法人。 申请执行人为证明其主张，在本案中举出企业信息查询资料、微信聊天记录、照片、《四川金果老年休养服务有限公司（绵阳市涪城区博爱颐养中心）》及收据、《绵阳市涪城区博爱颐养中心》及收据等证据。《四川金果老年休养服务有限公司（绵阳市涪城区博爱颐养中心）》及收据均由金果老年休养公司加盖印章，《绵阳市涪城区博爱颐养中心》及收据均由博爱颐养中心加盖印章。 本院认为，法人依法独立享有民事权利和承担民事义务，并以其全部财产独立承担民事责任。本案被执行人博爱颐养中心作为民办非企业单位法人，应以其全部财产独立承担民事责任。申请执行人所举证据并不能证明追加王重阳为被执行人符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中追加被执行人规定的任一种情形，故其追加理由不成立，其追加请求应予驳回。至于申请执行人申请追加金果老年休养公司为本案的被执行人的请求，本院认为，生效法律文书并未载明金果老年休养公司应承担责任，故申请执行人的该项追加请求涉及本案实体处理，不应再本案中处理。 综上，异议人的追加申请不成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下： 驳回异议人王行义、代家琼追加王重阳、四川金果老年休养服务有限公司为被执行人的申请。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  陈子良 审判员  张馨睿 审判员  许 珍 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱玲玲
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2937号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：杨德恒，男，汉族，1957年4月5日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告杨德恒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月十日书记员  陈 茹
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初1692号原告:郭日红，男，1970年8月27日生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：王坤，大沧海律师事务所律师。被告：王小平，男，1973年6月21日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：胡保建，河南锐创律师事务所律师。原告郭日红与被告王小平民间借贷纠纷一案，本院2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭日红委托诉讼代理人王坤，被告王小平委托诉讼代理人胡保建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭日红提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金74000元及利息（利息按月息1.5分，从2014年11月7日起至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张，向原告借款74000元，并于2014年11月7日出具借条，借条载明每月18号之前支付1500元，多有多给，一年半付清。后被告未履行还款义务，经原告多次催要，双方协商后于2017年4月28日约定“该笔借款延期到2017年12月31日一次性还清，如到期不还则按照月息1.5分从借款之日起支付利息。”借款到期后，被告仍未按约定履行还款义务。恳请支持原告的诉讼请求。被告王小平辩称，原、被告之间不存在借款关系，原告也没有证据证明将借款交付被告，该欠条是被告为任某担保出具的，本质上是担保关系。另外2017年12月31日之前，被告通过银行转账或微信支付已经偿还了5万元，2018年至2019年通过银行转账支付了4000元。因为当时原告称把钱还清就行，被告才向原告还款，但是原、被告没有真实的借款关系，任某欠原告钱不清楚原因，在本案中应当审查债权债务的真实性。经审理查明，2014年11月7日，原、被告及案外人任某三方经协商,同意将任某对被告的债权74000元（含本金50000元和利息24000元，任某当庭陈述利息约定为5分，但没有按5分要，大概合1分多2分）转让于原告，被告当日为原告出具欠条一张，言明欠原告74000元，每月支付最少1500元，多有多给，一年半付清所欠款，每月18号以前还款。此后被告陆续还款共计35000元。2017年4月28日，原、被告双方经协商，同意借款延期到2017年12月31日，被告在原欠条下方书面承诺到期一次还清，如果到期不还，按借款之日起，按月息1.5分计息。此后，被告陆续还款共计19000元。任某书面证明称2014年11月7日，原告借给被告74000元，原、被告2017年4月28日协商延期还款，如不能按期还款，按借款本金74000元、月息1.5%计息，以前的还款都按利息计算。任某当庭证言称案涉74000元系债权债务转让，被告已还款项没有说明是利息还是本金。本院认为，案外人任某将对被告王小平的债权转让于原告郭日红，该债权转让经三方同意，系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且不属于法律规定或当事人约定不得转让的债权，合法有效，原告取得债权人的权利，有权向被告主张债权。原、被告双方对2017年12月31日前的还款共计50000元系本金还是利息产生争议，本院认为，原、被告双方在2014年11月7日的欠条中并未约定有利息，双方2017年4月28日的延期还款协议，也并未约定已归还款项视为支付利息，证人任某在书面证明中称以前的还款都按利息计算，在当庭证言中，又称已还款项没有说是利息还是本金，而且书面证明中称案涉74000元是原告借给被告的借款，当庭证言又称是债权转让，互相矛盾，前后不一，对其书面证明称已还款项约定为利息，本院不予采信。因此，被告在2017年12月31日前的还款50000元，按照还款当时的最初本意，应为归还的本金部分，被告实际欠付本金应为24000元，原告要求被告偿还74000元，本院不予支持。至于利息，双方2017年4月28日的延期还款协议里，仅约定到期不还，从借款之日起按月息1.5分计息，并未约定计算利息的基数，利息酌定以欠付本金24000元为基数，从2014年11月7日开始，按月息1.5%计算。被告当庭认可2017年12月31日之后的还款4000元计入利息，该款可从应付利息中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王小平于本判决生效后十日内给付原告郭日红借款24000元及利息，利息以24000元为基数，从2014年11月7日至付清之日止，按照月息1.5%计算，扣减已付利息4000元；二、驳回原告郭日红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告郭日红负担1115元，被告王小平负担535元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  马小新审判员  张小桢审判员  魏成飞二〇一九年十二月二十三日书记员  刘国栋
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7194号 原告：屈金海，男，1964年8月11日生，汉族，居民，住江苏省。 委托诉讼代理人：史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。 被告：江苏海洋大酒店有限公司，住所地在江苏省镇江市长江路158号1幢第一层至3层101室。 法定代表人：陈建军，该公司总经理。 被告：陈金楼，男，1953年10月22日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：顾宝兰，女，1971年12月13日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。 被告：江苏海洋航务打捞有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区郭猛镇护陇居委会1幢。 诉讼代表人：戴时飞，江苏海洋航务打捞有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：曾雪雪、王一超，江苏海洋航务打捞有限公司破产管理人工作人员。 原告屈金海诉被告江苏海洋大酒店有限公司(以下简称海洋大酒店)、陈金楼、顾宝兰、江苏海洋航务打捞有限公司（以下简称海洋航务公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。 原告屈金海向本院提出诉讼请求：1、判令被告海洋大酒店立即归还原告借款2160000元，并支付自2014年7月3日起至实际归还之日止的约定利息（按年利率24%）；2、判令被告陈金楼、顾宝兰、海洋航务公司对上述本息承担连带还款责任；3、判令四被告承担本案诉讼费、保全费、保函保险费等。事实和理由：2013年12月9日、12月13日，陈金楼以海洋航务公司的名义和江苏天舜交通工程有限公司（以下简称天舜公司）签订了借款合同，分两次各借200万元，约定借期为10天，是临时紧急借用。到期后，经天舜公司多次催要，海洋航务公司未及时还钱，经过天舜公司及原、被告协商，由原、被告签订了借款合同和保证合同，该借款合同实质是债权债务的转让。但合同签订后，被告仍没有及时还款，原告及天舜公司的工作人员又进行催要，将本金和拖欠利息进行了结算，原、被告于2014年7月3日重新签订本案的借款合同和保证合同，约定海洋大酒店作为借款人，海洋航务公司、陈金楼及顾宝兰作为担保人，借款金额为2160000元，期限一个月，年利率24%，并收回了原合同。其后经原告多次催要，被告一直未还款，故原告向法院提起诉讼。庭审中，原告变更其对海洋航务公司的诉讼请求为确认债权，参与债权分配。 被告海洋大酒店、陈金楼、顾宝兰辩称，对原告的诉讼请求以及事实与理由均不予认可，三被告和原告不认识，也没有发生过任何的经济往来，双方之间并无借贷关系。实际情况是海洋航务公司欠天舜公司的钱，天舜公司发现海洋航务公司无偿还能力，就带领原告等众多人将海洋大酒店的经营场所围住，在门口堆放了很多大石头，至今还有一大部分没有搬运走，并且胁迫三被告向原告等七人出具承诺书和签订《流动资金借款合同》、《最高额担保合同》，三被告在无奈下才出具了相关的借款和担保手续，实际上原告和被告海洋大酒店并无实际借款发生，原告从未向被告海洋大酒店支付过任何借款，也不应当要求三被告还款。本案也并非是债权转让关系，与天舜公司发生借贷关系的是海洋航务公司，即使债权转让，也不可能出现债权人、债务人同时发生变更的情况。从原告提供的证据来看，无法看出本案与天舜公司和海洋航务公司之间的借款有任何关联。同时，从原告提供的证据，2019年3月29日金山派出所出具的情况说明，恰恰证明了三被告是在受到胁迫的情况下才出具了本案借款和担保手续。而原告提供的承诺书中均表明借款人系陈金楼，与天舜公司借款给海洋航务公司无任何关联，据陈金楼本人讲，此份承诺书也是在公司受到围堵、多名原告将其扣留的情况下才出具的，并非其真实意思表示。综上，请求驳回原告的诉讼请求或者将本案移送至公安机关。 被告海洋航务公司辩称，根据原告提供的两份承诺书，写明原、被告之间发生的是借款关系，但是原告并没有举证实际已经履行借款的银行流水及凭证。海洋航务公司于2015年7月15日进入破产程序，原告至今未申报债权，因此债务人作为担保人保证期间也已经经过，请求将本案移送公安或者驳回原告诉讼请求。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，按原告自己所述，案涉借款发生在天舜公司和海洋航务公司之间，后又由原、被告多次重新签订借款合同和保证合同，其主张的借款本金已经包含了高额的利息，现原告将该借款金额作为本金再次主张年利率24%的利息，且原告等人主张债权时存在拉横幅堵路等情形，加之被告海洋大酒店、陈金楼和顾宝兰辩称天舜公司及原告等人胁迫其签订借款合同和保证合同以及存在暴力催债的情形。故本案涉嫌“套路贷”刑事犯罪，依法应当驳回原告起诉并移送公安机关侦查。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告屈金海的起诉。 案件受理费24080元，退回原告屈金海。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  卢建娅 人民陪审员  吴洪芹 人民陪审员  季新海 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  姚 瑶 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监5号原审原告：刘桂明,男,1968年9月19日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。原审被告:镇江市丹徒区宏飞机械制造有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：李二喜，系该公司总经理。原审原告刘桂明与原审被告镇江市丹徒区宏飞机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2008年1月28日作出（2007）徒民二初字第00285号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 孙旭东审 判 员 范光萍审 判 员 胡正宇二〇一九年十二月二十日法官助理 高 倩书 记 员 韦 健
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5321刑初271号公诉机关新兴县人民检察院。被告人李荣安，男，1991年11月16日出生（身份证号码：***********），汉族，广东省新兴县人，初中文化，住新兴县***************。因本案于2019年7月30日被抓获，次日被刑事拘留,同年9月6日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2019]251号起诉书指控被告人李荣安犯容留他人吸毒罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员余小芳出庭支持公诉，被告人李荣安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年1月初的某天23时至次日0时许，被告人李荣安在其位于新兴县*********************处容留梁某吸食毒品冰毒；2.2019年2月底某天23时许，被告人李荣安在其位于新兴县*********************处容留梁某吸食毒品冰毒；3.2019年2月中旬某天0时许于新兴县*********************处容留梁某、刘某、何某吸食毒品冰毒。经对被告人李荣安的毛发，吸毒人员梁某、刘某、何某的尿液进行检测，结果为甲基安非他明均呈阳性反应。公诉机关认为，被告人李荣安二年内多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李荣安如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚。被告人李荣安自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，建议判处被告人李荣安有期徒刑六个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、情况说明、行政处罚决定书、尿液检测照片、现场检测报告书等；现场勘验笔录、现场图及照片；辨认、指认、搜查等笔录；电子证物检查工作记录；被告人李荣安的供述与辩解；证人梁某、刘某、何某的证言等证据证实。被告人李荣安对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李荣安此前无犯罪记录。本院认为，被告人李荣安构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人李荣安归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项和第二项的规定，判决如下：被告人李荣安犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2020年1月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶伟燕二〇一九年十二月二十三日书记员  梁贵泳附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初861号 原告：杨云林，男，1975年1月8日出生，汉族，道路货物运输驾驶员，初中文化，群众。籍贯：河北省廊坊市大城县，现住本村。 委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。 被告：高玉琛，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临西县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地元氏县长春路25号。 法定代表人：屈星星，经理。 委托诉讼代理人：李珊，河北晟舜律师事务所律师。 原告杨云林与被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司、高玉琛机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云林的委托诉讼代理人孙国华、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司委托诉讼代理人李珊、被告高玉琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨云林向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赔偿我医疗费1万元；2、后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等相关损失待评残后另行确定；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月27日7时40分许，机动车驾驶人杨云林驾驶车牌号为冀Ｒ×××××-冀Ｒ×××××号“解放一中基华烁”牌重型半挂车，沿邢衡高速公路由东向西行驶至103ＫＭ＋330Ｍ处时，于右侧车道与机动车驾驶人高玉琛驾驶的冀Ａ×××××-鲁Ｐ×××××号“解放一骏强”牌重型半挂车追尾相撞，造成冀Ｒ×××××-冀Ｒ×××××号“解放一中基华烁”牌重型半挂车驾驶人杨云林受伤，两车不同程度的损坏，所载货物受损的道路交通事故。事故发生后我被送往巨鹿县医院住院治疗，已花费医药费50000多元。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队巨鹿大队处理，并于2018年4月19日作出冀公（高）交（邢巨）认字第201800003号道路交通事故认定书，认定杨云林负此事故的主要责任，高玉琛负此事故的次要责任。经查询被告冀Ａ×××××-鲁Ｐ×××××号“解放一骏强”牌重型半挂车的所有人系元氏县大汇运输有限公司，鲁Ｐ×××××车辆所有人系临清市豪宇物流有限公司。冀Ａ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司元氏县支公司入有交强险、第三者责任险等险种，事故发生时尚在保险期内。我于2018年4月份向法院提起诉讼。因我当时伤情未愈，且需要评残，故巨鹿县法院就已经实际产生的费用作了（2018）第0529民初745号民事判决书，现我伤情已经稳定。能够进行评残，故向法院提起诉讼，并依法判准我的上列诉请。庭审中原告变更增加诉讼请求数额为202031.52元。保留二次手术费用等相关权利。原告围绕诉请提交证据清单一份和赔偿清单一份。 中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司辩称，事故车辆在我司投有交强险和商业险100万元及不计免赔。事故发生在保险期间内，对原告合理合法损失我司同意在保险限额内按照责任比例赔偿，另外，本次事故已经过一次庭审，我司交强险项下的医疗限额和财产限额已用尽，伤残限额项下已使用8813.68元，诉讼费鉴定费等间接损失我司不承担。对原告证据质证称1至7真实性无异议，8因原告伤情仍需要二次手术，不属于医疗终结，故对其鉴定意见出具的结论不予认可。鉴定费属于间接损失我司不承担。对医疗费无异议，营养费不予认可，没有医嘱或者鉴定意见说明一原告需要加强营养，故对该项不予认可。误工费原告未提供相应证据证实现仍是交通运输业，我司不认可，并且误工天数我司仅认可150天，护理费标准无异议，仅认可60天，被扶养人生活费因对伤残有异议，故不认可。伤残赔偿金、精神抚慰金同鉴定意见。交通费无票据，不认可。 高玉琛答辩和质证意见同保险公司意见。 经审理查明：2018年3月27日7时40分许，机动车驾驶人杨云林驾驶车牌号为冀Ｒ×××××-冀Ｒ×××××号“解放一中基华烁”牌重型半挂车，沿邢衡高速公路由东向西行驶至103ＫＭ＋330Ｍ处时，于右侧车道与机动车驾驶人高玉琛驾驶的冀Ａ×××××-鲁Ｐ×××××号“解放一骏强”牌重型半挂车追尾相撞，造成冀Ｒ×××××-冀Ｒ×××××号“解放一中基华烁”牌重型半挂车驾驶人杨云林受伤，两车不同程度的损坏，所载货物受损的道路交通事故。事故发生后杨云林被送往巨鹿县医院住院治疗。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队巨鹿大队处理，并于2018年4月19日作出冀公（高）交（邢巨）认字第201800003号道路交通事故认定书，认定杨云林负此事故的主要责任，高玉琛负此事故的次要责任。冀Ａ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司元氏县支公司入有交强险、第三者责任险等险种，事故发生时尚在保险期内。杨云林于2018年4月份向法院提起诉讼。因杨云林当时伤情未愈，且需要评残，巨鹿县法院就已经实际产生的费用作了（2018）第0529民初745号民事判决书。 上述事实，有原、被告无异议，本院予以认定。 本院认为，原告杨云林因上述交通事故人身受到了侵害，此事故中，原告杨云林负事故主要责任，被告高玉琛负事故次要责任，原告的医疗费为3141.25元，营养费住院期间已赔付，其他的没有依据，不认可。误工费为114223.2元，（交通运输业209.2元×（575元-297元）天），护理费住院期间已赔付，其他的没有依据，不予认可。被抚养人生活费父亲13280.16元、母亲15936.2元，伤残赔偿金230979元，精神抚慰金9000元，交通费酌定1000元，以上损失中医疗费3141.25元按责任比例30%，保险公司承担942元，其余损失共计384418.5元，保险公司在交强险限额范围内赔偿11万元-8813.68元即101186.32元，剩余损失283232.18元按责任比例30%，保险公司承担84969.6元。综上，保险公司共计赔偿原告187097.9元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司赔偿原告杨云林医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失187097.9元。 如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2021元，鉴定费1000元，由原告杨云林负担2115元，由被告高玉琛负担906元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇 ——
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4194号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李天定，男，1963年6月3日出生，汉族，河南省镇平县人，小学文化，经商，住镇平县*******孟李庄2组8号。公民身份号码412************516。曾因犯盗窃罪于1998年10月5日被判处有期徒刑四年，2001年11月7日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4171号起诉书指控被告人李天定犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶泳琪出庭支持公诉，被告人李天定到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年5月，被告人李天定多次在东莞市大朗镇实施盗窃，具体如下：1.2019年5月16日4时许，李天定到东莞市************，将被害人奉治红放在院子里的一辆蓝色博智牌电动三轮车（价值约1480元）盗走，后离开现场。破案后，被盗财物未缴回。2.2019年5月20日5时许，李天定到东莞市大朗镇巷头社区林岭三区****，将被害人杨仁华放在该处的一辆蓝色美运牌电动三轮车（价值约2080元）盗走，后离开现场。破案后，被盗财物未缴回。3.2019年5月30日5时许，李天定到东莞市************，将被害人奉治红放在该处的一辆蓝色电动三轮车（价值约1600元）盗走，后离开现场。破案后，被盗财物未缴回。2019年6月5日10时30分许，公安人员在大朗镇巷尾村政和路将李天定抓获。以上事实，被告人李天定在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人李天定以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李天定定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人李天定坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李天定判处八个月至十一个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人李天定亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李天定犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年2月4日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人李天定于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人奉治红3080元、被害人杨仁华2080元。三、暂扣在公安机关的电动三轮车等作案工具，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年十二月九日书记员  黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31532号原告中建国厦集团股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区南阳路38号，统一社会信用代码914100005516432488（2-16）。法定代表人，孙明洋。委托代理人赵平川，河南岩石律师事务所律师。委托代理人潘昊东，河南岩石律师事务所实习律师。被告上海大乘行投资管理有限公司，住所地上海市虹口区凉城路465弄60号1026室，统一社会信用代码91310109760555105U。法定代表人，白志强。被告付振东，男，1972年11月9日出生，汉族，住上海市虹口区。原告中建国厦集团股份有限公司(以下简称原告)诉被告上海大乘行投资管理有限公司（以下简称“大乘行公司”）、付振东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人赵平川、潘昊东到庭参加诉讼，被告上海大乘行投资管理有限公司、付振东未到庭。本案现已审理终结。原告中建国厦集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告大乘行投资管理有限公司立即偿还原告借款人民币100000元并支付相应利息（利息从催告之日起计算至实际还清之日，按照年利率6%标准计算）。2、判令被告付振东对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告付振东系被告大乘行投资管理有限公司原法定代表人，被告付振东分两次向原告借款共计人民币100000元，第一次于2015年6月1日向原告借款50000元，第二次于2015年10月29日向原告借款50000元。被告出具两份借据，另有原告向被告交付借款的付款凭证两份，原告对被告发出催告，要求被告还款，但被告无正当理由拒绝还款。原告认为，被告的行为已经严重违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等有关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告上海大乘行投资管理有限公司、付振东未答辩亦未质证。经审理查明：原告提交借据两张，主要载明“借据2015年6月1日今借到人民币（大写）伍万元整￥50000，借款用途说明：借款。主管人批准处李媛签名予以确认，借款人签章处加盖上海大乘行投资管理有限公司公章及付振东个人签章予以确认”。“借据2015年10月29日今借到人民币（大写）伍万元整￥50000，主管人批准处孙明洋签名予以确认，部门负责人意见处李媛签字予以确认，借款人签章处付振东签字捺印予以确认。”借据背面备注“请将款支付至应盛源账户：62×××58交行郑州城东，北路支行。”原告提交中国民生银行支付业务回单（付款）两份，主要载明，“交易日期2015-06-01，付款人名称河南国厦建设集团有限公司，收款人名称上海大乘行投资管理有限公司，转账金额伍万元整”；“交易日期2015-10-30，付款人名称河南国厦建设集团有限公司，收款人名称应盛源，转账金额伍万元整”。另查明，被告付振东原系被告上海大乘行投资管理有限公司法定代表人，后于2015年12月17日将法定代表人变更为白志强。本院认为，被告上海大乘行投资管理有限公司、付振东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告要求被告上海大乘行投资管理有限公司偿还借款100000元，但其提交的两份《借据》上仅有一份显示被告上海大乘行投资管理有限公司是借款人，另一份50000元借款的借款人系付振东。故对原告该项诉请本院予以支持50000元，原告过高的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张被告付振东对被告上海大乘行投资管理有限公司的借款承担连带清偿责任，但未提供证据证明被告付振东对于被告上海大乘行投资管理有限公司的借款向原告提供了担保，故该项诉请无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海大乘行投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中建国厦集团股份有限公司借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年10月29日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中建国厦集团股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1150元，由原告中建国厦集团股份有限公司负担575元，由被告上海大乘行投资管理有限公司负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇一九年十二月三十日书记员 冯静茹
陕西省清涧县人民法院民事裁定书(2019)陕0830民初5741100号       原告:白东阳，男，汉族，1967年10月14日出生，住清涧县宽州镇东门湾村，居民，身份证号：612731196710140418黄光亮，男，汉族，1957年2月18日出生，住清涧县解家沟镇二郎山村，农民，身份证号：612731195702181813。被告：刘峰，男，汉族，1977年6月28日出生，住清涧县秀延街道办事处南门农业综合楼1单元402室，居民，身份证号：612701197706280017李菊梅，男，汉族，1958年4月14日出生，住清涧县解家沟镇小河畔村，农民，身份证号：612731195804141820。被告：郝园园，男，汉族，1980年12月10日出生，住清涧县农业局执法队，居民，身份证号：612731198012101236。本院受理的原告白东阳黄光亮与被告刘峰、郝园园李菊梅民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案件事实较为复杂，当事人争议较大不宜适用简易程序进行审理，故决定适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。 审 判 员长   张 烨人民陪审员     王进兰人民陪审员     惠红兵                              二〇一九年七月二十五日二〇一九年十二月九日                                               书 记 员    白永乐 1
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0382刑初813号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人张贺，男，1996年8月5日生，汉族，小学文化，无业，住邳州市(户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区)。2014年1月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2016年11月8日因犯盗伐林木罪被江苏省新沂市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。2019年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕556号起诉书指控被告人张贺犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，邳州市人民检察院检察员张成宝、毛英歌出庭支持公诉，被告人张贺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月9日18时许，被告人张贺至邳州市运河街道人民路宏大华联东侧停车场，将被害人蔡某停放在此处的电动车挡风口袋内的黑色iphoneX手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4379元。2019年11月20日，被告人张贺被公安机关抓获归案。2019年12月9日，被告人张贺在公诉机关签署认罪具结书。上述事实，被告人张贺在庭审过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述，被盗手机信息，监控视频资料，指认现场笔录及照片，价格鉴定结论书，前科判决书，被告人张贺刑事责任年龄证明、发破案及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张贺以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人张贺有犯罪前科，应酌情从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，同时自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张贺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年4月19日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周启银二〇一九年十二月十八日书记员  何小荷
广东省台山市人民法院支 付 令（2019）粤0781民督125号申请人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。住所地：台山市台城镇沙岗湖开发区。负责人：肖尔鸣，该公司区域总经理。被申请人：黄胜前，男，1990年5月26日出生，汉族，住台山市*************。公民身份号码：440************836。申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司于2019年11月22日向本院申请支付令。申请人称，被申请人黄胜前从2019年6月30日起至今拖欠物业管理费2642.84元，要求被申请人给付申请人所欠的物业管理费2642.84元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄胜前应当自收到本支付令之日起十五内给付申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司物业管理费2642.84元。申请费8元，由被申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 余智安
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2179号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：张岩，该公司职工。被执行人：李杜平，男，1955年9月16日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。被执行人：李杜俭，男，1966年3月7日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。申请执行人山东沂水农村商业银行与被执行人李杜平、李杜俭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1323民初1696号民事判决书，现已生效。该案于2019年7月22日经申请人申请，立案执行，申请人要求被执行人履行债务127281.5元。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行手续,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，冻结被执行人李杜平名下银行账户，后申请人申请解除查封，现未发现有其他财产可供处置。案外人诸葛镇略疃村村民委员会于2019年11月5日自愿支付20000元偿还该笔借款。于2019年11月6日对被执行人不动产信息进行了查询，未发现其有不动产。申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）鲁1323民初1696号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经作出，即发生法律效力。审 判 长  张树银人民陪审员  刘廷果人民陪审员  庞守臻二〇一九年十二月二日法官 助理  谢 飞书 记 员  何玉昕
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初640号原告：刘梓涵，男，汉族，1991年6月19日出生，住址广东省潮州市枫溪区************，公民身份号码445************034。被告：林梁伟，男，汉族，1991年11月25日出生，住址广东省潮州市枫溪区***********，公民身份号码445************070。原告刘梓涵诉被告林梁伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘梓涵到庭参加诉讼。被告林梁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘梓涵向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款9000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月26日至2019年8月27日间被告向原告微信借款9000元用于周转，承诺几天后还款，到期后被告以没钱为由拒绝归还，2019年11月10日被告立据交原告存执，原告多次催讨无果。原告刘梓涵在举证期限内提供的证据有：一、居民身份证复印件一份一页；二、人口信息查询资料原件一份一页；三、借条复印件一份一页。被告林梁伟在举证期限内没有向本院提交答辩状或相应抗辩证据，应承担举证不能的民事责任。经开庭审理，本院认定如下事实：被告前向原告借款9000元，后于2019年11月10日立据交原告存执，被告至今未付还原告相关款项。本院认为：原告刘梓涵与被告林梁伟双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。本案中被告林梁伟作为借款人，依法应履行还款义务，但被告没有付还原告借款，其行为已构成违约，原告请求被告付还其借款本金9000元的主张，本院予以支持。被告林梁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林梁伟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告刘梓涵9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林梁伟负担，该款已由原告刘梓涵自愿代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。本判决为终审判决。审判员 许 纯二〇一九年十二月二十三日书记员 陈烁珊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31002号原告宋海建，男，1980年12月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被告杨振朋，男，1979年6月26日出生，汉族，住河南省方城县。原告宋海建诉被告杨振朋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海建到庭参加诉讼，被告杨振朋未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金50万元整及从2018年9月30日到实际还款之日止按月息三分计算利息；2、依法判决被告支付原告的代理费15000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月份原告和被告协商合伙做生意各出资100万元，2018年9月30日通过算账被告应该支付原告80万元，但被告就把该款借用了，当日出示借条、收条各一份并口头约定月息3分，后经催要剩余50万元没偿还，原告为保护自己的合法权益，据此，根据民诉法第119条之规定特向贵院提起诉讼，望依法查清事实，公正判决。被告杨振朋未答辩亦未质证。经审理查明：被告杨振朋于2018年9月30日出具借条一份，显示，“借条今借宋海建现金捌拾万元整（￥800000）。落款处杨振朋签字捺印2018.9.30号”。同日，被告杨振朋出具收条一份，显示，“收条今收到宋海建现金八十万元整（￥800000）收款人杨振朋2018.9.30号落款姓名及金额处杨振朋捺印予以确认”。原告提交河南省农村信用社账户历史交易明细清单显示，账户名称：宋海建，20180710，转账2000000元，对方户名：杨振朋。另查明，原、被告系合伙关系。本院认为：被告杨振朋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。公民合法的借贷受法律保护。本案中，被告杨振朋与原告宋海建系合伙关系，原告于2018年7月10日向被告账户转入200万元合作款，后经结算，被告杨振朋仍欠原告宋海建80万元并出具借条、收条，庭审中原告称被告已经偿还30万元，尚欠50万元不予偿还，本院予以确认。关于利息，原告诉请被告按照月息3分支付自2018年9月30日起至实际还款之日止的利息，原告称双方口头约定月息3分，但原告提交的借条中并未约定相关利息，且原告并未提交相关证据予以证明，故原告该诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付代理费15000元，原告并未提供相关证据予以证明，故原告该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振朋于本判决生效之日起十日内偿还原告宋海建借款本金50万元及利息（以50万元本金为基数，自2018年9月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告实际偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告宋海建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4525元，由原告宋海建负担125元，由被告杨振朋负担4400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 刘 瑞二〇一九年十二月三十日书记员 冯静茹
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2435号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****,统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：黄文章，男，1987年7月13日出生，汉族，住广东省中山市**********之一，公民身份号码442************972。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］157号行政处罚决定。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年5月16日作出中山自然资执法决字［2019］157号行政处罚决定，认定黄文章于2018年12月始，占用位于中山市******土名“爱国三队”地段处面积为127.9平方米的土地实施建设。市自然资源局遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令退还非法占用的127.9平方米土地；2、没收在非法占用的符合规划的1.2平方米土地上新建的建（构）筑物；3、限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的120.7平方米土地上新建的建（构）筑物，恢复土地原状；4、罚款3717元。市自然资源局于2019年5月20日向黄文章送达了中山自然资执法决字［2019］157号行政处罚决定书。黄文章在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，其虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，黄文章逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令黄文章履行上述行政处罚决定中的第1、2、3项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］157号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。现市自然资源局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市自然资源局的中山自然资执法决字［2019］157号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2、3项内容，由中山市三角镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  李恒勇人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十七日书 记 员  关伟杰
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初4659号原告：上海中汇金玖四期股权投资基金管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市松江区佘山镇陶干路701号4幢109室。委托诉讼代理人：王剑，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被告：泰通（泰州）工业有限公司，住所地江苏省泰州市九龙台商工业园。诉讼代表人：张文灿，系泰通（泰州）工业有限公司管理人负责人。被告：王兴华，男，1972年12月11日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：邹敏，江苏诺凡律师事务所律师。第三人：中盛光电能源股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇姚家路9号。法定代表人：翟林高。原告上海中汇金玖四期股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）诉被告泰通（泰州）工业有限公司、王兴华、第三人中盛光电能源股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告上海中汇金玖四期股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海中汇金玖四期股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）撤回起诉处理。审 判 长 姜 琴人民陪审员 张 俊人民陪审员 窦虎英二〇一九年十二月二十日书 记 员 孙雅梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23804号原告:陈永康,男，1992年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：蔡毓，广东沁森律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告陈永康诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈永康的委托诉讼代理人蔡毓到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈永康向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金人民币31759元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告立即退还原告物业按金人民币1083元；4.被告向原告支付租金6875.3元及违约金215.34元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月3日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2015年11月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币88000元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。2015年1月3日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2017年11月1日开始的租金为每月698元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年11月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2017年11月1日至2047年2月16日止。总出让金额为88000元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。合同签订后，原告依约支付了出让金88000元及按金3000元。2015年1月3日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2017年11月1日开始的租金为每月698元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年11月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。2015年1月3日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年11月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认2015年1月3日原告陈永康与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2035年11月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈永康返还租金人民币31759元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈永康返还物业管理按金人民币1083元；四、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈永康支付租金人民币6875.3元及违约金人民币215.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费399.16元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4191号申请执行人：朱得国，男，1981年6月24日生，汉族，住东海县。被执行人：王华南，男，1974年1月26日生，汉族，住东海县。朱得国与王华南借款合同纠纷一案，东海县人民法院作出的（2019）苏0722民初4022号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，标的为：50600元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王华南名下无银行存款、车辆等可供执行的财产。目前也找不到被执行人。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月28日与申请执行人朱得国电话联系，朱得国同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十八日书记员 张 熙
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初1840号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人伍登云（别名伍杰），男，1988年10月28日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，住桃源县。因本案于2019年9月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人郑超，浙江台温律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉（2019）324号起诉书指控被告人伍登云犯抢劫罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员戴安娜出庭支持公诉，被告人伍登云及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江台温律师事务所律师郑超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2007年10月6日20时许，被告人伍登云伙同柳云介、张峰、罗龙、陈春助、简嘉兵（均已判决）等六人经合谋，到温岭市陈某的租住处，由伍登云在楼下望风，张峰、柳云介等人入户采用言语威胁、胶带捆绑等手段，对被害人陈某、张某实施抢劫，并用刀刺伤被害人张某的右小腿，劫得张某的三星手机一部、陈某的农业银行卡二张，并使用抢得的银行卡领取人民币24500元，刷卡购买金器支付人民币42967元。经鉴定，被害人张某的损伤程度已构成轻微伤。经认定，被抢的手机价值人民币890元。 另查明，被告人伍登云自认违法所得为人民币3000元。 2019年9月14日，被告人伍登云主动到湖南省桃源县陬市派出所投案。被告人伍登云到案后，如实供述其涉案事实。 上述事实，被告人伍登云在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯柳云介、张峰、罗龙、简嘉兵、陈春助的供述和辩解，被害人陈某、张某的陈述，证人林某、上某的证言，现场辨认笔录，辨认笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，银行账单明细，价格认定结论书，情况说明，被告人户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伍登云与人结伙，以非法占有为目的，入户采用暴力、胁迫的方法当场劫取他人财物，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人伍登云在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；案发后能主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；当庭自愿认罪，且自愿认罪认罚。综合犯罪事实及量刑情节，决定对被告人伍登云依法予以减轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人伍登云犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2026年3月13日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、追缴被告人伍登云的违法所得人民币三千元，退赔给被害人陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许梦诗 人民陪审员  卢业林 人民陪审员  张桂芬 二〇一九年十二月十九日 代书 记员  杨 慧 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2461号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘玉龙，男，1981年5月17日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。 案由骗取贷款罪 本院刑事审判庭移送执行(2016)川0703刑初526号刑事判决书一案，确认由被执行人刘玉龙退赔绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社经济损失150万元。本院已通过网络执行查控系统对刘玉龙的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金进行查询，对其进行了住所地调查，查封其名下监证号为0805238号、权证号为0945946号的房屋各一套，因该两套房屋均有共有人，刘玉龙仅占50%的份额，且被害单位绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社向本院出具情况说明，内容为绵阳市中级人民法院已经于2017年7月依法对城南分社“9.16”贷款诈骗案进行强制执行，目前该案部分涉案资产还在中级人民法院强制执行过程中，故无必要对涉案贷款承贷人刘玉龙等人的非涉案财产强制处置。根据该情况说明，生效判决书判令刘玉龙应退赔的150万元，目前暂无处置刘玉龙名下房屋以实现执行内容的必要；本案对刘玉龙名下两张银行卡账户内冻结金额仅为305.23元，与执行标的差异过于悬殊，未予扣划，此外未查到其名下有其他可供执行的财产。经本院执行，截至2019年12月13日执行到位金额0元。本院已依法将刘玉龙纳入限制高消费名单。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行(2016)川0703刑初526号刑事判决书确定的义务，本院发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  母凯豪 二〇一九年十二月十三日 书记员  王建云
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15563号原告：田林粉，女，1969年4月28日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县***************，公民身份号码：532************924。被告：东莞市汤厨食品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区*************。法定代表人：林某1。原告田林粉诉被告东莞市汤厨食品有限公司（以下简称“汤厨公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韦枝展适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田林粉已到庭参加诉讼。被告汤厨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田林粉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年7月份与2019年8月份工资共计5730.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：详见民事起诉状。被告汤厨公司未到庭，于庭审向本院提交了一份民事答辩状，具体内容详见民事答辩状。经审理查明，田林粉系女职工，于1969年4月28日出生，于2019年4月22日入职汤厨公司工作。2019年8月15日，汤厨公司宣布结业，结业时拖欠田林粉2019年7、8月份的工资共计6367.33元。2019年8月20日，汤厨公司委托他人向田林粉发放了工资636.7元。2019年8月20日当天，田林粉申请劳动仲裁。2019年8月26日，劳动仲裁庭以田林粉与汤厨公司之间不属于劳动关系为由通知不受理该仲裁申请。2019年9月3日，田林粉向本院提起本案诉讼。2019年9月14日，汤厨公司委托他人向田林粉发放了工资2519.56元。截止2019年12月2日本案一审庭审时，汤厨公司尚欠田林粉工资3211.07元（6367.33元-636.7元-2519.56元）。以上事实，有不受理通知书、工资明细、招商银行历史交易明细表、劳动合同等及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告汤厨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此造成的不利后果应自行承担。田林粉系女职工，于1969年4月28日出生，于2019年4月22日入职汤厨公司工作，于2019年4月28日时田林粉已年满50周岁，达到国家规定的女职工退休年龄，田林粉与汤厨公司的劳动关系已依法终止。自2019年4月29日起，汤厨公司仍雇佣田林粉工作，双方之间形成的是劳务关系。故本案的案由应为劳务合同纠纷。田林粉为汤厨公司提供劳务，依法汤厨公司应按照与田林粉的约定向田林粉发放相应的劳务报酬。截止本案一审庭审结束，汤厨公司尚欠田林粉劳务报酬3211.07元，此款应予以支持。因汤厨公司系在田林粉提起本案诉讼后才支付了部分劳务报酬，该差额的诉讼费用仍应由汤厨公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：一、被告东莞市汤厨食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告田林粉2019年7、8月份尚欠的劳务报酬3211.07元；二、驳回原告田林粉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，原告田林粉已预交，由被告东莞市汤厨食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  韦枝展二〇一九年十二月九日书记员  谢慧瑶附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保122号 原告：周在正，男，1969年1月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：赖继新，广东创基律师事务所。 担保人：周博亚，男，汉族，1997年2月2日出生，住广东省深圳市南山区南山大道2118号荔林春晓小区A栋5B，身份证号码。 被告：张伟宏，男，1970年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被告：张静明，女，1977年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。 原告周在正与被告张静明、张伟宏民间借贷纠纷一案，原告周在正于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告张静明、张伟宏名下价值200000元的财产。案外人周博亚以其自有房产为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封周博亚（身份证号码）名下位于深圳市南山区XXX的房产； 一、查封、冻结被告张伟宏名下价值200000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王晓辉 二〇一九年十二月十二日 书记员  陆胜男
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初695号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人辛某某，男，生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，暂住地本市市北区，户籍地本市市南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月28日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）782号                               指控事实                       被告人辛某某于2016年12月2日17时许，醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿本市崂山区劲松七路由南向北行驶至辽阳西路路口处时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2016年12月15日主动到案。             经检验，辛某某的血液中乙醇含量为89mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人辛某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人辛某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人辛某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条                               判决结果                       被告人辛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期自2019年12月27日起至2020年1月26日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇一九年十二月二十七日                         书 记 员 周 雷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1091执1045号申请执行人威海西郊物业服务有限公司与被执行人吴英俊物业服务合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人履行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定，通知如下：山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091执1045号执行案件执行完毕。执行员 高 鹏二〇一九年十二月二十五日书记员 曲言峰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初35194号原告：张剑辉，男，1982年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：张其贵，男，1980年10月23日出生，汉族，住广东省信宜市。原告张剑辉诉被告张其贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后向原告张剑辉送达《预交诉讼费通知书》，明确告知在收到通知书次日起七日内向本院预缴案件受理费，并告知逾期不交，本院将依法按照自动撤诉处理。原告张剑辉于2019年11月19日收到《预交诉讼费通知书》后，无正当理由未按期缴纳，应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张剑辉撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  周树民二〇一九年十一月二十九日书记员  张嘉豪
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1953号 原告：宋欣泽，男，1976年3月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：杜先全，男，1975年2月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告宋欣泽与被告杜先全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋欣泽到庭参加了诉讼，被告杜先全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋欣泽向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款62000元；2.被告向原告支付年息9%的借款利息6510元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以从事工程缺乏资金为由向原告借款，原告于2015年7月26日开始从银行贷款、自家的葡萄树赔偿款等拆借给被告。被告于2018年7月30日向原告出具借条一张，并口头承诺在2018年年底还钱。原告多次催收借款本息未果，遂依法提起民事诉讼。 被告杜先全未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2015期间，被告杜先全以其承建的工程项目需要资金周转为由分四次向原告宋欣泽借款，原告宋欣泽以现金支付的方式向被告杜先全支付了借款共计68000元。2018年7月30日，被告杜先全向原告宋欣泽出具借条一张，载明：兹有杜先全借宋欣泽现金人民币62000元正。借条的借款人处被告杜先全签名，并注明身份证号：5107231976××××××××。原告宋欣泽多次向被告杜先全催收借款未果。 本院认为，被告杜先全在原告宋欣泽处借款62000元的事实，被告杜先全出具的借条等证据予以证实，结合原告宋欣泽的陈述，本院确信该借款事实的存在具有高度可能性，上述证据的来源、形式合法，能够反映上述借款事实的真实情况，与本案待证的借款事实有关联，本院予以采信。原告宋欣泽按约定向被告杜先全支付了借款62000元，被告杜先全收到借款后向原告宋欣泽出具了借条，原、被告间形成明确的民间借贷关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告宋欣泽按约定履行了支付借款的义务，被告杜先全应当按约定的期限履行返还借款的义务。本案中，原、被告作为自然人，在借款时双方未约定还款期限及资金利息，视为不支付利息。综上所述，原告宋欣泽主张被告杜先全返还借款62000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告宋欣泽主张被告杜先全支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杜先全于本判决生效之日起十日内向原告宋欣泽返还借款62000元； 二、驳回原告宋欣泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告杜先全负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 健 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  刘 萍 书 记 员  杜泓兵
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民破4号之三申请人：南京国通投资咨询有限公司，住所地南京市鼓楼区黑龙江路15号汇林绿洲广林苑10幢3单元901室。法定代表人：马以群。破产管理人：北京市盈科（南京）律师事务所。申请人南京国通投资咨询有限公司（以下简称国通公司）以自身严重资不抵债、不能清偿到期债务为由，于2016年5月25日向本院申请对国通公司进行破产清算。本院于2019年6月2日裁定受理国通公司破产清算申请，并于指定北京市盈科（南京）律师事务所担任国通公司破产管理人。北京市盈科（南京）律师事务所担任国通公司破产管理人后，依法对国通公司基本情况进行了工商资料查询、现场调查，依法通知债权人申报债权，共收到4笔债权申报，申报总额9592333.18元，经审查认定其中三笔债权成立，成立的债权总额为6242585.84元。管理人在办理本次破产案件中产生破产费用14701元，其中10321元已经通过管理人账户清偿。根据管理人审查国通公司的财务账册、江苏瑞泽会计师事务所有限公司专项审计报告【苏瑞泽专审（2017）01）】，并结合收回的国通公司对外债权，认定国通公司可供清偿的资产金额为342492.53元，并制作了《南京国通投资咨询有限公司财产分配方案》，本院业已裁定通过。北京市盈科（南京）律师事务所向本院报告称，根据国通公司对外负债情况和现存资产情况，已符合法律规定的破产条件，遂请求本院依法宣告国通公司破产并终结其破产程序。本院认为，债务人财产不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。本案中，国通公司名下财产已经管理人统计，其财产不足以清偿债务，国通公司管理人申请宣告国通公司破产并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告南京国通投资咨询有限公司破产；二、终结南京国通投资咨询有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  鹿海彬审判员  李 蕊审判员  徐小菲二〇一九年十二月二十三日书记员  华 瑾
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0422行审493号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人刘某某，男，1993年4月6日出生，汉族，住河南省周口市商水县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月26日作出的410422-1000470452号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1000470452号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1000470452公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1000470452号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇一九年十二月十六日书记员  于顺利
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0281民初6132号 原告：矫树厚，男，1970年12月15日生，汉族，现住瓦房店市。 公民身份号码：21021919XXXXXXXXXX 被告：瓦房店东冶轴承有限公司，住所地瓦房店市工业园区。 法定代表人：**，系该公司经理。 统一社会信用代码：91210281751598699D。 被告：王国强，男，1973年8月18日生，现住瓦房店市。 公民身份号码：2102191973××××××××。 本院审理原告矫树厚与被告瓦房店东冶轴承有限公司、王国强提供劳务者受害责任纠纷一案，原告矫树厚于2019年12月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告矫树厚撤回起诉。 案件受理费50元（原告预交），实际收取25元，由原告矫树厚承担，剩余25元退还原告矫树厚。 审 判 长  李宝超 人民陪审员  牛桂萍 人民陪审员  王 宇 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王丹鹏
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初4365号 原告：山东兴泉油脂有限公司，住所地：莒南县城嵋山路北侧。 法定代表人：李子松，总经理。 委托诉讼代理人：徐惠卿、徐前伟，山东方远律师事务所律师。 被告：青岛国香粮油有限公司，住所地：青岛市李沧区重庆中路991号。 法定代表人：邱正涛，执行董事兼总经理。 被告：张美华，女，1975年4月4日出生，汉族，住山东省胶州市。 被告：张国祥，男，1974年4月26日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告山东兴泉油脂有限公司与被告青岛国香粮油有限公司、张美华、张国祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告山东兴泉油脂有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东兴泉油脂有限公司撤诉。 案件受理费4108元，减半收取2054元，由原告山东兴泉油脂有限公司负担。 审 判 员 高朋法 二〇一九年十二月十二日 法官助理 张美玉 书 记 员 杜慧慧
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0203民初3074号原告：王晓波，女，1965年6月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：夏国萍，齐齐哈尔市龙沙区江岸法律服务所法律服务工作者。被告：**峰，男，1978年6月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。原告王晓波与被告**峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓波及其委托诉讼代理人夏国萍，被告**峰的委托诉讼代理人陶岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓波向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告房屋租金100,000.00元，违约金6000.00元及占用资金期间利息29,100.00元（100,000.00元×4.85%×5年），共计135,100.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月27日，原告王晓波与被告**峰签订房屋租赁合同，房屋坐落于齐齐哈尔市××天××小区××、××层,建筑面积1359.18平方米，房屋租金每年100,000.00元。**峰将房屋转租给世纪医院，租金每年300,000.00元。被告**峰未向原告支付2015年房屋租金。2019年建华区人民法院判令王晓波给付竞拍房屋人宋为群房屋租金及违约金66,000.00元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告**峰辩称，被告没有转租行为。在之前诉讼中，被告已将2015年房屋租金存入银行并同意将存折交付原告履行房屋租金，但被告拒绝接受，所以被告没有拒付租金的违约行为。后中间人帮助双方调解把款项给付原告，之后各方就没再联系，原告也没有再向被告主张此租金。被告认为原告诉讼请求超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年1月1日，中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司与王晓波签订房屋租赁合同，中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司将坐落于齐齐哈尔市××天××小区××、××层,建筑面积1359.18平方米房屋租赁给王晓波。2012年12月27日，原告王晓波与被告**峰签订房屋租赁合同，原告将上述房屋租赁给被告，租赁期限自2013年1月1日至2015年12月31日，房屋租金每年100,000.00元，支付租金方式为每年12月1日一次性付齐本年度租金。被告已向原告支付2013年及2014年房屋租金，尚欠原告2015年房屋租金。另查明，2014年原告王晓波将被告**峰、齐齐哈尔世纪医院诉至本院，要求解除王晓波与**峰之间的房屋租赁合同、**峰返还违约所得200,000.00元。经审理，本院于2015年9月25日作出（2014）建民初字第747号民事判决，查明诉讼期间**峰已提供2015年房租存单同意支付给王晓波，王晓波因诉讼拒收，判决驳回王晓波的诉讼请求。再查明，宋为群于2014年4月12日通过拍卖购得坐落于齐齐哈尔市××天××小区××、××层,建筑面积1359.18平方米房屋。2019年宋为群将中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司、王晓波诉至本院，要求中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司及王晓波给付2014年4月12日至2015年12月31日期间的房屋租金及逾期支付房屋租金利息共计190,160.00元、2015至2016年度房屋取暖费。经审理，本院于2019年5月20日作出（2019）黑0203民初365号民事判决，判令王晓波给付宋为群房屋租金60,000.00元、违约金6000.00元，共计66,000.00元。王晓波上诉，二审维持了一审判决。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告王晓波与被告**峰签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告主张已通过中间人将2015年房屋租金给付原告，但未提供证据证明，未明确说明该中间人姓名，对被告的该主张本院不予采纳。对原告要求被告支付2015年房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告起诉已超过诉讼时效，因本院（2019）黑0203民初365号民事判决生效前，原告一直认为房屋竞拍人宋为群应向**峰主张房屋租金，该判决生效后原告依据该判决及原、被告签订的房屋租赁合同向被告主张房屋租金，不应认定为超过诉讼时效，对被告的该主张本院不予采纳。原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因双方合同未约定延期支付房屋租金的违约金，本院不予支持。2015年诉讼期间**峰提供房租存单同意支付给王晓波，王晓波因诉讼拒收，但**峰并未按法律规定将该租金提存，故对原告要求被告支付占用资金期间利息的诉讼请求，本院按同期银行贷款利率自2015年12月予以支持，即19,000.00元（100,000.00元×4.75%×4年）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：一、被告**峰于本判决发生法律效力后十五日内支付原告王晓波2015年1月1日至2015年12月31日房屋租金100,000.00元，占用资金期间利息19,000.00元，共计119,000.00元；二、驳回原告王晓波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501.00元，由原告王晓波负担179.00元，被告**峰负担1322.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李颖二〇一九年十二月五日书记员  王雪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4558号原告:李岩。被告：邵殿良。原告李岩与被告邵殿良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李岩到庭参加诉讼，被告邵殿良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李岩向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款及本金合计893680元并承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告是姐夫和小舅子的关系，被告邵殿良于2016年初起陆续向原告借款，用于生意周转，多次催要无果，现无奈诉至法院，要求被告立即偿还本金及利息。邵殿良未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的由被告出具的欠条、工商银行沈阳香炉山路支行借记卡账户历史明细清单、工商银行红霞支行借记卡账户历史明细清单、与他人的借款合同、抵押合同。被告经本院依法传唤未到庭，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告姐夫。被告从2016年开始至2017年，因经营生意先后分多次从原告借款。后被告偿还部分借款。2018年1月23日，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠李岩人民币捌拾玖万叁仟陆佰捌拾元整（893680元）。后被告一直未偿还，故原告诉至法院。本院在审理过程中，原告申请财产保全，请求依法冻结被告在银行存款893680元或查封（扣押）相应数额的财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告借款后没有按约偿还系违约行为，其对产生的纠纷负全部责任，且没有按照本院依法传唤的时间到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告偿还原告借款893680元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：邵殿良于本判决发生法律效力后十日内偿还李岩借款人民币893680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12736元，保全费4988元，保险费2681.04元，均由被告邵殿良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张启军审 判 员  谭照煦人民陪审员  律 丹二〇一九年十二月五日书 记 员  宋 宁
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13591号原告：南京市鼓楼区凌云山居梦酒吧，统一社会信用代码92320106MA1TC20X61，住所地江苏省南京市鼓楼区五台山1-6号。经营者：施旭，男，汉族，1992年5月26日生，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：徐文骏，上海政君律师事务所律师。被告：宋游，男，汉族，1992年5月18日生，住南京市浦口区。原告南京市鼓楼区凌云山居梦酒吧（以下简称凌云山居梦酒吧）诉被告宋游合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，适用简易程序依法公开进行了审理。原告委托诉讼代理人徐文骏、被告宋游到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凌云山居梦酒吧向本院提出诉讼请求：请求判令：1、判令被告退还已收取的履约保证金24000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年6月1日签订《销售合作协议》，约定被告须完成年销售指标60万元，为确保协议顺利履行，由原告按约定分三笔向被告支付履约保证金，其中首笔12000元在被告进场后支付，第二笔12000元在被告完成5万元业绩后支付，第三笔16000元在被告完成10万元业绩后支付。合同同时对协议期限、违约责任等事项进行约定。协议签订前，原告已支付被告首笔保证金12000元、被告完成约定业绩后被告支付了第二笔保证金12000元，共计24000元，但被告此后未经原告同意即擅自终止销售合同并未按约返还原告保证金，原告催要未果，故诉至法院。被告宋游辩称，对收取原告履约保证金24000元不持异议，但被告系原告员工，原告每月在应付被告的工资中进行了10%扣减作为押金，同时还以被告缺勤为由每月无故扣减工资；24000元实为被告的进场费，被告在原告的FUTURE酒吧帮助原告销售酒水，工资按照原告的销售情况定期支付。本院经审理认定事实如下：原告凌云山居梦酒吧（甲方）与被告宋游（乙方）签订有《销售合作协议》一份，约定：协议期限为2018年6月1日至2020年5月31日；合作内容为乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方给予乙方合适之岗位职称，该岗位职称仅为乙方开展活动使用，不构成其他法律关系，甲方为乙方的工作开展提供相关的配合及相应的协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为60万元；甲方给予乙方履约保证金共计4万元整，进场甲方支付乙方首笔履约保证金12000元；乙方完成业绩5万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金12000元；乙方完成业绩10万元后，甲方支付乙方第三笔履约保证金16000元；若乙方未在约定期限内完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止；乙方的销售回报、浮动收益、业绩中刷卡部分扣点等收益及支付方式由甲乙双方另行签订业绩提成方案；乙方同意甲方业务部门负责人对其销售活动进行监督和管理，以确保活动有序的开展；乙方承诺与甲方签订本协议时与任何第三方不存在劳动关系或与本协议同类的合作关系，如因此产生第三方向甲方主张赔偿责任，由乙方自行承担；在协议期内，如乙方有以下违约行为：单方终止本协议、协议期满未按约完成销售指标且甲方不同意延长销售期限的、乙方在合作期内与其他同类场所建立合作关系的、其他有损甲方利益或致本协议目的无法实现的，则乙方应全额返还履约保证金，并承担违约金4万元，不足以赔偿甲方损失的，以实际损失计算。2018年3月9日，原告向被告支付12000元。2018年9月12日，原告向被告支付12000元。合同签订后，被告在原告经营的FUTURE酒吧为原告销售酒水。被告宋游为证明其与原告之间系劳动关系，向本院提交以下证据：1、南京银行账户交易明细，证明：原告每月15日左右通过案外人朱亮、李竹驾等案外人账户向被告支付劳动报酬；2、微信聊天记录，证明被告自2018年6月至2019年4月期间接受原告管理，每天按时打卡在原告的FUTURE酒吧从事酒水销售，原告采用逐级管理的模式，每天管理团队都开会，每月有全公司员工大会，原告发放工号牌，每月制作考勤表，双方存在劳动关系，原告以迟到早退为由无故扣减工资金额2万余元，另每月扣减押金至少三四千元。原告经质证认为：对证据一真实性需核实，对证据二真实性无法确认，销售人员间相互讨论的微信群，与原告不存在必然联系。另查明，本案立案受理同期，本院另行受理凌云山居梦酒吧以不同自然人为被告的六起案件。2019年11月至2019年12月期间，南京欣弘升餐饮娱乐有限公司（以下简称欣弘升公司）以不同的自然人为被告向本院提起十一起诉讼。上述的每起诉讼案由均与本案一样，案情类似。其中在凌云山居梦酒吧诉曹淼合同纠纷一案中，曹淼陈述：其在与凌云山居梦酒吧履行《销售合作协议》期间，凌云山居梦酒吧任命其为销售经理，工作内容是向顾客推荐酒水，有固定的工作场所；凌云山居梦酒吧向其配发工作标牌，上下班进行指纹打卡；凌云山居梦酒吧每月15日向其发放报酬。在欣弘升公司诉吴菲、蒋新民、陈冠华等多起案件中，多名被告及到庭证人陈述工作情况与本案一致，亦与欣弘升公司签订与本案相同的销售合作协议，在FUTURE酒吧负责酒水销售，工作模式与宋游一样，有工号、每天固定时间上下班、接受欣弘升公司的规章制度的管理约束、每月领取报酬，均主张与欣弘升公司之间存在劳动关系。其中，另案被告吴菲已向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会已受理。再查明，欣弘升公司法定代表人与凌云山居梦酒吧经营人均系施旭。凌云山居梦酒吧认可其与欣弘升公司实际经营的都是同一家FUTURE酒吧，因经营早期注册的是凌云山居梦酒吧，性质为个体工商户，以该商号与部分人员订立销售合作协议，经营两三个月后又另行注册了欣弘升公司，后续即以欣弘升名义签订协议，实际上具体经营的均只有FUTURE酒吧，其系以签约主体来确认案涉法律关系的主体提起诉讼。以上事实，有原告提交的销售合作协议、收条、公函、邮寄凭证、业绩提成签收单，被告提交的银行账户明细、微信聊天记录及本院庭审笔录予以证实。本院认为，凌云山居梦酒吧与宋游签订《销售合作协议》，约定宋游从凌云山居梦酒吧领取履约保证金，需完成凌云山居梦酒吧指定的销售指标、遵守凌云山居梦酒吧的规章制度并接收其监督和管理。从《销售合作协议》约定内容来看，凌云山居梦酒吧与宋游之间具有明显的人身从属性，结合凌云山居梦酒吧多起案件中当事人的陈述，可以认定凌云山居梦酒吧与宋游之间应系劳动关系。双方之间产生的纠纷属于劳动争议范畴，应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。鉴于凌云山居梦酒吧起诉宋游没有经过劳动仲裁前置程序，本案不符合受理条件，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南京市鼓楼区凌云山居梦酒吧的起诉。案件受理费400元，于本裁定生效后退还原告南京市鼓楼区凌云山居梦酒吧。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员 李 蕊二〇一九年十二月二十七日书记员 朱丹丹
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11433号原告：吕培生，男，1987年9月3日生，汉族，居民，住邳州市。被告：龚昌锋，男，50岁左右，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告吕培生诉被告龚昌锋民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吕培生撤回起诉。案件受理费减半收取225元，由原告负担。审判员  许莺歌二〇一九年十二月十日书记员  闫怀美