四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1802行初56号 原告李友兵，男，汉族，生于1971年2月9日，住四川省雅安市雨城区。系死者王志琼之子。 委托代理人彭有芬，女，生于1974年11月11日，汉族，住四川省雅安市雨城区。系原告李友兵之妻。 委托代理人彭建军，四川睿之轩律师事务所律师。 被告雅安市人力资源和社会保障局，住所地：四川省雅安市雨城区先锋路30号。 法定代表人龚文昌，职务局长。 出庭负责人姜勇,职务机关党委专职书记。 委托代理人孙洪昌,系该局职工。 原告李友兵不服被告雅安市人力资源和社会保障局（以下简称“雅安市人社局”）工伤认定一案，于2019年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向雅安市人社局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2019年9月10日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李友兵及委托代理人彭建军、被告雅安市人社局出庭负责人姜勇、委托代理人孙洪昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李友兵诉称：1.请求撤销被告雅安市人社局于2019年6月24日作出的“关于撤销雅人社工受【2019】57号的决定”，责令被告履行法定职责，继续受理原告工伤认定申请，法定限期内作出工伤认定决定；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王志琼系原告母亲，原为石棉县迎政乡八牌村人，后移民到，为草坝村人。2007年始受草坝村委会聘请到草坝村委会处上班，从事环卫工作，负责环境卫生清洁。2018年2月22日下午，王志琼在上班进行环卫作业时因交通事故抢救无效死亡。 2018年11月15日，原告向被告雅安市人社局提交工伤认定申请表、道路交通事故认定书和死亡医学推断证明、雅安市雨城区草坝镇草坝村村民委员会（以下简称“草坝村委会”）出具的证明和银行流水单（王志琼工资表）、2018川18民终630号雅安市中级人民法院民事裁定书、亲属关系证明、原告身份证，申请认定王志琼在上班工作期间因交通事故受伤死亡为工伤。雅安市人社局告知原告补正劳动关系证明，原告向被告提交了草坝村委会出具的情况说明(2018年4月17日）。被告于2019年5月14日作出“雅人社工受（2019）57号工伤认定申请受理决定书”，受理原告工伤认定申请。2019年6月24日，被告作出“关于撤销雅人社工受（2019）57号的决定”，告知原告因王志琼与草坝村委会是否具有劳动关系具有极大争议，被告决定撤销上述工伤认定申请受理决定，待劳动关系明确后，再作出是否受理的决定。 原告认为，被告雅安市人社局于2019年6月24日作出的“关于撤销雅人社工受(2019)57号的决定”主要证据不足，适用法律法规错误，其不履行法定职责无事实和法律依据。根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，雅安市人社局有权负责本辖区内的工伤保险工作，具有受理并作出工伤认定的法定职责。原告已提供《工伤保险条例》第十八条规定的相关材料，雅安市人社局也受理原告工伤认定申请，原告的申请已经达到受理条件。雅安市人社局认为王志琼与草坝村委会之间是否存在劳动关系存在较大争议没有法律依据,原告提交的相关证据足以证明草坝村委会具备用人单位的主体资格、王志琼与草坝村委会之间存在事实劳动关系、王志琼因工受伤死亡应属于《工伤保险条例》调整范围。根据《劳动法》和《工伤保险条例》授权，雅安市人社局作为劳动行政部门，具有认定王志琼与草坝村委会之间存在劳动关系的职权和职责。同时，根据《工伤保险条例》“……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，草坝村委会未提供王志琼不是工伤的证据，应承担举证不能的不利法律后果，雅安市人社局应当根据原告提供的证据依法作出工伤认定决定。 为支持自己的诉讼请求，原告提交如下证据：原告身份及亲属关系证明、工伤认定申请补正材料通知书、受理决定书、雅安市人社局关于撤销雅人社工受(2019)57号的决定、雅安市人民医院死亡病情证明书、道路交通事故认定书、（2018）川18民终630号民事裁定书、草坝村委会2018年2月26日（张虎伦签字）、4月17日出具的两份证明、银行流水单据、照片。 被告雅安市人社局答辩称：1.雅安市人社局收到原先申请，对其提交的材料进行审核，王志琼与草坝村委会未签订劳动合同，王志琼在草坝村委会务工时已超过法定退休年龄，双方是否存在劳动关系未明确；2.原告于2018年11月9日向雅安市人社局提出申请，提交了相关材料，人社保障局书面告知其应补充相关劳动关系证明的证据；3.人社保障局受理申请后，向草坝村委会发出了工伤认定告知通知书，随后草坝村委会向被告提交了雨劳仲不（2018）第1号不予受理通知书以及（2018）川1802民初2344号民事裁定书。同时提交了草坝村委会、村主任张虎伦的情况说明，在情况说明中明确表示双方不存在劳动关系，认为2018年4月17日的情况说明不是其真实意思表示。人社保障局对草坝村委会主任张虎伦进行了调查询问，张虎伦仍表示2018年4月17日的情况说明是对方事先打印好的，不是其真实意思表示。4.根据询问调查情况，结合上述经过，草坝村委会与王志琼是否存在劳动关系存在极大争议，故人社保障局决定撤销工伤认定申请受理决定，待劳动关系明确后，再作出是否受理的决定。 为支持自己的诉讼请求，被告雅安市人社局提交了如下证据和依据：工伤认定申请表、身份证明、补正材料通知书及送达回执、关于撤销雅人社工受(2019)57号的决定及送达回执、雅安市医院死亡病情证明书、道路交通事故认定书、仲裁委员会不予受理通知书、（2018）川1802民初532号民事裁定书、（2018）川18民终630号民事裁定书、（2018）川1802民初2344号准予撤诉裁定、草坝村委会2018年2月26日、4月17日、5月20日出具的三份证明、张虎伦调查笔录及情况说明、叶宁、吴有贵出具的个人证明。 经审理查明：原告母亲王志琼于2018年2月22日下午，在进行环卫作业时因交通事故抢救无效死亡。2018年3月13日，原告向雨城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会以原被告主体不适格不予受理。原告即向本院提起诉讼，要求确认王志琼与草坝村委会自2007年1月起至2018年2月22日期间存在劳动关系，本院一审以被告主体不适格裁定驳回起诉，后原告上诉，雅安市中级人民法院撤销一审裁定，指令本院审理。本院在审理过程中，原告向本院申请撤回诉讼，本院于2018年11月13日裁定准予。 2018年11月9日，原告李友兵向被告雅安市人社局申请认定王志琼在上班工作期间因交通事故受伤死亡为工伤,并提供了相关材料。同月15日，雅安市人社局告知原告补充提交劳动关系的证明，原告即向被告补交了草坝村委会出具的情况说明（2018年4月17日出具），雅安市人社局于2019年5月14日作出雅人社工受（2019）57号工伤认定申请受理决定书，受理原告工伤认定申请，次日向草坝村委会发出工伤认定告知通知书，并就相关事实进行了调查。2019年6月24日，被告作出关于撤销雅人社工受【2019】57号的决定，告知原告因王志琼是否与草坝村委会具有劳动关系具有极大争议，决定撤销雅人社工受【2019】57号工伤认定申请受理决定书，待劳动关系明确后，再作出是否受理的决定。 上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：原告身份及亲属关系证明、工伤认定申请补正材料通知书、受理决定书、雅安市人社局关于撤销雅人社工受(2019)57号的决定、雅安市人民医院死亡病情证明书、道路交通事故认定书、（2018）川18民终630号民事裁定书、照片、工伤认定申请表、仲裁委员会不予受理通知书、（2018）川1802民初532号民事裁定书、（2018）川18民终630号民事裁定书、（2018）川1802民初2344号准予撤诉裁定。上述证据客观真实，与案件及认定事实具有关联性，本院予以采信。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定”，被告雅安市人社局负有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职责。 根据《工伤保险条例》第十八条第一款规定“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”本案中，原告在工伤认定申请时补充提交了草坝村委会的证明材料以证明具有劳动关系，但村委会并无职权认定是否存在劳动关系，村委会的证明也不属于认定劳动关系的法定证明材料，原告没有提交其他法定机构作出的认定材料或缴纳社会保险等法定证明材料，故原告提交的证明劳动关系的材料是不符合工伤认定申请受理条件，雅安市人社局在受理工伤认定申请时未严格依法审查而予以受理，存在程序错误，其受理后通过调查撤销受理决定的行为可视为行政机关的自查自纠行为，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李友兵的起诉。 案件受理费50元，退还原告李友兵。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  王雅江 审 判 员  代小梅 人民陪审员  简学芳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张 月