天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初6643号原告：通快（天津）激光技术有限公司，住所地天津市滨海新区高新区华苑产业区（环外）海泰发展二路四号3号楼102B室。法定代表人：李宝军，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王宝宝，天津津阳律师事务所律师。被告：申友（天津）汽车零部件有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双辰东路29号。法定代表人：肖建华，总经理。原告通快（天津）激光技术有限公司（以下简称通快公司）与被告申友（天津）汽车零部件有限公司（以下简称申友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通快公司的委托诉讼代理人王宝宝、被告申友公司的法定代表人肖建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通快（天津）激光技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1128309.43元；2.请求法院依法判令被告给付以1128309.43元为基数，以银行同期贷款利率为标准，自起诉之日起至实际付款之日止的欠款利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2019年1月起，原告向被告供应铁板加工件，截至2019年7月17日止，被告拖欠原告货款总计1128309.43元。原告多次催要无果。被告拖欠货款的行为给原告造成了巨大的经济损失，故呈诉。后原告当庭陈述不在本案中主张3、4月供应的横割刀固定板款项，另行解决。申友公司辩称，其与原告进行协议，原告为其提供激光焊接件，货款共计140万元左右，已付款30余万元，未付金额1128309.43元。原告4月份供应的125件横割刀固定板出现与原图纸不符的情况，横割刀固定板图纸显示为130.24°的折弯处，原告将该处折反了，导致该部件无法安装在下割台壳体焊合上。其购买横割刀固定板是为了安装下割台壳体焊合，下割台壳体焊合是由若干部件组合而成，不止横割刀固定板一个部件，原告当庭撤回3、4月供应的横割刀固定板货款的起诉，但因为横割刀固定板的制作错误，导致其他部件都用不成了，无法完成整体组装，这些部件亦没有价值，除横割刀固定板外，下割台上的产品被告目前还没有统计出哪些具体是原告供应的，需要重新统计。其与天津勇猛机械股份有限公司（以下简称勇猛公司）签订了下割台壳体焊合的供货合同，在其与勇猛公司电子邮件往来中，约定被告应于2019年6月30日前供货，如不能按期供货，勇猛公司就不使用其货物，但因上述问题导致被告的70台下割台壳体焊合无法按时安装并交货。下割台壳体焊合每台价格为3532.38元，造成损失共计247266.26元。此外，勇猛公司还要就被告不能按时交货进行处罚，这些损失因勇猛公司还未作出，尚无法确定损失金额。被告对原告提交的证据1.供需方对账明细表、证据2.板材送货单；证据3.送货单6张、证据4.送货单3张的真实性认可，供应的数量、金额认可，但横割刀固定板不符合图纸要求，导致被告与勇猛公司的合同无法履行。原告对被告提交的证据1.图纸2张的真实性认可，但不认可关联性和证明目的，原告已经向被告提供了符合图纸要求的产品，不存在被告所说的质量问题；对证据2.勇猛公司与被告的合同1份的真实性不认可，系被告单方制作，没有勇猛公司的印章，且合同上下割台的数量只有1件，而非70件。该合同的截止时间是2019年12月31日，若合同真实那至今是有效的，与被告所述在7月份之后就不再履行合同相矛盾，不认可造成了24万余元的损失。本院认为，被告对原告提交的证据1-4的真实性予以认可，本院对此予以确认，由于原告当庭撤回关于横割刀固定板款项的起诉，故与该加工项目相关的原告的证据4、被告的证据1和证据2，本案均不作认证。本院经审理认定事实如下：原、被告存在以铁板为原料进行焊接、折弯、激光件的承揽合同关系，双方未签订书面合同，供货起止时间为2019年1月30日-2019年7月17日，款项总金额为1417514.02元，已付款289204.59元。被告认可未付金额1128309.43元。原告陈述双方就付款期限没有约定，被告陈述双方口头约定开票后90日付款。原告提交的供需方账目核对明细表记载，2019年3月份账目中原告供应横割刀固定板1件，单价117元，总计117元；3月份另有横割刀固定板20件，原、被告均陈述关于该20件横割刀固定板的总价是明细表中该加工件的两行金额768元和2662.92元相加，是20件横割刀固定板的总价即3430.92元。被告对计算该20件金额的方式认可。2019年4月份明细表中原告供应横割刀固定板125件，单价145元，总计18125元。上述事实有原、被告陈述及提交的证据证实。由于原告当庭撤回横割刀固定板款项的起诉，故本案的争议焦点为，被告是否应向原告支付承揽费用及逾期付款利息。本院认为，被告承认欠付原告1128309.43元承揽费用未付，就存在争议的横割刀固定板，原告陈述另行解决，故横割刀固定板已不属于本案审理范围。原告主张的承揽费用，应扣除原告供应的横割刀固定板总款项21555.92元（3430.92元＋18125元），被告应支付的承揽费用应为1106753.51元（1128309.43元-21555.92元）。关于逾期付款利息问题，被告虽主张双方存在付款期限的口头约定，但原告不认可，被告亦未提交证据。故双方关于付款期限未有约定，原告供应加工件的最后时间为2019年7月17日，原告通过诉讼向被告主张权利，故原告主张自起诉之日2019年8月12日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止的逾期付款利息，不违反法律规定，但应按照应付承揽费用1106753.51元计算。由于2019年8月20日已由全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起应按照该利率标准计算逾期付款利息。综上所述，经本院调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告申友（天津）汽车零部件有限公司于本判决生效后五日内向原告通快（天津）激光技术有限公司支付承揽费用1106753.51元及逾期付款利息损失（以1106753.51元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算自2019年8月12日起至2019年8月19日止；以1106753.51元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2019年8月20日起至实际付清之日止）案件受理费减半收取计7,477.0元，保全费5000元，共计12477元，由被告申友（天津）汽车零部件有限公司负担12226元，由原告通快（天津）激光技术有限公司负担251元。（此款于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王蕊二〇一九年十二月九日法官助理王晓飞书记员白云萱附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。