福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7261号 原告：中国光大银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福清市元洪路（清昌大道）1号电力大楼一、三层。 代表人：吴华琼。 委托诉讼代理人：李坚、黄胜男，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 被告：陈国雄，男，1955年4月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：何崇楠，女，1956年7月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福清市渔溪花园假日酒店有限公司，住所地福建省福清市渔溪镇育才路63-1。 法定代表人：陈湉。 委托诉讼代理人：陈国雄，男，该公司工作人员。 原告中国光大银行股份有限公司福州福清支行（以下简称福清光大银行）与被告陈国雄、何崇楠、福清市渔溪花园假日酒店有限公司（以下简称花园假日酒店）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福清光大银行的委托诉讼代理人李坚与被告陈国雄、何崇楠及花园假日酒店的委托诉讼代理人陈国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福清光大银行向本院提出诉讼请求：1.被告陈国雄、何崇楠共同偿还原告借款本金2915646.05元及按《个人贷款合同》约定的标准计算至被告还清贷款本息之日止的利息、罚息、复利，暂计至2019年8月26日的利息、罚息、复利合计为523418.99元；2.被告陈国雄、何崇楠共同赔偿原告为解决本案纠纷所支付的律师费10317.2元；3.被告花园假日酒店对上述第1、2项诉讼请求中被告陈国雄的债务及其他应付款项向原告承担连带清偿保证责任；4.原告对被告陈国雄、何崇楠名下位于福清市店面以及1号楼2层27、28店面的房产［权证号：融房权证Ｒ字第××、10××79、10××90、10××91、10××23、11××96号；融音西国用（2014）第Ｃ3××3、Ｃ3××4、Ｃ3××3、Ｃ3××4、Ｃ3××8、Ｃ3××9号］的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年11月9日，被告陈国雄因经营周转需要，向原告申请个人助业贷款，并签署《助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表》。同日，被告何崇楠作为被告陈国雄配偶亦在该表格上签字确认，并承诺同意被告陈国雄向原告借款及提供担保的行为，承诺与被告陈国雄共同承担偿还借款义务。2015年12月4日，原告与被告陈国雄签订了编号为79821517000033的《个人贷款授信额度合同》，约定：原告为被告陈国雄提供332万元的个人助业贷款授信额度，授信期限为自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起36月；被告陈国雄以与被告何崇楠共有的坐落于福清市店面以及1号楼2层27、28店面房产作为该合同项下贷款的担保，担保形式为最高额抵押，最高抵押额为332万元，抵押担保的范围包括贷款本金、利息（包括复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）和所有其他应付款项；被告花园假日酒店作为保证人，为被告陈国雄该合同项下的贷款提供最高额保证担保，最高担保金额为332万元，保证担保的范围包括贷款本金、利息（包括复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权及担保权益的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付款项。抵押物共有人被告何崇楠、保证人被告花园假日酒店均在合同上签字、盖章确认。2015年12月4日，上述六间店面房产办理了抵押登记。2016年11月30日，原告与被告陈国雄签订了编号为79821616000270的《个人贷款合同》，约定：贷款用途为购货，贷款金额为332万元，贷款期限为12个月，自2016年11月30日起至2017年11月30日止，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.35%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.09%；如逾期归还贷款本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率上浮50%，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；本期贷款按月结息，到期一次还本。2016年12月1日，原告依约发放贷款资金332万元，但被告陈国雄却未能依约履行还款义务。截止2019年8月26日，被告陈国雄尚欠原告贷款本金2915646.05元和利息、罚息、复利523418.99元。原告为追讨本案债务支付律师费10317.2元，依据合同约定，应由被告陈国雄负责偿还。基于上述，被告陈国雄作为借款人应当承担还本付息的义务及违约责任。被告何崇楠作为被告陈国雄的配偶，在《助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表》及《个人贷款授信额度合同》签字确认，表明其对上述贷款、抵押事宜均已知情，且上述债务均发生在其夫妻关系存续期间，故被告何崇楠应对本案债务承担共同还款责任。原告有权对抵押房产的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告花园假日酒店在《个人贷款授信额度合同》保证人处签字确认，其应就被告陈国雄所负的债务及其他应付款项承担连带保证责任。为维护合法权益，原告请求判如所请。 被告陈国雄、何崇楠、花园假日酒店共同辩称，一、非被告不愿履行返还借款本息的义务或无能力履行上述义务。造成被告违约的原因是第三人福清市自然资源和规划局违法限制了被告所有的融侨城1期01至17店面的登记、转移、抵押，导致被告无法出售店面用以偿还银行贷款。现被告与第三人在行政诉讼过程中。二、被告请求中止本案的审理，待被告与第三人的行政诉讼审结后再恢复审理。以利于被告与原告调解，减少被告因不法行为所蒙受的损失，减少讼累。三、原告主张的律师费支出依据不足，没有原告支出律师费的合法、有效的转账凭证，仅凭合同及发票不足以说明费用的产生、支出。四、对原告要求被告花园假日酒店承担保证责任有异议，借款时被告陈国雄、何崇楠已提供案涉抵押房产作为担保，担保陈国雄经营花园假日酒店，且目前该公司性质已变更为自然人独资，法定代表人已变更为陈湉，不应由该公司承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告对原告提交的助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表、结婚证复印件、个人贷款授信额度合同、融房他证ＴＲ字第××号房屋他项权证、个人贷款合同、贷款用途及资金支付申请表、贷款借据、中国光大银行个人贷款划款凭证、送达地址确认书、委托代理合同、律师费发票、银行单位客户专用回单、陈国雄还款明细、房屋登记簿无异议，予以确认；被告对原告提交的至2019年8月26日陈国雄尚欠本息的银行系统截屏图片有异议，但未提出反驳证据，对该证据亦予确认；原告对被告陈国雄提交的证据有异议，因被告陈国雄提交的证据均系涉及其与案外人之间就其名下不动产所发生的纠纷及处理等相关情况，与本案金融借款合同纠纷缺乏关联性，不予采信。 根据现有证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：被告陈国雄、何崇楠于2012年12月11日登记结婚。2015年11月9日被告陈国雄因经营周转需要向原告申请贷款332万元，并签署《助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表》。同日被告何崇楠以被告陈国雄配偶及抵押物共有人身份在该表格上签名，承诺完全同意被告陈国雄向原告借款及提供担保的行为，承诺与被告陈国雄共同承担借款的偿还义务，并同意将案涉房产抵押作为借款担保。2015年12月4日原告作为贷款人、被告陈国雄作为借款人及抵押人、被告何崇楠作为抵押物共有人、被告花园假日酒店作为保证人共同签订了编号为79821517000033的《个人贷款授信额度合同》，约定：原告为被告陈国雄提供332万元的个人助业贷款授信额度，授信期限自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起36月；对本合同授信额度项下每笔贷款的提取，双方另行签订贷款合同；贷款人有权按照贷款合同的约定对逾期贷款收取罚息，并对逾期利息计收复利；若出现被告未按时足额还款等违约行为，原告有权要求被告偿还全部或部分贷款本息和其他应付款项；被告陈国雄以其名下的坐落于福清市店面以及1号楼2层27、28店面房产为借款人在本合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，抵押担保的主债权的本金最高额度为332万元，抵押担保范围包括本合同以及基于本合同发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息（包含复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）和所有其他应付款项；关于保证担保，双方在合同通用条款第六章最高额保证中约定被告花园假日酒店为被告陈国雄在该合同项下的全部债务承担连带责任的最高额保证担保，保证担保的主债权的本金最高额度为332万元；保证担保效力直至被告全部偿清贷款本金、利息、违约金及其他所有应付款项；保证担保范围与上述最高额抵押担保范围相同，但在附表关于授信细节的约定第5项保证担保记载“由保证人花园假日酒店按本合同第六章的规定提供最高担保金额为332万元的最高额保证”；并约定合同项下设立的保证独立于原告为本合同贷款所取得的其他担保，不受其他担保的影响，原告行使本合同项下权利前无需首先执行其持有的其他担保，如本合同项下保证所担保的债权还有其他担保的，保证人在任何情况下不得要求原告首先行使其他担保权利；出现本合同约定的债权确定期间届满或者新的债权不可能发生等情形，最高额抵押及保证的债权确定。该合同另有附件1抵押物品清单，记载了上述抵押物名称、产权号码等。该合同第四十七条约定本合同附表或附件为本合同不可分割的组成部分，与合同正文具有同等法律效力。 2015年12月4日福清市房地产管理交易所对福清市店面以及1号裙楼2层03、04、13、14店面（房屋所有权证号：Ｒ10××80、Ｒ10××79、Ｒ10××90、Ｒ10××91、Ｒ10××23、Ｒ11××96）办理了最高额抵押登记，债权数额为最高额主债权332万元，抵押权人为原告。该不动产登记机构的房屋登记簿记载上述最高额抵押权的担保范围为最高额主债权人民币332万元及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，债权确定期间为2015年12月4日至2018年12月4日。 2016年11月30日原告与被告陈国雄签订了编号为79821616000270的《个人贷款合同》，约定：双方已签订上述《个人贷款授信额度合同》，现被告陈国雄向原告申请提用额度金额，贷款用途购货，贷款金额332万元，贷款期限12个月，自2016年12月1日至2017年12月1日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.35%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.09%；如逾期归还贷款本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为上述贷款利率上浮50%，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调，原告有权依照中国人民银行规定对逾期利息计收复利；本期贷款按月还息，到期一次还本；若出现被告未按时足额还款等违约行为，原告有权要求被告偿还全部贷款本息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。2016年12月1日原告依约发放贷款332万元。期限届满后，被告陈国雄仅偿还部分本金。截至2019年8月26日，被告陈国雄尚欠原告贷款本金2915646.05元和利息、罚息、复利523418.99元。此外，原告因本案诉讼目前已支出律师费10317.2元。 诉讼中，原告表示《个人贷款授信额度合同》中的授信期限从2015年12月7日至2018年12月6日。 本院认为，案涉《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人均应恪守。原告福清光大银行依约向被告陈国雄发放贷款332万元，被告陈国雄于期限届满后仅返还部分借款本金，至今仍拖欠原告大部分借款本金，已构成违约，故原告请求被告陈国雄返还余下借款本金2915646.05元并支付利息（包含罚息及复利），于法有据，予以支持。因案涉合同约定在被告未按时足额还款的违约情形下，包括律师费在内的原告为实现债权的费用由被告承担，且原告为本案诉讼已支付的律师费10317.2元并未过高，故被告陈国雄亦应依约向原告支付该律师费。被告何崇楠在被告陈国雄申请贷款时面谈中向原告作出共同还款的意思表示，随后和被告陈国雄与原告共同订立贷款授信额度合同，并同意以案涉房产为被告陈国雄的借款提供抵押担保，表明其明知并且同意被告陈国雄的上述借款，且该债务发生于被告陈国雄、何崇楠婚姻关系存续期间，应认定上述借款系基于被告陈国雄、何崇楠夫妻共同意思表示，故原告请求被告何崇楠共同偿还上述债务，予以支持。根据案涉合同有关最高额抵押、保证担保的约定，因被告违反合同约定，原告在诉讼中承诺根据上述合同不会对被告陈国雄再发生新的债权，则案涉最高额担保的债权已可确定。被告陈国雄、何崇楠以其坐落于福清市店面以及1号裙楼2层03、04、13、14店面房产对案涉债务提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产权属证书与不动产登记簿记载的事项不一致的，以不动产登记簿为准。故本案最高额抵押担保金额以不动产登记机构的房屋登记簿记载的最高额主债权人民币332万元及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用为准，且原告在主债权诉讼时效期间行使抵押权。故原告请求就上述抵押房产以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的主张，符合法律规定和合同约定，予以支持。被告花园假日酒店在授信额度合同上以保证人身份签名，确认对上述借款提供最高额连带责任保证担保，又因双方在与合同正文具有同等法律效力的合同附表授信细节中，对保证担保明确约定为被告花园假日酒店提供最高担保金额332万元的最高额保证，同时合同约定案涉债权存在多种担保情形下，被告花园假日酒店不得要求原告先行使其他担保权利。因此，被告花园假日酒店应在其提供的最高债权额332万元担保限额内，对上述债务承担连带清偿责任。对原告该项诉讼请求中超过上述部分的，依法不予支持。被告抗辩已以房产抵押担保以及花园假日酒店的公司性质、法定代表人发生变更，被告花园假日酒店不应承担保证责任于法无据，不予采纳。另外，被告请求本案中止审理的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有关中止诉讼的规定，不予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十条规定，判决如下： 一、被告陈国雄、何崇楠于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司福州福清支行偿还借款本金2915646.05元及利息、罚息、复利（截至2019年8月26日的利息、罚息、复利合计523418.99元，2019年8月27日起的利息、罚息、复利按照案涉《个人贷款合同》约定标准计算至款项还清之日止）； 二、被告陈国雄、何崇楠于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司福州福清支行支付因本案诉讼支出的律师费10317.2元； 三、原告中国光大银行股份有限公司福州福清支行有权对记载于融房他证ＴＲ字第××号《房屋他项权证》上的坐落于福清市店面以及1号裙楼2层03店面、2层04店面、2层13店面、2层14店面的房产以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、被告福清市渔溪花园假日酒店有限公司在担保的最高债权额332万元限度内，对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国光大银行股份有限公司福州福清支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34395元，由被告陈国雄、何崇楠、福清市渔溪花园假日酒店有限公司共同负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林文挺 人民陪审员  周勇霞 人民陪审员  夏 滨 二〇一九年十二月九日 书 记 员  林津津