四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0522刑初33号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人权江，男，1985年8月15日出生，汉族，大学文化程度，案发前系四川合江农村商业银行股份有限公司佛荫支行职员，四川省合江县人，户籍所在地合江县，现住合江县。因涉嫌骗取贷款罪，2018年4月13日被合江县公安局刑事拘留；同年5月17日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。 辩护人万武军，重庆千品律师事务所律师。 被告人张强，男，1991年10月22日出生，汉族，初中文化程度，务工，四川省合江县人，住合江县。 指定辩护人王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。 四川省合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人权江、张强犯违法发放贷款罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2019年3月13日、7月5日公开开庭审理了本案。经检察机关建议，本院分别于2019年3月25日、8月20决定对本案延期审理，并分别于2019年4月25日、9月20日恢复审理；因辩护人申请调取新证据，于2019年7月19日决定对本案延长审理期限一个月。合江县人民检察院指派检察员王华敏、王云琳出庭支持公诉，被告人权江及辩护人万武军、被告人张强及指定辩护人王仕贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2015年4月至2017年3月，被告人权江在担任四川合江农村商业银行股份有限公司佛荫支行（以下简称“佛荫支行”）信贷业务主管、客户经理期间，指使被告人张强为其购买泸州市龙马潭区的门市八间，过户给张强三间、给唐某1二间、给唐某2、张某、杨某各一间。后被告人权江让张强、唐某1等人将上述门市抵押给佛荫支行申请贷款，权江以高估抵押物、伪造贷款资料的方式发放贷款8笔共计795万元，并指使张强将贷款用于偿还其个人债务和支付贷款利息。具体分述如下： 1、被告人权江指使被告人张强以泸州市龙马潭区留佳街19号1幢－1层5号门市作为抵押物向佛荫支行申请贷款，于2015年4月16日获得贷款85万元。经评估，上述门市价格为18.64555万元。 2、被告人权江指使唐某1以泸州市龙马潭区长乐街二段2号1幢1层3号门市作为抵押物向佛荫支行申请贷款，于2015年5月15日获得贷款88万元。经评估，上述门市价格为30.925万元。 3、被告人权江指使唐某2以泸州市龙马潭区长乐街二段4号3幢1层5号门市作为抵押物向佛荫支行申请贷款，于2015年6月24日获得贷款72万元。经评估，上述门市价格为25.06875万元。 4、被告人权江指使张某以泸州市龙马潭区长乐街二段2号4幢1层9号门市作为抵押物向佛荫支行申请贷款，于2015年7月19日获得贷款87万元。经评估，上述门市价格为30.0675万元。 5、被告人权江指使张强以泸州市龙马潭区长乐街二段6号1幢1层13号门市为抵押物为鞠某担保，向佛荫支行申请贷款，于2015年11月30日获得贷款88万元。经评估，上述门市价格为23.36385万元。 6、被告人权江指使杨某以泸州市龙马潭区樟苑街1号6幢1号门市为抵押物向佛荫支行申请贷款，于2017年2月8日获得贷款125万元。经评估，上述门市价格为24.7131万元。 7、被告人权江指使唐某1以泸州市龙马潭区洪达路9号楼12号购买门市为抵押物向佛荫支行申请贷款，于2017年2月16日获得贷款110万元。经评估，上述门市价格为33.804万元。 8、被告人权江指使张强以泸州市龙马潭区长乐街二段4号1幢4号门市为抵押物为贺某担保，向佛荫支行申请贷款，于2017年3月2日获得贷款140万元。经评估，上述门市价格为34.8万元。 2018年4月13日，被告人权江自动投案，后如实供述自己的犯罪事实。同年4月17日，被告人张强经侦查人员电话传唤后自动投案，后如实供述自己的犯罪事实。 为支持其指控，公诉机关举示的证据有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见。 公诉机关认为：被告人权江、张强违反国家规定发放贷款，造成特别重大损失，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任。被告人张强在共同犯罪中起次要作用，具有《中华人民共和国刑法》第二十七条的量刑情节。被告人权江、张强犯罪后自动投案，后如实供述自己的犯罪事实，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人权江对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为其不构成违法发放贷款罪。 辩护人万武军认为公诉机关指控的事实清楚，但罪名不当，应当定性为骗取贷款罪；被告人权江有自首情节，赔偿了损失30万，认罪认罚。综上，建议对被告人权江减轻处罚并适用缓刑。 被告人张强对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为其不构成违法发放贷款罪。 指定辩护人王仕贵认为公诉机关指控的事实无异议，但被告人张强不具有特殊身份，主观上是过失，故其不构成违法发放贷款罪；被告人张强具有自首情节，系从犯。综上，建议对被告人张强减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2015年4月至2017年3月期间，被告人权江担任四川合江农村商业银行股份有限公司佛荫支行（以下简称“佛荫支行”）信贷业务主管、客户经理，主要职责是负责贷款基础管理工作、受理借款人申请、审查借款人资料、贷前调查、核实、贷款发放、贷后管理等。2015年4月至2017年3月期间，被告人权江因为参与赌博欠下巨额债务，为了偿还赌债，于是指使被告人张强为其购买泸州市龙马潭区的门市八间，过户给张强三间、给唐某1二间、给唐某2、张某、杨某各一间，让张强、唐某1等人将上述门市抵押给佛荫支行申请贷款，被告人权江利用其职务职务上的便利条件，以高估抵押物和进行虚假审查的方式发放贷款8笔共计795万元，并将所获得款项全部用于赌博、经营餐馆、ＫＴＶ、偿还个人债务及赌债、支付贷款利息，具体分述如下： 1、被告人权江指使被告人张强以泸州市龙马潭区留佳街19号1幢－1层5号门市作为抵押物向佛荫支行申请贷款，于2015年4月16日获得贷款85万元。经评估，上述门市价格为25.6679万元。 2、被告人权江指使唐某1以泸州市龙马潭区长乐街二段2号1幢1层3号门市作为抵押物向佛荫支行申请贷款，于2015年5月15日获得贷款88万元。经评估，上述门市价格为31.4198万元。 3、被告人权江指使唐某2以泸州市龙马潭区长乐街二段4号3幢1层5号门市作为抵押物向佛荫支行申请贷款，于2015年6月24日获得贷款72万元。经评估，上述门市价格为25.4699万元。 4、被告人权江指使张某以泸州市龙马潭区长乐街二段2号4幢1层9号门市作为抵押物向佛荫支行申请贷款，于2015年7月19日获得贷款87万元。经评估，上述门市价格为27.8626万元。 5、被告人权江指使张强以泸州市龙马潭区长乐街二段6号1幢1层13号门市为抵押物为鞠某担保，向佛荫支行申请贷款，于2015年11月30日获得贷款88万元。经评估，上述门市价格为23.7438万元。 6、被告人权江指使杨某以泸州市龙马潭区樟苑街1号6幢1号门市为抵押物向佛荫支行申请贷款，于2017年2月8日获得贷款125万元。经评估，上述门市价格为24.7131万元。 7、被告人权江指使唐某1以泸州市龙马潭区洪达路9号楼12号购买门市为抵押物向佛荫支行申请贷款，于2017年2月16日获得贷款110万元。经评估，上述门市价格为35.2125万元。 8、被告人权江指使张强以泸州市龙马潭区长乐街二段4号1幢4号门市为抵押物为贺某担保，向佛荫支行申请贷款，于2017年3月2日获得贷款140万元。经评估，上述门市价格为35.3568万元。 2018年4月13日，被告人权江自动投案，后如实供述自己的犯罪事实。同年4月17日，被告人张强经侦查人员电话传唤后自动投案，后如实供述自己的犯罪事实。 经评估，涉案门市8间共计价值229.4463万元。截至案发之日，被告人权江已归还贷款利息142.9万元，实际非法占有金额为422.6537万元。案发后，被告人权江已退赔四川合江农村商业银行股份有限公司36.185513万元。 认定上述事实的证据有受案、立案文书、拘留证、监视居住决定书、二被告人的户籍证明、到案情况说明；证人唐某1、唐某2、鞠某、贺某、杨某、张某、耿某、陈某、绕兰、王某1、王某2的证言、证言王某2、王某1提交的欠条复印件、被告人权江、张强的供述与辩解；向泸州市不动产登记中心调取的涉案8间门市信息、房地产权登记信息、抵押权登记信息、房地产评估报告、唐某1贷款88万元档案、唐某2贷款72万元档案、张某贷款87万元档案、鞠某贷款88万元档案、杨某贷款125万元档案、唐某1贷款110万元档案、贺某贷款140万元档案、合江县农商银行出具的权江案涉案贷款结息情况表、张强、唐某2、鞠某、贺某、张某、唐某1、杨某、张华杰在农商银行的交易明细、四川合江农村商业银行股份有限公司关于收到权江案件赔偿款说明等证据证实，足以认定。 关于本案定性问题。公诉机关指控被告人权江、张强犯违法发放贷款罪，被告人权江的辩护人提出是骗取贷款罪的辩护意见。本院认为：违法发放贷款罪是指银行或其他工作人员，违反国家规定发放贷款，数额巨大或造成重大损失的行为，其客观方面表现为：行为人违反国家规定，不履行或不严格履行对贷款发放的审查义务，主观上表现为：对贷款发放的风险采取听之任之的态度或轻信能够避免，而不是积极追求贷款损失结果的发生，其客体是侵犯了国家对金融管理秩序的要求。骗取贷款罪系一般犯罪主体，不具有职务上的特殊主体身份。在本案中，从被告人权江的犯罪动机来看：是基于为了偿还巨额赌债而骗取贷款，从身份上看，被告人权江系佛荫支行的信贷主管、客户经理，主要职责为负责贷款基础管理工作、受理借款人申请、审查借款人资料、贷前调查、核实、贷款发放、贷后管理等，具有利用自己职务范围内的职权和地位所形成的便利条件；从客观上看，被告人权江采取了指使他人虚构贷款事实，编造贷款资料，向银行申请贷款，并利用职务上的便利条件，高估抵押物和进行虚假审查，骗取贷款发放，从骗取的贷款用途来看，被告人全部用于偿还巨额债务和挥霍耗用，客观上不具有归还的可能，主观上也不具有归还的意愿，其非法占有的目的明显，侵犯的客体是银行对贷款资金的所有权和控制权，而不是对贷款的管理权。其行为符合职务侵占罪的犯罪特征，应当认定为职务侵占罪。 综上，被告人权江利用其担任银行信贷主管、客户经理的职务上的便利条件，指使他人虚构贷款事实，编造贷款资料，并高估抵押物和进行虚假审查，骗取贷款422.6537万元非法占为己有，数额巨大，已构成职务侵占罪。被告人张强在权江的指使下，为权江骗取贷款提供帮助，以职务侵占罪共犯论处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，但罪名不准确，依法予以变更。被告人权江的辩护人提出的构成骗取贷款罪的辩护理由不予采纳。被告人张强在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人权江、张强犯罪后自动投案，后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的关于被告人张强系从犯,具有自首情节的辩护意见予以采纳。被告人权江在案发后已赔偿部分损失，在量刑时酌情考虑。对辩护人提出的关于被告人权江具有自首情节，并已赔偿部分损失的辩护意见予以采纳。综上,决定对被告人权江从轻处罚,对被告人张强减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十七条、第六十七条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人权江犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人权江的刑期自2018年4月13日起至2024年4月12日止。) 二、被告人张强犯职务侵占罪，判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 三、已抵押给被害单位的涉案门市由被害单位依法处置，责令被告人权江、张强继续退赔四川合江农村商业银行股份有限公司386.46819万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  姚玉林 审 判 员  夏建英 人民陪审员  冯瑞芳 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  夏茂林 本案相关法律、法规附后： 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。