河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初4507号原告：昌某某，男，汉族，1973年8月2日出生，住固始县。委托诉讼代理人：刘某某，河南豫上律师事务所律师。被告：徐某某，男，汉族，1975年11月20日出生，住固始县。委托诉讼代理人：牛某某，河南天坤律师事务所律师。被告：郑某某，男，汉族，1976年10月20日出生，住固始县。委托诉讼代理人：牛某某，河南天坤律师事务所律师。原告昌某某与被告徐某某、郑某某民间借贷纠纷一案，信阳市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）豫15民终1796号民事裁定书，将该案发回我院重审。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌某某及其委托诉讼代理人刘某某、被告徐某某、被告郑某某委托诉讼代理人牛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告还清120万元借款本金并从2018年6月13日起按月息2分支付利息到本金还清时止，二被告负连带清偿责任；2、要求二被告还清180万元本金及约定的利息15万元并从2018年12月15日起按年利率6%支付资金占用期间的利息到本金还清时止，二被告负连带清偿责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用和一、二审律师费用共18万元。事实与理由：2018年6月13日被告徐某某分两次借到原告现金120万元和180万元，并给原告出具了两张欠条和一份承诺书，欠条上均有郑某某签名担保。欠条约定，借款120万元三个月内还清，月息按2分计算；借款180万元约定三个月利息为15万元，并承诺2018年12月15日之前还清，如不能按时偿还，债权人起诉的诉讼费、律师费均由二被告承担。借款到期后，被告拒不还款。被告徐某某、郑某某共同委托诉讼代理人牛某某辩称，1、原告诉称2018年6月13日出借给被告徐某某300万系虚假陈述，其并未实际履行。借款过程如下：2016年间被告徐某某向原告多次高息借款，原、被告二人分别于2016年9月21日、2016年10月7日、10月13日、12月14日、12月17日对前期借款进行了梳理并重新出具了借条五份，该五张借条本金部分合计180万元，且约定月利息四分至八分不等。截止至2018年4月13日，被告徐某某已偿还原告本息合计1090900元，但原告多次利用纠集社会人员威胁、恐吓、骚扰等手段，迫使被告于2018年6月13日在违背真实意愿的情况下出具了本案争议的两份借条和欠条，其中120万元的欠条系前期未付完的高息，180万元系前期五份借条的本金合计。2、被告郑某某作为担保人，原告在借款到期后、保证期间内并未向郑某某主张过担保责任，已经超过了法定的担保时效，郑某某不应当承担连带清偿责任。3、律师费双方并未约定应由借款人承担，不应当得到支持。综上，原告所诉借款事实并未实际发生，并且包含有高额利息和复利，严重突破了法律的底线，明显属于套路贷诈骗行为，违反法律的强制性规定。涉案的300万元借款应认定为无效，请求法院依法驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经庭审查明的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，被告徐某某向原告出具一张借条，载明：“今借到昌某某现金壹佰捌拾万元，三个月合计利息壹拾伍万元，合计本息共计壹佰玖拾伍万元。借款人徐某某。担保人郑某某”。同日，被告徐某某向原告出具一张欠条，载明：“欠到昌某某现金壹佰贰拾万元，三个月之内必须还清，若三个月内不还清，每月照贰分利息结算。欠到人徐某某。担保人郑某某”。2018年12月6日，被告徐某某向原告出具承诺书一份，主要内容为：“徐某某于2018年6月13日向昌某某出具的180万元借条和120万元欠条，承诺于2018年12月15日偿还给昌某某，相关利息按条据上的标准从2018年6月13日起计算至清偿日。若不能按期偿还，导致债权人起诉，诉讼费、律师费由徐某某和郑某某承担”。郑某某作为担保人在该份承诺书上签字。本案争议焦点为：2018年6月13日昌某某与徐某某之间是否发生了300万元的借贷行为。被告徐某某提供了其之前向昌某某出具的五张借条及欠条，分别为：2016年9月21日20万、2016年10月7日40万元、2016年10月13日794500元、2016年12月14日10万元、2016年12月17日42.8万元（合计1922500元）、被告徐某某还款至昌某某账户的部分银行转账记录（2016年2月18日至2018年4月13日期间），意图证实本案所涉及的300万元中，180万元为前期借款本金、120万元为经结算后的未付利息，对此原告昌某某不予认可。因该五张借条已经备注“作废”，说明借条上所涉款项已经清偿完毕或重新进行了结算，而被告徐某某提供的部分还款记录早于上述五张借条的出具时间，可以反映出原、被告二人在2016年9月21日前已有经济往来，但被告徐某某未能提供二人此前的银行转账或其他往来证据，无法反映出上述借条及还款与本案争议的300万元款项的关联性。而从原告昌某某提供的其与妻子王少群自2016年9月至今的部分银行交易明细清单中能够看出，其确有较为频繁的取现行为，且当天的取现金额从几万到几十万不等，可以反映出昌某某夫妻二人有取出大额现金的习惯，具有向他人提供大额现金的经济实力。被告徐某某主张原告昌某某向其出借的款项都是通过银行转账、没有现金，但未能提供相关的银行转账明细，可以判断原告昌某某习惯以现金方式向被告徐某某提供借款，被告徐某某抗辩该借款行为未实际发生、借条系被胁迫出具，但未能作出合理说明并提供相应的证据，对其辩称意见依法不予采信，对于昌某某与徐某某之间于2018年6月13日发生的300万元借贷行为予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告昌某某向被告徐某某主张借款，有借条原件及还款承诺书予以佐证，本院予以采信。关于原告昌某某要求被告支付180万元借条中约定的三个月利息15万元，已超出法律规定，可以按照月息2分支付即为108000元，原告要求被告偿还借款本金180万元，并从2018年12月15日起按年利率6%支付资金占用期间的利息到还清时止的诉讼请求，不违反法律规定，依法予以支持；关于原告要求被告偿还120万元借款、并按约定月息2分支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的一、二审律师费合计18万元，因其未提供相应的费用发票，依法不予支持。借条上未约定被告郑某某的保证方式及保证期间，应视为连带责任保证，故被告郑某某的保证期间应主债务履行期届满之日起六个月，被告郑某某于2018年12月6日向原告书面承诺还款担保，即为原告在保证期间向借款人及担保人主张了权利，故被告郑某某应当承担相应的连带担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用问题若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告徐某某于本判决生效后三十日内偿还原告昌某某120万元，并按月息2分支付2018年6月13日起至实际还款时止利息；二、被告徐某某于本判决生效后三十日内偿还原告昌某某180万元及三个月利息10.8万元，并以180万元为本、按年利率6%支付2018年12月15日起至实际还款时止的资金占用期间利息；三、被告郑某某对上述一、二项负连带清偿责任；四、驳回原告昌某某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33440元，由被告徐某某、郑某某负担31664元，由原告昌某某负担1776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  胡丽娜审 判 员  张学平人民陪审员  杨 琼二〇一九年十二月十六日书 记 员  秦 珊