四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民再8号 再审申请人（原审被告）：宋文君，男，汉族，1976年12月4日生，住址：重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：郗银，男，汉族，1968年9月4日生，住址：山西省阳泉市郊区义井镇神峪村86组，现住址：重庆市沙坪坝区。 再审被申请人（原审原告）：吴开银，男，汉族，1963年2月22日生，住址：四川省岳池县。 再审申请人宋文君因与再审被申请人吴开银租赁合同纠纷一案，不服我院（2018）川2002民初5860号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月29日作出（2019）川2002民申4号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审申请人宋文君及其委托诉讼代理人郗银，再审被申请人吴开银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋文君申请再审称：1.请求法院撤销四川省资阳市雁江区人民法院2019年5月5日作出的（2018）川2002民初5860号民事判决书；2.请求贵院依法驳回再审被申请人（原审原告）吴开银的原审诉讼请求；3.原审诉讼费用与本案全部费用由吴开银承担。事实及理由：原审在没有通知到宋文君到庭的状况下按照缺席判决，致使宋文君不能到庭当面质证，使其失去行使自身合法权利的机会，原审只听吴开银一面之词有失公道和透明，故缺席判决是法院单方面的事情。故根据我国相应法律规定，特向贵院申请再审。吴开银在原审中所诉讼的欠款金额没有任何完整合法的证据，提供的完工单涉嫌造假。首先，吴开银没有提供挖掘机在工地施工的工作小时考勤单，挖机工地加油单，挖机工作总产值单，挖掘机在工地借款支出单和宋文君所打的欠款欠条，只凭借别个工地的完工单或者自己填写的所谓完工单来套用或者证明，是漏洞百出，张冠李戴，前后矛盾。试问完工单上有无宋文君的签字？工地借款单上有无宋文君的签字？其次，吴开银虽然提供了电话录音，微信记录，但是宋文君始终都没有认可欠吴开银的钱，因为欠款不成立。吴开银没有任何实质性的文字欠条，欠款等证据。三万元只是吴开银一方说词，口说无凭。宋文君只有2011年2月14日和徐波代吴开银签了一份书面挖机租赁合同，挖机进工地后，由于工地没有处理好拆迁问题，一直没有动工，挖机在工地上第五天后就自行去别处上班，挖机没有工作没有形成事实合同，但吴开银非要宋文君赔偿损失，原说赔偿吴开银二万元，可是宋文君给付吴开银二万元后，吴开银又提出再付三万元，吴开银说和他签署了合同，挖掘机干不干都得付他一个月的租金，这分明就是黑社会性质带有敲诈勒索的霸王条款，虽然签有书面合同，但是没有形成事实合同，所以吴开银提供给法院的证据经不起推敲，站不住脚，是单方面陈词。宋文君请求法院让吴开银拿出宋文君欠吴开银三万元的欠款凭证来。 吴开银辩称，1.宋文君说没有接到电话是事后编造的假话。因为在双方的电话录音中其亲自承认接到过法院法官的电话。2.宋文君说没有施工的日工作小时考勤单和挖机工地加油单、工地借款支出单，总产值单完全是一派胡言。因为完工单是工地负责人开具的施工的日工作小时考勤单的月记录之和，完工单清晰的开具了月租、超时工作、机械维修用时的扣减及挖机学徒的生活费扣除等，也是月产值单。3.对完工单没有原审被告签名的说明。宋文君所承包的是成都至重庆的高铁建设项目工程，施工作业点很多，每个作业点都有2-3名工地管理员，工地管理员主要责任就是负责挖掘机的计时和运土车的计量等，并由管理员开具完工单。4.微信记录，电话录音，从没有否认欠钱。5.后期付款20,000元（是再付）。6.法院的程序是合理合法。希望法院维持原判。 宋文君向原审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告挖掘机租赁费32,839.5元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算，至付清欠款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。 原审认定事实：被告宋文君因在四川省资阳市雁江区承建工程，于2011年2月14日与原告吴开银雇请的挖掘机司机徐波签订《挖掘机租赁合同》一份，约定租用原告吴开银的挖掘机一台进行施工，租金为每月人民币48000元（包月），包月时间为280小时，每超出一小时按170元计算，如每月达不到280小时，也按280小时计算。该合同甲方系以“徐波代吴开银”的名义签订。截止2011年5月6日，经双方结算，被告宋文君应当支付原告吴开银挖掘机租赁费共计人民币117839.5元，品迭原告吴开银之前向被告宋文君借支的款项人民币65000元后，尚欠人民币52839.5元。后被告宋文君陆续向原告吴开银支付了租赁费人民币20000元，其余人民币32839.5元经原告吴开银多次以电话、微信等方式催收，被告宋文君均一再拖延，至今未予清偿。原告吴开银于2018年11月21日向本院提起诉讼。审理过程中，原告吴开银当庭增加诉讼请求，要求被告宋文君支付所欠租赁费人民币32839.5元的利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算，至付清欠款之日止）。 原审认为，原告吴开银对徐波代为签订的《挖掘机租赁合同》予以追认，原、被告之间租赁合同关系成立且合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告宋文君作为承租人，应当按照合同约定履行给付租金的义务。被告宋文君拖欠租金拒不给付的行为构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告吴开银主张给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院确定从其提起诉讼主张权利之日起按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算，至本金付清之日止。被告宋文君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并作出裁判。 原告吴开银的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋文君于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴开银租赁费人民币32,893.5元及利息（利息计算方式：以人民币32,893.5元为本金，从2018年11月21日起按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算，至本金付清之日止）。 本院再审查明,2011年2月14日，甲方徐波代吴开银，乙方宋文君签订了《挖掘机租赁合同》一份，其中约定：挖掘机的保养和维修由甲方负责，施工中甲方不负责工程质量，由乙方全面负责指挥；挖掘机所需的燃油费由乙方负责；挖掘机租金人民币48,000元（包月），包月时间为280小时，每超过一小时按170元计算，如：每月达不到280小时，也按280小时计算。付款方式：挖掘机从工作开始的第一天起，每个月结算一次，乙方向甲方支付现金，甲方出收条为准。挖掘机工作途中，如乙方不能付款，甲方有权停机。乙方不得以任何形式干涉。同时备注甲乙双方一致同意把月租金打在雷建华建行卡上。截止2011年5月6日，宋文君工地管理员出具3张完工单交吴开银的司机徐波执存，每张分别注明了工作期间、挖机工作时间及应扣除的各种费用后，当月的结算金额。三张完工单结算后分别为：2011年3月15日，人民币61,580元；2011年4月15日，人民币41,680元；2011年5月6日人民币14,579.5元。合计人民币117,839.5元。吴开银自认在工地借支人民币65,000元，事后宋文君还支付了人民币20,000元，尚欠吴开银人民币32,839.5元。 审另查明：2018年8月30日，吴开银（以下简称吴）与宋文君（以下简称宋）的电话录音载明：“吴：你在忙吗？我说你不是年初的时候说慢慢逐步先给一点，已经马上八月份了，半年过去了，一点钱也没有给过来，你看哦，那个11年的事情了。已经六七年、七八年了，就欠这么三万多块钱的租赁费，你看，你换个思维考虑一下，作为朋友，我也没有其他的咱的，你就给个痛快话能不能理解呀。宋：吴总，你这样子行不行，我落实一下。吴：你落实完马上给一点啦，一个月或者两个月给个三五两千，一万两万的，就三万多块钱嘛，欠了六七年了。。。。宋：知道，吴总你说得对。” 再审审理中，宋文君提交了以下证据材料：证据1.挖机工作时间考勤单；证据2.挖机工作加油单；证据3.挖机工作借款单；证据4.月结单；证据5.录音和微信记录；证据6.宋文君出具的对吴开银提供的完工单涉嫌造假说明；证据7.宋文君出具的对欠条的质疑；证据8.挖机租金合同复印件。证据1-4拟证明吴开银手中持有的完工单与宋文君现在工地的完工单不一致，系伪造。证据5拟证明宋文君从未对欠租赁费一事予以过承认。 吴开银质证认为：证据都是他们后期打印出来的，我对对方的证据不予认可。对微信我认可。 本院认证如下：对证据1-4因系宋文君单方提供且未加盖任何单位印章，其真实性无法查明，本院依法不予采信。对证据5和证据8，因吴开银对其真实性予以确认，本院依法予以认定。对证据6-7不符合证据的三性特征，不能作为证据使用，本院依法不予采信。 本院再审认为:本案的争议焦点：1.《租赁合同》签订后，是否了进行了租赁事项？2.宋文君是否欠吴开银三万元的租赁费？是否应给付租赁费及利息？1.吴开银对徐波代为签订的《挖掘机租赁合同》予以追认，原、被告之间租赁合同关系成立且合法有效，对双方当事人具有法律约束力。虽然吴开银手中持有的完工单并未显示系宋文君亲笔出具，也未有宋文君的签名，但在双方签订的租赁合同中约定：双方的付款方式是以乙方向甲方支付现金，甲方出具收条为准。故原审原告吴开银出具完工单后，宋文君如果已支付了该款项，应该持有吴开银的收款凭证。且结合双方从2018年以来的微信聊天记录看，宋文君对2011年双方存在租赁关系不予否认，对欠付吴开银的租金不持反对意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”在再审中，宋文君并未提供自己已向再审被申请认吴开银支付了全部租金的证据，应承担举证不能的法律后果。而吴开银提交的完工单和微信、电话录音等证据能形成宋文君未支付租赁费的证据链，故宋文君拒不给付租赁费的行为构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。综上所述，再审申请人宋文君无证据证明已支付租赁费，其再审诉讼请求不能成立。原判程序正确，认定事实清楚，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第四百零七条第一款之规定，判决如下： 维持（2018）川2002民初5860号判决。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  徐汉兴 二Ｏ一九十二月二十六日 书 记 员  许慧瑶