wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7650号原告：渠敬专，男，1952年5月20日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：黄启祥，男，1946年10月8日生，汉族，农民，住丰县。被告：黄艳春，男，1973年4月5日生，汉族，煤矿职工，住丰县。被告：赵绍峻（又名赵合金），男，1969年2月2日生，汉族，职业不详，住山东省金乡县。原告渠敬专诉被告黄启祥、黄艳春、赵绍峻民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告渠敬专及其委托诉讼代理人杨明利，被告黄启祥、黄艳春到庭参加诉讼，被告赵绍峻经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告渠敬专向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款33600元，三被告互负连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，被告赵绍峻因急需用钱，在被告黄启祥的介绍下向原告渠敬专借款33600元，并出具借条一份。借款在黄启祥家中交付，借条上有被告的签字捺印。约定期限到期后，原告曾多次催要，但担保人黄启祥等拒不归还。为维护自身权益，故向法院起诉。被告黄启祥辩称，1.答辩人仅为涉案借款的见证人，不应承担还款责任。2.原告渠敬专举证的《证明》中的“借款人”三个字非答辩人所写。被告黄艳春辩称，答辩人对涉案借款不知情，借条中的签名亦非答辩人所签，故不应承担还款责任。被告赵绍峻未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告赵绍峻未到庭参加诉讼视为放弃相应权利。根据到庭当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，被告赵绍峻经被告黄启祥介绍，向原告渠敬专借款，并出具借据一份。借据上载：“今借到敬专处现金叁万叁仟陆佰元整，（33600）借期半年，到期一次付清，还款抽条，立字为证。电话170××××****身份证号借款人签字赵绍峻黄启祥此款由担保人负责归还担保人签字黄艳春借款日期2017年元月13号”。借据所载金额为33600元，但原告渠敬专实际向被告交付现金30000元。涉案借款到期后，原告渠敬专曾多次找被告催要，均未果。另查明，2018年11月28日，被告黄启祥就涉案借款向原告出具《证明》一份，上载：“我于2017年元月13号借到郭集敬专现金，失言至今未还，今定于2018年阳历年前归还（12月底为止）。一言为定，决不失言。这是赵合金（赵绍峻）说的话。借款人：黄启祥2018年11月28号”。庭审中，原告渠敬专陈述“（上述《证明》中的）‘借款人’三个字是我写的，我写好这三个字他（黄启祥）签的字，他不是借款人”，并承认其未看到黄艳春在借据中签字，不再要求黄艳春承担责任。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告渠敬专与被告赵绍峻之间成立借款合同且已实际交付，该借款合同系双方真实意思表示，合同内容中不违反我国现行法律、行政法规强制性规定的部分应认定为合法有效，对当事人具有法律约束力，故赵绍峻作为借款人应向原告偿还欠款。就被告赵绍峻应偿还的欠款数额，本院认为，原告渠敬专仅要求支付本金，而双方在借款合同中约定的本金为33600元，但在交付时预扣3600元利息，实际交付30000元，故根据法律规定，借款本金应按30000元计算。因此，赵绍峻应偿还的数额为30000元。关于被告黄启祥是否应承担还款责任的问题，本院认为，根据民事诉讼法中的当事人处分原则，法院只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理。原告渠敬专陈述被告黄启祥为担保人而非借款人，并主张其承担保证责任，故本院仅在黄启祥是否系保证人这一范围内进行审查。本院认为，当事人对自身的主张有责任提供证据，未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告黄启祥未在涉案借据的担保人处签字捺印，亦未在之后出具的《证明》上表明保证人身份，且原告渠敬专未能提供其他证据佐证其该项主张，故本院根据现有证据及证明责任分配规则，认定黄启祥不承担保证责任。就被告黄艳春是否应承担还款责任的问题，原告在庭审中放弃对被告黄艳春的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以认可，黄艳春不承担责任。被告赵绍峻经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵绍峻于本判决生效之日起十日内向原告渠敬专支付借款本金30000元；二、驳回原告渠敬专的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计320元（原告已预交），由被告赵绍峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘超二〇一九年十二月二日书记员  **
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6893号原告：侯毛林（又名侯茂林），1973年2月17日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。被告：林州市临淇镇孔峪村村民委员会，住所地林州市临淇镇孔峪村法定代表人:牛先启,该村村主任。委托诉讼代理人：元见国，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。原告侯毛林与被告林州市临淇镇孔峪村村民委员会(以下简称“孔峪村委会”)租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯毛林及其委托诉讼代理人王山青、被告孔峪村委会的法定代表人牛先启及其委托诉讼代理人元见国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯毛林向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的口头协议；2、依法判令被告返还原告19000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，由于村里资金短缺，被告找到原告问原告要不要原告门前的一块闲散地，由于该闲散地紧挨着原告家，原告也觉得合适，双方遂达成口头协议：被告将原告门前的一块闲散地交付原告使用，原告给付被告土地使用费19000元。口头协议达成后，2012年1月3日，原告依约向被告交付了19000元使用费，被告同时给原告出具了收款凭证一份，证明收到原告闲散地款项19000元。谁料，被告收到原告款项后，由于其自身原因并未将该闲散地交付原告使用，致使双方达成的口头协议无法履行。原告看闲散地使用不成，便要求被告退还交付的款项，被告总是一再推诿。为此，原告依法向法院提起诉讼。被告孔峪村委会辩称，辩称原告要求解除口头协议返还19000元缺乏法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。理由是原被告于2012年元月商定口头协议，被告将位于原告家门口的闲散地租给原告，由原告一次性交纳二十年土地租赁费19000元，原告交款后，被告依约向原告发放涉案租赁土地，现原告已依约使用七年之久，现原告单方面要求解除合同明显缺乏法律依据，不符合解除合同的要件。原、被告双方围绕诉辩请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年，被告孔峪村委会出租闲散地块，该地块位于原告侯毛林门前，原告欲承租该地块，原被告遂达成口头租赁协议。2012年1月3日，原告一次性被告交纳了二十年的租赁费19000元，被告将该地块交付原告使用，并为原告出具了一张收款凭证，内容如下：“收款凭证2012年1月3日交款单位或个人：侯茂林说明：处理闲散地皮金额大写壹万玖仟元正（￥19000）会计牛买根交款人侯茂林”。同时，该收款凭证上加盖了孔峪村委会的印章。另查明，侯毛林又名侯茂林，系林州市临淇镇孔峪村村民，由被告孔峪村委会出具的证明予以证实。本院认为：原、被告之间成立租赁合同关系，双方达成了口头租赁协议，租赁期限为自2012年1月起计算20年。原告一次性交纳20年租赁费19000元后，被告即将租赁地块交付原告使用。现原告诉请解除原被告之间租赁协议，并未提供此前与被告协商解除协议事宜的证据，也未向被告发出解除通知，故对原告要求解除协议并返还19000元租赁费的诉请，本院不予支持。关于原告陈述被告将案涉土地另外转租的事实，因未提供证据，故本院不予采信。关于原告陈述其使用案涉土地遭到其他村民阻拦的事实，不属于本案的审理范围，故原告可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第十条，第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告侯毛林的诉讼请求。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告侯毛林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇一九年十二月二十六日书记员  付莹莹
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初227号 原告：李超鹏,住山东省海阳市。 被告：刘春宁，住山东省海阳市。 原告李超鹏与被告刘春宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人到庭参加了诉讼。 文书内容不公开。 审判员  姜同波 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 雯
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4413号 申请执行人:陈盛彬，男，1977年6月7日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:温小霞，女，1982年2月9日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人陈盛彬与被执行人温小霞离婚纠纷一案，被执行人温小霞已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3383号原告：社旗县吉梦商行，住社旗县中兴隆街。经营者：王恒心。委托诉讼代理人：穆荣坡，河南鼎聚律师事务所律师。被告：秦九果，女，汉族，1980年3月23日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王雷，社旗县精诚法律服务所法律工作者。原告社旗县吉梦商行与被告秦九果不当得利纠纷一案，原告于2019年10月18日诉至本院。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆荣坡，被告秦九果及其委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告给付欠原告的货款3万元,并自起诉之日起按银行贷款利率支付欠款利息至付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告的业务员,负责向郝寨镇杨书田超市送货并收回货款。2018年8月5日和2018年8月10日各收回3万元,共六万元,但被告只交给原告3万元,另3万元至今未给原告。因此,原告特起诉至贵院,请求贵院依法判决被告立即给付所欠原告款项并支付利息被告秦九果辩称：答辩人于2018年8月2日经原告业务员秦炳娥介绍进入原告家庭经营的商行工作，原告承诺工资保底5000元,销售商品有提成，答辩人主要工作是负责向乡下送蒙牛牛奶和王老吉业务，后答辩人便按照老板王玉朝安排往太和、郝寨、兴隆送货和收款。2018年8月8日，王玉朝在社旗县××和家园开办蒙牛牛奶订货会，各乡商户都有参加，其中有杨书田，订货会结束后，老板又通知延长了三日，后答辩人开始给三乡商户送货，杨书田共订货6万元，答辩人分两次将6万元货款收回，按照惯例，答辩人便将货款6万元交给了王玉朝（老板），其中原告所诉的一笔是在2018年8月10日晚7点左右在王玉朝办公室交给王玉朝。工作中，答辩人因知道老板之间的一些事，老板娘屡屡打电话让答辩人查悉王玉朝去向，而王玉朝多次让答辩人为其做一些事的保密，让答辩人很麻烦，加之答辩人一人带着儿子、女儿生活不易，不愿参与其中，但二人平日里对答辩人还可以，只好离职。按照老板的交代，2018年11月1日，王玉朝安排答辩人由经理杨文召陪同下乡收取由答辩人负责的货款并办理移交手续，当时去了兴隆张彩霞副食店和郝寨张明副食店，将两家货款收齐后直接交给了杨文召，也办理了一切移交手续，也像以前一样，并未给答辩人开收条之类的，后答辩人便离开原告商行，老板说工资待答辩人账目算清无误后再结算。2018年12月底，答辩人给王玉朝打电话问自己账目是否算清、是否可以结工资，在王玉朝同意后，答辩人于当天中午带着孩子及朋友去王玉朝仓库结账，王玉朝说账目都已算清了，还给答辩人发了4980元工资，王玉朝直接给答辩人5000元，后答辩人离开。该事实，答辩人没有一句谎言，谁知却在答辩人离职后一年接到传票。以上事实，均系答辩人与王玉朝所接触和经手，答辩人不敢隐瞒法庭，原告夫妻二人之间存在问题，也不能强加于人，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。一、原告提交下列证据：1、对杨书田调查笔录一份及杨书田账本，证明被告自杨书田处收账6万元。2、收款收据，证实业务员如将货款交付原告，原告均出具有收据。3、工资表，证实被告在原告处任职情况。4、收款收据本一份，证实原告收到的每一笔款都向业务员出示的有收据。被告质证意见：调查笔录程序不合法，询问人仅有一人，笔录形式可见杨书田是以证人的形式，证人应当出庭接受询问，所以该调查笔录不能认定；账本属于复印件，证据应当提交原件，故不予认可；收款收据有异议，系原告单方所为，无被告签字，很可能是为本次诉讼原告单方出具的，不能认定，而实际上被告所收取的所有货款均是交付王玉朝，最后两笔货款交付给了经理杨文召，被告将收取的货款交付给王玉朝是纯粹出于对老板的信任。原告认为的两份工资单，质证意见同收款收据，均是原告单方制作，且与事实不符，被告是在2018年12月底领取原告对被告发放的工资4980元，而且被告领取工资的时候既有人证也有通话记录，通话记录申请法院庭后调取，总之原告的工资表不能支持原告的主张。对证据4质证意见同原告证据2的质证意见，上面均无被告签字，被告也均未见过，这是原告的单方记账凭证。本院认为，证据1虽有瑕疵，但被告并未否认从杨书田处取走6万货款的事实；证据2、3、4能够说明被告工作情况及原告账目管理方面的一些情况。二、被告申请证人黄某出庭作证：去年快过年的时候我和被告去唐庄做棉袄，记不清楚是有人给她打电话还是她给别人打电话说是秦九果的工资能结了，所以我就送秦九果去她上班的地方，由于秦九果的女儿在闹，所以我就领着秦九果的女儿上二楼去找秦九果，当时我进去的时候看到一个没头发的人在屋里，我就说好了没有，孩子在闹，然后没头发那人就说快好了签个字就没事了，后来秦九果就赶忙签字啥的，出来我还给秦九果开玩笑说发这么多工资还得请客。我和秦九果去的是秦九果之前在蒙牛上班的地方，当时说的是领完工资就没事了。我也不知道当时在屋里没头发的那个人是谁，事后知道好像是老板。原告质证意见：证人证言不属实，时间地点人物不清楚，且与本案无关。被告认为证人所述属实，只有原告将被告的账目结算清楚之后，原告才会给被告发工资。本院认为，证人黄某能够说明被告秦九果与王玉朝之间就工资事宜处理情况。本院经审理认定事实如下:原告社旗县吉梦商行属于家庭经营式的个体工商户，经营范围预包装食品兼散装食品、乳制品批发兼零售等，王恒心、王玉朝均属于家庭重要成员。被告是原告的业务员,2018年8月5日和2018年8月10日从郝寨镇杨书田处分别收回3万元货款，共计6万元,其中一笔3万元交给原告王玉朝处,但因另一笔3万元货款是否交付给原告引起诉讼。原告从业务员收取的货款方式的有现金收取、惠下单（APP软件收款）等方式。本院认为，本案的关键是原告是否能够证明被告没有将从杨书田处收取的3万元货款交给原告，但庭审中原告并没有提交一套规范的账目管理凭证，且原告收取货款的方式本就包括现金收取、惠下单（APP软件收款）等。在被告秦九果陈述已经将下余3万元交付给王玉朝，且原告庭审前未申请王玉朝出庭查清事实的情况下，原告的证据尚不能证明被告未将3万元上交，应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告社旗县吉梦商行的诉讼请求。案件受理费550元减半收取275元，由原告社旗县吉梦商行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 满二〇一九年十二月二十日书记员 郭龙娇
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初4247号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：杨某，住烟台市。原告烟台某公司与被告杨某以及王某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对王某的起诉，本院予以准许。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇一九年十二月四日书记员  丛 媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2356号之一 申请人：安徽马鞍山农村商业农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 被执行人:马鞍山市信友服装有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县乌溪镇，统一社会信用代码9134052178493410X3。 被执行人:马鞍山市鸿莱服饰有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县乌溪镇，统一社会信用代码91340521567509545X。 被执行人:马鞍山市大洋索具有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县护河工业集中区，统一社会信用代码91340521723333060G。 被执行人:马鞍山正辰服饰有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县护河镇，统一社会信用代码913405216642338863。 被执行人:马鞍山市衣之美服饰有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县乌溪镇七房村，统一社会信用代码91340521666239907B。 被执行人:当涂县华峰机械设备厂，住所地安徽省马鞍山市当涂县亭头乡，统一社会信用代码913405217349517614。 被执行人:丁能强，男，1976年1月12日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:唐克霞，女，1980年7月14日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:李信汉，男，1962年7月2日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:王敦梅，女，1962年5月13日生，汉族，住 址安徽省当涂县乌溪镇乌溪居委会振兴路8号。 被执行人:张华峰，男，1964年12月19日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:丁咸金，女，1970年12月15日生，汉族， 住安徽省当涂县。 被执行人:孙玉，女，1975年7月20日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人:陈法念，男，1976年7月20日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人:文贤珍，女，1962年2月23日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:刘大明，男，1961年2月15日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:徐福兰，女，1968年7月8日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:王承保，男，1967年11月11日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:吴锦春，男，1971年12月20日生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人:卢元婷，女，1976年10月10日生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行安徽马鞍山农村商业农村商业银行股份有限公司申请执行马鞍山市鸿莱服饰有限公司、马鞍山正辰服饰有限责任公司、马鞍山市信友服装有限公司、当涂县华峰机械设备厂、马鞍山市衣之美服饰有限公司、马鞍山市大洋 索具有限公司、王承保、徐福兰、李信汉、王敦梅、张华峰、丁咸金、孙玉、陈法念、文贤珍、刘大明、唐克霞、丁能强、吴锦春、卢元婷金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解并长期履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院所作出的（2018）皖0504民初1223号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇一九年十二月十日 书记员  林苏一
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2545号 平湖市宏翔建材有限公司、上海中齐建设工程发展有限公司： 本院受理的申请执行人平湖市宏翔建材有限公司与被执行人上海中齐建设工程发展有限公司定作合同纠纷一案，申请执行标的为1195529.38元，执行费为14355元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人上海中齐建设工程发展有限公司银行存款809884.38元（含执行费14355元），被执行人上海中齐建设工程发展有限公司自动履行400000元。至此，本院（2019）浙0482执2545号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月五日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执恢596号之一申请执行人：李兆飞，男，1966年5月28日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：董立帅，江苏清正苑律师事务所律师被执行人：乐山腾运劳务分包有限公司，统一社会信用代码91511102588384390F，住所地乐山市市中区。法定代表人：余政翰，该公司总经理。1969年5月14日1994年9月2日被执行人：余金燕，女，汉族，住四川省井研县。1969年5月14日1994年9月2日被执行人：余政翰，男，汉族，住四川省井研县。本院在执行申请执行人李兆飞与被执行人乐山腾运劳务分包有限公司、余金燕、余政翰买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2016)苏0321民初2501号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人乐山腾运劳务分包有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李兆飞向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案执行。后李兆飞认为乐山腾运劳务分包有限公司财产已不足以清偿生效法律文书确定的义务，但公司前股东余金燕尚有1950万元未出资到位；现股东余政翰也未实际出资。故向本院提出追加余金燕、余政翰为被执行人的申请。本院于2019年5月30日以（2019）苏0321执异43号执行裁定书裁定：“一、追加余政翰、余金燕为本案被执行人；二、余政翰、余金燕应在本裁定生效之日起十日内，在为依法出资的范围内承担责任，向李兆飞履行本院（2016）苏0321民初2501号民事判决书确定的乐山腾运劳务分包有限公司应承担的义务”。因被执行人余政翰、余金燕未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年7月1日恢复执行。本案在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2019年7月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行；2、2019年7月1日、12月19日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、网络资金、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、基于申请执行人的申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年十二月二十五日书记员  林溪溪
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢3394号 中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行、徐平虎、季晓燕： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人徐平虎、季晓燕借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行于2019年12月02日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢3394号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6958号 原告：张翠，女，1984年6月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：刘阳，浙江盈树律师事务所律师。 被告：杨朝林，男，1978年10月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告张翠诉被告杨朝林合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行审理。原告张翠及其委托代理人刘阳到庭参加诉讼，被告杨朝林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张翠诉请：1.判令被告杨朝林支付货款188288.8元；2.判令被告杨朝林支付逾期付款利息15387.12元（按年利率4.35%的标准自违约之日起计算至实际履行之日止，现暂计至2019年6月2日）；3.判令诉讼费由被告杨朝林承担。 经审理，本院认定本案事实如下：被告杨朝林自2016年3月2日以嫣莫娇服饰名义陆续向原告张翠采购面料，张翠发货后，向被告出具对账单结算货款，被告杨朝林仅支付部分货款，并于2016年1月29日、12月22日出具欠条作为2016年的结算。而后被告杨朝林又以妙乐服饰名义继续向原告继续采购面料，以妙乐服饰名义采购的面料款不计入杨朝林之前出具的两张欠条金额。原告张翠于2017年11月24日以微信照片方式将最后一份对账单（合计未付货款共人民币378288.8元）发送给被告。被告表示认可，并承诺结清。原告张翠于2017年11月28日收到被告杨朝林打款50000元，于2018年1月5日、同年1月26日、同年2月12日、同年4月25日、同年5月22日、同年6月23日、同年7月25日、同年8月25日、同年9月26日、同年10月25日、同年11月30日陆续收到被告杨朝林及其合伙人的打款共计140000元整，余款188288.8元至今尚未结清。 本院认为：被告杨朝林欠张翠货款188288.8元属实，应当履行支付义务。被告杨朝林未在承诺的期限内按约支付货款，现张翠请求被告杨朝林按年利率4.35%的标准支付自2017年11月24日起至欠款清偿之日的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨朝林于本判决生效之日起十日内向原告张翠支付货款188288.8元及利息（暂计至2019年6月2日为15387.12元，此后的利息以未付货款为基数，按年利率4.35%的标准计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计2178元，由被告杨朝林负担。 原告张翠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杨朝林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 王少丽 二〇一九年十二月三日 法官助理邓婷婷 代书记员 辛 然
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3465号申请执行人：黄启武，男，1955年3月3日生，汉族，住丰县。被执行人：胡兵涛，男，1988年11月30日生，汉族，住丰县。本院在执行申请执行人黄启武与被执行人胡兵涛民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)苏0321民初6555号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的100000元及迟延履行利息。本院于2019年7月30日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2019年7月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行；2、2019年7月31日、12月16日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、网络资金、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、基于申请执行人的申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年十二月十七日书记员  林溪溪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初11669号原告：济宁国能汇通商品混凝土有限公司，统一社会信用代码91370811675500054U，住所地济宁市任城区南张镇杜庙村村北。法定代表人：满国东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邝梨花，山东公明政和律师事务所律师。被告：王某某，男，1974年10月5日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：梁福运，山东济正律师事务所律师。原告济宁国能汇通商品混凝土有限公司与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告济宁国能汇通商品混凝土有限公司于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告济宁国能汇通商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费8856.08元，减半收取计4428.04元，由原告济宁国能汇通商品混凝土有限公司负担。审判员  郭克法二〇一九年十二月二十日书记员  彭 楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84906号原告：上海恒联物业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：忻智发，董事长。委托诉讼代理人：孙立敏，男。委托诉讼代理人：徐建明，男。被告：潘超然，男，1979年4月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海恒联物业有限公司诉被告潘超然物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。原告上海恒联物业有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海恒联物业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海恒联物业有限公司负担。审判员 田 华二〇一九年十二月二十四日书记员 杨燕雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7697号原告：温州市全力鞋材贸易有限公司，住所地：温州市温州鞋用化工市场80号。法定代表人：刘杰。委托诉讼代理人：谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴依依，浙江海昌律师事务所律师。被告：温岭市凯扬鞋业有限公司，住所地：温岭市泽国镇池里村（台州市远霞鞋业有限公司新厂房内2层、3层、4层四边10间）。法定代表人：杨正根。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月15日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款20000元及利息，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至偿还之日止的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告与被告存在胶水买卖。2018年10月31日，经原告与被告结算，罗勇兰向原告出具欠条一份，载明“今欠曾郁文货款共计20000元。”落款为凯扬鞋业有限公司财务罗勇兰。2019年7月15日。曾郁文向出具情况说明一份，载明：“本人曾郁文系温州市全力鞋材贸易有限公司业务经理。2018年10月31日公司客户温岭市凯扬鞋业有限公司出具的《欠条》所载明的债权虽然以本人名义，但实际债权人为本人所任职的温州市全力鞋材贸易有限公司。”前述欠条出具后，被告未偿还任何款项。另查明，被告的工商登记显示罗勇兰为公司股东兼监事。本院认为，原告与被告之间存在买卖关系，被告欠原告货款20000元，有欠条及当事人陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请被告支付其货款20000元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温岭市凯扬鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市全力鞋材贸易有限公司货款20000元并赔偿逾期付款利息损失（利息从2019年7月15日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，另从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告温岭市凯扬鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 陈  宏人民陪审员 程 素 莲人民陪审员 陈马利克二〇一九年十二月二十四日书 记 员 陈 茜 茜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18579号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：梁志军，总经理。统一社会信用代码：911101176869247842。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：王绪金，男，1958年10月19日出生，住北京市石景山区。原告北京深长城物业管理有限公司与被告王绪金物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费8970.08元（期间2011年11月14日—2019年12月13日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月14日—2019年12月13日）；2、判令被告支付违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市石景山区某小区物业服务提供单位，被告为小区业主，被告拖欠物业费，经原告多次不同方式催要，被告均以种种理由不予交纳。故诉至法院。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区某小区业主，房屋建筑面积68.5平方米，房屋性质为经济适用房。被告所在小区业主委员会与原告相继签订四份《物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务期限自2011年7月1日至2019年6月30日，住宅物业费标准为1.35元／平方米／月，生活垃圾清运费30元／户／年，该相应《物业服务合同》亦就物业服务事项、服务质量、物业的经营与管理、双方的权利义务等其他事项进行了约定。上述《物业服务合同》签订后至今，原告为包括被告在内的业主提供相应物业服务。上述事实，有物业服务合同及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主应当依约交纳物业服务费用。本案中，原告与被告所在小区业委会签订的《物业服务合同》应属合法有效。现原告已为包括被告在内的业主提供了相应物业服务，被告作为业主，亦应按期交纳相应物业费，故对原告要求被告交纳物业费8970.08元（期间2011年11月14日—2019年12月13日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月14日—2019年12月13日）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提供物业服务存在的问题，考虑到物业服务的特性及物业服务的标准，物业服务存在瑕疵在所难免，除非物业服务企业出现严重违约，不应对物业服务企业过分苛求，本案中相应证据尚不足以证实原告存在严重违约，亦不足以构成被告不交纳相应物业费的事由。希望原告在今后工作中不断提高物业服务质量，综合本案情况，对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，物业服务企业与小区业主间不同于一般的服务合同，物业服务既涉及业主个人切身利益，又关乎小区整体公共利益。小区整体环境的改善以及小区良好秩序的形成，不仅需要物业服务企业依法提供相应服务，亦需要全体业主共同维护，共同营造。希望原、被告今后共同努力，共同营造一个和谐、宜居、有序的物业小区。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后被告主张其已交付过相应期间费用，对此其可另行主张要求原告返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、王绪金于本判决生效后7日内给付北京深长城物业管理有限公司物业费8970.08元（期间2011年11月14日—2019年12月13日）、垃圾清运费242.5元（期间2011年11月14日—2019年12月13日）；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王绪金负担25元（于本判决生效后7日内交纳），由北京深长城物业管理有限公司负担25元（于本判决生效后7日内交纳）。公告费（以实际发生金额为准），由王绪金负担（于本判决生效后7日内给付北京深长城物业管理有限公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  李晓东审判员  贾艳杰审判员  孟 哲二〇一九年十二月二十四日书记员  宋 鸽
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10606号原告：李满金，女,1976年7月20日出生,汉族，住苍南县。委托诉讼代理人:李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。被告:林贤炳,男,1966年2月1日出生,汉族，住苍南县。原告李满金与被告林贤炳买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告林贤炳支付原告货款30866元。诉讼过程中,原告变更诉讼请求为:判令被告林贤炳支付原告货款29860元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告李满金及其委托诉讼代理人李洪武到庭参加诉讼，被告林贤炳经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告林贤炳多次向原告李满金购买布条，截至2016年6月9日，经双方结算,被告共欠货款30860元，并出具欠条一张。经原告多次催讨，被告仅付款1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林贤炳于本判决生效后十日内支付李满金货款29860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，减半收取计273.5元，由林贤炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 马显兵二〇一九年十二月十一日代书记员 张小丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1767号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人邢某某，女，1996年3月1日出生，汉族，户籍在山西省，现住河北省张家口市。指定辩护人夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2019)466号起诉书指控被告人邢某某犯诈骗罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汤某出庭支持公诉，被告人邢某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月起，被告人邢某某伙同张楠、刘香凯、褚月婷、李梦、单梦雪等人(均已判决)先后在本区水产路XXX号金仓永华大酒店19楼、本市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX室以上海弘全投资管理咨询有限公司、上海瞻瞩投资有限公司名义，由被告人邢某某担任总经理，公司业务员通过微信、QQ等方式发布贷款广告，设法吸引客户上门。待客户至公司后，以帮助客户进行贷款所需的“包装”为名，收取服务费用。之后由渠道部经理刘香凯将客户带至名为“雪橙金服”的公司申请贷款，但贷款无一成功。至案发，共计从被害人蔡某某、刘某等11人处共计骗取人民币125,800元。被告人邢某某于2018年8月1日被公安机关抓获，到案后如实交代了所犯罪行。审理中，被告人邢某某退出赃款人民币2万元。上述事实，被告人邢某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人蔡某某、刘某、张某、余某某、汪1、吴某、汪某2、王某、赵某某、陈某某、胡某某的陈述、辨认笔录、转账记录截图、刷卡记录；证人潘某、马某某、缪某的证言；同案关系人张楠、刘香凯、褚月婷、李梦、单梦雪的供述及相关辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《抓获经过》、《情况说明》；账本、协议书、收条；微信聊天记录截图；工商登记资料；上海市宝山区人民法院《刑事判决书》；被告人邢某某的供述等证据证实，足以认定。辩护人对指控的罪名无异议，认为被告人邢某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，愿意退赃，希望从轻处罚。本院认为，被告人邢某某伙同他人，以非法占有为目的，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邢某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，又退出部分赃款，可酌情从轻处罚。辩护人相关意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的赃款发还被害人；责令被告人邢某某继续退赔被害人的损失。邢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐敏芳审 判 员  白 楠人民陪审员  李有君二〇一九年十二月二十六日书 记 员  倪 萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13754号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志刚,男,1976年12月16日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省淮安市人民政府，住所地江苏省淮安市翔宇南道1号。 法定代表人：蔡丽新，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人：吴政隆，该省省长。 再审申请人杨志刚诉被申请人江苏省淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）、江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）政府信息公开及行政复议一案，江苏省淮安市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）苏08行初91号行政裁定，裁定：驳回杨志刚的起诉。杨志刚不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年11月13日作出（2018）苏行终1551号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。杨志刚仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨志刚向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法改判。其申请再审的主要事实和理由：1.淮安市政府对于再审申请人申请政府信息公开事项，未经检索未提供证据证明该事项不存在前提下，以“不存在”为由拒绝公开；2.淮安市政府作为组织或实施本案涉案棚改项目的责任主体及政府信息公开主体，未依法公开该棚改项目的调查评估、法律依据、拆迁主体、拆迁程序、项目合法性、事实过程等法律文书；3.一、二审法院未对被诉行政行为是否合法进行审查，未查清本案基本事实，在此基础上作出裁定适用法律错误。 本院认为，本案的争议焦点是一审法院以杨志刚已经构成滥诉为由驳回其起诉是否妥当。从（2018）苏08行初88号行政裁定书查明的事实看，据不完全统计，2018年1月至2月仅两个月的时间，杨志刚就分别向淮安市政府、淮安市清江浦区政府、淮安市清江浦区住房和城乡建设局、淮安市住房和城乡建设局等行政机关共提起至少43次政府信息公开申请；杨志刚收到行政机关作出的相关政府信息公开答复后，分别向江苏省政府、江苏省住房和城乡建设厅共提起至少32次行政复议；2018年3月至6月期间，杨志刚共提起各类行政诉讼案件至少49件，向淮安市中级人民法院、淮安市清江浦区人民法院共提起一审政府信息公开、行政复议类诉讼案件至少43件，另提起其他各类行政诉讼案件6件。杨志刚在本案中申请公开的信息包含于上述信息公开案件中，杨志刚起诉本案，要求公开相关信息，该公开申请对其相关权益不产生实际影响，一审法院认为杨志刚已经构成滥诉，并据此驳回其起诉亦并无不当。 综上，杨志刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨志刚的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一九年十二月二十八日 书记员 于 露
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2937号 申请执行人：**,男,汉族。 住四川省都江堰市。 被执行人：胡晓天,男,汉族。 住四川省高新区。 申请执行人**与被执行人胡晓天服务合同一案，申请执行人**依据本院作出的(2019)川0124民初4628号民事判决书，于2019年11月7日向本院申请执行，执行标的为7380元。在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，暂未查到可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请人后，申请人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郫都区人民法院作出的(2019)川0124民初4628号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权7380元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇一九年十二月三十日 书记员 李 想
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执恢87号之一申请执行人：杨绍林，男，1962年9月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人：王俊逸，江苏盈捷律师事务所律师。被告无锡荣诚建筑工程有限公司，统一社会信用代码913202111428781267，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：后际聪，该公司执行董事。原告杨绍林与被告无锡荣诚建筑工程有限公司（以下简称荣诚公司）、被告无锡嘉南置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年7月21日作出的（2015）新民初字第1076号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：荣诚公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨绍林工程款1092776.48元及利息（自2014年12月21日起至实际支付日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19108元（已由杨绍林预交），由杨绍林负担5924元，由荣诚公司负担13184元（杨绍林同意其预交的案件受理费中的剩余部分13184元由荣诚公司向其直接支付，本院不再退还，由荣诚公司在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付于杨绍林）。因被执行人荣诚公司未按生效法律文书确定的义务履行，杨绍林向本院申请强制执行，执行标的为1194810.48元。本院于2016年10月11日立案受理，于2017年3月29日作出（2016）苏0291执1777号执行裁定书，裁定终结本院（2015）新民初字第1076号民事判决书的本次执行程序。此后，杨绍林以发现被执行人名下有财产为由申请恢复执行，本院于2018年11月26日立案受理，本院执行到位174831元，扣除执行费2650元将余款172181元发放给杨绍林后结案。此后，杨绍林以发现被执行人名下有其他财产为由再次申请恢复执行，申请执行标的为931129.48元及迟延履行利息等。本院于2019年7月3日立案执行。本案在执行过程中，本院对荣诚公司名下的财产情况进行了调查，结果如下：荣诚公司名下无可供执行的银行存款；无不动产信息，无分支机构信息，无对外投资信息。本院已向荣诚公司发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。本院至荣诚公司住所地调查，亦未发现荣诚公司名下有其他可供执行的财产。本案经执行，尚有931129.48元及迟延履行利息等未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请执行人杨绍林发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知杨绍林。杨绍林于2019年12月30日向本院申请撤回对本案的执行，并表示知晓撤回执行申请的法律后果。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力以及履行条件是否成就。在本次执行程序中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行，并无违反相关法律规定，本院予以准许，因此本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2015）新民初字第1076号民事判决书的执行程序。杨绍林可在法律规定的时效内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴成新审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年十二月三十日书 记 员  高 凤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初13600号原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧路28号。法定代表人：王家诚，董事长。委托诉讼代理人：孙奉涛，男，烟台桦林物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：杨琪，男，烟台桦林物业管理有限公司工作人员。被告：郑晓波，男，1981年10月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台桦林物业管理有限公司与被告郑晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙奉涛、杨琪，被告郑晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年5月31日至2019年12月31日期间的物业服务费2087元、滞纳金39.84元，共计2126.84元。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告支付2015年5月31日至2019年12月31日期间的物业服务费2072元，并放弃请求被告支付滞纳金。事实和理由：被告系位于烟台市芝罘区青春丽舍二期二层206号公寓业主。2012年11月26日,山东桦林建设集团有限公司（以下简称山东桦林集团公司）与烟台市中泰物业管理有限公司（以下简称中泰物业公司）签订《物业管理委托合同》，约定中泰物业公司向青春丽舍二期项目提供前期物业管理服务。2015年5月16日，中泰物业公司、桦林建设集团有限公司（以下简称桦林集团公司）与烟台瑞伯怡高物业服务有限公司（以下简称瑞伯怡高物业公司）签订协议，约定中泰物业公司与青春丽舍二期欠缴物业管理服务费的业主间享有的债权归瑞伯怡高物业公司享有。2016年6月30日，瑞伯怡高物业公司与桦林集团公司、原告签订协议，约定瑞伯怡高物业公司与青春丽舍二期欠缴物业管理服务费的业主间享有的债权归原告享有，原告有权向相关欠费业主进行催缴和追偿。被告自2015年5月31日至2019年12月31日欠缴物业管理费，原告多次催缴未果。被告辩称，对原告主张的欠缴物业费期间及金额没有异议。其不同意向原告支付物业费。因原告提供的物业服务未达标，未按约定清扫卫生，擦楼梯扶手，小区车辆乱放，堆满垃圾、地面灰尘很多，外来车辆随意进出小区；更换物业公司时原告未书面通知。经审理查明：原告为位于烟台市芝罘区青春丽舍二期提供物业服务；被告系青春丽舍二期二层206号、建筑面积48.35平方米公寓的业主。2012年11月26日山东桦林集团公司与中泰物业公司在签订的《物业管理委托合同》中约定：中泰物业公司为青春丽舍二期提供物业服务，物业服务费收取标准为按建筑面积0.8元/月/平方米计算，合同期限三年，自2012年9月1日至2015年8月31日或至本物业业主委员会与物业服务企业签订新的《物业管理服务合同》生效之日时自然终止。双方还约定了其他权利义务。合同签订后，中泰物业公司依约对案涉小区提供了物业服务。2015年5月16日，桦林集团公司、中泰物业公司、瑞伯怡高物业公司签订了《青春丽舍二期物业交接协议》，约定中泰物业公司与青春丽舍二期欠缴物业管理服务费的业主间享有的债权归瑞伯怡高物业公司享有，瑞伯怡高物业公司有权向相关欠费业主进行催缴和追偿。合同签订后，瑞伯怡高物业公司依约对涉案小区提供了物业服务，被告自2015年5月31日起未向瑞伯怡高物业公司交纳相关物业费用。2016年6月30日，原告与桦林集团公司及瑞伯怡高物业公司签订了《青春丽舍二期物业交接协议》，约定，瑞伯怡高物业公司与青春丽舍二期欠缴物业管理服务费的业主间享有的债权归原告所有，原告有权向相关欠费业主进行催缴和追偿。协议签订后，原告为涉案小区提供物业服务至今，被告未缴纳2015年5月31日起至2019年12月31日期间的物业服务费。本院认为，（一）本案原告与桦林集团公司及瑞伯怡高物业公司签订的《青春丽舍二期物业交接协议》，是双方的真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，应为有效。（二）履约中，原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源。被告系涉案房屋的业主，被告自2015年5月31日起未依约交纳物业服务费的事实清楚。被告虽以原告服务不到位为由主张不应向原告交纳物业费，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业费。故原告向被告主张物业服务费2072元，数额合理，于约有据，于法相合，本院依法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告郑晓波于本判决生效之日起10日内向原告烟台桦林物业管理有限公司支付自2015年5月31日至2019年12月31日期间的物业服务费2072元。如被告郑晓波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告郑晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于  克  晓二〇一九年十二月九日书记员 赵洪辉（代）
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2979号申请执行人：苏州嘉诺环境工程有限公司，统一社会信用代码91320509063203892J，住所地吴江经济技术开发区。法定代表人：袁靖，该公司执行董事。被执行人：国丰新能源江苏有限公司，统一社会信用代码9132032105666122XQ，住所地丰县经济开发区。法定代表人：王英凯，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人苏州嘉诺环境工程有限公司与被执行人国丰新能源江苏有限公司买卖合同纠纷一案中，本院民事审判第二庭作出了（2019）苏0321破申5号民事裁定书，受理了对被执行人国丰新能源江苏有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执2979号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年十二月二日书记员  林溪溪
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2976号之一申请执行人:陈波，男，1988年6月19日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人:王雪芹，女，1994年2月18日出生，住浙江省平阳县。申请执行人陈波与被执行人王雪芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈波向本院申请强制执行。本院于2019年07月22日立案执行。执行标的为被执行人王雪芹偿还申请执行人陈波26400（借款）元及利息，并负担案件受理费280元、申请执行费296元。执行立案后，本院于2019年7月30日向被执行人王雪芹发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王雪芹的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2019年12月04日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人（借款）26400元及利息，也未交纳案件受理费280元、申请执行费296元。鉴于被执行人王雪芹拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人王雪芹作出司法拘留的决定。同时已对被执行人王雪芹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈波。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人王雪芹无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2976号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概二〇一九年十二月四日书记员  林 阳
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初4533号 原告：袁文泽，男，1959年1月30日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：高玉贺，男，1971年5月9日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：高玉书，男，1958年2月28日出生，汉族，住河北省保定市易县。 袁文泽与高玉贺、高玉书民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告袁文泽于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁文泽撤诉。 案件受理费减半收取计681.6元，由原告袁文泽负担。 审判员  刘启 二〇一九年十二月十一日 书记员  王莹
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0128民初1706号 原告：深泽县铁杆镇杜社村民委员会，住所地深泽县铁杆镇杜社村。 法定代表人：刘西辉，系杜社村村主任。 委托诉讼代理人：康彦巧，女，1954年3月11日出生，汉族，住深泽县铁杆镇杜社村，系杜社村村书记。 委托诉讼代理人：张义超，男，1972年4月1日出生，汉族，住深泽县，系人民团体推荐的人。 被告：邢建敏，女，1977年9月15日出生，汉族，住衡水市安平县。 委托诉讼代理人：陈镜名，河北日星律师事务所律师。 原告深泽县铁杆镇杜社村民委员会与被告邢建敏土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告深泽县铁杆镇杜社村民委员会于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深泽县铁杆镇杜社村民委员会撤诉。 案件受理费减半收取计40元（原告已预交），由原告深泽县铁杆镇杜社村民委员会负担。 审判员  李立军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  袁月欢
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初4949号 原告：由鹏慧，男，1983年1月11日出生，汉族，户籍地海阳市，现住海阳市。 委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。 被告：宋双娜，女，1983年2月13日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：刘鲲鹏，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 原告由鹏慧与被告宋双娜、徐旭杰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由鹏慧于2019年12月5日申请撤回对被告徐旭杰的起诉。原告由鹏慧的委托诉讼代理人王洋、被告宋双娜及其委托诉讼代理人刘鲲鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 由鹏慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付购房款230000元；2.判令被告返还原告垫付的装修、家具款等合计106495元；3.判令被告支付自起诉之日起按照年利率6%向原告支付利息至实际支付之日止；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告原系夫妻，2016年9月13日二人在海阳市民政局协议离婚，共同财产已经海阳市民政局确认分割。2016年10月，被告购买徐旭杰的房票，因被告资金不足，由原告给被告垫付了10000元定金。2016年10月13日，原告又通过转账的方式替被告将220000元的尾款垫付给徐旭杰，之后被告与徐旭杰签订了房票买卖协议，选购了位于海阳市的房屋，并到海阳市公证处进行了关于房屋一切手续的公证。2016年11月开始，原告又为被告垫付了房屋装修、家具、卫浴等各类款项共计106485元，该房屋由被告一直居住占有。由于被告一直诱骗原告复婚，原告为了给孩子完整家庭没有追究垫付款。2018年被告再婚，之后原告多次索要垫付款，被告拖欠支付至今。为此，原告特诉至法院。 宋双娜辩称，原告诉请及理由与事实不符，原、被告于2016年9月13日协议离婚时，婚生女由艺可两周岁，且随被告生活，协议约定原告每年支付抚养费2万元，到孩子成年。因离婚后孩子与被告没有稳定的居住场所，原告考虑到孩子的成长及生活环境，与被告协商由其出钱为孩子购买房屋一处，用于孩子居住，购房款直接与抚养费相兑除，装修款系由原、被告共同出资，综上，请依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过无异议的证据以及双方当事人陈述，本院确认如下事实：由鹏慧与宋双娜原系夫妻关系。双方于2012年12月21日在海阳市民政局登记结婚，于2014年9月12日生育一女由艺可，于2016年9月13日在海阳市民政局协议离婚，离婚协议约定“1.子女安排女儿归女方抚养，男方每年给女儿抚养费20000元整，以每年给的形式至到女儿成年，男方可以看望女儿；2.财产处理男方一切收入与债务与女方无关，男方的装饰材料店、车归男方，女方的化妆品店、车归女方，男方已还清借女方15000元。”离婚协议签订后，由鹏慧一直未支付抚养费。2016年10月，宋双娜从徐旭杰处购买房票，由鹏慧支付给徐旭杰10000元定金；2016年10月13日，由鹏慧通过农村商业银行转账给徐旭杰220000元。宋双娜选购了位于海阳市的房屋，并办理了房屋公证。 宋双娜提交微信聊天截图证明由鹏慧表示用房子加装修款30万元抵顶给婚生女的抚养费。经质证，由鹏慧有异议，对该证据的真实性不予认可，主张宋双娜没有提供聊天的微信原始载体，不符合证据规则中对证据的相关规定，且仅从该不知出处的微信截图无法看出双方已经达成了房屋及装修30万元抵顶小孩抚育费的协议，假设由鹏慧曾经说过这样的话，也是为了能够和宋双娜复婚，也就是说该协议是附条件的协议，所附条件是复婚，而现在双方并未复婚，且宋双娜已经再婚，这也违背了协议的附条件，因此该协议无效；另协议的生效是双方均认可，而截图中宋双娜并未认可，协议不生效。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。由鹏慧要求宋双娜返还其为宋双娜支付的社保费，提交了海阳市大洋广告礼仪有限公司出具的证明，且宋双娜对社保费系由鹏慧交纳及交纳数额29568元无异议，本院予以认定。宋双娜虽辩称该社保费系由鹏慧赠与，但未提供证据证明，且由鹏慧亦予以否认，故本院对其辩称不予支持。宋双娜亦未提供证据证明与由鹏慧之间存在劳动关系或负有为其交纳社保费义务的其他法律关系，故宋双娜应当返还由鹏慧为其交纳的社保费29568元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告由鹏慧的诉讼请求。 案件受理费减半收取计3174元，由原告由鹏慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  宋显忠 二〇一九年十二月五日 书记员  孙丽娜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4465号之一 申请执行人：安吉九贝投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省安吉县灵峰街道灵峰村（安吉航空服务有限公司内1号楼244室），组织机构代码:MA28CFK79。 执行事务合伙人：杭州绿城财富管理有限公司（委派代表：许诺）。 委托诉讼代理人：蔡张伦、张新，浙江和乐律师事务所律师。 被执行人：苏荫川，男，1973年4月3日出生，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：金飞飞，浙江震瓯律师事务所律师。 本院在执行申请执行人安吉九贝投资合伙企业（有限合伙）与被执行人苏荫川保证合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请执行人向本院申请终结执行，本院认为，申请执行人安吉九贝投资合伙企业（有限合伙）的上述申请符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执4465号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  林 洁 审判员  庄千千 二〇一九年十二月十八日 书记员  林依如
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执3072号之一申请执行人：无锡市隆邦模具钢材有限公司，统一社会信用代码91320214793843293F，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：骆朝阳，该公司执行董事。委托代理人：李萌萌，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：谢善良，男，1970年12月15日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人无锡市隆邦模具钢材有限公司（以下简称隆邦公司）与被告谢善良买卖合同纠纷一案，本院2018年12月4日作出的（2018）苏0214民初6590号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、谢善良支付隆邦公司货款33000元，该款由谢善良于2018月12月10日前支付10000元，于2019年7月至2020年9月每月5日前支付1500元，余款500元于2020年10月5日前付清。二、如谢善良有一期未按上述约定履行，则需另行支付隆邦公司违约金5000元，且隆邦公司可就谢善良未支付的全部款项及违约金5000元一并申请法院执行。三、案件受理费减半收取314元，诉讼保全费351元，合计665元（已由隆邦公司预交），由谢善良负担，谢善良于2018年12月31日前将应支付的诉讼费用665元直接支付给隆邦公司。因被执行人谢善良未按生效法律文书确定的义务履行，隆邦公司向本院申请强制执行，执行标的为38665元。本院于2019年10月23日立案受理，并于同日裁定本院（2018）苏0214民初6590号民事调解书进入强制执行程序。本案在执行过程中，本院对谢善良名下的财产情况进行了调查，结果如下：谢善良名下无可供执行的银行存款，无公积金，无不动产信息。谢善良名下有苏Ｂ×××××号福克斯牌汽车1辆，本院已于2019年11月5日办理了查封并向公安机关发出协助扣车手续。本院至谢善良住所地调查，亦未发现谢善良有其他可供执行的财产。本院已依法向谢善良发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。本案尚有38665元未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请人隆邦公司发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供被执行人谢善良的其他财产线索。隆邦公司未能提供被执行人有其他可供执行财产，不要求对谢善良进行财务审计或查封股权，不要求执转破，不要求法院进行执行保险悬赏，同意终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人谢善良的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。隆邦公司不要求对谢善良进行财务审计，不要求执转破，不要求执行保险悬赏，对本院依职权终结本案的本次执行程序未提出异议，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初6590号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴成新审 判 员  王莉娜人民陪审员  顾秋英二〇一九年十二月三十日书 记 员  高 凤
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初11600号原告：何凡玲，女，1981年3月6日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：周海辉，男，1982年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：万惠萍，女，1974年7月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告何凡玲诉被告周海辉、万惠萍执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年11月22日立案。原告何凡玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何凡玲撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  陈 宏人民陪审员  程素莲人民陪审员  尤国莹二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈茜茜
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初3485号原告:江苏中芒新能源发展有限公司，住所地在扬州市文昌东路2号环球金融城2号楼2005室。法定代表人：蒋艳，执行董事。委托诉讼代理人：杨建东，江苏华朋律师事务所律师。被告：夏某，男，汉族，1964年3月13日出生，住扬州市江都区。原告江苏中芒新能源发展有限公司（以下简称中芒公司）与被告夏某承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨建东到庭参加诉讼。被告夏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中芒公司向本院提出诉讼请求：被告给付光伏电站安装款56000元及违约金（以20000元为基数，按年息24%为标准从2018年8月9日起计算至实际给付之日止；以20000元为基数，按年息24%从2018年11月2日起计算至实际给付之日止；以16000元为基数，按年息24%从2019年2月2日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年11月7日，原、被告双方签订分布式光伏发电系统集成合同书及附加协议，约定原告为被告提供屋顶8.64千瓦光伏发电项目设计、采购、施工安装等服务，但实际安装容量为7.56千瓦，按安装容量投资为8元/瓦，总计58000元。合同签订之日，被告给付原告定金2000元，同时约定原告进场实际勘测前，被告应支付光伏电站安装款，每延迟一日，按照延迟付款金额的1%/日的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定为被告安装光伏电站，2017年12月8日，光伏电站并网发电并产生实际收益。但被告没有依照合同约定给付安装款。其后，原被告双方协商，被告向原告出具欠条一份。但截至起诉之日，被告没有按照欠条约定支付安装款。夏某未答辩。本院经审理查明事实如下：2017年11月7日，原、被告双方签订分布式光伏发电系统集成合同书及附加协议，约定原告为被告提供屋顶8.64千瓦光伏发电项目设计、采购、施工安装等服务，但实际安装容量为7.56千瓦，按安装容量投资为8元/瓦，总计58000元。合同签订之日，被告给付原告定金2000元，同时约定原告进场实际勘测前，被告应支付光伏电站安装款，每延迟一日，按照延迟付款金额的1%/日的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定为被告安装光伏电站。2017年12月8日，光伏电站并网发电并产生实际收益。被告未按约付款。2018年6月8日，被告出具欠条一份，载明欠原告光伏款项56000元，于2018年8月8日还款20000元，于2018年11月1日还款20000元，于2019年2月1日结清款16000元。被告至今未还款。本院认为，原、被告签订的分布式光伏发电系统集成合同书及附加协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告履行了安装光伏电站的义务，该电站业已并网发电，被告未按约还款，显属违约，除应给付合同款项外，还应承担逾期付款利息。被告夏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏某于本判决生效后十日内给付原告江苏中芒新能源发展有限公司光伏电站安装款56000元及违约金（以20000元为基数，按年息24%为标准从2018年8月9日起计算至实际给付之日止；以20000元为基数，按年息24%从2018年11月2日起计算至实际给付之日止；以16000元为基数，按年息24%从2019年2月2日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 莉人民陪审员  邱菊娟人民陪审员  魏 伟二〇一九年十二月三日书 记 员  周 洁
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3610号之一 申请执行人：杭州西奥电梯安装服务有限公司，住所地杭州市江干区机场路313号。 法定代表人：周俊良。 委托代理人：张哲人、黄琪，浙江奇沁律师事务所律师。 被执行人：浙江爱巢文化创意有限公司，住所地杭州市上城区延安路135号223室。 法定代表人：高福琴。 本院在执行杭州西奥电梯安装服务有限公司与浙江爱巢文化创意有限公司合同纠纷一案中，申请执行人杭州西奥电梯安装服务有限公司于2019年7月16日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江爱巢文化创意有限公司给付执行款人民币21200元，执行费人民币218元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人浙江爱巢文化创意有限公司名下银行存款60余元；未发现被执行人名下有房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年7月16日对被执行人浙江爱巢文化创意有限公司采取限制高消费措施，于2019年9月3日决定将被执行人浙江爱巢文化创意有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人浙江爱巢文化创意有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州西奥电梯安装服务有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为21200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十三日 执行助理徐剑 书记员俞梢烨
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7684号 原告：张瑞加，男，1988年2月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：费建龙，男，1982年5月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告张瑞加诉被告费建龙民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月4日立案受理后,依法由审判员陈战独任审判,于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞加提出诉讼请求，1、判令被告费建龙归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告费建龙未作书面答辩意见，亦未提供书面证据。 本院经审理认定，2017年4月15日，被告费建龙向原告张瑞加借款20000元并立有借条一份，载明：借到张瑞加人民币现金20000元并注明本借条同时为借款人收讫借款的凭证。嗣后被告未归还，原告经催讨无着，遂诉至本院。 以上事实有原告提交的借条及原告当庭陈述等予以证实。 本院认为，原告及被告通过合意借款20000元，并已实际交付，双方间民间借贷关系合法有效，本院予以确认。现原告起诉要求被告归还借款有据可依，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证及抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告费建龙于本判决生效之日起十日内归还原告张瑞加借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告费建龙负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××65，逾期缴纳将移送执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 陈 战 二〇一九年十二月十日 书记员 张曼蓉
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4652号 原告：赵成尚，男，1978年6月20日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：高小云，女，1973年2月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告赵成尚与被告高小云装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成尚到庭参加诉讼。被告高小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵成尚向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告装修费149224.26元，并支付原告上述款项自2018年8月22日起至实际支付之日止的利息损失（按24%年利率计算）、催款期间的误工费和跑路费；2．本案诉讼费用、律师费用和其它开支费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告与被告签订位于成都市温江区两处的装修合同。原告按合同约定于2018年7月15日正式开工装修。合同约定被告在2018年8月21日支付装修工程预付款300000元给原告，原告施工到2018年8月22日向被告催款时，被告以各种理由拖延付款。之后，双方就被告尚欠原告款项进行了结算，被告仅支付了7000元，尚有149224.26元未付。 被告高小云未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年7月15日，高小云（甲方）与案外人成都市意诚装饰工程有限公司（以下简称意诚公司，乙方）签订《装饰工程施工合同协议条款》，约定高小云将温江区金盘路189号友庆兰亭南区2-2-1103号和友庆社区2组32号房屋的装修工作交由意诚公司施工，工程造价分别为118,000元和300,000元；意诚公司包工、部分包料；开工日期2018年7月15日，竣工日期2018年12月14日。合同第十六条约定，甲方于2018年8月21日支付装修工程预付款300,000元；乙方施工完毕此工程，甲方在五日内将剩余尾款一次性支付清（尾款金额以完工后的结算为准）。 2018年9月27日，意诚公司（甲方）与赵成尚（乙方）签订《公司债权转让合同》。合同第一条约定，截至本协议签署之日，债务人高小云拖欠甲方的实际装修款156,224.26元。第二条约定，甲、乙双方一致同意，甲方将对债务人高小云的全部债权共计156,224.26元转让给乙方行使，乙方可依照本合同直接向债务人高小云主张债权。 2019年1月26日，高小云向赵成尚出具欠条一份，载明：今高小云欠赵成尚的装修款156,224.26元，此款必须在2019年3月5日前支付清。庭审中，赵成尚认可高小云已陆续支付了7,000元。 上述事实，有当事人的陈述，赵成尚提交的当事人身份信息、《装饰工程施工合同协议条款》《公司债权转让合同》、欠条等证据在案佐证。经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，高小云与赵成尚签订的装修合同合法有效。根据合同约定，高小云应于2018年8月21日支付装修工程预付款300,000元，而其实际并未支付，已构成违约。高小云向赵成尚出具欠条的行为，表明其认可意诚公司将债权转让给赵成尚，但不能由此推论出赵成尚放弃向其主张2019年3月5日前的违约责任的结论。综上，高小云应向赵成尚支付装修款149,224.26元，并自2018年8月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率承担资金占用利息。对于赵成尚主张的误工费、跑路费、律师费、其它开支，缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、高小云于本判决生效之日起十日内向赵成尚支付装修款149,224.26元，并自2018年8月22日起至装修款实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率承担资金占用利息； 二、驳回赵成尚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,642元，由高小云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  汪仁可 二〇一九年十二月十日 书记员  李雨潼
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初5493号原告：饶春侠，女，汉族，1978年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：于均，安徽景涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔雀，安徽景涛律师事务所律师。被告：阜阳市浩泽养殖有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区周棚办事处因六居委会饶庄10号，统一社会信用代码91341204MA2N0DB90N。法定代表人：饶春亮，该公司经理。原告饶春侠与被告阜阳市浩泽养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶春侠到庭参加诉讼。被告阜阳市浩泽养殖有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。饶春侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告材料款10万元整;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月，被告因建养殖场让原告提供楼板、砂子、水泥、砖等建材，经结算价值10万元整，被告给原告出具了欠条。二年多来原告多次催要未果，特依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。阜阳市浩泽养殖有限公司未作答辩。饶春侠为证明其诉讼主张举证有阜阳市浩泽养殖有限公司出具的欠条原件：“欠条今欠到饶春侠材料款共计拾万元人民币（￥100000.00）.注明：所有材料是建养殖用的。阜阳市浩泽养殖有限公司，欠款人：饶春亮，身份14。注明：所有材料已算清楚共计10万元整。全部算清账，以后和饶春侠没有任何关系。”该欠条加盖有阜阳市浩泽养殖有限公司的印章，落款日期是2017年5月18日。饶春侠在欠条上面签有：“饶春侠本人同意，没有意见”，“饶春侠在收到款项后把此原件交回饶春亮手中”。本院查明的事实与原告诉请的事实一致。本院认为，债务应当清偿。阜阳市浩泽养殖有限公司欠饶春侠材料款10万元事实清楚，饶春侠要求其给付所欠货款理由正当，本院应予支持。阜阳市浩泽养殖有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阜阳市浩泽养殖有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告饶春侠货款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告阜阳市浩泽养殖有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于冲二〇一九年十二月九日书记员  袁园
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3163号原告：单素勤，女，1952年8月16日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陶德平（系原告儿子），男，1974年1月12日生，汉族，住仪征市。被告：徐义峰，男，1980年11月3日生，汉族，住仪征市。被告：杨金秀，女，1981年9月15日生，汉族，住仪征市。原告单素琴与被告徐义峰、杨金秀买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单素琴的委托诉讼代理人陶德平到庭参加诉讼。被告徐义峰、杨金秀经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单素琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款21708元及利息（自2018年1月13日起按照银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告在2013年至2018年期间向两被告供应酒水，合计37248元，因两被告始终未能还款，原告要求被告退回37箱酒水冲抵货款15540元，余款21708元两被告至今未付。被告徐义峰、杨金秀在本庭规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。原告围绕其诉讼请求依法提交送货单6份，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原告自2013年9月至2018年1月期间分别向被告供应酒水合计37248元。被告于2017年1月17日退37箱酒水给原告。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向两被告供应酒水，两被告分别在数张送货单中签字确认，其作为买受人，应当按照送货单载明的金额履行给付货款的义务；两被告系夫妻关系，其从原告处购买酒水用于家庭共同经营活动，该笔债务属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任，故两被告应给付原告货款21708元。原、被告之间未明确约定逾期付款利息及付款期限，现原告主张统一自最后一笔供货之日起计算逾期付款利息，依法应予准许；对于逾期付款利息的计算标准，可自2018年1月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告徐义峰、杨金秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐义峰、杨金秀于本判决生效之日起10日内给付原告单素琴货款21708元及逾期付款利息损失（以21708元为基数，自2018年1月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，公告费600元，合计943元，由被告徐义峰、杨金秀负担；此款原告单素琴已垫付，由被告徐义峰、杨金秀于本判决生效之日起十日内给付原告单素琴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 周 超人民陪审员 顾 强人民陪审员 黄成芳二〇一九年十二月三十日法官 助理 徐曦舟书 记 员 王 青
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初1198号 原告：崔作明，男，1967年9月1日出生，满族，无职业，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：金海鸥，本溪市明峪法律服务所法律工作者。 被告：本溪市交通运输局，住所地：本溪市明山区解放北路40号。 法定代表人：丁勇，该局局长。 委托诉讼代理人：王春义，该公司职员。 委托诉讼代理人：马庆山，该公司职员。 原告崔作明诉被告本溪市交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告房屋损失554230.77元、评估损失13540元、鉴定损失30000元，共计597770.77元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日至2017年9月7日修建辽中环高速公路，因施工爆破使原告居住的房屋受到损坏，为了不影响高速公路的施工进度。在2018年4月8日被告以其下属的本溪市高速公路建设征地动迁办公室的名义与原告（原告的儿子代替）签订房屋损坏补偿协议。协议约定被告先行支付10万元房屋修复抵押金，依据房屋的损坏评估报告金额实际补偿（多退少补）。待施工爆破后双方认定一家具有资质的检测评估单位，进行检测评估，检测评估结果大于先期抵押的金额，被告应对超出部分再予以补偿。工程结束后，原告的房屋损坏程度已经不能居住，原告多次找到被告，被告拒不重新鉴定也不给予补偿，无奈原告找到鉴定机构和评估所，原告的房屋已经被鉴定为危房，故原告诉至法院，请求法院支持诉请。 被告辩称，1、本溪市高速公路建设征地动迁办公室是市政府的机构（见本溪市人民政府办公厅文件本政办发（2014）5号）；2、原告起诉本溪市交通运输局是诉讼主体错误；3、房地产的评估报告：房屋及附属物损坏赔偿价值100191元。本溪市高速公路建设征地动迁办公室已经给付。 本院经审理认为，因建辽宁中部环线高速公路（本溪段）路基工程，中铁大桥局需对K374+820进行挖方爆破作业，在施工过程中落石、震动现象造成原告位于高台子村一组房屋出现开裂、房屋破损等问题。为此，原告之子崔守源与本溪市高速公路建设征地动迁办公室于2018年4月8日签订一份房屋损坏补偿协议书，协议确定原告受损房屋先期抵押金额为100111.2元，待测量评估后再多退少补。2018年10月16日，本溪新金桥房地产估价事务所对原告房屋损坏赔偿数额进行鉴定为100191元。原告已取得该款。现原告以房屋不能居住为由要求被告赔偿重置房屋的损失。但原、被告提供的证据不足以证明本溪市高速公路建设征地动迁办公室为本溪市交通局的部门。故原告所诉被告主体错误，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告崔作明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王凤英 人民陪审员  崔红娟 人民陪审员  刘亚男 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  鹿 兴 附：本案适用法律条文 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3572号 申请执行人:湖州海皇生物科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县吕山乡工业集中区，组织机构代码:307586755。 法定代表人:万浩元。 被执行人:左剑，男，汉族，1991年7月5日出生，住江苏省高邮市。 被执行人:左玉俊，男，汉族，1966年2月3日出生，住江苏省高邮市。 被执行人:高邮市俊友罗氏沼虾产销专业合作社，住所地江苏省高邮市三垛镇二沟村，组织机构代码:678950894。 法定代表人:左玉俊。 被执行人:左建军，男，汉族，1987年2月1日出生，住江苏省高邮市。 被执行人:沈学祥，男，汉族，1966年7月1日出生，住江苏省高邮市。 本院在执行湖州海皇生物科技有限公司与左剑、左玉俊、高邮市俊友罗氏沼虾产销专业合作社、左建军、沈学祥买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖州海皇生物科技有限公司于2019年07月16日依法向本院申请执行，要求被执行人左剑、左玉俊、高邮市俊友罗氏沼虾产销专业合作社、左建军、沈学祥给付执行款人民币751798元，执行费人民币9783元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年07月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年07月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:查封车辆苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××，暂未查扣到案；查封高邮经济开发区秦邮路127号紫金城8幢501室不动产；此外未发现被执行人左剑、左玉俊、高邮市俊友罗氏沼虾产销专业合作社、左建军、沈学祥名下大额存款、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年7月16日对被执行人左剑、左玉俊、高邮市俊友罗氏沼虾产销专业合作社法定代表人、左建军、沈学祥采取限制高消费措施，于2019年8月15日决定将被执行人左剑、左玉俊、高邮市俊友罗氏沼虾产销专业合作社、左建军、沈学祥纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人左剑、左玉俊、高邮市俊友罗氏沼虾产销专业合作社、左建军、沈学祥暂无财产可供执行，经本院向申请执行人湖州海皇生物科技有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为751798元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇一九年十二月十二日 执行助理蔡良诚 书记员徐嘉隆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42629号原告：龙东波，女，1981年8月11日出生，汉族，自由职业者，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘淼（龙东波之夫），男，1981年12月15日出生，汉族，北京市公安局职工，住北京市西城区。被告：牛国政，男，1991年6月24日出生，汉族，兴铁发贸易有限公司职工，住河北省保定市。原告龙东波与被告牛国政房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙东波的委托诉讼代理人刘淼，被告牛国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙东波向本院提出诉讼请求：要求牛国政承担北京市房屋租赁合同中甲乙双方约定的违约责任，支付龙东波违约金人民币4900元（3500×12×20％－3500）。诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案房屋坐落于北京市西城区XXXX。2019年6月8日，龙东波与牛国政签订北京市房屋租赁合同，将涉案房屋于当日出租给牛国政，确定租期为一年，并在合同第四条第（一）款中明确写明租金标准及支付方式。2019年9月1日牛国政没有按照合同约定向龙东波支付任何房租，而且电话告知不再承租涉案房屋，并表示除租房押金3500元外，拒绝支付其它赔偿金和违约金。遵循社会主义法治的诚信原则，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律的解释和规定，对照2019年6月8日双方签订的北京市房屋租赁合同中的相关条款，合同第八条第3款中明确约定“在租赁期间，乙方未经甲方书面同意，中途擅自退租的，视乙方违约，按年租金的20％立即向甲方支付违约金”，牛国政没有按照合同约定向龙东波支付租金，中途擅自退租，构成违约，应承担违约责任，赔偿违约金。违约金：年租金肆万贰仟元人民币的20％减去租房押金叁仟伍佰元人民币为肆仟玖佰元人民币。牛国政辩称，最初，我是从二房东那里租的这个房，然后我交他一年的房租。二房东叫李XX，我把一年的房屋都交给李XX了，然后李XX租了我两三个月，大房东刘淼（原告之夫）就过去找去了，说是二房东没有把租金交给他。但是我已经交给二房东一年的房租，结果现在二房东消失了。当时，刘淼、我还有李XX，我们三个坐在一起说这个事，最后协商的是李XX给我写了一个欠条，说把剩余的房租退给我，再单独跟刘淼签一个现在的合同。我先交了原告3个月的房租，然后跟李XX约定他一个月之后把剩余房租还给我，但是他没有还过，到现在人也消失了，现在我已经把李XX起诉了，已经立案了，现在该案件正在调解中。所以，我希望是等我跟李XX的官司打完之后，因为我也把这个损失算在李XX那了，也起诉李XX了，应该让李XX承担损失。我希望是等到我们的官司打完之后，再把这个钱补给原告，实际上我还是想用这个房子的。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下，2019年6月8日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）就北京市西城区XXXX的房屋（以下简称涉案房屋）签订《北京市房屋租赁合同》。约定：原告将涉案房屋出租给被告居住使用，租期自2019年6月8日至2020年6月7日，月租金为3500元，2019年6月8日支付租金及垃圾费10600元，2019年9月1日支付31500元。押金为3500元，租赁期满、合同解除或甲乙任意一方发生违约行为后，房屋租赁押金可以抵扣应由乙方承担的费用、租金、赔偿金以及乙方应当承担的违约金。在租赁期间，甲方未经乙方书面同意，中途擅自收回房屋的，视甲方违约，按年租金的20%立即向甲方支付违约金。乙方不按照约定支付租金5日以内的，每拖延一日向甲方支付拖欠赔偿金100元，超过5日的，乙方应于第6日按年租金的20%立即向甲方支付违约金，甲方有权单方解除合同，立即收回房屋，并处理房屋内的物品。关于合同履行情况，被告如约向原告支付押金3500元，并支付了租期前三个月的租金，未能继续向支付后续租金。庭审中，双方确认因被告未能缴纳后续租金，被告将房屋予以腾空，后原告于2019年9月8日将房屋收回。原告称其收回房屋后一周左右的时间将房屋另行租赁给他人使用。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方陈述可知，因被告未能继续交纳后续租金导致原告于2019年9月8日收回房屋，故涉案租赁合同于2019年9月8日处于解除状态，且被告应承担合同约定的违约责任。因被告主张违约金过高，考虑到原告并未提交初步损失的证据，且原告于收房后一周左右时间将房屋另行租赁给他人使用，避免损失扩大，本院根据公平原则，结合被告的过错程度以及本案的具体情况酌情认定违约金以2个月租金为宜。因原告主张抵扣被告交纳的押金，且押金冲抵违约金存在合同依据，故本院对于抵扣押金后的违约金数额予以确定，并对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。关于被告抗辩其与案外人合同纠纷一节，本院认为合同具有相对性，被告应另行向适格主体主张权利，对于其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，牛国政支付龙东波违约金3500元。二、驳回龙东波的其他诉讼请求。如果牛国政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由牛国政负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 高磊二〇一九年十二月四日法官助理 姚岚书 记 员 戴琪
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0921民初3791号之一原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县七贤路944号。统一社会信用代码：913709001665633217。法定代表人：李斌，职务董事长。委托诉讼代理人：吴东，该单位职工。被告：陈迎春，男，1976年12月10日出生，汉族，农村居民，住址山东省宁阳县。被告：丛继伟，男，1980年1月1日出生，汉族，农村居民，住址山东省宁阳县。被告：郑广论，男，1968年8月29日出生，汉族，农村居民，住址山东省宁阳县。本院在审理原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被告陈迎春、丛继伟、郑广论金融借款合同纠纷一案中，原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司于2019年12月16日申请撤回对被告陈迎春、丛继伟、郑广论的起诉。本院认为，原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的撤诉理由符合法律规定，本院依法允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈迎春、丛继伟、郑广论的起诉。案件受理费减半收取计2150元，诉讼保全费2270元计4420元，由原告负担。审 判 长  刘 振人民陪审员  张永革人民陪审员  田树蕊二〇一九年十二月二十日书 记 员  杜 倩
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初4344号原告：王某，住烟台市。被告：陶某，住烟台市。原告王某与被告陶某租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇一九年十二月二十三日书记员  丛 媛
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执899号之五申请执行人:陈小兰，女，生于1966年12月15日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县回澜镇。被执行人:鲁元平，男，生于1969年7月5日，汉族，四川省资阳市人，村民，住四川省资阳市雁江区南津镇。本院在执行陈小兰与鲁元平民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人鲁元平所有的一辆长安牌汽车，现因申请人要求不处置上述车辆，并申请解除该车辆的查封、扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人鲁元平所有的长安牌汽车的查封、扣押。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 曾庭熙审判员 张 磊二〇一九年十二月九日书记员 赵 萍
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3362号原告：周丹，女，1991年9月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住麻城市。委托诉讼代理人：金玉莹，湖北从天律师事务所律师。被告：辛文杰，男，1992年10月27日出生，汉族，住广东省雷州市，其他情况不详。原告周丹与被告辛文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丹的委托诉讼代理人金玉莹到庭参加了诉讼。被告辛文杰经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金51000元及其利息；2.请求判令本案的律师费4500元由被告承担；3.请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年12月10日至2017年12月15日期间，被告因信用卡还款以及购车事宜，手头经济困难向原告陆续借款共计51000元，并承诺很快会还清。不久后原告资金紧张急需用钱，向被告催要借款未果，被告于2018年2月1日向原告出具《欠条》（实为借条）一张。被告在《欠条》中承诺2018年8月1日还清，逾期未还，自愿承担原告由此产生的律师费、诉讼费、交通费等。还款期届满后，被告却一直没有任何还款行为。原告多次向被告催要，被告均许诺还款但未兑现，其行为严重损害了原告的合法权益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应支持。”。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还款的义务，支付逾期还款的利息，并按照约定支付原告因此花费的律师费用。现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告辛文杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状、证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，其证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年12月10日被告辛文杰因信用卡还款，向原告借款，原告周丹于2017年12月10日通过支付宝向被告辛文杰转帐8000元，于2017年12月11日通过支付宝向被告辛文杰转账3000元。2017年12月15日，被告辛文杰因在车行老板潘海军处购车，向原告周丹借款，原告周丹通过支付宝直接向潘海军转帐两次，每次20000元，两次为40000元。2018年2月1日，经原告周丹催要，被告辛文杰出具《欠条》一份，其上载明“本人辛文杰，身份6，由于信用卡还款和购车款项事情，于2017年12月10日至2017年12月15日亏欠周丹人民币51000元整，大写伍万壹仟，债务人必须于2018年8月1日前将欠款全部还款。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失由债务人承担，双方一致同意本协议具有强制执行效力，签订之日起即刻生效。特此立据。债务人签字并按手印：辛文杰；债务人身份证号6；欠条协议签订日期：2018.2.1”。还款期限届满后，经原告周丹多次催要，被告至今未偿还借款。本院认为，原告周丹与被告辛文杰均系完全民事行为能力人，原告周丹提供借款，被告辛文杰出具《欠条》，双方借贷关系成立。现被告辛文杰到期未还款，应当承担还本付息等违约责任。关于逾期利息，本案原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院支持按51000为基数，按年利率6%从2018年8月2日计至实际还款之日止的利息。关于律师费4500元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案原、被告未约定逾期利息，但约定了律师费，属于“其他费用”，两者是否可以一并主张，相关司法解释并未明确规定。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的逾期利息具补偿性质，双方当事人约定的律师费具有惩罚性质，在两项合计不超过年利率24%的前提下，应当允许一并主张。年利率24%与年利率6%差额为年利率18%，以51000为基数，从2018年8月2日计算至2019年8月2日为9180元，已经远远超过原告方主张的律师费4500元，故关于律师费4500元，本院予以支持。被告辛文杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告辛文杰于本判决生效之日起十日内向原告周丹偿还借款本金51000元及相应利息（利息以51000为基数，按年利率6%从2018年8月2日计至实际还款之日止）；二、被告辛文杰于本判决生效之日起十日内向原告周丹支付因此次诉讼花费的律师费4500元；三、驳回原告周丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告辛文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李华武人民陪审员  彭少华人民陪审员  雷 晶二〇一九年十二月二十八日书 记 员  李向前附：本案证据目录一、原告周丹提交证据和证明目的如下：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；证据二、被告身份证复印件，拟证明被告的基本情况；证据三、《欠条》及原告的支付宝和微信转账记录，拟证明1.2017年12月10日至2017年12月15日期间，被告因信用卡还款以及购车等手头经济困难向原告借款共计51000元，并承诺2018年8月1日前还清的事实；2.被告承诺逾期未还，自愿承担原告由此产生的律师费、诉讼费、交通费等的事实；证据四、律师费发票，拟证明原告花费律师费4500元的事实。二、被告辛文杰未向本院提交证据。