wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初13571号 原告：拓洋。被告：王海生。原告拓洋与被告王海生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告拓洋到庭参加诉讼。被告王海生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款1万元；2、被告支付利息100元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，其与被告系朋友关系。2018年11月1日，被告因其妻手术向其借款人民币1万元、向其出具欠条言明6天后归还。但被告不守信誉，至今未还，经其多次催讨无果，故依法起诉。被告王海生未出庭未答辩。经审理查明：原告诉称,原、被告系朋友关系。 2018年11月1日（周四），被告通过微信向原告提供其工商银行收款账户，当日原告通过微信分两次向被告转款3000元、7000元，共计1万元。被告在该微信中承诺“王海生借款拓洋1万下周三转回…”。被告至今未向原告偿还该借款。原告依法起诉。原告按照1﹪的计算标准计算利息100元。上述事实有原告提交的微信聊天记录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原告两次将3000元、7000元出借给被告，被告通过微信向原告出具借据、承诺还款期限。上述情节能证明原、被告借贷1万元合法属实。合法的借贷关系受法律保护。被告应本着诚实信用的原则，履行还款义务。依法原告在向被告催要还款无果时，诉至法院请求被告偿还借款本金、支付利息100元，未违反法律规定，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论等相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王海生偿还原告拓洋借款本金1万元、支付利息100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告负担（原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  吴 海 玲            人民陪审员  张    彤   人民陪审员  高 丽 娟                       二o一九年十二月二十五日                          书  记  员    李    江  1
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1270号   原告：贾某，内蒙古丰镇市人，户籍所在地：内蒙古丰镇市，现住丰镇市。   被告：张某，内蒙古丰镇市人.   原告贾某与被告张某合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告贾某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告贾某撤回起诉。   案件受理费1650元免收。   审判员 张国英     二0一九年十二月十一日   书记员 杨朝旭
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8185号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司的员工。被告：张锦荣，住址：江门市。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告张锦荣电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或减交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员  冯万常二〇一九年十二月二十日法官助理  余颖青
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初3172号原告：肖强，男，1973年8月7日出生，汉族，个体业主，住虎林市。被告：孙晋忠，男，1976年10月7日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：周观甲，男，1984年4月5日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：于国涛，男，1973年10月28日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：姜云生，男，1962年4月9日出生，汉族，农民，住虎林市。本院在审理原告肖强与被告孙晋忠、周观甲、于国涛、姜云生民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月15日收到本院送达的预缴诉讼费用(公告费)通知书后，未在规定的期限内缴纳公告费。原告拒缴公告费用，且不能提供被告的具体住址。致使本院无法送达，应视为原告起诉的被告不明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回肖强的起诉。案件受理费1650元，退还肖强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘文全审 判 员  高孝朋人民陪审员  陶美芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  邴庆涛
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1805号申请执行人：烟台云海置业有限责任公司，住所地烟台市牟平区开发区。被执行人：韩小兵，男，汉族，住山东省博兴县。烟台云海置业有限责任公司与韩小兵商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初2642号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人烟台云海置业有限责任公司于2019年9月9日向本院申请执行，申请执行标的27400元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月19日向被执行人韩小兵送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出可供执行的财产。本院于2019年12月23日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十二月二十四日书记员  毕志强
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7660号 东莞市大朗贝依美童装厂、广州帅儿贸易有限公司： 申请执行人东莞市大朗贝依美童装厂与被执行人广州帅儿贸易有限公司承揽合同纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人广州帅儿贸易有限公司已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2882号 原告：王某，男，1978年12月11日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：杨某，女，1981年12月21日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在审理王某与杨某离婚后财产纠纷一案中，原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  宋金全 二〇一九年十二月十六日 书记员  任神叶
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4724号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西勇立律师事务所律师。   被告：张效忠，男，1957年05月01日出生，汉族，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告张效忠银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，被告张效忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   光大太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金574500元；2、判令被告按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。   事实和理由：2012年10月15日被告向原告申请办理准贷记卡，账号为×××，卡号为×××，初始授信额度600000元，后被告开始使用该卡，从2015年5月15日起开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金574500元。   张效忠未到庭也未提交书面答辩。   本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，被告向原告申请办理准贷记卡。被告填写了光大乐惠金卡申请表，同意遵守光大银行准贷记卡领用合约等内容，并签字确认。根据《光大银行准贷记卡收费标准》，准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。原告向被告发放账号为×××，卡号为×××的准贷记卡，初始授信额度600000元，后被告开始使用该卡，从2015年5月15日起开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金574500元。   上述事实有光大乐惠金卡申请表及领用合约、中国光大银行准贷记卡章程、中国光大银行准贷记卡收费标准、交易记录、催收记录、欠款余额构成表、光大银行信用卡审批指引等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放准贷记卡后，即应按准贷记卡领用合约，在使用准贷记卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张效忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告光大银行股份有限公司太原分行本金574500元；   二、被告张效忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告光大银行股份有限公司太原分行自2019年6月25日起至欠款本金还清之日止的利息，利息按双方合同约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9545元、保全费3393元、公告费300元（原告已预交），由被告张效忠负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 宁 廷   人民陪审员 蔺小娟   人民陪审员 王巧梅     二○一九年十二月十一日   书 记 员 杨 俊   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的费用低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的费用过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定费用的，违约方支付费用后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2647号 原告：射洪家和物业服务有限责任公司，住所射洪县太和镇望江路富成花园，统一社会信用代码91510922692279662H。 法定代表人：何涛。 特别授权委托诉讼代理人：张健，系遂宁市太和法律服务所法律工作者。 被告：何桥梁，男，1974年2月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在审理射洪家和物业服务有限公司与何桥梁物业服务合同纠纷一案中，原告射洪家和物业服务有限公司在应预交案件受理费期限内于2019年12月31日申请撤诉且申请撤诉理由正当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予撤诉。 审判员  宋金全 二〇一九年十二月三十一日 书记员  任神叶
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁1392刑初81号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人刘宝森，男，1990年11月5日出生于临沂经济技术开发区，汉族，高中文化，个体工商户，住临沂经济技术开发区。2018年7月27日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。 辩护人王绍民，山东图文律师事务所律师。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2019]68号起诉书指控被告人刘宝森犯危险驾驶罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。期间，公诉机关建议延期审理两次。本院受理后，在诉讼过程中，临沂经济技术开发区人民检察院以本案证据发生变化为由，决定撤回对被告人刘宝森的起诉。 本院认为，公诉机关撤回对被告人刘宝森的起诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许临沂经济技术开发区人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱登峰 审 判 员  于焕琴 人民陪审员  王言真 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  于祥丽 书 记 员  陈玲宇
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4222号原告：广东金豫矿业有限公司，住所地位于河南省巩义市豫联工业园区。法定代表人：张某1。委托代理人：欧阳晟，系广东观上律师事务所律师。委托代理人：欧阳嘉晟，系广东观上律师事务所律师。被告：清远市港龙陶瓷有限公司，住所地位于清远市清新区************。法定代表人：王某1。委托代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。委托代理人：房永锋，广东法行律师事务所实习律师。原告广东金豫矿业有限公司与被告清远市港龙陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳晟到庭参加诉讼。被告清远市港龙陶瓷有限公司的委托代理人罗健章、房永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告立即向原告支付货款145200元及利息（利息从2015年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计付至全部货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：佛山市卓睿矿业有限公司于2015年7月与被告签订脱硅铝粉购销合同，佛山市卓睿矿业有限公司向被告供应脱硅铝粉。2015年7月3日，被告确认收到佛山市卓睿矿业有限公司交来价值145200元的货物。被告于2015年宣告破产，至今亦未将拖欠货款付清。2017年1月16日，经佛山市禅城区**监督管理局核准，佛山市卓睿矿业有限公司变更名称为佛山市金豫矿业有限公司；2018年10月19日，再次经佛山市禅城区**监督管理局核准，佛山市金豫矿业有限公司变更名称为广东金豫矿业有限公司。原告为维护自身权益，特向人民法院提起民事诉讼。被告清远市港龙陶瓷有限公司答辩称：1、原告诉请无事实依据，应依法驳回原告诉讼请求。原告提供的证据并不能证明双方有买卖合同关系。2、即使法院对原告提出的事实予以认定，原告的起诉也已超过民事诉讼时效，请法院依法驳回其诉请。双方买卖合同关系均发生在2015年，原告本次提起诉讼早已超过《民法总则》3年的诉讼时效；且原告并没有提交任何证据证明存在时效的中止、中断的法定情形。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告广东金豫矿业有限公司从事陶瓷原料的销售。被告清远市港龙陶瓷有限公司从事陶瓷制品的生产销售。原告曾于2015年5月向被告供应了一批陶瓷化工原料脱硅铝粉，货物价值145200元。被告确认收取货物后，曾向原告出具金额为145200元的支票一张。后由于被告资金周转困难，无法承兑支票。原告于2015年7月3日将支票退还给被告，被告开具《支票支付明细表》交原告收执。2016年6月28日，原、被告自愿签订《债务清偿意向性协议》，经双方共同核算后，被告最终确认欠原告债务总额为50000元。被告一直未能清偿货款，原告遂向本院提起民事诉讼。另查明，广东省清远市中级人民法院于2017年10月31日作出（2016）粤18民破1号《民事裁定书》，裁定宣告清远市港龙陶瓷有限公司破产清算。其后，由于清远市港龙陶瓷有限公司未能提供财产账册，令破产管理人无法对清远市港龙陶瓷有限公司进行清算。故广东省清远市中级人民法院于2017年12月25日作出（2016）粤18民破1-2号《民事裁定书》，裁定终结清远市港龙陶瓷有限公司破产清算程序。本院认为：本案为买卖合同纠纷。经佛山市禅城区**监督管理局两次核准，佛山市卓睿矿业有限公司最终更名为广东金豫矿业有限公司。原佛山市卓睿矿业有限公司的债权债务由原告承继。根据原、被告签订的《债务清偿意向性协议》，本院对原、被告之间的买卖合同关系，依法予以确认。现被告尚欠原告货款50000元未予支付，显属侵犯原告的合法权益，故本院判令被告应立即向原告支付货款50000元。关于诉讼时效的问题。虽然《债务清偿意向性协议》的签订时间在2016年6月28日，但广东省清远市中级人民法院于2017年10月31日宣告清远市港龙陶瓷有限公司破产清算。其后，又于2017年12月25日裁定终结清远市港龙陶瓷有限公司破产清算程序。广东省清远市中级人民法院作出的民事裁定书具有对世公信力，故对原告的债权亦有法律效力。本院认为，被告清远市港龙陶瓷有限公司的债务，应从终结破产程序之日（2017年12月25日）重新计算。故原告的诉权未超过法定的诉讼时效，并未丧失胜诉权。关于货款的利息问题。虽然供货时间是在2015年5月，被告出具支票时间是2015年6月25日，被告回收支票的时间是2015年7月3日，但原、被告于2016年6月28日签订《债务清偿意向性协议》，最终确认双方债权债务金额为50000元。故本案的利息应从债权债务最终确认之日起开始计算。为确保被告能及时履行支付义务，本院判令被告从2016年6月28日起以拖欠货款50000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至货款实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告清远市港龙陶瓷有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告广东金豫矿业有限公司货款50000元及利息（利息应以拖欠的货款50000元为基数，自2016年6月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至货款实际付清之日止）。本案受理费3204元，由原告广东金豫矿业有限公司负担2154元，由被告清远市港龙陶瓷有限公司承担1050；该款原告已由全额预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林浩坚人民陪审员  崔凤清人民陪审员  周泽洪二〇一九年十二月三十一日书 记 员  蔡健明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异601号 异议人（被执行人）：谭震，男，汉族，1963年12月25日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人：星展银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5001号华润大厦18楼全层和华润中心万象城159铺，统一社会信用代码：91440300X19219520X。 负责人：何耀光。 （2016）粤0303执3951号申请执行人星展银行（中国）有限公司深圳分行与异议人谭震借款合同纠纷执行一案，异议人不服本院作出的（2016)粤0303执3951号之三执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：不服深圳市罗湖区人民法院（2016)粤0303执3951号执行裁定提出执行异议，请求按《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》留足扶养家属所必需的生活费及扶养家属生活所必需的居住房屋等费用。事实与理由：2017年11月，罗湖区人民法院在执行深圳市海霸科技有限公司与申请执行人星展银行(中国)有限公司深圳分行借款纠纷（2014)深罗法民二初字第5102号民事判决时，拍卖了本人名下位于深圳市××区××(不动产号为：XX号）房产清偿债务，但未按《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》留足扶养家属所必需的生活费及扶养家属生活所必需的居住房屋等费用。当时也当面向执行法官提交了书面申请，执法官未作回复。现本人没有工作，没有生活来源还带有两个未成年小孩（一个12岁，正读初中，一个5岁正上学前班）。请求罗湖区人民法院按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中査封、扣押、冻结财产的规定》予以解决为谢！ 本院查明，申请执行人星展银行（中国）有限公司深圳分行与异议人等人借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2014）深罗法民二初字第5102号民事判决书，判决：一、解除原告星展银行（中国）有限公司深圳分行与被告深圳市海霸科技有限公司之间的编号为P/55693/13的《银行信贷额度》。二、被告深圳市海霸科技有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿原告星展银行（中国）有限公司深圳分行贷款本金人民币10000000元及利息、逾期利息（截至2014年9月4日，该利息为人民币379484.79元、罚息为人民币30488.89元，之后产生的利息、罚息，依本案合同约定及中国人民银行的有关规定自2014年9月5日计至本判决确认的应付之日）。三、被告深圳市海霸科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告星展银行（中国）有限公司深圳分行为本案诉讼支出的律师费人民币220000元。四、如被告深圳市海霸科技有限公司未按本判决之第二项、第三项确定的期限付款，则依法处分被告谭震提供的抵押物（位于深圳市××区××的房产，房产证分别为××号），所得款项优先用于清偿被告深圳市海霸科技有限公司所欠原告星展银行（中国）有限公司深圳分行的上述债务；不足清偿部分由被告深圳市海霸科技有限公司 继续清偿，被告谭震承担担保责任后，有权向被告深圳市海霸 科技有限公司追偿。五、被告谭震、谭其军对被告深圳市海霸科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告谭震、谭其军承担保证责任后，有权向被告深圳市海霸科技有限公司追偿。六、驳回原告星展银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 案件进入执行程序后，本院依法拍卖了异议人名下位于深圳市××区××(不动证产号为：××号）房产。2017年12月21日，本院作出（2016)粤0303执3951号之三执行裁定书，裁定：本院作出的（2014）深罗法民二初字第5102号民事判决书执行完毕，本案予以结案。上述裁定于2018年3月8日直接送达给异议人。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。异议人认为本院在处置其名下房产时未留足扶养家属所必需的生活费及扶养家属生活所必需的居住房屋等费用并提出异议，属于执行行为异议，且该异议并非是对终结执行措施提出的异议，应当在本案执行程序终结前提出。本院已于2017年12月21日作出（2016)粤0303执3951号之三执行裁定书，裁定本案执行完毕，并于2018年3月8日向异议人直接送达结案裁定。异议人提出本案异议已超过法律规定的期限，本院不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第一款规定，裁定如下： 驳回异议人谭震的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 郑 有 培 审判员 杨 晓 玲 审判员 邱 昭 霞 二〇一九年十二月十二日 书记员 邹文（兼） 夏露露
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1681号申请执行人：黄欣，男，汉族，1983年10月6日出生，住贵州省贵阳市。被执行人：王沙，男，汉族，1978年5月28日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民特518号民事裁定书，被执行人应向申请人支付238,000.00元，并承担执行申请费3,470.00元，共计241,470.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王沙的存款、收入241,470.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世林二〇一九年十二月九日书记员  王 灿
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0112民初4378号原告：葛俊波，男，1969年2月22日出生，满族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：胡良忠，系北京炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小雷，系北京炜衡（沈阳）律师事务所实习律师被告：王树喜，男，1962年9月4日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：沈阳市浑南区高坎街道仁境社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区高坎镇仁境村。法定代表人：李宝德，系该居委会主任。委托诉讼代理人：田秀珍，女，1964年10月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区，系该居委会工作人员。原告葛俊波与被告王树喜、沈阳市浑南区高坎街道仁境社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告葛俊波在本案审理期间，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛俊波自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告葛俊波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛俊波负担。审 判 长  赵尔爽人民陪审员  王 欢人民陪审员  赵 亮二〇一九年十二月十八日法官助理张天宇书记员李彤
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0522行初37号原告陈玉全，男，1973年9月15日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，出租车司机，住辽宁省桓仁满族自治县。诉讼代理人李吉成，辽宁华义律师事务所律师。被告桓仁满族自治县交通运输局，住所地桓仁满族自治县桓仁镇新市街。法定代表人孙开国，该局局长。诉讼代理人姜永坤，本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。诉讼代理人赵永维，该局工作人员。第三人桓仁东风出租车有限责任公司（以下简称东风出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人金文娥，该公司负责人。第三人桓仁满族自治县和运出租车有限公司（以下简称和运出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人王义，该公司负责人。第三人桓仁远鹏汽车出租车有限责任公司（以下简称远鹏出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇天后街02组1幢0单位5号。法定代表人李百成，该公司负责人。原告陈玉全诉被告桓仁满族自治县交通运输局交通行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈玉全的诉讼请求是：1、撤销被告作出的桓交发（2019）26号《关于加强我县出租车规范管理的规定》第三条、第七条内容。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、被告未经听证、告知及审批程序作出被诉《规定》，程序违法。2、原告出租车符合营运标准，被告规定待租与相关法律、法规相抵触，且被告辖区内有天宝、顺丰、东风、和运、远鹏五家出租车公司，仅规定东风、和运、远鹏三家公司待租明显不公，属滥用职权。3、被告无权设定行政处罚，处300元罚款没有法律依据。4、被告规定待租及罚款属于行使行政职权行为，表面看是针对三家公司作出的规定，实际针对的是原告的切身利益，侵犯了原告的合法经营权，故原告是行政行为的实际相对人，具有行政诉讼的主体资格。经审理查明，第三人东风出租车公司于2002年7月29日成立，经营范围道路旅客运输、出租车客运、三类汽车维修、汽车租赁。第三人和运出租车公司于2002年8月16日成立，经营范围客运出租运输、汽车租赁。第三人远鹏出租车公司于2002年成立，经营范围道路客运出租运输，汽车租赁。原告陈玉全购买了辽Ｅ×××××号七座出租车，挂靠东风出租车公司进行运营。2019年5月4日，桓仁县交通运输局作出桓交发[2019]26号《关于加强我县出租车规范管理的规定》，其中第三条：东风出租车公司、和运出租车公司和远鹏出租车公司所属车辆为待租出租车。严格按照县政府指定区域停车待租，严禁中途载客。第七条：违反本规定第三条规定的，未在指定区域停车载客或中途招揽乘客的，对出租车驾驶员处三百元罚款。后原告认为该《规定》侵犯其合法经营权，诉至本院。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，本案中被告桓仁满族自治县交通运输局作出的《关于加强我县出租车规范管理的规定》第三条是针对东风、和运、远鹏三家出租车公司作出的规定，体现的法律关系是行政机关与三家公司之间的行政管理关系，原告陈玉全与该行政行为无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，其对该项内容不具备原告主体资格。该《规定》第七条属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项、第五十三条的规定，原告单独对此要求审查的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈玉全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  杨继权审 判 员  徐红蕾人民陪审员  黄玉萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9993号 原告：周晓涛，男，汉族，1974年8月9日出生，住河南省新密市。 委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告周晓涛与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告周晓涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周晓涛撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初4418号原告：张宝红，男，1957年12月23日出生，汉族，住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：殷学敏、张静，河北十力律师事务所律师。被告：陈怀云，男，1959年4月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原告张宝红与被告陈怀云为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告张宝红及其委托诉讼代理人张静，被告陈怀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款19800元；2.及依法判令被告支付原告自2019年5月26日至起诉之日的利息78元，并直至履行完毕之日止（按同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年被告向原告借款，截止2019年5月26日剩余19800元未偿还。在此期间原告一直向被告讨要，但被告一直推诿不还，原告只好诉至法院，请求支持原告诉讼请求。陈怀云辩称，原告所诉属实，我已经偿还2万多元，因原告将我砖机的控制系统损坏，原告应赔偿我的损失。本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件。证明原告主体资格；2.欠条二份。证明原被告之间存在借贷关系，以及被告尚欠原告借款19800元的事实。以上证据，经被告质证，均无异议。陈怀云未提交证据。本院经审理认定如下事实：被告在经营砖厂期间，于2013年8月23日向原告借款39150元，并出具了“砖厂欠张宝红款叁万玖仟壹佰伍拾元整，还款期限两个月。”证明一份。经原告多次催要，被告偿还19350元，剩余19800元未还。2019年5月26日，被告出具了“今欠宝红壹万玖仟捌佰元整。”欠条一份。之后，被告至今未偿还原告借款19800元，故双方争议成讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有被告出具的证明、欠条为证，能够认定原告与被告之间存在借贷关系，故原告主张被告偿还借款19800元请求，本院予以支持。2019年5月26日，被告重新出具的欠条，未约定借款利息，也未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，利息应从原告主张权利之日起即2019年9月4日起至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称原告将其砖机控制系统损坏，应赔偿其损失，未提供证据予以证明，原告也不予认可，而且与本案并非同一法律关系，故被告的辩解意见，本院不予采信。因被告出具的欠条没有约定借款利息，也未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，本院不予支持。利息应从原告主张权利之日起即2019年9月4日起至履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈怀云应于本判决生效后十日内偿还原告张宝红借款本金19800元及利息（自2019年9月4日起至履行完毕之日止，以实际欠款数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；二、驳回原告张宝红的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由被告陈怀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  马树林二〇一九年十二月一日书记员  张 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执747号之一 申请执行人临沂市金泰混凝土有限公司，住所地临沂经济技术开发区中山路与佛山路交汇处。 法定代表人王凡，经理。 被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王湖居民委员会，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王湖居民委员会。 负责人张洪民，村主任。 本院在执行申请执行人临沂市金泰混凝土有限公司与被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道大王湖居民委员会买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1392民初857号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙西飞
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2890号 原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所射洪县太和镇米市坝街30号，统一社会信用代码915109227939610899。 法定代表人：蒲元体，该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：蒲晓东，系该公司职员。 被告：全明，男，1965年6月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告射洪家乐物业服务有限公司与被告全明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射洪家乐物业服务有限公司的特别授权委托诉讼代理人蒲晓东到庭参加诉讼，原告射洪家乐物业服务有限公司的法定代表人蒲元体、被告全明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告射洪家乐物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付2014年5月至2017年4月期间的物业管理服务费1,116.00元(3年)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与射洪县保河社区城南电影小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》,于2013年5月1日起开始为该小区提供物业管理服务，向该小区全体业主收取物业管理服务费。原告在向该小区全体业主提供物业服务的同时，多次在小区门口张贴了书面催交物业管理费通知和上门催收，并每户发了律师函缴款通知，要求所有未交费业主按时交费，被告对此置若罔闻，拒交物业管理费。为维护原告的合法权利，今诉至法院，请求判决前述之请求。 被告全明未答辩亦未提交证据。 原告射洪家乐物业服务有限公司提交的证据符合证据特征,来源合法,内容真实,与本案具有关联性,本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月25日，射洪县保河社区城南电影小区业主委员会与原告射洪家乐物业服务有限公司签订《物业管理合同》，该合同约定“……第三条本物业管理服务费选择包干制，物业费用由业主按其拥有物业的建筑面积每月0.35元/㎡交纳……第二十九条本合同期限自2013年5月1日至2016年4月30日止……”射洪县保河社区城南电影小区业主委员会作为甲方、原告作为乙方在该合同上盖章确认。2016年6月18日，射洪县保河社区城南电影小区业主委员会与原告射洪家乐物业服务有限公司续签了《物业服务委托合同》，该合同约定“……第三十二条住宅房屋由乙方按建筑面积，每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取……第三十三条合同服务时间：2016年5月1日-2017年4月30日止……”，合同签订后，原告射洪家乐物业服务有限公司为被告全明居住的射洪市电影小区提供了物业服务，但被告自2014年5月起未缴纳物业费。2019年12月9日，原告射洪家乐物业服务有限公司告向本院提起诉讼，要求判决前述之请求。案件审理中，本院到射洪市电影小区核实，被告全明系射洪市电影小区住户，居住在其亲属全怀珍所有的房屋内，另查明，该住房面积为86.14平方米。 本院认为，原告射洪家乐物业服务有限公司与射洪县保河社区城南电影小区业主委员会签订的《物业管理合同》、《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，射洪县保河社区城南电影小区业主委员会作为被告全明所居住小区选举的业主委员会，所签订的物业管理合同》、《物业服务委托合同》对被告具有约束力，被告应按照合同约定的标准和时间向原告支付物业服务费，即0.35元×86.14平方米×36个月=1,085.36元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告全明于本判决生效后十日内向原告射洪家乐物业服务有限公司支付物业管理费1,085.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费25.00元，由被告全明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 宋金全 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 任神叶 书 记 员 曾 玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11852号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:向卫，男，汉族，1968年3月2日出生，住四川省广汉市。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告向卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告向卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.向卫向交行省分行归还信用卡透支本息等共计57876.77元，其中本金38285.53元、利息17241.13元（截至2018年12月3日）、滞纳金1315.94元（截至2016年12月31日）、分期手续费1022.17元、其他费用12元及还清时止的利息；2.向卫承担本案诉讼费、公告费等费用。 向卫未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年3月13日向卫向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。向卫领取了卡号为62×××33的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。向卫在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故向卫应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系单项增值服务费12元。关于单项增值服务费，系由向卫向交行省分行申请成功后产生，其主要收费类别为用卡无忧，收费标准为服务费为4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，向卫产生的用卡无忧费用为12元。关于分期手续费，亦由向卫向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金1315.94元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求向卫偿还截至2018年12月3日因信用卡透支产生的本金38285.53元、利息17241.13元、分期手续费1022.17元、单项增值服务费12元及按照合同约定的方式从2018年12月4日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、向卫于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2018年12月3日因信用卡透支产生的本金38285.53元、利息17241.13元、分期手续费1022.17元、单项增值服务费12元，共计56560.83元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2018年12月4日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1247元，由向卫负担1214元，交通银行股份有限公司四川省分行负担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕东 人民陪审员  赖伟 人民陪审员  王川 二〇一九年十二月三日 书 记 员  彭景
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0624民初684号 原告：行唐县鑫源汽车贸易有限公司。住所地：河北省石家庄市行唐县龙州大街西段路北。 统一社会信用代码：911301255648537033。 法定代表人：杨占卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范义国，石家庄市新华永泰法律服务所法律工作者。 被告：杨秀云，女，1940年10月1日生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县，农民。 委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。 被告：陈某1，女，2005年4月6日生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县，农民。 法定代理人：刘某，系陈某1之母。 委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。 被告：陈六妮，男，1938年2月5日生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县，农民。 委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。 被告：刘某，女，1969年11月15日生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县，农民。 委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。 被告：陈某2，男，2003年1月2日生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县，农民。 法定代理人：刘某，系陈某1之母。 委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。 第三人：景小龙，男，1974年6月12日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县，居民。 原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司（以下简称行唐鑫源公司）与被告刘某、陈某2、陈某1、陈六妮、杨秀云及第三人景小龙案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告行唐鑫源公司委托诉讼代理人范义国，被告刘某、杨秀云，被告刘某、陈某2、陈某1、陈六妮、杨秀云委托诉讼代理人郄佳柱到庭参加诉讼。第三人景小龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 行唐鑫源公司向本院提出诉讼请求：停止对原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的执行并解除查封。事实和理由：阜平法院在执行（2017）冀0624民初487号民事判决书过程中，将查封的属于原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车予以强制执行。原告认为，该车辆归原告所有，并非第三人景小龙所有的汽车，法院应当停止执行并解除查封。首先，原告与第三人景小龙于2016年4月28日签订了《分期付款购车合同》。其中第五条明确约定，在乙方（第三人景小龙）未付清购车款前，甲方（原告）保留对于本合同项下的车辆的所有权。乙方作为实际所有人，享有车辆的经营权、收益权等。即涉案车辆为原告保留所有权的买卖。第三人景小龙至今为支付全部购车款。故此车辆仍为原告所有。其次，法院执行所依据的一、二审判决书均未判令原告承担事故责任和民事赔偿责任。原告不是被执行人，没有赔偿义务。综上，根据《民事诉讼法》第227条、《民事诉讼法解释》第465条等规定，提起诉讼，请依法判决。 刘某、陈某2、陈某1、陈六妮、杨秀云委托诉讼代理人辩称，1、本案所争议的车辆经一审、二审程序确认其实际所有权人为第三人景小龙；2、在一审、二审查封期间，原告从未提出异议；3、景小龙自述，该车实际所有人是景小龙。综上，原告所述与事实不符，其请求解除查封的理由不能成立，请依法驳回其诉讼请求。 第三人景小龙未发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年4月28日原告行唐鑫源公司和第三人景小龙签订了分期付款购车合同。合同第二条约定：甲方（行唐鑫源公司）将冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车卖与乙方，车价款本息共计373800元，首付款80000元。余款分24期，每期等额还款本息12243元。合同第五条约定：在乙方（景小龙）未付清购车款前，甲方（原告）保留对于本合同项下的车辆的所有权。乙方作为实际所有人，享有本合同项下车辆的经营使用权、收益权等。2、原告所提交的机动车登记证书显示：冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车登记车主为行唐鑫源公司尚未办理过户手续。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，本案的焦点问题在于案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《物权法》第二十四条的规定，机动车物权的设立、变更、转让、消灭以登记为准。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断其是否系所有权人。未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断其是否系所有权人。涉案车辆的登记车主系行唐鑫源公司。行唐鑫源公司在和第三人景小龙签订合同后。景小龙至今未付清购车款，未能取得涉案车辆的完全所有权。本院执行部门在执行已经生效的（2017）冀0624民初487号民事判决书过程中对原告的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车予以强制执行不当，应予纠正。原告行唐鑫源公司要求解除冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车的查封不属于本案审理范围，本案不作处理。 综上所述，原告行唐鑫源公司的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 一、不得执行原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车； 二、驳回原告行唐县鑫源汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告刘某、陈某2、陈某1、陈六妮、杨秀云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张玉明 审 判 员  陈永明 人民陪审员  于吉红 二〇一九年十二月四日 书 记 员  李珅环
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执812号之二十三申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：焦银海，男，1967年9月23日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：贾爱梅，女，1966年4月9日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：刘新龙，男，1964年11月9日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。被执行人：胡风梅，女，1963年3月20日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。本院于2019年04月16日以(2019)晋1021执保49号保全裁定对胡风梅借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行胡风梅借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡风梅在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十二月九日书记员  杨如意
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0505执1648号之一 申请执行人：蒋合军，男，1970年9月2日出生，汉族，住安阳市汤阴县。 被执行人：吕红顺,男，1973年10月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。 被执行人：吕冲聪，男，1993年2月15日出生，汉族，住址同上。 申请执行人蒋合军与被执行人吕红顺、吕冲聪责令退赔纠纷一案，申请执行人蒋合军依据已经发生法律效力的（2018）豫0505刑初91号刑事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人吕红顺、吕冲聪未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下： 扣划被执行人吕红顺、吕冲聪名下银行存款6000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于晓文 审判员 闫玮玮 审判员李文生 二〇一九年十二月二十七日 书记员郭 晶
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1270号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人刘显有，男，1996年11月15日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，住鄱阳县。因本案于2019年8月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人刘显有犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员王超超出庭支持公诉。被告人刘显有到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年8月28日4时许，被告人刘显有至本区丰门街道鞋都三期富伊路239号Ｇ587鞋业员工宿舍楼520房间，趁被害人罗某、王某1、王某2等人睡觉之机，窃取被害人罗某放在床上的苹果8Ｐｌｕｓ手机一部（经鉴定价值人民币2650元）、被害人王某1放在床上的华为Ｎｏｖａ2Ｐｌｕｓ手机一部（经鉴定价值人民币700元）、被害人王某2放在床上的的华为畅享8手机一部（经鉴定价值人民币516元）。随后被告人刘显有破解被害人王某1的华为手机密码锁，并至本区勇记乐邻便利店，使用被害人王某1的微信，通过扫码付款的方式向店老板张某支付人民币1979元并套取现金。 2019年8月28日15时30分许，被告人刘显有在本区丰门街道上伊路9号附近一手机店内被公安人员抓获；案发后，公安机关已追回上述苹果8Ｐｌｕｓ手机和华为Ｎｏｖａ2Ｐｌｕｓ手机分别发还被害人罗某、王某1。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、王某1、王某2的陈述、证人张某、刘某、葛某的证言、转账记录、扣押清单、调取证据清单、借记卡账户历史明细清单、微信截图、发还清单、情况说明、电子证据提取笔录、地点辨认笔录、人员辨认笔录、价格认定结论书、手机提取信息、归案情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘显有以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法均可从轻处罚；涉案部分赃物已被追回并发还被害人，还可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出判处有期徒刑六个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘显有犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2020年2月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人刘显有退赔违法所得人民币2495元，分别返还被害人王某1人民币1979元、返还被害人王某2人民币516元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  黄书瑶 二〇一九年十二月六日 书记员  王天帆 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3736号申请人：赖新耀，男，1956年5月6日出生，汉族，江西省信丰县人。被申请人：陈展通，男，1957年10月5日生，汉族，江西省信丰县人。被申请人：赣州市景宏地产开发有限公司。统一社会信用代码：913607227391712385。住所地：信丰县嘉定镇信安公路。法定代表人：陈展通，系该公司经理。申请人赖新耀诉陈展通、赣州市景宏地产开发有限公司等合资、合作开发房地产合同纠纷一案，申请人赖新耀于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人赣州市景宏地产开发有限公司开发的位于信丰县予以查封。申请人赖新耀已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、查封被申请人赣州市景宏地产开发有限公司开发的位于信丰县。2、查封申请人赖新耀所有的位于信丰县（房权证号：51××51号）、2-402号（房权证号：51××59号）、1-401号（房权证号：51××42号）房产；查封申请人赖新耀、林毓姣共有的位于信丰县碧水蓝天Ｂ区0号楼3号房产一套（不动产权证号：××号）。案件申请费5000元，由赖新耀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈财云二〇一九年十二月九日书记员  肖云飞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13504号之一 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码91440101695196109D。 负责人熊力。 被执行人易小平，男，1982年10月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。 关于中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与易小平保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3198号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人所在地有关银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，冻结并扣划其微信财付通账户余额598.52元，扣除本案执行费102元后，余款496.52元将退给申请人。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。由于被执行人未向本院申报财产，违法财产申报制度，本院已限制被执行人高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。申请人方面亦无法提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件，申请人执行人对终结本次执行亦无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13504号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇一九年十二月十二日 书记员  蔡承忠
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2006号原告：周火铁，男，汉族，1962年6月30日出生，现住新乡市，被告：任东涵，女，汉族，1963年10月26日出生，住新乡市，本院在审理原告周火铁诉被告任东涵民间借贷纠纷一案中，原告周火铁于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，撤回对被告任东涵的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周火铁撤回起诉。案件受理费6153元，减半收取计3076.5元，由原告周火铁承担。审判员  陈红妹二〇一九年十二月三十日书记员  时孟笛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初3556号原告:商丘市利来顺食品有限公司,住所地:河南省商丘市梁园区健康北路8号。机构代码：74742965-7。法定代表人：皇甫仰军，职务：总经理。被告：商丘市德信典当有限责任公司，住所地：河南省商丘市睢阳区华夏南路与珠江路交叉口301号。机构代码：78222813X。法定代表人：江永梅，职务：总经理。上列当事人因侵权责任纠纷一案，本院受理后被告商丘市德信典当有限责任公司以本案必须以另一刑事案件判决为依据，而刑事案件尚未审理终结为由，申请本院中止本案的诉讼。经审查，本院认为：被告商丘市德信典当有限责任公司的申请符合有关法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  贺冬青审判员  张 峰审判员  苏 君二〇一九年十二月二十日书记员  张一平
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2609号原告：王清龙，男，1950年12月1日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：牛梦恩，河南大进律师事务所律师。特别授权。被告：刘利功，男，1958年3月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：刘安强，男，1989年7月29日出生，现住河南省巩义市。系被告刘利功之子。被告：刘攀，女，1984年10月3日出生，汉族，住郑州市金水区。原告王清龙与被告刘利功、刘安强、刘攀债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清龙及其委托诉讼代理人牛梦恩，被告刘安强、刘攀到庭参加了诉讼。被告刘利功经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金400000元及利息257066.67元（400000万本金的利息，按月息2分，自2016年12月15日起计算至实际支付之日止，暂算至2019年8月6日）；2、本案诉讼费用、保全费用全部由被告承担。事实与理由：被告刘利功、李新霞因生意需要，向原告王清龙女儿王小凡借款400000元，约定利息2分，并出具借条一张，后王小凡将400000元交付被告。该笔借款发生后，被告按月付息至2016年12月，此后再未支付过借款本息。现王小凡将其名下的400000元债权转让给了其父亲，也就是原告，并通知了被告。后原告多次向被告催要借款，被告迟迟不履行债务，导致原告债权不能实现，故向贵院起诉，请求法院依法维护原告的合法权益。被告刘利功缺席未答辩。被告刘安强答辩称：没意见。被告刘攀答辩称：原告应该起诉我要求我在遗产范围内承担责任，我已经向法庭提交书面声明，声明放弃继承我母亲李新霞所有遗产。经审理查明：2014年5月19日被告刘利功及妻子李新霞向原告王清龙女儿王小凡借款400000元，王小凡将该款项汇入刘利功指定的账户。2016年2月15日被告刘利功及妻子李新霞向王小凡出具一张借条，内容载明：“今借到王小凡现金肆拾万元整，月息2分，每月付一次，借款人：刘利功李新霞，2016.2.15”。被告刘利功付利息至2016年2月15日。2019年7月31日王小凡将该400000元债权转让给王清龙，并于2019年8月5日通知被告刘利功及李新霞。另查明：被告刘利功和李新霞系夫妻关系，李新霞于2019年8月8日死亡，被告刘安强、刘攀为其子女。被告刘攀于2019年11月11日向本院递交一份《放弃遗产继承声明》，内容载明：关于王清龙诉李新霞、刘利功一案，因我母亲李新霞去世，王清龙追加我刘攀为被告，在遗产继承范围内承担相应责任。我自愿放弃我母亲李新霞全部遗产的继承权。特此声明。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告刘利功及妻子李新霞向王小凡借款400000元，约定月利率2%，有王小凡向刘利功、李新霞指定的账户转账记录，刘利功、李新霞向王小凡出具的借条为证。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。王小凡将该债权转让给王清龙，并通知了刘利功、李新霞，现李新霞亡故，故刘利功应在个人财产范围内应向王清龙偿还400000元借款及利息，利息以400000元为本金，以月利率2%为标准，从2016年2月15日起计算至实际履行完毕之日止。因李新霞死亡，被告刘安强、刘攀作为继承人参加诉讼，刘攀向本院递交书面声明，声明放弃李新霞遗产的继承，本院认为，被告刘攀放弃继承权声明的行为系单方法律行为，《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款规定：继承开始后，继承人放弃继承的表示，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干问题的意见》第四十六条规定：继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。第四十九条规定：继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。具体到本案情况，李新霞的遗产继承已经开始，但是遗产尚未处理分割，被告刘攀的放弃遗产声明只是一种法律效力等待确定的行为，况且刘攀的放弃继承行为其实就是一种财产处理行为，可能导致遗产无法处理，逃避了应当履行的清理遗产、处理债权债务的法定义务，进而影响遗产清理和损害债权人利益，因此对于被告刘利功在个人财产范围内不足以偿还原告王清龙借款的，被告刘利功、刘安强、刘攀作为李新霞的继承人应当在可能继承被继承人李新霞遗产实际价值范围内承担偿还原告王清龙债务的责任。被告刘利功经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘利功于本判决生效后十日内在个人财产范围内偿还原告王清龙借款400000元借款及利息（利息以400000元为本金，以月利率2%为标准，从2016年2月15日起计算至实际履行完毕之日止）；二、对于第一项不足部分，由被告刘利功、刘安强、刘攀在继承被继承人李新霞遗产实际价值范围内承担偿还原告王清龙债务的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10370元，由被告刘利功、刘安强、刘攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 高 红人民陪审员 王 杏人民陪审员 柳 润二〇一九年十二月六日书 记 员 贾飞龙
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0612执异141号申请人：于某，女，汉族，住烟台市牟平区。申请人：任某1，女，汉族，住烟台市牟平区。申请人：任某2，男，汉族。住烟台经济技术开发区。申请执行人：任某3，男，汉族，已故。被执行人：任某4，男，汉族，住牟平区。变更任某1为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  于海全审判员  李海涛审判员  汝明钰二〇一九年十二月五日书记员  王 静
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0323民初3718号原告：林晓辉，男，汉族，1987年7月15日出生。委托诉讼代理人：程相峰，河南慕容律师事务所专职律师。执业证号：14103199510290314。特别授权。被告：洛阳通融建设集团有限公司，住所地：洛阳市高新区佳宝路英之轩商务会所四楼。统一社会信用代码：91410300171120613G。法定代表人:王文现，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨璐，河南耀骅律师事务所专职律师。执业证号：14103201711374213。特别授权。第三人：丛洛军，男，汉族，1961年1月23日出生。第三人：李振标，男，汉族，1963年6月19日出生。原告林晓辉诉洛阳通融建设集团有限公司（以下简称通融公司）、第三人丛洛军、第三人李振标追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，于2019年11月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林晓辉及其委托诉讼代理人程相峰、被告通融公司委托诉讼代理人杨璐、第三人李振标均到庭参加了诉讼，第三人丛洛军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告林晓辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资1.8万元及利息（利息自2014年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月24日，被告通融公司法定代表人王文现和丛洛军与洛阳顺吉房地产开发有限公司（以下简称顺吉公司）签订新安县顺吉秀水城邦地下车库建设工程合同。同年6月，被告委托丛洛军作为该项目负责人组织工人进场施工，同时又聘请李振标作为该项目的现场负责人，负责工地的合同签字、工人工资计发、工程质量监督等所有事、物的管理。2013年2月，经李振标介绍，原告到被告工地从事过丝工作至2014年6月结束，被告所欠原告工资经催要一直未付。2014年8月26日被告为原告出具结算单一份，证明被告共欠原告工资25002元，至2018年3月24日除已支付的7000元之外，下欠1.8万元长期拖欠不付。为维护农民工的合法权益，特诉至法院。被告通融公司辩称，1、原、被告之间从未签订任何合同，不存在任何债权债务关系，原告所诉不属实。2、被告从未授权丛洛军、李振标对外签订文件或私刻项目部印章。丛洛军为涉案工程的施工负责人，他的权限仅包括保证工程安全生产、确保施工进度、负责现场协调，被告未授权丛洛军对外签订任何文件；被告与李振标更不存在任何劳务合同关系，李振标也不是被告的员工。据丛洛军讲述，项目部印章为李振标个人私刻的并由李振标平时持有，李振标以个人对外出具的文件仅能代表其个人行为无权代表被告，即使出现了欠款也仅是李振标的个人欠款。3、原告诉讼请求不能成立。根据被告与顺吉公司签订《建设施工合同》可以显示，涉案工程竣工日期为2013年5月31日，涉案工程工人全部撤离工地的时间是在2014年初，原告如何在2014年6月还能为被告提供劳务，这些只能说明原告的事实与理由是不属实的，被告对原告是否提供劳务持异议；原告如果真实提供劳务需要结算，原告应当与被告进行结算，而不是与被告根本不认识的李振标进行结算；被告作为正规单位，在合同签订、履行、工程量的确认、工程价款的结算和支付都有严格的操作流程，原告提供的结算单应当有原始凭证和作为依据的附件，若无相关材料予以印证，则不应作为定案依据。4、本案为丛洛军、李振标恶意串通损害被告利益。本案中丛洛军、李振标与原告存在什么关系，原告是否真的提供了劳务，是为谁提供劳务，请求法院依法查清。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人丛洛军缺席未陈述意见。第三人李振标陈述，原告起诉所述内容属实。项目部印章是工地开工后丛洛军交给第三人李振标使用的，在2017年的时候第三人李振标已将印章退给了丛洛军。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，并认定以下事实：2012年5月24日，被告通融公司（原名称洛阳通荣建筑安装工程有限公司）与顺吉公司签订《建设工程合同》一份，约定通融公司承建顺吉公司在新安县产业集聚区工业大道北的顺吉秀水城邦地下车库工程，该合同上承包方由通融公司法定代表人王文现签名并加盖公司印章，同时第三人丛洛军作为该工程的项目负责人也在合同承包方项下签名。合同签订后，第三人丛洛军组织人员进场施工，并于2012年6月6日给第三人李振标出具聘任书一份，聘请李振标担任工地负责人，负责工地的合同签字、工人工资发放、工程质量进度督促等所有事、物的管理。2013年8月，原告林晓辉经人介绍到该工地从事钢筋过丝工作。2014年8月26日，第三人李振标给原告出具结算单一份，内容为“顺吉地下车库钢筋过丝总计4162个×6元=25002元。李振标2014年8月26号”。该结算单上加盖有“洛阳通荣建筑安装工程有限公司秀水城邦项目部”印章。结算单出具后，李振标作为工资结算负责人又给原告支付了7000元，剩余欠款后经原告多次讨要，至今未支付。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第三人丛洛军作为被告通融公司在秀水城邦工地的项目负责人，全面负责该工地上的所有事务，其给李振标出具的聘任书系其履行的职务行为，李振标在其受聘任的职责范围内计算拖欠工人工资的数额，并给原告出具结算单，且该结算单上还加盖有施工工地项目部的印章，李振标的行为并未超出聘任书确定的职责范围。现原告林晓辉持由第三人李振标签字确认的工资清单诉至法院，要求被告通融公司向其支付所欠劳务报酬1.8万元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称项目部印章系李振标未经被告授权私自刻印、第三人相互勾结损害被告利益以及被告全部工人撤离工地的具体时间，被告均未提供相应的证据予以证明，故本院对被告的该辩称意见不予采信。关于原告诉求的利息，因第三人李振标出具的结算单上并未注明履行期限，也没有具体支付时间，故原告诉求的利息可自起诉之日即2019年10月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。第三人丛洛军经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告洛阳通融建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林晓辉支付欠款1.8万元及利息（利息以1.8万元为基数，自2019年10月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告林晓辉的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费减半收取125元（原告已预交），由被告洛阳通融建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵玲玲二〇一九年十二月二十三日书记员  李 乐
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0505执1653号 申请执行人：王志刚，男，1977年2月3日出生，汉族，住安阳市汤阴县。 被执行人：吕红顺,男，1973年10月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。 被执行人：吕冲聪，男，1993年2月15日出生，汉族，住址同上。 申请执行人王志刚与被执行人吕红顺、吕冲聪责令退赔纠纷一案，申请执行人王志刚依据已经发生法律效力的（2018）豫0505刑初91号刑事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人吕红顺、吕冲聪未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下： 扣划被执行人吕红顺、吕冲聪名下银行存款6000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于晓文 审判员 闫玮玮 审判员李文生 二〇一九年十二月二十七日 书记员 郭 晶
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6731号之一 申请执行人:韦天良，男，1988年5月15日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被执行人：东莞市大朗圣沣服饰厂。经营场所：广东省东莞市大朗镇长塘社区旧围B373号。统一社会信用代码：92441900MA4YJHLU40。 法定代表人：李源。 被执行人：李源，男，1983年9月11日出生，汉族，住河南省商城县。 申请执行人韦天良与被执行人东莞市大朗圣沣服饰厂、李源借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初1727号民事判决书已经发生法律效力。被执行人仍应支付申请执行人18000元，利息810元（暂计）。并应承担案件执行费148元，合计18958元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案执行。 在执行过程中，申请执行人以其与被执行人已达成和解协议为由撤销强制执行申请，并同意本院终结执行。被执行人已依法缴纳执行费。 本院认为，申请执行人撤销强制执行申请，属其对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予支持。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1972执6731号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈林远
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17179号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师，特别授权。 被告：冯杰，男，汉族，1983年5月25日出生，住四川省威远县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告冯杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告冯杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提起诉讼，诉请：1.冯杰立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计112939.26元（截至2019年9月20日的欠款本金100263.16元、利息5027.10元、账单分期手续费2451.68元、违约金5197.32元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由冯杰承担。 冯杰未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年8月11日，冯杰向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招商银行股份有限公司信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力”。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）冯杰领取了卡号为03×××65的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。冯杰在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，冯杰也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与冯杰已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求冯杰偿还截至2019年9月20日的信用卡透支本金100263.16元、利息5027.10元、账单分期手续费2451.68元、违约金5197.32元及从2019年9月21日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 冯杰于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年9月20日的欠款本金100263.16元、利息5027.10元、账单分期手续费2451.68元、违约金5197.32元，共计112939.26元，并支付自2019年9月21日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1279元，由冯杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  彭  景
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34549号原告：广州市登峰实业集团有限公司，住所地：广州市越秀区小北路下塘南约直街25号。法定代表人：刘顺强，董事长。委托诉讼代理人：林超俭，广东中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东中天律师事务所律师。被告：广州市越秀区真保汽车快修服务中心，经营场所：广州市越秀区下塘西55-61号首层。经营者：肖康保。被告：肖康保，男，1964年11月28日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州市登峰实业集团有限公司诉被告广州市越秀区真保汽车快修服务中心（以下简称汽修中心）、肖康保房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼；被告汽修中心、肖康保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2015年11月至2016年5月水费差额13551.12元，并自2019年8月1日起按同期银行贷款利率计付利息直至付清之日止。事实和理由：原、被告于2015年11月24日签署《租赁合同书》，原告将位于广州市下塘西路X、号首层（即101房）约676.2平方米物业出租给被告使用，租期自2015年11月29日至2020年11月28日止，水电费按月缴纳。因两被告拖欠租金，未经允许擅自撤场，原告已于2016年7月收回物业，并于12月向法院提起诉讼，法院已作出判决且发生法律效力。2018年10月原告收到广州市自来水公司中区供水分公司NO：0000189《处理违章用水通知书》及《违章户暂停供水通知书》，告知该物业用水存在违章，并导致少计水费。经广州市自来水公司中区供水分公司核算，该物业自2016年9月至2018年11月少缴水费13551.12元。因该物业该期间由被告使用，少缴的水费应由被告负担。现原告已缴清少计水费13551.12元，有权向被告追缴。故提起本案诉讼。两被告没有进行答辩。经审理查明，广州市登峰下塘西路X、号101房（建筑面积644.42平方米）的权属人登记在原告名下。2015年11月24日，原、被告签署《租赁合同书》，约定原告将位于广州市下塘西路X、号首层，总建筑面积676.2平方米物业出租给被告作汽车维修使用，租期自2015年11月29日至2020年11月28日止；在租赁期内，被告需按期缴交每月产生的水、电费、电话费等相关费用（按有关部门的单据及实际情况计算）等。因两被告拖欠租金，原告曾向本院提起诉讼。本院于2017年8月29日作出（2017）粤0104民初277号民事判决书，查明原告已于2016年7月13日自行收回了涉讼物业。2018年10月8日，广州市自来水公司中区供水分公司发出《处理违章用水通知书》，记载用水人名称为永华汽车维修服务中心，用水地址为下塘西路X号，号首层；内容为由于你户用水违反《广州市城市供水用水条例》第33条，请接此通知后5天内，携带你户用水情况资料到中区供水分公司办理手续等。2018年11月19日，广州市自来水公司中区供水分公司与原告洽谈，并制作“会议记录表”，记载：内容描述：经查核，下塘西路X-号洗车店自2012年起，存在私接计量不计费监控总表表后的用水情况，该行为违反《城市供水用水条例》第24、33条。情况：根据原告提供的资料“（2018）粤0104执1328号广东省广州市越秀区人民法院执行裁定书”及下塘西路X-号今年租赁合同时间显示，2016年6-8月期间该址空置，其司对该违章案的两个时段分别追收：1、2013年1月至2015年10月期间，应追收水费差额为109155.42元；2、2015年11月至2018年11月期间，应追收水费差额为70276.14元（不含2016年6-8月）等。2018年11月19日，广州市自来水公司向原告开具《广东增值税专用发票》，金额为13551.12元。本院认为，被告向原告承租涉讼房屋期间，少缴水费，导致原告向供水企业补缴水费，造成原告经济损失。根据诚实信用和公平原则，被告作为实际使用人应赔偿原告的损失。原告提出的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条的规定，判决如下：被告广州市越秀区真保汽车快修服务中心、肖康保在本判决发生法律效力之日起7日内，向原告广州市登峰实业集团有限公司支付2015年11月至2016年5月的水费差额13551.12元，并计付利息（以13551.12元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率，自2019年8月1日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费139元，由被告广州市越秀区真保汽车快修服务中心、肖康保共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁志铭人民陪审员  刘月娴人民陪审员  邓晓红二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈佳璇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23897号原告张某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址河南省卫辉市。被告上海某某之家贸易有限公司，住所浦东新区。法定代表人周某某，系该公司总经理。委托代理人黄某某，广东胜业律师事务所律师。委托代理人魏某，广东胜业律师事务所律师。原告张某某诉被告上海某某之家贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张某某、被告的委托代理人黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年7月11日于被告的天猫店铺（某某之家家具专营店）中购买了（日本进口冷水壶凉水壶家用耐高温大容量果汁壶冰箱饮料冷水瓶）2件装，价格24元，订单号：525963553422675975，原告收到货后，打开盖子时闻到一股浓烈的刺鼻异味，2个打开都有这种味道，与被告在商品图中宣传的（耐冷耐热/无异味）严重不符，出于对该产品的不满，原告申请退货退款，但遭到被告拒绝，申请天猫客服介入后仅仅因为被告提供了品牌授权就关闭了退货退款的申请，原告又联系天猫客服，客服让再次申请，但最终还是遭到被告和天猫客服的拒绝，原告在天猫平台关于涉案订单的退货权利也被终止。为维护合法权益，原告向法院起诉，请求判令：一、退货退款24元并赔偿3倍价款500元；二、被告承担全部诉讼费用。被告辩称，1.被告销售的水壶不存在异味情况，被告的销售及服务也不存在欺诈行为，原告的起诉主张没有事实依据。原告购买产品后并未与被告进行任何联系，在起诉前也没有提出产品存在异味或其他产品问题，也没有提出退还产品的要求。除原告起诉外，目前没有其他客户提出水壶存在异味或其他问题；2.原告是在网络购物前就带有索赔目的的购物者，原告在龙岗区法院2018年3月至今的诉讼信息就有22条，说明原告购物目的并不是正常消费，而是希望通过网络购物进行索赔牟利。被告认为原告以索赔牟利为目的而网络购物，在被告的商品无异味也不存在服务欺诈行为的情况下，故意编造被告商品有异味的虚假事实并提起诉讼，企图谋取不当利益。经审理查明，2019年7月11日原告在被告的天猫店铺（某某之家家居专营店）中购买了日本进口冷水壶两件，金额共计24元，商品介绍信息显示“耐冷耐热/无异味”，被告确认涉案产品相关承诺，另确认店铺实行“七天无理由退货”。原告在收货后认为杯子有异味，提起了退货申请，但对方以选择退货理由为“商品有气味问题”，予以拒绝，鉴于原告申请七天无理由或者其他寄回商品。原告在售后平台上询问“这个水壶，你们图片上写没有异味，结果有严重异味，退货被拒，客服介入后还被拒。我很生气”，对方客服回复“产品从出厂到快递运输再到您收到货，这期间一直是密封包装的哦，有点味道是正常的，您可以清洗再通风晾下就可以了”。对于原告当庭提交的实物，被告代理人观察并闻了一下后，表示虽不能确定为被告产品，但当庭提交的实物并无异味。被告提交涉案产品报关单、股东会决议，证明涉案产品有合法来源。被告提交了原告的涉诉信息，辩称原告并非普通的消费者。原告以与本案无关为由，不予认可。原告提交了涉案产品售后的部分评价，显示其他购买人也提出“有味，异味很大”。被告以搜索产品名称不符为由不予认可，但同意退货退款。以上事实，有淘宝销售交易截图、报关单、股东会决议、当事人陈述等予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张购买的产品有异味，有客服确认的内容，经查，售后客服的回复是“有点味道是正常的”，本院认为“味道”是指物体气味，“异味”是指不好闻的味道，两者是有差别的，何况当庭原告出示的实物并没有异味；退一步讲，对气味的认定和判断带有强烈的主观性，原告现没有有效证据证明涉案产品存在质量问题或者违反被告承诺的产品特性情形，故对其主张被告违反广告法欺诈消费者的主张，没有事实和法律依据，对其三倍赔偿责任的请求不予支持。被告承诺涉案产品购买七天内无理由退货，原告提交证据证明已在七天内申请退货退款，被告应当按其承诺退货退款。故对原告请求被告退货退款24元的主张予以支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海某某之家贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告张某某货款24元（原告接受退款时亦应当同时退还涉案水壶）；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由原告张某某承担24元，被告上海某某之家贸易有限公司承担1元，被告于本判决生效之日起三日内向原告径付。本判决为终审判决。审判员  贺榕二〇一九年十二月三日书记员  姚练
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初10026号 原告:北京首万物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市建设路8号2幢4单元25号。 法定代表人：李瑞军。 委托诉讼代理人：陈雪峰，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告:吴红艳，女，汉族，1967年9月28日出生，住成都市青羊区。 原告北京首万物业服务有限公司成都分公司与被告吴红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告北京首万物业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京首万物业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9718号 申请人深圳市百顶电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区光明路沙公坳华夏园厂房A栋四层中二，统一社会信用代码914403000775061309。 法定代表人唐洪斌。 被申请人深圳市俄菲照明有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道君龙社区凌屋工业区9号厂房1栋一楼A区二至五楼，统一社会信用代码91440300662654548P。 法定代表人杨军。 本院在审理上述申请人深圳市百顶电子有限公司诉被申请人深圳市俄菲照明有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人价值人民币136845.65元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市俄菲照明有限公司价值人民币136845.65元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十二月十一日 书记员  张晶晶
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1344号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人黄晓波，男，1994年6月3日出生于安徽省庐江县，汉族，高中，无业，住庐江县。因本案于2019年9月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年11月8日被继续取保候审，同年12月4日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕257号起诉书指控被告人黄晓波犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员温婷婷出庭支持公诉。被告人黄晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 1.2019年7月25日0时30分许，被告人黄晓波在本区民航路前岸巷20号门口窃取被害人吴某停放在此处未上锁的一辆车牌为ＬＣ350992的蓝色“五星钻豹”牌电瓶车（价值人民币1800元）。后于2019年9月11日以人民币1350元的价格将该车质押给本区水心路334号修理店店主高某。 2.2019年9月5日17时30分许，被告人黄晓波在本区学院路附二医急诊大楼路边窃取被害人向某停放在此处未上锁的一辆车牌为ＬＣ379272的红色“奔的魅力”牌电瓶车（价值人民币2000元）。后于2019年9月7日以人民币1300元的价格将该车销售给本区水心路334号修理店店主高某。 3.2019年9月14日12时许，被告人黄晓波在本区学院路附二医住院部大楼楼下窃取被害人韩某临时停放在此处未上锁的一辆黑色“奇石牌”电瓶车（价值人民币2200元）。 2019年9月14日20时30分许，被告人黄晓波在瓯海区下车棚被公安人员抓获。案发后，公安机关追回上述三辆电瓶车并发还各被害人。被告人黄晓波家属代为退出人民币2650元给修理店店主高某。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某、吴某、向某的陈述、证人高某的证言、电瓶车三辆（照片）、证据保全清单、发还清单、调取证据清单、人民调解协议书、情况说明、价格认定结论书、人员辨认笔录、提取笔录、检查笔录、地点辨认笔录、监控视频及截图、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄晓波以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法均可从轻处罚；涉案赃物已被追回发还被害人，被告人家属已代为退出全部违法所得，还可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出判处有期徒刑六个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄晓波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵17日。即自2019年12月4日起至2020年5月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  黄书瑶 二〇一九年十二月九日 书记员  王天帆 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执687号之二十五申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：杨杰，男，1993年9月11日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。被执行人：薛景云，女，1994年12月19日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX，系杨杰妻子。被执行人：胡星，男，1983年9月23日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：温苗苗，女，1989年5月20日，汉族，住曲沃县XXX，系胡星妻子。关于山西曲沃农村商业银行股份有限公司与杨杰、薛景云、胡星、温苗苗借款合同纠纷一案，本院于2019年11月05日冻结了被执行人胡星在财付通支付科技有限公司XXX账户内余额人民币XXX元，现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人胡星在财付通支付科技有限公司XXX账户内余额人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十二月二日书记员  杨如意
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1121号之一 申请执行人：温州市嘉丰电镀厂，住所地：浙江省温州市仰义街道后京村电镀基地19号地块，组织机构代码:73841343-4。 法定代表人：李晓云。 被执行人：周兆定，男，1963年11月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：项小珍，女，1966年10月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州市嘉丰电镀厂与被执行人周兆定、项小珍股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初5810号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周兆定、项小珍未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市嘉丰电镀厂向本院申请强制执行。本院于2019年02月13日立案执行，执行的标的为被执行人周兆定、项小珍共同于本判决书生效之日起十日内清偿申请执行人温州市嘉丰电镀厂债务610920元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10526.50元。 执行立案后，本院于2019年2月15日向被执行人周兆定、项小珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周兆定、项小珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人项小珍逾期未履行且未报告财产情况;被执行人周兆定已向本院申报财产，申请执行人温州市嘉丰电镀厂对其申报财产的情况没有异议。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周兆定、项小珍的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人项小珍名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人周兆定名下坐落于鹿××××室的房产，本院已司法处置。除此外，被执行人周兆定、项小珍名下无银行（含互联网银行）存款、有价证券、股权、股票、理财保险等。截止2019年12月09日，本案尚欠借款本金610920元及利息；暂未发现被执行人周兆定、项小珍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人项小珍违反财产申报制度，本院已对被执行人项小珍作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人周兆定、项小珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 另，鉴于被执行人周兆定已向本院申报财产，并主动配合本院腾空涉案房产，且本院暂未发现其有虚假、隐瞒申报的情况，故暂不对被执行人周兆定采取公安协控措施。同时，鉴于被执行人周兆定未履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人周兆定采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市嘉丰电镀厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周兆定、项小珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1121号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年十二月九日 书记员  朱 世
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执374号之一 申请执行人龚著峰，男，汉族，1975年1月18日生，临沂市河东区人，居民，住临沂。 被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处王桥居委，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处王桥居委。 负责人马瑞强，村支部书记。 本院在执行申请执行人龚著峰与被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处王桥居委房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1392民初2062号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十二月九日 书记员  孙西飞
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民催4号申请人：韶关市上标机电制造有限公司。住所地：韶关市浈江区韶南大道三公里怡园新邨二号楼首层商铺102号。法定代表人：丁民桥，该公司经理。委托诉讼代理人：丁卫，该公司员工。申请人韶关市上标机电制造有限公司申请公示催告一案，本院于2019年10月11日立案后，依法于2019年10月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告催示期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为0010006323658948，出票金额为13019.97元，出票日期为2018年11月26日，出票人为广东韶钢工程技术有限公司，出票行为中国建设银行韶关韶钢支行，收款人和持票人为申请人韶关市上标机电制造有限公司的商业承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人韶关市上标机电制造有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人韶关市上标机电制造有限公司负担。审 判 长  陈 斌审 判 员  廖新娇审 判 员  杨建芬二〇一九年十二月三十日法官助理  宋彩荣书 记 员  傅 媛
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执8449号申请执行人闫国强。被执行人闫安培。关于申请执行人闫国强申请执行被执行人闫安培物权保护纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0103民初9668号民事判决书，责令被执行人闫安培协助申请人闫国强将被执行人闫安培名下位于二七区嵩山南路198号的房屋过户至申请人闫国强名下，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、立即将被执行人闫安培名下位于二七区嵩山南路198号的房屋过户至申请人闫国强名下。二、申请人闫国强可持本裁定书到房产管理机构办理相应产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  周 辉二〇一九年十二月十二日书记员  吴瑞喆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9426号 申请人深圳市华富鸿科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路南昌健裕股份公司第一工业区C栋601，统一社会信用代码914403000859714460。 法定代表人扶英鹏，总经理。 委托代理人刘思敏，广东宝先律师事务所律师。 委托代理人高玉涛，广东宝先律师事务所实习律师。 被申请人李育奎，男，汉族，1981年9月19日出生，身份证住址四川省通江县。 被申请人深圳市前海艾派诺有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳前海上午秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342563698A。 法定代表人李育杰。 本院在审理上列申请人诉被申请人承揽合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李育奎、深圳市前海艾派诺有限公司名下价值人民币223,633元的财产进行保全。同时浙商保险股份有限公司深圳市分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李育奎、深圳市前海艾派诺有限公司名下价值人民币223,633元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十二月三日 书记员  张晶晶