广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2896号 原告：周贺宗，男，1975年2月7日出生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：周林东，合浦县康顺法律服务所法律工作者。 被告：区正祥，男，1974年8月4日出生，汉族，人，住。 委托诉讼代理人：邓金梅，广西拓展律师事务所律师。 第三人：何森（曾用名何永福），男，1970年11月22日出生，汉族，人，住。 委托诉讼代理人：劳景权，男，1956年12月5日出生，汉族，人，住。 原告周贺宗与被告区正祥、第三人何森排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告周贺宗及其委托诉讼代理人周林东、被告区正祥及其委托诉讼代理人邓金梅、第三人何森及其委托诉讼代理人劳景权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周贺宗向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，排除妨害，将位于枚埠水库和水库尾佛子麓约十亩水田坝底的旱地；水库邻近的山地暗崎麓全个山地，虾蛩麓的一半，竹儿根岭向水库的一面的水田（鱼塘）及所属土地使用权归还原告使用经营，并赔偿原告经济损失100000.00元整。事实和理由:位于枚埠水库和水库尾佛子麓约十亩水田坝底的旱地；水库邻近的山地暗崎麓全个山地，虾蛩麓的一半，竹儿根岭向水库的一面的水田（鱼塘）及所属土地及水田（鱼塘），是第三人与发包人会于1991年9月17日签订《承包枚埠水库及山地的合同》取得，承包期限为30年，年租金2000元，该合同经当地镇政府、村委会见证。1997年4月17日，第三人与村委会再签《协议书》续租，将第一期1991年9月17日的合同约定的期限至2021年9月17日期满后，再增加第二期续租期限40年，年租金从签订本协议第二年起提高至3000元，该合同经当地镇政府、村委会见证和灵山县公证处公证。2007年3月8日，原告与何世光（第三人何永福之叔，己故）签订了《林地承包合同书》，约定由何世光和第三人将上述合同的权利全部转让予原告，为此，原告取得了上述合同的权利。但，被告罔顾上述事实，在无合法依据的情形下，擅自占有了涉案合同项下原告依合同取得的水田（鱼塘）及附属的土地进行所谓的经营。原告发现被占上述行为后即与之交涉，要求被告停止侵权，将所占的水田（鱼塘）及附属土地归还原告，但遭被告拒绝。被告的侵权行为，严重地损害了原告的合法权益。 被告区正祥辩称，1、周贺宗不具备本案原告的主体资格，周贺宗已经不是枚埠水库及水库周围的旱地、水田、山地的实际经营者和承包人，无权对已转包的枚埠水库及水库周围的旱地、水田及山地提起诉讼，再主张权利；2、周贺宗诉请被告侵权没有事实依据，请法院驳回其诉讼请求；3、被告与李子帮于2010年10月1日签订承包合同后，对枚埠水库已经经营管理了9年，9年来，周贺宗明知被告与李子帮已签订承包合同而不提出异议，已超过了法律规定的诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。 第三人何森陈述称，何森不存在过错，与原、被告没有利害关系。何森受何世光委托，以何永福名义签订承包合同，何世光才是合同当事人，何永福不承担合同责任。2007年1月30日，原合同当事人、何永福和何世光签订协议，约定原合同的权利、义务均由何世光承担。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第三人何森又名何永福。1991年9月17日，灵山县三海乡枚埠村公所将该村的枚埠水库和水库尾佛子麓约十亩水田及坝底的旱地、水库临近的山地暗崎麓全个山地、虾蛩麓的一半、竹儿根岭向水库的一面（具体界址见附图，以下称“枚埠水库”）发包给何森，承包期30年，自1991年9月17日起至2021年收获后止，双方签订了《承包枚埠水库及山地的合同》。 1997年4月17日，灵山县三海镇枚埠村民委员会与何森签订《协议书》，对《承包枚埠水库及山地的合同》的承包期及租金等进行部分变更，承包期延长为70年，即承包期延长至2061年。2007年1月30日，何森与何世光签订《协议书》，约定将1991年9月17日《承包枚埠水库及山地的合同》等四个承包合同的权利义务转由何世光享有和承担，原承包合同的发包方均在该协议上签名同意该约定。2007年1月31日，灵山县灵城镇枚埠村民委员会与何世光签订《协议书》，约定承包期内，何世光可以转包给他人经营，无需征得灵山县灵城镇枚埠村民委员会同意。 2007年3月8日，何世光与原告周贺宗签订《林地转包合同书》，约定将其2007年1月承包枚埠村委会的《承包枚埠水库及山地的合同》等四个承包合同除已经种植板栗树15亩外的其他林地的经营权全部转包给原告周贺宗，其中转包灵山县灵城镇枚埠村委会的山地（包括枚埠水库）和承包期自2007年2月1日起至2061年12月30日止等内容。后原告周贺宗将枚埠水库转包给李子帮,转包期限自2007年3月9日起至2061年12月30日止。李子帮又于2010年10月1日将枚埠水库转包给被告区正祥，约定转包期15年，自2010年10月1日起至2025年12月31日止等内容。2019年11月7日，原告以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转承包地的土地经营权，由他人经营。受让方可以依法再流转土地经营权。土地经营权人有权在合同约定的期限内占有农村土地，自主开展农业生产经营并取得收益。 本案中，何永福受何世光委托，以自己的名义与发包人灵山县三海乡枚埠村公所签订《承包枚埠水库及山地的合同》，该行为属隐名的间接代理。2007年1月30日何永福在《协议书》披露了代理事宜，包括枚埠村民委员会在内的发包方签字同意由何世光享有合同权利和承担合同义务，这是发包人行使选择权，故《承包枚埠水库及山地的合同》对何世光产生拘束力，枚埠村民委员会系发包人，何世光系承包人。后何世光将枚埠水库经营权转包给原告周贺宗，又由周贺宗转包给李子帮，李子帮转包给被告区正祥，其中何世光的承包期为自1991年9月17日起至至2061年止，原告周贺宗的转包期为自2007年2月1日起至2061年12月30日止，李子帮的转包期限自2007年3月9日起至2061年12月30日，被告区正祥的转包期自2010年10月1日起至2025年12月31日止，流转期限均不超过承包期的剩余期限，也没有改变土地的农业用途，不违背相关法律、行政法规的效力性强制性规定和公序良俗,故经营权流转过程中的转包合同均合法有效。原告周贺宗是涉案枚埠水库经营权流转过程中的当事人之一，具有本案原告主体资格。涉案枚埠水库由原告周贺宗转包给李子帮，周贺宗对枚埠水库享有的经营权已流转给李子帮，被告区正祥基于合同行为从李子帮处取得了枚埠水库的经营权，其对枚埠水库的占有系有权占有，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地经营权人有权在合同约定的期限内占有农村土地，自主开展农业生产经营并取得收益”的规定，被告区正祥有权在合同约定的期限内占有枚埠水库，自主开展农业生产经营并取得收益。在原告与李子帮的转包合同不存在无效、被解除或转包期满的情形下，原告诉请依法享有经营权的区正祥停止侵权、排除妨害归还涉案土地经营权和赔偿经济损失，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告周贺宗的诉讼请求。 案件受理费1175元，由原告周贺宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员  谢 英 二〇一九年十二月二十日 法官助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400