wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1508号之一 申请执行人易正强，男，1962年9月22日出生，汉族，住横县。 被执行人卢其才，男，1975年10月25日出生，汉族，住横县。 申请执行人易正强与被执行人卢其才民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）桂0127民初1687号民事判决书，向本院申请执行标的204300元,已执行标的5623元，未执行标的198677元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后多次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，本院查封(期限:2019年12月5日至2022年12月4日)被执行人位于横县横州镇大竹新区圣达家园3栋2单104号房产，但该房产已抵押贷款，且属于经济适用房，故本案中不宜处置。除了划拨得被执行人存款5623元，目前没有发现其它可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2019年11月11日约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，除以上不宜处置财案与扣划得被执行人存款5623元外,未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁祖龙 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13380号原告：佛山市南海区平洲淇溢达纸业有限公司，住所佛山市南海区*************厂区，统一社会信用代码914************766。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：莫嘉豪，广东量度律师事务所律师。被告：广州市诺远纸品有限公司，住所广州市番禺区*****************，统一社会信用代码91440101MA5PL5BL4A。法定代表人：曾某1。被告：曾某1，男，1990年6月23日出生，汉族，住广东省云浮市云安县**********，公民身份号码445************239。被告：陈小霞，女，1976年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码420************084。被告：苏炜机，男，1970年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************615。原告佛山市南海区平洲淇溢达纸业有限公司（以下简称“淇溢达公司”）诉被告广州市诺远纸品有限公司（以下简称“诺远公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依原告申请追加曾某1、陈小霞、苏炜机为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用普通程序由审判员陈卓新担任审判长，由人民陪审员梁健生、霍颖珊组成合议庭进行审理，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告淇溢达公司的委托诉讼代理人莫嘉豪、被告曾某1到庭参加了诉讼，被告诺远公司、陈小霞、苏炜机经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告淇溢达公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即向原告偿还货款42486.4元，并从2019年2月23日起以现欠货款金额为本金按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期利息至还清之日止，暂计至起诉之日为739.26元；2.判令被告承担本案的受理费。事实和理由：原告与被告一直存在生意往来，被告向原告购买纸品材料，被告从2019年2月份开始拖欠原告的货款。被告于2019年2月22日向原告出具《还款计划》，确认截止至2019年2月22日尚欠原告货款62486.4元，承诺于2019年3月5日前向原告还款15000元、2019年4月10日前向原告还款15000元、2019年5月10日前向原告还款15000元、2019年6月10日前向原告还款17486.4元。至今，被告仅向原告还款20000元，虽经原告多次催收，被告方一直未向原告支付余款。本次交易原告已履行全部义务，现只需被告向原告付清货款即可。为维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，原告特向法院起诉，请依法及时判准原告的诉请。被告曾某1辩称，还款协议的事情曾某1不清楚，对欠款事宜也不清楚，还款协议是诺远公司的前股东苏炜机、陈小霞签署的，前股东只告诉曾某1还欠环保罚款50000元。欠款与曾某1无关，因为欠款的时候曾某1并不是法定代表人。被告诺远公司、苏炜机、陈小霞没有答辩。被告诺远公司、苏炜机、陈小霞经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告淇溢达公司及被告曾某1的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年2月22日，诺远公司、苏炜机、陈小霞共同向淇溢达公司出具《还款协议》，确认诺远公司至2019年2月22日止尚欠淇溢达公司货款62486.4元，并承诺于2019年3月5日前向原告还款15000元、2019年4月10日前向原告还款15000元、2019年5月10日前向原告还款15000元、2019年6月10日前向原告还款17486.4元。诉讼中，淇溢达公司称被告方在出具《还款协议》后，于2019年4月份还款20000元。经查，诺远公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为曾某1。本院认为，淇溢达公司与诺远公司之间存在真实有效的买卖合同关系，有《还款协议》佐证，本院予以确认。根据《还款协议》及淇溢达公司的陈述，诺远公司至今尚欠淇溢达公司42486.4元，结合诺远公司经本院传票传唤未到庭应诉抗辩，也未能举证证明存在其他付款情况，故本院确认诺远公司尚欠淇溢达公司货款42486.4元，诺远公司理应向其支付货款。诺远公司迟延支付款项造成淇溢达公司资金占用的损失，双方没有约定利息利率，现淇溢达公司主张按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息，没有违反法律规定，本院予以照准。诺远公司于出具《还款协议》的同时分段确定了付款期限，诺远公司应以各阶段应还金额为本金自付款期限届满之次日起计付利息予淇溢达公司，具体利息计算金额如下表：起算日截止日天数本金年利率应还利息2019-4-112019-6-106050006.53%53.672019-5-112019-6-1030150006.53%80.51结合表格数据，诺远公司应支付利息134.18元予淇溢达公司，并以42486元为本金按年利率6.53%自2019年6月11日起至实际清偿欠款之日止计付利息予淇溢达公司。苏炜机、陈小霞于《还款协议》中签名确认欠款事实及还款计划，应对诺远公司的债务承担连带清偿责任。关于曾某1的责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，曾某1作为华生辉公司的自然人股东，其提供的微信转账记录及录音等证据仅能证明其与诺远公司原股东之间的股权转让事实，并没有提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故淇溢达公司主张曾某1对诺远公司的债务承担连带责任，本院予以支持。诺远公司、苏炜机、陈小霞经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、广州市诺远纸品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款42486.4元及利息134.18元予佛山市南海区平洲淇溢达纸业有限公司，并以42486.4元为本金自2019年6月11日起至实际清偿欠款之日止按年利率6.53%计付利息予佛山市南海区平洲淇溢达纸业有限公司。二、苏炜机、陈小霞、曾某1对广州市诺远纸品有限公司上述第一项判决所负的债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市南海区平洲淇溢达纸业有限公司的其他诉讼请求。广州市诺远纸品有限公司、苏炜机、陈小霞、曾某1如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费收取880.64元（佛山市南海区平洲淇溢达纸业有限公司已预交），由广州市诺远纸品有限公司、苏炜机、陈小霞、曾某1负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海区平洲淇溢达纸业有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈卓新人民陪审员  梁健生人民陪审员  霍颖珊二〇一九年十二月六日书 记 员  刘玎琰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23528号原告：韩永富，男，1971年10月14日出生，汉族，河南省西华县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张浩，男，1959年4月7日出生，汉族，户籍地陕西省西咸新区，中国贫困地区文化促进会法律顾问室法律顾问，公民身份号码×××。被告：凌光群，男，1967年8月18日出生，汉族，安徽省芜湖市鸠江区村民，公民身份号码×××。原告韩永富与被告凌光群买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩永富的委托诉讼代理人张浩，被告凌光群到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告韩永富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款人民币44700元：2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是经营油漆销售的，被告从事木制家具的制作、销售。从2013年起，原告开始给被告供销各种油漆，价格根据品牌、种类、包装规格的不同随行就市。双方合作的前两年，被告还能在收到原告的货以后及时给原告结清货款，后来就越来越长时间的拖欠原告货款。2017年1月15日，双方通过结算，将2017年1月15日之前所欠的44700元货款给原告打了欠条。被告承诺在2017年5月底以前给原告结清。然而，2017年已经将近两年过去了，经过原告多次被告总是以没钱为由拒绝给原告支付。原告认为，被告拒不支付原告货款的行为，违背了合同义务，已构成严重违约，依法应当承担相应的民事法律责任，因此，原告根据《合同法》及相关法律规定诉至贵院，请求人民法院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告凌光群答辩称，不认可原告的诉讼请求，欠条的金额有问题，在欠条下部有写油漆出问题，结算处理。本院经审理查明：2017年1月15日的欠条记载：下欠韩永富油漆款四万四千七百元，下欠人凌光群，油漆出问题结算处理，2017年1月15日。庭审中，凌光群提交油漆出问题记录一份，证明韩永富供货的油漆有问题。韩永富对此不予认可，韩永富辩称其经销的油漆有问题可以退回厂家，出具欠条时承诺油漆如果有问题可以退换，现凌光群已经将油漆用完，且已经经过两年，所以不能证明凌光群的主张。庭审中，凌光群称油漆出问题记录中书写损失金额的用笔与其他的内容不一致的原因是因为笔在桌子上，随便拿了然后进行的书写。上述事实有欠条、油漆出问题记录及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，韩永富与凌光群之间的买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，本院予以确认本案中，凌光群提交油漆出问题记录，证明油漆由有质量问题。韩永富对此不予认可，称当时送给凌光群几桶油漆，出问题的油漆的事已经予以解决。涉诉油漆已经交付凌光群使用，凌光群在使用时间内，并未提交证据证明其在合理期间内就油漆的质量问题向韩永富提出过异议。本院就油漆出问题记录中书写损失数额的用笔为何与其他内容不一致进行询问，韩永富亦未作合理说明。现凌光群辩称交付的油漆质量不符合要求，本院不予采纳。现韩永富要求凌光群支付货款，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告凌光群向原告韩永富支付货款四万四千七百元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告凌光群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百一十八元，由被告凌光群负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨 娇人民陪审员 姜 霞人民陪审员 刘同旭二〇一九年十二月十七日法官 助理 龚佑超书 记 员 茹 越
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初26611号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：黄惠钦，男，汉族，1963年5月11日出生，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告黄惠钦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚，被告黄惠钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄惠钦立即偿还截至2019年7月10日的借款本金241849.17元、利息6995.37元、逾期利息843.18元，并支付2019年7月11日至2019年11月12日止的利息933.92元；2、判决被告黄惠钦立即支付逾期利息、复利（其中逾期利息是以被告黄惠钦未偿还的借款本金241849.17元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年11月13日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息7929.29元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2019年11月13日起计算至欠付利息结清之日止）；3、判决被告黄惠钦承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费。被告黄惠钦辩称，借款和欠款属实。黄惠钦对欠款的本金、利息和逾期利息的金额没有异议。黄惠钦愿意还款，但目前无能力一次性履行还款义务，待经济好转会尽力还款。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：黄惠钦。贷款本金：500000元。贷款期限：36个月，自2017年7月12日起至2020年7月12日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定利率加50%即年利率27.54%计收逾期利息；因此被宣布提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款提前到期约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。发放贷款情况：2017年7月12日，平安银行重庆分行向黄惠钦发放贷款500000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向黄惠钦宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年11月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2019年11月12日，黄惠钦尚欠平安银行重庆分行贷款本金241849.17元、利息7929.29元、逾期利息843.18元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与黄惠钦签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行按约向黄惠钦发放贷款后，黄惠钦未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现平安银行重庆分行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求黄惠钦立即偿还全部借款本息。关于逾期利息和复利的问题。平安银行重庆分行要求黄惠钦支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持。关于律师费的问题，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求黄惠钦支付律师费的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄惠钦应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还截至2019年11月12日的贷款本金241849.17元、利息7929.29元、逾期利息843.18元，并支付自2019年11月13日起至欠款清偿之日止，以未还本金241849.17元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告黄惠钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2525元，由被告黄惠钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十六日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初3620号原告：闫贵平，男，1971年3月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：辛满珍，男，1982年7月18日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告闫贵平与被告辛满珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫贵平及被告辛满珍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闫贵平向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠药籽款9400元，并按银行的四倍利率承担利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告在原告处购买当归药籽共计9400元，购买当日被告以资金周转困难为由请求宽限十天，但一直拖欠未付。同年6月15日，原告找到被告家，因被告出了车祸，行动不便，说他不会写字，就让他妻子写了一张欠条。后经多次催要，被告都以无钱为由拒不支付。辛满珍辩称：药籽买了几次，一共94斤，当时商量的是每斤100元，之后没给钱，欠条是我妻子写的，我只同意给5000元，剩余的4400元我不付。本院经审理查明的事实如下：2017年春季，被告辛满珍在原告闫贵平处购买当归药籽四次共计134斤，双方商量每斤100元。后因最后一次40斤药籽未出苗，辛满珍拒绝付款。同年6月15日，闫贵平找到辛满珍家，双方达成协议，对未出苗的40斤不再付款，辛满珍的妻子便向闫贵平出具了9400元欠条。后经闫贵平多次催要，辛满珍都以无钱为由拒绝支付。以上事实，由双方当事人的陈述及向法庭提交的欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告辛满珍在原告闫贵平处购买当归药籽，原告已履行了供货义务，事后被告向原告出具了欠条，辛满珍庭审中也予以确认，双方构成买卖合同关系，被告应及时支付货款，因未履行给付义务，形成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告清偿货款，并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但欠条中双方未约定逾期利息，故原告主张的逾期利息，根据法律规定，应从结算之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，支付至货款支付完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：由辛满珍于本判决生效后三日内支付闫贵平药籽款9400元，并从2017年6月15日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，支付至货款支付完毕之日止。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由辛满珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一九年十二月三日书记员  董 力
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初4806号 原告：郑伟，男，1986年9月8日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务所律师。 被告：庄晓锋，男，1979年2月4日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：李美英，女，1981年6月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 二被告委托诉讼代理人：于旭明，福建名仕律师事务所律师。 原告郑伟与被告庄晓锋、李美英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告郑伟于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告郑伟撤诉。 案件受理费10550元，减半收取计5275元，由原告郑伟负担。 审 判 长  陈曜辉 人民陪审员  许海斌 人民陪审员  林艳华 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王雨祺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25511号之二原告：潘森华，男，1965年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码***********。委托诉讼代理人：梁丽萍，广东富正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炳云，广东富正律师事务所实习律师。被告：林鸿弟，男，1981年11月30日出生，汉族，住广东省普宁市**，公民身份号码************。委托诉讼代理人：叶永亮，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原告潘森华诉被告林鸿弟租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。2019年12月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘森华撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费4265.67元、财产保全费2930.45元，合计7196.12元（原告已预交），由原告潘森华负担。审判员  陈宇琼二〇一九年十二月十二日书记员  林浩成
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55856号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨桂林，男，1976年2月23日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨桂林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杨桂林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金65,687.49元，利息106,025.08元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,248.70元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计178,961.27元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金65,687.49元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨桂林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨桂林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金65,687.49元；二、被告杨桂林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,687.49元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,442.19元，减半收取计721.09元，由被告杨桂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初394号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院 适用程序简易程序 被告人周松良，男，1989年6月9日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，中专文化，无业，户籍所在地平果县，住平果县。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年7月30日被平果县公安局拘传，次日被刑事拘留，2019年9月6日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 被告人黄富成，男，1990年7月23日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，无业，住平果县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月30日被平果县公安局拘传，次日被刑事拘留，2019年9月6日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 辩护人陆玲，广西凡正律师事务所律师。 立案日期2019年12月10日 开庭日期2019年12月16日 指控意见广西壮族自治区平果县人民检察院根据平检刑诉〔2019〕369号起诉书指控被告人周松良犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，指控被告人黄富成犯贩卖毒品罪，建议对被告人周松良判处有期徒刑一年六个月以上二年以下，并处罚金；建议对被告人黄富成拘役判五个月以上有期徒刑九个月以下，并处罚金。 辩护意见被告人周松良、黄富成对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。被告人黄富成的辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人黄富成的事实和罪名均无异议。认为被告人黄富成具有自愿认罪认罚从轻处罚情节，且愿意交纳罚金。建议人民法院对其从轻处罚。 查明事实被告人周松良、黄富成系吸毒人员，为了吸食毒品，以贩养吸。2019年7月29日晚上，被告人周松良通过微信转账方式给被告人黄富成1000元，由被告人黄富成帮其购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。被告人黄富成向一个叫“罗哥”的人购买了4包毒品冰毒，并交给了被告人周松良。2019年7月30日0时许，被告人周松良在其家中以每小包300元的价格分别卖给吸毒人员黄沿铭、梁之睿。交易结束后，吸毒人员黄沿铭在被告人周松良所住小区楼下被民警抓获。民警从其身上查获毒品甲基苯丙胺净重0.27克。吸毒人员梁之睿购买得毒品后，发现被告人周松良和黄富成、玉文乐在被告人周松良的家中吸食毒品，便拿出毒品与他们吸食。民警在被告人周松良的家中将被告人周松良和黄富成、玉文乐、梁之睿抓获，从被告人周松良的家中查获毒品甲基苯丙胺净重0.19克。 本院意见被告人周松良的行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人黄富成的行为构成贩卖毒品罪，被告人周松良、黄富成具有自愿认罪从轻处罚情节，被告人黄富成系从犯。本院决定对被告人周松良、黄富成从轻处罚。辩护人提出对被告人黄富成从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。涉案的毒品甲基苯丙胺净重0.46克，应当予以没收并销毁。 判决主文一、被告人周松良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。二罪并罚总和刑期有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2021年1月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人黄富成犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2019年12月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、涉案的毒品甲基苯丙胺净重0.46克，予以没收并销毁。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄 亮 二〇一九年十二月十六日 法官助理  龚贝迪 书 记 员  黄忠宝
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0822民初3705号原告：杨某，户籍地宁夏吴忠市。住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：白某，其他身份信息不详。原告杨某与被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行了审理。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付购买原告施工工具价款30000元，并从2017年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清款之日。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，被告因承包工程施工需要向原告购买了发电机、帐篷、振动器等施工工具，协议价款30000元。被告向原告出具了欠条两份，并书面承诺在2017年6月底前付清。后经原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，现原告杨某不能提供被告白某的送达地址及其他联系方式，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送应诉材料，亦未按期交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款二项的规定，裁定如下：驳回杨某的起诉。案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），退还原告杨某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  武晓燕二〇一九年十二月四日书记员  刘文燕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582财保141号 申请人:大东亚（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村龙泉路132号，统一社会信用代码91350582156268492D。 法定代表人：林耿煌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱滨，浙江光正大（泉州）律师事务所律师。 被申请人：睢县足力健鞋业有限公司，住所地河南省商丘市睢县产业集聚区恒山路以北世纪大道以西，统一社会信用代码91411422MA44QGGA7X。 法定代表人：张京康，该公司执行董事兼总经理。 申请人大东亚（福建）体育用品有限公司于2019年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人睢县足力健鞋业有限公司名下（开户行：中国工商银行睢县支行，账号：17×××69）的银行存款5190763.59元，申请人提供永安财产保险股份有限公司福建分公司保单、保函（保单号：23501006049900190000104）作担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害，而申请诉前财产保全，并已提供相应的担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人睢县足力健鞋业有限公司名下（开户行中国工商银行睢县支行，账号：17×××69）的银行存款5190763.59元，保全期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人大东亚（福建）体育用品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 洪 涌 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨舒雅
清水河县人民法院   刑事判决书   （2019）内0124刑初40号   公诉机关清水河县人民检察院。   被告人郝某，男，小学文化，打工，户籍地内蒙古自治区清水河县，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。因涉嫌诈骗罪于2019年5月8日被清水河县公安局刑事拘留。2019年5月15日被清水河县人民检察院批准逮捕，次日被清水河县公安局执行逮捕。现羁押于清水河县看守所。   清水河县人民检察院以清水河县公诉刑诉[2019]35号起诉书指控被告人郝某犯诈骗罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清水河县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉。被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。   清水河县人民检察院指控，2018年5月，被告人郝某与受害人邓艳梅通过微信认识，被告人郝某称其可以将受害人邓艳梅的儿子潘福兴安排到托县电厂工作，骗取受害人邓艳梅的信任后，以各种理由向邓艳梅骗取人民币，先后共骗取受害人邓艳梅45164.19元。   公诉机关向本院移送了被告人郝某犯罪的报案材料、受案登记表、受害人陈述、证人证言、解释劳动教养证明书、保证书、微信帐单详情、微信聊天记录、现场检测报告书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书、被告人供述与辩解笔录、户籍证明等证据。   公诉机关认为，被告人郝某以非法占有为目的，虚构可以安排工作的事实，骗取他人钱财共计人民币45164.19元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。故提请本院依法判决。   被告人郝某对公诉机关指控的犯罪事实不予否认，没有提出辩护意见，未向法庭提供证据。   经审理查明，2018年5月，被告人郝某与受害人邓艳梅通过加微信认识，被告人郝某称其是托县大唐电厂的一个部门经理，可以给邓艳梅儿子安排到托县大唐电厂工作，邓艳梅共给被告人郝某微信转帐约40664.19元、现金2000元和两条软中华烟，在说好的安排工作时间已过，邓艳梅后来给郝某打电话，郝某不接。   上述事实有以下证据在案证实：1、报案材料、受案登记表，证实邓艳梅报案称，郝某以给其儿子安排工作的方式骗取人民币，公安机关予以立案侦查；   2、户籍证明，证实被告人郝某的身份信息；   3、微信帐单详情、微信聊天记录，证实邓艳梅微信转帐给联系人151XXXXXXXX共计40664.19元等情况；   4、现场检测报告书，证实被告人郝某的检测样本经现场检测，结果呈甲基安非他明、吗啡阳性等情况；   5、受害人邓艳梅的陈述，证实2018年5月，郝某通过附近的人加上邓艳梅的微信，郝某说其是托县大唐电厂的一个部门经理，可以给邓艳梅儿子安排工作，说好安排上班时间已过，郝某迟迟没有动静，邓艳梅向郝某要钱，郝某各种推托等情况；   6、证人贺某的证言、解除劳动教养证明书，证实有关情况；   7、被告人郝某的供述、保证书，证实郝某不能把邓艳梅儿子安排到托县大唐电厂财务上班，郝某想从邓艳梅那骗到钱，邓艳梅给郝某微信转帐，郝某还拿过邓艳梅2000元现金和两条软中华烟，郝某将骗来的钱放在家里，丢了12000元，剩下的还了赌债，邓艳梅给郝某打电话、发微信要钱，让打欠条，郝某写了个欠条，用手机发给邓艳梅，邓艳梅后来给郝某打电话，郝某不接，把邓艳梅微信删了等情况；   8、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书，证实被鉴定人郝某无精神障碍，完全刑事责任能力等情况。   上述证据来源合法，经庭审举证、质证，综合认证证据之间能够相互印证，证明本案的客观事实，本院予以确认。   本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金共计人民币42664.19元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郝某当庭认罪，具有悔罪表现，可以依法酌定从轻处罚。根据被告人郝某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人郝某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。   （罚金于判决生效后第二日一次缴纳。）   （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月8日起至2021年9月7日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 吕 彦   审 判 员 范 明   人民陪审员 郭振亮     二0一九年十二月四日   书 记 员 张骄荣   附：相关法律规定   《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终1327号 上诉人（原审被告）：祝传芹，男，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县，现住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：郑琼婷，浙江无剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑意坤，男，1954年10月26日出生，汉族，住浙江省开化县。 原审被告：韩灯于，男，1981年9月11日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段。 负责人：储强健，总经理。 上诉人祝传芹因与被上诉人郑意坤、原审被告韩灯于、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2019）浙0824民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人祝传芹于2019年12月6日向本院提出申请撤回其上诉。 本院认为，上诉人祝传芹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许祝传芹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇一九年十二月六日 法官助理曾祺玮 书记员姚月红
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初2339号 原告：汪炳松，男，1973年12月2日出生，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：吴学文，男，1993年8月20日出生，住安徽省休宁县。 被告：郑天华，男，1979年9月1日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 原告汪炳松与被告郑天华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告汪炳松的委托诉讼代理人吴学文到庭参加诉讼。被告郑天华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪炳松向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款13万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告承建位于黄山经济开发区的求真苑项目工程，案外人李晓松为该工程实际负责人。2016年7月，被告从原告处以包清工方式承包求真苑项目4＃、5＃楼模板工程。2017年1月24日,该工地农民工因工资发放问题发生争议。原被告经协商，由原告先行支付农民工工资42万元，其中13万元由被告承担。当日被告向原告出具借条，后该42万元由李晓松从原告的工程款中扣除并直接交付给被告。嗣后，被告一直未归还借款，原告故提起诉讼。 郑天华辩称，我与汪炳松签订模板工程分包合同，做到中途我停了几天，按合同约定的每平方米45元计算做事肯定亏的，但是汪炳松说叫我继续做，后面不够叫项目部补给我，后来就全部做完了。快到年底了，农民工因为工资没拿到去项目部闹，这些工人是我叫来做事的，我必须对工人负责，为了让工人不要闹事，我跟汪炳松讲叫他跟项目部说，以我个人名义向项目部借款13万元，但是汪炳松坐那里什么话都不说，后来项目部出面说叫我打个欠条给汪炳松，项目部直接把42万元给我，我当场就把钱发给工人了。根据工单计算，汪炳松要支付我47万元，但汪炳松对数额不认可，他只认可按照合同约定计算，与我计算的数额相差13万元。 本院经审理认定事实如下：黄山市建工集团股份有限公司承建求真苑项目工程，后将该工程转包给李晓松。2016年7月，李晓松将求真苑1#、2#、3#、4#、5#、6#楼的模板工程分包给汪炳松施工。2016年9月1日，汪炳松与郑天华签订模板工程分包合同，约定汪炳松以包清工方式将求真苑4#、5#楼模板工程分包给郑天华，按建筑面积每平方米45元计算工程款。2017年1月24日，郑天华班组的工人在项目工地聚集讨要工资。经协商，李晓松从应付给汪炳松的工程款中扣除42万元用于支付工人工资。汪炳松与郑天华就工程款数额发生争议，郑天华遂向汪炳松出具欠条，载明借到汪炳松13万元用于发工资。 上述事实有身份证复印件、欠条、（2018）皖1002民初2151号民事判决书及开庭笔录为证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑天华向汪炳松借款13万元用于发放工资并向汪炳松出具借条，案外人李晓松从应付给汪炳松的工程款中扣除13万元，并将该款支付给郑天华，汪炳松与郑天华之间的民间借贷法律关系成立并合法有效，因双方未约定还款期限，故汪炳松可随时要求郑天华还款，因双方未约定利息，汪炳松诉请要求郑天华按年利率6%支付自起诉之日起的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑天华于本判决生效之日起十日内归还原告汪炳松借款13万元，并以13万元为基数，按年利率6%支付自2019年11月11日起至该款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告郑天华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  王浩丹 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  杨玲玲   书记员  庆小琴   附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15873号申请执行人马方奇，男，1983年10月16日出生，住广东省东莞市。被执行人裴锡伟，男，1978年12月28日出生，住江苏省海门市。申请执行人马方奇与被执行人裴锡伟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17418号民事判决书已发生法律效力。因裴锡伟未在规定时间内履行义务，马方奇向我院申请强制执行，要求被执行人裴锡伟给付马方奇借款6050元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年10月18日向被执行人裴锡伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人裴锡伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人裴锡伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人马方奇认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17418号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20922号 原告：厦门市思明区聚祥广场第二届业主委员会，住所地厦门市思明区禾祥西路585号五楼。 主要负责人：华伟，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：张泽彬，福建道天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成艳，福建道天律师事务所实习律师。 被告：厦门市银聚物业管理有限公司，住所地厦门市思明区美仁前社69号西侧，统一社会信用代码9135020070547859XY。 法定代表人：陈伟明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林秀清，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 原告厦门市思明区聚祥广场第二届业主委员会（以下简称聚祥广场业委会）与被告厦门市银聚物业管理有限公司（以下简称银聚物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员刘宪昌适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。本案双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聚祥广场业委会向本院提出诉讼请求：银聚物业公司向聚祥广场业委会提供厦门市思明区聚祥广场小区物业管理区域核定证明等十二项资料（包括：1．物业管理区域核定证明；2．房屋及建筑物面积清册；3．业主名册；4．竣工总平面图、单体建筑、结构、设备竣工图和配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；5．交付使用的共用设施设备的相关资料；6．物业服务企业办公用房、门卫房、业主委员会办公用房等配置证明；7．业主委员会办公用房配置证明；8．属全体业主共有的不动产清单；9．属全体业主共有的动产清单；10．经备案的《物业服务合同》及物业公司的资质证明、物业管理人员的资质证明；11．物业公司对外签订的涉及共用部位、共用设施设备出租、使用合同，包括但不限于小区电梯广告牌的出租合同、公摊面积部分被分割为商铺部分的出租合同，以及沃尔玛超市使用小区物业共用部位、共用设施设备的出租、使用合同；12．首期专项维修资金和日常专项维修资金的使用情况说明）。 事实和理由：聚祥广场业委会于2019年8月23日向厦门市思明区人民政府开元街道办事处备案。银聚物业公司系聚祥广场小区的前期物业服务企业，至今继续为聚祥广场小区提供物业服务。聚祥广场业委会在备案后开始履行业主委员会职责，并依据《福建省物业管理条例》第二十三条规定“业主委员会可以要求建设单位或者物业服务企业提供下列资料：（一）物业管理区域核定证明；（二）房屋及建筑物面积清册；（三）业主名册；（四）竣工总平面图、单体建筑、结构、设备竣工图和配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（五）交付使用的共用设施设备的相关资料；（六）物业服务企业办公用房、门卫房等配置证明；（七）业主委员会办公用房配置证明；（八）属全体业主共有的不动产清单；（九）物业管理所需的其他资料。建设单位或者物业服务企业应当自接到通知之日起三十日内向业主委员会提供资料”，多次与银聚物业公司沟通，要求其提供前述规定资料，但银聚物业公司均拒绝提供。鉴于此，为更好建立健全物业管理档案资料、保护聚祥广场小区全体业主的合法权益，聚祥广场业委会提起本案诉讼。 银聚物业公司辩称，1．根据《中华人民共和国物权法》第七十五条及《物业管理条例》第十一条、第十五条，可以明确业主委员会是业主大会选举的执行机构，所执行的是业主大会所决定的事项，因此，业主委员会提起诉讼应当经过业主大会授权决定。聚祥广场业委会提起本案诉讼没有经过业主大会的决定和授权，其不具备提起本案诉讼的资格，应当驳回其起诉。2．聚祥广场业委会要求提交的材料，银聚物业公司已经在庭前提交，已经履行了相关提交材料的义务；且银聚物业公司已经竭尽所能提交所有材料，故聚祥广场业委会所主张的诉讼请求已经不存在基础，应予以驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款规定：“业主可以设立业主大会，选举业主委员会。”《物业管理条例》第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”因此，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。现聚祥广场业委会并未举证证明其提起本案诉讼已经获得聚祥广场小区业主大会的授权，故其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回厦门市思明区聚祥广场第二届业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘宪昌 二〇一九年十二月三十日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19177号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨巧斌，男，1973年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告杨巧斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员陈作秀、廖红英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人陈庆到庭参加诉讼，被告杨巧斌经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨巧斌向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年6月25日的信用卡透支本金273394.76元、利息430472.14元、滞纳金8602.66元及费用（分期手续费）20347.44元；并支付以信用卡透支本金273394.76元为基数，自2019年6月26日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告杨巧斌承担。事实和理由：2003年8月28日，被告杨巧斌与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告杨巧斌拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告杨巧斌仍未清偿。被告杨巧斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2003年8月28日，被告杨巧斌（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告杨巧斌在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告杨巧斌发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告杨巧斌以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年6月25日，被告杨巧斌尚欠上述信用卡透支本金273394.76元、利息430472.14元、滞纳金8602.66元及费用（分期手续费）20347.44元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨巧斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告杨巧斌与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告杨巧斌发放了信用卡，被告杨巧斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告杨巧斌应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨巧斌应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告杨巧斌偿还至2019年6月25日的信用卡透支本金273394.76元、利息430472.14元、滞纳金8602.66元及费用（分期手续费）20347.44元，并支付自2019年6月26日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金273394.76元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨巧斌在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月25日的信用卡透支本金273394.76元、利息430472.14元、滞纳金8602.66元及费用（分期手续费）20347.44元；并支付自2019年6月26日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金273394.76元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11128元，由被告杨巧斌负担（限被告杨巧斌于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  廖红英二〇一九年十二月十日书 记 员  黎 巍
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初486号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人林李飞，男，1985年9月28日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务农，户籍地霞浦县，住霞浦县。因犯故意伤害罪于2005年7月20日被本院判处有期徒刑九个月，2006年4月11日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2013年1月11日被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2013年4月24日刑满释放；因吸食毒品于2019年9月2日被处行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2019]453号起诉书指控被告人林李飞犯容留他人吸毒罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员潘孝权、被告人林李飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月间，被告人林李飞在霞浦县家中，先后三次容留吸毒人员林某吸食毒品海洛因。 2019年9月2日，被告人林李飞在霞浦县被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人林李飞多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人林李飞有犯罪前科，酌予从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议对被告人林李飞判处有期徒刑6个月，并处罚金。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、尿液封存笔录、尿液检测指认照片、查询违法犯罪记录情况说明、本院刑事判决书、刑满释放证明书、手机通话清单、被告人户籍证明等书证，证人林某、黄某证言，被告人林李飞供述和辩解，现场指认笔录、现场照片等证据证实。 被告人林李飞对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林李飞提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林李飞有犯罪前科，酌予从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可予从轻处罚。综合上述情节，对被告人林李飞厘定刑罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人林李飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年3月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 林 杰 二〇一九年十二月二十六日 书记员 梁妍岑 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
甘肃省陇南市武都区人民 民 事 裁 定 书 （2018）甘1202民初418号 原告：桑小红，男，汉族，陇南市武都区。 被告：张军，男，汉族，陇南市武都区。 原告桑小红诉被告张军建设工程分包合同纠纷一案，本院2018年1月18日受理后，被告于2018年3月15日向本院申请中止审理，本院审查后作出（2018）甘1202民初418号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。后原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告庭外和解，其撤诉申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原原告桑小红撤诉。 本案受理费2640元，减半收取计1320元，由原告桑小红负担。 审 判 长  曾利宏 审 判 员  谈红星 人民陪审员  袁新林 二〇一九年十二月五日 书 记 员  赵彭力
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22540号原告：曹某，女，1950年11月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。被告：孟某1，男，1968年12月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。被告：孟某2，女，1973年11月7日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。原告曹某与被告孟某1、孟某2遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及委托诉讼代理人蔡丽萍，被告孟某1、孟某2及两人共同委托诉讼代理人杨久林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令孟昭安所立遗嘱中位于北京市通州区西集镇大沙务村XX号院内北房五间为原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曹某与孟昭安系再婚夫妻关系，被告孟某1、孟某2为孟昭安与前妻赵秀兰所生的子女，赵秀兰于1994年去世。孟昭安生前立有遗嘱，遗嘱中表示自己去世后，位于北京市通州区西集镇大沙务村XX号院内五间房屋由妻子曹某继承。孟昭安于2019年3月10日去世。被告于2019年起诉过原告，但被告撤诉了。综上，为维护合法权益诉至法院。被告孟某1辩称，不同意原告的诉讼请求。因为是我母亲赵秀兰留下的，和原告没有关系。被告孟某2辩称，1、不认可原告提交遗嘱的真实性，这份遗嘱系伪造而来。我父亲生前文字基础非常好，遗嘱上面的字迹根本不是被继承人书写。2、2011年8月21日包括曹某在内家庭内部协商一致，诉争房屋归孟某1所有，曹某无居住权。3、就内容来看，2011年8月20日的《遗嘱》实际为协议，其效力高于所谓的“遗嘱”。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院予以分析认定。本院认定事实如下：孟昭安与赵秀兰系夫妻关系，结婚时间在1967年左右。孟昭安于2019年3月10日死亡，赵秀兰于1994年7月5日因死亡注销户口，两人父母均先于其去世。孟昭安与赵秀兰两人生前育有子女二人，即孟某1、孟某2。孟昭安与曹某于2009年3月11日登记结婚，双方婚后无子女，曹某户口于2011年12月19日自河北省康保县忠义北村迁入西集镇大沙务村。庭审中二被告认可曹某对其父亲孟昭安在生活上进行照料与帮扶。涉案房屋位于北京市通州区西集镇大沙务村，该院落早系1987年左右购买由孟昭安、赵秀兰购买而来，后院落对应的《集体土地建设用地使用证》（通集建（93西）字第XXX号）与《北京市土地登记审批表》均登记在赵秀兰名下。庭审中，曹某称其与孟昭安婚后未在涉案房屋居住过；双方均认可涉案房屋在赵秀兰去世后未进行过翻建。2019年5月份，孟某1、孟某2诉曹某法定继承纠纷一案，孟某1、孟某2的诉讼请求为“请求法院判令位于北京市通州区西集镇大沙务村XX号院内北房五间中东数第一、第二间归孟某1继承，东数第四间、第五间归孟某2所有，东数第三间归曹某继承”，后孟某1、孟某2撤诉。原告曹某提交落款时间为2017年8月28日的《遗书》一份与2017年10月1日的《遗书》一份，称孟昭安书写时没有见证人，孟昭安书写后给予曹某，并称以2017年10月1日的《遗书》为准。2017年8月《遗书》内容为“通州西集镇大沙务孟昭安买房五间，我有病，房屋由曹某继承，单位上一切福利给曹某，2011年写的协议无效，17年这份有效”；落款孟昭安签字捺印。2017年10月《遗书》内容为“通州区西集镇大沙务村孟昭安房五间赠送给曹某，以前写的那份无效，这份有效，单位一切福（利）赠送给曹某”；落款处署名“赠人孟昭安”。被告孟某1、孟某2提交落款时间为2011年8月20日的《遗嘱》一份。该《遗嘱》内容为“我与河北省康保县曹某（身份证号×××）于2009年3月13日领取结婚证，现住大沙务村北后排儿子孟某1房内，我去世后名下所有财产归儿子孟某1所有。我在世期间，如遇国家占地拆迁补偿与我和曹某无任何关系。拆迁补偿全归孟某1所有，孟某1负责我吃住、医疗，直至养老送终。如我先过世，曹某（大沙务村北后排及村北侧倒数第二排大堤下五间房）无居住权。”正文后孟昭安签字捺印，曹某捺印，另有孟某1、孟某2、孟某3等五人签字捺印。庭审中原告曹某认可2011年《遗嘱》书写时在场捺印；证人孟某3出庭作证，作证称该《遗嘱》系孟昭安所写并当场宣读，其他在场人员签字或者捺印。原告曹某对被告方提交的2011年《遗嘱》中孟昭安字迹不认可，经本院释明，未对真实性申请鉴定。被告孟某1、孟某2对原告提交的2017年8月与10月的《遗书》真实性均不认可，其未申请对《遗书》中“孟昭安”是否本人所写进行鉴定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本院综合宅基地登记、房屋未翻建等情形，认定涉案房屋为孟昭安与赵秀兰的共同财产。在赵秀兰去世后、孟昭安去世前，赵秀兰未留有遗嘱，涉案房屋未进行分割，应为孟昭安、孟某1、孟某2共同所有。孟昭安及本案双方于2011年签订《遗嘱》，此时涉案房屋系孟昭安、孟某1、孟某2共同所有，虽然该协议标题上为遗嘱，但协议还涉及孟昭安的养老送终、孟昭安生前房屋拆迁利益分配、去世后曹某无居住权等内容，故该协议不仅是孟昭安单方立遗嘱的法律行为，亦为各方共同达成的意思表示，对各方具有约束力，当事人不得擅自反悔和变更。曹某提交2017年孟昭安所书写的《遗书》以证明自己的主张，但该《遗书》形式上不严谨，亦没有见证人予以佐证，内容上与双方确认的《遗嘱》协议相矛盾，因此，涉案房屋权益应以各方合意行为形成的《遗嘱》协议为依据予以确认。同时，本院综合曹某作为配偶实际上已对孟昭安予以照料帮扶，孟某1、孟某2起诉时对房屋明确表示过分割意见等因素，对涉案房屋予以分割。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国继承法》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、坐落于北京市通州区西集镇大沙务村院落内【通集建（93西）字第XXX号】北房五间中西数第一间由原告曹某继承所有；二、坐落于北京市通州区西集镇大沙务村院落内【通集建（93西）字第XXX号】北房五间中西数第二、第三、第四、第五间由被告孟某1继承所有；三、驳回原告曹某的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告曹某负担840元（已交纳），由被告孟某1负担210元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  原海涛人民陪审员  唐丛华人民陪审员  温锦秀二〇一九年十二月九日法官 助理  梁宏耀书 记 员  吴 艳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0521民初2954号原告：朱某，女，生于1969年4月10日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：宁夏中宁农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：刘某，该公司董事长第三人：中宁县社会保险事业管理局，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新区市民服务中心。法定代表人：黎某，系该局局长原告朱某诉被告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司、第三人中宁县社会保险事业管理局养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月1日立案受理后，原告朱某于2019年6月25日向本院申请撤销对宁夏中宁农村商业银行股份有限公司、第三人中宁县社会保险事业管理局的起诉。本院认为，原告朱某申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回对被告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司、第三人中宁县社会保险事业管理局的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告朱某负担。                           审判员 李鹏                         二Ｏ一九年六月二十五日                           书 记员李丹          附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条  人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初6269号原告：高某，男。委托诉讼代理人：尹丽影，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊，系北京市盈科（大连）律师事务所实习人员。被告：王某，女.原告高某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王某经本庭合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求1、请求被告返还彩礼8万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚,原告经介绍人见证下给被告彩礼款80,000元,原被告结婚后,因性格原因及生活琐事经常吵架,双方于2019年7月11日登记离婚。双方就彩礼返还产生争议,现维护原告合法权益特诉至贵院,请求贵院维护原告合法权益。被告王某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的结婚证、离婚证、贺亮的证人证言、村委会证明、电话录音、户口簿及庭审笔录本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据本院认定如下：原、被告经人介绍于2018年11月份相识，双方于××××年××月××日登记结婚,原、被告登记结婚后,因性格不合导致感情破裂双方于2019年7月11日在瓦房店市婚姻登记处协议离婚。2019年5月26日原告方在瓦房店市复州城镇给付被告方彩礼人民币80,000元。本院认为：彩礼是为达到结婚的目的，在订立婚约前后，依照习俗由一方当事人及其亲属向另一方当事人及其亲属给付的金钱或财物。本案中原告提供了原、被告媒人贺亮的证人证言、原告与被告电话通话录音，其载明内容可以确定原告给付被告彩礼款80,000元的事实。根据相关法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中原告提供了瓦房店市杨家满族乡台后村出具的证明，证明高某父亲因给付彩礼在外举债，此种情景属于法律规定的导致给付人生活困难的情形。原告请求被告返还彩礼的诉讼请求应予支持，但原、被告已办理了婚姻登记手续，且庭审中原告承认双方已在一起共同生活过，结合双方共同生活时间、彩礼数额、当地风俗习惯等因素酌情确定被告返还彩礼40,000元为宜。被告王某经本庭合法传唤拒绝到庭参加诉讼，本庭依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题司法解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王某于本判决书生效后十五日内返还原告高某彩礼款人民币40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王德和二〇一九年十二月二十五日书记员  张小艳
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2445号 原告：程谦明，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：李明，安徽江淮律师事务所律师。 被告：成阿明，男，1990年10月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：高翔，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 原告程谦明与被告成阿明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。 程谦明诉称，2016年12月至2017年3月期间，被告因公司投标保证金的需要向原告借款，原告通过苏娟账户先后借给被告1210000元。事后截止至2018年7月，被告只偿还了原告借款786685元，还有423315元至今没有偿还。原告多次联系催促被告偿还借款。但至今未果。原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，要求被告偿还原告借款423315元，并承担本案诉讼费用。 成阿明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉嫌虚假诉讼，原、被告之间并非民间借贷纠纷。原告仅提供案外人苏娟的银行转账信息，并无相关借条等符合借贷法律关系特征的其他证据予以证明，故原告主张的借贷关系明显不符合常理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告的住所地与经常居住地均在安徽省含山县，本案应移送至安徽省含山县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”规定。本案原告要求被告偿还原告借款423315元，仅提供案外人苏娟的银行转账信息及补充提交的招标公告、被告向案外人苏娟转款的银行流水，但该银行流水备注：退霍山保证金。原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在民间借贷关系。被告住所地与经常居住地均在安徽省含山县，故本院没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 成阿明对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省含山县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 黄 玲 二〇一九年十二月二日 书记员 陈方君
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11202号程进垓：本院作出的（2019）粤0105刑初830号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人程进垓没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年8月19日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11202号。经本院执行，程进垓已履行了（2019）粤0105执11202号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26825号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：刘宇洲，男，汉族，1988年5月3日出生，住重庆市梁平县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘宇洲金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘宇洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年4月27日，被告刘宇洲以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘宇洲立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金38171.30元、透支利息4364.75元、违约金1493.30元，合计44029.35元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金38171.30元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘宇洲承担。被告刘宇洲未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年4月，被告刘宇洲在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告刘宇洲按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金38171.30元、透支利息4364.75元、违约金1493.30元，共计44029.35元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘宇洲向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金38171.30元、透支利息4364.75元、违约金1493.30元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘宇洲经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘宇洲于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金38171.30元、透支利息4364.75元、违约金1493.30元，共计44029.35元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金38171.30元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取450元，由被告刘宇洲负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年十二月十日书记员 王忆枫
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执1297号申请人张军，男，1963年5月4日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。被执行人金广义，男，1963年5月4日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。申请人张军申请执行被执行人金广义（2019）内0104执1297号借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）内0104民初3322号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张军于2019年10月10日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人金广义名下的银行存款、不动产、证券、保险、工商、车辆登记信息，现查明，被执行人金广义名下仅有零星存款且已被另案冻结、无车辆登记信息、无股票，无房产登记信息、无保险，工商登记信息。在执行过程中，因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，于2019年12月17日将被执行人金广义适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人金广义无其它财产可执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示对无法提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执1297号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年十二月十七日书记员 全和和
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5678号原告：李勇民，男，1969年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：胡兴兵，男，56岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。本院于2019年12月4日立案受理了原告李勇民与被告胡兴兵买卖合同纠纷一案。2019年12月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李勇民撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告李勇民负担。审判员 任善春 二〇一九年十二月十一日书记员 赵 萍附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6227号原告：徐朝山，男，1970年5月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：伍松，重庆中域律师事务所律师。被告：杨继兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住四川省射洪县。原告徐朝山与被告杨继兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐朝山及其委托诉讼代理人伍松到庭参加诉讼，杨继兵经本院公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐朝山向本院提出诉讼请求：1.判令杨继兵给付工资4万元，并从2018年6月23日起至付清之日止，以4万元为基数，按年利率6%计付资金占用损失；2.诉讼费由杨继兵承担。事实和理由：2013年，徐朝山为杨继兵提供焊接服务，但杨继兵未及时付款。2018年6月22日，杨继兵向徐朝山出具欠条一张，确认尚欠工资4万元。之后，杨继兵一直未付款。杨继兵未答辩。本院经审理，认定事实如下：2013年5月18日，徐朝山与杨继兵签订《电渣压力焊劳务合同法》，约定杨继兵将一至顶层的钢筋电渣压力焊承包给徐朝山，徐朝山提供焊机、焊渣、人力，杨继兵提供钢筋，总价为35000元，完工后，杨继兵在15日内付清工程款。2018年6月22日，杨继兵向徐朝山出具欠条，欠条载明：“欠到徐朝山套丝、渣焊工资款肆万元正。以前所出具欠条不作数，作废。”之后，杨继兵未支付该款。上述事实，有徐朝山的陈述及其举示的《电渣压力焊劳务合同法》《欠条》等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，徐朝山与杨继兵之间的合同是依法成立的有效合同，双方均应诚信履行合同义务，分析合同内容，其实质是徐朝山自带工具和辅料为杨继兵提供劳务，杨继兵所欠款项实为劳务费。按照约定，杨继兵应在完工后15日内支付劳务费，从徐朝山出具的欠条可以确认双方在欠条出具之日即2018年6月22日已经完成结算，故杨继兵至迟应于2018年7月7日付清劳务费，而杨继兵并未履行，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现徐朝山请求杨继兵支付欠款，应予支持。其主张的利息实为前述规定中的损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院对徐朝山所主张的利息予以部分支持，即从2018年7月8日起至付清之日止，以尚欠劳务费为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，因前述利率标准已于2019年8月20日取消，故该日之后的利息参照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨继兵于本判决生效后次日向原告徐朝山支付劳务费40000元并赔偿逾期付款损失（2018年7月7日至2019年8月20日，以尚欠劳务费为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月2日起至付清之日止，以尚欠劳务费为基数按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以年利率6%为限）；二、驳回原告徐朝山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由杨继兵负担(于本判决生效后七日内向本院交纳)，原告徐朝山预交的案件受理费860元，本院于判决生效后退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何国华人民陪审员  陈 语人民陪审员  徐佳林二〇一九年十二月二十七日书 记 员  何宗媛
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4142号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：江西省吉安市吉州区尚德路16号恒大帝景商业S1幢商业1-01号，统一社会信用代码：91360800705761854Y。 法定代表人：陈圣钧,行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，该行员工。 被告：刘骏，男，1990年11月19日出生，汉族， 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告刘骏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、判令被告归还金穗贷记卡贷款本金3477.24元、利息504.71元、逾期还款违约金233.68元、消费手续费0元，共合计4215.63元，其中利息、逾期还款违约金等算至2019年2月27日止，以后产生利息、逾期还款违约金等计算至实际还清款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。 二、被告未答辩。 本院查明的事实：2012年3月19日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签字确认“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约关于利息和费用、滞纳金约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。截止2019年2月27日，被告尚欠原告透支本金3477.24元。 本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡消费，双方已形成借贷关系。被告未按期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。截止2019年2月27日被告尚欠透支本金3477.24元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金、消费手续费，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但利息、违约金、消费手续费总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘骏偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金3477.24元及利息、违约金、消费手续费（利息、违约金、消费手续费以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李丽萍 人民陪审员  廖军丽 人民陪审员  兰秋根 二〇一九年十二月二十日 （） 书记员杨欢
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1424号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司。统一社会信用代码：91532800695652637Q。住所地：景洪市勐海路100号。法定代表人：罗铃，职务执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘云龙，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：徐定寿，男，1960年2月7日出生，拉祜族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。原告西双版纳聚福物业服务有限公司（以下简称：聚福物业）与被告徐定寿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聚福物业的委托诉讼代理人刘云龙到庭参加诉讼，被告徐定寿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚福物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳物业服务管理费2375元；2.判令被告支付违约金713元（计算方式：2375元×30%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年12月17日签订《物业使用手册》，明确约定双方义务、违约责任、各项服务费用收费标准、缴纳费用的日期等具体事项。双方在《物业使用手册》冠嘉名城物业管理服务协议部分约定：原告按照规定为被告提供完善的物业服务，被告应于每年的第一个月15日前缴纳物业服务费，但被告从2017年1月1日至2018年2月28日未按照规定缴纳物业管理服务费，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，根据《物业使用手册》冠嘉名城业主临时公约第五章第二十三条业主义务、第六章违约责任、冠嘉名城物业管理服务协议第十一条第四项违约责任以及法律相关规定，依法提起诉讼，请求判如所请。被告徐定寿未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐定寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利，原告提交的证据1物业使用手册、证据3景洪市生活垃圾收费标准来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。证据2缴费通知单为原告单方制作，且无法证明已经送达被告，本院不予采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2010年12月17日，原告聚福物业与被告徐定寿签订《冠嘉名城物业使用手册》，分别由《冠嘉名城临时公约》、《冠嘉名城物业管理服务协议》、《冠嘉名城物业管理各项费用收费标准》、《住宅装饰装修管理服务协议》、《冠嘉名城装修管理规定》、《室内装修管理程序》、《治安责任书》、《小区停车管理规定》八项内容组成。在合同中，原、被告双方确认被告入住的房屋为冠嘉名城6栋1单元201号，建筑面积137.85平方米，其中《冠嘉名城物业管理服务协议》第四条第二款约定“物业管理服务费收费标准：1、商业用房物业费1.5元/㎡/月；2、别墅住宅：别墅住宅1.2元/㎡/月；3、多层住宅一楼：0.8元/㎡/月；4、多层住宅二至七楼1.00元/㎡/月；5、多层住宅八楼以上物业费：1.10元/㎡/月；”、第四条第三款“甲方每年需交纳的二次加压及消防费用：0.10元/㎡/月；”、第四条第七款“甲方交纳物业管理服务费、水、电费及其它代收代缴费的时间为每月15日以前（物业服务费每年的第一个月15日前交纳）。甲方到冠嘉名城物业服务中心交纳；”、第十一条第四款“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应收额的3‰交纳违约金，逾期60天起停止服务。”合同还约定了其他内容。2014年4月1日，景洪市人民政府发布《关于调整景洪市城市生活垃圾处理服务费收费标准的公告》第一条“由景洪市环卫清洁有限责任公司清运生活垃圾的，按140/元吨标准收取；单位企业自清自运生活垃圾的，按80元/吨收取；常住人口按12元/户/月标准收取；暂住人口按4元/户/月。”被告自2017年1月1日起至2018年2月28日，共计14个月未依约交纳物业管理费，故原告起诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，原告与被告受《冠嘉名城物业使用手册》的约束，各自享有权利并负有义务，现原告按照合同约定履行其提供物业服务的义务，被告理应按照合同的约定按时支付物业管理费，故本院对原告主张被告拖欠的物业费管理服务费2123元（137.85平方米×1.1元每平方米每月×14个月）及生活垃圾费168元（12元每月×14个月），共计2291元的主张予以支持，对于水费，原告未提交证据证明已经实际产生且由其代缴，应当承担举证不能的法律后果，本院不予以支持。关于违约金，本院认为，被告未按时支付物业管理费的行为已经构成违约，理应承担一定的违约责任，虽合同对违约金的计算方式有约定，但双方约定的违约金过高，原告又未向本院举证证明其因被告拖欠物业费所造成的实际损失，本院将被告拖欠物业费金额视为损失金额，并根据公平原则，酌情以被告未支付的物业管理费和生活垃圾费之和2291元的10%支持原告主张的违约金，即判令被告承担违约金229元（2291元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告徐定寿于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳聚福物业服务有限公司支付冠嘉名城6栋1单元201号号房屋2017年1月1日至2018年2月28日期间的物业管理费2123元和生活垃圾费168元，合计2291元；二、被告徐定寿于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳聚福物业服务有限公司支付违约金229元；三、驳回原告西双版纳聚福物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐定寿负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  付桂珍人民陪审员  徐扣如二〇一九年十二月九日书 记 员  岩香丙
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1082民初1098号 原告：杨让成，男，1972年4月16日出生，汉族。 被告：彭永强，男，1980年9月4日出生。 原告杨让成与被告彭永强劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨让成到庭参加诉讼。被告彭永强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨让成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付原告工资款7377元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月白海龙介绍原告给霍州市四好农村路工程项目拉水泥。2019年7月31日原告和其他7个人到达工地，经原被告协商，按日记工，三轮车和司机每天360元。过了几天被告嫌按日记工原告没有积极性，决定按照运输次数计算，每拉一次35元。2019年9月18日经原被告结算被告应付原告工资款为7377元。由于被告与发包方终止合同，被告与发包方结算，发包方付清应付被告的全部工程款，被告拿到工程款后马上离开，导致被告应付原告工资未付。经原告多方联系，被告避而不见。 彭永强未到庭，在法定期限内未答辩，也未提供证据。 原告为支持自己的主张，提供的证据有：2019年9月20日彭永强向原告出具的收据一张。 本院经审查认为，原告提供的证据具备真实性、客观性、关联性，为有效证据，依法应予采信。 经审理查明，2019年7月31日，原告经人介绍来到霍州，于8月2日开始给被告彭永强提供劳务，由原告驾驶其6号三轮车为被告承包的打路面工程拉材料，双方口头约定按日记工，每天290元。四天半后，经彭永强要求，原告同意按三轮车拉一趟26元计算工资，原告共计拉了272趟。期间，彭永强向原告支付了1000元。双方于2019年9月20日结算后，由彭永强向原告出具了收据一张，载明：“入账日期：2019年9月20日交款单位6号杨让成9.20号前拉：272车人民币计：272车×26元=7072元-1000元（借款）=6072元收款事由日工：4.5天×290元=1305元+6072元=7377元整彭永强”。庭审中，原告当庭提出被告曾口头承诺让原告在霍州等工资，等工资期间按日工每天290元计算工资，原告从9月20日开始等了10天，被告分文未付。为本案事实。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告给被告提供劳务，被告应按约定向原告支付工资，被告拖欠原告工资的行为，已侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付工资7377元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告彭永强未到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。关于原告当庭主张被告支付在霍州等待10天期间的工资，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告对该项主张未提供证据，被告口头承诺的事实无法查清，故对该项请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告彭永强在本判决生效后十日内一次性支付原告杨让成工资款7377元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告彭永强负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审 判 长  薛亦茹 审 判 员  梁惠惠 人民陪审员  成建忠 二〇一九年十二月三日 书 记 员  杜丽娟
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民特24号 申请人：施铭英，女，1949年12月7日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：龚建华，福建瀛榕律师事务所律师。 被申请人：陈优秀，男，1973年1月23日出生，汉族，住福州市晋安区。 代理人：陈A（系被申请人陈优秀的胞兄），男，1970年10月9日出生，汉族，住福州市晋安区。 施铭英申请认定陈优秀无民事行为能力一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 施铭英称，其系被申请人陈优秀的母亲，陈优秀出生后不久由于疾病原因，智力发育受到影响，一直处于弱智状态，生活不能自理，长期由其照顾。陈优秀没有劳动能力，不会计数，不能学习，无法与他人交往，没有结婚，无社会行为能力，只能在监护下生活。受智力发育的影响，陈优秀运动功能发育不全，双腿已不能行走，现在只能靠轮椅代步，经中国残疾人联合会认定，构成肢体、智力二级残疾。因此，为保证陈优秀的民事权利能够实现，特请求宣告其为无民事行为能力人，并指定其母亲施铭英作为监护人。 陈A称，其对施铭英的申请没有异议。其系被申请人陈优秀的胞兄，陈优秀自幼智力发育存在问题，缺乏认知能力，不能与人正常交流，腿脚也不好，没有结婚，一直与其及母亲施铭英共同居住生活。 经审理查明：被申请人陈优秀，1973年1月23日出生，汉族，住福州市晋安区。申请人施铭英与被申请人陈优秀系母子关系。根据施铭英的申请，本院委托福建省精神卫生中心司法鉴定所对陈优秀的民事行为能力进行司法鉴定，鉴定意见认为：被鉴定人陈优秀目前精神状态符合“中度精神发育迟滞”的诊断标准；被鉴定人陈优秀对自身行为的权利和义务不能认识，不能辨认自己行为的性质和意义，无法维护自己的正当权益，评定为无民事行为能力。 本院认为，不能辨认自己行为的成年人，其利害关系人可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人。申请人施铭英作为被申请人陈优秀的母亲，可以申请认定陈优秀为无民事行为能力人，经福建省精神卫生中心司法鉴定所鉴定，陈优秀确为无民事行为能力人，故施铭英的申请符合法律规定，本院予以支持。无民事行为能力的成年人，由有监护能力的人按下列顺序担任监护人：配偶；父母、子女；其他近亲属；其他愿意担任监护人的个人或者组织。被申请人陈优秀未婚，无配偶，申请人施铭英作为陈优秀的母亲，请求由其作为陈优秀的监护人，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、陈优秀为无民事行为能力人； 二、指定施铭英为陈优秀的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  林慧琴 二〇一九年十二月十七日 法官助理林楠 书记员陈新建 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条第一款不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省三门峡市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫12刑辖55号三门峡市湖滨区人民法院：三门峡市人民检察院指定三门峡市湖滨区人民检察院提起公诉的犯罪嫌疑人秦发军涉嫌利用邪教组织破坏法律实施一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院决定，指定你院依法审判。二〇一九年十二月二日