wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4121号之二 申请执行人:胡培万，男，1982年11月29日出生，住台湾省桃园县。 委托代理人：吴余茹，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权。 被执行人:成都皓图智能科技有限责任公司，住所地成都市成华区一环路东一段159号电子信息产业大厦第705号房。 法定代表人：熊效李，职务执行董事兼总经理。 本院在执行胡培万与成都皓图智能科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初3317号民事判决书已经发生法律效力，被执行人成都皓图智能科技有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付工资8889.01元、利息、案件受理费20元等，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。本院对被执行人名下的银行账户进行了冻结，冻结金额尚不足以抵扣本案执行标的额。除此以外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 颖
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5269号 原告：中国建设银行股份有限公司淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街75号。 负责人：余武平，该支行行长。 委托诉讼代理人：尤龙生、段宇瑛，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：余尚拢，男，汉族，1971年12月13日出生，住浙江省苍南县。 被告：郑小爱，女，汉族，1974年11月13日出生，住浙江省苍南县。 被告：东方巨龙投资发展（杭州）有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇阳光水岸度假村23幢。 法定代表人：俞裕开，董事长。 诉讼代表人：国浩律师（杭州）事务所，系东方巨龙投资发展（杭州）有限公司管理人。 原告中国建设银行股份有限公司淳安支行诉被告余尚拢、郑小爱、东方巨龙投资发展（杭州）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司淳安支行撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国建设银行股份有限公司淳安支行负担。 审判员  余积祉 二〇一九年十二月十九日 书记员  钱宇红
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2540号之十一被执行人陆云祥，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323刑初293号刑事判决书和申请人的申请立案执行，但被执行人陆云祥至今未履行完上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陆云祥在中国农业银行账户内存款人民币42.4100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁中华二〇一九年十二月六日书记员  徐 慧
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2632号 申请执行人：李生水 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院在执行申请执行人李生水与被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包纠纷一案中，依法拍卖了被执行人名下土地承包经营权，并将拍卖价款支付申请执行人，被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社已将生效法律文书确定的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19768号原告张先珍，女，1972年5月27日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托代理人梁润冰，广东邦南律师事务所律师。委托代理人鲁万兴，广东邦南律师事务所律师助理。被告广东华信服务集团有限公司，住所广州市越秀区环市东路450号广东华信中心22楼。法定代表人杨少秋。委托代理人彭金常、谭唯聪，广东广大律师事务所律师。原告张先珍诉被告广东华信服务集团有限公司（下称华信公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先珍诉称，被告未支付加班费、高温津贴、年休假工资且未购买社保，故请求法院判令被告支付2017年1月1日至2018年12月26日加班费180127.14元、经济补偿金12600元、2017年6月-10月与2018年6月-10月高温补贴1500元、2016年12月26日至2018年12月26日年休假工资3310.34元。被告华信公司辩称同意仲裁裁决且原告部分请求超过时效。经审理查明：华信公司，原名称广东华信物业管理有限公司，2019年4月23日变更为现名称。2015年10月11日张先珍入职华信公司。同日张先珍签署了《入职承诺保证书》。同日张先珍还签署了《自愿放弃购买社会保险声明》，显示自愿放弃购买社保的权利。2015年11月15日华信公司与张先珍签订《劳动合同》，载明合同自2015年10月11日起至项目终止时止、广药大学城项目从事宿管工作、固定工时制、工资已包含标准工资和加班工资、工资总额2850元／月（标准工资1900元／月、加班工资950元／月）。2016年5月16日华信公司与张先珍签订《变更劳动合同协议书》，载明工作地点由广药大学城项目变更为广工大学城项目。张先珍实际工作至2018年12月26日、月平均工资3600元。2018年12月25日张先珍向华信公司快递了《辞工书》（次日华信公司收到），显示辞职理由：未购买社保、未支付加班费。2018年12月29日华信公司向张先珍户籍地快递了《关于同意补缴社会保险、作出召回及处分决定并明确相关事实及法律关系的函》（投递情况显示2018年12月31日他人签收）。2019年1月3日，张先珍以华信公司为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉；该委于2019年4月9日作出《仲裁裁决书》，裁决华信公司支付2018年6月1日至2018年10月31日高温津贴750元、2017年1月1日至2018年12月26日年休假工资差额2979.31元并驳回张先珍的其余请求。原告张先珍还提交了下列证据：1、加班工资计算清单，证明加班工资计算数额。2、银行收入明细，证明收入水平。3、保安部上下班签到表，证明工作时间为12小时及法定节假日、休息日加班情况。被告华信公司的质证意见是：证据1三性不确认，该表按365天全年无休计算的，完全脱离实际考勤情况而计算。证据2三性确认。证据3三性不确认，我司是通过脸谱打卡，不需要签到，公司也没有签到表，考勤情况应以我司脸谱打卡系统所导出的数据为准。被告华信公司提交了下列证据：1、员工考勤表，证明有安排定期休息、年假已休完、工资是根据考勤情况足额发放。2、大学城广工管理处工资表。3、劳动合同、变更协议书。4、入职承诺保证书。2-4证明工资已根据考勤情况足额发放、工资构成情况、劳动者已确认该工资、工作时间不包括就餐及休息时间、加班费计算基数为最低工资标准。5、自愿放弃购买社保声明。6、关于同意补缴社保、作出召回及处分决定并明确相关事实及法律关系的函。7、EMS寄件单。8、投递情况查询。5-8证明劳动者自愿放弃社保以取得更多的收入、单位已明确告知可以补缴社保且不同意劳动者离职。原告张先珍的质证意见是：证据1-2三性不确认，大部分不是原告所签，但因诉讼成本问题不申请笔迹鉴定。证据3-5签名是原告所签；但证据3内容不确认，内容是由被告书写，没有给原告看的情况下叫原告签名；证据4三性确认；证据5真实性确认，合法性不确认，违反了缴纳社会保险的相关规定，并且根据该声明，被告应在原告工资中给予相应的社保补贴，但根据被告提供的工资表及社保补贴中，并没有补贴这部分，由此可见该项声明只是被告为了逃避法律责任而欺骗劳动者签订的。证据6-8三性不确认，没有收到，该函是在原告向被告提出解除劳动关系后被告才发出的，没有其所述的法律效力；证据8显示非原告本人签收。本院认为，其一，入职时间2015年10月11日当事人均无异议，本院予以确认。其二，《劳动合同》原告已签名确认，而原告作为成年人应当知道签名的法律意义，故本院对劳动合同的内容予以采信。其三，原告2019年1月3日申请仲裁，仅能主张2018年的高温津贴750元，而2017年的高温津贴已超过一年时效，本院不予支持。其四，同理原告仅能主张2018年度4天（360天对应4天年假）年休假工资且应以标准工资2100元为基数计算，而之前年度的年休假工资均已超过时效，即本院认定的计算基数、总天数均低于仲裁认定的数额，但被告未有起诉，本院视为被告同意仲裁裁决的2979.31元。其五，加班费方面。首先，原告提交的签到表并没有被告的盖章确认本院不予采信，且该签到表也显示原告并非每天都有上班，故原告所述的365天全年无休与事实明显不符，本院不予采信；其次，被告提交的工资表、考勤表均有原告的签名，原告虽对部分签名有异议但不申请鉴定，故对工资表、考勤表的真实性本院予以确认；再次，保安、宿管工作，虽在岗时间较长但劳动强度不大，考虑行业和岗位工资支付惯例，对原告主张的延时加班费本院均不予支持；又次，因标准工资对应21.75天、每天8小时之报酬，现工资表与劳动合同等可以印证，除标准工资（2018年7月前为1900元、2018年7月起为2100元）外，还存在加班工资（1100元-1200元）、奖励（绩效或考核）、替工费等，此数额之和与标准工资相较可知休息日、法定节假日的加班费已足额支付，故对原告再主张的加班费，本院不予支持。其六，对于经济补偿金。一方面，本院已认定不存在加班费差额，即原告以未支付加班费辞职的理由不能成立；另一方面，原告曾签署《自愿放弃购买社会保险声明》后反悔要求被告购买社保，此种情形，应当给予被告一定的时间办理社保手续及缴纳社保（相关手续显然不是几天甚至一天即能办理），现本案中原告反悔并未给予被告一定的时间补缴社保而是径行解除劳动关系，有违诚实信用的基本原则，故原告以未缴纳社保解除劳动关系的理由不能成立；故对原告主张的经济补偿金本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、广东华信服务集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七天内支付张先珍2018年6月1日至2018年10月31日高温津贴750元。二、广东华信服务集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七天内支付张先珍2017年1月1日至2018年12月26日年休假工资差额2979.31元。三、驳回张先珍的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广东华信服务集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈 亮人民陪审员  何碧华人民陪审员  蒋启良二〇一九年十二月二十日书 记 员  索妮娅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14291号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：林俊好，男，1992年10月22日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林俊好信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加了诉讼，被告林俊好无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金4989.36元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年3月7日，尚欠利息426.37元、逾期还款违约金242.86元、消费分期手续费116.64元，此后的利息以本金4989.36元为基数按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××42的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年3月7日，被告尚欠本金4989.36元、利息426.37元、逾期还款违约金242.86元、消费分期手续费116.64元。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2015年1月19日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年3月7日，被告欠原告本金4989.36元、利息426.37元、消费分期手续费116.64元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林俊好应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4989.36元、消费分期手续费116.64元及利息（利息暂计至2019年3月7日止为426.37元，此后利息以透支款本金4989.36元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告林俊好承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月二十日书记员  罗碧丽
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执952号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：李兴军，男，1985年4月26日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：许景，男，1977年5月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：杨立志，男，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 关于执行李兴军、许景、杨立志罚金、没收财产一案，立案标的额为15,350元。在执行过程中，本院已将扣押在公安机关的违法所得5350元予以没收，上缴国库；另被执行人杨立志主动履行3000元，杨立志已履行完毕其应承担的义务；本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，发现并查封了被执行人许景名下一辆汽车，因未能实际控制该车辆，暂无法处置；除此，未发现被执行人有可其他供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  邱雪娇 审判员  陈加敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1622民初1119号原告：龙川育园房地产开发有限公司，住所地广东省龙川县老隆镇洋溪桥商住5号小区A/B5。法定代表人：姚舒扬，经理。委托诉讼代理人：左达林，女，1994年7月24日出生，住湖南省常德市鼎城区，系龙川育园房地产开发有限公司员工。被告：谢细风，女，1985年1月22日出生，汉族，住广东省龙川县。原告龙川县育园房地产开发有限公司与被告谢细风房屋买卖合同纠纷一案，原告龙川县育园房地产开发有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙川县育园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费11756.45元（原告已预交），减半收取5878.22元，由原告龙川育园房地产开发有限公司负担。审 判 长  刁华珍人民陪审员  马春梅人民陪审员  唐新强二〇一九年十二月二十七日法官助理龙艳书记员魏冬琼
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初702号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人张宁宁，曾用名柴宁宁，男，1983年8月15日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，住江苏省宿迁市宿城区（户籍地江苏省宿迁市宿城区）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月12日被取保候审。指定辩护人刘青春，江苏润苏律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2019］721号起诉书指控被告人张宁宁犯交通肇事罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，建议适用速裁程序。本院于2019年9月30日依法将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李洪某出庭支持公诉，被告人张宁宁及其辩护人刘青春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月27日13时46分，被告人张宁宁驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车在宿迁市区黄河南路081号路灯杆处停车位内由南向北倒车时，撞到由东向西步行的被害人沈某，致被害人沈某受伤。后被害人沈某于2019年5月13日死亡。2019年7月24日，宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人张宁宁承担本起交通事故的全部责任，被害人沈某无责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张宁宁的供述，证人朱某的证言，相关书证等证据。公诉机关认为，被告人张宁宁驾驶机动车违反交通运输法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张宁宁主动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人张宁宁已赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人张宁宁有期徒刑一年至二年，并适用缓刑。被告人张宁宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人张宁宁属过失犯罪，主观恶性较小；2.被告人张宁宁系自首；3.被告人张宁宁已赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年3月27日13时46分，被告人张宁宁驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车在宿迁市区黄河南路081号路灯杆处停车位内由南向北倒车时，撞到由东向西步行的被害人沈某，致被害人沈某受伤。后被害人沈某经医院抢救无效死亡。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告人张宁宁承担本起事故的全部责任，被害人沈某无责任。经鉴定，被害人沈某符合交通事故致右股骨粗隆间骨折术后并发肺动脉血栓栓塞致急性呼吸循环衰竭死亡。另查明，事发后，被告人张宁宁主动报警，并在事故现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人张宁宁已赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人张宁宁的供述、证人朱某的证言、发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、驾驶证及行驶证信息、监控视频、协议书、谅解书、收条、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宁宁违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以支持。被告人张宁宁犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张宁宁已赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张宁宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 明人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  范桂华二〇一九年十二月六日法官 助理  樊 浩书 记 员  梁 艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14567号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：余若诗，女，1989年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告余若诗信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加了诉讼，被告余若诗无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金19551.36元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年2月7日，尚欠利息1984.07元、逾期还款违约金1282.64元、消费分期手续费330.43元，此后的利息以本金19551.36元为基数按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××34的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年2月7日，被告尚欠本金19551.36元、利息1984.07元、逾期还款违约金1282.64元、消费分期手续费330.43元。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年7月7日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年2月7日，被告欠原告本金19551.36元、利息1984.07元、消费分期手续费330.43元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余若诗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金19551.36元、消费分期手续费330.43元及利息（利息暂计至2019年2月7日止为1984.07元，此后利息以透支款本金19551.36元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费378.72元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担20.72元，被告余若诗承担358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月二十日书记员  罗碧丽
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1303执恢374号 南充裕丰包装有限公司、南充市元顺机械制造有限公司： 本院立案执行的南充裕丰包装有限公司与南充市元顺机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本案已被南充市中级人民法院指定其他法院执行，现以销案方式结案。 二〇一九年十二月二十日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保269号 申请人：任维清，男，汉族，1958年3月4日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人:程晓，四川泰仁律师事务所律师。 被申请人：成都麟扬建筑劳务有限公司，住所地成都市锦江区海椒市街56号。 法定代表人：邓世伟。 担保人:华安财产保险股份有限公司四川分公司,住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人:凤奕。 申请人任维清于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都麟扬建筑劳务有限公司因成都市中级人民法院（2018）川01民终10035号民事判决书享有的对湖南省第二工程有限公司的应收款项予以冻结，限额2961583元。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函作为担保，限额2961583元。 本院经审查认为，申请人因情况紧急,如不及时对被申请人的财产采取保全措施,将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1.冻结被申请人成都麟扬建筑劳务有限公司因成都市中级人民法院（2018）川01民终10035号民事判决书享有的对湖南省第二工程有限公司的应收款项，限额2961583元，期限为三年。 2.湖南省第二工程有限公司停止向成都麟扬建筑劳务有限公司支付因成都市中级人民法院（2018）川01民终10035号民事判决书确定的应支付款项，限额2961583元。 所冻结财产待本案审理后再行处理。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 案件申请费5000元，由任维清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月五日 书记员 车松芸
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4065号 申请执行人:王晗，女，汉族，1988年12月20日出生，住成都市金牛区。 被执行人:陈丽，女，汉族，1963年11月26日出生，住成都市成华区。 本院在王晗与陈丽合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初1544号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月31日向本院申请强制执行，请求被执行人陈丽支付借款本金200000元及利息5000元、执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被申请人陈丽名下的车牌号为川Ａ×××××的车辆，本院已查封了该车车籍，但未实际控制，故暂无法处置；本院对被执行人陈丽名下银行账户也进行了冻结，但冻结金额不足以抵扣申请执行标的额。。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 颖
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执674号 申请执行人：庞娜，女，1980年9月23日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：段佳胜，男，1996年5月11日出生，汉族，职现住安国市。 被执行人：段习辉，男，1970年11月2日出生，汉族，现住安国市。 被执行人：段立敏，女，1973年12月6日出生，汉族，现住安国市。 被执行人：段立强，男，1980年11月11日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：张丽彦，女，1981年8月11日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：段文琪，女，1991年11月18日出生，汉族，现住安国市。 本院在执行申请执行人庞娜与被执行人段佳胜、段习辉、段立敏、段立强、张丽彦、段文琪借款合同纠纷一案中，现因申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结深泽县人民法院（2019）冀0128执674号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋跃轩 二〇一九年十二月十八日 书记员  杜茜茜
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初865号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人白忆秋，男，1974年9月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地成都市金牛区，现住地成都市锦江区。1994年4月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月。1999年11月18日因扒窃被劳动教养二年。2008年10月22日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十个月。2009年3月12日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，合并原判盗窃罪所判有期徒刑十个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，2009年8月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月27日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年4月9日释放并于同日变更强制措施为监视居住。2019年10月8日成都市成华区检察院决定对其监视居住。经本院决定，2019年12月23日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉〔2019〕827号起诉书指控被告人白忆秋犯盗窃罪一案，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人白忆秋到庭参加了诉讼，庭审中播放了监控视频。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院起诉指控，2018年9月8日9时45分许，被告人白忆秋在成都市成华区“益民菜市”内，趁被害人杨某不备之际，将被害人放于菜市内其摊位冰柜上的一部玫瑰金ｉＰｈｏｎｅ7手机（经鉴定，价值人民币3105元）盗走。 2019年3月26日，民警在成都市锦江区静祥路169号7栋2单元3008室将白忆秋挡获。到案后，白忆秋未如实供述。 另查明，白忆秋家属赔偿被害人5000元并获得谅解。 公诉机关认为，被告人白忆秋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。白忆秋有盗窃前科，未如实供述事实，可以酌定从重处罚。 被告人白忆秋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，辩称其误以为系从冰柜上捡到他人遗失的手机，其行为不构成盗窃罪。 经审理查明，2018年9月8日9时45分许，被告人白忆秋在成都市成华区“益民菜市”内，趁被害人杨某不备之际，将被害人放于菜市摊位冰柜上的一部玫瑰金ｉＰｈｏｎｅ7手机（经鉴定，价值人民币3105元）盗走。2019年3月26日，公安民警在成都市锦江区静祥路169号7栋2单元3008室将白忆秋挡获。 另查明，案发后，被告人白忆秋的家属代其向被害人赔偿5000元并获得谅解。 上述事实有以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人白忆秋的身份证明及前科材料；现场指认笔录及相关指认照片；提取笔录、调取证据清单、监控视频、视频截图；接受证据材料清单、谅解书、收条；手机价格鉴定意见书；现场方位图、现场照片；公安机关情况说明；通话记录；被害人杨某的陈述；证人张某某、钱某某、严某某的证言；被告人白忆秋的供述及辩解。上述证据来源合法，客观真实并与本案事实具有关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人白忆秋以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人白忆秋有盗窃前科，可以酌定从重处罚。被告人白忆秋的家属已经代其向被害人进行退赔并取得谅解，对其可以酌定从轻处罚。 对于被告人白忆秋所提其误以为系从冰柜上捡到他人遗失的手机，其行为不构成盗窃罪的辩解意见，经查，首先，在案监控视频显示白忆秋先趁人不备将放在摊位冰柜内侧的手机拿起后放到冰柜中间，后经观察发现该摊位工作人员不备遂将手机盗走，且整个过程中均有人背身坐在冰柜内侧旁边；其次，在案证人张某某的证言也反映出其当天看到杨某将该手机放置在冰柜上，其对该手机也比较熟悉。综上，本院认为，在案证据能够证实被告人白忆秋系蓄意趁人不备窃取手机的事实，而非其所辩称因摊主老板曾说道“哪个的电话丢到冰柜上”而误认为系别人所遗忘的无主手机。 综上，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人白忆秋犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行羁押十四日折抵刑期十四日，刑期自2019年12月23日起至2020年3月8日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  陈远征 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  干 维
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4132号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：陈柏念，系广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧嫦，系广东贯虹律师事务所律师。被告：叶华顺，男，1972年10月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：谭健鹏，男，1983年10月28日出生，汉族，住广东省开平市。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司诉被告叶华顺、谭健鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人民财保公司”）的委托诉讼代理人吴慧嫦到庭参加诉讼，被告叶华顺、谭健鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保公司向本院提出诉讼请求：1、被告叶华顺、谭健鹏向原告支付赔款11787元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年6月23日，叶华顺驾驶粤Ｊ×××××号货车行驶至新会××环路时，与周顺景驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成周顺景驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车受损。《轻微交通事故处理单》认定叶华顺负事故全部责任。粤Ｊ×××××号小型轿车向原告投保机动车损失险，事故发生后，周玄耀通过快处快赔处理中心向原告申请理赔修车款11787元。叶华顺驾驶的粤Ｊ×××××号货车向富德财产保险股份有限公司中山中心支公司投保交强险，此次事故发生在保险期限内，富德保险公司已在交强险2000元赔付范围内向我司支付赔偿款。依据《保险法》第六十条的规定，为维护原告合法权益，特提起本诉。诉讼中，原告人民财保公司变更第一项诉讼请求为：判令被告叶华顺、谭健鹏向原告支付赔款9787元。本院向被告叶华顺、谭健鹏送达起诉状副本和开庭传票，但被告叶华顺、谭健鹏没有到庭参加诉讼。被告叶华顺、谭健鹏在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告叶华顺、谭健鹏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月23日20时，被告叶华顺驾驶粤Ｊ×××××号货车行驶至江门市××区新××道中时，与由周顺景驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞。事故发生后，双方到快处快赔处理中心进行处理，该中心于同日出具《江门市新会轻微交通事故处理单》，认定被告叶华顺承担此事故的全部责任，周顺景不承担此事故的责任。此后，周玄耀将粤Ｊ×××××号小型轿车送至江门市蓬江区泰卓汽车维修厂有限公司进行维修，实际产生维修费用为11787元。因粤Ｊ×××××号小型轿车已在原告人民财保公司出投保机动车损失保险，保额为110000元，事故发生在保险期限内，故粤Ｊ×××××号小型轿车的所有人周玄耀向原告索赔。后周玄耀于2016年7月15日向原告人民财保公司出具机动车辆保险权益转让书，同意将已取得的赔偿款部分保险标的一切权益转让给原告。2016年8月3日，原告将赔偿款11787元通过银行转账方式转至周玄德的账户。另查明，被告叶华顺驾驶的粤Ｊ×××××号货车所有人为谭健鹏，该车在富德财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元），事故发生在保险期限内。庭审中，原告人民财保公司确认富德财产保险股份有限公司中山中心支公司已在其承保的粤Ｊ×××××号货车的交强险财产损失赔偿限额2000元范围内作出赔付。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，因被告叶华顺在本次交通事故中承担全部责任，故其属于对保险标的有损害的第三者。在原告人民财保公司已按照保险合同的约定向被保险人进行了赔付的情况下，相应的赔偿请求权依法应由原告代位行使，故原告享有代位求偿权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，因被告叶华顺驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车在富德财产保险股份有限公司中山中心支公司投保交强险，故富德财产保险股份有限公司中山中心支公司应在交强险有责财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任，超出部分由被告叶华顺负责赔付。因富德财产保险股份有限公司中山中心支公司已向原告人民财保公司支付保险赔偿金2000元，故此余下保险赔偿金9787元（11787元-2000元），应由被告叶华顺向原告赔偿。对于车主谭健鹏，并无证据显示其在本次事故中存在过错，故原告主张其承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。被告叶华顺、谭健鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶华顺应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付保险赔偿金9787元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94.68元（已由原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司预交），由被告叶华顺负担。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司预交的案件受理费94.68元，由本院予以退回；被告叶华顺应向本院补缴一审案件受理费94.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  赵伟亮人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈栩雯
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初15028号 原告鲁淑君，女，汉族，1952年4月25日出生，住成都市成华区。 委托代理人黄学军，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告成都嘉好房地产有限公司，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号。 法定代表人华茂泽，董事长。 委托代理人周毅，男，汉族，1986年10月29日出生，住成都市成华区。系公司员工。一般授权。 第三人内江市人民政府驻成都办事处。住所地：成都市太升北路9号。 法定代表人龙茂辉。 委托代理人蒲鹏英，四川视远君律师事务所律师。特别授权。 委托代理人冯骄，四川视远君律师事务所律师。一般代理。 原告鲁淑君与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）、第三人内江市人民政府驻成都办事处（以下简称内江市政府驻成办）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁淑君的委托代理人黄学军，被告成都嘉好房地产有限公司的委托代理人周毅，第三人内江市政府驻成办的委托代理人蒲鹏英、冯骄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鲁淑君诉称，原、被告双方于2007年7月8日签订《房屋买卖合同》及《补充协议》。合同约定：原告购买被告出售的位于成都市太升北路9号“嘉好弗斯达”713号房屋，该房屋登记在第三人内江市政府驻成办名下，系被告向第三人购买所得，建筑面积为42.49平方米。房屋实际单价为人民币6361元/平方米，总价270268元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款及办证预付费等费用，履行完毕全部合同义务。《房屋买卖合同》第十一条及《补充协议》第三条约定了被告的办证义务及违约责任。按约定，被告应当于2008年1月5日前为原告办理完毕房屋的产权登记。但是，截止起诉之日，被告并未按约向原告办理房屋的产权登记，房屋仍登记在第三人名下。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判令：1.确认原、被告双方于2007年签订的《房屋买卖合同》有效；2.被告对成都市太升北路9号713号房屋的建筑面积重新进行测绘，并与第三人协助原告按新测绘面积将房屋过户至原告名下；3.被告向原告支付违约金（按每日已付房款万分之五，自2008年1月5日起计算至房屋过户至原告名下之日止）。 被告嘉好公司辩称，房屋登记在第三人名下，被告无权处分，原、被告之间不是物权关系，是债权关系，且被告因涉及刑事犯罪已被其他法院处理，本案亦属刑事犯罪范围；另原告的违约金主张超过诉讼时效，且违约金过高。 第三人内江市政府驻成办述称，1.本案讼争的房屋内江市政府驻成办在2007年就和嘉好公司签订了房屋买卖合同。多年来内江市政府驻成办一直在催促办理过户的手续。2.本案的诉讼与内江市政府驻成办无关，被告方在与内江市政府驻成办签订房屋买卖合同后，在没有取得产权证情况下的再次买卖行为和内江市政府驻成办无关。内江市政府驻成办知道嘉好公司买了房屋之后在经营酒店，但是关于房屋的销售一直不清楚，所以被告的行为产生的后果和内江市政府驻成办无关。3.原告申请法院准予将办事处作为内江市政府驻成办进行追加，不符合民事诉讼法的规定，原告没有向内江市政府驻成办主张权利，因此不应该追加为第三人。4.内江市政府驻成办同意继续履行与嘉好公司之间的《房屋买卖协议》的约定，为其办理产权转移手续。 经审理查明，2007年7月8日，嘉好公司与鲁淑君签订《房屋买卖合同》及《补充协议》各一份，主要约定：1.鲁淑君购买的房屋为正在装修的房屋，位于成都市太升北路9号7层13号，该房屋用途为办公，建筑面积42.49平方米；2.房屋总价270268元，分期付款；3.嘉好公司保证销售的房屋没有产权纠纷和债权债务纠纷，因嘉好公司原因，造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由嘉好公司承担全部责任；4.嘉好公司应当在房屋交付使用后180个工作日内，办理产权变更登记，如果逾期，嘉好公司每日支付房款万分之五的违约金。 鲁淑君已向嘉好公司支付了全部房款及合同约定的办证费用。 2018年10月31日，鲁淑君向本院起诉。 审理中，内江市政府驻成办确认嘉好公司已支付完购房款，仅未办理过户事宜。 上述事实有购房合同、收据以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，鲁淑君与嘉好公司签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。嘉好公司应当履行合同约定的义务，将房屋过户至原告名下。涉案房屋的产权虽然登记在内江市政府驻成办名下，但内江市政府驻成办表示愿意继续履行与嘉好公司之间的《房屋买卖协议》，且嘉好公司已支付完购房款，能够认定内江市政府驻成办对嘉好公司将房屋转让鲁淑君无异议，愿意配合嘉好公司为鲁淑君办理案涉房屋的所有权证书。 关于鲁淑君主张嘉好公司承担逾期办理房屋权属证书的违约金，根据买卖合同的约定，应按每日房款万分之五支付违约金，嘉好公司主张违约金过高，该意见成立，本院确定每日按房款的万分之二支付。但鲁淑君主张的距起诉之日三年前的违约金确已超过诉讼时效期间，该部分违约金不应支持。 另原告主张对房屋进行测绘，该争议不属于民事案件受案范围，故原告该项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告鲁淑君与被告成都嘉好房地产有限公司于2007年7月8日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、第三人内江市人民政府驻成都办事处于本判决书生效之日起十日内与被告成都嘉好房地产有限公司协助原告鲁淑君办理位于成都市太升北路9号713号房屋权属证书并登记至原告鲁淑君名下； 三、被告成都嘉好房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鲁淑君支付违约金：以270268元为基数，按每日万分之二，自2015年11月1日起计算至产权证办理完毕之日止； 四、驳回原告鲁淑君的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9097元，由原告鲁淑君承担4500元，其余部分由被告成都嘉好房地产有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 荻 人民陪审员  康开桂 人民陪审员  万郁文 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  胡 兰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26961号申请执行人:张东亮，男，汉族，1990年6月20日出生，住河南省尉氏县。被执行人:深圳市珂利艾尔环境科技有限公司，住深圳市宝安区松岗街道松裕路142号金荣广大厦B座701。法定代表人：马海洋本院在执行案号为（2019）豫0105执26961号的张东亮与深圳市珂利艾尔环境科技有限公司劳动争议一案中，查明该被执行人与之前立案的（2019）豫0105执26953号案件的当事人为同一被执行人，为便于执行，现将（2019）豫0105执26961号案件并入（2019）豫0105执26953号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院执行案号为（2019）豫0105执26961号并入（2019）豫0105执26953号案件，予以合并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年十二月二十五日书记员  余婉茹
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2585号 申请执行人：周明珍 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行周明珍申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5183号原告：倪桂晨,男,1941年8月11日出生,汉族,住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：杨中彬，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：倪立军，男，1967年12月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：唐玉华,男,1983年5月15日出生,回族,住泰安市岱岳区。被告：泰安尧天舜日市政工程有限公司，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处司家庄社区居委会后院。法定代表人：陈杰，任经理。委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市泰山区泰前街道办事处环山路191号。负责人：刘翔，任总经理。委托诉讼代理人：高超，该公司员工。原告倪桂晨与被告唐玉华、泰安尧天舜日市政工程有限公司（以下简称尧天市政公司）、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨中彬、倪立军、被告尧天市政公司的委托诉讼代理人高君亭、被告中华保险泰安公司的委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼，被告唐玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失627011.27元，第一被告与第二被告承担连带赔偿责任；2、判令第三被告在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月3日19时15分许，被告唐玉华驾驶鲁Ｊ×××××号重型自卸货车沿泰山大街光彩大市场北门由南向北行驶至事故地点时与原告骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损、原告受伤。交警部门认定唐玉华承担事故的全部责任，原告无责任，原、被告多次协商未果，为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告唐玉华未到庭，未答辩。被告尧天市政公司辩称：我公司已经在第三被告处投保交强险及商业三者险100万元，应由第三被告先行承担赔偿责任，我司已经为原告垫付5万元费用，请求法院予以扣除。被告中华保险泰安公司辩称：我司请求法院依法核实原告主体适格，事故发生属实，且发生在保险期间内，被告驾驶员唐玉华驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证、年检合格有效，且无法定及约定其他免责事由前提下对原告的合理合法的损失在交强险内依法承担赔偿责任。我司已经在交强险限额内对原告垫付医疗费10000元，该费用应在原告诉求中扣除，对于商业三者险因被告唐玉华无从业资格证，根据商业险24条约定我司不在商业险中承担赔偿责任。对于鉴定费、诉讼费等间接损失我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2016年9月3日19时15分许，被告唐玉华驾驶鲁Ｊ×××××号重型自卸货车沿泰山大街由南向北行驶至光彩大市场正门对过时与原告倪桂晨骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队出具道路交通事故认定书认定唐玉华承担事故的全部责任，倪桂晨无责任。事故发生后，原告在医院住院治疗，尧天市政公司垫付费用50000元，中华保险泰安公司垫付费用10000元。2、鲁Ｊ×××××号重型自卸货车登记车主为尧天市政公司，该车在中华保险泰安公司投保强制险及第三者责任险100万元，该事故发生于保险期间。唐玉华系尧天市政公司的雇员。3、费用认定如下：1、医药费：医院发票证实，该费用为230522.9元。2、住院伙食补助费：30元/天×186天=5580元。3、残疾赔偿金：39549元/年×5年×54%=106782.3元。4、护理费：住院后前一个月期间，100元/天/人×30天×2人=6000元；住院一个月后及出院期间，100元/天×320天=32000元；共计38000元。5、交通费：结合本案实际情况，本院酌情认定为1000元。6、精神抚慰金：结合本案实际，本院酌情认定为10000元。7、残疾辅助器具费：轮椅费560元，假肢费28336元。8、鉴定费：鉴定部门出具发票证实，该费用为2080元。以上事实有原、被告陈述、事故认定书等证据在案证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。已投保强制险的，由保险公司在强制险范围予以赔偿，不足部分由承保第三者责任险的公司予以赔偿。本次事故中，唐玉华承担事故的全部责任，其驾驶的鲁Ｊ×××××号重型自卸货车在中华保险泰安公司投保强制险及第三者责任险100万元，该事故发生于保险期间。原告的损失先由该公司在强制险范围予以赔偿，不足部分在第三者责任险范围内承担，唐玉华系尧天市政公司的雇员，雇员在雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，唐玉华承担事故的全部责任，应当与尧天市政公司承担连带赔偿责任。中华保险泰安公司提供的商业保险合同格式条款中，未明确约定交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的名称，保险合同约定不明，保险公司辩称唐玉华没有从业资格证，第三者责任险范围内不承担责任，本院不予采信。原告要求被告赔偿损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第十四条、十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在强制险范围内赔偿原告倪桂晨医药费、住院伙食补助费10000元；残疾赔偿金、护理费、交通费、残疾辅助器具费100000元，精神抚慰金10000元，共计120000元。扣除垫付款10000元，实际支付110000元。限判决生效之日起十日内支付。二、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者险范围内赔偿原告倪桂晨300781.2元（医疗费230522.9元、住院伙食补助费5580元、残疾赔偿金106782.3元、护理费38000元、交通费1000元、残疾辅助器具费28896元，共计410781.2元，扣除强制险赔偿款110000元，实际赔偿300781.2元）。限判决生效之日起十日内支付。三、被告泰安尧天舜日市政工程有限公司赔偿原告倪桂晨鉴定费2080元，唐玉华承担连带赔偿责任。四、原告收到保险公司理赔款后返还泰安尧天舜日市政工程有限公司垫付款50000元。五、驳回原告倪桂晨的其他诉讼请求。案件受理费4507元，由原告承担866元，被告泰安尧天舜日市政工程有限公司承担3641元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛建明二〇一九年十二月六日书记员  王 霞
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书     （2019）粤1971民初32248号 原告：贾*军，男，1981年8月10日出生，汉族，住四川省渠县***********，公民身份号码：513************51X。 被告：东莞市**美发有限公司，住所地：广东省东莞市**********************，统一社会信用代码：91441900MA53KBQ89J。 法定代表人：代金明，执行董事。 原告贾*军诉被告东莞市**美发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告贾*军到庭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：被告支付原告2019年6月11日至7月13日工资9763元。事实和理由：2019年6月11日原告在被告处任临时水电工岗位，工资按天计算，每天300元和伙食补助20元。被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社保。原告于2019年7月13日因被告拖欠2019年6月11日至2019年7月13日工资提出离职。 被告未向本院提交答辩意见，也未提交证据。 经审理查明，原告主张网上认识的“陈工”于2019年6月11日介绍原告到被告处做水电以及搬运方面等工作，同行的还有“陈工”、何明庆。被告的管理人员曹文锋接待原告，其口头承诺300元/天，另加生活补助费20元/天。曹文锋和微信名为“90度不锈钢装饰”的人员安排原告工作，有时被告法定代表人代金明也会安排工作。工资是由代金明通过微信名为“90度不锈钢装饰”的人员转给何明庆或“陈工”，再由该两人转给原告，原告实际收到工资4600元。 本院对案外人曹文锋制作谈话笔录，曹文锋陈述，被告将公司的装修工程委托给曹文锋管理，被告向原告支付工程管理费，两者是合作关系。曹文锋招聘原告到被告处做水电安装工作，原告受曹文锋和曹文锋的助手即微信名为“90度不锈钢装饰”的人员的管理。原告工资是曹文锋代表被告告诉原告的，被告将原告工资转给曹文锋后，再由曹文锋转给原告。与原告同时工作的其他人员包括“陈工”在被告公司的装修工程结束后已经结清并离开，因原告主张的费用计算方式与之前约定的不一致，因此曹文锋没有结清与原告的工资。 因本案争议，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭提出仲裁申请：被告支付原告2019年6月11日至7月13日工资9688元。东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出终局裁决：一、原、被告之间不存在事实劳动关系；二、驳回原告全部申请请求。 另查，被告于2019年8月5日成立，经营范围为理发服务；零售：日用品、化妆品。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，被告未能提供相反证据反驳，本院予以采信。 本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在劳动关系。首先，原告主张是由被告管理人员曹文锋招聘其到被告处工作，但未能提交证据证明曹文锋系被告的员工，曹文锋的谈话笔录也显示，曹文锋主张其与被告是合作关系，被告将其装修工程委托给曹文锋管理，曹文锋同时做几家公司的装修管理工作。其次，原告的工作内容是为处在装修过程中的被告公司进行水电安装，工作中实际受曹文锋及其助手的管理，可见原告的工作内容不属于被告的业务组成部分，原告的工作也不受被告的管理。最后，原告确认按工作天数结算费用，费用是被告转给他人后再由他人转给原告，不是由被告直接向原告发放的。综上，原被告之间的关系不符合劳动关系的基本特征，故本院认定原、被告之间不存在劳动关系。原告据此请求被告支付2019年6月11日至7月13日工资9688元缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、原告贾*军与被告东莞市**美发有限公司之间不存在劳动关系； 二、驳回原告贾*军全部诉讼请求。 本案诉讼费5元（原告已预交），由原告贾海军负担。 本判决为终审判决。 审判员  王彩华 二〇一九年十二月三十日 本件与原本核对无异 书记员  黄婉婷 周艺纯（代） 附相关法律条文： 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3176号 申请执行人：温州银行股份有限公司开发区支行，住所地温州经济技术开发区滨海六路2285号，组织机构代码:76795693X。 法定代表人:陈建敏。 被执行人：张以招，男，1978年10月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人温州银行股份有限公司开发区支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初1004号民事判决书，于2019年9月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金26498.44元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人陈碎青财产如下：暂无财产可供执行 截至2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人温州银行股份有限公司开发区支行本金26498.44元及利息,诉讼费679元、执行费297.48元 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林铁特
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1217号 申请执行人唐春华，女，汉族，1964年4月14日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人陈开勇，男，汉族，1979年7月2日出生，住四川省西充县。 本院在执行唐春华与陈开勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈开勇有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈开勇所有的位于顺庆区96号悠山丽景21幢4单元6层4-603号成套住宅，建筑面积100.15㎡；期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请导致查封标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  冯燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  范洋
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4245号原告：鞍山市恒力电气设备制造有限公司，住所地：鞍山市高新区兴盛南路26号。法定代表人：叶智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李畅波，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓红，该公司员工。被告：辽宁立德电力电子股份有限公司，住所地：鞍山市高新科技开发区鞍千路289号。法定代表人：张玉斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐芳，该公司员工。原告鞍山市恒力电气设备制造有限公司（以下简称恒力公司）诉被告辽宁立德电力电子股份有限公司（以下简称立德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员董广玲、谷锋参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒力公司的委托代理人李畅波、王晓红到庭参加诉讼，被告立德公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒力公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告支付拖欠原告的设备款199，661.00元，支付逾期还款利息按年利率6%计算（以欠款额199，661.00元为基数，自2014年11月12日起至实际还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月29日原告与被告签订了一份物资购销合同，合同号：LX-13-027，签订地点：鞍山，项目名称：弓长岭66KV深井变电站增容改造工程，产品名称：一体化电源系统，数量：一套，总价：49万元。原告于2013年10月25日将合同项下的设备按被告指定的交货地点交付给了被告，有被告方接收人谢军签字为证，2013年11月12日原告派工程师乌金龙、王柏松前往设备使用现场对设备进行调试，调试后设备正常运行。有用户吴俊岗满意的意见签字。按合同约定原告的设备质保期为一年。被告理应于2014年11月12日支付合同的全部款项，然而，被告只支付了合同的预付款和发货款290，339.00元，尚欠调试款和质保金199，661.00元。质保期过后，原告多次通过电话或派人前往被告处催缴欠款，被告以各种理由推迟，2015年5月原告的设备质保期己过半年之久，被告提出设备通信出现故障，要求原告派人处理，原告为了能够及时收回欠款，于2015年5月19日派工程师袁阳明、胡军、董志强三人免费前去处理设备出现的问题，问题解除后，被告还是不付钱，经多次交涉，被告提出以材料顶账，给原告提供了一份顶账的材料清单，原告无法接受被告的行为，故，诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的设备款199，661.00元，支付逾期还款利息按年利率6%计算，以欠款额199，661.00元为基数，自2014年11月12日起至实际还款之日止。本案诉讼费由被告承担。以维护原告的合法权益。立德公司未到庭，亦未提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2013年7月29日，恒力公司与立德公司签订1份《物资购销合同》，约定立德公司向恒力公司购买一体化电源系统，49万元。合同签订后恒力公司向立德公司交付了货物，立德公司给付290339元，尚欠199661元。上述事实，恒力公司提供的证据有：1、《物资购销合同》1份；2、接收单1份；3、售后报告2份；4、对账单1份；5、微信聊天记录1份；6、顶账材料1份。立德公司没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，立德公司与恒力公司签订的《物资购销合同》意思表示真实、合法有效。恒力公司依据合同交付货物后，立德公司尚欠货款199661元，因此，对于恒力公司请求判令立德公司给付货款199661元及其利息（利息以199661元为依据，从2014年11月12日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；利息以199661元为依据，从2019年8月20日计算至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：辽宁立德电力电子股份有限公司于本判决生效后十日内给付鞍山市恒力电气设备制造有限公司货款199661元及其利息（利息以199661元为依据，从2014年11月12日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；利息以199661元为依据，从2019年8月20日计算至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5174元，由辽宁立德电力电子股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  董广玲人民陪审员  谷 锋二〇一九年十二月二日书 记 员  杨玉旸
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审154号 原告：于某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李开慧
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5912号 原告：吴玉仙,女，1974年1月6日出生，汉族，住淳安县。 被告：王建苏,男，1983年11月26日出生，汉族，住淳安县。 被告：余顺海,男，1970年10月18日出生，汉族，住淳安县。 原告吴玉仙与被告王建苏、余顺海民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告吴玉仙到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建苏返还原告借款本金50000元，并支付该款自2019年9月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告余顺海对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告负担。 本院经审理查明，2019年9月9日，原告吴玉仙向被告王建苏转账交付借款10万元。次日，被告王建苏向原告出具借条一份，载明其借到吴玉仙100000元，借款期限为30日（自2019年9月10日至2019年10月10日止），利息及逾期利息按月利率3%计算。担保人余顺海在借条上签字确认，同意对上述借款本息承担连带保证责任，担保期限自借款之日起至还款之日止。2019年9月28日，原告吴玉仙出具收条一份，确认其收到被告王建苏归还的20000元。2019年11月15日，原告吴玉仙与被告王建苏、余顺海签订协议书一份，约定：一、王建苏自愿返还吴玉仙借款80000元，款于2019年11月18日前还30000元、2019年11月28日前还50000元；余顺海对王建苏借款承担连带责任；二、如王建苏、余顺海未按上述第一项约定履行的，则王建苏另按未付借款本金为基数自2019年9月10日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；余顺海对王建苏借款利息承担连带责任；三、吴玉仙放弃其他请求；四、王建苏、余顺海与吴玉仙双方无其他纠纷。期限届满后，被告王建苏仅归还借款本金30000元，剩余本金50000元及利息至今未付，故成讼。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建苏返还原告吴玉仙借款本金50000元，并支付该款自2019年9月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告余顺海对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人余顺海承担保证责任后，有权向被告王建苏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王建苏、余顺海共同负担。 原告吴玉仙于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王建苏、余顺海于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  宋晓玲 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郑晨清 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8331号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司（以下简称固始农商行），住所地固始县蓼北路中段。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：谢运刚，男，1973年3月12日出生，汉族，住固始县。被告：文永霞，女，1972年11月23日出生，汉族，住固始县。原告固始农商行与被告谢运刚、文永霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告固始农商行的委托诉讼代理人洪克勇到庭参加诉讼，被告谢运刚、文永霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农商行向本院提出诉讼请求：1．被告谢运刚、文永霞立即清偿所借原告借款本金350,000元及利息（利随本清）；2．被告谢运刚、文永霞承担抵押责任；3．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月8日，被告因建房向原告下属汪棚支行贷款350,000元，利率9.6‰，至2019年7月8日到期。原告和被告签订了《最高额个人借款合同》，借款期限三年，并用谢运刚、文永霞自有的房产作抵押，签订了《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，他项权证号：固始县房他证秀水街道办事处字第011091号。借款到期后，经原告固始农商行多次催要，被告未能履行合同要求按期结息还本，现要求立即偿还贷款本金及利息。为此，要求依法审理。谢运刚、文永霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告固始农商行提交的证据有：1．借款借据复印件一份；2．谢运刚、文永霞身份证复印件，谢运刚和文永霞结婚证复印件；3．谢运刚固始县房他证秀水街道办事处字011091号复印件、房产（土地）抵押清单；4．谢运刚固始县房权证秀水办事处字021819、02××18号复印件；5．最高额个人借款合同、借款合同补充协议复印件；6．最高额抵押合同复印件；7．固始农商行营业执照副本复印件及法定代表身份证明书。原告对上述证据无异议，被告谢运刚、文永霞未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，被告谢运刚因建房向原告固始农商行下属汪棚支行借款350,000元，双方签订《最高额个人借款合同》，该合同约定：被告谢运刚从原告处借款350,000元，借款期限为2016年7月8日至2019年7月8日止，借款利率为月息9.6‰。按月结息，结息日固定为每月的第20日，还本方式为：2017年7月8日，偿还100,000元；2018年7月8日，偿还100,000元；2019年7月8日，偿还150,000元。同日，谢运刚、文永霞与原告签订《最高额抵押合同》，以共有房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约于2016年7月7日向被告谢运刚发放了350,000元贷款。该笔借款到期后，下欠借款本金350,000元及2019年10月1日后的利息经原告固始农商行催要未果。本院认为，原告固始农商行与被告谢运刚、文永霞签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农商行在合同签订后向被告谢运刚发放了350,000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告谢运刚在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款利息及本金，已经构成违约。谢运刚、文永霞作为担保人，应以其抵押物为该笔贷款提供抵押担保责任。原告固始农商行要求被告立即清偿贷款本金350,000元及2019年10月1日以后的利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢运刚于本判决生效后十日内偿还原告河南固始农村商业银行股份有限公司贷款本金350,000元及利息（利息以350,000元为基数，按照合同约定的利率，从2019年10月1日开始计算至款还清之日止）。二、被告谢运刚、文永霞在其抵押物价值范围内对上述欠款本金及利息承担抵押担保责任。被告谢运刚如未按期偿还贷款，则原告可申请法院依法对抵押物进行折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由谢运刚、文永霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费6,550元（户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年十二月二十三日书记员  姚炳坤
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川0131民初902号原告：牟柱军，男，1960年10月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：李颖，女，1974年3月25日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：刘勇，男，1972年6月26日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告牟柱军与被告李颖、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟柱军到庭参加诉讼，被告李颖、刘勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟柱军向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还借款112000元并按月息1%标准支付从2018年6月18日起至本息付清之日止的利息。事实与理由：2016年9月1日，刘勇向原告借款100000元作为家庭投资使用，由被告刘勇出具借条，约定月息1%，口头约定期限一年，期满后本息合计112000元。被告未能按期归还，遂又于2018年6月17日对前述款项重新出具借条，即本金112000元，月息1分，并定于2018年11月30日前支付，但至今仍分文未付。二被告系夫妻，应当承担连带偿还责任。据此，望法院判如所请。被告李颖、刘勇未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明，2016年9月1日，刘勇向牟柱军借款并出具《借条》1份，载明“今借到牟柱军先进￥100000.00元，大写人民币壹拾万元整，利息为月息壹分，每月壹号支付。（每月付1000.00元利息）”，刘勇以借款人身份在《借条》上签名、捺印；《借条》中间备注了“此借条作废”。2018年6月17日，刘勇又向牟柱军重新出具《借条》1份，载明“今借到牟柱军现金￥112000.00元，大写人民币壹拾壹万贰仟元整，利息为月息壹分。以前借条作废，于2018年11月30日前归还借款，借款若未支付牟柱军有权收售刘勇名下的房产作为抵押”，刘勇以借款人身份在《借条》上签名、捺印。牟柱军称，其与李颖、刘勇经人介绍认识；交付形式为从成都农商银行账户（尾号为6560）在2016年9月1日所取的现金100000元；2018年6月17日《借条》中载明的利息12000元是全部未付利息；刘勇未偿还过本金、利息。上诉案件事实有原告的当庭陈述，原、被告身份信息，《借条》2份，银行交易明细单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘勇向牟柱军借款并出具《借条》，双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，牟柱军以现金的形式完成了交付，刘勇借款后应当按约定的期限返还借款。再依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，因牟柱军已经交付借款100000元，后刘勇于2018年6月17日将已经产生的一年利息12000计入本金重新出具《借条》结算给牟柱军，且该利息未超过年利率24%，故牟柱军要求刘勇归还借款共112000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的诉请，因牟柱军第二份《借条》中约定了“月息壹分”，且已经结算的利息12000元应当是按照第一份《借条》约定的“月息壹分”即月利率1%计算一年而来，现以112000元为基数再按照月利率1%计算利息也没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，故本院对该诉请予以支持。关于李颖是否应当承担责任。首先，李颖未在案涉《借条》中以借款人身份签字或确认债务；其次，牟柱军未提交李颖与刘勇的在借款时系夫妻关系的证据材料；最后，即便刘勇与李颖在借款时是夫妻，但牟柱军也未提交证据证明案涉债务是用于家庭日常生活或夫妻二人共同生活、共同生产经营，故依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和第三条的规定，李颖不应当承担责任，牟柱军举证不能的不利后果，应自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”和第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告李颖、刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内归还原告牟柱军借款本金112000元及利息（利息计算方式：以本金112000元为基数，按月利率1%从2018年6月18日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）。二、驳回原告牟柱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元、公告费600元，合计3140元由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 倪 旺人民陪审员 王 华人民陪审员 张 琳二〇一九年十二月三十日书 记 员 梁亭婷
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2275号原告：烟台山翔包装有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：王林驰，经理。委托诉讼代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：林霖，山东绍元律师事务所实习律师。被告：山东文登黑豹矿泉水有限公司，住所地威海市文登区。法定代表人：孙军亮，董事长。委托诉讼代理人：孙显广，山东联志律师事务所律师。原告烟台山翔包装有限公司与被告山东文登黑豹矿泉水有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏锐、林霖和被告委托诉讼代理人孙显广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款人民币38535元并自起诉之日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍支付利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月2日至2018年10月9日期间，文登汤泊矿泉水有限公司多次购买原告货物，尚欠原告货款38535元未支付，原告索要无果。2018年12月19日，文登汤泊矿泉水有限公司变更名称为山东文登黑豹矿泉水有限公司。被告辩称，1、由于原、被告双方没有进行对账，对双方债权债务情况不清楚。根据被告所掌握的情况，被告不欠原告货款；2、原告赖以主张被告欠款金额的票号为03324985的山东增值税专用发票，被告无法确认原告是否已经交付给被告，且发票本身不是债权凭证，不能因此证明被告尚欠原告发票所载的货款金额。另外，从原告提交的另外4份发票和付款回单可以看出，一般情况下是发票开具后当月或者一个月被告付款，而第5张发票原告开具后超出两个月被告没有付款，因此被告有理由相信原告未将该份发票交付被告。综上所述，请求驳回原告对被告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾用名称为文登汤泊矿泉水有限公司，于2018年12月19日变更名称为山东文登黑豹矿泉水有限公司。2018年1月至2018年10月期间，被告多次在原告处购买用于盛装矿泉水的瓶子、瓶坯、瓶盖等产品。双方之间未签订书面的买卖合同。双方的交易习惯是：原告批量供应货物后，按照货款金额向被告开具增值税专用发票，被告收到发票后按照发票金额向原告付款。双方业务关系存续期间，原告共向被告开具了5张山东增值税专用发票，分别为：1张开票时间为2018年1月19日、编号为05881145号、票面金额为8303.40元的发票，被告于2018年3月8日付清与票面金额相对应的货款8303.40元；1张开票时间为2018年4月11日、编号为05881145号、票面金额为29729.70元的发票，被告于2018年4月28日予以付清；1张开票时间为2018年6月4日、编号为03266398号、票面金额为45127.20元，被告于2018年6月12日予以付清；1张开票时间为2018年7月18日、编号为03298207、票面金额为35981.60元的发票，被告于2018年8月6日予以付清；1张开票时间为2018年10月9日、编号为03324985号、票面金额为38535元的发票，被告于2019年12月19日对该发票进行了认证，但至今未付款。本院认为，原、被告双方就买卖盛装矿泉水使用的瓶、盖、坯等产品实施的民事行为，系双方当事人真实意思表示，未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，通过原告提交的4张山东增值税专用发票及对应的4张付款凭证可以看出，原告每开具1张山东增值税专用发票，被告随后一两月内即按照发票金额如数付款，先后四次均如此操作，说明这是双方当事人经常使用的习惯做法。因此，本院认定双方的付款习惯是原告根据供货情况向被告开具增值税专用发票，被告核对发票数额无误后根据发票金额向原告付款。上述四笔供货双方已经履行完毕。对于原告于2018年10月9日向被告开具的编号为03324985号、票面金额为38535元的山东增值税专用发票，被告至今未付款，被告否认收到该张发票。经查，该张发票已经由被告进行了认证。根据相关规定，企业在进行进项税抵扣前，需要持增值税发票第一联（抵扣联）及发票联到管辖区域的国税局去认证发票真假，认证通过方可抵扣税款。认证期限为发票开出90天之内。现被告已就该张发票进行过认证，证实被告已经收到该张发票。在被告未提交针对该张发票上记载的货款金额向原告支付过款项的情况下，被告理应按照该张发票上记载的货款金额38535元向原告支付货款。因原、被告双方未约定付款期限，原告要求被告自原告起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍赔偿原告利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告山东文登黑豹矿泉水有限公司于本判决生效后十日内支付原告烟台山翔包装有限公司货款38535元，同时支付以拖欠货款38535元为基数，自2019年7月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元减半收取计382元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  余春桃二〇一九年十二月二十五日书记员  常金华
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2550号 申请执行人：李长兴 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行李长兴申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初4345号原告:曲阜鑫城房地产开发有限公司，住曲阜市有朋路。法定代表人：孙宪龙，经理。被告:徐玉和，男，1983年1月12日出生，汉族，住曲阜市。原告曲阜鑫城房地产开发有限公司与被告徐玉和商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曲阜鑫城房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  刘洪利二〇一九年十二月十九日书记员  孙一卿
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初928号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人王子路，男，1993年8月14日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住宿迁市宿城区，户籍地宿迁市宿城区。曾因犯抢劫罪，于2016年7月14日被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。曾因犯盗窃罪，于2018年8月9日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；于2019年5月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月7日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］945号起诉书指控被告人王子路犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人王子路到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月20日至11月4日，被告人王子路到宿迁市宿城区埠子镇陈集小区、同茂小区、金茂小区盗窃他人电动自行车2辆、电动自行车电瓶4组。经认定，被盗物品合计价值人民币2061元。具体事实分述如下：1．2019年10月20日0时许，被告人王子路到宿迁市宿城区埠子镇陈集小区1幢一单元楼道内，盗窃被害人张某的超威牌电动自行车电瓶1组。经鉴定，被盗电瓶价值人民币165元。2．2019年10月20日23时许，被告人王子路到宿迁市宿城区埠子镇同茂小区2幢二单元楼道内，盗窃被害人苏某的超威牌电动自行车电瓶1组。经鉴定，被盗电瓶价值人民币279元。3．2019年10月27日晚，被告人王子路到宿迁市宿城区埠子镇金茂小区12幢楼下，盗窃被害人杨某的红色羚羊牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币316元。4．2019年10月30日18时许，被告人王子路到宿迁市宿城区埠子镇同茂小区16幢三单元楼道内，盗窃被害人蔡某的超威牌电动自行车电瓶1组。经鉴定，被盗电瓶价值人民币240元。5．2019年11月初的一天夜晚，被告人王子路到宿迁市宿城区埠子镇同茂小区2幢二单元楼道内，盗窃被害人陈某的超威牌电动自行车电瓶1组。经鉴定，被盗电瓶价值人民币294元。6．2019年11月4日23时许，被告人王子路到宿迁市宿城区埠子镇同茂小区8幢二单元门口，盗窃被害人赵某的粉红色小鸟牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币767元。另查明，被告人王子路于2019年11月6日被公安机关抓获，并如实供述自己的犯罪行为。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人王子路多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人王子路归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有盗窃前科，建议对其判处拘役五个月至六个月，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人王子路对指控事实、罪名及量刑建议无异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王子路犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王子路认罪认罚，且具有坦白情节，对被告人可以从轻处罚。被告人王子路有多次犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王子路犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年4月6日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王子路退赔被害人张某人民币165元、苏某人民币279元、杨某人民币316元、蔡某人民币240元、陈某人民币294元、赵某人民币767元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王梅玲二〇一九年十二月十日法官助理 周 建书 记 员 梁 艳
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2560号 申请执行人：李优陆 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行李优陆申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2584号 申请执行人：金堂县赵镇栖木河村第八村民小组 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行金堂县赵镇栖木河村第八村民小组申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初882号 被告人谭长明，男，1949年9月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市青羊区，现住地成都市成华区。2019年6月12日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年6月25日成都市公安局成华区分局变更强制措施为监视居住。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：徐锐利 起诉书文号：成华检二部刑诉〔2019〕2号 指控事实：2019年6月11日10时许,成都市公安局交通管理局第五分局民警谢某带领辅警在成都市成华区熊猫大道富森美家居市场外路边进行交通执法,查获被告人谭长明的一辆没有牌照的电动三轮车,民警依法要将该车暂扣,并告知谭长明到交警分局接受处理。谭长明拒绝配合民警执法,并阻止民警将暂扣的电动车带走,将民警谢某的右手碗咬伤。谢某随即报警,成都市公安局成华区分局民警出警到现场将谭长明挡获。谭长明到案后如实供供述了自己的犯罪事实。 指控罪名：妨害公务罪 量刑建议：管制三个月至五个月 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人谭长明以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人谭长明暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人谭长明到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人谭长明自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款。 判决结果： 被告人谭长明犯妨害公务罪，判处管制四个月。 （管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即先行羁押十四日折抵刑期二十八日。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈玉兰
四川省彭州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0182行审45号 申请执行人：彭州市应急管理局。统一社会信用代码证：11510182MB18615077。住所地：四川省彭州市致和镇五贤东路1号。 负责人：曾正泽，局长。 委托代理人张治阳，彭州市应急管理局工作人员。 被申请执行人：彭州市军乐镇飞达鸿福木材加工厂，统一社会信用代码：92510182L70011453R，住所地：四川省彭州市军乐镇黑龙村三组。 经营者：刘家良。男，汉族，1970年5月6日出生，住四川省彭州市。 委托代理人：蔡远林，男，汉族，1973年5月15日出生，住四川省彭州市，彭州市军乐镇飞达鸿福木材加工厂员工。 申请执行人彭州市应急管理局因被执行人彭州市军乐镇飞达鸿福木材加工厂对员工安全生产教育和培训不到位，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条（一）款的规定。申请执行人于2019年3月6日作出（彭）安监罚[2018]1212号《行政处罚决定书》，决定对被执行人彭州市军乐镇飞达鸿福木材加工厂处以罚款200000元。经申请执行人彭州市应急管理局依法催告后，被执行人彭州市军乐镇飞达鸿福木材加工厂仍未履行缴纳义务。申请执行人彭州市应急管理局于2019年12月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人彭州市应急管理局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，彭州市应急管理局认定彭州市军乐镇飞达鸿福木材加工厂在日常生产活动中，对员工安全生产教育和培训不到位，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条（一）款的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，据此于2019年3月6日作出（彭）安监罚[2018]1212号《行政处罚决定书》，该决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。故申请执行人彭州市应急管理局向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条关于行政机关有权向人民法院申请强制执行，及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、一百五十六条的规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人彭州市应急管理局作出的（彭）安监罚[2018]1212号行政处罚决定书，准予强制执行。 案件受理费50.00元，由被执行人彭州市军乐镇飞达鸿福木材加工厂承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长    谭默娜  审判员    张   敏  审判员    刘佩云  二〇一九年十二月十六日   书记员    胡志强
成都市温江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0115行初81号 原告崇州市某镇某包装厂，住所地：四川省崇州市。 经营者陈某某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告崇州市综合行政执法局，住所地：四川省崇州市崇阳街道蜀州北路289号。 法定代表人**强，负责人。 委托代理人余翔，四川天罗律师事务所律师，特别授权。 原告崇州市某镇某包装厂（以下简称某包装厂）诉被告崇州市综合行政执法局土地行政管理行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告某包装厂诉称，某包装厂经营者陈某某为崇州市某镇某村X组集体经济组织成员，2015年设立某包装厂，利用2013年因本村土地整理涉及某花木种植流转土地，为配合政府工作，经某村村民委员会和某镇人民政府协调，同意某在自有承包地和河滩荒地修建厂房。2016年10月投入使用。2019年1月16日，被告认为原告未经批准修建厂房造成一般耕地和基本农田破坏1.52亩，对原告作出崇执（国土）罚字〔2018〕第026号《行政处罚决定书》，责令原告进行土地治理，恢复土地原种植条件，并处28,200元罚款。原告未给任何单位和个人造成经济损失，破坏种植条件程度轻微，复垦难度小，不应再处罚款，且有约3分左右的土地并非基本农田，是羊马河老河堤。原告经营污染小，利用河滩荒地建厂房，占用农田面积也较小，被告以原告造成一般耕地和基本农田破坏1.52亩作为处罚依据缺乏事实根据。本村村民和企业擅自利用一般耕地和基本农田建房、挖沙等情况比比皆是，被告仅对原告进行处罚。原告多次对某企业自2017年开始有硬化土地修建厂房、堆放固体废弃物等破坏一般耕地和基本农田的行为向被告反映，被告置之不理。请求：1．撤销被告作出的崇执（国土）罚字〔2018〕第026号《行政处罚决定书》；2．被告承担本案诉讼费用。 被告崇州市综合行政执法局辩称，某包装厂的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。 经审理查明，2019年1月16日，崇州市综合行政执法局对某包装厂作出崇执（国土）罚字〔2018〕第026号《行政处罚决定书》，决定：1．责令某包装厂在收到该决定书之日起15日内对破坏的1.52亩土地进行治理，拆除建筑物及其他设施，恢复土地原种植条件；2．对某包装厂破坏基本农田0.94亩的行为按耕地开垦费的1倍计算，处以28,200元罚款。该决定书还告知了罚款缴纳方式、申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限等。崇州市综合行政执法局于2019年1月22日和2019年1月24日两次向某包装厂送达该处罚决定书。某包装厂于2019年10月23日向本院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，崇州市综合行政执法局于2019年1月22日和2019年1月24日两次向某包装厂送达该处罚决定书，某包装厂于2019年10月23日向本院提起本案诉讼，且未提交证据证明因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，故某包装厂提起本案诉讼已超过起诉期限，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告崇州市某镇某包装厂的起诉。 本案依法不交纳案件受理费，原告崇州市某镇某包装厂已经预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 明 人民陪审员  李天兵 人民陪审员  姜培林 二〇一九年十二月三日 书 记 员  唐秋静 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3292号 申请执行人:山东福源新能源工程有限公司，住所地：山东省济南市长清区济南经济开发区华德路620号。 法定代表人：李双新，总经理。 被执行人：四川省波博电力工程有限公司，住所地：成都市成华区建材路39号1栋8层13-14号。 法定代表人：朱海兵，执行董事。 本院在执行山东福源新能源工程有限公司与四川省波博电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初803号民事调解书已经发生法律效力，被执行人四川省波博电力工程有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付案款314362元、利息及案件受理费3557.5元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月二日 书记员  张 颖
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9179号 原告刘国航，男，1989年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告浙江中经小财网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新城时代广场3幢2507室。 法定代表人刘勇。 原告刘国航诉被告浙江中经小财网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员朱学军独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘国航到庭参加诉讼，被告浙江中经小财网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘国航基于其提交的借条、劳动合同书等向本院起诉，要求判令：1、被告偿还原告借款本金21500元及按年利率6%的逾期利息289元（至2019年8月21日），庭后原告变更该项诉请为被告偿还原告借款本金20000元，逾期利息不变；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告浙江中经小财网络科技有限公司未作答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2019年4月15日，被告浙江中经小财网络科技有限公司出具借条一份，载明：今从刘国航（身份证号码：3416231989××××××××）处借人民币贰万壹仟伍佰元整，借期自2019年4月15日起至2019年5月31日，借款用于缴纳2018年12月社保；同日，原告通过建设银行转账人民币21500元至被告账户。 另查明：2018年10月8日，原告与被告签订劳动合同书，合同期限从2018年10月8日起至2021年10月7日止。 还款情况：原告陈述被告于2019年9月9日归还本金500元，2019年9月20日归还本金1000元，尚欠借款本金20000元未还。 本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告已履行款项出借义务，被告未按约定期限还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金，按年利率6%支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江中经小财网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘国航借款本金人民币20000元。 二、被告浙江中经小财网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘国航逾期利息人民币289元（以借款本金人民币21500元为基数，按年利率6%计算自2019年6月1日起至2019年8月21日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币307元，减半收取人民币153.5元，由被告浙江中经小财网络科技有限公司负担。 原告刘国航于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告浙江中经小财网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱学军 二〇一九年十二月四日 法官助理柳运武 代书记员 余 茜