河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4668号原告：温县东方混凝土有限公司。住所地：温县南张羌镇杨沟村南。统一社会信用代码91410825093226016U。法定代表人：马腾，该z公司经理。委托诉讼代理人：尚亮亮，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，男，该公司员工。被告：河南国基建设集团有限公司。住所地：郑州市郑花路65号。统一社会信用代码91410000170050705A。法定代表人：高兴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍海山，男，该公司员工。原告温县东方混凝土有限公司（以下简称“东方公司”）与被告河南国基建设集团有限公司（以下简称“国基公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人尚亮亮、李涛，被告国基公司的委托诉讼代理人鲍海山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东方公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告国基公司立即支付184653.6元及利息（利息按同期人民银行借款利率计算，从2017年11月2日起算至款项付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月份，被告国基公司因承建位于温县产业集聚区保和堂瑞祥现代农业科技园项目，以每方混凝土240元的价格向原告东方公司购买混凝土，原告按照约定履行了混凝土的交付义务。2017年11月2日，经双方结算，被告国基公司共计欠原告东方公司混凝土款184653.6元，被告国基公司在《温县东方混凝土销售对账单》上加盖了上述工程的项目印章，并由其工作人员王厚贵在对账单上签字确认。但对账单出具后，被告国基公司却分文未付。被告国基公司的行为己严重损害了原告的合法权益，故请求人民法院依法支持原告东方公司的诉讼请求。被告国基公司辩称，原告东方公司与答辩人之间不存在买卖合同关系，双方从未签订过混凝土买卖合同。案涉工程项目是胡锦辉个人从保和堂（焦作）制药有限公司承接，因胡锦辉没有施工资质，利用答辩人的资质施工。王厚贵不是答辩人的工作人员，无权与原告东方公司签订对账单，其与原告东方公司签订《销售对账单》的行为不能视为代表答辩人作出的对账单，其签订的对账单对答辩人不产生约束力。《销售对账单》加盖的印章也不是答辩人的印章，不能达到原告东方公司的证明目的。根据合同相对性原则，原告东方公司不应起诉答辩人。综上，应驳回原告东方公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院分析认定如下：1、原告东方公司所举《销售对账单》，被告国基公司对证据的真实性有异议，没有被告国基公司的公章或者合同章予以确认，加盖的是“资料专用章”，“资料专用章”不应使用在《销售对账单》上，否则就偏离了“资料专用章”的使用范围。本院认为，被告国基公司没有提供证据推翻《销售对账单》，证据具有真实性，本院应予确认。2、原告东方公司所举过磅单，被告国基公司对证据的真实性有异议，认为王厚贵不是国基公司的工作人员，过磅单对国基公司不产生约束力，对其他人员的签字既不是国基公司的人员，也不是胡锦辉所设的项目部人员。本院认为，王厚贵系国基公司的工作人员，已被本院审理的其他案件予以认定。被告国基公司也持有经其收货人员签字的混凝土过磅单联，完全可以核实对账单上记载的混凝土供货时间、方数等的真实性，仅凭简单的否认有违诚实信用原则，而且过磅单已被《销售对账单》所确认，其异议不能成立，本院不予采信。3、原告东方公司所举被告国基公司与案外人平原高强混凝土有限公司（以下简称“平原高强公司”）签订的二份《商品混凝土供货协议》、《温县平原高强混凝土有限公司供货结算单》、本院（2019）豫0825民初2115调解书，被告国基公司对供货协议的真实性有异议，认为是复印件，没有原件；对平原高强公司的供货结算单的真实性有异议，对调解书的真实性无异议，国基公司与平原高强公司之所以达成调解是基于双方之间的合同关系。本院认为，本案原告东方公司不可能持有供货协议的原件，该复印件具有真实性。上述供货结算单上加盖的也是“资料专用章”，也是王厚贵签字确认，同时能够证明被告国基公司对外结算混凝土款时加盖的均是“资料专用章”，与原告东方公司出具的《销售对账单》是同期形成的，本院应予认定。4、被告国基公司所举保和堂（焦作）制药有限公司出具的情况说明，原告东方公司对其真实性和关联性均有异议，（1）情况说明于2019年8月20日出具，不具有客观性，存在被告国基公司为避免承担相应的债务而由他方所出具的嫌疑；（2）情况说明与本案没有关联性，原告已向法庭出示的证据能够证实被告对王厚贵履行职务行为出具的对账单，该证据不足以证明被告的主张。本院认为，该情况说明属于孤证，没有其他证据印证情况说明内容的客观真实性，本院不予认定。依据当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：保和堂瑞祥现代农业科技园工程由被告国基公司承建。2017年9月14日至10月28日期间，东方公司陆续给国基公司的温县保和堂项目部供应混凝土。2017年11月2日，王厚贵给东方公司出具了《销售对账单》，载明欠东方公司混凝土款184653.6元。王厚贵在对账单上签名，并加盖了“河南国基建设集团有限公司保和堂瑞祥现代农业科技园项目工程资料专用章”（以下简称“资料专用章”）。因国基公司没有支付混凝土款，双方形成纠纷。本案在审理过程中，依据东方公司的财产保全申请，本院依法采取了保全措施，裁定冻结国基公司银行存款200000元。本院认为，原告东方公司与被告国基公司虽然没有签到书面的混凝土买卖合同，但并不影响双方之间买卖合同关系的成立。王厚贵系被告国基公司的工作人员，在《销售对账单》上签名，并加盖“资料专用章”的行为是代表被告国基公司的职务行为，所产生的民事责任应由被告国基公司承担。“资料专用章”是否具有对外效力，是被告国基公司内部印章管理问题，不能对抗原告东方公司。原告东方公司要求被告国基公司支付混凝土款184653.6元，于法有据，本院予以支持。因双方没有约定利息，被告国基公司没有付清货款给东方公司造成了利息损失，故原告东方公司要求被告国基公司支付利息，并无不当，本院予以支持。但利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自起诉之日2019年10月10日起计算为宜。被告国基公司要求驳回原告诉讼请求的抗辩理由，没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告河南国基建设集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告温县东方混凝土有限公司混凝土款184653.6元及其利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自2019年10月10日起算至实际清偿之日止）；二、驳回原告温县东方混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3994元，减半收取1997元，保全费1520元，合计3517元，由被告河南国基建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  王卫东二〇一九年十二月十二日书记员  侯琬璐河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0825民初4668号本院（2019）豫0825民初4668号民事判决所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。