安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4883号 上诉人（原审原告）：朱某，男，1961年9月14日出生，汉族，住上海市崇明县。 委托诉讼代理人：张克楠，安徽吴咸亮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏某1，女，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审被告）：夏某2（夏某1之女），女，1994年10月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审被告）：李某（夏某1之子），男，2003年12月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 法定代理人：夏某1，女，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人朱某因与被上诉人夏某1、夏某2、李某被继承人债务清偿纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初2725号民事判决，改判支付其一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由夏某1、夏某2、李某负担。事实与理由：1、李勇生前收取案件代理费、诉讼费32200元，但未进行任何代理活动，上述费用应当由李勇的继承人返还。2、夏某1一审时承认其继承李勇投资的核桃园，对于李勇生前购买的房屋，夏某1没有放弃继承并在房屋内居住，同时称其女儿夏某2继承了李勇生前购买的价值20余万元的帕萨特轿车。3、一审法院未尽到调查义务，亦未向朱某释明是否增加第三人参加诉讼，程序违法。 夏某1答辩称：1、李勇系代慎城法律服务所代收案涉诉讼费、代理费及调查取证费，朱某应直接向慎城法律服务所主张权利。2、夏某1、夏某2、李某是否继承李勇财产，与本案无关，就承包费案件委托事宜，其与朱某之间无任何债权债务关系。 朱某向一审法院起诉请求：依法判令夏某1、夏某2、李某返还其交给李勇的诉讼费、诉讼保全费、律师代理费32200元。 一审法院认定事实：李勇生前系是颍上县慎城镇法律服务所的法律工作者、主任。2018年9月，朱某的朋友张文强因与他人发生承包费纠纷需要办理诉讼代理，张文强通过朱某介绍欲委托李勇代理诉讼，于是将款汇入朱某的账户，让朱某代为办理委托颍上县慎城镇法律服务所法律工作者李勇（夏某1的丈夫，李某、夏某2的父亲）作为张文强与他人发生承包费纠纷一案的代理人，2018年9月28日颍上县慎城镇法律服务所收取张文强调查取证费1000元，出据收据一张并加盖颍上县慎城镇法律服务所发票专用章。2018年11月4日朱某将诉讼费11200元、代理费20000元交给李勇，李勇出据收条。该两笔费用李勇收取后除本人在笔记本上分项记录外，李勇于收款的次日（2018年11月5日）将代理费20000元通过中国工商银行股份有限公司颍上北关支行转入慎城镇法律服务所的账户。2018年11月中旬李勇突发疾病去世。李勇去世后，朱某多次要求夏某1返还诉讼费及代理费无果，故向法院起诉。 一审法院认为，本案争议的焦点为：李勇收取的诉讼费11200元、代理费20000元及颍上县慎城镇法律服务所收取张文强调查取证费1000元，是否应由夏某1、夏某2、李某偿还。双方当事人对于李勇收取诉讼费11200元、代理费20000元、颍上县慎城镇法律服务所收取张文强调查取证费1000元款项的事实均没有异议。李勇收取代理费20000元、颍上县慎城镇法律服务所收取张文强调查取证费1000元，是该所接受张文强的委托参加诉讼代理活动，李勇应该是履行职务行为，而不是李勇的个人行为。李勇生前系法律服务所的工作者又是慎城镇法律服务所的主人，有执业资格证书可以从事法律诉讼代理活动，李勇生前虽以个人名义收取费用，但已书名为代理费，并已转入服务所的账户，该行为虽反映了慎城镇法律服务所内部收支管理混乱，但不影响其作为法律服务所对外承担责任。对朱某的该项诉请，不予支持。对于关于李勇生前收取的诉讼费11200元，夏某1、夏某2、李某是否有偿还的义务问题，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，其诉讼请求法院不予支持，但对方当事人认可的除外。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，没有继承遗产就没有法定义务偿还被继承人生前欠下的债务。因为朱某未向法院提交证据，证明夏某1、夏某2、李某继承了李勇的遗产，故对朱某请求夏某1、夏某2、李某偿还11200元诉讼费的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回朱某的诉讼请求。案件受理费80元，补交525元，合计605元，因适用简易程序审理，减半收取302.5元，由朱某负担。 二审中，夏某1向本院提交张文强的授权委托书一份，证明李勇以颍上县慎城法律服务所名义收取案涉费用。 朱某质证对证据三性均有异议，该份授权委托书不是张文强本人签字，且该证据与本案无关联性。 本院经审查认为，夏某1提供的张文强的授权委托书真实性无法核实，本院不予认定。 本院经审理另查明,夏某1自述其目前居住于李勇购买的房屋内，同时对李勇的银行卡进行过公证，卡内尚有余额2万多元，其与夏某2、李某亦未声明放弃继承李勇的财产。 本院认为，李勇因代理民事案件而收取案涉诉讼费、代理费及调查费用合计32200元，后因李勇去世代理行为未能进行，该笔费用应当予以返还。李勇收取代理费、调查费共计21000元的行为系其作为安徽省颍上县慎城法律服务所的工作人员而作出，该行为系李勇履行职务的行为，且李勇收取上述费用时出具的收据已经载明为代理费,故朱某可另行向安徽省颍上县慎城法律服务所主张相关权利。对于李勇代收的诉讼费11200元，李勇未能将上述诉讼费交于人民法院，该笔费用理应返还。夏某1二审时自述其目前居住于李勇购买的房屋内，同时对李勇的银行卡进行过公证，卡内尚有余额2万多元，其与夏某2、李某亦未声明放弃继承李勇的财产，故应视为其接受继承，因此夏某1、夏某2、李某应在继承李勇遗产的份额内承担11200元诉讼费的返还责任。 综上，朱某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初2725号民事判决； 二、夏某1、夏某2、李某于收到本判决十日内，在继承李勇的遗产范围内向朱某返还诉讼费用11200元； 三、驳回朱某的其他诉讼请求。 一审案件受理费605元，减半收取302.5元，由夏某1、夏某2、李某负担102.5元，由朱某负担200元；二审案件受理费605元，由夏某1、夏某2、李某负担205元，由朱某负担400元。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇一九年十二月三日 书记员  吴荣昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》第二十五条：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。