山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2983号原告：赵荣华，男，1971年5月4日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：孟凤苓，女，1966年6月17日出生，汉族，住东阿县，系原告赵荣华之妻。被告：东阿县新城街道办事处张汉吴村村民委员会。住所地：东阿县新城街道办事处张汉吴村。法定代表人：许三庆，主任。委托诉讼代理人：张华山，该村委会干部。原告赵荣华与被告东阿县新城街道办事处张汉吴村村民委员会（以下简称张汉吴村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵荣华及委托诉讼代理人孟凤苓，被告张汉吴村委会的法定代表人许三庆及委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还工程款50000元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：约2011年左右，被告因村棚户区改造，将二期居民楼内外墙涂料粉刷工程口头发包给原告。原告按照双方的口头约定全面履行了合同义务，被告至2014年1月25日尚欠原告工程款100000元，由当时的村会计温庆玉向原告出具了欠款凭证。该欠款凭证出具后，被告仅向原告支付了50000元，剩余50000元至今分文未付。经原告多次催要，被告以种种理由拒付，原告为维护其合法权益，诉至本院。被告辩称，2018年张汉吴村委会换届选举后，原告赵荣华去找当时张汉吴村委会的村支部书记许士勇要工程款。后经查询村委会的账目，账面显示款项已向原告付清。当事人围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定。根据当事人的举证、质证、当庭陈述及辩论意见，本院查明案件事实如下：根据原告的陈述，2012年被告张汉吴村委会进行新农村改造建设二期工程时，东阿县新城街道办事处张汉吴村(以下简称张汉吴村)二期工程的负责人张华山以张汉吴村委会的名义让原告给二期工程中的两栋楼房刷内外墙涂料，并承诺该二期工程的施工项目经理左树胜不支付工程款，张汉吴村委会可以向原告支付，这样原告开始涉案工程的施工。对此，被告张汉吴村委会认可系其村二期工程的负责人张华山介绍原告对上述工程进行施工，但辩称其村二期工程的施工方经理是左树胜，因当时原告怕左树胜不支付工程款，其村二期工程的负责人张华山及当时的村支部书记许士勇口头承诺的是若左树胜不支付工程款，村里可在应支付给左树胜的工程款中扣出来支付给原告。2013年涉案工程施工完成后，原告找到张汉吴村二期工程的施工项目经理左树胜，让其出具原告所施工的工程量单，后左树胜于2013年4月23日出具收到条1张，该收到条载明：“今收到张汉吴涂料款壹拾玖捌仟捌佰元整，小写198800元，经手人左树胜，2013年4月23日”。该收到条出具后，因原告又进行了维修、找补，崔行生于2013年7月11日出具证明条1张，该证明条载明：“今证明补1#楼内窗上口加另（零）工捌个，每个另（零）工计壹佰伍拾元正（整）8×150=1200.崔行生2013.7.11号”。上述收到条、证明条中涉及的工程款的总额为200000元，该200000元工程款系原告实际施工后应得的工程款。左树胜、崔行生将其出具的收到条、证明条交给原告，原告拿着上述收到条、证明条找张汉吴村委会的二期工程负责人张华山、村支部书记许士勇签字后，将上述收到条、证明条交给了二期工程的会计温庆玉，由温庆玉向原告支付工程款。温庆玉于2013年向原告支付了工程款100000元，后温庆玉于2014年1月25日向原告出具欠条1张，该欠条载明：“今欠到张汉吴二期工程欠内外墙涂料款拾万元，小写100000.00元，经手人温庆玉，2014年1月25日”。欠条出具后，原告称温庆玉于2014年7月23日向其支付工程款50000元，剩余50000元承诺于2014年年底前付清，待原告于2014年年底找温庆玉要钱时，发现温庆玉已去世。后原告找被告当时的书记许士勇催要，催要不得诉至法院。对于原告主张的被告尚欠其工程款50000元，被告辩称根据会计温庆玉现金账中的记载，200000元工程款被告已向原告付清。本院认为，本案中，根据原、被告双方的陈述及双方提交的证据，可以证实原告经张华山介绍对张汉吴村二期工程中建设的楼房进行刷内外墙涂料施工，原告施工完成后，让该工程的施工项目经理左树胜为其出具工程量单，后左树胜及崔行生分别出具了收到条、证明条各一张交给了原告，该收到条、证明条意在说明原告因实际施工涉案工程应得工程款200000元。后原告拿着该收到条、证明条找张汉吴村委会二期工程负责人张华山及村支部书记许士勇签字后交给会计温庆玉，由会计温庆玉直接向原告支付工程款。以上左树胜先出具收到条交与原告，待张华山、许士勇签字后再由会计温庆玉支款的事实足以证实张汉吴村委会已将原告实际施工应得工程款200000元从付给左树胜的工程款中扣减出来，并由张汉吴村委会直接支付给原告。在具体付款过程中，原告称会计温庆玉于2013年分两次向其支付工程款100000元并于2014年1月25日向其出具了涉案欠条，证实当时尚欠原告工程款100000元。涉案欠条出具后，原告称温庆玉于2014年7月23日向其付款50000元，剩余50000元未再支付。对此被告辩称会计温庆玉于2014年10月17日所记的现金收支账中显示原告的工程款200000元已付清，且原告提交的温庆玉出具的欠条系温庆玉个人书写，只有温庆玉的签名，没有当时二期工程负责人张华山、村支部书记许士勇的签名亦无其村委会的公章，不能证实被告尚欠付原告工程款的事实。本院认为，温庆玉系被告张汉吴村委会聘用的其村二期工程的会计，负责涉及二期工程的款项收支，且被告亦认可原告的工程款系由会计温庆玉直接向原告支付。故会计温庆玉在付款过程中向原告出具欠条的行为并非其个人行为，而是履行的其会计职务行为，该行为的法律后果应由聘用其当会计的张汉吴村委会承担。对于被告辩称温庆玉所记账目显示原告工程款已付清，对此原告不予认可，本院认为，原告持有的会计温庆玉向其出具的欠条原件以及2018年2月9日原告与被告当时书记许士勇的通话录音等证据可以证实被告尚欠原告工程款未付清的事实。根据原告提交的会计温庆玉出具的欠条，证实2014年1月25日时被告尚欠原告工程款100000元，因原告认可被告于2014年7月份支付了50000元，现要求被告支付剩余50000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称会计温庆玉所记现金账显示原告工程款已付清，本院认为，被告提交的其会计内部自行记账记录不足以证实欠款已还清的事实，亦不能推翻原告提交的会计温庆玉出具的欠条原件的证明效力，故被告的辩称，证据不足，本院不予认定。对于原告要求被告自本案起诉之日（2019年9月16日）起至实际付清之日止，以欠付的工程款50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告东阿县新城街道办事处张汉吴村村民委员会于本判决书生效之日起十日内向原告赵荣华支付工程款50000元及利息（自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告东阿县新城街道办事处张汉吴村村民委员会承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇一九年十二月九日书记员  雷 娜陈润民