河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初3265号原告：张宗奎，男，汉族，1962年12月27日生，住河南省光山县。被告：刘德皇，男，汉族，1957年9月2日生，户籍地河南省商城县。委托诉讼代理人：李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。原告张宗奎与被告刘德皇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宗奎、被告刘德皇及其委托诉讼代理人李儒柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金876344元及利息。庭审中变更诉讼请求，要求判令被告偿还借款本金686892元及相应利息。事实和理由：2014年6月，案外人代秀令说被告刘德皇有个好项目，需要交纳保证金，原告将款汇到代秀令指定的账户。后因工程不能开工，原告要求退款时，原、被告及代秀令三方协商，被告刘德皇同意由其本人退还原告投资款，并于2015年5月27向原告出具借条，口头约定借款利息按月息1.5﹪计算。此后，被告于2015年8月28日退还本金100000元，支付三个月利息84600元；2015年10月28日，被告支付两个月利息53400元；2015年12月26日，被告退还借款本息780000元；2016年4月11日被告以房抵款方式还款420875元，余款未付。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了被告出具的借条、银行转账凭证等相关证据。被告及其代理人对本案保证金转借款的基本事实无异议。辩称：1、原告诉讼超过诉讼时效；2、本案是保证金返还纠纷，保证金是案外人代秀令收取的，为查明案件事实，应当追加代秀令为第三人参加诉讼；3、该案保证金是代秀令收取后转给被告的，被告退还原告保证金的数额，应以被告实际收到代秀令转交的保证金数额确定，被告实收代秀令转款1550000元，被告已退还，现原被告之间债务两清，应当驳回原告诉请；4、被告出具借条时并未约定利息，被告不应支付利息；5、2016年3月31日，被告抵债的房产是开发商欠付被告的工程款，以七五折抵扣被告工程款425685元，被告将该房抵付给原告，因此，此笔抵付款应为425685元。被告向法庭出示了原告张宗奎出具的收款收据，代秀令向被告转款的银行交易明细、代秀令证明、原告张宗奎与新乡金谷阳光地带签订的认购协议书等证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月，案外人代秀令告诉原告张宗奎，被告刘德皇有个好项目可参入投资，首先需要交纳保证金，原告张宗奎筹资后将投资款汇到代秀令指定的账户。后因工程不能开工，原告张宗奎要求退款时，经原、被告及代秀令三方协商，被告刘德皇同意由其个人退还原告投资款1880000元，并于2015年5月27日向原告出具“今借到张宗奎人民币壹佰捌拾捌万元整。此款系代秀令收到忆通工程质保金转入我，之后代秀令与张宗奎之间其他条据一律作废”的借条。2015年8月28日，被告向原告退款时在给原告出具的上述借条上标注：“结止今日已付本息壹拾捌万肆仟陆佰元整。（本金壹拾万元整）”。2015年12月26日，被告退还本金780000元。此次退款时，被告再次在上述已作备注的借条上标注：“2015年12月26日支付人民币柒拾捌万元整”。2016年3月31日，被告将从新乡金谷阳光地带开发有限公司以房抵债取得的价值425685元房产转让原告张宗奎，抵付425685元。上述事实有原、被告当庭出示并经过双方质证的原始借条、银行转款清单、原告张宗奎出具的收款收据、原告张宗奎与新乡金谷阳光地带签订的认购协议书、双方当事人的当庭陈述等证据证实，足以认定。对原被告有争议的事实，本院综合认定如下：一、关于2015年8月28日被告刘德皇还款数额的认定问题。根据双方提供的证据显示，2015年8月28日，被告在给原告出具的上述借条上标注：“结止今日已付本息壹拾捌万肆仟陆佰元整。（本金壹拾万元整）”；同日，原告张宗奎给被告出具收条一份，内容为“收到刘总现金壹拾伍万六仟肆佰元整”。被告主张借条上标注：“结止今日已付本息壹拾捌万肆仟陆佰元整。（本金壹拾万元整）”的这笔款是2015年8月28日之前多次支付原告款项的累计，当日原告张宗奎来要款时双方进行结算，其在借条上作的标注，之后其又退还现金156400元，张宗奎再次出具现金收条。原告答辩称，2015年8月28日被告付款实际就是现金184600元，当日其向被告要款时，被告先安排他人通过银行转款156350元（156400元扣除50元费用），其出具了156400元收条，在对这笔款进行本息分配时被告说付本金100000元，利息按月息1﹪计算为56400，其不同意，要求按照出具借条时双方口头约定的月息1.5﹪计算，并要求补齐下欠利息，被告才同意继续按月息1.5﹪计算，补款28200元，两笔款加在一起共计186400元，之后其就该28200元另外出具收条，由被告刘德皇直接在原借条上作标注。而且这之后的2015年12月26日，被告还款780000元时其不仅向被告出具了收据，被告也同样在原借条上作了标注。本院综合原被告对收付款过程、出具收条、借条标注整个过程的陈述及原告提供的银行转款记录，认为原告所作的解释合情合理，予以采纳，被告所作的解释未提供证据印证，不予采纳。故对2015年8月28日被告还款数额应认定偿还借款本金100000元，支付借款利息86400元。二、关于借款利息问题。被告主张出具的借条未注明借款利息，其不应支付利息，已支付的利息应当扣减借款本金；原告主张被告出具借条时与被告有口头约定，利息按月息1.5﹪计算。本院结合原被告收退款相关事实和证据作如下认定：2015年8月28日，被告退还原告184600元时，已在借条上明确标注：“结止今日已付本息壹拾捌万肆仟陆佰元整。（本金壹拾万元整）”，充分说明被告退还上述款项中包含偿还借款本金100000元，也包含有出具借条之日即2015年5月27日起至还款之日即2015年8月28日止的借款利息84600元，以此可以推算被告支付的利息是按照月息1.5﹪的标准进行结算的；被告提供的2015年12月26日原告出具的收条也明确显示：“收到刘德皇支付本金柒拾捌万元整”，再次能够说明被告还款有“本金”与“利息”之分；原告自认被告于2015年10月28日偿还2015年8月29日至2015年10月27日利息53400元，其向被告出具了收取利息收据，原告自愿在计算利息时予以扣除。故原告主张被告出具借条时双方口头约定按月息1.5﹪计算利息，有事实依据，且不违反法律规定，应予支持。三、关于2016年3月31日被告以房抵债还款数额的认定问题。原告主张贷款数额为420875元，被告辩称，2016年3月31日，被告抵债的房产是开发商欠付被告工程款，开发商将该房以425685元抵付给被告，被告再将该房抵付给原告，此房抵付债务应为425685元，有证据支持，予以采纳。综上，截止2015年5月27日，被告刘德皇收原告保证金转借款本金1880000元。2015年8月28日偿还本金100000元，支付利息84600元，尚欠原告本金1780000元，2015年8月28日之前利息已结清；原告自认被告于2015年10月28日偿还2015年8月29日至2015年10月27日利息53400元，其向被告出具了收取利息收据，原告自愿在计算利息时予以扣除；2015年12月26日，被告偿还本金780000元，尚欠借款本金1000000元，欠付利息52510元（以本金1780000为基数，按照月息1.5﹪计算，期限自2015年10月28日至2015年12月26日共计59日）；2016年3月31日，被告以房抵债425685元，按照先付息后还本的法律规定，扣除欠息52510元，再扣除2015年12月27日至2016年3月31日期间的利息47000元（以本金1000000元为基数，按照月息1.5﹪计算，期限94日），被告实际偿还本金326175元，至2016年3月31日，被告尚欠原告借款本金673825元，2016年4月1日之后利息未支付。本院认为，当事人对双方之间非民间借贷行为引起的债权债务关系达成调解、和解或者清算协议，债务人向债权人出具借据、收据、欠条等债权凭证，债权人以此提起民间借贷诉讼的，当属民间借贷关系。本案中，被告刘德皇将他人收取并转交的保证金在投资项目不能实际履行时，自愿将原告投资款以出具借条的形式转化为借款行为，足以认定双方已通过和解将债权转化为民间借贷。合法的借贷关系应当受法律保护。被告刘德皇向原告出具借条时双方未约定还款期限，自被告出具欠条后，经原告追讨被告虽然分多次进行了退款，但在被告最后一次退款时双方对余款如何结算、余款还款期限均未约定，依照相关法律规定，对未约定还款期限的，债权人可随时主张权利，故被告辩称原告诉讼超过诉讼时效的理由不能成立，不予采纳。本案中，原告投资款虽然是直接支付给代秀令或者转入代秀令指定账户，但在向代秀令追讨投资款时，经代秀令、原、被告三方共同协商，被告刘德皇认可原告张宗奎投资款已转入其个人，其个人自愿代替代秀令退还，并以出具借条的方式予以确认，故被告刘德皇应当依约按照其出具借条的数额足额退款给原告。代秀令向被告转款数额与被告应当退还原告投资款数额无关，且不影响本案的审理。故被告以保证金是案外人代秀令收取的，为查明案件事实，申请追加代秀令为第三人参加诉讼，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：被告刘德皇于本判决生效之日起十日内偿还原告张宗奎借款本金673825元及利息（自2016年4月1日起按照月息1.5﹪计算至实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14860元，由被告刘德皇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨 静审 判 员  李卫东人民陪审员  夏芳君二〇一九年十二月五日书 记 员  管 丽