wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8064号 原告：徐海滨，男，1975年4月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：朱保华、周国平，嘉兴市南湖区佳工法律服务所法律工作者。 被告：嘉兴市鑫桥混凝土有限公司。住所地：嘉兴市秀城工业区。统一社会信用代码913304027559111X5。 法定代表人：宋新伟，执行董事。 委托诉讼代理人：毕珊珊，浙江君度律师事务所律师。 第三人：管春景，男，1957年6月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告徐海滨与被告嘉兴市鑫桥混凝土有限公司（下称鑫桥公司）、第三人管春景餐饮服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海滨委托诉讼代理人周国平、被告鑫桥公司委托诉讼代理人毕珊珊、第三人管春景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐海滨向本院提出诉讼请求：1.被告鑫桥公司支付餐费70000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系嘉兴市奥利维尔酒业有限公司业主，2016年4月4日由第三人引荐，被告单位人员陈新华、陈桂华、邵国强及第三人等在原告店共同就餐消费，并共同签名确认此前累计赊欠70000元餐费的结算办法。餐费结算后，因被告公司经营状况一直处于低迷状态，原告虽于2017年、2018年多次向共同就餐人中的管春景、陈新荣电话催讨，并亲自跑到被告公司催讨均无果。现被告公司经营状况良好，有能力支付上述款项，经原告委托代理人致函催讨后，仍不予支付，原告遂起诉。 被告鑫桥公司辩称，一、双方不存在餐饮服务合同关系，被告无需支付餐饮费用，对原告诉请事实均不清楚；二、原告提供的结算单真实性及来源均不认可；三、本案已过诉讼时效。 第三人管春景陈述称，第三人原系被告公司股东，2014年至2015年间，公司因需要招待客户在原告开设的酒庄多次吃饭。第三人因公司内部纠纷离开公司，不清楚餐费有否支付。陈桂华告诉第三人，隆聚的费用已经付掉了。原告也多次打电话联系第三人要求付款。 针对自己的诉请，原告提供了以下证据： 1．营业执照（复印件）1份，用于证明原告徐海滨在中山西路开设了嘉兴市奥利维尔酒业有限公司。 2．被告企业登记信息1份，用于证明签字人的身份，以及管春景在被告处入股、退股的情况以及法人、经理的登记情况。 3.法律建议函1份，用于证明原告催告被告履行支付义务的事实。 4．结算单1份，用于证明鑫桥公司尚欠原告餐费70000元。 经质证，被告鑫桥公司对证据1真实性无异议，但认为其没有餐饮资质，餐费真实性不予认可；证据2可以看到第三人退出的时间是2018年7月6日；证据3真实性无异议，关联性有异议；证据4真实性予以认可，但当时的背景是管春景想出售自己的股权给邵国强，其答应在鑫桥公司由邵国强掌握以后，替其支付浙70×××××元费用，邵国强同意了。在两个月以后，双方股权转让协议作废，同时，邵国强要求将这张结算单作废。 经质证，第三人对原告提供的证据均无异议。 针对自己的抗辩，被告鑫桥公司提供股权转让协议、协议书、股份转让作废协议、作废单各1份，用于证明管春景与邵国强签订的股权转让协议作废，管春景认可结算单内容作废。 经质证，原告认为，对上述证据真实性不清楚，与本案没有关联。 第三人对真实性无异议，与本案没有关联。餐费是公司的支出，隆聚公司的费用已经支付了，原告的费用也应当支付。 第三人未提供证据。 本院认证如下：原告提供证据1-4，各方对真实性无异议，能够证明本案相关事实，本院予以认定。被告提供的证据，第三人管春景对真实性无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系嘉兴市奥利维尔酒业公司法定代表人，被告鑫桥公司在原告处消费，2016年4月4日，被告公司出具单据一份，载明：“管春景：我公司在隆聚餐饮集团消费（累计）36000元以及在徐海滨处餐费约70000元左右，由我公司负责结算。”被告加盖公章，陈桂华、陈新荣、绍国强在单据上签字。管春景将该结算单提供给原告。管春景、陈桂华、陈新荣、绍国强均原系被告公司投资人或高管人员。 2016年5月4日，管春景与邵国强签订股权转让协议，约定将其持有的被告股份转让给邵国强。2016年6月8日，双方签订协议书，约定2016年5月4日签订的股权转让协议解除，同时又签订股份转让作废协议。2016年10月5日，管春景向邵国强出具说明一份，载明：“本人与你签订股份转让协议及附件，全部作废。（内容见反面）”反面内容为原告提供的结算单复印件。 本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷案件。原、被告间虽未签订书面餐饮服务合同，根据原告提供的结算单，可以确认双方之间存在餐饮服务关系，且被告尚欠70000元未予支付，原告的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的结算单系因管春景与邵国强之间股份转让的原因而出具给管春景，现股权转让作废，所以被告不应支付费用的抗辩意见，本院认为，结算单系由被告公司出具，并非邵国强个人出具，结算单明确由被告公司支付餐费，管春景与邵国强之间股权转让与否，与被告公司是否应对外承担付款义务并无关联，故对被告的抗辩，本院不予采信。关于被告提出的诉讼时效问题，根据《最高人民法院》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案双方未约定履行期限，原告可随时主张权利。本案原告可证明其在2019年8月首次向被告主张权利，故诉讼时效并未超过，被告抗辩意见不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告嘉兴市鑫桥混凝土有限公司于判决生效之日起七日内支付原告徐海滨70000元。 如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告嘉兴市鑫桥混凝土有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈晔 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄洁
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5612号 原告：浙江融信融资担保有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道杏南路106号桐乡汽车商贸城二区3幢2001号，统一社会信用代码91330483759098867A。 法定代表人：鲍云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张海荣，该公司员工。 被告：马叶萍，女，1976年11月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：朱学峰，男，1976年11月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告浙江融信融资担保有限公司诉被告马叶萍、朱学峰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判，因用其他方式无法向被告马叶萍、朱学峰送达起诉状副本等诉讼文书，本院于同年8月20日裁定将本案转为普通程序审理，并于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告浙江融信融资担保有限公司的委托诉讼代理人张海荣到庭参加诉讼，被告马叶萍、朱学峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告浙江融信融资担保有限公司起诉要求（变更后）：一、判令被告马叶萍、朱学峰立即支付原告代偿款32666.93元及至实际给付之日的代偿款利息（以代偿款为基数，按年利率8%计算）；二、被告朱学峰作为共同还款人，对上述债务应承担还款责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月24日，被告马叶萍、朱学峰因购车所需向中国农业银行股份有限公司嘉善支行（下称银行）信用卡透支贷款85000元，原告为马叶萍、朱学峰的贷款债务作了连带责任保证，三方签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，被告朱学峰自愿为被告马叶萍的上述共同还款同时还提供反担保，并签订了《反担保合同》，其中约定：反担保方式为连带责任保证，争议由原告所在地法院管辖。合同签订后，银行按约向被告透支贷款85000元。由于被告马叶萍、朱学峰未能按期归还银行贷款本息，原告为此向银行支付了贷款32666.93元，后被告朱学峰未能向原告支付前述款项。 被告马叶萍、朱学峰未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理查明，2012年12月24日，被告马叶萍因购车所需向银行贷款85000元，由原告提供连带责任保证，原告、被告马叶萍及银行三方签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》1份，对分期付款期数、资金金额、分期手续费、担保方式等作了约定。同日，原告、被告马叶萍、朱学峰三方签订《反担保合同》1份，约定被告朱学峰为原告的上述担保提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括清偿债务的支出、花费及以支出款为基数，每日万分之五计算的利息，担保期间为代偿次日起两年，争议由原告所在地管辖等。银行按约向被告马叶萍发放贷款后，被告马叶萍未能按约归还贷款，原告向银行代偿贷款，分别于2015年4月23日代偿3000元、同年5月22日代偿3000元、同年7月23日代偿3000元、同年8月21日代偿3000元、同年9月23日代偿3000元、同年10月23日代偿3000元、同年11月23日代偿3000元、同年12月23日代偿3000元、2016年1月22日代偿3000元、同年2月23日代偿3000元、同年3月23日代偿2610.66元，以上代偿款合计32610.66元。后两被告向未归还原告代偿款。 另查明，原告于2019年9月17日由原名称浙江融信担保有限公司变更为现名称。 以上事实有原告提交的证据及陈述证实。 本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利并承担由此带来的不利后果。原告为被告马叶萍代偿后，有权向被告马叶萍追偿，原告主张马叶萍归还原告代偿款32666.93元，因原告代偿款总额为32610.66元，本院支持32610.66元，超过部分，予以驳回。原告主张代偿款的利息，以代偿款为基数，自代偿之日起至实际清偿之日止，按照年利率8%计算，未超出法律规定和双方的约定，本院予以支持。原告主张被告朱学峰以共同还款人身份承担还款责任，未提供证据证实，故对该诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告马叶萍于本判决生效之日起十日内支付原告浙江融信融资担保有限公司代偿款32610.66元，并支付代偿款利息（以代偿款为基数，自代偿之日起至实际清偿之日止，按照年利率8%计算）； 二、驳回原告浙江融信融资担保有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费914元，公告费560元，由被告马叶萍负担（其中受理费914元，应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××62，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  李 云 人民陪审员  潘寅先 人民陪审员  沈明娥 二〇一九年十二月二日 书 记 员  沈慧慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5444号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地盐城市亭湖区建军东路20号。负责人：陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。被告：**兵，男，1976年7月20日生，住盐城市亭湖区。原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中国银行盐城分行）与被告**兵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行盐城分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告**兵经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还截止2019年4月8日的借款本金58165.97元，利息5301.23元，违约金6957.4元，手续费184.02元，合计70608.62元，并承担从2019年4月9日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年8月18日，被告**兵向原告签订了《中国银行信用卡领用合约》，并提交了信用卡申请表。领用合约对信用卡利息及费用、违约责任等内容进行了约定。原告经审核后向其发放信用卡。截止2019年4月8日总计透支本息及手续费合计70608.62元。期间，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，故请求法院支持原告的诉请。被告**兵未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月18日，**兵向中国银行盐城分行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行盐城分行审核后向其发放了信用卡，卡号为40×××68。根据信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，利率为日万分之五，信用卡透支利息按月计收复利；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。**兵领卡后于2016年2月4日初次消费，后多次透支消费，2016年9月8日第一次违约，2018年11月13日最后一次还款5805元。截止2019年4月8日，其账户未归还欠款70608.62元，其中：本金58165.97元，利息5301.23元，违约金6957.4元（2017年1月1日以后产生），手续费184.02元。中国银行盐城分行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息及手续费的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。对原告主张的违约金，本院认为其实质为领用合约中约定的滞纳金，该违约金均发生在2017年1月1日之后，而原告并未与被告就逾期还款违约金（即过去的滞纳金）的问题达成补充协议，故原告主张要求被告支付6957.4元违约金及2019年4月9日之后的违约金的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**兵应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本金58165.97元，截至2019年4月8日的利息5301.23元、手续费184.02元，以及承担自2019年4月9日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付息费。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，由原告中国银行股份有限公司盐城分行负担154元，被告**兵负担1410元。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱庆蓉人民陪审员  蔡荣莉人民陪审员  陈爱静二〇一九年十二月二十五日法官 助理  杨 希书 记 员  张 磊附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4051号之一申请执行人:中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇江滨路中银大厦，组织机构代码145693872。法定代表人:林守海。被执行人:王松桂，女，1974年4月1日出生，住平阳县。申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行与被执行人王松桂信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人王松桂偿还申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行74741.87（借款）元及利息，并负担案件受理费978元、申请执行费1021元。执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人王松桂发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王松桂的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2019年12月04日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人（借款）74741.87元及利息，也未交纳案件受理费978元、申请执行费1021元。鉴于被执行人王松桂拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人王松桂作出司法拘留的决定，并于2019年11月28日对被执行人王松桂实施拘留。同时已对被执行人王松桂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人王松桂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执4051号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概二〇一九年十二月四日书记员  林 阳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7494号 申请执行人：温州中升华奥汽车销售服务有限公司。 被执行人：温州市华盈汽车销售服务有限公司。 申请执行人温州中升华奥汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第03260号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年12月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州市华盈汽车销售服务有限公司银行存款人民币10935125.75元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  吕宏伟
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3385号之一申请执行人俞玉萍，女，1969年12月31日出生，住杭州市上城区。被执行人翁兆峰，男，1982年1月9日出生，住杭州市拱墅区。本院在执行申请执行人俞玉萍与被执行人翁兆峰为民间借贷纠纷的（2018）浙0105民初11613号民事判决书一案中，于2019年9月19日向被执行人翁兆峰发出执行通知书，责令被执行人翁兆峰履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人俞玉萍借款本金46000元，并支付利息22080元（暂计算至2018年8月31日，之后至款清之日止的利息按所欠借款本金月利率2%的标准继续计算）及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1502元、申请执行费921元。但被执行人翁兆峰至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人翁兆峰发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出司法拘留决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人翁兆峰的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，前往杭州市公积金管理中心调查被执行人公积金缴存情况，发现被执行人翁兆峰有银行和公积金账户，本院对公积金账户进行了冻结（尚不符合扣划条件），银行账户内存款余额仅为少量。发现被执行人翁兆峰在杭州尊上网络科技有限公司处享有30%的股权投资，但申请执行人无查控要求。未发现被执行人翁兆峰有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人俞玉萍同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人翁兆峰目前无财产可供执行，申请执行人俞玉萍亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3385号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人翁兆峰有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人翁兆峰负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  洪影二〇一九年十二月十日书记员  唐醒
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25980号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：陈博，男，1991年10月5日出生，汉族，住广西陆川县***********，公民身份号码450************998。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈博信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼。被告陈博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金9379.57元及计至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月13日尚欠利息924.92元、逾期还款违约金540.86元、手续费137.4元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿完毕之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月3日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放卡号为625**********105的信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2019年6月13日，被告尚欠原告款项及各项收费标准详见诉讼请求第1项。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及计至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。为了维护原告的合法权益，请求法院查清事实，判如所请。被告陈博未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证了原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、粤通卡用户协议、金穗粤通卡（信用卡）扣款协议、未计入账单手续费统计表打印件、账单分期细则打印件、消费分期细则打印件、账单分期打印件、消费分期打印件、催收账户交易历史记录打印件各一份，上述证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。被告陈博没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告向原告申领金穗粤通卡，并在领取信用卡后多次使用该卡进行透支消费。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明按日利率万分之五计息，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。中国农业银行官网公布了信用卡分期手续费的计费标准。原告确认被告于其起诉后又向原告还款2000元，截至2019年8月13日，被告欠原告信用卡透支本金7379.57元、利息1233.51元、逾期还款违约金540.86元、分期手续费439.8元。原告催收无果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告申领信用卡并使用该卡进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款及利息、逾期还款违约金、分期手续费的责任。原告诉请被告清还上述欠款合法有据，本院予以支持，被告应向原告清偿信用卡透支本金7379.57元、分期手续费439.8元、利息及逾期还款违约金，计至2019年8月13日的利息为1233.51元，逾期还款违约金为540.86元，之后的利息应按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明的日利率万分之五计算，逾期还款违约金应按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止，但总和不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈博于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金7379.57元、分期手续费439.8元、利息及逾期还款违约金（计至2019年8月13日的利息为1233.51元，逾期还款违约金为540.86元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止；利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为37.28元，由被告陈博负担。本判决为终审判决。审判员  梁萌二〇一九年十二月十二日书记员  黄瑞
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初5672号 原告：谭腾飞，男，1990年5月7日出生，汉族，住海阳市。 被告：进元电子（烟台）有限公司，住所地海阳市开发区工业园深圳街30号。 法定代表人：姜仁炫，总经理。 原告谭腾飞与被告进元电子（烟台）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谭腾飞撤诉。 案件受理费101元，保全费181元，由谭腾飞负担。 审判员  姜雪莲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  潘秋余
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执4465号被执行人赵宇龙（曾用名赵学栋），男，1993年6月28日出生，汉族，住长葛市。被执行人张长璐，男，1992年2月18日出生，汉族，住建安区。本院在执行赵宇龙、张长璐罚金一案中，被执行人拒不履行长葛市人民法院（2019）豫1082刑初521号刑事判决书所确定的义务，本院于2019年12月5日依法受理并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵宇龙的银行存款4000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。二、冻结、扣划被执行人张长璐的银行存款3000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。本裁定书送达立即执行。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：王明欣二〇一九年十二月五日书记员 :胡振峰
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3570号 申请执行人:上海银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区新业路200号，组织机构代码:670266940。 负责人：梁建明 被执行人:胡端智，男，1975年8月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行上海银行股份有限公司杭州分行与胡端智信用卡纠纷一案中，申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行于2019年7月15日依法向本院申请执行，要求被执行人胡端智给付执行款210245.33元，执行费3054元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人胡端智名下未发现有大额银行存款、车辆、房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年7月15日对被执行人胡端智采取限制高消费措施，于2019年8月15日决定将被执行人胡端智纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人胡端智暂无财产可供执行，经本院向申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额210245.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇一九年十二月十三日 执行助理蔡良诚 书记员徐嘉隆
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0311执2687号 申请执行人：陆鸣锋，男，1983年11月22日生，汉族，江苏新城新能源有限公司销售副总监，住江苏省海门市。 被执行人：张成华，男，1959年1月17日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 申请执行人陆鸣锋与被告张成华委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0311民初5609号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，本判决生效后十日内，张成华给付陆鸣锋200000元，并给付利息（以本金200000元为基数，按年利率5.35%，自2018年9月7日起计算至被告实际清偿本金之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，减半收取2175元，财产保全费1570元，合计3745元，由张成华负担。因被执行人张成华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陆鸣锋向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查和询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未按时到庭并申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、不动产登记部门、自然资源部等发出查询通知，查封被执行人名银行存款8041.24元。查封被执行人名下苏Ｃ×××××号车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。其他未查询到可供执行财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解未查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询及协助执行通知书、民事裁定书、谈话笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。 本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人陆鸣锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  丁 贺 二〇一九年十二月十二日 书记员  宋海梅
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1719号 申请执行人:孙中明，男，1974年1月15日出生，住平湖市。 被执行人:朱勤俭，男，1960年12月19日出生，住平湖市。 本院在执行孙中明与朱勤俭（2019）浙0482执1719号追偿权纠纷一案中，依法向被执行人朱勤俭发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人孙中明与被执行人朱勤俭于2019年9月27日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人朱勤俭于2019年9月开始每月支付100元，直至支付到2021年1月份（共计人民币1700元）；从2021年2月份起。每月支付人民币800元，直至所有欠款付清为止（被执行人朱勤俭名下房产法院给予查封处理，如查封房产朱勤俭有意出售，必须与申请人孙中明协商并优先支付上述欠款）。申请执行人孙中明于2019年9月27日向本院书面表示被执行人已经向其支付了100元，现要求执行和解长期履行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执1719号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  朱 贤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7648号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会信用代码：91330402846466074M。 负责人：邱伟革，行长。 委托诉讼代理人：徐银春、祝如华，浙江建银律师事务所律师。 被告：牟德珍，女，1964年9月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：古华林，男，1956年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：古燕，女，1981年9月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被告牟德珍、古华林、古燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝如华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告牟德珍、古华林、古燕归还原告本金63340.55元、利息351.64元、费用10729.85元（利息、费用暂计至2019年9月6日，此后按领用协议的约定计算至清偿日止）；二、本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：2016年12月9日，被告牟德珍因房屋装修需要，向原告申领中国建设银行龙卡信用卡并承诺遵守领用协议的各项规则，并申请分期付款。分期付款申请金额为500000元，分期期数48期，月手续费率0.31%，分次支付。被告古华林、古燕签订《共同还款人约定书》，载明其知晓并同意牟德珍办理安居分期付款业务，并承诺作为共同还款人，履行还款义务。原告经审核后向被告牟德珍发放了卡号为62×××79的信用卡一张。《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》约定：被告牟德珍因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告主卡贷记账户内计收，被告承担还款责任；被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，原告有权冻结被告账户、收回、停用被告的信用卡，被告应立即偿还所有欠款。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》约定：自被告牟德珍账户发生欠款或第一个账单日开始计算，连续两个未还款或还款未达最低还款额，被告牟德珍的分期付款债务视为全部到期，被告牟德珍应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。 被告牟德珍于2017年1月13日成功支取150000元。截至2019年9月6日，被告尚欠原告透支款本金63340.55元、利息351.64元及费用10729.85元且还款多次逾期，已违反合同约定。 三被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告未到庭，放弃质证权利，亦未提供证据。原告提供的证据为：1.结婚证一份、2.龙卡信用卡申请表一份、3.龙卡信用卡安居分期业务申请表及申请人约定条款各一份、4.共同还款人约定书两份、5.交易明细及账户基本信息各一份，经审查，原告提供的证据符合证据认证要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的龙卡信用卡申请表、安居分期业务申请表及约定条款等系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，均合法有效，双方均应按约定享有权利、履行义务。被告牟德珍已支取透支款本金150000元，但未按约归还借款本息，其行为已构成违约，原告有权宣布合同提前到期并要求被告立即清偿借款本息及费用。被告古华林、古燕签署共同还款人约定书，自愿承担共同清偿责任，应按约与被告牟德珍共同清偿债务。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牟德珍、古华林、古燕于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行借款本金63340.55元并支付利息351.64元、费用10729.85元（利息、费用均暂计至2019年9月6日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止，但以不超过年利率24%为上限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取830元、财产保全申请费920元，合计1750元，由被告牟德珍、古华林、古燕负担，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范春郁 二〇一九年十二月十八日 法官助理孙涛 书记员张蕾
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1025执恢262号 关于申请执行人张铁乱与被执行人牛双喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）大民初字第1298号民事判决书已发生法律效力，于2019年12月30日立案执行，并于2019年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初8785号 原告：南京环宇物业管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区吉山大道1号。 法定代表人：刘爱华。 被告：杭州明嘉健康科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区上塘路458号建华水晶大厦水晶城购物中心607-1室。 法定代表人：陶舒畅。 委托诉讼代理人：章薛楠,浙江泰正律师事务所律师。 本院在审理原告南京环宇物业管理有限公司诉被告杭州明嘉健康科技有限公司合同纠纷一案中，因原告南京环宇物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理减半收取计150元，由原告南京环宇物业管理有限公司负担。 审 判 员 王少丽 二〇一九年十二月二日 法官助理邓婷婷 代书记员 辛 然
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7075号之二申请人：王爱菊，女，汉族，住济源市。被执行人：常喜旺，男，汉族，住济源市人。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人常喜旺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常喜旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常喜旺在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十二月六日书记员 黄盼盼
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3204号之一申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。法定代表人:黄明云。被执行人:郑经泼，男，1984年3月17日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人郑经泼信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初4868号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月07日立案执行。执行标的为被执行人郑经泼偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司12017.51（借款）元及利息，并负担案件受理费246元、申请执行费80元。执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人郑经泼发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑经泼的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人郑经泼名下浙Ｃ×××××雪佛兰车辆本院已裁定查封（查封期限自2019年8月13日至2021年8月12日止），但未实际扣押。截至2019年12月10日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人（借款）12017.51元及利息，也未交纳案件受理费246元、申请执行费80元。鉴于被执行人郑经泼拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人郑经泼作出司法拘留的决定。同时已对被执行人郑经泼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人郑经泼无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3204号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概二〇一九年十二月十日书记员  林 阳
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初457号之一 原告：舟山市定海区经济担保有限公司，住所地浙江省舟山市定海区港码头1号定海港务大厦702，统一社会信用代码91330902715430995D。 法定代表人：乐燕儿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：高备战，男，1969年12月22日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：任马力，男，1962年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告舟山市定海区经济担保有限公司与被告高备战、任马力保证合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告舟山市定海区经济担保有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许舟山市定海区经济担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由舟山市定海区经济担保有限公司负担。 审 判 长  姚 卡 人民陪审员  王飞波 人民陪审员  林意红 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  乐 瀚
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11993号原告商丘天明物业管理有限公司，住所地商丘市中州南路1号天明第一城会所三楼。统一社会信用代码：9141140066595639XG。法定代表人庆高辉，职务总经理。委托诉讼代理人赵敏，系该公司员工。被告葛孟花，女，汉族，1967年10月4日出生，住商丘市。原告商丘市天明物业管理有限公司（以下简称天明物业）与被告桑建民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法由审判员李方萍适用小额诉讼程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼，被告葛孟花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天明物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费7246元；2、请求判令被告按照每日万分之五的标准向原告支付逾期付款的违约金直至交清全部物业服务费止，计算至2019年12月31日为3340元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所提供物业服务的河南省商丘市中州南路1号天明第一城三期学府洋房7号楼1单元6楼西房屋的业主，建筑面积110.97平方米。2011年9月，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为天明第一城小区提供物业服务，业主需按0.9元/月平方米向原告交纳物业服务费，自原告进驻小区后，原告均依合同约定为被告提供了各项物业服务，但被告在原告的诉求期间内并未依约向原告交纳物业服务费，自2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费7246元。欠费期间原告多次向被告进行催费，被告至今仍不履行交费义务。依据协议规定：被告逾期交纳物业服务费，应承担应交总额的每日万分之五的违约金计算至2019年12月31日为3340元。诉至法院，请求判如诉请。被告未到庭应诉，未答辩。经审理查明：原告天明物业系河南省商丘市中州南路1号天明第一城三期学府洋房小区的物业服务单位，被告系该小区7号楼1单元6楼西户的业主。原告天明物业于2011年9月30日，与被告葛孟花签订了前期物业管理服务协议，协议主要约定物业服务费收费标准是每月每平方米0.9元，每半年交纳一次，每半年的第一个月预交下半年的物业服务费，逾期按所欠费用日万分之五收取滞纳金。被告房产面积110.97平方米，每月应交纳物业服务费99.87元，自2015年1月1日起至2019年12月31日止被告未交物业服务费，后经原告多次催要，被告拒不交纳，原被告双方形成纠纷。以上案件事实，有原告提交了以下证据：1、《物业服务合同》一份、《前期物业管理服务协议》一份；2、催费通知单照片打印件；3、物业的部分服务记录；4、收费凭证及庭审笔录在案佐证。本院认为，物业服务合同是物业服务企业与业主订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。原告天明物业公司与被告桑建民签订《前期物业管理服务协议》是有效合同，原告履行了服务义务后有权向业主收取物业服务费，被告应按物业服务合同的约定支付相关物业服务费，被告拒不交纳物业服务费是引起该案的主要原因，原告的要求被告支付物业服务费及违约金的诉讼请求未违反物业服务合同约定和法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告葛孟花支付原告商丘市天明物业管理有限公司物业服务费7246元及违约金（违约金计算：按日万分之五计算，依合同约定半年期间数额作为基数，自拖欠之日2015年1月1日起至2019年12月31日止），于本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告商丘天明物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告葛孟花承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的义务。本判决为终审判决。审判员  李方萍二〇一九年十二月十六日书记员  李成林
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3607号原告:社旗县人民政府劳动就业办公室，住河南省社旗县赊店镇建设路48号。统一社会信用代码:12411327419125267C。法定代表人:张生岩,任办公室主任职务。委托诉讼代理人：党晓勇、董哲，河南隆翔律师事务所律师。被告:焦哲,女,汉族,1974年6月10日出生，住河南省社旗县。原告社旗县人民政府劳动就业办公室与被告焦哲追偿权纠纷一案,本院于2019年11月8日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董哲到庭参加诉讼,被告焦哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告已经向中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行履行的担保责任追偿款51845.49元及其利息(2018年6月9日-2019年11月9日利息3749元,下余利息自2019年11月10日至实际支付完毕之日止以49987.30元为本金按年息6%的标准计算)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月17日,焦哲在原告处申请再就业担保贷款5万元,并提供曹景郎、王存金作为其担保人,并与原告签订《担保偿还协议书》。同日,焦哲作为借款人向中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行借款5万元,借款期限为2017年1月17日至2018年1月17日,年利率为7.35%;该笔贷款由原告承担连带责任担保。贷款到期后,焦哲未按时还款。经原告及其银行多次催收归还12.69元。中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行于2018年6月8日从原告担保金账户划扣51845.49元转入焦哲个人还款账户,代偿本金49987.30元、逾期罚息1858.18元。在原告履行完毕担保责任后,多次向被告催要,被告至今未履行还款责任,严重损害担保人合法权益。综上,现为了原告的合法权益,根据我国有关法律规定,特向贵院提起诉讼,望依法裁判。被告焦哲未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、被告身份证、户口本、证明文件；2、中国邮政银行个人贷款手工借据、小额贷款借款合同；3、中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款担保及贴息合作协议。由于被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，原告提交的证据符合规定，予以认定。对上述本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合上述认定的证据和当事人陈述，本院确认如下案件事实：焦哲与焦垫系同一人。2017年1月5日，原告社旗县人民政府劳动就业办公室（甲方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行（乙方）签订《中国邮政银行再就业小额担保贷款担保与贴息合作协议》，约定乙方在向甲方审核同意担保的下岗人员发放贷款后，甲方按照约定对下岗人员的贷款提供连带责任保证，并以甲方存放在乙方的保证金提供贷款质押担保。2017年1月16日,焦哲与中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行签订《小额贷款借款合同-再就业小额担保贷款》，贷款金额5万元，期限12个月（自2017年1月17日至2018年1月17日），年利率为7.35%，按周期结息，到期还本。贷款到期后,焦哲未按时还款。经原告及其银行多次催收归还12.69元。中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行于2018年6月8日从原告担保金账户划扣51845.49元转入焦哲个人还款账户,代偿本金49987.30元、逾期罚息1858.18元，合计本息51845.49元。本院认为，被告焦哲与中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行签订的借款合同、社旗县人民政府劳动就业办公室与中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行签订的贷款担保与贴息合同均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当视为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。借款合同签署后，中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行依照合同约定将贷款本金支付给被告焦哲，应当视为其已经履行了出借人义务，被告焦哲理应依照借款合同约定数额和期限向中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行归还贷款本息。被告焦哲未能依照合同约定支付贷款本息，构成违约。在被告焦哲未能依约履行还款义务的情况下，原告依照担保合同的约定，代被告焦哲向中国邮政储蓄银行股份有限公司社旗县支行偿还了贷款本金及逾期罚息共计51845.49元后，即视为履了保证人义务。因此，原告要求被告焦哲清偿垫付款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告未提供3749元利息方面的证据，故对此诉讼请求不予支持。另，本院认为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率要求被告焦哲偿还利息较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告焦哲于本判决生效后十日内偿付原告社旗县人民政府劳动就业办公室垫付款51845.49元及利息（利息以本金49987.30元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年6月9日起计算至实际履行完毕之日止的利息）；二、驳回原告社旗县人民政府劳动就业办公室的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1190元减半收取595元，由被告焦哲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李满二〇一九年十二月二十五日书记员  王迅
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初5197号 原告：姚某，女，1977年11月16日出生，汉族，现住石家庄市开发区。 被告：李某1（曾用名李某2），男，1977年1月25日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杜志成，河北弘宇律师事务所律师。 原告姚某与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某、被告李某1委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李某1履行《离婚协议书》的约定，偿还2016年3月至今由原告姚某垫付的保险费98870元和民生银行信用卡的欠款60468元。共计：159338元。2、诉讼费由被告承担。 李某1辩称，原被告于2016年3月17日办理离婚手续，并立有离婚协议书，在该协议书中关于夫妻共同财产和债权债务处理存在着显失公平之现象，就离婚协议书的内容来看，被告将房屋三套、存款23万元、汽车一部均给了原告，被告承担的是18万元的债务以及3万元的保险等费用。原告要求被告支付所垫付的自2016年3月至今的保险费共计98870元，应当提供已经垫付此款项的相关证据，在法院给我方送达的证据材料中，并不显示原告已将费用进行垫付的事实。其次，对于民生银行的信用卡欠款60468元的事实，被告不予认可，尽管在离婚协议中第三条约定被告承担18万元的债务，但是就原告诉状中所称的尾号为2353信用卡的欠款并不包括在18万元的债务之内，离婚时18万元债务的构成是：当时被告中信银行的信用卡欠款2万元、农行信用卡欠款1万元、原告邮政储蓄欠款5万元、建行欠款2万元、原告平安银行欠款3万元、建行5万元以及欠被告妹妹李青的款项1.5万元，这些款额累计数额18万元。双方签订离婚协议后，被告已将18万元的债务进行了偿还，对于原告在诉状中所称的民生信用卡款项，被告不清楚，原告应当提供该信用卡此款项的透支时间，因为在诉状中所称偿还时间是2019年4月、5月，透支的时间应当由原告方提供，予以确认是否在18万元款项里包括，目前被告没有收到证据证实该款项的透支时间以及偿还时间的相关证据。故此，请求法院依法驳回原告的诉求。 原告提交的证据是，证据1、离婚协议书； 证据2、被告书写的协议、附各行信用卡清单； 证据3、原告书写的还款明细； 证据4、交通银行个人客户交易清单； 证据5、中国民生银行信用卡交易明细； 证据6、账户交易流水； 证据7、中国建设银行个人活期账户交易明细两份； 证据8、明细账查询； 证据9、明细查询流水； 证据10、保险合同五份。 交通银行还的是民生银行的信用卡，其他的都是还的保险。 被告质证称，对证据1无异议； 证据2庭后与当事人核实； 证据3是原告自己书写的，不予认可； 证据4只反映2019年4月7日和2019年5月7日曾经有过交易记录，但这些款项的用途不清楚，并不能说明是还的信用卡上的资金，如果是，应当提供关于该笔款项透支的时间及金额。交易记录反映的是2019年度4月到5月的交易，这个时间段与本案没有关联性，如果说该笔款项透支的时间发生在2016年3月份之前，那么根据双方的离婚协议，被告应当偿还，如果该笔款项发生在2016年3月份之后，并且该信用卡由原告持有，那么上面的款项被告无义务偿还； 证据5只能证明2019年4月7日和2019年5月7日曾经有过交易记录，但不能说明该交易与双方的离婚协议中所载明的债务有关； 证据6与本案没有关联性，在该账户流水中所记载的2019年9月25日的两笔交易记录并不能反映其用途，更不能说明与本案有关联性； 对证据7真实性无异议，该两份记录只能反映2018年和2019年交保险的相关情况； 对证据8真实性无异议，对证明目的有异议，在该证据表中只能反映曾经有过交易记录，并不能反映与交付保险有关，因为在该记录中显示的是中间业务批量扣款，而不是交付保险费； 对证据9的质证意见同证据6； 对证据10真实性无异议。 被告提交的证据是，证据1、被告的中国民生银行个人账户对账单； 证据2、中国建设银行个人活期账户交易明细（账号62×××51）； 证据3、中国建设银行个人活期账户交易明细（账号62×××81）； 证据4、被告书写的离婚时的债务明细。 以上证据证实被告已将离婚协议中所标明的债务18万元进行偿还，本案诉讼中关于民生银行信用卡的债务不包括在18万内，对于民生银行信用卡的债务形成以及透支的时间被告不清楚，也不明知，不应当承担偿还义务。 原告质证称，对证据1、2、3，这几个卡跟我没有关系，被告指的18万元我不知道怎么产生的，与本案无关； 对证据4，我没有见过，我们当时没有说过这些，我不承认。 本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系，2016年3月原被告离婚，并签订了一份《离婚协议书》，该协议书约定，“在夫妻双方婚姻存续期间为孩子及家人所购买的保险共计三万元，离婚后由被告负责每年按时缴纳至合同止”，但离婚后被告一直未缴纳，该保险一直由原告垫付缴纳。自2016年3月至今保险费用共计98870元。《离婚协议书》约定，由被告李某1偿还18万元欠款，2016年4月10日原被告签订了一份协议，内容是李某1所还的欠款18万元中有姚某名字的15万元中包含原告姚某的民生信用卡5万元，李某1实际透支60468元，原告于2019年4月和5月分批还清了自己的信用卡，原告多次向被告催要此两笔款项，被告拒绝，原告于是诉至本院。庭审时被告否认2016年4月10日签订的协议是本人书写，本院要求被告在2019年12月6日前申请鉴定，否则承担不利后果，被告一直未申请鉴定。 本院认为，原被告签订的离婚协议书是原被告的真实意思表示，原被告均应当按照该协议书履行，协议书约定保险由被告承担，现原告已支付了保险费98870元，被告应当将此款项给付原告，被告持有原告的民事银行信用卡，被告已透支60468元，原告已垫付，被告亦应当将此款项给付原告，被告虽对2016年4月10日签订的协议有异议，但一直未申请鉴定，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 被告李某1在本判决生效后三日内给付原告姚某159338元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1743.0元，由被告李某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李亚斌 二〇一九年十二月十一日 书记员  李丹阳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5814号原告:扬州日发汽车贸易有限公司，住所地在扬州市邗江区高力汽配城C2区-56号。法定代表人：刘芳。委托诉讼代理人：杨芳，该公司员工。委托诉讼代理人：卢丽丽，该公司员工。被告：扬州润集车辆道路事故理赔服务中心有限公司，住所地在扬州市生态科技新城杭集镇三笑大道18号物流园F区。法定代表人：杨桂兰。原告扬州日发汽车贸易有限公司（以下简称日发公司）与被告扬州润集车辆道路事故理赔服务中心有限公司（以下简称润集公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨芳、卢丽丽到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日发公司向本院提出诉讼请求：被告给付欠款9332元。事实和理由：被告向原告购买货物，欠款9332元。润集公司未答辩。本院经审理查明事实如下：2017年10月9日，原告开具赊销清单一份，载明被告作为购货单位向原告购买机油4184元，该客户尚未付款，被告的股东汤其能（占股50%）在赊销清单上签名；2017年10月11日，被告向原告购买机油6896元，被告的员工李金山在赊销清单上签名；2017年10月20日，被告向原告购买机油1752元，李金山在赊销清单上签名，后被告付款500元，原告在赊销清单上注明还欠1252元，汤其能在该清单上签字确认。之后，被告付款3000元，尚欠9332元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告购买机油应给付相应的货款。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州润集车辆道路事故理赔服务中心有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州日发汽车贸易有限公司货款9332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取为54元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年十二月三日书记员  周洁
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0687民初6315号原告：王涛，男，汉族，1978年3月25日出生，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：林芝飞、杜妮亚，山东博论律师事务所律师。被告：叶合玲，女，1981年11月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：马海玉，男，1993年5月27日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住青岛市城阳区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，驻青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。负责人：王鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：武怡、盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告王涛与被告叶合玲、马海玉、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛委托诉讼代理人林芝飞到庭，被告叶合玲到庭，被告马海玉经本院依法传唤未到庭，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司委托诉讼代理人武怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求，判令被告支付车辆损失10000元（具体数额以评估结论为准），诉讼费及评估费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：王涛车辆损失292600元、评估费20000元、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月4日00时30分许，马海玉驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的小型客车，沿S24威青高速自东向西行驶，行至S24威青高速公路威海至青岛方向138公里加500米处时，与前方顺行的李艳杰驾驶的车辆发生追尾碰撞，致两车损坏，马海玉受伤，李艳杰眼镜损坏。海阳市交通警察大队出具道路事故认定书，认定马海玉承担该起道路交通事故的全部责任，李艳杰无责任。李艳杰所驾驶鲁Ｂ×××××号车辆的车主为原告王涛，事故致车辆损坏。原告王涛申请对鲁Ｂ×××××号车因事故造成的经济损失评估。海阳市人民法院委托烟台天元价格评估有限公司进行评估，价格评估基准日2019年5月4日，结论为：鲁Ｂ×××××号车鉴定基准日的事故直接损失价格总计人民币贰拾玖万贰仟陆佰元整（￥292600.00元）。原告缴纳评估费20000元，提交评估费电子发票一张。据此原告主张王涛车辆损失292600元，评估费20000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，肇事车辆鲁Ｂ×××××号在保险公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，保险公司同意根据保险合同约定在保险限额范围内赔偿原告合理合法经济损失，诉讼费、评估费不属于保险公司理赔范围。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司申请对涉案的途锐WVGA597P车牌号为鲁Ｂ×××××号小型越野客车一辆进行评估，价格基准日2019年5月4日，评估结论为：委托标的物在价格评估基准日的参考价（币种：人民币）为：叁拾贰万贰仟元整（￥322000.00）。鲁Ｂ×××××号小型越野客车残值评估价格为：￥2000.00元。保险公司对该评估结论无异议。对原告王涛申请评估的评估结论的质证意见为，王涛申请的评估结论中评估价格过高，申请重新评估。对原告主张的损失质证意见：一、原告的车辆还没有维修完毕，损失尚未实际发生，不应该按照评估结论赔偿。二、评估费，发票的真实性无异议，不属于保险公司赔偿范围，不予承担。认可叶合玲主张的车辆施救费1000元，同意在本案中一并处理，由保险公司自行返还被告叶合玲。被告叶合玲辩称，事故发生属实，相关损失由保险公司赔偿。事故发生后，垫付原告车辆救援费1000元，提交施救费电子发票一张。对评估结论的质证意见同保险公司，对原告主张的车辆损失的质证意见同保险公司，评估费由保险公司承担。被告马海玉经传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月4日00时30分许，马海玉驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的小型客车，沿S24威青高速自东向西行驶，行至S24威青高速公路威海至青岛方向138公里加500米处时，与前方顺行的李艳杰驾驶的车辆发生追尾碰撞，致两车损坏，马海玉受伤，李艳杰眼镜损坏。海阳市交通警察大队出具道路事故认定书，认定马海玉承担该起道路交通事故的全部责任，李艳杰无责任。对上述事故发生经过及双方在事故中应承担的责任本院予以认定。原告的车辆损失经烟台天元价格评估有限公司进行价格评估，价格评估基准日2019年5月4日，结论为：鲁Ｂ×××××号车鉴定基准日的事故直接损失价格总计人民币贰拾玖万贰仟陆佰元整（￥292600.00元）。被告对该评估结论提出异议，被告保险公司申请重新评估，未提交证据证实评估结论存在错误或程序违法的情形，对其重新鉴定申请本院不予采纳，对评估结论依法予以认定。鲁Ｂ×××××号车辆在事故中受损,评估数额为292600元，车辆是否维修、维修费用是否实际花费都不可否认车辆损失的客观存在，对车辆损失292600元，本院予以认定。另查，鲁Ｂ×××××号机动车的登记车主为被告叶合玲，被告马海玉系该车辆的驾驶人。鲁Ｂ×××××号机动车在中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。鲁Ｂ×××××号小型轿车的登记车主为原告王涛，李艳杰系该车辆的驾驶人。事故发生后原告鲁Ｂ×××××号的车辆施救费1000元，由被告叶合玲予以支付，双方对此无争议，本院予以认定。本院认为，本次事故发生后，海阳市交通警察大队对事故发生的经过及责任作出明确认定，认定马海玉承担该起道路交通事故的全部责任，本院予以认定。原告王涛的车辆损失经评估为292600元，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应当由鲁Ｂ×××××号车辆投保交强险的保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，对超出交强险的部分损失，由该车辆投保商业三者险的保险公司根据保险合同及相应的责任比例予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在保险范围内赔偿原告王涛292600元。被告叶合玲垫付的施救费1000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司自行返还。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。本案的司法评估费20000元，系确定原告王涛在本次交通事故中的损失所必要、合理的花费,应由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在保险范围内赔偿原告王涛292600元。驳回原告对被告叶合玲、马海玉的起诉。上述款项于本判决生效之日起三十日内付清(收款单位：海阳市人民法院，开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行，账号53×××22。)如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5689元，减半收取计2845元，评估费20000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇一九年十二月五日书记员  史婧芸
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢1352号 申请执行人:马中伍，男，生于1982年6月15日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：周雪平，男，生于1972年3月19日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人马中伍与被执行人周雪平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初1906号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人周雪平在判决生效后十日内向申请执行人马中伍支付人工工资4万元并支付利息，并承担迟延履行金、案件受理费。因被执行人周雪平未按上述法律文书履行义务，申请执行人马中伍向本院申请恢复强制执行，本院于2019年12月2日依法立案受理。 执行中，本院于2019年12月3日通过司法专邮形式向被执行人周雪平发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人周雪平至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人周雪平列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人周雪平名下的财产，线下向南部县房管局、南部县国土局、南部县不动产登记中心查询被执行人周雪平名下的财产,查询情况如下： 一、查明被执行人周雪平在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法予以了冻结； 二、查明被执行人周雪平在南部县国土、房管、不动产登记机关无财产登记信息； 三、查明被执行人周雪平在证券机构无财产登记信息； 四、查明被执行人周雪平在工商登记机关无企业登记信息； 五、通过对被执行人周雪平户籍地财产线索进行调查，未能查找到被执行人周雪平可供执行的财产。 本院已向申请执行人马中伍告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人马中伍明确表示暂不能向本院提供被执行人周雪平的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权4万元及利息未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周雪平有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周雪平负有继续向申请执行人马中伍履行债务的义务，被执行人周雪平自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人马中伍发现被执行人周雪平有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人马中伍申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨金辉
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽07执36号申请执行人：锦州银行股份有限公司凌海支行，住所地凌海市国庆路43号。负责人：王敬华，该行行长。被执行人:凌海市金宇龙购商场有限公司，住所地凌海市国庆路西段北侧。法定代表人:付忠义，该公司总经理。被执行人:锦州金宇房地产开发有限责任公司，住所地凌海市国庆路西段北侧。法定代表人:付忠义，该公司总经理。被执行人:姜玉，男，1961年9月1日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人:张秀娟，女，1974年1月18日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：姜雯雯，女，1986年7月12日出生，汉族，住凌海市。被执行人：王冠，男，1986年1月28日出生，汉族，住凌海市。以上六位被执行人共同委托代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。锦州银行股份有限公司凌海支行与凌海市金宇龙购商场有限公司、锦州金宇房地产开发有限责任公司、姜玉、张秀娟、姜雯雯、王冠借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日作出的（2018）辽07民初33号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行（申请执行标的6957.956782万元及利息、罚息），本院于2018年7月5日立案执行，于2018年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务。本案在执行过程中，拍卖了被执行人锦州金宇房地产开发有限责任公司名下的4户房产及对应土地使用权，拍卖、变卖流拍后于2019年6月24日作价5828.8852万元交付申请执行人抵偿债务。2019年5月，扣划被执行人张秀娟、姜玉银行存款合计345224.84元，扣缴本案全部执行费136979.57元，给付申请执行人208245.27元。2019年7月，从（2018）辽07执37号案执行款余款中转账给付申请执行人243.42676万元。2019年12月26日，扣划被执行人张秀娟三个银行账户存款140576.14元并给付申请执行人。本案尚欠本金506余万元，利息1900余万元。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月12日裁定冻结被执行人姜雯雯持有的第三人锦州金宇实业集团有限责任公司2500万元的股权、被执行人王冠持有的第三人锦州金宇实业集团有限责任公司500万元的股权。于2019年12月24日裁定查封被执行人姜玉名下的位于锦州市太和区德新里东方庭院37-10号，面积241.23平方米的住宅。2019年12月17日，被执行人凌海市金宇龙购商场有限公司向申请执行人发出书面《还款计划申请》，制定了还款计划。本院约谈了申请执行人，申请执行人表示除了不能免除利息和罚息条款外，其他可以按《还款计划申请》中的还款计划执行。2017年12月27日，被执行人履行《还款计划申请》的第一项，给付申请执行人200万元人民币。因本案执行期限已届满，双方达成的还款计划暂不能履行完毕，本案可以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）辽07执36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向锦审判员  魏兆卓审判员  孙延庆二〇一九年十二月二十八日法官助理崔胜雷书记员钱坤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11073号原告：陈亚东，男，汉族，1973年11月20日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：徐凯，河南辰正律师事务所律师。被告：商丘市顺合商贸有限公司，住所地：商丘市梁园区平原路西文化路北香格里拉22#楼2单元4层西户，统一社会信用代码：91411402553187493J。法定代表人：张涛，职务：总经理。本院在审理原告陈亚东诉被告商丘市顺合商贸有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案受理。原告陈亚东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈亚东撤回起诉处理。审判员  陈瑛二〇一九年十二月二十日书记员  张森
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0381民初12162号 原告：王敬孝。 被告：浙江方氏眼镜制造有限公司。 法定代表人：方孔利，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄鱼龙，浙江汉鼎律师事务所律师。 原告王敬孝与被告浙江方氏眼镜制造有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告王敬孝、被告浙江方氏眼镜制造有限公司的委托诉讼代理人黄鱼龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王敬孝向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告经济赔偿金27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月10日，被告招聘原告从事眼镜配件工作，双方签订了期限至2020年6月1日的书面劳动合同，约定被告月工资9000元。被告仅为原告缴纳了工伤保险，未办理其他社会保险。2019年7月26日，被告的管理人员罗某当面跟原告说“现在明确通知你，你明天不用来了”，当原告拿出手机录音时，该管理人员马上改口。翌日早上，该管理人员又把原告移出工作交流微信群，导致作为三个老师头之一的原告无法正常交代指挥下属工作。7月30日，该管理人员的妻子故意编写微信信息向原告传达要求继续履行劳动合同的虚假意思，同时又通知原告去结算工资。被告明明表态解除与原告的劳动关系，又以各种虚假的行为来掩盖其目的，以规避法律规定的非法解除所需的赔偿。原告为此提出仲裁申请，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会完全无视原告合理又正当的说法，却偏听被告片面的虚假言辞，未对全案相关事实进行综合串连，导致本案裁决事实认定明显错误。原告不服该裁决，故诉讼维权。综上，被告随意解除与原告的劳动合同，显属违法，依法应赔偿原告相应的经济赔偿金，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决明显错误。原告为维护自身的合法权益依法提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告浙江方氏眼镜制造有限公司答辩称：第一，被告并无辞退原告的意思表示。被告的管理人员罗某在2019年7月26日与原告在生产管理过程中发生争执，双方在争吵过程中可能有一些情绪性语言，但罗某始终没有要辞退原告的意思表示，反倒是原告事后试图恶意取得让罗某背上违法辞退事由的证据而达到索赔的目的，故应是原告自己不想干了还想达到索取赔偿的不正当目的；第二，被告曾经明确要求原告来上班。被告的管理人员罗某曾电话联系原告要求回来上班，原告不接电话，后又通过罗某的妻子用微信通知原告回来上班，但原告却拒绝上班，故是原告自身的原因才未上班的；第三，双方是因为原告向劳动监察部门投诉才进行工资结算的，说明被告已要求原告回来，但原告通过投诉急于结算工资，表明其不愿来上班的意图。可见，没有证据证实被告存在违法辞退原告的事实，被告不应承担任何赔偿责任；另外，原告诉请的经济赔偿金的计算数额存在错误，原告的擅自离职，影响了被告生产，造成了经济损失，原告按合同约定应承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求驳回其诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，原告王敬孝受聘到被告浙江方氏眼镜制造有限公司从事眼镜配件工作，双方于2019年6月2日签订了期限自2019年6月2日至2020年6月1日止的书面劳动合同书，约定工资为9000元/月，工资发放结算日为每月的28日。期间，被告仅为原告办理工伤保险，未办理其他社会保险。2019年7月26日，原告与被告的管理人员罗某因工作量、劳动强度等发生争执。次日上午，原告未到岗参加工作，被告的管理人员罗某于当日9时50分许将原告移出工作交流微信群。2019年7月29日，被告的管理人员罗某在“解除劳动合同协议书”打印件上签名后要求原告签名时遭拒。2019年7月30日，原告与被告财务人员对工资的结算发生争议，财务人员通过微信告知原告“我要你上班你又不来，你要7月份全部工资，我也作不了主……”、“过来上班，如果不来只能按扩（应为旷）工处理”等。之后，原告向劳动监察大队进行投诉，原、被告于2019年8月5日结清了工资。2019年8月7日，原告以被告违法解除劳动关系为由申请仲裁，请求裁决：被告支付原告经济赔偿金27000元。2019年9月19日，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会作出浙瑞安劳人仲案（2019）865号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决而向本院提起诉讼。 以上事实有原告王敬孝的身份证、被告浙江方氏眼镜制造有限公司的公司登记基本情况表、劳动合同书、微信聊天记录、解除劳动合同协议书复印件、录音材料及光盘、工伤保险清单、银行个人交易明细、瑞安市劳动人事争议仲裁委员会浙瑞安劳人仲案（2019）865号仲裁裁决书、考勤记录表、工资结算单、通信记录等证据及当事人的陈述予以证实。被告提交的工作完成记录单，无法证明待证的本案起因系原告未能完成工作任务的事实，故不予采信；被告提交的罗某证言，无法证明其真实性，故不予采信。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告王敬孝于2019年5月10日入职被告浙江方氏眼镜制造有限公司，并于2019年6月2日签订了书面劳动合同，双方已建立了劳动关系。在用工过程中，被告管理人员与原告于2019年7月26日因工作量、劳动强度等发生争执，在次日原告未按时到岗的情况下即将原告移出工作交流微信群；被告于2019年7月28日即当月工资发放结算日未给原告按时计发工资，并于2019年7月29日要求原告签订“解除劳动合同协议书”；同时，结合原告提供的录音材料，可以证实系被告违法解除与原告的劳动关系。原告诉请要求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金符合法律规定，本院予以支持；根据原告在被告处工作了二个多月、月工资为9000元的情况，被告依法应支付原告经济赔偿金9000元（9000元×1/2×2）。原告诉请超出上述支持的经济赔偿金部分，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告辩称系原告擅自离职而无需支付经济赔偿金的意见，与事实与法律不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江方氏眼镜制造有限公司于判决生效后十日内支付原告王敬孝经济赔偿金9000元。款交本院转付； 二、驳回原告王敬孝的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取5元，被告浙江方氏眼镜制造有限公司负担（定于判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 魏杨豹 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 周 荃
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3383号之一申请执行人:潘桃敏，男，1981年2月26日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人:谢灵芝，女，1983年3月24日出生，住浙江省瑞安市。被执行人吴魁华，男，1978年3月4日出生，住浙江省平阳县。申请执行人潘桃敏;谢灵芝与被执行人吴魁华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初881号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘桃敏;谢灵芝向本院申请强制执行。本院于2019年08月19日立案执行。执行标的为被执行人吴魁华偿还申请执行人潘桃、谢灵芝55500（租金）元及经济损失，并负担案件受理费1238元、申请执行费733元。执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人吴魁华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴魁华的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人吴魁华名下浙Ｃ×××××大众牌车辆本院已裁定查封（查封期限自2019年9月5日至2021年9月4日止），但未实际扣押。截至2019年12月17日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人55500（租金）元及经济损失，也未交纳案件受理费1238元、申请执行费733元。鉴于被执行人吴魁华拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人吴魁华作出司法拘留的决定。同时已对被执行人吴魁华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘桃敏、谢灵芝。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人吴魁华无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3383号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  谢作概二〇一九年十二月十七日书记员  林 阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30268号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：冯敬龙，男，1989年8月17日出生，汉族，住所地山东省汶上县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯敬龙借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年4月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26460元；交付时间：2016年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13160.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13160.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯敬龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13160.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158.00元，由被告冯敬龙负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6458号 上诉人（原审原告）：王艳东，男，1972年5月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理：刘宏辉，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北福泰房地产开发有限公司，住所地大厂县县城永安路西侧大厂中学段。 法定代表人：胡东江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴朝华，北京市兰台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马冬梅，北京市兰台律师事务所律师。 上诉人王艳东因与被上诉人河北福泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，双方当事人在商品房买卖合同中约定的房屋交付条件为“该商品房经验收合格”，上诉人一审起诉主张，案涉房屋至约定的交付日期前，未完成消防验收及竣工验收备案，且被上诉人交付房屋前拒绝上诉人对房屋进行查验，据此主张被上诉人构成违约，要求被上诉人承担违约责任。经查，一审判决未对案涉房屋的消防验收情况进行审查认定，重审时，应对该事实进行审查确认，并依据《中华人民共和国消防法》的规定，确定案涉房屋通过消防验收，是否为房屋交付的前提条件，依法裁处。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1256号民事判决； 二、本案发回河北省大厂回族自治县人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 刘远鸥 书 记 员 李 煜
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初6541号 原告：于建月，男，1991年5月19日出生，汉族，住霸州市扬芬港镇樊李杨村279号。身份证号：1310811991×××××××× 被告：付为伟，男，1981年9月3日出生，汉族，住霸州市。 原告于建月与被告付为伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建月、被告付为伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于建月向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系业务合作关系，被告自原告处购买喷涂粉末。后经原被告对账，截止2018年10月21日，被告尚欠原告货款21000元未付，并于当日向原告出具欠条。原告多次催要货款，被告仅给付1000元，剩余20000元货款至今未付。为维护原告合法权益特诉至贵院。 被告付为伟辩称：我承认欠原告的钱，对数额也认可，现在因为我去年受伤之后没有挣钱，没有进项，现在没有钱偿还。等着有钱了之后会尽快偿还原告。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下： 2018年10月21日被告书写的欠条一份，证明被告欠我货款的事实，欠条上是写的欠21000元，后来被告给付了1000元，现在尚欠20000元未给付。 被告付为伟的质证意见为：没有异议，这个条确实是我打的，现在还欠20000元。 被告付为伟未向法庭提供证据。 经过庭审质证，本院审查认为，原告提供的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明：被告付为伟从原告于建月处购买喷涂粉末，截至2018年10月21日被告下欠原告货款21000元，并于当日为原告出具欠条一份，后经原告催要，被告给付原告货款1000元。至今被告下欠原告货款20000元未付。 本院认为，原告于建月与被告付为伟之间买卖喷涂粉末的行为，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”。根据原告提供的欠条及当事人陈述，被告下欠原告货款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故本院对原告要求被告给付货款20000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告付为伟于本判决生效后十日内给付原告于建月货款20000元。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告付为伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇一九年十二月十日 书记员  亚 超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30265号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：孙超，男，1992年2月5日出生，汉族，住所地山东省安丘市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙超借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:14760元；交付时间：2016年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10677.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10677.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10677.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.00元，由被告孙超负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1675号之二 申请执行人：陈孙徐，男，1983年8月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：王超，男，1983年10月20日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人陈孙徐与被执行人王超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初12684号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈孙徐向本院申请强制执行。本院于2019年03月01日立案执行。执行标的为被执行人王超返还申请执行人陈孙徐货款50000元、逾期利息相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元、执行费650元。 执行立案后，本院于2019年3月5日向被执行人王超发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王超逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王超名下浙Ｃ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封有效期至2021年3月13日），因车辆下落不明，未实际扣押。暂未发现被执行人王超有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王超作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈孙徐。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人王超名下发现的财产不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1675号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十二月二日 书记员  娄树祥
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1128财保28号 申请人：张某，女。 申请人：桑某，男。 被申请人：张某1。 申请人张某、桑某于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下存款50000元或查封、扣押事故车辆TD8B61小型轿车。担保人衡水某担保有限公司为张某、桑某提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下存款50000元或查封、扣押事故车辆TD8B61小型轿车。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费520元，由申请人张某、桑某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  魏淑华 二〇一九年十二月三日 书记员  魏红梅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初5598号原告：朱某，女，1976年2月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：曹华，安徽风采律师事务所律师。被告：郑某，男，1962年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告朱某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人曹华，被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院请求：依法判令准许原被告离婚；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告1999年经他人介绍认识，并确立恋爱关系，后以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生一女，取名郑海侠。××××年××月××日原被告登记结婚。原被告婚姻存续期间，由于被告性格暴躁，经常打骂原告。原告为了女儿，一忍再忍。被告的行为对原告的身心造成了巨大的伤害，原告认为无法共同生活，无和好的可能，夫妻感情确已破裂。原告2017年7月17日向本院提起离婚诉讼，本院2017年8月23日作出（2017）皖1204民初2221号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。在第一次判决不准离婚之后，原被告至今都未联系，亦未和好，原告坚决要和被告离婚。据此，原告与被告夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，我现在没有挣钱的能力了，年龄也大了，我不愿意离婚。原告举证的原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、本院（2017）皖1204民初2221号和（2018）皖1204民初3294号民事判决书，被告均无异议，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告1999年经他人介绍认识，并确立恋爱关系，后以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生一女，取名郑海侠。××××年××月××日原被告办理结婚登记。原被告婚后一段时间感情尚好。后因家庭琐事生气吵架。2017年7月17日原告向本院提起离婚诉讼，2017年8月23日本院作出（2017）皖1204民初2221号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2018年9月3日原告向本院提起离婚诉讼，2018年11月2日本院作出（2018）皖1204民初3294号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原被告自××××年9办理结婚登记手续后一直分居，夫妻关系未能和好。其夫妻共同财产有两层上下三间的楼房一处。夫妻无债权。庭审中原告对夫妻共同财产不主张权利。被告称有共同债务未提供事实依据。本院认为，原被告虽结婚多年，其婚后一段时间感情较好，后因家务琐事生气，产生矛盾，致原告两次起诉与被告离婚。本院本着对婚姻审慎的态度，希望双方端正各自心态，彼此加强沟通，互谅互让，能破镜重圆，但原被告一直未能和好，长期分居夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应准许离婚。夫妻共同财产两层上下各三间楼房，原告不要求分割，是其对享有权利的处分，本院予以支持。被告主张有共同债务，未提供证据，本院不予采信。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告朱某主张与郑某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、准许原告朱某与被告郑某离婚；二、共同财产两层上下各三间楼房归被告郑某所有。案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于付春二〇一九年十二月十三日书记员  于偌楠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9952号之二解除保全申请人：山东豪克国际橡胶工业有限公司。住所地：莱州市经济技术开发区凤凰工业园。法定代表人：潘书昌，该公司经理。委托诉讼代理人：周兴鹏，山东豪克国际橡胶工业有限公司工作人员。被申请人：兴业银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告山东环日集团有限公司、山东豪克国际橡胶工业有限公司、山东省莱州市钢瓶厂、莱州环日置业有限公司、山东环日医疗器械有限公司、潘书昌、任瑞兰、潘志阳金融借款合同纠纷一案。本院于2019年6月19日作出（2019）鲁0602民初9952号民事裁定书，裁定冻结被告山东豪克国际橡胶工业有限公司在银行其账户内的存款1598万元或查封其相应价值的财产。解除保全申请人山东豪克国际橡胶工业有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，山东豪克国际橡胶工业有限公司以不能清偿到期债务，且资产不能清偿全部债务为由向人民法院申请重整，莱州市人民法院于2019年1月25日作出（2019）鲁0683破申1号民事裁定，裁定受理山东豪克国际橡胶工业有限公司的重整申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关山东环日集团有限公司财产的保全措施应当解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对申请人山东豪克国际橡胶工业有限公司在银行其账户内的存款1598万元的冻结及相应价值的财产查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 顾 磊二〇一九年十二月二十四日书记员 孙佳佳
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初3464号原告：山东丽鹏股份有限公司，住所地山东省烟台市牟平区。法定代表人：孙鲲鹏，总裁。委托诉讼代理人:吕广鹏，男，1988年10月7日出生，汉族，该公司法务，住山东省烟台市牟平区。被告：安徽省金瑞包装有限公司，住所地安徽省桐城市。法定代表人：徐锦平，总经理。原告山东丽鹏股份有限公司与被告安徽省金瑞包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东丽鹏股份有限公司委托诉讼代理人吕广鹏到庭参加诉讼，被告安徽省金瑞包装有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东丽鹏股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款65937.46元及从起诉之日起至给付完毕之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费、保全费、差旅费均由被告承担。在诉讼过程中，原告明确第1项诉请，要求被告支付货款65937.46元并以65937.46元为基数自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息至被告实际给付之日；放弃要求被告负担差旅费的诉讼请求。事实和理由：原、被告间有多年业务往来，截止2017年12月31日，被告尚欠原告货款65937.46未付。此款虽经原告多次索要，被告至今未付。被告安徽省金瑞包装有限公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间有多年业务往来，2012年8月至2017年12月期间，被告多次购买原告涂印好的铝板产品，截止2017年12月31日，被告累计欠原告货款65937.46元。原告于2018年1月初向被告发出了《客户往来对账单》，被告于2018年1月20日在该对账单上加盖了公章，对至2017年12月31日尚欠原告货款65937.46元的事实予以确认。此后被告未向原告付过货款。本院认为，被告欠原告货款事实清楚，被告购买原告的产品，理应及时付清货款，原告作为债权人有权随时向被告主张，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩，视为对其诉讼权利的放弃。原告要求被告支付欠款65937.46元及从起诉之日起计算的逾期利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安徽省金瑞包装有限公司于本判决生效之日起10日内付给原告山东丽鹏股份有限公司货款65937.46元及利息（以欠款额65937.46元为基数,自2019年10月12日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.5倍计算至被告实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元减半收取724元、财产保全费679元，均由被告安徽省金瑞包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张玉芝二〇一九年十二月二日书记员  李忠祎
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2477号 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人:谢作都，男，1987年9月6日出生，住平阳县。 被执行人:林敏，女，1987年5月20日出生，住平阳县。 被执行人:王益园，男，1987年2月25日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人谢作都、林敏、王益园金融借款合同纠纷一案，被执行人谢作都、林敏、王益园已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日