wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2504刑初531号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人蔡忠银，男，生于1993年3月12日，汉族，小学文化，重庆市大足区人，农民，家住重庆市大足区雍溪镇慈云村4组47号，现住云南省弥勒市。2009年8月19日因抢劫罪被本院判处有期徒刑九年；2015年3月23日因故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年，2018年1月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月20日被弥勒市公安局刑事拘留，经弥勒市人民检察院批准逮捕，2019年9月2日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2019〕232号起诉书指控被告人蔡忠银犯贩卖毒品罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员马云峰出庭支持公诉，被告人蔡忠银到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月19日至20日期间，被告人蔡忠银先后贩卖毒品小马二次共计17颗，总重1.57克。具体犯罪事实如下:1.2019年8月19日21时30分许，李某（另案处理）通过微信与被告人蔡忠银联系后，蔡忠银在弥勒市帝豪网吧门口以300元的价格贩卖了9颗毒品小马给李某。2.2019年8月20日13时许，李某通过微信与被告人蔡忠银联系后，被告人蔡忠银在弥勒市嘉德沁园饭店对面，准备按300元的价格贩卖8颗毒品小马给李某时，被当场查获。上述事实，被告人蔡忠银在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚。并有受理案件登记表、户口证明、刑事判决书、释放证明、到案经过、证人李某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、现场称量笔录及照片、鉴定意见书及告知书、扣押物品清单、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡忠银无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺1.57克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人蔡忠银犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人蔡忠银到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蔡忠银在原判有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人蔡忠银一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人蔡忠银的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡忠银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2021年8月19日止）。二、随案移送的手机一部（含手机卡二张）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 军二〇一九年十二月十一日书记员 杨金宇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14665号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市经济技术开发区７７号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：吴纲，男，１９7６年１月７日出生，汉族，住蓬莱市。本院在审理原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告吴纲信用卡纠纷一案中，原告在本院限定的时间内未交纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 顾 磊二〇一九年十二月十日书记员 孙佳佳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20310号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：马广瑞，男，1983年出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区师范路，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告马广瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告马广瑞经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告马广瑞向原告平安银行四公里支行支付截至2016年12月22日的信用卡透支本金99955.5元、利息14835.51元、滞纳金2845.66元及费用（分期手续费）367.2元；并支付以信用卡透支本金99955.5元为基数，自2016年12月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告马广瑞承担。事实和理由：2013年9月13日，被告马广瑞与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为4265。被告马广瑞拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告马广瑞仍未清偿。被告马广瑞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年9月13日，被告马广瑞（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告马广瑞在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告马广瑞发放了卡号为4265的信用卡一张。被告马广瑞以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年12月22日，被告马广瑞尚欠上述信用卡透支本金99955.5元、利息14835.51元、滞纳金2845.66元及分期手续费用367.2元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告马广瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告马广瑞与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告马广瑞发放了信用卡，被告马广瑞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告马广瑞应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告马广瑞应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告马广瑞偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马广瑞在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年12月22日的信用卡透支本金99955.5元、利息14835.51元、滞纳金2845.66元及分期手续费用367.2元；并支付自2016年12月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99955.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2660元，由被告马广瑞负担（限被告马广瑞于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5082号 原告：翁香华，女，1958年6月30日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：陈雅云，女，1980年5月29日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：陈雅清，女，1982年7月21日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：陈圣贵，男，1984年7月9日出生，汉族，住福建省福清市。 上列原告共同委托诉讼代理人：林鎧、郑榕星（实习），福建天月律师事务所律师。 被告：林学兴，男，1958年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告翁香华、陈雅云、陈雅清、陈圣贵与被告林学兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁香华，原告翁香华、陈雅云、陈雅清、陈圣贵的共同委托诉讼代理人林鎧到庭参加诉讼；被告林学兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 翁香华、陈雅云、陈雅清、陈圣贵向本院提出诉讼请求：1.判令林学兴立即向翁香华、陈雅云、陈雅清、陈圣贵偿还借款本金154000元及利息，利息按照年利率6%从起诉之日起计至本款目偿清之日止；2.由林学兴承担本案诉讼费。事实和理由：翁香华、陈雅云、陈雅清、陈圣贵与林学兴系亲戚关系。林学兴多次以需要资金周转为由向陈钦立（陈钦立系翁香华的配偶，系陈雅云、陈雅清、陈圣贵的父亲）借款。陈钦立于2018年12月14日因病死亡，翁香华、陈雅云、陈雅清、陈圣贵为其法定继承人。2000年9月6日，经林学兴与陈钦立结算后，林学兴亲笔向陈钦立出具了借款金额为168100元的《借条》。陈钦立去世后，林学兴偿还借款1万元。2018年12月23日，林学兴向翁香华、陈雅云、陈雅清、陈圣贵出具了《承诺书》，承诺“在农历2019年伍月底还100000元，其余54000元应在2019年年底还清”。但是，林学兴在承诺期限届满后，拒不偿还借款已经构成了预期性违约。翁香华、陈雅云、陈雅清、陈圣贵认为，陈钦立与林学兴之间已经形成了合法的民间借贷关系，债权债务关系明确，在陈钦立去世后，林学兴理应在翁香华、陈雅云、陈雅清、陈圣贵催讨后按期足额偿还借款，但时至今日，林学兴拒不偿还。 林学兴未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，林学兴曾多次向陈钦立借款。2000年9月6日，林学兴向陈钦立出具一张借款金额为168100元的借条确认欠陈钦立借款168100元。之后，林学兴偿还陈钦立4100元。 另查明，陈钦立于2018年12月12日死亡。翁香华系陈钦立的配偶，陈雅云、陈雅清、陈圣贵系陈钦立的子女。陈钦立的父亲陈书加于1967年5月死亡，陈钦立的母亲陈梅英于1983年死亡。2018年12月23日，林学兴向翁香华、陈雅云、陈雅清、陈圣贵出具一份《承诺书》，《承诺书》载明原欠陈钦立164000元，在钦立已故之日还1万元，余下154000元，应在农历2019年伍月底还10万元，其余54000元应在2019年年底还清（到时收回原条据）。 以上事实，有当事人庭审陈述和翁香华、陈雅云、陈雅清、陈圣贵提交的居民身份证、火化证、居民死亡医学证明（推断）书、死亡户口注销单、居民户口簿、沙埔镇青屿村民委员会证明、亲属关系证明、结婚证、借条、《承诺书》为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。陈钦立已于2018年12月12日死亡，案涉债权作为陈钦立的遗产，在未留有遗嘱或遗赠抚养协议的情况下，应由其法定继承人翁香华、陈雅云、陈雅清、陈圣贵继承。林学兴于2018年12月23日确认尚欠翁香华、陈雅云、陈雅清、陈圣贵借款154000元，有林学兴出具的《承诺书》等为证，事实清楚。林学兴未按《承诺书》约定还款，现翁香华、陈雅云、陈雅清、陈圣贵主张林学兴拒不偿还借款的行为已构成预期性违约，要求林学兴偿还尚欠的全部借款即154000元，对此林学兴未到庭提出异议，结合双方的约定及林学兴的履约情况，本院对翁香华、陈雅云、陈雅清、陈圣贵的主张予以采纳。林学兴未按约偿还借款154000元中的10万元，翁香华、陈雅云、陈雅清、陈圣贵诉请林学兴从起诉之日即2019年7月3日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；借款154000元中的54000元未到期，翁香华、陈雅云、陈雅清、陈圣贵要求林学兴支付该款从起诉之日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。林学兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告林学兴于本判决生效之日起十日内偿还原告翁香华、陈雅云、陈雅清、陈圣贵借款本金154000元，并支付利息（利息以本金10万元为基数，按年利率6%从2019年7月3日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告翁香华、陈雅云、陈雅清、陈圣贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，由原告翁香华、陈雅云、陈雅清、陈圣贵负担50元（已交纳），被告林学兴负担3330元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  王 英 人民陪审员  王巧惠 二〇一九年十二月十三日 法官助理林益杰 书记员李钦梅
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4751号原告：何正敏，男，1975年5月29日出生，住重庆市大足区。被告：罗永军，男，1986年11月5日出生，住四川省泸县。原告何正敏与被告罗永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原适用简易程序，因起诉时被告罗永军下落不明，依法转为普通程序，由审判员杨爽担任审判长，与人民陪审员聂才全、徐仁格组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告何正敏到庭参加诉讼，被告罗永军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何正敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗永军偿还借款67500元,并从起诉之日起至还清之日止按年利率6%给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗永军因资金周转困难于2018年5月31日向原告何正敏借款67500元，借款后原告多次找被告索要借款，被告均以各种理由拒不还款。为维护自身合法权益，原告诉至本院，诉请如前。被告罗永军未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告何正敏与被告罗永军系朋友关系，罗永军因资金周转困难向何正敏借款。2018年5月31日，经双方结算，由第三人书写《借款协议书》一份，《借款协议书》载明的主要内容为：借款人（罗永军）向出借人（何正敏）借款67500元用于资金周转，借款利率为月利息（空白）%，按月息收，利随本清，借款期限为365天，从2018年5月31日起至2019年5月31日止，如借款人未按合同约定归还借款，应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费等费用。何正敏、罗永军分别在《借款协议书》出借人、借款人处签字捺印予以确认。同日，罗永军向何正敏出具收条一份，载明：“今收到何正敏的人民币大写陆万柒仟伍佰元。此据为证。收款人：罗永军。2018年5月31日。”借款到期后，被告罗永军一直未偿还任何借款，故原告何正敏依法起诉，诉请如前。上述事实，有原、被告身份信息、《借款协议书》、收条及当事人庭审陈述载卷为凭。被告罗永军未到庭应诉，视为对其诉讼权利的自由处分，上述证据经当庭举示，本院综合审查及核实真实性、合法性、关联性后，依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告罗永军经公告送达相关文书后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为放弃相关抗辩权，故本院依据原告何正敏的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告何正敏以《借款协议书》和收条提起民间借贷诉讼，被告罗永军未作任何抗辩，结合借款协议及收条上载明的具体内容、当事人经济能力、交易习惯，以及罗永军在借条上的签字及捺印，本院认定该借款事实已经发生，故原告何正敏和被告罗永军之间形成了合法的民间借贷关系。现双方约定的借款期限已于2019年5月31日届满，被告理应向原告偿还借款，其至今未还款的行为已构成违约，故对原告要求被告罗永军偿还借款本金67500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方虽未约定借期内的利息，但关于原告从起诉之日起（2019年7月25日），按年利率6%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告罗永军于本判决生效后十日内偿还原告何正敏借款本金67500元及利息（利息以67500元为基数，从2019年7月25日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，公告费300元，由被告罗永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 爽人民陪审员  聂才全人民陪审员  徐仁格二〇一九年十二月十二日法官 助理  邓 俊书 记 员  彭 秦
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初14403号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦一楼，统一社会信用代码91350582591727999W。 主要负责人：王建雄，该支行行长。 委托诉讼代理人：翁荣仁，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：志达（福建）鞋塑有限公司，住所地晋江市陈埭岸兜，统一社会信用代码913505821543047525。 法定代表人：丁家和，该公司执行董事兼经理。 被告：福建协成鞋材有限公司，住所地晋江市陈埭镇岸兜南工业区，统一社会信用代码91350582727912860Y。 法定代表人：丁伟海，该公司执行董事兼经理。 被告：丁家和，男，1970年8月21日出生，回族，住福建省晋江市。 被告：丁伟海，男，1979年2月6日出生，回族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称晋江农商银行梅岭支行）与被告志达（福建）鞋塑有限公司（以下简称志达公司）、福建协成鞋材有限公司（以下简称协成公司）、丁家和、丁伟海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行梅岭支行的委托诉讼代理人丁建新到庭参加诉讼，被告志达公司、协成公司、丁家和、丁伟海经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令志达公司归还晋江农商银行梅岭支行借款本金2907881.27元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利299789.6元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.协成公司、丁家和、丁伟海对志达公司所负上述债务承担连带清偿责任。 志达公司、协成公司、丁家和、丁伟海未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行梅岭支行于2017年12月27日与志达公司签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行梅岭支行向志达公司提供总额3000000元，月利率7.6125‰的贷款，借款期限自2017年12月27日至2018年12月26日止。同日，晋江农商银行梅岭支行与志达公司、协成公司、丁家和、丁伟海共同签订一份《保证合同》，约定：协成公司、丁家和、丁伟海为志达公司的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行梅岭支行依约发放了贷款，但志达公司未依约还本付息，协成公司、丁家和、丁伟海亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行梅岭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、志达（福建）鞋塑有限公司应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行贷款本金2907881.27元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利299789.6元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、福建协成鞋材有限公司、丁家和、丁伟海对志达（福建）鞋塑有限公司所负上述债务承担连带保证责任，福建协成鞋材有限公司、丁家和、丁伟海承担保证责任后有权向志达（福建）鞋塑有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32461元，因适用简易程序减半收取计16230.5元，由志达（福建）鞋塑有限公司、福建协成鞋材有限公司、丁家和、丁伟海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月十七日 法官助理杨易 书记员张诗茹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初84939号原告：天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1号楼402室。法定代表人：裴广群，董事长。委托诉讼代理人：**，天津大有律师事务所律师。被告：杜文慧。本院在审理原告天津嘉创物业服务有限公司诉被告杜文慧物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  石鑫润二〇一九年十二月二日书记员  王 雪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初15928号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，统一社会信用代码91500108903162959A。负责人：刘同宇，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所律师。被告：杨书平，男，1973年3月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：谢春梅，女，1976年1月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与被告杨书平、谢春梅金融借款合同纠纷一案过程中，中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。案件受理费3737元，减半收取1868.5元,本院决定免予收取。审判员  陈伟道二〇一九年十二月二十七日书记员  崔玉伦
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3307号原告：王海洋，男，1990年9月出生，汉族，高中文化，住宁夏银川市。被告：王怡冉，男，1999年1月出生，汉族，户籍地址宁夏青铜峡市。原告王海洋与被告王怡冉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，适用简易程序，因被告下落不明，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海洋到庭参加诉讼，被告王怡冉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海洋向本院提出诉讼请求：要求被告王怡冉偿还原告借款38600元。事实及理由：2018年4月14日，被告因日常生活需要向原告借款38600元，约定2018年4月20日偿还本金，为明确借款期限、金额、事实，双方签下借条。借款到期后，被告未按照借条约定偿还借款本金。王怡冉未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的借条、农业银行和兴业银行交易明细系书证，与原告当庭陈述相互印证，符合有效证据要件，与本案有关联，确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原、被告同在一家公司做汽车销售。4月2日，被告以给客户办理车辆手续为由向原告借款，原告提供两张个人信用卡。2018年4月3日，被告持原告的兴业银行信用卡刷卡消费两笔19600元、14000元，计33600元，持农业银行信用卡刷卡消费5000元，累计刷卡金额38600元。被告未及时还款，原告自行返还信用卡欠款。2018年6月初，被告给原告出具借条，载明：“借款人王怡冉于2018年4月1日向出借人王海洋借款叁万八仟陆佰元，借款期限2018年6月30日，月利率一个月一千元，于2018年6月30日归还本息，如不能按时归还承担产生的一切法律责责任。借款人王怡冉，身份证号640381199901010017”。上述借款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条予以证实，与原告当庭陈述及银行交易明细相互印证，原、被告间借贷关系成立，且合法有效。被告应按约定期限返还借款。原告的诉讼请求成立，其自愿承担诉讼费用属自行处分自己的民事权利，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王怡冉于判决生效之日起十日内返还原告王海洋借款38600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，公告费600元，由原告王海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  蒋宁侠人民陪审员  宋金萍人民陪审员  唐小玲二〇一九年十二月十一日书 记 员  马 琴引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初27002号原告：石淋瑜，女，1976年12月31日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：贾李梅，女，1985年10月17日出生，汉族，住重庆市江北区。原告石淋瑜与被告贾李梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石淋瑜到庭参加诉讼，被告贾李梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石淋瑜向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30000元。事实和理由：2019年8月6日，被告因资金需要向原告借款30000元，并承诺于2019年8月20日归还。被告逾期后，原告多次催收未果，遂诉至法院，望判如所请。被告贾李梅未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，被告向原告出具《借条》内容为“本人贾李梅因急需周转向石淋瑜借款30000元，并承诺于2019年8月20日之前全数归还”。同日，被告通过中国建设银行卡向原告中国农业银行银行卡转账30000元。上述借款到期后，被告至今未归还原告。上述事实有《借条》、转账记录、转账回单详情以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，被告向原告出具《借条》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方的民间借贷关系依法成立。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据予以反驳，其应当承担相应的不利后果。原告当庭举示的《借条》、转账记录、转账回单能够相互印证，证明原告已履行了向被告出借30000元的义务。《借条》中，双方约定于2019年8月20日之前归还借款，现还款期限已过，被告没有履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾李梅于本判决生效之日起十日内偿还原告石淋瑜借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告贾李梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 牟传芳二〇一九年十二月十二日法官助理 关 超书 记 员 杨 娇
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0782执1231号申请执行人：辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省北镇市闾山路1-1-121号。法定代表人：许广田，系该公司董事长。委托代理人：程双龙，系该公司工作人员。被执行人：刘亚明，女，1954年8月16日出生，满族，农民，住辽宁辽宁省。被执行人：北镇市红旗养殖场，住所地北镇市广宁乡张代村。法定代表人：罗浩，该公司总经理。被执行人：罗岩，女，1979年9月16日出生，满族，个体业者，住辽宁省。本院在执行申请人辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司与被执行人刘亚明、北镇市红旗养殖场、罗岩借款合同纠纷一案中，申请执行人辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司于2019年12月25向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2019）辽0782执1231号执行案件的执行，如被执行人于辉不按期给付则申请执行人可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782执1231号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年十二月二十五日书记员 胡冬雪
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 (2019)鲁01行辖373号 杨俊杰诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月四日
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初4584号原告：于长征，男，1972年4月12日出生，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：王鹏，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：刘长江，男，1961年12月25日出生，住吉林市丰满区。被告：王春富，男，1979年7月28日出生，住吉林市丰满区。原告于长征与被告刘长江、王春富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于长征的委托诉讼代理人王鹏，被告刘长江、王春富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于长征向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的房屋购买协议；2、判令被告返还原告已支付购房款600万元及利息；3、判令被告根据原告已付购房款的三个批次的金额、时间按年利率24%计算向原告给付至被告将600万元购房款实际返还给原告时止的不能更名的赔偿金（截至2019年9月30日已累计发生赔偿金259.2万元。其中2017年5月23日第一批付款金额400万元的赔偿金额为220.8万元；2018年6月1日第二批付款金额100万元的赔偿金额为31.2万元；2019年5月29日第三批付款金额100万元的赔偿金额为7.2万元）；4、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实与理由：2017年原被告签订房屋购买协议，约定被告将其所有的并实际由原告承租的位于吉林市船营区X号楼X、X网点以人民币765万元出售给原告。原被告约定由被告先期返还三年租金，每年租金按60万元计算，付款方式为分批次付款。同时约定全款交完后办理产权更名手续，如不能及时更名，根据实际付款按年利率30%计算，一次性一个月内付清赔偿款。2017年5月23日原告按照约定向被告支付了第一批购房款400万元，2018年6月1日支付了第二批购房款100万元，2019年5月29日支付了第三批购房款100万元。2017年5月至今，该两套房产一直由原告使用。2019年9月26日，原告接到吉林银行江南支行工作人员的通知，明确表示被告已无能力履行对银行的还款义务，银行方马上要对包括原告购买的两套房屋在内的被告所有抵押房屋进行查封拍卖，要求原告搬离。同时，原告发现被告在未通知原告的情况下，于2018年10月26日将包括原告购买的两套房屋在内的12套房产向吉林市贯通担保有限责任公司进行了借款抵押。综上所述，被告在履行与原告签订的房屋购买协议时，严重违反协议约定，造成原告购买两套房屋的目的已不可能实现，给原告利益造成了极大的损失，为维护原告的合法权益，依照法律相关规定提起诉讼，请求人民法院依法判决前述诉讼请求。刘长江、王春富辩称，当时签订买卖协议是双方的共同意愿，现在原告要求解除合同也可以，对于还款没有意见，但是涉及的利息不太合理，应按银行利息计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提供的房屋购买协议、账户交易明细、收条、承诺书、房屋信息、案件受理费、保全费及保险费票据，真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：位于吉林市船营区X号楼X号网点、X号网点房屋所有权人为刘长江。2017年5月，刘长江、王春富作为甲方与乙方于长征签订房屋购买协议，协议约定：甲方将位于吉林市船营区X号楼X、X号网点以人民币765万元出售给乙方；付款方式：首付款400万元（扣除第一年租金60万元）于2017年5月23日前交付340万元整），第二批款于2018年6月1日前付款100万元，第三批款于2019年6月1日前付款100万元，第四批款于2020年6月1日前付款100万元，第五批款于2021年9月1日前付款65万元；代租返租：甲方帮乙方代租房屋，先期返还三年租金，每年租金按60万元计算。第一年租金已在首付款中扣除，2018年6月1日返还第二年租金，2019年6月1日返还第三年租金。2020年及2021年根据周边情况根据平均价格商议返租价款；全款交完两个月办理更名，产生所有费用由购买方承担，更名前产生其他费用由卖方承担，如不能及时更名，根据实际付款5个批次的金额时间按年利率30%计算，一次性一个月内付清等内容。合同签订后，于长征按照合同约定于2017年5月23日前转款340万元，王春富出具400万元收据，其中包含60万元返租款。2018年6月1日刘长江、王春富出具100万元收条，其中包含60万元返租款。2019年5月29日刘长江、王春富出具100万元收条，其中包含60万元返租款、38.4万元借款本息及1.6万元银行转款。2016年8月至2018年10月间，刘长江以案涉房产先后向吉林银行股份有限公司吉林江南支行和吉林市贯通担保有限责任公司提供抵押担保，并办理了他项权利登记。2019年7月24日，刘长江作为出租人与承租人吴某（于长征合伙人）向吉林银行股份有限公司吉林市江南支行出具承诺书，承诺：在银行需要以行使抵押权的方式来实现抵押合同所担保的主债权时，完全按照银行指示予以配合，出租人和承租人双方同意解除该抵押物的租赁合同，使该抵押物恢复到权利无负担状态。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告诉请解除合同，被告表示同意解除，故原告该项诉请，本院予以支持；关于原告要求返还已支付的购房款600万元，被告同意返还，故本院对此予以支持；关于利息，被告同意按照银行贷款利率予以支付，故本院对此予以支持；关于违约金，按照各方约定，关于支付违约金的条件为被告不能履行及时更名的义务，鉴于该合同尚未履行完毕，且原告作为承租人事先已经知晓租赁房屋已经设定抵押的情况，案涉房屋虽已设定抵押，但财产所有权并未发生转移，抵押权人尚未就抵押财产实现债权，由此不能确定被告行为已经构成违约，故原告要求按照年利率24%标准计算违约金的诉请，本院不予支持；关于原告为保全财产支付的担保费用，被告应当给予赔偿。综上，原告合理诉请部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认解除原告于长征与被告刘长江、王春富签订的房屋购买协议，解除时间为原告于长征起诉之日即2019年11月5日；二、被告刘长江、王春富于本判决生效后三日内返还原告于长征购房款600万元；三、被告刘长江、王春富于本判决生效后三日内向原告于长征支付购房款利息，其中：400万元自2017年5月24日起；100万元自2018年6月2日起；100万元自2019年5月30日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止；四、被告刘长江、王春富于本判决生效后三日内赔偿原告于长征其他费用15300元；五、驳回原告于长征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26900元、财产保全费5000元由被告刘长江、王春富负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  彭涛二〇一九年十二月二日书记员  梁威
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0524民初5876号原告：张招军，男，1969年1月23日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。被告：贵州飞尚能源有限公司织金县马场乡凹河煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县马场镇营上村，统一社会信用代码：91520000MA6GG6W34L。负责人：贾志刚，系该矿总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：唐晓静，系该矿员工。原告张招军与被告贵州飞尚能源有限公司织金县马场乡凹河煤矿（以下简称：凹河煤矿）合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张招军到庭参加诉讼，被告凹河煤矿的负责人贾志刚的委托诉讼代理人唐晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张招军向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付赔偿款421147元，并以421147元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2018年6月1日起至实际支付完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告凹河煤矿在原告张招军居住地织金县马场镇营上村进行煤炭开采和销售活动，被告长期进行煤炭开采造成原告房屋地基下陷，经贵州金杉土地资源勘查开发有限公司鉴定评估，原告房屋受损系被告凹河煤矿开采活动所致。后原、被告双方就房屋受损赔偿事宜达成一致意见，并于2018年1月20日签订房屋搬迁赔偿协议书，协议书约定：被告应向原告支付赔偿款421147元，应于2018年5月底向原告支付赔偿款的60%，剩余40%应于2018年10月底支付完毕。若被告逾期支付，应按中国人民银行利率计算利息。赔偿协议签订后，被告一直未向原告支付赔偿款，后原告多次催收，被告以种种理由拒不支付。综上，原告房屋受损系被开采活动所致，原告所受损失应由被告赔偿，且原、被告双方就房屋受损一事已达成赔偿协议系双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力，被告未如约履行《协议书》的义务已构成违约，被告应继续履行《协议书》的约定并承担违约责任。故向人民法院提起诉讼。被告凹河煤矿辩称，原告所述我矿开采煤矿导致原告房屋受损并双方签订协议书事实属实，对原告要求支付赔偿款的总金额无异议，但对利息计算不认可，我矿的意见是愿意定于2020年12月31日前支付利息，款项的60%从2018年6月1日开始计算，款项的40%从2018年11月1日起至2020年12月31日止，按年利率2.75%计算利息，案件受理费我方愿意承担。经审理本院查明如下事实：被告凹河煤矿在原告张招军居住地织金县马场镇营上村进行煤炭开采和销售活动，被告长期进行煤炭开采造成原告房屋地基下陷，经贵州金杉土地资源勘查开发有限公司鉴定评估，原告房屋受损系被告凹河煤矿开采活动所致。2016年5月11日毕节天信价格评估有限公司作出受损房屋及其附属建筑物价格评估结论，评估原告受损房屋及其附属建筑物共计为421147元。2018年1月20日，原、被告双方就房屋受损赔偿事宜达成一致意见，双方签订《房屋搬迁赔偿协议书》，协议书约定：被告应向原告支付赔偿款407447元，应于2018年5月底向原告支付赔偿款的60%，剩余40%应于2018年10月底支付完毕。若被告逾期支付，应按同一时期中国人民银行利率计算利息。协议签订后，被告一直未向原告支付赔偿款，后原告多次催收未果，故向人民法院提起诉讼。另查明，2018年4月2日，毕节天信价格评估有限公司作出补充价格评估结论，补充评估价格13700元。原告房屋及附属建筑物受损共计应获赔421147元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、房屋现场勘查记录、毕节市天信价格评估有限公司作出的张招军所属房屋及其附属建筑物价格评估结论、补充评估结论；被告凹河煤矿提交的营业执照、负责人身份证明书及身份证在卷佐证。对于双方提交的上列证据材料，经庭审质证，双方互无异议，本院予以确认作为本案的定案依据使用。本院认为，被告凹河煤矿因开采煤矿活动导致原告张招军房屋受损，凹河煤矿应对张招军所受损失予以赔偿。对于原告所受的损失，经评估后，双方就赔偿事宜所达成的协议，系双方的真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受到法律保护。双方签订协议后被告应依约履行支付原告赔偿款421147元的义务。被告未依约支付款项，已构成违约，被告应继续履行义务并承担违约责任。故对原告主张被告向其支付421147元的诉讼请求，本院应予以支持。对于被告违约利息的计算，双方协议中虽约定被告违约利息的支付，但未明确约定利息计算标准，结合本案原告所受损失，应按中国人民银行同期贷款利息计算较为公平合理。对于违约利息的计算时间，应分别按双方协议中约定的金额比例及起算时间计算。对被告要求按中国人民银行存款利息计算的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告贵州飞尚能源有限公司织金县马场乡凹河煤矿于本判决生效后十五日内支付原告张招军赔偿款421147元（以252688.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2018年6月1日起至支付完毕之日止的利息，以168458.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2018年11月1日起至支付完毕之日止的利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7616元，减半收取计3808元，由被告贵州飞尚能源有限公司织金县马场乡凹河煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至毕节市中级人民法院。审判员  刘江二〇一九年十二月十七日书记员  何栩
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16904号申请执行人李行海，男，1974年02月01日出生，住浙江省义乌市。被执行人张利平，女，1985年04月26日出生，住河南省杞县。申请执行人李行海与被执行人张利平借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5562号民事判决书已发生法律效力。因张利平未在规定时间内履行义务，李行海向我院申请强制执行，要求被执行人张利平给付李行海借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人张利平邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张利平名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人张利平列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李行海认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5562号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初12578号 原告：宁夏新思路物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：潘静渊，系公司经理。 委托诉讼代理人：马婷婷，宁夏诚托律师事务所律师。 被告：宋振鹏，男，1968年11月4日出生，满族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告宁夏新思路物业服务有限公司（以下简称新思路物业公司）与被告宋振鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新思路物业公司委托诉讼代理人马婷婷，被告宋振鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新思路物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付xxx室房屋：2018年物业管理服务费897.8元、2017年电梯费960元、2018年电梯费960元，小计：2817.8元，物业费违约金897.8元*0.003*115天=309.7元，合计：3127.5元；xx室房屋：2018年物业管理服务费904.9元、2017年电梯费960元、2018年电梯费960元，小计：2824.9元，物业费违约金904.9元*0.003*115天=312.2元，合计：3137.1元，共计6264.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年接受宁夏新思路房地产开发公司委托为尚座小区提供物业管理服务，被告于2010年入住使用尚座小区公寓xx室(该房建筑面积为46.76平方米)，并与原告签订物业管理服务合同。但自2018年1月1日至2018年12月31日，被告拖欠物业服务费897.8元，2017年1月1日至2018年12月31日被告拖欠电梯费1920元，共计2817.8元；xx室(该房建筑面积为47.13平方米)，自2018年1月1日至2018年12月31日，被告拖欠物业服务费904.9元，2017年1月1日至2018年12月31日被告拖欠电梯费1920元，共计2824.9元，总合计5642.7元。原告多次向被告催要，但被告一直以房屋顶部漏水致地板起皮为由推脱。被告的行为违反《物业管理条例》的规定和其与物业公司之间《物业管理服务合同》的约定，其行为不但影响了物业公司正常经营活动，同时也侵害了小区其他交费业主的合法权益原告为维护自身合法权益，同时更为了维护广大业主的权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告宋振鹏辩称，2017年我所有的xxxx室房屋楼顶的储水罐漏了，将xxx室及xxx室淹了，原告告诉我要处理，双方也拍了照片，后原告也一直承诺处理，但是一直拖着至今未处理，所以被告拒缴物业费及电梯费，若原告将该问题解决，我就缴纳物业费。 本院经审理认定事实如下： 被告宋振鹏系银川市金凤区尚座小区2号公寓楼xx室、xx室业主，房屋面积分别为46.76平方米、47.13平方米。2016年6月23日，原告与宁夏新思路房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》一份，约定由原告为包括被告在内的小区业主提供物业服务，物业服务费1.6元/月/平方米，公寓电梯费为七层至十四层每月80元；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费用（物业服务资金）的，宁夏新思路房地产开发有限公司应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，业主或物业使用人应按3‰的标准向新思路物业公司支付违约金，物业服务企业可以向人民法院起诉；合同期限自2016年6月27日起至2018年6月26日。合同到期后，原告又与宁夏新思路房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》一份，合同期限延续至2020年6月26日，公寓楼物业服务费1.6元/月/平方米，公寓电梯费为七层至十四层每月80元计算。现因被告未交纳2号公寓楼xx室2017年1月1日至2017年12月31日期间的电梯费960元、2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费897.8元及电梯费960元，2号公寓楼xx室2017年1月1日至2017年12月31日期间的电梯费960元、2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费904.9元及电梯费960元，合计5642.7元，原告催要无果遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告之间物业服务合同法律关系明确，有原告与宁夏新思路房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》为证，原告依约向小区业主提供了物业服务，被告作为业主应按照合同约定交纳物业服务费以及电梯费。对于原告主张被告支付2号公寓楼xx室、xx室自2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1802.7元、电梯费3840元，合计5642.7元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金621.9元的诉讼请求，虽在合同中对逾期交纳物业服务费的违约责任进行了约定，但因双方对于物业服务存在争议，被告不属于无故拖欠，本院不予支持。被告抗辩房屋漏水问题，与本案不属同一法律关系，可另案主张，故对被告的抗辩意见本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告宋振鹏于本判决生效之日起十日内向原告宁夏新思路物业服务有限公司支付物业服务费1802.7元、电梯费3840元，合计5642.7元； 二、驳回原告宁夏新思路物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，由被告宋振鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年十二月二日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执恢784号 申请执行人：林亦通，男，1974年10月8日生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：郑小挺，男，1985年6月2日生，汉族，现住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人林亦通与被执行人郑小挺机动车交通事故责任纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初1345号原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。负责人：韩勐。委托代理人：刘野。被告：门志洪。原告诉称，要求被告偿还透支款本金5978.27元，结欠利息817.7元、滞纳金346.61元；要求被告支付2019年3月11日起至清偿之日的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）。本院认为，原告的起诉应符合法律规定的起诉条件。因原告提供的被告地址不详，无法向被告送达诉讼材料，故原告所起诉的被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司台安县支行的起诉。案件受理费25元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  魏来二〇一九年十二月十二日书记员  申晨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5337号罪犯包中秋，男，1983年5月16日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2013年4月18日作出(2012)温平刑初字第1272号刑事判决，以被告人包中秋犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元；责令退赔共同违法所得，返还给各被害人。宣判后，被告人包中秋不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年5月29日作出（2013）浙温刑终字第516号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年7月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年11月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯包中秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯包中秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯包中秋已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元，已退出违法所得人民币13180元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯包中秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯包中秋减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月28日起至2024年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月三日代书 记员  钱 佩
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执526-1号申请执行人曹五强，男，1952年1月22日出生，汉族，住太原市。被执行人张晋敏，男，1970年10月29日出生，汉族，住太原市。被执行人康剑丽，女，1971年7月22日出生，汉族，住太原市。原告曹五强与被告张晋敏、康剑丽借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初1621号判决书已发生法律效力。申请执行人曹五强于2019年3月6日向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案执行。申请执行人曹五强要求被执行人张晋敏、康剑丽支付一百一十万元及利息，受理费八千九百二十四元，保全费五千元；被执行人依法应承担执行费二万零七百六十元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式查询了被执行人张晋敏、康剑丽名下的保险，查询结果被执行人张晋敏、康剑丽名下无保险；另我院查封了被执行人张晋敏、康剑丽名下的位于太原市长风东街15号长风家园3号楼1单元12-35号、13-38号的房屋，因暂不具备执行条件，故无法进行处置；被执行人张晋敏名下的车牌号为×××的车辆，被执行人康剑丽名下的车牌号为×××的车辆，因车辆无法查找，暂无法处置。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张晋敏、康剑丽没有其他可供执行的财产。现由于被执行人张晋敏、康剑丽具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人张晋敏、康剑丽纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人,并告知如有新的财产线索可申请我院恢复执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初1621号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人张晋敏、康剑丽负有继续向申请人曹五强履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十二月二十七日书记员 焦胤钦
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3900号原告：张志华，男，1976年6月7日出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：陈宣伯，景洪市嘎洒镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李东升，男，1967年10月5日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。原告张志华与被告李东升劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张志华及委托诉讼代理人陈宣伯到庭参加诉讼，被告李东升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务工资2350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日至6月5日，原告帮被告打水泥地板，被告欠原告工资2350元。因双方协商不了，便向嘎洒镇人民调解委员会申请调解处理，被告承诺于2019年7月10日前支付原告工钱2350元，双方签订调解协议后，被告未按时支付原告工钱，经原告多次催要未果，故依法提起诉讼。被告李东升未到庭，未进行答辩也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李东升经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，本院视为其自愿放弃举证和质证等权利。原告提交的证据1.身份证；2.调解协议书，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2019年5月22日至6月5日，原告帮被告打水泥地板，被告欠原告工资2350元。双方经嘎洒镇人民调解委员会调解处理，被告承诺于2019年7月10日前支付原告工钱2350元，现原告因被告一直未支付提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原、被告虽未签订正式的劳务合同，但依据原告提交的调解协议书可以证实原告为被告提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系。被告应当按调解协议载明金额向原告支付劳务费，故原告要求被告支付劳务费2350元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李发先于本判决生效之日起三十日内向原告张志华支付劳务费2350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李东升负担，原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  李云华人民陪审员  玉 香二〇一九年十二月十一日书 记 员  岩香丙
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3996号原告：钟观林，男，1986年2月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：邓伟锋，兴国县光大法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张祖清，男，1985年3月19日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告钟观林诉被告张祖清买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟观林的委托诉讼代理人邓伟锋到庭参加诉讼。被告张祖清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款48000元，其中30000元之利息从2018年3月30日起按2%计算月息至还清之日止，另18000元之利息从2019年1月30日起按2%计算月息至还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在兴国县建材大市场从事铝型材批发零售业务，被告到原告处购买铝型材，后分别于2017年元月25日向原告出具欠条一张，欠原告货款18000元，约定2019年元月30日前付清，逾期未还清从欠款之日起按月3%计算利息。2018年元月29日向原告出具欠条一张，欠原告货款30000元，约定2018年3月30日前付清，逾期未还清从欠款之日起按月3%计算利息，截止至今共欠货款48000元。到期后原告多次要求被告支付货款，被告未付，故诉至法院，请依法判决。被告张祖清没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告钟观林在兴国县建材大市场经营不锈钢、铝型材期间，当时在兴国县圩上经营铝合金门窗的被告张祖清，多次到原告处购买铝型材，后经原、被告双方结算，被告于2017年1月25日、2018年1月29日分别出具一张欠条给原告，共欠原告48000元，约定2018年3月30日前还清30000元，2019年1月30日前还清18000元，逾期未还，以欠款之日起按总欠款的3%月息计算，到还清为止，并注明此欠款在江西省兴国县观林不锈钢经营部购货所欠。欠条出具后，被告于2018年付给原告1000元，余款经原告多次催收，至今未付。本院认为，原被告的买卖合同成立，合法有效。被告未按约定支付原告货款，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祖清支付原告钟观林货款计人民币47000元；二、被告张祖清支付原告钟观林货款47000元之利息，其中18000元从2017年1月25日起，29000元从2018年1月29日起，均按月利率20‰计算至付清货款之日止；三、本案所涉给付内容，限判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取683元，原告钟观林已预交，由被告张祖清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢文程二〇一九年十二月二十五日书记员  饶 京
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0602刑初62号 公诉机关防城港市港口区人民检察院。 被告人唐麒钧（曾用名“唐佳付”），男，汉族，1981年10月30日出生，籍贯广西防城港市，初中文化，无业，户籍地广西防城港市防城区。因涉嫌交通肇事罪于2019年2月28日被取保候审，2019年5月15日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 辩护人张超蓝，广西北仑律师事务所律师。 防城港市港口区人民检察院以港检刑诉﹝2019﹞37号起诉书指控被告人唐麒钧犯交通肇事罪，于2019年4月17日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，适用简易程序审理。在在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人韦某向本院提起附带民事诉讼，本院依法受理后转为普通程序，组成合议庭，于2019年5月15日、2019年12月2日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察员马小红出庭支持公诉，被告人唐麒钧及其辩护人张超蓝，到庭参加诉讼。被告人唐麒钧对附带民事诉讼原告人韦某委托广西众邦司法鉴定中心于2019年6月18日出具的桂某司某中心[2019]临鉴字第140号的《司法鉴定意见书》韦某的伤残程度、护理依赖程度有异议，申请重新鉴定，本院准许其申请。因鉴定时间过长，现为防止刑事部分过分延迟，本案刑事部分先行审判。本案刑事部分已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月4日3时许，被告人唐麒钧醉酒后驾驶桂Ｐ×××××号小型轿车行驶至防城港市港口区桃源路口时，与被害人韦某驾驶的桂Ｐ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成韦某受伤及两车损坏的道路交通事故。根据防城港市公安局交通警察支队港口大队认定，唐麒钧负事故的全部责任，韦某在此事故中无罪任。经广西众邦司法鉴定中心鉴定，被告人唐麒钧的血样乙醇含量为221.33mg/ml，被害人韦某在此次事故中损伤程度为重伤一级。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人唐麒钧违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。 被告人唐麒钧对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 辩护人提出，唐麒钧在事故发生后积极协助抢救被害人，在现场等候交警处理，如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。唐佳麒自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议判处缓刑。 经审理查明，2018年12月4日3时许，被告人唐麒钧醉酒后驾驶桂Ｐ×××××号小型轿车行驶至防城港市港口区桃源路口时，与被害人韦某驾驶的桂Ｐ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成韦某受伤及两车损坏的道路交通事故。案发后，唐麒钧在现场等候交警的处理。根据防城港市公安局交通警察支队港口大队认定，唐麒钧负事故的全部责任，韦某在此事故中无罪任。经广西众邦司法鉴定中心鉴定，被告人唐麒钧的血样乙醇含量为221.33mg/ml，被害人韦某在此次事故中受损伤程度为重伤一级。案发后唐麒钧积极赔付被害人韦某部分损失共计10万元，取得被害人的谅解。 上述事实，有经查证属实的证人吴某的证言，被害人韦某的陈述，案件受理登记表、立案决定书、到案经过、提取血样登记表、机动车驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故责任认定书、谅解书，乙醇定量检验报告、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片和视频截图，被告人唐麒钧的户籍材料及供述等证据予以证实。 本院认为，被告人唐麒钧违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上驾驶，发生交通事故，致一人重伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名，罪名成立。事故发生后唐麒钧留在现场积极救助并等待交警，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，并且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。唐麒钧积极赔偿了被害人的部分损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。虽然唐麒钧取得被害人的谅解，但是由于唐麒钧醉酒驾驶机动车，发生交通事故，不适用缓刑，辩护人提出对唐麒钧判处缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐麒钧犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年3月14日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  余 樊 审 判 员  韦良开 人民陪审员  韦克芳 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  朱彦霖 法律依据： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安康铁路运输法院民事判决书                             (2019)陕7101民初319号原告：刘勇，男，1984年6月10 日出生 ，汉族，住陕西省安康市石泉县。被告：胡代军，男，1969年11月20日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告刘勇与被告胡代军交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告胡代军在原告起诉时下落不明，本院依法向被告胡代军公告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼法律文书，但被告胡代军未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出的诉讼请求：1.判令被告胡代军赔偿原告各项经济损失共计33498.63元；2.本案诉讼费、鉴定费等涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年9月7日，被告胡代军驾驶二轮电动车，由汉滨城区兴安路由西向东行驶，行至兴安中路大千印象城门前路段处，将由南向北横过道路的行人刘勇撞倒，致刘勇受伤，造成人员受伤的道路交通事故。经安康市公安局汉滨分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定胡代军应负本次事故的主要责任，刘勇应负本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往安康市人民医院住院治疗，伤情被诊断为：内踝骨折（右），内踝皮肤挫裂伤（右）。但被告胡代军拒绝支付医疗费，且态度恶劣，故原告依法诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告胡代军未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年9月7日17时15分，被告胡代军驾驶二轮电动车，由汉滨城区兴安路由西向东行驶，行至兴安中路大千印象城门前路段处，将由南向北横过道路的行人原告刘勇撞倒，致原告刘勇受伤，造成人员受伤的道路交通事故。经公安交警部门作出事故认定书，认定胡代军负本次事故的主要责任，刘勇负本次事故的次要责任。事故发生后，原告刘勇被送往安康市人民医院住院治疗21天，产生医疗费5524.63元，伤情诊断为：1.内踝骨折（右）；2.内踝皮肤挫裂伤（右）。出院医嘱载明：继续右小腿支具外固定，2周后拍片复查拆除支具，行肢体功能锻炼。后经原告刘勇委托，2019年7月9日，陕西安康金州司法鉴定中心作出司法鉴定意见，评定刘勇的误工期为105天，护理期为30天，营养期为60天。另查明，原告刘勇系农村居民；2018年陕西省居民服务和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资为48480元，2018年陕西省农、林、牧、渔业非私营单位从业人员的年平均工资为53301元。以上事实，有原告提供的身份证复印件、公安交警部门查询的被告胡代军的户口登记档案信息、事故认定书、安康市人民医院住院病历、检查报告单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，公民的人身权利依法应当受到保护，侵害公民的人身权利的行为应当依法承担侵权责任。本案中，公安交警部门作出的事故认定书,认定胡代军负本次事故的主要责任，刘勇负本次事故的次要责任,客观真实且符合相关法律规定，本院予以确认。因本次交通事故是在非机动车与行人之间发生的，故此，对于原告的各项经济损失，被告胡代军应承担70%的赔偿责任。原告刘勇因交通事故所产生的各项经济损失，结合原告的诉讼请求，本院依法确认如下：1.医疗费5524.63元，有原告的住院病历、检查报告单、医疗票据等在卷佐证，本院予以支持；2.住院伙食补助费，原告住院21天，住院伙食补助费标准为80元/天，故原告主张1440元，未超过相关法律规定，本院予以确认；3.营养费，结合司法鉴定意见营养期为60天，本院依法确认为1200元(60天×20元/天)；4.护理费，结合鉴定意见护理期为30天及2018年居民服务和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资标准，护理费确认为3985元（48480元÷365天×30天）；5.误工费，原告刘勇系农村居民，误工费标准应按2018年陕西省农、林、牧、渔业非私营单位就业人员年平均工资计算，原告误工期经鉴定为105天符合法律规定，误工费依法计算为15333元（53301元÷365天×105天）；6.交通费，结合原告就医的地点、时间、次数以及原告的家庭住址等因素，本院依法酌定为1000元；7.鉴定费，原告主张864元，有票据在卷佐证，本院予以支持；8.残疾器具费，原告主张为200元，但未能提供证据证明，本院不予支持；9.住宿费，原告主张住宿费2420元，但未能提供任何证据证明，本院不予支持；上述原告的各项经济损失合计29346.63元，被告胡代军应承担20543元（29346.63元×70%）。原告的其他诉讼请求因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条，《陕西省实施》第六十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡代军赔偿原告刘勇各项经济损失20543元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由被告胡代军承担。因该款原告刘勇已预交，限被告胡代军在上述判决生效后十日内直接给付原告刘勇637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审  判  长   张  丽人民陪审员    付长泽人民陪审员    唐向明 二〇二〇年一月十六日 书  记  员    杨  扬1
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执异16号 异议人（申请执行人）：郑锡春，男，1966年11月3日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，公民身份证号码列440520196611032610。 委托代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。 被执行人：潮州市鸿桦房地产开发有限公司，住所地广东省潮州市潮州大道泰安路中段（云梯村委会山后），统一社会信用代码列914451006964130648。 法定代表人：章广芝，该公司执行董事。 被执行人：章广芝，男，1972年11月8日出生，汉族，住广省潮州市湘桥区，公民身份号码列440520197211082330。 被执行人：陈湘屏，女，1972年6月22日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，公民身份号码列440520197206220022。 本院立案执行申请执行人郑锡春与被执行人潮州市鸿桦房地产开发有限公司、章广芝、陈湘屏民间借贷纠纷一案，异议人郑锡春认为本院听证笔录告知的债务清偿顺序违反法律规定，向本院提出异议，本院组成合议庭审查，现已审查终结。 郑锡春称，广东省潮州市中级人民法院（以下简称“潮州中院”）确定的先本后息的债务清偿顺序不仅违背了当事人的约定，而且违反了相关司法解释的规定，请予以纠正。事实和理由如下：（2019）粤51执3号一案执行过程中，潮州中院于2019年11月11日举行执行听证。听证会上，潮州中院确定被执行人的债务清偿顺序为1本金，2一般债务利息，3迟延履行期间债务利息。郑锡春对该债务清偿顺序有异议。被执行人结欠郑锡春的案件债务包含了两部分：一是（2018）粤51民初2号民事判决书依《中华人民共和国合同法》确认的金钱债务，也就是借款本金及相应利息；二是依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定产生的迟延履行期间债务利息。对本息的偿还顺序，郑锡春与被执行人在《投资协议》中已经有“先息后本”的明确约定，故案件债务的偿还顺序应“先息后本”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定,“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定，“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人另有约定的除外”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确的是合同主债务和一般债务利息之间的抵充顺序，也就是本金与利息的法定清偿顺序，根据该规定利息先于本金受偿;《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条明确的是生效法律文书确定的金钱债务与加倍部分债务利息也就是本金、利息与加倍部分债务利息的清偿顺序，根据该规定加倍部分债务利息劣于本金、利息的清偿。据此，可以得出本金、利息、加倍部分债务利息的清偿顺序为：1利息；2本金；3加倍部分债务利息。 本院查明，申请执行人郑锡春与被执行人潮州市鸿桦房地产开发有限公司、章广芝、陈湘屏民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤51民初2号民事判决已发生法律效力。依该判决，章广芝、陈湘屏应于该判决发生法律效力之日起十日内共同付还郑锡春借款人民币1亿元及该款计至2017年10月31日止的利息人民币86654725.75元；章广芝、陈湘屏应于该判决发生法律效力之日起十日内共同付还郑锡春借款人民币1亿元的逾期利息（自2017年11月1日起至该判决确定还款之日止，按年24%利率计付）；潮州市鸿桦房地产开发有限公司对上述判决确认的给付内容承担连带清偿的责任。因申请执行人申请，本院于2019年1月3日立案执行。执行期间，本院划拨被执行人银行账户存款，拍卖被执行人股金和部分房产，变卖被执行人股票，执行到位金额21531231.97元。除前述已拍卖成交的部分房产外，对被执行人所有的蓝玥湾家园和云景华轩其它房产的拍卖和变卖均未能成交。2019年11月6日，本院组织双方当事人协商蓝玥湾家园和云景华轩未能变卖的房产的以物抵债问题，明确了案件债务计算利息截止期限为2019年11月6日。2019年11月11日，本院召开听证会，并形成听证笔录，该笔录的主要记载内容是：（一）案件债务利息计算结果，该利息计算结果显示已执行到位的执行款逐笔抵充案件债务本金，相应的利息按抵充后的本金计算。郑锡春不同意该抵充方式，被执行人同意该抵充方式，本院告知郑锡春如对利息计算结果有异议，应于十天内书面提出异议。（二）郑锡春同意以变卖价格接受蓝玥湾家园未能变卖的房产以物抵债，税费应根据法律的规定由双方各自承担，不同意接受云景华轩未能变卖的房产以物抵债，郑锡春要求以认购书形式以物抵债。被执行人认为税费应由房产承接人负担。 本院认为，本案的焦点问题是郑锡春提出执行异议是否符合受理条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。由此可见，提出执行异议的前提之一是执行法院作出了异议请求指向的执行行为。执行行为是执行法院在执行过程中作出的能够发生一定法律效果的行为，执行听证并不属此执行行为，而只是法院组织当事人进行陈述、举证、质证和辩论，以查明事实，分清是非，正确适用法律，并依法作出裁判的司法活动。听证结果应当经由法院裁判，以裁定等一定形式作出裁判结果，才能成为具有法律效果的执行行为的内容。本案中，本院仅在听证中提出债务清偿顺序，在尚未形成确认债务清偿顺序的执行行为之前，郑锡春对债务清偿顺序的听证内容提出异议，缺乏存在异议请求指向的执行行为的前提条件，不符合执行异议受理条件。依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条规定，法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，相应部分的加倍部分债务利息计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日。可见以物抵债的结果关系到债务最终如何清偿、相关利息的计息期限等方面情况的确定。本案中，根据该听证笔录的另一主要内容，双方当事人对房产以物抵债尚未达成一致意见，本院对案件债务如何清偿尚没有明确的裁判结论，债务清偿顺序因此也并不明确。在此情况下，郑锡春对债务清偿顺序提出异议，同样缺乏存在异议请求指向的执行行为的前提条件，不符合执行异议受理条件。 综上，郑锡春所提执行异议不符合受理条件，予以驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回郑锡春的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘创丰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十二月二日 书 记 员  杨一帆
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6910号上诉人（一审被告）：王嵩，男，1987年1月3日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。被上诉人（一审原告）：曲京德，男，1956年4月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。上诉人王嵩因与被上诉人曲京德追偿权纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初2386号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理中，上诉人王嵩经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王嵩撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费131元，减半收取65.5元，由上诉人王嵩负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十二月六日书记员 杨风华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12504号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：张海波，男，1990年6月16日出生，职业不祥，住河北唐山唐山市丰润区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告张海波追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十二日书记员  董英然
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初719号   原告：刘某，男，1970年8月23日出生，汉族，农民，现住山西省阳高县。   委托诉讼代理人：吕某，山西阳和律师事务所律师。   被告：张某，男，1964年5月19日出生，汉族，农民，住山西省阳高县。。   被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司。住所地：大同市平城区大庆路都市旺角小区1幢3号商铺。   法定代表人：杨某，职务：经理。   原告刘某诉被告张某、华安财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司（以下简称：华安财险大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕某、被告张某到庭参加了诉讼，被告华安财险大同支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告因交通事故各项损失共计16120.35元。事实和理由：2019年9月10日21时15分，张某驾驶×××号小型普通客车在阳高县省道301线56公里500米处，由北向南行驶过程中与前方同向行驶的池兵驾驶的×××号微型面包车（内乘刘某）相撞，致刘某一人受伤。经阳高县公安局交警大队勘查认定，张某负事故的全部责任。事故发生后，刘某被送往阳高县人民医院救治。张某驾驶的×××号小型普通客车在被告华安财险大同支公司投保有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险。   张某辩称，1.对原告所述事故发生的时间、地点、责任划分及车辆投保情况均无异议；2.刘某受伤属实，对其主张的赔偿数额不清楚。   华安财险大同支公司未到庭，亦未提供书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据确认的证据，结合原、被告到庭陈述，本院认定如下事实：2019年9月10日21时15分许，张某驾驶×××号小型普通客车由北向南行驶至阳高县省道301线56公里500米处，与前方同向行驶的池兵驾驶的×××号微型面包车相撞，造成池兵车内刘某受伤。事故发生后，刘某被送往阳高县人民医院救治，住院20天，经诊断，其伤情为：头部外伤、颈部软组织伤。本次事故，张某负全部责任。张某驾驶的×××号小型普通客车在被告华安财险大同支公司投保有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间内。   本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护。本次事故中，张某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项的规定同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，在前车左转弯、掉头、超车时不得超车是事故形成的原因，应负事故的全部责任。鉴于被告张某驾驶的车辆在华安财险大同支公司投保机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，根据法律规定，原告的损失首先由华安财险大同支公司在机动车第三者责任强制保险限额内不分责任比例分项予以赔偿，不足部分由华安财险大同支公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿。经审查，本次事故给原告造成的损失，本院作如下认定：1.医疗费7660.35元；2.住院伙食补助，按照每天100元的标准计算20天，为2000元；3.护理费，按照每天100元的标准计算20天，为2000元；4.误工费，按照2018年度山西省农村居民人均生活消费支出与农村居民人均可支配收入之和的标准计算20天，为1146.4元；5.交通费，本院酌情支持500元；以上费用总计13306.75元。原告方所主张的其他损失均未提供任何证据材料予以佐证，故本院不予支持。上述费用由被告华安财险大同支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿金项下赔偿原告护理费、误工费、交通费等3646.4元，在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿金项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助等9660.35元，共计13306.75元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：   一、华安财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司在本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿刘某各项经济损失13306.75元。   二、驳回刘某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费101元，由华安财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 翟步周     二〇一九年十二月二日   书记员 王 帅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初11862号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：张素丽，女，1976年8月15日出生职业不祥，住所地河北唐山唐山市曹妃甸区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告张素丽追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执213号之三 申请执行人：广西灵川农村商业银行，住所地：广西灵川县灵南路3号，统一社会信用代码：91450323799740893P。 法定代表人：林长观，该公司董事长。 委托代理人：俸柳松，该行风险资产管理部经理。 被执行人：李根忠，男，1972年9月18日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：邓冬梅，女，1974年1月16日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 本院在执行申请执行人广西灵川农村商业银行与被执行人李根忠、邓冬梅借款合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人李根忠、邓冬梅所有的位于桂林市叠彩区新建路7号帝景华庭小区2栋2-5-2号房屋，偿还了其欠申请执行人的借款439263.4元，但仍不足以将申请执行人的本息还清。后经申请执行人与被执行人自行协商，双方对余下部分的还款达成了长期和解协议。因此，申请执行人申请本院终结本案的执行。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成长期和解协议，且向本院申请终结本案的执行，符合法律规定的结终本案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2019）桂0323执213号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李荣瑞 审 判 员 罗 勇 审 判 员 王荣波 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 易晓燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10290号原告：贵阳誉浚物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。法定代表人：杨述，职务：总经理。委托诉讼代理人：肖冰茹，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪飞，贵州黔信律师事务所实习律师。被告巩新龙，男，汉族，1988年6月26日生，住贵阳市云岩区。原告贵阳誉浚物业管理有限公司（以下简称誉浚物业）诉被告巩新龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告誉浚物业的委托诉讼代理人肖冰茹、被告巩新龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告誉浚物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年6月30日物业服务管理费15028.20元，违约金2816.29元，共计17844.49元，违约金按约定计算至费用实际付清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费及因诉讼产生的一切费用。事实与理由：被告因购买“天誉城”的房屋，于2011年11月20日与原告签订了《前期物业管理协议》，协议约定：由原告向被告提供物业服务，被告房屋面积为126.51平方米，被告第一年按照1.6元/平方米的标准计算物业管理费，第二年起按照1.8元/平方米的标准计算物业管理费，被告应当在每月5日前交纳当月物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每天1‰加收违约金。按约定，被告每月应当向原告支付227.70元，但从2014年1月5日至2019年6月30日，被告未向原告交纳物业管理费，累计金额15028.20元，原告多次电话、上门催收，但被告不予支付。被告的行为给原告造成经济损失，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告巩新龙辩称：被告并未拒不按时缴纳物业费，系原告违约在先。原告存在以下违反物业服务合同的行为：1、不履行直至并报告不法行为的义务。2、不维护消防设施，没有消防通道。3、不履行公共区域修缮及打扫卫生的义务。4、小区没有封闭式管理等等。因此，在原告纠正错误之前，被告有权拒绝支付物业服务费。经审理查明：原告系贵阳市云岩区小关路天誉城楼盘的物业管理服务方，被告为天誉城房业主。2011年1月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，对双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量、服务费用、物业管理服务费、其他有偿服务费、专项维修基金的管理与使用、违约责任等事项进行了约定。合同载明被告房屋建筑面积为126.51㎡。合同第二条“物业管理服务内容”中包括物业共用部分、共用设施设备及运行维护和管理、环境卫生、安全管理、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。第四条“物业管理服务费”中约定第一年的物业管理服务费为每月1.6元/平方米、从第二年起物业管理服务费为每月1.8元/平方米；第七条“违约责任”中约定甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每天1‰交纳滞纳金。2010年5月21日，贵阳市云岩区物价局向原告颁发《贵州省经营性服务收费许可证》，载明：“收费单位：贵阳誉浚物业管理有限公司；收费项目：物业管理收费标准：1、电梯住宅:2元/平方米；2、经营用房：5元/平方米”。从2014年1月5日起，被告以原告未履行合同义务为由拒绝交纳物业费。2019年9月10日，原告诉至本院，请求如前。审理中，原告提交电梯运行巡查记录表、楼层实查信息报表、来人来访登记表、向房开反映各栋楼质量问题的情况表、房开工作人员任职证明、向云岩区城管大队、云岩区消防大队、云岩区住建局、贵阳市住建局递交的关于部分业主违规搭建、占用消防通道、装修破坏承重结构的情况汇报、小区照片，拟证明原告已经全面履行《前期物业管理服务协议》中约定的义务。被告对证据三性不认可，同时认为也不能达到原告的证明目的。被告提交照片若干，拟证明原告有维修房屋、管理消防通道和公共设施的义务，对占用或改建消防通道、乱搭乱建的行为有义务制止并向相关部门汇报，被告房屋因外墙漏水造成室内墙面空壳损坏漏水但是原告不作为。原告表示证据真实性无异议，被告的专有部分不属于其服务范围，房屋维修义务属于房开公司，原告已就房屋质量向贵州誉浚房地产开发有限公司汇报、并就违规搭建、占用消防通道等问题向相关部门汇报。上述事实，有当事人陈述、相关证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人有约束力，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，被告接受原告提供的物业服务，应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务。被告若不缴纳物业服务费会导致业主之间的权利义务不匹配不公平，同时也可能使物业公司资金难以周转，从而使物业服务质量陷入恶性循环。对原告要求被告支付2014年1月5日至2019年6月30日期间物业费的诉请，本院予以支持，被告应支付物业费金额为126.51㎡×1.8元/月/㎡÷30天（每月按30天计算）×25天＋126.51㎡×1.8元/月/㎡×65个月=14991.44元，超出部分不予支持。对原告要求被告支付违约金的诉请，因双方在《前期物业管理服务协议》并未对违约金进行约定，且被告2014年就拖欠物业服务费，原告现主张权利，系怠于行使权利产生的费用，且因双方在物业管理服务中约定的标准不完全明确具体，导致双方对物业服务存在争议，被告并非无故拖欠物业服务费，同时物业服务仍需不断改进提高，物业服务企业应服务业主、满意业主，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于被告辩称原告未履行义务系原告违约故不缴纳物业服务费的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理或维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，业主可就物业管理一方不完全履行合同义务向其行使请求权，但法律未规定可以物业服务不到位作为对抗交付物业管理费的抗辩权，双方签订的协议中也未约定原告提供的服务存在瑕疵时被告可拒交物业管理费。在原告已经提供物业服务的情况下，对于服务中存在的瑕疵，被告可按相关法律规定行使其相应权利，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告巩新龙于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳誉浚物业管理有限公司物业管理费人民币14991.44元；二、驳回原告贵阳誉浚物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取123元，由贵阳誉浚物业管理有限公司承担35元，巩新龙承担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨嘉慧二〇一九年十二月九日书记员  王永丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56761号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：**龙，男，1967年7月9日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告**龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,222.76元(截止至2019年6月6日，欠款本金45,222.07元，利息10,951.63元，滞纳金6,296.54元，分期手续费4,752.52元)，利息、滞纳金、分期手续费按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告**龙向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计67,222.76元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告**龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金45,222.07元；二、被告**龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,222.07元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930.55元，减半收取计465.28元，由被告**龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
延边铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）吉7105行初25号 原告时延明，男，汉族，无职业，现住吉林省敦化市. 被告延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局，住所地：延吉市建工街500号。 法定代表人林松，该局局长。 参加诉讼的行政机关负责人吕思建，该局副局长。 委托诉讼代理人程旭辉，该局科员。 委托诉讼代理人徐希安，吉林延大律师事务所律师。 原告时延明诉被告延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）政府信息公开一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告时延明，被告州人社局行政机关负责人吕思建因正当理由未出庭、其委托诉讼代理人程旭辉、徐希安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时延明诉称，2019年11月28日，原告向被告申请公开《关于时延明申请行政复议的函》，2019年12月9日，被告以原告申请的信息是其内部磋商信函为由拒绝了原告的申请。原告申请公开的信息属于被告上报到延边州政府行政复议办公室关于不受理原告行政复议的情况说明，而并不属于被告内部的磋商信函。根据《中华人名共和国行政诉讼法》第四十四条之规定，为了保障原告的合法权益，请求判决被告依法公开原告申请的信息。 被告州人社局辩称，被告作出的《信息不予公开告知书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告所谓申请公开的《关于时延明申请行政复议有关情况的复函》是我局针对州政府行政复议办公室出具的《通知书》的回复函，是我局在履行政府职能过程中形成的内部磋商信函，属于过程性信息，可以不予公开。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持我局的决定。 经审理查明，延边朝鲜族自治州人民政府行政复议办公(以下简称州政府行政复议办公室)于2019年10月30日作出《通知书》，其主要内容为时延明请求你机关根据复议法规定依法履行复议职责，经研究认为，复议机关认为申请人提交的复议申请书不符合规定或者缺少必要的证据材料，应当先告知当事人予以补正，不应未经补正程序直接决定不予受理。请你机关对时延明复议申请依照相关规定予以办理。被告州人社局接到《通知书》后，于2019年11月8日向州政府行政复议办公室发出《关于时延明申请行政复议有关情况的复函》。被告州人社局于2019年12月9日针对原告时延明申请公开《关于时延明申请行政复议的函》，作出《信息不予公开告知书》，不予公开主要理由是申请的信息是在履行政府职能过程中形成的内部磋商信函。 认定上述事实的证据有:信息公开申请书、信息不予公开告知书、当事人的陈述等。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，被告具有负责本单位的政府信息公开工作的法定职责。根据《政府信息公开条例》第十六条的规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息可以不予公开，法律、法规、规章规定应当公开的，从其规定。第三十六条第（三）项规定，对政府信息公开申请，行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。本案中，原告申请公开的《关于时延明申请行政复议的函》系被告在州政府行政复议办公室通知予以受理后，与州政府行政复议办公室磋商过程中形成的信息，该信息并不直接对外发生效力，具有内部性和非终极性的特点，属于过程性信息。被告据此告知原告其申请的信息不予公开并无不当，本院予以支持。被告作出《信息不予公开告知书》符合法律规定，并且履行了说明理由及告知等义务，履行程序符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告要求依法公开《关于时延明申请行政复议的函》的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告时延明的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告时延明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  李相根 二〇一九年十二月二十六日 书记员  戴慧峰
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执恢396号之一 申请执行人：黄智成，男性，1964年02月20日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：冯有红，男性，1955年10月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 申请执行人黄智成与被执行人冯有红返还原物纠纷一案，本案作出的（2018）粤0802民初1925号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄智成向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，本院责令被执行人冯有红履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法移送该案给湛江市公安局赤坎分局侦查和在信用平台对被执行人发出限制消费令，并约谈申请执行人黄智成，告知了上述执行情况。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0802执恢396号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述义务，应由被执行人继续履行，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  喻 狄 二〇一九年十二月十日 书记员  梁 华