江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初5965号 原告：丁启蒙，男，1997年1月23日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：吉增萍，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：刘志，男，1997年3月30日出生，汉族，户籍地在江苏省睢宁县，现暂住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：袁俊杰，江苏新浪潮律师事务所律师。 原告丁启蒙与被告刘志委托合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁启蒙及其委托诉讼代理人吉增萍，被告刘志及其委托诉讼代理人袁俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁启蒙向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失197930元（后变更为204254元，增加的部分是收银台478元，收银点钞机1730元，沪佳牌电动车2600元，门店字牌1100元，八孔煤气灶1616元，共计7524元）。事实和理由：2018年8月5日，原告从王恺处通过签订《转让合同》支付转让费13.3万元，获得扬州市邗江区汊河镇汇金谷1号楼105号店铺的经营使用权，原告重新领取了营业执照，改字号为邗江区启涵婕蒙餐饮店。后原告委托被告刘志与房东曾方林签订了2年的租房协议（从2018年12月5日至2020年12月5日），向其缴纳了一年的房屋租金及押金5000元。原告承租该店铺后对店铺进行了装修，产生费用21500元，添置设备花费8430元。2019年4月，被告刘志超出委托权限，隐瞒原告将原告承租的店铺转让给案外人姜成成，并获取了6万元转让金。导致原告不能继续经营，造成原告各项损失204254元。因协商无果，特提起诉讼。 原告丁启蒙为支持自己的诉讼请求，依法提交了以下证据： 1.转让合同、收据、承诺书、私下协议、支付宝转账记录、微信转账记录、银行取现流水，证明原告与王恺签订转让合同并支付了对价取得案涉店铺的经营权； 2.委托合同，虽系2019年5月13日被告补签，但是双方真实意思表示，证明原、被告之间系委托合同关系，不是合伙关系； 3.微信转账记录8份、微信转账支付凭证11张，证明原告因装修店铺共花费了22600元、购买设备花费15654元； 4.微信截图，证明被告隐瞒原告转让店铺的事实； 5.电动车钥匙，证明原告用于送快餐的电动车被刘志转让店铺时一并转让。 被告刘志辩称，原、被告双方是合伙关系，非委托关系。被告不存在隐瞒原告转让原告的承租店铺的事实，双方的矛盾纠纷已经得到解决，原告所提供的证据材料“关于甲方转交5万元现金给乙方，委托乙方与房东曾方林签署汇金谷105号租房协议，双方无合伙关系”是在房屋转让后即2019年5月13日要求被告出具，其目的是为了隐瞒一个叫黄彩鹏的人，而故意让被告补充出具，委托合同中虽标注了委托事项仅用于交付房租，但在后期经营中一直由被告在经营管理，原、被告之间属于合作关系，请求驳回原告的诉讼请求。 被告为支持自己的主张，提交了以下证据： 1.丁启蒙与案外人王鑫善的微信聊天记录，证明原告与王鑫善的合伙关系； 2.2018年12月17日原告与王鑫善微信聊天截图，证明原告与王鑫善一起去找王恺商谈合同事宜； 3.2018年2月25日王鑫善与扬大窗口的聊天截图，证明扬大窗口已被学校回收无法对外承租； 4.王鑫善与原告的微信聊天截图，证明原告仍在欺骗合伙人扬大窗口可以对外承租的事实； 5.微信转账截图，2018年12月30日转给原告15000元（大学窗口合伙事项所投的款项）证据3-5共同证明三方存在合作关系； 6.转账凭证，2019年4月29日转账给原告3000元，证明三方已经将转让房屋事项彻底解决，补偿原告1万元，先行给付了3000元； 7.被告与原告的通话清单，证明在2019年5月13日双方之间通话时间长达1小时06分28秒，证明签署委托合同的目的是逃避黄彩鹏对双方合伙剩余款项的追讨。 当事人围绕诉讼请求提交的上述证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明： 1.2018年8月5日，原告丁启蒙与案外人王恺签订转让合同一份，约定案外人王恺将邗江区汊河镇汇金谷1号楼105号店铺的经营使用权转让给原告丁启蒙，转让费为20万元，双方约定房屋租金由原告丁启蒙自行与房东自行商定，如房东原因，无法续租的风险由原告丁启蒙自行负担。2018年7月22日，原告支付王恺1万元定金，2018年8月5日原告丁启蒙向王恺支付了9万元（41000元通过支付宝，49000元为现金交付）。2019年4月30日，丁启蒙与案外人王恺达成协议，约定“汇金谷105号转让事宜由20万元协商为13.3万元，已付12.1万元，未付1.2万元，原有合同作废” 2.原告收取上述房屋后，委托被告刘志与房东曾方林签订了房屋租赁协议，并委托被告刘志向曾方林交付了房屋租金45000元及押金5000元。原告丁启蒙并对上述房屋进行了装饰装修，共通过微信转账交付装修工人装修费用22600元，通过微信购置各种设备合计15654元； 3.店铺装修后，被告刘志曾在该店铺从事餐饮工作，2019年因原告丁启蒙长期没有归店，且被告刘志无法与其取得有效联系，2019年4月20日，被告刘志未经原告丁启蒙同意，将汊河镇汇金谷1号楼105号店铺的经营使用权转让给案外人姜成成，获得转让费6万元。2019年4月29日，被告转账3000元给原告。2019年5月13日，原告丁启蒙（甲方）与被告刘志（乙方）签订协议一份，约定“甲方转交现金5万元至乙方，委托乙方与房东曾方林签署汇金谷105号租房协议（仅限于租房）甲乙双方无合伙关系” 4.案件审理过程中，姜成成又于2019年9月5日将案涉店铺转让给案外人，获得店铺转让费115000元。转让后，新租客已经将房屋内原有的装饰装修物全部进行了拆除，并重新进行装修。 本案的争议焦点为：被告刘志应否对转让原告丁启蒙店铺的行为承担赔偿责任？ 本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体而言，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告主张其系委托刘志与房东签订租赁合同，双方不存在合伙关系，对该主张，原告丁启蒙提供给了其与刘志签订的协议，证明被告刘志未经其同意擅自转让了其所租赁的店铺，造成其损失。被告刘志则主张，其与原告丁启蒙之间存在合伙关系，其转让店铺经营权是在行使合伙企业事务，但被告刘志所提供的证据，不能证实其与原告丁启蒙存在合伙经营，也不能证实案涉店铺系原告丁启蒙作为合伙的出资（而且即便是合伙企业，被告刘志未经合伙人同意擅自处置合伙企业财物，同样侵害其他合伙人的财产权益，亦应予以赔偿）。因此，被告刘志对其与丁启蒙之间存在合伙关系的主张尚未完成举证责任。根据丁启蒙提供的双方的协议，能够证实原告丁启蒙将案涉店铺从案外人王恺处获取经营权后，曾委托被告刘志向房东曾方林签订租赁协议并交付租金。原告丁启蒙经营店铺后，被告刘志确实承担了代其管理店铺的一部分工作，至少在2019年1至4月期间，原告丁启蒙离开案涉店铺，且未对被告刘志作任何交代和进一步指示，导致被告刘志无法得知原告丁启蒙的真实意思。但作为受托人刘志对于重大事项仍应当按照委托人丁启蒙的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；被告刘志在未取得丁启蒙的授权和同意的情况下，擅自将店铺经营权转让给案外人，造成原告丁启蒙事实上不能继续经营店铺，显然超越了原告丁启蒙对其授予的委托权限。而且，虽在被告刘志转让店铺前，难以和委托人丁启蒙取得联系，但本案并不存在因情况紧急而必须转让店铺的情形，另外就被告刘志所转让店铺的价款来讲，对比原告丁启蒙从王恺处取得店铺的转让费及姜成成再次转让的11.5万元价格，被告刘志显然是低于市场价格进行的低价让与，明显失当。因此，被告刘志应依法赔偿给原告丁启蒙造成的各项损失，包括以下几个部分：1.原告丁启蒙已经实际支付给案外人王恺的店铺转让费10万元；2.原告丁启蒙装修店铺所花费的费用22600元（使用的4个月适当折旧20%，余值为22600×80%=18080元）；3.原告购置店内设施所花费的费用15654元（使用的4个月适当折旧20%，余值为15654元×80%=12523元）；4.丁启蒙所支出的房租损失45000元（预交一年租金，租赁期限至转出时，已经经过4个月，剩余8个月租赁期限，45000÷12×8=30000元），因中途转让，未能取回的押金损失5000元，合计165603元。考虑到原告丁启蒙在经营店铺期间，存在将店铺长期交付被告刘志代为管理，而自己不进行任何明确指示，存在指示不明的过失，本院酌情由其自行承担20%的损失。被告刘志承担80%的损失，即165603元×80%=132482元。扣除于2019年4月29日转账给原告的3000元，被告刘志尚需赔偿原告丁启蒙各项损失129482元。至于丁启蒙所主张的电动自行车，因被告刘志予以否认其曾保管和转让，丁启蒙亦未提交相关证据证实被刘志处置，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告刘志于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁启蒙各项损失129482元； 二、驳回原告丁启蒙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告丁启蒙负担130元，由被告刘志负担2000元（原告已预交并同意本院不再退还，由被告刘志履行判决义务时直接支付给原告2000元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  张田辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孟 婷