湖南省长沙市望城区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0112行初91号原告王野，男，1967年7月23日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人张晓红，女，1969年12月17日出生，汉族，住长沙市望城区，系原告王野的妻子。委托代理人屈卓，湖南三湘律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人舒志清，局长。行政机关负责人廖运华，副局长。委托代理人李亚锦，系长沙市自然资源和规划局望城分局工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。原告王野诉被告长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称望城区资规局）不履行征地补偿安置法定职责一案，本院于2019年8月26日立案受理，于2019年8月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭，与原告沈灵芝、沈利云诉被告望城区资规局不履行征地补偿安置法定职责两案合并进行了审理。原告王野委托代理人张晓红、屈卓，被告望城区资规局行政机关负责人廖运华及委托代理人李亚锦、谢兆佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年4月7日，湖南省人民政府作出(2013)政国土字第561号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收望城区高塘岭街道胜利村9.8288公顷土地，作为望城船舶配件用品项目用地，原告所诉的涉案房屋及附属设施在该项目用地红线范围内。长沙市望城区人民政府于2018年7月16日发布《征收土地方案公告》，长沙市望城区国土资源局于2018年9月25日发布《征地补偿安置方案征求意见公告》，于2019年2月1日发布《征地补偿安置方案实施公告》。2018年9月29日王文军户与长沙市望城区征地拆迁事务所签订《房屋协议拆迁腾地补偿合同》。原告王野作为王文军的哥哥，认为其对征收的房屋享有份额，但没有获得征收补偿安置，于2019年4月11日以长沙市望城区人民政府及长沙市望城区国土资源局为被告向长沙市中级人民法院起诉，要求对原告依法履行征地补偿安置职责，并判令被告向原告支付房屋补偿费、装修装饰及设施补偿费。长沙市中级人民法院经审查认为长沙市望城区人民政府不是案件适格被告，于2019年7月9日裁定案件移送本院管辖。本院于2019年8月26日立案受理。原告王野诉称：本案所涉房屋位于望城区王文军户，系1972年由村集体统一兴建，按当时家庭人口数分配卖给原告的父母并于1973年入住，为历史遗留建筑。原告王野与王文军系兄弟关系，1989年因原告王野结婚，经父母同意，兄弟达成分家协议：一楼前面正房给王文军，其余部分归原告王野，前面菜土的自留地分给王文军新建房屋，但政府主管部门因对当地实施限建未审批通过，新房屋未建成。后因家庭人口多无法居住，弟弟在原老宅基础上加盖一层，二楼房屋面积为117.6平方米，此次征拆政府确认该房屋面积共有305.76平方米。2018年长沙市望城区人民政府因望城船舶配件用品（望城区人民医院）项目需要对高塘岭街道胜利村大洲5组的房屋进行征拆安置，现被告仅与王文军户签署《望城船舶配件用品（望城区人民医院）项目房屋协议拆迁腾地补偿合同》，拆迁补偿合同将原告王野所有的房屋面积与王文军所有的面积强行合并计算为305.76平方米，按照望城区的拆迁政策，王文军户共有8人（其中可安置农业人口7人），按照政策根据现有家庭人口最高可享受合法面积320平方米，即在实际房屋面积305.76平米基础上加建房权益补助（补虚）14.24平方米。根据《长沙市征地补偿实施办法》的规定，被告望城区资规局负责本辖区内征地补偿安置方案的具体实施。被告未依法对本案原告的合法建筑予以补偿安置，属行政不作为，侵犯了原告的合法权益。根据《长沙市征地补偿实施办法》第十二条规定，本案所涉房屋系1987年以前兴建，系历史建筑，属于合法建筑。本案所涉房屋所有权归属于原告的父母，其父亲过世后，家庭成员就房屋的分割达成一致意见：二楼房屋面积加上一楼前面正房面积共136.8平方米属于其弟王文军所有。一楼房屋面积（188.16平方米）减去一楼前面正房面积（19.2平方米）即168.96平方米的房屋属于原告王野所有。原告王野在房屋新建时期为农村集体经济组织成员，直到2004年37岁时才通过政策解决编制在街道防治站工作，是先拥有房屋并居住多年后才转为非农业户口。现被告在不清楚房屋产权归属的前提下，直接与王文军户签订拆迁补偿合同将原告个人所有的合法房屋面积强行计算至其弟王文军户房屋面积内。王文军户仅对其所属的部分房屋有权处分，无权直接对属于原告所有的房屋进行处分，且原告对此行为不予认可。另被告的该行为直接导致王文军户应获取的由政府给予的房屋补虚面积减少，而原告王野个人合法所有的面积168.96平方米无法得到实质补偿。被告与王文军户的拆迁补偿方案实质剥夺了原告王野的个人合法财产，变相使应获取的补偿利益减少，侵犯了原告的财产所有权，应当予以重新作出签订拆迁补偿合同的行政行为。根据《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国宪法》第十三条国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。因原告本人现属于非农业户口，补偿费用项目没有建房权益补助、购房补助补贴、房屋面积补虚等补偿项目，如仅以原告房屋面积按农村的标准补偿，有失公平。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条：对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。因此，被告应按照被征收所在地市场价格予以补偿。现当地房屋市场价格在6000元每平方米以上。被告应支付的房屋补偿费为1013760元（168.96平方米＊6000元每平方米），应支付的房屋装饰装修及设施补偿费为97996.8元（168.96平方米＊580元每平方米）。请求法院判决：1、判令被告对原告依法履行征地补偿安置职责。2、判令被告向原告支付房屋补偿费、装饰装修及设施补偿费1111756.8元。被告望城区资规局辩称：一、原告所诉的望城船舶配件用品项目征地拆迁程序合法。1、2013年4月7日，望城船舶配件用品项目经湖南省人民政府(2013)政国土字第561号《农用地转用、土地征收审批单》合法审批，原告所诉的房屋及附属设施在该项目用地红线范围内。2、长沙市望城区人民政府于2018年7月16日发布[望征(2018)34号]《长沙市望城区人民政府征收土地方案公告》。3、长沙市望城区国土资源局于2018年9月25日依法发布[征求意见公告(2018)50号]《长沙市望城区国土资源局征地补偿安置方案征求意见公告》。4、征地补偿安置方案报批准后，长沙市望城区国土资源局于2019年2月1日发布[实施公告(2019)14号]《长沙市望城区国土资源局征地补偿安置方案实施公告》。“三公告”分别送达至被征地集体经济组织，公告征地项目名称、用途、位置、面积、征地补偿标准和安置办法等征拆事项，并在被征地进行张贴、公示。在规定的期限内，所在村集体经济组织、村民未提出异议，征地安置方案报经批准后发布实施公告。该项目由长沙市望城区国土资源局组织实施，征地拆迁程序合法。二、王文军户签署的《房屋协议拆迁腾地补偿合同》系其家庭户成员的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且已全部履行完毕，原告诉求没有事实和法律依据。王文军户系望城船舶配件用品项目的拆迁户，王野是王文军的弟弟。征拆相关部门对王文军户的房屋及人口进行调查核实，王文军拆迁家庭户共8人，户主王文军、妻子杨红、继父杨荣贵、母亲冯爱群、女儿王宇婷、女婿唐俊、女儿王宇航、外孙唐灏宸。女婿唐俊已在银月路项目进行拆迁安置，其余7人均在这次拆迁中得到安置补偿。王野系高塘岭畜牧水厂站在职在编员工，非农业户口，不属于安置补偿的对象。该户房屋总建筑面积为305.76平方米，认定合法补偿面积为348.16平方米[砖混（一）117.6平方米，砖木188.2平方米]，另外42.4平方米按照建房权益补差的标准给予补偿。张榜公示的房屋补偿费214032元，建房权益补差费106848元，装饰装修及设施补偿费166051元，室外设施补偿费91291元，生产用房补助费15600元，搬迁补助费4892元，过渡费58706元，农用工具、牲畜补偿费2000元，购房补助、补贴877990元，征收补偿款合计1537411元（不含奖金79498元），拆迁款项经三榜公示，已最大利益化保障被拆迁户的实体利益。经原告家庭户自愿协商，于2018年9月29日与长沙市望城区征地拆迁事务所签订《房屋协议拆迁腾地补偿合同》，并经村民委员会及所在街道予以见证，该合同系其真实意思表示，且实际履行完毕。三、关于原告在行政起诉状中相关问题的解释1、关于对原告进行安置的诉求，《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条规定：“征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。”集体经济组织成员是以户籍为主要原则，居住在农村集体经济组织，以承包耕地为生活来源、生产来源、生活保障的农业户口。王野系高塘岭畜牧水厂站在职在编员工，已享受城镇保障，非农业户口，因为其收入来源不依赖于集体土地，未享有集体经济组织权益、未履行集体经济组织成员义务，不属于征地拆迁补偿安置的对象。2、关于对王文军户房屋认定补偿的问题，王文军户房屋第一层占地面积188.16平方米，第二层建筑面积有117.6平方米，总建筑面积为305.76平方米，公示为1987年1月1日前建成房屋，没有建房证。认定合法补偿面积为348.16平方米（第一层全部予以认定，第二层根据“人户结合”认定160平方米），其中42.4平方米按照建房权益补差的标准给予补偿，已是最大程度保障被征户的实体权益。该房屋系王野的父亲所建，属于王文军户家庭共同财产。因原告王野并非集体经济组织成员，其并没有取得个人建房许可证资格，所以将房屋补偿至王文军户名下并无不当。原告诉称房屋系集体土地征收，在现行土地管理法及相关规定未修正的情况下，要求适用国有土地上房屋征收相关补偿标准实施征拆违反法律法规强制性规定，其理由不成立。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。依据：《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款；《湖南省实施办法》第三条；《长沙市征地补偿实施办法》第四条；《长沙市望城区征地补偿安置办法》[望政办发(2014)30号]、《实施细则》[望政办发(2016)86号]。经审理查明，2013年4月7日，湖南省人民政府作出(2013)政国土字第561号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收望城区高塘岭街道胜利村9.8288公顷土地，用于望城船舶配件用品项目建设用地。2018年7月16日，长沙市望城区人民政府发布了涉案项目的《征收土地方案公告》[望征(2018)34号]。2018年9月25日，长沙市望城区国土资源局发布《征地补偿安置方案征求意见公告》[征求意见公告(2018)50号]。征地补偿安置方案报批准后，长沙市望城区国土资源局于2019年2月1日发布《征地补偿安置方案实施公告》[实施公告(2019)14号]。原告所诉的涉案房屋以原告弟弟王文军作为户主，该房屋及附属设施在该用地红线范围内。2018年9月6日、9月15日、2019年1月31日，长沙市望城区征地拆迁事务所分别公布了《望城船舶配件用品（望城区人民医院）项目征拆情况公示表》一榜、二榜、三榜。2018年9月29日，长沙市望城区征地拆迁事务所与王文军户签订《望城船舶配件用品（望城区人民医院）项目房屋协议拆迁腾地补偿合同》，该合同载明王文军户家庭成员为8人：王文军（户主、农）、杨红（妻、农）、唐俊（女婿、非农）、王宇婷（女、农）、王宇航（女，农）、杨荣贵（继父、农）、冯爱群（母、农）、唐灏宸（外孙、农）。涉案房屋总建筑面积305.76平方米，认定合法建筑面积348.16平方米，建房权益补差42.4平方米。长沙市望城区征地拆迁事务所按照长沙市和望城区关于征拆安置有关规定核算房屋补偿费214032元，建房权益补差费106848元，装饰装修及设施补偿费166051元，室外设施补偿费91291元，生产用房补助费15600元，搬迁补助费4892元，过渡费58706元，农用工具、牲畜补偿费2000元，购房补助、补贴877990元，征收补偿款合计1537411元（不含奖金79498元）。涉案房屋于2019年6月份已拆除。另查明，原告王野于2004年左右参加工作，现为长沙市望城区畜牧兽医水产局职工，其户籍为非农业户口。原告向本院提供了涉案房屋权属分配协议书，载明：“老宅房屋系父母留传，2010年弟王文军在老宅上面加一层。兄弟二人议定房屋分配如下：1、兄王野房屋面积168.96平方米；2、弟王文军房屋面积一楼前面正房19.2平方米加二楼加层面积117.6平方米，合计136.8平方米。2018年2月24日”。再查明，因机构改革调整，原长沙市望城区国土资源局的相关职能职责已并入新组建的望城区资规局。上述事实，有原、被告双方提交的相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的集体经济组织和农民的意见。征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”。因此，被告望城区资规局具有对被征土地上的房屋依法认定和补偿以及对被征地的农村集体经济组织成员予以补偿安置的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条第一款的规定，征地安置对象为被征地的农村集体经济组织成员。原告王野为非农业户口，并非当地农村集体经济组织成员，原告要求被告对其进行补偿安置没有法律依据和事实依据，本院不予支持。原告提出要求被告支付房屋补偿费、装饰装修及设施补偿费1111756.8元，经审查，农村房屋征收按户进行补偿安置，涉案房屋以原告弟弟王文军作为户主，与被告职能部门长沙市望城区征地拆迁事务所签订了拆迁腾地补偿合同，被告对涉案房屋已经按照相关法律规定和政策进行了足额补偿，原告再次提出要求对其按国有土地房屋征收标准计算房屋补偿的理由不能成立。原告对其家庭财产份额主张权利可在其家庭内部另行通过法律途径主张。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王野的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王野负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  匡国梁人民陪审员  刘怀明人民陪审员  张 宏二〇一九年十二月二十日代理书记员  杨添祎附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条?行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。