江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0903行初476号 原告王春楼，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人李森，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。 被告盐城市公安局交通警察支队市区六大队，住所地盐城市新园路111号。 负责人陈振华，该大队副大队长。 委托代理人张金伟，该大队民警。 原告王春楼诉被告盐城市公安局交通警察支队市区六大队（以下简称交警六大队）撤销行政行为一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年12月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王春楼及其委托代理人李森、被告交警六大队的负责人陈振华及该单位委托代理人张金伟到庭参加了诉讼。现本案现已审理终结。 被告交警六大队于2019年5月27日作出编号为3209003701539063的《公安交通管理行政强制措施凭证》，查明：王春楼于2019年5月27日10时04分，在盐城市××（解放南路路段）实施驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶的，未随车携带驾驶证的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第一百条第一款、第二款，《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第（十四）项、第五十三条、第七十条第（七）项之规定，决定对王春楼采取扣留机动车的行政强制措施。 原告王春楼诉称，被告在对原告进行交通检查时程序违法，执法人员没有依法出示证件表明身份，且是在原告多次要求执法人员说明单位、姓名的情况下，连名字都没有向原告公开，随便要求原告出示驾驶证，由于原告要求当时的执法人员出示证件表明身份，激怒了当时的执法人员，所以当场开具了公安交通管理行政强制措施凭证。措施凭证上留的名字是李军和柏秀斌，但事后原告根据强制措施凭证到被告指定的六大队找李军和柏秀斌时才发现当时执法的并不是李军和柏秀斌，也就是说被告所派的执法人员是借用他人名义行使的行政行为，另外原告当时不想签字，民警和原告说签了之后下午到大队处理。被告所作的案涉行政强制措施，程序违法，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令撤销被告作出的编号为3209003701539063公安交通管理行政强制措施；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告王春楼未向本院提交证据。 被告交警六大队辩称，2019年5月27日10时04分，交警六大队新都中队在柏秀斌中队长带领中队全体民警、辅警在解放路××××路路段）开展交通整治，在整治过程中，民警李军对苏Ｊ×××××普通二轮摩托车进行检查，发现驾驶人王春楼，未随车携带驾驶证、驾驶苏Ｊ×××××普通二轮摩托车已达报废，王春楼涉嫌驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶，后民警李军向中队长柏秀斌汇报并请示大队领导后现场开具案涉行政强制措施凭证，并扣留了该车辆。原告在现场对违法事实无异议，对执法民警身份无异议，现场在行政强制措施上签字确认。事后，原告也未向交警六大队反映执法民警身份存疑问题。关于现场执法记录视频，由于服务器存储时限，当天执法视频已经被覆盖无法调取。另外根据《中华人民共和国人民警察法》第二十三条和《中华人民共和国道路交通安全法》第八十条之规定，交警在执行公务时有两种表明身份方式：一是按照规定着装，佩带人民警察标志；另一种方式是出示人民警察证件，也就是说，交警身着制服、佩戴警衔、警号，并不需要出示证件。被告作出的编号为3209003701539063的《公安交通管理行政强制措施凭证》适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告交警六大队向本院提交以下证据： 1、公安交通管理行政强制措施凭证（编号：3209003701539063）； 2、机动车信息查询结果单； 3、物流查询信息、整付零寄交寄清单； 4、道路交通安全违法行为处理通知书； 5、李军、柏秀斌出具的查获经过各1份； 证据1-5拟证明交警六大队出具的强制措施凭证合法有效，民警执法符合法律规定。 被告交警六大队向本院提交的法律依据： 1、《中华人民共和国人民警察法》第二十三条； 2、《中华人民共和国道路交通安全法》第八十条。 因案件审理需要，本院依据职权调取了交警六大队出具的李军、柏秀斌的警务通信息1张、李军的个人信息表1张。 经庭审质证，原告王春楼对被告交警六大队提交的证据质证意见如下：证据1-5不能证明其行政行为合法，首先，纠纷发生时也就是被告对原告驾驶机动车拦截检查时，被告没有向原告出示证件表明身份，原告认为被告程序违法。第二，当场开具的处罚凭证，签名的是李军和柏秀斌，但是这两个人与实际在场的人不吻合，而被告提供的证据没有对这两个问题作出证明，最有力的证明应当是当时的执法记录仪。因此，原告认为被告提供的证据没有证明力。 原告王春楼对本院依据职权调取的证据质证意见如下：对李军和柏秀斌的警务信息无异议，但是不能证明本案应该需要查清的现场的执法人员就是李军和柏秀斌，达不到被告的证明目的，也不能从该证据中查明本案最关键的两个问题，一究竟是什么人在现场执法，二在对原告进行扣车的强制处罚时现场执法人员有无向原告出示证件，表明身份。因此，该证据对本案要查清的事实不具有证明效力。被告交警六大队对本院依据职权调取的证据质证意见如下：该证据上面载明了当天执勤民警对原告实施的行政强制措施以及执勤民警的警号和姓名，证据真实有效。 本院认为，被告提交的证据和本院依据职权调取的证据可以查清本案的事实，故对被告提交的所有的证据和本院依据职权调取的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。 经审理查明，2019年5月27日10时左右，被告交警六大队在盐城市盐南××新区××与××路交叉口进行交通整治，发现王春楼在盐城市××（解放南路路段）实施驾驶已达报废标准的车牌号为苏Ｊ×××××机动车上道路行驶的，未随车携带驾驶证的违法行为。被告交警六大队于2019年5月27日作出编号为3209003701539063的《公安交通管理行政强制措施凭证》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第一百条第一款，决定对王春楼采取扣留机动车的行政强制措施。原告王春楼不服，故诉至法院要求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”。被告交警六大队具有对辖区内违反道路交通安全的违法行为进行查处的法定职责。关于原告王春楼主张案涉行政强制措施凭证上签字不是本人意愿的问题。原告王春楼未能提供相关证据予以证明，故对原告王春楼该主张本院不予采信。关于原告王春楼主张当时在场的执法人员和案涉行政强制措施凭证载明的执法人员不一致问题。结合李军、柏秀斌出具的查获经过、交警六大队出具的李军、柏秀斌的警务通信息，现有证据不能证明在场执法人员与凭证中载明的执法人员不一致，故对原告该主张本院不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款之规定，“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车”。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款规定，“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废”。结合被告交警六大队提供的公安交通管理行政强制措施凭证（编号：3209003701539063）、机动车信息查询结果单、李军、柏秀斌出具的查获经过等证据，可以证明原告王春楼驾驶的车牌号为苏Ｊ×××××普通二轮摩托车已达报废标准，且原告王春楼未随车携带驾驶证，被告对原告采取扣留案涉车辆的行政强制措施并无不当。被告扣留原告的案涉车辆证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。综上，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王春楼的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王春楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  郝 月 人民陪审员  程风玉 人民陪审员  倪文祥 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  杨旭东 书 记 员  贾 悦 附录法律条文 1、《中华人民共和国道路交通安全法》 第九十五条上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。 故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚。 第一百条规定驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。 对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。 出售已达到报废标准的机动车的，没收违法所得，处销售金额等额的罚款，对该机动车依照本条第一款的规定处理。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。