wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0207执321号申请执行人：齐齐哈尔市碾子山区人民法院,住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区中兴街。被执行人：安俊刚,男性,1991年6月2日出生,住黑龙江省龙江县龙兴镇小湾村；骆国利,男性,1989年8月6日出生,住黑龙江省泰来县克利镇本院在执行申请执行人齐齐哈尔市碾子山区人民法院与被执行人安俊刚、骆国利刑事罚金(执行)一案中，经查，二被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑0207执321号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包兴国审判员  李玉泉审判员  赵宪斌二〇一九年十二月二十日书记员  李哲男
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川10执222号 移送机关：本院刑事审判第二庭。 被执行人：绍兵，男，汉族，南京市栖霞区人，住江苏省南京市。因犯贩卖、运输毒品罪被判处死刑、缓期两年执行。现在浙江省第二监狱服刑。 被执行人：黄勇，男，汉族，四川省遂宁市安居区人，住四川省遂宁市。因犯贩卖、运输毒品罪被判处无期徒刑。现在浙江省第四监狱服刑。 本院刑事审判第二庭移送执行本院作出的（2011）内刑初字第21号刑事判决书第四项、第六项，即执行没收绍兵、黄勇个人全部财产。本院于2019年8月28日立案执行，在执行过程中，本院依法通过全国“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况进行调查，向被执行人绍兵、黄勇发出财产申报令责令其申报财产状况，并依法对其住所地房产情况进行了调查。经本院依职权调查，未发现被执行人有财产可供没收执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下： 终结对本院（2011）内刑初字第21号刑事判决书第四项、第六项没收绍兵、黄勇个人全部财产的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定书送达立即生效。 审判长  潘作莹 审判员  王 晶 审判员  蒋 靖 二〇一九年十二月四日 书记员  唐于川
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初3230号原告：肖雨智，男，1946年4月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：金丽花，黑龙江文辞律师事务所律师。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大厦738号浙商36层，法定代表人。被告：梁栋，男，1998年3月16日出生，汉族，住梅里斯区。原告肖雨智与被告泰康在线财产保险股份有限公司、梁栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告肖雨智于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖雨智的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖雨智撤诉。案件受理费25.00元，由原告肖雨智负担。审判员  刘大威二〇一九年十二月二十五日书记员  吴程琳
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初2990号 原告：吕文军，男，1973年1月1日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：杨永志，重庆三真律师事务所律师。 被告：李刚，男，1982年2月18日出生，住重庆市巫溪县。 被告：熊小锋，男，1980年8月1日出生，住重庆市巫溪县。 原告吕文军与被告李刚、熊小锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕文军的委托诉讼代理人杨永志、被告熊小锋到庭参加诉讼，被告李刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕文军向本院提出诉讼请求：1.判令被告李刚归还原告吕文军借款本金30000.00元及利息(截止2019年7月28日止，利息为3600.00元，从2019年7月28日起以30000.00元为基数，按月利率2%的标准支付到本息支付完毕之日止)，本息计33600.00元;2.被告熊小锋承担连带清偿责任；3.两被告承担法律服务费3000.00元;4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年1月28日被告李刚向原告吕文军借款30000.00元，约定每月按利率3%支付利息，熊小锋承担连带担保责任，原告实现债权的费用由两被告承担，两被告当日出具了借条。原告多次找两被告索要借款及利息无果。故此，原告根据《合同法》、《民间借贷司法解释》及《民事诉讼法》第119条之规定特诉诸贵院，以维护原告的合法权益。 被告李刚未作答辩。 被告熊小锋辩称：被告李刚向原告借款属实，但借款没有通过熊小锋转账，所以原告是否给被告李刚转款或转的多少，熊小锋不清楚。熊小锋在本案中只担保半年，半年后担保人就不应当承担责任，本案原告起诉时，已超过担保期限，故本案中熊小锋不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，原、被告签订填充式的《借款凭据》，载明：今借到吕文军人民币30000.00元(大写：叁万元)，用途：周转，约定利息(月利率)3%。李刚在借款人处签名并捺印，并填写有李刚的身份证号码、住址、联系电话、客户开户行、开户人名称及账号。熊小锋在连带担保人处签名并捺印，并填写有熊小锋的身份证号码、电话、住址。同时约定：出借人实现债权产生的律师费、交通费、评估费、诉讼费、保全费等一切费用由借款人或担保人承担。在该《借款凭据》下方书写：担保人担保期限半年。被告熊小锋在提供给原告的熊小锋的机动车驾驶证复印件上批注：此复印件仅限于此次担保生效，担保期限为半年，2019年1月28日。同日原告吕文军通过重庆农村商业银行巫溪支行向被告李刚所留账户转款30000.00元。借款后，被告没有偿还原告借款本息。2018年8月9日，原告吕文军与重庆三真律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆三真律师事务所接受原告的委托，指派杨永志为原告与二被告民间借贷纠纷一案提供法律服务，律师服务费为3000.00元。原告向本院起诉后申请了诉讼保全，原告支付了诉讼保全费370.00元。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、《借款凭据》、重庆农村商业银行巫溪支行的客户付款回单、法律事务委托合同、(2019)渝0238民初2990号重庆市巫溪县人民法院民事裁定书等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷为据，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。联系本案，原告向被告李刚提供借款，原告与被告签订《借款凭据》，原告与被告李刚之间形成民间借贷关系。借款人李刚应当按照约定及时偿还借款本息。被告熊小锋在连带担保人处签名，应认定其承担连带保证责任。保证范围及于全部债务，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。联系本案，虽然《借款凭据》上被告熊小锋批注担保人担保期限半年，但因《借款凭据》上没有约定还款期限，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。故对被告熊小锋主张的担保期限已过，被告熊小锋不应承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告熊小锋承担保证责任后，有权向债务人李刚追偿。对原告主张的按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师服务费3000元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据该规定，本案原告主张按月利率2%计付利息本院予以支持，对原告主张的律师费，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李刚在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告吕文军借款30000.00元，并按月利率2%支付自2019年1月29日起至借款实际偿还完毕时止的利息； 二、被告熊小锋对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任； 三、被告熊小锋承担担保责任后，有权向被告李刚追偿； 四、驳回原告吕文军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715.00元，诉讼保全费370.00元，公告费300.00元，由被告李刚、熊小锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  卢 平 审 判 员  谭冬平 人民陪审员  刘修福 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  潘宗云
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0207执315号申请执行人：齐齐哈尔市碾子山区人民法院,住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区中兴街。被执行人：丁志文,男性,1958年11月4日出生,住齐齐哈尔市碾子山区东安街道办事处17委245组和平里7栋4号本院在执行申请执行人齐齐哈尔市碾子山区人民法院与被执行人丁志文刑事罚金(执行)一案中，经网上查询无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0207执315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包兴国审判员  李玉泉审判员  赵宪斌二〇一九年十二月二十日书记员  李哲男
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4427号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道泰康中路20号。 法定代表人：段淑芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工，特别授权代理。 被告：何传茂，男，1971年5月27日出生，汉族，江西省上犹县人，住上犹县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行诉被告何传茂信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼。被告何传茂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告何传茂偿还原告截止2019年12月19日的贷记卡本息11515.05元，其中本金9850.19元、利息943.99元、逾期还款违约金626.22元、手续费94.65元，并承担自2019年12月20日起至还清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月24日，被告何传茂在原告处申请卡号为62×××93的贷记卡一张，授信金额10000元，临时额度20000元，用途为个人消费。同日，原被告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，合约第六条第六项明确约定：“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或者依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”当前被告贷记卡已超期，原告多次要求被告偿还贷记卡本息，被告至今未还。原告为维护其合法权益，诉来本院要求处理。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示下列证据：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件，证明原告的基本信息，具有诉讼主体资格、委托诉讼代理人基本信息；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息，具有诉讼主体资格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，证明被告在原告处申请卡号为62×××93的贷记卡一张及被告违约应承担的责任；4、账户详细信息、客户交易明细，证明自2018年11月13日起被告逾期还款，截止2019年12月19日，被告欠原告贷记卡本金9850.19元、利息943.99元、逾期还款违约金626.22元、手续费94.65元，共计11515.05元。 被告何传茂未作答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，2017年5月24日，被告何传茂因个人消费需要，向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申请办理金穗贷记卡。同日，经原告核准，原告与被告签署《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为62×××93的贷记卡，授信金额10000元，临时额度20000元。之后，被告使用该卡进行透支消费，2018年11月13日起被告逾期还款,未按合同约定付清所欠本息。截止2019年12月19日，被告欠原告贷记卡本金9850.19元、利息943.99元、逾期还款违约金626.22元、手续费94.65元，共计11515.05元。原告多次向被告催收贷记卡本息未果，诉来本院要求处理。 以上事实，有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息、客户交易明细及庭审中当事人的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告在透支消费后，未依约向原告还本付息，已构成违约，原告请求被告偿还截止2019年12月19日的贷记卡本金、利息、违约金，并支付2019年12月20起至还款之日止的利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告何传茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何传茂欠原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2019年12月19日的贷记卡本金9850.19元、利息943.99元、逾期还款违约金626.22元、手续费94.65元，共计11515.05元，限被告何传茂在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行； 二、被告何传茂在偿还贷记卡本息的同时，应自2019年12月20日起按合同约定支付利息和违约金至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，由被告何传茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  邱建华 人民陪审员  曹秋明 二〇一九年十二月二十日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1733号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部，住所地营口市西市区渤海大街西49-甲33号。负责人：姜技峰，系该行经理。委托诉讼代理人：陈鹰，系该单位员工。委托诉讼代理人：刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。被告：姚鹏飞，男，1984年9月26日出生，汉族，住营口大石桥市。原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部与被告姚鹏飞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部的委托诉讼代理人刘秉衡到庭参加诉讼。被告姚鹏飞经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付代偿还的银行贷款计47,266.45元及利息（自2016年3月28日按中国人民银行同类贷款计算）；2．判令二被告共同支付应收保险费3,264.29元；3．被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月21日，中国人民财产保险股份有限公司营口分公司和被告姚鹏飞签订了个人信用贷款保证保险合同。约定由分公司承保被告姚鹏飞在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款（50,000元）的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，分公司根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年3月28日向光大银行代支付了被告的个人欠款47,266.45元，光大银行于2016年5月3日出具了代偿债务与权益转让确认书。原告要求被告支付代偿还的银行贷款47,266.45元及应收保险费3,264.29元。被告姚鹏飞未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年8月21日，中国人民财产保险股份有限公司营口分公司与被告姚鹏飞签订了个人信用贷款保证保险合同。约定由分公司承保被告姚鹏飞在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款50,000元的个人信用贷款保证保险。合同签订后，被告姚鹏飞在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，分公司根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年3月28日向光大银行代支付了被告的个人欠47,266.45元，光大银行于2016年5月3日出具了代偿债务与权益转让确认书。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司营口分公司为被告姚鹏飞向中国光大银行股份有限公司营口东升支行的个人信用贷款进行保证保险，在被告姚鹏飞未能履行还款责任的情况下履行了保险责任，对信用贷款进行了代偿，并取得了追偿权。被告姚鹏飞没有及时按照保险投保单的特别约定偿还代偿款，系违约行为，依法应承担违约责任，原告的追偿及从代偿之日起到判决给付日之日止支付利息的主张，本院予以支持。因被告未按保险合同约定支付保险费，对原告关于保险费的主张，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚鹏飞于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部代偿款47,266.45元。并从2016年3月28日起至给付之日止，以47,266.45元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。二、被告姚鹏飞于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部保险费3,264.29元。如果未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,064元，由被告姚鹏飞承担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  鲍海敏人民陪审员  张景慧人民陪审员  王 博二〇一九年十二月二十五日法官助理张鲁宁书记员张竞文
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初332号 原告：方金水，男，1964年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：方晋忠，男，1968年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，系方金水胞弟。 被告：陈战超，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：叶丽敏，女，1984年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告方金水与被告陈战超、叶丽敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告方金水之委托诉讼代理人方晋忠到庭参加诉讼，被告陈战超、叶丽敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方金水向本院提出诉讼请求：被告陈战超、叶丽敏偿还原告方金水借款本金人民币（币种，下同）300000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年9月5日起计算至实际还款之日止）、违约金100000元、律师费8000元。事实和理由：2015年2月5日，被告陈战超、叶丽敏因资金周转需要向原告借款300000元，并约定于2016年2月9日前归还本金及利息，但由于陈战超资金紧张无法还款于2017年5月5日签名确定，如不按时归还及每月付清利息，愿承担一切约定法律责任。原告多次向被告催款但被告拒不偿还。 被告陈战超、叶丽敏未作答辩。 原告方金水围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行借记卡交易明细作为证据，被告陈战超、叶丽敏未提出质证意见。本院经依法审核，对原告方金水上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，陈战超、叶丽敏以缺乏资金周转为由向方金水借款300000元，并出具一张《借条》交由方金水收执。《借条》载明：“兹因资金紧张需要向方金水借款人民币叁拾万元整（300000元）。付款方式：汇款。借款期限：从2015年2月10日至2016年2月9日止。（共12个月）注：借款人同意此款从借款之日起按月利息2%计付利息，每月应付利息陆仟元，此款所产生的利息应每月5日前付清，越期按违约处理。违约超过30日当事人方金水有权就全部欠款及利息向法院起诉偿还欠款及利息，同时有权追究违约方壹拾万元违约金。本借条如产生法律纠纷应由同安法院受理。违约方应赔偿对方律师费伍仟元整及诉讼费。”陈战超、叶丽敏分别在借款人处签名及按手印确认，厦门世纪星泰运动器材有限公司在担保人处盖章并由陈战超签名确认。该借条签订次日，方金水向陈战超尾号为4010的银行卡转账交付30万元。后因资金紧张无法偿还上述款项，陈战超于2017年5月5日在该借条右下方空白处再次签名确认上述借款事实。 庭审中，方金水陈述其与陈战超、叶丽敏系生意伙伴关系，方金水是陈战超、叶丽敏公司的供货商；陈战超、叶丽敏偿还利息至2018年9月5日，后未再支付利息，未还过本金，担保人未还过钱。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。陈战超、叶丽敏向方金水借款300000元，有书面的《借条》及转账记录为凭，本院根据方金水提供的证据，结合其当庭陈述，对其主张的借款事实予以确认。方金水要求陈战超、叶丽敏偿还借款300000元，于法有据，本院予以支持。关于方金水主张的利息及违约金10万元。双方虽在借条上明确约定月利息2%，又约定了逾期还款应支付10万元违约金，现方金水既主张2%月利息，又一并主张违约金10万元，在法律允许的范围之内，本院将利息和违约金合并调整为仅支持月利息2%的部分，对违约金部分，本院不予支持。方金水支付利息至2018年9月5日，故本院支持自2018年9月6日起的利息，该利息应按月利率2%算至陈战超、叶丽敏实际还款之日止。方金水另主张律师代理费8000元，因方金水在本案中未聘请律师也未有律师费款项的实际支出，故对该主张本院不予支持。陈战超、叶丽敏经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈战超、叶丽敏应于本判决生效之日起十五日内偿还原告方金水借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2018年9月6日起按月利率2%算至实际还款之日止）。 二、驳回原告方金水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7690元，由被告陈战超、叶丽敏负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  宋 岩 人民陪审员  陈宝钗 人民陪审员  曾华莹 二〇一九年十二月十一日 法官助理张彬峰 代书记员李韦男 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执454号 申请执行人:覃某，女，1984年3月10日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被执行人：龙某，男，1979年11月7日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 关于覃某申请执行龙某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2019）桂0226民初206号民事调解书已发生法律效力，由于龙某没有履行生效法律文书确定的义务，覃某向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、股权等进行了查证，没有发现可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。 本院认为，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产的线索，本院已对被执行人限制消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0226民初206号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件，申请执行人可凭本裁定书就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  赖民书 审判员  吴海存 审判员  吴启坤 二〇一九年十二月二十日 书记员  蓝红玲
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3452号 原告：宋宪云，女，1966年6月29日出生，汉族，本溪大有服装有限责任公司退休职工，现住本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。 被告：本溪大有服装有限责任公司，住所地本溪市明山区地公路6号。 法定代表人：高辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖延萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖延伟，辽宁平正律师事务所律师。 原告宋宪云诉被告本溪大有服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋宪云及其委托诉讼代理人李兴伟，被告本溪大有服装有限责任公司的委托诉讼代理人肖延萍、肖延伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告做出的自动离职通知书无效；二、确认2001年7月3日至2016年9月29日期间原告与被告之间存在劳动关系；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1984年分配到原市服装三厂，即现在的被告单位工作，系集体所有制工人，担任机工工作，由于原告当时孩子尚小，被告单位福利待遇条件差，托儿所难以保证孩子健康，另原告患有严重的颈椎病，受不了被告单位的劳动负荷，被告单位劝原告在家休养，等于放长假，原告一直在家休息，于2001年7月我爱人去世后，我为了办理低保需要单位开证明，单位说如果开这个证明就得把你除名，后来被告以长期不上班，逾期未来报道为由，对原告予以除名，被告的行为严重违范《劳动法》及《职工奖惩条例》相关规定，对原告的行政处分既没有通知工会，也没有通知原告本人，违背了《工会法》第二十一条规定，剥夺了工会组织对职工维权的权利，对原告处分既不通知原告，也不进行批评教育，连改过的机会也不给，剥夺了原告的辩解权，被告对原告除名扣分，无论从实际依据，法律依据，操作程序上都是不合法的，依据《劳动法》第二十五条规定，严重违犯劳动纪律或用人单位制度，应予以解除劳动关系，而不应给予直接除名处分，如果解除劳动关系，原告退休后便可享受连续工龄待遇，老有所养便有了基本保证，而被告单位除名，原告于1992年之前的工龄不能连续计算，侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告除名通知书无效，支持原告诉求，对除名职工通知书予以撤销。 被告辩称，一、本案原告等五人提起的劳动争议诉讼明显已超过法律所规定的诉讼时效。本案五名退休职工在大有公司1999年4月至2001年4月期间，因长期无故旷工，严重违反大有公司规章制度，被大有公司予以除名处理。在此期间，五名退休职工的所在车间领导曾多次通知其本人，并上报大有公司人事部门审查，后经大有公司领导专项例会，大有公司工会通过，公布，张贴公告。事后大有公司人事部门将上述五名退休职工的个人档案、统筹关系全部移交给本溪市人力资源管理服务中心（劳动大厦），至此与大有公司解除劳动关系。对五名退休职工的劳动关系的解除，大有公司做到了合法、合规，不存在违法解除的法律条件。上述五名原告退休职工在其诉讼材料中一致称；因长期劳动身体透支需要休病假，在大有公司与其解除劳动合同时程序违法、未通知本人为由，请求人民法院判令撤销解除劳动合同，在此、代理人认为上述五名退休职工所诉事实错误。从五名退休职工在其诉讼材料中看，其五人均早已得知大有公司与其解除了劳动关系，并且自行到社会保险机构个体窗口缴纳养老保险，陆续自行办理退休并已享受退休待遇。试问？其五人在社会保险机构个体窗口第一次缴纳养老保险时即已得知与大有公司解除了劳动关系，为什么不向大有公司提出异议，为什么不行使法律维护其权益，至2019年1月提起诉讼明显已超过法律所规定的诉讼时效。二、原告等五名职工提起的诉讼请求系如何享受退休待遇纠纷，不是人民法院受案范围，人民法院不应受理。从五名退休职工的诉讼材料中看出，其五人都已在2017年3月前办理退休，其诉讼材料虽名以违法解除劳动关系为案由提起诉讼，实则是为争取工龄年限从而享受更多的退休待遇纠纷，依据《劳动法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，此案根本就不是人民法院受案范围，人民法院不应受理。综上意见，代理人认为；五名退休职工的此次诉讼没有任何的事实及法律依据，其五名退休职工在诉讼材料中声称大有公司与其解除劳动关系时程序违法，没有接到解除通知等等，但代理人需要明确的是，即使大有公司在与原告五名退休职工解除劳动关系时有瑕疵，但原告五名退休职工在个体窗口第一次缴纳养老保险时即已明知其与大有公司的劳动关系已解除为什么不主张权利，而非要在大有公司已经破产的情况下提起诉讼、主张权利，很明显就是个人私利作祟。故请求人民法院依法驳回原告等五人的诉讼请求。1995年劳动法实施后，我们是双方解除劳动关系不是除名与不除名的关系，我们认可是双方解除劳动关系不是除名。原告认为解除劳动关系还应该计算工龄，是和社保之间的关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1984年1月分配到本溪市厂从事机工工作。1998年，原告因企业合并成为被告的职工后，以亲人有病需要照顾为由开始不上班。2001年7月3日，被告以原告长期不上班为由按自动离职处理。原告自认2011年7月收到自动离职通知书。 另查，自动离职通知书上载明：当事人对自动离职不服者，应当按照《中华人民共和国劳动法》的有关规定，在时效内（60天）向仲裁委员会申请仲裁。 本院认为，原告于2011年收到被告下发的自动离职通知书后，并未在60日内提起仲裁，确已超过仲裁申请期限。现原告提起确认自动离职决定无效及确认原告与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告宋宪云的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告宋宪云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王凤英 人民陪审员  马 兰 人民陪审员  姜 萍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  鹿 兴 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1924号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部，住所地营口市西市区渤海大街西49-甲33号。负责人：姜技峰，系该行经理。委托诉讼代理人：陈鹰，系该单位员工。委托诉讼代理人：刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。被告：常先勇，男，1973年9月15日出生，汉族，住营口大石桥市。原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部与被告常先勇追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部的委托诉讼代理人刘秉衡到庭参加诉讼。被告常先勇经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付代偿还的银行贷款计48,314.92元及利息（自2016年3月23日按中国人民银行同类贷款计算）；2．判令二被告共同支付应收保险费2,453.76元；3．被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月23日，中国人民财产保险股份有限公司营口分公司和被告常先勇签订了个人信用贷款保证保险合同。约定由分公司承保被告常先勇在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款（50,000元）的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，分公司根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年3月23日向光大银行代支付了被告的个人欠款48,314.92元，光大银行于2016年5月3日出具了代偿债务与权益转让确认书。原告要求被告支付代偿还的银行贷款48,314.92元及应收保险费2,453.76元。被告常先勇未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年9月23日，中国人民财产保险股份有限公司营口分公司与被告常先勇签订了个人信用贷款保证保险合同。约定由分公司承保被告常先勇在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款50,000元的个人信用贷款保证保险。合同签订后，被告常先勇在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，分公司根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年3月23日向光大银行代支付了被告的个人欠48,314.92元，光大银行于2016年5月3日出具了代偿债务与权益转让确认书。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司营口分公司为被告常先勇向中国光大银行股份有限公司营口东升支行的个人信用贷款进行保证保险，在被告常先勇未能履行还款责任的情况下履行了保险责任，对信用贷款进行了代偿，并取得了追偿权。被告常先勇没有及时按照保险投保单的特别约定偿还代偿款，系违约行为，依法应承担违约责任，原告的追偿及从代偿之日起到判决给付日之日止支付利息的主张，本院予以支持。因被告未按保险合同约定支付保险费，对原告关于保险费的主张，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常先勇于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部代偿款48,314.92元。并从2016年3月23日起至给付之日止，以48,314.92元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。二、被告常先勇于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部保险费2,453.76元。如果未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,070元，由被告常先勇承担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  鲍海敏人民陪审员  张景慧人民陪审员  王 博二〇一九年十二月二十日法官助理张鲁宁书记员张竞文
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初771号 原告：李玉萍，女，汉族，沁县人，农民。 委托代理人：杨艳霞，女，汉族，沁县定昌镇西苑社区居民，个体工商户，现住沁县，一般代理，是原告儿媳。 被告：王明成，男，大概50岁，汉族，现住沁县。 被告：王福成，男，汉族，沁县人，火车站职工，现住沁州。 本院于2019年11月6日立案受理了原告李玉萍诉被告王福成、王明成房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玉萍及其委托代理人杨艳霞到庭参加了诉讼，被告王福成、王明成经法庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求是：请求人民法院判令被告履行合同交付位于定昌镇北石垢村商品楼房202号住宅楼一套，102平方米。事实和理由：原告在西渠上村经营水泥预制板厂，从2007年被告开发房地产让我厂给他送货，送货时间较长时间后被告给不了货款，后就答应用其所建楼房抵货款。2016年把从2011年至2016年的货款结为314939.4元。2016年4月26日被告把他在北石垢自己开发的商品房中201和202两套楼房，各为102平方米，单套计价20.7万元，两套合计41.4万元，出售给我，签订了购房合同。从2016年至今，我又继续送货计款19215元。至今我合计付房款334154.4元，尚欠79845.6元，现仍在继续送货。2019年8月2日，被告把201号房门钥匙交给我，他把202号房另卖他人。因协商不通，现诉请法院判令被告履行合同，交付我202号楼房一套。 被告王明成、王福成未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。 综合原告的起诉意见，本案的争议焦点为：1.原被告双方是何种法律关系；2.原告要求被告履行合同交付位于定昌镇北石垢村商品房202号102平方米住房一套是否合理合法。 原告针对争议焦点举证如下： 证据1、原告身份证复印件一份。证明原告身份情况。 证据2、盖房协议一份。证明原告已经出了钱，被告没有盖房，原告自己出钱盖的房。 证据3、盖房房顶完善协议、收条、原材料工资明细各一份。证明这些钱是顶201、202的房款钱。 证据4、2019年王福成账目及田板明细、收条二支。证明给王福成送的货款，欠19215元。 证据5、说明一份。证明原告已经出了钱，被告没有盖房，原告自己出钱盖的房。 证据6、购房合同一份。证明原告购201、202两间房的合同 对于原告提供的证据1，为原告的有效身份证件，依法予以采信；对于原告提供的证据2、3、5，无证据证明原告所盖房屋与本案存在关联性，故不予采信；对于原告提供的证据4，其中对于原告提供的2019年8月至10月王福成账目，因没有当事人签字认可，故不予采信，对于2019年4月至7月，其上有被告王福成的签字认可，故予以采信，对于两支欠条，均是非本案涉及房屋的房款收条，无法证明与本案有关联性，故不予采信；对于原告提供的证据6，原告未提供相关收款证明，无法证明合同是否已经履行，故仅对其真实性予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李玉萍在沁县西渠上村经营一家预制板厂，李玉萍2016年经常给被告王福成、王明成送预制板，在2019年4月27日至2019年7月7日，被告共欠原告预制板款15781元。2016年4月26日，原被告签订《购房合同》，合同约定：商品房座落于长治市××区号，建筑面积102平方米，商品房价款为207000元，约定以预制板等换房，西数第贰单元，贰层东西贰户，204平方米（建筑面积），共计人民币414000元。原告于2019年11月6日起诉至沁县人民法院，请求人民法院判令被告履行合同交付位于定昌镇北石垢村商品楼房202号住宅楼一套，102平方米。 本院认为：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝履行要求。本案中，原告为付款方，是先履行的一方，现原告无证据证明其已履行完付款义务，故对其要求交付房屋的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李玉萍的诉讼请求。 案件受理费2203元，由原告李玉萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王鹏 二〇一九年十二月二日 书记员  郭帆
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执恢23号 申请执行人：苏雷，男，1970年9月5日出生，汉族，户籍住址广西三江侗族自治县，现住广西三江侗族自治县。 被执行人：陈秀英，女，1974年7月2日出生，汉族，住广西三江侗族自治县，现被关押于柳州市第一看守所。 关于苏雷与陈秀英民间借贷纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2017年9月28日作出的（2017）桂0226民初564号民事调解书已经发生法律效力，由于陈秀英没有完全履行生效法律文书确定的义务，也没有履行执行和解协议，申请执行人苏雷于2019年7月15日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈秀英的银行存款、房产、土地、车辆、股权等进行了查证，没有发现可供执行的财产。经与申请执行人谈话，申请执行人表示不能提供新的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈秀英目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索，本院已对被执行人陈秀英限制消费，申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0226民初564号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件，申请执行人可凭本裁定书就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  吴海存 二〇一九年十二月十三日 书记员  蓝红玲
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1782号申请执行人：陶峰，男，1985年9月22日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被执行人：汪利军，男，1981年7月24日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。本院在执行申请执行人陶峰与被执行人汪利军民间借贷纠纷一案中,于2019年11月10日向被执行人汪利军发出执行通知书,责令被执行人汪利军支付申请执行人陶峰欠款440000元及利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息，但被执行人汪利军未履行生效法律文书确定的义务。本案执行中，本院向被执行人汪利军送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人汪利军至今未履行义务。承办人调查了解到，被执行人长期不在家，本院在保险、证券、工商、不动产、车辆、银行以及网络资金等部门调查未发现被执行人汪利军有其他可供执行的财产。申请执行人陶峰也不能提供被执行人汪利军有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。本院已将被执行人汪利军纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人汪利军目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0117民初1138号民事判决书本次执行程序。被执行人汪利军应继续履行本院（2019）鄂0117民初1138号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  程秀瑛审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一九年十二月二十五日书记员  童 毅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20290号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：宋元秀，女，1972年出生，汉族，住四川省双流县九江镇，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告宋元秀信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告宋元秀经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告宋元秀向原告平安银行四公里支行支付截至2015年12月5日的信用卡透支本金70103.56元、利息32135.83元、滞纳金1824.42元及费用（分期手续费）100元；并支付以信用卡透支本金70103.56元为基数，自2015年12月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告宋元秀承担。事实和理由：2012年5月7日，被告宋元秀与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为0901。被告宋元秀拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告宋元秀仍未清偿。被告宋元秀未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年5月7日，被告宋元秀（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告宋元秀在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告宋元秀发放了卡号为0901的信用卡一张。被告宋元秀以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2015年12月5日，被告宋元秀尚欠上述信用卡透支本金70103.56元、利息32135.83元、滞纳金1824.42元及分期手续费用100元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告宋元秀仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告宋元秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告平安银行四公里支行所举示的证据和原告平安银行四公里支行的陈述评判如下：被告宋元秀与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告宋元秀发放了信用卡，被告宋元秀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告宋元秀应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告宋元秀偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋元秀在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年12月5日的信用卡透支本金70103.56元、利息32135.83元、滞纳金1824.42元及分期手续费用100元；并支付自2015年12月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金70103.56元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告宋元秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2383元，由被告宋元秀承担（限被告宋元秀于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初4938号原告：黄立祥，男，1967年10月1日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州姚安县，住景洪市。委托诉讼代理人：黄巧玲，云南法泽律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：宋培源，男，1986年2月18日出生，汉族，身份证住址广西南丹县。原告黄立祥与被告宋培源买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄立祥的委托诉讼代理人黄巧玲到庭参加诉讼，被告宋培源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄立祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告农药货款147600元，同时参照银行贷款同期利率，按年利率6%支付原告自2017年12月21日起至货款清偿之日止的利息（暂算至2019年9月20日的利息为15498元），截止2019年9月20日的本息合计为163098元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年被告陆续向原告购买农药，被告支付了部分货款，经双方结算被告尚欠原告货款147600元，被告于2017年9月20日向原告出具《欠条凭证》载明“今宋培源欠黄立祥农药共计147600，大写：壹拾肆万柒仟陆佰元整未付，偿还时间2017年12月20日，全部偿还清，如若宋培源偿还不清，宋培源与黄立祥双方协商处理老挝会晒基地股份”。现被告仍欠原告货款未支付。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告宋培源经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告宋培源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告提交的证据《欠条凭证》、《微信截图》内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日被告宋培源向原告出具《欠条凭证》称：“欠原告黄立祥农药款147600元，还款时间2017年12月20日”。经原告多次追要，被告宋培源至今未向原告黄立祥支付农药款147600元。本院认为，原告黄立祥与被告宋培源之间形成合法、有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，对原告要求被告支付农药款147600元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告要求被告参照银行贷款同期利率，按年利率6%支付原告自2017年12月21日起至货款清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告宋培源于本判决生效之日起三十日内向原告黄立祥支付农药款147600元及按年利率6%计算支付原告黄立祥自2017年12月21日起至货款清偿之日止的利息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3562元，减半收取1781元，由被告宋培源负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 华二〇一九年十二月十九日书记员 韩茜雅
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1011民初678号原告：沈阳市海漫金属板材有限公司，住所地沈阳市沈北新区通顺街33号。法定代表人：徐慧娟，该公司总经理。委托代理人：孙丽华，该公司经理。委托代理人：薄长红，辽宁金河律师事务所律师。被告：辽阳市金山电线电缆有限公司，住所地辽阳市太子河区祁家镇杨林子村。法定代表人：胡彦，该公司执行董事兼经理。被告：关秀丽，女，1981年10月28日出生，汉族，住辽阳市文圣区。二被告委托代理人：冯渴、崔平生，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳市海漫金属板材有限公司（以下简称海漫公司）与被告辽阳市金山电线电缆有限公司（以下简称金山公司）、关秀丽建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海漫公司委托代理人孙丽华、薄长红，被告金山公司、关秀丽及二被告委托代理人冯渴（第二次开庭未到庭）、崔平生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海漫公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付工程款350000元及利息10000元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告关秀丽于2014年4月3日签订《工程合同》，合同第一条工程概况：1.工程名称：辽阳市金山电线电缆有限公司新建厂区4#、5#、6#、8#厂房；2.工程地点：辽阳经济开发区；3.工程内容：钢结构、彩板维护、图纸内忠旺门窗、地脚锚栓、采光板、彩板推拉门、除土建以外钢结构部分（不包括女儿墙和栏杆）。合同第四条总造价：工程合同金额柒佰叁拾万整。合同第七条付款方式：1.合同签订后三日发包人（甲方）付给承包人（乙方）工程预付款200万元；2.钢结构第一车到达现场，甲方付给乙方工程款240万元；3.钢结构安装完毕，第一车彩板到达现场甲方付给乙方工程款240万元；4.第一车门窗进场甲方付工程款15万元；5.工程全部安装完成后，验收后甲方支付乙方工程款15万元；6.余下工程款20万元，作为工程质保金，工程完工后一年无质量问题，一次性结清。原告按约履行施工义务，被告尚欠原告工程款35万元，经多次催要无果，故诉至法院。被告金山公司辩称：本合同的发包人及相关合同履行情况均与金山公司无法律上的关联关系，合同发包为关秀丽个人，故金山公司与本案不存在法律上的诉讼主体及相关责任关系，与被告公司无关，被告公司不是本案的应诉主体。被告关秀丽辩称：本合同纠纷并没有双方进行最后的验收，属于合同尚未履行完毕，包括吊车的过道板未进行铺装，同时房顶按照施工图纸应当施工采光设备，而未对该处进行施工，故该合同尚未履行完毕。关于金额问题，原告方起诉计算的金额有误，尚有22万元的提现金额原告方未计入到总款项给付范围内，故在未完成施工的情况下，对方无权要求对本工程进行结算。经审理查明，2014年4月3日原告与被告关秀丽签订《工程合同》，合同第一条工程概况：1.工程名称：辽阳市金山电线电缆有限公司新建厂区4#、5#、6#、8#厂房；2.工程地点：辽阳经济开发区；3.工程内容：钢结构、彩板维护、图纸内忠旺门窗、地脚锚栓、采光板、彩板推拉门、除土建以外钢结构部分（不包括女儿墙和栏杆）。合同第四条总造价：工程合同金额柒佰叁拾万整。其中备注第2条约定：如果在施工过程中发生工程量增减时其超出部分或减少部分，在双方确认后，签订工程变更单，工程增减量价格确认单，按双方签证后的造价结算。合同第七条付款方式：1.合同签订后三日发包人（甲方）付给承包人（乙方）工程预付款200万元；2.钢结构第一车到达现场，甲方付给乙方工程款240万元；3.钢结构安装完毕，第一车彩板到达现场甲方付给乙方工程款240万元；4.第一车门窗进场甲方付工程款15万元；5.工程全部安装完成后，验收后甲方支付乙方工程款15万元；6.余下工程款20万元，作为工程质保金，工程完工后一年无质量问题，一次性结清。工程于2014年7月31日完工，但原告在建设工程施工中未按规划设计图纸进行施工，存在部分走道板、采光板未施工情况。该工程至今未进行最后验收，工程款亦未结算完毕。另查，被告金山公司于2018年10月26日负责人变更，法定代表人由被告关秀丽变更为胡彦。上述确认事实依据有工程合同、工程报价单、完工证明、竣工验收报告、付款凭证及收款收据、对账单、专用收款收据、现场照片、设计图纸照片及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。经审理认为，原告仅施工大部分涉案工程，未按合同约定全部施工完毕，原告主张的工程量无法确定，且施工工程亦未进行验收，其要求的尚未支付工程款数额无法准确计算，故本院对于原告的诉请无法支持。对于被告金山公司辩称，该工程合同的发包人及相关合同履行情况均与其公司无法律上的关联关系，合同发包方为关秀丽个人，故金山公司与本案不存在法律上的诉讼主体及相关责任关系，其不是本案的应诉主体。因被告关秀丽与原告签订合同时系原金山公司法定代表人，其所签订的施工工程为被告金山公司现有厂房，故其行为系职务行为，行为产生的后果应由被告金山公司承担，故本院对此辩解不予采信。工程合同第四条约定工程总造价柒佰叁拾万元整，其中备注第2条约定：如果在施工过程中发生工程量增减时其超出部分或减少部分，在双方确认后，签订工程变更单，工程增减量价格确认单，按双方签证后的造价结算。本案中，原告未能提供有效的工程变更单及工程增减量价格确认单，故对于原告尚未完工部分工程量的工程款数额无法准确计算，本案待原告施工的工程量确定并验收合格后，原告可另行主张权利。综上所述，原告海漫公司要求被告金山公司、关秀丽支付工程款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市海漫金属板材有限公司的诉讼请求。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告沈阳市海漫金属板材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王明杰二〇一九年十二月十二日法官助理冯艳妮书记员张晓晴
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1589号之一   原告:李某某，住内蒙古丰镇市。   被告：田某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市，住内蒙古自治区丰镇市。   被告：张某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市.   本院在审理原告李某某与被告田某某、被告张某某民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 王宋宝     二〇一九年十二月五日   书记员 贾芸荣
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1407号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人裔某某，男，1969年6月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市闵行区。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检二部刑诉(2019)998号起诉书指控被告人裔某某犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人裔某某及其辩护人宋沪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年5月18日23时57分许，被告人裔某某饮酒后驾驶牌号为沪DXXXXX的起亚牌小型出租汽车，行驶至本市徐汇区宛平南路进零陵路南约200米处时将车停在行车道上。后被上海市公安局徐汇分局民警到场查获。经抽取裔某某血液进行鉴定，其血液中的乙醇浓度为1.96mg/mL。被告人裔某某到案后如实供述上述事实。公诉机关认定被告人裔某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人裔某某到案后能如实供述罪行，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处三个月以下拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人裔某某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。辩护人提出被告人裔某某有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：当事人血样提取登记表、呼气式酒精测试信息、监控视频及司法鉴定意见书；机动车驾驶证及驾驶人信息、机动车行驶证及车辆详细信息；受案登记表、工作情况及查获经过；公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及被告人裔某某的供述等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人裔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人裔某某到案后有坦白情节，能认罪认罚，本院予以从宽处罚。控辩双方的量刑建议和意见符合罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人裔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)裔某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱以珍二〇一九年十二月十九日书记员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0222财保144号 申请执行人：柳城县城市管理行政执法局，住所地：柳城县大埔镇白阳北路3号。统一社会信用代码：11450222MB1541407C 法定代表人：莫华，副局长。 委托诉讼代理人：韦康，男，壮族，1989年12月10日出生，住广西柳城县。柳城县城市管理行政执法局工作人员。 被申请人：韦庆军，男，1975年11月6日出生，住广西柳州市鱼峰区。 申请人柳城县城市管理行政执法局在申请强制执行前，于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值400元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人以被申请人可能逃避执行为由，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第三款、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人韦庆军名下价值400元的财产。保全期限为保全实施之日起一年。 案件申请费30元，由申请人柳城县城市管理行政执法局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰韦兵 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 应晓宇 书 记 员 孔祥柳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初29171号原告：邵国芳，女，1968年4月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。法定代理人：薛建新(系原告丈夫)，男，1965年7月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：许锋。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：周云涛，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓东，上海正策律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等三项损失共计74,703.16元。两被告对住院伙食补助费等金额无异议，对其余诉请金额均有异议。经审理查明，2017年10月28日17时20分，蔡毅驾驶牌号为沪A1XXXX的机动车(该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保交强险及商业三者险，限额1,500,000元，含不计免赔)行驶至本市普陀区桃浦路进湾镇路西约100米处时与蔡智朋驾驶的牌号苏E6XXXX机动车(该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司处投保交强险及商业三者险，限额1,000,000元，含不计免赔)、步行的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，蔡毅负事故的主要责任、蔡智朋负事故的次要责任，原告无责。经鉴定，原告构成肢体XXX伤残，酌情给予伤后休息期180日、营养期90日、护理期90日，择期行内固定拆除，酌情给予休息期30日、营养期15日、护理期15日；原告构成精神XXX伤残，酌情给予休息180日、营养60日、护理60日。原告就医疗费、残疾赔偿金等费用起诉至本院，本院作出(2019)沪0107民初2913号民事调解书，调解协议确定：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于2019年2月24日前赔偿邵国芳各项损失共计217,304.56元；中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于2019年2月24日前赔偿邵国芳各项损失共计161,759.09元；蔡毅赔偿邵国芳律师代理费3,500元。原告二期治疗产生的营养费、护理费、误工费等已在该案中一并处理完毕。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内承担赔偿责任。由于蔡毅、蔡智朋分别负事故的主要、次要责任，故蔡毅、蔡智朋应分别对原告的合理损失承担70%、30%的赔偿责任，其对应投保的保险公司在保险范围内承担相应的赔偿责任。审理中，双方当事人对以下赔偿项目的金额达成一致意见：医疗费72,583.16元(扣除住院伙食1,815.50元、工伤鉴定费用65元、住院期间护工费4,640元)、住院伙食补助费1,620元(20元/天×81天)，无不妥，本院予以确认。关于医疗费，原告提供的证据能够证明其主张，故对原告的主张，予以支持。交通费500元，考虑到原告就诊、治疗等次数，该主张无不妥，予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告邵国芳医疗费72,583.16元、住院伙食补助费1,620元、交通费500元，共计74,703.16元中的70%计52,292.21元;二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告邵国芳医疗费72,583.16元、住院伙食补助费1,620元、交通费500元，共计74,703.16元中的30%计22,410.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,655元，减半收取827.50元，由原告邵国芳自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴大成二〇一九年十二月十七日法官助理 王丽熔书 记 员 殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初17717号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：蔡正平，男，1970年4月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县。被告：陈兴红，女，1967年9月15日出生，汉族，职业不详，住同上。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告蔡正平、陈兴红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人车才洪、邓泽东到庭参加了诉讼。被告蔡正平、陈兴红经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告蔡正平（甲方）签订的《个人信用贷款合同》以及被告陈兴红出具的《配偶同意借款声明》等起诉，请求判令：1.被告蔡正平、陈兴红立即共同向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金14 039.21元及截至2019年5月28日的利息和罚息781.4元，复利15.18元；2.被告蔡正平、陈兴红共同支付自2019年5月29日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中，罚息以未还本金14 039.21元为基数按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未付利息与未付罚息之和781.4元为基数按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3.被告蔡正平、陈兴红共同支付承担为实现本案债权的律师费500元；4.被告蔡正平、陈兴红共同承担本案诉讼费。被告蔡正平未作答辩。被告陈兴红未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：蔡正平。贷款金额：135 000元。贷款用途：装修+购家私电器。贷款期限:36个月,自2016年4月22日至2019年4月22日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2016年4月22日，原告平安银行重庆分行按约向被告蔡正平发放贷款135 000元。实际还款情况：原告平安银行重庆分行起诉之后，被告蔡正平于2019年8月10日和2019年12月5日偿还了部分款项，截至2019年12月5日，被告蔡正平尚欠贷款本金9 491.16元，利息220.73元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1 532.64元。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2019年5月22日，原告平安银行重庆分行与重庆瑞海律师事务所签署《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了本案律师费500元。其他应予说明的情况：1992年12月2日，被告陈兴红与被告蔡正平登记结婚。2016年4月7日，因被告蔡正平向原告平安银行重庆分行申请贷款，被告陈兴红向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明》，载明：声明人陈兴红，证件号码512324196709151620，在此向贵行承诺，本人作为借款人蔡正平的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的新一贷贷款，本人对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔贷款的全部债务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告蔡正平签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告蔡正平未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行要求被告蔡正平偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利和律师费，有双方合同约定为据，本院予以支持。由于被告蔡正平在原告平安银行重庆分行起诉之后，于2019年8月10日、2019年12月5日偿还了部分款项，审理中，原告平安银行重庆分行提交了截至2019年12月5日的欠款数据，故应自2019年12月6日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年12月5日按年利率24%计算的罚息和复利金额为1 532.64元。对于自2019年12月6日起的罚息和复利，本院依法酌定被告蔡正平应当支付以未还本金9 491.16元为基数按年利率24%计算。被告陈兴红作为被告蔡正平的配偶，向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明》，表示知悉并同意被告蔡正平向原告平安银行重庆分行申请贷款事宜，并愿意承担贷款的全部债务。因此，涉案贷款为被告陈兴红与被告蔡正平的夫妻共同债务，被告陈兴红与被告蔡正平应当按照《个人信用贷款合同》的约定承担共同还款义务。被告蔡正平、陈兴红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）（2017修正）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡正平、陈兴红在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年12月5日本金9 491.16元，利息220.73元，罚息1 532.64元，并支付自2019年12月6日起至本金全部清偿之日止，以未还本金9 491.16元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、被告蔡正平、陈兴红在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告蔡正平、陈兴红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶永忠审 判 员  周莉红人民陪审员  罗 戎二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李春涛书 记 员  唐均龙
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3192号之一 申请执行人：陈德远，男，1971年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：苏建成，男，1962年7月11日出生，汉族，住福福建省三明市梅列区。 被执行人：梁雄，男，1964年8月8日出生，汉族，住福福建省三明市梅列区。 申请执行人陈德远与被执行人苏建成、梁雄民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初3551号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民200000元、利息及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年9月30日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无车辆、房产信息。 3、本院于2019年11月7日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年10月11日依法冻结被执行人的银行账号并扣划15886.71元，已经发放给申请执行人。 6、本院于2019年12月11日依法冻结梁雄名下的股票证券。 7、本院于2019年12月3日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款（已轮候冻结），少量股票证券，查无房产、车辆信息。 8、截至2019年12月19日，申请执行人尚有184113.29元、利息及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月19日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案予以终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案予以终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申2188号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道38号39-42层。负责人：刘凤基，总经理。委托诉讼代理人：吴宏成，天津澍泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王平，女，汉族，住天津经济技术开发区。委托诉讼代理人：崔晓筝，天津全工律师事务所律师。再审申请人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿公司）与被申请人王平借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终4021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人寿公司申请再审称，（一）原审法院认定事实不清。王平汇入人寿公司的款项系为他人交纳的保险费，王平并未明确借款合同的签订地点，且借款合同中的印章经鉴定并非人寿公司印章。（二）原审法院适用法律错误。在确定借款合同中加盖的印章并非人寿公司印章的情况下，不应认定合同有效，人寿公司的经营范围中并没有借贷业务，王平亦未尽到注意义务。原审法院准许人寿公司的鉴定申请，但未考虑鉴定结论与案件事实的关系，且漏判了鉴定费的负担，本案亦存在同案不同判的问题。综上，人寿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项之规定申请再审。王平提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人寿公司的再审申请。本院经审查认为，人寿公司的经营范围为人寿保险、健康保险等各类人身保险业务，以及国家法律法规允许的或者国务院批准的资金运用业务，并不具备吸收公众存款的金融业务资质，王平对此应当知晓。王平向人寿公司出借款项的目的系为了收取高额利息，双方的行为违反了《中华人民共和国商业银行法》《中华人民共和国银行业监督管理法》等相关法律的强制性规定，借款合同依法应认定无效。综上，人寿公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令天津市第二中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐志兰审判员  刘智晶审判员  杨泽宇二〇一九年十二月二日法官助理王斌书记员李林蔚
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保657号申请人：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地：重庆市南岸区。负责人：刘某某，行长。被申请人：周某，男，汉族，1973年2月出生，住重庆市梁平县。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人周某诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2019年12月12日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人周某名下银行存款130000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人周某所有的银行存款130000元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年十二月十二日书记员  吴 维
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2920号原告：杨少英，女，1977年1月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：徐锋惠，江西赣星律师事务所律师。被告：鹰潭市恒发置业有限公司，统一社会信用代码9136060005162709XL，住所地鹰潭市信江新区安置区111号。法定代表人：吴明辉，总经理。委托诉讼代理人：毕军，江西中鹰律师事务所律师。被告：鹰潭市九好地产置业有限公司，统一社会信用代码91360600MA37UC8G7J，住所地鹰潭市高新技术产业开发区40号路凯翔名门南段商铺6号。法定代表人：吴辉，总经理。被告：吴辉，男，1984年1月11日出生，汉族，住鹰潭市余江区。被告：吴建，男，1991年3月5日出生，住鹰潭市余江区。被告：吴凯，男，1992年3月10日出生，汉族，住鹰潭市余江区。被告：徐亚东，男，1977年1月5日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：吴明辉，男，1963年10月10日出生，汉族，住上饶市余干县。委托诉讼代理人：毕军，江西中鹰律师事务所律师。原告杨少英与被告鹰潭市恒发置业有限公司（以下简称恒发置业）、鹰潭市九好地产置业有限公司（以下简称九好地产）、吴辉、吴建、吴凯、徐亚东、吴明辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨少英向本院提出诉讼请求：1、判令解除2019年1月10日原告与被告恒发置业、九好地产签订的《传媒文化创意产业园认购协议》；2、判令七被告共同退回原告的购房款400000元；3、判令七被告共同支付原告所付购房款的利息16000元（从2019年8月10日至2019年10月10日，以原告所付购房款400000元为基数，按月息2分计算共计2个月，应付利息16000元，2019年10月10日至实际归还日的利息另行计算支付）；4、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：被告恒发置业系鹰潭市信江新区传媒文化创意产业园的开发商，被告九好地产、吴凯、徐亚东系其委托销售商。被告吴辉系被告九好地产的现任法定代表人及股东，被告吴建系被告九好地产的前任法定代表人及股东。被告吴凯系保证人，被告吴明辉系被告恒发置业的法定代表人。2019年1月10日原告与被告恒发置业、九好地产签订《传媒文化创意产业园认购协议》，约定原告以4300元/平方米，共计508389元购买被告恒发置业开发的鹰潭市信江新区传媒文化创意产业园第1502号的房屋，2019年10月1日前交房，被告吴凯代表被告恒发置业、九好地产、徐亚东签字。该房屋当时处于在建状态，尚不具备交房条件。原告在签订协议当日支付了40万元定金，被告九好地产出具收据。被告九好地产与原告签订《补充协议》，约定被告恒发置业、九好地产在2019年4月1日前与原告签订正式的《鹰潭市商品房买卖合同》并办理网签备案手续，如未办理将无条件退回原告支付的40万元购房款，并按月息2分支付利息直至还清为止。被告吴凯作为该协议的保证人出具保证书。协议签订后，原告按期要求签订正式房屋买卖合同、办理网签备案及支付购房余款，可是被告恒发置业、九好地产没有通知及安排人员与原告办理购房事宜，但支付了2019年8月10日之前的利息，2019年8月10日之后没有支付利息和归还购房款。2019年10月1日各被告未按期交房，原告为此多次联系各被告希望履行协议或退回购房款，但被告之间互相推诿。故诉至法院，请求判如所请。本案审理过程中，被告恒发置业申请对《传媒文化创意产业园认购协议》中“鹰潭市恒发置业有限公司”的印章进行鉴定。2019年12月27日，江西省神州司法鉴定中心向本院出具了江西神州（2019）文鉴字第421号司法鉴定意见书，鉴定意见为《传媒文化创意产业园认购协议》原件落款甲方处的“鹰潭市恒发置业有限公司”印文与被告恒发置业提交的样本印文不是同一印章印文。本院经审查认为，本案中《传媒文化创意产业园认购协议》所盖“鹰潭市恒发置业有限公司”印章与被告恒发置业的印章不一致，该案可能涉嫌犯罪，本院依法驳回原告的起诉并将有关材料移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨少英的起诉。案件受理费16602元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  邵金华二〇一九年十二月三十日书记员  刘杨洋
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执62号之一 申请执行人：江西爱地景观工程有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区香江大道北侧、华坚北路西侧赣州国际企业中心B2幢8层3#办公。 法定代表人：宁卫强，系公司负责人。 被执行人：江西省首诺铜业有限公司，住所地：江西省赣州市赣州开发区黄金大道以西、章源钨业项目以北，叶山路东北侧。 法定代表人：代英，系公司负责人。 申请人江西爱地景观工程有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初599号民事判决书，于2019年3月21日向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西省首诺铜业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人江西省首诺铜业有限公司名下有位于江西省赣州开发区x大道西侧x北路南侧4#厂房、3#厂房、8#厂房、5#厂房、2#宿舍、1#厂房等房产，但已被另案在先查封，我院已作出轮候查封，暂无法处置。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行633145元，截至2019年12月16日已执行0元，未执行633145元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  谢若晨
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执643号 申请执行人广西仁泰贸易有限公司，住所地桂林市叠彩区北辰路43号一层85号。 法定代表人：唐志成，该公司总经理。 被执行人灵川县闽兴页岩砖厂，住所地灵川县定江镇定江村委渡田村“猪头岭”，统一社会信用代码914503233307627022。 本院在执行申请人广西仁泰贸易有限公司与被执行人灵川县闽兴页岩砖厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为200000元。经本院“四查两查”被执行人无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。在告知申请执行人后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 李荣瑞 审 判 员 王荣波 二〇一九年十二月十七日 代书记员 杨福荣
内蒙古自治区磴口县人民法院  民 事 判 决 书 （2019）内0822民初3709号 原告：连某，现住磴口县。公民身份号码×××。 被告：马某。现住磴口县，公民身份号码×××。 原告连某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告连某、被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告连某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即归还原告借款150000元及利息（利息从2011年7月15日起按月利率0.02元计算至清款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年7月15日向原告借款150000元，并给原告出具了借条，双方约定月利率0.02元，借款期限一年。借款到期后经原告多次催要未果，故诉讼法院。 被告马某承认原告连某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告马某于本判决生效后十日内偿还原告连某借款150000元及利息（利息从2011年7月15日起按月利率0.02元计算至清款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  白伟 二〇一九年十二月六日 书记员  邱晨
黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0781刑初165号公诉机关黑龙江省铁力市人民检察院。被告人张德东，男，1985年5月24日出生，汉族，小学文化，无职业，居住地黑龙江省铁力市。因本案于2018年9月26日被铁力市公安局刑事拘留，同年10月2日被取保候审。本院于2019年11月13日决定取保候审。辩护人刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。黑龙江省铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉﹝2019﹞147号起诉书指控被告人张德东犯过失致人重伤罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人张德东及其辩护人刘凤卿到庭参加诉讼。现已审理终结。铁力市人民检察院指控，2018年9月24日12时许，被告人张德东驾车与前女友任某从伊春市桃山林业局奋斗林场返回铁力市桃山镇途中，接到被害人刘某1电话，刘某1因张德东搭载其女友任某外出不满，在电话中与张德东发生争吵。随后，刘某1乘车到桃山镇七公里路段，持木棒在道路中间欲拦截张德东驾驶的车辆，被告人张德东见状后，未减速行驶，仍驾驶车辆继续前行，当车辆行驶至距离刘某1三、四米远时，张德东见刘某1未予躲闪，才踩刹车并打方向盘躲避，但因车速较快且距离太短，躲避不及，张德东驾驶的车辆将刘某1撞倒受伤。经伊春市公安局刑事技术支队鉴定：刘某1腰1椎骨折伴脱位、完全性脊髓损伤至截瘫属重伤一级；左股骨髁上粉碎性骨折及右胫骨平台骨折均属轻伤一级；左髂骨骨折及左侧气胸均属轻伤二级；左侧第9肋骨骨折属轻微伤。案发后，被告人张德东拨打110电话报警，且在现场等候公安机关处理，并如实供述自己的犯罪事实。为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片、书证、证人证言、被害人的陈述、伊春市公安局刑事技术支队鉴定书、现场勘验笔录、现场图及照片、被告人的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人张德东过失伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。被告人张德东主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。并建议判处被告人张德东一年以上一年六个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人张德东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，不做辩解。当庭表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见：1、被害人刘某1对本案发生负有主要过错。2、被告人具有自首情节，且与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解。综上，辩护人认为被告人张德东过失情节属于轻微，依法可免予处罚。经审理查明，2018年9月24日12时许，被告人张德东驾车与前女友任某从伊春市桃山林业局奋斗林场返回铁力市桃山镇途中，接到被害人刘某1电话，刘某1因张德东搭载其女友任某外出不满，在电话中与张德东发生争吵。随后，刘某1乘车到桃山镇七公里路段下车，手持木棒在道路中间欲拦截张德东驾驶的车辆，张德东见状后，未减速行驶，仍驾驶车辆继续前行，当车辆行驶至距离刘某1三、四米远时，张德东见刘某1没有躲闪，于是踩刹车并打方向盘躲避，但因车速较快且距离刘某1太近，躲避不及，张德东驾驶的车辆将刘某1撞倒，致刘某1受伤。经伊春市公安局刑事技术支队鉴定：刘某1腰1椎骨折伴脱位、完全性脊髓损伤至截瘫属重伤一级；左股骨髁上粉碎性骨折及右胫骨平台骨折均属轻伤一级；左髂骨骨折及左侧气胸均属轻伤二级；左侧第9肋骨骨折属轻微伤。案发后，被告人张德东拨打110电话报警，且在现场等候公安机关处理，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人张德东及其父母与被害人刘某1达成和解协议，赔偿被害人刘某1经济损失人民币30万元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张德东在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的物证车辆和木棒照片，书证受案登记表、到案经过、侦破经过、户籍证明、和解协议、谅解书，证人任某、刘某2的证言，被害人刘某1的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，伊春市公安局刑事技术支队鉴定文书，被告人张德东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张德东过失伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人提出的被害人刘某1对本案发生负有主要过错；被告人具有自首情节，且与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解；辩护人认为被告人张德东过失情节属于轻微，依法可免予处罚的辩护意见。经查，被告人张德东主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被害人刘某1对本案的发生存在一定过错，且被告人张德东积极赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，对被告人可酌情从轻处罚。故以上辩护意见部分予以采纳。根据被告人张德东犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张德东犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  张文红审判员  李宏珍审判员  刘万国二〇一九年十二月二十三日书记员  范思明
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112财保153号 申请人：陈琳，女，1957年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：熊华达，男，1976年10月08日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人陈琳于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人熊华达的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陈琳向本院提供中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的诉前财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人熊华达的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人陈琳预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  熊伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  乔佳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初3194号原告：宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司。法定代表人：张某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐某，大学文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：淮某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：孙某，住宁夏回族自治区中宁县。系被告淮某妻子。被告：余某1，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘某，住住宁夏回族自治区中宁县。系被告余某1妻子。被告：余某2，住宁夏回族自治区中宁县。被告：黄某，住宁夏回族自治区中宁县。系被告余某2妻子。原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司诉被告淮某、孙某、余某1、刘某、余某2、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，按照原告提供的地址通知被告应诉时，被告余某1、刘某不在上述住所地，导致本院无法向其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院通知原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司七日内提供被告的准确住所地或被告下落不明的证明并交纳公告费。原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司在本院指定的期间内，仍无法提供被告的准确住址，亦未向本院提供被告下落不明的证明并交纳公告费，本案视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费2414元，退还原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 ** 二〇一九年九月十二日书记员 李丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4913号 原告：石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇八七路南侧前廊地段C1栋1-3号，统一社会信用代码：91350581259840738G。 法定代表人：蔡建兴。 委托诉讼代理人：王鸿池，该公司员工。 被告：余传福，男，1974年1月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司（下简称捷兴公司）与被告余传福加工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷兴公司委托诉讼代理人王鸿池到庭参加诉讼。被告余传福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 捷兴公司向本院提出诉讼请求：判令余传福立即偿还捷兴公司加工款11,360元及自立案之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：余传福因经营需要委托捷兴公司在石狮市为其加工辅料。截止2013年12月31日余传福尚欠捷兴公司加工款11，360元，有余传福向捷兴公司出具的结欠条一份为证。现捷兴公司因急需资金多次催余传福偿还，但余传福均以种种理由推托。 余传福未作答辩。 捷兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，余传福未提出任何质证意见，亦未提供证据，视为放弃诉讼的权利。捷兴公司提供的欠条原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月31日，余传福出具欠条一份交捷兴公司收执，确认结欠捷兴公司辅料加工款11,360元。结欠后，余传福经捷兴公司催讨未给付款项。捷兴公司于2019年8月9日诉至本院。 本院认为，捷兴公司与余传福的加工合同关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。因双方未约定还款期限，捷兴公司可随时主张权利。余传福经捷兴公司起诉催告，仍未履行给付义务，已构成违约，捷兴公司请求余传福立即给付加工款及自立案之日起至实际还款之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息，予以支持。 综上所述，对捷兴公司诉讼请求予以支持。余传福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 余传福应在本判决发生法律效力后十日内偿付石狮市捷兴服饰工贸发展有限公司加工款11,360元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2019年8月9日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由余传福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年十二月三日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。