wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初7602号原告：浙江程达资产管理有限公司，住所地:杭州市上城区日信国际商业中心932室。法定代表人：梁文跃，执行董事兼总经理。委托代理人(特别授权代理)：钟浩谦、郭立成,浙江海浩律师事务所律师。被告：姚忠伟，男，1989年9月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：钱国明，男，1980年11月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告浙江程达资产管理有限公司(以下简称“程达资产”)与被告姚忠伟、钱国明追偿权纠纷一案,原告于2019年3月22日向本院提交诉状。案经诉前调解未果，本院于2019年8月2日立案受理。原告明确诉请：1.被告姚忠伟偿还原告受让债权款109458.33元，并承担自起诉之日即2019年3月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准至代偿款实际付清之日止的利息损失；2.被告姚忠伟支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；3.被告钱国明承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭审理。原告委托代理人钟浩谦到庭，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年3月6日，浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称“元畅汽车”）与被告姚忠伟、钱国明签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告姚忠伟因购车需要，委托元畅汽车向银行代办汽车按揭贷款等手续，元畅汽车为该笔贷款提供担保；因姚忠伟未按贷款合同履行逾期还款，导致元畅汽车承担担保责任的，元畅汽车可直接向姚忠伟追索应偿还银行的本息并承担其为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；被告钱国明自愿为姚忠伟向元畅汽车提供反担保，反担保范围包括但不限于贷款本息、罚息、违约金、姚忠伟根据本合同所应承担的债务及元畅汽车遭受的其他经济损失及实现债权的费用等；担保期限自本合同签订之日起至姚忠伟清偿完毕本合同所指的银行贷款合同项下债务及本合同约定的债务之日止。同日，被告姚忠伟与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定被告姚忠伟因按揭购车向银行透支128625元，支付银行手续费13209.79元，还款期数均为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《杭州银行信用卡章程》以及《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。元畅汽车向该银行出具《担保承诺函》，承诺对被告姚忠伟的上述《信用卡透支分期付款合同》项下透支本金、手续费及透支利息、复利等全部债务承担连带担保责任。上述合同签订后,银行按约发放贷款，因被告未能按约还款，元畅汽车于2014年5月29日为被告向银行代偿8260.54元，于2014年9月29日代偿8777.25元，于2014年12月30日代偿22187.78元，于2015年3月31日代偿9961.94元，于2015年4月29日代偿4472.23元，于2015年6月26日代偿12287.1元，于2015年9月30日代偿4425.85元，于2015年12月25日代偿26605.69元，于2016年3月24日代偿12479.95元，合计代偿109458.33元。元畅汽车已代被告姚忠伟偿还了全部银行债务。代偿后，被告姚忠伟未向原告归还上述代偿款项，被告钱国明亦未履行担保责任。2019年3月7日，元畅汽车与程达资产签订《债权转让协议》，元畅汽车将依法享有的对债务人姚忠伟的债权依法转让给原告。之后，原告向姚忠伟寄送了《债权转让通知书》。另原告在庭审中陈述元畅汽车向被告姚忠伟收取了担保费3625元，未收取履约保证金。另查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费2000元。本院认为，案涉《汽车按揭贷款担保服务合同》、《信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、《债权转让协议》等均属真实、有效，各方应按约履行。被告姚忠伟借款后未按约还款导致元畅汽车为其垫款109458.33元。扣除担保服务费3625元后，被告姚忠伟尚欠原告垫款本金105833.33元。原告受让案涉债权后并有权要求被告姚忠伟根据合同约定赔偿利息损失，对原告主张的赔偿损失标准，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告钱国明对上述债务承担连带担保责任，本院认为，根据担保服务合同约定，被告钱国明的保证期间应自合同签订之日起至姚忠伟清偿完毕银行贷款合同项下债务之日止，视为对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年。元畅汽车代姚忠为清偿完毕银行债务的时间为2016年3月24日,故本案保证期间应从该日起计算。原告于2019年3月23日向本院起诉要求被告钱国明承担担保义务时已超过两年，亦未有证据证实元畅汽车及原告在保证期间内要求被告钱国明承担担保责任，故被告钱国明对案涉垫付款项及相应利息损失免除保证责任。另原告主张的律师费，符合合同约定且在法律规定范围内本院予以支持。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国担保法司法解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚忠伟于本判决生效之日起十日内向原告浙江程达资产管理有限公司偿付垫款105833.33元，并承担从2019年3月23日起以105833.33元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、被告姚忠伟于本判决生效之日起十日内向原告浙江程达资产管理有限公司支付律师代理费2000元；三、驳回原告浙江程达资产管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由原告浙江程达资产管理有限公司负担73元，被告姚忠伟负担2457元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱 敏二〇一九年十二月三十日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2740号 原告：赵军德，男，1968年10月14日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：张腾飞，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。 被告：张继安，男，1955年4月10日出生，汉族，住四川省通江县。 原告赵军德与被告张继安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵军德及其委托诉讼代理人张腾飞到庭参加诉讼，被告张继安经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵军德向本院提出的诉讼请求：1.判令被告张继安一次性偿还原告借款本金100000元，并从借款之日起按月利率2%计算至清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月26日，被告在原告处借现金100000元，被告借款后至今未偿还，经原告多次催收无果。 被告张继安未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年3月26日，被告因缺资金向原告借款100000元，约定借款按月利率5%支付利息。同日，被告向原告书立借条一份，内容为“借到赵军德人民币壹拾万元正（100000元），月利息5%计算”。2011年12月，被告向原告支付利息5000元。此后，被告便未再偿还本金或利息，原告多次催收无果。 审理中，原告主张被告按月利率2%支付利息。对已支付的利息5000元，原告同意作为借款之日至2011年7月25日期间的利息，未偿还利息自2011年7月26日起计算。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告在原告处借款，系双方真实意思表示，双方应当按照约定履行。被告未按约履行还款义务，现原告要求其偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。双方在借款时约定了借款利息，现原告主张被告按月利率2%支付利息，已支付利息抵扣至2011年7月25日，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告张继安于本判决生效之日起十日内向原告赵军德偿还借款100000元及利息（利息的计算方式为：以借款本金100000元为基数自2011年7月26日起按月利率2%支付至清偿时止）。 判决生效后，如被告张继安未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张继安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何 渊 人民陪审员  杨晓静 人民陪审员  赵 洋 二〇一九年十二月四日 书 记 员  李梓正
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321财保1059号 申请人：孙恒森，男，汉族，1966年2月5日出生，住沂南县。 被申请人：朱友昌，男，1956年3月1日出生，住河南省民权县。 申请人孙恒森于2019年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人朱友昌在（2019）鲁1321执1684号执行款,保全价值56万元，并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司担保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱友昌在（2019）鲁1321执1684号执行款，保全价值56万元。 案件受理费3320元，若申请人在保全措施实施后三十日内不提起诉讼的，由申请人承担，若提起诉讼的，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉兴 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曹 倩
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初992号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人阮茜，女，1967年9月11日出生，汉族，湖北省红安县人，公民身份号码420************028，初中文化程度，无业，户籍所在地湖北省武汉市硚口区**********，现住广东省汕头市金平区***********。因本案于2018年6月3日被广东省汕头市公安局龙湖分局羁押，同月4日被刑事拘留，同月19日被取保候审，2019年6月19日被监视居住，同年12月16日被本院取保候审。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2019]81号起诉书指控被告人阮茜犯开设赌场罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人阮茜到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2018年5月至同年6月3日案发，被告人阮茜先后四次在其租用的位于汕头市龙湖区*********的棋牌室，利用棋牌室提供的麻将桌、麻将牌、橡胶卡板为赌具，设定“推倒胡”的赌博方式，组织、招引参赌人员赌博，从中抽水牟利。同年6月3日晚上10时多，公安机关根据线索，在上述亿宝宾馆的812棋牌室抓获被告人阮茜和参赌人员胡德光、蔡宏辉、黄少嘉、丁金初、林海填（均被行政处罚），现场缴获赌具麻将牌2副，橡胶卡板（筹码）76张，赌资2010元。公诉机关认为，被告人阮茜以营利为目的，提供赌博场所、赌具，组织、招引他人进行赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人阮茜归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月至有期徒刑六个月并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了证人蔡宏辉、林海填、丁金初、胡德光、黄少嘉的证言、亿宝商务宾馆预收款收据、公安机关检查笔录、扣押清单、现场平面示意图及现场拍照、赌具及赌资拍照、抓获经过、户籍材料、行政处罚决定书、汕头市看守所在押人员疾病通知书、病历材料、被告人阮茜的供述及辨认等证据。被告人阮茜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人阮茜以营利为目的，提供场所、赌具，开设赌场组织他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人阮茜犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人阮茜归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽、从轻处罚；其是初犯，主动预缴罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上情节，被告人阮茜符合法律规定适用非监禁刑的情况，对其依法可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。综上，本院根据被告人阮茜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人阮茜犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判决的罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。（本页无正文）审 判 员  蔡 荣二〇一九年十二月二十三日法官助理  官海乐书 记 员  林佳岳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13481号原告：陈淑萍，女，1969年1月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区***********。被告：陈泳儿，女，1992年1月9日出生，汉族，住广东省中山市***********之一。原告陈淑萍与被告陈泳儿委托合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈淑萍到庭参加诉讼，被告陈泳儿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑萍向本院提出诉讼请求：1.陈泳儿向陈淑萍退还借读费25000元；2.本案诉讼费由陈泳儿承担。事实和理由：2019年7月，陈泳儿以可帮陈淑萍的儿子找到中山二中入读学位为由，收取了借读费25000元，并承诺如小孩无法入读该校，则退还费用。但事后小孩未能入读该校，陈泳儿也未退还款项。为此，陈淑萍诉至法院。被告陈泳儿未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：陈淑萍称，陈泳儿于2019年4月1日起雇请其照看小孩，双方约定4月报酬2800元、5月报酬3000元，6月起每月报酬3300元。2019年7月12日，陈淑萍的丈夫宋能伍分三次共计向陈泳儿转账支付了15000元。同日，陈泳儿出具收条一张，载明“今收到陈淑萍现金贰万伍仟元，属上中山市第二中学借读费，如不能就读中山市第二中学，应立即归还所收到的现金贰万伍仟元整”，落款“收款人”一栏有陈泳儿签名及其身份证号码。陈淑萍表示，陈泳儿实际收取15000元，收条注明收取25000元是因陈泳儿未支付照看小孩的费用，其同意帮陈淑萍出10000元借读费，该款算是支付照看小孩的部分报酬。陈淑萍为证实陈泳儿雇请其照看小孩，以及报酬情况，提交了与微信名为“泳儿”的聊天记录。本院认为，陈淑萍主张陈泳儿收取转账支付的15000元，另在照看小孩的报酬中抵扣10000元，合计25000元后，未能办理小孩入读中山市第二中学的事实，有其提交的收条、微信聊天记录予以证实，陈泳儿未提出异议，本院依法予以确认。陈泳儿未依约退还上述款项，其行为已构成违约，现陈淑萍起诉请求判令陈泳儿退还该款，本院予以支持。陈泳儿无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈泳儿于本判决发生法律效力之日起3日内向原告陈淑萍支付25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告陈泳儿负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇一九年十二月十二日书记员  吴铭恩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4128号之一 申请执行人:王建，男，1971年6月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张大均，男，1973年8月16日出生，羌族，住四川省绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人王建申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终2404号民事判决书一案，本院已通过网络执行查控系统、传统查控方式对被执行人张大均名下的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、住所地、公积金、保险等进行查询。现查明，本案在诉讼过程中，以（2019）川0703执保988号案件对被执行人张大均名下位于广元市利州区房屋、绵阳市科创园区剑南路西段车位、绵阳市科创园区剑南路西段车位、绵阳市科创园区剑南路西段房屋共四套进行了查封。因申请执行人向本院提出书面申请暂不予处置被执行人名下财产，故暂无法处置前述房屋。现因未查到被执行人张大均名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人张大均纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2019年12月16日，已执行到位0元，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人张大均仍有义务继续履行（2019）川07民终2404号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人王建发现被执行人张大均有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈 鸿
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初6024号 原告：浙江梵石物业服务有限公司，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道三北大街综合2号楼503室。 法定代表人：朱安珍，董事长。 委托诉讼代理人：李建，男，系该公司员工。 被告：叶明官，男，1958年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告浙江梵石物业服务有限公司为与被告叶明官物业服务合同纠纷一案向本院提起诉讼，审理过程中，本院于2019年12月11日收到原告浙江梵石物业服务有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告浙江梵石物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江梵石物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员  郭淑婷 二〇一九年十二月十一日 法官助理陶昱立 书记员申屠其哲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28943号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人夏金英,女,1966年11月1日出生,汉族,住河南省淮阳县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人夏金英借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初22408号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金49927.70元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28943号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0823刑初799号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人李德峰，男，1998年8月2日出生于河南省武陟县，汉族，专科文化程度，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年3月7日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2018年3月23日被取保候审。2019年12月18日被本院决定逮捕，当日被执行逮捕。被告人毋润锐，男，1999年3月13日出生于河南省武陟县，汉族，高中文化程度，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年3月7日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2018年3月23日被取保候审。被告人何子文，男，1998年4月27日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年3月7日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2018年3月23日被取保候审。被告人王杰，男，1998年11月6日出生于河南省武陟县，汉族，中专文化程度，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年3月16日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2018年3月23日被取保候审。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕386号起诉书指控被告人李德峰、毋润锐、何子文、王杰犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊出庭支持公诉。被告人李德峰、毋润锐、何子文、王杰等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月14日，被告人李德峰因不满被害人左某不断打电话骚扰其女朋友，带领崔某（已判处刑罚）和被告人毋润锐、何子文、王杰来到武陟县斯坦福小镇小区门口将左某打伤。经鉴定，被害人左某损伤程度为轻伤二级。案发后，李德峰对左某进行了民事赔偿，左某对李德峰表示谅解。上述事实，被告人李德峰、何子文、毋润锐、王杰在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人左某的陈述、证人崔某、黄某、江某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、扣押清单、证明、刑事判决书、户籍证明及无违法犯罪记录证明、抓获证明、案件调解协议书、收到条、撤诉书、情况报告、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李德峰、何子文、毋润锐、王杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，公诉机关对被告人李德峰、何子文、毋润锐、王杰犯故意伤害罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人李德峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人何子文、毋润锐、王杰在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，均应当从轻处罚。被告人李德峰、何子文、毋润锐、王杰到案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人李德峰能够赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。根据被告人何子文、毋润锐、王杰的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人李德峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年9月30日止。)二、被告人毋润锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人何子文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人王杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 娟人民陪审员  冷永亮人民陪审员  任小利二〇一九年十二月二十五日书 记 员  周 鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27336号原告：黄媚，女，1982年8月29日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市********，现住广东省中山市*****************，公民身份号码430************487。被告：李可庚，男，1985年6月12日出生，汉族，住广东省茂名市信宜市*********，公民身份号码440************412。原告黄媚与被告李可庚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年12月6日，原告黄媚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告黄媚撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告黄媚已预交），由原告黄媚负担。审 判 员  熊 伟二〇一九年十二月六日法官助理  梁永凤书 记 员  刘衍燊
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执异348号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：杨梦蝶，四川央济华律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，营业场所成都市双流区东升街道丛桂街71号。 负责人：罗颖，行长。 被执行人：成都市双流万安肉类加工厂，住所四川省成都市天府新区万安镇东林村三社。 投资人：叶宗良，职务不详。 被执行人：叶宗良，男，1963年8月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：杨玉芳，女，1966年4月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行双流支行”）与被执行人成都市双流万安肉类加工厂、叶宗良、杨玉芳借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称“浙商公司”）向本院提出变更申请执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 浙商公司称，申请法院将（2017）川0116执2711号执行案件的申请执行人由工商银行双流支行变更为浙商公司。事实和理由：2018年8月29日原申请执行人与四川发展资产管理有限公司签署债权转让协议，将（2017）川0116执2711号一案的全部债权转让给四川发展资产管理有限公司，并于2018年9月14日在四川日报上进行公告通知。2018年11月21日，四川发展资产管理有限公司与浙商公司签订债权转让协议，约定将（2017）川0116执2711号一案的全部债权转让给浙商公司，并于2018年11月23日在四川日报上进行公告通知。依据相关法律规定，请求法院将本案申请执行人变更为浙商公司。 本院查明，工商银行双流支行与成都市双流万安肉类加工厂、叶宗良、杨玉芳借款合同纠纷一案，工商银行双流支行依据（2016）川0116民初7009号民事判决书向本院申请执行，本案的执行案号为（2017）川0116执2711号。 另查明，工商银行双流支行与四川发展资产管理有限公司（以下简称“发展公司”）于2018年8月29日签订《债权转让协议》（编号：2018-1-19），约定工商银行双流支行将成都市双流万安肉类加工厂项下的债权及相关权益（借款合同编号：流动资金借款合同（44024413-2013年（双流）字0023号）转让给发展公司，该债权本金为21505203.21元、利息为4212003.54。工商银行双流支行提交债权转让确认函予以确认。上述债权转让后，工商银行双流支行与发展公司于2018年9月14日在四川日报上发布《中国工商银行股份有限公司四川省分行与四川发展资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收公告》，公告中第24号载明：原债权行为中国工商银行股份有限公司成都双流支行，借款人为成都市双流万安肉类加工厂，抵押人为叶宗良、杨玉芳，担保人为叶宗良、杨玉芳，本金为21505203.21元。 再查明，发展公司与浙商公司于2018年11月21日签订《债权转让协议》（编号：01SC2018002—B3103），约定发展公司将成都市双流万安肉类加工厂项下的债权及相关权益（借款合同编号：44024413-2013年（双流）字0023号、0440200077-2015年双流（展）字0001号）转让给浙商公司，债权本金为21505203.21元、利息为4212003.54。发展公司提交债权转让确认函予以确认。上述债权转让后，发展公司与浙商公司于2018年11月23日在四川日报上发布《四川发展资产管理有限公与浙江省浙商资产管理有限公司资产转让通知暨债务催收联合公告》，公告中第19号载明：原债权银行为中国工商银行股份有限公司成都双流支行，借款人名称为成都市双流万安肉类加工厂，本金为21505203.21元，欠息为4212003.54元，抵押人为叶宗良、杨玉芳，保证人为叶宗良、杨玉芳。 以上事实有（2016）川0116民初7009号民事判决书、《债权转让协议》（编号：2018-1-19）、《债权转让协议》（编号：01SC2019001—B3831）、工商银行双流支行出具的债权转让确认函、发展公司出具的债权转让确认函、（2017）川0116执2711号执行裁定书、四川日报予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”根据本案查明事实，工商银行双流支行将（2017）川0116执2711号一案所涉及的债权转让给发展公司，且书面认可发展公司取得该债权；发展公司取得（2017）川0116执2711号一案所涉及的债权后，又将其转让给浙商公司，且书面认可浙商公司取得该债权，本院对浙商公司的申请予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 本院（2017）川0116执2711号执行案件的申请执行人由中国工商银行股份有限公司成都双流支行变更为浙江省浙商资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 虹 审 判 员  王 涛 审 判 员  王 璇 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  沈红杏 书 记 员  苏翠秀
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6702号 原告李兴刚，男，汉族，生于1989年2月2日，现住址：四川省青川县。 委托诉讼代理人：安思洁，四川浩鼎律师事务所律师。 被告冯豪，男，汉族，生于1984年11月8日，住绵阳市涪城区。 被告冯天新，男，汉族，生于1958年1月27日，住绵阳市涪城区。 被告王玉芳，女，汉族，生于1962年10月28日，住绵阳市涪城区。 上列原告李兴刚诉被告冯豪、冯天新、王玉芳合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法由审判员姚昆适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告李兴刚及其委托诉讼代理人安思洁，被告冯豪到庭参加诉讼，被告冯天新、王玉芳经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告李兴刚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还欠款51700元及从2018年9月1日起至款清时止按年利率6%为标准计算的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月24日，原告李兴刚与被告冯豪约定，原告在冯豪处购买哈弗H6蓝标2018款汽车，随后双方签订了《收首付款合同》，原告按照约定向被告冯豪支付了首付款，继而支付购车款、保险费等费用。原告付款后，冯豪始终没有按照约定向原告交付车辆。2018年2月，被告向原告出具欠条，承诺在2018年8月31日前偿还原告全部款项，被告冯天新、王玉芳向原告承担共同还款责任，但至今三被告未按约定偿还全部欠款。为维护原告的合法权益，故起诉来院，希判如所请。 被告冯豪辩称：双方确有因购车有欠款关系，欠条金额64000元，期间偿还部分大概是一万多，与原告所起诉金额差不多。 被告冯天新、王玉芳未作答辩。 经审理查明：2017年12月25日，被告冯豪向原告李兴刚出具《收首付款合同》一份，载明：今收到李兴刚哈弗H6蓝标2018款运动版汽车首付款及保险、购置费、手续费，上述费用总计59000元，收款人为冯豪签字。后由于其他原因，购车行为并未完成。经原告催收退款，2018年2月，三被告向原告出具《欠条》一张，载明：今冯豪欠李兴刚人民币64000元，还款期限为2018年2月底至2018年8月31日止。还款方式为每月底前还款一万元。备注：此款为订车款转为欠款。如冯豪未还款，父母双亲愿意承担责任…。截止起诉之日，被告尚欠原告车款51700元。 被告冯天新、王玉芳系被告冯豪的父母。 上述事实，有原、被告的身份信息、陈述、《收首付款合同》、欠条、微信聊天、转款记录等证据在卷佐证。 本院认为：合法的合同关系理应得到法律保护。原、被告之间的欠款关系是双方当事人的真实意思表示，李兴刚与冯豪对欠款的发生及下欠金额均无异议。本案的争议焦点在于被告冯天新、王玉芳是否承担责任的问题？从欠条“如冯豪未还欠款，父母亲愿意承担责任”的字面意思理解，尚不能达到原告要求冯天新、王玉芳连带还款的目的。因为就承担责任表述的理解具有歧义，也仅仅可能理解为是督促冯豪还款的责任。从另一方面来讲，作为年迈的父母不能安享晚年，因小孩在外欠账而被迫外出务工挣钱其处境本身也让承办法官思考。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告冯豪在本判决生效之日起十日内偿还原告李兴刚人民币51700元并承担该款从2018年9月1日起至款清时止按年利率6%为标准计算的资金利息； 二、驳回原告李兴刚的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费584元，由原告李兴刚承担100元，被告冯豪承担484元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 姚 昆 二〇一九年十二月九日 书记员 何炆倪
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初5938号 原告：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地四川省江油市重华镇解放中街。统一社会信用代码9151078121432246XM。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：齐财铭，该分社客户经理。 被告：汤玉华，女，生于1983年10月9日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 本院在审理原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告汤玉华金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费。 本院认为，原告逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”的规定，裁定如下： 按原告江油市农村信用合作联社重华分社撤诉处理。 审判员  陈龙贵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  霞瑞晨
江苏省常州市天宁区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0402行初59号原告孙国夫，男，1955年8月12日生，汉族，江苏省丹阳市人，户籍地江苏省丹阳市，现住江苏省常州市武进区。被告常州市社会保险基金管理中心，住所地常州市天宁区锦绣路2号市政务服务中心1-2号楼7-9层。法定代表人彭伟中，该单位主任。委托代理人周国峰，江苏德音律师事务所律师。委托代理人吴卫琴，该中心公职律师。第三人常州电站辅机股份有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区凤栖路8号。法定代表人杜发平，该公司董事长。委托代理人蒋菊萍，该公司员工。原告孙国夫诉被告常州市社会保险基金管理中心医疗保险待遇纠纷及行政赔偿一案，于2019年6月27日向本院提起诉讼，本院于7月4日受理，于7月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因与本案有法律上的利害关系，本院依法通知常州电站辅机股份有限公司作为第三人参加诉讼。在本案审理期间，原告孙国夫于2019年12月20日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告孙国夫在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孙国夫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙国夫负担。审 判 长  范凌岐人民陪审员  金义祥人民陪审员  张淑娟二〇一九年十二月二十日书 记 员  梁晶晶
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1528行初78号原告:陈红，女，汉族，1972年2月9日出生，户籍地息县。委托代理人：张灿华，男，河南金淼律师事务所律师。被告：息县自然资源局。法定代表人：李华，男，该局局长。委托代理人：史玉华，男，该局工作人员。委托代理人：**刚，男，河南同信律师事务所律师。第三人：翟娜，女，汉族，1975年2月5日出生，住息县。委托代理人：吴定军，男，河南文赢律师事务所律师。本院在审理原告陈红诉被告息县自然资源局、第三人翟娜行政登记一案中，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告对第三人登记颁发的息县房权证城郊乡字第××号房屋权属证书；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与信阳市全银房地产开发有限公司于2012年签订商品房买卖合同，购买了该公司开发的桃花苑商住楼7#楼第1014号门面房，并将房款付清。原告对所购门面房进行装修后对外出租。2018年3月份，第三人翟娜拿着房产证要收房，原告才得知自己所购门面房被登记在翟娜名下。因此诉至法院，请法院判如所请。经审理查明，信阳市全银房地产开发有限公司息县桃花苑项目部的负责人吴作新与陈红于2012年签订商品房买卖合同，将桃花苑商住楼A区7#楼第1014号门面房出售给陈红。2015年，吴作新又与本案第三人翟娜签订商品房买卖合同，将出售给李成的门面房又卖给翟娜，并协助翟娜办理了房产登记。息县公安局曾于2018年6月19日对吴作新进行了询问，吴作新述称：“……我没有第二次将桃花苑A区东边面向北的两幢门面卖给翟娜，那是因为2015年之初，我当时为了付农民工的工资（因为快过年了），我找到信阳市工商银行工作人员谢军……我当时也没有作任何担保的情况下找谢军借了500万，当下扣除利息，实际我借300万多点，借期大概是半年时间，款是通过转账的，借款到期后，谢军找我多次催我还那500万，由于我在商丘投资项目没有回收，无法还款，一直拖到2016年6月份左右，谢军对我说你看看你所卖的桃花苑A区的门面，有哪些房款没有交齐的、手续没办的，用他们的门面房抵押贷……后我就安排我女儿吴婷、杨伟给谢军提供办房产证相关手续，谢军当时还对我说，我是国家工作人员，买房人不能写我的名字，要写就写我家属翟娜的名字，我当时有点担心涉嫌违法犯罪，谢军当时就对我说，这事你知我知，等你把那500万还给我后，我再把门面房过户给原来的买门面房人”。本院在审理过程中向翟娜进行了询问，翟娜述称：“吴作新说的不是事实，我当时不知道吴作新已经卖给了别人，我去房管所询问过，没有抵押也没有备案，我才同意要这些门面房。吴作新的女儿吴婷和女婿把不动产销售发票交给我，我又交了契税等相关费用，然后去房管所办理了房产证”。本院认为，作为经济纠纷受理的案件，有经济犯罪嫌疑的，人民法院应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检查机关。本案在审理过程中无法确定第三人翟娜是否为善意取得，如翟娜为善意，则吴作新有经济犯罪的嫌疑。如吴作新所述为实，其与第三人翟娜的前夫谢军为恶意串通欺骗行政机关办理房权证，其后又将房权证抵押进行贷款，则吴作新等人同样涉嫌经济犯罪。因此，鉴于本案涉嫌犯罪，有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关侦查，原告的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈红的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  余岩松审 判 员  龚云峰人民陪审员  谭召银二〇一九年十二月二十三日书 记 员  鲁 旭
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3362号之一 申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社东方分社，营业场所：绵阳市涪城区剑南路西段8号。 负责人:高文熙，该分社主任。 被执行人：蒋明，男，1973年9月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人:伏茜，女，1984年1月1日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社东方分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5880号民事判决书一案，本院已通过网络执行查控系统、传统查控方式对被执行人蒋明、伏茜名下的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、住所地、公积金、保险等进行查询，查询到蒋明名位于绵阳市高新区普明房屋一套、伏茜名下位于绵阳市涪城区房屋一套、绵阳市高新区房屋一套，我院于2019年9月26日轮候查封了高新区房屋，首封为高新区法院查封，另外两套房屋已被中级人民法院处置。现申请执行人向本院申请暂不予处置前述房屋，请求终结本次执行程序。除前述房屋外，未查到被执行人名下其他的可供执行财产。本院已依法将被执行人蒋明、伏茜纳入限制高消费名单，截止2019年12月16日，已执行到位0元，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人蒋明、伏茜仍有义务继续履行（2018）川0703民初5880号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈 鸿
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初6157号原告：王棱澉，男，1990年2月2日出生，汉族，住广东省德庆县*******委会文兰北路，公民身份号码441************312。被告谷胜贵，男，1987年12月14日出生，汉族，住广西凤山县*************，公民身份号码452************010。被告沈剑波，男，1988年3月5日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码445************612。原告王棱澉与被告谷胜贵、沈剑波机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王棱澉到庭参加诉讼，被告谷胜贵、沈剑波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王棱澉向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿各项损失25000元（拖车费700元、维修费17850元、误工费1300元、交通代步费1500元、精神抚慰金3650元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月6日9时10分，被告谷胜贵驾驶粤W*****小型轿车往广州方向行驶至G55二广高速2709KM时发生追尾，导致包括原告驾驶的粤H*****号小汽车在内的4辆汽车受损。经交警部门认定，被告负此次事故的全部责任。请求判如所请。被告谷胜贵、沈剑波没有答辩，也没有提交证据。原告提供了身份证、机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、交警证明、发票、维修材料单等证据，本院予以采信，确认原告主张的上述事实，并认定原告因本案事故支付车辆拖车费700元、维修费17850元及被告沈剑波是被告谷胜贵驾驶的粤W*****小型轿车的车主的事实。本院认为，被告谷胜贵在交通事故中负全部责任，应全额赔偿原告因事故造成的全部损失。原告请求赔偿拖车费700元、维修费17850元符合法律规定，本院予以支持。本案只有车辆损失，原告请求赔偿交通代步费、误工费、精神抚慰金缺乏依据，本院不予支持。被告沈剑波作为肇事车的车主，没有证据显示其对损害的发生有过错，原告请求其承担责任没有依据，本院不予支持。被告谷胜贵、沈剑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谷胜贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告王棱澉拖车费700元、维修费17850元，合计18550元。二、驳回原告王棱澉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213元，由原告王棱澉负担55元，被告谷胜贵负担158元。本判决为终审判决。审判员 黄 旭二〇一九年十二月十二日书记员 叶凤华
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0117破10号之四 申请人：南京久宏茶业有限公司管理人。 2019年12月26日，南京久宏茶业有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，请求本院裁定终结南京久宏茶业有限公司破产程序。 本院认为，南京久宏茶业有限公司管理人根据本院裁定确认的破产财产分配方案，执行完毕，符合法定终结破产程序条件，南京久宏茶业有限公司管理人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结南京久宏茶业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  秦启辉 审判员  李 刚 审判员  高传法 二○一九年十二月二十七日 书记员  孙 俊
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2598号申请人：焦德兵，男，汉族，1970年6月10日出生，住江苏省江都市委托代理人：张瑞，河南君召律师事务所律师。委托代理人：李晶晶（实习），河南君召律师事务所律师。被申请人：郑州鑫茂实业有限公司，住所地郑州市中原区友爱路3号长城花苑2号楼1207号。被申请人：刘克欣，男，汉族，1973年3月19日出生，住郑州市。申请人焦德兵向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币1498000元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人焦德兵提供担保。本院经审查认为焦德兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州鑫茂实业有限公司、刘克欣名下银行存款人民币1498000元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李继昌二〇一九年十二月二十三日书记员  刘倩倩
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2929号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：唐秀荣，男，汉族，1966年7月8日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司（以下简称安居物业公司）与被告唐秀荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司的委托诉讼代理人赖泽停到庭参加诉讼，被告唐秀荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安居物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缴纳物业服务（管理）费825元、公摊水电费60元、违约金210.4元，合计1095.4元；2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：花坪居业主委员会在2017年9月向社会公开招标选聘物业公司，为花坪居安置小区提供物业服务管理，原告按招标要求参与投标并中标，后与花坪居业主委员会签订了《花坪居安置小区物业服务协议》，收费标准：住宅按0.7元/㎡向业主收取物业服务费，水电费公摊按每户每月固定3元收取。因本小区特殊情况，经业主委员会和原告协商，暂按原标准收费八折优惠向业主收取0.55元/㎡，在2018年1月1日起为本小区提供物业服务管理。但被告自2018年1月1日开始欠交物业服务管理费、公摊水电费等。具体欠款金额如下：1、2018年1月1日至2019年8月31日的物业服务管理费：75㎡×0.55元×20个月=825元；2、2018年1月1日至2019年8月31日公摊水电费：3元/月×20个月=60元；3、2018年4月1日至2019年8月31日违约金：41.25元/月×1%/天×30天/月×17个月=210.4元；合计欠款1095.4元。原告经多次上门及电话催收无果，故提起本案诉讼。被告唐秀荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，被告唐秀荣未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告系韶关市浈江区*******************的业主，于2016年6月收楼后入住该房。原告安居物业公司是具有资质的物业服务公司。2017年11月23日，原告与韶关市浈江区*********业主委员会签订了《花坪居物业服务合同》，约定物业管理服务费收费标准：住宅按0.7元/平方米/月计收，商铺按1.2元/平方米/月计收；小区内公共区域照明、绿化用水、保洁用水等费用由全体业主公摊，按固定金额分摊，每户电费2元/月、水费1元/月；于每月15日前交纳当月物业服务费用；对拒交物业费的业主超过3个月后，安居物业公司可向当地法院提起诉讼，并按每天百分之一收取违约金。原告认为，被告的房屋建筑面积为75㎡，现被告拖欠2018年1月1日至2019年8月31日的物业服务费、公摊水电费以及2018年4月1日至2019年8月31日的违约金，其多次催追无果，为此原告诉至本院。上述事实有身份证、花坪居物业服务合同、收房通知、缴费通知等证据及法庭笔录予以证实。本院认为，原告安居物业公司与韶关市浈江区*********业主委员会签订的《花坪居物业服务合同》依法成立并有效，对花坪居小区相关业主均具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告自2018年1月1日起按约定对花坪居小区提供物业管理服务，被告唐秀荣理应支付物业服务费等费用，但被告至今欠缴，故应对此承担违约责任，原告要求被告支付2018年1月1日至2019年8月31日止的物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。按原告主张的物业服务费人民币0.55元/平方米/月计收，被告每月应交纳物业服务费人民币41.25元，从2018年1月计至2019年8月止的物业服务费人民币825元，本院予以确认。因双方在合同中约定于每月15日前交纳当月物业服务费用；对拒交物业费的业主超过3个月后，安居物业公司可向当地法院提起诉讼，并按每天百分之一收取违约金，故原告主张2018年1月1日至2019年8月31日止拖欠物业服务费所产生的违约金应分别从每月所约定的交费日的三个月之后开始计算，而每日按1%计付违约金亦过分高于造成的损失，本院适当调整违约金按年利率24%计算为宜，即违约金为41.25元×24%÷365天×3890天（累计）=105.51元，超出部分本院不予支持。关于公摊水电费，因合同约定被告除应交纳物业管理费外，还应交纳公摊水电费，原告主张被告支付公摊水电费人民币60元，本院予以支持。由于物业服务公司提供物业服务涉及物业小区全体业主的公共服务，如果部分业主以各自理由不交纳物业服务费，将影响物业小区的整体公共服务，损害已缴费业主的合法权益。而原告在进行物业服务过程中，也应广泛听取业主就物业服务所提出的建议和意见，对业主提出的合理要求宜及时协调解决以减少物管与业主之间的矛盾。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐秀荣应于本判决生效之日起五日内支付2018年1月起至2019年8月期间的物业服务费共计人民币825元给原告韶关市**物业服务有限公司；二、被告唐秀荣应于本判决生效之日起五日内支付上述所欠物业服务费计至2019年8月31日的违约金共计人民币105.51元给原告韶关市**物业服务有限公司；三、被告唐秀荣应于本判决生效之日起五日内支付2018年1月起至2019年8月期间的公摊水电费共计人民币60元给原告韶关市**物业服务有限公司；四、驳回原告韶关市**物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐秀荣负担。本判决为终审判决。审判员  严桥洋二〇一九年十二月十二日书记员  陈 茹
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执1241号之二申请人：方绍模、周福俊被执行人:四川锦瑞鸿程房地产开发有限公司，统一社会信用代码，91510600205155495T，四川省德阳市经济开发区庐山南路三段19号。本院依据已经发生法律效力的(2019)川0681执1241号之二裁定书，于2019年12月17日向被执行人四川锦瑞鸿程房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川锦瑞鸿程房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人四川锦瑞鸿程房地产开发有限公司在中国工商银行23053691191000098XX账户内存款人民币25838.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉二〇一九年十二月十七日书记员 刘鸿源
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8405号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：刘友红，男，1966年2月23日出生，汉族，住江门市新会区******委会。公民身份号码429************313。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告刘友红电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2514号之一申请执行人：烟台市芝罘区人力资源和社会保障局，住所地烟台市芝罘区华茂街30号。法定代表人：赵国明，该局局长。委托代理人：刘韬，该局工作人员。被执行人：山东达润新能源科技有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区荆山路6号。法定代表人：姜永琳，该公司董事长。申请执行人烟台市芝罘区人力资源和社会保障局与被执行人山东达润新能源科技有限公司行政处理决定一案，本院于2019年8月19日立案。申请执行人请求被执行人支付：1、劳动报酬共计594867元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行经过如下：1、2019年8月19日，本院通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人签收后至今未申报财产也未到庭且未实际履行。2、2019年8月20日和9月26日，本院分两次通过网络执行查控系统对被执行人在银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等进行了查询。经查，被执行人名下有六部车辆，本院已去车管所查封外，其再无其它可供执行的财产。3、2019年9月3日，本院将被执行人进行了限制高消费并以拒不申报财产为由将其纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上公布。5、2019年12月11日，本院将上述执行情况与信息以电话约谈的方式告知了申请执行人。申请执行人表示对已查封车辆查找不到下落且其价值不大，不要求法院对该车辆进行下一步处置，并同意本案终结本次执行程序，且不要求悬赏执行。目前本案未执行分文，未执行到位标的为：1、劳动报酬共计594867元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人请求本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十二月十一日书记员  于青林
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1702执1886号 何永顺、谭显琼： 何永顺申请执行谭显琼民间借贷纠纷一案，（2018）川1702民初3922号民事调解书，责令被执行人在2019年11月5日前偿还何永顺借款2万元，被执行人未履行还款义务。申请执行人申请强制执行，本院于2019年11月26日立案执行，本院通过强制执行到位2万元、执行费200元。至此，何永顺申请执行谭显琼民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月十七日
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3128号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：缪焕金，男，汉族，1953年10月19日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告缪焕金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月24日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月二十日书记员  陈嘉旭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1702民初15081号原告驻马店市华通源供应链管理有限公司。住所地：驻马店市解放大道东段13号。统一社会信用代码：91411700074206781X。法定代表人李华伟，总经理。委托代理人罗伟，男，1972年3月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系驻马店市华通源供应链管理有限公司外联部经理。被告姜文艺，男，1974年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告驻马店市华通源供应链管理有限公司诉被告姜文艺买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出保全申请，请求法院依法冻结被告姜文艺银行存款35000元或者查封同等价值的其他财产，且都邦财产保险股份有限公司向本院出具保函（保单号：20484241170019000006）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告姜文艺银行存款35000元或者查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓贞二〇一九年十二月二十五日书记员  赵思杰
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初3443号原告：柴宝明。原告：王丽平。共同委托诉讼代理人：姜念桐，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：林明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被告：烟台开发区衡信复合材料技术有限公司，住所地烟台开发区珠江路10号烟台留学人员创业园，统一社会信用代码91370600724953173R。法定代表人：吴海洋，总经理。委托诉讼代理人：刘其强，山东百灵律师事务所律师。原告柴宝明、原告王丽平与被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柴宝明、原告王丽平共同委托诉讼代理人林明、被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司委托诉讼代理人刘其强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柴宝明、原告王丽平向本院提出诉讼请求：被告支付逾期办理房产证违约金909元、储藏室逾期交付违约金992元。被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司辩称：被告不构成违约，不应该支付违约金。根据商品房买卖合同第十五条第三项的约定，综合验收是2019年3月1日完成，在2020年2月28日一年内给原告办证就不构成违约，所以不应该承担逾期办理房产证违约金。储藏室在买卖协议中没有约定具体的交付时间，不存在违约的问题，对储藏室违约金的计算标准也不认可。本院经审理认定事实如下：买卖商品房合同订立及履行情况一、合同签订时间：2015年7月19日。二、房屋坐落：位于烟台经济技术开发区。三、约定价款：909133元。四、约定的付款时间：首付款279133元于2015年7月28日前付清、按揭贷款630000元于2015年8月18日前付清。五、约定的交房时间及办证时间：交房时间2016年12月31日前，在商品房交付使用后60日内办理房产权属登记证书手续即（2017年3月1日）前。六、逾期办证违约责任：卖方应按相关规定在商品房交付使用后60日内，或买卖双方已履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列方式处理：……2、买方不退房，卖方按已付房价款的0.1%向买方支付违约金。3、经双方约定，出卖人在商品房综合验收后365个工作日内，将办理权属登记。七、房款交付时间及金额：2015年的7月19日支付279133元，10月15日支付630000元，共计909133元。八、实际交房情况及办证情况：截止到起诉之日已交房但未办证。买卖储藏室合同订立及履行情况：九、签订时间：2016年12月2日。十、约定价款：34309元。十一、约定交付时间：2017年5月31日。十二、实际付款金额及时间：2016年的11月27日支付10000元，12月2日支付24309元。十三、实际交付时间：截止到2018年12月31日仍未交付。以上事项双方均无争议。综上所述，原被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，原告按约支付房款，被告未按约办理房屋权属证书，跟据合同第十五条约定，被告应按原告已付房款909133元的0.1%向原告支付逾期办理房产证违约金909元，原告此请求合法有据，本院予以支持。原被告双方签订的储藏室销售协议对交付储藏室时间有明确约定，原告按约付款，被告未按期交付储藏室，原告主张的违约金明显低于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准。因此，原告要求被告从2017年6月1日起每日按房款34309元的万分之0.5支付逾期交付违约金至2018年12月31日支付992元，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柴宝明、原告王丽平逾期办理房产证违约金909元；二、被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柴宝明、原告王丽平储藏室逾期交付违约金992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 单 伟二〇一九年十二月二十一日书记员 吕芍慧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13952号原告：赵长武，男，1975年12月30日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：烟台秦峻建筑劳务有限公司，住所地烟台市芝罘区港城西大街35号毅德商贸城D区D8-12。法定代表人：张志峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张婷婷，女，该公司工作人员。原告赵长武与被告烟台秦峻建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长武与被告的委托诉讼代理人张婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认2018年8月20日至2019年1月15日期间双方之间存在劳动关系；2.被告支付原告未订立书面劳动合同二倍工资60000元；3.被告支付原告2018年8月20日至2019年1月15日欠付工资30000元；4.被告支付原告经济补偿金12000元；5.被告支付原告2018年10月1日至7日加班工资8400元、2019年元旦加班工资2400元。事实和理由：原告于2018年8月20日到被告所属施工工地工作至2019年1月15日，被告拖欠原告工资一直未兑现，故提起诉讼。被告辩称，（一）被告成立于2019年1月23日，原告于2019年1月15日离职，原告不属于被告公司员工。（二）原告在2018年8月26日至9月10日期间所工作的工程在龙口市绿地工地，原告所负责的5号楼标高高差与图纸设计高差5公分，被告法定代表人张志峰被罚款20000元。（三）原告自2018年9月27日至2019年1月15日在烟台长，任职期间工程出现重大质量问题，张志峰被罚款82000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告成立于2019年1月23日。2019年6月，原告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认双方2018年8月20日至2019年1月15日期间存在劳动关系，被告支付原告未订立书面劳动合同二倍工资60000元、2018年8月20日至2019年1月15日欠付工资30000元、经济补偿金12000元、2018年10月1日至7日加班工资8400元、2019年元旦加班工资2400元。2019年8月21日，该委员会作出烟芝劳人仲案字[2019]第595号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。原告主张，其于2018年8月20日经张志峰聘用到龙口绿地新城工地工作，双方没有签订劳动合同，也未缴纳保险，双方约定其月工资12000元，每月发放6000元，剩下的年底结清，其工作至2019年1月15日，当日张志峰以年底停工为由将其辞退。被告对原告上述陈述提出异议，主张原告于2018年8月27日受张志峰个人聘用到龙口绿地新城工地工作，2018年9月底原告到工作，直至2019年1月初，但是张志峰给原告计算工资至2019年1月15日。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.被告法定代表人张志峰于2019年1月23日出具的欠条一份，载明：今欠到赵长武工资叁万元整，以转账记录为准。原告以此证明张志峰欠付其工资30000元。被告对该欠条无异议。2.管理人员工资单照片打印件一份，载明：赵长武9月27号至2019年1月15号，9月份4天，10月份31天，11月份30天，12月份31天，1月份15天，月薪12000元，总工资43354元，借支10000元，余额33354元。下方书写“核对数量属实赵长武”。落款处签有张志峰的姓名，落款时间为2019年1月15日。原告以此证明其2018年9月27日至2019年1月15日期间在被告单位工作，月工资为12000元，实际其于2018年8月20日即到被告单位龙口工地工作。被告对照片的真实性不予认可。3.被告公司于2019年1月27日出具给烟台同和建筑工程有限公司的工程施工签证联系单一份，劳务单位处加盖被告公司的印章并有张志峰的签字，证明被告公司在成立之前已施工，该公司结算的工程款也是成立之前所做的工作。被告对该证据的真实性无异议，但主张未加盖烟台同和建筑工程有限公司的印章。4.经监理单位及烟台同和建筑工程有限公司工作人员签字的工程量确认单两份，上面加盖了烟台同和建筑工程有限公司的技术专用章，原告以此证明其在被告单位工作。被告对该证据不予认可。5.2018年11月10日万科翡翠大道2.1期地下工程进度计划复印件一份，原告以此证明其在被告处工作。被告对该证据不予认可。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告主张其于2018年8月20日至2019年1月15日在被告公司工作，而被告成立于2019年1月23日，原告主张的上述工作期间内被告尚未注册成立，故被告不符合劳动法律意义上的用人单位主体资格，原告请求确认其与被告在2018年8月20日至2019年1月15日存在劳动关系，并要求被告支付未订立书面劳动合同二倍工资、欠付工资、经济补偿金以及加班工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告赵长武的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵长武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 卫 娜二〇一九年十二月二十日书记员 陈贺彬
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初899号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人陈某隆，男，1984年11月5日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检未检刑诉[2019]51号起诉书指控被告人陈某隆犯故意伤害罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人陈某隆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月21日22时许，被告人陈某隆的2名亲戚（均身份不明）在潮南区陈店镇文光二片老寨一祠堂附近与被害人杨某刚发生口角纠纷，便打电话给被告人陈某隆。被告人陈某隆接到电话后，伙同同案人陈某佳、陈某钦（均已判刑）赶至现场，打伤被害人杨某刚后逃离现场。经鉴定，杨某刚的损伤程度为轻伤一级。案后，同案人陈某佳、陈某钦一方赔偿被害人杨某刚的经济损失共人民币18，300元，并取得其谅解。2019年8月13日，被告人陈某隆被公安机关抓获。上述事实，被告人陈某隆在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，现场方位示意图、平面示意图，发案现场拍照，调解协议书，谅解书，本院（2017）粤0514刑初488号、（2018）粤0514刑初282号刑事判决书，陈店派出所户籍证明、证实材料，刑事侦查大队图侦中队抓获经过说明，证人潘某二、杨某、郑某春、陈某发的证言，被害人杨某刚的陈述，同案人陈某钦、陈某佳的供述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某隆结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某隆犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人陈某隆归案后如实供述罪行，以及同案人陈某佳、陈某钦已赔偿被害人杨某刚的经济损失等情节，依法对被告人陈某隆予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某隆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年10月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马卫南人民陪审员  林少珊人民陪审员  黄国雄二〇一九年十二月十二日书 记 员  庄清雄附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4596号申请执行人：尤某1，女，2012年07月12出生，汉族，住东海县。被执行人:尤某2，男，1983年05月17日生，汉族，住江苏省东海县。尤某1与尤某2婚姻家庭纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初字第4454号民事判决已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，执行标的金额9000.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年11月01日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的财产，无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年11月21-日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 刘根尚审判员 刘兆柱二〇一九年十二月三日书记员 王梦如
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5202号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告:潘锦源,男,1974年2月28日出生，住开平市***********,身份证号码:440************870。本院于2019年11月21日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告潘锦源电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月9日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月九日书记员  张玉华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22984号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁荣青，男，1972年10月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白县********９号，身份证号码440************935。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁荣青信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********683）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金34444.89元、利息5139.72元、滞纳金20元、违约金7299.81元、分期手续费3399.98元（上述费用暂计至2019年6月6日，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁荣青在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34444.89元、利息5139.72元、滞纳金20元、分期手续费3399.98元（上述利息暂计至2019年6月6日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1058元，由被告梁荣青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  邱小华审判员  赖 洁审判员  许红青二〇一九年十二月十九日书记员  梁颖仪
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3539号申请执行人：宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：党志勇，公司董事长。被执行人:王进忠，男，1969年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：江蓉，女，1983年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：马建云，男，1976年3月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：宁夏成美电器有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：王进忠，公司经理。申请执行人宁夏福兴小额贷款有限公司与被执行人王进忠、江蓉、马建云、宁夏成美电器有限公司小额借款合同纠纷一案，依据我院于2018年11月29日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初3093号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王进忠、江蓉、马建云、宁夏成美电器有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人王进忠、江蓉、马建云、宁夏成美电器有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王进忠、江蓉、马建云、宁夏成美电器有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王进忠、江蓉、马建云、宁夏成美电器有限公司人民币以1120854.67元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年十二月十八日书记员  李 程
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3506号被执行人：章茜，男，1978年10月21日生，汉族，暂住兴化市（户籍所在地兴化市）。被执行人章茜罚金执行一案，泰州市中级人民法院作出（2018）苏12刑初21号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：章茜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴章茜违法所得人民币三万九千五百元，上缴国库。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年8月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月8日通过执行网络查控系统查询了被执行人龚军名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3.本院于2019年8月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人龚军名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人龚军名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年12月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结泰州市中级人民法院（2018）苏12刑初21号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月二十五日书记员  薛 超
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0721民初790号 原告：榆社县郝北镇郝北村村民委员会，所在地址：榆社县郝北镇郝北村。 法定代表人：田高峰，村委主任。 委托诉讼代理人：张丽、白沁，山西新日律师事务所律师。 被告：榆社县郝北镇云安村村民委员会，所在地址：榆社县郝北镇云安村。 法定代表人：陈雨，村委主任。 委托诉讼代理人：张富强，山西晋瑞律师事务所律师。 被告：华能榆社扶贫能源有限责任公司，所在地址：山西省榆社县郝北镇邓峪村。 法定代表人：常亚民，董事长。 委托诉讼代理人：骆群、刘小强，山西三晋律师事务所律师。 原告榆社县郝北镇郝北村村民委员会（以下简称郝北村委）与被告榆社县郝北镇云安村村民委员会（以下简称云安村委）、华能榆社扶贫能源有限责任公司（以下简称华能公司）土地权属纠纷（立案案由为土地租赁合同纠纷）一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝北村委委托诉讼代理人张丽、白沁、被告云安村委委托诉讼代理人张富强、华能公司委托诉讼代理人骆群、刘小强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郝北村委向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告所有的土地115.87亩；2、请求被告云安村委退还原告被告华能公司已经支付其的本案所涉土地租金；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年被告云安村委将本案所涉争议土地租赁给被告华能公司，被告华能公司向其支付了土地租金，2018年春，华能公司开始实施铺设光伏的工程，原告村委会曾去阻拦，声明华能公司占用部分土地属原告所有，华能公司当时将机械设备撤离，但事后未经沟通的情况下，将光伏工程实施完毕，后原告多次就本案所涉土地事宜找乡政府和云安村委协商处理未果。 被告云安村委辩称，本案存在确权的话，案由应当变更为侵权纠纷；根据原告变更后的诉讼请求，本案是确权纠纷的话，首先是关于土地使用权的问题应当由人民政府来确定，人民法院对该案没有管辖权，请求驳回起诉；原告请求确认土地面积和返还租金，没有事实依据。被告云安村委是依据郝北镇人民政府公开招标与被告华能公司签订的土地租赁合同，被告华能公司依据合同约定，在所涉的土地上进行建设，符合双方的合同约定，故不存在租金返还的事宜，关于涉案土地利用情况由被告华能公司提供相关土地利用的租地地界图，土地的权属应当属于云安村委。 被告华能公司辩称，本案的诉请和华能公司没有关系，同意被告云安村委的答辩意见，本案应当先由人民政府处理，不应当由人民法院来处理。土地的权属归云安村委。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了郝北村委土地证和附属图、榆社县郝北镇政府复函、榆社县自然资源局出具的情况说明。被告华能公司提供了华能榆社10MW集中式光伏扶贫项目勘测定界图、土地勘测定界技术报告、中标通知书、土地租赁合同、租赁土地费用说明、支付相关租地费用的凭证。被告云安村委对原告提供的土地证和附属图的真实性无异议，对证明内容有异议，认为无法证明所涉土地归原告所有；对自然资源局情况说明的真实性、郝北镇政府复函无异议，提供的所涉两村争议区域原始数据有误，原始数据没有最终盖章确认。被告华能公司对原告提供的土地证和附属图的真实性无异议，但认为不能证明所涉土地归原告所有；对自然资源局的情况说明真实性无异议，对合法性有异议，该说明依据的数据有误；对郝北镇政府出具的复函真实性和合法性无异议，其向原告代理人提供的技术报告书与被告华能公司持有的原件数据不一致。原告对被告华能公司提供证据的真实性无异议，对勘测定界图和土地勘测定界技术报告的关联性和合法性有异议。经庭审本院认定的事实是：2018年被告云安村委将本案所涉争议土地租赁给华能公司，被告华能公司向其支付了土地租金。 本案原、被告双方的争议焦点是：云安村委租赁给华能公司用于光伏发电的土地中是否有郝北村委的土地，如果有郝北村委的土地，面积有多少；云安村委是否应该退还郝北村委土地租赁费；本案的案由是否属于权属争议，是否应当由人民政府处理。 本院认为，本案原告郝北村委起诉请求被告云安村委退还土地并退还已收取被告华能公司的租金，而被告云安村委否认其租给被告华能公司的土地中有郝北村委的土地，被告华能公司亦表明其在郝北建设的光伏项目没有占用郝北村委的土地。因此本案虽然立案案由为土地租赁合同纠纷，根据原、被告争议的焦点即案涉土地到底属原告郝北村委还是属被告云安村委，本案实际为土地权属纠纷。当事人双方对案涉土地使用权存在争议，而原、被告双方均未提供确实有效证据证实享有本案争议土地的所有权或使用权。依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，应当由当事人协商解决，协商不成由人民政府先行处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回原告榆社县郝北镇郝北村村民委员会的起诉。 案件受理费1175元，由原告榆社县郝北镇郝北村村民委员会负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  陈建忠 人民陪审员  吴茂林 人民陪审员  车 燕 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  裴梓吕
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初869号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人龙山，男，1984年12月1日出生于广西壮族自治区兴业县，公民身份号码450************138，汉族，文化程度小学，无业，户籍在广西壮族自治区兴业县************，居无定所。2003年6月26日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十年；2011年6月28日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六年十个月；2016年11月4日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，同年11月18日刑满释放；2017年4月5日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，同年11月30日刑满释放。2019年3月29日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人容嘉浩，广东信助律师事务所律师，由江门市蓬江区法律援助处指派。江门市蓬江区人民检察院于2019年11月14日以江蓬检诉刑诉（2019）787号起诉书指控被告人龙山犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，于2019年12月2日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员欧阳雪出庭支持公诉。被告人龙山及其辩护人容嘉浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年3月8日3时许，被告人龙山窜到江门市蓬江区*********之一202房，将被害人张某香摆放在该房的鞋柜上一枚价值人民币970元的黑色卡西欧SHE-4042D-1A手表盗走。检察院认为，被告人龙山无视国家法律，以非法占有为目的，入室盗窃作案一次，物品价值人民币970元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙山曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人龙山在庭审中对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。被告人龙山的辩护人在庭审中提出以下辩护意见：1、龙山的行为情节并不严重，属于小偷小摸；2、龙山自愿认罪；3、赃物已经追缴并发还，综上可以对龙山从轻处罚。经审理查明，2019年3月8日凌晨3时许，被告人龙山伙同另一名男子，窜至江门市蓬江区*********之一202房内寻找财物，将被害人张丽香放在屋内一枚价值人民币970元的黑色卡西欧SHE-4042D-1A手表盗走。在翻找财物的过程中，被害人张丽香因屋内响动惊醒，被告人龙山遂带着手表与同伙逃离现场。案发后，民警于2019年3月29日在江门市江海区仓前里永兴住宿306房内抓获被告人龙山，并在房内搜出上述卡西欧手表，经被害人张丽香辨认后发还。上述事实，有经庭审质证的被害人张丽香的陈述及辨认笔录、证人陈嘉豪、程花娇、罗贤、陈维旺的证言及辨认笔录、《到案经过》、《现场勘验笔录》及照片、《搜查笔录》、《扣押、发还清单》、《价格认定结论书》、监控截图及说明、涉案手表购买、维修凭证复印件等书证、被告人龙山的供述、辨认笔录及身份、前科材料等证据予以证实，上述证据均能互相印证，取证程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人龙山无视国家法律，入户盗窃作案一次，盗得财物价值人民币970元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙山的犯罪事实基本清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人龙山判处十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的辩护意见经查基本属实，本院予以采纳。被告人龙山曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，同时其还具有多次因犯盗窃罪被刑事处罚的前科，应当从重处罚。被告人龙山在庭审中能够主动认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙山犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年12月28日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人龙山的手套9双、催泪喷射器1支、特制钥匙3条，属于作案工具，由扣押机关予以没收并销毁；其他物品，由扣押机关根据权属依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 磊人民陪审员  叶文志人民陪审员  刘光辉二〇一九年十二月十日法官 助理  叶晓燕书 记 员  余晓茵
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2953号 申请执行人：陈国良，男，1978年2月14日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人：金玉凤，女，1982年10月6日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司，住所地桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢。 法定代表人：葛江峰。 被执行人：桐乡世贸至尊房屋租赁有限公司，住所地桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢。 法定代表人：王惠明。 申请执行人陈国良、金玉凤与被执行人桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司、桐乡世贸至尊房屋租赁有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初1410号民事判决书已经发生法律效力，但两被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人陈国良、金玉凤向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行，执行内容为：一被执行人桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司支付申请执行人陈国良、金玉凤承包费98418.5元并支付违约金至实际支付日止（截止2019年2月2日违约金暂计17194.36元）；二被执行人桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司加倍支付迟延履行期间债务利息；三、被执行人桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司支付逾期腾房占有使用费（按照30876元/年的标准）至世界腾退日止；四、被执行人桐乡世贸至尊房屋租赁有限公司腾退桐乡世贸中心二期2幢210019号公寓；五、被执行人桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司支付本案受理费1306元；六、本案执行费1654元由两被执行人承担。 执行立案后，本院于2019年7月31日向两被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司提交了财产情况报告。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，暂未发现其有可供执行的财产。被执行人桐乡世贸至尊房屋租赁有限公司与申请执行人陈国良、金玉凤就腾退桐乡世贸中心二期2幢210019号公寓事宜已自行达成协议。 被执行人桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司拒不履行的行为本院对其罚款50000元（未缴纳）。同时对被执行人桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和被执行人桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司法定代表人葛江峰限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈国良、金玉凤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执2953号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱远 二〇一九年十二月二日 书记员  崔怡
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执1166号 被执行人：张炯，男，生于1975年12月14日，汉族，中专文化，居民，住四川省绵阳市涪城区。 梓潼县人民法院（2018）川0725刑初130号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行刑标的为：罚金人民币20000元。 本院在执行过程中，被执行人张炯已自觉履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0725刑初130号刑事判决书罚金刑的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢春名 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨学雄 附:适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初2227号原告：南雄华安物业服务有限公司，住所地：南雄市南雄一小对面金碧文华小区内。法定代表人：陈林英，该公司经理。被告：陈华贵，男，1984年4月26日出生，汉族，住广东省南雄市金碧文华A幢203号，身份证号码：440************714。被告：黄红梅，女，1989年6月9日出生，汉族，住广东省南雄市金碧文华A幢203号，身份证号码：440************124。原告南雄华安物业服务有限公司诉被告陈华贵、黄红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告南雄华安物业服务有限公司于2019年12月3日向本院提出撤回起诉申请。本院认为,民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南雄华安物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南雄华安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告南雄华安物业服务有限公司负担。审判员  许文杰二〇一九年十二月三日书记员  张 震
四川省大邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0129行初53号 原告王清林，男，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人喻世雄，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。 被告邛崃市天台山镇人民政府。住所地：四川省邛崃市天台乡天台街8号。 法定代表人贺金林，镇长。 委托代理人杨琅莎、王潇，四川光时律师事务所律师。 原告王清林诉被告邛崃市天台山镇人民政府（以下简称天台山镇政府）其他行政行为一案，本院于2019年11月13日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告王清林及其委托代理人喻世雄，被告天台山镇政府负责人张建杰、委托代理人王潇到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告王清林诉称，被告于2014年11月承诺与原告签订搬迁建房协议，参加土地整理项目，但至今未签协议。现请求确认被告借收建房款为由向原告收取的建房保证金、建房人头补助奖励等共计185363.50元违法，并予以返还。 被告天台山镇政府辩称，2014年6月，原告自愿参加天台山镇芦山地震灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩试点项目，并于2014年12月3日与天台山镇政府签订《搬迁建房户搬迁协议书》，原告按协议先后共缴纳了建房款185363.50元。该协议是平等主体之间达成的民事协议，并不属于行政行为的范畴，不属于行政案件的受案范围。 经审理查明，2014年6月，原告王清林自愿参加天台山镇芦山地震灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩试点项目，并于2014年12月3日与被告天台山镇政府签订《搬迁建房户搬迁协议书》，被告按双方约定收取、抵扣了原告的建房款185363.50元后，同时按约定向原告交付了房屋。原告认为被告收取的建房款不合法，要求被告返还，遂提起本案诉讼。 以上事实有《农户报名新村建房申请书》、《搬迁建房户搬迁协议书》、王清林建房保证金缴款单以及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告认为被告收取的建房款不合法，要求被告返还该建房款是基于履行双方于2014年12月3日签订的《搬迁建房户搬迁协议》，该协议签订时间早于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，根据当时有效的相关法律规定，该协议是在平等、自愿的基础上达成的协议，不属于行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告王清林的起诉。 案件受理费不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  付晓敏 审 判 员  付成俊 人民陪审员  范 敏 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  曹 旭 书 记 员  王亚丽
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1825民初464号原告：中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行，地址：本县。负责人：黄泗槐，该支行行长。委托诉讼代理人：陈代燕，男，该支行员工。委托诉讼代理人：杨亦文，男，该支行员工。被告：房世文，男，1971年7月16日出生，瑶族，住所地：本县。原告中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行（以下简称中国农行连山支行）与被告房世文信用卡纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国农行连山支行的委托诉讼代理人陈代燕到庭参加诉讼，被告房世文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还金穗信用卡透支款共10,323.40元，其中：本金9,227.86元、利息848.23元、违约金（含滞纳金）247.31元（暂计至2019年11月4日止，从2019年11月5日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金、其他费用等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告房世文于2010年9月20日、2016年7月23日向我行申请开立金穗信用卡。主卡号：628**********716、628**********137。被告领用信用卡后，持续消费及在ATM取现，逾期后经多次电话及信函追收，至今未还透支款项。截止2019年11月4日止，被告尚欠透支款10,323.40元，其中：本金9,227.86元、利息848.23元、违约金（含滞纳金）247.31元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护我行合法权益，依据原告与被告的约定，及相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。证据和证据来源，证人姓名和住址：以上事实有开卡申请表、催收账户基本账户查询及账户流水明细、起诉资料等为证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、中国农业银行金穗信用卡申请表复印件，证明被告在2010年9月20日、2016年7月23日在我行申请信用卡，手续都是合法合规的；2、房世文身份证复印件及联网核查凭证，证明被告主体适格；3、任命书，证明被告是小三江人民政府的工作人员；4、金穗公务卡领用人员推荐表，证明是小三江镇人民政府推荐过来办卡的；5、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书复印件；6、国内挂号信函收据复印件；7、中国农业银行信用卡贷后管理系统资料查询；8、中国农业银行信用卡贷后管理系统催收记录；9、历史交易明细；证据3-9证明被告欠款的事实及用信用卡进行多次消费及取现，还有证明我行对被告进行了多次催收，被告也没有归还。被告房世文没有答辩，也没有向本院提交证据。经本院查明，原告提供的上述证据足以证明其主张的事实，本院对其提供的证据予以采信，被告房世文透支信用卡的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告房世文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃，默认原告所主张的事实。原告与被告房世文签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等，均是当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应依约恪守合同义务。被告在原告处申领信用卡，使用信用卡消费或取现后应在约定的还款期限内及时还款。现被告房世文未能按约偿还透支款、利息、手续费及违约金等费用，显属违约。原告请求被告立即归还计至2019年11月4日止的信用卡透支款共10,323.40元，其中本金9,227.86元、利息848.23元、违约金（含滞纳金）247.31元及主张2019年11月5日起的利息、违约金、其他费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告房世文于本判决发生法律效力之日起15日内偿还信用卡透支款本金9,227.86元，支付2019年11月4日前的利息848.23元、违约金（含滞纳金）247.31元，合计10,323.40元给原告中国农业银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行。2019年11月5日起的利息、违约金、其他费用，按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金、其他费用等费用的规定计至款项全部还清之日止。案件受理费29.05元，由被告房世文负担。本判决为终审判决。审判员  李福见二〇一九年十二月十六日书记员  虞明杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初28525号原告：广东汇合资产管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区**************之133房，统一社会信用代码914**********044XE。法定代表人：胡东启，总经理。委托诉讼代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶玉婷，广东洋三律师事务所实习律师。被告：王号，男，1983年9月1日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市**********，公民身份号码429************75X。本院在审理原告广东汇合资产管理有限公司诉被告王号追偿权纠纷一案中，原告广东汇合资产管理有限公司以被告王号已结清债务为由，于2019年12月11日申请撤回起诉。本院认为，原告广东汇合资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东汇合资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费377.74元，减半收取188.87元（原告广东汇合资产管理有限公司已预付），由原告广东汇合资产管理有限公司负担。审判员  李静敏二〇一九年十二月十二日书记员  李泳瑜
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初1218号原告黎岐峰，男，1987年9月7日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托代理人陈彦，广东共明律师事务所律师。委托代理人杜新华，广东共明律师事务所律师。被告佛山市高明区应急管理局，住所地广东省佛山市高明区高明大道东380号。法定代表人严战康，局长。行政负责人欧文超，副局长。委托代理人罗志峰，该局工作人员。委托代理人许志燕，该局工作人员。被告佛山市高明区人民政府，住所地广东省佛山市高明区文汇路6号。法定代表人梁耀斌，区长。委托代理人黄楚健，佛山市高明区司法局工作人员。委托代理人龚敏聪，佛山市高明区司法局工作人员。原告黎岐峰不服被告佛山市高明区应急管理局于2019年7月3日作出的明应急罚〔2019〕17号《行政处罚决定书（个人）》以及被告佛山市高明区人民政府于2019年9月29日作出的明府行复〔2019〕38号《行政复议决定书》，于2019年11月1日向本院提起诉讼，本院于同年11月4日受理。本院依法于2019年12月9日进行公开开庭审理。被告佛山市高明区应急管理局的行政负责人欧文超及委托代理人罗志峰、许志燕，被告佛山市高明区人民政府的委托代理人黄楚健、龚敏聪均到庭参加诉讼，原告黎岐峰及其委托代理人未到庭参加诉讼，导致庭审无法进行。因原告黎岐峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费50元减半收取为25元，由原告黎岐峰负担（原告多预交的受理费25元，可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回）。审 判 长  许海霞人民陪审员  陈 琳人民陪审员  罗福华二〇一九年十二月十二日书 记 员  麦瑞婷
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初2696号原告：岑元锐，男，1987年2月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：梁勇威，广东言必行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟良，广东言必行律师事务所实习律师。被告：李倩，女，1982年3月2日出生，白族，住云南省昭通市镇雄县*******************。原告岑元锐与被告李倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告岑元锐于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岑元锐在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告岑元锐在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岑元锐撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告岑元锐负担。审 判 长  赖宝军审 判 员  许伟强人民陪审员  杨玉洁二〇一九年十二月二十日法官 助理  林长青书 记 员  彭麒霖