wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执971号之五 申请执行人：李琦，男，1966年4月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：张国玉，男，1971年3月21日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0784执5349号民事判决，已向被执行人张国玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张国玉在山东省农村信用社联合社907092750010100570223,0账户内存款人民币104.77元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  任永杰
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2590号 申请执行人：叶贤友 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院在执行申请执行人叶贤友与被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包纠纷一案中，依法拍卖了被执行人名下土地承包经营权，并将拍卖价款支付申请执行人，被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社已将生效法律文书确定的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3216号 原告：安丽虹，女，汉族，1990年11月27出生，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：韩锋，湖南博集律师事务所律师。 被告：胡琳，男，汉族，1985年11月8日出生，住四川省仪陇县。 原告安丽虹诉被告胡琳合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告安丽虹之委托诉讼代理人韩锋到庭参加了诉讼，被告胡琳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告偿还借款290000元，并按日利率万分之五计算自2019年8月1日起至支付完毕之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：自2013年起，原告名下办理了中信银行、交通银行、浦发银行、中国光大银行、民生银行、平安银行共六张信用卡，卡片办理完毕后便一直由被告持有、使用，但自2019年开始，被告未及时偿还信用卡贷款，导致卡片逾期。2019年6月10日，被告向原告出具承诺书一份，承诺从2013年开始，原告名下上述六张信用卡从下卡日开始所有消费及还款、后期所有利息及本金都由被告承担，逾期金额共计290000元，承诺还款期限至2019年7月31日。但截止起诉之日，被告未按照约定履行还款义务，已违反承诺书约定，故依据民诉法及合同法相关规定，诉至法院，恳请判如所请。 被告胡琳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告分别在中信银行、交通银行、浦发银行、中国光大银行、中国民生银行、平安银行办理了信用卡，并交由被告使用，2019年被告未按时偿还信用卡，致使逾期，原告找到被告协商解决，2019年6月10日被告向原告出具借条、承诺书。借条载明：“借条今借到安丽虹借款290000万元整（贰拾玖万元整）借款日期2019年6月10日还款日期2019年7月31日，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：胡琳身份证：5113241985××××××××2019年6月10日”。承诺书载明：“承诺书从2013年开始安丽虹名下办理6张信用卡分别为：中信银行、交通银行、浦发银行、光大银行、民生银行、平安银行从下卡日开始所有消费及还款都由本人胡琳身份证（5113241985××××××××）承担。截止目前欠款金额为：290000元，后期所有利息及本金都由本人胡琳承担（合计：贰拾玖万元整）承诺还款期限到2019年7月31日将所欠款结清。承诺人：胡琳2019年6月10日”。借条及承诺书出具之后，被告没有按照约定还款。原告已自行偿还了部分信用卡资金。 同时查明：在审理过程中，被告经本院电话联系，表示认可借条系其本人出具，但是现在无力偿还借款，同意人民法院依法判决。 认定上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、信用卡复印件、借条、承诺书、原被告微信信息及聊天记录、信用卡账单，结合本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告实际使用原告的信用卡后没有按期还款，造成逾期，原告找被告协商解决此事，被告向原告出具了借条、承诺书，并载明还款期限，双方的行为没有违反相关法律法规禁止性规定，应当认定有效。现借条约定的还款期届满，被告没有还款，已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对于原告要求被告偿还借款本金290000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，因借条中仅约定还款期限而未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，被告应当从逾期之日起（2019年8月1日），以290000元为基数，按年利率6%支付逾期利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。据此，依据上引之法条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 被告胡琳于本判决生效之日起十五日内向原告安丽虹偿还借款本金290000元及利息（利息以290000元为基数，按照年利率6%为标准，从2019年8月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止。如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 本案案件受理费2825元、保全费2170元（原告均已预交），由被告胡琳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李  友  军 二〇一九年十二月二日 书记员 刘津书记员刘津
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初2652号之五 解除保全申请人：张小强，男，1976年6月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：楼苏萍，女，1972年8月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人：楼城松，男，1970年9月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告张小强与被告楼苏萍、楼城松买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出（2019）冀0635民初2652号之一民事裁定书，冻结被申请人楼苏萍中国建设银行股份有限公司义乌商贸支行账号：14×××12_156_1银行存款48000元。张小强于2019年12月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人张小强的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人楼苏萍中国建设银行股份有限公司义乌商贸支行账号：14×××12_156_1银行存款48000元的冻结，本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王兆轩
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2756号 原告：廖某生 委托诉讼代理人：蒙万侦，桂林市临桂区临民法律服务所法律服务工作者。 被告：黎某 被告：邱某进 委托诉讼代理人：叶枫，广西灵丰律师事务所律师。 原告廖某生与被告黎某、邱某进合同纠纷一案，原告廖某生于2019年12月30日以需要收集证据为由，向本院提出撤回对被告黎某、邱某进的起诉。 本院认为，原告廖某生自愿撤回对被告黎某、邱某进的起诉，是其真实意思表示，系自行处分自己的权利，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告廖某生撤回对被告黎某、邱某进的起诉。 案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告廖某生负担。 审 判 长  石 剑 人民陪审员  何永发 人民陪审员  秦玉琼 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  蒋 璇
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执2395号之一 申请执行人：李亚东，男，1990年9月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都市圣饰创景装饰工程有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇成金大道2888号。 法定代表人：李刚。 被执行人：李刚，男，1979年3月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被执行人：何小静，女，1980年9月14出生，住成都市青白江区。 关于申请执行人李亚东与被执行人成都市圣饰创景装饰工程有限公司、李刚、何小静借款合同纠纷一案，本院依据（2019）川0121民初372号民事判决书，于2019年11月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人偿还借款本金286195.93元及利息，支付申请执行人律师费5000元，并承担案件受理费2954元、执行费4312元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院轮候查封了登记在被执行人李刚、何小静名下位于四川省金堂县房屋，该房屋已被青白江区人民法院首轮查封，本院无处置权；查封了登记在被执行人何小静名下号牌为川Ａ×××××号福特牌汽车，登记在被执行人李刚名下号牌为川Ａ×××××号长城牌汽车，期限均为两年，但车辆均未实际扣押，无法处置； 另本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到其他被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇一九年十二月十二日 书记员 庞玉龙
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3052号 申请执行人：：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路555号。 负责人：刘少云。 被执行人：林好男，男，1983年3月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，公民身份号码： 330303198303020630。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1636号民事判决书，于2019年8月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金14580.11元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年12月24日，被执行人林好男尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金13885.82元及利息，滞纳金694.29元，也未缴纳本案执行费118.7元，诉讼费265.5元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林铁特
四川省江油市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0781行审33号 申请执行人:江油市公安局交通警察大队，住所地四川省江油市太平镇天台路。 负责人：沈炜，大队长。 委托代理人：胥思勤，江油市公安局交通警察大队副大队长。 被执行人：周中孝，男，生于1972年12月27日，公民身份号码×××9150，汉族，初中文化，四川省永川县人，现住四川省江油市。 申请执行人江油市公安局交通警察大队因公安交通管理行政处罚一案，于2019年12月4日向本院递交强制执行申请，请求强制执行编号为5107811477762808号的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。 本院认为：江油市公安局交通警察大队申请执行的行政处罚决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人周中孝收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务，经江油市公安局交通警察大队书面催告，被执行人仍未在规定期限内履行义务，因此，该行政处罚决定具备法定执行效力，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行江油市公安局交通警察大队于2019年5月8日对被执行人周中孝作出的编号为5107811477762808号的行政处罚决定。 审判长  周晓龙 审判员  肖 扬 审判员  梁玉玲 二〇一九年十二月六日 书记员  杨成林
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保267号 关于崔元申请执行史磊财产保全一案，本院于2019年11月28日立案执行，并于2019年12月6日按照申请执行的标的和要求解除冻结。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初2852号 原告：刘瑞祥，男，1963年2月28日出生，汉族，现住河北省滦南县。 原告：常桂玲，女，1963年8月2日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被告：郭大伟，男，1983年8月13日出生，汉族，原住河北省滦南县，现羁押于滦南县看守所。 原告刘瑞祥、常桂玲与被告郭大伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞祥、常桂玲，被告郭大伟参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘瑞祥、常桂玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭大伟给付原告刘瑞祥、常桂玲工资款54900元。事实与理由：原告刘瑞祥、常桂玲于2017年10月27日在被告郭大伟经营的养猪场打工，至2018年12月31日被告郭大伟欠原告刘瑞祥、常桂玲工资54900元，为维护原告刘瑞祥、常桂玲的合法权益诉至法院，请求法院支持原告刘瑞祥、常桂玲的诉讼请求。 被告郭大伟辩称，对原告刘瑞祥、常桂玲的起诉内容无异议，同意原告方的诉讼请求，也同意还钱，但现在没办法还。 经审理查明，原告刘瑞祥、常桂玲自2017年10月27日起在被告郭大伟经营的养猪场从事劳务活动，至2018年12月31日被告郭大伟共计拖欠原告刘瑞祥、常桂玲劳动报酬54900元，至今未付，原告刘瑞祥、常桂玲遂提起本次诉讼。 以上事实有原告刘瑞祥、常桂玲、被告郭大伟的相关陈述及原告刘瑞祥、常桂玲提交的“证明”“工资证明”予以证实。 本院认为，二原告给被告郭大伟提供劳务，原、被告之间成立劳务合同关系。被告郭大伟应按双方的约定给付二原告劳动报酬，被告郭大伟未按约定履行，原告刘瑞祥、常桂玲有权要求其支付。故此，原告刘瑞祥、常桂玲要求被告郭大伟给付54900元劳动报酬的诉讼请求，应予支持。 综上所述，原告刘瑞祥、常桂玲的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下： 被告郭大伟给付原告刘瑞祥、常桂玲劳动报酬54900元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，减半收取计586元，由被告郭大伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜福林 二〇一九年十二月六日 书记员  杜 建
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民特395号 申请人：陈蓉，女，汉族，1962年9月17日出生，住四川省郫县。 被申请人：张禄羲，男，汉族，195年4月29日出生，住成都市成华区。 代理人：张奇，男，汉族，系被申请人儿子。 申请人陈蓉申请宣告被申请人张禄羲为无民事行为能力一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈蓉述称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人于2019年12月5日被成都市蓉城司法鉴定中心鉴定为精神残疾，无民事行为能力。被申请人患病已有三年，该病被医学界公认为是不可逆转的疾病，只能日趋严重。申请人向本院申请宣告被申请人张禄羲为无民事行为能力，并指定申请人陈蓉为其法定监护人。 被申请人代理人张奇述称，情况属实，无异议。 经审理查明，被申请人与申请人系夫妻关系，被申请人张禄羲于2019年12月5日经成都市蓉城司法鉴定中心鉴定诊断为：被申请人张禄羲多发性脑梗塞后遗症伴精神障碍，生活完全不能自理，无民事行为能力。被申请人的代理人同意由申请人陈蓉作为张禄羲的监护人。 本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人陈蓉关于申请宣告被申请人张禄羲为无民事行为能力的申请，符合法律规定，依法应当认定被申请人张禄羲为无民事行为能力。被申请人张禄羲的亲属对由申请人陈蓉作为张禄羲的监护人均无异议，应予尊重、支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人张禄羲现为无民事行为能力人； 二、指定申请人陈蓉为被申请人张禄羲的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 张 鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员 倪海娟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初6210号原告李庆兵，男，1978年11月20日生，汉族，住林州市。被告林州市桂园区晨晓澳门豆捞火锅店，住所地：林州市桂园区龙安路北段路东。法定代表人：邢晨晓，该火锅店业主。被告邢晨晓，男，1971年3月7日生，汉族，住安阳市龙安区。原告李庆兵诉被告林州市桂园区晨晓澳门豆捞火锅店（以下简称“晨晓火锅店”）、被告邢晨晓买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李庆兵到庭参加诉讼，被告晨晓火锅店、被告邢晨晓经本院合法公告送达开庭传票传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆兵诉称，原告从事送液化气工作，2015年被告邢晨晓在林州市（阳光新城楼下）开饭店（晨晓火锅店），其饭店后厨做饭用液化气由原告供应，截止2015年12月27日，被告共欠原告24088元，后因其饭店关门停业失去联系。无奈之下原告只好诉至法院，请求人民法院查清事实，依法判令被告偿还欠款，维护原告合法利息。原告的诉讼请求为：1、请求贵院依法判令被告偿还原告欠款24088元整；2、本案件诉讼费用由被告承担。被告晨晓火锅店未到庭，未答辩，也未提交相应证据。被告邢晨晓未到庭，未答辩，也未提交相应证据。经审理查明，被告邢晨晓系个体工商户晨晓火锅店业主，该晨晓火锅店于2015年1月12日在林州市工商局注册登记。自2015年5月至2015年12月份，因被告晨晓火锅店厨房做饭需要，原告向被告晨晓火锅店送瓶装液化气26次，合款24088元。并分别由晨晓火锅店员工郭飞、李行、罗继峰、李国振等人给原告出具了欠款二联单。2015年年底，该晨晓火锅店关门停业至今。被告至今未偿还原告上述欠款。原告起诉前曾申请财产保全，保全申请费261元，由原告垫付。上述事实，有原告陈述及其提交到庭的欠款条、工商信息和经营者信息、保全裁定书、保全费票据等证据在卷予以证实，上述证据可以作为本案定案的依据。本院认为，原告卖给被告瓶装液化气，被告按商定价格支付原告价款，原、被告之间的行为实质是买卖合同，被告收到原告瓶装液化气后，应该及时支付买原告液化气款24088元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条之规定，判决如下：被告林州市桂园区晨晓澳门豆捞火锅店、被告邢晨晓在本判决生效之日起十日内偿付原告货款24088元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，保全申请费261元，共计664元，由被告林州市桂园区晨晓澳门豆捞火锅店、被告邢晨晓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵银昌人民陪审员  余广东人民陪审员  岳迅芳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘柳杏
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1525民初7904号原告：固始县诚利源投资有限公司。住所地：固始县中原路。法定代表人：舒会红，系该公司执行董事。委托代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。被告1：吕青堂，男，汉族，1973年10月20日生，住安徽省霍邱县。被告2：安徽蓝博旺机械集团。住所地：安徽省六安市寿县炎刘镇炎合路。法定代表人：吕青堂，系该公司总经理。原告固始县诚利源投资有限公司诉被告吕青堂、安徽蓝博旺机械集团民间借贷纠纷一案，本案于2019年11月15日立案，经审查，本案原告固始县诚利源投资有限公司法定代表人舒会红及相关股东涉嫌非法集资犯罪，刑事案件正在审理中，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告固始县诚利源投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 金 辉审判员 刘士管审判员 王 丽二〇一九年十二月二十三日书记员 王怡珺
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4997号 原告：曾祎，男，1992年11月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 诉讼委托代理人：年学众（系曾祎之母），住成都市青羊区。 被告：成都市鼎民商业经营管理有限公司。住所地：成都市温江区温泉大道二段166号14栋2层203号。 法定代表人：李强，总经理。 委托诉讼代理人：彭颖，四川汇圣律师事务所律师。 被告：成都天来房地产开发有限公司。住所地：成都市温江区光华大道天宝中街1号（碧落湖公园内）。 法定代表人：安小平，董事长。 委托诉讼代理人：彭颖，四川汇圣律师事务所律师。 被告：成都天利来房地产开发有限公司。住所地：成都市温江区温泉大道二段166号。 法定代表人：安红惠，董事长。 委托诉讼代理人：彭颖，四川汇圣律师事务所律师。 原告曾祎与被告成都市鼎民商业经营管理有限公司（以下简称鼎民公司）、成都天来房地产开发有限公司（以下简称天来公司）、成都天利来房地产开发有限公司（以下简称天利来公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祎及其委托诉讼代理人年学众，被告鼎民公司、天来公司、天利来公司的共同委托诉讼代理人彭颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾祎向本院提出诉讼请求：鼎民公司、天来公司、天利来公司按照承诺支付2019年第3季度的租金共计12,713元。事实和理由：原告与鼎民公司签订的租赁合同约定，2019年第3季度租金12,713元应于2019年7月15日之前支付，但鼎民公司至今未支付。根据承诺函约定，要求天来公司、天利来公司承担连带责任。 被告鼎民公司辩称，对租金无异议，对于鼎民公司应当承担责任无异议。 被告天来公司辩称，天来公司并非合同主体，且未承诺向原告支付租金，应当驳回对天来公司的诉讼请求。 被告天利来公司辩称，天利来公司并非合同主体，且未承诺向原告支付租金，应当驳回对天利来公司的诉讼请求。 经审理查明，2014年8月16日，曾祎（甲方）与鼎民公司（乙方）签订《租赁合同》。合同第一条约定，根据有关相邻关系的法律规定和项目物业的特殊性，为维护全体业主的共同利益，项目实行统一经营管理的方式进行经营和收益：即统一业态规划、统一招商租赁、统一商业形象、统一营销活动，对此甲方在签订《商品房买卖合同》时已充分了解，并予以同意。第二条约定，甲方出租给乙方经营管理的商铺位于温江区，该房产预测时建筑面积为28.11平方米、套内面积为10.88平方米。第三条约定，租赁期限从2015年1月1日起至2024年12月31日止。租期届满后，同等条件下，乙方享有优先承租权。（2015年1月1日起至2019年12月31日为包租期，2020年1月1日起至2024年12月31日为分成期。）第四条约定，2019年1月1日至2019年12月31日，年回报率为9%，季租金为12713元。租金按季度支付：即在前述期限内，每一季度前（1月1日-1月15日支付第一季度租金，4月1日-4月15日支付第二季度租金，7月1日-7月15日支付第三季度租金，10月1日-10月15日支付第四季度租金）支付当季度租金至甲方指定的银行账户。庭审中，鼎民公司对曾祎主张的2019年第3季度租金12713元无异议。 2017年9月26日，天来公司、天利来公司向业主出具《承诺函》，其中载明：“租金支付时间：三期项目开盘后15日内结清之前所有所欠租金及滞纳金、部分2016年度税金退款。（预计2017年10月开盘）以上承诺建立在各业主不得在开盘15日内以任何形式干扰、阻碍三期项目二、三栋开盘的基础上。”庭审中，曾祎陈述：“现在已经开盘，是分批开盘的，二三栋是2018年五六月份开的盘，2018年的九月份又开了一、四栋，现在还有五栋，还有一些公寓没开盘，还有一些住宅也没开盘。”天来公司、天利来公司陈述：“目前核实到最早开盘的是2018年3月，开盘的是二三栋。” 另查明，曾祎的委托诉讼代理人年学众曾就年学众名下商铺向本院起诉鼎民公司、天来公司、天利来公司房屋租赁合同纠纷，后经本院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议，鼎民公司、天来公司、天利来公司应向年学众支付款项若干。 上述事实，有当事人的陈述，曾祎提交的当事人身份信息、《租赁合同》《承诺函》《民事调解书》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。 本院认为，曾祎与鼎民公司签订《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。鼎民公司对曾祎主张的2019年第3季度租金12,713元无异议，故对曾祎主张鼎民公司支付上述租金的诉讼请求，本院予以支持。 对于天来公司、天利来公司出具的《承诺函》，曾祎提交了原件进行核对，天来公司、天利来公司虽不认可原件的真实性，但未举证证明该原件系伪造、变造，故本院对《承诺函》的真实性予以认可。但《承诺函》中的租金缺乏具体指向，是否包括案涉商铺的租金不明确。即使包括案涉商铺的租金，从其内容看，也是天来公司、天利来公司为保证其开发的三期项目二、三栋顺利开盘而对业主做出的付款承诺，对租金范围有明确时间限制，即“三期项目开盘后15日内结清之前所有所欠租金及滞纳金、部分2016年度税金退款”。尽管曾祎与天来公司、天利来公司所陈述的三期项目二、三栋开盘时间不一致，但均为2018年，而本案中曾祎主张的租金为2019年第3季度的租金，并未在《承诺函》涵盖的期限内。另外，曾祎以天来公司、天利来公司曾在另案中与其委托诉讼代理人年学众达成过调解协议为由，认为天来公司、天利来公司认可承担连带责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条的规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”即使天来公司、天利来公司在另案调解过程中同意支付年学众租金，并不能以此认定天来公司、天利来公司在本案中当然应当承担支付租金的责任。综上，曾祎主张天来公司、天利来公司承担连带责任，但缺乏法律与事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条之规定，判决如下： 一、成都市鼎民商业经营管理有限公司于本判决生效之日起五日内向曾祎支付2019年第3季度租金12,713元； 二、驳回曾祎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计59元，由成都市鼎民商业经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  汪仁可 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李雨潼
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2616号 申请执行人：陈志伟 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院在执行申请执行人陈志伟与被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包纠纷一案中，依法拍卖了被执行人名下土地承包经营权，并将拍卖价款支付申请执行人，被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社已将生效法律文书确定的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初848号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人余治刚，男，1990年12月4日出生，回族，初中文化，户籍所在地宁夏彭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月25日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年8月29日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人王文耀，男，1995年7月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地新疆木垒县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月25日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年8月29日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人刘汉沙，四川环蜀律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉〔2019〕795号起诉书指控被告人余治刚、王文耀犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉。被告人余治刚、被告人王文耀及其辩护人刘汉沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控： 2019年7月20日23时许，被告人余治刚同王文耀在帮助被害人秦某某办理贷款期间，拿走了被害人绑定有银行卡的手机和身份证后，于次日凌晨4时许，在成都市成华区酒店外利用办理贷款期间掌握的信息，将被害人银行卡内的人民币3万元盗走。 案发后，被告人余治刚、王文耀被挡获归案，到案后如实供述了犯罪事实。两名被告人持有的手机、以及尚未使用完的赃款人民币27,600元已依法予以扣押，扣押的赃款已发还给了被害人秦某某。 另查明，被告人王文耀家属已赔偿被害人14,340元，并取得被害人秦某某的书面谅解。 公诉机关认为，被告人余治刚、王文耀以非法占有为目的，秘密窃取他人款项3万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。两名被告人系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王文耀已对被害人进行了赔偿并取得谅解，可以酌定从轻处罚。建议对两名被告人在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。 被告人余治刚对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出系初犯，希望从轻处罚。 被告人王文耀对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。 被告人王文耀的辩护人对公诉机关的指控无异议，提出如下辩护意见：1、被告人王文耀到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节；2、自愿认罪认罚；3、被告人王文耀的家属积极赔偿了被害人的全部损失并获得被害人的谅解；4、被告人王文耀无犯罪前科，系初犯。综上，请求对被告人王文耀从轻处罚。 经审理查明，2019年7月20日23时许，被告人余治刚、王文耀在帮助被害人秦某某办理贷款期间，拿走了秦某某绑定有银行卡的手机、身份证和一张银行卡后，经共谋于次日凌晨，在成都市成华区酒店外，利用之前帮秦某某办理贷款期间掌握的秦某某的相关信息，通过秦某某手机中的中信银行APP将秦某某银行卡内的人民币30,000元盗走。后被告人余治刚将秦某某的手机、身份证及银行卡丢弃。 2019年7月24日，公安民警将被告人余治刚、王文耀挡获。到案后，余治刚、王文耀对盗窃的主要事实予以供认。公安机关从余治刚处查获并扣押赃款27,600元及苹果6手机1部；从王文耀处查获并扣押苹果8PLUS手机1部。扣押在案的赃款27,600元已发还给被害人秦某某。 另查明，被告人王文耀的亲属代其赔偿被害人秦某某损失14,340元，秦某某出具了谅解王文耀的谅解书。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单；现场指认笔录及相关指认照片；接受证据材料清单(账户交易明细)；现场图、现场照片；被害人秦某某的陈述及辨认笔录；证人于某某的证言及辨认笔录；被告人余治刚、王文耀的供述及辨认笔录；公安机关出具的情况说明；谅解书及收条；被告人余治刚、王文耀的户籍证明、辨认说明等证据在案证实。 上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。 本院认为，被告人余治刚、王文耀以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，两名被告人作用、地位相当，不分主从犯，应当根据两名被告人在共同犯罪中的作用分别予以处罚。被告人余治刚、王文耀到案后均如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。两名被告人认罪认罚，可以从轻处罚。被告人王文耀的亲属代其退赔被害人的损失，并取得被害人对王文耀的谅解，酌定从轻处罚。两名被告人无犯罪前科，本案被害人的损失已得到赔偿，酌情从轻处罚。扣押在案的手机2部由公安机关依法处理。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人余治刚、王文耀所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人王文耀的辩护人所提辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳。 据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人余治刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月25日起至2020年8月24日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期强制缴纳。） 二、被告人王文耀犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月25日起至2020年4月24日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈玉兰
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1710号原公诉机关浙江省文成县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨仰友，男，1955年3月19日出生于温州市瓯海区，汉族，中专文化，无业，现住：浙江省温州市瓯海区，曾因犯销赃罪于1985年3月7日被瓯海区人民检察院免于起诉。因本案于1998年9月28日被苍南县公安局批准刑事拘留（在逃），2019年5月8日被文成县公安局刑事拘留，同日被逮捕，现羁押于文成县看守所。指定辩护人祁丽丽，浙江瓯盟律师事务所律师。浙江省文成县人民法院审理文成县人民检察院指控原审被告人杨仰友犯票据诈骗罪、诈骗罪、买卖身份证件罪一案，于2019年10月24日作出（2019）浙0328刑初110号刑事判决。原审被告人杨仰友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定：（一）票据诈骗罪1998年4月至6月期间，被告人杨仰友伙同郑羽（已判决），由郑羽前往银行开具金额为0.1万元（以下币种均为人民币）汇票2张，后杨仰友通过他人将上述汇票分别变造为票面金额为20.1万元和21万元的汇票。同年4月，郑羽持票面金额为20.1万元的变造汇票至湖州市织里商城，骗取被害人高某价值19.74万元的棉布和现金0.28万元。同年6月，郑羽持票面金额为21万元的变造汇票至苍南县灵敖家电商行，骗取被害人胡某1、胡某2价值19.45万元的电视机及现金1.547万元。（二）诈骗罪2014年至2018年期间，被告人杨仰友隐瞒自己真实身份，化名杨子明、李子明，虚构自己系浙江省财政厅下属信托投资贸易公司科长身份，在本县多次骗取他人财物共计151.2万元，具体事实如下：1.2014年，被告人杨仰友虚构自己系浙江省财政厅下属贸易公司科长的身份与被害人赵某1交往同居。2014年11月份，杨仰友虚构其所在公司有一个有稳定分红、只有员工家属才可以投资的“内部家属股”投资机会，骗取赵某112万元。2015年6月，杨仰友以资金周转为由，骗取赵某160万元。2.2014年期间，被告人杨仰友假称其所在贸易公司有一个有稳定分红、只有员工家属才可以投资的“内部家属股”投资机会，骗取被害人郑某3.2万元；2014年8月左右，杨仰友又以资金周转需要为由骗取被害人郑某10万元，得款后，被告人杨仰友通过支付利息方式，向被害人郑某支付利息4.8万元，剩余5.2万元未归还。3.2015年11月，被告人杨仰友虚构自己在文成县养老院项目需要资金为由，骗取赵某212万元。2016年至2017年期间，被告人杨仰友隐瞒自己真实还款能力，让赵某2为其垫付信用卡欠款，骗取赵某22万元。2016年8月至10月，被告人杨仰友虚构帮赵某2儿子赵某3安排工作为由，骗取被害人赵某216.4万元。2017年10月份，被告人杨仰友虚构自己因涉嫌贪污，需用补足挪用的公款为由，骗取被害人胡某35万元。4.2017年至2018年期间，被告人杨仰友虚构自己可以帮助徐某、林某、黄某获得贸易公司“投资拨款”但需要活动经费、租赁华董城市广场店面需要定金、租金等事由，骗取徐某、林某、黄某38万元，其间，被害人林某以借款为由向被告人杨仰友借款2.6万元，被告人杨仰友实际得款为35.4万元。（三）买卖身份证件罪2017年5、6月份左右，被告人杨仰友通过张贴在文成新车站附近的小广告联系一办证人员，通过该人以0.045万元的价格购买了一张头像为杨仰友身份信息为赵某2的身份证、一份工作证明、一枚刻有“浙江省温州市电业管理局”的印章。被告人杨仰友于2019年5月8日在瑞安市被民警抓获归案，其到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。上述事实，有：1.物证：中国建设银行卡一张、中国工商银行卡一张、苹果手机一部、伪造的身份证一张、笔记本两本、印章一枚；2.书证：户籍证明、拘留证、在逃人员登记表、前科情况核实证明、免于起诉决定书、免于起诉意见书、刑事判决书、刑事裁定书、售货清单复印件、货物销售发票联复印件、银行汇票传真件、银行汇票复印件、郑羽提供的经费记录、物品估价鉴定结论书、工商银行账户信息及明细、建设银行账户信息及明细、农商银行交易明细、农业银行账户明细、微信转账截图、最高额担保个人借款合同用款申请书复印件、银行下款凭证、借条、微信聊天记录、体检报告单、扣押决定书、扣押清单、浙江省温州市电业管理局印章照片、招工证明照片、“浙江省温州市电业管理局”工商注册信息、查获的身份证照片、房屋租赁合同、情况说明、提讯台账、关于2019年5月31日杨仰友提审程序情况的说明等；3.证人证言：证人陈某、张某、赵某3、周某、胡某4、胡某5、罗某等人的证言；4.被害人陈述：被害人胡某2、高某、徐某、黄某、林某、赵某2、赵某1、胡某3、郑某的陈述；5.被告人供述和辩解：被告人杨仰友、同案犯郑羽的供述和辩解；6.鉴定意见：居民身份证鉴别书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：搜查笔录、辨认笔录。等证据证实。原审以被告人杨仰友犯、诈骗罪、买卖身份证件罪，分别判处其有期徒刑八年，并处罚金人民币30万元；有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元；拘役二个月，并处罚金人民币0.1万元，合并执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币50.1万元。原审被告人杨仰友上诉称：1、一审认定赵某1被骗60万元有误。2、关于郑某的10万元也属于借款。3、赵某2的12万元属于借款。综上，请求二审法院依法改判。杨仰友的辩护人辩称：被告人杨仰友对涉嫌的罪名和事实均无异议，有坦白情节，认罪态度好，且犯罪时已年满60周岁，请求从轻处罚。针对上诉人及辩护人提出的意见，本院评析如下：1、关于事实认定。上诉人提出，其与赵某1、郑某、赵某2的款项均属借贷，其借款时均有讲明款项的用途，没有编造或捏造事实，且有付息，打欠条，不属于诈骗。本院认为，被告人自2014年底起至2018年间，隐瞒自己的真实身份，隐瞒自己的实际收入，虚构自己的办事能力及资金实力，以借的名义向被害人骗取款项，用于赌博及生活支出，虽有付息、出具条子的行为，但其本质属于以合法形式掩盖其非法目的，完全符合诈骗行为的特征，应以诈骗定性，上诉人的上诉意见。与法相悖，不予采信。一审定性准确，至于诈骗款额，一审已被害人实际直接损失确定，符合法律规定。2、关于量刑。辩护人提出的从轻情节，一审判决时已作评价并予以考虑，一审的量刑意见符合法律规定，辩护人请求从轻没有新的事实和理由，本院亦不予采信。经审理查明，二审认定的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人杨仰友伙同他人，以非法占有为目的，变造并使用变造的汇票，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成骗局诈骗罪；以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪；非法买卖居民身份证，其行为构成买卖身份证件罪。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第一项、第二百六十六条、第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈积业审判员  吴 海审判员  涂凌芳二〇一九年十二月三十一日书记员  万立人
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初7308号原告：杨梦斌，男，汉族，1990年10月31日出生，住洛阳市孟津县。被告：北京尚派正品科技有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道166号泉舜购物中心1057商铺。原告杨梦斌与被告北京尚派正品科技有限公司洛阳分公司产品责任纠纷一案，本院予以受理。原告杨梦斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨梦斌撤诉处理。审判员  姚光辉二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 璐
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1137号之四 申请执行人成都明宇环球商业管理有限公司。 法定代表人李忠超。 被执行人杨康明，男，汉族，1958年8月16日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人许桂兰，女，汉族，1957年7月11日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在执行成都明宇环球商业管理有限公司与杨康明、许桂兰物业服务合同纠纷一案中，于2019年11月15日冻结了被执行人许桂兰在金融机构的存款，现因被执行人杨康明、许桂兰已全部履行了生效法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除被执行人许桂兰在四川天府银行南充东方花园支行开设的账号31×××15存款11236.56元的冻结。 二、解除被执行人许桂兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司广汉市向阳镇营业所支行开设的账号60×××01存款11236.56元的冻结。 三、解除被执行人许桂兰在四川天府银行南充高坪支行开设的账号05×××30存款11236.56元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  冯燕 审判员  陈志 审判员  曾诚 二〇一九年十二月六日 书记员  范洋
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4335号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：莫小勇，男，1977年10月14日出生，汉族，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社方水分社，营业场所四川省江油市方水镇场镇，统一社会信用代码915107817175061645。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告莫小勇、第三人江油市农村信用合作联社方水分社（下称方水信用社）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼；被告莫小勇、第三人方水信用社经本院传票传唤（被告系公告方式送达），无正当理由未到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款34175.32元及相应的资金占用利息,资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止(后变更为资金占用利息以代偿本金21000元为基数，利率按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利率计算，时间从原告代偿之日起到被告还清之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年8月25日，被告与第三人签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向第三人借款3万元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年8月25日至2010年8月25日止，原告为该笔借款本息向第三人提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代被告向第三人偿还了借款本息34175.32元。原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，被告理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告莫小勇未作答辩。 第三人方水信用社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年8月25日，莫小勇与方水信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定莫小勇向方水信用社借款3万元，用于重建，借款期限自2009年8月25日至2010年8月25日止；贷款利率为月4.5‰，逾期后按日万分之2.4计收利息。另，银通公司向方水信用社出具《担保承诺书》，承诺为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。担保期限为借款之日起至借款到期后两年。 借款于签订合同当日发放，借据显示借款到期日为2010年8月24日。借款发放后，方水信用社按照贷款合同的约定计收期内利息,但没有按照合同约定计收逾期利息，而是按照贷款利率上浮50%即月利率6.75‰实际计收逾期利息。因案涉贷款本息未按约定偿还，经方水信用社催收，银通公司于2017年8月31日代莫小勇偿还方水信用社借款本金21000元，利息13175.32元，共计34175.32元。另，方水信用社向本院出具《农房重建贷款还款明细清单》，显示案涉贷款经银通公司2017年8月31日代偿后至2019年12月3日，没有偿还明细。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告户籍信息、第三人信用信息公示、从第三人处复印的贷款档案资料（包括被告身份证复印件、农户小额贷款合同、借款借据、担保承诺书、逾期贷款催收通知书2份、还款单据）、第三人出具的借款本息清单及补充的还款交易明细清单以及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告银通公司对被告莫小勇向第三人方水信用社借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证。被告借款后，未依约还本付息，借款已于2010年8月26日逾期，第三人可以要求被告（债务人）履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经第三人催收，原告代被告偿还了借款本息共计34175.32元（截止代偿当日下欠本息的70%），依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权。另，贷款合同约定逾期按“日万分之2.4”计收利息，该约定利率以1个月计30天折算成月利率为7.2‰，是期内利率4.5‰的1.6倍（上浮60%），违反了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定。但方水信用社没有按照此约定计收逾期利息，实际按照上浮50%计收，符合人民银行规定，故本院对代偿的利息金额予以确认。综上，代偿款金额明确，理应支付，本院对原告主张被告支付代偿款34175.32元的诉求，予以支持。 原告主张代偿款的资金利息，因被告占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。原告主张以代偿本金21000元为基数，计息标准采用贷款合同利率，因原告代偿的借款本金系代偿之日积欠本金的70%，且采用标准为合同利率，而假设贷款没有被代偿，原告则应以代偿之日的积欠本金为基数，按照逾期利率（合同利率上浮50%）向第三人支付利息，故，原告代偿后以代偿本金为基数按贷款合同利率计算资金利息低于被告向第三人偿还利息，即没有加重被告负担，故本院对原告主张资金占用利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告莫小勇于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款34175.32元及相应资金占用利息（资金占用利息以代偿的21000元为基数，自2017年8月31日起按月利率4.5‰计算至清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  余 光 人民陪审员  朱元兵 人民陪审员  张凤英 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  谢 红
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执异77号 申请人：朱国红，男，汉族，1972年1月20日，住石家庄市藁城区。 诉讼委托代理人：朱春国，男，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人：谢季页：女，汉族，1992年7月1日生，住四川省宜宾市翠屏区。 诉讼委托代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。 被执行人：河北山田房地产开发有限公司，地址元氏县常山路182号。 法定代表人：韦俊金，总经理。 诉讼委托代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。 本院在执行朱国红与河北山田房地产开发有限公司（以下简称山田公司）合同纠纷一案中，申请人朱国红申请追加谢季页为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人朱国红称，申请追加被申请人谢季页为（2017）冀0132执38号一案被执行人。事实与理由：因我与河北山田房地产开发有限公司合同纠纷一案于2017年1月5日向贵院提起强制执行申请，在执行过程中得知被申请人谢季页在取得河北山田房地产开发有限公司股份时存在出资不实情况，理应在出资不实范围内承担连带责任，故申请贵院追加被申请人为本案被执行人承担连带清偿责任，望予准许。 被申请人谢季页辩称，朱国红向贵院申请执行案件的数额仅为23万余元，而贵院在案件执行过程中已经为其查封了被执行人河北山田房地产开发有限公司名下山田国际家居装饰城住宅3单元1604号房产（该房价值约70万元）和冻结了被执行人银行账户，其已经查封和冻结被执行人河北山田房地产开发有限公司财产不能偿还朱国红债务问题，因此朱国红要求追加被执行人没有实施和法律根据，且其要求追加被执行人申请也不符合法律规定，应予以驳回其追加被执行人申请。见申请人朱国红与被执行人河北山田房地产开发有限公司执行案卷。被执行人河北山田房地产开发有限公司成立于2010年10与12日，公司注册资本2080万元，当时出资人杜勇信已于2010年10月12日足额完成了出资，经石家庄金润利得会计事务所出具《验资报告》予以证实，且也在企业登记档案中进行了显示。朱国红称注册资本出资不实根本不能成立。见证据河北山田房地产开发有限公司企业登记档案中的,《验资报告》。而且河北山田房地产开发有限公司成立后，投资人（股权）历经过四次变更，答辩人至2017年12月4日变更为公司的投资人。之前的事与答辩人毫无关联，答辩人不应承担任何责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。根据该规定可以看出，必须同时具备三点才可追究原股东的责任。第一，作为被执行人的公司，其财产不能偿还判决债务，第二，股东未履行出资义务即转让股权，第三，原股东或承担连带责任的发起人在未出资范围内承担责任。本案中，朱国红追加答辩人为被执行人的申请不能符合上述司法解释规定的任何一点，且答辩人不也符合被追加的范围，故朱国红的主张无法律依据，应予以驳回。综上，请求贵院驳回朱国红的追加被执行人的申请。 被告山田公司称，山田公司对自己所负的债务完全有能力予以偿清，现法院查封公司的房产价值已远远高于所负债务的数额，山田公司不同意追加谢季页为被执行人。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”本案中，山田公司是否达到了财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，应由案件执行部门出具山田公司财产不足以清偿债务的法律文书，现执行部门还在查封着山田公司的部分房产，在案件执行部门没有出具执行法律文书来证明山田公司财产不足以清偿债务的情况下，本院从外观形式审查不能认定山田公司已无财产可供执行。其次，河北山田房地产开发有限公司成立于2010年10月12日，公司注册资本2080万元，当时出资人杜勇信已于2010年10月12日足额完成了出资，经石家庄金润利得会计事务所出具《验资报告》予以证实，且也在企业登记档案中进行了显示，申请人申请追加的股东谢季页不是原始股东，是通过股份转让成为的继受股东，不是通过履行出资义务来成为股东的，故申请人朱国红称谢季页注册资本出资不实的理由也不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人朱国红追加谢季页为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  智立强 人民陪审员  康 洁 人民陪审员  王 繁 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  赵 娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27159号崔景波、丁东强、李国军、薛建锋、杨慧勇、杨谱、郑州市超凡印务有限公司、朱良、河南华仁印务有限公司、朱正式：程某申请执行崔景波、丁东强、李国军、薛建锋、杨慧勇、杨谱、郑州市超凡印务有限公司、朱良、河南华仁印务有限公司、朱正式追偿权纠纷一案，本院（2017）豫0105民初17176号民事判决书已发生法律效力。权利人程某于2019年12月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××47特此通知二〇一九年十二月二十五日审判员 赵 凯书记员 温首睿
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3197号 原告：四川奥凸水处理系统工程有限公司，住所地：四川省成都市青龙乡石岭村八组。 法定代表人：夏永康，总经理。 委托诉讼代理人：张家富，四川雒鹏律师事务所律师。 被告：成都忠达生物科技有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇创业路11号。 法定代表人：严元庆，职务不详。 委托诉讼代理人：罗洪琴，女，系该公司工作人员。 原告四川奥凸水处理系统工程有限公司（以下简称奥凸公司）与被告成都忠达生物科技有限公司（以下简称忠达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告奥凸公司的诉讼代理人张家富、被告忠达公司的诉讼代理人罗洪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奥凸公司向本院提出诉讼请求：1.判令忠达公司支付工程款人民币265000元、截止2019年11月19日的违约金70000元，共计335000元，并以335000元为基数，按照月利率2%计算自2019年11月20日起至实际付清之日止的违约金；2.本案的诉讼费用由忠达公司承担。事实与理由：2016年10月29日，忠达公司与奥凸公司签订《污水处理设施技改工程承包合同》，约定忠达公司将其保健食品生产项目污水处理技改工程发包给奥凸公司施工。工程总价530000元，分期支付。奥凸公司依约进行施工并经忠达公司验收合格。忠达公司已经支付工程款265000元。忠达公司按约应当在2018年6月19日支付238500元，在2019年6月19日支付质保金26500元。但是忠达公司一直拖欠265000元工程款不付。根据合同约定，忠达公司未按期付款应当按每日千分之一支付违约金。奥凸公司自愿调整按月利率2%主张计算违约金，截止2019年11月19日的违约金只按70000元计算。 忠达公司辩称，奥凸公司陈述的情况属实，忠达公司尚欠奥凸公司工程款265000元未支付。案涉工程已经竣工验收合格，质保期也已届满。对于奥凸公司主张的付款期限届满时间无异议。现忠达经营困难，所以未支付欠款。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月24日，忠达公司作为甲方与乙方奥凸公司签订《污水处理设施技改工程承包合同》，主要约定：乙方承建甲方的保健食品生产项目污水处理技改工程；工程总价530000元，工程款分期按比例支付；甲方未按进度支付工程款，经乙方书面或电子邮件催告7日后仍未付款的，乙方有权暂停下一工程进度的施工，并有权按当期未付金额千分之一每天收取违约金。合同还就甲、乙双方其余权利、义务进行了约定。合同签订后，奥凸公司依约完成了施工。工程经验收合格后交付忠达公司使用。忠达公司已经支付工程款265000元。忠达公司按约应当在2018年6月19日前支付238500元，在2019年6月19日前支付26500元。2019年7月28日，忠达公司向奥凸公司发函，承诺对剩余工程款265000元从2019年9月起按月分五期支付，但忠达公司未履行付款义务。 上述事实有当事人的陈述、奥凸公司出示的《污水处理设施技改工程承包合同》、发票签收单、成都市环境保护局成环建验[2018]37号文件、工作函等经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，奥凸公司与忠达公司签订的《污水处理设施技改工程承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，属合法有效。双方之间形成建设工程施工合同关系。各方应当按约行使权利、履行义务。奥凸公司依约完成施工，工程经验收合格交付使用，忠达公司未按约支付工程款，应当承担违约责任。双方对欠付工程款金额及付款期限没有异议，故本院对奥凸公司主张的工程款请求予以支持。奥凸公司主张按月利率2%计算逾期付款违约金符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但是2019年11月19日之后的违约金应当以欠付工程款265000元作为计算基数。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百七十九条规定，判决如下： 一、被告成都忠达生物科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告四川奥凸水处理系统工程有限公司工程款265000元； 二、被告成都忠达生物科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告四川奥凸水处理系统工程有限公司截止2019年11月19日的违约金70000元；2019年11月20日起至实际付清之日止的违约金以欠付工程款265000元为基数，按照月利率2%计算； 三、驳回原告四川奥凸水处理系统工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6326元，减半收取计3163元，诉讼保全申请费2270元，共计5433元，由被告成都忠达生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万尚康 二〇一九年十二月二十七日 书记员  彭力家
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初9712号原告：严星星，男，1988年9月30日，住宿迁市宿城区。原告：陆小雷，男，1986年12月29日，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：姜夏云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：蔡龙滨，男，1965年5月25日，住宿迁市宿城区。被告：丁淑琴，男，1965年4月23日，住宿迁市宿城区。原告严星星、陆小雷诉被告蔡龙滨、丁淑琴所有权确认纠纷一案，原告严星星、陆小雷于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告严星星、陆小雷撤回起诉。案件受理费1716元，减半收取858元，由原告严星星、陆小雷承担。审判员  邹志敏二〇一九年十二月二十三日书记员  姚紫苑
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8641号 原告：吴黎明，女，汉族，1959年11月14日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王全兵，四川铸信律师事务所律师，一般授权。 被告：成都成华旧城改造投资有限责任公司，住所地成都市成华区猛追湾街12号。 法定代表人：赵华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：薛佳，四川博绅律师事务所律师，一般授权。 原告吴黎明与被告成都成华旧城改造投资有限责任公司（以下简称：旧城改造公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 吴黎明在立案时向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付拆迁补偿款1842809元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系位于成都市成华区房屋的所有人，该房屋被列入二仙片区8号地块旧城改造项目，现未拆除。2017年3月26日，原、被告签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿协议（协议搬迁）》（协议编号：168711，以下简称《协议》），协议第九条约定被告应向原告支付拆迁补偿价款1842809元，第十四条约定管辖机关为房屋所在地人民法院。《协议》签订后，因原告与吴蓉芳、吴朝华、吴伟萍、吴藏蓉买卖合同纠纷一案，经成都市成华区人民法院（2017）川0108民初6544号民事判决书、成都市中级人民法院（2018）川01民终18018号民事判决书、四川省高级人民法院（2019）川民申625号民事裁定书予以处理，确定吴蓉芳、吴朝华、吴伟萍、吴藏蓉于2002年8月15日与原告签订的《房屋转让手续》有效，吴蓉芳、吴朝华、吴伟萍、吴藏蓉已将案涉房屋的继承份额全部转让给了原告，故原告对案涉房屋享有全部所有权。吴蓉芳、吴藏蓉又以法定继承纠纷为由向成都市成华区人民法院提起诉讼，法院认为系重复起诉，故以（2019）川0108民初3731号民事裁定书驳回起诉；吴蓉芳、吴藏蓉提出上诉，成都市中级人民法院以（2019）川01民终13923号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。在此情况下，被告仍拒绝向原告支付拆迁补偿价款，故原告提起诉讼。 本院经审查认为，吴黎明主张与旧城改造公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿协议（协议搬迁）》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴黎明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘丽
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初3592号 原告：何于伦，男，汉族，生于1962年9月15日，户籍地四川省南充市嘉陵区。 被告：南充市百强装饰工程有限公司，住所四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场2区4栋2-6、2-8号，统一社会信用代码91511304MA6291MB1Y。 法定代表人：王永贵。 被告：何翠华，女，汉族，生于1973年9月20日，户籍地四川省南充市顺庆区。 原告何于伦诉被告南充市百强装饰工程有限公司（以下简称南充百强公司）、何翠华劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告何于伦到庭参加了诉讼。被告南充百强公司、何翠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告何于伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款77000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从2016年以来，在被告丈夫王永贵为法人的“南充市百强装饰工程有限公司”所承包的，遍布嘉陵区、顺庆区、高坪区等地的私人住宅装修装饰工程中担任（油漆涂料）灰工工作，几年来，工资总款10余万元，被告在付了少许工资后，拒不履行工资给付责任，经原告多次催收，被告一再拖欠，反复推诿。由于原告家庭经济来源，全靠自己打工而来，家有三个孩子读书，上有老父老母需要赡养，因此家庭开支非常拮据。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。 被告南充百强公司、何翠华未到庭参加诉讼、未在本院指定的期限内举证，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告南充百强公司于2013年5月27日在南充市嘉陵区市场监督管理局登记成立，公司类型：有限责任公司（自然人投资或控股），股东为何翠华、王永贵。从2016年开始，原告何于伦经被告南充百强公司雇佣，在其公司所承包的工程从事油漆涂料工工作，双方未签订书面协议。2019年2月9日，被告何翠华以南充百强公司的名义向原告出具《欠条》1份，内容为“今欠到何于伦灰工工资壹拾万元正”。经原告催收，被告支付了部分工资后，被告何翠华再次以南充百强公司的名义向原告出具欠条8份，并将原欠条收回。被告何翠华出具的欠条金额共计77000.00元，欠条落款时间分别为2019年2月20日、8月20日、9月15日、10月30日、11月15日、12月30日和2020年5月25日、7月25日左右。经本院询问，原告解释为欠条落款时间是被告承诺的还款时间，被告承诺的还款时间没有得到原告的承认，同时，被告也未按其承诺的时间支付工资。上述事实，有原告提交的欠条复印件一份、欠条原件8份、做工明细记录1份及当庭陈述在卷佐证，被告南充百强公司、何翠华未到庭参加诉讼和质证，系自动放弃其诉讼权利，故原告所举证据，本院予以采信。 另查明，被告何翠华、王永贵系夫妻关系。 本院认为，原告何于伦与被告南充百强公司之间形成的事实劳务合同关系，应受法律保护。原告何于伦为被告南充百强公司提供了劳务，被告南充百强公司应及时、足额向原告支付劳动报酬。原告所举《欠条》上虽未加盖被告南充百强公司的印章，但被告何翠华系南充百强公司的股东，又是南充百强公司法定代表人的配偶，其行为后果应当由被告南充百强公司承担。原告所举证据，能够证明被告南充百强公司尚欠原告劳务报酬77000.00元的事实。被告南充百强公司虽登记为有限责任公司，但其股东何翠华、王永贵为夫妻关系，夫妻是一种法定财产共同体，被告未向本院提交分割财产的证明，也未提供证据证明公司财产独立于个人财产的证据，被告何翠华应当对南充百强公司应当支付原告的劳动报酬承担连带责任。由于本案所拖欠的是农民工工资，被告承诺的支付时间虽有部分未到期，但鉴于被告未按承诺的时间支付已到期的劳动报酬，违反了诚实信用原则。为保护劳动者的合法权益，原告要求被告南充百强公司支付劳动报酬、要求被告何翠华承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南充市百强装饰工程有限公司向原告何于伦支付劳务报酬77000.00元； 二、被告何翠华对被告南充市百强装饰工程有限公司应支付原告何于伦的劳务报酬77000.00元承担连带责任； 三、以上一、二项判决限被告南充市百强装饰工程有限公司、何翠华于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取863.00元，由被告南充市百强装饰工程有限公司、何翠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王 勇 二〇一九年十二月十日 书记员 王艺陶
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4912号 原告：王小龙，男，1986年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：叶培育，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告王小龙与被告叶培育买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告王小龙于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王小龙申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王小龙撤回起诉。 案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告王小龙负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 徐丽碧 二〇一九年十二月三十一日 法官助理程蓉菁 代书记员 苏晓秦 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11883号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:唐军，男，汉族，1977年2月3日出生，住重庆市云阳县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告唐军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告唐军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.唐军向交行省分行归还信用卡透支本息等共计72726.74元，其中本金48343.13元、利息23585.81元（截至2018年10月7日）、滞纳金797.80元（截至2016年12月31日）及还清时止的利息；2.唐军承担本案诉讼费、公告费等费用。 唐军未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年4月10日唐军向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（信用卡申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。唐军领取了卡号为62×××89的交行信用卡，2013年3月26日唐军因信用卡遗失向交行省分行申请补领了卡号为62×××82的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。唐军在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故唐军应承担相应的违约责任。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金797.80元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求唐军偿还截至2018年10月7日因信用卡透支产生的本金48343.13元、利息23585.81元及按照合同约定的方式从2018年10月8日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、唐军于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2018年10月7日因信用卡透支产生的本金48343.13元、利息23585.81元，共计71928.94元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2018年10月8日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为1618元，由唐军负担1598元，交通银行股份有限公司四川省分行负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕东 人民陪审员  赖伟 人民陪审员  王川 二〇一九年十二月三日 书 记 员  彭景
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11843号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:付国平，男，汉族，1976年11月6日出生，住成都市新都区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告付国平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告付国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.付国平向交行省分行归还信用卡透支本息等共计25852.04元，其中本金13197.75元、利息11337.40元（截至2018年11月24日）、滞纳金1225.80元（截至2016年12月31日）、分期手续费16.09元、其他费用75元及还清时止的利息；2.付国平承担本案诉讼费、公告费等费用。 付国平未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年5月29日付国平向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。付国平领取了卡号为52×××80的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。付国平在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故付国平应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系取现手续费75元。关于取现手续费，境内交易按照交易金额的1%进行收取，最低10元人民币／笔。关于分期手续费，系由付国平向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金1225.80元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求付国平偿还截至2018年11月24日因信用卡透支产生的本金13197.75元、利息11337.40元、分期手续费16.09元、取现手续费75元及按照合同约定的方式从2018年11月25日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、付国平于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2018年11月24日因信用卡透支产生的本金13197.75元、利息11337.40元、分期手续费16.09元、取现手续费75元，共计24626.24元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2018年11月25日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、分期手续费、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为446元，由付国平负担416元，交通银行股份有限公司四川省分行负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕东 人民陪审员  赖伟 人民陪审员  王川 二〇一九年十二月三日 书 记 员  彭景
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13899号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张守荣，男，1951年3月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人张守荣诉浙江省东阳市人民政府（以下简称东阳市政府）一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）浙07行初249号行政裁定：对张守荣的起诉，不予立案。张守荣不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年8月25日作出（2017）浙行终932号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张守荣仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张守荣向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，并指令一审法院依法立案受理。其申请再审的主要事实和理由为：1.原审裁定对“起诉事项并非人民法院受案范围”认定错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院受理行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的诉讼。本案中东阳市政府干预司法，不属于法院不受理的范围，且严重侵害了其合法的财产权益；2.据东阳市人民法院工作人员的回复称不受理立案、不受理申请执行，系按照东阳市政府的要求所为。 本院认为：本案的争议焦点为张守荣的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案中张守荣诉称的东阳市政府行政干预司法执行的行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故张守荣提起本案诉讼，不符合行政诉讼的受案范围。经一审法院释明，张守荣仍坚持起诉。据此，一、二审法院裁定不予立案及驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，张守荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张守荣的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2556号 申请执行人：张光福 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行张光福申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
河北省保定市徐水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0609刑初431号 公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 被告人荆学启，男，1970年7月6日出生于河北省保定市徐水区，汉族，群众，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月26日被刑事拘留，同年10月3日被取保候审，同年10月28日再次被取保候审，同年11月26日被本院取保候审。 辩护人郭玉红，女，1971年10月27日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住保定市徐水区。系被告人荆学启之妻。 河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉〔2019〕460号起诉书指控被告人荆学启犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员岳江宁出庭支持公诉，被告人荆学启及其辩护人郭玉红到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省保定市徐水区人民检察院指控，2019年9月11日21时40分许，被告人荆学启驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的小型越野客车，在保定市徐水区被执勤交警查扣，经保定市法医鉴定中心鉴定，荆学启血液中酒精含量为162.7ｍｇ／100ｍｌ。被告人荆学启到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人荆学启及辩护人郭玉红在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、破案经过、机动车信息查询结果单等书证、被告人荆学启的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人荆学启违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了道路交通安全，威胁不特定多数人的生命、财产安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的荆学启有认罪认罚的情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元的量刑建议，经查，荆学启在庭审过程中认罪认罚，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，参考社区矫正机构的调查评估意见，故本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。为维护道路交通安全，保护公民的生命、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人荆学启犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘玉峰 二〇一九年十二月四日 书记员  吕彦青
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8428号原告：周雪峰，女，1968年11月10日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王林鹏，山东盈康律师事务所律师。被告：利福（青岛）食品有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道西小水村，统一社会信用代码：91370214614381821N。法定代表人：叶伟强，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋晓斌，山东中诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪洪涛，山东中诚信律师事务所律师。原告周雪峰与被告利福（青岛）食品有限公司（以下简称利福食品公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雪峰委托诉讼代理人王林鹏、被告利福食品公司委托诉讼代理人纪洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周雪峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告独生子女父母一次性养老补助费20637.30元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1992年8月10日生育一子，2005年4月2日办理独生子女光荣证。2002年9月20日原告到被告处工作，被告于2018年11月10日为原告办理退休手续，但被告未支付原告独生子女父母一次性养老补助费。请求判如所请。被告利福（青岛）食品有限公司辩称，原告关于独生子女父母一次性养老补助费的计算数额明显有误，于法无据，根据《山东省人口与计划生育条例》、《青岛市单位人口和计划生育工作责任规定》等相关规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告于1992年8月10日生育一子，2005年4月2日取得独生子女光荣证。原告原系被告处职工，于2018年11月10日在被告处办理退休，被告未发放原告的独生子女父母一次性养老补助。2017年青岛市在岗职工年平均工资为63702元。申请人（原告）为向被申请人（被告）索要独生子女父母一次性养老补助20637.30元，于2019年9月6日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年9月11日作出青城劳人仲定字[2019]第2337号决定书：对申请人周雪峰诉被申请人利福食品公司劳动争议一案，不予受理。申请人不服该仲裁决定，依法诉至本院。本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”，青岛市《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》（青计生[2004]10号）第一条规定：“凡我市辖区内的各类企业，对2002年9月28日以后退休职工中的独生子女父母，都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助”。现原告为独生子女父母，并在被告处退休，在其退休时被告应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工工资的30%向其发放一次性养老补助，具体数额应为19110.60元（63702元×30%）。被告未将该款发放给原告，应予补发。综上，原告要求被告支付独生子女父母一次性养老补助费20637.30元，理由正当，本院予以部分支持。依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，青岛市《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》（青计生[2004]10号）第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告利福（青岛）食品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告周雪峰独生子女父母一次性养老补助19110.60元。二、驳回原告周雪峰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告利福（青岛）食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵丕杰二〇一九年十二月十七日书记员  李聪聪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12078号原告:李海涛，男，汉族，1983年1月17日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:李光华，河南弘勋律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼，统一社会信用代码：914114007932190799负责人：班文芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。原告李海涛与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光华，被告委托诉讼代理人袁晓东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损、施救费等共计245500元。2、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年06月23日04时45分许，王来意驾驶豫Ｎ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车（豫NVD28挂号“智慧树牌”重型自卸半挂车）行驶至商丘市××大道××路灯西侧时，追尾前方杨明敏驾驶的豫Ｎ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车（豫NZ672挂号“麒强牌”重型仓栅式半挂车，造成车辆损坏的道路交通事故。该起事故经交警部门认定，王来意负全部责任。该机动车在被告处投保有商业险，原、被告协商未果，故诉至法院，恳请依法判如所请。被告辩称：1、若事故属实，在核实行驶证、驾驶证、道路从业资格证、营运证及保单真实有效无免责的情形下，对原告合理合法及保险合同约定的保险责任限额内的损失予以赔偿。2、诉讼费、评估费等间接损失我公司不予承担。经审理认定事实如下：2019年04月23日04时45分许，王来意驾驶豫Ｎ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、豫NVD28挂号“智慧树牌”重型自卸半挂车行驶至商丘市××大道××路灯西侧时，追尾前方杨明敏驾驶的豫Ｎ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车、豫NZ672挂号“麒强牌”重型仓栅式半挂车，造成车辆损坏的道路交通事故。该起事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第411403120190000418号道路交通事故认定书，认定王来意负全部责任，杨明敏无责任。事故发生后，豫Ｎ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车损失情况经本院委托河南博诚机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，河博诚评字（2019）第303号关于豫Ｎ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车损失价值的价格鉴定评估意见书，豫Ｎ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车损失价值为236000元，原告因本次事故支付评估费7000元，支付施救费2500元。另查明：豫Ｎ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车实际所有人为原告李海涛，该车挂靠登记在商丘市天平汽车运输有限公司名下经营。豫Ｎ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司处投保有机动车损失保险（责任限额340000元）及不计免赔率险，保险期间为2019年03月25日至2020年03月24日，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约交纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告所有的豫Ｎ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在保险责任限额内予以赔偿。对于施救费2500元，结合本案实际情况，施救费的支出具有相对的合理性，本院予以支持。评估费7000元是查明涉案车辆损失程度支出的合理费用，依据保险法第六十四条的规定应当由被告承担。被告对河博诚评字（2019）第303号评估报告有异议，因涉案车辆损失价值评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，本院鉴定报告的效力予以认定，对被告的异议理由不予支持。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失236000元、评估费7000元、施救费用2500元，共计245500元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险责任限额内赔偿原告李海涛车辆损失、施救费、评估费共计245500元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2490元，由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十二月二十八日书记员  张 茜
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3513号之二 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司保和支行，营业场所成都市成华区双林路1号。 负责人：赵德强。 被执行人:陈勇，男，汉族，1959年2月1日出生，住四川省都江堰市科技开发区。 被执行人：彭艳，女，汉族，1960年4月18日出生，住四川省都江堰市科技开发区。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司保和支行与陈勇、彭艳金融借款合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初992号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付案款1300000元及利息,案件受理费8838元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，轮候冻结了被执行人名下汽车一辆，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  伍宏山 审判员  范 伟 二〇一九年十二月十日 书记员  张 颖
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1982号之一 申请执行人河北银河轴承有限公司。 被执行人江油市丰威新材料有限责任公司。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0781民初4371号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案。2019年12月9日，（2019）川0781破8号民事裁定书裁定受理江油市社会保险服务中心对江油市丰威新材料有限责任公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，裁定如下： 中止(2019)川0781执1982号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈 雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初491号 原告罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住成都市锦江区 被告成都市规划和自然资源局。住所地：成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托诉讼代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托诉讼代理人凌丽雪，被告成都市人民政府工作人员。 委托诉讼代理人邢砚琪，被告成都市人民政府工作人员。 原告罗章芝不服被告成都市规划和自然资源局（以下简称“市规自局”）政府信息公开及被告成都市人民政府（以下简称“市政府”）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法审理了本案。 原告罗章芝诉称，原告家庭在成都市锦江区拥有合法产权的100余平方米房屋，在2005年5月25日被锦江区人民政府非法强拆，征地时宣称用于民生工程项目建设，但实际用于纯商品房建设，故该工程项目与总体规划不符，导致原告至今未获得任何安置补偿。原告认为征用其集体土地用来进行民生工程项目建设用地违法，向市规自局递交政府信息公开申请，申请公开“根据成府土发〔1994〕37号文件，依申请公开锦府发〔1994〕69号征用申请人集体土地239亩和我家房屋土地，用来修建该工程项目用地与事实不符，请成都市国土资源局查处违法建设用地不符合总体规划，本人至今是被安置对象，请把我家房屋恢复原状”的相关政府信息。市规自局答复称该申请内容不属于信息公开范围，通过信访、投诉、举报等渠道提出。原告向市政府申请行政复议，市政府作为复议机关不予纠正，未严格进行复议审查。原告提起本案诉讼，请求：1.判决撤销被告市规自局于2019年8月2日作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信〔2019〕516号），并责令其对原告的申请重新作出答复；2.判决撤销市政府于2019年11月4日作出《行政复议决定书》（〔2019〕1129号）。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。诉的提起是审判权发动的前提，但是并非只要诉具备了法定形式并符合法定程序，人民法院就必须进行实体审理。诉最终能否获得审理判决还要取决于诉的内容，即当事人的请求是否足以具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请内容描述为“请成都市国土资源局查处违法建设用地不符合总体规划，本人至今是被安置对象，请把我家房屋恢复原状”，原告提起的查处违法建设用地、恢复原状的请求，明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围。 同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他社会组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。公民、法人和其他社会组织向行政机关申请公开政府信息，应当符合该立法目的。本院经调查，原告罗章芝及其姐妹罗章华、其父罗文斌自2016年开始，即以其家庭房屋及集体土地被征收，用于“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目”建设为由，向成都市规划、国土、发改委及审计等行政主管部门提起政府信息公开，要求公开该项目的建设用地、建设工程规划许可证、规划审批单，建设项目土地预审、建设用地项目呈报说明书、用地现状，建设项目在发改委立项，对建设项目进行审计的信息等内容。以上申请公开的信息，其中建设用地规划许可证在罗章芝先行申请获取信息后，又以其父罗文斌、其姐妹罗章华的名义再次向规划部门申请公开相同信息；其中建设项目土地预审信息、建设用地项目呈报说明书、建设用地的批复信息，分别以三人名义向国土部门申请公开，继而分别以三人名义申请行政复议、提起行政诉讼，引发大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。对于原告罗章芝及其姐妹罗章华、其父罗文斌提起的不同政府信息公开申请，即使部分行政机关公开了相应政府信息，或如本案申请公开内容不属于政府信息，告知其按照信访、投诉、举报等途径主张权利，但原告罗章芝及其姐妹罗章华、其父罗文斌并未根据已获取的信息或者行政机关告知的途径寻求实质救济，而是针对所有行政机关予以公开、不予公开和告知其他救济途径的答复行为，均以政府信息公开行为违法为由申请复议，继而向本院提起包括本案在内的20余件行政诉讼案件。原告罗章芝及其姐妹罗章华、其父罗文斌通过这种多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而以申请行政复议、提起行政诉讼的方式，扩大影响、反映信访诉求，其目的不具有正当性，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，据此提起的诉讼不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖，构成信息公开申请权及诉权的不当行使。参照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第二条的规定，要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。因此，原告提起的诉不具有启动审判权进入实体审理之必要，原告的起诉依法应予以驳回。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”之规定，原告针对被告市政府作出的《行政复议决定书》（〔2019〕1129号）一并提起的诉讼，应一并予以驳回。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形”之规定，裁定如下： 驳回原告罗章芝的起诉。 案件受理费25元，退还原告罗章芝。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊秋艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  严 枫
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8568号 原告（反诉被告）冯春燕，女，汉族，1986年1月23日出生，住四川省广元市利州区。 被告（反诉原告）杨丹，女，汉族，1989年10月15日出生，住成都市青羊区。 委托代理人王媛媛，四川法也律师事务所律师。一般代理。 原告冯春燕与被告杨丹合伙协议纠纷一案，本院受理后，被告杨丹在法定期限内提出反诉，本院合并审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）冯春燕，被告（反诉原告）杨丹及其委托代理人王媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告冯春燕诉称，原、被告双方于2018年3月31日签订舞蹈室合作协议，共投资4万元人民币，原、被告分别占比40%和60%，按比例出资，被告一人管理，并按每月3000元领取酬劳，同时被告带来一位兼职员工，每月领取2000元的工资，并有业绩提成。2019年2月23日，双方签订退股协议，被告以远低于市场价格的原始投资金额4万元估价回收原告40%的股份，并结清在此前所有成本开支后，被告应付原告15137元，约定2019年5月1日前支付，但截止目前被告仍未支付，故原告请求法院判令：1.被告支付原告退股协议金15137元；2.被告承担本案诉讼费。 本诉被告杨丹辩称，对退股协议不持异议，但退股协议并未就合伙期间招收的学员未提供完的课程服务由谁继续提供以及提供的方式和费用进行约定，退股后由被告在承担，因此要求原告支付相关费用。 反诉原告杨丹反诉称，冯春燕与杨丹于2018年3月31日签订《舞蹈室合作协议》，约定双方合伙经营“大鱼艺术舞蹈工作室中和店”，冯春燕占40%的合伙份额，双方按比例分红，按比例承担合伙期间的成本。2019年2月23日，双方协商散伙，双方就合伙期间的学员收入进行确认，截止2019年2月23日。但双方未就2019年2月23日之后所产生的合伙期间招收学员所应当支出的成本做进一步核算，经杨丹核实，该项费用共计130248元，冯春燕应承担40%，即52099.2元，反诉原告故请求法院判令：1.反诉被告向反诉原告支付合伙期间的损失52099.2元；2.反诉被告承担反诉费用。 反诉被告冯春燕辩称，不认可反诉原告的请求，因双方在退股时舞蹈室正常经营，后续还会带来续费收益，反诉原告计算的是舞蹈室关门清退学员的总费用，该计算方式不认可。 经审理查明，2018年3月31日，杨丹与冯春燕签订《中和店舞蹈室合作协议》，约定双方共同经营舞蹈室，共计投入4万元，杨丹占60%的股份，冯春燕占40%的股份。2019年2月23日，杨丹与冯春燕授权的代理人丁薛琴签订《中和店退股协议》，约定冯春燕退出占有的40%股份，双方在经营期内亏损12863元，扣除计提房租，冯春燕应补偿杨丹863元；冯春燕签订退股协议之日起，不再行使舞蹈室的责任，杨丹补偿冯春燕1.6万元，扣除863元，合计15137元，转入冯春燕账户，支付时间不超过2019年5月1日。 以上事实有合作协议、退股协议及庭审笔录在案为证。 审理中，杨丹向本院提交学员收据、学员课时视频及截图微信聊天记录证明其诉讼主张，冯春燕对前述证据材料均不予认可。 本院认为，杨丹与冯春燕对合作协议以及退股协议均予以认可，本院对两份协议的法律效力予以确认。根据退股协议的约定，杨丹支付冯春燕15137元，该约定是双方真实意思的表示，杨丹应当按约定向冯春燕履行支付义务。现杨丹以冯春燕应当承担退伙后且在合伙期间招收的学员发生的费用为由，要求冯春燕支付52099.2元，但退股协议已对合伙期间的经营盈亏进行确认，冯春燕也不应当承担其退股后舞蹈室产生的经营费用，另即便确有合伙期间的费用发生在冯春燕退股之后，杨丹在签订退股协议时也应当预见和明知，而退股协议却明确约定杨丹签订退股协议后即不再承担责任，则视为杨丹与冯春燕在就后续费用已在退股协议中予以处理，故杨丹的主张不能成立，本院不予采纳，其反诉请求不能成立，本院不予支持。现退股协议约定的支付期限已届满，故冯春燕的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）杨丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）冯春燕支付15137元； 二、驳回被告（反诉原告）杨丹的全部诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，案件反诉受理费179元，均由被告（反诉原告）杨丹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 荻 人民陪审员  陈素平 人民陪审员  王 川 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  胡 兰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4383号 申请执行人:覃川，男，汉族，1975年9月13日出生，住成都市成华区。 被执行人:何丽华，女，汉族，1987年5月20日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行覃川与何丽华民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初1996号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年12月2日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金38800元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。但并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十日 书记员  张 颖
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0131民初1239号原告：江苏新长峰线缆有限公司，住所地：宜兴市官林镇工业集中区C区。法定代表人：陆志良，董事长。委托诉讼代理人：廖俊逸，四川法蜀律师事务所律师。被告：四川宏业电力集团有限公司蒲江分公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇围城西路26号。负责人：龚正彬，职务不详。本院在审理原告江苏新长峰线缆有限公司与被告四川宏业电力集团有限公司蒲江分公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏新长峰线缆有限公司撤回起诉。案件受理费1974元，由原告江苏新长峰线缆有限公司负担。审判员 倪 旺二〇一九年十二月十二日书记员 梁亭婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14256号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：李乃维，男，1986年8月24日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李乃维信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加了诉讼，被告李乃维无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金1839.14元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年3月17日，尚欠利息323.20元、逾期还款违约金102.69元，此后的利息以本金1839.14元为基数按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为40×××57的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年3月17日，被告尚欠本金1839.14元、利息323.20元、逾期还款违约金102.69元。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的事实亦予以确认。另查明以下事实：被告于2017年2月17日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；违约金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年3月17日，被告尚欠原告本金1839.14元、利息323.20元、逾期还款违约金102.69元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李乃维应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1839.14元、逾期还款违约金102.69元及利息（利息暂计至2019年3月17日止为323.20元，此后利息以透支款本金1839.14元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告李乃维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月二十日书记员  罗碧丽