wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初2500号原告：揭阳市宝足思鞋业有限公司，住所地：广东省揭阳市榕城区*************侧。法定代表人：杨忠，任公司执行董事。委托诉讼代理人：张荣海，广东粤剑律师事务所律师。被告：许玟丽，女，汉族，1981年1月27日出生，住广东省揭阳市榕城区*******************。原告揭阳市宝足思鞋业有限公司诉被告许玟丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告揭阳市宝足思鞋业有限公司的委托代理人张荣海到庭参加诉讼。被告许玟丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭阳市宝足思鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告许玟丽立即付还原告揭阳市宝足思鞋业有限公司货款人民币95,034元及该款逾期付款违约金（自起诉之日起至款项还清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、本案诉讼费用由被告许玟丽承担。事实与理由：原、被告双方素有购销塑料拖鞋的生意往来，被告多次向原告购买塑料拖鞋。2018年10月30日，原、被告对双方生意往来期间的货款进行结算，经结算，被告确认结欠原告货款人民币122,034元，被告据此立下《欠条》一份交原告存执。前述货款结欠后，被告仅付还了原告货款人民币27,000元，剩余结欠货款人民币95,034元经原告多次催讨，被告每次均以各种理由进行搪塞，拒不付还，前述剩余结欠货款人民币95,034元拖欠至今分文未还。被告许玟丽未作答辩，也没有向本院提交证据。原告揭阳市宝足思鞋业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告许玟丽没有到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告在举证期限内提交了如下证据：1.原告的营业执照及其法定代表人身份证明书各一页；2.被告的人口信息查询资料一页；3.欠条一页。对于上述证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。根据原告出示的证据及开庭审理查明的事实，本院认定如下：原告揭阳市宝足思鞋业有限公司经营生产塑料拖鞋产品，被告许玟丽2018年10月30日亲笔书写《欠条》一份，确认截止至2018年10月30日结欠原告货款122,034元，并将《欠条》交原告存执。被告分别于2019年2月4日付还原告5,000元、于2019年4月4日付还10,000元、于2019年5月4日付还10,000元、2019年7月7日付还2,000元，总共付还27,000元。之后经原告催讨，被告没有还款，至今尚欠95,034元货款。原告于2019年11月11日诉至本院。本院认为，本案应属买卖合同纠纷。被告许玟丽多次向原告揭阳市宝足思鞋业有限公司购买塑料拖鞋产品，已构成买卖合同关系。当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的买卖合同关系依法受法律保护，本院予以确认。原告揭阳市宝足思鞋业有限公司主张被告许玟丽立即付还结欠货款本金95,034元，有被告亲笔书写并签名确认的《欠条》为据，足以证明原、被告之间存在买卖合同交易以及被告欠付货款95,034元的事实，本院予以支持。原告向被告交付货物，被告没有依约支付全部货款，其行为已经构成违约，被告应当承担赔偿损失的违约责任。原告请求被告支付逾期付款违约金（自起诉之日起至还清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，双方没有约定逾期付款损失的计算方法，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告的该项请求于法有据，本院予以支持。又根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第三部分中“关于合同纠纷案件的审理”一节的规定，“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，故原告请求的逾期付款违约金计算标准应调整为“同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。综上所述，被告许玟丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，本院缺席判决如下：被告许玟丽应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告揭阳市宝足思鞋业有限公司货款95,034元及逾期付款利息损失（自2019年11月11日起至还清款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,088元，由被告许玟丽负担。被告许玟丽应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 陈娜珊二〇一九年十二月二十四日法官助理 黄 冶代书记员 黄慧玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初1411号 原告：张传彩，女，1968年9月生，汉族，住镇江市。 被告：李天祥，男，1960年4月生，汉族，住镇江市。 原告张传彩与被告李天祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告张传彩到庭参加诉讼，被告李天祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张传彩向本院提出诉讼请求：要求被告李天祥归还欠款3330元。事实和理由：被告自2017年起在原告处赊账购买香烟，2018年9月10日，被告已累计欠款4830元。2018年11月30日被告归还1500元，现仍欠款3330元。原告多次索要无果。 被告李天祥在本案审理期间未答辩亦未提交证据。 原告张传彩围绕诉讼请求依法提交了证据材料，因被告李天祥未到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院对原告张传彩的证据审核确认并在卷佐证。 本院经审理认定，2017年起，李天祥多次在张传彩处购买物品。截至2018年9月10日，李天祥共欠4835元，并出具了欠条。此后，李天祥仅还款1500元，余款至今未给付。 本院认为，原告张传彩与被告李天祥之间的买卖合同关系合法有效，被告李天祥至今未按约给付货款，原告要求继续给付的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告李天祥于本判决生效之日起十日内给付原告张传彩货款3330元。 案件受理费50元，由被告李天祥承担（此款已由原告垫付，同意本院不再退还，由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长 许 蓓 人民陪审员 仲 静 人民陪审员 郑新才 二〇一九年十二月十日 书 记 员 梁文静
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7107号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区*****C03、C04、D01、D02*。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该行职员。被告：黎明杰，男，汉族，1988年4月19日出生，住清远市清城区醲尾岗141号二座303号，公民身份号码441************539。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告黎明杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告的诉讼请求是：1、请求判令被告黎明杰偿还贷记卡透支款项本金497.56元及相应的利息、总违约金（含滞纳金）和手续费用，计至2019年6月13日止，利息90.84元、总违约金（含滞纳金）28.73元、手续费0元，合共617.13元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告黎明杰承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼。被告黎明杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2014年7月28日；二、卡号：622**********796；三、利息等的约定：信用卡透支从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五。持卡人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金；四、暂计至日期及金额：至2019年6月13日，本金497.56元、利息90.84元、违约金28.73元，手续费0元。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黎明杰于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金497.56元及相应的利息、违约金、手续费（截至2019年6月13日的利息90.84元、违约金28.73元，手续费0元，此后费用按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和章程的规定计付至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告黎明杰负担。本判决为终审判决。审判员  胡容容书记员  李泳琪书记员李泳琪附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初18004号之一原告：东莞市旺佳服装辅料有限公司，住所地：广东省东莞市*******************，统一社会信用代码为914***********728X。法定代表人：张鸿清，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳，该公司行政经理。被告:张松源，男，1972年12月9日出生，汉族，住广东省饶平县**************，公民身份号码为440************618。原告东莞市旺佳服装辅料有限公司与被告张松源买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月9日裁定转为普通程序，并于2019年12月10日向原告东莞市旺佳服装辅料有限公司送达补交案件受理费通知。原告东莞市旺佳服装辅料有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市旺佳服装辅料有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费302.05元，减半收取计151元。审判长 宋 华审判员 胡 辉审判员 单晓丽二〇一九年十二月二十六日书记员 邓浩辉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23653号原告：谭某1,男，1956年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张向文，佛山市顺德区龙江镇法律服务所法律服务工作者。被告：谭某2，男，1950年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：谭某3，男，1961年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：谭某4，男，1966年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：谭某5，女，1948年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：谭某6，女，1952年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告谭某1诉被告谭某2、谭某3、谭某4、谭某5、谭某6法定继承纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告谭某1及其委托诉讼代理人张向文，被告谭某2、谭某3、谭某4、谭某5、谭某6到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭某1向本院提出诉讼请求：1.判决谭某7在佛山市顺德区龙江镇XX号【顺德龙宅地字第（2003）XX号，建筑许可证号：龙建宅字第（2003）XX号】房屋由原告谭某1继承所有;2.诉讼费由原告负担。事实和理由：谭某7，女，1954年6月15日出生，2006年10月1日死亡，死亡后遗有佛山市顺德区龙江镇XX号【顺德龙宅地字第（2003）XX号，建筑许可证号：龙建宅字第（2003）XX号】房屋。谭某7生前无结婚，无生育和收养子女。谭某7的父亲谭某8（于1970年代死亡），母亲聂某（于2012年6月1日死亡），谭某8与聂某共生育7个子女，分别是谭某7、原告谭某1、被告谭某2、谭某3、谭某4、谭某5、谭某6，再无生育和收养其他子女。上述房屋在办理继承时，原、被告协商不成，为此特对被告提起诉讼，请求依法判决。被告谭某2、谭某3、谭某4、谭某5、谭某6辩称，同意涉案房屋归原告所有，由原告继承，不需要原告补偿。本院经审理认定事实如下：根据佛山市顺德区龙江镇南坑村民委员会出具的证明记载：谭某7，女，1954年6月15日出生，2006年10月1日死亡。谭某7生前无结婚，无生育和收养子女。谭某7的父亲谭某8（于1973年死亡），母亲聂某（于1929年3月4日出生，于2012年6月1日死亡），谭某8与聂某共生育7个子女，分别是谭某7、原告谭某1、被告谭某2、谭某3、谭某4、谭某5、谭某6，再无生育和收养其他子女。谭某7遗有佛山市顺德区龙江镇XX号【顺德龙宅地字第（2003）XX号，建筑许可证号：龙建宅字第（2003）XX号】房屋。本院认为，讼争的遗产谭某7名下的财产为被继承人谭某7所有，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款的规定，“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”谭某7去世时的第一顺位继承人应为原告谭某1、被告谭某2、谭某3、谭某4、谭某5、谭某6。故谭某7名下的财产即佛山市顺德区龙江镇XX号【顺德龙宅地字第（2003）XX号，建筑许可证号：龙建宅字第（2003）XX号】房屋应由原告谭某1、被告谭某2、谭某3、谭某4、谭某5、谭某6继承。各被告表示同意涉案房屋归原告所有，由原告继承，不需要原告补偿，这是其处分自身权利的体现，本院对此予以确认。原告诉请继承相应财产于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款的规定，判决如下：登记在谭某7（公民身份号码：440623XX）名下的佛山市顺德区龙江镇XX号【顺德龙宅地字第（2003）XX号，建筑许可证号：龙建宅字第（2003）XX号】房屋由原告谭某1继承所有。本案受理费1150元（已减半收取），由原告谭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十一月十八日书记员  黎翠玲
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2922号申请执行人：刘宝军被执行人：莱阳市姜疃镇大庄子村村民委员会申请执行人刘宝军与被执行人莱阳市姜疃镇大庄子村村民委员会借款合同纠纷一案，申请执行标的为500元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人刘宝军与被执行人莱阳市姜疃镇大庄子村村民委员会借款合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月二十二日书记员 ：林振国
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初558号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人汤海金，男，1988年8月22日出生，居民身份证号码************，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区*************。因本案于2019年5月6日被拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人郑志文，广东平信律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2019〕535号起诉书指控被告人汤海金犯运输毒品罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案，清远市清城区人民检察院指派检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人汤海金及其辩护人郑志文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月5日中午，被告人汤海金携带毒资乘坐汤某鹏（另案处理）驾驶的粤R*****号小轿车前往连州市购买毒品氯胺酮。购得毒品后，被告人汤海金将毒品放置在该小轿车的副驾驶座位储物箱内及后排座上，继续乘坐汤某鹏驾驶的粤R*****号小轿车返回清远市清城区。2019年5月5日19时许，被告人汤海金回到清远市清城区***********广盈峯荟地下停车场出入口处时被当场查获。公安机关在粤R*****号小轿车里起获11包毒品，共净重2448.1克，经鉴定均检出氯胺酮成分。公诉机关认为，被告人汤海金无视国家法律，运输数量大的毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人汤海金对公诉机关指控的罪名及事实无异议。辩护人辩称：一、对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。二、被告人汤海金有以下法定与酌定从轻处罚的情节：1.被告人汤海金归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，当庭认罪；2.被告人汤海金是初犯、偶犯，没有犯罪前科且一直表现良好；3.此次犯罪是由于被告人学历不高、社会经验尚浅，法律意识淡薄所致；4.被告人汤海金的小儿子及母亲均患病，家庭困难，其才动歪念，主观恶性不大。经审理查明，2019年5月5日中午，被告人汤海金携带毒资乘坐汤某鹏（另案处理）驾驶的粤R*****号小轿车前往连州市购买毒品氯胺酮。购得毒品后，被告人汤海金将毒品放置在该小轿车的副驾驶座位储物箱内及后排座上，继续乘坐汤某鹏驾驶的粤R*****号小轿车返回清远市清城区。2019年5月5日19时许，被告人汤海金回到清远市清城区***********广盈峯荟地下停车场出入口处时被当场查获。公安机关在粤R*****号小轿车里起获11包毒品，共净重2448.1克，经鉴定均检出氯胺酮成分。上述事实，有以下由公诉机关提供并经法庭举证、质证的证据证实：起获的毒品、手机等物证；户籍证明、抓获经过、现场检测报告书等书证；证人陆某龙、汤某鹏、江某清等人的证言；被告人汤海金的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；审讯视频、勘查视频等视听资料。本院认为，被告人汤海金运输毒品氯胺酮，数量大，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人汤海金犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人汤海金到案后能如实供述自己的犯罪行为，且当庭认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。对辩护人依据前述同样理由请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出被告人汤海金是初犯、偶犯，请求酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，对此本院予以采纳。对辩护人提出被告人由于法律意识淡薄以及家庭困难导致走上犯罪的道路，请求从轻处罚的辩护意见，因不是法定与酌定的量刑情节，对此本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汤海金犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人汤海金的刑期自2019年5月6日起，执行至2034年5月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  朱文卉人民陪审员  陈俏玲人民陪审员  黄文峰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  麦倩雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
托克托县人民法院民事判决书（2019）内0122民初1430号原告：杨文君，男，农民，住托克托县。原告：张喜凤，女，无业，住托克托县。被告：内蒙古广盛房地产开发有限公司，住所地托克托县托克托大街路南(托一中东面)。统一社会信用代码：91150122581750036X。法定代表人：李子强，该公司经理。委托诉讼代理人：王润柱，托县双河镇法律服务所法律工作者。原告杨文君、张喜凤与被告内蒙古广盛房地产开发有限公司（以下简称广盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张喜凤、被告广盛公司的委托诉讼代理人王润柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文君、张喜凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行原被告双方签署的《商品房买卖合同》，立即为原告协助办理房屋所有权证，并承担逾期协助办理房屋所有权证的违约金497元；2.判令被告返还收取的住房维修基金5288元并从2015年6月25日起年利率6%支付利息直至付清为止(截止2019年7月25日为1295.56元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，杨文君、张喜凤与广盛公司签署了《商品房买卖合同》，合同约定：广盛公司将托克托县双河镇泓泽佳苑小区B7号楼1单元202室以248536元的价格出售于杨文君、张喜凤，杨文君、张喜凤于2014年12月1日前，一次性存入商品房全部价款248536元，广盛公司自初始登记完毕之日起720日为杨文君、张喜凤办结房屋权属转移登记。杨文君、张喜凤按照合同约定向广盛公司支付了全部购房款，并于2015年6月25日向广盛公司支付了住房维修基金5288元、登记费80元、手续费317元、契税3728元、印花税124元、房本印花税5元，上述费用9542元。杨文君、张喜凤已经按照原广盛公司双方签订的《商品房买卖合同》的约定支付了全部购房款，并缴纳了办理房本所需的登记费手续费等，但广盛公司至今(距双方签订合同已1440日多)未为杨文君、张喜凤办理房屋所有权证，广盛公司已经严重违法了合同约定，应当依法履行双方签订的《商品房买卖合同》，立即为杨文君、张喜凤办理房屋产权证，并支付违约金。另外，广盛公司向杨文君、张喜凤收取住房维修基金5288元无合法依据，因此，广盛公司应当返还杨文君、张喜凤缴纳的住房维修基金5288元，并按照银行同期同类贷款利率支付利息广盛公司不履行合同义务，乱收费的行为严重侵害了杨文君、张喜凤的合法权益，杨文君、张喜凤向本院提起诉讼。广盛公司辩称，如果杨文君、张喜凤手续齐全，符合法律规定，广盛公司同意协助杨文君、张喜凤办理房屋产权证。维修基金已经交到托县房管局。广盛公司不存在违约的情形。杨文君、张喜凤围绕诉讼，向本院提交的证据为：《商品房买卖合同》、收据1张，证明广盛公司违约，应支付杨文君、张喜凤所购房款的利息和违约金，履行办理房屋产权证的义务。广盛公司对该组证据予以认可。本院对该组证据予以认定。广盛公司围绕答辩理由，向本院提交的证据为：托县房地产管理所收据复印件，证明广盛公司将物业维修基金已经交到了房管部门。杨文君、张喜凤对该组证据不予认可。因广盛公司提交复印件，且该证据未载明已缴纳杨文君、张喜凤的物业维修基金，故本院对该组证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，杨文君、张喜凤与广盛公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：广盛公司将托克托县双河镇泓泽佳苑小区B7号楼1单元202室以248536元的价格出售于杨文君、张喜凤，杨文君、张喜凤于2014年12月1日前，一次性存入商品房全部价款248536元，广盛公司自初始登记完毕之日起720日为杨文君、张喜凤办结房屋权属转移登记。杨文君、张喜凤按照合同约定向广盛公司支付了全部购房款，并于2015年6月25日向广盛公司支付了住房维修基金5288元、登记费80元、手续费317元、契税3728元、印花税124元、房本印花税5元，上述费用9542元。2015年6月29日，该房屋完成了初始登记，但至今广盛公司未履行为杨文君、张喜凤办理房屋所有权证的协助义务。本院认为，杨文君、张喜凤与广盛公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合法律的规定，合法、有效。庭审中，广盛公司抗辩该公司有协助办理房本的义务，但办理房屋产权证并非其一方就能完成的。据双方签订的《商品房买卖合同》的第十二条有明确约定：广盛公司自初始登记完毕之日起720日为杨文君、张喜凤办结房屋权属转移登记。诚然，办理房屋产权转移登记并非广盛公司一方所能完成，但是广盛公司应当在其责任范围内积极履行协助义务，且广盛公司应当本着诚实信用的原则全面履行合同义务，应当在合同约定时间内履行协助义务，向有关政府部门缴纳税费及材料协助为杨文君、张喜凤办理房屋权属转移登记。原、被告双方于2015年6月29日完成初始登记，但广盛公司至今未按合同约定全面履行协助办理房屋所有权证的义务，已构成了违约，故而广盛公司应当履行为杨文君、张喜凤办理房屋产权转移登记的协助义务，并向杨文君、张喜凤承担违约责任。杨文君、张喜凤要求广盛公司返还住房维修基金，又要求广盛公司按照合同约定协助办理房屋所有权证，该两项请求本身相悖。综上所述，对杨文君、张喜凤提出的要求广盛公司履行原被告双方签署的《商品房买卖合同》，立即为原告协助办理房屋所有权证，并承担逾期协助办理房屋所有权证的违约金497元的诉讼请求，本院依法予以支持；对杨文君、张喜凤要求广盛公司返还收取的住房维修基金5288元并从2015年6月25日起年利率6%支付利息直至付清为止(截止2019年7月25日为1295.56元)的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古广盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助为原告杨文君、张喜凤办理所购房屋，即位于呼和浩特市××县交汇处，托一中东泓泽佳苑B7-1-202住宅的房屋所有权证，并给付原告杨文君、张喜凤违约金497元；二、驳回原告杨文君、张喜凤要求被告内蒙古广盛房地产开发有限公司返还收取的住房维修基金5288元并从2015年6月25日起按年利率6%支付利息直至付清为止(截止2019年7月25日为1295.56元)的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告内蒙古广盛房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 白宇川人民陪审员 高步义人民陪审员 李 莉 二○一九年十二月十八日书 记 员 郝宇仙
广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1623刑初178号公诉机关广东省连平县人民检察院。被告人丘石安，男，1962年11月12日生，身份证号码442************919，汉族，初中文化，广东省河源市连平县人，住广东省河源市连平县******上营屋。2019年8月22日因本案被刑事拘留，2019年9月16日被逮捕，同年9月28日被连平县公安局取保候审。广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉［2019］167号起诉书指控被告人丘石安犯滥伐林木罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员何世林出庭支持公诉，被告人丘石安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年年底，被告人丘石安与谢新城合伙承包经营连平县******黄茅格山场。2018年8月期间，丘石安独自决定雇请他人超出林木采伐许可证规定的树种在上述山场采伐杂树折合蓄积33.991立方米，超出林木采伐许可证的界至采伐林木折合蓄积61.1388立方米，合计滥伐林木蓄积量为95.1298立方米。上述事实，被告人丘石安在庭审过程无异议，有林权证、协议书、采伐许可证、报告、证明、到案经过、户籍证明等书证；证人谢新城、周碧能、谢朝智、曹军、贺显发、周德尧、周训尧的证言；被告人丘石安的供述与辩解；现场勘验笔录、辨认笔录；鉴定意见等证据证实在案，足以认定。本院认为，被告人丘石安在其与他人合伙承包经营的山场滥伐林木，折合蓄积95.1298立方米，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丘石安主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑八个月至一年期间予以量刑符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人丘石安犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。即自2019年12月3日起至2020年6月26日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹燕辉二〇一九年十二月三日书记员  刘月媚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执1032号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住所地随县厉山镇神农大道147号。法定代表人：赵筠筠，行长。被执行人：赵余龙，男，1976年9月23日出生，汉族，住随县。被执行人：詹申明，1968年7月4日出生，汉族，住随县。被执行人：熊修村，男，1967年1月17日出生，汉族，住随县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行与被执行人赵余龙、詹申明、熊修村借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行（2019）鄂1321民初1102号民事判决书确定的还款义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院通过财产调查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、有价证券、房产等可执行的财产；经询问申请执行人，其无法提供被执行人可供执行财产线索，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 波二〇一九年十二月十八日书记员 吴丛林
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4277号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人雷华仔，男，1994年11月24日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2014年9月3日被本院判处有期徒刑三年六个月，2016年5月18日刑满释放。辩护人曾海波，广东华文律师事务所律师。羁押时间二〇一九年七月二十八日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕4233号指控罪名盗窃罪量刑建议一年以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。查明事实2019年4月17日4时许，被告人雷华仔伙同温均文、梁绍广（上述二人均已起诉）、陈家宝（另案处理）驾驶一辆比亚迪牌小轿车窜至东莞市厚街镇寮厦社区康美鞋城旁伺机盗窃。期间,雷华仔等人合力盗走被害人伦某某停放在该处的一辆东方风行小型客车(车牌号粤S.4QF82，约价值7040元，车上有约价值5400元的抽纸若干)。2019年7月28日16时许,公安机关在深圳市宝安区鹏丰商务酒店519房抓获雷华仔。破案后，被盗财物无法起回。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，具有累犯的从重处罚情节及归案后如实供述罪行的从轻处罚情节。经查，被害人伦某某被盗车辆于2017年3月以8800元购买，至案发日已使用2年，存在折旧，本院酌情认定该车价值为7040元（8800元×0.8），公诉机关按购买全价认定被盗车辆价值，本院不予采纳。辩护人关于被盗车辆折旧认定价值，被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。判决一、被告人雷华仔犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年6月27日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。二、责令被告人雷华仔在本判决生效后起十日内退赔被害人伦某某12440元。三、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄琪二Ο一九年十二月十六日法官助理邹登发书记员苏玉珊罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初2182号原告（反诉被告）：佛山市南海宏成耐火材料经营部，经营场所：佛山市南海区******谢边梁边路段原“好年华”面铺楼首层6号铺，统一社会信用代码：92440605L44642710W。经营者：谢海颜。委托代理人：李民，广东坚信律师事务所律师。委托代理人：李金标，男，该公司业务经理。被告（反诉原告）:肇庆市江源锻造金属结构有限公司，住所：广宁县横山镇（高新产业园内），统一社会信用代码：914***********634K。法定代表人：张某1。委托代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。原告（反诉被告）佛山市南海宏成耐火材料经营部诉被告（反诉原告）肇庆市江源锻造金属结构有限公司承揽合同纠纷一案，本案于2019年10月29日立案。被告（反诉原告）肇庆市江源锻造金属结构有限公司于2019年11月8日提起反诉。2019年12月5日原告（反诉被告）佛山市南海宏成耐火材料经营部向本院提出申请撤回起诉，同时，被告（反诉原告）肇庆市江源锻造金属结构有限公司亦向本院提出申请撤回反诉。本院认为，原告（反诉被告）及被告（反诉原告）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）佛山市南海宏成耐火材料经营部撤回起诉及准许被告（反诉原告）肇庆市江源锻造金属结构有限公司撤回反诉。本案诉讼费减半收取为566元，由原告（反诉被告）佛山市南海宏成耐火材料经营部负担。反诉费减半收取为983.25元，由被告（反诉原告）肇庆市江源锻造金属结构有限公司负担。审判员  陈金珠二〇一九年十二月五日书记员  黎宇明法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书粤1302民初17649号原告：黄汉强，男，汉族，1970年11月27日出生，公民身份号码：442526197011273634，住址：广东省博罗县罗阳镇观华区麦科特花苑C栋605号。被告：惠州市精科物业管理有限公司，住所地：惠州市***************。法定代表人：杨永康。原告黄汉强与被告惠州市精科物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄汉强到庭参加诉讼，被告惠州市精科物业管理有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告于2010年8月1日受惠州市精科物业管理有限公司委托正式接管地处博罗县***路***花苑物业管理，由于该花苑历史原因，供电并没有抄表到户，由管理处无从各户住户先收取电费，再统一交供电局，被告为了防止原告收各住户电费后又怕没有及时交供电而造成欠费停电，最后住户会因停电投诉到相关部门，为了保障电费的应急调配和资金安全，被告要求原告交一定数额的电费押金，于是2011年12月19日原告向被告交了人民币11620元电费押金开具了收费收据，约定供电接管抄表到户后即刻退回押金。通过多方努力，于2018年2月份供电正式抄表到户并接管，所以押金理应退回，于是多次联系被告总经理杨永明，杨永明又叫原告联系物业管理经理黄大伟，结果黄大伟诸多理由推说没钱，为了催回押金，1年多来，原告自驾车从博罗到惠州来回也有十多次，电话也催了不计其数，误工、车损、油耗、电话费就用了一大笔，弄得原告心情很不好。尤其是2018年12月3日联系黄大伟时干脆说不给了，原告为了维护合法权益，特此请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。判令：1、被告退回原告电费押金人民币11620元；2、被告赔偿原告的精神损失费、误工费、车油费、滞纳金等5000元人民币；3、本案诉讼费由被告承担。被告惠州市精科物业管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，被告惠州市精科物业管理有限公司于2011年12月19日向原告黄汉强出具《收款收据》，注明收到原告承包博罗物业小区电费押金11620元。原告称其于2010年8月1日受被告委托正式接管博罗县***路***花苑的物业管理，由于该小区历史原因，供电局没有抄表到户，因此先由管理处先从各住户处收取电费，再统一交给供电局，被告为防止原告收到各住户电费后未及时交至供电局而造成停电，故要求原告交电费押金，约定供电局接管后即刻退回押金。原告称该小区于2018年2月已由供电局正式抄表到户并接管，其要求被告返还押金遭拒。以上事实，有收款收据以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁决理由和结果本院认为，被告惠州市精科物业管理有限公司收取原告黄汉强支付的电费押金11620元的事实，有被告出具的《收款收据》为据，可以认定。原告称双方约定原告接手管理的小区由供电局抄表到户后被告应退回押金，现被告退回押金的条件已成就，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，对原告的主张，本院予以采纳。原告诉请被告退回押金，予以支持。原告要求被告赔偿精神损失费、误工费、车油费、滞纳金等5000元没有合同依据，也无证据证明，应予驳回。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告惠州市精科物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告返还电费押金11620元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费215.5元（原告已预交215.5元），由被告惠州市精科物业管理有限公司负担151元，原告黄汉强负担64.5元。被告惠州市精科物业管理有限公司应于本判决效之日起七日内将其负担的受理费151元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 肖石平审 判 员 黄链生审 判 员 杨 梅二〇一九年十二月二十六日法官助理 潘露诗书 记 员 李 超
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初2698号原告：阳江市阳东区雅韶东成木柄厂，住所地：广东省阳江市阳东区雅韶镇沙湾水库边。经营者：林秀银，女，1969年12月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************。原告：陈绍芳，男，1968年2月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区****************。上列两原告的共同委托诉讼代理人：陈明伟，广东言必行律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：张伟良，广东言必行律师事务所实习律师。被告：梁凤英，女，1971年7月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区****************之二。原告阳江市阳东区雅韶东成木柄厂、陈绍芳与被告梁凤英买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告阳江市阳东区雅韶东成木柄厂、陈绍芳于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳江市阳东区雅韶东成木柄厂、陈绍芳在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告阳江市阳东区雅韶东成木柄厂、陈绍芳在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳江市阳东区雅韶东成木柄厂、陈绍芳撤诉。案件受理费230元，减半收取计115元，由原告阳江市阳东区雅韶东成木柄厂、陈绍芳负担。审 判 员 许伟强二〇一九年十二月十七日法官助理 林长青书 记 员 彭麒霖
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初3947号原告：张建华，男，汉族，生于1969年10月28日，户籍所在地：河南省内乡县。委托诉讼代理人：樊红敏，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100141（特别授权）。被告：惠章锋，男，汉族，生于1976年11月21日，户籍所在地：河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：汤森，河南宛英律师事务所律师，执业证号：14113200910239535（特别授权）。原告张建华与被告惠章锋为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托诉讼代理人樊红敏、被告惠章锋及其委托诉讼代理人汤森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建华向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还借款本金276433元和利息224000元（其中200000元借款本金按月利率2%的标准，利息暂计算至起诉之日，实际计算至付款清偿之日），合计500433元；2．判令被告承担本案的诉讼费等诉讼费用。事实和理由：2014年7月20日原告把款转入被告指定的账户，被告出具欠条一张，约定月息为0.25%。另被告在2014年11月20日经原被告结算，被告把其在2014年7月20日以前借原告的现金出具了141900元的借条一张。此借条没有约定利息。被告出具借款手续后，支付了本金20万元7个月的利息35000元；被告141900元的借款偿还了原告65467元，此笔借款尚有76433元本金没还。原告多次向被告催讨借款，被告一直以各种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求依法判决。被告惠章锋辩称，总共向原告借款四笔（同算账清单）。现在仅欠原告本金96133元。原告张建华向法庭出示证据如下：1．中信银行交易明细一份，证明原告于2014年4月26日转给被告400000元；2．中国建设银行业务收费回单一份，证明原告于2014年7月20日通过中国建设银行向被告指定的翟锋账户转账200000元；3.2014年7月20日借据一张，证明被告于2014年7月20日向原告借款200000元；4.2014年11月20日借据一张，证明被告原欠原告400000元现金，经结算还欠原告141900元。5．被告惠章锋借款本息计算表，证明被告至2019年10月20日共欠原告500433元的事实。被告惠章锋向法庭出示证据如下：中信银行交易明细五张，邮政储蓄对账单一张。证实141900是按照高息打的利息条，另外证实2014年7月20日以前的借款多还本息合计23400元，2014年7月20日之后又偿还本息105467元，下欠本金96133元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认以下案件事实：2014年3月21日，被告惠章锋向原告张建华借款499997元，2014年4月26日，被告惠章锋向原告张建华借款500000元，两笔借款均约定月息4.5分。被告惠章锋于2014年11月20日向原告偿还1200026元。2014年7月17日被告惠章锋向原告张建华借款400000元，约定月息4.5分，被告惠章锋于2014年10月24日向原告偿还459400元。2014年7月30日被告惠章锋向原告张建华借款200000元，约定月息2.5分。被告惠章锋于2015年10月26日向原告偿还5000元，于2016年2月6日向原告偿还30000元，于2016年6月21日向原告抵钢筋款59467元，于2017年1月27日向原告偿还3000元，于2019年4月2日向原告偿还5000元，于2019年4月13日向原告偿还3000元，合计偿还105467元。以上事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于原告辩称“2014年3月21日、2014年4月26日、2014年7月17日三笔借款约定的每月4.5分约定的是投资分红”，但未提交证据佐证其主张，本院不予认可。关于本案借款本金及利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”该条系针对借款期内利率上限的规定，约定的年利率超过36%的部分属于无效，但对于年利率24%—36%之间约定的利息已经自愿履行完毕的，司法不予干预。故本案中，被告惠章锋分别于2014年3月21日、2014年4月26日、2014年7月17日向原告张建华借款利息已支付的应当认定为月息3分（年利率36%）。2014年3月21日、2014年4月26日借款按照月息3分计算应当分别偿还利息499997元×244/365×36%≈120328元和500000元×208/365×36%≈102575元，合计222903元，实际偿还1200026元，下欠22874元。按照相关司法解释规定，该部分利息属于超出年利率24%的部分，本院不予支持。2014年7月17日借款按照月息3分计算应还利息400000元×99/365×36%≈39058元，实际偿还459400元，实际多偿还459400-40000-39058=20342元，应予抵扣后续借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故关于被告惠章锋称“2014年7月20日的借款总共偿还105467元，其中偿还本金占70467元，剩余部分应当按照月息2分计算为应付利息”的辩称本院不予支持。已偿还的105467及前期多偿还的20342元合计125809元，应当认定为偿还该笔借款的利息。利息计算方法为：100000按照借款本金200000元，月息2.5分（5000元）抵扣25个月，抵扣至2016年8月19日，剩余809元优先抵扣按照借款本金200000元，月息2分计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告惠章锋于本判决生效之日起十日内偿还原告张建华借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，按年利率24%计付从2016年8月20日起计算至实际清偿之日止，已偿还809元）；二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8805元，减半收取计4403元，由被告惠章锋负担3290元、原告张建华负担1113元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  程玉二〇一九年十二月十二日书记员  刘学
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4480号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人王明杰，男，1997年3月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业，住遵义市绥阳县****************。公民身份号码：522********308*036。羁押时间二〇一九年十月七日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕4464号指控罪名盗窃罪量刑建议一年至二年有期徒刑刑罚，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年7月16日，被告人王明杰在其前女友被害人王进位于东莞市**镇的住处内休息，趁王进熟睡之机，通过微信转账的方式将王进银行账户上的20000元转到自己的微信账户后逃离现场。民警于同年10月7日在东莞市**镇抓获王明杰。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其归案后如实供述罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。判决一、被告人王明杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期自2019年10月7日起至2020年10月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人王明杰于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人王进20000元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员沈阳二Ο一九年十二月十九日本件与原本核对无异书记员刘婷施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初6034号原告:刘雁，男，汉族，1971年12月6日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区****************。公民身份号码：430************415。委托诉讼代理人：唐劲松，广东铭宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓巨星，广东铭宇律师事务所律师。被告：廖选波，男，汉族，1980年10月19日出生，住广东省大埔县******。公民身份号码：441************432。委托诉讼代理人：刘志坚，男，1972年11月20日出生，住英德市**************。原告刘雁诉被告廖选波民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雁的诉讼代理人邓巨星到庭参加诉讼，被告廖选波的诉讼代理人刘志坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘雁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金1050000元，并自借款之日起按月息2%标准计付利息直至本金全部清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，原告作为实际施工人承包了英德市东华镇S252线公路西侧新街的华兴豪苑工程，被告是华兴豪苑工程发包方英德市华兴房地产开发有限公司的法定代表人。在施工期间，由于发包方未能按约定时间足额支付工程进度款，导致原告不能按时支付工人工资。工人因此闹事抗议，甚至以跳楼的方式胁迫。原被告双方在有关部门的协调下，达成了由被告向原告借款并以该借款发放工人工资的解决方案——2015年2月10日，被告向原告借款并以该借款发放工人工资且立下《借条》：“今向刘雁借90万元整，期限为25个月，于2017年3月10日一次性还清。利息按每月54000元计算。”被告作为借款人在该《借条》上亲笔签名，杨伟成作为证明人在该借条上签字确认。2015年7月23日，被告再次向原告借款15万元用于发放工人工资，并立下《借条》：“今向刘雁借15万元，期限为21个月，于2017年4月23日一次性还清，利息每月按15000元计算，其中廖选波承担利息的70%，刘雁与杨伟成二人承担30%”。被告作为借款人在该《借条》上签名，杨伟成作为证明人签字确认。同日，被告亲笔写下一份《欠条》给原告，载明“今借到刘雁15万元，利息每月15000元，其中廖选波承担利息的70%，刘雁与杨伟成二人承担30%”。原告把钱借给被告并将其用于发放工人工资后，被告却一直没有向原告归还借款。被告于2015年12月1日向原告作出书面《承诺》：“原欠刘雁两次借款共105万元，承诺在2015年12月30日前还清”。后被告又于2017年1月9日向原告借款50000元（已归还）时在《借条》上向原告承诺“本人承诺原借刘雁欠款条一张90万元在2017年元月24日前归还”。但被告仍未按照上述承诺归还借款。被告廖选波答辩称，出具借条后被告并未实际收到借款。本院经审理认定事实如下：2014年1月18日，因建设“华兴豪苑”工程，发包方英德市华兴房地产开发有限公司与承包方中集建设集团有限公司广州分公司签订《工程承包合同》。被告廖选波系发包方的法定代表人，原告刘雁系实际施工人。2015年初，因发包方未及时支付工程款导致原告无法及时发放工人工资。2015年2月10日，被告廖选波立下《借条》载明“今向刘雁借90万元整，期限为25个月，于2017年3月10日一次性还清，利息按每月54000元计算”。2015年7月23日，被告分别立下《借条》、《欠条》，载明“今向刘雁借15万元整，期限为21个月，于2017年4月23日一次性还清。利息每月按15000元计算，其中廖选波承担利息的70%即10500元，刘雁与杨伟成二人承担30%即4500元”2015年12月1日，被告书面立下《承诺》：“原欠刘雁两次借款共105万元，承诺在2015年12月30日前还清”。庭审中，原告称，由于被告资金断裂没有按时支付工程款，造成原告拖欠工人工资无法支付，为解决拖欠的工人工资，经协商，由原告自筹资金支付拖欠的工人工资，并将被告应支付的工程款转为被告向原告借款，所以上述借款均未交付被告，而是被告用于发放工人工资。此外，原、被告双方确认涉案“华兴豪苑”工程尚未进行结算，上述借条所涉款项亦未从工程款中扣减。本院认为，借款合同乃实践合同，即除当事人双方意思表示一致外，还须交付标的物才能成立的合同。在这种合同中，仅凭双方当事人的意思表示一致，还不能导致合同成立，还必须有一方实际交付标的物的行为，才能产生法律效果。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”从文义解释来看，“提供借款”实际上是指金钱的交付。本案中，原告亦承认案涉105万借款并未交付给被告，因此，本案原、被告双方之间的借贷关系并不成立。原告称是以被告应付的工程款转为借款，并用于工人工资的发放。本院认为，原告刘雁聘请工人施工，有义务对其所聘请的工人发放工资，而相关工程款的给付应由发包方英德市华兴房地产开发有限公司与承包方中集建设集团有限公司广州分公司之间进行结算，由于上述工程尚未进行结算，本案借条所涉款项并未从案涉“华兴豪苑”建设工程款中实际扣减，原告提出的工程款已转为借款的主张不成立。因此，原、被告双方借贷关系不成立，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，判决如下：驳回原告刘雁的全部诉讼请求。本案受理费7125元，由原告刘雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈镜科二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 会附相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4101号 原告：梁松乔，男，1948年3月14日生，汉族，住海门市。 被告：翟小琴，女，1967年9月7日生，汉族，住海门市。 被告：梁汉平，男，1967年7月5日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：翟小琴（系被告梁汉平妻子），汉族，住海门市。 原告梁松乔与被告翟小琴、梁汉平排除妨碍纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭审理了本案。因经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2019年12月9日再次公开开庭审理了本案。原告梁松乔，被告翟小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁松乔向本院提出诉讼请求：1.要求两被告将建在其承包地上的挡土墙拆除；2.要求两被告拆除西侧河边用于取水和清洗的埠头（俗称“脚滩”）。事实与理由：两被告系夫妻关系，与原告户系南北户邻居。原告户房屋兴建于1985年，被告户房屋兴建于2002年，两户原有东西向宽1米的排水沟作为分界线，被告户房屋南墙距排水沟中间分界线距离为1.35米。两被告建房后擅自将原有排水沟填平并自原分界线向南延伸2.26米，并建设了高约0.8米的挡土墙。两被告新建的挡土墙位于原告户所有的宅基地内，侵犯了原告的合法权益，应当予以拆除。此外，两被告在原告所有的宅基地毗邻西侧河边“十边地”上新建了埠头，侵犯了原告对于“十边地”管理使用的权益，应当予以拆除。 翟小琴、梁汉平辩称，我们所新建的挡土墙及埠头都在自有所有的宅基地和“十边地”上，并未侵犯梁松乔户的土地承包经营权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，双方对于证据的真实性均无异议，本院予以确认并根据当事人陈述认定事实如下： 梁松乔户与翟小琴、梁汉平户是南北邻居。梁松乔户于1985年11月24日申请建房用地，经审批同意其翻建三间房屋，占地100平方米，占地东至黄学成宅基地、西至跃进路、南至中心路、北至其本人责任田。 根据两户二轮土地承包清册载明，梁汉平户宅包地南至梁松乔户承包地、北至黄跃平户承包地、东至沟、西至路，南北长17.3米、东西长52.5米。梁松乔户二轮土地承包清册上未有与梁汉平户宅包地相邻的承包地记载。 因两户曾为厕所、排水问题及土地界址多次发生纠纷，梁松乔亦多次向村委会反映翟小琴、梁汉平户侵占其土地问题。海门市四甲镇八索村村民委员会经实地丈量，明确“一、梁松乔反应梁汉平侵占土地一事并非事实，证据1.梁汉平家散水坡至黄跃平家（梁汉平北侧邻居）界址，2005年清丈距离为17.3米，现今实丈为17.8米，所以梁汉平家实际占有了村集体丰产沟0.5米；证据2.梁汉平家房屋前墙至梁松乔家前墙批复中数据显示为25米，现实丈为25.2米；证据3.梁汉平家后墙至黄跃平家前墙批复为14.5米，现实丈为14.2米……。二、梁松乔反映梁汉平家占有的土地，其位置在为梁汉平宅前排水沟，这块土地在2005年二轮承包复丈时，整栋住房及周围所有土地均无尺寸……。四、有关下河洗菜通道（埠头），2005年二轮承包复丈时，全村所有十边都不计算为承包面积，而是十边随大田，而梁汉平做的下河洗菜通道在其承包土地西侧河边，梁松乔说该通道属于他家土地说法不妥”。 本院认为，梁松乔以翟小琴、梁汉平新建的挡土墙占用其承包地为由要求予以拆除的，应当对于其承包地四至位置承担相应的举证责任。农村土地确权以二轮土地承包合同为准，土地承包清册是签订二轮土地承包合同、办理土地承包经营权证书的依据。本案中诉争的土地位于梁松乔户宅后、梁汉平户宅前，但梁松乔未能提供土地承包经营权证书以证明该地块属于其承包范围，梁松乔户的二轮土地承包清册对于该地块也未有记载，且海门市四甲镇八索村村民委员会经实地丈量也明确了梁汉平户不存有侵占梁松乔户承包地的情形。据此，梁松乔要求翟小琴、梁汉平拆除新建挡土墙的诉讼请求不应予以支持。 根据农村风俗习惯，“十边地”由相邻承包地的农村居民使用、管理。现翟小琴、梁汉平在其住宅西侧河边新建的埠头与其户房屋前场地齐平，位于其宅包地相邻的“十边地”范围内，并未占有梁松乔户可使用、管理的“十边地”，对于梁松乔户并未构成妨碍，梁松乔要求翟小琴、梁汉平拆除其户西侧河边埠头的诉讼请求亦不应予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条、第一百二十七条的规定，判决如下： 驳回原告梁松乔的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告梁松乔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  杜开宇 人民陪审员  **萍 人民陪审员  李 花 二〇一九年十二月四日 书 记 员  钟也欧
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执恢155号申请执行人：刘润敏，男，汉族，1974年3月1日生，住河南三门峡市湖滨区。被执行人：邢地卫，男，汉族，1987年8月26日生，住河南省伊川县。关于刘润敏与邢地卫买卖合同纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2016）豫0329民初2121号民事调解已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，邢地卫应于判决生效后向刘润敏支付12000元及利息。因邢地卫未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘润敏向本院申请强制执行，本院于2018年4月25日依法立案执行，2018年7月27日终结执行，2019年6月11恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人邢地卫名下豫Ｃ×××××A号车辆，已进行查封。但未实际控制该车辆无法处置。三、本院于2019年11月24日通过实地调查的形式对被执行人居住地吕店镇邢坡村进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2019年12月9日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；2019年12月9日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施。本院于2019年12月9日通过短信方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邢地卫负有继续向申请执行人刘润敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张锁乾二〇一九年十二月十日书记员  蒋琼浩
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0213民初7267号 原告：青岛绿色照明科技有限公司，住所地青岛市市南区安庆路17号网点1层1号房。 法定代表人：于利夏，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨忠历，男，系该单位员工。 被告：山东嘉诚物业管理有限公司，住所地青岛市市南区南京路12号F3号楼一楼。 法定代表人：邹美华，职务执行董事。 委托诉讼代理人：姚鹏，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丽敏，山东舜翔（青岛）律师事务所实习律师。 原告青岛绿色照明科技有限公司（以下简称绿色照明公司）与被告山东嘉诚物业管理有限公司（以下简称嘉诚物业公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨忠历、被告委托诉讼代理人姚鹏、吴丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿色照明公司向本院提出诉讼请求：1.判令嘉诚物业公司立即支付节电分成75012元（2017年7月至2018年8月）及违约金11251.8元；2.诉讼费用由嘉诚物业公司承担。事实与理由：绿色照明公司与嘉诚物业公司签订《照明投资合作协议》，约定绿色照明公司出资为嘉诚物业公司管理的物业项目（幸福之城B区地下车库）进行照明节电改造，所节约的电费由双方按比例分成，协议有效期六年。嘉诚物业公司须于合同生效日的次月起按约定日期向绿色照明公司转账支付节电分成，逾期按日百分之五向原告支付合同总金额的30%作为违约金，补偿因违约给对方造成的损失，合同继续执行。绿色照明公司依约进行了节电改造，嘉诚物业公司无故拖欠节电分成，给绿色照明公司造成损失，构成根本违约。绿色照明公司多次催要欠款未果，遂诉。 嘉诚物业公司辩称，合同签订后，电费收费标准发生变化，电费约为原电费的一半，该情形属于不可抗力、情势变更，合同约定的节电分成显失公平，请求调整；绿色照明公司拒不履行维修、维护义务，嘉诚物业公司无义务支付节电分成，现仍有大量灯具损坏，损坏部分应从节电分成中扣除；违约金无依据，绿色照明公司未履行维修、维护义务，嘉诚物业公司不应当承担违约金且违约金数额过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、嘉诚物业公司与绿色照明公司曾签订数份《照明投资合作协议》及《补充协议》，约定由绿色照明公司为嘉诚物业公司提供照明投资服务，双方就节约电费按比例分成。如违约，需支付合同总金额30%的违约金。 2012年8月24日，双方就幸福之城B区地下停车场照明项目进行补充约定，确认事实如下：合作期限为2012年9月1日至2018年8月30日；嘉诚物业公司每月支付绿色照明公司5358元，每年64296元，六年合计385776元。绿色照明公司诉请节电分成75012元的计算方式为5358元/月＊14个月（2017年7月至2018年8月）。 2、绿色照明公司曾就包括幸福之城B区地下停车场照明项目在内的数个项目的节电费用及违约金起诉嘉诚物业公司，该案中，嘉诚物业公司反诉要求履行更换、维修、维护义务等。2018年7月23日，山东省青岛市市南区人民法院作出（2017）鲁0202民初3771号民事判决书，支付2017年6月30日前的节电分成及相关违约金；驳回反诉请求。嘉诚物业公司不服，提起上诉。2019年4月18日，山东省青岛市中级人民法院组成合议庭进行审理，并于2019年5月22日作出（2019）鲁02民终2965号民事判决，驳回上诉，维持原判。 3、嘉诚物业公司提交山东物价局鲁价格一发（2014）17号文件、2014年4月至6月电费缴费发票，证明电费变更属于不可抗力、情势变更，应调整约定的分成额度；维修通知函、邮寄单一宗，证明绿色照明公司拒不维修；灯具更换合同两份，证明嘉诚物业公司请求他人维修，费用应由绿色照明公司承担；照片三份，证明灯具损坏情况以及绿色照明公司拒绝履行维修义务。绿色照明公司主张，上述证据在（2019）鲁02民终2965号案件中均已提交，未得到认可。 4、庭审中，嘉诚物业公司申请本院进行现场勘验，并口头提出针对绿色照明公司拒不履行维修维护义务，依法提起反诉。 本院认为，绿色照明公司与嘉诚物业公司之间的协议及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，双方均应恪守约定，全面履行。幸福之城B区地下停车场照明项目的节电费用问题，已经他案审理，现有生效判决已确认嘉诚物业公司负有支付绿色照明公司2017年6月前节电分成的义务。该案二审审理时间为2019年4月18日，晚于补充协议的截止时间（2018年8月30日），故，该案判决认定事实及判决结果当然涵摄至合同项下所有权利义务。嘉诚物业公司在本案中提交的证据证明力均不及生效判决确认的事实，不予采信。综上，嘉诚物业公司应支付绿色照明公司2017年7月至2018年8月的节电分成75012元。嘉诚物业公司长期拖欠款项，应支付违约金。绿色照明公司主张的违约金数额低于约定，且与违约情节相符，予以支持。嘉诚物业公司的勘验申请与本案事实认定无关，不予准许；嘉诚物业公司口头提出针对绿色照明公司拒不履行维修维护义务提起反诉，但无明确诉请，本院不予受理。 综上，绿色照明公司的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、山东嘉诚物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付青岛绿色照明科技有限公司节电分成75012元。 二、山东嘉诚物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付青岛绿色照明科技有限公司违约金11251.8元。 如果山东嘉诚物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1957元，减半收取978.5元，由山东嘉诚物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于美玲 二〇一九年十二月二十一日 法官助理韩晓玉 书记员高雯雯 书记员于超
刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初912号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人郑某壮，男，1992年5月20日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。被告人郑某铭，男，2000年1月26日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。被告人郑纯鉴，男，1973年1月16日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度高中。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年6月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人许耿才，广东泛尔律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]839号起诉书指控被告人郑某壮、郑某铭、郑纯鉴犯聚众斗殴罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人郑某壮、郑某铭、郑纯鉴及辩护人许耿才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月29日23时许，被告人郑纯鉴及同案人郑某彬、郑某豪、郑某洽（均另案处理）等人在潮南区成田镇上盐汀村郑某霞经营的“某辉”餐厅吃宵夜。翌日1时许，被告人郑纯鉴及同案人郑某彬等人在结账时与同案人郑某泽发生口角并引发肢体冲突，同案人郑某豪、郑某洽见状上前帮助被告人郑纯鉴和同案人郑某彬殴打同案人郑某泽一方，被告人郑某壮、郑某铭及同案人郑某振（另案处理）见状上前帮助同案人郑某泽殴打同案人郑某彬一方。后双方持木棍在该餐厅门前街道上进行斗殴，造成双方及行人郑某钟不同程度受伤。经法医鉴定，郑某泽、郑某振、郑某彬的损伤程度均为轻伤二级，郑某豪、郑某钟的损伤程度均为轻微伤。同年5月19日，被告人郑某壮、郑某铭主动到公安机关投案并如实交代参与聚众斗殴的事实。同年6月27日，被告人郑纯鉴被公安机关抓获。案后，被告人郑某壮一方与被告人郑某彬一方就民事赔偿达成和解协议，相互赔偿对方的经济损失并相互谅解。上述事实，被告人郑某壮、郑某铭、郑纯鉴在开庭审理过程亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录，扣押清单，监控视频截图，发案现场、作案工具拍照，当庭播放的视频，成田派出所、刑事侦查大队图侦中队抓获经过说明，陇田派出所、成田派出所户籍证明、证实材料，和解协议书，谅解书，收据，证人郑某乐、郑某杨、郑某彬、叶某佳、郑某丽、郑某霞、陈某鑫、郑某文、郑某杰、郑某业、郑某骥、林某洲、郑某生的证言，被害人郑某钟的陈述，同案人郑某彬、郑某豪、郑某洽、郑某泽、郑某振的供述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某壮、郑某铭、郑纯鉴结伙在公共场所持械聚众斗殴，其行为破坏社会公共秩序，均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人郑某壮、郑某铭、郑纯鉴犯聚众斗殴罪的罪名成立。被告人郑某壮、郑某铭、郑纯鉴在其各自一方均系积极参加者，依法应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人郑某壮、郑某铭案后自动向司法机关投案并如实供述罪行，均有自首情节，被告人郑纯鉴当庭自愿认罪，以及案后双方已达成和解协议并相互表示谅解等情节，依法均对被告人郑某壮、郑某铭予以减轻处罚，对被告人郑纯鉴予以从轻处罚。被告人郑纯鉴的辩护人提出的被告人郑纯鉴当庭自愿认罪，案后双方已达成和解协议并相互表示谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳；但提出的被告人郑纯鉴等人系因民间纠纷而引发的相互斗殴，不具有聚众斗殴罪的流氓犯罪目的与动机，请求对被告人郑纯鉴的行为认定为故意伤害罪并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人郑纯鉴等人与对方发生肢体冲突后，为打服对方而聚集多人在公共场所与对方斗殴，其行为符合聚众斗殴罪的构成要件，依法应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任；根据被告人郑纯鉴的犯罪事实、情节和行为的社会危害性，依法不宜适用缓刑，上述辩护意见，缺乏事实和法律依据，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（三）项、第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人郑某壮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2020年9月18日止。）二、被告人郑某铭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2020年9月18日止。）三、被告人郑纯鉴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2022年6月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈渭泓人民陪审员  侯镇增人民陪审员  侯钦彬二〇一九年十二月三十一日书 记 员  谢 纯
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18509号原告：吴燕玲，女，1983年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为360************62X。委托诉讼代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓燕，广东莞信律师事务所辅助人员。被告：杨龙移，男，1973年9月30日出生，汉族，住广东省博罗县****************，公民身份号码为441************918。原告吴燕玲诉被告杨龙移买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴燕玲的委托诉讼代理人卢柏康，被告杨龙移均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴燕玲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款230,828.4元及利息（按月利率7%的标准计算，从2017年9月1日起计至清偿之日止，暂计至2019年8月23日为31,987.55元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告向被告供应多种杂色废塑料，双方约定货款月结30天，后因被告未能依时支付货款，到2017年5月止，双方终止了业务往来。2017年8月29日，被告向原告出具一份《货款欠条》，确认尚欠原告货款300,828元，并承诺于2018年12月31日前付清所有货款，并以月利率7%的标准计算利息给原告。但至今，被告仅支付了70,000元，尚余货款230,828元未付，虽经原告多次催付，被告总以资金周转困难拒付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告杨龙移辩称，1.其是欠中堂蕉利通美公司的货款，原告是该公司员工，其没有拖欠原告的货款，同意向中堂蕉利通美公司支付款项，确认尚欠货款金额是230,828.4元，但其现在没有偿还能力；2.其同意支付还款期限内的利息，到期后的利息不同意支付，且其没有偿还能力。本院经审理查明，认定事实如下：原告确认案涉货款是被告欠东莞市通美塑料有限公司（以下简称：东莞通美公司）的货款，但东莞通美公司现已注销，且已将案涉货款债权转让给原告，现被告尚欠原告款项金额为230,828.4元，并向本院提交了《货款欠条》《往来核对表》及《网上银行电子回单》予以证明。其中《货款欠条》显示：2017年8月29日，被告确认于2017年5月共向原告购买多批多种杂色废塑料，其拖欠原告货款300,828元，被告并承诺按照月息7厘的标准向原告计算利息，在2017年9月1日至2018年12月31日前付清上述货款及利息，并支付至原告在中国农业银行的账户；《网上银行电子回单》显示：被告的前妻关观婵向原告支付了款项70,000元。原告主张被告至今尚欠其款项230,828.4元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠其货款230,828.4元，并向本院提交了《货款欠条》及《往来核对表》为据，被告亦予以确认，因《货款欠条》明确载明了原告的名字，被告在《货款欠条》上签名确认证明其知晓货款转让的事实，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，本院予以确认被告尚拖欠原告货款230,828.4元的事实。由于《货款欠条》明确约定了付款期限，被告应于2018年12月31日前向原告支付完案涉货款，但截至法庭辩论终结时，被告仍拖欠原告货款230,828.4元，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告诉请要求被告支付货款230,828.4元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，被告在出具《货款欠条》时已经是逾期付款，2018年12月31日实际是原告给予被告的宽限期，故月利率7%实际是双方约定的逾期利率标准，被告已构成逾期付款，本院经审查认为月利率7%（即年利率84%）的标准过高，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，酌情将逾期利率调整为年利率24%为宜，故被告应向原告支付以230,828.4元为基数，自2017年9月1日起按年利率24%的标准计至清偿之日止的利息。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告杨龙移于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴燕玲支付货款230,828.4元；二、限被告杨龙移于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴燕玲支付利息（以230,828.4元为基数，自2017年9月1日起按年利率24%的标准计至清偿之日止，且应以230,828.4元为限）；三、驳回原告吴燕玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,621元（原告已预交），由被告杨龙移负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇一九年十二月六日书记员  黄珊珊强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8209号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司的员工。被告：黄耀雄，住址：江门市。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告黄耀雄电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或减交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员  冯万常二〇一九年十二月二十日法官助理  余颖青
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0902行审113号 申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局，住所地舟山市定海区海山路49弄1号。 法定代表人胡震鸣，局长。 被执行人定海环南万兴烟酒店，住所地舟山市定海区环城南路226号。 经营者徐玲玲，女，1954年9月3日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局向本院申请强制执行舟市监定处字（2019）61号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人从他人批发部处购入数种预包装食品，标注名称分别为“台湾手工牛轧糖”、“芝士仙贝”、“食用槟榔”、“海带”、“金锣王中王”、“山椒长爪”、“红豆皮”、“闲趣饼干”、“红心芝麻棒”、“方便面”、“巧克力”等11种、34份预包装食品。上述产品包装上的生产日期和保质期表明该些产品均已超过保质期限。经认定，被执行人经营的过期食品货值金额共计204.5元。上述行为系属违法。故申请执行人依据《浙江省食品小作坊小餐饮店小食杂店和食品摊贩管理规定》第二十三条第一款第十一项之规定，于2019年3月13日作出涉案行政处罚决定，给予被执行人没收违法经营的产品；罚款3000元的处罚决定。同日，送达该处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。2019年11月4日，经申请执行人催告，被执行人仍未自觉履行。同年11月20日，申请执行人向本院申请强制执行罚款事项。 本院认为，本案申请期限符合法律规定。申请执行的行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行舟市监定处字（2019）61号行政处罚决定中的罚款事项。 审 判 长  王东明 审 判 员  曾宏涛 人民陪审员  陈忠恺 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  徐瑜鸿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23667号原告：刘琼，女，1981年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：赵金辉，男，1977年11月12日出生，汉族，住南京市玄武区，与原告系夫妻关系。被告：佛山市榕瀚家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌工业区太和路4号A座1-4层。法定代表人：左榕。委托诉讼代理人：左晴，系原告公司职员。原告刘琼诉被告佛山市榕瀚家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员黄敏玲适用小额诉讼程序独任审判。原被告双方于2019年11月27日达成和解，被告佛山市榕瀚家具有限公司当庭向原告刘琼支付人民币2000元赔偿款，原告刘琼当庭向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告刘琼申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘琼撤回起诉。本案受理费75元（已减半收取），由原告刘琼负担。审判员  黄敏玲二〇一九年十一月二十七日书记员  陈玉汶
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1573号之一 被执行人：俞辉江，男，1980年10月21日出生汉族，户籍地新昌县。 俞辉江犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪并处罚金6000元、追缴违法所得900元一案，本院作出的（2018）浙0624刑初362号刑事判决书确定的财产刑内容已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2019年9月11日立案执行。 执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人俞辉江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞辉江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞辉江逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行查控系统对被执行人俞辉江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查封了被执行人俞辉江名下的登记车牌号浙Ｄ×××××的车辆，暂时未扣押，另查明，被执行人名下无房产、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。鉴于被执行人俞辉江拒不履行又未报告财产本院依法决定对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0624执1573号案件的本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产，或者发现财产有被隐匿、转移等情形的，继续予以执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年十二月二十日 书记员  任玉茜
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4854号申请执行人：栾广鹏，男，1951年3月29日生，汉族，住兴化市。被执行人：潘俊龙，男，1967年2月9日生，汉族，住兴化市。被执行人：赵阿香，女，1968年1月17日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人栾广鹏与被执行人潘俊龙、赵阿香买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月12日达成和解协议，申请执行人于2019年12月12日向本院撤回执行申请。被执行人向本院缴纳执行费4405元（已扣缴）。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1281民初3999号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十四日书记员  刘雅婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14341号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：李仲明，男，1992年6月25日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告李仲明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 于  克  晓二〇一九年十二月二十三日书记员 赵洪辉（代）
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1790号原告：郑冬妹（曾用名“郑东妹”），女，1965年10月13日出生，汉族，住址：广东省翁源县*****************。被告：郑依雯，女，1983年8月10日出生，汉族，住址：广东省翁源县******黄陂组５号。原告郑冬妹与被告郑依雯民间借贷纠纷一案，本院2019年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑冬妹到庭参加了诉讼，被告郑依雯经本院依法传唤后，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款本金20000元及相应利息（利息从2016年11月8日起按实欠本金按月利率2%计至付清款时止。其中，至2019年10月8日的利息共14000元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月8日，被告向原告借款20000元，约定借款期1个月，月利率为2%。借款后，经原告催收，被告至今分文未还。为维护我合法权益，特诉至法院，要求判如以上所请。被告郑依雯未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据。本院组织当事人进行了举证。本院认证如下：1.原告身份证，证明原告身份；2.原告常住人口登记卡，证明原告的姓名、住址等情况；3.借条，证明原告于2016年11月8日出借20000元给被告，被告出具借条；4.银行客户回单，证明原告到银行取出钱出借给被告；5.催收手机短信及截图，证明原告向被告催款发的手机短信。本院认为，本院已依法将以上证据送达被告，被告未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。经核，原告第1、2、3、5组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。第4组证据只记载原告现金销户的情况，未显示该款项与本案有关联，缺乏关联性，本院不予确认，不作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，被告郑依雯向原告郑冬妹借款20000元。被告向原告出具了一张借条，约定借款20000元，月息2分，借款期1个月。被告借款后，至今本息分文未还。2019年10月10日，原告诉至本院，要求判决：1.被告向原告归还借款本金20000元及相应利息（利息从2016年11月8日起按实欠本金按月利率2%计至付清款时止。其中，至2019年10月8日的利息共14000元）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，调解无法进行。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原被告之间的债权债务关系明确，有借条为凭，该借款合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原被告约定利息按月利率2%计，未违反法律规定，予以确认。故利息从2016年11月8日起按实欠本金按月利率2%计至本判决确定的履行之日止。其中，2016年11月8日至2019年11月8日的利息为14400元（20000元×2%×36个月）。被告借款后，本息分文未还，现借款期限届满，原告要求被告清偿借款本息，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告经本院依法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郑依雯在本判决生效后10日内清偿借款本金20000元及相应利息（2016年11月8日至2019年11月8日的利息为14400元。之后的利息按实欠本金按月利率2%计至本判决确定的履行之日止）给原告郑冬妹。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告郑依雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘东杰人民陪审员  朱秀兰人民陪审员  刘燕芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  沈文彬
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初19946号 原告：潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地青岛经济技术开发区。 主要负责人：曲晓丽，行长。 委托诉讼代理人：张扬，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：丁兆鹏，男，该行工作人员。 被告：庄道德，男，1963年12月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：宋淑花，女，1963年10月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：庄礼建，男，1986年6月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：门荣华，女，1984年2月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：田蒙蒙，男，1983年1月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：胡迪，女，1983年7月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行（简称潍坊银行开发区支行）与被告庄道德、宋淑花、庄礼建、门荣华、田蒙蒙、胡迪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行开发区支行的委托诉讼代理人丁兆鹏到庭参加诉讼，被告庄道德、宋淑花、庄礼建、门荣华、田蒙蒙、胡迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令庄道德、宋淑花偿还贷款利息9203.13元（暂计至2019年10月14日，嗣后利息按合同约定计算至实际清偿之日）；2.庄礼建、门荣华、田蒙蒙、胡迪对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月1日，潍坊银行开发区支行与庄道德、宋淑花签订个人借款合同，与庄礼建、门荣华、田蒙蒙、胡迪签订保证合同，约定庄道德向潍坊银行开发区支行借款30000元，期限自2014年8月1日至2015年7月31日，宋淑花为庄道德的共同债务人；庄礼建、门荣华、田蒙蒙、胡迪为借款提供连带责任保证。合同签订后，潍坊银行开发区支行依约发放了贷款。借款期满后，庄道德、宋淑花未还清借款利息，庄礼建、门荣华、田蒙蒙、胡迪亦未履行担保义务。 庄道德、宋淑花、庄礼建、门荣华、田蒙蒙、胡迪未作答辩。 潍坊银行开发区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月1日，庄道德、宋淑花与潍坊银行开发区支行签订2014073100000093号个人借款合同。合同约定，庄道德向潍坊银行开发区支行贷款30000元，用于购买大棚，借款期限自2014年8月1日至2015年7月31日；固定年利率13.5%，合同有效期内不进行调整；借款按月计息并付息，到期还本；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。宋淑花作为庄道德的共同债务人在借款合同上签名。同日，潍坊银行开发区支行与庄礼建、门荣华、田蒙蒙、胡迪签订保证合同。保证合同约定，庄礼建、田蒙蒙自愿为潍坊银行开发区支行依据上述借款合同而享有的对庄道德的债权提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现主债权、追索保证人保证责任而发生的费用和所有其他应付费用；保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。门荣华、胡迪分别作为庄礼建、田蒙蒙的共同债务人在保证合同上签名。合同签订后，潍坊银行开发区支行当天向庄道德发放贷款30000元，借款凭证载明还款时间为2015年7月31日，利率13.5%。 借款期满后，庄道德未按约定还清借款。潍坊银行开发区支行于2017年7月30日发出借款（逾期）催收通知书，门荣华、田蒙蒙在通知书回执上签名确认。截至2019年12月11日，本合同项下尚欠利息9505.73元未还。 本院认为，本案借款合同、担保合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。潍坊银行开发区支行发放借款后，庄道德未按约定还清利息，构成违约，应对所欠利息承担清偿责任，宋淑花作为共同债务人应承担共同还款责任。庄礼建、门荣华、田蒙蒙、胡迪为案涉借款提供连带共同保证，潍坊银行开发区支行在保证期间内向保证人进行了催收，保证人应按约定对案涉债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，依法享有向债务人追偿的权利。庄道德、宋淑花、庄礼建、门荣华、田蒙蒙、胡迪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄道德、宋淑花于本判决生效之日起十日内偿还潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行借款利息9505.73元（截至2019年12月11日数据）以及自2019年12月12日起至欠款付清之日的利息（按照借款合同的约定计算）； 二、庄礼建、门荣华、田蒙蒙、胡迪对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向庄道德、宋淑花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由庄道德、宋淑花负担，庄礼建、门荣华、田蒙蒙、胡迪承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马晓伟
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213财保256号申请人：青岛某门窗工程有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：李某合，职务总经理。委托诉讼代理人：郑振，山东天颐临律师事务所律师。被申请人：青岛某房地产有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：张某超，职务董事长。申请人青岛某门窗工程有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，申请查封被申请人青岛某房地产有限公司名下200万元存款或其他同等价值的财产，并以安邦财产保险股份有限公司2720004962019000021号保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人青岛某房地产有限公司名下200万元存款或其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周瑾二〇一九年十二月二十五日法官助理杨钧兰书记员朱炜芩
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初5033号原告：伍群好，女，1966年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区****1*********。被告：卢桂英，女，1985年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省高要市*************队51号。原告伍群好与被告卢桂英合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍群好到庭参加诉讼。被告卢桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍群好向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告的手续费38000元；2.判令被告支付从2016年5月13日起至还清款时止的银行利息；⒊本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告伍群好明确利息的请求是按照银行六个月贷款利率计算。事实和理由：2016年5月13日经原、被告双方协商确定，由原告伍群好购买位于肇庆端州区经适房，初定楼房：安居华苑15楼20号，总房价238000元，并于2016年5月13日支付手续费用38000元给被告人卢桂英办理之用。前期房款为50000元，由原告自行支付给端州区经适办，交房时间大概6个月左右，即到2016年12月前，所有购房手续进程概由被告卢桂英负责，并承担法律责任（说明：如到期购房不成功，手续费38000元全额退回给原告）。协议由双方签名确认，签订协议书当日，原告伍群好支付了38000元给被告卢群英。之后由于购房没有成功。原告伍群好于2019年6月13日发出催款通知书，要求被告归还预付的手续费38000元。2019年5月25日原、被告又签订了补充协议，由被告卢桂英分六期，每期6333元归还给原告。补充协议签订后，至今被告一分钱都没有归还。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还手续费38000元，并支付违约利息。被告卢桂英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告伍群好所举证据如下：证据1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。证据2.《确认书》，证明原、被告双方在2016年5月13日签订确认书，原告购买端州区安居华苑15楼20号房，属经适房，总房价238000元（含手续费38000元）；原告向被告支付手续费38000元，首期房款为60000元，由原告自行交付端州区经适办，交房时间在2016年12月前；所有购房手续、进程由被告负责，如到时购房不成功，被告全额退还手续费38000元。证据3.《补充协议》，证明原、被告双方于2019年5月25日签订补充协议，因办理购房不成功，由被告分6期即6个月向原告退还购房手续费38000元，最后一期定在2019年11月25日；若不按期还款，逾期部分每天按总金额千分之三支付违约金；但被告从未还款。证据4.存折，证明原告于2016年5月13日在银行提取现金共38000元。证据5.催收欠款通知、邮寄催收款快递单，证明原告在2019年5月13日向被告邮寄催收欠款通知，催促被告退还手续费38000元。证据6.《收据》，证明被告在2016年5月13日收到原告交付的购房手续费38000元。被告卢桂英无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，原告伍群好所举证据无相反证据反驳、且原告伍群好保证真实，故本院对原告伍群好的证据及拟证事实予以确认并在卷佐证。本院认为，原告伍群好与被告卢桂英于2016年5月13日签订的确认书，约定由被告卢桂英收取原告伍群好购房手续费并办理购买经适房事宜，因被告卢桂英并非涉案经适房所有权人，且无证据证明该经适房符合买卖限制条件，故双方签订的确认书应认定为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力。被告卢桂英基于确认书收取原告伍群好的购房手续费38000元的事实，有收据和双方签订的补充协议予以证实，该38000元应当返还原告伍群好。造成合同无效，原告伍群好与被告卢桂英双方均有过错，各自应承担相应的民事责任。虽然原告伍群好提起诉讼时，补充协议约定的最后三期的还款履行期尚未届满，但被告卢桂英前三期均不还款的行为已表明其不履行主要债务，故补充协议可以解除。综上，原告伍群好诉请被告卢桂英归还购房手续费38000元，本院予以支持；原告伍群好诉请被告卢桂英支付利息，可从原告伍群好起诉之日即2019年9月18日起按人民银行同期六个月以内贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告卢桂英自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告伍群好38000元并支付利息，利息以实欠本金从2019年9月18日起按人民银行同期六个月以内贷款利率计算至还清款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告卢桂英负担，并在履行判决给付义务时迳付原告伍群好。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  朱朝武二〇一九年十二月二日书记员  林舒婷