wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初1389号原告：新乡市华丰环保机械设备有限公司，住所：新乡经济开发区许庄村。法定代表人：许双堂。委托诉讼代理人：岳应征，河南诚友律师事务所律师。被告：安维，男，1991年7月5日出生，汉族，住四川省南江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司，营业场所：四川省成都市双流区东升街道棠湖西路二段25号。负责人：李永志，经理。委托诉讼代理人：陈树娇，河南瀛汉律师事务所律师。原告新乡市华丰环保机械设备有限公司（以下简称新乡华丰公司）与被告安维、中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司（以下简称人保成都双流支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新乡华丰公司的委托诉讼代理人岳应征,被告人保成都双流支公司的委托诉讼代理人陈树娇到庭参加诉讼，被告安维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席开庭，现已审理终结。原告新乡华丰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告安维、人保成都双流支公司共同承担车损11194.71元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年4月18日8时40分许，安维驾驶川Ｙ×××××号小型轿车沿长济高速自东向西行驶，行驶至110公里+500米处时因变更车道与李育顺驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，后因王法波驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车未与前车保持安全距离先后又与豫Ｅ×××××号小型轿车和川Ｙ×××××号小型轿车相撞，造成王法波受伤、豫Ｇ×××××号小型轿车乘坐人崔秀霞受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。新乡市公安局交通管理支队长济高速大队到场后，经相关程序作出新公(交)认字［2018］第CJ18103-2号道路交通事故认定书，认定被告安维及原告的驾驶员王法波对本次事故承担同等责任，李育顺、崔秀霞不承担事故责任。原告认为，由于被告安维严重忽视交通安全，驾驶机动车未安全、文明驾驶导致了本次交通事故的发生，应对本次交通事故承担损害责任赔偿，被告人保成都双流支公司作为事故车辆的承保人，依据相关规定，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告安维未作答辩。被告人保成都双流支公司辩称：1、本次事故造成了安维的川Ｙ×××××、本案原告的豫Ｇ×××××、吕俊伟的豫Ｅ×××××三车辆损坏，本公司已代为赔偿了安维车损27569元（车损险），交强险财产限额赔付了吕俊伟车损443.58元，交强险财产限额剩余1556.42元，商业三责险限额赔付吕俊伟车损1111.92元，因此本公司同意对原告的车辆损失等合理损失部分在交强险1556.42元剩余限额内予以赔付，超过该限额部分，本公司承担不超过50%的赔偿责任；2、诉讼费不属于保险赔偿范围，本公司不予承担。原告新乡华丰公司向本院提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，证明被告的车辆与原告的车辆发生交通事故，双方承担同等责任；2、机动车鉴定评估报告书和鉴定费票据各一份，证明原告因该交通事故产生的车辆损失和鉴定费数额。被告安维未向本院提供证据材料。被告人保成都双流支公司向本院提供的证据材料有：1、代抄单两份，证明安维的车辆交强险、商业险的投保情况；2、交强险和三责险的车辆赔款计算书，证明赔偿吕俊伟车辆的交强险、商业三责险的赔付情况。经庭审质证，对原、被告双方均无异议的证据效力予以确认，即原告提供的1号证据和2号证据中的发票、被告人保成都双流支公司提供的证据。被告人保成都双流支公司对原告提供的2号证据中的评估报告的异议理由不能成立，故对该证据的效力予以确认。被告安维未到庭，视为其放弃对本案证据进行质证的权利。本院根据上述有效证据及当事人一致陈述，认定以下事实：2018年4月18日8时40分许，被告安维驾驶川Ｙ×××××号小型轿车沿长济高速公路自东向西行驶，行驶至110公里+500米处时因变更车道与李育顺驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，后王法波驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车未与前车保持安全距离先后又与豫Ｅ×××××号小型轿车和川Ｙ×××××号小型轿车相撞，造成王法波受伤、豫Ｇ×××××号小型轿车乘坐人崔秀霞受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队长济高速大队处理，作出新公（交）认字［2018］第CJ18103-2号道路交通事故认定书一份，认定安维承担事故同等责任，王法波承担事故同等责任，李育顺、崔秀霞不承担事故责任。原告诉至本院后，本院委托新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司对原告新乡华丰公司所有的豫Ｇ×××××号车辆进行评估，新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司于2019年9月24日出具润昌[2019]鉴评字第RCF0807号《机动车鉴定评估意见书》，结论为豫Ｇ×××××号车在评估基准日的损失价值为18833元。原告支付评估费用2000元。另查明，被告安维的川Ｙ×××××车辆在被告人保成都双流支公司投保有交强险和商业三者险（保险限额为500000元），事故发生在保险期间。被告人保成都双流支公司已在交强险范围内赔付吕俊伟443.58元，商业三者险范围内赔付吕俊伟1111.92元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告安维驾驶车辆与原告的驾驶员王法波驾驶车辆相撞，造成原告的车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告的驾驶员王法波、被告安维承担该事故的同等责任。故，原告新乡华丰公司因本次事故产生的车辆损失应当由被告人保成都双流支公司首先在交强险各分项限额内予以承担；超出交强险部分，由被告人保成都双流支公司在商业三者险限额内按照事故责任予以承担；不足部分，由被告安维按照事故责任承担50%赔偿责任。关于原告的车辆损失费用的问题。原告的车辆因案涉交通事故受到损坏，经评估车损为18833元，该损失首先由被告人保成都双流支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1556.42元（2000元-443.58元）,剩余部分17276.58元由被告人保成都双流支公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，即承担8638.29元。关于原告的车辆损失评估费2000元，应由实际侵权人被告安维承担50%,即1000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市双流支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告新乡市华丰环保机械设备有限公司车辆损失1556.42元，在商业三者险限额内赔付原告新乡市华丰环保机械设备有限公司车辆损失8638.29元。二、被告安维于本判决生效后十日内赔付原告新乡市华丰环保机械设备有限公司鉴定费1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告安维承担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孙玉兰审 判 员  王光利人民陪审员  吕书亮二〇一九年十二月六日书 记 员  李仕莹
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3629号 原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行，地址舟山市定海区马岙街道楼门街112号，统一社会信用代码913309007046497997。 负责人：安凯，行长。 委托诉讼代理人：邱灵军，男，该支行员工。 被告：金文龙，男，1964年5月29日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：应其良，男，1963年11月18日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行（以下简称农商银行马岙支行）与被告金文龙、应其良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依原告申请，对被告应其良名下的房产予以保全。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行马岙支行的委托诉讼代理人邱灵军、被告金文龙、应其良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行马岙支行向本院提出诉讼请求：一、被告金文龙归还借款本金89777.88元和利息653.93元，并支付上述借款本息自2019年10月14日起至清偿日止按月利率9.4999995‰计算的罚息及复息；二、被告金文龙承担诉讼保全费924元；三、被告应其良对被告金文龙的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月26日，被告金文龙向原告提出申请，要求借款100000元，用途为综合消费。同年9月1日，双方签订了合同号为981092（2016）循借字第9811120160005437号的《个人循环借款合同》，约定：借款期限自2016年9月1日起至2019年8月25日；借款月利率6.333333‰；；还款方式为到期还本，按月结息；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告应其良与原告签订《保证合同》一份，自愿为被告金文龙的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息和原告实现债权的费用等，保证期间为二年。合同签订后，原告按约向被告金文龙发放借款100000元，贷款期限为2016年9月1日至2019年8月25日。被告金文龙仅支付利息至2019年9月20日，借款到期后未归还本金。截至2019年10月13日，被告金文龙尚欠原告借款本金89777.88元和利息653.93元（包括罚息、复息）。 金文龙、应其良承认农商银行马岙支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告金文龙于本判决生效之日起五日内向原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行归还借款本金89777.88元和利息653.93元，并支付上述借款本息自2019年10月14日起至清偿日止按月利率9.4999995‰计算的罚息及复息； 二、被告金文龙于本判决生效之日起五日内向原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行支付诉讼保全费924元； 三、被告应其良对被告金文龙上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2061元，减半收取计1030.50元，由金文龙、应其良共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  陈健 二〇一九年十二月二十六日 书记员  乐瀚
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初38745号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：福建广电网络集团股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道华林路207号福建广电网络大楼。法定代表人：张远，董事长。委托诉讼代理人：马兰花，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：汤凌燕，国浩律师（福州）事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（简称爱奇艺科技公司）与被告福建广电网络集团股份有限公司（简称福建广电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺科技公司的委托诉讼代理人胡莉敏，被告福建广电公司的委托诉讼代理人马兰花、汤凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止在“爱家电视”Pad端平台提供《我们的法则》（2016-08-13期）（简称涉案节目）的在线播放业务；2.判令被告赔偿原告经济损失295000元、律师费4000元、公证费1000元，共计30万元。诉讼过程中，原告认可被告已停止被控侵权行为，放弃上述第1项诉讼请求。事实和理由：原告经授权享有涉案节目的独占信息网络传播权，被告未经合法授权，在其运营的“爱家电视”平台（安卓系统Pad端，简称涉案App）提供涉案节目的播放服务，该片为热播综艺节目，被告的行为侵害了原告合法权益，给原告造成了损失。被告辩称：一、原告不具有本案诉权。北京奇艺世纪科技有限公司授权原告的时间早于该公司获得授权的时间，故上述授权无效，即使授权有效，原告起诉时已过授权期限。二、原告主张的赔偿金额过高，没有事实和法律依据。被告在提供涉案节目时没有播放广告，亦未向用户收取费用，原告没有证据证明其因此受到的损失；涉案App用户量和影响力较小；在原告经营的爱奇艺网站上，用户只需支付6元/月-178元/月不等的费用即可观看网站所有视频，涉案节目只是原告海量视频中的极小一部分；同期同类案件的判赔金额较低；原告未提交合理开支的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：涉案节目片尾截图显示：“节目版权归安徽广播电视台所有”。2016年5月31日，安徽广播电视台出具授权书，授权北京奇艺世纪科技有限公司享有《我们的法则》《我们的生存日记》在中国大陆地区（香港、澳门、台湾地区除外）的独家信息网络传播权及转授权，其中《我们的法则》期数为自2016年6月11日至2016年8月27日首播卫视平台播出的全部期数（共12期），授权期限自节目最后一期于甲方授权平台播出之日起2年，被授权人的上述维权权利期限至所涉纠纷全部解决完毕并可授权第三人行使。2016年5月31日，北京奇艺世纪科技有限公司出具授权书，授权原告享有《我们的法则》在中国大陆地区（不包括香港、澳门、台湾地区）的独家信息网络传播权，包括使用权、独占许可权、广告经营权收益权、单独进行法律维权行动的权利以及上述所有权利的转授性权利，授权期限与授权方享有的一致。2016年10月15日，商丘市睢阳公证处依据原告的申请进行证据保全，公证员、公证员助理监督原告的委托代理人使用该处提供的三星平板电脑进行相关操作：在微信中搜索“福建广电网络”公众号，显示其账号主体为被告，进入该公众号，点击“电视业务”并选择“爱家电视App下载”，最终进入“腾讯应用宝”应用市场，该App下载页面显示“变革时代，……福建广电网络集团开启跨屏战略新布局。……福建广电网络新媒体客户端爱家电视App，突破地域限制……”下载、安装涉案App，在该App中搜索“我们的法则”，依次点击播放7月16日、7月23日、7月30日、8月7日、8月13日节目的相关片段。庭审中，被告认可其为涉案App的运营主体，并在该App上提供了涉案节目。原告认可涉案App已经删除涉案节目。另查，深圳市腾讯计算机系统有限公司出具情况说明，载明“爱家电视”App在其公司“应用宝”应用市场的登记经营主体为被告，且该App在其公司系统中仅有一条主体资质审核记录，审核时间为2016年5月31日，故该App经营主体未进行过变更。关于经济损失原告主张法定赔偿，关于合理开支原告未提交相应票据。原告提交涉案节目网页截图，证明该节目具有较高商业价值。原告提交《综艺独家许可使用协议》，该协议由北京奇艺世纪科技有限公司（甲方）和安徽广播电视台（乙方）于2016年5月签订，用以证明《我们的法则》的采购价格为每期250万元。被告提交涉案节目在爱奇艺网站（www.iqiyi.com）的截图，证明原告主张的赔偿金额过高。上述事实，有原告提交的片尾截图、授权书、公证书、网页截图和独家许可使用协议，被告提交的网页截图，当事人陈述及笔录等在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品（简称类电作品）是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案节目凝聚了导演、演员、编剧等人员的创造性劳动，对角色、剧情、场景等的安排体现出了创作者的选择和判断，具有独创性，且符合相应的形式要件，构成类电作品。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提供了涉案节目的片尾截图、授权书等文件，在无相反证据的情况下，本院认定原告在授权区域及授权期间内享有涉案节目的独占信息网络传播权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案节目，原告有权提起本案诉讼。本院对被告的相应抗辩不予支持。本案中，原告提交的公证书表明涉案App提供了涉案节目的点播服务，被告对此予以认可，并认可涉案App由其运营。本院经查予以确认。被告的行为使不特定的公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，该行为侵犯了原告对涉案节目享有的信息网络传播权。经查，原告认可涉案节目已不存在于上述App，本院不持异议。被告还应承担赔偿经济损失和合理开支的责任。关于赔偿数额，由于双方未能提交证据证明原告的经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案节目的知名度、发行时间与侵权行为时间间隔、侵权行为影响范围等因素予以酌定。关于合理开支，原告主张公证费和律师费，但未提交相应票据，本院将根据公证书与本案的关联性、律师出庭情况、本案疑难复杂程度等予以酌定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条规定，判决如下：一、被告福建广电网络集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失5000元；二、被告福建广电网络集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司合理开支500元；三、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担2847元；被告福建广电网络集团股份有限公司负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 鲁 宁二〇一九年十二月十九日书记员 王茜萍
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4354号原告:李维利，女，1957年8月10日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：史伟，河北保诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘全胜，河北保诺律师事务所律师。被告：张国胜，男，1946年7月7日出生，汉族，住保定市莲池区。被告：张海超，女，1977年7月18日出生，汉族，住保定市竞秀区。被告：保定胜凯房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区永华街道办事处中新街126号商务楼A座301号。法定代表人：张国胜，该公司总经理。原告李维利与被告张国胜、张海超、保定胜凯房地产开发有限公司（以下简称胜凯公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告李维利的委托诉讼代理人史伟、刘全胜到庭参加了诉讼，被告张国胜、张海超、保定胜凯房地产开发有限公司经传票传唤未出席法庭审理。本案现已审理终结。原告李维利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金10万元及逾期利息（按月息2%的标准，自欠息之日起至实际清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、诉讼责任保险费由被告承担。原告当庭明确诉求第1项中欠息之日为2019年5月22日；诉求第2项中诉讼责任保险费为300元。事实和理由：2018年10月22日，原告与被告张国胜、张海超、胜凯公司签订《借款合同》，合同约定由原告向被告出借10万元，用于被告胜凯公司项目建设，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿借款本息，综上，为维护原告合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告张国胜未出席法庭审理，亦未提交书面答辩状。被告张海超未出席法庭审理，亦未提交书面答辩状。被告胜凯公司未出席法庭审理，亦未提交书面答辩状。原告李维利为证明其主张向法庭提交了以下证据：1.原被告身份证复印件、营业执照复印件；2.《借款合同》；3.收据、中国邮政储蓄银行保定东风西路营业所存折（赵有贵）一张（赵有贵现已故），赵有贵户口本、李维利与赵山结婚证，声明一份（赵有贵妻子郭文萍出具）；4.诉讼财产保险责任保险费票据及相应保险单据。被告张国胜未向法庭提交证据。被告张海超未向法庭提交证据。被告胜凯公司未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其与被告张国胜系朋友关系，因项目建设向原告借款。2018年10月22日，原告与被告张国胜、胜凯公司签订了《借款合同》，该合同约定，借贷方为被告张国胜、张海超，担保方为被告胜凯公司，向原告借款本金为人民币10万元，借期6个月，月息2分，每1个月付一次利息到期将利息打入原告的农行6228451260016537719卡中，最后一次余息及本金一次性付清，需再借贷款时另行协商续签。同日，被告胜凯公司向原告出具了收据，载明收到原告借款10万元，收款人“张”。原告主张2018年10月22日，其通过配偶赵山父亲赵有贵名下中国邮政储蓄银行活期存折账号为60×××13折转取150174.39元,并以现金的方式将借款本金人民币10万元给付被告张国胜。赵有贵妻子郭文萍出具声明书载明：“。借款人张国胜、张海超、保定胜凯房地产开发有限公司于2018年10月22日向李维利借款10万元，本人委托李维利从（户名：赵有贵，开户行：邮储银行百花东路支行，账号：60×××13）中取出现金10万元，向借款人履行了出借义务。该10万元现金属于李维利所有，与本人无关。”原告主张被告按照月息2分的标准偿还利息至2019年5月21日，后原告索要借款无果，于2019年7月24日诉至本院，请求判如所请。另，前述《借款合同》中有“本金争取最快还清张国胜张海超2019.5.13”手写内容。原告主张前述合同签订当日被告张海超未在场，后被告张海超承诺还款时进行签字确认。被告胜凯公司股东为张国胜、张海超两名自然人股东。庭后，本院向中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市瑞安路营业所调取了赵有贵60×××13账号2018年10月22日存取款业务凭单，该凭单上载明代办人签字为原告李维利。以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的《借款合同》、收据、银行活期存折等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张国胜、胜凯公司签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应当严格履行。虽被告张海超未在签订合同当日签字，但其于2019年5月13日在前述合同中进行了还款承诺，故亦应按合同约定向原告承担还款责任。根据相关法律规定，借据、收据等载明的借款金额，一般认定为本金。《借款合同》及收据中显示借款本金数额为10万元，原告提交了赵有贵银行存折予以佐证，且被告张国胜、张海超2019年5月13日书写的“本金争取最快还清”亦能够证明原告已履行出借义务，故原告关于被告张国胜、张海超偿还借款本金10万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，被告未在约定期限内偿还原告借款，行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告按月息2%标准，自2019年5月22日起至借款付清之日止给付逾期利息，因还款情况属于被告的举证责任，三被告未就还款情况予以举证，故依原告自认情况，对该项主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案《借款合同》中未约定被告胜凯公司的保证方式、保证期间，故应认定其为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故其在保证期间提起对被告胜凯公司的诉讼，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的诉讼保全保险费300元，合同中未予约定，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告张国胜、张海超、胜凯公司经本庭合法传唤，未出席法庭审理，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张国胜、张海超于本判决生效后三日内偿还原告李维利借款本金10万元及逾期利息（逾期利息月息2%计算，自2019年5月22日起至借款付清之日止）；二、被告保定胜凯房地产开发有限公司对被告张国胜、张海超上述债务承担连带清偿义务；三、驳回原告李维利的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告张国胜、张海超、保定胜凯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  师 坤人民陪审员  杨晓飞人民陪审员  范珊珊二〇一九年十二月二日书 记 员  贺梦真
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1120号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：俞晓东,男,1964年4月16日出生,汉族,住安徽省肥东县。被申请人：夏守英,女,1963年6月13日出生,汉族,住安徽省肥东县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人俞晓东、夏守英保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人俞晓东、夏守英名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人俞晓东、夏守英名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0111行初163号之一 原告福州吴航钢铁制品有限公司，住所地福州市长乐区航城街道霞洲村（洋屿作业区疏港路3号）。 法定代表人陈建武，董事长。 委托代理人林愷，福建士恒律师事务所律师。 委托代理人薛翠铃，福建士恒律师事务所律师。 被告福州市长乐区人力资源和社会保障局，住所地福州市长乐区首占镇广场南路813号。 法定代表人林津，局长。 委托代理人林建晗，该局工作人员。 第三人杨成红，男，1967年10月20日出生，汉族，住湖北省枝江市。 本院在审理原告福州吴航钢铁制品有限公司诉被告福州市长乐区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案中，原告以其已与第三人杨成红进行庭外调解达成一致为由，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告福州吴航钢铁制品有限公司申请撤诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告福州吴航钢铁制品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州吴航钢铁制品有限公司负担。 审 判 长  范东明 人民陪审员  潘 华 人民陪审员  涂红玲 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郑 然 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7685号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：熊志清，系该支行员工。 被告：郝能钢，男，汉族，1983年2月7日生，住江西省南昌市新建区。 被告：叶德果，女，汉族，1988年2月6日生，住江西省南昌市新建区。 被告：熊中意，男，汉族，1977年10月15日生，住江西省南昌市新建区。 被告：高建平，男，汉族，1975年4月27日生，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告郝能钢、叶德果、熊中意、高建平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊志清到庭参加诉讼，被告郝能钢、叶德果、熊中意、高建平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告郝能钢立即向原告清偿尚欠的贷款本金49519.99元及利息14448.49元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月8日，本息共63968.48元。从2019年7月9日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告熊中意、高建平对被告郝能钢、叶德果的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告熊中意、高建平承担连带清偿责任后，有权向被告郝能钢、叶德果追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。 被告郝能钢、叶德果、熊中意、高建平未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：郝能钢。 保证人：熊中意、高建平。 借款合同签订及履行情况：2013年8月28日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款50000元整；贷款期限36个月，从2013年8月28日到2016年8月26日止；贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%（固定年利率6.305%）；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年8月28日，原告与被告熊中意、高建平签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告熊中意、高建平为被告郝能钢在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2015年8月8日向被告郝能钢发放贷款50000元。 欠款情况：截至2019年7月10日，欠本金49519.99元，欠利息429.09元，欠罚息13899.22元，复利120.18元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告熊中意、高建平在上述合同中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告熊中意、高建平对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。被告叶德果为借款人郝能钢的妻子，但其未在借款合同及担保协议中签字，现有证据也无法证明其对于该笔借款知情，故原告主张被告叶德果清偿该笔借款，证据不足，本院不予支持。四被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝能钢于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金49519.99元及利息、罚息、复利（截止2019年7月10日利息429.09元，罚息13899.22元，复利120.18元，自2019年7月11日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告熊中意、高建平对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告熊中意、高建平承担连带清偿责任后，有权向被告郝能刚追偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由被告郝能刚承担，被告熊中意、高建平对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  王 华 二〇一九年十二月三日 书 记 员  万冰妮
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9026民初1446号 原告：何行忠，男，1972年10月5日出生，黎族，住址海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）石碌镇。公民身份号码：460031XXXX613。 被告：郑玉明，男，1968年12月12日出生，汉族，住址广东省茂名市茂港区。公民身份号码：44092319XXXXX771。 原告何行忠与被告郑玉明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告何行忠到庭参加诉讼，被告郑玉明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何行忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款78000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郑玉明于2019年1月22日拖欠原告78000元。原告多次通过电话联系被告讨要欠款未果，为此，原告向法院起诉，望法院判如所请。 被告郑玉明经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见及证据材料。 经审理查明：2019年1月22日，被告郑玉明向原告何行忠出具《欠条》：今欠到何行忠材料款合计柒万捌千元整78000元整。 另查明，原告何行忠于2019年7月11日以同一事实与理由，向本院起诉被告郑玉明，要求被告偿还材料款78000元，本院于同日以（2019）琼9026民初904号案号立案受理。在该案中，原告除了提交与本案同样的《欠条》外，还提交了22张《收款收据》，用于证明被告的欠款明细。在该案庭审中，原告明确表示其向被告所主张的78000元，系出售碎石与河砂给原告所应得的材料款。 上述事实，有原告在本案与（2019）琼9026民初904号案中提供的《欠条》《收款收据》及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款规定：勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。第十六条第一款规定，开采下列矿产资源的，由国务院地质矿产主管部门审批，并颁发采矿许可证：（一）国家规划矿区和对国民经济具有重要价值的矿区内的矿产资源；（二）前项规定区域以外可供开采的矿产储量规模在大型以上的矿产资源；（三）国家规定实行保护性开采的特定矿种；（四）领海及中国管辖的其他海域的矿产资源；（五）国务院规定的其他矿产资源。由上述法律规定可知，国家对矿产资源实施许可制度。本案中，原告向被告出售砂、石矿产资源，但其未能提供证据证明所出售的砂、石矿产资源的来源合法，故对原告的诉讼请求，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告何行忠的诉讼请求。 案件受理费875元（已按规定减半收取），由原告何行忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  邱为群 二〇一九年十二月十日 书记员  向 民 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国矿产资源法》 第三条矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。 国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。 勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。 从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3781号之一申请执行人温州市瓯海梧田锦达禽蛋店，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道南村村教导路弘禾家园边市禽蛋交易市场10幢1号，组织机构代码:MA2BT9GC3。法定代表人廖翠娥。被执行人蔡林丽，女，1982年11月8日出生，住浙江省瑞安市玉海街道市。被执行人徐明，男，1983年7月13日出生，住浙江省瑞安市玉海街道市。申请执行人温州市瓯海梧田锦达禽蛋店依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初8833号民事判决书，于2019年8月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金15万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人蔡林丽、徐明未向本院报告财产情况。申请执行人温州市瓯海梧田锦达禽蛋店未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人蔡林丽、徐明的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人蔡林丽、徐明在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蔡林丽、徐明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月20日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十三日代书记员 夏宛慧
山东省招远市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0685民初4064号   不公开理由：以调解方式结案
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2082号之一申请执行人:李某。被执行人：金某。本院执行的申请执行人李某与被执行人金某劳动争议一案中,向被执行人金某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人金某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十二月二十六日书记员 马 欣
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0113民保令137号 申请人：胡某，女，19873年9月4日出生，现住重庆市巴南区。 被申请人：石某，男，1973年2月9日出生，现住重庆市巴南区。 申请人胡某与被申请人石某申请人身安全保护令一案，本院于2019年12月3日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人胡某称，被申请人与申请人因为琐事发生争执。2019年12月3日，被申请人对申请人进行了谩骂、恐吓及殴打，申请人向法院提出人身保护申请。 本院经审查认为，公民的人身、财产权利受法律保护。申请人胡某对被申请人石某的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人石某对申请人胡某实施谩骂、恐吓及殴打等家庭暴力行为。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人石某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋明霞 二〇一九年十二月三日 书记员  赵 朦 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打１１０报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3456号之一申请执行人周雪苏，男，1977年2月6日出生，住温州市瓯海区。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人周雪苏依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4759号民事调解书，于2019年08月08日向本院申请执行，申请执行的标的为本金8751元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月16日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人周雪苏未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金8751元及利息，也未缴纳本案受理费25元、执行费50元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1754号 原告：刘定华，男，汉族，1986年1月12日出生，住所地广西壮族自治区兴安县。 被告：秦悦园，女，汉族，1989年8月6日出生，住所地山西省太原市晋原区。 原告刘定华诉被告秦悦园民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘定华到庭参加了诉讼。被告秦悦园经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘定华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金1700元并支付利息1159元，利率按年利率24%从借款之日算至还清款之日；2.本案案件受理费、公告费由被告全部承担。事实和理由：借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间借款。原、被告均系借贷宝的实名注册用户。自2016年8月20日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年8月20日在借贷宝平台阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔共计人民币1700元。上述借款均明确约定了借款金额、年利率24％、借款时限等内容，借贷宝平台于当日将上述2笔借款共计人民币1700元划付至被告的支付账户。借款到期后，原告多次催讨未果，原告遂于2019年9月6日特向法院提起诉讼，请求判如所求。 被告秦悦园未作答辩，亦未提交书面证据。 经审理查明，原、被告均为人人行科技股份有限公司手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2016年8月20日，被告在“借贷宝”平台要约借款，原告先后出借给被告2笔共计人民币1700元。双方网签了2份《借出协议》，协议约定了借款金额2笔共计1700元、年利率均为24％、借款期限均为7天、借款期限到期日均一次性偿还本金和利息等条款。原告通过借贷宝平台分二次于当日将上述款项划付至被告名下的支付账户。借款到期后，被告分文未付。原告多次催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有庭审笔录、借出协议书、用户注册信息及转账记录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过网络平台借贷是双方真实意思的表示。被告逾期还款违反了合同约定的借款还本付息义务，另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告秦悦园偿还原告刘定华借款本金人民币1700元及利息（以本金1700元为基数，按年利率24%从2016年8月20日起计算至偿清本金之日止）。 义务人应于本案生效判决送达后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  佘 明 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  蒋干凤 书 记 员  刘荣荣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初16446号 原告：任芙蓉，女，1988年3月14日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王占伟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：中宏人寿保险有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区提督街99号写字楼15楼1501、1502、1504、1505、18楼1801-1805号。 负责人：黄治国。 委托诉讼代理人：朱平，女，1986年9月11日出生，汉族，住上海市虹口区，系公司员工。 委托诉讼代理人：张强，男，1990年12月28日出生，汉族，住四川省宣汉县，系公司员工。 原告任芙蓉与被告中宏人寿保险有限公司四川分公司人身保险合同纠纷一案，原告任芙蓉于2019年12月18日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告任芙蓉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准予任芙蓉撤回对中宏人寿保险有限公司四川分公司的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由任芙蓉负担。 审 判 员 邱克亚 二〇一九年十二月十八日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4058号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人魏成华，男，1981年6月23日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4523号民事判决书，于2019年09月09日向本院申请执行，申请执行的标的为本金171901.22元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月12日向被执行人魏成华发出执行通知书、报告财产令。被执行人魏成华未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人魏成华的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月01日，被执行人尚欠申请执行人本金171901.22元及利息，也未缴纳本案受理费2500元、执行费3601.03元。因被执行人魏成华在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人魏成华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月25日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二日代书记员 胡锦波
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执691号之五 申请人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 被执行人：张城,男，汉族，生于1980年9月1日，住四川省宣汉县。 被执行人：马召芳,女,汉族，生于1987年3月28日,住四川省宣汉县。 申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人张城、马召芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1722民初字2638号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，解除四川宣汉农村商业银行股份有限公司与张城、马召芳签订的《个人借款合同》（合同编号：信个借ＡＹＮＮ022015000771号）；张城、马召芳偿还四川宣汉农村商业银行股份有限公司下差借款本金431975.85元和利息。利息：截止2016年10月19日的借款利息（包括罚息）为36672.13元；从2016年10月20日起以本金431975.85元为基数按约定月利率为13.325‰（贷款利率10.25‰＋贷款利率上浮30%即3.075‰）计算至付清借款431975.85元之日止；四川宣汉农村商业银行股份有限公司对张城、马召芳所有的位于宣汉县Ｂ幢二单元7楼2号住房（房屋所有权证：宣房权字第××号，建筑面积175.43平方米）享有优先受偿权等。案件受理费8330元，由张城、马召芳负担。各被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年7月2日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。2019年7月16日本院向各被执行人送达上述法律文书。各被执行人按期向本院申报财产，但未能履行法律义务。 二、本院于2019年7月3日、9月16日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，除查询到马召芳在中国邮政储蓄银行有存款1284.62元外，未查询到各被执行人有其他可供执行的财产。 三、2019年7月9日本院向宣汉县不动产登记中心查询，查询到被执行人张城、马召芳在宣汉县有房产登记信息。2019年7月22日本院查封了被执行人张城、马召芳所有的位于宣汉县Ｂ幢二单元7楼2号住房（房屋所有权证：宣房权字第××号，建筑面积175.43平方米），并依申请执行人申请进行评估拍卖，经第一次拍卖（起拍价722200.00元）、第二次拍卖（起拍价686090.00元），均因无人竞买而流拍，申请执行人也不同意以二拍起拍价686090.00元以物抵债接收该拍卖房屋。 四、本院已向各被执行人发出限制消费令，并依法将各被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定或者应当知道本院作出本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘飞宇
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8536号 原告：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 负责人：常戈，该银行行长。 委托诉讼代理人：郑晓炜，河北时音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李银河，河北时音律师事务所律师。 被告：顾学广，男，1976年6月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告中信银行股份有限公司石家庄分行与被告顾学广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司石家庄分行委托诉讼代理人郑晓炜到庭参加诉讼。被告顾学广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告顾学广偿还原告借款本金23万元及利息、罚息、复利（截至2019年9月27日的利息、罚息、复利合计为5977.58元；自2019年9月28日起至全部清偿完毕之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算）；2、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年8月14日，原、被告签订《个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款23万元，期限自2018年8月14日起至2019年8月14日止，固定利率，日利率为0.0175%，月利率为0.525%，按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，逾期还款，原告有权计收罚息，并对未按时支付的利息（包括罚息）按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订当天，原告依约发放了贷款，但被告足额支付利息至2019年5月21日，2019年6月21日支付利息19.83元，后未再还款。截至2019年9月27日被告尚欠借款本金23万元及利息、罚息、复利合计为5977.58元。故诉至法院。 被告顾学广未答辩。 本院认为，被告顾学广未按约定履行偿还义务，尚欠原告借款本金23万元及相应利息、罚息、复利，应当继续偿还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾学广于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金23万元及利息、罚息、复利（截至2019年9月27日的利息、罚息、复利合计为5977.58元；后续罚息、复利按约定标准计付至付清之日止）。 如果被告顾学广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2420元，由被告顾学广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周涛涛 二〇一九年十二月五日 书记员  曲婷婷
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4604号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，系该分行行长。被执行人：刘素云，女，1964年10月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被执行人刘素云信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初2019号民事调解书，于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘素云向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行归还借款本金91735.29元，利息12365.7元及违约金34395.28元（逾期利息、违约金以欠款本金为基数，自2019年4月9日起至还清之日止，按双方合同约定的利率计算），并承担案件受理费1635元和执行费1820元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘素云的银行存款141951.27元及相应利息。二、如被执行人刘素云的银行存款不足，则查封、扣押被执行人刘素云不足部分价值相当的财产。三、如被执行人刘素云的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年十二月十三日书记员  杨 平
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0112民初3892号之一 原告:钟香英，女，1973年3月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：涂冬冬，女，1974年6月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院审理的原告钟香英诉被告涂冬冬民间借贷纠纷一案，因该案事实较复杂，不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转普通程序审理。 审判员  刘汐湘 二〇一九年十二月四日 书记员  陈欣祎
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执779号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 被执行人：黄英平，女，汉族，1987年12月16日生，住赣州市上犹县。 被执行人：王燕，女，汉族，2009年2月27日生，住赣州市上犹县。 被执行人：王闰，男，汉族，2010年6月21日生，住赣州市上犹县。 被执行人：王春花，女，汉族，2012年3月1日生，住赣州市上犹县。 申请执行人中国农业银行有限公司赣州城南支行依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初1855号民事调解书，于2019年4月17日向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黄英平、王燕、王闰、王春花未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款、无企业注册信息；查询到被执行人黄英平名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，该车辆本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人黄英平名下位于赣州市章贡区八一四大道x号x园x栋x单元x室[不动产权证号：赣（2017）赣州市不动产权第xxxx0号]有房产，本院已对该房产进行了拍卖；向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行861528.69元，截至2019年12月18日已执行790000元，未执行71528.69元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  廖琼玲
浙江省长兴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0522行审115号 申请执行人：长兴县自然资源和规划局，住所地浙江省长兴县雉城镇长安路330号。 法定代表人：徐凤根，该局局长。 委托代理人：孙中原，该局监察大队大队长。 委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。 被申请执行人：长兴洁源再生资源回收有限公司，住所地浙江省长兴县小浦镇高地村。 法定代表人：罗荣生。 申请执行人长兴县自然资源和规划局于2019年12月10日向南太湖新区人民法院申请强制执行长自然资规罚决字[2019]019号行政处罚决定书第一项、第三项处罚内容。南太湖新区人民法院于2019年12月17日裁定移送本院管辖，本院于2018年12月18日立案，依法进行了审查，本案现已审查终结。 长兴县自然资源和规划局于2019年4月25日作出长自然资规罚决字[2019]019号行政处罚决定书，认定被申请执行人长兴洁源再生资源回收有限公司未经依法批准，于2016年12月擅自占用长兴县小浦镇高地村的集体土地6237平方米排置碎石机组、建造棚披及堆场。土地类型为林地647平方米、建设用地5590平方米。所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定和《长兴县国土资源局规范行政处罚自由裁量权管理规定实施办法》决定处罚：一、责令将非法占用的6237平方米土地退还给长兴县小浦镇高地村村民委员会；二、限期拆除在非法占用的不符合规划的647平方米林地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对6237平方米违法用地（林地647平方米、建设用地5590平方米）处每平方米10元的罚款计人民币陆万贰仟叁佰柒拾整（：62370元）。申请执行人于2019年4月25日向被申请执行人送达处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2019年7月4日申请执行人向被执行人送达长自然资规罚催[2019]019号，催告按时履行。现法定履行期限已满，被执行人仍不履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。 本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用正确，执法程序并无不当，被执行人未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对长兴县自然资源和规划局于2019年4月25日作出的长自然资规罚决字[2019]019号行政处罚决定书中第一项、第三项处罚内容准予强制执行，其中第一项处罚内容由小浦镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力 审判长  臧峻月 审判员  鲁 骅 审判员  张 蕾 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈康 书记员王金学
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2705号申请执行人朱某。被执行人湖北XX快运有限公司。法定代表人黄某某。申请执行人朱某与被执行人湖北XX快运有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2019年6月5日作出的（2019）鄂0112民初1113号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱某于2019年11月4日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人湖北XX快运有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖北XX快运有限公司支付申请人2018年8月至2018年12月工资29791.62元、未休年假工资2939.63元、风险金5000元、亲情回馈扣款2573.91元、解除劳动关系经济补偿金27908.4元，以上共计68316.52元。但执行人至今未履行。经查，被执行人湖北XX快运有限公司涉案较多，本院查封了该公司名下全部车辆，均未实际控制。另查明，被执行人名下无大额银行存款和不动产登记信息。本院作出（2019）鄂0112执2705号限制消费令限制被执行人单位及其法定代表人黄远成高消费。本院认为，本院虽查封被执行人名下全部车辆，因未实际控制，不能处置。该公司现暂无其他可供执行的财产，申请执行人朱某也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0112民初1113号民事判决书主文第二项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐萍芳人民陪审员  陈福云人民陪审员  陈启芳二〇一九年十二月三日书 记 员  何秋宏
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2184号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：佟镇洋。本院在执行被执行人佟镇洋罚金一案中，本院刑事审判庭撤回移送执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2012）绥北刑初字第161号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范忠林陪审员  刘金珠陪审员  赵玮玮二〇一九年十二月二十六日书记员  孙翠兰
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1297号 申请执行人舒策如，男，1976年9月20日出生，住泰顺县。 申请执行人郑田銮，女，1984年12月26日出生，住泰顺县。 被执行人舒海观，男，1979年1月29日出生，住泰顺县。 被执行人李小华，女，1979年6月22日出生，住泰顺县。 申请执行人舒策如、郑田銮与被执行人舒海观、李小华追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初389号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人舒策如、郑田銮向本院申请强制执行。本院于2019年08月05日立案执行。执行标的为被执行人舒海观、李小华归还申请执行人舒策如、郑田銮垫付款人民币130000元及相应利息（自2017年06月15日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1840元、诉讼保全申请费1170元及执行申请费2084元。 执行立案后，本院于2019年08月12日向被执行人舒海观、李小华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求舒海观、李小华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且逾期申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舒海观、李小华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人舒海观名下坐落于罗阳镇××村××路××房产,本院已登记查封（查封有效期至2022年8月12日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；因该房屋已被罗阳镇人民政府认定为Ｄ级危房，暂无法处置。另本院依职权扣划被执行人李小华名下银行账户18978.75元，已汇付至郑田銮名下银行账户。截止2019年12月12日，本案已执行到款项18978.75元。暂未发现被执行人舒海观、李小华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人舒海观、李小华拒不履行判决的义务，本院已对被执行人舒海观、李小华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话及浙江移动微法院告知了申请执行人舒策如、郑田銮。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1297号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑彩霞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11272号申请执行人：孙敬宇，男，1990年4月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：高瑞森，男，1975年11月16日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。被执行人：高瑞，男，1976年9月25日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。孙敬宇申请执行高瑞森、高瑞租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初13192号民事判决书已发生法律效力。孙敬宇向本院申请执行，要求被执行人高瑞森、高瑞给付借款本金80000元及利息，案件受理费1800元、公告费560元及迟延履行债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人高瑞森、高瑞发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人高瑞森名下银行存款5927.88元并发还申请执行人。经查，本院未发现被执行人高瑞森、高瑞有可供执行的财产。申请执行人孙敬宇亦未提供被执行人高瑞森、高瑞可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙敬宇申请执行的给付借款本金80000元及利息，案件受理费1800元、公告费560元及迟延履行债务利息，已清偿5927.88元，剩余部分尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人高瑞森、高瑞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙敬宇享有要求被执行人高瑞森、高瑞继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人高瑞森、高瑞负有继续向申请执行人孙敬宇履行债务的义务。申请执行人孙敬宇发现被执行人高瑞森、高瑞有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十二月十八日书记员  刘君莹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3999号申请执行人：哈尔滨市香坊区华艺精工瓷砖加工中心，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。经营者：徐海军。被执行人：卢越超，男，1985年9月6出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。本院在执行哈尔滨市香坊区华艺精工瓷砖加工中心与卢越超合同纠纷一案中，经查，被执行人卢越超有银行存款可供执行，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢越超的银行存款61886.50元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张芮凝二〇一九年十二月二十六日书记员  孙博文
南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）赣7101行初1278号原告新余市渝水区创世纪网吧，住所地新余市渝水区良山街，统一社会信用代码91360502MA365PPW45。投资人罗根辉，男，汉族，1978年10月18日出生，住江西省新余市渝水区，委托代理人邓晨美，江西渝州律师事务所律师，律师执业证号13605198911970191。被告新余市渝水区良山镇人民政府，住所地新余市渝水区良山镇，统一社会信用代码11360502014633677M。原告新余市渝水区创世纪网吧因要求确认被告新余市渝水区良山镇人民政府于2019年10月9日作出行政强制行为违法，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月28日立案后，于2019年10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人邓晨美到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告于2019年10月9日强行将原告所有存放于渝水区良山镇灯光球场西面三间房屋内的财物搬离。原告诉称，从2010年至今，原告使用位于新余市渝水区良山镇灯光球场西面三间房屋从事网吧经营，并且投入了大量的资金购买了电脑、桌椅等经营网吧所需的财物设备，还对房屋进行了装修。2019年9月27日，被告以对球场进行维修改造为由，要拆除原告使用的房屋，责令原告将财物设备从房屋内搬离。被告既未安置原告，也未给原告合理的时间搬迁，就于2019年10月9日组织城管和其他政府工作人员，强行到原告使用的房屋内将原告正使用的电脑、桌椅全部丢于外面的露天场所，并将房屋拆除。原告认为，被告强行拆除原告房屋搬离财物设备没有合法根据，遂诉至本院，请求确认被告于2019年10月9日强行将原告所有存放于渝水区良山镇灯光球场西面三间房屋内财物设备搬离的行政行为违法。被告既未答辩，又未举证。经审理查明，2014年3月10日，原告新余市渝水区创世纪网吧注册成立，开始使用位于新余市渝水区良山镇灯光球场西面三间房屋从事网吧经营，并购置了电脑、桌椅等经营网吧所需的财物设备，并对房屋进行了装修。2019年9月27日，被告向原告送达《责成限期搬离经营的通知》，告知原告江钢灯光球场已于2019年6月10日委托被告管理，其使用权属于被告，该球场良山镇正在维修改造，被告于2019年9月之前已通知原告搬离该场所经营，并张贴了搬迁公告，原告一直未搬离，根据《中华人民共和国物权法》之规定，限在收到通知之后一周内自行搬离，否则将采取强制措施搬离。因原告未搬离，被告于2019年10月9日组织城管和政府其他工作人员，强行将原告使用电脑、桌椅等财物从案涉房屋内搬离。原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提交的原告营业执照、被告统一信用代码查询单、《责成限期搬离经营的通知》、2019年10月9日被告强行搬离原告财物的现场录相光盘及照片等证据在案佐证。本院认为，被告在原告未按《责成限期搬离经营的通知》要求自行搬离的情况下，组织实施将原告财物强行搬离的行政行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第五十三条的规定，剥夺了原告陈述、申辩权和对强制执行决定申请行政复议或提起诉讼的权利，其行政强制行为违法。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不应诉，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，因此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确定被告新余市渝水区良山镇人民政府于2019年10月9日将原告新余市渝水区创世纪网吧放置于新余市渝水区良山镇灯光球场西面三间房屋内财物强制搬离的行政行为违法。案件受理费50元（原告已预交），由被告新余市渝水区良山镇人民政府负担（被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  叶 青人民陪审员  王惠珍人民陪审员  吴小文二〇一九年十二月二日法官 助理  甘丹丹书 记 员  吴 堃附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3722号 原告：潘xx，男，1963年1月7日出生，汉族，住址：广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：贲凯茜，广西春良律师事务所律师。 被告：黄xx，女，1989年6月5日出生，瑶族，住址：广西恭城瑶族自治县。 原告潘xx与被告黄xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘xx及委托诉讼代理人贲凯茜到庭参加了诉讼，被告黄xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘xx向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告黄xx偿还原告潘xx借款17,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月11日，被告黄xx因资金周转向原告借款，并于当天写下借条。约定被告向原告借款17,000元，于2018年9月底归还。之后，原告分别于2018年8月11日、2018年8月13日至广西桂林漓江农村合作银行城南支行支取7,200元及10,000元，以现金交付的方式将17,000元借给被告。之后，原告多次催被告还款，被告均以各种理由拒绝还款，原告无奈只能诉至贵院。 原告认为，被告作为债务人，有义务向债权人偿还借款。被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、潘xx身份证复印件，证明原告的身份情况；2、户籍证明，证明被告的身份情况；3、借条，证明被告于2018年8月11日写下借条，向原告借款17,000元，约定于2018年9月底归还的事实；4、广西农村信用社卡折对账单，证明原告分别于2018年8月11日、2018年8月13日至广西桂林漓江农村合作银行城南支行支取7,200元及10,000元的事实。 被告黄xx未出庭参加诉讼，也未作书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告黄xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利，原告潘xx提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告潘xx提交的证据予以确认。 经审理查明，2018年8月11日，被告黄xx因资金周转向原告潘xx借款7,000元。被告书写借条一张给原告收持，内容为“借条，今借潘xx7,000元（柒仟元钱）于9月底归还，借款人：黄xx（签字捺印），2018.8.11”，当天原告从广西桂林漓江农村合作银行城南支行36×××29账户支取7,200元后，将借款7,000元交付给被告。2018年8月13日，被告黄xx再次向原告借款，原告向银行账户支取10,000元交付给被告，被告在2018年8月11日出具给原告的借条上补写字据“今借潘xx10,000元（壹万元）总共17,000元，壹万柒仟元整”。2019年10月14日，原告以“多次催被告还款，被告以各种理由拒绝还款”为由，向本院提起诉讼，提出了上述请求。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原、被告双方达成的口头借贷协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，有被告书写的借条证实，双方形成的合法借贷关系，应当受法律保护。借条中7,000元借款的部分约定同年9月底归还，该部分借款被告至今未归还，其行为已构成违约。借条中10,000元借款的部分，双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告向本院主张权利应视为其向被告要求还款，现被告未履行还款义务，对该部分借款被告亦构成违约。因此，原告提出要求被告归还借款17,000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄xx于本判决生效之日起十五日内归还原告潘xx借款17,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112元，由被告黄xx负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费225元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒙威全 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡佳敏
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初7076号原告：殷旭峰，男，1988年12月21日出生，汉族，自由职业，住山西省古交市。委托诉讼代理人：叶露茜，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：介国鹏，山西君合君律师事务所律师。原告：侯美煜，女，1992年6月22日出生，汉族，自由职业，住山西省忻州市。委托诉讼代理人：叶露茜，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：介国鹏，山西君合君律师事务所律师。被告：山西泰昌房地产开发有限公司，住所地太原市小店区人民南路24号综合楼一层20号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：段俊虎，总经理。委托诉讼代理人：王艳萍，山西祥云律师事务所律师。原告殷旭峰、侯美煜与被告山西泰昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷旭峰、侯美煜的共同委托诉讼代理人叶露茜，被告山西泰昌房地产开发有限公司山西泰昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷旭峰、侯美煜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金自2017年11月29日至实际交房为止（暂计算至起诉之日为173735元；2、判令被告支付原告迟延办理房产权属证书违约金293元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月20日，原、被告签订合同编号为20160052503的《商品房买卖合同》，约定原告购买位于太原市小店区汾东北路21-1号缘梦苑小区1幢1单元15层1504号商品房，房款总价585950元，交房时间为2017年11月29日前，逾期交房超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。合同同时约定，出卖人在房屋交付使用后720日内办理房产权叔证书，逾期办理产权登记造成违约，买受人不退房的，出卖人应当按照已付房款的0.05%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约适当地向被告履行付款义务，被告却未能按约向原告履行交房及办理房产权叔证书义务。经原告多次催促未果，遂成诉。特诉至贵院，请求支持全部诉讼请求。被告山西泰昌房地产开发有限公司辩称，被告不能交付房屋是因不可抗力等原因所导致的。2017年至今因为小店全面改善质量问题及高考原因等，导致被告出入沙土的车辆无法通过。除双方解除合同，可以延期。原告要求的违约金不应由被告承担。原告第二项诉请，是在交房后开始计算办证时间，现在没有交付，时间没有起算。原告的诉讼请求应予全部驳回。经审理查明，原告殷旭峰、侯美煜系夫妻关系。原告殷旭峰、侯美煜（买受人）与被告山西泰昌房地产开发有限公司（出卖人）于2016年11月20日签订《商品房买卖合同》。合同约定，买受人购买出卖人开发的位于太原市小店区汾东北路21-1号缘梦苑小区1幢1单元15层1504号房屋一套。买受人购买的商品房为预售商品房。商品房预（销）售许可证号为（2016）并商房预售字第0132号。房款总价585950元，已付房款125950元，银行贷款460000元。出卖人应当在2017年11月29日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用，但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同还约定了其他内容。原告于2016年8月16日将购房首付款支付给被告。被告出具收据一张。2016年11月23日，原告与中国建设银行股份有限公司山西省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》后，向被告交付剩余房款。被告至今未将涉案房屋交付原告，也未办理房屋权属证书。上述事实，有商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、收据、个人贷款支付凭证、政府文件、通知等及庭审笔录等在案为凭。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告未按约定向原告交付案涉房屋。现原告主张根据合同约定以已交付房款585950元为基数按日万分之五计算自2017年11月29日起至实际交房之日止的违约金。被告关于不能交付房屋是因不可抗力等原因所导致的，2017年至今因为小店全面改善质量问题及高考原因等，导致被告出入沙土的车辆无法通过，应当驳回原告逾期交房违约金诉讼请求的抗辩意见，根据双方合同约定的遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期，但被告并无证据证明其已经履行了告知义务，故被告的该抗辩意见，本院不予采信。鉴于全面改善环境质量以及学生高考等因素客观存在，且影响了工程施工进度，再者双方合同约定的违约金过高，本院酌定以已交付房款585950元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2017年11月30日起至实际交房之日止的违约金。原告主张的迟延办理房产权属证书的违约金，因房屋尚未交付，并结合上述迟延交付房屋的认定情况，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西泰昌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告殷旭峰、侯美煜以已交付房款585950元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2017年11月30日起至实际交房之日止的违约金。二、驳回原告殷旭峰、侯美煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1890元（原告已预交），由被告山西泰昌房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵景岳 二〇一九年十二月三日书记员 王晓锦
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8041号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：胡海，该公司员工。 被告：江西恒盛农业开发有限公司，住所地：江西省南昌市新建县乐化镇新石村新石街自然村，统一社会信用代码913601007947866819。 法定代表人：吴仁河，系该公司总经理。 被告：吴仁河，男，1965年12月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：刘月英，女，1965年1月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：江西田昌农业技术开发有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区创业北路139号，统一社会信用代码：913601227697986726。 法定代表人：李朝明。 被告：李朝明，男，1965年11月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：李杏，女，1969年1月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告江西恒盛农业开发有限公司、江西田昌农业技术开发有限公司、吴仁河、刘月英、李朝明、李杏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人胡海到庭参加诉讼，被告江西恒盛农业开发有限公司、江西田昌农业技术开发有限公司、吴仁河、刘月英、李朝明、李杏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告江西恒盛农业开发有限公司立即偿还原告借款本金450万元及利息261255.29元（截至2019年7月15日，之后的利息，自2019年7月16日起至实际清偿日止，以借款本金450万元为基数，按合同约定计算）；2.判令被告江西田昌农业技术开发有限公司、吴仁河、刘月英、李朝明、李杏对被告江西恒盛农业开发有限公司的上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告江西恒盛农业开发有限公司、江西田昌农业技术开发有限公司、吴仁河、刘月英、李朝明、李杏未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：江西恒盛农业开发有限公司。 保证人：江西田昌农业技术开发有限公司、吴仁河、刘月英、李朝明、李杏。 借款合同签订及履行情况：2016年5月16日，原告与被告江西恒盛农业开发有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款450万元整；贷款期限24个月，从2016年5月16日到2018年5月15日止；贷款年利率8.27%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2016年5月16日，原告与被告江西田昌农业技术开发有限公司、吴仁河、刘月英、李朝明、李杏分别签订了此笔借款的《最高额保证合同》，合同约定被告江西田昌农业技术开发有限公司、吴仁河、刘月英、李朝明、李杏为被告江西恒盛农业开发有限公司在上述《流动资金借款合同》项下的债务在最高限额450万元范围内提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2017年5月16日向被告江西恒盛农业开发有限公司发放贷款450万元。被告江西恒盛农业开发有限公司在借款借据上签字确认。 2018年5月15日，原告与被告江西恒盛农业开发有限公司签订了《借款展期协议书》，合同约定将上述《流动资金借款合同》中借款的期限续展12个月，展期到期日至2019年5月15日止；展期内该笔借款年利率为9.03%。担保人为原借款合同的担保人，自愿以原担保方式为展期借款提供担保。借款人江西恒盛农业开发有限公司，保证人江西田昌农业技术开发有限公司、吴仁河、刘月英、李朝明、李杏均签字确认。 欠款情况：截至2019年11月28日，欠本金450万元，欠利息499815.81元。 本院认为，原告与上述被告签订的《流动资金借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告江西田昌农业技术开发有限公司、吴仁河、刘月英、李朝明、李杏在《最高额保证合同》、《借款展期协议书》中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故被告江西田昌农业技术开发有限公司、吴仁河、刘月英、李朝明、李杏对该笔借款应在最高限额450万元范围内承担连带保证责任。上述被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西恒盛农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金450万元及利息（截至2019年11月28日利息499815.81元，自2019年11月29日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按借款展期协议书约定利率计算）； 二、被告江西田昌农业技术开发有限公司、吴仁河、刘月英、李朝明、李杏对上述判决所确定的债务在最高限额450万元范围内承担连带保证责任,被告江西田昌农业技术开发有限公司、吴仁河、刘月英、李朝明、李杏承担连带清偿责任后，有权向被告江西恒盛农业开发有限公司追偿; 三、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44890元，由被告江西恒盛农业开发有限公司承担，被告江西田昌农业技术开发有限公司、吴仁河、刘月英、李朝明、李杏对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李家湧 二〇一九年十二月四日 书 记 员  胡 炫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26934号原告：张立，女，汉族，1974年1月3日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆恒韵医药有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号26层2-1、2、3、4、5号，25层1号，统一社会信用代码91500107678695520B。法定代表人：白晓敏。原告张立诉被告重庆恒韵医药有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告张立经本院合法传唤，于2019年12月13日无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告张立经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费5元，本院已予以免收。审判员  杨华东二〇一九年十二月十三日书记员  郑诗译
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2165号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行被执行人奉化市赛威机械制造有限公司、宁波江商信用担保有限公司、张晖、陈敏、盛奇峰、洪海雷本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被执行人奉化市赛威机械制造有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13036号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人武炤宇。 被执行人谢艳华，女，汉族，1983年12月8日出生，身份证住址广西阳朔县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人谢艳华金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1762号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年十二月二十日 书记员 林 芳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25268号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年出生，该公司员工，住重庆市南岸区五一村，公民身份号码。特别授权被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年出生，该公司员工，住重庆市南岸区南湖路，公民身份号码。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费572元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路173号附38号门面业主。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2018年5月1日至2019年8月31日的物业费572元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路173号附38号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路173号附38号门面业主，该门面建筑面积为23.84㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费572元（16个月×23.84平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费572元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费572元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5571号原告：任鹏，男，1984年3月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连申通机动车驾驶员培训有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：吴忠山，执行董事兼总经理。原告任鹏与被告大连申通机动车驾驶员培训有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员 郭 伟二〇一九年十二月三日书记员 胡馨心
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初9151号 原告：南宁市博矩工贸有限公司，住所地：南宁市青秀区园湖南路2号33栋1单元1602号房。 法定代表人：马静。 被告：洪梅，女，1967年12月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁科，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖宇旭，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 本院在审理原告南宁市博矩工贸有限公司与被告洪梅损害公司利益责任纠纷一案中，原告南宁市博矩工贸有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市博矩工贸有限公司自愿申请撤回起诉，当事人是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南宁市博矩工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费10625元，减半收取5312.5元，由原告南宁市博矩工贸有限公司负担，剩余5312.5元由本院按规定退还原告。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  彭 莉 人民陪审员  韦京晖 二〇一九年十二月四日 书 记 员  黄辅权
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保367号 申请人：成都华仁电子科技有限公司。住所地：成都市高新区西区大道9号。 法定代表人：闫华，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱鹏，齐远律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：成都广达新网科技股份有限公司。住所地：成都高新区益州大道288号石羊工业园二号楼四楼。 法定代表人：康永淮。 申请人成都华仁电子科技有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都广达新网科技股份有限公司名下财产在1443184.24元的范围内予以保全，担保人闫华、李庆以其按份共有的位于龙泉驿区的房产（业务件号：XXX）为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都华仁电子科技有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人成都广达新网科技股份有限公司名下财产在1443184.24元的范围内予以查封、扣押、冻结。 二、对担保人闫华、李庆按份共有的位于龙泉驿区的房产（业务件号：XXX）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月三日 书记员  张奇巧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18629号之一反诉原告：吴雪琴，女，1979年9月28日生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇青阳南路XXX号。委托诉讼代理人：赵玉刚、张雅璐，上海巨盾律师事务所律师。反诉被告：张海才，男，1977年10月1日生，汉族，住广东省高州市镇江镇含屋横岭村XXX号。委托诉讼代理人：李一鸣，北京市中银(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田华，北京市中银(深圳)律师事务所实习律师。反诉原告吴雪琴与反诉被告张海才股权转让纠纷一案,本院于2019年12月16日依法受理反诉。审理中，反诉原告吴雪琴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按反诉原告吴雪琴撤回反诉处理。审判员  钟玲二〇一九年十二月二十五日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……