河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0609民初1710号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李闯，河北澜森律师事务所律师。 被告：邓朝峰，男，1988年3月28日出生，汉族，户籍地保定市徐水区，现住址不详。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告邓朝峰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人李闯到庭参加诉讼，被告邓朝峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邓朝峰偿还由原告代被告支付的代偿款8,347.49元；2.请求判令被告邓朝峰支付原告代偿款利息，以8,347.49元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日为16.69元，1、2项合计8,364.18元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月4日，被告为购买石家庄市新华区煜烨电子商行的手机苹果616G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款5,055元，其中商品价款3,888元（由商家收取），借款管理费1,167元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2015年8月4日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8,347.49元（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金×年利率24%/360天×逾期天数）。 被告邓朝峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件；2.授权委托书；3.个人借款申请表；4.个人借款合同条款与条件；5.借款协议；6.还款提示单；7.商品交付确认书；8.代偿通知书、已代偿证明及附件。被告邓朝峰未到庭进行质证，也未提交任何证据进行反驳，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日，被告为购买石家庄市新华区煜烨电子商行（以下简称煜烨电子）的手机苹果616G金色而寻求借款，并与借款服务中介--普惠快信签署了《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》等相关文书，约定：被告向商户煜烨电子购买苹果616G金色手机，被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为其签署借款合同，商品总价款为4,888元，首付金额1,000元，借款金额3,888元，分12期还款，每月还款金额为489元，首次还款时间为2015年9月4日；普惠快信向被告收取借款管理费1,167元。当日，被告签署了《商品交付确认书》并在《还款提示单》中签名捺印，确认交付商品为苹果616G金色手机、交付商品总价为4,888元、首付金额1,000元、借款金额3,888元，交易日期为2015年8月4日。 上述文件签署后，普惠快信将被告推荐到与其有合作关系的互联网理财服务平台“有利网”（所有人为北京弘合柏基金融信息服务有限公司，以下简称“弘合柏基”），经有利网复核通过后，由有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，被告、出借人、普惠快信、原告（担保方）、弘合柏基等多方于2015年8月5日共同签署《借款协议》，约定：出借人出借金额为5,055元，借款年化利率12%，还款分期期数12期，每期偿还本息数额449.13元，还款起止日期为2015年8月5日起至2016年8月5日止，原告为出借人出借给被告的相关债务承担连带保证责任，责任范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现债权所支出的全部费用。同时约定原告承担保证责任后，原告享有出借人在本协议下所享有的全部权利和主张，有权向被告进行追偿，并有权以诉讼、债权转让等方式处理对被告的债权。 被告从商户处领取了商品，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，于2015年8月5日向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款3,888元，履行了出借义务。 被告借款后，未依约还款，2018年5月8日，弘合柏基向原告发出了《代偿通知书》，要求原告对被告在内的借款人尚欠的借款承担连带保证责任。2018年5月10日，原告代被告向出借人代偿了借款合同项下尚欠的全部款项共计8,347.49元。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告委托普惠快信向弘合柏基“有利网”平台上的出借人借款，在被告逾期未偿还借款本息的情况下，原告代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。（一）通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，法律禁止通过增加中介环节、增加收费项目的形式变相地增加借款利息，以达到超过法律及司法解释规定的利率上限的目的。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原、被告双方签订的《个人借款合同条款与条件》中虽约定借款本金为商品借款金额及一次性收取的借款管理费之和，但其中借款管理费（1,167元）是基于购买商品借款（3,888元）产生，属于通过增加中介环节收费的形式，变相地增加借款人的利息，且借款管理费因已在借款时扣除，故不得计入借款本金。（二）出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告所诉请的利息和借款管理费之和远远超过了年利率24%，对超过的部分本院不予支持，并依法确认本案利息及借款管理费为：以借款本金3,888元为基数，按照年利率24%自2015年8月5日（实际借款之日）计算至2018年5月9日止，共计2,576元。本案中被告应偿还原告的借款本金、利息及借款管理费计算为3,888元+2,576元=6,464元。原告主张自代偿之日起由被告支付按年利率6%计算至清偿完毕之日止的利息，本院予以支持。原告主张由被告支付其实现本案债权的费用，没有提供证据证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓朝峰于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司借款本金、利息及借款管理费共计6,464元，并自2018年5月10日起，按年利率6%，以6,464元为基数向原告支付利息至借款还清时止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由邓朝峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李志强 审 判 员  高增楼 人民陪审员  金国忠 二〇一九年十二月十六日 法官助理佟怡汲 书记员赵国平