广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2322号 原告：丁娃，男，1969年3月15日出生，回族，住河南省沁阳市。 委托诉讼代理人：庞兴中，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：林建伟，男，1976年12月14日出生，汉族，住广西合浦县。 第三人：广西耀天石业有限公司，住所地：广西北海市北部湾西路36号乐都大厦1016号，统一社会信用代码：91450500MA5N4Q907W。 法定代表人：林建军，总经理。 委托诉讼代理人：梁能英，公司财务。 原告丁娃与被告林建伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，因广西耀天石业有限公司与本案的审理可能存在利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼，本院依法适用简易程序于2019年8月29日、2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告丁娃及其委托诉讼代理人陈丽华、被告林建伟、第三人广西耀天石业有限公司的委托诉讼代理人梁能英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁娃向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告运输款24563.2元及迟延履行期间债务利息（利息以24563.2元为基数，按年利率6%自2019年7月9日起计算至还清欠款之日止）。事实与理由：2019年7月5日，被告林建伟向新疆哈密新天石材公司购买瓷砖32.32吨，后经新疆乌鲁木齐山区古井货运公司发单，由原告接单，按每吨760元的价格计收运输费，合计24563.2元，自新疆哈密市运输该批瓷砖至广西北海市合浦县，约定运达后付款。原告在收到发货地址、接货地址后，驾驶豫Ｈ×××××(豫Ｈ×××××）挂车将该批货物自哈密市运输到北海市合浦县廉州镇金源华府小区门口，耗时4天，并将货物完整卸货在被告指定位置。但是卸货后，被告不支付约定好的运输款，原告只好报警，合浦县廉州镇风门岭派出所出警调解，但双方无法达成一致，被告仍拒绝支付运输费。为此，原告提起诉讼，望判如所请。 被告林建伟辩称：其与原告没有达成协议，原告不是其委托人，其已经把运输费付给了其委托人了，其已履行完职责，原告应找委托人去履行责任，其不同意支付原告请求的运输费和利息。 第三人述称，原告的诉求的运输费和利息与其公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人均无异议的证据即原告提供的广西公安机关110处警现场回执单、处警证明、照片及被告提供的发货单，本院予以确认，并附卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，分析认定如下： 一、原告提供的证据： 1.杨现永与原告的聊天记录截图（全国公路货物运输协议书），拟证明原告向杨现永支付了350元信息费，杨现永提供了运货的图片以及货物信息给原告，全国公路货物运输协议书说明了运费按照760元/吨计算。 2.微信聊天记录截图，拟证明原告与微信号为“一路顺风”进行聊天，约定由被告来接货，且“一路顺风”也不是被告所说的姓王，其跟原告说其姓刘，与被告转款不是同一人。 3.挂靠协议，拟证明原告所驾驶的车辆豫Ｈ×××××车辆是原告挂靠在沁阳市隆顺运输有限公司的，双方有挂靠协议证实，原告所运输的货物是通过该车辆送达被告指定地点的。 被告认为原告提供的上述证据与其无关。第三人对原告提供的上述证据无异议。 二、被告提供的证据： 1.被告与王雷的微信聊天记录截图，拟证明其将运输款已经汇给王雷。 2.中国农业银行账户交易明细回单、中国农业银行对公交易明细清单，拟证明其将运输款已经付给王雷了。 3.工作证明，拟证明其是第三人广西耀天石业有限公司的员工，与汇款记录是相互应证的。 原告对被告提供的证据认为：证据1的真实性、合法性和关联性不予认可，聊天记录中的“一路顺风”（微信昵称）并不是被告所称的发货人、委托人，聊天记录中有多处错漏，所提到的发货地址、收货时间也不一致，可能是因新疆乌鲁木齐山区古井货运公司信息部信息公开而导致信息外漏。原告接到信息后从新疆哈密新天石材公司取货，送到被告指定的位置。发货是由杨现永发货，原告把卸货的视频发给杨现永，并支付了其中介费，与“一路顺风”无关联。原告全程与王雷没有任何联系；对证据2的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，王雷与本案无关联，是被告收到的货物，并不是第三人收的货物；对证据3的真实性、合法性和关联性有异议，该证据只能证明被告是公司的监理，是否有采购的权限不能证实，被告没有提供公司的营业执照和法定代表人的身份信息。第三人对被告的上述证据1、2无异议，对证据3认为，被告帮其公司看管工地，所以其就出具了工作证明，被告与其公司的法定代表人是亲兄弟，但被告不属于其公司的员工，其公司也没有支付过工资给被告。 三、第三人提供的证据：收据，拟证明这笔运费是被告向公司借款去支付的。 原告对该证据的真实性、合法性和关联性有异议，认为该收据只能证明被告与王雷之间的私人交易，不能证实被告已支付了运费，与本案无关。被告对该证据的真实性无异议，认为这22000元是第三人受其委托转入王雷卡里的，对证明内容无异议。 本院认为，原告提供的证据1全国公路货物运输协议书中“甲方（货主）”及落款处“甲方代表”、“乙方代表”均无人签名，故对该材料的真实性无法确认，本院不予确认其证明效力；原告提供的证据2与被告提供的证据1均具有真实性，经本院核对，与原告、被告聊天的微信昵称为“一路顺风”，其微信号均为*****，证实该微信号使用为同一人，原告、被告分别就涉案的货物运输的相关事宜与微信昵称为“一路顺风”通过微信进行协商。原告提供的证据3具有真实性、合法性和关联性，可证实案件的相关事实；被告提供的证据2与第三人提供的收据具有真实性、合法性和关联性，两份证据可相互印证，可证实被告向第三人借款支付了运费到王雷的银行账户；被告提供的证据3与第三人的企业信用信息公示报告中载明被告系第三人公司的监事可相互印证，对其真实性予以确认，可作为本案事实认定的参考。 本院经审理查明如下事实：被告因需从新疆哈密运输大理石瓷砖回合浦用于金源华府小区的工程建设，于2019年7月2日在新疆物流网上发布运货消息，就收到自称为“王雷”的电话，与其口头达成运输协议，被告委托“王雷”帮其从新疆的哈密新天石材有限公司运货回合浦金源华府小区，运费以每吨680元计付，共计22500元。原告通过新疆乌鲁木齐山区古井货运公司信息部的杨现永知道被告运货的消息，并接单运货，其与杨现永约定运费以每吨760元计付，共计33吨，并约定运达后付运费。2019年7月5日，原告驾驶其货车豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）运输涉案的大理石瓷砖，从新疆的哈密新天石材有限公司出发，于2019年7月9日运到合浦廉州镇金源华府小区门口。原告将货物卸下后，被告将运费22000元通过第三人广西耀天石业有限公司银行账户转账支付给王雷的银行账户。原告因未收到运费与被告交涉未果，于2019年7月9日17时53分报警处理，合浦县公安局风门岭派出所已处警并告知原告依法向法院起诉，原告即诉至本院。 另查明，1.原告系豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）车辆的实际所有人，车辆挂靠在沁阳市隆顺汽车运输有限公司名下从事运输业务。2.根据第三人广西耀天石业有限公司的企业信用信息公示报告显示被告系该公司的监事，另，被告与该公司法定代表人林建军系亲兄弟。3.通过原告及被告提供的各自分别与微信昵称为“一路顺风”的微信聊天记录及“一路顺风”的微信个人信息情况，可确认“一路顺风”的微信号均为×××××，证实该微信号使用为同一人。4.根据被告与微信昵称为“一路顺风”的微信聊天记录显示：被告于2019年7月4日添加“一路顺风”的微信，被告应其要求向其发送了发货人的电话、发货地址、收货地址，双方还对货物的重量33.2吨和运费22500元进行了确认；2019年7月9日14:10，“一路顺风”向被告发送运货司机的电话，并发送了名为“王雷”的银行卡账号，并嘱咐被告运费转账后告诉其；因所运瓷砖有损坏，被告与“一路顺风”进行交涉，“一路顺风”将原告发给其的卸货视频转发给了被告。5.根据原告与微信昵称为“一路顺风”的微信聊天记录显示：原告于2019年7月5日11:48添加“一路顺风”的微信，原告按照“一路顺风”的指示到哈密新天石材有限公司拉货，原告按其要求，向其发送了运费的收款账号，车牌号和电话，原告在2019年7月9日15:27向其发送卸货的视频，之后原告于2019年7月9日17:25向其发送的语音，其未接听。6.在第三人广西耀天石业有限公司的企业信用信息公示报告中载明被告系其公司的监事，但第三人在庭审中陈述其向王雷账户支付的运费系该公司借给被告的，被告对此予以认可。 本院认为，关于原告与被告是否存在公路货物运输合同关系的问题。原告确认其是在2019年7月9日到卸货地点卸货的时候才见到被告的，之前双方并不相识，被告认可该事实。原告也自认其是通过新疆乌鲁木齐山区古井货运公司信息部的杨现永才知道原告货运信息的，运费金额是从杨现永那知晓的，并未直接与被告协商过。被告称其不认识杨现永，也未与原告协商过运费金额，其只委托了王雷帮其运输货物。从原告及被告与微信昵称为“一路顺风”的微信聊天中可知，“一路顺风”在2019年7月4日接受了被告的货运委托后，以其自己的名义于2019年7月5日与原告在微信聊天中达成口头公路货运合同。原告是在“一路顺风”的指示下到货物地点拉货，并按其指定的地点进行交货，原告一直是在“一路顺风”的指示下工作，原告也主张其一直认为“一路顺风”是接货人，并在其与“一路顺风”微信聊天中向其发送了收取运费的银行账户信息，直至卸货时其才知道“一路顺风”是中介人。由于“一路顺风”一直未向原告披露其是受被告委托进行工作，其也未向被告披露原告作为承运人的身份，对于原告而言，该公路货运合同的托运人系“一路顺风”，被告系收货人。原告现主张其与被告存在公路货物运输合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）项的规定，原告是主张存在合同关系的一方，应当对合同的存在承担举证责任，但原告未能充分完成足以证明其与被告达成书面或口头公路货物运输合同的举证责任。原告将货物运达指定地点后，应获得运费报酬，但其与被告没有合同关系，且在卸货时并未向被告告知将运费直接支付给其。被告将向第三人广西耀天石业有限公司所借的运费支付给了通过“一路顺风”微信发来的王雷的银行账户，并要求原告向其出具收款收据，该事实得到原告的确认。由于被告一直是通过“一路顺风”（其所认为的“王雷”）联系货运事宜的，且其在付运费前未知晓原告与“一路顺风”（其所认为的“王雷”）的关系，被告有理由相信“一路顺风”（其所认为的“王雷”）是其委托运货的人，并基于善意向其支付了运费。原告主张其曾在卸货时要求被告支付运费，但被告予以否认，原告未能举证证明其主张，且原告在未确认收到运费时就将货物卸下而未行使留置权，既不符合交易的习惯也与原告的陈述相互矛盾，故对原告的该主张本院不予采纳。综上，被告不是合同的相对方，原告应向实际托运人主张运费，故原告请求被告支付运输费和迟延履行的利息，无相关依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百零四条、第三百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告丁娃的诉讼请求。 本案受理费414元，适用简易程序减半收取207元（原告已预付），由原告丁娃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 庞华圆 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 何朝娟 代书记员 陈信庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三百零四条托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。 因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。 第三百一十五条托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。