文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6062号原告：阮小艳，曾用名阮晓燕、阮晓艳，女，1963年7月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李志成，新疆万和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。被告：廖兴国，男，1951年1月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：詹群仙，女，1961年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵阳万达建材机械厂，住所地贵州省贵阳经济技术开发区高桥。法定代表人：廖兴国。上列三被告共同委托诉讼代理人：李觐勇，贵州省贵阳市花溪区中心法律服务所法律工作者。原告阮小艳与被告廖兴国、詹群仙、贵阳万达建材机械厂（以下简称万达建材厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阮小艳委托诉讼代理人李志成和被告詹群仙、廖兴国及三被告共同委托诉讼代理人李觐勇均到庭参加诉讼。本案因双方当事人申请庭外和解而扣除三个月的审理期限。本案现已审理终结。原告阮小艳向本院提起诉讼请求：1、判令三被告连带给付原告借款本金400000元。2、判令三被告连带偿付原告借款利息368000元（2015年8月10日至2019年6月10日共计46个月，400000元×2%×46=368000元）。3、判令三被告以未付借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算，继续偿付自2019年7月1日至实际给付之日止的利息。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖兴国与被告詹群仙系夫妻关系，被告万达建材厂系廖兴国和詹群仙投资的个人独资企业，廖兴国担任法定代表人。2011年5月至2013年7月11日期间，三被告以扩大投资为由，先后四次向原告借款共计40万元，约定每月偿付2000元利息，2013年7月11日，三被告就上述借款出具借条一张，2015年8月开始，三被告不能继续兑现利息，也未返还本金，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告廖兴国、詹群仙、万达建材厂共同辩称：1、原告起诉金额有误，双方未约定借款利息，视为无息借款，借款本金40万元，被告已偿还原告85000元本金。2、借款系用于建设万达建材厂，现该厂属于停产状态，暂无力偿还。本院经审理认定事实如下：被告廖兴国与詹群仙原系夫妻关系，登记结婚时间为1985年，双方于2014年12月15日登记离婚。被告万达建材厂系登记为集体所有制性质的企业，被告廖兴国系该厂法定代表人。2011年5月10日，原告通过银行转账方式向被告廖兴国账户转入10万元。2012年3月12日，原告通过银行转账方式向被告廖兴国账户转入20万元，原告陈述其中10万元为原告出借给被告的借款，另10万元系代其弟弟支付给被告的其他借款。2012年4月19日，原告通过银行转账方式向被告詹群仙的账户转入10万元。2013年7月11日，原告通过银行转账方式向被告廖兴国的银行账户转入20万元，原告陈述其中10万元系出借给被告的款项，另10万元系代案外人阮小梅出借给被告的其他借款。2013年7月11日，三被告作为共同借款人，在将之前的借条合并后，重新向原告出具了总借条一张，载明：“今借到阮小艳现金肆拾万元正（￥400000元），按月付息。”被告廖兴国与詹群仙以借款人身份在借条上签字，并加盖了被告万达建材厂的公章。被告詹群仙提供了银行存款凭条及银行交易明细清单，拟证明向原告支付的了部分款项，但部分ATM机现金存款清单模糊不清，无法看清具体内容。经整理，能识别的被告向原告支付的款项统计如下表：            时间              金额（元）              时间              金额（元）                  2011年6月10日              2000              2013年9月16日              2000                  2011年7月9日              2000              2013年10月10日              8000                  2011年8月10日              2000              2013年11月10日              8000                  2011年9月10日              2000              2013年12月10日              8000                  2011年11月10日              2000              2014年1月10日              7900                  2011年12月10日              2000              2014年2月10日              8000                  2012年2月7日              2500              2014年3月10日              8000                  2012年3月7日              6100              2014年4月10日              8000                  2012年4月9日              6000              2014年5月10日              8000                  2012年10月11日              4000              2014年6月10日              8000                  2012年11月10日              6000              2014年7月10日              8000                  2012年12月10日              6000              2014年8月10日              8000                  2013年1月9日              6000              2014年9月10日              8000                  2013年3月10日              6000              2014年10月10日              8000                  2013年3月16日              3000              2014年10月31日              8400                  2013年4月10日              6000              2014年11月10日              8000                  2013年4月16日              2000              2014年12月11日              8100                    2013年5月10日              6000              2014年12月16日              3000                  2013年6月16日              2000              2015年1月11日              9000                  2013年7月10日              6000              2015年6月11日              16000                  2013年7月16日              2000              2015年6月23日              50000                  2013年8月10日              8000              2015年7月12日              8000                  2013年8月16日              2000              2015年9月14日              5000                  2013年8月25日              8800                                              以上款项共计：321800元。      上述事实，有当事人陈述、借条、银行账户交易凭条及交易明细清单等证据收集在卷，并业经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。原告向本院提交了借条、银行账户交易明细清单，转账金额和借条内容一致，故本院对被告向原告借款40万元的事实予以确认。关于借款利息，双方在借条上虽未约定利率标准，原告主张双方约定的月利率为2%，本案借款系四笔组成，被告在向原告支付款项时，基本是按照借款本金2%的标准，每月有规律地支付，并且在逐月付款后，仍然在2013年7月11日出具总借条时载明借款本金为40万元，说明被告之前的付款为支付利息，并非偿还本金，故本院对原告主张双方约定借款利率为2%的意见予以采信。因此，原告起诉要求被告按照月利率2%的标准支付利息的请求，本院予以支持。关于被告辩称已偿还原告85000元本金的意见，因案涉借款约定了利息，被告支付的款项应首先用于支付利息，超出部分再用于折抵本金。被告在2014年10月付款两笔，但从2015年2月至5月未进行还款，在2015年6月支付了6.6万元，在2015年7月恢复到每月支付8000元，本院酌情决定对多支付的部分先用于抵扣未支付的利息，即从2014年10月11日至2015年9月10日期间共11个月，应付利息为88000元，被告实际支付115500元，多支付了27500元，该多支付的部分用于折抵本金，故还尚欠本金为372500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廖兴国、詹群仙、贵阳万达建材机械厂于本判决生效之日起十五日内偿还原告阮小艳借款本金372500元，并以尚欠借款本金为基数，按月利率2%的标准，支付从2015年9月11日起至本金还清之日止的利息。二、驳回原告阮小艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元（已减半收取），由被告廖兴国、詹群仙、贵阳万达建材机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇一九年十二月九日书记员  李 蓉