河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7256号上诉人(原审原告)：**峰，男，1964年8月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：马建基，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：徐英晓，男，1981年11月17日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师。上诉人**峰因与被上诉人徐英晓运输合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1302民初6006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人**峰及其委托诉讼代理人马建基，被上诉人徐英晓的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**峰上诉请求：撤消原审判决发回重审或改判为支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：1、根据一审法院认定的事实，依合同法第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。第四十八条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”所以，被上诉人代表合同相对方，上诉人有权依据运输合同向被上诉人主张权利。再者，合同上甲方一个是煤矿运输代表、一个是山西省交口县水峪镇煤矿，而被上诉人正是煤矿运输代表。2、因施工现场迁坟受阻造成我方车辆驻留，而合同写明停运损失由被上诉人承担。再者，被上诉人掌握运输记录，举证责任在被上诉人。合同法第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：……（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。”第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”所以，被上诉人应当赔偿上诉人为此遭受的损失。3、上诉人不认识么秋松，被上诉人一直自称自己是矿方代表，这在运输合同上有明确的显示。2017年6月13日被上诉人让么秋松出面逼我退还40000元，是被上诉人的圈套。徐英晓辩称，第一，运输合同就是一个空白合同，只能作为一个参考。这个合同并没有实施，上诉人认为徐英晓是合同的相对方，没有依据。第二，徐英晓只是介绍人，并没有从事管理工作，也不是委托关系。第三，徐英晓是在另一个煤矿，而上诉人是在铝矿，不在一个地方。徐英晓不是管理人员，不是合伙人也不是股东，让徐英晓结算没有依据。第四，上诉人所谓的活没有干好是因为现场迁坟不符合事实。因为当时下雨比较多，干活干的少，所以整个车队都没有挣钱。第四，上诉人没有去过铝矿，只派了两个司机去，半路上又偷跑了，么秋松在这种情况下自然会要求把押金4万块钱返还。么秋松也不是当地人，在那儿包运输业务。**峰向一审法院起诉请求：诉讼请求：（1）判令被告支付原告拖车费、车辆损失、停运损失、司机误工费等损失10万元；（2）诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年4月初，原告**峰和被告徐英晓协商，由原告联系车辆去山西省交口县水峪镇煤矿从事运输业务。被告向原告出示空白合同让原告签名，被告未签名。该合同第三条约定“乙方按照甲方要求组织将土石方拉到指定地点，以每车一立方米500米内的距离为核算基础，丈量每车实际立方数，以每立方1.8元为单位计费，按车立方数付款，另外，乙方货车在运输中每超过100米每立方甲方在增加运费0.12元，在运输中以此类推。甲方以实际每车的立方数付款，货款由乙方代表签字领取发放给车主，拉煤车5元／立方米（含3公里。）”；合同第五条约定“甲方提前预付给乙方运费20000元，预付款将用完时（90%），甲方再预付等额运费，每月结算一次，（25日至30日前结付完毕）。以此类推。甲方如不按规定支付乙方预付金，乙方有权停运，每停运一天，由甲方赔偿乙方每天每车误工费500元（因甲方煤矿原因，每月达不到23天。除修车外），乙方保证每月出勤23天（除修车外）否则算乙方违约，也同样一天罚500元。”2017年4月中旬左右，原告派了两辆车到山西省××一个铝矿进行土石方及煤炭运输，被告徐英晓代么秋松向原告支付了40000元预付款。2017年6月12日夜里，原告的车辆私自离开山西省时，在汾阳高速路口不远的地方被么秋松扣留，当晚，原告承诺归还之前的预付款40000元。2017年6月13日，原告将40000元预付款打入被告徐英晓的账户，么秋松将原告的两辆车放行。庭审中，被告证人刘建军出具的证言:“每辆车给的20000元预付款需后期折抵运费。么秋松负责矿上的主要管理工作，被告徐英晓也会传达一些管理要求，包括运输工人的生活、工作管理”。一审法院认为，原告主张被告与其成立运输合同法律关系，请求向其支付为了履行合同的损失和已履行运输合同的相关费用，被告否认本人属于合同相对方，主张其为合同关系中的介绍人，因原告无证据证明被告系运输合同关系的相对方，故本院对原告的该项主张不予确认。被告主张其为合同关系的介绍人，但其行为中存在代为么秋松向原告支付预付款40000元，并在原告车辆在施工地被扣时，代收原告退还的40000元预收款，及原告在么秋松施工现场期间，被告曾参与包括原告雇工在内的运输人员的工作、生活管理行为，相关事实，明显超过了介绍（居间合同关系）关系的行为特征，被告与么秋松的行为特征，符合委托与被委托关系，该法律关系也与原被告所出示的相关证据证明一致，为此，在庭审时，经向原告及其代理人释明了《中华人民共和国合同法》第四百零三条与本案关系，原告坚持选定被告为该合同关系当事人，原告的选定行为，并无不当。该选定行为，依据前述法律规定，原告有权依据运输合同关系向被告主张权利。原被告均认可被告代付和代收的40000元为原告运输车辆进入运输施工现场时的预付款，原告也认可到施工运输现场参与了近两个月的驻留及运输行为，一审法院确认原告与该运输合同相对方成立了事实上的运输合同法律关系，故该40000元预付款应当冲抵原告的运输价款，但因原告并未出示实际履行合同效果和被告违约相关证据，在其冲抵款项的前提不确定的情形下，原告向被告返还被告转付的预付款40000元，并无不当。原告请求被告支付履行合同的运输款项，应当出示履行合同效果的具体证据，原告对此证据不足，不予支持。原告主张的修车、拖车、停运、误工等相关损失赔偿请求，其所依据的应是缔约过失责任，该请求权基础应为合同未成立、合同无效或被撤销情形的责任后果，本案中，原告并未主张合同未成立、合同无效或被撤销，且无证据证明相关损失后果，故该请求一审法院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回**峰的诉讼请求。案件受理费1150元，由**峰负担。本院二审期间，上诉人提交如下证据：第一组，车辆驾驶证复印件，证明车辆手续齐全；第二组，录音一份，时间大致为2017年6月份回来之前，证明上诉人的车跟着被上诉人干活。被上诉人质证意见：第一组真实性无异议，但不知道去现场的是不是这辆车；第二组内容没有异议，证明方向有异议，跟着被上诉人干活不属实。合议庭认为，对上诉人提交的第一组证据系车辆手续，但与上诉人主张的损失无关；第二组证据不能证实车辆是跟着被上诉人干活。故上诉人提交的证据不作为有效证据采信。经审理，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是双方是否存在运输合同关系，上诉人的损失应当由谁承担。本案中，上诉人提交的《联合施工运输合同》仅有上诉人乙方的签名，甲方未签字盖章，且上诉人出示的运输合同甲方地址为山西省交口县水峪镇煤，从该合同内容无法证明双方存在着运输合同关系。事实上，被上诉人存在代么秋松向上诉人支付预付款40000元，并在上诉人车辆被扣留时代收上诉人退还的40000元预收款。同时，上诉人的车辆在么秋松施工现场期间，被上诉人曾参与包括上诉人雇工在内的运输人员的工作、生活管理行为。鉴于以上行为，原审法院向上诉人释明是否追加诉讼主体，但上诉人坚持自己的选定，故无法证实被上诉人即为运输合同的相对方，其损失也无法查明和处理。原审据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，**峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人**峰负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  王 生二〇一九年十二月二十四日法官助理曾双书记员何靖雯