贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3817号原告：李光富，男，1970年4月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：余洪波，男，贵州省毕节市金沙县沙土法律服务所法律工作者。被告：金沙县天堂观光农业专业合作社，住所地：贵州省毕节市金沙县沙土镇天堂村，统一社会信用代码：93520523MA6EFGPY3A。法定代表人：罗西禄。被告：朱哲勇，男，1971年11月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：李永红，男，1975年4月30日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：陈高军，男，1972年10月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告李光富与被告金沙县天堂观光农业专业合作社、朱哲勇、李永红、陈高军合同纠纷一案，本院于2019年09月08日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员何叶、人民陪审员张静、孙正菊组成合议庭于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告李光富及其委托代理人余洪波到庭参加诉讼，被告朱哲勇、陈高军到庭参加诉讼，被告金沙县天堂观光农业专业合作社、李永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付原告欠款108790.00元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年03月26日合作签订《合作经营协议》一份，原告与被告金沙县天堂观光农业专业合作社及其股东朱哲勇、李永红、陈高军协商一致合作经营度假村广场的水上乐园项目，双方约定由被告方提供相关场地设施，双方各出资100000.00元，经协商一致由原告方全额出资200000.00元，双方各承担一半的资金风险。原告方便按协议筹款实际投入资金双方均认可为200300.00元。后因被告方度假村停业，水上乐园也无法经营，被告方因无钱履行承诺，便依据协议于2018年05月13日向原告出具了一份欠投入资金款100150.00元的《欠条》。另欠管理费8460.00元，合计108790.00元。经原告多次催收均未果。为此原告特诉至人民法院请求判决前述所请。被告朱哲勇辩称：2018年3月26日签订的合作协议，根据合作协议的内容，第一条：甲方出场地包括广场房屋，乙方出资金人民币20万元，共同经营水上乐园。第二条和第四条经营开始后就由乙方进行经营管理，乙方前期收回20万元的资金后与甲方对半分成，在经营期间必须财物公开，日清月结，财物清楚。可是在实际经营中，从2018年5月初到9月初，乙方自己收钱并未按照合同公开财物，日清月结，故甲方认定乙方已经收回了20万元的资金成本。合作协议第三条规定，如遇不可抗力因素不能继续合作，协议自动解除，并不是原告所说的因被告度假村整体停运，水上乐园经营不下去。停业的原因主要是政府及主管部门强制停业，为此，甲乙双方的合作协议应自动解除。此欠条属于合作协议的一部分，是因为在2018年5月23日的时候，乙方看到经营好，要求甲方给乙方出具一张欠条，乙方便不情愿的出具了这张欠条。并且此欠条没有真实的转账记录和现金交易，故不能认定为民间借贷。甲方无义务支付乙方涉案欠条的金额。第四、诉状中所指的管理费我们不清楚，与水上乐园没有任何关联，如果是甲方在之前的上班期间的工资，建议另案处理，和水上乐园没有任何关联。第五、乙方在经营水上乐园期间，自己收钱、不交电费、不开工人的工资、无视安全，故乙方所诉的内容纯属诬告。被告陈高军辩称：与朱哲勇辩称意见一致。被告金沙县天堂观光农业专业合作社、李永红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提供证据。本院经审理认定的事实如下：对原告举证第1、2组证据，《合作协议》一份、《欠条》一份，上述证据经被告朱哲勇、陈高军质证均无异议，对其证明效力，本院予以确认；对原告举证第3组证据，收款收据一份，无其他证据予以佐证，对其证明效力，本院不予确认；对被告朱哲勇举证的第1组证据，合作协议复印件一份，对该组证据的真实性，本院予以确认。2018年03月26日，原告李光富作为乙方与四被告作为甲方签订《合作协议》，《合作协议》载明：“一、甲方出场地，包括广场房屋，乙方出资金人民币200000.00元，共同经营水上乐园，甲方承担100000.00元的资金风险，用山庄作抵押；二、经营开始后，由乙方进行经营管理，乙方前期收回200000.00元的资金成本（以实际支出为准）后，再与甲方对半分成。”实际由原告李光富出资200300.00元进行经营。2018年05月23日，被告朱哲勇、陈高军、李永红向原告李光富出具《欠条》一张，《欠条》载明：“因李光富与天堂度假村合作经营水上乐园，根据协议李光富投入的资金共计200300.00元天堂度假村要承担投入资金的一半，故欠到李光富资金人民币100150.00元，待李光富资金收回后，收回此条。”至今被告并未支付原告此款。本院认为，本案系合同纠纷。本案中，原告李光富按照《合作协议》的约定，实际投资200300.00元进行水上乐园的经营，该事实被告朱哲勇、陈高军、李永红均予以认可。2018年05月23日，被告朱哲勇、陈高军、李永红向原告出具的《欠条》载明尚欠原告资金人民币100150.00元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，被告朱哲勇、陈高军、李永红向原告李光富出具欠条应视为双方对合作经营事宜的结算，三被告应根据欠条约定支付原告欠款100150.00元，对原告诉请被告朱哲勇、陈高军、李永红支付其欠款100150.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告金沙县天堂观光农业专业合作社支付欠款的请求，因双方在结算签订欠条时，仅由被告朱哲勇签署“天堂度假村”，朱哲勇并非法定代表人，也未加盖单位公章，因此，不应视为金沙县天堂观光农业专业合作社参与结算，其不应承担支付欠款的责任。对原告诉请被告支付其管理费8460.00元的诉讼请求，因原告所举证据并不足以证明被告尚欠原告管理费8460.00元未支付的事实且与本案无关，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对于原告的该项主张，本院不予支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告金沙县天堂观光农业专业合作社、李永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告朱哲勇、李永红、陈高军在本判决生效之日起五日内支付原告李光富欠款人民币100150.00元；二、驳回原告李光富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2480.00元，由原告李光富负担80.00元，由被告朱哲勇、李永红、陈高军负担2400.00元，公告费600.00元，由被告朱哲勇、李永红、陈高军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审 判 长 何 叶人民陪审员 张 静人民陪审员 孙正菊二〇一九年十二月十七日书 记 员 周制雍