广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18994号原告：林彩玲，住广东省云浮市郁南县。被告：邓杭威，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：韦红生，广东百言律师事务所律师。第三人：谭成源，住广东省云浮市郁南县。原告林彩玲与被告谭成源案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月8日立案后，根据原告的申请依法追加邓杭威为本案被告、变更谭成源为本案第三人。本案依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告林彩玲，被告邓杭威及其委托诉讼代理人韦红生，第三人谭成源，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不得在（2019）粤0605执2087号案中执行位于云浮市郁南县**********************；2.确认上述房产归原告单独所有。3.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与第三人是母子关系。2017年5月28日由原告出钱以二人名义购买了位于云浮市郁南县**********************（以下简称涉讼房屋），总房价330390元。原告在签订合同时向开发商支付了首期款100390元，余下230000元通过向中国建设银行股份有限公司郁南支行贷款支付。后原告将涉讼房屋抵押给银行以原告名义办理房贷，每月由原告偿还房贷。2018年第三人在外欠下巨大债务，严重影响了原告对共同共有的房屋的使用权，为此，原告依法提出分家析产诉讼。2019年7月29日，银行出具证明证实涉讼房屋现尚欠银行贷款211460.22元。涉讼房屋虽然以原告与第三人名义办理登记，但购买房屋时第三人才刚满18周岁，刚出社会工作，故购买房屋的首期款全部由原告一人出资，房贷也是以原告名义办理，每月房贷也是由原告偿还，故在分割涉讼房屋时，房屋应当判给原告一人所有，由原告继续供楼，今后的银行房贷由原告一人承担，原告对第三人进行适当补偿为宜。涉讼房屋虽以原告及第三人名义办理房产证，但系家庭共有财产，二人共同共有，第三人对外欠债的行为侵犯了原告对房屋的正常使用的合法权益，现原告要求分割共同共有的房屋。被告辩称:一、涉讼房屋的所有权应由原告与第三人各占二分之一。理由如下：1、没有证据证明首期购房款由原告支付。按照《商品房买卖合同（预售）》第七条的约定，首期款100390元应当于2017年5月31日支付完毕。2017年9月6日，原告才与银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款230000元，且借款实际到账时间不清楚。2、首期款（含定金30000元）的发票已注明原告与第三人是共同付款人。3、《个人住房（商业用房）借款合同》虽然是原告一人签订，但用原告与第三人共有房屋抵押，第三人承担了风险。4、有证据表明第三人借被告的钱，部分用于还房贷。5、等分共同财产有法律依据。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第90条的规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。故应当对涉讼房屋等分，即原告和第三人各占二分之一。二、被告邓杭威的诉讼地位应为第三人，理由是：1、原告起诉时称邓杭威的诉讼地位是第三人，而谭成源是被告。2.法院立案时将谭成源列为被告。3.本案实际为析产关系，邓杭威的诉讼地位实际是第三人。第三人陈述意见：对原告的起诉无异议。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2.商品房买卖合同原件1份、不动产登记证明复印件1份、不动产登记资料查询结果证明原件1份，发票原件2份，用以证明原告与第三人购买了涉讼房屋。3.（2018）粤0605民初22333号民事判决书复印件1份、（2019）粤0605执异301号执行裁定书复印件1份，用以证明第三人对外欠债，影响了原告对涉讼房屋的正常使用。4.个人住房（商业用房）借款合同原件1份、中国建设银行个人活期账户交易明细原件1份、中国建设银行个人贷款对账单原件1份，用以证明涉讼房屋以原告名义办理房贷，每月由原告偿还贷款，现在还欠银行房贷，涉讼房屋应归原告所有，债务由原告承担。银行于2017年9月12日发放贷款，原告于2017年10月12日还第一笔贷款。5.2017-2019年转账记录打印件8页，用以证明一直以来都是原告转账给第三人，第三人从未转账给原告，一直是由原告自己供楼。经质证，被告对原告举证1-4的真实性无异议，对举证5的真实性有异议。其中：举证2，不动产登记结果显示涉讼房屋没有抵押，无法证明首付款100390元是原告支付的。举证4，原告自2018年1月12日开始还贷，中国建设银行个人贷款对账单只是部分流水，不全面，账单内载明的剩余还款金额不真实。第三人对原告举证1-5均无异议。诉讼中，被告举证如下：1.微信支付交易收支明细证明（2018.6.30-2018.11.2、2017.6.1-2018.7.2）原件17页，用以证明第三人向被告借的部分款项用于供楼。经质证，原告对被告举证1的真实性无异议，被告工资不高，但可以在一天多次转账给第三人且金额较大，不符合常理。第三人对被告举证1的真实性无异议。诉讼中，第三人没有举证。经审查，当事人对对方举证无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告举证5是原告单方制作的，被告有异议，且与本案的处理没有直接利害关系，本院在本案中对其真实性不作审查。综合本院采信的证据和到庭各方的陈述，确认以下事实：涉讼房屋位于云浮市郁南县**********************。2017年5月28日，原告及第三人作为买受人，与案外人郁南**房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：买受人向出卖人购买涉讼房屋，总价为330390元。2017年9月6日，原告（借款人、抵押人）、第三人（抵押人）、郁南**房地产开发有限公司（保证人）与中国建设银行股份有限公司郁南支行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向中国建设银行股份有限公司郁南支行借款230000元用于购买涉讼房屋，借款期限为2017年9月12日至2033年9月12日，抵押财产为涉讼房屋。后郁南**房地产开发有限公司开具发票确认收取了原告及第三人支付的房款共330390元。2019年2月20日，本院立案受理了申请执行人邓杭威与被执行人谭成源民间借贷纠纷一案，案号为（2019）粤0605执2087号。在执行过程中，本院于2019年6月4日作出执行裁定书，裁定拍卖或变卖属被执行人谭成源与案外人林彩玲共有的涉讼房屋。林彩玲遂提出异议，邓杭威主张驳回林彩玲的异议请求，本院经审查后作出（2019）粤0605执异301号执行裁定，裁定驳回林彩玲的异议请求。林彩玲于2019年7月20日收到该裁定后，不服该裁定，并于2019年7月30日向本院递交起诉状。2019年7月22日，郁南县不动产登记局出具《不动产登记资料查询结果证明》，载明：涉讼房屋权利人为原告林彩玲、第三人谭成源，证书编号为郁01******03，电脑状态为查封、预告。诉讼中，被告与第三人确认（2019）粤0605执2087号至庭审日止未执行到款项。本院认为：本案为案外人执行异议之诉，邓杭威是（2019）粤0605执2087号案的申请执行人，谭成源是（2019）粤0605执2087号的被执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”的规定，邓杭威是本案的适格被告，谭成源可作为本案的第三人。涉讼房屋是原告与第三人共同作为买受人购买的商品房，且郁南县不动产登记局登记的预告权利人为原告与第三人，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，原告在未办理相应不动产权属证书的情况下请求直接判决确认涉讼房屋归其一人所有，缺乏依据，本院不予支持。谭成源为被执行人，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，原告对涉讼房屋享有的共有权并不能阻却法院对该房产采取执行措施。本院根据房屋的特殊属性，对涉讼房屋进行整体执行处理并无不当，而且涉讼房屋被整体执行后，原告作为共同共有人的权益也可通过执行程序得到保障。原告诉请判令停止对涉讼房屋的执行，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告林彩玲的全部诉讼请求。本案受理费6255.85元（原告已申请缓交），由原告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴纳，逾期缴纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁惠妍审 判 员  曾舟洲人民陪审员  黄艳滨二〇一九年十二月二十七日书 记 员  许晓璇