北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37618号原告：杨宏亮，男，1967年6月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：景晓平（杨宏亮之妻），1969年11月3日出生，汉族，北京拓维智库生态科学研究院研究员，住北京市丰台区。被告：杨宏志，男，1963年1月3日出生，汉族，北京二七车辆厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨羚（杨宏志之女），1992年5月15日出生，汉族，北京七友文化影视传播有限公司职员，住北京市丰台区。被告：杨红卫，女，1968年8月16日出生，汉族，北京二七车辆厂退休职工，住北京市丰台区。原告杨宏亮与被告杨宏志、杨红卫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏亮委托诉讼代理人景晓平，被告杨宏志及其委托诉讼代理人杨羚，杨红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宏亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告换锁费550元人民币；2.请求判令二被告赔偿原告2018年11月21日-2019年9月6日（10个月）的房租损失3.5万元；3.请求判令二被告赔偿原告装修费用及家具费用24990元，冰箱及物品损坏3000元；4.请求判令二被告支付原告垫付的房屋被占期间的取暖费及物业费2176.27元；5.诉讼费由二被告承担。事实和理由：杨桂华与王淑清系夫妻，双方育有二子一女，为长子杨宏志，次子杨宏亮，一女杨红卫。王淑清于1992年1月22日去世。杨桂华于1992年12月26日购买了位于北京市丰台区张郭庄小区23号楼1门4号的房产（以下简称案涉房屋）。2011年7月14日，杨桂华委托北京市百伦律师事务所做了一份律师见证遗嘱，明确表示身后由杨宏亮继承房产。2018年2月3日，杨桂华去世。2018年3月15日，杨宏亮以继承纠纷为由向北京市丰台区人民法院起诉，2019年6月15日北京市丰台区人民法院作出一审民事判决书判令：“位于北京市丰台区长辛店张郭庄23楼1门2层4号房屋由杨宏亮继承”。二被告不服判决上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院于2019年8月23日做出终审判决：“驳回上诉，维持原判”。二审判决于2019年8月23日生效。杨宏亮自2018年2月3日杨桂华去世开始继承案涉房屋。2018年8月至10月，原告对房屋进行了简单装修，花费2.5万元左右。2018年10月，原告将案涉房屋出租给董晨曦。2018年11月21日上午9：52左右，杨红卫从外部破坏门锁，强推门进入，把租户董晨曦的姥姥成桂兰（68岁）赶出家门，当成桂兰返回拿自己的随身物品时，被杨红卫当场殴打。之后杨红卫叫来杨宏志、李宝瑞、赵一鸣等人在杨宏亮毫不知情的情况下把撬开的门锁拆掉更换。董晨曦和姥姥成桂兰的所有私人物品和财物被锁屋内达l0个月时间。2019年9月6日，原告找开锁公司收回案涉房屋，收回房屋后发现房屋已经被损坏。二被告的行为严重扰乱社会秩序，损害原告合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。原告已缴纳案涉房屋2018年11月21日-2019年9月6日的取暖费1659元、取暖费的违约金65.27元、物业费452.08元。董晨曦是原告爱人景晓平的外甥女，成桂兰是原告爱人景晓平的母亲。杨宏志辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。原告所述人物关系属实。2018年11月21日上午，我接到杨卫华电话后来到案涉房屋，当时房屋门敞开着，杨红卫一人站在门口。后我接到我爱人电话说岳母生病住院，我就走了，我走的时候成桂兰还在屋里。当天中午，我与我爱人刘淑红怕杨宏亮与杨红卫发生争执，就去案涉房屋劝和。去的时候只有杨红卫一家三口在。我没有参与换锁的事情，此事与我无关。杨红卫辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。原告所述人物关系属实。2018年11月21日上午10点，我去了案涉房屋，我敲门，开门的是景晓平的母亲成桂兰，我说房屋正在诉讼，还是我父母的房子，成桂兰不能在这里居住。成桂兰进屋打了几个电话。我要求杨宏亮夫妇到场解决这个问题，我也给我家人打电话。后来成桂兰就走了。我一直等着杨宏亮夫妇来解决问题，直到下午4点，他们没有到，我就找开锁公司换锁了。换锁之后，我也没有在这里居住，房屋一直空置。到法院二审判决之后，我再也没有去过案涉房屋。不同意第1项诉讼请求，锁可以不换，原告向我要钥匙，我会给他。不同意第2项诉讼请求，租户是景晓平的外甥女和她母亲，没有租赁关系。不同意第3项诉讼请求，我没有使用、损坏案涉房屋的家具、电器、装修，冰箱也没有打开过。不同意第4项诉讼请求，我没有使用房屋，不同意承担供暖费和物业费。不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：杨桂华与王淑清系夫妻关系，双方育有二子一女，长子杨宏志、次子杨宏亮，女儿杨红卫。王淑清于1992年1月22日死亡，杨桂华于2018年2月3日死亡。案涉房屋为杨桂华与王淑清遗产。2018年3月19日，杨宏亮以遗嘱继承纠纷为案由诉至我院，我院于2019年6月15日作出（2018）京0106民初10582号民事判决书，判决案涉房屋由杨宏亮继承。杨宏志、杨红卫对该判决不服，提起上诉。2019年8月23日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终9508号判决，驳回上诉，维持原判。2018年11月21日，杨红卫来到案涉房屋，当时杨宏亮的岳母成桂兰在案涉房屋居住。杨红卫提出要求成桂兰搬出，并要求原告夫妇到案涉房屋。后成桂兰离开。当日下午，杨红卫找开锁公司将案涉房屋门锁更换。2019年9月6日，杨宏亮找换锁公司将案涉房屋房门换锁，实际控制案涉房屋。原告提交：杨宏亮与董晨曦（杨宏亮之妻景晓萍的外甥女）于2018年10月7日签订的《房屋租赁合同》及收条，用以证明杨宏亮将案涉房屋出租给董晨曦，租赁期限自2018年10月10日至2019年10月10日，月租金3500元；2018年11月22日，杨宏亮退还董晨曦租金和押金共计24500元。杨宏亮提交：物业费收据、供暖费缴费发票两份及供暖费违约金缴费发票，证明其于2019年8月26日缴纳案涉房屋的物业费452.08元、18-19年度供暖费1659元、19-20年度供暖费1659元及供暖费违约金65.27元。本院认为：原被告系兄弟姐妹关系，发生矛盾应当协商解决。现案涉房屋经法院生效判决确定由杨宏亮继承，归杨宏亮所有，案涉房屋的占有、使用、收益、处分的权利由杨宏亮享有，但需要指出的是，杨宏亮享有上述权利的起始时间为2019年8月23日，在此之前案涉房屋未经继承处理，权属尚不明确，杨宏亮在法院确权之前无权主张权利。杨宏亮依据遗嘱认为案涉房屋自杨桂华去世之日起即归杨宏亮所有，该理解没有法律依据，是错误理解。案涉房屋经我院判决及二审法院裁定由杨宏亮继承，杨红卫应当在杨宏亮催告的合理期限内将案涉房屋交付给杨宏亮，杨宏亮未向杨红卫催告，于2019年9月6日自行以换锁的方式实际控制案涉房屋，无权要求杨红卫支付换锁费用和自2019年8月23日至2019年9月6日的房租损失。杨宏亮未经法院确权自行对案涉房屋进行了装修并购买家具放置在案涉房屋内，并对案涉房屋进行出租，发生的装修、家具、冰箱物品损失应由其自行承担。案涉房屋未经法院确权之前系全体继承人共有状态，期间的物业费和供暖费应由共有人共同承担，现杨宏亮基于侵权主张杨红卫承担上述费用，没有法律依据，杨宏亮可以依据共有另行主张此部分权利。故对杨宏亮的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：驳回杨宏亮的诉讼请求。案件受理费722元，由杨宏亮负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇一九年十二月三十日书记员  刘开委