河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6058号原告：王小丽，女，汉族，1981年8月10日出生，住河南省新蔡县。原告：黄豪杰，男，汉族，2004年9月7日出生，住河南省新蔡县。法定代理人：王小丽，系黄豪杰母亲。原告：黄思甜，女，汉族，2008年10月16日出生，住河南省新蔡县。法定代理人：王小丽，系黄思甜母亲。原告：黄青元，男，汉族，1944年5月1日出生，住河南省新蔡县。原告：刘妮，女，汉族，1945年2月1日出生，住河南省新蔡县。五原告委托诉讼代理人：刘朋飞、张力，河南华珠律师事务所律师。被告：盛强强，男，汉族，1987年3月2日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：李珍珍，女，汉族，1989年8月21日出生，住河南省新蔡县，系盛强强妻子。委托诉讼代理人：杨磊，河南问津律师事务所律师。被告：谢影影，女，汉族，1987年6月2日出生，住河南省新蔡县。被告：刘伟，男，汉族，1986年1月2日出生，住河南省新蔡县。二被告委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市乐山路北段东侧龙苑逸居商住楼一层二层，统一社会信用代码：91411700739071755A。负责人：尹晓强，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾居正，系该公司员工被告：秦心晴，男，汉族，1987年5月10日生，住河南省新蔡县。被告：张凯旋，男，汉族，1986年10月14日生，住河南省新蔡县。原告王小丽、黄豪杰、黄思甜、黄青元、刘妮诉被告盛强强、谢影影、刘伟、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、秦心晴、张凯旋机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小丽，原告王小丽、黄豪杰、黄思甜、黄青元、刘妮的委托诉讼代理人刘朋飞、张力，被告盛强强的委托诉讼代理人杨磊、李珍珍，被告谢影影，被告谢影影、刘伟的委托诉讼代理人闫将军，被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人贾居正，被告秦心晴、张凯旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小丽、黄豪杰、黄思甜、黄青元、刘妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿金总计1054312.12元;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月1日，被告盛强强与被告刘伟在饮酒后，被告刘伟要求被告盛强强驾驶登记在其妻子谢影影名下的豫Ｑ×××××小型普通客车送客人回家，被告盛强强驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车在新蔡县××楼街“九加九超市”门口公路处与黄学超发生交通事故，导致黄学超当场死亡。经新蔡县公安局交通管理大队认定，被告盛强强负事故的全部责任。另查明豫Ｑ×××××小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险和商业险。事故发生后被告一直拒绝赔偿，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求被告盛强强辩称，1、新蔡县公安局交通管理大队交通事故认定书认定事实错误，责任划分错误和法律适用错误；2、在事发后盛强强已为原告的亲属垫付了丧葬费20000元，被告垫付的费用应当予以扣除或者是折抵；3、被答辩人要求的赔偿项目、标准、数额有误；4、因为盛强强涉嫌交通肇事罪，可能受到刑法的处罚，所以说原告要求的精神损失费不应该支持，5、根据法律基本原则先刑事后民事，故原告在刑事部分附带民事诉讼，不应单独起诉。被告谢影影、刘伟辩称，1、本起交通事故已经新蔡县交通管理大队对事故责任进行了充分的调查认定做出来事故认定书认定被告刘伟对事故不承担任何责任，并且该事故认定书已经生效，可以作为裁判的依据，虽然被告刘伟在事故前和盛强强等人共同饮酒但是共同饮酒行为并不能造成第三人侵权，原告也没有证据证明在该起事故中刘伟存在直接侵权过错；因为交通事故是过失侵权行为不存在共同故意行为而且认定书也对双方的责任进行了划分；2、谢影影在本起事故中并没有参与，不存在任何侵权，只是车辆登记在其名下，而且也未向实际侵权人盛强强出借车辆，被告谢影影与本案没有任何法律关系应当驳回对谢影影的起诉；3、肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有机动车交强险和商业三责险，首先应当由保险公司在保险责任范围内予以赔偿。4、经过鉴定保险公司提供的投保单，并非谢影影所写，所以投保单中的免责声明并未向谢影影进行任何告知，涉及到被保险人的重大利益，所以根据合同法规定应属于无效，保险公司应当在保险责任限额内依法赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、辩称，1、被告盛强强醉酒驾驶、肇事逃逸，我公司仅在交强险限额内先行承担垫付责任，并有权对被告谢影影、盛强强进行追偿。2、盛强强醉驾及肇事逃逸系法律规定的禁止性规定情形，我公司已对该责任免除条款作出提示，我公司不承担本案的商业险保险赔偿责任。2013年6月8日实施的最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）第三条：投保人或者投保人的代理人签订保险合同没有亲自签字或者盖章，而是由保险人或者保险人的代理人代为签字盖章的对投保人不生效，但投保人已经缴纳保险费的视为其对代签字或者盖章行为的追认。醉酒驾驶逃逸是法律规定的禁止性行为，法院不应支持这种行为，所以不应由我司承担赔偿责任。3、诉讼费不应由我公司承担。被告秦心晴辩称，不应该由我赔偿，理由：1、我自己已经受伤了，2、我当时喝醉了我不知道。被告张凯旋辩称，自己已经醉酒状态下不可能履行劝阻义务。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院经认定事实如下：2019年10月1日22时，被告盛强强驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车载着秦心晴、刘伟、张凯旋沿G328线由东向西行驶，行驶至新蔡县××楼街“九加九超市”门口公路处时，与前方同方向黄学超驾驶的三轮农用车发生交通事故，致黄学超死亡，秦心晴、刘伟、张凯旋受伤，双方车辆受损，发生事故后盛强强弃车逃逸。2019年10月8日，新蔡县公安局交通管理大队出具第198号道路交通事故认定书，认定盛强强醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故后弃车逃逸，是此事故发生的全部原因，对此事故负全部责任。黄学超、秦心晴、刘伟、张凯旋对此事故不负责任。事故发生后，被告盛强强已向原告的亲属垫付了丧葬费20000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司提供被告谢影影签署的投保人声明一份，证明已就免除保证人责任的条款部门的条款内容向被告谢影影进行了告知。被告谢影影认为其签名不是本人所签，向本院申请签订。经新蔡县人民法院委托，2019年11月11日，西北政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定2019年5月3日《神行车保系列产品投保单》投保人签章处“谢影影”的签名笔迹与谢影影提供的样本签名笔记不是同一人书写。被告盛强强驾驶的Q73E01小型普通客车登记车主为谢影影，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险（保险期间自2019年5月3日18时起至2020年5月3日18时止）和第三者责任险（保险期间自2019年5月3日18时起至2020年5月3日24时止，保险金额为50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内。另查明，黄学超1981年1月5日出生，2019年10月1日死亡，2019年10月18日黄楼派出所出具死亡注销证明。黄学超父亲黄青元，1944年5月1日出生；母亲刘妮，1945年2月1日出生。黄青元与刘妮育有四个子女，分别为：黄小红、黄红梅、黄三梅、黄学超。黄学超与王小丽系夫妻关系，育有一子一女：长子为黄豪杰，2004年9月7日出生。次女为黄思甜，2008年10月16日出生。原告提供劳动合同一份，证明黄学超于2016年12月31日至2019年12月30日在东莞鼎福塑胶制品有限公司上班。经本院调查，2019年10月31日，东莞鼎福塑胶制品有限公司出具证明一份：兹有黄学超，身份证号：，户口所在地河南省××楼乡××村新汝店北，于2010年11月3号致2019年3月18号期间，在本公司行政课任职电工一职，于2019年3月19日正常离职，在职期间社保正常购买，其工资于2019年3月18日为止全部结清，社保于2019年3月18日停保。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元，2018年河南省城镇居民人均消费性支出为20989.15元，2018年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为45677元。2017年河南省职工年平均工资55997元。又查明,2019年10月1日22时许，被告刘伟、盛强强、秦心晴、张凯旋在黄楼镇新农村“广场烧烤”夜市摊吃饭，四人均喝了酒，离开时，盛强强感觉自己没有喝醉主动要求开车，车钥匙在刘伟身上，刘伟做的副驾驶，秦心晴、张凯旋座在后排，之后发生了交通事故。本院认为，新蔡县公安局交警大队事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采信，应作为本案赔偿依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。因被告盛强强负事故的全部责任，故原告要求被告承担赔偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司提供了谢影影签署的放弃赔偿声明一份、王小丽签署的放弃商业险索赔声明一份及声明一份，证明被告公司不应承担赔偿责任。以上两份赔偿声明中注明的被保险人均是谢影影，谢影影签署的声明载明：我是本案的当事人盛强强与被保险人谢影影为朋友关系，我受被保险人委托，我有权代表被保险人处理一切关于本次交通事故的权利，承担相关法律责任，签署相关文书。经过本人慎重考虑，本人因保险除外责任自愿签署以上放弃保险索赔权利声明。但声明人签字为谢影影；王小丽签署的声明载明：我是本案的当事人黄学超爱人王小丽，我受被保险人委托，我有权代表被保险人处理一切关于本次交通事故的权利，承担相关法律责任，签署相关文书。经过本人慎重考虑，本人因保险除外责任自愿签署以上放弃保险索赔权利声明。声明人签字为王小丽。对于谢影影签署的声明，其声明的主体是盛强强，而签名人是谢影影，谢影影无法代替盛强强进行签字且谢影影也不是保险索赔的权利人，故该份声明本院不予采信。对王小丽签署的声明，根据庭审查明，谢影影并没有委托王小丽进行签署，与声明所述的事实不一致，无法实现证明目的，故该份声明本院不予采信。被告保险公司提供的声明载明：我是本案亡者黄学超爱人王小丽，自愿放弃商业险赔付，交强险正常赔付，交强险赔付后，我不再以任何方式向太平洋公司主张索赔利益。我有权代表黄学超处理一切关于本次交通事故的权利，自愿签署放弃商业索赔权利，交强险正常赔付，此事故造成一切索赔损失，均有本人自愿全部承担。声明人：王小丽。因黄学超死亡而进行索赔的权利人共有五位，该份声明并没有附相应的委托手续，王小丽无法代替全部权利人放弃商业索赔权，故对该份声明，本院不予采信。关于原告主张死亡赔偿金、被抚养人生活费按城镇标准计算的问题，受害人黄学超户籍地为黄楼镇××××组，原告提供劳务合同一份证明受害人发生交通事故期间在广州东莞工作，经本庭查明，受害人已于事故发生前六个月离职，且原告无其他相关证据证明受害人黄学超在城市居住、生活，但根据豫高法（2019）338号文河南省高级人民法院关于开展人身损害赔案件统一城乡标准试点工作的意见第一条：“全省法院机动车交通事故责任纠纷案件……，不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算”、第二条：“全省法院机动车交通事故责任纠纷案件……，被抚养人生活费统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算”，故本案应按城镇标准计算其死亡赔偿金、被抚养人生活费。关于被告谢影影是否应对原告承担赔偿责任的问题，谢影影系肇事车辆车主，但其不是实际侵权人，故对原告的请求，本院不予支持。关于被告刘伟、秦心晴、张凯旋是否应对原告承担赔偿责任的问题，因上述四人作为共同饮酒者，在明知盛强强酒后驾车有发生交通事故的危险，但未尽到警免及劝诫义务，反而乘坐被告盛强强驾驶的机动车，放任盛强强酒后驾车发生交通事故，致使黄学超因交通事故死亡，故四被告对事故的发生有一定过错，亦应承担相应的民事赔偿责任，根据其过错程度，由刘伟承担10%的赔偿责任，秦心晴、张凯旋各承担5%的赔偿责任。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司是否应承担本案商业险的赔付。谢影影所有的豫Ｑ×××××小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有第三者责任现。该保险的条款系格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司未提供证据证明已向投保人谢影影提供免责条款，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司提供的《神行车保系列产品投保单》中投保人签章处“谢影影”的签名并非谢影影本人所签，所以被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司对免责条款未尽到提示义务，故该免责条款不产生效力，被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应承担本案的商业险赔付。关于被告盛强强已被追究刑事责任，本案应否支持原告请求的精神损害抚慰金问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失的，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定确定赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的解释》第十四条规定：“道路交通安全法第七十六条规定的人身伤亡，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”，故原告的请求于法有据，应予支持。关于被抚养人生活的计算问题，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。前三年被抚养人生活费（父亲、母亲、儿子、女儿）20989.15元×3年=62967.45元，第四年至第五年（女儿、父亲、母亲）20989.15元×2年=41978.3元，第六年（母亲）20989.15元×1年÷4人=5247.29元，第六年至第七年（女儿）20989.15元×2年÷2人=20989.15元。被抚养人生活费合计为131182.19元。原告王小丽、黄豪杰、黄思甜、黄青元、刘妮因交通事故造成的损失为：1、丧葬费：55997÷2＝27998.5元；2、死亡赔偿金：31874.19元/年×20年＝637483.8元；3、被扶养人生活费：①黄青元20989.15元×5年÷4人=26236.44元。②刘妮20989.15元×6年÷4人=31483.73元。③黄豪杰20989.15元×3年÷2人=31483.73元。④黄思田20989.15元×7年÷2人=73462.03元，共计162665.93元，超过应赔偿额131182.19元，应以131182.19元计入死亡赔偿金应为768665.99元；4、精神损害抚慰金：本院酌定为50000元；5、处理交通事故丧葬事宜人员的误工费：按2人10天计算，计款45677元÷365天×10天×2人＝2502.85元；上述五项合计：849167.34元。因豫Ｑ×××××小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险及商业三者险，含不计免赔险，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险死亡赔偿限额内承担11万元（优先支付精神损害抚慰金），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在第三者责任险限额内承担500000元，剩余损失239167.34元由被告盛强强赔偿80%，即239167.34元×80%＝191333.87元；扣除被告盛强强已支付的20000元，被告盛强强应赔偿五原告的损失为171333.87元。被告刘伟应承担10%的赔偿责任，即239167.34元×10%＝23916.73元。被告秦心晴、张凯旋各承担5%的赔偿责任，即239167.34元×5%＝11958.37元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王小丽、黄豪杰、黄思甜、黄青元、刘妮因交黄学超通事故造成的损失610000元。二、被告盛强强于本判决生效后十日内支付原告王小丽、黄豪杰、黄思甜、黄青元、刘妮因黄学超交通事故造成的各项损失171333.87元。三、被告刘伟于本判决生效后十日内支付原告王小丽、黄豪杰、黄思甜、黄青元、刘妮因黄学超交通事故造成的损失23916.73元。四、被告秦心晴于本判决生效后十日内支付原告王小丽、黄豪杰、黄思甜、黄青元、刘妮因黄学超交通事故造成的损失11958.37元。五、被告张凯旋于本判决生效后十日内支付原告王小丽、黄豪杰、黄思甜、黄青元、刘妮因黄学超交通事故造成的损失11958.37元。六、驳回原告王小丽、黄豪杰、黄思甜、黄青元、刘妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5772元减半后收取2886元，由被告盛强强负担2300元，由原告王小丽、黄豪杰、黄思甜、黄青元、刘妮负担586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  肖艳华二〇一九年十二月二十五日书记员  徐 行