广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初5002号原告：贺永付，男，1980年6月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张青红，系广东厚鼎律师事务所律师。被告：广州雅居装饰材料有限公司，住所广东从化经济开发区福从路12号（办公楼）一楼自编101室。法定代表人：陈从申。委托诉讼代理人：马兴旺、罗洌，分别系广东广之洲律师事务所律师、实习律师。原告贺永付与被告广州雅居装饰材料有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后,依法由审判员薛志军适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张青红到庭参加诉讼,被告的委托诉讼代理人马兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2019年8月，被告打着建房名义与原告接洽，双方于2019年8月24日确定建房款及分期付款等建房细节确认后，被告拿出已经准备好的合同书与原告签订了合同。后原告分别于2019年8月24日及9月9日分别向原告支付款项5万元及11万元。原告本着建房的目的与被告签订《合同书》并支付款项，然合同书约定的内容违背了原告的建房本意，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，原告认为涉案合同书属于可撤销合同，为维护自身的合法权益，现根据相关法律的规定，向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1.撤销原告与被告于2019年8月24日签订的《合同书》；2.被告返还原告已交付的款项160000元；3.本案的诉讼费由被告负担。原告为证明其主张向本院提交以下证据:1.合同书；2.付款记录；3.收据；4.视频光碟；5.视频文字记录；6.微信聊天记录。被告答辩称:被告不同意原告的全部诉讼请求，原告所述的事实理由与事实不符，引用法律有误，理由如下：1.签约过程中，原告开始表示是需建房，但随着各方沟通深入，被告表示双方可以换一种方式合作，既能建房还能获得区域代理的资格进行代理销售，即双方签订合同显现的法律关系。原告经过现场考察，对被告的经营范围、经营规模及产品实际销售情况等商业因素进行评估后，才与被告签订涉案合同；2.从涉案合同的条款表述来看，不存在艰难晦涩因此导致原告无法正确理解条款的内容，合同中已明确双方的法律关系界定，不会导致原告形成误解，进而作出错误的判断；3.从合同履行的情况来看，原告并无误解，原告在签约当日即2019年8月24日向被告支付了5万元合同款项，而后原告在2019年9月9日又支付了11万元合同款项，如果原告是基于对合同的误解而签订合同，即便如原告陈述是基于建房的目的签订合同，那么在合同签署半个月内原告可提出异议，直接拒绝付款，然而原告选择继续付款，因此原告的付款行为足以推断原告对于合同的内容无异议，目前原告提出撤销涉案合同无事实依据及法律依据，被告认为是原告为其单方违约而寻找的借口，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；4.涉案合同不符合原告所述的因欺诈行为违背合同订立方本意的情形，依据合同法的规定，首先应存在欺诈行为，原告因该欺诈行为形成错误的判断，基于错误的判断原告与我方签署合同，但原告未举证证明存在合同法规定的欺诈行为构成要素；相反，被告提交的证据及原告提交的合同书、付款方式材料均能证明双方基于真实意思表示而形成合同关系，并各自履行合同；5.原告称其自身文化程度有限，以此为由主张未查看合同内容，现提起诉讼要求撤销涉案合同，不符合客观事实，且与合同法设立撤销制度的立法目的相违背；原告出生于1980年6月10日，其已达到具有完全民事行为能力的年龄，具有完全民事行为能力，可承担民事行为责任；结合原告的职业为货车司机，按照一般民众对货车司机的理解，司机经常走南闯北，比一般民众具有更高的识别能力及判断能力，无论其文化程度是否为小学，不足以成为受到欺诈进而推翻已建立的稳定的商业关系的借口，该行为严重违背诚实信用原则。被告为证明其主张向本院提交以下证据予以证明：1.合同书；2.收据；3.情况说明及身份证明；3.设计费收据；4.车票；5.被告公司员工与原告的聊天截图及附件；6.设计图稿件。经审理查明:原告与被告于2019年8月24日签订一份合同编号为20190824-01的百居乐合同书一份，该合同书约定如下：合同第一章约定原告与被告始终为各自完全独立的民事主体，对各自的行为完全独立承担责任。原告与被告之间仅存在受本合同约束而形成的供销法律关系，原告不具有代被告或代为被告而发生的任何行为的权利。原告与被告之间不存在任何的隶属、投资、雇佣、承包等关系。原告为独立的经济主体，业务上接受被告的督导和指导，自觉维护被告的品牌和形象。合同第二章约定，原告的经营区域为安徽省阜阳市阜南区。合同第三章约定，被告的权利义务主要负责国内市场的开发，推广及品牌宣传等。合同第四章约定原告的权利义务为向被告咨询遇到的技术问题等。合同第五章合同条件约定：1.首批备货定金为原告向被告支付合同首批的备货定金27万元，作为原告在合同区域内经营被告相关产品的必要条件，目的是约定原告规范经营并努力与公司共同发展所辖区域内终端用户的工程建设。原告取得相应的市场代理资格后，需接受被告的市场布局与管理，同时按照合同约定享受进货返利并接受相关服务；2.原告向被告交纳首批备货定金全款后，被告向原告免费铺货10万元的轻钢别墅材料；3.备货定金在合同签订时一次性支付，被告在收到合同全款后，提供合同约定的相应服务；4.如原告在签订合同时不能支付合同全款，应立即支付合同定金，如在约定的时间内未能付清合同余款的，已支付的合同定金归被告所有，合同终止。合同第六章销售业绩奖励及运营支持细则约定：1.首批备货定金的唯一返还方式，被告在进货累计达到10万元返还1.5万元，按此比例逐步抵扣，直至抵扣完毕；2.首批备货定金返还完毕后，被告为原告提供宣传补贴10万元，物流补贴10万元，施工补贴10万元，该三项补贴按进货15%分批予以补贴，直至全部补贴完毕；3.后续进货返利，在进货定金及各项补贴全部抵扣完毕后，原告按照合同约定后续进货的享有2%的进货返利；4.年度业绩奖励，原告年度业绩达到300万元的奖励2%，500万元以上奖励3%。合同第八章约定，合同的有效期为一年，即2019年8月24日至2020年8月23日。合同第十章附则第四条约定原告只能以进货或发展终端建设奖励的方式获得受聘备货金的返还，不发展不返还。被告的签约代表人为余方华，原告为本人签名确认。另合同存在手写的附件一份，该附件载明：备注，每平方1050元多退少补，内外精装修，11月底完工，工人不包吃住。庭审过程中，原告与被告一致确认原告分别于2019年8月24日向被告支付了5万元款项，在2019年9月9日支付了11万元款项。为查明本案事实，庭审后，本院对原告本人及被告的签约人余某进行了询问,原告及余某陈述如下：1.一开始双方是在网络上联系进行洽谈的；2.双方对于建房一事进行协商并达成单价1050元每平方米的事实，均予以确认；3.原告认为其只想建设房屋，被告的代理合同存在欺诈；4.余方华认为双方之间的建房及代理合同是相关联的，代理的前提下房屋建造的价格才能去到1050元每平方米。又查，根据原告与被告签约人员之间的微信聊天记录可以查明，双方对于所建造房屋的设计、用材、价格等均达成一致意见，因后续款项的支付问题产生分歧导致本案诉讼。另查,双方一致确认被告曾派设计人员去到原告准备建造房屋所在地进行测量,且原告也支付了相关设计费。本院认为，本案中原告与被告之间涉及两个相互关联的法律关系，其中一个为建房的承揽合同关系，另一个为销售的销售代理合同关系，两个合同均为双方协商一致后的真实的意思表示，在不违反法律和行政法规的强制性规定的前提下，合同均真实、合法、有效，对双方均有约束力。现本案主要涉及以下四方面问题：一、案涉的百居乐合同书的问题百居乐合同书只是双方之间存在合同关系的书证，证明双方曾就销售代理及建房事宜进行磋商，虽原告称其本人不识字，但根据日常生活经验法则，作为常年跑长途的长途司机其不可能在完全不知晓合同内容的情况下与被告签署该合同，即原告应知晓其与被告之间存在建房合同及代理销售合同，只是建房的承揽合同关系在百居乐合同书中未明显体现出来。因此，本院对原告辩称的合同的签订存在欺诈的说法，不予采纳。二、原告诉称的建房合同的问题根据《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式之规定，原告与被告之间的代理合同主要以书面形式予以确定即签订《百居乐合同书》的形式来规范双方之间的权利义务关系，而双方之间的关于建房的承揽合同主要是以口头形式订立合同关系，该合同真实、合法、有效，且被告亦派设计人员实地考察出具设计图纸，该合同已经部分履行。因此，原告与被告均亦应受双方之间关于建房的承揽合同的约束。三、案涉的百居乐合同与原告诉称的建房合同的关系从建房的承揽合同和双方签订的书面的《百居乐合同书》来看，建房的承揽合同和代理合同应为互负条件的两份合同，即原告在建房的同时可以成为被告的代理销售商，而成为销售代理商的同时可以享受建造房屋的优惠折扣，且在日后的销售中亦有可能将支付的建房的成本通过提成予以返还。因此，原告与被告之间的建房的承揽合同及代理销售合同均是双方的真实意思表示，两合同均真实、合法、有效，对双方均有约束力。四、原告主张的合同的撤销及已支付款项的返还问题原告与被告之间关于建房的承揽合同及代理销售合同，为双方协商一致的真实意思表示，真实、合法、有效，且双方已经部分履行，该情形并不符合法律规定的原告诉称的因欺诈而撤销的情形。因此，本院对原告主张的撤销原告与被告之间的合同并返还已支付款项的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第四十四条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贺永付的全部诉讼请求。案件受理费1750元，由原告贺永付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇一九年十二月五日书记员  李嘉玮