江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11730号原告（案外人）：朱红震，男，1976年2月3日生，汉族，住邳州市。原告（案外人）：李珍芳，女，1975年6月30日生，汉族，住邳州市。以上两原告共同委托诉讼代理人：沈庆勇，江苏徐淮律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。被告（申请执行人）：李年军，男，1976年11月3日生，汉族，个体户，住邳州市。委托诉讼代理人:张辉,江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人:花妍,江苏景来律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：朱廷海，男，1948年5月1日生，汉族，住邳州市。第三人（被执行人）：高文玲，女，1951年2月5日生，汉族，住邳州市。原告朱红震、李珍芳与被告李年军、第三人朱廷海、高文玲执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱红震、李珍芳及其共同委托诉讼代理人鲍犇犇，被告李年军及其委托诉讼代理人张辉、花研，第三人朱廷海到庭参加诉讼。第三人高文玲本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令终止对原告所有的位于邳州市房屋的执行(2010年建设，房产面积150余平方米)；(房产价值暂定150000元)。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告诉第三人担保合同纠纷一案，贵院审理后作出(2014)邳民初字第4830号判决书。其后，被告向贵院申请执行，现涉案房产仍处于被执行状态。原告知悉房产被执行的事实后，向贵院提起执行异议，贵院审查后作出(2019)苏0382执异110号执行裁定书，裁定驳回原告的请求。原告认为，涉案房产属原告所有，不应被执行，理由如下：1、涉案房屋修建之前存在的老房子系第三人朱廷海、高文玲自有房产(邳房权证运河字第李口-0004号，建筑面积63.68平方米)，属于第三人所有，原告对此不持异议，但早在2010年，原告与第三人等家庭成员经内部分家析产后，确认该地块及其附属物归原告所有，后原告于2010年5月经过合法审批修建了现房屋(建筑面积150余平方米)，现房屋系原告全额出资修建且自修建后一直居住至今，因此，原告对现房屋享有合法所有权及相关财产性权益。2、第三人朱廷海、高文玲的保证行为发生于2013年1月，在时间上，原告的房屋修建行为在被告李年军与第三人朱廷海、高文玲债权债务关系形成之前，原告的行为不存在规避执行的情况。3、贵院查封的第三人的房屋因事实上已灭失，不存在执行可能性。现涉案房屋与第三人无任何关系，虽涉案房屋因政策性原因至今未能办理房屋产权手续，但原告对此不存在任何过错。综上，涉案房产应属原告所有的合法财产，不应被执行。被告李年军辩称：一、原告诉称所谓分家析产及翻建房屋没有事实依据，依法不能成立。1、涉案房产证、土地证所有权登记时间为2000年，此时原告已24岁，根据社会风俗正是结婚成家的年龄，作为家中长子，2000年正是“分家析产”的合理时期，涉案房屋所有权应当登记在原告名下，而不应当登记在其父亲朱廷海名下。2、原告诉称2010年分家析产获得涉案房产，此时原告已34岁，且第三人朱廷海有两子两女，均已成家立业，只针对涉案这一套房产进行分家析产不符合常理及风俗习惯。3、涉案房屋所属土地为集体土地，房屋翻建需经居委会报上一上级政府批准，原告认为系其出资翻建，应当提供其书面申请导，相关证据予以证实。4、涉案房屋于2014年9月25日被查封，2015年申请执行以来，历经催告、评估等程序，四年中原告及第三人明知涉案房屋被保全查封并进入执行程序，却都未对涉案房屋且提出异议，现在评估结束进入拍卖程序提出异议，不符合常理。二、原告诉请没有法律依据。1、涉案房屋产权证及土地证登记所有权人均为朱廷海，根据《物权法》规定，第三人朱廷海为涉案房产所有权人，对涉案房屋享有合法的财产权利，可以作为执行案件的执行财产进行处置。2、原告诉请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条或第30条规定，不具有排除执行的情形。第三人朱廷海述称：房子之前什么证都没办，儿子结婚后我什么事都不管就走了，原告盖房子我也不在家。经审理查明：李年军与朱廷海、高文玲保证合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出（2014）邳民初字第4830号民事裁定书：“一、查封被告朱廷海所有的位于邳州市房屋一套（房产证号为：邳房权证运河字第李口-00004号）……”。同年9月30日将该裁定书及协助执行通知书送达邳州市房产交易服务中心。2014年9月25日作出（2014）邳民初字第4830号民事判决书：“被告朱廷海、高文玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李年军借款本息46万元，二被告互负连带责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿”。判决生效后，二被告未履行义务，李年军申请执行。2019年9月19日本院作出（2015）邳执字第758-3号执行裁定书：“续查封被执行人朱廷海所有的位于邳州市房地产一处（房产证号为：邳房权证运河字第李口-00004号）”。本院将该裁定书及协助执行通知书送达邳州市不动产登记服务中心。邳州市不动产登记交易服务中心出具的查封登记受理回执载明：朱廷海（李口-00004）：运河镇李口村，查封序号1，文号2015邳执字第758-3号，查封起止日期2019-09-23至2022-09-23。后原告作为案外人提出执行异议，本院于2019年11月13日作出（2019）苏0382执异110号执行裁定书,驳回案外人异议请求。原告遂提起本案执行异议之诉。以上事实，有判决书、裁定书、协助执行通知书、房产证当事人陈述及庭审笔录等予以证实。本院认为：一、原告称其涉案房屋为其本人出资所建，证据不足，原告对案涉房屋不享有实际所有权。证人证言虽然证实房屋翻建系原告所为，但鉴于原告与第三人系父子关系，原告的翻建行为不能成为物权归属的当然理由。不动产物权的设立、变更、转让、消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力。涉案房屋翻建前后，既没有物权登记也没有相关部门审批，无法确定权属为原告所有。二、本案涉案房屋能否执行，应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定办理。即符合以下情形：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告所称本案原告与第三人等家庭成员经内部分家析产后，该地块及其附属物归原告所有。即便没有相关协议及款项交付，原告也不能证明其在人民法院查封之前合法占有。其在2010年分家析产直至2014年案涉房产被查封，长达四年的时间内没有办理过户登记，也没有向登记机关申请过户，所以也不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”这一情形。故对原告要求阻却执行的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告朱红震、李珍芳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱红震、李珍芳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长  纪祥超人民陪审员  张发光人民陪审员  徐 曼二〇一九年十二月三十日法官 助理  房盈光书 记 员  汪 晶