wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初14038号原告：江阴海达橡塑股份有限公司，统一社会信用代码913202007168331397，住所地江苏省江阴市周庄镇云顾路585号。法定代表人：钱振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李庆华、王怡婷，江苏大桥律师事务所律师。被告：吉林鑫龙宜门窗有限责任公司，统一社会信用代码912207246687674129，住所地吉林省扶余工业集中区。法定代表人：刘金龙，该公司总经理。原告江阴海达橡塑股份有限公司（以下简称海达公司）诉被告吉林鑫龙宜门窗有限责任公司（以下简称鑫龙宜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海达公司的委托诉讼代理人王怡婷到庭参加诉讼，被告鑫龙宜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令鑫龙宜公司支付货款人民币104837.5元及逾期付款利息(利息自2017年10月22日起至付清货款之日止,以104837.5元为基数,按每日0.2%计算)。2、本案的诉讼费用由鑫龙宜公司承担。事实与理由：海达公司与鑫龙宜公司一直存有业务往来，由海达公司向鑫龙宜公司提供货物并开具相应的发票，鑫龙宜公司在收到货物、发票后支付相应货款，双方共计发生业务往来300838.5元，鑫龙宜公司已支付货款196001元，尚结欠104837.5元未支付。现海达公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持海达公司的全部诉讼请求。被告鑫龙宜公司未作答辩亦未提供相关依据。本院经审理认定事实如下，海达公司与鑫龙宜公司一直存有业务往来，由海达公司向鑫龙宜公司提供货物并开具相应的发票，鑫龙宜公司在收到货物、发票后支付相应货款。截至2016年6月21日，海达公司向鑫龙宜公司共计交付货物112174元，开具6张增值税专用发票。另查明：2016年6月22日，海达公司与鑫龙宜公司签订了《加工协议》一份，约定鑫龙宜公司委托海达公司加工生产建筑密封条的相关事宜。双方在合同第二条约定“2016年12月31日前，乙方（海达公司）给与甲方（鑫龙宜公司）200000元人民币的信用额度，超出信用额度部分，甲方需全额支付货款后，乙方安排发货。”合同第六条第四款同时约定“甲方逾期支付货款，按逾期部分货款的0.2%每日支付利息。”合同签订后，海达公司陆续向鑫龙宜公司供货188664.5元，开具7张增值税专用发票。海达公司两次供货合计300838.5元，鑫龙宜公司已支付货款196001元。还查明：2018年8月21日江苏大桥律师事务所接受海达公司的委托发送给鑫龙宜公司一份律师函，该律师函中海达公司再次要求鑫龙宜公司支付剩余货款104837.5元，若鑫龙宜公司收到律师函后仍未付款，海达公司将通过法律途径解决此事。后鑫龙宜公司法定代表人刘金龙于2018年8月23日签收了该律师函。现海达公司经多次催讨未果，于2019年9月23日具状起诉来院。以上事实，有海达公司提供的送货单、加工协议、增值税专用发票、催款函及邮寄凭证等及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，海达公司与鑫龙宜公司的买卖关系合法有效。鑫龙宜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据海达公司所举证据，鑫龙宜公司结欠海达公司货款104837.5元事实清楚，应承担给付之责及逾期付款的利息损失。海达公司主张逾期付款的利息以104837.5元为基数，按每日0.2%计算，本院认为，该逾期利息的约定过高，本院调整为按年利率24%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林鑫龙宜门窗有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江阴海达橡塑股份有限公司货款104837.5元及利息（以货款104837.5元为基数，自2017年10月22日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。二、驳回原告江阴海达橡塑股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1198元，财产保全费1120元，合计2318元（原告江阴海达橡塑股份有限公司已预交），由被告吉林鑫龙宜门窗有限责任公司负担，于本判决生效之日起10日内给付原告江阴海达橡塑股份有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 巴益军二〇一九年十二月十二日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初4263号 原告:王娟，女，1966年9月18日出生。 委托诉讼代理人：杨军，湖南众擎律师事务所律师。 被告：谢晓华，男，1975年4月23日出生。 委托诉讼代理人：谢鹏辉，男，1999年11月25日出生。 被告：李志强，男，1974年10月5日出生。 原告王娟诉被告谢晓华、李志强租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，适用简易程序。在审理过程中，本院认为该案不宜适用简易程序，2019年11月1日将本案转为普通程序。2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告王娟的委托诉讼代理人杨军，被告谢晓华的委托诉讼代理人谢鹏辉、被告李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令两被告共同支付房屋租金148500元及利息53052.3元（按附表中国银行同期银行贷款利率暂计算到2019年11月1日），并相互承担连带责任。 被告谢晓华、李志强辩称：被告谢晓华、李志强不是本案适格的主体。 根据原、被告提交的证据及当庭的陈述，本院确定如下事实： 原、被告之间于2012年9月8日签订了《合资协议》，协议中约定了了出资方式和出资比例及双方的权利义务。原告王娟将其名下位于湘潭市岳塘区中洲路街道自建村334号11号门面租赁给湘潭市中洲机电制造有限公司，原告与湘潭市中洲机电制造有限公司于2012年9月8日签订了《厂房租赁协议》，约定租金为7500元/月，按季交付；租赁期限为3年（自2012年9月至2015年9月）。 以上事实由合资协议、厂房租赁协议予以证实。 本院认为，合同只对缔约的当事人有法律约束力，本案的厂房租赁协议的缔约当事人为王娟与湘潭市中洲机电制造有限公司，被告谢晓华、李志强不是厂房租赁协议的相对人，故不是本案的适格主体，原告王娟被告谢晓华、李志强支付房屋租金148500元及利息53052.3元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 驳回原告王娟的诉讼请求。 案件受理费4360元，原告王娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  张保红 人民陪审员  赵大鸣 人民陪审员  文 辉 二〇一九年十二月九日 代理书记员  李 纯
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8461号 原告:张主兵，男，1964年9月28日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石振苏，江苏名典律师事务所律师。 被告：王强，男，1982年2月6日出生，江苏省响水县人，住址：江苏省响水县。 原告张主兵诉被告王强身体权纠纷一案，本院于2019年5月27日受理，分别于2019年7月1日、12月6日公开开庭审理，原告张主兵及其委托代理人石振苏、张传浩到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、原告诉讼主张：2019年4月21日，被告驾驶电动三轮车刮撞原告，致原告受伤。该事故经交警部门处理，认定被告负全部责任。 原告在本案中请求被告赔偿医疗费44922.94元。 二、事故情况：2019年4月21日19时50分，被告王强驾驶电动三轮车，沿沭阳县吴集镇吴西路由北向南行驶至沭阳县吴集镇吴西路0公里300米时，刮撞同方向的行人张主兵，致车辆损坏，张主兵受伤。 2019年4月21日，沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定（简易程序，第321322420190005768号）认定被告王强负全部责任，原告张主兵无责任。 三、治疗及赔偿情况：事故发生后，原告至沭阳县人民医院住院治疗（住院期间：2019年4月21日-2019年5月11日），出院诊断为：中型颅脑损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头面部软组织挫裂伤、下唇挫裂伤、鼻骨骨折、右侧眼眶内侧壁凹陷、右手挫裂伤、全身多处软组织损伤、右肩袖损伤，出院医嘱为：出院后继续治疗，建议休息3个月，注意补充营养等，原告支出医疗费共计51922.94元。 四、原告获得赔偿情况：事故发生后，被告王强垫付原告医疗费7000元。 五、其他需要说明的问题：1、原告张主兵在庭审中变更诉讼请求为主张被告赔偿医疗费用。 六、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于侵权责任份额，根据事故责任认定，本院认定被告王强承担侵权责任份额100%，原告张主兵无责任。 七、对于原告的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由： 1、医疗费51922.94元。由医疗费收费收据、入院记录、出院记录等确定。 以上损失合计51922.94元，由被告王强赔偿44922.94元（51922.94-7000）。 被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王强于本判决生效后十日内赔偿原告张主兵损失44922.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告张主兵预缴200），由被告王强负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周 伟 人民陪审员  章安武 人民陪审员  朱国生 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  高 雅 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条第一款、第二款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29403号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人孙建华,男,1979年1月17日出生,汉族,住湖南省洞口县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人孙建华借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6323号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金82244.28元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29403号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
四川省大邑县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0129行初34号 原告成都市山林家具有限公司。住所地：四川省邛崃市羊安工业园区。 法定代表人周英，总经理。 委托代理人贾华林，四川治坛律师事务所律师。 委托代理人王兴会，四川八和律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人郑弘，邛崃市人力资源和社会保障局党组成员、执法局局长。 委托代理人孟艳，邛崃市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人肖永坤，男，1963年1月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托代理人胡伟，四川诚峰律师事务所律师。 原告成都市山林家具有限公司（以下简称“山林家具公司”）不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称“成都市人社局”）对第三人肖永坤作出的工伤认定，向成都市高新区人民法院提起行政诉讼，经该院报请后，四川省成都市中级人民法院指定由本院管辖。本院于2019年9月29日立案受理后，向被告成都市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，并追加了肖永坤为本案第三人参加诉讼。依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告山林家具公司委托代理人王兴会、被告成都市人社局委托代理人郑弘、孟艳、第三人肖永坤及其委托代理人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2019年2月22日作出［2019］12-00025号《认定工伤决定书》。经该局核实查明，2017年10月20日8时左右，肖永坤在从事木工工作时受伤，后送入四川现代医院住院治疗，被诊断为，左手3-5指血管神经肌腱损伤等。被告成都市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定肖永坤受到的事故伤害为工伤。 原告山林家具公司诉称，被告成都市人社局认定第三人肖永坤受到的事故伤害为工伤证据不充分，肖永坤不是在上班期间受原告指派为原告工作而受到的伤害。请求法院依法撤销被告作出的［2019］12-00025号《认定工伤决定书》。 被告成都市人社局辩称，被告作出的［2019］12-00025号《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人肖永坤述称，第三人受到的事故伤害为工伤，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年10月20日8时左右，第三人肖永坤在原告山林家具公司处从事木工工作时受伤，后送入四川现代医院住院治疗，被诊断为，左手3-5指血管神经肌腱损伤等。2018年12月29日，肖永坤向被告成都市人社局申请工伤认定，2019年2月22日，被告成都市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定肖永坤受到的事故伤害为工伤。 上述事实，有《工伤认定申请受理决定书》、《受理工伤认定申请告知书》、［2019］12-00025号《认定工伤决定书》等证据在案佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》（国务院令第375号）第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告成都市人社局作为本统筹地区社会保险行政部门，负有对本市范围内职工发生伤亡是否属于工伤作出认定的法定职责，具有作出工伤认定的行政主体资格。被告成都市人社局查明第三人肖永坤在原告山林家具公司处从事木工工作时受伤，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定肖永坤受到的事故伤害为工伤并无不当。原告称第三人肖永坤不是在上班期间受原告指派为原告工作而受到的伤害与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告成都市山林家具有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告成都市山林家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  付晓敏 人民陪审员  代 宇 人民陪审员  范 敏 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  曹 旭 书 记 员  王亚丽
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0229刑初303号公诉机关翁源县人民检察院。被告人黄接山，男，1971年9月5日出生于广东省翁源县，汉族，小学文化，务农，户籍地及住所地广东省翁源县******田背组1组2号。因本案，2019年9月9日被翁源县公安局刑事拘留；经翁源县人民检察院决定，2019年10月12日被逮捕。现押于翁源县看守所。指定辩护人丘文瑞，广东智成律师事务所律师。由翁源县法律援助处指派。翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2019]273号起诉书指控被告人黄接山犯妨害公务罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员朱育兰，被告人黄接山及其指定辩护人丘文瑞，到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月9日上午，翁源县官渡镇镇长叶米昌带队依法到翁源县******拆除破旧泥砖房时，遭到被告人黄接山持刀威胁。后叶某昌报警，官渡派出所接到警情后，由民警丘某荣带领辅警李某千等人赶赴现场处置，民警到达现场后依法对涉嫌威胁他人人身安全的黄接山进行口头传唤，但被告人黄接山拒不配合，当场使用暴力将辅警李某千推倒在地上，并用拳头击打民警丘某荣颈部，致使民警丘某荣、辅警李某千身体受伤。经鉴定，丘某荣及李某千伤情均未达轻微伤。上述事实，有受案登记表、立案决定书；接受证据清单、诊断证明书；情况说明；悔过书；证人丘某荣、李某千、叶某昌、陈某芳、黄某柱、熊某宇、李某添、熊某英、黄某立、黄某山的证言；黄接山的供述；检查、辨认笔录及照片；鉴定意见、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；讯问黄三立及被告人黄接山的同步录音录像光盘；户籍证明；到案经过、违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄接山无视国家法律，以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄接山的指定辩护人丘文瑞辩称：1.被告人归案后能如实供述，自愿认罪，依法可从轻处罚；2.被告人是初犯，无犯罪前科，主观危险性较小，可酌情从轻处罚；3.被告人当庭认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议从轻处罚，适用缓刑。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、性质，被告人黄接山不符合适用缓刑的条件，故对被告人黄接山不适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄接山犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年3月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘东杰二〇一九年十二月二日法官助理 张晓兰书 记 员 谢志威附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省大邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0129行初63号 原告张忠云，男，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人李俊兰，四川川蓉律师事务所律师。 被告邛崃市人民政府文君街道办事处。住所地：四川省邛崃市朱水碾街32号。 法定代表人高玉霞，系邛崃市人民政府文君街道办事处主任。 委托代理人王汝舟、王艳，四川光时律师事务所律师。 原告张忠云诉被告邛崃市人民政府文君街道办事处行政赔偿一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 经本院审查认为，原告张忠云既未提交系被诉房屋所有权人的相关材料，也未提供与房屋所有权人存在近亲属关系的证明材料，因此，原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张忠云的起诉。 本案受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  付晓敏 人民陪审员  许昌云 人民陪审员  杨清华 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  曹 旭 书 记 员  王亚丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15854号 原告：袁静，女，1980年10月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。 法定代表人：龙淼，执行董事。 委托诉讼代理人：侯文杰，男，系公司员工。 原告袁静与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称尚作公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁静的委托诉讼代理人赵全才，被告尚作公司的委托诉讼代理人侯文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁静向本院提出如下诉讼请求：1.解除袁静与尚作公司之间的合同关系；2.尚作公司向袁静退还货款31100元；3.尚作公司以本金31100元为基数从2019年5月26日起至欠款付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率向袁静支付资金利息；4.本案的全部诉讼费用由尚作公司承担。事实与理由：尚作公司于2010年起在互联网以及成都片区开设多家“尚作”主题生鲜连锁超市，袁静在尚作公司处办理会员卡，客户编号：Ｃ155××××8651。2019年2月起，尚作公司的实体店陆续停止营业，网上商城的产品也陆续下架或停止供货，后袁静从尚作公司总部了解到尚作公司已出现困难，现不仅袁静作为会员已无法使用会员卡内的预付款，甚至尚作公司还大量拖欠供应商的货款，袁静迫于无奈向尚作公司提出退款，尚作公司仅仅为袁静出具会员资金余额为31000元的证明，但拒绝退回剩余的款项。袁静认为其与尚作公司系买卖合同关系，双方的债权债务关系明确，袁静向尚作公司预付货款后，尚作公司无法提供相应的服务已属违约，致使袁静无法实现合同目的，袁静为维护自身合法利益，特起诉来院。 尚作公司辩称，袁静所说的公司情况属实，因为资金问题被迫停业两个月进行整改并于7月20日恢复运营，在整改后用户确实无法进行消费或使用充值的会员卡，我方同意解除合同，我方只能退还本金，起算利息的时间我方认为应当从给予所有会员余额证明上同意退款的时间，即从8月25日开始计算。 原告袁静围绕诉讼请求向本院提交了身份证信息、被告工商登记信息，《证明》、《尚作账户余额证明》等证据，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：尚作公司经营生鲜连锁超市，袁静在尚作公司办理会员卡，袁静向会员卡内充值进行消费。2019年5月24日，尚作公司出具《证明》，载明：截止2019年5月24日，袁静消费账户剩余31000元，其中本金31098.2元，赠送金额1.8元。 2019年2月起，尚作公司实体店陆续停止营业，且网上商城产品也陆续下架或停止供货。 庭审中，袁静同意尚作公司按照本金31098.2元予以退还。 本院认为，关于解除合同。本案尚作公司接受袁静办理会员卡，袁静向会员卡内充值消费，双方建立买卖合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，袁静、尚作公司均应按照合同约定享有权利和履行义务。现尚作公司接受充值后陆续停止商品供应，致使袁静的合同目的无法实现，袁静因此享有法定的合同解除权。现袁静诉请解除合同，本院予以支持。 关于货款的退还。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”庭审中，双方达成合意，袁静同意尚作公司按照本金31098.2元退还，对袁静要求尚作公司退还31098.2元的主张，本院予以支持。 关于资金占用利息，袁静主张资金占用利息从2019年5月26日起算，无合同及法律依据，本院不予支持。尚作公司认可资金占用利息从2019年8月25日起算，本院予以确认。 综上，本院对袁静的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告袁静与被告成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、被告成都尚作农业科技有限公司于本判决发生法律效力起十日内返还原告袁静货款31098.2元及资金占用利息（以31098.2元为基数，从2019年8月25日起算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至本判决确定的给付之日止）； 三、驳回原告袁静的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，减半收取289元，由被告成都尚作农业科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 琴 二〇一九年十二月二十三日 书记员 洪 莹 速录员 罗国碧
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0904刑初1037号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人林志雄，男，1996年12月20日出生，汉族，小学文化，广东省茂名市电白区人，居民，住电白区电城镇，公民身份号码440************350。2019年4月29日因本案被羁押，4月30日涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，6月6日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2019〕937号起诉书指控被告人林志雄犯诈骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人林志雄到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控，2018年11月至2019年4月期间，被告人林志雄帮助一名叫“谢文龙”（另案）的男子到本区电城镇附近各银行ATM柜员机提取诈骗赃款约十六次。双方约定被告人林志雄每取1万元可从中提成300元，期间被告人林志雄获利共计约6000元。其中，2019年4月18日，被告人林志雄在本区电城镇电白农村信用社东风分社ATM柜员机用卡号为621*************639的邮政卡提取诈骗赃款9100元；2019年4月28日，被告人林志雄在本区电城镇中国建设银行ATM柜员机用卡号为621*************866的银行卡提取诈骗赃款3000元。就上述指控，公诉机关向物证、书证、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据，指控被告人林志雄明知是电信网络诈骗赃款，仍帮助他人提取，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人林志雄归案后自愿如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可依法从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金人民币2000元。被告人林志雄对指控的事实无异议。表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2018年11月开始，被告人林志雄帮助“谢文龙”（身份未明）多次到茂名市电白区电城镇附近多家银行ATM柜员机提取电信网络诈骗赃款，获取3%的提成。4月18日，林志雄持“谢文龙”提供户名孟美金的621*************639号邮政银行卡，在电城镇农村信用社东风分社ATM柜员机提取赃款人民币9100元。4月28日，林志雄持本人的621*************866号建设银行卡，在电城镇建设银行ATM柜员机提取赃款人民币3000元。4月29日6时许，茂名市公安局电白分局三陵边防派出所民警抓获林志雄，缴获手机2部、户名为林志雄的621*************866号建设银行卡1张、621********01291512号农村信用社银行卡1张、622*************473号银行卡号农业银行卡1张。上述事实，被告人林志雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林志雄户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人林志雄签认的监控视频截图及扣押的银行卡照片、银行卡开户资料及流水清单、茂名市公安局电白分局三陵边防派出所证明及办案情况说明、认罪认罚具结书、被告人林志雄供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林志雄以非法占有为目的，经通谋后为电信网络诈骗人员提现赃款，数额较大，结伙实施电信网络诈骗，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。对于公诉机关指控被告人林志雄提取电信网络诈骗赃款约十六次，获利约6000元。经查，该指控仅是林志雄的供述，没有其他证据印证，不足采信认定。被告人林志雄帮助同伙提现电信网络诈骗赃款，获利较小，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人林志雄是初犯，归案后如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书、自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人林志雄犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人林志雄犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年4月28日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、扣押的手机2部、银行卡3张（没有随案移送），由公安机关发还给被告人林志雄。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  许 车二〇一九年十二月二十日法官助理  谢思燕书 记 员  王俊霖附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初3158号原告：林善勇，男，1982年3月7日出生，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：林满州，男，1987年2月12日出生，广东省阳春市人。被告：吕佐科，男，1986年5月8日出生，广东省阳春市人。被告：周桓，男，1983年5月16日出生，广东省阳春市人。原告林善勇与被告吕佐科、周桓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告林善勇的委托诉讼代理人林满州到庭参加诉讼，被告吕佐科、周桓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林善勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕佐科向原告偿还本金人民币30000元和利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至被告还清借款之日止），被告周桓负连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意急需要资金为由于2017年10月13日向原告借款30000元，双方约定的月利息为中国人民银行同期利息的四倍计算利息，由两被告在借条上签名、按手指摸，由被告周桓作为担保人在借条上签名，并明确表示对该债务承担连带偿还责任，被告吕佐科在借款时向原告承诺，如原告急需资金周转，被告即归还上述借款给原告，现原告急需资金周转，原告多次要求被告偿还该借款，被告均以资金周转不过来为由拒绝偿还借款。截止至今，被告仍分文未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告吕佐科在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。被告周桓在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告林善勇与被告吕佐科、周桓是相识多年的朋友，2016年10月7日，被告吕佐科因生意资金周转困难而向原告借款30000元，并填写了《借条》交给原告收执，上述《借条》约定“双方协商一致按中国人民银行同期利息的四倍计息”，还约定担保人承担连带保证责任，保证范围包括借款本息、违约金、赔偿金和出借人实现债权的费用，但没有约定还款期限；林善勇在上述《借条》出借人处签名，吕佐科在上述《借条》借款人处签名捺指印，周桓在上述《借条》担保人处签名捺指印。庭审时，原告称借出上述借款后，被告没有偿还过本金和利息。原告曾多次向被告追偿，被告一直拖延，原告无奈才于2019年10月8日起诉，请求判令如诉称。以上事实，有身份证、《借条》和庭审笔录等证据附卷予以证实。本院认为，原告林善勇诉称被告吕佐科欠其借款30000元，有被告吕佐科签名捺指印的《借条》予以证实，本院予以确认，被告吕佐科应当偿还借款30000元给原告林善勇；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方在《借条》中约定“双方协商一致按中国人民银行同期利息的四倍计息”，原告请求利息以30000元为本金，从起诉之日（2019年10月8日）起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，未超过年利率24%的利息部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原、被告双方在2016年10月7日的《借条》中约定担保人周桓承担连带责任，原告在保证期间要求担保人周桓对被告吕佐科借款承担连带偿还责任，符合上述规定，本院予以支持。被告吕佐科、周桓经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕佐科于本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，从2019年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，且不得超过年利率24%）给原告林善勇，被告周桓对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吕佐科、周桓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  陈文君二〇一九年十一月二十九书记员沈中慧附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1421号公诉机关普宁市人民检察院。被告人林晓生，男，1992年2月13日出生，公民身份号码445************757，汉族，广东省普宁市人,小学文化程度，住普宁市*************。因本案于2019年8月8日被刑事拘留,同年9月12日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1376号起诉书指控被告人林晓生犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，在审理过程中，被害人近亲属陈丽芳向本院提起附带民事诉讼。2019年12月19日，陈丽芳向本院申请撤回附带民事起诉。本院经审查裁定准许其撤回附带民事起诉。本院于同年12月20日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人林晓生到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2011年2月5日晚10时许，同案人黄智淦（另案处理）在普宁市*******桥头处，因借摩托车之事与同村的黄培豪发生纠纷，后黄智淦纠集黄继生、陈超群（均已判刑）及黄少鑫（外号“妹仔”，在逃）等人携带水管等凶器到上述地点准备与对方打架，后被村民劝阻，双方各自离开。当晚10时多，黄培豪纠集黄贵程等10多人围堵黄继生老厝，并扬言要殴打外乡人黄少鑫，后又被村民劝开。在黄培豪等人离开后，同案人黄继生觉得很没面子，心中愤怒，于是又纠集被告人林晓生及同案人陈超群、谢昭斌、林海伟（均已被判刑）及谢秋平、谢豪杰、谢龙华、林晏（均在逃）等人到其老厝准备找黄培豪等人打架。当晚11时许，林海伟召集上述同案人到赤岗镇青屿村篮球场密谋打架事宜，黄继生打电话挑衅黄贵程等人到青屿村篮球场打群架未果后，因认为黄贵程等人与被害人黄淡松是一伙的，也准备找黄淡松，于是就由林海伟再叫人带凶器来帮忙。后林海伟、谢昭斌即打电话纠集王垂钦、王丹鸿（均已被判刑）、王树彬、王晓顺、王玉林（均另案处理）、黄春茂（在逃）和被告人林晓生等人携带猎枪等凶器在青屿村篮球场集中后，驾驶摩托车到赤岗镇五福屿村准备殴打黄贵程、黄淡松等人。2月6日凌晨1时许，被告人林晓生等人在赤岗镇五福屿村找到黄淡松，王垂钦及谢昭斌各使用猎枪先后击中黄淡松，致黄淡松受伤送医院抢救无效死亡。经普宁市********鉴定：死者黄淡松符合枪弹致心肺破裂死亡。上述事实，被告人林晓生在庭审中亦无异议，并有破案经过、作案地点的相片、现场勘验检查笔录、法医学尸体检验意见书、法医学DNA检验鉴定书、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、证人证言、同案人供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。在本案审理过程中，2019年12月18日，被告人林晓生与被害人近亲属陈丽芳达成赔偿调解协议,由林晓生一次性赔偿陈丽芳各项经济损失共人民币20000元，并已全部付清。陈丽芳对林晓生的行为予以谅解，请求司法机关不追究林晓生的刑事责任。上述事实，谅解书、撤诉申请书、裁定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林晓生与同案人无视国家法律，结伙持枪械故意非法损害他人身体，并致一人死亡，其行为侵犯了公民的生命权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控林晓生所犯罪名成立。林晓生受同案人纠集参与伤害行为，在故意伤害共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻或减轻处罚。鉴于林晓生与被害人近亲属已达成和解协议，林晓生已取得被害人近亲属的谅解，且林晓生认罪认罚，可予从轻处罚。综合林晓生在案件中的地位、作用、犯罪情节、危害后果及认罪态度等因素，依法对其减轻处罚。公诉机关建议对林晓生判处有期徒刑四年六个月至六年六个月，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林晓生犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2024年8月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈叶枫人民陪审员  周春虹人民陪审员  李楚宏二〇一九年十二月三十日法官 助理  王跃龙书 记 员  杨俊彦附刑法相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2750号原告：陈窕，女，1990年11月27日出生，汉族，住汕头市金平区*********1*，身份证号码440************967。被告：陈妙銮，女，1984年3月6日出生，汉族，住汕头市金平区***********，身份证号码440************96X。原告陈窕诉被告陈妙銮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈窕到庭参加诉讼，被告陈妙銮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的房屋租赁合同并判决被告将案涉房地产交还原告管理使用。2.判令被告支付自2019年9月1日起至法院判决做出之日止尚未交付的租金，暂计5800元，超过天数以实际计算（月租为每月2900元，非整月的按天计）。3.判令被告已交付原告的履约金8700元不予退还。4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年3月26日起至2020年12月10日止，将位于汕头市金平区公信路东方园北区3******产租给被告经营使用，双方签订了《房屋租赁合同》，约定每月1日支付租金及水电费。但被告自2019年9月1日起至今没有再支付租金及水电费。原告多次通过电话方式向被告催讨，但被告依然未能按照合同约定履行其义务，被告的行为严重损害了原告的经济利益，已经构成违约，应承担违约责任。其所交付的履约金8700元不予退还。同时需要结清租金、水电费用等。故向法院提起诉讼，请法院依法判决，维护原告的合法利益。原告在举证期限内向本院提交的证据有：证据1.原告的《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2.被告的《广东公安人口信息查询资料》原件一份，证明被告的诉讼主体资格；证据3.《汕头市房地产租赁合同》、《汕头市房地产租赁合同》、复印件各一份，证明原告向被告出租涉案房屋是合法的事实；证据4.微信转账记录截图三张，证明被告从来没有准时在每月1日付还原告租金。证据5.手机短信截图一张，证明原告曾向被告催讨租金，但被告没有付还的事实。证据6.支付宝电费截图一张，证明被租赁的房产至今仍正常产生电费，仍在使用之中。案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；原告提供的上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。本院经审理查明事实如下:1.2015年10月30日，原告与案外人汤××签订《汕头市房地产租赁合同》，约定由案外人汤××将汕头市金平区公信路东方园北区3******、107号房出租给原告作为合法经营使用。租赁期限自2015年12月10日起至2020年12月10日止，每月租金5000元。合同约定原告可将该房产以转租或分租方式给第三人进行合法经营。2.2016年3月26日，原、被告签订《汕头市房地产租赁合同》，约定由原告将位于汕头市金平区公信路东方园北区3******产及配套设施、设备出租给被告经营使用。租赁期限自2016年3月26日起至2020年12月**日止，每月租金为2900元。双方还约定被告应于2016年3月26日付给原告首期一个月租金3383元及履约金8700元，合共12083元，自2016年5月起每月于1日前各付还一个月租金至合同期满。租赁期间，若被告拖欠租金**日，原告有权终止合同并收回房产，被告已交的履约金不予退回。租赁期间，该房屋的水费、电费、管理费、卫生费、有线电视费、电话费由被告负责缴交等。3.合同签订后，原告依约将涉案房产交付被告经营使用。被告于2016年3月26日交付原告首期租金3383元及履约金8700元，合共12083元，也支付了2019年8月31日前的租金。自2019年9月1日起被告没有再支付租金，原告经多次向被告催讨未果，于2019年10月16日诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为：原告与汤××签订的《汕头市房地产租赁合同》约定原告可将该房产转租或分租给第三人合法经营，故原告承租后将该房产部分转租给被告，并与被告签订《汕头市房地产租赁合同》的行为不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，且是双方真实的意思表示。双方都应按合同的约定履行各自的义务。原告已依照合同约定将房产交付被告使用，但被告自2019年9月1日起没有交纳租金，已构成违约。按合同约定，如被告违约迟延缴纳租金10天，原告有权终止合同并收回出租房屋，被告已交的履约金不予退还；故被告依合同约定使用的房产应当返还原告，拖欠的租金也应当偿还，并应当按合同约定承担违约责任。故原告提出判令被告返还房产、按每月2900元的标准支付租金及不退还履约金的请求合法，依法可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十四条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告陈妙銮于本判决发生法律效力之日起一个月内搬离汕头市金平区公信路东方园北区*******产，并将该房产交还原告陈窕管理使用。二、被告陈妙銮在移交上述房产时，按每月2900元计，向原告陈窕支付自2019年9月1日起至交还上述房产之日止的租金。三、被告陈妙銮已交付原告陈窕的履约金8700元不予退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告陈妙銮负担；受理费原告已预交，本院不予收退，被告陈妙銮自本判决发生法律效力之日起七日内迳行付还原告陈窕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 许华潜二〇一九年十一月二十二日法官助理 黄 逸书 记 员 谢漫琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴安县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0325行初32号 原告彭爱华，女，1952年11月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区兴安县。 委托代理人廖纯燕，女，1962年6月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区兴安县。 被告兴安县自然资源局。住所地：兴安县兴安镇银杏路11号。 法定代表人卢宇春，该局局长。 委托代理人蒋定成，该局工作人员。 委托代理人龙兴友，广西磊诚律师事务所律师。 原告彭爱华诉被告兴安县自然资源局信息公开一案，于2019年11月19日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2019年11月21日向被告兴安县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成由审判员朱回香担任审判长，人民陪审员邹玉群、李艳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭爱华及其委托代理人廖纯燕，被告的委托代理人蒋定成、龙兴友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭爱华诉称，被告于2019年8月1日作出的政府信息公开不存在告知书，告知书认定原告申请的政府信息不存在。被告认定事实错误，案涉的地块已被占用，被告的答复违反了土地管理法、土地管理法实施条例、国务院关于深化改革严格土地管理的决定等强制性和禁止性规定，其以不存在为由拒绝履行信息公开法定职责，违反了政府信息公开条例第六条行政机关应当及时、准确地公开政府信息的规定，依法应予撤销，并重新依申请作出答复。信息公开答复是严谨的国家公文，该答复没有函头、编号，严重违反了党政机关公文处理工作条例的规定。请求依法撤销被告作出的政府信息公开告知书，责令被告限期依申请作出答复；承担本案的诉讼费。 原告提供证据如下：照片一张、土地承包经营权证书、城南区征收土地明细统计表、征收土地青苗补偿明细统计表、信息公开告知书、行政复议决定书、被告的答复及函、兴安县人民政府关于征收土地方案的公告，证明原告的土地已被政府征收，原告申请信息公开的案涉土地范围已经被征收并建了房屋，被告的政府信息不存在告知书认定事实错误。 被告兴安县自然资源局辩称，我局于2019年7月15日受理原告的政府信息公开后,经检索没有原告所申请公开的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六的规定,对政府信息公开申请,行政机关根据下列情况分别作出答复:(四)经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。我局找不到原告所要求的政府信息，故告知原告其申请的信息不存在。我局作出的答复合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告提供证据如下：政府信息公开申请表、原告的身份证复印件、政府信息不存在告知书，证明原告于2019年7月15日向我局申请信息公开，我局依据规定告知了原告。 经庭审质证，被告对原告提供的证据中的照片的真实性没有异议，但认为照片无法证实地块属于原告并被征收，城南区征收土地明细统计表、征收土地青苗补偿明细统计表需进一步核实才能确定真实性，其余证据的三性没有异议。原告对被告提供的证据的三性没有异议，但对被告认定信息不存在有异议。 本院对各方当事人均无异议的证据予以认定，原告、被告对对方提供的证据提出异议的其他证据，因与本案各方当事人诉辩和陈述事由及本案事实具有关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，原告彭爱华系兴安县兴安镇福在村委××××村第12村民小组成员，该村民小组部分集体土地被政府征收。2019年7月11日，原告向被告兴安县自然资源局提出书面申请，要求被告根据《土地管理法》、《政府信息公开条例》、《征收土地公告办法》等规定,依法公开广西兴安县兴安镇福在村委12队(东到河滨路、南到双拥路、西到烈士碑园、北到爱民路)集体土地被征收或转用的政府信息：1、广西壮族自治区人民政府就该宗土地做出的批复文件;2、建设用地项目呈报材料“一书四方案”即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案;3、预征收土地告知书(包括但不限于拟征收公告等);4、被征地农民对拟征土地现状的调查结果知情、确认的有关材料;5、兴安县人民政府征收该宗土地的四至红线;6、建设用地勘测定界成果报告书及勘测定界图；7、案涉地块的征收土地决定公告、征地补偿安置方案公告。被告收到原告的申请后，于2019年8月1日向原告邮寄了政府信息不存在告知书，告知书的内容为：您申请的信息公开地块，我局查阅相关材料，该地块在兴安镇福在村委办公楼用地范围内，无自治区人民政府用地批复。您申请的政府信息不存在，无法提供。原告认为被告认定事实错误，因此诉至本院。 另查明，原告彭爱华与夏炳能、廖纯燕等五人在2017年12月14日向被告申请信息公开，要求公开征收集体土地的用途、范围、面积、批准文号、拆迁补偿标准等信息，被告于2018年1月29日作出信息公开告知书，告知第2项内容是申请人要求公开的征用兴安镇福在村集体土地范围、面积及拆迁、补偿标准请申请人向水库移民安置指挥部咨询。原告夏炳能、廖纯燕与彭爱华不服，向兴安县人民政府申请复议，县政府于2018年6月15日作出复议决定，撤销了被告信息公开告知书中的第2项内容，责令被告在60日内重新作出行政行为。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该法第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。依据上述规定，公民、法人和其他组织要求行政机关公开的政府信息必须客观存在的，被告在庭审中也认可原告申请信息公开的东到河滨路、南到双拥路、西到烈士碑园、北到爱民路范围内的土地已经被征收，此与被告作出的政府信息公开不存在告知书自相矛盾，原告申请撤销该行政行为的理由正当，本院予以支持。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条的规定，判决如下： 一、撤销被告兴安县自然资源局2019年8月1日作出的《政府信息不存在告知书》； 二、责令被告兴安县自然资源局三个月内重新作出行政行为。 本案收案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：桂林市农行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  朱回香 人民陪审员  邹玉群 人民陪审员  李 艳 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  黄 丹
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1471号原告：应县农村信用合作联社。地址：山西省朔州市应县新建西街7号。法定代表人：雷全，职务主任。委托诉讼代理人：王琛峰，男，山西真强律师事务所律师。被告：赵充秀，男，汉族，应县人。被告：赵振谡，男，汉族，应县人。被告：段玉花，女，汉族，应县人。被告：张惠敏，女，汉族，应县人。原告应县农村信用合作联社与被告赵充秀、赵振谡、段玉花、张惠敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琛峰到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵充秀偿还原告借款本金499000元及至贷款偿清之日止的利息、罚息；2.判令被告赵振谡、段玉花、张惠敏对上述贷款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3.本案律师费、诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由四被告承担。事实与理由：2017年5月20日，被告赵充秀与原告下属的应县农村信用合作联社北曹山信用社签订《贷款合同》，贷款500000元，约定年利率为12.96％，贷款期限两年。被告赵振谡与原告下属的应县农村信用合作联社北曹山信用社签订《保证合同》，为被告赵充秀提供连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。上述合同签订后，原告如约向被告赵充秀发放了贷款，被告方未如约履行还本付息义务。被告段玉花、张惠敏签署《共有人承诺函》。被告赵充秀与被告段玉花系夫妻关系，被告赵振谡与被告张惠敏系夫妻关系，故被告段玉花、张惠敏应承担连带责任。为确保原告信贷资产安全，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵充秀未作答辩。被告赵振谡未作答辩。被告段玉花未作答辩。被告张惠敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，原告应县农村信用合作联社下属北曹山信用社与被告赵充秀签订了《贷款合同》，合同约定被告赵充秀向原告贷款500000元，月利率10.8‰，逾期加罚息比例50％，贷款期限为2017年5月20日至2019年5月19日。当天，被告赵充秀在原告出具的借据上签字，原告依约发放贷款500000元。同日，被告赵振谡亦与原告签订了《保证合同》，约定对被告赵充秀的债务承担连带保证责任。被告段玉花、被告张惠敏亦在《共同人承诺函（借款人）》、《共同人承诺函（保证人）》签字。贷款后，被告赵充秀归还本金1000元后再未偿还。本院确认的上述事实，有原告当庭陈述和原告所举《贷款合同》、《保证合同》、《共同人承诺函（借款人）》、《共同人承诺函（保证人）》、借据、存（取）款凭条、结婚证、合同签订影像资料单（上列证件因原告需留存归档，经当庭质证后，本案卷宗只留复印件）等证据在案为凭，经本院审查，足以采信。本院认为，被告赵充秀与原告应县农村信用合作联社下属北曹山信用社签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律规定，合同合法有效。在原告按约向被告赵充秀发放贷款后，被告赵充秀亦应当按照合同约定履行还款义务。双方约定的贷款月利率10.8‰，亦在法律规定范围内，本院予以支持。被告赵充秀未按约偿还贷款，已属违约，原告请求被告赵充秀承担因违约产生的罚息，本院予以支持。被告赵振谡、段玉花、张惠敏自愿对被告赵充秀的该笔债务承担连带保证责任，他们之间的保证合同亦合法有效，故原告要求被告赵振谡、段玉花、张惠敏承担连带偿还责任于法有据，本院予以支持。庭审中，原告放弃由四被告承担本案律师费和保全费的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告赵充秀于本判决生效后十日内偿还原告应县农村信用合作联社贷款本金499000元，并承担相应的利息与罚息（利息按月利率10.8‰计算，从2017年5月21日起计算至判决确定给付之日止；逾期贷款罚息利率按在贷款利率基础上加收50%计算，从2019年5月19日起计算至判决确定给付之日止）；被告赵振谡、段玉花、张惠敏承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8786元，减半收取4393元（原告预交100元，缓交4293元），由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  王宏海二〇一九年十二月十八日书记员  刘玉敏
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初33563号 申请人：东莞市寮步华海酒业经营部，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑禾合田村4巷8号一楼，统一社会信用代码：92441900L602147839。 经营者：曹华伟。 委托诉讼代理人：梁惠仪，系广东君谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈开达，系广东君谋律师事务所律师。 被申请人：东莞市飞腾娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑百业商业城B栋3楼西单元，统一社会信用代码：91441900324865887B。 法定代表人：张勇。 申请人东莞市寮步华海酒业经营部诉被申请人东莞市飞腾娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市寮步华海酒业经营部向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市飞腾娱乐有限公司价值122880元的财产，申请人东莞市寮步华海酒业经营部已向中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞市飞腾娱乐有限公司价值122880元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄晓静 二〇一九年十二月十九日 书.记员梁慧琳
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1767号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人许某文，男,汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省大庆市，无业，在深圳无固定住址。2013年3月25日因犯盗窃罪被吉林省四平市铁西区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年12月4日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑一年零三个月；2019年5月21日因盗窃被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因本案于2019年7月24日被抓获，同日被刑事拘留，次月6日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1494号起诉书指控被告人许某文犯盗窃罪，建议对被告人判处有期徒刑七个月左右，并处罚金人民币一千元。                  辩护意见              被告人许某文对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年7月1日6时许，被告人许某文在深圳市南山区西丽沙河路XXXX网咖内，见被害人徐某坐在该网咖X号机位的椅子上睡觉，便伸手从徐某裤子口袋内偷走现金人民币400元。      2019年7月24日，被告人许某文被抓获。                  本院意见              被告人许某文构成盗窃罪。被告人许某文具有累犯的从重处罚情节及认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人许某文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起执行至2020年1月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人许某文退赔被害人徐某人民币400元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                        二○一九年十二月十七日                  书  记  员   刘国庆
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4106号原告：莫文庄，男，1972年5月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*****************，公民身份号码：440************038。被告：罗增贤，男，1969年12月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市************，公民身份号码：440************01X。委托诉讼代理人：钟秋月，女，汉族，1982年6月15日出生，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************224。原告莫文庄诉被告罗增贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告莫文庄于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫文庄撤诉。案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告莫文庄负担。审 判 长  莫华存人民陪审员  曹 毅人民陪审员  吴志通二〇一九年十二月二十四日法官 助理  韦丽珍书 记 员  许婷婷
中华人民共和国广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5102刑初482号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人谭文训，越南名字：DAMVANHUAN，男，国籍不明，1999年5月22日出生，住越南共和国高平省保乐县山路乡（身份系自报）。因本案于2019年7月17日被刑事拘留，2019年8月20日被逮捕，现羁押于饶平县看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2019]440号起诉书指控被告人谭文训犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员蔡祥歆出庭支持公诉，被告人谭文训、翻译人员刘芳草到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人谭文训于2019年7月14日开始，受同案人（身份不明）雇佣，在饶平县*******磨刀山坑尾一制假窝点，在生产假烟工序中负责将烟丝倒进卷烟机的工作，从事生产伪劣卷烟制品活动。2019年7月17日，公安机关在该制假窝点抓获被告人谭文训及另一同案人黄某东（另案处理）。现场依法扣押YJ14B卷烟机1台、YJ23接嘴机1台、双喜（84mm散装烟支）88.5万支、利群（84mm散装烟支）9万支、红塔山（84mm散装烟支）28.5万支、烟丝1740公斤、滤嘴棒67.5万支、卷烟纸420公斤、水松纸700公斤等物品。经鉴别检验及鉴定：涉案的香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，涉案烟丝为烤烟烟丝，有异味。散装烟支、烟丝、滤嘴棒、卷烟纸、水松纸等物品合计金额为人民币1114480.58元。上述事实，被告人谭文训在开庭审理过程中亦无异议，并有《涉案烟草专卖品核价表》、《广东省烟草质量监督检测站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告》、《检验报告》、同案人黄某东的供述、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场勘验笔录、现场照片、破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭文训生产、销售伪劣烟草制品，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭文训生产、销售伪劣产品犯罪未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚。被告人谭文训在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人谭文训到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人谭文训认罪认罚，公诉机关提出对被告人判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元刑罚的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谭文训犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年4月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈爱铭人民陪审员  余建泉人民陪审员  黄炼雄二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄仰武
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3646号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：蔡伟波，行长。被告：蔺新桥，女，1984年10月18日生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告中信银行股份有限公司烟台分行诉被告蔺新桥信用卡纠纷一案中，本院于2019年12月13日向原告送达了交纳案件受理费通知书，明确告知其于收到通知书起七日内向本院预交案件受理费1673元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告中信银行股份有限公司烟台分行在本院限定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  韩刚二〇一九年十二月二十一日书记员  王琳
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0881民初4293号原告：李观锡，男，汉族，1995年3月11日出生，广东省廉江人，住广东省廉江市**********，公民身份号码：440************410。被告：李金均，男，1976年2月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*************，公民身份号码：440************410。本院在审理原告李观锡诉被告李金均民间借贷纠纷一案中，原告李观锡于二O一九年十二月五日向本院提出申请撤回对被告李金均的起诉。本院认为：原告李观锡在本案诉讼期间，提出对被告李金均的撤诉申请。原告的申请是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李观锡撤回起诉。本案受理费25元，由原告李观锡负担。审判员  叶一文二〇一九年十二月五日书记员  曹欣欣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26009号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0791执54号 申请执行人樊家志，男，1959年11月12日出生，汉族。 被执行人杨洲，男，1981年3月21日出生，汉族。 申请执行人樊家志与被执行人杨洲民间借贷纠纷一案，连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791民初50号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨洲应向申请执行人偿还欠款5万元及其利息，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人杨洲依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、不动产信息、车辆情况以及工商登记情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。执行人员根据判决书载明的地址对被执行人情况进行调查，亦未能发现被执行人具体下落及可供执行的财产。综上，被执行人确无可供执行财产，且下落不明。本院依职权对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行风险告知书、执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦无法查找到被执行人具体下落，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  王聿广 执行员  吴园园 执行员  苏 亮 二〇一九年十二月二十六日 书记员  戴宪涛 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2784号申请执行人：李付明，男，1985年1月12日出生，汉族，住东海县。被执行人：朱叶楠，男，1987年11月25日出生，汉族，住东海县。本院在执行李付明与朱叶楠借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初1160号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为60000元及利息和诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、工商、车辆等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月24日与申请执行人李付明联系，李付明同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26214号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：温家新，男，1979年6月17日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告温家新信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告温家新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金12975.66元及计至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月13日尚欠利息823.99元、逾期还款违约金670.34元、分期手续费216元，此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月23日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放卡号为625**********987的信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2019年6月13日，被告尚欠原告款项及各项收费标准详见诉讼请求第1项。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法利益。被告温家新没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告温家新经本院合法传唤没有到庭也未提交证据，视为放弃抗辩及质证的权利。经审查，对原告提交的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表（附领用合约、收费标准）、催收账户交易历史记录打印件，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，被告向原告申领金穗信用卡，双方在领用合约中约定，被告可在授信额度内透支，透支金额自银行记账日起计算的利息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告的资信情况、用卡情况等因素确定或调整。被告未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告激活信用卡使用后，未按约定偿还欠款，截至2019年6月13日止，被告尚欠原告透支款本金12975.66元、利息823.99元、逾期还款违约金670.34元。被告在使用信用卡过程中向原告申请分期还款，原告另外通过中国农业银行官方网站公告了信用卡分期手续费的计费标准，被告至今另欠原告账单分期手续费216元。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款本金12975.66元、分期手续费216元、利息及逾期还款违约金的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿的责任。对于利息及逾期还款违约金的计算，计至2019年6月13日止的利息为823.99元、逾期还款违约金为670.34元，之后的利息应按领用合约约定的日利率万分之五计算，逾期还款违约金应按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止，但总和不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告温家新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金12975.66元、分期手续费216元、利息及逾期还款违约金（利息及逾期还款违约金计算方式：计至2019年6月13日止的利息为823.99元、逾期还款违约金为670.34元，之后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止；利息、逾期还款违约金、分期手续费总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计83.58元，财产保全费166.86元，合计250.44元（原告已预交），由被告温家新负担。本判决为终审判决。审判员 廖 韬二〇一九年十二月二十日书记员 佘凯琪
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2573号 申请执行人：潘品珠，女，1941年10月13日出生，汉族，住广西钟山县，系唐辉兰的母亲。 申请执行人：余杰伟，男，1995年5月9日出生，汉族，住广东省鹤山市，系唐辉兰的儿子。 申请执行人：余杰明，男，1999年2月16日出生，汉族，住广东省鹤山市，系唐辉兰的儿子。 以上三申请执行人的共同委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。 被执行人：蒋国洪，男，1981年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人潘品珠、余杰伟、余杰明与被执行人蒋国洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初3296号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人蒋国洪应向申请执行人赔偿损失617578.33元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案执行。 本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、车管、不动产等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2573号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年十二月十日 书记员  汤启鹏
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2326号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：佛冈县*******农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：王磊姗，董事长。委托诉讼代理人：丘建辉，职员，身份证号码：441************017。委托诉讼代理人：郑石恒，职员，身份证号码：441************532。被告：朱国生，男，1964年7月14日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：441************437。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告朱国生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丘建辉、郑石恒到庭参加了诉讼，被告朱国生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金7200元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2019年9月21日9836.78元，本息合共17036.78元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2002年10月25日，被告向原告借款7200元，借款期限自2002年10月25日至2003年10月25日止，用途为落实债权债务，月利率6.6375‰。但借款期限届满后，被告未有依约归还借款。在2010年12月2日、2011年5月3日、2013年4月3日、2014年4月6日、2016年1月13日、2017年11月29日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实，但一直拖欠至今。故提起诉讼，请求法院判令被告还清上述借款及利息。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司提交了如下证据：证据一、营业执照，拟证明原告主体；证据二、身份资料，拟证明被告主体；证据三、借款借据，拟证明被告向原告借款事实；证据四、贷款催收通知书，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；证据五、贷款本息余额明细，拟证明暂计至2019年9月21日被告共欠原告本息余额17036.78元。被告朱国生没有答辩，也没有向本院提供证据。经审查，原告的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为定案依据。结合采信的上列证据及庭审笔录，本院认定的事实与原告的陈述一致。另，佛冈县**信用合作联社于2018年11月28日经广东银保监局筹备组批复改组为广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告朱国生欠原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司借款本金7200元及利息，有被告签订的合同、立下的借据和签收的贷款催收通知书等书证为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。现原告诉请被告朱国生偿还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利，本院可以缺席审理、裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱国生应于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金7200元及利息给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（其中利息计至2019年9月21日止为9836.78元，后息按月利率6.6375‰计至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计113元，由被告朱国生负担。本判决为终审判决。审判员  曾锦伟二〇一九年十二月二十五日书记员  黄举鹏附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4840号原告：伍尚贵，男，汉族，住英德市。被告：彭科，男，汉族，住英德市。原告伍尚贵诉被告彭科买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告伍尚贵到庭参加诉讼，被告彭科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张天平向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭科立即支付原告伍尚贵的货款2090元，并从2017年12月20日起至还清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率肌肤利息给原告。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:原告是英德市轴承总汇（未经工商登记）的经营者。2017年12月20日，被告打电话给原告要求原告给被告送货。原告当即运送了轴承2套、长城二硫化钼四桶、“105×130×12”规格的油封20只以及“70×95×12”规格的油封20只给被告。其中轴承的单价为215元/套，长城二硫化钼的单价为300元/桶，“105×130×12”规格的油封单价为13元/只，“70×95×12”规格的油封单价为10元/只。原告送货到被告地址后，要求被告支付货款共2090元，被告称其暂时没有钱，先欠着。由于原告送货前已经写好详细的收款收据并加盖了“英德市轴承总汇”的公章带给被告签收，因此原告让被告在上述收款收据上注明“未付款”签名。此后，原告多次要求被告支付上述货款，被告均已各种理由推托，至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告提供的证据有：收款收据。被告彭科未作答辩及提交证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2017年12月20日，被告打电话给原告要求原告给被告送货。原告当即运送了轴承2套、长城二硫化钼四桶、“105×130×12”规格的油封20只以及“70×95×12”规格的油封20只给被告，共计2090元。被告没有付款，只在原告出示的收款收据上签名确认。经原告多次催收未付，故起诉至法院要求被告支付货款。以上事实有原告起诉状、提交的证据及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为：被告在原告经营的轴承总汇赊货，且双方已实际交易，原被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告主张被告欠货款2090元，并提供被告所签的收款收据予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告多次向被告追讨货款，但直至原告起诉之日，被告仍未清偿所欠货款，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求从2017年12月20日起以欠款2090元按中国人民银行贷款利率计付利息至还清之日止的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，原告请求在上述法律规定范围内，本院予以支持。被告彭科经合法传唤无正当理由而未到庭参加诉讼，其行为视其放弃抗辩权，不影响案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告彭科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍尚贵支付所欠货款2090元及利息（利息自2017年12月20日起以实欠款2090元为基数按中国人民银行贷款利率计付利息至还清之日止）。本案受理费25元，由被告彭科承担。本判决为终审判决。审判员  蓝文聪二〇一九年十一月十八日书记员  华倩文附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26420号原告：邓春华，女，1969年10月2日出生，汉族，住湖北省广水市广水办事处芦兴社区，公民身份号码421************821。被告：任昌国，男，1968年9月23日出生，汉族，住四川省古蔺县***********，公民身份号码510************917。被告：中山市西区宏东制衣厂，住所地广东省中山市西区*********，统一社会信用代码914************723。投资人：任昌国。原告邓春华与被告任昌国、中山市西区宏东制衣厂（以下简称宏东制衣厂）加工合同纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓春华、被告宏东制衣厂的投资人（被告）任昌国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓春华向本院提出诉讼请求：要求两被告支付加工费20802.25元。事实与理由：原告于2019年8月13日与被告签订加工费支付调解书，约定甲方支付乙方1-8月加工费共23774元，并承诺分8期支付，但被告2019年9月10日支付第一期2971.75元后，未再承担余下的支付义务。被告宏东制衣厂、任昌国辩称，确认原告是我的员工。本院认定事实如下:2019年8月14日，任昌国（宏东制衣厂法定代表人）为甲方，与邓春华为乙方签订加工费支付调解书一份，双方确认任昌国为宏东制衣厂的实际经营者人，邓春华2018年3月到宏东制衣厂从事加工工作，按计件方式计算加工费；任昌国应支付邓春华2019年1月至8月加工费23774元，任昌国分8期支付，2019年9月10日至2020年4月10日每月支付2971.75元；如果任昌国不按时按期支付，邓春华可向司法机关依法维权。双方在该调解书上签名确认，宏东制衣厂亦加盖公章。邓春华主张任昌国仅于2019年9月10日支付2971.75元，遂诉至法院。本院认为：根据原告诉求，本案应为加工合同纠纷。根据各方签名确认的加工费支付调解书，可确认原告为被告宏东制衣厂提供加工行为应获加工费23774元的事实，宏东制衣厂依法应当支付。被告任昌国自愿与原告签订书面协议，确认由个人承担宏东制衣厂该债务，是自愿处分自己权利负担债务的行为，现无证据显示存在无效情形，本院予以确认。两被告应向原告支付所欠加工费，现原告确认收到2971.75元，两被告应向原告支付余款20802.25元（23774元－2971.75元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告任昌国、中山市西区宏东制衣厂于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告邓春华支付加工费20802.25元。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320.06元，减半收取160.03元（原告已预交），由两被告负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 尚二〇一九年十二月二十五日书记员 郭小琪许晓丹
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初2228号原告：林菊花，女，汉族，1967年8月18日出生，住四川省仁寿县******1*，身份证号码：511************703。委托诉讼代理人：侯得容，四川开山律师事务所律师。被告：陈楚杰，男，汉族，1977年9月19日出生，住广东省揭阳市揭东区************巷2号，身份证号码：445************537。原告林菊花与被告陈楚杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林菊花及其委托诉讼代理人侯得容到庭参加诉讼，被告陈楚杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林菊花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告货款278120元，并支付相应利息（以货款278120元为基数，自2018年7月19日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告同为厂家的经销商，经介绍认识。后被告长期向原告供应奶粉、奶片等货物。2018年3月至4月期间，原告向被告陆续支付了377060元货款，但是被告仅于2018年4月5日发送了价值88940元的货物。之后原告多次要求被告发货，但是被告均声称已发货，但原告未收到货物。后经双方协商，被告于2018年7月13日还款10000元，被告于2018年7月18日向原告出具《欠条》，载明其欠付原告货款278120元的事实，并承诺于2018年9月1日前还清，另加2%的利息。后原告多次催要，但是被告均拒绝返还，现原告已无法联系上被告。被告的行为已经严重违反了诚实守信原则，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告陈楚杰没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告林菊花自2016年9月份开始向被告陈楚杰购买奶粉等奶制品，双方没有签订买卖合同，口头约定被告先告知原告货物种类及价格，原告先打款给被告订货，被告再发货。2018年3月至4月期间，原告分多次通过银行转账和支付宝转账共向被告支付了货款377060元，被告于2018年3月27日发送了一批奶制品给原告，货物总价值为88940元。此后，原告多次要求被告继续发货，但被告并没有将其余货款相应的货物发给原告。经原、被告双方协商，被告于2018年7月13日通过民生银行转账退还原告货款10000元。2018年7月19日，被告立下1份《欠条》交原告存执，《欠条》的内容为：“欠条，今欠成都林菊花货款人民币贰拾柒万捌仟壹佰贰拾元整（￥278120.00）。欠款人：陈楚杰，2018、7、19。备注：此货款承诺于2018年9月1日前还清，另加2%的利息。身份证：445************537”。还款期届，被告没有还款。原告林菊花于2019年10月31日向本院提起诉讼。本院认为，本案的性质是买卖合同纠纷。原告林菊花与被告陈楚杰之间买卖奶制品的行为没有违反法律规定，依法受法律保护。原告林菊花先后通过银行转账和支付宝转账向被告陈楚杰预付了货款377060元，但被告只发送总价值为88940元的奶制品给原告，双方协商后，被告通过银行转账退还原告货款10000元，尚欠的货款278120元约定于2018年9月1日前还清的事实，有原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、招商银行账户历史交易明细表、送货清单、中国民生银行电子回单及微信聊天记录为据，应予认定。被告立下《欠条》后，没有按约定的时间还款，没有履行返还原告货款的义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告返还尚欠的货款278120元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息部分，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。被告于2018年7月19日立下的《欠条》中写明“此货款承诺于2018年9月1日前还清，另加2%的利息”，该约定的计息方法虽然不太明确，但应理解为按月利率2%计算比较合理，故原告要求被告结欠的货款自2018年7月19日起按年利率24%计算利息符合双方当事人的约定和相关法律规定，本院予以准许。被告陈楚杰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法可予缺席判决。综上所述，原告林菊花请求被告陈楚杰返还原告货款278120元及自2018年7月19日起按年利率24%计算逾期付款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈楚杰结欠原告林菊花预付的货款278120元及该款逾期付款利息（自2018年7月19日起至还清之日止按年利率24%计算），应于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3335元，由被告陈楚杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 倪令鹏二〇一九年十二月十九日代书记员 张郡钏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。