广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初31242号原告：陈昊，男，1978年3月6日出生，住广东省深圳市福田区。被告：廷汉（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路55号2幢7层703室。法定代表人：MICHAELJOHNCOTTINGHAM。委托诉讼代理人：何少珠，系该公司员工。原告陈昊与被告廷汉（上海）贸易有限公司（以下简称廷汉公司）名誉权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昊在线参加诉讼，被告廷汉公司经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。陈昊向本院提出诉讼请求：1.判令廷汉公司删除涉案的侵权文章，停止侵犯陈昊名誉权的一切言论；2.在涉案微信公众号连续7日发布声明，证明陈昊所获证书的真实性及澄清陈昊所获证书及声明所产生的冲突的缘由及承认错误；3.在涉案微信公众号连续7日发布声明，向陈昊赔礼道歉；4.为陈昊恢复名誉；5.赔偿精神损失费1元；6.本案的诉讼费用由廷汉公司承担。事实与理由：2019年8月“格兰花格”授予陈昊《证书》，并在证书中写明：“此证书任命陈昊为中国格兰花格单桶威士忌形象大使”，至本起诉书出具之日，陈昊并未收到“格兰花格”取消授权的通知。2019年8月21日，廷汉公司在微信公众号“格兰花格Glenfarclas”（微信号×××）公开发布《格兰花格就中国形象大使唯一性的声明》（以下简称《声明》），该《声明》显示“格兰花格酒厂官方任命富刚先生担任格兰花格单一麦芽威士忌中国品牌形象大使。目前，格兰花格酒厂并无任命其他人担任格兰花格品牌及旗下产品系列在中国的形象大使”。在该《声明》发出后，陈昊委托人代表多次与廷汉公司交涉，廷汉公司也表示承认错误，并承诺删除该《声明》并公开道歉声明，澄清误会。2019年8月31日，廷汉公司出尔反尔，在微信公众号“格兰花格Glenfarclas”（微信号×××）再次发布《声明》，除了重申一次8月21日发布的《声明》的内容外，还承认了“这个错误信息的原始资料似乎是从我们中国指定代理商庭汉办事处产生的”。廷汉公司上述《声明》与陈昊获得的上述《证书》内容相违背，也与陈昊代表洽谈的结果不一致，廷汉公司在微信公众号发布的《声明》具有公开性，前后两次发布《声明》，均表达格兰花格就中国形象大使唯一性的内容，明示、暗示陈昊获得的上述《证书》不真实，甚至造假的嫌疑，至本起诉书出具时，已超过千人阅读，上述声明，致使很多人对陈昊进行议论、质疑，8月31日的再次《声明》重新把上述事件带回舆论，给陈昊带来二次伤害，对其产生严重的困扰，对其名誉带来不可挽回的损害。廷汉公司未作答辩。陈昊围绕诉讼请求依法提交《证书》、廷汉公司在8月21日发布的《格兰花格就中国形象大使唯一性的声明》、8月31日发布的《格兰花格就中国形象大使唯一性的声明》、《证书》发送等证据。本院核实无误后予以采信。廷汉公司无提交证据，亦无对对方证据发表质证意见。对本案有关事实，本院认定如下：廷汉公司系有限责任公司（外国法人独资），成立于2010年5月6日，经营范围为：食品流通，酒类、机械设备及其零配件的批发、佣金代理（拍卖除外）和进出口。廷汉公司系微信公众号“格兰花格Glenfarclas”（微信号×××）的账号主体。另查，2019年8月格兰花格酒厂通过微信向陈昊发送电子证书，《证书》上写明：“此证书任命陈昊为中国格兰花格单桶威士忌形象大使”，《证书》下方有格兰花格酒厂第六代传人乔治S格兰特的英文签名和廷汉公司总经理A?Cottingham的英文签名。再查，2019年8月21日，廷汉公司在其微信公众号“格兰花格Glenfarclas”（微信号×××）上发布《格兰花格就中国形象大使唯一性的声明》（以下简称《声明》），《声明》中写明“格兰花格酒厂注意到近期中国互联网上出现了一些关于格兰花格中国形象大使的错误信息，在此格兰花格酒厂郑重声明：格兰花格酒厂官方任命富刚先生担任格兰花格单一麦芽威士忌中国品牌形象大使。目前，格兰花格酒厂并无任命其他人担任格兰花格品牌及旗下产品系列在中国的形象大使”。2019年8月31日，廷汉公司再次在其微信公众号“格兰花格Glenfarclas”（微信号×××）上发布《声明》，《声明》除了重申8月21日发布的《声明》的内容外，还增加了下列内容“这个错误信息的原始资料似乎是从我们中国指定代理商庭汉办事处产生的。为此，他们希望就可能发生的任何损害向所有相关方表示深切的歉意”。廷汉公司已删除上述两篇《声明》。本案争议焦点为：1.廷汉公司是否侵害了陈昊的名誉权；2.如存在前述侵权，如何承担民事法律责任？1.关于廷汉公司是否侵害了陈昊的名誉权问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”。据此，自然人依法享有名誉权。首先，2019年8月格兰花格酒厂通过微信向陈昊发送电子证书，《证书》上写明：“此证书任命陈昊为中国格兰花格单桶威士忌形象大使”，《证书》下方有格兰花格酒厂第六代传人乔治S格兰特的英文签名和廷汉公司总经理A?Cottingham的英文签名。该《证书》足以证明陈昊被任命为中国格兰花格单桶威士忌形象大使。廷汉公司明知格兰花格酒厂已任命陈昊为中国格兰花格单桶威士忌形象大使，却在微信公众号连续两次发布声明称“格兰花格酒厂官方任命富刚先生担任格兰花格单一麦芽威士忌中国品牌形象大使。目前，格兰花格酒厂并无任命其他人担任格兰花格品牌及旗下产品系列在中国的形象大使”，虽然在2019年8月31日发布的《声明》中增加了“这个错误信息的原始资料似乎是从我们中国指定代理商庭汉办事处产生的。为此，他们希望就可能发生的任何损害向所有相关方表示深切的歉意”，但是该《声明》并未有因错误信息而给陈昊带来困扰向陈昊致歉的内容。故，廷汉公司存在侵权行为和主观过错。其次，廷汉公司在微信公众号发布涉案《声明》，其所发表的平台是对公众公开的舆论平台，已为不特定的社会公众所阅读、评论、转载，客观上降低了社会公众对陈昊的评价，已然造成陈昊名誉贬损的后果，发布的行为已产生侵权结果。2.关于廷汉公司如何承担民事法律责任的问题。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。首先，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，人民法院判决侵权人承担赔礼道歉、消除影响或者恢复名誉等责任形式的，应当与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当。本案中，廷汉公司的侵权行为确实给陈昊造成了一定程度上的影响，故对于陈昊要求廷汉公司在涉案微信公众号上连续7日发布声明，赔礼道歉，出具陈昊所获证书的真实性及澄清陈昊所获证书及声明所产生的冲突的缘由及承认错误的诉请，本院予以支持。其中声明内容由本院审定，并连续置顶7日。如廷汉公司拒不履行，将由法院选择一家全国发行的报刊登载本判决书主要内容，相应费用由廷汉公司承担。其次，考虑到廷汉公司的侵权范围、侵权方式及侵权影响，并不会给陈昊本人带来严重的精神损害，且本院已经判令廷汉公司赔礼道歉，故根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”之规定，对于陈昊要求廷汉公司支付精神损害赔偿金的主张，本院不予支持。再次，鉴于廷汉公司已删除两篇涉案《声明》，故对于陈昊要求廷汉公司删除涉案的侵权文章，停止侵犯陈昊名誉权的一切言论的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告廷汉（上海）贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内在其微信公众号上发布经过本院审查确认的致歉、澄清声明，并连续置顶7日。如拒不履行，将由法院选择一家全国发行的报刊登载本判决书主要内容，相应费用由被告廷汉（上海）贸易有限公司承担；二、驳回原告陈昊的其他诉讼请求案件受理费250元，由被告廷汉（上海）贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇一九年十二月六日法官助理彭美英书记员伍津君