云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2603号原告：江克，男，哈尼族，1976年11月26日出生，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：杨耀，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：啊二，男，哈尼族，1964年4月9日出生，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：林晓燕，女，哈尼族，1984年3月20日出生，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系被告啊二的女儿，特别授权代理。原告江克与被告啊二合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告江克及其委托诉讼代理人杨耀、被告啊二及其委托诉讼代理人林晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江克向本院提出诉讼请求：1.判决被告啊二履行2017年3月15日与原告江克签订的赔偿调解协议；2.判决被告啊二支付原告江克损失68棵橡胶树赔偿款15000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告分别是景洪市勐龙镇国贺村委会玛兰红村和贺德村村民，两村相邻原被告双方的橡胶林地也相邻。2017年3月13日，被告在自己的山地违规生产用火，放火后就没有对火势进行控制和扑灭，并离开回到家中休息，火势扩大蔓延后被路过的村民发现，村民联系国贺村委会后，村委会向勐龙镇林政资源管理站和景洪市公安局勐龙镇派出所报警，并就地组织两村村民赶往着火地点进行扑灭，经村委会、勐龙镇林政资源管理站和景洪市公安局勐龙镇派出所初步调查，过火地块涉及啊二、周生、江克、黄春华四人的橡胶林地。2017年3月15日，国贺村委会组织四人进行赔偿调解，经调解被告与原告达成《调解协议书》，协议书中约定被告同意赔偿原告（损失68株橡胶树）人民币15000元。2017年5月26日，勐龙镇林政资源管理站出具《现场调查报告》:关于勐龙镇国贺村委会贺德村民小组村民啊二，违规生产用火一事调查情况如下：1.生产用火点：涛扩老洪（箐沟头），坐标：06389192410023。2.过火地块：①啊二：坐标06889072410045被火烧着96棵橡胶树，平均胸径：11公分，面积1.3亩。②周生：坐标06888662410101被火烧着277棵橡胶树，平均胸径：14公分，面积7.8亩。③江克：坐标06888242410142被火烧着68棵橡胶树，平胸径：10公分，面积1.2亩。④黄春华：坐标06888162410112被火烧着48棵橡胶树，平均胸径：5公分，面积1.24亩。景洪市公安局勐龙镇派出所在进行财产损失评估，和询问了解后认为被告啊二违规生产用火，没有达到刑事立案标准。此后原告经多次找到被告追索赔偿款，被告都以各种理由推脱，原告在百般无奈之下只能起诉至法院，根据民法通则第108条之规定，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告啊二辩称，2017年3月15日的《调解协议书》系被告被村民误解，被告没有证据证明火是其他原因造成，害怕被追究刑事责任形成，不是事实真相，也不是被告的真实意思表示。2017年3月25日李洪兵在贺德村承认该起火灾系其人为故意造成，景洪市勐龙派出所有笔录证明，已经申请法庭依法调取。事实如下：2017年3月9日下午6：30,被告请了9个村民共同到包谷地烧火清理，7：30就烧好，10:00就全部灭完了。2017年3月13日下午3:00被告到地里查看过也没有火点。被告就与住在山上工棚的一个景谷姓李男子（具体名字不祥）在一起准备做饭时，看见山顶上着火，被告等二人就跑上去救火，因火势太大，被告就打电话给被告的妻子通知村民救火，村民到后将火扑灭。当晚被告就住在工棚。2017年3月14日村委会主任、联防、勐龙派出所干警、勐龙林业站工作人员及江克、黄春华、周生到山上查看现场，清点株数，15日在村委会做笔录。所有人把矛头全部指向被告，说被告前几天烧地，又是被告打电话叫人灭火，被告百口莫辩，他们说如不同意调解处理就可能涉及刑事犯罪。无奈之下被告只能同意协商处理，签订《调解协议书》。2017年3月25日晚7：00左右，被告和刀文广、沙一、甲克、李二、啊二先享一起在贺德村村口山叫家的鸭圈旁聊天时，李洪兵过来就对被告说“火是我烧的，我要让你赔壹两百万，我还要把你全家杀完，”被告听完后一生气就拿用板凳打到李洪兵头上，当时就流血了。被告立即打110报案，后勐龙派出所干警对被告和李洪兵分别做了笔录。李洪兵因为被告扣了他20元的砍坝费用（有一处竹子未砍完）就报复故意放火，已经构成刑事犯罪。被告的橡胶树被烧毁96株，也是受害者。以上事实，请求人民法院依法到派出所调取笔录，判决驳回原告的全部诉讼请求为谢。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对原告江克提交的证据认定如下：证据1居民身份证、证据2勐龙镇林政资源管理站出具《现场调查报告》、证据3由国贺村委会调解，原被告双方达成的《调解协议书》，以上三组证据经被告质证认可，本院予以采信。本院对被告啊二提交的证据认定如下：询问笔录一组，该证据来源合法，且经原告质证认可，本院予以采信，但该组证据无法单独证明被告的答辩主张，故对被告的证明内容不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告啊二在其土地上用火，之后火势蔓延，导致原告江克的橡胶树部分被烧毁。2017年3月15日，在村委会的主持下，原告江克与被告啊二就损失赔偿一事进行了协商，达成一致意见后，原告江克作为乙方，被告啊二作为甲方，共同签订《调解协议书》一份，载明双方达成的协议内容：1.经双方一致协商，甲方同意赔偿乙方（损失68株橡胶树）人民币：15000元整（大写：壹万伍仟元整）。2.乙方受损橡胶树（68株）归甲方所有，胶树到更新，更新后土地归还乙方使用。3.甲方在2017年6月1日之前必须付清乙方赔偿款，若甲方在规定时间内未能付清，甲方按每株一赔三的橡胶树来赔偿乙方。4.本协议双方签字后生效。5.本协议一式三份，甲乙各一份，村委会备一份。原告江克及被告啊二均在该《调解协议书》上签名并按捺手印。后因被告啊二对原告受损的树木棵数有异议，原、被告双方以及勐龙镇林政资源管理站均到现场，共同清点受损橡胶树。之后勐龙镇林政资源管理站于2017年5月26日出具《现场调查报告》一份，载明“关于勐龙镇国贺村委会贺德村民小组村民啊二，违规生产用火一事调查情况如下：1、生产用火点：涛阔老洪（箐沟头），：06389192410023。2.过火地块：……③江克：坐标061888242410142被火烧着68棵橡胶树，平胸径：10公分，面积1.2亩。……”被告啊二在签订《调解协议书》后，并未按照约定支付赔偿款。本院认为，一、原告江克主张，被告啊二在违规生产用火之后，因火势蔓延，烧毁了原告土地上的橡胶树，双方为此达成了赔偿协议，但被告啊二应当按照协议约定履行赔偿义务。被告啊二提出，原告江克土地上被烧毁的橡胶树并不是自己放火导致，损失不应当由被告啊二承担，但从原、被告双方提交的证据来看，针对基本事实，勐龙镇林政资源管理站出具的《现场调查报告》可以证明，被告啊二在其本人的土地上违规生产用火，起火后，因火势蔓延导致原告江克的橡胶树被烧毁68株，被告啊二的违规用火行为与原告江克的橡胶树受损之间存在因果关系，故被告啊二应当对原告的损失进行赔偿。同时，损害发生后，村委会组织原、被告调解，双方达成一直意见，被告啊二同意对原告江克的损失进行赔偿，并自愿在《调解协议书》上签名并按捺手印，可以证明，同意赔偿原告的损失是被告啊二的真实意思表示，被告啊二应当按照承诺履行赔偿义务。另一方面，被告啊二针对其主张，并未提交合法有效的证据进行证明，故本院对被告啊二的主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告啊二应当按照其承诺履行赔偿义务。二、因原告江克与被告啊二签订的《调解协议书》中，除了约定具体赔偿金额外，对于啊二无法赔偿损失的情况下，还约定可以用啊二的橡胶树来冲抵赔偿款，《调解协议书》中的调解内容具有选择性，并不明确。经本院释明后，原告明确诉讼主张，要求被告啊二赔偿15000元，故对原告要求被告啊二履行赔偿协议书的诉讼请求，本院不予全部支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告啊二自本判决生效之日起十日内向原告江克支付赔偿款15000元；二、驳回原告江克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由被告啊二负担。原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  张少品二〇一九年十二月十一日书记员  赵 云