湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0526民初786号原告：王昌杰，男，1972年10月14日出生，汉族，自由职业，住兴山县。被告：湖北昭君故里酒业有限公司，住所地兴山县黄粮镇。法定代表人：胡兴文，该公司总经理。被告：兴山县盐水河畜牧养殖专业合作社，住所地兴山县黄粮镇黄粮坪村。法定代表人：余运梅，该合作社理事。二被告共同委托诉讼代理人：余运炽，男，1963年9月18日出生，汉族，公司职工，住兴山县。原告王昌杰与被告湖北昭君故里酒业有限公司、被告兴山县盐水河畜牧养殖专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员马明生独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告王昌杰、被告湖北昭君故里酒业有限公司的法定代表人胡兴文及二被告共同委托诉讼代理人余运炽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖北昭君故里酒业有限公司立即支付工程款人民币748369.77元；2.判令被告湖北昭君故里酒业有限公司以所欠工程款为基数，从2018年10月12日起始，至全部工程款偿还完毕之日截止，按照金融机构同期贷款利率支付利息；3.被告兴山县盐水河畜牧养殖专业合作社对湖北昭君故里酒业有限公司的支付义务，承担补充清偿义务。事实和理由是：2017年1月，被告湖北昭君故里酒业有限公司与原告达成建设工程合同协议，原告按照湖北昭君故里酒业有限公司指示进行建设工程施工。2018年10月12日，原告与被告湖北昭君故里酒业有限公司办理了工程验收及工程决算，载明湖北昭君故里酒业有限公司欠原告工程款共计748369.77元。工程完工后，原告多次要求湖北昭君故里酒业有限公司支付工程款，该被告拖欠至今，分文未付。湖北昭君故里酒业有限公司将原告交付的部分工程设施转移至被告兴山县盐水河畜牧养殖专业合作社名下，两被告的法定代表人系夫妻，两公司存在关联关系。原告认为，原告与湖北昭君故里酒业有限公司之间存在建设工程施工合同关系，湖北昭君故里酒业有限公司应当支付工程款，兴山县盐水河畜牧养殖专业合作社作为建设工程的受益人，应当承担补充支付义务，现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告湖北昭君故里酒业有限公司、兴山县盐水河畜牧养殖专业合作社辩称，原告仅凭一张工程验收明细，要求二被告支付工程款748369.77元，证据不足，原告未开具增值税专用发票，双方未形成债权债务关系；原告要求被告支付利息，无任何依据；工程均是为被告兴山县盐水河畜牧养殖专业合作社所做，被告湖北昭君故里酒业有限公司只能负连带责任；自2018年10月12日办理验收后，2018年10月23日至2019年2月2日原告在被告湖北昭君故里酒业有限公司拿酒共计5次，价值29280元，2019年4月11日，被告湖北昭君故里酒业有限公司向原告王昌杰银行账户付款20000元；被告湖北昭君故里酒业有限公司与被告兴山县盐水河畜牧养殖专业合作社的法定代表人虽是夫妻关系，但两个公司均是独立法人，两公司不存在关联关系。综上，应当驳回原告的起诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王昌杰为证实其主张，提交以下证据：1、王昌杰建房及厂内整修工程验收明细表一份，拟证明原告王昌杰为被告建房及厂内整修工程情况以及被告欠原告工程款的事实；2、原告王昌杰所注册的兴山森杰劳务有限责任公司的营业执照扫描件一份，拟证明原告现在无法以个人名义开具增值税发票；3、提交原告王昌杰本人每月在银行贷款利息清单（2018年2月25日至2019年5月26日）复印件一份，拟证明原告替被告湖北昭君故里酒业有限公司或其法定代表人胡兴文本人向银行支付了贷款的大部分利息，被告所辩称支付的20000元系被告湖北昭君故里酒业有限公司向原告支付的银行贷款利息。二被告为证实其观点，提交以下证据：被告湖北昭君故里酒业有限公司出库单复印件5张、网上银行电子回单复印件一份、以酒抵债明细一份，拟证明二被告已向原告预付工程款49280元。二被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为该证据不能证实双方已形成债权债务关系；对原告提交的证据2、3的真实性亦无异议，但认为均与本案无关。对于被告提交的证据，原告无异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合全案事实后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，原告王昌杰和被告湖北昭君故里酒业有限公司的法定代表人胡兴文达成口头合同，原告为被告湖北昭君故里酒业有限公司和被告兴山县盐水河畜牧养殖专业合作社修建猪场、食堂、厂房、住房、化验室以及酒厂办公室涂料、院墙等。整个工程于2016年2月开始，于2018年完工。被告湖北昭君故里酒业有限公司于2018年10月12日对工程进行了验收并结算，工程总价款为1419482.42元，已付工程款671112.65元，实际下欠工程款为748369.77元。被告湖北昭君故里酒业有限公司在工程验收明细表上加盖公章确认，原告王昌杰核对后亦在工程验收明细表上签字确认。2018年10月23日至2019年2月2日被告湖北昭君故里酒业有限公司向原告王昌杰以酒抵付工程款29280元，2019年4月11日，被告湖北昭君故里酒业有限公司向原告王昌杰银行账户付款20000元，共计支付49280元，下剩工程款699089.77元二被告至今未付。同时查明，被告湖北昭君故里酒业有限公司的法定代表人胡兴文与被告兴山县盐水河畜牧养殖专业合作社的法定代表人余运梅系夫妻关系。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，被告湖北昭君故里酒业有限公司的法定代表人胡兴文将被告湖北昭君故里酒业有限公司和被告兴山县盐水河畜牧养殖专业合作社的猪场、食堂、厂房、住房、化验室以及酒厂办公室涂料、院墙等工程发包给自然人原告王昌杰，属违法发包，双方达成的口头合同系无效合同。但王昌杰在按照合同约定完成工程建设后，被告湖北昭君故里酒业有限公司进行了工程验收，并与其办理了工程结算，后支付了部分工程价款，可见王昌杰施工建设的工程，系经湖北昭君故里酒业有限公司验收合格的工程。根据《最高人民法院》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，原告王昌杰主张被告湖北昭君故里酒业有限公司和被告兴山县盐水河畜牧养殖专业合作社给付下欠工程款的请求，本院予以支持，且被告湖北昭君故里酒业有限公司和被告兴山县盐水河畜牧养殖专业合作社应当连带支付。二被告于工程结算后已支付原告工程款49280元，下剩工程款699089.77元由二被告连带支付。根据《最高人民法院》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”、《最高人民法院》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。……”之规定，原告主张二被告支付自2018年10月12日至全部工程款给付完毕之日的利息的请求，本院予以支持。二被告无证据证实原、被告在口头合同中有关于须开具增值税专用发票的约定，故二被告关于原告应当开具增值税专用发票的主张，本院不予采信。本案经调解，双方当事人未能达成一致意见，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条、《最高人民法院》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告湖北昭君故里酒业有限公司与被告兴山县盐水河畜牧养殖专业合作社连带支付所欠原告王昌杰的工程款699089.77元，并从2018年10月12日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。前述款项限被告湖北昭君故里酒业有限公司与被告兴山县盐水河畜牧养殖专业合作社于本判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告王昌杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5642.00元，由原告王昌杰负担371.00元，由被告湖北昭君故里酒业有限公司与被告兴山县盐水河畜牧养殖专业合作社负担5271.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  马明生二〇一九年十二月十二日书记员  周梦欣