wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10008号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托代理人刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告北京奇果网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼五层501-75号。法定代表人闫三从，总经理。委托代理人赵占领，北京志霖律师事务所律师。委托代理人罗钰，北京志霖律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告北京奇果网络科技有限公司（以下简称奇果公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告快乐阳光公司委托代理人秦瑶、刘小娇、被告奇果公司委托代理人赵占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快乐阳光公司请求判令：被告因非法传播电视节目《天天向上》第20150821期赔偿原告经济损失及合理费用开支人民币20000元。奇果公司答辩要点：1、被告的“电视家浏览器”的性质是浏览器软件，提供的只是普通的浏览器软件应有的功能，没有侵权的故意；2、被告的“电视家浏览器”软件提供的是正常、合法的链接，并未实施任何侵权行为；3、“电视家浏览器”与涉嫌盗链的视频聚合App有着本质区别；4、被告的“电视家浏览器”也未给原告造成损害结果。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年2月27日，湖南省版权局出具的登记号为“湘作登字：18-2016-I-0053”作品登记证书载明“作品名称为《天天向上》22期（2015.7.24-2015.12.25），作品类别：类似摄制电影方法创作的作品，作者：湖南广播电视台，著作权人：湖南广播电视台，首次发表时间：2015.7.24-2015.12.25，首次出版/制作日期：2015.7.24-2015.12.25”。2、2014年12月31日，湖南广播电视台出具《有关信息网络传播权的说明书》，该说明书记载湖南广播电视台将其合法拥有信息网络传播权的、其旗下卫星频道（即湖南卫视）于2015年1月1日至2017年12月31日止播出的电视节目（包括涉案作品）的信息网络传播权以增资注入或者独占许可的方式授予快乐阳光公司，许可期限为电视节目播出后的50年，并约定快乐阳光公司以信息网络传播权人或者信息网络传播权独占许可使用方的名义自行行使该项权利，包括但不限于自行使用授权节目，或授权第三方使用；以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方。庭审中，原告委托代理人明确湖南广播电视台是以独占许可的方式授权原告享有涉案作品的信息网络传播权。3、2015年9月10日，湖南省宁乡县公证处出具（2015）湘长宁证字第1471号公证书，该公证书记载：“2015年8月22日申请人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人陆刚、杨超慧向该公证处申办证据保全公证。同日公证员谢某及该处工作人员郑霜霜在该公证处办公室现场监督陆刚、杨超慧使用小米平板进行了如下操作：恢复出厂设置、重置平板电脑、设置语言时区、连接互联网、登录小米账号、查看设置和关于平板页面、进入应用商店、搜索并安装搜狗市场、下载并安装电视家浏览器、在搜索页面输入“Ｔ”进入《天天向上》、根据搜索结果的选集列表点击播放等操作；操作过程中使用ｖｉｖｏ手机、苹果手机对小米平板屏幕进行拍照，摄像机进行录制，公证书所附的打印件系现场ｖｉｖｏ手机、苹果手机保存的照片打印所得，共有打印页面资料共计164页，摄像机内的录像文件刻录光盘一式二份。”4、奇果公司成立于2014年2月28日，经营范围包括技术服务、技术咨询、技术开发、技术转让；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务；设计、制作、代理、发布广告；销售自行开发后的产品等。涉案“电视家浏览器”App系被告奇果公司产品。判决的理由与结果本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，以及原告提交的《作品登记证书》和湖南广播电视台出具的《有关信息网络传播权的说明书》，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告对涉案作品享有信息网络传播权，应受法律保护。本案中，原告公证保全了通过被告“电视家浏览器”App播放原告享有信息网络传播权的涉案作品的过程，被告辩称该涉案视频在点击播放之后，跳转到原告网站，并未从事涉案视频的直接提供行为。对此，本院认为，上述事实的举证责任在于被告，被告提供的视频截图证据来自原告网站及“芒果”App截图，被告认为，该截图页面即为原告网站页面。本院认为，被告提供的证据无法看出“电视家浏览器”是提供正常、合法的链接进入原告的网址，更无法看出有被告所指称的“网络地址的跳转”过程。在未跳转至其他网站的情况下，涉案节目介绍页面、播放页面上的信息属被告可控制的范畴。因此，本院认为被告提供的证据不足以证明被告主张的事实，本院不予采信。二、因原告委托代理人在庭审中称：“（2015）湘长宁证字第1471号所附取证光盘已在另案中作为证据提交至湖南省高级人民法院存档。”经庭审中核对纸质版公证书原件，在被告无法提供其他证据的情况下，被告“电视家浏览器”App中提供的在线播放服务作品与涉案权利作品《天天向上》第20150821期中相关视频内容相同。被告未经原告许可，擅自通过其运营的“电视家浏览器”App提供涉案作品的在线点播服务，使不特定的网络用户均可在个人选定的时间和地点获得涉案作品，虽然被告在庭审前已将涉案作品进行删除，但其行为仍构成对原告涉案作品信息网络传播权的侵害。因此，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。三、关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，因原告未能提供证据证明其因被告的侵权行为所遭受的经济损失，亦无法查明被告因侵权所获利益，本案符合法定赔偿的适用条件。综合考虑以下因素：1、涉案节目《天天向上》第20150821期的制播时间及《公证书》申请时间；2、被告侵权行为持续时间、过错程度、使用涉案作品时长、涉案作品的收视率以及关注度、侵权行为对涉案作品的运营利益可能产生的影响等；3、原告客观上为维权支出合理费用。本院酌情确定赔偿数额为4000元（含合理维权费用）。对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京奇果网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及合理维权费用共计4000元；二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告北京奇果网络科技有限公司负担120元，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担30元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十二月二十三日法官助理劳智书记员劳智（兼）
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1117号之一被执行人：唐寿六，男，1969年3月6日出生，汉族，住四川省乐至县佛星镇。本院于2018年11月16日作出的（2018）川2022刑初147号刑事判决书，已经发生法律效力。因唐寿六未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内缴纳罚金4000元。被执行人未按执行通知履行缴纳罚金义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人唐寿六在四川乐至农村商业银行股份有限公司牌楼分理处内存款人民币1336元；划拨被执行人唐寿六在四川乐至农村商业银行股份有限公司牌楼分理处内存款197元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  张 磊审判员  李 丹二〇一九年十二月二日书记员  刘 岑
结 案 通 知 书 申请人徐新乐与被执行人徐爱国、徐兵、许丽景民间借贷纠纷一案，案号（2019）浙0104执4867号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月三十日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10424号原告：温州同域汽车服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区江滨中路怡鑫园1幢201室-3。法定代表人：冯显亮。委托诉讼代理人：陈慧，该公司职员。被告：蒲再进，男，1988年9月11日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告温州同域汽车服务有限公司诉被告蒲再进金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2019年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还原告贷款本金7113.26元及利息（利息以月利率6.57‰为基准，从2019年6月20日起计算至贷款到期之日为82.33元）；2.被告立即偿还原告贷款罚息（按月利率9.855‰计算，以前述第1项下逾期贷款本息为基准，从2019年6月20日起计算至被告清偿所有债务完毕之日止，暂计算至贷款到期日为133.26元）；3.原告在被告未时偿还前述第1项、第2项下债务时依法行使抵押权，有权对被告的抵押车辆（车架号为LFMBE20D270104893）进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；4.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年8月24日，温州民商银行股份有限公司（以下简称“民商银行”）作为债权人，被告蒲再进作为债务人，双方共同签订一份《“益商贷”业务贷款（担保）合同》。该合同约定：蒲再进以丰田牌TV7250V4SG型轿车作为抵押物，向民商银行申请办理“益商贷”业务，贷款金额为59400元，贷款利率为月利率6.57‰，贷款期限以借款借据为准；蒲再进应如期如数归还贷款本息，未按期还款即构成贷款逾期，从逾期之日起借款人对逾期金额按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，如欠交利息、罚息，则按人民银行规定计收复利；采取按月等额本息还款方式，还款日为每月的20日，总期数为36期；连续两期或累计五期还款逾期的，民商银行有权宣布合同提前解除，要求蒲再进立即清偿全部贷款本息。同日，民商银行与原告签订《抵押合同》，约定：蒲再进提供其名下的丰田牌汽车（发动机号：C227084，车架号：LFMBE20D270104893）为民商银行依据与蒲再进于2016年8月24日签订的上述《“益商贷”业务贷款（担保）合同》而享有的债权提供抵押担保，担保范围包括贷款债务人蒲再进在主合同项下的贷款本金、利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用。2016年8月29日，蒲再进就上述丰田牌汽车办理了以民商银行为抵押权人的抵押登记手续。民商银行于2016年9月8日依约向蒲再进发放借款59400元。后蒲再进未按约还款。2019年6月28日，原告与民商银行签订《债权转让协议》，由原告受让包括上述《“益商贷”业务贷款（担保）合同》项下债权在内的一系列贷款债权。2019年7月份，原告向蒲再进邮寄了债权转让通知书，告知蒲再进根据民商银行与蒲再进签订的借款合同、一般抵押合同，现将债权转让给原告，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，要求蒲再进自通知书送达之日起向原告履行全部义务。截止2019年9月8日，蒲再进尚欠原告借款本金7113.26元、利息（期内利息）82.33元、逾期利息（罚息）133.26元。借款到期后，被告未还款。借款到期后，被告未还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒲再进于本判决生效后十日内偿付原告温州同域汽车服务有限公司贷款本金7113.26元、利息82.33元及逾期利息（截止2019年9月8日的逾期利息为133.26元，之后的逾期利息按月利率9.855‰计算至债务履行完毕之日止）；二、若被告蒲再进未按期履行上述第一项条款中的债务，原告温州同域汽车服务有限公司有权以拍卖或变卖被告蒲再进名下的浙Ｇ×××××号丰田牌汽车（发动机号：Ｃ227084，车架号：ＬＦＭＢＥ20Ｄ270104893）所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒲再进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 金 春二〇一九年十二月十二日书记员 黄诗诗
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执恢1230号申请执行人：谢作铰，男，1975年9月8日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：杨鑫达，男，1994年4月26日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：包崇取，男，1973年2月21日出生，住浙江省平阳县。被执行人：温州澳狮建筑拆除有限公司，住所地平阳县昆阳镇鸣山村（浙江鸣峰礼品有限公司内第一幢第一层5号），组织机构代码MA285UQ53。法定代表人：叶金利。申请执行人谢作铰与被执行人杨鑫达、包崇取、温州澳狮建筑拆除有限公司财产损害赔偿纠纷一案[原案号为（2019）浙0326执818号]，被执行人杨鑫达、包崇取、温州澳狮建筑拆除有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初64377号原告：中国银河投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：宋卫刚，董事长。统一社会信用代码:XXX委托诉讼代理人魏学全,上海市锦天城(北京)律师事务所律师。委托诉讼代理人张惠芸,上海市锦天城(北京)律师事务所实习律师。被告:王军，男，1970年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告中国银河投资管理有限公司（以下简称银河投资公司）与被告王军返还原物纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法进行审理。银河投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告搬离原告坐落于北京市海淀区西三环北路X号首都师范大学X号楼X号房产，将前述房产使用权返还原告；2、请求判令被告向原告支付占用上述房产期间的房产占用费1174428元（自2007年5月30日起计算至实际搬离之日止，暂算至2019年9月30日,计算方法详见附表）；3、请求判令被告承担并向原告支付占用上述房产期间产生的水、电、采暖、煤气、卫生、有线电视、无线网络、电梯及物业费用；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1996年11月26日，首都师范大学（以下简称“首师大”）与原中国经济开发信托投资公司（以下简称“中经信公司”）签订《合作建房合同书》。合同约定：中经信公司出资1024.1640万元参建首师大X号住宅楼项目，住宅楼建成后房屋产权归首师大所有。首师大将该住宅楼总层高的正数第11、17和18层的1765平方米（建筑面积）住房划归中经信公司使用七十年，中经信享有前述住房的使用权。合同签订后，中经信公司依约于1996年11月26日及1997年6月12日分两笔足额向首师大交付了参建款1024.1640万元。X号住宅楼建成后，首师大亦依约将X号楼11层、17层及18层房产交予中经信公司使用。所涉楼层每层六户，三层共计十八户，房号分别为X、X、X,包括本案诉争房产。2002年6月5日，中国人民银行作出《中国人民银行关于撤销中国经济开发信托投资公司的决定》，决定撤销中经信公司。2003年1月8日，财政部作出《财政部关于中国经济开放信托投资公司证券资产划转中国银河证券有限责任公司有关问题的通知》，通知中经信公司证券资产划转给中国银河证券有限责任公司，划转的资产包括首师大X号楼11层、17层及18层房产的使用权。2007年5月30日，根据国务院确定的银河证券重组安排，原国家工商行政管理总局下发了（国）登记内变字[2007]第X号《准予变更登记通知书》，准予中国银河证券有限责任公司名称变更为中国银河投资管理有限公司，即本案原告。根据前述文件，包括本案诉争房屋在内的房屋使用权归原告享有。然而被告无故占有本案诉争房产，原告多次要求被告返还诉争房产但被告均拒绝理会。被告长期无故占有本案诉争房产的行为严重侵害原告合法权益，损害了国有资产，现原告特依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，向法院提起诉讼，请求法院依法裁决，判如所请。本院经审查认为，根据查明，1996年11月26日，首师大（甲方）与中经信公司（乙方）签订《合作建房合同书》，约定甲方在学校西北角区建设住宅楼，乙方证券总部负担部分建设资金，住宅楼竣工后，甲方将部分住房划归乙方使用。中经信公司向首师大支付了合建楼工程款。2002年6月5日，中国人民银行作出银发[2002]X号决定，撤销中经信公司。2002年9月2日，中国证券监督管理委员会作出证监机构字[2002]X号批复，同意中经信公司所属证券总部及14家证券营业部（包括资产和人员）整体并入银河证券公司。2003年1月9日，财政部作出财金[2003]X号通知，将中经信公司证券资产划转银河证券公司。2007年1月26日，银河证券股份公司成立。2007年5月30日，银河证券公司名称变更为银河投资公司。经查，争议房屋是王军在中经信公司工作期间公司为招募人才、解决员工住房问题分配给其居住的住房。王军于1997年拿到房屋钥匙，并为此交纳过购房款。根据上述查明事实，本院认为，本案系因单位内部合作建房、分配房屋而引起的腾房纠纷，根据相关规定，该纠纷不属于人民法院主管工作范围，银河投资公司以此为由要求腾房、支付房屋占用费、承担房屋使用期间所产生的费用，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银河投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  周德胜二〇一九年十二月三十日书记员  刘晓晖
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1157号 原告：孙立群，男，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市城市。 委托诉讼代理人：尹学林，安徽金徽律师事务所律师。 被告：张显海，男，1979年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住安徽省巢湖市。 被告：王林，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省金寨县江店新城区。 原告孙立群与被告张显海、王林租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙立群及其委托诉讼代理人尹学林、被告张显海到庭参加诉讼，被告王林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙立群向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付租金88735.75元（自2017年2月2日起算至2020年3月1日，按照0.012元/米/天，已扣减被告支付的15000元）；2、判令两被告返还4054.5米钢管；3、案件诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告在承接巢湖万景国际工地工程期间从原告处租赁钢管,在此过程中,两被告支付过部分租金。2017年1月25日,经结算,两被告共计差欠租金49000元,另欠钢管4054.5米,并由两被告出据确认。此后至2019年2月3日,两被告仅支付15000元。对下剩的租金及欠据出具之后发生的租金一直拖延不付,且租赁的钢管也未归还。为维护合法权益，诉至法院。 张显海辩称，案涉钢管系其介绍王林在原告处租赁的，其与王林不是合伙关系。原告也一直找王林追讨钢管，2017年孙立群出具了条据，其与王林就在条据上签了名。欠条上载明租金载止到2017年2月1日止，此后不应再计算租金。 王林未予答辩。 本院经审理查明的事实如下：原告从事建筑用脚手架钢管租赁业务。2013年，两被告向原告租赁钢管用于搭建脚手架。2017年1月25日，经结算，两被告出具欠条给原告，载明欠到原告钢管租赁费49000元，欠钢管4054.5米，钢管租金结止算到2017年2月1日止，租金2017年底结清。王林在欠条上签名，张显海在欠条上签“张晓海”。2017年1月27日，张显海给付原告5000元，2019年2月3日，张显海给付原告10000元，余款未付。庭审中张显海自认其曾用名为“张晓海”。张显海主张2013年间钢管租金为0.01元/米/天，原告予以认可。经庭审确认，钢管的规格为长4.5米/根、直径48毫米、管壁厚2.75毫米的通用脚手架钢管，且不需要刷涂油漆。 本院认为，原告将脚手架用钢管租赁给两被告，双方构成租赁合同关系。双方结算后，两被告应当按照约定的时间给付租金，现两被告未能及时全额给付租金，故原告诉请两被告给付余欠租金，本院予以支持。关于租金数额：2017年1月25日结算至同年2月1日差欠租金49000元，张显海已付15000元，下欠34000元两被告应当给付。关于2017年2月1日后的租金是否继续计算双方存在争议，本院认为，条据上虽注明“钢管租金结止算到2017年2月1日止”，因双方结算时钢管并未返还，至本案庭审时两被告仍占有该批钢管，故在此情况下，两被告应当支付占有期间的租金。关于后续租金的计算，庭审中张显海主张租金为0.01元/米/天，原告予以认可，故可以按照该价格计算租金，根据原告主张，两被告应当支付的租金为45004.95元（4054.5米×0.01元/米/天×1110天，按30天/月、360天/年计算），合计79004.95元。两被告仍实际占用原告钢管4054.5米，现原告主张两被告返还，符合法律规定，本院予以支持。张显海辩称其系原告与王林间的介绍人，不是租赁人，因其在欠条上签名，认可差欠原告租金及钢管，并向原告支付租金，故可认定张显海系承租人，故张显海的该辩称意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张显海、王林于本判决生效之日起十日内给付原告孙立群钢管租金79004.95元； 二、被告张显海、王林于本判决生效之日起十日内返还原告孙立群建筑脚手架用钢管4054.5米（钢管规格：长4.5米/根、直径48毫米、管壁厚2.75毫米的通用脚手架钢管，不需要刷涂油漆）； 三、驳回原告孙立群的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，减半收取1010元，原告孙立群负担110元，被告张显海、王林负担900元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二０一九年十二月十四日 书记员  叶 原 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初2514号 原告：张正富，男，1964年11月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：杜亮武，男，1984年3月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告张正富与被告杜亮武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正富的委托诉讼代理人丁阁到庭参加诉讼。被告杜亮武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利。本案现已审理终结。 原告张正富向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜亮武立即向原告偿还借款本金20000.00元，并支付利息（原告起诉之日起至本金清偿之日止，以20000.00元为基数，按年利率6%计算）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告向被告出售豆子，被告在收到原告出售的豆子后，被告在收到原告出售的豆子后，一直未向原告支付豆子出售款，原告多次向被告索要货款，被告一直拒不履行，2019年8月14日，原告在塔水镇找到被告，要求被告支付货款，但被告仍未履行偿还义务，经双方协商，被告向原告出具《借条》，将货款变更为借款。但被告在借款出具后，仍未履行偿还义务，故为保障原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告杜亮武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杜亮武在张正富处购买豆子，双方于2019年8月14日就所欠购买豆子货款的金额进行结算并形成《借条》一份，《借条》载明“今本人杜亮武借到张正富现金20,000.00元。借款人：杜亮武。”。杜亮武出具《借条》后一直未向张正富支付借款。 本院认为，原被告基于自愿、平等的基础上就购买豆子事宜达成一致意见，并签订《借条》，系原被告真实意思表示，本院予以认可。签订《借条》后，被告应按照《借条》中的约定履行还款义务，直至开庭之日被告仍未向原告偿还借款20,000.00元，被告应承担未履行相应义务的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告杜亮武于本判决生效之日起十日内向原告张正富偿还借款本金20,000.00元及利息（以20,000.00为基数，从2019年9月18日之日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150.00元，由被告杜亮武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨森 二〇一九年十二月十一日 书记员  梁雯
湖北省黄梅县人民法院拘 留 决 定 书（2018）鄂1127执1199号被拘留人杨寨发。本院在执行申请执行人余建新与被执行人杨寨发民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人杨寨发未履行义务，且拒不申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第二百四十一条之规定，决定如下：对杨寨发拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十二月三十一日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初8236号 原告:中国建设银行股份有限公司成都岷江支行，住所地:成都市青羊区提督街88号。 负责人:杨学军，行长。 委托诉讼代理人:青聪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人:郑斌，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告:张寿安，男，汉族，1977年5月26日出生，住广东省深圳市南山区。 原告中国建设银行股份有限公司成都岷江支行(以下简称建设银行岷江支行)与被告张寿安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。建设银行岷江支行的委托诉讼代理人郑斌到庭参加了诉讼。张寿安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 建设银行岷江支行向本院提出诉讼请求:1、判令张寿安向建设银行岷江支行一次性偿还全部借款本金及依据借款合同计算出的利息、罚息（暂计至2019年2019年4月16日的未还款本金为298896.21元、利息为0元、罚息30025.29元，合计金额为320946.36元，最终金额以还清之日原告银行系统产生的数额为准）。2、张寿安承担原告为实现上述债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费等（暂为律师费12838元，最终计算至上述债权全部还清之日止）。3、本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年7月5日，建设银行岷江支行与张寿安签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定张寿安向建设银行岷江支行借款人民币300000元，借款期限12个月，为2017年7月5日至2018年7月5日。合同签订后，建设银行岷江支行依约履行了300000元的借支义务，但张寿安并未按约履行还款义务，给建设银行岷江支行造成经济损失。 张寿安未到庭答辩，也未提交答辩状。 经审理查明，张寿安与建设银行岷江支行于2017年7月5日签订了《《中国建设银行“借贷通”服务协议》》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定:借款本金300000元，贷款期限12个月。贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.5%执行。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款或其他应付款项，视为发生违约事件，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 上述合同签订后，建设银行岷江支行如约向张寿安指定账户发放了贷款300000元，建设银行岷江支行发放贷款后，张寿安并未按期足额偿还借款。截至2019年2019年7月9日尚欠借款本金298896.21元，利息0元，罚息30025.29元。 上述事实有建设银行岷江支行与张寿安身份信息、《《中国建设银行“借贷通”服务协议》》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，建设银行岷江支行与张寿安签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定:建设银行岷江支行依约发放给张寿安300000元贷款，但张寿安未按约还款，应当承担相应的违约责任。故建设银行岷江支行主张张寿安偿还截至2019年7月9日尚欠的借款本金298896.21元，利息0元，罚息30025.29元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。自2019年7月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金298896.21元为基数，从2019年7月10日起在贷款利率6.5%基础上上浮50%计算至本金付清之日止；复利以应付未付利息为基数，从2019年7月10日起在贷款利率6.5%基础上上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题:根据合同约定，建设银行岷江支行有权主张张寿安支付建设银行岷江支行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对建设银行岷江支行主张张寿安承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、张寿安于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司成都岷江支行贷款本金298896.21元及相应的利息、罚息、复利(暂计至2019年2019年7月9日的利息0元，罚息30025.29元）。自2019年7月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金298896.21元为基数，从2019年7月10日起在贷款利率6.5%基础上上浮50%计算至本金付清之日止；复利以应付未付利息为基数，从2019年7月10日起在贷款利率6.5%基础上上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都岷江支行的其余诉讼请求。 如张寿安未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6306元，减半收取为3153元，由张寿安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月十日 书记员  张若男
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3602号原告：曾庆琴，女，汉族，1979年7月15日出生，住商城县。委托诉讼代理人：梅书坤，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：王涛，男，汉族，1992年12月17日出生，住商城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司，统一社会信用代码：914115006672298901。负责人：郭韶光，该公司总经理。住所地：信阳市北京路中段君安小区5号楼。委托诉讼代理人：程俊超，该公司员工。原告曾庆琴与被告王涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（简称被告人寿财保信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆琴的委托诉讼代理人梅书坤、被告王涛、被告人寿财保信阳支公司的委托诉讼代理人程俊超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔偿原告各项损失66146.04元[医疗费31420.54元、后续治疗费24500元（3.5次×7000元）、误工费5053.5元（45天×112.3元/天）、护理费3248.4元（30天×108.28元）、营养费600元（30天×20元/天）、鉴定费1323.6元]；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月30日19时30分许，被告王涛驾驶豫Ｓ×××××号小轿车在商城县金刚××镇××路段由北向南行驶将原告撞倒致原告受伤、两车受损。原告撞伤后被送完商城县人民医院抢救治疗。经查：原告第1象限第2牙齿、第2象限第2牙齿脱失，第1象限第1牙齿、第2象限第1、3牙齿扶着，右眼眶下水肿形成，第1象限1、2、3牙齿，第2象限1、2、3牙齿固定义齿修复。原告住院21天。后商城县交通警察大队认定，被告王涛承担主要责任，原告负次责。原告受伤后39岁才怀孕，因身体不好孩子出生后体弱多病，每天靠药物治疗。原告丈夫也在外地打工受伤。被告人寿财保信阳支公司是肇事车辆投保单位。原告举交证据：1、道路交通事故认定书1份；2、身份证复印件1份；3、诊断证明；4、病历；5、医疗费票据；6、费用汇总清单；7、鉴定费票据；8、交强险保单；9、商业险保单；10、鉴定意见书及票据；11、剖腹产病历。被告王涛辩称，事故属实，本人购买有保险，应由保险公司赔付；事故发生后垫付610.95元、摩托车维修费450元。举交医疗费票据1张、维修清单1份被告人寿财保信阳支公司辩称，1、需核实肇事车辆行车证、驾驶证合法有效，在保险范围内合法赔偿，超出交强险部分按三期责任比例；2、扣除10%非医保用药；3、不承担、诉讼费等间接损失。未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举交的证据，被告方认为：证据3系住院后期治疗，原告受伤前牙齿有损伤，佩戴有假牙，无法证明系交通事故造成；证据4系原告伤后进行治疗，均未对牙齿受伤部位进行描述，因此可以认为后期关于牙齿修复非本次事故造成，牙齿治疗费不认可；证据5门诊票据多为事故后数月治疗花费，其中还要妇科检查等非交通事故造成费用，门诊票据不认可；证据10真实性无异议，但其鉴定依据均为3月后拍照检查进行认定，原告本身牙齿存在问题，事故发生时已佩戴假牙，无法证明系交通事故所致。对被告王涛举交的证据，原告认为真实性无异议，但不在原告诉请中；被告人寿财保信阳支公司认为修车费用以正规票据计算。对双方均无异议的证据，本院予以入卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告在发生事故后第二天入商城县人民医院治疗，其病历记载伤情为头面部挫裂伤，入院情况有右上切牙断裂，但其2018年5月17日、2018年8月14日治疗的票据及用药清单，载明该项开支为牙冠修复且数量为182、185，单价为97.4元，原告举交的证据证明不了该项开支与本次事故之间的关联性，对该2份票据本院不予认可；2、原告举交的鉴定意见书载明需要进行义齿安装的牙齿为2个，冠折的牙齿为3个，每颗缺失的牙齿义齿安装费为2000元，冠折牙齿修复费用1000元（使用寿命为10年），误工期45天、护理期30天、营养期30天，开支鉴定费1323.6元，但原告举交的证据证明不了该5颗受损牙齿均与本次事故有因果关系，故其右上切牙断裂牙冠修复的费用为1000元（使用寿命为10年），现原告已39岁，还应计算3次，本院予以认可，三期天数考虑为住院天数。经审理查明：2018年4月30日19时30分，在商城县××××乡杜畈村，被告王涛驾驶豫Ｓ×××××小轿车由北向南行驶与原告曾庆琴驾驶的豫Ｓ×××××二轮摩托车由南向北行驶时相碰，致原告曾庆琴受伤、两车受损。事故发生后，原告被送往商城县人民医院住院治疗21天，伤情被诊断为头面部挫裂伤，共开支医疗费3980.69元（含被告王涛垫付610.95元）。2018年5月14日，经商城县公安交通警察大队认定，被告王涛负主要责任，原告曾庆琴负次要责任。2019年8月21日，经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，原告曾庆琴误工期45天，护理期30天，营养期30天，后期义齿安装及牙冠修复次费用可考虑7000元人民币，使用寿命均可按10年计算，开支鉴定费1323.6元。肇事车辆豫Ｓ×××××小轿车在被告人寿财保信阳支公司投有交强险和限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告王涛垫付610.95元。经庭审核定原告的损失为14356.47元，其中牙齿修护费4000元（1000元/次/年×4次）、误工费2358.3元（112.3元/天×21天）、护理费2273.88元（108.28元/天×21天）、营养费420元（20元/天×21天）、鉴定费1323.6元、医疗费3980.69元。本院认为：公民的健康权不受侵犯。被告王涛驾驶机动车与驾驶摩托车的原告曾庆琴发生碰撞，导致原告曾庆琴受伤。经商城县公安交通警察大队认定，被告王涛负主要责任，原告曾庆琴负次要责任。肇事车辆豫Ｓ×××××小轿车在被告人寿财保信阳支公司投有交强险和限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险有效期内。故原告曾庆琴的损失由被告人寿财保信阳支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人寿财保信阳支公司在商业三者险限额内按事故责任比例70%赔偿。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：（2019）被告中国人寿财产保险有限公司信阳中心支公司赔偿原告曾庆琴损失14356.47元；（2019）被告王涛不直接承担赔偿责任；（2019）驳回原告曾庆琴其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告王涛垫付610.95元在执行中一并结算。案件受理费减半收取730元由被告王涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈景二〇一九年十二月二日法官助理吴霄霄书记员汪静
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3069号之一 申请执行人：陈上励，男，1963年4月9日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：黄德样，男，1963年8月6日出生，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人陈上励与被执行人黄德样民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初115号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月31日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款150000元及利息，并承担案件受理费1612.50元、申请执行费2150元。 执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。被执行人与案外人名下坐落于杭州市上城区春江花月月华苑2幢1单元1102室房屋已经被滨江区人民法院依法拍卖，由申请执行人受偿69705元。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人80295元及利息，案件受理费16120.5元、申请执行费2150元已经收取。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人逾期未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3069号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄孙荣 二〇一九年十二月三十日 法官助理林恒 代书记员 郑园园
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执3317号 被执行人:徐金凤，女，汉族，1968年1月24日出生南京市浦口区，大专文化，中共党员，住南京市浦口区。现在江苏省镇江女子监狱服刑。 徐金凤犯贪污罪一案，本院于2018年7月12日作出的（2017）苏0111刑初447号刑事判决书已经发生法律效力，刑事判决书判决：被告人徐金凤犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币200000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月10日起至2022年1月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）责令被告人徐金凤于本判决生效之日起十日内向盘城街道退出贪污犯罪的违法所得人民币624880元。判决生效后，因被执行人徐金凤未履行生效法律文书确定的财产部分，本院于2018年9月28日立案受理执行。 执行过程中，本院经依法查询，执行到位罚金200000元，追缴违法所得310000元。本案尚有执行款314880元未执行到位。本院已将被执行人徐金凤纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。被执行人无其他财产可供执行，故本院依职权对本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行到位罚金200000元，追缴违法所得310000元。本案尚有执行款314880元未执行到位。本院已将被执行人徐金凤纳入失信被执行人员名单及发出限制消费令。被执行人无其他财产可供执行，故本院依职权对本案终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111刑初447号刑事判决书徐金凤涉及财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  郑 鹏 审判员  马 亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员  童晓燕
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3366号 申请执行人杭州弘筑置业有限公司，住所地杭州市江干区笕桥路1号2幢133室，组织机构代码:586522665。 法定代表人傅雅琴。 被执行人杭州新华集团有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路868号，组织机构代码:143036342。 法定代表人徐阿娟。 被执行人浙江中泰投资发展有限公司，住所地杭州市庆春路58号东清大厦E幢18层，组织机构代码:751153497。 法定代表人程可沛。 本院在执行杭州弘筑置业有限公司与杭州新华集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司企业借贷纠纷一案中，申请执行人杭州弘筑置业有限公司于2019年07月05日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州新华集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司给付执行款人民币12516618元，执行费人民币79825元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年07月05日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年07月05日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人杭州新华集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司名下银行存款526.31元；查封被执行人杭州新华集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司名下浙Ａ×××××车辆，暂未查扣到案；此外未发现被执行人名下有房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年07月05日对被执行人杭州新华集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司采取限制高消费措施，于2019年12月13日决定将被执行人杭州新华集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。于2019年12月13日对被执行人杭州新华集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司采取布控措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州新华集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州弘筑置业有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为0000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇一九年十二月十三日 执行助理徐剑 书记员俞梢烨
台州市椒江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1002破36号之一 申请人：洪东琴管理人。 2019年12月30日，洪东琴管理人向本院提出申请，称债务人洪东琴向债权人提交了债务整理计划并已经履行完毕，请求本院裁定认可并终结债务清理程序。 本院认为：本院于2019年7月30日裁定受理了债权人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行对债务人洪东琴的债务清理申请，经管理人对洪东琴的财产状况进行了全面调查，债务人的经济状况困难，偿债能力有限，清算期内，债务人向债权人提交了债务整理计划，债权人表示同意，该计划已于2019年12月30日履行完毕。参照《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条之规定，裁定如下： 一、认可债务人洪东琴的债务整理计划； 二、终结洪东琴债务清理程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 胡红芳 二〇一九年十二月三十日 法官助理林周琪 代书记员 李含燕
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811财保859号申请人：山东圣堡化工有限公司，住所地济宁市任城区车站东路17号山东企鹅塑胶集团有限公司院内办公楼213室。统一社会信用代码91370800MA3BYDKN9L。法定代表人：王颖，总经理。被申请人：新疆威振石化有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区昌吉州阜康市甘河子镇东大桥（8区2段）。统一社会信用代码916523027291869039。法定代表人：郝光，经理。申请人山东圣堡化工有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新疆威振石化有限公司名下银行存款2600000元或查封其相应价值的财产。申请人山东圣堡化工有限公司以中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具的诉讼财产保全责任保险《保单保函》提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准予申请人山东圣堡化工有限公司要求冻结被申请人新疆威振石化有限公司名下银行存款260万元或查封其相应价值的财产的申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭克法二〇一九年十二月十六日书记员  彭 楠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初21687号原告：常勇，男，汉族，北京泰和科信生物科技有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：常新民（系常勇之父），汉族，河北省泊头市技术监督局退休员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：常靖（系常勇之妹），汉族，中山证券有限责任公司员工，住北京市大兴区。被告：刘鑫伟，女，汉族，无业，住北京市大兴区。被告（兼刘鑫伟委托诉讼代理人）：张新强（系刘鑫伟之夫），汉族，强大振国建筑有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京鑫海融通典当有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路1号楼1-4。法定代表人：杨海波，总经理。委托诉讼代理人：张齐禄，男,汉族，北京鑫海融通典当有限责任公司员工。委托诉讼代理人：姜培锁，北京六信律师事务所律师。原告常勇诉被告刘鑫伟、张新强、北京鑫海融通典当有限责任公司（以下简称：典当公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常勇的委托诉讼代理人常新民、常靖，被告张新强，被告典当公司的委托诉讼代理人张齐禄、姜培锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常勇向本院提出诉讼请求：1.确认抵押无效，立即解除抵押并按照房屋买卖合同的约定无条件配合常勇办理房产贷款及过户手续；2.刘鑫伟赔偿常勇违约金50万元，违约惩罚金及经济损失100万元；3.本案保全、诉讼费用由刘鑫伟、张新强、典当公司承担。事实和理由：常勇和刘鑫伟于2016年8月17日签订《房屋买卖合同》，将位于北京市大兴区新源时代小区N8号楼7单元1702的房屋（以下简称：涉案房屋）出售给常勇，总房款为214万元，常勇已经支付给刘鑫伟130万元，并将涉案房屋实际交付给了常勇使用，剩余84万元在房屋产权证下发的3个工作日内办理房产贷款手续及涉案房屋的过户手续。涉案房屋于2017年11月底办理产权登记手续，刘鑫伟于2018年2月将涉案房屋抵押给典当公司并签订房地产最高额抵押典当合同，张新强作为抵押合同的担保人。现涉案房屋存在抵押，无法办理过户手续，故诉至法院。刘鑫伟、张新强辩称，同意将涉案房屋过户至常勇名下，但不同意支付违约金。典当公司辩称，不同意常勇的诉讼请求，典当公司和刘鑫伟签订的抵押合同是有效，并且已经办理了抵押登记手续。典当公司是优先于刘鑫伟和常勇签订的涉案合同，其签订的涉案合同应该是无效的。本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，刘鑫伟与北京兴创房地产开发有限公司签订《拆迁安置房买卖合同》，刘鑫伟取得涉案房屋。2016年8月17日，甲方刘鑫伟与乙方常勇签订《房屋买卖合同》，甲方自愿将涉案房屋出售给乙方，甲方承诺已婚，产权共有人同意出售该套房产。涉案房屋的预测设计建筑面积为89.66平方米，成交价格为214万元，甲乙双方约定办理此房产权证的一切费用由甲方自行承担，办理完产权证后此房的贷款、交税、过户所产生的一切费用由乙方承担，拿到房屋产权证后甲方无条件配合乙方办理贷款、交税、过户手续。乙方购房首付款为130万元（含定金），签订合同当日，乙方向甲方交纳购房定金20万元，同时支付购房款50万元，乙方应在2016年8月30日前向甲方支付第二笔购房首付款60万元，等甲方办理完毕本房产的房屋产权证后，剩余房款84万元由乙方向公积金管理中心申请银行贷款，按照贷款流程由银行一次性打入甲方提供的账户内。甲方应在开发商下方办证通知10个工作日内无条件配合办理房屋产权证。甲方保证所售该套房产产权清楚，无纠纷，未设定任何他项权利，甲方保证所提供的证件及手续真实、有效、合法，否则由此引发的一切后果均由甲方承担全部责任。如甲方违约，则甲方无条件退还乙方已付全部房款并另赔偿50万元，如乙方违约，则乙方无条件从该套房产中搬出，甲方从乙方所付房款中扣除违约金50万元归甲方所有，剩余房款全部退还给乙方。同日，张新强签订同意出售证明。合同签订后，常勇共计支付购房款130万元，刘鑫伟将涉案房屋交付给常勇，常勇装修后入住涉案房屋。2017年11月16日，涉案房屋取得不动产权证书。2018年2月7日，抵押权人典当公司与抵押人刘鑫伟、担保人张新强签订《房地产最高额抵押典当合同》，将涉案房屋进行抵押典当，典当金额为150万元，抵押典当期限为180天，自2018年2月7日起至2018年8月6日止。涉案房屋于2018年2月7日设立抵押权，并办理抵押权登记。本院认为：常勇与刘鑫伟签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属有效，签约双方应按照合同约定履行各自的权利义务。本案争议的焦点在于刘鑫伟、张新强与典当公司签订的《房地产最高额抵押典当合同》是否有效，首先，常勇与刘鑫伟签订合同在前，且常勇实际使用涉案房屋，其次，刘鑫伟在房产证下发后没有按照合同约定给常勇办理过户手续，而是为借款设立抵押，典当公司未实际查看涉案房屋的情况下，仍然设立抵押，因此，刘鑫伟、张新强与典当公司签订的《房地产最高额抵押典当合同》损害了常勇的利益，应属无效。典当公司与刘鑫伟、张新强应解除抵押。抵押解除后，常勇与刘鑫伟签订的《房屋买卖合同》应继续履行，常勇应向刘鑫伟支付剩余房款，刘鑫伟应为常勇办理过户手续。关于违约金，刘鑫伟在房产证下发后不为常勇办理过户手续，而是设立抵押借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，对于违约金的数额，本院根据合同履行情况、当事人的过错程度、实际损失等因素综合考虑，酌情确定违约金数额为10万元。刘鑫伟、张新强与典当公司之间的其他纠纷，可另行协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、北京鑫海融通典当有限责任公司与刘鑫伟、张新强签订的《房地产最高额抵押典当合同》无效；二、本判决生效后十日内，北京鑫海融通典当有限责任公司、刘鑫伟、张新强解除对位于北京市大兴区纪百户街16号院8号楼17层7单元1702房屋的抵押权；三、刘鑫伟、张新强履行上述第二项义务后十日内，常勇给付刘鑫伟、张新强购房款84万元，刘鑫伟、张新强协助常勇办理位于北京市大兴区纪百户街16号院8号楼17层7单元1702房屋的过户手续，将该房屋过户至常勇名下；四、本判决生效后十日内，刘鑫伟、张新强给付常勇违约金10万元；五、驳回常勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35920元，由常勇负担13815元（已交纳），由刘鑫伟、张新强负担22105元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由刘鑫伟、张新强负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 怡人民陪审员  武成燕人民陪审员  尹长坤二〇一九年十二月三十日书 记 员  马伊祎
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执3223号 申请执行人无 被执行人张建耀 本院在执行申请执行人无与被执行人张建耀司法罚款一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4722号 原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地易县金台东路11号。 法定代表人：康凯，行长。 委托诉讼代理人：许亭，员工。 被告：董宏华，男，1986年7与11日出生，汉族，住河北省易县。 被告：李小丫，女，1987年10月28日出生，汉族，住河北省易县。 被告：刘亭，女，1983年2月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：易县顺达汽车贸易有限公司，住所地易县厂城村。 法定代表人：刘亭。 原告中国农业银行股份有限公司易县支行与被告董宏华、李小丫、易县顺达汽车贸易有限公司、刘亭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司易县支行的委托诉讼代理人许亭到庭参加诉讼，被告董宏华、李小丫、易县顺达汽车贸易有限公司、刘亭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司易县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董宏华向原告偿还借款本金30000元及按借款合同约定利率计至全部清偿之日止的利息（截至2019年6月20日，利息暂计为8320.12元）；2.判令被告李小丫、易县顺达汽车贸易有限公司、刘亭对第一项诉讼请求中款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告董宏华与被告李小丫系夫妻关系。被告董宏华于2013年10月28日在易县农行办理小额农户贷款3万元，期限3年由担保单位易县顺达汽车贸易有限公司、担保人刘亭保证担保。此笔贷款2016年10月27日到期后，经我行工作人员多次催收，借款人董宏华和担保单位易县顺达汽车贸易有限公司、担保人刘亭拒不还款，截止2019年6月20日前本金30000元，利息8320.12元，本息合计38320.12元。为了维护正常的金融秩序，保障国家信贷资金不受损失，我行对董宏华和配偶李小丫、担保单位易县顺达汽车贸易有限公司、担保人刘亭提起法律诉讼，请求贵院依法判令借款人董宏华和配偶李小丫、易县顺达汽车贸易有限公司、担保人刘亭偿还贷款本息（利息计算至本息还清之日）。 被告董宏华、李小丫、易县顺达汽车贸易有限公司、刘亭均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，原告与被告董宏华、易县顺达汽车贸易有限公司、刘亭签订了《农户贷款借款合同》，被告董宏华向农行易县支行借款30000元，用于购买汽车，被告刘亭、顺达汽贸公司为该笔借款提供最高额保证担保，借款期限自2013年10月18日至2016年10月28日，单笔借款期限最长不超过1年。借款方式为自助可循环方式，借款人以合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款及还款。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，借款执行浮动利率（浮动利率指借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人），如借款逾期，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。在合同额度有效期内，被告董宏华于2015年10月28日以合同约定的账户为工具向原告单笔借款30000元，现尚欠本金30000元及至2019年6月20日的利息8320.12元未偿还，自2019年6月21日之后的合同约定利息也未偿还。另被告董宏华与被告李小丫系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间，被告易县顺达汽车贸易有限公司、刘亭，保证期间为自借款期限届满之日起两年。以上事实有董宏华、李小丫身份证、户口本、农户小额贷款申请表、调查表、农户贷款借款合同、个人贷款基本信息、及银行交易流水在卷证实，本院予以确认。 另查明，原告曾于2018年9月18日诉至法院，请求被告李小丫、易县顺达汽车贸易有限公司、刘亭承担连带保证责任，有（2018）冀0633民初2907号民事裁定书为证。 本院认为，借款人董宏华与原告签订的《农户贷款借款合同》，系双方自愿合法签订，依法应受法律保护。依据此借款合同，被告董宏华应依约向原告承担还款责任，借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李小丫应对本案借款承担共同偿还责任。被告易县顺达汽车贸易有限公司、刘亭自愿在担保人处签字，因未约定保证方式应视为连带责任保证。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、限被告董宏华、李小丫于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行借款本金30000元及自2016年10月27日至2019年6月20日的利息8320.12元，并自2019年6月21日起按照《农户贷款借款合同》约定的计息方式给付利息至清偿之日止； 二、被告易县顺达汽车贸易有限公司、刘亭对以上借款本金及利息负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计379元，由被告董宏华、李小丫、易县顺达汽车贸易有限公司、刘亭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘启 二〇一九年十二月十六日 书记员  王莹
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0682刑初334号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人张卫，男，1985年11月1日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民，住定州市北城区。2004年4月14日因犯抢劫罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金四千元。2009年3月12日因盗窃被保定市人民政府劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月13日被定州市公安局城区刑警队抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 指定辩护人张杰，河北世纪三和律师事务所律师。 河北省定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉[2019]267号起诉书指控被告人张卫犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员张红刚、被告人张卫及其指定辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、2019年5月13日5时，被告人张卫随身携带匕首、螺丝刀窜至定州市佛玉堂店，用螺丝刀将店铺玻璃门把手破坏后进入商铺内，窃取店主刘某龙放置在店内的一个棕色鳄鱼皮手包，包内装有现金2004元。案发后，赃款977元及手包被追还失主，其余赃款被告人已挥霍。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘某龙的陈述，扣押、发还清单，被告人指认作案现场照片等证据证实，足以认定。 二、2019年5月11日5时许，被告人张卫携带匕首、螺丝刀、扳手等作案工具窜至清风路某母婴店，破坏防盗门把手后进入店内，窃取店主张某朋放在收银台内的现金1000元。所盗赃款已被挥霍。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张某朋的陈述，证人马某的证言，店铺内监控录像，被告人指认作案现场照片等证据证实，足以认定。 三、2019年5月2日凌晨，被告人张卫携带螺丝刀、扳手等作案工具窜至定州市某网红炸鸡店，撬开店铺玻璃门进入店内，窃取店主张某放置在收银台内的现金1200元。所盗赃款已被挥霍。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张某的陈述，被告人指认作案现场照片等证据证实，足以认定。 四、2019年4月14日凌晨，被告人张卫携带螺丝刀、扳手等作案工具窜至定州市某美容店，撬开店铺玻璃门进入店内，窃取店主刘某莲放在店内的现金700余元。所盗赃款已被挥霍。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘某莲的陈述，证人李某的证言，被告人指认作案现场照片等证据证实，足以认定。 五、2019年3月10日凌晨，被告人张卫携带螺丝刀、扳手等作案工具窜至定州市某灶台锅饭店，撬开店铺玻璃门进入店内，窃取店主高某涛放在店内的现金100余元。之后被告人张卫又到某无缝墙布定州专卖店，用手掰开门把手进入店内，未发现值钱物品离开。所盗赃款已被挥霍。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主高某涛的陈述，证人成某的证言，被告人指认作案现场照片等证据证实，足以认定。 六、2019年2月4日凌晨，被告人张卫携带螺丝刀、扳手、匕首等作案工具窜至定州市某海鲜城饭店，撬开店铺玻璃门进入店内，用匕首撬开收银台抽屉，窃取店主范某磊存放在抽屉内的现金1000余元以及软中华香烟2盒、硬中华香烟5盒、云烟珍品香烟5盒、软玉溪香烟9盒。经定州市发展和改革局价格认证中心鉴定，软中华香烟每盒价值70元，硬中华香烟每盒价值45元，云烟和软玉溪每盒价值23元，被盗香烟价值共计687元。上述赃款赃物，被告人案发后已挥霍。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，店铺内监控视频录像，被告人指认作案现场照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 七、2018年12月16日凌晨，被告人张卫携带螺丝刀、扳手等作案工具窜至定州市某汽车店，撬开店铺玻璃门进入店内，窃取店主张某超放置在休息室内的灰色苹果牌ＭＩＮＩ平板电脑一台和黑色联想牌笔记本电脑一台。经定州市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗平板电脑价值490元，笔记本电脑价值1400元。案发后，苹果牌平板电脑已被追还失主，笔记本电脑已灭失。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张某超的陈述，发还清单，价格认定结论书，被告人指认作案现场照片等证据证实，足以认定。 八、2018年11月2日凌晨，被告人张卫携带螺丝刀、扳手等作案工具窜至定州市某花店，撬开店铺玻璃门，窃取店主姚某某放在吧台一个黑色女士挎包内现金300余元。所盗赃款已挥霍。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主姚某某的陈述，被告人指认作案现场照片等证据证实，足以认定。 九、2018年5月11日凌晨，被告人张卫携带螺丝刀、扳手等作案工具窜至定州市某饭店，撬开店铺玻璃门进入店内，窃取店主白某某放置于吧台内现金100元。所盗赃款已挥霍。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主白某某的陈述，证人王某的证言等证据证实，足以认定。 十、2018年10月11日凌晨，被告人张卫携带螺丝刀、扳手等作案工具窜至某水族店，撬开店铺玻璃门，窃取店主马某某放置于吧台内现金400元。所盗赃款已挥霍。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主马某某的陈述，店铺内监控视频录像，被告人指认作案现场照片等证据证实，足以认定。 综上，被告人张卫盗窃金额共计9381元。案发后，公安机关扣押作案工具包二个，内有扳手二个、螺丝刀二把、匕首一把、盒尺一段以及作案时的衣物，有公安机关的扣押清单及照片证实。另有石家庄桥西区人民法院（2004）西刑二初字第32号刑事判决书在卷，载明被告人张卫前科处罚情况。 本院认为，被告人张卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人携带凶器盗窃，且多次实施盗窃行为，应予从严惩处。被告人系被公安机关掌握犯罪线索并确定犯罪嫌疑人后抓获归案，不具有自动投案情节，不能认定为自首，对辩护人提出其构成自首的辩护意见，不予采纳。鉴于被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，部分赃物已追还失主，可予从轻处罚。对其违法所得的财物，应责令退赔；公安机关扣押的作案工具应予没收。公诉机关的量刑建议合法、适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一、三款、第十二条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人张卫犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2021年8月12日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人张卫退赔刘某龙人民币一千零二十七元；退赔张某朋人民币一千元；退赔张康人民币一千二百元；退赔刘某莲人民币七百元；退赔高某涛人民币一百元；退赔范某磊人民币一千六百八十七元；退赔张某超人民币一千四百元；退赔姚某某人民币三百元；退赔白某某人民币一百元；退赔马某某人民币四百元。上述赔偿款项，限判决生效之日起三十日内交纳。 三、没收公安机关扣押的作案工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘少华 审 判 员  陈军强 人民陪审员  吕 敏 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘 岩
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初7282号 原告：深圳龙梦文化传媒有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。 法定代表人：李文美，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：任晓泉，浙江亿维律师事务所律师。 被告：杭州永尚食品有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：盛永恒。 原告深圳龙梦文化传媒有限公司诉被告杭州永尚食品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，原告以原被告已达成和解为由，于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳龙梦文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告深圳龙梦文化传媒有限公司负担。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  郭艳龙 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年十二月二十七日 法官助理田恬 书记员沈琳
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1885号 申请执行人：于振华，男，1982年7月14日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：张玉华，女，1984年4月8日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：王喜军，男，1984年1月4日出生，汉族，住平湖市。 被执行人张志荣，男，1960年2月10日出生，住浙江省平湖市。 申请执行人于振华与被执行人张玉华、王喜军、张志荣追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初1730号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于振华向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。执行标的为被执行人张玉华支付原告于振华代偿款、利息、诉讼费用支出共计95000元；被执行人张志荣、王喜军对上述付款义务中被执行人张玉华不能清偿的部分各自按照四分之一的比例承担清偿责任；以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人张玉华、王喜军、张志荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张玉华、王喜军、张志荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张玉华、王喜军、张志荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张玉华、王喜军、张志荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张玉华、王喜军、张志荣名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。被执行人张玉华名下的车牌为浙Ｆ×××××的车辆，本院已另案登记查封，但未能实际扣押，本院已向被执行人张玉华发出责令交付车辆通知书。截至2019年12月25日，本案尚有执行款95000元及相应利息未执行到位。本院暂未发现被执行人张玉华、王喜军、张志荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张玉华、王喜军、张志荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张玉华（另案）、王喜军、张志荣（另案）作出司法拘留15天和各罚款1000元的决定，并于2019年9月17日对王喜军实施拘留，2019年11月29日对张志荣另案实施拘留。同时已对被执行人张玉华、王喜军、张志荣采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人于振华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张玉华、王喜军、张志荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1885号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 儒 二〇一九年十二月二十五日 书记员 马志跃
河北省高碑店市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0684行初123号原告周朝阳，男，汉族，1996年5月19日出生，现住河北省秦皇岛市抚宁区。委托代理人王一斌，河北朗途律师事务所律师。被告保定市竞秀区行政审批局，住所地河北省保定市竞秀区五四西路300号，统一社会信用代码11130602MB0134105U法定代表人范建欣，该局局长。委托代理人王立乾，该单位工作人员。委托代理人赵晓辉，河北陈丽萍律师事务所律师。第三人保定平在网络科技有限公司，住所地保定市竞秀区东风路街道办事处百花东路666号财富广场15号1011室，统一社会信用代码91130602MA0CCY5R9C。法定代表人周朝阳，该公司执行董事、经理。原告周朝阳不服保定市竞秀区市场监督管理局(现其工商登记职权已划归被告）的工商行政登记行为，于2019年11月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告周朝阳委托代理人、被告保定市竞秀区行政审批局委托代理人到庭参加了诉讼，第三人保定平在网络科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（法释[2018]1号）第七十九条第二款的规定，不发生阻止案件审理的效果，本案现已审理终结。保定市××区市场监督管理局于2018年6月4日作出工商登记的行政行为，为第三人保定平在网络科技有限公司进行设立登记并将原告周朝阳登记为公司的法定代表人及公司股东。原告周朝阳诉称，原告于2018年4月25日因身份证丢失，于秦皇岛市抚宁区抚宁镇派出所办理了身份证挂失申办。2019年10月24日原告所在的河北鹏海电力工程有限公司为原告办理社保登记时，发现原告被登记为保定平在网络科技有限公司的法人代表以及股东。由于被告怠于行使审查职责，错误的将原告登记为第三人的法人代表和股东，已经严重侵害了原告的合法权益，请求法院判决撤销第三人对原告的法人代表登记和股东登记；诉讼费用由被告承担。原告周朝阳向本院提交了抚宁区公安分局抚宁镇派出所证明作为本案证据，证明经查询本辖区居民周朝阳于2018年4月25日在本所挂失身份证。被告保定市××区行政审批局辩称，被告没有作出任何有损于原告权益的行政行为，第三人所进行的工商登记为保定市××区市场监督管理局进行登记，且整个登记过程事实依据充分，符合法定程序，不存在任何过错。原告身份证被他人冒用，属于民事侵权行为，原告应当提起民事诉讼，待人民法院确认侵权行为存在后可以依据生效判决向被告申请撤销。故此请求法院驳回原告的诉讼请求。被告保定市××区行政审批局向本院提交了第三人保定平在网络科技有限公司的工商登记卷宗作为本案证据。经庭审质证，原告对被告的证据发表以下质证意见：法人代表登记为原告周朝阳，所有周朝阳签字都是伪造的，不是原告本人所签署。对其他证据的真实性也有异议，该公司是2018年6月1日申请注册登记的，当时原告已经通过派出所在公安系统上办理了身份证挂失，档案里的身份证已经是无效的身份证，恰恰证明了被告没有履行审查义务。在法定代表人未到场的情况下，竞秀区市场监督管理局就办理了股东登记和法定代表人登记。同时卷宗中所有签字都是一个笔迹，明显是一人所书写。被告认为原告的证据仅能证实原告曾向公安机关申请挂失过本人身份证，与其身份证是否被冒用这一事实没有任何法律关系。本院对上述证据认证如下：对原告证据予以认可。对被告证据的真实性、关联性认可，对合法性不认可。经审理查明，2018年4月25日，原告周朝阳在抚宁区公安分局抚宁镇派出所挂失了身份证。后原告发现2018年6月4日，他人用自己挂失的身份证在保定市××区市场监督管理局处，将原告登记为第三人保定平在网络科技有限公司的法定代表人及公司股东。另查明，内资企业注册登记业务已于2018年12月13日由保定市××区市场监督管理局划转至被告保定市××区行政审批局。本院认为，原告的身份证丢失，他人冒用原告的身份信息向保定市××区市场监督管理局提供虚假材料，致使保定市××区市场监督管理局将原告周朝阳登记为第三人保定平在网络科技有限公司的法定代表人以及公司股东。因此，保定市××区市场监督管理局的行政行为属主要证据不足，原告请求撤销本院应予支持。2018年12月13日，内资企业注册登记业务划转至被告保定市××区行政审批局，故，被告保定市××区行政审批局作为本案被告主体适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销保定市竞秀区市场监督管理局2018年6月4日将原告登记为第三人保定平在网络科技有限公司法定代表人、公司股东的行政行为。案件受理费50元，由第三人承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  尹俊华人民陪审员  王怀颖人民陪审员  孙 杨二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 杰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执391号之五 申请执行人：河北翔雍商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区长江大道158号卓达星辰花园小区7-2-1602室，统一社会信用代码：91130100078785872T。 主要负责人：刘磊，公司董事长。 被申请人：永进电缆集团有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县城开发区，统一社会信用代码：911305007009406182。 法定代表人：单福良，该公司董事长。 被申请人：永进超高压电缆股份有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县308国道南侧、新兴路西侧，统一社会信用代码：91130500689290780P。 法定代表人：单君涛，该公司董事长。 被申请人：单福良，男，1953年11月21日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被申请人：郭翠彩，女，1953年10月16日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 关于河北翔雍商贸有限公司与永进电缆集团有限公司、永进超高压电缆股份有限公司、单福良、郭翠彩借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，被执行人永进超高压电缆股份有限公司名下有权证号为宁国用（2014）第24号及权证号为宁城房字第××号不动产，现申请执行人向本院提交申请书申请查封上述不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人永进超高压电缆股份有限公司名下权证号为宁国用（2014）第24号及权证号为宁城房字第××号不动产。 二、查封期限三年，申请执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘如杰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 达
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3720号之一申请执行人：李言彬，男，1988年7月20日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被执行人：刘雪园，男，1988年9月13日生，汉族，农民，住江苏省丰县。申请执行人李言彬与被执行人刘雪园买卖合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2019）苏0321民初3448号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘雪园于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李言彬货款13980元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年8月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月22日、2019年12月11日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，查封了登记在被执行人刘雪园名下苏Ｃ×××××号汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2019年12月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2019年10月9日对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇一九年十二月十七日书记员  顾展州
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初698号 原告郑连波，男，1962年4月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区聚源路1号。 法定代表人陈滢冰，主任。 委托代理人邵波（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告郑连波诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告已达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告郑连波的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告郑连波撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑连波承担。 审判员  金献华 二〇一九年十二月二十日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0302执3693号温州银行股份有限公司站前支行、谢卓颖、叶少燕、谢荣兵：关于申请执行人温州银行股份有限公司站前支行与被执行人谢卓颖、叶少燕、谢荣兵金融借款合同纠纷一案，申请执行人温州银行股份有限公司站前支行于2019年05月23日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0302执3693号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇一九年十二月三十日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执3286号之一申请执行人：胡明，男，1980年1月8日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：无锡宁缘装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320213MA1NY62N23，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：张金亮，该公司总经理。被执行人：张金亮，男，1975年11月16日生，汉族，住河南省项城市。申请执行人胡明与被执行人张金亮、无锡宁缘装饰工程有限公司有限公司（以下简称宁缘公司）装饰装修合同纠纷一案，本院2019年9月16日作出的（2019）苏0214民初2490号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、宁缘公司、张金亮于本判决发生法律效力之日起十日内向胡明支付违约金35000元。二、宁缘公司、张金亮于本判决发生法律效力之日起十日内向胡明支付租金14677元。三、宁缘公司、张金亮于本判决发生法律效力之日起十日内向胡明支付1025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元（已由胡明预交），由宁缘公司、张金亮负担。因被执行人宁缘公司未按生效法律文书确定的义务履行，胡明向本院申请强制执行，执行标的为51778元。本院于2019年11月18日立案受理。本案在执行过程中，本院对宁缘公司、张金亮名下的财产情况进行了调查，结果如下：1、宁缘公司名下无可供执行银行存款，无不动产信息，无分支机构信息，无对外投资信息。2、张金亮名下无可供执行银行存款，无公积金。宁缘公司名下有苏Ｂ×××××东风标致牌汽车1辆，张金亮名下有苏Ｂ×××××号吉奥牌汽车1辆（已达到报废标准），苏Ｂ×××××号奇瑞牌汽车1辆，本院对上述车辆均予查封并向公安机关发出协助扣车手续。本院已对张金亮司法拘留15日。本院至张金亮、宁缘公司住所地调查，亦未发现张金亮、宁缘公司有其他可供执行的财产。本院已依法向张金亮、宁缘公司发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。本案尚有51778元及延期履行利息等未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请人胡明发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供被执行人宁缘公司的其他财产线索。胡明未能提供被执行人其他可供执行财产或线索，不要求对宁缘公司进行财务审计或查封股权，不要求执转破，不要求法院进行执行保险悬赏，对本院拟终结本案执行程序未提出异议。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张金亮、宁缘公司的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。胡明不要求对宁缘公司进行财务审计，不要求执转破，不要求对张金亮、宁缘公司进行执行保险悬赏，对本院依职权终结本案的本次执行程序未提出异议，因此本案应当予以终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初2490号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴成新审 判 员  王莉娜人民陪审员  顾秋英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  高 凤
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7871号 原告：岳守纪，男，1975年7月16日出生，江苏省宿迁市沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：徐建荣，男，1968年5月23日出生，浙江省丽水市青田县人，居民，住沭阳县。 原告岳守纪诉被告徐建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告岳守纪到庭参加诉讼，被告徐建荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳守纪向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告律师费100000元及损失（以100000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2013年8月至2016年4月间，被告因经营需要，分多次从赵某及原告处借款，约定了相应的利息，后赵某将对被告享有的债权全部转让给原告，并通知被告。2017年4月18日，经原、被告双方结算，被告结欠原告借款本金1006万元，被告出具借款结算凭证一张，约定：“结算后利息按月息1.5%计算至借款实际清偿之日止，发生纠纷，债权人因实现债权支付的诉讼费、律师费由债务人负担”。到期后，被告没有履行还款义务，原告委托江苏勤辉律师事务所代理诉讼。2018年8月13日，沭阳县人民法院作出（2017）苏1322民初7698号民事判决书，判令被告归还申请人借款823.5万元及利息。判决后，原告依据委托代理合同约定，支付100000元代理费。原告认为，原被告间关于律师代理费的约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，成立并有效，被告依法应当承担给付义务。现原告索款未果，遂诉至法院。 被告徐建荣未作答辩。 本院经审理查明：被告徐建荣多次从第三人赵某及原告岳守纪处借款，2017年4月17日，原告与被告就借款进行结算，并由被告作为借款人在“借款结算凭证”上签字确认，该结算凭证载明：“自2013年08月05日至2016年04月13日间，借款人徐建荣（身份证号：）分多次从赵某、岳守纪处借款，赵某已经将其对借款人享有的全部债权本息转让给岳守纪，借款人对此不持异议。经结算，截至到2017年04月17日，共欠岳守纪人民币1006（壹仟零陆）万元，利息按照月息1.5%计算至实际清偿之日止，如因上述债权引起讼争，借款人自愿承担债权人实现债权支付的诉讼费、律师费等费用。……原借款借据交付借款人收回撕毁作废。”。原告索款未果，诉至本院，并要求被告归还原告借款本金1006万元及自2017年4月19日起按月息1.5%计算的利息。经审理，本院于2018年8月13日作出（2017）苏1322民初7698号民事判决书，判决如下：“一、被告徐建荣于本判决生效之日起十日内向原告岳守纪归还借款本金823.5万元及支付利息（利息以823.5万元为基数，自2017年4月19日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告岳守纪的其他诉讼请求。”原告因被告未履行还款义务，于2017年5月17日委托江苏勤辉律师事务所出庭代理，并签订了委托代理合同，约定律师代理费100000元。2018年11月23日，原告向江苏勤辉律师事务所转账100000元。现原告索要该律师代理费未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告陈述、借条、委托代理合同、代理费发票、2014江苏省律师收费标准苏价费[2013]421号、（2017）苏1322民初7698号民事判决书等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告从原告处借款，于2017年4月17日向原告出具借款结算凭证，约定如引起讼争，由被告承担原告实现债权支付的诉讼费、律师费等费用。现原告因该笔借款将被告诉至本院花费律师代理费100000元，符合律师收费标准，本院依法予以支持。但原告要求被告给付自起诉之日起按年利率6%计算的损失，于法无据，本院依法不予支持。被告徐建荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐建荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付岳守纪归还100000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告徐建荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审 判 长  刘玉兵 人民陪审员  朱国生 人民陪审员  金 涛 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张浏佳 书 记 员  范秋月 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8387号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：史经宇，该公司职员。被告：仇姗姗，女，1988年8月1日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李泉材，男，1989年3月18日出生，汉族，农民，住丰县。被告：宋璐璐，男，1991年5月22日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告仇姗姗、李泉材、宋璐璐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张心红二〇一九年十二月二十六日书记员  徐昆鹏
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初3780号原告：杜广友，男，1976年6月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：纪华，男，1979年9月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告杜广友与被告纪华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜广友与被告纪华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜广友向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款343000元并自2016年12月4日起以343000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率向被告支付利息至借款本息付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告前期向原告借款数次，经双方核对截至2016年11月25日被告尚欠原告借款350000元，被告当日向原告出具书面材料确认前述欠款金额并承诺变卖房产于2016年12月3日前偿还借款。此后被告偿还借款20000元，又于2017年1月13日通过银行转账向原告借款13000元，至今被告尚欠原告本金343000元及利息未付。被告纪华辩称，借款属实，但是期间还过原告一部分款项，现在不欠这么多。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，被告以需要资金周转为由向原告借款400000元，原告于当日通过工商行网上银行将400000元转入被告账户，被告于2016年10月31日还款50000元。2016年11月25日，被告给原告出具了一张还款承诺书，内容为“本人纪华，因借杜广友人民币叁拾伍万元整(利息后计)，自愿变卖西油坊富海花园房产，立字为据。2016年12月3日为期。”2016年12月22日，被告还款20000元，余款330000元未还。另，原告于2017年1月13日通过网上银行转款给被告13000元，庭审中原告主张被告当时称还需要13000元生意就能周转起来就能一次性还清借原告的款项，故原告又借给了被告13000元。被告对收到原告13000元的事实没有异议，但主张需要庭后回忆原告转款的原因，且通过中间人偿还过多次，不止还款70000元。原告予以否认，被告没有证据提供，庭后被告亦未将回忆情况告知本院。本院认为，被告欠原告借款有被告给原告出具的还款承诺书及原告提交的银行转款记录为证，庭审中被告亦予以认可，能够证明被告欠原告借款343000元的事实，原告要求被告偿还借款343000元理由正当，证据充分，本院予以支持。对于前期借款350000元被告向原告出具还款承诺书承诺于2016年12月3日还款，但到期后被告只还款20000元，余款未还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条明确规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。……”。本案原、被告间对于借款利息未做约定，原告要求被告自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期还款利息，低于年利率6%的标准，本院予以支持，但应以330000元的欠款数额为基数计算。2017年1月13日的借款13000元，因原、被告未约定利息亦未约定还款日期，故被告应从原告起诉之日起开始计付利息。被告辩称已向原告还款不止70000元，原告予以否认，被告亦未提供相关的证据，对被告的答辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告纪华于判决生效之日起十日内偿付原告杜广友借款人民币343000元以及利息（以330000元为基数，自2016年12月4日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至欠款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以13000元为基数，自2019年11月7日起至欠款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6446元减半收取3223元，由被告纪华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张玉芝二〇一九年十二月十七日书记员  李忠祎
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0128民初1767号 原告：刘彩英，女，1961年1月3日出生，汉族，住深泽县小贾庄村。 原告：张立茹，女，1969年4月6日出生，汉族，住深泽县小贾庄村。 原告：贾国法，男，1958年6月29日出生，汉族，住深泽县小贾庄村。 被告：深泽县小贾庄村民委员会，住所地深泽县小贾庄村。 负责人：刘月强，系小贾庄村委会主任。 刘彩英、张立茹、贾国法与深泽县小贾庄村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告刘彩英于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘彩英撤诉。 审判员  李立军 二〇一九年十二月九日 书记员  袁月欢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30266号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：黄永海，男，1976年5月25日出生，汉族，住所地福建省平和县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄永海借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年12月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:14598元；交付时间：2016年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10789.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10789.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄永海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10789.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.00元，由被告黄永海负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3466号申请执行人：孙含立，男，1957年12月25日生，汉族，住丰县。被执行人：杨顺全，男，1980年8月5日生，汉族，住丰县。本院在执行申请执行人孙含立与被执行人杨顺全民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)苏0321民初3077号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的115200元。本院于2019年7月30日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2019年7月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行；2、2019年7月31日、12月16日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、网络资金、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、基于申请执行人的申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年十二月二十四日书记员  林溪溪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0110民初5194号 原告：付秀华，男，1970年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：李伟强，男，1977年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：李晓伟，男，1984年4月9日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告付秀华与被告李伟强、李晓伟健康权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。 付秀华向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告损失10000元；2.诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告没有提供二被告明确的身份信息，原告付秀华的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回付秀华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李亚斌 二〇一九年十二月十一日 书记员  李丹阳
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1003民初1004号 原告汪艳春，男，汉族，1986年3月7日出生，住廊坊市安次区。 被告高德旺，男，汉族，1967年4月27日出生，住廊坊市安次区。 原告汪艳春与被告高德旺劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法由审判员李英杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪艳春到庭参加诉讼，被告高德旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪艳春诉称，被告欠原告工程款15000元，且为原告出具了欠条，但至今未清偿此款。原告多次催要仍旧无果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工程款15000元及逾期还款利息（自2016年3月9日起至此款还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。 被告高德旺未出庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年3月9日，被告向原告出具欠条，载明“今欠大官地工程钱共计壹万伍仟元整—15000.00元高德旺2016年3月9日”。至原告2019年1月28日起诉之日，被告一直未付此款项。 以上事实有原告提供的借条及庭上陈述可证。 本院认为，被告为原告出具欠条，已明确载明拖欠工程款的具体数额。被告未按约支付工程款，故原告要求被告支付工程款15000元的诉讼请求予以支持。利息应自原告主张权利之日（即原告起诉之日起计算）至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高德旺于本判决生效之日起十日内给付原告汪艳春工程款15000元及利息（利息自2019年1月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，由被告高德旺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李英杰 二0一九年十二月二十七 书记员  赵雪艳
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8075号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：时魁，该公司职员。被告：卜凡敏，男，1969年3月4日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：岳红梅，女，1968年5月12日出生，汉族，职业不详，丰县。被告：卜祥军，男，1971年8月15日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告卜凡敏、岳红梅、卜祥军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 曹杰二〇一九年十二月二十五日法官助理 王夏书 记 员 王慧
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初3084号原告：舒建明男，1981年10月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：舒富良男，1959年12月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告舒建明与被告舒富良买卖合同纠纷一案，本院采取诉前登记，于2019年9月3日立案受理，原告诉请：1、判令被告归还原告货款107100元及利息（自2016年2月4日起至款项付清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。因被告舒富良下落不明，本案通过公告方式进行送达。本案适用普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员袁凤良担任审判长，与人民陪审员徐志雄、朱桂寅组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告舒建明到庭参加诉讼，本院已审理终结。本院经审理认定：原告舒建明经销猪饲料，被告舒富良系养猪户。多年来，被告舒富良到原告处赊购饲料。2016年2月4日，被告向原告出具借条，以借款的形式明确尚欠原告饲料款107100元。被告出具借条后仍未付款，经原告多次催要无果，本案成诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒富良于本判决生效之日起十日内支付原告舒建明货款107100元并承担自2016年2月4日起至款项付清之日至按年利率6%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，公告费560元，合计3002元，由被告舒富良负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  袁凤良人民陪审员  徐志雄人民陪审员  朱桂寅二〇一九年十二月三十日法官助理吴正书记员王奕
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执恢546号之一申请执行人：张静秋，女，1963年9月12日生，汉族，住丰县。被执行人：常东红，女，1963年11月17日生，汉族，住丰县。被执行人：袁航生，男，1961年3月29日生，汉族，住丰县。本院在执行申请执行人张静秋与被执行人常东红、袁航生民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2017)苏0321民初2892号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判：“一、被告常东红、袁航生于2017年7月30日之前共同归还原告张静秋借款44万元，两被告互负连带清偿责任。二、案件受理费3950元、保全费2720元（原告已预交），计6670元，由被告袁航生、常东红负担，两被告互负连带责任”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号：（2017）苏0321执1800号。本院立案执行后，责令被执行人履行本院（2017）苏0321民初2892号民事调解书所确定的义务，但被执行人均未履行。本院根据申请执行人提供的执行线索，于2018年2月28日查封了被执行人常东红所有的登记在董艳、赵庆民名下的座落在丰县临府小区南起第幢1单元301#房地产一套，并依法进行了评估,现已进入拍卖程序。因2019年9月30日，案外人赵庆民向本院提出执行异议被驳回后，又于同年10月23日提起异议之诉。故本院决定终结本案的执行程序，待相关法律文书生效后再决定是否恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执恢546号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年十二月十日书记员  林溪溪