北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初5408号原告：郭跃，男，1987年3月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张计全，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙晓燕，女，1977年3月16日出生，汉族，北京市百伦律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：巴德山，男，1987年12月15日出生，汉族，北京华兴银泰茶馆员工，住北京市大兴区。被告：孟叶，女，1988年9月9日出生，汉族，北京市公安局幼儿园老师，住北京市大兴区。二被告共同委托诉讼代理人：冯春光，北京正彤律师事务所律师。原告郭跃与被告巴德山民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭跃及其委托诉讼代理人张计全、蒙晓燕，被告巴德山及其委托诉讼代理人冯春光（兼孟叶的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭跃向本院提出诉讼请求：1.判令巴德山、孟叶立即偿还郭跃借款90万元及利息（其中70万元自2018年7月5日起至实际还款之日止，按照月息10500元的标准支付；其中20万元，自2018年7月1号起至实际还款之日止，按照月息3000元的标准支付）;2.本案的诉讼费用由巴德山、孟叶承担。事实和理由：郭跃、巴德山系初中同学，2015年中旬，巴德山以资金周转为由，向郭跃陆续借款，并承诺按照月利息1.5%的标准，按月支付利息，郭跃出于考虑多年的同学情谊，同意出借资金。2017年1月31日，双方对账后，巴德山向郭跃出具了《借条》:确认巴德山借款490万元整，上述借款于2017年6月1日还清。巴德山向郭跃出具《借条》后，陆续归还了部分本息，并在2018年7月开始不再支付利息。2018年9月30日，双方通过微信聊天，再次确认巴德山还欠郭跃130万没有归还。后经郭跃多次催要，巴德山仅在2018年11月19日归还40万本金后，便以各种理由推脱，拒不偿还。因借贷事实发生在巴德山与孟叶婚姻关系存续期间，巴德山花费大量资金为孟叶购置豪车、奢侈品包包等，夫妻关系存续期间所得的财产为夫妻共同财产，故双方为取得共同财产所借债务理应为夫妻共同债务，故孟叶应当对本案中的借款承担连带偿还责任。巴德山、孟叶辩称，不同意郭跃的诉讼请求，不认可双方是借贷关系，双方是合伙经营。因为郭跃不方便出面，由郭跃出资，任命巴德山为法人，开展业务，具体做资金过桥，给别人垫资，收差价。巴德山主管经营，下面还有跑业务的。巴德山主要是拿工资，郭跃给过巴德山一次10万元的分红。郭跃期间给巴德山打过190万元，给客户王军打了98万元，给李银龙打了10万元，其他的1180万元都是给李某打款，他是公司业务员。安宁是第三方，银行放款时把钱放给安宁借款账户，安宁再把钱打给我们，安宁给郭跃打过三笔款共计470万。孟叶不参与经营，对双方经营情况和资金往来不清楚，没有实际使用过钱。巴德山开茶馆也从孟叶父母那借了钱。巴德山与孟叶是夫妻关系，于2014年5月20日登记结婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年1月31日，巴德山向郭跃出具《借条》，载明：“今有巴德山向郭跃借到人民币大写整。小写4900000元。上述借款约定于2017年6月1日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金。借款人：巴德山身份证号×××住址：电话：139XXXXXXXX借款日期：2017年1月31日”。根据双方提交的银行交易明细及自行制作的对账单，郭跃与巴德山、郭跃与李成全之间自2015年起存在多笔资金往来。郭跃称涉案的490万元借条系其与巴德山对账后形成，该490万元款项包括2015年12月21日转账的100万元、2015年12月30日转账的100万元，2016年2月3日转账的100万元，2016年3月4日转账的60万元、2016年3月30日转账的20万元、2016年5月25日转账的60万元、2016年7月11日转账的50万元；以上7笔转账均由郭跃转给李某。经核算，2017年1月31日涉案借条签订后，巴德山自2017年2月23日至2018年11月19日分多笔共计向郭跃转账5630000元。根据巴德山提交的尾号为7128的银行交易明细显示，巴德山自2016年4月3日至2018年11月28日期间分多笔共计向孟叶转账2612000元。庭审中，巴德山称其向孟叶的转账系用于家庭生活。另查明，2015年8月19日，中兴银泰（北京）投资管理有限公司（以下简称：中兴银泰公司）成立，类型为有限责任公司（自然人独资），股东为郭跃，出资数额为500万元。该公司法定代表人原为巴德山，后变更为郭跃。公司经营范围中载明“投资管理；投资咨询；……1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益”；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动。”对有争议的证据和事实，庭审中，巴德山称双方系合作关系，双方一起开一个公司，一起做借贷，但是公司没有借款资质，就找一个权证，这个人是李某，他承担了出借人与抵押权人的角色，负责出面签订合同、办理抵押；出借方式一般是由郭跃将资金打给客户，其负责业务，还款则一般由客户先还给其，其再给郭跃，利息是客户给的，标准是月利率1.5%，有时候也不一样，有多有少，其给郭跃的利息也就是客户给其的利息；其向张跃出具涉案借条系因为当时有的钱没回来，其就想负责把钱要回来，借条是个对账条；其本人的其他收入也是做贷款。郭跃则称双方系民间借贷关系，巴德山找客户，有时候是其将款项转给巴德山，巴德山将款项转给客户，有时候是其直接将款项转给客户；但回款都是由巴德山收取后再转给其；其与巴德山之间约定了1.5%的月息，但是巴德山与客户之间约定利息多少不清楚。巴德山于2017年2月23日向郭跃转账16万元，郭跃称该笔转账系巴德山偿还2015年12月18日所借款项16万元，因当时巴德山称该笔款项马上就可以归还，故双方未将该16万元纳入到涉案借条中；巴德山认可该笔16万元转账，但称款项早就给郭跃了，具体是哪笔转账偿还了该笔款项不记得了。巴德山于2018年5月26日向郭跃转账50万元，郭跃称该笔款项系巴德山口头承诺的因逾期还款而给付郭跃的补偿；巴德山对此不予认可。郭跃提交其与巴德山的微信聊天记录，拟证明其多次向巴德山催款及对账。其中，2017年5月1日，郭跃称“在？今天300那利息该打了”，巴德山称“马上”；2018年1月31日，郭跃称“这月250的利息是37500，下个月等你还完钱然后再算剩下钱的利息你说呢”，巴德山称“行，我马上”；2018年2月25日，郭跃称“我要想赖账我干嘛老打利息，跑路就完事了”。巴德山对证据的真实性认可，对证明目的不予认可，称双方只是在对账，不是借款，郭跃所催要的利息不是向其催要，而是让其去向客户要。巴德山申请多位证人出庭作证，拟证明其与郭跃系合伙关系。其中，证人安宁称在郭跃与巴德山合伙期间，其应巴德山要求给郭跃转过三笔款款项共计4673400元，该三笔款款项系巴德山与郭跃公司的业务，其为他们的公司提供银行第三方收款账户。郭跃对安宁的证人证言不予认可，称巴德山与安宁合伙设立了北京安德锦业商贸有限公司，证言不具可信度。证人李某称郭跃与巴德山一起开公司，郭跃是老板，巴德山是承揽业务的，其负责跑业务，以其个人名义贷款，到建委做抵押登记，其是公司名义上的出借人与抵押权人；所有的钱都是从其账户往外出借，但客户还钱并不还到其账户；其与客户约定的月利率都是2%，没有低于1.5%的。郭跃对证人证言不予认可，称与事实不符，且李某与巴德山系发小，李某的证言不具有可信度。证人孙某称其原系中兴银泰公司的文员，郭跃与巴德山系合伙关系，郭跃系公司的老板；其与公司未签订劳务合同，工资多以现金形式发放。证人王某称其原系中兴银泰公司的业务经理，工资由巴德山以现金形式发放，其负责拉业务，找借贷的客户；郭跃是公司的老板，负责融资、收钱；巴德山负责与其对接，管理员工。郭跃对孙某、王某的证言均不予认可。郭跃提交中兴银泰公司于2017年1月1日出具的证明一份及其与巴德山的微信聊天记录，拟证明郭跃自2017年1月1日起不再担任公司股东，证明上的公章由巴德山加盖。巴德山称对于是否盖过章没有印象，但是公章其二人都能接触。巴德山提交交易明细一张及QQ聊天记录，拟证明郭跃参与公司经营，由郭跃提供包括水电费、煤气、冰箱购置的东西以及员工工资、饭费等。郭跃认可QQ是其本人的，但称系发生在确认借贷关系之前（2016年9月30日），对证据的关联性不予认可。本院认为，本案的争议焦点为郭跃与巴德山之间是否成立民间借贷关系。本案中，巴德山主张双方共同成立了公司并雇佣了员工，二人之间形成合伙法律关系；但公司的经营范围明确规定不得放贷等等内容，双方之间也没有关于合伙的书面协议，员工的聘请、工资发放由巴德山直接负责；巴德山提交的证据及其在庭审的陈述，也显示涉案的资金往来项目均没有直接通过公司运营；同时，该些证据也未能显示双方之间存在合伙经营、利润分配、风险负担等约定。综上，本院对巴德山主张双方之间系合伙法律关系不予认可。此外，巴德山于2017年1月31日向郭跃出具了借条，借条上载明了借款金额、借款期限等内容，符合民间借贷法律关系所具备的的要件。巴德山抗辩称其不懂才将对账条打成借条，但其作为一个完全民事行为能力人，且从事资金周转活动，应当知晓出具借条行为的后果，故本院依法认定郭跃与巴德山存在民间借贷关系，双方均应恪守履行。现借款期限届满，巴德山应当承担相应还款责任。关于尚未偿还的本金，由于原被告之间存有借条，且并未对每笔款项进行明确，本院对原告主张的分为70万、20万的本金、其各自起算利息起付时间的诉讼请求不予支持；本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，对巴德山还款的部分，应当优先抵扣利息，超出应付利息部分视为偿还本金。关于双方存在的争议款项，郭跃主张巴德山于2017年2月23日向其转账的16万元系用于偿还2015年12月18日所借款项16万元，对此郭跃未能提交充分证据证明，且双方已于2017年1月31日对此前的债权债务进行确认并形成借条，故本院对郭跃的该项主张不予采信；郭跃主张巴德山于2018年5月26日向其转账的50万元系巴德山口头承诺的因逾期还款而给付的补偿，对此郭跃未提交证据证明，巴德山亦不予认可，本院对此亦不予采信。关于利息，从双方的微信聊天记录、庭审陈述以及巴德山实际偿还款项的情况来看，可以认定郭跃的资金亦非自有资金、相关款项偿还均有利息等情形，故本院认定双方借款存在利息；利息的标准依据双方之间的微信记录以及欠款偿还情形，对郭跃主张利息的标准为月利率1.5%予以支持。综上，本院根据巴德山的还款情况，经核算，截至2018年11月19日，巴德山尚欠本金327370.06元。关于郭跃主张涉案款项为巴德山与孟叶的夫妻共同债务一节，根据本案查明的事实，郭跃与巴德山自2015年起存在多笔资金往来，而巴德山自2016年4月3日至2018年11月28日期间多次向孟叶转账共计2612000元，巴德山自述自己的其他收入也是做贷款，且该些转账用于家庭生活，可以认定该债务用于夫妻共同生活，该债务应为夫妻共同债务；孟叶应当对郭跃所欠款项承担共同偿还责任。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、巴德山、孟叶于本判决生效后十日内偿还郭跃借款本金327370.06元及利息（以327370.06元为基数，按照月利率1.5%的标准计算，自2018年11月20日起计算至实际给付之日止）；二、驳回郭跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由郭跃负担8144元（已交纳），由巴德山、孟叶负担4656元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 志人民陪审员  尹长坤人民陪审员  武成燕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  莫嘉敏