wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1022刑初341号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人吕志勇，男，1973年9月14日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河北省固安县，住。因无证驾驶于2019年3月31日被固安县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于同年4月15日被刑事拘留,4月22日被取保候审；同年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪再次被刑事拘留,经固安县人民检察院批准于同年11月7日被逮捕。现羁押于固安县看守所。 固安县人民检察院以固检一部刑诉（2019）23号起诉书指控被告人吕志勇犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员田卫红出庭支持公诉，被告人吕志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年3月30日20时许，被告人吕志勇饮酒后无证驾驶冀Ｒ×××××小型普通客车沿固安县兴旺街由东向西行驶至兴旺街××××字交口处，被固安县交警大队执勤民警拦截检查,经对吕志勇呼出气体酒精含量检测结果为：164ｍｇ／100ｍｌ。后经天津市津实司法鉴定中心对吕志勇的酒精含量鉴定结果为：193.8ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。2019年10月4日22时40分许，被告人吕志勇饮酒后无证驾驶冀Ｒ×××××小型轿车沿固安县永康路由北向南行驶至固安县兴旺街时，与马某驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车相撞，后马某驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车又与李某驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车相撞,造成车辆受损的交通事故。经对吕志勇呼吸式酒精检测仪检测结果为：199ｇ／100ｍ1。经廊坊市爱德堡司法鉴定中心对吕志勇血液酒精浓度进行检验，检验结果为：231.85ｍｇ／100ｍ1，属于醉酒驾驶机动车。被告人吕志勇到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、受案登记表、户籍证明等书证；2、证人李某、张某的证言；3、被害人马某的陈述；4、被告人吕志勇的供述与辩解；5、司法鉴定意见；6、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吕志勇两次醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吕志勇在第一次醉酒驾驶机动车被采取取保候审强制措施期间，不思悔改，再次醉酒驾驶机动车并与他人发生交通事故，依法应从重处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；如实供述犯罪事实，构成坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吕志勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年2月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈广兴 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 雪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执1773号申请执行人：闻康（北京）医院管理有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园6号楼7-21，统一社会信用代码91110113MA017CQA66。法定代表人：门雨，经理。委托诉讼代理人：王辉，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：东京，北京德和衡律师事务所实习律师。被执行人：北京宏绣文化产业有限公司，住所地北京市朝阳区安定路1号平房8-2号，统一社会信用代码91110105582588501M。法定代表人：刘宏，经理。被执行人：刘宏，男，1972年9月1日出生，汉族，北京市密云县人，公民身份号码×××。申请执行人闻康（北京）医院管理有限公司与被执行人北京宏绣文化产业有限公司、刘宏民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）京0113民初31639号民事调解协议已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年2月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币752000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人北京宏绣文化产业有限公司无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息﹑无可供执行证券信息。被执行人刘宏无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息，查到其名下有存款285740.51元，本院已依法扣划并发还申请执行人，除此之外，无可供执行存款信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初31639号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯志明审 判 员 麦育亥审 判 员 薛 祥二〇一九年十二月二十一日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26025号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初4854号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。法定代表人相吉琛，公司负责人。委托诉讼代理人李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉、代为签收法律文书，代为办理诉讼费退费事宜）。被告：蔡亮涛，男，1987年01月14日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。本院在审理原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告蔡亮涛追偿权纠纷一案中，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告蔡亮涛的起诉。本院认为，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司撤回对被告蔡亮涛的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司承担。审判员  唐全召二〇一九年十二月二十三日法官助理姜培书记员杜志超
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初4944号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。法定代表人相吉琛，公司负责人。委托诉讼代理人李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉、代为签收法律文书，代为办理诉讼费退费事宜）。被告：林锦得，男，1983年05月23日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告林锦得追偿权纠纷一案中，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告林锦得的起诉。本院认为，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司撤回对被告林锦得的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司承担。审判员  唐全召二〇一九年十二月二十三日法官助理姜培书记员杜志超
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3644号之一 申请执行人：四川金果投资集团股份有限公司，住所地：绵阳市科创园区八角北路256号九洲集团第四生活区15栋1单元11层1、2号。 法定代表人：王廷龙，该公司董事长。 被执行人：左丽卿，女，汉族，1963年6月23日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市海卿房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区普明北路东段。 法定代表人：左丽卿。 被执行人：四川雨村实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区新桥镇玉泉村五组。 法定代表人：张崧源。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人四川金果投资集团股份有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3608号民事判决书一案，本院已通过网络执行查控系统对被执行人四川雨村实业有限公司、左丽卿、绵阳市海卿房地产开发有限公司名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时通过传统查控方式对被执行人左丽卿名下的房屋、收益性保险、住房公积金、住所地及被执行人四川雨村实业有限公司、绵阳市海卿房地产开发有限公司名下房屋、住所地进行了调查。经查询，被执行人左丽卿名下位于绵阳市高新区房屋、位于高新区普明北路房屋、位于高新区6号3栋3单元4楼2号（权证号：20××47）房屋，已对上述房屋进行了查封，属轮候查封，暂无法处置。同时查明被执行人左丽卿、绵阳市海卿房地产开发有限公司、四川雨村实业有限公司无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人左丽卿、绵阳市海卿房地产开发有限公司的法定代表人、四川雨村实业有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2019年12月20日，已执行到位0元。本院已将上述执行情况告知申请执行人四川金果投资集团股份有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序，终结本次执行程序后，被执行人左丽卿、绵阳市海卿房地产开发有限公司、四川金果投资集团股份有限公司仍有义务继续履行（2019）川0703民初3608号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人四川金果投资集团股份有限公司发现被执行人四川雨村实业有限公司、左丽卿、绵阳市海卿房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 胡益鹏 审判员 牟玉峰 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈 鸿
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初17179号原告：东莞市广源达胶粘制品有限公司，住所：东莞市黄江镇田美社区*********。法定代表人：许某1。被告：深圳市兴万丰包装材料有限公司，住所：深圳市光明新区光明街道东周居委会柑山工业区*************厂房四楼。法定代表人：吴某1。本院在审理原告东莞市广源达胶粘制品有限公司诉被告深圳市兴万丰包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市广源达胶粘制品有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市广源达胶粘制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市广源达胶粘制品有限公司撤回起诉。本案保全费1019元，诉讼费合计1019元，由原告东莞市广源达胶粘制品有限公司负担。原告东莞市广源达胶粘制品有限公司已预交。审判员  黎长勇二〇一九年十二月九日本件与原件核对无误书记员何雄钦
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4669号原告：黎海华，男，1976年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************012。原告：陆结娥，女，1949年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************029。委托诉讼代理人：黎海华，男，系原告陆结娥的儿子。被告：袁华，男，1976年11月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区***************，公民身份号码510************817。本院受理的原告黎海华、陆结娥诉被告袁华租赁合同纠纷一案，原告黎海华、陆结娥于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告黎海华、陆结娥撤诉。本案受理费25元（原告黎海华、陆结娥已预交），由原告黎海华、陆结娥负担。审 判 员 周泽鑫二〇一九年十二月十六日法官助理 赵宇晴书 记 员 梁蕴琪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27108号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914************002。主要负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东憬恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：郭惠郁，男，1942年11月25日出生，汉族，住广东省中山市东区********，公民身份号码440************412。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司诉被告郭惠郁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。审判员  黄小玲二〇一九年十二月十九日书记员  王姿雅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33687号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：文某成，男，1992年11月29日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告文某成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9440.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9440.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告文某成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9440.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2421号 原告赵文祥，男，1981年7月12日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告李腾洲，男，1991年8月2日出生，汉族，住行唐县。 被告赵一州，男，1992年10月31日出生，汉族，住行唐县。 原告赵文祥与被告李腾洲、赵一州民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告赵文祥到庭参加诉讼，被告李腾洲、赵一州经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵文祥向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告立即偿还原告借款4万元本金及利息，利息自2019年4月10日至还清之日完毕。二、诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2018年9月10日，二被告向原告借款人民币4万元整，并约定了利息，后经原告多次催要未果，故此特向法院提起诉讼，请求依法判决，实现原告的诉讼请求。 被告李腾洲、赵一州未答辩。 本院经审理查明，原告赵文祥与被告赵一州是朋友关系，原告通过赵一州认识李腾洲。2018年9月10日，二被告以资金周转为由，向原告借款4万元，并出具借条一份（通过原告妻子侯贵梅账户转账38000元，现金2000元），借条内容为：借条，今借到赵文祥现金40000元，（大写四万元整），借款人：李腾洲，借款人：赵一州，借款日期：2018年09月10日。该借条上有二被告亲笔签名并按手印。借款期限7个月。借款到期后经多次催要，二被告一直未付，故诉至法院，要求判令二被告偿还借款并负担利息。 本院认为，被告李腾洲、赵一州向原告赵文祥借款40000元属实，由二被告出具的借条为凭，约定借款期限7个月，借款到期后，被告应及时偿还借款，但至今未还。原告赵文祥主张二被告偿还借款并负担利息的诉求，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李腾洲、赵一州在本判决书生效后，五日内给付原告赵文祥借款本金40000元，并自2019年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率负担利息至偿付完毕止。 案件受理费800元，由被告李腾洲、赵一州负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张军海 审 判 员  尹瑞林 人民陪审员  霍振象 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张 博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19369号原告：张群清，女，汉族，1973年8月2日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：鲁永峰，系广东盈隆律师事务所律师。被告：广州住天下网络股份有限公司第一分公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编1栋301-B1房。负责人：孙敏。委托诉讼代理人：陈敏乐，系总公司员工。被告：广州丰实房地产开发有限公司，住所地广东省广州保税区保盈大道82号自编一栋201房。法定代表人：王洪志。委托诉讼代理人：蒋文久、吕伟，系该司员工。原告张群清诉被告广州住天下网络股份有限公司第一分公司（以下简称住天下公司）、广州丰实房地产开发有限公司（以下简称丰实公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告张群清的委托代理人鲁永峰、被告住天下公司的委托诉讼代理人陈敏乐、被告丰实公司的委托诉讼代理人蒋文久、吕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张群清起诉请求：1.判令撤销张群清与住天下公司签订的《确认单》；2.判令住天下公司返还张群清2万元及利息（利息自2016年9月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至判决确定的给付之日止）；3.丰实公司对第二项诉讼请求承担连带返还责任；4.案件受理费及所有的诉讼费用由住天下公司、丰实公司承担。事实和理由：张群清在“实地-常春藤”销售现场认购房屋一套。张群清在认购时，丰实公司的销售人员要求张群清另行缴纳2万元购买优惠购房服务费。否则，张群清必须多支付10万元房款。丰实公司表示，该2万元折抵了10万元房款，因此该2万元实质上属于购房款。张群清无奈之下，在售楼部支付了2万元。售楼部给张群清开的收款凭证上，落款是住天下公司。事后张群清发现，住天下公司、丰实公司并没有提供任何所谓的优惠购房服务，而是以所谓优惠为外在形式，恶意串通，掩盖其真实房屋销售价格，达到变相多收取张群清房款的真实目的，谋取非法利益。实际上，丰实公司在销售房屋时根本没有优惠10万元房款。这种行为既违反法律规定也违反国家规定，且损害了购房者的合法权益，也是对国家利益的重大侵犯，张群清特此起诉，望判如所请。被告住天下公司答辩称：一、住天下公司与张群清签订的《购房优惠确认书》合法有效，是张群清的真实意思表示；二、张群清已获得购房优惠，请求返还购房优惠服务费于法无据，故请求法院驳回张群清的诉讼请求。被告丰实公司答辩称：一、张群清与住天下公司签订的《购房优惠确认单》等文件系其双方之间的真实意思表示，不存在合同无效的情形；二、根据《购房优惠确认单》约定，张群清系向住天下公司支付费用，该款项性质属于其向住天下公司享受信息服务、撮合成居间服务等项目所支付的对价，且张群清已经实际享有相应的服务，故无权再行要求住天下公司退还；三、根据合同相对性原则，《购房优惠确认单》等文件签订主体以及支付款项的主体为住天下公司，而非丰实公司，故张群清无权要求丰实公司承担连带返还责任，且张群清已经实际享有住天下公司所提供的服务及折扣优惠，再次印证张群清的主张缺乏事实及法律依据。经审理查明：2016年9月29日，张群清与丰实公司签署《商品房预售合同》，双方约定该商品房以套出售，总金额1494544元等条款。2016年9月25日，张群清与住天下公司签署《购房优惠确认单》显示客户名称张群清，客户须知中约定客户在填写本确认单时需缴纳2万元购房优惠服务费，此费用不可抵扣房款；购房优惠内容：可享受购房2万元抵10万元的优惠；客户在正式签署《商品房买卖合同》后，购房优惠服务费不予退还等条款。同日，住天下公司出具收款收据显示今收到张群清交来实地常春藤购房优惠服务费2万元。张群清出具常春藤置业计划表显示，意向单位2-1905，定价1798738元，折后价1494544元。2016年9月25日，丰实公司与张群清签署《实地常春藤商品房认购书》，显示认购编码2幢19层1905号，认购时间2016年9月25日，原价1798738元；张群清同意按商业贷款方式付款，获（96%×95%-10万）×98%×99%折扣优惠，优惠认购价1494544元。本院认为：关于张群清主张撤销张群清与住天下公司签订的《购房优惠确认单》，其理由在于该优惠确认单并不存在优惠价格，丰实公司在明知备案价格对外销售的前提下，与住天下公司虚构优惠购房服务信息，以抵扣房款为由收取费用，违反了相关法律规定，损害了张群清的合法权益。根据我国相关法律规定：从形式上来看，优惠确认单的主要内容为住天下公司为张群清提供相关购房优惠服务，张群清支付购房优惠服务费以获取购房价格优惠。从目的上来看，张群清签署《购房优惠确认单》是为了获取购房价格优惠，住天下公司提供购房2万元抵10万元的优惠。因此，张群清主张住天下公司与丰实公司恶意串通、掩盖房屋真实价格，未达到最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零九条关于恶意串通的证明标准。同时，张群清主张该协议违反的一系列通知、意见、办法等，均不属于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规的强制性规定，故张群清主张撤销《购房优惠确认单》，理据不足，本院不予支持。另对于撤销权的行使应自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，张群清于2016年9月签署确认单，应自此一年内行使撤销权，否则撤销权消灭。关于住天下公司是否应当返还购房优惠服务费2万元的问题。住天下公司、丰实公司主张张群清已经实际享受了2万抵10万的购房优惠等，提供了《实地常春藤商品认购书》等证据予以证实，并对优惠购房价格的具体计算方式作出了合理解释，其中包含了10万元的购房优惠，可以与《购房优惠确认单》、《商品房预售合同》相互印证，形成证据链。张群清主张其未实际享受购房优惠，与本院查明的事实不符，故其要求返还购房优惠服务费2万元，本院不予支持。鉴于此，张群清请求丰实公司承担连带责任，本院亦不予支持。至于丰实公司在销售过程中是否存在价格违法行为，属于行政机关职能范围，本案不予调处。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告张群清的全部诉讼请求。本案受理费300元，由原告张群清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  林彩云人民陪审员  叶碧池二〇一九年十二月二十日书 记 员  余颖蓉杨春霞
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初1347号原告：叶润谦，男，汉族，1963年11月17日出生，住东源县***************。公民身份号码：442************114。委托诉讼代理人：邹晓羚，广东竞方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱传芳，广东竞方律师事务所律师。被告：叶志强，男，汉族，1983年3月25日出生，住东源县******塘角小组。公民身份号码：441************118。委托诉讼代理人：杨杏欢，广东万绿律师事务所律师。原告叶润谦与被告叶志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶润谦及委托诉讼代理人邹晓羚、被告叶志强及委托诉讼代理人杨杏欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶润谦向本院提起诉讼请求：一、请求法院判令被告于判决生效十日内向原告偿还借款本金240000元并支付利息约24000元(利息暂计至起诉之日,实际按本金140000元按月利率1.5%计算至款项还清之日止)；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实理由：被告于2017年10月30日因资金周转困难向原告借款100000元，同日，原告向被告提供了借款，被告出具借条一份。2017年12月23日，被告因资金周转困难问题再次向原告借款140000元，双方约定按月利率1.5%计算利息，按月结算，同日，原告向被告提供了借款，被告向原告出具借条一份。被告借款后未按约定时间偿还借款和利息，原告多次催讨，被告仍未支付。原告叶润谦举证身份证复印件、借条两份、东源农商行银行流水、收据、微信转账记录以证实其主张。被告叶志强辩称：一、原、被告之间不存在借贷关系，被告从未向原告借款，原告也从未提供借款给被告。被告因欠原告合同款才写下涉案借条。被告与原告签订《土地转让合同书》、《土地租赁合同书》、《房屋买卖合同书》三份合同，约定被告向原告支付725000元，原告则需要保证地皮及房屋合法权属及办理相关土地、房屋凭证。合同签订后，被告只向原告以银行汇款方式支付了497000元，未能足额支付，故双方同意将剩余款项转为借条形式，待被告将地皮及房屋办理好相关权属凭证后，再进行支付。本来被告仍有228000元未支付，因考虑双方是叔侄关系，原告提出租房及办理房产证需要钱，所以被告同意再向其支付12000元来凑整，才形成240000元借款。二、原告不能提供借款已经交付的凭证，证明双方不存在借贷关系。原告务农为生，根据经济能力不可能有240000元借给被告，而240000元通通用现金交付，不符合实际。根据法律规定，原告不能提供相应证据，法院应驳回原告诉请。三、原告违反合同约定，致使被告合同目的落空，被告无须向其支付合同剩余款项。三份合同均约定原告对土地享有处分权，原告及原告亲属应认可合同效力，并承诺为被告办理好相关土地房屋权证。然而，原告违反合同约定，原告不具有土地处分权，土地及房屋为原告及其亲属所有，根本无法为被告办理相关房屋权属凭证。根据法律规定，农村房屋买卖行为必须征得村集体经济组织同意才有效。故，被告无须向其支付合同剩余款项，且被告保留要求原告返还财产、承担违约责任的权利。被告叶志强举证《房屋买卖合同书》、《土地转让合同书》、《土地租赁合同书》证实其主张。案经审理，原告认为被告与东莞老板在当地投资民宿才向其购买瓦房和地皮、租赁土地，被告已经支付了瓦房和地皮款共计719000元（包括银行汇款497000元、房款转借给被告100000元、入股民宿100000元及支付给被告中介费20000多元），原告也交付了瓦房和地皮，租赁土地双方均未履行；被告认为房屋及地皮、租赁土地均已交付，6000元租金已支付，但原告对瓦房、地皮、租赁土地没有处分权，只有原告配合被告办理了房产证才同意支付剩余房款240000元。根据原、被告的举证证据，本院调查的被告广发银行流水及庭审笔录，本院认定事实如下：被告因建设民宿向原告借款。2017年10月30日，被告向原告出具借条，借条载明被告向原告借款100000元。2017年12月23日，被告又向原告出具借条一份，借条载明被告向原告借款140000元。两份借条均未约定利息。另查明，2017年10月30日，原告与被告分别签订《房屋买卖合同书》、《土地转让合同书》、《土地租赁合同书》，分别约定原告向被告转让位于东源县********************两层瓦房（面积118.8平方米）房屋转让价格697000元，转让瓦房左前方面积50平方米地皮价格20000元，宅基地（90平方米）和空地（80平方米）土地使用权30年租金6000元。又查明，2017年10月30日，案外人万志坚向被告分别银行转账500000元、100000元。2017年10月30日，被告向原告出具收据一份，收据载明：叶润谦交来入股合作经营民宿旅店100000元。2017年10月31日，被告向原告银行转账497000元。本院认为，原告请求被告偿还借款240000元。首先，原告举证的两份借条证实原、被告有借款240000元的合意；其次，关于借款140000元，原告举证的东源农商银行流水证实140000元借款的来源及原告的支付能力；最后，关于借款100000元，原告主张被告收到万志坚600000元款后，同意被告只支付497000元，剩余100000元房款转借给被告用于资金周转，对此，原告的主张符合本院查明的事实及民间借款交易习惯，因此，原告履行了出借借款100000元的义务。故，原、被告之间对借款240000元达成了借款合意，且原告分别履行了交付借款100000元、140000元义务。合法的民间借贷关系依法受法律保护，原告履行了出借义务，被告在原告催讨后至今未偿还，应予以偿还。综上，原告的请求，证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付按月利率1.5%计算的借款140000元利息，140000元借款借条未约定利息和借款期限，故被告应从原告起诉之日起（2019年8月30日）按民间借贷年利率6%计算至140000元借款还清之日止的利息给原告。被告主张原告诉请的借款240000元是剩余房款。首先，原、被告虽然签订了三份合同，被告向原告购买房屋、地皮和租赁土地，但如借款240000元是剩余房款，按房屋买卖交易习惯，被告于2017年10月30日出具的借条应为240000元而非100000元；其次，被告认为购房款源于自己的存款，与本院查证的购房款源于案外人万志坚的银行转款不符，因此，被告对购房款的来源作了虚假陈述；最后，原告举证的入股民宿100000元的收据，佐证了原告认为被告已经付清购房款的义务。故，被告的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：限被告叶志强于本判决生效之日起20日内向原告叶润谦偿还借款本金240000元和利息（利息计算方法：以140000元为基数，从2019年8月30日起按月利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5260元，由被告叶志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。审判长 钟 斌审判员 黄日成审判员 季小芹二〇一九年十二月十三日书记员 钟楚明
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4731号 申请执行人：任杰，男，1989年2月24日出生，汉族,住四川省盐亭县。 申请执行人：倪韵致，女，1990年4月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳兴源环亚房地产开发有限公司，住所地：绵阳市园艺东街6号。 法定代表人：向阳，该公司董事长。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理申请执行人任杰、倪韵致申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初7237号房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳兴源环亚房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳兴源环亚房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21725号原告：中山市永鑫隆五金塑胶有限公司，住所地中山市黄圃镇镇一村飞鼠山边（岭栏路往镇一村方向第二间）。法定代表人：陈剑。委托诉讼代理人：吴焕欣，系广东容桂律师事务所律师。被告：顺德区容桂波柳五金挂具厂，住所地佛山市顺德区容桂小黄圃居委会第二工业区朝桂路五横路2号首层之一。经营者：陈友波。被告：陈友波，男，1978年9月27日出生，汉族，住广西天峨县*************，公民身份号码452************611。原告中山市永鑫隆五金塑胶有限公司诉被告顺德区容桂波柳五金挂具厂（以下简称波柳五金厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依原告申请追加陈友波作为被告参加诉讼，本案依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴焕欣及被告陈友波（同时作为被告波柳五金厂的经营者）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告波柳五金厂向原告支付货款39477元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日；2.被告陈友波对被告波柳五金厂的案涉债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告波柳五金厂之间有业务关系，由原告向被告波柳五金厂供应挂具粉末。截至2018年10月23日，被告波柳五金厂拖欠原告货款39477元，被告波柳五金厂于2018年10月23日向原告出具了一张《对账单》对欠款事实予以确认，但之后并没有向原告支付过货款。被告波柳五金厂是个体工商户，被告陈友波是其经营者，因此被告陈友波应当对案涉款项承担连带清偿责任。两被告辩称，对原告起诉欠款事实及金额无异议，但两被告暂时无力偿还，希望能分期归还。原告围绕诉讼请求提供了证据，两被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，两被告对原告提供的证据均无异议，本院经审查后均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告波柳五金厂之间存在买卖合同关系，由原告向被告波柳五金厂供应货物，双方于2018年10月23日进行对账，确认截至该日，被告波柳五金厂尚欠原告货款39477元未支付。对账之后，截至庭审辩论终结，两被告未向原告支付上述欠款。另查明，被告波柳五金厂系个体工商户，被告陈友波是其经营者。本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告与被告波柳五金厂之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系，被告波柳五金厂尚欠原告货款39477元的事实清楚。被告波柳五金厂未及时向原告支付货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告波柳五金厂向其支付货款39477元并合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告主张利息自起诉之日起算合法有据，但是应当以39477元为基数，自2019年10月8日起按照全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。被告波柳五金厂是个体工商户，被告陈友波是其经营者，原告主张被告陈友波对案涉欠款承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告顺德区容桂波柳五金挂具厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市永鑫隆五金塑胶有限公司支付货款39477元及利息（利息计算方式：以39477元为基数，自2019年10月8日起按照全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、被告陈友波对本判决第一项确定的被告顺德区容桂波柳五金挂具厂所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取393.47元（原告已预交），由被告顺德区容桂波柳五金挂具厂、陈友波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年十二月九日书记员  赖纬国
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初1917号原告：南京瑞华化工有限公司，统一社会信用代码913201917937333343，住所地南京市六合区横梁街道新篁东路147号2栋305室。法定代表人：卞发庭，该公司总经理。委托诉讼代理人：寇居节，江苏宁瑞律师事务所律师。被告：南京三禾防腐设备有限公司，统一社会信用代码91320117552082809Y，住所地南京市溧水区白马镇回峰北路90号。法定代表人：谢继任，该公司总经理。委托诉讼代理人：许华，江苏东恒（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张发明，男，1980年11月4日出生，汉族，住南京市溧水区，该公司股东。第三人：南京春海运输有限公司，统一社会信用代码91320104728345984N，住所地南京市秦淮区侯家桥16号1幢306室。法定代表人：李家春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张浩森，江苏恒冠律师事务所律师。原告南京瑞华化工有限公司（以下简称瑞华公司）与被告南京三禾防腐设备有限公司（以下简称三禾公司）、第三人南京春海运输有限公司（以下简称春海公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本院转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告瑞华公司的委托诉讼代理人寇居节、被告三禾公司的委托诉讼代理人许华、张发明到庭参加诉讼，第三人春海公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时赔偿原告经济损失200000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年原告在被告处购置槽罐车一台，后原告将该车辆登记在第三人名下从事货物运输。2017年11月，原告将上述槽罐车送至被告处维修，被告采取打柳钉的方式进行维修，2018年1月7日，被告向原告出具了维修合格证后，原告将车辆提回。2018年1月18日，原告的槽罐车在安徽中元化工有限公司装载硫酸时，槽罐车打柳钉处出现多个破裂洞口，导致该批硫酸外溢，造成环境污染，槽罐车严重毁损。该事件致使原告价值150000元的槽罐车报废并损失货物和环境处置费用50000元。事发后，原告曾多次与被告协商此事，被告均拒绝赔偿。故原告诉至法院，请求判如所请。被告三禾公司辩称，1.原告主张要求被告赔偿损失没有依据，首先，槽罐车报废原因不明。其次，原告主张的200000元经济损失没有依据，原告就其主张未能提供证明加以证明；2.即使原告产生了经济损失，其损害结果与我方的维修行为之间并无因果关系。我方是无偿为原告进行车辆维修的，双方之间系无偿修理合同关系，维修方案事先征求过原告的意见，我方亦是按照原告的要求对车辆进行了维修，维修结束经检测合格后将车辆交给原告，我方不存在故意或者重大过失；3.根据《危险货物道路运输安全管理办法》的相关规定，槽罐车维修后要经过检验机构的特别检验并取得相应证书后方可重新投入使用，而原告并没有经过该检验程序检验就上路本身就是违法的，其自身存在故意或者重大过错。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人春海公司陈述，1.案涉车辆属于原告方所有并挂靠在第三人处从事货物运输，第三人对该车辆不享有所有权；2.事故发生后原告方通过第三人的账户支付了货款及环境处理费；3.经车管所认定案涉车辆被注销的原因系因危化物品的腐蚀致使案涉槽罐车车身、车罐、车皮均腐化而无法使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的陈述及原、被告双方提交的如下证据：危险品车经营合同、行驶证、收据，认定事实如下：2010年左右，原告瑞华公司购买重型半挂牵引车及重型罐式半挂车各一辆，后挂靠在第三人春海公司名下从事危险品运输业务，并于2010年6月28日将上述车辆注册登记在第三人春海公司名下，车牌号分别为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××。2017年11月，原告瑞华公司将案涉车辆送往被告三禾公司处进行维修。2018年1月7日，被告三禾公司出具合格证一份，载明：产品名称为槽罐维修，出厂日期为2018年1月7日，并向原告公司出具证明一份，内容为“今收到南京瑞华货款叁万元整（￥30000.）”，后原告瑞华公司从被告三禾公司处将案涉车辆提走。2018年1月15日，安徽中元化工集团有限公司向南京春海运输有限公司出具收据一张，金额为50000元，收款事由处记载为硫酸罐体泄露造成污染。2018年1月22日，原告瑞华公司向被告三禾公司发送书面告知函，内容为“我公司南京瑞华化工有限公司于2017年11月6日送往南京三和防腐设备有限公司槽罐维修。于2018年1月7日提回，并有合格证，该车于2018年1月18日前往安徽中元化工有限公司提货装硫酸，上午9:40时出现大面积泄露，已定性为环境事故，现车已被对方公司扣下贵公司尽快来人处理”。2018年6月28日，车牌号为苏Ａ×××××的重型半挂牵引车与车牌号为苏Ａ×××××的重型罐式半挂车在南京市公安局交通管理局车辆管理所办理了注销登记，原因记载为报废。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告瑞华公司将案涉车辆送至被告三禾公司处进行维修，三禾公司亦实施了维修行为，并就车辆维修结果出具了合格证，双方之间的修理合同关系成立并生效。本案中，原告瑞华公司主张案涉车辆经被告三禾公司采用打柳钉的方式维修后在装载硫酸时，打柳钉部位发生泄漏，导致车辆报废。对此，原告瑞华公司仅向本院提交照片打印件7张。本院认为，该7张照片系打印件，真实性无法核实，直观上亦无法反映出硫酸系从柳钉处泄漏，而原告未能向本院提交其他客观充分证据证明案涉车辆报废与被告三禾公司的修理行为之间存在直接因果关系，且原告瑞华公司就其要求被告赔偿200000元经济损失的诉请亦未向本院提交合法、有效的证据加以证明，故原告瑞华公司的诉讼主张无事实及法律依据，应承担举证不能的不利后果。综上，因原告瑞华公司既无法证明因被告的修理行为导致其损失存在，又无法证明其损失的具体数额，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告南京瑞华化工有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5300元，由原告南京瑞华化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  成家琼人民陪审员  王承芳人民陪审员  兰 芳二〇一九年十二月三日书 记 员  郑长玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35476号原告：王成靖，男，1988年12月6日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。王成靖等六十一人的诉讼代表人:李永梅，叶炳兴，佘卫红，冯嘉莉，李梅分，均系另案原告。被告：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道文华北路77号首层东北角部分及二楼（住所申报）。统一社会信用代码91440604MA52W3U01R。法定代表人：何志锋。原告王成靖与被告佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2019年12月12日公开开庭进行了审理；原告王成靖等六十一人的诉讼代表人李永梅、叶炳兴、佘卫红、冯嘉莉、李梅分到庭参加诉讼，被告佛山福莱特健身管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告办理佛山福莱特健身卡的费用1888元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年9月22日签订协议，原告当场将个人健身卡款项支付给被告。被告收款后，告知原告个人健身卡可用作该会所游泳健身用途。后因种种原因，被告承诺建造游泳池的时间也一拖再拖，到目前，依然没有履行可提供游泳场地的义务，开业日期更是一拖再拖，至今一直没有履行8月份开业的承诺。现为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请判如所请。被告未作答辩。本院认为，本案为服务合同纠纷。本案中，根据原告提供的案涉《专属卡申请表》、《福莱特健身俱乐部收款收据》以及款项支付记录、福莱特健身VIP金卡等证据，结合原告的陈述，可确认原告与被告于2019年9月22日就健身服务事宜达成协议；该协议系当事人的真实意思表示，合法有效，且原告已履行支付服务费用的义务，则被告应按约提供相应的健身服务。现根据被告于2019年11月11日发布的《暂停营业通知》、经营场所现场照片等证据，可反映被告并未将游泳场所建设完毕并投入使用，且被告的经营场所因涉及其他诉讼案件被查封，可见被告未按约提供相关健身服务事宜，存在违约行为，应承担相应的违约责任。原告现主张退还办理健身卡的服务费用1888元，实际系提出解除合同并要求返还款项，根据《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款……”的规定，结合被告在前述《通知》中作出的未能按时开业则全额退款的承诺，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告佛山福莱特健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王成靖退还服务费用1888元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理依法减半收取25元，由告佛山福莱特健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张小敏二〇一九年十二月十三日书记员  王 琪
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1522号之一 申请执行人：胡代建，男，生于1968年2月9日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：刘腾，男，生于1974年8月20日，汉族，住达州市达川区。 本院在执行胡代建申请执行刘腾借款合同纠纷一案，(2019)川1702民初2461号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的“被告刘腾在本判决生效之日起三日内偿还原告胡代建170000元及利息”。被执行人未按生效法律9月11日立案执行。 本院在执行胡代建申请执行刘腾借款合同纠纷一案中，于2019年9月12日、2019年10月8日、2019年11月23日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人的住所地了解其财产状况和线索。 在执行中，冻结被执行人银行账户。同时，已对被执行人刘腾纳入了失信被执行人名单及限制高消费。 被执行人现无可供财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑 玉
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3796号原告：四会市贞山区南记山羊养殖场，住所地：四会市贞山街道柑榄村上寨二村更头尾深水塘围基脚侧边旱地，注册号：441284600171843。经营者：刘星南，男，汉族，1982年12月30日出生，住广东省云浮市云安区镇安镇民乐村委石杰村15号，公民身份号码：441281198212301517。被告：刘新江，男，汉族，1979年3月10日出生，住广东省怀集县桥头镇岑元村委会大屋村0581号，公民身份号码：441224197903106014。原告四会市贞山区南记山羊养殖场诉被告刘新江买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四会市贞山区南记山羊养殖场的经营者刘星南到庭参加诉讼，被告刘新江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四会市贞山区南记山羊养殖场向本院提出诉讼请求，请求判令被告刘新江：1.支付货款25100元；2.支付利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率的4倍计付至还清之日止）；3.负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月至2017年3月1日期间，被告刘新江在木材市场往南田水库过红绿灯约800米左右路边经营皇鸽天下海南羊庄（2017年下半年被告已经将该羊庄转让出去，该羊庄已经没有经营了），被告多次向原告购买羊肉，价款合共39981元，被告收到羊肉后，未付清货款，2017年3月1日，被告向原告立下《欠据》，确认“中山皇鸽海南羊庄欠南记羊场羊钱39981元”。2017年10月至12月期间，被告再多次向原告购买羊肉，价款合共8100元，被告收到羊肉后，未付清货款，2018年2月15日，被告向原告立下《欠据》，确认“刘新江欠刘星南羊肉钱8100元”。上述货款，双方约定待被告售出所购羊肉后的当晚（一般被告收到羊肉后的当天或两天内就卖完）被告即向原告清偿。原告确认被告于2017年3月1日立下的《欠据》所载明的欠款中有22981元已经支付，故被告余欠羊肉款25100元至今仍未清偿。被告刘新江未作答辩。原告四会市贞山区南记山羊养殖场提交了如下证据：1.营业执照，证明存在经营关系；2、身份证复印件，证明身份信息；3.《欠据》，证明原告与被告存在欠款关系。4、广东公安人口信息查询资料，证明被告主体资格。被告刘新江没有提供证据。经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月至2017年3月1日期间，被告刘新江多次向原告四会市贞山区南记山羊养殖场购买羊肉，羊肉款共39981元，被告收到羊肉后，未付清货款，2017年3月1日，被告向原告立下《欠据》，确认“中山皇鸽海南羊庄欠南记羊场羊钱39981元”，被告在该《欠据》上签名确认。2017年10月至12月期间，被告再多次向原告购买羊肉，羊肉款共8100元，被告收到羊肉后，未付清货款，2018年2月15日，被告向原告立下《欠据》，确认“刘新江欠刘星南羊肉钱8100元”。上述交易双方没有签订书面的买卖合同，交易方式为被告到原告处取货或原告叫人用摩托车送货给被告。庭审中，原告称2017年3月1日的《欠据》所载明的羊肉款是被告经营中山皇鸽海南羊庄时所欠下的，该羊庄已经没有经营，另原告确认该《欠据》所载明的欠款中有22981元已经支付，故被告余欠羊肉款25100元至今仍未清偿。被告拖欠原告羊肉款25100元至今未付，故原告向本院起诉提出上述诉求。原告称，被告拿货时双方约定待被告售出所购羊肉后的当晚（一般被告收到羊肉后的当天或两天内就卖完）被告即向原告清偿货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告四会市贞山区南记山羊养殖场和被告刘新江之间因买卖羊肉而形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告主张被告尚欠羊肉款25100元并提供了《欠据》予以证实，被告对此未到庭抗辩亦未提供相反证据推翻原告主张，故本院对被告尚欠原告羊肉款25100元的事实予以确认，原告主张被告支付货款25100元的诉求事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于原告主张被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率的4倍计付利息至还清之日止的诉求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。被告逾期付款的行为已构成违约，应当承担违约责任，被告分别于2017年3月1日及2018年2月15日出具了《欠据》给原告，原告称被告拿货时双方约定待被告售出所购羊肉后的当晚（一般被告收到羊肉后的当天或两天内就卖完）被告即向原告清偿货款，现在原告主张被告从起诉之日（2019年7月5日）起支付利息符合法律规定，原、被告双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据上述规定，原告主张被告按照银行同期贷款利率的4倍计算利息过高，被告应按照按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计付利息给原告。被告刘新江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新江应于本判决生效之日起10日内向原告四会市贞山区南记山羊养殖场支付货款25100元及利息（利息自2019年7月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算至还清之日止）；二、驳回原告四会市贞山区南记山羊养殖场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费214元（原告已预交），由被告刘新江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  许培娜二〇一九年十二月六日书记员  李嘉瑜
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1430号原告：陈澄旭，男，1969年11月8日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，被告：蔡冬喜，男，1970年11月6日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，原告陈澄旭与被告蔡冬喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈澄旭到庭参加诉讼，被告蔡冬喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告陈澄旭向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决被告蔡冬喜偿还原告借款人民币2,300,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡冬喜分别于2015年11月31日、2016年7月2日、2016年9月14日、2017年1月26日、2017年6月10日、2017年10月12日、2017年10月12日、2017年10月14日、2018年2月8日、2018年3月18日向原告陈澄旭处分别借出人民币20万元、30万元、10万元、10万元、30万元、25万元、40万元、30万元、15万元、20万元，口头约定利息月利率1.5%，当场分别向原告写下借款单10份（没有注明利息），其中六笔是通过转账给被告，四笔是现金交给被告，并留下被告所有的《集体土地建设使用证》【澄集建（1007）字第121100666号】作为抵押。借款之后，被告蔡冬喜依约每月向原告付还利息。至今尚欠本金2,300,000元及2018年8月31日之后利息。近期原告向被告催讨，但已经无法联系被告。其行为严重损害了原告的合法权益。因此特向贵院提出上述的诉讼请求，恳请贵院支持原告的诉讼请求。原告提供的证据材料有：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.被告人口信息，证明被告主体资格；3.借款单，证明借款情况；4.银行汇款单，证明借款的交接情况；5.《集体土地建设使用证》，证明抵押情况。被告蔡冬喜庭前没有提交书面答辩，也没有向本院提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下：2015年11月至2018年3月，被告蔡冬喜多次向原告陈澄旭借款，原告陈澄旭通过本人名下银行账户或其妻子王某淑名下银行账户转账的方式向被告蔡冬喜交付借款，其中：2016年7月2日被告蔡冬喜出具《借款单》一份给予原告陈澄旭，《借款单》注明蔡冬喜今借到陈澄旭人民币叁拾万元整（￥300000.00元），被告蔡冬喜在《借款单》上借款人一栏签名，2016年7月4日原告陈澄旭通过本人名下的735465225253账号向被告蔡冬喜名下的645760935702账号转账30万元；2018年2月8日被告蔡冬喜出具《借款单》一份给予原告陈澄旭，《借款单》注明蔡冬喜今借到陈澄旭人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），被告蔡冬喜在《借款单》上借款人一栏签名，同日，原告陈澄旭通过其妻子王某淑名下的6228450130044185511账号向被告蔡冬喜名下的6228450138041902671账号转账15万元；2018年3月18日被告蔡冬喜出具《借款单》一份给予原告陈澄旭，《借款单》注明蔡冬喜今借到陈澄旭人民币贰拾万元整（￥200000.00元），被告蔡冬喜在《借款单》上借款人一栏签名，同日，原告陈澄旭通过其妻子王某淑名下的6228450130044185511账号向被告蔡冬喜名下的6228450138041902671账号转账20万元；上述3笔转账合计65万元。被告蔡冬喜分别于2015年11月13日出具借款20万元、2016年9月14日出具借款10万元、2017年1月26日出具借款10万元、2017年6月10日出具借款30万元、2017年10月12日出具借款40万元、2017年10月12日出具借款25万元、2017年10月14日出具借款30万元的《借款单》给予原告陈澄旭，上述《借款单》共7份，合计165万元。上述7笔款项交付，原告陈澄旭未提交相应银行转账凭证。借款后，被告蔡冬喜至今未偿还，致纠纷。本院认为：原告陈澄旭提交的《借款单》、银行转账凭证等证据及原告陈澄旭当庭陈述，足以证明原、被告之间的借贷关系成立。原告陈澄旭已履行借款的义务，被告蔡冬喜至今未清偿借款本金，已构成违约。原告陈澄旭提出要求被告偿还借款本金的主张，理由成立，可予支持；鉴于原告陈澄旭起诉主张被告蔡冬喜借款本金230万元，但原告陈澄旭仅提供有其中3笔合计65万元借款的银行转账凭证依据，其余款项未能提供相应款项交付凭证，故本案认定借款数额为65万元，原告陈澄旭关于上述65万元部分的主张，本院予以支持，其余部分欠缺相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡冬喜应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈澄旭借款本金65万元；二、驳回原告陈澄旭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,200元、公告费1000元，合共26,200元（原告陈澄旭已预交），由原告陈澄旭负担14,900元，由被告蔡冬喜负担11,300元并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告陈澄旭。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  汤锦松人民陪审员  纪少龙人民陪审员  罗凝霜二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初6885号之一 原告：刘某，台湾地区居民，女，1977年10月16日出生，住台湾地区。 委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。 被告：李某，台湾地区居民，男，1970年2月10日出生，住四川省绵阳市高新区。 原告刘某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。 原告刘某向本院提出以下诉讼请求：1、依法分割原、被告双方婚姻关系存续期间在中外合资企业绵阳某科技有限公司的投资；2、依法分割原、被告双方婚姻关系存续期间被告名下银行存款；3、本案案件受理费、保全费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。本案审理过程中，原告明确其诉讼请求为：1、被告向原告支付其持有绵阳某科技有限公司17.306%股权截止2018年2月8日对应现金价值50%的款项以及被告向某辰公司出借资金50%的金额；2、被告向原告支付截止2018年2月8日其银行存款余额50%的金额；3、被告向原告支付川Ｂ××××丰田汉兰达小型越野汽车截止2018年2月8日价值50%的金额；4、本案案件受理费、保全费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：原、被告系台湾地区居民，双方于××××年××月××日结婚，于××年××月××日在台湾地区××地方法院家事法庭达成《和解笔录》，解除婚姻关系，但未对婚姻关系存续期间的共同财产进行分割。2016年3月，经批准被告与绵阳××科技有限公司出资设立中外合资企业绵阳××科技有限公司，投资总额700万元，注册资金为500万元，被告出资额为225万元或等值外币。2016年4月26日，绵阳旭立辰科技有限公司经绵阳市工商行政管理局登记设立。根据国家企业信用信息公示系统显示，被告于2017年12月30日前实缴出资173.062567万元，绵阳××科技有限公司现注册资本为1000万元，投资总额为1400万元。因双方就前述投资及被告名下银行存款分割无法达成一致，原告遂诉至本院，请求判如所请。 被告李某在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审理认为，本案系离婚后财产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，被告李某现经常居住地为四川省绵阳市高新区，属于绵阳市高新区，应当由绵阳市高新区人民法院管辖。本院对该案没有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送绵阳市高新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 蔡 艳 二〇一九年十二月二十日 书记员 肖晴月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初4997号 原告：黄业荣，男，1963年12月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：方双，女，1973年12月30日出生，汉族，住安徽六安市。 被告：梁乐，男，1972年12月20日出生，汉族，住安徽六安市。 原告黄业荣与被告方双、梁乐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄业荣到庭参加诉讼。被告方双、梁乐经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄业荣向本院提出诉讼请求：被告履行与原告于2016年4月18日签订的房屋买卖合同，配合原告办理房产证等事宜，由被告承担诉讼费、保全费。 后，黄业荣增加一项诉讼请求：请求判决被告立即完成合肥市庐阳区碧水家园1号楼1603室房屋产权的初始登记。 事实与理由：被告于2016年4月18日将其名下备案房屋碧水 1 3室，面积91.67平方米【合同编号20100851 0110040】【备案单号11 25】出售给原告，交易金额:656000元，原告于2016年4月18日给现金20000元，2016年4月20日转账376000元，现因被告不配合办理房产证，且断绝与原告联系，造成原告无法办理房产证等事宜，现恳请法院依法判决被告履行合同，保障原告的合法权益。 方双、梁乐未作答辩。 本院经审理查明以下事实：方双、梁乐原为夫妻关系。位于庐阳区北一环碧水家园1#楼1603室【备案单号1107008925】（以下简称案涉房屋）于2011年7月19日备案登记在方双名下，但尚未办理产权登记。2012年10月18日方双与中国建设银行股份有限公司安徽省分行签订一份《个人住房（商业住房）借款合同》，方双向该行抵押借款26万元，抵押物为案涉房屋，抵押人为方双、梁乐。 2016年4月18日，方双、梁乐（甲方）与黄业荣（乙方）签订一份《存量房买卖合同》，约定甲方将案涉房屋以656000元价款出售给乙方，房款分两次支付，其中首付款396000元，第二次支付30000元，并支付案涉房屋贷款本息至案涉房屋办理产权转移登记时付清。合同签订后，黄业荣向方双、梁乐支付了房屋首付款396000元，其中20000元为定金（现金支付），另有376000元支付至方双建行账户。方双、梁乐亦将案涉房屋交付给黄业荣，并由其居住至今。 2017年1月9月，黄业荣与方双又签订了一份《补充协议（二）》，双方确认黄业荣已按合同约定支付了396000元首付款，同时鉴于方双无力偿还案涉房屋的按揭贷款，故双方约定由黄业荣自2016年8月起代方双偿还案涉房屋按揭贷款，此款计入房款，同时，方双保证配合黄业荣办理过户、公证事宜。该补充协议签订后，案涉房屋按揭贷款一直由黄业荣偿还。 在庭审中，黄业荣同意在案涉房屋办理产权转移登记手续时，其愿意偿还案涉房屋相关按揭贷款。 黄业荣围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、结婚证复印件、《存量房买卖合同》、协议、收条、《个人住房（商业住房）借款合同》，以证明原、被告存在房屋买卖合同关系，原告支付了相应的房价款的事实，方双、梁乐未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院对上述证据予以认定，并对黄业荣诉称的全部事实予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。案涉存量房房屋买卖合同签订后，黄业荣已按约定支付了首付款，余款以代方双偿还案涉房屋按揭贷款方式支付，故方双、梁乐应当依约及时办理案涉房屋的初始登记，并将房屋产权转移登记至黄业荣名下。由于方双就案涉房屋与中国建设银行股份有限公司安徽省分行签订一份《个人住房（商业住房）借款合同》，尚有按揭贷款未偿还，且黄业荣同意在办理案涉房屋产权转移登记手续时代方双偿还该按揭贷款，故黄业荣应在案涉房屋产权转移登记至其名下时付清该按揭贷款。办理产权证的相关税费则由黄业荣承担。 方双、梁乐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告方双、梁乐于本判决生效之日起十五日内办理庐阳区北一环碧水家园1#楼1603室【备案单号1107008925】房屋的初始登记； 二、被告方双、梁乐在合肥市庐阳区荣城花园35幢405室的初始登记办理完毕后十五日内协助原告黄业荣办理庐阳区北一环碧水家园 3室【备案单号11070 925】房屋的产权转移登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1000元，保全费3800元，公告费800元，合计5600元，由被告方双、梁乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  谢伟林 人民陪审员  江玉红 人民陪审员  杨 健 二〇一九年十二月二日 书 记 员  吴 朋 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》相关条文 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初2907号 原告：杨宏韬，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：韩磊，河北德圣律师事务所律师。 被告：李恩贺，男，1962年3月21日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。 原告杨宏韬诉被告李恩贺返还原物纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员杨迎辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宏韬的委托诉讼代理人韩磊、被告李恩贺的委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宏韬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告购买的车辆（车牌号：冀Ｃ×××××）。2、依法判令被告赔偿原告各项损失暂定人民币10000元（待评估后确定）。3、被告承担因本案产生的一切费用。事实和理由：原告于2018年2月8日从神州买卖车（福建）二手车经营有限公司秦皇岛分公司购买汽车一辆，合同签订后原告按约定支付购车款项，神州买卖车（福建）二手车经营有限公司秦皇岛分公司将车辆（车牌号：冀Ｃ×××××）交付原告使用，原告每月偿还贷款2500元。2018年9月14日，被告李恩贺在拖欠原告工资的情况下无故将原告车辆扣押，拒不返还，造成原告无法使用车辆及各项损失暂计10000元。原告多次通过各种途径向被告索要工资及车辆，被告均不予理睬。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、销售合同复印件，用以证明原告从神州公司购买涉案车辆，涉案车辆购买方式是由神州公司保留购买人为偿还所有车款之前所有权的一种购买方式，原告需要每月偿还2500元。 2、所有权证书复印件，用以证明涉案车辆登记在神州买卖二手车经营公司名下，该车辆因被告无故扣押，原告至今未能占有使用，被告理应返还涉案车辆，并赔偿原告无法使用车辆及各项损失。 被告李恩贺辩称，被答辩人原为答辩人雇佣的司机，因其在履行职务过程中有私自截留运输费的情况，被答辩人与答辩人在2018年9月14日结清工资后解除了雇佣关系。但是被答辩人因购买车辆及为母亲治病，自2017年陆续从答辩人处借款共计60000元，在结算工资的当日答辩人要求被答辩人将借款一次性全部还清，被答辩人因暂时拿不出所有款项，将自己的车辆质押给答辩人，并称月底过来还清借款时取走质押车辆。但是答辩人自此杳无音讯，更是从来没有向答辩人主张要求还清借款并取回车辆。涉案车辆的质押符合质押生效的形式要件和实质要件，车辆是被答辩人自愿交付于答辩人，为其债务提供担保，虽是口头质押，但有证人能够证实质押形成的过程，被答辩人从答辩人处的借款6万元至今分文未还，答辩人也已经就该笔借款诉至贵院并已取得贵院支持我方诉请的生效判决书。该质押车辆我方同意返还被答辩人，并且我方也从来没有拒绝被答辩人取回车辆，但是被答辩人应当首先支付我方停车费12990元（从2018年9月14日起至今日止按照30元/天的标准计算）。被答辩人要求赔偿损失更是无任何事实和法律依据。综上，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、证人王某的出庭证言，证明原告自愿把车放在被告车队，原告跟被告借钱一时还不上，把车先放在被告处，等有钱再去取车。 2、证人丁某的出庭证言，证明去年9月份，工资都给杨宏韬开了，杨宏韬从李恩贺手里拿50000元买车，工资开齐之后，跟杨宏韬要钱，杨宏韬没钱，杨宏韬说车先放这，等过几天给钱，然后过几天也没有消息。 经庭审举证、质证，被告李恩贺方对原告方证据的质证意见是：证据1真实性认可，能够证明原告是车辆的购买方，即该车辆实际所有人。证据2真实性无异议。原告杨宏韬方对证人证言的质证意见是：对真实性、合法性、关联性不认可，不能证明被告的证明目的。被告李恩贺方对证人证言的质证意见是：证人证言可以证明原告自愿将车辆质押给被告，待筹到款项后再来取车。 本院认证如下：因对真实性无异议，本院对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以采信。证人王某、丁某的证言能够客观的反映原告将车辆放在被告处是自愿的，不是被告扣押的，本院对证人证言的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理查明，2018年2月8日，原告杨宏韬与神州买卖车（福建）二手车经营有限公司秦皇岛分公司签订销售合同一份，双方约定原告从被告处以分期付款方式购买冀Ｃ×××××号大众牌小型汽车一辆，首付款9206.41元。合同签订后原告按约定支付购车款项后，神州买卖车（福建）二手车经营有限公司秦皇岛分公司将车辆交付原告使用。 另查明，原告杨宏韬曾系被告李恩贺雇佣的司机，2018年9月14日双方终止雇佣关系。因在雇佣期间双方存在借贷关系，李恩贺作为原告于2018年10月16日向本院提起诉讼，本院于2018年11月14日作出（2018）冀0306民初2650号民事判决，判决杨宏韬偿还李恩贺借款60000元。判后杨宏韬不服提起上诉，秦皇岛市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）冀03民终4439号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年9月14日，被告李恩贺向原告杨宏韬索要欠款时，被告杨宏韬同意先将冀Ｃ×××××号大众牌小型汽车放在被告处。 本案的争议焦点为：1、被告是否应返还原告冀Ｃ×××××号大众牌小型汽车。2、被告是否应赔偿原告主张的10000元。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。公民的合法财产受法律的保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或非法查封、扣押、冻结、没收。原告杨宏韬交付首付款后，神州买卖车（福建）二手车经营有限公司秦皇岛分公司已经将冀Ｃ×××××号大众牌小型汽车交付原告，原告即取得该车辆的占有、使用权。原告有权将车辆放在被告处，也有权将车辆取回，现被告以停车费等为由拒绝返还车辆是错误的，应承担返还车辆的相应责任。《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。所以被告辩解双方成立质押关系，没有事实和法律依据，本院对其辩解理由不予采纳。因双方未形成保管合同关系，被告要求停车费没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原告要求被告赔偿各项损失，可以另案解决。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李恩贺于本判决发生法律效力之日起5日内将冀Ｃ×××××号大众牌小型汽车返还给原告杨宏韬。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告李恩贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  杨迎辉 二〇一九年十二月六日 书记员  王一哲
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民辖终157号上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区玄坛路18号（区建设局院内）。统一社会信用代码：91530300676563110G。法定代表人：钱家欣，职务：董事长。被上诉人（原审原告）：孙宝兴，男，1950年1月4日生，住曲靖市麒麟区。上诉人曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司因与被上诉人孙宝兴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初5151号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司向本院提出撤回上诉请求。本院认为，上诉人曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司撤回上诉。原审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  迟少杰审判员  高体所审判员  何福浩二〇一九年十二月十八日书记员  杨贺清
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7522号原告：王玉凤，女，1977年8月12日生，汉族，农民，住兴化市。被告：钱爱凤，女，1969年12月14日生，汉族，个体户，住兴化市。原告王玉凤与被告钱爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈明华人民陪审员  方 莉人民陪审员  刘 芳二〇一九年十二月十九日法官 助理  王红英书 记 员  唐雨恬
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初2341号原告:欧泗贞，女，汉族，1973年10月1日出生，身份证号码：441************022，广东省海丰县人，住海丰县******口。被告：何立志，男，汉族，1982年1月12日出生，身份证号码：513************054，四川省宣汉县人，住海丰县***********之4。原告欧泗贞与被告何立志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告欧泗贞在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按欧泗贞撤回起诉处理。审判员  林城彬二〇一九年十二月二十日书记员  张 钰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5566号 原告：李梅，女，1978年6月25日出生，汉族，住四川省广汉市。 共同委托诉讼代表人：孙勇，男，1977年12月19日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：罗自荣,四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭东,四川蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳市世鸿商贸有限公司，住所地绵阳市长虹大道中段128号怡海明珠，统一社会信用代码91510703062371413P。 法定代表人：姚黎，该公司董事长。 被告：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地绵阳市长虹大道中段128号，统一社会信用代码91510703740029693M。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 原告李梅与被告绵阳市世鸿商贸有限公司、绵阳怡海实业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告共同诉讼代表人孙勇、委托诉讼代理人罗自荣、彭东，被告的委托诉讼代理人金勇，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告连带支付拖欠经营收益49304元，并支付违约金3402元；2.本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月30日，第一被告受第二被告的委托以自己的名义与原告签订《商铺委托经营合同》，约定原告将所购买的由第二被告开发的位于绵阳市委托给第一被告经营，委托经营期限为5年，第一年收益金为商铺认购实到款的7%，第二、三年收益金均为商铺认购实到款的8%……合同签订后，原告按约将商铺交付第一被告经营。在经营过程中，原告发现第二被告在与原告签订《商铺认购合同》之前就已将该商铺抵押给他人，并被多个人民法院查封，致使《商铺认购合同》无法履行，故原告只得提起诉讼，解除与第二被告签订的《商铺认购合同》，合同解除时间原告确定为2019年5月31日。可是，第一被告却从2017年9月30日开始未向原告支付商铺经营收益金，截止2019年5月31日《商铺认购合同》解除时，共欠原告收益金52706元，其中应计违约天数243天，应支付违约金3402元。原告多次催收，两被告先以各种借口推诿，拒不履行给付义务，各位原告造成了巨大的损失，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 绵阳市世鸿商贸有限公司辩称，原被告签订的委托经营合同合法有效，根据合同第4条约定，2018年至2019年收益金应当在2019年下半年支付，而截至原告起诉时并没有达到支付该段租金的时间，所以请求法院对原告要求支付该段时间租金的诉请驳回。同时违约金计算基数以未支付的第一年收益金作为计算基数。 绵阳怡海实业集团有限公司辩称，根据合同相对性原则，本案和怡海实业无任何关系，请求驳回针对怡海实业的诉讼请求。 经审理查明，2017年9月30日，原告作为甲方（出租方）绵阳市世鸿商贸有限公司作为乙方（承租方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将涉及怡海明珠1号楼1-02号商铺经营管理的所有事项均由乙方处理，合同期限自2017年9月30日至2022年9月29日，为期5年，在委托经营期间，甲方的房屋均由乙方进行经营管理，乙方向甲方支付收益，约定委托经营收益标准及支付日期为：第一年支付收益为商铺认购实到款的7%，计28000元，第一年收益领取时间：2018年9月29日；第二年支付收益为商铺认购实到款的8%，计32000元，第二年收益领取时间：2019年9月29日；第三年……，并约定商铺收益自2017年9月30日起计算。合同约定乙方无正当理由逾期向甲方支付收益，乙方应按照每日本年度收益的0.5‰的标准支付违约金。 另查明，2017年9月30日，原告李梅与被告绵阳怡海实业集团有限公司签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠1楼1层2号商铺，合同对原告购买的商铺面积、价款、付款方式、产权办理及违约责任等进行了约定，合同签订后，被告收取原告购房款400000元。 另查明，案涉房屋于2015年5月7日被抵押给绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，并于2015年9月18日被成都市成华区人民法院查封。原告于2019年6月以绵阳怡海实业集团有限公司作为被告向本院提起诉讼，请求判令解除合同退还购房款，案件尚在审理过程中。 再查明，本院共受理44件同类型案件，此批案件共涉及58套房屋，被告在2015年分别将其中43套房屋抵押给商业银行小企业信贷中心等债权人，在2015年-2017年期间（原、被告签订合同之前）41套房屋被成都市成华区人民法院查封，1套房屋于2016年7月6日被涪城区税务局查封，8套房屋被出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，有1套房屋在绵阳市住房和城乡建设委员会未能在被告名下查询到相关的房屋信息。 本院认为，被告与众多原告在签订《商铺认购合同》、《商铺租赁合同》时明知所涉房屋已经抵押或者查封，其处分权已受限制，其仍然向原告收取巨额钱款，截止法庭辩论结束，被告未提供证据证明其将所收取的购房款项用于解除案涉房屋的抵押或者查封，同时案涉的8套房屋已经出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并登记在该公司名下，被告对上述房屋已无处分权，但其仍以同时签订《商铺租赁合同》为手段，以支付部分房款即可取得委托经营收益为饵，诱使原告签订《商铺认购合同》将上述房屋出售给原告并收取巨额钱款，被告的行为已经涉嫌犯罪，应当驳回起诉，移送公安机关处理。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回原告李梅的起诉。 案件受理费1118元（尚未收取），不再收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李红英 审 判 员  周翠香 人民陪审员  蒲长胜 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄园智
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18384号原告：魏文皓，男，1990年8月20日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区************，公民身份号码为622************21X。委托诉讼代理人：张佳丽，广东莲馨律师事务所律师。被告：杨善荣，男，1990年8月28日出生，汉族，住江西省赣州市于都县**************，公民身份号码为360************816。第三人：成都借宝科技有限公司，住所地：四川省成都市锦江区*************，统一社会信用代码为91510104MA63FTK92K。法定代表人：王某1。原告魏文皓与被告杨善荣、第三人成都借宝科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告返还借款2000元及利息（以2000元为本金，自2019年1月7日起按年利率6%计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月4日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告、第三人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。被告、第三人经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提交的支付宝转账电子回单、微信聊天记录能够证明：2018年11月23日原告向被告出借2000元，双方没有约定还款期限，原告于2019年1月7日向被告催款。尚无证据显示被告已经还款，故原告有权要求被告归还借款本金2000元及逾期还款利息（以2000元为本金，自2019年1月7日起计至清偿之日止）。关于利率，双方没有约定借期内的利息，也未约定逾期利息，原告主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告杨善荣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告魏文皓返还借款2000元及逾期还款利息（以2000元为本金，自2019年1月7日起，按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告杨善荣负担。本判决为终审判决。审判员  谢申文二〇一九年十二月四日书记员  彭立文强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19344号原告：李继强，男，汉族，1984年9月6日出生，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：鲁永峰，系广东盈隆律师事务所律师。被告：广州住天下网络股份有限公司第一分公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编1栋301-B1房。负责人：孙敏。委托诉讼代理人：陈敏乐，系总公司员工。被告：广州丰实房地产开发有限公司，住所地广东省广州保税区保盈大道82号自编一栋201房。法定代表人：王洪志。委托诉讼代理人：蒋文久、吕伟，系该司员工。原告李继强诉被告广州住天下网络股份有限公司第一分公司（以下简称住天下公司）、广州丰实房地产开发有限公司（以下简称丰实公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告李继强的委托代理人鲁永峰、被告住天下公司的委托诉讼代理人陈敏乐、被告丰实公司的委托诉讼代理人蒋文久、吕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李继强起诉请求：1.判令撤销李继强与住天下公司签订的《确认单》；2.判令住天下公司返还李继强2万元及利息（利息自2016年7月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至判决确定的给付之日止）；3.丰实公司对第二项诉讼请求承担连带返还责任；4.案件受理费及所有的诉讼费用由住天下公司、丰实公司承担。事实和理由：李继强在“实地-常春藤”销售现场认购房屋一套。李继强在认购时，丰实公司的销售人员要求李继强另行缴纳2万元购买优惠购房服务费。否则，李继强必须多支付10万元房款。丰实公司表示，该2万元折抵了10万元房款，因此该2万元实质上属于购房款。李继强无奈之下，在售楼部支付了2万元。售楼部给李继强开的收款凭证上，落款是住天下公司。事后李继强发现，住天下公司、丰实公司并没有提供任何所谓的优惠购房服务，而是以所谓优惠为外在形式，恶意串通，掩盖其真实房屋销售价格，达到变相多收取李继强房款的真实目的，谋取非法利益。实际上，丰实公司在销售房屋时根本没有优惠10万元房款。这种行为既违反法律规定也违反国家规定，且损害了购房者的合法权益，也是对国家利益的重大侵犯，李继强特此起诉，望判如所请。被告住天下公司答辩称：一、本案原告主体不适格，应裁定驳回起诉，李继强和马亚红共同与住天下公司签署《购房优惠确认单》；二、住天下公司与李继强签订的《购房优惠确认书》合法有效，是李继强的真实意思表示；三、李继强已获得购房优惠，请求返还购房优惠服务费于法无据，故请求法院驳回李继强的诉讼请求。被告丰实公司答辩称：一、李继强与住天下公司签订的《购房优惠确认单》等文件系其双方之间的真实意思表示，不存在合同无效的情形；二、根据《购房优惠确认单》约定，李继强系向住天下公司支付费用，该款项性质属于其向住天下公司享受信息服务、撮合成居间服务等项目所支付的对价，且李继强已经实际享有相应的服务，故无权再行要求住天下公司退还；三、根据合同相对性原则，《购房优惠确认单》等文件签订主体以及支付款项的主体为住天下公司，而非丰实公司，故李继强无权要求丰实公司承担连带返还责任，且李继强已经实际享有住天下公司所提供的服务及折扣优惠，再次印证李继强的主张缺乏事实及法律依据。经审理查明：2016年7月23日，李继强、马亚红与丰实公司签署《商品房预售合同》。2016年7月16日，李继强、马亚红与住天下公司签署《购房优惠确认单》显示客户名称李继强、马亚红，客户须知中约定客户在填写本确认单时需缴纳2万元购房优惠服务费，此费用不可抵扣房款；购房优惠内容：可享受购房2万元抵10万元的优惠；客户在正式签署《商品房买卖合同》后，购房优惠服务费不予退还等条款。同日，住天下公司出具收款收据显示今收到李继强、马亚红交来实地常春藤购房优惠服务费2万元。2016年7月16日，丰实公司与李继强、马亚红签署《实地常春藤商品房认购书》，显示认购编码A4幢14层1402号，认购时间2016年7月16日，原价1233945元；李继强、马亚红同意按商业贷款方式付款，获（96%×95%-10万-1万）×99%×95%×99%-5000折扣优惠，优惠认购价940395元。李继强出具马亚红个人声明，表示马亚红自愿放弃本案中李继强与丰实公司等各方服务合同纠纷中的全部诉讼权利，涉案合同诉讼权利由李继强一人主张。本院认为：关于李继强主张撤销李继强与住天下公司签订的《购房优惠确认单》，其理由在于该优惠确认单并不存在优惠价格，丰实公司在明知备案价格对外销售的前提下，与住天下公司虚构优惠购房服务信息，以抵扣房款为由收取费用，违反了相关法律规定，损害了李继强的合法权益。根据我国相关法律规定：从形式上来看，优惠确认单的主要内容为住天下公司为李继强提供相关购房优惠服务，李继强支付购房优惠服务费以获取购房价格优惠。从目的上来看，李继强签署《购房优惠确认单》是为了获取购房价格优惠，住天下公司提供购房2万元抵10万元的优惠。因此，李继强主张住天下公司与丰实公司恶意串通、掩盖房屋真实价格，未达到最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零九条关于恶意串通的证明标准。同时，李继强主张该协议违反的一系列通知、意见、办法等，均不属于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规的强制性规定，故李继强主张撤销《购房优惠确认单》，理据不足，本院不予支持。另对于撤销权的行使应自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，李继强于2016年7月签署确认单，应自此一年内行使撤销权，否则撤销权消灭。关于住天下公司是否应当返还购房优惠服务费2万元的问题。住天下公司、丰实公司主张李继强已经实际享受了2万抵10万的购房优惠等，提供了《实地常春藤商品认购书》等证据予以证实，并对优惠购房价格的具体计算方式作出了合理解释，其中包含了10万元的购房优惠，可以与《购房优惠确认单》、《商品房预售合同》相互印证，形成证据链。李继强主张其未实际享受购房优惠，与本院查明的事实不符，故其要求返还购房优惠服务费2万元，本院不予支持。鉴于此，李继强请求丰实公司承担连带责任，本院亦不予支持。至于丰实公司在销售过程中是否存在价格违法行为，属于行政机关职能范围，本案不予调处。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告李继强的全部诉讼请求。本案受理费300元，由原告李继强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  林彩云人民陪审员  叶碧池二〇一九年十二月十二日书 记 员  余颖蓉杨春霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初18382号原告：中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：张伟，该营业部总经理。委托诉讼代理人：张铁柱，男，中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部员工。被告：袁瑰彩，女，1986年8月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：郭强林，男，1981年10月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部与被告袁瑰彩、郭强林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宁夏回族自治区分行营业部撤诉。案件受理费减半收取计1504元，由原告石嘴山银行股份有限公司银川东安支行负担。审判员 路建军 二〇一九年十二月十八日法官助理 薛 盟书记员 张婷婷
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4752号 原告：章卸兵男，1970年10月18日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：吴志林，浙江贤哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。 被告：孙灵闯男，1980年12月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告章卸兵与被告孙灵闯买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章卸兵的诉讼代理人吴志林到庭参加诉讼，被告孙灵闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告章卸兵向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告孙灵闯支付原告章卸兵货款67400元，并支付自2019年11月21日起至款清之日止以尚欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.案件受理费由被告孙灵闯负担。事实与理由：2015年至2016年11月6日期间，被告孙灵闯到原告章卸兵处批发蔬菜，双方虽未签订书面的买卖合同，但口头约定被告自行上门取货，每个月结算一次。后因被告未按约付款，经原告催讨，被告于2016年11月6日向原告出具欠条一份，载明今欠到章卸兵蔬菜款67400元。注：11月22日付40000元。欠条出具后，被告仍未按约付款，故成讼。 被告孙灵闯未到庭答辩，亦未提交证据。 根据原告陈述及其提供的有效证据，结合庭审调查，本院对被告孙灵闯尚欠原告章卸兵货款67400元的事实予以认定。 本院认为，原告章卸兵与被告孙灵闯之间建立的买卖合同（口头）系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告孙灵闯在收到货物后未能及时支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙灵闯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙灵闯于本判决生效后十日内支付原告章卸兵货款67400元，并支付自2019年11月21日起至款清之日止以尚欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 案件受理费1486元，减半收取743元，由被告孙灵闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理，杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审判员 钱 欢 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐晓雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3681号原告：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号，统一社会信用代码：91370600865096064D。负责人：王冠成，行长。委托诉讼代理人：周佳，山东旭冉律师事务所律师。被告：赵钦豹。原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被告赵钦豹金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内补齐案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行撤回起诉处理。审判员  方广志二〇一九年十二月二十五日书记员  马明伟
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2844号原告:万汉龙，男，1987年4月12日出生，汉族，住五华县******竹塘寨，公民身份号码：441************556。被告:魏炜胜，男，1984年8月29日出生，汉族，住五华县******望楼墩，公民身份号码：441************57X。原告万汉龙诉被告魏炜胜装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万汉龙到庭参加了诉讼，被告魏炜胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万汉龙在本案诉讼中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠工程款163483元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告将五华县**********装饰工程发包给原告，工程项目包括大理石柱、瓷砖项、天井、门口、一楼大堂楼梯石、不锈钢项目。原告按约按期完成了上述工程项目，但被告故意拖延支付原告的尾款。该工程总价款为363483元，被告前期支付工程款200000元，拖欠余款163483元至今未还清。原告曾多次找被告要求履行义务，但被告拒绝接听电话并躲避原告。原告万汉龙为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、合同，证明原、被告双方合同关系；3、瓷砖材料报价表；4、大理石材料，安装人工表；5；工程量增加补充协议；6、大理石计价表；7、瓷砖材料结算表；8、工程综合结算表；9、工程综合数据表。被告魏炜胜未提交答辩亦未提交证据。2018年5月5日，以被告魏炜胜为发包方，以原告万汉龙为承包方签订了一份《合同》。该《合同》主要载明：“甲乙双方经友好协商，甲方决定委托乙方进行住房外墙门面大理石包柱，为保护双方的合法权益，结合本工程的具体情况，双方达成如下协议，共同遵守”一、工程概况1、装饰施工地点：华府花园2、住房结构：中式房屋，外墙包柱。4、承包方式：（包工包料）。5、工期：自2018年5月15日开工，至2018年6月15日竣工，工期30天。二、工程价款及结算的约定1、工程总价款：93000元。……七、纠纷处理方式：双方如对合同执行发生争议，应通过友好协商解决，如协商无效的，可以提交人民法院诉讼。2018年6月2日，原、被告签订了《工程量增加补充协议》，增加工程量概算价格为68520元。2018年8月7日，被告在一份《工程综合报价表》工程发包方（甲方）处签名，确认楼梯石及门坪石项目总报价为38496元。2018年8月16日，被告在一份《瓷砖材料报价表》工程发包方（甲方）处签名，确认瓷砖项目总报价176389元。实际施工完毕后的工程总价为363483元，被告仅向原告支付了200000元，仍欠163483元。原告经多次催收未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原告以承揽被告房屋装修工程的事实，原告提供了《合同》、瓷砖材料报价表等书证证明，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告完成了合同约定的装修工程后，被告负有给付原告装修工程款的义务。现原告求被告支付仍欠工程款163483元有理，应予支持。被告魏炜胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃抗辩的权利，其不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏炜胜应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付工程款163483元给原告万汉龙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3569.66元，减半收取计1784.83元，由被告魏炜胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李法宁二〇一九年十二月三十日书记员  孔剑文
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民申5号再审申请人（原审被告）宋明桂，女，生于1989年3月26日，汉族，住禹州市，现住禹州市东产业聚集区。被申请人（原审原告）杨艳艳，女，生于1986年3月15日，汉族，住禹州市。原审被告杜璇，男，汉族，生于1989年8月9日，住禹州市。再审申请人宋明桂因与被申请人杨艳艳及原审被告杜璇、宋明桂民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫1081民初5394号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人宋明桂称：原判适用公告送达不符合法律规定。再审申请人常年在家，没有外出，通讯畅通，本案没有任何人通知再审申请人参加诉讼，也没有收到贵院的任何法律文书。假定公告送达符合法律规定，本案应当使用普通程序进行审理，而不是适用简易程序审理。再审申请人在2018年8月因被限制出行以及9月份初贵院执行局电话通知才知道该判决的存在，2018年9月29日在执行局才看到（2017）豫1081民初5394号民事判决书的原件。且本案诉争的借款30万元是否存在，再审申请人宋明桂不知情，该借款数额明明显超出家庭日常生活需要，没有用于夫妻共同生活，再审被申请人杨艳艳也没有证据证明该借款用于夫妻共同生活及家庭需要。因本案未通知再审申请人出庭参加诉讼，致使本案的主要证据及事实未经质证即被采信，并缺席判决，明显认定事实错误。故此，请求撤销该判、驳回对宋明桂的诉讼请求。被申请人杨艳艳称：一、原审程序合法，申请人的理由纯系为拖延执行，滥用诉权的表现。二、该笔借款发生期间，申请人与杜璇作为夫妻关系，杜璇在禹州市西工业区办有企业禹州市茂迷迭香生物技有限公司，杜是公司股东和负责人。夫妻共同债务还包括家庭经营。杜所借借款的额度并非很大，其是用于家庭生活还是用于其企业经营都有可能，所以，申请人的理由不成立。应驳回其再审申请。原审被告杜璇称：杜璇与杨艳艳没有经济往来。因为孟高树借杨艳艳的钱未还，杨艳艳不让他走，让杜璇再打个借条，杜璇就打了个借条，始终未见到也未收到这笔借款。宋明桂对此不清楚。本院认为，宋明桂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 ：赵风雷审判员 ：陈春阳审判员 ：齐鹏鹤二〇一九年十二月六日书记员 ：宋赛南