广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3296号原告：曾宪回，男，1989年6月2日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：邱福水，男，1969年5月5日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。被告：王明均，男，1961年2月10日出生，汉族，住广东省阳西县，原告曾宪回与被告邱福水、王明均劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪回，被告邱福水的委托诉讼代理人姚兜赏到庭参加诉讼，被告王明均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪回向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付工资款5130元及利息（按年利率6%从2019年4月26日起计至还清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告跟随两被告做腻子装饰工程。2018年1月11日，经结算，两被告尚欠原告工资款14880元，并交付一份《工人工资支付》由原告收执。至2019年4月26日，两被告仅支付了合计9350元，余款5130元至今未予支付。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，故应立即向原告支付工资款5130元。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告邱福水辩称，一、答辩人已付清所有的工程款。答辩人于2017年7月将新××县太平镇象窝山温泉酒店的油漆工程发包给王明均和郑硕。2017年9月26日，王明均作为代表补签协议，经结算，油漆工程总价款为402425元，答辩人合计向王明均、郑硕支付工程款413500元，多付了11075元。对于多支付的工程款，答辩人另行主张。二、原告系王明均、郑硕的雇佣人员，根据法律规定，应追加郑硕为本案的共同被告，向王明均、郑硕主张权利，由其二人支付工资款。三、答辩人在工人工资支付表中签名仅作为见证人。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告王明均不作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年7月，邱福水将其承包的“翔顺象窝旅游度假综合项目—酒店”的油漆工程分包给王明均。之后，王明均雇请包括曾宪回在内的多名工人进场进行油漆作业，约定工资按220元/天计算，包吃包住。至油漆工程完工，期间王明均仅向原告支付了部分工资款。2018年1月11日，王明均与曾宪回就工资款进行结算，双方于《工人工资支付表》上确认尚欠付的工资款为14880元，并由邱福水在该表上签名，但就上述工资款没有约定支付期限，也没有约定利息。2018年2月15日，邱福水向曾宪回、陈乃灿等8名工人支付了40000元，由领款的8人出具一份《收据》，载明“今收到邱福水预支郑硕、曾宪回、李孟进、陈大华、陈乃灿、陈乃伟、陈晓娜、陈奥健八人工程款40000元肆万元整”，并由王明均作为承包人签名，原告从中取得工资款5000元。2018年11月12日，邱福水通过微信转账向原告支付3000元。2019年2月4日，邱福水再次通过微信转账至郑硕的账户向8名工人支付了6000元，原告从郑硕处转得工资款750元。2019年4月26日，邱福水通过微信转账向原告支付1000元。此后，被告没有再向原告支付尚余工资款(5130元)，原告为此诉至本院。另查明，2017年间，邱福水挂靠广州市红叶装饰工程有限公司承包广东省新××县太平镇象窝山温泉酒店的装修工程。2017年9月26日，邱福水（甲方）与王明均（乙方）签订一份《协议书》，约定甲方将“翔顺象窝旅游度假综合项目—酒店”的油漆工程发包给王明均，工程地点在新××县太平镇象窝温泉酒店；油工班组油工单价按实际发生量23元/㎡（含辅料，面层涂料除外），由乙方单独承担工程盈亏风险；协议方式为成本控制方式，乙方按最终定标价需包含人工、包含机械、包含运输、包含所有材料装卸及二次搬运、包含成品保护、包含交通通讯、包含调试、包含配合专业分包工程的进行、包含工期、包含安全及文明施工、包含质量。协议文件内的报价清单中的各项单价和单价的组成将在整个协议期内保持不变，并且不会因为工资、货币汇率的涨跌、政府部分可能颁布的任何条令、条例、通知等法规规定的改变而调整等内容。油漆工程完工后，邱福水与王明均在就该部分工程的计价结算发生争议，至今未正式结算。本院认为，邱福水因承包温泉酒店装修工程需要将其中的油漆工程交予王明均组织施工，其与王明均之间实际成立建设工程分包合同关系。王明均承接工程后雇请原告等8人进行油漆作业，则王明均与包括原告在内的8名工人之间成立劳务合同关系，王明均应按约定支付相应的劳务报酬给原告。本案系因雇主未按约定支付劳务报酬引起的纠纷，故为劳务合同纠纷。本案主要争议焦点是：原告工资款的支付义务应由何人承担。经查明，2018年1月11日，王明均以“分包人”身份与工人结算工资时出具《工人工资支付表》确认尚欠各名工人的工资款额，并由邱福水在该表上签名，各方对于工资款额确认无异，但对付款义务人、付款期限未作明确的约定，故应按相关法律规定予以认定各方的权利义务。根据合同的相对性，与原告建立劳务合同关系的是王明均，故王明均作为合同相对方是当然的付款义务人；而邱水福基于其与王明均之间的分包合同关系在工资表上签名，并于结算后依王明均的请求直接向工人支付了部分工资款，应予认定为债务的代履行行为。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，邱福水作为王明均与曾宪回之间劳务合同关系外的第三人，其未完全履行支付义务所引起的法律后果应由原债务人王明均对曾宪回承担，至于邱福水与王明均之间的法律关系可由其双方另循法律途径解决。因此，原告请求王明均支付尚欠工资款5130元，合法有理，本院应予支持；邱福水与原告之间没有合同关系，其与原告在法律上不存在直接的权利义务关系，故原告请求邱福水支付劳动报酬，于法无据，本院不予支持。原告与王明均就本案工资款没有约定计付利息，原告诉请从2019年4月26日起按年利率6%计付工资款利息，理据不足，本院不予支持。被告王明均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十五条、第一百零九条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王明均在本判决发生法律效力之日起十日内支付工资款5130元给原告曾宪回；二、驳回原告曾宪回的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王明均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  洪文政二〇一九年十二月二日书记员  余梓荣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。