浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4685号 原告张月兰，女，汉族，1951年11月20日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权）何苏平、龚丹丹，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 被告林甲干，男，汉族，1982年9月7日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被告冯静，女，汉族，1982年12月5日出生，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人（特别授权）卢朝晖，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 原告张月兰诉被告林甲干、冯静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告张月兰委托代理人何苏平、龚丹丹及被告冯静委托代理人卢朝晖到庭参加诉讼。被告林甲干经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张月兰诉称，因公司经营需要，被告林甲干分别于2013年5月8日、2014年8月3日、2015年1月28日、2016年1月27日向原告借款200000元、100000元、100000元、100000元，合计向原告借款500000元，原告将借款以现金方式交由妹妹张定兰，委托张定兰以银行转账方式向被告交付了借款500000元。2016年11月10日，被告林甲干向原告统一出具一张借条，约定：借款本金500000元，利息每月1%，还款期限为2017年12月31日前，逾期还款违约金50000元，由江干区人民法院作为诉讼管辖地。但是借款到期后，被告林甲干除2018年1月31日向原告支付50000元、2018年2月2日通过被告冯静向原告支付50000元，二被告共计100000元外，未支付任何其他款项。另，在借款发生之时，两被告系夫妻关系，且共同经营公司，该债务依法应认定为夫妻共同债务。故诉至法院，诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金500000元。2、判令两被告承担借款利息71835元，2019年4月16日起利息以500000元为本金，按照月利率1%计算至两被告实际支付之日止。3、判令两被告向原告支付违约金23808元。4、本案诉讼费由两被告承担。 被告林甲干未答辩。 被告冯静答辩称，对林甲干借款及出具借条的事实，冯静在借款发生时及本案诉讼前均不知情；冯静对向张月兰转账汇款5万元的事实无异议，但此举并非还贷行为，为应林甲干要求的转账，转账时林甲干及张月兰均未告知该债务的存在；林甲干与冯静不存在共同经营公司的情形，冯静在九茂公司仅为挂名股东，并未实际参与公司的经营管理，且林甲干借款事实发生于2013年5月至2016年1月期间，冯静担任九茂公司股东发生于上述借款事实之后，与本案借款事实无关联；林甲干收到案涉借款之后，所借款项并未用于家庭共同生活，而是用于个人挥霍，为个人债务。冯静有稳定的工作与收入，且有父母支持，无需依靠借贷生活。综上，本案借款即使存在，也为林甲干的单方举债行为，冯静对上述借款既无共同借款的意思表示，亦未进行事后追认，借款亦未用于家庭日常生活，是林甲干为赌博而负的债务，本案借款不构成夫妻共同债务，冯静不应承担还款责任。 原告张月兰向本院提交的证据有： 1、借条一张，证明2016年11月10日，林甲干将2013年5月8日、2014年8月3日、2015年1月28日、2016年1月27日的四笔借款合并后向原告统一出具一张借条，约定：借款本金500000元；利息每月1%；还款期限为2017年12月31日前；逾期还款违约金50000元；由江干区人民法院作为诉讼管辖地。 2、中国农业银行转账凭证一组及情况说明一份，证明原告已将本案借款本金50万元分别于2013年5月8日、2014年8月3日、2015年1月28日、2016年1月27日通过妹妹张定兰交付给被告。 3、中国农业银行交易明细二份，证明林甲干除2018年1月31日向原告支付50000元、2018年2月2日通过被告冯静向原告支付50000元，二被告共计支付100000元外，未支付其他任何款项，还款逾期，应当承担违约金5万元；被告冯静对本案借款存在合意。 4、婚姻登记信息一份及杭州九茂生物科技有限公司登记信息，证明林甲干与冯静在借款发生时系夫妻关系，且夫妻二人共同经营公司，本案债务应认定为夫妻共同债务。 5、张定兰与冯静微信聊天记录，证明2018年2月2日，张定兰与冯静互加了微信，代表张月兰将还款账号发给冯静，其后又一直与冯静沟通还款事宜，冯静在此过程中明确表示愿意承担还款责任，说明冯静在2018年2月2日向张月兰转账5万元完全是出于还款的意思表示，而非仅仅是根据林甲干的指示转账，且冯静不仅通过还款行为对本案债务进行了事后追认，而且在微信中通过还款承诺明确对本案债务进行事后追认。 被告林甲干未向本院提交证据。 被告冯静向本院提交的证据有： 1、林甲干名下62×××14农行账户交易明细一组。证明林甲干从张月兰处的借款均未用于夫妻共同生活和共同生产经营，均被用于偿还个人赌博债务等个人支出，其中2013年5月8日收到借款20万元，同日向“王辉”转账10万元，5月20日向他人转账8万元；2015年1月28日收到借款10万元，同日转出10万元；2016年1月27日收到借款10万元，29日向“姚新建”转账10万元；2014年8月3日的借款收到后也被林甲干陆续转给他人。 2、应诉通知书一份、起诉状三份、律师函一份、法院判决书一份、失信被执行人查询记录三份。证明在被告不知情的情况下，林甲干对外大量借款举债，相关文书均寄到被告住处，已判决的部分债务由于林甲干无清偿能力被列入失信被执行人名录。部分债务与本案借款同时期发生，如此多且次数频繁并金额不少的借款债务，绝不可能用于家庭共同生活。 3、行政处罚决定书一份，证明林甲干存在赌博恶习，且因赌博情节严重被公安机关行政拘留12日并收缴赌资41000元，赌博拘留事实发生于本案借款发生期间。 4、收入证明二份，证明被告有稳定的工作收入，家庭不存在投资、购房、还贷等大额资金支出，家庭生活无对外借款需求。 5、房屋转让合同一份，被告及父亲冯先元、母亲孙顺娟名下银行账户交易明细及筹款还款说明一份，情况说明一份，证明出于挽救家庭的需要并迫于一些债务的暴力讨债压力，被告通过卖房、向父母亲及亲戚借款、个人刷信用卡套现等方式，为林甲干的个人对外借款债务和赌博欠债陆续偿债400余万元，且基本上都是赌博欠债（有部分当时的讨债人在这次打黑除恶行动中已被公安机关抓获），对于其余债务被告冯静已实在没有任何代偿能力。 6、杭州九茂生物科技有限公司登记信息，证明借款发生于2013年5月至2016年1月期间，被告冯静于2017年5月17日才是杭州九茂生物科技有限公司名义股东，成为股东事实发生于借款实际形成之后，与本案借款事实无关联。 上述证据经庭审质证，针对原告张月兰提供的证据：证据1，被告冯静对形式上的真实性无异议，但是对内容是否真实、借条是否为林甲干本人出具及借款是否实际发生均不确定，且冯静在事前及事后对借款均不知情。证据2，对形式真实性无异议，对转账事实本身无异议，但冯静事前事后均不知情，该50万元转账的性质亦存在不确定性，且张定兰与原告存在利害关系，对情况说明的内容真实性有异议。证据3，对真实性无异议，对证明目的有异议，此为应林甲干要求的转账行为，林甲干并未告知其借款50万元的存在，不足以证明冯静对本案50万元借款存在事后追认的合意。证据4，对真实性无异议，对证明目的有异议。林甲干从张定兰处所得款项均用于个人挥霍，冯静未参与九茂公司的经营，其成为公司挂名股东的时间也发生于借款实际形成之后，所借款项并未用于家庭生活及公司经营，不能据此认定该债务为夫妻共同债务。证据5，对真实性无异议，对证明目的有异议，冯静于2018年2月2日转账时以为只差5万元，对其他债务并不知情，聊天记录的内容亦不能视为追认，且冯静一直不清楚具体欠款金额，本案基础债务也不是双方共同债务，仅根据聊天记录来认定，对冯静也是不公平的。本院经审查认为，对证据1、2、3、4的真实性予以确认，能够证明林甲干向张月兰借款50万元的事实；证据5为冯静与案外人的聊天记录，与本案缺乏关联性，亦不能证明待证事实，本院不予确认。 针对被告冯静提供的证据，证据1、2、4，原告张月兰对真实性无异议，认为与本案缺乏关联性，达不到证明目的。证据3，对真实性有异议，即使真实性得到验证，该证据与本案借款时间不吻合，也与本案缺乏关联性，金额较小，无法证明存在赌博恶习。证据5，对转让合同、冯静及其父母名下的交易明细及筹款还款说明中涉及本案的一笔转账的真实性无异议，其余还款情况无法核实，且筹款明细中将2018年2月2日的5万元是作为冯静为林甲干的还款，说明冯静对该债务是知情的，对情况说明的三性均有异议。证据6，对真实性无异议。本院经审查认为，证据1、2、4、6，本院对其真实性予以确认；证据3，经核实，本院对真实性予以确认，但该证据无法证明本案借款用于赌博行为，亦不足以证明林甲干存在赌博恶习，对其证明目的本院不予确认。证据5，对转让合同、冯静及其父母名下的交易明细的真实性予以确认；还款明细为冯静单方制作，不符合证据形式，且与本案缺乏关联性，本院不予确认，情况说明与本案缺乏关联性，本院不予确认。 本院经审理查明的事实如下：2013年5月8日，案外人张定兰向林甲干转账200000元；2014年8月3日，张定兰向林甲干转账100000元；2015年1月28日，张定兰向林甲干向林甲干转账100000元；2016年1月27日，张定兰向林甲干转账100000元。2016年11月10日，林甲干作为借款人出具借条一份，载明“今有林甲干向张月兰借到人民币大写伍拾万元整，上述借款约定于2017年12月31日前归还。利息每月1%，逾期不还，借款人另承担违约金伍万元整。双方约定本纠纷由江干区人民法院管辖。之前欠条作废，以此主准”。 2019年4月16日，案外人张定兰出具情况说明，载明“本人张定兰，系张月兰的妹妹，因张月兰向林甲干交付借款的需要，本人受张月兰的委托，分别于2013年5月8日、2014年8月3日、2015年1月28日、2016年1月27日，通过本人中国农业银行尾号为1013的账户向林甲干尾号为9614的账号转账200000元、100000元、100000元、100000元，共计500000元”。 2018年1月31日，林甲干向张月兰转账50000元。2018年2月2日，冯静向张月兰转账50000元。 另查明，冯静与林甲干于2006年11月1日结婚，2016年12月9日离婚，2017年6月2复婚，2019年3月5日离婚。2017年5月17日，杭州九茂生物科技有限公司股东经工商登记变更为林甲干、冯静。 本院认为，张月兰与林甲干之间的民间借贷关系有借条、转账凭证及情况说明为证，事实清楚、证据充分。林甲干未按借条约定偿还借款构成违约，应当承担相应违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案借贷双方没有约定清偿顺序，根据上述规定，2018年1月31日及2018年2月2日的还款应按照先息后本的顺序冲抵。上述还款先用于清偿2016年11月10日至2018年2月2日的利息73808元，剩余26192元用于冲抵本金。2018年2月2日至2019年4月15日止的以未付本金473808元为基数按照月利率1%计算的利息为68860元。上述利息加上违约金50000元，经折算未超过年利率24%，在法律保护范围内。本院对张月兰主张的违约金和利息合理部分予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方意思表示的除外”。根据该解释可知，认定夫妻共同债务应符合“共债共签”原则或为“家庭共同生活或共同生产经营”所负之债。本案借款虽发生于林甲干、冯静婚姻关系存续期间，但该借款系林甲干以个人名义向张月兰所借，无法确认冯静有共同借款的意思表示。同时，张月兰所提交的证据亦不能证明该债务系用于林甲干、冯静家庭共同生活或共同生产经营，应自行承担举证不能的后果。因此，本案债务不属于林甲干、冯静夫妻共同债务，冯静辩称本案不属于夫妻共同债务，有事实及法律依据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林甲干于本判决生效之日起十日内归还原告张月兰借款本金人民币473808、违约金人民币50000元及利息人民币68860元（利息暂计至2019年4月15日，2019年4月16日至判决确定的履行之日止的利息以未付本金为基数，按月利率1%标准另计）。 二、驳回原告张月兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9756元，减半收取人民币4878元，财产保全申请费人民币3498元，合计人民币8376元，由原告张月兰负担人民币30元，由被告林甲干负担人民币8346元。 原告张月兰应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告林甲干于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李敏 二〇一九年十二月十二日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷