wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5222民初748号原告：张晓霞，女，汉族，1990年1月12日出生，身份证登记住址：广东省揭西县************，身份证号码：445************344。被告：黄淑文，女，汉族，1981年11月25日出生，户籍登记住址：广东省揭西县***********，身份证号码：445************822。原告张晓霞与被告黄淑文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告张晓霞到庭参加诉讼；被告黄淑文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款1万元及利息（利息从借款日起2019年5月31日按约定月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄淑文在2019年5月初向原告借走14391元，承诺一个星期内归还，后只归还了一部分，剩余一万元在2019年5月31日签下借贷合同，约定按月利率2%计息。承诺一个月时间就归还，到还款日后，被告口头答应准时还款后又一直用不同借口拖延，其行为损害了原告的合法权益，特向法院起诉。被告黄淑文没有答辩，在举证期限内也未提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的身份证、借贷合同、微信聊天记录、转账记录截图。上述证据已在法庭上出示，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：被告黄淑文向原告张晓霞借款，后双方于2019年5月31日进行结算，被告确认尚欠原告1万元，遂于当天由被告填写借贷合同一份交原告收执，借贷合同上约定借款利息按月利率2%计算，但没有约定还款期限。借贷合同上还注明上述借款已支付,不另立据。后原告经催讨未果，向本院起诉。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的借贷合同为证，证据充分，本院予以认定。合同上没有约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。综上所述，原告请求判令被告归还借款本金1万元，并按借据上约定的月利率2%支付从借款之日（即2019年5月31日）起至实际还款之日止的利息，理由充分，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄淑文应于本判决生效之日起十五日内付还原告张晓霞借款本金1万元及其利息（利息以本金1万元为基数自2019年5月31日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄淑文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄 周人民陪审员  温志军人民陪审员  蔡明丰二〇一九年十二月十九日书 记 员  邱志霖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7107号上诉人（原审被告）：刘称，女，1988年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张建华，天津硕众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑琴，天津硕众律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李晓平，女，1971年1月15日出生，汉族，天津铁厂退休职工，住天津市。委托诉讼代理人：张国华，天津茂荀律师事务所律师。上诉人刘称因与被上诉人李晓平不当得利纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市河北区人民法院（2019）津0105民初4603号民事判决；二、本案发回天津市河北区人民法院重审。上诉人刘称预交的二审案件受理费1596元予以退回。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十二月十八日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3109号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人何明江，男，1976年6月3日出生，公民身份号码442************791，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市***************。因本案于2019年11月5日被刑事拘留，同年11月8日被中山市公安局取保候审，同年12月10日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人何明江犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月12日公开开庭审理了本案。被告人何明江已接受中山市法律援助处指派的值班律师梁育为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员郭海强出庭支持公诉，被告人何明江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月30日晚上9时许，被告人何明江醉酒后驾驶粤T*****号普通二轮摩托车，沿中山市*****由民众往中番公路方向行驶，途经民众大道北黑沙路口时被公安人员查获。经鉴定，被告人何明江驾驶车辆时血液中乙醇含量为163.1mg/100ml。2019年11月5日，被告人何明江经公安人员通知后归案，后如实供述上述犯罪事实。被告人何明江对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人何明江犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。被告人何明江自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人何明江有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人何明江符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何明江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月十二日书记员  李永祥许晓丹
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1711号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人廖思，男，1987年7月21日生，壮族，初中文化，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。2012年2月7日因犯盗窃罪被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金8000元（2015年6月23日刑满释放）。2019年9月14日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1439号起诉书指控被告人廖思犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人廖思到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月14日10时许，被告人廖思爬窗进入佛山市禅城区张槎街道塱沙路71号泰和工业园XXX号楼XXX房内，盗走被害人韦某的现金人民币3200元及黑色智能手机1台。另查明，2019年9月14日，民警在佛山市南海区狮山镇佛山西站抓获被告人廖思，当场缴获卡号为622*************974的中国农业银行卡1张。上述事实，被告人廖思在开庭审理过程中无异议，并有被害人韦某、韦某1的陈述，现场勘验检查笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押物品清单，被扣银行卡照片，视频监控录像及截图，图片制作说明，痕迹检验鉴定书，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，被告人廖思的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖思以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共价值人民币3200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人廖思归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人廖思有期徒刑十个月的量刑意见适当，本院予以采纳，但建议并处罚金10000元金额过高，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人廖思犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年7月13日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金淋云二〇一九年十二月十二日书记员  张艾嘉附相关法律、司法解释条文:一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5674号 原告：陈宝兴，男，1975年3月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：廖思雨，浙江民禾律师事务所律师。 被告：李春良，男，1980年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：**，浙江泰豪律师事务所律师（兼被告张兰淑委托诉讼代理人）。 委托诉讼代理人：沈小燕，浙江泰豪律师事务所（实习）律师（兼被告张兰淑委托诉讼代理人）。 被告：张兰淑，女，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告陈宝兴为与被告李春良、张兰淑合同纠纷一案，于2019年11月19日向本院起诉。原告诉请本院依法判令：1.判令被告李春良、张兰淑返还货款185000元；2.判令被告李春良、张兰淑支付逾期利息（以185000元为基数，从起诉之日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率6.5%计算）；3.本案的诉讼费由两被告承担。本院依法适用简易程序进行审理，于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告陈宝兴的委托诉讼代理人廖思雨、被告李春良、张兰淑的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告李春良、张兰淑的委托诉讼代理人辩称：本案中原、被告间实际是一个共同合资向第三人购买油卡的行为，因第三人的诈骗行为，造成原、被告均是受害人，现同意返还原告150000元。 本院经审理查明的案件事实认定：2017得8月3日，原告向被告李春良、张兰淑（两被告系夫妻）购买油卡，并通过转账的方式向被告张兰淑的银行卡汇入民币200000元。2017年12月31日，因两被告无法再交付油卡，由被告李春良出具《承诺书》一份，承诺于2018年2月15日前返还原告40000元；于2018年6月30日前返还40000元；于2018年12月30日前返还60000元；于2019年6月30日前返还60000元。截至目前，两被告仅返还了15000元外，其余款项至今未还。 为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：中国工商银行电子银行回单、承诺书等。 被告未向本院提交相关证据。 本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已履行付款的义务，被告应支付油卡，且被告在承诺的期限内仅返还了15000元，剩余185000元至今未还，现原告要求返还剩余款项，理由正当，应予支持。被告委托诉讼代理人关于原、被告系合资向第三人购买油卡的辩解，经审理认为。被告的该项辩解无相关的证据予以佐证，合资理由不充分，不予采信。关于原告要求被告支付逾期付款利息，经审理认为，被告李春良、张兰淑未按约定返还货款，原告有权要求被告支付逾期付款的利息，且主张的利息标准未超过法律规定的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李春良、张兰淑于本判决生效之日起十日内返还原告陈宝兴人民币185000元，并支付逾期利息（以185000元为基数，按年利率6.5%计算，自2017年11月29日至实际款项还清之日止）。 如被告李春良、张兰淑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告李春良、张兰淑承担。 原告陈宝兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李春良、张兰淑于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙颖璇 二〇一九年十二月十八日 书记员  张秦雯
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2575号 申请执行人：桐乡市洲泉鸿运皮革商店，住桐乡市洲泉镇足佳鞋材市场1期2-01号。 经营者：刘建军，男，1976年10月5日出生，回族，住河南省宁陵县。 委托代理人：俞炳春，桐乡周全法律服务所法律工作者。 被执行人：杨玉平，男，汉族，1986年1月2日出生，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人桐乡市洲泉鸿运皮革商店与被执行人杨玉平买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初8930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨玉平未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人桐乡市洲泉鸿运皮革商店向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为杨玉平支付申请执行人货款22509元，案件受理费362元，公告费560元。杨玉平已履行执行款0元。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月3日依法向被执行人杨玉平送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等法律文书，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过点对点网络执行查控系统对被执行人杨玉平的银行存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询。经查：被执行人无房产、无存款、无股权、无车辆。同时两次通过最高人民法院总对总全国查控平台对被执行人在全国范围内的财产进行调查，仍未发现有价值的线索。现被执行人无可供执行的财产，多次联系被执行人，被执行人联系不到。多次前往被执行人家中实地调查，被执行人均未在家，无法找到。 鉴于被执行人杨玉平拒不履行又未向本院报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对采取了限制消费的执行措施。同时根据申请执行人的申请对被执行人杨玉平采取公安布控措施。 本院于2019年12月24日在桐乡市人民法院微法院约谈申请执行人代理人，向其解释执行过程及被执行人现行状况及现在已经采取的执行措施，并告知其本案终本后其仍拥有的权利。申请执行人暂时无法提供被执行人其他有价值的线索但书面同意终结本次执行程序。 综上，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执2575号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理 执 行员 莫大为 二〇一九年十二月二十四日 （代）书记员 范建锋
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1410号公诉机关普宁市人民检察院。被告人秦跃珍（自报），男，1984年2月15日出生，侗族，贵州省天柱县人，初中文化程度，住天柱县*******岳一组。因本案于2019年11月20日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1390号起诉书指控被告人秦跃珍犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月2日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人秦跃珍到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年11月19日20时，被告人秦跃珍饮酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，经过普宁市**********时，被普宁市公安局交警大队查获。经广东正理法医临床司法鉴定所鉴定：秦跃珍驾驶无牌二轮摩托车时血液中乙醇的含量为166.8毫克/100毫升,处于醉酒驾驶机动车状态。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。普宁市人民检察院认为被告人秦跃珍醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为秦跃珍对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。提请本院依法判处并建议判处秦跃珍拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元。被告人秦跃珍对公诉机关指控犯罪事实、罪名、情节及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦跃珍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。秦跃珍到案后能如实供述其罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。综合秦跃珍犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对秦跃珍从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人秦跃珍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2019年12月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇一九年十二月五日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫执复467号复议申请人（案外人）：郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村委会燕庄第二村民组。住所地:郑州市金水区福元路51号院燕庄村办公室。负责人：张本学，该村民组组长。委托诉讼代理人：崔小玉，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思琳，河南修谨律师事务所实习律师。申请执行人：郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会押砦村民组。住所地：河南省郑州市金水区押砦村。负责人：常福贵，该村民组组长。委托诉讼代理人：岳鹏程，河南杰瑞律师事务所律师。被执行人：河南省军安实业服务中心有限公司。住所地：郑州市金水区民航路15号17层1709室。统一社会信用代码：914101007390897602。法定代表人：蔡进生，该公司经理。委托诉讼代理人：程印飞，该公司员工。复议申请人郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村委会燕庄第二村民组（以下简称燕庄第二村民组）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2019）豫01执异991号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月12日进行了听证，复议申请人燕庄第二村民组的委托诉讼代理人崔小玉、张思琳，申请执行人郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会押砦村民组（以下简称押砦村民组）的委托诉讼代理人岳鹏程，被执行人河南省军安实业服务中心有限公司（以下简称军安公司）的委托诉讼代理人程印飞参加了听证，现已审查终结。押砦村民组与军安公司合同纠纷一案,郑州中院于2018年5月31日作出（2017）豫01民初468号民事判决，判决内容：一、被告（反诉原告）军安公司于本判决生效后十五日内办理金水区林科路19号院3号楼负1至15层的房屋（产权证号：12××92）的抵押登记注销手续；二、被告（反诉原告）军安公司于本判决生效后三十日内，协助原告（反诉被告）押砦村民组办理金水区林科路19号院3号楼负1至15层房产的过户手续，将该房产过户至押砦村民组名下。过户所产生的税费由军安公司承担；三、驳回原告（反诉被告）押砦村民组的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）军安公司的反诉请求。双方当事人对一审判决均不服，上诉于河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2019年1月10日作出（2018）豫民终1050号民事判决，内容为：一、维持河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民初468号民事判决第一项，即：“军安公司于本判决生效后十五日内办理金水区林科路19号院3号楼负1至15层的房屋（产权证号：12××92）的抵押登记注销手续；二、维持河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民初468号民事判决第二项，即：“军安公司于本判决生效后三十日内，协助原告（反诉被告）押砦村民组办理金水区林科路19号院3号楼负1至15层房产的过户手续，将该房产过户至押砦村民组名下。过户所产生的税费由军安公司承担”；三、维持河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民初468号民事判决第四项，即：“驳回军安公司的反诉请求”；四、撤销河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民初468号民事判决第三项，即：“驳回押砦村民组的其他诉讼请求”；五、军安公司向押砦村民组支付价款16872369元；六、驳回押砦村民组的其他诉讼请求。该案在审理中，郑州中院于2018年5月8日作出（2018）豫01执保96号执行裁定查封了被执行人军安公司位于郑州市××区民航路××、××房产。判决生效后，该院于2019年3月21日作出（2019）豫01执300号执行裁定查封了被执行人军安公司位于郑州市××区民航路××房产。2019年6月10日，该院作出（2019）豫01执300号之二执行裁定，裁定：一、评估、拍卖军安公司名下郑州市金水区民航路15号2层201号的房产（证号：1101143443）；二、评估、拍卖军安公司名下郑州市金水区民航路15号17层1709号的房产（证号：1108069324）；三、评估、拍卖军安公司名下郑州市金水区民航路15号20层2012号的房产（证号：1501036549）；四、评估、拍卖军安公司名下郑州市金水区民航路15号1层109号的房产（证号：1101143441）；五、评估、拍卖军安公司名下郑州市金水区民航路15号1层101号的房产（证号：1101143442）。案外人燕庄第二村民组对（2019）豫01执300号之二执行裁定不服，向郑州中院提出执行异议称，2002年5月16日，案外人与被执行人军安公司签订《协议书》，约定中原奖学金基金会将征用的案外人的（位于郑州市客运东××北、××国道以西、民航路以南）11.86亩土地转给被执行人军安公司，由其负责开发建设，所建小区暂定名为红星花园，小区建成后被执行人军安公司将小区主楼的一至二楼约3500平方米房屋交付案外人，作为对案外人的征地款及补偿费。2007年3月1日，案外人又与被执行人军安公司签订《营业房租赁协议书》，约定案外人将郑州市民航路19号企业壹号（即红星花园）一层一部分、二层整层营业用房租赁给被执行人军安公司使用，租期20年。之后被执行人军安公司按租赁协议约定向案外人支付租金至今。被执行人军安公司名下位于郑州市××区民航路××、××、××房产属于案外人所有，请求中止对该财产的执行，并提交了协议书、营业房租赁协议书、国有土地使用权证及定界图复印件、商品房预售许可证复印件、证明复印件、租金收据若干份等证据材料。郑州中院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房屋登记在军安公司名下，依据法律规定，军安公司对涉案房屋拥有相应的物权，至于案外人称郑州市金水区民航路15号的一至二层系自己通过与被执行人签订的《营业房租赁协议》而拥有权利，从而申请排除对涉案房屋的拍卖执行。由于法院评估、拍卖行为涉及的是房屋所有权即物权的处分，不涉及房屋租赁权，故对案外人《营业房租赁协议》真实性及效力性不予审查，其排除执行的理由不能成立，不予支持。遂于2019年10月29日作出（2019）豫01执异991号执行裁定，驳回郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村委会燕庄第二村民组的异议申请。复议申请人燕庄第二村民组向本院申请复议，复议申请人因与军安公司合作开发而拥有案涉房屋即企业壹号1层101号、109号、2层201号的所有权，（2019）豫01执异991号执行裁定认定事实不清；复议人是对执行标的提出的执行异议，不是对执行行为提出的异议，（2019）豫01执异991号执行裁定适用法律错误，应当裁定复议人对裁定不服，在收到裁定书后向人民法院提起诉讼，请求撤销郑州中院（2019）豫01执异991号执行裁定，解除对军安公司名下位于郑州市××区民航路××、××、××房产的查封拍卖措施。本院对郑州中院异议审查查明的事实予以确认。本院认为，燕庄第二村民组主张对案涉房屋享有所有权，意在阻止郑州中院对案涉房屋进行评估拍卖，其本质为对执行标的主张实体权利从而排除执行，该异议应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，并赋予当事人提起执行异议之诉的权利，而郑州中院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下:一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01执异991号异议裁定；二、发回河南省郑州市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十二月十八日法官助理闫龙欢书记员乔芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27711号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*********。法定代表人：姚真勇，职务董事长。委托诉讼代理人：欧碧莹，女，1992年10月21日出生，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：欧阳萃珩，男，1990年7月4日出生，系原告的工作人员。被告：代伟，男，1979年9月22日出生，汉族，住四川省资中县***********，公民身份号码：511************411。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（下称农商银行）与被告代伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧碧莹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还信用卡款本金360.04元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月10日尚欠利息773.98元、滞纳金456.43元、违约金715.38元、预借现金费用10元，此后的利息按日息万分之五计算，按月计收复利）。事实和理由：2013年12月4日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了号码为625**********101的信用卡。之后被告持卡进行透支消费，至2019年6月10日尚欠原告上述费用。经审理查明：被告向原告申请办理信用卡，并向原告提交了申请表，双方签订了《领用合约》双方约定了透支款的利息、滞纳金、违约金、预借现金费用的计算方法。原告于2013年12月4日向被告发放了号码为625**********101的信用卡，之后被告开始使用该信用卡。2016年5月10日，被告开始透支消费，透支本金数额共360.04元，至今未还。另查明，原、被告约定的透支款的利息、滞纳金、违约金、预借现金费用的计算方法，高于月利率20‰。本院认为，本案是信用卡纠纷，原、被告签订了《领用合约》，约定如被告透支，除应返还透支款外，还需向原告支付透支款的利息、滞纳金、违约金、预借现金费用，并约定了具体的计算方法。该《领用合约》是原、被告的真实意思表示，双方应遵照执行。被告于2016年5月10日透支消费360.04元后，至今未还，原告请求被告予以偿还，理由充分，本院予以支持。至于透支款的利息、滞纳金、违约金、预借现金费用，上述费用均在原、被告签订的《领用合约》中有约定，故原告请求被告支付上述费用，理由充分，本院予以支持。但根据《领用合约》中约定的上述费用的计算方法，计算得出的数额，明显超出了因被告违约所造成的原告的损失，本院酌定上述费用按照透支本金每月20‰计算，超出部分本院不予支持。被告代伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告代伟于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司返还360.04元并支付透支款的利息、滞纳金、违约金、预借现金费用（利息、滞纳金、违约金、预借现金费用的总额以透支款本金为基数，从2016年5月10日起计至透支款本金清偿之日止，按照月利率20‰计算）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告代伟负担。本判决为终审判决。审判员 欧阳永本二〇一九年十二月十八日书记员 黄 安 琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23474号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：吴汝星，男，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告吴汝星信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45181********236）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴汝星立即向原告清偿信用卡欠款本金79566.94元、利息17691.78元、违约金5000元（利息、违约金暂计至2019年4月14日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告吴汝星承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴汝星在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金79566.94元、利息17691.78元（利息暂计至2019年4月14日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2346元，由被告吴汝星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月十二日书记员  邝芳丽
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1714号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人周基华，曾用名周基雄，男，1999年3月16日生，汉族，小学文化，无业，住四川省武胜县。2018年11月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（同年12月19日刑满释放）。2019年8月13日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1390号起诉书指控被告人周基华犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人周基华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月20日至2019年8月8日期间，被告人周基华在广东省佛山市禅城区内，四次盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：1、2018年12月20日14时许，在禅城区高基街福庆坊XXX号XXX楼XXX房内，趁被害人柴某不备，盗走其金色OPPO手机1台和价值人民币（以下币种同）818元的金色华为畅享7S手机1台。次日，被告人周基华被抓获，并因此次盗窃行为被佛山市公安局禅城分局行政拘留十五日（期限自2018年12月21日至2019年1月5日）；2、2019年4月7日凌晨，在禅城区同济西路金城街16号被害人赖某的粤E*****号面包车内，盗走糖果1盒；3、2019年4月9日凌晨1时许，爬窗进入禅城区卫国路山紫市场温州异香缘卤味店内，盗走被害人邬某的现金14元；随后，被告人周基华又爬窗进入坤记烧腊店，盗走被害人陈某的假币100元。次日，被告人周基华被抓获，并因此次盗窃行为被佛山市公安局禅城分局行政拘留十五日（期限自2019年4月10日至同月25日）。2019年4月25日，佛山市公安局因此次盗窃行为对被告人周基华刑事拘留，同年5月31日释放；4、2019年8月8日凌晨，在禅城区O立方停车场内，从被害人黄某的粤X*****号小汽车内盗走现金370元及共价值2224元的IPHONE4S手机、IPHONE6手机、IPHONE7手机各1台。另查明，2019年8月13日，民警在佛山市禅城区东方广场抓获被告人周基华。上述事实，被告人周基华在开庭审理过程中无异议，并有被害人柴某、赖某、邬某、陈某、黄某的陈述，抓获经过，现场勘验检查笔录，检查笔录，证据保全清单，假币照片，照片制作说明，假币收缴凭证，痕迹检验鉴定书，价格认定意见书，视频监控录像及截图，户籍证明，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人周基华的供述及辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周基华以非法占有为目的，多次窃取他人财物，共价值人民币3426元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人周基华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其因本案被行政拘留及羁押的时间应折抵相应刑期。公诉机关建议判处被告人周基华有期徒刑一年六个月以下，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人周基华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押六十八日，即自2019年8月13日起至2020年4月5日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金淋云二〇一九年十二月十二日书记员  张艾嘉附相关法律、司法解释条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1424民初1158号 原告：广西大新农村商业银行股份有限公司。住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号。统一社会信用代码91451424199691282Q。 法定代表人：刘小涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许彦波，该公司信用卡部经理。 被告：黄森，男，1981年08月02日出生，壮族，住址：广西壮族自治区大新县。 原告广西大新农村商业银行股份有限公司与被告黄森信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。广西大新农村商业银行股份有限公司以双方自行协商解决纠纷为由，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西大新农村商业银行股份有限公司申请撤诉理由正当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西大新农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费184元，减半收取92元，由广西大新农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  赵权富 二〇一九年十二月三十一日 书记员  赵鑫之
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14670号原告：威海中兴物业服务有限公司，住所地：山东省威海经区蓝星万象城-23号-B1410。法定代表人：同文武，总经理。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所辅助人员。被告：陈世文，住广东省东莞市**********爱丁堡303D，公民身份号码：432************616。原告威海中兴物业服务有限公司与被告陈世文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告威海中兴物业服务有限公司于2019年11月22日以被告已向原告付清了所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威海中兴物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告威海中兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，已因撤诉减半收取，原告已预交，由原告威海中兴物业服务有限公司负担。审判员  韦枝展二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 兵附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5863号原告：莫汝华，男，汉族，1985年4月4日出生，住广东省佛山市三水区*************,公民身份号码：440************631。被告：卢健宏，男，汉族，1986年6月16日出生，住广东省佛山市三水区************,公民身份号码：440************314。原告莫汝华诉被告卢健宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。开庭时，原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金102000元。2.判令被告支付借款利息（自2016年4月1日起至判决生效之日止,按年息24%支付利息。暂计至起诉之日的利息为73440元）。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告以房屋装修为由向原告借款102000元，约定年息为24%。后经原告催要，被告仍未偿还。原告在诉讼中提交了如下证据：《个人借款合同》一份。被告在诉讼中未答辩，也未提交任何证据。本院经审理查明，原告与被告是朋友。2016年-2018年，原告先后以转账和现金方式借给被告共102000元。原告与被告补签《个人借款合同》一份，确认：1.被告向原告借款102000元用于装修房屋。2.借款年利率为24%。3.借款期限为2016年4月1日至2019年3月31日。该合同的落款时间为2016年4月1日。借款期满后，被告未还款付息。本院认为，原告提供的《个人借款合同》和原告的当庭陈述可以证明原告和被告之间的民间借贷关系已成立并生效，被告应当偿还借款本金102000元。被告逾期还款已违约，被告应承担相应的违约责任。原告关于借款利息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项和第二项、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢健宏于本判决生效之日起十日内向原告莫汝华清偿借款本金102000元及其利息(利息计算方式:以借款本金102000元为基数，自2016年4月1日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1904元（原告已预交），由被告卢健宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 荣二〇一九年十一月二十六日书记员 张俊彦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初100004号申请人：邓莎，女，1986年12月8日生，汉族，住湖南省岳阳市。申请人：管飞，男，1981年10月13日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：叶亚军，上海法线律师事务所律师。被申请人：武良，男，1979年7月17日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理申请人邓莎、管飞诉被申请人武良房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人武良的银行存款人民币1,300万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人武良的银行存款人民币1,300万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  童 凌审 判 员  吕 静审 判 员  孙姣娜二〇一九年十二月十八日法官助理  危 威书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初452号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人李立胜，男，1998年6月26日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县*********。因本案于2019年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]412号起诉书指控被告人李立胜犯聚众斗殴罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人李立胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，因李威炽（在逃）与被害人吴密争胞弟吴密志有矛盾纠纷，2019年2月6日21时许，李威炽经手机联系被害人吴密争到西连镇见面解决后，纠集被告人李立胜、李惠运（另案处理）、罗泉韵（另案处理）、李立光（在逃）等十多人持铁棍、塑料凳在徐闻县******壮记夜宵城处，将被害人吴密争、吴密争父亲吴端殴打致伤。经法医鉴定：吴密争损伤程度为轻伤二级，吴端损伤程度为轻微伤。被告人李立胜于2019年6月4日被抓获归案。另查明，2019年7月16日，被告人李立胜家属与被害人达成赔偿协议，一次性赔偿被害人经济损失60000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人李立胜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，扣押决定书，扣押清单，被告人李立胜的供述和辩解，同案人李惠运、罗泉韵的供述和辩解，被害人吴密争、吴端的陈述，证人吴剑辉、黄邦学、李海炽、李堪贤的证言，现场勘查笔录、搜查笔录、DNA采集表、现场检测报告、法医鉴定，辨认笔录及照片、指认笔录及照片、书证物证照片制作说明，到案经过、归案情况说明、违法犯罪查询说明，赔偿协议书、收据、听取被害人意见表、刑事谅解书，党员身份核查复函，随案移送清单，常住人口信息表等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李立胜无视国家法律，积极参加聚众斗殴，且系持械聚众斗殴，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李立胜犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李立胜对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人李立胜归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。又鉴于案发后被告人李立胜家属与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李立胜的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李立胜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2022年6月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何儒盾人民陪审员  李康乐人民陪审员  曾陵君二〇一九年十二月一日书 记 员  林 苗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的;（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省台山市人民法院支 付 令（2019）粤0781民督201号申请人：台山市佳顺物业有限公司。住所地：台山市台城环市*********卡。法定代表人：周国，该公司董事。被申请人：梅秀云，女，1968年6月19日出生，汉族，住台山市*****************。公民身份号码：440************948。申请人台山市佳顺物业有限公司于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人称，被申请人梅秀云从2018年4月30日起至2019年12月31日拖欠物业管理费1876.77元，要求被申请人给付申请人所欠的物业管理费1876.77元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人梅秀云应当自收到本支付令之日起十五内给付申请人台山市佳顺物业有限公司物业管理费1876.77元。申请费8元，由被申请人梅秀云负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一九年十二月十四日书记员 余智安
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13405号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地在上海市遵义路100号虹桥上城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王现胜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：史亚东，男，该公司员工。被告：王忠，男，1968年7月1日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告仲利国际租赁有限公司与被告王忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理。本案在审理中，原告仲利国际租赁有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告仲利国际租赁有限公司在起诉后又申请撤诉系处分自己民事权利和诉讼权利的体现，其行为不违反法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费4584元，减半收取为2292元，由原告仲利国际租赁有限公司承担。审判员  孙晋辉二〇一九年十二月十三日书记员  陈 蓉
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初3420号原告：房静。委托诉讼代理人：姜念桐，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被告：烟台开发区衡信复合材料技术有限公司，住所地烟台开发区珠江路10号烟台留学人员创业园，统一社会信用代码91370600724953173R。法定代表人：吴海洋，总经理。委托诉讼代理人：刘其强，山东百灵律师事务所律师。原告房静与被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告房静委托诉讼代理人林明、被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司委托诉讼代理人刘其强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告房静向本院提出诉讼请求：被告支付逾期办理房产证违约金657元。被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司辩称：被告不构成违约，不应该支付违约金。根据商品房买卖合同第十五条第三项的约定，综合验收是2019年3月1日完成，在2020年2月28日一年内给原告办证就不构成违约，所以不应该承担逾期办理房产证违约金。本院经审理认定事实如下：买卖商品房合同订立及履行情况一、合同签订时间：2016年3月28日。二、房屋坐落：位于烟台经济技术开发区。三、约定价款：657123元。四、约定的付款时间：购房款657123元于2016年3月28日前付清。五、约定的交房时间及办证时间：交房时间2016年12月31日前，在商品房交付使用后60日内办理房产权属登记证书手续即（2017年3月1日）前。六、逾期办证违约责任：卖方应按相关规定在商品房交付使用后60日内，或买卖双方已履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列方式处理：……2、买方不退房，卖方按已付房价款的0.1%向买方支付违约金。3、经双方约定，出卖人在商品房综合验收后365个工作日内，将办理权属登记。七、房款交付时间及金额：2016年3月28日支付657123元。八、实际交房情况及办证情况：截止到起诉之日已交房但未办证。以上事项双方均无争议。综上所述，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已支付房款，被告未按约办理房屋权属证书，根据合同第十五条约定，被告应按原告已付房款657123元的0.1%向原告支付逾期办理房产证违约金657元，原告请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告房静逾期办理房产证违约金657元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 单 伟二〇一九年十二月二十一日书记员 吕芍慧
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初1100号原告：中国工商银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码*********40，住所大埔县*********。负责人：林某某，行长。委托代理人：李某，该行办事员。委托代理人：范某某，该行办事员。被告：陈某某，男，汉族，身份证号码441************316，住址广东省大埔县**********。原告中国工商银行股份有限公司大埔县支行（以下简称工行大埔支行）诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行大埔支行诉称：被告于2017年9月7日用信用方式向原告申请信用卡中心分别申请办理牡丹贷记普卡一张，卡号622**********705用于购买大宗商品消费分期，办理分期后被告人没有按时还款。截至2019年7月30日止，被告已连续违约13期未按时偿还透支款项，累计欠我行信用卡透支款本金165391元，利息19210.68元，违约金5020.01元，本息合计189621.69元。经我行信用卡中心人员多次催收仍不归还。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告归还计至2019年7月30日止所欠原告的信用卡透支欠款本金165391元，利息19210.68元，违约金5020.01元，本息合计189621.69元；2.诉讼费用由被告承担。被告陈某某在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明：2017年9月7日，被告陈某某向原告工行大埔支行申请开具牡丹贷记卡。2017年9月30日，原告向被告发放一张牡丹贷记普卡，卡号为622**********705，授信额度为120000元。中国工商银行《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三项关于“牡丹贷记卡条款”规定:被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息;被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币;被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。被告在办理信用卡进行消费和取现后，未能于到期还款日前偿还欠款，截至2019年7月30日止，被告共使用该卡透支结欠本金165391元、利息19210.68元、违约金5020.01元，合计189621.69元。后原告向被告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行广东省分行信用卡授信调额审批表》、中国工商银行《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡对账单及用卡明细、催收记录、身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：被告陈某某向原告工行大埔支行申请办理牡丹信用卡一张，经原告审查同意并发放，双方合同关系依法成立。被告陈某某在领取该卡后，应严格按照中国工商银行《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》进行使用并按规定还款,现被告连续多期未按时偿还透支款项,已结欠使用该卡透支本金165391元，并结欠因透支产生的利息等，经原告多次催收仍未归还，其行为已经构成违约，原告依据约定要求被告偿还透支本金并按中国工商银行《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》支付利息、违约金，理由正当，证据充分，且该中国工商银行《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的条款不违反法律规定，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金人民币165391元和利息19210.68元、违约金5020.01元,合计189621.69元。如果被告陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4092元，由被告陈某某负担（此款已由原告预交，经原告同意被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  林德胜人民陪审员  罗丽娜人民陪审员  陈妙香二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘 妍
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初2515号原告：寇金柱，男，1964年12月12日出生，汉族，住山西省太原市。被告：武芳祥，女，1971年8月21日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张东辉，山西祐成律师事务所律师。原告寇金柱与被告武芳祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告寇金柱、被告武芳祥的委托诉讼代理人张东辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇金柱向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告欠款本金130000元及利息130800元，共计260800元（利息按照月息2分计算，从2015年6月16日起至2019年11月15日，暂计四年零五个月，利息应当计算至实际还款之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经他人介绍认识，后被告因投资需要，向原告提出借款周转，并承诺向原告支付利息，双方达成口头协议，被告向原告借款13万元整。原告于2015年6月15日在被告的工作室，以现金方式将借款交付给被告。被告分两次于2015年7月2日、7月5日支付原告利息共计7000元整，之后就再未向原告支付利息。被告借款之后仅支付了7000元利息就一直未还款，原告多次上门催要，被告都置之不理。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院。被告武芳祥辩称，被告没有向原告借款，原告的钱是投资给美国万通科技公司。原、被告均是受害者，被告也投资此公司，而被告并没有收取过原告的钱，对原告的诉讼请求不予认可。根据原、被告双方提交的证据，结合诉讼各方的当庭陈述，本院认定如下：2015年6月15日,原告以现金方式将借款本金130000元交付给被告，双方达成口头协议，且被告承诺给予利息，且被告在分两次共向原告支付利息7000元后再未向原告支付利息，亦未向原告偿还借款，经原告多次催要未果，现诉来本院。在庭审中，被告不认可原告诉称的借款行为。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”由此可以看出，民间借贷属于实践性合同，合同的生效应当以出借人给付钱款为条件，故出借人需证明借款已经交付给借款人，而本案中原告未提交原、被告双方之间的借款收条，原告仅提供一份录音作为证据使用，该录音中，未提到被告向原告借过款，且在庭审中，被告不予认可该借款事实，根据证据规则“谁主张谁举证的原则”的原则，出借人仍负有举证证明借款款项已经交付的义务，在本案中原告未能提供充足的证据予以证实。因此，对原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款的规定，判决如下：驳回原告寇金柱的诉讼请求。案件受理费5212元，减半收取2606元，由原告寇金柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 齐万喜二〇一九年十二月十八日法官助理 刘香平书 记 员 宋立平书 记 员 宋立平
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行初5012号原告：广州金盛实业有限公司，住所地：广州市荔湾区荔湾路97号6栋409室，统一社会信用代码：91440101MA5CLR4M0F。法定代表人：李碧霞，职务：执行董事。委托代理人：李绮华，广东五羊律师事务所律师。委托代理人：苏剑秋，广东五羊律师事务所律师。被告：广州市公安局荔湾区分局，住所地：广州市荔湾区芳村大道东198号，统一社会信用代码：11440103007493688U。法定代表人：冯炳辉，职务：局长。委托代理人：张剑，该局民警。委托代理人：谢志峰，公职律师。原告广州金盛实业有限公司不服被告广州市公安局荔湾区分局作出《责令停止非法经营通知书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告广州金盛实业有限公司的法定代表人李碧霞及委托代理人李绮华律师、苏剑秋律师，被告广州市公安局荔湾区分局委托代理人张剑、谢志峰律师到庭参加诉讼。庭审后，原告广州金盛实业有限公司于2019年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”原告广州金盛实业有限公司向本院撤回起诉是其真实意思表示，且该撤诉申请没有损害社会公共利益和他人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告广州金盛实业有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取25元，由原告广州金盛实业有限公司负担。审 判 长  罗洁儒审 判 员  陈 迪人民陪审员  冯金爱二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李志鹏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10176号申请执行人：李国盛，男，1971年6月22日出生，汉族，北京天狮防务科技发展有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人：郑孝师，男，1971年9月7日出生，汉族，职业不详，住福建省福清市。李国盛申请执行郑孝师民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2302号民事判决书已发生法律效力。李国盛向本院申请执行，要求被执行人郑孝师赔偿原告李国盛借款本金3700000元、逾期利息以3700000元为基数，按照月息0.27%计算，自2017年6月4日起至实际付清之日止、案件受理费37190元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郑孝师发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查。本院未发现被执行人郑孝师有可供执行的财产。申请执行人李国盛亦未提供被执行人郑孝师可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李国盛申请执行的借款本金3700000元、逾期利息以3700000元为基数，按照月息0.27%计算，自2017年6月4日起至实际付清之日止、案件受理费37190元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息，执行到位4756.48元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人郑孝师确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李国盛享有要求被执行人郑孝师继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郑孝师负有继续向申请执行人李国盛履行债务的义务。申请执行人李国盛发现被执行人郑孝师有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十八日书记员 梁 栋
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1016号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，是该分公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，是该分公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，是该分公司员工。被申请人：陈泽邦，男，汉族，1994年6月30日出生，住江门市新会区*********************。公民身份证号码：440************675。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人陈泽邦申请支付令纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请处理。审判员  何雄伟二〇一九年十一月二十九日书记员  胡颖仪
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6120号原告：季荣彬，男，1941年1月21日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：季虹（原告之女），1968年1月3日生，汉族，住。被告：严玉清，男，1974年7月16日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。被告：祝亚萍，女，1979年1月13日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。原告季荣彬与被告严玉清、祝亚萍为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季荣彬及委托诉讼代理人季虹到庭参加诉讼。被告严玉清、祝亚萍经本院公告送达应诉通知书、传票等诉讼文书，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款5万元，并承担利息（自2009年7月20日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。事实与理由：祝亚萍与原告之女季虹是朋友，祝亚萍和严玉清是夫妻，他们在街心公园对面开了一个装潢材料店，典租了原告之女季虹家的房屋堆放材料，原告原跟随女儿居住，所以与祝亚萍比较熟悉。认识之后大概一年祝亚萍和严玉清说要进材料提出借款2万元，约定借期一年，月利率3%，每月支付利息。原告当时现金给被告的。祝亚萍和严玉清当时也向季虹提出借款，季虹身边没钱，所以没借。原告家2004年房屋拆迁，拆迁款四五十万。过了十几天，祝亚萍和严玉清又说买材料需要借款3万元，原告还是现金交付给被告，至于现金当时是从银行取的还是家里的记不清了。借条是在季虹家里出具的，一开始是严玉清出面借的，原告妻子不放心，祝亚萍当时是福兴村的妇联主任，所以要求两被告一起签字。因为当时两被告居住在一起，还有一个儿子，所以相信他们就是一家人。原告曾经也通过他们儿子想找到两被告，据祝亚萍父母讲小孩都是他们在负担。借款之后两被告支付了一个月利息，后来就溜出去了。至于他们为什么溜，我后来了解到是他们进了一批假材料，因为他们的材料堆在季虹家，季虹找到祝亚萍母亲，祝亚萍母亲请季虹打开看进的乳胶漆都是水，是假材料，所以祝亚萍母亲就让季虹扔掉了。因为原告之女和祝亚萍关系很好，所以他们溜走之后没有及时起诉。鉴于不太记得清被告给利息给到什么时候，但是被告7月份已经溜走了，所以我从2009年7月20日开始主张利息。原告及家人一直没有能联系上被告。现在原告年龄已经大了，起诉了之后形成判决有保障，所以就起诉了。两被告共同借款，应当共同归还。借款约定了利息，应当按照约定支付利息。两被告未答辩亦未提交证据。经审理查明，严玉清分别于2009年4月8日、4月19日各向原告出具借条一份。分别载明借到原告20000元月利息600元、30000元月利息900元。上述借条中，4月8日借条用纸宽大，4月19日用纸狭窄，祝亚萍均补签名。其中4月8日借条，祝亚萍签在具借人栏；4月19日借条严玉清签名后空余空间小，祝亚萍在具借人栏左边签名。借款后被告给付了一个月利息1500元。余款原告催要未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告提交的借条原件及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，两被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述和举证，可以确认两被告向原告借款50000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，两被告向原告借款后负有及时归还的义务。现原告要求被告严玉清、祝亚萍立即归还借款50000元并按照月利率2%计付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严玉清、祝亚萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告季荣彬借款50000元，并支付利息（自2009年7月20日起按月利率2%计算至本金实际还清之日止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由两被告负担（两被告于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并按照对方当事人数量提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。（本页无正文）审 判 长  凌 达人民陪审员  顾俊杰人民陪审员  奚加鹏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  朱 琴6120号案引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初22487号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：李永康，男，1974年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，系原告公司员工。委托诉讼代理人：王小婷，女，1994年5月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*****************之二，系原告公司员工。被告：吴伟玲，女，1975年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****洲文明西路长寿里3B号，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告吴伟玲因信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡透支本金2987.3元，透支利息567.58元，违约金503.39元（利息暂计至2019年7月10日，之后的利息按日万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，直至所有全款清偿完毕之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：吴伟玲向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对吴伟玲拖欠信用卡（卡号：625**********101，于2017年6月*日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，吴伟玲拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，吴伟玲应负向顺德农商行清偿透支款及相应利息、违约金的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的计至2019年7月10日的违约金，足以弥补因吴伟玲拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2019年7月10日之后的复利、违约金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告吴伟玲应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金2987.3元、利息（利息暂计至2019年7月10日为567.58元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金503.39元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告吴伟玲负担（被告吴伟玲应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇一九年十一月二十日书记员  罗文琪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12764号原告：烟台宏晟物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区桑园路79号。法定代表人：蒋小苹，经理。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：叶军，男，1971年12月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台宏晟物业管理有限公司与被告叶军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵子翔到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年4月1日至2019年9月30日期间的物业服务费7943.50元（1.8元/月/平方米×105.07平方米×42个月）和违约金2000元，共计9943.50元。诉讼中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：原告为烟台市芝罘区桑园路79号山海佳苑小区（以下简称涉案小区）提供物业管理服务。被告是坐落于烟台市芝罘区桑园路79号山海佳苑小区3-603号房屋（建筑面积105.07平方米，以下简称涉案房屋）的业主。原、被告在2014年1月4日签订的《前期物业管理服务协议》中约定：物业服务费按建筑面积计算，高层及多层住宅1.5元/月/平方米，电梯运行费按建筑面积0.3元/月/平方米。被告拖欠2016年4月1日至2019年9月30日期间的物业服务费至今。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、原、被告于2014年1月4日签订的《前期物业管理服务协议》一份，证明原告为被告所居住的小区提供物业管理服务，收费的标准为1.8元/月/平方米（含电梯费）。证据二、原告于2019年6月30日张贴在小区公告栏内的催费通知照片打印件两张，证明原告已将向被告催收物业费。以上证据，本院认定如下：被告拒不到庭，视为放弃质证和举证的权利，经审查，原告提供的上述证据能够证明其主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系烟台市芝罘区山海佳苑小区的物业服务企业。被告系坐落于烟台市芝罘区房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积105.07平方米）的业主。2014年1月4日，原、被告在签订的《前期物业管理服务协议》约定：原告为涉案小区提供物业服务，被告自交房之日起交纳半年物业费，之后的物业费在每季末月下旬预收下一季度费用，物业服务费按建筑面积收费，高层及多层住宅1.5元/月/平方米，电梯运行费按建筑面积0.3元/月/平方米。该协议就双方的权利和义务、物业管理服务费用、违约责任等进行约定。被告未支付2016年4月1日至2019年9月30日期间的物业服务费用。本院认为，（一）原、被告于2014年1月4日签订的前期物业服务协议，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法律的强制性规定，应为有效，原、被告均应恪守履行。（二）履约中，原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必须的费用来源，被告有义务按照约定向原告交纳物业费。现原告要求被告依约支付2016年4月1日至2019年9月30日期间的物业费7943.50元，于约有据，于法相合，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶军于本判决生效之日起10日内向原告烟台宏晟物业管理有限公司支付2016年4月1日至2019年9月30日的物业服务费7943.50元（1.8元/月/平方米×105.07平方米×42个)。如果被告叶军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告叶军负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于  克  晓二〇一九年十二月十六日书记员 赵洪辉（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执恢547号之二 申请执行人：绵阳市隆盛房地产开发有限公司。住所地：绵阳市涪城区顺河前街（隆盛·一品天下）。 法定代表人：易正礼，该公司董事长。 被执行人：杨国全，男，汉族，生于1967年4月26日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张琼芳，女，生于1970年10月23日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 案由:民间借贷纠纷 本院受理申请执行人绵阳市隆盛房地产开发有限公司申请执行本院作出的（2017）川0703民初3031号民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金、单位住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤调查。对被执行人杨国全名下位于绵阳市涪城区地产依法进行了查封、评估，拍卖，二拍流拍后申请执行人未申请以物抵债。上述房产评估报告载明该财产价值为21515511元，已超过本案申请债权，故本院暂未对被执行人其他财产予以处置。截至2019年12月26日，本案本次已执行到位金额73493.92元。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2017）川0703民初3031号民事判决书书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨香彦
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9200号原告：刘寿纲，男，1981年2月18日出生，汉族，住湖南省邵东县***************。原告：王娟，女，1982年6月7日出生，汉族，住湖南省邵东县*************。上列二原告的共同委托诉讼代理人：徐钊才，广东亨信律师事务所律师。上列二原告的共同委托诉讼代理人：朱思璇，广东亨信律师事务所律师。被告：清远市清城区********。住所地：清远市清城区****办事处长埔综合开发区。经营者：林万昌。被告：清远市名俊穗房地产投资有限公司。住所地：清远市*******华茂广场商住楼三层商铺10号。法定代表人：黎某1。原告刘寿纲、王娟与被告清远市清城区********、清远市名俊穗房地产投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告刘寿纲、王娟向本院提出诉讼请求：1、被告履行《东城联合物流中心租赁合同书》，由原告直接向被告清远市名俊穗房地产投资有限公司交付租金；2、被告清远市清城区********向原告支付经济赔偿金20000元；3、二被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月12日，被告一向原告出租位于清远市清城区****办事长埔综合发开区自编第七街6、7号的商铺，同日双方签订了东城联合物流中心租赁合同书，约定涉案商铺的租赁期限为五年。签订合同后，原告投入了大量资金进行经营，一直依约足额交租。但原告于2019年4月15日收到被告二发出的撤离现场通知，声称被告一拒不缴纳租金，不具备转租权，且违法搭建了建筑物，要求原告马上撤出涉案商铺。2019年4月24日，被告一也公示了延迟撤场通知书，承认了其擅自在租赁土地上搭建了临时建筑物，并明确声明要违约解除与承租方包括原告的租赁合同，要求承租方撤场。2016年1月1日，林万昌（被告一的经营者）与被告二签订了土地租赁合同，约定被告二向林万昌出租位于清城区东城街道办事处长博综合开发区的土地，面积为40160平方米，土地整体出租给林万昌做商业经营使用，经营范围为商业、仓储、分隔出租，租期自2016年1月1日起至2025年12月31日止。为此，林万昌还成立了清远市清城区********，工商登记的经营范围为物业出租。此后，被告一将涉案商铺出租给了原告，并向原告出示了上述的土地租赁合同。原告认为，二被告要求解除涉案租赁合同的于法无据，且被告二因被告一转租而解除租赁合同的理由不成立，被告二因被告一拒不缴纳租金欲解除租赁合同，原告作为次承租人可依法将租金支付给被告二，被告二以租赁土地上搭建了临时建筑物而直接解除租赁合同于法无据。现二被告作为过错方没有及时履行相应的修正义务，却要求无过错方原告搬离商铺，违反了诚实守信原则，也严重侵害了原告的合法承租权。基于以上的事实，原告于2019年7月3日向二被告发出了律师函，依法行使不安抗辩权，并要求将租金直接交付给被告二，但二被告至今未有任何答复。综上所述，二被告违约行为已侵害了原告的合法权益，现原告依据相关法律规定提出以上诉讼请求，望贵院查明事实，依法判如所请。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。本案原告刘寿纲、王娟要求被告继续履行《东城联合物流中心租赁合同》并承担赔偿责任，但其与被告清远市清城区********签订的《东城联合物流中心租赁合同书》约定的纠纷解决方式是交由清远仲裁委员会处理，双方约定的仲裁机构明确，且不存在法律规定的无效情节，故本案不属于法院受理民事诉讼的范围，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘寿纲、王娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曲洋逸二〇一九年十二月二日书记员  梁朝晖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1026民初3990号 原告：刘中民，男，1966年9月14日出生，汉族，住河南省襄城县。 委托诉讼代理人：刘豪飞，男，1991年10月10日出生，住河南省襄城县。 委托诉讼代理人：刘朋飞，河北瑞达律师事务所律师。 被告：文安县胜达配货站，地址：文安县大围河乡西桥村。 负责人：高胜军，男，1969年2月14日出生，汉族，住文安县。 被告：盛付生，男，1974年9月24日出生，汉族，住河南省襄城县。 委托诉讼代理人：邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。 原告刘中民诉被告文安县胜达配货站、盛付生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘中民及其委托诉讼代理人刘豪飞、刘朋飞，被告文安县胜达配货站的负责人高胜军，被告盛付生及其委托诉讼代理人邵双桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘中民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告赔偿原告各项经济损失64047元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告文安县胜达配货站将其配货站装卸作业发包给了被告盛付生，盛付生雇佣包括原告在内的14人从事装卸工作。原告于2019年6月24日受被告盛付生雇佣来被告文安县胜达配货站从事装卸工作。8月24日下午3时许，原告在装卸时不慎从叉车上掉下，造成其左脚严重受伤。后原告被送往文安县医院住院治疗，花费了巨额医疗费用。因原告的巨额损失未获赔偿，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告文安县胜达配货站辩称，我配货站的活给被告盛付生了,我们二被告是承揽关系。然后被告盛付生找人干活,我不应该承担责任。 被告盛付生辩称，盛付生不应当赔偿原告经济损失,理由是盛付生与刘中民之间是承揽关系。2019年8月24日下午三时许,被告刘中民中午喝酒后擅自驾驶叉车自行卸货,货物名称是灯具。刘中民中午饮酒也不是叉车司机,在叉车前面的两个插齿没有完全分开的情况下就站在插齿上面的托盘上。因为两个插齿没有嵌入到托盘U型槽中,导致托盘侧翻,掉下后是托盘砸伤的左脚,不是货物砸伤的左脚,刘中民存在重大过错。刘中民一人装卸货物,在承揽卸货后自身存在重大过错。刘中民与盛付生之间不是雇佣关系,盛付生不应赔偿原告任何经济损失。请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 原告向本院提交如下证据： 证据一、2019年10月13日视听资料一份。 证据二、文安县医院出具的刘中民诊断证明书一份。 证据三、文安县医院出具的刘中民住院病历一份。 证据四、文安县医院出具的刘中民住院花费清单一份。 证据五、文安县医院住院费用票据一张。 证据六、病历复印费票据一张。 证据七、交通费票据38张。 证据八、原告刘中民的户口本、其子刘豪飞的身份证、户口本各一份。 被告盛付生提供如下证据： 证据一、叉车托盘照片一张。 证据二、申请证人王某、陈某、关某、刘某出庭作证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据二、四、六无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的其他证据与被告提供的证据在证实原告在被告盛付生处工作，原告受伤的过程及住院花费等方面，具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力。 本院经审理认定事实如下：被告文安县胜达配货站将其配货站装卸作业发包给了被告盛付生。原告刘中民因没有工作想找活干。后在老乡关某的介绍下到被告盛付生承包的装卸点从事装卸工作。工资按吨结算，及时结清。2019年8月24日，原告刘中民在饮酒后操作叉车卸货，在叉车叉齿没有完全分开插入托盘Ｕ型槽的情况下登上叉车托盘，该托盘侧翻掉下后砸伤左脚。 受伤后原告刘中民入住文安县医院治疗，住院52天，花费医疗费16972.69元。据病历记载，原告所受伤为左下肢皮肤软组织裂伤。出院医嘱载明：一、院外继续功能锻炼。二、一至二月内禁止伤肢完全负重及剧烈活动。三、加强营养。四、一至二周内门诊复查，不适随诊。 本院认为，本案中原告刘中民在被告盛付生承包的装卸点从事灯具装卸工作，原告刘中民在工作中受被告盛付生支配，原告刘中民提供的是劳务，综合起来看，原告刘中民与被告盛付生之间系雇佣关系。原告刘中民在没有相应叉车操作资质的情况下且酒后操作叉车，致使自己受伤存在重大过错，故被告盛付生可以减轻责任。综合本案实际情况，以被告盛付生对原告刘忠民所受的损失承担20%责任为宜。原告刘忠民多请求的部分没有法律依据，本院不予支持。原告刘中民请求被告文安县胜达配货站承担赔偿责任，没有事实和法律依据，故对原告的该诉请本院不予支持。被告盛付生称，其与原告系承揽关系，被告盛付生不应承担责任，但从本院查明的事实来看，应当认定双方系雇佣关系，故对被告盛付生的该抗辩理由本院不予支持。被告盛付生又称，双方约定工伤概不负责，其也不应当承担责任。根据最高人民法院关于雇工合同“工伤概不负责”是否有效的批复中指出，“工伤概不负责”既不符合宪法和有关法律规定，也严重违反社会公德，属于无效的民事行为。故此，即使双方有此约定，也属无效的民事行为，对被告盛付生的该抗辩理由本院不予支持。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费项目合理，具体数额应以本院核实为准。原告请求的每月误工费7500元没有事实依据，本院不予采纳，可按居民服务和其他服务业标准计算。原告请求的交通费多为出院后产生的费用，本院根据实际情况酌情支持300元。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告盛付生赔偿原告刘中民医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费以上共计5904元，于本判决生效之日起五日内履行。 二、驳回原告刘中民的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1402元，减半收取701元，复印病历费10元，合计711元，由原告刘中民负担676元，被告盛付生负担35元。（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将35元直接给付原告，本院不在另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张国旺 二〇一九年十二月二日 3.5人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、 书记员  安 晶 刘中民赔偿清单： 一、医疗费：16972.69元； 二、住院伙食补助费：100元/天×52天＝5200元； 三、误工费：39947元/年÷365天×112天＝12258元； 四、护理费：39947元/年÷365天×52天＝5691元； 五、营养费：50元/天×82天＝4100元； 六、交通费：300元。 以上损失共计44521.69元，被告盛付生在原告上述损失份额内承担20%，即为8904元，扣除被告人盛付生以给付的原告的3000元，还应赔偿原告各项损失5904元。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24796号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：潘叶富，男，1988年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，系原告的员工。委托诉讼代理人：卢广年，男，1991年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，系原告的员工。被告：傅栋林，男，1982年8月23日出生，汉族，住广东省云浮市云安县*******，公民身份号码441************536。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告傅栋林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审理，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘叶富到庭参加诉讼，被告傅栋林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********105）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金28999.44元及至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（暂计至2019年8月25日，尚欠利息4128.96元、违约金10196.16元、分期手续费1502.84元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后违约金及其他费用不再计算），上述款项合计44827.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2019年1月25日起计至2019年8月25日止，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定；原告诉请的利息4128.96元包含到期利息3846.63元、复利282.33元；原告陈述被告于2019年10月21日还款11.48元，该款用于扣除本金。另查，截止至2019年8月25日，被告尚欠原告借款本金28999.44元、利息3846.63元、复利282.33元、分期手续费1502.84元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年8月25日的透支本金28999.44元、利息3846.63元、复利282.33元、分期手续费1502.84元，由于被告于2019年10月21日还款11.48元，该款用于扣除本金，故截止至2019年8月25日，被告尚欠借款本金28987.96元；2019年8月25日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉被告要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告傅栋林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金28987.96元、分期手续费1502.84元、利息及复利（暂计至2019年8月25日的利息3846.63元、复利282.33元，此后的利息以透支款本金28987.96元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息3846.63元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为460.35元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担128元、被告傅栋林负担332.35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇一九年十二月十二日书记员  吴建欣
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13355号原告：邬勐，男，1981年12月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东。委托诉讼代理人：钟婧，该公司员工。关于原告邬勐与被告苏宁易购集团股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。案件审理中，本院于2019年12月2日发出传票，通知原告邬勐于2019年12月9日到庭，但其逾期未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告邬勐撤诉处理。案件受理费80元减半收取40元，由原告邬勐负担。审判员 胡 斌二〇一九年十二月十一日书记员 张奕琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24817号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：欧燕林，男，1973年5月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区***********，公民身份号码512************532。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告欧燕林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告欧燕林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金32811.7元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年7月10日，尚欠利息197.74元、逾期还款违约金242.09元、短信服务费6元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月8日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622********29794的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年7月10日，被告尚欠本金32811.7元、利息197.74元、逾期还款违约金242.09元、短信服务费6元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、送达地址确认书、欠款明细表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。至2019年7月10日，被告尚欠本金32811.7元、利息197.74元、逾期还款违约金242.09元、短信服务费6元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告欧燕林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金32811.7元、逾期还款违约金242.09元、短信服务费6元及利息（利息暂计至2019年7月10日止为197.74元，此后的利息以透支款本金32811.7元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为315.72元（原告已预交），由被告欧燕林负担（被告欧燕林应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇一九年十二月十八日书记员  欧钊妍
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初2157号原告：梅州市西港实业有限公司，住所：梅州市梅县区城东镇谢田村居委会旁边。法定代表人：唐鸿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：巫宇辉，系广东盛世律师事务所律师。被告：福建名城建工有限公司，住所：福建省泉州台商投资区洛阳镇后埔村2组225号。法定代表人：王双木。原告梅州市西港实业有限公司与被告福建名城建工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告梅州市西港实业有限公司的委托诉讼代理人巫宇辉到庭参加诉讼。被告福建名城建工有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅州市西港实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款人民币478598.09元并赔偿原告至付清货款时止的逾期付款损失（损失按实欠货款数以年利率6%计，从2019年9月2日起至2019年11月1日止的损失为4786元，货款和损失共计483384.09元）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：被告于2018年8月总承包了梅州阳光城文澜公馆工程，因该工程建设需要向原告采购了混凝土砌块。对此，双方签订了《环保墙体砌购销合同》。合同约定了被告向原告采购的品名、规格、单价和结算方式、付款期限等（见合同），合同签订后，原告依约全面履行为了合同，保质保量依约向被告提供了混凝土砌块。2019年8月，因被告原因，梅州阳光城文澜公馆工程发包方与被告协商终止了该工程的总承包关系，被告退出该工程的承建，使原、被告双方签订的购销合同无法继续履行。为此，原、被告双方于2019年9月2日对货款进行结算，确认被告仍欠原告混凝土砖款478598.09元（见材料款准结算申请单）。双方结算后至今，经原告多次催促，被告仍未向原告支付货款分文。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法准如所请。被告福建名城建工有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：原告是一家经营范围为研究、开发、销售：环保节能产品、水泥辅助材料（助磨剂、减水剂、催化剂、净水剂）；销售：机电设备、建材；货运经营的有限责任公司（自然人独资）。被告是一家经营范围为承接房屋建筑工程、市政公用工程、园林古建筑工程、销售建筑材料等业务的隶属房屋建筑业的有限责任公司（自然人投资或控股）。2018年，被告在梅州承建梅州阳光城文澜公馆项目。因工程建设需要，被告（作为甲方）与原告（作为乙方）签订一份《购销合同》。合同约定由被告向原告采购蒸压加气混凝土砌块，双方按约定的标准进行供货。结算方式：每月供应材料货款于26日前结算，货款于次月30日前付上月货款80%，余留20%移至第二个月相加为货款总额。以此类推，直至甲方地下室工程完毕不须再用此类材料为止，余款20%应在三个月内付清给乙方。若甲方未按合同付款方式，乙方可视情况停止供货。原、被告在《购销合同》上盖章确认。在原告提交的《材料款准结算申请单汇总表》显示，自2019年1月20日至2019年8月25日止，原告共向被告提供加气砖及轻质砖价值478598.09元，福建名城建工有限公司梅州阳光城文澜公馆项目部盖章确认仍拖欠原告砖货款478598.09元。汇总表中有被告项目经理张国慧、财务代表黄婷等人签名，结算时间为2019年9月2日。原、被告就款项支付问题进行协商并达成了一份《代扣代付款委托书》，该份委托书中，被告同意将该笔478598.09元货款在其承建的梅州阳光城文澜公馆项目工程款中由发包人梅州市光启房地产开发有限公司直接支付给原告，但该笔货款至本案开庭之日止仍未能给付。2019年11月1日，原告在多次催收未果的情况下诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告未作答辩。被告福建名城建工有限公司于2019年11月20日向本院提出管辖权异议，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”为由，要求将本案移送至福建省惠安县人民法院审理。本院经审查后，于2019年11月26日作出裁定，驳回原告福建省名城建工有限公司的管辖权异议，被告福建名城建工有限公司对该裁定书未提出上诉。另查，本案审理期间，原告于2019年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福建名城建工有限公司在深圳农村商业银行的存款(账号：××××)。本院经审查后，于2019年11月7日作出(2019)粤1403民初2157号之一《民事裁定书》，裁定冻结福建名城建工有限有公司在深圳农村商业银行的存款(账号：××××)，保全金额以483000元为限，冻结期限为一年。上述民事裁定书已发生法律效力。原告交纳了诉讼保全申请费2935元。以上事实，有原告营业执照、被告工商登记资料、《购销合同》、《材料款准结算申请书汇总表》、《代扣代付款委托书》、(2019)粤1403民初2157号之一《民事裁定书》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告福建名城建工有限公司向原告梅州市西港实业有限公司购买工程材料，双方签订一份《购销合同》，形成买卖合同关系。对于被告所欠货款478598.09元，有被告工作人员签名的《材料款准结算申请书汇总表》及被告公司盖章确认的《代扣代付款委托书》为证，足以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，故对原告所主张被告尚欠款项，本院予以确认，被告应向原告支付所欠货款478598.09元。被告福建名城建工有限公司拖欠款项未付，构成违约，应向原告赔偿因此造成的损失。原、被告双方签订的《购销合同》约定的结算方式是每月供应材料货款于26日前结算，货款于次月30日前付上月货款80%，余留20%移至第二个月相加为货款总额。原、被告最后一笔货款结算日期是2019年8月25日。被告从2019年1月原告供货后一直未按合同约定付款，违反了双方的合同约定的付款方式，现原告请求从2019年9月2日起支付拖欠货款的资金占用费，理由充分，本院予以支持。被告福建名城建工有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建名城建工有限公司应支付所欠货款478598.09元及从2019年9月3日起至付清欠款之日止的利息（利率按年利率6%的标准计算）给原告梅州市西港实业有限公司，限于自本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8550元，按规定减半收取为4275元，诉讼保全申请费2935元，合计7210元，由被告福建名城建工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  王志宏二〇一九年十二月十七日书记员  黄 欢