新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初6643号 原告:长沙时代消防设备工程有限公司昌吉分公司，住所地:新疆昌吉州昌吉市长宁南路华尔兹音乐城60号小区(D1号楼三单元1102室)。 负责人:史新松，系该公司经理。 原告:史新松，男,1972年7月5日出生，汉族,现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告:新疆鸿都房地产开发有限公司，住所地:新疆昌吉州呼图壁县芳草湖镇芳新东街142号鸿都国际商贸城B区一层65号商铺。 法定代表人:陈洪敏,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：田斌，新疆成长律师事务所律师。 原告长沙时代消防设备工程有限公司昌吉分公司、史新松与被告新疆鸿都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后,依法适用简易程序,于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告长沙时代消防设备工程有限公司昌吉分公司负责人史新松，被告新疆鸿都房地产开发有限公司的委托诉讼代理人田斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙时代消防设备工程有限公司昌吉分公司、史新松向本院提出诉讼请求：1、判令与被告解除《商品房买卖合同》；2、要求被告支付工程款58万元；3、判令被告承担工程款利息69600元(按本金58万元，年息6%计算，截止2017年12月1日至2019年12月1日);4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月10日,原、被告签订《消防工程施工合同》一份，合同约定:被告将昌吉市鸿都酒店消防工程发包给原告，承包内容为鸿都酒店的消防报警、消防广播、消防主机及联动控制系统的设备安装及联动调试、室内消火栓灭火系统的设备安装及联动调试等,承包方式为单包人工,工期为180天,工程价款为:1、建筑内消防系统、水喷淋系统、火灾报警系统按照该楼建筑面积乙方施工范围内按40元/平方米计算。2、制作消防资料按1元/平方米计算。3、工程验收消防资质使用费为5万元。2016年7月9日,原、被告就鸿都酒店消防工程又补充签订《消防系统工程系统安装合同》一份,承包方式依然是单包人工,工程价款为8万元。上述合同签订后,原告依约组织人员进场施工，2016年年底将工程竣工交付被告使用并于2017年1月26日通过消防验收。2017年12月1日,经原、被告双方核算确认,《消防工程施工合同》所涉工程总价款为1055375.4元，加上《消防系统工程系统安装合同》中增加的8万元工程量，本案中原告就鸿都酒店消防工程施工总价款为1135375.4元,期间被告陆续向原告付现金462000元,以鸿都小区2号楼1单元1002号房抵工程款58万元,但由于新疆鸿都房地产开发有限公司的原因导致该房屋至今无法办理产权手续，致使原告不能合法所有,抵债目的无法实现,原告诉至法院。 被告新疆鸿都房地产开发有限公司辩称：原告主体不适格，两个原告诉讼标的不是同一标的，原告的诉讼请求不明确，被告和史新松签订了商品房买卖合同，被告与长沙时代消防设备工程有限公司昌吉分公司没有签订商品房买卖合同。原告主张的第二项请求无事实依据，原告的诉讼请求不明确。原告的第一项请求和第二项请求是两个法律关系，同一个案件不应出现两个法律关系，原告主体不适格。根据公司法第14条规定，原告长沙时代消防设备工程有限公司昌吉分公司不具有法人资格，其民事责任应当由公司承担，主体不适格。史新松与被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告将房屋已经交付史新松，史新松也以房抵款给被告支付580000元，房屋买卖合同已经履行完毕，原告要求解除合同不符合商品房买卖合同合同第十五条的约定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1、商品房买卖合同一份、补充协议书一份、收据一张，经质证，被告对上述证据的真实性无异议，对与本案关联性不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。2、2014年11月10日长沙时代消防设备工程有限公司昌吉分公司与被告签订的《消防工程施工合同》一份，经质证，被告对该证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。对被告提交证据：1、商品房预售许可证一份，拟证实2012年11月13日被告取得涉案房屋预售许可证。经质证，原告对该证据的真实性不认可，认为没有见过。因被告提交的商品房预售许可证系复印件，本院无法与原件核对，对该证据的真实性不予确认。2、收款收据一份，经质证，原告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。3、商品房买卖合同一份，经质证，原告对真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。4、授权委托书一份，原告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。 本院调取（2019）新2301民初5490号民事调解书一份，经质证，原、被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。 根据当事人陈述及本院审查、确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日,原告长沙时代消防设备工程有限公司昌吉分公司与被告签订《消防工程施工合同》一份，合同约定被告将昌吉市鸿都酒店消防工程发包给原告长沙时代消防设备工程有限公司昌吉分公司。同日，双方签订《补充协议书》一份，约定新疆鸿都房地产开发有限公司以商品房折抵工程款，将鸿都小区2#住宅楼××室右手）转让给长沙时代消防设备工程有限公司昌吉分公司，折抵价580000元。2015年11月10日，原告史新松与被告新疆鸿都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定史新松购买被告开发的昌吉市××区第2幢1单元10层2号房，建筑面积127.21平方米，单价4559.4元，总价580000元。合同第六条约定买受人于2015年1月10日前一次性付清全部房款。合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”签订合同后，被告将鸿都小区2号楼1单元1002号房交付给原告史新松，被告向原告史新松开具金额580000元收款收据一张，并注明消防工程抵房款。原告至今未取得涉案房屋的不动产权证，诉至法院。 原告起诉状中的诉讼请求涉及商品房销售合同和建设工程施工合同两个法律关系且合同主体不同，庭审中经本院释明，原告选择商品房销售合同法律关系诉讼，并在庭后撤回起诉状中的第2、3项诉讼请求，本院准许。 本院认为：原告史新松与被告新疆鸿都房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。被告作为出卖人在向买受人交付房屋之外还负有转移标的物所有权于买受人的义务。本案原、被告双方在合同中约定被告需在房屋交付后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案被告于2015年11月向原告交房，但至今未能办理产权证。虽然双方在合同第十五条中约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”，本院认为被告未向本院提供将相关资料报产权登记机关备案的证据，被告至今不能协助原告办理产权证，亦无法确定能够办理房产证的时间。合同中上述条款系格式条款，限制买受人的权利，明显违反合同的公平原则，因被告的责任致使原告迟迟不能取得房屋产权证书，致原告的合同目的不能实现。原告要求解除双方签订的商品房买卖合同的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、解除原告史新松与被告新疆鸿都房地产开发有限公司2015年11月10日签订的《商品房买卖合同》。 本案受理费35元（已减半收取）,由被告新疆鸿都房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 李 岩 二〇一九年十二月九日 书记员 张学淑