黑龙江省讷河市人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0281行初33号原告：李桂兰，女，汉族，1951年7月10日出生，住讷河市。委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛凤忠，男，汉族，1951年3月21日出生，住讷河市（系原告丈夫）。被告：讷河市人力资源和社会保障局，住所地：讷河市人和广场路北。统一社会信用代码：11230281565183967K。法定代表人：赵明仕，该局局长。行政机关负责人：尹雁冰，该局副局长。委托诉讼代理人：李宏艳，该局社会保险股股长。委托诉讼代理人：王继成，该局法律顾问。被告：讷河市农业农村局，住所地：讷河市城南新区，统一社会信用代码：11230281MB1771683Q。法定代表人：郭绍泉，该局局长。行政机关负责人：栗伟，该局副主任科员。第三人：讷河市二里肉牛场，住所地：讷河市二克浅镇南九公里处，统一社会信用代码：912302817026107515。法定代表人：胡国彦，该场场长。委托诉讼代理人：马玉彬，该场副书记。被告讷河市人力资源和社会保障局于2019年5月13日作出《关于辛凤忠反映爱人李桂兰和妹妹辛凤琴认定职工身份问题的处理决定》，原告不服诉至法院。原告李桂兰诉被告讷河市人力资源和社会保障局、讷河市农业农村局、第三人讷河市二里肉牛场履行行政职责一案,本院受理后，原告申请追加其上级主管部门原为讷河市畜牧兽医局现为讷河市农业农村局为被告，追加其所在单位讷河市二里肉牛场为第三人参加诉讼。2019年12月12日，本院依法适用普通程序对本案进行了公开审理。原告李桂兰的委托诉讼代理人辛凤忠、马若峰，被告讷河市人力资源和社会保障局行政机关负责人尹雁冰及委托诉讼代理人李宏艳、王继成，被告讷河市农业农村局行政机关负责人栗伟，第三人讷河市二里肉牛场委托诉讼代理人马玉彬，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李桂兰向本院提出诉讼请求：1、要求撤销被告讷河市人力资源和社会保障局2019年5月13日作出的讷人社函（2019）26号《关于辛凤忠反映爱人李桂兰和妹妹辛凤琴认定职工身份问题的处理决定》，依法认定原告具有讷河市××里肉牛场职工身份，办理退休手续。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1970年原告到讷河市××里肉牛场工作，并且讷河市××里肉牛场有原告身份的职工名册，享受职工待遇。2012年讷河市畜牧兽医局对原告的职工档案因保管不善导致丢失，为此给原告出具证明，要求对原告的职工档案予以补办。但被告没有为原告补办档案，也没有给予办理退休手续。原告委托丈夫辛凤忠代为办理，但被告于2019年5月13日作出处理决定，对原告的职工身份不予认可。对此原告不服，故依法提出诉讼，望法院查清事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告讷河市人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出《关于辛凤忠反应爱人李桂兰和妹妹辛凤琴认定职工身份问题的处理决定》合法。李桂兰要求认定职工身份一案，已于2017年走完信访三级终结程序。结论是无法认定其职工身份，案件定性为无理。2019年5月，辛凤忠又为此去上级信访部门纠缠，要求我局再出具处理决定，信访局与我局沟通，由我局作出处理决定，走行政复议程序。于是我局出具了讷人社函（2019）26号《关于辛凤忠反应爱人李桂兰和妹妹辛凤琴认定职工身份问题的处理决定》，该函复述该人信访三级终结的内容和结论，辛凤忠已代理当事人签署意见，同意我局作出的处理决定。现原告以此决定提起诉讼，属失信行为；二、档案材料由单位或主管部门保管，丢失与我局无关；三、李桂兰要求认定职工身份，其提供的材料不符合齐劳社发【2009】18号《关于加强参加基本养老保险人员退休审批有关问题的通知》中关于认定职工身份需要提供招工原件的要求，原告不能认定职工身份；四、根据《社会保险法》第十条“无雇工的个体工商户未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。”及第十六条“参加基本养老保险的个人，达到退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金”的规定。李桂兰没有参保，没参保的原因与我局无关。因其没有参保缴费，不存在办理退休手续问题。其要求我局给予办理退休手续的理由不存在；五、原告的诉求没有法律和事实依据。被告讷河市农业农村局辩称，经核实李桂兰在畜牧兽医局原二里种畜场职工名册上有登记复印件，无其它有效相关佐证材料和档案材料。市人社局、市政府分别于2017年6月19日、2017年10月16日对该上访事件进行答复和复核，因李桂兰没办理过招工手续，不能认定其职工身份，不能补办档案。2017年12月1日齐齐哈尔市人民政府对辛凤忠信访事项进行复核，维持讷河市人民政府的复核意见。讷河市畜牧兽医局是2019年3月合并到我局，具体情况我局尚不清楚，我局答辩意见以原畜牧兽医局证明内容为准，我局对之前畜牧兽医局出具的材料真实性没有异议。第三人讷河市××里肉牛场辩称，讷河市××里肉牛场只是负责具体信息的收集，原告确实在二里种畜场现在更名二里肉牛场工作生活过，职工名册复印件上体现有李桂兰这名职工。被告讷河市人力资源和社会保障局在法定期限内向法院提供了如下证据：证据一、《关于辛凤忠信访事项处理意见书》（讷人社函【2017】18号）、《讷河市人民政府关于辛凤忠信访事项复查意见的函》、《关于辛凤忠同志信访事项的复核意见》(齐政信函字人社函【2017】52号)。证明李桂兰要求认定职工身份一案已经经过信访三级终结程序，案件已经定性为无理。原告质证：对这组证据的真实性没有异议，但该组证据所认定的事实错误，所做出的处理决定和认定是不合法的，由于对此的不服，原告及其丈夫多次要求第一被告给予作出明确的处理意见，所以该组证据不能作为被告于2019年5月13日所做出的讷人社函（讷人社函【2019】26号）的事实依据。被告讷河市农业农村局质证：对这组证据真实性没异议。第三人讷河市××里肉牛场质证：对这组证据真实性没有异议。证据二、《关于辛凤忠反映爱人李桂兰和妹妹辛凤琴认定职工身份问题的处理决定》（讷人社函【2019】26号）及《送达回证》该函内容是复述该信访三级终结的定性的内容和结论。辛凤忠已为代理当事人签署意见，同意我局对其信访事件作出的处理决定。以此决定，提起诉讼，属于失信行为。原告质证：对这份证据的真实性没有异议，但该证据作出了对原告的处理决定，涉及到原告的合法权益，因此原告提起行政诉讼，该证据并没有反映出被告所想证明的原告之夫辛凤忠同意该意见，通过送达回证备注可以说明，辛凤忠当时就不同意该处理决定，要求去走行政复议程序，所以该材料不能证实被告所做出的处理决定的合法性。被告讷河市农业农村局质证：对证据真实性没有异议，送达时本人已经签字。第三人讷河市××里肉牛场质证：对这组证据真实性没有异议。证据三、《关于加强参加基本养老保险人员退休审批有关问题的通知》（齐劳社发[2009]18号）。李桂兰提供的材料不符合该文件规定，不具备认定职工身份的条件，故不予认定职工身份。原告质证：对证据真实性没有异议，但通过该通知结合原告所提供的相关材料，原告是具有第三人职工身份的实际情况，稍后我们向法庭提供相应的证据，而作为被告没有任何证据和材料对原告向其提供的材料做出认定，所以该文件并不能做为被告所作处理决定的事实依据。被告讷河市农业农村局质证：对证据真实性没有异议。第三人讷河市××里肉牛场质证：对这组证据真实性没有异议。证据四、《社会保险法》相关规定。证实:李桂兰没有参保缴费，不存在办理退休手续问题。其要求我局给予办理退休手续，不符合该法规定。原告质证：对该证据没有异议，因为法律不能做为证据使用，由于被告没有给原告补办相关的身份手续，致使无法缴纳社会保险，所以依据社会保险法的相关规定，被告是要承担相关的法律责任。被告讷河市农业农村局质证：对证据真实性没有异议。第三人讷河市××里肉牛场质证：对这组证据真实性没有异议。被告讷河市农业农村局未向法庭提供证据。第三人讷河市××里肉牛场未向法庭提供证据。原告向法庭出示证据：证据一、《关于辛凤忠反映爱人李桂兰和妹妹辛凤琴认定职工身份问题的处理决定》（讷人社函【2019】26号）。证明第一被告对原告做出了行政处理决定，原告依据行政诉讼法，有权提起行政诉讼。被告讷河市人力资源和社会保障局质证：辛凤忠已经代表原告在送达回证上签字，证明同意这个处理决定，就不应该提起诉讼。被告讷河市农业农村局质证：无异议。第三人讷河市××里肉牛场质证：无异议。证据二、2012年4月23日，讷河市畜牧兽医局出具的讷畜函（2012）25号《关于补办李桂兰同志职工档案的函》及职工名册各一份。用于证实原告系二里种畜场职工，档案在单位期间保存不善丢失，予以申请补办，可以说明原告的职工身份及档案在畜牧兽医局丢失的事实。被告讷河市人力资源和社会保障局质证：职工包括临时工和固定用工等形式，讷畜函（2012）25号这个函认定不了他的职工身份，只是她申请补办档案的材料，不能作为认定原告职工身份的依据。有没有职工身份，需要人社局根据相关政策依据进行认定。现有职工名册不是固定职工名册，李桂兰的各项补贴都没有，工资待遇粮煤补贴都没有，在就业局没有查到招工底册，说明她当年没有招工，也就没有职工档案。被告讷河市农业农村局质证：对文件的真实性没异议，同意第一被告的观点，原告从工资状况来看和其他职工不一样。第三人讷河市××里肉牛场质证：无异议。法院调查核实的材料：证据一、辛凤忠的调查笔录。证实原告没有进行社保缴费及要求人社局予以职工身份认定的过程。被告讷河市人力资源和社会保障局质证：有异议，仅是辛凤忠个人的说辞，没有证据支持，我方不认可。讷河市农业农村局质证：无异议。第三人讷河市××里肉牛场质证：无异议。证据二、法院要求原讷河市畜牧兽医局负责人事工作崔士发进行情况说明材料。被告讷河市人力资源和社会保障局质证：有异议，该说明仅是个人出具的，没有证据支持。讷河市农业农村局质证：无异议。第三人讷河市××里肉牛场质证：无异议。本院对当事人提供证据的确认情况：对被告讷河市人力资源和社会保障局提供的证据一至证据四，原告提供的证据一、证据二，因各方当事人对上述证据要件的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。对本院调查核实的证据一、证据二原告所在单位及上级主管部门无异议，第一被告有异议，但无反驳证据，对上述证据要件的真实性、关联性予以确认。经审理查明：原告李桂兰1970年到其丈夫辛凤忠所在的讷河市××里肉牛场（原名二里种畜场）工作。2011年全省农林牧渔四场职工开始参加城镇职工基本养老保险，正式职工（即有招工档案人员）将1996年以前的工龄作为视同缴费年限；没有招工档案的人员，按事实劳动关系人员参加养老保险，1996年以前的劳动时间不作为视同缴费年限，从1996年1月开始补缴养老保险费，达到法定退休年龄办理退休。原告2012年办理退休手续时，发现其个人档案被主管局讷河市畜牧兽医局（最初为讷河市畜牧局，后更名为讷河市畜牧水产局，2019年3月合并现为讷河市农业农村局）丢失。2012年4月23日，讷河市畜牧兽医局为原告出具了讷畜函（2012）25号《关于补办李桂兰同志职工档案的函》，其内容为：“市人保局：我局所属二里种畜场职工李桂兰，由于单位对其本人档案保存不善已丢失，特申请市人力资源和社会保障局给予补办。李桂兰，女，1957年10月出生，1970年1月参加工作，身份为工人。以上情况属实。附：1976年12月30日职工名册等。二0一二年四月二十三日。”原告丈夫辛凤忠持该函和所在单位出具的加盖原单位和上级主管部门公章的职工名册到人社局要求为其爱人李桂兰办理退休手续，人社局因其不能提供李桂兰原始档案一直未给其办理。经原告丈夫辛凤忠上访，2017年6月19日讷河市人力资源和社会保障局作出讷人社函（2017）18号《关于辛凤忠信访事项处理意见书》，该意见书结论为：“到就业局没有查找到招工底册，没有找到二人的招工记录，仅凭辛凤忠提供的材料，不能作为认定职工身份的依据，因此不予认定职工身份。”原告不服，向讷河市人民政府申请复查，2017年10月16日讷河市人民政府作出《关于辛凤忠信访事项复查意见函》，该函结论为：“维持讷河市人力资源和社会保障局作出的关于辛凤忠信访事项处理意见书”。辛凤忠不服，向齐齐哈尔市人民政府申请复核，2017年12月1日，齐齐哈尔市人民政府作出齐政信复字（2017）52号《关于辛凤忠同志信访事项的复核意见》，该意见结论为：就业局没有二人招工底册，无法认定辛凤琴、李桂兰的职工身份，因此维持讷河市人民政府原复查意见。根据《信访条例》第三十五条第三款“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”而后辛凤忠到上级部门上访，通过信访部门协调，讷河市人力资源和保障局根据齐劳社发（2009）18号《关于加强参加基本养老保险人员退休审批有关问题的通知》中关于认定职工身份需要提供招工原件的要求及《社会保险法》第十条“无雇工的个体工商户未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费”及第十六条“参加基本养老保险的个人，达到退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金”的规定。认为李桂兰、辛凤琴没有参保缴费，不存在办理退休手续问题，认为原告要求给予办理退休手续的理由不存在。故于2019年5月13日对原告作出讷人社函（2019）26号《关于辛凤忠反映爱人李桂兰和妹妹辛凤琴认定职工身份问题的处理决定》。该处理决定结论仍然为：“李桂兰、辛凤琴没有办理过招工手续，根据上级相关规定，仅凭辛凤忠提供的材料，不能作为认定职工身份的依据，因此不予认定职工身份”。原告不服向本院提起诉讼，1、要求撤销被告讷河市人力资源和社会保障局2019年5月13日作出的讷人社函（2019）26号《关于辛凤忠反映爱人李桂兰和妹妹辛凤琴认定职工身份问题的处理决定》，依法认定原告具有讷河市××里肉牛场职工身份，办理退休手续。2、要求被告承担本案诉讼费用。本院认为，首先，本案原告李桂兰要求确认职工身份、办理退休手续的信访案件，虽然经人社部门、讷河市人民政府及齐市人民政府复核意见均为对原告不予认定职工身份，但是针对原告提供的其真实性经所在单位及上级主管部门盖章确认的职工名册复印件及原主管部门讷河市畜牧兽医局2012年4月23日出具的讷畜函（2012）25号《关于补办李桂兰同志职工档案的函》，本案第一被告讷河市人力资源和社会保障局及之前三级部门信访复核中，均没能提供反驳证据推翻其所证明的事实。尤其是在原告档案被主管部门丢失的情况下，人社部门仅凭没有找到原告招工底册的理由，来完全否定原告的职工身份、不予为其办理退休手续，存在认定事实依据不足问题；其次，因原告档案被主管单位丢失，原告不认可按照《社会保险法》第十条规定的身份进行社保缴费，才导致原告职工身份认定等系列问题，原告为此一直上访维权，第二被告对此也具有提供辅佐材料及帮助协调的责任。原告的职工身份认定和退休手续的办理，是原告生活中涉及其生存保障的重要事项，本案被告讷河市人力资源和社会保障局及被告讷河市农业农村局和第三人讷河市××里肉牛场三方，应本着对原告负责的态度，在深入调查的基础上根据相关规定对原告的诉求妥善予以解决为宜。综上，2019年5月13日，被告讷河市人力资源和社会保障局作出讷人社函（2019）26号《关于辛凤忠反映爱人李桂兰和妹妹辛凤琴认定职工身份问题的处理决定》，存在认定结论主要证据不足问题，该处理决定依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”之规定，判决如下：撤销被告讷河市人力资源和社会保障局2019年5月13日对原告作出的讷人社函（2019）26号“关于辛凤忠反映爱人李桂兰和妹妹辛凤琴认定职工身份问题的处理决定”。案件受理费50.00元，由被告讷河市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 ：李春君人民陪审员 ：谢靖宇人民陪审员 ：姜春艳二〇一九年十二月二十八日书 记 员 ：李花卉