浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6131号 原告：李双，女，1988年5月6日出生汉族，住湖北省南漳县。 委托诉讼代理人：王玮，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：陆叶峰，男，1978年1月11日出生汉族，住浙江省海宁市。 原告李双与杭州和宸家装设计有限公司（以下简称和宸家装）、杭州和家网络科技有限公司（以下简称和家网络）及被告陆叶峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年12月10日，经李双申请本院裁定准予其撤回对和宸家装及和家网络的起诉。本案于2019年11月5日、2019年12月27日公开开庭进行了审理。李双诉讼代理人王玮到庭参加了诉讼；和宸家装及和家网络法定代表人第一次开庭经传票传唤未到庭参加诉讼；陆叶峰两次开庭经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李双向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还124912元；2、判令被告向原告支付实际损失11000元(以每月5000元的标准自2018年11月2日始暂计至2019年5月7日，计至被告还清本息之日止，扣除已付的20000元。费用计算清单后附)；3、本案律师费用10000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年7月10日，原告与和宸家装、和家网络签订《整装服务解决方案服务合同》，约定原告向和宸家装订购“和宸之家整体家装解决方案”服务，由和宸家装承揽原告房屋装修和安装工程，和家网络在此过程提供监督及监管服务，计划竣工日期为2018年11月2日。被告系该装饰装修工程的实际承包人。 合同签订后，原告按约向被告先后支付了工程款共计214912元。但被告并未在约定的竣工日期完工。 2019年3月6日，作为实际承包人的被告向原告出具了一份情况说明，承诺最迟于2019年3月11日下午送货至现场，2019年3月12日开始进场进行安装。 2019年4月23日，由于和家网络公司运营问题，已无法保障原告房屋装修工作的顺利进行，原告、和家网络、被告经过协商，签订《杭州和家网络科技有限公司整装服务退单协议》（以下简称退单协议），达成退单处理。三方在本协议中确认，原装修已完工部分合计费用为人民币90000元，剩余未完工部分由和家网络进行退还，被告承担连带担保责任。三方同时确认，如和家网络迟延履行还款义务，和家网络应当以月租金5000元/月的标准向原告支付违约金。 截至起诉之日，和宸家装、和家网络、被告仍未将上述款项退还原告，亦未提供相应价值的装饰装修服务。原告履（屡）经催付，但被告仍拒不履行。由于被告不履行上述义务，导致原告的房屋在此期间无法使用，并造成了相应的月租金损失。 综上所述，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。故原告特向法院提起诉讼，希判如所请。 陆叶峰未到庭应诉但通过电话述称：原告诉称事实基本属实，该装修项目本人是实际施工人，案涉款项的退还与和宸家装、和家网络两家公司也没有关系，相应的退款义务由本人承担，且本人已在退单协议后向原告支付了2万元，应予以扣除。 李双围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对其进行审核，该证据真实合法，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。 本院经审理查明的李双与和宸家装、和家网络签订《整装服务解决方案服务合同》（以下简称服务合同）、服务合同约定的内容、服务合同履行情况的事实与原告李双诉称之事实一致。 另查明：2019年4月23日，甲方：李双，乙方：和家网络，丙方：陆叶峰，三方签订《退单协议》一份，约定因为乙方公司运营问题，已经无法保证甲方所属商品房装修工作顺利进行，经双方友好协商，达成退单处理；针对已经完工的项目，经双方共同确认，以房屋装修现状进行交付；剩余未完工部分的装修工作，由甲方自行负责装修及相应维保工作；本协议签订后，乙方负责退还甲方人民币12万元整（包括相应误工补偿）；本协议双方签字确认后五日内由乙方打至甲方指定账户；如乙方未按本合同履行还款义务，则乙方自愿按月租金5000元/月的标准向甲方支付违约金，违约金自2018年11月2日起算，计至还清退款和违约金之日止；丙方对乙方所有欠款承担连带担保责任；律师费由败诉方承担。该协议对其他条款也作了规定。协议尾部甲方和丙方栏目内分别有李双、陆叶峰的签名，但乙方栏目内并无和家网络的公章印文和经办人的签名。退单协议之后，陆叶峰向李双支付了2万元。审理中，李双、陆叶峰对该2万元款项性质，意见不一，李双认为系违约金，陆叶峰则认为系退款本金。双方互不认同对方的主张，但又均未能提供有效证据予以证明自己一方的主张。 本院认为，关于案涉退款的金额问题、李双以每月5000元标准计算支付其损失能否支持的问题、退款责任主体的问题，构成本案主要的争议焦点。一、关于退款的金额问题。《退单协议》规定的退款金额为12万元，陆叶峰于协议之后向李双支付了2万元。虽然李双认为该2万元为违约金性质，但现无证据证明该款即为违约金。在陆叶峰支付该款项未明示为违约金之情形下，本院认为该款作退款本金处理较为合理。故本院认定扣除该2万元，陆叶峰尚应退还的本金为10万元。李双诉请退还124912元之主张，则缺乏依据，本院不予采信。二、关于李双以每月5000元标准计算支付其损失能否支持的问题。本院认为，李双该主张的损失，就其性质来看，应属于违约金范畴。而违约金的计算，应当以李双的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。《退单协议》虽约定“如乙方未按本合同履行还款义务，则乙方自愿按月租金5000元/月的标准向甲方支付违约金”，但从本院查明的事实看，该约定的违约金过分高于李双因陆叶峰逾期退款违约行为给其造成的实际损失，尽管陆叶峰未到庭应诉抗辩，但鉴于本案的实际情况，本院对其违约金予以适当减少并酌情由陆叶峰以未付退款本金为基数，按年利率6%计算支付李双相应的利息损失处理。三、关于退款责任主体的问题。案涉的《退单协议》系由陆叶峰和李双签订。审理中，李双没有证据证明和家网络授权陆叶峰与李双签订《退单协议》，对此，李双应承担举证不能的法律后果。案涉《退单协议》应当认定为属于李双与陆叶峰个人之间达成的合意，其项下的权利义务，受合同相对性的限制，只对签订合同的当事人即李双与陆叶峰发生效力，对和宸家装、和家网络并没有拘束力。因此，李双对案涉退款的主张，根据合同相对性原则，向合同相对方即陆叶峰提起，并无不当。综上，李双、陆叶峰之间签订的《退单协议》，是双方在平等自愿的基础上达成的，协议意思表示明确、真实，内容不违反国家法律强制性规定，对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。陆叶峰未按约履行退款义务，应属违约，理应承担相应的民事责任。因此，李双诉请陆叶峰退还装修款、赔偿损失并承担律师费，符合法律规定及合同约定，且证据充分，本院应予支持。另，陆叶峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陆叶峰退还李双装修款10万元；支付以退款本金10万元为基数，按年利率6%计算自2018年11月2日起至实际付款日止的利息损失；支付李双为实现债权而发生的律师费1万元；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。 二、驳回李双其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3218元，由李双负担718元，陆叶峰负担2500元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孙金林 人民陪审员  杨荣发 人民陪审员  周 超 二〇一九年十二月三十一日 法官助理韩瑞功 书记员张垚