辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6696号原告：邢宇，男，1985年3月24日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：初洪军，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，系辽宁东亚律师事务所实习律师。被告：大连水源素问餐饮有限公司，住所地辽宁大连市中山区人民路60-1号。法定代表人：程红，系该公司经理。委托诉讼代理人：张德刚，系辽宁律桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓达，系辽宁律桥律师事务所律师。被告：程红，女，1973年4月16日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张德刚，系辽宁律桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓达，系辽宁律桥律师事务所律师。被告：程涛，男，1967年1月31日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：张德刚，系辽宁律桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓达，系辽宁律桥律师事务所律师。被告：于适宾，男，1965年3月18日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：张德刚，系辽宁律桥律师事务所律师。被告：程嘉怡，女，1989年7月19日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：张德刚，系辽宁律桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓达，系辽宁律桥律师事务所律师。原告邢宇诉被告大连水源素问餐饮有限公司、程红、程涛、于适宾、程嘉怡劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢宇的委托诉讼代理人初洪军、李艳，被告大连水源素问餐饮有限公司（以下简称水源素问）、程红、程涛、于适宾、程嘉怡共同委托诉讼代理人张德刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：五被告共同支付原告一次性伤残就业补助金68620.09元、工伤医疗费3355.57元、工伤医疗期差额工资11600元。合计83575.66元。事实和理由：2012年8月1日，原告入职大连水源素问餐饮有限公司做厨师。2012年8月26日原告在工作中至右拇指末节缺失二分之一，鉴定为伤残9级。2019年2月28日，原告与被告大连水源素问餐饮有限公司经协商解除劳动合同，原告主张一次性伤残就业补助金等工伤费用，被告大连水源素问餐饮有限公司以“已换单位”为由拒付。原告自2012年8月1日入职大连水源素问餐饮有限公司后，社保均由大连水源素问餐饮有限公司缴纳，其公司法定代表人、工作场所、工作岗位等没有任何变化。带着疑惑，原告于2019年4月24日到工商局查询才得知：2011年9月15日，被告程红、程涛、于适宾、程嘉怡四人为股东，共同注册了大连水源素问餐饮有限公司，法人代表为于适宾。2017年6月30日，大连水源素问餐饮有限公司注销，于2016年12月19日又注册了同一名称的大连水源素问餐饮有限公司至今，法人代表为程红。综上，被告大连水源素问餐饮有限公司通过注销、再注册延续至今，但原告的工作场所、工作岗位等始终没有改变，公司大部分股东没有变化。公司从未告诉原告原公司已注销，原告也无从知道。因此，无论从公司演变的关联性，还是从公司注销后股东应承担的责任，被告均应对从前公司的债权债务承担共同连带责任，作为原告没有任何过错及责任。为维护原告合法权益，特申请贵院请求判如所请。五被告共同辩称，不同意原告诉讼请求。原告起诉被告的主体有误。依据工伤认定书，发生工伤的时间系2011年注册成立的公司，与本案被告大连水源素问餐饮有限公司没有关联性，本案的大连水源素问是由2016年12月19日的大连富丽华水源素问餐饮有限公司变更而来，变更时间为2018年7月24日。本案原告发生工伤的时间是2012年，所以与本案大连水源素问没有关联性，原告诉讼主体错误。2.原告在工伤认定以后已经获得了相关工伤保险待遇和用人单位支付的工伤待遇，如果因其劳动关系延续，延续时间不能超过其解除劳动合同时间（2016年12月31日），2017年1月1日起原告应当向人民法院或仲裁委员会提起仲裁或诉讼，时间不得超过2017年12月31日。根据原告提交的证据《不予受理决定书》可以证明，其提出仲裁的时间2019年6月17日，其超过了劳动争议仲裁法所保护的一年仲裁时效期间，丧失实体权利，如不解决其仲裁时效问题，那么审查其他相关证据将不发生任何实质意义。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月1日，原告与大连水源素问餐饮有限公司签订《劳动合同书》，约定：固定期限自2012年8月1日起至2013年7月31日止，在帮厨岗位，从事帮厨工作。工资标准为1200元/月，绩效工资（奖金）根据原告实际劳动贡献确定。而后，双方续签劳动合同至2016年12月31日止。大连水源素问餐饮有限公司为原告交纳社会保险至2016年12月。2012年8月26日，原告在工作中受伤，而后入住大连市第二人民医院治疗，于2012年9月19日出院，花费住院医疗费3355.57元。2012年10月9日，大连市中山区人力资源和社会保障局出具《工伤认定书》，认定原告所受伤害为工伤。2012年12月18日，大连市劳动能力鉴定委员会对原告作因工伤残程度鉴定。2013年1月23日，出具《因工伤残程度初次鉴定结论通知单》，评定为医疗未终结。2013年4月23日，大连市劳动能力鉴定委员会又对原告作因工伤残程度鉴定。2013年5月15日，出具《因工伤残程度初次鉴定结论通知单》，原告右拇指末节缺失二分之一，评定伤残九级。2017年1月1日，原告与大连富丽华水源素问餐饮有限公司（现被告水源素问）签订《劳动合同书》，约定：固定期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。而后，双方续签劳动合同至2019年2月28日止。自2017年1月1日起，大连富丽华水源素问餐饮有限公司为原告交纳社会保险。2017年6月15日，原告在大连市医疗保险管理中心领取了上述工伤的一次性工伤医疗补助金51192元并签署大连市工伤职工待遇支付单，在该支付单上记载解除（终止）劳动合同日期为2016年12月31日。2019年3月11日，原告向被告水源素问提出辞职。同日，被告水源素问向原告开具《解除劳动合同证明书》。查，原告对2012年8月1日签订的劳动合同中其签字真实性以及上述劳动合同中其签字的形成时间提出异议并申请鉴定。本院经大连市中级人民法院司法技术处委托辽宁学苑司法鉴定中心进行鉴定。2019年10月28日，该鉴定中心作出辽学鉴【2019】文鉴字第162号鉴定意见书，鉴定意见为：送检的大连市中山区人民法院2019辽0202民初6696号卷宗中第145页即《劳动合同书》第7页乙方签字处“邢宇”签名字迹与委托人提供的比对样本签名字迹不是同一人书写。送检的同上卷宗中第134页、第135页、第146页“邢宇”签名的形成时间不能结论。另查，大连水源素问餐饮有限公司于2017年6月30日决议解散而注销登记，其股东为被告程红、程涛、于适宾、程嘉怡。被告程红、程涛、于适宾签字确认《大连水源素问餐饮有限公司清算报告》，其中确认，公司注销后如有债权债务由股东按出资比例承担。公司注销后，公司的账册、文件等交由大连富丽华水源素问餐饮有限公司代保管，期限15年。庭审时，被告程嘉怡表示认可股东会决议和清算报告的内容。2016年12月19日，大连富丽华水源素问餐饮有限公司成立。2018年7月24日，更名为被告大连水源素问餐饮有限公司。再查，2019年6月17日原告向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。次日，该仲裁委员会作出中劳人仲不字（2019）第104号不予受理决定书，决定不予受理。本院确认的上述事实，有原告提供的劳动合同书二份、解除劳动合同证明书一份、企业机读档案登记资料二份、变更情况查询表二份、社会保险缴费证明一份、出院记录复印件一份、住院医疗费收据一份、用药明细一份、因工伤残程度初次鉴定结论通知单二份、股东会决议一份、清算报告一份、不予受理决定书一份、司法鉴定意见书一份，被告提交的辞职信一份、解除劳动合同证明书一份、企业机读档案登记材料一份、大连市工伤职工待遇支付单一份、工伤认定决定书一份及原被告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经当庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，本案的争议焦点为原告的诉请是否超过仲裁时效？《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，2016年12月19日，大连富丽华水源素问餐饮有限公司即被告水源素问成立，而后与原告签订劳动合同，固定期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止；且自2017年1月原告社会保险的缴费单位已变更为被告水源素问，故原告应于2017年1月1日起已与被告水源素问形成劳动合同关系，与大连水源素问餐饮有限公司的劳动关系已于2016年12月31日解除。即使大连水源素问餐饮有限公司未向原告出具解除劳动合同证明书，但2017年6月15日，原告在大连市医疗保险管理中心领取了一次性工伤医疗补助金51192元并签署大连市工伤职工待遇支付单，在该支付单上记载解除（终止）劳动合同日期为2016年12月31日，即在2017年6月15日原告应知道其已经解除与大连水源素问餐饮有限公司的劳动关系，即应知道其权利已被侵害，而原告于2019年6月17日才向劳动仲裁申请仲裁，已超过仲裁时效。另外，原告诉请的医疗费，原告已认定工伤，其医疗费应是社会保险机构予以报销，原告并未通过该程序而直接要求被告赔偿，亦不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张其签订的劳动合同书均是2019年3月补签，2017年6月15日签订的大连市工伤职工待遇支付单时，被告大连水源素问餐饮有限公司的会计未告知其系何款项一节，原告提出劳动合同系补签一节，本院经大连市中级人民法院司法技术处委托辽宁学苑司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为形成时间不能结论，即无法证明原告系后来补签的劳动合同；另，原告作为完全民事行为能力人，对于其签字的文书等应尽到必要的审核才可签字确认，其未经审核即签字确认，应自行承担对其不利的法律后果，对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告邢宇的诉讼请求。诉讼费1810元（含案件受理费10元，鉴定费1800元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇一九年十二月四日书记员 于晓丽