wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初2840号 原告：张灵峰，男，1989年11月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告：陈俊娟，女，1990年6月28日出生，汉族，住湖南省新化县。 被告：常德市广德房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城东办事处盐关居委会红旗路劳动街35号。 法定代表人：陈贻春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺修书，北京天平（长沙）律师事务所律师。 原告张灵峰、陈俊娟与被告常德市广德房地产开发有限公司（以下简称广德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告张灵峰、陈俊娟，被告广德公司的法定代表人陈贻春及其委托诉讼代理人贺修书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张灵峰、陈俊娟向本院提出诉讼请求：1.判令广德公司继续履行合同约定的交房义务，完善“××××”住宅小区的相关配套设施，并向原告交付房屋所有权证书及房屋相关证件等；2.判令广德公司支付逾期交房违约金（暂计至2020年6月30日）共计42549元；3.判令广德公司支付逾期办理所有权登记违约金（暂计至2020年6月30日）共42549元；4.诉讼费由广德公司承担。事实和理由：张灵峰、陈俊娟于2018年5月8日与广德公司签订桃源县商品房买卖合同，购买广德公司开发的位于桃源县×××××××××的“××××”商品房预售商品房一套，该商品房房价款总额为582867元，张灵峰、陈俊娟已经按照合同约定履行付款义务，但广德公司未按合同约定履行交房、办理相关产权证等义务，而诉至本院。 本院认为，张灵峰、陈俊娟与广德公司签订的《桃源县商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。但如遇下列原因之一，出卖人可据实予以延期：1.遭遇自然灾害、政策变化等不可抗力；2.政府区域规划调整或市政建设施工影响。”。在张灵峰、陈俊娟与广德公司的合同履行过程中，“××××”小区工程建设受区域规划调整、市政工程建设等多方因素影响，导致小区商品房几次延期交付。2019年9月16日，小区业主代表与“××××”开发商负责人达成交房协议，开发商于2020年6月30日前向业主交付商品房并向不动产登记中心提交办理不动产权证的受理函。同时，张灵峰、陈俊娟起诉要求广德公司承担违约责任的时间节点亦为2020年6月30日。上述事实和行为表明，张灵峰、陈俊娟与广德公司之间就交房及办证事宜已达成了新的合意，现张灵峰、陈俊娟要求广德公司承担迟延交房及办证的违约责任没有事实依据，即张灵峰、陈俊娟的起诉条件未成就。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张灵峰、陈俊娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李维新 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张 璇 书 记 员 印英豪
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初2860号 原告：廖立亚，女，1973年3月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告：李道明，男，1971年11月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：常德市广德房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城东办事处盐关居委会红旗路劳动街35号。 法定代表人：陈贻春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺修书，北京天平（长沙）律师事务所律师。 原告廖立亚、李道明与被告常德市广德房地产开发有限公司（以下简称广德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告廖立亚、李道明，被告广德公司的法定代表人陈贻春及其委托诉讼代理人贺修书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖立亚、李道明向本院提出诉讼请求：1.判令广德公司继续履行合同约定的交房义务，完善“××××”住宅小区的相关配套设施，并向原告交付房屋所有权证书及房屋相关证件等；2.判令广德公司支付逾期交房违约金（暂计至2020年6月30日）共计45488元；3.判令广德公司支付逾期办理所有权登记违约金（暂计至2020年6月30日）共41267元；4.诉讼费由广德公司承担。事实和理由：廖立亚、李道明于2017年6月30日与广德公司签订桃源县商品房买卖合同，购买广德公司开发的位于桃源县×××××××××的“××××”商品房预售商品房一套，该商品房房价款总额为468949元，廖立亚、李道明已经按照合同约定履行付款义务，但广德公司未按合同约定履行交房、办理相关产权证等义务，而诉至本院。 本院认为，廖立亚、李道明与广德公司签订的《桃源县商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人在2017年10月31日前向买受人交付该商品房。但如遇下列原因之一，出卖人可据实予以延期：1.遭遇自然灾害、政策变化等不可抗力；2.政府区域规划调整或市政建设施工影响。”。在廖立亚、李道明与广德公司的合同履行过程中，“××××”小区工程建设受区域规划调整、市政工程建设等多方因素影响，导致小区商品房几次延期交付。2019年9月16日，小区业主代表与“××××”开发商负责人达成交房协议，开发商于2020年6月30日前向业主交付商品房并向不动产登记中心提交办理不动产权证的受理函。同时，廖立亚、李道明起诉要求广德公司承担违约责任的时间节点亦为2020年6月30日。上述事实和行为表明，廖立亚、李道明与广德公司之间就交房及办证事宜已达成了新的合意，现廖立亚、李道明要求广德公司承担迟延交房及办证的违约责任没有事实依据，即廖立亚、李道明的起诉条件未成就。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回廖立亚、李道明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李维新 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张 璇 书 记 员 印英豪
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1237-3号申请执行人蔡某，住栖霞市。被执行人马某，住栖霞市。申请执行人蔡某与被执行人马某买卖合同纠纷一案，申请人申请执行标的为：本金▄元、案件受理费、保全申请费▃元。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并限期履行，被执行人在期限内没有履行，本院通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月29日对被执行人限制其高消费。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘晓坤审判员王绍强审判员 鲁   岩   涛二〇一九年十二月十八日书记员 徐   国   成
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执869号 申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，组织机构代码:704374916。 法定代表人金道一。 被执行人刘化东，男，1965年3月6日出生，住浙江省文成县。 被执行人ＮＧＵＹＥＮＮＧＯＣＬＥ，女，住浙江省文成县，公民身份号码:Ｂ6160830。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行与被执行人刘化东等金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十二日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初14069号原告：韩伟，男，1989年8月5日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。被告：葛小莉，女，1980年8月1日生，汉族，户籍地江阴市。原告韩伟诉被告葛小莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟到庭参加诉讼，被告葛小莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金82000元及利息9840元（82000元自2019年4月1日起至2019年9月30按年利率24%计算）。2、判令原告对被告抵押的位于江阴市享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月31日，葛小莉在急用资金为由向他借款120000元，并出具了借条，约定了借款利息。他交付葛小莉借款本金102000元，其中转账82000元、现金交付20000元。葛小莉以其位于江阴市房屋对借款进行抵押，并办理了他项权证。葛小莉支付利息至2019年3月。因葛小莉未按约还款，现为维护自身合法权益，故诉至法院。葛小莉未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年8月31日，葛小莉出具借条一张，载明：“本人葛小莉（3208821980××××××××）今向韩伟借得人民币壹拾贰万元整（120000）用于周转并将本人名下万达广场315单元2018室房产作为抵押。特立此据。该借款于2019年2月28号之前归还，双方约定借款人每月30号向出借人支付月息5000元整（伍仟元整），如有违约借款人将承担一切后果。”借条下方，葛小莉书写收条一张，载明：“今收到出借人韩伟出借人民币壹拾贰万元整，收款卡号62×××08。”同日，韩伟通过其招商银行卡分二笔共计转账转账葛小莉82000元。同日，韩伟与葛小莉签订抵押设立协议一份，约定借款金额120000元，月息2%，借款期限6个月，自2018年8月31日至2019年2月28日止。葛小莉将座落于人民西路315号2018房地产作为借款担保物抵押给韩伟，抵押物价值120000元，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，本次抵押为剩余价值抵押，经双方确认该抵押物剩余价值为120000元。同日，韩伟与葛小莉就上述房屋办理了抵押权不动产登记证明，该证载明抵押担保债权120000元。审理中，韩伟提供其与葛小莉微信聊天记录一份，载明葛小莉转账韩伟款项情况为2018年9月28日5000元、2018年10月29日5000元、2018年11月29日5000元、2018年12月28日5000元、2019年1月29日5000元、2019年4月9日2000元、2019年4月29日1000元。审理中，韩伟提供其支付宝收款截图，载明葛小莉转账韩伟款项情况为2019年2月28日5000元、2019年3月30日2000元、3月31日1000元。审理中，韩伟陈述2019年4月30日葛小莉支付1500元。上述事实，有借条、收条、银行交易明细清单、抵押设立协议、房屋他项权证、微信聊天记录、支付宝截图及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩伟主张出借葛小莉82000元并办理了房屋抵押权登记手续，提供了借条、收条、银行交易明细清单、抵押设立协议、房屋他项权证，本院对此依法予以确认。对于葛小莉还款情况，韩伟明确了收取利息情况，本院认为双方约定的利息标准每月5000元，超过法律规定年利率36%，超出部分，本院对此不予支持。82000元自2018年8月31日至2018年9月28日利息为2265元(82000元×36%÷365天×28天)，葛小莉支付5000元，超出部分2735元应抵扣本金。79265元自2018年9月28日至2018年10月29日利息为2424元(79265元×36%÷365天×31天)，葛小莉支付5000元，超出部分2576元应抵扣本金。76689元自2018年10月29日至2018年11月29日利息为2345元(76689元×36%÷365天×31天)，葛小莉支付5000元，超出部分2655元应抵扣本金。74034元自2018年11月29日至2018年12月28日利息为2118元(74034元×36%÷365天×29天)，葛小莉支付5000元，超出部分2882元应抵扣本金。71152元自2018年12月28日至2019年1月29日利息为2246元(71152元×36%÷365天×32天)，葛小莉支付5000元，超出部分2754元应抵扣本金。68398元自2019年1月29日至2019年2月28日利息为2024元(68398元×36%÷365天×30天)，葛小莉支付5000元，超出部分2976元应抵扣本金。65422元自2019年2月28日至2019年3月30日利息为1936元(65422元×36%÷365天×30天)，葛小莉支付2000元，超出部分64元应抵扣本金。65358元自2019年3月30日至2019年3月31日利息为64元(65358元×36%÷365天×1天)，葛小莉支付1000元，超出部分936元应抵扣本金。64422元自2019年3月31日至2019年4月9日利息为572元(64422元×36%÷365天×9天)，葛小莉支付2000元，超出部分1428元应抵扣本金。62994元自2019年4月9日至2019年4月30日利息为1305元，葛小莉支付2500元，超出部分1195元应抵扣本金。截至2019年4月30日葛小莉结欠韩伟借款本金61799元。61799元自2019年4月30日至2019年9月30日按年利率24%计算利息为6217元(61799元×24%÷365天×153天)。截至2019年9月30日，葛小莉结欠韩伟借款本金61799元、利息6217元，合计68016元。韩伟主张葛小莉结欠的债务在抵押登记的担保债权120000元范围内享有优先受偿权，本院双方对房屋剩余价值进行抵押，应当按照抵押登记顺序在担保债权数额范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十九之规定，判决如下：一、葛小莉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还韩伟借款本金61799元、利息6217元，合计68016元。二、韩伟对葛小莉位于江阴市折价或者拍卖、变卖所得款项按抵押登记顺序在120000元范围内享有优先受偿权。三、驳回韩伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1050元（韩伟已预交），由韩伟负担272元，由葛小莉负担778元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付韩伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。审判员  尹德元二〇一九年十二月十六日书记员  秦 银
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执2012号之一申请执行人：姜宏星，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：王德军，男，汉族，周烟台市牟平区。姜宏星与王德军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初2816号民事调解书已经发生法律效力。姜宏星于2019年10月22日向本院申请执行，执行标的1000000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年10月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。冻结了被执行人银行存款账户，因数额较小，未予扣划。本院未查询出被执行人可供执行的财产。本院于2019年12月25日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇一九年十二月二十五日书记员  王杰范
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初572号之一 原告：郑万勇，男，汉族，1977年1月8日出生，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：吴兆前，四川优尚杰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨玲，四川优尚杰律师事务所律师，一般授权。 被告：四川雅卓房地产经纪有限责任公司，住所地成都市成华区花径路2号5楼。 法定代表人：程辉。 委托诉讼代理人：陈杰，男，系公司员工，一般授权。 被告：孙青，女，汉族，1984年6月8日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李智，四川全兴律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：徐海富，四川全兴律师事务所律师，一般授权。 被告：孙兰，女，汉族，1985年9月25日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：李智，四川全兴律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：徐海富，四川全兴律师事务所律师，一般授权。 原告郑万勇与被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司、孙青、孙兰财产损害赔偿纠纷一案，经本院立案受理，原告郑万勇于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑万勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑万勇撤诉。 审判员  王演 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王赟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8982号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托诉讼代理人：孙晓双，系原告公司员工。 被告：龚海珍，女，1974年10月21日出生，住浙江省天台县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告龚海珍、季能追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。原告凝睿公司诉称：1.判令被告龚海珍立即向原告归还垫付款28426.5元；2.判令被告龚海珍向原告支付利息10877.79元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年2月22日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计39304.29元；3.判令季能对龚海珍的上述债务承担连带清偿责任；4.判令两被告共同承担本案诉讼费。本院立案受理后，因被告龚海珍、季能下落不明，本院于2019年10月14日依法公告向被告送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书、合议庭组成通知书、开庭传票等法律文书。诉讼中，原告凝睿公司变更诉讼请求为：1.判令被告龚海珍立即向原告偿还垫付款23704.5元；2.判令被告龚海珍向原告支付利息4447.28元（暂按垫付款的日利率的万分之三从垫付之日的第二日起计算至2019年2月22日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计28151.78元；3.判令被告龚海珍承担本案诉讼费。本院予以准许。本院于2019年12月30日公开开庭对本案进行了审理，原告凝睿公司委托代理人孙晓双到庭参加诉讼，被告龚海珍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 根据当事人在庭审中的陈述及提交的有效证据，本院经审理认定： 2015年9月3日，原告凝睿公司（甲方）、被告龚海珍（乙方）、季能（丙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，合同约定：鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及其他费用；甲方同意为乙方申请的信用卡提供服务，包括但不限于为乙方申请的信用卡透支资金债务向发卡银行提供所需的担保或承诺；乙方应向甲方支付担保服务费4722元；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。2015年9月14日，被告龚海珍（债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人购买迈腾牌汽车，交易总价为93000元，乙方自行支付首付款28278元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为64722元；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；合同项下抵押物为发动机号码为057911的迈腾汽车一辆。此后，因被告龚海珍未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务，原告凝睿公司于2017年3月24日、2017年7月21日、2017年8月2日分别向该行代偿款项13563.86元、14842.64元、20元，以上款项共计28426.5元。 本院认为，根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》和《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》两份合同的内容判断，龚海珍作为合同当事人已通过本人签字的方式确认合同内容，应严格履行合同义务。现龚海珍未按约履行付款义务导致凝睿公司垫付相应款项，龚海珍负有返还代偿款并支付违约金的义务。关于龚海珍应返还的款项，因凝睿公司于庭审中确认其不具有金融监管部门审核通过的融资担保资质，故其向龚海珍收取的担保服务费于法无据，应在代偿款中扣除。故本院对凝睿公司要求龚海珍返还代偿款23704.5元的主张予以支持。关于利息损失的计算标准，本案中凝睿公司主张的逾期返还款项的利息损失计算标准未违反法律的相关规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 龚海珍于本判决生效之日起十日内偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款23704.5元并支付利息损失（计算方式：以代偿款8841.86元为基数，按每日万分之三从2017年3月25日计算至2017年7月21日；以代偿款23684.5元为基数，按每日万分之三从2017年7月22日计算至2017年8月2日；以代偿款23704.5为基数，按每日万分之三从2017年8月3日计算至款项还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，由被告龚海珍负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  金鸿鹏 人民陪审员  龚大建 人民陪审员  杨 鑫 二〇一九年十二月三十日 法官助理邓然 书记员项鸿雁
山东省蓬莱市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0684民初2013号 原告：李文堂，男，1956年3月18日出生，汉族，农民，住蓬莱市。 委托诉讼代理人：聂滨滨、由忠田，山东星河泰律师事务所律师。 被告：刘建春，女，1968年4月14日出生，汉族，农民，住蓬莱市。 原告李文堂与被告刘建春返还原物纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文堂及委托诉讼代理人聂滨滨、被告刘建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告承包土地约3.5亩；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。1999年3月17日原告与蓬莱市大辛店镇榛子沟村村委会签订土地承包合同，承包土地约3.5亩，后原告将土地交付自己弟弟李文禄代种。李文禄于2007年因病去世，现土地由被告（李文禄妻子）控制、管理，原告多次要求被告返还土地，被告均拒绝返还。为此，诉至法院。 被告刘建春辩称，不同意原告诉请。我没有种原告的土地，原告主张的3.5亩土地是我的承包地，与原告没有关系。 原告李文堂未提交证据。 被告刘建春围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、1999年3月17日原告李文堂与蓬莱市大辛店镇榛子沟村村委会签订的土地承包合同书，该合同明确载明“99,4,23，转给文录”，用于证明诉争土地已经转让至李文禄名下；2、村委会出具的往来欠款通知单两份，用于证明诉争的土地承包金村委会记在被告往来账上。 原告李文堂对被告上述证据的质证意见：对证据1真实性无异议，但该合同中载明的“99.4.23转给文录”并非原告所写，转让也没有经过村委会及原告同意，更没有双方签字确认，因此该土地承包经营权仍在原告名下，故无法证明被告所要证明的目的。对证据2真实性无法确认，也无法证明被告所要主张的目的，涉案土地除了第一年原告缴纳一年租金后原告弟弟耕种期间到现在并没有再缴纳任何租金。 本院认证意见：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与李文禄系兄弟关系，被告与李文禄原系夫妻关系，2007年李文禄因病去世。1999年3月17日原告以叫行形式承包位于蓬莱市大辛店镇榛子沟村村委会位于村南、地名为老卢地3.5亩，原告与蓬莱市大辛店镇榛子沟村村委会签订书面承包合同。合同载明：承包期限为20年，自1999年1月至2018年12月30日。承包金每年756元，于1999年底交2000年款，以后每年提前交款。合同签订后，原告当即向村委会缴纳1999年承包金756元。后原告与其弟李文禄口头协商原告将上述承包的土地交由李文禄经营，李文禄将原告向村委会缴纳的承包金756元付给原告，以后每年承包金由李文禄直接交给村委会。原告于当年将土地及其与村委会签订的承包合同书交付李文禄。1999年4月23日李文禄持该土地承包合同书到村委会办公室找到该村村委会原会计李学敬，要求李学敬改合同，李学敬便在上述承包合同封面、第三页、第六页分别载明“转给文录”、“99,4,23，转给文录”。自1999年始，上述土地一直由李文禄经营管理。2007年李文禄因病去世后土地由被告经营管理。2018年12月30日承包合同到期后，该村村委会未收回土地，上述土地现仍由被告经营，被告在该土地内种植粮食作物。 原告称，双方争执的土地系由李文禄代种，没有约定具体期限，原告与李文禄当时约定，待原告儿子毕业回家后李文禄必须将土地返还给原告。返还土地时不管在土地上种植什么，我一分钱不返还。被告称，1999年3月17日叫行土地时，因我丈夫李文禄上班没有时间，就委托原告去村委会叫行3.5亩土地，叫行成功后原告就以其自己的名义直接与村委会签订了承包合同，后我与李文禄一起去找原告，原告就把合同给了我们。过了半个月左右，李文禄拿着合同到村委会将名字改成了李文禄。到村委会改合同中名字时不清楚李文禄是否告知原告或经原告同意，改合同时原告是否在场也不清楚。 本院于2019年12月9日依职权对蓬莱市大辛店镇榛子沟村村委会原会计李学敬、现任会计李镜照进行了调查取证。李学敬称，合同封面、第三页、第六页分别载明“转给文录”、“99,4,23，转给文录”这几个字都是我书写的；1999年4月23日李文禄拿此合同书到村委会办公室找到我，说让我给改个合同，把承包人李文堂改成李文禄，我就给他改了；当时李文堂在没在场我记不清，当时有没有征求李文堂的意见因时间较长我也记不清，不过如果李文堂不同意改合同，那么李文堂就不可能把合同给李文禄，李文堂把承包合同给李文禄，就说明李文堂同意改合同；合同第六页“99,4,23，转给文录”下面印章是李文禄当时盖的，上面“李文堂”签字是谁签的我记不清了；1999年4月23日改合同后我村地亩账上就一直记在李文禄名下，一直到我不干会计，以后换会计后也是记在李文禄名下；1999年与2000年的承包金有没有交过，是谁交的我记不清了，但如果没交的话我村村委会肯定是记在李文禄的往来账上。 李镜照称，原、被告诉争的土地在我村地亩账上记载的是李文禄的名字，从1999年至2012年就一直记载在李文禄名下，2013年以后的地亩账我村还没有建账；2000年我村收过一次承包金，李文禄交没交我记不清，不过村委会账上都有记载。2006年我村又收了一次承包金，李文禄交过，但交了多少钱、交2006年以前哪几年的承包金我记不清了；2006年以后的承包金再没有收过，不过2006年至2012年承包金都记在村委会往来账上，2013年以后的承包金我村还没有建账，未交的承包金都记在李文禄的名下；我是从2000年接上任会计李学敬，我接他的帐时地亩账和往来账都是记在李文禄名下，所以我接账后也必须记在李文禄名下；双方争执的土地系谁承包的不清楚。 原告对李学敬的调查笔录真实性没有异议，称可以证实涉案土地是原告叫行的，改合同时原告并没有在场也没有经原告同意，而是李文禄与会计私自改写，合同之所以在李文禄手中是因为原告当时在山上养猪，没有精力耕种，就将合同交给了李文禄，让其按照合同载明的位置进行耕种。地亩帐记载在李文禄名下也是从李文禄私改合同之后，这也并不能证明土地承包经营权已经转让给了李文禄；对李镜照的笔录真是性没有异议，因李镜照当时并不在任，对涉案土地情况并不了解，地亩账情况也是承接了前任会计所记载的内容，所以不能证明涉案土地的承包权已经转让给李文禄。被告对李学敬、李镜照的调查笔录均没有异议。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包合同法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告虽主张双方争执的土地系由被告代种，而非转让，但原告将其承包土地交由李文禄经营时，其一并将承包合同书交付李文禄，李文禄将原告已向村委会缴纳的1999年承包金付给原告，以后每年承包金由李文禄直接交给村委会。自1999年始，上述土地一直由被告经营管理至今，且针对双方争执的土地该村村委会地亩账记载在李文禄名下，应缴纳的承包金亦记载在李文禄名下，故本院依法认定原、被告之间流转土地应认定为转让。 综上，原告李文堂要求被告刘建春返还土地的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包合同法》第三十二条规定判决如下： 驳回原告李文堂要求被告刘建春返还土地3.5亩的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李文堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王有勤 人民陪审员  王胜德 人民陪审员  刘永亮 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  马爱萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初3602号原告：赵荣成。原告：郑宗姣。委托诉讼代理人：姜念桐，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被告：烟台开发区衡信复合材料技术有限公司，住所地烟台开发区珠江路10号烟台留学人员创业园，统一社会信用代码91370600724953173R。法定代表人：吴海洋，总经理。委托诉讼代理人：刘其强，山东百灵律师事务所律师。原告赵荣成、郑宗姣与被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣成、郑宗姣委托诉讼代理人林明、被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司委托诉讼代理人刘其强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付逾期办理房产证违约金674元。被告辩称：被告不构成违约，不应该支付违约金。根据商品房买卖合同第十五条第三项的约定，综合验收是2019年3月1日完成，在2020年2月28日一年内给原告办证就不构成违约，所以不应该承担逾期办理房产证违约金。本院经审理认定事实如下：买卖商品房合同订立及履行情况。一、合同签订时间：2015年6月17日。二、房屋坐落：xxxx。三、约定价款：673904元。四、约定的付款时间：首付款303904元于2015年6月17日前付清，按揭贷款370000元于2015年6月24日前付清。五、约定的交房时间及办证时间：交房时间2016年12月31日前，在商品房交付使用后60日内办理房产权属登记证书手续即（2017年3月1日）前。六、逾期办证违约责任：卖方应按相关规定在商品房交付使用后60日内，或买卖双方已履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列方式处理：……2、买方不退房，卖方按已付房价款的0.1%向买方支付违约金。3、经双方约定，出卖人在商品房综合验收后365个工作日内，将办理权属登记。七、房款交付时间及金额：2017年11月20日673904元。八、实际交房情况及办证情况：截止到起诉之日已交房但未办证。九、原告要求被告支付逾期办理房产证违约金674元。以上事项双方均无争议。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效。原告按约支付房款，被告未按约办理房屋权属证书，根据合同第十五条约定，被告应按原告已付房款673904元的0.1%向原告支付逾期办理房产证违约金674元，原告此请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵荣成、郑宗姣逾期办理房产证违约金674元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙玉群二〇一九年十二月二十日书记员  马明伟
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1724号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人鲍小林，女，1983年8月26日出生，汉族，初中文化，身份证号码320************042，户籍地安徽省六安市叶集区******，住佛山市禅城区***********。2019年6月26日因本案被刑事拘留，同年6月29日被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1479号起诉书指控被告人鲍小林犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈默出庭支持公诉，被告人鲍小林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月26日3时18分，被告人鲍小林饮酒后驾驶车牌为粤E*****的小型汽车，行驶至佛山市禅城区季会四路与江湾路西进口路段时，被执勤民警当场查获。随后，民警将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人鲍小林的血液样本中检出乙醇成分，含量为146.5mg/100ml。另查明，被告人鲍小林自愿认罪认罚，并与公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人鲍小林在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气照片，提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行驶证，车辆信息，驾驶人信息，强制措施凭证，户籍材料，被告人鲍小林在侦查阶段的供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍小林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人鲍小林归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人鲍小林拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人鲍小林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  郑泽坚二〇一九年十二月十九日书记员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0781民初5603号之一 原告：青州恒元塑料包装有限公司，住所地青州市谭坊镇肖家村。 法定代表人：赵新员，总经理。 被告：河北江孚牧业有限公司，住所地河北省邢台市威县方家营镇宋庄村邢临公路南侧。 法定代表人：刘永江，执行董事。 被告:张红英，女，汉族，1981年11月3日出生，住河北省邯郸市馆陶县。 原告青州市恒元塑料包装有限公司与被告河北江孚牧业有限公司、张红英买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。 原告诉称：2019年2月至2019年6月，被告的仓库管理员张红英多次通过微信向原告下订单，购买各种规格的编织袋。原告均按照被告要求的规格、数量送货，被告均已将原告的货物入库。现被告共欠原告货款96720元，原告多次催告被告支付货款，被告拒不偿还。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此特诉至贵院，请求依法判令被告偿还货款96720元及利息(按银行同期贷款利率从起诉日算至实际还款日)，本案诉讼费等费用由被告承担。 被告河北江孚牧业有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，请求依法裁定将该案件移送有管辖权的威县人民法院审理。事实与理由:本案申请人为收货方，合同履行地是申请人所在地。本案并未约定合同管辖法院，对于未约定管辖的，被告所在地有法定管辖权。且本案合同履行地系被告（申请人）所在地，因此应该由合同履行地或被告所在地法院管辖。本案可能涉及到申请人对原告货物质量申请鉴定和证据保全，由申请人所在地管辖更为适宜。因此申请将本案移交至被告所在地威县人民法院管辖。 被告张红英在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，请求依法裁定将该案件移送有管辖权的馆陶县人民法院审理。事实与理由:本案属欠款纠纷一案，被告住所地在河北省邯郸市××柴堡镇××号，贵院无管辖权，根据民事诉讼法的有关规定本案应在被告住所地馆陶县人民法院审理，请贵院审查后将该案移送有管辖权的馆陶县人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。争议标的为给付货款，原被告当事人对合同履行地点没有约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原被告对履行地点未作约定，原告系接收货币一方，其所在地山东省青州市为合同履行地。山东省青州市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，被告河北江孚牧业有限公司、张红英对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告河北江孚牧业有限公司、张红英对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘建华 二〇一九年十二月二日                                                                              法官助理吴海强                                                                              书记员  葛梦婕
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执异82号 申请执行人:钟后华，女，1956年5月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：沈云海，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佼，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被执行人:四川云风农业开发有限公司，住所地四川省成都市都江堰市灌口镇幸福路龙池商住城11栋1层附10号。 法定代表人：王秀云。 第三人：王秀云，女，1968年2月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行申请执行人钟后华与被执行人四川云风农业开发有限公司（以下简称云风公司）劳务合同纠纷一案中，申请执行人钟后华于2019年10月10日向本院提出申请，请求追加王秀云为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人钟后华称，钟后华与云风公司劳务合同纠纷一案，彭州法院作出（2018）川0182民初1002号民事判决书，判决生效后，钟后华申请强制执行。因云风公司的财产不足以清偿债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加该公司股东王秀云为本案被执行人。 本院查明，钟后华与云风公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）川0182民初1002号民事判决，判决云风司于判决生效之日五日内给付支付原告钟后华1225元。因云风公司未履行判决书确定的义务，钟后华向本院申请执行，本院于2019年5月20日作出（2019）川0182执169号执行裁定书，因查明被执行人现无可供执行的财产，终结本次执行程序。另查明，云风公司企业性质为有限责任公司（自然人独资），该公司股东为王秀云，持股比例100%。 上述事实有本院作出的（2018）川0182民初1002号民事判决书、（2019）川0182执169号执行裁定书，云风公司的企业信用信息公示报告等证据材料证明。 本院认为，被执行人云风公司为一人有限责任公司，因其无财产可供执行，钟后华申请追加的其唯一股东王秀云为被执行人，王秀云应当对云风公司财产独立于自己财产承担举证责任。审查过程中，云风公司未向本院提交书面意见和相关证据，未能证明云风公司的财产与王秀云财产相互独立，应当承担举证不利的后果。钟后华的追加请求符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、三十二条的规定，裁定如下： 追加王秀云为本案被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内,向四川省彭州市人民法院提起诉讼。 审判长   张   敏  审判员   刘佩云  审判员     欧超男  二〇一九年十二月二十三日  书记员   胡志强
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3349号申请执行人：吕德春，男，1974年4月14日生，住宿迁市宿城区。被执行人：黄宜龙，男，1981年6月1日生，住宿迁经济技术开发区。关于吕德春与黄宜龙追偿权纠纷一案，本院做出的（2018）苏1302民初9054号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人吕德春于2019年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人黄宜龙立即偿还吕德春垫付款47000及利息损失（自2014年8月15日起至实际偿还之日止，按年利率6%的标准计算）。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年7月23日通过EMS司法专邮形式向被执行人黄宜龙发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人黄宜龙未实际履行。2、本院于2019年7月23日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人黄宜龙名下财产信息，被执行人黄宜龙名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3、本院前往被执行人通讯地址宿迁经济技术开发区青华花苑2幢102室调查，经查，未发现本案被执行人黄宜龙。4、本院已对被执行人黄宜龙适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人黄宜龙名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的48570.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人黄宜龙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月三十日书记员 马 勋
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初4419号 原告：张旭，男，1989年7月16日出生，汉族，住蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：苏菲菲，女，1990年2月17日出生，汉族，户籍地合肥市蜀山区。 被告：张毅，男，1990年7月18日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 原告张旭与被告苏菲菲、张毅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张旭的委托诉讼代理人昂婷婷到庭参加诉讼，被告苏菲菲、张毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张旭向本院提出诉讼请求：1.判决张旭与苏菲菲、张毅于2018年11月22日签订的《车辆转让协议》解除；2.判令苏菲菲、张毅立即退还购车款101600元、双倍返还定金60800元并支付利息2551元（利息以162400元为基数，按年利率4.35%自2018年12月1日暂计至2019年4月10日，此后顺延至实际款清之日止）；3.本案全部诉讼费用由苏菲菲、张毅承担。事实和理由：2018年11月22日，张旭与苏菲菲、张毅签订《车辆转让协议》一份，约定将其所有的奔驰汽车一辆（车辆识别代码：WDDMH4DB6GN146743）出售给张旭，价款为152000元，此外合同还就交付办理过户日期、违约责任等做出约定。合同签订后，张旭依约支付定金132000元。后张旭多次要求办理车辆过户，苏菲菲、张毅均敷衍不予办理，期间张旭得知车辆早己被法院保全，无法办理过户。综上，苏菲菲、张毅故意隐瞒事实，拒绝办理过户手续，己构成根本性违约，致上述协议根本无法履行。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决。 苏菲菲、张毅未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明：2018年11月22日，张旭（乙方）与苏菲菲、张毅（甲方）签订《车辆转让协议》一份，就发动机号为27091030931084的奔驰B200车辆转让约定如下：车辆价格152000元，预付定金132000元，剩余20000元待手续办理后一次性付清；协议签订之日起10日内过户/转籍手续，如因法院查封、违章、抵押等导致不能办理过户/转籍手续，乙方退车，甲方退还定金，若乙方违约，购车定金概不退还，如甲方违约，甲方将双倍退还给乙方定金；由于该车有按揭贷款未结清，乙方付132000元给甲方，待过户完毕后，再一次性付清尾款，车辆放于乙方处。前述协议落款甲方处有张毅本人签名及张毅代苏菲菲签署的签名。当日，张旭通过银行转账的方式向苏菲菲支付132000元，张毅将案涉车辆交付给张旭。因双方至今未能办理过户手续，张旭诉至本院，本案起诉状副本通过公告送达的方式于2019年11月24日送达给苏菲菲、张毅。 另查，苏菲菲与张毅于2015年1月14日登记结婚。案涉车辆于2016年5月25日登记至苏菲菲名下，于2016年6月7日办理抵押登记手续，于2018年10月17日被合肥市包河区人民法院查封。 上述事实有张旭的当庭陈述及其提交的行驶证、结婚登记审查处理表、《车辆转让协议》、银行账户交易明细、机动车登记信息查询单在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉《车辆转让协议》中“苏菲菲”的签名虽由张毅代签，但苏菲菲与张毅系夫妻关系，且协议约定的车款实际转入至苏菲菲账户，因此，张旭有理由相信张毅有权代理苏菲菲与其签订转让协议，案涉《车辆转让协议》对张毅、苏菲菲及张旭均具有法律约束力。因案涉车辆有抵押登记并被法院查封致无法办理过户手续，苏菲菲、张毅构成违约，张旭据此主张解除《车辆转让协议》，于法有据，本院予以支持，案涉协议于起诉状副本送达之日即2019年11月24日解除。苏菲菲、张毅应返还购车款，并承担违约责任。双方虽约定定金为132000元，但该约定明显过高，张旭自愿将定金调整为30400元（152000元×20%），本院予以支持。合同解除后，张旭要求苏菲菲、张毅返还购车款101600元（132000元-30400元）并双倍返还定金60800元（30400元×2），具有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，张旭已主张双倍返还定金，故对其关于要求苏菲菲、张毅支付利息的诉请，本院不予支持。苏菲菲、张毅在本院依法向其公告送达法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告张旭与被告苏菲菲、张毅之间签订的《车辆转让协议》于2019年11月24日解除； 二、被告苏菲菲、张毅于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张旭购车款101600元，并双倍返还定金60800元； 三、驳回原告张旭的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3599元，由原告张旭负担72元，被告苏菲菲、张毅共同负担3527元。保全费1370元，由被告苏菲菲、张毅共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  李荣誉 人民陪审员  夏守余 人民陪审员  张 燕 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王 琼 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1102民初4227号 原告：王永岗，男，1979年12月15日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：秦泗霞，女，1971年4月13日出生，汉族，居民，原住山东省日照市东港区兴业世纪嘉园12幢3单元601室，现住址不详。 被告：张庆华，男，1971年8月16日出生，汉族，居民，原住山东省烟台市龙口市边防站宿舍楼，现住址不详。 被告：日照市金爵王珠宝有限公司，统一社会信用代码91371102782343656M，住所地山东省日照市海曲中路7号。 法定代表人：秦泗霞，董事长。 原告王永岗与被告秦泗霞、张庆华、日照市金爵王珠宝有限公司（以下至判决主文前简称“金爵王公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王永岗到庭参加诉讼，被告秦泗霞、张庆华、金爵王公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永岗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息；2.案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，原告与被告秦泗霞签订借款协议，被告金爵王公司提供担保，被告秦泗霞从原告处借款50000元，借期一年，利息为月息1.5%。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱，至今未还款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 案经送达，被告秦泗霞、张庆华、金爵王公司未作应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王永岗向本院提交如下证据： 证据一：借据一份，证明被告向原告借款情况； 证据二：银行转账明细，证明原告向被告过付了借款。 被告秦泗霞、张庆华、金爵王公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。 本院经审查，原告提供的证据与本案具有关联性，且合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告提交编号NO:2016-220的借据一份，载明“出借人：王永岗……借款人：日照市金爵王珠宝有限公司（秦泗霞：3728021971××××××××）……出借人、借款人经充分协议，达成此借款协议：1、借款金额：大写伍万元整（￥50000.00)；2、借款期限：定期一年，2016/5/5—2017/5/4；3、因借款人违约致使出借人采取诉讼等方式实现债务的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他费用；4、本协议未尽事宜，按照国家有关法律、法规办理；5、本协议一式二份，签字后生效；6、本人须持身份证及此借据前来支取款项，不得他人代支；7、月息1.5%，定期一年，每三个月结息……8、如要不满一年提款，按活期年利12%，需提前一个月报计划……出借人：王永岗、借款人：秦泗霞、担保单位：金爵王公司盖章2016年5月5日”。 2019年5月5日，原告王永岗通过中国工商银行股份有限公司其尾号3002的账户向被告秦泗霞尾号3078的账号转账50000元。 被告秦泗霞与被告张庆华在涉案借款发生时系夫妻关系，双方于2016年12月20日协议离婚。 本案原告要求被告偿还原告借款50000元及利息（自2016年5月5日起至付清之日止，按照月利率1.5%计算）。 本院认为，2016年5月5日，原告与被告秦泗霞、金爵王公司订立的借款协议是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，当事人之间成立的借贷关系及担保关系均有效。被告秦泗霞未按约定期限偿还原告借款构成违约，原告要求被告秦泗霞偿还借款并按约定的借款期限内利率支付利息符合法律规定，应予支持。 原告主张被告秦泗霞与被告张庆华的婚姻关系存续期间向原告借款，被告张庆华应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案涉及的借款虽发生在被告秦泗霞与被告张庆华夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求被告张庆华承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 当事人在借款协议中对被告金爵王公司的保证方式、保证期间及保证范围未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；因原告王永岗与被告金爵王公司签订的借据中约定借款期限为2016年5月5日至2017年5月4日，且原告王永岗未能提交证据证实其向被告金爵王公司催要过涉案借款，对于原告要求被告金爵王公司承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦泗霞于本判决生效之日起七日内偿还原告王永岗借款50000元及利息（以本金50000元为基数，自2016年5月5日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）； 二、驳回原告王永岗本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，均由被告秦泗霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。 审 判 长  李隆财 人民陪审员  安可松 人民陪审员  李永胜 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  匡姗姗
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1049号 原告：严桂仁，男，1953年8月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。 被告：徐文双，男，1973年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：王军翔，男，1965年6月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：王琪红，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。 被告：张喜森，男，1960年2月出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市。 原告严桂仁与被告徐文双、王军翔、张喜森民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告严桂仁、被告徐文双、张喜森、王军翔及其委托诉讼代理人王琪红、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严桂仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金90000元、利息11700元；2.三被告承担连带给付责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐文双于2016年5月14日向原告严桂仁借款9万元，并约定借款期间，但被告徐文双至今未履行还款义务，故诉至法院。 被告徐文双辩称，当时是借款6万元，是出的9万元的条；3万元约定的是利息；利息是不到3%。 被告王军翔、张喜森对借款事实无异议，但认为超过保证期间，不承担保证责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举的借款合同，本院认为，原告提供的证据内容客观真实，故本院对此份证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告徐文双于2016年5月14日向原告严桂仁借款9万元。约定借款期间为2016年5月14日至2017年3月14日，被告王军翔、张喜森为保证人。被告徐文双至今未履行还款义务。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，原告严桂仁与被告徐文双签订的借款合同系双方的真实意思表示，其内容没有违反我国法律、行政法规的禁止性规定，故该借款合同合法有效，依法受法律保护。 关于原告严桂仁要求被告徐文双、王军翔、张喜森偿还借款9万元及利息11700元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”本案中，被告徐文双向原告借款9万元，双方约定了还款期限，徐文双怠于履行债务，违反诚实守信原则，故本院对原告要求被告徐文双偿还9万元借款的诉讼请求予以支持。原、被告对利息未进行约定，原告要求给付自2017年3月15日至2019年5月10日，按照年利率6%计算的利息11700元的诉请符合法律规定，故被告徐文双应对以上款项承担还款义务。 《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告未约定保证期间，故保证期间为债务到期后六个月内，但原告未在该期间向保证人主张权利，故被告王军翔、张喜森不承担该借款的还款保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告徐文双于本判决生效后十日内偿还原告严桂仁借款本金90000元、利息11700元（自2017年3月15日至2019年5月10日按年利率6%计算）； 二、驳回原告严桂仁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2334元，由被告徐文双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  穆海东 人民陪审员  王凤敏 人民陪审员  张晓敏 二〇一九年十二月七日 书 记 员  张 宇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0624行初55号原告：蔡晶，女，1966年9月7日出生，住宽甸满族自治县。原告：李佳，女，1989年7月3日出生，住宽甸满族自治县。被告：宽甸满族自治县住房和城乡建设局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。法定代表人：张强，系该局局长。第三人：宽甸翰霖房地产开发有限公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街。法定代表人：张国芝，系该公司经理。第三人：汪景英，女，1961年9月1日出生，住宽甸满族自治县。原告蔡晶、李佳诉被告宽甸满族自治县住房和城乡建设局、第三人宽甸翰霖房地产开发有限公司、汪景英请求撤销备案登记一案，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理此案。在本案审理过程中，原告蔡晶、李佳于2019年12月19日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告蔡晶、李佳向本院自愿提出撤诉申请，不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告蔡晶、李佳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡晶、李佳共同负担。审 判 长 李  核审 判 员 曲言增*人民陪审员 陈 晓 晶二〇一九年十二月十九日书 记 员 刘 英 梅
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初3223号原告：赵松。被告：辽宁台安威利邦木业有限公司。法定代表人：张祖庆。委托代理人：曹佩龙。原告赵松与被告辽宁台安威利邦木业有限公司劳动争议一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告赵松、被告委托代理人曹佩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2010年开始到被告处工作，每月工资三千元左右。原告的工作是生产车间操作员。在2013年2月24日原告在车间工作时，车间内的废料棚上面失火，原告在救火时因粉尘和火源掉落发生爆燃，将原告双手及面部烧伤。原告受伤后被被告送到台安县烧伤医疗治疗后转到沈阳武警医院住院治疗。被告给原告申请了伤残鉴定，鉴定为八级伤残，被告当时只给原告赔偿了一次性伤残补助金19000元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，被告说过些日子给补偿，后又说等待与丁超一起处理。现丁超已经离职，丁超已经得到了一次性伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金正在办理之中。但是被告不给原告钱，所以原告要求人民法院判令被告给付原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金87452.38元。事情发生在2013年，这几年对诉讼请求部分我向被告主张过两次，具体在受伤之后说过一次，时间在2013年6、7月份，离职的时候说过一次，时间在2016年1月23日，我主张过都是口头上的。受伤后我想继续在被告单位工作，被告说离职之后处理。被告辩称：1、原告主张权利超过了我国劳动争议仲裁法第27条规定的一年的仲裁时效，超出了我国民法规定的三年的诉讼时效，因此应驳回原告的诉讼请求；2、原告参加了工伤保险，按照工伤保险条例的规定假设赔偿一次性工伤医疗补助金，该医疗补助金也应当是由工伤保险部门给与赔偿，不应由用人单位予以赔偿；3、原告计算的补助金数额不认可，请法庭裁定。对于诉讼请求部分原告从来没有主张过，如果原告在受伤后主张过，那么双方当时就应当解除劳动合同，给与补助金，而事实上是相反的，原告同意继续在被告单位工作，由被告单位给原告发放工资，原告享受各项工资待遇，那么按照工伤保险条例37条的规定，原告就不享有医疗补助金和就业补助金，原告从来没有向我单位主张过这两项补助金。经审理查明，2013年2月24日，原告在被告单位工作期间受伤，同年4月11日，台安县人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2016年1月23日，原告向被告单位申请离职。2019年10月15日，原告向台安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，台安县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。2019年10月17日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述、住院病案、认定工伤决定书、离职申请单、台安县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书为证，经开庭质证本院审查，予以采信，所证事实足资认定。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告向本院起诉主张权利时，已超过三年诉讼时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告赵松的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  魏来人民陪审员  张楠人民陪审员  张志二〇一九年十二月十一日书 记 员  申晨
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4930号申请执行人:卢海伦，男，1965年10月29日出生，住泗阳县。被执行人：汪业师，男，1968年4月28日出生，住泗阳县。申请执行人卢海伦与被执行人汪业师租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初144号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案受理，本案执行标的29617元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至汪业师家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的29617元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月十九日书记员  潘 石
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4414号之一 申请执行人朱家琪等16人。 被执行人深圳惠特网络科技有限公司,住深圳市龙华新区龙华街道青龙路227号宏奕大厦A栋三层，统一社会信用代码91440300359277989P。 法定代表人卢小如。 申请执行人朱家琪等16人与被执行人深圳惠特网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]630-636、638-642、645-648号仲裁裁决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币184481.22元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执4414号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月二十三日 书记员 朱 品
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7376号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。 法定代表人：许军，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：陈亚丽，系单位员工。 被告：刘宣民，男，汉族，1965年5月2日出生，住山东省沂源县。 被告：庞明红，女，汉族，1965年12月10日出生，住山东省沂源县。 原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称原告）与被告刘宣民、庞明红（以下简称被告）追偿权纠纷一案，原告于2019年7月24日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理。原告诉请：1、判令两被告共同偿还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司济南天桥支行借款本息人民币71370.01元以及支付违约金10752.1元（违约金以代偿金额为基数，按每日万分之六的标准从每一笔代偿之日起暂计算至2019年7月10日止，此后的违约金按上述标准另行计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭审理，原告的委托代理人陈亚丽到庭参加诉讼，被告刘宣民、庞明红经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2017年11月12日，被告刘宣民、庞明红未能一次性付款购车需要通过原告为其向银行申请办理信用卡并提供担保等服务，双方协商一致签订《信用卡购车分期付款委托服务》，合同约定，如乙方（刘宣民）未能按银行贷款合同偿还借款本金及利息，导致甲方（原告）为乙方向贷款银行偿还银行债务的，乙方向甲方承担甲方为乙方向贷款银行偿还的所有债务的返还义务，包括乙方向贷款银行支付相关债务之日起按甲方支付给贷款银行的款项金额每日万分之六计算的赔偿金。被告庞明红作为被告刘宣民的共同还款人，自愿为被告刘宣民的所有应付债务承担共同还款责任。2017年11月27日，被告刘宣民（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司济南天桥支行（分期款项发放人）（以下简称银行）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）》，合同约定：交易总价100000元，首付款21800元，透支金额78200元，分36期。原告作为保证人自愿为被告刘宣民承担全程连带责任保证，并在上述合同保证人落款处签章。银行发放贷款后，被告刘宣民、庞明红未按期归还银行贷款本息。后原告为被告刘宣民、庞明红代偿贷款本息，分别于2018年6月12日垫款5602.18元，于2018年11月13日垫款65767.83元，合计代偿71370.01元。 本院认为，原、被告签订的《信用卡购车分期付款委托服务》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告刘宣民向银行还款后，有权向刘宣民追偿。被告庞明红作为被告刘宣民的共同还款人应当承担共同还款责任。根据本案具体情况，本院对原告主张的违约金予以调整为年利率12%。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宣民、庞明红于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司支付垫付款71370.01元，并支付从每笔垫付款垫付次日起按照年利率12%的标准计算至款清之日止的违约金。 二、驳回原告浙江南方担保投资有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1854元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担254元，被告刘宣民、庞明红负担1600元。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告刘宣民、庞明红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  田梅琳 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  王春英 二〇一九年十二月二十日   本件与原件核对无异代书 记员  张 琦
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初758号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人王世国，男，汉族，1949年12月12日出生，小学文化，户籍地成都市成华区，现住地成都市成华区。因涉嫌猥亵儿童罪于2019年7月15日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年7月25日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押在成都市看守所。 辩护人徐峥，北京京师（成都）律师事务所律师。 辩护人成元凯，四川铁剑蓝律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检未诉刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人王世国犯强制猥亵罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，分别于2019年11月15日、11月29日不公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员赵芩出庭支持公诉，被告人王世国及其辩护人徐峥、成元凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2019年7月14日下午14时20分左右，被告人王世国和被害人曾某甜（女、13岁）在成都市成华区一楼共同乘坐电梯，进入电梯后，被告人王世国用手抓捏被害人曾某甜胸部、臀部，对其进行猥亵。当电梯到达10楼后，被告人王世国又强行将被害人曾某甜拉出电梯，并拉至其居住的1001号房间门口，后被害人曾某甜拿出手机准备求救时，被告人王世国才放其离开。同日15时20分，民警在被害人及其家属的指认下在本市成华区龙潭寺房内将被告人王世国挡获。 公诉机关认为，被告人王世国强制猥亵未成年妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，涉嫌强制猥亵罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。 被告人王世国对公诉机关起诉指控的主要犯罪事实和罪名没有异议，辩解称其没有强行将被害人拉往其家门口。 被告人王世国的辩护人提出在案证据只能证明被告人王世国隔着衣物触摸了被害人，不能证实王世国以暴力、胁迫或其他方法强制猥亵妇女，也不能证实王世国实施了将被害人强行从电梯拉至房间门口的行为，故认为王世国不构成强制猥亵罪。 经审理查明,2019年7月14日下午14时20分左右，被告人王世国和被害人曾某甜（女，2005年10月出生）在成都市成华区共同乘坐电梯，进入电梯后，被告人王世国用手抓捏被害人曾某甜胸部、臀部，对其进行猥亵。当电梯到达10楼后，被告人王世国将被害人曾某甜拉出电梯，并带至其居住的1001号房间门口，后被害人曾某甜拿出手机准备求救，被告人王世国才让其离开。 同日15时20分，公安民警在被害人曾某甜及其家属的指认下在本市成华区龙潭寺号房内将被告人王世国挡获，其到案后如实供述了主要犯罪事实。 上述事实有以下证据予以证实：立案决定书、受案登记表及回执、到案经过；被告人王世国的主体身份信息材料；被害人曾某甜的户籍证明材料；被害人曾某甜的微信聊天记录截图；检测样本提取笔录、现场检测报告书；现场勘验笔录、现场照片、现场方位图；指认现场笔录、指认现场照片；公安机关情况说明；证人熊某某、曾某宏的证言；被害人曾某甜的陈述及辨认笔录、辨认照片；被告人王世国的供述及辩解等。上述证据来源合法，客观真实并与本案事实具有关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人王世国强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关起诉指控被告人王世国所犯主要罪行和罪名成立，本院予以支持。 对被告人王世国及其辩护人所提在案证据无法确认王世国实施了将被害人强行从电梯拉至房间门口行为的辩解、辩护意见，本院认为，被害人曾某甜对被告人王世国“左手拉其右手掌”，将其带出电梯，并“被拉到房间门口”，被告人“用钥匙开门”、自己“拿出手机准备给妈妈打电话”等内容进行详细陈述，相应细节的描述符合其认知和表达能力，该内容与案发后其第一时间与其母亲所发送的微信聊天记录内容形成相互印证，且证人曾某宏关于被害人第一时间向其陈述的被猥亵、并被拉出电梯至房间门口的证言内容亦对该部分事实形成印证和支撑，另结合现场方位图、现场照片所反馈出的该楼层房间的结构布局、王世国的具体住址以及案发后被害人曾某甜能够准确指认王世国住址的事实，本院认为在案证据能够形成锁链，证实被告人王世国将被害人曾某甜拉出电梯，并带至其居住的房间门口的事实。故对被告人王世国及其辩护人的该项辩解、辩护意见，本院不予采纳。 对辩护人所提在案证据无法证实被告人王世国以暴力、胁迫或其他方法强制猥亵妇女，认为王世国不构成强制猥亵罪的辩护意见，本院认为，本案被害人曾某甜作为实际年龄只有十三周岁的幼女，在电梯封闭空间内且无其他人在场的情况下不敢呼救或者反抗，符合其心智水平，被告人王世国系在被害人不敢反抗状态之下实施猥亵行为，虽然可能无法认知被害人具体年龄，但恰符合强制猥亵罪的构成要件。 被告人王世国到案后能够如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王世国无犯罪前科，可以酌情予以从轻处罚。被告人王世国强制猥亵未成年人，可以酌情从重处罚。 据此，为维护公民人身权利不受侵犯，保护妇女的人格、名誉和身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王世国犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年7月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  余 彬 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  干 维 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民特524号申请人：徐明华，女，1949年10月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈知度，上海捷铭律师事务所律师。被申请人：徐明珍，女，1947年12月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市虹口区。代理人：汤雯(系被申请人之女)，女，1973年7月30日出生，汉族，住上海市静安区保德路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：冯奕，上海市中和律师事务所律师。申请人徐明华申请确定徐明珍监护人一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妹，被申请人于2019年11月22日由贵院宣告为限制民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人称，不同意申请人的陈述，要求担任被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之妹，被申请人于2019年11月22日由本院宣告为限制民事行为能力人，被申请人父母(均去世)共育有徐明宝、徐明富、徐海根三子和徐明珍、徐明华二女，无其他子女。被申请人与前夫未生育子女，离婚后与汤德成再婚。汤德成与前妻李俊梅育有一女汤雯，李俊梅去世后，汤德成与被申请人1984年再婚，故汤雯和被申请人是继母女关系。汤雯出生于1973年7月30日，自汤德成与被申请人再婚后与被申请人共同生活。汤德成于2016年11月20日去世。故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、汤德成两次起诉离婚证据、病历、(2019)沪0101民特363号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为限制民事行为能力人，申请人与被申请人系姐妹关系，代理人系与被申请人构成抚养关系的女儿，根据相关法律规定，由代理人作为被申请人的监护人更为适当。故代理人的请求，于法有据，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定代理人汤雯为被申请人徐明珍的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇一九年十二月二十七日书记员  周锦灏附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：配偶；父母、子女；其他近亲属；其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0782执恢218号申请执行人:北镇市财政局，住所地所辽宁省北镇市广宁新区康泰路。法定代表人:何平，系该单位局长。被执行人:张文明，男，1962年4月2日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:陈洪顺，男，1956年5月25日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:邢宝芹，女，1956年7月3日生，满族，农民，住辽宁省。本院在执行北镇市财政局与张文明、陈洪顺、邢宝芹借款合同纠纷一案中。经查，被执行人名下均无商品房登记、均无车辆登记、均无保险类收益、均无证券交易记录。另查明，本院于2019年11月17日从划拨被执行人张文明名下的存款合计20407.05元；于2019年12月5日取得北镇市常兴店镇河北村委会的调查材料二份；于2019年12月4日向被执行人张文明、陈洪顺、邢宝芹均发出限制高消费令，且暂时未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年十二月十六日书记员 胡冬雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9575号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码91321300673019718B，住所地宿迁市西湖路366号。负责人：陈军，该分行行长。委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。被告：张爱宝，男，1962年8月23日出生，住宿迁市宿豫区。被告：徐运兰，女，1965年2月8日出生，住宿迁市宿豫区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）诉被告张爱宝、徐运兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜亚青到庭参加诉讼，被告张爱宝、徐运兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金211883.91元及利息、复利（暂算至2019年8月20日为4259.12元；之后利息以211883.91元为基数，按照年利率4.9%的1.3倍计算至实际清偿之日止；之后复利以4259.12元为基数，按照年利率4.9%的1.3倍计算至实际清偿之日止），并支付律师代理费18500元；2、原告对被告张爱宝、徐运兰名下的位于宿迁市宿豫区房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月24日，原被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向二被告发放贷款245000元，借款期限为9年；二被告以其名下的位于宿迁市宿豫区房屋为涉案借款提供抵押担保，且办理了抵押登记。原告于2017年10月27日出借款项后，二被告未按约还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张爱宝、徐运兰均未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年8月24日，原告邮储银行（贷款人）与被告张爱宝（借款人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》（编号：32025901117087756916），约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为人民币245000元；贷款用于购买位于宿豫区的房屋；贷款期限为108个月，自2017年8月24日至2026年8月24日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率按照中国人民银行同期同类档次人民币基准利率执行；借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款、贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按正常利率基础上加收30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。另外，被告张爱宝、徐运兰以其名下的位于宿迁市宿豫区房屋为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记【不动产登记证号：苏（2017）宿迁市不动产证明第0048777号，被担保主债权数额为245000元】。同日，被告徐运兰向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其作为共同还款人，对涉案贷款本息承担共同还款责任。2017年10月27日，原告邮储银行按照约定向被告张爱宝发放借款245000元，并由被告张爱宝出具借款借据一份，载明：借款金额245000元，借款期限108个月，从2017年10月27日至2026年10月27日，年利率4.9%，还款方式为等额本息。后二被告未按约还款，截至2019年8月20日，被告尚欠原告借款本金211883.91元及利息4259.12元。另查明，原告因此次诉讼已支出律师代理费18500元。以上事实，有个人购房/购车借款及担保合同、共同还款承诺书、不动产登记证明、个人贷款放款单、个人贷款手工借据、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票、汇款记录以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方真实意思表示，依法成立且合法有效，对当事人均具有约束力。原告按照合同约定发放贷款，被告张爱宝作为借款人，应按照合同约定偿还借款本息。现被告张爱宝未及时履行还款义务，已构成违约。被告徐运兰向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对涉案债务承担共同还款责任。故原告要求被告张爱宝、徐运兰共同偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费，有合同依据且原告已实际支出，本院亦予以支持。被告张爱宝、徐运兰以其名下的位于宿迁市宿豫区房屋为涉案借款提供抵押，且已办理抵押登记，根据法律规定，原告在债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张爱宝、徐运兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金211883.91元及利息、复利（暂算至2019年8月20日为4259.12元；之后利息以211883.91元为基数，按照年利率6.37%计算至实际清偿之日止；之后复利以4259.12元为基数，按照年利率6.37%计算至实际清偿之日止），并支付律师代理费18500元；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行对登记在被告张爱宝、徐运兰名下的位于宿迁市宿豫区房屋【不动产登记证号：苏（2017）宿迁市不动产证明第0048777号，优先权以245000元为限】在上述债务限额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2271元，由被告张爱宝、徐运兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 丁桂林二〇一九年十二月三十日法官助理 蔡天宇书 记 员 曾宪秋
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2947号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街38号。法定代表人：周革，职务：董事长。被执行人：王金彦，男，1970年3月1日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人：谷玉凤，女，1970年7月11日出生，汉族，住黑龙江省宾县。本院依据（2019）黑0125民初1725号判决书执行申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人王金彦、谷玉凤借款合同纠纷一案，申请执行标的39388元及利息。本院在执行过程中，现申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执2947号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景龙审判员  徐龙鑫审判员  张玉晗二〇一九年十二月五日书记员  王晓彬
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2823号申请执行人谢关女，女，1979年8月1日出生，住杭州市拱墅区。被执行人罗勤，女，1990年12月24日出生，住广西省合山市。申请执行人谢关女与被执行人罗勤为民间借贷纠纷的一案中，本院（2018）浙0105民初9501号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢关女向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为被执行人罗勤支付申请执行人谢关女10000元，并赔偿相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费50元。被执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人罗勤发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求罗勤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗勤逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人罗勤的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人罗勤有银行存款并冻结，扣划后所得款项5521.65元。发现被执行人罗勤名下牌号为浙Ｄ×××××的车辆并档案查封，无法实际扣押。委托当地单位调查被执行人的住所地,未发现下落及其财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产。截至2019年12月27日，本案执行标的已执行到位5521.65元。暂未发现被执行人罗勤有其他可供执行的财产。鉴于被执行人罗勤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗勤作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人罗勤采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人谢关女。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2823号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 成
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4601号原告：镇江升月机械制造有限公司，住所地句容市后白镇工业园区金前路2号。法定代表人：李元工，系该公司总经理。诉讼代表人：江苏汇瑞律师事务所，系该公司破产管理人。委托诉讼代理人：王瑶，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：扬州星月燃油喷射有限公司，住所地扬州市江苏区城北工业园区。法定代表人：孙克华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：武德平，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：仇育贵，江苏旭昊律师事务所律师。原告镇江升月机械制造有限公司（以下简称升月公司）与被告扬州星月燃油喷射有限公司（以下简称星月公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法由审判员王洪亮适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告升月公司破产管理人委托诉讼代理人王瑶、被告星月公司委托诉讼代理人武德平、仇育贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告价款269199.07元及利息（利息按同期银行贷款基准利率自2016年11月1日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告升月公司破产后，现管理人对公司财务进行审计，发现被告公司于2016年10月止仍欠原告应收账款269199.07元。现原告请求判如所请。被告星月公司辩称，原告所诉债权是不确定的数字，按照被告公司的记录，被告与原告的债权债务是平衡的，被告公司并不差原告的钱。理由是原告方从被告处取走现金177916元，另外借用被告的设备未还，价值88000元。尚有部分产品三包问题未处理，按照被告统计的数字，三包产品退货换货还有未装配的不合格的产品，总计在93500余元。按照这样的计算，原告方应该返还给被告部分款项，就此被告认为原告的起诉无事实依据，请求法庭查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，句容市后白镇人力资源和社会保障服务中心向本院申请对升月公司进行破产清算，2017年4月27日本院作出（2017）苏1183破申1号民事裁定书，裁定受理该破产清算申请。2017年5月8日本院作出（2017）苏1183破1-1号决定书，指定江苏汇瑞律师事务所担任升月公司管理人。2017年7月28日本院作出（2017）苏1183破1-1号民事裁定书，裁定宣告升月公司破产。破产管理人在审计账目过程中，发现账面显示被告尚欠原告269199.07元。2019年6月27日原告向本院起诉。另查明，被告于2016年11月3日、11月17日、12月14日共计向原告升月公司支付货款、代付款共计177916元。还查明，2010年11月2日、11月23日、2011年1月19日，升月公司向扬州星月油泵油嘴有限公司借设备共计七台，双方签订《设备借用协议书》三份，协议书约定设备总价为10.6万元。后扬州星月油泵油嘴有限公司收回一台，未收回机器六台，2016年8月3日，扬州星月油泵油嘴有限公司与被告签订协议书，约定由被告负责回收设备，未回收设备价值约88000元。后2016年底升月公司关停，设备未归还被告。再查明，自2016年7月起，被告多次向原告升月公司主张，要求尽快处理产品质量问题，庭审中，被告主张残次废品价值超过8万余元。上述事实有原告提交的民事裁定书、应收账款明细表，被告提交的承兑汇票复印件、证言、收据、协议书、往来函件、以及到庭原告、被告的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为：管理人主张被告欠269199.07元，被告辩称已经归还177916元，且因原告借用设备未能归还而折价88000元，以及未处理的残次品价值，总计已经超过原告主张的数额，由于原告升月公司账目上未记载已收取被告177916元，但该事实清楚，应当依法扣除。原告升月公司未能返还借用的设备六台，根据借用协议，被告主张扣除88000元，并无不当。被告在2016年多次要求原告处理残次品，被告未能处理，产生的返还合同价款和赔偿被告损失的数额远超剩余款项，被告据此要求折抵不违反法律规定，因此对被告辩称意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告镇江升月机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费2669元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。（此页无正文）审 判 长  王洪亮人民陪审员  周道霞人民陪审员  张 浩二〇一九年十二月十三日书 记 员  章 菡
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执恢319号 申请执行人：胡才强,男,1972年1月18日出生,住南江县。 被执行人：毛莉珍,女,1979年10月23日出生,住南江县。 被执行人：岳林,男,1975年2月6日出生,住南江县 本院在执行胡才强与毛莉珍、岳林借款合同纠纷一案中，我院于2019年10月24日立案执行，通过网络查询未发现被执行人毛莉珍、岳林有可供执行的银行存款，也未发现车辆、证券、股票等其他财产，且被执行人岳林一直联系不上，毛莉珍在外务工，具体地址不详，在申请人无法提供两人的下落的前提下，本院又对毛莉珍、岳林的居住地南江县石滩乡赵家河村进行了解调查，二人长期不在居住地生活，现在具体下落不明。故我院对申请人胡才强进行了终本约谈，申请人同意将被执行人毛莉珍、岳林纳入失信名单，限制高消费后终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 岳岐峰 审判员 钟 波 二〇一九年十二月二日 书记员 邓凯洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4905号 被执行人：刘易，男，1986年5月1日出生于安徽省长丰县，汉族，住安徽省合肥市包河区，户籍地安徽省长丰县。 本院刑事审判庭移送执行刘易协助组织卖淫罪纠纷一案，依法向被执行人刘易邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人刘易履行缴纳罚金40000元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十二月十日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11768号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。负责人：张识，职务：行长。委托诉讼代理人：齐玉杰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：聂荣锋，男，1980年3月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：郭敏，女，1980年12月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告聂荣锋、郭敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人齐玉杰到庭参加诉讼，被告聂荣锋、郭敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告聂荣锋签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.请求依法判令被告一、二偿还贷款本金69488.53元，利息1099.77元，罚息37.95元，共计70626.25元（截止至2019年7月5日）；3.判令被告一、二按合同约定给付从2019年7月6日至被告实际结清之日止的利息和罚息；4.判令原告在与被告一、二之间的借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权；5.判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费3884.4元；6.判令被告一、二承担本案诉讼费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：被告聂荣锋于2007年4月5日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款金额为13万元，用于购买沈阳市于洪区的房屋，借款期限为240个月，约定贷款期限起始日以贷款实际发放日为准，2007年4月16日原告向被告发放贷款13万元，借款期限自2007年4月16日至2027年4月16日，二被告将所购买的房产抵押给原告，被告二作为抵押房产的共有人在借款合同的抵押人处签字，同意设定抵押作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。同时被告聂荣锋借款购房时与被告郭敏处于婚姻关系存续期间，该借款应属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，经原告多次催要，被告却拒不偿还债务，故原告起诉来院。被告聂荣锋、郭敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、房屋电子登记薄查询证明、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、个人类贷款诉讼清收委托代理协议等证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因购买房产向原告借款，于2007年4月5日，原告与被告聂荣锋签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款金额为13万元，借款期限240个月，即2007年4月16日至2027年4月16日，采用等额本息委托扣款的方式还款，每月还款金额为934.57元，还款日为借款发放日后每个月的对应日期，借款期限内，贷款利率执行浮动利率。借款人未能按期还款，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告聂荣锋、郭敏以购买的位于沈阳市于洪区，建筑面积98.49平方米的房产作为共有人提供抵押担保，并办理抵押权登记，原告为该房屋他项权利人。被告郭敏作为抵押房产的共有人在借款合同的抵押人处签字，抵押担保范围为本合同借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。如借款人违约，贷款人有权停止发放本合同项下的借款或宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款人本息及相关费用。借款合同签订后，原告于2007年4月16日按照合同约定向被告聂荣锋支付了16万元贷款，而被告未按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定履行还款义务。截至2019年7月5日尚欠贷款本金69488.53元，利息1099.77元，罚息37.95元，共计70,626.25元，故原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人享有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和申请调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告聂荣锋、郭敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。原告与被告聂荣锋签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告郭敏在该合同的抵押人处签字确认，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。本案中，因二被告在签订合同时系夫妻关系，借款用于购买房屋，对尚欠借贷应属夫妻共同债务，原告依约履行了发放贷款的义务，而二被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布贷款到期，解除与借款人的借贷关系，同时约定借款人立即清偿借款本金并给付至实际还清之日止的利息及相关罚金等相关费用。因此，对原告要求判令解除合同、偿还所欠贷款本金、利息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告要求被告按合同约定给付原告律师费诉讼请求。虽然原、被告双方在合同中约定，借款人违约时贷款人可以主张以法律手段追偿本息及由此产生的一切费用，但合同中已经约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失。故对原告要求被告按合同约定给付原告律师费的诉讼请求，不予支持。因抵押房产已办理抵押权登记，原告作为该房屋他项权利人有权就该房产优先受偿，因此，对原告的该项诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告聂荣锋于2007年4月5日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告聂荣锋、郭敏于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行尚欠借款本金69,488.53元，利息1099.77元，罚息37.95元，共计70,626.25元（其中利息、罚息至2019年7月5日止）；三、被告聂荣锋、郭敏于本判决发生法律效力后10内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息、罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，以欠款本金69,488.53元为基数，时间自2019年7月6日起，至借款本金付清之日止）；四、如被告聂荣锋、郭敏对上列款项无力偿还，以其抵押的位于沈阳市于洪区产优先受偿；五、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1663元，诉讼保全费790元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  张 婷审判员  李炳玲二〇一九年十二月十一日书记员  刘思维
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初2846号 原告：王小纯，男，1981年11月2日出生，湖南省桃源县。 被告：常德市广德房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城东办事处盐关居委会红旗路劳动街35号。 法定代表人：陈贻春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺修书，北京天平（长沙）律师事务所律师。 原告王小纯与被告常德市广德房地产开发有限公司（以下简称广德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告王小纯，被告广德公司的法定代表人陈贻春及其委托诉讼代理人贺修书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小纯向本院提出诉讼请求：1.判令广德公司继续履行合同约定的交房义务，完善“××××”住宅小区的相关配套设施，并向原告交付房屋所有权证书及房屋相关证件等；2.判令广德公司支付逾期交房违约金（暂计至2020年6月30日）共计11321元；3.判令广德公司支付逾期办理所有权登记违约金（暂计至2020年6月30日）共8530元；4.判令广德公司赔偿租房费用12000元、看房车马费1000元、误工费2000元、精神损失费1000元、装修价格上涨给业主带来的损失费10000元；5.诉讼费由广德公司承担。事实和理由：王小纯于2017年8月8日与广德公司签订桃源县商品房买卖合同，购买广德公司开发的位于桃源县×××××××××的“××××”商品房预售商品房一套，该商品房房价款总额为310014元，王小纯已经按照合同约定履行付款义务，但广德公司未按合同约定履行交房、办理相关产权证等义务，而诉至本院。 本院认为，王小纯与广德公司签订的《桃源县商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人在2019年6月30日前向买受人交付该商品房。但如遇下列原因之一，出卖人可据实予以延期：1.遭遇自然灾害、政策变化等不可抗力；2.政府区域规划调整或市政建设施工影响。”。在王小纯与广德公司的合同履行过程中，“××××”小区工程建设受区域规划调整、市政工程建设等多方因素影响，导致小区商品房几次延期交付。2019年9月16日，小区业主代表与“××××”开发商负责人达成交房协议，开发商于2020年6月30日前向业主交付商品房并向不动产登记中心提交办理不动产权证的受理函。同时，王小纯起诉要求广德公司承担违约责任的时间节点亦为2020年6月30日。上述事实和行为表明，王小纯与广德公司之间就交房及办证事宜已达成了新的合意，现王小纯要求广德公司承担迟延交房及办证的违约责任没有事实依据，即王小纯的起诉条件未成就。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王小纯的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李维新 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张 璇 书 记 员 印英豪
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保430号 申请人：刘水玉，女，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：祝敏，浙江六律律师事务所律师。 被申请人：张国招，男，1965年8月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：徐银妹，女，1964年1月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人刘水玉于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人张国招、徐银妹所有的价值34万元的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张国招、徐银妹所有的价值34万元的财产。 案件申请费2220元，由申请人刘水玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁凤良 二〇一九年十二月十一日 法官助理吴正 书记员王奕