湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初15329号原告：熊芳菲，女，汉族，2001年6月18日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：熊启权，熊芳菲之父。被告：湖北享学教育科技有限公司，住武汉市武昌区中南路7号中商广场写字楼A座3608-16号。法定代表人：毛建文，经理。委托诉讼代理人：沙登峰，湖北今天律师事务所律师。原告熊芳菲诉被告湖北享学教育科技有限公司（以下简称享学公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员卢丹涛适用简易程序独任审判，于同年11月19日公开开庭进行了审理，原告熊芳菲的委托诉讼代理人熊启权，被告享学公司委托诉讼代理人沙登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊芳菲向法院提出的诉讼请求为1、判决解除原告与被告2017年12月6日签订的《中国自主选拔升学规划名校培养委托服务协议》；2、判令被告返还原告服务费49800元，并赔偿相关损失20000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月6日，原告与被告签订了一份《中国自主选拔升学规划名校培养委托服务协议》，协议约定：被告为原告提供自主选拔升学考试的相关事宜，并确保原告获得自主选拔升学考试资格。协议签订后，原告按照约定向被告支付了49800元服务费，被告于2017年12月6日向原告出具了普通收据一份。后原告按被告提供的学校进行了自主招生申报，但被告未能按协议约定确保原告获得自主选拔升学考试资格。后原告经过了解，被告于、与原告起点的协议书超范围经营；签订协议时，也未履行告知义务，被告的行为明显存在欺诈，严重侵犯原告合法权益，给原告造成不可估量的损失。原告多次与被告协商，要求其退还服务费，但被告置之不理。被告享学公司辩称，熊芳菲主要因为她的高考成绩没有达到一本分数线，对合同履行没有任何争议，熊芳菲没有VIP学员，可见原告对代理合同的履行没有争议，只是熊芳菲的成绩没有达标，是原告自身的原因，原告方的诉请没有事实基础和法律依据，依法应该驳回。原告向法庭提交的证据有1、中国自主选拔升学规划名校培养委托服务协议、收据、转款凭证。证明原告委托被告提供服务，原告支付了合同款项。2、成绩信息、个人陈述、志愿信息、中国地质大学（武汉）2019年普通自主招生申请表。证明被告提供服务不符合合同约定，原告并未获得自主招生选拔资格。3、微信聊天记录。证明被告在微信中确认原告自主招生没有通过初审。4、被告营业执照。证明被告是违法经营，未取得自主招生服务的资格。被告向法庭提交的证据有1、学生档案一套、自主招生申请表。证明被告已经为原告提供了合同约定的服务。2、原告高考成绩单。证明原告按照合同约定不符合条件。上述证据经当庭质证，被告对原告所提交的证据真实性无异议，但对证据4认为超出经营范围并不代表合同无效。原告对被告所提交的证据1因无原件，对真实性、关联性、合法性不予认可；对证据2的真实性无异议。本院对原告所提交的证据1、2、3、4及被告所提交的证据2的真实性均予以确认。经审理，本院认定本案事实如下:湖北享学教育科技有限公司于2017年2月6日在武汉市武昌区工商行政管理和质量技术监督局注册成立，其经营范围为：教育科技产品开发、企业管理咨询、文化艺术咨询服务、企业形象策划、公共关系服务、市场调查（不含商务和个人）、企业营销策划、非医学性心理咨询。2017年12月6日，熊芳菲（委托人）委托其母亲邱娟与享学公司（受托人）签订《中国自主选拔升学规划名校培养委托服务协议》，协议约定：受托人向委托人提供高校自主选拔升学考试资格的咨询、辅导等辅助服务，拟申请多所目标高校的自主选拔升学考试资格，帮助考生至少获得一所申报高校的自主选拔升学考试资格；委托人向受托人缴付自主选拔升学规划服务费合计为人民币￥49800元整；受托人协助和指导委托人作高考规划方案、准备自主选拔升学规划申请材料并报考、进行自主招生考试培训及辅导、辅助高考志愿填报指导；受托人辅助委托人申请自主选拔升学考试资格，申请多所学校应当确保委托人至少获得一所申报院校的自主选拔升学考试资格；受托人辅助委托人申请高校自主选拔升学考试资格未能成功的，受托人应在结果公布后39800元为退费基准，向委托人退还80%服务费；受托人依据委托人高三模拟考试第一次考试成绩证明进行院校申报，具体标准如下：A、模拟考试成绩600分以上（含600分）学员选择六选三升学规划产品：国内自主招生院校申报3所+综合评价院校申报2所+港澳院校申报1所或者国内自主招生院校申报3所+综合评价院校申报1所+港澳院校申报2所，B、模拟考试成绩在参照前一年校排名能达到一本线成绩至599分的学员选择四选二升学规划产品：国内自主招生院校申报3所+综合评价院校申报1所或澳门院校申报1所，注：家长可根据六选三方案或者四选二方案选择3所或者2所院校进行申报（其中对于国内自主招生院校应选择限报数量不得低于三所的），享学教育学业规划师进行余下院校的规划申报，保证所申报的院校均为以上三类升学规划中的院校；委托人需保证高考成绩能达到当年高考一本控制录取分数线；委托人因自身原因，要求解除合同，按以下办法处理：1、受托人已与委托人签订合同七日（含七日）内，委托人享有解除合同的权利；2、受托人与委托人签订合同七日后，受托人开始进行准备和服务，但受托人尚未进行自主选拔升学考试申报，如需解除合同，受托人可以基础版服务费39800元为基准，向委托人退还30%服务费；3、委托人获得自主选拔升学考试资格后，则表示已顺利完成本合同约定的服务项目第一条，要求解除合同，己交费用不退。同日，熊芳菲向享学公司缴纳49800元，享学公司出具了收据。此后，熊芳菲向享学公司提交了包括高三模拟考试成绩在内的相关资料；享学公司为熊芳菲分别向南京航空航天大学、中国地质大学、西南大学递交了2019年普通自主招生申请材料，并组织熊芳菲参加了在香港的某实习项目。2019年5月9日，享学公司通过微信告知熊芳菲其自主招生申请没有通过初审。熊芳菲参加了2019年高考，其总分成绩为483分，未达到高考一本控制录取分数线。现因熊芳菲认为享学公司的行为超越其营业执照经营范围，享学公司存在欺诈而诉至法院，请求判如所请。本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(一)》第十条规定“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效”。原告熊芳菲与被告享学公司签订的《中国自主选拔升学规划名校培养委托服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。原、被告双方在所签订的《中国自主选拔升学规划名校培养委托服务协议》第四条第2点约定“受托人辅助委托人申请自主选拔升学考试资格，申请多所学校（多所院校方案标准请参照第5点）应当确保委托人至少获得一所申报院校的自主选拔升学考试资格；受托人辅助委托人申请高校自主选拔升学考试资格未能成功的，受托人应在结果公布后15日内，以基础版服务费39800元为退费基准，向委托人退还80%服务费”。被告为原告申请了三所院校的自主招生考试资格，但在2019年5月9日均未通过初审，被告应按照协议约定承担向原告退费的责任，本院对原告诉请退还服务费49800元的诉讼请求部分予以支持。具体金额应为39800元的百分之八十。被告辩称，原告自主招生考试申请初审未过是因为原告高考成绩未过一本线，但本院认为，自主招生的申请和资格审查均发生在原告正式参加高考和高考成绩出来之前，高考成绩是否过一本线与自主招生的资格初审未过并无因果关系，被告未兑现“确保委托人至少获得一所申报院校的自主选拔升学考试资格”协议承诺，属违约，应向原告退还部分服务费用。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。在本案中，因为被告的违约，原告已在未取得所申报学校自主招生考试资格的情况下参加高考，原告的合同目的已无法实现，故本院对原告诉请解除双方于2017年12月6日签订的《中国自主选拔升学规划名校培养委托服务协议》的诉讼请求予以支持。原告诉请判令被告赔偿相关损失20000元，在双方所签订协议中并无约定，原告诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释(一)》第十条的规定，判决如下：一、解除原告熊芳菲与被告湖北享学教育科技有限公司2017年12月6日签订的《中国自主选拔升学规划名校培养委托服务协议》；二、被告湖北享学教育科技有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告熊芳菲服务费31840元；三、驳回原告熊芳菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1545元，减半收取772.5元，由被告湖北享学教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢丹涛二○二○一九年十二月六日书记员  华 帆