广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10662号原告（反诉被告）：骆万珍，男，汉族，1971年11月28日出生，住佛山市禅城区，委托诉讼代理人：杨婵、张瀚荣，广东广信君达律师事务所律师。被告（反诉原告）：霍雨河，男，汉族，1970年4月3日出生，住佛山市禅城区，委托诉讼代理人：肖禹、陈瑶琳，广东群立弘律师事务所律师。原告骆万珍诉被告霍雨河合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查后于2017年8月28日裁定驳回。被告不服该裁定，提起上诉，佛山市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）粤06民辖终1732号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后被告提起反诉，本院予以受理并于2018年2月7日公开开庭对本、反诉予以合并审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付其机器设备的租金及保证金的30%的款项（租金以每月60000元的30%从2016年12月1日计至实际支付之日止，保证金为180000元）并支付滞纳金（租金滞纳金以每月租金为本金，按每日5‰从2017年1月1日计至实际支付之日止；保证金的滞纳金，以150000元为本金，按每日5‰从2016年11月10日起计至实际支付之日止，另30000元从2017年1月开始分五期支付，每月支付6000元，滞纳金以6000元为本金分段按每日5‰从每月10日起计至实际清偿之日止）；二、终止原、被告于2016年11月10日签订的合作经营协议；三、被告向原告支付违约金100000元；四、依法分割原、被告的合伙共有财产（包括机器设备及办公设备等）；五、被告承担本案的诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：原、被告曾于2012年9月17日签订《合作经营协议书》，原告以现金出资600000元、被告以各项投资折价及现金出资1400000元，双方共同投资经营佛山市顺德区陈村潭村工业区三路38号力源物流城C区21A号铺（下简称21A号铺）及数控C02激光切割机床[型号：ByJin3015/4400W]，协议书第五条第三项约定“双方依约出资后，对于21A号铺已缴纳的300000元的租赁押金、承租权、铺面装修及其设备包括原有机器设备、向百超（上海）精密机床有限公司购买的价值3300000元的数控C02激光切割机床等所有财产均按甲方70%、乙方30%的股份比例共同享有”，原告以其出资比例对合伙共同财产享有权益。2016年11月10日，原被告再次签订《合作经营协议书》，双方同意将经营铺位搬迁至佛山市顺德区陈村潭村工业区三路38号力源物流城C区111B号（下简称111B号铺），在该铺位继续经营合作，该协议书第三条第一项约定：双方将铺位及吊机、数控C02激光切割机床[型号：ByJin3015/4400W]共同出租他人（现协商由甲方自己承租），所收取的租金、保证金及其他收益按甲方70%、乙方30%的股权比例分配”；第五条约定：铺位的租金为每月60000元，租赁保证金为600000元，被告将机器设备租金及保证金的30%支付给原告作为原告股权权益，逾期未支付租金及保证金的按每日5‰加收滞纳金，被告如有违约或上述欠款，原告有权不予退还保证金，同时被告应补足欠款和赔偿原告的损失。自《合作经营协议书》签订后，被告至今一直没有按约定履行其自身义务，从未支付原告其机器设备的租金及保证金，被告的行为已构成违约，被告依约应向原告支付违约金100000元。被告以其实际行为使双方的合伙协议丧失继续履行的基础，导致合伙目的无法实现，因此原告请求终止双方的合伙经营协议。依据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条的规定，请求法院对双方的合伙共有财产（包括机器设备及办公设备等）依法进行分割。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告答辩称：一、原告诉请被告向其支付的款项没有合同依据。原、被告签订的两份合作经营书均约定了原告的义务，义务所指是经营产生的费用和成本。原告在履行2012年协议书时已出现违约，没有按约定支付相关费用，2016年协议书明确约定原告应按30%承担先履行的义务，包括设备维修费用、铺位租赁费用及机器租赁融资费用等，但签订协议后原告并未出资。原告应先支付上述费用，后才可以享有30%的收益。二、原告当庭变更铺位租金为设备租金，与双方于2016年签订的合作协议约定不符。第五条约定租赁的是新铺位和设备，而非仅为设备，原告仅仅要求设备的费用没有合同依据。第二条约定了新铺位从2016年至2019年不同的租金标准，且明确原告需按30%来承担费用，包括新铺位的租赁费用。三、原告没有先履行其义务，违约在先，不能要求被告承担后履行的违约金，且逾期支付的滞纳金和违约金重复，只能二选一。四、滞纳金和违约金的约定标准过高，滞纳金按每日5‰计算超过民间借贷每月两分的标准。五、原告先违约不履行义务导致合同无法履行，应由原告承担违约责任，后方可分割合伙财产。被告向本院提出诉讼请求：一、原告支付由被告垫付的合伙经营款609961.97元及利息（以609961.97元为本金，按中国人民银行同期商业贷款利率上浮50%从起诉之日起计至实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告于2012年9月17日签订《合作经营协议书》，约定共同经营位于佛山市顺德区陈村潭村工业区三路38号力源物流城的店铺及数控C02激光切割机床。后因经营地址搬迁，双方于2016年11月10日重新签订《合作经营协议书》，在新铺位继续经营合作。但双方共同合伙经营产生的铺位租金、装修费、电费、机器的租金、维修保养费等支出均由被告垫付，而原告作为共同经营的合伙人，并未依照《合作经营协议书》约定的30%的比例承担上述支出。经被告多次催收，原告仍不予支付，为维护被告合法权益，请求判如所请。原告针对被告的反诉答辩称：一、原被告之间的合作经营是将双方共有的机器设备出租，对收取的租金及保证金，按3：7的比例享有。1、经双方协商一致，将原经营的铺位及共同共有的机器设备搬迁至111B号铺继续合作，计划以新铺位及机器一并出租的方式收取租金。2、双方原计划将111B号铺及机器设备一并出租给第三方，以收取租金等收益的方式进行合作。但由于没有找到第三方承租，因此原被告达成一致协议，在同等出租条件下，由被告自己承租111B号铺及机器设备。其中，双方共同共有的机器设备租金为每月60000元，租赁保证金为600000元，由被告支付承租机器设备租金及保证金的30%给原告。3、由于出租与承租是同一人，所以出现了混同的情况，出租共有的机器设备是双方的合作，而承租机器设备是被告的独立经营。由于新铺位及机器设备是被告自己承租，且被告在111B号铺旁有另一个个人的相邻铺位，被告自主把111B号铺和相邻的铺位打通经营。因此，111B号铺经营所产生的相关费用支出与原告无关，原告也从未参与到被告对该铺位的经营管理中。二、被告要求原告支付铺位租金、装修费、电费、机器的租金、维修保养费等支出无事实和法律依据。1、根据2016年11月10日签订的《合作经营协议书》第五条第5、6款的约定，租赁期间应支付的租金等税费均由被告承担，被告负责机器设备的维护、保养和修理。2、在2016年11月10日双方签订《合作经营协议书》之前，被告就已以个人名义向佛山市顺德区力源物流城有限公司承租111B号铺，由此产生被告既是出租人又是承租人的情况。在双方的合作中，对于111B号铺的承租实则已转变为由被告自行承租并独立经营，双方的合作仅限于租赁机器设备。而对于双方共有的机器设备，则由被告按承租的租金、租赁保证金的30%支付给原告。因此，根本不存在被告反诉所称的合作经营款，被告的反诉请求无事实与法律依据，请求依法驳回。诉讼中，原告就本、反诉提交以下证据：1、2012年9月17日的合作经营协议书。拟证明原、被告于2012年9月17日签订合作经营协议，双方共同出资、共同劳动、共同经营、共享收益。2、2016年11月10日的合作经营协议书。拟证明原、被告于2016年11月10日再次签订合作经营协议，对承租铺位租金和保证金的交付以及违约责任的承担进行了明确约定。3、合同。拟证明被告于2012年5月29日以佛山市禅城区邦妍达装饰材料加工经营部（下简称邦妍达加工部）的名义向百超（上海）精密机床有限公司购买数控C02激光切割机床，该设备属于合伙共同财产，应依法进行分割。4、附购买选择权之融资租赁合同、买卖合同之“变更协议”、变更协议、提请付款通知。拟证明被告与德益齐租赁（中国）有限公司约定由后者提供融资租赁，该融资租赁合同的交易保证金、保险费、租金，在合伙经营期间由合伙共同财产支付。5、2010年2月3日物业租赁合同、同意转租函、2011年8月23日物业租赁合同、收款收据。拟证明被告于2011年8月23日与合法转租人梁炽辉签订物业租赁合同，原、被告合伙期间以合伙财产共同承担300000元的租赁押金及租金等费用。6、入股证明、中国银行客户回单。拟证明原告已按合作经营协议实际出资到位。7、力源物流城C区21号办公及机器设备表。拟证明原、被告于2012年9月17日共同签字确认合伙经营21号铺时共同的办公及机器设备财产。8、力源物流城C区21号办公设备出售单、支出证明单。拟证明合伙经营期间，被告于2013年7月1日出售两台机器设备共计253000元。诉讼中，被告就本、反诉提交以下证据：1、111B号铺装修结算单3张及收据4张。拟证明原被告共同经营的111B号铺装修费已由被告先行垫付，原告应按30%向被告支付78796.5元。2、111B号铺租金收据、铺位转让费收据、合同转签手续费收据、保证金收据。拟证明111B号铺的租金、保证金等费用已由被告先行垫付，原告应按30%的比例向被告支付80403.9元。3、华南国仲深裁[2015]D354号裁决书及生效证明、（2015）佛中法执异字第98号执行裁定书、（2016）粤06执74-1号执行裁定书。拟证明原被告以邦妍达加工部的名义购买数控C02激光切割机床用于共同生产经营，华南国际经济贸易仲裁委员会作出仲裁裁决要求邦妍达加工部支付违约金、储罐系统服务费、安装费、律师费等，后佛山市中级人民法院作出裁定追加被告为被执行人，该案执行金额为393432.97元。原告应按30%的比例向被告支付118029.89元。4、2016年应收款明细。拟证明被告为邦妍达加工部的实际经营者，经原被告共同确认，合伙经营仍欠邦妍达加工部539056.39元未清偿，原告按30%的比例应向被告支付161716.92元。5、客户欠款明细。拟证明原告已收客户款146831.4元，但并未将该笔款项转入公户或按合伙协议约定比例向被告支付102781.98元。6、户外喷画收据。拟证明111B号铺邦大联兴公司广告费已由被告先行垫付，原告按30%的比例应向被告支付3450元。7、邦大联兴公司维修保养结算清单1张及收据3张。拟证明数控C02激光切割机床四年大保养的费用已由被告先行垫付，原告按30%的比例应向被告支付31257.78元。8、力源邦大联兴同步监控结算单及收据。拟证明被告于2016年10月在双方共同经营的店铺安装同步监控，原告按30%的比例应向被告支付3312元。9、佛山市邦大联兴金属制品有限公司搬迁厂房设备人工费结算单、叉车费和用电增容费收据。拟证明2016年9月至12月将设备等搬迁至合作经营的新地址所产生的搬迁人工费、叉车费、切割机用电重新安装的增容费，该款已由被告先行垫付，原告按30%的比例应向被告支付30213元。10、农业银行交易明细清单。拟证明21A号铺业主向被告退还押金113053元。依原告申请，本院委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司（下简称景顺公司）对位于111B号铺内的机器设备的市场价值进行评估。2019年8月23日，景顺公司作出佛景鉴评字[2019]JB08002号《机器设备市场价值评估结论书》。经质证，本院认证：原告的证据1-7，被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。原告的证据8，办公设备出售单有原件核对，被告对真实性无异议，本院予以确认，支出证明单仅为复印件，本院不予确认。被告的证据1有原件核对，原告并未举证反驳，本院对真实性予以确认。被告的证据2有原件核对，原告对铺位转让费收据的真实性无异议，亦未举证对该组其他证据的真实性予以反驳，本院对真实性予以确认。被告的证据3，执行裁定书有原件核对，且与仲裁裁决书的内容相互印证，原告亦未举证反驳，本院予以确认。被告的证据4、10有原件核对，原告对真实性无异议，本院予以确认。被告的证据5有原件核对，原告无异议，本院予以采信。被告的证据6、8有原件核对，本院对真实性予以确认。被告的证据7，既无有效的证据如维修合同、维修单位主体资料等佐证维修的真实性，亦无证据证明款项的支付情况，原告不予确认，本院不予采信。被告的证据9，人工费结算单和支出证明单为单方制作，并无有效证据佐证，本院不予确认；增容费、叉车费收据，原告对真实性无异议，本院予以确认。佛景鉴评字[2019]JB08002号评估结论书系具备司法评估资质的鉴定机构所出具，原告虽有异议，但未能举证证明存在评估程序严重违法、评估结论明显依据不足等情况，本院对该评估结论书予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年9月17日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《合作经营协议书》，约定“鉴于：1、甲方于2011年8月23日经佛山市顺德区力源物流城有限公司同意，向梁炽辉租赁了21A号铺，面积468平方米，用于五金加工及贸易行业，并交纳了租金押金30万元。2、甲方从2011年8月份起，已自行经营该铺至今，并对该铺面进行了装修，添置了办公、电气等设备，安装了部分机器设备[详见附件4《力源物流城C区21号办公及机器设备表》]。3、甲方原以其个人经营的邦妍达加工部名义，2012年5月29日与百超（上海）精密机床有限公司签订买卖合同，购买数控CO2激光切割机床[型号ByJin3015（4400W）]，总价为330万元。甲方并已向百超（上海）精密机床有限公司支付了定金10万元，按合同约定，在设备出货前7个工作日内付39万元，在设备验收后60天内付50万元，其余231万元，由租赁公司支付给百超（上海）精密机床有限公司，甲方再分三年按月分期支付给租赁公司并支付相应的利息。同时，甲方就上述所购买机床与德益齐租赁（中国）有限公司签订融资租赁合同，约定由德益齐租赁（中国）有限公司为甲方提供融资租赁，并约定甲方应在融资租赁合同签订后三个工作日内支付交易保证金225000元，保险费9900元，首付租金990000元，之后租金分36期支付，每期75000元。甲方可行使购买选择权，租赁期满前2个月，提交行使购买选择权的书面通知，在租赁期满后，支付期末购买价格1170元，则该机床的所有权归甲方所有。上述合同所约定应支付的各种款项，除已支付给百超（上海）精密机床有限公司的10万元定金外，甲方均尚未发生支付……第一条、双方合作经营的地址为21A号铺，面积468平方米……第三条、合作经营范围和经营形式。（一）双方约定合作经营的范围为金属加工、金属制板、销售装饰材料等……（二）目前该铺面的经营尚未申办营业执照，在双方签订本合作协议后，将按本协议约定权利义务，成立有限责任公司，具体事项双方再行商定。第四条、双方的前期出资总共为200万元，各自的出资额度及所占股份比例如下：（一）甲方出资140万元，占70%股份。1、甲方原对21A号铺的各项投资（包括装修、租金、设备、品牌等）折价80万元；2、甲方另以现金出资60万元（含已支付给百超（上海）精密机床有限公司的10万元定金）。（二）乙方以现金出资60万元，占30%股份。第五条、盈余分配和资产的所有。1、双方共同经营、共同劳动、按股份比例共担风险、共负盈亏；2、双方按甲方70%、乙方30%的比例分配利润和承担亏损。3、双方依约出资后，对于21A号铺已缴纳的30万元的租赁押金、承租权、铺面装修、机器设备（包括原有机器设备、向百超（上海）精密机床有限公司购买的激光切割机床等机器设备等）、办公设备、电气设备、客户资源、企业流动资金等所有财产均按甲方70%、乙方30%的股份比例共同享有。第六条、从双方签订本合作协议之日起，下列费用列入共同开支：1、21A号铺每月应交纳的租金；2、甲方向百超公司及融资租赁公司按合同应支付的款项；3、所聘请员工的工资待遇支出；4、双方的工资支出（甲方每月工资3000元，乙方每月工资3000元）；5、其他经双方一致同意的各项经营费用支出。上列各项费用支出，列为业务成本开支，先从每月的经营收入和企业流动资金中予以扣减……”。据双方共同签名确认的《力源物流城C区21号办公及机器设备表》显示，21A号铺内机器设备共40项。在21A号铺合伙经营期间，被告出售了上述机器设备表中的数控液压剪床一台、重型液压折床一台，售价合计253000元。2016年11月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作经营协议书》，约定“……双方现同意，终止21A号铺的经营，搬迁至111B号铺。在该位置继续合作，以将铺位及机器一并出租的方式，收取租金，双方按原股权比例分享收益和承担风险。3、由于甲方在新址已以甲方名义签订租赁合同并支付了前期费用，乙方同意按股份比例予以承担……第一条、双方合作经营的新地址为111B号铺，面积315平方米。第二条、甲方关于新铺位的前期支出。1、在与乙方签订本协议前，甲方已与出租方就该铺位签订租赁合同，租金2016年12月1日至2017年11月30日为每月13545元。2、2017年12月1日至2018年11月30日为每月15120元。3、2018年12月1日至2019年11月30日为每月16695元，交纳保证金12万元；同时，因与该铺位原有承租人协商退租，而原有承租人在该铺位存有吊机一台，甲方向原有承租人支付顶手费10万元。2、乙方对于甲方已支付的上述前期费用，同意按30%的股权比例承担，并同时享有30%的所有权益。第三条、新铺位的合作经营方式。1、双方将铺位以及吊机、数控CO2激光切割机床共同出租他人（现协商由甲方自己承租），所收取的租金、保证金及其他收益按甲方70%、乙方30%的股份比例分配。２、双方原共同注册成立的公司佛山市邦大联兴金属制品有限公司，由甲方自己继续使用，该公司所产生的所有债权债务亦由甲方自行承担，与乙方无关……第四条、双方对于新铺位已缴纳的租赁押金、承租权、铺面装修、机器设备、办公设备、电气设备、客户资源等所有财产均按甲方70%、乙方30%的股份比例共同享有。第五条、关于租赁约定。1、甲方现由自己承租新铺位以及机器设备（包括吊机一台、数控CO2激光切割机床一台），租赁期限为三年。即从2016年12月1日起至2019年12月30日止。甲方将租赁新铺位的租金及保证金的30%支付给乙方作为乙方股权权益……2、租金共为每月60000元，甲方于每月的5号前将当月租金30%即18000元汇入乙方账户……如有逾期，每日按未交租金的5‰加收滞纳金。3、租赁保证金为60万元，其中50万元于本合同签订之日付清；余10万元从2017年1月份开始分5期支付，每月支付2万元。保证金应按30%比例汇入乙方账户……5、租赁期间，对于应支付给铺位业主的租金，及其他水电费、治安费、卫生费、管理费等税费，均由甲方承担支付，不得拖欠。6、甲方对于所租赁的机器设备应妥善保管和使用，并负责日常的维护、保养和修理……第九条、违约责任。1、双方应精诚合作，不得损害另一方权益，如有一方违约，应支付另一方违约金10万元，并赔偿另一方所有损失……”。另查明，2016年9月，被告为承租111B号铺共支付顶手费100000元、合同转签手续费5922元、保证金120000元、2016年10月及11月租金11844元。2016年10月24日，原告在《2016年应收款明细》上签名，该明细显示：2016年9月邦妍达本月结余为-539056.39元。2016年10月25日，被告支付111B号铺监控设备及安装费11040元。2016年11月1日，原被告在客户欠款明细表上签名，明细表载明客户欠款总数229054.4元，原告于11月1日收16970元，还需收201058.4元；原告收取10月31日屏风废料7803元，被告于11月1日收取废料21337元。2016年11月24日，被告支付111B号铺用电增容费20000元。2016年11月25日，被告与案外人彭学民办理111B号铺的装修结算，共同确认泥水部分、电气部分以及钢架部分的结算总价为262655元。被告已分四笔支付完毕。2016年11月30日，被告为邦大联兴公司支出户外广告费11500元。同日，被告还因搬迁支付111B号铺叉车费7000元。2016年12月6日，扣减21A号铺尚欠的租金、物管费等欠费186947元后，梁炽辉向被告退还21A号铺剩余押金113053元。再查明，邦妍达加工部于2012年10月16日与空气化工产品（广州）有限公司签订《快易冷气体供应服务合同》，主要约定空气化工产品（广州）有限公司向邦妍达加工部提供氮气、氧气储罐系统各1套并安装在邦妍达加工部指定区域提供气体。因邦妍达加工部违约，拖欠货款及服务费，华南国际经济贸易仲裁委员会于2015年6月23日作出裁决书，裁决邦妍达加工部支付货款及服务费、违约金等。根据本院要求，原告提交《合伙财产统计表》，列明要求分割的合伙财产共54项；被告提交《合伙财产统计表》，列明要求分割的合伙财产共18项。原、被告对于合伙财产的处置意见均为合伙财产归被告所有，由被告向原告补偿现金。2019年7月3日，本院组织原、被告及景顺公司到场对111B号铺内的机器设备进行了清点。2019年8月23日，景顺公司出具《机器设备市场价值评估结论书》，经综合评估认定111B号铺内的机器设备的评估价值为319130元。原告已支付本次司法评估的评估费3000元。本院认为，本案为合伙协议纠纷。原、被告于2012年9月17日签订的《合作经营协议书》、于2016年11月10日签订的《合作经营协议书》均系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告于庭审中均同意终止合伙事务并对合伙体财产进行分割，故本院确认双方于2016年11月10日签订的《合作经营协议书》已于2018年2月7日解除。关于原告诉请的租金、保证金。根据2016年11月10日签订的《合作经营协议书》关于“双方现同意，终止21A号铺的经营，搬迁至111B号铺。在该位置继续合作，以将铺位及机器一并出租的方式，收取租金，双方按原股权比例分享收益和承担风险”、“双方将铺位以及吊机、数控CO2激光切割机床共同出租他人（现协商由甲方自己承租），所收取的租金、保证金及其他收益按甲方70%、乙方30%的股份比例分配”、“甲方现由自己承租新铺位以及机器设备（包括吊机一台、数控CO2激光切割机床一台），租赁期限为三年……租金共为每月60000元，甲方于每月的5号前将当月租金30%即18000元汇入乙方账户”的约定，被告应依约向原告每月支付租金收益18000元，至双方合伙关系终止时止，被告应向原告支付2016年12月1日至2018年2月7日的租金256500元（18000×14+18000×7÷28）。因租赁保证金具有保证合同履行的性质，现合伙关系已终止，已无再支付保证金的必要，原告诉请被告支付保证金，本院不予支持。关于被告诉请的垫付合伙经营款。根据2016年11月10日签订的《合作经营协议书》的约定，合伙体的收益来源于出租111B号铺及吊机、数控CO2激光切割机床的租金，相对应的，获取合伙收益的前提和基础为已支付的前期费用，包括获取111B号铺承租权支出的费用、租赁押金、铺面装修费用等。原告抗辩合伙体出租对象仅为机器设备，与事实不符，本院不予采纳。据前查明，被告负责合伙体搬迁事宜并已支付装修费用262655元、顶手费100000元、转签手续费5922元、保证金120000元、2016年10至11月租金11844元、监控设备安装费11040元、用电增容费20000元、叉车费7000元，上述前期费用应由原告负担30%，即原告应向被告支付161538.3元（538461×30%）。至于被告主张的其他款项，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的裁决书所涉款项系邦妍达加工部在使用氮气、氧气储罐系统及气体过程中所负债务，并无证据证明与合伙体存在关联性，被告诉请原告按合伙比例负担，无事实根据，本院不予支持。关于《2016年应收款明细》上载明的所欠邦妍达的款项，虽被告为个体户邦妍达加工部的经营者，但合伙体对外负债与合伙体内部的风险分担不能混同，被告主张在本案中实现邦妍达加工部的债权，于法无据，本院不予支持。至于被告支出的广告费，2016年11月10日签订的《合作经营协议书》明确约定邦大联兴公司由被告单独经营，公司的所有债权债务亦由被告自行承担，故该笔广告费应由被告自负，被告诉请原告按合伙比例负担，本院不予支持。关于合伙财产的分割。一、21A号铺实退押金113053元，已转入被告账户，应由被告向原告支付33915.9元。二、111B号铺内现存的机器设备。景顺公司评估的机器设备价值为319130元，按照原、被告确认的分割方式，本院确认被告取得机器设备的所有权并向原告补偿95739元。原告作为司法评估的申请方应承担相应的评估风险，其对评估结果提出的异议缺乏依据，亦有违诚实信用原则，本院不予采纳。三、原告提交的《合伙财产统计表》中的其他财产。（一）序号1、2的剪床、折床，由被告以253000元售出，被告虽抗辩已在合伙经营中抵扣支出，但并未提供完整的财务账册予以佐证，本院不予采纳，被告应向原告补偿30%即75900元。（二）序号3-21、23、24、28中的5台风扇、29，系原被告合伙时共同确认的合伙财产，因被告负责合伙体搬迁事宜，其应对上述财产的去向承担举证责任，在被告举证不能的情况下，本院采信原告主张的上述设备折旧价，确认上述灭失的合伙体财产现值为41033元，被告应向原告补偿30%即12309.9元。（三）序号22、27、30-33属于21A号铺内的装修附着物，因21A号铺租赁关系已终止，上述装修附着物不可拆卸且已归出租人所有，原告诉请被告补偿无事实根据，本院不予支持。（四）序号46并无证据佐证该项合伙财产的真实性，被告不予确认，本院不予采信。（五）序号49氮所罐护网、序号51背景台，被告提交的《合伙财产统计表》既确认该两项财产的真实性，亦与原告主张的残值一致，本院确认该两项合伙财产价值为6300元，被告应向原告补偿30%即1890元。上述被告就合伙体财产应向原告补偿的金额合计219754.8元。另，为分割合伙财产，原告申请司法评估支出评估费3000元，根据本案评估的实际情况，本院认定原被告各负担评估费的50%，被告据此应向原告支付评估费1500元。为避免诉累，扣减原告应向被告支付的前期垫付费用161538.3元后，被告还应向原告支付租金、补偿款、评估费合计316216.5元（256500+219754.8+1500-161538.3）。至于原告诉请的滞纳金、违约金和被告诉请的利息，如前认定，因原、被告均存在未按约定履行合伙协议的行为，本院据此均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告骆万珍与被告霍雨河于2016年11月10日签订的《合作经营协议书》已于2018年2月7日解除；二、合伙期间的财产（佛景鉴评字[2019]JB08002号《机器设备市场价值评估结论书》所列）归被告霍雨河所有，被告霍雨河于本判决生效之日起十日内，向原告骆万珍支付租金、补偿款、评估费合计316216.5元；三、驳回原告骆万珍的其他诉讼请求；四、驳回被告霍雨河的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，本诉受理费减半收取5378元，财产保全费3998元，由原告骆万珍负担5918元，被告霍雨河负担3458元；反诉受理费4950元，由原告骆万珍负担1311元，被告霍雨河负担3639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 媛二〇一九年十二月二日书记员 吕玲玲书记员 汪凯宁