wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4617号原告：于守民，男，汉族，1962年9月4日出生，住址吉林省梅河口市。被告：林盛根，男，汉族，1962年6月1日出生，住址鞍山市铁东区。被告：刘立忠，男，汉族，1956年11月5日，住址辽宁省大石桥市，现住鞍山市铁西区。原告于守民诉被告林盛根、刘立忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于守民、被告刘立忠到庭参加诉讼，被告林盛根经本院依法传唤未到庭参加。本案现已审理终结。原告诉称：原告在被告处干活，被告于2015年让原告替被告购买钢材等货物，原告先行垫付钢材款30000元，被告给付原告钢材款12000元，剩余钢材款18000元至今尚未给付，被告于2019年7月2日写下欠条，承诺于2019年8月底还清此欠货款，被告刘立忠为此欠条作担保人，但被告至今迟迟尚未给付，原告多次讨要无果后，无奈诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告货款18000元及利息（2019年7月2日至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率给付；2、本案诉讼费由被告承担。被告林盛根没有提供答辩。被告刘立忠辩称：实事求是说欠款是30000多元，被告林盛根给了原告10000多元，后来又陆续给了一部分，被告林盛根有微信支付记录，现在应该尚欠原告17000元。经审理查明：被告林盛根让原告替其购买钢材等货物，原告先行为被告垫付货款30000多元，被告陆续给付原告一部分货款。并于2019年7月2日为原告出具欠条一份，欠条写明欠原告钢材款18000元，定于2019年8月底前还清，被告刘立忠签字担保。出具欠条后，被告林盛根又给付原告1000元，尚欠17000元。原告多次向被告催要未果，被告刘立忠也未履行担保义务，故诉至本院以上事实，原告提供的证据有：欠条一张、原告陈述。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：被告委托原告购买货物，并让原告为其垫付了货款，被告理应偿还原告所垫付的货款。被告出具欠条后，仅给付原告部分货款，没有按照约定全部给付原告货款，是违约行为，应当承担给付责任和逾期给付的利息。被告刘立忠作为被告林盛根给付欠款的担保人，应当承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：一、被告林盛根于本判决生效后十日内给付原告于守民货款17000元及利息（利息以17000元为本金，自2019年9月1日起至本金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告刘立忠对被告林盛根以上应付款项承担连带责任。如果未按本判决规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告已预交，由原告承担50元，由被告林盛根承担200元。被告林盛根于本判决生效后十日内给付原告200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 春人民陪审员 黄 丽人民陪审员 董广玲二〇一九年十二月十九日书 记 员 畅诚蕊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申415号再审申请人（原审原告）白华，女，回族，1960年2月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人李燮，河南经东律师事务所律师。委托代理人秦晨，河南经东律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）河南省金领投资有限公司，住所地郑州市金水区国基路以南、索凌路以西F2-33幢1-2层8号。法定代表人祖丽英。被申请人（原审被告）商丘帝城置业有限公司，住所地商丘市睢阳区平原路1138号。法定代表人宋杰。被申请人（原审被告）郭宗领，男，汉族，1978年4月26日出生，住河南省柘城县。再审申请人白华因与被申请人河南省金领投资有限公司、商丘帝城置业有限公司、郭宗领民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初7417号裁定书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，白华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长 张 蕾审判员 曹春丽审判员 刘会娟二〇一九年十二月十九日书记员 李 晴
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1055号原告：陈宝玉，男，1928年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：石冰寒，林口县林口法律服务所法律工作者。被告：杨柳，男，1965年12月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。被告：代春艳，女，1968年9月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。原告陈宝玉与被告杨柳、被告代春艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宝玉及其委托诉讼代理人石冰寒到庭参加诉讼，被告杨柳、被告代春艳经本院合法传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈宝玉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带承担给付赊购木料款13838元；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告原系夫妻关系，二人经营木门加工厂时，于2003年至2005年期间多次在原告经营的木方商店赊购木方和门边等材料用于加工木门及自家装修，赊购价值若干元，期间被告用其它物品抵顶部分款项后，尚欠13838元。现原告因急需用款，要求二被告给付该欠款时二被告却以无钱为由没有给付。为维护原告的合法权益，故无奈向法院依法提起诉讼，请求立案审理，判决如上请求。被告杨柳在法定期限内未提交答辩状，亦未提供证据，同时经本院公告传唤且无正当理由未到庭参加诉讼。被告代春艳在法定期限内未提交答辩状，亦未提供证据，同时经本院传票传唤且无正当理由未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的金额为432元的欠条，没有二被告签字，因此本院对该证据不予采信。2003年-2005年期间，杨柳与代春艳在陈宝玉经营的木方商店赊购木方和门边等装修材料用于自家装修，共赊购价值为13406元的装修材料，至今未将赊购的装修材料款偿还给陈宝玉。另查明，杨柳与代春艳已经于2019年1月11日离婚。本院认为，原告已经将装修材料交付给二被告，构成了事实的买卖合同关系，原告已履行了交付标的物的义务，二被告亦应履行支付价款的义务，根据二被告给原告出具的欠据可知二被告应支付原告装修材料款13406元。原告提供的欠条，其形式要件完备，有二被告的签字，并且系二被告夫妻关系存续期间产生的债务，用于夫妻共同生活，被告杨柳、代春艳应连带偿还原告陈宝玉装修材料款13406元。因此本院对于原告要求二被告连带偿还装修材料款13838元诉讼请求中的13406元部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨柳、被告代春艳连带偿还原告陈宝玉装修材料款13406元，此款于本判决生效后10日内一次性给付；二、驳回原告陈宝玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，原告陈宝玉负担6元，被告杨柳、代春艳连带负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 长  周 剀人民陪审员  王丽华人民陪审员  柯 灵二〇一九年十二月二十五日书 记 员  祁云青
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9985号 原告：李丽，女，汉族，1970年1月9日出生，住郑州市。 委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告李丽与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告李丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李丽撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5102民初969号原告：李智波，男，汉族，1976年9月16日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人:张渠，广东新安律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨晓玲，广东新安律师事务所律师。被告：佘树群，男，汉族，1982年1月17日出生，住汕头市金平区。原告李智波诉被告佘树群买卖合同纠纷一案，本院2019年7月25日立案受理后，适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行审理。原告李智波的委托诉讼代理人张渠到庭参加诉讼,被告佘树群经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告经营位于湘桥区××西坑村的养猪场,与被告佘树群于2018年开始有业务往来,由被告向原告购买生猪，至2018年10月28日,被告累欠原告货款39370元，由被告在《欠条》上签名确认。后经原告多次催讨无果，至今尚欠货款39370元。现原告请求判决如下：一、请求判令被告佘树群付还原告李智波货款39370元，并承担该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同类同期贷款利率计算的利息损失；二、本案的诉讼费由被告佘树群负担。原告李智波为其陈述的事实提供如下证据：1.居民身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格。2．《广东公安人口信息查询资料原件》一份，证明被告诉讼主体资格。3．《欠条》原件三份，证明被告拖欠原告货款的事实。被告佘树群在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。被告佘树群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以认定。经审理查明：佘树群向李智波购买生猪。2018年10月28日佘树群确认结欠李智波货款39370元，并承诺于2018年11月6日前结清所有欠款。后佘树群没有依约还款，至今尚欠李智波货款39370元。李智波于2019年7月25日向本院提起诉讼。本院认为：李智波与佘树群之间买卖生猪虽没有签订书面合同，但佘树群已确认结欠货款，双方买卖生猪事实清楚,该买卖行为合法,应受法律保护。佘树群没有付还李智波货款，属不履行还款义务，其应承担本案纠纷的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，佘树群应付还李智波尚欠货款39370元。现李智波请求佘树群支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的逾期还款的利息损失，因双方对逾期还款的利息损失没有作约定，依照《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，逾期还款利息损失可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告佘树群应于本判决生效之日起十日内付还原告李智波货款39370元及该款自起诉之日（2019年7月25日）起至判决确定还款之日止的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费784元，由被告佘树群负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  周璐昀人民陪审员  林洪璇二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 瑞蔡冰
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初2125号原告：李建书，男，1980年8月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：罗浩佳、蔡子鹏，均系广东法展律师事务所律师。被告：罗淼，男，1987年8月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告李建书与被告罗淼买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡子鹏到庭参加诉讼，被告罗淼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建书向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告货款人民币64459元及逾期付款利息（自起诉之日起计至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告经营名为“揭阳市榕城区西玲塑料制品批发部”的个体工商户，经营范围主要有塑料制品等日用百货。被告罗淼系原告的客户，其多次向原告购买日用百货。2018年被告开始到原告店里取货，约定货款月结，但过程中被告不断拖欠货款。2019年6月18日，原告出具欠条，确认截至2019年6月18日止，被告共拖欠原告货款66459元，约定从2019年6月18日开始，被告每月18日向原告支付5000元，直至付清为止，由被告在欠条上签名确认。截至2019年9月24日止，被告仅按欠条支付给原告2000元，尚有18000元到期货款未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。被告未支付的到期价款明显已超过总价款的五分之一，原告有权要求被告支付所欠的全部价款。综上，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求如上。被告罗淼未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼主张，当庭出示了下列证据：原告的身份证及户口簿、揭阳市榕城区西玲塑料制品批发部的营业执照、原告妻子的身份证和声明书、欠条等。被告没有向本院提交反驳原告诉讼请求的证据。原告提交的上述证据，经审查，形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和当事人的陈述，本院对下列事实予以认定：被告自2018年开始向原告妻子经营的揭阳市榕城区西玲塑料制品批发部购买塑料制品。2019年6月18日，原、被告立下欠条一份，该欠条由原告的妻子书写，由被告签名和捺指纹确认。上述欠条确认截至当日止，被告尚欠原告货款66459元，并约定从2019年6月18日开始，被告每月18日向原告支付5000元，直至付清为止。此后，原告的妻子于2019年7月21日收到被告的妻子付还该货款2000元。被告现尚欠原告货款64459元未还，经催讨未果，原告于2019年10月16日向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。一、被告结欠原告货款66459元，有被告签名确认的欠条为证，事实清楚，且内容没有违反法律规定，故本院予以认定。二、被告结欠原告货款66459元后，没有按约定付还该款，至今只付还原告自认的2000元，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告付还尚欠货款64459元，而被告没有提供证据证明该款已归还，因此，本院对原告该请求的金额予以确认。另外，原告起诉时，被告逾期未归还货款四期共18000元，已达结欠金额的20%以上，原告依法可以要求被告支付全部货款。三、原、被告未对逾期支付货款约定违约金，现原告请求被告支付尚欠货款按同期同类贷款利率计算逾期利息，并自起诉之日起计算，没有违反法律的规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十七条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗淼应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告李建书货款人民币64459元及该款逾期付款利息（自2019年10月16日起至还款之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取计705元（原告已预交），由被告罗淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  陈理洪二〇一九年十一月二十八日书记员  朱威廉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2228号之一 申请执行人：王欢，女，汉族，生于1991年8月18日，住四川省江油市。 被执行人：杨乾锋，男，羌族，生于1987年1月17日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 本院依据发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2177号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，执行中本院依法查封了被执行人杨乾锋名下位于绵阳市高新技术产业开发区100号2幢1单元11层2号房产【房产证号绵房权证高字第××号】，因被执行人未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨乾锋名下位于绵阳市高新技术产业开发区100号2幢1单元11层2号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文。 审判长 宋 强 审判员 肖 扬 审判员 骆德跃 二〇一九年十二月十三日 书记员 谢小丽
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1803号申请执行人：烟台云海置业有限责任公司，住所地烟台市牟平区开发区。被执行人：曹洪亮，男，汉族，住黑龙江省海林市山市。烟台云海置业有限责任公司与曹洪亮商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初1803号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人烟台云海置业有限责任公司于2019年9月9日向本院申请执行，申请执行标的29700元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月19日向被执行人曹洪亮送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未完履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），冻结了被执行人少量银行存款，再未查询出其他可供执行的财产。本院于2019年12月23日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十二月二十四日书记员  毕志强
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初5925号原告：倪军英，男，汉族，生于1969年9月20日，住邓州市。委托诉讼代理人：曾德奇，河南花洲律师事务所律师。被告：苑小五，男，汉族，住邓州市。（缺席）原告倪军英与被告苑小五为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪军英的委托诉讼代理人曾德奇到庭，被告苑小五经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪军英诉称：2015年原告经人介绍购买被告在高集镇开发恒基苑的房屋，约定总房款24.5万，原告分期支付，向被告陆续支付13万元，后因没有钱继续支付该房款，被告苑小五称原告违约要求原告支付违约金，后跟被告协商退房，经协商被告同意退款6万。2019年2月份春节的时候找到被告要钱，只退还了3000元，剩余部分被告亲笔写下一张57000元的欠条。之后原告多次追要欠款，被告长期推诿。无奈诉至贵院，请求法院依法判决被告退回欠款57000元。原告倪军英为证明其诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、身份证复印件，以证明原告身份情况；2、欠条复印件一份，以证明被告欠款的事实；3、证人倪某证言一份，以证明被告欠原告款的事实。被告苑小五缺席未答辩，也未向法庭提交相关证据。原告提供的证据1系有关行政机关出具，本院予以采信；证据2中的借条结合本院对原告倪军英的询问及证据3中证人倪某的证言，本院对该欠条的真实性予以采信。经审理查明：原告倪军英系陶营乡人，被告苑小五系邓州市高集镇人。2015年原告经人介绍购买被告在高集镇开发的恒基苑的房屋一处，当时约定总房款24.5万，原告分期分批支付。后原告向被告陆续支付13万元，后因没有能力继续支付房款，被告苑小五称原告违约，要求原告支付违约金。原告便与被告协商退房，双方经协商由被告退还原告6万，原告不再购买房屋。2019年2月份原告找到被告要退房钱，被告只偿还了3000元，剩余57000元被告亲笔写下一张欠条。后原告多次向被告索要欠款，被告一直推诿，后又下落不明，不知去向。原告于2019年8月7日诉至法院要求被告偿还欠款。因被告苑小五下落不明，本院依法在《人民法院报》向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，并到被告苑小五户籍地张贴公告，逾期后被告仍未到庭应诉。本院认为：本案涉及的57000元款虽系房屋买卖合同解除后的退房款，但被告苑小五向原告出具欠条之后，该款实际上已转变为债务，故本案案由应为民间借贷纠纷更为合适。被告苑小五欠原告倪军英款57000元，事实清楚，证据确凿。现原告倪军英要求被告偿还欠款，本院予以支持。综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告苑小五在本判决生效后十日内一次性偿还欠原告倪军英欠款57000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告苑小五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 黄 忠审判员 闫 静审判员 穆志洋二〇一九年十二月二日法官助理何川书记员曾庆一
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16254号 佛山市灵通物业管理有限公司： 本院在执行佛山市灵通物业管理有限公司申请执行陈兰不当得利纠纷的（2019）粤0604民初27187号民事判决中，被执行人陈兰向本院汇入案款2785.59元。该款扣除案件执行费50元，退申请执行人佛山市灵通物业管理有限公司2735.59元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14797号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：杨建军，该行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：刘新辉，男，1981年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告刘新辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息365256.75元[其中借款本金325323.29元，利息（含罚息）37170.37元，复利2763.09元，利息（含罚息）、复利暂计至2019年6月21日]，以及自2019年6月22日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费25262.84元；3.因本案所产生的全部费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。诉讼标的暂计为390519.59元事实和理由：2018年1月11日，原告与被告签订了编号为平银佛山个信贷字2018第RL2018XXX号《个人信用贷款合同》。贷款金额42万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%。合同约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下为归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。被告刘新辉未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了：原告营业执照副本复印件一份、金融许可证复印件一份、法定代表人的身份证明书一份、被告身份证复印件一份、个人贷款确认书一份、平安银行个人信用贷款申请表一份、面签声明及还款说明一份、个人信用贷款合同一份、还款计划表一份、委托诉讼/仲裁协议复印件一份、被告所欠的本金及利息情况一份、还款记录一份。被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审查，对原告提供的证据，本院予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2018年1月11日，原告与被告签订了编号为平银佛山个信贷字2018第RL2018XXX号《个人信用贷款合同》。合同约定被告可获得不超过人民币50万元的贷款，后被告向原告申请贷款金额42万元，贷款期限36个月，贷款用途为购买家私家电，贷款月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息法。并约定违约责任为：被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；从逾期之日起，对于其金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所产生的费用包括诉讼费、公证费、律师费、差旅费等费用由被告承担。合同签订后，原告于2018年1月11日向被告发放了金额为42万元的贷款,贷款期限自2018年1月11日起至2021年1月11日止。被告自2018年12月11日起没有按合同约定偿还贷款本金及利息。原告于2019年7月9日向本院提起诉讼，截止至2019年6月21日，被告尚欠原告借款本金325323.29元、利息31452.80元、罚息5717.57元、复利2763.09元。另查，原告为实现本案债权，与广东的信律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁协议》，委托广东的信律师事务所代理本案诉讼，约定律师费为25262.84元。庭审中原告确认律师费尚未支付。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方意思真实表示，应受法律保护。被告刘新辉在收到原告发放的贷款后，未依约按期偿付借款本金及利息，已构成违约，原告主张被告提前偿还借款本金325323.29元，合法有据，本院予以支持。对原告主张从被告违约之日起即2018年12月11日至2019年6月21日尚欠利息、罚息、复利合计为39933.46元，未超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日起（2018年12月11日）计算至2019年6月21日止按年利率24%计得的限额，故本院予以支持。自2019年6月22日之后的罚息、复利以年利率24%计算，超出年利率24%的部分，本院不予支持。对原告主张的律师费符合合同约定，但原告未提交证据证实律师费已实际发生，本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，结合《委托诉讼/仲裁协议》中约定的代理事项、期限等内容，酌定律师费为5000元。超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘新辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金325323.29元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止到2019年6月21日的利息、罚息、复利合计为39933.46元；自2019年6月22日起至实际清偿之日止，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告刘新辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为7157.8元（原告已预交），由原告负担407.8元，被告刘新辉负担6750元。被告承担部分连同欠款一并支付给原告，本院不另作退款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁毅强人民陪审员  吴碧珊人民陪审员  何秀云二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘庆明
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初434号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人:王丽，河南行有格律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李丹丹，女，1983年12月4日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市老城区。被告：王朝东，男，1975年11月5日出生，汉族，安徽省阜阳人，住洛阳市老城区。原告中银消费金融有限公司与被告李丹丹、王朝东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼。被告李丹丹、王朝东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金191977.65元；2、判令被告支付截止2018年7月20日的利息18645.39元、滞纳费14196.25元，共计32841.64元（2018年7月20日至实际清偿之日的利息，滞纳金以贷款本金余额191977.65元为基数按月利率2%计算）；3、判令被告承担本案原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等费用）。事实和理由：2017年10月31日，被告李丹丹以家装需要资金为由，向原告申请贷款20万元整，借款期限36个月。被告贷款后多次逾期拖延还款，2018年3月后未再还款。被告李丹丹与被告王朝东系夫妻关系，该借款系在二人婚姻关系存续期间产生，被告王朝东应当对该笔借款、利息及滞纳金负连带还款责任。被告李丹丹、王朝东未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，被告李丹丹与原告中银消费金融有限公司签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定李丹丹向中银消费金融有限公司借款20万元，用途为家装，期限36个月，自贷款发放之日起计算，月利率为1.55%，还款方式为等额本息，逾期还款的按贷款余额收取每日万分之五的滞纳金。如借款方未按期归还贷款本息，贷款方有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求提前结清贷款，并要求借款人赔偿其违约而给造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费损失等）的相关费用。2017年11月1日，中银消费金融公司向李丹丹的账户转款20万元。被告李丹丹自2018年3月后未再按约偿还本息，截止2018年7月20日尚欠贷款本金191977.65元、利息18645.39元。另查明，被告李丹丹、王朝东于2004年5月9月登记结婚。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告李丹丹签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。被告李丹丹未按照约定偿还借款本息，属违约行为，故中银消费金融有限公司要求李丹丹偿还借款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，但中银消费金融有限公司在一并主张利息和滞纳金时，合计不得超出月利率2%的法律规定。被告王朝东与被告李丹丹系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且所借款项用于了夫妻共同生活，故应为夫妻共同债务，被告王朝东应承担还款责任。原告中银消费金融有限公司的其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李丹丹、王朝东不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告李丹丹、王朝东于本判决生效后十日内，向原告中银消费金融有限公司偿还借款191977.65元。二、被告李丹丹、王朝东于本判决生效后十日内，向原告中银消费金融有限公司支付借款的利息和滞纳金（利息和滞纳金合并计算，以本金191977.65元为基数，按月利率2%计算，自2018年3月21日起计至本金付清之日止）。三、驳回原告中银消费金融有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4673元、保全费1645元，由被告李丹丹、王朝东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  康 理人民陪审员  李淑英人民陪审员  白彩丽二〇一九年十二月九日书 记 员  朱智慧
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1367号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人刘义华，男，1984年10月18日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，务工，住大方县。因本案于2019年12月4日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检二部刑诉〔2019〕98号起诉书指控被告人刘义华犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员卢纪东出庭支持公诉。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2019年12月4日零时7分许，被告人刘义华饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的白色福特牌小型轿车途经温州市桥下时，被温州市公安局交管局二大队民警发现并当场查获。民警对被告人刘义华进行酒精呼气测试，结果为222ｍｇ／100ｍｌ，并至温州市医结合医院提取刘义华血样。经检验，被告人刘义华血液中检出乙醇成份，含量为204ｍｇ／100ｍｌ。 本院认为，被告人刘义华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉人认为被告人刘义华具有坦白情节、认罪认罚，当庭建议判处被告人刘义华拘役一个月十日，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘义华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 翁欣宇 二〇一九年十二月十六日 代书记员 郭韦玮
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9977号 原告：陈韵如，女，汉族，1981年2月3日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。 委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告陈韵如与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告陈韵如在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈韵如撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初1765号原告：冯育华，男，汉族，1972年4月20日出生，住深圳市罗湖区******通宝楼503。公民身份号码：441************610。被告：黄志光，男，汉族，1970年3月21日出生，身份证住址东源县******委会石门小组。公民身份号码：442************419。原告冯育华与被告黄志光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯育华到庭参加诉讼，被告黄志光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯育华向本院提起诉讼请求：一、请求判决被告归还原告借款50000元及利息（利息从2018年12月26日按照月利率2%计算至款项清偿之日止）；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实理由：2014年被告以其老婆买车为由向原告借50000元现金，约定两个月归还。借款到期后，原告向被告催讨，被告仍未偿还，并于2018年12月26日补下欠条。被告承诺分期偿还，后原告电话联系被告，被告躲避不回复原告。请求依法维护原告合法权益。被告黄志光未作答辩。经审理查明，被告向原告借款。2018年12月26日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告50000元，定于2019年2月1日前还款10000元，2019年6月30日前还款20000元，2019年10月30日前还款20000元。借款到期后，被告至今未偿还。上述事实，有原告提交身份证复印件、被告身份证复印件、欠条等证据以及本案庭审笔录证实，证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护。合同当事人应当按照约定全面履行义务。被告向原告借款50000元，被告应按约定期限履行还款义务但未履行，其应承担偿还责任。故，原告请求被告偿还借款50000元，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，原告请求被告按月利率2%计算利息，因欠条未载明借款利息，故被告应从2019年11月1日起按民间借贷年利率6%计算至借款还清之日止的逾期利息给原告。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：限被告黄志光于本判决生效之日起5日内向原告冯育华偿还借款本金50000元和利息（利息计算方法：以50000元为基数，自2019年11月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元减半收取525元，由被告黄志光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。审判员  黄日成二〇一九年十二月五日书记员  张宇翔
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初27511号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。被告：马文刚，男，1971年5月9日出生，汉族，住四川省芦山县*************，身份证号码：513************811。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金5153.68元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金，暂计至2016年6月24日未还利息224.25元、滞纳金83.13元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年12月24日。二、卡号：622**********989。三、额度：7000元。四、利息、滞纳金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2016年6月24日，欠款本金5153.68元、利息224.25元、滞纳金83.13元。七、律师费：原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、滞纳金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马文刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金5153.68元及利息、滞纳金（暂计至2016年6月24日，利息224.25元、滞纳金83.13元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计至2016年12月31日止）；二、被告马文刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告马文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇一九年十一月七日书记员  谢锦伟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初5289号 原告：黄晓虎，男，汉族，1975年10月17日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨致昆，四川泰常律师事务所律师，特别授权。 被告：李宏伟，男，汉族，1986年6月16口出生，住山西省柳林县。 原告黄晓虎与被告李宏伟抵押权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄晓虎的委托诉讼代理人杨致昆到庭参加了诉讼；被告李宏伟经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄晓虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即注销对原告位于四川省成都市青羊区房屋的抵押权登记；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月17日，原告与达州市通川区达商小额贷款有限公司（以下简称“达商”）签订了合同编号为ＪＤＴＤＦ5012018011601的《借款抵押合同》，约定：原告向达商借款人民币陆拾万元整，借 款期限12个月，年化利率为11%，还款方式为先息后本，原告以其名下位于成都市青羊区的房产作抵押担保。后，被告李宏伟、原告与达商签署了业务编号ＺＲＴＤＦ5012018011601的《债权转让协议》，约定达商将其对原告黄晓虎享有的全部借款债权及抵押担保物权等转让给被告李宏伟。后，原告与被告李宏伟于2019年2月2日签订了《协议书》，该《协议书》笫五条约定“一旦乙方（即本案原告）按照本协议清偿完毕甲方的利息、费用的，甲方（即被告李宏伟）需在清偿完毕10日内注销（消灭）达商对乙方（即原告黄晓虎）的抵押权登记”。原告于2019年3月15日一次性向被告李宏伟的中国工商银行账户转账514584元，一次性清偿完毕所有债务；但被告并未按照合同约定在清偿完毕后10日内履行注销对原告的抵押权登记的义务。为了维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李宏伟未答辩。 经审理查明，2018年1月17日，原告与达州市通川区达商小额贷款有限公司（以下简称：达商公司）签订了合同编号为ＪＤＴＤＦ5012018011601的《借款抵押合同》，约定：原告向达商公司借款人民币陆拾万元整，借款期限12个月，年化利率为11%，还款方式为先息后本，原告以其名下位于成都市青羊区的房产作抵押担保；约定了抵押担保的范围包括但不限于：借款本息、逾期利息及有关费用、违约金等等；约定了原告如果未能准时足额归还借款本息，就要承担按日向达商公司支付借款全额千分之三的惩罚性违约金。该合同签订后，原告与达商公司办理了上述房屋的抵押登记手续。 2018年1月31日，被告李宏伟、原告黄晓虎与达商公司签署了业务编号ZRTDF5012018011601的《债权转让协议》，约定达商公司将其对原告黄晓虎享有的全部借款债权及抵押担保物权等转让给被告李宏伟。 2019年2月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《协议书》，双方就上述借款已还款情况及费用和剩余未还本金、利息费用等事宜约定如下：一、截止本合同签署之日，乙方已经向甲方支付了9次利息及服务费，每次7500.41元，合计已支付67503.69元，甲方确认收悉；二、双方协议将原还款期限延长至2019年12月17日；三、截止本合同签署之日，甲方对乙方享有的借款债权本金、利息及费用为：1、甲方应当收取乙方的剩余借款本金为人民币伍拾万元，乙方应当在2019年12月17日还清；2、甲方对乙方享有的应收利息及费用为：……（双方约定了从2019年3月17日起至2019年12月17日止的具体利息及费用，以及支付期限等）；3、……（双方约定了收取款项的账户）；5、甲方同意，乙方可以自由提前向甲方清偿完毕本金、利息及费用，其中乙方提前清偿的，利息和费用按照上述第三项计算至清偿之日，后续利息和费用不再计算，且不视为乙方违约；五、一旦乙方按照本协议清偿完毕甲方的利息、费用的，甲方需在清偿完毕七个工作日内注销（消灭）达商公司对乙方的抵押权登记；六、乙方同意将其对姚学动享有的债权全部无偿转让给甲方，……甲方应当在2019年3月31日前对姚学动提起诉讼，乙方配合甲方，以乙方的名义起诉……；七、甲方保证，在乙方遵守本协议约定的情况下，甲方不起诉乙方，并放弃编号为JDTDF5012018011601的《借款抵押合同》约定的违约金；八、乙方如违反本协议任何一条，即不按时足额归还本息、不撤诉或不在约定期限内配合甲方起诉姚学动，则甲方不再同意受让乙方对姚学动的债权，不再减免乙方应付利息，乙方应按照合同编号为JDTDF5012018011601的《借款抵押合同》的约定向甲方归还本金、利息、违约金。 原告黄晓虎于2019年3月15日向被告李宏伟的卡号为62×××12银行账户上转账514584元。 上述事实，有原、被告身份信息，借款抵押合同，不动产抵押申请书，债权转让协议，银行交易明细，协议书，委托确认书以及原告当庭陈述等在案证实。 本院认为，原告黄晓虎与被告李宏伟于2019年2月2日签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原告与被告在该协议书中，不仅对双方的债权债务进行了约定，同时增加了原告将其对姚学动享有不当得利之债权转让给被告的内容，双方详细约定了本金、利息、服务费用等内容，特别是约定了如何对姚学动提起诉讼等方面的条件，以及原告如不按约履行义务所承担的责任。原告提起本案诉讼的理由是其已提前归还了借款本金及利息，而根据原、被告的《协议书》第六、七、八项的约定，原告还负有撤诉或在约定期限内配合被告起诉姚学动的义务，但原告未提供证据予以证明其已按照《协议书》的约定，履行完毕了所有的义务，故原告未达到合同约定的抵押注销条件，其提出的诉讼请求，难以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄晓虎的全部诉讼请求。 案件受理费100元，公告费300元，由原告黄晓虎负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 佐 人民陪审员  梁晶晶 人民陪审员  沈思忆 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘 奕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执2442号申请执行人：杨黄胜，男，1971年1月21日出生，住安徽省肥西县。被执行人：吴成建，男，1969年6月26日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人杨黄胜申请执行吴成建买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人吴成建到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。查封被执行人名下牌号为苏Ｎ×××××汽车一辆，轮候查封被执行人名下房产宿城区玲珑湾花园4#-1#607一套，但均未实际控制，其他未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人吴成建列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为51800元，执行到位0元，尚有51800元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人吴成建其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二十日书记员  张德祥
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1544号之一   原告:刘某某，住包头市。   被告：田某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市，住内蒙古自治区丰镇市。   被告：张某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市.   本院在审理原告刘某某被告田某某、被告张某某民间借贷纠纷一案过程中，发现被告田某某向近80人借款近6000万元，可能涉嫌非法吸收公众存款。第九次全国民商事会议纪要第129条规定，“2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉；…”因此本案应移送公安机关处理。   本案经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，裁定如下：   本案中止审理。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 王宋宝     二〇一九年十二月二日   书记员 贾芸荣
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36788号原告：吴刚，男，汉族，1992年9月20日出生，身份证住址：安徽省枞阳县。被告：蔡文静，女，汉族，1985年6月20日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，原告吴刚诉被告蔡文静网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年12月11日，原告吴刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴刚撤诉处理。案件受理费共144元由原告负担。审判员  王志刚二〇一九年十二月十一日法官助理林晔书记员巴小品
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6709号原告：肇庆市建成钢模板制品有限公司，住所地广东省肇庆市三榕工业开发区泰隆包装机械有限公司厂房西5卡。法定代表人：张建元，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷洪涛，广东华勋律师事务所律师。被告：贵州省公路工程集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区********集团大厦。法定代表人：廖某1。被告：贵州省公路工程集团有限公司第三分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区**********办公楼一楼。负责人：詹超宇。原告肇庆市建成钢模板制品有限公司诉被告贵州省公路工程集团有限公司、贵州省公路工程集团有限公司第三分公司加工合同纠纷一案，本院已立案受理。原告肇庆市建成钢模板制品有限公司于2019年12月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市建成钢模板制品有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆市建成钢模板制品有限公司撤诉。案件受理费因适用简易程序审理减半收取5283.03元（原告已预交），由原告负担。审判员  李志鹏二〇一九年十二月二十七日书记员  陈主航
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5037号 原告：何利容，女，1988年5月3日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：杨果，男，1986年11月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：太平财产保险有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段2号“汇日•央扩国际广场”17楼。 负责人：赵杨。 委托诉讼代理人：潘腊腊，系公司员工。 原告何利容与被告杨果、太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平财保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告何利容，被告太平财保成都分公司的委托诉讼代理人潘腊腊到庭参加诉讼。被告杨果经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告何利容向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计8808.29元（其中医疗费5208.29元、误工费2600元、交通费500元、财产损失500元）。事实和理由：2019年2月17日，杨果驾驶川ＡＫ987Ｎ号小型轿车，沿成都市青羊区日月大道一段右转弯行驶至处时，与骑行川Ａ623409号电动自行车沿日月大道直行的吴建华（搭乘何利容）发生碰刮，致两车受损、何利容受伤。经交管部门认定，杨果承担事故全部责任，吴建华、何利容无责任。因各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告杨果未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告太平财保成都分公司辩称，事故发生时，川AK987N号车并未在该公司投保交强险和商业三者险，故对本案中原告的损失不应承担赔偿责任。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月17日，杨果驾驶川ＡＫ987Ｎ号小型轿车，沿成都市青羊区日月大道一段右转弯行驶至处时，与骑行川Ａ623409号电动自行车沿日月大道直行的吴建华（搭乘何利容）发生碰刮，致两车受损、何利容受伤。2019年2月19日，成都市公安局交通管理局第四分局作出《道路交通事故认定书》，认定杨果承担事故全部责任，吴建华、何利容不承担责任。 2019年2月17日，何利容经四川省人民医院急诊诊断为：车祸伤、轻微脑震荡等；医嘱为：伤口定期隔一天换药一次，十天后拆线等。四川省人民医院出具急诊疾病诊断证明书，治疗建议为：抗感染治疗及换药，共休息13天等。经庭审核实，何利容治疗共产生费用5208.29元。事故发生前，何利容在成都天和吸塑包装有限公司工作。 川AK987N号小型轿车登记所有人为杨果。 上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、急诊病历、门诊票据及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。杨果与何利容之间的交通事故，经交管部门认定，杨果未按照操作规范安全、文明驾驶是造成此次事故的原因，故杨果承担事故全部责任，吴建华、何利容不承担责任，本院依法予以确认。故此次事故造成的损失由杨果承担赔偿责任。 关于何利容受到的损失，本院评判如下：1.医疗费，经庭审核实为5208.29元；2.误工费，何利容并未提供其实际收入减少的相关证明，故本院按照四川省2018年度制造业平均工资水平及医嘱，计算为1936.32元（54366元/年÷365天/年×13天）；3.交通费，酌定为100元；4.财产损失，因何利容未提交证据予以证明，故对该项主张，本院不予支持。以上合计7244.61元，由杨果承担赔偿责任。 综上，本院对何利容的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨果于本判决发生法律效力之日起十日内向何利容支付赔偿金7244.61元； 二、驳回何利容的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由杨果负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕丽莎 人民陪审员  田林超 人民陪审员  杨希泉 二〇一九年十二月九日 书 记 员  郭 丹
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1422执1936号申请执行人：赵旭影，女，汉族，1995年7月11日出生，住所地睢县。被执行人：袁飞龙，男，汉族，1993年1月15日出生，住睢县。申请执行人赵旭影与被执行人袁飞龙民间借贷一案，进入执行程序后，在执行人员的监督下于2019年12月5日自动履行完毕。本院认为，被执行人袁飞龙已经按照（2019）豫1422民初2741号民事调解书履行义务，本案已经执行完毕，应予结案，特此通知！二〇一九年十二月五日
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执保177号 申请人：李清泉，男，1958年12月23日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被申请人：重庆建工第二建设有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区天陈路56号。 法定代表人：郑建武。 申请人与被申请人建设工程合同纠纷一案，申请人申请解除对被申请人银行存款112万元的冻结。本院于2019年12月23日立案执行后，解除了对被申请人银行存款112万元的冻结。至此，申请人李清泉向本院申请执行的（2019）川0726民初3369号之二民事裁定书内容全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初358号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人张文超，男，1989年8月10日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2019年4月24日被获嘉县公安局刑事拘留；因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，2019年5月30日经获嘉县人民检察院批准，同日被获嘉县公安局执行逮捕。获嘉县人民检察院以新获检一部刑诉（2019）218号起诉书指控被告人张文超犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张素芳、黄钟玉出庭支持公诉，被告人张文超到庭参加诉讼。庭前，本院已通知获嘉县法律援助中心指派法律援助律师为被告人张文超提供法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月份以来，被告人张文超使用多个手机号码、QQ号、微信号×××、微信名为Aa-正阳团队等，在互联网上购买名称为“第五元素”、“战狼”的保健品，并购买包装盒、说明书、标签、胶囊等进行包装，发展多名下线（微信号×××、微信号×××等人）为代理，通过获嘉县百世快递公司向全国各地销售，销售金额达五万余元，非法获利二万余元。经河南省食品药品检验所检验，名称为“第五元素”、“战狼”的保健品中检出“西地那非”、“他达那非”等物质，上述物质依据国家食品药品监督管理局药品检验补充检验方法和检验项目批准件2009030均为禁止添加的物质。2019年4月24日，被告人张文超到获嘉县公安局投案。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人张文超的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，提请本院依法惩处。被告人张文超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭未作辩解及辩护。为被告人张文超提供法律帮助的律师认为：案发后，被告人张文超主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。经审理查明：2018年7月份以来，被告人张文超使用多个手机号码、QQ号、微信号×××、微信名为Aa-正阳团队等，在互联网上购买名称为“第五元素”、“战狼”的保健品，并购买包装盒、说明书、标签、胶囊等进行包装，发展多名下线（微信号×××、微信号×××等人）为代理，通过获嘉县百世快递公司向全国各地销售，销售金额达五万余元，非法获利二万余元。经河南省食品药品检验所检验，名称为“第五元素”、“战狼”的保健品中检出“西地那非”、“他达那非”等物质，上述物质依据国家食品药品监督管理局药品检验补充检验方法和检验项目批准件2009030，均为禁止添加的物质。2019年4月24日，被告人张文超到获嘉县公安局投案。上述事实，有被告人张文超的供述和辩解，与被害人任某、贺某、李某、梅某、黄某、张某1、郭某2、夏某、田某、冯某1、冯某2、范某、李总理、张某2、赵某、王某、廖某、孙某1、何某、陈某、施某、浦某、史某、梁某1、孙某2、梁某2、张某3、胡某、张某4、鲁某、刘某2、童某的陈述及接受证据清单、照片、微信付款截图，证人郭某1、刘某1、薛某、万某的证言相互印证，并有被告人张文超的一寸正面免冠照片、户籍证明，获嘉县公安局治安和出入境管理大队出具的证明二份，扣押笔录、扣押清单、照片，移交物品清单及照片，国家食品药品监督管理总局发布保健食品中可能非法添加的物质名单，调取证据清单，扣押清单、提取笔录及照片，代理人员基本信息，情况说明，随案移送清单，河南省食品药品检验所检验报告、检验检测机构资质认定证书，现场方位示意图、现场照片，光盘二张，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张文超在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控其犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张文超自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。为被告人张文超提供法律帮助的律师关于案发后，被告人张文超主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。根据被告人张文超犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第五十二条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张文超犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月24日起至2021年4月23日止。）（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）二、对告人张文超的违法所得人民币二万元，依法予以追缴，上缴国库。三、对被告人张文超作案时使用的黑色苹果7、白色苹果6手机二部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  刘玉民审判员  李梦晨审判员  孟 靓二〇一九年十二月三十日书记员  常 琪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初10028号 原告:北京首万物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市建设路8号2幢4单元25号。 法定代表人：李瑞军。 委托诉讼代理人：陈雪峰，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告:曹健，男，汉族，1982年4月3日出生，住成都市成华区。 被告：沈婷，女，汉族，1982年2月5日出生，住成都市成华区。 原告北京首万物业服务有限公司成都分公司与被告曹健、沈婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告北京首万物业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京首万物业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8425号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：黄松满，男，1955年6月5日出生，汉族，住江门市新会区***********。公民身份号码440************110。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告黄松满电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17282号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师，特别授权。 被告：万玖，男，汉族，1991年12月13日出生，住四川省广汉市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告万玖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告万玖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提起诉讼，诉请：1.万玖立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计60864.99元（截至2019年3月15日的欠款本金44754.57元、利息4141.34元、违约金11969.08元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由万玖承担。 万玖未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年8月6日，万玖向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招商银行股份有限公司信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力”。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）万玖领取了卡号为62×××70的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。万玖在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，万玖也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与万玖已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求万玖偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金44754.57元、利息4141.34元、违约金11969.08元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 万玖于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年3月15日的欠款本金44754.57元、利息4141.34元、违约金11969.08元，共计60864.99元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费661元，由万玖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  彭  景
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0112民初5020号原告：常晶霞，女，1971年8月26日出生，满族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：林锦，系辽宁群英律师事务所律师。被告：沈阳博海房屋开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：袁冶，系经理。原告常晶霞与被告沈阳博海房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林锦到庭参加诉，被告沈阳博海房屋开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2003年1月20日及2006年5月12日签订的2份《商品房买卖合同》有效；2、要求被告履行合同，协助原告办理坐落于沈阳市东陵区8门车库的房屋的不动产产权登记备案到原告名下；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发销售的车库两座，原被告分别于2003年1月20日签订《商品房买卖合同》约定被告将其开发建设的坐落于沈阳市东陵区11门车库，建筑面积为25.68平方米，出售给原告，房款人民币120，054元；又于2006年5月12日签订《商品房买卖合同》约定被告将其开发建设的坐落于沈阳市东陵区8门车库，建筑面积26平方米，房款人民币70，000元。原告按照合同约定履行了合同义务，被告将两房屋于签订合同后交付给原告，并为原告办理了入住手续，收取了各项费用。原告已经使用两房屋多年，但是被告一直未能给原告办理不动产权证书。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，对没有约定办证日期的，自房屋交付使用90日内办理房屋权属证书。被告已经逾期多年不配合原告办理不动产权证书，原告多次找到被告，但被告均以种种理由推脱，被告的行为已构成违约。为此，原告根据《合同法》第107条和《民事诉讼法》的有关规定特诉至贵院。被告沈阳博海房屋开发有限公司未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定如下：原告向本院提举了：一、商品房买卖合同2份、收据2份，证明双方于2003年1月20日及2006年5月12日分别签订，被告购买了原告出售的坐落于沈阳市东陵区11门车库，建筑面积为25.68平方米，价款为120，054元及沈阳市东陵区8门车库，建筑面积为26平方米，价款为70，000元，合计190，054元，原告已经履行了支付全部房款的义务。二、入住通知书1份、物业费收据7张、电费收据3张，证明原告于2006年5月12日，入住涉案11门车库并缴纳了自2006年6月12日起至2016年4月20日期间的11门物业费，及自2006年8月12日起至2018年11月12日期间的8门物业费，并缴纳了2015年4月6日至2019年10月30日使用房屋期间的电费，证明涉案房屋由原告一直占有使用。被告未能提供相应证据。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2003年1月20日签订商品房买卖合同，约定：被告购买由原告出售的坐落于沈阳市东陵区11门车库，建筑面积为25.68平方米，价款为120，054元，又于2006年5月12日签订商品房买卖合同，约定：被告购买由原告出售的坐落于沈阳市东陵区8门车库，建筑面积为26平方米，价款为70，000元，合计价款190，054元。在合同履行过程中，原告已履行了向被告交付房屋总价款190，054元的义务，被告也履行了向原告交付房屋的义务，原告已入住使用案涉2处房屋案涉房屋，并交纳了物业费、电费等，但至今无法办理房屋产权证，为此，产生纠纷，原告诉至我院。本院认为，原、被告签订的2份签订商品房买卖合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，均应按约定履行各自的义务。原告认为，案涉房屋原告已实际入住使用，现已具备办理房产证的条件，由于被告未能按照协议书的约定协助原告办理房产证，所以，要求被告协助原告办理房产证。并提举了商品房买卖合同、收据、入住通知书、物业费收据、电费收据等。经审查，结合原告所提举的证据，在本案中，原告已实际入住使用了案涉房屋，并已交纳了物业费、电费等费用，由于被告未能按照协议的约定协助原告办理案涉房屋产权登记手续，致使原告至今未能办理案涉房屋产权登记手续，对此，被告应承担相应的违约责任，应协助原告办理案涉房屋产权登记手续；所产生的相应费用由原告承担。综上，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告常晶霞与被告沈阳博海房屋开发有限公司分别于2003年1月20日及2006年5月12日签订的商品房买卖合同有效；二、被告沈阳博海房屋开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告常晶霞办理位于沈阳市东陵区11门车库（建筑面积为25.68平方米）、8门车库（建筑面积为26平方米）的房屋产权登记手续，所产生的相应费用由原告承担。案件受理费4,101元、公告费260元，均由被告沈阳博海房屋开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郑天冰审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇一九年十二月十六日书 记 员  王美鸥
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4435号原告韩太顺，男，住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人崔永辉，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人张利克，河南良承律师事务所律师。被告赵园园，男，住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人杨秋梅，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告焦作市煜森物流有限公司，住所地河南省焦作市高新区。法定代表人姬玉光，总经理。委托诉讼代理人朱同杰，该单位职工。被告安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区。法定代表人黄胜，董事长。原告韩太顺与被告赵园园、焦作市煜森物流有限公司（以下简称煜森物流公司）、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后。本院依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告韩太顺及其委托诉讼代理人崔永辉，被告赵园园的委托诉讼代理人杨秋梅，被告煜森物流公司的委托诉讼代理人朱同杰到庭参加诉讼。被告安心财险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩太顺向本院提出的诉讼请求为：住院伙食补助费550元、营养费1200元、护理费7508.55元、误工费29339.18元、伤残赔偿金55322.96元、精神抚慰金10000元、交通费1500元、鉴定费及检查费952元，总计:106372.69元。事实与理由：原告系被告赵园园雇佣的随车司机，2018年6月11日，被告赵园园的豫Ｈ×××××车辆在行驶至获嘉市中心化工厂，在车辆装货过程中，原告工作过程中不慎从车上跌落，随后因受伤被送往医院，受伤严重。豫Ｈ×××××车挂靠在被告煜森物流公司，该车辆投保的有雇主责任保险，本次发生事故时在保险期限内并且符合赔偿的范围。事故发生后，原被告就赔偿事宜未达成一致意见，为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，望判如所请。被告赵园园辩称，1.事故车辆投保有雇主责任险，且在保险合同期内，应当由保险公司承担赔偿责任；2.原告起诉各项费用过高；3.我方在原告住院期间，垫付各项费用共计6792元；4.原告与我方系雇佣关系，但并非长期雇工，只是有活就叫过来；5.我方与煜森物流公司是挂靠关系，接受运输公司的管理；6.对原告的受伤事实无异议；7.因原告有不可推脱的责任，应承担相应的责任比例。被告煜森物流公司辩称，1.事故的发生我公司知晓，事故发生后也积极与安心财险公司协商理赔事宜，保险公司给了我方3153.5元，我方已经转交给赵园园；2.赵园园系涉案车辆的实际车主，与我公司系挂靠管理关系，双方于2015年5月11日签订了书面合同，合同第九条约定：赵园园雇佣人员的行政、民事、经济等责任，均有赵园园承担；3.涉案车辆豫Ｈ×××××车辆已于2019年7月报废；4.我公司不应当承担本次事故的相关责任，赵园园已经通过我公司购买了雇主责任险，应当由保险公司进行理赔。经审理查明，原告韩太顺系被告赵园园雇佣的随车司机。赵园园所有的豫Ｈ×××××货车挂靠在煜森物流公司名下进行经营。该车在安心财险公司投保有雇主责任保险，每座死亡、伤残赔偿限额为50万元，每座医疗费用赔偿限额5万元。保险期间为2018年4月21日至2019年4月20日。2018年6月11日，豫Ｈ×××××号货车在获嘉市中心化工厂装货过程中，驾驶员韩太顺从车顶跌落受伤。随后被送往获嘉县中医院救治。同日，原告韩太顺被转至焦作煤业集团中央医院住院治疗。其伤情诊断为胸椎（胸8.胸12）骨折。2018年6月22日出院，住院11天。住院期间陪护一人。出院医嘱载明：卧床休息2个月，避免坐立、下床活动。原告花费的医疗费，被告赵园园已全部垫付。根据原告的申请，经本院依法委托，焦作正孚法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情为：九级伤残。原告支出鉴定费用952元。被告赵园园已经为原告韩太顺垫付医疗费、出院租车、复查、手机费用共计6792元。被告安心财险公司已经先行赔付医疗费3153.5元给被告煜森物流公司，煜森物流公司将上述费用转交给被告赵园园。上述事实有原告提供的雇主责任保险单、住院病历、伤残鉴定意见书、鉴定费票据，被告煜森物流公司提交的挂靠合同、车辆登记信息及行驶证等证据以及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告韩太顺受雇于被告赵园园，在从事货物装卸工作中受伤，对于原告的损失，被告赵园园作为雇主应当承担赔偿责任。被告赵园园辩称原告自身存在过错，应当减轻其赔偿责任，但无证据加以佐证，对其辩解理由本院不予采纳。因被告赵园园作为实际车主，在被告安心财险公司投保雇主责任保险，因此对于原告的损失，应当由被告安心财险公司承担。原告的具体损失认定如下：住院伙食补助费，按照50元/天，计算11天，共计550元；营养费，20元/天，计算11天，共计220元；护理费原告按照2018年河南省居民服务行业收入45677元/年，计算60日，经本院审查并无不当，金额为7508.55元。因原告未提供其具体的工资收入标准，对于误工费，本院认为可以参照2018年河南省居民服务行业收入45677元/年，计算71天（住院11天和医嘱院外休息60日），金额为8885.11元。残疾赔偿金，按照2018年河南省农村居民人均纯收入13830.74元，计算20年，乘以20%，金额为55322.96元。精神抚慰金，结合本市经济发展水平，参照原告的伤残等级，本院酌定为6000元。鉴定费用952元。交通费无证据佐证，本院不予支持。被告赵园园已经垫付的费用，因原告韩太顺并未主张，因此该费用，本院在赔偿额中不予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效后十日内在雇主责任险限额内赔偿原告韩太顺各项损失共计79438.62元。二、驳回原告原告韩太顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元，由被告赵园园负担1812元，原告韩太顺负担615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭明光人民陪审员  薛海波人民陪审员  杨万鹏二〇一九年十二月二日书 记 员  刘 琪
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执444号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：915107036922777556。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：李明，男，生于1986年8月19日,汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人李明支付申请人物业费：330.84元，被执行人李明至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人李明的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执444号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 彤
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执恢116号之一 执行申请人：肖燕，女，1992年12月4日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 执行申请人：陈春红，女，1988年10月17日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 执行申请人：陈玉连，女，1967年11月19日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：何启容，女，1956年3月16日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：侯安贵，男，1955年3月15日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 申请人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，北川羌族自治县人民法院作出的（2018）川0726民初904号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付欠款171178元及资金利息。 在执行过程中： （1）本院依法通过邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。 （2）本院于2019年8月28日、2019年10月8日2次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有车辆信息，没有不动产信息，仅冻结被执行人名下数个银行账号但总额不足。 （3）本院在传统调查中：本院通过询问被执行人户籍所在地基层组织，对被执行人进行了调查，没有调查到其可供执行的财产。本院多次传唤被执行人到院处理，被执行人未到，现无法联系被执行人。 （4）2019年12月5日，本院以电话的方式将本案执行情况通报了申请执行人，申请执行人认可目前被执行人暂时无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示自己目前提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月九日 书记员  张 彤
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1981号 申请执行人：成都华川电器厂，住所地四川省成都市天府新区。 法定代表人：吴建军，厂长。 被执行人：四川远近建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：卢兴志，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人成都华川电器厂与被执行人四川远近建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人四川远近建筑工程有限公司注册地无此公司经营，名下无其他可供执行的银行存款、不动产登记和对外投资信息，被执行人在第三人崇州市土地储备中心尚有应收工程款在本院其他执行案件中已采取控制措施，但因未结算，暂无法提取，本案待参与分配。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2017）川0184民初1550号民事调解书申请的执行标的为118,832.06元，经本次执行，已执行到位0元，尚有118,832.06元未执行到位。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘海涛 审判员  羊 虎 审判员  杜文倩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 月
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执异151号案外人：徐庆温，男，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台九发置业有限公司，住所地烟台。申请执行人：烟台霖诚建筑工程有限公司，住所地烟台市牟平区。驳回徐庆温的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  汝明钰二〇一九年十二月二十四日书记员  王 静
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0624民初863号 原告：陈春强，男，1979年7月17日生，汉族，住河北省保定市徐水区,农民。 委托诉讼代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。 被告：苏州市外事旅游车船有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区吴中大道121号。 统一社会信用代码：91320506137690057D。 法定代表人：薛振，该公司总经理。 被告钟福明，男，1981年10月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，农民。 被告：中银保险有限公司苏州分公司。住所地：江苏省苏州市姑苏区干将西路188号中国银行6楼601－616室。 统一社会信用代码：91320508789074962P。 负责人：温咏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宝，该公司职工。 原告陈春强与被告苏州市外事旅游车船有限公司（以下简称苏州外事公司）、钟福明、中银保险有限公司苏州分公司（以下简称中银保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春强委托诉讼代理人黄志军、被告中银保险苏州分公司委托诉讼代理人李宝到庭参加诉讼。被告钟福明、苏州外事公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈春强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故赔偿金暂定10000元；2.、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月5日9时许，原告驾驶冀Ｆ×××××号小型客车行驶至保阜高速山西方向91ＫＭ处与被告钟福明驾驶的苏州外事公司所有的苏Ｅ×××××号大型客车发生交通事故，经高速交警阜平大队处理，认定双方驾驶员负同等责任。事故导致原告车损严重。第一被告为肇事车辆所有人，第二被告为肇事司机，第三被告为肇事车辆投保的保险公司。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请予以支持。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告赔偿原告交通事故赔偿金67250元。 苏州外事公司、钟福明未答辩。 中银保险苏州分公司辩称，请求依法核实原告车辆的行驶证、营运证、司机的驾驶证、从业资格证是否合法有效，是否正常年检。我司同意按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院委托河北万宇通保险公估有限公司所作的公估报告显示：原告陈春强的冀Ｆ×××××号车车辆损失为125000元。被告保险公司虽对本院委托河北万宇通保险公估有限公司所作的公估报告有异议，但未提交证据证实该报告在程序或者实体方面存在问题。原告所提交的证据显示，事故发生后，原告已经支付公估费7500元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车辆发生交通事故造成他财产损失的，应由其投保的保险公司在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任。造成本次交通事故的原因是陈春强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条第二款的规定，被告钟福明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，陈春强、钟福明应负事故的同等责任。因被告钟福明驾驶的苏Ｅ×××××号大型客车在中银保险苏州分公司投保了交强险及商业三者险，应先由中银保险苏州分公司在交强险责任限额范围内财产损失项下予以赔偿，其余损失由中银保险苏州分公司在商业三者险责任限额范围内按50%的比例予以赔偿。 原告陈春强的经济损失： 1、车辆损失：125000元； 2、公估费：7500元； 以上损失共计132500元。 被告中银保险苏州分公司应在交强险限额范围内财产损失项下赔偿原告陈春强经济损失2000元，原告陈春强的其余经济损失130500元由被告中银保险苏州分公司在商业三者险责任限额范围内按照50%的比例赔偿。数额为：130500元×50%=65250元。 综上所述，原告陈春强要求判令被告赔偿车辆损失、公估费等经济损失，有道路交通事故认定书、公估报告等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告陈春强经济损失人民币2000元； 二、被告中银保险有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈春强各项经济损失人民币65250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1481元，减半收取计740.5元，由被告苏州市外事旅游车船有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇一九年十二月九日 书记员  张拴茹 ——
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初28239号原告：佛山市禅城区罗虎食品店，住所地广东省佛山市禅城区。经营者：罗虎，男，1991年9月21日出生。被告：罗乃雄，男，1995年8月6日出生。原告佛山市禅城区罗虎食品店诉被告罗乃雄民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告佛山市禅城区罗虎食品店的经营者罗虎到庭参加诉讼，被告罗乃雄经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告佛山市禅城区罗虎食品店向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗乃雄立即归还借款本金2500元；2、判令被告支付利息，按年利率24%自2019年8月19日起计算至实际清偿之日止；3、判令被告赔偿原告因打官司的误工费500元。事实和理由：2019年8月18日，被告因欠缺资金，向我借2500元，并于2019年8月18日立下借据承认欠款。借款后承诺当月19日还款。经我多次追收无果，为保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。庭审中，原告佛山市禅城区罗虎食品店补充陈述如下：被告是原告的客户；被告于2019年8月18日以有急事为由向原告借款，当时借3000元；原告出借3000元后，被告马上返还了500元，故此借据写明金额为2500元；之后，被告未再还款。被告罗乃雄未答辩。本案诉讼过程中，原告佛山市禅城区罗虎食品店提供了如下证据材料：1、原告营业执照及经营者办理居住证历史记录、身份证，被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、《欠条》，被告手持《欠条》的照片（原始载体为原告经营者手机），微信转账记录（原始载体为原告经营者手机），拟证明被告向原告借款，原告于借款当天通过微信转账3000元给被告，后被告返还500元给原告，之后补充出具《欠条》；3、天福便利店照片，拟证明原告对外经营名称为天福便利店；4、银行流水明细，拟证明被告需要向原告补偿因本案纠纷导致的误工损失，原告经营者是新一建公司员工每月工资15000元。被告罗乃雄未到庭应诉，视为其放弃对原告佛山市禅城区罗虎食品店所主张事实及所提供证据的质证、抗辩权利。被告罗乃雄未举证。本院对原告佛山市禅城区罗虎食品店提供的证据认证如下：证据1有原件核对，或与本院核查结果一致，本院予以确认；对证据2、3，原告均提供了原件、原始载体予以核对，且证据之间能相互印证，本院予以确认；对证据4，原告提供了原件，真实性本院予以确认，关联性方面本院在以下论述阶段予以阐述。结合当事人陈述及本院所确认的证据，本院对案件事实作如下认定：2019年8月18日，原告佛山市禅城区罗虎食品店（对外经营名称为“天福便利店”）的经营者罗虎通过微信向被告罗乃雄转账3000元。随后，被告罗乃雄出具《欠条》一份。《欠条》上载明：“本人罗乃雄向天福便利店借到2500元整，于2019年8月19日归还，如不按期归还本人愿承担一切法律责任。”诉讼中，佛山市禅城区罗虎食品店的经营者罗虎确认：被告罗乃雄在出具《欠条》前归还了500元，故此《欠条》载明借款金额为2500元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告佛山市禅城区罗虎食品店与被告罗乃雄的借贷合意有被告出具的《欠条》予以证实；原告佛山市禅城区罗虎食品店提供的微信转账记录证实该店经营者罗虎已向被告罗乃雄支付了出借本金3000元，并陈述随后被告立即还款500元，该事实有被告罗乃雄手持《欠条》的照片佐证。上述证据相互印证，足以证明原告佛山市禅城区罗虎食品店主张的借贷事实。故本院认定双方借贷合意属实，原告佛山市禅城区罗虎食品店向被告罗乃雄出借本金2500元，原、被告借贷关系成立。被告罗乃雄于《欠条》中明确承诺还款日为2019年8月19日，其应依约按时归还本金。原告佛山市禅城区罗虎食品店主张被告罗乃雄于借款到期后未能全额归还本金，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任；……”的规定，被告罗乃雄负有还款的合同义务，应对其已向原告佛山市禅城区罗虎食品店按时全额还款负举证责任。本案中，被告罗乃雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明其已归还欠款，应承担举证不能的法律后果。故本院认定被告罗乃雄于借款到期后未向原告佛山市禅城区罗虎食品店还款的事实。双方未明确约定借款利率、亦未约定逾期利率。原告佛山市禅城区罗虎食品店主张自借款到期日2019年8月19日起按年利率24%计收利息的诉求，缺乏合同事实依据，本院不予支持。本案系民间借贷纠纷，被告罗乃雄的违约行为造成原告佛山市禅城区罗虎食品店利息上的损失，确应承担违约责任。故本院确定，被告罗乃雄应自2019年8月19日起至实际清偿之日止，以实际尚欠本金为基数按照年利率6%支付资金占有期间的利息。原告佛山市禅城区罗虎食品店主张被告罗乃雄赔偿原告经营者误工费损失的诉求，没有合同、法律依据，且原告因违约造成的损失本院已于利息部分进行了处理，故原告该项诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告罗乃雄于本判决生效之日起十日内向原告佛山市禅城区罗虎食品店清偿借款本金2500元及利息（利息自2019年8月19日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市禅城区罗虎食品店的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告罗乃雄负担。本案为终审判决。审判员  彭颖颖二〇一九年十一月十二日书记员  郑云娜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9771号之一申请人：牛玉芳，女，汉族，1963年1月21日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：何凤玲，河南京港律师事务所律师。被申请人：崔鹏，男，汉族，1976年8月5日出生，住商丘市。被申请人：任伟，女，汉族，1978年5月1日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。申请人牛玉芳与被申请人崔鹏、任伟民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月9日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人银行存款400000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人牛玉芳用其名下商丘市房权证2006字第××号房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人崔鹏、任伟的银行存款400000元或查封同等价值的财产。二、查封申请人牛玉芳名下商丘市房权证2006字第××号房产一套。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周孝忠二〇一九年十二月九日书记员  姜 波
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初4435号原告：孙启祥，男，1981年6月23日出生，汉族，现住淄博市淄川区被告：张传利，男，1972年7月6日出生，汉族，现住淄博市淄川区。原告孙启祥与被告张传利合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告孙启祥到庭参加诉讼，被告张传利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙启祥提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合伙生意资金9981元。事实和理由：孙启祥、张传利、高久长三人于2014年4月7日至2017年8月16日合伙购买设备承包喜来登陶瓷有限公司产品包装工作。张传利管理资金，高久长做现场管理工作。因环保原因公司关停，三人合伙生意终止，喜来登陶瓷有限公司所欠三人的承包费一部分实物顶账三人均分，另外有两张承兑汇票，共计100000元，由张传利管理。合作终止时，三人欠工人工资和高久长工资共计70057元，三人剩余共同财产29943元，按照合同原告应分得三分之一款9981元。合伙人高久长多次向被告张传利催要工资和利润分红，被告张传利一直未付。高久长向淄川法院起诉，在（2018）鲁0302民初2332号判决书中，确定张传利用支付高久长工资55343元，三人合伙剩余财产29943元，孙启祥、张传利、高久长各应分得9981元。张传利不服提起上诉，淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终383号民事判决书，驳回高久长的诉讼请求，维持原判。张传利未答辩。经审理本院认定：原告提供2014年6月7日孙启祥、张传利、高久长签订股份合同，2017年8月16日三人合伙最后账目，淄川公安分局公章证明，淄博喜来登陶瓷有限公司出具证明，淄博喜来登陶瓷有限公司给付的银行承兑汇票复印件两份，淄川区人民法院(2018)鲁0302民初2332号民事判决书，淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终383号民事判决书各一份，证明孙启祥、张传利、高久长合伙承包淄博喜来登陶瓷有限公司生产线，后三人合伙解散。淄博喜来登陶瓷有限公司退还孙启祥、张传利、高久长费用共计100000元，支付金额为50000元的两张银行承兑汇票，张传利把两张银行汇票自己兑现，没有与孙启祥、高久长均分。后高久长起诉张传利，要求张传利支付工资，淄川区人民法院作出(2018)鲁0302民初2332号民事判决书，判决张传利支付高久长55343元工资，确认张传利用银行承兑汇票100000元清偿合伙债务后，剩余29943元资金孙启祥、张传利、高久长各分得9981元。张传利不服提起上诉，淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03民终383号民事判决书，驳回张传利的上诉，维持原判。对原告提供的以上证据，本院予以采信。本院认为，淄川区人民法院(2018)鲁0302民初2332号民事判决书，淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终383号民事判决书，已经确认孙启祥、张传利、高久长合伙解散后的剩余资金29943元，孙启祥、张传利、高久长各分应得9981元。故原告要求被告支付合伙剩余资金9981元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张传利支付孙启祥合伙资金9981元，于本判决生效后十日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张传利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  徐修旭二〇一九年十二月十八日代理书记员  孙周铖