wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初22527号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖凯敏，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：陈先利,男，1968年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码******************。原告平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安佛山分行）与被告陈先利因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾欢欢、赖凯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息（其中本金14655.18元、利息235.65元、罚息1523.92元、复利82.45元，利息、罚息、复利暂计至2019年9月3日，自2019年9月4日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费5000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年4月26日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》特别约定条款第一条、第二条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款430000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。《借款合同》普遍性条款第五条约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，且有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《借款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已构成严重违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理查明：2016年4月26日，陈先利与平安佛山分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安佛山分行向陈先利提供430000元，贷款利率为固定利率月利率1.53%的贷款，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法。如果陈先利不按合同履行其应履行的义务的，视为违约，平安佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求陈先利立即偿还部分或全部本金、利息和费用，从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息、复利等，并约定平安佛山分行为实现债权而支付的律师费应由陈先利负担。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，平安佛山分行于2016年4月26日向陈先利发放贷款430000元。但陈先利仅还部分款项，其中至2019年10月18日，陈先利欠全部贷款本金14655.18元，并拖欠利息、罚息、复利等。另查，为追讨本案债权，平安佛山分行委托广东豪盛律师事务所指派律师代理本案事宜，约定应付律师费5000元，但尚未实际支付。本院认为，双方签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，由于陈先利未按约定足额清还贷款本息，属违约，平安佛山分行依照法律规定及合同约定，有权要求陈先利清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2019年10月18日，被告欠全部贷款本金14655.18元）。但对于平安佛山分行主张的利息、罚息、复利等，经审查，由于平安佛山分行主张的固定利率为月利率1.53%，故按合同约定计算罚息应为月利率2.295%，复利则参照罚息利率计算。从而可知按合同约定利息、罚息、复利的总额过高，明显超出平安佛山分行因陈先利违约的合理损失。为保障各方合法权益，本院将平安佛山分行应收取的利息、罚息、复利的总额调整为按实欠本金的年利率24%计付。另因原告委托广东豪盛律师事务所指派律师代理本案事宜，所支付的律师费依双方约定，应由陈先利负担。虽然平安佛山分行并未就本案实际支付律师费，但考虑到委托律师代理必然产生费用，故本院酌定陈先利应负担律师费3000元。平安佛山分行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告陈先利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金14655.18元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额应以14655.18元为本金，自2019年4月26日按年利率24%计算至贷款全部清偿之日）；二、被告陈先利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168.72元（已减半），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担16.72元，由被告陈先利负担152元（被告陈先利应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇一九年十一月二十五日书记员  罗文琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13587号 原告：汤井超，男，1967年7月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县利豪木业制品厂，统一社会信用代码321322000086100，住所地沭阳县桑墟镇北大兴村二组。 投资人：汤宜成。 原告汤井超与被告沭阳县利豪木业制品厂劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，原告于2019年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汤井超撤回起诉。 案件受理费50元，原告已预交25元，由原告负担。 审 判 长  宋 芹 人民陪审员  伍应超 人民陪审员  荣学山 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴诗琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13846号 原告：宋韬力，男，1949年12月15日出生，云南省宣威市人，居民，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘尚飞，江苏铭云律师事务所律师。 被告：张春明，男，1976年7月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告宋韬力与被告张春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款2480000元及利息（自2016年11月30日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意周转向原告借款2480000元。2015年10月2日，被告向原告出具借据一张。2016年10月23日，被告向原告出具还款计划，被告承诺分期还款，但被告至今未归还原告借款。 经查：被告张春明因涉嫌非法集资犯罪被安徽省芜湖市公安局立案侦查。 本院认为，被告张春明因涉嫌非法集资犯罪被立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。故本院依法驳回原告起诉，将本案有关材料移送至公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告宋韬力的起诉。 案件受理费29440元，减半收取计14720元，退还原告宋韬力。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 宋 芹 二〇一九年十二月十日 书记员 吴诗琪 附录法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1972民初21319号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司。住所地：东莞市********************。统一社会信用代码为914***********760C。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：方焦钿，系该公司员工。被告：项仁波，男，1988年3月12日出生，汉族，住河南省商城县*******屈大营组，公民身份号码为411************116。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司诉被告项仁波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司于2019年12月6以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司撤回起诉。案件受理费25元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王济群二〇一九年十二月六日书记员  叶换娟
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初5623号之一申请人：连学海，男，汉族，1965年8月26日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：李志雄，男，汉族，1973年9月29日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告连学海诉被告李志雄买卖合同纠纷一案，申请人连学海于2019年12月31日向本院申请财产保全，请求依法查封冻结被申请人李志雄价值22万元的财产。申请人连学海向本院提供了安邦财产保险股份有限公司出具的保函（保单号为：2145504852019000021）作为本案的诉讼担保。本院认为，原告连学海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人李志雄位于十堰市茅箭区（白浪）白浪街办白浪中路93号4幢1-5-2号的房屋共计价值22万元限额内予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑隆田二〇一九年十二月三十一日书记员  张芸阁
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7052号原告：江苏中亚实业有限公司，统一社会信用代码91321282141070838Q，住所地江苏省靖江市孤山中路65号。法定代表人：姚灿彬。被告：何加荣，男，1972年5月25日生，住四川省成都市金牛区。原告江苏中亚实业有限公司与被告何加荣为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏中亚实业有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  严欢二〇一九年十二月十一日书记员  陈雨
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初18094号 原告李建波，男，汉族，住河南省睢县。 被告产斯朋，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告杭州闪蓝新能源汽车服务有限公司，统一社会信用代码91330106MA2AYUP30A，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符街道孔家埭路6号414室。 法定代表人张浩亮。 本院在审理原告李建波诉被告产斯朋、杭州闪蓝新能源汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李建波在本案宣判前自愿申请撤回对被告产斯朋、杭州闪蓝新能源汽车服务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李建波撤回对产斯朋、杭州闪蓝新能源汽车服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（李建波已向本院预交），由李建波负担。 审判员 陶 勇 二〇一九年十二月十七日 书记员 高利萍
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初2257号 原告：孙大恒，男，1959年1月18日出生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：谭金福，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。 被告：翟金平，男，1964年12月30日出生，汉族，住镇江市。 原告孙大恒与被告翟金平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙大恒及其委托诉讼代理人谭金福到庭参加诉讼，被告翟金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担办理不动产费用80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，原、被告签订房屋定金协议，约定原告购买被告位于镇江房屋。同日，原告以现金方式给付被告购房定金2万元、以转账方式给付被告购房款20万元；同年3月9日，双方又签订房产中介买卖协议，原告又给付被告购房款14万元；原告共计给付被告购房款36万元。同年3月19日，原告陪同被告到镇江市国土资源局不动产登记中心就案涉房屋办理了不动产权证，办理该证的费用80元依据双方协议应由被告承担，但被告拒不交纳，为了购房合同的顺利进行，原告无奈为被告垫付了该笔费用，现原告诉至法院，要求被告予以返还。 被告庭后提交书面答辩状，辩称其前妻唐国珍于2018年3月6日向原告出具收条两张，而案涉房屋买卖协议签订时间为2018年3月9日，当时被告被关押在镇江看守所，与原告及镇江新区慧琴房屋中介服务部三方签订房屋买卖协议时，时间比较紧张，唐国珍称房屋价款为48万元，房屋买卖协议等材料已经审核，被告只需签字就行，故被告在未看协议内容情况下签字。后得知房屋价款只有38万元，被告认为案涉房屋系被告一人所有，被告未委托唐国珍代被告与原告办理房屋买卖事宜，且被告也未要求原告将房屋价款给付唐国珍，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，原、被告签订《慧琴中介房屋定金协议》，内容为“甲方翟金平、乙方孙大恒，甲方自愿将平昌新城宜居苑9栋1107室，房屋面积67.36+阁楼，储藏室面积56号11.34卖给乙方。乙方先付定金人民币：贰拾贰万元，房屋总价人民币：叁拾捌万元整。按约定时间交房款壹拾肆万元，余款贰万元过户时结清。1.签订协议后双方不得违约，甲方如违约除退还定金外还须赔偿乙方定金双倍的违约金；如乙方违约，定金不退；2、甲方承担过户前的费用，乙方承担过户时的费用；3、交付日期：2018年3月10日；…5、本协议自甲乙双方签订之日起生效；6、房屋是精装修房。”同日，被告、案外人唐国珍共同向原告出具收条一张，载明“今收到孙大恒购买平昌新城宜居苑9栋1107室+车库56号房屋定金贰万元整”；同日，案外人唐国珍还向原告出具收条一张，载明“今收到孙大恒人民币贰拾万元（200000），房款（宜居苑9栋1107室）。” 2018年3月9日，原、被告签订《慧琴房产中介买卖协议》，内容为“甲方（出售人）翟金平，乙方（买受人）孙大恒，甲、乙双方经过友好协商，就房屋买卖一事，达成如下协议：第一条，甲方自愿将其房屋出售给乙方，该房屋具体状况如下：1、甲方房屋坐落于平昌新城宜居苑9栋1107室，建筑面积67.36平方米及储藏室9栋56号+阁楼38.04面积11.34平方米（以收据和发票为准）；2、该房屋的土地使用权及相关权益随房屋一并转让，此房为上下两层精装修房，室内所有家具、家电全部在内；3、甲方保证该房屋没有权属纠纷，保证该房屋不受他人合法追索。第二条，计价方式及付款方式：1、双方按照约定价款付款，总金额人民币叁拾捌万元整；2、房屋买卖协议签订后，乙方先支付房款计人民币叁拾陆万元整给甲方，剩余的房款人民币贰万元留作房屋产权过户的押金；3、甲方收款后应出具收款凭证作为今后双方签收、付款依据；4、过户时甲方应积极配合，过户费用按国家政策规定缴纳，过户费甲方承担领产权证时的费用、乙方承担过户时的费用，等产权记满2年后过户。第三条，甲、乙双方定于2018年4月20日正式交付该房屋；甲方应在正式交付房屋前腾空该房屋，此房转卖时，甲方需无条件配合签字、房价由乙方定价。第四条，甲乙双方过户时，无论房价涨价或跌价，双方不得以任何理由推翻协议。…”。同日，被告向原告出具收条一张，载明“今收孙大恒购买平昌新城宜居苑9栋1107室+阁楼+车库56号房款人民币叁拾陆万元整。”该收条左下方有“证明人：朱慧琴”字样，并加盖镇江新区慧琴房屋中介服务部公章。 2019年3月19日，被告就案涉坐落于镇江房屋办理了苏（2019）镇江市不动产权第××号房屋所有权证；原告为被告垫付了不动产登记费80元。 原告向被告索要不动产登记费80元无果，遂诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《慧琴房产中介买卖协议》，不违反法律规定，依法已生效。依据双方协议约定，领取案涉房屋产权证时的费用80元应由被告承担，现原告主张被告返还其为被告垫付的案涉房屋领取产权证的该笔费用，本院予以支持。即便双方未签订买卖协议、未约定登记费的负担，原告为被告垫付不动产登记费，被告亦应返还原告该笔垫付款80元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟金平于本判决生效之日起十日内返还原告孙大恒垫付的不动产登记费用80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由原告孙大恒负担75元，被告翟金平负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  曾晓青 人民陪审员  束德华 人民陪审员  翟国富 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  王 霞 书 记 员  蒋蕾蕾 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1550号公诉机关普宁市人民检察院。被告人刘紫楠，男，1989年7月26日出生，公民身份号码445************890,汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市*************之2。因本案于2019年12月7日被羁押，次日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2019〕1456号起诉书指控被告人刘紫楠犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月24日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人刘紫楠到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年12月7日凌晨零时45分左右，被告人刘紫楠饮酒后驾驶超标二轮电动车，途经普宁市池尾街道广达景润小区**巷道路段时刮碰到行人许少珍，后普宁市公安局交警大队民警到现场处置。经广东正理法医临床司法鉴定所测定：刘紫楠血液中乙醇含量为181.6毫克/100毫升，处于醉酒状态。案发后，刘紫楠已一次性赔偿被害人许少珍人民币780元。普宁市人民检察院认为被告人刘紫楠醉酒后驾驶超标电动车上道路行驶并发生交通事故，其行为危害公共安全，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为刘紫楠对指控的犯罪事实和证据没有异议及自愿认罪认罚。提请本院依法判处。并建议对刘紫楠判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人刘紫楠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘紫楠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。刘紫楠归案后能如实交代自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。刘紫楠能认罪认罚，已赔偿被害人，可从轻处罚。综合刘紫楠犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对刘紫楠从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘紫楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨伟忠二〇一九年十二月二十五日法官助理 吴燕琴书 记 员 陈梓钊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1470号公诉机关普宁市人民检察院。被告人周菲杨（自报），女，1997年8月24日出生，汉族，广西壮族自治区鹿寨县人，初中文化程度，自由职业，住鹿寨县飞鹿大道83号之13。因本案于2019年11月26日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉[2019]1432号起诉书指控被告人周菲杨犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员陈育旋出庭支持公诉，被告人周菲杨到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年11月26日1时，被告人周菲杨饮酒后驾驶桂8LA652号小型轿车，途经普宁市环市*******交叉路口路段时，被普宁市公安局交警大队查获。经汕头市********测定：周菲杨驾驶桂8LA652号小型轿车时血液中乙醇含量为105.2毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。普宁市人民检察院认为周菲杨醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为周菲杨如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。提请本院依法判处并建议判处周菲杨拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人周菲杨对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周菲杨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。周菲杨归案后能如实供述其罪行，且能自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合周菲杨犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对周菲杨从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人周菲杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2019年12月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晓胜二〇一九年十二月九日法官助理 陈泽楷书 记 员 吴育妮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初630号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人位治强，男，1977年6月13日出生于河南省平舆县，公民身份号码412************576，汉族，文盲，无业，住平舆县************。因犯盗窃罪于2002年6月25日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元，2004年1月16日刑满释放；因犯隐瞒犯罪所得罪于2009年7月18日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，2010年4月2日刑满释放。因本案于2019年4月17日被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕614号起诉书指控被告人位治强犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年11月29日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭永存出庭支持公诉，被告人位治强到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控：1、被告人位治强于2019年3月27日凌晨0时许，到江门市新会区三江镇官田村猪山脚旁施工工地，盗走被害人张某停放在该处的挖掘机里的柴油共计166.4公斤。经鉴定，上述柴油共价值人民币1321.2元。2、被告人位治强于2019年4月7日凌晨0时许，到江门市新会区三江镇新中公路五四村路段工地处，盗走被害人张某1停放在该处的挖掘机里的柴油共计332.4公斤。经鉴定，上述柴油共价值人民币2602.7元。3、被告人位治强于2019年4月17日凌晨0时许，到江门市新会区会城大洞大桥底约30米河边，盗走被害人余某停放在该处的挖掘机里的柴油共计157.95公斤。经鉴定，上述柴油共价值人民币1262元。计被告人位治强盗窃作案3次，盗窃财物总价值人民币5185.9元。就上述指控，公诉机关提供了抓获经过、破案经过，常住人口信息，刑事判决书、释放证明，扣押笔录、扣押决定书、清单、照片，发还清单，证明，称量笔录、取样笔录，调取证据通知书、通话清单，加油收据、加油发票等书证；证人黄某的证言及辨认；被害人张某、张某1、余某的陈述；被告人位治强的供述、辨认笔录；鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据予以证明。认为被告人位治强的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人位治强八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人位治强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，第三宗犯罪中被告人位治强窃得的柴油已发还给被害人余某。本院认为，被告人位治强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人位治强曾因犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪被判处刑罚，在刑满释放后仍不思悔改，继续实施本犯罪行为，应从重处罚。但鉴于被告人位治强犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人位治强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年1月16日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人位治强自本判决生效之日起十日内退赔被害人张某的经济损失人民币1321.2元，退赔被害人张某1的经济损失人民币2602.7元。三、由江门市公安局新会分局扣押的红色男装摩托车1辆、铁箩筐1个、塑料管1条、塑料桶5个、手套1对、布被1张、XIND牌手机1台、螺纹钢1条、摩托车号牌1个、胶带1条，属作案工具，由江门市公安局新会分局依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈仲庆人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  梁健敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  陈伟成书 记 员  余碧璐
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7493号原告：余社洪，男，1962年12月27日出生，住广东省江门市新会区********。公民身份号码：440************115。委托诉讼代理人：李艳红，广东邦能律师事务所律师。被告：鹤山市远景物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市**********单号五楼（一照多址）。统一社会信用代码：914***********198T。法定代表人：陈奇睿。委托诉讼代理人：李向前，该公司经理。原告余社洪与被告鹤山市远景物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告余社洪诉称，原告与被告于2017年5月10日签订《商品房买卖合同》（编号：20********98），约定被告将其已取得商品房预售许可证的鹤山市雅瑶镇*****广场*至*座、*至*座商铺1**3以总价2951280元预售给原告，被告应于2017年10月31日前将符合合同约定的上述涉案房产交付给原告使用。合同签订后，原告已向被告支付了全部购房款，并于2017年8月14日取得涉案房产的《鹤山市商品房销售备案证明》。后因被告称将统一规划**广场商铺的经营等原因，双方于2017年5月15日又签订了《房屋回购协议》，约定自签订协议之日起6个月内，被告有权以5500000元的价格回购上述房产，若被告未能在约定时间内回购的，视为自动放弃回购权利，被告应将上述房产无条件过户至原告名下，涉及的一切税费由被告承担，自签订协议之日起6个月内，被告拥有上述房产的使用权、出租经营权及收益，被告回购上述房产需每月向原告支付资金占用费，计算方式为4550000元×2.3%，如被告未能依时回购的，其他月份仍需向原告支付资金占用费，直至被告将上述房产过户至原告名下为止，如发生争议协议不成的，交由人民法院裁决。但回购期限届满后，被告未能回购涉案房产，经原告多次催促，被告没有为原告办理不动产权属登记手续及将涉案房产交付给原告使用，也没有支付资金占用费。故起诉请求：1、确认原告与被告于2017年5月10日签订的《商品房买卖合同》（编号：20********98）、2017年5月15日签订的《房屋回购协议》合法有效；2、判令被告马上将符合商品房买卖合同约定的鹤山市雅瑶镇*****广场*至*座、*至*座商铺1**3房产交付给原告使用，并协助原告办理涉案房产的不动产权属登记手续，因办理权属登记手续产生的一切税费由被告承担；3、判令被告向原告支付场地资金占用费（以4550000元为标准按月利率2.3%，自2017年6月7日起计至原告将涉案房产过户至原告名下为止，暂计至2019年10月20日为3017408.33元）；4、判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。被告鹤山市远景物业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉案不动产所在地在鹤山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由鹤山市人民法院管辖，并申请将本案移送至鹤山市人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。涉案房产鹤山市雅瑶镇*****广场*至*座、*至*座商铺1**3位于鹤山市，且原告已于诉前向鹤山市人民法院申请了诉前财产保全。虽然原告提交的《房屋回购协议》第七条第1项约定纠纷由乙方（原告）所在地人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原、被告在《房屋回购协议》的约定管辖条款违反专属管辖的规定，应属无效。被告提出的管辖权异议成立，本案应由鹤山市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告鹤山市远景物业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送鹤山市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  柯铭培二〇一九年十二月五日书记员  廖雪珍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢477号之一 被执行人:杨廷英，女，汉族，生于1955年1月28日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:杨扬，女，汉族，生于1986年6月29日，住四川省绵阳市涪城区。 本院移送执行杨廷英、杨扬（2016）川0703刑初257号犯非法吸收公众存款罪刑事判决书一案中，判决书确定:被执行人杨廷英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40万元；被执行人杨扬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30万元；对被执行人杨廷英、杨扬非法吸收的未退集资款人民币5023.92万元继续追缴，返还集资参与人，不足部分责令被执行人杨廷英、杨扬和相关借款方共同退赔，四川国安荣鑫担保有限公司对其参与担保的集资款项承担共同退赔责任，查封在案的财产作为责令退赔的可供执行财产。本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人杨廷英、杨扬名下的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、住房公积金、收益型保险、住所地调查等进行查询，并对被执行人及相关涉案房产进行了查封，因依照四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅印发《关于我省办理非法集资刑事案件若干问题的会议纪要》【川高法（2015）414号】文件第三条的规定：在处置非法集资刑事案件涉案资产时，应当按照中央及四川省处置非法集资相关规范性文件要求，在属地人民政府或者跨区域案件主办地人民政府主导下成立资产处置专案组，制定涉案资产处置统一方案后，报上级人民政府或共同上级人民政府备案，人民法院要在属地及主办地人民政府的统一协调下依法处置涉案资产。现案涉的资产处置专案组尚未成立，资产处置需待资产处置专案组成立后讨论决定，故上述查封财产暂不符合处置条件。本院已依法将被执行人杨廷英、杨扬纳入限制高消费名单。经合议庭讨论，决定中止(2019)川0703执恢477号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下： 中止(2019)川0703执恢477号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈昆鹏 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吕小玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10457号之二 申请执行人深圳英威利科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道。 被执行人与德科技有限公司,住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区。 被执行人上海与德科技有限公司深圳分公司,住所地深圳市南山区西丽街道。 被执行人上海与德科技有限公司,住所地上海市金山工业区。 被执行人上海与德通讯(集团)有限公司,住所地上海市金山工业区。 法定代表人徐铁。 申请执行人深圳英威利科技有限公司与被执行人与德科技有限公司、上海与德科技有限公司深圳分公司、上海与德科技有限公司、上海与德通讯(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2192号民事调解书已经发生法律效力，被执行人与德科技有限公司、上海与德科技有限公司深圳分公司、上海与德科技有限公司、上海与德通讯(集团)有限公司应履行支付人民币708792元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》，已查封被执行人上海与德科技有限公司深圳分公司名下的车牌号码为粤xxxxxx的小型汽车，期限自2019年7月31日至2021年7月30日，但未实际扣押。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币52797元，扣除执行费人民币692元，申请执行人实际领款人民币52105元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赖燕楣
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初3163号原告：李涛，男，1987年1月24日出生，汉族，住河南省汝阳县。系被害人李某之父。原告：翟耀娜，女，1992年12月15日出生，汉族，住河南省汝阳县。系被害人李某之母。委托诉讼代理人：狄海军，汝阳县法律援助中心指派律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼，统一信用代码：91410300672878254J。法定代表人：刘水旺，总经理。委托诉讼代理人：吴峰，男，1984年12月4日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，系公司员工，特别授权。原告李涛、翟耀娜与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛、翟耀娜及其委托诉讼代理人狄海军，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司特别授权代理人吴峰等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李涛、翟耀娜向本院提出的诉讼请求为：1、请求被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共411993.78元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由:2019年9月11日7时许，李志鹏驾驶豫Ｃ×××××号普通小型汽车，沿小柏线由南向北行驶至刘店镇枣园村原告家路口右转弯时，与原告之子李某相撞，致使李某重伤，经抢救无效死亡。该事故经汝阳县交警大队认定，李志鹏负全责，原告李某之子无责任。经查，该肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险和商业险。综上，为了维护原告的合法权益，今特起诉，望法院判如所诉。原告的诉讼请求分项陈述如下：一、医疗费：门诊1716.02元，住院：2075.96元，合计：3791.98元。二、死亡赔偿金：276614.8元（农村标准）三、丧葬费：31587元。四、精神抚慰金：100000元合计：411993.78元。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司提交的答辩意见称：对基本事实无异议，对赔偿项目和赔偿标准有异议。1、原告起诉我公司主体错误，请求法院驳回诉讼请求，或者依法变更。2、原告未起诉驾驶员及车主，对于驾驶员合法有效的行车证和驾驶证应负举证责任，如驾驶证或行车证存在未年审我公司不承担商业险的赔偿责任。3、如侵权人有垫付款项应予扣除。4、侵权人已经因本次事故受到刑事处罚，根据最高院关于人民法院是否受理被害人就刑事犯罪行为单独提起了精神损害赔偿民事诉讼的复函，和刑法第36条及刑诉法第77条之规定精神抚慰金不应再支持。5、我告诉非该事故侵权人不承担诉讼费。经审理查明：2019年9月11日19时07分，李志鹏驾驶豫Ｃ×××××号小型汽车，沿小柏线由南向北行驶至刘店镇枣园村原告李涛家路口右转弯时，与行人原告李涛之子李某相碾压，造成李某受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，李某被送入汝阳县人民医院抢救治疗，诊断为：1、重度颅脑损伤，颅骨骨折，原发性脑干损伤，脑疝？中枢性呼吸衰竭；2、胸部损伤，肺挫伤，创伤性血气胸；3、多发损伤；4皮肤擦伤。治疗经过：2019-09-11—2019-9-11在我院重症病房抢救治疗，最终抢救无效死亡。汝阳县人民医院居民死亡医学证明（推断）书证实：李某死亡时间为2019年9月11日。住院抢救一天花门诊费1716.02元、住院费2075.96元。汝阳县公安局交通交警大队第4103261201900757211号道路交通事故认定书认定，李志鹏承担事故的全部责任，翟耀娜（李某：监护人）不承担责任。目前，李志鹏涉嫌交通肇事犯罪，已进入司法程序。经查，该豫Ｃ×××××号小型轿车肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险和商业险。其中，交强险（保单号为：805072018410328002760）及商业三者险（保单号：805112018410328002112）保额50万，含不计免赔率。保期均为：2018.11.26-2019.11.25.事故发生在保险期内。户口注销证明显示：李某，住址河南省××××组，出生于2017年3月23日。以上事实，有如下证据证实：事故认定书、住院抢救病历、诊断证明、住院证、出院证、死亡证明、户口注销证明、住院花费票、原告身份证明、庭审笔录等在卷资证，足以认定。本院认为，侵权责任法及道路交通安全法规定，因机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题解释规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，侵权人李志鹏作为侵权人，造成事故根据责任划分其承担全部责任。因其所驾驶车辆投保有交强险，根据法律规定应先由投保有交强险的公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再不足部分，由侵权人李志鹏承担。根据当庭举证质证，结合原告的请求，本院确定本案受害人李某的家属应当得到的合理赔偿为：一、医疗费：3791.98元。二、死亡赔偿金：276614.8元（2019年适用的农村居民人均可支配收入31874.19元/年计算20年）。三、丧葬费：27998.5元。【55997元/年÷12月×6个月=27998.5元（2018年度职工月平均工资标准，六个月计算）】合计为：308405.28元。本案中侵权人李志鹏驾驶车辆，造成李某死亡，已涉嫌交通肇事的刑事犯罪，目前已进入司法程序。受害人家属对单独提起民事责任部分，因保险属第三者责任险，保险公司针对侵权人的责任进行的保险。因此应当根据侵权人的责任范围进行赔偿。对于起诉主张精神损失费10万元的请求，因刑诉法司法解释规定：因受到犯罪侵犯，提出附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因此原告根据侵权人责任要求保险公司赔偿精神损失的请求，本院无法支持。但保留原告主张的精神抚慰金在交强险死亡伤残金限额范围内获得赔偿份额的权利。待其请求的条件成就时，当事人可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、第二十七条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决书生效后二十日内，在机动车交强险及商业三者险限额范围内赔偿李涛、翟耀娜医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等308405.28元。二、驳回原告李涛、翟耀娜其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3740元，原告李涛、翟耀娜负担777元，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担2963元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛海科二〇一九年十二月十日书记员  翟昆鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1662号原告：张乔建，男，1988年4月20日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：海南中邮展鸿通信设备有限公司，住所地海南省海口市龙华区正义路泰和花园D3栋别墅。法定代表人：周雪虎。原告张乔建（以下简称原告）与被告海南中邮展鸿通信设备有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10万元及违约金（以10万为基数，按年利率24%为标准，自2018年10月22日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告于2018年9月21日与被告签订出借合同，约定出借金额10万元，2018年10月21日返还借款，但原告至今未收到出借款及违约金，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）、北京家嘉乐财富投资管理有限公司（丙方、管理方）签订出借合同，约定甲方出借人民币10万元，期限1个月，自2018年9月21日至2018年10月21日止，借款利率为年化收益6%，乙方借款用途为经营周转，乙方承诺合法使用借款，不得用作违法活动，乙方未按照合同约定期限偿还本金的，应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向甲方支付违约金。当日，原告通过POS机刷卡向被告转账出借10万元。原告表示收到了借期内利息，未收到偿还本金。原告提交银行转账记录，证明借款到期后陆续收到利息共1659.27元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款10万元的事实，被告应予偿还。经核算，双方约定的逾期违约金标准已超过法律规定的年利率24%，故被告应按年利率24%自2018年10月22日起支付违约金，且应扣除已支付原告的1659.27元。原告诉求有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海南中邮展鸿通信设备有限公司于本判决生效后七日内偿还原告张乔建借款十万元并支付违约金（以十万元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一八年十月二十二日起计算至实际给付之日止，并扣除已支付的一千六百五十九元二角七分）；二、驳回原告张乔建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，由被告海南中邮展鸿通信设备有限公司负担（原告张乔建已预交，被告海南中邮展鸿通信设备有限公司于本判决生效后七日内给付原告张乔建）。公告费560元，由被告海南中邮展鸿通信设备有限公司负担（原告张乔建已预交，被告海南中邮展鸿通信设备有限公司于本判决生效后七日内给付原告张乔建）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  张昌森人民陪审员  邢卫东二〇一九年十二月十八日书 记 员  羡 蕾
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5353号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告：陈灿辉，男，2000年02月25日出生，地址：广东省开平市**********。本院于2019年12月17日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告陈灿辉电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月24日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预缴25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月二十四日书记员  张玉华
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2641号 原告：赵亮，男，1989年10月1日出生，汉族，河北省石家庄市无极县人，现住本村。 被告：李志远，男，1989年12月15日出生，汉族，山东省泰安市泰山区人，现住本村。 原告赵亮与被告李志远为股权转让纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。 原告赵亮向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决解除原告赵亮与被告李志远签订的《股权转让合同》：二、被告李志远赔偿原告赵亮损失10000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵亮与被告李志远于2019年1月28日签订《股权转让协议》，约定被告李志远将其拥有的派特旺宠物用品公司30%的股权以100万元人民币价格转让于原告赵亮，双方办理完派特旺宠物用品公司在美国阿肯色州及中国境内变更登记并履行完其他法律手续后，原告支付股权转让款。合同签订后，原告发现被告李志远提供的资产清单所列资产不实，被告称公司经营困难，需要原告继续投资，否则公司将无法经营。被告完全控制派特旺宠物公司，派特旺宠物用品公司向河北贝蒂进出口贸易有限公司进货，被告李志远将部分货物私自出售，所得款项并未支付河北贝蒂进出口贸易有限公司，而是私自处分，被告李志远还以公司名义私自对外巨额融资，原告根本无法参与公司的经营及财产、利润的分配。被告未按照合同约定履行股权变更之义务。被告的以上行为已经构成违约，给原告造成非常大的损失。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等现行法律法规的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款规定，“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原被告间的纠纷系股权转让纠纷，股权转让所涉及的股权系派特旺宠物用品公司在美国登记，系涉外案件，原被告未约定处理合同争议所适用的法律，应当适用与合同有最密切联系的国家的法律。且原被告股权转让标的额较大，案情较为复杂，故本院对本案没有管辖权，原告赵亮的起诉不符法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵亮的起诉。 案件受理费50元退还原告赵亮。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾改娟 二〇一九年十二月九日 书记员  贾巧丽 ——
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初25991号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11217号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司职工。被告：刘志辉，男，1970年7月24日出生，汉族，住邳州市。被告：周保亮，男，1969年4月13日出生，汉族，住邳州市。被告：郭成山，男，1977年1月26日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告刘志辉、周保亮、郭成山借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤继辉，被告郭成山到庭参加诉讼；被告刘志辉、周保亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付贷款本金4万元及利息（2018年7月5日至2019年6月20日按年利率11.0525%计算，2019年6月20日后按年利率14.36825%计算付清之日止）；2、第二、三被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，被告刘志辉与原告签订最高额担保个人借款合同，向原告借款4万元，被告周保亮、郭成山提供连带责任保证，具体贷款的利率、期限等以借款凭证为准。原告依据该借款合同约定于2018年7月5日向其发放贷款4万元，到期日为2019年6月20日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现该笔借款已到期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务。被告刘志辉、周保亮未作答辩。被告郭成山辩称，借款合同上的签名和指印是我所为，我没有意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，被告刘志辉作为借款人，被告周保亮、郭成山作为保证人，与作为贷款人的原告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定保证人自愿为借款人自2018年7月5日至2020年6月20日期间向原告最高借款4万元提供担保，保证方式为连带责任保证，一次性还款的保证期限为借款到期日起二年，保证范围为合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年7月5日，原告向被告发放4万元贷款，借款年利率11.05250%，借款到期日为2019年6月20日。2018年10月21日，被告偿还利息2080.28元。剩余借款本息经原告催收未果，引起本案诉争。以上事实，有借款借据、最高额担保个人借款合同、个人贷款用信申请书及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与被告刘志辉、周保亮、郭成山签订的个人保证借款合同，系双方真实意思表示，应合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同义务。原、被告约定的利息及逾期利息标准，不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。本案尚欠借款本金4万元，被告应予偿还。关于利息，均应以4万元为本金，自2018年7月5日起至2019年6月20日按年利率11.05250%计算；自2019年6月21日起，按年利率14.36825%计算至实际给付之日止，被告已偿还的利息2080.28元，从上述利息中予以扣减。被告刘志辉、周保亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志辉于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息(均以4万元为基数，自2018年7月5日至2019年6月20日按年利率11.0525%计算；自2019年6月21日起按年利率14.36825%计算至实际给付之日止，已偿还的利息2080.28元，从上述利息中扣减)。二、被告周保亮、郭成山对上述债务负连带责任。保证人在其承担保证责任后，有权依法向债务人追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告刘志辉、周保亮、郭成山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 松二〇一九年十二月二十六日法官助理  周**书 记 员  卢 迪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26056号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3355号之一 申请执行人:郑克伟，男，汉族，1957年11月5日出生，住绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市涪城区青义镇龙中村3社。 负责人：王重阳。 案由：合同纠纷 本院受理申请执行人郑克伟申请执行本院作出的（2019）川0703民初4160号合同纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤调查。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初4160号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨香彦
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2038号申请执行人：王志明，男，1973年8月26日出生，汉族，户籍地山东省曹县。被执行人：于冬艳，女，1980年12月3日出生，汉族，户籍地山东省即墨市。本院在执行申请执行人王志明与被执行人于冬艳买卖合同纠纷一案中，申请执行人王志明向本院提出书面申请，请求撤回对青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初471号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0203执2038号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇一九年十二月二十三日书记员 胡 伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26567号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李茂吉，男，1973年5月28日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市新建县**************，公民身份号码360************353。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告李茂吉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告李茂吉向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金74411.03元及利息9521.37元、违约金13870.42元（暂计至2019年6月19日共计97802.82元），及从2019年6月20日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。事实和理由：被告李茂吉拖欠信用卡款项未按时归还。被告李茂吉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：李茂吉。申请时间：2015年1月5日。信用卡卡号：625**********917。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：李茂吉持卡消费未按时还款，截至2019年6月19日，尚欠信用卡本金74411.03元、利息9521.37元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与李茂吉达成一致协议。本院认为，李茂吉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李茂吉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，李茂吉应承担偿还本息的违约责任。关于中国银行中山分行主张本息欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李茂吉没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与李茂吉就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。李茂吉经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李茂吉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月19日的信用卡透支本金74411.03元、利息9521.37元以及从2019年6月20日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245.07元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担318.07元，被告李茂吉负担1927元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  梁素轼人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月二十日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执777号之二 申请执行人：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道67号。 法定代表人：何苗，该公司董事长。 被执行人：田佳，女，1980年12月21日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：胡耀峰，男，1975年5月26日出生，汉族，住西宁市城东区。 被执行人：张太全，男，1964年8月10日出生，汉族。住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 申请执行人四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司与被执行人田佳、胡耀峰、张太全借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0726民初1385号《民事判决书》向被执行人发出执行通知，责令被执行人方文成向申请执行人支付229,000元，被执行人田佳、胡耀峰、张太全至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。2019年10月17日，申请执行人以其与被执行人达成长期和解协议为由，向本院申请中止本案的执行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条，同时参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法（2018）141号“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结”之规定，裁定如下： 中止(2019)川0726执777号案件的执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行期间因达成执行中的和解而中断，其期间自和解协议约定的履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗春梅 审 判 员 李安禄 审 判 员 曹 斌 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李 林 书 记 员 唐 荣
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6842号原告：中国某银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。负责人：王某宁，职务：行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉全，山东中苑律师事务所实习律师。被告：青岛某服装有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。法定代表人：于某军，职务经理。被告：于某军，男，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告中国某银行股份有限公司青岛李沧支行与被告青岛某服装有限公司、于某军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告贷款本金85100元及截至2019年7月22日的利息、罚息1747.77元。2、判令二被告承担自2019年7月23日起至实际清偿之日止的利息和罚息（按借款合同约定利率执行）。3、判令二被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费。4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年6月28日，二被告与原告签订编号为371986500-0091-20190680068的《中国某银行小微企业快贷借款合同》。合同约定上述二被告的借款额度为人民币85100元，价款额度有效期间自2018年6月28日至2019年6月28日，在额度有效期间内发生的单笔借款，应至迟在额度有效期间届满清偿借款；采用固定利率方式，即LPR利率加309.5基点，按月计息，结息日固定为每月的20日。借款合同签订后，二被告共支用了贷款85100元，但二被告未按照合同约定如期偿还贷款本息。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。原告提供的送达地址无法送达，原告提供的被告的联系方式也无法联系到被告，亦未能提交被告的身份信息，导致本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国某银行股份有限公司青岛李沧支行的起诉。案件受理费1971元（原告已预交），退给原告中国某银行股份有限公司青岛李沧支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周瑾二〇一九年十二月二十三日书记员  吴桐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24447号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，担任行长职务。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：汪元刚，男，1975年1月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区*******社55号，公民身份号码510************771。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告汪元刚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告汪元刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9658.38元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年7月13日，尚欠利息765.59元、逾期还款违约金267.71元，分期手续费61.50元。此后的分期手续费按分期金额最高不超过千分之六计算至分期完毕之日止；利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********760的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年7月13日，被告尚欠本金9658.38元、利息765.59元、逾期还款违约金267.71元、分期手续费61.50元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、催收账户交易历史记录、法律文书送达地址确认书等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年7月13日，被告尚欠原告本金9658.38元、利息765.59元、违约金267.71元、分期手续费61.50元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。原告要求支付此后违约金、分期手续费，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告汪元刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9658.38元及利息、违约金、分期手续费（计至2019年7月13日，利息765.59元、违约金267.71元、分期手续费61.50元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为34.42元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告汪元刚负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇一九年十二月十六日书记员  罗碧丽
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0823民初1924号原告：陈冠宇，男，1976年4月17日出生，汉族，户籍所在地广东省遂溪县************，现住广东省遂溪县遂城镇启达世家B7幢704号，居民身份证号码440************310。被告：肖朝东，男，1968年10月7日出生，汉族，住广东省廉江市*********************，居民身份证号码：440************432。原告陈冠宇诉被告肖朝东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告陈冠宇于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是依法处分其民事诉讼权利，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈冠宇撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈冠宇负担。审判员 李 雷二〇一九年十二月三十日书记员 赵辉宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初16714号原告：东莞市创盈针织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村地塘头二区******。统一社会信用代码为914***********763M。法定代表人：卓飞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杰淼，广东佑德律师事务所律师。被告：章平，男，汉族，1974年12月25日出生，住广东省东莞市****************，公民身份号码为422************338。案件案由加工合同纠纷需要交代的程序性问题本案2019年9月3日立案后，依法适用简易程序审判，于2019年10月28日、11月7日两次公开开庭进行审理，本案现已审理终结。诉讼请求原告诉请：1.被告支付原告加工费59000元及逾期付款利息（以59000元为基数，自2016年6月30日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂算至起诉之日为8430.85元）；2.被告承担诉讼费、担保费和保全费。认定与分析评述本院经审理，认定事实如下：2016年6月30日，原、被告经对账确认：被告尚欠原告加工费68649元。对账后，被告陆续支付部分加工费，2017年1月26日，被告微信中确认尚欠原告59426元。此后，原告多次向被告催讨欠款，微信记录显示最后一次催款时间为2017年6月30日。被告辩称，原告及其哥哥于2013年向被告借款200000元，以上借款应抵扣案涉加工费，因此，被告并没有拖欠原告加工费。对此原告主张，被告提及的200000元是被告委托原告购买电脑横机的购机款，原告已购买后将机械交付被告，以上款项并非借款，也与案涉加工费无关。本院认为，被告拖欠原告加工费，由对账单、微信记录证实。原告诉请被告支付加工费59000元，本院予以支持。双方未约定具体的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，原告诉请被告对账后支付加工费及支付逾期利息合理有据，本院予以确认。被告辩称原告向其借款200000元及相互抵消的事实，无相应的证据佐证且未提出反诉，本院不作审查及处理。双方确有纠纷，可另行解决。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决内容一、限被告章平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告东莞市创盈针织有限公司加工费59000元及逾期利息（以59000元为基数，从2016年7月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算；以59000元为基数，从2019年8月20日至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东莞市创盈针织有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费743元（原告已预交），由被告全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一九年十二月四日书记员  罗嘉辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17801号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁，该公司行长。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：钟思柳,男，1992年6月3日出生，汉族，住广东省普宁市*********，公民身份号码为445************33X。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告钟思柳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的委托诉讼代理人曾梦莎、李颖到庭参加诉讼。被告钟思柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息34074.09元（其中本金30000元，暂计至2019年7月3日，利息1880.36元、罚息2004.75元、复利188.98元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人手机银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款30000元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过手机银行分多次向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告钟思柳未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为621*************312的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过手机银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779108-006*******548292）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“621*************312”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003639118。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为30000元；借款额度有效期为2017年10月3日至2018年10月3日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口；点击确定后屏幕上会出现申请额度、关联账户、还款方式、贷款期限、年利率、刷卡消费顺序、贷款用途、用途承诺声明等，在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户、还款方式、贷款用途及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款用途、贷款到期日、刷卡消费顺序，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：在借款期限内，被告曾归还部分款项。经统计，原告先后向被告发放贷款合计31879元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.9%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年12月6日，被告尚欠本金30000元、利息1880.36元、罚息3514.50元、复利430.36元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金30000元，暂计至2019年12月6日，利息1880.36元、罚息3514.50元、复利430.36元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，对于超出上述金额的诉请，本院不予支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率6.6%的基础上上浮50%即按9.9%计收；后续复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟思柳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金30000元及罚息、复利（截至2019年12月6日，利息1880.36元、罚息3514.50元、复利430.36元；后续罚息以应付未付的本金为基数按年利率9.9%计收，后续复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元（原告已预交），由被告钟思柳负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇一九年十二月九日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8104号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：杜艳芳，女，1977年5月7日出生，汉族，住江门市新会区**********。公民身份号码440************121。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告杜艳芳电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖仪
杭州市拱墅区人民法院案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执3567号双方当事人：申请人浙江知本融资担保有限公司与被执行人顾正文、周德菊的（2019）浙0105执3567号追偿权纠纷一案，经执行，被执行人已支付完本案案款，至此本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年十二月十日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初8368号 原告：吴青连，女，1973年9月27日出生，汉族，住江西省进贤县。 委托诉讼代理人：陈霞静，浙江正菲律师事务所律师。 被告：张伟强，男，1991年9月10日出生，汉族，住河南省潢川县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。 负责人：贾国军。 委托诉讼代理人：赵朋亮、梁杰，河南英泰律师事务所律师。 原告吴青连诉被告张伟强、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告吴青连委托诉讼代理人陈霞静、被告人寿郑州公司委托诉讼代理人赵朋亮到庭参加诉讼，被告张伟强经本院传票传唤无正当理由未到庭。审理中，被告人寿郑州公司申请对原告的伤残等级及“三期”进行重新鉴定，本院经审查，未予准许。本案现已审理终结。 原告吴青连向本院提出诉讼请求：1.原告损失272610.66元，由被告人寿郑州公司在保险范围内赔偿，其中精神抚慰金在交强险范围内优先受偿，余款由被告张伟强赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明： 2018年11月5日19时36分，张伟强驾驶豫Ｓ×××××号小型客车，沿桐乡市梧桐街道崇福大道行驶至桐乡市叉口时，与夏日青驾驶的电动自行车发生碰撞，致夏日青及其车上乘员吴青连受伤、车辆损坏的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，张伟强、夏日青均负事故同等责任，吴青连无责任。事故发生后，吴青连在桐乡市中医医院治疗，住院42天，花费医疗费65645.10元。2019年9月20日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，吴青连的伤势构成九级伤残，建议误工期九个月，护理期四个月，营养期三个月，吴青连支付鉴定费2600元。 另查明，豫Ｓ×××××号小型客车投保交强险、商业三者险（保险限额50万元）及不计免赔险于人寿郑州公司，事故发生在保险有效期内。事故发生后，人寿郑州公司已支付原告7000元，张伟强已支付原告2000元。 以上事实，有当事人提供的事故认定书、医疗材料、司法鉴定意见书等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，吴青连因本次交通事故导致的损失如下：1.医疗限额项下合计68975.10元。其中，医疗费65645.10元，计算有据，予以确定；住院伙食补助费630元、营养费2700元，均计算合理，予以确定。2.伤残赔偿限额项下合计289056元。其中，残疾赔偿金222296元（55574元/年×20年×20%），原告的经常居住地为城镇，按城镇标准计算合理，予以确定；误工费，原告未提供其近三年收入情况的证据，应按无固定收入确定误工费为38880元（144元/天×270天）；护理费17280元（144元/天×120天）、精神损害抚慰金10000元，均计算合理，予以确定；交通费，根据原告治疗情况，酌情确定600元。3.其他损失即鉴定费2600元，予以确定。综上，原告的损失合计360631.10元，由人寿郑州公司在交强险限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金6000元）；余款234031.10（不含鉴定费及精神损害抚慰金），由人寿郑州公司在商业三者险限额内赔偿60%计140418.66元，故人寿郑州公司共需赔偿260418.66元。鉴定费2600元，由张伟强赔偿60%计1560元。因人寿郑州公司已支付原告7000元，张伟强已支付原告2000元，故人寿郑州公司实际应支付原告252978.66元。被告张伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴青连252978.66元； 二、驳回原告吴青连其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1764元，减半收取882元，由原告吴青连负担350元，由被告张伟强负担532元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号62×××64，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员 包 伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员 唐海强
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2669号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：王益珍，女，汉族，1953年4月25日出生，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：张东霞，女，汉族，1976年12月21日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告王益珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月二十六日书记员  陈嘉旭
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3538号申请执行人：韩佳兴，男，汉族，1990年12月8日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨林成，男，回族，1973年4月7日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人韩佳兴与被执行人杨林成民间借贷纠纷一案，依据我院于2019年4月16日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初1841号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨林成的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杨林成应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨林成应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨林成人民币以4050元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年十二月十八日书记员  李 程
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初827号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人莫闰文，男，2001年6月8日出生于佛山市三水区，公民身份号码：440************611，汉族，初中文化，无业，住佛山市三水区************。因本案于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2019〕329号起诉书指控被告人莫闰文犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员何珊开出庭支持公诉，被告人莫闰文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月12日至15日期间，被告人莫闰文利用知悉的被害人陈某军的微信支付密码，从被害人陈某军微信绑定的中国农业银行银行卡（尾号3476）内，分三次转走共计人民币5000元。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人莫闰文六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。以上事实，被告人莫闰文在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人陈某军的陈述，被告人莫闰文的供述，辨认笔录及照片，搜查笔录，登记保存清单，银行交易明细、微信交易明细，说明材料，前科查询表，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人莫闰文无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人莫闰文归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人莫闰文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年3月15日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  江棣枝二〇一九年十二月二十四日书记员  陆 颖书记员  刘敏华附部分相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初1894号原告：广东乐昌农村商业银行股份有限公司，住所地乐昌市*********。法定代表人：张敬川，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓伟军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李志强，男，该公司员工。被告：刘庆菊，女，1965年10月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县******乐塘组。被告：王伟强，男，1965年1月3日出生，汉族，住广东省乐昌市*******委会老屋70-6号。被告：张有清，女，1934年8月16日出生，汉族，住广东省乐昌市************。原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司与被告刘庆菊、王伟强、张有清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  杨香中二〇一九年十二月三十日书记员  杨 曦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22388号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：尚彦丽，女，1979年9月29日出生，汉族，住广西苍梧县*************，身份证号码412************523。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告尚彦丽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********81289）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金31743.04元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年6月18日，尚欠利息15172.89元、分期手续费277.68元、滞纳金803.24元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张的案涉信用卡的滞纳金803.24元为2017年1月1日后产生的违约金。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尚彦丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金31743.04元、利息15172.89元、分期手续费277.68元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2019年6月18日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由被告尚彦丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  赵伟球二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林瑜茵