wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30218号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张伟，男，1980年12月1日出生，侗族，住所地湖南省通道侗族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张伟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25868元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11445.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11445.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11445.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135.00元，由被告张伟负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7822号原告：沈阳，男，1982年1月2日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师。被告：王猛，男，1975年10月3日出生，住宿迁市宿城区。原告沈阳与被告王猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，于2019年10月31日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳及其委托诉讼代理人单泽鑫到庭参加诉讼。被告王猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款100万元本金及利息（以100万元为基数，从2015年11月6日按年利率2%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告王猛向原告沈阳借款1000000元并出具了借条，约定利息为年利率2%，借款期限三年。后原告沈阳索要未果，因而成诉。被告王猛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，被告王猛向原告沈阳出具借条，约定：借款金额1000000元，年利率2%，借款期限三年，自2015年11月6日至2018年11月6日。2015年11月6日，原告沈阳向被告王猛尾号0884的账户转账1000000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告沈阳作为款项出借方，应承担证实借贷合意及款项交付两方面举证责任。本案中被告王猛未到庭进行抗辩，原告依据借条及转账凭证证实双方存在借贷合意及款项交付事实，故本院依法对借款数额1000000元予以确认。关于利息，双方书面约定为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告是否还款，被告未到庭进行抗辩，庭审中原告陈述借款本金及利息均未偿还，且双方除了本案借款没有其他经济往来，故依据证据规则，本院认定尚欠借款数额为1000000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王猛于本判决生效之日起十日内向原告沈阳偿还借款1000000元及利息（利息以1000000元为基数按照年利率2%自2015年11月6日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告王猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王南南二〇一九年十二月二十四日书记员  曾宪秋
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1302行初312号原告李亮，男，1985年12月26日出生，××族，住沭阳县陇集镇陇东居委会闸东组48号。现住沭阳县。委托代理人朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县苏州路。法定代表人闻武，该局局长。第三人沭阳县医疗保障局，住所地沭阳县苏州路。原告李亮诉被告沭阳县人力资源和社会保障局及第三人沭阳县医疗保障局要求支付工伤保险待遇纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2019年11月25日立案受理。原告李亮在本院审理期间申请撤回对被告沭阳县人力资源和社会保障局的起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告李亮撤回对被告沭阳县人力资源和社会保障局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李亮负担。审判长  宁辉远审判员  许红会审判员  徐二海二〇一九年十二月二十日书记员  席 希
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执5761号 范滢滢、邹丽花： 关于申请执行人范滢滢与被执行人邹丽花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3616号判决书已经发生法律效力，申请执行人范滢滢于2019年08月21日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执5761号案件执行完毕。 二〇一九年十二月六日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11869号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:余黎辉，男，汉族，1988年12月25日出生，住福建省安溪县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告余黎辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告余黎辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.余黎辉向交行省分行归还信用卡透支本息等共计104538.82元，其中本金69770.26元、利息33657.06元（截至2019年1月18日）、滞纳金1111.50元（截至2016年12月31日）及还清时止的利息；2.余黎辉承担本案诉讼费、公告费等费用。 余黎辉未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年2月25日余黎辉向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。余黎辉领取了卡号为43×××89的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。余黎辉在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故余黎辉应承担相应的违约责任。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金1111.50元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求余黎辉偿还截至2019年1月18日因信用卡透支产生的本金69770.26元、利息33657.06元及按照合同约定的方式从2019年1月19日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、余黎辉于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年1月18日因信用卡透支产生的本金69770.26元、利息33657.06元，共计103427.32元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年1月19日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2391元，由余黎辉负担2369元，交通银行股份有限公司四川省分行负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕东 人民陪审员  赖伟 人民陪审员  王川 二〇一九年十二月三日 书 记 员  彭景
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初3141号 原告：丁祖沛，男，汉族，1947年1月9日出生，住成都市成华区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告丁祖沛与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 丁祖沛向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认丁祖沛与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取丁祖沛的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知丁祖沛所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在丁祖沛小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后丁祖沛与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向丁祖沛支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了丁祖沛的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有丁祖沛签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向丁祖沛提供。据丁祖沛所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现丁祖沛与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求丁祖沛及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现丁祖沛根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，丁祖沛与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告丁祖沛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1710号申请执行人：张某，男，1992年9月10日出生，汉族，住固始县。被执行人：司某，女，1993年7月3日出生，汉族，住固始县。申请执行人张某与被执行人司某婚约财产纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初7745号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人司某应于该判决生效之日起三十日内偿还申请执行人张某彩礼款60000元，并负担该案案件受理费650元。因被执行人司某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张某向本院申请强制执行，本院于2019年05月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未找到其他被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有60000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人司某有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2018）豫1525民初7745号民事判决书本次执行程序。被执行人司某负有继续向申请执行人张某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇一九年十二月十五日书记员  焦峻岭
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执恢131号之一 被执行人李芙蓉,女,汉族,xxxxxxxxxx出生,住四川xxxxxxxxxx 关于被执行人李芙蓉罚金纠纷一案，本院作出的（2015）成华刑初字第559号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年12月12日移送强制执行被执行人缴纳罚金及追缴违法所得。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查询到被执行人名下有房屋，本院已依法拍卖，成交价345970元，本案被害人受偿31216.04元，此外未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结成都市成华区人民法院作出的（2015）成华刑初字第559号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月十九日 书记员  谢 瑶
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初3225号原告：郭中聪，男，1990年6月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：熊琴（系原告妻子），女，1991年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：李晓栋，江苏孙剑良律师事务所律师。被告：上海必成塑料制品有限公司，住所地上海市宝山区月罗路310号A438室，统一社会信用代码91310113554297184F。法定代表人：吴广义，该公司总经理。委托诉讼代理人：何丽娟，该公司行政人员。原告郭中聪与被告上海必成塑料制品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序公开开庭进行了审理。后因本案案情较复杂，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊琴、李晓栋、被告委托代理人何丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费51874元；2、判令被告支付原告逾期付款利息损失(以51874元为基数，按银行同期贷款年利率，自起诉之日起算至实际给付之日)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年起开始和被告合作，为被告运输货物，双方没有订立书面的运输合同，被告需要送货时由原告向被告报价，被告确认后由原告前往被告指定地点取货并发往收货人处，另外，双方约定运输费按月结算。之后双方业务关系终止，经核对2018年11月被告结欠运输款64399元，2018年12月运输款28375元，扣除被告已支付的4万元，被告总计欠付运输款51874元。经原告多次催要均无果，为此向法院起诉。庭审中，原告确认2019年1月的运输费为6525元，认为被告已支付。原告起诉时提供的证据有：1、电子邮件截图，为2018年11月对账单，2018年12月对账单，证明被告结欠2018年11月运输款63499元，2018年12月运输款28375元。2、送货单41张，证明原告于2018年12月为被告送货总量。3、2018年11月至2019年1月，原告配偶熊琴与被告处工作人员董欢的聊天记录、QQ聊天记录。证明被告2018年11月要求原告送货的地点、数量，原告也对此进行了报价。双方对此进行了确，与原告提供的对账单统计是相同的。4、电子邮件截图，为2018年10月对账单，证明2018年10月双方确认货款运输款总计52571.5元，双方已经就该笔运输款结清。其中6525元支付的是2019年1月份的运输款，其他是支付10月份及11月份的运输款。被告辩称：原告计算运输费所依据的单价我方不认可。业务发生期间我方还付过原告油卡，是原告本人收的，具体金额没有统计。现根据我方核算，2018年11月发生运输费62525元，已付59525元，尚欠原告3000元运输费，2018年12月欠原告24826元运输费，2019年1月的运输费没有结算也没有付，不能确认该月运输费6525元。我方付过6525元是付原告之前月份的运输费。不欠原告其他款项。对此原告称：被告所称的支付59525元属实，但其中部分是支付之前月份的运输费，与我方陈述的当月已付40000元并不矛盾。被告如认为付过6525元不是付2019年1月的运输费，则该月的运输费我方要求一并结算。原告补充提供的证据有：1、2016年4月至2019年1月运输款对账单，证明2016年4月至2019年1月双方总计发生运输款2222169元。2、2016年4月至2019年3月8日被告的付款记录，截止2019年3月8日已付运输款2060905元，总计少付运输款161264元。证明被告所说的2018年11月之前运输款结清的情况是不存在的。3、2016年4月起运输款相应的全部送货单原件。被告质证称：发生的运输费单价系原告单方确定，我方现无法确认，被告付款情况列出的都对，但不清楚是否有遗漏。被告经审理查明，原告自2016年起开始为被告运输货物，双方没有订立书面的运输合同，被告需要送货时由原告向被告报价，被告确认后由原告前往被告指定地点取货并发往收货人处，另外，双方约定运输费按月结算。2018年7月之前，原告报价均与被告委托代理人何丽娟联系。2018年7月起，原告与被告方发货经办人董欢联系进行报价，确认后再进行运输。2019年1月之后双方业务关系终止，原告经核对认为2018年11月被告结欠运输款64399元，2018年12月运输款28375元，2019年1月的运输费6525元被告已支付，扣除被告已支付的4万元，被告总计欠付运输款51874元，为此向法院起诉。本案中，双方争议的焦点主要在于：一、被告方发货经办人董欢与原告联系时确定的报价能否代表被告?二、被告付款对应的是哪个月的运输费？首先，关于运输费单价，被告认为董欢认可的报价不能代表被告。本院认为，被告每次需要发货时由董欢与原告联系确定要求原告送货的地点、数量，原告对此进行报价，双方进行确认后原告进行运输，董欢认可的报价是双方每次运输合同履行的前提，该报价如不能代表被告，则双方间业务不能继续履行下去，故董欢确认的报价应能代表被告。原告现根据该确认报价提供了2018年11月起每次运输费组成的明细，本院予以确认。被告认为付款59525元是支付2018年11月的运输费，原告称其中4万元是支付2018年11月的运输费，其他是支付之前的运输费。在双方争执不清的情形下，原告根据本院要求提供了双方从业务开始发生的运输费用及被告付款明细，被告提出自己账册丢失，报价因手机原因已灭失等予以否认，但未提供相反证据，本院对被告该意见不予采纳，并采信原告根据送货单、报价制作的运输费清单。据此确认原告主张的2018年11月双方发生的运输款64399元，2018年12月发生的运输款28375元，扣除被告已支付的4万元，被告总计欠付运输款51874元。关于原告主张的利息损失，双方未约定付款时间，被告应在原告提供运输服务后及时付款，现逾期不付，原告主张利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海必成塑料制品有限公司应支付原告郭中聪运输费51874元，自本判决生效之日起10日内履行。二、被告上海必成塑料制品有限公司应偿付原告郭中聪逾期付款利息损失(以51874元为基数，自2019年6月3日起按银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后从2019年8月20日起则应按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算至判决生效之止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，由被告负担。该款原告已交纳，并同意本院不再退还，由被告在履行上述判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈 坚人民陪审员  唐松涛人民陪审员  胡其德二〇一九年十二月二日书记员沈佳佳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11820号原告：杨春建，男，1990年3月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。被告：张永明，男，1974年4月10日出生，汉族，户籍地柘城县，住梁园区。原告杨春建与被告张永明租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨春建，被告张永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春建向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿原告租金及维修费用欠款32880元及利息300元；2、请求人民法院依法判令被告偿还原告因车辆事故期间损失8000元；3、被告承担本案律师费用3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2018年5月1日至2019年5月1日租给被告出租车一辆，车牌为：豫Ｎ×××××，双方在2018年5月1日签订有《出租车租赁合同》，租赁期间，出租车因发生严重交通事故致车辆损坏，合同到期后被告也没有给原告车辆给予修理，该车发生事故时间为2019年3月底，事故发生后，该车一直存放在商丘市金桥路大众4S店，时间长达4个多月，给被告造成了损失，期间原告多次联系被告要求给予车辆维修和损失补偿，被告一直说没钱维修和赔偿损失为由拒绝，无奈原告只有自己拿钱去大众4S店进行修理，车辆修好后于2019年8月6日被告给原告打有欠条一份，欠款金额为32880元，约定被告务必于2019年10月6日前还清原告欠款，时至今日被告仍不偿还原告欠款及损失，为维护原告合法权益，原告在无奈的情况下只有诉至贵院，请求贵院支持原告诉请。被告张永明辩称：我不欠原告的钱,欠条上的钱是因为交通事故,由于车辆发生交通事故,交通事故认定书认定了对方承担全部责任,应当由肇事司机进行赔偿,我本人也是受害者;其次,关于欠条,车损鉴定是18000多元,当时写欠条时,是原告让我签字,都是格式的,实际数额应当按照实际损失计算。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，原、被告双方签订《出租车租赁合同》一份，主要内容为：原告（出租人甲方）租给被告（承租人乙方）大众出租车一辆，车牌号为豫Ｎ×××××，租期2018年5月1日至2019年5月1日，月租金2500元。甲方向乙方提供车辆保险，如乙方动用保险，第二年交的保险差价乙方支付。租赁期满后，被告将车辆交回，出租车损坏必须用原车配件修好，耽误运营一天付给100元。被告租赁原告车辆期间于2019年3月27日发生交通事故致车辆损坏，在公安机关处理期间经评估机构评估车损总价值为18551元。租赁合同到期后被告没有对原告车辆修复，原告自行花费维修了车辆。因被告拖欠原告两个月租金、车损修复费用、保险差价等于2019年8月6日给原告写欠条一份，欠款金额为32880元，约定于2019年10月6日前还清原告欠款本金和利息。后被告没有给付原告款项，形成纠纷。上述事实，有租赁合同，欠条，道路交通事故认定书，估价鉴定结论书，庭审笔录等在卷为证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，遵循诚实信用原则。被告在租赁使用原告出租车辆营运期间发生交通事故，造成原告车辆毁损，被告拖欠原告租金、车损修复费用、保险差价等经双方结算后被告出具欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付32880元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担营运损失，按照原告陈述结合当事人举证，本院确认被告书写的欠条中已经包含（车损18551+租金5000+营运损失8000+保险1080=32631）。故此，原告再行要求营运损失，本院不予采信。原告要求被告给付利息因欠条有约定，可自于2019年10月7日起按资金占用期间以年利率6%计算。原告其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张永明于本判决生效之日起十日内给付原告杨春建车辆损失各项费用共计32880元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年10月7日起至实际付清之日止）。驳回原告杨春建的其他诉讼请求。案件受理费452.25元，由被告张永明负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  戴彦欣二〇一九年十二月二十四日书记员  耿 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19770号原告鲁平会，女，1974年10月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托代理人梁润冰，广东邦南律师事务所律师。委托代理人鲁万兴，广东邦南律师事务所律师助理。被告广东华信服务集团有限公司，住所广州市越秀区环市东路450号广东华信中心22楼。法定代表人杨少秋。委托代理人彭金常、谭唯聪，广东广大律师事务所律师。原告鲁平会诉被告广东华信服务集团有限公司（下称华信公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁平会诉称，被告未支付加班费、高温津贴、年休假工资且未购买社保，故请求法院判令被告支付2017年5月18日至2018年12月26日加班工资145119.66元、经济补偿金7200元、2017年6月-10月与2018年6月-10月高温补贴1500元、2017年5月18日至2018年12月26日年休假工资2666.41元。被告华信公司辩称同意仲裁裁决且原告部分请求超过时效。经审理查明：华信公司，原名称广东华信物业管理有限公司，2019年4月23日变更为现名称。2017年5月17日鲁平会签署了《入职承诺保证书》，显示工资构成为基本工资（按最低工资标准）＋固定加班工资＋浮动加班津贴补贴＋各类津贴补贴等。同日鲁平会还签署了《自愿放弃购买社保申请书》，显示自愿放弃购买社保的权利。次日鲁平会入职华信公司。2017年5月18日华信公司与鲁平会签订《劳动合同》，载明合同自2017年5月18日起至项目终止时止、广工大学城项目从事保安工作、固定工时制、工资已包含标准工资和加班工资、试用期工资3500元／月、试用期3个月、工资构成为标准工资1900元／月＋加班工资＋各种津贴。鲁平会实际工作至2018年12月26日、月平均工资3600元。2018年12月25日鲁平会向华信公司快递了《辞工书》（次日华信公司收到），显示辞职理由：未购买社保、未支付加班费。2018年12月29日华信公司向鲁平会户籍地快递了《关于同意补缴社会保险、作出召回及处分决定并明确相关事实及法律关系的函》（投递情况显示2019年1月1日他人签收）。2019年1月3日，鲁平会以华信公司为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉；该委于2019年4月9日作出《仲裁裁决书》，裁决华信公司支付2018年6月1日至2018年10月31日高温津贴750元、2018年5月18日至2018年12月26日年休假工资差额993.10元并驳回鲁平会的其余请求。原告鲁平会还提交了下列证据：1、加班工资计算清单，证明加班工资计算数额。2、银行收入明细，证明收入水平。3、保安部上下班签到表，证明工作时间为12小时及法定节假日、休息日加班情况。被告华信公司的质证意见是：证据1三性不确认，该表按365天全年无休计算的，完全脱离实际考勤情况而计算。证据2三性确认。证据3三性不确认，我司是通过脸谱打卡，不需要签到，公司也没有签到表，考勤情况应以我司脸谱打卡系统所导出的数据为准。被告华信公司提交了下列证据：1、员工考勤表，证明有安排定期休息、年假已休完、工资是根据考勤情况足额发放。2、大学城广工管理处工资表。3、劳动合同。4、入职承诺保证书。2-4证明工资已根据考勤情况足额发放、工资构成情况、劳动者已确认该工资、工作时间不包括就餐及休息时间、加班费计算基数为最低工资标准。5、自愿放弃购买社保申请书。6、关于同意补缴社保、作出召回及处分决定并明确相关事实及法律关系的函。7、EMS寄件单。8、投递情况查询。5-8证明劳动者自愿放弃社保以取得更多的收入、单位已明确告知可以补缴社保且不同意劳动者离职。原告鲁平会的质证意见是：证据1-2三性不确认，大部分签名不是原告所签，另因诉讼成本问题不申请笔迹鉴定。证据3-5签名是原告所签；但证据3内容不确认，内容是由被告书写，没有给原告看的情况下叫原告签名；证据4三性确认；证据5真实性确认，合法性不确认，违反了缴纳社会保险的相关规定，并且根据该声明，被告应在原告工资中给予相应的社保补贴，但根据被告提供的工资表及社保补贴中，并没有补贴这部分，由此可见该项声明只是被告为了逃避法律责任而欺骗劳动者签订的。证据6-8三性不确认，没有收到，该函是在原告向被告提出解除劳动关系后被告才发出的，没有其所述的法律效力；证据8显示非原告本人签收。本院认为，其一，入职时间2017年5月18日当事人均无异议，本院予以确认。其二，《劳动合同》原告已签名确认，而原告作为成年人应当知道签名的法律意义，故本院对劳动合同的内容予以采信。其三，原告2019年1月3日申请仲裁，仅能主张2018年的高温津贴750元，而2017年的高温津贴已超过一年时效，本院不予支持。其四，原告2017年5月18日入职，一年后方享有年休假，即2018年5月18日至2018年12月26日3天的年休假工资且应以标准工资2100元为基数计算，但仲裁认定的基数较高且被告未有起诉，本院视为被告同意仲裁裁决的993.10元。其五，加班费方面。首先，原告提交的签到表并没有被告的盖章确认本院不予采信，且该签到表也显示原告并非每天都有上班，故原告所述的365天全年无休与事实明显不符，本院不予采信；其次，被告提交的工资表、考勤表均有原告的签名，原告虽对部分签名有异议但不申请鉴定，故对工资表、考勤表的真实性本院予以确认；再次，保安、宿管工作，虽在岗时间较长但劳动强度不大，考虑行业和岗位工资支付惯例，对原告主张的延时加班费本院均不予支持；又次，因标准工资对应21.75天、每天8小时之报酬，现工资表与劳动合同等可以印证，除标准工资（2018年7月前为1900元、2018年7月起为2100元）外，还存在加班工资（1100元-1200元）、奖励（绩效或考核）、替工费等，此数额之和与标准工资相较可知休息日、法定节假日的加班费已足额支付，故对原告再主张的加班费，本院不予支持。其六，对于经济补偿金。一方面，本院已认定不存在加班费差额，即原告以未支付加班费辞职的理由不能成立；另一方面，原告曾签署《自愿放弃购买社会保险申请书》后反悔要求被告购买社保，此种情形，应当给予被告一定的时间办理社保手续及缴纳社保（相关手续显然不是几天甚至一天即能办理），现本案中原告反悔并未给予被告一定的时间补缴社保而是径行解除劳动关系，有违诚实信用的基本原则，故原告以未缴纳社保解除劳动关系的理由不能成立；故对原告主张的经济补偿金本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、广东华信服务集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七天内支付鲁平会2018年6月1日至2018年10月31日高温津贴750元。二、广东华信服务集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七天内支付鲁平会2018年5月18日至2018年12月26日年休假工资差额993.10元。三、驳回鲁平会的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广东华信服务集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈 亮人民陪审员  何碧华人民陪审员  蒋启良二〇一九年十二月二十日书 记 员  索妮娅
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5744号 原告：毛旭东男，1957年1月21日出生，汉族，住淳安县。 原告：杜慧兰女，1959年11月10日出生，汉族，住淳安县。 二原告共同委托诉讼代理人：吴文书、丰兴有，淳安千岛湖法律服务所法律工作者。 被告：钱有祥男，1964年2月21日出生，汉族，住淳安县。 原告毛旭东、杜慧兰诉被告钱有祥装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告毛旭东、杜慧兰及其委托诉讼代理人丰兴有到庭参加诉讼，被告钱有祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 毛旭东、杜慧兰向本院提出如下诉讼请求：1、判令钱有祥退还毛旭东、杜慧兰工程款4036元；2、判令钱有祥支付毛旭东、杜慧兰违约金9000元；3、判令钱有祥支付毛旭东、杜慧兰鉴定费3000元；4、本案诉讼费由钱有祥承担。庭审中，毛旭东、杜慧兰撤回第3项诉讼请求。 事实和理由：毛旭东经钱有祥姐姐介绍，得知钱有祥长期从事装饰装修，便与其商谈案涉套房屋装饰装修事宜。2017年6月，钱有祥到案涉房屋进行现场测量。测量后，根据双方口头约定，由钱有祥负责该套房屋装饰装修设计，并就装饰装修工程进行预算。此后，由钱有祥负责落实装饰装修设计图和进行装饰装修工程的具体方案、价款等预算。2017年11月2日，钱有祥将一套设计图纸和一套工程预算书提交给毛旭东、杜慧兰，工程预算书预算案涉房屋装饰装修工程款185763元(包括材料款、设计费等)。钱有祥提供前述资料以后，开始进场施工，直到2018年9月突然撤场。期间，毛旭东、杜慧兰口头催过钱有祥，要求抓紧时间施工完毕。钱有祥突然撤场后，毛旭东、杜慧兰也多次沟通，要求其及时按照工程预算书履行施工义务，但均未果。2019年3月17日，经协商，钱有祥承诺对其未完工的装饰装修事项在一个月内(即2019年4月20日前)完成，并交付给毛旭东、杜慧兰验收，如在此期限内不能完工，钱有祥承担300元/天的违约金。同日，钱有祥出具一份领款条，对已领到毛旭东、杜慧兰分期预付的18万元装饰装修工程款予以确认。另，原告向被告支付了3000元设计费。后钱有祥未履行上述承诺。2019年4月22日，毛旭东、杜慧兰向钱有祥发出书面通知，就相关事项通知钱有祥，并要求及时处理，但钱有祥置之不理，故起诉。 钱有祥未答辩。 本院经审理查明，毛旭东、杜慧兰系千岛湖玉兰花园1幢1单元1104室房屋所有权人。2017年，毛旭东、杜慧兰将案涉房屋的装饰装修工程承包给钱有祥施工。钱有祥进场后陆续进行施工。毛旭东、杜慧兰陆续向钱有祥支付工程款18万元，分别于2017年11月13日支付4万元，2017年12月12日支付1万元，2017年12月15日支付5万元，2018年3月27日支付3万元，2018年5月24日支付3万元，2018年6月10日支付2万元。2019年3月17日，钱有祥向毛旭东出具一份保证书，承诺在一个月内即2019年4月20日前完成后期安装工程，否则按300元/天承担违约责任。后钱有祥未按约履行承诺。2019年4月23日，毛旭东、杜慧兰邮寄一份《通知》给钱有祥，通知钱有祥解除案涉合同，并要求其在收到通知之日起五日内进行结算。同日，钱有祥签收上述邮件。2019年8月2日，本院委托浙江淳安阳光联合会计师事务所（普通合同）对案涉房屋装饰装修工程量工程造价进行司法鉴定。2019年9月9日，浙江淳安阳光联合会计师事务所（普通合同）出具鉴定报告书，鉴定结论为工程造价178964元（包括图纸设计费，未包括有争议部分的特殊部位防裂缝处理造价）；有争议部分的特殊部位防裂缝处理造价1056元，钱有祥认为现场已施工，毛旭东、杜慧兰认为现场未施工，鉴定方意见为现场无法确认及没有相关资料，未计入。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的明确规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，钱有祥承包案涉房屋的装饰装修工程，进场施工后一年有余仍未完工，后续也未按期履行承诺内容，致使合同目的无法实现，毛旭东、杜慧兰享有法定解除权。毛旭东、杜慧兰已于2019年4月23日书面通知钱有祥解除合同，钱有祥在收到通知之日起三个月内也未提异议，现毛旭东、杜慧兰有权要求钱有祥返还超付的工程款。鉴定报告书中，钱有祥认为特殊部位防裂缝处理已经施工，但未举证，本院不予采纳。因毛旭东、杜慧兰未就支付的3000元设计费提供证据证明，故对该部分诉请不予支持。毛旭东、杜慧兰要求钱有祥返还工程款的诉讼请求，合理部分予以支持。毛旭东、杜慧兰要求钱有祥支付的违约金，明显低于双方约定的标准，且不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告钱有祥于本判决生效之日起十日内返还原告毛旭东、杜慧兰工程款1036元并支付违约金9000元。 二、驳回原告毛旭东、杜慧兰其他部分的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取63元，由原告毛旭东、杜慧兰负担38元，被告钱有祥负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐小庆 二〇一九年十二月二十五日 书记员  叶 微 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初5283号 原告：全芸霞，女，汉族，1978年12月13日出生，住成都市成华区。 被告：甘绍明，男，汉族，1972年10月14日出生，住四川省犍为县。 原告全芸霞与被告甘绍明民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月3日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告全芸霞到庭参加了诉讼,被告甘绍明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告全芸霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金900000元；2.判令被告向原告支付两年零10个月利息612000元。庭审中，原告明确利息计算方式为：以900000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年6月25日起计算至借款实际付清之日止。事实和理由：2014年4月29日，被告甘绍明向原告借款两笔，一笔119800元整（壹拾壹万玖仟捌佰整），另一笔102200元整（壹拾万贰仟贰佰元整），2014年9月30日被告甘绍明再次向原告借款800000元（捌拾万元整），借款期间被告向原告支付月3%的利息，并约定2016年6月30日前归还，时至2016年6月25日被告尚欠原告900000元（玖拾万元整）没有归还。2016年8月至今被告甘绍明一直失踪，失联，不接电话，不回信息，不见面，不还钱。原告遂来院起诉。 被告甘绍明未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到全芸霞现金￥900000元（大写玖拾万元整）”；《借条》上有被告甘绍明的的签字捺印及身份证号码。 另查明，2014年4月29日，原告通过银行转账向被告甘绍明支付两笔款项，一笔119800元，另一笔102200元；2014年9月30日，原告通过银行转账向被告甘绍明支付款项800000元。 以上事实，有原被告的身份信息、《借条》、《中国民生银行个人账户对账单》及原告的当庭陈述在案证实。 本院认为，被告甘绍明向原告出具的《借条》，内容清楚明确，不违反法律和行政法规的规定，原告也实际向被告支付了款项，原被告民间借贷法律关系成立。被告向原告出具的《借条》未约定还款时间，原告可以要求被告随时还款，故原告要求被告立即偿还借款900000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告以900000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年6月25日起计算至借款实际付清之日止的计算利息的诉讼请求，被告向原告出具的《借条》中，没有约定利息和还款期限；结合庭审和现有证据也不能认定原被告双方就案涉的900000元借款利息和还款期限有过约定，故本院酌定被告承担逾期付款的资金占用利息，利息计算方式为：以借款本金900000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年7月3日（起诉之日）起计算至借款本金实际付清之日止。被告甘绍明经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘绍明于本判决生效后十五日内向原告全芸霞偿还借款本金900000元并支付资金占用利息（利息计算方式为：以借款本金900000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年7月3日起计算至借款本金实际付清之日止）； 二、驳回原告全芸霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18408元，由原告全芸霞承担5000元，被告甘绍明承担13408元；公告费300元，由被告甘绍明承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 鹏 人民陪审员  曾官蓉 人民陪审员  陈前德 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  夏显明
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执774号 申请执行人：王伟，男，1983年9月20日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：张丽娜，女，1984年8月15日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行王伟与张丽娜婚姻家庭纠纷一案中，于2019年10月15日向张丽娜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张丽娜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张丽娜存款2723.41元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇一九年十二月十九日 书记员  胡 月
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7699号申请人刑事审判庭。被执行人张娟丽，女，汉族。关于刑事审判庭申请执行张娟丽罚金一案，郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103刑初60号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张娟丽在银行的存款23228.87元或者查封、扣押、扣留、提取相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十二月十七日书记员 罗 鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初3596号原告：王翠辉，。委托诉讼代理人：姜念桐，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被告：烟台开发区衡信复合材料技术有限公司，住所地烟台开发区珠江路10号烟台留学人员创业园，统一社会信用代码91370600724953173R。法定代表人：吴海洋，总经理。委托诉讼代理人：刘其强，山东百灵律师事务所律师。原告王翠辉与被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王翠辉委托诉讼代理人林明、被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司委托诉讼代理人刘其强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付逾期办理房产证违约金700元。被告辩称：被告不构成违约，不应该支付违约金。根据商品房买卖合同第十五条第三项的约定，综合验收是2019年3月1日完成，在2020年2月28日一年内给原告办证就不构成违约，所以不应该承担逾期办理房产证违约金。本院经审理认定事实如下：买卖商品房合同订立及履行情况。一、合同签订时间：2016年7月19日。二、房屋坐落：位于xxx。三、约定价款：703522元。四、约定的付款时间：首付款253522元于2016年7月19日前付清，按揭贷款450000元于2016年8月19日前付清。五、约定的交房时间及办证时间：交房时间2016年12月31日前，在商品房交付使用后60日内办理房产权属登记证书手续即（2017年3月1日）前。六、逾期办证违约责任：卖方应按相关规定在商品房交付使用后60日内，或买卖双方已履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列方式处理：……2、买方不退房，卖方按已付房价款的0.1%向买方支付违约金。3、经双方约定，出卖人在商品房综合验收后365个工作日内，将办理权属登记。七、房款交付时间及金额：2016年7月19日253522元、2016年450000元。八、实际交房情况及办证情况：截止到起诉之日已交房但未办证。九、原告要求被告支付逾期办理房产证违约金700元。以上事项双方均无争议。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效。原告按约支付房款，被告未按约办理房屋权属证书，根据合同第十五条约定，被告应按原告已付房款703522元的0.1%向原告支付逾期办理房产证违约金704元，原告请求被告支付逾期办理房产证违约金700元，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王翠辉逾期办理房产证违约金700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙玉群二〇一九年十二月二十日书记员  马明伟
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8064号原告：稂学侠，女，汉族，1967年10月8日出生，住址固始县。委托诉讼代理人：李应莉，女，汉族，住址固始县（系原告亲属）。被告：左志军，男，汉族，1974年10月4日出生，住址固始县。原告稂学侠与被告左志军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告稂学侠于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告稂学侠撤回起诉，是其真实意思表示，系诉权的正当行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告稂学侠撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告稂学侠负担。审判员  霍精锐二〇一九年十二月六日书记员  赵兴华
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初3147号 原告：谢文清，男，汉族，1955年6月27日出生，住成都市成华区。 原告：甘秀荣，女，汉族，1961年1月13日出生，住成都市成华区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告谢文清、甘秀荣与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 谢文清、甘秀荣向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认谢文清、甘秀荣与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取谢文清、甘秀荣的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知谢文清、甘秀荣所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在谢文清、甘秀荣小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后谢文清、甘秀荣与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向谢文清、甘秀荣支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了谢文清、甘秀荣的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有谢文清、甘秀荣签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向谢文清、甘秀荣提供。据谢文清、甘秀荣所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现谢文清、甘秀荣与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求谢文清、甘秀荣及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现谢文清、甘秀荣根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，谢文清、甘秀荣与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告谢文清、甘秀荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审158号 原告：初某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李开慧
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执6172号 申请执行人：杜华平，男，1953年10月31日出生，住宁波市。 被执行人：李一波，男，1966年1月23日出生，住浙江省上虞市。 本院在执行申请执行人杜华平与被执行人李一波民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行部分义务为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执6172号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 淑 君 审判员 张  磊 审判员 杨 晨 炯 二〇一九年十二月十五日 书记员 项 莹 莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6063号原告：江苏大爱一通科技股份有限公司，住所地宿迁经济技术开发区台商科技产业园东区A4-2标准厂房西侧。法定代表人：耿一童，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱秀坤，江苏茂通（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵成娟，江苏茂通（南京）律师事务所实习律师。被告：南京大卫诚精广告传媒有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路196号8幢。法定代表人：魏光胜，该公司总经理。原告江苏大爱一通科技股份有限公司与被告南京大卫诚精广告传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其权利的处分，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏大爱一通科技股份有限公司撤诉。案件受理2640元，减半收取计1320元，由原告负担。审 判 长 周 磊人民陪审员 胡 明人民陪审员 齐桂荣二〇一九年十二月十一日书 记 员 徐阿静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17347号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：黄利娜，女，1987年4月15日出生，汉族，住西安市灞桥区。 被告：梁仑，男，1987年9月10日出生，汉族，住西安市蓝田县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告黄利娜、梁仑追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告黄利娜、梁仑经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄利娜、梁仑偿还腾铭公司代偿款29911.05元及违约金5982.21元（违约金按代偿款的20%计算），共计35893.26元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月，被告黄利娜因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，被告梁仑作为共同还款人。但在合同签订后，被告黄利娜并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为29911.05元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告黄利娜、梁仑未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告黄利娜、梁仑未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、黄利娜与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定黄利娜向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为47000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年4月30日，腾铭公司与黄利娜签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为黄利娜前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因黄利娜未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，黄利娜应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金。因黄利娜未按时或足额向发卡银行偿还分期款，黄利娜应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。梁仑作为共同还款人在合同上签字。 三、合同签订后，工行东大支行向黄利娜发放了信用卡。但黄利娜使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代黄利娜向工行东大支行共计代偿29911.05元，承担了合同项下的保证责任。黄利娜、梁仑至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与黄利娜、梁仑签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，黄利娜未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向黄利娜追偿。故对腾铭公司主张黄利娜支付代偿款29911.05元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，黄利娜未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故黄利娜还应支付违约金5982.21元（29911.05元×20%）。因梁仑自愿作为共同还款人，故对黄利娜的上述还款义务，梁仑应承担清偿责任。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 黄利娜、梁仑于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款29911.05元和违约金5982.21元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349元，由黄利娜、梁仑负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  余 婷
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异361号 异议人（被执行人）：成都家顺和餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市成华区双庆路8号1栋成都万象城5层553号。 法定代表人：刘远湖，执行董事。 委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方玲，四川君合律师事务所律师。 申请执行人：唐豪，男，汉族，1993年6月6日出生，住四川省华蓥市。 在本院执行唐豪与成都家顺和餐饮管理有限公司（以下简称家顺和公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，执行案号：（2019）川0108执4133号，异议人家顺和公司于2019年12月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人家顺和公司称，原生效裁决适用法律存在错误。申请执行人唐豪系在各方代表见证下主动辞职，劳动仲裁委未就家顺和公司提出的证据线索进行调查即认定家顺和公司违法解除劳动关系，并直接适用《中华人民共和国劳动合同法》要求家顺和公司承担赔偿金支付责任，系法律适用错误。同时，唐豪等集体向劳动仲裁委隐瞒了家顺和公司与其签订了书面劳动合同的事实，家顺和公司亦提交证据予以证实，但劳动仲裁委未提及该情况并认定双方未签订书面劳动合同，直接适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定要求家顺和公司支付双倍工资差额。请求：1．中止执行成华劳人仲委裁字（2019）第00633号裁决书；2．解除异议人的银行账户冻结，以免扩大异议人的损失；3．暂缓将已划扣的资金给付申请执行人，以免造成异议人损失无法追回。 本院查明，因唐豪与家顺和公司劳动人事争议纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“成华区劳动仲裁委”）于2019年8月27日作出成华劳人仲委裁字（2019）第00633号《仲裁裁决书》。该裁决查明，2018年9月1日唐豪入职家顺和公司担任吧长职务，双方未签订书面劳动合同；家顺和公司提供的录音证明其于2019年4月与员工代表李永禄沟通过辞退员工的补偿金额；家顺和公司关于唐豪2019年4月13日辞职的主张未向仲裁庭举证证明。该委认为，唐豪在家顺和公司工作期间，家顺和公司未依法与唐豪签订书面劳动合同，按照相关法律规定应支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资；家顺和公司举证的录音证明家顺和公司于2019年4月与员工代表李永禄沟通过辞退员工的补偿金额，而家顺和公司未就唐豪主动辞职的主张举证，故对家顺和公司无故辞退唐豪的主张予以采信。该委裁决家顺和公司一次性向唐豪支付双倍工资差额21540.53元、赔偿金6622元，共计28162.53元。 该裁决生效后，唐豪于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执4133号案件受理。执行过程中，本院作出（2019）川0108执4133号之一《执行裁定书》，裁定冻结家顺和公司名下中国工商银行账户内存款28484.53元，期限为12个月。后家顺和公司向本院提出书面异议，请求不予执行仲裁裁决。 本院认为，唐豪就其与家顺和公司之间的劳动争议向成华区劳动仲裁委申请仲裁，该委经审查后作出相应仲裁裁决，此裁决事项属于劳动争议的仲裁范围。案涉仲裁裁决作出后，家顺和公司并未在法定期限内向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决书已发生效力。本案争议焦点集中在：案涉仲裁裁决是否存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款中“适用法律确有错误”的情形。本院经审查认为，家顺和公司所依据的事实理由实为对仲裁机构在裁决过程中的举证责任分配及事实认定存在异议，此并不属于前款法律规定中的法律适用错误；家顺和公司未举证证明成华区劳动仲裁委在仲裁过程中存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的其他违法情形，故其异议请求缺乏事实和法律基础，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人成都家顺和餐饮管理有限公司的异议请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  寇茜玥
宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0203行初159号 原告包惠民，男，1968年10月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告包伟金，男，1963年5月13日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告宁波市海曙区住房和城乡建设局，住所地浙江省宁波市海曙区气象路142弄116号。 法定代表人王志刚，局长。 出庭应诉负责人**涛，副局长。 委托代理人王法锦（特别授权代理），宁波市海曙区住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人赖卫星（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告包惠民、包伟金诉被告宁波市海曙区住房和城乡建设局城建行政管理其他行政行为一案，本院于2019年9月17日受理后，于法定期限内向被告宁波市海曙区住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。审理中，原告包惠民、包伟金于2019年12月17日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告包惠民、包伟金的撤诉申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告包惠民、包伟金撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告包惠民、包伟金负担。 审 判 长  贾丰荣 人民陪审员  郑惠芬 人民陪审员  李蓓军 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  吴益梅 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条[撤诉]人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14953号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：何政锐，男，1959年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告何政锐信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告何政锐无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡欠款本金18096.38元及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金（利息按日利率万分之五计收、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算。暂计至2019年2月18日利息4031.86元、违约金3807.01元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××78的信用卡。被告使用信用卡进行透支消费等。截止2019年2月18日，被告尚欠原告本金18096.38元、利息4031.86元、违约金3807.01元。原告多次催缴未果。被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，请求法院判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉主张的除违约金外的其他事实本院予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2011年8月25日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年2月18日，被告欠原告本金18096.38元、利息4031.86元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的2017年1月1日后的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何政锐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金18096.38元及利息（计算至2019年2月18日利息为4031.86元，此后利息以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费448.38元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行承担65.38元，被告何政锐承担383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  罗碧丽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保276号 申请人：魏勤，女，汉族，1973年4月16日出生，住成都市青羊区。 申请人：魏远刚，男，汉族，1971年1月26日出生，住成都市锦江区。 被申请人:杨爽，男，汉族，1956年11月29日出生，住成都市成华区。 成都仲裁委员会受理魏勤、魏远刚与杨爽、杨灵租赁合同纠纷一案，魏勤、魏远刚申请保全被申请人杨爽名下位于成都市成华区房屋，保全金额1506000元。申请人魏勤、魏远刚提供位于成都市成华区商业用房作为担保。成都仲裁委员会将保全申请书、担保材料提交本院。 本院经审查认为，申请人魏勤、魏远刚为保障生效仲裁裁决的执行，申请财产保全，且已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对申请人魏勤、魏远刚名下位于成都市成华区房屋予以查封（权19XXXX61）。 二、对被申请人杨爽名下位于成都市成华区房屋（业务件号：20XXXX23）、成都市成华区房屋（权30XXXX02）予以查封（保全金额1506000元）。查封期限三年，从查封之日开始计算。 案件申请费5000元，由申请人魏勤、魏远刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伏治云 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨凤兰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民8019号 原告吴敏，女，1982年9月3日出生，汉族，身份证地址黑龙江省绥滨县。现住浙江省杭州市江干区。 被告刚新兴，男，1975年8月28日出生，汉族，身份证地址河南省南阳市邓州市。 本院在审理原告吴敏为与被告刚新兴民间借贷纠纷一案中，因原告吴敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告吴敏负担。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  汪征丽 人民陪审员  朱素琴 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  郑 亚
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9581号 原告:张小兰，女，汉族，1981年1月13日出生，住成都市成华区。 被告:王学东，男，汉族，1978年10月10日出生，住四川省宜宾县。 原告张小兰与被告王学东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告张小兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张小兰撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月四日 书记员 张珂嘉
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行审63号 申请执行人嘉兴市生态环境局。住所地嘉兴市祥和路516号。 法定代表人曹建强，该局局长。 委托代理人王浩、胡爱文，该局工作人员。 被执行人蓝今家居（嘉兴）有限公司。住所地海盐县望海街道戴凤路元润创业园1幢。 法定代表人杨飞。 申请执行人嘉兴市生态环境局于2019年12月11日向本院申请强制执行盐环罚字［2018］226号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。 经审查查明，申请执行人嘉兴市生态环境局（原嘉兴市生态环境局海盐分局）于2019年3月11日作出盐环罚字［2018］226号行政处罚决定，认定被执行人对暂不利用的工业固废未按规范采取措施的行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条第一款之规定，已构成违法，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第（二）项之规定，决定对被执行人作出如下处罚：罚款60000元。行政决定作出后，申请执行人于2019年3月14日送达被执行人。2019年10月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人嘉兴市生态环境局于2019年3月11日作出盐环罚字［2018］226号行政处罚决定的内容（对被执行人蓝今家居（嘉兴）有限公司罚款60000元，加处罚款60000元）。 审判长  沈爱萍 审判员  金春荣 审判员  李阿盈 二〇一九年十二月十七日 书记员  莫凯琴 2
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15253号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋，担任行长职务。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：潘志芬，女，1975年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告潘志芬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加了诉讼，被告潘志芬无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡欠款本金124965.95元、利息24954.15元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2015年9月23日，后计算至被告清偿全部欠款之日止）、手续费11249.82元、滞纳金15402.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××26的信用卡，账单日为每月23日。被告使用信用卡进行透支消费等。截止2015年9月23日，被告尚欠原告本金124965.95元、利息24954.15元、手续费11249.82元、滞纳金15402.85元。原告多次催缴未果。被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，请求法院判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的事实亦予以确认。另查明以下事实：被告于2012年12月10日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。2012年12月24日，被告与原告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定合同项下被告的信用卡品种为白金卡，原告同意授予该卡“大额分期”授信额度为人民币500000元，授信额度有效期为24个月，自协议生效之日起算，手续费为9%，等等。原告于2012年12月26日将500000元款划入被告指定银行账户中。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金124965.95元、手续费11249.82元、滞纳金15402.85元及利息（计算至2015年9月23日的利息为24954.15元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告潘志芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金124965.95元、手续费11249.82元、滞纳金15402.85元及利息（计算至2015年9月23日利息为24954.15元，此后利息以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3831.46元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告潘志芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月三十一日书记员  罗碧丽
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4290号之二 申请执行人：周发玉，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住四川省峨眉山市。 被执行人：王有忠，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住广安市广安区。 关于申请执行人周发玉与被执行人河口盛投投资管理有限公司、王有忠合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0108民初5398号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年11月20日移送强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。本院依法对被执行人王有忠位于广安市广安区【不动产权证号：广安市房权证广房字第××号广市国用2006第04281】产籍予以查封，上述房屋本案为轮候查封，故暂无法处置。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，此外未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人申请将被执行人杨兵限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡耀源
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执恢409号之二十一 申请执行人：王立友，男，1978年7月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：魏建功，男，1967年7月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的(2014)安民初字第1459号判决，已向被执行人魏建功发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏建功至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人魏建功在山东省农村信用社联合社6223190702774701,0101,0账户内存款人民币152.31元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十二月十四日 书记员  任永杰
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8284号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地固始县蓼北路480号。统一社会信用代码：914115250600269070。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇、王欢，该公司员工。被告：蒋幼军，男，1975年9月5日出生，回族，住固始县。被告：沈卫琴，女，1981年1月7日出生，汉族，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告蒋幼军、沈卫琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告河南固始农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人洪克勇、被告沈卫琴到庭参加诉讼。被告蒋幼军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南固始农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金50000元及利息；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月29日，被告因养殖购甲鱼饲料，向原告下属泉河支行贷款5万元，利率3.625‰，至2019年8月29日到期。原告和被告蒋幼军、沈卫琴签订了《个人借款合同》，借款期限二年。借款到期后，经多次催要未能履行合同要求按期付本结息，形成风险，现要求立即偿还贷款本金及利息。为了维护自身合法权益不遭受侵害，现原告依法起诉，请求人民法院对原告的诉讼请求给予依法支持。蒋幼军未作答辩。沈卫琴辩称，贷款5万元属实，贷款时没有离婚，现在我们已经离婚，我不知道是否应当偿还贷款。河南固始农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告蒋幼军、沈卫琴的居民身份证复印件各一份；2.个人借款合同复印件一份；3.借款借据复印件一份；4贷款逾期催收通知书复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，原告河南固始农村商业银行股份有限公司下属的泉河支行与被告蒋幼军、沈卫琴签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：被告因养殖购甲鱼饲料需要资金，向原告借款50000元；借款利率为：月利率3.625‰；借款期限为：24个月，即自2017年8月29日起至2019年8月29日止；借款利息按月结息，结息日固定为每月的第20日；违约责任为：贷款人未按期归还贷款本息，原告有权终止或提前解除本合同，并由被告承担违约责任等。2017年9月4日，被告蒋幼军给原告河南固始农村商业银行股份有限公司下属的泉河支行出具借款50000元的借款借据。上述合同签订和被告蒋幼军出具借款50000元的借款借据后，原告向被告发放了借款50000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未按合同约定偿还借款本息，因此，原告诉至本院，要求依法审理。本院认为，原告河南固始农村商业银行股份有限公司下属的泉河支行与被告蒋幼军、沈卫琴签订的《个人借款合同》和被告蒋幼军给原告河南固始农村商业银行股份有限公司下属的泉河支行出具的《河南省农村（商业银行）借款借据》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，因此，应认定为有效合同和合法的债权凭证，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告在合同签订后按照合同约定向被告发放了贷款50000元,已履行了自己的义务，无违约情形，被告在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本息，已经构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金50000元及利息的清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，被告蒋幼军、沈卫琴应当返还给原告河南固始农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋幼军、沈卫琴于本判决生效之日起三十日内返还给原告河南固始农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息(以50000元为基数，按照借款合同约定利率，自2017年9月4日起计算至借款返还之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由蒋幼军、沈卫琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年十二月二十日书记员  霍 健
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初3067号原告：郭某某，男，1981年10月29日出生，汉族，住营口市西市区。被告：王某某，女，1982年9月13日出生，汉族，住营口市西市区。原告郭某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的借款人民币27560元及利息；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因生活周转困难，于2018年9月3日前，向原告借款共计27560元，有一张借条为凭。借款到期后，原告多次索要，被告均以各种理由拒绝偿还。为此，原告诉至贵院，要求被告给付尚欠借款及利息。被告王某某未到庭，未作答辩。在庭审中，原告向法庭提供借据一份、分期还款协议书复印件一份、手机截图4份，上述证据相互之间能够形成完整的证据链，证明被告王某某确实欠原告郭某某本金27560元至今未还的事实，故本院予以确认。被告王某某未到庭，未发表任何质证意见,亦未向本院提供任何证据。依据原告的陈述和本院确认的相关证据，查明事实如下：原告郭某某与被告王某某系朋友关系，在交往期间，双方存在金钱往来。2018年9月3日，双方签订”分期还款协议书”一份，主要内容为：“现鉴于乙方（王某某）不能一次性偿还欠款，甲（郭某某）、乙双方经过友好协商，在此确认：截止本协议签订之日乙方尚欠甲方人民币27560元；甲方同意乙方分期偿还欠款从签协议之日起，乙方2018年9月12日归还甲方2000元欠款，此后每半个月还款1000元欠款，直至欠款还清为止。”协议签订后，被告未按约定时间还款。本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，原告郭某某要求被告王某某偿还借款27560元,有其提供的借据、手机截图及分期还款协议为证,且该还款协议系双方对于交往期间存在的债权债务关系的确认，可以认定原告与被告之间形成民间借贷关系。现被告拖欠原告欠款未还，依法应承担还款的民事责任，故原告主张被告偿还尚余欠款27560元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告提出的被告应支付借款利息的主张。原、被告并未明确约定利息的计算方式，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因原告该项主张并未超过上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于判决生效后十日内偿还原告郭某某借款人民币27560元，并支付以27560元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年9月12日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告王某某负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  高 奇人民陪审员  刘延坤人民陪审员  万 兵二〇一九年十二月二日法官助理张鹏展书记员张恩瑞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9595号 原告:重庆泓山物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园湖云街1号109栋-7号。 法定代表人：陈俊文。 委托诉讼代理人：刘敏，四川府城律师事务所律师。 被告:刘芷懿，女，汉族，1986年2月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告重庆泓山物业管理有限公司与被告刘芷懿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告重庆泓山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆泓山物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月六日 书记员 张珂嘉
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初4269号 原告彭立柱，男，1948年4月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人张红芳，女，1975年5月9日出生，汉族，蒙阴蒙阴法律服务所法律工作者，住蒙阴县。 被告满新刚，男，1988年8月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告沂南县宏运物流有限公司。 负责人赵世红，经理。 被告山东福雁物流有限公司。 负责人房德良，经理。 被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人刘坪，经理。 原告彭立柱诉被告满新刚、沂南县宏运物流有限公司、山东福雁物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告彭立柱撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭立柱负担。 审 判 长  范祥宏 人民陪审员  李明月 人民陪审员  王明联 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  于丽娜
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4195号 申请执行人:李忠，男，汉族，1969年2月16日出生，住成都市成华区。 被执行人:四川乐享家装饰设计有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段1566号1栋4层401-405号。 法定代表人：卢立立。 本院在执行李忠与四川乐享家装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初699号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金141746元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。但并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月四日 书记员  张 颖
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初870号 被告人于晓春，男，1970年3月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：成都市金牛区。1995年6月8日因犯故意杀人罪被成都市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，2010年7月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月9日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年9月19日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉[2019]825号 指控事实：2019年9月9日2时许，被告人于晓春在成都市成华区“坎上坎毛豆蹄花”店与朋友喝酒时，与邻桌张某某、吴某某等人发生争执，后使用随身携带的一把银色折叠刀，先后将吴某某的左前臂、张某某的左下腹、以及其朋友陈某某的胸部、左肩部刺伤。经鉴定，吴某某、陈某某损伤程度为轻微伤。 案发后，民警在现场挡获被告人于晓春，并在身上查获随身携带的折叠刀。查获的折叠刀已依法予以扣押。 指控罪名：寻衅滋事罪 量刑建议：建议有期徒刑一年至一年六个月。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人于晓春持刀随意殴打他人，造成两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人于晓春到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人于晓春有前科，可以酌定从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人于晓春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年11月8日止。） 二、扣押在案的折叠刀予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 韵 二〇一九年十二月十七日 书记员 杨颖竹
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3322号原告：梁中保，男，1963年11月21日出生，汉族，住新野县。被告：中国人寿保险股份有限公司新野支公司。统一社会信用代码：91411329876800918F。住所地：新野县解放路36号。负责人：刘文进，经理。委托诉讼代理人：贺青宁，该公司员工。委托诉讼代理人：王占德，河南同心德律师事务所律师。原告梁中保与被告中国人寿保险股份有限公司新野支公司为人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁中保、被告中国人寿保险股份有限公司新野支公司的委托诉讼代理人贺青宁、王占德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁中保向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还保费10000元及红利854.56元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2012年1月30日与被告签订了国寿福禄鑫尊两全保险（分红型）保险合同。合同签订时，原告缴纳了第一年的保费10000元，合同期限为5年，由于签订合同前被告的虚假承诺以及业务员的诱导解释，待被告方业务员将该合同条款及保单送至原告后才发现其解释的内容和条款不一致，故此，原告仅交了一年10000元保险未再续交。2017年2月1日合同已自动失效，但被告确拒不退还保费。为此，原告多次找其协商退费，但被告仅退部分保费，经多次协商未果，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告中国人寿保险股份有限公司新野支公司辩称，1、原告的诉讼请求应当依法予以驳回，因为原告起诉我公司已经超过法定诉讼时效。2、依照合同约定及保险法的规定在符合返还保险费条件的情况下，我公司应退还原告保险合同的现金价值4745.06分其中包含保险红利，其他诉讼请求依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年1月30日，原告梁中保与被告中国人寿保险股份有限公司新野支公司签订了国寿福禄鑫尊两全保险（分红型）保险合同。合同签订后，原告缴纳了第一年的保费10000元，合同约定缴费期限为5年，后因原告认为该保险存在虚假承诺不再缴费。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人对合同的效力可以约定附期限，附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。本案中，原告缴纳保险费的期限为5年，原告缴纳一年后不同意继续履行合同，该合同至5年期限到期后已失效，原告请求返还保费及红利，因合同已失效请求返还红利没有道理，被告应返还原告缴纳保费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司新野支公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁中保10000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告梁中保负担10元，由被告中国人寿保险股份有限公司新野支公司负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永辉审 判 员  刘 烨人民陪审员  韩国春二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 宁
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8853号 原告：黄定如，男，汉族，1950年3月10日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：廖述龙，四川中沛律师事务所律师，特别授权。 被告：中房集团成都物业有限公司，住所地成都市青羊区人民中路一段35号。 法定代表人：王兴财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾昭贻，女，汉族，1970年9月7日出生，住成都市成华区，该公司员工，特别授权。 原告黄定如与被告中房集团成都物业有限公司（以下简称中房成都公司）劳动争议纠纷一案，本院2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行审理，原告黄定如和代理人廖述龙、被告代理人曾昭贻到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告黄定如向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告补发2018年7月1日起至2019年4月12日最低工资标准差额6366元；2、判令被告向原告支付经济补偿金13350元；3、判令被告向原告支付加班工资83476.8元；4、判令被告立即向原告出具辞退证明，载明“原告于2012年2月26日至2019年4月12日在成华区从事保安工作，每月工资1200元，由于原告身体原因，公司予以辞退”，并加盖被告公章。事实与理由：原告自2012年2月26日起至2019年4月12日在被告所服务的成华区任保安，月工资1200元，每天两班轮换，工作12小时。后原告生病住院，治疗完毕后返回岗位工作，但被告拒不同意，也不向原告出具辞退证明，导致原告无法办理相关社会福利手续。遂申请仲裁，但未被受理，故诉至法院，望判如所请。 被告中房成都公司辩称，原告现69岁，已经退休，依照劳动合同法规定，双方不构成劳动关系，双方纠纷亦不属于劳动法调整范畴。被告与原告签订有退休返聘的劳务协议，双方均应按照该协议执行，被告不存在任何违反该协议约定的情形，原告所诉请求毫无法律和合同依据。据此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2012年2月23日，原告黄定如向被告中房成都公司提交有一份以退休为由的《自愿放弃参加社会保险申请书》；此后一直在被告提供物业服务的成华区担任守车员。2019年3月20日，原告与被告签订聘用协议，该协议第八条第（五）款约定，本协议的解除或终止不适用《劳动合同法》等劳动和社会保障法律法规规章等规范性文件中相关规定；第九条第（二）款约定，甲方或乙方解除本协议，须提前30天书面通知对方并办理工作交接手续。其中原告提交的照片中该协议上被告尚未加盖印章，聘用期限和劳务报酬均未填写；被告提交的该协议上已经加盖印章，聘用期限填写为自2019年3月20日至2020年3月19日止，每月劳务报酬填写为1230元。合同签订当日，原告还签署《退休申明》称：本人在与贵司签订《离退休人员聘用协议书》之前，已经按照国家相关规定在原单位办理退休，并享受离退休职工待遇。2019年4月，原告生病治疗，被告以其身体不适合工作为由，不同意原告在被告处继续工作。 2019年8月28日，原告向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于2019年8月29日作出成华劳人仲委不字（2019）第32号不予受理案件通知书，以原告已经超过法定退休年龄为由，决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼，鉴于原告此时已年满69岁，经本院庭审释明，原告坚持按照劳动法律关系主张所诉各项请求，不同意变更法律关系主张相关权利。 庭审中，原告依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，依据举出的本区双桂路街道办事处出具的证明，主张其未享受养老保险待遇或领取退休金，据此认为与被告建立的是劳动关系不是劳务关系，进而要求享受劳动法律关系保护下的同工同酬待遇。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告举出的仲裁申请书、不予受理案件通知书、工作地点照片、协议书照片、工资发放照片、青龙乾院小区业主证明、双桂路街道办事处证明，被告举出的离退休人员聘用协议书、自愿放弃参加社会保险申请书、退休申明、加班工资发放表、考勤汇总表，以及双方当庭陈述在案证实。 本院认为，原告黄定如自2012年2月底在接受被告中房成都公司安排至青龙乾院小区担任守车员时，已年近62岁，达到法定退休年龄；依照国务院《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，双方的实际用工关系不应当作为劳动关系处理。对于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，不能作反推式解读，即不能反推得出“用人单位与其招用的未依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，应当按劳动关系处理”之结论，因为按照我国现有社会保险操作模式，社会保险机构不接受用人单位为达到法定退休年龄的劳动者办理社会保险。且从原告与被告签订的《离退休人员聘用协议书》、《自愿放弃参加社会保险申请书》、《退休申明》判断，双方对于彼此间的实际用工关系一直也在作为劳务关系处理。基于上述认定，原告依照劳动法律法规，要求享有不低于法定最低工资标准、解除劳动关系经济补偿金、八小时外的加班工资待遇、办理劳动离职手续等劳动保护待遇，因缺乏劳动关系成立的基础和前提，本院均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄定如的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄定如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇一九年十二月二十日 书记员  严茂
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4382号之一 申请执行人：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住所地：成都市武侯区南桥二路99号。 法定代表人：唐本东。 被执行人：冯光星，男，汉族，1981年10月2日出生，住四川省德阳市旌阳区。 关于四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司成都分行与冯光星合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终11267号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。对被执行人冯光星名下车牌号为川Ａ×××××、川xxxxxx小型汽车予以查封，因未实际控制上述车辆，故暂无法处置。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，此外未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人申请将被执行人限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月十七日 书记员  胡耀源