广西壮族自治区兴安县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0325行初31号 原告夏炳能，男，1962年4月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区兴安县。 原告廖纯燕，女，1962年6月4日出生，汉族，农民，住址同上。 被告兴安县自然资源局。住所地：兴安县兴安镇银杏路11号。 法定代表人卢宇春，该局局长。 委托代理人蒋定成，该局工作人员。 委托代理人龙兴友，广西磊诚律师事务所律师。 原告夏炳能、廖纯燕诉被告兴安县自然资源局信息公开一案，于2019年11月19日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2019年11月21日向被告兴安县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成由审判员朱回香担任审判长，人民陪审员邹玉群、李艳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏炳能、廖纯燕，被告的委托代理人蒋定成、龙兴友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏炳能、廖纯燕诉称，被告于2019年8月1日作出的政府信息公开告知书认为“该地块是由我县三大水库指挥部统一具体征收的，征地相关材料没有移交我局”违反了土地管理法、土地管理法实施条例、国务院关于深化改革严格土地管理的决定等强制性和禁止性规定，严重违法，依法应予撤销，并重新依申请作出答复。信息公开答复是严谨的国家公文，该答复没有函头、编号，严重违反了党政机关公文处理工作条例的规定。请求依法撤销被告作出的政府信息公开告知书，责令被告限期依申请作出答复；承担本案的诉讼费。 原告提供证据如下：建设用地批准书，证明原告的宗地在申请信息公开的范围内。 被告兴安县自然资源局辩称，我局于2019年7月15日受理原告的政府信息公开后,根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定,我局把自己管理的政府信息公开给了原告,由于原告申请信息公开的地块位于县三大水库移民安置规划范围内,征地相关材料桂林市城市防洪及漓江补水枢纽工程建设指挥部(以下简称指挥部)没有移交我局,就无法公开给原告。由于要求指挥部公开，兴安县人民政府的兴政复决字(2018)第03号行政复议决定书也责成指挥部协助提供有关征用土地资料等工作,为此事我局于2018年8月14日函告了指挥部,请求指挥部在2018年8月22日前将征地相关材料送交我局,结果无任何反应,指挥部没在我局约定的时间内协助移交资料,我局在2018年8月22日就此事书面答复了原告,现指挥部仍没有将征地相关材料移交给我局,如果指挥部把资料移交了我局，我局会及时公开给原告。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请,行政机关根据下列情况分别作出答复:(四)经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。我局作出的答复合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告提供证据如下： 证据1.政府信息公开申请表、原告的身份证复印件，证明原告于2019年7月15日向我局申请信息公开。 证据2.政府信息公开告知书，证明被告依据政府信息公开条例的规定向原告公开了信息。 证据3.兴安县人民政府兴政复决字[2018]第03号复议决定书，证明有关征地的资料在桂林市城市防洪及漓江补水枢纽工程建设指挥部。 证据4.2018年8月14日的函及送达回执、2018年8月22日被告给原告的答复及送达回执，证明原告要求公开的信息，被告于2018年8月14日函告桂林市城市防洪及漓江补水枢纽工程建设指挥部，请指挥部在2018年8月22日前将相关资料给被告，以便答复原告，但指挥部没有复函，我局在2018年8月22日答复原告，告知其要求公开的信息无法公开。 经庭审质证，被告对原告提供的证据的三性没有异议。原告对被告提供的证据1的三性没有异议；对证据2的内容不认可，认为该答复公开的相关信息不是原告申请要求公开的信息；对证据3、4不认可，认为与本案无关。 本院对各方当事人均无异议的证据予以认定，原告、被告对对方提供的证据提出异议的其他证据，因与本案各方当事人诉辩和陈述事由及本案事实具有关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，原告夏炳能、廖纯燕系兴安县兴安镇福在村委××××村第12村民小组成员，该村民小组部分集体土地被政府征收。2019年7月15日，原告向被告兴安县自然资源局提出书面申请，要求被告根据《土地管理法》、《政府信息公开条例》、《征收土地公告办法》等规定,依法公开广西兴安县兴安镇福在村委福××井田（东××、南××路、西××河滨路、北××路）所在的集体土地被征收或转用的政府信息：1、广西壮族自治区人民政府就该宗土地做出的批复文件;2、建设用地项目呈报材料“一书四方案”即建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案;3、预征收土地告知书(包括但不限于拟征收公告等);4、被征地农民对拟征土地现状的调查结果知情、确认的有关材料;5、兴安县人民政府征收该宗土地的四至红线;6、建设用地勘测定界成果报告书及勘测定界图；7、案涉地块的征收土地决定公告、征地补偿安置方案公告。被告收到原告的申请后，于2019年8月1日向原告邮寄了政府信息公开告知书、2013年8月12日国土资源部关于桂林市防洪及漓江补水工程斧子口水利枢纽工程建设用地的批复（国土资函[2013]565号）、2010年8月10日兴安县人民政府关于征收土地方案的公告、建设用地项目呈报一书四方案（兴安县呈报[2012]5号）、土地权属及分类面积汇总表、地块勘测定界图。告知书的内容为：您们申请信息公开地块位于县三大水库移民安置规划范围内,该地块已取得用地批复,批文为“国土资源部关于桂林市防洪及漓江补水工程斧子口水利枢纽工程建设用地的批复”(国土资函(2013)565号)。该地块是由我县三大水库指挥部统一具体征收的,征地相关材料没有移交我局，请您们到三大水库指挥部申请征地相关材料的信息公开,其它材料可以信息公开给您们,具体材料名称如下：1、用地批文2、拟征地集体土地公告3、一书四方案4、土地权属及分类面积汇总表5、涉及信息公开地块勘测定界图。原告认为被告邮寄给其的信息公开材料与其申请公开的内容不符，因此诉至本院。 另查明，原告夏炳能、廖纯燕与彭爱华等五人在2017年12月14日向被告申请信息公开，要求公开征收集体土地的用途、范围、面积、批准文号、拆迁补偿标准等信息，被告于2018年1月29日作出信息公开告知书，告知第2项内容是申请人要求公开的征用兴安镇福在村集体土地范围、面积及拆迁、补偿标准请申请人向水库移民安置指挥部咨询。原告夏炳能、廖纯燕与彭爱华不服，向兴安县人民政府申请复议，县政府于2018年6月15日作出复议决定，撤销了被告信息公开告知书中的第2项内容，责令被告在60日内重新作出行政行为。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该法第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作。两个以上行政机关共同制作的政府信息，由牵头制作的行政机关负责公开。依据上述规定，公民、法人和其他组织要求行政机关公开的政府信息必须客观存在的，被告依原告申请已经向原告公开了用地批文、拟征地集体土地公告、一书四方案、土地权属及分类面积汇总表、涉及信息公开地块勘测定界图，原告认为该部分信息不是其申请要求公开的信息，系被告张冠李戴的政府信息。本院认为，兴安县人民政府征收在原告所在村民小组的集体土地时还征收了其他乡、镇村民小组的集体土地，所以没有针对原告所在集体土地被征收的单独用地批文、一书四方案，被告向原告公开的用地批文、拟征地集体土地公告、一书四方案、土地权属及分类面积汇总表中都有涉及征收原告村集体的相关信息，原告认为该公开信息与其申请公开的信息不相符的理由不能成立，对于原告申请公开的被征地农民对拟征土地现状的调查结果知情、确认的有关材料、兴安县人民政府征收该宗土地的四至红线，被告认为原告申请公开的地块位于县三大水库移民安置规划范围内，由我县三大水库指挥部统一具体征收的,征地相关材料没有移交给被告，要求原告到三大水库指挥部申请信息公开。本院认为，三大水库指挥部属于临时设立的机构，不是一级行政机关，原告如何向其申请信息公开？依据条例第十条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。被告作为兴安县人民政府征收土地的行政主管部门，其以原告申请的部分信息没有移交为由告知原告无法公开，其行为违法了条例第十条的规定，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。原告申请公开的信息有七项，被告应依据条例的相关规定，一一作出回应，不应作出笼统答复，其作出的政府信息公开告知书部分事实认定不清，适用法律不具体、不明确，依法应予撤销。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条的规定，判决如下： 一、撤销被告兴安县自然资源局2019年8月1日作出的《政府信息公开告知书》； 二、责令被告兴安县自然资源局三个月内重新作出行政行为。 本案收案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：桂林市农行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  朱回香 人民陪审员  邹玉群 人民陪审员  李 艳 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  黄 丹