山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初6268号原告：牟春晓，男，汉族，1979年9月13日生，住山东省。委托诉讼代理人：康玉冰，山东康元律师事务所律师。被告：陆增河，男，汉族，1958年12月2日生，住胶州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州西路175号。负责人：杨大磊，总经理。委托诉讼代理人：王世奇，男，汉族，1992年10月24日生，住山东省胶州市，系被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司职工。原告牟春晓诉被告陆增河、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告在委托诉讼代理人康玉冰、被告陆增河、被告保险公司的委托诉讼代理人王世奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿原告经济损失10000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月11日，陆增河驾驶鲁Ｕ×××××号小型轿车沿钢材市场内南北向道路由南向北行驶至事故地点，与牟春晓醉酒后驾驶的二轮摩托车相撞，至牟春晓受伤，车辆部分损坏。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求，请求被告赔偿原告各项经济损失257112元，具体包括医疗费123851.84元、伙食补助费4300元（100元／天×43天）、误工费33480元（68197元÷365天×180天）、护理费（100元／天×90天）、伤残赔偿金223594元（50817元×20年×22%）、被扶养人生活费（含儿子牟家皓：7235元，32890×22%×50%÷2×4年；母亲贤国花：21707.40元，32890×22%×50%÷2×12年），以上损失交强险应赔付120000元，商业险应赔付137112元，合计257112元。被告陆增河辩称，应由保险公司赔偿，前期未垫付费用。被告保险公司辩称，涉案车辆鲁Ｕ×××××号在本公司投保交强险和商业三者险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险有效期内，对事故的真实性无异议。对于原告损失，超出交强险范围的，我公司在商业三者险责任限额内按责任比例赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失，不予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、药费单据、用药明细、门诊病历、住院病历、司法鉴定意见书、亲属关系证明、户口本复印件、身份证复印件，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2018年6月11日15时许，陆增河驾驶鲁Ｕ×××××号小型轿车沿钢材市场内南北向道路由南向北行驶至事故地点，与沿钢材市场内东西向道路由东向西行驶牟春晓醉酒后无证驾驶的机动车相撞，致牟春晓受伤，车辆部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，陆增河与牟春晓承担同等责任。二、被告陆增河系鲁Ｕ×××××号小型轿车的驾驶人和所有人，事故发生时，该车在被告保险公司投保交强险一份，商业三者险100万元并不计免赔。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陆增河及被告保险公司均未垫付费用。三、事故发生当日，原告牟春晓入胶州市人民医院住院治疗28天，诊断为创伤性硬膜外下出血、脑挫伤、颅骨穹隆骨折、头部的损伤、胸部损伤、腹部损伤、上肢损伤、下肢损伤，于2018年7月9日出院。另于2018年9月11日再次入胶州市人民医院住院治疗15天，诊断为颅骨缺损修补，于2018年9月26日出院。两次住院共花费医疗费123851.84元。其中自费药金额为28823.42元。四、应原告申请，本院委托烟台富运司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、后续治疗费用进行鉴定，鉴定结论为：1、牟春晓脑叶部分切除术后构成九级伤残；2、牟春晓伤后误工时间为6个月；3、牟春晓伤后护理时间为3个月；4、牟春晓后续治疗费用建议参照医疗机构的相关证明或按实际支出费用中的合理部分计算。五、原告之父已于2012年去世，原告之母贤国花（1951年5月27日生）现68周岁，贤国花另有一女牟春燕。原告之子牟家皓（2005年8月16日生）现14周岁。对双方存在争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于双方责任划分原告提交交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分，被告保险公司对该交通事故认定书真实性无异议，但对责任认定书中的责任划分有异议，原告牟春晓醉酒无证驾驶机动车，与保险公司承保车辆相撞，陆增河的车辆是在正常行驶，没有其他违规行为。原告的醉酒无证驾驶的过错程度要大于陆增河的责任，原告应负全部或主要责任。事故认定书认定，双方承担同等责任，认定过程不合理，责任比例不予认可，请求法院重新认定合理的事故责任。二、关于被告医疗费中91610.89元是否应由被告赔偿原告提交的医疗费发票一宗，证明事故发生后，牟春晓住院治疗，共花费医疗费123851.84元，其中91610.89元的发票系复印件。原告自述，该发票原件已丢失，故到住院处对票据的存根联进行了复印。二被告质证称原告无法证明该票据的原件已作何用；原告极有可能已将该份票据在别处进行报销或索赔，因此原告如不提供票据原件，或者提交证据说明原件已作何用，就不应认可该份复印件。三、关于原告是否构成精神伤残九级经原告申请，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对原告精神伤残等级进行鉴定，鉴定结论为：1、颅脑损伤所致智能损害；2、构成九级伤残。二被告对该鉴定结论不认可，该鉴定报告鉴定过程不合理，存在作弊的嫌疑。四、关于原告伤残赔偿金及误工费应按何种标准计算原告提交房产证复印件、工资表、工资停发证明，证明原告在城镇居住务工，每天工资220元，每月工资6600元，应按城镇居民标准赔偿。被告质证称，原告应出示房产证原件，工资表和工资停发证明仅为用工单位单方出具，没有工资流水和完税证明予以佐证，对该工资表和停发工资证明不予认可。本院认为，2018年6月11日15时许，陆增河驾驶鲁Ｕ×××××号小型轿车沿钢材市场内南北向道路由南向北行驶至事故地点，与沿钢材市场内东西向道路由东向西行驶牟春晓醉酒后无证驾驶的机动车相撞，致牟春晓受伤，车辆部分损坏。原、被告双方对事故发生经过均无异议，本院予以确认。对该此事故责任划分，被告保险公司虽提异议，但未提交任何相反证据，且经本院询问，原告牟春晓及被告陆增河对该责任划分均未提出异议，故本院确认，牟春晓与陆增河承担此次事故同等责任。本案系因机动车交通事故引发的人身和财产损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经过法庭审理查明，被告保险公司为鲁Ｕ×××××号车承保交强险和商业三者险1000000元并不计免赔属实，本次事故发生在保险期间内。故原告的损失应由被告保险公司在交强险限额（医疗费10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担民事赔偿责任，若仍有不足或不属于保险赔付内容的，则由被告陆增河承担。对于原告主张的损失是否合理：1、医疗费123851.84元，与诊疗记录和收费票据相互印证，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告医疗费发票中有91610.89元系复印件，可能在别处已经报销，但未提交任何证据予以证明，对该项抗辩意见，本院难以支持。被告保险公司对于医疗费中包含非医保用药的数额为28823.42元，原、被告对该数额均无异议，本院予以确认。根据交强险的公益性特点，该非医保用药应由被告保险公司在交强险医疗费限额内优先承担10000元，不足部分由被告陆增河按照责任比例承担。2、住院伙食补助费4300元（100元／天×43天），符合法律规定，本院予以支持。医疗费、住院伙食补助费合计128151.84元（123851.84+4300），已经超出交强险医疗费限额，应由被告保险公司在交强险限额内承担10000元，在商业三者险限额内按照责任比例承担49664.21元【（128151.84-28823.42）×50%】，由被告陆增河承担非医保用药9411.71元【（28823.42元-10000元）×50%】。原告自愿放弃向被告陆增河主张交强险医疗费限额外的自费用药数额，系原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。3、护理费9000元（100元／天×90天），符合法律规定，本院予以支持。4、伤残赔偿金，二被告认为天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见存在作弊的嫌疑，但未提交证据证明，亦未申请重新鉴定，本院对该鉴定报告依法予以确认。原告因该次事故，造成九级伤残，精神伤残等级为九级伤残，原告据此按照城镇标准主张223549元（50817元×20年×22%），符合法律规定，本院予以支持。5、被抚养人生活费，原告主张被扶养人牟家皓生活费7235元（32890×4年÷2×22%×50%）、被扶养人贤国花生活费21707.40元（32890×12年÷2×22%×50%）符合法律规定，本院予以支持。6、误工费，原告主张的33480元，无工资流水及完税证明，本院酌情支持20880元（180天×116元／天）。误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费合计282371.4元（9000元+223549元+7235元+21707.40元+20880元），应由被告保险公司在交强险伤残赔偿金限额内承担110000元，在商业三者险限额内按照责任比例承担86185.7元【（282371.4元-110000元）×50%】。综上，原告牟春晓的损失应由被告保险公司在交强险和商业险限额内承担255849.91元（120000+49664.21+86185.7）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告牟春晓各项经济损失255849.91元。二、驳回原告牟春晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5157元，由被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  臧辉艳审判员  管清娟审判员  刘克艳二〇一九年十二月十四日书记员  臧 鑫