兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初1254号原告：邯郸瑞洋物流有限公司住所地：河北省邯郸市肥乡县东漳堡乡东漳堡村。统一社会信用代码：91130428MA07PHEB5A。法定代表人：王贺，女，1989年末4月12日出生，汉族，该公司经理，住长春市。委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。被告：孟祥友，男，1973年6月1日出生，汉族，个体，住伊春市友好区。委托诉讼代理人：张海龙，男，1976年9月12日生，汉族，群众，物业，住黑龙江省绥化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司。住所地：黑龙江省伊春市伊春区新兴大街56号。统一社会信用代码：912307008295314953。负责人：曹君。委托诉讼代理人：张建华，黑龙江中兴律师事务所律师。被告：绥化邦众道路运输服务有限公司。住所地：黑龙江省绥化市经济开发区（长安物流院内）法定代表人：罗勐。原告邯郸瑞洋物流有限公司与被告孟祥友、中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司、绥化邦众道路运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月13日、11月22日公开开庭进行了审理，原告邯郸瑞洋物流有限公司的委托诉讼代理人李洪英、被告孟祥友的委托代理人张海龙到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司、绥化邦众道路运输服务有限公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。邯郸瑞洋物流有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告在各自的责任范围内赔偿经济损失施救费800元、车辆维修费用136415元、鉴定费9000元、拆解费5000元、停车费7250元，共计158465元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年8月30日4时20分许，田岐爽驾驶黑Ｍ×××××-黑0877挂号汽车列车沿102线由西向东行驶至421公里加100米施工路段时，与前方同向行驶的马立光驾驶的苏Ａ×××××临号轻型普通货车相撞，致使马立光驾驶的苏Ａ×××××临号轻型普通货车失控后又与前方一台货车相撞（发生事故后，该货车驶离现场），造成两车损坏、马立光、曹世伟受伤的交通事故。此事故经兴城市公安局交通管理大队调查取证，作出兴公交认字［2018］第0001154号道路交通事故认定书，认定田岐爽承担此事故全部责任，马立光、曹世伟无事故责任。苏Ａ×××××临号轻型普通货车（商品车）系原告承运货车，事故发生后，因运输车辆损坏，现原告已对该车买断赔偿托运人的损失。孟祥友系田岐爽驾驶黑Ｍ×××××-黑0877挂号汽车实际车主，该车登记所有人为绥化邦众道路运输服务有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原告为维护自己的合法权益诉至法院，根据交强险和商业险的理赔规则和责任比例，要求各被告在各自的责任范围内赔偿原告财产损失158465元。望支持以上诉讼请求。孟祥友辩称，我对原告起诉状陈述的交通事故事实及责任认定没有异议，田岐爽是我方雇佣的司机，肇事车辆是我所有，挂靠在被告绥化邦众道路运输服务有限公司，我的车在被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司投保了交强险和商业险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间，我承担的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司在保险范围内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司未出庭参加诉讼，但提供书面答辩意见为辽宁顺达旧机动车评估鉴定有限公司出具的评估报告不属于鉴定意见，我公司的调解意见为：一、为一次性赔偿原告损失149337元（包括车损138710元，不扣除残值、评估费9000元、诉讼费减半1627元）；二、赔偿原告给付第三方款项损失142900元，原告将受损车辆整体交给我公司；依评估报告赔偿原告136415元（扣除残值）。被告绥化邦众道路运输服务有限公司未出庭参加诉讼，未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，黑龙江博远汽车维修有限公司与原告邯郸瑞洋物流有限公司签订《商品车委托发运协议》，约定甲方有一台车型为依维客HJXXXXXX商品车需从南京发运到哈尔滨，运费为每台车2500元，车辆到达后甲方一次性付清。邯郸瑞洋物流有限公司承运后，在运输过程中，于2018年8月30日4时20分许，在兴城市102线由西向东行驶至421公里加100米施工路段时与田岐爽驾驶黑Ｍ×××××-黑0877挂号汽车列车相撞，造成两车损坏、马立光、曹世伟受伤的交通事故。2018年12月27日，黑龙江博远汽车维修有限公司与原告邯郸瑞洋物流有限公司签订《商品车买卖协议》，原告邯郸瑞洋物流有限公司因在运输中出现交通事故，导致客户退车，故同意将此车以销售价格142900元价格买断事故车辆，并于2018年12月28日通过张家口银行网上银行实际给付购车款142900元。事故发生后，发生施救费800元，事故车辆停放在路路通停车场，原告支付停车费7250元。原告与被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司保险公司就车辆损失数额经协商未果，诉至法院。本案在审理过程中，2019年5月28日葫芦岛市中级人民法院委托辽宁顺达旧机动车评估鉴定有限公司对肇事车辆依维客牌NJ045车辆损失进行评估，2019年10月25日辽宁顺达旧机动车评估鉴定有限公司作出评估报告，价格评估结论为本次委托车辆损失为136425元，原告为评估支付评估费9000元，为评估车辆支付拆解费5000元。另查明，2018年9月20日兴城市公安交通警察大队作出兴公交认字［2018］第0001154号道路交通事故认定书，认定田岐爽承担此事故全部责任，马立光、曹世伟无事故责任。田岐爽驾驶黑Ｍ×××××-黑0877挂号汽车列车的实际车主为被告孟祥友，该车挂靠在被告绥化邦众道路运输服务有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司投保了交强险和第三者责任险，限额100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。原告提供了道路交通事故认定书、施救费收据1张、司法鉴定报告书、评估费收据1张、拆解费收据和拆解项目工时报价单，停车费收据等以及各方当事人的陈述笔录载卷为凭，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例赔偿。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案原告邯郸瑞洋物流有限公司因运输合同对涉案车辆进行运输，在运输中发生交通事故，原告现以销售价格142900元价格买断事故车辆，原告取得了向被告赔偿损失的权利，原告有权不被告赔偿损失。原告邯郸瑞洋物流有限公司、被告孟祥友对道路交通事故认定书无异议，故本院对道路交通事故认定书予以采信，田岐爽承担此事故的全部责任，田岐爽系被告孟祥友雇佣的司机，其因劳务驾驶车辆肇事给原告造成损害，应由被告孟祥友承担责任，应赔偿原告合理的经济损失。被告孟祥友的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司投保了交强险和第三者责任险，被告孟祥友的赔偿责任由被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司在交强险和第三者责任险赔偿限额内承担，不足部分由被告孟祥友赔偿。原告要求被告赔偿车损136425元，本院认为辽宁顺达旧机动车评估鉴定有限公司的评估结论车辆损失为136425元，原告要求被告赔偿车辆损失136425元有法律依据，本院予以支持；原告要求被告赔偿施救费800元，本院认为原告提供了事故施救单位出具的施救费收据，可以证明原告在交通肇事后支付了该费用，被告应该给予赔偿，故对原告该诉讼请求予以支持；原告要求被告赔偿拆解费5000元，本院认为评估机构对肇事车辆进行损失价值评估，需对车辆进行拆解，对肇事车辆进行拆解而实际发生的费用属于合理费用，且有相应的票据和清单予以证明，对原告该诉讼请求予以支持；原告要求被告赔偿评估费9000元，本院认为评估费是原告为了确认车辆停运损失所必须支付的费用，属于合理费用，并有评估机构出具的评估费收据，本院对原告该诉讼请求予以支持。原告主张的停车费用7250元，本院认为交通肇事后，被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司未及时进行理赔，导致肇事车辆长时间停放在停车场，而被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司在本案诉讼过程中又怠于参加诉讼，也是导致肇事车辆长时间停放在停车场的原因，故对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，原告合理的经济损失为车损136425元、施救费800元、拆解费5000元、评估费9000元、停车费7250元，共计158465元，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司在交强险财产损失限额项下赔偿原告2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告156465元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十四条、第十五第、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告邯郸瑞洋物流有限公司财产损失2000元；在商业第三者责任保险限额项下赔偿原告邯郸瑞洋物流有限公司损失156465元；二、驳回原告邯郸瑞洋物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元，由中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张忠臣人民陪审员  孙敬民人民陪审员  张 莹二〇一九年十二月三日书 记 员  张 宁