山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁17民终2498号上诉人（原审原告）：胡云长。委托诉讼代理人：李军良，山东兴郓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东郓城荣泰建筑工程有限公司法定代表人：周敏，经理。委托诉讼代理人：韩军华，山东鲁韵正道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：菏泽哲众建筑劳务有限公司法定代表人：王官丽，经理。上诉人胡云长因与被上诉人山东郓城荣泰建筑工程有限公司（以下简称荣泰公司）、菏泽哲众建筑劳务有限公司（哲众公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院(2019)鲁1725民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡云长上诉请求：1、改判被上诉人山东郓城荣泰建筑工程有限公司对上诉人胡云长的损失承担赔偿责任；2、上诉人对受到的伤害无过错，被上诉人应承担全部赔偿责任；3、对原审判决赔偿项目中的误工费、精神损害抚慰金及器具费予以改判。上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与其他多名工友系受荣泰公司雇用，在荣泰公司承包的郓城御和苑小区工地从事木工工作，自2018年10月20日起就开始不间断为荣泰公司提供劳务，一直到人身受到伤害为止。期间每天的报酬，以及受到伤害后在郓城诚信医院的治疗费用，均是荣泰公司通过其工地负责人张兵支付、交纳。荣泰公司提交的分包合同，签订时间为2018年7月15日，此时哲众公司根本没有成立，一审法院采信分包合同的基础上对事实作出了错误的认定，撇开了荣泰公司应负的雇主责任，属于错误。2、上诉人在工地正常工作，被上方落下的钢管着地后弹起致伤，这一突然的、外来的物体带来的伤害，上诉人无法预知、无法预防，更无从躲避，上诉人自身没有过错。3、上诉人受伤前的日工资报酬为290元，一审法院以每天100元计算上诉人的误工损失，显失公正。一审法院判决精神抚慰金也过低，其他必要的器具费用也应当赔偿。荣泰公司辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。具体理由如下：1、被上诉人荣泰公司已经将案涉工程的劳务部分分包给被上诉人哲众公司，被上诉人哲众公司系经过市场监督管理部分依法登记设立的有限责任公司，具备独立法人资格，应当由被上诉人哲众公司承担相应的民事责任，被上诉人荣泰公司与上诉人不存在劳动关系或者劳务关系，依法不承担责任，一审法院认定主体正确。2、通过一审法庭调查，上诉人在工地为被上诉人哲众公司提供劳务过程中没有佩戴安全帽等劳动防护用品，因此对自身伤害也未尽到安全注意义务，一审法院过错划分部分并不不当。3、关于赔偿项目及金额，认为一审法院已经按照法律规定及菏泽市中级人民法院民事审判的精神通知进行了判决，同样没有不当之处。综上请求法院驳回上诉人对被上诉人荣泰公司的上诉，维持原判。被上诉人哲众公司没有答辩。胡云长向一审法院起诉请求：原告胡云长向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费25738.95元、住院伙食补助费3500元、误工费38280元、护理费8000元、残疾赔偿金39112.8元、交通费3309元、被抚养人生活费8790.6元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2100元、住宿费4969元、器具费700元，合计154500.35元，扣除被告已垫付的15756.45元，再赔偿138743.9元。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月10日，被告荣泰公司承包了山东世元置业有限公司开发的郓城县御和苑南区土建、装饰装修及水电暖安装工程。2018年7月15日，被告荣泰公司将其承包的御和苑住宅小区的12#、13#、15#、16#楼主体结构劳务工程分包给被告哲众公司，双方签订了建设工程施工劳务分包合同。2018年10月，哲众公司的张兵让原告到御和苑住宅小区工地从事木工工作，每天下班时由张兵负责发放当天的劳动报酬。2018年11月10日下午4时30分左右，原告在御和苑住宅小区工地上班时致伤左眼。原告受伤后，在郓城诚信医院住院治疗23天，住院时支付医疗费15756.45元，后检查治疗支付门诊票据273.8元；在北京大学第一医院住院12天，支付医疗费8847.68元；在山东省立医院治疗，支付医疗费861元，共支医疗费25738.93元。被告哲众公司为原告支付医疗费15756.45元。经菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：胡云长左眼泪小管断裂为十级伤残，视力下降为十级伤残。胡云长的护理时间为45日，为1人护理。胡云长后续治疗费用目前尚不能定论，后续治疗需根据病情发展情况，待实际生成后另行定论。另查明，胡云长无兄弟姐妹，其母董长芹1933年7月18日出生，其子胡汉青2003年7月12日出生。2018年度山东省农村居民人均可支配收入16297元，农村居民人均消费支出11270元。一审法院认为，被告哲众公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃陈述、答辩、举证、质证的权利，认可原告事实的陈述。根据原告胡云长及被告山东荣泰建筑工程有限公司提供的证据，能够认定被告荣泰公司将其承包的工程分包给被告哲众公司，原告是在为被告哲众公司提供劳务过程中受伤，被告哲众公司对原告的损伤应承担主要赔偿责任，以80%为宜。原告作为完全民事行为能力人，其在提供劳务过程中，未尽安全注意义务，对自身的损害应承担相应的责任（20%）。原告与被告荣泰公司之间不存在劳务或劳动关系，被告荣泰公司对原告的损伤不应承担赔偿责任。原告医疗费25738.93元，住院伙食补助费为：50元/天×23天+100元/天×12天=2350元，误工费：100元/天×132天＝13200元，护理费：100元/天×45天＝4500元，残疾赔偿金：16297元/年×20年×12%＝39112.8元。被扶养人董长芹的生活费为：11270元/年×5年×12%＝6762元，被抚养人胡汉青的生活费为：11270元/年×3年×12%÷2＝2028.6元。对于原告提交的交通车票3309元，因部分车票无起止地点，不符合法律规定，对其诉请的交通费可根据其就医地点、往返次数等情况酌情按3000元计算为宜。对于原告去北京住院治疗12天，支付的住宿费4969元，未超过国家机关工作人员出差住宿标准，符合法律规定，应予支持。以上合计101661.33元。根据原、被告的过错，被告哲众应建筑劳务公司赔偿101661.33元×80%＝81329.06元，因原告眼部残疾，会造成较大的精神损害，被告应给予一定的精神损害抚慰金，以5000元为宜。对于原告诉请的器具费700元，未提供合法有效的证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告菏泽哲众建筑劳务有限公司于判决生效后10日内赔偿原告胡云长医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共86329.06元。已支付15756.45元，再支付70572.61元。二、驳回原告胡云长对被告山东荣泰建筑工程有限公司的诉讼请求。三、驳回原告胡云长的其它诉讼请求。案件受理费3075元，原告承担615元，被告菏泽哲众建筑劳务有限公司承担2460元。鉴定费2100元，原告承担420元，被告菏泽哲众建筑劳务有限公司承担1680元。本院二审期间，上诉人胡云长提交证据1.郓城县行政审批服务局出具的指定代表或者共同委托代理人授权委托书一份。拟证明哲众公司名称申请核准时间为2018年10月29日，即10月29日之前并不存在菏泽哲众公司的名称，以此证明两被上诉人之间签订的建设施工合同及安全生产协议均属于伪造。证据2.郓城县行政审批服务局出具的市场主体住所申报承诺书。证明哲众公司登记住所地为郓城县临城路中段4号，而该地址并不存在该公司。同时该证据中也并没有公司统一社会信用代码，而两被上诉人签订的建设施工合同及安全生产协议中哲众公司的印章都显示了公司统一社会信用代码，按照相关规定公司成立之前不可能存在统一社会信用代码，也证明上述合同均为伪造。被上诉人荣泰公司质证认为，1.对两份证据的真实性无异议，但认为该两份证据并非法律规定的新证据，在一审开庭法庭调查中上诉人方已经提供被上诉人哲众公司工商查询信息，且向法庭陈述了上述有关理由，对此被上诉人荣泰公司也进行了质证与说明。涉案工程在哲众公司承包之前已经存在另外一劳务分包公司，也签订了相应劳务分包合同，因该公司中途解除合同退出，被上诉人哲众公司才接手继续施工案涉的劳务分包工程，合同签订也系该公司正式成立之后签订，之所以将合同签订日期提前，是为了以后工程竣工验收备案等需要才将签订的时间与第一份劳务分包合同时间一致，并不是双方伪造的合同。2.上诉人提供劳务受伤的时间是2018年11月10日，受伤时间被上诉人哲众公司系合法存在的用工单位主体，且哲众公司代表人履行了对工人报酬给付义务，同时也支付了上诉人的医疗费用一万五千余元，本案责任主体是哲众公司。3.被上诉人哲众公司已经市场监督管理部分进行了工商登记注册，相关审查义务应由市场审批监管部门负责，如出现虚假申报或其他虚假注册资本等情况也均是行政管理范围与本案没有关系，也不能作为让被上诉人荣泰公司承担责任的理由和依据。本院对上述证据真实性予以认定。对于当事人提交以上证据的证明力及本院二审对有关事实的认定，在本院认为部分中一并评述。本院认为，2018年4月10日，荣泰公司承包了山东世元置业有限公司开发的郓城县御和苑南区土建、装饰装修及水电暖安装工程。2018年10月份，案外人张兵让胡云长到御和苑住宅小区工地从事木工工作，每天下班时由张兵负责发放当天的劳动报酬。工商注册资料显示，2018年10月30日哲众公司审核成立。2018年11月10日下午4时30分左右，胡云长在御和苑住宅小区工地上班时致伤左眼。以上事实本案当事人无争议。从以上无争议事实可以看出，哲众公司于2018年10月30日审核成立，在该日之前，荣泰公司不可能将有关工程分包给哲众公司。故，一审判决认定2018年7月15日，荣泰公司将其承包的御和苑住宅小区的12#、13#、15#、16#楼主体结构劳务工程分包给哲众公司，双方签订了建设工程施工劳务分包合同，与事实不符，本院予以纠正。2018年10月份，案外人张兵让胡云长到御和苑住宅小区工地从事木工工作，而此时哲众公司并未成立，张兵个人则不具有建筑工程劳务承包的有关资质；至于荣泰公司本案二审中陈述称，荣泰公司于“2018年10月30日之后的没几天”将案涉劳务分包给了哲众公司，因这只是荣泰公司单方陈述，且与其提交的同哲众公司签订的分包合同的日期不符，胡云长也不认可，故荣泰公司所提交的证据不足以证明案涉事故发生在其与哲众公司签订劳务分包合同之后。本案中，荣泰公司未陈述其与张兵之间法律关系，张兵让胡云长等人到御和苑住宅小区工地从事木工工作客观上是为了荣泰公司御和苑南区土建、装饰装修及水电暖安装工程的需要，在荣泰公司所称其与哲众公司签订案涉劳务分包合同后发生案涉事故的主张缺乏有效证据证明、且胡云长并不认可其与哲众公司存在劳务关系的情况下，荣泰公司应当对胡云长因提供劳务受到损害承担赔偿责任。荣泰公司承担赔偿责任后，荣泰公司可基于其与张兵之间或与哲众公司之间的真实法律关系，依法依据另行追偿。原审判决由哲众公司承担赔偿责任，缺乏事实依据和证据支持，原审判决认定赔偿责任承担主体欠当，本院依法予以纠正。但一审判决对胡云长自身相关责任分担比例适宜，有关其他费用的认定并无不当，因此，荣泰公司应当赔偿胡云长医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共86329.06元。已支付15756.45元，再支付70572.61元。综上，上诉人胡云长上诉意见部分成立，本院依法予以支持。原审判决责任承担主体欠当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、山东郓城荣泰建筑工程有限公司于判决生效后10日内赔偿胡云长医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共86329.06元。已支付15756.45元，再支付70572.61元。二、驳回胡云长的其他诉讼请求。三、驳回胡云长的其他上诉请求。一审案件受理费3075元、鉴定费2100元，由山东郓城荣泰建筑工程有限公司承担。二审案件受理费3075元，由山东郓城荣泰建筑工程有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  陈尔森审判员  李学军审判员  张秀云二〇一九年十二月十八日书记员  王 姣