吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初287号 原告：中国光大银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市朝阳区解放大路2677号。 法定代表人：黄剑文，行长。 委托诉讼代理人：王维林，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：吉林省中交华驿物流信息服务股份有限公司，住所地吉林省长春市高新区硅谷大街3355号超达创业园8号楼607-610室。 法定代表人：张大勇，总经理。 被告：吉林省宝光电子科技有限公司，住所地吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇七星街75号。 法定代表人：李刚，总经理。 原告中国光大银行股份有限公司长春分行（以下简称光大银行长春分行）与被告吉林省中交华驿物流信息服务股份有限公司（以下简称吉林中交公司）、吉林省宝光电子科技有限公司合同纠纷（以下简称宝光公司）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行长春分行的委托诉讼代理人王维林到庭参加诉讼。被告吉林中交公司、被告宝光公司经本院传票传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。 光大银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令吉林中交公司向光大银行长春分行返还设备采购款和资金占用费8394957.89元，并支付违约金（以拖欠设备采购款和资金占用费为基数，从2016年4月26日起按日千分之一的标准计算，直至付清之日止）；2.判令宝光公司就吉林中交公司的前述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由吉林中交公司、宝光公司负担。事实和理由：2014年3月，光大银行长春分行与吉林中交公司签订《战略合作协议》，确定双方战略合作意向。2014年5月，双方又签订《“阳光驿栈”手持终端机采购协议》，约定光大银行长春分行购买吉林中交公司HY-808M/HY-808Z手持终端机4000台，我方按约定于2014年5月19日支付了设备采购款800万元，但吉林中交公司一直没有履行义务。为此，我方与吉林中交公司、宝光公司于2016年4月7日签订《解除合作及还款协议书》，约定解除光大银行长春分行与吉林中交公司签订的战略合作协议和采购协议，吉林中交公司在2016年4月25日前返还光大银行长春分行设备采购款800万元并支付资金占用费100万元，如未按时足额支付，应按日千分之一支付违约金。宝光公司对吉林中交公司案涉债务承担连带给付责任的担保。现吉林中交公司没有按约定付款，仅在2018年10月24日支付了605042.11元，现尚欠本金8394957.89元至今未付，故诉至法院，望判如所请。 被告吉林中交公司、被告宝光公司未出庭亦未提交答辩意见。 为证实其主张，原告光大银行长春分行提供证据及证明问题如下： 第一组证据：证据1.吉林中交公司与光大银行长春分行战略合作协议（2014年3月26日）；证据2.“阳光栈站”手持终端机采购协议（2014年5月15日）；证据3.中国光大银行借记通知（2014年5月19日）。证明：2014年3月26日，光大银行长春分行与吉林中交公司签订《战略合作协议》，确定双方战略合作意向，2014年5月15日又签订了《“阳光驿栈”手持终端机采购协议》，约定光大银行长春分行购买吉林中交公司HY-808M/HY-808Z手持终端机4000台，合同价款人民币800万元，并约定了其他权利义务。光大银行长春分行按约定于2014年5月19日向吉林中交公司支付了设备采购款人民币800万元。 第二组证据：证据4.关于手持终端机的情况说明（2014年11月19日）；证据5.解除合作及还款协议书（2016年4月7日）；证据6.承诺函（2017年9月8日）。证明：因吉林中交公司一直不能按合同约定交付合格产品，2014年11月19日吉林中交公司出具书面说明，承认向光大银行长春分行发送的手持机终端需要匹配的功能和硬件外设还在研发中，实际上是承认没有履约能力。为此，光大银行长春分行与吉林中交公司、宝光公司于2016年4月7日签订了《解除合作及还款协议书》，约定解除战略合作协议和采购协议，吉林中交公司在2016年4月25日前返还光大银行长春分行设备采购款800万元并支付资金占用费100万元，如未按时足额偿付，应按日千分之一支付违约金。宝光公司对吉林中交公司案涉债务承担连带给付责任，并提供了其名下位于伊通县的土地和厂房作为连带责任给付的担保，承诺如果吉林中交公司没有按约付款则由光大银行长春分行处置宝光电子提供的土地和房产偿付。 第三组证据：证据7.扣划还款申请暨账务核对确认书（2018年10月24日）；证据8.签字照片2张；证据9.中国光大银行特种转账凭证2张（2018年10月24日）。证明：因吉林中交公司没有按约付款，2018年10月24日吉林中交公司法定代表人张大勇书面申请光大银行长春分行将吉林中交公司在光大银行长春分行处开立的两个账户中的人民币10114.46元和594927.65元（合计605042.11元）资金扣划用于偿付债务，光大银行长春分行依其申请扣划了该两笔合计605042.11元，全部按折抵本金计算，因此吉林中交公司尚欠本金人民币8394957.89元至今未付。 被告吉林中交公司、宝光公司未到庭参加诉讼，故视为放弃质证的权利。 本院经审理查明：2014年3月26日，吉林中交公司作为甲方与乙方光大银行长春分行签订《战略合作协议》，约定：甲方设计开发智能物流服务运营平台，乙方通过与平台系统对接为甲方和参与平台运营的各方提供结算及融资等金融服务，乙方通过固定资产投入的形式参与平台的运营。双方围绕平台业务开展的合作品牌名称定为“阳光驿栈”。该协议为指导双方合作的框架性文件，协议涉及的具体金融业务双方将另行签订协议进行约定。 2014年5月15日，双方又签订《“阳光驿栈”手持终端机采购协议》（以下简称《采购协议》），约定：根据双方所签订的“阳光驿栈”全国智慧物流金融项目《战略合作协议》，为落实协议内容，进一步促进阳光驿栈全国智慧物流金融项目的发展，由光大银行长春分行一次性投入人民币捌佰万元整，用于采购4000套HY-808M/HY-808Z手持终端机，供吉林中交公司日常经营使用。光大银行长春分行负责支付采购款项，但不承担手持终端机使用过程中的维护和更换等其他费用。手持终端机的制造和推广使用由吉林中交公司负责。 2014年5月19日，光大银行长春分行向吉林中交公司转账支付了设备采购款800万元。 2016年4月7日，光大银行长春分行与吉林中交公司、宝光公司签订《解除合作及还款协议书》，该协议载明：光大银行长春分行已依约支付了设备采购款800万元，吉林中交公司应于2014年9月15日前将全部设备交由光大银行长春分行，但是到2016年4月7日，吉林中交公司未向光大银行长春分行交付《采购协议》内约定的设备。由于吉林中交公司违约，双方同意解除此前签订的《战略合作协议》和《采购协议》，吉林中交公司在2016年4月25日前返还光大银行长春分行设备采购款800万元，吉林中交公司同意一次性支付100万元资金占用成本（按2年整，年利率6.25%计），如未按时足额支付，则自2016年4月26日起，对于未足额偿还部分（包括第三条约定的资金占用成本）按日千分之一支付违约金。同时，宝光公司对未偿付资金及违约金承担连带给付责任，并且给付不分先后顺序。 2017年9月8日，吉林中交公司法定代表人张勇向光大银行长春分行出具《承诺函》，承诺立即返还前述设备采购款，并赔偿资金成本损失，支付违约金。 2018年10月24日，吉林中交公司法定代表人张勇向光大银行长春分行出具《扣划还款申请暨账务核对确认书》，请求光大银行长春分行在吉林中交公司开立的银行账户内扣划资金10114.46元、594927.65元用于偿还吉林中交公司拖欠的设备采购款本金、资金占用成本及违约金。同日，光大银行长春分行扣收了前述两笔款项。 另查明：光大银行长春分行主张违约金的计算方式为：1.以900万元为基数，自2016年4月26日至2018年10月24日止；2.以8394957.89元为基数，自2018年10月25日起至实际给付之日止；以上均按日千分之一的标准计算。 庭审中，光大银行长春分行主张其扣划的前述两笔款项应冲抵吉林中交公司欠付的货款本金，故吉林中交公司现尚欠本金8394957.89元至今未付。 本院认为：一、关于被告吉林中交公司应向原告光大银行长春分行支付款项的具体数额的问题。 （一）关于吉林中交公司应返还的欠款数额一节。《战略合作协议》、《采购协议》及《解除合作及还款协议书》是各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依此履行。根据《解除合作及还款协议书》载明的内容来看，该协议系双方协商解除合作关系后对各自的债权债务所作出的重新约定，确认了截至2016年4月7日吉林中交公司在履行《战略合作协议》和《采购协议》过程中存在违约行为及尚欠光大银行长春分行采购款800万元未予返还的事实，并在该协议中约定了尚欠款项的给付时间（2016年4月25日）及“吉林中交公司同意一次性支付100万元资金占用成本”的内容，现吉林中交公司未按约定时间偿付欠款，后光大银行长春分行扣收605042.11元，故光大银行长春分行主张吉林中交公司立即向其支付8394957.89元，于法有据，应予支持。 （二）关于吉林中交公司应否支付违约金及违约金如何计算一节。如前所述，吉林中交公司未按约定履行合同义务，已构成违约，吉林中交公司应向光大银行长春分行承担违约责任。1.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”虽然双方当事人均未提交证据证明光大银行长春分行因吉林中交公司逾期付款造成的损失，但其损失并不以利息损失为限，况且吉林中交公司在出具还款协议书时，就应当预见到违约的后果，其逾期付款，应当承担此后果。但是，违约金如何调整，仍需以逾期付款损失为衡量依据。在不能证明逾期付款损失的情况下，其损失乃为守约方实际占有和使用该笔资金的融资收益。具体到本案中，吉林中交公司在《解除合作及还款协议书》中承诺还款期限为2016年4月25日前，并自2016年4月26日起，对于未足额偿还部分（包括第三条约定的资金占用成本）按日千分之一支付违约金，但在该协议签订后，吉林中交公司仅支付光大银行长春分行605042.11元，余款至今未付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”可见，法律和社会普遍认可的资金占有和使用融资收益的最高限额为所占资金年利率24%的利息。因此，如约定逾期违约金超过所占资金年利率24%利息的，属于约定过高，应予调整。再结合本案吉林中交公司的违约期限、光大银行长春分行在逾期付款过程中不存在过错以及预期利益等情况，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于年利率24%的规定，以年利率24%为标准计算违约金较为合理，本院据此予以调整。 2.参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，由于100万元资金占用费的性质即为利息损失，故光大银行长春分行关于应将剩余394957.89元利息并入欠款本金再行计算违约金的主张，本院不予支持。 综上，吉林中交公司应支付的违约金的计算方式为：以800万元为基数，按照年利率24%标准，自2016年4月26日起计算至本判决生效之日止。 二、关于宝光公司应否对吉林中交公司欠付的前述款项承担连带保证责任的问题。《解除合作及还款协议书》约定，宝光公司同意向光大银行长春分行承担连带给付责任。由于宝光公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未对该协议中签字及盖章的真实性提出抗辩，故根据该协议的约定，宝光公司与光大银行长春分行之间的保证合同关系成立并有效。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，由于宝光公司未与光大银行长春分行约定保证责任的范围，故根据前述法律规定，宝光公司应就吉林中交公司欠付的案涉全部债务向光大银行长春分行承担连带保证责任，且在其承担保证责任后，有权向吉林中交公司追偿。 综上所述，光大银行长春分行的部分诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告吉林省中交华驿物流信息服务股份有限公司于本判决生效后立即向原告中国光大银行股份有限公司长春分行给付欠款8394957.89元； 二、被告吉林省中交华驿物流信息服务股份有限公司于本判决生效后立即向原告中国光大银行股份有限公司长春分行支付违约金，违约金的计算方法为：以800万元为基数，按照年利率24%标准，自2016年4月26日起计算至本判决生效之日止； 三、被告吉林省宝光电子科技有限公司对前述第一、二判项款项所确定的债务向原告中国光大银行股份有限公司长春分行承担连带保证责任，并在实际偿付款项后有权向被告吉林省中交华驿物流信息服务股份有限公司追偿； 四、驳回原告中国光大银行股份有限公司长春分行其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122980元，由被告吉林省中交华驿物流信息服务股份有限公司、吉林省宝光电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  白业春 审判员  张兴冬 审判员  常 菁 二〇一九年十二月二日 书记员  魏 波