广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2167号原告：刘俊宏，男，1977年12月23日出生，汉族，住广东省南雄市********，身份证号码：440************015。委托诉讼代理人：赖长福，广东粤雄律师事务所律师。被告：谢强林，男，1977年6月26日出生，汉族，住广东省南雄市**********，身份证号码：440************611。被告：欧阳细妹，女，1982年6月9日出生,汉族，住广东省南雄市****8*****，身份证号码：440************024,系谢强林妻子。原告刘俊宏与被告谢强林、欧阳细妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘俊宏及其委托诉讼代理人赖长福，被告谢强林到庭参加诉讼，被告欧阳细妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘俊宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还1100000元及相应的利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款，原告借给被告1100000元，双方于2018年6月2日立下《借款条》及《承诺书》，由两被告亲笔签名按指模确认。之后原告多次催促被告还款，被告均以各种借口拖延。为此，原告为保护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告谢强林辩称，一、我否认本案是民间借贷，我不否认收到原告的资金110万元，因为这个不是民间借贷，本案也与欧阳细妹完全没有关系。二、此款项是源于我与原告在签订工程施工协议的基础上所收的一笔款项，此款在签订合同之前，当时项目没有完全进入，合同还没有签订，所以在应原告的要求下我给原告写了借条，借条下面有注明此款是在由跟原告签订的内部劳务工程施工协议的基础上作为管理费来抵扣此款，因为工程合同是东莞市建工集团有限公司韶关分公司与原告签订的协议，因为我们要交管理费的，此款只是我们一次过在该项目基础上收取的项目管理费，此项目原告有在进行做，我认为原告以民间借贷来起诉我是完全不合理的，在我提交的证据中，可以看出原告有与借条上所签名的赖吉红是属于合伙人关系，现在我们的工程款的支付也是应原告的要求打入到其指定的嘉凡建筑材料有限公司的账户中，款项是由岭南公司直接支配打入的，因为项目我已经委托原告去实施该项目，故所有的工程款支付都有岭南公司直接支配打入原告指定的公司账户，我是无权支配工程款的，我写借条是因为当时项目还没有开工，我作为做项目需要交给公司质保金和管理费，因为原告想做该项目，原告答应一次过支付工程项目的管理费给我，当时还没有签订正式的施工协议，所以我才写了一张借条给原告，这笔款项是在工程款项中作为管理费进行抵扣，工程也由原告在做，如果原告没有做该项工程，我就不否认这笔借款，但是现在原告已经在进行该项工程，所以这笔款项不是作为借款，这110万是原告交给我们东莞市建工集团有限公司韶关分公司的项目工程管理费。被告欧阳细妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院对当事人的证据进行了调查和质证。对当事人合理合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告谢强林、欧阳细妹系夫妻关系。2018年6月2日，被告谢强林以资金周转为由向原告借款人民币1100000元，并向原告出具《借款条》一张，载明：“今本人谢强林（身份证号码：440************611）借到刘俊宏现金人民币小写：￥1100000元整（大写：壹佰壹拾万元整），用于资金周转。此据。借款人：谢强林（捺印，）证明人：赖吉红（捺印），2018年6月2日。”2018年6月2日，被告谢强林向原告出具一张《承诺书》，内容为：“本人承诺以上借款优先从岭南生态文旅股份有限公司邓坊镇第六项目部收到第一批工程进度款时，在本人居间费点数中直接扣减给刘俊宏先生，扣减款后多还少补直到还清为止。承诺人签名：谢强林（捺印），证明人：赖吉红（捺印），2018年6月2日。”而被告谢强林抗辩认为，其并不是向原告借款1100000元，而是原告由于与东莞市建工集团有限公司韶关分公司签订了一份协议，该协议是《南雄市************示范村建设项目》内部劳务施工协议，谢强林是该韶关分公司的负责人，案涉款项是原告所交纳的项目工程管理费。另外，证明人赖吉红与原告是该项目的合伙人，且原告还在2018年7月18日出具一份《授权委托书》，授权该项目的工程款直接转入南雄市嘉凡材料有限公司法定代表人徐先军的账户，以此证明原告所交的案涉款项1100000元是作为原告与东莞市建工集团有限公司韶关分公司内部劳务施工协议中的所应交的项目管理费，但原告对此未予置可。庭审中，证明人赖吉红，男，1972年11月12日出生，身份证号码：440************318，其出庭作证承认与原告是上述内部劳务施工合同的合伙人，证明案涉款项1100000元是原告分四笔款借给被告的借款，而并非是所应交的项目管理费。案经本院主持调解，双方各持己见。上述事实有原告提供的原告身份证复印件、《借款条》、《承诺书》复印件、取款记录三张、转账记录一张的复印件，被告提供的被告身份证复印件、《南雄市************示范村建设项目》内部劳务施工协议复印件、办公硬件清单复印件四张、授权委托书复印件、《项目合伙协议书》复印件一份、电子银行转账凭证复印件二张、6分部各村上报进度金额汇总复印件一张及庭审笔录等附案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据本案当事人的诉请和答辩，以及双方的举证、质证，本案争议的焦点问题为：（一）关于案涉款项1100000元是属于借款还是属于原告向被告谢强林所交纳的项目管理费的问题。首先，依据我国法律法规的相关规定，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告提起诉讼的基础是以被告出具的《借款条》和《承诺书》，被告也确认已收取了原告的案涉款项1100000元的事实。其次，被告在抗辩中提出，原告与被告的公司存在内部劳务施工协议关系，但在举证期限届满时和庭审辩论终结前，都未提交原、被告在内部劳务施工协议中所应交的项目管理费为1100000元的收款凭证，且从原、被告双方的内部劳务施工协议中的内容来看，并未有反映出原告应向被告交纳项目管理费1100000元的有关条款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因被告并未提供充足的相关证据证明其反驳理由的证据关联性，也没有形成完整的证据链，故被告抗辩的理由不成立，因证据不足，本院不予采纳。为此，本院认为案涉款项1100000元是属于原告出借给被告的借款，双方形成的是借贷关系。（二）关于被告如何偿还原告借款1100000元及利息如何计算的问题。债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，承担义务的人是债务人。本案中，原告提供了有被告谢强林签名捺印确认的《借款条》及《承诺书》为证，且被告谢强林所书写的《承诺书》，其实是一种如何还款的方式反映，并非是双方对案涉款项性质的约定，故双方存在借款1100000元的事实，原告与被告谢强林之间的借贷系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借贷关系合法有效。因此，本案借款事实清楚明确，被告依法应当向原告偿还借款。对于原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。关于案涉借款1100000元如何计算利息的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在《借款条》内未约定利息的计算方式及借款期限，依照上述规定，本院认定借款利息应从原告起诉之日（即2019年10月10日）起按照年利率6%计付资金占用期间利息。故对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。（三）关于被告欧阳细妹是否应对案涉借款1100000元承担连带偿还责任的问题。首先，被告谢强林在庭审时承认案涉款项是其个人行为，该款被告欧阳细妹并不知情。原告在庭审时也未能向本院举证证明案涉借款用于两被告夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示，且案涉借款1100000元，明显超出了两被告日常生活所需。为此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”之规定，本院认为，案涉借款为被告谢强林的个人债务，由此可见，原告诉请被告欧阳细妹对案涉借款承担连带清偿义务，理由不充分，证据不充足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告谢强林于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿还给原告刘俊宏借款1100000元；上述借款1100000元的利息从2019年10月10日起按照年利率6%计付，至本判决确定的清偿之日止。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由被告谢强林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  许文杰二〇一九年十二月十八日书记员  张 震