四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初4257号 原告：成都美诺迪装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人：陈圣国，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱仁明，四川泰益律师事务所律师。 被告：成都欣饰业装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人：李文雅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告成都美诺迪装饰工程有限公司诉被告成都欣饰业装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年07月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都美诺迪装饰工程有限公司委托诉讼代理人钱仁明，被告成都欣饰业装饰工程有限公司委托诉讼代理人肖敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都美诺迪装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求： 一、依法判令被告给付拖欠工程款474956.50元及违约金33534.00元（从2017年9月11日起按日万分之一暂计算至起诉之日），共计508520.5元； 二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 事实及理由：原告与被告于2017年2月24日签订一份《广元“图腾海博春天中心广场”项目艺术地坪工程施工合同》，约定由原告承包被告“图腾海博春天中心广场”环氧艺术地坪工程，负责该工程施工。合同签订后，原告即按照合同约定组织人员进场施工后依约完工交付。2017年9月11日，原被告双方办理结算，确认该工程结算价款为人民币474986.50元。然而原告按照合同约定完成施工义务，并且双方办理完工程结算后，被告却迟迟不予付款。 原告认为，原告已经按照合同约定履行了全部合同义务，被告应按照双方合同约定及诚实信用原则及时支付工程价款，但被告却以各种借口迟迟拖欠、不予支付，被告的该种行为严重侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告成都美诺迪装饰工程有限公司为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据： 一、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明复印件各一份。用于证明原告诉讼主体资格。 二、被告主体信息复印件一份，用于证明被告诉讼主体资格； 三、1.2017年期间，原、被告签订的《“图腾海博春天中心广场”项目艺术地坪工程施工合同》复印件一份； 2.2017年9月11日，原、被告编制的“广元图腾海博春天中心广场地坪漆结算单”复印件一份，原被告均盖章确认。 用于证明原告与被告具有的合同关系以及原告完成合同义务被告拖欠工程款事实。 四、2017年9月15日，原告向被告出具工程款发票复印件五张合计金额474966.50元。用于证明原告已经开具完发票，被告至今未付工程款。 五、1、2017年10月19日，原告成都美诺迪装饰工程有限公司与四川恒磊建筑工程有限公司签订的《环氧艺术地坪工程施工合同》一份； 2、2018年5月26日，“图腾商业中心工区装饰环氧地坪工程、动力熊环氧地坪工程结算单决算单”一份； 3、“2018年环氧地坪扫尾工程现场收方量”及“2018年环氧地坪扫尾工程现场收方量（二）”各一份。 用于证明我公司在云南的一个项目，被告在答辩中提到的付款是针对云南的这个项目。 被告成都欣饰业装饰工程有限公司诉讼委托代理人肖敏辩称：1、被告并没有故意设置条件，被告认为应当严格按照双方签订的合同履行，合同中有明确约定付款的前置条件，而原告并没有证明到该些条件成就；2、合同约定质保期的起算时间是从整体工程验收之日起算两年，因此质保金5%被告不应当立即支付；3、结算是被告付款的主要条件，而结算单上没有合同约定的现场代表李兵的签字，原告也没有其他证据证明李兵对此进行了认可，被告的法人对此也不予认可，该份结算单不是双方的真实意思表示；4、结算单上的公章和合同上的公章明显不一致，因结算涉及到付款的基础事实，被告坚持申请鉴定；5、关于被告已付款的事实是本案的基础事实，该份证据不仅由被告掌握亦有原告掌握，被告已向法庭陈述因客观原因确无法提供该证据，如原告执意否认，请法庭责令原告提交该份证据，被告举证确有困难。被告坚持对结算单上公章提出鉴定，并且保留结算单的原件。6、被告从来没有明确拒绝付款只是要求原告按约定履行付款过程。 被告成都欣饰业装饰工程有限公司在第一次庭审是未提交证据，后于2019年12月12日向本院提交了以下证据： 一、2017年10月31日，四川恒磊建筑工程有限公司陆良分公司作为付款人向原告法定代表人陈圣国转款50000.00元用于支付广元环氧艺术地坪工程进度款的网上银行电子回单一份； 二、2017年11月8日，四川恒磊建筑工程有限公司陆良分公司作为付款人向原告法定代表人陈圣国转款50000.00元用于支付广元环氧艺术地坪工程进度款的网上银行电子回单一份； 三、2017年12月19日四川恒磊建筑工程有限公司陆良分公司作为付款人向原告法定代表人陈圣国转款50000.00元用于支付广元环氧艺术地坪工程进度款的网上银行电子回单一份； 四、2017年3月24日，被告成都欣饰业装饰工程有限公司作为付款人向原告法定代表人陈圣国转款120000.00元用于支付广元环氧艺术地坪工程进度款的网上银行电子回单一份； 五、2017年6月6日，被告成都欣饰业装饰工程有限公司作为付款人向原告法定代表人陈圣国转款140000.00元用于支付广元环氧艺术地坪工程进度款的网上银行电子回单一份。 用于证明被告给原告已经支付410000.00元。 被告成都欣饰业装饰工程有限公司对原告成都美诺迪装饰工程有限公司提交证据的质证意见为： 一、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明复印件各一份的三性均无异议。 二、被告主体信息复印件一份的三性均无异议。 三、1.2017年期间，原、被告签订的《“图腾海博春天中心广场”项目艺术地坪工程施工合同》复印件一份的三性无异议，但合同的第二页第二款第4条约定工程款的5%为质保金，同页第三条第4款被告付款的前置条件是开具发票并填写《工程进度款支付申请表》，第四页第8款被告委派了李兵组织验收。 2.2017年9月11日，原、被告编制的“广元图腾海博春天中心广场地坪漆结算单”复印件一份的三性均不予认可，合同中明确约定甲方的负责人李兵仅负责最终的工程量确认，没有李兵的签字，合同约定的工程范围是地下室的负一层、商业的7层，但结算单的施工范围远超过了合同约定的范围，最大的工程量是在第3.4.5层，被告的法定代表人没有在结算单上签字，其本人不清楚结算的事实，也没有加盖过公章。 四、2017年9月15日，原告向被告出具工程款发票复印件五张合计金额474966.50元的三性予以认可，但不认可证明目的，这份证据只能证明原告开具了发票，但是不能证明原告已将发票交付给了被告，且原告没有按照合同约定填写申请表，被告的付款前提条件不成就。 五、1、2017年10月19日，原告成都美诺迪装饰工程有限公司与四川恒磊建筑工程有限公司签订的《环氧艺术地坪工程施工合同》一份；2、2018年5月26日，“图腾商业中心工区装饰环氧地坪工程、动力熊环氧地坪工程结算单决算单”一份；3、“2018年环氧地坪扫尾工程现场收方量”及“2018年环氧地坪扫尾工程现场收方量（二）”各一份的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，不认可证明目的，合同签订时间是2017年10月19日，而在10月19日之前被告就已经支付了部分款项，原告的所有款项都是我公司支付的，而这个合同的相对方是四川恒磊建筑工程有限公司陆良分公司与本案没有关联，这个项目的结算分别是2018年6月和2019年做出来的，相对方也不可能现付出这么多款项，所以这份证据不能证明被告支付的410000.00元的款项是另外的工程款。 原告成都美诺迪装饰工程有限公司对被告成都欣饰业装饰工程有限公司提交证据的质证意见为： 原告成都美诺迪装饰工程有限公司对被告成都欣饰业装饰工程有限公司提交的证据均无异议。 本院的认证意见为：因被告成都欣饰业装饰工程有限公司对原告成都美诺迪装饰工程有限公司提交的第一、二组、三组1份证据的真实性、关联性、合法性均无异议；原告成都美诺迪装饰工程有限公司对被告成都欣饰业装饰工程有限公司提交的第一、二、三、四、五组证据的真实性、合法性、关联性无异议。故本院对原告成都美诺迪装饰工程有限公司提交的第一、二组、三组1份证据，被告成都欣饰业装饰工程有限公司提交的第一、二、三、四、五组证据予以采信，对其证明内容予以认定。 因被告成都欣饰业装饰工程有限公司对原告成都美诺迪装饰工程有限公司提交的第三组2份、四、五组证据的真实性、关联性、合法性均提出了异议，本院将结合本案事实及其他证据综合评判后再予以认定。 经审理查明，2017年期间，原、被告签订的《“图腾海博春天中心广场”项目艺术地坪工程施工合同》，约定由原告承包被告“图腾海博春天中心广场”环氧艺术地坪工程；合同价款约定为普通环氧艺术地坪62.00元/㎡，固定综合包干单价包括为完成本工程所需之全部费用；付款方式为移交完成双方办理结算，结算完成后十个工作日内支付至结算金额的95%，剩余5%为质保金，质保期二年，从取得《单项工程竣工验收报告》之日起开始计算；被告未能按合同约定的审计支付工程款的，每逾期一天，按逾期付款金额的五分之一向原告支付违约金。 合同签订后，原告即按照合同约定组织人员进场施工并于完工后向被告交付，现案涉工程已投入使用。 2017年9月11日，原、被告双方编制了“广元图腾海博春天中心广场地坪漆结算单”，确认案涉工程结算价款为人民币474986.50元。该结算单原、被告均加盖了印章。 2018年11月30日，“广元图腾海博春天中心广场”整体项目经过竣工验收合格。 同时查明，2017年10月31日，被告的关联公司四川恒磊建筑工程有限公司陆良分公司作为付款人向原告法定代表人陈圣国转款50000.00元用于支付广元环氧艺术地坪工程进度款；2017年11月8日，四川恒磊建筑工程有限公司陆良分公司作为付款人向原告法定代表人陈圣国转款50000.00元用于支付广元环氧艺术地坪工程进度款；2017年12月19日，四川恒磊建筑工程有限公司陆良分公司作为付款人向原告法定代表人陈圣国转款50000.00元用于支付广元环氧艺术地坪工程进度款；2017年3月24日，被告成都欣饰业装饰工程有限公司作为付款人向原告法定代表人陈圣国转款120000.00元用于支付广元环氧艺术地坪工程进度款；2017年6月6日，被告成都欣饰业装饰工程有限公司作为付款人向原告法定代表人陈圣国转款140000.00元用于支付广元环氧艺术地坪工程进度款。前述款项合计410000.00元。 原告在审理过程中于2019年10月9日向本院提交书面鉴定申请，要求对被告提交的“广元图腾海博春天中心广场地坪漆结算单”上原告的印章进行鉴定。但在2019年12月12日本院组织双方对原告提交的五网上银行电子回单进行质证，双方确认被告欠付原告的工程款为64986.00元后，被告明确表示不再进行鉴定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。本案中，原、被告签订的《“图腾海博春天中心广场”项目艺术地坪工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，《“图腾海博春天中心广场”项目艺术地坪工程施工合同》，合法有效。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原告按照合同约定施工完毕交付被告后，被告理应按照合同约定向原告支付工程款。因被告未履行给付义务，由此酿成本案纠纷，过错责任在被告。 被告辩称应当严格按照双方签订的合同履行，合同中有明确约定付款的前置条件，而原告并没有证明到该些条件成就；合同约定质保期的起算时间是从整体工程验收之日起算质保金5%被告不应当立即支付。但双方合同约定付款方式为移交完成双方办理结算，结算完成后十个工作日内支付至结算金额的95%，剩余5%为质保金，质保期二年，从取得《单项工程竣工验收报告》之日起开始计算。合同并未约定质保期从整体工程验收之日起算；虽然原告未提交《单项工程竣工验收报告》，但双方已于2017年9月11日办理了结算并编制了“广元图腾海博春天中心广场地坪漆结算单”，该结算视为被告已接受原告交付的案涉工程，质保期应当从2017年9月11日起算。由此被告的辩称本院不予采纳。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。双方合同约定被告未能按合同约定的审计支付工程款的，每逾期一天，按逾期付款金额的五分之一向原告支付违约金。该约定未违反相关法律规定，被告应当从2017年9月12日起按月利率3‰计付利息向原告承担违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百一十三条、二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告成都欣饰业装饰工程有限公司本判决生效后十日内向原告成都美诺迪装饰工程有限公司支付工程款64986.00元并承担违约金（从2017年9月12日起，以64986.00元为本金，按照月利率3‰计付利息至付清款项时止）。 本案诉讼费8885.00元，由被告成都欣饰业装饰工程有限公司承担1500.00元，原告成都美诺迪装饰工程有限公司承担7385.00元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  邓 富 人民陪审员  卢学晖 人民陪审员  张明华 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  马潇潇