山西省左云县人民法院   民事判决书   （2019）晋0226民初399号   原告：崔某，男，1964年10月28日出生，汉族，左云县人，现住大同市，身份号码×××。   委托诉讼代理人：闫某，左云县法律援助中心律师。   被告：曹某，男，1986年6月29日出生，汉族，大同市人，现住大同市，身份号码×××。   被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市平城区新建南路83号。   负责人：陆晓军，该公司经理。   委托诉讼代理人：张某，山西平辰律师事务所律师。   原告崔某与被告曹某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人闫某、被告曹某、被告中财保大同分公司之委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   崔某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费4851元、误工费67500元、住院伙食补助费9400元、陪护费15564.3元、营养费6000元、残疾赔偿金86898元、交通费3640元、鉴定费2500元、手机费2800元、精神抚慰金7000元，后续治疗费实际产生后另行主张，以上合计206153元。庭审中，原告医药费请求增加了3068.76元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年1月8日18时14分许，曹某驾驶×××思威牌小型普通客车由北向南行驶至小京庄-东古城左云县002乡道宏宇项目部门前时，与由西向东行人崔某横过马路时发生碰撞，造成崔某受伤、车辆受损。事发后，崔某被送往大同市第三人民医院进行诊治，诊断结果为：重型内开放性颅脑损伤、局灶性大脑挫裂伤（右颞叶）、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折伴左耳耳漏、颅内积气、颅内骨折（左颞枕骨）、髋骨骨折（粉碎性）、耻骨骨折（左侧）坐骨骨折（左侧）、高血压病2级（高危组）、肋骨骨折（左侧3-7）、气胸（左侧）、肺挫伤（双侧）、肩胛骨骨折（左侧），共住院64天。后该事故经左云县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，曹某负事故全部责任、崔某无责任。×××思威牌小型普通客车系被告曹某所有，该车在中财保大同分公司投保有商业第三者责任险，保险期间为2018年12月25日至2019年12月24日止，该事故发生在保险期限内。后经鉴定，原告之伤构成三个十级伤残，后续治疗费无法评估，待实际产生后另行主张。因原被告各方无法就赔偿事宜达成和解，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法予以支持。   曹某辩称，对事故发生经过、左云县交警队作出的责任认定以及原告的住院治疗情况无异议。被告车辆在中财保大同分公司投有交强险和商业三者险，交强险的保险期间是2018年12月24日至2019年12月24日，商业险三者险的保险期间是2018年12月25日至2018年12月24日。被告为原告在三医院垫付医疗费67297.63元，给付原告生活费7000元，希望法院能够判决返还。   中财保大同分公司辩称，对事故发生经过、左云县交警队作出的责任认定无异议。事故车辆在保险公司投保有交强险和100万元商业险不计免赔。交通事故认定书应用的法规是第二十二条，事故车辆是否存在第二十二条其他免赔情况，请法庭庭后向交警部门核实。对原告的部分赔偿款不予认可。事故发生后，原告在大同市三医院住院期间，保险公司在交强险医疗险项目下为其垫付了10000元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：   原告主张自己支付医疗费7919.76元（三医院治疗期间门诊费、购药费等4851元，五医院花费3068.76元），不包括二被告为其垫付费用。为证实该主张，其向本院提交了大同市三医院的病例、诊断证明、缴费凭条、门诊收费票据、购药发票、大同市五医院的出院证、住院收费票据。被告曹某对原告的证据无异议。被告中财保大同分公司质证认为，三医院只有病例，没有医药费票据，而五医院的只有医药费票据，没有住院病历。对三医院的病例、诊断证明书无异议，认可三医院7月25日、30日的两张门诊收费票据。有的票据名称不是原告本人，不予认可；所有的化学药品未见处方，不予认可；拐杖是原告自行购买不是必需费用，不予认可。五医院只有出院证没有入院证，相互不能佐证，对五医院的医疗费票据不予认可。本院认为，原告虽然没有提交五医院住院病历，但出院证、住院收费票据均记载了原告的住院时间，本院对原告在五医院住院治疗的事实予以确认，对原告主张的五医院的花费3068.76元予以确认。名称为“张桔兰”的两张票据均为2019年2月22日于思迈乐大药房所购药物，药物为“脑血疏口服液”、“高档拐杖”，崔某购买的药物为防褥疮气垫、接骨七厘米、碳酸钙D3片，考虑所购药物针对的病症，结合购物时间，本院对上述票据予以支持，对原告所起诉的医疗费予以支持。   原告主张误工费67500元，误工期间从原告受伤之日至定残日前一天共计7.5个月，每月按9000元标准计算。其向本院提交了山西宏宇诚铸建设工程有限公司大同分公司马道头煤业项目部出具的收入证明，证明内容是“兹证明崔某在我项目部任职电工，月收入玖仟元整（9000元）”，并提交了原告2018年4-8月个人账户工资收入明细，欲证明原告月平均工资9000元。被告曹某对原告的证据无异议。被告中财保大同分公司质证认为，对原告提供的收入证明三性均不予认可，项目部只是一个临时性机构，不具备法人资格，证据不符合证据形式要件，收入证明应由建筑公司出具。收入明细只有4-8月的工资，不能证实其与建筑公司具有劳动关系，需要劳动合同、缴纳保险的证明、原告的完税证明才能证明原告与建筑公司有劳动关系，也才能证明原告有持续获得8000多元工资的可能性，故不认可按照标准9000元计算，误工标准应当按照山西省2018年居民服务业标准46693元计算。也不认可7.5个月的误工期，误工期间应按照原告的护理期间计算四个月。本院认为，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定的收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因项目部是临时性机构，项目部收入并非固定收入，原告亦未提交近三年的平均收入证明，故本院参照2018年山西省居民服务业年收入46693元标准支持至定残日前一天共7.5个月，即28783.36元（46693元/365天×225天）。   3、原告主张住院伙食补助费9400元，提供了原告在大同市三医院的住院病例，证明住院时间自2019年1月8日至3月13日为64天；大同市五医院的出院证，证明五医院住院时间为2019年8月25日至2019年9月24日共计30天；计算标准按照每月100元计算。被告曹某对原告的证据无异议。被告中财保大同分公司质证认为，因原告没有提供大同市五医院的住院病例，故只认可三医院的住院时间64天，标准认可每天50元。按照山西省大同市中级人民法院同中法[2018]111号通知，住院伙食补助费计算标准为每天100元，原告在大同三医院、五医院住院共94天，故本院对原告主张的9400元住院伙食补助费予以支持。   4、原告主张护理费15564.3元，标准参照2018年度山西省居民服务业每年46693元计算，参照公安部相关三期鉴定评定标准，计算四个月。原告住院期间还雇佣了专门的护理人员，共支付15000元，但原告没有另外主张，有发票佐证。被告曹某对原告的证据无异议。被告中财保大同分公司质证不认可原告另外雇佣人员的护理费，同意按照2018年度山西省居民服务业每年46693元标准计算64天。本院结合原告的伤残情况，参照公安部相关三期鉴定评定标准，对原告的该请求予以支持。   5、原告主张营养费6000元，每天标准50元计算，主张120天。被告曹某对原告的主张无异议。被告中财保大同分公司认为营养费未见医嘱，不予认可。因被告中财保大同分公司不予认可，原告亦未提供需要加强营养的医嘱，故本院对原告该主张不予支持。   6、原告主张残疾赔偿金86898元，以2018年度山西省城镇居民人均可支配收入标准31035元计算，原告共鉴定为三处十级伤残，伤残赔偿系数为14%，故计算为86898元（31035元/年×20年×14%）。原告提交了恒大社区证明2份、村委会证明、崔利超的房屋买卖合同以及房本欲证明原告的居住情况，另提交了电费、水费、物业费收款单，欲证实入住时间是2016年11月。被告曹某对原告的证据无异议。被告中财保大同分公司对原告提交的恒大社区证明及村委会证明均不认可，因为单位出具的证明应该有负责人签字，但原告提交的证明均没有，社区居住证明有电脑打印的留空白处是自己填写的，户籍信息应由派出所出具，村委会不具备证明资格。房屋买卖合同与房本只能证明原告的儿子居住情况，不能证明原告的居住情况；对电费、水费、物业费收款单不认可，因为没有小区物业的盖章以及负责人签字；伤残赔偿系数应按照12%计算。本院认为，根据原告提供的水费、电费、物业电梯费收款单，结合本院经核实取到的经营者为张桔兰的营业执照，可以证实原告妻子张桔兰在涉案事故发生之日已在大同市平城区御龙庭小区居住一年以上，故本院对原告以2018年度山西省城镇居民人均可支配收入标准31035元计算残疾赔偿金的主张予以采信；受害人构成多处伤残且最高伤残等级非一级伤残的，十级伤残以2%进行叠加，故对原告以14%为伤残赔偿系数的主张予以采纳，对原告主张残疾赔偿金86898元的请求予以支持。   7、原告主张住院治疗、鉴定等处理事故共支出交通费3640元，并提交发票308张。被告曹某对原告的证据无异议。被告中财保大同分公司认为发票大多是联号的，没有具体的日期，对所有票据均不认可，数额请法庭酌情支持。本院认为，虽原告提交了交通发票，因发票没有记载时间，且原告没能说明具体的乘车、打车情况，但交通费系处理交通事故必须花费，考虑本案事故具体情况，酌情支持1200元。   8、鉴定费2500元，原告主张为了鉴定伤残情况，支出鉴定费2500元，并提交了鉴定费发票。被告曹某对原告的主张无异议。被告中财保大同分公司认为鉴定费是间接费用，不是保险公司的赔偿范围。本院认为，鉴定费是为了查清事故损失的必需支出，故本院对该费用予以支持。   9、原告主张在事故期间手机丢失，要求由二被告赔偿手机费2800元，并提交了购买手机时的发票。被告曹某对原告的证据无异议。被告中财保大同分公司认为购买手机发票与本案没有关联性，原告主张财产灭失应该证明该财产灭失与被告有因果关系，且被告存在过错，因原告未能证明，故不予认可。因被告中财保大同分公司不认可原告的该项损失，而原告亦未能提供证据证实其手机灭失与本次事故的关联性，故本院对原告该请求不予支持。   10、原告主张精神抚慰金7000元（50000元×14%），因原告该主张符合法律规定，故对7000元精神损失费予以支持。   以上确认赔偿原告数额共计为159265.42元。   根据当事人当庭陈述及经质证确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日18时14分许，曹某驾驶×××思威牌小型普通客车由北向南行驶至小京庄-东古城左云县002乡道宏宇项目部门前时，与由西向东行人崔某横过马路时发生碰撞，造成崔某受伤。事发后，崔某被送往大同市第三人民医院进行诊治，共住院64天。后又在大同市五医院住院治疗，住院30天。该事故经左云县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，曹某负事故全部责任、崔某无责任。×××思威牌小型普通客车系被告曹某所有，该车在中财保大同分公司投保有交强险以及保险限额为1000000元商业第三者责任险不计免赔，交强险的保险期间为2018年12月24日至2019年12月24日，商业险三者险的保险期间是2018年12月25日至2018年12月24日。2019年8月22日，原告之伤经大同市三医院人身伤害司法鉴定中心鉴定构成三处十级伤残。   除了原告自己支付的医疗费7919.76元外，中财保大同分公司在交强险医疗险项目下为原告在三医院垫付了医疗费10000元，曹某为原告在三医院垫付了医疗费，并给付原告生活费7000元。   本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金等。现原告请求二被告支付其因本次事故所造成的损失，其请求符合法律规定，本院予以支持。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告曹某在涉案事故中负全部责任，其所有的×××思威牌小型普通客车在中财保大同分公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险限额为1000000元的商业三者险，故原告在本次事故中的损失159265.42元，首先应由中财保大同分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、误工费等110000元，因中财保大同分公司已在交强险医疗费赔偿限额内垫付了10000元，故其不应再在交强险医疗费赔偿限额内进行赔偿，剩余49265.42元由其在商业三者险范围内依约按责任比例承担。被告中财保大同分公司要求扣除其为原告垫付的医疗费10000元，因原告所请求的医疗费并不包括二被告为其垫付的医疗费，故对中财保大同分公司该要求不予支持。被告曹某给付原告的生活费7000元，从被告中财保大同分公司应赔付给原告的款项中扣减，返还被告曹某。故中财保大同分公司应赔偿原告各项损失152265.42元，给付曹某7000元。因原告在诉讼中未将被告曹某为其垫付的医疗费列入诉讼请求中，故被告曹某为原告垫付的医药费，由被告曹某根据保险合同，另行向被告中财保大同分公司索赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法(?javascript:void(0);?)》第六条(?javascript:void(0);?)、第十六条、第二十二条、第四十八条(?javascript:void(0);?)，《中华人民共和国道路交通安全法(?javascript:void(0);?)》第七十六条(?javascript:void(0);?)，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(?javascript:void(0);?)》第十六条(?javascript:void(0);?)，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告崔某各项损失152265.42元。   二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内给付被告**勇7000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2219元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1615元，由原告崔某负担604元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判员 王玉荣     二Ｏ一九年十二月九日   书记员 张颢译