wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初6050号原告：锡林郭勒盟普朗特农药经销有限公司。法定代表人李某1。委托诉讼代理人：李某2。被告：姚某。原告锡林郭勒盟普朗特农药经销有限公司与被告姚某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，由审判员刘玉申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锡林郭勒盟普朗特农药经销有限公司委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。被告姚某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锡林郭勒盟普朗特农药经销有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告一次性偿付原告货款七万陆仟玖佰玖拾肆元（76994元）；二、被告支付原告违约金，据被告承诺还清欠款之日而未能如期还款的违约金，总货款按日千分之一计算违约金，且与货款一次性给付原告（自2017年5月5日起至今计算违约金）；三、涉本案由锡林浩特市至正蓝旗上都镇一次，锡林浩特市至太仆寺宝昌镇二次登门追款产生的差旅费、油费、过路费均由被告承担；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间于2014年自愿建立供需关系，并口头约定秋收后结算。双方实际在2016年对往来账目梳理后，确认被告实际拖欠货款77994元，并由被告手写欠据一张。原告多次向被告催要该货款，但被告迟迟不予支付。原告数年来多次往返于锡林浩特、正蓝旗、太仆寺旗催要该欠款，但被告仍以种种理由推脱，被告仅在2019年偿还货款1000元，并将欠付货款数额修正为76994元。原告无奈诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。被告姚某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年姚某从锡林郭勒盟普朗特农药经销有限公司购买农药，但双方未及时结算。直至2016年经双方核算，对赊购农药款项进行了最终确认，2016年11月5日姚某为锡林郭勒盟普朗特农药经销有限公司出具了手写的欠条，明确了2004年欠付的农药款为77994元，并承诺半年内还清。但姚某未按照欠条中承诺在半年内还款。经锡林郭勒盟普朗特农药经销有限公司多次催讨，2019年4月10日姚某为锡林郭勒盟普朗特农药经销有限公司出具了欠条，欠条载明“2014年欠李某1农药款77994元（柒万柒仟玖佰玖拾肆元整），于2019年4月10日还款1000元（壹仟元整），余款在2019年10月底前全部还清（76994元，柒万陆仟玖佰玖拾肆元整），欠款人：姚某。”姚某并未按照欠条承诺还款，上述款项至今尚未清偿。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但被告姚某2014年从原告锡林郭勒盟普朗特农药经销有限公司赊购农药并最终核算欠款的行为已经形成事实上的买卖合同关系。经过原、被告双方核算，被告姚某通过手书欠条的方式明确了欠付农药款的数额并承诺了还款期限，且该款项未实际清偿，其行为已经构成了违约。故本院对原告锡林郭勒盟普朗特农药经销有限公司要求被告支付拖欠农药款的诉讼请求予以支持。被告姚某欠条中并未明确逾期付款需要承担每日千分之一的违约金，故本院对原告要求被告支付货款违约金的诉讼请求不予支持。原告锡林郭勒盟普朗特农药经销有限公司要求被告姚某支付主张债权所产生的过路费、差旅费、路费等费用，但在庭审中其并未对该项请求通过举证予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚某于本判决生效之日起10日内偿还原告锡林郭勒盟普朗特农药经销有限公司所欠货款76994.00元；二、驳回原告锡林郭勒盟普朗特农药经销有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1724元，减半收取计862元，由被告姚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  刘玉申二〇一九年十二月十九日书记员  刘 嘉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2016号原告：刘颖，女，1979年7月4日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：刘秉衡，辽宁海润律师事务所律师。被告：刘林，男，1982年3月6日出生，汉族，住大石桥市。被告：刘冰，女，1982年2月26日出生，汉族，住大石桥市。原告刘颖与被告刘林、刘冰民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月2日来本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告偿还借款50万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年至2018年被告刘林以家庭经营资金周转为由多次向原告借款，累计50万元，约定利息二分。2018年5月3日被告刘林为原告出具借条一份。后原告多次找到被告要求还款，被告始终未能偿还。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过农业银行向被告刘林转账，自2016年起至2018年，累计转账566600元。2018年5月3日，被告刘林出具借条一份，载明：今向刘颖借款50万元，签订地点：营口市中华园，借款人：刘林。2019年12月25日，本院主持原、被告进行调解，刘林称其为刘冰的代理人。后经本院与刘冰核实，刘林未取得代理权限。本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为,原告与被告刘林系民间借贷关系。被告刘林向原告借款50万元的事实清楚，应当承担给付责任。原告主张的利息，因双方未约定，应从原告主张权利之日起（2019年8月2日）至借款还清之日止，按照年利率6%计算。虽二被告系夫妻关系，但被告刘林在2016年至2018年累计借款50万元，明显超出一般家庭日常生活需要，原告未提供其他证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故对于原告称该笔债务系二被告夫妻共同债务的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院过于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘林偿还原告刘颖借款50万元，并支付拖欠借款的利息，以500000元为基数，从2019年8月2日起至借款还清之日止，按年利率6%计算；二、驳回原告刘颖的其他诉讼请求；案件受理费8800元、保全费3020元由被告刘林承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李宗原人民陪审员  李洪军人民陪审员  苏月英二〇一九年十二月三十日书 记 员  郑桂霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2893号 申请执行人:于某，男，2010年4月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。 被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：刘小虎，该公司总经理。 被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。 法定代表人：黄明首，该公司董事长。 本院在执行于某与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。执行标的16624元，执行到位2710元，执行费149元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执2893号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十二月十八日 法官助理陶之娟 书记员辛意
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6984号 原告：陈启板,住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：林运岳、林楚楚，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。 被告：张守任，住浙江省平阳县。 原告陈启板与被告张守任民间借贷纠纷一案，于2019年10月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈启板、被告张守任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈启板起诉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张守任支付原告的借款82000元及利息（以82000元为计息基数，按月利率1%计算，从2013年古历正月27日起算至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈启板与陈克板系同一个人，2013年间被告张守任因经济周转需要共向原告借款现金计82000元并向原告出具借条一份并书面约定利率为月利息1%。上述借款后虽经原告多次催讨，但被告均以各种理由推诿至今。被告的拖欠行为已侵犯原告的合法利益。现为维护原告的合法权益，依据相关法律及司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请！ 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、借条，证明被告应支付原告的借款82000元及利息的事实；4、证明，证明原告陈启板与陈克板系同一个人的事实。 被告张守任答辩称：什么时候打的条子我记不清楚了，82000是连利息一起加进去的。本金只有70000元，一部分是利息。一开始是借12万，还了4万元，到2013年结算下来的连利息一共82000元。出具条子后利息是没有的，82000元以后慢慢还。 被告张守任在本院指定的举证期限内未提供证据。 原告提供的上述证据，经庭审质证，被告质证意见如下：对原告提供的证据1、2均无异议，借条上张守任名字是我写的。 本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：被告张守任向原告陈启板借款。2013年古历正月26日即2013年3月7日，经双方结算，被告向原告出具一份借条。借条载明：“今借到陈克板手人民币捌万贰仟元正。利息010%”等内容。此后，被告未向原告还款付息。 本院认为：被告张守任向原告陈启板借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告尚欠原告借款82000元事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行还款义务。关于涉案借款利息问题。涉案借条注明利息字样为：010%，该利息约定确实存在不清晰的情况，但根据当地民间借贷习惯，结合涉案借款本金82000元系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具借条的具体情况，利息应确定为月利率1%符合实际情况，故对被告涉案借款不应计利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告张守任于本判决生效之日起十日内偿还原告陈启板借款82000元及利息（以82000元为计算基数，自2013年3月7日起至履行完毕之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取925元，由张守任承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇一九年十二月二十日 代书记员 黄美萍
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4992号原告：尹某，个体工商户，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：牟某，宁夏颢振德律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郭某，文化程度不详，系宁夏中宁县元亨养老服务有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：孔某1，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：宁夏中宁县元亨养老服务有限公司。法定代表人：孔某2。本院于2019年9月18日立案受理了原告尹某与被告郭某、孔某1、宁夏中宁县元亨养老服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在向被告郭某、孔某1、宁夏中宁县元亨养老服务有限公司送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉法律文书时，因被告郭某、孔某1、宁夏中宁县元亨养老服务有限公司不在原告提供的住所地居住，也没有同住的成年家属代收。本院经查证后亦无法确认被告郭某、孔某1、宁夏中宁县元亨养老服务有限公司的送达地址，无法将民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼法律文书送达给被告郭某、孔某1、宁夏中宁县元亨养老服务有限公司。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告郭某、孔某1、宁夏中宁县元亨养老服务有限公司的准确送达地址,亦未申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告尹某的起诉。案件受理费减半收取计4313元，退还原告尹某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 贺丽娜 二〇一九年十一月十八日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3057号之一申请执行人:陈臣杰，男，1979年6月23日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:梁祥华，男，1981年10月12日出生，住福建省泉州市南安市。申请执行人陈臣杰与被执行人梁祥华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初875号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈臣杰向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。申请执行人陈臣杰以与被执行人梁祥华已达成执行和解为由，于2019年12月7日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执3057号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金建勇二〇一九年十二月二十一日书记员  金汉宁
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初2390号原告：李立迁，女，1981年12月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨荃屯，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。被告：陈宁宾，男，1981年1月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋冬敏，山西万宾律师事务所律师。被告：崔军庆，男，1973年2月19日出生，汉族。被告：陈瑞霞，女，1974年9月3日出生，汉族。被告：李春生，男，1981年6月12日出生，汉族。原告李立迁与被告陈宁宾、崔军庆、陈瑞霞、李春生确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告李立迁于2019年12月19日以与对方私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李立迁的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李立迁撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李立迁负担。审 判 员 杜云凯二〇一九年十二月十九日法官助理 卫红鸽书 记 员 杨文聪书 记 员 杨文聪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初680号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人王浩，男，1994年6月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省上蔡县。2016年12月23日因盗窃被河南省上蔡县公安局行政拘留十五日。因本案于2019年10月2日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年11月7日被取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人王浩犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭，指控： 1.2019年9月23日凌晨，被告人王浩窜至本市经济技术开发区丽江半岛北门东侧停车位，采用拉车门的方式进入被害人陈某车内，窃得高仿万国手表1块、香烟1包、现金数十元。 2.2019年9月30日凌晨，被告人王浩窜至本市南湖区康桥花园北门，采用拉车门的方式先后进入被害人费某车内，窃得现金数十元。 3.2019年9月30日凌晨，被告人王浩窜至本市经济技术开发区万达华府商铺前停车位，采用拉车门的方式进入一辆红色轿车内，未窃得财物。 案发后，高仿万国手表已追回并已发还被害人。 公诉机关认为，被告人王浩以非法占有为目的，盗窃作案3起，属多次盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王浩归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人王浩拘役3个月，并处罚金1000元。 被告人王浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王浩归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王浩犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即应折抵刑期一个月六日；罚金限判决生效后七日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇一九年十二月十一日 书记员  钮依维
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执541号 申请执行人吴聪民，男，1954年4月22日出生，住文成县。 被执行人徐际旭，男，1967年4月6日出生，住文成县。 被执行人徐凤娟，女，1972年11月22日出生，住文成县。 本院在执行申请执行人吴聪民与被执行人徐际旭、徐凤娟民间借贷纠纷一案，申请执行人吴聪民撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人吴聪民申请撤销案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0328执541号案执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  汪卢军 二〇一九年十二月五日 书记员  朱 伟
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初925号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人孙小东，男1986年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌非法买卖弹药罪，于2019年9月3日被商丘市公安局平原分局取保候审,同年11月26日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）313号起诉书指控被告人孙小东犯非法买卖弹药罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人孙小东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月12日，被告人孙小东向买家卢建斌(另案处理)以350元贩卖给卢建斌疑似气枪铅弹763颗。经鉴定为气枪铅弹。上述事实，被告人孙小东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙小东陈述、证人卢建斌等人的证言、鉴定意见、情况说明、无前科证明、补充材料、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人孙小东非法买卖弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙小东自愿认罪认罚。被告人孙小东犯罪后能主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。庭审中被告人孙小东认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯。本院依法予以对其从轻处罚。本案在审理过程中了解到被告人孙小东在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会,可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙小东犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。（已缴）（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏玉君审 判 员  周献忠人民陪审员  周文兰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  石 莹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初5397号原告：北京细软智谷知识产权代理有限责任公司，住所地：北京市房山区长阳镇广阳大街北侧6层A603。法定代表人：毕强，董事长。委托诉讼代理人：胡巧巧，女，系北京细软智谷知识产权代理有限责任公司员工。被告：杭州风行股权投资基金管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区白云大厦2幢1815室。法定代表人：沈旭。原告北京细软智谷知识产权代理有限责任公司（以下简称北京细软公司）与被告杭州风行股权投资基金管理有限公司（以下简称杭州风行公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京细软公司的委托诉讼代理人胡巧巧到庭参加诉讼，被告杭州风行公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京细软公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照双方协议约定支付原告尾款115000元，并按照银行同期贷款利支付自2018年7月19日起至被告将尾款全部还清之日止的资金占用利息。事实和理由：原被告于2018年6月22日签订了一份《国内工商事务咨询服务协议》，约定由原告为被告办理目标公司名称的变更等项目，被告应当于协议生效之日起1个工作日内向原告支付首款35000元，并于收到关于目标公司名称变更等业务信息确认函之日起3个工作日内向原告支付第二笔款项80000元，并于收到国家相关部门颁发新的营业执照扫描件之日起1个工作日内向原告支付尾款115000元，原告按照协议约定完成了目标公司的变更，且于2018年7月17日将国家相关机关签发的新的营业执照的扫描件发送给了被告，但是被告未按照协议约定向原告支付尾款，故诉至法院。杭州风行公司未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年6月22日，杭州风行公司作为甲方（委托人）、北京细软公司作为乙方（受托人）签订《国内工商事务咨询服务协议》（合同编号：×××），约定：北京细软公司为杭州风行公司提供国内工商事务咨询服务，服务项目为公司变更，公司名称为陕西中丰网络借贷信息中介有限公司，变更内容包括法定代表人变更及股东变更，服务费230000元，分三次付款，第一笔款项于“协议生效之日起1个工作日内向乙方支付首款35000元”；第二笔款项于“收到前述业务信息确认函之日起3个工作日内向乙方支付第二笔款80000元”；第三笔款项于“收到国家相关部门颁发新的营业执照扫描件之日起1个工作日内向乙方支付尾款115000元”。此外，协议对双方的其他权利义务作了约定。当日，杭州风行公司出具《委托付款授权书》，内载明杭州风行公司委托付款人王某某代为支付上述合同项下的款项。2018年7月5日，杭州风行公司向北京细软公司出具《工商变更业务确认函》，对双方签订的《国内工商事务咨询服务协议》（合同编号：×××）项下的公司变更内容作出具体确认。杭州风行公司依照协议约定向北京细软公司支付了前两笔款项，分别于2018年6月22日支付35000元、2018年7月11日支付80000元。后北京细软公司依照协议约定于2018年7月17日完成了委托事项，即将陕西中丰网络借贷信息中介有限公司的法定代表人由郝某某变更为刘某某、股东及其出资比例由赖某某及郝某某变更为杭州风行公司100%持股、监事成员由赖某某变更为李某某、经理成员及执行董事成员由郝某某变更为刘某某。庭审中，北京细软公司主张其公司于2018年7月17日完成委托事项，杭州风行公司应依照协议约定于2018年7月19日向北京细软公司支付服务费尾款115000元，但杭州风行公司一直未支付上述尾款。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本院查明的事实，北京细软公司依照委托协议已完成杭州风行公司的委托事项，但杭州风行公司未按照协议约定支付服务费尾款，现北京细软公司要求杭州风行公司支付尾款115000元，理由正当，证据充分，本院予以支持；北京细软公司要求杭州风行公司支付资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。杭州风行公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杭州风行股权投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内支付北京细软智谷知识产权代理有限责任公司115000元及利息（以115000元为基数，自2018年7月19日起至尾款全部还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，送达起诉状副本及开庭传票公告费260元，由杭州风行股权投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王春霞人民陪审员  孔祥录人民陪审员  陈晓平二〇一九年十二月十六日书 记 员  王亚昕
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖10民终577号上诉人（原审原告)：曹银娣，女，1937年5月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：黄明利，安徽雄风律师事务所律师。委托诉讼代理人：方成友，安徽雄风律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：孙国文，男，1967年5月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被上诉人（原审被告)：程连平，女，1974年9月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：朱有志，安徽经盾律师事务所律师。上诉人曹银娣因与被上诉人孙国文、程连平所有权确认纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2019年6月27日作出的(2019)皖1002民初1452号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹银娣上诉请求：1.撤销原审裁定，改判支持曹银娣一审的诉讼请求；2.上诉费用由孙国文、程连平承担。事实与理由：1977年曹银娣自建房屋一幢，坐落于屯溪区阳湖镇余庄路21号，有屯房政字第4081号房产证为证，2004年折旧建新，申报审批手续由曹银娣以其名义办理，曹银娣在拆旧建新过程中已完成大部分报批手续,一审裁定认为,案涉的余庄路21号房产建造前和建造后均未依法办理房屋建造审批手续与事实不符。曹银娣主张对余庄路21号房产享有共有权并仅主张三分之一权利(份额)合理合法,政府部门(拆迁办)也要求曹银娣通过诉讼确权解决拆迁款分配问题,但原审法院在依法受理后又以不属于法院受案范围驳回起诉,不符合相关法律规定。孙国文辩称：曹银娣与孙国文之间不存在房屋产权共同所有，老房子已经拆除了，房产证已经自动注销，我在2004年推翻老房子后在原宅基地上加盖的房屋归我个人所有；曹银娣起诉已经超过诉讼时效。程连平辩称：原审适用法律正确，请求依法驳回曹银娣的上诉请求。曹银娣向一审法院起诉请求：1.依法确认坐落于安徽省黄山市屯溪区阳湖镇余庄路21号房屋为曹银娣、孙国文、程连平共同所有，且曹银娣享有三分之一的份额；2.诉讼费由孙国文、程连平承担。一审法院认为,关于曹银娣要求确认诉争房屋为其与孙国文、程连平共同所有的诉请。因本案诉争的房屋，在建造前未依法办理相应的房屋建造审批许可手续，建造后至今未补办该手续，也未办理房屋所有权登记，故对该楼房所有权的确认属于政府有关职能部门的职责，不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回曹银娣的起诉。案件受理费40元，退还曹银娣。本院二审期间，孙国文向本院提交了《被征收房屋（腾空）移交单》，证明拆迁委员会已认定孙国文享有房屋所有权。曹银娣认为该证据是复印件，且加盖的是黄山市歙县蚂蚁拆迁服务有限公司的公章，该份证据不能作为认定房屋产权的依据，程连平对该证据没有意见。对该证据本院认证如下：所有权的确认属于政府有关职能部门的职责，该证据不能达到证据目的，且为复印件，本院不予认定。本院经审理查明：案涉房屋在2004年翻建前未依法办理完毕房屋建造审批许可手续，至今未补办该手续，也未办理房屋所有权登记。本院认为，依法设立的物权即合法财产方受法律保护，但目前案涉房屋未取得相关权属证书，曹银娣主张确认其对案涉房屋享有三分之一的份额，应当以案涉房产系合法建设为前提，鉴于目前并无证据证明案涉房屋系经依法审批后建设，在此情况下，曹银娣请求对诉争房产进行分割缺乏前提条件。曹银娣的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 力审判员 狄志国审判员 戴东辉二〇一九年十二月十九日法官助理宋乾平书记员李靓附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6205号原告：桐乡市万顺煤炭运销有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道复兴北路918号海洋大厦1幢703-706室，统一社会信用代码91330483724514533N。法定代表人：於宝裕，公司董事长。委托诉讼代理人：於建国，男，公司员工。委托诉讼代理人：俞士坚，女，公司股东。被告：广德县荣金能源销售有限公司，住所地：安徽省广德县新杭镇街道经四路，统一社会信用代码91341822MA2MT86T62。法定代表人：冯女凤。原告桐乡市万顺煤炭运销有限公司（以下简称万顺公司）诉被告广德县荣金能源销售有限公司（以下简称荣金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人於建国、俞士坚、被告的法定代表人冯女凤到庭参加诉讼。审理过程中，双方申请庭外和解一个月，但未达成和解。本案现已审理终结。原告万顺公司向本院提出诉讼请求（经明确）：1、判令解除双方于2018年10月18日签订的《煤炭买卖合同》；2、判令被告退还原告定金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年10月18日签订《煤炭买卖合同》，约定：1、原告向被告订购过筛沫煤5000吨，单价每吨640元；2、煤炭质量标准；3、被告将煤炭发送至德清县集装箱码头交接给原告；4、合同签订生效后原告支付定金50000元；5、如煤炭质量不合格，被告自行处理已备煤炭并退还原告全部定金。合同签订后，原告于次日支付被告定金50000元。后，被告向原告寄送多个煤样确认煤炭质量，但因送样煤炭的热值或粗细度等达不到合同约定的质量标准，被告一直无法向原告供货。2019年春节后，原告联系被告，煤炭供应有淡旺季，煤炭市场价格波动大，如无法供应合格煤炭，则双方终止合同，退还定金。被告同意终止合同，向原告退还定金50000元。时至今日，原告多次催讨，被告未退还定金。被告荣金公司辩称，双方签订合同后，被告立即组织去煤炭产地落实煤炭供货和集装箱运输计划，并向煤炭供货方和运输单位支付了相应的定金。同时，被告分两次将煤炭样品和化验单快递给原告，煤样的各项质量指标均达到合同要求。被告通知原告按合同规定派人到场验货，但原告未派人到场。此外，原告要求变更煤炭的质量标准和运输方式。原告单方违约在先，被告无须退还定金，并保留对原告要求赔偿损失的权利。综上，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的煤炭买卖合同、汇款单、快递回单打印件、微信截图打印件以及被告提交的山西大同一诺化验室煤质检验报告照片打印件、快递回单打印件，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实：原告提交的检测报告、采购合同复印件、被告提交的微信截图打印件、煤炭销售合同照片打印件、客户收付款入账通知照片打印件真实性无法确认，且与本案缺乏关联性，故均不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日，原、被告签订《煤炭买卖合同》一份，约定：原告向被告订购过筛沫煤5000吨，单价每吨640元；煤炭质量要求为：（1）煤炭粒度，沫煤要求过筛，粒径为0-10mm，即沫煤中不得有大于10mm颗粒；（2）沫煤全水（收到基）≤10%；（3）沫煤全硫（收到基）≤0.9%；（4）沫煤收到基低位发热量≥5000kcal/kg；（5）焦渣特征：焦号2号；合同签订后，原告支付被告定金50000元，被告备货完毕，原告到场抽样确认煤炭质量，质量合格，被告安排装箱并将煤炭运送至火车始发站……如质量不合格，被告自行处理已备煤炭并向原告退还全部定金。合同签订后，原告于次日支付被告定金50000元。后，原告与被告的业务员“老王”沟通煤样事宜，被告寄送多个煤样，但煤样热值或粗细度等达不到合同约定的质量标准，其中被告提供的检查报告亦显示焦渣特征为4，与合同约定不符。被告亦未通知原告到现场抽样检测。2019年初，原告通知被告解除合同并退还定金，未果。本院认为,原、被告签订的《煤炭买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守，按约履行各自的义务。《合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，双方合同约定如煤炭质量不合格，被告自行处理已备煤炭并向原告退还全部定金，而被告一直未向原告提供合格煤样，经原告催告后亦未履行，导致原告不能实现合同目的，原告亦明确通知原告解除合同，故本案合同的解除条件成就，原告要求被告退还定金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除桐乡市万顺煤炭运销有限公司与被告广德县荣金能源销售有限公司于2018年10月18日签订的《煤炭买卖合同》；二、被告广德县荣金能源销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告桐乡市万顺煤炭运销有限公司定金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,减半收取计525元，由被告广德县荣金能源销售有限公司负担。（应于本判决生效之日起十日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××60，逾期缴纳将移送执行。）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  钟一鸣二〇一九年十二月十八日书记员  周 斐
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2639号之一申请执行人：浙江桐乡农村商业银行股份有限公司崇福支行。住所地：桐乡市崇福镇语溪大道399号，统一社会信用代码91330483776481198A。负责人：钱黎霞，行长。委托代理人：颜佳琦，浙江同新律师事务所律师。被执行人：沈伟生，男，1972年2月18日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：沈楚潮，男，1967年8月14日出生，汉族，住桐乡市。（2018）浙0483民初9885号申请执行人桐乡农村商业银行股份有限公司崇福支行与被执行人沈伟生、沈楚潮金融借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被二执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行。执行标的为二被执行人偿还申请人借款本金300000元及利息54345.42元（暂计算至2018年10月31日），此后的利息（按年利率14.15925%，自2018年11月1日起计算至实际清偿之日止），支付律师代理费18000元，并负担案件受理费6886元、执行费5957元。已执行到位执行费1070.95元执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产和有价证券。截至2019年12月3日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对二被执行人分别作出罚款2000元的决定，分别执行到位2000元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执2639号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇一九年十二月三日（代）书记员  沈皓然
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7119号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，该分行行长。 委托诉讼代理人：周正鑫，系该分行员工。 委托诉讼代理人：周淼鑫，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：施月李，女，1975年出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告施月李信用卡纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院起诉，诉请判令：1.被告施月李偿还信用卡透支本金156996.17元、利息1533.72元，违约金5895.12元，其他费用14947.79元(以上费用均暂计至2019年9月4日，之后的利息、违约金等费用根据领用合同约定计算至履行完毕之日止)；2.本案诉讼费用及保全申请费用等由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 个人信用卡 卡号 申领时间 二〇一四年十一月十二日 信用额度 当前：157500元 合同相关约定 还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。 透支事实 领卡后透支，至2019年4月30日最后刷卡消费10930元，结算至2019年11月27日欠透支本金156996.17元，利息1533.72元（暂算至2019年9月4日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止），违约金5895.12元（暂算至2019年9月4日，之后的违约金以最低还款额未还部分按月利率5%计收，计算至实际履行之日止），其他费用14947.79元。 还款事实 2019年11月27日最后一次还款100元，后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 156996.17元 还款违约金 最高限额为按透支本金5％一次性计收7849.81元 元 元 利息 利息1533.72元（暂算至2019年9月4日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）。 其他费用 14947.79元 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告施月李于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金156996.17元、利息（暂算至2019年9月4日为1533.72元，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金（暂算至2019年9月4日为5895.12元，之后的违约金以最低还款额未还部分按月利率5%计算至实际履行之日止，最高限额以7849.81元为限）、其他费用14947.79元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3895元，减半收取计1947.50元，保全申请费120元，由施月李负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员杨建粮 二○一九年十二月二十六日 法官助理周翰 代书记员曾新伊
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1614号原告:合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室（以下简称拆迁办）。住所地：合水县西华池镇环城西路。法定代表人：赵文辉，办公室主任。委托诉讼代理人：朱学东，甘肃金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珉伊，办公室副主任。被告：闫某某，男，汉族，住合水县。原告拆迁办与被告闫某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱学东、李珉伊，被告闫某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。拆迁办向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行协议向原告交付房地产；2、依法判决被告向原告返还15000元签约奖、拆迁奖；3、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月份，合水县人民政府成立合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室，被告的宅基地在拆迁范围内。2018年6月份，原、被告签订了征收补偿协议，约定原告支付被告征收补偿款272949.74元，安置住房233.1㎡，支付签约奖1万元，拆迁奖0.5万元，搬迁费0.2万元，合计301949.74元；被告应在协议签订后15日内完成搬迁，并向原告交付腾空的房屋。协议生效后，原告向被告支付了全部补偿款项，但被告至今未履行搬迁义务,原告遂提起诉讼。闫某某辩称，签合同属实，补偿款已经汇入答辩人账户，因答辩人的纸货部未付搬迁费存在漏项，且该宅基地上的租住户与答辩人涉及其他案件没有搬迁，才导致答辩人无法搬迁。只要这些问题解决了，答辩人愿意搬迁。本院经审理认定事实如下：2015年9月份，合水县人民政府成立合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室。2018年，闫某某位于合水县西华池镇三里店村何坑坑的合集用（2000）字第0118号宅基地被划入政府拆迁范围。2018年6月16日，拆迁办与闫某某签订了合水县旧城与棚户区改造集体土地房屋及地面附着物征收补偿协议，约定拆迁办支付闫某某征收补偿款272949.74元、签约奖1万元、拆迁奖0.5万元、搬迁费0.2万元，合计301949.74元；安置住房233.1㎡；闫某某应在协议签订后15日内完成搬迁，并向拆迁办交付腾空的房屋。协议生效后，拆迁办于2019年5月9日向闫某某支付了全部补偿款项，但闫某某至今未履行搬迁义务,原告遂提起诉讼。另查明，2016年4月1日，闫某某与戴某某签订租赁合同，将其院子场地出租给戴某某之子经营合水县明达彩钢制作加工厂使用。拆迁过程中，闫某某和戴某某达成补偿款分配协议，约定补偿款到账后，闫某某在三个工作日之内支付合水县明达彩钢制作加工厂239951.76元，闫某某收到补偿款后，于2019年6月12日给戴某某转账159951.76，剩余8万元拒付，双方为此正在诉讼中。上述事实，有当事人陈述及下列证据在卷佐证：原告提供的证据：1.事业单位法人证书、身份证复印件、法定代表人身份证明各1份，证实原告的基本信息；2.宅基地使用权证书复印件1份、房屋征收补偿协议1份，证实被告宅基地权属及原、被告签订的协议内容；3.拆迁补偿花名册复印件1份，证实补偿费和奖金已经全额支付。被告提供的证据：身份证复印件1份，证实被告身份信息。法庭收集的证据：（2019）甘1024民初1825号民事判决书、（2019）甘1024民初1825号民事判决书各1份，证实闫某某与合水县明达彩钢制作加工厂租赁合同纠纷两案的事实情况。上述证据，相互印证，原、被告均无异议，本院予以确认。本院认为：闫某某对其与拆迁办签订的拆迁补偿协议和已经收取全额补偿费和奖金的事实均无异议，闫某某应依法按照协议约定腾空房屋，交回房地产。拆迁办要求闫某某交付房地产的请求依法予以支持。闫某某至今不能腾空房屋实际交付房地产权，应按约定不予享受拆迁奖，拆迁办要求闫某某返还拆迁奖0.5万元的请求依法予以支持。双方已经按期签订拆迁补偿协议并已部分履行，拆迁办要求闫某某返还签约奖1万元的请求无事实依据，不予支持。闫某某同意搬迁，认为其已交回房地产权证，因与租赁户涉诉案件正在审理中，且原补偿协议中有未赔付项目，导致其无法交付房地产。经审查，其与租赁户的涉诉案件结果不影响房屋拆迁安置补偿合同的履行，亦无证据证实原补偿协议中有未赔付项目，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、由闫某某向合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室交付其名下被征收的房地产。二、由闫某某退还合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室拆迁奖0.5万元（限判决生效后10日内履行）。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取123元，由闫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  孙爱俊二〇一九年十二月十九日书记员  李 强
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2241号 申请执行人胡玥 被执行人徐青 申请执行人胡玥与被执行人徐青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初4471号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐青未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人胡玥于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人徐青返还申请执行人胡玥借款本金****元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人徐青发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人徐青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐青逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐青的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人徐青的不动产进行了查询，并到被执行人徐青住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人徐青有可供执行的财产。 鉴于被执行人徐青拒不申报财产，本院已对被执行人徐青作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人徐青采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2241号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李侃伦
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初319号 原告邵业业，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县南城街道沙门路1号。 法定代表人林志佩，局长。 原告邵业业诉被告永嘉县公安局道路交通行政处罚一案，原告于2019年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于12月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告邵业业诉称，一、被告作出的行政行为认定事实不清，证据不足。原告曾于2019年7月18日驾驶号牌为浙Ｃ×××××的小型汽车途经223省道与石埠路交叉路口，后被告于2019年8月26日以原告驾车途经该交叉路口时变更车道影响正常行驶车辆为由，作出编号为3303241322015352的《行政处罚决定书》，对原告处以100元的罚款。而事实上，该路段并没有设置有关不得变更车道的禁止标志，故根据法律规定，原告变更车道的行为并非违法行为，但被告在没有查清事实的基础上作出上述行政处罚，属认定事实不清，证据不足。二、被告的处罚行为程序违法。根据我国《行政处罚法》第31条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。但被告不顾法律的明文规定，在没有告知的情况下依职权作出上述处罚决定，显然程序违法，依法应当撤销。原告特提起本诉，请求法院判令：1.依法撤销被告作出的编号为3303241322015352的《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明，2019年8月26日，永嘉县公安局交通警察大队对原告邵业业作出编号为3303241322015352的《行政处罚决定书》，该决定书载明：“被处罚人于2019年08月07日16时23分，在223省道与石埠路交叉口实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为（代码1043）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《浙江省实施办法》第七十五条第一款第三项决定予以100元罚款，记0分。”并送达原告。原告邵业业不服该决定，提起本案诉讼。 在本案审理中，经本院释明，本案适格被告应为永嘉县公安局交通警察大队，但原告坚持以永嘉县公安局为被告，拒绝变更。 本院认为，《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，被诉行政处罚决定系由永嘉县公安局交通警察大队依法定职权作出，该大队亦具备行政诉讼主体资格，故本案适格被告应为作出该行政处罚决定的行政机关即永嘉县公安局交通警察大队。现原告经释明仍坚持以永嘉县公安局为被告提起本案诉讼，属错列被告且拒绝变更，故原告的起诉，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邵业业的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐 力 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  金 和 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6154号原告：胡秋根，男，1954年8月20日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：黄丽霞,浙江学正律师事务所律师。被告：王林峰，男，1966年3月6日出生，汉族，住桐乡市。被告：李雪梅，女，1971年11月13日出生，汉族，住桐乡市。原告胡秋根诉被告王林峰、李雪梅机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月28日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因用其他方式无法向王林峰、李雪梅送达诉讼材料，本案于2019年9月26日转入普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。胡秋根及其委托诉讼代理人黄丽霞到庭参加诉讼，王林峰、李雪梅经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。胡秋根请求判令：1、王林峰赔偿胡秋根损失共计156923.60元；2、李雪梅对上述费用承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院经审理查明：2017年8月29日16时50分许，王林峰驾驶登记所有人为李雪梅的浙Ｆ×××××号小型轿车由北往南途经桐乡市崇福镇联丰村长安村小组地方时，与由东向西行驶的胡秋根驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成胡秋根受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警认定，王林峰负事故主要责任，胡秋根负事故次要责任。胡秋根伤后住院25天，医疗费计36176.10元。2019年5月8日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，胡秋根因交通事故受伤，构成10级伤残，建议误工期9个月，护理期4个月，营养期4个月，胡秋根支付鉴定费2600元。另查明，浙Ｆ×××××号车未投保交强险。事故发生后，王林峰已支付23000元。以上事实有当事人提供的事故认定书、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，根据以上事实，确定胡秋根损失包括：1、医疗费用计算为40151.10元。含医疗费36176.10元，计算有据；住院伙食补助费，应计算为375元；营养费3600元，计算有据。2、伤残赔偿计算为128698.40元。含伤残赔偿金88918.40元；根据胡秋根提供的材料，结合其居住、工作情况，胡秋根诉请按照城镇标准计算残疾赔偿金合理有据，本院予以支持；误工费，根据胡秋根的年龄、实际工作情况等，酌情确定为每月2000元，合计18000元；护理费17280元，计算有据；交通费2000元，结合住院治疗情况，计算为500元；精神损害抚慰金，结合伤残等级、事故责任等因素，应计算为4000元。3、其他损失计算为2600元，即鉴定费2600元，计算有据。综上，胡秋根因本案交通事故损失共计171449.50元。因李雪梅作为车辆所有人未对浙Ｆ×××××号车投保交强险，故上述损失，由李雪梅在交强险范围内赔偿120000元，王林峰对上述赔偿承担连带赔偿责任；余款51449.50元的75%计38587.13元，由王林峰赔偿，扣除已支付23000元，尚需赔偿15587.13元。王林峰、李雪梅经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条第一款及第二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李雪梅赔偿原告胡秋根120000元；二、被告王林峰赔偿原告胡秋根15587.13元；三、被告王林峰对上述第一项承担连带赔偿责任；四、驳回原告胡秋根其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1184元，保全费1270元，合计2454元；由原告胡秋根负担490元，由被告王林峰负担1964元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户；开户银行：中国农业银行桐乡支行；账号为：62×××64；逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审 判 长  王红娟人民陪审员  沈顺煜人民陪审员  沈晓冬二〇一九年十二月二十七日法官助理吕佳瑜书记员陈嘉璐
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591破9号之二 2019年12月24日，苏州超联光电有限公司（以下简称超联公司）管理人向本院提交报告，称超联公司的财产不足以支付破产费用，请求本院宣告超联公司破产，并终结超联公司破产程序。 本院查明，管理人出具的报告显示，截至2019年12月24日，经清算，管理人未接管到超联公司的财产和财务账册等资料，管理人无法与法定代表人及股东等联系，管理人未发现债务人的任何财产线索，管理人无法对债务人进行全面清算。超联公司应清偿的破产费用为3366元、无异议债权为168,724,682.87元，亦无债权人或其他利害关系人愿足额承担本案破产费用及垫付其他费用。因超联公司的财产不足以清偿破产费用，管理人请求法院裁定宣告超联公司破产同时终结超联公司破产程序。 本院认为，超联公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合破产法规定的宣告破产的法定条件，应予以宣告破产。经管理人清算，超联公司的财产不足以清偿破产费用，符合破产法规定的终结破产程序的法定条件，应予以终结破产程序。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告苏州超联光电有限公司破产； 二、终结苏州超联光电有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王贤成 审 判 员 韦 超 审 判 员 李雅静 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 范凌杰 书 记 员 张成耀
陕西省神木县人民法院 陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初47335772号之一 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔雷，系该公司职工。被告：付贤鹏，男，1991年10月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61270XXXX110031213。被告：郝贝，女，1992年5月20日出生，汉族，陕西省绥德县人，住榆林市榆阳区，公民身份号码：61272XXXX205203325。被告：李振华，男，1973年2月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX302033812。被告：马玉平，男，1973年9月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX309043239。被告：李建平，男，1967年8月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX708253810。916108939294446491962128780261270XXXX2120818247802原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告付贤鹏、郝贝、李振华、马玉平、李建平金融借款合同纠纷一案，本院于201932019年5月529日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于201962019年7月928日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2303460元，减半收取计1151730元。  审  判  长   李  雯审  判  员   周利娥 人民陪审员   高宝碧    二〇一九年十月二十五日                             书  记  员   刘  琅1
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1751号罪犯邬平辉，男，1973年4月6日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。现在宁波市高桥监狱服刑。宁波市奉化区人民法院于2017年3月30日作出(2017)浙0213刑初225号刑事判决，以被告人邬平辉犯抢劫罪，并处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；与原犯盗窃罪、敲诈勒索罪判处的剥夺政治权利未执行刑期三年十个月二十日并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利三年十个月二十日。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯邬平辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯邬平辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯1996年11月13日因犯盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年8月17日被裁定予以假释，假释考验期自2011年8月23日起至2014年6月5日止，剥夺政治权利期限为七年；2013年5月28日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，与原犯盗窃罪判处的无期徒刑减为有期徒刑并假释后未执行的刑罚有期徒刑二年九个月十四日，剥夺政治权利未执行的刑期五年七个月九日并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利五年七个月九日，于2015年11月13日刑满释放，剥夺政治权利改为五年。该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邬平辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但有犯罪前科，又其系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邬平辉减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利不变（刑期自2016年12月22日起至2020年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邓伦吉二〇一九年十二月十九日书 记 员  任 佳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10266号申请执行人：福建味象文化传播有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：吴晨乐，总经理。委托代理人：杨雪珍，福建名仕律师事务所律师。被执行人：巴士在线科技有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：王献蜀，董事长。申请执行人福建味象文化传播有限公司与被执行人巴士在线科技有限公司其他合同纠纷一案,上海市静安区人民法院作出的(2019)沪0106民初12730号民事判决书已经发生法律效力。因巴士在线科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人福建味象文化传播有限公司向本院申请强制执行，要求巴士在线科技有限公司履行上述民事判决确定的义务，即：被执行人巴士在线科技有限公司应返还申请人福建味象文化传播有限公司钱款人民币474,447.21元及利息。本院于2019年9月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2019年9月17日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。三、本院于10月15日向被执行人巴士在线科技有限公司发出限制消费令以及将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院于2019年11月29日委托江西省南昌高新技术产业开发区人民法院对被执行人住所地内的财产予以调查，未有反馈。五、2019年11月29日本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且下落不明，并同意终结本次执行程序。综上，本案债权未能实现，执行申请费亦未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，且下落不明，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年十二月九日书记员 沈 莹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2933号之一 申请执行人周晶晶，女，1986年7月24日出生，住杭州市江干区。 被执行人方玉康，男，1986年4月1日出生，住淳安县。 本院在执行周晶晶与方玉康请求确认人民调解协议效力一案中。申请执行人周晶晶于2019年06月10日依法向本院申请执行，要求被执行人方玉康给付执行款人民币163500元，执行费人民币2353元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年06月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年6月11日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：扣划了被执行人名下银行账户内存款，实际执行到位金额为人民币11753.89元，其他无可供处置的存款、电子商务余额，无房产、股权及其他收益投资，查封了其名下浙Ｂ×××××号车辆，但未能实际控制到案。 3、于2019年6月10日对被执行人方玉康采取限制高消费措施，于2019年7月22日决定将被执行人方玉康纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人方玉康暂无财产可供执行，经本院向申请执行人周晶晶释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币151746.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月六日 执行助理项骏 书记员 王义元
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初6704号之三原告：诸锦元，男，1975年11月15日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：郁洪富，桐乡市周全法律服务所法律工作者。被告：钱蕾霞，女，1980年7月15日出生，汉族，住桐乡市。被告：沈红良，男，1970年11月25日出生，汉族，住桐乡市。上述两被告共同委托诉讼代理人：钱侃，浙江缘缘律师事务所执业律师。原告诸锦元与被告钱蕾霞、沈红良合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诸锦元撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1070元，合计2220元，由原告诸锦元负担。审判员  盛诚成二〇一九年十二月三日书记员  陈晓萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初16796号 起诉人：潘某，男，汉族，1989年11月7日生，住南宁市。 2019年12月4日，本院收到起诉人的民事诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被诉人南宁市西乡塘区石埠街道办事处石埠村九队（组)支付起诉人集体土地征地补偿款159600元；二、本案诉讼费用全部由被诉人承担。 事实与理由：起诉人于1989年11月7日出生，之后一直随家庭户成员在被诉人处生活，家庭户系被诉人处石埠村九队成员，并于2008年落户石埠村九队，系该九队合法村民。2012年11月22日，政府征收被诉人集体土地，并支付了土地征收补偿款，被诉人收到征地补偿款后，决定将该款项在全队进行分配，每人的分配金额分别为95000元、24600元、40000元，共计159600元。然而，被诉人却未将该补偿款分配给起诉人，起诉人及家人多次找被诉人协商。随后，被诉人召开石埠村九队全体社员大会作出《石埠村九队全体社员对潘某是否享受集体分红和待遇问题处理意见》，该意见认为：1、起诉人出生后十几年才把户口迁入，入户前不经过队干部和社员通报，身份不明情况下把户口迁入本队，只能算挂靠户，不能享受本队一切分红和待遇；2、起诉人从出生到现在从来没有分过集体土地承包，同时也没有享受过集体一切分红，所有没有承包土地义务责任，就不能享受本队分红和待遇。之后，起诉人继续找被诉人沟通，被诉人又作出《征地款分配补充协议》，该协议明确被诉人已经预留起诉人的征地补偿款，如起诉人能通过法律途径享受集体分红的，被诉人将给予起诉人分红。由于多次与被诉人协商无果，起诉人及起诉人家人通过多方渠道进行维权。2012年，起诉人父亲潘某1向石埠司法所提交了关于潘某不能参与生产队分红的调解申请书向司法所申请调解。此后，起诉人及其家人每年均多次向村委会反映情况，2015年11月17日，起诉人向石埠村委会递交《申请报告》要求落实起诉人征地补偿费，但经过村委多次调解无果，村委于2015年11月18日将起诉人的情况报送石埠街道司法所调解处理，并在之后的每一年，起诉人及起诉人家人均多次请求司法所进行调解落实补偿款。2019年9月5日石埠街道司法所石埠街道办事处人民调解委员会出具《证明》，证明经过司法所石埠街道调委会多次调解无效，建议通过法律途径进行维权。请求法院依法裁判支持起诉人诉请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》(2018修正)第六十九条规定“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”起诉人要求分配集体经济收益，其前提条件是起诉人应是该村的集体经济组织成员。起诉人现是否具有南宁市西乡塘区石埠街道办事处石埠村九队（组)集体经济组织成员资格，还是属于挂靠户，目前不属于人民法院受案确认范围。因此，起诉人以集体经济组织成员资格的享有为前提条件的权益纠纷案，亦不属于人民法院受案范围。故起诉人的起诉，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项，第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人潘某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  黄爱平 二〇一九年十二月九日 书记员  韦春倩
广西壮族自治区荔浦市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0331刑初200号 公诉机关广西壮族自治区荔浦市人民检察院。 被告人何富球，男，1973年10月18日出生，住荔浦市。因犯盗窃罪，于2003年10月30日被本院判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪，于2015年8月20日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年，2016年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月14日被荔浦市公安局刑事拘留，同年10月17日经荔浦市人民检察院批准逮捕，同日由荔浦市公安局执行逮捕，现羁押于荔浦市看守所。 荔浦市人民检察院以荔检公刑诉[2019]208号起诉书指控被告人何富球犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。荔浦市人民检察院指派检察员黄慧刚、刘国出庭支持公诉，被告人何富球到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月7日中午，被告人何富球伙同王某（另案处理）商量实施盗窃。二人乘坐一辆摩托车来到荔浦市新坪镇被害人潘某（五保户）的家附近，由王某驾驶摩托车在门外望风及接应，何富球从摩托车上拿了一根事先准备好的铁棍将潘某的家门口撬开，然后进入室内，经翻找盗得人民币600元后，遇潘某返回家中，于是何富球用手推开潘某并冲出门外，然后搭上王某的摩托车逃离现场。 2019年9月14日，被告人何富球在荔浦市百汇广场被公安民警抓获。 公诉机关认为，被告人何富球以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人何富球刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处并建议本院对被告人何富球判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。 被告人何富球对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何富球构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何富球伙同他人共同盗窃，是共同犯罪，由于其它同案人不在案，不宜区分主、从犯。被告人何富球到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，并愿意接受处罚，因此应当从轻处罚；是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人何富球犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2019年9月14日起至2020年5月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）; 二、责令被告人何富球退赔人民币六百元给被害人潘某。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员 黎振坤 二〇一九年十二月十九日 代书记员 陈 剑 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15868号 原告：徐金洪，男，汉族，1988年1月4日出生，住浙江省义乌市。 被告：谢勇，男，汉族，1981年11月29日出生，住四川省资中县。 本院在审理原告徐金洪诉被告谢勇民间借贷纠纷一案中，原告徐金洪向本院申请撤回起诉，本院认为，原告徐金洪申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告徐金洪撤回起诉。 审判员 刘 洋 二〇一九年十二月十七日 书记员 唐柯祎
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4290号申请执行人：陈俊锦，男，1989年2月3日出生，住泗阳县。被执行人：朱子强，男，1989年3月13日出生，住泗阳县。申请执行人陈俊锦与被执行人朱子强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特499号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月29日立案受理，本案执行标的600000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月24日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年10月15日查封了被执行人朱子强所有的车牌号为苏Ｎ×××××号车辆，未实际扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院于2019年10月12日轮候查封了被执行人朱子强所有的位于泗阳县××单元××室房产。4.本院至被执行人住所地泗阳县泗阳县xxxx幢xxx单元xxx室进行调查，被执行人家中无人。5.2019年11月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的600000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 渠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27644号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：倪晓亮，广州金鹏律师事务所实习人员。被告:姜全辉，男，1986年11月19日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告姜全辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟浩荣到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，欠本金49418.77元、利息2526.59元、手续费891.48元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）2199.35元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金49418.77元、利息2526.59元、逾期还款违约金2199.35元、手续费891.48元，自2019年7月29日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告姜全辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49418.77元、利息2526.59元、手续费891.48元及从2019年7月29日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给中国农业银行股份有限公司广州城南支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1176元,由被告负担1129元，原告负担47元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0106民初14471号 原告：平安银行股份有限公司海口分行。 主要负责人：刘某，行长。 委托诉讼代理人：高某，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，海南颖川律师事务所律师。 被告：陈某，住海南省海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告陈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未归还本金共计114938.58元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年9月3日应付未付的利息13461.2元以及复利743.99元（利息及复利计算方式详见附表）；3.判令被告支付自2019年9月4日至被告还清本金、利息之日止，以全部未归还本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息，并以应付未付的利息为基数以罚息利率计收复利；4.判令被告承担原告为主张权利的律师服务费共计500元；5.判令被告向原告支付广告费86元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以个人经营为由向原告申请信用贷款，并于2016年9月21日与原告签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），根据贷款合同第一条约定：被告向原告贷款480000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；第3.1条约定：被告采用按月等额还本付息方式进行还款；第5.2条约定：如发生违约，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；另外，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告依约于2016年9月21日向被告发放贷款，之后每月从被告授权账户直接扣收当期应还本息，但自第30期开始，被告未再能足额结清其后的贷款本息。经原告多次催收，被告仍未归还，已构成严重违约，现贷款合同已到期。截止到2019年9月3日被告全部未归还本金114938.58元，累计应付未付利息共计13461.2元，应付未付复利共计743.99元。同时依据贷款合同第5.3条的约定，被告还应向原告支付自2019年9月4日起至被告还清本金利息之日止，以未归还本金数额114938.58元为基数，以利率2.295%（1.53%×1.5）计算罚息，以未归还的利息为基数以罚息利息计收复利。根据贷款合同第5.4条的约定，原告为向被告催收贷款发生的律师费500元应由被告承担。为保障原告的金融资产安全，尽快收回本案贷款，原告依法向人民法院提起诉讼，请依法判决被告向原告履行上述给付义务，维护原告的合法权益。 被告陈某未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用贷款申请表；2.被告身份证；3.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；4.个人信用贷款合同；5.平安银行银行卡；6.个人贷款出账凭证；7.个人贷款业务客户还款清单；8.欠款明细单；9.委托诉讼/催收协议；10.海南增值税专用发票（律师服务费）；11.平安银行股份有限公司海口分行宣告贷款提前到期公告；12.海南增值税专用发票（广告代理服务）。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年9月19日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款480000元，贷款期限36个月，贷款用途为经营。同日，被告向原告出具《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，确认已经听取银行人员对所有合同条款的解释，并愿意对上述事实负责；对该笔贷款所支付的贷款资金成本（含利息、违约金等）已清晰明了。被告在该承诺书借款人签名处签名并捺印。2016年9月21日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）就甲方向乙方申请借款签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为480000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，自2016年9月21日至2019年9月21日止；贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2016年9月21日向被告发放贷款480000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年9月3日，共拖欠本金114938.58元、利息13461.2元、复利743.99元。 另查明，由于被告逾期未还本金及利息，原告于2019年9月5日在《海南日报》刊发公告宣布贷款于2019年9月3日提前到期，并要求被告履行还款义务，由此产生广告费86元。 再查明，原告委托海南颖川律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了广告费86元、律师服务费500元，根据《个人信用贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付广告费和律师服务费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金114938.58元、截至2019年9月3日的利息13461.2元、复利743.99元；自2019年9月4日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算。 二、被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元和广告费86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2894元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  冯 琳 审判员  刘子香 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈家芬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初7426号原告：李良玉，男，1957年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。被告：潘光胜，男，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告李良玉诉被告潘光胜租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告李良玉于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李良玉的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李良玉撤回对被告潘光胜的起诉。减半收取的案件受理费2140元，由原告李良玉负担。审判员  卞慧慧二〇一九年十二月五日法官助理陈尚雯书记员胡悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27316号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：王立美，女，1973年1月4日出生，汉族，住所地黑龙江省勃利县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告王立美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告王立美下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57，开卡时间：2017年6月24日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年8月6日，被告欠款情况：本金24375.87元、利息4701元、逾期还款违约金1459.6元、手续费157.48元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金24375.87元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年8月6日的利息4701元、手续费157.48元、逾期还款违约金1459.6元；从2019年8月7日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王立美在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金24375.87元、利息4701元、手续费157.48元、逾期还款违约金1459.6元，及从2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费567元，由被告王立美负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  曹春妹人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初10435号原告：王恩多,男,汉族,1950年6月11日出生,住址沈阳市铁西区。被告：文杰,男,汉族,1962年5月20日出生,住址沈阳市于洪区。原告王恩多诉被告文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由审判员孙景坤担任审判长，与审判员吴东洋、审判员刘雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恩多到庭参加了诉讼，被告文杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王恩多诉称，1999年9月29日，债务人文杰从原告处借走人民币现金2万元整，并当场写下欠条。1999年10月28日，债务人文杰从原告处借走人民币现金10万元整。被告以其化工厂房产为抵押，房证号1462号，地址于洪区彰驿乡彰驿村，面积864平方米，约定如逾期未还，房产归原告所有，并当场写下欠条一份。然而，以上两笔欠款共计人民币12万元整到还款期限后，被告不肯归还债务，于2000年8月1日又写下欠条，约定2000年10月10日归还人民币12万元，仍以其彰驿乡彰驿村化工房产作为抵押，约定到期如未归还欠款，即办理过户手续，将房产注册于原告名下，并当场写下欠条一份。到还款日期后，经原告催促，被告仍不肯归还债务，于2017年3月10日写下欠条，约定在2017年底归还一半欠款，于2018年12月30日前全部还清欠款，欠款总额人民币12万元整。被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求法院判令1、被告偿还欠款人民币12万元整及利息1000元；2、诉讼费由被告承担。被告文杰未答辩。经审理查明，原告王恩多称其与被告文杰系朋友关系。1999年10月28日，原、被告签订借款合同一份，载明被告向原告借款10万元整，并承诺以化工厂房产作为抵押，如不能偿还借款或停止支付利息，房产归原告所有。1999年9月29日，被告再向原告出具借条一张，载明向原告借款2万元整。2000年8月1日，被告再次向原告出具欠条一份，载明欠原告12.2万元，10月1日前还清。2017年3月10日，被告再次出具欠条一张，载明欠原告12万元整，承诺在2017年年底前还一半，2018年12月30日前还清。原告主张被告当初借款用于经营口腔诊所，借款均为现金支付，但被告至今未能偿还，故原告诉来法院。另查明，依原告申请，本院委托辽宁大学司法鉴定中心对被告于2000年8月1日出具的欠条中被告文杰的签字是否为其本人书写进行了笔迹鉴定。辽宁大学司法鉴定中心于2019年12月17日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为该欠条中落款处的“文杰”二字系被告本人书写。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的欠条一张、借款合同一份、欠条两张在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告向法庭提供了四份借款凭证，主张其与被告之间存在真实的借贷关系，辽宁大学司法鉴定中心所出具的《司法鉴定意见书》证实2000年8月1日出具的欠条中文杰的签字系被告本人书写，故应当认定原、被告之间存在借贷合意，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，视为其放弃答辩及质证的权利，对于原告主张的现金支付借款的事实及数额，本院予以采信，可以认定原、被告的借贷关系真实、合法、有效，被告应当依约偿还借款，被告至今未还构成违约，故对于原告主张的借款本金12万元，本院予以支持。关于借款的利息问题，双方未约定借期利息，故被告无需支付借款利息，但应当自还款期限届满后支付逾期利息，原告仅主张给付利息1000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文杰于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王恩多借款本金人民12万元；二、被告文杰于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王恩多借款的逾期利息人民币1000元；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，鉴定费2600元，公告费560元，由被告文杰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  孙景坤审判员  吴东洋审判员  刘 雪二〇一九年十二月三十日书记员  秦 岭本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4202号原告：宋某，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人:张某,不识字,住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：方某，文化程度及职业不详，住宁夏回族自治区中宁县沃尔德都市。原告宋某与被告方某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告借款60000元，支付利息900元（按年利率6%自2019年4月28日计算至2019年7月28日），之后利息继续计算至借款还清之日；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告母亲张某自2014年至2017年期间，在宁夏沁岭投资有限公司（以下简称沁岭公司）存款共计68320元。后因沁岭公司不能及时兑付，张某与沁岭公司多次协商未果。2019年1月17日，张某去中宁县工商行政管理局举报沁岭公司。沁岭公司法人秦岭峰称被告尚欠秦岭公司20万余元，故将沁岭公司对原告的债务转让给被告。因张某称其年事已高，把原告叫来做手续，被告于当日给原告出具借条一份，并承诺于2019年4月28日还清，但至今未还。原告为证实其主张，向法庭提交以下证据予以佐证：证据一、借条一份，拟证实2019年1月17日，被告给原告出具借条一份，载明向原告借款60000元，承诺于2019年4月28日前返还的事实；证据二、宁夏沁岭投资有限公司股金单复印件两张，拟证实原告母亲张某、父亲宋维国在沁岭公司存款共计68320元的事实。原告提交的证据，经核，证据一虽为被告给原告出具的借条，但根据原告陈述，双方并没有借贷事实，故对该证据的证明效力不予认定；证据二与原告的陈述相印证，证实了涉案款项系原告父亲宋维国、母亲张某在沁岭公司的存款，并不是原告的资金。本院认为，根据原告陈述，涉案款项系其父母在沁岭公司的存款，后沁岭公司又将该债务转让给被告，原告与被告以及沁岭公司并无关系，故原告与被告无直接利害关系，不是本案的适格当事人。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告宋某的起诉。案件受理费减半收取计661元，由原告宋某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 贺丽娜 二O一九年十月二十八日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文：第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27318号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：李旭富，男，1971年8月26日出生，汉族，住所地广西北流市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告李旭富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告李旭富下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39，开卡时间：2018年3月6日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年12月17日，被告欠款情况：本金24184.92元、利息2263.07元、逾期还款违约金1398.55元、手续费389.28元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金24184.92元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年12月17日的利息2263.07元、手续费389.28元、逾期还款违约金1398.55元；从2019年12月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李旭富在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金24184.92元、利息2263.07元、手续费389.28元、逾期还款违约金1398.55元，及从2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费506元，由被告李旭富负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  曹春妹人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日法官助理黄天俊书记员冯芷晴