广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初1433号 原告：广西电网有限责任公司梧州供电局，住所地梧州市万秀区西环路中段1号。 法定代表人：莫展新，供电局局长。 委托诉讼代理人：罗华权，公司员工。 委托诉讼代理人：冯丽滢，广西益远律师事务所律师。 被告：莫亚牙，男，1960年6月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告广西电网有限责任公司梧州供电局（以下简称梧州供电局）与被告莫亚牙排除妨碍纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告广西电网有限责任公司梧州供电局的委托诉讼代理人罗华权、冯丽滢，被告莫亚牙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西电网有限责任公司梧州供电局向本院提出诉讼请求：1．判令被告排除妨害、消除危险，立即砍伐其在220千伏允万线17号至18号杆间电力设施保护区内（即该线路的导线边线向外侧水平延伸各15米并垂直于地面所形成的两平面内的区域）种植的所有树木；2．判令被告今后不得再在电力设施保护区内种植可能危及电力设施安全的树木；3．由被告承担本案全部诉讼费。 事实和理由：梧州市万秀区220千伏允万输电线路是由广西送变电建设公司于2005年建设，于2006年6月投入使用的输电线路。该线路原名称为“220千伏梧万线”，后更名为“220千伏允万线”。涉案线路及其中17号至18号塔杆线路由原告运行管理。在该线路建设时，施工单位已经根据《电力设施保护条例》划定了电力线路保护范围（即该线路的导线边线向外侧水平延伸各15米并垂直于地面所形成的两平面内的区域），并在该线路通道每边15米宽的范围内树木进行了补偿性砍伐，建设单位与签订了《林木砍伐协议书》，向各树主进行了赔偿，被告母亲钟秀群当时也领取了相应的补偿款，《林木砍伐协议书》其中还约定：“林木（竹子）砍伐后，不能再种植高于3米以上的林木（竹子）等，再生的林木（竹子）危及线路安全运行，由线路运行单位自行砍伐，不再支付任何补偿费。” 自2018年8月以来，原告在线路巡视过程中发现，被告在上述电力设施保护区内（220千伏允万线17号至18号杆间）所种植的栎木与线路之间的净空距离不足4.5米，不符合《架空输电线路运行规程（DL/T741-2010）》所规定的220千伏导线在最大弧垂、最大风偏时与树木之间的安全距离分别为4.5米、4.0米，树木随时可能触碰线路造成线路跳闸停电。该线路一旦出现故障，将造成梧州市万秀区、工业园区、粤桂合作区等重要机关单位、工业企业以及居民用户的供电中断，社会影响较大。且树木与导线间距离不足容易引起树木起火，造成火灾，或者造成触电人身损害案件或其他触电事故的危险。原告为确保220千伏允万线的安全稳定运行，多次催告被告砍伐均无效情况下，依据法律法规及相关协议约定对部分树木进行了砍伐。但目前该电力设施保护区仍有部分危害电力设施安全的树木未予砍伐。根据《中华人民共和国电力法》第五十三条“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。”及《电力设施保护条例实施细则》第十八条“在依法划定的电力设施保护区内，任何单位和个人不得种植危及电力设施安全的树木，竹子或高杆植物。电力企业对已划定的电力设施保护区域内新种植或自然生任的可能危及电力设施安全的树木、竹子，应当予以砍伐，并不予支付林木补偿费、林地补偿费、植被恢复费等任何费用。”的规定，为消除安全隐患，保障220千伏允万线安全运行，维护国家和人民生命财产安全，特向法院提起诉请，请求法院支持原告的诉讼请求，依法保护电力设施的安全。 原告梧州供电局为证实其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1．被告《居民身份证》1份，《森林、林木、林地状况登记表》1份，梧州市万秀区龙湖镇民委员会分别于2019年4月22日、7月10日出具的《证明》3份，梧州市公安局龙湖派出所出具的《户口注销证明》1份，莫火妹、莫水妹、莫细妹分别出具的《声明书》3份（以上证据均为复印件），拟证实被告的身份情况及被告为涉案电力线路220千伏允万线17号至18号杆间电力设施保护区内的林地承包经营人、种植林木的所有人。 2．《关于梧州500kV变至万秀220kV线路工程的说明》1份（复印件），拟证实涉案输电路于2006年6月竣工验收并交付使用。 3．《关于我局220kV梧万线（允万线）35号塔杆变更为18号塔杆的情况说明》1份（复印件），拟证实涉案输电线路及杆塔，自2010年9月30日起，由35号杆塔变更为18号杆塔。 4．《电力设施保护区标识》3张（打印件），拟证实原告依法在220千伏允万线电力杆塔下设置了电力设施保护区的相关标识，明确不得种植危害电力设施的植物。 5．《林木砍伐协议书》、《广西送变电建设公司树木砍伐补偿统计表》、梧州市万秀区龙湖镇民委员会出具的《证明》各1份（均为原件），拟证实被告母亲钟秀群已与建设单位签订协议，并获得一次性林木砍伐补偿，被告不得在线路保护区内再种植高杆植物，委会对此予以证明。 6．《电力安全隐患告知书》2张（打印件），拟证实林木砍伐前，原告已书面告知被告在电力设施保护区内种植高杆植物等的相关法律、安全隐患等内容，要求原告整改与砍伐。 7．《220kV允万线部分杆塔直升机巡检报告（三维激光部分数据分析）（2019年）》1份（复印件）；8．现场照片4张（打印件），证据7、8拟证实被告所种植的栎木已经严重危及220千伏允万线的安全运行，存在严重的安全隐患，需消除危险。 9．（2019）桂0403民初1117号《民事判决书》1份（复印件），拟证实在案件审理中，被告承认了其种植的树木有8年。在我方线路竣工后不能再种植危及线路的树木，被告是林地承包经营人，应对我方线路排除妨害，消除隐患。 被告莫亚牙辩称，原告的诉请没有事实和依据。答辩人母亲钟秀群承包的土地在，母亲过世后该土地就由答辩人承包。2006年，供电局和村委签订《林木砍伐协议书》，但没有与家庭户签订协议，钟秀群没有得到砍伐树木的补偿款，该钱款被村委工作人员李桂森私吞。原告提交的证据《电力开发通知书》落款是2018年11月18日，但其于2018年11月19日对答辩人种植的树木进行砍伐，其没有通知答辩人。 被告莫亚牙为证实其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：《证据》1份（原件），拟证实钟秀群及其他村民均没有领取补偿款。 经开庭质证，被告莫亚牙对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4，真实性有异议，2006年至今都没有见过电杆范围内设置有这些标识，属于伪证；对证据5，《林木砍伐协议书》是供电局与村委签订的，钟秀群没有与原告签订协议，也没有领取补偿款，与被告无关；对证据6，原告设置的线架太低，危及到被告的树木；对证据7、8，树木是2006年开发后再自然生长的，被告并没有再种植，原告方设置的线架不合理；对证据9对判决结果有异议，该份判决未生效。 原告梧州供电局对被告提交的证据的质证意见为：对证据的真实性、合法性及关联性均有异议，对证据上签名的村民有异议，均未出庭作证。 本院结合双方当事人的举证质证意见及庭审陈述，对双方当事人均无异议的证据，本院予以采信确认，对有争议的证据本院认证如下：原告提交的证据4、5、6、7、8、9真实、证据来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信确认。被告提交的证据，属于证人证言，但证人未有出庭接受质询，本院对其真实性不予认可，对该证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：钟秀群是梧州市万秀区龙湖镇珠品一组集体成员，钟秀群户承包了珠品一组位于勒冲肚的山林（3.4亩）。钟秀群户有家庭成员为：钟秀群本人、其儿子莫亚牙、女儿莫火妹、莫水妹、莫细妹。2018年7月20日，钟秀群因病死亡。钟秀群的女儿莫火妹、莫水妹、莫细妹均声明对钟秀群生前承包的珠品一组的山林和林木，由莫亚牙继承承包经营。 梧州市万秀区220千伏允万输电线线路由广西送变电建设公司于2005年建设，于2006年6月投入使用的输电线路。该线路原名称为“220千伏梧万线”，后更名为“220千伏允万线”。涉案线路及其中的17至18号塔杆线路由梧州供电局运行管理。2005年12月，广西送变电建设公司与梧州市万秀区龙湖镇民委员会签订《林木砍伐协议书》，约定因上述输电线路工程的线路杆跨越，根据电力法的相关规定，需要砍伐输电线路通道内危及安全运行的林木，由广西送变电建设公司一次性补偿3099元；林木砍伐后，不能再种植高于3米以上的林木等，再生的林木危及线路安全运行，由线路运行单位自行砍伐，不再支付任何补偿费。按照《林木砍伐协议书》，钟秀群户获得补偿款42元，该款由民委员会的签约代表李桂森代领。 2018年，原告梧州供电局在输电线路巡查过程中发现，被告承包的山林中生长的林木与输电线路之间的净空距离不符合电力设施安全运行规定，为确保输电线路安全运行，原告梧州供电局于2018年11月对被告承包的山林的林木进行了砍伐。被告认为梧州供电局砍伐林木没有通知被告，也没有进行补偿，遂于2019年7月向本院提起诉讼，本院审理后作出（2019）桂0403民初1117号《民事判决书》，判决梧州供电局补偿莫亚牙2000元。 本院认为，《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款规定：“任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品”，《电力设施保护条例》第十五条规定：“任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：（一）不得堆放谷物、草料、垃圾、矿渣、易燃物、易爆物及其他影响安全供电的物品；（二）不得烧窑、烧荒；（三）不得兴建建筑物、构筑物；（四）不得种植可能危及电力设施安全的植物”。《电力设施保护条例实施细则》第十八条第一款规定：“在依法划定的电力设施保护区内，任何单位和个人不得种植危及电力设施安全的树木、竹子或高杆植物”，被告莫亚牙虽然对其承包的勒冲肚的山林（3.4亩）享有权利，但其在行使权利时，必须遵守法律法规的规定，其栽种树木的行为违反了上述规定，危害了电力设施的运行安全和公共安全，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”的规定，原告梧州供电局要求被告莫亚牙排除妨碍的诉讼请求本院依法予以支持。关于排除妨碍的区域，根据《电力设施保护条例》第十条第（一）项的规定，154-330千伏架空电力线路的保护区为导线边线向外侧延伸15米并垂直于地面所形成的两平行线内的区域，因此，被告莫亚牙应当排除妨碍的区域为220千伏允万线17-18号杆电力线路导线边线向外侧延伸15米并垂直于地面所形成的两平行线内的区域。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国电力法》第五十三条第二款，《电力设施保护条例》第十条、第十五条，《电力设施保护条例实施细则》第十八条之规定,判决如下: 一、由被告莫亚牙于本案判决发生法律效力之日起十日内将其种植在位于220千伏允万线17-18号杆电力线路导线边线向外侧延伸15米并垂直于地面所形成的两平行线内的区域内的所有树木予以砍伐; 二、被告莫亚牙今后在220千伏允万线17-18号杆电力线路导线边线向外侧延伸15米并垂直于地面所形成的两平行线内的区域内不得种植可能危及电力设施安全的树木。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交），由被告莫亚牙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  何青夏 二〇一九年十二月十九日 书记员  冯 菁 附录相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。 《中华人民共和国电力法》 第五十三条电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。 任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。 在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐。 《电力设施保护条例》 第十条电力线路保护区： （一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下： 1-10千伏5米 35-110千伏10米 154-330千伏15米 500千伏20米 在厂矿、城镇等人口密集地区，架空电力线路保护区的区域可略小于上述规定。但各级电压导线边线延伸的距离，不应小于导线边线在最大计算弧垂及最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的安全距离之和。 （二）电力电缆线路保护区：地下电缆为电缆线路地面标桩两侧各0.75米所形成的两平行线内的区域；海底电缆一般为线路两侧各2海里（港内为两侧各100米），江河电缆一般不小于线路两侧各100米（中、小河流一般不小于各50米）所形成的两平行线内的水域。 第十五条任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定： （一）不得堆放谷物、草料、垃圾、矿渣、易燃物、易爆物及其他影响安全供电的物品； （二）不得烧窑、烧荒； （三）不得兴建建筑物、构筑物； （四）不得种植可能危及电力设施安全的植物。 《电力设施保护条例实施细则》 第十八条在依法划定的电力设施保护区内，任何单位和个人不得种植危及电力设施安全的树木、竹子或高杆植物。 电力企业对已划定的电力设施保护区域内新种植或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，应当予以砍伐，并不予支付林木补偿费、林地补偿费、植被恢复费等任何费用。