北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初19608号原告：周春芬，女，1950年5月5日出生，汉族，长辛店中心小学退休教师，住北京市丰台区。原告：李辉，男，1978年3月29日出生，汉族，北京公共交通控股集团有限公司第六客运分公司职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋涛，男，1991年1月18日出生，汉族，北京市易行律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京市丰台区长辛店镇东河沿村民委员会，住所地北京市丰台区长辛店镇东河沿村芦井村1号。法定代表人：齐晓飞，主任。委托诉讼代理人：王均明，北京市圣奇律师事务所律师。被告：金玉波，女，1978年11月28日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：北京中建方程投资管理有限公司，住所地北京市丰台区槐树岭4号院97幢5层512、513、514、515室。法定代表人：张智峰，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：向晨曦，男，1993年2月20日出生，汉族，北京市尚公律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：北京鹏睿房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区草桥欣园二区9号楼C座二层212室。法定代表人：曲杰，总经理。委托诉讼代理人：曾凡荣，北京腾岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：温建芳，女，1973年2月11日出生，汉族，北京腾岳律师事务所实习律师，住北京市丰台区。原告周春芬、李辉与被告金玉波、北京市丰台区长辛店镇东河沿村民委员会（以下简称东河沿村委会）、北京中建方程投资管理有限公司（以下简称中建方程公司）、北京鹏睿房地产开发有限公司（以下简称鹏睿公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周春芬、李辉及委托诉讼代理人马骋、王锋涛、被告金玉波、被告东河沿村委会委托诉讼代理人王均明、被告中建方程公司委托诉讼代理人杨旭、向晨曦、被告鹏睿公司委托诉讼代理人曾凡荣、温建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春芬、李辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告北京市丰台区长辛店镇东河沿村民委员会给付原告补偿款1402523元；2.请求法院判令被告北京市丰台区长辛店镇东沿河村民委员会向原告交付北京市丰台区长辛店镇东河沿村盛德东兴家园南区二号楼（原九号楼）0303室、0304室，西区六号楼（原二十九号楼）0103室房屋；3.请求法院判令被告金玉波腾退北京市丰台区长辛店镇东河沿北庙村59号院内北侧北房四间中西数第一间、第二间房屋；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，李永军与东河沿村委会签订《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》等协议，协议约定在扣除定向安置房购房款之后，东河沿村委会须向李永军支付腾退补偿款1402523元，并交付选购的房屋。李永军于2019年4月7日去世，周春芬为其妻，李辉为其子，金玉波为李辉前妻。原告认为，李永军作为东河沿北庙村59号宅基地使用权人，其与村委会签订《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》是双方自愿签订，并不违反法律规定，应依法认定有效。同时，李永军按照协议约定搬出被拆迁房屋，积极配合拆迁，但是金玉波至今仍不履行拆迁协议。原告作为李永军继承人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告金玉波辩称，涉案院落内有我的两间房屋，原告没有理由让我腾房，原告与村委会签订拆迁协议，未经我同意。我与李辉离婚后，孩子由我抚养，拆迁时我曾找过拆迁办，拆迁办说不把孩子给原告我就没房、没钱。现在原告背着我签订拆迁协议，拿着拆迁款，原告应找拆迁办解决拆迁一事。我现在与李永军家是两家人，我再婚后又生育子女，我认为拆迁办应与我单独谈拆迁安置问题，我有权选择如何安置，现在我认为应当给我现任丈夫以及我和现任丈夫的孩子一并进行安置才行。否则我不同意腾房。被告东河沿村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，针对原告诉求第一、二、四项答辩意见如下：原告与东河沿村委会之间是相互管理关系。2017年8月12日，李永军签署安置协议，协议内容根据政府工程进行安置，安置宗旨明确三方主导项目，其中东河沿村委会负责腾退工作，拨付补偿款是由中建方程公司负责。由于原告未及时履行协议，腾退房屋仍未交付，拨款单位无法进行拨款。由于房屋存有诸多问题，村委会无法支付腾退补偿款，中建方程公司无法拨款。安置房屋的安置主体为鹏睿公司，村委会认为交付房屋的义务应由鹏睿公司负责，村委会仅负责配合。村委会对于一宗宅基地进行统一安置。由于原告与金玉波之间存在纠纷，导致被腾退房屋院落未能交付，造成协议无法履行。被告中建方程公司辩称，我方同意东河沿村委会的意见，听从法院的判决。我公司为拆迁项目实施主体，有支付拆迁款项的义务。我方认可拆迁合同，被腾退人李永军家庭存在违约，法院应根据村委会意见追究原告相应违约责任，应扣除提前搬家奖及周转补助费。被告鹏睿公司辩称，我方基本同意东河沿村委会及中建方程公司的意见。我公司认为案由与诉求矛盾，诉求第一、二项属于房屋拆迁安置补偿合同案由，第三项应属于婚姻家庭继承纠纷，二个案由不应在同一个案件中审理。我公司同意将回迁房卖给原告及金玉波，按照定向选房原则已经准备四套回迁房，对方必须跟我公司签署购房协议，给付购房款，后我公司才能交房。现在双方未签署购房合同，李永军签字了，但我公司未盖章，因我公司未拿到购房款。按照东河沿村交易流程及区、镇相关规定，被腾退人与村委会签署拆迁协议，中建方程将补偿款打给被腾退人，被腾退人与我公司签署协议，打房款，我公司才能交房。原告与金玉波未履行法律程序，我公司无法交房。诉求第二项涉及三套房屋，定向安置房是四套，还有一套为29号1单元0103号。本院经审理认定事实如下：李永军系东河沿村村民，周春芬系其妻，李辉系二人之子。李辉与金玉波于2003年8月26日登记结婚，2004年9月21日生育一女李若彤。2012年，李辉与金玉波经本院（2012）丰民初字第09966号民事调解书调解离婚，调解书确认位于北京市丰台区长辛店镇东河沿北庙村59号院内北侧北房四间中西数第一间、第二间归金玉波所有，第三间、第四间归李辉所有。位于北京市丰台区长辛店镇东河沿北庙村59号（以下简称北庙村59号）宅基地一处系批给李永军的宅院，即李永军为该宅基地使用权人。该院内除李永军、周春芬、李辉的户籍外，金玉波、李若彤的户籍亦在此院落内。2017年8月12日，李永军作为被腾退人与腾退人东河沿村委会就北庙村59号宅基地、房屋及附属物的腾退安置问题拟签订《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》，但该协议仅有李永军签字、捺印，东河沿村委会并未于该协议上盖章确认。2017年8月12日，甲方鹏睿公司与乙方李永军拟签订《安置房认购协议》，该协议仅有李永军签字、捺印，鹏睿公司并未于该协议上盖章确认。李永军于2019年4月7日去世。周春芬、李辉已将北庙村59号院内除金玉波所属房屋之外的其他房屋腾空。因金玉波不认可上述两份协议，并未腾退其所属北房二间，故东河沿村委会、鹏睿公司未于上述两份协议上盖章确认，上述两份协议亦未完全履行。庭审中，金玉波坚持认为自己在讼争院落内拥有两间独立权属房屋，故应获得单独安置，并要求对其现任丈夫（非本地户籍）及其子女一并安置。2019年1月12日，李永军曾起诉金玉波、东河沿村委会确认合同有效纠纷一案，后撤诉。4月12日，金玉波起诉周春芬、李辉、东河沿村委会确认合同无效纠纷一案，因金玉波未交纳诉讼费，按撤诉结案。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。现周春芬、李辉要求按照《北京市宅基地房屋腾退补偿安置协议》、《安置房认购协议》履行协议，但上述两份协议均无合同相对主体的签字、盖章确认，并不符合合同成立的形式要件，即上述两份协议并未正式成立，未成立的合同亦不能发生法律效力，故周春芬、李辉要求根据拆迁安置协议内容获得房屋安置及拆迁安置款补偿的诉讼请求，无据可依，本院不予支持。周春芬、李辉要求金玉波腾退北庙村59号院内北侧北房四间中西数第一间、第二间房屋的请求，无据可依，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回周春芬、李辉的全部诉讼请求。案件受理费14361元，由周春芬、李辉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张立楠人民陪审员  金国栋人民陪审员  周立霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 玉