山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0812民初1838号原告：中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行，住所地济宁市兖州区中御桥北路239号。负责人：王强，职务：行长。委托诉讼代理人：卜其祥，山东公明政和律师事务所律师。被告：孙海霞，女，1982年3月10日出生，汉族，居住地济宁市兖州区。原告中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行（以下简称“兖州建设银行”）与被告孙海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兖州建设银行的委托诉讼代理人卜其祥到庭参加诉讼。被告孙海霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告兖州建设银行向本院提出诉讼请求：依法判令孙海霞偿还原告借款本金147,598.47元,罚息及复利31,399.55元（暂计至2019年3月26日），合计178,998.02元，并支付原告自2019年3月27日起至借款清偿之日止的利息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年7月23日、30日被告孙海霞先后两次向原告申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作，与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度分别为10万元、12.55万元，授信期限均为1年；贷款利率采用固定利率，利率按年利率6.3%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，借款人未按约定用途使用借款的，罚息利率按执行贷款利率上浮100%计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告每次支取的金额向被告发放了贷款。现2份授信合同均已到期，但被告未按合同约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。孙海霞未到庭，亦未答辩。兖州建设银行提交了孙海霞的身份证复印件、手机快e贷办理步骤示意图、中国建设银行借贷通服务协议、快E贷借款合同2份、账户签约信息2份、贷款资金流向一览表27份、个人贷款对账单2份、贷款账户基本信息2份、委托代理协议及律师代理费发票等证据证明自己的诉讼主张。本院认为兖州建设银行提交的证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信。并已附入卷宗为凭。本院经审理认定事实如下：快e贷系中国建设银行开发的客户网络自助借款产品，借款人登陆其所开立的建设银行个人网上银行账户，通过密码、手机短信验证码、网易盾等验证自己的身份，申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务。2016年7月23日，孙海霞通过其设立的建设银行个人网上银行账户，与兖州建设银行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定孙海霞向原告申请办理“借贷通”服务，借款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号为62×××63的借记卡，作为结算账户并开通电子银行业务。合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款额度及额度期限、违约责任等内容。2016年7月23日，孙海霞登陆上述账户，通过点击确认《中国建设银行“快e贷”借款合同》，与作为贷款人的建行济宁兖州新世纪路分理处签订贷款训类为“快e贷”的借款合同，合同约定：借款额度为10万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期为2016年7月23日至2017年7月23日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放至借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，借款人未按借款用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同附件《中国建银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放至双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本金或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本金的，提前归还本金部分的应付利息和剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、律师费等）均由借款人承担。账户签约信息中载明：贷款账号为：37001068620800000002078582，合同期限内借款利率为5.6%,还款方式为一次性还本付息。合同签订后，孙海霞自2016年7月23日起至2017年6月18日，在借款合同约定的额度范围内,向原告申请发放借款19次，共计99,989.4元，兖州建设银行以订单支付方式将99,989.4元借款划入孙海霞在兖州建设银行开立的卡号为62×××63的银行卡内。孙海霞用上述同样方式，于2016年7月30日与兖州建设银行网上签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向兖州建设银行申请网上借款125,500元，相应账户签约信息载明，借款额度有效期为2016年7月30日至2017年7月30日，借款合同中载明的借款利率均为6.3%,账户签约信息中载明：贷款账号为：37001068620800000002083859，合同期限内借款利率为5.6%，还款方式均为一次性还本付息。合同签订后，孙海霞自2016年7月30日起至2017年8月23日，在借款合同约定的额度范围内,向原告申请发放借款8次，共计125,455元，兖州建设银行以订单支付方式将125,455元借款划入孙海霞在兖州建设银行开立的卡号为62×××87的银行卡内。贷款到期后，孙海霞没有按照约定归还借款及利息。截至2019年3月26日，被告孙海霞尚欠原告借款本金147,598.47元,利息、罚息及复利31,399.55元，本息合计178,998.02元。另查明：兖州建设银行为本案诉讼与山东公明政和律师事务所签订委托代理合同，约定代理原告与孙海霞的快贷案件，原告已向山东公明政和律师事务所支付前期律师费1,000元。因孙海霞下落不明，需向其公告送达法律文书，兖州建设银行为此支出公告费560元。本院认为，原告提供的证据及对签约经过所作说明证实，被告孙海霞通过网上平台与原告兖州建设银行订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》，结合原告提供的相关证据，可确认借款事实的存在，故原告与被告孙海霞之间的金融借款合同关系，应认定为合法有效。被告孙海霞在贷款到期后未按约还本付息，兖州建设银行有权要求其偿还借款本金，并承担逾期还款的违约责任。兖州建设银行要求孙海霞还款付息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于兖州建设银行主张的为实现债权支出的律师费、公告费，因借款合同中对此有明确约定，兖州建设银行已实际接受了相应法律服务，并已支付律师费1,000元，支付公告费560元，对该主张本院予以支持。孙海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃自己的相关诉讼权利，应承担由此产生的法律的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙海霞于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行借款本金147,598.47元，截止至2019年3月26日的利息、罚息及复利31,399.55元。2019年3月27日以后的罚息及复利按合同约定的罚息利率计算至本息实际结清之日（实际金额以中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行提供的最终结算清单为准）；二、孙海霞应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济宁兖州支行为实现债权支出的律师费1,000元、公告费560元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,880元,由孙海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  韦雪冰人民陪审员  徐三东人民陪审员  李 斌二〇一九年十二月九日书 记 员  王 媛