广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初7312号原告：惠东县步步高服装批发商行，住所惠东县银基商贸城A区225号档，注册号441********5422。经营者：邱爱清，女，1956年8月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***。被告：钱英财，男，1974年2月24日出生，广东省汕尾市*丰县人，户籍地陆丰市***。委托诉讼代理人：彭正民，广东威豪律师事务所律师。原告惠东县步步高服装批发商行（以下简称“步步高服装商行”）与被告钱英财买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告步步高服装商行的经营者邱爱清、被告钱英财的委托诉讼代理人彭正民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告步步高服装商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款共计人民币21800元。2.判令被告以21800元为基数自起诉日起至实际还清欠款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告。3.请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2009年8月10日到原告处取走货值21800元的服装一批并写下欠条及签下署名为“钱英才”，但通过被告预留的身份证号码到公安局户政室打印出来的被告户籍信息得知其真实姓名为“钱英财”，被告人头像也完全吻合。但自此之后，被告一直不愿偿还原告货款，原告迫于无奈，只能诉诸贵院，希望能借由司法途径追回被欠货款，以维护原告合法权益。被告钱英财答辩称，本案欠款已经超过诉讼时效期间，应当判决驳回原告的诉讼请求。根据合同法第六十一条、第一百六十一条的规定，支付价款的时间应为买受人收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。自2004年起，答辩人多次向原告购买服装，一直是在取走服装同时支付货款，一手交钱、一手交货的交易习惯，从未拖欠货款。2009年9月10日，答辩人又向原告购买服装，按交易习惯应当同时付清货款，因答辩人携带资金不足，就应原告的要求出具了本案的欠条。2009年8月31日，原告曾经向答辩人催讨过该货款，答辩人当时对原告提出部分货物存在质量问题，明确表示不再还款。答辩人认为，本案欠款的诉讼时效期间应当从出具欠条当日即2009年8月10日开始计算；2009年8月31日原告向答辩人催讨该款，诉讼时效中断，至2011年9月1日诉讼时效期间届满。原告知道2019年11月才提起诉讼，早已超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。原告步步高服装商行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.营业执照、身份证、人口查询信息，证明原告、被告的主体资格；2.欠条，证明被告的欠款情况；3.工商信息截图，证明新鸿佳服饰店的经营者信息，为案外人叶育粦，不为被告。被告对原告提交的证据的质证意见为，对证据的真实性无异议；对“新鸿佳服饰店”的截图与我方无关。写欠条的时候是原告向被告催讨货款，被告无力支付才写下本案的欠条，所欠的是之前拖欠的货款已经超过诉讼时效。根据原告所提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告步步高服装商行为经工商部门核准登记成立的个体工商户，经营范围为批发、零售：服装。2009年8月1日，被告钱英财向原告出具《欠条》，内容为：“今结欠货款贰万壹仟捌佰元，钱英才，新鸿佳，2009.8.1日”。2019年11月11日，原告以被告未及时偿还欠款为由，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审过程中经询问被告，被告确认欠款及欠条的真实性，称“新鸿佳”是被告取的店名，原告举证的工商登记信息与被告无关；自认在该欠条署名为“钱英才”是其所写，出具欠条后未偿还欠款，但认为在欠款后原告在2009年8月31日已向其催讨，被告以货物存在质量问题为由拒绝付款，故本案已过诉讼时效。经询问原告，原告称与被告交易有十年的时间，案涉欠款不为一次交易产生的货款而是多次累计，被告每次拿货后过一、两个月结一次帐，但只是支付一部分不是全额付清，双方未约定具体的付款时间，原告向被告催款他就支付一些；被告确认案涉欠款后，原告通过电话方式无法联系被告，至被告经营的档口也无法找到被告，在出具欠条时被告未提及质量存在问题的情况。本院认为，关于诉讼时效的问题。根据被告出具的《欠条》的内容可知，双方并未对结欠的货款的履行期限进行约定。虽然《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定了买受人应当付款的时间，但是该法条的本意是为买受人设定的履行付款义务的时间；在双方当事人未约定付款时间或约定不明确的情况下，该规定只是消灭了债务人对债权人主张权利时的合法抗辩事由，即债务人不能在债权人请求债务人履行其付款的义务时拒绝履行；在双方当事人未约定付款时间或约定不明确的情况下，买受人收到标的物或者提取标的物单证的同时，债权人是具备了行使收取价款权利，但不是规定债权人在买受人收到标的物或者提取标的物单证的同时应当主张债权。故不能将《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定的买受人应当付款的时间理解为诉讼时效开始的时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，故本案的诉讼时效应从原告向被告主张权利之日起计算。原告于2019年11月11日向本院提起诉讼，并未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效。故对被告关于本案超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。被告钱英财出具《欠条》确认欠原告货款21800元，被告出具欠条后未向原告偿还欠款，故对该欠款事实，本院予以确认。虽原、被告双方未对货款约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款，理由充分，予以支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，但未举证证实已在合理期间内主张，且原告亦不予认可，故对该辩解，本院不予采纳。关于利息的计付问题。原、被告对欠款未约定利息，利息系法定孳息，被告占用原告资金期间造成原告利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及结合自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，取消中国银行贷款基准利率这一标准的规定，被告应从起诉之日即2019年11月11日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告钱英财于本判决生效之日起7日内向原告惠东县步步高服装批发商行（经营者邱爱清）偿还货款本金21800元及利息（以21800元为基数，从2019年11月11日起至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费345元（原告已预交），由被告钱英财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  庄 滢人民陪审员  周月媚人民陪审员  周志文二〇一九年十二月二十六日法官 助理  温惠珊书 记 员  朱嘉敏