广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17084号原告：广东亿鑫丰智能装备股份有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇南城村南城工业区第三小区***，统一社会信用代码为914***********021U。法定代表人：吴松彦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄耀安，广东今久律师事务所律师。被告：东莞乔登节能科技有限公司。住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码为914**********280X5。法定代表人：黄杨彩雲。原告广东亿鑫丰智能装备股份有限公司（以下简称“亿鑫公司”）诉被告东莞乔登节能科技有限公司（以下简称“乔登公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告亿鑫公司的诉讼委托代理人黄耀安到庭参加诉讼。被告乔登公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，本院根据原告的保全申请依法作出（2019）粤1972民初17084号民事裁定书，裁定保全被告乔登公司价值651356.39元的财产，并予以执行。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告解除编号为161115001的《买卖合同》的经济损失人民币651356.39元（包括定制设备余款455000元、利息损失191356.39元、律师费5000元，其中利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告清偿之日止，具体计算方法见附件《逾期利息损失计算表》；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，原告应被告的要求，提供一台F750C-A精密分条机给被告试用。前述设备试用合格后，被告于2016年11月11日向原告发出采购5台分条机的采购单，双方于2016年11月15日签订编号为161115001的《买卖合同》一份。根据该份合同的约定，被告共向原告定制5台800贴合分条机，该5台设备的订制价合计为65万元。货款分四期支付，第一期定金19.5万元，原告收到定金后开始备料生产；第二期出货款19.5万元在原告设备完成并经被告初验合格后支付；第三期验收款22.75万元在原告将设备在被告处安装调试好并能正产生产达30个工作日后支付；第四期尾款3.25万元在设备送货满一年且设备均能正产运作的情况下付清。交货期则为原告收到定金90天内交货。上述合同签订后，原告于2016年12月1日应被告的要求向被告开具面额为195000元的增值税发票一张。2017年1月9日，被告向原告转账支付定金195000元，后原告开始备料生产，但被告在原告定制完成全部设备后，却以种种借口拖着不初验设备及支付出货款，2017年12月，被告总经理以消防整改和资金困难为由希望原告再宽限几个月，但此后，被告仍然没有安排付款及出货。基于上述事实，原告认为，原告与被告之间已形成合法、有效的买卖合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方定订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定以及双方所签订的《买卖合同》第十条的约定，原告有权要求被告在原告所造成的经济损失的3倍的范围内承担赔偿责任，现原告因被告解除合同所造成的损失包括未提货设备的定制款455000元、逾期付款的利息损失191356.39元和（暂计至2019年8月31日）元和本案诉讼已支付的律师费5000元。被告乔登公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年6月3日签订《设备试用确认函》，主要内容为由被告试用原告交付的F750C-A精密分条机，设备性质为非标、定制，单价为150000元，试用期1个月，试用期结束后15天内支付货款总额的90%，余款10%六个月内支付完毕。后原告于2016年8月2日将F750C-A精密分条机送货至被告，被告签收后以设备尺寸需要更改为由退机，原告整改后于2016年11月9日重新送货给被告。设备试用合格后，被告向原告采购5台分条机，双方于2016年11月15日签订合同号为161115001的《买卖合同》，约定被告向原告订制800贴合分条机5台，设备总金额为650000元。货款分四期支付，第一期定金195000元，原告收到定金后开始备料生产，同时《买卖合同》即时生效；第二期出货款195000元，在原告设备完成并经被告初验合格后支付，原告收到被告货款后三日内出货给被告指定地点；第三期验收款227500元，,设备到被告指定场地三天内原告须开始安装调试好能正产生产达30个工作日后支付；第四期尾款32500元在设备送货满一年且设备均能正产运作的情况下付。合同另约定交货期为原告收到定金90天内交货。原告主张《设备试用确认函》指向的F750C-A精密分条机就是《买卖合同》约定的5台分条机的其中一台，被告仅支付了195000元，之后就没有再支付货款。原告已按《买卖合同》的约定，定制完成另外四台分条机，但因为被告以各种借口不验收设备并拒不支付货款，已构成违约，故以起诉的方式请求解除《买卖合同》，并要求被告赔偿损失。对于《买卖合同》的履行情况，原告仅提交一份电话录音的拷贝件为证，电话录音中，对话双方互称为“吴总”、“黄总”，吴总向黄总催要几台设备的款项，黄总说“我们公司我已重新办理鉴定资质，可能要到年底资金才到位啦，资金到位我绝对会要的啦”，吴总回应“可以，现在总共是有五台”，黄总说“我绝对会要的啦”，吴总说“可以可以。那这样子的，我是相信你我才做的这个订做的，因为你那边有一台，我这边有四台，总共有五台机器，到现在你没有付我一分钱，我的意思说你到时间有富裕的时候先付给我一点”。黄总说“我知道我以为是有付定金给你呢，那个不是说合约上有些付定金给你吗，没有吗”。吴总说“没错，你合约上写的付定金我才做的，但是呢后来你一直打电话催我快一点做，快一点做，你定金还没有到我就把机器做了，是这样子的。”黄总说“好了，没关系，没关系因为这个只是让我拖一拖，我现在确实没办法”。吴总说“好，拖一拖没关系，你要告诉我到时间的话，你宽裕的时候把那个钱现付一付给我，付一点好吧”。黄总说“资金到位的话，肯定不会拖你的啦”。原告主张吴总为原告的董事长吴松彦，黄总为被告的总经理黄文弘，原告在庭审上主张录音中提到的没有支付定金，指的是没有支付另外四台分条机的定金，在被告已支付的195000元定金中，包括F750C-A精密分条机150000元的货款。对于原告主张的损失，原告认为案涉的分条机为定制品，无法转售，故损失可以推定为设备尾款455000元，另外还有利息损失和律师费损失，并提交诉讼代理合同、律师费发票为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告的证据进行质证的权利。原告提交的《买卖合同》有双方盖章确认，可见是双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，依法认定为有效。根据《买卖合同》的约定，第二期出货款195000元，在原告设备完成并经被告初验合格后支付，原告收到被告货款后三日内出货给被告指定地点，现原告主张已按照《买卖合同》的约定制作完成分条机，但被告一直未支付第二期出货款，该主张与原告提交的电话录音能相互印证，在被告未能提交证据予以反驳的情况下，对原告的该主张，本院予以采纳。《买卖合同》签订至庭审当天，已达三年之久，被告尚未支付货款，已严重违约，原告诉请以起诉的方式解除《买卖合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持，本院依法认定案涉《买卖合同》于本院将本案诉讼材料送达给被告之日时解除。《买卖合同》解除后，原告主张定制设备的余款即为其实际损失，对此，本院认为，虽然案涉交易的分条机为定制的产品，但案涉4台分条机仍由原告持有，原告并未举证证明其实际损失的大小，故对原告诉请以定制设备的余款作为实际损失，本院不予支持。至于利息和律师费，并不属于因履行案涉《买卖合同》造成的损失，对原告的该诉请，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告广东亿鑫丰智能装备股份有限公司与被告东莞乔登节能科技有限公司签订的合同号为161115001的《买卖合同》于2019年10月29日解除。二、驳回原告广东亿鑫丰智能装备股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10313元，财产保全申请费3777元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇一九年十二月九日书记员  尹丽君