河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初637号原告：曲阳县财富工艺雕刻厂，住所地河北省曲阳县文德镇沙道村。经营者：赵文卿，男，1961年10月3日出生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：段浩，北京兰台（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜志强，北京市东卫律师事务所律师。被告：永吉县将军山福寿陵园有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇春登村小春登4社11-1-4。法定代表人：那丽君，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾广御，吉林城威律师事务所律师。被告：高军，男，1977年10月28日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告曲阳县财富工艺雕刻厂（以下简称财富雕刻厂）与被告永吉县将军山福寿陵园有限公司（以下简称将军山福寿陵园）、高军承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财富雕刻厂经营者赵文卿及委托诉讼代理人段浩、姜志强，被告将军山福寿陵园委托诉讼代理人贾广御、被告高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财富雕刻厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同款2,053,600元，当庭变更诉讼请求为1,508,812元并要求被告向原告支付迟延付款产生的利息442,718.95元（按照同期银行贷款利率标准暂向原告支付2014年1月1日至2019年5月31日）；2、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告高军系永吉县前口镇福寿陵园个体工商户（现已注销）的经营者，系被告将军山福寿陵园的法定代表人，其本人负责福寿陵园的经营管理。原告系墓碑、围栏等石材的加工商，二被告与原告有着较为稳定的合作关系。经被告要求，原告按照被告要求的尺寸、样式制作墓碑并向被告供货。2009年7月11日原告与被告签订了订货合同，约定由原告为被告提供80套墓碑，总价款174,000元。2010年8月17日，原告与被告签订了《协议书》，由原告为被告加工墓碑560套，合同价款840,000元。除此之外，原告为被告安装105.2米佛台周围栏板，合同价为157,800元；安装39.54米庙上栏板，合同价为110,712元；制作160套碑样，合同价款480,000元；安装墓碑围板840套，合同价为252,000元。另外，原告还向被告供货龙柱碑20套、莲衣碑20套、红柱碑20套、荷花碑50套、地宫门39套，合计204,600元。被告共欠原告墓碑款合计2,219,112元。原告为被告提供上述产品之后，2009年7月至2018年12月25日，被告共向赵文卿支付710,300元，现仍欠货款1,508,812元。被告延迟支付货款的行为已经严重侵犯了原告的合法权利，特起诉。将军山福寿陵园、高军在法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，一、本案不应当由曲阳县人民法院管辖，应当将本案移送至吉林省永吉县人民法院审理。本案为承揽合同纠纷，因为双方合同约定安装地及被告住所地均归吉林省永吉县人民法院管辖，2019年5月8日向法院提交的管辖权异议申请书被拒收，现再次对本案提出管辖权异议。答辩人要求审判人员现场勘查，以便查明事实。二、2009年7月11日，双方签订《订货合同》，约定由原告为答辩人加工安装整套墓碑，双方合同持续履行至2011年末，答辩人按照原告安装的数量已经全部结清价款，并无任何拖欠，自2011年末至今双方就本案无任何联系。假如双方存在债权债务关系，也因诉讼时效期间已经届满而导致原告丧失胜诉权，法庭应依法驳回其诉讼请求。原告在诉状中陈述，2018年12月25日经催要高军支付货款10,000元是虚假的，该10,000元是赵文卿本人向高军的个人借款，与本案无任何关系。三、原告所诉部分内容与事实不符：1、安装墓碑与墓碑围板是统一计算为一套，不存在单独计算的问题；2、原告诉称的墓碑套数与事实严重不符；3、原告所称为答辩人安装佛台周围栏板米数与事实严重不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：1、企业工商信息，拟证实2009年10月13日永吉县口前镇福寿陵园成立（个体工商户，现已注销），经营者为高军；2010年6月4日将军山福寿陵园成立，法定代表人为高军。2、《订货合同》拟证实2009年7月11日，高军向财富雕刻厂定做墓碑80套，双方建立合同关系，并对墓碑的样式、套数、单价进行了约定，该合同总价174,000元。3、《协议书》拟证实2010年8月17日，福寿陵园向财富雕刻厂定做墓碑560套，双方建立合同关系，并对墓碑尺寸、套数、单价进行了约定，该合同总价为840,000元。4、《定做合同》，拟证实原告与高军签订《订货合同》后，2009年8月5日与曲阳县端洋石材厂签订《定做合同》，委托曲阳县端洋石材厂按要求制作墓碑，并由曲阳县端洋石材厂将制作好的墓碑直接运输至吉林省永吉县将军山公墓料场。5、《定做合同》，拟证实财富雕刻厂与福寿陵园签订《协议书》后，2010年8月22日与曲阳县宝磊雕刻石材有限公司签订《定做合同》，委托曲阳县宝磊雕刻石材有限公司按要求制作墓碑，并由曲阳县宝磊雕刻石材有限公司将制作好的墓碑直接运输至吉林省将军山公墓场。6、《定做合同》，拟证实财富雕刻厂为向将军山福寿陵园履行双方达成的协议而向曲阳县端洋石材厂定做墓碑，并由曲阳县端洋石材厂将制作好的墓碑运至吉林省永吉县将军山公墓料场。7、《定做合同》，拟证实财富雕刻厂为向永吉县福寿陵园履行双方达成的协议而向曲阳县天龙石材工艺雕刻厂定做墓碑，并由曲阳县天龙石材工艺雕刻厂直接运输至吉林省永吉县将军山公墓料场。8、《定做合同》，拟证实财富雕刻厂为向永吉县福寿陵园履行双方达成的协议而向曲阳县端洋石材厂定做墓碑，并由曲阳县端洋石材厂将制作好的墓碑直接运输至吉林省永吉县将军山公墓料场。9、《货物运输协议书》，拟证实货物石材通过委托运输的方式由曲阳县运送至永吉县。10、杨宁书面证明并出庭作证，证明中载明了杨宁安装墓碑、栏板，庭审中称2010年-2011年他和杨会杰在永吉县将军山陵园安装墓碑，货物分批运送至目的地，到一批货,他、杨会杰等按赵文卿要求去安装，赵文卿给付工资，已支付完毕。11、杨会杰书面证明并出庭作证，书面证明内容与杨宁的基本一致，庭审中称2010年-2011年在永吉县将军山安装墓碑。12、收条3份，拟证实杨宁当年已经收到安装墓碑的费用85,000元，这部分费用已由财富雕刻厂支付，安装已经完成。13、通话记录；14、通话录音（光盘及文字版）；15、短信记录（光盘），证据13、14、15拟证实数年来财富工艺雕刻厂赵文卿一直向福寿陵园高军索要货款。16、中国农业银行个人明细对账单，拟证实经催收，高军于2018年12月25日向赵文卿转账10,000元。17、证人刘某出庭作证，其是曲阳县端洋石材厂的厂长，原告与其签订的三份定做合同是其签署的，公章是其公司公章，原告已经支付全部价款，定做合同第5条规定由乙方曲阳县端洋石材厂负责装车，货物已装车运走。18、证人杨某1出庭作证，其系曲阳县宝磊雕刻厂负责人，原告与其厂签订的定做合同货款已付清，且已经装车发货。19、证人杨某2出庭作证，其在天龙雕刻厂担任厂长，已按定做合同约定完工并且货物已经运走，原告已经支付了货款，运输车辆是其找的，送货地址永吉县将军山墓地是赵文卿告诉的。被告质证意见如下：对证据1无异议，但2019年4月11日公司法定代表人已变更为那丽君；证据2无异议，但该份合同已经履行完毕，被告不欠原告合同款；证据3真实性、合法性、关联性有异议，该协议书甲方签字并非高军签署；证据4、5、6、7、8真实性、合法性、关联性有异议，因为系原告与他人签订的合同，被告对此不知情，所以该5份证据不能证实原告向被告交付、安装墓碑的事实；证据9真实性、合法性、关联性有异议，该协议上没有被告签字确认收到货物的记录，且该份协议上载明的货物名称为石材，并不能表明石材是墓碑等物品，所以该证据不能证明原告待证事实；证据10、11真实性、合法性、关联性有异议，杨宁、杨会杰证言证实其安装的墓碑数量并不准确，且杨会杰的书面证明系他人书写，证人证言可以证实原告所述事实与真正事实不符；证据12真实性、合法性、关联性有异议，三份收条载明收款人为杨宁，被告对该人并不知悉，被告未向杨宁支付过安装墓碑款，即便该支付真实也与被告无关；证据13通话记录真实性、合法性无异议，对证明问题有异议，仅凭通话记录不能证明原告向被告催要货款；证据14录音光盘中原告与高军通话记录真实性无异议，能够证明为帮助原告亲属治病借给原告10,000元，原告与三儿的通话录音有异议，不能证实向两被告进行了有效的催收，亦不能起到诉讼时效中断的效力；证据15短信记录光盘真实性、合法性、关联性有异议，不能证明原告向被告催要货款事实；证据16真实性无异议，对证明目的有异议，与本案关联性有异议，该笔借款系赵文卿个人向高军个人的借款，并不是经赵文卿催收，高军支付的合同价款；证据17、18、19，刘某、杨某1、杨某2证言均不能证明被告已经收到其三人加工生产的墓碑和围板。本院经审查，被告对证据1、2无异议，本院予以采信；证据3因高军对协议书中甲方“高军”二字签名有异议，申请了笔迹鉴定，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行了鉴定，该所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为无法判断检材字迹与现有样本字迹是否同一人的笔迹。高军支付鉴定费8,000元；证据4与证据2能够相互印证，予以采信；证据5与证据3载明的墓碑规格、加工数量等能够相互印证，结合证据10、11，虽然天津市天鼎物证司法鉴定所的鉴定意见为无法判断检材字迹与现有样本字迹是否同一人的笔迹，但该鉴定亦未明确否认高军书写，被告认可共给付原告货款700,300元，虽然庭审中被告称原告曾安装过100多套小碑，原告称小碑就是2010年8月17日协议书中的尺寸，如果按照被告的陈述计算价款，以199套为限，每套1,500元，价款应为298,500元（199套×1,500元/套＝298,500元），被告应给付原告货款472,500元（298,500元＋174,000元＝472,500元），这与被告给付货款700,300元明显不符，且被告亦未提交足以推翻上述不符合情理的证据，故本院认定原告已按该协议实际履行了安装560套墓碑的义务；对证据3、5、10、11予以采信。证据6、7、8、9、17、18、19，系原告与第三方之间的合同行为，与本案缺乏关联性；证据12，与本案缺乏关联性；故对证据6、7、8、9、12、17、18、19，不予采信。证据13、14被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；证据15，符合证据要求，予以采信；证据16，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。被告提交证据如下：支付结算专用凭证及河北省农村信用社缴款单，拟证实2018年12月25日借给赵文卿10,000元，后高军向本院提起民事诉讼。原告称虽然被告给原告转款单上备注是借款，但并不代表双方达成了借款合意，此款应为给付的货款。根据原告的抗辩，本院认定，原告认可收到被告高军给付10,000元的事实。庭审中，高军称，其以福寿陵园的名义签署的订货合同，因为当时他是福寿陵园的法定代表人。原告方、被告福寿陵园均无异议，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：永吉县前口镇福寿陵园原系个体工商户（现已注销），经营者为被告高军。2010年6月4日，被告将军山福寿陵园成立，法定代表人为高军。2009年7月11日，财富雕刻厂与永吉县福寿陵园签订《订货合同》，主要内容为“甲方：永吉县福寿陵园乙方：财富雕刻厂雕刻板材及规格白8号20套二号黑5号20套黑白点6号20套红白点1号20套合计人民币壹拾柒万肆仟元交货期限2009.9.30号交货地点吉林省吉林市永吉县货款之交付方法预交74,000元拉货付清负责人高军负责人赵文卿”，并加盖了财富雕刻厂合同专用章。2010年8月17日《协议书》，主要内容为“兹有吉林省永吉县福寿陵园与河北财富雕刻厂就加工墓碑一事经双方公平协商达成如下协议，望双方信守执行。墓碑规格0.8米×0.6米共330套0.7米×0.6米共230套加工数量560套产品单价1,500元合计840,000元甲乙双方签订协议后，立即给予加工，安装运费由乙方承担付款方式：货到后甲方付乙方货款50%，余款1年内全部结清甲方：高军乙方：赵文卿2010年8月17日”。原告按上述合同的约定将墓碑安装到指定地点，被告共向原告支付货款700,300元。2018年12月25日，高军向赵文卿转账10,000元，双方对此笔款的性质说法不一，高军以民间借贷纠纷为由起诉赵文卿至本院，因高军未到庭本院按撤诉处理。原告称还有160套墓碑有协议但已经丢失，另外其他产品均为口头协议，对此被告不认可，原告亦未提交证据证实。庭审中，高军称《订货合同》是代表福寿陵园签署的，因其当时是法定代表人。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”，本案中被告未在答辩期内提出管辖权异议，本院不予审查，本院管辖不违反级别管辖和专属管辖规定，故本院具有管辖权。被告高军认可2009年7月11日的订货合同已付款完毕，2010年8月17日的协议书被告高军否认其签名，结合原告提交的其他证据及被告的陈述，能够佐证证实原告已按该协议的约定将墓碑进行了安装，故被告应按该协议的约定履行付款义务，虽然被告辩称原告所诉墓碑数量不正确，但并未提交证据证实自己的主张，对被告的抗辩理由不予采信。关于原告诉讼是否超过诉讼时效，被告于2018年12月25日支付的10,000元，被告辩称是借款，因被告尚欠原告货款，原告向被告借款10,000元的说辞不合常理，且高军诉赵文卿民间借贷案件已按撤诉处理，故该10,000元视为原告向被告催要后，被告偿还的货款，故原告起诉未超过诉讼时效。原告诉称原被告双方另外定做的160套墓碑协议已丢失，其他定做的产品为口头协议，被告不认可，故原告该部分的诉讼主张，本院不予支持。因被告已支付原告710,300元，尚欠303,700元。涉案的货款为墓碑款，系被告将军山福寿陵园的经营范围，且当时被告高军系该公司的法定代表人，故被告将军山福寿陵园应向原告支付货款303,700元。原告要求被告高军给付货款于法无据，本院不予支持。因被告未按约定支付货款，故被告应承担赔偿原告利息损失的违约责任。原告提交的2010年8月22日原告与曲阳县宝磊雕刻石材有限公司签订的定做合同中约定工期4个月，并且证人证实安装时间系2010年至2011年，2010年8月17日《协议书》约定“货到后甲方付乙方货款50%，余款1年内全部结清”,以上证据表明，被告付款时间应在2014年前，故原告要求被告将军山福寿陵园按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付2014年1月1日至2019年5月31日利息的诉求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告永吉县将军山福寿陵园有限公司于判决生效之日起十日内向原告曲阳县财富工艺雕刻厂支付303,700元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付2014年1月1日至2019年5月31日的利息；二、驳回原告曲阳县财富工艺雕刻厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,364元，由原告曲阳县财富工艺雕刻厂负担18,884元，被告永吉县将军山福寿陵园有限公司负担3,480元；鉴定费8,000元，原告曲阳县财富工艺雕刻厂负担4,000元，被告永吉县将军山福寿陵园有限公司负担4,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李玉环审 判 员  王 红人民陪审员  赵 欢二〇一九年十二月三十日书 记 员  辛朝阳