江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初1901号 原告（反诉被告）：江西丰联建设工程有限公司，地址：江西省宜春市宜丰县流源村委会。 法定代表人：彭文林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）：江西巨源实业有限公司，地址：江西省宜春市上高县科技工业园巨源路1号。 法定代表人：王守义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐再红，广东昂扬律师事务所律师，特别授权。 第三人（追加）：欧阳秋生，男，1961年7月1日生，汉族，宜丰县人，身份证号：3622291961××××××××。 第三人（追加）：李伙生，男，1962年2月12日生，住江西省宜春市宜丰县新昌镇桂峰路98号，身份证号：3622291962××××××××。 第三人（追加）：熊报守，男，1964年11月24日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县敖山镇洪桥27号附1号，身份证号：3622281964××××××××。 第三人（追加）：熊书田，男，1959年9月15日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县城，身份证号3622291959××××××××。 第三人（追加）：熊冠光，男，1973年1月23日生，住宜丰县城，身份证号：3622291973××××××××。 第三人（追加）：李晖，男，汉族，1977年10月14日生，住江西省南昌市西湖区云飞路263号8栋1单元103室，身份证号：3622291977××××××××。 第三人（追加）：熊枫光，男，1971年1月23日生，住宜丰县城，身份证号：3622291971××××××××。 第三人（追加）：蔡勇芳，男，1974年9月26日生，住宜丰县城，身份证号：3622291974××××××××。 委托诉讼代理人：宋菁，上海市建纬（南昌）律师事务所律师，系李晖、熊枫光、蔡勇芳三人的委托代理人。 第三人（追加）：林琳，男，1985年1月15日生，住宜丰县城，身份证号2202831985××××××××。 原告（反诉被告）江西丰联建设工程有限公司（下称丰联公司）与被告（反诉原告）江西巨源实业有限公司（下称巨源公司）、第三人欧阳秋生、李伙生、熊报守、熊书田、熊冠光，第三人李晖、熊枫光、蔡勇芳、林琳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）丰联公司的委托诉讼代理人熊威，被告（反诉原告）巨源公司的委托诉讼代理人齐再红，第三人欧阳秋生、李伙生、熊报守、熊冠光，第三人李晖、熊枫光、蔡勇芳及其委托诉讼代理人宋菁到庭参加诉讼，第三人熊书田、林琳经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰联公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付工程款215640元及农民工工资及利息281029元，共计人民币496669元，并按照6%的年利率承担逾期付款利息至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2015年11月18日签订建设工程施工合同一份，约定原告承包被告名下上高县金领国际第一期住宅小区的建设，经双方结算，被告应当在2019年6月9日前支付原告工程款215640元和在2017年7月30日支付农民工工资252800元，但是经原告无数次上门催促，被告总是借故推诿，至今拒绝支付，无奈之下只好诉至贵院，请尽速判处。 巨源公司向本院提出反诉请求：1.判令丰联公司赔偿因其逾期竣工、至今拒不提交上高金领国际二期、三期竣工验收工程资料，每合同工程每逾期一天完工应承担5000元违约金，每合同工程资料逾期交付每晚一天，承担500元违约金直至交付之日，另外还包括业主起诉巨源公司逾期交房所赔偿的赔偿金；上述反诉请求，巨源公司以对购房业主逾期交房的赔偿金尚不确定、需等待法院另案判决、到时另行主张为由于2019年12月18日申请撤回；2.判令丰联公司赔偿与李晖等人串通虚高工程款等过错所造成反诉人多支付工程款等一切损失合计9835279元；3.判令丰联公司立即向巨源公司提供上高金领国际二期、三期竣工验收所需的全部工程和验收资料。 事实与理由：被反诉人与反诉人的前项目经理李晖、前项目副经理熊枫光和蔡勇芳等人串通，以超出建设工程正常市场价格20%以上虚高价格、并在工程款结算后把超出建设工程价格20%以上的工程款支付给了蔡勇芳、李晖、熊枫光等人等过错行为包揽承建了反诉人金领国际二期、三期楼房的建设工程。被反诉人上述过程行为的实施基本是通过其委派的多栋楼的多个项目经理欧阳秋生、熊书田、熊报守、熊冠光、李伙生，把串通虚高20%以上的工程款在按工程进度结算后支付给了李晖、蔡勇芳、熊枫光等人。其中李伙生是蔡勇芳的亲姐夫即李晖的亲表姐夫，熊冠光是熊枫光的亲弟弟。被反诉人及其委派的各栋楼的项目经理实施的上述过错行为，已经造成了反诉人比正常工程造价多支付给了被反诉人20%以上的工程款损失，这些造成反诉人多支付的工程款多退少补。被反诉人及其多个项目经理在实施上诉过错行为后，却又无理谎称被反诉人未按合同支付工程款并恶意拖延工期、至今拒不提供竣工验收所需的工程资料，已经造成反诉人多方面的巨大损失应当全部赔偿，现在却反而倒打一耙，恶人先告状。李晖等人自己已承认收到了被反诉人转移支付的超出工程造价20%的工程款，有关证据见反诉人已举证的《被告举证清单》，李晖等人为掩盖上诉与被反诉人及其项目经理串通造成反诉人经济损失的事实，在其擅自离职时还盗走了反诉人核心财务数据和账册，反诉人当时已经报警，有报警回执。为此特提出前列反诉请求，请贵院依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，巨源公司与耶溪河公司签订《房地产合作建设开发合同》，约定合作开发上高金领华府（后称金领国际）住宅小区，其中李晖、熊枫光、蔡勇芳、林琳合伙代表耶溪河公司与巨源公司合作；四人的合伙份额为：李晖74.5%，熊枫光17.53%，蔡勇芳5.58%，林琳2.39%。 巨源公司在开发建设过程中，与丰联公司签订了多份建设工程施工承包合同，约定丰联公司承包施工相关工程项目，且在签约时由耶溪河公司委派的人员同时也作为巨源公司的委托代理人，与丰联公司委托代理人一起，另行约定在正常施工造价的基础上虚增20%的工程价款直接计入合同工程价款当中，然后在巨源公司按合同价额和材料补差、签证等支付工程款后，再根据从巨源公司所收取的款项逐笔计算20%支付给耶溪河公司指定人员蔡勇芳等人账户，蔡勇芳再按李晖、熊枫光、蔡勇芳、林琳等四人的合伙份额进行分配。其中： 1.2015年11月18日合同约定丰联公司承建金领国际一期住宅小区第7#、8#楼主体工程，工期为2015年11月26日至2016年9月25日，如不能按期完成工程，则每天处罚5000元，逾期交付验收档案资料每天处罚500元；合同价款750元/平方米（含税），同时约定了主材的具体价格，并规定5%以内不做调整，5%以外正反补差（参照实际信息价加5%采保费），工程竣工验收合格后，按本合同单价、实际工程量、签证部分、奖罚约定、主材价差进行最后决算，工程款按施工进度依支付节点附件表规定的时间支付，预留5%质保金，分别在满第一年、第二年时各退2%，满第三年时退1%；工程竣工验收必须一次性达到合同约定的标准，否则按相应栋号的工程价款1%处罚施工方；工程验收合格，施工方必须配合建设方在25日内完成竣工验收备案手续，在15日内完成办理《建设工程档案验收认可证》、《工程保修书》，并向建设方交付完整的竣工图纸一套，每延期一天处罚500元。本合同施工方委托代理人为欧阳秋生。 7#、8#楼主体工程已竣工验收并交付相关建设档案资料，巨源公司按施工进度支付了85%的工程款，余款也由熊枫光代表巨源公司和欧阳秋生代表丰联公司于2017年6月9日在进度款支付表上签字确认，单项工程结算财务核算表上也显示预留工程款15%，其中7#楼预留379200元，8#楼预留339645元，7#、8#楼合计预留718845元，此后巨源公司直接支付给农民工工资226398元，余款492447元，按合同未满三年时仍应预留质保金1%计48010元，则到期款项为444437元。 本合同所涉工程项目对基础是否超深以及实际超深的工程量存在争议，巨源公司按照签证支付了246000元基础超深款，其中15万元转给了耶溪河公司指定人员并按李晖等四人的合伙份额进行了分配，96000元转给了欧阳秋生。该部分事实有欧阳秋生陈述和李晖出具的《回笼资金明细》相互印证。 2.2016年4月10日合同约定丰联公司承建金领国际二期住宅小区第9#--13#楼主体工程，工期为2016年4月18日至2017年7月30日，其中11#A楼在2016年10月8日前、11#B楼在2016年10月30日前完成50%主体楼面现浇，每延期一天每栋罚款2000元；包干总价15383000元（不含税），合同签订材料价格按预算编制说明执行，从开工至材料采购完成价差值超出5%正反补差；其他有关验收事项、付款时间、违约责任、档案资料移交等与前份合同约定一致。同一天，双方并订立地下室施工承包合同，约定9#--13#楼地下室工程亦由丰联公司承建，工期为2016年4月18日至2017年7月30日，工程总价款901.8万元，其他内容与主体施工合同相同。两份合同施工方委托代理人为李伙生。 本合同所涉工程已进行基础、主体、节能、分户、综合验收（2018年10月30日），尚未进行竣工验收，也未进行工程结算，属于施工单位应提供的竣工验收所需备案材料没有交付；2份合同价款约2440.1万元，其中虚增的20%约488.02万元，实际工程款约为1952.08万元（不含真实的基础超深、材料补差、设计变更等工程费用）；巨源公司按照工程进度支付了约80%的合同价款，即2440.1万元*80%，大约1952.08万元，李伙生弟弟李健民记账的付款明细显示巨源公司共支付工程款19126346元，丰联公司或李伙生按收到款额的20%支付到蔡勇芳账户，共付给蔡勇芳约382.68万元。 3.2016年4月10日合同约定丰联公司承建金领国际二期住宅小区第15#--17#楼主体工程，工期为2016年4月18日至2017年7月30日，其中15#楼在2016年10月8日前、16#楼在2016年10月30日前完成50%主体楼面现浇，每延期一天每栋罚款2000元；包干总价699.7万元（不含税），其他内容与第9#--13#楼主体工程合同约定一致。本合同施工方委托代理人为熊冠光。 本合同所涉工程已进行基础、主体、节能、分户、综合验收（2018年10月30日），尚未进行竣工验收，也未进行工程结算，属于施工单位应提供的竣工验收所需备案材料没有交付；合同价款约699.7万元，其中虚增的20%约139.94万元，实际工程款约为559.76万元（不含真实的基础超深、材料补差、设计变更等工程费用）；熊冠光自书清单显示巨源公司按照工程进度支付了约80%的合同价款，即699.7万元*80%，大约559.648万元，丰联公司或熊冠光按收到款额的20%支付到蔡勇芳账户，共付给蔡勇芳104.9326万元，另69970元巨源公司扣留未付。 4.2017年1月1日合同约定丰联公司承建金领国际三期住宅小区第25#、29#楼主体工程，工期为2017年1月10日至2018年4月10日，其中在2017年5月20日完成达到50%主体楼面现浇，每延期一天每栋罚款2000元；包干总价1111.3万元（不含税），其他内容与此前主体施工合同一致。本合同施工方委托代理人为熊书田，熊报守与熊书田系合伙关系。 本合同所涉工程已进行基础、主体验收，节能验收没通过，后续的分户、综合、竣工验收均不能进行下去，也未进行工程结算，属于施工单位应提供的竣工验收所需备案材料没有交付；合同价款约1111.3万元，虚增的20%约222.26万元，实际工程款约为889.04万元（不含真实的基础超深、材料补差、设计变更等工程费用）；巨源公司按照工程进度支付了约70%的合同价款，即777.91万元，丰联公司或熊书田（熊报守）按收到款额的20%支付到蔡勇芳账户，熊书田签名的情况说明显示共付给蔡勇芳约130万元。 5.2017年1月1日合同约定丰联公司承建金领国际三期住宅小区第26#--28#楼主体工程，工期为2017年1月1日至2018年4月10日，其中26#、27#号楼在2017年4月2日前，28#楼在2017年5月20日前完成达到50%主体楼面现浇，每延期一天每栋罚款2000元；包干总价1861.13万元（不含税），其他内容与此前主体施工合同一致。本合同施工方委托代理人为熊冠光。 本合同所涉工程已进行基础、主体验收，节能验收没通过，后续的分户、综合、竣工验收均不能进行下去，也未进行工程结算，属于施工单位应提供的竣工验收所需备案材料没有交付；合同价款约1861.13万元，虚增的20%约372.226万元；实际工程款约为1488.904万元（不含真实的基础超深、材料补差、设计变更等工程费用）；熊冠光自书清单显示巨源公司按照工程进度支付了约75%的合同价款，即1395.29万元，另支付了部分钢材补差款86.7132万元和基础超深款14万元，丰联公司或熊冠光按收到款额的20%支付到蔡勇芳账户，共付给蔡勇芳约240.198万元，另38.86万元巨源公司扣留未付。 以上各工程项目，按照合同价款计算的虚增工程款约为1222.446万元（488.02万元+139.94万元+222.26万元+372.226万元=1222.446），按照施工方项目经理提供的数额，已支付给蔡勇芳约为857.51万元（李伙生382.68万元+熊冠光104.9326万元+熊书田130万元+熊冠光240.198万元=857.81万元）（不含8#楼基础超深15万元）。该部分事实有以下证据相互印证： 1.朱平昌书面说明：我在金领国际项目中的一期附属工程、二期附属工程等承包合同的协商时，即按上述工程正常可完成的实际单价的翻倍作为签订合同的工程单价，合同中比完成施工实际需要多出来的50%的价款在巨源公司结算给我后再付给蔡勇芳、李晖、熊枫光等三人。 2.郭衍湖书面说明：我在巨源公司上高金领国际项目协商工程承包合同时，当时该项目董事长李晖及分管财务副总蔡勇芳、分管工程副总熊枫光要求我在签合同时按实际施工单价的翻一倍写入合同单价；我在收到约128万元后，按约定付给蔡勇芳等3人50%即64万元左右。 3.熊书田书面说明：本人与熊报守一起承建了金领国际项目25#、29#楼，李晖指定丰联公司让我们挂靠，但我们每笔结算工程款的20%作为回扣要支付给李晖、熊枫光和蔡勇芳；具体是巨源公司支付到丰联公司账户，再由控制该账户的熊冠光把80%支付给我们，剩余20%支付给蔡勇芳等人，为此李晖等人还要求我们签订了保密协议。我们的合同价款约1100万元，实际可以得到的约为890万元，目前已实际收到约610万元，支付给蔡勇芳等130万元。李晖在该书面说明上签注“基本属实，熊书田转包给了上高人做工程，20%回笼资金属实，有部分是承包总公司管理费用。” 4.熊报守陈述：李晖等人在与我们签合同时故意把材料单价降低，比如钢材价格本来是3500元每吨，签合同时故意降为2300元每吨，然后以市场价和合同价差额超过3-5%的理由另行补差，从而把工程价格抬高了20%，如果直接抬高怕老板发现，这样通过补差的形式把价格抬高就不明显。然后就是按照这个合同结算工程款，比如巨源公司打了10万元，丰联公司就只转8万元过来，另外2万元转给谁我不清楚。 5.熊冠光自书清单：15#--17#楼工程总造价699.7万元，已付80%计559.648万元，实领447.7184万元，宜丰人扣除104.9326万元，巨源公司扣除6.997万元，材料补差、基础超深、图纸变更未算出；结余工程款为合同价6997000的80%计5597600元，减去实领4477184元，尚差1120416元，再加上材料补差等未算出部分。26#--28#楼工程总造价1861.13万元，已付75%计1395.29万元，实领1116.232万元，宜丰人扣除240.198万元，巨源公司扣除38.86万元，已付材料补差（钢筋）86.7132万元，水泥、商砼补差未算出；结余工程款为合同价18611300的80%计14889040元，减去实领1116232元，尚差372672元，再加上水泥、商砼的补差额。 6.李健民（李伙生委托的工地负责人）自书付款明细：9#--13#楼地下室和洋房，共收到巨源公司工程款19126346元，每收到一笔款项便转给蔡勇芳20%，计3826851元。 7.蔡勇芳银行账户（中国工商银行宜丰支行62×××16）明细清单显示，自2016年3月21日至2018年12月21日期间，该账户收到丰联公司转入3125286元，熊冠光转入3229770元，李伙生转入536628元，熊书田转入450000元，共计7341684元（不含前述的15万元基础超深款和其他账户收入），另有李晖、蔡勇芳转入1030000元，蔡勇芳收到上述款项后，再按照四人之间的合伙份额分配给李晖、熊枫光、蔡勇芳、林琳四人，分配数额与李晖签字认可属实的《回笼资金明细》相吻合。 8.李晖2018年6月29日签字认可的《回笼资金明细》：自2016年3月17日起至2018年2月12日止，共回笼资金34笔，资金总额20325034元，其中李晖15142151元，熊枫光3562977.9元，蔡勇芳1134137.04元，林琳485768.06元。 对该部分资金，李晖、熊枫光、蔡勇芳等陈述称，李晖、熊枫光、蔡勇芳、林琳等四个股东是耶溪河名下的合作伙伴，代表耶溪河公司与巨源公司合作开发金领国际项目，四人分别按照股份比例出资、投资在巨源公司账户上，属于独立核算的内部承包人，全权代表巨源公司开发项目，把20%或50%的工程款转到项目部分管财务的蔡勇芳账户上，是为了扩大建设成本、合理避税。巨源公司则认为，双方委托代理人签约时即事先约定虚增20%工程款，所虚增的款项没有进入巨源公司账户，致使巨源公司多支出工程款，该部分款项理应返还或赔偿。 另查明，丰联公司银行账户（中国工商银行上高支行1508240119022575023）明细清单显示：2016年5月10日至2017年6月1日期间，巨源公司转至该账户的资金中有一部分当天转入、当天又等额转出、且转给同一个户名（李军），该类款额有3776万元；另一部分资金进帐后，基本按照进帐额的20%转给蔡勇芳，余款分别转给熊冠光、李伙生、熊书田等丰联公司前述合同上签名的委托代理人；转给蔡勇芳账户上的资金与蔡勇芳银行账户明细清单相对应。 本院认为，丰联公司要求巨源公司支付第7#、8#楼的工程款496669元，并按照6%的年利率承担逾期付款利息至付清之日止。依结算结果，该部分工程余款尚有492447元未支付，按合同未满三年时仍应预留质保金1%计48010元，则到期款项为444437元，巨源公司应予以支付；虽然巨源公司提起了反诉，本案也判决丰联公司需返还或赔偿虚增的20%工程价款，但因巨源公司后续尚需支付工程余款，故该款可不在反诉所获款项中抵扣，但其诉请的逾期付款利息，因巨源公司早已支付了虚增的20%工程价款到丰联公司账上，故不予支持。 关于反诉是否符合法律规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定：反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围；反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。具体到本案，第一、本诉原告为丰联公司，被告为巨源公司，现巨源公司反诉，反诉被告为丰联公司，诉讼主体上符合司法解释的规定。第二、丰联公司本诉的诉求是依据与巨源公司之间的其中一份建设工程施工合同，请求巨源公司支付工程款，巨源公司反诉的诉求是依据双方之间的多份建设工程施工合同，请求丰联公司承担逾期竣工、逾期交付竣工验收备案档案资料的违约责任以及与代理人串通虚增工程价款造成多支付工程款的损失。反诉与本诉的诉讼请求都是基于双方之间的建设工程施工合同法律关系，符合司法解释规定的本诉反诉的诉讼请求基于相同法律关系的要求。第三、本诉与反诉的多份合同之间有牵连关系。虽然本诉只是诉请双方之间的其中一份合同上的权利，反诉诉请了包括该份合同在内的多份合同上的权利，该多份合同的相对方是同一个当事人，施工内容是同一个小区的工程项目，工程价款是付给同一个营利法人，在工程价款支付上，巨源公司既要依据各分项目合同进行结算，也要对多份合同工程价款之和进行总量控制，且每次转款大多为整数，包含有多份合同款项在内。假如其中的某一份合同的工程价款全部结清，但该合同所涉工程质量出现问题，需要施工方承担赔偿责任，那么建设方完全有理由要求从尚未支付的工程总余款中直接抵扣。第四、巨源公司提起反诉的目的是为了抵消、吞并丰联公司要求支付工程余款的请求，本诉反诉的诉讼请求之间具有因果关系。第五，本诉反诉的诉讼请求都是基于同一个工程项目的建筑施工事实。综上，本案反诉符合法律规定，可以合并审理。 关于虚增的20%工程价款 丰联公司与巨源公司之间的多份建设工程施工承包合同，其中签约时双方代理人即明知的虚增20%的工程价款直接计入合同工程价款当中，然后在巨源公司按合同价额和材料补差、签证等支付工程款后，再根据从巨源公司所收取的款项逐笔计算20%支付给耶溪河公司指定人员蔡勇芳等人账户，该所隐藏在合同中的虚假内容即虚增的20%工程价款的约定无效，理由是： 第一，该约定的内容仅仅是耶溪河公司及其合伙经营者的意思表示，即使耶溪河公司与巨源公司确实存在合作关系，耶溪河公司及其合伙经营者也不是工程承包合同的当事人，不能直接在工程承包合同中享受权利和承担义务，如耶溪河公司及其合伙经营者认为自己享有合作开发的利益，完全可以通过合作合同主张，或经巨源公司授权通过其他方式获取，或将加价工程款返还至巨源公司账户再通过巨源公司财务手续获取，而不能利用工程承包合同行为人的身份，以明显损害巨源公司权益的形式获取自己的利益。李晖等称代表巨源公司开发项目，是独立核算、自负盈亏，工程款加价与否和巨源公司无关，但是与丰联公司的合同是以巨源公司名义所签，工程款也是由巨源公司支付，与丰联公司对应的合同相对人只限于巨源公司，该约定内容显然损害了巨源公司的合法权益，不是巨源公司真实意思表示，不符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第（二）项“意思表示真实”的民事法律行为有效的规定。 第二，民法总则第一百四十六条第一款规定“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”，丰联公司及其委托代理人明知所虚增20%的工程款不为本人所有，代表巨源公司签约的行为人也明知该加价的工程款不会进巨源公司账户，如以该合同价格进行结算，必将损害巨源公司的合法权益，显然该约定内容是虚假的，因此是无效的。 第三，民法总则第一百五十四条和合同法第五十二条第三项均规定“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”，民法总则有关委托代理制度也规定代理人不得和相对人恶意串通、损害被代理人合法权益，否则要承担连带责任。李晖、熊枫光、蔡勇芳、林琳等人虽然代表耶溪河公司与巨源公司合作，也有投资款项加入，并可对外代表巨源公司从事民事法律行为，但其委派的人员与丰联公司委托代理人事先商定虚增20%工程款直接计入合同工程价款中，然后再支付到自己指定的合伙人账户，所有正常的人都知道这样做必然损害作为合同一方当事人巨源公司的权益，因此该约定同样也是无效的。 因无效民事行为取得的财产应予以返还或由相关责任者赔偿，本案中，丰联公司通过虚假的合同价款约定，致使巨源公司向丰联公司多支付了20%的虚增工程款，该部分款项通过银行账户转给了丰联公司，丰联公司对该款负有返还责任，至于丰联公司转给蔡勇芳或者其他人员，应由丰联公司另行主张权利。但因为巨源公司后续尚需支付给丰联公司工程款余额，且按进度支付的款项大多在70%--80%之间（含虚增的20%），该多支付的20%虚增部分正常情况下比按进度计算的后续尚需支付的款项数额要少（具体以双方结算数据为准），因此，丰联公司应予返还或赔偿的20%虚增工程款用于冲抵巨源公司后续应支付的工程款余额也是属于返还或赔偿的方式之一，也即这部分虚增的工程款可冲抵后续巨源公司所要支付给丰联公司的款项。巨源公司要求丰联公司返还或赔偿虚增工程款的诉讼请求，本院予以支持，但因为巨源公司尚需支付后续工程款，故丰联公司无需直接支付该款项，巨源公司只需在后续支付余款时直接冲抵即可。 由于丰联公司仅对7＃、8＃楼主体工程的工程款提起本诉要求支付，而没有对其余项目工程款在本案中提出支付请求，各方当事人也没有以诉的方式提出工程结算的诉请，因此本案对其余各分项目的工程结算和余款支付事宜不进行审理，因而对实际支付工程款数额、尚需支付工程款数额、虚增20%的具体数额均无法进行准确认定，对巨源公司反诉要求丰联公司返还或赔偿虚增的20%工程价款，只能对虚增工程款行为作出效力认定，同时就现已查明的事实做出部分处理。关于虚增20%的工程价款数额，本次审理仅以丰联公司、熊冠光、李伙生、熊书田转入蔡勇芳银行账户（中国工商银行宜丰支行62×××16）上的资金数额为限，其他人员转入或转入到其他账户上的资金，本次诉讼中不做认定，也不做处理，这一部分留待工程结算时另行核查和处理。（详细清单见本判决书附件） 关于巨源公司反诉要求丰联公司赔偿因其逾期竣工、逾期交付验收备案资料违约金的诉请，巨源公司在判决前以对购房业主逾期交房的赔偿金尚不确定、需等待法院另案判决、到时另行主张为由申请撤回，本院认为这是当事人自行处分自己的权利，理由正当，可以允许。 关于巨源公司反诉要求丰联公司立即交付案涉全部工程和工程验收备案资料。案涉所有合同均规定了工程及工程验收备案资料的交付时间，丰联公司理应按期交付，其以巨源公司没有进行工程结算为由拒不交付，不符合合同约定。工程结算和工程款支付并非合同约定的交付工程验收备案资料的先决条件，丰联公司可以依照合同约定主张自己的权利，但不能以违约行为来“保护”自己。本案审理期间，一百余名购房户联名上书本院，强烈要求立即交付房屋和相关验收备案资料。司法以服务人民为宗旨，对人民群众的合法诉求，人民法院在法律许可的范围内理应给予积极回应。巨源公司的此项反诉请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第（二）项、第一百四十六条第一款、第一百五十四条、第一百五十六条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，判决如下： 一、江西巨源实业有限公司在本判决生效后10日内支付上高金领国际住宅小区第7#、8#楼主体工程的工程款444437元给江西丰联建设工程有限公司； 二、驳回江西丰联建设工程有限公司其他诉讼请求； 三、江西丰联建设工程有限公司在本判决生效后10日内交付给江西巨源实业有限公司上高金领国际住宅小区第9#--13#楼、第15#--17#楼、第25#--29#楼建设工程及其工程验收所需的建设备案资料； 四、江西丰联建设工程有限公司返还上高金领国际住宅小区第9#--13#楼、第15#--17#楼、第25#--29#楼虚增的20%工程价款计7341684元给江西巨源实业有限公司（详见明细清单，清单中未列入的虚增款项另行结算抵扣），该款在江西巨源实业有限公司后续需支付给江西丰联建设工程有限公司的工程款中冲抵； 五、驳回江西巨源实业有限公司其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8751元，由江西巨源实业有限公司承担7967元，由江西丰联建设工程有限公司承担784元；反诉案件受理费40323元，由江西丰联建设工程有限公司承担31596元，江西巨源实业有限公司承担8727元。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴纳至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上）。 审 判 长 李 水 连 人民陪审员 况 毛 花 人民陪审员 欧阳秀琼 二〇一九年十二月三十一日 法官助理梁媛媛 书记员唐焕超 附：丰联公司、熊冠光、李伙生等转入蔡勇芳工商银行账户（62×××16）款项清单                            丰联公司、熊冠光、李伙生等转入蔡勇芳工行账户6222081508000355816款项清单                               名 称                       转入时间                       转入金额/元                       备注                               丰联公司                       2016.10.14                       63988                       合计3125286元                               丰联公司                       2016.10.20                       391264                               丰联公司                       2016.10.28                       90026                               丰联公司                       2016.11.10                       204400                               丰联公司                       2016.11.17                       128000                               丰联公司                       2016.11.21                       121678                               丰联公司                       2016.11.24                       196414                               丰联公司                       2016.12.02                       318088                               丰联公司                       2016.9.13                       68194                               丰联公司                       2016.9.14                       194000                               丰联公司                       2016.9.29                       64000                               丰联公司                       2016.9.30                       144788                               丰联公司                       2016.9.9                       128000                               丰联公司                       2017.1.11                       185744                               丰联公司                       2017.1.25                       257170                               丰联公司                       2017.1.5                       206644                               丰联公司                       2017.2.27                       76336                               丰联公司                       2017.3.16                       110112                               丰联公司                       2017.4.20                       176440                               李伙生                       2017.1.23                       248428                       合计536628元                               李伙生                       2018.4.20                       288200                               熊冠光                       2016.12.6                       57700                       合计3229770元                               熊冠光                       2016.7.21                       250000                               熊冠光                       2017.1.10                       300000                               熊冠光                       2017.1.11                       200000                               熊冠光                       2017.1.23                       97958                               熊冠光                       2017.11.7                       56800                               熊冠光                       2017.3.17                       162000                               熊冠光                       2017.3.19                       35200                               熊冠光                       2017.4.3                       59300                               熊冠光                       2017.5.18                       304580                               熊冠光                       2017.5.2                       46000                               熊冠光                       2017.5.26                       344876                               熊冠光                       2017.5.26                       18000                               熊冠光                       2017.5.8                       390080                               熊冠光                       2017.6.10                       386516                               熊冠光                       2017.6.22                       93340                               熊冠光                       2017.6.24                       225680                               熊冠光                       2017.9.14                       201740                               熊书田                       2017.1.9                       450000                       合计450000元                               总 计                       7341684