浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4014号 原告：戴芝成，男，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：戴贵良（系原告父亲），男，1962年9月14日出生，住建德市。 委托诉讼代理人：翁平，浙江万誉律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司建德市支公司（统一社会信用代码91330182843979616U），住所地建德市新安江街道新安路268号。 诉讼代表人：郑红月，经理。 委托诉讼代理人：马骎，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪韵，浙江六和律师事务所律师。 原告戴芝成与被告中国人寿保险股份有限公司建德市支公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月28日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告戴芝成及其委托诉讼代理人戴贵良、翁平，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人马骎、王雪韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴芝成变更后的诉讼请求为：1.判令被告人寿保险公司支付原告戴芝成保险金174390.79元；2.本案诉讼费用由被告人寿保险公司承担。事实和理由：2018年3月，投保人戴贵良向被告人寿保险公司投保了《国寿终身疾病保险（尊享版）》、《国寿祥瑞终身寿险》、《国寿如Ｅ康悦百万医疗保险（Ｃ款）》保险三份，被保险人为原告戴芝成。2019年2月11日，原告戴芝成就医时发现患有肝癌，后分别于2019年2月11日、3月8日、4月29日住院治疗，共计住院34天。被告人寿保险公司应当根据上述三份保险合同支付保险金，但被告人寿保险公司以投保人未如实告知为由拒绝给付保险金。原告戴芝成不曾患有××小三阳，不存在隐瞒病史的情况，故诉至法院，要求判如所请。 被告人寿保险公司辩称，一、依据《保险法》第十六条之规定，因投保人未履行如实告知义务，且已严重影响保险人承保决定，保险人有权解除合同。原告戴芝成于2019年6月20日向被告人寿保险公司申请肝癌重疾理赔，经被告人寿保险公司调查发现，原告戴芝成在浙江大学医学院附属第二医院治疗，病历记载其主诉已患有××15年、小三阳，但投保人戴贵良在投保时对保险人的病史询问未如实告知，隐瞒原告戴芝成该病史，而该病史信息与本次出险事故密切相关，投保人故意未履行如实告知义务，已经严重影响保险人决定是否同意承保，被告人寿保险公司有权解除合同。被告人寿保险公司已于2019年7月19日向原告戴芝成出具了《拒绝给付保险金通知》，告知不承担保险责任以及解除案涉保险合同的决定，故案涉保险合同已于2019年7月19日终止。二、依据《保险法》第十六条之规定，投保人未履行如实告知义务，保险人对于合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或者给付保险金的责任。综上，请求驳回原告戴芝成的诉讼请求。 原、被告举证、质证及本院分析认证如下： 原告戴芝成为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1.保险合同三份，证明原告父亲戴贵良为原告戴芝成在被告人寿保险公司处投保的事实。 2.通知一份，证明被告人寿保险公司拒绝理赔的事实。 3.杭州市基本医疗保险零星报销费用结算单一份、杭州市基本医疗保险住院费用结算单两份及发票两份，证明原告戴芝成支付医药费的事实。 4.检验报告单一份、杭州跨越速运有限公司出具的证明一份及健康体检表照片一份，证明原告戴芝成不曾患有××小三阳的事实。 原告戴芝成提供的上述证据材料，被告人寿保险公司质证后对证据1、2均无异议。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为因被告无须承担保险责任，故与被告无关。对证据4中检验报告单的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为检验结果谷丙转氨酶指标偏高、××表面抗原阴性与原告戴芝成是否患有××小三阳没有必然的联系，且该检验报告单的时间为2005年3月16日，原告戴芝成在2019年向医院陈述其患有××小三阳15年，原告无法以此否定其在投保时患有××小三阳的事实；对证明的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为用人单位不具有证明员工身体健康的资质，且该公司和原告有关系，该证据没有证明力，也无法证明原告的待证事实；对健康体检表，要求看原件，如果该证据是真实的，该证据上没有直接显示原告没有患有××，入职检测不需要检测××病毒，公章上显示的杭州市余杭区仓前街道社区卫生服务中心是否具备检测××病毒的资质不清楚，该证据无法证明原告的待证事实。 本院分析认为，原告戴芝成提交的证据1、2，经被告人寿保险公司质证后无异议，本院予以认定。原告戴芝成提交的证据3，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。原告戴芝成提交的证据4，检验报告单符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定；证明中的内容主要针对原告戴芝成是否携带××病毒，该内容应当由医疗机构认定，用人单位出具证明不具有证明力，故不予认定；健康体检表中没有检测××的项目，与本案不具有关联性，故不予认定。 被告人寿保险公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1.《电子投保单》（个人长险）一份,证明投保人戴贵良向被告人寿保险公司投保，被保险人为原告戴芝成的事实。 2.《电子投保确认单》一份，证明投保人戴贵良投保时未履行如实告知义务，隐瞒原告戴芝成患有××15年、小三阳病史的事实。 3.浙江大学医学院附属第二医院出院记录及住院病案照片一组，证明原告戴芝成在浙江大学医学院附属第二医院就医时主诉其已患有××15年、小三阳的事实。 被告人寿保险公司提供的上述证据材料，原告戴芝成质证后对证据1无异议。对证据2的证明对象有异议，不能证明投保人未如实告知。对证据3的真实性、合法性无异议，对病历记载的主诉内容有异议，认为病历的错误系医生没有修改模板导致的，原告在2005年、2015年体检时都没有××。 本院分析认为，被告人寿保险公司提交的证据1、2，原告戴芝成质证后对其真实性、合法性和关联性无异议，本院予以认定。被告人寿保险公司提交的证据3，原告戴芝成质证后对其真实性无异议，但对病历内容有异议，认为主诉内容系记载错误的，本院对该证据的形式真实性予以认定，对其证明对象将在事实认定部分详述。 本院经审理认定如下事实：2018年3月1日，投保人戴贵良向被告人寿保险公司投保了国寿如E康悦百万医疗保险（C款），被保险人为原告戴芝成，保险金额为6050000元，合同生效日期为2018年3月2日，合同期满日为2019年3月1日，保险期间为1年；该保险合同约定被保险人遭受意外伤害或在合同生效三十日后因疾病在二级以上（含二级）公立医院的普通部或保险人认可的其他医疗机构住院治疗的，对于被保险人每次住院自住院之日起实际发生并支付的医疗必需且合理的合同约定的住院费用，保险人按照合同医疗费用保险金计算方法的约定给付住院医疗费用保险金；被保险人在合同生效三十日后因初次确诊罹患恶性肿瘤，在医院接受治疗的，保险人首先按照前述条款给付一般医疗费用保险金，当保险人累计给付医疗费用保险金达到一般医疗费用年限额后，保险人给付恶性肿瘤医疗费用保险金；被保险人在合同生效三十日后因罹患恶性肿瘤在二级以上医院经专科医生明确诊断必须住院治疗的，保险人对被保险人在保险期间内按因恶性肿瘤实际住院日数乘以恶性肿瘤住院日额保险金给付恶性肿瘤住院定额给付医疗保险金；一般医疗费用年限额为3000000元，恶性肿瘤医疗费用年限额为3000000元，恶性肿瘤住院定额给付年限额为50000元，恶性肿瘤住院日额保险金为200元每日；当被保险人住院治疗跨两个保单年度时，该次住院医疗费用保险金计入被保险人开始住院日所在保单年度；以社会基本医疗保险身份就诊或者结算的，医疗费用给付比例为100%，年免赔额为10000元（通过社会基本医疗保险获得补偿的医疗费用不能抵扣年免赔额）。2018年3月1日，投保人戴贵良向被告人寿保险公司投保了国寿祥瑞终身寿险，附加险为国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险，被保险人均为原告戴芝成，保险金额均为70000元，保险期间均系终身，合同生效日期均为2018年3月2日；该保险合同主合同约定若附加合同“国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险合同”发生保险事故并给付重大疾病保险金，则主合同的基本保险金额减少为零；被保险人于附加合同生效之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患附加合同所指的重大疾病，附加合同终止，保险人按附加合同基本保险金额给付重大疾病保险金；其中恶性肿瘤属于合同所指重大疾病。2018年3月6日，投保人戴贵良向被告人寿保险公司投保了国寿终身疾病保险（尊享版），被保险人为原告戴芝成，保险金额为70000元，保险期间系终身，合同生效日期为2018年3月7日；该保险合同约定被保险人于合同生效之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患合同经所指的特定疾病，保险人按合同基本保险金额的20%给付特定疾病保险金，但给付以一次为限，给付金额最高为人民币10万元，本合同继续有效；其中肝脏手术（指因疾病或意外伤害实际实施的肝脏部分切除术，手术须有至少一个完整的肝叶切除）属于合同所指特定疾病。上述保险均采用电子投保单模式，投保人戴贵良未在电子投保单上签字，但在电子投保确认单上签字。 另查明，2019年2月11日至2019年2月18日期间，原告戴芝成在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，产生医疗费3640.19元，个人支付1203.86元，其余由医保基金支付。2019年3月8日至2019年3月13日期间，原告戴芝成第二次在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，产生医疗费53387.69元，个人支付13076.33元，其余由医保基金支付。2019年4月29日至2019年5月21日期间，原告戴芝成第三次在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，产生医疗费58294.07元，个人支付20149.59元，其余由医保基金支付。原告戴芝成共计住院34天，确诊为肝癌，于2019年3月9日行肝癌TACE术，于2019年3月12日行肝内残余病灶放射性粒子植入术，于2019年5月10日行肝癌根治+第一二三肝门解剖术。 再查明，2019年7月19日，被告人寿保险公司向原告戴芝成出具《拒绝给付保险金通知》，告知已收到理赔国寿祥瑞终身寿险及国寿如E康悦百万医疗保险（C款）的申请，因投保前存在未如实告知事项，已严重影响保险人承保，且与此次出险事故密切相关，故被告人寿保险公司通知解除上述合同，不承担本次事故的保险责任，但退还所交保费。 原、被告争议的事实在于投保人戴贵良在投保时是否存在未如实告知的情形。被告人寿保险公司认为投保人隐瞒了原告戴芝成的××小三阳病史，为证明投保人未如实告知，向本院提交了出院记录及住院病案照片（从电脑上拍摄）一组，其中2019年2月11日的入院记录照片上显示记载“××15年，小三阳，未治疗。既往史：××”，2019年3月8日的入院记录照片上显示记载“自诉患××15年，小三阳，现口服恩替卡韦抗病毒”，2019年4月29日的入院记录照片上显示记载“患者××小三阳，现口服恩替卡韦抗病毒”。原告戴芝成称病历记载错误，系医生没有修改电子模板导致的，其此前未患有××小三阳，并向本院提交了2005年3月16日在建德市第一人民医院的检验报告单，检验项目谷丙转氨酶结果偏高，检验项目××表面抗原结果为阴性。本院分析认为，根据被告人寿保险公司提交的入院记录照片显示，该记录没有医生的姓名，与具有医生签名、医院盖章的出院记录存在差异，如2019年2月11日入院、2019年2月18日出院的出院记录上未记载“慢性乙型××”，与入院记录照片上显示记载的“××15年，小三阳，未治疗。既往史：××”不符，2019年3月8日入院、2019年3月13日出院的出院记录上记载“患者××小三阳，现口服恩替卡韦抗病毒”，与入院记录照片上显示记载“自诉患××15年，小三阳，现口服恩替卡韦抗病毒”不一致；原告戴芝成提交了反驳证据，证明其在十四五年前即2005年3月16日体检时××表面抗原呈阴性，该检验结果与××小三阳不符；被告人寿保险公司提交的入院记录照片系从电脑上拍摄，该材料类似于医生所作的笔记，有存在错误的可能，被告人寿保险公司在原告戴芝成提交反驳证据后，未补充提交证据以证明原告戴芝成的自诉内容，本院综合分析后对其证明对象不予认可，故认定投保人戴贵良在投保时不存在未如实告知的情形。 此外，投保人戴贵良作为原告戴芝成的委托诉讼代理人参加诉讼，其称被告人寿保险公司在其投保时只询问了被保险人是否曾住院。 本院认为，投保人戴贵良与被告人寿保险公司签订的国寿如Ｅ康悦百万医疗保险（Ｃ款）、国寿祥瑞终身寿险、国寿终身疾病保险（尊享版）等三份保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。本案中，投保人戴贵良已履行支付保险费义务，被告人寿保险公司应当按照合同约定向被保险人即原告戴芝成给付保险金。根据庭审查明的事实，原告戴芝成确诊为肝癌，属于国寿祥瑞终身寿险（附加险为国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险）合同约定的重大疾病，被告人寿保险公司应给付重大疾病保险金70000元；原告戴芝成住院治疗34天，个人支付34429.78元，根据国寿如Ｅ康悦百万医疗保险（Ｃ款）合同约定，被告人寿保险公司应给付保险金31229.78元【（34429.78元-10000元）＊100%＋200元／天＊34天】。原告戴芝成的手术虽属于国寿终身疾病保险（尊享版）中所指的特定疾病，但该手术不符合合同中对肝脏手术的特别约定，故被告人寿保险公司按照该合同无需给付保险金。针对被告人寿保险公司提出的投保人未如实告知，保险人有权解除合同进而不承担给付保险金的抗辩意见，本院认为，订立保险合同，保险人就被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知，投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同，但投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任；本案中，投保人未如实告知的事实未成立，且投保人主张保险人仅对被保险人是否曾住院进行了询问，被告人寿保险公司未对此进行举证，结合被告人寿保险公司提交的无投保人签字的电子投保单，本院对被告人寿保险公司就电子投保单上显示的“××病毒感染”进行询问的事实不予认定；综上，本院对被告人寿保险公司的抗辩意见不予采纳。 综上，原告戴芝成合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内支付原告戴芝成保险金101229.78元。 二、驳回原告戴芝成的其他诉讼请求。 本案案件受理费3788元，减半收取计1894元，由原告戴芝成负担795元，被告中国人寿保险股份有限公司建德市支公司负担1099元。 原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邓丽君 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邵涵韵