德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初3949号 原告：陈传华，女，1957年5月28日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告：郭成，男，1981年12月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。 被告：德阳市第二人民医院，住所地德阳市旌阳区岷江西路一段340号;旌阳区双东镇龙凤村8组，登记号71759926851060311A1001。 法定代表人：张德军，该院院长。 委托诉讼代理人：叶本模，男，该院员工。 委托诉讼代理人：王松，四川康伦律师事务所律师。 原告陈传华、郭成与被告德阳市第二人民医院（以下简称二医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月17立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈传华、郭成及其委托诉讼代理人文莉，被告二医院的委托诉讼代理人叶本模、王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈传华、郭成向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因亲属郭庆树死亡的各项损失共计766758.53元（医疗费15600元、住院伙食补助费240元、护理费860.24元、丧葬费32358.5元、死亡赔偿金631104元、精神损害抚慰金80000元；交通费5000元；处理丧葬事宜的误工费1595.79元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告亲属郭庆树因腹部疼痛于2018年8月16日到被告处住院治疗，经被告诊断为慢性非萎缩性胃炎、胃癌、慢性阻塞性肺疾病、心动过缓，被告于2018年8月23日为郭庆树实施“腹腔镜胃癌根治术”，手术过程中郭庆树死亡。2018年8月27日，原、被告双方方共同委托四川西科大司法鉴定中心鉴定郭庆树的死亡与被告诊疗行为之间是否有因果关系及过错参与度。2019年2月15日，该鉴定中心出具鉴定意见，认为被告的过错行为导致了郭庆树的死亡。原、被告双方就赔偿事宜多次协商未达成一致，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告二医院辩称：1.死者郭庆树在死亡前不具备心肌炎的临床症状、体征及实验室、辅助检查依据，且答辩人已经完善各项术前检查,答辩人的医疗行为不具备过错；2.郭庆树术中急性心肌炎发作经答辩人抢救无效死亡，该病的特征即发作突然、病情发展快速、常常形成猝死，故郭庆树的死亡后果是答辩人无法预见的，其结果不应由答辩人承担；3.四川西科大司法鉴定中心将死亡的参与度定位在60%-70%，明显有失公允，该鉴定结论不应采信;4.认可死亡赔偿金631104元、丧葬费32358.5元、交通费1000元，但答辩人无过错，不应承担赔偿责任；5.答辩人垫付的鉴定费24000元，鉴定人出庭作证的费用1200元，请求在本案中一并处理。 本院经审理查明认定事实如下： 死者郭庆树与原告陈传华系夫妻关系，二人生育一子即原告郭成，郭庆树父母均已过世。郭庆树系城镇居民户口。 2018年8月16日，郭庆树因“间断腹痛6+月，加重2天”入住被告二医院，入院诊断为：慢性非萎缩性胃炎；胃癌。 2018年8月17日，艾霞主治医师的查房记录记载：床旁心电图不除外急性心肌梗死，但复查心电图及心肌酶检查未见明显异常，诊断依据不足。 2018年8月20日，修正诊断为：1.慢性非萎缩性胃炎；2.胃癌；3.慢性阻塞性肺疾病；4.心动过缓。 2018年8月21日，王爱东副主任医师查房记录记载：患者术前心电图提示：心动过缓。予以完善动态心电图及心脏彩超检查。 2018年8月22日的动态心电图显示：郭庆树的提示诊断为：窦性心律、偶发房性早搏、偶发室性早搏 2018年8月22日，赵强副主任医师查房记录记载：完善动态心电图及血压检查未见明显异常，电话联系与心血管科郭芙蓉查看病人后，暂无特殊处理，目前无手术禁忌。 2018年8月23日术中抢救记录记载：12:05分患者突然出现室颤，立即停止手术，给予360焦耳非同步电除颤，盐酸利多卡因100毫克静脉推注、100毫克静脉滴注，同时立即请心内科急会诊，立即请示麻醉科主任刘战副主任医师、普外科主任王爱东副主任医师、心内科刘茂兰医师于12:08到手术室，患者自主心率于12：10恢复。观察15分钟生命体征稳定后继续手术，12:32患者再次出现室颤，立即停止手术操作、360焦耳非同步电除颤，盐酸肾上腺1毫克、盐酸利多卡因100毫克静脉推注，持续胸外心脏按压，12:45360焦耳非同步电除颤，盐酸利多卡因100毫克静脉推注，持续胸外心脏按压，于12：33、12：35、12：40、12：45、12：55分别给予盐酸肾上腺2毫克静脉推注，查体患者双瞳散大对光消失。 2018年8月23日14:05，郭庆树被宣布临床死亡。 原告郭成与被告二医院共同委托四川西科大司法鉴定中心对以下事项进行鉴定：1.对郭庆树进行尸表检验、尸体解剖、病理组织检验、死因鉴定；2.明确德阳市第二人民医院在诊治郭庆树的过程中有无医疗过错；3.如有医疗过错，与死亡原因之间有无因果关系；4.如有因果关系，过错行为的参与度是多少。2019年2月15，该鉴定中心出具西科大【2018】司鉴字第250号《司法鉴定意见书》，分析说明载明：1.根据郭庆树的尸表检验、尸体解剖、病理组织检验所见，郭庆树的体表损伤为医疗抢救所致，各组织器官完整，未见机械性损伤，结合案情介绍，故其死亡原因可以排除机械性损伤；2.根据郭庆树的法医病理组织检测结果，病理诊断为急性心肌炎、胃癌、全身组织器官急性心肺功能衰竭病理改变。故分析认为郭庆树的死亡原因系胃癌根治术过程中急性心肌炎疾病发作所致猝死；3.郭庆树在德阳市第二人民医院入院诊断为慢性非萎缩性胃炎、胃癌，2018年8月22日德阳市第二人民医院24小时十二导联动态心电图提示有窦性心律、偶发房性早搏、偶发室性早搏。证实其本身存在潜在心脏疾病，在对其进行术前评估时未充分考虑其手术禁忌症，未对术中可能出现的风险进行充分医患沟通，导致其在手术过程中心脏病突发死亡，故分析认为德阳市第二人民医院在诊治郭庆树的过程中存在医疗过错；4.德阳市第二人民医院在诊治郭庆树的过程中的医疗过错行为与郭庆树的死亡之间时间连续，病程发展符合现代临床医学病理机制，故分析认为其过错行为与郭庆树的死亡原因之间存在因果关系；5.德阳市第二人民医院对郭庆树的诊断明确，进行胃癌根治术有手术适应症，选择手术方式正确，手术操作规范。郭庆树本身有慢性非萎缩性胃炎、胃癌基础疾病，有潜在心肌炎病理改变，该病变经规范医疗短期一般不会致死。故分析认为德阳市第二人民医院的医疗过错行为是导致郭庆树死亡的主要作用力，参与度参考范围以60%-70%认定为宜，郭庆树的本身疾病是导致其死亡的次要作用力，参与度范围以30%-40%认定为宜。鉴定意见载明：1.郭庆树的死亡原因可以排除机械性损伤；2.郭庆树的死亡原因系胃癌根治术过程中急性心肌炎疾病发作所致猝死；3.德阳市第二人民医院在诊治郭庆树的过程中存在医疗过错；4.德阳市第二人民医院的医疗过错行为与郭庆树的死亡原因之间存在因果关系；5.德阳市第二人民医院的医疗过错行为是导致郭庆树死亡的主要作用力，参与度参考范围以60%-70%认定为宜，郭庆树的本身疾病是导致其死亡的次要作用力，参与度范围以30%-40%认定为宜。此次鉴定花费24000元。 鉴定人陈某在庭审时述称：1.医院在术前评估时没有充分考虑到手术禁忌症，没有对患者强调心脏异常可能引发严重后果，医院没有正规请心内科医生会诊形成书面的会诊记录，而是通过电话会诊，故认为医院有过错；2.郭庆树自身疾病是胃癌，胃癌手术成功率较高，术后恢复通常良好，胃癌不会导致郭庆树马上死亡，郭庆树因胃癌根治术过程中急性心肌炎疾病发作致猝死，故医院的医疗过错行为是导致郭庆树死亡的主要原因；3.鉴定机构鉴定的参与度不等同于法律责任，具体的法律责任是法院根据案情予以裁决。 被告申请的专家证人云某称：1.鉴定意见书有矛盾，前面认可了诊疗，后面没有合乎逻辑的分析贸然出具因果关系比例缺乏基础；2.心动过缓、偶发室性早搏、偶发房性早搏只是一种症状，临床上没有办法马上确认心脏疾病，不可能每个人都去做穿刺，心肌酶和十二导联动态心电图有异常会做穿刺，患者超声心动图和心肌酶检查正常一般不会做穿刺的检查。 原告申请的专家证人蒲某称：1.未看过郭庆树的病历资料即鉴定报告；2.郭庆树三次检查都发现偶发室性早搏、偶发房性早搏，表示心脏传导系统存在问题，应当适当调整手术时间，继续观察病人，后续观察心电图房性早搏、室性早搏消失后择期手术。 另查明，有票据证明的郭庆树的医疗费共计32102.7元，双方确认其中920元是抢救费用，其余均是治疗胃癌的费用。原告支付了10598.4元，余款未支付，社保报销了18429.81元（医院称纠纷病人不属于社保报销范围，准备向社保退还该报销费用）。 以上事实，有当事人陈述、亲属关系证明、医疗资料、鉴定意见书、发票、证人证言等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否应对郭庆树的死亡承担责任及责任比例的问题；2.原告诉请的赔偿项目应否支持的问题。 关于被告是否应对郭庆树的死亡承担责任及责任比例的问题。原告认为被告的诊疗行为导致了郭庆树的死亡，被告应对郭庆树的死亡承担全部赔偿责任；被告认为其诊疗行为无过错，不应对郭庆树的死亡承担任何责任。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，郭庆树2018年8月16日至2018年8月22日7天的时间内，三次心电图显示郭庆树存在心动过缓、偶发室性早搏、偶发房性早搏的症状，此时被告应考虑郭庆树是否具有心脏疾病并谨慎的选择后续治疗方式及手术时间。本案中被告未尽到谨慎的诊疗义务，选择在2018年8月23日对郭庆树立即进行手术，而非继续观察择期手术，其诊疗行为存在过错。同时，参考原、被告双方共同委托的四川西科大司法鉴定中心的鉴定意见，本院认定被告应对郭庆树的死亡承担65%的赔偿责任。 关于原告主张的各项损失。郭庆树因胃癌住院治疗，胃癌是郭庆树的自身疾病，并非被告过错导致，故胃癌治疗过程产生的所有费用均不属于本案的损失范围。因原、被告一致确认医疗费中只有920元是抢救费用，其余均是治疗胃癌的费用，故本院支持医疗费920元。又因原告欠付被告的医疗费已超过920元，故原告无权要求被告再向其支付医疗费。郭庆树抢救无效后当日死亡，故原告诉请的住院伙食补助费、护理费均是治疗胃癌过程中发生的费用，本院不予支持。因被告对原告主张的丧葬费32358.5元、死亡赔偿金631104元无异议，本院予以确认。就原告主张的交通费，本院酌情支持1000元。就原告主张的处理丧葬事宜的误工费，本院参照四川省2018年度城镇单位就业人员平均工资，酌情支持三人三天，支持1595.79元（177.31元/天×3人×3天）。就原告主张的精神损害抚慰金，本院综合考虑原、被告之间的过错程度、当地的经济水平、原告的损失大小，酌情支持33000元。 就被告请求抵扣鉴定费24000元的请求。四川西科大司法鉴定中心的鉴定是诉讼前双方共同委托的，其鉴定结论也被本院采用，为减少当事人诉讼，本院在本案中一并处理，依据鉴定费票据，本院认可24000元。就被告提出抵扣鉴定人出庭作证的费用1200的请求，本院根据“谁申请谁负担”的原则，被告申请证人出庭作证，应由其自行负担鉴定人出庭作证的费用，故对该项请求，本院不予支持。 综上，原告因郭庆树死亡造成的损失共计690058.29元（丧葬费32358.5元+死亡赔偿金631104元+交通费1000元+处理丧葬事宜的误工费1595.79元+鉴定费24000元），被告承担448537.89元（690058.29元×0.65元），品迭被告已垫付的鉴定费24000元，被告还应赔偿原告424537.89（448537.89元-24000元）。此外被告还应向原告支付精神损害抚慰金33000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告德阳市第二人民医院于本判决生效之日起十五日内向原告陈传华、郭成支付赔偿款424537.89元； 二、被告德阳市第二人民医院于本判决生效之日起十五日内向原告陈传华、郭成支付精神损害抚慰金33000元； 三、驳回原告陈传华、郭成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费11468元，由原告陈传华、郭成负担4604元，由被告德阳市第二人民医院承担6864元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  蔡 静 审 判 员  廖虹琳 人民陪审员  唐小军 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  李秋月 书 记 员  黄 丹