wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初6378号原告：唐兴君，男，1971年6月15日生，汉族，农民，住宾县。被告：王金明，男，1992年2月26日生，汉族，住宾县。原告唐兴君与被告王金明租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐兴君到庭参加诉讼。被告王金明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。唐兴君向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告租金9,700元，并要求支付自2019年9月14日至实际给付日的利息按约定月利率2分计算。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月13日租赁原告车牌号为黑Ｌ×××××夏利车，未签订租赁协议，租期从2018年10月13日至2019年3月3日，口头约定租金为12,000元，服务费700元，共计12,700元。2018年12月份被告给付原告租赁费3000元，尚欠9,700元。2019年6月14日被告给原告出具欠据一张，约定此款于2019年9月14日给付，并约定如到期不付，按月利率2分给付利息。逾期后，经原告多次索要未果。唐兴君为证明自己主张的事实成立，向法庭提供了王金明出具的欠据。拟证明王金明欠唐兴君租赁费及服务费9,700元的事实。本院确认，唐兴君的证据具有客观性、真实性、合法性，本院予以采信，作为本案的定案依据。经本院审理查明的事实，2018年10月13日唐兴君将自己承租的黑Ｌ×××××号夏利车转租给王金明，双方未签订书面租赁协议，口头约定租赁期限从2018年10月13日至2019年3月3日，租金12,000元，服务费700元，共计12,700元。2018年12月份王金明给付租赁费3,000元，尚欠9,700元。2019年6月14日王金明给唐兴君出具欠据，约定此款于2019年9月14日给付，并约定如到期不付，按月利率2分给付利息。逾期后，经原告多次索要未果。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，唐兴君将夏利车租赁给王金明使用、收益，合同期满后，王金明应按约定给付租赁费及服务费。唐兴君诉请合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十六条规定，判决如下：王金明于判决生效后三日内给付唐兴君车辆租赁费及服务费9,700元，并自2019年9月14日起按月利率2分给付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王佰秋二〇一九年十二月十三日书记员  孟详淳
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审237号 原告：于某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李开慧
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4578号原告：李健新，男，汉族，1976年8月5日出生，住址：江门市新会区，被告：梁传标，男，汉族，1968年6月13日出生，住址：江门市新会区，原告李健新诉被告梁传标买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李健新到庭参加了诉讼，被告梁传标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健新向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款4231.60元给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自从2018年12月25日，被告餐厅的菜肉货源由我供给，由于被告拖欠货款，我暂停供给关系，被告的货款直到现在未能全部付清。经原告催讨，被告只偿还了3000元，余款4231.60元拒不偿还。被告梁传标没有答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理查明：原告经营肉蔬的销售。2018年12月25日至2019年1月6日，被告经营新会区会城三联海鲜餐厅期间向原告购买蔬菜肉类，合计货款7231.40元，被告只向原告支付了货款3000元，余款4231.40元至今未付。新会区会城三联海鲜餐厅于2019年5月23日被注销。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告梁传标经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告诉请的货款4231.40元，有相应的送货清单及短信信息予以证明，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，原告诉请被告支付货款4231.40元，理据充分，本院予以支持。综上所述，因被告梁传标经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下：被告梁传标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李健新支付货款4231.40元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告梁传标负担；原告李健新已预交的50元诉讼费，由本院退回原告李健新50元，被告梁传标应向本院补缴一审案件诉讼费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李锦玲人民陪审员  赵不辞人民陪审员  赵社松二〇一九年十二月十一日书 记 员  劳帼坤
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4303号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人何泽梅，女，1970年8月24日出生于湖北省京山市，公民身份号码422************125，汉族，初中文化，个体户，住京山市**************号，因本案于2019年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4278号起诉书指控被告人何泽梅犯开设赌场罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，何泽梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年开始，被告人何泽梅在其经营的位于佛山市南海区******牌坊旁的邮政报刊亭通过微信以及现金两种方式非法接受香港六合彩投注，每期收到投注之后，其通过微信向上家“红牛有限公司”投注，从中收取投注额的5%作为提成。2019年7月30日，民警在上述邮政报刊亭抓获被告人何泽梅以及参赌人员刘小付、杨文比、张羽德、石玉全（均另案处理），当场起获赌资1316元、六合彩下注单据7张、微信收付款二维码1张、支付宝收款二维码1张、六合彩资料26张。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人何泽梅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；何泽梅认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其有期徒刑六个月至九个月。被告人何泽梅对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何泽梅开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据扣押清单查明，公安机关在被告人何泽梅处起获了作案工具OPPO手机1台。本院认为，被告人何泽梅开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。何泽梅归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何泽梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年1月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的赌资1316元、作案工具OPPO手机1台，予以没收，上缴国库；六合彩下注单据等一批作案工具，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十二月三日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初7312号原告：上海云政实业有限公司。被告：无锡嘉隆仁盛特钢有限公司。本院在审理原告上海云政实业有限公司诉被告无锡嘉隆仁盛特钢有限公司对买卖合同纠纷一案中，上海云政实业有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：上海云政实业有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海云政实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4845元、保全费3465.03元，合计8310.03元，由上海云政实业有限公司负担。审判员  季敏江二〇一九年十二月二十六日书记员  徐晓婷
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初10206号 原告：吴灿南，男，1972年12月9日出生，香港特别行政区居民，住福建省泉州市鲤城区，港澳居民居住证号码81000019721209003Ｘ。 被告：张汉东，男，1971年1月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告吴灿南与被告张汉东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告吴灿南于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴灿南以双方拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴灿南撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴灿南负担（多预交的5917.50元予以退回）。 审 判 长  张文智 审 判 员  魏鋆妮 人民陪审员  郑成文 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  蔡洋洋
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5377号 申请执行人：朱松林，男，1972年12月03日出生，汉族，住河南省平舆县。 被执行人：清远市美亚宝铝业有限公司。住所地：清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。 法定代表人：梁国胜。 申请执行人朱松林与被执行人清远市美亚宝铝业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2597号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人清远市美亚宝铝业有限公司应于本判决生效之日起五日内向申请执行人朱松林支付解除劳动合同经济补偿金35000元；二、案件受理费5元，由被执行人清远市美亚宝铝业有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人的财产状况如下：一、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧房屋（证号：C5649042）；二、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧办公楼首层、第二层、第三层房屋（证号：C4611769、C4611770、C4611771）；三、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧生产车间A、生产车间B、生产车间C（证号：C3787659、C3787660、C3796522）；四、位于清××龙塘镇银盏收费站侧熔铸车间（证号：C3787661）；五、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧土地【证号：清市府国用（2005）第00316号】；六、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧（盛泰小区）土地【证号：清市府国用（2005）第00317号、清市府国用（2005）第00318号】；七、被执行人名下牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的汽车。上述房产及土地已全部抵押给银行，并被其他法院首先查封，本院依法轮候查封。上述汽车已被其他法院首先查封，本院亦依法轮候查封，且上述汽车无法查找。 根据已生效的法律文书，本院现查明被执行人的债务情况如下：一、被执行人作为借款人的欠款本金70979883.03元，利息16787558.19元；二、被执行人提供土地、办公楼、厂房作抵押担保，并提供保证担保的欠款本金139512227.59元，利息1897755.55元；三、被执行人仅提供保证担保的欠款本金36768015.08元，利息2284423.64元；四、被执行人拖欠工人的经济补偿金约10000000元。上述债务本金合计257254125.70元，利息合计20969737.38元。被执行人的债权人广西广银铝业有限公司百色分公司已向本院申请对被执行人进行破产重整。清远市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）粤18破终3号民事裁定书，裁定由本院受理该破产重整申请。 本院认为，本院已受理广西广银铝业有限公司百色分公司对清远市美亚宝铝业有限公司的破产重整申请，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5377号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘绮彤
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2438号原告：石树祥，男，1956年7月5日出生，住黑龙江省铁力市。被告：**仲，男，1964年12月22日出生，现住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：李树满，黑龙江林都律师事务所律师。被告：铁力市龙兴建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：杨力，职务总经理。委托诉讼代理人：葛军明，该公司法务。原告石树祥与被告**仲、铁力市龙兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称龙兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石树祥、被告**仲的委托诉讼代理人李树满、被告龙兴公司委托诉讼代理人葛军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石树祥向本院提出诉讼请求:1.依法判决**仲给付石树祥拖欠的工程款498,340.00元，并按同期同类贷款利率给付利息；2.判决龙兴公司对上述工程款及利息承担连带给付责任；3.判决**仲、龙兴公司共同承担诉讼期间全部费用。事实与理由：**仲建设铁力市公安局安全小区综合楼，将该小区工程的人工费部分承包给石树祥，**仲将承包项目中力工、瓦工、木工、开塔吊转包给石树祥，当时约定按建筑面积每平方米85元计算，工程结束后，结算工程款。工程从2003年5月20日开工到10月1日工程结束，经结算工程面积为14,024.862平方米,总造价1,192,113.00元，**仲只支付了部分工程款（包括用楼房抵顶部分工程款），剩余工程款498,340.00元，始终以开发商没有结算和没钱给等为由推脱到2019年，2019年8月25日，石树祥又向**仲催要工程款时，**仲又以石树祥主张的工程款过多，提出少给一部分。**仲拖欠石树祥的工程款已经构成违约，依据法律规定及案件事实提出上述诉讼请求，望依法判决。**仲辩称，石树祥起诉没有事实及法律依据，请求驳回石树祥的诉讼请求。龙兴公司辩称，1.龙兴公司不是合同相对人，不是利害关系人，石树祥起诉龙兴公司没有事实根据和法律依据；安全小区综合楼的开发建设实际控制人是高俭波，石树祥如果认为与龙兴公司之间存在法律上的利害关系，则应当向法庭出示相关证据加以证明，否则应当承担没有证据予以证明的不利后果；2.**仲进场施工与龙兴公司无关，安全小区综合楼建筑安装施工合同签订后，龙兴公司确实为承接项目施工作了必要的准备，但因龙兴公司的法定代表人与高俭波产生矛盾，加之高俭波为了赚取建筑利润而拒绝龙兴公司入场施工。**仲进入安全小区工程现场施工不是经龙兴公司同意的，也没有签订任何形式的施工合同；3.在长达16年的时间里，石树祥从未向龙兴公司主张债权，已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.石树祥所举的石树祥与**仲信息聊天记录，拟证实**仲欠石树祥48万元。**仲质证提出异议，提出**仲与石树祥之间信息聊天记录存在，但短信只能证明石树祥威胁**仲，又要扒楼，又威胁**仲及其家人，与案件相关都是说高老大如何罚石树祥钱的事，无法证明石树祥与**仲存在合同关系和**仲拖欠石树祥工程款的事实。龙兴公司质证时提出同意**仲的质证意见，该证据与龙兴公司无关系。信息聊天的主要内容：8月25日信息聊天**仲提出“你不就是想崩我钱，你想要多少钱，咱们谈谈，我都一把年纪了。不想让家人受到伤害，你说多少钱吧”，石树祥回复“一切后果都是你一手造成的，你把我坑了，你什么也没得到，损人不利己，我那材料上不有多少钱么…”**仲回复“48万太多了，能少点么，这一切都是你不仁义造成的，咱俩合伙包的活，当开干了，你就要自己单干，把我踹了，要不咱们能分开么…你还硬行霸道找我要钱，又整我，又找讨债公司对我和家人又杀又砍…”在其它时间段还提到高俭波罚石树祥款的事情、扒楼及讨债公司要账事宜。本院认为，**仲提出的48万能少点么这个事情，是受到石树祥威胁下形成的，是在妥协的情况下，提出协商解决的话语，证据不具有真实性，不能证明石树祥与**仲存在合同关系和**仲拖欠石树祥48万工程款的事实，不予采信；2.龙兴公司所举的杨树财出庭证言，主要内容：杨树财原系龙兴公司法定代表人，2003年铁力市房产综合开发有限公司开发安全小区工程，2003年5月份，通过招投标由铁力市龙兴建筑安装工程有限责任公司中标，招标后在进行工程施工时，铁力市房产综合开发有限公司没有实际履行中标合同，避开龙兴公司由高俭波自行承建。本工程没有给龙兴公司任何工程款，石树祥发生的一切费用龙兴公司不知情，石树祥也从未找过龙兴公司。石树祥质证时提出异议，提出高俭波是挂靠龙兴公司建设的安全小区，在建设局备案。**仲质证时未提出异议。本院认为，杨树财原系龙兴公司法定代表人，系现任法定代表人杨力父亲，该证言又无其它证据佐证，故不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安全小区综合楼施工单位为龙兴公司，实际施工人为高俭波，石树祥、**仲均在该小区从事建筑施工。本院认为，石树祥要求**仲给付拖欠的工程款498,340.00元及利息，因石树祥所举的证据既证明不了双方存在合同关系，又证明不了**仲拖欠石树祥工程款498,340.00元，故不予支持；石树祥主张龙兴公司对上述工程款承担连带给付责任，亦无事实依据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，判决如下：驳回石树祥的诉讼请求。案件受理费8,775.00元，减半收取计4,387.50元，由石树祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  万发亮二〇一九年十二月九日书记员  谢金秋
温州市鹿城区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0302司救执36号 救助申请人：方培胜，男，1967年1月18日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 救助申请人方培胜以其在劳动争议仲裁裁决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月6日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人方培胜称，其与被执行人温州卿鑫鞋业有限公司劳动争议一案，经仲裁裁决并已申请执行。因被执行人温州卿鑫鞋业有限公司未自觉履行裁决确定的义务，现家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金30000元。 经审查查明，2018年10月10日，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出鹿劳人仲案字〔2017〕第720号《仲裁裁决书》，裁决温州卿鑫鞋业有限公司于本裁决生效之日起十日内向申请人方培胜支付工资38800元及未签订书面劳动合同二倍工资差额25760元；温州卿鑫鞋业有限公司为申请人方培胜办理并补缴2017年3月15日至2017年7月17日期间社会保险费，其中个人账户部分由申请人自行承担，具体金额以社保经办部门核定为准。因该公司未履行上述裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行案号为（2018）浙0302执3369号。经执行，申请人方培胜已受偿34836.6元。因被执行人温州卿鑫鞋业有限公司无可供执行的财产，本院于2019年2月28日作出（2018）浙0302执3369号之一《执行裁定书》，裁定本次执行程序终结。另经潜山县黄泥镇前进村村民委员会证明，申请人方培胜现无业，无经济来源，家庭经济困难。 本院认为，申请人方培胜被拖欠薪资，事实清楚。虽经鹿城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并由本院执行，但被执行人未依法全部清偿所欠薪资，且其名下无可供执行的财产，至今申请人尚未完全得到清偿。现经当地村委会证明，申请人生活困难，符合司法救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人方培胜司法救助金29000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月九日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11215号 申请执行人：东莞市德诚精密拉链科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门寨第三工业区第三栋一楼。统一社会信用代码为9144190076933558XY。 法定代表人：郭俊贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星律师事务所律师。 被执行人：江陵县爱得丽服饰有限公司，住所地：湖北省荆州市江陵县沿江产业园楚江大道。统一社会信用代码为9142102434254653。 法定代表人：张雪，该公司执行董事。 申请执行人东莞市德诚精密拉链科技有限公司与被执行人江陵县爱得丽服饰有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初5205号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付货款19520.5元，违约金619元（暂计至2019年9月24日），迟延履行期间债务利息元65元（暂计至2019年9月24日），并承担案件诉讼费288元、本案执行费207元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人去向不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人江陵县爱得丽服饰有限公司名下的土地使用权及地上建筑物正由江陵县人民法院处置中，本院已发函江陵县人民法院参与分配。除上述土地使用权及地上建筑物外，未发现被执行人有其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其公司及法定代表人高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十二月十三日 书记员  江润权
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2590号 原告：孙贵利，男，1961年6月25日出生，汉族，本溪市轴瓦厂退休职工，现住本溪市明山区。 被告：李光，男，1959年7月3日出生，汉族，中国移动本溪分公司职员，现住本溪市明山区。 原告孙贵利诉被告李光房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙贵利，被告李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付2016年7月15日到2019年7月的租金49500元及3年（2016-2019）取暖费4955.33元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2016年7月15日起租原告房屋，只给付房租2个月，每月1500元，剩余房租没给，故原告诉至法院，请求法院支持诉请。 被告辩称，不同意原告的诉请，原告的诉请没有事实依据。1.被答辩人与答辩人根本不存在租赁关系，答辩人居住的诉争房屋，孙贵利不是所有权人，该房屋没有办理产权证，权利待定，商品房预售合同登记在答辩人李光名下，被答辩人不是适格主体；2.由于被答辩人与答辩人债务关系，被答辩人利用虚假诉讼，恶意将答辩人李光的房产两处，采取合法手段，通过诉讼拍卖，留拍等形式，恶意侵占了李光的两处房产，当时被答辩人也觉得问心有愧，便将其中一处房产留给答辩人居住，至于协议一说，是被告替第三人与原告签署了三个月的房屋租赁协议，第三人两个月就不干了，房租也付了被答辩人；3.若被告在2016年7月就欠交租金，为何等到2019年2月近三年才诉至法院，显然不存在租赁关系，原告专门从事非法贷款，是职业放贷人，以非法盈利为主要目的，然后钻法律空子，用合法手段掩盖事实，达到非法目的，此案被告已经报案到公安机关，正在侦查中，一旦结案，原告不仅要返还侵占的房产，还要追究刑事责任。我一共代签了三个租房协议：第一个是做办公室，说是租三个月实际租两个月；第二个月是冷面店，租一年；第三个是炸串，租三个月。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。依据双方当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：位于明山区商业用房原为被告所有，被告并在此居住。2016年6月7日，本院作出（2015）明执一字第00744号执行裁定书，裁定李光所有的上述两处房屋作价585820元，交付申请执行人孙贵利抵偿欠款本金585820元，该房产可有权自本裁定送达双方当事人起转移。2016年7月15日，被告承租该房屋地下室约70平方米用于居住，一层约10平方米用于卖酒的门市，并给原告写一份租房协议，内容为：今有李光向孙贵利租房房租每个月壹仟伍佰元整1500元，季度交款。此后，被告一直租住至2019年7月搬走。 本院认为：从被告给原告出具的租房协议可以认定，在被告的房屋所有权转移给原告后，原告将房屋出租给被告，每月租金1500元。被告对于原告提出的2019年7月搬走有异议，但未提供证据予以证明，故双方租赁关系终止于2019年7月。被告从2016年7月15日至2019年7月租房租金共计52500元，扣除已付3000元，尚欠49500元。原告未提供证据证明被告承担租赁房屋期间的取暖费，故原告要求被告给付2016年至2019年间取暖费4955.33元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告李光于本判决发生法律效力后立即给付原告孙贵利房屋租金49500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，由原告负担160元，被告李光负担1040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王凤英 人民陪审员  车 韬 人民陪审员  于亚莉 二〇一九年十二月四日 书 记 员  鹿 兴 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初638号原告蔡仕杰，男，1977年2月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告温州市民政局，住所地浙江省温州市温州大道2299号。法定代表人姜迪清，局长。负责人郑义君，副局长。委托代理人周春波、虞聪慧（特别授权），浙江时代商务律师事务所律师。本院在审理原告蔡仕杰不服被告温州市民政局民政行政复议一案中，因原告未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请；以及经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下:本案按照撤诉处理。本案受理费25元，由原告蔡仕杰负担。（此页无正文）审 判 长  侯璐琼人民陪审员  张佩秋人民陪审员  叶高望二〇一九年十二月十二日书 记 员  曾舒瑶
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8356号原告：赵新旭，男，1989年5月16日出生，汉族，现住青岛市市北区。被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际商厦三层。负责人：贾斐超，总经理。委托诉讼代理人：王向华，男，1981年4月16日出生，汉族，系被告员工，住山东省青岛市李沧区。原告赵新旭与被告华泰财产保险有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵新旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车辆损失等费用3万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月26日18:50驾驶鲁Ｂ×××××车辆在黑龙江路南向北行驶中与他人驾驶鲁Ｂ×××××车辆发生交通事故，交通事故责任认定书认定为全责方。保险公司至今未完成定损工作，给原告造成了巨大损失。华泰财产保险有限公司青岛分公司辩称，原告诉称一直没有收到车辆的定损单，今天被告已经带来交给原告，但之前被告已经将定损结果告知维修厂，但是原告认为过低，一直不同意，被告定损价格为15300元。而且被告经过在中保信平台查询，发现原告及案涉车辆有过多次出险的记录，被告已经委托调查公司做专业的调查，但至今现在还没有结果，这份定损单是核定的损失，被告决定将该案及其他案件并案处理，保留追究相关责任者的责任的权利，保留行使追偿权的权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的财产保险单、交通事故责任认定书被告没有异议，本院予以认定并在卷佐证。对双方争议的事实本院通过查明的事实进行认定。经审理查明，2018年5月11日，原告作为被保险人向被告投保机动车损失险、不计免赔率险（机动车损失）等，机动车损失险保险金额为90360元，保险期间为2018年5月30日00时起至2019年5月29日24时，被保险车辆为鲁Ｂ×××××号客车。被告向原告出具保险单，保险单号为6053112312018004621。2019年5月26日18:50，原告驾驶鲁Ｂ×××××车辆在黑龙江路南向北行驶中与他人驾驶鲁Ｂ×××××车辆发生交通事故，经交警部门认定，原告承担事故全部责任，原告车辆受损。原告委托的车辆维修单位认定原告的车辆损失为30490元，被告认定原告的车辆损失为15300元，双方不能达成一致。在诉讼过程中，经原告申请，本院委托评估机构对原告的车辆损失进行评估，经评估原告车辆损失为22730元，原告支付评估费3000元。本院认为，原告与被告之间的保险合同关系依法成立并合法有效，被告应当按照保险合同约定承担保险责任，赔偿原告车辆损失。原告车辆发生交通事故的时间在保险期间，原告车辆损失的数额在保险责任限额内，故被告依法应当赔偿原告车辆损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司赔偿原告赵新旭车辆损失22730元；二、驳回原告赵新旭的其他诉讼请求。上述第一项，被告应当于本判决生效之日起10日内付清，如逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费550元，由原告承担132元，被告负担418元；评估费3000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵长河人民陪审员  蒋旭梅人民陪审员  刘淑芳二〇一九年十二月二日书 记 员  王丽娜
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1355号申请执行人邓建安，男，1979年7月31日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉州区。被执行人傅永红，男，1970年8月14日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。申请执行人邓建安依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初918号民事调解书于2019年10月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人归还借款本金元及利息230000元；并支付律师费5000元、诉讼费保全费3670元，负担执行费3425元，但被执行人傅永红未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月18日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人傅永红未按照传票时间到庭。2019年8月2日，本院裁定扣留提取自2019年8月起被执行人傅永红在吉安县中医院的工资收入，扣留满100万元为止；经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月5日约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  王建荣审判员  熊尹亮二〇一九年十二月六日书记员  袁莉莉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29088号原告：于东洋，男，1983年7月17日出生，汉族，户籍所在地北京市密云县密云镇石桥西区，公民身份号码×××。被告：曹双花，女，1984年9月20日出生，满族，户籍所在地辽宁省普兰店市，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。原告于东洋与被告曹双花、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告于东洋，被告曹双花到庭参加诉讼。被告平安北分经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于东洋诉称：2019年5月4日11时40分，在北京市顺义区昌金路耿丹学院南门路口，曹双花驾驶车牌号为×××的小型越野客车由北向东行驶，于东洋驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，于东洋车内乘客张婷婷受伤。次日张婷婷通知于东洋其身体不舒服希望去医院看病，于东洋也在第一时间通知曹双花并希望走保险公司处理此事，但对方以各种理由推脱责任。为了维护自身的合法权益，故原告诉至法院，要求：1.被告赔偿原告带张婷婷看病、去交警队处理事故产生的误工费827元、带张婷婷看病的交通费400元、垫付张婷婷的医疗费130.6元、手机损坏费、车辆四轮定位费；2.诉讼费由被告负担。被告曹双花辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故发生后，我出钱给原告修的车，修车费用花了700元。原告后又联系我说车上有乘客，我给乘客300元购物卡,后来保险赔偿乘客费用3000多元。被告平安北分经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但提交答辩意见称：朱光文在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称三者险）100万元（含不计免赔），车牌号为×××，保险期间为2018年11月17日至2019年11月16日。对于原告主张的误工费和交通费，根据机动车交通事故责任强制保险第十条规定，该项诉讼请求不属于交强险的理赔范围，我司不承担赔偿责任；对于原告主张的垫付张婷婷的医疗费，我司前期已赔付张婷婷相关损失共计3280.6元，不予重复赔偿；诉状未载明手机损失，我司不承担赔偿责任；诉讼费不同意赔偿。经审理查明：2019年5月4日11时40分，在北京市顺义区昌金路耿丹学院南门路口，曹双花驾驶车牌号为×××的小型越野客车由北向东行驶，于东洋驾驶车牌号为×××的小型轿车（内乘张婷婷）由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，于东洋车内乘客张婷婷受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定曹双花负此事故全部责任，于东洋无责任。张婷婷受伤后，平安北分与张婷婷协议一次性赔偿其3280.6元，其中包含医疗费196.6元。本院与张婷婷核实，上述医药费中包含原告为张婷婷垫付的130.6元。于东洋驾驶的车辆在平安北分投保了交强险以及三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。平安北分已赔偿张婷婷3280.6元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、赔偿费用清单等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告平安北分经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。于东洋主**安北分赔偿其为张婷婷垫付的医疗费130.6元，经本院核实，平安北分在向张婷婷赔偿的医疗费中已包含于东洋垫付的130.6元，且平安北分共计赔偿张婷婷3280.60元，故于东洋可就垫付的医疗费以及相应的交通费另行向张婷婷主张权利。因于东洋在交通事故中并未受伤，故其主张的误工费和交通费依据不足，本院不予支持。因于东洋的手机尚未维修，维修费用尚未确定，可待手机维修后另行起诉。于东洋主张的车辆四轮定位费用尚未实际发生，可待四轮定位维修费用发生后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告于东洋的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告于东洋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 朱建娜二〇一九年十二月十七日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10057号之一 申请执行人：陈耀东，男，1980年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：于彬，广东君爵律师事务所律师。 被执行人：刘佳兴，男，1989年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人陈耀东与被执行人刘佳兴借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初10205号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付借款本金1958000元，利息1528120.54元，并承担案件诉讼费30752元、本案执行费37569元，合计3554441.54元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，亦未向本院申报财产，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费措施。被执行人下落不明，本院于2019年11月15日冻结被执行人刘佳兴在招商银行账号为62×××93_00001的账户，并扣划账户余额13315.1元，扣缴执行费100元后余13215.1元，已支付给申请执行人。本院在（2017）粤1972执恢549号中案件拍卖了被执行人刘佳兴的车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆；拍卖了被执行人刘佳兴的车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆；另东莞市第一人民法院拍卖了被执行人刘佳兴位于东莞市××××号水韵东方豪庭24幢102（合同编号为201401072B5FF6205234）的房产，上述执行案款已于2018年12月分配完毕。关于车牌号为泸B4A007车辆，本院委托上海市闵行区人民法院档案查封该车辆，经核查，上述车辆未登记被执行人名下。另外本院向东莞市自然资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案已执行到位13315.1元，剩余款项未能执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄梓扬
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初860号原告温州艾格文化传媒有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇站后街1号。法定代表人陈雷，总经理。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。本院在审理原告温州艾格文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告温州艾格文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州艾格文化传媒有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州艾格文化传媒有限公司负担。审判员  麻永和二〇一九年十二月二十六日书记员  黄家铭
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5372号 申请执行人：胡威，男，1983年04月17日出生，汉族，住河南省平舆县。 被执行人：清远市美亚宝铝业有限公司。住所地：清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。 法定代表人：梁国胜。 申请执行人胡威与被执行人清远市美亚宝铝业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2592号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人清远市美亚宝铝业有限公司应于本判决生效之日起五日内向申请执行人胡威支付解除劳动合同经济补偿金70006.05元；二、案件受理费5元，由被执行人清远市美亚宝铝业有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人的财产状况如下：一、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧房屋（证号：C5649042）；二、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧办公楼首层、第二层、第三层房屋（证号：C4611769、C4611770、C4611771）；三、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧生产车间A、生产车间B、生产车间C（证号：C3787659、C3787660、C3796522）；四、位于清××龙塘镇银盏收费站侧熔铸车间（证号：C3787661）；五、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧土地【证号：清市府国用（2005）第00316号】；六、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧（盛泰小区）土地【证号：清市府国用（2005）第00317号、清市府国用（2005）第00318号】；七、被执行人名下牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的汽车。上述房产及土地已全部抵押给银行，并被其他法院首先查封，本院依法轮候查封。上述汽车已被其他法院首先查封，本院亦依法轮候查封，且上述汽车无法查找。 根据已生效的法律文书，本院现查明被执行人的债务情况如下：一、被执行人作为借款人的欠款本金70979883.03元，利息16787558.19元；二、被执行人提供土地、办公楼、厂房作抵押担保，并提供保证担保的欠款本金139512227.59元，利息1897755.55元；三、被执行人仅提供保证担保的欠款本金36768015.08元，利息2284423.64元；四、被执行人拖欠工人的经济补偿金约10000000元。上述债务本金合计257254125.70元，利息合计20969737.38元。被执行人的债权人广西广银铝业有限公司百色分公司已向本院申请对被执行人进行破产重整。清远市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）粤18破终3号民事裁定书，裁定由本院受理该破产重整申请。 本院认为，本院已受理广西广银铝业有限公司百色分公司对清远市美亚宝铝业有限公司的破产重整申请，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5372号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘绮彤
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初874号原告:杨志国，男，住内蒙古自治武川县。被告:赵国平，男，住内蒙古自治武川县。原告杨志国与被告赵国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，于2019年11月15日依法公开开庭进行了审理。原告杨志国到庭参加了诉讼，被告赵国平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨志国向本院提出诉讼请求：1、归还拖欠的借款本金19000元,利息21280元,合计为40280元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月28日,被告赵国平向原告杨志国借款19000元,约定2018年1月7日归还5000元,剩余14000元约定2018年12月30日前还清,当时借条写着如果未按约定日期还款,约定月利息为2分,被告一直未按约定日期还款,后经原告多次催要未果,无奈向武川县人民法院提起诉讼,请求武川县人民法院依法判令被告立即偿还拖欠原告的借款本金19000元,利息21280元(从2014年9月28日起至2019年6月11日共计56个月),本息合计为40280元。被告赵国平庭辩称：未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出示了《借条》一张，该证据能够证明被告赵国平向原告杨志国借款事实、双方约定了借款金额及利率。内容真实客观，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，被告赵国平向原告杨志国借款19000元，双方约定2018年1月7日归还5000元,剩余14000元于2018年12月30日前还清，如果未按约定日期还款,则从借款之日起按月利率为20‰计算利息。被告赵国平一直未偿还借款。本院认为,原告杨志国与被告赵国平之间的借款合同为双方的真实意思表示，属合法有效合同，应受法律保护。被告赵国平应按约定归还原告杨志国借款本金并支付利息。原被告双方约定的借款利率没有超过法律规定的范围，本院予以支持。故被告赵国平应偿还原告杨志国的借款本金19000元和截止至2019年6月11日利息计算21457.46元（19000×20‰×56.467月），因原告主张偿还利息为21280元，本院予以支持。综上所述，依照《合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵国平于本判决生效之日起10日内归还原告杨志国借款本金19000元及截止到2019年6月11日的利息21280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费807元，由被告赵国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 郭立新审判员 安飞人民陪审员 赵春梅 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 王 丹附相关法律：《合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/965408deid=607763""_blank)被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0903执158号 申请执行人史胜德，男，1975年4月12日出生，汉族，个体，现住北京市朝阳区。 被执行人内蒙古吉林郭勒二号露天煤矿有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗浩勒图高勒镇。 法定代表人张树宏，系该公司董事长。 关于史胜德申请执行内蒙古吉林郭勒二号露天煤矿有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2018）辽0903民初288号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月1日申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，同意案件终结执行。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结阜新市新邱区人民法院作出的（2018）辽0903民初288号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘丽军 审判员  于海涛 审判员  苏秀华 二〇一九年十二月三十日 书记员  于博灏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初9943号 原告：沈丽强，男，1968年12月26日出生汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：程梦瑶，浙江朗铭律师事务所律师。 被告：杭州沈园农林开发有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇彭公村卸车上村21号。 法定代表人：沈炳才，董事长。 委托诉讼代理人：宋广华，杭州市余杭区华达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈腊英，杭州市余杭区政邦法律服务所法律工作者。 被告：沈炳才，男，1963年8月15日出生汉族，住浙江省诸暨市。 被告：夏可威，男，1972年12月23日出生汉族，住杭州市上城区。 本院在审理原告沈丽强诉被告杭州沈园农林开发有限公司、沈炳才、夏可威民间借贷纠纷一案中，原告沈丽强于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告沈丽强撤回起诉。 案件受理费270元，减半收取135元，由沈丽强负担。 审判员  孙金林 二〇一九年十二月十八日 法官助理韩瑞功 书记员张垚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18642号原告：李剑英，女，汉族，住广东省佛山市南海区********************。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区***********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童绍洪。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童绍洪。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童绍洪。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童绍洪。被告：童绍洪，男，汉族，住广东省佛山市三水区********************。被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区***************。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金40980元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益15120元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童绍洪、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S1263号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金154246元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年12月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年12月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童绍洪、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童绍洪、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李剑英与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共41777.27元及以41777.27元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予李剑英；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益15120元及以15120元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予李剑英；四、驳回李剑英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计638.75元（李剑英已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担549.75元，佛山市悦心物业管理有限公司负担89元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。李剑英已预交的受理费549.75元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予李剑英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初29539号原告：范海峰，男，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：武良峰，广东润鼎律师事务所律师。被告：庄卡，女，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈岳华，广东林和律师事务所律师。原告范海峰与被告庄卡提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告未在法律规定的期限内按本院通知预交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按范海峰自动撤回起诉处理。审判员  刘俊霞二〇一九年十二月二十日书记员  何玉嫦
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4892号 被执行人：张健通 本院在执行清远市清新区人民法院与张健通追缴罚金一案中，被执行人张健通已经履行（2019）粤1803刑初571号刑事判决书所确定的缴纳罚金6000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3443号 申请执行人：张崇权，男，1950年2月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：邵荣光，男，1957年1月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人张崇权依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初670号民事判决书，于2019年9月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金254323元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截至2019年12月19日，被执行人邵荣光尚欠申请执行人张崇权本金254323元，也未缴纳本案受理费11430元，执行费3715元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  张飞余
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更1199号 罪犯曾孔伍，男，1988年5月27日生,汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省海安监狱服刑。 2018年1月11日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出(2017)黔23刑终308号刑事裁定，以被告人曾孔伍犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2018年3月14日交付执行。刑期自2016年8月5日起至2020年1月21日止。 2019年11月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯曾孔伍在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减去剩余刑期），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曾孔伍在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2018年11月，获表扬1次;2018年12月至2019年5月获表扬1次;共计2次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯曾孔伍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯曾孔伍减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯曾孔伍减去有期徒刑未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  苏子西
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁17民终3606号上诉人（原审原告）：高留珍，女，1980年5月29日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告）：马合军，男，1966年8月28日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。上诉人高留珍因与被上诉人马合军民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初3492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高留珍上诉请求：1、请求依法撤销（2019）鲁1702民初3492号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。被上诉人于2019年阴历3月向上诉人借款5000元，上诉人通过现金方式出借给被上诉人，该笔借款没有出具借条，被上诉人于2019年阴历5月8日偿还了第一笔借款5000元，这与被上诉人在一审庭审中所述相符的。2019年阴历4月21日被上诉人向上诉人借款5000元，由被上诉人向上诉人出具借条一张，该笔借款一直没有偿还。2019年阴历5月25日被上诉人又向上诉人借款10000元，由被上诉人向上诉人出具借条一份，三笔借款总共是20000元。被上诉人只在2019年阳历6月10日（阴历是5月8日）向上诉人偿还了5000元，剩余借款15000元至今没有支付。如果被上诉人偿还了2019年4月21日所借的5000元，那2019年阴历4月21日借条应该向上诉人要回来，借条一直还是在上诉人手中，可见借款未还。且上诉人有证人刘某以作证，被上诉人现在还欠上诉人15000元没有偿还。被上诉人马合军辩称，我总共借了上诉人15000元，借条上的名字是我签的，我于2019年6月10偿还5000元是事实。高留珍向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款15000元及利息（自立案之日起至被告履行完毕之日止）；2、本案涉案费用由被告承担。一审法院认定事实：被告于2019年4月21日向原告借款5000元，于同年5月25日向原告借款10000元。被告认为已偿还三笔款共计13760元（5000元十7000元十1760元），原告不予认可。原告在庭审中陈述被告在2019年6月份给了她5000元，因被告原先欠原告20000元，在还该笔款项后，给原告出具了15000元借条，另外没有收到7000元和1760元。在庭审中被告提供了证人高某的证人证言，该证言显示原告收到被告偿还的现金5000元和当时被告点钱7000元的现状。一审法院认为，被告向原告借款15000元，事实清楚，证据充分。原告提出被告原先借款20000元，在还款5000元后，出具了本案的15000元借条，但未能提供相应证据予以证明，被告所还款5000元，应在本案的15000元予以扣除。另外被告提出的已还款7000元和1760元的意见，由于所提证据不足，一审法院不予采信。原、被告未书面约定借款利率，原告要求被告支付利息，应从主张权利之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，被告马合军于判决生效后十日内偿还原告高留珍借款本金10,000元及利息（以借款本金10,000元为基数，自2019年6月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计37.5元，由被告马合军负担。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人高留珍称被上诉人马合军原来借款20000元，在还款5000元后，出具了本案的15000元借条，但马合军只承认借款15000元，高留珍未能提供相应证据证明借款20000的事实，故一审判决认定马合军所还款5000元，应在本案的15000元中予以扣除，并无不当。上诉人高留珍在一审期间提交的证据及本案二审期间证人证言均不足以证明其主张成立，本院依法不予支持。综上，高留珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人高留珍负担。本判决为终审判决。审判长  陈尔森审判员  李学军审判员  张秀云二〇一九年十二月二十四日书记员  王 姣
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初24704号原告：广发银行股份有限公司深圳市分行，。负责人：方琦，系行长。委托诉讼代理人：周锋，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201610193625。委托诉讼代理人：赵伟奇，广东同仁律师事务所实习律师，实习证号190219041110684。被告：叶常强，。本院在审理上列原告广发银行股份有限公司深圳市分行诉被告叶常强金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条之规定，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。本案受理费2864元,减半收取1432元，由原告负担。审 判 长 李 乾人民陪审员 冯 铭人民陪审员 梁进荣二〇一九年十二月十六日书 记 员 尹丹荔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22330号原告：戴小山，男，汉族，住湖北省麻城市。被告：李艳青，男，住河南省邓州市。本院于2019年9月9日受理了原告戴小山与被告李艳青劳动争议纠纷一案，依法适用小额诉讼程序于2019年10月16日、11月20日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告均到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年7月工资5000元；2.被告加付赔偿误工费、交通费5000元。事实和理由：原告于2019年6月2日到被告经营的佛山市南海区里水浩天鞋厂从事鞋面部手工工作。于2019年7月30日辞职离开。被告无故拖欠原告7月工资，多次催讨未果，故诉至法院。被告没有答辩。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告的身份证（1份，复印件,与原件核对无异）、被告的护照（1份，复印件）；2.佛南劳人仲不字[2019]559号不予受理通知书（1份，原件）；3.厂房租赁合同（1份，复印件）；4.信访事项调解意见书（1份，复印件,与原件核对无异）；5.业务信息系统企业登记查询结果（1份，原件）；6.微信聊天记录(2页,打印件，与手机载体核对无异)。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经庭审审查，原告的证据来源合法真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院认定其证据效力，并据此确认以下事实：原告于2019年6月2日入职被告经营的佛山市南海区里水浩天鞋厂从事鞋面部手工工作。该厂未经工商登记注册成立，其厂房位于佛山市南海区******************之一的第四层。原告主张其工资以计件计算，每月保底工资为5000元。2019年7月30日，原告辞职离开被告处。原告作为申请人于2019年9月3日以佛山市南海区里水浩天鞋厂为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请。2019年9月4日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲不字[2019]559号不予受理通知书，认为被申请人主体不适格，决定不予受理。原告不服，于2019年9月5日向本院提起诉讼。另查明，被告于2019年10月20日向原告微信转账了1000元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，佛山市南海区里水浩天鞋厂并未经工商登记注册成立，被告以其名义招用劳动者，其相关债务应当由作为出资人的实际经营者，即被告承担。原告主张其于2019年6月2日至2019年7月30日在佛山市南海区里水浩天鞋厂工作，并提供了微信记录、厂房租赁合同等证明。被告没有答辩也没有提交证据推翻原告的举证，故本院对原告的主张予以采信。根据《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。本案中，原告主张其2019年7月工资为5000元，被告在2019年10月20日微信转账支付1000元，其余工资被告一直未支付。被告作为用人单位，无法提交工资支付台账，应承担举证不能的不利后果，本院对于原告的主张予以采信，被告应向原告支付2019年7月份工资差额4000元（5000元-1000元）。此外，原告主张因本案的仲裁及诉讼造成误工，并产生交通费，请求被告赔偿5000元，因缺乏法律依据本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，本案判决如下：一、李艳青应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年7月份工资差额4000元予戴小山；二、驳回戴小山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。本判决为终审判决。审 判 员 莫文华二〇一九年十一月二十九日法官助理 冉晓璇书 记 员 黄泳欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18579号原告：杨友桂，女，汉族，住佛山市南海区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金39327元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日至2019年7月31日拖欠的租金收益13168元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxx的使用权出让给乙方，出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金139709元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。经核算，应退还使用权出让金39268.66元[139709元×（10161天-20年天数7305天）÷10161天]及物业管理按金843.22元[3000元×（10161天-20年天数7305天）÷10161天]，原告诉请超出本院核定数额的部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨友桂与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2014年4月8日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金40111.88元，并以40111.88元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告杨友桂；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益13168元，并以13168元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告杨友桂；四、驳回原告杨友桂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计593.69元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担529.09元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担64.6元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告杨友桂已预交的受理费593.69元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告杨友桂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26673号原告：林俊嘉，男，1991年8月25日出生，汉族，住广东省汕头市金平区************，公民身份号码440************61X。被告：张育科，男，1976年1月25日出生，汉族，住广东省五华县******城一，公民身份号码441************517。被告：邓敏，女，1985年7年24日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县***************，公民身份号码450*****8******026。委托诉讼代理人：李英豪，广东历恒律师事务所律师。原告林俊嘉与被告张育科、邓敏租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理，原告林俊嘉，被告张育科，被告邓敏的委托诉讼代理人李英豪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张育科于2019年9月24日签订的《租赁合同》；2.两被告退回已付租金3688元，并赔偿原告损失40000元（包括押金7000元）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告于2019年9月24日达成租赁意向，双方签订租赁合同，原告租赁被告的房屋。租赁物位于佛山市南海区**********的不动产，每月租金3600元。双方签订的租赁合同为不定期合同，租赁期限到2019年12月31日，租赁物用途为开小吃店。合同约定无正当理由终止合同，即属违约，押金7000元双倍退还押金。原告按合同约定支付租金后，原告即收到该租赁物要拆迁而要求搬迁的通知，原告无法继续使用租赁物。原告损失包括租赁押金7000元和装修损失等，以及支付给邓敏的25800元顶手费。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告张育科辩称，涉诉租赁物是张育科向案外人承租后，分租部分场地给原告，累计共向原告收取了租金、停车费水电费3688元。确认有7000元押金。拆迁通知只是让房东去签订拆迁合同，不是通知立即拆除租赁物，故对原告经营并不构成实质影响，相邻的租户还在经营，原告要求张育科赔偿无理。原告有两个月没交租，故只同意退一半的押金给原告。被告邓敏辩称，涉诉租赁物之前是邓敏向张育科承租，邓敏承租后进行了部分装修并购买了冰箱、空调、厨具等设备。2019年6月，经协商后邓敏退租将场地内设备转让给原告，收取了原告所支付的25800元，其中包括了邓敏向张育科支付的7000元押金，押金收据已转交给原告，另收取原告的18800元是出售冰箱、空调、厨具等设备用品给原告的转让款。邓敏与原告协商转让租赁时租赁场地尚未通知要拆迁，且目前租赁场地还可以正常经营。本案为租赁合同，邓敏不是合同签订主体，不是本案适格被告，本案与邓敏无关，请求驳回原告对邓敏的诉请求。原告所签订的租赁合同约定租期至2019年12月31日，原告签订短期的租赁合同，也应当对短租期所发生的风险承担责任。两被告无证据材料提交。原告围绕其诉讼请求及主张的事实提交了证据，本院依法组织两被告进行质证，对两被告无异议的证据本院予以采信并附卷佐证。两被告对原告提供的材料购买清单和二张收据有异议，认为不是发票。经审查，该清单和收据无相应银行流水佐证，本院对其证明力不予确认。本院综合当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：2019年9月24日，被告张育科（出租方，甲方）与原告（承租方，乙方）签订一份《商铺租赁合同》，约定甲方将佛山市南海区****石桂业路23号唐人坊美食旁商铺租给乙方，租期自2019年9月24日至2019年12月31日，每月租金3500元，乙方每月5日前缴交当月租金，租金每年递增5%，先交租后使用的原则，乙方在签署合同当天缴交二个月租金7000元作为押金，等等。当日，原告向被告邓敏支付了25800元。原告与邓敏均确认该款项构成为：被告邓敏将承租的商铺顶手给原告，其中7000元为邓敏向张育科缴纳押金，另外18800元为租赁场地内冰箱、空调、厨具设备等顶手费。2019年10月3日，原告向被告张育科缴纳了10月租金3500元、车位管理费100元、电费83元、水费5元，合计3688元。2019年10月18日，佛山市南海区****石经济联合社张贴拆迁通知，决定从2019年10月21日启动拆迁工作，通知有关租户按规定时间签订拆迁协议。2019年10月23日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原、被告确认在2019年12月20日自行办理场地交接手续。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。当事人均未能提供用于出租的商铺办理了规划报建及竣工验收手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，原告与被告张育科于2019年9月24日签订的《商铺租赁合同》为无效合同。无效合同自始没有法律约束力，原告请求解除该合同没有法律依据，本院依法不予支持。合同无效后因该合同取得的财产应予返还，故本案中被告张育科应返还押金7000元予原告。原告签订租赁合同后已占有使用租赁场地，其请求退还已缴纳的2019年10月场地使用费等3688元没有事实与法律依据，本院依法不予支持。被告张育科并未举证证明租赁场地在发出拆迁通知后还需实际缴纳场地使用费，本院对其辩解押金应扣减2019年11月后使用费的意见不予采纳。原告支付给被告邓敏的剩余18800元为向其购买旧电器和厨具用品等的费用，该交易已完成，原告作为具有完全民事行为能力自然人，应对自己的行为承担法律责任，现其主张被告邓敏承担本案责任没有事实与法律依据，本院依法不予支持。原告承租涉讼商铺后对商铺投入一定资金进行装修符合情理，其主张做不锈钢架和拆墙支付3800元、制作广告牌支付680元尚属合理，本院确认其投入固定装修价值为4480元。被告张育科将未经合法报建的商铺出租给原告，原告也未尽谨慎审查义务，双方对合同无效均有过错，本院酌情确定被告张育科赔偿装修损失2240元予原告。原告主张的购买厨具设备等款项为其经营投入，不属于固定装修损失，本院对原告请求被告张育科赔偿损失超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张育科应于本判决发生法律效力之日起十日内退还押金7000元予原告林俊嘉；二、被告张育科应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿装修损失2240元予原告林俊嘉；三、驳回原告林俊嘉其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取535元（原告已预交），由原告负担510元，被告张育科负担25元。被告张育科负担部分应于上述付款同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱道春二〇一九年十二月二十七日书记员  黄晓璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24155号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：杨永先，男，1983年8月05日出生，汉族，住河南省虞城县******，公民身份号码411************010。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告杨永先信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年7月17日止的信用卡透支本息合计13653.72元，其中逾期本金11122.53元，利息1549.47元，违约金667.88元，手续费313.84元，（利息暂计至2019年7月17日，从2019年7月18日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月17日，从2019年7月18日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：403**********324二、信用卡开卡时间：2012年10月30日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年7月17日，被告尚欠透支本金11122.53元、利息1549.47元、违约金667.88元、手续费313.84元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，暂计至2019年11月17日，被告尚欠本金11122.53元、利息1549.47元、违约金667.88元、手续费313.84元，此后从2019年11月18日起至实际清偿之日止，以本金11122.53元为基数按照日万分之五计算利息，以最低还款额未还部分的5%计算违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨永先应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金11122.53元、利息1549.47元、手续费313.84元，及以本金从2019年11月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费141.34元、财产保全费156.54元，（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张 晴人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初509号之一原告：安徽省志远航运有限公司，住所地：安徽省蚌埠市前进路金鼎皇庄16栋201室。统一社会信用代码：91340300664232816W。法定代表人：姚桂琴，总经理。被告：南通天益船舶燃物供应有限公司，住所地：江苏省南通市崇川区姚港路38附8号辉煌大厦313室。统一社会信用代码：913206912519867599。法定代表人：姜国梁，董事长。原告安徽省志远航运有限公司与被告南通天益船舶燃物供应有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省志远航运有限公司撤诉。案件受理费人民币1147元，依法减半收取计人民币573.5元，由原告负担。审判长  吴良志审判员  吴 昊审判员  江章鹏二〇一九年十二月二十四日书记员  邱雪梅
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初6576号 原告：温州浩源控股有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区东龙路19号16幢1601室。 法定代表人：蔡盛义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程小峰，系该公司员工。 被告：杜建梅，女，1977年10月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。 原告温州浩源控股有限公司与被告杜建梅追偿权纠纷一案，原告于2019年6月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杜建梅立即向原告偿还垫资146753.14元（利息自垫付之日起按每笔分期算至实际履行之日按年利率24%计算，暂算至2019年5月20日为32355.07元。合计179108.21元；2、因本案引起的相关公告费、诉讼贽等费用由被告杜建梅承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告杜建梅立即向原告偿还垫资146753.14元及利息（自垫付之日起按每笔分期算至实际履行之日按年利率17.4%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年11月23日，被告杜建梅与中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工行城东支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，分别约定：被告杜建梅以购买汽车需要，向工行城东支行申请购车分期贷款142430元；债权人将透支资金划入该指定账户后，即视同债权人已经依据本合同的约定向债务人提供了透支资金，债务人将按照本合同的约定履行偿还透支资金，支付手续费等各项义务；被告杜建梅将其所购买的雪佛兰牌汽车抵押给工行城东支行；原告为被告杜建梅的购车分期贷款142430元承担连带保证责任；如被告杜建梅未按合同约定履行偿付透支的借款本息和相应费用的义务，工行城东支行可要求原告履行保证责任，偿还本息等相应款项。上述合同签订后，工行城东支行与被告杜建梅双方办理了车辆抵押登记手续。 同日，原告与被告杜建梅签订《担保和反担保合同（抵押）》，约定：被告杜建梅向工行城东支行申请购车分期贷款142430元，该贷款由原告提供连带责任保证；被告杜建梅将其所购买的雪佛兰牌汽车抵押给原告，作为原告为被告杜建梅提供保证担保的反担保，原告作为第二项顺位抵押权人享有抵押物的抵押权，抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利等费用；原告向工行城东支行为被告杜建梅代偿后，可立即要求被告杜建梅付清代偿款，否则，原告可以要求被告杜建梅自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按同期贷款利率四倍计算。之后，原告与被告杜建梅没有办理抵押登记手续。 上述合同签订后，工行城东支行向被告杜建梅按约提供贷款。借款后，被告杜建梅没有偿付贷款。因此，原告于2018年3月28日、6月28日、10月10日为被告杜建梅向工行城东支行代偿贷款本息9130元、136191.62元、1431.52元，合计146753.14元。 另查明，被告杜建梅向工行城东支行的贷款已清偿完毕。 本院认为，原告为被告杜建梅与工行城东支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款还款合同》项下的贷款提供保证，其为被告杜建梅代偿款项146753.14元，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告杜建梅偿付代偿款项146753.14元及代偿期间的利息，符合法律的规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜建梅于本判决生效之日起十日内偿付原告温州浩源控股有限公司代偿款项146753.14元及代偿期间的利息（从2018年3月28日起至2018年6月28日止，以代偿款项9130元为基数；从2018年6月29日起至2018年10月10日止，以代偿款项145321.62元为基数；从2018年10月11日起至本案债务履行完毕之日止，以代偿款项146753.14元为基数,上述均按年利率17.4%计算）。 二、驳回原告温州浩源控股有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3882元，由被告杜建梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈锡林 人民陪审员  潘人伟 人民陪审员  陈小萍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  叶自在
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5678号 原告：中国建设银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区田安路北段西侧，统一社会信用代码913505038561906496。 主要负责人：陈如清，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑国强，男，该支行工作人员。 被告：顾辉龙，男，1988年4月29日出生，汉族，住泉州市洛江区。 原告中国建设银行股份有限公司泉州丰泽支行（以下简称建行丰泽支行）与被告顾辉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行丰泽支行的委托诉讼代理人郑国强到庭参加诉讼，被告顾辉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 建行丰泽支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令顾辉龙立即清偿建行丰泽支行借款本金11921.59元及截至2018年9月21日止的利息、罚息、复利1514.13元，并支付自2018年9月22日起至还清款项之日止按《中国建设银行快ｅ贷借款合同》约定和人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费及建行丰泽支行为实现债权而支出的其他费用由顾辉龙承担。事实与理由：2015年6月8日，顾辉龙为其名下的建设银行丰泽支行个人借记卡账户（账号为62×××65）开通了电子银行渠道功能。2016年5月29日，顾辉龙通过建设银行手机银行渠道向建行丰泽支行申请一笔快ｅ贷借款额度，并经手机银行操作，确认与建行丰泽支行订立编号“350656007—9530—20184088954”《中国建设银行快ｅ贷借款合同》及相应的《中国建设银行借贷通服务协议》，建行丰泽支行审批同意给予顾辉龙借款额度共计人民币12000元，借款额度有效期自《借款合同》签订之日起至12个月后的对应日止即2016年5月29日起至2017年5月29日止，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。《借款合同》第二条约定“单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款,支用的所有借款的到期日都是确定不变的,不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延,到期日为借款额度到期日”。第三条约定“贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%”。第五条约定“借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算,按日计息”;“在贷款约定还款日结计利息,借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的,贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息,直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕”。一般约定条款第八条第二款第（四）项约定“对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）,自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利”。2016年5月29日起，顾辉龙支用9笔上述“快ｅ贷”额度项下借款，支用金额分别为人民币210.00元、11500.00元、200.00元、1.10元、0.01元、3.00元、0.50元、2.00元、5.00元，共计11921.61元。上述“快ｅ贷”的额度申请、合同订立、借款支用等业务操作流程已由厦门市鹭江公证处予以公证。现上述借款已到期,借款人顾辉龙未能履行还本付息义务。故起诉至法院，以维护建行丰泽支行的合法权益。 顾辉龙未作答辩。 本院经审理所查明的事实与建行丰泽支行所述一致。另查明:1、截至本案法庭辩论终结，上述《借款合同》已到期。2、建行丰泽支行称，中国建设银行股份有限公司福建省分行为了开展快贷业务，委托鹭江公证处对小微快贷业务的申请及支用流程进行全过程的公证，公证包括对手机银行客户端及银行后台端进行公证，公证书共两份，编号为“（2018）厦鹭证内字第41826号”《公证书》是针对客户端，“（2018）厦鹭证内字第41827号”《公证书》是针对银行端，本案贷款申请及支用流程与公证书所载明的申请和流程是一致的。3、截至2019年6月13日，顾辉龙尚欠借款本金11921.59元，利息、罚息、复利3372.32元。 以上事实，有建行丰泽支行提供的《个人开户与客户服务申请表》、《中国建设银行龙卡通领用协议》、《个人客户服务申请回执》、《中国建设银行福建省分行个人客户服务协议》、《中国建设银行快e贷借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》、个人贷款对账单、银行卡客户交易明细清单、《公证书》等证据以及庭审中建行丰泽支行的陈述为证。顾辉龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。建行丰泽支行提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，建行丰泽支行与顾辉龙签订的金融借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，建行丰泽支行已依约发放了贷款，顾辉龙在还款期限届满后未能依照合同约定还款付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。建行丰泽支行据此要求顾辉龙偿还尚欠的借款本金及按合同约定支付相应的利息、罚息、复利，符合合同约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。顾辉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 顾辉龙应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司丰泽支行借款本金11921.59元，以及截至2019年6月13日尚欠的利息、罚息、复利3372.32元，并支付自2019年6月14日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国建设银行快e贷借款合同》约定计算的利息、罚息及复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，减半收取91元，由顾辉龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  徐翰毅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴静燕 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28147号原告：陶铭光，男，1993年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************296。被告：黎广枝，男，1983年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************23X。原告陶铭光诉被告黎广枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告陶铭光到庭参加诉讼。被告黎广枝经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告陶铭光向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款5300元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告以主要当时说急用，并说两天后归还为理由向原告借款，双方没有签订借款合同，约定了借款金额为5300元，约定了借款的期限为一个星期，双方没有约定需要被告支付利息。被告没有保证人。被告无财物作为抵押。原告于2019年8月21日向被告支付了借款，通过微信转账的方式支付了借款。被告至今已归还了2000元，被告没有其他人承担连带清偿责任。原告有向被告催要过，请求被告归还欠款。为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院作出公正判决。被告黎广枝没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了微信记录佐证，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：原告通过微信转账的方式分别于2019年8月21日转账3000元、2019年9月3日转账4000元予被告。原告与被告的微信聊天记录显示：2019年10月7日原告“比个时间，最迟几时可以清3300蚊尾数”、“信息回不到可以打电话的”、“今晚准备好听日的资金”，被告“听晚10点到11点准时转”；2019年10月15日原告“之前你话急用，过两日比翻，而家成两个月了”，被告“我依家吾想讲乜野，我只系讲，今晚一到账我会第一时间转翻过去你，你女人再过分都系为左个家，我都体谅”；2019年10月16日被告“距琴晚差不多到12点先到距地账号，距琴晚都第一时间转比我的，我话过一到我会转翻过去你的，吾想讲甘多了，我差不多到时间我会留意到账信息的”、“如果今日吾使来汕头的话，我都早转住1500比你的，但今日这边一定要见合同，所以才无转比你”。原告在庭审中陈述：第一笔是在2019年8月22日借了3000元，后来在2019年9月2日被告去取车不够钱向我借款2000元，当时是被告给了我现金2000元，我转账了4000元给被告，就是实际给了2000元给被告；第三笔就是出差的油费300元，当时公司已经报销给了被告了但被告没有给我。目前被告已经偿还了2000元，是现金偿还给我的，大概在2019年9月底偿还的，至今被告仍欠我3300元未偿还。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告陶铭光主张被告黎广枝向其借款5300元及尚欠借款金额为3300元，虽然原、被告双方未签订借款合同，但原告已通过微信转账的方式向被告交付了7000元（实际借款金额为5000元），原告亦曾多次通过微信向被告追讨欠款，被告均承诺予以归还，故由此可确认双方就案涉款项存在借贷的合意。至于尚欠金额的问题，原告在微信中追讨的欠款金额为3300元，而被告对此未提出异议，被告亦未到庭进行抗辩，故本院对原告主张尚欠金额为3300元予以采信。由于双方未就借款期限进行约定，原告可随时主张，故被告应归还尚欠的借款3300元予原告。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎广枝应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金3300元予原告陶铭光。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序结案减半收取计25元（原告已预交），由被告黎广枝负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇一九年十二月二十日书记员  黄楚怡