wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18486号原告：**英，女，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金74670元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日至2019年7月31日拖欠的租金收益26134元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxxx商铺的使用权出让给乙方，出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金266560元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方从2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告**英与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2014年3月20日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金75517.25元，并以75517.25元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告**英；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益26134元，并以26134元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告**英；四、驳回原告**英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1188.04元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担961.36元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担226.68元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告**英已预交的受理费1188.04元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告**英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4187号 原告：郑小敏（又名“郑少敏”），男，1972年10月12日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市， 委托诉讼代理人：谢水娟（系原告母亲），女，1948年5月8日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市， 被告：杨贞光，男，1975年8月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 原告郑小敏与被告杨贞光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，后因被告杨贞光下落不明，本院转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑小敏委托诉讼代理人谢水娟到庭参加了诉讼，被告杨贞光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告郑小敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金127,880元，并按月利率1.5%支付借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。事实和理由：被告因在广东办服装厂缺少资金周转分两次向原告借款使用，于2017年2月18日借款50,000元，于2017年9月21日借款77,880元，均约定了相应的利息，由被告分别出具借条。后原告每年向被告催款，被告均以无钱为由，拒绝还款。 被告杨贞光未作答辩，也未提供相关证据。 对于原告提交的原告身份证复印件、被告杨贞光出具的借条2份，被告未到庭质证，经审查，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告因缺少资金向原告借款使用，于2017年2月18日借款50,000元，于2017年9月21日借款77,880元，并由被告分别出具两份相应的借款金额的借条。后经原告催取，被告一直推诿，借款至今分文未付。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应清偿债务。被告分两次向原告借款，出具了两份借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告归还借款127,880元的请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付借款利息的诉请，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告杨贞光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨贞光应偿还原告郑小敏借款127,880元，限本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2857元，由被告杨贞光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  黎金涛 人民陪审员  叶兴明 人民陪审员  叶冬柏 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  邓 飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28033号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行,住所地广东省佛山市南海区**********联华大厦首、二层，统一社会信用代码914***********334B。负责人：刘伟成。委托诉讼代理人：林婉冰，女，原告的工作人员。委托诉讼代理人：关卓飞，男，原告的工作人员。被告：刘勇，男，1990年6月25日出生，汉族，住广西容县*************，公民身份号码450************616。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林婉冰、关卓飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告清偿贷记卡透支本金128749.12元，利息5058.85元，费用（含违约金）20865.41元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2019年9月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年11月16日向原告申请开立家庭万应钱贷记卡，经审批通过后开立信用卡，卡号为625**********106，信用额度为人民币130000元，账单日为每月25日，还款宽限期为25日。被告2017年11月30日对卡片进行激活并消费，2019年4月份开始逾期，截至2019年9月25日账单日，尚欠透支款项合共154673.38元，其中透支本金128749.12元，透支利息5058.85元，费用（含违约金）20865.41元，构成违约。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。庭审中，原告补充称：截止至2019年11月25日,被告尚欠本金128749.12元，利息9171.10元，费用36819.79元(含违约金33711.19元及分期付款费用3108.60元)。被告辩称，被告对本案纠纷没有意见。被告因2019年4月18日被人冤枉盗窃一案被刑事拘留36天，家破人散、企业倒闭、身体每况愈下。家中经济困难，被告尚处取保候审阶段无法离开佛山市就业困难，目前靠打零工和妻子失业金维持生活。希望原告给予被告宽限期处理还款事宜。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告之间签订的家庭万应钱贷记卡申请表及领用合约均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告依照领用合约要求主张被告偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、刘勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金128749.12元、利息9171.10元、违约金33711.19元、分期付款费用3108.60元，及以上述本金从2019年11月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行；二、驳回广东顺德农村商业银行股份有限公司南海支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3393.47元、财产保全费1293.37元，合共4686.84元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的费用4686.84元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  徐广群人民陪审员  郭少婕二〇一九年十二月二十日书 记 员  林熙宇
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10926号原告：滑县白道口镇白道口村第十九村民小组，住所地：滑县白道口镇白道口村西街。负责人：张兰现，职务：小组组长。委托诉讼代理人：黄利军，河南奥博律师事务所律师。被告：焦士坤，男，1946年4月21日生，汉族，住滑县。原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组（以下简称第十九村民小组）与被告焦士坤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告第十九村民小组的委托诉讼代理人黄利军、被告焦士坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第十九村民小组向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原被告双方之间的不定期房屋租赁合同，并判令被告给付2018年租赁费1600元（每间1600元）；2．判令被告从2019年元月1日起至解除租赁合同之日止，按市场价支付租赁费（每间按每年15000元计算）；3．判令被告返还原告位于滑县白道口镇白道口村东西大道路南的门面房一间（带院）；4．判令被告拆除其擅自在一间门面房后院所建建筑并恢复土地原状；5．涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告第十九村民小组位于滑县白道口镇白道口村西街。因城镇发展较快，为适应经济的发展原告经报乡政府及村委会同意，于80年代在村民小组集体的土地上建起临街门面房数十间，门面房建成后由本小组村民租赁经营，其中被告租用原告门面房一间带一个后院。该一间门面房及后院的四至为：东临张国朋的门面房，西邻刘书国的门面房，南临耕地，北临东西大道。原被告最初几年签有租赁合同，到90年代初双方未再续签合同，但被告仍租用原告的门面房用于经营活动，租金一直按每年每间1600元交付。由于市场行情的变化，被告交纳给原告的租金已与现实情况差距巨大，为此，原告第十九村民小组的未租房户村民意见较大，强烈要求原告按现在的市场行情收取租金或收回被告所租房屋，解除双方之间的不定期租赁合同。2018年3月15日，原告向被告发出通知，要求被告如果继续租赁该一间门面房和后院，应与原告重新签订租赁合同，按目前的市场价（每间每年15000元）交纳租赁费，但被告予以拒绝，也不交纳2018年的租金，却继续非法占有该门面房经营至今。综上所述，被告的行为严重地侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告焦士坤辩称：1．原告的起诉状不属实，原告所述没有证据证明；2．张兰现的小组组长是通过不正当手段取得的，从没有开过会，没有商谈过房租问题，对第十九村民小组租房户的情况不清楚；3．当时曾口头说过许占不许撵；4．涨房租没有意见，但是要合理合法。本院经审理认定事实如下：原告第十九村民小组位于滑县白道口镇白道口村西街，因城镇发展需要，该小组于80年代在自有的土地上建起门面房80余间。门面房建成后出租给本小组村民经商，最初几年签有租赁合同，到90年代初双方未再续签合同，但原承租户仍继续租赁原房屋进行经营活动。其中，被告焦士坤租用原告路南门面房一间，该门面房原系原告建设。庭审中，被告未举证证明在该门面房后院所建的房屋系经原告同意建设的。案涉门面房及后院的四至为：东临张国朋的门面房，西临刘书国的门面房，南邻空闲地，北临东西大道，该门面房及后院房屋所占用的土地均为原告所有。经本院勘验，案涉门面房南北长5米、东西宽3米；后院自建房（一层）南北长13米、东西宽3.3米（有原被告及见证人刘某在场确认的勘验笔录为证）。被告租赁期间，因租赁费问题，村民意见很大。2018年5月24日，第十九村民小组以通知方式召开村民小组会议，小组62户中有44户代表签名同意将承租户的承租房屋收归集体，统一管理，重新对外出租，被告未参加会议。原告要求被告交回承租房屋，重新签订租赁合同，遭到被告拒绝。庭审中，原告未举证证明案涉门面房2018年度租赁费为1600元；被告陈述其将案涉门面房2018年度租赁费1400元交给原告后因与原告发生纠纷又被原告退回，对此，原告未予否认。以上事实，有原告提交的滑县白道口镇白道口村村委会证明两份、案涉门面房照片一份、滑县人民法院（2018）豫0526民初8925号及（2019）豫0526民初2466号、2467号、2468号、3552号民事判决书五份，以及原被告当庭部分陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：原被告签订的房屋租赁合同租赁期限届满后，被告焦士坤继续承租房屋原告未提出异议，双方的房屋租赁合同继续有效，但双方的租赁关系为房屋不定期租赁，双方均可随时解除合同。现原告诉请解除合同，于法有据，本院予以支持。被告虽以约定俗成的只许租房户占有房屋，不许出租人撵（原告解除合同）为由拒绝与原告解除合同，其行为有悖法理，并侵犯了原告的合法权益，本院对其该抗辩意见不予采纳。该合同解除后，被告应将案涉门面房及附属土地返还原告；庭审中，原告未认可案涉门面房后院房屋系被告经其同意而建设，被告亦未举证证明案涉门面房后院房屋系经原告同意而建设，故原告诉请被告拆除案涉门面房后院房屋并返还后院土地，于法有据，本院予以支持。关于原告向被告主张的案涉门面房2018年度的租金1600元，因原告未举证证明案涉门面房2018年度租金为1600元，且原告对被告当庭所述其将2018年度租金1400元交给原告后又被原告退回的事实未予否认，故被告应支付原告2018年度租金为1400元。原告主张的其他诉请，缺乏理据，本院不予支持。被告抗辩原告小组长是用不正当手段取得的，因其未举证证明，本院对其该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十四条第（五）项、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组与被告焦士坤之间的不定期租赁合同；二、被告焦士坤于本判决生效后十日内将承租原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组的路南门面房一间及附属土地和后院土地（四至为东临张国朋的门面房，西临刘书国的门面房，南邻耕地，北临东西大道）交还原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组；三、被告焦士坤于本判决生效后二十日内将路南其一间门面房后院的私建房屋拆除；四、被告焦士坤于本判决生效后十日内支付原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组2018年度租金1400元；五、驳回原告滑县白道口镇白道口村第十九村民小组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，由被告焦士坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇一九年十二月二十一日书记员  郭欣欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19773号原告：陈彩霞，女，1959年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************125。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金27395元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益32313元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S1121号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金100145元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年8月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年8月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告，经核算，被告悦心公司应支付予原告的租金收益为9988.27元（835元/月×13个月-866.73元），原告诉请超出部分，本院不予支持。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈彩霞与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共28216.14元及以28216.14元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予陈彩霞；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益9988.27元及以9988.27元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予陈彩霞；四、驳回陈彩霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计683.85元（陈彩霞已预交），由原告负担200元，由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担458.85元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。陈彩霞已预交的受理费483.85元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予陈彩霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇一九年十二月二十七日书记员  黄爱文
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初3418号原告：赵权，男，1954年3月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。被告：陈小辉，男，1975年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省。原告赵权与被告陈小辉保证合同纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案。原告赵权于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院撤回起诉，是在法律准许范围对自己权利的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵权撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵权负担。审判员 徐 雪二〇一九年十二月九日此件与原本核对无异书记员 房晓鸣
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初756号 原告温州艾格文化传媒有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇站后街1号。 法定代表人陈雷，总经理。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。 法定代表人林宝宽，镇长。 委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。 本院在审理原告温州艾格文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告温州艾格文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温州艾格文化传媒有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州艾格文化传媒有限公司负担。 审判员  李元 二〇一九年十二月二十六日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执2024号申请执行人：王胜坡,男,1968年2月16日出生,现住营口市鲅鱼圈区。被执行人：杨萍,女,1975年12月5日出生,现住鲅鱼圈区。本院在执行王胜坡与杨萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0804民初1599号民事判决书，确定被执行人杨萍给付申请执行人116300元及利息20000元、案件受理费3026元。但至今杨萍未按上述判决履行其应尽的义务。在执行过程中本院查询被执行人杨萍名下的银行存款、房产、车辆等均无登记记录，确无其他财产可供执行。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0804民初1599号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨萍应继续向申请执行人履行本院（2018）辽0804民初1599号民事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  刘振利执行员  伊辉洪二〇一九年十二月十九日书记员  孙玉林
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初2016号 原告：徐路，男，1986年9月23日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 委托诉讼代理人：黎健，广西桂港律师事务所律师。 被告：桂林国奥城投资开发有限公司，住所地桂林市中山北路147号303-2室。 法定代表人：曹衍兵，董事长。 委托诉讼代理人：黄敏，广西君美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏力俭，广西君美律师事务所律师。 原告徐路与被告桂林国奥城投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告徐路于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐路撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐路负担。 审 判 员  吴 奇 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4511号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：窦平，该公司职工。被告：尹西元。被告：王传国。被告：王传庆。被告：王宗兴。被告：王学财。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告尹西元、王传国、王传庆、王宗兴、王学财金融借款合同纠纷一案，本院受理原告的起诉后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭前，原告撤回了对马玉荣、孟范珍、王升美、孟庆兰、董玉花的起诉。原告委托诉讼代理人窦平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尹西元返还借款本金80000元及利息9297.61元（2018年6月22日之后的利息按合同约定计算至本金还清之日止）；2、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担；3、依法判令被告王宗兴、王传国、王传庆、王学财对以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月20日，原告与被告尹西元、王传庆、王学财、王宗兴、王传国签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：保证人负连带保证责任，对约定期间内原告与被告之间发生的贷款提供担保。同日，被告以及配偶共同签署了共同清偿及连带责任保证书。之后，尹西元于2016年11月1日从原告处借款80000元，利率为6.8875‰，期限至2017年10月30日。该债务属于尹西元与董玉花的共同债务。借款到期后，借款人本金未还，截止到2018年6月22日尚欠利息9297.61元，担保人亦未履行担保责任。被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原告与被告尹西元、王传国、王传庆、王宗兴、王学财签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。1、合同第一条约定：尹西元、王传国、王传庆、王宗兴、王学财自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年10月20日起至2018年10月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额67.2万元提供最高额担保，其中尹西元的授信额度为80000元；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；5、还款方式为自主还款，按季结息，结息日为每季末月的20日；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权通过媒体公告催收。合同签订后，被告尹西元于2016年11月1日从原告处借款80000元，利率为6.8875‰，期限至2017年10月30日。借款到期后，借款人本金未还，截止到2018年6月22日尚欠利息9297.61元，担保人亦未履行担保责任。本院认为：原告与被告尹西元、王传国、王传庆、王宗兴、王学财所签订个人最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。尹西元在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约定发放了贷款，尹西元作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息、复利等。原告要求被告尹西元偿还该借款本金以及利息等，符合法律规定，本院予以支持；本案借款人还款期限为2017年10月30日，因此，原告在2019年3月向本院递交起诉状，系在保证期间内向保证人主张权利，故被告王宗兴、王传国、王传庆、王学财应依照合同约定承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；原告撤回马玉荣、孟范珍、王升美、孟庆兰、董玉花的起诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院予以准许；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹西元于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、利息9297.61元以及自2018年6月22日之后的相应利息（相应利息的计算，以本金80000元为基数，按照合同约定利率标准计算至实际给付日止）；二、被告王宗兴、王传国、王传庆、王学财对上述借款本息的清偿承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于德华审 判 员  马云波人民陪审员  孟庆海二〇一九年十二月二十八日书 记 员  王 伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18587号原告：黄伟健，男，汉族，住佛山市南海区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金117523元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日至2019年7月31日拖欠的租金收益35688元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2012年11月26日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxx商铺的使用权出让给乙方，出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金356831元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2013年10月1日起的使用权和经营权委托给乙方，委托经营期限为五年，乙方2013年10月份开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。经核算，应退还使用权出让金112281.75元[356831元×（10659天-20年天数7305天）÷10659天]及物业管理按金943.99元[3000元×（10659天-20年天数7305天）÷10659天]，原告诉请超出本院核定数额的部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告黄伟健与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2012年11月26日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金113225.74元，并以113225.74元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告黄伟健；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益35688元，并以35688元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告黄伟健；四、驳回原告黄伟健的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1712.11元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担1366.01元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担346.1元,并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告黄伟健已预交的受理费1712.11元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告黄伟健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3523号 原告：成都民东纸业有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道北段388号。 法定代表人：杨春花，执行董事。 委托诉讼代理人：郭开友，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 被告：新津县安西镇馨艺包装厂，住所地成都市新津县安西镇蔡埂村4组。 经营者：唐海洪，男，1971年2月25日出生，汉族，住四川省新津县。 原告成都民东纸业有限公司（以下简称民东纸业公司）与被告新津县安西镇馨艺包装厂（以下简称馨艺包装厂）买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民东纸业公司法定代表人杨春花及其委托诉讼代理人郭开友到庭参加诉讼，被告馨艺包装厂经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 民东纸业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告、唐海洪支付原告货款148,495.06元，违约金30,887元（148,495.06元×2‰×104天＝30,887元，自2019年4月1日起算，暂计算至起诉时至2019年7月14日，合计104天，最终应付违约金以货款148,495.06元为基数以2‰／日为标准计算至所有款项付清之日止），以上款项合计179,382.06元；2、请求判令本案诉讼费（案件受理费、财产保全费、财产保全担保保单费等）由被告、唐海洪承担。事实与理由：2018年12月27日，原被告签订《购销合同》，约定原告按照订单向被告提供产品，当月25日对账，当月30日前付清当月对账金额，逾期付款，须在一个月内付清所有货款，并支付每天千分之二的违约金，双方发生争议的向原告所在地法院诉讼。合同签订后，原告严格按照《购销合同》约定向被告提供产品，被告于2019年4月9日对账确认截止2019年4月1日尚欠货款168,494.28元，于2019年5月15日对账确认截止2019年5月8日尚欠货款168,495.06元。截止至今被告尚欠原告货款148,495.06元，原告多次催收未果，故诉至贵院，望判如所请。民东纸业公司在庭审中明确未产生保全费。 馨艺包装厂未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，民东纸业公司（卖方）与馨艺包装厂（买方）签订《购销合同》约定，由民东纸业公司按订单向馨艺包装厂提供货物，结算采用转账或现金的方式结算，当月25日对账，当月30日前付清当月对账金额。授信额度壹拾万元整，超过额度需支付后再按月结方式。买方逾期付款，卖方有权终止履行合同义务。且买方须在一个月内付清卖方所有货款，并支付每天千分之二的违约金。签订合同后，双方开始履行合同义务。 2019年4月9日，民东纸业公司与馨艺包装厂对账确认馨艺包装厂尚欠民东纸业公司自2019年2月25日至2019年3月25日的货款168,494.28元。 民东纸业在庭审中陈述，其与馨艺包装厂对账后又产生了新的货款，新产生的货款均已现结。后民东纸业自愿将违约金调减为年利率24%。 本院认为，民东纸业公司与馨艺包装厂签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。现民东纸业公司已提交证据证明其履行了供货义务，且馨艺包装厂就欠付货款与民东纸业公司进行了对账确认，馨艺包装厂应按合同约定即2019年4月30日向民东纸业公司支付货款，逾期未付应当支付违约金，现民东纸业公司自愿将违约金调整为年利率24%本院予以认可。民东纸业公司主张馨艺包装厂经营者唐海洪与馨艺包装厂共同承担支付责任，因个体工商户以营业执照登记的字号为当事人，仅需注明经营者信息，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，判决如下： 一、新津县安西镇馨艺包装厂于本判决生效之日起十日内向成都民东纸业有限公司支付货款148,495.06元及违约金（以148,495.06元为基数，从2019年4月30日起按年利率24%支付至货款付清之日止）； 二、驳回成都民东纸业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取为3,888元、公告费300元，由新津县安西镇馨艺包装厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 王 荔 人民陪审员 孟 勇 人民陪审员 李建军 二〇一九年十二月九日 书 记 员 苟 涛
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1525刑初183号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人姚某某，男，汉族，1971年4月13日出生于安徽省霍山县，不识字，住霍山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月12日被霍山县公安局取保候审，本院于2019年11月29日决定对其取保候审，现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2019]173号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员何胜利、代理检察员陈旭出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年9月26日14时许，被告人姚某某无驾驶资格酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿黑石渡镇老街行驶时，碰撞同向行驶的路人储某，姚某某随即下车追赶储某，后由路人报警。经鉴定，姚某某血液中乙醇含量为209ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 被告人姚某某经公安机关传唤到案。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证明指控，认为被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人姚某某如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金五千元。提请本院依法判处。 被告人姚某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 上述指控事实，被告人姚某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、六安市常住人口信息管理系统下载件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、前科查询证明、查获经过、认罪认罚具结书等书证，证人蔡某、储某、蒋某的证言，被告人姚某某的供述和辩解，安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，无驾驶资格驾驶机动车，均应从重处罚。鉴于被告人姚某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 琴 二〇一九年十二月四日 法官助理  詹辉荣 书 记 员  许昌杰 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院   陕 西 省 彬 州 市 人 民 法 院民 事 判 决 书                  （2019）陕0482民初1118号 原告:陕西建工基础工程集团有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码91610000220549644A。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：雷玉川，陕西恪普律师事务所律师。被告:曹某，男，1977年10月28日出生，汉族，住陕西省彬州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西建工基础工程集团有限公司与被告曹某合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷玉川到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。陕西建工基础工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告垫付款393100元以及资金占用费31448元（从2017年6月15日至2018年11月5日，此后，资金占用费按照每年6%计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月11日，原告与被告以甲乙方名义签订《内部经营承包协议》，约定乙方以内部承包责任制形式进行承包经营，甲方责任为对乙方进行监督和指导，对乙方承包工程项目进行签约，对财务、质量、安全生产进行指导。乙方为内部经营核算单位，实行内部独立核算，自负盈亏，独立承担经营风险和相关法律责任。同时合同对经营管理、承包费缴纳、结算、生产安全进行了约定。同时，由被告承包原告下设岩土第十二分公司并由被告担任负责人。2012年12月12日，被告与原告签订“解除协议承诺书”，约定双方解除经营合作关系，第三条乙方承诺，对以原告方名义签订的工程合同施工过程中所发生的质量、安全问题以及工程施工中发生的材料采购、机械租赁、劳务分包等经济纠纷承担全部责任。2016年4月，彬县鸿基商砼有限公司将原告诉至彬县人民法院后，原告才知道，2012年5月，被告以原告第十二分公司名义承接彬县“时某某来”项目与彬县鸿基商砼有限公司签订供需合同，并使用该公司商砼，但仅支付部分款项，剩余358106元未支付，该公司诉至彬州市法院，法院判决由原告承担货款358106元及利息、诉讼费6744元。后原告依据该判决于2017年6月向彬县鸿基商砼有限公司支付393100元。根据原被告之间的承包经营协议、承诺书以及解除协议承诺书的约定，被告承担以原告名义承建的工程中在施工中的全部经济责任，理应对原告为被告承包建设的“时某某来”项目中垫付给彬县鸿基商砼有限公司材料款393100元予以返还，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了《内部经营承包协议》、《承诺书》、《解除协议承诺书》、判决书、执行通知书、汇款单、领款单等证据，本院审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关，予以认定。根据本院认定的证据，确认事实如下：被告并非原告职工，与原告无劳动关系。2011年4月11日，原告与被告签订《内部经营承包协议》，被告借用原告单位资质、挂靠原告单位进行建设工程承包、施工，约定原告对被告进行监督和指导，对被告承包的工程项目进行签约，对财务、质量、安全生产进行指导。被告实行内部独立核算，自负盈亏，独立承担经营风险和相关法律责任。被告向原告缴纳管理费。同日，被告向原告出具《承诺书》，承诺在施工过程中发生安全事故、工程质量事故和经济方面的损失，由被告承担全部责任。2012年12月12日，双方签订《解除协议承诺书》，约定双方解除经营合作关系，被告对以原告方名义签订的工程合同施工过程中所发生的质量、安全问题以及工程施工中发生的材料采购、机械租赁、劳务分包等经济纠纷承担全部责任。2012年5月14日，被告以原告岩土第十二分公司名义承接彬县“时某某来”建设项目，并与彬县鸿基商砼有限公司签订供需合同，使用该公司商砼，但仅支付部分款项，剩余358106元未支付，该公司于2016年7月6日将原告诉至本院，本院判决由原告承担货款358106元及利息、诉讼费3744元。经本院执行，原告于2017年3月20日至6月15日分三次将执行款交法庭，彬县鸿基商砼有限公司领取案款381650元、迟延履行加倍债务利息200元、申请执行费5625元。本院认为，追偿权纠纷，是法律赋予的维护付出一定义务的民事主体一种经济上请求补偿的权利，它基于一定的基础法律关系而产生并专属于一定的民事主体，如担保责任追偿权、合伙债务追偿权、侵权责任追偿权、社会保险追偿权等。本案中，原告向被告追偿，并不是基于法律法规司法解释的规定，而是基于合同的约定，故本案属于合同纠纷。原、被告于2011年4月11日签订《内部经营承包协议》，被告无建筑资质而挂靠原告公司承揽建设工程，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该协议无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应返还原告垫付款381650元。原告因怠于履行人民法院生效判决而支出的迟延履行加倍债务利息200元、申请执行费5625元，被告不予承担。该协议的签订，原、被告双方均有过错，且原告的过错大于被告，故对原告主张的资金占用费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹某于本判决生效后三十日内给付原告陕西建工基础工程集团有限公司垫付款381650元；二、驳回原告陕西建工基础工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7668元，由被告曹某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                           审  判  长  李育林                        人民陪审员    程振涛                            人民陪审员    池建涛                         二〇一九年十一月五日                        书  记  员  刘  焰   附一：法律条文《中华人民共和国合同法》 第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：  （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；  （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；  （三）以合法形式掩盖非法目的；  （四）损害社会公共利益；  （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附二：执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。     1
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4736号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张海峰，男，1982年4月2日出生于河南省太康县，公民身份号码412************81X，汉族，小学文化，无固定职业，住太康县*************，因本案于2019年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人莫军龙，广东伟邦律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4811号起诉书指控被告人张海峰犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，张海峰及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月8日23时许，被告人张海峰想起在佛山市南海区西樵镇恒大工地承包收废品时，恒大工地内其他的废铁材料，于是起了贪念，驾驶一辆三轮摩托车来到上述工地盗窃了河北津西型钢有限公司生产的13条工字钢，约900KG，规格是180*94*6.5，每条3到4米；18片钢铁网，规格是长1米，宽80厘米。张海峰盗得财物后逃离，次日将盗得的废铁材料运到西樵镇西江公路城运铁厂时被民警抓获，民警现场起获被盗的废铁材料。经鉴定，被盗窃的建筑材料总价值3278元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张海峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；张海峰如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；张海峰认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处其六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。被告人张海峰对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。辩护人向法庭出示了谅解书，并以被告人张海峰是初犯、认罪认罚、已超额赔偿被害单位，赃物已被追回并发还被害单位为由，请求对张海峰从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人张海峰盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据发还清单、谅解书、情况说明、收款收据查明，1.被盗的废铁材料已发还被害单位；2.被告人张海峰的亲属代为赔偿1万元给被害单位，被害单位对张海峰表示谅解。本院认为，被告人张海峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。张海峰归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且赃物已被起回并发还被害单位，张海峰的亲属亦代为对被害单位进行了赔偿并取得其谅解，综上，依法对张海峰从轻处罚。张海峰不符合缓刑的适用条件，辩护人关于对其适用缓刑的辩护意见理据不足，不予采纳。因本案在审理过程中出现新的从轻情节，对公诉机关的量刑建议予以调整。采纳辩护人的其他相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张海峰犯盗窃罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2019年12月28日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18594号原告：谭彩珍，女，汉族，住广东省佛山市顺德区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金6192元、物业管理按金3000元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxxx商铺的使用权出让给乙方，出让期限从2020年8月1日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金88728元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2020年8月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方2020年8月1日开始按月向甲方支付租金收益等。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告谭彩珍与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2015年7月18日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金6401.7元，并以6401.7元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告谭彩珍；三、驳回原告谭彩珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告谭彩珍已预交的受理费25元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告谭彩珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1644号原告：何爆文，男，汉族，1963年12月15日出生，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：魏建明，江西书童律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张文接，男，汉族，1984年7月4日出生，住江西省抚州市。原告何爆文诉被告张文接民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何爆文、委托诉讼代理人魏建明到庭参加诉讼，被告张文接经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何爆文向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金5万元及利息40850元（按借款本金5万元，以月利率1.5%从2015年1月23日开始暂算至2019年8月7日止），合计90850元，并按月利率1.5%从2019年8月8日开始算至还清之日止；2、被告承担本案诉讼费费用。事实和理由：被告是原告当地村上的外甥，在2015年1月23日，被告在原告所在地的亲戚带到原告处说要借钱，借款金额为5万元，约定利息为每月750元，原告当即将现金5万元交给被告，被告按照约定出具借条，可是从借款至今，被告不但不还款，更没有给过利息，打电话也不接，为维护原告正当合法权益，故具文起诉，请人民法院依法判决。被告张文接经公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状，视为放弃其诉讼权利。原告何爆文为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、提交原告身份证复印件一份、被告常住人口信息表复印件一份、证明书一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、提交借条复印件一份，证明被告张文接借款事实。被告张文接未出庭，也未提供任何证据，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为，原告何爆文提供的证据均符合证据的三性构成要件，足以认定本案事实，本院予以确认。经审理查明，被告是原告当地村上的外甥，在2015年1月23日，被告在原告所在地的亲戚带到原告处说要借钱，借款金额为5万元，约定利息为每月750元，原告当即将现金5万元交给被告，被告按照约定出具借条，可是从借款至今，被告不但不还款，更没有给过利息，打电话也不接，原告遂具文起诉。本院认为，原告何爆文与被告张文接的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，依法受法律保护。被告张文接欠原告借款本金50000元，利息40850元是事实，被告应当归还；故原告主张被告张文接归还原告借款本金50000元，利息40850元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张文接于本判决生效之日起十日内偿还原告何爆文借款本金人民币50000元，利息40850元，并自2019年8月8日起按月利率1.5%承担借款利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071.25元，由被告张文接承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  吴美兰人民陪审员  洪 媛二〇一九年十二月二十四日书 记 员  乐 媛
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7954号原告：赵成文，男，1957年6月15日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：宋保林，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：王立军，男，1972年4月17日出生，汉族，住林州市。被告：张海朝，男，1982年7月20日出生，汉族，住山西省长治市城区。原告赵成文诉被告王立军、张海朝劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成文及其委托诉讼代理人宋保林，被告王立军、张海朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵成文向本院提出诉讼请求：1.责令被告张海朝、王立军依法偿还拖欠原告劳务合同款45559元；2.依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》的第二十九条第一款之规定，责令被告依法承担本案利息1万元；3.责令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月份，二被告在山西省承揽盖楼工程，他们又将该工地的分项水电工程承包给原告，从2014年原告带人进入工地施工起至2017年1月下旬，二被告除付给被告部分款以外，仍欠116500元未给，有被告张海朝于2017年1月28日为原告书写的条子为证，张海朝在书写条子时对原告说:“该条子本来应该我与王立军共同签字签名才是，因王立军是我姐夫，由于他的工作忙，他就让我一个人全权代签拖欠你们的工程款，同时我们保证短时间全部给清。”但直到现在已又接近三年，王立军四次还款，到今年10月份是最后一次还款时间，共计偿还80000元，仍欠36500元工程款未给付，另外二被告还拖欠原告里工工资200元(每人每天)×3.5工=700元，由二被告委托工地工长张海斌为原告打的条子为证，拖欠水暖管件款50元+10元+250元+9元+16元+24元=359元，还拖欠质保金8000元，以上四项共计36500元+700元+359元+8000元=45559元，另外依法还应由二被告承担利息款1万元(按一年半时间计算利息)。被告王立军的意见：我不欠原告钱。工程是我承包的，被告张海朝是给我管理工地的，负责发工资、买材料等事务。原告也是在我工地干活的工人。被告张海朝的意见：工程的承包人是被告王立军,应由王立军承担。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告张海朝是否应该承担偿还责任的问题，被告王立军承认其是承包人，被告张海朝只是在工地负责工资发放等工作，且证据中也显示系经手人张海朝，故被告张海朝不应承担偿还责任。关于被告王立军拖欠原告劳务款的数额问题，第一、原告提供的被告张海朝出具的欠款条与被告王立军提交的原告签名的证明条均显示欠原告116500元，故能够认定被告张海朝给原告出具的116500元欠款条系原被告照账后的欠款数额。第二、被告王立军提交的原告签名的证明条显示扣除的8000元系剩余BV线和维修室外暖气、水主管及A4、A6、A8下水电维修费用，不是质保金，故该8000元被告王立军不应返还。第三、对原告提交的工长张海斌出具的工条，虽没有显示具体年份，但原告和被告王立军均能够证实在2014年张海斌系被告王立军工地的工长，故能够认定原告在被告工地做工的事实，被告王立军应承担支付原告工资700元的责任。第四、原告提交的为被告王立军工地购买管件的支出，因双方对原告所做工程进行了结算，并出具了欠款条，故该费用应包含着所做工程中，被告王立军不应再承担支付责任。第五、根据被告提供的录音和二份证明虽能够证明原告所做工程存在一定的问题，需要维修，但据此认定损失数额证据不足。综上，扣除被告王立军已经支付原告的8万元后，尚欠原告37200元。本院认为，原告受雇在被告王立军处务工，被告王立军应当承担支付原告劳务报酬的责任，即由被告王立军支付原告37200元，对原告诉请超出该数额的部分及利息诉求及要求被告张海朝承担偿还的责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王立军于本判决生效之日起十日内支付原告赵成文37200元；二、驳回原告赵成文的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，减半收取计469.5元，由被告王立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇一九年十二月十八日书记员  王 雪
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初17036号原告：李伟艳，女，1982年4月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：范德兵，江苏通达声远律师事务所律师。被告：宿迁市鑫嘉达置业有限公司，统一社会信用代码91321322576685583K，住所地沭阳县沭城街道银河双语学校商住楼101、102室。法定代表人：刘家风，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。原告李伟艳与被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司（下简称“鑫嘉达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李伟艳委托诉讼代理人范德兵、被告鑫嘉达公司委托诉讼代理人张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟艳向本院提出诉讼请求：判令被告鑫嘉达公司向原告李伟艳支付逾期办证违约金112586.53元（自2018年8月1日起至2019年11月18日止）。事实和理由：2014年8月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告以1531477元的价格购买被告开发的香溢花城小区2号楼S1单元08室房屋，房屋实际交付日期为2015年10月17日。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，被告应承担逾期办证的违约责任。由于被告一直未按约定为原告购买的房屋办理备案手续，导致原告无法办理产权登记手续，应承担逾期办证的违约责任。现被告已经依据（2018）苏1322民初17661号民事判决书支付了2018年7月31日之前的违约金，其后的违约金一直未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告鑫嘉达公司辩称：案涉房屋目前尚未进行建设工程竣工验收消防备案，原因在于部分商业并联店使用性质不符合《商业建筑设计防火规范》，故我公司不应承担全部的逾期办证的违约责任。本案经审理查明如下事实：2014年8月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告以1531477元的价格购买被告开发的香溢花城小区2号楼S1单元08室房屋，房屋交付日期为2015年3月31日。第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，双方同意按下列第3项处理，第3项为空白。原告付清全部购房款后，被告于2015年10月17日将涉案房屋实际交付原告使用。目前案涉房屋尚不具备办理不动产权属登记手续的条件。另查明，宿迁市公安消防支队出具的宿公消验字（2017）第0167号建设工程消防验收意见书载明该工程消防验收不合格问题在于：一、部分商业并联店的使用性质不符合《商业建筑设计防火规范》（DGJ32/J67-2008）第8.1.3条的规定；二、1#楼与南侧建筑防火间距不足，不符合《江苏省住宅设计标准》（DGJ32/J26-2006）第8.3.2条的规定。上述事实，由当事人陈述、（2018）苏1322民初17661号民事判决书、建设工程消防验收意见书等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方签订合同的第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告于2015年10月17日将涉案房屋交付原告使用，应于90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告鑫嘉达公司履行不能，但合同并未对违约金进行约定，根据相关法律规定，被告应按照已付购房款总额，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定的标准即年利率6%向原告支付此期间的逾期办证违约金，故原告主张被告支付2018年8月1日至2019年11月18日期间的逾期办证违约金112586.53元于法有据，应获支持。被告鑫嘉达公司辩称案涉房屋未进行建设工程竣工验收消防备案原因在于业主不当使用商铺，但建设工程消防验收意见书载明未经消防验收合格的原因仍在于被告自身，并非原告，且被告未举证证明原告在被告申报消防验收过程中存在拒不配合验收的行为，故对该辩解理由，本院依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李伟艳逾期办证违约金112586.53元（自2018年8月1日起至2019年11月18日）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，减半收取1276元，由被告宿迁市鑫嘉达置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2552元。审判员  于在会二〇一九年十二月十一日书记员  孙千千书记员  孙嘉璐附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申6713号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王占玉。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐士英。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王幸禄。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王兴旺。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王幸福。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：灌云县保障性住房发展中心，住所地在江苏省灌云县伊山镇南京西路88号恒弛大厦11楼。 法定代表人：王春雷，该中心主任。 再审申请人王占玉、徐士英、王幸禄、王兴旺、王幸福因与被申请人灌云县保障性住房发展中心返还原物纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终3928号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王占玉、徐士英、王幸禄、王兴旺、王幸福申请再审称，一审法院未对王占玉、徐士英、王幸禄、王兴旺、王幸福提出的管辖权异议作出裁定，程序错误。请求依法再审本案。 本院经审查认为，民事诉讼中的管辖权异议，是指当事人认为受理案件的法院对该案件无管辖权时，而向受理案件的法院提出的不服管辖的意见或主张。本案一审审理过程中，王占玉、徐士英、王幸禄、王兴旺、王幸福在答辩期内向法院提交了书面《管辖权异议申请书》及《调取证据申请书》，认为本案不属于民事诉讼受案范围，应属于行政诉讼，并请求驳回灌云县保障性住房发展中心的起诉。一审法院审查后，在庭审中向王占玉、徐士英、王幸禄、王兴旺、王幸福告知其提出的主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的管辖权异议，将在审理过程中一并纳入合议庭评定事项。一审法院的该处理方式正确、适当。一审法院经审理，认为原告主体不适格，遂驳回灌云县保障性住房发展中心的起诉，二审法院予以维持，该裁定结果亦与王占玉、徐士英、王幸禄、王兴旺、王幸福的主张一致。故王占玉、徐士英、王幸禄、王兴旺、王幸福以一审法院未对管辖权异议作出裁定为由申请再审，无事实和法律依据，不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王占玉、徐士英、王幸禄、王兴旺、王幸福的再审申请。 审判长 赵 俊 审判员 罗荣辉 审判员 施建红 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨贝贝
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1876号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：吴某。被执行人：杨某。被执行人：窦某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人吴某、杨某、窦某借款合同纠纷一案中,向被执行人吴某、杨某、窦某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人吴某、杨某、窦某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十二月二十四日书记员 马 欣
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫03行赔初58号原告王凤英，女，汉族，1939年11月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼委托代理人李宪周，男，汉族，1965年12月25日出生，住河南省洛阳市涧西区。系王凤英之子。特别授权。原告李宪海，男，汉族，1975年6月24日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告李宪周，男，汉族，1965年12月25日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告李兰琳，女，汉族，1971年12月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告洛阳市洛龙区人民政府，住所地洛阳市开元大道212号。统一社会信用代码11410311005375004M。法定代表人张玉杰，该区区长。委托诉讼代理人王凡，系该区政府工作人员。一般代理。委托诉讼代理人王德礼，河南智翔律师事务所律师。一般代理。本院在审理原告王凤英、李宪海、李宪周、李兰琳诉被告洛阳市洛龙区人民政府行政赔偿纠纷一案中，原告以已与洛阳市洛龙区人民政府达成行政赔偿协议为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。本案原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，经合议庭评议，裁定如下：准许原告王凤英、李宪海、李宪周、李兰琳撤回起诉。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  叶乃君二〇一九年十二月二十四日书记员  裴 蓓
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1827号罪犯马敏江，男，1993年7月8日出生，回族，中专文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2019年1月24日作出(2018)浙0206刑初665号刑事判决，以被告人马敏江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2019年2月21日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯马敏江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。经审理查明，罪犯马敏江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯等四人共同赔偿了被害人的损失并取得谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马敏江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马敏江减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2018年10月12日起至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  杨 军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  任 佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14777号原告：佛山市好来福电子有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：黎军本，任公司总经理。委托诉讼代理人：吴仕明，广东万林律师事务所律师。被告：刘辉，女，1969年4月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳力田电器工程有限责任公司，住所地：沈阳市。法定代表人：车辉。原告佛山市好来福电子有限公司（以下简称好来福公司）与被告刘辉、沈阳力田电器工程有限责任公司（以下简称力田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴仕明到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1被告刘辉立即向原告支付货款40930元、利息3479.05元及逾期利息27750.54元（按月利率2%标准自2016年9月16日起以40930元为基数计算至实际偿还之日止，暂计至2019年6月1日共1017天），以上合计72160元；2.被告力田公司对被告刘辉上述债务承担连带清偿责任；3.本案所产生的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月13日,刘辉向原告出具欠款协议书,确认欠原告货款40930元,利息3479.05元,承诺于2016年9月15日前付清,如逾期按银行最高利息计收利息,力田公司对该债务予以确认。原、被告双方的买卖合同关系明确，债权债务清晰，被告拖欠货款严重违约，应承担法律责任。原告追讨无果，遂起诉至法院。两被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了两被告主体信息证明、欠款协议书、证人李静证言等证据，本院经审查认为，原告上述证据均为原件或经被告确认的复印件，证据间的内容能相互印证，本院予以采信并在卷佐证。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：原告好来福公司持有落款日期为2016年7月13日的《欠款协议书》原件一份，被告刘辉、力田公司分别在落款处签名、盖章，协议内容如下：力田公司负责人刘辉欠好来福公司负责人李静货款40930元，利息3479.05元(自2015年1月30号起至2016年6月30日的利息黎军本给予免付,不用给)。由于刘辉经济困难，李静答应给予宽限时间，刘辉答应于2016年9月15日前付清，如逾期按银行最高利息计收等。证人李静出庭作证述称，其在好来福公司任职，负责客户联络、下单、结算谈判等；确认本案债权由好来福公司享有主张；上述《欠款协议书》由原告制作，所载货款发生于2015年1月30日前，所载利息3479.05元是对应2015年1月30日至2016年6月30日期间核算所得利息；付款期限应按《欠款协议书》第二条约定内容理解（即2016年9月15日前付清）等。另查明，黎军本是原告的法定代表人；力田公司登记股东分别为车辉、刘占福。本院认为，原告持有《欠款协议书》原件且其主张本案债权经证人李静确认，原告作为本案权利人诉讼主体适格。两被告作为乙方在《欠款协议书》落款处并列共同签署确认案涉债务，结合原告及证人陈述交易的过程及力田公司加入原因，原告主张两被告共同承担案涉《欠款协议书》项下债务理据充分，本院予以支持。该《欠款协议书》是买卖双方围绕案涉货款本息签订的结算协议，虽原告未按约定签章，但该协议由原告制作发出并经两被告签章确认,现原告持该协议据以主张债权，应视为该协议经双方合意生效，上述《欠款协议书》合法有效，对双方均具约束力；该《欠款协议书》由原告工作人员制作，其中文字表述有歧义或约定不明部分应作不利于原告的解释。关于利息3479.05元,原告经办工作人员证人李静明确指认该利息金额是对应协议第一条括号备注内容2015年1月30日至2016年6月30日期间利息，该协议明确约定原告法定代表人黎军本同意免付，原告又于本案再行起诉请求被告支付，不符合约定，本院不予支持；关于逾期违约金标准，协议中涉及计息方法均表述为“银行最高利息”或“银行最高借贷利息”，则原告主张按民间借贷利息标准月利率2%计息无约定依据，本院不予采纳；证人李静述称该利率是指年利率12%或20%，证言前后不符，且原告亦未举证证明双方实际执行利率的折算方法，本院亦不予采纳，参照法律规定、中国人民银行规定的利率标准及协议文义，本院认定2019年8月20日前的违约金标准按中国人民银行同期一至五年期贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期五年期贷款市场报价利率上浮50%计算；关于付款期限，协议第二、四条约定不同，原告主张按协议第二条约定付款期限截至2016年9月15日前，较协议第四条宽限，则原告主张逾期违约金从付款期限届满次日即2016年9月16日起算，本院予以采纳，并计至货款实际清偿之日止；原告利息请求（实为逾期违约金）符合本院核定范围部分本院予以支持，超出部分无约定或法定依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘辉、沈阳力田电器工程有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付货款40930元，并以该货款为基数连带支付从2016年9月16日起至货款实际清偿之日止的逾期违约金予原告佛山市好来福电子有限公司，其中2019年8月20日前的违约金按中国人民银行同期一至五年期贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日起的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的同期五年期贷款市场报价利率上浮50%计算；二、驳回原告佛山市好来福电子有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1604元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交,逾期未交纳,本院依法强制执行；原告已预交的受理费1604元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  范用琼人民陪审员  黄恒光二〇一九年十一月二十二日书 记 员  林露珠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16124号原告：吴翠艳，女，汉族，住广东省增城市。被告：广州奥冬贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：李某1。原告吴翠艳与被告广州奥冬贸易有限公司（以下简称奥冬公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告吴翠艳到庭参加了诉讼，被告广州奥冬贸易有限公司经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2019年5月1日至6月30日期间的工资共6260元（100元/天×61天+法定节假日加班工资80元/天×2天）。事实与理由：原告于2019年4月19日进入被告奥冬公司位于佛山市南海区广百百货广场奥冬专柜上班，工作至同年6月30日，入职时约定每月26日或27日发放上月工资。现该专柜已撤场。但被告奥冬公司尚未向原告支付2019年5月1日至6月30日期间的工资。被告没有答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告的企业信用信息公示报告、营业执照、李某1的身份证、佛南劳人仲不字[2019]389号不予受理通知书、考勤打卡记录、考勤表、原告与陈继德的微信聊天记录予以佐证。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证、辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，本院对其真实性予以确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明：2019年6月27日，原告作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄，劳动争议主体不适格，该案不属于劳动争议仲裁受理范围，不符合受理条件为由，于2019年7月1日作出佛南劳人仲不字［2019］389号不予受理通知书，决定不予受理。另查明，原告在庭审中述称：原告于2019年4月19日入职被告经营的位于佛山市南海区************的专柜从事销售工作，双方没有签订劳务合同，劳务报酬约定为100元/天，法定节假日上班再加80元/天，每月26日或27日发放上月的工资。被告的业务人员陈继德通过微信向原告转账过2019年4月19日至4月30日期间的劳务报酬1200元，其他月份的劳务报酬尚未发放。本院认为，本案立案时的案由是劳动争议纠纷，但原告于1966年8月6日出生，于2016年8月6日年满50周岁，即达到企业职工法定的退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，即自2016年8月6日起原告已经不是劳动关系的适格主体，也不属于《中华人民共和国劳动合同法》调整的主体。原告提交了考勤打卡记录、考勤表及原告与陈继德的微信聊天记录予以佐证双方之间存在劳务关系。由于被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据提出异议，也未对原告的主张进行反驳，故本院对原告提交的证据予以采信。由于上述证据可形成证据链，证明原、被告之间存在事实用工关系，故本院确定本案的案由为劳务合同纠纷。原告主张于2019年4月19日入职被告经营的位于佛山市南海区的专柜从事销售工作，报酬约定为100元/天，法定节假日上班再加80元/天，每月26日或27日发放上月的劳务报酬。原告提交的考勤记录表能反映原告的出勤情况，结合微信聊天记录及转账记录显示原告已收取2019年4月19日至4月30日期间的劳务报酬为1200元，故本院对原告主张的劳动报酬情况予以采信。由于被告未能举证证明向原告支付的劳务报酬情况，应承担举证不能的法律后果。故被告应向原告支付2019年5月1日至2019年6月30日期间的劳务报酬6260元（100元/天×61天+80元/天×2天）。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：广州奥冬贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年5月1日至2019年6月30日期间的劳务报酬6260元予吴翠艳。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  刘俊霞人民陪审员  尹嘉文人民陪审员  何少琼二〇一九年十二月十三日书 记 员  何玉嫦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26916号原告：王启财，男，1976年3月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区***********，公民身份号码512************791。被告：徐林，男，1982年7月13日出生，汉族，住四川省大英县*********社45号，公民身份号码510************016。原告王启财诉被告徐林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用小额诉讼程序审理。现原告于2019年12月17日以其个人原因为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以其个人原因为由向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王启财撤回对被告徐林的起诉。本案受理费减半收取171.25元，原告已预交，原告王启财负担。审 判 员 樊二彦二〇一九年十二月十七日法官助理 黄 筠书 记 员 赖纬国
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保614号 申请人刘伯治，男，1952年7月23日出生，汉族，居民，住山东省诸城市，系受害人刘西军父亲。 申请人王某，女，1981年1月14日出生，汉族，居民，住山东省诸城市，系受害人刘西军妻子。 申请人刘某1，女，2007年6月25日出生，汉族，居民，住山东省诸城市，系受害人刘西军长女。 申请人刘某2，女，2013年2月18日出生，汉族，居民，住山东省诸城市，系受害人刘西军次女。 申请人刘某3，女，2019年6月15日出生，汉族，居民，住山东省诸城市，系受害人刘西军三女。 法定代理人王某，女，1981年1月14日出生，汉族，居民，住山东省诸城市，系刘某1、刘某2、刘某3之母。 被申请人夏忠智，男，1966年3月2由出生，汉族，居民，住吉林省长春市南关区。系吉Ｃ×××××货车驾驶员。 被申请人张东柱，男，1977年5月25日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市复兴区，系冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××半挂车驾驶员。 本院在审理申请人刘伯治、王某、刘某1、刘某2、刘某3与被申请人夏忠智、张东柱申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人刘某4向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人夏忠智在事故中驾驶的吉Ｃ×××××货车货车一辆，保全价值100000元；扣押被申请人张东柱在事故中驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××半挂车一辆，保全价值150000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人夏忠智在事故中驾驶的吉Ｃ×××××货车货车一辆。 二、扣押被申请人张东柱在事故中驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××半挂车一辆。 案件申请费1770元，由申请人刘伯治、王某、刘某1、刘某2、刘某3预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  范祥宏 二〇一九年十二月九日 书记员  于丽娜
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初3915号 原告：彭海盈，男，1973年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。 被告：康志元，男，1973年11月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告彭海盈与被告康志元买卖合同纠纷一案，原告彭海盈于2019年11月5日向本院提交诉状，经本院诉前调解未果，本院于2019年12月2日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭海盈的委托诉讼代理人彭海棠到庭参加诉讼,被告康志元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 彭海盈向本院提出诉讼请求：1.判令康志元立即向彭海盈支付货款15560元及利息损失（利息损失自起诉之日起按年利率6%计算，计至货款还清之日止）；2.本案诉讼费用由康志元承担。审理过程中，彭海盈将第一项诉讼请求变更为：判令康志元支付货款15560元及利息（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算，计至货款还清之日止）。事实与理由：康志元于2016年承建南安科牧华养殖有限公司的部分工地项目，康志元曾多次向彭海盈购买水泥，并于2016年11月18日与彭海盈结算，确认2016年9月13日向彭海盈购买水泥25吨，每吨390元；2016年9月24日向彭海盈购买水泥16吨，每吨420元；2016年10月8日向彭海盈购买水泥20吨，每吨420元；2016年10月9日向彭海盈购买水泥30包，每包23元，总货款共计25560元。康志元曾于2016年9月19日支付10000元货款，余款15560元尚未支付。故彭海盈诉至法院，请求判如所请。 康志元未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。 彭海盈提供送货单一张、出货单一张、科牧华工地结算单一份作为证据，康志元未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。对彭海盈提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下：康志元因科牧华工地建设需要向彭海盈多次购买水泥。2016年11月18日，彭海盈与康志元进行结算，康志元向彭海盈出具一份结算单，载明9月13日，25吨水泥，每吨390元，合计9750元；9月24日，16吨水泥，10月8日，20吨水泥，合计36吨，每吨420元，合计15120元；10月9日，盘车:福龙425R:30包，每包23元，合计690元；以上共计25560元。其中9月19日，付10000元，欠款15560元。康志元至今未偿还欠款，故彭海盈诉至本院，请求判如诉请。 本院认为，彭海盈与康志元之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。彭海盈主张康志元拖欠其水泥款15560元有相应的结算单予以佐证，本院依法予以确认，故彭海盈要求康志元支付水泥款15560元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于彭海盈主张的利息问题，康志元未能依约支付水泥款，应当支付逾期付款利息，因彭海盈与康志元之间并未对逾期付款违约金进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，现彭海盈主张自起诉之日即2019年11月5日起按照银行同期同类贷款利率的标准计算逾期付款利息至货款还清之日的诉讼请求，未超出法律规定，但因现中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本院确认逾期付款利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。康志元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据庭审查明的事实，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 康志元应于本判决生效之日起十日内向彭海盈支付水泥款15560元及逾期付款利息（逾期付款利息自2019年11月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189元，减半收取计94.5元，由康志元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （李婧雯） 二〇一九年十二月二十四日 代书记员（ 林惠 梅） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18615号原告：林锡棠，男，1956年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区***********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金17784元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益6456元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年6月22日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层XX号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金64540元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年7月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年7月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告，经核算，被告悦心公司应支付予原告的租金收益为6435.56元（538元/月×13个月-558.44元），原告诉请超出部分，本院不予支持。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认林锡棠与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共18611.19元及以18611.19元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予林锡棠；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益6435.56元及以6435.56元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予林锡棠；四、驳回林锡棠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计240.5元（林锡棠已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担215.5元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。林锡棠已预交的受理费240.5元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予林锡棠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8250号原告：马某某，女，汉族，农民，住莱州市。被告：徐某，男，汉族，农民，住莱州市。原告马某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年十二月十二日书记员  张 娜