wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6638号原告：河南梵恺物流运输有限公司，住所地：河南省周口市太康县毛庄镇龚楼村（富生大型停车场）。法定代表人李富生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王永、刘美丽，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：张志永，男，汉族，1979年7月1日出生，住河南省太康县。被告：周口市通源汽车运输有限公司，住所地：周口市大庆路北段（中原国际商贸城）。法定代表人:李本明，该公司执行董事。被告：萧县汇通汽车运输有限公司，住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇萧淮路东侧。法定代表人:苏海波，该公司执行董事兼总经理。被告：济宁博骏物流有限公司，住所地：山东省鱼台县经济开发区北环路中段路南（临河村北）。法定代表人:姬广辉，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。负责人:王焕峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜其祥，山东公明政和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地：安徽省宿州市埇桥区磬云路与胜利路交叉口御河园小区5号楼109、206、401-406室。负责人:王金锋，该公司总经理。原告河南梵恺物流运输有限公司诉被告张志永、周口市通源汽车运输有限公司、萧县汇通汽车运输有限公司、济宁博骏物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南梵恺物流运输有限公司委托诉讼代理人王永、刘美丽及被告张志永、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司委托诉讼代理人卜其祥到庭参加诉讼，被告周口市通源汽车运输有限公司、萧县汇通汽车运输有限公司、济宁博骏物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南梵恺物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告货物损失88991.74元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月8日00时10分，被告张志永驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车“皖Ｌ×××××号挂”重型低平板半挂车与肖道义停放的“鲁Ｈ×××××”重型半挂牵引车“鲁HV1J7挂”重型仓栅式半挂车发生交通追尾事故后起火燃烧，导致张志永车上所载原告的货物全部烧毁。经查，交管部门认定了被告张志永负此次事故的主要责任，肖道义负此次事故的次要责任，且被告肖道义所驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保了交强险以及第三者责任险。现原告依法诉至法院，请依法判如所请。被告张志永辩称，对造成此次交通事故没有异议，对原告的合理损失愿意赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称，应当先由货损险中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司赔偿，承担赔偿责任后，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司同意在不存在免赔情形下按照事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司未到庭，其提交答辩状辩称，一、对交通事故事实及责任划分无异议，事故车辆皖Ｌ×××××号挂号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保了公路货物运输定额保险保额6666.50元，且货物险每次事故绝对免赔额为人民币500元或损失金额的5%，事故发生在保险期限内。二、原告方应向法庭提供肇事驾驶员张志永合法有效的驾驶证、皖Ｌ×××××挂号车按期年检的行驶证，否则被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司不予赔偿。三、交警队出具的事故认定书认定被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司承保的皖Ｌ×××××挂在本次事故中负主要责任，根据公路货物运输定额保险合同条款第十三条规定：货物发生保险责任范围内的损失时，保险人按第一危险赔偿方式计算赔偿，按照承运人在保险事故中根据现行道路交通事故处理方法及其他有关法律规定应承担的责任比例，计算承运人对实际损失的赔偿责任，承运人的赔偿责任低于保险金额的，按承运人的实际赔偿责任计算保险赔偿金额；承运人的赔偿责任高于保险金额的，最高保险赔偿金额以保险金额为限；保险人对货物损失的赔偿金额，以及因施救或保护所支付的直接合理的费用，应分别计算，并各以不超过保险金额为限。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司不承担诉讼费。被告周口市通源汽车运输有限公司未到庭、亦未答辩。被告萧县汇通汽车运输有限公司未到庭、亦未答辩。被告济宁博骏物流有限公司未到庭、亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日0时10分，被告张志永驾驶“豫Ｐ×××××号”重型半挂牵引车“皖Ｌ×××××号挂”重型低平板半挂车，顺S210线由北向南行驶至郸城县虎岗乡中原石化加油站门口，撞住前方公路西侧由肖道义停放的“鲁Ｈ×××××”重型半挂牵引车、“鲁HV1J7挂”重型仓栅式半挂车尾部，两车相撞后起火燃烧，造成原告张志永受伤、乘车人楚桂红死亡，公路路面损坏，两车及车内物品、货物不同程度损坏的交通事故。郸城县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：被告张志永负此次事故的主要责任，肖道义负此次事故的次要责任。事故车辆鲁Ｈ×××××”号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保了交强险以及第三者责任险，其中商业第三者责任险限额为100万元，该事故发生在保险期间内。“鲁Ｈ×××××”重型半挂牵引车、“鲁HV1J7挂”重型仓栅式半挂车所有权人为被告济宁博骏物流有限公司，该肇事车辆具有合法的运输资格，肖道义系该公司雇佣的合法驾驶员。“豫Ｐ×××××号”重型半挂牵引车的实际所有权人为被告张志永，挂靠单位为被告周口市通源汽车运输有限公司，“皖Ｌ×××××号挂”重型低平板半挂车的实际所有权人为被告张志永，挂靠单位为被告萧县汇通汽车运输有限公司，“皖Ｌ×××××号挂”重型低平板半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司投保有公路货物运输定额保险，保险金额为6666.50元，该事故发生在保险期间内。在庭审过程中，原告向法庭提交了2019年7月8日的发货清单，该发货清单记载的发货日期为2019年7月8日16:50分。以上事实有书证、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的证据发货清单的时间来看，该交通事故发生时间早于该批货物的发货时间，原告的证据不能证明自己的事实主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告河南梵恺物流运输有限公司的诉讼请求。案件受理费1012元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  许战军二〇一九年十二月二十日书记员  陈 申
湖北省罗田县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1123刑初185号公诉机关罗田县人民检察院。被告人杨启芳，男，1967年1月16日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住湖北省罗田县。因赌博，于2011年1月5日被罗田县公安局行政拘留十五日并罚款；因赌博，于2012年5月8日被罗田县公安局警告并罚款；因赌博，于2017年5月23日被麻城市公安局行政拘留十二日。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月6日被罗田县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于罗田县看守所。辩护人王学才，湖北巴源律师事务所律师，执业证号14211198410188306。罗田县人民检察院以罗检一部刑诉（2019）36号起诉书指控被告人杨启芳犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员方亚平出庭支持公诉，被告人杨启芳及其辩护人王学才到庭参加诉讼。现已审理终结。罗田县人民检察院指控：2017年10月至2019年1月，被告人杨启芳向肖某1经营的都得利商行供应食用丸子，由杨启芳将加工好的丸子及供货单据，通过客运车司机交给都得利商行，商行清点货物后在单据上签字确认，再由司机将单据带回给杨启芳，双方以单据为结算凭证。被告人杨启芳通过篡改、拼接单据的手段，增大单据金额，并用篡改后的单据在肖某1的商行拿等价的烟、酒、百货等物品抵账，非法获利51.3万元。经鉴定，单据上的篡改字迹系被告人杨启芳书写所形成。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了到案经过、收款收据、违法犯罪记录查询等书证，证人吴某、肖某2、肖某3等人的证言，被害人肖某1的陈述，鉴定意见，现场勘验、提取笔录，被告人杨启芳的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人杨启芳以非法占有为目的，虚构单据金额，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨启芳对起诉指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩称，在公诉机关认定的诈骗金额中，有12张涂改的票据被害人肖某1虽收取了，但未向被告人结算也未以货抵账，且被害人另欠其货款未结清。被告人杨启芳的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但提出以下辩护意见：一、被害人肖某1下欠被告人杨启芳的货款98650元应在被告人非法获利总金额中剔除；二、被告人涉嫌诈骗中有四起属于诈骗未遂，金额为29522元；三、肖某1称被告人欠其39260元的货款与事实不符，该欠条应为肖某1应该退回而未退回的欠条；四、肖某1收取被告人12张涂改的票据，未与被告人进行结算，而该票据金额被认定在诈骗金额中；五、被告人的诈骗行为社会危害性小，未造成严重后果；六、被告人主动投案自首，应当依法从轻或者减轻处罚；七、被告人主观上有积极退赃的意愿；八、应坚持惩教结合原则。经审理查明：2017年10月至2019年1月，被告人杨启芳向肖某1经营的“都得利”商行供应食用丸子，由杨启芳将加工好的丸子及供货单据通过客运车司机交给“都得利”商行，商行清点货物后在单据上签字确认，再由司机将单据带回给杨启芳，双方以单据为结算凭证。杨启芳通过篡改、拼接单据的手段增大单据金额，并用篡改后的单据在肖某1的商行拿等价的烟、酒、百货等物品抵账，非法获利50.7万元。经鉴定，单据上的篡改字迹系杨启芳书写形成。被告人杨启芳主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚。上述事实有经庭审质证确认的到案经过、收款收据、违法犯罪记录查询等书证，证人吴某、肖某2、肖某3等人的证言，被害人肖某1的陈述，鉴定意见，现场勘验、提取笔录，被告人杨启芳的供述与辩解等证据证实，足以认定。关于被告人杨启芳提到肖某1欠自己正当货款未结的辩解及其辩护人提出应将肖某1所欠货款98650元在诈骗金额中予以剔除以及杨启芳欠肖某1货款39260元不是事实的辩护意见。本院认为，杨启芳通过篡改、拼接票据的手段，增大票据金额，并用篡改、拼接后的票据在肖某1的商行拿等价的烟、酒、百货等物品抵账的行为已实施完毕，此外杨启芳与肖某1之间正常经济往来及结算行为属民事关系，不属于本案审理范畴，不影响诈骗罪名及金额的认定，故对此节辩护意见不予采纳。关于被告人及其辩护人提到的肖某1收取被告人12张涂改的票据，但未与被告人进行结算，该票据金额被认定在诈骗金额中的辩解和辩护意见。经查，肖某1提供从杨启芳处得来的票据共107张，除去杨启芳没有进行伪造的5张票据和4张被认定为诈骗未遂的票据，另有102张篡改、拼接的票据由被害人肖某1确认，且杨启芳本人亦签字确认，证实双方已经结清，由此确定诈骗金额，现被告人及辩护人提出其中存在12张票据未予结算，无其他证据予以证实，且被告人与辩护人亦未提供相应证据，故对此节辩解和辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被告人涉嫌诈骗中有四张总金额为29522元的票据属于诈骗未遂的辩护意见。经查，该四张票据编号为0012941、0018789、0018803、0014147，系因肖某1察觉被骗后未与杨启芳进行结算，票据总金额为6782.8元，篡改后的金额为29782.8元，公诉机关已将此部分认定为诈骗未遂，并在被告人的非法获利中予以扣除。本院认为，被告人杨启芳以非法占有为目的，虚构单据金额，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予以刑事处罚，其违法所得依法应予以退赔。被告人杨启芳主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对其辩护人认为杨启芳具有自首、认罪态度较好等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据杨启芳犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨启芳犯诈骗罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2028年4月5日止。所判罚金限本判决生效后缴纳。）二、责令被告人杨启芳将其诈骗的违法所得50.7万元退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李怡焕审 判 员  陈志全人民陪审员  刘胜松二〇一九年十二月二十四日代书 记员  陈乡远
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执2588号申请执行人:李文领，男，1971年9月21日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：李明，男，1966年2月3日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人李文领与被执行人李明民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人李明到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别五次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户8个，但均无银行存款可供执行。经本院对被执行人李明房产进行查控，被执行人名下宿迁市宿城区富康花园东区A11#201室房产已经由我院依法予以查封，但首次查封系宿迁市宿城区人民法院，本院已向宿城区人民法院去函申请参与分配。申请执行人李文领表示被执行人李明目前正在南京监狱服刑，暂未发现其他财产线索可供执行。我院依法将被执行人李明平列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为8550元，现已执行到位0元，尚有8550元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人李明其他可供执行的线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二日书记员  徐梦晨
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1447号原告：陶丽琴，女，1977年3月8日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：吴军，男，1979年11月9日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告陶丽琴诉被告吴军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告陶丽琴到庭参加诉讼，被告吴军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶丽琴向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还房屋买卖定金30000元及违约金30000元，共计60000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月26日签订《房屋买卖合同》，注明被告办理改合同期限为两个月，如被告违约则按定金的两倍返还。至今已过合同期限，原告未办理房屋过户、未返还定金。为维护原告合法权益，诉至贵院，望如所请。被告吴军未作答辩，亦未提交证据。原告陶丽琴围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．原告身份证，证明原告的主体资格；2．《房屋买卖合同》，证明原、被告签订房屋买卖合同；3．收条及转账凭证，证明被告收到原告定金为30000元；4．手机短信截屏，证明原告向被告催讨购房款定金的事实。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告吴军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和提供证据进行抗辩、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，原、被告签订《房屋买卖合同》主要约定：被告吴军将坐落于景德镇市珠山区瓷都大道古镇天御1栋1004号的房产出售给原告陶丽琴，建筑面积147.15平方米，交易价格为730000元，购房定金为30000元。双方同意一次性付款方式付清，当日支付款（含定金）30000元，剩余房款700000元，待房屋安置合同改好当天一次性付清，被告收房款后应及时开收据给原告。原告给被告办理改合同的期限为两个月，如被告违约则按定金的两倍返还等等。2019年3月26日，原告陶丽琴向被告吴军转账30000元，被告吴军出具《收条》载明，“今收到陶丽琴订金（30000），是购买古镇天御一栋1004号房。”合同履行期内，原、被告就办理改合同事宜沟通无果。2019年6月10日起被告多次通过短信方式表示向原告返还定金。2019年6月10日，被告吴军通过微信转账方式向原告支付300元。原告多次向被告催收返还定金无果，提起本案诉讼。庭审中，原告陈述，被告告知其无法办理改合同的事宜，并于2019年6月10日已向其返还300元的购房定金，故其诉讼请求明确为要求被告返还定金59700元。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据合同约定被告办理改合同的期限为两个月，如被告违约则按定金的两倍返还。被告于2019年6月10日告知原告不能按约定履行并返还部分定金。本院认为，原告按合同约定向被告支付购房定金30000元。被告未按约定办理诉争房屋合同改名，导致无法继续按《房屋买卖合同》约定内容履行，被告应按照合同约定承担双倍返还定金的违约责任。原告自认收到被告返还300元定金，系对被告有利，本院予以支持。因此，原告主张被告双倍返还定金59700元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴军于本判决生效后五日内向原告陶丽琴双倍返还定金59700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1292.5元，由被告吴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  陈宏英人民陪审员  余兰英人民陪审员  肖金庆二〇一九年十二月十一日书 记 员  吴铭青
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1181民初5170号 原告：***,男,1969年12月5日出生,汉族,业务员,住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：钱学军，天长市铜城镇法律服务所法律工作者。 被告:王志忠，男，1975年12月11日出生，汉族，私营业主，住安徽省天长市天一城市。 被告:陆喜梅，女，1973年6月13日出生，汉族，无业，住安徽省天长市天一城市。 原告***与被告王志忠、陆喜梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人钱学军、被告陆喜梅到庭参加诉讼。被告王志忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 ***向本院提出诉讼请求：1、判令王志忠、陆喜梅立即偿还借款本金200000元及利息（按照月利率1.5%计算，从2016年12月1日起算至还清之日止）；2、被告王志忠、陆喜梅承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王志忠、陆喜梅系夫妻关系，2016年3月21日，两被告因购买水性吸塑油材料，向我借现金200000元，约定月利率1.5%，并由两被告共同出具借条一份。借款后，因两被告未及时还款，故向我出具了还款计划一份。还款计划载明：2016年11月30日结8个月利息款24000元，2017年3月至6月的30日各还50000元及利息。此后被告仅仅还了2016年11月30日前的利息24000元，本金及之后的利息均未给付。 王志忠未答辩。 陆喜梅辩称，借款属实，我不知道是否约定了利息。 本院经审理查明的事实与原告陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王志忠、陆喜梅向***借款200000元，事实存在。***要求王志忠、陆喜梅归还借款本金200000元及利息的诉讼请求，符合有关法律规定，依法应予支持。被告王志忠未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。陆喜梅辩称不知道是否约定了利息，因还款计划已经明确表明了借款月利率为1.5%，故对其辩解，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志忠、陆喜梅于本判决生效后三十日内归还原告***借款本金200000元及利息（按照月利率1.5%计算，从2016年12月1日起算至还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王志忠、陆喜梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  吴文华 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 良 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初4131号 原告：乌尔其汉镇馨雅尚居装潢商店。 经营者：卢某，男，1981年5月30日出生，乌尔其汉镇馨雅尚居装潢商店经营者，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：刘某，女，1984年12月5日出生，汉族，无职业，住址同上。 被告:闫某，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告乌尔其汉镇馨雅尚居装潢商店与被告闫某装饰装修合同纠纷一案，本院2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告乌尔其汉镇馨雅尚居装潢商店的经营者卢某及其委托诉讼代理人刘某、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乌尔其汉镇馨雅尚居装潢商店向本院提出的诉讼请求：要求被告给付装修费3720元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月，被告委托原告对自己拥有的乌尔其汉惠民广场××楼进行整体大包装修，双方约定每平方米600元装修费，被告先预付2万元，木工开始干活再付1.5万元，剩余完工后一次性付清。原告按照被告的要求对房屋进行整体装修，卧室拉门、卧室衣柜、厨房台面、吊顶、卫生间、鞋柜、客厅灯具及瓷砖等，都按照被告要求进行装修。2017年8月5日，原、被告对房屋装修款进行结算，被告尚欠原告装修费3720元。至此，原告多次找被告要求给付装修尾款，被告以种种理由推脱，无奈只能通过法律途径，要求被告给付原告装修款。 被告闫某辩称，因原告装潢未完工且验收不合格，所以对原告诉讼请求不予认可，1、验收过程中，发现厨房柜门与鞋柜门所用板材与装修协议所指定的材料类型、质量、颜色不符，未经使用厨房柜门板已有损坏，且在安装过程中被告已通过电话及当面告知原告，原告也承诺更换，但至今未更换。2、入户门门框及次卧窗框陈旧有污渍，为残次陈旧材料，被告多次与原告沟通，原告未解决。3、卫生间地砖镶嵌不合理，卫生间地面铺设不合理，没有坡度，造成卫生间洗浴设备不能正常使用，卫生间洗手台小夜灯不亮。4、客厅与小卧室中间有一块镜面没镶嵌，现被告已雇人安装完毕。5、厨房台面挡水条胶没打全，可随意拿起，室内所有衣柜柜板没打胶，有晃动。6、厨房油烟机指示灯停用时也不明原因的闪亮。综上，按照原、被告装修协议，通过被告验收，出现上述情况，原告拒不履行协议，故被告在原告没有按照协议内容修复完工之前，被告拒付原告装修尾款。 本院经审理认定事实如下：2017年原告乌尔其汉镇馨雅尚居装潢商店为被告闫某所属房屋进行整体装修，且原、被告双方形成协议书一份，被告闫某在协议书上签字确认，原告虽未在协议书上签字或盖章，但原告对此协议书予以认可。协议书中注明原告为被告所有的的位××镇装修，装修为整体包工包料，每平米按照600元计算，一共是61平米，同时注明开工前被告先支付原告2万元，木工开始再付15000元。2017年8月5日被告向原告支付14000元，后经过结算被告目前仍欠原告3720元未能给付原告。另查明，2017年12月份，被告入住了上述房屋，且入住之后被告一直未主动找原告对被告提出的问题进行解决。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告乌尔其汉镇馨雅尚居装潢商店提供的证据有：1、协议书一份，证明经原，被告双方认可并签订房屋装修大包合同。被告闫某对此予以认可。本院对此予以采信。2、结算收据两页，证明被告还欠原告尾款3720元。被告闫某对欠款数额认可，认为没给钱的原因是因为原告活没干完。本院对此予以采信。被告闫某提供的证据有：1.照片10张，证明原告没按被告要求施工。原告对此不认可，认为两年的时间胶条等都可以弄下来，原告也可以补胶，图3是人为损坏，柜门原告是按合同上的型号来定的，图6的门当时定的是向外开，瓦工完事后又定的向里开，图8的镜子签合同时没有，图4和图5的门框实际上是被告没擦干净。本院审查后认为，因被告未提交其他相关证据进行佐证，故本院对此不予采信。 本院认为，原告乌尔其汉镇馨雅尚居装潢商店为被告闫某所属的房屋进行装修，双方形成协议书一份，原、被告对此协议书均予以认可，故该协议书系双方真实意思表示，原、被告双方均应履行各自义务，原告为被告的房屋进行装修，同时被告已经入住该房屋并进行使用，且入住后被告一直未主动找原告要求原告解决被告所提出的装修问题，视为被告对该房屋装修予以认可，故被告应给付原告相应的装修款。通过庭审，被告认可目前仍欠原告装修款3720元。对于被告辩称原告装潢未完工且验收不合格,及柜门颜色不一致、门框窗框为残次材料、卫生间地砖地面不合理、洗手台小夜灯厨房油烟机指示灯故障、镜面未镶嵌、挡水条衣柜柜板等问题，由于被告提交的证据无法证明其主张，故本院对此不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告闫玉波于本判决生效后三日内给付原告乌尔其汉镇馨雅尚居装潢商店装修款3720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取由被告闫某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  王睿 二〇一九年十二月十日 书记员  王丽 附:本案相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4554号原告：马某，女，1940年08月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：李品作，男，贵州省金沙县清池法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，1967年06月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：张某2，女，1962年10月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：张某3，女，1969年07月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省息烽县。被告：张某4，男，1977年10月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：张某5，女，1952年12月01日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告马某诉被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5赡养纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告从2018年2月25日起每月支付原告赡养费、生活费、护理费人民币各750.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年冬季，原告因病瘫痪，生活不能自理（有二级伤残证书）,于2018年古历正月初十进入到金沙县岩孔镇老年公寓之家，每月生活费和护理费需要花费3000元，近两年来都是由长子张某1和小儿子张某4均摊。四被告作为原告的子女，均有义务赡养原告，可并未切实履行义务。据此，原告特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案诉讼行为非原告真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十九条第（三）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  赵中践二〇一九年十二月二十七日书记员  姜星宇
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8622号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人王文华，该局工作人员。委托代理人陈育兰，该局工作人员。被执行人郭叫生，男，汉族，1980年4月16日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县，申请执行人深圳市交通运输局于2019年11月26日向本院申请强制执行其于2019年5月7日作出的深交罚决第ZD010339号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD010339号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月二日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1029执651号之一   申请执行人：闫医强，男，1986年2月10日生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码：×××。   委托代理人：丁红香，女，1976年7月13日生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：杨金龙，男，1974年9月22生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：杨新龙，男，1983年3月15日生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码：×××。   在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：   一、2019年10月25日向被执行人杨金龙、杨新龙送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令，责令杨金龙、杨新龙在期限内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人杨金龙、杨新龙未履行义务。   二、2019年10月10日、2019年11月18日通过网络总对总查控对被执行人杨金龙、杨新龙名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券、不动产、税务、民政、保险进行了查询。未发现被执行人杨金龙、杨新龙有可供执行财产。   三、2019年10月15日通过乡宁县不动产登记中心登记局对被执行人杨金龙、杨新龙房产查询，未发现有登记信息。   四、2019年10月10日、2019年11月20日将被执行人杨金龙、杨新龙限制高消费并纳入失信被执行人名单。   本院认为，本院经穷尽执行措施，未发现被执行人杨金龙、杨新龙的其他可供执行财产，2019年12月27日本院与申请执行人闫医强进行终本约谈，书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   被执行人杨金龙、杨新龙负有继续归还借款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   被执行人有能力履行和其他条件成熟时，本院恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○一九年十二月二十七日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6790号 原告：游海兰，女，1981年6月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林洁，男，1964年5月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告游海兰诉被告林洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游海兰到庭参加诉讼，被告林洁经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 游海兰向本院提出诉讼请求：1.判令林洁偿还游海兰借款15万元（人民币，下同）及利息（利息按月利率1.8%自2017年1月7日起计算至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由林洁承担。事实与理由：2017年1月7日林洁以家中资金工程需要资金周转为由向游海兰借款15万元，并约定按月利率1.8%计息，有林洁出具的借条为凭。后经游海兰多次催讨，林洁均以各种理由拒不履行还款义务，故诉至法院。 林洁未作答辩，也未向本院提供证据。 游海兰围绕诉讼请求依法提交了证据借条，林洁经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对游海兰所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2017年1月7日林洁向游海兰出具借条一张，载明：“2017年1月7日借游海兰人民币计壹拾伍万元正，利息1.8分，借款人：林洁，2017年1月7日”。 本院认为，游海兰与林洁之间的借贷关系有相应的借条为据，林洁对此亦未提出异议，本院予以确认，林洁应承担还款责任。游海兰主张按月利率1.8%自2017年1月7日起计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院依法予以支持。林洁经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林洁应在本判决生效之日起十日内偿还游海兰借款15万元及相应利息（以本金15万元为基数，按月利率1.8%自2017年1月7日起计算至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4919元减半计收2459.5元由林洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁双杨
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初17863号原告：唐某1，男，1970年3月23日出生，汉族，住上海市。被告：袁某某，女，1969年11月23日出生，汉族，现住美国。原告唐某1与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1到庭参加诉讼。被告袁某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某1向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于1996年8月30日登记结婚。1998年9月13日生育女儿唐某2。被告2002年赴美国洛杉矶，双方长期分居，原告在上海，2006年被告曾回国一次，2008年、2009年原告去过美国，之后分居至今，双方感情破裂，2017年原告曾起诉离婚，经与被告联系，被告不肯到庭参加诉讼，故原告撤诉。现夫妻感情破裂，再次起诉要求与被告离婚。原告提供证据：结婚证、独生子女证、户籍资料。袁某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原、被告于1996年8月30日登记结婚。1998年9月13日生育女儿唐某2。2002年被告赴美国，至2012年5月间几次回国，2009年原告曾赴美5个多月，2017年原告曾起诉离婚后撤诉。现原告再次起诉来院要求支持诉请。本院认为，婚姻关系是以感情为基础。原、被告婚后因长期分居，致夫妻感情破裂，原告要求离婚，本院予以支持。因被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，双方财产无法查实，故本案不予处理，双方可另行协商或另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准予原告唐某1与被告袁某某离婚；二、本判决生效之日起原、被告各自自行解决居住。案件受理费200元，公告费560元，原告自愿负担。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱晓茜人民陪审员  李梅英人民陪审员  韩金凤二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4258号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人翁建霞，女，1975年4月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4728号民事判决书，于2019年09月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金71325.29元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月30日向被执行人翁建霞发出执行通知书、报告财产令。被执行人翁建霞未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人翁建霞的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月01日，被执行人尚欠申请执行人本金71325.29元及利息，也未缴纳本案受理费1203.5元、执行费1480.57元。因被执行人翁建霞在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人翁建霞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月25日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二日代书记员 胡锦波
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执保1020号民一庭：你庭于2019年12月20日移交我局执行保全申请人中央储备粮宿迁直属库有限公司与被申请人钱勇军建设工程施工合同纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2019年12月20日对中央储备粮宿迁直属库有限公司的银行账户（账号11×××48）进行额度为180000元的冻结、解除对中央储备粮宿迁直属库有限公司的银行账户11×××55的冻结，实际冻结金额总计：181420元。并已完成解冻措施。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一九年十二月二十三日
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0702民初4377号 原告黄雪萍，女，汉族，生于1975年11月20日，住广东省深圳市南山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告龚啸，男，汉族，生于1986年6月29日，大专文化，住汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXX606290917。被告汉中市恒大房地产开发有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区新桥（市二水厂对面）。统一社会信用代码：91610700222601055N法定代表人张进福，公司经理。被告张进福，男，汉族，生于1940年2月29日出生，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告黄雪萍诉被告龚啸、汉中市恒大房地产开发有限责任公司、 张进福申请执行人执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黄雪萍诉称，2017年11月23日，汉台区人民法院对原告黄雪萍与被告汉中市恒大房地产开发有限责任公司（一下简称恒大公司）、张进福民间借贷纠纷案作出（2017）陕0702民初2155号民事判决书，判决：一、限恒大公司在判决生效后三十日内偿还黄雪萍借款364117元，并按照本金364117元、年利率24%，从2015年6月19日起计算利息至实际清偿完毕之日止；二、张进福对上述本金及利息承担连带清偿责任；三、如恒大公司、张进福不履行上述义务，黄雪萍可在判决生效后，依据本判决申请强制执行位于汉台区XX路丽江上品商住楼，楼栋序号17858、房屋序号185999 、室号802房屋一套及楼栋序号17858、房屋序号185990 、室号1401房屋一套。四、驳回原告黄雪萍的其他诉讼请求。恒大公司不服判决内容，向汉中市中级人民法院提起上诉。汉中市中级人民法院做出（2018）陕07民终61号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年5月15日，黄雪萍向汉台区人民法院申请强制执行，汉台区人民法院于2018年12月20日做出（2018）陕0702执779号之一裁定，查封诉争房屋。2019年7月，被告（案外人）龚啸以其已经购买并占有房屋为由，向汉台区人民法院提起执行异议。2019年8月23日，汉台区人民法院做出（2019）陕0702执异57号执行裁定，中止对诉争房屋的执行。原告认为，龚啸与恒大公司签订的商品房买卖合同为虚假合同，且龚啸未按照合同约定支付全部房屋价款，其享有的民事权利不足以排除法院强制执行。恒大公司串通龚啸，逃避执行，妨害申请执行人权利的实现。故原告依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条提起诉请，要求准许执行汉中市恒大房地产开发有限责任公司名下位于汉台区XX路恒大丽江上品商住楼802房屋。本院认为，本案系案外人龚啸提起第三人撤销之诉后，因该第三人撤销之诉未能中止原判决执行的情况下，案外人龚啸又向本院提起了执行异议，作为申请执行人的黄雪萍因不服该异议裁定而提起的执行异议之诉。依现有法律和司法解释的相关规定，在案外人提起第三人撤销之诉后，该第三人撤销之诉未能中止原判决的执行情况下，人民法院应按照民事诉讼法第二百二十七条的规定对案外人提出的执行异议予以审查，但人民法院据此审查的条件是必须是与原判决无关的情形方可提起执行异议之诉，若当事人的主张或请求是与原生效判决有关的，则只能申请再审。又依据相关司法解释的规定，在当事人或利害关系人可以提起第三人撤销之诉和申请再审两种途径并存的情况下，其救济途径只能是在上述两种救济途径中择其一而行使。若当事人或利害关系人选择了提起第三人撤销权之诉，则其不能再向人民法院针对原生效判决申请再审，更不能据此提起执行异议之诉。从本案查明的事实来看，原告黄雪萍要求继续执行的汉中市恒大房地产开发有限责任公司名下位于汉台区XX路丽江上品商住楼802房屋，与汉台区人民法院（2017）陕0702民初2155号民事判决书判决、后经汉中市中级人民法院（2018）陕07民终61号民事判决书维持的内容：如恒大公司、张进福不履行上述义务，黄雪萍可在判决生效后，依据本判决申请强制执行位于汉台区XX路丽江上品商住楼，楼栋序号17858、房屋序号185999 、室号802房屋一套，二者标的物是相同的，也即，本案当事人诉争事项与原生效判决有关。综上，原告黄雪萍提起的执行异议之诉不符合法律规定的起诉条件，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条、第三百零六条、第三百一十条之规定，裁定如下：驳回原告黄雪萍的起诉。案件受理费100元，全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  长  陈  曼人民陪审员  纪秀芳人民陪审员  金惠琴   二〇一九年十一月六日 书  记  员  王艺儒1
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1384号申请执行人：吉安鼎盛商品混凝土有限公司。住所地：江西省吉安县横江镇屋头村，统一社会信用代码：913608210796046959U。委托代理人：陈平，公司员工。被执行人：周冬平，男，1975年12月17日生，汉族，江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0821民初817号民事调解书，于2019年10月24日向被执行人周冬平发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付82290元及迟延履行利息，并负担案件受理费5869元、执行费1134元，但被执行人未履行。经查，被执行人周冬平有赣Ａ×××××东风日产牌小汽车一辆，上述财产可供本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人周冬平所有的车辆牌照为赣Ａ×××××东风日产牌小汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  周晓斌二〇一九年十二月二十七日书记员  郭锦锋
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初3380号原告：姚某，女，1977年9月13日生，汉族，身份证住址：山西省晋城市，现住晋城市。被告：王某，男，1981年5月6日生，汉族，系山西省人，现在山西省某监狱服刑。原告姚某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款220000元；从约定的还款之日起按年息6％支付利息至还清款项之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月20日、2017年3月20日，被告因资金周转困难分两次向原告借款22万元，其中2016年7月20日借70000元，还款期限为2017年7月20日；2017年3月20日借款150000元，还款期限为2018年3月20日。约定的还款期限届满后，被告未能及时还款。2018年5月份起被告在某监狱服刑，致原告无法向其追要借款。庭审中，原告称诉请中的利息不再要求。被告王某口头辩称，借款共22万元是真实的，本金一分不少会还给原告。原告姚某向本院提供了借条两支：1、借条。今有王某借到姚某现金70000元，借款期限为360天内归还，借款日期2016年7月20日，还款日期2017年7月20日。2借条。今有王某借到姚某现金150000元，借款期限为360天内归还，借款日期2017年3月20日，还款日期2018年3月20日。被告认可上述两支借条的真实性。本院对上述证据予以认定。查明如下事实：原、被告系朋友关系，2016年7月20日，被告王某向原告姚某借款7万元，承诺还款日期为2017年7月20日，并向原告出具借条一支。2017年3月20日，被告王某再次向原告姚某借款15万元，承诺还款日期为2018年3月20日，并向原告出具借条一支。两次借款到期后，被告均没有按约归还。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系成立，被告王某应当按约归还原告借款。原告放弃利息请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王某自本判决生效之日起十五日内一次性归还原告姚某借款220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 王和平 二〇一九年十二月二十六日法官助理 卢 娜书 记 员 司泽楠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25335号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：李云天，男，1979年12月22日出生，汉族，住新疆石河子市。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告李云天民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月五日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6430号 原告：李细珠，男，1958年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：杨光利，男，1972年1月9日出生，汉族，住山东省德州市禹城市。 原告李细珠与被告杨光利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李细珠到庭参加诉讼，被告杨光利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李细珠向本院提出诉讼请求：1、杨光利向李细珠偿还借款本金33300元及按月利率2%从2018年9月6日起计至款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由杨光利承担。事实和理由：李细珠与杨光利系朋友关系。2016年，杨光利以需要资金为由，向李细珠借款100000元，当时约定利息2%，后杨光利偿还部分本金及利息。2018年9月6日，双方经结算，杨光利尚欠李细珠本金33000元，约定月利率3%，有杨光利出具的借条为凭。嗣后，李细珠向杨光利催讨未果，遂提起本案诉讼。 杨光利未作答辩。 李细珠围绕诉讼请求依法提交了借条1张作为证据，杨光利未向本院提交书面证据，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的权利。故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李细珠与杨光利系朋友关系。2018年9月6日，李细珠与杨光利对双方之间借款进行结算，杨光利当场向李细珠出具借条1张，内容载明：“借条，今借李细珠叁万叁仟叁佰元整（33300元）利息三分借款人：杨光利2018年9月6日。”借条出具后，杨光利未还款，李细珠催讨未果，遂提起诉讼。 本院认为，本案李细珠与杨光利之间的有息借贷关系，有李细珠持有杨光利出具的借条为据，且杨光利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，为此，李细珠主张杨光利尚欠其借款本金33300元可予以认定。涉案借条约定月利率3%，李细珠起诉时调整为按月利率2%计息，符合法律规定的民间借贷利息范畴，亦可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条“债务应当清偿”的规定，李细珠作为债权人有权主张债务人杨光利偿还所欠债款，故李细珠提出杨光利向其偿还借款本金33300元及按月利率2%从2018年9月6日起计至款项还清之日止利息的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 杨光利应于本判决生效之日起十日内向李细珠清偿借款本金人民币33300元及按月利率2%从2018年9月6日起计至款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费855元，减半收取计427.5元，由杨光利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林建庆 二〇一九年十二月十三日 法官助理杨海龙 书记员施丽蓉
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1302行初290号原告吴国兵,男,1963年11月16日生，××族,住沭阳县。委托代理人周业莽、黄好，江苏承匠律师事务所律师。被告沭阳县自然资源和规划局,住所地沭阳县南湖街道学院路5号。法定代表人黄飞，该局局长。应诉负责人陈东，该局工会主席。委托代理人张柏凡，该局工作人员。委托代理人张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。第三人颜海兵,男,1958年11月1日生，××族,住沭阳县。委托代理人舒连明，江苏衡上律师事务所律师。原告吴国兵诉被告沭阳县自然资源和规划局（以下简称沭阳资规局）不服宅基用地批准纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2019年10月21立案受理，后向被告沭阳资规局送达起诉书副本及应诉通知书等材料。因颜海兵与案件有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告吴国兵及委托代理人周业莽、黄好，被告沭阳资规局的应诉负责人陈东及委托代理人张柏凡、张洪流，第三人颜海兵的委托代理人舒连明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国兵诉称，1997年5月，原告从本村村民方勇处流转位于颜集镇农民街南首东西长16米、南北宽12米的土地，同年建起四上四下八间二层楼房和二间偏屋。1998年9月26日，原告与第三人签订房屋转让协议，约定将上述房屋出售给第三人。因第三人一直未能按照协议约定付清房款，涉案房屋仍由原告占有。后第三人起诉原告，要求原告履行买卖合同，第三人向法庭提供了被告于1998年8月17日向其颁发的《沭阳县宅基用地批准证书》。涉案土地使用权归原告所有，房屋也是原告所建。被告在原告不知情、未到场签字的情况下，向第三人颁发《沭阳县宅基用地批准证书》、《村镇规划选址意见书》等证书，且《沭阳县宅基用地批准证书》的登记时间早于原告与第三人签订房屋转让协议的时间。被告作出涉案宅基用地批准未进行调查，程序违法。综上，请求判决被告1998年8月17日向第三人颁发《沭阳县宅基用地批准证书》具体行政行为程序违法。被告沭阳资规局辩称：一、原告诉讼主体不适格。1998年9月26日，原告与第三人签订房屋转让协议，将涉案房屋及宅基地出售给第三人。根据（2014）沭民初字第0579号、（2014）宿中民终字第02391号、（2018）苏1322民初6890号及（2019）苏13民终2928号民事判决，涉案房屋及院落权利由第三人享有，原告已无相关房屋土地权利。涉案《沭阳县宅基用地批准证书》与原告无法律上的利害关系，也未侵犯原告的合法权益。二、原告的起诉已超过法定起诉期限。在沭阳县人民法院2014年10月16日作出的（2014）沭民初字第0579号民事判决中，载明“另查明：1998年8月17日……同日，沭阳县土地管理局颜集乡管理所向颜海兵出具沭阳县宅基用地批准证书”，已确认诉讼双方知晓涉案批准证书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告知道或者应当知道在房屋买卖合同纠纷案件之前，第三人已取得涉案批准证书，原告最迟应在2015年4月16日之前提起本案诉讼。原告提交的行政起诉状落款时间为2019年9月，已超过法定的起诉期限。三、涉案批准证书是第三人向沭阳县颜集乡政府申请，经所在村委和乡政府审查批准后，填写并颁发的。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告庭审中补充认为，原告的起诉已超过20年起诉期限。第三人颜海兵意见同被告的答辩意见。经审理查明，吴国兵与颜海兵系沭阳县颜集镇颜集村七组村民。1998年8月，吴国兵与颜海兵协商，将其位于沭阳县××农民街南首的房屋出售给颜海兵。1998年8月17日，沭阳县颜集乡村镇规划建设管理办公室出具《村镇规划选址意见书》及《村镇工程建设许可证》，建设单位（个人）名称为颜海兵、建设项目名称为农用住房、建筑规模（㎡）100，用地面积（㎡）160，项目选定的地点和位置为颜集农民街东侧（颜集村七组）。同日，沭阳县土地管理局颜集乡管理所向颜海兵出具《沭阳县宅基用地批准证书》。1998年9月26日，吴国兵与颜海兵签订房屋转让协议一份，约定吴国兵将座落于颜集镇农民街南首座东朝西的楼房（四上四下八间）、偏房两间及院墙等转让给颜海兵，转让价款为115000元，吴国兵做到款清搬家。协议签订后，四上四下八间楼房及两间偏房一直由吴国兵及其家人居住，并在院内东边建造了四间平房及一间储物室。2010年7月20日，颜海兵向沭阳县人民法院提起民事诉讼，请求判决吴国兵继续履行双方之间签订的房屋转让协议，并将房屋交付。吴国兵以合同所约定的房屋现状已发生变化，其对房屋进行了装修装潢并增建了其他房屋，以及颜海兵未能在合理时间内付清房款而反诉，要求解除合同。沭阳县人民法院于2012年4月24日作出（2010）沭庙民初字第0763号民事判决，判决解除吴国兵与颜海兵签订的房屋买卖合同，驳回颜海兵的诉讼请求。颜海兵不服提起上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）宿中民终字第1016号民事判决，驳回上诉，维持原判。后颜海兵向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2013年7月5日将该案移送江苏省宿迁市中级人民法院复查。2013年12月20日，宿迁市中级人民法院裁定对该案再审，并于2014年1月17日以原一、二审判决适用法律有误，裁定撤销原一、二审判决，发回沭阳县人民法院重审。经沭阳县人民法院审理，于2014年10月16日作出（2014）沭民初字第0579号民事判决，判决：一、颜海兵与吴国兵于1998年9月26日签订的房屋买卖合同继续履行；二、吴国兵在颜海兵付清剩余购房款32000元后，将座落于颜集镇农民街南首座东朝西的楼房（四上四下八间）、偏房两间及院墙交付给颜海兵；三、驳回吴国兵的反诉请求；四、驳回第三人蒋学平的诉讼请求。后吴国兵不服提起上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2015年5月18日作出（2014）宿中民终字第02391号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年，颜海兵以吴国兵及其家人拒不搬出涉案房屋为由，以王晓华（系吴国兵妻子）为被告向沭阳县人民法院提起诉讼。2019年4月24日，沭阳县人民法院作出（2018）苏1322民初6890号民事判决，判决王晓华于判决发生法律效力之日起10日内搬出院内东边的四间平房及一间储物室，驳回颜海兵其他诉讼请求。王晓华提起上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）苏13民终2982号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年9月23日，吴国兵向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。上述事实有房屋转让协议、沭阳县宅基用地批准证书、四份民事判决和当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，涉案批准证书系原沭阳县土地管理局颜集乡管理所于1998年8月17日向颜海兵颁发，吴国兵就该批准证书于2019年9月23日提起本案诉讼，已超过上诉规定的20年最长起诉期限，依法应驳回其起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项项之规定，裁定如下：驳回原告吴国兵的起诉。案件受理费50元，退还原告吴国兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  施 华人民陪审员  邹建国人民陪审员  齐桂荣二〇一九年十二月二十三日法官 助理  宋艳艳书 记 员  卢 珊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初461号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人柴某某，男，2001年1月30日出生，汉族，初中文化，无职业，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月24日被抓获，次日被宾阳县公安局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉﹝2019﹞354号起诉书指控被告人柴某某犯诈骗罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员吴文锋出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2019年4月20日开始，被告人柴某某购买手机、银行卡、电话卡等作案工具从事网络诈骗活动。被告人柴某某利用购买的公民个人信息，冒充亲友、同事发送诈骗短信对不特定多数人实施诈骗。2019年4月24日，公安机关在宾阳县新桥镇尚武街1号金龙网吧将被告人柴某某抓获，民警从其身上及家中缴获手机2部、银行卡2张、手机卡1张等物品。公诉机关就上述指控提供了相关的证据，认为应当以诈骗罪追究被告人柴某某的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人柴某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，也无证据向法庭提交。 上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、指认照片、电子证据检查工作记录、户籍证明和证人刘某的证言以及被告人柴某某供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人柴某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相方式，以数额巨大的财物作为诈骗目标，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪（未遂）。公诉机关指控的罪名成立。 被告人柴某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人柴某某归案后自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 为严肃国法，打击网络诈骗犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人柴某某犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑一年四个月，并处罚金20000元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年8月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对扣押在案的手机2部、银行卡2张、手机卡1张等物品予以没收，由宾阳县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判长  黄集德 审判员  郑寿文 审判员  蒙天富 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李玟颉 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书(2019)京0111行初435号原告刘振江，男，1975年6月7日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人胡玉富，主任。委托代理人高双印，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。第三人北京市房山新城置业有限责任公司，住所地北京市房山区康泽路3号院11号楼6层1单元602。法定代表人欧新刚，总经理。委托代理人张啸峰，北京市房山新城置业有限责任公司工作人员。原告刘振江不服被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）房屋拆迁许可证续证，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月29日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人北京市房山新城置业有限公司（以下简称新城置业公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告刘振江及其委托代理人毕文芳，被告区住建委委托代理人高双印、董芙蓉，第三人新城置业公司委托代理人张啸峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区住建委于2018年11月14日作出京建房拆许字［2017］第23号续房屋拆迁许可证（以下简称23号拆迁许可证续证），主要内容为：第三人因房山区长阳镇06、07街区棚户区改造土地开发七片区项目（以下简称涉案项目）建设，需拆迁下列范围内房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围：项目用地范围四至为东至永定河右滨河路西边线，南至规划四路北边线，西至规划七路东边线，北至京良路南边线；同步实施环境整理范围四至为东至永定河右滨河路，南至长周路与黄良铁路交叉口往北100米现状路，西至朱岗子村现状坟地，北至五片区同步实施环境整理范围南边线。拆迁期限：2018年11月15日至2019年5月14日。拆迁实施单位：北京宣开拆迁有限责任公司、北京安居拆迁服务有限公司。原告刘振江诉称，在涉案项目建设中，被告为第三人核发京建房拆许字［2017］第23号房屋拆迁许可证（以下简称23号拆迁许可证），准予其进行拆迁，原告宅基地位于该拆迁范围内。2019年7月10日，原告申请信息公开得知，该拆迁许可证已经续期，现为23号拆迁许可证续证。原告认为，被告核发23号拆迁许可证续证的行为没有履行法定的审查义务，核发程序违规，也未向包括原告在内的其他被拆迁人进行公示，违反了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》和《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求撤销23号拆迁许可证续证。原告刘振江向本院提交了以下证据：1.户口簿，证明原告在拆迁范围内，与23号拆迁许可证续证有法律上的利害关系；2.23号拆迁许可证续证，证明本案被诉行政行为存在，该行政行为不具有合法性；3.政府信息公开告知书，证明原告通过政府信息公开的形式知晓该行政行为，提起诉讼在法定起诉期限内。被告区住建委辩称，23号拆迁许可证续证事实清楚，证据充分，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：一、被告核发23号拆迁许可证续证合法有效。因涉案项目建设，第三人向被告提交了规划、用地等批准文件、拆迁补偿方案、资金证明等相关材料。被告对以上文件材料进行了审核，符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》等相关规定，核发了23号拆迁许可证，且在拆迁范围内张贴了拆迁公告，拆迁行为合法。二、第三人在规定的拆迁期限内未完成拆迁，向被告提出了延期申请，被告经审核，依法核发了23号拆迁许可证续证。被告区住建委向本院提交了以下证据：1.23号拆迁许可证，证明第三人就涉案项目取得了拆迁许可证本证，拆迁行为合法。2.房屋拆迁许可证延期申请书，证明第三人在规定的拆迁期限内未完成拆迁，在法定期限内向被告提出延期申请。3.（2018）京0111行初171号行政判决书；4.（2019）京02行终219号行政判决书；证据3—4证明23号拆迁许可证经过两审法院审查，符合法律规定。第三人新城置业公司述称，同意被告区住建委的意见。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，因能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，被告于2017年11月14日向第三人核发23号拆迁许可证，许可第三人进行涉案项目建设，项目用地范围四至为东至永定河右滨河路西边线、南至规划四路北边线、西至规划七路东边线、北至京良路南边线，同步实施环境整理范围四至为东至永定河右滨河路、南至长周路与黄良铁路交叉口往北100米现状路、西至朱岗子村现状坟地、北至五片区同步实施环境整理范围南边线。拆迁期限：2017年11月15日至2018年11月14日；拆迁实施单位：北京宣开拆迁有限责任公司、北京安居拆迁服务有限公司。因未完成拆迁，第三人于2018年10月12日向被告提交房屋拆迁许可证延期申请，申请拆迁许可证延期，期限为2018年11月15日至2019年5月14日。被告区住建委经审查向第三人核发23号拆迁许可证续证。另查明，针对23号拆迁许可证，案外人吴海柱向本院提起行政诉讼要求予以撤销，本院于2018年11月1日作出（2018）京0111行初171号行政判决书，判决驳回吴海柱的诉讼请求。吴海柱不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）京02行终219号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。本院认为，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、第九条并参照《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》的相关规定，被告区住建委作为本区的房屋行政主管部门具有对核发的房屋拆迁许可证进行延期的法定职责。《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请；但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。本案中，第三人于法定期限内在未改变拆迁范围、拆迁实施单位等房屋拆迁许可内容的情况下，向被告区住建委提出房屋拆迁许可证延期申请，被告区住建委经审核，在房屋拆迁许可证有效期届满前，准予拆迁许可证的期限延长至2019年5月14日。第三人提起申请的程序、期限符合法律规定，被告区住建委作出准予延期6个月的行政行为并无不当。原告的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘振江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘振江负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞人民陪审员  周 宏人民陪审员  尚振儒二〇一九年十二月十一日法官 助理  雷晶婷书 记 员  高 滢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申11154号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：任满仓，男，1978年5月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁魁，男，1988年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。再审申请人任满仓因与被申请人梁魁产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终3154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任满仓申请再审称，1.依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，梁魁未提交任何证据证明本案不存在买卖合同关系，应当支持任满仓的主张。在请求权竞合的情况下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权确定相应的案由。一、二审法院不应非法剥夺任满仓以买卖合同关系主张权利的权利。2.一、二审判决违反相关法律规定，以任满仓不是普通消费者、是职业打假人、只能证明案涉食品不符合食品安全标准、不能证明案涉食品有毒有害为由，拒不保护任满仓的合法权利。3.任满仓曾多次申请调取案涉食品的海关报关单、检疫检验合格证明文件，一、二审法院无正当理由拒绝。4.任满仓是以案涉食品不符合食品安全标准、违反合同约定为由主张梁魁承担违约责任，不是以案涉食品存在质量问题提起诉讼。一、二审法院确定的案由超过当事人诉讼请求的范围，违反法律规定，妨碍司法公正。任满仓提出回避申请后，合议庭拒不回避，审判组织的组成不合法。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人任满仓主张的再审事由进行审查。关于一、二审法院判决驳回任满仓的诉讼请求是否恰当的问题。经审查，任满仓主张梁魁在销售案涉商品时存在虚假宣传、欺诈消费者等行为，但其一审提交的《投诉情况回复》显示，东莞市工商行政管理局石碣分局执法人员经现场检查，没有在梁魁处发现有“全场最低价”的宣传广告，且任满仓在本案中未举证证实案涉商品的交易价格确实不属于“全城最低价”，故原审法院以任满仓有关虚假宣传、案涉交易行为构成欺诈的主张依据不足，任满仓也未举证证实案涉商品存在质量问题为由，驳回其诉讼请求，并无不当。关于一、二审审判组织的组成及一、二审合议庭未予回避是否合法的问题。任满仓认为一、二审法院确定案由不当且妨碍司法公正，并以此为由主张一、二审审判组织的组成不合法、合议庭应当回避而未予回避。因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的审判人员应当回避的情形，任满仓的上述主张不能成立。此外，任满仓以一、二审法院确定本案案由为产品责任纠纷不当为由申请再审，理由不成立。任满仓还主张曾多次申请调取案涉食品的海关报关单、检疫检验合格证明文件等相关证据，一、二审法院无正当理由拒绝，因缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，任满仓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回任满仓的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇一九年十二月二十六日法官助理陈培纯书记员吴钰兰
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申3213号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：蒋进华。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：邱爱玲。 一审第三人：南京爱如山房地产置业顾问有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区大厂街道草芳路213号。 法定代表人：史小萍，该公司总经理。 再审申请人蒋进华因与被申请人邱爱玲、一审第三人南京爱如山房地产置业顾问有限公司（以下简称爱如山公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终6257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋进华申请再审称，1.蒋进华在一审中提供的办理解押申请书、银行工作人员录音、银行调取监控以及与中介的通话记录等证据，足以证明蒋进华已经依约预约办理解押手续。2.双方在买卖合同中没有约定解除合同的条款，应按照法定解除条件解除。邱爱玲支付定金时是打入蒋进华银行账户，故邱爱玲支付85万元借款时同样可以打入蒋进华的账户。但截止2017年7月31日，邱爱玲并未支付，邱爱玲以行为拒绝继续履行合同，属根本违约，应当承担违约责任。3.南京现在的房价官方报道并未上涨，即使蒋进华违约，邱爱玲也并无损失，一审判决蒋进华支付邱爱玲20万元违约金并无事实和法律依据。蒋进华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院经审查认为，2017年7月15日，蒋进华与邱爱玲签订了《房地产买卖中介合同》，该合同系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。该合同约定，此房有贷款未解押，蒋进华应在合同签订后5个工作日内向银行预约还款，邱爱玲于2017年7月31日前借给蒋进华85万元用于结清贷款、偿还债务、办理解押。邱爱玲已于2017年7月28日备足款项，并在当日由中介公司通知蒋进华要求预约银行解押时间，但蒋进华并未回复。蒋进华虽主张其于2017年7月28日在光大银行等邱爱玲付钱，但其并未举证证明其已经通知中介公司和邱爱玲在当日前往光大银行付款。蒋进华提供的办理解押申请书系其单方手写，此证据形成的时间与其上书写的内容并未经银行方质证，蒋进华与银行的录音系其在二审期间提交并非二审新证据，上述证据不足以证明蒋进华确实向银行申请了涉案房屋解押手续。据此，二审法院认定蒋进华不履行对涉案房屋解押手续，构成违约，并无不当。蒋进华主张邱爱玲未履行合同不具有合同解除权的再审申请理由，无事实和法律依据，不能成立。 此外，二审判决综合蒋进华的违约情形及邱爱玲的损失情况，酌定蒋进华应支付邱爱玲20万元违约金，符合法律规定。蒋进华认为即使其违约，邱爱玲也并无损失，不应支付邱爱玲20万元违约金的再审申请理由，无合同和法律依据，不予支持。 综上，蒋进华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋进华的再审申请。 审 判 长 罗荣辉 审 判 员 施建红 审 判 员 赵 俊 法官助理 王 锴 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 杨贝贝
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1478号申请执行人曾昭绪，男，1957年12月11日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人廖翀明，男，1982年3月13日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人曾昭绪与被执行人廖翀明民间借贷纠纷一案，江西省吉安县人民法院作出的（2019）赣0821民初2537号民事判决书已经发生法律效力，被执行人廖翀明未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行，要求被执行人廖翀明给付41000元，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0821执1478号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇一九年十二月十一日书记员  郭锦锋
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2673号 原告：柳州市润佳物业服务有限公司。住所地：柳州市胡蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。统一社会信用代码：91450203745140737H。 法定代表人：马乃英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾引慧，柳州市润佳物业服务有限公司员工。 被告：董军，男，1979年12月18日出生，住柳城县。 被告：唐晓华，女，1980年3月14日出生，住柳城县。 原告柳州市润佳物业服务有限公司与被告董军、唐晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告柳州市润佳物业服务有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告柳州市润佳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。 审 判 员 韦生军 二〇一九年十二月三日 法官助理 梁 襄 书 记 员 罗 乐
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）晋03民终573号 上诉人（原审原告）郭瑞，男，1984年6月11日出生，汉族，现住本市。 被上诉人（原审被告）阳泉市第一人民医院。 法定代表人景建刚，院长。 委托代理人张世博，该院门诊部主任。 原审被告武彦芳，女，1986年4月9日出生，汉族，现住本市。 上诉人郭瑞因与被上诉人阳泉市第一人民医院，原审被告武彦芳追偿权纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人（原审原告）郭瑞于2019年12月25日以双方当事人对本案纠纷已达成和解协议为由，向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，上诉人（原审原告）郭瑞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下: 一、撤销阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初554号民事判决； 二、准许郭瑞撤回起诉； 一审案件受理费1925元，减半收取962.5元，由郭瑞负担；二审案件受理费748元，减半收取374元，由郭瑞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭永生 审判员  田志国 审判员  任晓辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王雪辉
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3712号原告：张丽梅，女，1978年12月6日出生，汉族，无职业。被告：张怡南，男，1981年1月24日出生，汉族，公务员。原告张丽梅与被告张怡南民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽梅到庭参加诉讼。被告张怡南经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张丽梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告张怡南偿还借款本金4500.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，被告张怡南在原告处借款4500.00元，并给原告出具欠据一份，经原告多次索要未果故诉讼至法院。本院经审理认定事实与原告起诉事实一致，且本案在送达过程中了解到被告张怡南对此借款不持异议。上述事实有原告提供的欠据、视听资料和原告当庭陈述佐证。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，虽未约定还款期限但原告可以随时主张权利，故被告张怡南应及时履行还款义务。被告张怡南未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张怡南于本判决生效之日起十日内给付原告张丽梅借款本金人民币4500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告张怡南负担，与给付借款本金时一并履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  雷冬娜二〇一九年十二月九日书记员  徐湘楠
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初6235号 原告：烟台顺永机械有限公司。 法定代表人：王艳霞，该公司总经理。 被告：隋某，现住海阳市。 本院受理上列原告、被告劳动争议纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一九年十二月五日 书记员 宋雅宁
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执2402号申请执行人：王翠萍，女，汉族，1968年09月07日出生，重庆市忠县。被执行人：忠县力电科技有限公司，住所地：重庆市忠县新立镇文昌居委八组，统一社会信用代码91500233585714972Q。法定代表人：王复静，系该公司经理。本院在执行王翠萍与忠县力电科技有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为(2019)渝0233民初2564号民事调解书。执行立案标的为1222元。在执行中，本院通过查询和调查，均为找到被执行人忠县力电科技有限公司可供执行的财产。本院对被执行人忠县力电科技有限公司法定代表人采取限制消费措施，本案执行到位标的为0元，未执行到位标的为1222元。由于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  阎海波审判员  何华林二〇一九年十二月二十五日书记员  李中山
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初4057号 原告：周苏雄，男，1967年10月2日出生，汉族,居民,住所地：合浦县, 委托诉讼代理人：钟冀，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢章兰，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 被告：张汝成，男，1970年2月14日出生，汉族,居民,住所地：合浦县。 原告周苏雄与被告张汝成承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周苏雄及其委托诉讼代理人钟冀、谢章兰和被告张汝成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周苏雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支向原告支付工程款32000元及利息3360元（以欠款32000元为基数按照6%年利率从2018年2月16日暂计算至2019年11月16日，以后另计）；2、判令被告返还2500元沙石材料款给原告；3、判令被告归还预付球场的工程款2000元给原告。事实和理由：原、被告是朋友关系。2015年被告承建了公馆镇乡村道路建设工程，期间原告承揽被告的部分工程进行施工。工程完成后，被告并没有向原告结清工程款。2018年1月18日经原、被告结算，被告于当日向原告出具一张《欠条》，载明：今欠到周苏雄工程款叁万贰仟元整（￥32000元），2017年春节前还清，即2018年2月16日前需付清工程款。另在施工期间，原告还为被告垫付了沙石款2500元，还预付了2000元建球场的费用给被告，这两笔款项被告也未支付给原告。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告在举证期限内向本院提交的证据如下：1、原告身份证；2、《欠条》一份。 被告张汝成辩称：一、工程款32000元其已经向原告付清；二、2500元沙石材料款其已经在合浦县昌和酒店二楼当场向其支付完毕；三、原告确实是给了2000元给其，让其帮原告建球场，但因为原告的村里地不合适，因此未建成球场，这2000元其同意当庭返还。 被告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、记账记录；2、收据。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均无异议，故本院予以认定。原告对被告所提交证据中涉及其签字的单据均无异议，对其余无本人签字的单据不予认可，本院认为被告提交的单据均发生在被告于2018年1月18日出具的《欠条》前，故其提交的证据并不能证实付清工程款的事实。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2015年被告承建了合浦县公馆镇乡村道路建设工程。期间，原告承揽被告的部分工程进行施工，承揽方式为包工不包料。在承揽期间，被告陆续向原告支付工程款。2016年原告承揽的工程完成后，被告并没有向原告结清工程款。2018年1月18日经原、被告结算，在被告向原告支付4200元后，被告于当日向原告出具一张《欠条》，主要内容如下：今欠到周苏雄工程款叁万贰仟元整（￥32000元），2017年春节前还清（承诺）；（做球场工程款）即2018年2月16日前需付清工程款。 另查明，在施工期间，原告还为被告垫付了沙石款2500元，还预付了2000元建球场的费用给被告。原告预付的2000元建球场费用，被告在庭上已经返还给了原告。 本院认为，原、被告存在合法的承揽合同关系。原告承揽了被告承建的工程项目，被告理应在工程项目完成后及时向原告付清工程款。2018年1月18日经双方结算，被告尚欠原告工程款32000元，现被告已经超过了双方约定的支付时间，故对原告要求被告支付工程款32000元的请求予以支持。因被告拖欠原告工程款的行为确实给原告带来一定的经济损失，现原告主张自逾期日（2018年2月16日）起以32000元为基数按年利率6%支付利息未超出合理范围，亦于法有据，故本院予以支持。庭上被告认可原告为其垫付了沙石款2500元的事实，但其辩解时，时而称在合浦昌和大酒店已还清，时而称在建闸口海边篮球场时已还清，且未能提供证据证实，原告亦不认可，故本院对原告要求被告支付垫付的沙石材料款2500元的请求予以支持。因被告已在庭上向原告返还了预付的建球场费用2000元，原告在庭上亦撤回该项诉请，故本院予以准许。 综上所述，依照《中华共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告张汝成向原告周苏雄支付尚欠工程款32000元及利息（自2018年2月16日起以32000元为基数，按年利率6%计至债务偿清日止）； 被告张汝成向原告周苏雄支付垫付的沙石材料款2500元。 本案受理费746元，因适用简易程序审理减半收取373元，由被告张汝成承担。因原告已经向本院预缴案件受理费373元，故由被告向原告支付373元。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本（另加7份），上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 秦宏宽 二〇一九年十二月十七日 法官助理 叶发强 代书记员 黄增如 附：本判决引用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0184刑初648号 公诉机关四川省崇州市人民检察院。 公诉人：黄磊。 被告人王强，男，1996年3月21日出生，彝族，初中文化，住四川省越西县。2019年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。 起诉书文号：崇检公诉刑诉[2019]642号。 指控事实：2019年6月初的一天凌晨5时许，被告人王强来到崇州市崇阳街道被害人钟显松经营的“某鱼庄”门口，通过推开的玻璃门缝进入店内，盗窃现金500余元。 2019年6月初的另一天凌晨5时许，王强再次来到上述地点，采用相同的方式盗窃店内现金800余元。 2019年6月2日凌晨5时许，王强再次来到上述地点，采用相同的方式盗窃店内现金3500元。 2019年6月22日凌晨5时许，王强再次来到上述地点，采用相同的方式盗窃店内现金3300元。 2019年6月底的一天凌晨4时许，王强再次来到上述地点盗窃，因“某鱼庄”大门处额外加锁使得王强未得逞。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。 辩护（解）意见：被告人王强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，已签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 审理查明：与指控一致。另查明，经鉴定，“某鱼庄”店铺玻璃大门内侧门框上提取的指纹一枚与被告人王强样本手印中的左手拇指指纹为同一人所留。被告人王强供认用盗得的赃款购买了1部VIVOY93S手机，该手机现被公安机关扣押在案。 判决理由：被告人王强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人王强犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人王强归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。经审查，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款。 判决结果：一、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。 〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年七月四日（羁押之日）起至二○二○年五月三日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。〕 二、责令被告人王强退赔被害人钟某松经济损失8100元。公安机关已扣押在案的VIVOY93S手机1部，用于赔偿被害人钟显松经济损失，不足部分继续退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游雨 二〇一九年十二月二十三日 书记员  任怡
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民申11号再审申请人（原审第三人）：镇江富士电梯有限公司，统一社会信用代码：91321191740658916R，住所地镇江新区大港港南路300号19幢。法定代表人：周海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭训、常立，江苏力挽律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李明，男，汉族，1969年8月21日生，住镇江市。被申请人（原审被告）：陈炎，男，汉族，1962年1月生，住本市京口区。被申请人（原审被告）：王妤知，女，汉族，1962年10月生，住址同上。再审申请人镇江富士电梯有限公司因被申请人李明起诉被申请人陈炎、王妤知债权转让合同纠纷一案，不服本院（2018）苏1111民初710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请再审人镇江富士电梯有限公司申请再审称，镇江富士公司在此期间一直实际占有、使用案涉房屋，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，可以排除享有担保物权等优先受偿权的申请执行人的强制执行，故其请求解除对案涉房屋的查封并停止对该房屋的执行措施并对本案进行再审。本院经审查认为，申请人富士电梯的申请理由如实际占有使用、签有前抵债合同等，不能对抗本案抵押权人实现已登记的抵押权利，该理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人镇江富士电梯有限公司的再审申请。审判长  徐根法审判员  王 娟审判员  曹东升二〇一九年十二月二日书记员  吴思萱
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执1954号 本院在执行申请执行人董芳芳等与被执行人泰顺县罗阳镇溪坪村袁家地经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8886号上诉人（原审原告）：黄云华，女，汉族，1976年10月27日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：马绍伟，云南精恒律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南万昌实业有限公司，住所地：云南省昆明市世博生态城景邻里D01幢。法定代表人：王健宇。被上诉人（原审被告）：云南合润融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人：杨丽蓉。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所地：云南省昆明经开区昌宏路36号A座110号。法定代表人：王清民。上诉人黄云华因与被上诉人云南万昌实业有限公司、云南合润融资担保有限公司以及原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2339号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄云华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行受理和审判。事实及理由：一、双方之间的民间借贷关系清楚、权责明确，一审裁定认定案件事实错误。上诉人提供的借款合同、保证合同、银行转账的个人账户明细账单、电子回单等证据，完全可以证明双方之间存在客观真实的借贷关系。二、一审裁定适用法律错误。本案就是一个典型的民间借贷纠纷，各方当事人均认可借贷事实真实存在，没有任何不属于人民法院受理民事诉讼范围的情形，管辖也完全符合相应规定。三、一审裁定违反法定程序。本案立案后时隔三年零四个月之久才做出驳回起诉的裁定，远远超出了法定审理期限。原审原告黄云华向法院起诉请求：1.判令被告云南万昌实业有限公司向原告归还借款本金103000元、利息3380元；2.判令被告云南万昌实业有限公司向原告支付逾期还款滞纳金16910元（自应还款之日起按月利率20‰暂计算至2016年3月2日起诉时，若届时仍未还清，则计算至款项还清时止）；3.判令被告云南万昌实业有限公司赔偿原告为实现债权而产生的律师代理费8400元；上述1、2、3项合计131690元；4.判令被告云南合润融资担保有限公司承担连带保证责任，连带偿还原告上述款项；5.本案诉讼费由被告全部负担。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告黄云华的起诉。本院经审查认为，本案黄云华主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车林恒审判员  付立红审判员  刘 涛二〇一九年十二月十日法官助理何永伦书记员秦张
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终7030号上诉人（原审原告）：孙卓胜，男，汉族，1975年3月19日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：张强，海阳市留格庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：海阳市留格庄中心卫生院，住所地：海阳市留格庄镇人民政府驻地。法定代表人：赵培刚，该院院长。委托诉讼代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳岸生，山东创立律师事务所律师。上诉人孙卓胜因与被上诉人海阳市留格庄中心卫生院劳动争议一案，不服山东省海阳市人民法院（2019）鲁0687民初216号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙卓胜上诉请求：依法撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：上诉人孙卓胜是乡医不假，但其同样也是一个劳动者，不能仅仅因为职业的不同就剥夺了上诉人孙卓胜劳动者的称谓。本案应当属于民事案件的范围和受理条件。被上诉人海阳市留格庄中心卫生院辩称：一审法院观点正确，上诉人孙卓胜的请求与被上诉人海阳市留格庄中心卫生院之间的关系是养老问题，属于乡医改革形成问题，应按政府政策处理，不属于民事案件。孙卓胜向一审法院起诉请求：1、确认孙卓胜与海阳市留格庄中心卫生院自2003年11月至今存在劳动关系；2、判令海阳市留格庄中心卫生院支付孙卓胜自2003年工作起至今未缴纳的劳动保险；3、判令海阳市留格庄中心卫生院支付孙卓胜经济赔偿金。一审诉讼中，孙卓胜放弃第三项诉讼请求。一审法院经审理认为：孙卓胜系海阳市的一名乡医，由海阳市留格庄中心卫生院统一管理，2003年海阳市实行乡医一体化管理，2003年11月18日海阳市人民政府颁布海政发［2003］76号文《海阳市人民政府关于进一步加强乡村卫生一体化管理工作的意见》(以下简称《意见》)，《意见》中规定，乡医直接由镇(区、街道)卫生院实行“三制四统一”管理。“三制”一是实行聘任制，拟录用乡医须经个人申请、群众评议、镇级卫生院审查、卫生局考试考核批准后，由镇级卫生院聘任，乡医录用后，其身份不变；二是实行工资制，实行基本工资与绩效工资相结合的工资发放办法，切实落实好乡医的工资报酬及福利待遇；三是实行养老保险制，各镇区街道要从村卫生所(社区卫生服务站)的业务收入、乡村医生的工资中各提取一定比例的奖金，统一为乡村医生办理养老保险手续，乡医年老不能从事乡医工作后，每月按投保数额比例领取养老保险金。“四统一”是统一行政管理、统一业务管理、统一财政管理、统一药品管理。关于乡医养老政策，《国务院办公厅关于进一步加强乡村医生队伍建设的指导意见》(国办发［2011］31号)中“完善乡村医生补偿和养老政策”部分规定，各地要结合新型农村社会养老保险制度(以下简称新农保)的推进，积极引导符合条件的乡村医生参加新农保，对符合新农保待遇领取条件的乡村医生发放养老金。《国务院办公厅关于进一步加强乡村医生队伍建设的实施意见》(国办发［2015］13号)中“完善乡村医生养老政策”部分规定，各地要支持和引导符合条件的乡村医生按规定参加职工基本养老保险。不属于职工基本养老保险覆盖范围的乡村医生，可在户籍地参加城乡居民基本养老保险。《山东省人民政府办公厅关于贯彻国办发［2015］13号文件进一步加强乡村医生队伍建设的实施意见》(鲁政办发［2015］61号)中“建立健全乡村医生养老政策”部分规定，各地要积极支持和引导符合条件的乡村医生按规定参加当地职工基本养老保险。不属于职工基本养老保险覆盖范围的乡村医生，可在户籍地参加居民基本养老保险。根据上述政策可见，孙卓胜诉请的与海阳市留格庄中心卫生院之间的关系及养老保险问题，属于乡医改革形成的问题，应按政府政策处理，不属于民事案件，故应驳回孙卓胜的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回孙卓胜的起诉。二审中，上诉人孙卓胜提交了海阳市留格庄中心卫生院工会委员会给其颁发的电子会员卡手机图片截图打印件一份，证明上诉人孙卓胜与被上诉人海阳市留格庄中心卫生院之间存在劳动关系。被上诉人海阳市留格庄中心卫生院质证称，对该证据的关联性有异议，与本案无关，不能证实孙卓胜的主张。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件中，第（四）项明确规定起诉要属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案上诉人将自己定义为乡医，其认为应享受乡医改革中乡医的各项待遇，因此其请求实质是国家乡医体制改革中待遇的落实问题，待遇落实属于国家相关政策的制定、调整和具体落实，而国家政策的制定、调整和落实应当由相应的机关处理，均不属于人民法院主管的事项。上诉人的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十二月十日书记员 徐颖欣
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终2190号上诉人（一审被告）：上饶市广丰区关胜灌区管理所，住所地上饶市广丰区横山镇关里村。法定代表人：吴龙清，该管理所所长。委托诉讼代理人：廖小明，江西博明律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：余接敏，男，1991年10月5日出生，汉族，江西广丰人，务工，住上饶市广丰区。委托诉讼代理人江荣财，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。一审被告：上饶市广丰区饶丰灌区管理局，住所地上饶市广丰区新行政服务中心B栋4楼。法定代表人：张小敏，该局局长。一审被告：上饶市广丰区水利局，住所地上饶市广丰区永丰街道光明路15号。法定代表人：周志刚，该局局长。一审第三人：冉继英，女，1993年10月30日出生，汉族，四川省莲溪县人，家务，住上饶市广丰区。上诉人上饶市广丰区关胜灌区管理所与被上诉人余接敏、一审被告上饶市广丰区饶丰灌区管理局、上饶市广丰区水利局、一审第三人冉继英生命权纠纷一案,不服江西省上饶市广丰区人民法院于2019年8月28日作出的（2018）赣1103民初4468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审审理过程中存在程序严重违法行为,如一审第二次开庭审理时，对上饶市广丰区水利局未经传票传唤而缺席审判，属于违法剥夺当事人辩论权利。一审适用普通程序审理本案，二审期间经核实，无一审合议庭合议结论情况，属于审判组织组成不合法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初4468号民事判决；二、本案发回江西省上饶市广丰区人民法院重审。上饶市广丰区关胜灌区管理所预交的二审案件受理费648元予以退回。审判长  万利剑审判员  徐志峰审判员  范全敏二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 佳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3860号之一申请执行人姜益，男，1984年9月22日出生，住温州市鹿城区。申请执行人李硕硕，女，1987年3月24日出生，住温州市鹿城区。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人姜益;李硕硕依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5307号民事调解书，于2019年08月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金18967元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月02日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人姜益、李硕硕未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金18967元及利息，也未缴纳本案受理费137元、执行费184.51元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执3022号 申请执行人：李世英，女，1973年12月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：笪爱民，男，1968年7月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：徐云，女，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0705民初4242号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人笪爱民、徐云所有的财产价值人民币40万元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 磊 二〇一九年十二月二日 书记员 王向东
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执534号申请执行人：中国建设银行股份有限公司共青城支行。负责人：杜某。被执行人：肖某。本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司共青城支行与被执行人肖才滚信用卡纠纷一案，需执行标的为89366.65元及利息、案件受理费734元，已执行35000元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0482执534号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十二月二日书记员 张志贤