成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初7285号 原告：许舒，女，汉族，1983年7月14日出生，住成都市成华区。 原告：舒蓉芳，女，汉族，1955年3月17日出生，住成都市成华区。 二原告共同委托诉讼代理人：胡鹏，四川顶泰律师事务所律师，特别授权。 被告：唐伯华，男，汉族，1973年2月27日出生，住成都市成华区。 被告：胡青英，女，汉族，1973年3月12日出生，住成都市成华区。 原告许舒、舒蓉芳与被告唐伯华、胡青英与公司有关的纠纷一案,本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张焱彬担任审判长，与人民陪审员伍先华、孙建伟组成合议庭，分别于2019年12月24日、12月30日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人胡鹏，二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付转让款600000元。事实与理由：被继承人许世华与原告许舒系父女关系，与原告舒蓉芳系夫妻关系，原告许舒与原告舒蓉芳系母女关系，除二原告外，无其他第一顺位法定继承人。2014年8月30日，二被告向许世华出具欠条一张，载明二被告欠许世华设备、材料转让费60万元。2014年9月1日，原告许舒、许世华与二被告签订《转让协议》，协议约定许世华、许舒将其经营的四川华世普焊接设备有限公司转让给二被告经营，转让费为60万元，公司账内有现金，二被告向出让方出具欠条，并在一年内支付完毕等内容。2014年9月5日，二被告向许世华出具欠条一张，欠条载明被告唐伯华欠公司账内金额148404.97元。公司转让完成后，二被告一直未向原告支付转让款项，许世华与原告多次催讨未果。2019年4月30日，许世华因病去世。二被告至今仍未支付转让款，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。 二被告辩称：二被告已经超额支付转让款，二原告主张二被告支付60万元转让款，缺乏事实依据，请求驳回二原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人许世华于2019年4月30日因病去世。许世华生前与原告舒蓉芳系夫妻，二人生育独生女即原告许舒。被继承人许世华的父亲许国祥、母亲熊兴敏先于许世华去世。 2014年9月1日，许世华、许舒（甲方）与唐伯华、胡青英（乙方）签订《转让协议》，主要约定：甲方将四川华世普焊接设备有限公司转让给乙方经营；乙方需向甲方支付转让费用60万元，由乙方出具欠条，在3-5年内分批分期付清，甲方收款后出具收条；公司账内现有金额，乙方需出具欠条，并在壹年内支付给甲方；甲方将公司所有设备、材料及技术资料全部转给乙方；甲方需将所有产品业务，转交给乙方生产经营，不得转移生产，并大力支持乙方工作；在2014年8月31日前的债权债务，全部由甲方负责处理，在2014年9月10日后的债权债务，全部由乙方负责处理；公司所有证件变更事物由甲方代为办理，由乙方支付费用壹万元整。 2014年8月30日，唐伯华、胡青英向许世华出具《欠条》一张载明：于2014年8月28日，欠许世华设备、材料转让费，共计人民币陆拾万元正（600000元），定于2014年8月30日后尽快分期分批归还。 2014年9月5日，唐伯华向许世华出具《欠条》一张载明：今欠许世华公司账内金额人民币壹拾肆万捌仟肆佰零肆元玖角柒分（148404.97元）于2015年8月30日前归还。 2015年1月28日，许世华（交接人）与唐伯华（接收人）签订《交接书》，载明：关于四川华世普焊接设备有限公司法人变更现以完成，所有资料、文件、公司财产，均与2015年1月28日交付完成。现以交接完毕，存此为证。唐伯华在接收人处签字。 审理中，被告举出购买方分别为南通申诚机械有限公司、成都亚星焊接设备有限公司，销售方为四川华世普焊接设备有限公司金额分别为8000元、67600元的两张发票，拟证明许世华经营上述业务并收取上述款项。 被告举出四川华世普焊接设备有限公司账户明细，拟证明被告接手公司后为许世华缴纳5个月社保共计4431.65元，为许世华支付油费10000元，替许世华缴纳了应由许世华缴纳的税费、货款等共计14495.62元。 被告举出2014年9月2日由许世华出具的收到唐伯华10万元的收条；2014年9月2日由许世华出具的收到营业执照变更费用1万元的收条；2014年9月28日由许世华出具的收到唐伯华10万元的收条；2015年1月30日由许世华出具的收到唐伯华还来账户内借款5万元的收条；2015年7月17日由许世华出具的收到唐伯华还来账户内借款3万元的收条；2015年12月由许世华出具的收到转加油站5千元的收条；2016年3月31日由许世华出具的收到现金5千元的收条；2016年8月9日由许世华出具的收到唐伯华还款累计12000元的收条，上述费用共计31.2万元，拟证明被告已向许世华支付31.2万元。 被告举出农行卡交易明细清单，载明：2019年2月21日唐伯华通过支付宝向许世华转账4004元；2019年2月21日唐伯华通过支付宝向许世华转账2002元；2019年3月13日唐伯华通过支付宝向许世华转账9009元，共计转账15015元，拟证明被告已向许世华支付15015元。 被告举出银行转账记录，拟证明2014年9月29日，被告通过借款向许世华转账40万元。 审理中，针对被告举出的40万元转账记录，原告补充举出许世华的农行银行卡取款业务回单载明：2014年9月29日，许世华分别向唐伯华转款35万元、5万元，当日，唐伯华一次向许世华转款40万元，拟证明唐伯华向许世华转账的40万元，原本就属于许世华的，并非唐伯华的还款。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；结婚申请书、优生优育证、居民死亡医学证明；墓碑照片、《公证书》；《转让协议》；《欠条》两张、《交接书》一份；发票两张；四川华世普焊接设备有限公司账户明细；收条八张；农行卡交易明细清单；银行转账记录；农行银行卡取款业务回单；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，许世华、许舒与唐伯华、胡青英签订的《转让协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。许世华按照合同约定履行法定代表人变更、资料、文件及财产移交义务，唐伯华、胡青英也按照合同约定向许世华出具设备、材料转让费60万元的欠条。许世华死亡，其法定继承人许舒、舒蓉芳作为原告主张上述款项符合法律规定。审理中，被告虽然举出了四川华世普焊接设备有限公司账户明细、收条等证据，但该证据仅能证明被告替许世华缴纳社保、支付油费、货款，以及二被告支付的公司账内借款还款、营业执照变更费用，至于许世华向被告出具的其他现金收条，因未载明款项性质，在二原告不认可转让款性质的情况下，不能当然认定为转让款，二原告主张二被告支付转让费60万元，于法有据，本院予以支持。在二原告未放弃继承的情况下，对于许世华出具的其他现金收条以及被告替许世华缴纳的社保、支付的油费、货款，视为许世华对二被告负有的债务，二被告可通过另案诉讼向二原告主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告唐伯华、胡青英于本判决生效之日起十日内向原告许舒、舒蓉芳支付转让款60万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元、保全费3520元，合计13320元，由被告唐伯华、胡青英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  伍先华 人民陪审员  孙建伟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 玲