上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初953号原告张亮梅，女，1971年5月28日出生，汉族，户籍地山西省。被告国家税务总局上海市税务局，住所地上海市徐汇区。法定代表人马正文。委托代理人郭颖，女。委托代理人吴冰洁，女。原告张亮梅不服被告国家税务总局上海市税务局(以下简称市税务局)作出行政复议不予受理决定一案，向本院起诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审查了本案。2019年6月21日，被告市税务局作出沪税复不受字[2019]7号行政复议不予受理决定，主要内容为：张亮梅，你对国家税务总局上海市税务局第四稽查局(以下简称第四稽查局)作出的《检举税收违法行为回复函》不服，于2019年6月17日递交的行政复议申请收悉。经审查，本机关认为：对你的检举事项，第四稽查局已依法查办并对你进行回复。回复行为没有设定和调整检举人的权利和义务，因此不属于行政复议的受理范围。第四稽查局对被检举人上海水娃娃化妆品有限公司(以下简称水娃娃公司)实施检查后暂未发现被检举人存在检举反映的相关涉税违法行为，该结论和你没有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)第十七条第一款、《税务行政复议规则》第四十五条第一款的规定，本机关决定不予受理。原告张亮梅诉称，2018年10月，原告向第四稽查局举报水娃娃公司偷税漏税，并提供了详细真实的《产品销售合同》、打款凭证等证据，证明水娃娃公司在与原告签订的销售合同从未开具任何发票。2019年4月17日，第四稽查局向原告送达了沪税稽四举复[2019]019号《检举税收违法行为回复函》(以下简称回复函)，称“我局在此次检查中暂未发现检举反映的相关涉税违法问题。”原告不服，向被告申请行政复议，被告于2019年6月26日向原告邮寄送达了行政复议不予受理决定。原告认为该不予受理决定严重违反法律法规和有关规定，主要事实不清、证据不足、适用依据错误，主要理由如下：第一，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项，行政复议法第六条第十一项，《税务行政复议规则》第十四条、第二十四条，最高人民法院[2013]行他字第14号《关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》等规定，第四稽查局作出的回复函侵犯了原告的合法权益，原告与该行政行为有利害关系，具有行政复议申请人资格。第二，根据原告提供的打款凭证等证据，显示十几万元的销货款，而第四稽查局未依法履行职责，竟称“在此次检查中暂未发现检举反映的相关涉税违法问题”，且并未有证据证明2018年10月19日崇明区税务局对水娃娃公司发票违法行为作出的税务行政处罚，对原告举报的水娃娃公司全部偷税漏税行为都作出了处罚。第三，被告收到行政复议申请后未在期限内审查并作出不予受理决定，视为受理。原告于2019年6月14日向被告邮寄行政复议申请材料，被告于6月15日签收，但被告于6月26日才向原告邮寄送达涉案不予受理决定。根据《税务行政复议规则》第四十五条之规定，复议机关在收到行政复议申请后，应在5日内审查，决定是否受理。未按照前款规定期限审查并作出不予受理决定的，视为受理。据此，诉请法院判决：1.判令撤销被告作出的沪税复不受字(2019)7号《行政复议不予受理决定书》；2.判令被告依法受理原告的行政复议申请。被告市税务局辩称，第一，被告对原告提出的行政复议申请具有依法处理的法定职权。第二，被告在收到原告的复议申请后，在5日内依法进行受理审查，于法定期限内作出不予受理行政复议申请的决定，程序合法。2019年6月17日被告收到原告提出的行政复议申请，经审查认为该申请不属于行政复议受理范围，于2019年6月21日作出不予受理行政复议申请的决定并通过邮寄方式(邮政编号：XXXXXXXXXXXXX)向原告寄送《告知书》。第三，被告认定事实清楚、内容适当。根据《国家税务总局关于举报人不服税务机关举报答复行为有关行政复议问题的批复》(国税函[2008]459号)、行政复议法第六条，税务行政复议的受案范围和对象为税务机关对当事人作出的具体行政行为。税务机关根据举报，对税务案件进行查处后，将有关查处结果反馈给举报人的答复行为是一种告知行为。税务机关的这种告知行为不对举报人产生具有权利义务内容的法律后果，不属于税务行政复议的受案范围。原告主张与水娃娃公司的其他税收违反行为有利害关系的主张不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》(法释[2018]1号)第十二条第五项，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的属于与行政行为有利害关系。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条第一款、第十四条，税务机关对水娃娃公司具有税收管理关系，但原告与水娃娃公司的纳税义务并无利害关系。综上所述，被告依法履职，程序合法，事实清楚，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张亮梅向第四稽查局邮寄举报信，举报内容为：水娃娃公司涉嫌存在税收违法行为：通过个人账户收取销货款，涉嫌偷逃税款问题。第四稽查局经调查后于2019年4月16日向原告作出沪税稽四举复[2019]019号《检举税收违法行为回复函》：经查，2018年10月19日，崇明区税务局已对水娃娃公司“发票违法-应开具而未开具”的行为作出税务行政处罚，故本次检查不再对上述行为重复作出处罚。在此次检查中暂未发现检举反映的相关涉税违法行为。原告不服，向被告市税务局申请复议，被告经审查后，于2019年6月21日作出行政复议不予受理决定并邮寄送达原告。原告不服，提起本案诉讼。上述事实有原告提供的回复函，被告市税务局提供的行政复议申请、行政复议不予受理决定及邮寄凭证等证据，以及当事人当庭陈述为证，经质证无误。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第(五)项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，原告检举案外人涉嫌偷漏税等问题，第四稽查局经调查后向原告作出回复函。原告检举事项涉及到国家税务部门对税收违法行为的监管，税务部门处理行为与原告自身合法权益不存在法律上的利害关系，原告提起本案行政诉讼主体不适格，缺乏诉的利益，不符合起诉条件，本院应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一项、第八项之规定，裁定如下：驳回原告张亮梅的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张亮梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  唐杰英审判员  袁蕾蕾审判员  唐雪琴二〇一九年十二月十九日书记员  刘 江附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的;……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……