河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2873号原告：陈新宜，男，1980年7月4日生，汉族。委托诉讼代理人：李予萍，女，1970年2月20日生，汉族，特别授权代理。委托诉讼代理人：张银波，洛阳法律研究会指派法律研究员，一般代理。被告：赵金刚，男，1979年6月9日生，汉族。原告陈新宜诉被告赵金刚合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈新宜的委托诉讼代理人李予萍、张银波，被告赵金刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈新宜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金5000元；2、判令被告支付所欠租金、各项费用及垫付保险费用等共计25973元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，原告将新购车辆ＣＴ7510绿色捷达轿车承包给被告36个月（2015年9月30日-2018年9月30日），双方签订了承包合同。赵金刚在履行合同过程中违反约定，于2017年6月22日假冒车主与案外人符战龙（下均称案外人）签署车辆承包协议12个月。每月租金2400元，每月28日前付租金，并收取案外人2万元押金（有汝阳县人民法院判决书为证）。2017年元月被告3000元月租金交付后，以生意不好为由要求原告降租金，经双方协商后，将月租金降为2700元，直到合同履行结束。2017年8月份被告把租金拖欠到月底才交，说钱紧张以后都改为月底再交，原告本着人都有难处，和气生财的想法默认了。2017年11月案外人开车撞人，因没钱垫付医院费用，被告不管，案外人自己找到公司让公司出面，公司通知原告，才得知车辆已转包了几个月。被告为了逃避责任，拒接原告及案外人电话，因为案外人是和被告签的协议，关于租金问题，公司出面调解让按2400元先收着，等找到被告之后再说。2018年6月22日，案外人与被告合同到期，原告与案外人都找不到被告，且案外人拒绝交车和租金。2018年7月初，公司通知原告车辆有十多天定不到位，让找车，无奈之下原告打110求助，7月12日在ＧＰＳ定位下，找到并开走车辆，车上所有手续案外人拒不交出。拖至2018年10月9日，在公司的多次协调下原告才拿到手续。原告交出的是新车，手续齐全，××车残车，手续全废了，租金也只交到5月份。因被告在履行合同中违反了《出租车包车协议》第1.3.4.6.8.9.11条的约定，致使车辆无法正常运行，给原告带来经济损失30973元（详见清单），扣除被告已交押金2万元，还应支付原告10973元。被告赵金刚辩称，1、去年我到洛阳西工区法院起诉陈新宜时，西工法院已将我与陈新宜合同履行期间的费用算清了，陈新宜上诉至洛阳中院，中院维持原判，原告不应再立案。2、原告诉状上陈述的具体事实和理由，是按合同摘抄的，其中“乙方违约付违约金5000元，甲方有权将车收回”，如果原告认为我违约，但未将车辆收回，说明他默认了；3、协议时间2015年9月30日至2018年9月30日，实际是从2016年8月30日开始接车，我开着就是旧车，不存在更换新轮胎之说；4、签合同时有中间人张延辉，曾与中间人同陈新宜积极联系，反馈意见是陈新宜要么不接电话，要么说不管了，诉状称因我的原因造成车辆无法正常行驶、损失等与我无关；5、去年案外人符战龙起诉我时，原告陈新宜作为第二被告到庭，证明其收到车辆，并证明车辆没有毛病，开走了而不是拖走的；6、所有费用谁开车谁负担，符战龙已经将其开车期间的费用全部算清了。综上，应当驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：原告陈新宜有一辆豫Ｃ×××××号绿色捷达出租车，挂靠在洛阳畅安出租车公司运营。2015年9月30日，原告陈新宜（甲方）与被告赵金刚（乙方）签订《出租车包车协议》，约定甲方将豫Ｃ×××××号车承包给乙方36个月(2015年9月30日-2018年9月30日)，具体事宜如下：1、包车必须证件齐全，租金每月3000元，包车期间一切费用由乙方承担。2、上级发的所有优惠补贴与乙方无关，乙方租车期间交押金20000元。3、乙方每月1日将每月月租金交给甲方，如有拖欠，甲方可收回车辆。4、未经过甲方允许，乙方不得将车辆转租，甲方如需办理车辆任何手续时，乙方必须配合，…租车期间甲乙双方不得违约，如有违约任意一条，付对方违约金5000元。如乙方违约，甲方有权将车收回。…6、乙方从租车日起，确认车辆性能正常，外形无损，手续齐全，交车时应保证车况完好，外形无损，手续齐全。7、交车时，乙方租车期间的一切违章及罚款及违法行为由乙方承担，租车期间出现任何事情由乙方负责，与甲方无关。8、乙方到期交车时，保证车辆完好无损性能正常，甲方验收合格后，将押金20000元退还乙方。退车后，押金3000元，如没有违章甲方在一个月内退还乙方。9、合同到期退车时车辆必须是四个新轮胎（包括备用胎五条轮胎）。…11、如因乙方负主要责任的交通事故，或因其他原因导致合同到期后，第二年车辆保险上浮的部分，由乙方对上浮部分对甲方作出补偿。上述合同履行期间，2017年6月22日，赵金刚（甲方）又与案外人符战龙（乙方）签订《出租车包车协议》，赵金刚将豫Ｃ×××××号车承包给乙方12个月，自2017年6月22日至2018年6月22日，租金每月2400元。协议签订后，符战龙向赵金刚交付押金20000元开始承包经营。前三个月每月租金2400元符战龙交给赵金刚，赵金刚每月再添600元凑够3000元交给陈新宜，从2017年10月起符战龙每月将租金2400元直接交给陈新宜，一直履行到合同期满，符战龙交车时找不到赵金刚而无法交车。2018年7月12日，洛阳畅安出租车公司通过GPS定位找到该车，该车由出租车公司和实际车主陈新宜收回。符战龙因索要押金20000元未果，以赵金刚、陈新宜为被告向本院提起诉讼，本院于2018年12月26日作出（2018）豫0326民初2760号民事判决书，扣除车辆维修费500元、钢瓶检测费300元，出租车公司劳务费625元，最后一个月租金2400元，因租车期间发生交通事故导致第二年保险费上浮的损失800元，共计4625元，判决赵金刚返还符战龙押金15375元。2019年4月19日，赵金刚以陈新宜为被告向洛阳市西工区人民法院提起诉讼，要求陈新宜退还车辆押金20000元。洛阳市西工区人民法院于2019年5月24日作出（2019）豫0303民初1824号民事判决书，认定2018年7月12日，陈新宜已实际收回车辆，其与赵金刚的《出租车包车协议》自此终止。对于陈新宜主张的：违约金5000元，因陈新宜未提出反诉，可另行主张权利；审车费用210元，因其提供的发票未显示时间，不予采信；保险费6533元，发票显示时间是2018年10月份，是在交车之后，不予采信；前后车门喷漆预估费用700元、内饰清洗260元，其并未举证，也未实际产生，不予采信；五条新轮胎的费用，虽有合理约定，但陈新宜并未更换轮胎，未实际产生费用，暂不予采信。扣除陈新宜所称的：钢瓶检测费300元，出租车公司劳务费625元，保险费上浮损失800元，座套租赁费用30元（只计算到合同终止之日），欠付租金5880元，车辆维修费500元，共计8135元，判决陈新宜退还赵金刚11865元。陈新宜不服判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，要求撤销一审判决，改判赵金刚支付陈新宜9743元。2019年8月29日，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民终3987号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，2015年9月30日，陈新宜与赵金刚签订的《出租车包车协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。2018年7月12日，陈新宜已实际收回车辆，其与赵金刚的《出租车包车协议》自此终止。双方当事人在履行上述《协议》过程中，因押金退还等问题发生纠纷，引发本案诉讼。关于押金的退还问题，本院及洛阳市西工区人民法院根据查明的事实，结合《出租车包车协议》的实际履行情况已作出处理，且法律文书已发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，……”。据此，本案中，原告陈新宜要求被告赵金刚支付所欠租金、各项费用及垫付保险费等共计24673元的诉讼请求属重复起诉，陈新宜可通过申请再审程序予以解决。对于陈新宜要求赵金刚支付更换5条新轮胎计1300元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。关于违约金问题，根据合同约定，被告赵金刚在合同履行期间，将车辆转租予案外人符战龙，违反合同约定，构成违约，故原告陈新宜要求被告赵金刚支付违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：被告赵金刚于本判决生效之日起十日内支付原告陈新宜违约金5000元。被告赵金刚于本判决生效之日起十日内支付原告陈新宜对豫Ｃ×××××号车更换的5条新轮胎费用计1300元。三、驳回原告陈新宜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由原告陈新宜负担200元，被告赵金刚负担87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇一九年十二月四日书记员  薛 刚