四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1132民初524号 原告：中国农业银行股份有限公司峨边彝族自治县支行，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇新街36号附7号，统一社会信用代码：915111322078010408。 负责人：徐晓明，行长。 委托诉讼代理人：张方友，男，1965年1月20日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：黄建英，女，1969年10月15日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：乐山市金口河金鑫电子科技有限公司，住所地：乐山市金口河区永和镇新民村2组，统一社会信用代码：91511113597543365L。 法定代表人：吴东潮，董事长。 委托诉讼代理人：曾从安，男，1969年10月26日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 被告：吴东潮，男，1970年11月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人（特别授权）：李广钱，浙江德当律师事务所律师。 被告：曾从安，男，1969年10月26日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 原告中国农业银行股份有限公司峨边彝族自治县支行（以下简称：农行峨边支行）与被告乐山市金口河金鑫电子科技有限公司（以下简称：金鑫公司）、吴东潮、曾从安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月15日、2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告农行峨边支行委托诉讼代理人张方友、黄建英，被告金鑫公司委托诉讼代理人曾从安、被告吴东潮的委托诉讼代理人李广钱、被告曾从安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、三被告立即偿还原告借款本金260万元及相应的利息、复利、罚息（利息为11741.26、截止2019年9月20日的复利为6682.12、罚息为202215.00元；从2019年9月21日起以未还本金为基数，按年利率9.15%计算罚息；以尚欠期内利息为基数按年利率9.15%计算复利至本息还清之日止）；二、第二、第三被告承担连带保证责任；三、本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2017年11月4日，原告与第一被告签订了编号为51010120170004315的《流动资金借款合同》，约定第一被告向原告借款260万元用于购买原材料，借款期限为一年，借款利率按借款期限所对应的人民银行同期同档次基准利率上浮40%执行，执行利率6.09%，第一被告应按月结息、到期还本的方式归还原告本息。同时，该合同约定第一被告未按照合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起借款利率上浮50%计收罚息，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。2017年11月17日原告向第一被告发放了260万元贷款，贷款到期日为2018年11月16日。 2016年11月18日，原告和第二、第三被告签订了51100520160001496号《最高额保证合同》，约定第二、三被告自愿为自2016年11月18日起至2019年11月17日止原告与第一被告办理的人民币贷款业务项下债务向原告提供了最高额保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应的主合同约定计算至实际受偿之日止，保证担保最高额余额折合人民币叁佰陆拾万元整。 2018年11月1日，原告向第一被告发出了《贷款到期通知书》，2018年11月20日向第一被告发出了《逾期贷款催收通知书》，2018年11月20日向第三被告发出了《保证贷款逾期催收通知书》，2018年12月4日以邮寄方式向第二被告发出了《保证贷款逾期催收通知书》，但三被告至今未履行还款义务。截止2019年10月8日，三被告尚欠原告借款本金260万元，利息11741.26元，复利6682.12元，罚息202215.00元，本息合计2820638.38元。第一被告未依约还款，第二、三被告亦未依约履行担保责任，其行为已严重损害原告的合法权益，原告于是诉讼来院，请求人民法院判如所请。 被告金鑫公司、曾从安辩称，借款情况属实，认可原告的全部诉讼请求。 被告吴东潮辩称，吴东潮个人从未就案涉借款提供过担保，本案的借款疑点很多，完全不符合正常银行放贷的基本常识，且银行自身存在巨大过错，所以应当驳回原告对被告吴东潮的诉讼请求。 经审理查明，被告金鑫公司是一家经营电子测量仪制造和销售的公司。该公司的股东为被告吴东潮、曾从安，公司的法定代表人为被告吴东潮。2017年11月17日，原告与金鑫公司签订了合同编号为51010120170004315的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》。该合同约定，被告金鑫公司向原告借款260万元，借款期限为一年，借款利率按每笔借款提款日、单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档基准利率基础上上浮40%执行，借款时执行的年利率6.09%，到期还本的方式归还借款本息；浮动利率的调整以6个月为一周期，自人民银行贷款基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率；借款按月结息，结息日为每月20日；逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%；若被告未按期付息的，原告从未按期支付之日起按月计算复利，借款到期日之前按合同约定的借款利率标准计算，到期后按逾期罚息利率标准计算；若借款合同未记载或记载的借款利率、金额与借款凭证不同时，以借款凭证的记载为准。 合同签订后，原告按约于2017年11月17日向被告金鑫公司的账号22×××14发放了260万元贷款。贷款到期日为2018年11月16日。被告金鑫公司在初期能按约支付利息，贷款要到期时因其资金链断裂而开始拖欠利息。原告于2018年11月1日向被告金鑫公司送达《贷款到期通知书》，被告金鑫公司收到后未及时还款；2018年11月20日，原告向被告金鑫公司送达《逾期贷款催收通知书》；向被告曾从安送达《保证贷款逾期催收通知书》；向被告吴东潮邮寄送达《保证贷款逾期催收通知书》；宣布以上贷款均已逾期。 2018年11月13日，原告与被告曾从安、吴东潮签订了合同编号为51100520180002353的《中国农业银行股份有限公司最高额保证合同》。合同第一条被担保的主债权及最高额1、保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币3904100元整……（1）债权人自2018年11月13日起至2021年11月12日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。该期间为最高额担保债权的确定期间。上述业务具体包括：人民币／外币贷款。（2）债权人与债务人已形成的下列主合同项下尚未受偿的债权本金及相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应的主合同约定计算至实际受偿之日止：合同名称流动资金借款合同、合同编号51010120170004315、尚未受偿本金2600000.00、币种人民币。二保证人对前述借款合同下的借款本金、利息、复利、罚息以及为实现债权的其它费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。第七条第2款约定“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权”。 另查明：2016年11月18日，被告吴东潮、曾从安作为保证人与原告签订了合同编号为51100520160001496的《最高额保证合同》。保证合同第一条被担保的主债权及最高额1、保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币360万元整……（1）债权人自2016年11月18日起至2019年11月17日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。该期间为最高额担保债权的确定期间。上述业务具体包括：人民币／外币贷款……。 再查明：被告金鑫公司260万元借款到期日应为2018年11月16日，因遇周末，原告计息至2018年11月18日，被告金鑫公司到期未还借款本金260万元。原告扣除被告金鑫公司贷款账户上1034.85元抵扣利息后，借期内被告金鑫公司尚欠原告利息11741.26元，截止2019年9月20日的罚息为202215.00元，复利为6682.12元。 以上事实有原、被告的当庭陈述以及《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《贷款到期通知书》、《逾期贷款催收通知书》、《保证贷款逾期催收通知书》等证据在案予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告金鑫公司签订《流动资金借款合同》，双方之间形成了金融借款合同关系，该合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，应合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利与义务。借款合同签订后，原告已经按照合同的约定向被告金鑫公司发放了260万元的贷款，被告金鑫公司就应当依照合同的约定进行还本付息。现该借款已逾期，被告金鑫公司未按约归还借款本金及利息，其行为已经构成违约，其应当向原告承担继续履行还款付息的违约责任。因此原告要求被告金鑫公司归还借款本金260万元的请求符合法律规定和双方的合同约定，本院依法予以支持。 对于原告主张的利息、罚息和复利问题如何计算问题。从本案的审理查明可以看出，双方在签订借款合同时约定借期内利息按照借款期内所对应的人民银行同期同档次基准利率上浮40%执行年利率6.09%，逾期后以借期利率上浮50%计收罚息。截止2018年11月20日，原告扣除被告金鑫公司贷款账户上1034.85元抵扣利息后，被告金鑫公司尚有11741.26元利息未付，双方对此利息金额无异议，本院对原告主张的借期内利息依法予以支持。被告逾期还款后，根据合同约定应当支付罚息，罚息为借款执行利率基础上上浮50%；罚息计算：从本案审理查明的情况来看，截止2019年9月20日止的罚息为202215.00元，从2019年9月21日起至实际履行之日止，以未还本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2.1倍（基准利率×1.4×1.5）计算。根据双方合同约定复利计算标准：借款到期日之前按合同约定的借款利率标准计算，到期后按逾期罚息利率标准计算。从本案审理查明的情况来看，截止2019年9月20日止的复利为6682.12元，从2019年9月21日起至实际履行之日止，以所欠利息为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2.1倍计算。 对于被告曾从安、吴东潮在本案中如何承担责任的问题。本案中，被告曾从安、吴东潮作为保证人为被告金鑫公司与原告之间的借款签订了《最高额保证合同》，此合同不违反相关法律法规的规定，合法有效。被告曾从安、吴东潮就应当对被告金鑫公司的此笔260万元的借款承担保证责任，合同约定保证责任方式为连带保证责任。现此笔借款已经逾期，且在保证期间内，原告主张由二被告承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 对于被告吴东潮抗辩称其未在本案所涉债权中提供担保的问题。从本案的审理查明可以看出，本案中虽存在原告提供的借款凭证上载明的担保合同编号与原告所提交的最高额保证合同的编号不一致的瑕疵，但签订于2018年11月13日编号为51100520180002353的保证合同第一条第一款第（2）项中载明了本案金融借款合同的编号51010120170004315。签订于2016年11月18日编号为51100520160001496的最高额保证合同第一条第一款第一项载明“债权人自2016年11月18日起至2019年11月17日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。该期间为最高额担保债权的确定期间”。从保证合同第一条第一款“保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保”看，该款下有（1）（2）项，该两项是并列关系，符合其中任何一项的债权都应当在该最高额保证合同保证的范围内。因此，这两份最高额保证合同均确立了被告吴东潮、曾从安在本案4315号借款合同中连带责任保证人的身份。至于被告吴东潮抗辩的其在签订编号为51100520180002353的保证合同时该为空白的合同以及保证合同的实际签订的时间是2018年11月12日的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明…在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告吴东潮没有向本院提交有效证据证明其主张，应承担其不利后果。就算被告吴东潮签订第二份保证合同时存在其主张的情形，但被告吴东潮作为一个完全民事行为能力的人，在签字时就应当清楚自己行为会产生的法律后果，应当对自己的行为承担相应的法律责任。故，被告吴东潮抗辩其未在本案所涉债权中提供担保的问题，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告乐山市金口河金鑫电子科技有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司峨边彝族自治县支行借款本金2600000.00元、利息11741.26元以及相应的罚息、复利（罚息计算：截止2019年9月20日的罚息为202215.00元，从2019年9月21日起至实际履行之日止，以未还本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2.1倍计算。复利的计算：截止2019年9月20日止的复利为6682.12元，从2019年9月21日起至实际履行之日止，以所欠利息为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2.1倍计算；） 二、被告曾从安、吴东潮对上述债务承担连带责任。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14683.00元（已减半收取），由被告乐山市金口河金鑫电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  吴桂兰 二〇一九年十二月十七日 书记员  冉剑梅