广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21994号原告：申寄，男，1990年2月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县***********，公民身份号码431************216。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄露，广东盈安律师事务所律师。被告：刘寿林，男，1966年3月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县**************，公民身份号码432************275。被告：富利建设集团有限公司，住所广东省广州市海珠区***************，统一社会信用代码91440********7857P。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：唐以明，广东埔穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，广东埔穗律师事务所律师。原告申寄与被告刘寿林、富利建设集团有限公司（以下简称“富利公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申寄及其委托诉讼代理人黄露、被告刘寿林、被告富利公司的委托诉讼代理人唐以明到庭参加了诉讼。当事人在审理过程中申请1个月的庭外和解期，本院予以准许，但当事人最终未达成和解协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘寿林、富利建设集团有限公司连带赔偿原告所产生的各项损失494793.95元，其中医疗费776.4元、营养费2000元、住院伙食补助费13300元、护理费19950元、残疾赔偿金270435元、被扶养人生活费94670.73元、鉴定费5600元、其它药品费806.4元、误工费45255.42元、交通费2000元、精神损害抚慰金40000元。2.本案的诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告申寄于2018年10月10日接受被告刘寿林的雇佣，在被告富利公司位于佛山市南海区***的保利紫山国际花苑二期项目工地从事杂工工作，工资按每日200元结算。2018年11月6日下午16时左右，原告申寄在前述项目工地的一楼清理杂物时，因地下室采光井未在一楼设置任何防护措施，原告申寄不慎跌落至地下室而受伤，伤后被送往南方医科大学南海医院治疗，部分医疗费用由被告富利公司垫付。2019年4月9日，原告申寄向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁确认原告申寄与被告富利公司存在劳动关系。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年5月24日作出佛南劳人仲案字[2019]1367号仲裁裁决书，认定原告申寄与被告富利公司之间不存在劳动关系。2019年7月17日、2019年7月18日，原告经广东法维司法鉴定所鉴定：1.原告申寄目前诊断为脑外伤所致的轻度智力受损，2.申寄的伤残等级为八级，3.申寄因高处坠落致特重型颅脑损伤后遗右侧额颞叶及右侧基底节区脑软化灶形成，伴有神经系统症状，评定为十级伤残，其特重型颅脑损坏，遗留左侧部分面瘫，评定为十级伤残，其特重型颅脑损伤，已行开颅术后，评定为十级伤残。另原告因此事故引发癫痫，但需一年后才可对癫痫疾病进行鉴定，原告保留对癫痫疾病的鉴定以及相关索赔权利。原告认为原告与刘寿林存在劳务关系，原告在提供劳务时受伤，被告刘寿林应承担赔偿责任，被告富利公司作为项目的施工单位，将项目的劳务分包给无用工资质的被告刘寿林，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告富利公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告前期的住院费用是被告刘寿林向被告富利公司申请，被告富利公司支付住院费用给被告刘寿林，再由被告刘寿林支付给原告，相关住院费用的原件都在被告富利公司那里。其它药品费主要是根据第二、三次出院医嘱里所述的治疗，在大参林药店购买药所产生的费用。被告刘寿林辩称，1.我不应当承担赔偿责任，我是农民工。2.原告是我叫过来干活的，我是带班人员，安排原告做事，事故当天还有富利公司管理人员，我也是听该公司安排。被告富利公司辩称，原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求贵院予以驳回，理由如下：一、本公司无需对原告承担赔偿责任。1.经查，本公司并没有原告这个员工。2.原告是由刘寿林聘请的工人，日常考勤、管理都是由刘寿林负责，工资也是由刘寿林发放，原告的工作内容、方式等都听从刘寿林，即使原告在涉案工程所伤属实，依法应由刘寿林承担赔偿责任，与本公司无关。二、原告本次受到伤害与承包人刘寿林是否有资质没有关联关系。刘寿林承包的项目仅是为毛坯装修提供劳务，主要是砌体、抹灰等纯手工活，无需相应资质。三、不管劳务用工方是哪一方，原告作为杂工，在清理杂物时没有注意地下室采光井未设置防护措施而跌倒，本身存在重大过错，应减轻被告的赔偿责任。1.《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案应根据各方当事人之间的过错来确定赔偿责任。原告作为杂工，所做的活必然需要细致、耐心，既然是杂工，首先是要对从事的工作环境要熟悉，对于地下室在什么位置也是要了解清楚才行，其本身没有尽安全注意义务及规范操作，导致本案事故的发生。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任”的规定，由此应减轻被告的赔偿责任。四、退一步讲，即便本公司需要承担赔偿责任，原告诉请的各项赔偿，也没有事实依据和法律依据。1.关于医疗费776.4元以及其他药品费806.4元；原告2019年4月份已出院，其在2019年6月份检查，并在2019年5月8日以及8月12日支付医药费，没有相应病历佐证，不确认关联性。2、营养费2000元：医院并没有建议原告需要加强营养，原告没有提供其损伤需要加强营养的证据，其主张没有事实依据和法律依据。3.关于住院伙食费13300元：原告未提供证明存在实际支出的合法有效票据，其主张没有事实依据，而依据《关于印发广东省工伤保障基金省级统筹实施方案的通知》【粤人社规[2019]20号】规定，伙食补助费为50元/天，原告诉请100元/天，无法律依据。4.关于护理费19950元：原告未提交医疗费清单，医疗费部分已包含护理费用，原告属于重复主张，原告也未提交相应的护理费票据，原告主张的护理费，没有事实依据和法律依据。5.关于残疾赔偿金365105.73元：原告无有效证据证明其发生事故时已经在城镇居住一年以上且有固定收入，故应以受诉法院上一年度农村居民人均纯收入标准15780元/年（根据广东省高级人民法院关于印发《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的通知（粤高法（2018）157号））据实计算为104148元(15780元/年×20年×0.33)。6.关于被扶养人生活费94670.73元。（1）根据佛南劳人仲案字（2019）1367号《仲裁裁决书》查明的事实可知，原告的父亲申春元也一起在涉案项目工作，有劳动能力，有经济来源，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的条件，故原告主张需要扶养申春元，欠缺事实及法律依据，应不予支持。（2）退一步讲，即使应支付被扶养人生活费，原告也无有效证据证明其发生事故时已经在城镇居住一年以上且有固定收入，应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算被扶养人生活费。申春元按上年度农村居民人均年生活消费支出标准计算其抚养费为39204元（l3200元/年×18年×0.33÷2)。7.关于鉴定费5600元：原告单方请的鉴定机构，与本公司无关。8.关于误工费45255.42元：原告没有提交医院出具需要休息的证明，其在2019年3月11日就出院，却直到2019年7月份才去评残，怠于评残的时间不应该计算在误工期内，即便要主张误工，也应该仅计算至2019年3月11日这段时间。而且即便其工资为200元/天，一个月工资也仅仅为4350元（21.75天×200元/天）9.交通费2000元：没有发票等证明实际支出的费用，没有事实依据。10.关于精神损害赔偿40000元：（1）本公司对原告受伤不存在过错，无需向原告支付精神损害赔偿。（2）原告同时主张的残疾赔偿金及精神损害赔偿，两者均属于精神抚慰性质，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金。可见，原告请求重复，原告主张的精神损害赔偿没有事实依据和法律依据。退一步讲，即使本公司在本案有过错，如果雇员存在重大过失的，可以减轻雇主的赔偿责任。原告作为成年人在施工过程中不慎受伤，其自身在事故发生过程中未尽到谨慎注意义务，本身存在过错，亦应承担一定的责任。11.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第33条“赔偿义务人请求以定期金方式给付残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费的，应当提供相应的担保。人民法院可以根据赔偿义务人的给付能力和提供担保的情况，确定以定期金方式给付相关费用”，如果本公司需要承担赔偿责任，本公司请求以定期金方式支付残疾赔偿金、被扶养人生活费。原告是被告刘寿林招聘且由刘寿林发放工资，不受被告富利公司的管理，被告刘寿林也不受富利公司的管理，没有参加社保，刘寿林在被告富利公司里没有职位，刘寿林与原告是雇佣关系。富利公司也没有直接发包工程给刘寿林。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请贵院予以查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，被告刘寿林均无异议，被告富利公司虽对部分证据提出异议，但未提出证据进行反驳，因此本院均予以确认。对原告提交的证明及证人易阳生、易知柏、刘军民、申伟的证人证言等证据内容真实，能相互印证原告的主要收入来源于非农业生产，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受被告刘寿林的雇佣，在被告富利公司位于佛山市南海区***的保利紫山国际花苑二期项目工地从事杂工工作。2018年11月6日下午，原告在工地一楼清理杂物时，不慎从地下室采光井跌落至地下室而受伤。原告受伤后被送往南方医科大学南海医院治疗，诊断为特重型颅脑损伤、双肺挫伤、左侧3-5肋骨骨折、胸6-7左侧横突骨折、左侧肩胛骨粉碎性骨折、右侧骼骨骨折，于2019年1月4日出院，共住院59天，出院医嘱转上一级医院进一步治疗。2019年1月4日，原告到佛山市南海区人民医院住院治疗，并于2019年3月11日出院，住院66天。2019年4月1日，原告又到南方医科大学南海医院住院治疗，至2019年4月8日出院，住院7天，出院医嘱为注意休息，避免剧烈活动，建议家人看护，避免发生癫痫发作意外。2019年6月18日、20日，原告到南方医科大学南海医院门诊复诊，原告支付医疗费776.40元。2019年5月8日及2019年8月12日，原告购买药物花费806.4元。2019年6月19日，原告的父亲申春元委托广东法维司法鉴定所对原告申寄的精神状况及伤残等级、伤残程度进行检验鉴定。2019年7月17日，广东法维司法鉴定所出具鉴定意见认为原告因脑外伤所致轻度智力受损，伤残等级为八级。2019年7月18日，广东法维司法鉴定所出具鉴定意见认为原告申寄因高处坠落致特重型颅脑损伤后遗右侧额颞叶及右侧基底节区脑软化灶形成，伴有神经系统症状，评定为十级伤残；其特重型颅脑损伤，遗留左侧部分面瘫，评定为十级伤残；其特重型颅脑损伤，已行开颅术后，评定为十级伤残。原告支出鉴定费5600元。另查明，原告的主要收入来源于城镇，父亲申春元于1958年1月15日出生，生育了两个儿子。综上所述，结合各方当事人的庭审陈述，本案申寄主张的损失如下：1.医疗费776.4元。2.营养费1650元。本院根据原告病情酌定。3.住院伙食补助费13200元。原告住院132天，按每日100元计算。4.护理费19800元。原告住院132天，按每日150元计算。5.残疾赔偿金270435元。原告的主要收入来源于城镇，因此残疾赔偿金应按2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元计算，即42066元/年×20年×0.33=277635.6元，原告主张270435元，不超过经核算的数额，按原告的主张确定。6.被扶养人生活费90523.13元。原告的父亲申春元已满六十周岁，应推定为无生活来源，被告富利公司未提供证据证实申春元法庭辩论终结前有固定收入，因此应计算申春元的生活费。被扶养人生活费应按2018年广东省城镇居民人均生活消费支出28875元计算，即28875元/年×19年×0.33÷2=90523.13元。7.鉴定费5600元。按鉴定费发票确定。8.其他药品费806.4元。按药品费发票确定。9.误工费40177.90元。根据原告的伤情，原告属于持续误工，原告的误工时间应从受伤次日（2018年11月7日）起计算至定残之日的前一天（2019年7月16日）。原告无法证实其有固定收入，其误工费参照2018年广东省国有建筑业在岗职工年平均工资57397元计算，即57397元/年÷12月÷30日×252日=40177.90元。10.交通费2000元。按原告的主张确定。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点为当事人之间的法律关系定性问题及责任承担问题。本院分析如下：当事人之间的法律关系定性问题。原告主张与刘寿林为劳务关系，有佛南劳人仲案字[2019]1367号仲裁裁决书证实，本院予以确认。被告刘寿林虽予以否认，但未提供证据反驳，本院对其抗辩不予采信。关于各方当事人的责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告作为提供劳务的一方，被告刘寿林作为接受劳务的一方，应当根据过错程度承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”原告申寄在被告富利公司的项目工地上从地下室采光井坠落受伤，被告富利公司作为地下室采光井的建设者和管理者，理应设置明显标志和采取安全措施防止发生事故，但被告富利公司未提供证据证实已履行上述义务，因此应当承担侵权责任。原告申寄作为一名有完全民事行为能力的成年人，对自身安全负有合理的注意义务，其在工作过程中应当注意工作环境中存在的危险因素并谨慎行事，其对自身安全未尽合理注意义务导致自己受伤，因此，原告对其受伤负有过错。被告刘寿林作为原告的雇主，应当向原告提供安全的工作环境及工作设施，其未提供证据证实已履行该义务，对原告受伤具有一定的过错。综合本案案情，原告应对其自身的损失承担30%的责任，被告刘寿林应对原告的损失承担30%的责任，被告富利公司应对原告的损失承担40%的责任。原告在本案主张的损失为444968.83元，被告刘寿林负担133490.65元，被告富利公司应赔偿177987.53元。综合原、被告过错及原告伤残情况，对原告精神损害抚慰金的主张，本院酌情支持10000元，由被告刘寿林负担4286元，由富利公司负担5714元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、刘寿林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款137776.65元给申寄；二、富利建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款183701.53元给申寄；三、驳回申寄的其他诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计1486.99元（原告已预交），由原告申寄负担520.86元，由被告刘寿林负担414.06元，由被告富利建设集团有限公司负担552.07元，两被告负担的诉讼费应于本判决生效之日起十日内迳付予申寄，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年十二月四日书记员 谢永鸿