wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26114号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4631号申请执行人：姚远，男，1964年5月4日生，居民，住泗洪县。被执行人：江苏明仁置业有限公司，统一社会信用代码913213240645048304，住所地江苏省泗洪县。法定代表人：刘侃，董事长。申请执行人姚远与江苏明仁置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的江苏省泗洪县人民法院作出的（2019）苏1324民特0181号民事裁定书，本院于2019年10月22日立案执行。根据该裁定书及申请执行人姚远的申请，本案的执行内容为：江苏明仁置业有限公司支付姚远工资款79000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人江苏明仁置业有限公司未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年10月23日本院依法查询了被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产，未发现被执行人可供执行的财产线索；2、2019年11月26日对被执行人限制高消费；3、2019年11月14日于现场实地调查，未找到被执行人所有的其他财产线索；4、2019年11月22日与申请执行人谈话，电话告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人姚远申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人姚远表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月九日书记员 沈文斐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20766号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：岑佩，系广东明途律师事务所律师。被告：马福团，男，1987年3月6日出生，壮族，住广西扶绥县山圩镇山圩农场曲王分场14号，公民身份号码452************515。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告马福团信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金45756元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年4月23日尚欠利息912.08元、逾期还款违约金1336.55元、消费分期手续费902.4元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2019年4月23日，被告共计透支本金45756元，产生利息912.08元、逾期还款违约金1336.55元、消费分期手续费902.4元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2012年10月27日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年4月23日，被告共计透支本金45756元，产生利息912.08元、逾期还款违约金1336.55元、消费分期手续费902.4元。另查，被告于2019年4月23日之后曾向原告偿还4510.01元，根据原告庭审中提供的《催收账户交易历史记录》，截至2019年9月23日，被告尚欠原告本金41256元、利息4262.1元、逾期还款违约金2587.89元。同时，原告向本院提交《未计入账单手续费统计表》，明确未计入账单手续费为2125.13元，即被告尚欠原告消费分期手续费总额为3027.53元。再查，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿所欠款项的责任。原告诉请被告清还本金41256元、消费分期手续费3027.53元及利息（利息暂计算至2019年9月23日为4262.1元，此后的利息以41256元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持，但透支利息、消费分期手续费总计不得超过年利率24%。对于原告主张的逾期还款违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含逾期还款违约金，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马福团于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金41256元、消费分期手续费3027.53元及利息（利息暂计算至2019年9月23日为4262.1元，此后的利息以41256元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止；透支利息、消费分期手续费总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022.68元（原告已预交），由被告马福团负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  王美凤人民陪审员  龚莉青二〇一九年十二月十七日法官 助理  黄 筠书 记 员  赖纬国
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初2137号原告：李芳，女，1969年3月8日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县********下。被告：张远军，男，1974年5月16日出生，汉族，住所地：广东省梅州市梅县*******耕田。原告李芳诉被告张远军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李芳、被告张远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告张远军立即向原告偿还所欠借款9万元及从2015年9月1日至2019年10月31日（暂计至起诉时止）的利息，合计人民币105435元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，交情不错。在2015年1月中旬，被告以做生意欠缺资金为名，向原告借款人民币3万元，原告出于帮助被告的目的，在没有写下借据的情况下出借给被告。后被告又因生意不好做为由先后向原告借人民币6万元，至2015年7月31日止，被告向原告借款合计人民币9万元。后原告要求被告还款，并在2015年8月30日写下借据，要求被告在一年内返还借款及其利息。但经原告多年多次追收无果。被告的态度一次比一次恶劣，还恶言对待，之后被告不接原告的电话。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持。被告张远军答辩称，原、被告曾是夫妻关系，2004年双方共同购买套房时，向原告的姐姐借了6万元。2009年双方离婚时将房屋卖掉，原告将房款拿走。被告分文未得，因此上述6万元应由原告负责偿还。双方离婚后二个小孩均由原告负责抚养，被告未支付抚养费。在2015年期间被告确向原告借款3万元。离婚后因原告经常因6万元的事情与被告闹意见，被告为安抚原告写下上述借条给原告。上述6万元是原夫妻共同债务，被告只同意负担一半。因此被告只同意偿还原告6万元。本院经审理认定事实如下：经原、被告确认，双方曾是夫妻关系，于2009年离婚。2015年8月30日，被告写下一张9万元的借条交由原告收执，该借条载明“《借条》本人张远军向李芳借到人民币玖万元（90000元）借款人：张远军2015年8月30日”。被告写下借条后，未偿还借款，原告遂于2019年10月30日诉至本院并提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩意见。原告在诉讼中主张，借款中的3万元是夫妻共同债务分割后，经债权人的同意下被告将债务转移给原告，由原告进行偿还，其余6万元是原告陆续出借给被告的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款9万元，有被告亲笔署名的借条及庭审意见予以佐证，本院依法予以确认。被告在诉讼中主张借款中的6万元原是夫妻共同债务，对上述债务应由原、被告各承担一半，即其只承担3万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。原告提供的上述借条视为原、被告通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，对双方均具有约束力，被告的抗辩于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因借条中未约定具体的还款期限，现原告要求被告偿还借款本金，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此原告要求被告支付从借款之日起到起诉之日止的利息不符合上述规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。因此原告可主张从起诉之日起计算利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此上述利息按年利率6%计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张远军应于本判决生效后十日内偿还原告李芳借款人民币9万元并支付从起诉之日起至本判决确定还款期限届满之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告李芳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以年利率6%为基数，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408.7元，适用简易程序收取1204.35元，由被告张远军负担1025元，由原告李芳负担179.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄福中二〇一九年十二月十二日书记员  陈霏霞
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0730民初2817号 原告：朱美林，女，1965年9月8日出生，汉族，现住河北省张家口市赤城县。 委托代理人：曲媛美，女，赤城县正阳法律服务所工作者。 被告：董生春，女，1991年1月20日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。 委托代理人：于宏钟，男，怀来县博精法律服务所工作者。 原告朱美林与被告董生春共有纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱美林及委托代理人曲媛美，被告董生春及委托代理人于宏钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱美林向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付我应分得的卖牛款34000元；。2、诉讼费由被告负担。事实与理由： 我于2003年4月份与董成贵共同在一起生活了16年，但未办理结婚手续，董成贵于2019年6月6日驾车出了交通事故死亡。我与董成贵共同生活期间共同养殖了7头牛，属于我俩的共同财产，董成贵死亡后，由其女儿董生春将7头牛卖掉得款68000元，被告自己所得没有分给我，这7头牛是我与董成贵的共同财产，我应分得一半34000元，后我多次向被告催要我应得的卖牛款，被告总以各种理由推托，至今未付，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告给付我卖牛款34000元。 被告董生春辩称：一、我父亲去世后，我丈夫尹文洋在我不知情的情况下，私自将我父亲养的牛卖掉，买牛款据为已有，为这事，我与尹文洋发生矛盾导致离婚。原告现诉求我返还其卖牛款，因我一分钱也没有见，我不具备本案被告诉讼主体资格。 二、原告所述与事实不符。原告与我父亲共同生活期间，家里的存款及现金全部由原告掌控，2014年，由我出资1.5万元购买了两头牛，由我父亲来喂养，原告几乎不管，我父亲去世后丧葬等事宜均由我出钱一人操办的，原告没有出一分钱，就连我父亲生前所借的款，也是由我偿还的。 三、原告的诉求缺乏法律依据。按照法律规定的“一事不再理”的原则，原告所提起的诉讼属重复起诉。2019年11月27日我向赤城县人民法院提起诉讼，法院做出了(2019)冀0732民初1351号民事调解书，该调解书明确除洗衣机、电视机、电冰箱归原告所有，其它物品均归我所有。我们双方已就原告与我父亲共同生活期间的财产分配完毕，现原告又以共有纠纷提起诉讼，明显是否定前诉的调解结果，属于重复起诉，法院应依法驳回原告的起诉。 综上所述，我不具备本案被告诉讼主体资格，原告所述与事实不符，且属于重复起诉，恳请法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告与被告父亲属同居关系，被告父亲董成贵于2019年6月6日因交通事故死亡，在原告与董成贵共同生活期间，2014年底董成贵养殖了牛7头，董成贵死之后于2019年6月被告将7头牛卖给董成贵同村人，共得货款65000元。 另查明，2019年11月27日被告曾起诉原告物权保护纠纷一案，经河北省赤城县人民法院做出的（2019）冀0732民初1351号民事调解书，对董成贵前的居住房屋及房屋内家用电器做出了调解书，另查明，被告于董成贵死之后主要给其父亲安葬了后并为其父亲偿还了部分借款。 本院认为，原告与董成贵在共同生活期间养殖了7头牛，应属共同劳动所得，虽原告没有与董成贵登记结婚，没有继承权，但共同劳动所得，法律应予保护，考虑到董成贵死之后被告主要为其安葬并为董成贵生前偿还了部分借款，对董成贵死亡后的遗产应酌情剔除，本院酌情认为，原告应分得部分卖牛款，被告主张的未收到卖牛款可另行追偿，河北省赤城县法院民事调解的财产内容不涉及本案所涉财产，故对被告所主张的“一事不再理”本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十五条之规定，判决如下： 被告董生春于本判决生效后十日内给付原告朱美林卖牛款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由原、被告各承担一半162.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 林 林 二〇一九年十二月十九日 书记员 李帅梅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0192执702号被执行人：吴海鸥，男，1987年1月5日出生于湖北省宜城市，汉族，住湖北省宜城市，关于被执行人吴海鸥刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）鄂0192刑初285号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行已生效的法律文书。本院业务庭于2018年4月8日移送至执行局，强制执行被执行人吴海鸥向刑事附带民事诉讼原告人吴菊花赔偿经济损失共计1116787.48元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人吴海鸥邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人吴海鸥未在规定内申报财产。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未发现被执行人吴海鸥有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人吴海鸥有可供执行的财产。（三）司法惩戒2018年7月4日，本院依法对被执行人吴海鸥依法限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、本院依法冻结了被执行人的银行账户，上述账户内无可供执行的存款。2、在本案审理过程中，本院于2017年11月17日依法保全查封、扣押被执行人所有的车牌号为豫Ｒ×××××号别克牌小汽车一辆，刑事附带民事诉讼原告人吴菊花向本院申请评估、拍卖该车辆。武汉天隆和机动车鉴定评估有限公司作为摇号选定的评估机构对上述查封车辆价值进行评估，作出武天评报字【2019年】第043001号鉴定评估报告，评估结果为车牌豫Ｒ×××××7号别克牌汽车价值51357元。2019年10月11日，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台对车牌号豫Ｒ×××××7号涉案车辆进行拍卖，买卖受人牛亚丽（公民身份号码X）以46221.30元竞得。在评估、拍卖过程中，武汉市洪山区城市管理委员会清扫二队、吴菊花均以被执行人无其他财产可供执行，申请参与分配拍卖款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十一条的规定，在扣除刑事附带民事诉讼原告人吴菊花垫付的鉴定费2000元，对剩余拍卖款44221.30项进行分配，吴菊花分得33065.23元，武汉市洪山区城市管理委员会清扫二队分得11156.07元。本院认为，经本院在穷尽财产调查措施后，被执行人吴海鸥确无财产可供执行。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0192刑初285号刑事附带民事判决书中的民事赔偿判决的本次执行程序。被执行人吴海鸥应继续履行（2017）鄂0192刑初285号刑事附带民事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  焦质成人民陪审员  卢建荣人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十二月十八日执 行 员  吴娟娟书 记 员  梅 宇
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1999号申请执行人：陆云霞，女，汉族，1992年8月6日出生，住安徽省凤阳县。被执行人：中房盛和房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区。法定代表人：钱少军关于申请执行人陆云霞与被执行人中房盛和房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初2167号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人中房盛和房地产开发有限公司应于判决生效后十日内给付申请执行人陆云霞经济补偿14019.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由被执行人中房盛和房地产开发有限公司负担。被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）苏1002执1999号案件终结本次执行程序。被执行人中房盛和房地产开发有限公司负有继续向申请执行人陆云霞履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  庞 玮审判员  伞波仁二〇一九年十二月二十六日书记员  吕 煌
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2350号申请执行人：中山市坦洲镇人民政府，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码114************749。法定代表人：陈晖东,镇长。委托代理人：杜玉允、许思和，该政府工作人员。被执行人：中山市坦洲镇新合股份合作经济联合社，住所地广东省中山市***********。主要负责人：樊锦华。申请执行人中山市坦洲镇人民政府（以下简称坦洲镇政府）向本院申请强制执行中坦调处字[2018]4号行政处理决定。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2015年1月17日，李静裕、李静雯以新合村下穗村召开的村民小组会议决定其不能享有分配为由，向坦洲镇政府申请行政处理，要求坦洲镇政府确认其享有与新合村下穗村民小组集体土地收益同等的分配权利，且要求恢复其自2015年的集体收益分配份额5253元/人。坦洲镇政府受理后，收集了《下穗村民小组土地出租合同书》、《新合村下穗队土地分配会议记录》、下穗队多年来的分配情况表、建合队多年来的分配表、《关于坦洲镇新合村下穗队李静裕、李静雯农村集体经济收益明分配说明》，同时对李静雯、申请人的父亲李卫棠、中山市坦洲镇新合股份合作经济联合社（以下简称新合经联社）社长暨新合村书记樊锦华进行了调查并制作了调查笔录。其中，《新合村下穗队土地分配会议记录》、下穗队多年来的分配情况表涉及的均是下穗队的情况，并非新合村或新合经联社情况；李静雯接受调查时陈述，其一直是新合村下穗村的村民，其入户新合村下穗队后每年都有收到新围和基地的收益分配，其应享受新合村下穗队集体经济收益分配；樊锦华接受调查时陈述，李静裕和李静雯是新合村下穗队村民，一直享受村集体经济收益分配，但自2015年1月，新合村下穗队重新调整分配，按照分配方案李静裕和李静雯是“外嫁女子女”，故不享受生产队的分配。期间，坦洲镇政府向新合经联社发出询问函，要求该经联社核实李静裕、李静雯的集体收益分配情况并提交相关资料。2018年1月28日，坦洲镇政府以李静裕、李静雯为申请人、新合经联社为被申请人作出中坦调处字[2018]4号行政处理决定，确认李静裕、李静雯享有中山市***********集体经济组织成员资格，并责令新合经联社恢复李静裕、李静雯自2015年起的集体经济收益分配份额合计10386元。现坦洲镇政府向本院申请强制执行的事项为：强制执行坦洲镇政府中坦调处字[2018]4号行政处理决定书，1.责令新合经联社确认李静裕、李静雯的农村集体经济组织成员资格；2.责令新合经联社向李静裕、李静雯支付2015年的集体经济收益分配合计10386元。本院认为，李静裕、李静雯向坦洲镇政府申请的事项为要求坦洲镇政府确认其享有新合村下穗队农村集体经济组织成员资格，且要求恢复其自2015年起的集体收益分配份额。申请事项所涉主体为新合村的下穗队，结合坦洲镇政府收集的《新合村下穗队土地分配会议记录》、下穗队多年来的分配情况表涉及的均是下穗队的情况，并非新合村或新合经联社的情况。然而，坦洲镇政府虽曾向新合经联社发出询问函以核实情况，但却从未向下穗队核实该队的集体收益分配情况，同时，坦洲镇政府虽曾对新合经联社社长暨新合村书记进行调查，但根据调查笔录，被调查人亦陈述李静裕、李静雯是在2015年下穗队村民会议对承包土地重新调整分配后才没有享受集体经济收益分配的。换言之，对新合村的下穗队、新合经联社的主体关系以及各自集体收益情况、分配情况等，坦洲镇政府并未履行全面调查的义务。在此情况下，坦洲镇政府以新合经联社为被申请人作出中坦调处字[2018]4号行政处理决定，确认李静裕、李静雯享有中山市***********集体经济组织成员资格，并责令新合经联社恢复李静裕、李静雯的下穗队集体经济收益分配份额，属主要证据不足。同时,坦洲镇政府申请强制执行事项的具体内容与行政处理决定的内容也有不一致之处。综上所述，坦洲镇政府的申请不符合申请法院强制执行的条件，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行中山市坦洲镇人民政府作出的中坦调处字[2018]4号行政处理决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  钟学琼人民陪审员  邓杏妹二〇一九年十二月十日书 记 员  吴 禹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22408号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：汤李生，男，1989年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，身份证号码440************71X。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告汤李生信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********765）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金31074.47元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年5月27日，尚欠利息17307.43元、滞纳金1988.14元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张的案涉信用卡的滞纳金1988.14元包含违约金，其中滞纳金为583.48元，2017年1月1日后产生的违约金为1404.66元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汤李生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金31074.47元、利息17307.43元、滞纳金583.48元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2019年5月27日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，由被告汤李生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇人民陪审员  李晓玲人民陪审员  赵伟球二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林瑜茵
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5283号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告：苏金树，男，1959年05月21日出生，地址：江门市开平市长沙镇爱民管区****************1503。本院于2019年12月17日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告苏金树电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月23日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预缴25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月二十三日书记员  张玉华
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1878号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，地址：梅州市梅县区华银新区3号地块鸿运豪庭A7栋5号。负责人：张淑芬，系该行行长。委托诉讼代理人：黄雪华，系该行员工。委托诉讼代理人：李柏桂，系该行员工。被告：陈榕荣，男，1982年9月16日出生，汉族，住梅州市梅江区西郊山川亭27号之一。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与被告陈榕荣银行卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪华到庭参加诉讼。被告陈榕荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈榕荣偿还其所持信用卡（信用卡号：622**********048）项下的透支本金8080.45元、透支利息550.85元、费用3161.3元，计至2019年9月5日本金、利息、费用合计为11792.6元；二、本案诉讼费用由被告陈榕荣承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求如下：判令被告陈榕荣偿还其所持信用卡（信用卡号：622**********048）项下的透支本金8080.35元、透支利息550.85元、费用3161.3元，计至2019年12月24日本金、利息、费用合计为11792.3元。理由是起诉后，被告于2019年12月9日偿还了0.1元，故予以扣减。事实和理由：2017年12月5日，被告陈榕荣向原告书面申请信用卡一张，原告总行于2018年1月11日通过对被告陈榕荣申请的信用卡审批，其信用卡信用额度为13000元。被告在2018年1月18日激活卡片，2018年1月18日开始首次刷卡消费。被告陈榕荣于2018年11月2日最后一次偿还信用卡欠款后，就未再偿还任何逾期欠款，无法按约履行信用卡合约义务。经原告多次催促都未能履约。根据前述事实，被告行为已严重违约，应承担偿还债务和相应违约责任的法律后果。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条还款第5项约定，请求人民法院判令被告陈榕荣偿付信用卡本息并承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。信用卡主要息费计算：（1）利息：原告为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。（2）年费：首年免费，次年计收，年费以账户扣收方式收取年费；续卡不享受首年免年费优惠。（3）滞纳金：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。相关息费计收规定详见《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用。经原告核算，被告透支本金8080.35元、透支利息550.85元、费用3161.3元，计至2019年12月24日本金、利息、费用合计为11792.5元。被告陈榕荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈榕荣于2017年12月5日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，原告向被告送达了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《收费项目及标准》，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》中抄录以下文字并签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十一条规定：“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率0.035%-0.05%”。第二十二条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照领用合约的约定支付违约金”。在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的第三条利息及费用载明：“7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”。在《收费项目及标准》中载明：“透支利率为日息万分之五；违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%”。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为622**********048的信用卡。被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2019年12月24日，被告透支本金8080.35元、透支利息550.85元、费用3161.3元，原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告陈榕荣未作答辩。以上事实，有经过质证的原告营业执照、被告身份证、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、收费项目及标准、贷款逾期详情表、历史交易查询、账户备注导出明细和当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系银行卡纠纷。被告陈榕荣向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行申请信用卡，经原告审查后予以准许并发放了信用卡，被告在收卡后进行透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告计收被告本金8080.35元、透支利息550.85元、费用3161.3元，不但是《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》所约定的，而且也是《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条规定所允许的，因此原告的请求事实清楚，证据充分，应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈榕荣应偿还借款本金8080.35元、透支利息550.85元、费用3161.3元，合计11792.5元（利息等费用计算至2019年12月24日）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，限于自本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告陈榕荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  陈志雄审 判 员  郭小征人民陪审员  曾志豪二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 琳
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9116号原告：茹玉鑫，男，汉族，1985年3月9日出生，住广州市花都区**************，公民身份号码440************676。被告：沈守魁，男，汉族，1970年2月18日出生，住广东省博罗县**********2*，公民身份号码341************617。被告：中油石化建设工程有限公司，住所地：濮阳市************。法定代表人：李某1。被告：清远中石油昆仑燃气有限公司，住所地：清远市清城区******清远天然气门站。法定代表人：魏某1。原告茹玉鑫与被告沈守魁、中油石化建设工程有限公司、清远中石油昆仑燃气有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。2019年12月2日，原告茹玉鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告茹玉鑫撤诉处理。案件受理费减半收取计5元，由原告茹玉鑫负担。审判员  胡容容书记员  张彩婷书记员张彩婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20852号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区***********，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：张伍，男，1979年6月7日出生，汉族，住贵州省桐梓县**********，公民身份号码522************01X。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告张伍因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息66618.21元（其中本金60366.96元、利息4457.42元、罚息1503.01元、复利290.82元，暂计至2019年8月2日），以及自2019年8月3日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金60366.96元为基数按罚息年利率19.8%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率19.8%计算）；二、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费、执行费等相关费用由被告承担。（本案诉讼标的合计：66618.21元）事实和理由：原告与被告于2017年7月15日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********170号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2019年8月2日，被告共拖欠原告逾期本息66618.21元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告张伍送达起诉状副本和开庭传票，被告张伍既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告张伍没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2017年7月15日，张伍作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********170号，合同约定贷款本金为100000元，贷款用途为旅游，期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.1%；还款方式为按月等额还款法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利。合同还约定若张伍没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权宣告《个人信用贷款合同》提前到期并立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求张伍承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2017年7月15日按约放款100000元，出具《个人贷款出账凭证》并约定借款期限36个月，自2017年7月15日起至2020年7月15日止，固定月利率1.1%，还款方式为等额还款法，贷款用途为旅游。3.张伍没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2018年12月15日开始逾期，平安银行主张张伍截止2019年8月2日尚欠本金60366.96元、利息4457.42元、罚息1503.01元、复利290.82元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告逾期之日虽未届满，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金60366.96元、利息4457.42元、罚息1503.01元、复利290.82元（暂计至2019年8月2日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年8月3日起至本息全部清偿之日止，罚息以借款本金60366.96元为基数按固定月利率1.1%上浮50%即月利率1.65%计付，对不能按时支付的利息按照罚息利率计算复利。综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张伍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金60366.96元、利息4457.42元、罚息1503.01元、复利290.82元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月2日，自2019年8月3日起至本息全部清偿之日止，罚息以借款本金60366.96元为基数按罚息月利率1.65%计付，对不能按时支付的利息按照罚息利率计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1465.46元，减半收取计732.73元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告张伍负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年十二月十二日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执3336号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。 法定代表人傅林。 被执行人高淑娥，女，1978年1月17日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1923号民事判决书，于2019年8月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金156545.52元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月2日向被执行人高淑娥发出执行通知书、报告财产令。 被执行人高淑娥未向本院报告财产情况，申请执行人平安银行股份有限公司温州分行亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人高淑娥的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2019年12月17日，被执行人尚欠申请执行人本金156545.52元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人高淑娥在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人高淑娥发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一九年十二月十八日 代书记员 李坚坚
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3107号原告：杨元武，男，1974年6月8日出生，汉族，公民身份号码512************999，住重庆市巫山县***********。委托诉讼代理人：黄静，女，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，男，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：马兴兵，男，1988年9月5日出生，公民身份号码500************75X，住广东省珠海市斗门区***************。被告：珠海旭之林商贸有限公司，住所广东省珠海市斗门区***************，统一社会信用代码914***********545T。法定代表人：马兴兵，执行董事兼经理。原告杨元武与被告马兵、被告珠海旭之林商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告杨元武于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已偿还借款为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨元武撤诉。案件受理费176元，减半收取88元（已预交），由原告杨元武负担。审判员  吴红革二〇一九年十二月三日书记员  陈敬忠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初889号原告：于讯文，男，1966年11月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台光瀑广告装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路89号-2号路3号。法定代表人：王进强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王少梅，女，该公司工作人员。原告于讯文与被告烟台光瀑广告装饰工程有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于讯文与被告的法定代表人王进强及其委托诉讼代理人王少梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2017年12月工资7014元。事实和理由：原告于2017年7月6日到被告处从事木工工作，公司未签订正式劳动合同。原告于2017年12月31日辞职，被告未支付2017年12月工资。被告辩称，被告同意支付原告2017年12月工资3000元。经审理查明，原告于2017年7月到被告处从事木工工作，在被告处工作至2017年12月31日。被告向原告发放工资至2017年11月。2018年7月，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付其2017年12月1日至12月31日的工资7014元。2018年10月9日，该委员会作出烟劳人仲案字[2018]第404号裁决书，裁决被告支付原告2017年12月1日至2017年12月31日的工资3000元。原告不服，诉至本院。原告主张，被告与其口头约定每日工资标准为220元，2017年12月其工作30天，加班16小时，故当月工资计算为7014元（220元×30天+220元÷8.5小时×16）。被告主张，因2017年12月公司木工活较少，有广告方面的零活原告也帮着干，故双方签订临时用工合同，明确约定当月工资为3000元，其只同意按照该合同给付原告3000元。原告就其上述主张向本院提交了下列证据：1.被告法定代表人王进强和王少梅与原告的微信转账记录打印件，证明2017年7月被告转账发放工资2100元，2017年8月转账4800元，2017年9月转账3600元，2017年10月转账7000元，2017年11月转账6835元（其中7、8月余款1835元），2017年12月转账5217.50元（其中9、10月余款3282元）。原告称2017年7、8月因其不会使用微信，有一部分工资以现金形式发放。被告对微信转账记录的真实性无异议，认可转账金额，但主张从未向原告发放过现金。2.原告自行记录的2017年7月1日至2017年12月31期间的上班时间表，原告以此证明其2017年7月工作29天，加班18小时，工资为6845元；2017年8月工作287.5小时，工资为7441元；2017年9月工作19.5天，工资为4290元；2017年10月工作151小时，工资为3908元；2017年11月工作233小时，工资为6030元；2017年12月工作30天加班16小时，工资为7014元。被告对原告记录的上班时间表的真实性有异议，主张若按原告记录的时间来看，2017年7月原告工作29天加班18小时，按日工资220元计算当时月工资为6845元，2017年8月工作287.50小时，工资计算为7441元，与转账记录不相符。被告向本院提交与原告签订的临时用工合同，合同中载明“因个人原因不同意本公司给上缴社会劳动保险，公司按国家规定的上缴额度以工资的形式发放给本人，双方盖章签字生效，以后一切社会劳动保险的纠纷与公司无关”。合同中有基本工资、岗位工资、全勤奖、绩效工资、企业工龄工资栏目，在基本工资一栏中填写“叁仟元整（3000元）（2017年12月1日至2017年12月31日）”，其他栏目没有填写内容用斜线划掉，合同落款甲乙双方处有被告的印章和原告的签字，合同落款时间为2017年12月1日。原告对该临时用工合同中的本人签字真实性没有异议，但主张实际签订时间晚于2017年12月1日，但记不清签订时间，签订该临时用工合同时，合同中只载明不缴纳社会保险的内容，但基本工资一栏并未填写，现在合同中所填写工资标准和期限都是被告后来单方填写的，原告就该主张没有证据证明。本院认为，原、被告建立劳动关系，被告向原告支付工资至2017年11月的事实清楚。原告对被告提交的临时用工合同中签字的真实性没有异议，原告关于该合同中约定的3000元工资标准在签订时未填写，系被告事后补填的主张没有证据证明，本院不予采信，故本院对被告提交的临时用工合同予以认定。原告关于与被告口头约定每日工资标准220元的主张没有证据证明，本院不予采信。临时用工合同中关于免除双方缴纳社会保险费法定义务的约定虽于法相悖，但双方关于工资标准3000元的约定不违反法律法规，本院对双方约定的工资标准予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告2017年12月1日至12月31日在被告处工作，被告应当按照双方约定的工资标准支付原告该期间的工资3000元，对原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：一、限被告烟台光瀑广告装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告于讯文2017年12月1日至2017年12月31日期间的工资3000元；二、驳回原告于讯文的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告于讯文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  卫 娜人民陪审员  于泽福人民陪审员  江培敏二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈贺彬
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17771号原告：吴永培，男，1967年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************515。被告：陈炳林，男，1980年11月18日出生，汉族，住广东省厚街镇南五雀岭街东一巷4号，公民身份号码为441************534。被告：陈巧勤，女，1974年11月14日，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************529。原告吴永培诉被告陈炳林、陈巧勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告吴永培、被告陈巧勤到庭参加诉讼，被告陈炳林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款724880元及从起诉日至还清借款日产生的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告撤回关于利息的诉请。事实与理由：原告于2011年1月12日以银行转账方式借款给被告陈炳林、陈巧勤两姐弟。实际借款1056000元，用于盖房和生意周转，借款期2年，到期本息还清。但到期后被告没有一次性还清，从2012年10月29日至2019年4月29日陆续归还借款331120元，尚欠借款724880元未归还。经原告多次追讨，被告至今仍不归还剩余借款。被告陈巧勤辩称，陈炳林是我的弟弟。当时陈炳林说借款是1000000元，用于做生意，请我做担保，叫我直接签名，由于相信陈炳林说的话，我就没有看借条内容。陈炳林说本来每月还利息的，但是借款时一次性预扣了140000元多利息，但是我没有证据证明。我已经还了331120元。被告陈炳林未答辩，亦未向本院提交证据或质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张两被告尚欠其借款724880元，并提交了借条、个人业务凭证、还款记录表、收据。借条的内容是“今借到吴永培人民币120万元整……特定2013年1月12日前连本带息还清，若不能还清首先用借款人陈炳林位于东莞市**********省道旁的一幢楼房抵偿……若不够还由借款人陈巧勤当事人抵偿义务”，落款的借款人一栏有陈炳林、陈巧勤字样签名并按有指模，下方还有担保人曾翠燕的签名，落款时间是2011年1月12日。个人业务凭证显示方顺璋在2011年1月12日向陈炳林转账1056000元。收据、还款记录表显示陈巧勤在2012年至2019年陆续向原告还款，合计331120元。陈巧勤确认陈炳林是其弟弟，当时陈炳林因做生意而向原告借款，请陈巧勤做担保人，陈巧勤没有细看借条内容就签名，而且陈炳林告知陈巧勤，借款金额是1000000元且原告预先扣除了140000元的利息，不清楚为何案涉借条是120000元，因时间久远，不确定案涉借条是否真实。对于还款金额，陈巧勤确认已还331120元。原告主张本来约定借款1200000元，利息按年利率12%计算，预先支付一年的利息即144000元，故转账了1056000元给陈炳林，原告在本案中主张的借款本金是以1056000元为基础减去陈巧勤已还的331120元所得。本院认为，原告当庭撤回关于利息的诉请，是对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告陈炳林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对其他当事人的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。陈巧勤对原告提交的借条存疑，但当中有陈巧勤字样签名，陈巧勤也未能就此提供反驳证据，对原告提交的借条的真实性，本院予以确认。陈巧勤主张其为担保人，但借条内容明确载明其为借款人，其也在借款人一栏签名，从2012年至2019年也持续向原告清偿债务，故对原告主张其为共同借款人，本院予以采纳。至于出借金额，结合个人业务凭证，对原告主张实际出借金额为1056000元，本院予以采信。至于还款金额，陈巧勤未能举证证明陈炳林有以其他方式还款，故对原告主张已还的数额为331120元，本院也予以采信。对原告诉请陈炳林、陈巧勤共同偿还剩余的借款本金724880元，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈炳林、陈巧勤于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告吴永培偿还借款本金724880元。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费5524元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈雪敏二〇一九年十二月十七日书记员  黎淑君陈洁欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7549号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李某1。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：台山市曼哈城酒吧，地址为台山市台城环市*****裙楼130、131、134、204号商铺，统一社会信用代码：91440781MA4X2HDH33。法定代表人：朱某1。被告：台山市台城中达商行，地址为台山市台城环市***************之二，统一社会信用代码：92440781MA4WW4T89U。法定代表人：朱某1。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告台山市曼哈城酒吧、台山市台城中达商行著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵汝谋二〇一九年十一月二十三日书记员  赵鹏凌
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初643号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人李兴兵，男，1973年9月24日出生于重庆市城口县，公民身份号码511************792，汉族，初中文化，工人，住湖南省通道侗族自治县**********。因本案于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人庄娘友，是广东广瀚律师事务所律师。辩护人肖洁仪，是广东广瀚律师事务所实习律师。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕632号起诉书指控被告人李兴兵犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年12月11日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员司徒杰武出庭支持公诉，被告人李兴兵及其辩护人庄娘友、肖洁仪到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控：被告人李兴兵于2019年7月23日17时许，在江门市新会区大泽镇创利来工业区凯盛家具厂内，因与兰某发生争执，后被告人李兴兵踢向兰某的左侧大腿，致兰某的身体失去平衡倒地后压到地上的木方，造成兰某的左侧第8、9肋骨骨折。经法医鉴定，兰某的损伤程度为轻伤二级。就上述指控，公诉机关提供了抓获经过、破案经过，常住人口基本信息表、违法犯罪经历情况查询证明、户籍证明，接受证据材料清单（兰某的CT检查报告复印件2张），涉毒尿检结果；证人刘某、贾某、李某、孙某的证言及辨认；被害人兰某的陈述及辨认；被告人李兴兵的供述和辩解、辨认；鉴定意见；现场勘验检查笔录、现场图及照片。认为被告人李兴兵的行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人李兴兵一年以下有期徒刑。被告人李兴兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人庄娘友认为被告人李兴兵在归案后能如实交代犯罪事实，认罪认罚，且其属于初犯、偶犯，事后已经赔偿了被害人损失人民币30000元并获得谅解，请法庭对其从轻处罚。辩护人庄娘友于庭审的过程中向本院提交被害人兰某出具的收据以及谅解书，证明被告人李兴兵已经赔偿了被害人的损失并获得谅解。经审查，上述证据来源真实，能客观反映案件事实，本院予以采信。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李兴兵已赔偿被害人兰某经济损失人民币30000元，并取得被害人的谅解。本院认为，被告人李兴兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李兴兵犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，积极赔偿被害人损失且得到被害人的谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。辩护人庄娘友提出的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。综合被告人李兴兵的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性等考虑，本院认为可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李兴兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈仲庆人民陪审员  梁健敏人民陪审员  林洁玉二〇一九年十二月二十日法官 助理  陈伟成书 记 员  余碧璐
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5412号 申请执行人：黄学华，男，1984年12月07日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。 被执行人：清远市美亚宝铝业有限公司。住所地：清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。 法定代表人：梁国胜。 申请执行人黄学华与被执行人清远市美亚宝铝业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2748号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人清远市美亚宝铝业有限公司应于本判决生效之日起五日内向申请执行人黄学华支付解除劳动合同经济补偿金67986.06元；二、案件受理费5元，由被执行人清远市美亚宝铝业有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人的财产状况如下：一、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧房屋（证号：C5649042）；二、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧办公楼首层、第二层、第三层房屋（证号：C4611769、C4611770、C4611771）；三、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧生产车间A、生产车间B、生产车间C（证号：C3787659、C3787660、C3796522）；四、位于清××龙塘镇银盏收费站侧熔铸车间（证号：C3787661）；五、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧土地【证号：清市府国用（2005）第00316号】；六、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧（盛泰小区）土地【证号：清市府国用（2005）第00317号、清市府国用（2005）第00318号】；七、被执行人名下牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的汽车。上述房产及土地已全部抵押给银行，并被其他法院首先查封，本院依法轮候查封。上述汽车已被其他法院首先查封，本院亦依法轮候查封，且上述汽车无法查找。 根据已生效的法律文书，本院现查明被执行人的债务情况如下：一、被执行人作为借款人的欠款本金70979883.03元，利息16787558.19元；二、被执行人提供土地、办公楼、厂房作抵押担保，并提供保证担保的欠款本金139512227.59元，利息1897755.55元；三、被执行人仅提供保证担保的欠款本金36768015.08元，利息2284423.64元；四、被执行人拖欠工人的经济补偿金约10000000元。上述债务本金合计257254125.70元，利息合计20969737.38元。被执行人的债权人广西广银铝业有限公司百色分公司已向本院申请对被执行人进行破产重整。清远市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）粤18破终3号民事裁定书，裁定由本院受理该破产重整申请。 本院认为，本院已受理广西广银铝业有限公司百色分公司对清远市美亚宝铝业有限公司的破产重整申请，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5412号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘绮彤
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初6264号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司（曾用名：广东碧桂园物业服务股份有限公司惠东分公司），住所地惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：邹群芳，系该公司员工。被告：吴春柳，男，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司诉被告吴春柳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司惠东分公司负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 吴润明审 判 员 林耀驰二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈丹茹书 记 员 钟玉妙
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4287号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人吴居国，男，1976年10月17日出生，汉族，广东省湛江市人，初中文化，个体户，住湛江市廉江市**********。公民身份号码：440************611。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月28日被羁押并被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4231号起诉书指控被告人吴居国犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人吴居国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月28日0时46分许,被告人吴居国醉酒驾驶一辆小型普通客车（车牌号粤S*****），行驶至广深沿江高速公路东莞市*********被执勤人员现场查获。经检验，吴居国血液中乙醇含量为161.87mg/100ml。以上事实，被告人吴居国在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴居国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴居国犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴居国归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。同时考虑到被告人吴居国认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出对被告人吴居国判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人吴居国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金13000元。（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 沈 阳二〇一九年十二月十二日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1674号原告：陈泽铭，男，1990年1月25日出生，汉族，住址汕头市潮阳区*****************,公民身份号码440************235。被告：彭壮武，男，1983年8月20日出生，汉族，住址汕头市潮阳区************，公民身份号码440************238。原告陈泽铭与被告彭壮武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽铭到庭参加诉讼，被告彭壮武经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈泽铭向本院提出诉讼请求：⒈判令被告彭壮武归还借款本金4万元及自起诉之日起至付清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告彭壮武以资金周转困难为由，分别于2017年8月8日、2018年3月21日向原告陈泽铭各借款2万元，共计4万元。原告借款给被告彭壮武后，有被告彭壮武亲笔在“借据”及“收据”上签名捺印，并交原告陈泽铭存执。后经催讨，被告仍没有归还上述2笔借款。为维护自己的合法权益，现原告依法请求判准原告的诉讼请求。被告彭壮武没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：⒈原告《居民身份证》1份，证明原告陈泽铭的主体资格；⒉被告《人口信息查询表》1份，证明被告彭壮武的主体资格；⒊《借据》（含《收据》）2份，证明被告彭壮武向原告陈泽铭借款的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告彭壮武没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告彭壮武与原告陈泽铭系朋友，被告彭壮武分别于2017年8月8日、2018年3月21日向原告陈泽铭各借款2万元，共计4万元;并出具《借据》。后原告陈泽铭经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告陈泽铭与被告彭壮武之间借贷行为合法有效，应受法律保护。原告已给付借款，被告应依约履行归还借款的义务，现原告陈泽铭请求被告彭壮武偿还借款4万元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计的利息，于法有据，本院予以支持。被告彭壮武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭壮武应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈泽铭借款4万元及逾期利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按照年利率6％计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费800元、公告费1200元，共计2000元，由被告彭壮武负担。原告陈泽铭预交的案件受理费800元，予以退回。被告彭壮武负担的案件受理费800元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈新亮人民陪审员  庄绍平人民陪审员  陈武伟二〇一九年十二月五日书 记 员  骆顺灵相关条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7144号上诉人（原审原告）：姜富波，男，1978年6月24日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜富民，男，1967年11月15日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：姜全斌，男，1988年10月21日出生，汉族，住山东省海阳市，系姜富民女婿。上诉人姜富波因与被上诉人姜富民排除妨害纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2019）鲁0687民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人姜富波上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人姜富民赔偿上诉人姜富波挖掘机停运损失33000元，或将案件发回重审。事实和理由：1.一审认定事实错误，导致判决结果错误。一审认定双方之间的道路宽度为1.65米是历史遗留的，是错误的。果园道路南面宽度经测量为2.4米，北边量为2.5米，再往南的上山路宽度测量为2.8米。只是到了被上诉人姜富民处，因被上诉人姜富民人为施工，致使中间道路变窄，现场丈量为1.65米。丈量时，只量了最窄处，没有量南面、北面以及上山路面的宽度，这是不允许的。上诉人姜富波起诉被上诉人姜富民正是因为其将原有的路面挤占为1.65米，致使上诉人姜富波的挖掘机无法通过，这是本案的焦点起因。一审没有认定这一事实是错误的。2.本案程序违法。一审庭审中上诉人姜富波提出申请，请求法院委托鉴定部门对其挖掘机停运损失作出鉴定，但一审未予支持是错误的，属程序违法。被上诉人姜富民辩称，一审法院在审理期间已经到现场进行了勘查，被上诉人姜富民地堰处的石块并不影响道路通行，上诉人姜富波的挖掘机可以从别的道路下山，并不是只能从这一条路下山。一审中上诉人姜富波认可挖掘机是停在山上，并不是上山修路。上诉人姜富波的上诉理由不成立，应予驳回。姜富波向一审法院起诉请求：1.要求姜富民赔偿姜富波挖掘机停运损失33000元。2.姜富民承担本案诉讼费。一审法院认定事实：姜富波与姜富民系同村村民，双方果园隔同一条山路相邻，姜富波位于路西，姜富民位于路东。一审法院于2019年5月22日组织双方当事人及其委托代理人，并邀请村委会干部到场查勘现场并制作草图。双方果园之间道路系历史遗留上山道路，路面宽度是1.65米，挖掘机的宽度为2.3米。双方因上山道路问题产生的人身损害赔偿纠纷已经一审法院另案审理终结。姜富波申请对挖掘机停运损失进行鉴定，一审法院未予准许。一审法院认为，该案案由应为相邻关系纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百条规定，一方必须在相邻一方使用的土地通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。该案姜富波、姜富民双方果园之间道路系历史遗留上山道路，路面宽度是1.65米，姜富民并未人为改变路面宽度。姜富波的挖掘机的宽度为2.3米系特种作业机械，如确需由此占用姜富民果园通过应事先协商沟通一致。姜富波主张姜富民在挖掘机通过的必经之路叠起一道石头围墙，致使挖掘机无法通过，停在山上一个多月，既不符合常理，也没有提供足够的证据，对其主张一审法院不予支持。姜富波申请对挖掘机停运损失进行鉴定，其申请有可能扩大双方损失且不符合法律规定，一审法院不予准许。姜富波要求姜富民赔偿其挖掘机停运损失33000元，证据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，一审法院判决:驳回姜富波的诉讼请求。案件受理费625元，减半收取为312.5元，由姜富波承担。本院二审期间，上诉人姜富波提交自己制作的现场草图，系上诉人姜富波到现场重新丈量所制作。经质证，被上诉人姜富民称这条路是多年以前存在的老路，真实情况是弯弯曲曲的，并不像草图上画的这么直。这条路有30年的历史，只是走小推车、手扶三轮车等，有一点宽的地方也是为了方便自己修的。在被上诉人姜富民的承包地旁边窄的地方保持了原貌，一直以来都是这样的。二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人姜富波与被上诉人姜富民的果园隔同一条山路相邻，事实清楚。双方果园之间的道路系历史遗留上山道路，经一审法院现场勘查并制作草图，该道路路面宽度为1.65米，而上诉人姜富波的挖掘机宽度为2.3米。从一审法院现场勘查可以看出，被上诉人姜富民并未人为改变路面宽度。上诉人姜富波的挖掘机系特种作业机械，如需占用被上诉人姜富民的果园从此路通行，应与被上诉人姜富民事先协商沟通一致，双方正确解决挖掘机通行的相关问题。上诉人姜富波主张被上诉人姜富民在挖掘机必经之路垒起石头围墙，致使挖掘机停在山上一个多月，造成停运损失33000元，未提供充分证据予以证明，一审法院未支持其该主张并无不当。一审法院结合本案查明的事实，未准许上诉人姜富波要求对挖掘机停运损失进行鉴定的申请，程序上并无违法之处。综上所述，上诉人姜富波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人姜富波负担。本判决为终审判决。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十二月十八日书记员  祁 盼
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14263号原告：施义州，男，1967年11月17日生，汉族，户籍地淮安市淮安区，现住江阴市。被告：邰建富，男，1965年2月3日生，汉族，户籍地宝应县,现住江阴市。本院在审理原告施义州诉被告邰建富劳务合同纠纷一案中，原告施义州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元（施义州已预交），由施义州负担。审判员  任金花二〇一九年十二月十三日书记员  周佳煜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26092号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：唐正才，男，1974年8月7日出生，汉族，身份证住址四川省泸县*************，公民身份号码510************717。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告唐正才信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告唐正才拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告唐正才向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金29620.36元、利息4052.38元、违约金5419.58元（暂计至2019年6月11日，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日）。被告唐正才确认借款金额，但辩称经济困难，希望减免一点利息。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：唐正才。申请时间：2017年3月3日。信用卡卡号：625**********439。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。欠款情况：唐正才持卡消费未按时还款，截至2019年6月11日，尚欠中行中山分行信用卡本金29620.36元、利息4052.38元、违约金5419.58元。本院认为，唐正才在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐正才持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息、违约金。关于唐正才的上述欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，唐正才没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，判决如下：被告唐正才于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月11日的信用卡透支本金29620.36元、利息4052.38元、违约金5419.58元以及从2019年6月12日起至债务实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按当期账单列明的最低还款额的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777.31元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告唐正才负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  李少娴人民陪审员  刘 波二〇一九年十二月十日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初455号原告：王树昭，男，汉族，1973年9月20日出生，住址广东省潮州市枫溪区。被告：曾景亮，男，汉族，1980年9月12日出生，住址广东省饶平县。原告王树昭诉被告曾景亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王树昭到庭参加诉讼。被告曾景亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王树昭向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款334000元及该款自起诉之日起至判决还款之日止按年利率6%计的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2014年7月26日起至2015年3月14日止共向原告借款7笔33.4万元，具体为：2014年7月26日借款2万元，2014年9月23日借款5万元，2014年11月15日借款3.4万元，2014年12月12日借款5万元，2015年1月14日借款5万元，2015年1月20日借款8万元，2015年3月14日借款5万元，并均由被告立据交原告存执。借款后被告没有还款，后经原告多次催讨无效。原告王树昭提供的证据有：一、身份证复印件二份二页；二、借款单复印件七份七页。被告曾景亮在举证期限内没有向本院提交答辩状或相应抗辩证据，应承担举证不能的民事责任。经开庭审理，本院认定如下事实：一、被告曾景亮于2014年1月14日向原告王树昭借款50000元；于2014年7月23日向原告借款50000元；于2014年7月26向原告借款20000元，于2014年11月15日向原告借款34000元，于2014年12月12日向原告借款50000元，于2015年1月20日向原告借款80000元，以上合计借款284000元。二、关于2015年3月14日的借款单，因借款人签名一栏没有被告曾景亮的签名，无法确认该笔款项的真实性，故对该笔借款本院不予认定。三、关于2014年11月15日的借款单上显示“2014年11月26日还19000，余款30日前还清”字样，经本院询问原告，该字样系被告亲笔书写的，且借款单原件由原告持有，原告抗辩没有收到被告付还的19000元，但在后续的时间没有对该字样与被告协商作出处理，故本院认为被告已付还原告19000元。本院认为：原告王树昭与被告曾景亮双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。本案中被告曾景亮作为借款人，依法应履行还款义务，但被告没有付还原告借款，其行为已构成违约，其除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。本案中本院认为被告已付还借款本金19000元，故被告仍需付还原告尚欠借款本金265000元，原告请求的超过部分，本院不予支持。双方没有约定借款利息，原告请求自起诉之日起至判决还款之日止按年利率6%计算利息损失的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告的请求，本院予以支持。被告曾景亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告曾景亮应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王树昭265000元及该款自2019年7月25日起至判决还款之日止按年利率6%计的利息损失。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元，由原告负担1325元，被告曾景亮负担4985元，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳诉讼费4985元，原告预交的受理费4985元可在判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  许绿珊人民陪审员  陆培文二〇一九年十二月四日书 记 员  陈烁珊
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5387号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告：钟伟强，男，1978年02月15日出生，地址：江门市开平市水口镇新市**********5卡铺位。本院于2019年12月17日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告钟伟强电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月24日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预缴25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月二十四日书记员  张玉华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初17237号原告：林明艺，男，汉族，1977年6月18日出生，公民身份号码:460************911，户籍所在地：海南省文昌市***********。被告：张伟利，男，汉族，1975年7月23日出生，公民身份号码：441************411，户籍所在地：博罗县罗阳镇梅花林场宿舍A座。原告林明艺与被告张伟利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林明艺、被告张伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告林明艺起诉称，2017年9月19日，被告因经营汽车行业需要资金向原告提出借款6万元，原被告双方同意以每个月2%计算利息，借期从2017年9月19至2019年3月18日，双方还签订了《抵押借款合同》。而后原告于2017年9月19日通过中国建设银行分两次给被告转借了6万元（一笔5万元，另一笔1万元）。2018年1月29日，被告因经营汽车行业需要资金向原告提出借款4万元，原被告双方同意以每个月2%计算利息，借期从2018年1月29日至2019年1月28日，双方还签订了《抵押借款合同》。而后原告于2018年1月29日通过平安银行给被告转借了34000元，另外的6000元借款经原被告双方确认，从原被告双方的其他合作款项中被告应当支付给原告的6000元直接转为借款。但原告支付了以上借款后，被告至今一分钱都没有支付给原告。为维护合法权益，请判令：1、请求判令被告归还原告2018年1月29日的借款本金人民币4万元及2018年1月29日至2019年1月28日的约定利息9600元，并从2019年1月29日开始以借款本金4万元为基数按照中国人民同期同类贷款利率计算向原告支付资金占用利息直到全部借款本金4万元还清之日止。2、请求判令被告归还原告2017年9月19日的借款本金人民币6万元及2017年9月19日至2019年3月18日的约定利息21600元，并从2019年3月19日开始以借款本金6万元为基数按照中国人民同期同类贷款利率计算向原告支付资金占用利息直到全部借款本金6万元还清之前日止。3、本案受理费由被告承担。被告张伟利辩称，1．我确实借了原告10万元（4万元、6万元），但一直都有还钱给原告，偿还的款项已经超过了借款本金，共偿还了133905元；2.我认为原告计算的利息过高，第一笔4万元的本金，9600元的利息，月利率高达10%；第二笔6万元的本金，按照原告计算的利息，月利率也高达10%。另还有微信转账记录、聊天记录，证明我有还款：2017年9月30日偿还1万元本金；2017年10月7日偿还1万元本金：2017年10月8日偿还2700元利息；2017年11月11日偿还2700元利息；2017年10月23日偿还3600元；2017年11月23日偿还1万元;2017年11月25日偿还3万元；2017年12月12日偿还2715元；2018年1月18日偿还5000元；2018年1月24日偿还3万元;2018年1月30日偿还900元：2018年2月28日偿还2万元;2018年2月28日偿还2000元；2018年2月28日300元；2018年3月3日偿还3000元。共计偿还133905元。我庭后马上将转账记录和聊天记录打印出来交给法庭。本院查明的案件事实经审理查明，2017年9月19日，原、被告签订了《抵押借款合同》，约定：“被告因车行汽车业务短期资金周转，向原告借款60000元，月息2%，借期一年六个月，从2017年9月19日至2019年3月18日”。同日，原告通过建设银行分两次转账50000元、10000元到被告账户。2018年1月29日，原、被告再签订一份《抵押借款合同》，约定：“被告因车行汽车业务短期资金周转，向原告借款40000元，月息2%，借期一年，从2018年1月29日至2019年1月28日”。同日，原告通过平安银行转账34000元到被告账户；另有6000元原告称是其他经济往来转为借款；被告则称是欠的利息转为借款本金。庭审时被告称，借款是事实，但已偿还133905元，实际已超付；原告则称，本案的借款未偿还，与被告有长期的经济往来，其所偿还的款项是其他经济往来，可在庭后提交银行流水给法庭。经核对原告提交的建设银行、平安银行2017年4月至2018年3月的流水，双方确有频繁的资金往来，原告所称的还款也发生在此时间段；被告在庭后没有提交证据证明。另查明，据被告称，在《抵押借款合同》加盖的惠州市利通二手车贸易有限公司是其个人独资的公司，没有其他股东，营业执照显示，注册资本三万元。以上事实有《抵押借款合同》、建设银行、平安银行的银行流水、被告的营业执照复印件及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，被告向原告借款的事实，有两份《抵押借款合同》和付款银行流水及原、被告当庭陈述为证，借贷关系应予以确认。但其中一笔40000元的借款，原告只转账34000元，少转了6000元，原告称是其他欠款转为本金；被告不同意，认为是利息；因此，认定本案两次借款本金为94000元。对被告所称借款利息高达10%的陈述，从原告主张的利息来看，借款本金6万元，时间一年六个月，按月息2%计算，利息共21600元；另一笔借款本金4万元，时间一年，按月息2%计算，利息共9600元，因此，被告认为该两笔借款利息是10%的陈述与本案事实不符。对第二笔借款的本金应确认为34000元，其一年时间的利息按2%计算，应为8160元。原告的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十一条的规定，判决如下：被告张伟利应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林明艺偿还借款本金94000元及利息（以借款本金60000元为基数，按照月利率2%，自2017年9月19日起计至2019年3月18日和按照年利率6%，从2019年3月19日起计算至上述本金60000元清偿之日止；以借款本金34000元为基数，按照月利率2%，自2018年1月29日起计至2019年1月18日和按照年利率6%，从2019年2月19日起计算至上述本金34000元清偿之日止）。案件受理费1462元（原告已预交），由被告张伟利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 蓝诗祥二〇一九年十二月三十一日法官助理 叶丽伟书 记 员 彭蕙雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27549号原告：刘军，男，1988年6月10日出生，汉族，住广州市*************级医药商学院之二，公民身份号码440************111。被告：张强，男，1978年11月11日出生，汉族，住深圳市南山区**********，公民身份号码440************013。原告刘军诉被告张强股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法撤销原告、被告于2019年3月1日签订的《中山易美信息技术有限公司股权转让合同》；二、被告配合原告去市场监督管理局撤销公司股东变更登记。事实和理由：原、被告于2019年3月1日签订《中山易美信息技术有限公司股权转让合同》，约定原告从被告处以对价10万元受让（笔误，应为转让）2%股权。在股权转让前，原、被告双方就股权转让问题进行了磋商，但因为时间匆忙，原告未对被告股权情况进行深入了解，加之被告所告知的股权信息较少，使得原告对中山易美信息技术有限公司和被告转让股权意图并不非常了解且对受让的股权性质、质量及中山易美信息技术有限公司经营状况、被告实际出资情况、股权转让款到位情况等产生错误的认识，从而签订股权转让合同的行为，使自己的行为后果与自己的意思相悖。实际上，签订合同后，被告事后告知原告，中山易美信息技术有限公司处于创业初期且处于亏损阶段，被告现在不同意支付转让款，进而造成因原告对本次股权转让事先产生重大误解，无法实现原告期待的股权转让目的。因原告的重大误解，且在其订立股权转让合同时显失公平，并且直接致使原告的股权转让目的无法实现，造成原告受到损失。依据《合同法》有关规定，因合同订立时存在重大误解或显失公平的，当事人一方有权请求人民法院对本次签订的《中山易美信息技术有限公司股权转让合同》予以撤销。被告辩称，我同意撤销合同，因为我没有支付转让款给原告，因为原告没有实际注资到公司，我当时对合同产生了重大误解。经审理查明：2019年3月1日，原告（转让方、甲方）与被告（受让方、乙方）签订《中山易美信息技术有限公司股权转让合同》约定，甲方同意将持有中山易美信息技术有限公司2%的股权共10万元出资额，以10万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；乙方同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性向甲方支付上述股权转让款；甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在中山易美信息技术有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。2019年3月22日，原、被告在中山市工商行政管理局办理了股权变更登记，原告不再担任中山易美信息技术有限公司的股东。庭审中，原告主张撤销的理由为订立合同时存在重大误解，如果合同正常履行，会有转让款，但是股权变更登记后没有收到转让款。本院认为，关于原告主张其在订立合同时产生重大误解，即当时认为合同履行后能够收到转让款，但变更股权登记后，却未收到转让款。本院认为，原、被告签订的合同并不存在能够引起上述误解的内容，且被告不支付转让款系不履行合同约定的行为，并不构成引起原告重大误解的事由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告应当就其主张承担举证不能的不利后果。对原告以前述重大误解为由提出撤销《中山易美信息技术有限公司股权转让合同》的诉求及其他的诉求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘军的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一九年十二月十三日书记员 郑诗琳王静
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2636号申请执行人周萍，女，1967年6月20日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人倪朝连，男，1964年1月2日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人周萍与被执行人倪朝连民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）苏0925民初4139号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被告倪朝连于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告周萍借款本金15万元及利息（从2018年8月7日起至还清之日止按年利率6%计算）。案件受理费3300元，由被告倪朝连负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案执行，申请执行费2150元。本院在执行过程中，对被执行人倪朝连银行存款、房屋、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初4139号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年十二月十九日书记员  赵国祥