广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初539号 原告:李红珍，女，1976年9月4日出生，汉族，无业，住临桂区。 委托诉讼代理人：戴江和，广西齐兴律师事务所律师。 被告：广西沪源置业投资开发有限公司，住所地：桂林市骝马山路1号1栋，统一社会信用代码：91450300751217067X。 法定代表人：阳贵宝，总经理。 委托诉讼代理人：覃宁斌，广西宁斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所律师。 原告李红珍与被告广西沪源置业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，被告在提交答辩状期间提出管辖异议，请求将本案移送桂林市临桂区人民法院管辖，本院经审查，于2019年5月28日裁定驳回被告提出的管辖权异议。被告不服本院作出的民事裁定，向桂林市中级人民法院提起上诉，桂林市中级人民法院经审查，于2019年10月15日裁定驳回被告的上诉，维持本院裁定。本院依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告李红珍的委托诉讼代理人戴江和与被告广西沪源置业投资开发有限公司的委托诉讼代理人梁华娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红珍向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付合同违约金64186元（自2017年1月1日起，每日按房屋总价款万分之五（177.8元）支付违约金，直至2017年12月28日止，计361天）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于桂林市临桂县，合同总金额为355530元；出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家规定，将经五方验收合格后的商品房交付买受人使用，同时约定：二、初始登记、转移登记（一）出卖人承诺于2016年12月31日前，办结该商品房所有权初始登记，并通知买受人；（二）出卖人不能再前款约定期限内办结该商品房所有权初始登记手续，双方同意按下列约定分别处理：……2、约定日期起30日以后，出卖人仍不能办结该商品房所有权初始登记手续，双方同意按下列第1、2项处理：……（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至办结该商品房所有权初始登记手续之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告支付购房款等合同义务，并向被告出具了代为办理房屋权属登记的委托书，委托书内容包括：在能够办理相应房屋登记时，同意被告代为到房屋登记机构申请办理相应房屋登记、填写相关表格及接受登记机构相关询问、代为缴纳相关费用、代为领取相应房屋权属登记证明等。但被告按合同约定向原告交付了商品房后，并未按合同约定办结涉案商品房的初始登记（合同约定时间为2016年12月31日，实际办结时间为2017年12月28日），已构成严重违约。后原告多次找被告交涉，要求被告按合同约定支付违约金，被告均不予理会，故原告诉至法院，提出如上所请。 被告广西沪源置业投资开发有限公司辩称：第一、被告没有违约，不应当承担违约责任。第二、原被告之间已经签订了和解协议书，协议书约定原告不再追究被告逾期办理房屋各项登记的违约责任，原告现又主张要求被告支付违约金没有事实法律依据。综上，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据和事实，本院予以在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据5.查询证明，证明被告办理涉案商品房初始登记的时间是2017年12月28日，迟延于合同约定时间，构成严重违约，应承担相应违约责任。被告对该证据的三性无异议，对证明内容有异议，被告不认可该证据证明初始登记的时间是2017年12月28日，并且不能证明被告存在违约行为。本院认为被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。 原告提交的补充证据1.查询证明，证明被告办结涉案房屋的大证登簿时间是2018年1月9日，违反合同约定，应承担相应违约责任。被告对该证据三性无异议，对证明内容有异议，认为该证据不能证明被告存在违约行为。本院认为被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。 原告提交的补充证据2.手机录音，证明被告胁迫原告签订和解协议书，要求原告放弃追究被告的合同违约责任，应予撤销。被告对该证据的三性及证明内容不予认可，认为该录音无法证明双方的身份，从内容看，也无法体现胁迫的情形。经审查，本院认为，该录音内容涉及和解协议书的协商，与原、被告所述事实基本属实，本院对该证据的真实性予以确认，但该录音内容未体现出胁迫的情形，故本院对该证据的证明内容不予认可。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院认定以下法律事实：2014年8月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的坤龙·胜景丽苑楼盘房，合同总金额为355530元。合同第十五条对关于房屋登记作出约定（节录）：“……二、初始登记、转移登记。（一）出让人承诺于2016年12月31日前，办结该商品房所有权初始登记，并通知买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内办结该商品房所有权初始登记手续，双方同意按照下列约定分别处理：……；2、约定日期起30日以后，出卖人仍不能办结该商品房所有权初始登记手续，双方同意按下列第1、2项处理：……；（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至办结该商品房所有权初始登记手续之日起，按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。（三）、1.买受人同意由出卖人指定代理人到房屋登记机构办理房屋转移登记。……”同日，原告还与被告签订《委托书》：“委托人购买主合同内的房屋，在能够办理相应的房屋登记（含预购商品房预告登记、房屋所有权转移预告登记、房屋转移登记、转他项登记等）时，同意由出卖方指定专人，全权代理我（们）办理以下事项：一、代为到房屋登记机构申请办理相应的房屋登记，代为缴纳相关费用。二、代为领取相应的房屋权属登记证明。……”合同签订后，原告在合同约定期限内,已将全部房款355530元及燃气管道初装费、办证费等交纳给被告。因约定办结商品房所有权初始登记的时间已过，2017年8月原告向被告工作人员询问逾期办证事宜，被告工作人员要求原告签署和解协议无果。被告于2017年12月28日去办理房屋所有权的初始登记，原告所在2幢房屋大证登簿时间为2018年1月9日。2018年5月21日原告主动与被告签订《和解协议书》，双方就逾期办理房屋各项登记事宜达成了和解，原告同意不追究被告逾期办理房屋各项登记的违约责任。2019年3月12日原告已领取房屋产权证书。由于原告认为被告未按照合同约定履行相关义务,存在违约,要求被告支付违约金。庭审中原告提出被告胁迫与其签订《和解协议书》，并以胁迫为抗辩理由要求撤销。 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是经过双方充分协商形成的一致意见，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。 2017年8月原告向被告工作人员询问逾期办证事宜时，双方就签订《和解协议书》没有达成协议，2018年5月21日，原告主动与被告签订了《和解协议书》，并同意不追究被告逾期办理房屋各项登记的违约责任。现原告提出《和解协议书》是在受被告胁迫的情形下签订的，其提交了向被告工作人员询问逾期办证时双方的对话录音证明被告与原告在签订《和解协议书》时存在胁迫行为。从原告提交的双方于2017年8月的对话录音内容看，被告的工作人员并没有使用胁迫的语言，当时双方也没有签订任何协议。本案的《和解协议书》是原告主动于2018年5月21日与被告签订的。因此原告陈述《和解协议书》是被胁迫签订的无事实依据，其要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李红珍的诉讼请求。 本案案件受理费1405元（原告已预交），由原告李红珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1405元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  刘孔钿 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  韦 琳