襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初2147号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，该行行长。委托诉讼代理人：刘海英、李家浩，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘林华，女，汉族，1959年5月4日生，户籍地址：襄阳市樊城区，现住址不详。被告：史庭忠，男，汉族，1957年2月13日生，户籍地址：襄阳市樊城区，现住址不详。被告：襄阳市禹发纺织加工厂，住所地：襄阳市樊城区乔营云锦路。投资人：刘林华。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地：武汉市江汉区新华路取水楼396号民生大厦19楼。法定代表人：马向东，该中心总经理。原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行(以下简称民生银行襄阳分行）与被告刘林华、史庭忠、襄阳市禹发纺织加工厂（以下简称禹发加工厂）、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称武汉小微企业服务中心）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行襄阳分行的委托诉讼代理人刘海英到庭参加诉讼，被告刘林华、史庭忠、禹发加工厂、武汉小微企业服务中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘林华、史庭忠、禹发加工厂共同偿还原告借款本金850500元，利息2711.28元。自2017年9月29日起以未付本金850500元为基数按年利率12%计算至本息还清之日止的本金逾期罚息。自2017年9月29日起以期内应付未付利息2711.28元为基数按年利率12%计算至本息还清之日止的利息复利（截止到2019年6月22日所发生的本息共计1052819.85元）；2、判令被告武汉小微企业服务中心对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告刘林华因经营周转需要，于2016年9月13日与原告民生银行襄阳分行签订《借款合同》约定：1、原告向被告刘林华提供借款人民币94.5万元；贷款期限为12个月，自2016年9月28日起至2017年9月28日止；2、双方约定了贷款利率、罚息利率、管辖法院等相关内容。被告史庭忠、禹发加工厂与原告签订《补充协议》约定：被告史庭忠、禹发加工厂为被告刘林华的共同借款人，被告武汉市民商小微企业互助服务中心承担连带清偿责任，愿意为刘林华的借款承担连带清偿责任。借款合同签订后，原告依约向被告刘林华发放贷款94.5万元。但被告还款出现严重违约。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判如所请。被告刘林华、史庭忠、禹发加工厂未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。被告武汉小微企业服务中心未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状一份，表示愿意为本案贷款本息承担连带清偿责任，但请求法院明确其在承担连带清偿责任后，依法向被告刘林华、史庭忠、禹发加工厂享有追偿权。原告围绕诉讼请求提交了相关证据，因被告未到庭进行质证，视为放弃质证权利。对原告提交的证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，刘林华（借款人、甲方）与民生银行襄阳分行（贷款人、乙方）签订编号为150002016012461的《借款合同》一份。合同主要约定：借款金额为945000元，借款期限共12月，自2016年9月28日起至2017年9月28日止。本合同项下借款用途为重组。贷款利率执行固定年利率8%。本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率不变。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。合同贷款利率发生调整时，本合同项下的逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照合同约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算。贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，乙方有权要求甲方（刘林华）赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失等。同日，被告史庭忠、禹发加工厂以共同借款人的身份与原告分别签订了《借款合同之补充协议》，补充协议约定：被告史庭忠、禹发加工厂作为共同借款人与被告刘林华承担原合同中所有借款人的义务，并按原合同的约定，与被告刘林华连带清偿原合同项下的所有应付款项。2016年9月28日，刘林华向武汉小微企业服务中心交纳保证金94500元，成为湖北省小微企业互助合作基金的会员。武汉小微企业服务中心向民生银行襄阳分行出具互助合作基金担保确认函一份，承诺以基金财产向借款人刘林华在民生银行襄阳分行的债务提供最高额质押担保。上述合同签订后，民生银行襄阳分行依约于2016年9月28日将945000元贷款发放到刘林华个人民生银行62×××96账户。同日，民生银行襄阳分行又将该款扣划用于偿还刘林华之前的借款。刘林华签名的个人借款凭证载明：借款人刘林华，借款起始日2016年9月28日，借款到期日2017年9月28日；执行年利率8%，并注明了逾期利率及逾期罚息利率均执行年利率加收50%。贷款发放后，借款期内刘林华按月足额支付利息至2017年9月15日，2017年9月28日借款到期，刘林华应付利息2730元，刘林华实际支付利息18.72元，尚欠期内利息2711.28元，本金亦未偿还。2017年10月25日，刘林华个人账户还款2300元，抵偿截止到10月25日产生的复利23.85元，剩余2276.15元抵偿了借款到期后的部分本金罚息；2017年12月27日，武汉小微企业服务中心代偿本金94500元。现被告尚欠本金850500元、利息2711.28元以及复利、罚息。本院认为，民生银行襄阳分行与刘林华签订的《借款合同》，与史庭忠、禹发加工厂签订的《借款合同之补充协议》，均系在平等自愿的基础上签订的，且不违反法律、行政法规的强制规定，应认定为合法有效合同，各方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。民生银行襄阳分行于2016年9月28日按照合同约定履行了发放贷款的义务，借款之后，刘林华未按合同约定偿还全部借款本息，已构成违约，应当承担偿还贷款本息的违约责任。被告史庭忠、禹发加工厂作为共同借款人，亦应当承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告刘林华、史庭忠、禹发加工厂共同承担偿还借款本息的还款责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的本金、利息、罚息，本院核实后被告应偿还的金额为：本金850500元、借期内利息2711.28元，以及复利、本金的罚息（复利为：以尚欠利息2711.28元为基数自2017年10月26日起按年利率12%计算至利息付清之日止；本金的罚息为：以本金850500元为基数自2017年9月29日起按年利率12%计算至借款付清之日止，并扣除已付的2276.15元），上述费用，本院予以支持，对原告主张超出部分，本院不予支持。对原告要求被告武汉小微企业服务中心对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，被告武汉小微企业服务中心同意就案涉贷款本息承担连带清偿责任，故对于原告该项主张，本院亦予以支持。被告武汉小微企业服务中心在承担连带清偿责任后，依法向被告刘林华、史庭忠、禹发加工厂享有追偿权。被告刘林华、史庭忠、禹发加工厂、武汉小微企业服务中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘林华、史庭忠、襄阳市禹发纺织加工厂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行借款本金850500元、借期内利息2711.28元，并支付以利息2711.28元为基数，自2017年10月26日起按年利率12%计算的复利至利息付清之日止；以本金850500元为基数，自2017年9月29日起按年利率12%计算的罚息至借款付清之日止（并扣除已付的2276.15元）；二、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对本判决主文第一项所确定的债务向原告承担连带清偿责任；被告武汉市民商小微企业互助服务中心在承担连带清偿责任后，有权向被告刘林华、史庭忠、襄阳市禹发纺织加工厂进行追偿；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。案件受理费14280元、公告费560元，由被告刘林华、史庭忠、襄阳市禹发纺织加工厂、武汉市民商小微企业互助服务中心负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周建军人民陪审员  张 财人民陪审员  梁发君二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 鹤