wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4787号 原告：陈先秀，女，汉族，1936年1月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告陈先秀与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈先秀的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈先秀向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元15层4号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2006年12月21日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。2006年12月21日，原被告双方签订《拆迁安置补充协议》，约定办理被拆迁人安置房产权证、土地证的税、费由拆迁人承担。现涉案房屋已于2006年12月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麟﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明陈先秀确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2006年12月21日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元15层4号房屋备案登记在原告陈先秀名下。原告自称案涉房屋已于2006年12月交付使用。 另查明，“瑞麟﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2006年12月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的房屋所有权证以及土地使用证。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告陈先秀共同办理位于德阳市旌阳区房屋的房屋所有权证以及土地使用权证； 二、驳回原告陈先秀的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2938元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 兰  胡  波 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李倩雨（代）
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初3591号 原告：南充金顺运业有限公司，住所地南充市高坪区兴安街19号百姓二手车交易市场货车区5号门市。 法定代表人：彭小洪，经理。 委托代理人：贾刚，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：江建平，男，汉族，1972年3月3日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告南充金顺运业有限公司与被告江建平挂靠经营合同纠纷一案中，原告南充金顺运业有限公司于2019年12月31日以通过其律师与被告协调处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充金顺运业有限公司提出的撤诉申请系其依法处分自己的民事权利，并充分发挥律师的协调功能，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南充金顺运业有限公司撤回对被告江建平的起诉。 本案不收取案件受理费，已经收取的诉讼费100元予以全额退还。 审判长  田晓勇 审判员  任海涛 审判员  顾永燕 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 凤
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4823号 原告：温青友，男，汉族，1952年9月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 原告：张光凤，女，汉族，1954年10月25日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告温青友、张光凤与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告温青友、张光凤的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 温青友、张光凤向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元32层2号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年7月21日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年8月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麟﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明温青友、张光凤确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年7月21日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元32层2号房屋备案登记在原告温青友、张光凤名下。原告自称案涉房屋已于2011年8月交付使用。 另查明，“瑞麟﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年8月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的房屋所有权证以及土地使用证。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告温青友、张光凤共同办理位于德阳市旌阳区“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元32层2号房屋的房屋所有权证以及土地使用权证； 二、驳回原告温青友、张光凤的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2664元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 兰  胡  波 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李倩雨（代）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29844号之一 申请执行人代艳红，女，1981年5月23日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人吴清曙，女，1976年3月14日出生，身住址福建省石狮市。 申请执行人代艳红与被执行人吴清曙民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初40735号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2578720元及利息等，本院于2019年9月6日依法立案执行。 执行过程中，本院查封了被执行人名下粤Ｂ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，暂不能处分；冻结了被执行人持有的深圳市信仪通达科技有限公司51%股权、深圳市东方信仪电子科技有限公司100%股权，因股权性质特殊，暂不宜处分，本院已扣划被执行人名下银行存款3937.64元，该款优先支付本案诉讼费。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁逸鳌
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12311号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：牟远成，男，1982年6月27日出生，汉族，住四川省宁南县。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告牟远成信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告牟远成经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告牟远成归还原告欠款本金52969.41元、利息1849.26元（以欠款本金为计算基数从逾期之日2018年11月21日起至2019年7月21日按照日利率万分之五计算，并计算复利）、还款违约金4978.99元（按最低还款额未偿还部分的5%/月从2018年11月21日起至2019年7月21日计算）；2019年7月22日之后利息及违约金按照上述计算标准计算至款付清时止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请15万元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定被告应每月归还本金，直至还清贷款时止，但截止2019年7月21日，被告在原告办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告根据合同约定，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告牟远成未做答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 牟远成向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金【滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%】； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 牟远成申请信用卡后，于2016年12月14日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为15万元，牟远成在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明牟远成愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付牟远成的爱家分期业务的金额为15万元，分期期数为36期,手续费率为11%,分期手续费为16500元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，于2017年1月5日向牟远成支付转账15万元。履行过程中，牟远成发生违约。银行对账单显示截至2017年7月21日，牟远成尚欠38967.66元。尚欠到期本金32139.41元、利息1849.26元、还款违约金4978.99元，未到期本金20830元。 另查明，2016年9月27日，中国银行武侯支行发布公告称自2017年1月1日起，信用卡中“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、中国银行POS签购单、无卡交易授权委托书、信用卡服务项目进行调整公告、信用卡对账单及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与牟远成签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，牟远成未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求牟远成一次性支付欠款本金以及利息。本院对中国银行武侯支行要求牟远成偿还欠款本金、利息的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与牟远成就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牟远成于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金52969.41元、利息（截止2019年7月21日为1849.26元，之后以52969.41元为计算基数从2019年7月22日起按每日万分之五计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费1295元，因简易程序减半收取647.50元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担47.50元，被告牟远成负担600元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  薛敏
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2508号之一 申请执行人：张小东，男，1976年3月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：徐兵，男，1988年7月29日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：徐永泽，男，1961年9月13日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 本院在执行张小东与徐兵、徐永泽民间借贷纠纷一案，执行标的39182元，截至2019年12月20日尚未受偿39182元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，除查封其不动产一套，但因未达到可处置条件，其余未查到可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 秀 荣 审判员 韩   建 审判员 罗   虎 二〇一九年十二月二十五日 书记员 姜朝(代)
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执527号 申请执行人:荥经县弘扬物业管理有限责任公司 申请被执行人：高兴源 关于荥经县弘扬物业管理有限责任公司申请执行高兴源物业服务合同纠纷一案，本案执行过程中，被执行人高兴源自动履行执行款2900.00元。自此，荥经县弘扬物业管理有限责任公司依据荥经县人民法院（2019）川1822民初980号民事调解书所确定的关于高兴源应给付款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2756号 原告：邵文明，男，1966年4月14日出生，汉族，正定县人。 被告：上海濑江建设工程有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区赵一街西区10-1-602。 法定代表人：金升山，该公司总经理。 本院在审理原告邵文明与被告上海濑江建设工程有限公司河北分公司为买卖合同纠纷一案中，被告上海濑江建设工程有限公司河北分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称根据原告就被告的管辖原则，应由被告所在地的人民法院管辖，即本案应由新华区人民法院管辖，为此请求贵院将本案移送至新华区人民法院处理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案为买卖合同纠纷，原告可以选择被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告在无极县施工时购买原告的加气块砖，是由原告将加气块砖送到被告在无极县的施工地点，本案的合同履行地为无极县，故原告选择无极县人民法院管辖，符合法律规定，本院对本案享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回被告上海濑江建设工程有限公司河北分公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘拴羊 二〇一九年十二月十二日 书记员  司伟娜
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初6016号 原告：李萍，女，1968年10月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：王保文，男，1962年2月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告李萍与被告离婚王保文纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加了诉讼，被告王保文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原被告离婚；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：原被告系再婚。1990年4月25日在枣庄市市中区民政局办理结婚登记。1990年8月7日生育男孩，取名王玉。婚后原被告感情一般，经常因家庭生活琐事发生纠纷，被告经常在外不顾及家庭生活，因原被告婚前基础差，婚后未建立起感情，现夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，请求人民法院依法判决原被告离婚。 被告王保文未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告李萍与被告王保文于1990年结婚，于1990年8月7日生育一子取名王玉。婚后双方因家庭生活琐事发生纠纷影响夫妻感情，以致成讼。 本院认为，原告李萍与被告王保文相识自愿登记结婚、生育一子，双方婚姻基础较好、婚后感情尚可。原告虽起诉要求与被告离婚，但未能提供证据证实原、被告之间的夫妻感情确已破裂，亦未能提供证据证明存在法律规定的应准予离婚的情形。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 不准原告李萍与被告王保文离婚。 案件受理费300元减半收取150元，由原告李萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  赵言超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郝诗语
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初2336号 原告：南充再创物流有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区物流大道三段88号。 法定代表人：李定秀，总经理。 被告：周光明，男，汉族，1977年8月24日出生，住四川省蓬溪县。 原告南充再创物流有限责任公司与被告周光明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告南充再创物流有限责任公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充再创物流有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南充再创物流有限责任公司撤回对被告周光明的起诉。 案件受理费338元，由原告南充再创物流有限责任公司负担。 审判长  田晓勇 审判员  任海涛 审判员  顾永燕 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 凤
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4813号 原告：李敬，男，汉族，1985年10月28日出生，住四川省德阳市。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告李敬与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李敬的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李敬向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元24层1号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年5月12日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年7月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麟﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明李敬确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年5月12日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元24层1号房屋备案登记在原告李敬名下。原告自称案涉房屋已于2011年7月交付使用。 另查明，“瑞麟﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年7月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的房屋所有权证以及土地使用证。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告李敬共同办理位于德阳市旌阳区房屋的房屋所有权证以及土地使用权证； 二、驳回原告李敬的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费3420元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 兰  胡  波 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李倩雨（代）
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1324执1412号 申请执行人:吴显炳，男，汉族，生于1979年12月10日，住仪陇县。 被执行人：张友川，男，汉族，生于1970年4月5日，住仪陇县。 被执行人：陈琼，女，汉族，生于1970年9月15日，住仪陇县。 被执行人：张成孝，男，汉族，生于1943年1月20日，住仪陇县。 被执行人：钟凤连，女，汉族，生于1943年11月19日，住仪陇县。 被执行人：林志军，男，汉族，生于1976年3月25日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的(2017)川1324民初921号民事判决书，于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张友川、陈琼、张成孝、钟凤连、林志军履行义务。但被执行人至今未全部履行效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张友川在银行的存款（具体银行名称和金额以协助执行通知书为准）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何 刚 二〇一九年十二月十二日 书记员 肖云宏
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1549号之一   原告：杨某某，住内蒙古丰镇市。   被告：田某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。   本院在审理原告杨某某被告田某某民间借贷纠纷一案过程中，发现被告田团员向近80人借款近6000万元，可能涉嫌非法吸收公众存款。第九次全国民商事会议纪要第129条规定，“2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉；…”因此本案应移送公安机关处理。   本案经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，裁定如下：   本案中止审理。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 王宋宝     二〇一九年十二月二日   书记员 贾芸荣
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执879号 申请执行人：魏佳，男，1991年6月14日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：周小乐，男，1988年7月9日出生，汉族，现住安平县。 本院在执行魏佳与周小乐追偿权纠纷一案中，本院通过向被执行人周小乐送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。本院于2019年11月21日，2019年12月17日两次通过总对总查控系统查询被执行人名下所有财产，查询不到其名下有可供执行的财产。在石家庄市住房公积金深泽管理部、中国人寿保险股份有限公司均无登记记录。在深泽县不动产登记中心也查询不到其名下有其他可供执行财产。本院经合议庭合议，认为该案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇一九年十二月十七日 书记员  胡 月
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东开破字第3-8号申请人：东营市天丽纺织有限责任公司管理人。代表人：宋继亮，管理人负责人。2019年12月27日，东营市天丽纺织有限责任公司管理人（以下简称管理人）以其制作的《东营市天丽纺织有限责任公司破产财产分配方案》已经在第七次债权人会议通过为由，请求本院裁定认可。本院查明，2019年12月26日，东营市天丽纺织有限责任公司管理人制作《东营市天丽纺织有限责任公司破产财产分配方案》，第七次债权人会议对该方案进行了表决，表决通过的债权人占到会有表决权债权人人数的94.59%，其所代表的债权额占无财产担保债权总额的59.82%。本院认为，管理人提请认可的《东营市天丽纺织有限责任公司破产财产分配方案》，已经债权人会议表决通过，程序合法，且在财产处理及分配上能够贯彻全体债权人公平受偿原则及当事人自愿原则、处分原则，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条第三款之规定，裁定如下：认可第七次债权人会议通过的《东营市天丽纺织有限责任公司破产财产分配方案》（详见附件）。本裁定自即日起生效。审判长  董国华审判员  刘君东审判员  张 磊二〇一九年十二月二十七日书记员  李倩倩
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4756号 原告：张梅，女，汉族，1980年7月24日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：苏银花，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被告：尤杰，男，汉族，1981年12月29日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 原告张梅与被告尤杰民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月5日立案后,依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告张梅及其委托诉讼代理人苏银花到庭参加了诉讼，被告尤杰经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告张梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金150000元，并以150000元为基数，从2019年3月15日起支付资金占用年利息6%计算至付清之日止。2、因本案产生的所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告女朋友系朋友关系，被告声称资金周转困难，希望原告帮助其渡过难关，原告借给被告150000元，被告出具借条一份，并承诺从2018年8月15日开始每月偿还6000元，还款日期为每月15日。从出具借条至今，被告分文未偿还。 被告尤杰未答辩。 经审理查明，原告张梅与被告尤杰曾有多笔资金往来。2018年7月14日，被告尤杰出具借条一份，载明“今借张梅人民币150000（壹拾伍万圆），每月保底归还6000（陆仟圆），还款日定为每月15日，还清为止。备注：于2018.8.15开始归还。” 上述事实，有双方当事人身份信息，借条、微信转账记录截图，及原告的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，原告张梅与被告尤杰的借贷关系成立，有原告张梅所提供的借条和微信转账记录相互印证，应受法律保护，各方当事人都应履行自己的义务。原告张梅提交的上述证据，能够证明其已履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现被告尤杰不仅未按照约定按时履行偿还任何一期的还款义务，而且已经下落不明，可以认定其以自己的行为表示不履行主要债务，构成预期违约。故对原告张梅主张被告尤杰偿还其借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。 由于双方未约定借款利息、逾期还款利息，对于原告张梅主张的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案逾期还款利息从原告张梅向本院起诉时起算，按照年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尤杰于本判决生效之日起十日内向原告张梅偿还借款本金150000元及逾期利息（以150000元为基数，自2019年3月26日至清偿之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告张梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元、公告300元，由被告尤杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 佐 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  左都元 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘 奕
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执843号之一 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号，组织机构代码:710957464。 负责人石波。 被执行人杭州浩飞管业有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道三桥路327号2-1、2-2幢，组织机构代码:759503084。 法定代表人蒋瑞忠。 被执行人张清平，男，1967年11月24日出生，住浙江省富阳市。 被执行人何芬玲，女，1967年4月28日出生，住浙江省富阳市。 被执行人马向光，男，1977年9月29日出生，住浙江省富阳市。 被执行人何燕芬，女，1976年4月15日出生，住浙江省富阳市。 平安银行股份有限公司杭州分行与杭州浩飞管业有限公司、张清平、何芬玲、马向光、何燕芬保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初6021号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2019年03月19日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人案款7884884.96元及相应的利息，承担迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费38497元、执行费66824元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院查封了被执行人名下的车辆，但车辆均下落不明，暂无法处置，本院查封了被执行人杭州浩飞管业有限公司名下位于富春街道××、××、××、××幢的房产，何芬玲、张清平名下位于富春街道××室、体育场路××室、××号××室的房产，但上述房产均存在抵押和在先查封，暂无法处置，本院冻结了被执行人的银行存款，但该存款属于保证金，暂无法处置，另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年12月16日，被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇一九年十二月十六日 代书记员  任阳阳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8570号 原告：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地：四川省武侯区福锦路二段222-224号。 负责人：唐晓棠，行长。 委托诉讼代理人：曾小兰，系银行职员。 委托诉讼代理人：陈薪羽，系银行职员。 被告：赖文军，男，1985年10月25日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称农商银行簇桥支行）与被告赖文军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行审理，原告农商银行簇桥支行的委托诉讼代理人陈薪羽到庭参加诉讼。被告赖文军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行簇桥支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令赖文军偿还农商银行簇桥支行透支信用卡本金2909元、利息2483.74元、费用2162.57元，合计7555.31元（暂计至2018年12月31日）。2.请求判令赖文军偿还农商银行簇桥支行自2019年1月1日起至全款付清之日止的利息及滞纳金等（利息的计算是以未还本金及未付利息为基数，按月按照日利率万分之五计收，滞纳金的计算是以最低还款额未还部分为基数，按月按5%计收）。3.本案受理费、公告费等由农商银行簇桥支行承担。事实和理由：2010年12月10日，赖文军向农商银行簇桥支行申请天府贷记卡，授信额度为3000元。农商银行簇桥支行于2012年2月14日按约向赖文军发放信用卡，卡号为62×××35，截至2018年12月31日，赖文军逾期期数达40期，尚欠农商银行簇桥支行透支贷记卡本金2909元、利息2483.74元、费用2162.57元，合计7555.31元。农商银行簇桥支行多次催收无果。 赖文军未作答辩。 农商银行簇桥支行围绕诉讼请求，依法向本院提交了信用卡申请表、逾期明细表、交易记录、网站公告截图等证据。赖文军未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对农商银行簇桥支行所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2010年12月10日，赖文军向农商银行簇桥支行申请办理信用卡并确认接受《天府贷记卡（个人卡）领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金。 2.最低还款额指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的一定比例、所有利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金和费用，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。 3.持卡人预借现金，消费未全额还款等情况下收取透支利息，收费标准是日利率万分之五。 4.持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取滞纳金，收费标准为按最低还款额未还部分的5%，每笔最低人民币1元。 5.还款顺序依次为：费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等。 二、2011年1月27日，农商银行簇桥支行审批通过赖文军的信用卡申请，同意发卡，信用额度为3000元。 三、赖文军持信用卡消费透支后，截至2018年12月31日尚欠透支信用卡本金2909元、利息2483.74元、费用2162.57元，至今未归还农商银行簇桥支行。 本院认为，赖文军向农商银行簇桥支行申请信用卡，双方同意按照《天府贷记卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。赖文军持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2018年12月31日，赖文军持信用卡消费透支本金2909元，按照领用合约约定，赖文军应当承担偿还责任。故，农商银行簇桥支行诉请赖文军偿还透支本金2909元，本院予以支持。关于利息及费用，根据领用合约约定，农商银行簇桥支行按照日息万分之五计收利息及其他约定费用，农商银行簇桥支行收取的利息及费用均是基于赖文军逾期还款的违约行为，以补偿赖文军违约行为对农商银行簇桥支行所造成的损失，故农商银行簇桥支行诉请赖文军支付2018年12月31日之前的利息2483.74元、费用2162.57元，本院予以支持。 关于农商银行簇桥支行诉请中要求赖文军支付自2019年1月1日起以本金及未付利息为基数按照日息万分之五计算的利息，以及以最低还款额未还部分为基数按月按5%计收的违约金，本院认为，赖文军逾期还款造成农商银行簇桥支行的损失为资金占用损失，因此本院酌定自2019年1月1日起以本金2909元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止，已经足以补偿赖文军逾期还款违约行为对农商银行簇桥支行造成的利息损失。在兼顾对赖文军违约行为惩罚的同时，农商银行簇桥支行再行请求赖文军支付违约金加重了赖文军的债务负担，且违约金领用合约也未明确约定，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赖文军于本判决生效之日起十日内向原告成都农业商业银行股份有限公司簇桥支行偿还信用卡欠款本金2909元； 二、被告赖文军于本判决生效之日起十日内向原告成都农业商业银行股份有限公司簇桥支行支付利息2483.74元、费用2162.57元； 三、被告赖文军于本判决生效之日起十日内向原告成都农业商业银行股份有限公司簇桥支行支付利息（利息以本金2909元为基数，从2019年1月1日起按照日息万分之五计算至本金付清之日止）； 四、驳回原告成都农业商业银行股份有限公司簇桥支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赖文军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李成春 人民陪审员  刘发根 人民陪审员  蔡 莉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈 岚
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1490号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住山东省济宁市兖州区建设东路271号，统一社会信用代码：91370800MA3C82NP3W。法定代表人：徐智，职务：总经理。被执行人：张洪巧,女,1967年12月19日出生,住济宁市兖州区。被执行人：张庆华,女,1972年2月5日出生,住济宁市高新区。被执行人：王如意,男,1968年4月11日出生,住济宁市兖州区。被执行人：王随意,男,1973年4月26日出生,住济宁市高新区。被执行人：刘庆玖,男,1958年9月24日出生,住济宁市兖州区。被执行人：刘庆生,男,1965年11月5日出生,住济宁市兖州区。被执行人：高洪云,女,1962年1月24日出生,住济宁市兖州区。被执行人：王金凤,女,1965年1月20日出生,住济宁市兖州区。被执行人：刘艳珍,女,1970年2月25日出生,住济宁市兖州区。被执行人：高洪林,男,1969年9月19日出生,住济宁市兖州区。被执行人：济宁市兖州区热力燃料有限公司,住济宁市兖州区漕河镇驻地，组织机构代码：797347748。法定代表人：王如意，职务：总经理。被执行人：济宁市兖州区兖能煤业有限公司,住济宁市兖州区兴隆庄街道办事处，统一社会信用代码：91370882752678340H。法定代表人：高洪林，职务：总经理。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人张洪巧、张庆华、王如意、王随意、刘庆玖、刘庆生、高洪云、王金凤、刘艳珍、高洪林、济宁市兖州区热力燃料有限公司、济宁市兖州区兖能煤业有限公司金融借款合同纠纷(写明案由)一案中，因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1490号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立二〇一九年十二月二日书记员  周国瑞
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2386号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地德阳市凉山路150号。 法定代表人：骆晓鹏。 被执行人：张蕾，男，1991年3月18日出生，汉族，住四川省德阳市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与张蕾追偿权纠纷一案，执行标的2653.2元，截至2019年12月20日尚未受偿2653.2元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，查封其机动车一辆，但并未实际控制，其余未查到其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 秀 荣 审判员 韩   建 审判员 罗   虎 二〇一九年十二月二十日 书记员 姜朝(代)
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2254号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司,住所地四川省德阳市蒙山街14号,统一社会信用代码:915106007118101492。 负责人:谭运财。 被执行人：卢晓波,男,1968年1月3日出生,汉族,住四川省绵竹市。 长城华西银行股份有限公司与卢晓波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0603民初784号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院于2019年10月24日立案执行。 本案执行标的为借款本金24095.84元，计息及诉讼费8652.67元,截止2019年12月23日均为受偿。本案在执行过程中，本院通过网络查控和实地调查等方式对被执行人名下的财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已将被执行人列入限制消费名单，并告知申请执行人执行经过。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 秀 荣 审判员 韩   建 审判员 罗   虎 二〇一九年十二月二十三日 书记员 姜朝（代）
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6009号 原告:江油市远太物业服务有限公司，住所地四川省江油市解放上街（通惠大楼内），统一社会信用代码91510781592795061L。 法定代表人：涂洪远，该公司董事长。 被告：陈浩，男，汉族，生于1990年11月30日，住四川山江油市。 原告江油市远太物业服务有限公司与被告陈浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，适用简易程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市远太物业服务有限公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市远太物业服务有限公司应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市远太物业服务有限公司在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市远太物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  毛丽娜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  唐晓龙
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执509号 申请执行人聂善叶，男，1968年2月11日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人李帅，男，1991年8月17日生，汉族，山东莒南县人，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人聂善叶与被执行人李帅房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人聂善叶与被执行人李帅已达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结执行（2019）鲁1392民初1378号民事判决书。 二、被执行人如到期不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行,再次申请执行期限自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙西飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执2945号申请执行人:尹玲，女，1976年10月27日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人：蔡凯旋，男，1989年5月24日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：王露颖，女，1991年9月25日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人尹玲与被执行人蔡凯旋、王露颖民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人蔡凯旋、王露颖到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中分别两次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户33个，但均无银行存款可供本院执行。本院在执行过程中，被执行人王露颖已履行15500元，其他未发现可供执行财产线索。我院依法将被执行人蔡凯旋、王露颖列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为31000元，现已强制执行到位15500元，尚有15500元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人蔡凯旋、王露颖其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二十六日书记员  徐梦晨
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初971号之二原告：郎溪弘盛装备科技有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪经济开发区。法定代表人：周斌松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华，江苏迅安律师事务所律师。被告：徐卫，男，1982年8月31日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张虹，江苏恒大天仪律师事务所律师。本院在审理原告郎溪弘盛装备科技有限公司与被告徐卫不当得利纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郎溪弘盛装备科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郎溪弘盛装备科技有限公司撤回起诉。案件受理费13073元减半收取6537元、保全费5000元，合计11537元，由原告郎溪弘盛装备科技有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  胡正建人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇一九年十二月九日书 记 员  陆夏艳
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢882号 张家明、俞超： 本院受理的申请执行人张家明与被执行人俞超民间借贷纠纷一案，申请执行标的为33676元，执行费为405元。 在执行过程中，被执行人俞超已付款16000元，申请执行人张家明放弃余款的执行。至此，本院（2019）浙0482执2708号、（2019）浙0482执恢882号案件均可结案。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初723号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人奚冬，男，1978年12月9日出生，汉族，大学文化，无锡任溪之商贸有限公司工作，户籍地及现住址在无锡市梁溪区。2019年6月21日因本案被取保候审。辩护人叶小康，江苏宽文律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）433号起诉书指控被告人奚冬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员朱卓群出庭支持公诉，被告人奚冬及其辩护人叶小康到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人奚冬对公诉机关指控的事实、罪名及建议判处拘役三个月并处罚金四千元的量刑建议无异议，同意适用速裁程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。辩护人提出的辩护意见如下：被告人系初犯、偶犯，认罪认罚，具有坦白情节，建议酌情从轻或者减轻处罚。经审理查明：被告人奚冬于2019年6月19日晚与朋友戴锋等人在苏州饮酒后返回无锡，并与朋友张雪峰继续在本市滨湖区大丁佳苑小区附近一饭店吃饭饮酒。当晚23时许，被告人奚冬驾驶号牌为苏Ｂ×××××的辉腾牌小型轿车搭载张雪峰自上述地点出发，行驶至梁清路青祁路处大润发超市南侧非机动车道后停车，后经群众举报被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人奚冬的血液中乙醇含量为236mg/100ml，达到醉酒标准。被告人奚冬归案后，如实供述了上述犯罪事实。本院认为：被告人奚冬在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人奚冬犯罪以后如实供述自己的罪行且认罪认罚，予以从轻处罚。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人奚冬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人奚冬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郁 松二〇一九年十二月三十日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13582号原告：黄君卉，女，1994年5月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：尹梨，湖南理默律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文才，湖南通程律师事务所律师。被告：长沙市雨花区中隆御玺吉钮思幼儿园，住所地湖南省长沙市雨花区古曲南路188号。法定代表人：叶晓菊，园长。委托诉讼代理人：罗平，男，1984年10月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系单位员工。原告黄君卉（以下简称原告）与被告长沙市雨花区中隆御玺吉钮思幼儿园（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年12月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人尹梨，被告的委托诉讼代理人罗平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付经济补偿金、双倍工资差额、停工留薪期工资差额、医疗费等共计172381.49元（含经济补偿6808元、停工留薪期工资差额67948元、未签订书面劳动合同二倍工资74888元、医疗费18556.79元、住院伙食补助费1300元、护理费2180.7元、交通费500元、鉴定费200元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年3月进入被告处工作。2018年5月14日，原告在幼儿园食堂给老师和幼儿送餐时不慎摔伤。随后入湖南旺旺医院、长沙市中医医院、湖南省人民医院治疗。2019年1月17日，长沙市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2019年4月3日，长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定原告工伤无级。受伤后，被告对原告不管不顾，将大部分治疗发票和病例资料收走，至今也未支付任何医疗费用，阻挠原告工伤认定，工作期间也未为原告购买社保。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称:1、原告在工作期间严重违反规章制度，被告已发放了解除劳动关系的通知。不存在经济补偿；2、停工留薪期工资差额没有事实依据。根据医疗诊断，被告计算停工留薪期为4个月；3、原告的工资为每月2200元；4、对原告进行治疗的发票，被告有部分不知情；5、原告主张的住院伙食补助、护理费、交通费过高；6、不应当支付鉴定费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据,对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年3月入职被告处。2018年3月19日，原、被告签订了书面劳动合同，约定劳动期限自2018年3月19日起至2021年3月18日止，试用期3个月，工作岗位为配班。2018年5月14日，原告在被告食堂处摔伤。2019年1月17日，长沙市人力资源和社会保障局作出（2019）长人社工伤认字01164号《认定工伤决定书》，认定原告所受伤为工伤。之后，原告还向长沙市劳动能力鉴定委员会申请了伤残级别鉴定，并被认定为伤残无级。另查明，原告受伤后，先后入湖南旺旺医院、长沙市中医医院、湖南省人民医院，住院治疗了13天。此后，原告还进行了后续其他治疗，根据原告提供的票据显示，其最后治疗的期限为2019年2月23日。原告治疗期间，共支付了医疗费用18556.79元。另，原告入职后，被告为原告发放了一个月工资2200元。原告受伤后，被告还按每月1580元的标准为原告发放了5个月医疗期工资共计7900元。此外，被告还另行支付了医疗费3000元。另，原告入职时签署了《入职须知》，承诺遵守被告的规章制度。原告受伤后未再在被告处工作。本案审理过程中，被告主张：其工作人员通过微信聊天方式，多次督促原告上班，但原告未按被告要求上班，故被告于2018年10月29日发出《解除劳动合同通知书》，解除了双方间的劳动关系。原告陈述：其未上班系被告要求原告休息，且原告通过书面和电话等方式进行了请假。原告离职后向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，请求被告支付经济补偿6808元、停工留薪期工资差额67948元、未签订书面劳动合同二倍工资74888元、医疗费18556.79元、住院伙食补助费1300元、护理费2180.7元、交通费500元、鉴定费200元。2019年9月9日，长沙市雨花区劳动人事仲裁委员会作出雨劳人仲案子（2019）第452号《仲裁裁决书》，裁决被告支付原告经济补偿2200元、医疗费15556.79元、护理费1300元、住院伙食补助费750元、交通费300元、鉴定费200元、停工留薪期工资差额3100元。此后，原、被告均诉至本院，请求裁决。本院认为，本案中，被告未为原告购买社保保险，应当支付经济补偿。长沙市人力资源和社会保障局认定原告所受伤为工伤，故被告应当支付原告工伤保险待遇损失。长沙市雨花区劳动人事仲裁委员会根据原告实发工资2200元的标准计算原告的各项损失，还酌情认定停工留薪期按5个月计算、护理费1300元、住院伙食补助费750元、交通费300元、鉴定费200元，认定事实清楚，适用法律正当。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十八条、第四十六条，《工伤保险条例》第三十三条之规定，判令如下：驳回原告黄君卉的诉讼请求；被告长沙市雨花区中隆御玺吉钮思幼儿园于本判决生效之日起10日内支付原告黄君卉原告经济补偿2200元、医疗费15556.79元、护理费1300元、住院伙食补助费750元、交通费300元、鉴定费200元、停工留薪期工资差额3100元。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告黄君卉负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一九年十二月二十三日书记员  王 婷
重庆市开州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0154行初96号原告郑吉顺，男，生于1962年8月5日，汉族，住重庆市开州区。委托代理人李凯（特别授权），重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。委托代理人张兴安，重庆渝万律师事务所律师。被告重庆市开州区规划和自然资源局，住所地：重庆市开州区开州大道189号，统一社会信用代码：11500234MB18610055。法定代表人郑清术，局长。行政负责人谭均，党组成员。委托代理人邱德宏（特别授权），重庆四方律师事务所律师。第三人张步六，男，生于1950年6月16日，汉族，住重庆市开州区。委托代理人谭本均（特别授权），重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。第三人张前伟，男，生于1979年7月27日，汉族，住重庆市开州区。委托代理人谭本均（特别授权），重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。第三人张步科，男，生于1951年1月20日，汉族，住重庆市开州区。第三人张前富，男，生于1970年9月21日，汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告郑吉顺诉被告重庆市开州区规划和自然资源局及第三人张步六、张前伟、张步科、张前富撤销行政处罚决定纠纷一案中，因被告已经撤销《重庆市开州区规划和自然资源局行政处罚决定书》（开州规资罚字〔2019〕第10号），故原告于2019年12月3日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告郑吉顺的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告郑吉顺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑吉顺负担。审 判 长  蔡 文人民陪审员  廖仕权人民陪审员  李中品二〇一九年十二月三日法官 助理  朱大文书 记 员  旷秀颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初16794号原告：阎淑琴，女，1961年11月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。统一社会信用代码：912301108273315100。代表人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：李继尧，男，1993年4月24日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省通河县。本院在审理原告阎淑琴与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告阎淑琴撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告阎淑琴负担。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三十一日书记员 王晓佳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执26895号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人叶其森，男，汉族，1977年4月30日出生，住址广东省龙川县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人叶其森借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初36586号民事已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付34802.48元及利息等，本院于2019年8月1日依法立案执行。 执行过程中，本院查封了被执行人名下位于河源市××市区××路北边、大××东边、××中学西边时代花园××号（不动产权证书号：河XXXXXX）的房产【查封到期日为2022年10月25日】，因房产价值远高于本案执行标的，暂不宜处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁逸鳌
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执异39号 异议人（被执行人）：陆彩娥,女,1959年7月23日出生,汉族,住广东省江门市新会区。 申请执行人：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新城路228号。 负责人：古俊豪，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘建勋，该支行员工。 委托诉讼代理人：张卫中，该支行员工。 申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被执行人陆彩娥金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经采取执行强制措施，未发现被执行人有财产可供执行，故本院于2019年9月8日裁定终结本次执行程序。异议人陆彩娥于2019年11月29日向本院提出执行异议，认为（2018）粤0784民初289号民事判决程序错误、认定事实不清、适用法律错误、执行行为错误，请求撤销（2019）粤0784执1196号执行裁定书。为此，本院依法组成合议庭，对异议事项进行审查处理。在审查过程中，陆彩娥于2019年12月11日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人陆彩娥申请撤回执行异议系其真实的意思表示，没有损害其他人的权益，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许陆彩娥撤回执行异议申请。 审判长  温健灿 审判员  李景辉 审判员  源冠泉 二〇一九年十二月十二日 书记员  李伟斌
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4187号 原告：孙青华，男，1974年4月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：范春闹，四川银邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐红士，四川银邦律师事务所律师。 被告：成都花都置业发展有限公司，住所地四川省彭州市彭州工业开发区。 法定代表人：艾继长，职务不详。 原告孙青华诉被告成都花都置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告孙青华于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙青华的申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予孙青华撤诉。 审判员  刘海萍 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘 巧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29138号 申请执行人：徐锦鹏，男，1982年1月5日出生，身份证住址湖北省京山县。 被执行人：聂仲平，男，1982年5月4日出生，身份证住址湖南省衡阳县。 申请执行人徐锦鹏与被执行人聂仲平借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初38141号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币75681元及利息等，本院于2019年8月21日依法立案执行。 执行过程中，本院已查封被执行人聂仲平名下粤Ｂ×××××号车辆，因上述车辆未实际扣押，暂不能处分。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁逸鳌
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5232号原告：开平市威尔逊酒店有限公司，住所地：开平市长沙区******益华广场。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：司徒素贞，系该公司总经理助理。被告：关金轮，女，1963年8月24日出生，香港特别行政区居民，现住广东省开平市************。原告开平市威尔逊酒店有限公司与被告关金轮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告开平市威尔逊酒店有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开平市威尔逊酒店有限公司撤诉。案件受理费50元（已由原告开平市威尔逊酒店有限公司预交），减半收取计25元，由原告开平市威尔逊酒店有限公司负担。原告开平市威尔逊酒店有限公司申请无需退回多预交的案件受理费25元。审 判 长  邝海蔚人民陪审员  余伟铮人民陪审员  吴志华二〇一九年十二月十九日书 记 员  余秀娟
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1921民初3624号 原告：杨学华，男，1952年2月20日出生，汉族，住四川省荥经县。 被告：通江县锅洞河煤矿。 统一社会代码：511900000009628（1-）。 住所：四川省巴中市通江县临江乡梓潼庙村。 投资人：熊正奎。 原告杨学华与被告通江县锅洞河煤矿“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年12月9日立案。现原告杨学华申请撤回对被告通江县锅洞河煤矿的起诉。 本院认为：原告杨学华申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨学华撤诉。 案件受理费25元，由原告杨学华负担。 审判员  王大鹏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 娇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211财保196号申请人王宏香，女，1961年10月1日生，汉族，住江苏省东台市。委托代理人郝孝伟，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托代理人景彩宁，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被申请人俞祥，男，1996年1月13日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请人王宏香与被申请人俞祥申请诉前财产保全一案，申请人王宏香于2019年12月26日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人俞祥的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人王宏香提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人俞祥的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人王宏香在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石志如二〇一九年十二月二十六日书记员  郁雄鼎
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢438号之三 申请执行人：广东惠东农村商业银行股份有限公司，住所地惠州市惠东县平山南湖路。 法定代表人：叶庚良。 被执行人：惠州市盛世实业投资有限公司，住所地惠东县黄埠镇龟山洋开发区。 法定代表人：赖松盛。 被执行人：赖松盛，男，1992年12月28日出生，汉族，江西省泰和县人，户籍地惠东县。 被执行人：赖远来，男，1969年6月20日出生，汉族，江西省泰和县人，户籍地惠东县。 被执行人：朱贤凤，女，1971年5月16日出生，汉族，江西省泰和县人，户籍地惠东县。 申请执行人广东惠东农村商业银行股份有限公司与被执行人惠州市盛世实业投资有限公司、赖松盛、赖远来、朱贤凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1323民初3670号民事判决书已经发生法律效力，被执行人惠州市盛世实业投资有限公司、赖松盛、赖远来、朱贤凤应向申请执行人偿还借款14000000元及利息、律师代理费、诉讼费给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。因被执行人赖远来、赖松盛、朱贤凤有多宗执行案件，本院以本案为主案合并执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人无银行存款，有用于抵押的十二栋房地产和四十辆客车、货车。本院对该十二栋房地产进行查封、评估和拍卖，因案件提出执行异议，全部拍卖暂停。本院查封了该四十辆车，扣押了被执行人赖远来名下的粤Ｌ×××××小客车一辆，因该车由天津市河西区人民法院首查封，本院暂无处置权限。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已经对被执行人赖远来采取司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢438号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马晓锋
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初4695号原告：杜长亭，男，1969年1月3日出生，汉族，住所江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王文利，云南瀛时律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄崇磊，云南瀛时律师事务所律师。被告：天津运达商业运营管理有限公司（原名称天津大通商业运营管理有限公司），住所天津生态城国家动漫园文三路。法定代表人：张学兵，职务执行董事。委托诉讼代理人：王永亮，男，系该公司工作人员。原告杜长亭与被告天津运达商业运营管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告杜长亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告暂计至2019年9月30日的违约金631,800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系大理达仁汇科技发展有限公司（以下简称目标公司）的13位股东之一，认缴并实缴注册资本2,000,000元，占股2%。2019年3月12日，原、被告签订股权转让协议，约定原告将其持有的目标公司2%的股权转让给被告，协议对转让款计价方式、付款方式、付款时间等均进行了约定。协议签订后，被告未按约定的期限将首笔股权转让款汇入依协议约定所开设的专属账户并支付至原告账户，原告通过电话、微信、直接找被告协商等方式催促被告，被告却一直借口拖延。为避免损失进一步扩大，原告无奈于2019年5月底向被告邮寄送达了解除股权转让协议的函，要求被告于2019年6月10日17时前付款，否则股权转让协议于2019年6月1日起解除，被告应于协议解除之日起7日内按约定支付违约金。被告已于2019年5月30日签收该解除股权转让协议的函，但仍置之不理。原告认为，按照股权转让协议中关于违约责任的约定，被告应向原告支付违约金2,200,000元（若将来政府明确项目地块可继续开发，被告还应再支付违约金2,100,000元），但原告主动降低违约金，仅要求以实际损失为基数计算，截至2019年9月30日，原告要求被告支付违约金631,800元。为维护自己的合法权益，现原告诉至人民法院。被告天津运达商业运营管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告于2019年3月12日先行在书面协议中用章的行为属要约，目标公司13位股东用章的行为属承诺。目标公司13位股东邮寄的解约函明确表示不接受要约的意思表示的时间为2019年5月31日至6月2日，在被告的要求下，股东代表黄志强于2019年6月21日才将7位股东的书面协议原件交给被告，而被告至今未收到其他股东已签章的书面协议原件。综上，股东代表黄志强于2019年6月21日将7位股东的书面协议原件交给被告的行为属新要约，被告有权对该新要约作出不予接受的新承诺，故股权转让协议尚未成立，本案应由被告住所地人民法院即天津市滨海新区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提交的股权转让协议及其主张，双方当事人未约定履行地，该协议亦未履行，故本案应由被告住所地人民法院即天津市滨海新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，裁定如下：被告天津运达商业运营管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  邓朱双审判员  字荣芳审判员  王 娟二〇一九年十二月十一日书记员  杨 清
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2271号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都西区支行,住所地：成都市郫都区郫筒镇南大街178号。 负责人：马龙燕。 被执行人：王长富,男,汉族，生于1964年3月4日，住四川省什邡市。 被执行人：曾传会,女,汉族，生于1963年11月25日，住四川省什邡市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都西区支行与王长富、曾传会借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司成都西区支行依据成都市郫都公证处（2019）川成郫证内字第2605号执行证书于2019年9月3日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人以另行主张权利为由向本院提出撤回执行的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结成都市郫都公证处（2019）川成郫证内字第2605号执行证书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周兴文 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王俊杰
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初4153号 原告：吴希，男，1991年10月7日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：田明科，男，1963年12月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告吴希与被告田明科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴希到庭参加诉讼，被告田明科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴希向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1万元并支付利息；2.判令被告承担原告为实现债权支出的费用；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月11日，被告以资金周转不灵为由向原告借款一万元，原告通过手机支付宝向被告名下的农村信用社联合社银行卡转账一万元。被告承诺一个月后归还，但至今未付。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。 被告田明科未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告吴希于2017年1月11日通过支付宝向被告田明科名下的四川省农村信用社联合社银行卡（账号：62×××34）转账1万元。原告吴希于2017年10月23日通过电话向被告田明科催要借款，被告田明科承诺于2017年12月31日之前付清。后原告吴希多次催要借款，被告田明科均以各种理由推脱。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。原告向被告出借1万元的事实清楚，原、被告之间形成民间借贷法律关系。故原告要求被告返还借款1万元，本院予以支持。被告未按约定期限支付借款，已构成违约，应当承担支付利息、赔偿损失等违约责任。至于利息的计算方式，应当以本金1万元为基数，从2018年1月1日起按照年利率6%计算至付清之日止。原告为实现债权必然支出交通费，本院酌情支持200元。被告田明科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田明科于本判决生效之日起十日内向原告吴希偿还借款1万元及利息（计算方式：以本金1万元为基数，从2018年1月1日起按照年利率6%计算至付清之日止）； 二、被告田明科于本判决生效之日起十日内向原告吴希赔偿交通费损失200元； 二、驳回原告吴希其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告田明科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一九年十二月二十一日 书记员  余 婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27043号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27043号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1898号之一 申请执行人上海允览建材有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号3楼7729室(上海秦和经济发展区)，组织机构代码:MA1JXNER9。 法定代表人李腾。 被执行人杭州农根商贸有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路92号227室，组织机构代码:321891369。 法定代表人姜小兵。 被执行人姜小兵，男，1976年1月17日出生，住浙江省衢州市衢江区。 上海允览建材有限公司与杭州农根商贸有限公司、姜小兵票据纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初7746号判决书已经发生法律效力。权利人上海允览建材有限公司向本院申请执行，本院于2019年06月11日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人案款2026371.68元及相应的利息，承担迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费16485.5元、执行费22664元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院冻结了被执行人杭州农根商贸有限公司的银行存款及在德州市德城区人民法院的案款，上诉款项均已由本院另案扣划并发放给申请人，另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人上海允览建材有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年12月16日，被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇一九年十二月十六日 代书记员  任阳阳
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4235号 原告：魏艳红，女，1987年12月23日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：王秀利，男，1979年12月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：遵化市瑞祥运输有限公司，住所地：遵化市党峪镇洪家屯村。 法定代表人：吴明付，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托代理人：黄海鑫，该公司员工。 原告魏艳红与被告王秀利、遵化市瑞祥运输有限公司（以下简称瑞祥运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称唐山人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏艳红、被告唐山人民财险的委托代理人黄海鑫到庭参加了诉讼，被告王秀利、瑞祥运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏艳红诉称，2019年4月24日9时，被告王秀利驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车行驶至路段时，与原告魏艳红驾驶并所有的车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车相刮撞，致两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察大队第九支队认定，被告王秀利承担此事故的全部责任，原告无责任。原告的车损委托圣源祥保险公估有限公司进行评估，车损为21637元，评估费为649元，施救费为500元。经查，被告王秀利驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号车辆在被告唐山人民财险投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计22786元，本案诉讼费用由被告承担。 被告唐山人民财险辩称，被告保险公司对本案事故事实及责任没有异议。被告瑞祥运输公司为事故车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，保险公司同意在保险限额内承担原告的合理损失。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。 被告王秀利、瑞祥运输公司未作答辩。 经审理查明，2019年4月24日9时，被告王秀利驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车行驶至路段时，与原告魏艳红驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车相刮撞，致两车受损、原告受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告王秀利承担此事故的全部责任，原告无责任。 2019年5月10日，经原告自行委托，圣源祥保险公估有限公司对原告受损的冀Ｂ×××××号车辆进行了鉴定估算，认定该车损失为21637元，原告开支公估费649元。诉讼中，原告魏艳红向本院提出申请，要求对其受损车辆进行重新鉴定。经本院委托，2019年10月28日，唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司根据损失清单、验损照片及相关证明，核定冀Ｂ×××××号小型轿车损失情况为：（1）维修工时费5100元；（2）更换配件费12449元；（3）残值215元；合计总损失17334元。原告开支评估费2000元。处理事故过程中，原告开支施救费500元。庭审中，原、被告对唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司出具的公估报告均无异议。 另查明，冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车实际所有权人为被告瑞祥运输公司，该车向被告唐山人民财险投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的不计免赔商业三者险，本案事故发生在保险期间内。 上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、公估费票据、施救费票据、维修费票据、修理清单、转账记录等可以证实。 本院认为，被告王秀利因违反交通法规发生交通事故，致原告所有的车辆受损，经交警部门认定被告王秀利承担此事故的全部责任，该事实清楚，本院予以确认。根据事故责任认定情况，原告的车辆损失应由被告王秀利承担。因被告王秀利、瑞祥运输公司均未到庭说明二者的关系，故应由被告王秀利承担的责任由被告王秀利、瑞祥运输公司共同承担。冀Ｂ×××××号事故车辆车辆向被告唐山人民财险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失首先应由被告唐山人民财险在交强险限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额和范围的损失，由被告唐山人民财险在商业三者险内直接赔付原告。 原告的车辆损失，应以本院委托唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司评定的损失数额为准。原告主张的施救费,为处理事故所开支的必要费用，本院予以认可。原告魏艳红因涉案交通事故造成的损失有：车辆损失费17334元、公估费2000元、施救费500元，合计19834元。原告的损失属于交强险财产损失赔偿限额范围内，已超出该限额，被告唐山人民财险在此限额内仅应赔偿2000元。原告超出交强险赔偿限额和范围部分，由被告唐山人民财险在商业三者险内赔偿17834元（19834元-2000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告魏艳红损失2000元，在商业三者险内赔偿原告魏艳红损失17834元，合计19834元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费185元，由被告王秀利、遵化市瑞祥运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇一九年十二月三日 书记员  陈红梅
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民初3539号 原告：杨双开，男，汉族，1988年9月7日出生，住河北省沧州市献县。 被告：史英明，男，汉族，1975年9月20日出生，住河北省沧州市献县。 原告杨双开诉被告史英明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 杨双开向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付欠原告的门窗款10万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系门窗加工户，于2018年4月与被告签订塑钢门窗定做加工安装合同一份，并实施。在实施中，被告欠下原告门窗款10万元，在合同中约定了违约责任，故此要求被告支付违约金3万元。此款经催要，被告总是推拖不还，原告故诉至法院。 本院立案后，依法以邮政特快专递方式按照原告提供的被告史英明的送达地址邮寄送达法律文书，被邮政部门以原址查无此人、无电话联系为由退回。本院经查证后仍不能确认该被告的送达地址，本案被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告杨双开的起诉。 案件受理费1150元，免予收取。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尹洪利 二〇一九年十二月十七日 书记员  哈 凯
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27053号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27053号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27097号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27097号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执3607号 申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 被执行人：董煜，男，生于1975年11月18日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人退赔纠纷一案中，申请执行标的为198,000元。已执行到位7160元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施，并对被执行人所有的住房公积金予以了冻结。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇一九年十二月二十六日 书记员  高 东
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初10469号 原告：杭州宇哲服饰有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道星桥北路58号1幢三楼、四楼。 法定代表人：郭平国。 委托代理人（特别授权代理）：杨慧丽、李楠,浙江诺力亚律师事务所执业律师。 被告：杭州琼楼服饰有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘路958号1幢（1号楼）三层301室。 法定代表人：谷雨。 原告杭州宇哲服饰有限公司诉被告杭州琼楼服饰有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，原告杭州宇哲服饰有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杭州宇哲服饰有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州宇哲服饰有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计5016元，财产保全申请费3636元，合计8652元，由原告杭州宇哲服饰有限公司自行负担。 审 判 员 方素平 二〇一九年十二月三十日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2074号 申请执行人：黄俊,男,1997年11月8日出生,汉族,住四川省德阳市广汉市。 被执行人：四川余仓网络科技有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区长江西路211#212号2幢510B、一段212号2栋518A，统一社会信用代码91510600MA63X0G61W。 黄俊与四川余仓网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲调字（2019）235号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效调解书所确定的义务，本院于2019年10月9日立案执行。 本案执行标的为全部工资及双倍工资共计17360.00元，截止2019年12月17日余均未受偿。本案在执行过程中，本院通过网络查控和实地调查等方式对被执行人名下的财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已将被执行人列入限制消费名单，并告知申请执行人执行经过。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 秀 荣 审判员 韩   建 审判员 罗   虎 二〇一九年十二月十七日 书记员 姜朝（代）