湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初11657号原告：刘明，男，1978年4月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：王丹（特别授权代理），湖北斯洋律师事务所律师。被告：魏敏，女，1966年1月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：袁建爱（特别授权代理），湖北予智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珺（特别授权代理），湖北予智律师事务所律师。原告刘明诉被告魏敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。审理中，申请人刘明向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法作出（2019）鄂0102民初11657号民事裁定书，裁定冻结被申请人魏敏银行存款999,300元或查封、扣押其他等值财产。本院公开开庭进行了审理。原告刘明的委托诉讼代理人王丹、被告魏敏及其委托诉讼代理人袁建爱、杨珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘明向本院提出诉讼请求：1、被告魏敏向原告刘明偿还借款999,300元，并支付自2019年9月10日起至实际清偿之日止的利息，按银行同期同类贷款利率的标准计算；2、本案诉讼费用由被告魏敏承担。事实和理由：自2016年8月以来，魏敏因需陆续向刘明借款总计1,282,300元，其中有270,000元的借款约定了利息，该270,000元的借款本金和利息均已还清，但仍欠999,300元经刘明多次催促至今未还。刘明经多次催要未果，现诉至本院。被告魏敏辩称：认可刘明与魏敏之间存在借贷关系。双方自2016年8月至今总计借款2,052,300元，魏敏向刘明还款总计1,186,600元，还有部分还款证据，庭后补充提交。最后,魏敏愿意按照实际对账金额确定双方之间的债权债务关系。关于利息约定，因双方除270,000元借款存在利息约定，其余款项均无关于利息、逾期利息、违约金的约定，故不应当承担利息损失。关于诉讼费由法院依法认定，刘明主张的诉讼保全担保费没有依据，不应由魏敏承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、魏敏与陈逸枫系母子关系。2016年9月30日，刘明向魏敏出具借条一张，载明有“今借到刘明先生人民币壹拾万元整，借期半年，每月利息叁仟元整”的内容。2017年1月20日，刘明向魏敏出具借条一张，载明有“今借到人民币壹拾万元整（￥100,000元），借期至2017年7月30日，利息每月人民币叁仟元整（￥3,000元），每月30日付息，到期还本”的内容。2017年1月25日，刘明向魏敏出具借条一张，载明有“今借到人民币柒万元整（￥70,000元），借期至2017年3月25日，利息每月人民币壹仟伍佰元整（￥1,500元），每月25日付息，到期还本”的内容。2、关于刘明出借款项情况。2016年8月22日，刘明向魏敏转账70,000元；2016年9月30日，刘明向魏敏转账100,000元；2016年12月21日，刘明向魏敏转账10,000元；2017年1月14日，刘明向魏敏转账20,000元；2017年1月19日，刘明向魏敏转账80,000元；2017年1月25日，刘明向魏敏转账70,000元；2017年4月13日，刘明向魏敏转账29,000元；2017年4月14日，刘明向魏敏转账30,000元；2017年6月21日，刘明向魏敏转账28,000元；2017年6月28日，刘明向魏敏转账5,000元；2017年10月30日，刘明向魏敏转账30,000元；2018年7月10日，刘明向魏敏转账100,000元；2018年12月7日，刘明向魏敏转账300,000元；2018年12月13日，刘明向魏敏转账100,000元；2019年1月23日，刘明向魏敏转账241,000元。上述款项合计1,213,000元。3、关于魏敏偿还款项情况。魏敏向刘明通过银行转账合计1,207,400元，具体为：2017年5月19日，魏敏向刘明转账69,300元；2018年2月10日，魏敏向刘明转账20,000元；2018年3月7日，魏敏向刘明转账30,000元；2018年4月23日，案外人武汉大云园艺景观设计有限公司向刘明转账283,000元；2018年5月23日，陈逸枫向刘明转账15,000元；2018年6月24日，魏敏向刘明转账15,000元；2018年7月24日，魏敏向刘明转账15,000元；2018年8月15日，魏敏向刘明转账101,000元；2018年8月24日，魏敏向刘明转账15,000元；2018年9月30日，魏敏向刘明转账15,000元；2018年10月30日，魏敏向刘明转账15,000元，案外人武汉大云园艺景观设计有限公司向案外人罗雄波转账500,000元；2018年12月24日，魏敏向刘明转账101,100元；2019年2月3日，魏敏向刘明转账13,000元。魏敏向刘明通过支付宝方式转账合计50,100元，具体为：2016年9月25日，魏敏向刘明转账1,500元；2016年10月20日，魏敏向刘明转账1,500元；2016年11月1日，魏敏向刘明转账3,000元；2016年11月21日，魏敏向刘明转账1,500元；2016年11月30日，魏敏向刘明转账3,000元；2016年12月21日，魏敏向刘明转账1,500元；2016年12月28日，魏敏向刘明转账10,000元；2016年12月31日，魏敏向刘明转账3,000元；2017年1月22日，魏敏向刘明转账1,500元；2017年1月26日，魏敏向刘明转账3,000元；2017年2月25日，魏敏向刘明转账2,800元、1,500元；2017年3月3日，魏敏向刘明转账6,000元；2017年4月5日，魏敏向刘明转账1,500元、2,800元、6,000元。上述还款合计1,257,500元。审理中，刘明认为2018年5月23日的15,000元系陈逸枫向刘明支付，2018年4月23日的283,000元、2018年10月30日的500,000元系案外人武汉大云园艺景观设计有限公司向刘明支付，陈逸枫是该公司的法定代表人也是最大的股东，故上述三笔还款均是陈逸枫向刘明的还款。魏敏认为，陈逸枫与刘明之间不存在借贷关系，陈逸枫也从未向刘明出具过借条，案外人武汉大云园艺景观设计有限公司的实际控制人、经营者是魏敏，上述款项均是魏敏的还款。本院认为，陈逸枫与刘明虽有交易往来，但刘明并未向本院提交借据、收据、欠条等债权凭证佐证证明其与陈逸枫之间存在借贷法律关系。原告刘明诉被告陈逸枫民间借贷纠纷一案中，陈逸枫亦表示其与刘明之间不存在借贷关系。鉴于魏敏与陈逸枫系母子关系，不排除魏敏委托陈逸枫代其向刘明还款或魏敏通过陈逸枫的账户向刘明还款的可能，故本院对魏敏于2018年5月23日向刘明还款15,000元，于2018年4月23日向刘明还款283,000元，于2018年10月30日向刘明还款500,000元的事实予以认定。4、审理中，刘明还主张2016年8月22日的70,000元借款，双方口头约定利息为每月1,500元。魏敏则认为自然人之间没有约定利息或者约定不明确的，出借人主张支付利息的，人民法院应不予支持。本院认为，双方虽未就该笔款项的利息进行书面约定，但是魏敏于2016年9月25日向刘明转账1,500元（备注：利息，不好意思迟了2天）；于2016年10月20日向刘明转账1,500元（备注：利息7万）；于2016年11月21日向刘明转账1,500元（备注：7万）；于2016年12月21日向刘明转账1,500元（备注：7万）；于2017年1月22日向刘明转账1,500元（备注：7万）；于2017年2月25日向刘明转账1,500元（备注：第一个七万）；于2017年4月5日于向刘明转账1,500元（备注：第一个七万），结合当事人的交易方式、交易习惯等因素，上述每月相对固定的转账应视为支付当月利息，本院确定2016年8月22日的70,000元借款约定利息为月利息1,500元。本院认为：2016年8月22日至2019年1月23日期间，刘明向魏敏转账合计1,213,000元，魏敏出具借条三张对借款事实予以确认，应认定刘明与魏敏之间形成民间借贷关系。魏敏未按约定履行还款义务的行为已构成违约，刘明有权要求魏敏偿还所欠款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对于年利率24%-36%之间的约定，如债务人自愿履行，法院不予干预，但如债务人拒绝给付，不得通过诉讼强制债务人履行；借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因魏敏自2017年6月起未再按照双方的约定支付利息，故本院对2016年8月至2017年5月期间魏敏已支付的款项按照双方约定的利息数额先冲抵利息，剩余款项再冲抵本金，对自2017年6月起魏敏支付的款项按照月利率2%的标准对利息进行冲抵。此外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，本院依法确定，每次还款中，利息冲抵完毕后的剩余款项优先冲抵约定有利息的借款。经计算，截至2019年2月3日，魏敏尚欠借款本金74,290.1元，约定有利息的借款均已清偿完毕（详见附表）。对于刘明主张魏敏偿还所欠借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法确定魏敏应偿还借款本金74,290.1元并支付自2019年9月10日起至实际清偿之日止的利息（以74,290.1元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告魏敏于本判决生效之日起十日内向原告刘明偿还借款本金74,290.10元；二、被告魏敏于本判决生效之日起十日内向原告刘明支付自2019年9月10日起至实际清偿之日止的利息（以74,290.10元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告刘明的其他诉讼请求。被告魏敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元、诉讼财产保全费5,000元由被告魏敏负担案件受理费1,657元、诉讼财产保全费5,000元，由原告刘明自行负担案件受理费21,143元。因上述费用已由原告刘明预交，故被告魏敏在支付上述款项时，将上述费用一并支付给原告刘明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十二月二十七日书 记 员  胡心慧