wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3675号 原告何静，女，1978年2月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告付红雨，男，1977年8月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）姚海梅，浙江泽大律师事务所律师。 被告杭州港龙置业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区港龙城2区5023室。 法定代表人蔡家福。 委托代理人来志诚，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告何静、付红雨诉被告杭州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法由审判员晁敏独任审判，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告何静、付红雨基于与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》，认为被告存在隐瞒案涉房屋被抵押的欺诈行为而起诉。诉讼请求：1、解除原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》；2、判令被告向原告返还已付购房款1660878.15元并支付利息123071.07元（以1660878.15元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年8月7日起暂计算至2019年2月28日，直至付清为止）；3、判令被告以所付购房款一倍即1660878.15元向原告承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告港龙公司辩称：原告方诉请已超过除斥期间。 本案经审理查明的事实如下： 签订书面协议情况：2017年，出卖人港龙公司与买受人何静、付红雨签订《浙江省商品房买卖合同》一份，合同编号为2017预1421236，该份合同未经网签备案。 标的房屋：杭州市江干区港龙城2区1018室，建筑面积36.52平方米。 约定房价：单价45428.83元/平方米，总价款1659061元。 付款方式：买受人于2017年8月7日一次性付清全部房款。 交付期限：出卖人应当在2018年1月1日前将案涉房屋交付买受人使用。 抵押告知约定：与本合同商品房有关的土地使用权及在建工程存在抵押情形的，出卖人将相关情况告知为“无”。 产权登记约定：出卖人承诺于2019年1月1日前取得初始土地、房屋权属证书，交付给买受人。 补充协议签订情况：2018年1月18日，何静、付红雨（买受人）与港龙公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》补充协议，约定：原合同约定的该房屋建筑面积为36.52平方米，现经房地产测绘机构测定的该房屋建筑面积为36.56平方米。根据原合同约定，出卖人与买受人协商一致确认：出卖人收取面积补差款1817.15元，该房屋最终房款为1660878.15元。 付款情况：截至2017年8月7日，原告已向被告支付了购房款1659061元，被告于2017年8月7日向原告开具金额为1659061元的增值税普通发票。2018年1月18日，被告向原告开具收款收据1份，内容为面积补差价，金额为1817.15元。原告共计向被告支付购房款1660878.15元。 房屋交接情况：双方于2018年1月18日办理房屋交付手续。 房屋抵押情况：案涉合同所涉房屋于2016年6月22日登记在建工程抵押（抵押权人中国民生银行股份有限公司杭州分行，担保债权数额45943万元），属限制出售房产。 以上事实有原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、补充协议、付款凭证、发票、收款收据、不动产信息查询记录，被告提供的房产信息查询截图，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，被告港龙公司故意隐瞒案涉销售房屋所属在建工程已经抵押的事实，与原告何静、付红雨签订商品房买卖合同，收取原告购房款，而案涉房屋至今不能办理权利登记，原告何静、付红雨作为买受人的合同目的无法实现，现原告何静、付红雨要求解除与被告港龙公司签订的商品房买卖合同及补充协议，于法有据，本院予以支持。原告诉请解除合同而非撤销合同，故不适用撤销权除斥期间的规定，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。本案中，被告隐瞒所售房屋所属在建工程已抵押的事实，且设定抵押时已存在分户情形，合同解除后，原告要求被告返还购房款1660878.15元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持；关于被告承担已付购房款一倍的赔偿责任的诉请，根据法律规定，买受人可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，综合考虑案件实际情况，本院酌情确定被告赔偿原告已付购房款的50%，即830439.08元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、解除原告何静、付红雨与被告杭州港龙置业有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议； 二、被告杭州港龙置业有限公司返还原告何静、付红雨购房款1660878.15元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告杭州港龙置业有限公司支付原告何静、付红雨已付购房款利息损失123071.07元（暂计算至2019年2月28日，此后以未返还购房款为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至购房款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告杭州港龙置业有限公司赔偿原告何静、付红雨款项830439.08元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告何静、付红雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34359元，减半收取为17179.5元，由原告何静、付红雨承担3322元，被告杭州港龙置业有限公司承担13857.5元；财产保全费5000元，由被告杭州港龙置业有限公司承担。被告杭州港龙置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  晁 敏 二〇一九年十二月四日 代书记员  施铭佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1201号申请执行人：魏彦军,男,1964年12月18日出生,汉族，住山东省淄博市张店区傅家南村8号楼3单元201室。被执行人：海阳市福邸置业有限公司,住山东省海阳市旅游度假区东东路南首。法定代表人：杜勋，经理。本院依据已经发生法律效力的烟台仲裁委员会作出的（2018）烟仲字第310号裁决书，受理了魏彦军申请执行海阳市福邸置业有限公司其他案由一案，申请执行标的97472.34元。本院立案执行后，依法向被执行人海阳市福邸置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，本院于2019年12月9日依法查封被执行人海阳市福邸置业有限公司名下位于山东省海阳市福邸金海翠林三期13＃楼302室房产，因系轮候查封，暂无法进行处置。本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现其它可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人海阳市福邸置业有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人魏彦军不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）烟仲字第310号裁决书本次执行程序。待被执行人的财产具备处置条件时，本院将依职权恢复案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  马荣清审判员  何增凯（院印）二〇一九年十二月二十一日书记员  刘 肖
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初344号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。被告：保定市莲池区享家时代卫浴经营部，住所地河北省保定市莲池区天威路与东二环交口保定隆庆商贸有限公司E区21号。经营者：陈讲议。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告保定市莲池区享家时代卫浴经营部知识产权与竞争纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月九日法官助理周子辰书记员张炎圻
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17653号原告:沈阳银虹电器有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街191号。法定代表人：廖丽川，该公司经理。委托代理人：董明伟，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。被告：沈阳瑞天利电力设备有限公司，住所地法库县大孤家子镇大岭村。法定代表人：黄红。本院在审理原告沈阳银虹电器有限公司与被告沈阳瑞天利电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十二月二十四日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3890号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦十三层，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红，该行行长。 被执行人:申寿京，女，1972年11月24日出生，朝鲜族，住黑龙江省五常市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与申寿京信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年08月05日依法向本院申请执行，要求被执行人申寿京给付执行款人民币3809.56元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年08月05日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人申寿京名下仅少量银行存款，无益处置；另查被执行人申寿京名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年8月5日对被执行人申寿京采取限制高消费措施，于2019年11月5日决定将被执行人申寿京纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人申寿京暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为3809.56元，执行费50元，诉讼费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十二日 执行助理陈超 书记员 王秋云
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0706刑初38号                            公诉机关                       黑龙江省伊春市乌翠区人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人姚某某，男，1978年10月27日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无职业， 户籍地黑龙江省伊春市原翠峦区，现住伊春市乌翠区。因本案于2019年6月26日被伊春市公安局乌翠分局决定取保候审，同年11月26日被伊春市乌翠区人民法院决定取保候审。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       伊翠检诉刑诉﹝2019﹞35号                               指控事实                       2019年5月12日9时50分许，被告人姚某某驾驶轻型普通货车，沿伊春市乌翠区翠兴西街行驶至小杨超市门前处(有禁止左转弯标线)掉头时，与被害人管某某（左下肢残疾）驾驶的无号牌宗申二轮摩托车相撞，致使管某某受伤，经抢救无效死亡。伊春市公安局刑事技术支队鉴定，管某某符合颅脑损伤死亡。伊春市公安交通警察支队乌翠大队道路交通事故责任认定书，姚某某承担该交通事故主要责任，管某某承担该交通事故次要责任。                               指控罪名                       交通肇事罪                                           量刑建议                       建议判处被告人姚某某一年半以下有期徒刑或拘役，如积极赔偿被害人近亲属经济损失，当庭认罪态度好，可适用缓刑。                                           被告人意见                       被告人姚某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人姚某某犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且签字具结，赔偿了被害人亲属经济损失，达成和解协议并取得谅解，可从轻处罚，经社区评估，适用非监禁刑没有重大不良影响，可适用缓刑。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定判决如下:                               判决结果                       被告人姚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。             （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 王 军                                     二〇一九年十二月三日                         书 记 员 夏小祺
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初1274号 原告：翁通敏，男，汉族，1966年8月12日出生，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张政，温州市洞头区宏大法律服务所法律服务工作者。 被告：柯位将，男，汉族，1976年9月11日出生，住温州市洞头区。 原告翁通敏与被告柯位将民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告柯位将偿还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元本金为基数，按月利率1.5%从2014年7月14日开始计算至被告实际还款止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告翁通敏的委托代理人张政到庭参加诉讼，被告柯位将经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年7月13日，被告柯位将以资金周转为由，向原告翁通敏借款30000元。之后，被告向原告出具一张《借条》，载明：“今向翁通敏借现金叁万元（￥30000元），2014年7月13日借款，现承诺在2018年12月30日前归还。如未归还，利息1.5分。按借款时间起算”。现被告未偿还任何本息，原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。 本院认为，原告翁通敏与被告柯位将之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告依约出借资金，有权要求被告柯位将依约还款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。原告主张双方约定的“利息1.5分”即“按月利率1.5%计息”，符合本地交易习惯，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯位将于本判决生效之日起十日内偿还原告翁通敏借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数从2014年7月14日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元，减半收取计634元，由被告柯位将负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决确定的义务履行届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 吕虹虹 二〇一九年十二月十八日 代书记员 林晓岚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初44566号原告：张世帆，男，1993年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。身份证号：×××委托诉讼代理人：牛雨师，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，北京市东友律师事务所律师。被告：北京慧启天成教育科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院24号楼D座3层563。法定代表人：靳晓东，总经理。原告张世帆与被告北京慧启天成教育科技有限公司（以下简称慧启天成公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世帆之委托诉讼代理人牛雨师、王凯、被告慧启天成公司法定代表人靳晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张世帆向本院提出诉讼请求：1、解除我与慧启天成公司之间的教育培训合同；2、慧启天成公司返还培训费20500元；3、慧启天成公司支付赔偿金61500元；4、本案诉讼费和公告费由慧启天成公司承担。事实和理由：2015年5月19日，我与慧启天成公司签订《军自考课程置换保过协议书》，约定我参加国防信息学院信息系统管理专业本科课程，慧启天成公司承诺“如乙方未在规定时间拿到国家承认的学历文凭，除教育部自考委教育政策调整外，均由考办及主考院校退还乙方所缴纳的全部学费”。签约当日，我支付20500元。合同签订后，慧启天成公司未履行任何合同义务。后经了解，我并无报名军自考资格，慧启天成公司隐瞒报考条件与我签订合同，其行为已构成欺诈，依法应当进行赔偿。慧启天成公司辩称，张世帆通过北大青鸟通州校区报考院校，北大青鸟通州校区（即北京通州景程网联培训学校）委托我公司报考国防信息学院。张世帆于2015年报名，2016年开始中央军委下文军队院校不再接受地方考生，只接受军人身份考生，造成张世帆无法毕业拿到相关证书。因为张世帆2015年报名属于历史遗留问题，正常应当是2018年底毕业，2019年上半年拿到证书，因为证书没有拿到，所以学生们与我公司协商，大部分学生已经与我公司达成和解。我公司同意解除合同，同意返还我公司收取的培训费20500元的50%，我公司不同意支付赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，张世帆（乙方）与慧启天成公司（甲方）签订《军自考课程置换保过协议书》，约定乙方自愿参加甲方提供的军自考国防信息学院信息系统管理专业，教育形式（本科代码×××），并选报高起点本科。甲方负责给乙方办理报名手续，并在每次考试前后通过课程置换学分的形式帮助乙方审核考试信息、考试成绩单。甲方承诺乙方在通过课程置换考试合格后所获得的教育学历证书，均为国家承认的学历，并在国家教育部电子注册，可在学信网上查询验证；如乙方未在规定时间拿到国家承认的学历文凭，除教育部自考委教育政策调整之外，均由考办及主考院校退还乙方所缴纳的全部学费，并由甲方无条件退还500元报考损失费用。甲方在正常受理审核过程中，有权对学员进行北大青鸟通州校区学习审核，对于学员不服从北大青鸟通州校区管理，不按教学计划学习，打架斗殴、产生司法纠纷事件、或无每期内测成绩表校方统一评价表现极差影响课程置换的正常交接办理的考生，将由考办开除学籍和考务记录、前期所交学费概不退还。甲方承诺自甲方安排乙方报名培训至录取起3年通过本专业的全部课程考试并取得国家承认的军自考学历文凭，保证在学信网查询。甲方院校对开设的本专业共收培训费（含报名费、学费、课程置换费用、考试置换费用）共计17500元，学位辅导费3000元，以上为军自考全额收费标准，甲方承诺不再收取乙方任何其他费用。甲方未成功给乙方学员报名，或学历最终无法下发及在学信网无法查询，均由考办及主考院校退还乙方所缴纳的全部学费。如出现国家教育政策或国家开考计划变动，甲乙双方必须按照政策规定进行相应调整，需要出具教委调整开考计划的官方批文否则调整无效。任何一方违约，另一方有权解除本协议。2015年5月19日，北京通州景程网联培训学校向张世帆出具收据，内容为：“今收到张世帆交来学历学费及学位费20500元”。庭审中，张世帆提交其他学员×××与慧启天成公司法定代表人靳晓东、北大青鸟高老师的电话录音，证明慧启天成公司与北大青鸟公司有合作关系。慧启天成公司认为上述录音与本案无关。张世帆提交2016年7月19日国防部网站截图、2016年7月27日环球网截图，证明军队自考招生对象为现役军人。慧启天成公司主张全军高等教育自学考试委员会于2016年底已撤销，对网站截图真实性不予认可。慧启天成公司提交中央军委训练管理部电话通知、其他学员毕业证书，证明地方考生可以领取国防信息学院毕业证书，自2016年下半年开始军队院校不再接收地方考生。张世帆主张上述证据无法核实真实性，地方考生可能通过违规手段取得毕业证。庭审中，张世帆主张慧启天成公司未履行合同义务故要求解除合同；慧启天成公司同意解除合同，主张其为张世帆报考院校，由北京通州景程网联培训学校代为培训。慧启天成公司未提交履行合同义务的证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张世帆与慧启天成公司签订了《军自考课程置换保过协议书》，双方之间形成了教育培训合同关系，上述协议内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。因慧启天成公司无法依约为张世帆办理入学并取得学历，致使合同目的不能实现，应认定为违约。现张世帆要求解除该合同，慧启天成公司亦同意，本院不持异议。合同解除后，慧启天成公司应当向张世帆退还培训费用。张世帆要求解除合同、退还培训费用，于法有据，本院予以支持。张世帆主张慧启天成公司存在欺诈，要求三倍赔偿，其提交的证据无法证明其主张，本院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除张世帆与北京慧启天成教育科技有限公司于2015年5月19日签订的《军自考课程置换保过协议书》；二、北京慧启天成教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还张世帆培训费20500元；三、驳回张世帆其他诉讼请求。如果北京慧启天成教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（张世帆已预交），由张世帆负担1387元，已交纳；由北京慧启天成教育科技有限公司负担463元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（张世帆已预交），由北京慧启天成教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈穆颜人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  关宝兰二〇一九年十二月三十日书 记 员  朴容萱
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0106民初14460号 原告：平安银行股份有限公司海口分行。 主要负责人：刘某，行长。 委托诉讼代理人：高某，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，海南颖川律师事务所律师。 被告：胡某，住黑龙江省牡丹江市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告胡某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未归还本金共计204187.25元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年9月3日应付未付的利息18091.67元以及复利1053.16元（利息及复利计算方式详见附表）；3.判令被告支付自2019年9月4日至被告还清本金、利息之日止，以全部未归还本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息，并以应付未付的利息为基数以罚息利率计收复利；4.判令被告承担原告为主张权利的律师服务费共计500元；5.判令被告向原告支付广告费86元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以个人经营为由向原告申请信用贷款，并于2017年4月11日与原告签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），根据贷款合同第一条约定：被告向原告贷款480000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；第3.1条约定：被告采用按月等额还本付息方式进行还款；第5.2条约定：如发生违约，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；另外，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告依约于2017年4月11日向被告发放贷款，之后每月从被告授权账户直接扣收当期应还本息，但自第24期开始，被告未再能足额结清其后的贷款本息。经原告多次催收，被告仍未归还，已构成严重违约，现贷款合同已到期。截止到2019年9月3日被告全部未归还本金204187.25元，累计应付未付利息共计18091.67元，应付未付复利共计1053.16元。同时依据贷款合同第5.3条的约定，被告还应向原告支付自2019年9月4日起至被告还清本金利息之日止，以未归还本金数额204187.25元为基数，以利率2.295%（1.53%×1.5）计算罚息，以未归还的利息为基数以罚息利息计收复利。根据贷款合同第5.4条的约定，原告为向被告催收贷款发生的律师费500元应由被告承担。为保障原告的金融资产安全，尽快收回本案贷款，原告依法向人民法院提起诉讼，请依法判决被告向原告履行上述给付义务，维护原告的合法权益。 被告胡某未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）；2.被告身份证；3.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；4.个人信用贷款合同；5.平安银行银行卡；6.个人贷款确认书；7.个人贷款业务客户还款清单；8.欠款明细单；9.委托诉讼/催收协议；10.海南增值税专用发票（律师服务费）；11.平安银行股份有限公司海口分行宣告贷款提前到期公告；12.海南增值税专用发票（广告代理服务）。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年4月6日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》，向原告申请贷款480000元，贷款期限36个月，贷款用途为经营。同日，被告向原告出具《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，确认已经听取银行人员对所有合同条款的解释，并愿意对上述事实负责；对该笔贷款所支付的贷款资金成本（含利息、违约金等）已清晰明了。被告在该承诺书借款人签名处签名并捺印。2017年4月11日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）就甲方向乙方申请借款签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为480000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，自2017年4月11日至2020年4月11日止；贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2017年4月11日向被告发放贷款480000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年9月3日，共拖欠本金204187.25元、利息18091.67元、复利1053.16元。 另查明，由于被告逾期未还本金及利息，原告于2019年9月5日在《海南日报》刊发公告宣布贷款于2019年9月3日提前到期，并要求被告履行还款义务，由此产生广告费86元。 再查明，原告委托海南颖川律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了广告费86元、律师服务费500元，根据《个人信用贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付广告费和律师服务费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告胡某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金204187.25元、截至2019年9月3日的利息18091.67元、复利1053.16元；自2019年9月4日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算。 二、被告胡某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元和广告费86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4658元，由被告胡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  冯 琳 审判员  刘子香 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈家芬
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6578号 原告：盐城市华虹建设工程有限公司。住所地在盐城市盐都区龙冈镇人民北路100号。 法定代表人：李爱林，公司董事长。 被告：李正军，男，1970年5月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告:射阳县亦达置业有限公司,住所地在射阳县特庸镇苏福街2号楼201室。 法定代表人：李正军，公司经理。 被告:中亭建筑装配科技有限公司,住所地在盐城市迎宾大道888号（28)。 被告:射阳具特庸供销合作社，住所地在射阳县特庸乡码中街84号。 法定代表人：宋正荣，公司经理。 原告盐城市华虹建设工程有限公司与被告李正军、射阳县亦达置业有限公司、中亭建筑装配科技有限公司、射阳具特庸供销合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序独任审理。 本院认为，根据原告提供的被告身份信息及住址，无法确定被告的具体送达地址，导致法院无法直接送达或留置送达，原告亦未能提供相应的补充材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下: 驳回原告盐城市华虹建设工程有限公司的起诉，诉讼费9763元，退还原告盐城市华虹建设工程有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判长  徐云 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄敬
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初3246号原告：唐宋，男，1960年5月20日出生,汉族，住河南省。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。被告：金元证券股份有限公司，住所地海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。原告唐宋与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告唐宋于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐宋在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐宋撤诉。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月十九日书记员  李 菲
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4610号 原告：弥龙龙，男，1988年12月23日出生，汉族，住陕西省彬县。 被告：杜静瑶，女，1988年3月22日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。 原告弥龙龙与被告杜静瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弥龙龙到庭参加诉讼，被告杜静瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告弥龙龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还借款本金22080元：剩余借款7080元；2.请求法院判决被告支付借款利息，（截至2019年2月借款利息6182.4元。2019年3月至今利息743元，截止今日全部利息为4925元，截止今日本息合计14000元）。原告在庭审中明确第二项诉讼请求为5000元借款的利息起算时间为2018年1月5日，2080元借款的起算时间确定为2018年7月27日。事实与理由：2018年1月5日被告向原告借款2万元用于处理其债务问题，约定一个月内还款。2018年2月、3月被告又向原告借款合计2080元用于个人消费，约定一个星期内归还，但被告都未按约归还。2018年7月27日，原被告双方签订还款协议，约定的还款期限为2019年3月1日还2万元，否则被告需按照实际借款金额22080元还款，并从借款之日起按年利率24%支付利息；如果被告违约，以其车辆作为抵押。但被告未按约全额还款，尚欠借款本金7080元未偿还。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告杜静瑶未到庭进行答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，弥龙龙以银行转账方式向被告杜静瑶尾号7091的账户转账20000元。同日，杜静瑶向弥龙龙出具《借条》一份，载明“本借款人姓名杜静瑶，因个人事宜于2018年向出借人弥龙龙借到人民币贰万元（小写：¥20000元）。借款由出借人以银行转账方式于2018年1月5日转账到本人名下银行卡。借款期限2018年1月5日至2018年2月5日。借款人：杜静瑶”。 原告在庭审中陈述，2018年3月份杜静瑶找其帮忙买东西，其帮杜静瑶代为支付货款2080元。后双方于2018年7月27日签订《还款协议》，主要约定“本借款人姓名杜静瑶借款共计贰万元（小写：¥20000元），本人将在2019年3月前以银行卡转账方式还款到出借人尾号8556银行卡。如有违约，本人愿意承担一切法律责任及后果。1.如果在还款期限前未还款，就从借款日起按照法律允许的最高利息计算；2.如果不能还款，以粤C****7车作为抵押处理，车辆为本人名下路虎极光，14款白色；3.如果不能还款，将按照本应还款的22080计算，并按法律允许最高利息算。以上事宜合计借款金额贰万元。借款人：杜静瑶”。 2019年3月4日，杜静瑶通过微信向弥龙龙还款15000元，原告陈述该15000元还款均为本金，之后未再偿还任何款项。 以上事实有原告的当庭陈述、借条、还款协议、银行转账明细、微信聊天记录截屏等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告杜静瑶向原告弥龙龙借款的事实，有借条、还款协议、银行转账明细、微信聊天记录、原告弥龙龙的当庭陈述予以佐证，杜静瑶已向弥龙龙还款15000元，结合原告的庭审陈述和双方签订的《还款协议》，对弥龙龙通过代付货款给杜静瑶借款2080元的事实，本院予以采信。被告杜静瑶在借款到期后未按照约定还款，已经构成违约，故对原告弥龙龙要求被告杜静瑶偿还剩余借款本金7080元的主张，本院予以支持。 关于原告主张被告按照年利率24%向其支付利息的诉讼请求。其中，2018年1月5日借款中剩余未偿还的5000元，原告主张从2018年1月5日起开始计算利息，因为双方在2018年7月27日签订《还款协议》中约定：“如果在还款期限前未还款，就从借款日起按照法律允许的最高利息计算”，该约定系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方都有约束力，故对原告主张5000元从2018年1月5日按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。对另外未偿还的2080元，因为双方对该笔款项未约定还款期限，原告主张从2018年7月27日起计算利息，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。因为双方在《还款协议》中约定“如果不能还款，按法律允许最高利息算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，对2080元的利息，原告主张被告按照年利率24%计算的诉讼请求符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。 被告杜静瑶经合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜静瑶于本判决生效之日起十日内，向原告弥龙龙偿还借款本金7080元以及支付利息（利息计算方式为：以借款本金5000元为基数，按年利率24%自2018年1月5日起计算至借款本息实际清偿之日止；以借款本金2080元为基数，按年利率24%自2018年7月27日起计算至借款本息实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币150元，由被告杜静瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周明军 人民陪审员  苏 丽 人民陪审员  欧 兰 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  张德琳 书 记 员  李松柏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初30206号原告：王军泽，男，1971年2月6日出生，汉族，住山西省稷山县。被告：侯硕，男，1972年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：秦箬谣，女，1980年2月19日出生，汉族，住天津市和平区。原告王军泽与被告侯硕房屋买卖合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军泽、被告侯硕的委托诉讼代理人秦箬谣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王军泽向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告为其垫付的2008年1月至2013年12月的物业费共计2353．08元；2．被告支付北京市西城区南露园x号楼x单元x房2001年1月1日至2014年8月25日所欠供暖费13696．8元及2003年1月至2007年12月的物业费1960．9元；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，原告与被告通过北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司））签订了《房屋买卖业务签约文件合订本》，由原告购买被告位于北京市西城区南露园x号楼x单元x号房屋（以下简称涉案房屋）一套。合同第六条第（三）项约定，在房屋交付日以前发生的物业费、供暖、水、电、燃气、有限电视、电信及其他费用由出卖人即本案被告承担。2014年8月25日原被告完成了该房屋过户相关手续，并于当日完成了该房屋的交付。2018年年底，原告接到物业公司的通知，要求原告补交2014年8月25日前拖欠的物业费及供暖费。且物业公司以不补交该房屋以前所欠物业费不办理原告停车相关手续，导致原告无法停车。经原告与物业多次协商，暂定由原告替被告缴纳被告所欠2008年1月至2013年12月的物业费共计2353．08元。交完此款项后物业才给原告办理了相关停车手续，并口头告知原告及时缴纳2003年1月至2007年12月物业费1960．90元，否则停车期限届满后将不予续期。同时，原告经咨询得知被告尚欠2001年至2013年的供暖费13696．80元。原告多次联系被告及链家公司，要求被告补交该房屋过户前被告拖欠的物业费及供暖费，但链家公司认为根据合同约定，这是被告的义务，而被告一直拒不补缴，故诉至法院。被告侯硕辩称：不同意原告诉讼请求。房屋售价低于市场价，故签合同时双方约定物业费、供暖费等所有的费用都由原告承担。而且原告起诉超过法定的起诉期限。涉案房屋于2014年签订买卖合同，2014年涉案房屋权属已依法变更至原告名下。一切有关房屋事宜全部交割完毕。且原告至2019年之前，未曾联系过被告。民法通则中关于诉讼时效期间的规定，普通纠纷时效期限为两年，民法总则将诉讼时效期间统一为三年，中华人民共和国民法通则第137条规定，诉讼时效期间，从知道或应当知道权利被侵害时计算。如按原告所述，其早在2014年交接房屋的时候，就应该知道权利被侵害，为什么一直不联系被告，为什么直至2019年才提起本案之诉。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不能行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。原告诉讼明显超过了民事诉讼法及司法解释规定的起诉期限，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定如下事实：对当事人没有争议的事实及证据，本院予以确认。2014年8月8日，出卖人侯硕与买受人王军泽签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称《房屋买卖合同》），同时与链家公司签订《居间服务合同》。《房屋买卖合同》约定侯硕将涉案房屋出售予王军泽，建筑面积43．9平方米，成交价格150万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价98万元。第六条第（三）款约定内容为“在房屋交付日以前发生的物业管理费、供暖、水、电、燃气、有线电视、电信及其他：x费用由出卖人承担，交付日以后（含当日）发生的费用由买受人承担。出卖人同意其缴纳的该房屋专项维修资金（公共维修基金）的账面余额无偿转移至买受人名下。”另查，2014年8月25日，涉案房屋转移登记在王军泽名下。2018年11月26日，侯硕向北京市西城区房屋土地经营管理中心物业管理中心（以下简称物业管理中心）交纳了涉案房屋2008年至2013年的物业费共计2353．08元。关于尚未交纳的物业费及供暖费部分，王军泽提交了物业管理中心出具的证明，证明尚欠2003年1月至2007年12月的物业费1960．90元；提交了支付宝查询暖气费欠费账单，证明尚欠2001年至2013年的供暖费13696．80元。侯硕对上述证据的真实性不予认可。本院认为，王军泽与侯硕就《房屋买卖合同》中约定的费用承担问题，系双方当事人真实意思表示，内容不违背相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。侯硕称签订合同时约定物业费、供暖费等费用由买方承担，未提交相关证据证明，本院不予采信。本案的诉讼时效起算时间应为物业费、供暖费的交纳时间，此时应为其权利受侵害的时间，即王军泽交纳房屋产权变更之前欠费的时间，为2018年11月26日。因为此时开始，王军泽才享有可向侯硕主张给付物业费的权利。故对王军泽要求侯硕给付2008年1月至2013年12月的物业费2353．08元的诉讼请求，本院予以支持。其他欠费尚未交纳给相应的物业公司及供暖单位，侯硕可自行向相关单位交纳，王军泽的权利尚未受到侵害，故对王军泽要求侯硕支付尚未交纳的费用，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告侯硕给付原告王军泽为其垫付的2008年1月至2013年12月的物业费2353．08元；二、驳回原告王军泽的其他诉讼请求。案件受理费251元，由原告王军泽负担218元（已交纳）；由被告侯硕负担33元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  曹凤云人民陪审员  戴 盈二〇一九年十二月二十四日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终8676号 上诉人（原审原告）：沂水县兴龙房地产有限公司，住所地沂水县太石路12号。 法定代表人：魏富强，董事长。 被上诉人（原审被告）：赵光涛，男，1979年9月6日出生，汉族，居民，住沂水县。 上诉人沂水县兴龙房地产有限公司因与被上诉人赵光涛劳动争议一案，不服沂水县人民法院（2019）鲁1323民初4408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人沂水县兴龙房地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人沂水县兴龙房地产有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沂水县兴龙房地产有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十二月九日 书记员 殷士娟
文书内容湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0102刑初1324号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人周磊，男，1980年1月31日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无职业，户籍地武汉市硚口区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月18日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。指定辩护人梁延丹，湖北佳元律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检七部刑诉［2019］1122号起诉书指控被告人周磊犯诈骗罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员朱莉出庭支持公诉，被告人周磊及其辩护人梁延丹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2018年12月至2019年3月期间，被告人周磊在武汉市江岸区后湖大道汉口城市广场、武汉市江岸区大智路数码港、武汉市江岸区幸福湾等地，以有低价手机、电脑等电子产品出售为由，骗取被害人万某人民币534030元（币种下同）、被害人詹某380922元、被害人李某180800元、被害人王某155679元、被害人黄某88550元、被害人袁某84530元，上述6名被害人被骗金额共计1424511元。后周磊将骗取的款项用于偿还个人债务及日常消费。2019年3月17日，被害人李某等人将被告人周磊带至公安机关接受调查。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了到案经过、破案经过；被害人陈述；书证；证人证言；检查笔录；视听资料；被告人的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人周磊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。被告人周磊对起诉书指控的基本事实和罪名均不持异议，自愿认罪，辩称诈骗金额不准确。辩护人认为，被告人案发后配合被害人接受调查并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首；系初犯、偶犯；家庭困难，有父母、小孩需要赡养、抚养；前期确有条件通过优惠券低价购买手机。希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年12月至2019年3月期间，被告人周磊经人介绍与被害人万某、詹某、李某等人结识，后被告人周磊谎称有优惠券可以低价拿到手机、电脑等电子产品，分别在本市江岸区后湖大道汉口城市广场、大智路数码港、幸福湾等地，以低价出售电子产品为由，骗取被害人万某钱款534030元、被害人詹某钱款380772元、被害人李某钱款180800元、被害人王某钱款155679元、被害人黄某钱款88550元、被害人袁某钱款84530元，骗取上述六名被害人钱款共计1424361元。后被告人周磊将骗取的钱款用于偿还个人债务及日常消费。2019年3月17日，被害人李某等人将被告人周磊带至公安机关接受调查。上述事实，有到案经过、破案经过；被害人万某、詹某、李某、王某、黄某、袁某的陈述；证人潘某、罗某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；微信转账记录、支付宝转账记录、手机银行转账记录、银行转账回单、银行账户交易明细表、收付款及收货明细表、网络贷款平台手机截图等书证；检查笔录；视听资料；身份信息表、前科（前处）情况说明；被告人周磊的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周磊以非法占有为目的，多次采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周磊犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人周磊归案后如实供述自己的罪行，能够自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出“对其从轻处罚”的相关辩护意见，本院予以采纳。关于犯罪金额，经查，有被害人陈述及微信、支付宝、手机银行转账记录等证据予以证明，且经被害人与被告人双方对账，被告人周磊庭前对诈骗金额亦曾供认，故公诉机关指控的犯罪金额，本院核实后予以确认。关于被告人是否构成自首，经查，有到案经过、破案经过及被害人陈述证明被告人周磊系被扭送归案，不具有投案的自动性，故其不构成自首。被告人周磊及辩护人提出的此节辩解、辩护意见，不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周磊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2030年3月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人周磊退赔被害人万某、詹某、李某、王某、黄某、袁某的经济损失。（具体清单见附件）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  年 凯人民陪审员  许鹏洲人民陪审员  许潇毓二〇一九年十二月十六日书 记 员  祝先豪附件：被害人经济损失一览表            被害人              经济损失                  万长征              534 030元                  詹江南              380 772元                  李有鹏              180 800元                  王红花              155 679元                  黄  超              88 550元                  袁  威              84 530元                  合  计              1 424 361元
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执879号申请执行人：李茂海,男,1953年2月6日出生,住哈尔滨市呼兰区。被执行人：哈尔滨春晖房地产经纪有限责任公司,住所地哈尔滨市道里区群力银泰城F座11层1104室。法定代表人：董亚萍，该公司执行董事兼总经理。本院依据[2019]哈仲裁字第0715号执行李茂海与哈尔滨春晖房地产经纪有限责任公司居间合同纠纷一案，申请执行标的105460.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨春晖房地产经纪有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨春晖房地产经纪有限责任公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人李茂海不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结[2019]哈仲裁字第0715号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 张 旭二〇一九年十二月七日书记员 周良熙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16590号原告：张欣颖，女，1979年7月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘震，男，1971年12月20日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：徐刚，男，1980年1月11日生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告张欣颖与被告刘震、徐刚案外人执行异议之诉一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张欣颖到庭参加本案诉讼，被告刘震中途退庭，被告徐刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张欣颖向本院提出诉讼请求：一、判令撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院(2019)黑0103执异162号执行裁定书，停止对原告占有哈尔滨市××苗圃小区××单元××号房屋的执行；二、判令被告刘震履行与原告之间签订的房屋买卖合同，配合原告办理更名过户；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月30日原告与被告刘震签订房屋买卖协议，双方约定原告以80万元价格购买被告徐刚位于哈尔滨市××苗圃××单元××号的住宅。原告于签订协议当日支付被告现金23万元，并代被告刘震偿还租户租金2.5万元，合计25.5万元作为首付款，被告刘震于当日将房屋交付原告占有使用，双方约定三个月内由原告凑齐余款完成更名过户。原告在入住后对房屋进行装修，共花费10万余元，此后原告凑齐余款后要求被告履行更名过户手续。被告刘震在此期间失去联系，原告多方联系被告无果。并于2017年12月份发现被告刘震交付原告的房屋已被哈尔滨市南岗区人民法院查封。原告经了解发现被告因民间借贷纠纷被徐刚起诉并已申请强制执行，原告向南岗区人民法院执行局提出执行异议，南岗区人民法院执行局于2019年9月10日做出黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执异162号执行裁定书，原告不服特此提出执行异议之诉。请求判令被告履行与原告之间的买卖合同，并解除对涉案房屋的查封。刘震辩称，同意原告的诉讼请求。徐刚未出庭亦未答辩。原告张欣颖未向法庭出示证据，经本院依法释明，仍然坚持不出示证据。被告刘震、被告徐刚未举证。经本院审理如下：根据本院（2019）黑0103执异162号执行裁定显示：“徐刚与徐丽霞、刘震民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）黑0103民初10817号民事判决，判决：一、被告徐丽霞、刘震于本判决生效后十日内偿还原告徐刚借款本金2030000元；二、被告徐丽霞、刘震于本判决生效之日后十日内偿还原告徐刚上述借款本金的利息（自2017年10月9日起，至本金全部还清之日止，以未偿还本金为基数，按银行同期贷款利率4倍计算）。该判决生效后，因二被告为按照生效判决内容履行给付义务，徐刚向本院申请执行。执行中，本院于2018年7月23日作出（2018）黑0103执2146号之四执行裁定，裁定查封被执行人刘震所有的位于哈尔滨市××苗圃小区××单元××号，建筑面积145.85平方米（产权证号：14××53）的房产，于2018年7月24日实施了查封措施。2017年8月30日，案外人张欣颖与被执行人刘震签订房屋买卖合同，购买本案涉案房产，成交价格80万元，本案涉案房屋有贷款张欣颖知情，2017年8月30日张欣颖向被执行人徐丽霞转账20万元，2017年9月10日向徐丽霞转账1万元。2017年9月21日，张欣颖向本案涉案房屋承租人退还租金24857元。”张欣颖称，与刘震签订房屋买卖合同后，经刘震同意向刘震前妻徐丽霞转款，后向涉案房屋租户返还租金，共计给付涉案房屋购房款25.5万元，购买房屋时知道房屋有抵押贷款，张欣颖与刘震约定3个月内凑齐剩余房款后，更名过户。后张欣颖一直联系徐丽霞要求更名过户，但联系不上刘震，涉案未能更名过户。刘震称，签订涉案房屋买卖合同当日，是刘震与张欣颖签订的合同，之后张欣颖是否给付购房款，刘震不知情。都是刘震前妻徐丽霞与张欣颖联系卖房事宜。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，张欣颖虽然持有房屋买卖协议书，但其未支付全部房屋价款。同时，原告未能举证证明未办理过户登记的原因不在其自身，因此，张欣颖未能举证证明其符合上述第（三）项、第（四）项情形，其权利不能排除执行。综上，张欣颖就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其提起的执行异议之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告张欣颖的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张欣颖自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蒋月姣人民陪审员  丁 杰人民陪审员  梁 园二〇一九年十二月十七日书 记 员  李欣欣
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7508号 原告杭州琦桥板材有限公司，住所地杭州市下城区石桥路450号607室， 法定代表人陈中桥。 委托代理人杜鹏、王佳宾（特别授权），浙江顺博律师事务所律师。 被告杭州置青春网络科技有限公司，住所地杭州市江干区庆春东路167号23楼2302室。 法定代表人毛志勇。 原告杭州琦桥板材有限公司（以下简称琦桥公司）诉被告杭州置青春网络科技有限公司（以下简称置青春公司）买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告琦桥公司的委托代理人王佳宾到庭参加诉讼。被告置青春公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告琦桥公司起诉称：原、被告存在供货合作关系，自2017年起，原告便一直为被告供应板材。合作期间，原告一直按照被告的要求将相应货物运送至被告指定的第三方客户所在地，随后由被告进行验收，并支付相应货款。然而，自2017年10月开始，被告便以资金周转困难为由对原告进行赊账。原告本着友好合作的精神继续向被告进行供货。截至2018年3月份，被告拖欠货款已达244021元。后原告虽多番催讨，被告仍拒不支付。经双方友好协商，被告于2018年4月28日向原告出具欠条一份。另外，2018年5月5日，被告再次向原告出具欠条一份，该欠条载明，对于杭州久窝装饰设计工程有限公司拖欠原告的入场费、质保金12万元，由被告承担。现原告已无法与被告取得联系，无奈提起诉讼，要求判令：1、被告支付材料款285315.7元，并返还质保金、入场费240000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告置青春公司未作答辩，也未提交证据。 经审查，本案事实认定如下：2018年1月1日，原告琦桥公司（乙方）与被告置青春公司（甲方）签订《装饰材料产品供应协议》一份，约定：甲方指定乙方为甲方板材类产品的供应协作商；产品供应期限从2018年1月1日至2018年12月31日；甲方每月17-28号根据双方核对的数据，将应付款项打入乙方指定账户；乙方需向甲方支付贰万元质保金，如质量及服务无问题后合同期满两年退还至乙方指定账号；等等。双方还签订《补充协议》，约定：年度销量满220万元，超出部分返点5%；进场费为10万元。 2018年4月28日，经对账，被告出具《欠条》一份，载明：欠琦桥公司2017年至2018年3月板材材料款人民币244021元。 2018年5月5日，被告又出具《欠条》一份，载明：欠琦桥公司板材材料款12万元，以上款项由杭州久窝装饰设计工程有限公司入场费转接置青春公司，分10个月还清。 另查明，2017年5月26日，原告交纳了质保金、进场费合计12万元。2018年4月和5月，被告欠原告货款51294.7元未付。被告于2015年5月4日支付货款10000元。 以上事实，由原告提交的《装饰材料产品供应协议》、《补充协议》、《欠条》、材料发货单及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告琦桥公司与被告置青春公司之间的买卖合同关系成立。现被告欠原告货款285315.7元未付，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付所欠货款的诉请，理由正当，本院予以支持。至本案开庭双方合同已到期，故原告要求退还入场费10万元的诉请，本院予以支持。对于由杭州久窝装饰设计工程有限公司转接的入场费、质保金12万元，还款期限已届满，原告要求支付该款的诉请，本院亦予以支持。对于原告自己交纳的2万元质保金，根据合同约定于合同期满2年后退还，考虑到被告未支付货款，现又下落不明，可视为其以自己的行为表明不履行合同义务，故原告可在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因此，对原告要求退还保证金2万元的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告杭州置青春网络科技有限公司支付原告杭州琦桥板材有限公司货款人民币285315.7元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告杭州置青春网络科技有限公司退还原告杭州琦桥板材有限公司质保金、入场费合计人民币240000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9053元，由被告杭州置青春网络科技有限公司负担。财产保全申请费人民币3147元，由被告杭州置青春网络科技有限公司负担。公告费人民币560元，由被告杭州置青春网络科技有限公司负担。 原告杭州琦桥板材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州置青春网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈维专 人民陪审员  裘咪娜 人民陪审员  俞舒馨 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李晓斐 代书 记员  李思佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34457号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：赵尧国，男，1987年5月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵尧国借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年4月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:64500元；交付时间：2016年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额40105.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40105.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵尧国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40105.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523.00元，由被告赵尧国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十二月二十日法官助理倪萍书记员马谆忻
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10092号 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人朱俞震，总经理。 委托代理人（特别授权）王悦琪、陈韫佳，浙江远行律师事务所律师。 被告高金辉，男，汉族，1973年12月14日出生，住安徽省阜南县。 被告高俊洪，女，汉族，1986年6月11日出生，住安徽省阜南县。 被告陈永良，男，汉族，1973年12月15日出生，住浙江省天台县。 被告汤绍华，男，汉族，1971年11月5日出生，住安徽省肥东县。 被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。 负责人王辉。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告高金辉、高俊洪、陈永良、汤绍华、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币128元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 审判员  朱学军 二〇一九年十二月五日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1024执500号 申请执行人:广西壮族自治区德保公路局,地址：广西德保县上甲街291号。 被执行人方志众，男，1970年5月1日出生，住所地广西田阳县。 广西壮族自治区德保公路局与方志众合同纠纷一案,德保县人民法院作出（2019）桂1024民初450号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人方志众没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西壮族自治区德保公路局于2019年10月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金17419元和违约金5500元，负担案件受理费373元，本院依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，发现被执行人方志众目前无可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的租金17419元和违约金5500元，负担诉讼费373元，承担执行申请费249.38元。 本院认为，本案被执行人方志众目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西壮族自治区德保公路局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人方志众新的财产线索，申请执行人广西壮族自治区德保公路局可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1024民初450号民事判决本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 李作良 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 陆慧深 书 记 员 唐铭蔚
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0106民初14430号 原告：平安银行股份有限公司海口分行。 主要负责人：刘某，行长。 委托诉讼代理人：高某，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，海南颖川律师事务所律师。 被告：王某，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未归还本金共计71439.54元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年9月3日应付未付的利息5559.09元以及复利266.23元（利息及复利计算方式详见附表）；3.判令被告支付自2019年9月4日至被告还清本金、利息之日止，以全部未归还本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息，并以应付未付的利息为基数以罚息利率计收复利；4.判令被告承担原告为主张权利的律师服务费共计500元；5.判令被告向原告支付广告费86元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以购家私电器为由向原告申请信用贷款，并于2016年12月5日与原告签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），根据贷款合同第一条约定：被告向原告贷款263000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；第3.1条约定：被告采用按月等额还本付息方式进行还款；第5.2条约定：如发生违约，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；另外，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告依约于2016年12月5日向被告发放贷款，之后每月从被告授权账户直接扣收当期应还本息，但自第29期开始，被告未再能足额结清其后的贷款本息。经原告多次催收，被告仍未归还，已构成严重违约，现贷款合同已到期。截止到2019年9月3日被告全部未归还本金71439.54元，累计应付未付利息共计5559.09元，应付未付复利共计266.23元。同时依据贷款合同第5.3条的约定，被告还应向原告支付自2019年9月4日起至被告还清本金利息之日止，以未归还本金数额71439.54元为基数，以利率2.295%（1.53%×1.5）计算罚息，以未归还的利息为基数以罚息利息计收复利。根据贷款合同第5.4条的约定，原告为向被告催收贷款发生的律师费500元应由被告承担。为保障原告的金融资产安全，尽快收回本案贷款，原告依法向人民法院提起诉讼，请依法判决被告向原告履行上述给付义务，维护原告的合法权益。 被告王某未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）；2.被告身份证；3.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；4.个人信用贷款合同；5.平安银行银行卡；6.个人贷款出账凭证；7.个人贷款业务客户还款清单；8.欠款明细单；9.委托诉讼/催收协议；10.海南增值税专用发票（律师服务费）；11.平安银行股份有限公司海口分行宣告贷款提前到期公告;12.海南增值税专用发票（广告代理服务）。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年12月1日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》，向原告申请贷款400000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器。同日，被告向原告出具《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，确认已经听取银行人员对所有合同条款的解释，并愿意对上述事实负责；对该笔贷款所支付的贷款资金成本（含利息、违约金等）已清晰明了。被告在该承诺书借款人签名处签名并捺印。2016年12月5日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）就甲方向乙方申请借款签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为263000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，自2016年12月5日至2019年12月5日止；贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2016年12月5日向被告发放贷款263000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年9月3日，共拖欠本金71439.54元、利息5559.09元、复利266.23元。 另查明，由于被告逾期未还本金及利息，原告于2019年9月5日在《海南日报》刊发公告宣布贷款于2019年9月3日提前到期，并要求被告履行还款义务，由此产生广告费86元。 再查明，原告委托海南颖川律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了广告费86元、律师服务费500元，根据《个人信用贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付广告费和律师服务费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金71439.54元、截至2019年9月3日的利息5559.09元、复利266.23元；自2019年9月4日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算。 二、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元和广告费86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1746元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  冯 琳 审判员  刘子香 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈家芬
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初8260号 原告：范攀登，男，1989年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：范明业，男，1968年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：杨军，男，1964年11月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告范攀登、范明业与被告杨军合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，诉讼期间，原告范攀登、范明业将诉讼标的变更为10000元，于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告范攀登、范明业的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范攀登、范明业撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告范攀登、范明业负担。 审 判 长  吴加付 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  陈红侠 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  洪强强
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3233号原告：付晓伟，女,1962年6月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：邵士猛，系辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：大商股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区青三街一号。法定代表人：牛钢，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董妮娜，系该公司人力资源部员工，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：胡银菊，系该公司法务部员工，住大连市西岗区。原告付晓伟与被告大商股份有限公司（以下简称大商公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵士猛，被告大商公司的委托诉讼代理人董妮娜、胡银菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告大商公司将原告的人事档案交给人力资源部和社会保障部，并出具相应的劳动关系解除手续；2、被告支付原告退休金待遇损失513，600元（6，420元/月×80个月，自2012年7月1日至2019年3月31日）。事实和理由：原告于1982年8月1日参加工作，1993年开始在大商大连市第二百货大楼有限公司工作，开始缴纳保险。2001年10月在被告单位任职，按国家规定在2012年7月份退休。但被告要求原告为其继续工作，且被告以种种理由拒绝为原告出具人事档案，也不给原告办理退休手续，导致原告无法领取退休金，损失巨大。综上，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告大商公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对第1项诉讼请求我们认为应当由本人持有效调档文书到我们公司人力资源部办理调档手续，对第2项诉讼请求我们认为原告是干部身份，退休年龄应是55周岁，请求退休金待遇的损失也应从2017年6月28日算起。办理个人退休手续应由本人先提出申请，我们公司才能协助办理退休，所以此次案件退休损失是因原告个人造成的，请求由我们公司赔偿无事实及法律依据。根据人事档案管理办法，人才流动服务机构凭符合国家有关政策规定的人员流动有效证书向流动人员原单位开具调档函，原单位才可将档案及通知单转交人才流动服务机构，本案原告没有向我公司提交有效的人事调档函，所以无法办理人事档案交接。而且，原告擅自离守，严重失职，未进行离职调查，给被告造成巨大经济损失。原告围绕诉讼请求向本院提交了大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲不字（2019）第106号不予受理通知书、社会保险缴费证明、大连市人力资源社会保障局退休工资测算、原告与被告工作人员王丽微信聊天记录及与王丽2019年2月13日的通话录音、原告与被告工作人员姜艳军2019年2月13日的通话录音、大连市人力资源部社会保障网站截取的退休办理流程，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年1月，原告至被告处工作；2014年1月，原告向被告提出辞职，自此未向被告提供劳动，被告大商公司为原告缴纳社会保险至2014年1月。原告档案现在被告处。2017年6月28日，原告达到退休年龄可以办理退休，但至今仍未办理。双方对原告退休后按6420元每月计算退休工资一节无异议。2019年4月17日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出与本案诉讼请求一致的仲裁请求；2019年4月22日，仲裁委员会作出大劳人仲不字（2019）第106号仲裁裁决书，原告不服诉至本院。本院认为，本案争议的焦点问题为原告与被告的劳动合同是否已经解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。因此，提前三十日以书面形式解除劳动合同系法律赋予劳动者的法定权利，系形成权，无需用人单位同意。本案中，原、被告均认可原告付晓伟于2014年1月向其提出辞职申请，因此，原、被告的劳动关系应于原告提出辞职申请一个月后即2014年2月解除。另，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。可见，劳动关系解除后为劳动者出具解除劳动合同证明，并办理档案和社会保险关系转移手续系用人单位的法定义务，故原告要求被告为其出具解除劳动关系证明，并办理档案转移手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2012年7月1日至2019年3月31日的退休金待遇损失513600元的诉讼请求，如上所述，双方劳动合同自2014年2月解除，被告应及时为原告出具解除劳动合同证明并办理档案转移手续，被告未及时履行法定义务，导致原告无法领取退休待遇，应赔偿原告因此产生的损失。但损失应自原告可以办理退休之日即2017年6月28日起算，计算至原告主张的2019年3月31日共计21个月，被告应赔偿原告的损失为6420元/月×21个月=134820元，对原告主张的超额部分，本院不予支持。原告主张自2012年7月计算退休待遇损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被告提出的原告擅自离职、工作交接不清给其造成损失的抗辩，对于原告为被告造成的损失，被告可向原告主张赔偿，但不能以此为由拒绝履行为原告出具解除劳动合同证明及办理档案关系转移手续的法定义务，被告此项抗辩于法无据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条之规定，判决如下：一、被告大商股份有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内为原告付晓伟出具解除劳动合同的证明；二、被告大商股份有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内为原告付晓伟办理档案关系转移手续；三、被告大商股份有限公司向原告付晓伟给付自2017年6月至2019年3月的退休待遇损失134820元；四、驳回原告付晓伟的其他诉讼请求。上述第三项中被告大商股份有限公司应偿还原告付晓伟之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由被告大商股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  李 艳人民陪审员  史玉珍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  姜梦迪
结 案 通 知 书 申请人毛光苗与被执行人杨明思离婚后财产纠纷一案，案号（2019）浙0104执5580号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月十二日
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1567号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司 被执行人朱志丙 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司与被执行人朱志丙保险人代位求偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初11294号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：周天麟，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚威，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告：李增伟，男，1985年11月8日生，汉族，住陕西省岚皋县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告李增伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院依原告申请作出（2019）苏0591民初11294号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。本案于2019年11月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人周天麟到庭参加诉讼。被告李增伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余本金37792.06元，拖欠贷款利息4975.39元，逾期罚息352.08元，合计43119.53元（还款方式为等额本息还款，贷款年利率为18.36%，对逾期金额按照贷款利率加50%计收罚息。拖欠贷款利息和逾期罚息暂计算至2019年8月13日，实际将计算至被告实际支付日为止。）2、判令本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款，故原告诉至法院。审理过程中，原告明确诉讼请求1为：判令被告偿还借款本金37792.06元，暂算至2019年11月25日的利息2754.54元、罚息4331.27元、复利403.75元，以及自2019年11月26日起至实际履行之日止按照年利率19.8%计算的罚息和复利；明确诉讼请求2中的律师费为1000元。被告李增伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、出账凭证、欠息明细表、对账单、还款清单、委托代理协议予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》签订日期为2016年10月10日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人李增伟。合同主要条款包括：1、借款金额：100000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.1%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2016年10月11日发放贷款100000元。后借款人未按约还款。原告向本院陈述，截至2019年11月25日，被告尚结欠原告借款本金37792.06元、利息2754.54元、罚息4331.27元、复利403.75元。又查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订委托代理协议，约定了律师费用。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李增伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金37792.06元，截至2019年11月25日的利息2754.54元、罚息4331.27元、复利403.75元，以及自2019年11月26日起至被告实际还款之日止以年利率19.8%计算的罚息、复利。二、被告李增伟应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为439元、财产保全费451元，合计890元，由被告李增伟负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  顾凌燕二〇一九年十二月十七日书记员  郑 洁附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2820号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地营口市站前区文化宫里42号，统一社会信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱，系行长。委托诉讼代理人：王延博，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：张真宝，男，1987年10月13日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行（以下简称工商银行）与被告张真宝借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告违约款66533.2元；2、请求判令被告支付利息17766.18元及逾期滞纳金11881.66元（截止至2017年10月1日，之后的利息按照合同约定计算至被告偿还完全部欠款止）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月10日原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告以信用卡透支方式向原告借款69000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清，首期偿还金额9724元，以后每期偿还1916元，每月5日前偿还。如被告未如约偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××比亚迪牌小型轿车为借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年11月21日，抵押车辆在辽宁省盖州市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按约定还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张真宝未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月10日原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告以信用卡透支方式向原告借款69000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××比亚迪牌小型轿车为借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年11月21日，抵押车辆在辽宁省盖州市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按约定还款。截止2017年10月1日被告尚有未偿还欠款本金66533.2元、利息17766.18元、滞纳金11881.66元。本院认为：原告与被告张真宝之间的系列借款、抵押合同均合法有效。原告要求被告张真宝清偿所拖欠全部剩余本金及利息、滞纳金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张真宝在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金66533.2元、利息17766.18元、滞纳金11881.66元，并偿还从2017年10月2日起至全部款项付清之日止，按合同约定产生的利息、滞纳金；二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行可以就被告张真宝抵押的汽车（车牌号辽Ｈ×××××，车辆识别码LGXC16DFXD0260653）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿；上述第一项所判决的给付义务，被告于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费2205元，由被告承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  李兆莲二〇一九年十二月二日书 记 员  郑桂霞
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4805号 原告：管敏超，男，1980年7月1日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：俞鹏、何杰，浙江万高律师事务所律师。 被告：潘朝清，男，1987年11月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告管敏超与被告潘朝清民间借贷纠纷一案，于2019年6月24日向本院提起诉讼。经诉前调解未果，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告管敏超委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼。被告潘朝清经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告管敏超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金231000元及利息262055元（分别以141000元、50000元、50000元为基数，按月利率2%分别自2014年5月18日、6月7日、9月30日暂计算至2019年6月10日）;2.判令被告以未归还借款本金为基数，按月利率2%支付2019年6月11日至清偿全部借款之日的利息;3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年5月18日、6月7日、9月30日，被告以资金周转为由分三次向原告借款141000元、50000元、50000元，总计241000元，借款期限分别为8个月、7个月、4个月，借款利息均为月利率2%。被告在借款的同时向原告出具了借条，原告按约向被告交付了借款。借款到期后，虽原告多次催讨，但被告除归还10000元本金及20000元利息外，剩余款项至今未归还，故提起诉讼。 被告潘朝清未答辩，亦未提交证据。 原告管敏超为证明其主张的事实，向本院提交证据如下： 1、借条3份，证明被告三次共向原告借款241000元； 2、银行转账记录3份，证明借款已实际交付； 3、微信及支付宝截屏各1份，证明被告仅归还10000元本金及20000元利息，其余款项未归还。 原告管敏超提交的证据，经本院审查，来源合法，客观真实，与本案事实相关，真实性本院予以确认。被告潘朝清未到庭抗辩、质证，不利的法律后果由其自行承担。 综上有效证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2014年5月18日，被告向原告借款150000元并出具借据一份，约定借款期限自2014年5月18日至2015年1月18日，月息为每月2%。次日，原告预先扣除三个月的利息后向被告账户转款141000元。2014年6月7日，被告又向原告借款50000元并出具借据一份，约定借款期限自2014年6月7日至2015年1月7日，月息为每月2%。次日，原告向被告账户转款50000元。2014年9月29日，原告再向被告账户转款50000元，被告于次日出具借据一份，约定借款期限自2014年9月30日至2015年1月30日，月息为每月2%。 2017年1月24日，被告转入原告账户10000元，原告确认该笔款项系归还借款本金。此后，被告于2017年7月15日、2018年2月15日分别向原告转款10000元。因被告未再继续向原告还款，原告诉来法院。 本院认为，依照被告向原告出具的借条及原告向被告打款的凭证，可以确认双方间存在借款关系。因被告出具借据与原告实际交付借款时间并不统一，故借款时间从原告实际交付款项时起算。原告出借第一笔款项时予先扣除利息9000元，根据法律规定，该部分无法作为借款确认，本院认定原告实际交付借款241000元。2017年1月24日，被告归还借款本金10000元，故截止当日，被告尚应归还原告借款本金231000元。2017年7月15日及2018年2月15日，被告分别归还款项10000元。因双方间对债务清偿顺序未作约定，故依法应先行支付借款利息。原告主张截至2019年6月10日，扣除被告已付利息，还应支付利息262055元，其该项请求计算标准未违反法律规定，本院予以支持。被告潘朝清经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘朝清于本判决生效之日起十日内归还原告管敏超借款本金231000元； 二、被告潘朝清于本判决生效之日起十日内支付原告管敏超计至2019年6月10日的借款利息262055元，此后利息以未还借款本金为基数，按年利率24%的标准计算至借款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8696元，由被告潘朝清负担。 原告管敏超于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告潘朝清于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  徐 远 人民陪审员  孙建磊 人民陪审员  诸惠平 二〇一九年十二月三日 代书 记员  钟祖名
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0421执1550号之一申请执行人:赵某。被执行人：刘某。本院执行的申请执行人赵某与被执行人刘某借款合同纠纷一案中,向被执行人刘某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人刘某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十二月十九日书记员 马 欣
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初2136号 原告：浙江新迪在龙涂料科技有限公司，住所地浙江省龙游县东华街道城南工业新城鼎新路东10号。 法定代表人：徐伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯志方,浙江嘉志律师事务所律师。 被告：慈溪市西贝乐电器有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇王家路村。 法定代表人：李铁男，执行董事。 委托诉讼代理人：李大升，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杜关洪，上海市润和律师事务所律师。 原告浙江新迪在龙涂料科技有限公司（以下简称新迪在龙公司）与被告慈溪市西贝乐电器有限公司（以下简称西贝乐公司）、李铁男、姜涛、李奇伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。西贝乐公司在法定期限内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。新迪在龙公司向本院申请财产保全，本院裁定予以准许并对裁定予以执行。本案于2019年8月14日第一次公开开庭进行审理，原告新迪在龙公司的委托诉讼代理人冯志方，被告西贝乐公司的委托诉讼代理人杜关洪，被告李奇伟的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼。因案情复杂，本院裁定转为普通程序。新迪在龙公司向本院申请撤回李铁男、姜涛、李奇伟的起诉，本院裁定予以准许。本案于2019年12月17日第二次公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告新迪在龙公司的委托诉讼代理人冯志方，被告西贝乐公司的委托诉讼代理人李大升均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 新迪在龙公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付清尚欠原告货款总计本金384076元并支付自2019年3月13日起至该欠货款付清止之逾期付款占用资金之利息损失（利息损失按年利率6%计付）；2.承担本案诉讼费用（庭审中明确为赔偿保全费用2520元）。事实与理由：西贝乐公司因生产与经营需要先后陆续从原告处购进各种规格和型号之材料，截2019年3月12日止，累计积欠新迪在龙公司货款总计384076元。后经多次催结该欠款，但均无结果，故诉至本院。 西贝乐公司辩称，利息损失不同意支付。被告公司股东之间存在纠纷，诉讼本金存在虚假诉讼嫌疑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 本案核心争议在于双方当事人间对账的真实性，本院审核后认为，新迪在龙公司提供询证函及增值税专用发票复印件已完成了举证责任，西贝乐公司未能提供相应证据予以反驳，应当承担举证不能的后果，本院对新迪在龙公司提供的询证函及发票复印件予以认定。关于询证函买卖双方之间差异的问题，本院认为，双方之间交易额超过百万，而差额仅为828元实属正常，本院认定西贝乐公司对其不利的陈述即384076元。 本院查明的案件事实如下：2019年3月12日，西贝乐公司向新迪在龙公司确认尚欠货款384076元。该款至今未付。因本案，新迪在龙公司负担保全申请费2520元。 本院认为，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。西贝乐公司主张公司股东间存在纠纷，系其内部管理问题，应由股东自行理直，与新迪在龙公司无涉。公司印章作为公司证照，具有对外代表公司意志的效力，西贝乐公司在询证函上盖章的行为应视为其对债务的认可。在本案审理过程中，新迪在龙公司亦提供了增值税发票复印件予以佐证，西贝乐公司所称本案构成虚假诉讼未能提供证据予以证实，本院不予采信。西贝乐公司应当向新迪在龙公司支付货款，因其未支付货款，对新迪在龙公司造成利息损失及诉讼保全申请费损失显而易见，应予赔偿，但利息损失标准本院酌定自起诉之日起按现行LPR利率即年利率4.15%计付。 综上所述，新迪在龙公司诉请合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第七十六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、慈溪市西贝乐电器有限公司支付浙江新迪在龙涂料科技有限公司货款384076元并赔偿利息损失（利息损失自2019年5月21日起按年利率4.15%计付至履行完毕之日止，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、慈溪市西贝乐电器有限公司赔偿浙江新迪在龙涂料科技有限公司因本案支出的诉讼保全申请费2520元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 三、驳回浙江新迪在龙涂料科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7061元，管辖权异议申请费100元，合计7161元，由慈溪市西贝乐电器有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  高 剑 人民陪审员  项跃华 人民陪审员  蓝素莲 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  汪俊威
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0221民初793号   原告：赵学仁，男，1965年10月22日出生，汉族，现住山西省大同市。   被告：曹满，男，1965年7月6日出生，汉族，现住山西省阳高县。   原告赵学仁与被告曹满民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。审理过程中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告赵学仁撤诉。   案件受理费2460元减半收取1230元，由原告赵学仁负担。   审判员 吴瑜春     二〇一九年十二月十九日   书记员 尉雁明