wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22633号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任职行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：莫雪燕，女，1976年5月20日出生，汉族，住广东省增城市**************，公民身份号码441************345。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告莫雪燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告莫雪燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还所欠的借款本金411211.18元及利息（利息计算方法：截止至2019年7月31日的到期利息24065.45元、罚息1907.94元，自2019年8月1日起至清偿之日止的利息以本金411211.18元为基数按合同约定的罚息利率即月利率2.295%计付）、复利（计算方法：截止至2019年7月31日的复利1037.66元，自2019年8月1日起至清偿之日止的复利以到期利息24065.45元为基数按合同约定的罚息利率即月利率2.295%计付；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费28911.61元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因房屋装修及购买家具电器等消费向原告申请贷款，双方于2018年7月23日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款500000元，贷款期限36个月，借款利息实行固定利率即月利率1.53%，还款方式为等额还款法，还款日为每月23日；并约定若被告拖欠本金、利息、费用，即构成违约，原告有权要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本息，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担；此外，双方对被告的有效送达地址及送达之日的确定标准一并作了约定。合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止至2019年7月31日，被告共拖欠原告贷款本金411211.18元、到期利息24065.45元、罚息1907.94元、复利1037.66元。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告在诉讼中提供了原告的营业执照复印件、原告的金融许可证复印件、被告的身份证复印件、《个人信用贷款申请表》原件、《个人信用贷款合同》原件、发放贷款凭证原件、所欠本金及利息表打印件（共两份，加盖银行公章）、还款记录打印件（加盖银行公章）、《委托诉讼／仲裁协议》原件等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法、客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证；并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：由于被告多期未能按时清偿到期的借款本息，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼；被告于2019年10月23日收到本院送达的起诉状副本，截止至当日被告尚欠原告借款本金411211.18元、到期利息34968.56元、罚息5917元、复利2907.88元。另，原告为本案诉讼与广东安南律师事务所签订协议，约定该所为其提供法律服务，原告应付律师代理费为28911.61元，原告据此要求被告承担该项支出。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方当事人应恪守合同义务。原告作为贷款人，依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达至被告之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》项下的借款期限于2019年10月23日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应向原告全额清偿截止至2019年10月23日尚欠的借款本金411211.18元、到期利息34968.56元、罚息5917元、复利2907.88元；对于从2019年10月24日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2019年10月24日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案系金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告莫雪燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金411211.18元及利息（利息计算方法：截止至2019年10月23日的到期利息34968.56元、罚息5917元、复利2907.88元，自2019年10月24日起的利息以411211.18元为基数，按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告莫雪燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费3000元。三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4153.58元（原告已预交），由被告莫雪燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张红月二〇一九年十二月十七日书记员  邓丽雯
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1181号 申请执行人：深圳市品川能源电气有限公司,住深圳市龙华新区。 法定代表人：朱红锋，该公司总经理。 被执行人:江苏正昀新能源技术有限公司,住江苏盐城盐都区。 法定代表人：许根强，该公司总经理。 本院在执行申请执行人深圳市品川能源电气有限公司与被执行人江苏正昀新能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0903民初4108号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判内容：“一、被告江苏正昀新能源技术有限公司支付原告深圳市品川能源电气有限公司货款598430元，于2018年10月20日、2018年11月20日前分别付款250000元，余款98430元于2018年12月20日前付清。如被告江苏正昀新能源技术有限公司按约定还款，则原告深圳市品川能源电气有限公司自愿放弃其他诉讼请求；如被告江苏正昀新能源技术有限公司未按约定还款，则原告深圳市品川能源电气有限公司可就货款598430元及利息（自2017年9月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算）、尚未给付的部分一次性申请执行。二、案件受理费10622元，减半收取5311元，由被告江苏正昀新能源技术有限公司承担（该款由原告深圳市品川能源电气有限公司垫付，被告江苏正昀新能源技术有限公司于2018年12月20日前支付给原告深圳市品川能源电气有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月10日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人于2019年4月10日履行义务；如逾期未履行的，两被执行人应当在收到报告财产令后7日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，在本院执行过程中，被执行人江苏正昀新能源技术有限公司名下无房产，2019年11月2日查封了被执行人苏Ｊ×××××车辆，该车辆下落不明，无法执行。该公司的机械设备已被他案查封，不便处置。无银行存款，其他无财产可供执行，以上调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，表示房屋暂不处置，无法提供两被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、证明、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陆海燕
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4778号 申请执行人：黎记金 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司 本院在执行黎记金与清远市港龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，本院于2019年7月30日公开拍卖了被执行人的财产，本案优先分配得款25289元。本院已将执行标的款25289元退回给申请执行人，案件执行费279元已由被执行人交纳，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执642号 申请执行人：高汉元，男，1960年2月6日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：何秀英，女，1962年2月4日出生，汉族，住韶关市曲江区。 本院执行申请执行人高汉元申请执行被执行人何秀英不当得利纠纷一案，经本院主持调解，申请执行人高汉元与被执行人何秀英自愿达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人何秀英欠申请执行人高汉元款项162750元及受理费1778元、财产保全费1345元，合计165873元，被执行人立即归还10000元，余欠款项被执行人何秀英从2020年2月份开始，每月25日前归还3000元直至还清欠款为止；二、若被执行人一期未按上述协议履行，申请执行人可就余下欠款向法院申请恢复执行。上述协议经双方当事人签字确认后即具有法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0205执642号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 人民陪审员  张春秀 人民陪审员  陈韵旭 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  何著祚
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3585号申请执行人:孔云飞，男，1962年8月2日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：任冠元，男，1967年11月6日生，汉族，住盐城市盐都区。申请执行人孔云飞与被执行人任冠元买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出（2018）苏1281民初9357号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应偿还申请执行人49000元及逾期利息，案件受理费及公告费1586元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用659元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年8月14日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年11月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年12月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月2日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初9357号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月九日书记员  刘美玲
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4748号原告魏威，男，1983年10月22日生，汉族，住邳州市。原告张梦梅，女，1984年6月16日生，汉族，住邳州市。以上两原告共同委托诉讼代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。被告：新苏商业（邳州）有限公司。住所地邳州市运河街道新苏中心售楼处。法定代表人：张来坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，江苏大运河律师事务所律师。原告魏威、张梦梅诉被告新苏商业（邳州）有限公司(以下简称新苏公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏威、张梦梅的委托诉讼代理人胡传文、被告新苏公司委托诉讼代理人高立永、李爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏威、张梦梅向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告逾期上房违约金6763元；二、判决被告支付原告逾期办证违约金16536元；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2016年9月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的邳州新苏中心XXX房产，合同价款303294元，合同第十一、十二条约定：出卖人应当在2017年3月30日前向买受人交付该商品房，逾期交付按日向买受人支付己交付房价款万分之一的违约金。合同第二十条约定，如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方协商解决。合同签订后，原告按约支付了购房款。但是直至2017年11月8日被告才通知原告上房，且直至2019年3月1日才通知原告办理房屋权属证书。原告认为，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起180日内取得该商品房房屋所有权证书，被告的行为己构成违约。为维护原告合法权益，现原告特具状诉至人民法院，请求人民法院依法判决如上所请。被告新苏商业（邳州）有限公司辩称：一、2016年9月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的邳州新苏中心XXX房产，合同价款303294元。二、关于原告主张的逾期办证违约金，请求依法予以驳回。第一，合同中约定因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意友好协商的方式处理，因而本案中不存在违约金。第二，逾期办理房屋登记不可归责于答辩人。答辩人开发的新苏中心项目总建筑面积约50万平方米、银杏广场地下商业广场项目总建筑面积约23350.61平方米。该两处项目同时申请不动产首次初始登记。但房产服务中心测绘科全员仅4人，服务邳州大中型房产开发企业，且邳州市2018年测绘面积高达500多万平方米。虽然实测人员加班加点工作，但户型复杂，实测难度大，导致实测报告出具滞后。故逾期办理房屋登记，答辩人无过错。第三，违约金应当以实际损失为基础，兼顾当事人的过错程度。本案中,答辩人新苏公司无过错，且原告也未产生实际损失。第四，虽然合同未约定逾期办证违约金，但答辩人已经支付原告6个月的物业费1486元。原被告之间于2017年11月8日签订协议书，依据该协议书的约定，原告已2017年11月8日上房，被告已支付逾期交房违约金，原告放弃了案涉商品房的违约和赔偿的其他所有权利。经审理查明，本院认定事实如下，2016年9月19日，原告魏威、张梦梅（买受人）、被告新苏公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，原告以303294元价格购买被告开发的位于邳州市。合同第十一条约定，出卖人应当在2017年3月30日前交付买受人房屋。合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内，取得房屋的所有权证书的，双方友好协商解决。2017年11月8日，被告向原告交付涉案房屋。2017年11月8日，原告与被告签订《邳州新苏中心写字楼提前装修协议》一份，约定：“买受人同意出卖人按合同约定的交付日第二天起至2017年11月8日止（……），向买受人按日支付房款万分之一的违约金，截止本协议签订日期合计逾期222天，合计违约金为陆仟柒佰叁拾叁元，（￥6733元）。买受人和出卖人按照本协议一致同意提前装修，买受人和出卖人均放弃向对方主张任何（逾期交房违约金除外）关于买卖该商品房的违约和赔偿责任的权利，本协议自买受人签字之日起生效。”魏威与张梦梅系夫妻关系，魏威在该协议中签字，张梦梅未签字。被告向法庭提供6733元逾期违约金的收条一份，原告魏威称，该收条上6733元抵扣部分物业费，实收2000多元。2019年3月1日，被告通知原告领取办理涉案房屋产权证的相关材料，涉案房屋具备办证条件。上述事实，有《商品房买卖合同》、《邳州新苏中心写字楼提前装修协议》、及当事人庭审陈述、庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告魏威于2017年11月8日与被告签订《邳州新苏中心写字楼提前装修协议》，该协议约定“买受人和出卖人均放弃向对方主张任何（逾期交房违约金除外）关于买卖该商品房的违约和赔偿责任的权利”，该协议权利义务关系明确，意思表示清楚，并有原告魏威签字，故该协议应属当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属有效协议。被告也已按协议向原告支付了逾期交房违约金。至于原告主张协议书系魏威一人签订，房屋是夫妻共同财产，魏威无权独自处置的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十七条：“婚姻法第十七条关于“夫妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中原告魏威作为夫妻一方有权签订《邳州新苏中心写字楼提前装修协议》，协议签订后，也领取了被告支付的违约金，魏威签订协议领取违约金后张梦梅亦未提出异议，故对原告主张张梦梅对协议不知情，被告未对其进行告知的意见本院不予采纳。因原、被告签订协议，双方均放弃向对方主张任何赔偿的权利，现该协议也属有效协议，而原告在本案中再就涉案商品房逾期办证主张相关权利，与上述约定内容相违背，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。因被告已经支付原告逾期上房违约金，现原告再次向被告主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告魏威、张梦梅的诉讼请求。案件受理费382元，由原告魏威、张梦梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孔令梅人民陪审员  汤在富人民陪审员  陈婷婷二〇一九年十二月十八日书 记 员  胡 冰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8566号原告：王松春，男，1969年3月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：潘国强，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：**，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：翁华南，男，1986年6月9日生，汉族，住宜兴市。原告王松春与被告翁华南分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序,于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告王松春的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告翁华南经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王松春向本院提出诉讼请求:1、判令翁华南立即支付欠其的货款计人民币46385元及此款的逾期付款利息；2、判令翁华南承担因诉讼产生的本案诉讼代理费人民币3000元；以上两项合计人民币49385元；3、判令翁华南承担本案诉讼费用。事实和理由：其经营烟酒业务，翁华南向其购买烟酒，所欠货款未能及时支付，在其催要下，翁华南于2019年4月20日书写了一份借条，承诺于2019年5月30日前付清，同时承诺如果产生诉讼，诉讼费、律师费等全部由翁华南本人承担。但是，到期后翁华南却未按计划支付。被告翁华南未作答辩。王松春围绕其诉讼请求向本院提供了借条、购货清单、委托代理合同及增值税发票作为证据，翁华南未到庭质证，视为放弃质证权利，本院确认以上证据具有证明力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:翁华南因多次向王松春购买烟酒而欠其货款46385元。2019年4月20日，翁华南就该欠款向王松春出具借条1份，载明：今借到王松春人民币46385元，此款于2019年5月30日前一次性还清。过期未归还，起诉法院的律师费、诉讼费都由翁华南自己承担。2019年6月26日，王松春委托宜兴市高塍法律服务所代理参加本案的一审诉讼活动，双方签订了委托代理合同，约定代理费3000元。同日，宜兴市高塍法律服务所向其开具江苏增值税普通发票，金额为3000元。2019年7月17日，王松春向本院起诉。本院认为，根据本案所涉借条、购货清单、委托代理合同及增值税发票，可以认定翁华南欠王松春货款46385元，翁华南应当支付该款及该款自2019年6月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档存款利率计算的利息，并应承担王松春的委托代理费用3000元。王松春的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:一、翁华南于本判决发生法律效力之日起十日内支付王松春货款46385元及该款自2019年6月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档存款利率计算的利息。二、翁华南于本判决发生法律效力之日起十日内支付王松春代理费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1550元，其中案件受理费1030元、财产保全费520元，由翁华南负担。王松春同意其预交的诉讼费1550元由翁华南向其直接支付，本院不再退还，由翁华南于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王松春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱叶平人民陪审员  谈小娟人民陪审员  苏顺林二〇一九年十二月十日法官 助理  柳 杰书 记 员  葛桑桑本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8867号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：肖霞，女，1963年6月30日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告肖霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年十二月十二日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5452号之一 原告：四川省泓锐水利水电工程有限公司，住所地成都市武侯区金雁路198号2-4号。 法定代表人：李坚强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李强、周怡，四川达宽律师事务所律师，特别授权。 被告：四川本润嘉建筑劳务有限公司，住所地成都市成华区成华大道杉板桥路199号7栋1单元13楼1310号。 法定代表人：瞿加勇，职务不详。 第三人：四川华强边坡防护工程有限责任公司，住所地成都市武侯区武兴二路8号5楼1号。 法定代表人：刘正强，职务不详。 本院审理的原告四川省泓锐水利水电工程有限公司与被告四川本润嘉建筑劳务有限公司、第三人四川华强边坡防护工程有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告四川省泓锐水利水电工程有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省泓锐水利水电工程有限公司提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省泓锐水利水电工程有限公司撤诉。 案件受理费12800元，收取6400元，退还原告四川省泓锐水利水电工程有限公司6400元。 审 判 长  徐 佐 人民陪审员  果蓉生 人民陪审员  夏桂芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 奕
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执恢1000号 申请执行人：黄共庆，男，1972年10月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：蔡品坤，男，1965年9月24日出生，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人黄共庆与被执行人蔡品坤买卖合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15829号 原告：杨秀珍，女，1977年10月17日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：张大伟，男，1983年5月20日出生，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：武海军。 原告杨秀珍与被告张大伟、中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告杨秀珍于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨秀珍的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨秀珍撤诉。 案件受理费150元，由原告杨秀珍负担。 审判员  陈建军 二〇一九年十二月十八日 书记员  原 甜
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11980号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司员工。被告：沙硕果，男，1981年5月4日出生，汉族，住邳州市。被告：鲁卫卫，女，1987年10月1日出生，汉族，住邳州市。被告：毛成玉，男，1980年12月1日出生，汉族，住邳州市。被告：沙秀林，男，1977年2月23日出生，汉族，住邳州市开发区。被告：沙志亮，男，1962年3月18日出生，汉族，住邳州市。被告：沙秀福，男，1976年12月15日出生，汉族，住邳州市。被告：沙秀青，男，1980年1月16日出生，汉族，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告沙硕果、鲁卫卫、毛成玉、沙秀林、沙志亮、沙秀福、沙秀青借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵红亮二〇一九年十二月二十九日法官助理 周新欢书 记 员 张 娇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初25262号之二原告：王丽堂，男，汉族，天津富可达塑胶制品加工有限公司职员，户籍地河南省黄县，现住天津。委托诉讼代理人：王国峰，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王有德（原告之父），住。被告：唐山市丰南区可昊汽车运输有限公司，住所地河北省唐山市丰南区王兰庄镇一村205国道，统一社会信用代码91130282081315724Ａ。法定代表人：王月江。被告：赵春雷，男，住吉林省农安县。被告：都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经三街西侧百湖花园小区Ｓ-01号商服楼4-5号，统一社会信用代码91230600660203807Ｔ。负责人：高允飞，总经理。委托诉讼代理人：韩冷，该公司法律顾问。被告：天津富可达塑胶制品加工有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇工业园区，统一社会信用代码91120112770639919Ｒ。法定代表人：王昆，总经理。委托诉讼代理人：王雅文，该公司职员。委托诉讼代理人：陈勇，该公司职员。被告：王耕，男，汉族，住河北省泊头市。原告王丽堂与被告唐山市丰南区可昊汽车运输有限公司、赵春雷、、都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司、天津富可达塑胶制品加工有限公司、王耕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，原告于2019年12月18日向本院提出撤回对被告王耕的起诉。本院认为，原告自愿撤回被告王耕的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告王耕的起诉。审 判 长  李明桥审 判 员  杨 羚人民陪审员  贾有余二〇一九年十二月十八日书 记 员  王金颜
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初6925号原告：封进宝，男，1941年9月9日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：孙涛，山东益强律师事务所律师。被告：宋京花，女，1961年12月15日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：赵翠翠（系宋京花之女），女，1984年12月13日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：李可续，莱西维权法律服务所法律工作者。原告封进宝与被告宋京花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封进宝及委托代理人孙涛，被告委托代理人赵翠翠、李可续到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。封进宝向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10万元；2.被告支付上述款项自起诉之日（2019年9月16日）至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2018年2月，原告的老伴去世，7月份经人介绍认识了宋京花，她承诺与原告结婚，先后三次借款10.1万元，于2019年3月6日写下10万元的借条。2019年9月1日后，她再未来原告处，联系不到她了。宋京花辩称：一、原告所诉无事实与法律依据，原被告同居生活一年半，从未借过原告钱，也未打过任何借据；二、原被告分手的真正原因是，原告强行让被告签订结婚协议书，协议内容无法接受，加之被告身体虚弱，受不了生活方面的虐待，因此只好分手。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年2月，封进宝之妻去世，同年六七月间，经人介绍认识了宋京花，并同居至2019年8月。双方为给付钱款问题发生纠纷。原告为证明其主张成立，提交了借条一张，内容：“今借到封进宝人民币拾万元，经手人借款人宋京花，2019.3.6。”该借条落款处“宋京花”处加盖了一枚指印。封进宝称，这张借条并不是当场书写，而是宋京花拿着一张已经写好内容的字条，当他面按捺了指印，所以是谁书写不确定，但指印确定是宋京花所捺。宋京花否认借款事实，称该借条并非她书写，也没有捺指印。为判断借条的效力，本院委托对其上是否系宋京花的指印进行鉴定，双方选择了山东浩德物证司法鉴定所。2019年12月21日，该所出具退卷函，内容：“经我所检验：需检“宋京花”押名指印捺印模糊，可供检验的稳定细节特征点少，不具备鉴定条件。根据《司法鉴定程序通则》及《文件上可见指印鉴定技术规范》SF/ZJD0202001-2015等相关规定作退案处理。”据此，既不能认定该借条系宋京花书写，也不能认定指印系宋京花所捺。原告为证明其主张成立，还提交了录音光盘，内有2019年4月17日三段谈话录音。其中两段是封进宝跟媒人周淑敏，相关内容有三点：1.封进宝通过周淑敏交给宋京花4万元；2.封进宝跟周淑敏说，他在粮贸给了宋京花11,000元，在公安局前的农业银行给了宋京花5万元；3.关于上述款项，封进宝说“她（指宋京花）应我给我打欠条”，周淑敏问“打来？”，封进宝回答“慢慢儿的。”另一段是封进宝与宋京花的对话录音，时长47秒，相关内容，封说，“叫你拿了这十了万，我手里干干干干的，我稀说什么。”宋说，“不害你过日子，就拿这几个钱就干干了？”根据上述录音资料，可以证明封进宝曾经“给”过宋京花钱款，但不能证明系“借给”；另外，封进宝提交的借条落款时间是2019年3月6日，而在4月17日与周淑敏谈话时却称宋京花还没给他出具借条，两段陈述是矛盾的。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张,只有本人陈述而不能提出其他相关证据的,其主张不予支持。封进宝与宋京花因在同居期间的钱款给付发生纠纷，原则上应以“同居关系纠纷”起诉，但封进宝认为双方系“民间借贷纠纷”。根据司法解释的定义，“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”封进宝以民间借贷为案由提起诉讼，应对民间借贷的要件承担举证责任。本案焦点是，双方是否具有民间借贷的意思表示，是否达成了“一方向另一方出借款项，另一方承诺归还”的合意。封进宝未能证明双方存在这样的合意。综上所述，封进宝诉称交给宋京花的款项系借款，没有证据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回封进宝的诉讼请求。案件受理费1150元，由封进宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇一九年十二月二十六日书记员  赵妍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民催76号申请人：佛山市顺德区吉翔物业代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*************。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：翁玉英，女，该佛山市顺德区吉翔物业代理有限公司的工作人员。申请人佛山市顺德区吉翔物业代理有限公司申请公示催告一案，本院于2019年9月19日立案后，依法于2019年9月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人佛山市顺德区吉翔物业代理有限公司持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂乐安分理处号码起止为11446219至11446221的空白支票共叁张无效。申请费100元、公告费400元，由申请人佛山市顺德区吉翔物业代理有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一九年十一月二十七日书记员  卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24475号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系原告员工。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系原告员工。被告：谭开保，男，1974年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************471。本院在审理原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告谭开保因信用卡纠纷一案中，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司于2019年12月10日向本院提交申请，撤回对被告谭开保的起诉。本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告谭开保的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回对被告谭开保的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李晓芹二〇一九年十二月二十日书记员  罗碧丽
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初1915号 原告：王强，男，1962年5月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区，农村居民。 委托诉讼代理人：陈翠清，四川方尽律师事务所律师。 被告：王飞，男，1976年1月7日出生，汉族，住四川省旺苍县，农村居民。 委托诉讼代理人：罗勇，旺苍县嘉川镇法律服务所法律工作者。 原告王强与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人陈翠清、被告王飞及其委托诉讼代理人罗勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款176500元并承担自借款之日起按照6%计算至本金清偿时止的利息。事实与理由：被告因经营林地流转需要资金，在原告处借款210000元，后归还33500元，下余176500元未还。 被告王飞未辩称：借款100000元属实，系银行转账不是现金交付。另外110000元系原告归还投资款，不是借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王强向王飞微信转账记录，王飞对证据客观性无异议，但主张系原告王强返还的投资款以及给王强帮忙所用，王飞未举证予以佐证，本院对上述证据予以采信，对王飞的反驳观点不予采纳。2.2019年1月6日的微信转账记录（金额共计30000元），经本院核实后，系案外人向王飞转账，与本案无关联性，本院不予认定。3.王飞提交的银行交易清单中关于李某蓉向王飞转账50000元的记录，系案外人向王飞转账，与本案无关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王强与被告王飞经各自朋友介绍而相互认识，双方互加微信好友。2018年11月24日，王强通过微信分两笔向王飞转账共计20000元；12月2日，再次微信转账10000元。12月4日，王飞在王强处借款100000元，王飞在身份证复印件背面书写借条：“今借到王强现金100000元整（拾万元整）”。此后，王强又分别于2018年12月11日、2019年1月3日、2019年1月5日向王飞微信转账共计45000元。现被告王飞未履行还款业务，原告王强遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：债务应当清偿。被告王飞在原告王强处借款，自资金转移至王飞时民间借贷关系成立。王飞对借款100000元的事实无异议，其主张系银行转账而非现金，但并未举证予以证明，且货币交付形式不影响借款事实的认定，故本院依法对王强向王飞出借资金100000元的事实予以确认。王飞对通过微信接收自王强处的75000元的事实无异议，但主张此为王强还款或者其它用处，但也未向本院举证予以证明，依法应当承担举证不力的法律后果，本院对该75000元认定为借款。王强自认王飞已经还款33500元，系对自己权利的合法处分，本院对此予以确认，在借款总额中予以扣减。案外人出借资金，应当由案外人主张债权，王强并非适格的诉讼主体，故本案对其余微信转款不予处理。王飞借款，依法应当承担还款义务；双方未约定还款时间，原告王强有权要求王飞立即归还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合上述法律规定以及本案原、被告未约定借款利率的情况，原告王强可以请求判决被告王飞按照年利率6%支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王飞于本判决发生效力后十五日内归还原告王强借款本金141500元及利息（利息自2019年11月1日起按照年利率6%计算至本金清偿时止）； 二、驳回原告王强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3830元，减半收取1915元，由原告王强负担415元，由被告王飞负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  薛伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  李平
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民监9号 再审申请人（原审被告）：白英印，男，1973年4月29日出生，现住衡水市冀州区。 再审申请人（原审被告）：樊桂莲，女，1970年1月21日出生，现住衡水市冀州区。 再审申请人（原审被告）：任永彩，女，1971年3月7日出生，现住衡水市冀州区。 再审申请人（原审被告）：孔巧玲，女，1968年4月2日出生，现住衡水市冀州区。 再审申请人（原审被告）：李会琴，女，1983年10月1日出生，现住衡水市冀州区。 以上五再审申请人之共同委托代理人张贤，河北双冀律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：河北银行股份有限公司建北支行，住所地石家庄市长安区建设北大街179号。 负责人：王小婷，该行行长。 原审被告：景县昌隆铸造有限公司，住所地河北省景县王瞳镇。 法定代表人：张海强。 原审被告：冀州市鼎晟电源商贸有限公司，住所地河北省冀州市兴华南大街东侧。 法定代表人：任长友。 原审被告：冀州市恒通泰德电源材料有限公司，住所地河北省冀州市兴华南大街东侧。 法定代表人：吴云涛。 原审被告：吴云涛，男，1972年10月5日出生，汉族，住河北省冀州市。 原审被告：任长友，男，1985年5月6日出生，汉族，住河北省冀州市。 原审被告：任朝中，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省冀州市。 原审被告：张永青，男，1944年12月4日出生，汉族，住河北省景县。 原审被告：刘桂芹，女，1944年3月1日出生，汉族，住河北省景县。 原审被告：张海强，男，1964年1月6日出生，汉族，住河北省景县。 原审被告：张素知，女，1965年5月6日出生，汉族，住河北省景县。 原审原告河北银行股份有限公司建北支行与原审被告景县昌隆铸造有限公司、冀州市鼎晟电源商贸有限公司、冀州市恒通泰德电源材料有限公司、吴云涛、任永彩、白英印、樊桂莲、任长友、李会琴、任朝中、孔巧玲、张永青、刘桂芹、张海强、张素知金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2016）冀0102民初5194号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李玉海 审判员  熊月辉 审判员  宋卓航 二〇一九年十二月九日 书记员  张聪惠
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1972民初21317号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司。住所地：东莞市********************。统一社会信用代码为914***********760C。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：方焦钿，系该公司员工。被告：张桂兰，男，1981年10月21日出生，汉族，住东莞市***********逸湾花园，公民身份号码为513************746。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司诉被告张桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司于2019年12月6以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司撤回起诉。案件受理费25元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王济群二〇一九年十二月六日书记员  叶换娟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初25728号原告：中山市高端知识产权代理有限公司，住所地中山市火炬开发区************，统一社会信用代码914**********890X0。法定代表人：张志青，总经理。委托诉讼代理人：李心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：吴伊楠，该公司员工。被告：中山市光高照明电子科技有限公司，住所地中山市**************，统一社会信用代码914************338。法定代表人：王某1。原告中山市高端知识产权代理有限公司诉被告中山市光高照明电子科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告中山市高端知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市高端知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑梅竹二〇一九年十二月二十七日书记员  张嘉坪
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8118号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：梁卫宏，男，1985年12月14日出生，汉族，住江门市新会区***********之一。公民身份号码440************037。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告梁卫宏电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖仪
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0821民初1818号 原告：周高林，男，汉族，生于1950年3月14日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：许开均，旺苍县治城法律服务所法律工作者。 被告：卢泽文，男，汉族，生于1950年7月7日，住四川省旺苍县。 被告：卢泽英，女，汉族，生于1964年4月19日，住四川省旺苍县。 被告：侯菲，男，汉族，生于1988年2月4日，住四川省旺苍县。 被告卢泽英、侯菲共同委托诉讼代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。 原告周高林与被告卢泽文、卢泽英、侯菲排除妨碍纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周高林的委托诉讼代理人许开均，被告卢泽文，被告卢泽英、侯菲及其共同委托诉讼代理人杨映全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周高林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告停止阻止原告装修房屋的一切行为（开通楼梯通道及一楼门面房），将三楼房顶的杂物清理，以便原告处理房盖。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年原告周高林（地震重建户）迁至大兴居委会侯中华的二楼之上修建住房一套，共120平方米（双方签有建房协议），侯中华含一楼门面20平方米出售给原告，共计支付给被告建房款陆万元整。2014年原告装修房屋，被告卢泽文阻挡，2015年11月，旺苍县人民法院作出（2015）旺苍民初字第1013号民事判决，被告卢泽文在判决书生效之日起五日内停止对原告周高林所建房屋的侵害，排除妨碍。事后因原告周高林生病，致使暂停装修。 2019年初，原告周高林又准备对其住房进行装修时才发现，被告卢泽文再次支使被告卢泽英、侯菲将一楼通道封了，一楼门面的门换了，为了不让纠纷升级，原告再次提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告卢泽文辩称，楼梯及一楼门面不是被告锁的，所以本案原告要求排除妨碍与被告卢泽文无关。 被告卢泽英、侯菲共同辩称，二被告是成年人，没有受任何人的指使和左右；二被告因自己的门损坏更换，没有侵权；二被告不知情，也不予认可原告地震后建房；原告建房是否合法，其主体资格是否具备，是否可以排除妨碍，请求法院查明；驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告双方提供的证据及庭审陈述，结合（2015）旺苍民初字第1013号生效民事判决书查明的事实，本院经审理认定事实如下：原告周高林与被告卢泽文系儿女亲家，被告卢泽文与被告卢泽英系兄妹关系，案外人侯中华系卢泽英之夫，侯菲父亲。2008年5月，原告周高林与案外人侯中华在旺苍县。2008年5月3日，原告周高林与案外人侯中华签订《建房协议书》，约定由案外人侯中华修建房屋的第一层和第二层，在第一、二层之上的第三层为原告周高林修建，面积为120平方米的住房一套，并明确了修建三楼的主体及房内的水电开支合计45000元；同时约定案外人修建的一楼楼梯前面的门面一间，面积20平方米归原告周高林所有，周高林支付案外人侯中华价款15000元。2008年5月30日，原告周高林与案外人侯中华就《建房协议书》的内容，在旺苍县白水法律服务所鉴证，该鉴证的建房协议中还约定了双方共同修建的楼梯从一层至三层属于双方共同使用，共同管理，任何一方不得占用和阻挡。原告周高林与案外人侯中华均在鉴证的建房协议上签名捺印。2010年5月14日，案外人侯中华出具书面证明，内容为：“周高林把侯中华的建房款已付清”。2014年原告周高林装修白水镇大兴居委会案外人侯中华的二楼之上三楼住房时，被告卢泽文以该房屋有其女卢秀芳的份额为由进行阻挡，并以换锁芯的方式锁上房屋的防盗门，阻止原告周高林及家人进入房屋，双方协商未果，周高林诉至本院，本院经审理作出了（2015）旺苍民初字第1013号民事判决：被告卢泽文在判决书生效之日起五日内停止对原告周高林所建房屋（位于旺苍县的侵害，排除妨碍。 另查明，案外人侯中华于2018年3月6日死亡；原告周高林之子周跃繁与被告卢泽文之女卢秀芳于2009年8月17日在旺苍县人民法院达成调解离婚协议，双方自愿离婚。2015年，原告周高林在起诉卢泽文排除妨碍纠纷一案中，被告卢泽英作为证人到庭作证，对周高林在其二楼之上第三层修建住房等相关事宜进行了证明。本院经审理作出（2015）旺苍民初字第1013号民事判决后，原告周高林申请执行过程中，被告卢泽文表示未阻挡原告装修房屋。2019年初原告周高林欲装修房屋遇阻，于2019年10月22日再次以被告卢泽文、卢泽英、侯菲阻止其装修房屋为由诉至本院，请求法院判令三被告停止阻挡原告装修房屋的一切行为，开通楼梯通道及一楼门面房，三楼住房。 本院认为：原告周高林与案外人候中华达成建房协议，约定周高林在案外人侯中华两层楼的房屋之上修建第三层住房，并约定将案外人侯中华修建的一楼楼梯前面的门面一间20平方米归周高林所有。周高林按照建房协议的约定向案外人侯中华支付建房款项，周高林对建房协议中约定归其所有的房屋享有占有、使用的权利。被告卢泽文、卢泽英、侯菲以换一楼门面门和封堵通道的方式，对周高林装修房屋及通行进行阻挡，其行为存在过错，故原告周高林请求判决排除妨碍，其请求于法有据，本院予以支持。被告卢泽英、侯菲辩解的对原告周高林建房不知情，不予认可的主张，与事实相悖，本院不予支持。理由如下：一、被告卢泽英、侯菲分别系案外人侯中华妻子和儿子，对原告周高林与案外人侯中华签订建房协议事宜系应当知道的；二、周高林在被告卢泽英、侯菲二楼之上第三层修建住房等，是缘于当时周高林之子周跃繁系卢泽英侄女婿亲戚关系；三、卢泽英在（2015）旺苍民初字第1013号排除妨碍一案中，作为证人出庭作证，对周高林与侯中华签订协议、付款，建房原因等相关事宜当庭进行了陈述。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告卢泽文、卢泽英、侯菲在判决生效之日起停止对原告周高林所建房屋（位于旺苍县白水镇大兴居委会侯中华所建房屋一楼楼梯前门面及楼梯通道）的侵害，排除妨碍。 二、驳回原告周高林的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告卢泽文、卢泽英、侯菲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王光建 人民陪审员  张 薇 人民陪审员  曾 康 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  赵家玉
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初3270号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴雪，江苏新高的律师事务所律师。被告：黄地根，男，1972年4月6日生，汉族，住南京市溧水区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）与被告黄地根保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后,公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人吴雪到庭参加诉讼，被告黄地根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付理赔款48769.56元（包括本金47709.04元、利息938.84元、罚息121.68元）；2.请求被告向原告支付逾期保费共计5643.88元；3.请求被告向原告支付违约金35536.75元（违约金以理赔款48769.56元为基数，自2016年7月1日起按年利率24%的标准暂计算至2019年6月29日，实际主张至款项还清之日止）；4.请求被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1200元。事实和理由：2014年9月，黄地根与中国农业银行股份有限公司南京玄武支行（以下简称农业银行）签署编号为32020120140120039的《个人担保借款合同》，向农业银行借款90000元，借款利率每年8.61%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行为被保险人，与原告签署保单号为100930014012665的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.8%。2014年9月12日，农业银行依约定向被告发放贷款90000元。但自2016年4月12日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年7月1日按照保险合同的约定向被保险人农业银行进行了理赔，理赔金额48769.56元，农业银行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截至2019年6月29日，被告除未支付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计35536.75元（违约金以理赔款48769.56元为基数，自2016年7月1日起按年利率24%的标准暂计算至2019年6月29日，实际主张至款项还清之日止）。为此，原告具状起诉，请求判如所请。黄地根未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的证据：1.个人借款合同、借款借据一份，2.平安个人贷款保证保险保险单及平安个人贷款保证保险投保单、保单、保险条款，3.代偿债务确认书，4.交易明细。本院予以确认，并作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年9月12日，黄地根与农业银行签署《个人担保借款合同》，向农业银行借款90000元，借款期限36个月。2.为担保上述借款，黄地根向平安保险公司投保平安个人贷款保证保险（保单号为100930014012665），每月保费率1.8%，每月保险费金额1620元。保险单记载特别约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”；3.2016年7月1日，因黄地根违约，平安保险公司向农业银行理赔支付代偿款48769.56元。4.黄地根拖欠保费5643.88元未支付。本院认为,平安保险公司与黄地根签订保证保险合同，黄地根应按照约定标准和时间按期足额支付保费，黄地根逾期未支付保费的行为构成违约，应承担继续支付保费的义务。对于平安保险公司要求黄地根支付逾期保费5643.88元的诉讼请求，本院予以支持。平安保险公司根据合同约定向农业银行理赔后有权向黄地根追偿理赔款，并根据约定要求其支付违约金。对于平安保险公司要求黄地根支付理赔款48769.56元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。平安保险公司与黄地根关于违约金的约定与《中华人民共和国担保法》第三十一条规定相违背，加重了债务人的责任，应属无效。对于平安保险公司要求黄地根承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。平安保险公司在保单中特别约定有权要求投保人（黄地根）支付催收产生的其他费用等，但并未明确包括律师代理费，故不能确定律师代理费包含在双方约定的催收费用内。对于平安保险公司要求被告支付律师服务费用1200元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下:一、黄地根应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款48769.56元、逾期保费5643.88元，合计54413.44元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，由黄地根负担1039元，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担1039元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高传法人民陪审员  杨春林人民陪审员  曹金保二〇一九年十二月十八日书 记 员  钱俊美
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7267号原告：任三锋，男，1971年1月23日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。被告：郝红江，男，1966年4月2日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭青林，河南新天河律师事务所律师。原告任三锋诉被告郝红江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任三锋及其委托诉讼代理人任瑞吉、被告郝红江及其委托诉讼代理人郭青林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、被扶养人生活费、交通费等各项损失共计54477元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月份，原告经李来付介绍去郝红江承包的工地上干活，当时约定工资为每天150元。2018年10月2日上午，原告在工作过程中受伤，原告受伤后，郝红江及其他工友将原告送往山东省临沂临港经济开发区人民医院住院治疗，共住院16天，支出医疗费10338.54元(住院期间医疗费由被告支付)。经诊断为左胫骨骨折、上唇部皮擦伤。原被告系雇佣关系，被告对原告应当承担赔偿责任。据此，特诉至贵院，望判如所请。被告郝红江的意见：被告与原告之间不存在雇佣关系。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原被告之间是否是雇佣关系的问题，原告提供的证人证言及通话录音证实系被告雇佣原告做工，同时被告为原告垫付医疗费及让原告到被告处领工资均可印证原被告之间的雇佣关系，对被告所提供的证据证明原、被告与余江县同创劳务公司、中交隧道工程局有限公司鲁南高铁RLTJ-2标项目经理部之间存在劳务关系，但这些证据均不能否认原被告之间存在的雇佣关系，现原告基于该雇佣关系要求被告承担赔偿责任，是其自由处分诉讼权利的行为。关于原告损失数额的问题，第一、因住院病历显示原告住院15天，故住院伙食补助费为750元（50元/天×15天）；第二、根据原告损伤情况，营养期确定为90天，即营养费为1800元（20元/天×90天）；第三、根据鉴定意见，误工费为20214元（112.3元/天×180天）、护理费9745.2元（108.28元/天×90天×1人）、后续治疗费7000元、鉴定费2040元；第四、交通费酌情支持1000元。综上，原告的损失共计42549.2元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应该承担赔偿责任。现原告在从事被告雇佣活动中受伤，故对原告要求被告赔偿42549.2元的请求，本院予以支持。对被告的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郝红江于本判决生效后二十日内赔偿原告任三锋42549.2元；二、驳回原告任三锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取计581元，由被告郝红江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇一九年十二月二日书记员  王 雪
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初1574号原告：李生亮，男，1953年3月27日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：申晓伟，男，30岁，汉族，现住朔州。原告李生亮诉被告申晓伟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。李生亮于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，李生亮的撤诉行为，是在法律允许的范围内，对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许李生亮撤回起诉。案件受理费97元,由李生亮负担。审 判 长 田海明人民陪审员 王满儒人民陪审员 张 凯 二〇一九年十二月七日书 记 员 宋佳佳
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执恢132号 申请执行人陈卓先，男，汉族，1979年8月6日出生，现住：大埔县。 被执行人邹志坚，男，汉族，1978年10月28日出生，现住：大埔县。 陈卓先与邹志坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1422民初421号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被告确认欠原告借款共计875000元，该款由被告在2018年6月1日前归还400000元给原告，余下的欠款分别在2019年5月9日前归还150000元，2020年5月9日前归还120000元，在2021年5月9日前归还120000元，在2022年5月9日前归还85000元给原告。因邹志坚未按上述生效法律文书履行义务，陈卓先向本院申请恢复执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人邹志坚送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人邹志坚名下的银行的零星存款和财付通科技有限公司的账户予以冻结，且扣划了其住房公积金4800元和银行存款11048元，合计15848元已支付给申请执行人陈卓先。 2、此外被执行人无其它财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执恢132号案件终结本次执行程序。 被执行人邹志坚负有继续向申请执行人陈卓先履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇一九年十二月十三日 书记员  简艳艳
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初855号原告：余永周，男，1951年6月13日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区***********，公民身份号码为440************517。委托诉讼代理人：苏珍荣，系原告之妻，代理权限：一般代理。被告：郑海军，男，1963年6月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区**************，公民身份号码为440************439。委托诉讼代理人：谢少珠，系被告之妻，代理权限：一般代理。原告余永周与被告郑海军健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人苏珍荣和被告郑海军及其委托诉讼代理人谢少珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告郑海军赔偿原告余永周的医疗费1万元，赔偿拆除原告余永周的墙壁损失5000元，赔偿原告余永周精神损失费5000元，合计2万元；要求被告郑海军开放与原告余永周房屋的自墙东边通道，不得封锁进出；案件一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月25日9时半左右，被告郑海军带领其家人及三名社会人员闹入原告屋内，殴打原告致晕倒地，任意拳打脚踢，至其妻到场呼叫“打死人了，要偿人命”，被告等人才罢手。且还对我家油师陈那仪进行恐吓，陈那仪到湖光派所作证。事后，经湖光镇司法综治办进行调解未果。为维护原告的合法权益，故提起本案的诉讼。被告郑海军辩称，原告提起本案诉讼已超过法定诉讼时效，原告所主张的事实发生于2014年10月25日，至今提起诉讼已超过诉讼时效；原告所主张的事实不属实，无任何证据证实被告殴打原告，没有事实依据。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于原告提出的诉讼请求，涉及两种法律关系。原告主张被告赔偿医疗费1万元和精神损失费5000元，属于健康权纠纷；原告主张被告赔偿拆除墙壁损失5000元和要求被告开放与原告房屋的自墙东边通道，不得封锁进出，属于相邻关系纠纷。在本案中不能同时审理两种法律关系所涉及的诉讼请求。在庭审中，经本院释明，原告选择主张被告赔偿医疗费1万元和精神损失费5000元，对于其他诉讼请求另案处理。故本院围绕原告选择的诉讼请求进行了审理。根据原告提交的证据，原告提交的证据1（原告的身份证），证明原告具有本案的诉讼主体资格；证据2（照片三张），证明原、被告之间因房屋相邻问题产生纠纷，但不能证实被告对原告实施了侵权行为；证据3（原告的宗地图），证明原告房屋的权属情况，但与本案不具关联性；证据4（原告的出院小结、入院记录、数字化X线诊断报告单、CT诊断报告单、检验报告单）、证据5（收费票据2张）、证据6（诊断证明书）、证据7（法医学人体损伤程度鉴定书），证实原告接受了治疗和伤情情况，但均无法证实因被告对原告实施损害侵权行为而进行治疗；证据8（番广《证明书》），证人没有依法出庭作证，不符合证人证言的要件，故不予采信。原告主张被告于2014年10月25日对其实施了侵权行为，但原告提交的上述证据均无法证实被告实施了侵权行为。另，原告于2019年11月1日申请本院向湛江市公安局麻章分局湖光派出所（下简称湖光派出所）调取陈那仪的证言，经本院向湖光派出所调取，涉案事件当时的报警档案无陈那仪的证言。2019年12月16日，原告再次申请本院向湖光派出所调取证人证据，本院调取了以下材料：信息核查、辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明、行政案件权利义务告知书和对陈和艺的询问笔录，上述材料为陈和艺于2019年12月12日在湖光派出所的辨认与询问材料，陈和艺称郑海军在2014年10月27日殴打了余永周。该时间与原告在起诉中陈述的时间不一致。本案中，被告对原告所主张的侵权行为予以否认和对本案的诉讼时效提出了抗辩，认为本案已超过法定诉讼时效，原告的主张没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案属健康权纠纷。本案中，原告以被告对其实施了侵权行为为由，主张被告承担赔偿责任，原告理应对被告实施的侵权行为和损害结果，以及侵权行为和损害结果存在因果关系负举证责任。虽本院向湖光派出所调取了证人陈和艺的相关辨认材料和询问笔录，但陈和艺向湖光派出所反映的事实是否属实未经派出所进行认定，原告提交的证据也无法认定被告实施了侵权行为。且原告主张的事实发生于2014年10月25日，至今将近5年，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“（第一款）向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。（第二款）诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”第一款之规定，原告提起本案诉讼显然已超过法定诉讼时效期间。因此，本院予以驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告余永周的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  谢法算二〇一九年十二月二十三日书记员  邓海梅附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初34389号原告：罗日成，男，汉族，1949年11月24日出生，住广东省佛山市禅城区*****************。公民身份号码440************019。委托诉讼代理人：唐小林，四川金锐律师事务所律师。被告：陈伟，男，汉族，1976年2月8日出生，住四川省攀枝花市西区*********。公民身份号码510************339。本院在审理原告罗日成诉被告陈伟民间借贷纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出书面申请，以原、被告已达成和解协议为由申请撤回对被告陈伟的起诉。本院认为,原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告罗日成撤回对被告陈伟的起诉。本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为2789.3元（原告已预交），由原告罗日成负担。审判员  邵海东二〇一九年十二月五日书记员  冯嘉欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18981号原告：蔡创平，男，1983年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码为441************35X。委托诉讼代理人：汤济源，广东有众律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文迪，广东有众律师事务所辅助人员。被告：王道长，男，1978年1月24日出生，汉族，住福建省福鼎市************，公民身份号码为352************434。原告蔡创平诉被告王道长租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告蔡创平到庭参加了诉讼,被告王道长经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡创平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还房屋并支付占有使用费共521,500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告名下位于东莞市***********的两个铺位，并约定了租赁期限、租金及支付期限等内容。自2018年6月起至今，被告一直没有向原告交租，经原告催告后仍未交租，之后原告已无法与被告取得联系。原告认为被告的行为已构成根本违约，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告王道长没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明，认定事实如下：2015年10月20日，原告（作为出租方，甲方）与被告（作为承租方，乙方）共同签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：原告将位于东莞市***********的两个铺位出租给被告使用；租赁期限为5年，自2015年11月1日起至2020年10月31日止；租金每月35,000元，当月租金于当月10日前付清；双方同意为表信誉，该合同签订之日起被告向原告缴纳押金77,000元，合同期满双方验证无问题，将押金退回被告；租金自租赁期第三年后递增一次，按当时月租10%递增，如需延期至第六年，要在上年租金额基础上递增10%月租；若被告未按时交租，除应如数补交外，还需按拖欠租金总数的每日千分之三计付利息作为违约金给原告，超过一个月仍未缴纳租金时，原告有权收回房屋，被告已投入的资金和押金不予退回等内容。原告及被告分别在上述《房屋租赁合同》的甲方及乙方处签名确认。原告主张被告按月租35,000元的标准向其支付占有使用费至2018年5月31日，之后便未再支付占有使用费，并向本院提交了蔡植英（原告主张系其母亲）的《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》。原告庭审时确认案涉商铺未取得建设工程规划许可证或房地产权证等证件。同时，原告明确其在本案中诉请的占有使用费是2018年6月1日至2019年7月31日期间的占有使用费（2018年6月1日至2018年10月31日的占有使用费是按月35,000元的标准计算，2018年11月1日至2019年7月31日的占有使用费是按月38,500元的标准计算），2019年8月1日之后的占有使用费原告另行主张。此外，原告表示其不同意退还已收取的押金77,000元。本院认为，本案案由系房屋租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，原告提交的证据可以作为认定案件事实的依据。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”原告作为出租人，确认案涉商铺未取得建设工程规划许可证或房地产权证等证件，故其与被告签订的案涉《房屋租赁合同》为无效合同，现原告请求要求被告返还案涉商铺，于法有据，本院予以支持，但应给予被告合理的时间搬离。根据上述《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，合同无效，可参照合同约定的租金标准主张占有使用费。原告主张被告欠其2018年6月1日至2019年7月31日的占用使用费，本院予以认定，合同约定了租金每三年递增10%，被告应自2018年6月1日起按每月35,000元的标准向原告支付占用使用费至2018年10月31日，共计5个月，35,000元×5个月=175,000元；自2018年11月1日起按每月38,500元（35,000元×1.1）的标准向原告支付占用使用费至2019年7月31日，共9个月，38,500元×9个月=346,500元。上述占有使用费共计521,500元。关于押金问题，《房屋租赁合同》属于无效合同，原告需向被告退还收取的押金77,000元。故扣减该押金77,000元后，被告仍需向原告支付占有使用费444,500元（521,500元-77,000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王道长于本判决发生法律效力之日起三十日内将案涉租赁物（东莞市***********的两铺位）返还给原告蔡创平；二、限被告王道长于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡创平支付2018年6月1日至2019年7月31日期间的占有使用费共计444,500元；三、驳回原告蔡创平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,508元（原告已预交），由原告蔡创平负担666元，由被告王道长负担3,842元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇一九年十二月十三日书记员  黄珊珊强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3692号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杨胜元，男，1992年5月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区凌云县*************，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月25日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3629号起诉书指控被告人杨胜元犯寻衅滋事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人杨胜元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年8月22日6时许，被告人杨胜元沿容奇大道东、外环路骏景花园，右转至建业西路闲逛，途中用脚踢打被害人钟某等十人的十一台小汽车将车辆的车门、车身等部位踢至凹陷、损坏。作案后，杨胜元到小黄圃居委会（小黄圃警务室所在地）投案自首。经鉴定，钟某粤X*****车辆修复价格900元，刘某1粤X*****车辆修复价格800元，刘某2粤X*****车辆修复价格750元，余某粤E*****车辆修复价格600元，罗某粤E*****车辆修复价格800元，陈某粤E*****车辆修复价格700元，上述六台车辆维修价格合共4550元；其余雷某、邱某、唐某、张某被损坏车辆的维修费用至今未能作出价格认定。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人杨胜元的供述及指认笔录；被害人钟某、雷某、邱某、刘某1、刘某2、唐某、陈某、张某、余某、罗某的陈述及指认笔录；抓获经过；户籍证明；接受证据清单；公安机关出具的说明；价格认定结论书；现场勘查笔录及照片；现场监控录像及同步录音录像。公诉机关据此认为，被告人杨胜元无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨胜元认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人杨胜元有期徒刑一年至一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人杨胜元对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨胜元犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨胜元无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨胜元犯寻衅滋事罪,罪名成立。被告人杨胜元在案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被害人钟某、雷某、邱某、刘某1、刘某2、唐某、陈某、张某、余某、罗某的财产损失由被告人杨胜元依法予以退赔。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨胜元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年8月21日止。)二、被害人钟某的财产损失900元、被害人刘某1的财产损失800元、被害人刘某2的财产损失750元、被害人余某的财产损失600元、被害人罗某的财产损失800元、被害人陈某的财产损失700元及被害人雷某、邱某、唐某、张某的财产损失由杨胜元依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇一九年十二月二十七日书记员  陈威奋附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初806号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人向欢欢（自报），男，l986年12月18日出生，居民身份证号码420************710，汉族，出生地湖北省枝江市，初中文化，无业，户籍地湖北省枝江市**********。因本案于2019年8月14日被羁押，同日被公安机关决定行政拘留，2019年8月19日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］726号起诉书指控被告人向欢欢犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员邱荣浩出庭支持公诉，被告人向欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、贩卖毒品罪被告人向欢欢于2019年8月间，先后四次在潮安区庵埠镇安南路中段某公寓住宿的201房内，将毒品甲基苯丙胺（冰毒）共0.4克贩卖给吸毒人员罗春杨、曾鹏（均另作处理），非法获利人民币600元。事实如下：1、被告人向欢欢于2019年8月10日中午、8月12日晚，分别在某公寓楼下及住宿的201房内，将毒品甲基苯丙胺共重0.2克贩卖给吸毒人员罗春杨，非法获利人民币200元。2、被告人向欢欢于2019年8月10日晚和8月13日中午，在某公寓201房内，将毒品甲基苯丙胺共重0.2克贩卖给吸毒人员曾鹏，非法获利人民币400元。二、容留他人吸毒罪被告人向欢欢于2019年8月间，先后四次，在其向吴某借住的潮安区庵埠镇安南路中段某公寓201房内，分别容留吸毒人员罗春杨、郑四维、袁永根（均另作处理），以“溜冰”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。被告人向欢欢于2019年8月14日因吸毒违法行为被公安机关抓获归案，后主动向公安机关交代尚未被掌握的本案贩卖毒品及容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关认为，被告人向欢欢多次贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，情节严重；多次提供场所容留他人吸食毒品，破坏国家对毒品的管制，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议对被告人向欢欢犯贩卖毒品罪判处三年以上至三年九个月以下有期徒刑，并处罚金；犯容留他人吸毒罪判处拘役，并处罚金；决定执行三年以上三年九个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实。被告人向欢欢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人向欢欢构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。其中所犯贩卖毒品罪部分，毒品数量不满十克，情节严重，依法应予数罪并罚。公诉机关的指控成立。被告人向欢欢犯罪以后自动投案，如实供述自己贩卖毒品、容留他人吸毒的罪行，是自首，愿意接受处罚，依法对其所犯的贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪分别予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十四条，第六十九条第二、三款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，第十二条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人向欢欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2022年8月13日止）二、对随案移送的手机1部予以没收，上缴国库；对被告人向欢欢贩卖毒品犯罪的违法所得人民币600元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈静纯人民陪审员  陈伟锐人民陪审员  杨丹红二〇一九年十二月十二日书 记 员  詹佳妍
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6604号原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地青岛市李沧区延寿宫68号，统一社会信用代码913702131638362320。法定代表人：臧延波，职务经理。委托诉讼代理人：宋兴华，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被告：韩某某，男，住青岛市李沧区。原告青岛市李沧房地产物业管理中心与被告韩某某晨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。原告青岛市李沧房地产物业管理中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告付清所欠物业费2921元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系青岛市李沧区书院路127号华易春之都的物业管理服务公司，被告自2012年1月至2017年5月欠原告物业管理费2921元。被告作为该小区的业主，应按合同缴纳物业管理费，为此，原告依法起诉，望贵院判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告未能向本院提供被告的户籍信息，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下驳回原告青岛市李沧房地产物业管理中心的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周富荣二〇一九年十二月二十三日法官助理程程书记员李俊
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8432号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：刘泽飞，男，1992年9月8日出生，汉族，住江门市新会区**********************。公民身份号码420************016。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告刘泽飞电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执恢652号申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行，住大连经济技术开发区宏城金棕榈2栋-3、5号、3栋-5、6号。被执行人：大连金豆粮油有限公司。住所地：大连市中山区同兴街25号世茂大厦1712室法定代表人：梁恩普，系总经理。被执行人：肇东市泰昇房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省绥化市肇东市正阳十七道街。法定代表人：李春霞，系经理。被执行人：大连万泰林业开发有限公司，住所地：瓦房店市谢屯镇花园村。法定代表人：毕东先，系经理。被执行人：毕东先，男，汉族，1963年1月24日出生，住黑龙江省肇东市。被执行人：李春霞，女，汉族，1970年7月4日出生，住黑龙江省绥化市肇东市。被执行人：付运新，女，汉族，1979年7月26日出生，住辽宁省瓦房店市。被执行人：李春清，女，汉族，1962年3月11日出生，住黑龙江省肇东市。被执行人：李春东，男，汉族，1963年12月31日出生，住黑龙江省肇东市。被执行人：梁松梅，女，汉族，1973年6月25日出生，住黑龙江省肇东市。申请执行人长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行与被执行人大连金豆粮油有限公司、肇东市泰昇房地产开发有限公司、大连万泰林业开发有限公司、毕东先、李春霞、付运新、李春清、被执行人李春东、梁松梅借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的[2015]大民三初字第410号民事判决书，现已发生法律效力，申请执行人长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行向本院申请执行，本院于2019年12月17日立（2019）辽02执恢652号执行案件。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。申请执行人长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行于2019年12月18日申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽02执恢652号案件的执行。本裁定送达立即生效。执行长  刘如魁执行员  杨东辉执行员  张建文二〇一九年十二月十八日书记员  曲汝鑫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初24539号原告：吴家艳，女，1957年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：范真子，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎建文，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**********。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：凌金水，男，1990年2月23日出生，汉族，住广东省信宜市***********，系被告公司员工。委托诉讼代理人：廖广婷，女，1996年2月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区*******，系被告公司员工。原告吴家艳与被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范真子、黎建文，被告委托诉讼代理人凌金水、廖广婷到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告应于判决生效之日起十日内支付原告逾期交房违约金32437.07元（以房价总价款2350512元为基数，按照日万分之一自2018年8月1日起计算至2018年12月17日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买坐落于大良街道***，总价款2350512元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定：“商品房交付条件：该商品房交付时应当符合该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。”第十一条约定：“出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”第十二条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照：逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。截至2018年12月17日，被告方取得案涉房屋建设工程竣工验收备案证明文件，即被告共计逾期138天交楼，应承担违约责任。被告辩称，一、2018年7月31日前案涉房屋验收合格，已具备交付条件，被告已依约通知原告收楼，原告也已收楼，被告已按合同约定履行交付商品房义务，不存在逾期交楼的情形。二、原告已收楼入住，没有产生损失，原告要求变更承担违约金无事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告及被告提出的证据，对方当事人对于证据真实性均无异议，本院予以采信。证据证明内容本院结合其他已查明的事实在论述部分进行综合认证。经审理查明：2016年10月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买坐落于大良街道***，总价款2350512元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付条件为：该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件，并已取得房屋测绘报告。第十一条约定，出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同并对其他事项进行了约定。另查，另案生效判决查明，案涉商品房所在楼盘于2018年12月17日取得竣工验收备案表。诉讼中原告自认，其收楼的时间早于2018年12月17日。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方应当按照约定履行。上述合同约定了商品房交付条件为：该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件，并已取得房屋测绘报告。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。可见，经案涉商品房所在行政部门验收合格是被告交付合格房产的法定义务，被告在通知原告收楼时案涉商品房并未取得竣工验收备案表，不符合合同约定的交楼条件。被告抗辩认为案涉商品房在2018年7月31日前已经取得建设、监理、人防、规划、燃气管道等各个项目的验收，已经符合交付使用的条件。但建设工程竣工验收备案应以国土部门的竣工验收备案表为依据，故对于被告的该项抗辩本院不予采纳。案涉商品房对应的建设工程是在2018年12月17日取得竣工验收备案表之日才符合合同约定的交付条件，故虽然原告自认其收楼的时间早于2018年12月17日，但案涉商品房应当在符合交付条件之日才能交付给原告，本案原告收楼之日应视为2018年12月17日。故原告诉称被告逾期交楼存在违约行为的情况属实，依合同约定，被告应当从2018年8月1日开始，按照房屋总价款2350512元的日万分之一支付违约金至2018年12月17日（按逾期138天计算），违约金金额为32437.07元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴家艳支付逾期交楼违约金32437.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为305.47元（原告已预交），由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担（被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告吴家艳，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇一九年十一月二十八日书记员  罗文琪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3747号之一 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 被执行人：李磊，男，1992年7月19日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由：追偿权纠纷 本院受理申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行本院作出的（2018）川0703民初3360号民事判决书一案，确认的由被执行人李磊支付深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4105.64元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费。本院已通过网络执行查控系统对李磊的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金、收益类保险信息进行查控，进行了住所地调查。通过微信对其进行了传唤，其表示会支付案款，但并未如期支付，并不再回复我院信息。截止2019年12月27日，本案已执行到位金额0元。本院已依法将李磊纳入限制高消费及失信人员名单。本院告知申请执行人执行情况，并通知其将终结本案本次执行程序，其表示同意。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2018）川0703民初3360号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年十二月二十七日 书记员  袁 超
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9094号 原告：马艳，女，汉族，生于1970年8月30日，户籍地址：四川省西充县。现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：刘恒，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：绵阳兴源环亚房地产开发有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：向阳，公司总经理。 委托诉讼代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。 原告马艳与被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司(以下简称绵阳兴源环亚公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马艳的委托诉讼代理人刘恒、被告绵阳兴源环亚公司的委托诉讼代理人纪承志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司向原告马艳交付绵阳科创区温莎国际社区28栋3层3号房屋，并办理不动产权证；二、若被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司无法向原告马艳交付绵阳市科创区房屋，则判令解除原、被告商品房买卖合同，被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司向原告马艳返还己支付的购房款共计299060元及资金利息（自2019年4月24曰起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并赔偿损失294834元；三、判令案件受理费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：2019年4月17日，原告购买被告开发的绵阳市科创区房屋，向被告支付了定金50000元。2019年4月24日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告向被告支付了剩余房款244834元及维修资金4226元。但被告迟迟未向原告交付房屋，经原告向相关部门了解，被告将上述房屋出卖给原告之前就己出卖给了他人，故，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告绵阳兴源环亚公司辨称:1、针对原告诉请，第一项为给付之诉、第二项为变更之诉。原告应明确诉请。2、原被告签订合同之前，被告已告知原告涉案房屋已抵押给第三人的事实，从双方签订的变更协议书可以体现出被告给予原告总房款优惠以及返租。3、即使被告确实违约，也应当按照双方签订的变更协议书中的违约条款，承担违约责任。4、依据商品房销售管理办法的相关规定，被告与原告约定了返租等事项。原被告签订的认购协议书为无效合同。综上，请求人民法院依法查明本案事实及相关证据，作出适应的判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月17日，原告作为买受人（乙方）与被告作为出卖人（甲方）签订了《温莎国际房源认购协议书》，协议约定,乙方自愿购买甲方开发的位于绵阳市商业,建筑面积56.34㎡,套内建筑面积29.14㎡,原单价12500元／㎡,原总价为704250元；购买方式为包租，乙方采用按揭付款方式支付房款；甲方同意在该房原价基础上给予原告8折＋2％＋返两年租77298元；优惠后实收单价8428元／㎡,实收总房款474834元；签订协议时乙方向甲方支付购房定金50000元及维修资金4226元。协议第八条约定：乙方如未能按照本协议第五条约定时间向甲方付清首付款并与甲方签订《商品房买卖合同》，视为乙方放弃购买该商品房的权利，本协议自动解除，同时甲方有权将乙方已认购的上述商品房另行出售，并不再另行通知乙方，乙方已付定金不予退还。若乙方已按本协议书履行义务，甲方将认购房屋另行出售，甲方应双倍赔偿乙方定金。如因不可抗力等因素导致甲方不能交房或不能与乙方签订《商品房买卖合同》的，甲方将乙方已支付的定金及首付款全额无息退还乙方，不再承担其他违约责任。协议签订当日，原告向被告交纳购房定金50000元，并于2019年4月24日，向被告支付首付款244834元及维修资金4226元。庭审另查明，案涉商铺目前仍在修建中，被告为其关联公司广安绿源低碳置业有限公司向四川恒立基实业有限公司借款5000万元，将案涉在建商铺连同其他118套商铺悉数抵押给了四川恒立基实业有限公司，签约单价6100元，并于2018年9月13日办理了备案登记。 本院认为：原、被告签订的《温莎国际房源认购协议书》系双方为将来订立确定性《商品房买卖合同》而达成的预约，应适用合同法的规则。双方应当遵守诚实信用原则，应当遵守法律、法规。而被告明知案涉商铺已为借款抵押他人并已登记备案的事实，将来能否签订合法有效的《商品房买卖合同》还不确定的情况下，仍与原告签订《温莎国际房源认购协议书》，且采取法律法规所禁止的包租的方式销售并给予原告明显低于市价的优惠价格为条件，从而达到收取原告购房定金和预付房款的目的。根据《商品房销售管理办法》第十一条第二款：“房地产开发企业不得采取售后包租或者变相售后包租的方式销售未竣工商品房。”的规定，以及《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效，……，第（五）项：“违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，故双方签订的《温莎国际房源认购协议书》属无效协议。对此被告存在主要过错。而原告明知案涉商铺属在建工程，被告出售的房价明显低于市价，售后包租存在风险的情况下，仍与被告签订将来很有可能不签订正式商品房买卖合同的《温莎国际房源认购协议书》，对此原告亦有过错。根据无效合同自始没有法律约束力的规定，对于无效合同的后果，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损夫。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告收取原告购房定金及预付房款和维修资金应返还原告。对于原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条主张的损失金额294834元应否支持的问题。本院认为，该条适用的前提条件是当事人已经签订了《商品房买卖合同》。根据《商品房销售管理办法》第十六条的规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同”。而本案中，原、被告双方并未签订《商品房买卖合同》，双方仅就将来可能签订确定性合同达成预约，而非《商品房买卖合同》。故原告据此主张的损失，无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于被告实际占有原告的资金，原告虽未提供实际损失的相关证据，但资金占用期间的利息损失客观存在。基于公平原则和过错责任，本院参照民间借贷不超过年利率24％的标准，确定被告应赔偿原告的损失。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，将收取原告的定金50000元、预付房款244834元、维修资金4226元，共计299060元返还原告马艳。 二、被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司在本判决生效后十日内,以299060元为基数从2019年4月24日起至该款返还结清之日止，按年利率24％的计算标准，向原告支付资金占用费。 三、驳回原告马艳的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取4869元，由被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司负担4000元，原告马艳负担869元。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐俊 二〇一九年十二月二十日 书记员  史琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4139号 申请执行人:张晓静，女，1972年9月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地四川省绵阳市涪城区青义镇龙中村三社教育路88号。 法定代表人：王重阳，该中心理事长。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人张晓静申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6768号合同纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤调查。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初6768号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨香彦