西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2018）陕7102行初1459号     原告钟宝星，男，1970年6月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。   委托代理人钟斌，男，1988年1月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，系原告之子。   委托代理人候武平，陕西英培律师事务所律师。   被告陕西省市场监督管理局（省工商局）。住所地西安市。   法定代表人张智华，局长。   委托代理人***，工作人员。   委托代理人肖宏宇，陕西毕达律师事务所律师。   第三人陕西金荣轩置业有限公司。住所地陕西省榆林市榆阳区。   法定代表人李军军，执行董事。   第三人李军军，男，1985年10月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。   第三人王海军，男，1971年7月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。   第三人张红兵，男，1979年9月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。   第三人张亚兵，男，1983年8月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。   第三人柳艳军，男，1975年2月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。   第三人郑虎虎，男，1983年2月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。   原告钟宝星诉被告陕西省市场监督管理局（以下简称省监管局）工商行政登记一案，曾于2017年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月28日作出（2017）陕7102行初909号行政判决书称：“…驳回原告钟宝星的诉讼请求”。原告不服提起上诉后，西安铁路运输中级法院于2018年6月22日作出（2018）陕71行终352号行政裁定书称：“一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初909号行政判决书；二、本案发回西安铁路运输法院重审。”本案发回后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因陕西金荣轩置业有限公司（以下简称金荣轩公司）、李军军、王海军、张红兵、张亚兵、柳艳军、郑虎虎与案件处理结果有利害关系，本院依法通知他们为第三人参加诉讼。本院依法另行组织合议庭，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。原告钟宝星、被告省工商局委托代理人肖宏宇、齐鸣明到庭参加诉讼，第三人金荣轩公司、李军军、王海军、张红兵、张亚兵、柳艳军、郑虎虎经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法另行组织合议庭，于2019年2月28日、2019年7月15日再次公开开庭审理了本案，原告委托代理人钟斌、候武平，被告委托代理人肖宏宇、***到庭参加诉讼，第三人金荣轩公司、李军军经传票传唤未到庭参加诉讼，第三人王海军、张红兵、张亚兵、柳艳军、郑虎虎经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2016年7月12日，被告依据金荣轩公司申请，将该公司投资人（股权）备案由李军军出资额100万（持股5%）、柳艳军出资额200万（持股10%）、郑虎虎出资额200万（持股10%），张亚兵出资额300万（持股15%）、张红兵出资额1200万（持股60%）变更为王海军出资额100万（持股5%）、柳艳军出资额1900万（持股95%）。法定代表人由张红兵变更为王海军。   原告钟宝星诉称，金荣轩公司成立于2011年7月22日，注册资本2000万，法定代表人张红兵，持股比例95%。张红兵以该股权偿还债务，自愿将其所持金荣轩公司全部股权转让给原告钟宝星，并依法在陕西省工商行政管理局（以下简称省工商局）办理了股权转让手续，2014年11月25日，该公司法定代表人依法变更为原告钟宝星，2015年9月15日，原告实际出资额1900万，持股比例95%。2016年5月27日，他人冒用原告名义与张红兵、张亚兵、柳艳军、郑虎虎签署的《股东会决议》、《股权转让协议》中有关原告钟宝星的签名全部系伪造，并非原告本人所签。2016年6月2日，省工商局依他人申请，作出对金荣轩公司股权变更登记，在原告不知情的情况下将原告股权全部瓜分，变更为：李军军出资额100万（持股5%）、柳艳军出资额200万（持股10%）、郑虎虎出资额200万（持股10%）、张亚兵出资额300万（持股15%）、张红兵出资额1200万（持股60%），且法定代表人变更为张红兵。2016年7月7日，该公司股东再次签署《股东会决议》、《股权转让协议》，其中多位股东签名笔迹前后不一，系伪造。2016年7月12日，省工商局依他人申请作出对金荣轩公司股权变更登记，变更为：王海军出资额100万，持公司5%股权，柳艳军出资额1900万持公司95%股权，且法定代表人变更为王海军，原告亦不知情。省工商局作为行政部门，对申请材料未尽到审慎审查义务，其作出的变更登记事项的行政行为程序违法，为维护自身合法权益，现请求：1.撤销省工商局于2016年7月12日作出的对陕西金荣轩置业有限公司法定代表人变更登记和股权变更登记的具体行政行为；2.请求判令被告省工商局履行更正职责，恢复原告95%股权份额及法定代表人身份。   原告向本院提交了以下证据：   证据一：西北政法大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》。证明2016年5月27日由张红兵提交给陕西省工商局股权变更等申请材料所涉及的内容及“钟宝星”的签名，既非钟宝星所知，也非钟宝星所签，工商局档案未尽到审查责任，陕西省工商行政管理局作出行政行为时所依据的证据，档案签字与变更的签字明显不符。   证据二：举报材料、答复。证明钟宝星在得知权利被侵害后及时向陕西省工商行政管理局主张权利，但是陕西省工商局并未及时审查，也未及时更正，没有超过起诉期限。   证据三：一审和二审法院的庭审笔录。证明变更登记行为作出时原告本人没有到场，没有签字。   被告省监管局辩称，1.金荣轩公司于2011年7月22日成立，注册资本2000万元，住所地在陕西省西安市灞桥区灞桥镇东浐灞生态区XX市场XX号。2016年7月12日，金荣轩公司在被告处进行了投资人（股权）备案、法定代表人变更等。投资人（股权）备案由李军军出资额100万（持股5%）、柳艳军出资额200万（持股10%）、郑虎虎出资额200万（持股10%）、张亚兵出资额300万（持股15%）、张红兵出资额1200万（持股60%），变更为王海军出资额100万（持股5%）、柳艳军出资额1900万（95%）。法定代表人由张红兵变更为王海军。《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。省工商局核准金荣轩公司2016年7月12日变更登记行为的相对人是金荣轩公司，此次股权变更中涉及的股东为利害关系人。原告非变更前后的股东，与该次变更登记无利害关系，因此，钟宝星不是适格原告，应当裁定驳回其起诉。2.2016年7月7日，金荣轩公司向省工商局提交了公司登记（备案）申请书、股东会决议、章程修正案、股权转让协议等相关资料，省工商局依据《公司法》、《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》等，对该公司的申请材料进行了形式审查，经查，该公司的申请材料齐全符合法定形式，遂核准了该公司的变更（备案）登记。3.《公司登记管理条例》第二条规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。国务院关于《注册资本登记制度改革方案》明确规定，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实施形式审查。因此，金荣轩公司作为申请人应当对申请材料的真实性负责，承担相应的法律责任。综上，被告作出的具体行政行为事实清楚、适用法律准确、内容适当、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。   被告向本院提交了以下证据：   证据一：金荣轩公司登记基本情况。证明省工商局核准金荣轩公司2016年7月12日变更登记行为的相对人是金荣轩公司，此次股权变更中涉及的股东为利害关系人。原告钟宝星非变更前和变更后的股东，与该次变更登记无利害关系，因此，钟宝星不是适格原告，不具备原告主体资格。   证据二：公司工商档案一套，包括：有限责任公司变更登记审核表；公司登记（备案）申请书；营业执照（副本）；金荣轩公司股东会决议；法定代表人信息；股东身份证明；董事、监事、经理信息；指定代表或者共同委托代理人授权委托书；股权转让协议；股东（发起人）出资情况；陕西金荣轩置业有限公司章程修正案。证明2016年7月7日，金荣轩公司向省工商局提交了公司登记（备案）申请书、股东会决议、股权转让协议等资料。省工商局依据《公司法》、《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》等，对该公司变更（备案）登记申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。经审查，该公司提交的变更登记申请材料齐全、符合法定形式，省工商局核准了金荣轩公司的变更（备案）登记。变更程序合法、证据充分。   第三人金荣轩公司、李军军经传票传唤未到庭参加诉讼，第三人王海军、张红兵、张亚兵、柳艳军、郑虎虎经公告送达未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。   经庭审质证，原告对被告出示的证据形式要件没有异议，证明目的不认可。公司股东和法定代表人来回变换，其变更登记直接关系到股东人员的重大变更和原告股权的重大利益，被告没有审查原告身份证原件和复印件，未注意到公司变更的不正常情况并按照法定要件进行全面审查。被告对原告证据一真实性无异议，关联性、证明目的不认可。被告进行形式审查，由第三人承担签字真实性责任；对证据二真实性认可、关联性不认可。对证据三真实性认可，关联性、证明目的不认可。以上三组材料不是该变更登记所应当审核的材料，也无法证明与该变更登记有何关联性。2016年7月12日的变更登记和原告没有利害关系。   本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据、第二组证据与本案无关联性，本院不予确认；原告第三组证据客观真实，来源合法，本院予以确认。对被告提交证据的真实性予以确认。   经审理查明，2016年5月27日，第三人金荣轩公司向省工商局申请工商变更（备案）登记，并提交了公司登记（备案）申请书、股东会决议、章程修正案、股权转让协议等相关材料。省工商局经审查，于2016年6月2日核准了金荣轩公司的变更（备案）登记，并将该公司投资人（股权）备案由李军军出资额100万（持股5%），钟宝星出资额1900万（持股95%）变更为李军军出资额100万（持股5%）、柳艳军出资额200万（持股10%）、郑虎虎出资额200万（持股10%），张亚兵出资额300万（持股15%）、张红兵出资额1200万（持股60%）。法定代表人由钟宝星变更为张红兵。2016年7月7日，第三人金荣轩公司再次向省工商局申请工商变更（备案）登记，并提交相关材料。省工商局经审查，于2016年7月12日核准了金荣轩公司的变更（备案）登记，并将该公司投资人（股权）备案由李军军出资额100万（持股5%）、柳艳军出资额200万（持股10%）、郑虎虎出资额200万（持股10%），张亚兵出资额300万（持股15%）、张红兵出资额1200万（持股60%）变更为王海军出资额100万（持股5%）、柳艳军出资额1900万（持股95%）。法定代表人由张红兵变更为王海军。原告认为，省工商局2016年6月2日对于金荣轩公司股东以及法定代表人的变更登记是违法的，无事实和法律依据。被告审查的申请材料中第三人提交的钟宝星签名均不是原告本人所签，在此情况下被告未尽审慎审查义务，其作出变更登记事项的行政行为程序违法。2016年7月12日被告作出的金荣轩公司股东及法定代表人变更依据和基础是违法的，且此次违法行为严重损害了原告合法权益，故要求撤销2016年7月12日被告作出的变更登记行为并作出相应更正。   另查，李军军作为王海军、张红兵、张亚兵、柳艳军、郑虎虎的委托代理人，在原（2017）陕7102行初909号案件庭审笔录中明确表示2016年7月7日的股东会决议及四份股权转让协议均为他们的真实意愿，上面的签名也均为李军军、王海军、张红兵、张亚兵、柳艳军、郑虎虎真实签名。   再查明，2019年2月起，省工商局公司登记相关职权由陕西省市场监督管理局负责实施。   本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，工商行政管理机关是公司登记机关。省工商局系辖区公司登记机关，具有进行有限责任公司变更登记的法定职权。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，省工商局相应职权已由省监管局继续行使，故省监管局具有公司变更登记的法定职权，为本案适格被告。钟宝星是金荣轩公司原法定代表人，在其担任法定代表人期间实际控制公司，其与后续工商变更登记具有法律上利害关系，故钟宝星是本案适格原告。   同时，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。该《条例》第二十七条规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。”第五十一条第一款规定：公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理…”，根据上述规定，行政机关在进行公司变更登记时应审查申请材料是否符合法律、法规的相关规定。本案中，第三人金荣轩公司向被告申请变更登记时提交了公司登记（备案）申请书，股东会决议，股权转让协议等资料，被告对上述材料审查后认为申请材料符合法律规定形式，故被告履行了形式审查义务。   本案第三人金荣轩公司已按《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条、《内资企业登记提交材料规范》的规定提交了其所要求变更登记需提交的全部材料，省工商局经形式审查作出核准变更登记的行政行为并无不当；原告虽认为2016年7月7日该公司的股东会决议及股权转让协议，多位股东签名前后不一，系伪造，但并未提交证据证明，故其诉讼请求无事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告钟宝星的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告钟宝星负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   白清阁   审判员   李理时   人民陪审员   强智才     二○一九年十二月三十日     书记员   戈海骁          1