广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1228民初1305号 原告：陆某1，男，1976年12月8日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：唐毓瑞，广西都维律师事务所律师。 被告：黄某1，男，1965年11月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：某某物流有限公司，住所地安徽省宁国市 委托诉讼代理人：汪敏，男，1967年6月9日出生，汉族，住安徽省宁国市，系公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。 委托诉讼代理人：覃吉盘，广西河城律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市。 原告陆某1诉被告黄某1、某某物流有限公司（以下简称某某物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，本院依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称太平洋财保宣城支公司）为本案共同被告，并适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。书记员苏中望担任庭审记录。原告陆某1的委托诉讼代理人唐毓瑞，被告黄某1，被告某某物流公司的委托诉讼代理人汪敏，被告平安财保安徽分公司的委托诉讼代理人覃吉盘到庭参加诉讼。被告太平洋财保宣城支公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄某1、某某物流公司赔偿原告车辆维修费18000元；2、请求判令被告平安财保安徽分公司、太平洋财保宣城支公司在交强险及商业险限额内承担赔付责任；3、本案诉讼费由四被告承担。 事实与理由：2018年12月30日10时50分，被告黄某1驾驶皖Ｐ×××××号牌重型半挂牵引车牵引皖Ｐ×××××号挂车（被告黄某1所驾驶车辆挂靠在被告某某物流公司，皖Ｐ×××××号牌重型半挂牵引车在被告平安保险安徽分公司投保有交强险和商业险，皖Ｐ×××××号挂车在被告太平洋财保宣城支公司投保有商业险）在广西都安县境内由红渡驶往大化方向，行驶至红渡—大化6公里＋700米（S211线244KM＋500M）路段处，与原告陆某1所驾驶的桂Ａ×××××号牌小轿车及张庆华所驾驶的桂Ｍ×××××号牌大型普通客车（载谭妃容等18人）发生交通事故，导致张庆华及车上乘客不同程度受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经都安县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，黄某1承担事故的全部责任，陆某1、张庆华无事故责任。综上所述，由于被告的过错发生了此次交通事故，给原告带来了巨大的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定，被告黄某1、某某物流公司应当承担民事赔偿责任，被告平安财保安徽分公司、太平洋财保宣城支公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄某1辩称：原告主张的维修费18000元是整车的维修费，我只是撞击了汽车的尾部，车头是另一起交通事故造成的，维修费没有区分出来，要赔也只是赔偿汽车尾部的维修费。 被告某某物流公司辩称：对于原告的诉请我们不予赔偿。 被告平安财保安徽分公司辩称：1、平安财保安徽分公司只承担交强险赔偿限额2000元，且2000元限额应与（2019）桂1228民初1304号案原告进行分配。另外，应扣除桂Ｍ×××××号牌大型普通客车无责任的交强险限额；2、因黄某1没有驾驶营业性车辆的从业资格证，平安财保安徽分公司在商业险限额内不承担赔偿责任；3、原告起诉遗漏被告，应将运达公司车辆的当事人及其保险公司、皖Ｐ×××××号挂车的保险公司列为当事人；4、原告起诉的维修费没有正式发票，且未经定损，其请求没有赔偿依据。原告主张的维修费18000元是整车的修车费，黄某1只是撞击汽车尾部，车头是另一起交通事故造成的，维修费没有区分出来，要赔也只是赔偿汽车尾部的维修费。 被告太平洋财保宣城支公司向本院提交书面答辩状称：1、对事故发生经过及公安机关的责任认定无异议。皖Ｐ×××××号挂车在太平洋财保宣城支公司投保有商业险，限额为10万元及不计免赔，未投保有交强险，事故发生在保险期内；2、本案肇事车辆主车在平安财保安徽分公司投保有商业险，限额为100万元，太平洋财保宣城支公司商业险赔偿的比例应为10/110；3、因黄某1驾驶营业性车辆没有取得从业资格证，保险公司在商业险限额内不承担赔偿责任；4、原告诉请的车辆维修费没有提供维修发票，且损失未经第三方评估机构评估，诉请没有法律依据；5、本案的诉讼费根据保险合同的约定不属于我公司的赔偿范围，应由直接侵权人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告黄某1、顺物流公司、平安财保安徽分公司对原告提交的证据5、6有异议，认为证据5、6包含了汽车前面部分的维修费，车尾的维修费无法确认，对该份证据不予认可。本院认为，原告提供的证据5、6虽不能充分证实维修费中哪一部分是维修因被告碰撞原告车尾所产生的维修费，但在没有对车辆进行损失鉴定的情况下，该份证据对结合其他证据判断车辆合理维修费是有必要的，因此，对该份证据的效力予以确认。结合都安县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书及被告黄某1提供的2张现场图片，可以确认原告车辆损坏系先后两起交通事故所致，被告黄某1所驾车辆仅撞击原告车辆尾部左侧。原告提交的维修清单除了对车辆尾部左侧进行维修，还对汽车车头、车身、车尾等多处进行大范围维修，且原告车辆在第一次事故中受损较为严重。综合考虑原告车辆在本次事故中的受损部位及实际受损情况，并结合原告提供的维修费发票及维修清单，本院酌定原告因本次交通事故产生的维修费为1600元； 2、原告陆某1对被告平安财保安徽分公司提供的证据3的合法性有异议，不予认可。本院认为，该份证据系被告平安财保安徽分公司单方自行拍摄，录音中的内容仅说明被告黄某1的从业资格证不是安徽省宣城市行政服务中心交通运输综合部门所发，不能证明黄某1持有的从业资格证是否为假证，对该份证据的证明内容，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年12月30日10时50分，被告黄某1驾驶皖Ｐ×××××号牌重型半挂牵引车牵引皖Ｐ×××××号挂车由红渡驶往大化方向，行驶至红渡—大化6公里＋700米（S211线244KM＋500M）路段初，在遇到前方同向因事故难以移动而停在路边的原告陆某1驾驶的桂Ａ×××××号牌小型轿车时操作不当，致使车辆发生侧滑，碰撞到对向由张庆华所驾驶的桂Ｍ×××××号牌大型普通客车（载谭妃容等18人），后又碰到桂Ａ×××××号牌小型汽车尾部，造成张庆华及车上乘客谭妃容等人不同程度受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经都安县公安局交通管理大队作出第451228420180001466号《道路交通事故认定书认定书》认定，黄某1承担事故的全部责任，陆某1、张庆华及桂Ｍ×××××号牌大型客车车上乘客无事故责任。 另查明，皖Ｐ×××××号牌重型半挂牵引车、皖Ｐ×××××号挂车车辆所有人系被告黄某1，上述车辆挂靠在被告某某物流公司。被告某某物流公司为皖Ｐ×××××号牌重型半挂牵引车在被告平安财保安徽分公司投保了交强险和商业险（保额100万元）,为皖Ｐ×××××号挂车在被告太平洋财保宣城支公司投保了商业险（保额10万元），事故发生在保险期限内。事故发生时，皖Ｐ×××××号牌重型半挂牵引车、皖Ｐ×××××号挂车的行驶证、运输证均在有效期内，被告黄某1持有机动车驾驶证A2证。 本院在另案中核定本次交通事故给另一原告造成的财产损失为99405.76元。 本案在审理过程中，经本院释明，原告明确表示不要求追加广西河池运达汽车运输有限责任公司大化汽车总站及其所投保的保险公司为本案被告，并放弃要求其承担交强险无责任限额100元，系其对自身权利的处分，本院不持异议，故本院确认原告于本案中的维修费为1600元-100元=1500元。 本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，都安瑶族自治县公安局交通管理大队在《道路交通事故认定书》中认定黄某1承担事故的全部责任，陆某1、张庆华及桂Ｍ×××××号牌大型客车车上乘客无事故责任，该认定程序合法，事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，本院予以采信。 关于被告黄某1无驾驶营业性车辆的从业资格证，是否为保险公司在商业险内免除赔偿责任的理由。本院认为，根据被告平安财保安徽分公司、太平洋财保宣城支公司提供的《机动车综合商业保险条款》中约定，驾驶营业性机动车需取得交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备书证，但条款中对“许可证书或其他必备书证”未进行明确说明，其含义宽泛不清，并未明确要求驾驶人取得何种证书或必备证书，故难以认定保险公司就驾驶人必须取得驾驶营业性车辆的从业资格证已向被告某某物流公司履行了明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告平安财保安徽分公司、太平洋财保宣城支公司提供的《机动车综合商业保险条款》虽然在“责任免除”部分进行字体加粗处理，但作为格式条款，被告平安财保安徽分公司、太平洋财保宣城支公司未能提出充分的证据证明其就相关免责条款尽到了提示和明确说明义务。被告某某物流公司在投保人签字一栏盖章确认并支付保费的行为系对合同义务的履行，该行为既不能作为直接认定其已知悉相关免责条款及条款的真正含义的理由，更不能免除被告平安财保安徽分公司、太平洋财保宣城支公司就相关免责条款的提示义务和明确说明义务，即被告平安财保安徽分公司、太平洋财保宣城支公司不能依据免责条款主张免责，应当承担相应的赔偿责任。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，车牌号为皖Ｐ×××××号牌重型半挂牵引车在被告平安财保安徽分公司投保了交强险和商业险，车牌号为皖Ｐ×××××号挂车在被告太平洋财保宣城支公司投保了商业险，故应先由被告平安财保安徽分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告平安财保安徽分公司、太平洋财保宣城支公司按责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。 本院已确认原告因本次交通事故产生的维修费为1500元，且本次交通事故给原告与另一案原告造成的财产损失共计100905.76元（1500元+99405.76元）＞交强险财产损失赔偿限额2000元,故原告可在交强险财产损失限额内获得的赔偿金额应按事故造成两车财产损失的比例进行计算，即2000元×(1500元÷100905.76元)=29.73元，超出交强险的部分1500元-29.73元=1470.27元，由被告平安财保安徽分公司、太平洋财保宣城支公司按责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，即被告平安财保安徽分公司应在商业险限额内赔偿1470.27元×100/（100+10）=1336.61元，被告太平洋财保宣城支公司应在商业险限额内赔偿1470.27元×10/（100+10）=133.66元。故被告平安财保安徽分公司应在交强险和商业险责任限额内赔偿原告维修费共计29.73元+1336.61元=1366.34元。 原告陆某1于本案中提出的其他诉讼请求于法不符，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业险责任限额内赔偿原告陆某1维修费1366.34元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业险责任限额内赔偿原告陆某1维修费133.66元； 三、驳回原告陆某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告陆某1负担115元，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员  杨 怡 二〇一九年十二月二十日 法官助理  韦清波 书 记 员  苏中望 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。