江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初845号 原告钱XX，男，1964年6月25日生，××族，住启东市。 委托代理人朱XX，启东市久隆法律服务所法律工作者。 被告启东市公安局，住所地启东市汇龙镇民乐中路516号。 法定代表人杨X，职务局长。 应诉负责人姚XX，职务副局长。 委托代理人王XX，启东市公安局法制大队工作人员。 委托代理人吴XX，启东市公安局寅阳派出所工作人员。 第三人徐XX，女，1963年12月27日生，××族，住启东市。 委托代理人陆X，江苏禾东律师事务所律师。 原告钱XX不服被告启东市公安局治安行政处罚，于2019年7月9日向本院提起诉讼，本院于2019年7月11日立案，于7月16日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。因徐XX与本案存在利害关系，本院依职权追加其作为第三人参加诉讼，并于7月30日向其邮寄送达了起诉状副本及应诉、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案，原告钱XX的委托代理人朱XX，被告启东市公安局副局长姚XX及委托代理人王XX、吴XX，第三人徐XX的委托代理人陆X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月6日，被告启东市公安局作出启公（寅）行罚决字[2019]817号《行政处罚决定书》（以下简称817号决定书），认定2019年3月17日7时许，张XX与沙XX在启东市和合镇菜场内，因做海鲜生意发生口角，张XX与沙XX妻子徐XX发生揪扭，过程中，钱XX用手对徐XX脸部推击一下，致徐XX轻微伤。钱XX与他人因生意发生纠纷后，不能理性处理矛盾，而是对他人实施殴打，其行为侵害他人人身权利，应当予以处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定给予钱XX行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。 原告钱XX诉称，徐XX夫妇与蔡XX打架，原告的妻子只是旁边人，却因劝架招徐XX殴打致嘴巴出血、脸部青肿，原告仅是因为担心妻子胃出血刚出院，只用手把徐XX推了一下。徐XX的脸部伤是被蔡XX打了两个巴掌导致，与原告无关。因此，被告对原告的处罚过重，请求撤销启东市公安局作出的817号决定书。 原告向本院提供了817号决定书，证明存在被诉行政行为。 被告启东市公安局辩称，1.被诉行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。2019年3月17日7时许，在启东市寅阳镇和合镇菜场内，原告钱XX妻子张XX与沙XX、徐XX夫妇因做海鲜生意发生口角，后张XX与徐XX发生揪扭，过程中，钱XX用手对徐XX脸部推击了以下，致徐XX受伤。经鉴定，徐XX的伤情程度为轻微伤。上述事实有当事人的陈述、证人证言、视听资料等为证，足以认定钱XX的违法事实。被告根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予钱XX行政拘留五日并处罚款二百元的处罚，适用法律正确，量罚适当。2.原告诉请的理由不成立。钱XX妻子张XX与沙XX因做海鲜生意发生口角，张XX与徐XX发生揪扭中，钱XX从仓库出来用手对徐XX脸部推击了以下，被旁人拉开。原告在他人发生揪扭时不但不予劝阻，反而对其中一方实施殴打致人轻微伤，被告依法对其作出的处罚决定量罚适当。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 2019年7月27日，被告启东市公安局向本院提供了以下证据、依据： 1.受案登记表；2.呈请延长办案期限报告书；3.治安案件调解笔录；4.治安调解协议书；5.行政处罚决定书；6.行政处罚告知笔录；7.复核意见；8.呈请行政处罚报告书； 上述证据证明被告接到报案后受案，并在法定期限内对原告作出处罚告知及处罚决定。 9.查获经过；10.传唤证6份；11.张XX询问笔录两份；12.钱XX询问笔录两份；13.钱XX询问笔录三份；14.沙XX询问笔录两份；15.徐XX询问笔录两份；16.蔡XX询问笔录一份；17.沈X询问笔录一份；18.顾XX询问笔录一份；19.徐XX询问笔录一份；20.季XX询问笔录一份；21.陆XX询问笔录一份；22.樊XX询问笔录一份；23.倪XX询问笔录一份；24.范XX询问笔录一份；25.接受证据清单三份；26.启公物鉴（临床）字（2019）103号《鉴定书》；27.鉴定委托书（沙XX）；28.不予受理告知书； 上述证据证明原告殴打他人的违法事实。 29.送达回执7份；30.工作说明；31.行政拘留执行通知书（回执）；32.被拘留人家属通知登记表；33.罚款缴款书； 上述证据证明被告对当事人作出处罚并已经执行。 34.户籍信息十五份、无违法犯罪记录证明三份，证明受案当事人的身份信息。 第三人徐XX述称，同意被告的答辩意见。 第三人徐XX未向本院提供证据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为被告超期调解和作出处罚，证人顾XX和徐XX曾与原告发生纠纷，二人询问笔录陈述的内容不真实。对其他证据无异议。第三人对被告提供的证据无异议。 被告、第三人对原告提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对当事人均不持异议的证据依法确认其效力。被告提供的证据来源合法、内容真实，具有证明力，原告并未提供证人顾XX和徐XX曾与其发生纠纷的证据。至于原告是否实施了殴打第三人并致其受伤的行为以及被告执法程序合法性问题涉及争议焦点问题，一并在本院认为部分阐述。 经审理查明，原告钱XX、第三人张XX均为启东市寅阳镇和合镇菜场经营户。2019年3月17日7时许，在启东市寅阳镇和合镇菜场内，因为卖虾的价格问题，原告妻子张XX与沙XX、徐XX夫妇发生口角，张XX与徐XX在争吵中揪扭在一起，后被人拉开。在张XX与徐XX揪扭过程中，原告钱XX用手对徐XX的脸部有推击的动作。后沙XX报警，启东市公安局寅阳派出所（以下简称寅阳派出所）民警处警，于当日立案调查，后分别向张XX、钱XX、钱XX、沙XX、徐XX以及证人沈某,顾XX、徐XX、季XX、陆XX、樊XX、倪XX、范XX等制作了询问笔录。 2019年3月22日，寅阳派出所委托启东市公安局物证鉴定室对徐XX的损伤程度进行鉴定。3月28日，启东市公安局物证鉴定室作出启公物鉴（临床）字[2019]103号《鉴定书》，根据法医临床检验，徐XX左眼内眦部及鼻根部皮下出血，左面部皮肤擦伤，分析其损伤符合遭钝性外力作用所致。鉴定意见为徐XX的损伤程度为轻微伤。 2019年4月25日，被告对原告实施传唤，原告在询问笔录中陈述：“之后我就从仓库那边跑到弄堂那边，一把推在了徐XX的面孔上，把徐XX推开……” 2019年4月16日，经南通市公安局批准，被告决定延长办理期限三十日。5月15日，被告组织原告钱XX及其妻女、徐XX夫妇调解，但未能达成调解协议。6月6日，被告向原告作出行政处罚告知笔录，告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据。原告提出徐XX的伤情并非由其造成的申辩意见。同日，被告向原告送达《复核意见》，告知原告经复核，被告认为原告提出的陈述和申辩与事实不符，故对其陈述申辩不予采纳。当日，被告作出817号决定书，并送达原告。原告于当日被执行拘留。6月14日，原告缴纳了罚款。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是被诉行政处罚决定认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确和量罚是否适当。 关于被诉行政处罚决定事实是否清楚的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。本案中，原告钱XX、第三人徐XX、原告妻子张XX以及证人的询问笔录可以相互印证，证明2019年3月17日，原告妻子张XX与第三人徐XX在揪扭过程中，钱XX对徐XX的脸部有推击的行为。故被告认定原告构成故意殴打他人的治安违法行为事实清楚。 关于被诉行政处罚决定程序是否合法的问题。《治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百八十五条第二款规定，调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。本案中，被告于2019年3月17日立治安案件调查。3月22日，寅阳派出所委托启东市公安局物证鉴定室对徐XX人体损伤程度进行鉴定。3月28日，启东市公安局物证鉴定室作出《鉴定书》。4月16日，经南通市公安局批准，被告决定延长办理期限三十日。5月15日，被告组织双方调解，但未能达成调解协议。6月6日，被告告知拟作处罚的事实、理由和依据并作出被诉行政处罚决定。根据前述法律规定，扣除鉴定的期间，被告在法定期限内组织了调解，从调解未达成协议之日开始计算办案期限，本案并未超过法律规定的办理期限，程序并不违法。 至于原告提出的被告超期调解的问题。《公安机关治安调解工作规范》第九条第二款规定，对明显不构成轻伤、不需要伤情鉴定以及损毁财物价值不大，不需要进行价值认定的治安案件，应当在受理案件后的3个工作日内完成调解；对需要伤情鉴定或者价值认定的治安案件，应当在伤情鉴定文书和价值认定结论出具后的3个工作日内完成调解。虽然该规定明确调解应当在受案后3个工作日或鉴定结论出具后的3个工作日完成，但该条规定调解是建立在事实清楚，无需再进行调查的基础上。《公安机关治安调解工作规范》第五条规定，治安调解应当依法进行调查询问，收集证据，在查明事实的基础上实施。本案鉴定结论出具后，被告又于4月3日向证人季XX制作了询问笔录，于4月17日向钱XX、沙XX、徐XX制作了询问笔录，于4月25日向钱XX制作了询问笔录，于5月7日向证人樊XX制作了询问笔录，说明鉴定结论出具时，尚未完全查明事实，不适宜开展调解工作。故原告的该主张，本院不予支持。 关于被诉处罚决定适用法律是否准确、量罚是否适当的问题。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。《江苏省公安厅》对于《治安管理处罚法》四十三条规定的“情节较轻”规定有以下情形：1.被侵害人有过错的；2.后果较轻的；3.因民间纠纷引起，且行人主动采取赔偿医疗费用等措施减轻后果的。本案中，徐XX的轻微伤在脸部，经启东市公安局物证鉴定室鉴定，分析其左眼内眦部及鼻根部皮下出血，左面部皮肤擦伤符合钝性外力作用所致的情形，而原告本人在接受讯问时认可推了徐XX面部。案涉纠纷中，原告妻子张XX对徐XX亦有殴打行为，但殴打部位在腿部，故可以推定徐XX面部伤情系由原告引起。基于原告的行为引起徐XX轻微伤的后果，被告适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出处罚，适用法律正确。在量罚方面，被告鉴于原告造成徐XX轻微伤的事实，综合考虑事件的起因、造成后果、社会危害性等因素，给予原告行政拘留五日并处罚款二百元的处罚，量罚并无不当。 综上，被诉行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告钱XX的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告钱XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  齐海生 审 判 员  管丽君 人民陪审员  陈 莉 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。