杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初5286号 原告：许祖泽，男，1956年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：杭州拱墅区道路停车收费服务中心。住所地：浙江省杭州市拱墅区长征桥路69号1幢。 法定代表人：姜鸣。 委托代理人（特别授权代理）：江斌、叶子，浙江宏昊律师事务所律师。 被告：杭州金辉企业管理咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区长生路58号319室。 法定代表人：莫广华。 原告许祖泽与被告杭州拱墅区道路停车收费服务中心（以下简称道路服务中心）、杭州金辉企业管理咨询有限公司（以下简称金辉公司）劳动合同纠纷一案，原告许祖泽于2019年4月28日向本院提起诉讼，诉请：1.2008年7月至2012年6月30日被告道路服务中心和原告许祖泽解除合同付经济补偿金8276.68元；2.2008年被告道路服务中心和原告许祖泽提前解除合同付经济赔款1454.2元；3.2008年被告道路服务中心和原告许祖泽提前解除合同少付10天工作时间工资327元；4.两被告2012年12月考勤出错少休3.62天年休假付三倍工资766.5元；5.两被告2013年期间考勤出错应付给原告许祖泽加班费1454.2元；6.两被告2014年1月考勤出错应付给原告许祖泽加班费101.6元和2014年6月原告许祖泽年休假少算三个小时工作时间应付的加班费38.1元；7.两被告2014年1月至6月份原告许祖泽实际工作6个月没有休7.56天年休假应付的三倍工资946.2元，共计13364.48元；8.本案诉讼费由两个被告承担。后经诉前调解未果，本院于2019年5月29日立案受理。本院依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行审理。原告许祖泽、被告道路服务中心的委托代理人姜斌、叶子到庭参加诉讼，被告金辉公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 被告道路服务中心答辩称：一、原告许祖泽的全部诉请在此前的系列诉讼中均已经过法院审理并作出生效判决，原告许祖泽的起诉违反民事诉讼“一事不再理”原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但是法院准许撤诉的除外。”原告许祖泽在本案中的全部诉请均已经法院审理并作出生效判决，原告就此再次提起诉讼，法院应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。二、从程序上说，本案未经劳动争议仲裁前置程序而直接起诉，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。因此，劳动争议仲裁是前置程序。本案劳动争议未经劳动仲裁，应当裁定驳回起诉。 三、退一步讲，即使原告许祖泽的诉讼请求未经过法院审理，且已经过劳动仲裁，本案也已超过劳动争议的仲裁时效和诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。以及第二十七条第四款的规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。由于答辩人与原告许祖泽已在2012年6月30日合同期满后终止劳动合同，原告许祖泽最迟应当在劳动关系终止之日起一年内提出，即2013年6月29日前申请仲裁。另根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条的规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。因此，本案中原告许祖泽对于劳动争议的仲裁时效以及诉讼时效均已超过。综上所述，恳请法院查明事实，依法裁定驳回原告许祖泽起诉或驳回原告许祖泽的全部诉讼请求。 本院经审理认定：2008年7月1日，原告许祖泽（乙方）与被告道路服务中心（甲方）签订《全日制劳动合同》一份，约定：甲乙双方签订固定期限劳动合同，自2008年7月1日起至2009年6月31日止，其中试用期自2008年7月1日起至2008年7月31日止；乙方从事道路停车收费服务工作，地点在拱墅区，乙方工作应达到符合市区道路停车收费考核实施办法及细则，根据甲方工作需要，经甲、乙双方协商同意，可以变更工作岗位、工作地点；工作时间实行标准工时制，乙方每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，每周至少休息一天；乙方试用期间的月劳动报酬为850元，试用期满后，乙方在法定工作时间内提供正常劳动的月报酬为850元；乙方工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班加点工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按相关法律法规及甲方依法制定的规章制度执行，甲方支付给乙方的工资不得低于当地的最低工资标准，甲方的工资发放日为每月10日；甲乙双方必须依法参加社会保险，按月缴纳社会保险费，乙方缴纳部分，由甲方在乙方工资中代为扣缴；劳动合同期满的，劳动合同终止；甲方违法解除或者终止本合同，应向乙方支付赔偿金，乙方违法解除本合同，给甲方造成经济损失的，应依法承担赔偿责任。同日，原告许祖泽与被告道路服务中心下属的湖墅分中心签订了《全日制劳动合同》一份，除工资发放日不同外，其他内容均同前述劳动合同。2009年7月1日，原告许祖泽与被告道路服务中心续签《全日制劳动合同》，约定工作期限自2009年7月1日起至2012年6月31日止，在法定工作时间内提供正常劳动的月报酬为960元。2012年6月30日，合同期满后被告道路服务中心终止与原告许祖泽的劳动合同，并出具了拱停车[2012]48号《关于终止许祖泽劳动合同的决定》。 2012年6月25日，原告许祖泽（乙方）与被告金辉公司（甲方）签订《派遣员工劳动合同》一份，约定：本合同期限从2012年7月1日起至2014年6月30日止；根据工作需要，乙方同意甲方派遣到杭州市拱墅区道路停车服务中心湖墅分中心（以下简称用工单位）工作，工作岗位为道路停车收费；乙方工作时间按用工单位所在岗位要求依法确定，甲方和公共单位依法保证乙方休息的权利，用工单位因工作需要可适当延长乙方工作时间，但应当依照有关法律规定或用工单位依法制定的规章制度执行；乙方的月劳动报酬为1310元，乙方工资、奖金、各项补贴、加班费等工资的发放，均按甲方或者用工单位依法制定的规章制度执行，甲方支付给乙方的工资不得低于最低工资标准。 2012年9月14日，原告许祖泽（乙方）与被告道路服务中心（甲方）就终止劳动合同关系及经济补偿金问题签订《协议书》，约定：一、自2012年6月30日起，甲乙双方之间的劳动关系正式终止。二、根据《劳动合同法》的规定及乙方在甲方的工作年限，由甲方向乙方支付肆个月工资的经济补偿金。无论乙方与杭州金辉企业管理咨询有限公司以自动辞职、开除、退休、双方协议等方式解除或者终止劳动合同，该经济补偿金于乙方与金辉公司解除或者终止劳动合同、乙方不在拱墅区从事停车收费工作时由甲方一次性支付给乙方。但最迟到2017年7月1日，不论乙方与金辉公司是否解除或终止劳动合同，甲方均将该经济补偿金一次性支付给乙方。月工资标准按照乙方与金辉公司解除或者终止劳动合同当年杭州市最低月工资标准执行。三、双方劳动关系存续期间，除上述经济补偿金外，双方之间的其他款项和权利义务均已结清。本协议履行后，甲乙双方之间即不存在任何性质的权利义务纠纷，乙方不得再向甲方主张任何权利。 2014年6月30日，被告金辉公司与原告许祖泽终止劳动合同，原告许祖泽离开被告金辉公司。 原告许祖泽于2014年9月2日向杭州市拱墅区人民法院起诉被告道路服务中心、金辉公司，原告许祖泽诉请：1、要求被告道路服务中心支付2009年7月至2012年6月30日终止劳动合同经济补偿金8444.2元；2、要求被告道路服务中心补发2012年1月至12月加班工资504元；3、要求被告道路服务中心补发2013年1月至10月加班工资1104.7元；4、要求被告道路服务中心补发2013年11月至2014年6月加班工资1488.2元；5、要求被告道路服务中心补发2012年8月至9月因工伤休息期间扣发的高温费和冷饮费400元；6、2008年7月至2009年6月与被告道路服务中心下属湖墅街道分中心提前解除劳动合同，应赔偿经济补偿金1454.2元；7、2008年7月至2009年6月与被告道路服务中心下属的湖墅分中心解除劳动关系时327元押金没有退还，要求退还该笔押金；8、2014年1月至6月半年没有放年休假应付三倍工资946.2元。本院于2015年1月21日作出（2014）杭拱民初字第1723号民事判决书，判决被告道路服务中心支付原告许祖泽经济补偿金5880元，驳回原告许祖泽的其他诉讼请求。后原告许祖泽不服上述判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）浙杭民终字第806号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 原告许祖泽就与被告道路服务中心、金辉公司的劳动争议，曾两次向杭州市上城区人民法院提起诉讼，其中（2014）杭上民初字第1677号案件中，原告许祖泽诉请：1、二被告支付原告2012年7月至12月未休年休假工资766.5元；2、二被告支付原告2013年1月至10月的加班费3238.5元；3、二被告支付原告2012年8月、9月高温费合计400元；4、二被告支付原告2014年1月至6月未休年休假工资946.2元；5、二被告支付2013年11月至2014年6月的加班工资101.6元、少3小时年休假的工资38.1元；6、二被告支付原告终止劳动合同经济补偿金4761.8元；7、二被告支付原告多扣的医药费1500元；8、二被告支付原告2012年以原告名义冒领的冷饮费100元。杭州市上城区人民法院于2015年11月11日作出（2014）杭上民初字第1677号民事判决书，判决被告金辉公司于判决生效之日起十日内支付原告许祖泽经济补偿金4138.34元（2069.17×2个月），驳回原告许祖泽的其他诉讼请求。后原告许祖泽不服上述判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）浙杭民终字第3659号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在（2014）杭上民初字第1844号原告许祖泽诉被告道路服务中心、金辉公司案件中，原告许祖泽诉请：1、二被告支付2012年12月年休假少算29小时工资766.5元；2、二被告支付2013年1月至2014年6月扣发的考核奖1488.2元；3、二被告支付2014年1月加班费101.6元；4、二被告支付2013年、2014年年休假各少算3小时的加班费66.2元；5、二被告支付2014年2月一天工资101.6元。该院于2015年2月12日作出（2014）杭上民初字第1844号民事判决书，判决驳回原告许祖泽的全部诉讼请求。后原告许祖泽不服上述判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）浙杭民终字第893号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，原告许祖泽因为不服杭州市中级人民法院作出的（2015）浙杭民终字第806号、（2015）浙杭民终字第893号、（2015）浙杭民终字第3659号民事判决，均向浙江省高级人民法院申请再审，该院均裁定驳回了原告许祖泽的再审申请。在再审中，原告许祖泽主张要求被告道路服务中心支付少付10天的工资差327元，该院认为该请求缺乏事实依据。 上述事实依据《全日制劳动合同》、《派遣员工劳动合同》、《关于终止许祖泽劳动合同的决定》、《协议书》、（2014）杭上民初字第1677号、第1844号民事判决书、（2014）杭拱民初字第1723号民事判决书、（2015）浙杭民终字第806号、第893号、第3659号民事判决书及双方当事人在庭审中的陈述予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案原告许祖泽提起的诉讼事项均经生效裁判处理，现原告许祖泽对争议事实再次提起诉讼，构成重复起诉，故依法裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告许祖泽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 叶吉红 二〇一九年十二月十六日 法官助理郭清华 代书记员 祝晓璐