广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3432号原告：胡伯松，男，1958年10月5日出生，汉族，住四川省仁寿县********，公民身份号码511************896。委托诉讼代理人：周国红，广东利衡律师事务所律师。被告：广东何氏协力机械制造公司股份有限公司，住所地佛山市高明区********，统一社会信用代码914********070875Y。法定代表人：何炽峰委托诉讼代理人：梁志荣，公司员工。原告胡伯松诉被告广东何氏协力机械制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，并于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告胡伯松及其委托诉讼代理人周国红、被告广东何氏协力机械制造股份有限公司的委托诉讼代理人梁志荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未签劳动合同期间两倍工资19852元；2.判令被告向原告支付未休年假工资报酬共计24570.81元(4453.46元/21.75*40天*300%)；3.判令被告一次性支付原告退休金损失共350880元。事实和理由：原告于2011年8月30日入职被告处，2011年8月30日到2018年10月5日期间均未签订《劳动合同》;4.被告承担本案的诉讼费。根据《劳动合同法》第八十二条及《劳动合同法实施条例》第六条、第七条的规定，被告应向原告支付自2011年10月1日至2012年8月29日的另一倍工资19852元。原告自2011年8月入职至今，被告均未提供有薪年假。根据《企业职工带薪年休假条例》第三条、第十条的规定，被告应向原告支付日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。被告从2011年8月至2016年12月期间，均未给原告购买社保，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，被告未依法为原告购买社保导致原告不能依法享受退休金，被告应一次性支付原告退休金损失共350880元。就此原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付未签劳动合同期间两倍工资19852元；2.判令被告向原告支付未休年假工资报酬共计73712.43元(4453.46元/21.75*120天*300%)；3.判令被告一次性支付原告退休金损失共350880元。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.广东何氏协力机械制造股份有限公司工作证（胡伯松），证明原告与被告的劳动关系；3.未签订《劳动合同》的十一个月工资，工资入账银行流水记录（201109-201112）、工资入账银行流水记录（201201-201212），证明未签订《劳动合同》的十一个月工资明细；4.离职前12个月工资明细，证明年假工资计算依据；5.工资条（201808-201811）、工资条（201812-201904）账户明细查询（201801-201807）、账户明细查询（201811-201906），证明工伤前12个月平均工资；6.佛山市社会保险参保缴费证明，证明原告的工作期限从2007年开始，同时在被告公司工作期间（2011年8月30日至2016年12月）被告未为原告缴纳社保；7.申请书、佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告就相关争议事项向劳动仲裁部门申请裁定。被告辩称：一、判令被告向原告支付未签订劳动合同期间两倍工资19852元是没有事实和法律依据。1.有签订合同。原告胡伯松于2011年8月30日入职广东何氏协力机械制造股份有限公司（以下简称被告或者公司），合同约定工资1100元/月。2.主体不适用。《劳动合同法》仅适用于劳动关系，即未签订劳动合同双倍工资的罚则也仅适用于劳动关系。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第七条，退休返聘人员与用人单位之间建立的关系不是劳动关系，而是劳务关系。因退休返聘人员与用人单位之间因不存在事实劳动关系，退休返聘人员向用人单位主张二倍工资就失去了前提条件。3.时效期已过。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，从2012年1月起至2018年10月原告退休时止，公司与原告签订劳动合同，也就是说2012年1月起原告知道或者应当知道其入职有4个月未签订书面合同。4.原告2011年8月30日办理入职登记，虽然合同签订日期在2012月2月1日，但如用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但双方之间签署的其他有效书面文件的内容已经具备了劳动合同的各项要件，明确了双方的劳动关系和权利义务，具有了书面劳动合同的性质，则该文件应视为双方的书面劳动合同。原告2011年8月27日填写入职登记表《何氏公司甄选报名单》时其直属主管就明确告诉原告试用期一个月，也就是说合同至少签订1年以上3年以下。2011年8月29日公司安排原告凭身份证与公司出具的体检纸到佛山市高明杨和仁爱医院（公司指定入职体检点）体检，体检报告的封面明确写着工作单位，体检人名字。原告在2011年8月27日即入职前一天就被安排到公司发工资指定的高明（杨和）农商行开户，用于公司每月存入原告的月工资。故因上述办理流程中填写的有效书面文件实现了用人单位与劳动者订立书面劳动合同的目的。5根据原告在2018年10月6日退休时与公司签订《解除劳动合同关系协议书》中第四条约定：原告主动放弃向被告主张双方劳动关系解除时向公司索取任何费用、补偿和赔偿（包括但不限于赔偿金、经济补偿金、各种劳动报酬、二倍工资差额、补缴社会保险费用）的权利。由此可见，原告向被告索赔未签订劳动合同期间两倍工资是没有法律依据。二、判令被告向原告支付未休年假工资报酬共计24570.81元是没有事实依据，也没法律依据。1.公司有支付年休假工资，在春节当月发放。但由于之前管理不规范，在2011年至2015年期间的工资发放表上缺失员工签名，员工对收到公司转账到指定的银行金额如有异议的可与公司核查。在2016年起公司内部管理制度完善与规范化后，公司要求各员工在工资发放表上签名。2.根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因原告向被告追讨未休年假时效已过，故该行为没有法律依据。3.根据原告在2018年10月6日与公司签订《解除劳动合同关系协议书》中第四条约定：原告主动放弃向被告主张索取任何追偿费用、经济补偿和赔偿金的权利。因此原告向被告追讨未休年假工资报酬是没有事实依据与法律依据的。三、判令被告一次性支付原告退休金损失共350880元是没有事实和法律依据。1.根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第七条等规定，用人单位和个人均应依法缴纳社会保险费，所缴纳的社会保险费纳入国家社会保险基金，由国家社会保险经办机构进行统一的征缴、管理、统筹、支付。在本案中，原告计算各项退休金损失没有事实依据。并且用人单位应为职工所缴纳的社会保险费须向社会保险经办机构缴纳，并不属于职工的实际损失。原告要求被告未依法为原告购买社保导致原告不能享受退休金的损失，没有事实和法律依据。2.根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二条第三款规定：“劳动者以用人单位未为其办理基本养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法为其办理基本养老保险手续待遇为由，请求用人单位赔偿损失的，应同时符合以下条件：（1）用人单位未为劳动者参加基本养老保险；（2）社会保险经办机构明确答复不能补办；（3）劳动者达到法定退休年龄。”又根据《劳动保障监察条例》第二十条第一款规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。”该条第二款规定：“前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案中，原告在2011年8月30日入职公司，原告曾在2016年8月26日向公司书面申请放弃购买社保，被告在2017年1月主动为原告购买社会保险直至原告在2018年10月6日退休。被告在2011年9月至2016年12月期间，没有为原告参加社会保险的行为距原告2019年9月2日到高明区人民法院诉讼时已超过两年，即超过劳动保障行政部门对该违法行为进行调查处理的追索的时效。因此原告向被告追讨退休金损失是没有事实依据与法律依据。3.根据原告在2018年10月6日与公司签订《解除劳动合同关系协议书》中第四条约定：原告主动放弃向被告主张任何费用、补偿和赔偿的权利。因此原告向被告追讨退休金损失是没有法律依据的。四、判令被告承担本案的受理费等诉讼费用是没有法律依据。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。诉讼中，被告举证如下：1.胡伯松与何氏公司签订的《劳动合同》，证明双方有签订劳动合同；2.胡伯松入职的《何氏公司甄选报名单》；3.胡伯松入职前在“高明杨和仁爱医院”的体检表，显示有公司名称，与证据2一同证明原被告其实是有签订劳动合同；4.胡伯松2017年1月至2018年10参保证明，证明被告有帮原告购买社保；5.胡伯松与何氏公司签订的《解除劳动合同关系协议书》，证明原告主动放弃向被告索取所有费用的权利；6.公司与胡伯松签订的《劳动合同终止通知书》，证明原告在2018年10月份也就是退休前公司都有购买社保。也证明如果原告向被告提出因为社保而导致损害金是不符合广东人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件座谈会的规定；7.《员工离职申请表》，证明原告在被告的劳动关系终止；8.胡伯松放弃购买社保《申请书》，证明原告本人不想购买社保，但是被告在他申请后在2017年1月主动为其购买社保，被告不是不想购买；9.胡伯松2012年1月、2013年2月、2014年1月、2015年2月、2016年2月、2017年1月、2018年2月、2019年2月的工资发放表，证明被告有为原告发放年假工资。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了举证、质证，对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告的证据8，原告认为是迫于被告威胁才签订的，并非原告本意，但并未能举证证明存在被告威胁的事实，本院不予采信，对该证据予以确认；对被告的证据9，原告认为要进一步核实，但之后并未就核实情况反馈本院，且原告已在庭审中确认签名的真实性，虽对工资表中的工资构成提出异议，但并未能举证予以推翻，故对该组证据，本院予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2011年8月30日，原告入职被告处工作。2012年2月1日，原、被告双方签订固定期限劳动合同，合同期限至2013年1月31日止，约定原告为标准工时工作制，每月30日发放上月工资。其后，于2013年3月14日、2016年1月1日续订劳动合同，劳动合同至2019年1月31日终止。2016年8月25日，原告曾向被告提交申请书，提出因个人原因，本人放弃购买社保。被告自2017年7月至2018年10月期间，为原告参保社会保险。工作期间，被告每月向原告发放工资，根据被告举证有原告签名的工资发放表以及原告举证的工资条，被告向原告支付了年假工资（法定带薪休假工资）。2018年10月6日，原、被告双方签订《解除劳动合同关系协议书》，确认因原告原因向被告提出辞职，双方劳动关系于2018年10月6日解除。同日，被告向原告发出《劳动合同终止通知书》，告知原告因劳动者达到退休年龄，劳动合同将至2018年10月6日终止，薪资结算至2018年10月6日，不予支付经济补偿金。2019年8月26日原告作为申请人以被告为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：1.判令被申请人向申请人支付未签劳动合同期间两倍工资19852元；2.判令被申请人向申请人支付未休年假工资报酬共计24570.81元(4453.46元/21.75*40天*300%)；3.判令被申请人一次性支付申请人退休金损失共350880元。佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会以超过法定退休年龄为由，于2019年8月29日作出佛明劳人仲案不字〔2019〕21号不予受理通知书。原告于于2019年9月2日向本院提起诉讼。本院认为，本案为劳动争议纠纷，本院仅就原、被告双方劳动关系存续期间，即2011年8月30日至2018年10月6日期间的劳动争议问题进行审查。综合本案双方当事人的诉辩意见，对原、被告双方的争议焦点，本院分析认定如下：关于未签劳动合同期间两倍工资是否已过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，由于被告未能举证证明在2011年9月30日至2012年1月31日期间有签订劳动合同。因此，原告有权主张该段期间未签订劳动合同二倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，由于原告于2019年8月26日才提起仲裁主张该权利，而被告在诉讼期间就时效问题提出抗辩，因此，原告主张的未签订劳动合同二倍工资的请求已超过仲裁时效，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。对于原告主张被告没有安排休年休假的事实以及没有支付年休假工资的情况，在原告申请仲裁时倒推两年内的举证责任在于被告，而超过两年的举证责任在于原告。由于原告未能就2017年8月26日前，被告是否安排休年休假以及没有支付年休假工资进行举证，应承担举证不能的责任。而自2017年8月27日后，从被告举证有原告签名的工资发放表以及原告举证的工资条，均能确认被告向原告支付的工资中，包含了年假工资（法定带薪休假工资）。因此，对于原告诉请的未休年休假工资，因无证据佐证，本院不予支持。关于被告是否需要向原告支付退休损失的问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。在本案中，虽然原告作为劳动者已经达到法定退休年龄，但被告自2017年7月至2018年10月期间，已为原告参保社会保险。而且由于原告曾于2016年8月25日向被告提交申请，提出因个人原因，放弃购买社保，也是导致原告养老保险缴费年限不足的原因。且原告也未能举证证明其养老保险不能进行补缴，故原告要求被告赔偿养老保险待遇的诉请不符合上述规定的情形，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡伯松的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，免予缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 李俊斌二〇一九年十一月三十日法官助理 蔡丹丹书 记 员 区凤仪