河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2178号 原告涞水县德丰酒店，住所地：涞水县。 经营者艾红超，女，1987年10月4日生，汉族，住涞水县王村乡吴各庄村涞涿路13号。 委托代理人冯学朝，河北振功律师事务所律师。 被告陈瑞青，男，1978年2月8日生，住河北省廊坊市固安县。 被告陈克彬，男，1976年3月8日生，汉族，住廊坊市固定县。 被告河北宏达大型货物运输有限公司，住所地：保定市徐水区振兴东路8号。 负责人闫红起，经理。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高开区。 负责人王恩才，职务：经理。 委托代理人庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。 原告涞水县德丰酒店（以下简称德丰酒店）与被告陈瑞青、河北宏达大型货物运输有限公司（以下简称宏达货运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，庭前本院依法追加事故车辆的实际车主陈克彬为本案的共同被告参加诉讼。本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涞水县德丰酒店经营者艾红超及委托代理人冯学朝、被告陈克彬、太平洋保险公司委托代理人庞韶丽到庭参加诉讼。被告陈瑞青、宏达货运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告德丰酒店向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告损失63012元；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告增加公估费用3745元，保险费500元，保全费720元，诉请总数额增加至67977元。 事实和理由：2019年8月6日0时许，被告陈瑞青驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｂ×××××号大货车由北向南行驶至涞水县涞涿路吴各庄村路段时，与电线杆上的光缆发生碰撞，造成艾军的电器（德丰酒店正在使用的电器）受损的交通事故。经交警队认定，被告陈瑞青承担事故的全部责任，事故车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，被告宏达货运公司为登记车主。该事故给原告造成损失63012元，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告陈克彬辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，陈瑞青是我雇佣的司机，在受我指派运营中发生的事故，陈瑞青驾驶的车辆实际车主是我，该车登记在河北宏达运输公司，我的车在保险公司处投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司在保险范围内依法赔付。 被告太平洋保险公司辩称：第一，请法庭依法核实本案事故的真实性，核实原告的主体是否适格，并核实肇事车辆的行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证是否合法有效，并依法年检。第二，因肇事车辆发生交通事故致使受害人停电造成的损失属于间接损失，不属于保险责任。第三，不承担本案的诉讼费和鉴定费。 庭审质证时被告对原告提交的证据：1、艾红超的身份证、涞水县德丰酒店营业执照、涞水县公安局王村派出所证明、艾军身份证及交通事故认定书、涞水县公安交通警察大队出具的情况说明，真实性无异议。但认为亲属关系证明及情况说明没有经办人的签字及盖章。经原告庭下补充了经办人签字，故予以确认涞水县德丰酒店经营者为艾红超，艾军与艾红超为父女关系，2019年8月6日陈瑞青驾驶的车辆发生交通事故，造成艾军的电器受损，陈瑞青负全责，原告无责任。2019年8月26日涞水县交警大队事故科出具情况说明：第13062342019000043号道路交通事故认定书中认定的，艾军的电器受损中的电器为德丰酒店正在使用的电器。 被告太平洋保险公司对证据2、事故车辆的交强险保单及商业险保单复印件，3、陈瑞青的驾驶证、事故车辆行驶证复印件，要求出示原件。本院认为，上述证据原件均系被告手中，应由被告负举证责任，陈克彬提交了驾驶证、行驶证原件照片，被告保险公司未提出异议，故予以采纳。对事故车辆在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险100万元，且在保险期间内，应予认定。事故车辆及驾驶证均在有效检验期内，河北宏达大型运输有限公司为事故车辆登记车主。 对证据4公估报告系艾军单方委托作出，不具有真实性、法律性和关联性，该公估报告中购买电器收据均显示为艾军，原告无权就上述电器损失向被告主张权利。报告中第19页王村乡吴各庄村民委员会出具的证明显示因8月5日晚上发生交通事故造成照明中断真实损失为4000元，与鉴定结论数额明显不符。报告中的照片均不能显示电器的损害情况，依据艾军出示的购物收据予以计算。我公司申请对因本次事故造成的物品损失进行重新评估，庭后提交书面申请书。对公估费属于艾军单方委托作出的，应由其自行负担。本院认为，原告提供的公估报告是具有评估资格的评估机构，该机构鉴定人员也具备相应资质，其出具的评估报告并不存在缺陷，可以作为本案的定案依据。被告主张对该评估报告有异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定申请，亦未能提供反驳的证据证明该评估报告存在程序严重违法或事实依据不足，以及不能作为证据使用的其他情形，故对其辩解意见不予采纳，对公估报告及公估费予以采信，证实因事故造成德丰酒店室内物品损失50638元，支付公估费3745元。 证据5停开业申请表不是原件，不认可其真实性。资产负债表、利润表均系原告单方出具，并没有经税务机关、工商部门予以核实。因此对其主张的停业损失依据不足。经审查，本院认为申请登记表虽为复印件，但加盖涞水县公安局的特种行业许可证专业章（红章），视为原件，故予以采纳。资产负债表、利润表均系原告单方出具，不具有客观性，故不予采纳。 对证据6诉讼保全保单、诉讼费票据、裁定书真实性无异议，但不属于保险责任。本院对原告因该事故支出保险费500元，案件申请费720元予以采纳。 原告对被告太平洋保险公司提交的：交强险保单副本、交强险投保单、投保提示、商业险保单副本、商业险投保单、投保提示、投保声明，保险条款提出异议，认为属于格式条款，也没有举证证明是否履行告知义务，根据相关法律规定应作出对保险公司不利的解释，保险公司应在交强险财产损失范围2000元进行赔付，其余应在商业险范围内承担赔偿责任。加盖公章是否向投保人进行了告知义务，保险公司应举证证明。被告陈克彬质证买保险时保险公司并未提醒我。本院认为，对被告太平洋保险公司提交的保险单及保险条款的真实性予以确认。 根据上述有效证据，本院确认以下事实：2019年8月6日0时许，被告陈瑞青驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｂ×××××号大货车由北向南行驶至涞水县涞涿路吴各庄村路段时，与电线杆上的光缆发生碰撞，造成艾军的电器（德丰酒店正在使用的电器）受损及车辆受损的交通事故。经涞水县公安交通警察大队认定，被告陈瑞青承担事故的全部责任。经河北得正保险公估有限公司公估，德丰酒店屋内物品损失50638元，支付公估费3745元。 冀Ｆ×××××、冀Ｂ×××××号车辆登记在河北宏达运输公司，被告陈克彬是实际车主，陈瑞青是陈克彬雇佣的司机，在受陈克彬指派运营中发生的事故，该车在太平洋保险公司处投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，一、关于原告主体是否适格问题。经涞水县公安交通警察大队认定，事故造成艾军的电器受损的交通事故，被告陈瑞青承担事故的全部责任。2019年8月26日涞水县交警大队出具情况说明:第13062342019000043号道路交通事故认定书中认定的“艾军的电器受损”中的电器为德丰酒店正在使用的电器。原告涞水县德丰酒店经营者为艾红超，艾军与艾红超为父女关系。艾军承认该电器已交与德丰酒店由艾红超使用，与自己无关。故涞水县德丰酒店为本案适格的原告，有权主张损失。 二、肇事车辆发生交通事故致受害人电器受损及停业损失是否属于保险责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”保险公司提供的格式条款，双方存在不同理解，对此，应采用有利于原告的解释。本案被告驾驶车辆与光缆发生碰撞致原告电器损坏与交通事故存在直接的因果关系，系直接损失，按照通常理解，如果保险事故造成的直接损失属于免责范围，则显然有违投保人投保第三者责任保险的预期目的。 《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。……，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告未提供有效证据证明其对间接损失不赔的约定尽到了明确说明义务。被告太平洋保险公司虽提出停业损失属于间接损失，不予承担，但该损失确系因此事故造成原告无法经营所实际产生，且太平洋保险公司未提供其他证据足以证明就该项损失的承担已向投保人或被保险人进行了明确解释和说明，故对该公司的抗辩意见不予采信。原告提交的资产负债表系单方作出，虽然有向公安机关申请停业开业的申请，只能证实其停业23天。综合原告损失情况，为减少诉累，本院酌定按居民服务业平均工资每天109元支持2人工资23天，故停业损失为5014元。 综上，确定原告损失为：物品损失50638元，公估费3745元，停业损失5014元，共计59397元。被告陈瑞青、宏达货运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险责任险限额范围内赔偿原告损失共计59397元。限本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件保全费720元，由被告陈克彬负担，案件受理费750元，已减半，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉费打入户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行，并将缴费凭证交至本院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑艳平 二〇一九年十二月三日 书记员  杨雅茹