福建省连城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0825刑初296号 公诉机关连城县人民检察院。 被告人池仁坤，男，1971年10月6日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民，原连城县莒溪镇池家山村党支部书记兼村民委员会主任，住连城县。因本案于2019年3月7日被取保候审。2019年11月28日经本院决定，同日由龙岩市森林公安局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 辩护人池昌斌，福建津都律师事务所律师。 辩护人李宝慧，福建六韬律师事务所律师。 被告人池庆生，男，1972年1月24日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民，连城县莒溪镇池家山村民委员会委员、民兵连长，住连城县。因本案于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 辩护人陈永吉，福建致平律师事务所律师。 被告人池水木，男，1972年1月14日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民，住连城县。因本案于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 辩护人池昌辉，福建慧来律师事务所律师。 连城县人民检察院以连检生态刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人池仁坤犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，被告人池庆生、池水木犯滥伐林木罪于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员曹立雄出庭支持公诉，被告人池仁坤及其辩护人池昌斌、李宝慧，被告人池庆生及其辩护人陈永吉，被告人池水木及其辩护人池昌辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月至7月期间，时任连城县莒溪镇池家山村民委员会（以下简称池家山村委会）主任及党支部书记的被告人池仁坤，在明知池家山集体山场均属于福建梅花山国家级自然保护区（以下简称梅保区）管辖山场不能办理林木采伐许可证的情况下，为建设池家永宁桥项目填补资金缺口，擅自雇请被告人池庆生、池水木等人到本村“圆光山寺”、“新安”、“坑头凹”、“背坑垅”、“水竹坂”、“百级橑凹”、“梨树凹”等七个山场砍伐杉木。被告人池庆生、池水木明知被告人池仁坤在不可能办到林木采伐许可证的情况下，仍受雇到上述山场砍伐杉木。经鉴定：“圆光山寺”、“新安”、“坑头凹”、“背坑垅”、“水竹坂”、“百级橑凹”等六个山场的山权、林权为池家集体所有，上述山场林地被砍伐杉木计立木蓄积101.2847立方米；“梨树凹”山场的山权、林权为梅保区管理局所有（国有林），被砍伐杉木计立木蓄积22.4434立方米；上述山场被砍伐的杉木总计立木蓄积123.7281立方米，被砍伐杉木直接经济损失为人民币（以下币种同）91682.52元。被砍伐的杉木大部分用于池家永宁桥项目工程建设，剩余的863片杉木锯材计立木蓄积28.5952立方米，由被告人池仁坤运输至“祖琳公祠”存放，后被依法扣押。 案发后，被告人池仁坤于2019年3月6日主动到龙岩市森林公安局梅花山直属分局莒溪派出所投案；被告人池庆生、池水木于2019年3月19日经传唤主动到案，如实供述自己的犯罪事实，并于2019年6月10日各退出违法所得1600元。 针对指控，公诉机关提供了林业行政案件立案登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、龙岩市看守所暂不收押通知书、取保候审决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、到案经过、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、中国共产党连城县莒溪镇委员会出具的证明、党员和国家工作人员违法情况告知书、连城县莒溪镇农村会计代理服务中心提供的池家山会计凭证及相关材料复印件、梅保区管理局提供的林权证、现场图、2019年4月10日《证明》、森林、林木、林地状况登记表、梅保区生态公益林户主管护责任书（2016年度）、生态公益林补偿金领用表（2018年度）及转账记录、福建省行政没收款收据、2019年2月20日提取笔录及照片、池某8提供的会议记录复印件、补充协议书复印件及支付情况复印件、《连城县莒溪镇池家山2019年度造林设计书》、《连城县莒溪镇池家山非法采伐山场补植造林调查报告》；证人罗某1、池某1、赖某、池某2、俞某1、池某3、池某4、詹某、池某5、池某6、池某7、池某8、俞某2、池某9、池某10、池某11、池某12、黄某1、黄某2、项某、陈某1、官某的证言；被告人池仁坤、池庆生、池水木的供述和辩解；司法鉴定意见书、评估报告书；现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录、提取笔录、扣押清单、扣押决定书及照片等证据。 公诉机关认为，被告人池仁坤擅自砍伐国有林木计立木蓄积22.4434立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任；被告人池仁坤违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请人员砍伐集体林木计立木蓄积101.2847立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；被告人池仁坤犯数罪，应当数罪并罚。被告人池庆生、池水木明知系无证砍伐的情况下仍然接受被告人池仁坤的雇请，滥伐林木计立木蓄积123.7281立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究二被告人刑事责任。被告人池仁坤、池庆生、池水木滥伐林木的行为系共同犯罪，其中被告人池仁坤在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人池庆生、池水木在共同犯罪中起次要作用，系从犯。公诉机关建议对被告人池仁坤在有期徒刑五年至六年的幅度内处刑，并处罚金；对被告人池庆生、池水木在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内处刑，并处罚金。 被告人池仁坤认为其砍伐林木是为了村里的公益事业；其不清楚“梨树凹”山场池家山集体林和国有林的具体界限，其指定位置后仅交代被告人池庆生、池水木砍伐集体林，不能砍伐有毛竹的个人林木，并没有交代他们去砍国有林，故其雇请被告人池庆生、池水木砍伐“梨树凹”山场林木的行为构成滥伐林木罪，不构成盗伐林木罪。因此，全案不能以盗伐林木罪和滥伐林木罪追究其责任。对公诉机关指控的其余犯罪事实无异议并对滥伐林木罪表示自愿认罪。 被告人池仁坤的辩护人池昌斌、李宝慧的辩护意见为:1.公诉机关指控的证据不足以证明被告人池仁坤的行为构成盗伐林木罪，其不具有盗伐林木罪的主观构成要件。盗伐林木罪在主观方面只能是直接故意，并且必须是以非法占有为目的。行为人只有明知被采伐的森林或者其他林木是国家、集体所有或者明知被采伐的林木属于他人所有，而故意实施盗伐行为，并且在主观上希望发生占有国家、集体所有的森林或者其他林木以及占有他人所有的林木的犯罪结果，才能构成本罪故意的内容。本案中，被告人池仁坤主观上没有希望非法占有国有林的目的，而且“梨树凹”山场哪些是国有林，哪些是集体林没有明确界址、界限或具体的标识。被告人池仁坤并没有上山指示被告人池庆生、池水木到指定位置砍伐，其雇请人员砍伐林木认为“梨树凹”山场有几百亩林木均属于集体所有。本案不能仅以被告人池仁坤知道“梨树凹”山场有国有林，便推定被告人池仁坤具有盗伐林木罪的主观故意及非法占有国有林的目的。被告人池仁坤也不希望砍伐到非集体林，砍伐前，其多次对工人强调有竹子的山场属个人管护不能砍，只能砍没有竹林的属池家山集体山场的杉木。而且李开明、黄海峰、池某5、赖某的询问笔录以及现场勘查笔录均可以证实该片山场林木属集体所有，非国有林，故被告人池仁坤主观上没有非法占有国有林的故意。综上，被告人池仁坤的行为不构成盗伐林木罪，仅涉嫌构成滥伐林本罪。2.被告人池仁坤具有以下法定、酌定从轻、减轻处罚情节：（1）被告人池仁坤具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人池仁坤自愿认罪认罚，依法应当从宽、从轻处罚。（2）被告人池仁坤系初犯，且案发后，具有悔罪表现，改造态度明显，并积极配合公安机关查清事实。（3）被告人池仁坤为了集体利益，虽没有经村委会研究决定采伐集体山场的林木，但砍伐的林木全部用于建设池家的公益事业永宁桥项目，社会危害性小。被告人池仁坤是主任、书记一肩挑，其行为应当属于集体组织的滥伐林木（4）案发后，三被告人已在砍伐林木山场完成补植造林。综上，建议对被告人池仁坤减轻处罚，判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。 被告人池仁坤的辩护人李宝慧向本院提交了连城县莒溪镇人民政府出具的关于对池仁坤依法从轻处理建议的函、池家山村委会及村民出具的关于对池仁坤、池庆生、池水木从轻处罚的请愿书、池家山村委会出具的谅解书，证明连城县莒溪镇人民政府请求对被告人池仁坤从宽处罚；池家山村民请求对被告人池仁坤、池庆生、池水木酌情从轻处罚；池家山村委会对被告人池仁坤、池庆生、池水木的行为表示谅解并请求对三被告人从轻或者减轻处罚并适用缓刑。 被告人池庆生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。 被告人池庆生的辩护人陈永吉的辩护意见为：对公诉机关指控被告人池庆生犯滥伐林木罪的犯罪事实和罪名无异议。但认为被告人池庆生于2019年3月19日经公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查询问时主动交代犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚；被告人池庆生系从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人池庆生归案后至庭审都如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚；被告人池庆生无前科，其砍伐木材用于村公益事业永宁桥项目建设且系听从村主任安排，主观恶性及社会危害性较小；被告人池庆生家属积极代其进行复植补种、退出违法所得1600元并取得池家山委会的谅解。综上，建议对被告人池庆生减轻处罚并适用缓刑。 被告人池庆生的辩护人陈永吉向本院提交了池家山村委会出具的谅解书、福建省行政没收款收据，证明池家山村委会对被告人池庆生、池水木的行为表示谅解并请求对二被告人从轻或者减轻处罚并适用缓刑；被告人池庆生退出违法所得1600元。 被告人池水木对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。 被告人池水木的辩护人池昌辉的辩护意见为：对公诉机关指控被告人池水木犯滥伐林木罪的犯罪事实和罪名无异议。但认为被告人池水木于2019年3月19日主动到龙岩市森林公安局接受讯问，如实供述自己犯罪行为，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人池水木在犯罪活动中起次要或辅助作用，属从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人池水木自归案后，自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，认罪认罚，应当给予相对更大幅度的从宽处罚；被告人池水木认罪态度较好，主动退赃，可以从轻处罚；被告人池水木无犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性小，犯罪情节较轻，在侦查期间已委托家属履行“补植复绿”义务，在量刑及判处罚金时，请法庭从轻考虑；被告人池水木等人砍伐的林木用于村公益事业永宁桥项目建设，池家山村委会表示自行承担村集体林木损失，并对被告人池水木非法采伐林木行为表示谅解，可以从轻处罚。综上，建议对被告人池水木从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。 被告人池水木的辩护人池昌辉向本院提交了（1）连城县莒溪镇人民政府贫困户证明、池家山村委会证明，证明被告人池水木属省定建档立卡贫困户。（2）池家委会谅解书、申请政法机关对池庆生、池水木因公涉嫌滥伐林木一案从轻处罚的报告，证明被告人池庆生、池水木砍伐林木用于村永宁桥项目建设，该项目属村公益事业，村委会表示自行承担村集体林木损失，并对被告人池水木非法采伐林木行为表示谅解，请求司法机关从轻或减轻处罚及适用缓刑，村委会尽力协助有关部门做好池庆生、池水木帮教工作。该村大部分村民也请求司法机关给予从轻处罚。（3）福建省行政没收款收据，证明被告人池水木主动退赃1600元。（4）龙岩市第二医院出院记录、疾病证明书，证明被告人池水木身体状况不佳，实行过右肾切除术。 经审理查明，2018年5月至7月期间，时任池家委会主任及党支部书记的被告人池仁坤，为填补建设池家永宁桥项目资金缺口，在明知池家山集体山场均属于梅保区管辖山场，严禁砍伐林木，无法办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请被告人池庆生、池水木等人到本村“圆光山寺”、“新安”、“坑头凹”、“背坑垅”、“水竹坂”、“百级橑凹”、“梨树凹”等七个山场砍伐杉木。被告人池庆生、池水木明知被告人池仁坤不可能办理到林木采伐许可证的情况下，仍接受其雇请到上述山场砍伐杉木并进行截筒造材用于永宁桥的修建。永宁桥修建工程完工后，被告人池仁坤雇请工人将剩余杉木锯材运输至“祖琳公祠”存放。2019年3月13日，剩余的863片杉木锯材被龙岩市森林公安局依法扣押并保存于梅保区莒安管理站护林哨卡。 2019年4月10日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，涉案山场位于连城县莒溪镇池家山地理信息图833林班06大班010小班，833林班07大班060小班，833林班08大班010、802小班，833林班09大班040、050、080、804小班，833林班10大班020小班，833林班11大班020小班，833林班12大班030小班以及龙岩市新罗区万安镇2017地理信息图824林班07大班030、040、050、801小班境内；被伐遗留的杉木树头216株，计立木蓄积133.1159立方米，其中在林地上被采伐206株，计立木蓄积123.7281立方米，在非林地上被采伐10株，计立木蓄积9.3878立方米。具体内容如下：“圆光山寺”山场被采伐杉木3株，立木蓄积为2.6923立方米；“新安”山场被采伐杉木5株，立木蓄积为5.1621立方米；“坑头凹”山场被采伐杉木2株，立木蓄积为2.2890立方米，其中在非林地上被采伐1株，立木蓄积为0.5342立方米；“梨树凹”山场被采伐杉木32株，立木蓄积为22.4434立方米；“背坑垅”山场被采伐杉木27株，立木蓄积为14.9071立方米，其中在非林地上被采伐6株，立木蓄积为4.4092立方米；“水竹坂”山场被采伐杉木11株，立木蓄积为15.9202立方米，其中在非林地上被采伐3株，立木蓄积为4.4444立方米;“百级橑凹”山场被采伐杉木136株，立木蓄积为69.7018立方米。2019年6月6日，经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，龙岩市森林公安局扣押的863片杉木板材，计立木蓄积28.5952立方米。2019年6月10日，经厦门鼎力资产评估有限公司评估，本案被砍伐的杉木立木蓄积为133.1159立方米，折算杉原木材积为86.5253立方米，直接经济损失估算为1140元／立方米＊86.5253立方米＝98638.84元。 另查明，“圆光山寺”、“新安”、“坑头凹”、“背坑垅”、“水竹坂”、“百级橑凹”等六个山场的山林权属为池家山集体所有，上述山场林地上被砍伐杉木计立木蓄积101.2847立方米；“梨树凹”山场的山林权属为国家所有，被砍伐杉木计立木蓄积22.4434立方米。以上七个山场林地上被砍伐杉木总计立木蓄积123.7281立方米，直接经济损失为1140元／立方米＊123.7281立方米＊65%＝91682.52元，林种均为梅保区保护管理的生态公益林。 案发后，被告人池仁坤于2019年3月6日主动到龙岩市森林公安局梅花山直属分局莒溪派出所投案并如实交代本案主要事实；被告人池庆生、池水木于2019年3月19日经侦查机关民警以刑事传唤方式电话通知后主动到龙岩市森林公安局投案并如实交代本案主要事实。2019年6月10日，被告人池庆生、池水木家属代其各退出违法所得1600元。 案发后，被告人池仁坤及被告人池庆生、池水木家属积极对“梨树凹”、“百级橑凹”山场进行复植补种，经连城县森友林业咨询服务有限公司调查，造林面积35亩，补种杉木苗1278株，成活1224株，平均成活率为95.77%。池家山村委会出具谅解书，表明被告人池仁坤、池庆生、池水木因本案造成的村集体林木损失由该村自行承担并对三被告人的行为表示谅解。 认定上述事实有以下经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认。 一、书证 1.林业行政案件立案登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、龙岩市看守所暂不收押通知书、取保候审决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、取保候审申请书等程序性法律文书，证实本案侦查程序合法。 2.到案经过，证实被告人池仁坤于2019年3月6日主动到龙岩市森林公安局梅花山直属分局莒溪派出所投案；被告人池庆生、池水木经侦查机关民警分别以刑事传唤方式电话通知后，于2019年3月19日均主动到龙岩市森林公安局接受讯问。 3.户籍证明、违法犯罪前科查证经过，证实被告人池仁坤、池庆生、池水木犯罪时已达完全刑事责任年龄，应负完全刑事责任，无违法犯罪经历。 4.中国共产党连城县莒溪镇委员会出具的证明、党员和国家工作人员违法情况告知书，证实被告人池仁坤系中共党员，于2003年9月至2009年9月、2012年9月至2018年9月任池家山村委会主任；2018年7月至2019年2月任池家山村党支部书记；2018年9月至2019年2月任池家山村委会主任。被告人池庆生系中共党员，2012年9月至今任池家山村委会委员。 5.连城县莒溪镇农村会计代理服务中心提供的池家会计凭证及相关材料复印件，证实池家山村委会的永宁桥项目施工工程由福建昶盛建设工程有限公司中标施工以及永宁桥项目施工工程的资金结算情况。 6.梅保区管理局提供的林权证、现场图、2019年4月10日《证明》、森林、林木、林地状况登记表，证实“圆光山寺”、“新安”、“坑头凹”、“背坑垅”、“水竹板”、“百级橑凹”六个山场林地和林木所有权为池家集体所有，“梨树凹”山场林地和林木所有权为国家所有。上述山场均属梅保区生态公益林，自2018年1月1日以来未有任何单位和个人申请办理林木采伐许可证。 7.梅保区生态公益林户主管护责任书（2016年度）、生态公益林补偿金领用表（2018年度）及转账记录，证实被告人池仁坤、池庆生、池水木签订了梅保区生态公益林户主管护责任书并领取生态公益林补偿金（每年每人约465元），三被告人知道梅保区山场内的林木属生态公益林。 8.福建省行政没收款收据，证实被告人池庆生、池水木家属于2019年6月10日代其各退出违法所得1600元。 9.2019年2月20日提取笔录及照片，证实在龙岩市森林公安局调查被告人池仁坤滥伐林木案件后，被告人池仁坤让池家山村委会文书池某5补写了二份村会议记录，企图掩盖其个人决定无证砍伐林木的事实。 10.池某8提供的会议记录复印件，证实2017年4月2日村民代表、村两委扩大会上，被告人池仁坤有提议每户捐献一棵杉木用于桥亭建设；2018年3月19日村民代表、村两委扩大会上，有讨论桥亭建设事项，但未讨论要组织砍伐集体林木。 11.补充协议书复印件及支付情况复印件，证实2018年4月28日，池家山村委会池仁坤与福建昶盛建设工程有限公司签订补充协议书，约定永宁桥建设项目中的柱及杠梁木材由理事会提供到现场，单价按照900元每立方米计算，工程结算时一次性扣回以及池家进度款转账的情况。 12.连城县莒溪镇池家山2019年度造林设计书、连城县莒溪镇池家山非法采伐山场补植造林调查报告，证实2019年2月5日、3月25日，连城县森友林业咨询服务有限公司制作“梨树凹”、“百级橑凹”山场造林设计书各一份。2019年6月21日，经池家山村委会委托，连城县森友林业咨询服务有限公司经实地调查确认，于2019年6月24日出具《连城县莒溪镇池家山非法采伐山场补植造林调查报告》一份，调查结果为被告人池庆生、池水木原地补植杉木面积35亩，补种株数1278株，成活株数为1224株，其中“百级橑凹”（833-07-060、833-12-030）补种树种为杉木，面积21.5亩，补种株数1075株，成活率95%，成活株数1021株。“梨树凹”（833-09-040）补种树种为杉木，面积13.5亩，补种株数203株，成活率100%，成活株数203株。 13.被告人池仁坤、池庆生、池水木的辩护人提供的池家山村委会出具的谅解书，证实三被告人非法采伐林木用于该村永宁桥项目建设，该项目属村公益事业，造成的村集体林木损失由该村自行承担并对三被告人的行为表示谅解。 二、证人证言 1.证人罗某1的证言，证实其受被告人池仁坤的雇请，在被告人池水木和池庆生的带领下，于2018年5月18日至21日以每日300元的价格用油据帮池仁坤砍伐林木，共砍伐了70棵左右的杉木，池仁坤支付其1200元。其不知道池仁坤未办理林木采伐手续。 2.证人池某1的证言，证实其受被告人池仁坤的雇请，以一天200元的价格和被告人池庆生、池水木一起到“水竹坂”和“百级橑凹”两个山场砍树。池庆生用油锯砍伐杉木，其负责用柴刀进行劈枝，池庆生和池水木用一根木棍量长度，标记好后池庆生用油锯再将木材分别截筒，然后用手工的绞机把木材吊装到龙马车上，再由龙马车运输到畲背的临时加工厂。其知道在保护区内是不可以随便砍伐树木的，但池仁坤说这些砍伐的树都有办理手续。 3.证人赖某的证言，证实其受被告人池仁坤的雇请，以每车350元的价格帮池仁坤在除了“水竹坂”之外的其他六个山场吊装砍伐下来的木材。池仁坤没有直接告诉其是否有采伐证，只是说有什么责任由他承担。在“圆光山寺”、“梨树凹”等山场，由罗某1负责砍伐木材，在“百级橑凹”山场，由被告人池庆生负责砍伐木材。其是万安梅村人，不知道这些山场是梅保区管理的山场。 4.证人池某2的证言，证实其受被告人池仁坤的雇请，以每车300元运费，用龙马车帮池仁坤从“梨树凹”、“背坑垅”山场运了二车杉木到斜背村大坪。其看到罗某1用油锯在砍树，被告人池水木和池庆生二人用柴刀劈枝、拔树皮，帮忙装车。在“背坑垅”山场砍树装车时，池仁坤也有到现场。其之前从来没运输过木材，是池仁坤说村里做公益事业叫其去帮忙运输的。 5.证人俞某1的证言，证实其受被告人池仁坤的雇请，以每车300元运费，用龙马车帮池仁坤从“圆光寺庙”（即“圆光山寺”）山场附近山场、“新安”山场、“坑头凹”山场、“水竹坂”山场运了二车杉木到斜背村的一个临时加工点。在砍伐现场，其看到罗某1、被告人池水木和池庆生负责砍伐杉木、剪枝剥皮并进行装车。因为池仁坤说这些砍伐的杉木是用于建设村里的观景桥亭，属于公益事业，再加上池仁坤是池家山的村主任，所以其认为池仁坤肯定有办理相关的运输木材的手续。 6.证人池某3的证言，证实其受被告人池仁坤的雇请，以每车300元运费，用龙马车帮池仁坤从“百级橑凹”山场运了二车杉木到畲背坡顶大坪临时加工点。在砍伐现场，其看到被告人池庆生负责用油锯砍伐杉木，池庆材及被告人池水木用柴刀劈枝，赖某用吊机把木材装到车上。其知道保护区的山场是不可以乱砍伐的，木材也不能随便运输，但池仁坤说村里搞公益事业，让其放心去运。 7.证人池某4的证言，证实2018年9月至12月，被告人池仁坤让其用农用运输车从畲背坡顶大坪临时加工厂运输四车木材到村口建设桥亭的地方。2019年1月，桥亭建设已经基本结束后，池仁坤让其从村口建设桥亭的地方及畲背坡顶大坪临时加工厂各运输了一车木材到他家。池仁坤说这是村里做公益事业的木材，而且路程很近也就一公里左右，其只是义务帮忙。其要是知道池仁坤没有合法手续是不会帮忙运输的。 8.证人詹某的证言，证实其受被告人池仁坤的雇请，以每车300元运费，用龙马车帮池仁坤从“百级橑凹”山场运了二车杉木到畲背木材加工厂。在砍伐现场，其看到被告人池庆生、池水木等人在砍伐树木，赖某在吊装木材。池仁坤说这是村里做公益事业用的木材，有办理手续，让其放心运。 9.证人池某5的证言，证实其系梅保区管理局莒安管理站护林员，2016年至2018年8月底系池家的文书。2017年4月2日的村两委会上，被告人池仁坤有提到村里建设桥亭资金问题，提议每户自愿捐赠一棵杉木，但是没有具体实施。池仁坤没有在村两委会和村民代表大会上提出过到池家集体山场砍伐林木一事。现在建成的观景桥亭的木材都是池仁坤自己亲自组织他人从梅保区范围内村集体的山场上砍伐的，具体如何实施，去哪片山场砍伐、造材、运输、加工、雇请工人都是池仁坤自己组织的。在所有召开村两委会和村民代表会上，池仁坤都没有商讨过去池家山的山场上砍伐林木。砍伐林木是被告人池仁坤个人行为。之前池仁坤有安排其写一份申请砍伐梅保区内的杉木用于建设桥亭的报告，并递交给梅保区莒安管理站，但是当时莒安管理站没有同意申请。 10.证人池某6的证言，证实其系池家支委、护林员。村两委的会议没有讨论过对池家集体林木进行砍伐问题，是被告人池仁坤个人组织人员对池家集体林木进行砍伐。因为当时砍伐这些杉木是为了村里公益事业，所以其没有向上级汇报。池仁坤在森林公安立案调查后还补过二份会议记录，其有在一份会议记录上签字。 11.证人池某7的证言，证实其于2003年6月至2018年6月28日任池家党支部书记。2017年4月的一次村两委会上，被告人池仁坤提到村里建设桥亭资金问题，提议每户自愿捐赠一棵杉木，但是没有形成决议，其他参会人员也没有发表意见。之后村里招投标建设桥亭主要事项都由池仁坤负责。两委的成员在会上没有决议对池家山场内的树木进行砍伐，池仁坤组织人员砍伐池家内的树木是个人行为。在其担任村书记期间，没有集体讨论或者研究过永宁桥建设项目有关补充协议问题。 12.证人池某8的证言，证实其于2009年6月至2018年6月任池家支委，2018年9月至今担任池家文书和村支委。2017年4月2日，被告人池仁坤在村部召开了村两委和村民代表会，会上池仁坤提出每户捐献一棵杉木来当作建设观景桥亭的木材，但是当时会议上没有形成集体讨论的实施方案，之后也没有村民去落实这个提议。池仁坤在开会时没有讨论过要去山场上砍伐杉木。在其担任村支委期间，没有集体讨论、研究过永宁桥建设项目有关补充协议的问题，池家委会的公章都由池仁坤直接管理。 13.证人俞某2的证言，证实其于2012年9月至今担任池家委。2017年上半年有一次召开村两委和村民代表大会时，因建设桥亭的资金不够，被告人池仁坤提出让每户捐献一棵杉木用于建设观景桥亭，但没有讨论出具体的实施方案，之后也没有村民去具体落实和实施。在其参与的有关建设桥亭的各次会议上，池仁坤没有说过建设桥亭木材来源的事情，也没有提出要去本村集体山场砍伐林木的事情。 14.证人池某9的证言，证实其于2016年6月至2018年6月28日担任池家山村的报账员。2017年4月的村委会上，被告人池仁坤有提议村里建设桥亭，每户自愿捐赠一棵杉木，当时大家都没有发表意见，到最后村民也没有捐赠木材。村两委的成员没有讨论也没有决定对池家山山场内的树木进行砍伐，池仁坤组织人员砍伐池家树木是个人行为。 15.证人池某10的证言，证实其于2002年至2018年6月28日期间担任池家山村的团支书。2017年开始其就没有参加过村里的两委会，对于被告人池仁坤组织人员砍树的事情不清楚。 16.证人池某11的证言，证实其于2018年6月28日至今担任池家山村的团支部书记。自2018年6月28日换届选举后其没参加过村两委的会议，没有听说村民有自愿捐赠木材的事情。 17.证人池某12的证言，证实其于2018年9月至今担任池家山村副主任。在其担任副主任期间，被告人池仁坤没有召开过会议讨论关于观景桥亭木材来源的问题，也没有讨论与福建省昶盛建设工程有限公司签订补充协议和观景桥亭剩余木材如何处理的问题。 18.证人黄某1的证言，证实其系梅保区管理局莒安管理站站长。2018年初，被告人池仁坤提交一份关于要求砍伐池家山场杉木用于建设观景桥亭的报告，其当时告诉池仁坤梅保区范围内是严禁砍伐生产木材的。案发后护林员和其说“梨树凹”、“背坑垅”、“新安”、“水竹坂”等山场的杉木被砍伐是池仁坤组织的，被砍伐杉木山场的山权、林权属于池家集体所有的，这些山场林木属于梅保区生态公益林，是不可能办理林木采伐许可证的。 19.证人黄某2的证言，证实其系福建省昶盛建设工程有限公司的项目经理，是池家山永宁桥建设的项目负责人，参与整个永宁桥的项目建设。2018年2月，其公司中标池家永宁桥建设项目，并签订了合同。2018年3月16日，其公司开始进行施工；3月底，被告人池仁坤提出资金不足，建设永宁桥的木材由池家里负责提供，用来抵扣工程款，并要求签订补充协议，因价格没谈拢一直没签这个协议。2019年1月底，其到池家找池仁坤催工程款时，池仁坤说森林公安已经开始调查砍伐木材的问题，经现场协商后以900元每立方米计算双方签订了补充协议。永宁桥建设项目使用的木材都是由池仁坤提供，他组织工人将木材砍伐、运输到池家畲背自然村的一个木材临时加工厂进行加工后运到永宁桥建设的施工地点。其听说池仁坤提供用于建设永宁桥的木材是在池家的山场上砍伐来的，是否办理相关砍伐手续其不清楚。池家山永宁桥建设项目到目前为止支付给其公司进度款90万元，永宁桥施工工人的工资由其支付，池仁坤提供给其公司的杉木木材款没有结算，建设永宁桥实际用了多少木材量要等工程验收结算审核后才清楚。 20.证人项某的证言，证实2018年4月，其受雇于黄某2以每天200元的工钱和陈某1一起到池家山斜背的一个临时加工厂加工木材用于建设观景桥亭，一起去的有四五个人。其到那里时木材已经堆好，加工的都是杉木。其只负责木材加工，不知道木材的来源，到2019年1月左右完工。期间，被告人池仁坤经常来工地。 21.证人陈某1的证言，证实2018年6月，项某以220元每天的工资雇请其到池家山斜背的一个临时加工厂加工木材。其去时木材已经堆在地上，都是杉木，木材具体哪来的其不清楚。堆放的杉木其和被告人项某全部加工用于桥亭建设，直到2019年1月左右才完成桥亭木材加工项目。 22.证人官某的证言，证实2018年7月，其经过“梨树凹”山场时，发现“梨树凹”山场路亭背后一带很多杉木被砍伐。其听池家民说2018年1月被告人池仁坤雇请外地工人砍伐这些杉木，用来做村里的路亭。其到“梨树凹”山场查看，发现杉木总共被砍了60多棵，树头伐口直径20公分-50公分不等。 三、被告人的供述和辩解 1.被告人池仁坤的供述和辩解 被告人池仁坤于2019年3月6日、3月7日、4月13日、6月12日、8月20日向龙岩市森林公安局出具笔录五份，主要内容为：其于2012年6月至2018年6月19日担任池家主任，2018年6月19日至2019年2月26日担任池家主任、村书记。其个人决定组织他人到池家集体山场砍伐杉木用于建设桥亭。其雇请了罗某1、被告人池庆生、池水木等人到“圆光山寺”、“新安”、“坑头凹”、“背坑笼”、“梨树凹”、“水竹坂”、“百级橑凹”等山场砍伐杉木。涉案山场的山权、林权属池家集体所有。其觉得建设桥亭是公益事业，因此在没有办理采伐许可证的情况下雇请他人进行砍伐。案发后其伪造会议纪录，企图掩盖犯罪事实。 （1）个人决定无证砍伐杉木用于建设桥亭：池家在2016年时争取到了100万的资金建设观景桥亭，因为建设桥亭的资金需要133万元，建设资金不足，所以其就想组织工人到本村集体山场把木材砍伐下来加工建设桥亭需要的柱子等木材材料，节省购买木材资金，用于解决建设资金不足的问题。2018年1月到2月期间，其叫当时的村文书池某5写了一份申请砍伐保护区内杉木用于建设桥亭的报告，由其递交给梅保区管理局莒安管理站的站长黄海峰，但是黄某1站长当场就告知其保护区山场是不能砍伐木材的，所以就没有接收申请报告。在2017年上半年召开村两委会、村民代表大会讨论建设桥亭木材问题时，其提出每家每户捐出一棵杉木作为建设桥亭的材料，但是这个提议最后也没有具体落实。之后为了解决建设桥亭木材使用的问题，其个人决定组织他人到池家集体山场砍伐杉木用于建设桥亭。 （2）具体组织工人砍伐过程：2018年5月至7月期间，其先后组织并指挥砍伐木材的工人到村集体山场上砍伐林木。砍伐木材的山场一共有6-7个，负责砍伐木材的工人是罗某1、被告人池庆生、池水木，负责运输木材的驾驶员是俞某1和池某2。砍伐木材的山场分别是“圆光山寺”、“新安”、“坑头凹”、“背坑垅”、“梨树凹”、“水竹坂”、“百级橑凹”等山场，这些山场砍伐的木材树种都是杉木。其中“圆光山寺”、“新安”、“坑头凹”、“背坑笼”、“梨树凹”山场的木材其安排罗某1、池庆生、池水木负责砍伐，罗某1是油锯手；“水竹坂”、“百级橑凹”山场的木材由池庆生、池水木负责砍伐，池庆生是油锯手。具体砍伐多少立方米材积以现场检量为准。 （3）工资支付情况：在“圆光山寺”、“新安”、“坑头凹”、“背坑垅”、“梨树凹”山场砍伐木材四天，罗某1是油锯手，工资是300元／天；池庆生和池水木工资是200元／天。其分别现金支付给罗某1四天工资合计1200元、池庆生和池水木每人四天工资合计每人800元。在“水竹坂”、“百级橑凹”山场砍伐木材共二天，池庆生是油锯手，工资是200元／天，池水木工资也是200元／天，其分别现金支付给池庆生和池水木各800元。俞某1共运输木材二车，其中“圆光山寺”方向一车，“水竹坂”、“百级橑凹”方向一车，运费300元／车，合计600元，也是现金支付的。池某2共运输木材二车，都是“梨树凹”方向的，运费300元／车，合计600元，也是现金支付的。 （4）木材的处理情况：砍下来的木材都由俞某1和池某2负责运输到畲背自然村的一个大坪上堆放，并雇请木材加工师傅对砍伐的木材全部进行加工成观景桥亭的柱子、横梁和屋脚板等。之前公安机关在其家边上的畲背村的祖祠内扣押的杉木锯材是建设观景桥亭完工后多出来的原材料杉木锯材，一部分是从建设桥亭工地上拉过来的，还有一部分是从畲背临时加工点拉过来的，多出来的原料还有可能用于建设桥亭屋檐下的雨披、吊顶、神龛。其当时想如果放在桥亭工地和畲背加工点害怕别人将这些杉木锯材拿走，所以就雇请池某4和池某2把这些原材料杉木锯材放在其家边上的畲背村的祠堂里。 （5）无证砍伐的原因：“圆光山寺”等七个山场的山权、林权属池家集体所有，也属于梅保区实验区的生态公益林。其觉得建设桥亭是池家的公益事业，村民也会同意支持，所以其才会明知梅保区管理局不同意砍伐木材申请的情况下，组织工人去砍伐木材。 （6）砍伐到“梨树凹”山场国有林的情况：“梨树凹”山场内是存在国有林的，但是具体的国有林和集体林的界限其不太清楚。当时因为“梨树凹”山场属于公山，不会牵涉到个人管护的山场，虽然有可能砍到国有林场的林木，也没顾及这么多，就让池庆生、池水木带罗某1去“梨树凹”山场砍伐了。其当时和池庆生、池水木说，从“梨树凹”山场凉亭背后山场的位置开始往上，只要是没有毛竹的地方都可以砍。因为有毛竹的山场属于村里村民个人管护的山场，而没有毛竹的山场属于村里的公山，也就是集体山场，将村民个人管护的山场内的杉木砍下来会有村民来找麻烦。当时以凉亭前的便道为界，凉亭前面往下是村民个人管护的山场，凉亭背后往上就是村里的集体山场，村里的集体山场再往上又是村民个人管护的山场，所以其就和池庆生、池水木说，“梨树凹”山场内砍伐杉木的时候需要以凉亭前的便道为界往凉亭背后的山场上砍伐杉木，一直到有毛竹的地方为止就不能砍伐了。 （7）伪造会议纪录：在森林公安开展调查池家山砍伐木材建设桥亭的事情以后，其补写了二份会议记录，其中一份是2018年3月18日的村两委会议记录，另一份是2018年4月28日的理事会会议记录，这二份会议记录其有让村民代表帮其补签参会人员姓名。 2.被告人池庆生的供述和辩解 被告人池庆生于2019年3月8日、3月19日、3月20日、4月13日、4月22日、6月4日、8月19日向龙岩市森林公安局出具笔录7份，主要内容为：其受被告人池仁坤的雇请，和罗某1、被告人池水木等人到“圆光山寺”、“新安”等山场帮池仁坤砍伐林木。在“圆光山寺”、“新安”、“坑头凹”、“背坑垅”、“梨树凹”山场，其和池水木负责找符合规格的杉木让罗某1用油锯砍伐，其和池水木用柴刀打枝并检量，由赖某吊装上车，俞某1、池某2负责将杉木运走。在“水竹坂”、“百级橑凹”山场由其负责使用油锯进行砍伐，其和池水木负责打枝，其和池水木、池某1共同装车，由俞某1、池某3等人负责将杉木运走。涉案山场的山权和林权属于池家山集体所有。其知道池仁坤砍伐林木没有办理手续，因为是公益事业，其为了赚取工钱就去砍伐了。池仁坤没有在村两委会上说过对池家山集体树木进行砍伐的事情。 （1）砍伐的具体过程：2018年5月，池仁坤找到其，说他要在池家山的山场上砍一些杉木用来作建设桥亭的材料。池仁坤雇请罗某1负责砍伐树木，并给了其和池水木一份选材规格表，载明需要砍伐杉木的长度及口径。当时砍伐的山场是“圆光山寺”、“新安”、“坑头凹”、“背坑垅”、“梨树凹”等山场。因为是本地人，对山场上的情况比较熟悉，所以当时池仁坤就让其和池水木带着罗某1到山场上砍伐杉木，由其和池水木找到符合规格表内要求的杉木，并告诉罗某1，罗某1再用自己带来的油锯对需要砍伐的杉木进行砍伐，之后其和池水木用柴刀再对砍下的杉木进行打枝，并进行检量长度，然后由罗某1使用油锯按照检量的长度进行截筒，截筒完了之后再通知池仁坤叫来的吊机师傅赖某负责将木材吊上车，由其和池水木负责帮忙装车，并让池仁坤找来的驾驶员俞某1、池某2将砍伐的杉木装车运走。2018年7月，池仁坤又找到其，说罗某1家中有事，不能继续帮他到山场上砍伐杉木，就让其和池水木帮他去山场上砍伐杉木。“水竹坂”山场由其负责砍伐杉木，使用的是罗某1留在池仁坤家中的油锯，之后其和池水木就使用各自携带的柴刀对砍下的杉木进行打枝，并进行截筒造材，并由池某1、池水木和其共同装车，然后由俞某1负责将杉木运走。在“百级橑凹”山场也是由其负责砍伐杉木，当时池仁坤跟其说：你到“百级橑凹”山场把树尾口径在10公分以上，能裁成5-6米每筒的杉木都砍了，有多少砍多少，要很多。后来大家等于把整个“百级橑凹”山场10公分以上，能裁成每筒5-6米长的杉木都砍了，其和池水木一起打枝截筒，负责装车的是吊机师傅赖某，其和池水木、池某1负责帮忙装车，并由负责运输的池某3和一个其不知道名字的莒溪镇厦庄村人将杉木运走。 （2）砍伐的林木数量：在“圆光山寺”山场砍伐了3棵杉木，在“新安”山场砍伐了5棵杉木，在“坑头凹”山场砍伐了2棵杉木，在“梨树凹”山场砍伐了30棵左右的杉木，在“背坑垅”山场砍伐了20多棵杉木，在“水竹坂”山场砍伐了11棵杉木，在“百级橑凹”山场砍伐了至少80棵以上杉木。其只记得在“水竹坂”山场砍伐树木时池仁坤有到现场帮忙装车，在“百级橑凹”山场砍伐树木时，池仁坤有给大家送饭。砍伐树木所用的油锯在砍伐完后其就给池仁坤了，砍伐树木所用的柴刀其在前一段时间也交给池仁坤了。 （3）是否明知是无证砍伐：砍伐杉木的山场山权、林权属于池家集体所有。因为其在保护区内生活那么久，对砍伐树木的流程还是懂一些的，其知道池仁坤这么喊大家砍伐树木肯定没有办理手续。大家砍伐这些树木为了赚一点工费，又因为池仁坤是村主任，安排大家砍伐树木其也不好拒绝，池仁坤还说砍伐这些树木是用于建设桥亭的。虽然其知道砍伐这些树木肯定没有办理手续，当时其心里想着是公益事业，所以也就砍了。 （4）村两委没有决议对集体林木进行砍伐：其是池家山的村委，在2017年的一次两委会议上，池仁坤有提到村里每户自愿捐赠一棵杉木，但是这方案没有具体实施，其他就再也没有讨论过用木材建设桥亭问题。村两委也没有决议对池家山村山场内的树木进行砍伐。 3.被告人池水木的供述和辩解 被告人池水木于2019年3月8日、3月19日、3月20日、4月13日、4月22日、6月4日、8月19日向龙岩市森林公安局出具笔录7份，主要内容为：其受池仁坤的雇请和池庆生、罗某1到“圆光山寺”、“新安”等山场帮池仁坤砍伐林木建设村里的观景桥亭，在“圆光山寺”、“新安”、“坑头凹”、“背坑垅”、“梨树凹”山场，其和池庆生负责找符合规格的杉木让罗某1用油锯砍伐，其和池庆生剪枝并检量，由赖某吊装上车，俞某1、池某2负责将杉木装车运走。在“水竹坂”、“百级橑凹”山场是由池庆生负责使用油锯进行砍伐，其负责剪枝、检量，池某1、池庆生和其共同装车，由俞某1、池某3等人负责将杉木运走。涉案山场属于梅保区的生态公益林山场，其知道池仁坤砍伐林木没有办理手续，因为是公益事业，其为了赚取工钱，再加上池仁坤当时说有什么事情他来承担责任，叫其放心去砍伐，所以其才敢帮池仁坤去山场上砍伐杉木。 （四）鉴定意见 1.福建鼎力司法鉴定中心出具的闽鼎［2019］林鉴字第109号司法鉴定意见书，证实（1）涉案山场位于连城县莒溪镇池家地理信息图833林班06大班010小班，833林班07大班060小班，833林班08大班010、802小班，833林班09大班040、050、080、804小班，833林班10大班020小班，833林班11大班020小班，833林班12大班030小班以及龙岩市新罗区万安镇2017地理信息图824林班07大班030、040、050、801小班境内。（2）被伐遗留的杉木树头216株，计立木蓄积133.1159立方米，折算杉原木材积为86.5253立方米。其中在林地上被采伐206株，计立木蓄积123.7281立方米，在非林地上被采伐10株，计立木蓄积9.3878立方米。（3）圆光山寺地点：被采伐杉木3株，立木蓄积为2.6923立方米；新安地点：被采伐杉木5株，立木蓄积为5.1621立方米；坑头凹地点：被采伐杉木2株，立木蓄积为2.2890立方米，其中在非林地上被采伐1株，立木蓄积为0.5342立方米；梨树凹地点：被采伐杉木32株，立木蓄积为22.4434立方米；背坑垅地点：被采伐杉木27株，立木蓄积为14.9071立方米，其中在非林地上被采伐6株，立木蓄积为4.4092立方米；水竹坂地点：被采伐杉木11株，立木蓄积为15.9202立方米，其中在非林地上被采伐3株，立木蓄积为4.4444立方米；百级橑凹地点：被采伐杉木136株，立木蓄积为69.7018立方米。 2.福建鼎力司法鉴定中心出具的闽鼎[2019]林鉴字第228号司法鉴定意见书，证实龙岩市森林公安局扣押杉木板材共计863片，材积为15.4891立方米，折立木蓄积为28.5952立方米。 3.厦门鼎力资产评估有限公司出具的【2019】第106号评估报告书，证实“圆光山寺”、“新安”、“坑头凹”、“梨树凹”、“背坑垅”、“水竹坂”、“百级橑凹”等山场被砍伐的杉木直接经济损失估算为98638.84元。 （五）勘验、检查、辨认等笔录 1.现场勘验笔录及照片 （1）2019年1月23日，龙岩市森林公安局侦查人员邓松森、王云飞，会同梅保区管理站人员黄某1、李开明，对池家被砍伐林木地点进行现场勘验，结果如下：现场位于池家山“梨树凹”山场，属梅保区池家年林业基本图33林班9大班7小班范围内，林种为天然林，山权林权均为池家集体所有；“梨树凹”山场被砍伐树种均为杉木，现场遗留的树头、树尾均为油锯锯痕；“梨树凹”山场被砍伐杉木30棵，树头伐口直径为22厘米-55厘米不等。 （2）2019年3月13日，龙岩市森林公安局侦查人员邓松森、陈铁敏、王云飞、邓睿，会同梅保区管理局工作人员黄某1，在罗某2、吴某的现场见证下，对池家木材被砍伐山场进行现场勘查：①“圆光山寺”山场现场位于池家山年林业基本图824林班07大班040小班范围内，被砍伐杉木3棵，树头伐口直径分别为38厘米2个、42厘米1个，油锯锯痕；该山场山权、林权为池家集体所有，属于梅保区生态公益林。②“新安”山场现场位于池家山年林业基本图824林班07大班030、040、050小班范围内，被砍伐杉木5棵，树头伐口直径分别为56厘米、34厘米、36厘米、44厘米、30厘米，油锯锯痕；该山场山权、林权为池家集体所有，属于梅保区生态公益林。③“坑头凹”山场现场位于池家山年林业基本图833林班06大班010小班，824林班07大班801小班范围内，被砍伐杉木2棵，树头伐口直径分别为52厘米、32厘米，油锯锯痕；其中在833林班06大班010小班的山权、林权为池家集体所有，属于梅保区生态公益林；824林班07大班801小班为非林地。④“梨树凹”山场位于池家山年林业基本图833林班11大班020小班，833林班09大班040小班范围内，被砍伐杉木32棵，树头伐口直径22-48厘米不等，油锯锯痕；该山场山权、林权属国有林为梅保区管理局所有，属于梅保区生态公益林。⑤“背坑垅”山场位于池家山年林业基本图833林班09大班050、080、804小班范围内，被砍伐杉木27棵，树头伐口直径20-40厘米不等，均为油锯锯痕。其中在833林班09大班050、080小班被砍伐杉木22棵，该山场山权、林权为池家山集体所有，属于梅保区生态公益林；833林班09大班804小班被砍伐杉木5棵，该山场为非林地。 （3）2019年4月2日，龙岩市森林公安局侦查人员邓松森、陈铁敏、王云飞、邓睿，会同梅保区管理局工作人员黄某1，在见证人陈某2、吴某的现场见证下，对连城县莒溪镇池家“水竹坂”、“百级橑凹”进行现场勘查，结果如下：①“水竹坂”山场位于池家山年林业基本图833林班08大班010、802小班范围内，被砍伐杉木11棵，树头伐口直径32-60厘米不等；其中在833林班08大班010小班被砍伐杉木8棵，该山场山权、林权为池家集体所有，属于梅保区生态公益林；在833林班08大班802小班被砍伐杉木3棵，该山场为非林地。②“百级橑凹”位于池家山年林业基本图833林班12大班030小班，833林班07大班060小班，833林班10大班020小班范围内，被砍伐杉木136棵，树头伐口直径14-56厘米不等，均为油锯锯痕，该山场山权、林权为池家集体所有，属于梅保区生态公益林。 （4）2019年3月13日，龙岩市森林公安局侦查人员邓松森、陈铁敏、王云飞、邓睿在见证人罗某2、吴某的见证下，对池家山23-3号祖琳公祠进行现场勘查：堆放在祖琳公祠内的杉木锯材长度0.8-5.1米、厚度2-7厘米，共863片。 2.辨认笔录 （1）2019年3月6日，侦查人员王云飞、陈铁敏，在见证人吴某的见证下，辨认人罗某1辨认出俞某1是其所称的运输木材的30岁短发男子。 （2）2019年3月19日，侦查人员王云飞、陈铁敏，在见证人陈某2的见证下，被告人池庆生辨认出詹某是被告人池仁坤雇请负责运输木材的莒溪镇厦庄村的驾驶员。 （3）2019年3月19日，侦查人员邓松森、邓睿，在见证人吴某的见证下，被告人池水木辨认出詹某是被告人池仁坤雇请负责运输木材的莒溪镇厦庄村的驾驶员。 3.指认笔录及照片 （1）2019年3月13日，侦查人员陈铁敏、王云飞，在见证人罗某2、吴某的见证下，罗某1指认其砍伐木材的现场及现场遗留的树头，其中“圆光山寺”山场遗留树头3棵，杉木树尾3根；“新安”山场遗留树头5棵，杉木树尾5根；“坑头凹”山场遗留树头2棵，杉木树尾2根；“梨树凹”山场遗留树头32棵，杉木树尾32根；“背坑垅”山场遗留树头27棵，杉木树尾27根。 （2）2019年3月13日，侦查人员陈铁敏、王云飞，在见证人罗某2、吴某的见证下，池某2指认其在“梨树凹”山场和“背坑垅”山场装运杉木地点，以及池家山畲背组的卸车地点。 （3）2019年3月13日，侦查人员陈铁敏、王云飞，在见证人罗某2、吴某的见证下，俞某1指认其在“圆光山寺”、“新安”、“坑头凹”、“水竹坂”山场的装车地点，以及池家山畲背组的卸车地点。 （4）2019年3月28日，侦查人员王云飞、陈铁敏，在见证人罗某2的见证下，池某3指认装运木材地点、卸车地点以及在池家畲背组装运杉木锯材到池家山观景桥亭卸车地点。 （5）2019年3月28日，侦查人员王云飞、陈铁敏，在见证人罗某2、吴某的见证下，池某1指认“水竹坂”、“百级橑凹”砍伐林木现场。 （6）2019年3月28日，侦查人员王云飞、陈铁敏，在见证人罗某2、吴某的见证下，池某4对其在池家畲背大坪上装运杉木锯材、在桥亭、祖琳公祠卸运杉木锯材的地点及运输锯材的龙马车进行指认。 （7）2019年3月28日，侦查人员王云飞、陈铁敏，在见证人罗某2、吴某的见证下，赖某指认其使用吊机在“圆光山寺”“新安”、“坑头凹”“梨树凹”、“百级橑凹”山场吊装木材地点。 （8）2019年3月28日，侦查人员王云飞、陈铁敏，在见证人罗某2、吴某的见证下，詹某指认其在“百级橑凹”山场装运木材和在畲背卸木材的地点及装运木材的龙马车。 （9）2019年3月13日，侦查人员陈铁敏、王云飞，在见证人罗某2的见证下，被告人池仁坤指认堆放在池家祖琳公祠内的杉木锯材均为其雇请工人砍伐后加工的杉木锯材。 （10）2019年4月2日，侦查人员陈铁敏、王云飞，在见证人陈某2、吴某的见证下，被告人池庆生重新指认砍伐木材现场及现场遗留树头、树尾根数，其中“水竹坂”山场遗留树头11棵，杉木树尾11根；“百级橑凹”遗留树头136棵，杉木树尾136根。 3.提取笔录、扣押清单、扣押照片、扣押决定书，证实龙岩市森林公安局于2019年3月13日依法对堆放在池家祖琳公祠内的涉案的863片杉木锯材（长度0.8米-5.1米，厚度2厘米-7厘米）予以提取并进行扣押。 关于本案争议焦点，本院综合分析认定如下： 一、被告人池仁坤雇请被告人池庆生、池水木砍伐“梨树凹”山场国有林的行为是否构成盗伐林木罪。 盗伐林木罪，是指违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家、集体所有或者个人所有的森林或者其他林木，数量较大的行为。本案中，被告人池仁坤、池庆生、池水木的供述和辩解可以相互印证，证实被告人池仁坤明知“梨树凹”山场有国有林，在未明确国有林、集体林界限的情况下，仍坚持雇请被告人池庆生、池水木按照其指定的位置范围砍伐“梨树凹”山场林木，并告知被告人池庆生、池水木不要砍伐有毛竹的山场，“只要按照规格表上的要求对山场内合格的杉木进行砍伐”。被告人池仁坤的行为虽然在主观上并非积极希望发生国有林被砍伐的危害结果，但其明知建设永宁桥需要大量木材，只要被告人池庆生、池水木按照其提供的规格表上的要求对山场内的合格杉木进行大量砍伐，会引起国有林被砍伐的后果，仍然坚持实施这种行为，因而发生了国有林被砍伐的危害结果，其行为符合盗伐林木罪主观构成要件。对于被告人池仁坤的辩护人提出的盗伐林木罪必须以非法占有为目的，本院认为，非法占有为目的系通过法律所禁止的手段将无所有权的物进行实际掌握和控制，使物主对物失去控制。被告人池仁坤雇请工人对国有林进行砍伐即是无法律根据的掌握和控制，而伐倒后的林木是自用、销售营利、转送他人抑或转归单位所有，都不影响盗伐林木罪的构成。因此，被告人池仁坤雇请被告人池庆生、池水木砍伐“梨树凹”山场国有林的行为构成盗伐林木罪，其辩解意见及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。 二、被告人池仁坤雇请被告人池庆生、池水木砍伐全部涉案林木的行为系池家集体组织行为还是被告人池仁坤的个人行为。 根据本案被告人池仁坤、池庆生的供述和辩解及证人池某5、池某6、池某7、池某8、俞某2、池某9、池某12等池家山村两委成员的证言，可以证实被告人池仁坤在实施本案犯罪行为时并未通过池家山村民代表大会及村两委会议的讨论决定，系其个人意思表示及个人行为，因此被告人池仁坤的辩护人认为本案系集体组织的滥伐林木行为的辩护意见，与本案事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人池仁坤为建设乡村公益事业，违反国家森林法的规定，在明知梅保区内林木严禁砍伐，无法办理林木采伐许可证的情况下，仍雇请被告人池庆生、池水木擅自无证砍伐池家集体所有林木共计立木蓄积101.2847立方米，数量巨大，被告人池仁坤的行为已构成滥伐林木罪；被告人池仁坤明知梅保区内“梨树凹”山场存有国有林，在未区分国有林和集体林的情况下，擅自雇请被告人池庆生、池水木无证砍伐“梨树凹”山场林木，致使立木蓄积22.4434立方米的国有林被砍伐，数量巨大，被告人池仁坤的行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人池仁坤犯滥伐林木罪、盗伐林木罪的犯罪事实和罪名成立。被告人池仁坤一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人池庆生、池水木认为砍伐池家集体所有林木可以赚取工钱也可以建设乡村公益事业，在明知被告人池仁坤未办理林木采伐许可证的情况下，仍接受其雇请砍伐林木共计立木蓄积123.7281立方米，数量巨大，被告人池庆生、池水木的行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人池庆生、池水木犯滥伐林木罪的犯罪事实和罪名成立。在本案共同犯罪中，被告人池仁坤起主要作用，是主犯；被告人池庆生、池水木起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；案发后，被告人池仁坤、池庆生、池水木自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。梅保区的设立对改善区域生态环境、保护生物多样性、维护国家生态安全具有重要的作用，被告人池仁坤、池庆生、池水木砍伐国家级自然保护区内的林木，依法从重处罚，且涉案林木均属生态公益林，可酌情从重处罚；案发后，被告人池仁坤及被告人池庆生、池水木家属在部分涉案山场进行复植补种，可酌情从轻处罚；被害人池家山村集体对被告人池仁坤、池庆生、池水木的行为表示谅解，可酌情从轻处罚；被告人池庆生、池水木退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。综上，决定对三被告人减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人池仁坤犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万六千六百三十元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七万五千零五十二元。总和刑期为有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币九万一千六百八十二元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币九万一千六百八十二元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月28日起至2023年5月27日止。罚金应在判决生效后三个月内缴纳。） 二、被告人池庆生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月19日起至2020年1月18日止。罚金应在判决生效后三个月内缴纳。） 三、被告人池水木犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月19日起至2020年1月18日止。罚金应在判决生效后三个月内缴纳。） 四、对龙岩市森林公安局扣押的八百六十三片杉木锯材予以没收，由扣押机关依法处理；对被告人池庆生、池水木退出的违法所得各一千六百元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李立宏 人民陪审员  沈家松 人民陪审员  杨达镇 二〇一九年十二月二日 法官助理陈玮 代理书记员  罗 琳 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百四十五条第四款盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -41-