河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0582行初69号原告吕焕发，男，1937年2月28日出生，汉族，退休干部，党员，住邢台市桥西区团结路县。委托代理人李强，男，河北凯华律师事务所律师。委托代理人田淑荣，女，河北凯华律师事务所律师。被告邢台市桥东区城市管理局，住邢台市南羊市道316号。法定代表人袁庆国，男，该局局长。委托代理人薄国旗，男，河北易晓律师事务所律师。委托代理人王金乐，男，该局执法监督股科员。原告吕焕发诉被告邢台市桥东区城市管理局行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吕焕发及其委托代理人李强、田淑荣，被告邢台市桥东区城市管理局的委托代理人薄国旗、王金乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1989年经邢台县粮食局同意，在邢台县粮食局家属院东南的地方建房，2002年维修房顶。原告所建的房屋位于邢台市××西区，自建好后，一直没有纠纷。2019年，邢台市桥东区政府搞拆迁建设，以原告所建房屋占用邢台市桥东区火车站新村的地方为由，在拆迁补偿没有谈妥的情况下，被告于2019年5月16日作出邢东城强执字（2019）第0019018号《邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局强制执行决定书》。2019年5月17日早上，被告组织人员对原告的房屋进行强拆，期间对原告及其近亲属进行人身自由控制，对原告的申辩和陈述置之不理，对原告的房屋进行拆迁，致使原告屋内财物毁损，被告的强拆行为给原告造成了巨大损失。被告于2019年5月16日作出的邢东城强执字（2019）第0019018号《邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局强制执行决定书》，不具有对本案诉争房屋的行政处理职权，该决定书适用法律错误并且违反在补偿没有解决之前不得强拆的规定，同时被告在强拆过程中违法，致使原告损失惨重。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法撤销被告于2019年5月16日作出的邢东城强执字（2019）第0019018号《邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局强制执行决定书》；确认被告于2019年5月17日的强制拆除行为违法（包括对原告的人身自由采取行政强制措施和财物采取的行政强制措施）；一切诉讼费由被告承担。原告举证及证据指向如下：1、证据一原告户口本复印件，证明原告户口是在邢台市××西区，归桥西区管辖；2、证据二2019年7月25日邢台市××西区中华北社区居民委员会证明原件，证明原告在桥西区居住，并领取老年补贴，归桥西区管辖；3、卢岩青2019年5月24日证明原件，证明原告建房的时间及本案涉案房屋拆除的过程；买贵群2019年5月20日证明原件及照片8张原件，证明房屋拆前及拆后的情况，由照片可见，被告将原告的东西扔的到处都是，有的被埋在废墟之中，被告并没有对原告的东西清点、登记造册、妥善保管，说明了被告的拆迁行为是不符合法律规定的；袁兴武2019年6月24号证明原件，吕新河2019年6月28号证明原件，赵丰珍2019年6月25号证明原件，证明原告的建房时间。4、邢台市桥西区人民法院（2014）西行初字第14号行政判决书打印件一份，来源于裁判文书网，证明城乡规划法对本案没有溯及力，适用城乡规划法相关法律是错误的；5、最高院（2018）最高法行申4658行政裁定书打印件一份，来源于裁判文书网，证明强拆行为具有可诉性，拆迁时强制执行方式方法应当合理适当，不得野蛮拆迁，应在法定申请行政复议和提起行政诉讼的期限届满后实施；6、邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局强制执行决定书（送达），证明被告违法对原告的房屋进行了强拆，该决定书明确记载原告有权复议和诉讼。被告辩称，被告的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序正确；原告未在法定期限内对限期拆除决定书以行政复议或行政诉讼方式向被告主张权利，而被告的行政强制执行行为未对原告权益产生实质性影响，应当依法裁定驳回原告的起诉。一、原告所主张本案涉案建筑物属于违法建筑，对涉案建筑物不具有合法产权，并具有可罚性；二、被告所作出的限期拆除决定书符合我国相关行政法律法规规定，认定事实清楚，适用法律正确，执法目的和执法程序正当；三、被告所作出的强制执行决定书不仅符合我国相关行政法律法规规定，适用法律正确，程序正当，而且被告的执行行为未对原告设定新的权利义务，对其权利义务不产生影响，本案所诉的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围；四、依据政府机构改革和职能划分，被告依法具有对于违法建筑的处罚权。综上，恳请法院根据《中华人民共和国诉讼法》第四十九条第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项规定，依法裁定驳回原告的起诉。被告举证及证据指向如下：一、2018年9月12日邢东城调通字[2018]第0019001号调查通知书（存根）原件一份，证明被告的执法人员在邢台市桥东区铁路沿线进行违法建筑执法调查中发现吕焕发在京广铁路西侧县粮局南约100米处所建房屋涉嫌违法建设，依法向吕焕发送达调查通知书，要求吕焕发出具涉案房屋的相关建设批准文件，被告将依法对该建筑物的建设行为的合法性予以审查；二、2018年9月12日现场检查笔录原件一份，证明被告的执法人员在执法调查中发现吕焕发未能提供在京广铁路西侧县粮局南所建房屋的建设工程规划许可证等相关批准文件，对该涉案房屋的地理位置和执法检查情况制作了现场检查笔录，涉案建筑大约114平方米；三、2018年9月18日邢东城拆字[2018]第0019001号限期拆除决定书原件一份，证明经调查核实，吕焕发在京广铁路西侧县粮局南约100米处所建房屋存在未取得建设工程规划许可证的违法建设行为，已违反我国《城乡规划法》第四十条的规定，根据我国《城乡规划法》第六十四条规定，依法作出要求吕焕发自行拆除该违法建筑的限期拆除决定书。由于原告未在法定期限内以行政复议或行政诉讼方式主张权利，该限期拆除决定书已经发生法律效力；四、2018年9月26日邢东城强催字[2018]第0019001号行政强制催告书原件一份，证明由于吕焕发未在限定期限内拆除涉案违法建筑，被告根据《行政强制法》第三十五条规定，依法向吕焕发送达了行政强制催告书，催告吕焕发限期自行拆除涉案违法建筑，如逾期仍不履行该义务，将依法申请行政强制拆除；五、2018年10月11日邢东城强公告字[2018]第0019001号行政强制公告原件及公告截图复印件一份，证明被告根据《行政强制法》第四十四条规定，依法对涉案房屋实施强制拆除行为进行公告，要求吕焕发限期自行拆除涉案违法建筑，如逾期仍不履行该义务，将依法申请行政强制拆除；六、2019年5月15日邢台市桥东区人民政府《关于对违法建筑强制拆除申请的批复》原件一份，证明邢台市桥东区政府根据《城乡规划法》第六十八条规定，依法授权并责成被告对涉案违法建筑实施强制拆除行为；七、2019年5月16日邢东城强执字[2019]第0019018号行政强执行决定书原件及送达照片复印件各一份，证明被告根据《行政强制法》第三十七条规定，按照桥东区人民政府批复依法作出该强制执行决定书，决定对涉案违法建筑实施强制拆除；8、邢台市桥东区人民政府[2000]51号《关于更改东关等村民委员会建制的通知》复印件一份，证明涉案违法建筑位于被告辖区范围内，被告对涉案违法建筑依法具有行政执法检查和处罚权。各方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证，本院依法作出认证。经审理查明，2018年9月18日，被告针对原告作出邢东城拆字[2018]第0019001号限期拆除决定书，主要内容为原告未取得建设工程规划许可证，在铁路西侧县粮局南约100米处建设房屋的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，限期原告自行拆除该违法建筑。2019年5月16日，被告向原告作出了邢东城强执字（2019）第0019018号《邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局强制执行决定书》，该决定书以原告位于邢台县粮食局家属院东南的一处房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属于违法建筑为由，决定于2019年5月17日起对当事人违法建筑依法予以强制拆除。2019年5月17日，被告对原告的房屋进行了拆除。本院认为，对原告案涉房屋设定限期拆除义务的是被告作出的责令限期拆除决定。原告所诉强制执行决定书、强制拆除行为系该限期拆除决定的执行行为，并未对原告设定新的权利义务，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。且原告未提交证据证明拆除行为具有扩大执行等情形，故应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告吕焕发的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告吕焕发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  付伟国人民陪审员  刘俊婕人民陪审员  赵 明二〇一九年十二月九日书 记 员  李天岩