江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终11629号上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路151号金桥商务大厦第15层。责任人：刘扬。委托诉讼代理人：高健，江苏九胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李丽华，女，1986年8月3日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：夏玉保，江苏晟贤律师事务所律师。原审被告李佃兴，男，1976年2月16日出生，汉族，住江苏省新沂市。原审被告孙红亮，男，1991年6月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号。责任人：汪长毓。上诉人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称紫金财险宿迁支公司）因与被上诉人李丽华，原审被告李佃兴、孙红亮、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保财险常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2019)苏0508民初5053号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。紫金财险宿迁支公司上诉请求：1、裁定撤销原判，发回重旬或者依法予以改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于本案的事故责任比例。原审法院判决由上诉人承扫50%的赔偿责任，上诉人对此不服。理由为：事故认定书认定“就苏Ｄ×××××车(李佃兴驾驶)、鲁Ｑ×××××车(死者王某驾驶)相撞的后果，死者王某与李佃兴负同等责任；就苏Ｎ×××××车(孙红亮驾驶)与苏Ｄ×××××车(李佃兴驾驶)、鲁Ｑ×××××车(死者王某驾驶)相撞的后果，死者王某、李佃兴共同承担与孙红亮同等的责任”。根据该事故认定，本案的事故责任应当为，孙红亮(投保紫金保险公司)应当承担25%的赔偿责任，非50%的赔偿责任。二、关于李丽华单方委托司法鉴定机构产生的鉴定费4815元以及紫金保险公司申请重新鉴定发费的4562元鉴定费。根据法律规定，司法鉴定机构应当由法院委托，本案李丽华提供的司法鉴定报告系其在起诉之前单方自行委托，产生的鉴定费4815元不应支持。虽然案件审理过程中，紫金保险公司不认可李丽华单方委托的鉴定机构而申请重新鉴定，且重新鉴定的结果与李丽华单方委托鉴定机构的鉴定报告结论一致，但是因重新鉴定紫金保险发生鉴定费4562元，系因李丽华单方委托鉴定机构程序不合法重新鉴定而产生，应当在本案中一并处理，不应当由保险公司另外自行负担。如果李丽华当时按照法律规定通过交警队委托或者通过法院委托，就不会存在重新鉴定而产生的4562元鉴定费。三、关于司法鉴定报告意见书。根据鉴定报告，伤者意识清晰，应答切题，交谈适切，行为无异常，仅依据伤者主管描述的记忆力减退、睡眠不好等评定的田常生活能力轻度受限，评定依据不足，李丽华在本起交通事故中受伤轻微，精神正常，根本不存在鉴定报告意见结论之“精神障碍”。紫金保险公司对李丽华鉴定结论之伤残拾级不予认可。四、关于误工费。李丽华应当对其误工损失举证，本案其无任何证据证明其存在误工损失，应当承担举证不能的后果，误工费不应得到支持。综上所述，请求贵院裁定撤销原判，发回重审或者依法予以改判。被上诉人李丽华未作答辩。原审被告李佃兴未陈述意见。原审被告孙红亮未陈述意见。原审被告太保财险常州分公司未陈述意见。李丽华向一审法院提出诉讼请求：1、判令李佃兴、孙红亮、太保财险常州分公司、紫金财险宿迁支公司向李丽华支付医疗费35243.50元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、残疾赔偿金94400元、护理费7200元、被扶养人生活费41246.80元、交通费1000元、误工费27449.50元、鉴定费4815元、精神损害抚慰金5000元等各项损失合计220254.80元。一审法院认定事实如下：一、2018年9月7日21时18分左右，在京沪高速公路（上海方向）1145Km+400m处附近，王某驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车与李佃兴驾驶苏Ｄ×××××小型轿车以及孙红亮驾驶苏Ｎ×××××小型轿车发生事故，事故造成王某、李丽华（鲁Ｑ×××××小型轿车乘坐人员）、李佃兴受伤，王某经抢救无效死亡，上述三车损坏。2018年10月18日，交警部门认定：就鲁Ｑ×××××小型轿车与高速公路中央护栏撞击的后果，王某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”，对本起事故承担全部责任。就苏Ｄ×××××车、鲁Ｑ×××××车相撞的后果，王某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十条“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款“机动车在高速公路上发生故障时，应当按照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。”之规定；当事人李佃兴的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，本起事故中王某承担与李佃兴同等的责任。就苏Ｎ×××××车与苏Ｄ×××××车、鲁Ｑ×××××车相撞的后果，当事人王某、李佃兴违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十条“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款“机动车在高速公路上发生故障时，应当按照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。”之规定；当事人孙红亮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，本起事故中王某、李佃兴共同承担与孙红亮同等的责任。鲁Ｑ×××××小型轿车乘车人李丽华受伤。苏Ｄ×××××小型汽车驾驶人李佃兴、乘车人胡敬唯均受伤。二、王某驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车的所有人系王某，鲁Ｑ×××××小型轿车在安邦财保临沂支公司投保了50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。李佃兴驾驶的苏Ｄ×××××小型汽车所有人为李佃兴；苏Ｄ×××××小型汽车在太保财险常州分公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。孙红亮驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车所有人为孙红亮；苏Ｎ×××××小型轿车在紫金财险宿迁支公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。三、事故发生后李丽华被送至苏州市立医院诊疗，共产生医疗费34943.9元，住院18天。四、经江苏晟贤律师事务所委托，苏州同济司法鉴定所为李丽华进行伤残程度和误工、营养、护理期及护理人数的鉴定。2019年5月17日，苏州同济司法鉴定所所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李丽华（一审判决笔误为王世秀）因车祸构成十级残疾。被鉴定人李丽华（一审判决笔误为王世秀）护理期为一人护理二个月，营养期为二个月，误工期限六个月。为此，李丽华（一审判决笔误为王世秀）共花费鉴定费4815元。审理中，紫金财保宿迁支公司对鉴定结论不服，申请重新鉴定，一审法院予以准许。2019年10月15日，苏州市广济医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论：李丽华罹患精神障碍，日常生活有关的生活能力轻度受限。2019年10月17日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论：李丽华因交通事故遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评为十级伤残；余情补足评残。伤后60日给予营业支持及一人护理；误工期限为伤后180日。紫金财保宿迁支公司共支付鉴定费4562元。五、李丽华的母亲是冯大荣、父亲是李存全，两人共生育4个子女。李丽华与丈夫卢红科生育两个子女：卢针歌、卢酉乐。其中，冯大荣、卢针歌、卢酉乐是李丽华的被扶养人。六、太保财险常州分公司的交强险已经给王某使用57223.69元（医疗费2223.69元，伤残赔偿55000元），商业三责险使用了282486.25元。紫金财保宿迁支公司的交强险已经给王某使用医疗费2223.69元，死亡伤残部分27500元，商业三责险给王某使用了564972.5元。案外人胡敬唯未使用太保财险常州分公司和紫金财保宿迁支公司的交强险部分。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本起交通事故发生在机动车与行人之间，公安交警部门认定本起事故中王某、李佃兴共同承担与孙红亮同等的责任，并无不当，一审法院予以确认。苏Ｄ×××××小型汽车在太保财险常州分公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。孙红亮驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车所有人为孙红亮；苏Ｎ×××××小型轿车在紫金财保宿迁支公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。故太保财险常州分公司、紫金财保宿迁支公司应在交强险相应赔偿限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，由太保财常州分公司在商业三者险范围内承担25%的赔偿责任，紫金财保宿迁支公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。对于李丽华因本起事故产生的各项损失，一审法院分析认定如下：关于医疗费。根据李丽华提供的相应门诊病历、医疗费票据等证据，金额认定为医疗费34943.9元。太保财险常州分公司、紫金财保宿迁支公司主张扣除非医保，没有依据。关于营养费。司法鉴定意见书明确李丽华的营养期为2个月，一审法院按照每天50元计算，认定为3000元。关于住院伙食补助费。李丽华共住医院18天，一审法院按照50元/天的标准认定为900元。关于护理费。一审法院参照苏州市护工的劳务报酬标准，结合司法鉴定意见书明确李丽华的护理期及人数，一审法院按照6000元予以支持。关于残疾赔偿金。李丽华按照江苏城镇标准主张94400元（47200×20×0.1），符合法律规定，一审法院予以支持。相应地，被扶养人生活费亦应当按照2018年江苏省城镇常住居民人均消费性支出29462元计算，认定为36827.5元。但被扶养人生活费依法应纳入死亡赔偿金的范畴。综上，认定死亡赔偿金为131227.5元（94400元+36827.5元）。关于精神损害抚慰金。由于李丽华因本次交通事故构成十级伤残，给李丽华精神上造成了痛苦，本起事故发生在机动车之间，根据各方事故当事人的过错程度，一审法院酌情认定5000元，该项费用在交强险范围内优先赔付。关于交通费。考虑李丽华受伤程度及实际就医地点，就医过程产生交通费用实属必要，一审法院酌情认定李丽华产生交通费为600元。关于误工费。一审法院认为，尽管李丽华没有提供相应证据，但考虑到李丽华的年龄，再结合司法鉴定意见书，一审法院酌定为12120（2020×6）关于鉴定费。李丽华为确定其本人的伤害程度和损害情况，申请司法鉴定并花费鉴定费4815元，该费用也应认定为李丽华的损失，但应在商业三者险范围内予以赔偿。综上，李丽华的上述损失合计为198606.4元，由太保财险常州分公司在医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费赔偿7776.31元。考虑到另一名受伤者李佃兴受伤较重，由紫金财保宿迁支公司在医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费赔偿2000元。由太保财险常州分公司在死亡伤残限额内赔偿护理费、赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费55000元。由紫金财保宿迁支公司在死亡伤残限额内赔偿护理费、赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费27500元。超出交强险的部分为159330.09元，由太保财险常州分公司在商业三责险范围内赔偿25%即26582.52元；由紫金财保宿迁支公司在商业三责险范围内赔偿50%即53165.05元。综上，太保财险常州分公司共需赔偿89358.83元；紫金财保宿迁支公司共需赔偿82665.05元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、太保财险常州分公司于判决生效之日起10日内在交强险和商业险内赔偿李丽华各项损失合计89358.83元；二、紫金财保宿迁支公司于判决生效之日起10日内在交强险和商业险内赔偿李丽华各项损失合计82665.05元。三、驳回李丽华的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入李丽华指定账号：李丽华、6217920108100954、上海浦东发展银行长兴支行或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。案件受理费1501元，减半收取751元，由李丽华负担164元，由李佃兴负担214元，由孙红亮负担101元，由太保财险常州分公司负担91元，由紫金财产宿迁支公司负担181元，司法鉴定费4562元由紫金财保宿迁支公司负担。二审各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明事实一致，予以确认。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错比例承担责任。本案交通事故是机动车与机动车之间三车发生交通事故，交警部门出具《道路交通事故认定书》，其中就苏Ｎ×××××车与苏Ｄ×××××车、鲁Ｑ×××××车相撞的后果，认定：王某、李佃兴违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十条“机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警告标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款“机动车在高速公路上发生故障时，应当按照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。”之规定；孙红亮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，本起事故中王某、李佃兴共同承担与孙红亮同等的责任。据此，一审认定李丽华损失超出交强险的部分，由承保苏Ｄ×××××小型汽车的太保财险常州分公司在商业三者险范围内承担25%的赔偿责任；由承保苏Ｎ×××××小型轿车的紫金财保宿迁支公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任的裁量，适当。关于上诉人提出关于李丽华单方委托司法鉴定机构产生的鉴定费4815元以及紫金保险公司申请重新鉴定发生的鉴定费4562元不应由保险公司负担的意见。本院认为：司法鉴定虽然系李丽华自行委托，但法律、法规并不禁止个人委托鉴定机构进行鉴定。个人委托鉴定后，其获得的鉴定意见书可以作为其主张权利的一种证据。本案诉讼中，紫金财险宿迁支公司申请重新鉴定的结果与李丽华单方委托鉴定机构的鉴定报告结论一致。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故一审法院裁判鉴定费用由紫金财险宿迁支公司负担，符合法律规定。关于上诉人提出李丽华不存在鉴定报告意见结论之“精神障碍”，故对鉴定结论十级伤残等级不予认可的意见。本院认为，本案所依据的《司法鉴定意见书》是经有鉴定资质的苏州市广济医院司法鉴定所、苏州同济司法鉴定所对李丽华的伤情进行鉴定后出具司法鉴定结论。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉讼中，紫金财险宿迁支公司未能提供，上述鉴定机构出具的鉴定意见书，存在程序违法，鉴定人员及机构无资质等相应证据，也没有提供证据证明鉴定结论明显违反鉴定规则，且与事实不符，故其提出的上述意见，没有事实依据，本院不予采信。关于上诉人提出李丽华没有对其误工损失举证，误工费不应得到支持。本院经审查认为，虽然李丽华没有提供相应证据，但在一审庭审中，在征询太保财险常州分公司、紫金财险宿迁支公司“就误工费进行协商？”时，两保险公司均表示“最高就是苏州最低工资”标准，故一审法院在考虑到李丽华的年龄正处于具有通过劳动而获得劳动收入能力和机遇，再结合司法鉴定意见书给出的误工期建议，酌定按苏州地区最低工资标准计算李丽华的误工费损失12120元（2020×6），并无不妥。综上，上诉人紫金财险宿迁支公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费1501元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周剑鸣审判员  顾 平审判员  姜雨昊二〇一九年十二月二十四日书记员  殷晨琦