wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初2379号 原告：何某，女，1968年1月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：刘某1，男，1968年2月22日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：何亚芳，湖南祈安律师事务所律师。 原告何某与被告刘某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告刘某1及其委托诉讼代理人何亚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告欠款130000元及利息405600元（利息按月利率2%计算至2019年4月13日止），剩余利息计算被告清偿之日止。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何某与被告刘某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子刘某2。2006年4月14日，原、被告因意见不合，对夫妻共同财产进行了约定，根据约定原、被告各占15万元财产。被告向原告出具了借条，根据约定被告向原告借款13万元，按月息2%支付利息，借款在两年内还清。2007年5月2日，原告发现被告长期与第三者保持不正当关系，被告向原告出具保证书，保证好好经营家庭，但被告依然与第三者保持不正当关系，原告无法忍受，于2008年10月与被告办理离婚手续。根据离婚协议约定，所有现金归原告所有（包括借条中的30万元财产）但被告至今未履行还款义务。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘某1辩称：一、被告出具的借条不具有法律效力，也未实际履行，被告不欠原告的借款。二、原、被告签订的离婚协议书，对夫妻关系存续期间的债权债务已作出约定，对双方具有拘束力。三、本案已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提供的离婚证，原、被告均提供的离婚协议书）予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原、被告均提供的“借条”一份。原、被告对证据的真实性均无异议，故对该证据的真实性予以确认。二、关于原告提交的刘某1出具的保证书。因该证据的内容无法核实其真实性，且该证据与本案不具有关联性，故对此不予确认。三、关于被告提交的变更抚养关系协议书、公证书拟稿、何某的短信记录及微信聊天截图打印件。上述证据与本案均不具有关联性，故对此均不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告何某与被告刘某1于××××年××月在华容县人民政府（原操军乡人民政府）登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子刘某2。2006年4月14日，刘某1向何某出具书面字据，字据载明：“借条由于夫妻双方办厂意见不合，经双方协商，所有夫妻财产评估为叁拾万元，则何某分出应得财产壹拾伍万元，由于工厂需要周转，暂时不能支付全部款项，现刘某1只能作为借款向何某借壹拾伍万元，并且每月按利息2%支付给何云枝，所有借款两年内得连本带息还清。借款人：刘某1。2006年4月14日。”何某当庭陈述：上述“借条”中涉及的工厂系位于广东省东莞市金加工厂，该加工厂已于2007年以80000元的价款转卖他人，该笔转卖价款由何某收取。2008年10月23日，何某与刘某1在华容县民政局登记离婚，双方签订离婚协议书，该协议书约定：婚生子刘某2归刘某1抚养，何某随时有探视权；所有现金归女方所有，没有任何房产；刘某1负责偿还其兄弟欠款1万元，何某负责偿还其大姐夫欠款1.5万元。 本院认为：原告何某基于刘某1在婚姻关系存续期间向其出具的借条而向刘某1主张偿还欠款及利息。从该借条上载明的内容可知，该“借条”实际上系何某与刘某1对婚内共同财产（位于广东省东莞市金加工厂）处分的约定。但在原、被告婚姻关系存续期间，何某于2007年对上述云生五金加工厂予以转卖并收取转卖价款，刘某1对此未提出异议，应视为双方对婚内共同财产（云生五金加工厂）重新处分的约定，对前述“借条”约定予以变更。该“借条”对原、被告不再具有债权债务关系法律效力。故对何某依据“借条”向刘某1主张偿还欠款13万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回何某的诉讼请求。 案件受理费减半收取939元，由何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴建辉 二〇一九年十二月九日 法官助理鲁静 书记员易鸣 附本案适用法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3204号之一 申请执行人：惠城区伟盛石材经营部,住惠州市河南岸。 被执行人：饶进财,男,1971年2月18日出生,汉族,住广东省惠州市惠东县。 申请执行人惠城区伟盛石材经营部与被执行人饶进财买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初4979号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人饶进财应向申请执行人惠城区伟盛石材经营部的经营者王铁伟支付货款147497元及并支付逾期付款违约金（自2018年1月1日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基率的1.5倍计付）。负担案件受理费1681元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月17日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3204号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月三十一日 书记员  潘伟发
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2341号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司,住所地四川省德阳市岷江西路2段1号,统一社会信用代码91510600905107283F。 法定代表人:骆晓鹏,经理。 被执行人：张成兵,男,1973年10月8日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与张成兵追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）川0603民初544号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，本院于2019年11月1日立案执行。 本案执行标的为赔偿款30300.04元，诉讼费558.00元及从2017年7月23日起算的按照年利息24%支付违约金均未受偿。本案在执行过程中，本院通过网络查控和实地调查等方式对被执行人名下的财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已将被执行人列入限制消费名单，并告知申请执行人执行经过。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇一九年十二月十九日 书记员 王秀文（代）
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初6348号原告：孔德伟，男，住所地在江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：冷明观、周金中，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。被告：王金友，男，现住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐存英，江苏力海律师事务所律师。原告孔德伟与被告王金友买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员姚德祥适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭对本案进行了审理。原告孔德伟委托诉讼代理人周金中与被告王金友委托诉讼代理人徐存英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔德伟向本院提出诉讼请求：王金友立即支付砂石款113.19万元及自2019年7月16日起按照同期中国人民银行所生利息，本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月31日将一万余吨黄砂出售给被告，同日被告立下欠据，并约定于2019年4月底付20万元，余款在2019年7月25日付清。由于被告不守诺言，4月底未付款，于2019年6月29日又出具还款计划，再次约定于7月1日还款3万元，8月30日前付清。被告仅支付3万元，余款至今未付。原告孔德伟为证明其主张，向本院提交了欠条及还款计划各一份、销售明细等。被告王金友辩称：1、原、被告之间实际上并不是买卖合同关系，而是原告委托被告为其代销；2、销售给案外人部分沙子，因案外人停产，案涉沙款并未结到，所以该部分货款至今未清；部分沙子销售给案外人承建别墅，因与建设方协商用沙款抵充别墅款，目前就沙款抵房的事宜，被告仍与建设单位在协商中。被告王金友向本院提交案外人周兰华出具的证明一份。经本院组织双方当事人质证，王金友对孔德伟提供的欠条、还款计划真实性无异议，对销售明细认为真实性无法确认。孔德伟对王金友提交的证明真实性不予认可。本院对孔德伟提供的证据经审查，予以认定，作为本案的定案依据。根据孔德伟的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2019年1月孔德伟与王金友口头约定，向王金友销售黄沙，并于当月31日向孔德伟出具欠条一份，载明：今欠到孔德伟沙款116.19万元，于2019年4月底付现金20万元，于2019年7月25日结清，本人可用适合孔德伟高架沙标准冲抵货款。上述欠条出具后，王金友未按约付款。于2019年6月29日向孔德伟出具还款计划一份，载明：本人与孔德伟来往沙款116.19万元，经协调于2019年7月1日还款3万元（以转账为准）。于2019年7月15日前将盐城市亭湖区便仓镇西团村别墅一套作价70万元冲抵来往沙款，于该日前办完手续。于2019年7月31日前付沙款10万元，其余欠款于2019年8月30日前全部付清。嗣后，王金友仅于2019年7月1日支付货款3万元，余款未按约定期限、金额付款义务，孔德伟追要未果，遂诉至本院。本院认为：孔德伟与王金友口头约定的黄沙买卖往来，是双方真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，双方的买卖行为有效。王金友赊购孔德伟黄沙后，约期还款但未按照约定全面履行，经孔德伟催要后仍未支付，应当承担逾期付款的违约责任，应当支付所欠孔德伟货款本金及利息。王金友辩称与孔德伟是委托代销、未能付款是因为案外人货款未结清等理由，未提供有效证据证实，本院不予采信。综上，孔德伟要求王金友支付货款113.19万元及利息，有事实依据，本院予以支持。王金友辩称理由，于实不符，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王金友支付原告孔德伟113.19万元及利息（自2019年7月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14988元，减半收取7494元，财产保全申请费5000元，合计12494元，由被告王金友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  姚德祥二〇一九年十二月五日书记员  吴 帆附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2612号之一 申请执行人:郭良金，男，汉族，1951年4月22日出生，住成都市郫都区。 被执行人:郭良仪，男，汉族，1963年12月16日出生，住成都市郫都区。 申请执行人郭良金与被执行人郭良仪民间借贷纠纷一案，申请执行人郭良金依据本院作出的（2019）川0124民初3981号民事调解书，于2019年10月15日向本院申请执行，申请执行标的16000元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依据查询结果，对被执行人名下川Ａ×××××号汽车予以查封，但该车辆未实际扣押。除上述财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初3981号民事调解书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权16000元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封： 对被执行人郭良仪名下川Ａ×××××号汽车予以查封，查封期限贰年（自2019年11月22日起至2021年11月21日止）。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  廖旭勇
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0211破申9号 申请人：江苏中航动力控制有限公司，住所地无锡市建筑西路599号D幢十层。 法定代表人：薛银春。 2019年12月19日，江苏中航动力控制有限公司以经营不善、已遣散员工停止营业、现经清算资不抵债等为由向本院申请进行破产清算。 本院查明：江苏中航动力控制有限公司于1997年7月8日经无锡市滨湖区市场监督管理局审核注册成立并开业，注册资本4500万元，注册地址为无锡市建筑西路599号D幢十层，主要从事控制系统、动力系统和能源系统的设计、成套、销售、安装和工程服务等，股东有中国航发动力控制股份有限公司、中国航发控制系统研究所、无锡日晟投资企业（有限合伙）、无锡国家集成电路设计基地有限公司。该公司2017年及2018年连续亏损，2019年7月召开股东会，决定对公司进行清算，随后将公司员工遣散并停止经营活动。根据债权申报及资产初步核算，现有资产不足以清偿已申报债权。 本院认为：江苏中航动力控制有限公司已停止营业且出现资不抵债的情形。其破产申请，符合《中华人民共和国破产法》规定的法院受理企业法人破产清算的情形，申请人的主体适格，属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三条、第七条、第十条之规定，裁定如下： 受理江苏中航动力控制有限公司的破产申请。 本裁定自作出之日起生效。 审判长  丁国军 审判员  张 磊 审判员  吴传杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨啸天
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0929行初19号 起诉人：杜乃哲，女，汉族，1963年10月16日出生，住河北省衡水市武强县。 2019年12月11日，本院收到杜乃哲的起诉状。起诉人杜乃哲向本院提出诉讼请求：1、依法确认献县卫生健康局2006年6月12日作出的吊销起诉人医师执业证书的行政行为系违法行为，并判令献县卫生健康局恢复起诉人的医师执业证书；2、请求法院判令献县卫生健康局赔偿起诉人经济损失、精神损害抚慰金、交通费等各项经济损失共计100万元；3、诉讼费由献县卫生健康局负担。事实与理由：起诉人系武强县益民医院的妇产科医生，2005年底献县华康医院审批妇产科需要妇科医生，经人介绍献县华康医院聘请起诉人到其单位临时帮忙三个月，由于起诉人在武强县有固定工作，经与献县华康医院协商暂时不办理执业医师变更手续，三个月后工作结束，献县华康医院顺利批准妇产科，原告回自己的原单位工作至今。在2017年8月河北省执业医师电子注册时，原告才发现其医师执业证书在2006年6月12日已经被献县卫生健康局医政科吊销了。经查询，原来献县华康医院在献县卫生健康局（原献县卫生局）已经将原告的医师执业证书私自注册在了献县华康医院，半年后又被献县卫生健康局吊销，无论是注册还是吊销都没有经过原告的同意，原告并不知晓。根据《中华人民共和国执业医师法》第十六条：“医师注册后有下列情形之一的，其所在的医疗、预防、保健机构应当在三十日内报告准予注册的卫生行政部门，卫生行政部门应当注销注册，收回医师执业证书：（一）死亡或者被宣告失踪的；（二）受刑事处罚的；（三）受吊销医师执业证书行政处罚的；（四）依照本法第三十一条规定暂停执业活动期满，再次考核仍不合格的；（五）中止医师执业活动满二年的；（六）有国务院卫生行政部门规定不宜从事医疗、预防、保健业务的其他情形的。”但是起诉人并没有上述行为，献县卫生健康局做出的该项行政行为系违法行为，严重损害了起诉人的身心健康，导致起诉人早在2006年就已经失去了医师执业证书，副主任医师资格的医生在12年前就没有执业的权利，给武强县益民医院，武强县卫生健康局也带来了巨大伤害。为此事，起诉人在得知医师执业证书被注销后一直与献县卫生健康局协商，其置之不理，无奈诉至法院，望支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，行政相对人对行政机关行政行为不服提出行政诉讼，除非法律另有规定外，一般应当适用六个月的起诉期限，即使当事人存在确系因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，亦不能超过最长的起诉期限，即因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起不超过二十年，对其他案件自行政行为作出之日起不超过五年，否则人民法院不予受理。本案中，献县卫生健康局对起诉人吊销医师执业资格证书的行为是2006年作出的，即便献县卫生健康局未向起诉人送达处罚决定，根据上述条款的规定，起诉人最迟应在2011年前提起诉讼，其在2019年提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，裁定如下： 对杜乃哲的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尹洪利 二〇一九年十二月十一日 书记员  姜岩东
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8701号原告：宋守团，男，1970年10月7日生，汉族，户籍地江苏省新沂市。被告：顾雪洪，男，1962年6月12日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。被告：董陈平，男，1976年11月21日生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。本院审理的原告宋守团诉被告顾雪洪、董陈平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后。原告宋守团向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告宋守团向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋守团撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋守团负担。审 判 员  吴 英二〇一九年十二月九日法官助理  唐 玉书 记 员  王亚会
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初7020号之一原告：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，住所地江苏省无锡市惠山区政和大道178号。负责人：顾健，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈琳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：戴飙，男，1989年11月23日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行与被告戴飙金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行撤回起诉。本案受理费减半收取4365元、保全费3720元，合计8085元，由中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行负担。审判员  季静娜二〇一九年十二月二十五日书记员  邓苏雯
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0106行初262号原告邓莉，女，1968年5月31日出生，汉族，住武汉市青山区。被告湖北省自然资源厅，住所地武汉市武昌区公正路27号。法定代表人张猛，厅长。原告邓莉诉被告湖北省自然资源厅行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告位于武汉市青山区新沟桥街道办事处……的房屋（以下简称案涉房屋）拥有合法的国有土地使用证［青国用（交2016）第……号，以下简称案涉土地使用证］，2019年6月27日通过武汉市自然资源和规划局（以下简称武汉市规划局）官网得知，案涉土地使用证已被注销，原告认为，在未经过合法的征收及安置补偿的情况下武汉市规划局注销案涉土地使用证的行为，严重侵犯了原告的合法权益。原告与征收部门未达成安置补偿协议，2018年12月5日武汉市青山区人民政府（以下简称青山区人民政府）作出青政征补字【2018】158号《房屋征收补偿决定书》，原告不服，已向武汉市铁路运输中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该征收补偿决定。该案在审理过程中，青山区人民政府提供了《武汉市房屋产权登记信息查询单》，该查询单显示原告对不动产的合法占有状态。原告遂向被告申请行政复议，请求依法撤销武汉市规划局作出的注销案涉土地使用证的行为，被告于2019年9月2日作出鄂自然资复〔2019〕49号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），原告不服，认为被诉复议决定认定事实不清，侵害了原告的合法权益。请求：1.依法撤销被告作出的被诉复议决定，并责令其受理原告的行政复议申请；2.诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、被告作出的被诉复议决定内容合法。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条，《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第二款第三项、第二十三条的规定，案涉房屋被青山区人民政府征收，该房屋的国有土地使用权自青山区人民政府作出青政〔2017〕26号《房屋征收决定书》（以下简称案涉征收决定）后被收回。虽然原告对青山区人民政府作出的房屋征收补偿决定不服，提起了行政诉讼，但该征收行为有效性不受原告起诉影响，原告已无该房屋的国有土地使用权。因此，武汉市规划局依据《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定作出对案涉土地使用证注销登记行为，不会对原告的权利产生影响，与原告没有利害关系，原告不服该注销登记行为而提起行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第二项规定的行政复议受理条件。被告依据该条例第四十八条第一款第二项的规定驳回原告的行政复议申请符合法律规定。二、被告作出的被诉复议决定的程序合法。2019年7月8日，被告收到原告的行政复议申请并于同日受理。2019年7月11日，被告作出《行政复议答复通知书》，要求武汉市规划局进行答复。2019年9月2日，被告作出了被诉复议决定，并于9月3日将决定书邮寄给原告。被告在法律规定的期限内受理、通知、审查，并作出被诉复议决定，以上程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定。综上所述，被告所作出的被诉复议决定合理合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求人民法院依法驳回原告的行政诉讼请求。经审理查明，青山区人民政府于2017年7月29日作出《房屋征收决定书》（青政〔2017〕26号），决定对青山区“三旧”改造18街坊房屋征收项目实施征收。案涉房屋位于征收范围内。青山区人民政府于2018年12月5日向原告作出青政征补字【2018】158号《房屋征收补偿决定书》并向原告送达。2019年3月19日，武汉市不动产登记局根据青山区房屋征收管理办公室的申请，注销了案涉国有土地使用证并于同日在其官方网站上公告作废。原告对该注销案涉土地使用证的行为不服，向被告提出行政复议申请。2019年9月2日，被告作出被诉复议决定，以该注销行为不符合行政复议受理条件为由，决定驳回原告行政复议申请。原告不服，诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”《土地登记办法》第五十条规定：“有下列情形之一的，可直接办理注销登记：（一）依法收回的国有土地；”本案中案涉土地被政府征收后，土地使用权同时收回。原告所享有的案涉土地使用权被收回系市青山区人民政府下达征收决定后的直接法律后果，原告基于被征收房屋所享有的合法权益可通过选择货币补偿或者产权调换等方式予以保障，武汉市规划局根据上述法律规定对案涉房屋的房屋所有权证及土地使用证进行注销的行为对原告的实体权利义务亦不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告对不属于行政诉讼受案范围的行政行为作出复议决定，原告对复议决定不服提起诉讼，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  王晓华审判员  夏建铭审判员  杨冠华二〇一九年十二月五日法官助理姜沛琪书记员陈欢欢
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2779号 原告：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行，住所地南充市高坪区阳春路53号。 负责人：冯刚，行长。 委托代理人（特别授权）：殷邦志，男，汉族，生于1963年10月11日，住四川省南充市高坪区。 被告：胡岱昆，男，汉族，生于1986年5月3日，住四川省南充市顺庆区。 被告：刘敏，女，汉族，生于1985年12月23日，住四川省南充市顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行（以下称农商银行高坪支行）与被告胡岱昆、刘敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田晓勇适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商银行高坪支行的委托代理人殷邦志、被告胡岱昆到庭参加诉讼。被告刘敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行高坪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡岱昆立即偿还原告借款本金贰拾玖万柒仟玖佰贰拾元贰角肆分（小写297920.24元），并依据合同约定支付利息和罚息；2、判令原告对被告胡岱昆提供的用于贷款的抵押物即座落于南充市顺庆区房屋享有优先受偿权；3、判令被告刘敏对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。4、本案的诉讼费及实现权力的其他费用均由被告承担。事实和理由：被告于20158年2月7日向原告（原南充市高坪区农村信用合作联社）申请借款叁拾万元整（小写：300000元），截止2019年7月25日结欠本金贰拾玖万柒仟玖佰贰拾元贰角肆分（小写：297920.24元），借款期限三年，以被告胡岱昆、刘敏共同所有的位于南充市顺庆区房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记。贷款到期后，原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁判。 被告胡岱昆辩称：在原告处借款是事实。我不同意原告对该房屋享有优先受偿权，贷款是我们和第三方签订了协议，也和原告签订了协议。第三方签协议的时候说前期我们只付利息，后面才开始还本金，我们和原告签订的还款计划书后才发现不是我们最先贷款的意图，原告喊我们第几期就开始支付利息和本金，这个对我们不利，我们找到第三方，第三方现在说协议我们签了字的。 被告刘敏未到庭亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：原告农商银行高坪支行于2016年5月25日成立，其前身为南充市高坪区农村信用联社。被告胡岱昆与被告刘敏系夫妻关系。2018年2月6日，被告胡岱昆向原告申请个人借款，次日，被告刘敏出具了《承诺书》一份，载明：“胡岱昆于2018年2月7日向贵行申请办理抵押贷款30万元，此次贷款系家庭债务，我知晓并全程参与，我承诺用我夫妻二人的全部家庭收入优先偿还此笔贷款本金，做到按照合同约定时间还本付息。若贷款到期后，借款人胡岱昆不能按约归还贵行贷款，贵行有权依法处置我夫妇的所有资产用于偿还包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金及贵行为实现债权所发生的一切相关费用，我绝无异议。同时我自愿为胡岱昆此笔贷款承担连带偿还责任。”2018年2月7日，被告胡岱昆（甲方）与原告（乙方）签订《个人借款合同》一份，合同中约定乙方向甲方提供非循环使用借款额度为人民币（金额大写叁拾万元整）；借款额度有效期间为36个月即从2018年2月7日至2021年2月6日；固定利率月利率8.1‰；罚息利率，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等。分期还款计划为2018年7月21日归还本金3万元；2018年12月21日归还本金3万元；2019年6月21日归还本金3万元；2019年12月21日归还本金3万元；2020年7月21日归还本金3万元；2021年2月6日归还本金15万元。合同由原告加盖借款合同印章，被告胡岱昆在合同上签字并捺印。同日，被告胡岱昆、刘敏（二被告为甲方）与原告（乙方）签订了《抵押合同》，合同约定，将二被告（甲方）所有的位于南充市顺庆区房屋（南房权证顺字第××号、南充市国用（2016）第009944号）进行抵押担保。合同由原告加盖借款合同印章，被告胡岱昆、刘敏在合同上签字并捺印。2018年2月11日，原告向被告胡岱昆发放借款30万元。二被告分别在借款借据的借款人处签名。借款后，被告胡岱昆仅偿还偿还部分本息。截止2018年11月29日，被告胡岱昆尚欠原告本金297920.24元。原告在多次催收未果的情况下，遂诉至本院，请求依法裁判。 以上事实，有原告营业执照及单位负责人身份证明、单位负责人身份证（复印件）、二被告身份证及结婚证（复印件）、个人借款申请表、刘敏承诺书、个人借款合同、抵押合同、不动产登记证明、借款借据等经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告农商银行高坪支行与被告胡岱昆签订的《个人借款合同》、以及与被告胡岱昆、刘敏签订的《抵押合同》、被告刘敏出具的《承诺书》是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告农商银行高坪支行按照两份合同约定向被告胡岱昆共计发放了30万元的借款，但被告胡岱昆未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告立即偿还借款本金297920.24元及相应的利息和罚息的诉请，本院予以支持。被告刘敏与被告胡岱昆系夫妻关系，其对案涉贷款知晓并出具了承诺书，应对该笔借款承担连带担保责任。二被告与原告签订了抵押合同并办理了抵押登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告胡岱昆于本判决生效之日起十日内向原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行偿还借款人民币本金297920.24元并按借款合同约定支付借款利息及罚息，利随本清；被告刘敏对被告胡岱昆的给付义务承担连带清偿责任。 二、原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行对二被告所有的座落于南充市顺庆区房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1769元，由被告胡岱昆、刘敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  田晓勇 二〇一九年十二月十日 书记员  王 凤
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0925行初427号原告朱曰利，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人陈春钱（系原告丈夫），性别，居民，住址同上。被告射阳县人力资源和社会保障局，住所地射阳县合德镇解放路24号。法定代表人何日东，该局局长。第三人射阳县明达双语小学，住射阳县城双山南路东侧。法定代表人华建芬，该校校长。原告朱曰利诉被告射阳县人力资源和社会保障局（下称射阳人社局）、第三人射阳县明达双语小学（下称射阳明达小学）要求履行法定职责及行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告朱曰利诉称，其自2002年起即在射阳明达小学上班，该小学无故不给其缴纳社会保险费，其多次向被告射阳人社局投诉，请求射阳人社局遵守《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条等法律规定，履行责令射阳明达小学限期缴纳保险费义务，但迟迟未见射阳人社局履行该义务。2019年8月16日，其向射阳人社局邮寄了一份请求履行法定职责的信函，但直至其起诉，射阳人社局仍未履行，侵犯其合法权益。综上，请求判令射阳人社局履行法定职责，对其提出的申请作出处理；并判令射阳人社局赔偿其损失5000元。被告辩称,原告要求被告履行的事项不属于被告的法定职责,且原告对这一事项已向人民法院提起过行政诉讼,明显属于重复起诉,故请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告朱曰利于2005年至第三人射阳明达小学工作。2006年，射阳明达小学为朱曰利办理了社会保险登记并缴纳了社会保险费。2011年6月30日，朱曰利与射阳明达小学签订合同期限为一年的书面合同，其后一直未签订劳动合同。2015年2月7日，射阳明达小学向朱曰利送达解除聘用决定书，决定从2015年1月起与朱曰利解除劳动关系。2015年10月，被告射阳人社局收到朱曰利的投诉，投诉事项为：要求射阳人社局责令射阳明达小学为其办理2005年的社会保险登记并补缴社会保险费；责令射阳明达小学为其补缴2014年1月至2014年6月期间的医疗保险费；责令射阳明达小学向其支付未签订劳动合同的双倍工资。2015年11月6日，射阳人社局作出射人社察不受字［2015］6号不予受理投诉决定书，以朱曰利投诉的事项已超过两年时效为由，决定不予受理。2015年12月11日，朱曰利不服，向射阳县人民法院提起行政诉讼。2016年7月13日，射阳县人民法院作出（2015）射行初字第00113号行政判决书，判决驳回朱曰利的诉讼请求。朱曰利不服上诉至盐城市中级人民法院。2016年11月15日，盐城市中级人民法院作出（2016）苏09行终333号行政判决书，判决驳回朱曰利的上诉，维持原判。朱曰利仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审。经查阅，江苏省高级人民法院于2017年8月3日作出（2017）苏行申632号行政裁定书，裁定驳回朱曰利的再审申请。2018年12月22日，陈春钱、朱曰利向射阳人社局下属单位射阳县劳动监察大队邮寄一份《告知书》，认为该大队工作人员未依法履行督促射阳明达小学为其缴纳社会保险费的义务，给其造成损失，要求该单位采取措施或赔偿其损失。2019年1月26日，陈春钱、朱曰利又向射阳人社局邮寄一份《请求履行职责催告书》，收件人为该局副局长孙昌成，该告知书主要内容是：认为该局存在保险经办人员未将其社会保险费征缴到位违法、劳动监察部门接其投诉后不作为及违法作为、劳动仲裁科经办人员作出仲裁文书时违反法定程序导致事实认定错误等违法行为，上述行为给其造成损失，要求该局处理解决，并给其作出书面答复。2019年4月8日，朱曰利就上述事项向本院提起行政诉讼。2019年6月21日，本院作出（2019）苏0925行初168号行政裁定书，认定原告的起诉事项属于信访事项不属于行政案件的受案范围，驳回了原告的起诉。2019年8月16日，朱曰利再次向射阳人社局邮寄一份《请求履行法定程序催告书》，再次就上述相同的事项，请求射阳人社局履行法定职责，对其提交的申请作出处理，并赔偿其损失5000元。2019年8月30日，射阳人社局对其作出信访事项不予受理告知书，认为其反映的问题属于信访事项，不再受理其投诉请求。朱曰利不服，于2019年10月31日又再次向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:……（六）重复起诉的；……。”本案中，朱曰利针对社会保险费缴纳问题向射阳人社局投诉，针对住房公积金、加班工资、未签劳动合同赔偿等事宜向射阳县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，射阳人社局以超过两年投诉时效为由不予受理，朱曰利申请的仲裁事宜，射阳县劳动人事仲裁委员会亦作出相应仲裁裁决，朱曰利不服该不予受理投诉决定书，经一审、二审、再审等诉讼程序，均未得到支持，现又以提交催告书的方式主张权益，从该催告书内容看，与其2019年1月26日向被告提交的催告书内容相符，朱曰利实际是对射阳人社局办案人员对其社会保险费征缴投诉问题及其劳动争议仲裁申请办理过程中涉嫌违法的投诉。2019年6月21日，本院已作出（2019）苏0925行初168号行政裁定书，认定其属于信访事项，不属于行政案件的受案范围，予以裁定驳回起诉。现又以同一事实和理由，向本院提起行政诉讼，显属重复起诉，依法应予驳回。朱曰利要求射阳人社局对其主张的损失5000元给予赔偿，也无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下:驳回原告朱曰利的起诉。案件受理费50元，退还原告朱曰利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许 多审 判 员  夏 勇人民陪审员  戴拥军二〇一九年十二月十九日书 记 员  夏 娟
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民初3235号 原告：献县河街宗昌建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县河城街镇南城村。 投资人：石宗昌。 被告：大同市信泰建安公司，住所地山西省大同市南郊区水泊寺乡西谷庄村北。 法定代表人：武占成，职务总经理。 被告：王贤红，男，1964年6月19日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 原告献县河街宗昌建筑器材租赁站与被告大同市信泰建安公司、王贤红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。 献县河街宗昌建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告之间的租赁合同关系；2、判令二被告共同给付原告租金793661元，并给付违约金50000元；3、判令被告退还未退还物资或作价赔偿513244元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王贤红借用被告大同市信泰建安公司的资质，于2014年6月20日与原告签订《租赁合同》一份，被告租用原告的物资钢管、扣件等用于大同市的北村项目工程。合同签订后，原告向涉案工地提供了租赁物资。被告使用后，未按合同约定给付租金，至2016年11月15日共产生租金793661元，被告未付。被告已构成根本违约，原告主张解除租赁合同，并要求被告偿还物资。如不能退还作价赔偿513244元，被告未按合同约定给付租金，原告主张被告给付违约金50000元。被告王贤红借用被告大同市信泰建安公司资质，二被告应共同承担给付责任。 本院在审理原告献县河街宗昌建筑器材租赁站与被告大同市信泰建安公司、王贤红建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院依法以邮政特快专递方式按照原告提供的被告大同市信泰建安公司、王贤红的送达地址邮寄送达法律文书，被邮政部门以原址查无此人、迁移新址不明、电话有误，无法联系为由退回。本院经查证后仍不能确认被告的送达地址，本案被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回献县河街宗昌建筑器材租赁站的起诉。 案件受理费17012元，全部退还原告献县河街宗昌建筑器材租赁站。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  尹洪利 人民陪审员  哈 凯 人民陪审员  杨 帅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  蒋 浩
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2962号之一 移送执行人：南部县人民法院，住所地：南部县迎宾大道8号。 法定代表人：黄海燕，院长。 被执行人：李文（曾用名李尔狗），男，1989年9月1日出生，汉族，住南部县。 关于判处被执行人李文罚金一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321刑初306号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人李文罚金2000元。因被执行人李文未按上述法律文书履行义务，南部县人民法院于2019年12月2日依法立案执行。 执行中，本院于2019年12月2日向被执行人李文发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人李文至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人李文纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人李文名下财产情况如下： 一、查明被执行人李文在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对被执行人李文的存款进行了额度冻结； 二、查明被执行人李文在国土、不动产登记机关无房产登记信息； 三、查明被执行人李文在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人李文在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人李文在工商登记机构无登记信息； 六、通过电话向被执行人居住地干部了解，未能查找到被执行人李文可供执行的财产。 本案罚金全部未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李文有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李文负有继续履行生效法律文书的义务。被执行人李文履行义务后，应及时告知本院。 如发现被执行人李文有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜德道 审判员  黄 达 审判员  李英贵 二〇一九年十二月十九日 书记员  艾思铭
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5443号 原告：蒲小凤，男，1994年7月8日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘宗涌，南部县南隆镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：敬光茂。 被告：四川华开农业科技有限公司南部县分公司，住所地：四川省南部县南隆镇二环路加气站北侧。 负责人：胥明勋 被告：四川华开农业科技有限公司，住所地：四川省射洪县太和解放上街48号。 法定代表人：何某 被告：何某，男，1979年6月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告蒲小凤与被告四川华开农业科技有限公司南部县分公司（以下简称华开农业南部分公司）、四川华开农业科技有限公司（以下简称华开农业公司）、**劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲小凤及其委托诉讼代理人刘宗涌、敬光茂到庭参加诉讼，被告华开农业南部分公司、华开农业公司）、何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蒲小凤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同承担原告劳务费用21000元，并承担资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告**以个人名义向南部县市场监督管理局申请办理营业执照，以被告华开农业公司的名义委托胥明勋办理并出具了任命书，任命胥明勋为华开农业南部分公司负责人，由**个人出资500万元，100%的个人股份注册了华开农业南部县分公司，承包经营伏虎镇、玉台镇等地的土地种植白杨树，聘请原告代为管理。2016年至2017年底，三被告除向原告支付了部分生活费以外，下欠原告劳务费21000元未支付，原告多次催收未果。2019年3月25日，原告通过中间人马勇联系**及胥明勋，经二人同意后，由马勇代表**及华开农业公司、华开农业南部分公司出具了结算清单，其后，原告多次电话催收未果，遂诉至法院。 被告华开农业南部县分公司辩称，原告是在我司工作，欠付工资款也是事实，但是原告主张的金额不准确，需要核算。另外，胥明勋只是我司工作人员，公司的真正负责人是**，结算事宜只能由**办理。 华开农业公司、**辩称，关于结算单和欠条的事情，马勇给我打电话说过，他在我司负责了部分与白杨树种植地的村干部对接事宜，我们华开农业南部县分公司的印章一直在马勇那里，方便处理事情。马勇出具结算单和收据的时候我就说了的，一切要以胥明勋的签字为准，华开农业南部分公司的具体事情是由胥明勋在负责，只有他比较清楚情况。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，原告受被告华开农业南部分公司雇请从事白杨树管理工作，被告华开农业南部分公司在向原告支付了部分劳务工资后，下欠原告部分劳务工资未予支付。2019年3月25日，原告找到负责华开农业南部分公司部分事宜的马勇，在马勇与华开农业公司法定代表人何某联系后，由马勇以华开农业南部分公司的名义向原告出具了《四川华开农业科技有限公司南部县分公司2016年-2017年欠付民工劳动报酬结算单》一份，内容为：“2017年四川华开农业科技有限公司南部县分公司负责人胥明勋与敬光茂等人结算后未出具书面条据。2019年3月25日敬光茂等七人要求四川华开农业科技有限公司法人**支付劳动报酬，由于胥明勋已离开南部县，**通过电话委托马勇为敬光茂等七人的人工工资进行结算，并出据欠条。经结算2016年、2017年四川华开农业科技有限公司及**共欠民工工资177440.00元（壹拾柒万柒仟肆佰肆拾元）四川华开农业科技有限公司南部县分公司（盖印）二〇一九年三月二十五日敬光茂等七人民工劳动报酬附后：姓名服务时间欠劳动报酬数目敬光茂2016年-2017年贰万伍仟元，马德金2016年-2017年伍万零陆百元，李思友2016年-2017年叁万玖仟元，衡陈军2016年-2017年贰万陆千捌佰肆拾元，蒲小凤2016年-2017年贰万壹仟元，何远洋2017年壹万贰仟元，王德怀2017年叁仟元（四川华开农业科技有限公司南部县分公司盖章）”同日，马勇代为出具《欠条》一份，内容为：“四川华开农业科技有限公司南部县分公司欠到蒲小凤2016年、2017年人工工资21000元（贰万壹仟元）具体以胥明勋结算数据为准。四川华开农业科研有限公司南部县分公司**（公司盖章）2019年3月25日”2019年11月27日，原告与被告华开农业南部分公司负责人胥明勋对欠付的2016年至2017年劳动报酬金额进行核算，确认欠付原告劳动报酬金额为19005元。 另查明：华开农业公司是2015年9月30日登记设立的**独资的有限责任公司。 本院认为，原告受华开农业南部分公司雇请，原告付出了劳动，理应获得相应的报酬。华开农业南部分公司系华开农业公司设立的分公司，华开农业南部分公司不是独立法人，没有对外承担民事责任的资格，其欠付原告的劳动报酬应由华开农业公司负责支付。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，**系华开农业公司的独资股东，华开农业公司为一人有限责任公司。案件审理中，被告**未向法庭提供证据证明华开农业公司财产独立于其个人财产，理应对华开农业公司欠付原告的劳务工资承担连带责任。被告未及时支付欠付原告的劳务工资，理应承担相应责任，现在原告主张利息，依法可以从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川华开农业科技有限公司在本判决生效后10日内向原告蒲小凤支付欠付的劳动工资19005元，并支付利息（利息计算方式：以19005本金为基数，从2019年11月7日起至本判决确定的本金给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息）。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金及利息，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告**对上述欠款承担连带清偿责任。 三、驳回原告蒲小凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取计163元，由四川华开农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 丹 二〇一九年十二月二日 书记员 何金玉
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9006号原告：罗磊，男，1983年4月11日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市荣馨泰置业投资有限公司，地址天津市静海区静海镇。法定代表人：左震，职务经理。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。原告罗磊与被告天津市荣馨泰置业投资有限公司（以下简称“荣馨泰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗磊到庭参加诉讼、被告荣馨泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告逾期交房利息9600.66元并按照房屋价款日万分之一支付违约金8055.73元，共计17656.39元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月27日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落于静海区3号楼-1-1603住房一处，房屋价款970569.60元，一次性支付。被告应于2019年5月31日前交付房屋，但至2019年8月23日，被告通知原告办理交房入住手续。原告找被告协商逾期交房违约赔偿时，被告拒不承担违约责任，致原告诉讼。被告荣馨泰公司辩称，答辩人逾期交房系不可抗力原因所致，依法不应承担违约责任。涉案房屋项目开发建设过程中，发生环境污染这一不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，答辩人为执行政府相关规定而被迫停工，导致未能按照合同约定的期间交房；此外，在某些特定时间和时期，政府有关部门采取限制建筑材料（比如混凝土）生产等措施，致使答辩人不能正常进行建筑施工，也是导致逾期交房的不可归责于答辩人的事由，按照相关法律法规以及双方合同约定，答辩人不应当为此担责。关于违约金的计算不符合合同约定，逾期交房30天以内的，不应当计算违约金。逾期交房的违约金和利息应当是递进关系，逾期在30天之内的支付已付款利息，原告要求对全部逾期时间承担违约金与合同约定相悖。本院经审理认定事实如下：原告罗磊与被告荣馨泰公司于2018年6月27日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告坐落于静海区3号楼-1-1603住房一处，总价款970569.60元；合同约定荣馨泰公司于2019年5月31日前将商品房交付使用。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定，追究甲方违约责任。其中第1种约定内容为：合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。被告提出因环境污染原因停工27天。原告提出的逾期83天（除要求扣除天数）、逾期交房利息的利率（4.35%）及计算基数均无异议，本院予以认定。以上事实有原告提供的《天津市商品房买卖合同》复印件前六页、购房票据及被告提供的重污染天气预警报告，证据及陈述为据，本院予以确认。本院认为，原、被告在《天津市商品房买卖合同》中对逾期交房作出约定，故应按照该约定履行。被告提出应当扣除停工期27天的意见，因其中的4天发生在双方签订《天津市商品房买卖合同》之前，故扣除天数按23天计算为准，被告提出逾期交房30天之内的不应计算违约金无合同依据，本院不予采纳。原告主张的利息9600.66元，本院支持6940元（总房款970569.60元、年利率4.35%、按60天计算）；逾期违约金支持5823元（按照总房款数970569.60元的日万分之一、计算60日）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告天津市荣馨泰置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告罗磊逾期利息6940元、逾期违约金5823元，以上共计12763元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告天津市荣馨泰置业投资有限公司负担87元，由原告罗磊负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王广杰二〇一九年十二月二十九日书记员  楚亨通
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初6602号 原告：方志军，男，1970年9月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：吕善红,浙江润杭律师事务所执业律师。 被告：孔霄伟，男，1981年2月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告方志军诉被告孔霄伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，原告方志军于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告方志军申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告方志军撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告方志军自行负担。 审 判 长  方素平 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  朱 敏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执2563号 苏彬： 本院刑事审判庭依据（2019）川0603刑初399号刑事判决书移送执行罚金一案，被执行人苏彬需交纳罚金7000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付至国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初11760号原告:祁朱楼，男，1958年2月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：郭海滨，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张现现，江苏衡鼎律师事务所实习律师。被告：曾鸿兰，女，1983年10月18日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住南京市秦淮区。原告祁朱楼与被告曾鸿兰民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁朱楼及其委托诉讼代理人郭海滨、张现现到庭参加诉讼。被告曾鸿兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁朱楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（以10万元为基数，自2019年9月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以10万元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告称投资其妹妹在广西南宁的火锅城需要用钱，故向原告提出借款。2018年9月21日，被告向原告借款10万元，原告将本人银行卡交付给被告并告知其密码，由被告自行取款10万元，该款约定于2019年9月21日还款。2018年12月29日，被告又向原告借款10万元，原告通过建设银行账户转账给被告，该款约定2020年1月1日还款。款项出借后，被告至今未还，原告多次索要未果。虽第二笔借款期限未届满，但根据合同法第九十四条第（二）款之规定，原告已可向被告主张。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告曾鸿兰未作答辩，未提交证据。原告祁朱楼围绕诉讼请求依法提交了借条、南京银行交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据。上述证据，本院经审查依法确认并在卷佐证。根据原告祁朱楼的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日，被告向原告出具借条一份（以下简称第一笔借款），载明：今借到祁朱楼10万元整，定于2019年9月21日归还。该款原告自述是将其南京银行的银行卡和密码交付被告，由被告自行取款。本案中原告提供其尾号为9064的南京银行账户交易明细，显示：2018年9月21日，ATM机取款计2万元，取款、取现计8万元，合计10万元。2018年12月29日，被告向原告出具借条一份（以下简称第二笔借款），载明：今借到祁朱楼10万元整，定于2020年1月1日还款。该款原告于2018年12月12日、2018年12月30日分别通过其尾号为4217的中国建设银行账户向被告转账2万元、8万元，合计10万元。审理中，原告称其与被告通过微信相识成为朋友，案涉款项出借后，被告从未还款，故要求被告全部偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的两份借条与南京银行交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告的陈述能够相互印证，足以证实被告向原告借款，且借款本金为20万元（10万元、10万元）的事实，对此本院予以认定。根据双方约定两笔借款分别于2019年9月21日、2020年1月1日期限届满，在第一笔借款期限届满后，被告未按约还款已构成违约，本案中被告经本院依法传唤亦未到庭应诉，被告的行为已严重影响到原告尚未到期的债权，亦足以致人相信其将无法按约履行第二笔借款的偿还义务。据此原告在本案中一并要求被告偿还两笔借款本金合计20万元，于法有据，本院予以支持。涉案两笔借款对利息均无约定，故原告主张被告自约定的借款期限届满次日起即分别自2019年9月22日起、自2020年1月2日起支付资金占用期间的利息，符合法律规定，但利息计算方式应为：以10万元为基数，自2019年9月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以10万元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；上述利率均以不超过年利率6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾鸿兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告祁朱楼借款本金20万元及利息（利息计算方式为：以10万元为基数，自2019年9月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以10万元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；上述利率均以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，减半收取2157.5元，由被告曾鸿兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  采飞二〇一九年十二月二十三日见习书记员  桑颖
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执517号 申请执行人万小琴、被执行人王冬明： 关于万小琴申请执行王冬明买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人王冬明自动履行执行款5000.00元。自此，万小琴依据荥经县人民法院（2019）川1822民初777号民事调解书所确定的关于王冬明应给付款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1927号之一 申请执行人:赵华静,女,汉族,生于1983年5月2日,住四川省德阳市。 被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金皖路389号金门广场607室，统一社会信用代码91310115607252124N。 法定代表人：吕益逊。 赵华静与上海英模特制衣有限公司劳动争议纠纷一案,德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）206号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人未履行生效裁决所确定的义务，本院于2019年8月26日立案执行。 本案申请执行标的为支付经济补偿金3564.72元，截止2019年12月23日均未受偿。本案在执行过程中，本院通过网络查控和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产进行了查询，查到被执行人有应收债权，本院以含本案在内的涉被执行人十五件执行案件裁定冻结了被执行人在成商集团绵阳茂业百货有限公司的应收债权270000.00元，除此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产，因上海市第三中级人民法院已于2019年10月8日作出（2019）沪03破154、155号民事裁定，裁定受理申请人对上海英模特制衣有限公司的破产清算申请，故本案暂不具备执行的条件。本院已将被执行人列入限制消费名单，并告知申请执行人执行经过,现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王秀文（代）
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2847号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：蓝继辉，男，汉族，1966年2月11日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告蓝继辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月十日书记员  陈 茹
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执528号 申请执行人:荥经此时你弘扬物业管理有限责任公司 申请被执行人：王柳林 关于荥经此时你弘扬物业管理有限责任公司申请执行王柳林物业服务合同纠纷一案，本案执行过程中，被执行人王柳林自动履行执行款1300.00元。自此，荥经此时你弘扬物业管理有限责任公司依据荥经县人民法院（2019）川1822民初986号民事调解书所确定的关于王柳林应给付款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月月二十日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢387号 申请执行人：兴业银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市鞍山路202号1-1、2-1、3-1、4-1，统一社会信用代码91510600671406626D。 法定代表人：邓颖。 被执行人：贺溪，女，汉族，生于1983年9月24日，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行兴业银行股份有限公司德阳分行与贺溪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0603民初2350号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月22日向本院申请恢复执行。 本案执行标的227397.27元，申请执行人至今尚未受偿227397.27元。执行中，被执行人财产暂不具备处置条件,故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）川0603民初2350号民事判决的本次执行程序。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一九年十二月十二日 书记员  胡萍萍
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执恢417号 朱天义、谭金贵、许望会： 朱天义与谭金贵、许望会借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。至此，朱天义向本院申请执行的(2014)旌民初字第1653号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2062号之一 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,住山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室,法定代表人:梁艳,机构代码:91370203MA3CJUML09。 被执行人：刘博,男,30岁,汉族，住四川省郫县。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人刘博国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司依据(2018)衢州网裁字第71924号裁决书向本院申请执行。执行标的金额1060.72元。本案对被执行人刘博采取了限制消费措施及纳入失信人员名单。本案执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)衢州网裁字第71924号裁决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的1060.72元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇一九年十二月三十一日 书记员 任龙飞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17084号 原告：索秀兰，女，1968年10月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。 法定代表人：龙淼，董事长。 委托诉讼代理人：黄志宏，系公司员工。 原告索秀兰与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称尚作公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告索秀兰的委托诉讼代理人杨洪，被告尚作公司的委托诉讼代理人黄志宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告索秀兰向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告尚作公司的买卖合同关系；2.被告向原告退还货款21039.45元；3.被告以本金21039.45元为基数，从2019年5月26日起至欠款付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金利息；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：尚作公司于2010年起在互联网及成都片区开设多家“尚作”生鲜连锁超市，索秀兰在该公司办理会员卡。2019年2月，该公司的实体店陆续停止营业，网上商城的产品也陆续下架或停止供货，后索秀兰从该公司总部了解到其已出现经营困难，迫于无奈向该公司提出退款。尚作公司仅为索秀兰出具会员资金余额为21039.45元的证明，但仍未退回剩余款项。因该公司已属违约，故原告诉至本院，望判如所请。 被告尚作公司辩称，对原告所述事实均予认可；赠送金额应予扣除；对案涉款项应从该公司出具证明载明的时间即2019年8月24日起算资金占用利息。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 索秀兰系尚作公司VIP会员。2019年5月24日，尚作公司出具《证明》，载明：截止2019年5月24日，索秀兰消费账户剩余人民币合计21039.45元，其中包含本金20275.49元、未使用的赠送金额为763.96元；因公司会员业务经营业务调整，暂时休业整顿，为保证资金安全，故该客户正式在我司总部提出退余额事宜，我司已收到并知悉，做如下保证，即1.此客户账户余额在公司会员业务调整开业后可持续消费，后续消费金额将自动扣减证明金额，消费完后此证明将自动作废；2.如后续公司未在2019年8月24日恢复正常运营，会员可选择全额退款，公司受理时间不超过2个月。 上述事实有身份信息、证明及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，索秀兰与尚作公司虽未订立书面的买卖合同，但索秀兰已实际向尚作公司付款充值，可以在其经营的门店或网店进行消费，索秀兰已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，故双方建立事实上的买卖合同关系。现由于尚作公司经营出现问题，索秀兰提出解除合同，该公司也同意解除，故就索秀兰诉请的解除合同，本院予以支持。关于退还账户余额，根据本案合同的具体履行情况，即索秀兰预付现金的同时，尚作公司自愿按比例赠送一定金额的充值款项，赠送金额部分并非索秀兰实际支出，故该部分金额并非其实际损失，而尚作公司在向索秀兰出具的证明中明确确认剩余的本金及赠送金额，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，就尚未履行部分，款项应予返还，已履行部分，双方已确认，故不再负返还义务。故尚作公司应返还的金额，本院认定为尚作公司确认的剩余本金20275.49元。关于资金占用利息，因尚作公司自认从2019年8月24日起算资金占用利息，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故对索秀兰诉请的资金占用利息，应以20275.49元为基数，从2019年8月24日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，索秀兰的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除索秀兰与成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、成都尚作农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向索秀兰支付20275.49元及资金占用利息（以20275.49元为基数，从2019年8月24日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回索秀兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162.5元，由成都尚作农业科技有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭 丹
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1182刑初526号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人郭佳（曾用名郭秋江），女，1979年9月5日出生于湖北省武穴市，汉族，中专文化，个体金融中介，住武穴市（户籍所在地武穴街道江家林村新屋东垸1号）。因本案于2019年4月18日被南京市公安局浦口分局桥林派出所抓获，因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月29日刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。辩护人翟宝国，湖北法济律师事务所律师。执业证号14211199710173614。武穴市人民检察院以武检二部刑诉[2019]455号起诉书指控被告人郭佳犯诈骗罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，本院于当日立案。武穴市人民检察院指派检察员张云萍出庭支持公诉，被告人郭佳及辩护人翟宝国均到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，自2013年来，被告人郭佳因赌博和炒期货而欠下大量高息借款。2018年9月23日至2019年2月15日期间，被告人郭佳采取虚构事实、隐瞒真相的手段，先后八次骗取被害人苏某共计127.3万元。案发前，被告人郭佳分七次归还被害人苏某共计38.9万元。武穴市人民检察院认为，被告人郭佳以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并提供了相关的证据。被告人郭佳对起诉书指控的犯罪事实和证据当庭无异议，且自愿认罪认罚。辩护人翟宝国的辩护意见是：对起诉书指控被告人犯诈骗罪无异议，但对涉案金额有意见。起诉书指控的第三笔在借款期满后已偿还，在借第四笔时已还清第三笔，第四笔没有欺骗和隐瞒，是合法的借贷关系，有真实房产做抵押，第六笔约定以房产做抵押，已提供合法手续，第八笔是正常借贷关系，没有编造理由。经审理查明:自2013年来，被告人郭佳因赌博和炒期货，欠下大量高息借款。2018年9月23日至2019年1月17日期间，郭佳采取虚构事实、隐瞒真相的手段，先后7次共计骗取被害人苏某123.3万元，案发前已归还38.9万元。其具体犯罪事实如下：1、2018年9月23日，被告人郭佳谎称做养卡生意需要资金周转，向被害人苏某借款5万元，约定月息6分。苏某要求郭佳提供抵押物，郭佳将事先伪造的陈某位于的房屋证交给苏某，并谎称陈某是自己老公。苏某向郭佳转账4.7万元（扣除头息3千元），郭佳打了一张5万元的借条给苏某，同时在借条上注明用房产证42××56（陈某建房注册号）抵押。2、2018年9月30日,被告人郭佳谎称做养卡生意需要资金周转，向被害人苏某借款10万元，约定月息1角。苏某分两次共向郭佳转账9万元（扣除头息1万元），郭佳打了一张10万元的借条给苏某。3、2018年10月7日，被告人郭佳谎称做承兑生意需要资金周转，向被害人苏某借款20万元，约定月息1角。苏某问郭佳做承兑稳不稳，郭佳将一张伪造的45万元承兑汇票照片通过微信发给苏某。苏某看后分四次共向郭佳转账18万元（扣除头息2万元），郭佳打了一张20万元的借条给苏某。4、2018年11月7日，被告人郭佳谎称做经营金融中介生意需要资金周转，向被害人苏某借款40万元，约定月息6分。苏某要求郭佳提供抵押物，郭佳承诺用其购买的星月水岸D栋2607室房产做抵押，苏某遂分六次共向郭佳转账37.6万元（扣除头息2.4万元）。因2018年10月31日，郭佳归还20万元给苏某，苏某未出具收条，2018年11月7日，郭佳便打了一张20万元的借条给苏某，并在借条上注明用江尚怡品（实际上为星月水岸）D栋2607室房产做抵押。5、2018年11月22日，被告人郭佳谎称做承兑生意需要资金周转，向被害人苏某借款20万元，约定月息1角。苏某问郭佳做承兑稳不稳，郭佳将一张伪造的48万元承兑汇票照片通过微信发给苏某。苏某看后分五次共向郭佳转账18万元（扣除头息2万元），郭佳打了一张20万元的借条给苏某。6、2018年11月26日，被告人郭佳谎称做汽车零首付垫支业务需要资金周转，向被害人苏某借款20万元，约定月息1角。苏某要求郭佳提供抵押物，郭佳承诺用其购买的星月水岸D栋2607室房产做抵押。苏某遂分四次共向郭佳转账18万元（扣除头息2万元）。郭佳打了一张20万元的借条给苏某，并在借条上注明用江尚怡品（实际上为星月水岸）D栋2607室房产做抵押。7、2019年1月17日，被告人郭佳谎称朋友要钱周转，向被害人苏某借款20万元，约定月息1角。苏某要求郭佳提供抵押物，郭佳将一张伪造的36.28万元承兑汇票交给苏某。苏某分五次共向郭佳转账18万元（扣除头息2万元）。郭佳打了一张20万元的借条给苏某，并在借条上注明以承兑汇票36.28万元抵押。后被告人郭佳将骗取的资金用于支付网络赌博、银行贷款、高息借款及日常开支。案发前，被告人郭佳分七次共计归还被害人苏某38.9万元。2019年4月18日，被告人郭佳被南京市公安局浦口分局桥林派出所公安机关抓获归案，同日被临时羁押于南京市看守所。2019年4月28日，由武穴市公安局民警将其由南京市看守所提走，次日对其刑事拘留。上述事实，被告人郭佳在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、南京市公安局浦口分局桥林派出所抓获经过、南京市看守所羁押证明、银行承兑汇票、中国农村商业银行活期历史明细清单、借条复印件、房屋所有权证、个人购房借款合同复印件、事务查询查复书、个人征信报告、中国工商银行资金流水、中国工商银行活期历史明细清单等书证；证人陈某、张某、梅某、李某1的证言；被害人苏某陈述；银行资金流水电子账、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、银行承兑汇票照片等电子数据；5.被告人郭佳的供述与辩解。本院认为，被告人郭佳以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郭佳的罪名成立。关于辩护人辩护称被告人在借第四笔时已还清第三笔的辩护意见，经查，2018年10月31日，被告人郭佳还给被害人苏某20万元，但是被害人没有出具收条，此辩护意见予以采纳；辩护人辩护称第四笔、第六笔是合法借贷关系，有真实房产做抵押的辩护意见，经查，被告人用以抵押的房产（星月水岸D栋2607室）为按揭房产，没有付清贷款，且没有办理合法有效的抵押手续，此辩护意见不予采纳；辩护人辩护称2019年2月15日被告人郭佳向被害人苏某借款4万元属正常借款关系，没有编造理由，此辩护意见予以采纳。被告人郭佳当庭认罪认罚，量刑时酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭佳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2029年4月17日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人郭佳退赔违法所得人民币八十四万四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伍 菁审 判 员  宋 刚人民陪审员  程晓祥二〇一九年十二月二十一日书 记 员  李少敏
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初5034号原告：杨卓毅，女，1985年12月8日出生，彝族，住所大理市。原告：段建辉，男，1985年2月2日出生，白族，住所大理市。二原告共同委托诉讼代理人：王兴亮，云南千一律师事务所律师。被告：大理嘉逸投资开发有限公司，住所地大理市下关南涧路47号附1号。法定代表人：罗泽华，职务执行董事。委托诉讼代理人：张鹏宇，云南辉进波律师事务所律师。委托诉讼代理人：和涛，云南辉进波律师事务所实习律师。原告杨卓毅、段建辉与被告大理嘉逸投资开发有限公司（以下简称嘉逸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨卓毅、段建辉及其二人共同委托诉讼代理人王兴亮、被告嘉逸公司的委托诉讼代理人张鹏宇、和涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨卓毅、段建辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的商品房买卖合同；2.判令被告返还原告购房款2791532元；3.判令被告支付原告自2018年9月18日起至购房款返还完毕之日止按年利率5%计算的逾期交房利息（截至起诉之日为164432.71元）；4.判令被告赔偿原告自2018年10月18日起至全部款项归还之日止按年利率5.635%计算的贷款利息损失（截至2019年12月18日为110309.12元）；5.判令被告支付原告律师费30000元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月11日，原告向被告支付了100000元认购金，认购被告开发建设的嘉逸岭湾-南麓Ⅱ、Ⅲ期第127幢1-2层127-02号房屋。2018年8月18日，双方签订商品房买卖合同，约定前述房屋总价款2791532元，原告应于合同签订当日支付首付款1101532元，余款1690000元向银行申请贷款；被告应于2019年6月30日前交付房屋给原告，同时还约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，原告按照约定支付了首付款，并于2018年9月18日通过中国工商银行贷款向被告支付了尾款。交房期限届满后，被告未交付房屋给原告，原告多次催促，被告以各种理由推脱，为维护自己的合法权益，现原告诉至人民法院。被告嘉逸公司辩称，因施工量较大且雨水较多，导致被告逾期交房，2019年11月，房屋已经具备交付条件，被告已经通知原告接房。现原告要求解除合同，被告予以同意，也同意返还原告购房款以及按照合同约定计算的利息。关于原告主张的银行贷款利息损失，被告认为，合同已经约定逾期交房的违约责任且被告愿意承担，原告的损失已经得以填平，原告再主张贷款利息损失属重复主张，不应得到支持。关于原告主张的律师费，被告认为，双方已经就解除合同进行了多次调解，原告起诉实无必要，故律师费被告不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2018年8月18日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议，约定原告向被告购买大理市下关镇文献箐片区嘉逸岭湾-南麓Ⅱ、Ⅲ期第127幢1-2层127-02号房屋，总价款2791532元，原告应于合同签订之日支付首付款1101532元，余款1690000元通过银行贷款方式支付；被告应于2019年6月30日前交付房屋给原告，如被告逾期交房超过30日，原告有权解除合同，被告应于解除合同通知送达之日起15日内退还原告已付全部购房款（含已付贷款部分），并自原告付款之日起按5%计算给付利息;如一方违约，则应赔偿守约方包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、中介费、物管费、银行欠款及利息等损失。合同签订当日，原告支付了被告首付款1101532元（含2018年8月11日支付的认购金100000元），2018年9月18日，原告通过中国工商银行贷款支付了被告余款1690000元。合同约定的交房期限届满后，被告未交付房屋给原告，经双方协商解除合同、返还购房款及赔偿损失等事宜未果，原告遂诉至本院并因本次诉讼支出律师费30000元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。因被告逾期交房，原告请求解除合同、返还购房款并支付利息，被告对此亦无异议，本院予以确认。关于原告主张的贷款利息损失，本院认为，合同已就被告逾期交房时原告选择解除合同的情况下被告应承担已付购房款的利息进行了约定，且被告表示愿意按此约定承担责任，原告在此之外再次主张贷款利息损失，属重复主张，本院不予支持。原告主张的律师费符合合同约定且有证据予以证明，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告杨卓毅、段建辉与被告大理嘉逸投资开发有限公司于2018年8月18日签订的《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议。二、被告大理嘉逸投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨卓毅、段建辉购房款2791532元，以及该款项自2018年9月18日起至实际返还之日止按年利率5%计算的利息。三、被告大理嘉逸投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨卓毅、段建辉律师费30000元。四、驳回原告杨卓毅、段建辉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31330元，减半收取计15665元，由原告杨卓毅、段建辉共同承担564元，被告大理嘉逸投资开发有限公司承担15101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇一九年十二月三十一日书记员  李 凡
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初15023号 原告：沈志刚，男，1974年8月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告：高月娟，女，1976年1月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 二原告共同委托诉讼代理人：诸璐沣、葛雯妃，浙江湘湖律师事务所律师。 被告：杭州绿逸置业有限公司，统一社会信用代码913301097735844588，住所地杭州市萧山区靖江街道办事处内。 诉讼代表人：杭州绿逸置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：陈省安，浙江南方中辰律师事务所律师。 原告沈志刚、高月娟与杭州绿逸置业有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序审理。原告于同年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈志刚、高月娟自愿申请撤回对被告杭州绿逸置业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈志刚、高月娟撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由沈志刚、高月娟负担。 审判员  郑卜训 二〇一九年十二月六日 书记员  富美芳
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3511号之一 申请执行人:李少刚，男，汉族，1975年09月11日生，住安徽省定远县。 被执行人：梁卫志，男，汉族，1973年08月18日，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人李少刚与被执行人梁卫志民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁卫志在徽商银行10×××33账户内存款人民币810400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇一九年十二月二日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩 联系方式：18155059950
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执539号 申请执行人:石奎 申请被执行人：王丽梅 关于石奎申请执行王丽梅婚姻纠纷一案，本案执行过程中，被执行人王丽梅自动履行执行款33000.00元。自此，石奎依据荥经县人民法院（2019）川1822民初875号民事调解书所确定的关于王丽梅应给付款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初4362号 原告：陈亮，男，1966年7月1日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：何安年，盐城东城法律服务所法律工作者。 被告：建湖鑫尔达机械制造有限公司，住所地建湖县经济开发区天津路68号。 法定代表人：顾国祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘海桂，男，1982年4月7日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：顾振华，该公司员工。 原告陈亮诉被告建湖鑫尔达机械制造有限公司（以下简称“鑫尔达公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托诉讼代理人何安年、被告鑫尔达公司的委托诉讼代理人刘海桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付货款760099元，并承担逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生产经营需要先后多次购买原告的废旧钢材。从2017年到2018年9月累计欠到原告货款760099元，后被告一直未能清偿货款。本案在诉讼过程中，原告方向法庭表示，因为误将《往来汇总》中的已付款作为欠款，所以少主张了164098元，同时对于被告提出原告使用被告的材料，经双方协商，原告同意在原告主张的总货款中抵冲130000元，因此原告向法庭申请变更诉讼请求，请求法院依法判令被告向原告支付货款794197元，并承担逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）。 被告鑫尔达公司辩称：原告提交的《往来汇总》及所有《付款申请单》相加的数字是被告差欠原告货款的总额，但是原告也使用过被告的材料未结清账款，经对账，庭前原告同意就此抵冲130000元，请求法庭依法处理。 本院经审理认定事实如下：原告陈亮与被告鑫尔达公司曾发生混凝土废钢杂铁买卖往来，由被告向原告出具《付款申请单》和《往来汇总》确认债务。被告未能清偿货款，原告遂向本院提起诉讼。本案在诉讼过程中，经原、被告对账，被告尚差欠原告货款924197元。另外原告亦差欠被告材料款，经双方议定价格为130000元，原告同意在本案中一并处理予以抵冲。本案在诉讼过程中，本院根据原告申请，依法对被告在镇**晟智能科技有限公司处的债权予以冻结，限冻结金额为800000元。 以上事实，有原告陈亮提交的《付款申请单》、《往来汇总》，本院（2019）苏0925民初4362号民事裁定书及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告陈亮与被告鑫尔达公司之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，经原、被告对账，被告尚差欠原告货款794197元，有原告提交的证据及双方庭审陈述为证，被告应负清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告主张逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告建湖鑫尔达机械制造有限公司给付原告陈亮货款794197元及逾期利息（自2019年7月25日至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11742元，财产保全费4520元，合计16262元，由被告建湖鑫尔达机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  罗海峰 人民陪审员  朱熙斐 人民陪审员  孙秀爱 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  孙才媛
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27186号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27186号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0121执2482号 申请执行人：福建丰阳物流有限公司，住所地福州市仓山区。 被执行人：福州万丰和生物科技有限公司，住所地福州市台江区。 本院在执行申请执行人福建丰阳物流有限公司与被执行人福州万丰和生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的(2018)闽0121民初10号民事判决书，申请执行人福建丰阳物流有限公司于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求被执行人福州万丰和生物科技有限公司支付申请执行人福建丰阳物流有限公司人民币133508.80元，申请执行费人民币1903.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，经过财产调查未发现可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人表示认可本院的调查结果，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、福建省闽侯县人民法院(2019)闽0121执2482号执行案件终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张海风 执行员  唐闽蜀 执行员  陈 炜 二〇一九年十二月二十八日 书记员  余孔祥 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925民再3号 原审原告：朱学成，男，1975年11月18日生，汉族，居民，住建湖县。 原审被告：陶如兄，女，1974年8月11日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原审被告：葛步兰，女，1974年5月10日生，汉族，居民，住建湖县。 原审原告朱学成与原审被告陶如兄、葛步兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）苏0925民初1885号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月4日作出（2019）苏0925民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审查明：（2018）苏0925民初1885号民事判决的主文为：被告陶如兄于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱学成借款本金40000元及利息（从2017年12月6日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。被告葛步兰对上述债务承担连带清偿责任。 2019年12月5日，本院作出(2019)苏0925刑初389号刑事判决，认定被告人朱学成犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。（2018）苏0925民初1885号原审原告朱学成与原审被告陶如兄、葛步兰民间借贷纠纷一案，在该刑事判决中被认定为构成诈骗罪的犯罪事实。 本院认为：原审原告朱学成与原审被告陶如兄、葛步兰民间借贷纠纷一案的借款行为已被认定为构成诈骗犯罪，因此，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审事实认定及法律适用错误，应予纠正。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销建湖县人民法院（2018）苏0925民初1885号民事判决。 二、驳回原审原告朱学成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判长  王正涛 审判员  夏 勇 审判员  刘大维 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴梦雨 附件： 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 2、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3433号申请执行人：马雪峰，男，1972年11月16日出生，汉族，住桐乡市。委托代理人：陆开华,桐乡市正义法律服务所法律工作者。被执行人：董玉龙，男，1986年12月26日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人马雪峰与被执行人董玉龙买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初2998号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行。执行标的为被执行人支付货款14000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另外支付受理费75元，总计14075元。执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产。本案执行标的现已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已于2019年9月18日对其作出司法拘留15天的决定（已布控，尚未实际拘留）及罚款1000元的决定（尚未履行到位），并已于同日对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3433号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 钢二〇一九年十二月六日书记员 钟一斌
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4814号 原告：严良成，男，汉族，1963年3月12日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 原告：严坤，男，汉族，1986年2月14日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告严良成、严坤与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告严良成、严坤的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 严良成、严坤向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元28层4号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年4月23日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年7月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麟﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明严良成、严坤确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年4月23日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元28层4号房屋备案登记在原告严良成、严坤名下。原告自称案涉房屋已于2011年7月交付使用。 另查明，“瑞麟﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年7月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的房屋所有权证以及土地使用证。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告严良成、严坤共同办理位于德阳市旌阳区“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元28层4号房屋的房屋所有权证以及土地使用权证； 二、驳回原告严良成、严坤的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2938元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 兰  胡  波 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李倩雨（代）
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执687号之十九申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：杨杰，男，1993年9月11日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。被执行人：薛景云，女，1994年12月19日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX，系杨杰妻子。被执行人：胡星，男，1983年9月23日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：温苗苗，女，1989年5月20日，汉族，住曲沃县XXX，系胡星妻子。关于山西曲沃农村商业银行股份有限公司与杨杰、薛景云、胡星、温苗苗借款合同纠纷一案，本院于2019年11月07日冻结了被执行人胡星在中国农业银行股份有限公司曲沃县支行XXX账户内存款人民币XXX元，现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人胡星在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十二月二日书记员  杨如意