wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1311执3198号申请执行人：泗洪县亿泰实业有限公司，统一社会信用代码91321324788397962M，住所地宿迁市泗洪县。法定代表人：陈建军，该公司董事长。被执行人：连云港东海建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320722139310724Y，住所地连云港市东海县。法定代表人：陈胜，该公司总经理。本院在执行申请执行人泗洪县亿泰实业有限公司申请执行连云港东海建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法传唤被执行人连云港东海建筑安装工程有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。轮候查封被执行人名下土地厂房，其他均未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人连云港东海建筑安装工程有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为329297元，现已强制执行到位0元，尚有329297元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人连云港东海建筑安装工程有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月十七日书记员  张德祥
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17272号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：彭树东，男，1994年1月7日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告彭树东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告彭树东经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告彭树东偿还腾铭公司代偿款28654.75元及违约金5730.95元（违约金按代偿款的20%计算），共计34385.7元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月，被告彭树东因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告彭树东并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为28654.75元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告彭树东未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告彭树东未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、彭树东与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定彭树东向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为42000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年6月5日，腾铭公司与彭树东签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为彭树东前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因彭树东未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，彭树东应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金。因彭树东未按时或足额向发卡银行偿还分期款，彭树东应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。 三、合同签订后，工行东大支行向彭树东发放了信用卡。但彭树东使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代彭树东向工行东大支行共计代偿28654.75元，承担了合同项下的保证责任。彭树东至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与彭树东签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，彭树东未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向彭树东追偿。故对腾铭公司主张彭树东支付代偿款28654.75元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，彭树东未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故彭树东还应支付违约金5730.95元（28654.75元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 彭树东于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款28654.75元和违约金5730.95元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由彭树东负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郭 丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8852号原告：李凯，男，1986年10月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：荀洪兵，男，1973年1月4日生，汉族，住宜兴市。被告：荀瑶，女，1998年7月14日生，汉族，住宜兴市。被告：荀锁龙，男，1947年12月21日生，汉族，住宜兴市。原告李凯诉被告荀洪兵、荀瑶、荀锁龙民间借贷纠纷一案中,本院于2019年12月11日立案受理，依法适用简易程序进行审理，在本案审理期间，李凯以双方达成和解协议为由于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告李凯的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李凯撤回起诉。案件受理费5902元减半收取2951元，由李凯负担。审判员  朱光烁二〇一九年十二月十一日书记员  陈都辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27017号 申请执行人：尹改菊（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27017号终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执670号之一 申请执行人：王舜,男,1978年12月17日出生,汉,浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：惠东县吉隆疏弹子鞋厂,住惠东县吉隆镇。 经营者：方智坤。 被执行人：方智坤,男,1988年1月1日出生,汉族,广东省惠东县人，住广东省惠东县。 申请执行人王舜与被执行人惠东县吉隆疏弹子鞋厂、方智坤买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初3417号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东县吉隆疏弹子鞋厂（经营者方智坤）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款44000元，并从2018年7月20日起至付清款日止按中国人民银行同期同类货款利率计付利息给原告王舜。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元,由被执行人惠东县吉隆疏弹子鞋厂负担因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月27日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有零星存款，本院已予以冻结，除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执670号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马晓锋
结 案 通 知 书 申请人夏方与被执行人杭州新客站商业城管理有限公司合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执4102号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月十二日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29536号之一 申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地：深圳市福田区福华三路100号鼎和大厦裙楼第1层01、03、04、05、06单元及第45层，统一社会信用代码91440300708573832Y。法定代表人：盂欢。 被执行人唐俊，男，1987年12月10日出生，住址重庆市合川市。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行与被执行人唐俊借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初33340号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币79492.47元及利息等，本院于2019年8月30日依法立案执行。 执行过程中，本院已依法扣划被执行人名下银行存款2775.42元，优先支付本案诉讼费1744元，执行费50元，剩余981.42元已返还申请执行人。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁逸鳌
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13622号之一 申请执行人无锡小天鹅股份有限公司，住所江苏省无锡市国家高新技术开发区长江南路18号。统一社会信用代码91320200704046760T。 法定代表人方洪波，董事长。 被执行人小天鹅厨卫有限公司，住所广东省佛山市顺德区容桂街道华口居委会外环路110号一车间二层。统一社会信用代码91440606MA4WDTFB9M。 法定代表人杜晓东。 被执行人佛山市嘉仕利厨卫电器科技有限公司，住所广东省佛山市顺德区容桂华口居委会外环路110号二层之一及三层。统一社会信用代码914406060553936306。 法定代表人徐勤坤。 本院在执行无锡小天鹅股份有限公司申请执行小天鹅厨卫有限公司、佛山市嘉仕利厨卫电器科技有限公司不正当竞争纠纷的（2018）粤0604民初27944号民事判决中，扣划了被执行人佛山市嘉仕利厨卫电器科技有限公司的银行存款228563元，扣划了被执行人小天鹅厨卫有限公司的银行存款16955.16元。除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，上述执行款扣除本案执行费7579元，退申请执行人无锡小天鹅股份有限公司237939.16元。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李丹丹 审判员  白东亚 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈晓豪
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执541号 荥经县弘扬物业管理有限责任公司： 关于你与被执行人徐国忠物业合同纠纷一案，你于2019年12月27日至本院立案执行，案件标的为700.00元，由被执行人当场给付你700.00元。自此，你申请依据的荥经县人民法院作出的（2019）川1822民初959号民事调解书所确定给付义务款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十七日
四川省南部县人民法院 决 定 书 （2019）川1321法赔2号 赔偿请求人：敬保阳，男，生于1965年7月20日，住南部县。 2019年11月7日，赔偿请求人敬保阳向本院申请国家赔偿。其理由是：1982年8月24日，南部县人民法院作出（82）刑申字第44号刑事判决书，改判其父敬玉怀无罪。 经审查，本院认为，敬玉怀再审改判无罪的事由发生在1982年，当时我国没有制定国家赔偿法律法规，其赔偿请求应当按照当时的规定执行。现行《中华人民共和国国家赔偿法》，从1995年1月1日开始实施。按照法不溯及既往的原则，决定如下： 对赔偿请求人敬保阳的国家赔偿申请不予受理。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向南充市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十二月十七日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2451号之一 申请执行人：张厚菊，女，汉族，生于1974年4月2日，住四川省广汉市。 被执行人：德阳博力迅电池有限责任公司,住所地四川省德阳市旌阳区燕山路298号,组织机构代码57275818-3。 法定代表人:华敏刚,总经理。 张厚菊与德阳博力迅电池有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的为20000元,执行到位0元。本院在执行中，通过总对总查控系统、实地走访调查等方式对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，查到被执行人名下有位于德阳市东侧土地,该土地上建有厂房及其他附属设施,厂区内有设备、办公用品（含宿舍、食堂用品）及树木，德阳市中级人民法院正对上述财产进行评估处置，本院已轮候查封上述财产，并应申请执行人申请向德阳市中级法院送达了参与案款分配的函。除此以外未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未提供可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 秀 荣 审判员 韩   建 审判员 罗   虎 二〇一九年十二月十二日 书记员 姜朝(代)
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211财保161号申请人夏晓明，男，1971年9月18日生，居民身份证号码32021119710918383X，汉族，住无锡市景华苑123－701室。被请人周海萍，女，1960年３月20日生，居民身份证号码320203196003200924，汉族，住无锡市金匮苑48号901室。被申请人刘帅，男，1982年11月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人丁钰，女，1996年9月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人夏晓明与被申请人周海萍、刘帅、丁钰申请诉前财产保全一案，申请人夏晓明于2019年12月３日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周海萍、刘帅、丁钰的银行存款160万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人夏晓明提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人周海萍、刘帅、丁钰的银行存款160万元或查封其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人夏晓明在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石志如二〇一九年十二月三日书记员  郁雄鼎
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执2579号 魏志荣： 本院刑事审判庭依据（2019）川0603刑初220号刑事判决书移送执行罚金一案，被执行人魏志荣需交纳罚金5000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付至国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
四川省南部县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1321行审50号 申请执行人南部县应急管理局，住所地：南部县嘉陵路1号。 法定代表人罗铭，局长。 被执行人南部县河东镇白云村一组嘉陵江左岸一桥桥头河滩地非法冷拌站 负责人李长治 本院在审查南部县应急管理局申请强制执行（南部）应急强执〔2019〕1号安全生产责任事故行政处罚一案中，申请执行人以认定的行政处罚相对人不当为由，向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人南部县应急管理局撤回强制执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人南部县应急管理局撤回对（南部）应急强执〔2019〕1号安全生产责任事故行政处罚的强制执行申请。 审判长 唐 梁 审判员 袁 颖 审判员 杨晓彬 二〇一九年十二月十六日 书记员 郭子睿
结 案 通 知 书 申请人沈天虹与被执行人杭州新客站商业城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执3974号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月十二日
浙江省苍南县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0327执5870号 被执行人王冠朋生产、销售有毒、有害食品罪一案，本院（2016）浙0327刑初385号刑事判决书已经生效，本院于2016年10月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2016）浙0327执5870号案件已执行完毕。 二〇一九年十二月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21466号之二 申请执行人吴文军,男,1991年10月2日出生,汉族,住址深圳市宝安区。 被执行人王再希,男,1983年11月29日出生,汉族,住址广东省汕尾市城区。 被执行人王鸿荣,男,1982年7月17日出生,汉族,住址汕尾市城区。 申请执行人吴文军与被执行人王再希、王鸿荣民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初22354号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初22354号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初22354号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘晓丹 二〇一九年十二月十二日 书记员  赖燕楣
结 案 通 知 书 申请人李国校与被执行人杭州江都实业有限公司、洪保华民间借贷纠纷一案，案号（2019）浙0104执3305号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27167号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27167号。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3228号之一申请执行人：桐乡市洲泉小蓓皮革商店，住所地：桐乡市洲泉镇足佳鞋业市场一期4-04号。经营者：倪祥荣,男，1966年8月16日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：沈建兴，男，1969年11月8日出生，汉族，住桐乡。申请执行人桐乡市洲泉小蓓皮革商店与被执行人沈建兴买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初2646号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日立案执行。执行标的为被执行人支付货款55000元、受理费588元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行调查。查明，被执行人名下有银行存款若干，本院已扣划，扣除本案执行费后，申请执行人受偿3000元；被执行人名下无有价证券、车辆、不动产等财产。本案执行标的现已执行到位3000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已于2019年9月11日对其作出司法拘留15天的决定（已拘留），并已于同日对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3228号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 钢二〇一九年十二月四日书记员 钟一斌
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执917号 关于赵朋申请执行国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月09日立案执行，并于2019年12月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1938号 申请执行人：德阳市上水湾小区业主委员会，住所地四川省德阳市旌阳区天山北路652号。 负责人：刘迅，业委会主任。 被执行人：肖敏，女，1980年10月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：刘福强，男，汉族。1971年10月7日出生，住四川省中江县。 被执行人：四川力信成物业管理有限公司（原德阳市力信成物业管理有限公司），住所地四川省德阳市区太行山路东侧97号文化苑1层1-12号，统一社会信用代码915106006991687385。 法定代表人：李全勇，总经理。 本院在德阳市上水湾小区业主委员会与肖敏、刘福强、四川力信成物业管理有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的(2017)川0603民初3315号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因申请人与被执行人双方庭外协商和解，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2017)川0603民初3315号民事判决的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一九年十二月十九日 书记员  胡萍萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初16074号原告：黄石花园第一届业主委员会，地址广东省广州市白云区黄石花园三街15号首层。负责人：付西祥，主任。委托诉讼代理人：周滨，广东博厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：程磊，广东博厚律师事务所律师。被告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街111号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：顾丹，广东盈隆律师事务所律师。被告：广州市德同物业管理有限公司，住所地广州市白云区西槎路同雅苑同雅街8号128房。法定代表人：徐建丽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏建如，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：方东平，广东盈隆律师事务所律师。被告：广州市德同停车场管理有限公司，住所地广州市白云区永平街集贤后街17-19号首层广州市白云区永平穗泰综合市场8档。法定代表人：林飞莲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏建如，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：方东平，广东盈隆律师事务所律师。第三人：广州市城市建设开发有限公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江西路5号广州国际金融中心15楼自编号01。法定代表人：林昭远，董事长。委托诉讼代理人：郁子墨（女，系该公司工作人员）。原告黄石花园第一届业主委员会（以下简称黄石花园业委会）与被告广州越秀物业发展有限公司（以下简称越秀物管公司）、广州市德同物业管理有限公司（以下简称德同物管公司）、广州市德同停车场管理有限公司（以下简称德同停车场公司），第三人广州市城市建设开发有限公司（以下简称城建开发公司）物权保护纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法进行审理。原告黄石花园业委会向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即停止侵权、排除妨害，撤离黄石花园停车场，向原告移交黄石花园主干道路路面划线车位的经营管理权及监控设备、停车场的软硬件设施；2、判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月1日，广州城建开发物业有限公司（甲方）与被告德同物管公司（乙方）签订《场地使用合同》，双方约定甲方将位于白云区黄石花园小区内约3000平方米的场地交由乙方作为停车场使用。2017年2月20日，广州城建开发物业有限公司（甲方）与被告德同物管公司（乙方）、德同停车场公司（丙方）签订《场地使用合同补充协议（一）》，三方约定将乙方在《场地使用合同》中的权利义务转由丙方享有和承担，由丙方继续履行原合同。乙方转为丙方的担保人，为丙方在原合同的权利义务范围内提供连带担保责任。2017年6月22日，广州城建开发物业有限公司名称变更为广州越秀物业发展有限公司。2018年6月19日，原告黄石花园业委会成立。2018年10月15日，原告向被告德同停车场公司发出《通告》，告知包括被告德同停车场公司在内的经营者，原告将于2018年10月20日零时依法全面接管小区公共资产。2018年10月23日，被告越秀物管公司向被告德同停车场公司发出《解除合同通知书》，终止其与被告德同停车场公司的《场地使用合同》。2018年11月1日，原告与被告越秀物管公司签订了《黄石花园共用部位、共用设施设备经营管理移交备忘录》，约定由原告负责涉案停车场的经营和管理。原告认为，三被告签订的《场地使用合同》、《场地使用合同补充协议（一）》已由被告越秀物管公司发出《解除合同通知书》予以解除。根据《黄石花园共用部位、共用设施设备经营管理移交备忘录》的约定，由原告负责涉案停车场的经营管理，被告德同停车场公司继续经营管理停车场缺乏法律依据。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条规定，“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”本案中，涉案的停车场地产权属于全体业主。三被告擅自占用停车场地进行经营性活动，原告作为停车场的所有权人，有权要求三被告停止侵权、排除妨害。《物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人有权请求排除妨害或者消除危险。”所有权的对世性和排他性决定了一旦所有权人的权能受到妨害时，所有权享有妨害排除权，以恢复所有权的圆满状态。本案中，由于《场地使用合同》已经解除，三被告应立即撤离涉案停车场，并向原告移交停车场的经营管理权。虽经原告多次催促，三被告仍继续占用停车场进行经营管理，严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案的争议焦点在于黄石花园小区内道路划线车位所在的土地使用权归属。经查，黄石花园小区的建筑年代为1994年，开发商为广州市城市建设开发集团有限公司。广州市城市建设开发集团有限公司的股东为广州越秀企业集团有限公司。广州越秀企业集团有限公司的股东为广州越秀集团股份有限公司。广州越秀集团股份有限公司的股东为广州市人民政府（占99%股权）、广州国资发展控股有限公司（占99%股权）。因此，黄石花园小区是广州市属国有企业在《中华人民共和国物权法》施行前十三年开发的房地产项目，其中小区道路的使用权归属不能简单以《中华人民共和国物权法》第七十三条的规定推定为全体业主所有，而应当根据当时的法律法规及国土部门相关权属登记确定。诉讼中，本院向广州市规划和自然资源局白云区分局发函调查黄石花园小区道路的土地使用权归属。后该局在复函中对此仅回复黄石花园小区地块签订《国有土地使用权出让合同》（穗国地出合〔1994〕60号）的事实，并未答复土地使用权归属问题。因此，黄石花园小区内道路的土地使用权确实存在争议，涉及国有资产与业主合法财产的边界划定问题，只能由政府处理。原告黄石花园业委会应当将上述争议事项提请政府处理。待政府作出决定后，原告黄石花园业委会可根据处理结果选择继续提起本案物权保护纠纷之诉或提起行政诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄石花园第一届业主委员会的起诉。本案受理费100元，由本院退还原告黄石花园第一届业主委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  周丽萍人民陪审员  陈婉玲二〇一九年十二月三十一日书 记 员  林嘉仪
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初9632号原告：陈福新，男，1980年12月29日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：虞继宁，男，1956年12月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告陈福新与被告虞继宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈福新到庭参加了诉讼。被告虞继宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福新向本院提出诉讼请求：1.被告虞继宁归还借款本金50万元及利息（自2018年10月1日起至债务清偿之日止以年利率18%计算）；2.被告虞继宁承担律师费1000元和本案全部诉讼费用。事实与理由：因被告虞继宁急需资金周转，经中间人胡昊介绍，在2018年7月30日向原告陈福新借款50万元，被告虞继宁出具借条。当日，原告陈福新将50万元全部转给被告虞继宁后，被告虞继宁又出具了收条。另外，虽然被告虞继宁在借条上没有写明应支付利息，但双方实际对于利息有约定，被告虞继宁承诺按照年利率18%支付利息，且前两个月被告虞继宁均按照年利率18%支付了利息，第一次是通过中间人转给原告陈福新7500元，第二次是被告虞继宁通过微信转给原告陈福新7500元。此后被告虞继宁再未支付过任何款项。原告陈福新多次向被告虞继宁索要无果，为维护自身合法权益，现原告陈福新诉至法院要求判如所请。被告虞继宁未答辩，未举证。原告陈福新围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、微信转账截屏、借记卡账户历史明细清单。对当事人提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，被告虞继宁向原告陈福新出具借条一张，内容为：“今借到陈福新（网银转账至中国银行尾号为3192）39万元。”原告陈福新于当日分七笔5万元和一笔4万元向被告虞继宁转账共计39万元。被告虞继宁于当日向原告陈福新出具收条一张，内容为：“今收到陈福新网银转账至中国银行尾号5192的39万元。”同日，原告陈福新分两笔5万元和一笔1万元向被告虞继宁又转账共计11万元。被告虞继宁于当日向原告陈福新又出具收条一张，内容为：“今收到陈福新网银转账至中国银行尾号5192的11万元。”2018年9月30日，原告陈福新通过微信向被告虞继宁索要利息，被告虞继宁通过微信向原告陈福新支付7500元。原告陈福新当庭陈述，原告陈福新通过胡昊介绍向被告虞继宁出借款项，胡昊告知原告陈福新，被告虞继宁承诺按年利率18%支付利息。2018年9月5日，胡昊的妻子许丽娜向原告陈福新转账7500元，备注为虞继宁的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虞继宁向原告陈福新借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告陈福新已经向被告虞继宁交付了出借款项，现原告陈福新主张被告虞继宁归还借款本金50万元，于法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。虽然被告虞继宁在借条中未明确写明利息，但其归还的两笔款项均可以反映为支付利息，折算年利率为18%，未超过法律规定的上限，故原告陈福新主张被告虞继宁按年利率18%支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告陈福新还主张被告虞继宁支付律师费1000元，但借条中并未约定律师费的承担，且律师费并非原告陈福新主张借款必然发生的费用，故对原告陈福新该部分诉讼请求，本院不予支持。被告虞继宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告陈福新主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞继宁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈福新借款本金50万元及利息（自2018年10月1日起至实际清偿之日止的利息按年利率18%计算）。二、驳回原告陈福新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9588元，公告费600元，合计10188元，由原告陈福新负担50元，由被告虞继宁负担10138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  付 萌人民陪审员  司爱玉人民陪审员  魏灵美二〇一九年十二月十一日见习书记员  徐 雅
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1323民初1458号 原告：蔡海平，男，1967年5月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张尚贵，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：吕鹏，男，1978年10月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告蔡海平与被告吕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡海平的委托诉讼代理人张尚贵到庭参加诉讼，被告吕鹏经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡海平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款120,000.00元；2.按南充市商业银行同期贷款利息四倍计算利息；3.支付3%月损害金；4.本案所发生的诉讼费、代理费由被告承担。 被告吕鹏未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对蔡海平提交的双方当事人的身份证复印件、借条一张、房屋所有权证复印件一张，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，吕鹏因经营生意资金困难向蔡海平借款120000.00元，并出具借条一张。借条载明：“今借到蔡海平人民币大写壹拾贰万元（小写：120000.00元）整，此款用于生意周转，借款期限2014年12月11日至2015年6月11日。如到期未归还借款，从借款之日起，按南充市商业银行同期贷款利息的四倍计息支付利息、损害赔偿金按月3%计算赔偿。为收此借款所产生的法律费用、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，由借款人承担直至还清为止。借款人：吕鹏身份证号码：5129261978××××××××电话：151××××2014年12月11日”借款后，吕鹏一直未偿还借款本金及利息。 本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人的借款合同自蔡海平向吕鹏提供借款时生效，被告应按照约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，双方当事人约定的借款期限届满，吕鹏未履行还款义务，已构成违约，蔡海平要求吕鹏借款本金120,000.00元的请求符合法律规定，本院对此予以支持。关于借款利息、逾期利息和违约金的认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本案双方当事人约定借款利息按南充市商业银行同期贷款利息的四倍计算，故借款利息应按照南充市商业银行同期贷款利率的四倍计算且应以年利率24%为上限，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，蔡海平可向吕鹏主张从借款之日起至借款还清之日止上述标准的逾期利息，赔偿损害金为双方约定预设为年36%，应视为违约金，但其一并主张的逾期利息、违约金超过年利率24%的部分不应支持。蔡海平主张其他费用的请求，未提交证明具体费用及金额的事实，应承担举证不能的不利后果，故本院对此不予支持。吕鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，应承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吕鹏在本判决生效后十日内偿还原告蔡海平借款120,000.00元，并支付自2014年12月11日起至借款还清之日止以本金120,000.00元为基数以年利率24%计算的利息； 二、驳回原告蔡海平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元（蔡海平已预交）、公告费300元，合计3000元，由被告吕鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  林 玄 人民陪审员  汪长家 人民陪审员  刘学义 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王卫婷
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1822执保21号 申请保全人四川乾航安防科技有限公司、被申请保全人扬州天坤涂装设备有限公司： 四川乾航安防科技有限公司与被申请保全人扬州天坤涂装设备有限公司承揽合同纠纷一案，申请保全人依据（2019）川1822财保4号民事裁定书依法申请对被申请保全人名下在江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行银行账户32×××73的存款以984696.00元为限额予以冻结。本院于2019年12月13日立案，并于2019年12月16日向江苏省扬州市江都区人民法院发出委托申请，委托其办理上述事项。江苏省扬州市江都区人民法院于2019年12月19日依法完成保全，对登记在扬州天坤涂装设备有限公司名下在江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行银行账户32×××73的存款984696.00元的限额内予以冻结，实际冻结金额574.73元，未冻结984121.27元。至此，四川乾航安防科技有限公司提出保全申请，本院作出的（2019）川1822财保4号民事裁定书确定的保全事项已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初7508号原告：孙霖，男，1989年5月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：肖姮，江苏梁溪律师事务所律师。被告：蒋启程，男，1989年6月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告孙霖与被告蒋启程民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙霖及其委托诉讼代理人肖姮到庭参加诉讼。被告蒋启程经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙霖向本院提出诉讼请求：判令蒋启程立即归还借款本金15万元，并支付该款自2018年9月10日起至实际付款之日止按年利率6.6%计算的利息。事实和理由：其系交通银行员工，蒋启程曾系江苏银行员工。两人于2016年经朋友介绍相识，后因其至江苏银行申办卡易贷时，蒋启程作为其客户经理而两人相熟。2018年5月28日，蒋启程至交通银行向其提出借款20万元用于周转，当日其从交通银行储蓄卡向蒋启程中信银行6217682100522441转账出借20万元。蒋启程于2018年6月29日陆续向其还款8万元，于2018年6月30日还款10万元，于2018年7月6日还款21500元。之后蒋启程又以同样的理由于2018年7月13日再次向其借款8万元，并委托他人向其归还了借款。2018年7月30日蒋启程再次向其借款10万元，其因蒋启程前两次均能及时还款，信誉较好，故同意出借。但蒋启程未归还该款，却提出再次借5万元。其于2018年9月10日又出借5万元，蒋启程向其出具了1张15万元的总借条，约定借款系从江苏银行卡易贷中提出，因此产生的利息由蒋启程承担，还款其为2019年1月31日。还款期限届满后，蒋启程未还款，故诉至法院，诉请如前。被告蒋启程在法定期限内未作答辩。原告孙霖围绕诉请提供了证据，本院依法组织双方质证和庭审。被告蒋启程未到庭质证。本院根据当事人提交的证据和庭审陈述，认定本案事实如下：孙霖于2018年5月28日与江苏银行股份有限公司无锡分行签订1份《江苏银行个人借款合同》申办卡易贷借款业务。2018年7月30日，孙霖通过卡易贷按年利率6.3%的利息向江苏银行借款10万元，并于当日转账出借蒋启程。2018年9月10日，孙霖再次通过卡易贷按年利率6.3%的利息向江苏银行借款5万元，并于当日将该款出借蒋启程。蒋启程于2018年9月10日向孙霖出具1张借条，载明“今蒋启程向孙霖借款150000元，该笔借款从江苏银行卡易贷中提出，因此产生的利息由借款人承担，借款期限至2019年1月31日归还，如有逾期产生的各种费用由本人承担”。借条约定的借款期限届满后蒋启程未按约还款。孙霖自行归还了上述两笔通过卡易贷向江苏银行借款15万元，另于2019年2月28日再次向卡易贷以年利率6.6%的利息借款5万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蒋启程向孙霖借款15万元，有借条、银行转账明细等证据佐证，系双方真实意思表示，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。蒋启程在借款期限届满后，未按约归还本息，已构成违约，应承担归还借款本金并支付利息的违约责任。孙霖与蒋启程在借条中约定，因向卡易贷借得借款本金产生的利息由蒋启程承担，故对孙霖主张蒋启程归还借款本金15万元，并支付以15万元为基数自2018年9月10日起至实际付款之日止按年利率6.3%计算的利息的诉请，合法有据，本院予以支持。对孙霖主张于2019年2月28日再次通过卡易贷按年利率6.6%的利息向江苏银行借款5万元产生的利息损失，未提供证据予以证明与本案借款之间存在关联性，也未提供证据证明双方就本案借款的利息达成新的约定，故本院对该诉请不予支持。蒋启程经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋启程于本判决发生法律效力后立即归还孙霖借款本金15万元，并支付利息（以15万元为基数，自2018年9月10日起至实际给付之日止按年利率6.3%计算）。二、驳回孙霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3660元减半收取计1830元、保全费1370元，两项合计3200元，由原告孙霖负担90元，由被告蒋启程负担3110元（该款原告孙霖已预交，本院不退，被告蒋启程负担部分直接给付原告孙霖）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 朱加嘉二〇一九年十二月二十五日法官助理 毛瀚飞书 记 员 陈慧明本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17332号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：杨辉，男，1991年11月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告杨辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告杨辉经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨辉偿还腾铭公司代偿款45239.67元及违约金9047.93元（违约金按代偿款的20%计算），共计54287.6元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月，被告杨辉因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告杨辉并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为45239.67元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告杨辉未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告杨辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、杨辉与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定杨辉向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为60000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年6月19日，腾铭公司与杨辉签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为杨辉前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因杨辉未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，杨辉应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金。因杨辉未按时或足额向发卡银行偿还分期款，杨辉应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。 三、合同签订后，工行东大支行向杨辉发放了信用卡。但杨辉使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代杨辉向工行东大支行共计代偿45239.67元，承担了合同项下的保证责任。杨辉至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与杨辉签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨辉未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向杨辉追偿。故对腾铭公司主张杨辉支付代偿款45239.67元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，杨辉未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故杨辉还应支付违约金9047.93元（45239.67元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 杨辉于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款45239.67元和违约金9047.93元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费579元，由杨辉负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郭 丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执异86号异议人（被申请人）：屈云，女，1981年4月26日生，汉族，住陕西省西安市碑林区。申请人：秦栎，男，1979年1月8日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：杨海磊，男，1979年4月22日生，汉族，住河北省保定市莲池区。在秦栎与杨海磊、屈云民间借贷纠纷一案中，秦栎于2019年9月5日向本院申请对屈云名下财产予以保全并提交保险保单担保。本院审查后，立（2019）苏0211执保1403号案件，对屈云财产予以保全。异议人屈云不服，向本院提起执行异议。同年11月26日，秦栎申请对屈云财产予以解封并请求撤回对屈云的起诉。本院依法解除对屈云名下财产的查封，并于同年12月10日作出（2019）苏0211民初7391号之二民事裁定书，裁定：准许原告秦栎撤回对屈云的起诉。后，屈云于同月24日向本院提交撤销保全裁定复议的申请，同意撤回本案财产保全财产复议。本院认为，异议人屈云申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人屈云撤回执行异议。审 判 长  陈 燕人民陪审员  施秋珍人民陪审员  丁霞静二〇一九年十二月二十六日法官 助理  徐 璐书 记 员  王霞萍
尚义县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0725执305号 李万义、戈月珍 本院执行的李万义申请戈月珍物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27001号 申请执行人：甘润兰（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26999号终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2347号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地德阳市凉山路150号。 法定代表人：骆晓鹏。 被执行人：邱伟，男，1989年6月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与邱伟追偿权纠纷一案，执行标的32707.2元，截至2019年12月20日尚未受偿32707.2元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，未查到其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 秀 荣 审判员 韩   建 审判员 罗   虎 二〇一九年十二月二十日 书记员 姜朝(代)
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5105号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码：91330200954233171R。 责任人：洪粮钢，总经理。 委托代理人（特别授权）：陈灵燕、叶南菲，浙江博翔律师事务所律师。 被告：徐勇剑，男，1971年9月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告徐勇剑保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年8月19日向本院起诉，诉请：1、判令被告向原告支付保险金赔款人民币316893.31元及利息损失（利息损失自2019年1月7日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托代理人叶南菲、被告徐勇剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明，案外人广东网金控股股份有限公司（以下简称“广东网金公司”）为“宁波银行直销银行”投融资平台的运营商，该投融资平台作为投资人和融资人之间交易的居间人。2018年1月2日，被告徐勇剑通过该投融资平台进行互联网融资。平台上的投资人通过平台借款给被告共计人民币300000元。投资人与被告分别与平台签订了服务协议，通过平台撮合，形成合法借贷关系。上述借款的借款期间为2018年1月2日至2018年12月29日，年利率为5.6%，根据实际借款天数按日计息，还款方式为到期一次性还本付息。2018年1月2日，上述借款人民币300000元支付至被告账户。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保借款合同履约保证保险，被保险人为案外人何晓霞等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为案涉保险的被保险人。上述借款到期后，被告未按约归还借款本息，案外人广东网金公司作为上述被保险人的代理人向原告申请保险赔偿，原告在接到索赔申请书后于2019年1月7日支付了赔款共计人民币316893.31元，同时案外人广东网金公司代被保险人向原告出具了权益转让书。原告赔付后，被告至今尚欠原告保险金赔款人民币316893.31元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告徐勇剑于本判决生效之日起十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险赔款人民币316893.31元及利息（2019年1月7日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算,之后的利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6140元，减半收取3070元，由被告徐勇剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  朱 欢 二〇一九年十二月四日 代书记员  黄晶晶
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2389号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地德阳市凉山路150号。 法定代表人：骆晓鹏。 被执行人：张海，男，1971年11月21日出生，汉族，住四川省德阳市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与张海合同纠纷一案，执行标的17493.46元，截至2019年12月20日尚未受偿17493.46元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，查封其房产一套，但未达到可供执行标准，其余未查到其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 秀 荣 审判员 韩   建 审判员 罗   虎 二〇一九年十二月二十日 书记员 姜朝(代)
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2394号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人黄洪源，男，汉族，1977年5月5日出生，住址广东省五华县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄洪源借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初16287号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付279999.99元及利息等，本院于2019年9月18日依法立案执行。 执行过程中，本院对被执行人名下财产依法进行查询，经向全国法院网络执行查控系统及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁逸鳌
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2453号之一 申请执行人：谭冬，男，汉族，生于1989年8月23日，住四川省简阳市。 被执行人：德阳博力迅电池有限责任公司,住所地四川省德阳市旌阳区燕山路298号,组织机构代码57275818-3。 法定代表人:华敏刚,总经理。 谭冬与德阳博力迅电池有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的为19000元,执行到位0元。本院在执行中，通过总对总查控系统、实地走访调查等方式对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，查到被执行人名下有位于德阳市东侧土地,该土地上建有厂房及其他附属设施,厂区内有设备、办公用品（含宿舍、食堂用品）及树木，德阳市中级人民法院正对上述财产进行评估处置，本院已轮候查封上述财产，并应申请执行人申请向德阳市中级法院送达了参与案款分配的函。除此以外未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未提供可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 秀 荣 审判员 韩   建 审判员 罗   虎 二〇一九年十二月十二日 书记员 姜朝(代)
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初10967号原告：章为华，女，1963年1月5日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：朱一诺,国浩律师（南京）事务所律师被告：格冠信融国际融资租赁有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路333号金陵御景园6楼D座。法定代表人：何大学。被告：何大学，男，1988年11月2日出生，住南京市秦淮区。原告章为华与被告格冠信融国际融资租赁有限公司（以下简称格冠信融融资租赁公司）、何大学民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行了审理。原告章为华向本院提出诉讼请求：1、判令格冠信融融资租赁公司、何大学向章为华归还借款本金100万元及利息，利息按照月息1.4%计算，其中50万元因格冠信融融资租赁公司、何大学已支付利息，目前暂不计息；另50万元自2019年8月26日开始计算，计算至实际支付之日，暂计算至2019年9月26日为0.7万元；2、判令格冠信融融资租赁公司、何大学承担本案全部诉讼费、保全费、律师费和因维权产生的其他全部费用。事实与理由：2019年1月18日，格冠信融融资租赁公司向章为华借款50万元用于投资，双方签订了书面的《借款合同》，《借款合同》签订后，格冠信融融资租赁公司的控制人何大学要求章为华将合同约定的借款直接转给南京格冠投资管理有限公司，由格冠信融融资租赁公司向章为华出具《收据》，《借款合同》约定的借款期限为2019年1月19日至2019年7月19日，利息按照月息1.4%计算。2019年3月25日，格冠信融融资租赁公司再次向章为华借款50万元用于投资，章为华与格冠信融融资租赁公司签订了《借款合同》，将款转给南京格冠投资管理有限公司，由格冠信融融资租赁公司出具《收据》，《借款合同》约定的借款期限为2019年3月26日至2019年9月26日，利息按照月息1.4%计算。针对2019年7月19日到期的50万元借款，南京格冠投资管理有限公司和其股东杨娟、陈明月一直按照《借款合同》约定向原告归还利息，一直归还到7月19日。后章为华因自己和母亲身体不好需住院，章为华向格冠信融融资租赁公司实际控制人何大学催款，何大学分别于2019年7月24日、8月30日向章为华打款2万元，作为提前支付的利息。关于本金部分，在章为华多次催告下，格冠信融融资租赁公司已多次公开说明无力偿还，格冠信融融资租赁公司与包含章为华在内的其他八名债权人共同开会协商款项分两期归还事宜，根据格冠信融融资租赁公司出具的《会议纪要》承诺，章为华的款项应在2019年8月20日前归还完毕，但格冠信融融资租赁公司仍然未能按照这个时间归还其所欠章为华的本息。2019年8月23日，格冠信融融资租赁公司在债权人微信群中发布了一份《格冠信融投资客户清盘兑付公告》，大意是公司资金出现困难，其所欠债权人的钱需要在两年内方能还清。格冠信融融资租赁公司已经明确表示其所欠章为华的款项无法按时归还，根据《合同法》的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因此，对于后一笔50万元借款，章为华要求格冠信融融资租赁公司立刻予以偿还。为维护自身的合法债权，特起诉至法院，恳请法院判如所请。本院经审查认为，章为华与格冠信融融资租赁公司分别于2019年1月18日、3月25日签订两份借款合同，借款金额分别为50万元、50万元，合计100万元。何大学系格冠信融融资租赁公司，亦系南京格冠投资管理有限公司的实际控制人。根据法院审判系统关联案件查询，在江苏省范围内已有多起涉被告格冠信融融资租赁公司、何大学的民间借贷纠纷。在上述案件中，既有被告格冠信融融资租赁公司向社会公众借款，涉及人数多、金额较大；又有虚增或伪造借款金额，利用借款人的不动产设立远高于实际债权的抵押担保，出借款项均汇入何大学的个人银行账户。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。格冠信融融资租赁公司、何大学的行为涉嫌非法集资犯罪、“套路贷”，故裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告章为华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  褚爱芳二〇一九年十二月二十日见习书记员  房 樊
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4818号 原告：杨光明，男，汉族，1968年7月30日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告杨光明与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨光明的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨光明向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元29层4号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年4月29日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年7月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麟﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明杨光明确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年4月29日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元29层4号房屋备案登记在原告杨光明名下。原告自称案涉房屋已于2011年7月交付使用。 另查明，“瑞麟﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年7月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的房屋所有权证以及土地使用证。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告杨光明共同办理位于德阳市旌阳区房屋的房屋所有权证以及土地使用权证； 二、驳回原告杨光明的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2938元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 兰  胡  波 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李倩雨（代）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢346号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行，住所地：深圳市福田区新洲路中城天邑花园商铺1层-5号，组织机构代码72856258-3。 法定代表人李晶。 被执行人杨文孝，男，汉族，1961年12月30日出生，身份证住址广东省惠东县。 被执行人杨洪，女，汉族，1963年9月8日出生，身份证住址广东省惠东县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行与被执行人杨文孝、杨洪借款合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初19416号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本院于2018年3月10日裁定（2017）粤0304执25536号案件终结本次执行程序，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年1月30日依法立案执行。 在执行过程中本院依法拍卖了被执行人杨文孝名下粤Ｌ×××××号车辆，拍卖后所得款183000元，优先支付本案诉讼费6101元，评估费2000元，执行费2486.19元，拖车费2500元，剩余169912.81元已发放申请执行人，另本院依法轮候查封了被执行人杨文孝名下车辆粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号车辆【查封案号为（2017）粤0304执25536号】，因上述车辆暂为扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁逸鳌
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0211行初319号 起诉人：冯恒书，男，1954年4月7日，汉族，户籍地江苏省东台市，现住江苏省无锡市梁溪区。 本院收到起诉人冯恒书诉无锡市梁溪区城市管理局行政诉讼一案的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人冯恒书向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因治疗视力而支出的医疗费、交通费等人民币35000元；2、判令被告赔偿原告自2011年6月1日起至被告赔偿支付之日止按284.74元/天标准计算的赔偿金；3、其余各项损失及费用凭鉴定结果认定；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2011年5月，被告因我店铺外放置的活鸡影响市容，要求我放入店内，因我拒绝，被告局的两名城管队员不由分说，挥拳便打我，把我的眼睛打到出血，事后该两队员想与我私了，要给我300元了事，我不同意。其后，我眼睛视力急剧下降，为此我四处求医，花费医疗费、路费等共计人民币35000元，但仍不好，目前视力已经基本失明。事发后，我多次至被告处协商解决，被告均不置可否。2012年4月7日，我找被告协商未果，我报了警，警察出警。但被告仍不解决这事。后，我去信访，最后一次信访为2019年9月17日，被告 承诺于2019年11月1日给予书面答复，但截止目前，被告仍未予答复。故诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”。本案中，基于起诉人冯恒书提交现有证据，并未能证明相关具体行政行为已被确认为违法。故起诉人冯恒书提起的本行政赔偿诉讼，缺乏受理的前提条件，应不予受理。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（4）项之规定，裁定如下： 对冯恒书的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  石志如 审判员  孙重光 审判员  钱伟东 二〇一九年十二月二日 书记员  刘丽君
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4405号原告：师勇，男，1984年1月30日生，汉族，云南省弥渡县人，务工，住大理市。被告：陈渝，女，1978年11月9日生，汉族，四川省成都市人，大理琪锐太阳能科技有限公司法定代表人，住大理市。被告：尹光国，男，1979年2月25日生，汉族，云南省弥渡县人，大理琪锐太阳能科技有限公司股东，住大理市。被告：大理琪锐太阳能科技有限公司。住址：大理经济开发区满江上洱阳村88号。法定代表人：陈渝，公司执行董事。原告师勇诉被告陈渝、尹光国、大理琪锐太阳能科技有限公司（以下简称琪锐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师勇,被告陈渝、尹光国，被告琪锐公司的法定代表人陈渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告师勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付欠原告的工资56400元，由三被告承担连带赔偿责任；2.案件诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年3月4日，被告尹光国叫原告到吨保温桶一只，并由被告陈渝送货安排，费用500元；2019年3月5日，被告尹光国叫原告到大理市内正东方安装太阳能50管，由被告陈渝送货安排，费用600元;2019年4月1日，被告尹光国安排原告到管太阳能，费用3000元;2019年4月4日，被告尹光国安排原告到漾濞乔利酒店维修，费用300元;2019年4月12日，被告尹光国安排原告到管太阳能及做水箱底板、代购配件，由被告陈渝送货，费用4115元;2019年4月18日，被告尹光国叫原告到安装太阳能115套及代购配件，由被告陈渝送货，费用47785元;2019年7月9日，被告陈渝安排并送原告到漾濞乔利酒店维修，费用100元整。以上合计56400元。之前原告为被告打工一段时间就结一次账，工钱都由被告陈渝负责结算，但原告做的上述工作工费被告一直没有给原告进行结算。原告多次索要，被告都以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告陈渝及琪锐公司承认原告在本案中主张的做工情况及工费56,400元未得到结付的事实，但认为，原告做的工作都是被告尹光国安排做的，与陈渝及公司均无关。原告主张的欠款，可按被告陈渝、尹光国的夫妻共同债务由二人承担还款责任，但与琪锐公司无关。被告尹光国承认原告在本案中主张的做工情况及工费56400元未得到结付的事实，但认为，原告做的工作虽都是由自己安排，但都是以被告琪锐公司的名义在做，自己并未收钱。其中原告在安装的115套太阳能的款项是打到公司账户，在山西村安装的300管太阳能费用尚未收到款。除原告在御培坊安装的太阳能是自己为赠送人让原告去安装的以外，原告做的所有项目都是被告陈渝收取的费用，欠付原告的款项应由被告琪锐公司承担。本院认为，三被告对原告师勇在本案中主张的做工情况及做工工钱56,400元未得到结付的事实均无异议，故本院对该事实予以确认。关于欠付原告做工工费56,400元应由谁承担偿付责任，三被告之间存在争议，诉讼中三被告均对原告陈述的原告自2013年起就为三被告提供安装太阳能等劳务至2019年4月，且被告陈渝与被告尹光国系夫妻，在原告工作期间，二人系被告琪锐公司的法定代表人和总经理，以及公司股东，故三被告应对所欠原告劳务报酬56,400元承担共同偿付义务，诉讼中被告陈渝和琪锐公司辩述欠原告的劳务报酬56,400元与琪锐公司无关，该辩述不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：判令被告陈渝、尹光国、大理琪锐太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内，共同偿付原告师勇工资56,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈渝、尹光国、大理琪锐太阳能科技有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  何华祥二〇一九年十二月七日书记员  赵汉卿
结 案 通 知 书 申请人张琼与被执行人杭州新客站商业城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执3963号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月十二日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8945号 原告：梁美霞,女，1992年6月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：陈敏，男，1958年1月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告梁美霞（以下简称原告）与被告陈敏（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。原告诉请：1、被告向原告退还押金3800元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 根据原、被告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，原告（承租人）与被告（出租人）签订一份《房屋租赁合同》，该合同约定：租赁房屋座落在杭州市拱墅区；租赁期限自2017年8月16日至2018年8月15日；租金每月3800元，租金按每季一付形式支付；定金3800元，承租人在入住前交给出租人；出租人维修的范围、时间及费用负担：当提供的房屋及其设施如因质量原因、自然损坏时，出租人须及时修缮、并承担相应费用。承租人维修的范围及费用负担：因使用不当造成房屋及其设施损坏的，承租人应负责自费修复或予以经济赔偿。同日，被告出具一份《租金收条》和一份《押金收条》，载明收到原告租金11400元和押金3800元。合同签订后，被告将房屋交给原告承租使用。2018年8月10日，原告（承租人）与被告（出租人）续签了一份《房屋租赁合同》，租赁期限自2018年8月16日至2019年8月15日；租金每月4000元;其余条款未作变更。2019年8月15日合同到期后，原告将房子退还给被告。2019年8月20日，被告扣除维修费用2785元和水电补缴费311.1元后将剩余703.9元通过支付宝退还给原告。庭审中，原告陈述，原告认可，被告扣除水电费311.1元及空调遥控器15元，应退还原告押金2770元。 被告辩称：1、原告所称被告“扣押押金没还”与事实不符，2019年8月20日，被告已按《房屋租赁合同》第七条的约定，减去应扣除的由原告承担的房屋损失维修费后，将剩余部分703.9元退还给原告；2、原告提供的退房时房内没有损坏的照片与事实不符。房子是委托中介公司小丁管理（出租、维修、验房等）。2019年8月14、15日，小丁与原告一起验房，发现大量严重损害情况，被告为此支出维修费3096元，并已支付给小丁。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 以上事实，根据《房屋租赁合同》、《租金收条》、《押金收条》《通知》、支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据及当事人陈述予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应按约履行。现合同已到期，原告已将房屋交还给被告，被告在扣除应由原告承担的费用后理应将押金退还给原告。被告以房屋损坏并已支出维修费3096元（包含水电费311.1元）为由拒绝退还剩余押金。对此，本院认为，被告作为出租方，应当预见并容忍房屋及房屋内设施被出租后存在的合理损耗及承担正常的维修费用。根据被告提交的维修明细表所反映出房屋内墙面、墙角等存在部分污垢、破损情况，均应属于居住使用的正常损耗范围内，且被告也无证据证明相关损坏是由原告造成的，但空调遥控器、灯管等有一部分应属于原告使用不当所致，原告应赔偿该部分费用，本院酌情确定该费用为400元。鉴于被告已退还原告押金703.9元，同时，原告同意扣除水电费311.1元，故扣除上述费用后，被告还应退还原告押金2385元。原告诉请的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十二条之规定，判决如下： 一、被告陈敏于本判决生效之日起十日内退还原告梁美霞押金2385元。 二、驳回原告梁美霞的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告梁美霞承担7元，被告陈敏承担18元。 原告梁美霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼妙娥 二〇一九年十二月十九日 法官助理吴昊 代书记员 朱凯悦
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0211刑初639号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人唐健。无锡市滨湖区人民检察院于2019年11月25日以锡滨检刑诉〔2019〕345号起诉书指控被告人唐健犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月16日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员张子扬出庭支持公诉，被告人唐健到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人唐健以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人唐健判处有期徒刑五年六个月以上七年六个月以下，并处罚金。被告人唐健对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年5月至2019年3月间，被告人唐健利用其为被害人刘某乙位于本市滨湖区华润悦府的住处提供保洁服务的便利，多次使用窃取的钥匙打开上述地点卧室内的保险箱后，共计窃得现金5万美元左右（折合人民币316725元）。2018年的一天，被告人唐健利用其为被害人姜某位于本市锡山区蔚蓝都市花园的住处提供保洁服务的便利，从上述地点衣帽间内窃得浪琴牌男表1块（经鉴定，价值人民币4745元）。案发后，公安机关从被告人唐健位于本市梁溪区格林春天野花园东的租住处查获赃款29700美元、浪琴牌手表1块等物品，现已发还给被害人。被告人唐健的家属刘某甲向被害人刘某乙退出赃款人民币4042元，被害人刘某乙对被告人唐健表示谅解。被告人唐健归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人唐健在开庭审理中无异议，并有被害人刘某乙、姜某的陈述，证人杨某、朱某甲、刘某甲、朱某乙的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、现场勘验笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、谅解书、手表保修卡、银行交易明细、微信聊天记录、中国银行外汇牌价、情况说明、辨认笔录，瑞表企业管理（上海）有限公司出具的证明书，无锡市滨湖区价格认定中心出具的价格认定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人唐健以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人唐健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人唐健归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，并当庭认罪，可以依法从轻处罚。被告人唐健的家属已退出部分赃款，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐健犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2025年10月27日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）二、责令被告人唐健向被害人刘某某退赔经济损失共计人民币124548.35元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 丁 炯人民陪审员 周 颖人民陪审员 叶伊娟二〇一九年十二月十六日法官 助理 严子浩书 记 员 金 晶本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1921民初3627号 原告：伏德强，男，1973年3月11日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：通江县锅洞河煤矿。 统一社会代码：511900000009628（1-）。 住所：四川省巴中市通江县临江乡梓潼庙村。 投资人：熊正奎。 原告伏德强与被告通江县锅洞河煤矿“劳务合同纠纷”一案，本院于2019年12月9日立案。现原告伏德强申请撤回对被告通江县锅洞河煤矿的起诉。 本院认为：原告伏德强申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告伏德强撤诉。 案件受理费150元，由原告伏德强负担。 审判员  王大鹏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 娇
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初4658号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司,住所地武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场北区23栋1-2层101室。法定代表人徐德保，总经理。委托代理人舒彬劼、邬红，均系湖北原道律师事务所律师，特别授权。被告肖文，男，汉族，1990年3月20日出生。被告肖美龙，男，汉族，1993年9月15日出生。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司与被告肖文、肖美龙担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员谌海啸、蔡雅婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒彬劼到庭参加诉讼。被告肖文、肖美龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司诉称，2016年8月7日，原告（甲方）与被告肖文（乙方）、被告肖美龙（共同还款人）签订一份贷款担保服务协议书（简称担保协议），约定：甲方为乙方向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行透支85000元用于购车的分期付款提供担保；乙方向甲方承诺每月20日之前还款，还款期数36期，每月还款2612元；如乙方逾期还款，甲方履行担保义务为乙方向银行垫付欠款，则乙方应向甲方支付违约金，违约金以垫付金额从甲方垫款之日计算至乙方还款之日止，按每日千分之三计算；如乙方发生违约行为，甲方发生的为实现债权所支出的必要费用（包括律师代理费、诉讼费、保全费等）由乙方承担。担保协议签订后，原告依照约定为被告提供了担保，被告购得总价为121500元哈弗牌汽车一辆。之后，因被告未按约按时向银行还款，原告分别于2018年3月23日、2018年7月20日、2018年11月22日、2019年3月21日四次代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计人民币45878.08元。现被告仍未向银行结清欠款，违反了担保协议的约定，为此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告向原告偿还代垫款45878.08元（计算至2019年3月21日）；2、判令被告向原告支付截止2019年5月24日的违约金人民币7520.38元，以及自2019年5月25日起，以代垫款45878.08元为本金，按月息2%标准计算至被告实际清偿之日止的违约金；3、由两被告承担诉讼费用。原告提交如下证据：证据一组，包括：身份证，证明：1、两被告身份信息；2、确认两被告文书送达地址。证据二组，包括：证据一、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同；证据二、贷款担保服务协议书，证明：1、被告因购车需要，与原告签订了贷款担保协议；2、原告为被告肖文购车提供担保；3、被告肖美龙是共同还款人；4、被告应按合同约定支付逾期还款违约金、代垫利息和律师代理费等原告实现债权的费用。证据三组，包括：1、工商银行信用卡交易明细；2、银行证明、付款凭证，证明：1、被告未按担保协议约定按期向银行偿还贷款；2、原告按担保协议约定，于2018年3月23日、2018年7月20日、2018年11月22日、2019年3月21日代被告向银行还款，合计已代偿45878.08元；3、被告现在仍未偿还银行贷款，后续原告仍然需要代被告偿还银行贷款。证据四组，包括：1、机动车销售发票；2、机动车登记证，证明原告按照担保协议约定为被告提供担保，被告购得价值121500元的哈弗牌汽车一辆。被告肖文、肖美龙未到庭答辩，也未提交证据。经庭审质证，本院对原告的证据经核对无异。被告肖文、被告肖美龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证和辩诉权利，依法应承担对其不利的法律后果。故本院对原告的证据均予以采信。经审理查明，2016年8月7日，原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（甲方）与被告肖文（乙方）、被告肖美龙（共同还款人）签订一份贷款担保服务协议书（简称担保协议），约定：甲方为乙方向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行透支85000元用于购车的分期付款提供担保；乙方承诺每月20日之前还款，还款期数36期，每月还款2612元；如乙方逾期还款，甲方履行担保义务为乙方向银行垫付欠款，则乙方应向甲方支付违约金，违约金按垫付金额自甲方垫款之日计算至乙方还款之日止，按每日千分之三计算；如乙方发生违约行为，甲方发生的为实现债权所支出的必要费用（包括律师代理费、诉讼费、保全费等）由乙方承担。担保协议签订后，原告依照约定为被告提供了担保，被告购得总价为121500元哈弗牌汽车一辆。之后，因被告未按约按时向银行还款，原告分别于2018年3月23日、2018年7月20日、2018年11月22日、2019年3月21日四次代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计人民币45878.08元。现被告仍未向银行结清欠款，违反了担保协议的约定，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司与被告肖文、被告肖美龙签订的贷款担保服务协议真实合法有效。被告肖文、被告肖美龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃辩诉权利，依法应承担对其不利的法律后果。因被告未按约按时向贷款银行还款，原告已代被告向银行垫付分期款项、手续费、违约金、透支利息等共计45878.08元，原告依法依约有权向被告肖文追偿，被告肖美龙作为共同还款人应承担共同清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：一、由被告肖文、被告肖美龙于本判决生效之日起五日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司偿还代垫款人民币45878.08元。二、由被告肖文、被告肖美龙于本判决生效之日起五日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付截止2019年5月24日的违约金人民币7520.38元，并赔付2019年5月24日之后的逾期付款利息损失（自2019年5月25日起，以代垫款45878.08元为本金，按月息2%标准计算至本院确定的给付之日止）。案件受理费1184元、公告费260元，由两被告共同负担，于支付上述款时一并给付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 军人民陪审员  谌海啸人民陪审员  蔡雅婷二〇一九年十二月××日法官助理姜志刚书记员刘峥
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2243号之一 申请执行人：蒋云友，男，1975年1月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：梁川，男，1982年12月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行蒋云友与梁川民间借贷纠纷一案，执行标的15176元，截至2019年12月17日尚未受偿10124.91元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，除扣划5051.09元外，未查到其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年十二月十七日 书记员 丁洪娟
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执1919号之二 申请执行人：国任财产保险股份有限公司四川分公司,住成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场大厦3楼,法定代表人:刘鹤,机构代码:9151010457738749ＸＷ。 被执行人：罗光明,男,45岁,汉族,住南充市高坪区。 申请执行人国任财产保险股份有限公司四川分公司与被执行人罗光明追偿权纠纷一案，申请执行人国任财产保险股份有限公司四川分公司依据(2019)川0124民初1446号民事判决书向本院申请执行。执行标的金额17214元。本案对被执行人罗光明采取了限制消费措施及纳入失信人员名单。本案执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初1446号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封（扣押、冻结）： 将登记在被执行人罗光明名下的开户行为中国建设银行股份有限公司南充吉庆巷支行，开户账号为：62×××46-156-1的账户冻结，冻结期限为壹年（2019年8月26日至2020年8月26日），并划拨到账1974.18元。 将登记在被执行人罗光明名下的开户行为中国农业银行股份有限公司南充高坪支行，开户账号为：62×××75的账户冻结，冻结期限为壹年（2019年8月26日至2020年8月26日），并划拨到账2005.35元。 共计划拨到账3979.53元，收取执行费158元，支付申请执行人3821.53元。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的13392.47元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇一九年十二月二十六日 书记员 任龙飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27119号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27119号。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：