北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初25862号原告：郭某1，男，1947年5月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张某，女，1940年4月6日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省曹县。被告：郭某2，男，1957年5月3日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍所在地山东省曹县。被告：郭某3（兼郭某4、赵某、郭某2之委托诉讼代理人），男，1956年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郭某5，男，1963年8月18日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县。被告：郭某6，女，1962年10月25日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍所在地山东省曹县。被告：赵某，女，1973年5月1日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍所在地山东省曹县。被告：郭某4，男，1965年4月6日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍所在地济南市历下区。被告：郭某7，女，1976年2月9日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍所在地济南市历下区。原告郭某1诉被告郭某3、郭某4、赵某、郭某2、张某、郭某5、郭某6、郭某7继承纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1、被告郭某3到庭参加了诉讼。张某、郭某5、郭某6、郭某7经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。郭某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人郭某8、郝某在北京的两处房产，分别位于北京市海淀区花园村×-×号×宿舍东门×号（以下简称×号房屋）和北京市海淀区花园村×-×号×号楼×门×号（以下简称×号房屋），其中×号房屋由我继承所有，×号房屋由郭某9的全部继承人继承所有；2、依法判令按继承遗产的比例承担本案诉讼费。事实与理由：被继承人郭某8于2002年12月15日死亡、郝某于2006年10月25日死亡。被继承人生前育有两子。我是被继承人的小儿子，大儿子郭某9于2014年5月10日死亡。张某是被继承人的大儿媳，即郭某9的妻子：郭某2、郭某3、郭某5、郭某4、郭某6、赵某（曾用名：郭某10）、郭某7是被继承人的孙子女，是郭某9的子女。我和郭某9按照母亲郝某的意思于2006年10月6日分割了上述房产：×号房屋归郭某9所有，×号房屋归我所有。郭某9死亡后，我们就房产的分割产生纠纷，故诉至贵院。郭某3辩称，被继承人郭某8、郝某是我的爷爷奶奶，我爷爷2002年12月在山东老家去世，奶奶2006年10月在山东老家去世。郭某1是郭某8的大儿子，我父亲是郭某9，也是郭某8的儿子。1958年郭某8、郝某将我带到北京生活至今。我的父亲的儿子女儿共计七人，张某是我的继母，是郭某9去世前的妻子，他们是1960年代结婚的。郭某5、郭某11、赵某、郭某4、郭某7是张某与郭某9所生子女。我和郭某2是我父亲与前妻所生子女。我和郭某1一起共同生活了二个十年，第一个十年是从1958年开始至1968年郭某1去延安插队，我和爷爷奶奶下放到河南省。第二个十年是1992年郭某1回到北京，当时他是知青，但是需要有一个接收单位，他就一直拜托我帮他找接收单位，我满城跑给他找单位，找到了国家检测所，就在1992年8月把他调到了该单位。他们一家三口回了北京，本应当与爷爷住在一起，因为爷爷的房屋比较大，有60平米。因为我结婚生子后户籍变为了五人，我爷爷就申请了一个30多平米的房屋给了我，位于花园村×号院×号楼×门×号（以下简称×号房屋），与郭某1主张的房屋在同一栋楼，是由我和我爱人一起居住的。当时我孩子上初中压力大，我需要打工，就想让郭某1回来照顾爷爷，但是郭某1回来后家人不同意他与爷爷住在一起，我就以爷爷的名义购买了×号房屋，这个是50年代的老房子，当时我们协商一致，郭某1有了工作后就把×号房屋还给我。1993年公房改革，我爷爷的工龄可以再多分一小间房屋，就分了×号房屋中的一间房屋，该房屋是并户房屋，但是合住的另一家人不同意合住，要求爷爷必须把×号房屋交出来，经过调解，爷爷就把×号房屋给了对方，把×号房屋全部转移到我名下，郭某1就搬到了×号房屋中，当时购买×号房屋花了不到8000元。但是×号房屋郭某1还在住着，他在1993年分得了一套湾子的房屋，我就以为郭某1可以搬走，把×号房屋还给我，但是他不搬。我们在1998年10月与郭某1开始产生矛盾，爷爷把我与郭某1叫到×号房屋进行了商议，爷爷说把×号房屋给我，×号房屋给郭某1，这样我就不再需要补差价了，但是×号房屋太老，是50年代建的，很多的老年人都不愿意购买，租金也不贵，我就和爷爷说，我担心爷爷去世后单位不再把×号房屋续租给我，我就出资全款买购买了×号房屋，我给了爷爷8000多元，后来又给了3000多元的公共维修基金。爷爷说郭某1与他爱人在×号房屋居住上班近，就想让他在×房屋中先住着，等郭某1退休后让我再搬回来，我就同意了。我对郭某9与郭某1签订的协议书有疑问，时间地点我要求郭某1说明，我问了其他的家人，包括我哥哥妹妹都不知道这件事。我奶奶是2006年10月25日左右去世的，我爷爷去世后的二三年里奶奶的身体很不好，基本没有认知能力。我不同意郭某1的诉讼请求，郭某1称在起诉状中称这是我奶奶的意思，但是我奶奶1983年离开北京，后来就一直没有回到北京，当时没有增光路，我奶奶都不知道有×号房屋，因此这不是我奶奶的真实意思。×号房屋是我购买的，按照北京市高级人民法院的文件，我属于借名买房，按照民法通则第五十八条规定，双方的民事行为不得损害第三人利益，郭某1明知我在该房屋中花费了巨额资金，该协议书对我的利益有重大损害，应属无效。而且郭某9一生都在山东农村生活，他不知道北京二套房屋的来源，他对这两套房屋的情况一点都不了解，他不知道我出了钱买房，如果他知道起码会和我商量，二套房屋房龄相差30年，×号房屋经过唐山大地震已经是危房了，协议却将该房屋给了我的父亲，因此郭某1没有将这套房屋的真实情况告知了我父亲郭某9。我不同意协议书的内容，我现要求对郭某8的房屋进行析产，之后再进行分割。按照继承法第十四条，我和爷爷共同生活四十多年，前十九年爷爷对我尽了完全抚养义务，我工作后的二十多年我和我爱人完全照顾我爷爷，我父亲与郭某1在外地都没有照顾，因此郭某8的房屋我应当有一定份额，×号房屋是我的个人财产，不是遗产，×号房屋是我用×号房屋置换而来的，其中也有我的份额。郭某4、赵某、郭某2辩称，我们的意见与郭某3的意见一致。张某、郭某5、郭某6、郭某7未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：郭某8和郝某系夫妻关系，二人婚后育有二子，即长子郭某9、次子郭某1。郭某9于1951年与沈氏结婚，婚后育有二子，即郭某2、郭某3。后郭某9于1959年与沈氏离婚，于1960年与张某结婚，婚后育有子女五人，即郭某5、郭某4、郭某6、赵某、郭某7。郭某8于2002年12月15日去世，郝某于2006年10月25日去世，二人于2013年4月2日注销户口。郭某9于2014年5月去世。郭某8于1999年5月24日取得×号房屋的所有权证书，于2008年1月31日取得×号房屋的所有权证书。关于×号房屋与×号房屋的购房出资情况，郭某8于1998年12月分得×号房屋，并交纳了30%的购房款共计11432.7元。双方在庭审中均认可两套房屋的购房款中郭某1共计出资5000元，郭某3出资13432.7元多元，剩余款项28595元为郭某8出资。但郭某1主张该数额仅仅为购房的预交款，其于2005年补交了×号房屋的剩余70%购房款26676.3元，并称在补交该部分房款后才能取得该房屋的所有权证书，为此提交其个人银行存折，显示其存折于2005年9月6日支取26676.3元。郭某3对上述存折真实性认可，但认为二套房屋剩余的购房款为郭某8交纳。郭某3主张×号房屋中的部分房间系于1993年房改时由×号房屋置换而来，而×号房屋系郭某8赠与给其的房产，故其在×号房屋中应当占有相应所有权份额，为此提交了购房款发票，显示郭某8于1993年交纳×号房屋购房款并于1996年、2000年补交了剩余购房款.但就其他事实均未举证。郭某3主张×号房屋系其全资以郭某8名义购买，该房屋应为其个人财产，不应作为遗产进行分割。郭某1对上述说法均不予认可。庭审后，郭某3另就×号房屋在本院以合同纠纷为由起诉郭某1，本院现已立案受理。郭某1主张其与郭某9已经就×号房屋与×号房屋的分割达成协议，提交《协议书》一份，落款日期为2006年10月6日，载明：“兄（郭某9）弟（郭某1）经协商，达成下列协议：父（郭某8）母（郝某）在北京市内有两套住房；一套位于海淀区花园村×-×号×宿舍东门27户（海淀区增光路×号院×宿舍楼东门×户）归属兄（郭某9）所有，另一套位于海淀区增光路×号院×号楼×门×号归属弟（郭某1）所有。”《协议书》落款处有“郭某9”与“郭某1”签字。郭某3对该协议书的真实性认可，但认为该协议书不是2006年10月所写，且×号房屋系其个人财产，郭某9无权进行分配。郭某3另提交《北京遗留房产分割继承全权委托书》一份，落款日期2009年10月22日上午，载明：“我的父亲与母亲过世后，在北京遗留有两套房产，我此前从未与我的弟弟郭某1正式签署相关的分割与继承协议文件，由于我的年纪大了，不能前往北京处理遗留财产分割的事情，因我的二儿子郭某3在北京居住，我就全权委托郭某3与我的弟弟郭某1协商处理房屋产权的分割继承问题。”委托人处有“郭某9”签字，受托人处有“郭某3”签字。对此，郭某3称郭某9认为郭某1与他签订的协议并非正式的房屋分割协议，正式的房屋分割协议并未签署，郭某9在签订上述协议书时亦不清楚×号房屋系郭某3出资购买。郭某1表示该委托书是否为郭某9所写无法确认，不认可其内容。另，郭某3主张中国建设银行和中国工商银行郭某8名下仍留有存款及大额存单，但未举证。郭某1对此不予认可，表示中国建设银行和中国工商银行中郭某8的存款均已花费，用于办理郭某8、郝某的医疗、丧葬事宜。本院依据郭某8的身份证号在上述两家银行亦未查询到存款信息。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，×号房屋系郭某8与郝某婚后购买，登记在郭某8名下，该房屋应为郭某8与郝某的共同财产。郭某3和郭某1为该套房屋支付的购房款应属郭某8对二人的借款，不能改变房屋的权属性质。郭某3主张×号房屋中的部分房间系于1993年房改时由×号房屋置换而来，而×号房屋系郭某8赠与给其的房产，未能向本院提供相应证据，本院不予采信。郭某8与郝某去世后，×号房屋应属二人的遗产，在二人未留有遗嘱的情况下，对该套房屋的分割应按照法定继承办理，由郭某9、郭某1继承。郭某9去世后，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，即郭某3、郭某4、赵某、郭某2、张某、郭某5、郭某6、郭某7。郭某8去世后，郭某9与郭某1就郭某8、郝某的遗产分配达成了书面协议，二人均签字确认，郭某3虽不认可该协议书的签订时间，但未提出反证，且其认可该协议书为郭某9所签。郭某3辩称该协议侵犯了其在涉案房屋中的权利，本院认为郭某9、郭某1才是郭某8与郝某的第一顺位继承人，对郭某8与郝某遗留的财产有合法的处置权利。同时，郭某9作为郭某3的父亲，理应对郭某3与郭某8与郝某的关系及财产情况较为了解。在此情况下，郭某9仍与郭某1签署协议书，该协议应为二人的真实意思表示，应遵照履行。关于郭某3提交的委托书，郭某1对此不予认可。郭某9虽然在委托书中表示此前从未与郭某1正式签署相关的分割与继承协议文件，但协议书中并未提及该协议并非正式文本。现郭某3不同意按照协议约定内容履行,没有法律和事实依据，本院不予支持。按照协议书的约定，×号房屋应由郭某1继承所有。就×号房屋，鉴于郭某3已经另行起诉，本院已另案受理，故对于该房屋的分割事宜本案中暂不予处理。郭某3主张分割郭某8名下的银行存款，但未提交相应证据，本院对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：一、郭某8名下位于北京市海淀区花园村×-×号×号楼×门×号房屋由郭某1继承所有；二、驳回郭某1的其他诉讼请求。案件受理费11528元，由郭某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  武剑辉人民陪审员  刘良喜二〇一九年十二月二日书 记 员  汤思淼