四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初3584号 原告：中国农业银行股份有限公司隆昌市支行，住所：四川省隆昌市金鹅镇顺河街。 统一社会信用代码：91511028906901622C。 负责人：彭洋，系中国农业银行股份有限公司隆昌市支行行长。 委托诉讼代理人：邬应江，男，1972年7月12日，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅镇古宇路，系中国农业银行股份有限公司隆昌市支行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：孔硕，男，1989年9月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市渔箭镇麒麟街，系中国农业银行股份有限公司隆昌市支行员工，一般代理。 被告：邹吉刚，男，1980年2月2日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅镇游园路。 原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行与被告邹吉刚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉裁程序）于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行委托诉讼代理人邬应江、孔硕到庭参加诉讼，被告邹吉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行（以下简称：中国农行隆昌支行）向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还截止2019年10月21日的贷记卡透支本金5879.79元、利息975.98元、逾期还款违约金339.16元，共计7194.93元，此后产生的利息、违约金按领用合同约定（利息以日利率万分之五计息，按月计付复利）进行计算直至借款本息清偿为止；2.本案诉讼费及其他费用由被告全部负担。事实和理由：信用卡持有人邹吉刚于2018年10月15日通过手机银行申请办理信用币，生成虚拟贷记卡一张，卡号为625818004441XXXX，初次透支额度为6000元，临时透支额度为13000元。被告于2018年11月16日至2018年11月20日期间使用该卡进行消费业务后，没有主动归还过欠款，经我行多次催收，也一直未归还借款，现累计透支本金5879.79元。鉴于被告无明显还款意愿，被告的行为已严重违背贷记卡申请时与我行签订的金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的相关条款，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告邹吉刚答辩称：我认可向原告申请了卡号为625818004441XXXX的虚拟信用卡，并用此卡进行了消费，但不清楚该卡消费了多少钱，因此对原告所诉透支本金5879.79元的金额不予认可。原告计算的各项费用过高。 原告中国农行隆昌支行为支持其诉讼请求提供如下证据：1.被告网上开通手机银行系统截图打印件一页，拟证明被告向原告申请了虚拟信用卡，并认可原告方的信用卡使用章程和合约；2.被告消费明细盖章件4页，拟证明被告使用虚拟信用卡的情况；3.金穗信用卡使用章程、金穗信用卡合约，拟证明被告认可原告方的章程及合约内容；4.被告银行账户信息电脑截图打印件1页，拟证明被告个人账户信息及欠款透支信息；5.催收记录电脑截图打印件1页，拟证明原告向被告进行过催款。 被告邹吉刚未向法庭提供证据。 法院依职权要求被告提供了被告手机银行涉及本案信用卡消费明细截图9页，证据来源于被告手机，原、被告双方对该组证据进行了庭审质证。 原告对法院依职权调取的证据均无异议。 被告对原告提交的五组证据均无异议，对法院依职权调取的证据无异议。 对原告提交的证据，经本院审查后认为符合证据的“三性”，且证据间相互佐证，本院予以采信。对法院依职权调取的证据，经本院审查后认为符合证据的“三性”，本院予以采信。 根据上述有效证据及原、被告双方的法庭陈述，本院认定以下法律事实：原告中国农行隆昌支行成立于2003年12月15日，其经营范围：吸收公众存款；发放短期、中期和长期贷款；办理国内外结算；办理票据承兑与贴现；发行金融债券；代理发行、代理兑付、承销政府债券；买卖政府债券、金融债券；从事同业拆借；买卖、代理买卖外汇；从事银行卡业务：提供信用证服务及担保；代理收付款项及代理保险业务；代理基金销售业务；提供保管箱服务；经营结汇、售汇业务以及经中国银行业监督管理委员会、中国人民银行及其他有权部门批准的或有上级行授权开办的其他业务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2018年2月21日，被告邹吉刚使用手机向原告中国农行隆昌支行申请开通了手机银行业务。2018年10月15日，被告邹吉刚通过手机银行方式向原告中国农行隆昌支行申请办理虚拟信用卡，办理过程中，被告自愿与原告签订了中国农业银行金穗卡贷记卡章程和金穗贷记卡合约。中国农行隆昌支行通过银行系统向被告办理了一张卡号为625818004441XXXX的虚拟信用卡。中国农业银行金穗贷记卡章程约定：1.“最低还款额”指发卡银行规定的持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例，以前月份最低还款额未还部分以及发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额的总和；“逾期违约金”至持卡人出现未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额等违约行为，按约定向发卡银行支付的费用。2.持卡人选择约定账户自动还款方式的，发卡银行将于到期还款日从其指定的在发卡银行并立的存款账户中扣收相应的额项，用于归还其欠款。3.发卡银行收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行偿还，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。金穗贷记卡合约约定：1.透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣除，透支利率上线为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及原告还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素稳定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，原告按月计收复利，待定产品计收单利。2.对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期限最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告。3.被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元），支付逾期还款违约金。4.被告信用卡发生交易、费用或欠款未还时，原告应按月向乙方提供对账单。 被告邹吉刚获得虚拟信用卡后，从2018年11月16日开始使用虚拟信用卡进行消费。截止2018年11月20日，被告共计透支贷记金额5880元。从2018年11月21日起，被告未再使用信用卡取现或消费，后于2018年12月12日以自动扣划的方式偿还本金0.21元，于2019年1月11日以自动扣划的方式偿还利息0.03元，截止2019年1月11日，被告也未再向原告偿还任何款项。因被告未再按期偿还透支款，原告以此为由起诉至法院，要求判决被告归还截止2019年10月21日的贷记卡透支本金5879.79元、利息975.98元、逾期违约金339.16元，共计人民币7194.93元。此后产生的利息、违约金按领用合同约定（利息以日利率万分之五计息，按月计收复利）进行计算直至借款本息清偿为止。 根据原告的陈述和被告的答辩，本案争议焦点为：原告计算利息、复利、逾期违约金的标准是否过高。 本院认为：原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行与被告邹吉刚通过手机银行方式签订的中国农业银行金穗贷记卡合约及章程，办理虚拟贷记卡系双方真实意思表示，双方形成了信用卡合同关系。原、被告双方应严格按照合同约定行使权利，履行义务。被告邹吉刚未按合同约定履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。 根据原告提供的合约及章程、账户明细、法院依职权调取的被告手机账户明细及原告委托代理人的法庭陈述形成的证据链，本院认定被告从2018年11月16日激活使用信用卡后截止2018年11月20日共计透支使用5880元，于2018年12月12日以自动扣划的方式偿还本金0.21元，于2019年1月11日以自动扣划的方式偿还利息0.03元，尚有透支本金5879.79元未还。故对原告要求被告偿还透支本金5879.79元的请求，本院予以支持。原告提供的章程中就利息的计付明确约定可按日利率万分之五计息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。 关于逾期违约金的问题。章程中虽约定了逾期违约金的计付按最低还款额的5%计算，最低还款额的计算按到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例，以前月份最低还款额未还部分以及发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额的总和进行计算，但庭审中原告未提供证据证明每月向被告提供了对账单告知其最低还款额金额及计算方法，也未向法庭陈述清楚最低还款额的具体金额是多少，如何计算得出的，最终又以多少具体最低还款额计算得出逾期违约金的金额。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。因此，对原告要求被告支付逾期违约金的请求，本院不予支持。 关于复利的问题，因复利的计付标准约定不明，视为原、被告双方未约定复利，原告要求被告支付复利无约定和法律依据，对原告要求被告支付复利的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、被告邹吉刚在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行偿还透支本金5879.79元及利息（利息自2018年11月16日起分段计付至付清透支本金时止：2018年11月16日，以1863元为基数，按日利率万分之五计付利息；2018年11月17日，以3331元为基数，按日利率万分之五计付利息；2018年11月18日，以4695元为基数，按日利率万分之五计付利息；2018年11月19日，以4895元为基数，按日利率万分之五计付利息；2018年11月20日起至2018年12月11日止，以5880元为基数，按日利率万分之五计付利息；2018年12月12日起，以5879.79元为基数，按日利率万分之五计付至付清透支本金时止，支付利息时抵扣被告已支付的利息0.03元）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹吉刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄纯玉 二〇一九年十二月六日 书记员  罗静雯