wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初922号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人陈勇嘉，男，汉族，1991年8月29日出生，本科文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2019年7月25日被商丘市公安局中州分局刑事拘留，同年8月28日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同年8月29日由商丘市公安局中州分局执行逮捕。辩护人王奎道，河南向东律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）378号起诉书指控被告人陈勇嘉犯故意杀人罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人陈勇嘉及辩护人王奎道到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2019年7月23日中午11时30分许，在商丘市梁园区商丘市第二人民医院（精神病院）老门诊楼二楼，被告人陈勇嘉与其妻子常某吵架后，走到门口看到两个（陈宸、陈星衡）孩子在那站着，想反正自已也不想活了，把孩子摔死自已也一头撞死，遂用手先掐住陈宸（女，四岁）的脖子将陈宸举起来头朝下摔到地上，随后又用手掐住陈星衡的脖子将陈星衡举起来头朝下摔到地上，分别造成陈宸头部右侧顶骨骨折，陈星衡头部左侧顶骨骨折。经法医鉴定，陈宸右侧颗顶部硬膜下血肿已构成轻伤一级，陈宸右侧顶骨骨折已构成轻伤二级；陈星衡左侧额顶部硬膜下血肿已构成轻伤一级，陈星衡左侧顶骨骨折已构成轻伤二级。经鉴定，陈勇嘉在作案时患抑郁症，限定刑事责任能力。经鉴定，依据现有资料和DNA分析结果，在排除同卵多胞胎、近亲及外源干扰的前提下，支持陈勇嘉为陈星衡、陈宸的生物学父亲。公诉机关向法庭提供了被告人陈勇嘉供述、证人常玉坤等人的证言、现场勘验笔录、鉴定意见、有关书证等相关证据证实。认为被告人陈勇嘉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，其行为已构成故意杀人罪，系限定刑事责任能力人，未遂，坦白，请求依法判处。被告人陈勇嘉对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人辩称：被告人陈勇嘉认罪态度好，自愿认罪认罚，系未遂，初犯，属限定行为能力人，主观恶性小，并已取得被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑。经审理查明：2019年7月23日中午11时30分许，在商丘市梁园区商丘市第二人民医院（精神病院）老门诊楼二楼，被告人陈勇嘉与其妻子常某吵架后，走到门口看到两个（陈宸、陈星衡）孩子在那站着，想反正自已也不想活了，把孩子摔死自已也一头撞死，遂用手先掐住陈宸（女，四岁）的脖子将陈宸举起来头朝下摔到地上，随后又用手掐住陈星衡的脖子将陈星衡举起来头朝下摔到地上，分别造成陈宸头部右侧顶骨骨折，陈星衡头部左侧顶骨骨折。经法医鉴定，陈宸右侧颗顶部硬膜下血肿已构成轻伤一级；陈宸右侧顶骨骨折已构成轻伤二级；陈星衡左侧额顶部硬膜下血肿已构成轻伤一级；陈星衡左侧顶骨骨折已构成轻伤二级。经鉴定，被告人陈勇嘉在作案时患抑郁症，限定刑事责任能力。经鉴定，依据现有资料和DNA分析结果，在排除同卵多胞胎、近亲及外源干扰的前提下，支持陈勇嘉为陈星衡、陈宸的生物学父亲。案发后，被告人陈勇嘉已得到被害人的谅解。上述事实，被告人陈勇嘉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈勇嘉供述、证人常某的证言、鉴定意见、无前科证明、现场勘验笔录、鉴定文书、谅解书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈勇嘉故意杀人罪,其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈勇嘉自愿认罪认罚。被告人陈勇嘉属限定刑事责任能力，系未遂，庭审中被告人陈勇嘉认罪态度较好，有坦白情节，确有悔罪表现，系初犯，本院依法予以对其减轻处罚。关于辩护人辩称，被告人陈勇嘉认罪态度较，系未遂，坦白，初犯，属限定行为能力人，并已得到被害人谅解，请求法庭对其减轻处罚，判处缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本案在审理过程中了解到被告人陈勇嘉平时表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈勇嘉犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏玉君审 判 员  周献忠人民陪审员  周文兰二〇一九年十二月十七日书 记 员  石 莹
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执3529号之一 申请执行人郑自然，男，1990年5月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人江秀懂，男，1992年8月1日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人郑自然依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初4195号民事判决书，于2019年8月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金6000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月14日向被执行人江秀懂发出执行通知书、报告财产令。 被执行人江秀懂未向本院报告财产情况，申请执行人郑自然亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人江秀懂的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2019年12月12日，申请执行人郑自然已领取执行款4000元，并已缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人江秀懂在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人江秀懂发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一九年十二月十三日 代书记员 李坚坚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12044号原告：哈尔滨卓济投资咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区时代广场小区A栋-1-3层6号商服。法定代表人：宁永利，职务董事长。委托诉讼代理人：李小云，黑龙江太学律师事务所律师。被告：伊洪伟，住黑龙江省通河县。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司与被告伊洪伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司的委托诉讼代理人李小云到庭参加诉讼，被告伊洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金24908.43元；2.被告给付原告利息、罚息、违约金（自2017年11月11日起至实际给付之日止，以借款本金24908.43元为基数，按照年利率24%计算）;3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款38288.80元，借款期限为24个月，如被告逾期支付借款本息，则应按合同约定给付逾期违约金及罚息。后原告实际向被告支付借款30000元，被告仅偿还部分借款本息。原告多次催要未果，故诉至法院。被告伊洪伟未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2017年7月28日，原告与被告伊洪伟签订《借款协议》，协议约定伊洪伟向原告借款38288.80元，还款分期月数为24个月，还款日为每月10日，还款起止日期自2017年9月10日起至2019年8月10日止，月偿还本息数为1814元（相当于年利率6.85%）；如伊洪伟晚于规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每日单独计算；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；如伊洪伟严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，伊洪伟须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。协议签订后，原告于2017年7月31日向伊洪伟提供借款30000元，伊洪伟仅偿还5841元，自2017年11月11日起停止还款。上述事实，有原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司提供的借款协议、银行卡流水、转账截图、情况说明等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司系未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，且其在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该民间借贷行为应当依法认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，故被告伊洪伟应返还原告其尚欠的借款本金及其逾期还款后造成的利息损失。原告实际向伊洪伟提供借款30000元，伊洪伟已偿还5841元，故伊洪伟应返还剩余借款本金24159元及自2017年11月11日起至实际给付之日止的利息，对于利息损失的计算标准，本院依法确定为按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求伊洪伟按照《借款协议》的约定给付利息、罚息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、被告伊洪伟于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司借款本金24159元；二、被告伊洪伟于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司上述款项的利息（自2017年11月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告伊洪伟负担404元，由原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司负担19元；公告费560元，由被告伊洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十二月九日书 记 员  李红颖
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7979号上诉人(原审被告)：鄢京伟，男，1992年6月8日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：芮锐，镇平县玉都法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：高富堂，男，1941年3月14日出生，汉族，住河南省镇平县。上诉人鄢京伟因与被上诉人高富堂合同纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2018）豫1324民初3715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鄢京伟的委托诉讼代理人芮锐，被上诉人高富堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄢京伟上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：上诉人与高富堂素不相识，无任何经济往来和借贷关系。2012年我家在被上诉人门面房隔壁开办武校，被上诉人多次到武校找我父亲诱说让用其门面房开设酒店。2013年我父亲使用被上诉人家门面房开设酒店，后期因置办设备资金不足，被上诉人给了我父亲十五万元让继续经营。酒店开业经营一年，由于市场不景气，接连亏损，我父亲想把酒店转让出去挽回点损失，但被上诉人以欠他钱为由百般阻挠不让转让。随后我父亲鄢玉西因经济纠纷被追究刑事责任，在和被上诉人商议刑事谅解过程中，上诉人先行支付被上诉人20万元，后上诉人在被上诉人的威逼、胁迫下出具10万元的欠条。高富堂辩称，2012年10月上诉人父亲和母亲因为经营需要借款15万元，并且用房产抵押，2013年元月又借了10万，约定3个月付息一次，在借款10万的时候付了一次15万的利息，后来就联系不上上诉人，到2017年到房管局查询的时候发现上诉人在南阳日报已经登报作废了，我到公安机关报案，后来30万调解，给了20万现金，上诉人出具了10万的借条。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。高富堂向一审法院起诉请求：1、判令鄢京伟偿还高富堂欠款5万元及利息（利息自2017年7月20日起按月息2分计算至款还清时止）；2、诉讼费用由鄢京伟承担。一审法院认定事实：2012年10月25日，鄢京伟的父亲鄢玉西、母亲胡海玲向高富堂借款15万元，并给高富堂出具借条一份，载明：“借条今借到高富堂现金150000元（大写壹拾伍万元整）借期一年月息3分，3个月付息一次。并以房产证作抵押（镇房字第××号）借款人：鄢玉西胡海玲2012年10月25号”。2013年1月14日，鄢玉西、胡海玲再次向高富堂借款10万元，并给高富堂出具借条一份，载明：“通过高富堂手借到现金壹拾万整（100000），时间6个月，月息3分，每三个月付息一次。并以所在团结村所住三层楼房作抵押（房权证号9××7）借款人鄢玉西胡海玲2013年元月14日”。随后高富堂发现鄢玉西、胡海玲借款抵押的房权证已经在报纸上公示作废，遂到公安机关立案。2017年7月20日高富堂与胡海玲就鄢玉西涉嫌合同诈骗一案达成赔偿谅解协议书，协议书内容为：“赔偿谅解协议书甲方：高富堂乙方：鄢玉西家属代表胡海玲为鄢玉西涉嫌合同诈骗一案，经双方自愿协商，达成如下赔偿谅解协议：一、乙方一次性支付甲方人民币叁拾万圆整，本金贰拾伍万圆及利息伍万圆，两项共计叁拾万圆整，甲方收到上述现金后，双方的债权债务关系解除。二、甲方对鄢玉西的行为表示谅解，不再追究鄢玉西及胡海玲的任何经济责任，并恳请公安司法机关对鄢玉西的刑事责任免除处罚。甲方：高富堂乙方：胡海玲2017年7月20日”。同日，鄢京伟在中国农业银行股份有限公司取款20万元，并比照高富堂书写的条据在高富堂家给高富堂出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠高富堂爷爷现金拾万圆整。（100000）元，我保证在2年内付清欠款。第一年付5万元，第二年付5万元，逾期未还款，按月息2分从写欠条之日计息。另注：根据2017年7月20日赔偿谅解协议书乙方一次性付给甲方30万元。实际只付20万元现金。下欠10万元现金由我负责在2年内分期付清。欠款人：鄢京伟2017年7月20日”。欠条出具后，鄢京伟未向高富堂偿还过欠款，高富堂诉至一审法院，一审法院于2019年3月11日作出（2018）与1324民初3319号民事判决，判令鄢京伟偿还高富堂50000元及利息，该判决现已生效，进入执行程序。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。我国合同法规定，合同是平等主体之间就民事权利义务关系设立、变更、终止而达成的协议；合法有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；一方当事人不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案高富堂、鄢京伟双方诉争的5万元欠款，是基于鄢京伟父亲鄢玉西与高富堂因合同诈骗双方达成协议而形成的债权、债务关系。鄢京伟父亲鄢玉西系刑事案件的被告人，为得到受害人高富堂的谅解，争取从宽处罚，鄢京伟母亲胡海玲与高富堂达成赔偿谅解协议书。鄢京伟方给付高富堂20万元后，剩余10万元鄢京伟向高富堂出具欠条，欠条内容不存在法定无效情形，对鄢京伟产生法律效力。民事主体应依照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。因此，本案高富堂、鄢京伟诉争的债权、债务关系，合法有效，鄢京伟应当依约履行清偿义务。鄢京伟向高富堂出具欠条约定两年内付清所欠高富堂的10万元，每年向高富堂还款5万元，依双方约定鄢京伟现应支付高富堂第二期欠款5万元。高富堂要求支付欠款的利息，因双方约定逾期还款按月息2分计算，并自出具欠条之日（2017年7月20日）计算利息，故鄢京伟应从2017年7月20日支付高富堂利息至款还清之日止，高富堂的诉讼请求一审法院予以支持。鄢京伟辩称欠条是在受到胁迫的情况下出具，意思表示不真实，因其不能提供相关的证据证明该事实的存在，该辩解意见一审法院不予采纳。判决：限鄢京伟于本判决生效后二十日内偿付高富堂50000元及利息。（利息自2017年7月20日起按年利率24％计算至款还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由鄢京伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人鄢京伟下欠被上诉人高富堂5万元的事实有2017年7月20日赔偿谅解协议书、镇平县人民法院（2017）豫1324刑初491号刑事判决书以及上诉人鄢京伟2017年7月20日出具的欠条予以证实，足以认定。上诉人鄢京伟诉称该欠条系在受胁迫的情况下出具，但并未提供任何充足有效的证据证明其该项主张，应当承担举证不能的不利后果，故上诉人鄢京伟的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，鄢京伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费825元，由上诉人鄢京伟负担。本判决为终审判决。审判长 龚跃伟审判员李君彦审判员王生二〇一九年十二月十九日书记员 杨            璐
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初5592号原告：吕某某，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被告：吴某，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告吕某某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告吴某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月，被告吴某以家中母亲病重为由，从原告处借取人民币48000元，原告以微信转账和现金的方式分三次给被告凑够所需的款项，双方约定2019年5月15日前被告向原告偿还该笔借款。借款期限届满之后，被告拒不履行还款义务，原告万般无奈，特诉至本院。被告吴某未答辩、未到庭亦未提交证据材料。原告吕某某围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据认定如下：对原告出示的证据、二维码付款凭证（2019年2月1日7000元、5000元；2019年2月23日5000元、7500元；2019年4月26日4000元）、借记卡账户历史明细清单（2019年4月26日3000元、3000元、3000元）、借条（2019年4月26日），本院予以采信。根据庭审笔录及采信的证据，确认以下案件事实：2019年2月1日，原告吕某某通过微信转账的方式向被告吴某出借12000元。同年2月23日，原告通过微信转账的方式向被告吴某出借12500元。同年4月26日，原告通过微信转账的方式向被告吴某出借4000元。同日，原告通过ATM机取款9000元出借给吴某。后被告吴某出具借条，借条载明“因有事借到吕某某现金48000元整，期限归还于2019.5.15日”。被告未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告作为借款人理应按期归还借款，但被告未按约归还借款，构成违约。故原告请求被告偿还借款48000元的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效后七日内支付原告吕某某借款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（原告已预缴），公告费600元，由被告吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。      审  判  长     任  伟人民陪审员     文玉芹人民陪审员     张  艳 二0一九年十二月九日 书  记  员     朱玉湘   1
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4363号原告：岳某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：丁某1，出生日期不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：丁某2，出生日期不详，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。原告岳某与被告丁某1、丁某2劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。2019年10月24日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳某撤回起诉。案件受理费减半收取计125元，由原告岳某负担。审判员 贺丽娜 二〇一九年十月二十四日书记员 刘瑞娟附：适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初281号 原告王华庆，男，1948年10月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托代理人冯超，重庆创豪律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人李宗文，重庆索通律师事务所律师。 原告王华庆不服被告重庆市沙坪坝区人民政府于2019年4月2日作出的沙府发[2019]8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》），于2019年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，向原告送达了采取标准诉讼《通知书》。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告所有的房屋在《征收决定》的征收范围之内，原告与该征收片区内的其他被征收人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将(2019)渝01行初111号案件即原告李茂九诉请撤销被告重庆市沙坪坝区人民政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以被告作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了原告李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决：驳回上诉，维持原判。 在(2019)渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，本院向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以登录中国庭审公开网观看该案庭审情况，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李雪莲 审 判 员  李 宜 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  刘子昊 书 记 员  王尊怡 附件： 重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号《行政判决书》
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3543号原告：王磊，男，1971年11月26日出生，汉族，住平湖市。被告：沈金中，男，1973年10月16日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：潘旦，浙江东港律师事务所律师。原告王磊与被告沈金中民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托诉讼代理人潘旦到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告双方向本院申请庭外和解，期限为2019年9月26日至2019年10月26日。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款46000元并支付利息520元（自2019年7月19日起计算至判决确定的履行日止，按月利率2%计算，暂计算至起诉之日）；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月19日，被告向原告借款50000元，借款期限至2019年6月18日止，借款利息为月息2%。现经原告催讨，被告仅归还部分借款，余款46000元至今未还。被告的拖欠行为已严重损害原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。被告沈金中答辩称：原告主张的借款50000元并非发生于2019年5月19日，实际是其于2018年4月17日向原告所借，之后其每月向原告支付该笔借款的利息4500元，直至2019年5月22日，共支付52500元，其无法承担高额利息，故重新为原告出具本案的借条一份，口头约定不再支付借款利息并分期偿还本金，其当天并未从原告处获取任何借款，后其向原告归还本金6000元，故其就该笔借款一共归还了本息58500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条一份，证明被告向其借款50000元，借款期限自2019年5月19日至2019年6月18日，月息2分。被告确认该借条确系其本人所签，但该份借条是双方为了结算2018年的借款而重新签订，无法证明其又向原告借款50000元的事实。被告提交微信、支付宝转账记录一份，证明已向原告支付借款利息52500元，归还借款本金6000元。原告对该证据的真实性无异议，但认为上述转账均系偿还双方之间其他的借款，与本案无关。本院对原、被告提交证据的真实性均予以确认，但被告提交的转账记录中2019年5月19日之前的部分均在本案借款发生之前，无法证实与本案的关联性。本院经审理认定事实如下：被告沈金中向原告王磊出具借条一份，确认向原告借款50000元，月息2分，借款交付方式为现金交付，借款期限自2019年5月19日至2019年6月18日，借条同时约定了违约责任。借款到期后被告向原告归还本金4000元及利息2000元，尚余本金46000元及相应利息被告至今未清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告向原告出具的借条，被告向原告借款50000元，约定借款期限自2019年5月19日至2019年6月18日，月息2分，现被告主张该份借条签订当天其并未实际从原告处取得借款，双方系为了结算2018年4月17日的借款而重新签订了借条，并口头约定被告不再向原告支付利息，被告分期将50000元本金还清，但原告认为2018年4月被告向其借款50000元，当初双方约定由被告每月向原告归还本金4000元及利息500元，该笔借款至2019年5月22日已全部还清，本案的债务系被告再次向其借款而产生，并非就上一次借款进行结算，其向被告交付现金50000元，被告才自愿出具借条，被告应按借条约定足额偿还本息，对此本院认为，被告认可借条确系其本人所签，被告自愿向原告出具借条，确认借款50000元，被告应当明确知道该行为的法律后果，被告当庭陈述与原告约定分期偿还本金，但该事实与借条约定的内容无法相互印证，对其提出该份借条上的借款即为2018年4月份借款的主张，本院不予采信；现被告在借款到期后未履行清偿义务，显属欠理，原告要求被告按借条约定归还剩余本金及支付相应利息的诉请，本院予以支持。根据原、被告双方当庭的陈述，本院确认被告已归还借款本金4000元及至2019年7月18日的利息2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告沈金中于本判决生效后十日内返还原告王磊借款46000元及利息（以本金46000元为基数，以月利率2%，自2019年7月19日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费964元，减半收取482元，由被告沈金中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  沈丹宁二〇一九年十二月二十三日书记员  陶 盈
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3316号之一申请执行人：陈大银，男，1974年7月1日出生，汉族，户籍所在地：四川省江安县，现住浙江省桐乡市。被执行人：王云田，男，1957年5月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。申请执行人陈大银与被执行人王云田买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0483民初9424号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人加工费30000元，并负担案件受理费550元，公告费560元，执行费367元。执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有豫Ｐ×××××机动车，本院已经委托周口市川汇区人民法院于2019年11月28日查封，尚未实际控制，暂无法处置。被执行人名下有零星银行存款，本院已经冻结，因数额过小，暂未扣划，无其他可供执行的财产。2019年9月23日，本院传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。2019年9月5日，委托淮阳县人民法院现场调查，经反馈，无可供执行的财产。截至2019年12月20日，本案执行标的已执行到位0元，执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王云田拒不履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况，本院已对被执行人王云田发起司法布控，尚未抓获，并对其罚款1000元，尚未执行到位。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈大银，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执3316号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  范天桥二〇一九年十二月二十日（代）书记员  杨 阳
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0106民初14480号 原告：平安银行股份有限公司海口分行。 主要负责人：刘某，行长。 委托诉讼代理人：高某，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，海南颖川律师事务所律师。 被告：詹某，住海南省儋州市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告詹某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告詹某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未归还本金共计95843.09元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年9月3日应付未付的利息9432.7元以及复利665.88元（利息及复利计算方式详见附表）；3.判令被告支付自2019年9月4日至被告还清本金、利息之日止，以全部未归还本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息，并以应付未付的利息为基数以罚息利率计收复利；4.判令被告承担原告为主张权利的律师服务费共计500元；5.判令被告向原告支付广告费86元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以轻奢品消费为由向原告申请信用贷款，并于2018年5月14日与原告签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），根据贷款合同特别约定条款第2条约定：被告向原告贷款不超过505000元的授信额度，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；贷款合同普遍性条款第3.1条约定：被告采用按月等额还本付息方式进行还款；第5.2条约定：如发生违约，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；另外，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告依约于2018年5月14日向被告发放贷款，之后每月从被告授权账户直接扣收当期应还本息，但自第10期开始，被告未再能足额结清其后的贷款本息。经原告多次催收，被告仍未归还，已构成严重违约，现贷款合同已到期。截止到2019年9月3日被告全部未归还本金95843.09元，累计应付未付利息共计9398.38元，应付未付复利共计665.88元。同时依据贷款合同第5.3条的约定，被告还应向原告支付自2019年9月4日起至被告还清本金利息之日止，以未归还本金数额95843.09元为基数，以利率2.295%（1.53%×1.5）计算罚息，以未归还的利息为基数以罚息利息计收复利。根据贷款合同第5.4条的约定，原告为向被告催收贷款发生的律师费500元应由被告承担。为保障原告的金融资产安全，尽快收回本案贷款，原告依法向人民法院提起诉讼，请依法判决被告向原告履行上述给付义务，维护原告的合法权益。 被告詹某未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）；2.被告身份证；3.个人信用贷款合同；4.个人贷款确认书；5.平安银行银行卡；6.个人贷款业务客户还款清单；7.欠款明细单；8.委托诉讼/催收协议；9.海南增值税专用发票（律师服务费）；10.平安银行股份有限公司海口分行宣告贷款提前到期公告;11.海南增值税专用发票（广告代理服务）。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年5月11日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》，向原告申请贷款120000元，贷款期限36个月，贷款用途为轻奢品消费。2018年5月14日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）就甲方向乙方申请借款签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过505000元的授信额度；任何情况下，上述授信额度并不构成乙方对甲方的贷款承诺；授信额度项下的任何一笔贷款业务，甲方均应在授信有效期内向乙方提出贷款申请，乙方有权根据甲方的个人资信、还款能力、财产能力、乙方信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意甲方的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以乙方出具的《个人贷款确认书》为准；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，甲乙双方一致确认本合同项下每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日；甲方的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营；本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款；本合同项下贷款采取等额还款法进行还款；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2018年5月14日向被告发放贷款120000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年9月3日，共拖欠本金95843.09元、利息9432.7元、复利665.88元。 另查明，由于被告逾期未还本金及利息，原告于2019年9月5日在《海南日报》刊发公告宣布贷款于2019年9月3日提前到期，并要求被告履行还款义务，由此产生广告费86元。 再查明，原告委托海南颖川律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了广告费86元、律师服务费500元，根据《个人信用贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付广告费和律师服务费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告詹某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金95843.09元、截至2019年9月3日的利息9432.7元、复利665.88元；自2019年9月4日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算。 二、被告詹某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元和广告费86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2430元，由被告詹某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  冯 琳 审判员  刘子香 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈家芬
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0291民初1016号 原告：李卫军，男，1972年5月15日出生，汉族，住唐山市高新技术产业开发区。 原告：王守莉，女，1973年10月29日出生，汉族，住唐山市高新技术产业开发区。 二原告共同委托诉讼代理人：米宝忠，男，1954年8月7日出生，汉族，住唐山市路北区，系唐山高新技术产业开发区街道办事处世纪街道办事处龙庭社区居民委员会推荐。 被告：唐山市博志房地产开发有限公司，住所地唐山路北区汇金中心C座9层。 法定代表人：张亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王琦，女，该公司员工。 原告李卫军、王守莉与被告唐山市博志房地产开发有限公司（以下简称博志房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫军、王守莉的委托诉讼代理人米宝忠、原告王守莉、被告博志房地产公司的委托诉讼代理人王琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李卫军、王守莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告承担因房屋质量问题导致的修缮费用和粉刷及财产损失，以及承担保修责任，费用22500元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系唐山高新技术产业开发区世纪龙庭203楼1门801号房屋产权人，被告是该处的开发商。2012年被告将该房屋交付原告，并提供《房屋质量保证书》。原告入住后对房屋进行了整体装修。然而从2012年10月起，原告所有的房屋及卧室西侧墙面大面积渗水，严重时地面大量积水。因房屋漏水严重，原告的装修部分损坏，以及部分家具和家用电器无法使用。自房屋漏水之日起，原告要求被告修缮房屋，被告一拖再拖不予理会，后来又以房屋质量问题不明确相互推诿，导致房屋问题不能解决以及损失进一步扩大。因房屋漏水严重已经影响正常居住。经协商，被告同意原告自行修复，后承担损失。原告修缮房屋花费15000元、物品损失7500元。后经多次催告，被告拒不支付，现向法院提起诉讼。 博志房地产公司辩称，第一、原告的诉请已超质量保修期；第二、原告的起诉已超诉讼时效；第三、原告诉请的房屋质量问题的损失虚高。原告费用应该可以启动大修基金。 本院经审理认定事实如下：朱振举、朱爱静与被告博志房地产公司于2010年9月30日订立《商品房买卖合同》，朱振举、朱爱静购买了被告博志房地产公司开发的世纪龙庭小区203楼1门801号房屋。2011年6月3日，被告博志房地产公司与朱振举、朱爱静订立楼房交接书，确认将合同中朱振举、朱爱静购买的房屋交付。合同约定屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保质期为5年。后来，朱振举、朱爱静将购买的房屋卖给原告李卫军、王守莉。由于房屋存在漏水问题，原告李卫军、王守莉对房屋漏水部分进行了修缮。 本院认为，原告对自己主张的事实，应当提交有效证据证明。本案中，原告李卫军、王守莉主张被告博志房地产公司交付的房屋漏水、有质量问题，但并未提交有效证据证明其漏水的原因系房屋质量问题造成，且原告李卫军、王守莉提交的维修合同和收据无其他证据佐证，无法确认其真实性，亦不足以证明其财产损失价值。故原告李卫军、王守莉应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告李卫军、王守莉的主张不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李卫军、王守莉的其他诉讼请求。 案件受理费791元，减半收取计395.5元，由原告李卫军、王守莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 丹
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初4357号之二原告：桐乡市汇信小额贷款有限公司，统一社会信用代码91330483686689331F。住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路市政广场西侧。法定代表人：费妙奇，董事长。委托诉讼代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈超云，浙江诚献律师事务所律师。被告：何红虎，男，1971年4月21日出生，汉族，住桐乡市。被告：丁伟芳，女，1973年3月25日出生，汉族，住桐乡市。被告：张祖根，男，1962年11月12日出生，汉族，住桐乡市。被告：沈松垚，男，1974年10月8日出生，汉族，住桐乡市。被告：沈月清，男，1961年3月21日出生，汉族，住桐乡市。被告：孙浦，男，1970年7月23日出生，汉族，住桐乡市。被告：许长发，男，1963年5月26日出生，汉族，住桐乡市。被告：振业建设集团有限公司，统一社会信用代码91330483719591200E。住所地：桐乡市梧桐街道中华路628号。法定代表人：许长发。被告许长发、振业建设集团有限公司共同委托诉讼代理人：徐国强，浙江中锐律师事务所律师。本院在审理原告桐乡市汇信小额贷款有限公司与被告何红虎、丁伟芳、张祖根、沈松垚、沈月清、孙浦、许长发、振业建设集团有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告桐乡市汇信小额贷款有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告桐乡市汇信小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费17310元，财产保全费5000元，合计22310元，由原告桐乡市汇信小额贷款有限公司负担。审 判 长  沈武英人民陪审员  朱武英人民陪审员  王磊强二〇一九年十二月九日书 记 员  徐小晖
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5040号 原告：杭州叁亨融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区银润星座902室。 法定代表人：贺方勉，执行董事。 委托诉讼代理人：傅婷婷，该公司员工。 被告：吕云泽，男，1977年9月19日出生，满族，户籍地：吉林省吉林市龙潭区。 被告：封露，女，1977年7月9日出生，汉族，户籍地：吉林省松原市宁江区。 原告杭州叁亨融资担保有限公司(2019年9月5日由杭州叁亨担保有限公司变更为现名称，下称叁亨公司)与被告吕云泽、封露追偿权纠纷一案，于2019年8月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告叁亨公司委托诉讼代理人傅婷婷到庭参加诉讼。被告吕云泽、封露经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。 原告叁亨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕云泽、封露归还原告代偿款20614.77元,并支付代偿次日起至2019年8月1日的资金占用费2084.08元(按日利率万分之六计算,从代偿次日起暂计算至2019年8月1日,此后要求按此标准计算至被告实际清偿之日止),以上两项共计22698.85元；2、判令两被告承担原告因本次诉讼支付的案件受理费等相关诉讼费用。 事实和理由：2017年7月18日,原告与两被告签订了《汽车按揭服务合同》,约定被告吕云泽因需购买汽车,拟申请信用卡贷款以支付车款,并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务,要求由原告为其信用卡透支贷款提供担保服务,被告封露作为共同还款人对吕云泽的债务承担共同还款责任;原告同意为被告吕云泽的贷款提供包含担保在内的相关车贷服务;合同第二十二条约定,被告吕云泽逾期归还贷款,原告无须通知被告吕云泽即可视情形予以垫付,被告吕云泽应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费。合同第三十二条还约定如有纠纷由原告所在地人民法院管辖。2017年7月18日,被告吕云泽与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行(下称农商行)签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》(合同编号HC-2017-SH-00494),由被告吕云泽向农商行申请信用卡透支资金80100元以支付购车尾款,透支资金分36期(一月为一期)偿还,并以购置的比速牌汽车作为抵押担保,同时约定浙江省永康市西城街道花街东大道139-4-353作为今后所涉债务催收和诉讼法律文书的送达地址。同日,原告与农商行签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》(合同编号HC-2017-SH-00494),同意为被告吕云泽与农商行签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》项下的透支资金提供连带责任保证担保。前述合同签订后,农商行依约发放了贷款。但被告吕云泽未能向该行履行按月归还透支债务的义务。为此,原告代被告吕云泽向该农商行分别于2018年11月15日垫付4980元、2019年1月15日垫付5320元、2019年3月15日垫付5340元、2019年5月15日垫付4974.77元,共计人民币20614.77元。原告垫付后,被告至今未履行上述垫付款的还款义务。原告与两被告签订的《汽车按揭服务合同》及被告与农商行签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》,均系各方当事人真实意思表示,合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定,属有效合同。现由于被告吕云泽未能按约履行还款义务,原告向农商行进行了代偿后,依约有权要求被告吕云泽返还代偿款,并支付资金占用费。但两被告至今一直躲避原告,拒不偿还原告的代偿款,故提起诉讼。 被告吕云泽、封露未答辩，亦未提交证据。 原告叁亨公司为证明其主张的事实，向本院提交证据如下： 1、《汽车按揭服务合同》，证明2017年7月18日,原告与被告签订合同的事实及合同内容的约定； 2、《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，证明被告与农商行签订合同的事实及合同内容的约定； 3、《浙江萧山农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，证明原告与农商行签订合同的事实及合同内容的约定； 4、代偿证明，证明因被告逾期未归还涉案贷款，原告截至于2019年5月15日向农商行履行保证责任代偿20614.77元。 原告叁亨公司提交的证据，经本院审查，来源合法，客观真实，与本案事实相关，真实性本院予以确认。被告吕云泽、封露未到庭抗辩、质证，不利的法律后果由其自行承担。 依上述有效证据以及当事人的陈述，本院认定案件事实同原告叁亨公司诉称事实基本一致。另查明，原告与被告签订汽车按揭服务合同时，被告依合同约定向原告支付担保服务费2555元。 本院认为，案涉《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、《浙江萧山农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》、《汽车按揭服务合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。各方均应恪守合同约定，履行各自义务。现原告已依约代被告向农商行偿还债务，其有权要求被告返还代为垫付的款项和资金占用费。原告主张按日利率万分之六计收资金占用费，其主张的标准过高，本院酌情调整至按年利率12%的标准计收，对原告超出该标准范围的主张本院不予以支持。被告吕云泽、封露经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕云泽、封露于本判决生效之日起十日内归还原告杭州叁亨融资担保有限公司代偿款20614.77元； 二、被告吕云泽、封露于本判决生效之日起十日内支付原告杭州叁亨融资担保有限公司自每笔代偿款垫付次日起按年利率12%计算至代偿款实际清偿之日止的资金占用费； 三、驳回原告杭州叁亨融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元，由原告杭州叁亨融资担保有限公司负担15元，被告吕云泽、封露负担352元。 原告杭州叁亨融资担保有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告吕云泽、封露于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  徐 远 人民陪审员  诸惠平 人民陪审员  刘今昱 二〇一九年十二月六日 代书 记员  钟祖名
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1692号之一申请执行人:胡三豹，男，1958年6月11日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:应文超，男，1976年12月6日出生，住浙江省永康市。申请执行人胡三豹与被执行人应文超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1817号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡三豹向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为：货款27700元并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年3月5日起算至实际履行完毕之日止）。执行立案后，本院于2019年6月11日向被执行人应文超发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人应文超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应文超逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应文超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，本院于2019年6月21日依法查封了被执行人应文超名下持有的永康市新店文超机械厂100%的股权。除此之外，尚未发现被执行人有财产可供执行。2019年6月11日本院委托永康市人民法院调查被执行人在当地的财产线索，亦未发现被执行人有财产可供执行。鉴于被执行人应文超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人应文超作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人应文超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下的股权已查封，申请人表示该股权无实际价值，不要求法院处置，故本院不予处置。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1692号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年十二月二日书记员  金汉宁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4198号 原告：韦洁梅，女，1991年5月13日出生，壮族，广西壮族自治区宾阳县人，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告：黄海林，男，1993年3月29日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区忻城县。 原告韦洁梅与被告黄海林装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告韦洁梅到庭参加诉讼。被告黄海林经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦洁梅向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失2000元且被告退还原告定金6000元；2.诉讼费用由被告全部承担。 事实与理由：2019年5月1日，原告与被告商谈封闭原告购买的位于广西壮族自治区柳州市鱼峰区阳和大道8号恒大御景湾房屋客厅、厨房阳台。原告向被告支付了定金6000元。原告多次催促被告对上述房屋的客厅、厨房阳台的封闭进行安装，但至今原告已联系不上被告。综上，原告诉至法院，望判如所请。 被告黄海林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告韦洁梅围绕诉讼请求依法提供的证据有：1.《微信聊天记录截图》、《微信个人信息截图》各一份，拟证明：原告与被告约定，被告为原告购买的位于广西壮族自治区柳州市鱼峰区阳和大道8号恒大御景湾房屋的客厅、阳台及厨房安装防盗网和玻璃，原告向被告支付了定金6000元，被告未按约定如期安装完毕；2.《微信账单截图》一份，拟证明：原告于2019年5月3日分上午、下午两次向被告转款分别为2000元、4000元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄海林经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告通过微信协商，约定：被告为原告购买房屋的厨房、客厅阳台安装防盗网及玻璃。2019年5月3日，原告通过微信向被告转款6000元。但至今被告未为原告的房屋安装完防盗网及玻璃，亦未将收取的安装费退还原告，故原告诉至法院，提出前述请求。本院于2019年10月9日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因本案支出公告费700元。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告就安装房屋防盗网及玻璃达成了合意，且原告向被告支付了6000元的安装费，有《微信聊天记录截图》、《微信个人信息截图》、《微信账单截图》及原告的陈述予以证实，双方构成装饰装修合同关系，双方均应按照约定履行义务。被告在收到原告支付的6000元安装费后，未履行其相应的义务，亦未将上述款项退还给原告，故被告应返还原告6000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于损失，原告未能证实其损失金额，对原告主张被告赔偿原告损失2000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告黄海林于本判决生效之日起十日内返还原告韦洁梅6000元； 二、驳回原告韦洁梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告韦洁梅已预交），由原告韦洁梅负担12.5元，被告黄海林负担737.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒋茂金 人民陪审员  姜 霞 人民陪审员  汤 藻 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  蒋 芃 书 记 员  吴媛媛 参考相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执543号 申请执行人蔡一平，男，1956年6月4日出生，住浙江省文成县。 被执行人徐际旭，男，1967年4月6日出生，住浙江省文成县。 申请执行人蔡一平与被执行人徐际旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1158号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人蔡一平向本院申请强制执行。本院于2019年05月13日立案执行。执行标的为被执行人徐际旭偿还申请执行人蔡一平借款本金120000元及利息（已结算利息2万元，其余利息以本金10万元为基数从2019年2月10日起按月利率1%计算至本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1350元。 执行立案后，本院于2019年05月13日向被执行人徐际旭发出执行通知书、报告财产令，要求徐际旭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，对被执行人徐际旭进行传唤，被执行人徐际旭到庭，并如实报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人徐际旭的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，本院以（2019）浙0328执保74号、（2019）浙0328执368号先后查封了登记在被执行人徐际旭、徐凤娟名下的浙江省文成县房屋，之后本院于2019年11月15日在淘宝网司法拍卖网络平台上成功拍卖了登记在被执行人徐际旭、徐凤娟名下的浙江省文成县房屋。经分配，本案申请执行人蔡一平领取执行款4788.58元。 目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人蔡一平也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人徐际旭未履行完毕偿还义务，本院已提请公安机关作废被执行人其所持有的有效护照（EA1290095）、往来港澳通行证（C54983126），本案已依法限制其出境，向被执行人徐际旭发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 截至2019年12月5日，申请执行人蔡一平领取了执行款4788.58元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蔡一平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐际旭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执543号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪卢军 二〇一九年十二月五日 书记员  朱 伟
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1029执734号之一   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，系该公司董事长。   委托代理人：段文平，男，汉族，1984年5月27日生，住山西省永和县打石腰乡枣腰则村51号，公民身份号码×××，系该公司员工。   被执行人：刘小成，男，1965年2月28日生，汉族，住山西省乡宁县。公民身份号码：×××。   在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：   一、2019年11月6日向被执行人刘小成送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令，责令刘小成在期限内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人刘小成未履行义务，且未向本院申报财产。   二、2019年11月5日、2019年12月5日通过网络总对总查控对被执行人刘小成名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券、不动产、税务、民政、保险进行了查询。未发现被执行人刘小成有可供执行财产。   三、2019年11月12日通过乡宁县不动产登记中心登记局对被执行人刘小成房产查询，未发现有登记信息。   四、2019年11月5日、2019年12月18日将被执行人刘小成限制高消费并纳入失信被执行人名单。   本院认为，本院经穷尽执行措施，未发现被执行人刘小成的可供执行财产，2019年12日18日申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   被执行人刘小成负有继续归还借款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   被执行人有能力履行和其他条件成熟时，本院恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○一九年十二月十九日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0982民初2601号原告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路123号。负责人：陶俊明，公司经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。被告：程增松，男，1976年10月4日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司与被告程增松不当得利纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于2019年12月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。审判员  袁以俊二〇一九年十二月四日书记员  徐 琛
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1581执恢32号之一 申请执行人：陆丰市市政建设投资有限公司，统一社会信用代码:914415817911611332，住所地：陆丰市东海镇行政新区长安路北3号。 法定代表人：刘荣涛，总经理。 被执行人：陆丰市湖东鸿棱针织厂。 法定代表人：陈水坤，该厂厂长。 被执行人：陈水坤，男，汉族，1967年2月26日出生，住陆丰市。 本院在执行申请执行人陆丰市市政建设投资有限公司与被执行人陆丰市湖东鸿棱针织厂、陈水坤抵押借款合同纠纷二案中，申请执行人陆丰市市政建设投资有限公司向本院申请变更为（2003）陆法执字第462号、（2003）陆法执字第463号二案的申请执行人,并恢复强制执行（2003）陆民初字第585号民事判决和（2003）陆民初字第586号民事判决。本院于2019年10月12日依法立案恢复执行。本院在执行过程中，于2019月10月16日作出（2019）粤1581执恢32号执行裁定书，裁定变更陆丰市市政建设投资有限公司为（2003）陆法执字第462号、（2003）陆法执字第463号二案的申请执行人。 2019年12月2日，申请执行人陆丰市市政建设投资有限公司向本院提交申请书，请求撤销对（2003）陆民初字第585号民事判决和（2003）陆民初字第586号民事判决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1581执恢32号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤丹 审判员  余腾蛟 审判员  黄圳栋 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陈文河 书记员林诗雅
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7572号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：陈良建、徐健，系该行员工。 被告：林合浪，男，汉族，住平阳县。 被告：林丽秋，女，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告林合浪、林丽秋金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告林合浪偿还原告借款本金49910.82元及罚息（以本金50000元基数，从2019年9月14日起按月利率11.9625‰计算至2019年9月27日；以本金49910.82元为基数，从2019年9月28日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止，扣减已还利息126.26元），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告林丽秋对上述债务承担共同连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由各被告承担。原告当庭变更第三项诉讼请求为本案的诉讼费用由各被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款人：被告林合浪； 担保人：被告林丽秋； 借款本金：50000元； 借款期限：2018年9月14日至2019年9月13日； 借款利率：月利率7.975‰； 逾期利率：罚息及复息月利率11.9625‰； 借款交付情况：原告于2018年9月14日将借款50000元发放至被告林合浪的账户； 担保情况：被告林丽秋于2017年10月12日出具《保证函》，自愿为被告林合浪于2017年10月12日2019年10月10日期间向原告的借款在最高限额为65000元范围内承担最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、实现债权费用等； 还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末20日为结息日，次日为付息日。现借款期限届满，被告林合浪已偿还借款本金89.18元、利息4983.78元，尚欠原告借款本金49910.82元及剩余罚息。 其他事实：被告林合浪确认平阳县水头镇椿兴路11-1号为其诉讼文书送达地址；被告林丽秋确认平阳县水头镇江山西路700号为其诉讼文书送达地址。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告林合浪于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金49910.82元及罚息（以本金50000元基数，从2019年9月14日起按月利率11.9625‰计算至2019年9月27日为279.13元，扣减已还罚息132.32元为146.81元；以本金49910.82元为基数，从2019年9月28日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止）； 二、被告林丽秋对上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《保证函》项下的所有债务的保证责任以最高保证金额65000元为限； 三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，减半收取524元，由林合浪、林丽秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  陈 旭 二〇一九年十二月三十日 代书记员  苏立允
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10372号 原告：罗尔依，男，1973年10月28日出生，藏族，住四川省马尔康县。 被告：王希，男，1982年11月15日出生，住四川省成都市高新西区。 原告罗尔依与被告王希民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审理，后因被告王希下落不明，本案转为普通程序继续审理，并由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员徐敏、岳云川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗尔依到庭参加诉讼，被告王希经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。 原告罗尔依向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金76431元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，从2017年8月开始，被告因资金周转，陆续分批向原告借款共计90625元，在借款期间，被告一直在偿还部分借款，但还款金额很少，基本上是100元、200元的还款。截至2019年4月份共计向原告还款14194元，后原告再向被告催款时，被告便不接原告电话，再也未向原告还款。诉讼中，原告罗尔依陈述，以微信账单对应的金额为准，即41425元，被告还了14194元，现在仅向被告主张还款27231元，申请撤回对其他欠款的起诉。 被告王希经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本院查明，原告罗尔依分别于2017年8月29日向被告王希微信转账10000元，于2017年9月23日向被告王希微信转账100元，于2017年9月8日向被告王希微信转账3000元，于2017年9月8日向被告王希微信转账5000元，于2017年9月8日向被告王希微信转账5000元，于2017年9月8日向被告王希微信转账5000元，于2017年9月8日向被告王希微信转账5000元，于2017年8月31日向被告王希微信转账500元，于2017年9月3日向被告王希微信转账1100元，于2017年10月16日向被告王希微信转账300元，于2017年10月24日向被告王希微信转账300元，于2017年10月27日向被告王希微信转账500元，于2017年11月24日向被告王希微信转账50元，于2017年11月28日向被告王希微信转账200元，于2017年11月28日向被告王希微信转账200元，于2017年11月29日向被告王希微信转账100元，于2017年12月11日向被告王希微信转账3000元，于2017年12月17日向被告王希微信转账500元，于2017年12月17日向被告王希微信转账500元，于2017年12月24日向被告王希微信转账100元，于2017年12月26日向被告王希微信转账100元，于2017年12月31日向被告王希微信转账200元，于2018年1月5日向被告王希微信转账100元，于2018年2月1日向被告王希微信转账150元，于2018年2月10日向被告王希微信转账80元，于2018年2月2日向被告王希微信转账130元，于2018年2月2日向被告王希微信转账50元，于2018年6月18日向被告王希微信转账15元，于2018年6月17日向被告王希微信转账100元，于2018年6月18日向被告王希微信转账50元，以上款项共计41425元。 原告陈述，被告王希向其归还借款本金14194元，现被告王希尚欠27231元。 以上事实，有原告当庭陈述，微信转账记录等证据在案佐证。 本院认为，本案的焦点问题在于原告罗尔依仅凭向被告微信转账能否证明双方成立借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，本案中原告主张向被告出借了41425元，虽未提交借款合同等直接证据，但提交了转账凭证，已完成了原告的初步举证义务，但被告未提出答辩意见，亦未举证证明双方存在其他的债权债务关系，故本院依据上述规定对原告主张借款事实予以认定，被告应向原告归还27231元借款本金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王希于本判决生效之日起十日内归还原告罗尔依借款本金27231元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元及后续公告费，由被告王希负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 朗 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年十二月四日 书 记 员  韩艳玲
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5570号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨白妮，河南苗硕律师事务所律师。被告：袁玉林，男，1979年9月15日出生，汉族，住河南省济源市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告袁玉林保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨白妮到庭参加诉讼,被告袁玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款85473.79元，支付逾期保费2877.4元，支付违约金38691.14元（计算暂至2019年10月7日，具体数额以85473.79元为基数，自2017年11月27日起按照每月2%的标准计算至款项还清之日止），共计127042.33元；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告袁玉林于2016年8月7日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称“陆金所”）平台借款12万元，用于日常消费，被告为本次借款向原告投保，原告签发个人借款保证保险保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告袁玉林得到贷款12万元后，未完全履行约定的还款义务，原告于2017年11月27日对陆金所进行了理赔。原告向被保险人赔付后多次催收无果，故向法院起诉。被告袁玉林未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议、个人借款债权转让协议、平安个人借款保证保险投保单、保险单、被保险人信息变更单、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明、中国平安财产保险股份有限公司系统查询表等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2016年8月5日，被告袁玉林通过陆金所平台提交个人借款申请确认书，申请借款本金人民币120000元，借款用途为日常生活消费，借款利率8.4%/年，还款方式为每月等额本息。被告袁玉林由此与刘彩霞、蒋红星、朱明新、张立峰、孙春卫、钱薇达成《个人借款协议》，向其六人借款共计120000元。个人借款协议约定：借款利率8.4%/年，借款放款日为2016年8月7日，起息日为2016年8月8日，还款日为每月8日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。各方同意并确认，出借人可将本协议项下的全部或部分借款债权转让予第三人。并授权陆金所视情况(在必要时)将借款债权转让交易通知借款人。2016年8月7日，袁玉林为上述借款投保平安个人借款保证保险，投保单载明其同意实际承保的借款本金金额及期限与其签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。保险单约定平安个人借款保证保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.66%，每月保险费金额为792元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年4月13日，刘彩霞将其对于袁玉林的个人借款债权转让予朱康森。平安个人借款保证保险保险单被保险人信息亦对应变更。贷款发生后，被告袁玉林逾期未偿还贷款，原告于2017年11月27日分别向蒋红星、朱明新、钱薇、孙春卫、张立峰、朱康森支付理赔款7122.79元、14245.62元、7122.79元、35614.06元、7122.79元、14245.62元。被告自2017年8月8日开始违约未支付保费，后续保费至今未交。本院认为，原告与被告袁玉林之间保证保险合同关系明确，出借方向被告发放借款后，因被告逾期还款，原告向出借方支付理赔款共计85473.67元，原告以此主张被告袁玉林支付该部分代偿款，本院予以支持。被告袁玉林自2017年8月8日后未按约向原告支付保费，原告主张被告支付此后至原告支付理赔款之日期间的保费，理由正当，具体保费金额2877.4元,未超出每月保费标准在上述期间所计保费金额，本院予以支持。原告主张的违约金，系被告在原告处投保的平安个人借款保证保险保单中明确约定，对其双方均具有约束力，被告自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告要求被告自理赔之日起按照年利率24%的标准支付违约金，本院予以支持，但违约金计算应以被告尚欠贷款本金83297.7元为基数。被告袁玉林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁玉林于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款85473.67元、逾期保费2877.4元，共计88351.07元；二、被告袁玉林于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以83297.7元为基数，自2017年11月27日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，其中5元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，1415元由被告袁玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十二月十八日书记员  南广姗
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2007号之一 申请执行人:余彩芹，女，1960年5月29日出生，住永嘉县。 被执行人:滕云星，男，1965年9月27日出生，住永嘉县。 申请执行人余彩芹与被执行人滕云星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初152号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余彩芹向本院申请强制执行。本院于2019年06月24日立案执行。执行标的为本金656000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5180元、执行费8960元。 执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人滕云星发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人滕云星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人滕云星逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人滕云星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院另案（2017）浙0324执61号查封了被执行人滕云星名下坐落于黄田××××岙村的房屋（产权证号：00××54）。除此之外，暂未发现被执行人滕云星有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人滕云星拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人滕云星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人余彩芹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案依法查封了被执行人滕云星名下的房屋，系农村宅基地性质，无土地使用权证，两证不齐，故不予处置。除此之外，被执行人滕云星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2007号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  金建勇 二〇一九年十二月五日 书记员  刘湖生
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3209号原告:中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）。住所地：襄阳高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，该分行行长。委托诉讼代理人：高伟、尤文宏，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：童雁飞，女，1968年10月15日出生，汉族，户籍地襄阳市襄州区。被告：襄阳市益鑫源机械制造有限公司。住所地：襄阳市樊城区丹江路16号。法定代表人：童雁飞。被告：薛新福，男，1963年4月2日出生，汉族，户籍地襄阳市樊城区）。被告：湖北金铁重型机械有限公司。住所地：襄阳高新区追日路2号高新技术创业服务中心B612。法定代表人：薛新福。被告：襄阳市金泽汽车配件有限公司。住所地：襄阳市樊城区三元路30号。法定代表人：薛新福。被告：薛慧云，女，1965年9月20日出生，汉族，户籍地襄阳市襄州区。被告：薛薇，女，1987年8月19日出生，汉族，户籍地襄阳市襄州区。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称小微企业互助中心），住所地:武汉市江汉区新华路取水楼396号民生大厦19楼。法定代表人：马向东,该公司经理。本院在审理原告民生银行襄阳分行诉被告童雁飞、薛新福、薛慧云、薛薇、襄阳市益鑫源机械制造有限公司、湖北金铁重型机械有限公司、襄阳市金泽汽车配件有限公司、小微企业互助中心金融借款合同纠纷一案中，原告民生银行襄阳分行在收到本院依法送达的立案通知书、诉讼费缴费通知后，在预交期内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行撤诉处理。审 判 长  臧玉红人民陪审员  张 财人民陪审员  杨 炜二〇一九年十二月十九日书 记 员  闫莉敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9268号 原告：成都天龙汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 委托诉讼代理人：何元琼，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：张秀东，男，1995年4月4日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：张强海，女，1977年1月3日出生，汉族，住四川省通江县。 原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称天龙公司）与被告张秀东、张强海追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法适用普通程序，由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员刘祚久、张燕组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何元琼到庭参加诉讼，被告张秀东、张强海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告天龙公司向本院提出诉讼请求：被告张秀东立即支付原告为其代偿月供款35904.5元、违约金7180.9元；被告张强海对被告张秀东的前述两项债务承担连带清偿责任；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月，被告张秀东与中国工商银行股份有限公司成都青龙支行（以下简称工商银行成都青龙支行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告为购买汽车向工商银行成都青龙支行申请消费贷款，贷款金额97200元，分36期偿清贷款。被告张秀东与原告签订了《成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》，合同约定由原告为被告张秀东在工商银行成都青龙支行的购车贷款提供保证担保，被告未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。同日，被告张强海与原告签订《反担保合同》，自愿为被告张秀东的债务向原告承担连带责任保证担保。后被告出现多次违约行为，原告代被告支付代偿款，原告承担了担保责任，并多次催促被告偿付原告代垫的款项，但至今未果，故诉至法院。 被告张秀东、张强海未予答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：被告张秀东（分期付款申请人、抵押人）与工商银行成都青龙支行（分期款项发放人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告张秀东向汽车销售商天龙公司购买汽车（具体品牌型号：萨瓦纳），车辆总价为139000元，分期付款申请人自行支付首付款41800元，剩余购车款，通过其在分期款项发放人申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为97200元。分期付款申请人使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2994元，以后每期偿还的金额为2986元，分期付款申请人每期透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应按分期收取的方式向分期款项发放人支付分期付款手续费10303.2元。 2018年5月16日，原告（甲方）与被告张秀东（乙方）签订《成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》，约定：被告向工商银行成都青龙支行申请个人汽车消费贷款，请求原告协助被告办理，并请求原告提供不可撤销担保，乙方所购买的汽车为萨瓦纳，车牌号：川Ｙ×××××，原告依据乙方的申请，协助乙方申请贷款，并向工商银行成都青龙支行提供97200元整的不可撤销担保及乙方因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保。若被告出现不按期或未足额还款的情况，应向甲方支付本合同担保总金额10%的违约金，若乙方出现连续或累计二次（期）不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额的20%的违约金；若乙方出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额的30%的违约金。守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费（按担保额的6%且不低于6000元）、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其它相关费用。 同日，被告张强海与原告签订《反担保合同》约定，张强海同意就上述贷款原告所担保的全部债权，自愿为向原告提供反担保，反担保方式为：连带责任形式的保证担保。 2018年5月24日，原告作为担保人向工商银行成都青龙支行作出《担保承诺函》，为被告张秀东的上述借款提供连带保证担保。 上述合同签订后，在合同履行过程中，被告张秀东未按约还款，原告分别于2018年9月21日代偿了9700元，于2018年12月22日代偿6700元，于2019年2月22日代偿4954.5元，于2019年3月22日代偿3950元，于2019年4月26日代偿3700元，于2019年5月24日代偿3500元，于2019年6月24日代偿3400元，以上共计35904.5元。 上述事实，有原告当庭陈述、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、担保承诺函、成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书、银行交易明细、银行业务回单、履约保证责任通知书、代偿回执函、情况说明等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，工商银行成都青龙支行与被告张秀东、签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按期偿还工商银行成都青龙支行贷款，原告依约履行了代偿义务后有权向被告追偿，故对原告要求二被告支付代垫款35904.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告按照代偿金额的20%支付违约金7180.9元的诉讼请求，本院认为，合同约定按照担保总金额的30%计算违约金，由于该约定过高，原告自愿按实际代偿金额的20%即7180.9元主张，本院予以支持。 关于被告张强海的还款责任，原告与被告张强海签订的《反担保合同》对担保方式、期限及范围进行了明确的约定，系当事人的真实意思表示。原告有权要求反担保人承担连带保证责任，反担保人应当就本院确定的上述债务向原告承担担保责任；作为反担保人的保证人在承担担保责任后，有权向债务人张秀东追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张秀东于本判决生效之日起十日内向原告成都天龙汽车销售有限公司支付代偿款35904.5元及违约金7180.9元； 二、被告张强海对上述债务承担连带清偿责任，其在向原告成都天龙汽车销售有限公司清偿债务后，有权依法向被告张秀东追偿。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1267元及后续公告费由被告张秀东、张强海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 朗 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  张 燕 二〇一九年十二月六日 书 记 员  韩艳玲
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初221号原告：营口市通惠门物业管理有限公司，住所地营口市西市区五台子里67-3号。法定代表人：安哲芊，总经理。委托诉讼代理人：张云，男，1955年1月25日出生，汉族，公司员工，住营口市西市区。委托诉讼代理人：谢凤杰，男，1970年2月16日出生，汉族，公司员工，住营口市站前区。被告：营口市美景房地产开发有限公司，住所地营口市站前区中心街41-甲2号。法定代表人：王原泉，总经理。委托诉讼代理人：刘育伟，辽宁海润律师事务所律师。原告营口市通惠门物业管理有限公司与被告营口市美景房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的二位委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告偿还原告垫付的二次供水加压泵电费741500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：营口市站前区美景英伦郡为被告开发建设的高层住宅小区。为保障高层用水，被告建设了二次供水加压泵站。我公司为该小区提供物业服务后，发现被告没有将二次供水加压泵站设施一并交付给营口水务公司管理。导致该设施的日常维护、保养无人管理。所产生的电费一直由我公司垫付。原告认为，被告的行为违反了《辽宁省物业管理条例》第十五条之规定。二次供水加压泵站产生的电费应当由被告承担。原告几次催缴，但被告始终没有支付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2007年10月17日，被告与营口市水务集团签订《供水协议》，约定乙方（被告）凡建有二次供水泵房，泵房需设总表，表后管理及室内供水设施的维护、维修由乙方负责，如乙方无力维护，可委托甲方（水务集团）进行，但必须按照规定支付费用。按照规定，被告已经和水务集团签订了协议，水务公司是以总表为界限，划分各自的义务。维护二次加压供水泵应当是原告的义务，原告将自己的责任推诿给被告，违反行业惯例、也无法律规定。故应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，原告与营口市站前区美景英伦郡小区业主委员会签订物业服务合同。合同约定原告从2017年1月1日起为该小区提供物业服务。原告接手美景英伦郡小区后，小区内二次加压供水泵站的电费由原告缴纳。2017年1月1日至2018年10月26日原告缴纳电费741500元。2007年10月11日，营口市水务有限公司与被告签订《供水协议》，协议约定的美景英伦郡小区供水设施的建设标准、检验方式，划分了供水设施的管理、维护义务。本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告未能提交相关证据以证明案涉二次供水加压泵站的电费应当由被告支付。其提供的依据为《辽宁省物业管理条例》第十五条，该条款仅对供水设施的移交进行了规定，而被告和营口市水务有限公司签订的《供水协议》中已经对约供水设施的管理、维护进行了约定。原告未能提交二次供水加压泵站电费应当由被告承担的其他依据。故其起诉要求被告承担二次供水加压泵站的电费，诉讼主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告营口市通惠门物业管理有限公司的起诉；案件受理费8417元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩审 判 员  李宗原人民陪审员  李洪军二〇一九年十二月十六日书 记 员  郑桂霞
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初4189号 原告：张振明，男，1948年10月18日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：徐巧月,上海普世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小忆，女，1983年9月29日出生，汉族，住平湖市。系原告女儿。 被告：嘉兴瑞丰投资开发有限公司。住所地：平湖市当湖街道中瑞国际广场12幢24层。统一社会信用代码：91330482060572078F。 法定代表人：叶建，董事长。 委托诉讼代理人：侯平，浙江天卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑勤，浙江天卓律师事务所实习律师。 本院在审理原告张振明与被告嘉兴瑞丰投资开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张振明撤诉。 案件受理费95元,减半收取47.50元，由原告张振明负担。 审判员 钱 迪 zdqz立案审查表 二〇一九年十二月二十四日 书记员 怀笑晶
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2265号 申请执行人：沈东明，男，汉族，1988年11月16日生，住所地河北省石家庄市裕华区。 被执行人：刘军良，男，汉族，1988年7月31日生，所在地河北省石家庄市裕华区。 沈东明申请执行刘军良借款合同纠纷一案申请执行标的金额为16.17万元，已执行0元，未执行16.17万元。 在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初1604号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本次裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月十日 书记员  宁晨泉
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4399号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段22号。 法定代表人：姚敏，董事长。 委托诉讼代理人：李玲，女，四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司公司工作人员。 委托诉讼代理人：赵小娟，四川川粤律师事务所律师。 被告：李震亮，男，1997年8月22日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：闵蕙（被告李震亮之母），住四川省成都市锦江区。 被告：闵蕙，女，1969年3月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告李震亮、闵蕙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司的委托诉讼代理人李玲、赵小娟，被告闵蕙（暨被告李震亮的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费128765.10元、违约金112750.66元。事实与理由：双方当事人2010年5月10日签订《物业管理前期服务协议》，约定由原告向被告所在小区提供物业管理服务，交费时间从开发商公告通知交房最后期限的次日开始，按季度计收，逾期交费的从逾期之日起按应交费用的5‰/天交纳违约金。其后，原告持续提供物业服务，但经多次催收，被告至今仍欠付2012年1月1日至2019年9月30日的物业费128765.10元，并产生违约金112750.66元。 被告辩称，案涉房屋存在多处质量问题，原告没有尽到反映给开发商处理的责任，也没有尽到管理房屋安全和清洁的责任，问题解决后将按时交纳物业费。 本院经审理认定事实如下： 2010年5月10日，闵蕙、李震亮与成都金堂蓝光和骏置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由闵蕙、李震亮购买后者开发的位于金堂县（合同签约备案号：26697）。 2010年5月10日，被告（甲方）与成都嘉宝管理顾问有限公司（乙方）签订《观岭国际社区翡翠岭前期物业服务协议》，主要约定：1.乙方为甲方所购的“42－02”房屋【房屋销售（预售）合同编号：047－0314；建筑面积：307.76㎡】提供物业服务，物业服务收费标准：4.50元/月·㎡，“房屋交付时，甲方一次性预缴半年物业服务费，以后以首次交费期满之日起按季度收取。甲方应于每季度届满日前15日内缴纳次季度的物业服务费用”，“物业服务费从甲方正式接收物业之日的次日开始全额计收；甲方未按期接收物业的，则从开发商公告通知的交房最后期限的次日开始全额计收”；2.“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按所拖欠费用每天万分之五交纳违约金”；3.合同有效期“至业主大会依照国务院第379号令《物业管理条例》及相关法律、法规、政策选定的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止”。 2011年12月10日，被告闵蕙签署《物业移交确认单》确认接收案涉房屋。 提起本案诉讼前，原告以邮寄的方式向被告多次送达了《物业催缴通知书》，但被告至今仍未向原告交纳物业费。 2012年9月18日，成都嘉宝管理顾问有限公司获准变更登记为四川嘉宝资产管理集团有限公司。2015年8月7日，四川嘉宝资产管理集团有限公司获准变更登记为四川嘉宝资产管理集团股份有限公司。2018年11月27日，四川嘉宝资产管理集团股份有限公司获准变更登记为四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司。 上述事实，有《观岭国际社区翡翠岭前期物业服务协议》、《物业移交确认单》、《物业催缴通知书》及邮寄凭证、《准予变更登记通知书》，以及当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，依法成立生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行各自义务。根据查明的案件事实，闵蕙、李震亮与其购买的案涉房屋的开发商及物业服务企业之间均存在民事合同关系，但其基本事实一为商品房买卖合同一为物业服务合同，基础法律关系不同，相对方亦不同，各自的权利义务关系应在合同相对人之间进行界定，被告以其与开发商之间的权利主张抗辩其对本案物业服务企业的合同义务的意见不能成立，本院不予支持。被告2011年12月10日签署《物业移交确认单》接收案涉房屋后负有按照其与原告之间的物业服务协议交纳物业费的义务，故原告要求被告自2012年1月1日起支付物业费的事实和理由成立，其据此提出要求原告交纳物业费的主张本院予以支持，但违约金本院酌情确定按欠付金额的30%进行计算。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体就用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告在本案中以原告未尽到反映房屋质量问题给开发商处理，也未尽到管理房屋安全和清洁的责任为由直接抗辩其负有的交纳物业费的义务的意见不能成立，被告可按上述规定另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体就用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 被告李震亮、闵蕙于本判决发生法律效力后7日内向原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司给付2012年1月1日至2019年9月30日合计欠付的物业费128765.10元，并支付违约金38629.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2461元，由被告闵蕙、李震亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗国伟 二〇一九年十二月六日 书记员  胡艳梅
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民再101号 原审原告：王祥，男，1973年2月17日生，汉族，居民，住江苏省宝应县。 原审被告：崔长顺，男，1972年10月7日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原审被告：**，女，1974年10月26日生，汉族，居民，住址同上。 原审原告王祥与原审被告崔长顺、原审被告**民间借贷纠纷案，本院（2015）都民初字第1684号民事判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月6日作出（2019）苏0903民监87号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 王祥向本院起诉请求：1、请求判令崔长顺立即偿还借款本金200万元及利息108万元（从2013年5月24日暂算至2015年8月23日），2015年8月24日起的逾期利息请求一并判决。2、**对该笔借款本息承担共同偿还责任。3、被告盐城市竞驰汽车有限公司对该笔借款本息承担连带偿还责任。4、由被告方承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：审理中，王祥撤回对盐城市竞驰汽车有限公司的起诉。本院原审认定事实：崔长顺、**系夫妻关系。2012年2月24日，崔长顺出具借条向王祥借款200万元，约定月利率2.2%，按季结息，期限一年。同日，王祥以其经营的江苏强君投资有限公司账上200万元资金开具银行本票，支付给崔长顺指定的盐城市竞驰汽车有限公司的账上200万元。2013年2月23日，借款到期后，崔长顺向王祥出具保证书，称因个人资金调度出现问题，无法按期还款，先将所欠利息26.4万元全部结清，本金200万元保证在2013年5月23日前一次性归还，月利率2.2%执行，如到期不还，从借款之日起按2.5%计息，如提前归还按实结算。2013年5月23日，崔长顺再次向王祥出具保证书一份，称由于近期资金调度再次出现问题，无法在5月23日前按期、足额归还，先将所欠上一个季度利息15万元在今日全部结清，200万元本金及今后一段时间的利息保证在2013年9月1日前一次性归还。2014年4月3日，崔长顺向王祥出具承诺书，称，王祥先生：我于2012年2月24日向你所借200万元款项（由盐城市竞驰汽车有限公司提供保证担保），你根据我的要求从你担任法人代表的江苏强君投资有限公司账上开立1份农行《本票》转到担保单位盐城市竞驰汽车有限公司账上。同一天，我以家属**的名义，将这笔款项连同另一笔200万元凑成400万元借给蔡玉俊使用。目前，由于蔡玉俊无钱归还给我，导致我多次无法向你兑现还款承诺。今天，我特作承诺：从今日起向蔡玉俊追讨其向**所借400万元款项，保证在6月中旬见到效果。如效果不明显，我同意你对我夫妇启动诉讼程序。此后，经王祥多次催要未果。为此，原告诉来本院。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。王祥与崔长顺之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。崔长顺向王祥借款后，未按约定还款，引起讼争，应承担全部责任。王祥要求崔长顺立即偿还借款200万元及自2013年5月24日起至还清之日止按月息2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故王祥诉讼要求崔长顺、**承担共同偿还借款责任，符合法律规定，支持。据此，原审判决如下：崔长顺、**于本判决生效后十日内给付王祥借款人民币200万元及利息（自2013年5月24日起至实际给付之日止按月息2%计算）。案件受理费31440元，减半收取15720元，财产保全费5000元，合计20720元，由被告崔长顺、**负担。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院审理中，发现王祥因涉嫌非法吸收公众存款罪已被射阳县公安局立案侦查，本案存在刑事犯罪的嫌疑。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）都民初字第1684号民事判决。 二、驳回原审原告王祥的起诉。 原审案件受理费15720元，退还给原审原告王祥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，帐号：52×××89)。 审判长 康 燕 审判员 黄约平 审判员 陈晓辉 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李 辉 附录法律条文 1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初64433号之一原告：范某1，女，1988年11月16日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王葵，上海九泽律师事务所律师。原告：黄某某(曾用名：陈奕立、黄静)，女，1983年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王峰明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陶某某，女，1939年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：范某2(系被告陶某某之子)，住上海市浦东新区。被告：范某2，男，1963年12月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告范某1诉被告范根富、陶某某分家析产、继承纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，后本院依法通知黄某某为原告参加诉讼。在诉讼期间，被告范根富于2019年9月1日去世，被告范某2作为范根富的法定继承人参加诉讼。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金 丹人民陪审员  郭钟理人民陪审员  张德义二〇一九年十二月一日书 记 员  秦 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执5152号申请执行人::温州市第三汽车运输公司，住所地浙江省温州市鹿城区吴桥路泰屿嘉园1幢3楼，组织机构代码:145030171。法定代表人:郑武。委托代理人：李政，浙江人民联合律师事务所律师。被执行人：毛守军，男，1966年10月31日出生，住安徽省六安市金安区。申请执行人温州市第三汽车运输公司与被执行人毛守军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3648号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毛守军未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市第三汽车运输公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月24日立案执行，执行的标的为被执行人毛守军偿还申请执行人温州市第三汽车运输公司借款本金100000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人毛守军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求毛守军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛守军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛守军的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人毛守军名下无不动产、有价证券、股权。被执行人毛守军名下牌照为浙Ｃ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。查得被执行人毛守军名下有存款12855.22元，被本院已依法划扣，扣除执行费1400元、案件受理费1270元，因被执行人在本院尚涉其他案件，本案申请执行人温州市第三汽车运输公司按本金比例受偿1390元。截止2019年12月06日，本案执行标的已执行到位1390元，尚欠本金98610元及利息。暂未发现被执行人毛守军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人毛守军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛守军作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人毛守军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市第三汽车运输公司。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人毛守军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0302执5152号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  林继拉二〇一九年十二月六日书记员  陈 雷