wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19789号原告：邹胜祥，男，1966年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************011。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区***********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金48993元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益4235元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2012年10月7日，被告宝盈公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为商体2-S16号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元，向被告宝盈公司支付涉案商铺物业使用权出让金154166元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年10月1日起五年的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年10月份开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认邹胜祥与佛山市三水区宝盈投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共49946.59元及以49946.59元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予邹胜祥；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益4235元及以4235元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予邹胜祥；四、驳回邹胜祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计602.87元（邹胜祥已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担577.87元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。邹胜祥已预交的受理费602.87元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予邹胜祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇一九年十二月二十七日书记员  黄爱文
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4412号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈茂，男，1996年11月26日出生于贵州省赫章县，公民身份号码522************257，彝族，初中文化，无固定职业，住赫章县******满地组，2016年3月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月2日刑满释放，2019年3月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年5月19日刑满释放，2019年8月27日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4423号起诉书指控被告人陈茂犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，陈茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年7月23日下午，被告人陈茂去到佛山市南海区**************之一门前，盗走被害人韦凤连停放在该处的一辆菲尔依兰公主四代电动车，后将该车卖得人民币250元。二、2019年7月26日中午，被告人陈茂去到佛山市南海区*****************前，盗走停放在该处一辆粉红色电动车，后将该车卖得人民币200元。三、2019年8月26日下午，被告人陈茂去到佛山市南海区*************前，盗走被害人胡赟停放在该处的一辆奥红大代驾6号电动车，后将该车卖得人民币120元。经鉴定，被害人韦凤连被盗的一辆菲尔依兰公主四代电动车价值人民币1485元；被害人胡赟被盗的一辆奥红大代驾6号电动车价值人民币1728元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈茂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；陈茂在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；陈茂认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处陈茂有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人陈茂对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈茂盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈茂以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。陈茂多次盗窃，酌情从重处罚。陈茂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。陈茂如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈茂犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年5月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月十六日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵0502刑初44号 公诉机关新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院。 被告人李振亚，男，1985年11月28日出生，汉族，大学本科文化程度，第五师八十九团十四连两委委员治安员，户籍所在地第五师八十九团兴鑫区，现住第五师八十九团。2019年9月12日，因涉嫌危险驾驶罪，被新疆生产建设兵团塔斯海垦区公安局取保候审。 新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院以塔垦检刑诉[2019]42号起诉书指控被告人李振亚犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院指派检察员胡尔满·艾力出庭支持公诉，被告人李振亚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月7日0时许，被告人李振亚酒后驾驶新Ｅ×××××号小型轿车行驶至第五师八十九团楚星苑小区门前路段时，被执勤民警现场查获。经新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定，被告人李振亚静脉血液中乙醇含量为105ｍｇ／100ｍｌ。被告人李振亚到案后自愿如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、认罪认罚具结书、户籍证明、鉴定意见书等证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李振亚的行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人亦对此供认不讳，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出对被告人李振亚判处拘役一个月，并处罚金2000元的量刑建议，与本院查证的量刑情节相符，且被告人对此也无异议，故本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李振亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年1月23日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第五师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 潘 宁 二〇一九年十二月二十四日 书记员 何玉萍 1
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0523行初88号原告：朱良贤，男，1983年3月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：刘鹏丽，河南华厚律师事务所律师。被告：汤阴县公安交通管理大队，住所地河南省汤阴县城关镇光明路南段。负责人：李艳伟，大队长。委托诉讼代理人：席军平，汤阴县公安交通管理大队工作人员。本院在审理原告朱良贤不服被告汤阴县公安交通管理大队治安管理罚款处罚（处罚决定书：410523-1905555992）一案中，原告朱良贤于2019年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告朱良贤自愿向本院提出撤回起诉的申请，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朱良贤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱良贤负担。审判员  马建祯二〇一九年十二月十六日书记员  王亚军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27986号之一原告：广东捷玛节能科技股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：聂保华。委托诉讼代理人：潘克平，男，系该公司员工。被告：南方风机股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谭汉强。原告广东捷玛节能科技股份有限公司与被告南方风机股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许广东捷玛节能科技股份有限公司撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计1508.05元、财产保全费1041.88元，共计2549.93元（原告已预交），由原告负担。审判员  杜展媚二〇一九年十二月二日书记员  李慧敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19136号原告：张云清，女，1982年12月26日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区***********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金26255元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益9095元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层XX号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金92800元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张云清与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共27103.94元及以27103.94元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予张云清；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益9095元及以9095元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予张云清；四、驳回张云清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计379.38元（张云清已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担354.38元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。张云清已预交的受理费379.38元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予张云清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3188号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被告：孙志福，男，1982年4月11日出生，汉族，户籍所在地莱阳市。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金135987.80元、零售利息3688.19元、分期手续费11845.22元、违约金2506.68元（暂计至2018年7月10日），以及自2018年7月11日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。诉讼中，原告撤回了对违约金2506.68元的诉讼请求。事实和理由：2008年3月26日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为51×××25的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2018年7月10日，被告欠付本金135987.80元、零售利息3688.19元、分期手续费11845.22元、违约金2506.68元。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告孙志福信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂明涛到庭参加诉讼；被告孙志福经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告孙志福于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金135987.80元、零售利息3688.19元、分期手续费11845.22元（暂计至2018年7月10日），以及自2018年7月11日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。如果被告孙志福未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费3380元，由被告孙志福负担3325元，由原告中信银行股份有限公司烟台分行负担55元，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告孙志福于本判决生效之日起10日内径付给原告中信银行股份有限公司烟台分行3325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  王进利二〇一九年十二月二十五日书 记 员  葛 琳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3824号原告：张敬涛，男，1980年6月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：孙勇、陆士敏，该所执行事务合伙人。原告张敬涛与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司及众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告张敬涛于2019年12月16日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，张敬涛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张敬涛撤诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十四日书记员  王 芹
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4748号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘秀清，女，1980年12月8日出生于广东省肇庆市高要区，汉族，中专文化，诚赛按揭公司签件专员，住高要区莲塘镇高斗村委会真竹岗村，公民身份号码441************60X，因本案于2019年8月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4857号起诉书指控被告人刘秀清犯行贿罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，刘秀清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月至2017年年底，被告人刘秀清找到佛山市南海区大沥镇房产管理所办事员蔡欢（另案处理），希望通过蔡欢的职权或职权形成的便利条件，帮助其不具备佛山购房资格的客户在佛山顺利购房。蔡欢答应后，找到佛山市建筑工程质量检测站工作人员邓杰濠（另案处理）合谋，由邓杰濠使用佛山市存量房预签约系统管理员的账号和密码登录，篡改系统中已注销的购房合同，从而使得刘秀清代办的客户顺利在佛山购置房产。刘秀清为感谢蔡欢帮助，以办理每宗业务给予3万元左右的标准给予蔡欢好处费。期间，蔡欢共为刘秀清违规办理房产业务约15宗，刘秀清合计送给蔡欢约45万元，刘秀清本人从中获利约6万元。2019年8月6日,刘秀清被抓获归案。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘秀清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任；刘秀清如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人刘秀清对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘秀清行贿的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘秀清为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关所控罪名成立。刘秀清如实供述自己的罪行，且属于在被追诉前主动交待行贿行为，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘秀清犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周敏儿二〇一九年十二月二十七日书记员  史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17698号之二 申请执行人：王淼，男，1964年12月3日出生,住湖南省邵东县, 被执行人：王力军,男,1974年1月1日出生,汉族,住湖南省汉寿县。 被执行人：蒋吉云,女,1979年6月6日出生,汉族,住湖南省汉寿县。 申请执行人王淼与被执行人王力军、蒋吉云借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2506号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付人民币232500元及利息以及缴纳执行费的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已执行到位款项人民币被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十八日 书记员  邱志航
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）辽0782执1363号申请执行人：孙东义，男，1962年9月3日生，满族，职员，住辽宁省北镇市佳兴华庭小区7-5-101室，身份证号210782196209030032。被执行人：李晓光，男，1980年11月5日生，汉族，个体劳动者，住辽宁省盘锦市大洼县清水镇小清村，身份证号211121198011050059。被执行人：刘丽娜，女，1981年3月19日生，汉族，个体劳动者，住辽宁省盘锦市大洼县清水镇小清村，身份证号211121198103190024。本院在执行申请执行人孙东义诉被执行人李晓光、刘丽娜买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  卜义利二〇一九年十二月十六日书记员  李晓丹
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终681号原公诉机关大连市金州区人民检察院。上诉人（原审被告人）王承刚，男，1968年4月9日生，汉族，大学文化，无职业，户籍地大连市甘井子区，住所地大连市金州区。曾因扰乱公共秩序于2017年6月27日被大连市公安局甘井子分局行政拘留十日；因扰乱公共秩序于2017年7月20日被大连市公安局甘井子分局行政拘留十日，罚款五百元。因本案于2018年11月23日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于大连市金州区看守所。大连市金州区人民法院审理大连市金州区人民检察院指控原审被告人王承刚犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月30日作出（2019）辽0213刑初410号刑事判决。原审被告人王承刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年12月至2018年10月期间，被告人王承刚使用手机登陆互联网，通过翻墙软件，在其个人注册使用的“推特”中，大量发布或转发污蔑、辱骂前国家领导人、现国家领导人、中国共产党等言论或文章。其间有大量网民关注其“推特”。案发后王承刚所使用的手机1部已被公安机关扣押。原审认定上述事实的证据有搜查笔录，远程勘验工作记录，电子证据检查工作记录，扣押物品照片，扣押决定书、扣押物品清单、推特页面图片、案件来源、到案经过等书证，被告人王承刚的供述和辩解等。原审法院认为，被告人王承刚在互联网上利用社交软件，以大量自行发表或转发他人言论的方式，多次污蔑、辱骂国家领导人及中国共产党，情节恶劣，其行为破坏了社会秩序，已构成寻衅滋事罪。被告人王承刚能如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人王承刚曾有扰乱社会秩序的劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：一、被告人王承刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、扣押在案的犯罪工具手机予以没收(由扣押机关执行)。上诉人王承刚的上诉理由是，对于原判认定的事实其表示认可，但认为自己不构成犯罪。辩护人的辩护理由是，原审认定事实错误，适用法律错误，审判程序违法。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人均未提交新的证据。本院认为，上诉人王承刚在互联网上利用社交软件，以大量自行发表或转发他人言论的方式，多次污蔑、辱骂国家领导人及中国共产党，情节恶劣，其行为破坏了社会秩序，已构成寻衅滋事罪。被告人王承刚能如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人王承刚曾有扰乱社会秩序的劣迹，酌情从重处罚。关于上诉人王承刚及其辩护人提出上诉人王承刚不构成寻衅滋事罪的上诉理由及辩护意见，经查，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 薛    凯审判员 王    欢审判员 王    莹二〇一九年十二月二十四日书记员 曹丽倩（代）附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1389号申请执行人邓金文，男，1974年11月3日生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。申请执行人肖文久，男，1980年9月11日生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。被执行人江西省吉水县城建建筑公司，住所地：江西省吉安市吉水县文峰镇文峰中大道529号。统一社会信用代码：913608221621139805。法定代表人：李留洋，总经理。被执行人刘富根，男，1979年10月10日生，汉族，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人吉安县永阳镇人民政府。住所地：江西省吉安市吉安县永阳镇永阳街。法定代表人：黄斌，镇长。申请执行人邓金文、肖文久申请执行被执行人江西省吉水县城建建筑公司、刘富根、吉安县永阳镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0821民初1632号民事判决书已经发生法律效力，江西省吉水县城建建筑公司、刘富根应向邓金文、肖文久支付欠款本金918657.5元及利息支付迟延履行利息，吉安县永阳镇人民政府在所欠工程款范围内承担清偿责任，并负担案件受理费11580元、执行费11587元，但被执行人一直未履行该义务。申请执行人邓金文、肖文久于2019年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院组织双方当事人达成和解协议如下：申请执行人同意被执行人当场履行5万元，剩余款项被执行人在2020年1月13日前履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行程序。本次执行程序终结后，被执行人如未按该协议履行，申请执行人可以在法定期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十二月二十四日书记员  王仪强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24153号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：郑佳，男，1986年12月8日出生，汉族，住广东省普宁市**************，公民身份号码445************058。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计12431.01元（暂计至2019年8月7日的本金为11123.52元、利息767.08元、违约金493.44元、分期手续费46.97元），从2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡开卡时间：2013年6月27日。二、是否书面约定违约金：否。三、信用卡欠款情况：截止至2019年8月7日，被告尚欠信用卡透支本金11123.52元、利息767.08元、违约金493.44元、分期手续费46.97元。四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年8月9日,被告尚欠本金11123.52元、利息767.08元、违约金493.44元、分期手续费46.97元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年8月9日的本金、利息、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、郑佳于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11123.52元、利息767.08元、分期手续费46.97元，及以上述本金从2019年8月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110.78元、财产保全费144.31元，合共255.09元（原告已预交），由郑佳负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  曾春前人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十日书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19736号原告：高淑贤，女，1976年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************328。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金100767元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益15679元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，被告宝盈公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为2-25号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告后依约向被告宝盈大*分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金319978元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年10月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年10月开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持并核定数据如下：物业使用权出让金100809元[319978元×（10665天-20年天数7305天）÷10665天]，物业管理按金945元[3000元×（10665天-20年天数7305天）÷10665天]，原告主张出让金100767元未超本院核定，本院予以支持，原告主张管理按金超出部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认高淑贤与佛山市三水区宝盈投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共101712元及以101712元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予高淑贤；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益15679元及以15679元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予高淑贤；四、驳回高淑贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1344.46元（高淑贤已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担1319.46元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。高淑贤已预交的受理费1344.46元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予高淑贤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十二月二十七日书记员 孙王成欣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初10723号原告：哈尔滨永胜吉广告材料经销有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇信义村。法定代表人：董忠魁，该公司总经理委托诉讼代理人：孙彦秋，女，该公司监事。被告：符金超，男，1990年2月14日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告哈尔滨永胜吉广告材料经销有限公司与被告符金超买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨永胜吉广告材料经销有限公司委托诉讼代理人孙彦秋到庭参加诉讼。被告符金超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨永胜吉广告材料经销有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金170581.54元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所经营公司自2019年起陆续从原告所在公司购买广告材料214477.80元，被告为此出具欠条一张，约定被告将于2019年4月15日前还清。2019年3月12日，被告通过微信转账10000元；2019年3月13日，被告通过微信转账10000元；2019年3月27日，被告通过返货方式支付13277.66元；2019年4月16日，被告通过微信转账10000元。现还款期限早已届满，被告至今未偿还剩余欠款。符金超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法举示了以下证据：证据1、欠条，拟证明：2019年1月9日被告为原告出具欠条，欠原告货款214477.80元。证据2、还款协议，拟证明：2019年4月15日原、被告签订还款协议，被告承诺在2019年4月15日还清欠款，如协商解决不成，可以通过法律诉讼形式解决。证据3、微信截图记录2张，拟证明：2019年3月11日被告向原告转账10000元，2019年3月13日被告向原告转账10000元，2019年4月16日被告向原告转账10000元。证据4、销售普通发票3张，拟证明：2019年3月27日，被告通过返货方式支付13896.26元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多年来从原告处购买广告材料。2019年1月9日，被告向原告出具欠条，载明其欠原告货款214477.80元。2019年4月15日，原、被告签订还款协议，被告承诺于2019年4月15日前将该笔欠款还清。被告分别于2019年3月11日、2019年3月13日、2019年4月16日，以微信转账的形式向原告支付货款共计30000元。2019年3月27日，被告通过返货的方式抵货款13896.26元。本院认为，根据原告在庭审中提供的欠条、还款协议以及被告曾经微信支付的款项，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，且被告尚欠原告货款170581.54元，被告应及时向原告给付货款，故对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告符金超于本判决生效之日起立即给付原告哈尔滨永胜吉广告材料经销有限公司货款170581.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3711.64元，公告费560元，均由符金超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  周晓梅人民陪审员  夏 晔二〇一九年十二月十三日法官助理徐久洋书记员郭金雪附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初793号原告温州正图文化传媒有限公司，住所地浙江省龙港市池浦路40号二楼。法定代表人洪进国，经理。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。本院在审理原告温州正图文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告温州正图文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州正图文化传媒有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州正图文化传媒有限公司负担。审判员  侯璐琼二〇一九年十二月二十六日书记员  曾舒瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19049号原告：周德键，男，1986年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************239。委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：区兆彬，广东骏和律师事务所实习律师。被告：赵崇荣，男，1987年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************296。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即向原告归还借款本金52万元及利息113790元（以17万元为本金从2018年8月28日起、以20万元为本金从2018年8月17日起、以15万为本金从2018年8月20日起均至本息还清之日止按月利率2%计算，暂计至2019年7月12日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款，原告于2017年12月28日向被告出借17万元，双方签订《借款合同》约定借款期限为6个月，月利率为3%，每月28日前支付利息。借款到期后被告没按约定偿还本金，继续支付两期利息后没有再还本付息，至今尚欠本金17万元及利息35700元。原告于2018年4月17日向被告出借20万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为24个月，月利率为3%，每月17日前支付利息，被告支付四期利息后没再按约定付息，至今尚欠本金20万元及利息43440元。原告于2018年5月20日向被告出借15万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为8个月，月利率为3%，每月17日前支付利息。被告仅在前三个月每月支付了2250元，合共6750元，之后没有再支付过利息，至今尚欠本金15万元及利息34650元。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中的借款本金为508900元、暂计至2019年7月12日的利息为118890元，事实与理由补充：2017年12月28日出借17万元当天即收取了利息5100元，2018年4月17日出借20万元当天预扣了利息6000元。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《借款合同》3份、中国农业银行银行卡交易明细清单及微信聊天记录为凭。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认如下事实：2017年12月28日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款17万元，借款期限为六个月，月利率为3%，每月28日前支付利息。合同签订后，原告于同日向被告转账17万元，被告当即通过微信向原告转账5100元用以支付利息。后被告又支付了七个月的利息，每月利息5100元。2018年4月17日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限为二十四个月，月利率为0.03%，每月17日前支付利息。合同签订后，原告于同日向被告转账194000元，预扣了利息6000元。后被告又支付了四个月的利息，每月利息6000元。2018年5月20日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款,15万元，借款期限为八个月，月利率为0.03%，每月20日前支付利息。原告对于该笔借款的交付情况陈述：2018年1月18日转账12万元、2018年5月20日转账3万元。被告对该笔借款共支付了三个月的利息，每月支付2250元。另查明：2018年8月6日，原告通过微信向被告催收15万元借款的利息，说“猪老板15万（元）的1.5利息”；被告问，“不是20号（支付）吗”；原告问，“不是5号（支付）吗”，“我见人地问我姐”；被告回复，“我度记录系20号”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因此，原告在向被告出借17万元当天收取的利息5100元、出借20万元借款时预扣的利息6000不应计入本金，本院认定原告向被告出借的三笔借款本金分别为164900元、194000元、15万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。由于本院认定第一笔借款的本金为164900元、第二笔借款的本金为194000元，故原告对第一笔借款所收取的以17万元为本金按月利率3%收取的七个月的利息（当即收取的第一个月的利息已在本金中作扣减）及对第二笔借款所收取的以20万元为本金按月利率3%收取的四个月的利息超出上述规定。经计算，原告对该两笔借款多收取的利息1071元（5100元×7个月-164900元×3%×7个月）、720元（6000元×4个月-194000元×3%×4个月）应在本金中扣减。扣减后，被告尚欠第一、二笔借款的本金分别为163829元（164900元-1071元）、193280元（194000元-720元），相应利息分别从2018年7月28日起、2018年8月17日起均按月利率2%计算。原告有关本金及利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。对于第三笔借款，从原告在微信中有关“猪老板15万（元）的1.5利息”的陈述及被告向原告支付该笔借款利息的情况来看，双方实际上执行的利率为月利率1.5%。因此，原告请求被告按月利率2%计付该笔借款的利息，本院不予支持，被告应向原告归还该笔借款本金15万元及从2018年8月20日起按月利率1.5%计算的利息。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵崇荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金507109元及利息（分别以163829元为本金从2018年7月28日起至付清款日止按月利率2%计算、以193280元为本金从2018年8月17日起至付清款日止按月利率2%计算、以15元为本金从2018年8月20日起至付清款日止按月利率1.5%计算）予周德键；二、驳回周德键的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10137.9元（原告已预交），由原告负担元166.9元、被告负担9971元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的9971元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  曾春前人民陪审员  彭惠烨二〇一九年十二月二十三日书 记 员  聂凤姣
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4473号原告：石长生，男，1973年2月3日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：汪顺利，山东信望律师事务所律师。被告：魏巍，男，1978年6月20日出生，汉族，住肥城市。原告石长生与被告魏巍民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石长生及委托诉讼代理人汪顺利到庭参加诉讼，被告魏巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告借款5万元及利息(利息自起诉之日起以年利率24%计算至本息还清止)；2.案件受理费及律师费由被告负担。事实与理由：2009年10月26日，魏巍因生意需要向原告借现金9万元，并于收款后向原告出具借据一张，写明“我今借出借方现金90000元，(大写)玖万整，现已收到。与借款合同并生效。借款人：魏巍2009年10月26日”。赵景利为此笔借款提供了担保。因魏巍未按期归还该借款，赵景利曾于2010年1月26日向原告归还现金4万元，后经多次向其催要、协商还款事宜未果。望判如所诉。被告魏巍未作答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.借款合同及担保书各一份，证实被告魏巍因生意需要向原告借现金9万元，原告向其支出借款后，魏巍于收到借款当日向原告出具借据一张，担保人于同日在担保书上签字，自愿承担借款人不归还借款后所有的本息偿还义务。同时担保书还证明担保人曾于2010年1月26日向原告归还现金40000元，2010年2月26日原告再次向担保人催促其承担担保责任时担保人请求延期归还。2.申请证人王某出庭作证，王某证实“2010年阴历8月15日以前与石长生第一次去新城镇医院找赵景利，最后一次找被告是在2018年春节，期间我与石长生大概去过六、七次”。被告魏巍未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告魏巍于2009年10月26日签订借款合同一份，约定被告魏巍向原告借款90000元，借款期限自2009年10月26日至2009年11月25日。赵景利、杨中华作为担保人在借款合同中签订并捺印。双方约定担保期间为自借款之日起直至还清债务为止。同日，赵景利向原告出具担保方责任书一份，内容为“我自愿为魏巍担保，担保金额为90000元。如到期借款人不还借款，我自愿偿还”。原告于当日交付被告魏巍现金90000元。借款到期后，被告魏巍未按时偿还借款。经原告催要，担保人赵景利、杨中华于2010年1月26日偿还原告借款40000元。原告于2010年2月26日催要剩余借款时，担保人赵景利于当日向原告要求续期，并在担保方责任书中载明“今续期壹月至3.25日归还，赵景利，2010.2.26”。后原告多次催要未果。另查明，被告魏巍于2016年11月8日被所在单位辞退。原告于2019年8月9日以魏巍、赵景利为被告向本院提起诉讼。庭审后，赵景利偿还原告借款25000元，原告自愿放弃要求担保人赵景利对剩余借款本息承担担保责任，并申请撤回对担保人赵景利的起诉。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告魏巍尚欠原告借款本金25000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告自愿放弃要求担保人赵景利对剩余借款本息承担担保责任，申请撤回对担保人赵景利的起诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。双方在借款合同中约定逾期不归还借款，按每万元每天50元计算违约金过高，违反相关法律规定，原告要求自起诉之日起按年率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费未向法庭提交证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下一、被告魏巍于本判决生效之日起十日内，偿还原告石长生借款本金25000元；二、被告魏巍于本判决生效之日起十日内，偿还原告石长生借款利息（以本金25000元为基数，自2019年8月9日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；三、驳回原告石长生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告魏巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 武 卉审判员 孙国梁审判员 张永卫二〇一九年十二月二十日法官助理张培培书记员许欣欣
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初12357号 原告：南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明东路66号央央春天投资大厦11楼，统一社会信用代码：91360102058838818B。 法定代表人：李杰，系该公司总经理。 被告：闵金根，男，汉族，1960年10月19日出生，住江西省南昌市西湖区。 被告：徐香珍，女，汉族，1964年9月1日出生，住址同上。 被告：闵欢昕，女，汉族，1987年6月28日出生，住址同上。 被告：江西凯晨实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前路26号天集大厦805室，统一社会信用代码：360000210005097。 法定代表人：闵金根，系该公司主要负责人。 本院在审理原告南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司诉被告闵金根、徐香珍、闵欢昕、江西凯晨实业有限公司借款合同纠纷一案中，2019年12月24日，原告已将该债权转让给第三人为由，向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告南昌市东湖区邦信小额贷款有限责任公司撤回起诉。 本案原告预交的受理费9310元，退回4655元，余款原告自行承担。 审判员 万 健 二〇一九年十二月二十四日 书记员 梅海丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17069号 申请执行人：深圳市鼎特能源有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。 被执行人：庞启建,男性,1979年1月25日出生,汉族,住四川省达县。 申请执行人深圳市鼎特能源有限公司与被执行人庞启建买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21210号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请执行人人民币250000元及利息，以及缴纳诉讼费人民币5050元的义务。由于被执行人既没有履行生效法律文书确定的内容，又没有向本院缴纳诉讼费。本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执17068号，对欠缴诉讼费移送执行，案号为（2019）粤0306执17069号。并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十二日 书记员  邱志航
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1671号 上诉人（一审起诉人）王炜，女，1956年3月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 上诉人王炜因不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104行初159号行政裁定，向本院提起上诉。 王炜上诉称，上诉人是以成都市公安局锦江区分局（以下简称成都公安锦江分局）没有履行侦查职责而提起诉讼，并非原审法院认定的系因刑事案件没有处理结果而提起诉讼。一审法院以成都公安锦江分局的行为系刑事诉讼法明确授权实施的行为，属于适用法律错误。成都公安锦江分局的不作为行为已经严重侵犯了上诉人的人身权利，依据行政诉讼法的规定人民法院应当受理本案。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。 本院认为，《最高人法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案上诉人以其被故意伤害一案，成都公安锦江分局于2017年7月19日作出《立案决定书》，决定对其被故意伤害案立案侦查。但立案后，未对犯罪嫌疑人采取强制措施，消极对待，不作为为由向原审法院起诉。诉请确认成都公安锦江分局不依法履行职责的具体行政2行为违法；判令成都公安锦江分局继续履行法定职责，对上诉人的被故意伤害一案继续侦查，并移送检察院审查起诉。上诉人诉请事项所指向的系公安机关依照刑事诉讼法授权实施的刑事侦查的相关行为，该行为不属于行政机关履行行政管理职权的行政行为，不属于行政诉讼法调整的范畴，故上诉人提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的起诉不符合法律规定的受理条件，原审裁定对其起诉不予立案并无不当。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈露茜
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3826号原告：杨志超，男，1986年6月14日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：孙勇、陆士敏，该所执行事务合伙人。原告杨志超与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司及众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告杨志超于2019年12月16日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，杨志超在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨志超撤诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十四日书记员  王 芹
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3328号原告：沈媛，女，1978年12月31日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。原告沈媛与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告沈媛于2019年12月3日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，沈媛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈媛撤诉。（此页无正文）审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十四日书记员  王 芹
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5331号原告：杨德利，女，汉族，1975年2月28日生，住固始县。委托代理人：周道成、李平强，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告1：叶长金，男，汉族，1976年8月15日生，住固始县。被告2：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。住所地：苏州园区苏雅路158号。负责人：黄垚，系该公司经理。委托代理人：尹云彩，该公司员工。原告杨德利诉被告叶长金、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财险苏州公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德利的委托代理人周道成、李平强，被告叶长金、太平洋财险苏州公司的委托代理人尹云彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:一、被告赔偿原告医疗费等费用共计61266元整。二、被告保险公司在保险范围内承担理赔责任。三、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2019年5月14日19时许,杨德利驾驶电动车沿固始县中山大街由西向东行驶至中山大街与204省道路口时与被告驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车沿204省道由南向北行驶，双方发生交通事故，事故致杨德利受伤，车辆受损的交通事故。事故经固始县公安交通警察大队认定被告承担事故的次要责任。经查被告驾驶苏Ｅ×××××小型客车在被告保险公司投交强险，所以保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请贵院依法及时审理此案。被告叶长金答辩：同意保险公司意见，我没垫付医疗费。被告太平洋财险苏州公司答辩：1、请法院核实行驶证、驾驶证等相关证件，我司仅在相关证件合法的情况下履行赔偿责任；2、超出交强险部分，我司在商业险按30%比例承担责任；3、保险公司不是侵权人不承担侵权责任，根据交强险规定，律师费、鉴定费等间接费用我司不承担。本院对事实认定如下：2019年5月14日19时10分许,杨德利驾驶电动车沿固始县中山大街由西向东行驶至中山大街与204省道路口时，与被告叶长金驾驶的苏Ｅ×××××小型客车沿204省道由南向北行驶，双方发生交通事故，事故致杨德利受伤，双方车辆受损的交通事故。本次事故经固始县交警部门出具认定书，认定被告叶长金承担事故的次要责任、杨德利承担主要责任。经查，苏Ｅ×××××车辆在太平洋财险苏州公司投保有交强险和100万商业三者险加不计免赔，且在保险期限内。2019年5月15日至2019年5月28日杨德利在固始县中医院住院13天。2019年7月8日固始县公安局交警大队委托固始县豫诚价格评估事务所有限公司对杨德利二轮电动车进行评估，评估结论为杨德利电动车损失为850元，评估费200元。杨德利户籍所在地为固始县秀水街道办事处无量寺社区，系城镇户口。2019年11月15日固始县人民法院委托安徽天正司法鉴定中心对杨德利“三期”进行了鉴定，鉴定结论为误工期45日、护理期15日、营养期30日。本院采信并据以认定上述事实的证据有当事人身份证、驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、病历、入、出院记录、医药费发票及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认定原告损失有：1、医疗费8262元；2、误工费45天×45677元/年÷365天＝5631元；3、护理费15天×45677元/年÷365天＝1877元；4、营养费30天×20元/天＝600元；5、住院伙食费13天×50元/天＝650元；6、交通费13天×20元/天+200元(往返租车)＝460元；7、评估费200元；8、车辆损失费850元。以上各项费用合计为18530元，其中医疗费用9512元，伤残费用9018元。本院认为：自然人身体受到他人非法伤害应当得到相应赔偿。本案被告叶长金驾驶的苏Ｅ×××××车辆与杨德利驾驶电动车发生交通事故，致杨德利受伤。该事故经固始县公安交警大队出具认定书，认定被告叶长金对该起事故承担次要责任，原告杨德利承担主要责任，其认定准确，本院予以采信;2019年7月8日固始县公安局交警大队委托固始县豫诚价格评估事务所有限公司对杨德利二轮电动车进行评估，属于办案机构委托，且未发现鉴定机构有违反规定的情形，故对该评估结论予以采信；2019年11月15日固始县人民法院委托安徽天正司法鉴定中心对杨德利“三期”进行鉴定，故本院对该鉴定结论予以采信；原告杨德利系城镇户口，故对原告主张的误工费、护理费按城镇标准计算，本院予以支持。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，对于原告的损失18530元，应由被告太平洋财险苏州公司在交强险12.2万元责任限额范围内给予赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决书生效后在保险赔偿限额内赔付原告杨德利18530元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费667元，由被告叶长金负担132元，原告杨德利负担535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。本判决书生效后，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 金 辉二〇一九年十二月十日书记员 王怡珺
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1889号之七 申请执行人：成都君源典当有限责任公司，住所地成都市金牛区金沙路131号。 法定代表人：陈友富。 被执行人：河南省建设集团有限公司，住所地河南省郑州市文化路81号。 法定代表人：罗建中。 被执行人：邓发明，男，1964年04月11出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川01民初1967号民事判决，于2018年9月7日受理成都君源典当有限责任公司申请执行河南省建设集团有限公司、邓发明民间借贷合同纠纷一案，执行标的为32155284元及利息。 执行中，本院依申请执行人申请，对河南省建设集团有限公司对第三人享有的债权进行了冻结，对其房产、银行账户进行了查封冻结。在采取执行措施后，本院收到河南省郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01破申38号民事裁定，受理河南省建设集团有限公司的破产申请。因此，本院将中止执行河南省建设集团有限公司的资产并解除采取的执行措施。本院通过查控系统及传统调查，没有发现邓发明有可供执行的财产。 本院认为，河南省建设集团有限公司因被法院受理破产重整，本院应中止对其执行。本院穷尽执行措施，没有查找到邓发明有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供邓发明有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 审判长  蒋春燕 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 进
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执911号 关于张洪文申请执行中国平安财产保险股份有限公司深泽支公司保险纠纷一案，本院于2019年12月04日立案执行，并于2019年12月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2057号原告：中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中行襄阳分行），住所地：襄阳市樊城区长虹北路6号。负责人：刘建，中行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：罗晶晶、李梦林（实习律师），湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李立鸿，男，1974年2月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告中行襄阳分行与被告李立鸿金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告中行襄阳分行的委托诉讼代理人罗晶晶到庭参加了诉讼，被告李立鸿经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告中行襄阳分行向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告中行襄阳分行截止2019年3月15日前本息合计54819.38元（其中已到期本金24981.46元、利息1596.71元、费用3248.21元、未到期本金24993元）；2.判令被告自2019年3月16日起按49974.46元为基数按日万分之五支付利息至全部付清之日止；3.本案诉讼费、保全费、律师代理费等实际支出费用由被告承担。事实和理由：2016年12月10日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，分期付款合同约定被告因购买装修建材，向原告申请办理信用卡爱家分期付款业务，原告授予被告用于购置商品的专向额度，即“专向分期付款”手续费金额10万元，期限36个月，自被告李立鸿实际交易日起算。本合同项下“专向分期付款”手续费为11500元。“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告保证在所提额账户每期到期还款日前存入并优先偿还“专向分期付款”应还的本金款项，如未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。2016年12月10日，被告向原告申请信用卡并办理《信用卡申请表》，根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：中国银行对不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。截止2019年3月15日，被告欠本金49974.46元，应收利息1596.71元，应收费用3248.21元，共计54819.38元。原告依约发放款项，被告除偿还相关手续费及部分本金外，未按期偿还剩余本金利息，经多次催要无果，故依法起诉。庭审中,原告中行襄阳分行明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还截止2019年11月27日前的已到期本金49973.21元、利息7053.4元、费用3248.21元，未到期本金2777元，共计63051.8元，此后利息、费用不变；2.本案受理费等由被告承担。被告李立鸿未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证：2016年12月10日，李立鸿向中行襄阳分行申请爱家分期业务，并填写了《爱家分期业务申请表》。同时，甲方李立鸿与乙方中行襄阳分行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，主要约定：中行襄阳分行授予李立鸿用于购置商品的额度，即“专向分期付款”额度100000元，期限36个月，自李立鸿实际交易日起算；“专向分期付款”手续费为11500元。“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，李立鸿保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，如未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由李立鸿全额承担由此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；李立鸿信用卡账户逾期60天后，银行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；“专向分期付款”业务无最低还款额。李立鸿在该合同甲方处签字捺印，中行襄阳分行在乙方处盖章并由有权签字人签字。后李立鸿签署《“爱家”分期支付申请表》，请求将贷款发放至572*****6323的账户。同日，李立鸿签署《用款计划书》，声明贷款用途为装修。另签署《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，该告知书第三条第1款约定，如违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，不仅将增大支出，而且会影响信用记录，并按规定将承担如下责任：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。第2款约定，分期付款的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。卡片或账户出现异常状态时，将不允许申请分期付款。临时调高的信用卡额度和账户的存款余额不能用于分期付款交易。2017年1月4日，中行襄阳分行向李立鸿发放100000元。自2018年12月11日，李立鸿开始出现逾期，截止2019年11月27日，李立鸿尚欠中行襄阳分行应收本金49973.21元、应收利息7053.4元、应收费用3248.21元，一期未到期本金2777元，共计63051.82元；次日，李立鸿该笔欠款转呆，金额不再变动。本院认为，中行襄阳分行与李立鸿签订的《爱家分期业务申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类)》、《“爱家”分期支付申请表》等合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，李立鸿使用信用卡消费，但未按约定履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。按合同约定，李立鸿逾期60天未按时还款后分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，中行襄阳分行要求李立鸿偿还全部借款符合合同约定，本院予以支持。经查，截止2019年11月27日，李立鸿尚欠中行襄阳分行应收本金49973.21元、应收利息7053.4元、应收费用3248.21元、一期未到期本金2777元，共计63051.82元，中行襄阳分行要求李立鸿共计偿还63051.8元，本院予以支持；中行襄阳分行称此后的利息、费用不变，系其对其权利的自愿处分，本院予以支持。李立鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李立鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司襄阳分行截止2019年11月27日的应收本金49973.21元、应收利息7053.4元、应收费用3248.21元、未到期本金2777元，共计63051.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，公告费560元，共计1730元，由被告李立鸿负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 苏 俊审判员 周建军审判员 张 艳二〇一九年十二月三十日书记员 马红玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13891号原告：黎勤富，男，1969年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇百西大地村新区*****，公民身份号码440************217。委托诉讼代理人：彭斌，广东领华律师事务所律师。被告：庞广富，男，1974年6月9日出生，住广西壮族自治区玉林市福绵区******上地四社37-1号，公民身份号码452************71X。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付尚欠的货款30570元；2.被告支付从2016年4月1日起按同期同贷利息标准计算至还清为止的利息（暂计到2019年9月30日4356元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年开始，被告向原告购买成品布，双方未签订合同，被告将所需数量告知原告，原告接受订单后按被告要求通过托运方式发送给被告，截止2016年3月底，被告还剩余30570元货款未支付，故起诉。被告没有答辩，也没有提交证据。原告提交了对账单、物流货物托运凭单、出货细码单等证据。经审查，对账单为原告制作，本院结合其他证据认定，其他证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下事实：被告向原告购买成品布，双方未签订合同，原告按被告要求通过托运方式送货给被告。2016年2月、3月，原告向被告发送货物7次，送货布匹共6815码，双方在出货细码单及物流货物托运凭单上均未标明单价。按原告提供的单价计算，上述布匹共价款60333元，被告已经支付30000元，余30333元未支付。本院认为，被告向原告购买布匹，应当支付货款。原告向被告送货的事实，有出货细码单及物流货物托运凭单证实，本院予以确认。关于价款，因出货细码单及物流货物托运凭单上均未标明单价，原告提供的价款标准被告也没有相反的证据，本院予以确认。关于利息，因双方并未具体约定付款时间，交易时间较长且原告也没有提供追讨的证据，故利息应从原告起诉主张时开始计算，原告超出部分本院不予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞广富应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黎勤富货款30333元，并从2019年6月18日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率、从2019年8月21日起至实际付款日止按市场报价利率（一年期）计算利息；二、驳回原告黎勤富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673.15元（原告已预交），由原告负担108.15元，被告负担565元并应于给付上述债务时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫伟文人民陪审员  潘啟荣人民陪审员  潘绍源二〇一九年十二月十二日书 记 员  梁倩滢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17430号原告：付标强，男，1979年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************119。被告：张炜银，男，1991年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇罗村乐城南区**华达楼B805房，公民身份号码441************053。被告：封剑妍，女，1991年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码440************72X。被告：张泽明，男，1968年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇罗村乐城南区**华达楼B805房，公民身份号码441************012。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月16日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张炜银、封剑妍偿还借款本金30万元及从2018年12月1日起至实际清偿之日止按月利率1.95%计算的利息（暂计至2019年7月25日为45230元）;2.被告张泽明对上述债务中的借款本金15万元及相应利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张炜银、封剑妍在2012年购买方圆物流部及车辆尚欠原告3万元未还。2016年8月17日，由于方圆物流部的货车环保不达标要进行更换，被告张炜银、封剑妍向原告借款12万元。后被告张炜银、封剑妍又分别于2017年5月9日、2017年5月31日、2017年8月25日三次向原告借款各5万元用于购房及装修。2018年10月18日，原告得知被告张炜银、封剑妍借款所买房屋登记在被告张泽明名下，遂要求被告张泽明对上述15万元借款进行担保，被告张泽明在借款证明上签名自愿对30万元借款中的15万元提供担保。三被告从2018年12月起没有支付利息。三被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借款证明、中国农业银行回单3份、中国农业银行交易回单2份、中国农业银行证明、中国农业银行业务凭证、中国农业银行银行活期存折明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单及微信聊天记录为凭。三被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。另查明：三被告在2018年10月18日出具的借款证明约定利息按月利率1.925%计算。本院认为，原告主张被告张炜银、封剑妍尚欠其借款本金30万元的事实，有借款证明、中国农业银行回单、中国农业银行交易回单、中国农业银行证明、中国农业银行业务凭证、中国农业银行银行活期存折明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单及微信聊天记录为凭，被告张炜银、封剑妍无到庭抗辩及提出反证，也不举证证明其还款情况，故本院予以确认。原告请求被告张炜银、封剑妍归还该款，并从2018年12月1日起至实际清偿之日止按月利率1.925%计付利息，本院予以支持。被告张泽明在借款证明上签名，自愿对案涉借款中的15万元借款本金提供担保，因未约定担保责任的方式，故依法应为连带责任担保。又因未约定担保期间，故担保期间为被告张炜银、封剑妍逾期还款之日起六个月内。而原告与被告张炜银、封剑妍并无对还款期限进行约定，故被告张泽明应对被告张炜银、封剑妍案涉债务中的借款本金15万元及相应利息承担连带清偿责任。三被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张炜银、封剑妍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30万元及以该款为本金从2018年12月1日起至付清款日止按月利率1.925%计算的利息予付标强；二、张泽明对本判决第一项所确定的债务中的借款本金15万元及相应利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取计6478.45元（原告已预交），由被告张炜银、封剑妍负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。被告张泽明对其中的3762元负连带责任。对原告已预交的6478.45元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  曾春前人民陪审员  彭惠烨二〇一九年十二月二十日书 记 员  聂凤姣
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初6155号原告郑州市大唐制冷设备有限公司，住所地郑州经济技术开发区。法定代表人王宁，总经理。委托诉讼代理人何红乔，河南好谦律师事务所律师。被告河南千年冷冻设备有限公司，住所地焦作新区文昌街道办事处丰收路东路南段。法定代表人孟祥哲，总经理。委托诉讼代理人贺云龙，男，住河南省，系公司职工。原告郑州市大唐制冷设备有限公司（以下简称大唐制冷设备公司）诉河南千年冷冻设备有限公司（以下简称千年冷冻设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告大唐制冷设备公司委托诉讼代理人何红乔、被告千年冷冻设备公司委托诉讼代理人贺云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大唐制冷设备公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还原告货款350万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，经原被告协商，由被告向原告供应制冷设备，总价款为500万元。2016年5月9日，原告向被告支付了500万元的货款，后因原告经营变化，不再需要此设备。经原被告双方协商，被告同意将此500万元货款退回原告。此后，被告于2016年5月11日退回货款70万元、2016年5月25日退回货款30万元、2016年11月3日退回货款50万元，被告对剩余的350万元货款至今没有返还。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告返还剩余货款。被告千年冷冻设备公司辩称，对原告起诉状中诉讼请求金额和事实与理由部分均无异议。根据原被告诉辩意见，归纳争议焦点为：原告要求被告返还原告货款350万元有无事实和法律依据。原告大唐制冷设备公司为支持其主张，向本院提交了2016年5月9日新密郑银村镇银行电汇凭证、对账函、广发网上银行电子回单及四张客户回单复印件各一份，证明2016年5月原、被告双方达成口头协议，约定原告从被告处购买成套冷冻设备，原告于2016年5月9日向被告支付货款500万元人民币。原、被告解除合同后，被告退还原告货款150万元后，剩余仍欠原告货款350万元的事实。被告千年冷冻设备公司对以上证据的真实性和证明指向均无异议。本院对上述证据的真实性、证明指向均予以确认。被告千年冷冻设备公司未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，原被告协商，由被告向原告供应制冷设备，总价款为500万元。2016年5月9日，原告向被告支付了500万元货款，后因原告经营变化，不再需要此设备。经原被告双方协商，被告同意将此500万元货款退回原告。此后，被告分别于2016年5月11日、2016年5月25日、2016年11月3日依次向原告退回货款70万元、30万元和50万元，剩余货款350万元至今未退还。本院认为，原告大唐制冷设备公司与被告千年冷冻设备公司之间虽未签订书面买卖合同，但双方已就原告大唐制冷设备公司购买被告千年冷冻设备公司的制冷设备达成口头协议，且原告大唐制冷设备公司已向被告千年冷冻设备公司支付货款500万元，因此，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。现原告大唐制冷设备公司要求被告千年冷冻设备公司返还剩余货款350万元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南千年冷冻设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州市大唐制冷设备有限公司返还货款350万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告河南千年冷冻设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一九年十二月十一日书记员  钱真真
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏1183民再389号原审原告：董红前，男，1972年5月11日生，汉族，句容市人，住句容市。原审被告：周益平，男，1971年1月12日生，汉族，句容市人，住镇江市。原审被告：贡玲花，女，1971年7月7日生，汉族，句容市人，住句容市。原审原告董红前诉原审被告周益平、贡玲花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）苏1183民初2661号民事判决书,已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，作出（2019）苏1183民监307号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1183民初2661号民事判决。二、驳回董红前的起诉。案件受理费8050元予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 姜 波审判员 卞英明审判员 赵瑾俊二〇一九年十二月十日书记员 戴华玥
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8329号 原告：温州王钰鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区尚正路95号（温州红小妹鞋业股份有限公司内第三层）。 法定代表人：林瑶瑶，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢尚誓，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯婷婷，浙江光正大律师事务所律师。 被告：郑青旦，男，1982年1月3日出生，汉族，住瑞安市。 被告：张显云，女，1983年10月18日出生，汉族，住瑞安市。 原告温州王钰鞋业有限公司（以下简称王钰鞋业公司）与被告郑青旦、张显云买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，依法适用普通程序于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告王钰鞋业公司的委托诉讼代理人柯婷婷到庭参加诉讼，被告郑青旦、张显云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王钰鞋业公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付货款192076元并赔偿利息损失（按中国人民公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营皮鞋加工、销售，两被告长期向原告购买鞋类产品。2019年2月24日，双方对账结算，截止该日两被告尚欠原告货款（不含税）壹拾玖万贰仟壹佰贰拾陆元整（小写：192126元）。同日，两被告又向原告订购价值共计29950元的货物并支付货款3万元。2019年3月，原告向被告交付该批鞋，故被告尚欠原告货款192076元，原告催讨未果。 被告郑青旦、张显云未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 经审理，本院认定事实如下：被告郑青旦、张显云系夫妻关系，两人共同经营鞋类产品。原告王钰鞋业公司与两被告存在业务往来，由原告向两被告供应女鞋。2019年2月24日，双方进行对账，被告张显云在一份对账单上签字，该份对账单载明：截止2019年2月24日，张显云、郑青旦尚欠温州王钰鞋业有限公司鞋货款（不含税）壹拾玖万贰仟壹佰贰拾陆元整（小写192126元）。同日，两被告又向原告订购一批货物并支付货款3万元；2019年3月间，原告向两被告交付该批货物，金额共计29950元。此后，两被告未偿还货款，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。 以上事实由原告提供的营业执照、法定代表人身份证、户籍信息、对账单、账户交易明细、微信聊天记录等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与两被告双方虽未订立书面买卖合同，但原告向被告交付货物，被告张显云在对账单上签字确认，故双方之间买卖关系事实清楚，本院予以确认。原、被告双方于2019年2月24日结算后，原告向两被告交付金额29950元的货物，故被告尚欠原告货款金额192076元（192126元-3万元-29950元），应予以偿还。原、被告双方未对逾期付款利息作出约定，本院确认自起诉之日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑青旦、张显云于本判决生效之日起十日内偿还原告温州王钰鞋业有限公司货款192076元及逾期付款利息损失（以所欠货款192076元为基数，其中2019年6月13日起至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4142元，由被告郑青旦、张显云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 叶 爱 武 人民陪审员 陈马利克 人民陪审员 吴 伟 红 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 孙 艺 闻
河南省鹤壁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫06行终53号上诉人（原审原告）陈兴荣，男，1955年11月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人（原审原告）陈喜平，男，1964年1月31日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人（原审原告）陈玉豹，男，1950年3月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人（原审原告）陈银生，男，1949年11月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人（原审原告）陈玉言，男，1935年8月19日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人（原审原告）陈爱国，男，1963年6月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人（原审原告）未小全，男，1958年12月11日生，汉族，住鹤壁市山城区。以上七人诉讼代表人陈兴荣，男，1955年11月8日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托代理人司克益，河南明星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鹤壁市鹤山区退役军人事务局，住所地鹤壁市鹤山区中山北路东二巷。法定代表人姚现军，该局局长。副职负责人王晓民，该局副局长，主管该局优抚工作。委托代理人王爱荣，河南鹤山律师事务所律师。委托代理人李海军，河南鹤山律师事务所律师助理。上诉人陈兴荣等七人因与被上诉人鹤壁市鹤山区退役军人事务局（以下简称鹤山军人事务局）不履行法定职责一案，2019年5月24日，淇县人民法院作出（2019）豫0622行初2号行政裁定，陈兴荣等七人不服原裁定，向本院提起上诉。2019年6月19日，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。淇县人民法院查明，涉案石碑原碑立于鹤壁市鹤壁集镇，后因地壳运动迁移至东马村烈士陵园。1993年12月，经原汤阴县人民政府同意将涉案石碑重建。2013年11月，鹤壁市鹤山区人民政府依据相关文件要求，在原石碑基础上对涉案石碑进行了翻新。后，陈玉豹等七人因涉案石碑中陈玉豹之父陈丁酉名字错刻为“陈厂”一事，向鹤壁市鹤山区民政局联名抗议。2017年2月份陈玉豹等七人共同出资在本村陈氏祠堂为其父辈陈九只等七人树碑立亭。2017年4月份，鹤山区民政局对涉案石碑中陈丁酉名字进行了更正。2017年11月20日，陈丁酉长子陈小群向鹤山区民政局出具说明称“与鹤山区民政局无任何事务纠纷。”另查明，鹤山办[2019]1号文件规定，由新组建的鹤山军人事务局行使鹤山区民政局之前行使的关于军人优抚、涉军相关行政职权。淇县人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓的事实根据是指提起诉讼的行政相对人应当与所诉的行政行为具有诉的利益，暨当事人提起的诉讼应当具有法院对其诉讼请求进行审判的必要性和实效性。联系本案，陈玉豹在庭审中对碑文错误已不存在的事实予以认可，因此，其在本案中没有可予保护的诉的利益。因鹤山军人事务局并未实施陈玉豹所诉的错刻石碑碑文的行政行为，故鹤山军人事务局不应承担赔礼道歉、恢复名誉的责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定：在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。陈玉豹在庭审中请求一并解决的民事争议非法律规定的情形，其诉请没有法律依据，对陈玉豹的该项请求不予处理。关于陈兴荣等七人请求一并解决民事争议的诉请，因当事人请求人民法院在行政诉讼中一并解决民事争议的前提是当事人首先要就行政机关的行政行为提起行政诉讼，要与行政机关的行政行为具有诉的利益，方可要求人民法院一并解决由该行政行为引起的民事争议。本案争议的问题是鹤山军人事务局是否实施了陈玉豹之父陈丁酉的名字错刻行为，并不涉及陈玉豹之外陈兴荣等六人的权利义务，陈兴荣等六人在本案中不具有提起行政诉讼的原告主体资格，亦不具有请求通过本案解决其民事争议的权利。淇县人民法院裁定：驳回原告陈玉豹、陈兴荣、陈喜平、陈银生、陈玉言、陈爱国、未小全的起诉。陈兴荣等七人上诉称，1、原审裁定认定事实错误，证据不足。上诉人陈玉豹为陈丁酉之子，除陈玉豹之外六人的上辈人为近亲属，也是参战民兵，与鹤山军人事务局的行政行为有直接利害关系。因此，上诉人具备原告主体资格。2、原裁定适用法律错误。上诉人的请求符合《中华人民共和国侵权责任法》的规定，鹤山军人事务局承认将“陈厂”的名字更改为“陈丁酉”。也就承认了具体行政行为违法，鹤山军人事务局应承当赔礼道歉、恢复名誉的责任。请求二审法院撤销原裁定，判决鹤山军人事务局在涉案碑文中“陈丁酉”姓名篡改为“陈厂”的姓名存续期间，给上诉人造成捐资刻碑立亭经济和精神损失的行政行为违法，并由鹤山军人事务局承担本案案件受理费。鹤山军人事务局答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原裁定认定事实一致。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。2017年4月份，鹤山区民政局对涉案石碑中“陈厂”更正为“陈丁酉”的行为不是行政行为，陈兴荣等七人提起的诉讼不属于人民法院行政案件受案范围。本案中，陈兴荣等七人诉讼请求为陈丁酉姓名刻为陈厂的行为违法；军人事务局公开向上诉人赔礼道歉，在新闻媒体上恢复名誉；并要求赔偿上诉人为父辈刻碑立亭费用24000元及精神损失7000元。陈兴荣等七人认为鹤山军人事务局侵犯陈丁酉的权利，可以通过民事诉讼或行政申诉途径解决。综上，陈兴荣等七人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇一九年十二月二十四日书记员  宋玉娇本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15776号原告：佛山市南海鸿辉食品加工厂，住所地广东省佛山市南海区******************内H区4号，统一社会信用代码91440605MA4UM22Y8U。投资人：刘炽辉。被告：李润娴，女，1964年3月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区**********。原告佛山市南海鸿辉食品加工厂与被告李润娴买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的投资人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还本金333760元；2.判令被告支付从2017年7月24日起以欠款按月利率2%计算的利息；3.如果超过2019年7月24日被告不归还欠款，原告要求法院判令被告按双倍利息和本金一次性归还给原告，利息共计320409元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月3日欠原告生爪、熟爪（凤爪）款共1083760元，已于2018年7月24日前还75万元，原于2017年7月3日出具的欠条同时作废。2018年7月24日，被告又再写一份付款承诺书，确认尚欠原告货款333760元，并承诺于2019年6月30日前一次性付清给原告，并按月利率2%计息，如果到期不还，则原告有权向当地法院起诉，实现债权所产生的一切费用由被告承担等。但到了2019年7月份，原告多次打电话给被告，被告都拒绝接听。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据，被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。本院认为，被告欠原告的货款333760元事实清楚，应予清偿；被告同意按月利率2%计息给原告，但应从被告出具付款承诺书之日即2018年7月24日起计息。原告请求自2019年7月24日起双倍计息无依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李润娴应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市南海鸿辉食品加工厂支付货款333760元及以尚欠货款为本金自2018年7月24日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息；二、驳回佛山市南海鸿辉食品加工厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10341.7元（原告已预交），由原告负担3738.43元，被告负担6603.27元并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。对原告已预交的受理费6603.27元，在判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张文炎人民陪审员  叶宝萍人民陪审员  黎迅凯二〇一九年十二月十六日书 记 员  林东妮