河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初7741号 原告：高明，女，1982年10月18日出生，汉族，身份证住址霸州市。 被告:吴月强，男，1982年1月2日出生，汉族，身份证住址霸州市。 被告:高曼，女，1984年8月10日出生，汉族，身份证住址霸州市，系被告吴月强之妻。 被告：贾宏宇，男，1977年3月21日出生，汉族，身份证住址霸州市。 被告：马洋洋，男，1991年10月8日出生，汉族，身份证住址霸州市。 原告高明诉被告吴月强、高曼、贾宏宇、马洋洋保证担保借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理。依法由审判员邱无幽担任审判长，与人民陪审员韩伯才、杨二伟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高明、被告马洋洋到庭参加诉讼，被告吴月强、高曼、贾宏宇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年被告吴月强、高曼通过被告马洋洋向原告借款10万元，经原告多次催要，被告还款7万元，下欠3万元未还。故起诉来院，诉讼请求：1、要求被告偿还3万元欠款及逾期利息;2、由被告承担一切诉讼费用。 庭审中，原告补充称：我和马洋洋妻子赵子微是同事，她知道我手里有闲钱，跟我说放在银行里利息低，可以帮我把钱放出去，赚每月二、三分的利息，我就答应了。2017年6月6日马洋洋拿给我一份吴月强、高曼为借款人，贾宏宇为担保人并签字的借款合同（借款金额20万元）交给我，以及抵押物（内蒙古锡林浩特市金地风情街214号房产）购房合同的原件，购房合同的买方是吴月强。给我之后我就把借款本金20万元打到了马洋洋提供给我的借款人高曼的账户。没过多久，马洋洋又说吴月强、高曼还要借10万元钱，也有房产抵押和贾宏宇担保，我当时手里没有那么多钱，就分批次将10万元钱转给了马洋洋：2017年6月9日支付宝转给马洋洋3.5万元，2017年7月19日支付宝转给马洋洋5.5万，2017年8月25日支付宝转给马洋洋2万元，共计11万元（10万元是借款本金，另外1万元是别的钱，与本案没有关系），我把10万元借款本金转给马洋洋之后，马洋洋就又给了我一份吴月强、高曼为借款人、贾宏宇为担保人并签字的借款合同（借款金额10万元），以及抵押物（内蒙古锡林浩特市金地风情街213号房产）购房合同的原件，购房合同的买方是吴月强。在上述两笔借款发生之前，我并不认识吴月强、高曼和贾宏宇，在借款发生之后，经马洋洋介绍和贾宏宇吃过几次饭才认识，在我第一次起诉一审开庭时，我才认识了吴月强，后来吴月强上诉，在二审开庭时才认识了高曼。我和马洋洋口头约定的30万本金一个月利息是8000元。利息都是马洋洋直接给我，一月一付息，付息后马洋洋在给我换新的借款合同，如果遇到过年会扣点利息，给不了8000元。最后给我的借款合同就是我在第一次起诉时提供给法庭的日期为2018年８月29日、借款人为吴月强、高曼、担保人为贾宏宇的两份借款合同，一份借款金额是20万元，一份借款金额是6万元。因为10万元的那笔借款马洋洋在2018年8月17日通过银行转账还了4万元，另外6万元马洋洋当时说吴月强也给他了，他拿去还信用卡了，用几天到20日（周一）再给我，但马洋洋一直没给，后来就改口说吴月强没给他这6万元钱，到月底的时候马洋洋就给了我这张6万元的借款合同和20万元的借款合同。2018年10月份就这笔6万元借款合同马洋洋又分三次还给了我3万元本金，所以还剩3万元本金没有还。两笔借款合同马洋洋利息都是给到2018年10月底，10月份的利息马洋洋是在2018年11月份还给我的，后来就没有再给过利息，也没有换过合同。就这两笔借款我一直找马洋洋要，后来马洋洋就给了我一张2018年11月30日金额20万元的假支票（以前也给过支票，但都收回去了），我才准备起诉吴月强和高曼，马洋洋一直拖着不让起诉。第一次起诉开庭时，吴月强说这些钱都还给了马洋洋，因为这个吴月强和当时的法官嚷起来了，庭也没开成，我就打电话问马洋洋是怎么回事，马洋洋在电话里说吴月强是按月息5分给他的利息。后来马洋洋就不承认了，说他不从中挣钱，只是帮忙，他妻子赵子微说只挣一点钱。我第一次起诉后，我就找马洋洋要马洋洋转给吴月强和高曼的转款记录，马洋洋就给了我其给高曼的转款记录：2017年6月9日4次共转4万元、2017年6月30日2次共转2万元、2017年7月4日3次共转27500元、2017年8月26日4次共转4万元，共计127500元。马洋洋说这里面有10万元就是我借给吴月强、高曼的钱，他和吴月强、高曼之间还有其它的借贷往来，所以提供给我的转账记录要多。 被告马洋洋辩称：我承认原告高明和被告吴月强、高曼通过我发生过两笔借贷，一笔20万元，一笔10万元。20万元的借款是高明直接打给高曼的，账户是我提供的，10万元的借款是高明先打到了我的账户上，由我支付给吴月强、高曼。借款的利息是担保人贾宏宇和借款人吴月强、高曼谈的，多少我不清楚，吴月强、高曼每月支付给我的款项中有多少是给高明的利息我不清楚，因为我和吴月强、高曼之间还有其他的借贷往来，但我每月按3分的利息给高明。我和贾宏宇是朋友，贾宏宇和吴月强是朋友，所有的借贷及利息都是贾宏宇和吴月强谈完之后，贾宏宇又找我，我给他联系的高明，我从中不挣钱。在我给高明和吴月强、高曼联系借款及还款的过程当中，他们双方始终没有见过面，但至于私底下有没有见面，我不清楚。2018年8月29日的两份借款合同的确是我拿给高明的，但我并没有跟高明说这10万元的借款吴月强已经全还给我了，如果还给我了，我肯定也会还给高明，吴月强在第一次起诉的时候也会提。至于此后吴月强有没有私底下还给高明钱，这个我就不清楚了。是吴月强、高曼和原告签的借款合同，跟我没关系。关于高明所述的5分的利息，我不认可，我不承认吴月强、高曼给过我利息，3分的利息是我给高明的，跟吴月强、高曼没有关系。而且吴月强、高曼用这钱的利息是和贾宏宇直接谈的，具体多少只能问贾宏宇。我在给吴月强、高曼、高明联系完借款之后，很快贾宏宇和高明就通过我认识了，至于什么时间认识的记不太清楚了。 原告向法庭提供如下证据： 1、原告身份证复印件一份。证明原告身份信息。 2、被告吴月强、贾宏宇身份证复印件各一份。证明二被告身份信息。 3、原告给被告马洋洋支付宝转账的账单三份（2017年6月9日一份，2017年7月19日一份，2017年8月25日一份）。证明原告给被告马洋洋转款10万元，用于支付被告马洋洋所述的被告吴月强、高曼向原告借款10万元的借款本金。 4、借款合同三份，日期为2018年4月6日一份，借款人吴月强、担保人贾宏宇，金额10万元；日期为2018年5月26日一份，借款人吴月强、担保人贾宏宇，金额10万元；日期为2018年8月29日一份，借款人高曼、吴月强、担保人贾宏宇，金额6万元。这三份借款合同都是被告马洋洋给原告的。10万元的借款和第一次起诉判决的20万元的借款，马洋洋每月给原告付一次利息，换一回合同，2018年4月6日、2018年5月26日这两份合同，马洋洋没有收回去，最后一次出具的合同是2018年8月29日的，出具此合同之前马洋洋还了原告4万元本金，所以改成了6万元的借款合同，出具此合同之后，马洋洋又还给了原告3万元的本金，还剩3万元本金没有还，利息还到2018年10月底。 5、商品房买卖合同一份，合同当事人卖方哈斯巴根，买方吴月强，所购商品房为锡林浩特市金地风情街213号房。此份商品房买卖合同是原告把10万元借款本金转给马洋洋之后，马洋洋连同借款合同一起给原告的，作为借款的抵押。现原告发现两份合同编号是一样的，怀疑这份合同是伪造的，如果这个购房合同是假的，马洋洋、吴月强等人已构成合同诈骗，原告保留向公安机关报案的权利。 6、被告马洋洋提供给原告的马洋洋向被告高曼的转账记录（原告第一次起诉后，向被告马洋洋索要）：2017年6月9日转账4万元，2017年6月30日转账2万元，2017年7月4日转账27500元，2017年8月26日转账4万元，共计127500元。被告马洋洋说这里边10万元就是原告借给被告吴月强、高曼的，马洋洋说他和吴月强、高曼之间还有其他债务往来。但这些转账记录与原告给马洋洋的转账记录并不相对应，这笔借款尚有3万元本金没有偿还原告，如果马洋洋不能充分举证说明是被告吴月强、高曼向原告借了这笔10万元的借款，被告吴月强、高曼不承担还款责任的话，马洋洋也应当对原告承担还款责任。 7、2018年8月18日原告与被告马洋洋的微信聊天纪录一份，马洋洋在微信中说“别跟赵子微说我那6万我没给你转过去昂，我昨天跟她说我给你转过去了”，“我堵了一下信用卡，刚才我带着她呢，她不知道我没给你转过去呢”，“我周一早上给你吧，我堵了一下信用卡，堵了43000块钱的信用卡，然后我周一早上透出来我就给你，然后你把那支票给我，我入了”，“我那张支票是20号到期，早上给了，他下午就到了他那钱，他这个人特别讲究”。证明马洋洋将4万块钱给原告的时候，说10万块钱吴月强都给了他，他用其中的6万块钱堵了信用卡了，并答应周一给原告。 被告马洋洋质证：1、对证1、证2、证3没有异议。2、对证4，我确实帮原告收回了7万元借款本金，剩余借款本金3万元，吴月强、高曼有没有还给原告我不清楚，因为是他们之间有合同。至于利息是不是给到2018年10月底我不清楚。3、对证5，这份合同确实是我连同借款合同一块给原告的，是借款人用来做借款抵押的，至于是不是伪造的，我不清楚，我只是从中传达。4、对证6真实性没有异议，这些转账记录是我随便拿来给高明的，因为高明说借给吴月强、高曼的10万元钱需要转账记录，不然的话法院不会判，所以我就随便给了她这些。5、对证7真实性没有异议，是我跟他说的，但是我并没有说吴月强把这10万块钱给了我。 被告马洋洋向法庭提供如下证据： 1、被告马洋洋的身份证复印件一份。证明其身份信息。 2、2017年9月1日借款人为吴月强、担保人为孟建新、贾宏宇、出借人为高明并签字的借款合同一份。这份借款合同是原告高明将10万元借款本金转给被告马洋洋之后，马洋洋将这份借款合同及抵押物的商品房买卖合同一并给高明的。后来因为换合同，这份合同就一直留在马洋洋处。证明是吴月强和高明签的借款合同，吴月强是借款人。 3、被告马洋洋的中国农业银行转账交易记录一份，其中2018年8月17日吴月强转给被告马洋洋4万元之后，同日马洋洋将4万元转给了原告高明，2018年10月11日被告马洋洋向原告高明转账1万元，2018年10月13日被告马洋洋向原告高明转账1万元，另外还有1万元是被告马洋洋在2018年10月10日通过支付宝转账给高明的。证明被告吴月强通过被告马洋洋偿还了原告7万元借款本金，剩余借款本金3万元被告吴月强有没有偿还原告，被告马洋洋不清楚。因为后期马洋洋在给高明追讨这3万元的时候，担保人贾宏宇找过高明，让高明别催的那么急，马洋洋也拦过高明不让她起诉，但是后期马洋洋就说不管了，愿意起诉就起诉。 原告质证：1、对证1没有异议。2、对证2，这份借款合同是我将10万元借款本金转给马洋洋之后，马洋洋给我的，马洋洋给我的时候，我才在上面签的字，后来马洋洋给了我利息之后又重新给了合同，就把这份合同收回去了。我不记得当时的担保人有孟建新，只记得是贾宏宇。因为最后一份合同是吴月强和高曼签的，所以我一直以为之前的合同也是吴月强和高曼签的。3、对证3真实性没有异议，剩余借款本金3万元，被告吴月强、高曼一直没有偿还原告，如果偿还了在第一次起诉的时候吴月强就主张了，除去20万元的打款记录，我和吴月强、高曼之间的借贷和还款都是通过被告马洋洋，被告吴月强和高曼没有单独向我还过款。 本院经审理认定事实如下：原告与被告马洋洋之妻赵子微是同事，被告马洋洋与被告贾宏宇是朋友，被告贾宏宇与被告吴月强是朋友，被告吴月强与被告高曼是夫妻。2017年6月6日，原告通过被告马洋洋与被告吴月强、高曼发生一笔借贷往来，金额为20万元，担保人为被告贾宏宇（此笔借款已另案判决）。后被告马洋洋称吴月强、高曼还要再向原告借10万元钱，原告于2017年6月9日、2017年7月19日、2017年8月25日通过支付宝向被告马洋洋转款3.5万元、5.5万元、2万元，共计11万元，其中10万元用于支付出借本金，另外1万元与本案无关。被告马洋洋于2017年6月9日、2017年6月30日、2017年7月4日、2017年8月26日给被告高曼转款4万元、2万元、27500元、4万元，共计127500元，被告马洋洋对原告称这其中有10万元就是原告支付给被告吴月强、高曼的借款本金，其和吴月强、高曼之间还有其它借贷往来。后被告马洋洋将日期为2017年9月1日，借款金额为10万元、借款人为吴月强、担保人为孟建新（案外人）、贾宏宇、出借人空白的借款合同及借款合同中作为抵押物的内蒙古锡林浩特市金地风情街213号房产的《商品房买卖合同》（买受人为吴月强）交予原告，原告签字后保存。此笔借款一直由被告马洋洋按月利率3%每月向原告支付利息，同时更换合同。2018年8月17日被告马洋洋就此笔借款偿还完原告4万元借款本金后，重新将一份日期为2018年8月29日、借款人为吴月强、高曼、担保人为贾宏宇、出借人空白、金额为6万元的借款合同交予原告，合同约定：借款期限一个月，自2018年8月29日至2018年9月29日，借款方以内蒙古锡林浩特市金地风情街213号房产作为抵押。2018年10月份，马洋洋就此笔借款又偿还给原告3万元借款本金，利息原告称被告马洋洋偿还到2018年10月31日，之后未再收到该笔借款利息与本金。 另查明：2019年2月22日，原告就上述两笔借款起诉了被告吴月强、高曼、贾宏宇，要求三被告偿还原告借款本金23万元并支付利息，承担诉讼费用。被告吴月强辩称其没有向原告借过钱，其和原告并不认识，和原告没有联系，承认2018年8月29日两份借款合同中的名字是其本人所签，但不认识原告，同时向法庭提供自己打印总结的2017年6月6日至2018年11月19日被告高曼与马洋洋的借款往来明细一份及转账回单若干，显示从2017年6月6日至2017年8月26日，从马洋洋账户中转给被告吴月强、高曼共计222000元，从被告吴月强、高曼账户转给马洋洋326800元。金额20万元的借款由原告直接向被告高曼支付，经本院判决由被告吴月强、高曼偿还，贾宏宇承担连带责任；另外3万元借款（金额10万元，已还7万元），因原告仅提供了其向马洋洋的转账记录及马洋洋向高曼的转账记录，与本案缺乏关联性，本院未予支持。该判决现已生效并进入执行程序。2019年11月25日，原告就3万元借款再次起诉来院，并增加被告马洋洋。在上述两笔借贷发生之前，原告与被告吴月强、高曼、贾宏宇均不相识，两笔借贷发生之后，原告通过被告马洋洋认识了被告贾宏宇，在原告第一次起诉之后一审开庭时认识了被告吴月强，被告吴月强、高曼上诉后，二审开庭时认识了被告高曼。两笔借贷均是被告马洋洋按月息3分向原告直接支付利息。被告马洋洋称被告吴月强、高曼就这两笔借款支付多少利息，都是担保人贾宏宇和吴月强、高曼谈的，被告吴月强、高曼支付给其的款项中有多少是给高明的利息，被告吴月强、高曼没有注明，其不清楚，因为其和吴月强、高曼之间还有其他借贷往来，3分的利息是其本人给原告的，与被告吴月强、高曼无关。 本院认为，被告马洋洋以被告吴月强、高曼向原告借款10万元为名，直接收取原告支付的借款本金10万元，在借款合同的履行过程中，被告马洋洋亦直接向原告支付利息、偿还本金，被告马洋洋所谓的借贷双方一直未曾见面；被告马洋洋虽向原告提供了借款人和担保人签字的借款合同及其向借款人高曼的转款记录，但借款合同借款人及担保人签字时，出借人一栏为空白，其向高曼的转款记录与原告向其转款的记录亦并不对应；被告马洋洋自称与被告吴月强、高曼之间尚有其他借贷往来，被告吴月强、高曼就本案借款支付多少利息其不清楚，但其是按照月息3分向原告支付的利息，此3分利息与被告吴月强、高曼无关；综上，被告马洋洋的说法前后矛盾，不能证明是原告与被告吴月强、高曼之间达成了10万元借款的合意，此笔借款应由被告马洋洋偿还原告。此笔借款被告马洋洋偿还了借款本金7万元，原告称利息马洋洋偿还到2018年10月31日，被告马洋洋对此既不承认也不否认，经法庭说明和询问，仍未作出明确表示，视为对该事实的承认，本院予以确认。月息3分的利息已超过年利率24%的标准，对超过的部分，本院不予支持。被告马洋洋应偿还原告剩余借款本金3万元，并按照年利率24%支付自2018年11月1日至借款本金还清之日的利息。被告吴月强、高曼、贾宏宇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马洋洋于本判决生效之日起七日内偿还原告高明借款本金3万元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金3万元为基数，按照年利率24%，自2018年11月1日计算至借款本金还清之日） 二、驳回原告高明的其他诉讼请求。 案件受理费550元，由被告马洋洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  邱无幽 人民陪审员  韩伯才 人民陪审员  杨二伟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴 迪