陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0322民初2110号 原告：种刚，男，生于1983年12月10日，住扶风县。 被告：宝鸡惠沣建筑工程有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区贾村镇。 法定代表人：陈银仓，任该公司总经理。 被告：王等贝，男，生于1970年5月26日，住甘肃省泾川县。 被告：李强，男，生于1974年8月7日，住四川省巴中市。 被告：陕西灵山文化旅游基地有限公司，住所地：陕西省宝鸡市凤翔县柳林镇灵山景区。 法定代表人：校函，任执行董事。 原告种刚与被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司、王等贝、李强劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依据被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司的申请，追加陕西灵山文化旅游基地有限公司为本案共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告种刚到庭参加了诉讼，被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司、王等贝、李强、陕西灵山文化旅游基地有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。 原告种刚向本院提出以下诉讼请求：判令被告支付原告工资63000元。事实与理由：2017年3月，第一被告承建的宝鸡灵山旅游开发有限公司的陕西灵山先秦古镇文化产业项目，被告王等贝为该项目实际承包人，被告李强承包了该项目的劳务，原告为该项目提供劳务，截止2018年2月9日，以上被告共欠原告劳务费63000元。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，原告遂提出以上诉讼请求。 原告种刚为支持其主张，向本院提交证据有：1、原告的身份证复印件一份；2、西安秦巴劳务公司灵山项目工资表复印件一份；3、宝鸡惠沣建筑有限公司三分司凤翔县灵山项目部工人工资表复印件一份。 被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司未到庭，无答辩。 被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司向本院提交以下证据予以证明：第一组，养心苑工程施工分包合同复印件一份、工程承包经营合同复印件一份、王等贝承诺书复印件一份；第二组，工程开工报审表、开工报告、施工日志；第三组，建筑劳务工程分包合同复印件、李强谈话笔录复印件、邱邦文谈话笔录复印件、收款收据复印件、收条复印件；第四组，非诉行政执行裁定书复印件、西安秦巴劳务灵山项目工资表复印件、灵山养心苑项目劳务人员申报工资统计表复印件、陕西灵山文化旅游基地有限公司承诺书复印件、陕西灵山文化旅游基地有限公司支付工资明细表复印件。 被告王等贝未到庭，无答辩意见，未提供证据。 被告李强未到庭，无答辩意见，未提供证据。 被告陕西灵山文化旅游基地有限公司答辩称，本公司与被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司签订有《建设工程施工合同》，作为发包方将涉案工程依法发包给被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司后，就仅在未支付工程款项范围内承担责任，而本公司与被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司的建设工程施工合同纠纷一案目前正在审理中，尚未审结；被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司承包了涉案工程以后，又违法发包给不具备相关施工资质的个人，故对涉案农民工的实际管理具体由谁负责，被告不知情，故原告是否在涉案工地实际施工无从确定，因此本公司认为本案被告主体不适格，原告诉讼主体存疑。被告已在相关部门协调下承担93余万元支付义务，应当待两公司之间的建设工程施工合同纠纷一案审结之后再确定本公司是否需要承担责任或者承担责任的大小。综上，应当依法驳回原告对本公司的起诉。 被告陕西灵山文化旅游基地有限公司为支持其主张向本院提交如下证据：1、建筑工程施工合同一份；2、被告代支付劳务工资明细；3、收条复印件；4、领条复印件。 对原告提供的证据四被告均未发表质证意见，经审查，原告提供的证据1客观证实，来源合法，与本案具有关联性，故予以确认；对证据2、3因有分包该项目劳务的被告李强、被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司第三分公司凤翔项目部的盖章，且能够相互印证，故予以确认。 对被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司提交的证据，原告质证认为第二组证据中的开工报告和施工日志中的停工日期与事实不符，自相矛盾；对其余证据无异议。本院对第一组证据真实性、关联性、合法性予以确认；对第二组证据中双方无异议的部分予以认定。对第三组证据中建筑劳务工程分包合同予以认定；对于李强、邱邦文的谈话笔录因无其他证据佐证，不予认定；收据和收条与本案无关联性，不予认定。对第四组证据中的非诉行政执行裁定书，属于生效法律文书，予以认定；劳务人员申报工资表与原告提供的工资表一致，予以认定；被告陕西灵山文化旅游基地有限公司承诺书和支付工资明细表予以认定。 对被告陕西灵山文化旅游基地有限公司提交的证据，原告无异议，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院根据上述认证查明：2016年9月18日，被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司与宝鸡灵山旅游开发有限公司（后更名为陕西灵山文化旅游基地有限公司）签订了建筑工程施工合同，承建了陕西灵山文化旅游产业园项目养心苑工程。2016年9月20日，被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司所属第三分公司与被告王等贝签订了工程承包经营合同，将中标承接的陕西灵山文化旅游产业园项目养心苑工程交由被告王等贝负责承包经营施工，并为此设立宝鸡惠沣建筑工程有限公司第三分公司凤翔项目部。被告李强于2017年3月16日与宝鸡惠沣建筑工程有限公司第三分公司凤翔项目部签订了建筑劳务工程分包合同,承包了该项目的劳务。原告受被告李强雇佣，在该项目中从事管理工作。后因故该工程不能正常施工，2017年9月陆续停工，被告李强与被告王等贝也未进行结算。经凤翔县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队督促被告李强、被告王等贝及宝鸡惠沣建筑工程有限公司并在被告陕西灵山文化旅游基地有限公司参与下共同解决拖欠原告等多人的工资问题。后经被告李强结算并于2018年2月2日制作了拖欠原告等人的工资表，被告李强在该工资表上签名予以确认，但被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司以该工程尚未完工，也与被告李强未进行结算为由，认为工资表上所载拖欠原告等人的工资与实际不符，后被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司第三分公司凤翔项目部在该工资表上盖章凤翔县人力资源和社会保障局做出了凤人社劳监理字（2018）01号《行政处理决定书》对被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司第三分公司凤翔项目部同意支付的工资数额进行了处理，对工资表上的剩余部分未进行处理，被告陕西灵山文化旅游基地有限公司也于2018年5月21日出具承诺书，承诺于即日起2个月内付清劳务分包队所欠农民工工资。原告至今未领取到工资，故原告下欠工资数额应为63000元，现原告起诉请求依法判令以上被告支付拖欠的工资。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为上述被告提供劳务后，上述被告未能及时履行付款义务，显属违约，理应承担继续履行之责。本案双方当事人争议的焦点是原告请求支付拖欠工资所依据的工资表上的数额是否明确和责任如何承担。 一、关于原告请求支付拖欠工资数额是否明确。 本案原告给被告李强分包的陕西灵山文化旅游产业园项目养心苑工程提供劳务，经与被告李强结算，被告李强已在该工资表上签名并予以确认，被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司第三分公司凤翔项目部在该工资表上盖章。就该笔款项因被告李强是给付原告等人拖欠工资的直接责任人，也是最终责任承担者，被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司和被告王等贝按照法律规定承担责任后，可以从应支付被告李强劳务费中扣除或者向被告李强追偿；被告陕西灵山文化旅游基地有限公司按照法律规定承担责任后可以从应支付被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司和被告王等贝工程款中扣除。原告提供的工资表上的工资数额为63000元，未支付工资为63000元。 二、关于本案责任如何承担。 被告李强是原告等农民工的招用者，又是劳务的总承包人，参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中的规定，即招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任，被告李强应该承担清偿拖欠原告工资的直接责任。 被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司是项目的总承包人，其以内部承包的方式将本企业承包的项目转包给被告王等贝负责实际施工，名为内部承包，实为违法转包，挂靠经营。被告王等贝又将该工程劳务分包给没有相应资质的被告李强个人，根据《建设领域农民工工资支付办法》第十二条：工程总包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担拖欠工资的连带责任。故被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司和王等贝均应该对被告李强承担的支付原告等人工资承担连带清偿责任。 被告陕西灵山文化旅游基地有限公司一直未给被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司和王等贝支付工程款，是拖欠原告等人劳务费的主要原因，且被告陕西灵山文化旅游基地有限公司已出具承诺书，承诺2个月内付清劳务分包队所欠农民工部分工资，参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》中的规定，在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。故被告陕西灵山文化旅游基地有限公司应以未结清的工程款为限对拖欠原告等农民工的工资承担连带责任。 被告陕西灵山文化旅游基地有限公司辩称其与被告宝鸡惠沣建设工程有限公司之间的建设工程合同纠纷正在审理中，尚未结案，认为其是否应当承担责任或者承担责任的大小无法确定，主张驳回原告对其的起诉。由于被告陕西灵山文化旅游基地有限公司对于如何支付拖欠的农民工工资出具有书面承诺书，故对其辩解本院不予支持。 综上所述，原告的诉请合理的部分，依法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李强于本判决生效后十日内支付拖欠原告种刚劳务费63000元； 二、由被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司、被告王等贝和被告陕西灵山文化旅游基地有限公司对第一项款项承担连带清偿责任； 三、若被告宝鸡惠沣建筑工程有限公司、王等贝、陕西灵山文化旅游基地有限公司承担相应责任后可向被告李强予以追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，减半收取690元，由被告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  巨盼盼 二〇一九年十二月三日 书记员  许丹丹