福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终3144号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道530号宏基现代城1#楼9层901、902、903、905室。 主要负责人：关献华，总经理。 委托诉讼代理人：郑泽建，福建汇成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婧，福建汇成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋艳凤，女，1971年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈松，男，1948年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，经莆田市涵江区梧塘镇后东坡村村民委员会推荐。 原审被告：陈婧妤，女，1993年12月17日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：郭剑隆，男，1993年3月25日出生，回族，住福建省仙游县。 上诉人太平财产保险有限公司莆田中心支公司（下称保险公司）因与被上诉人蒋艳凤、原审被告陈婧妤、郭剑隆机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初2831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案经过阅卷，于2019年12月12日庭询上诉人保险公司的委托代理人杨婧、被上诉人蒋艳凤及其委托代理人陈松、原审被告陈婧妤和郭剑隆。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决发回重审或依法予以改判。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审中被上诉人提供福建闽中司法鉴定所的司法鉴定意见书存在明显错误，不能作为定案依据。一审法院未支持对被上诉人蒋艳凤伤残等级进行重新鉴定存在明显错误。被上诉人的伤情明显不符合十级伤残的情形。首先，完全性骨折并存在断端错位、成角移位或分离移位的在影像片中是很直观的表现，首次检查就可以被发现。被申请人在事故当天的CT检查报告显示仅发现左侧第4、5肋骨骨皮质不连续，并不是完全性骨折，而左侧2、3、6肋则是后续检查才发现存在骨皮质不连续，可见被申请人不存在完全性骨折的病理基础。其次，被申请人的所有检查报告均未提示存在肋骨断端错位、成角移位或分离移位，而仅仅是骨皮质不连续，因此不可能存在畸形愈合。鉴定所认定存在左侧3、4、6肋骨畸形愈合明显缺乏事实依据。综上所述，一审判决采信被上诉人提供的鉴定报告存在明显错误，应当支持对被上诉人进行伤残等级重新鉴定，请求二审法院在撤销原审判决发回重审或依法予以改判。 蒋艳凤辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。 陈婧妤、郭剑隆述称，同意上诉人的上诉意见。 蒋艳凤向一审法院起诉请求：判令陈婧妤、郭剑隆、保险公司共同赔偿其因本案事故造成的各项经济损失合计145276.06元，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年4月10日7时42分许，陈婧妤驾驶本案轿车沿荔涵大道自梧塘往石庭方向行驶至路段时，因变更车道与蒋艳凤正常驾驶的本案电动自行车发生碰撞，造成蒋艳凤受伤及两车损坏的交通事故。本事故经交警部门认定，陈婧妤负事故全部责任、蒋艳凤无责任。事故发生后,蒋艳凤被送往莆田华侨医院门诊治疗，当日转入中国人民解放军第九五医院住院治疗，同年4月19日出院，住院9天。出院诊断：左侧多发肋骨骨折（第4、5肋）、左上臂开放性外伤、左肩部软组织挫伤。出院医嘱：注意休息、加强营养、3个月后返院复查、门诊随访。2019年4月10日该医院影像学诊断为：肋骨及左肩关节ＣＴ平扫＋三维：1.左侧第4、5肋骨骨折伴左侧少量胸腔积液；2.左肩关节未见明显异常。2019年4月15日该医院ＣＴ影像诊断报告单影像学诊断为：1.左侧第4-6肋骨骨折；2.双侧胸腔少量积液；3.双下肺挫伤。2019年5月28日该医院ＣＴ影像诊断报告单影像学诊断为：1.左侧第2-6肋骨陈旧性骨折；2.双肺下叶挫伤较前基本吸收。蒋艳凤因本事故在莆田华侨医院、中国人民解放军第九五医院治疗期间共花费医疗费7643.3元。2019年6月5日，蒋艳凤委托福建闽中司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，对其误工期、护理期进行评定。该鉴定所经检查阅片后，认为蒋艳凤左侧第2-6肋骨骨折，共计5根，属肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合，根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.3.7款之规定，已构成十级伤残。2019年6月10日，该鉴定所出具闽中司鉴［2019］临鉴字第532号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：1.蒋艳凤的伤残程度属十级。2.蒋艳凤的损伤误工期为120日，护理期为60日。蒋艳凤花费鉴定费1800元。另查明，蒋艳凤已在莆田沐星机械有限公司上班一年以上，且其居住地涵江区梧塘镇后东坡村的城乡分类代码为112，属于城乡结合区，其主要收入来源于城镇工作，故其残疾赔偿金可按城镇居民标准42121元／年赔偿。根据蒋艳凤的工作情况，其误工费可按制造业在岗职工平均工资59015元／年计算。蒋艳凤提供的涵江区梧塘镇前东村卫生所收费票据2张（金额分别为38元、53元），无法证实与本案事故之间存在关联，不能作为本案医疗费用赔偿依据。蒋艳凤提供的2019年5月27日雅迪电动车专用票据（金额720元）上未记载客户情况，无法证实与本案事故之间存在关联，不能作为本案车辆损失赔偿依据。围绕当事人的诉辩意见及相关证据，一审法院确定本事故给蒋艳凤造成的损失如下：1.医疗费7643.3元;2.护理费，结合蒋艳凤损伤及治疗恢复情况，其主张护理期为9天予以认可，护理费为1431.81元（9天×159.09元／天）；3.住院伙食补助费270元（9天×30元／天）;4.交通费180元（9天×20元／天）;5.误工费，根据蒋艳凤的损伤情况及医疗记录，结合鉴定意见，其误工期可自事发日计至定残前一日为61天，其误工费为9862.78元（61天×59015元／365天）；6.营养费716元（蒋艳凤主张）;7.残疾赔偿金84242元（42121元／年×20年×10%）;8.精神损害抚慰金，陈婧妤负事故全部责任，结合伤残等级（十级），该项酌定6000元；9.鉴定费1800元。以上9项合计112145.89元。事故发生后,陈婧妤已付给蒋艳凤4380元。又查明，郭剑隆系本案轿车登记所有人，该车检验有效期至2019年6月，并在保险公司投保交强险和保额100万元商业三者险（附加不计免赔），本事故发生在保险期间。事发时陈婧妤持有准驾车型“Ｃ1”驾驶证，该证件有效期限2018年8月21日至2024年8月21日。综上，一审法院认为，本案轿车在保险公司投保交强险和保额100万元商业三者险（不计免赔），本事故发生在保险期间，保险公司应依据保险合同约定承担本案赔偿责任。本案轿车驾驶人陈婧妤负事故的全部责任，保险公司在本案依约应赔偿蒋艳凤112145.89元。陈婧妤已付4380元作为垫付款，用于折抵保险公司赔偿款（折抵的4380元由保险公司直接支付给陈婧妤）。扣减陈婧妤垫付的4380元后，保险公司在本案实际应赔偿蒋艳凤107765.89元（应赔112145.89元－陈婧妤垫付4380元）。保险公司赔偿后，陈婧妤不再承担民事责任。郭剑隆在本案没有过错，依法不承担民事责任。保险公司有关非医保费用的主张因依据不足，不予支持。鉴定费属于查明案件事实必要支出费用，保险公司主张不承担依据不足，不予支持。本案的鉴定机构及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，保险公司未能举证证实本案鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、或者经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故其申请对蒋艳凤的伤残程度重新鉴定因依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿蒋艳凤本案事故造成的损失112145.89元，扣减陈婧妤垫付的4380元后,尚应给付蒋艳凤107765.89元；二、驳回蒋艳凤的其他诉讼请求。案件受理费1076元，减半收取计538元，由太平财产保险有限公司莆田中心支公司负担444元，由蒋艳凤负担94元。 二审审理期间，保险公司、陈婧妤、郭剑隆对一审认定的事实除了“鉴定结论及残疾赔偿金”有异议外，对其他事实无异议。蒋艳凤对一审认定的事实无异议。双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。 经本院审查认为，二审查明的事实与一审相同。 本案双方当事人争议的焦点：保险公司申请重新鉴定应否准许？对此，本院予以查明、分析并认定。 本院认为，陈婧妤驾驶轿车经肇事路段，因变更车道与蒋艳凤正常驾驶的电动自行车发生碰撞，造成蒋艳凤受伤，2019年6月5日，福建闽中司法鉴定所根据蒋艳凤的委托，对蒋艳凤的伤残等级鉴定、误工期、护理期进行评定。2019年6月10日，福建闽中司法鉴定所根据九五医院病历记载、检查阅片所见及法医临床检查所见，蒋艳凤左侧多发肋骨骨折等。经治疗后，现蒋艳凤左侧第2－6肋骨骨折，共计5根，属肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合，根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.3.7款之规定，已构成十级伤残。福建闽中司法鉴定所和鉴定人具备相关的鉴定资格，保险公司提供的证据不足以反驳福建闽中司法鉴定所作出闽中司法鉴［2019］临鉴字第532号法医临床鉴定意见存在鉴定程序严重违法的、鉴定结论明显依据不足的。因此，保险公司申请重新鉴定的，一审法院不予准许，并无不当。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1076元，由太平财产保险有限公司莆田中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑完育 审判员  李玉坤 审判员  朱明梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谢正沁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。