wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0682行初37号 原告云南鸿运通贸易有限公司。住所地云南省昆明市牛街庄贵昆公路141号，注册号：5300002008316。 负责人赫玉国，该公司清算组负责人。 被告广汉市公安局。住所地广汉市银川路10号，统一社会代码115105810084002528。 法定代表人阎庆九，该局局长。 委托诉讼代理人李正红，该局民警。 原告云南鸿运通贸易有限公司（以下简称鸿运通公司）诉被告广汉市公安局公安行政行为及附带行政赔偿一案，原告鸿运通公司于2019年10月24日，向广汉市人民法院起诉。广汉市人民法院立案后，报请德阳市中级人民法院指定管辖。德阳市中级人民法院作出（2019）川06行辖33号行政裁定书，指定本院管辖。本院于2019年11月26日立案受理，于11月27日向被告广汉市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，依法进行了审理，现已审理终结。 原告鸿运通公司诉称，2001年1月2日，因公司的三台汽车被人抢劫，公司的法定代表人赫玉国向被告广汉市公安局报案。广汉市公安局接受报案后，经过侦查，抓获了嫌疑人并查获了三台汽车，但在退还车辆时，却错误地将三台汽车退给他人，造成其财产损失。为此，原告鸿运通公司依法起诉，要求1.请求法院判决广汉市公安局在赫玉国报案三台汽车抢劫一案中不予立案和后续执法存在过错和处理不当的行为；2.请求法院判决广汉市公安局赔偿原告汽车灭失给原告造成的损失30.4万元及利息损失；3.保留因广汉市公安局出具伪证致使赫玉国被判刑的赔偿追诉权利；4.本案诉讼费由广汉市公安局承担。 被告广汉市公安局辩称，广汉市公安局接到原告报警，对双方进行了调查，认定是一起纠纷，告知双方到法院或自行调解处理。双方通过协商，同意在民警见证下退款退车。2001年1月9日，原告方人员赫玉国、周建柏与对方人员杨祖明、黄成贵在民警见证下，赫玉国、周建柏将杨祖明、黄成贵支付的预付款退还给杨祖明、黄成贵，杨祖明将三台汽车退还。从原告报警到双方协议履行完毕，三辆汽车一直由杨祖明持有，被告从未扣押或保管过汽车，更没有处理、发还汽车。对此事实，德阳市中级人民法院（2014）德行终字第14号行政裁定书已进行了认定。现赫玉国变换主体身份就相同的案件事实再次提起诉讼，扰乱司法秩序，浪费司法资源。因此，请求人民法院驳回原告的起诉。 经审理查明，2013年8月，赫玉国以个人名义向广汉市人民法院起诉，要求判决确认广汉市公安局将车辆错误退还他人的行政行为违法同时一并提起行政赔偿诉讼。广汉市人民法院于同年11月6日，作出（2013）广汉行初字第3号行政裁定书，认定赫玉国与被诉行政行为无利害关系，驳回赫玉国的起诉。赫玉国不服，上诉至德阳市中级人民法院，德阳市中级人民法院于2014年4月25日，作出德行终字第14号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，原告鸿运通公司目前的状态为吊销，未注销营业执照，并于2019年7月31日通过主管机关备案成立了清算组，具有诉讼主体资格。但原告鸿运通公司此次起诉，与2013年8月，赫玉国向广汉市人民法院起诉的事实、理由和诉讼请求基本一致，均是广汉市公安局在办理其公司汽车被抢一案中，错误将汽车退还他人而没有退还给鸿运通公司，据此，要求判决广汉市公安局行为违法并赔偿其经济损失。对此，德阳市中级人民法院（2014）德行终字第14号行政裁定书已终审认定“赫玉国既无法提供相关的扣押清单等证明公安机关曾采取过什么措施，公安机关也出具了相应的证据证明是因经济纠纷调解过该起纠纷，但未采取措施处理过本案诉涉的车辆。且现有证据也能说明当时三台车辆也是由当时的云南宏宇贸易公司的人员领回后变卖，随州市曾都区人民法院的刑事判决上也认定是赫玉国、周建柏领回。现无法确定公安机关实施了具体行政行为……”。此次起诉，原告鸿运通公司也未能提供广汉市公安局实施了行政行为的证据，因此，原告鸿运通公司此次的起诉，应受德阳市中级人民法院（2014）德行终字第14号行政裁定书所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项：“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”、第三款：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回云南鸿运通贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长 钱 勇 审判员 曾献奎 审判员 梁小隆 二〇一九年十二月二十四日 书记员 徐 兰
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执769号 关于胡士龙罚金一案，本院于2019年12月12日立案执行，并于2019年12月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初35073号原告：上海三菱电梯有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区****************之一，统一社会信用代码914***********375T。负责人：高琦。委托诉讼代理人：梁晓静，广东汇联律师事务所律师。被告：广东宏德科技物业有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914**********171X4。负责人：陈辉。被告：广东宏德科技物业有限公司，住所地广东省广州市海珠区********，统一社会信用代码914********1131382J。法定代表人：张某1。原告上海三菱电梯有限公司佛山分公司诉被告广东宏德科技物业有限公司佛山分公司、广东宏德科技物业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。原告上海三菱电梯有限公司佛山分公司于2019年12月13日以“原、被告双方自行和解，被告同意履行付款义务”为由书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海三菱电梯有限公司佛山分公司撤回起诉。本案案件受理费因撤诉处理减半收取计1384元，由原告上海三菱电梯有限公司佛山分公司负担。审判员  杨莹二〇一九年十二月十三日书记员  许晴
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0926财保5号 申请人：许万成，男，1969年3月27日出生，汉族，住肃宁县。 被申请人：苗文英，男，1967年3月7日生，汉族，住肃宁县。 被申请人：肃宁县恒丰裘皮服装加工厂 统一社会信用代码，92130926MA08TYQP51 住所地：肃宁县城关镇神华东路南侧德善街东侧 经营者：苗恒昌，男，1990年1月1日生，汉族，住肃宁县。 申请人许万成与被申请人苗文英、肃宁县恒丰裘皮服装加工厂为买卖合同纠纷一案，申请人许万成于2019年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求在265万元价值范围内查封被申请人肃宁县恒丰裘皮服装加工厂名下冀（2019）肃宁县不动产权第（0001905）号土地使用权，申请人并向本院提供了财产担保。 本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼前向被保全财产所在地、被申请人住所地的人民法院申请采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人肃宁县恒丰裘皮服装加工厂名下冀（2019）肃宁县不动产权第（0001905）号土地进行查封。查封期限自2019年12月4日起至2021年12月3日止。 案件申请费5000元，由申请人负担。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄志成 二〇一九年十二月四日 书记员  库福妹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21111号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四，统一社会信用代码91440606680629426L。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：魏强，男，1986年7月20日出生,系该公司员工。委托诉讼代理人：陈泽鑫，男，1995年7月5日出生,系该公司员工。被告：李韩，男，1988年9月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************，公民身份号码445************219。被告：何丽怡，女，1991年10月1日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县***********，公民身份证号码445************826。委托诉讼代理人：李韩，男，1988年9月19日出生，系何丽怡的配偶。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司诉被告李韩、何丽怡物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员李军武适用小额诉讼程序独任审判，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司的委托诉讼代理人陈泽鑫及被告李韩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付以每个月399元为计算标准的物业服务费11571元（从2017年3月1日至2019年7月31日止），违约金5242.38元（按物业服务费每日欠费总额的千分之一计算为标准从2017年3月1日至2019年7月31日止），共计为16813.38元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受托雅居乐国际花园提供物业管理服务，被告系该小区*座***房的业主。该单位建筑面积为114平方米，被告于2016年9月2日办理入住登记手续，依据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，该小区高层洋房物业服务费的收费标准为3.5元/平方米/月，即被告每月需向原告支付物业服务费399元。自2017年3月1日至2019年7月31日止，被告无故拖欠原告物业服务费29个月，拖欠物业服务费共计11571元。期间，原告多次要求被告尽快支付物业服务费，但被告至今仍未支付。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，被告应于每月5日前缴纳当月费用，否则应从逾期付款之日起至实际支付之日止，每日按欠缴总额的千分之五向原告支付逾期付款违约金，违约金原告已自愿调整按欠费总额的千分之一计算。截至2019年7月31日，逾期付款违约金为5242.38元。被告的行为已构成违约，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告李韩、何丽怡辩称，一、两被告在收楼前已预付了1197元，但收楼至今，原告未与两被告签订《前期物业管理服务协议》，也没有就收费标准、费用缴费方式、违约金计算标准等进行约定。《前期物业管理服务协议》上仅有原告的签章，原告却将其拟定的协议视为“双方签订”，已违反了《中华人民共和国合同法》第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”的规定，将其意见强加给两被告。二、2018年两被告停放在小区指定停车区域的内电单车被盗，经济及精神均受到损失，在向公安报案同时向原告请求查看监控。但截至2019年8月，原告未给予反馈，直至被告主动了解，原告才答复：因核查监控视频有难度，没有提供。三、2018年7月起，两被告多次要求原告在私家车位上方悬挂车牌号码，但原告迟迟不予落实，致使两被告的车辆多次因车位被其他人占用无法停放。2019年8月，原告才以A4纸方式简单悬挂车牌号码。两被告私家车位的物业管理费已提前预交至2019年12月31日，但原告至今未按其他业主的标准为被告悬挂车牌号码。四、小区公共区域存在卫生、电线乱接驳等问题。五、小区内存在商业广告，但原告的收费项目、广告收入流向没有按照《物业收费管理服务办法》第十二条“物业管理企业应当向业主大会或者全体业主公布物业服务资金年度预决算并每年不少于一次公布物业服务资金的收支情况。业主或者业主大会对公布的物业服务资金年度预决算和物业服务资金的收支情况提出质询时，物业管理企业应当及时答复”进行公开。六、佛山市发展和改革局、佛山市住房和城乡建设局于下发《关于进一步加强物业收费管理的通知》中第二条中公布的全市最高指导价：“一级2.7元/平方米·月……”原告主张按3.5元/平方米/月计算，不符合我市的规定。2019年8月，两被告曾与原告沟通前述问题，并要求小区水表落实一户一表，但原告相关负责人态度消极，不作为。两被告认为，双方均有相应的权利与义务，原告有收费的权利及提供相应服务的义务，业主有支付物业服务费的义务及享受应有服务的权利。基于上述理由，两被告要求原告撤回起诉，对两被告提出的问题进行答复，并提高服务水平。本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，佛山市顺德区雅新房地产开发有限公司（以下简称雅新公司）与原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司（原名称为雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司）签订《顺德区前期物业服务合同》，约定由雅新公司选聘原告对位于佛山市顺德区北滘镇上僚大街25号雅居乐国际花园提供前期物业管理服务，约定高层住宅的物业服务计费标准为3.5元/月·平方米。佛山市顺德区国土城建和水利局于2014年4月30日对该合同同意备案。2015年9月22日，两被告为购买雅居乐国际花园*座***单元（建筑面积为113.98平方米），与雅新公司签订合同编号为*******的《商品房买卖合同》。2016年9月2日，两被告确认收楼，并预交了1197元的物业服务费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与雅新公司签订的《顺德区前期物业服务合同》对两被告具有约束力。两被告提供的证据，不足以证明原告未按标准提供物业服务。两被告已于2016年9月2日收楼，原告每月按建筑面积收取物业服务费399元，没有违反与雅新公司的约定，本院予以确认。被告在庭审中自认只预交了1197元的物业服务费和车位的费用，没有缴纳过其他的费用，本院亦予以确认，故原告诉请两被告支付自2017年3月1日至2019年7月31日拖欠的物业管理费合计11571元，理据充分，本院予以支持。因双方未签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，原告据该协议书的违约金计算标准请求两被告支付违约金，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李韩、何丽怡应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司支付自2017年3月1日至2019年7月31日的物业服务费11571元；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为110.17元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司已预交），由被告李韩、何丽怡负担。本判决为终审判决。审判员  李军武二〇一九年十二月十一日书记员  林芷韵
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122财保36号申请人：杨立，男，1977年12月7日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被申请人：张丽，女，1967年7月6日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人：辽宁一化石油化工有限公司，住所地辽宁省盘山县辽宁北方新材料产业园。法定代表人：张泽军，该公司董事长。申请人杨立于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张丽、辽宁一化石油化工有限公司名下银行810万元存款或其他等值财产予以查封、冻结、扣押，期限一年。申请人杨立以辽宁鑫财富融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人杨立为便于案件审结后，被申请人张丽、辽宁一化石油化工有限公司履行给付义务，申请本院查封、冻结、扣押被申请人张丽、辽宁一化石油化工有限公司名下银行810万元存款或其他等值财产请求，符合法律规定的诉前财产保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人张丽、辽宁一化石油化工有限公司名下银行810万元存款或其他等值财产，期限为一年。申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人杨立预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  秦继宁二〇一九年十二月五日书记员  王 剡
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1721民初3251号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行，住所地广东省阳西县城桥平一路245号二楼，统一社会信用代码：91441721668227897J。负责人：庄志访，该支行行长。委托诉讼代理人：洪英杰，该支行员工。委托诉讼代理人：林进志，该支行员工。被告：何观旭，男，1970年8月6日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行诉被告何观旭信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告何观旭长期外出，去向不明，需公告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行的委托诉讼代理人洪英杰到庭参加诉讼，被告何观旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡逾期欠款共计人民币2229.56元[其中本金1930.62元、利息224.99元、费用273.95元，上述数据计至2019年8月19日；自2019年8月20日起至全部清偿日止的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计收]；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告何观旭于2013年8月1日在原告处申领信用卡，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“《领用合约》”）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“《章程》”）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定。原告已于2013年8月23日向被告何观旭履行了发卡义务（卡号：62×××88），被告何观旭于2013年9月3日激活使用，现透支多时仍未还款，原告经多次催收未果。截止至2019年8月19日，被告共拖欠原告2429.56元（其中本金1930.62元、利息224.99元、费用273.95元），为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。原告对其主张的事实在举证期限内提供了如下证据：营业执照、被告身份证复印件、邮政储蓄信用卡金卡申请表、工作证明、信用卡详细信息系统截图、信用卡交易明细、催收记录等证据。被告何观旭没作答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告何观旭于2013年8月1日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行提交申请表申领中国邮政银行发行的信用卡，并申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，由被告在申请表的“主卡申请人”一栏签名确认。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1点约定：除本合约另有规定外，乙方（持卡人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（发卡行）规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；第5点约定：乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；第7点约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定：持卡人未能于到期日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿止日为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金等内容。经审核，原告向被告何观旭发放卡号为62×××88的信用卡一张。被告收领信用卡后使用该卡进行透支消费，但未按约定还款。截至2019年8月19日被告尚欠原告信用卡透支款本金1930.62元、利息224.99元、费用273.95元，合计2429.56元。原告经向被告催收欠款无果，遂诉至本院。以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述证据及事实予以确认。本院认为，被告何观旭申请办理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行信用卡，承诺遵守该行信用卡领用合约及章程，并与原告达成合意，该合意是双方的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守领用合约及章程关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金，逾期不还，已构成违约，应按双方约定支付利息、滞纳金。至2019年8月19日止，被告何观旭尚欠原告信用卡逾期欠款1930.62元及利息、费用，以上透支款本息、费用等有原告提供的欠款明细、信用卡交易明细予以证实，证据充分，应予认定。现原告请求被告何观旭偿还上述款项，合法合理，本院予以支持。被告何观旭经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告何观旭在本判决发生法律效力之日起十日内偿付信用卡（卡号：62×××88）透支款1930.62元及利息、费用（上述利息、费用按合同约定计算至还清欠款之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳西县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告何观旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈世现人民陪审员  韦 核人民陪审员  黎国比二〇一九年十二月二十日法官助理黎英良书记员林文坚附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再158号原审原告：朱建民，男，汉族，1970年7月5日生，住镇江市。原审被告：颜国栋，男，汉族，1973年3月26日生，住镇江市。原审原告朱建民与原审被告颜国栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）徒辛民初字第00466号民事裁定书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监164号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告朱建民涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原裁定书确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）徒辛民初字第00466号民事裁定书；二、驳回朱建民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长 李寿海审 判 员 陈 宁审 判 员 曾纪雄二〇一九年十二月十二日法官助理 艾立奎书 记 员 马 劦
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执4182号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市。法定代表人：张军，该行董事长。被执行人：吴海艳，女，1974年11月6日生，汉族，居民，住邳州市。[被执行人：王恩祥，男，1971年7月5日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：江苏博大园林绿化有限公司，住所地邳州市。法定代表人：胡峰，该公司总经理。被执行人：胡峰，男，1979年8月5日生，汉族，江苏博大园林绿化有限公司总经理，邳州市戴庄镇山垄村部。被执行人：徐州天球商贸有限公司，住所地邳州市。法定代表人：范朝柏，该公司经理。被执行人：范朝柏，男，1974年7月27日生，汉族，徐州天球商贸有限公司经理，住邳州市。被执行人：聂璐，男，1987年7月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：王超，男，1992年1月5曰生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：柳海峰，男，1976年5月15日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：宋阳，男，1973年7月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：田冠中，男，1964年12月3日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被执行人吴海艳、王恩祥、江苏博大园林绿化有限公司、胡峰、徐州天球商贸有限公司、范朝柏、聂璐、王超、柳海峰、宋阳、田冠中借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年6月29日作出(2019)苏0382民初4026号民事判决书：一、被告吴海艳于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及利息（以200万元为本金，自2017年1月20日至2018年1月10日，按年利率11.0372%计算；以200万元为本金，自2018年1月11日起至付清之日，按年利率14.34836%计算，扣除已付利息30.94元）。二、被告江苏博大园林绿化有限公司、胡峰、徐州天球商贸有限公司、范朝柏、聂璐、王超、柳海峰、宋阳、田冠中对上述债务的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向被告吴海艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告吴海艳、江苏博大园林绿化有限公司、胡峰、徐州天球商贸有限公司、范朝柏、聂璐、王超、柳海峰、宋阳、田冠中负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有效可供执行财产。经向申请执行人释明并告知已查控的财产信息，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，提出已经与被执行人自行达成和解协议，且约定的履行期限较长，法定审限内无法履行完毕。经本院释明，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条规定，裁定如下：本院（2019）苏0382执4182号执行案件终结执行。当事人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 胡新庭审判员 孙 双二〇一九年十二月三十一日书记员 赵 琪
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0881刑初703号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人严升贵，绰号“九二”，男，1984年3月15日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440********151672，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市*********。因犯盗窃罪于2016年12月26日被本院判处有期徒刑七个月，于2017年1月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年7月18日被本院判处有期徒刑七个月，于2017年10月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年5月22日被本院判处有期徒刑一年,于2018年10月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年12月24日被本院判处有期徒刑八个月，于2019年6月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2019﹞654号起诉书，指控被告人严升贵犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。被告人严升贵收到起诉书后明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用简易程序,实行独任审理。于2019年11月8日公开开庭进行了审理,廉江市人民检察院指派检察员钟磊出庭支持公诉，被告人严升贵到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年7月2日14时许，被告人严升贵窜到廉江市*****梁永泉牙科诊所内盗走被害人梁卓禄一台VIVO手机，被告人严升贵将盗窃的手机销赃后得款人民币100元。上述事实，被告人严升贵在开庭审理时亦无异议，并有被害人梁卓禄的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场相片等证据证实，足以认定。2、2019年7月3日12时许，被告人严升贵窜到廉江市***凯星文化传播有限公司内盗走被害人周观留一台杂牌手机，被告人严升贵将盗窃的手机销赃后得款人民币50元。上述事实，被告人严升贵在开庭审理时亦无异议，并有被害人周观留的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场相片等证据证实，足以认定。3、2019年7月12日12时，被告人严升贵窜到廉江市******陈自春住宅大厅内，盗走被害人陈自春一台OPPO手机，被告人严升贵将盗窃的手机销赃后得款人民币100元。破案后，公安机关将该部被盗的OPPO手机发还给被害人陈自春。经鉴定，该台手机价值人民币350元。上述事实，被告人严升贵在开庭审理时亦无异议，并有被害人陈自春的陈述，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘查笔录、现场图及现场相片等证据证实，足以认定。4、2019年7月15日12时许，被告人严升贵窜到廉江市********第一拖门店内，盗走被害人聂自强一台白色红米手机。被告人严升贵将盗窃的手机销赃后得款人民币50元。破案后，公安机关将该部被盗的白色红米手机发还给被害人聂自强。经鉴定，该台手机价值人民币450元。上述事实，被告人严升贵在开庭审理时亦无异议，并有被害人聂自强的陈述，证人张卡妹的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图及现场相片等证据，足以认定。以上指控的事实，还有辨认笔录、被告人严升贵的前科刑事判决书及释放证明书，被告人严升贵的户籍资料、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严升贵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成了盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人严升贵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人严升贵曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人严升贵在有期徒刑十个月至一年二个月内量刑，并处罚金。被告人严升贵对指控认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人严升贵的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人严升贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年5月15日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本三份。审判员  陈文佳二〇一九年十一月十一日书记员  郑晓云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初9337号原告：蔡苏云，女，1993年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：殷建建，男，1984年8月18日生，汉族，居民，住邳州市。被告：殷毓，男，1989年8月20日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告蔡苏云诉被告殷建建、殷毓民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  许莺歌人民陪审员  张发光人民陪审员  耿开杰二〇一九年十二月十日书 记 员  闫怀美
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0180民初4201号 原告：田明贵，男，1968年12月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：杨霞，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：都元华，男，1983年11月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告田明贵诉被告都元华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。依法由审判员邓兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田明贵及委托诉讼代理人杨霞，被告都元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田明贵向本院提出诉讼请求：1、请求被告都元华偿还借款13,000元；2、被告都元华从起诉之日起至付清借款止，以13,000元借款本金为基数，按照中国人民银行同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算利息。事实和理由：被告都元华在成都经营龙虾餐馆，原告向被告的餐馆供应龙虾，原、被告双方于2017年10月1日结算后，被告欠原告龙虾货款13,000元，因被告资金周转困难，将该货款转为借款，承诺2017年10月8日前还5，000元，余款在11月30日付清。被告于结算当天向原告出具了借条。期满后，被告未偿还原告借款，故诉讼。 被告都元华辩称：被告总计欠原告龙虾款23,000元，前后还了原告部分款，被告记不清13,000元借条是2016年还是2017年出具的。另一餐馆的龙虾供应是被告为原告介绍的，原告收不到款把欠款算给被告。被告已偿还原告借款，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实，向本院提供了2017年10月1日被告出具的借条，借条载明：“今借到田明贵现金13000元（壹万叁仟圆）10月8日至少还5000元（伍仟圆）剩余部分于11月30日以前付清。借款人：都元华号码：5110271983××××××××借款时间：10月1日”。原告还提供了原、被告双方的微信聊天记录，2017年7月28日双方的微信聊天记录明确被告都元华前原告田明贵23×××××元，被告都元华于2017年9月30日通过微信转账偿还田明贵5000元，2017年10月1日11:14时通过微信转账2000元给田明贵，10月1日18:25时通过微信转账1000元给田明贵，在1000元的转账留言“还有两千没到”。经质证，都元华对原告提供的以上证据的真实性无异议，认可微信转账支付的三笔还款，但认为其还有还款，因时间长，手机又更换了，不记得通过何种方式，在何时还的原告借款。本院另给都元华15天举证期限，都元华仍未提供证据证明其主张的还款事实，故对都元华主张的还款事实不予确认。本院对原告田明贵提供的以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，以上证据结合原、被告的陈述，本院对原告主张的事实予以确认，即：原告田明贵向被告都元华经营的餐馆提供龙虾，在2017年7月28日，都元华总计欠田明贵龙虾货款23000元，在2017年10月1日前，都元华分三次通过微信转款偿还田明贵8000元，2017年在10月1日最后一次还款后，在扣除包括转账留言“还有两千没到”的2000元后，都元华就余下欠款13000元向原告出具了借条。都元华至今未偿还田明贵13×××××元。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反驳，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，本案基础法律关系为买卖合同关系，因原、被告双方龙虾货款已经达成了一致的结算，拖欠的货款已转为借款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。合法的债权债务应受到法律保护，被告都元华应按照借条约定支付原告田明贵借款13,000元及逾期利息，原告主张逾期利息从起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持，原告请求按照中国人民银行同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算利息，因中国人民银行已不再发布基准利率，可按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定计算利息。被告都元华未能提供证据证明其主张的还款事实，应承担举证不能的责任，对其主张的请求驳回原告诉讼请求的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告都元华于本判决生效之日起3日内偿还原告田明贵借款13,000元； 二、被告都元华于本判决生效之日起3日内支付原告田明贵利息（利息的计算方法：以13,000元为基数，从2019年10月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%计算，若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费63元（已减半收取），由被告都元华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院， 审判员  邓兵 二〇一九年十二月五日 书记员  廖洪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8121号原告：**，男，1984年8月27日生，汉族，公务员，住睢宁县。原告：张婷婷，女，1988年8月7日生，汉族，教师，住睢宁县。以上二原告共同委托诉讼代理人：梁爽，女，1985年8月15日生，汉族，公务员，住睢宁县。以上二原告共同委托诉讼代理人：阚世斌，男，1987年6月25日生，汉族，公务员，住睢宁县。被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司。住所地徐州市铜山县经济开发区管委会712-713室。法定代表人：冯星文，该公司经理。原告**、张婷婷诉被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称万宁公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告**、张婷婷共同委托诉讼代理人梁爽到庭参加诉讼，被告万宁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**、张婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助原告办理睢宁县睢城镇中央大街9号万宁城市景苑小区XX号楼XX单元XX室房屋的房地产权属证书；2、请求依法判令被告支付原告逾期办理房地产权属证书的违约金5000元（以424032元为本金，按照存款利率自2015年4月15日起计算至2019年4月24日止）；3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2013年9月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的睢宁县万宁城市景苑XX幢XX单元XX室房屋，约定房屋价款为424032元，合同签订后，原告依约履行了付款义务。根据合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后的180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按买受人已付房价款的中国银行同期活期存款利率支付违约金。被告于2014年10月17日将房屋交付原告使用，根据合同约定，被告最迟应当在2015年4月15日协助原告办理房地产权属证书，然经原告多次催告，被告至今仍未履行义务，严重损害了原告的合法利益。被告江苏万宁房地产开发集团有限公司未答辩。经审理查明，2013年9月23日，原告**、张婷婷（买受人）、被告万宁公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：SNXXXX），原告以424032元价格购买被告开发的位于睢宁县睢城镇中央大街9号城市景苑XX号楼XX单元XX室商品房一套。合同第八条约定，出卖人应当在2014年4月28日前将取得商品住宅交付使用批准文件的房屋交付买受人。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按买受人已付房价款的中国银行同期活期存款利率支付违约金。同日，办理了商品房预（销）售合同网上登记备案证明。原告按约支付购房款，被告向原告开具了销售不动产统一发票。2014年10月17日，被告将涉案房屋交付原告使用。审理过程中，原告认可涉案房屋产权证书无法办理的原因在于原告联系不到被告，且被告尚欠部分税款未缴清。上述事实，有当事人庭审陈述、《商品房买卖合同》、备案证明、销售不动产统一发票及庭审笔录予以证实。本院认为，原告**、张婷婷与被告万宁公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定，被告负有提供相关材料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记的义务。因而原告要求被告协助原告办理城市景苑XX幢XX单元XX室房地产权属证书的诉讼请求成立，本院依法予以支持。但根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条：“不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：……（四）法律、行政法规规定的完税或者缴费凭证是否齐全。”的规定，涉案房屋在产权登记之前，原、被告双方应当依法缴清各自应当负担的税费。关于原告主张的逾期办证违约金的诉讼请求，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应当在商品房交付使用后180日内即2015年4月16日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告万宁公司未在合同约定的期限内将由其提供的产权登记资料报登记机关备案，致使原告至今未取得涉案房屋的权属证书，其应以424032元为基数，按照中国银行同期活期贷款利率自2015年4月17日起向原告支付违约金，至起诉时原告仅主张5000元，系对其自身权利的处置，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内提供相关材料（包含但不限于完税或缴费凭证）并协助原告**、张婷婷办理睢宁县睢城镇中央大街9号城市景苑XX号楼XX单元XX室房屋的产权登记手续。二、被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日支付原告**、张婷婷逾期办理房地产权属登记证书违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭 琳人民陪审员  于俊玲人民陪审员  韩 静二〇一九年十二月二十七日书 记 员  纪瑞颖
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初616号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人段某某，男，生于河北省临漳县，汉族，初中文化，农民，暂住地本市崂山区，户籍地河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月4日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）704号                               指控事实                       被告人段某某于2019年10月3日23时许，醉酒后驾驶冀D号小型轿车，沿本市崂山区松岭路由南向北行驶至中国海洋大学门口处时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2019年10月16日主动到案。             经检验，段某某的血液中乙醇含量为162mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一万一千元。                               被告人             意见                       被告人段某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人段某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人段某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一万一千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇一九年十二月四日                         书 记 员 陈 浩 哲
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2342号之一 申请执行人：徐建强，男，1979年11月20日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：朱春旭，浙江秀源律师事务所律师。 被执行人：徐松林，男，1973年1月12日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：徐天云，男，1951年1月7日出生，汉族，住桐乡市。 本院于2019年6月14日立案受理申请执行人徐建强与被执行人徐松林、徐天云民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民初1948号民事判决书，要求被执行人归还借款本金600000元、利息（以600000元为基数，按月利率1.5%，自2018年9月23日计算至实际清偿之日）、实现债权费用30000元、受理费5264元，并加倍支付迟延履行期间的利息。现上述款项已执行到位150270.20元。另，本案执行费9479元已全部执行到位。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐松林、徐天云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人无存款、车辆、有价证券财产。本院轮后查封被执行人徐松林、徐天云所有的坐落于桐乡市梧桐街道××大道××花××小区××单元××室、××室房屋。其中本院（2019）浙0483执1522号案件拍卖处置上述301室房屋，通过参与分配，本案申请执行人受偿150270.20元。申请执行人徐建强与被执行人徐松林于2019年12月26日达成长期执行和解协议。 本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议，已执行到位150270.20元，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0483执2342号案件终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  任传站 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨 阳
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3722号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市美兰区国兴大厦海南大厦8楼810室。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托代理人：徐坤，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。被告：丛晶，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。被告：崔丽娜，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。被告：周永梅，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。原告海南中和农信小额贷款有限公司（以下简称：中和农信公司）诉被告丛晶、崔丽娜、周永梅小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托代理人徐坤、被告丛晶到庭参加诉讼，被告崔丽娜、周永梅经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，原告与三名被告于2018年1月15日签订《借贷合同》，协议签订后原告如约支付借款。被告领取借款后从2019年1月10日起未按合同约定偿还借款，经多次催要拒不还款，截止2019年3月17日尚欠借款本金35976元、利息594元以及逾期利息6600元（逾期利息暂计算至2019年8月3日，实际计算至被告实际给付之日）。故原告诉至法院，要求三名被告分别偿还借款本金11992元、利息198元，逾期利息2200元，共计14390元。并判令三名被告对借款本息和逾期利息承担连带还款责任。被告丛晶辩称，签字是我们本人书写的，借款不是我花的，是别人用我的名借的钱，我没花着钱，我不同意偿还。被告崔丽娜、周永梅未答辩。经审理查明，2018年1月15日，被告丛晶、崔丽娜、周永梅自愿组成一个由3人组成联保借款小组，作为乙方与原告作为甲方签订了借贷合同、借款发放与还款计划确认书，约定：三名被告组成联保贷款小组，3名被告每名借款2万元，互为连带保证人，向原告申请贷款共计6万元，三名被告接收贷款的银行帐户为户名丛晶的6228480588969673270，贷款期限为2018年1月15日至2019年1月10日，贷款利率为1.65%/月，逾期利息从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取；还款计划约定：十二期还清本息。合同签订后，原告依约于当日向三名被告指定的账户付款6万元。至2018年12月25日，三名被告分别给付被告现金10945元。现原告以被告未按期偿还本息为由，诉至本院，要求三名被告连带偿还尚欠借款本金35976元、利息594元以及逾期利息6600元。庭审结束后，原告放弃向三名被告主张逾期利息的诉讼请求。上述事实，原告提供的证据有：借贷合同一份、借款发放与还款计划确认书一份、北京银行业务记帐凭证二份、还款流水单三份；三名被告未提供证据。这些证据已经开庭质证和本院的审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。三名被告向原告申请贷款，双方签订了借贷合同、还款计划确认书，原告亦依约向被告发放了贷款，该借贷合同系双方真实意思表示，符合法律规定，被告应按协议约定履行偿还本息的义务。本案三名被告未按还款计划书规定的还款日期还款付息，应属违约，故原告要求被告按协议约定立即偿还剩余全部借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告放弃向被告主张逾期利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告王丛晶辩称该笔借款不是其本人所用的反驳意见，因该笔借款双方均认可借贷合同是三名被告本人签字捺印，原告亦依约向三名被告同意接收的银行帐户支付了贷款，履行了合同约定的义务。至于钱款是谁实际花销了，系三名被告间的另一法律关系，与本案无关，故被告的反驳意见，本院不予采纳。被告崔丽娜、周永梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己反驳权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：（一）被告丛晶、崔丽娜、周永梅各自于本判决生效后十五日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金11992元、利息198元，合计12190元；（二）被告丛晶、崔丽娜、周永梅对上述债务本金及利息互相承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，减半收取357元，由三名被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  曾新愚二〇一九年十二月五日法官助理曹莹莹书记员赵晓宇
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初13823号之一 原告：南京欣弘升餐饮娱乐有限公司，统一社会信用代码91320106MA1WGXJG77，住所地南京市鼓楼区五台山1-6号。 法定代表人：施旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。 被告：王宏彬，男，1990年5月9日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：李本虎，北京市中银（南京）律师事务所律师。 原告南京欣弘升餐饮娱乐有限公司（以下简称欣弘升公司）诉被告王宏彬合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣弘升公司的委托诉讼代理人许娟，被告王宏彬及其委托诉讼代理人李本虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣弘升公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、解除原被告于2018年6月10日签订的《销售合作协议》，被告退还已收取的履约保证金60000元；2、被告支付违约金18000元；3、由被告承担本案诉讼费用。 被告王宏彬辩称：原被告签订过劳动合同，系劳动关系，并非合同关系；被告离职系因原告单方解除合同所致，并非原告主动解除，应由原告承担违约责任；被告没有收到原告支付的6万元保证金；被告在职期间原告每月扣留原告工资的20%作为入股；本案属于原告违约，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告欣弘升公司（甲方）与被告王宏彬（乙方）签订有《销售合作协议》一份，约定：协议期限为2018年6月1日至2020年5月31日；合作内容为乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方给予乙方合适之岗位职称，该岗位职称仅为乙方开展活动使用，不构成其他法律关系，甲方为乙方的工作开展提供相关的配合及相应的协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为90万元；甲方给予乙方履约保证金共计6万元整，进场甲方支付乙方首笔履约保证金6万元；若乙方未在约定期限内完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止；乙方的销售回报、浮动收益、业绩中刷卡部分扣点等收益及支付方式由甲乙双方另行签订业绩提成方案；乙方同意甲方业务部门负责人对其销售活动进行监督和管理，以确保活动有序的开展；乙方承诺与甲方签订本协议时与任何第三方不存在劳动关系或与本协议同类的合作关系，如因此产生第三方向甲方主张赔偿责任，由乙方自行承担；在协议期内，如乙方有以下违约行为：单方终止本协议、协议期满未按约完成销售指标且甲方不同意延长销售期限的、乙方在合作期内与其他同类场所建立合作关系的、其他有损甲方利益或致本协议目的无法实现的，则乙方应全额返还履约保证金，并承担违约金陆拾元，不足以赔偿甲方损失的，以实际损失计算。 原告另行提交收条复印件一份，载明“本人王宏彬，身份证号码，今确认已收到南京欣弘升餐饮娱乐有限公司支付的款项合计60000元整”，落款为“收款人：王宏彬”，落款时间为“2018年6月10日”。被告称其确系向原告出具过一张金额为6万元的收条，但原告并未支付过该款项。 被告王宏彬为证明其与原告之间系劳动关系，向本院提交以下证据： 1、钉钉打卡截图、微信聊天记录，证明被告在任职期间接受原告管理，每天按时打卡在原告的FUTURE酒吧从事销售总监职务，工作内容为管理销售团队，如需请假需要向上级报请； 2、被告与原告财务人员的微信聊天记录，证明原告存在每月扣留工资计入股份金的情况，离职时扣留款项合计应为十几万元。 原告经质证认为：对证据一、二的真实性、关联性均不认可，但认可每月月中根据被告销售情况以银行转账的方式向其支付提成。 另查明，2019年11月至2019年12月期间，欣弘升公司以不同的自然人为被告向本院提起十一起诉讼，每起诉讼案由一样，案情类似。其中欣弘升公司诉蒋新民、吴菲等多起案件中，多名被告及到庭证人陈述工作情况与本案一致，亦认可各被告之间系同事关系，均与原告签订相同的销售合作协议，负责酒水销售，工作模式与王宏彬一样，有工号、每天固定时间上下班、接受欣弘升公司的规章制度的管理约束、每月领取报酬，均主张与欣弘升公司之间存在劳动关系。其中，另案被告吴菲已向南京市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，现已受理。 以上事实，有原告提交的销售合作协议、收条，被告提交的微信聊天记录、打卡截图及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，欣弘升公司与王宏彬签订《销售合作协议》，约定王宏彬从欣弘升公司领取履约保证金，需完成欣弘升公司指定的销售指标、遵守欣弘升公司的规章制度并接收其监督和管理。从《销售合作协议》约定内容来看，欣弘升公司与王宏彬之间具有明显的人身从属性，结合欣弘升公司多起案件中当事人的陈述，可以认定欣弘升公司与王宏彬之间应系劳动关系。双方之间产生的纠纷属于劳动争议范畴，应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。鉴于欣弘升公司起诉王宏彬没有经过劳动仲裁前置程序，本案不符合受理条件，应裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告南京欣弘升餐饮娱乐有限公司的起诉。 案件受理费1750元，于本裁定生效后退还原告南京欣弘升餐饮娱乐有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  李蕊 二〇一九年十二月三十一日 书记员  丁洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初12040号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市荣事达大道71号。 负责人：倪庆，行长。 委托诉讼代理人：韩晋，该行员工。 委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。 被告：巫燕，女，1972年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市东市区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行与被告巫燕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行撤回起诉处理。 审判员 张 勇 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐丽冬
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初2986号原告：扬州华峰物业服务有限公司，住所地扬州市邗江区方巷镇黄珏宏城西路。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：沈志军，江苏君奥律师事务所律师。被告：郑欣，女，1986年3月1日出生，汉族，住高邮市。原告扬州华峰物业服务有限公司（以下简称华峰物业公司）与被告郑欣物业服务合同纠纷一案，本院2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华峰物业公司委托诉讼代理人沈志军到庭参加诉讼。被告郑欣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华峰物业公司向本院提出请求：1.被告立即给付物业管理费2458元及利息（以2458元为基数，自2018年7月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日，原告与扬州市广陵区大世界广场业主委员会签订物业服务管理合同，服务期限一年，2018年6月30日停止服务，被告至今未交付物业管理费2458元(53.92㎡*3.8元*12)，现原告依法诉求人民法院，望判如所请。被告郑欣未答辩、未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：1.被告郑欣系运河西路3号扬州大世界国际广场1幢701室房屋所有权人，上述房屋面积53.92平方米；2.2017年3月26日，原告华峰物业公司与扬州市大世界广场业主委员会签订《扬州市大世界广场物业管理合同》，委托原告华峰物业为扬州市大世界广场提供物业服务。合同约定：原告提供服务的受益人为扬州市大世界广场的全体业主和物业使用人，合同效力及于本物业区域内的所有业主与物业使用人，全体业主和物业使用人均应履行合同并承担相应责任。商住物业管理费每月3.8元/㎡（含电梯运行费、公共能耗费、消防设施维护等）。委托服务期限在2017年3月28日至2018年3月27日止。试用期自2017年3月28日至2017年9月28日止。试用期满前一个月，扬州市大世界广场业主委员会确认是否续聘，如续聘双方重新签订书面协议，如不续签则华峰物业无条件退场。大世界广场物业服务合同今后均为一年一签制，服务合同期满一个月前如业委会和物业公司没有签订下一年度服务协议则视为自动解聘现有物业；3.2017年11月29日大世界广场业主委员会发出通知，大致内容为：因与华峰物业公司关于物业费的标准不能达成一致，对华峰物业公司的服务不满意，试用期满正式合同不能成功签订，通知华峰物业公司于2017年12月31日前撤离大世界;4.2018年3月23日，大世界广场业主委员会委托江苏福朋律师事务所向华峰物业公司发律师函，再次敦促华峰物业公司立即与大世界广场业主委员会办理交接手续；5.本院(2018)苏1002民初4862号裁定书认定，原告于2018年6月底即不再为扬州市大世界广场公寓提供物业服务。本院认为，原告华峰物业公司与扬州市大世界广场业主委员会签订《扬州市大世界广场物业管理合同》，不违反法律规定，合法有效。合同约定：原告提供服务的受益人为扬州市大世界广场的全体业主和物业使用人，合同效力及于本物业区域内的所有业主与物业使用人，全体业主和物业使用人均应履行合同并承担相应责任。被告郑欣作为大世界广场业主，上述约定对被告具有约束力。原告已提供了物业服务，被告应交纳物业服务费。2017年11月29日大世界广场业主委员会发出通知，通知华峰物业公司于2017年12月31日前撤离大世界。2018年3月23日大世界广场业主委员会委托江苏福朋律师事务所向华峰物业公司发律师函，再次敦促华峰物业公司立即与大世界广场业主委员会办理交接手续。原告华峰物业公司与扬州市大世界广场业主委员会签订《扬州市大世界广场物业管理合同》到期后，双方未能续签，大世界广场业主委员会通知华峰物业公司于2017年12月31日前撤离大世界，华峰物业应无条件退场。因此被告应向原告缴纳物业费至2017年12月31日，对于原告主张的2017年12月31日以后的物业费，无法律依据，本院不予支持。被告应缴纳物业费为1229元（3.8元×53.92㎡×6个月）。被告未按合同约定交纳物业服务费，原告按年利率6%主张2018年7月1日起至实际给付之日利息损失，无法律依据，本院支持按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郑欣于本判决生效之日起十五日内向原告扬州华峰物业服务有限公司支付物业管理费1229元及利息损失（以1229元为基数，自2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告郑欣负担（被告郑欣应负担之款自本判决书生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林人民陪审员  孙正祥人民陪审员  邬瑞阳二〇一九年十二月二十八日法官 助理  刘伟伟书 记 员  侯 健
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1880号 申请执行人：雷春翠，女，汉族，1973年11月19日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：何志华，男，汉族，1963年11月27日出生，住眉山市东坡区。 雷春翠与何志华婚姻家庭纠纷一案，本院（2014）眉东民初字第1459号民事判决书已经发生法律效力，何志华未履行生效法律文书所确定的义务，雷春翠向本院申请强制执行，执行标的：何志华支付雷振国2019年1月至2019年6月抚养费3000元。 本院在执行中向被执行人何志华送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效裁判文书所确定的义务。何志华向本院提交眉山市东坡区白马镇兴隆村村民委员会证明一份，证明雷振国已于2015年10月溺水身亡；申请执行人雷春翠亦称雷振国已于2014年11月死亡。据此，本案追索抚养费权利人雷振国死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项规定，裁定如下： 终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1459号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇一九年十二月十三日 书记员 赵易可
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13254号原告：丁国强，男，1968年8月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。被告：姜义，男，1972年9月26日出生，汉族，住南京市江宁区。原告丁国强与被告姜义民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁国强到庭参加诉讼。被告姜义经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁国强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息（自借款之日起至还款之日止按照银行贷款利率计算的利息）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡，2018年1月25日，姜义向原告借款，原告通过微信转账给被告10万元，被告当场出具借条，载明借期1年，利息不低于同期银行贷款利息。2019年1月24日，被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告姜义未到庭应诉答辩。原告丁国强围绕诉讼请求提交了借条、微信转账记录、银行账户交易明细。被告姜义经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间举证和质证等相关抗辩权利。经审查，本院对丁国强提供的证据的证据效力及其诉称的事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。丁国强已举证证明其与姜义之间存在借贷事实，现姜义未提出抗辩，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜义于本判决生效之日起十日内偿还原告丁国强借款人民币10万元及利息（自2018年1月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告姜义负担（原告已预交，被告于履行上述给付义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  方澄滢二〇一九年十二月十六日书记员  朱 可履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1324刑初587号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人陈泽，男，1969年4月17日出生于江苏省泗洪县，汉族，中共党员，泗洪县车门乡实验学校教师，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月29日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一诉诉（2019）530号起诉书指控被告人陈泽犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉，被告人陈泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月21日23时许，被告人陈泽酒后驾驶苏Ｌ×××××小型轿车行驶至泗洪县青阳街道圣马可广场北门时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈泽的血样中酒精含量为136mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人陈泽经口头传唤至公安机关，归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人陈泽在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人张某等人的证言，执法视频，血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，发破案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈泽在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈泽犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人陈泽犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人陈泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  仲伟 二〇一九年十二月三日 书记员  张进 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、 （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7355号原告：康庆南，男，汉族，1960年2月10日生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：石少玉，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：段新生，男，汉族，1970年2月28日生，住河南省许昌市。委托诉讼代理人：朱国君，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁音（实习），河南名人律师事务所律师。第三人：于安军，男，汉族，1965年1月31日生，住河南省许昌市魏都区。原告康庆南与被告段新生、第三人于安军合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康庆南及其委托诉讼代理人石少玉、被告段新生及其委托诉讼代理人朱国君及梁音（实习）、第三人于安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康庆南向本院提出诉讼请求：1、判令被告段新生给付原告合伙合同利润377000元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年6月，原告、被告、第三人合伙承包洛阳栾川县潭头镇潭头北岭矿区矿场勘察工程。三方口头约定，原告以技术和20万现金投资入伙，利润均分。该承包工程由原告负责日常生产，被告管理合伙投资款与甲方结算并领取保管工程款。2014年9月，合伙工程完成，合伙应得的工程款全部由被告领取并保管。2016年1月23日。三方结算确认被告还应支付原告下余合伙利润492000元，支付于安军下余合伙利润480000元。被告承诺在2018年壹月付清。三方结算后，被告不安约定支付下余利润，原告多次催要，被告才在2017年6月支付给原告10万元，2019年2月支付1.5万元，下余利润虽经原告多次催要，至今未付。综上，原、被告合伙项目已完成并结算，被告应当按照结算协议约定的数额和期限支付合伙利润。为此提起诉讼。被告段新生辩称：1.原告起诉双方与第三人合伙承包工程属实，但原告诉请与实际情况不符；2.2016年1月，三方算账时，当时确认原告已经得到合伙利润18.8万元，下欠利润49.2万元，确有此事，但因为当时算账时，被告保管的合伙经营账目收支情况原告不予认可，在合伙期间被告向原告付款的凭证当时大多数没有找到，原被告2018年1月已经补充约定：此前被告向原告付款的条找不到了，任何时间找到后原告均认可，本案在法院立案后，根据被告申请调取的原告的有关银行账号记录，三方合伙期间到目前为止，被告已经实际向原告支付款项共计170多万元，已经不欠原告合伙利润；综上，请求驳回原告起诉，诉讼费由原告承担。第三人于安军辩称：我们三人合伙属实，但原被告之间的账目怎么算的我不清楚。本院经审理查明：2011年6月，原告康庆南、被告段新生、第三人于安军合伙承包洛阳栾川县潭头镇潭头北岭矿区矿场勘察工程，工程所涉财务收支均由被告段新生负责。2016年1月23日，三方对潭头北岭勘察工程二期、三期进行清算，清算单显示：“合计利润2069043.6元段新生709043元于安军680000元康庆南680000元于安军已支付200000元康庆南已支付188000元。于安军剩余利润：肆拾捌万元正（480000）康庆南剩余利润：肆拾玖万2000元正（492000）段新生709043元。原始总账及利润由段新生保管及支付于、康二人的剩余利润，希望在贰年内付清。总计：贰页签字。康庆南2016.1.23于安军2016.1.23段新生2016.1.23”。三人均认可原告康庆南应分的利润为680000元，被告段新生已向其支付利润188000元。原告康庆南向法庭提交了2019年1月28日与被告段新生的通话录音，被告段新生在通话中明确表示：把将要收到的30000元款项平均分给原告及第三人。被告段新生向法庭提交了一份2018年1月14日由原被告签字的文字材料，材料显示“段新生口述：在2016年三人算账后有很多条子找不到了，康、于说任何时候找到都算事，三人签字生效”。但该口述材料上仅有原被告的签字，第三人于安军并未在该口述材料上签字认可。另查明，2017年4月24日被告段新生在中国建设银行以转账形式向原告康庆南支付100000元；2019年2月被告段新生以现金形式向原告康庆南支付15000元。现被告康庆南尚欠原告377000元未支付。上述事实有清算单、银行交易明细、银行转账凭证、通话录音、收条、庭审笔录等证据予以印证,并经庭审质证,本院依法予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告之间系合伙关系，工程结束后，三人经清算并在清算单上签字确认，被告段新生应向原告及第三人支付剩余利润。本案中，原告康庆南向法庭提交的通话录音中被告段新生明确表示要给原告及第三人支付剩余利润，且并未提及清算后找银行转账凭证等问题；而被告段新生提交的口述材料上只有原被告的签字，第三人于安军并未在材料上签字认可，与材料上约定的内容不相符；另被告段新生向法庭提交了2011年10月至2017年4月之间的银行转账凭证及银行交易明细，用于证明上述转账款项未计入清算，除2017年4月24日100000元的一笔转账转账记录外，其他转账记录均发生在2016年1月23日的清算之前，且被告段新生未能提供其他证据证明上述转账所涉款项未计入清算。综上，原告康庆南要求被告段新生支付合伙利润377000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息部分主张，因双方对支付时间及利率均未进行明确约定，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2019年9月11日起计算至支付完毕之日止。综上根据〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告段新生于本判决生效之日起十日内支付原告康庆南利润款377000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2019年9月11日起计算至支付完毕之日止）；二、驳回原告康庆南其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6955元，减半收取计3478元，由被告段新生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑艳媛二〇一九年十二月九日书记员  李 蕊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16518号 申请执行人刘东，男，1994年8月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人黄杰生，男，1990年7月2日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人刘东与被执行人黄杰生民间借款纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初第30624号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还350000元及利息、保全费2270元、受理费3275元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。（二）依法委托被执行人户籍或注册地所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，村委会至今暂未函复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16518号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。  审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月九日 书记员  黄浩华
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4585号 申请执行人：郑西林，男，1952年12月10日出生，汉族，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳凯厦房地产有限责任公司，住所地：绵阳市临园路东段79号。 法定代表人：吴守正。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人郑西林申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6418号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳凯厦房地产有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳凯厦房地产有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十二月三日 书记员  徐莉
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初492号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人袁泽华，男，1965年1月20日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省简阳市。因吸毒成瘾于2009年3月3日经四川省简阳市公安局决定强制隔离戒毒两年；因吸毒成瘾于2019年9月25日经四川省简阳市公安局决定强制隔离戒毒两年；因犯盗窃罪于1983年10月14日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2012年4月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2012年7月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月20日被四川省简阳市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1389号起诉书指控被告人袁泽华犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张寅飞出庭支持公诉，被告人袁泽华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月15日上午9时许，被告人袁泽华由简阳市简城街道顺城街搭乘3路公交车寻找扒窃作案目标。当该车行驶至简阳市附近时，袁泽华用随身携带的绿色布包作为掩护，将被害人简某背包内的770余元现金盗走并耗用。当日，简某到简阳市公安局报案。 2019年9月20日，简阳市公安局民警在简阳市将被告人袁泽华挡获，并从其身上起获作案工具刀片两枚。经检测，袁泽华尿液毒品检测结果呈吗啡阳性。 被告人袁泽华到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人袁泽华的行为构成了盗窃罪，具有坦白情节，建议本院判处其有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人袁泽华对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控一致。另查明，简阳市公安局将刀片二片扣押在案。 本院认为，被告人袁泽华以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，构成了盗窃罪。袁泽华到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。扣押在案的刀片二片，系作案工具，由简阳市公安局依法予以没收。被害人简某的损失770元，责令被告人袁泽华予以退赔。综合被告人袁泽华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁泽华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年3月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的刀片二片，由简阳市公安局依法予以没收；责令被告人袁泽华对被害人简某的损失770元予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高凌 二〇一九年十二月十日 书记员  白燕 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执3008号 卓乃江、绵阳富诚投资集团有限公司： 卓乃江与绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计4266.3元。经本院立案执行，现已强制执行到位4932元（含执行费50元）。至此，卓乃江向本院申请执行的(2018）川0703民初7462号民事判决书于2019年12月4日已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3240号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区*************韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。负责人：张艳芝，区域总经理。委托诉讼代理人：马艳，该公司职员。被告：曾雪平，女，汉族，1975年8月6日出生，住河南省汝南县。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司与被告曾雪平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉处理。审判员  严桥洋二〇一九年十二月十一日书记员  陈 茹
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3597号原告：杨光彪，男，1979年3月12日出生，汉族，公民身份号码452************915，户籍地广西凤山县***********。被告：杨秀龙，男，1967年2月9日出生，汉族，公民身份号码513************773，户籍地重庆市秀山县孝溪乡檬子村杨家院组69号。本院在审理原告杨光彪与被告杨秀龙劳务合同纠纷一案中，原告杨光彪于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，理由是再寻找被告收集证据后再起诉。本院认为，原告杨光彪申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告杨光彪撤回起诉。本案受理费25元，原告已预交，由原告杨光彪负担。审判员  赵立文二〇一九年十二月九日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0725民初1521号 原告：汉中汉邦汽车贸易有限责任公司。住所地：汉中市汉台区。 法定代表人：姚万保，执行董事。 委托诉讼代理人：刘必华，男，生于1945年2月20日，汉族，该公司总经理，住汉中市汉台区。 被告：河南省平顶山市大路物流有限责任公司。住所地：平顶山市卫东区矿工路中段建设银行平东支行办公楼9-10层。 法定代表人：牛六连，执行董事。 被告：梁某民，男，生于1979年7月1日，汉族，农民。 原告汉中汉邦汽车贸易有限责任公司与被告河南省平顶山市大路物流有限责任公司、梁某民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汉中汉邦汽车贸易有限责任公司的委托诉讼代理人刘必华到庭参加诉讼，被告河南省平顶山市大路物流有限责任公司、梁某民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉中汉邦汽车贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告新商品车损失2.5万元；2、赔偿原告汽车评估费2000元；3、赔偿原告人工费、交通费损失1000元，取证照片印制费35.2元；4、赔偿原告公司司机医药费1000元；5、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告新商品车损失11178元。事实和理由：2019年9月4日17时38分，被告梁某民驾驶豫DXXXXX号重型牵引半挂货车，在十天高速勉县XX街子收费站出口，与原告公司司机刘某某驾驶的北汽绅宝牌D50型商品车发生碰撞，导致该商品车多处受损。事故发生后，汉中市公安局高速交警大队经现场勘验，认定被告梁某民负事故全部责任。因原告公司的商品车受损，只能折价销售。原告与被告协商赔偿事项，但被告坚持走法律程序，要求依法确定赔偿金额，以便其向保险公司索赔，拒绝调解，原告只得提起诉讼，维护自身合法权益。 被告河南省平顶山市大路物流有限责任公司和被告梁某民均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月4日17时38分，被告梁某民驾驶豫DXXXXX号重型货车，沿十（堰）天（水）高速行驶至勉县XX街子收费站出口，与原告公司员工刘某某驾驶的北汽绅宝牌D50型小型商品客车发生碰撞，致两车受损。事故发生后，汉中市公安局交XX队XX大队经现场勘验，作出道路交通事故认定书，认定被告梁某民负事故全部责任，刘某某无责任。 事故发生后，陕西秦正价格评估有限公司对原告公司北汽绅宝牌D50型小型商品客车价格贬值损失进行了评估。2019年10月15日，陕西秦正价格评估有限公司作出了秦价汉评字（2019）188-56号价格评估报告，价格评估结论为：评估标的在价格评估基准日的评估损失为11178元。原告公司支付陕西秦正价格评估有限公司车辆评估费2000元。 另查明：豫DXXXXX号重型货车的行驶证载明的车辆所有人为被告平顶山市大路物流有限责任公司。 本院认为，被告梁某民驾驶豫DXXXXX号重型货车与原告公司员工刘某某驾驶的北汽绅宝牌D50型小型商品客车发生碰撞，致原告公司车辆受损，侵害了原告的财产权利，依法应承担民事赔偿责任。汉中市公安局交XX队XX大队关于被告梁某民负事故全部责任，刘某某无责任的认定，客观、公正，本院予以采信。被告河南省平顶山市大路物流有限责任公司和被告梁某民经本院传唤拒不到庭，也没有提交相应的证据和答辩状，二被告对此应承担举证不能的责任，故在本案中，二被告应承担连带赔偿责任。原告要求被告依法赔偿其车辆损失11178元、评估费损失2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但要求被告赔偿其交通费、人工费及取证照片复印费的诉讼请求，因原告未提交相关证据，本院不予支持；要求赔偿驾驶员刘某某医药费1000元的诉讼请求，原告虽提交了购药发票一份，但无相关的诊断证明、用药处方，无法证明该损失与本起交通事故的关联性，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告河南省平顶山市大路物流有限责任公司、被告梁某民共同赔偿原告汉中汉邦汽车贸易有限责任公司的车辆贬值损失11178元、评估费2000元，合计13178元，限判决生效之日起15日内履行清结。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南省平顶山市大路物流有限责任公司和被告梁某民共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审判员  黄一明 二〇一九年十二月十二日 书记员  周阳泽 1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11052号申请执行人：何宝生(×××)，男,1960年11月9日出生,汉族,无业,住北京市大兴区。被执行人：北京亚奥先科房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：谢佳莉，董事长。何宝生申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）大民初字第8917号民事调解书已发生法律效力。何宝生向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付原告何宝生违约金53714.5元、自2012年8月22日至实际交付房屋之日，于每月20日前，按每月2235元的标准向原告何宝生支付延期交房违约金、案件受理费538元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人何宝生亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人何宝生申请执行的违约金53714.5元、自2012年8月22日至实际交付房屋之日，于每月20日前，按每月2235元的标准向原告何宝生支付延期交房违约金、案件受理费538元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何宝生享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人何宝生履行债务的义务。申请执行人何宝生发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十三日书记员 李少华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初28135号原告：梁思准，男，1974年1月1日出生，汉族，住佛山市顺德区伦教街道。委托诉讼代理人：何展涛，广东伦教律师事务所律师。被告：冯锡坚，男，1971年8月26日出生，汉族，住佛山市顺德区伦教街道。被告：梁添铭，男，1977年12月22日出生，汉族，住佛山市顺德区伦教街道。被告：冯志东，男，1997年3月26日出生，汉族，住佛山市顺德区伦教街道。原告梁思准诉被告冯锡坚、梁添铭、冯志东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告于2019年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁思准撤回起诉。案件受理费减半收取为250元（本院在立案时准许原告缓交），由原告梁思准负担，原告须在本裁定生效之日起七日内缴纳。审判员  韩文锋二〇一九年十二月五日书记员  周丽燕
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初6116号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：李国忠，男，1968年12月31日出生，住西安市雁塔区（未到庭）。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李国忠借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告李国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币250000元，贷款用途为装修+购家私电器等等，贷款利率为年息13.2%，贷款期限48个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币250000元。被告自2017年4月11日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金151987.71元，利息、罚息、复利32131.55元，共计人民币184119.26元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金151987.71元，利息、罚息、复利32131.55元，共计人民币184119.26元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告李国忠经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月9日，被告李国忠（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币250000元，贷款用途为装修+购家私电器等等。贷款期限自2016年5月11日起至2018年5月11日，贷款期限为48个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率13.2%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告李国忠于2016年5月11日获得贷款共计250000元，但被告仅归还借款本金106357.18元、利息62531.82元、复利4290.56元，尚欠原告借款本金151987.71元，利息、复利、罚息共计32131.55元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告李国忠未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告李国忠的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告李国忠按合同约定偿还贷款本金151987.71元，利息、复利、罚息32131.55元，共计人民币184119.26元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国忠于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金151987.71元，利息、复利、罚息32131.55元，共计人民币184119.26元及2019年6月24日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。案件受理费3982元，公告费600元，由被告李国忠负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    詹晓晔审  判  员    钟  茜人民陪审员    温  萍                        二〇一九年十二月六日    法 官助 理    陈  俊                               书  记  员    李玥瑶 1
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初2845号原告：韩辉，男，1981年9月16日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：韩艳、郭玉玲（实习），江苏名俱扬律师事务所律师。被告：**，女，1962年9月11日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：焦海春，男，1975年4月10日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告韩辉与被告**、焦海春民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩辉及委托诉讼代理人韩艳到庭参加诉讼，被告**、焦海春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告韩辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告**归还原告借款50000元及利息（自借款到期日2017年11月13日至实际还款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告焦海春对于上述债务承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告**于2017年9月26日从原告处以转账方式借款100000元，约定2017年11月13日还清。借款到期后，被告仅偿还50000元，余款经多次索要无果，故诉至法院，请求判令所请。另，焦海春为案涉借款担保人，因此，焦海春对于借款应承担连带保证责任。被告**、焦海春均未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账记录、借据凭证、个人担保合同、借贷承诺书。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了一审的举证、质证等抗辩权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年9月26日，被告**向原告出具一份借款凭据，其内容为：“借款人已借到人民币（大写）拾万元（￥100000元），保证于2017年11月13日内还清”。同日，原告委托案外人赵坤通过银行汇款方式，分两次合计支付被告**100000元。庭审中，原告确认借款到期后，被告**偿还借款本金50000元。另查明，案件审理中，原告提供一份个人保证担保合同，该份合同载明借款人**，担保人焦海春，但合同中对于出借人、借款金额、借款期限均未明确。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告基于借贷关系主张返还借款，同时提供银行转账记录、借据凭证作为证据，上述证据应能证明原告与被告**之间案涉借贷关系成立，鉴于被告**已偿还借款本金50000元，现原告主张被告**偿还剩余借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于被告焦海春担保责任问题，本院认为，原告提供的个人保证担保合同中，因未载明所担保的内容，无法证明该份担保合同与案涉借款存在关联，即被告焦海春为案涉借款提供保证责任，故原告主张被告焦海春对案涉借款承担连带保证责任，无事实与法律依据，本院不予支持。关于借款利息，因案涉借条未约定借期内利息，故原告主张的利息应自2017年11月14日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**自本判决生效之日起七日内偿还原告韩辉借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2017年11月14日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息至给付之日止）；二、驳回原告韩辉的其他诉讼请求。如被告**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，由被告**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周子川人民陪审员  董金都人民陪审员  孙春娣二〇一九年十二月三十日书 记 员  罗 欣履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执1405号申请执行人：禹州市兴丰机械制造有限公司，住所地：禹州市韩城办焦寨村，注册号：411081000088374（1-1）。法定代表人：李爱卿，系该公司董事长。被执行人：洛阳博途农业装备有限公司，住所地：洛阳市伊川县先进制造产业区，统一社会信用代码：91410329317285972A。法定代表人：曹文克，系该公司董事长。申请执行人禹州市兴丰机械制造有限公司与被执行人洛阳博途农业装备有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0329民初3771号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人洛阳博途农业装备有限公司于生效判决后十五日内支付原告禹州市兴丰机械制造有限公司203434.3元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人禹州市兴丰机械制造有限公司的申请，本院于2019年9月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2019年9月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本案在执行过程中共进行了二次网络查控，情况如下：于2019年9月5日对被执行人进行第一次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：无可供执行财产银行存款情况：无可供执行财产。车辆情况：无。3、于2019年12月26日对被执行人进行第二次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：无可供执行财产银行存款情况：无可供执行财产车辆情况：无5、住房公积金：无。6、不动产情况：无。7、于2019年12月23日对被执行人居住地进行实地调查，未能发现可供执行财产。2019年10月26日对被执行人洛阳博途农业装备有限公司作出司法拘留15日决定，因未找到人未实际拘留。8、于2018年10月21日将被执行人洛阳博途农业装备有限公司纳入失信被执行人员名单。9、于2018年10月21日对被执行人洛阳博途农业装备有限公司采取限制高消费措施。10、本案申请执行标的203434.3元，案件受理费、执行费5128元，经以上强制执行措施，被执行人仍无足额财产可供执行。11、于2019年12月26日通过现场约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为203434.3元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0329民初3771号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新阁二〇一九年十二月二十六日书记员  蔡云霄