河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初3580号原告：苏超鹏，男，1989年1月1日出生，汉族，户籍地河北省平泉市。现住河北省平泉市。委托诉讼他代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。被告：何存飞，男，1980年6月24日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。现住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：陶树山，河北山庄律师事务所律师。被告：郑小薇，女，1982年3月10日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。现住河北省承德市双桥区。被告：戴宾富，男，1966年12月17日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：蒋立军，河北榆州律师事务所律师。原告苏超鹏与被告何存飞、郑小薇债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，被告何存飞于2019年10月25日提交管辖权异议申请，被本院裁定驳回。原告苏超鹏于2019年11月19日向本院提交申请，要求追加戴宾富为本案被告，本院依法通知戴宾富作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏超鹏及其委托诉讼代理人崔玉强，被告何存飞的委托诉讼代理人陶树山、被告戴宾富的委托诉讼代理人蒋立军到庭参加诉讼。被告郑小薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏超鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告人民币700000.00元，三被告互负连带责任；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：1.要求被告给付自2019年7月30日之实际给付之日止的利息，按照年利率6%计算；2.要求被告给付保全费4120.00元。事实和理由：戴宾富在华北物流工地施工期间在原告处多次购买沙子、水泥等建筑材料，累计拖欠原告材料款1753400.00元。截止2015年6月10日，戴宾富仅偿还53400.00元，仍欠1200000.00元未能给付。2019年7月30日，原告苏超鹏与戴宾富达成债权转让协议，戴宾富将对被告何存飞享有的700000.00元债权转让给苏超鹏。协议达成后，原告苏超鹏及戴宾富将债权转让一事通知了被告何存飞。原告多次要求被告何存飞还款，被告以各种理由推拖。因被告郑小薇与被告何存飞是夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，所以被告郑小薇应承担连带责任。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。为支持原告主张，原告提供如下证据：1、2015年6月10日，被告戴宾富为原告出具的欠材料款结算单1份，该结算单证实了截止2015年6月10日，戴宾富欠原告材料款120万元未付。2、2017年3月18日，戴宾富与何存飞达成的协议书1份（复印件），是何存飞、戴宾富个人之间的协议，协议约定华北物流142万元打入何存飞账户，扣除戴宾富欠何存飞的72万元，余下70万元还给戴宾富。3、2019年7月30日，原告与戴宾富达成债权转让协议，戴宾富将其对何存飞享有的70万元债权依法转让给原告所有，并通知了何存飞，原告有权要求何存飞给付70万元。4、录音光盘1份，证实在苏超鹏和戴宾富达成债权转让协议后，苏超鹏通过电话告知何存飞，70万元已经转让给苏超鹏所有，并要求何存飞给付。5、民事裁定书1份，证实了原告在起诉之前将何存飞、郑小薇名下的存款予以冻结，房屋予以查封，并花费保全费4120.00元。被告何存飞代理人辩称，被告何存飞认为应驳回原告对何存飞的诉讼请求，因为原告苏超鹏与戴宾富之间的债权转让协议对何存飞不发生法律效力。第一，何存飞与戴宾富个人之间并无任何债权债务，实际上是中太建设集团股份有限公司和承德华电正泰机电设备有限公司之间的债权债务，这140余万元是中太公司的工程款，打到何存飞账户是因为中太公司欠承德华电公司材料款，此款项是由河北铸合集团承德盛合房地产开发有限公司代中太公司付承德华电公司材料款，并不是给何存飞个人，何存飞个人无论与中太公司，还是与河北铸合集团承德盛合房地产开发有限公司均无债权债务关系。此款是河北铸合集团承德盛合房地产开发有限公司替中太公司付的，并不是替戴宾富个人付的款项，收款也不是何存飞个人。所以戴宾富与苏超鹏的债权转让是无源之水，没有事实基础；第二，由于何存飞与戴宾富之间无债权可转让，所以何存飞没有义务支付任何款项，何存飞也没有收到债权转让通知，即使收到，也没有意义，实质上双方并无任何债权，所以应驳回原告对何存飞的诉讼请求。为支持其观点，提供证据如下：1、承德华电正泰机电设备有限公司出具的说明，载明：“2019年上半年河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司转给何存飞的1415620元的材料款，何存飞已经全部交付给本公司，上述款项系中太建设集团股份有限公司欠承德华电正泰机电设备有限公司材料款与何存飞个人无关”。2、买方：中太建设集团股份有限公司承德分公司华北物流平泉项目部，卖方：承德华电正泰机电设备有限公司签订的材料买卖合同，合同载明代付款人：河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司，合同尾部买方和卖方处除盖有公章外，还有戴宾富、何存飞签名。证明何存飞是代承德华电公司收款。以上两个证据证明140余万的款项是河北铸合集团代中太公司付给承德华电公司，而非替戴宾富，也不是给何存飞本人。被告戴宾富代理人辩称，戴宾富因承揽华北物流工程从苏超鹏处购买砂石料等建筑材料，一直没有付清货款，尚欠材料款120万元没有给付。2017年3月18日，戴宾富与何存飞签订协议书，约定华北物流给付的材料款142万元，打入何存飞账户内，因戴宾富欠何存飞材料款72万元，何存飞扣除这72万元，余下的70万元还给戴宾富。但是何存飞收到华北物流的142万元后，没有将70万元还给戴宾富。2019年7月30日，戴宾富与苏超鹏之间达成债权转让协议，戴宾富和苏超鹏对欠材料款数额进行了确认，因戴宾富对何存飞享有70万元债权，戴宾富将对何存飞的债权转移给苏超鹏，由苏超鹏向何存飞主张这70万元债权。协议签订后，戴宾富将债权转让的事实通知了何存飞，何存飞应履行给付义务，将70万元给付苏超鹏。提交证据如下：1、2017年3月18日，何存飞与戴宾富签订的协议书原件1份。证明戴宾富在承建华北物流工程中只拖欠何存飞材料款72万元，何存飞无权全部占有142万元，余下的70万元应予返还，偿还给戴宾富所欠苏超鹏的债务。2、2014年6月8日，戴宾富与中太集团承德分公司签订的建设资质挂靠协议，证明戴宾富只是使用中太集团承德分公司资质，承建的项目自收自支，自负盈亏，戴宾富享有一切利润，因该工程获取的一切款项均归戴宾富所有，也证实了在工程相关活动中，均是由戴宾富个人在行使相关权利义务。3、戴宾富为盛合房地产开发有限公司出具的收到工程款（材料款）142万元的收据照片打印件。4、客户转账回执单拍照后打印件一份，证明2018年9月11日，盛合房地产开发有限公司财务人员将142万元汇入何存飞个人账户。被告郑小薇未答辩。本院经审理认定事实如下：被告戴宾富用中太建设集团股份有限公司承德分公司的名义，在平泉市从事建设施工活动中，欠原告苏超鹏材料款120万元。承建华北物流园区的河北铸合集团承德市盛合房地产开发有限公司（以下简称铸合集团盛合公司）欠戴宾富工程款。戴宾富作为实际施工人，曾以“中太建设集团股份有限公司承德分公司华北物流平泉项目部”的名义与何存飞作为代表人的“承德华电正泰机电设备有限公司”签订材料买卖合同，戴宾富欠何存飞材料款。2017年3月18日，戴宾富与何存飞达成协议，约定：由华北物流（即铸合集团盛合公司）将戴宾富工程款1420000.00元，汇入何存飞账户，偿还戴宾富欠何存飞的720000.00元后，其余700000.00元何存飞返还给戴宾富。戴宾富为铸合集团盛合公司出具收据后，2018年9月11日，铸合集团盛合公司将1420000.00元汇入何存飞个人账户。2019年7月30日，戴宾富与苏超鹏达成协议，将何存飞应支付给戴宾富的70万元债权转让给苏超鹏。至今，何存飞既未还给戴宾富700000.00元，也未向苏超鹏支付700000.00元。2019年9月20日，原告苏超鹏提出诉前保全申请，要求查封、冻结何存飞、郑小薇的存款及财产，苏超鹏支付保全费4120.00元。本院认为，2017年3月18日戴宾富与何存飞签订的协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，不损害他人及集体利益，合法有效，双方均应遵照执行。被告何存飞代理人称该协议无效，无事实及法律依据。承德华电正泰机电设备有限公司为何存飞出具的说明，所载款项的交付时间、数额与本案涉及的1420000.00元的交付时间及数额不符，没有相关性。原告苏超鹏与戴宾富之间的债权债务关系明确，双方没有争议。2019年7月30日，戴宾富与苏超鹏达成的债权转让协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，不损害他人及集体利益，合法有效，双方同意履行。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。债权转让通知债务人的目的是为了避免债务人重复履行、错误履行或者加重履行债务的负担。但是法律法规对通知的具体方式没有规定，也未限定只有债权人才能成为通知的主体，因此受让人也可以对债务人进行通知。本院认为，原告苏超鹏以债权人身份提起诉讼，被告何存飞签收了本院邮寄的起诉状副本等应诉手续，起诉状副本中载明了债权转让事宜，应视为被告何存飞知悉了债权转让事实。由于原告苏超鹏在法庭辩论终结前通过诉讼的形式完成了通知义务，因此该债权转让协议对被告何存飞具有法律效力。因此原告苏超鹏要求何存飞支付700000.00元，有事实和法律依据，本院应予支持。何存飞已于2018年9月11日收到1420000.00元，未及时将其中的700000.00元返还，其不诚信行为应承担相应责任，原告苏超鹏要求被告支付利息及保全费本院应予支持，但自2019年7月30日起计息不妥，应自何存飞知道债权转让并提出管辖权异议之日即2019年10月25日起计息，利率按照年6%计算。原告要求被告郑小薇承担给负责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。因原告苏超鹏的诉讼请求未获全部支持，应负担相应案件受理费。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何存飞于本判决生效后7日内，给付原告苏超鹏700000.00元。并支付自2019年10月17日起至实际履行完毕之日止的利息，利率按年利率6%计算。二、被告何存飞于本判决生效后7日内，给付原告苏超鹏诉前保全费4120.00元。三、驳回原告苏超鹏其他诉讼请求。上述款项，可汇至承德银行平泉支行，账号50×××16，收款单位平泉市人民法院。也可直接交付本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10840.00元，减半收取5420.00元，原告苏超鹏负担320.00元（已交纳），被告何存飞负担5100.00元，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费10840.00元）。审判员  纪宪新二〇一九年十二月二十三日书记员  左雅光