重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝05行初400号原告陈德军，男，汉族，1976年8月1日出生。住址：重庆市奉节县。委托代理人王庆，北京京平律师事务所律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。委托代理人钱代礼，该单位工作人员。委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。第三人奉节县规划和自然资源局。住所地：重庆市奉节县永安街道朱衣路3号行政综合办公区4号楼。法定代表人杨前禄，局长。委托代理人黄陈，该单位工作人员。原告陈德军不服被告重庆市人民政府（简称市政府）土地行政裁决一案，起诉来院。本院于2019年7月2日受理后，依法向被告市政府送达了起诉状副本、应诉通知书以及行政机关负责人出庭通知书等法律文书。因奉节县规划和自然资源局（简称奉节规自局）与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。被告市政府的负责人未到庭应诉，向本院递交了负责人不能出庭的情况说明。原告陈德军及其委托代理人王庆，被告市政府的委托代理人钱代礼、冯书国，第三人奉节县规自局的委托代理人黄陈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市政府于2019年5月22日作出渝府地裁[2019]114号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（简称渝府地裁[2019]114号《裁决书》），认为奉节县人民政府批准实施的征地补偿安置方案和补充方案，符合《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》等文件规定。在征地范围内，原告有农房236.02平方米，位于XX镇场镇建成区内，第一层临街门面确有部分用于从事快递业务，奉节县征地实施机构已根据《关于征收XX镇XX社区XX社区部分集体土地补偿安置方案的公告》和《XX镇XX社区等部分集体土地上房屋拆迁补偿安置补充方案》的相关规定，采取评估补偿方式进行补偿安置，对原告房屋按照砖混结构评估补偿单价4015元/平方米计算补偿，对用于经营性部分房屋给予临街门市功能补助和停产停业损失，并支付装修评估补偿、大修基金、契税补助、其他附属设施补偿、搬家费和残值补助等款项合计人民币1056409.00元，维护了原告的权益。且征地批文下达后，奉节县政府按规定实施征地，对原告房屋进行了清理、丈量、登记，不存在消极怠慢行为。原告请求参照国有土地上房屋征收标准，按照市场价格（经营性部分按33000元/平方米、住房部分按6700元/平方米）给予货币补偿，并支付过渡费12000元、现金遗失补偿10600元和停产停业损失72000元等其他各项补偿合计人民币4737696元或者就其经营性房屋及住房分别就近进行拆一还一置换无事实和法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》、《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》的规定，裁决：对原告提出的裁决请求不予支持。原告诉称，一、被告及第三人对于原告被拆迁房屋的相关事实认定错误。2011年7月，为解决XX镇地质灾害形成的危害，经镇政府鉴定确认原告父母的房屋在滑坡体上，按照村委会要求，原告的父母将房屋产权交给了村委会，并填写了滑坡表册。原告的父母按期进行了搬迁，房屋被拆除，但原告父母搬迁后至今未获得任何补偿和安置。涉案房屋系原告家五口人唯一住宅，因此，住房安置对象应当包括其父母，并且房屋面积也应当包括新建房屋132平方米。被告及第三人对原告被拆迁房屋人口安置及房屋面积的相关事实认定错误；二、第三人剥夺了原告选择补偿方式的权利，第三人单方决定给原告进行货币补偿是违法的，法律法规明确规定被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价，本案，第三人只提供了货币补偿方式，侵害了原告的选择权；三、作为裁决主要事实依据的评估补偿，无论在程序上还是实体上均存在违法，与市场房屋价值差距过大，不应作为裁决的依据；四、原告一家至今没有得到妥善安置，原告全家的精神面临崩溃，原告要求予以精神赔偿。请求法院撤销被告作出的渝府地裁[2019]114号《裁决书》。原告在法定举证期限内向本院举示证据。1、重庆市村镇规划选址意见书、奉节县小城（集）镇建设用地许可证，拟证明原告的房屋一直用于经营；2、证明3份，拟证明相关部门出具了原告父母的房屋为危房的证明；3、增值税普通发票复印件，拟证明其他人购买经营门面商品房的发票。证据1-3拟证明原告的房屋享有合法产权，协调、裁决时对该房屋的情况没有进行核实，对房屋补偿标准太低。被告市政府辩称，一、被告具有作出涉诉裁决书的主体资格和法定职责；二、被告依法作出的涉诉裁决程序合法；三、被告作出的《裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告市政府向本院提交并举示了以下证据、依据：1、《征地补偿安置争议协调申请书》；2、《征地补偿安置争议协调意见书》（奉节府协[2019]1号）；3、协调意见书送达回证及邮件查询单；4、《房屋拆迁裁决申请书》及材料收件单；5、渝府地裁[2019]114号《裁决书》及邮寄凭证。证据1-5拟证明被告作出的裁决程序合法。6、《重庆市人民政府关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2014]1740号）；7、《奉节县人民政府关于征收XX镇XX社区XX社区土地通告》（奉节府通[2015]5号）；8、《奉节县国土资源和房屋管理局关于征收XX镇XX社区XX社区部分集体土地补偿安置方案的公告》（奉国土公告[2015]7号）；9、《奉节县人民政府关于同意征收XX镇XX社区XX社区部分集体土地补偿安置方案的批复》（奉节府函[2015]128号）；10、《奉节县国土资源和房屋管理局关于XX镇XX社区等部分集体土地上房屋拆迁补偿安置补充方案的公告》（奉国土房管公告[2017]21号）；11、《奉节县人民政府关于同意XX镇XX社区等部分集体土地上房屋拆迁补偿安置补充方案的批复》（奉节府函[2017]129号）；证据6-11拟证明本案所涉土地征收程序合法，且奉节县在批文下达后依法组织实施征地，不存在消极怠职行为。12、渝府地[2014]1740号勘测定界图；13、涉案房屋与渝府地[2014]1740号征地范围结合图；证据12-13拟证明涉案房屋在征地红线范围内。14、奉节县小城（集）镇建设用地许可证（No2000-576）；15、重庆市村镇规划选址意见书（渝村规奉字[2003]1530号）；16、婚姻登记信息、离婚协议书；17、关于黄果3社建制调整和陈德军户房屋及人口的情况说明；18、常住人口登记卡；证据14-18拟证明涉案房屋使用土地为集体土地，且此次征地时，原告户住房安置对象为3人（原告及其二子女）；19、关于原告承包地的情况说明；20、关于原告户房屋产权及使用情况说明；21、拆迁房屋人口及附属设施原始登记表；22重庆市房屋面积委托测算报告书；23、关于送交西部新区及XX镇房屋拆迁有关咨询估价意见的函；24、关于限期签订补偿安置协议的通知（奉节征收发[2017]37号）；25、特种转账借方凭证；26、关于房屋补偿安置款到账的通知；27、关于交地的通知；28、行政处理决定书（奉国土监字[2018]5号）；29、奉节县人民法院行政裁定书（2018）渝0236行审84号；30、证明（关于原告居住权保障情况说明）；证据19-30拟证明第三人已按集体土地征收补偿安置政策和奉节县政府批准的补偿安置方案对原告集体土地上房屋进行了补偿安置，其房屋已由人民法院强制拆除。第三人奉节规自局无陈述意见，未向法院提交举示证据。经庭审质证，原告对被告举示的证据1-5的真实性无异议，合法性和证明目的有异议；对证据6-11真实性无异议，合法性和证明目的有异议。证据6的合法性已向国务院申请裁决，目前未作出裁决，证据7不能证明征地批文告知了原告或集体经济组织，证据1-9与原告没有关联性，补充安置方案才包括原告房屋；对证据10、11的合法性不认可；对证据12、13无异议；对证据14-18真实性无异议，证明目的不认可，证据14载明原告房屋是经营用房；对证据19与本案无关联；对证据20能印证原告的房屋已经纳入城市规划区内，对证据21安置对象应是五人，对证据22、23不能作为补偿安置的依据；对证据24真实性无异议，合法性和证明目的有异议；对证据25-29与本案无关联，对证据30证明内容与裁决没有直接关联性。第三人对被告举示的证据无异议。被告及第三人对原告举示的证据1真实性无异议；但不能达到其证明目的，村镇建设记载许可原告前妻建住宅，不是经营用房；认为证据2证据形式不合法，也没有时间，原告父母与原告户口不在一起；对证据3与本案无关联。本院对上述证据认证如下：被告举示的证据真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。原告举示的证据1真实性予以采信，证据2予以采信，证据3与本案无关联，且达不到本案的证明目的，不予采信。经审理查明，2014年12月31日，市政府作出《关于奉节县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2014]1740号）；批准征收包括原告所在的XX镇XX社区三社集体土地。奉节县政府于2015年4月8日发布奉节府通[2015]5号《奉节县人民政府关于征收XX镇XX社区、XX社区部分集体土地的通告》。奉节县国土房管局于2015年4月18日拟定了《关于征收XX镇XX社区、XX社区部分集体土地补偿安置方案》（奉国土公告[2015]7号）进行公告征求意见，2015年6月23日奉节县政府以奉节府函[2015]128号批复同意实施。2000年10月11日，奉节县政府颁发了《奉节县小城（集）镇建设用地许可证》（N02000-576），同意邓龙平使用XX镇XX村规划的集体土地70平方米，作为建经营房项目建设用地。2003年9月，原告与邓龙平结婚，并于2004年将户口迁入邓龙平所在社，2003年11月，奉节县建设委员会向邓龙平颁发《重庆市村镇规划选址意见书》渝村规奉字（2003）1530号，批准邓龙平占用XX镇XX村5社（现XX社区3社）70平方米耕地修建砖混结构住宅二层，建筑面积140平方米。2005年11月，原告于邓龙平协议离婚，约定上述范围归原告及两子女（陈鑫磊、陈诗婷）所有。该房屋位于奉节县XX镇场镇建成区内，未办理产权手续。原告户房屋在渝府地[2014]1740号征地批文征收范围内，原告及其两子女在XX社区3社无承包地，但均属于住房安置对象。2017年3月，重庆市奉节县住房保障中心出具《重庆市房屋面积委托测算报告》，该报告载明，原告户涉案房屋总面积236.02平方米（其中，第一层103.9平方米、第二层119.47平方米、顶层12.65平方米）。奉节县征地实施机构对原告涉案房屋的附属设施（堡坎围墙、地坝、猪圈、鸡圈、灶台、水缸、洗衣台、室内外管线和附属房等）进行了现场丈量登记。2017年5月11日，为鼓励货币安置，结合城镇建成区内农房拆迁的具体情况，奉节县国土房管局对渝府地[2014]1740号征地红线范围内未完成拆迁的房屋拟定了《关于XX镇XX社区等部分集体土地上房屋拆迁补偿安置补充方案》进行公告征求意见（奉国土房管公告[2017]21号），同月23日，奉节县政府以奉节府函[2017]129号批复同意实施。重庆宏泰房地产土地评估有限责任公司受奉节县国土房管局委托，对朱衣场镇建成区集体土地上自主经营性房屋（参照国有土地上临街经营性房屋）进行了咨询估价，并出具了咨询价格意见书，其中，原告涉案房屋（经营性用房部分）咨询单价为4920元/平方米。2017年11月，奉节县土地房屋征收中心对原告作出了《关于限期签订补偿安置协议的通知》奉节征收发[2017]37号，明确原告可选择评估补偿安置或人口补偿（货币安置）方式进行房屋补偿安置。经测算，原告户涉案房屋货币补偿安置费236.02平方米房屋按3490元/平方米评估补偿，房屋装修补偿费、附属设施补偿费、过渡房租金、大修基金、契税、临街门面功能补助费、提前签约奖、搬迁费、残值补助费等费用，共计1074164.52元。2018年1月，征地实施机构将该补偿款通过重庆农村商业银行进行了公证提存，并将房屋补偿安置款到账通知送达原告。原告因补偿安置争议未与征地实施机构签订协议，经奉节县人民法院（2018）渝0236行审84号准予强制执行行政裁定书，2018年8月，原告涉案房屋被奉节县人民法院强制拆除。2018年12月27日，陈德军向奉节县政府申请行政协调。奉节县政府受理后依法组织了协调，因协调未果，奉节县政府于2019年2月28日作出奉节府协[2019]1号《征地补偿安置争议协调意见书》。2019年5月11日，原告向被告提出行政裁决申请，被告受理后于2019年5月22日作出渝府地裁[2019]114号《裁决书》，原告对此不服，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，被告重庆市人民政府作为批准征收土地的人民政府，具有受理原告的裁决申请并进行裁决的职权和职责。原告因对补偿安置标准有争议，经奉节县政府协调，在协调未能达成一致意见的情况下，原告向被告申请裁决，被告受理后，作出渝府地裁[2019]114号《裁决书》并送达原告，其裁决程序符合法律规定。《重庆市征地补偿安置办法》第二十三条规定“住房安置可以采取统筹优惠购房、货币安置住房、自建住房等方式......”。第二十四条第一款规定“住房安置对象选择优惠购房方式并且确有统一修建安置条件的，以户为单位，按区县（自治县、市）人民政府依据本办法确定的应安置房建筑面积标准，以土地征收时砖墙（条石）预制盖价格向区县（自治县、市）土地行政主管部门申请优惠购买安置房”。第二十七条规定“无条件集中统一修建安置房，区县（自治县、市）土地行政主管部门应当按照同级人民政府依据本办法确定的应安置房建筑面积标准和当时当地城镇居民住宅平均建安造价予以补助，并按照规划管理要求和当地城镇居民修建住宅用地标准划给宅基地，由住房安置对象自建住房”。《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的规定》渝府发（2008）45号文的规定，被征地拆迁农转非人员住房安置的人均建筑面积标准30平方米，积极推行住房货币安置方式，货币安置具体标准由各区人民政府按照不低于本区与被征地范围与被征地方位相邻地段经济适用房销售价格的原则确定。由此可以看出，住房安置对象对安置方式具有选择权，可以选择货币安置，也可以选择住房安置。本案中，原奉节县国土房管局在渝府地[2014]1740号批复征地实施中，经批准实施的补偿安置方案和房屋拆迁补偿安置补充方案均规定了住房安置为统建优惠购房和货币安置两种方式供房屋安置对象选择。但该案第三人原奉节县国土房管局未向法院提交证据证明原告已经行使了选择的权利，对其房屋进行的货币补偿安置，没有剥夺原告的选择权利，符合《重庆市征地补偿安置办法》的规定，系主要证据不足。被告在裁决过程未中对是否在房屋补偿安置中充分保障了原告的选择权进行调查，即予以支持第三人对原告的房屋进行的补偿安置方式，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误，其裁决应予撤销。故原告提起诉讼请求，部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市人民政府作出的渝府地裁[2019]114号《征地补偿安置争议裁决书》。二、责令被告重庆市人民政府于本判决生效之日起法定期限内重新作出行政行为。本案受理费50元，由被告重庆市人民政府负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 曾        平人民陪审员 金祥惠人民陪审员谭彬二〇一九年十二月三十一日法官 助理 贾    罗    曼书 记 员 徐    华    梅