内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1103号 上诉人（原审原告）：古某，汉族，1974年2月6日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 被上诉人（原审被告）：中央储备粮乌兰察布直属库有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市桥西胜利路25号。 法定代表人：张宇屏。 委托诉讼代理人：孟三红，爱德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乌兰察布市发展和改革委员会，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区察哈尔西街党政大楼西路北。 法定代表人：弓箭。 委托诉讼代理人：刘慧聪，男，蒙古族，1976年6月25日出生，发改委企管中心主任。 委托诉讼代理人：张枫，内蒙古义利律师事务所律师。 上诉人古某因与被上诉人中央储备粮乌兰察布直属库有限公司、乌兰察布市发展和改革委员会劳动争议纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人古某，被上诉人中央储备粮乌兰察布直属库有限公司的委托诉讼代理人孟三红，被上诉人乌兰察布市发展和改革委员会的委托诉讼代理人刘慧聪、张枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古某上诉请求：一、依法撤销内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院(2019)内0902民初176号民事判决；二、依法改判被上诉人为上诉人提供劳动岗位，依法改判被上诉人给付上诉人工资暂定480000元，依法判令被上诉人为上诉人补缴从2007年12月至今的社会保险费(包括养老保险、失业保险、基本医疗保险、生育保险、工商保险及住房公积金)。三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为本案的劳动争议仲裁申请没有超过仲裁时效。第一、上诉人自被上诉人对本单位员工进行身份置换而没有给自己安排新的工作岗位后曾多次向本案被上诉人及相关主管机构反映、主张权利，但都没有得到明确答复。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款之规定因当事人一方向对方当事人主张权利而中断仲裁时效，因而在这期间因上诉人一直向被上诉人主张权利而中断仲裁时效，直至上诉人向乌兰察布市集宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。第二，本案中，在被上诉人对本单位员工进行身份置换时，承诺让上诉人等待安排新的工作，又由于之前上诉人与被上诉人签订的是无固定期限劳动合同，所以上诉人并不认为自己与被上诉人之间已经终止劳动关系，在这期间的劳动报酬争议不受1年诉讼时效限制。直至苦等多年仍未给上诉人安排新的工作，上诉人开始向被上诉人主张权利但一直未果。一审法院错误认定仲裁已过仲裁时效严重侵害了上诉人作为劳动者所应享有的合法权益，有失公允。综上所述，一审法院认定上诉人申请的劳动争议仲裁已过仲裁时效，损害了上诉人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。 中央储备粮乌兰察布直属库有限公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一、上诉人与被上诉人之间没有劳动关系，上诉人不是被上诉人的员工，上诉人原来是乌兰察布市国家储备库的职工，该库在国家自治区及乌兰察布市组织下进行了企业改制，完成了员工身份的置换，上诉人属于企业改制之前的员工，被上诉人是2009年中央储备粮内蒙分公司、乌盟分公司与人民政府签订上划交接协议，将改制后的国有库上划给了中央储备粮公司，双方对人员名单都已确认。所以，上诉人不是被上诉人的员工，被上诉人无需承担上诉人的义务。二、根据最高人民法院的规定，本案不属于劳动争议，本案是非企业主导下的国有企业改制，因此不属于劳动争议。综上请驳回上诉人的上诉请求。 乌兰察布市发展和改革委员会辩称，上诉人上诉理由不能成立。一、根据上诉人在原审法院的称述，上诉人在2007年进行了身份置换，上诉人不同意身份置换，所以发生争议2007年计算。上诉人的陈述，没有任何证据，应该承担不能举证的后果，没有发生诉讼时效的中断。二、上诉人诉称用人单位承诺上诉人新的岗位，没有事实依据，鸟兰察布市人民政府乌政发57号文件，关于粮食流通改革的精神，领导小组出台了企业全员身份置换的改革方案，该方案经乌兰察布市人民政府批准，通过公告方式，原储备库全体职工参加身份置换，2007年通过职代会，通过了集宁国储备库企业转制全员身份转换办法，根据同样政府的文件，上诉人诉称的承诺新的工作是不存在的。上诉人的上诉理由是不能成立的，驳回上诉人的诉讼请求是正确的。该改制是政府领导的改制，不是企业本身自行进行的改制，所以说原审法院作出了驳回诉讼请求是正确的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 古某向一审法院起诉请求：1.依法判决被告为原告提供劳动岗位；2.依法判决被告给付原告工资暂定480000元；3.依法裁决被告为原告补缴纳从2007年12月至今的社会保险费（包括养老保险费、失业保险费、基本医疗保险费、生育保险费、工伤保险费及住房公积金）。 一审法院经审理认定如下事实：本案原告古某原单位集宁国家粮食储备库于1990年12月招收原告为合同制工人，1993年1月11日，经上级主管部门批准原告转为正式职工，确定了工资等级及工作岗位，从事环境保障工作，后原告调入集宁国家粮食储备库多种经营科工作。中央储备库乌兰察布市直属库有限公司。 2007年，集宁国家粮食储备库依据国家粮食系统改制方案及乌兰察布市人民政府《关于进一步深化粮食流通体制改革的实施意见》（乌政发【2005】157号）文件精神，结合集宁国家粮食储备库的实际情况，制定集宁国家粮食储备库企业全员置换身份实施办法。决定集宁国家粮食储备库所有工作人员实行全员置换身份，竞争上岗，妥善分流富余人员的实施办法。并于2007年10月10日，作出《集宁国家粮食储备库职工身份置换和竞争上岗的公告》，公告明确了竞争上岗的方案细则，公告第五项明确：对逾期不办理有关手续的职工，视为自行解除劳动关系和自动放弃竞争上岗。 本案原告古某在此期间，未参加竞争上岗竞聘，也未与原单位办理有关分流职工安置各项手续。2009年11月17日，中国储备粮管理总公司内蒙古分公司与乌兰察布市人民政府签订《内蒙古集宁国家粮食储备库交接协议书》，完成企业的划转转制。移交后的内蒙古集宁国家粮食储备库更名为中央储备粮乌兰察布直属库。企业转制后中央储备粮乌兰察布直属库接收竞争上岗的合同制员工137人，其余人员双方协议由乌兰察布市人民政府政府负责安置解决。之后，本案被告中央储备粮乌兰察布直属库一直运营至今。而当时主管集宁国家粮食储备库改制的行政主体乌兰察布市粮食局，后期因行政机关合并，粮食局机关合并为现在的乌兰察布市发展和改革委员会统筹。后期，本案原告古某多次向本案被告及相关主管机构反映解决诉求，均无明确答复。原告于2018年11月25日，向乌兰察布市集宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会经审查，于2018年12月5日，作出集劳人仲字【2018】69号不予受理通知书。以古某的申请超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。古某认为合法权益受侵害，遂向人民法院提起劳动关系争议诉讼。上述相关事实，有经本案原、被告质证的原告提交的《招收合同制工人登记表》、《国有企业学徒熟练工转正定级审批表》、《改行企业工资标准职工升级审批表》、《提高企业职工工资标准序号审批表》、《一九九四年企业职工升级审批表》、《企业职工升级审批表》；被告中央储备粮乌兰察布直属库提交的乌兰察布市政府与中央储备粮内蒙分公司于2009年11月交接协议书、资产清单、上划员工花名册；被告乌兰察布市发展和改革委员会提交的内蒙古自治区人民政府内政发【2003】22号文件、内政发【2004】101号文件、乌兰察布市人民政府乌政发【2005】57号文件及庭审笔录在案佐证。本院对上述相关事实予以确认。一审法院认为，综合当事人的诉辩意见，结合庭审中已查明的相关事实，本案当事人的争议焦点为：原告的仲裁申请是否已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，2007年10月10日，原告原单位集宁国家粮食储备库作出《集宁国家粮食储备库职工身份置换和竞争上岗的公告》，公告第五项明确：对逾期不办理有关手续的职工，视为自行解除劳动关系和自动放弃竞争上岗。本案原告在诉讼中自认自己“在工作期间”单位改制，故原告在此时间，应当知道单位改制双方解除劳动关系的相关事实。后期双方解除劳动关系的实际结果发生后，本案原告更应当明确感知到自身合法权益受到了侵害，应当依法及时维护自己的合法权益，而原告在数年后于2018年11月25日，向乌兰察布市集宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超过了法律规定的1年内提起仲裁申请的仲裁时效。审理中，原告亦未提供证据证明有不可抗力的原因或者其他中断仲裁时效的正当理由，故其诉讼请求，不予支持。综上所述，原告认为其与被告存在劳动关系，请求依法判决被告为原告提供劳动岗位；依法判决被告给付原告工资；依法裁决被告为原告补缴纳社会保险费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：一、驳回原告古某的诉讼请求。二、案件受理费10元，由原告古某负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人古某诉称本案的劳动争议仲裁申请存在中断的情形，但上诉人未提供任何书面证据证明己方主张。被上诉人中央储备粮乌兰察布直属库有限公司原单位集宁国家粮食储备库于2007年发布《集宁国家粮食储备库职工身份置换和竞争上岗的公告》，上诉人已经知晓相关权利及放弃参加身份置换的后果。上诉人在该公告规定的期限内未回原单位办理相关手续，若上诉人认为与原单位存在劳动争议纠纷，上诉人至迟应在公告规定的期限到期后的一年内向相关劳动争议仲裁部门申请仲裁，故2018年上诉人向集宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已经超过法律规定的仲裁时效。另外，上诉人诉称与被上诉人签订的是无固定期限劳动合同从而不受一年仲裁时效的限制，但上诉人于2007年之后未回原单位上班，劳动关系实际上已经解除，故上诉人的诉求于法无据，本院不予支持。 综上所述，古某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人古某负担。 本判决为终审判决。 审判长 强 婷 审判员 荣国华 审判员 吴志国 二〇一九年十二月三日 书记员 陈永升