江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初4780号原告（反诉被告）：浙江亚厦装饰股份有限公司，统一社会信用代码X98X3，住所地浙江省绍兴市上虞区上虞章镇工业新区。法定代表人：丁海富，该公司总经理。委托诉讼代理人：王维永，浙江亿旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华，浙江亿旺律师事务所律师。被告(反诉原告)：常州紫金房地产有限公司，统一社会信用代码X4768，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇丰乐公寓62幢。法定代表人：黄山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：鄂小龙，江苏东晟师事务所律师。委托诉讼代理人：时伟良，江苏东晟师事务所律师。原告浙江亚厦装饰股份有限公司(以下简称亚厦公司)诉被告常州紫金房地产有限公司(以下简称紫金公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，紫金公司提起反诉，本院依法合并审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亚厦公司的委托诉讼代理人王维永、陈华，紫金公司的委托诉讼代理人鄂小龙、时伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚厦公司诉称，1、请求判令被告立即支付给原告工程款6329794.58元和逾期付款利息（利息暂计算至2019年5月5日为1798686.06元，自2019年5月6日起至实际付清之日止以6329794.58元为基数按银行同期同类贷款基准利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2010年9月29日签订《紫金城1#大堂及样板房装饰工程施工合同》约定由原告承包紫金1#房大堂、地下一层公共部位、楼梯公共部位及4套样板房室内装饰及安装工程；于2011年3月14日签订《紫金城1#楼乙单元401、402户型样板房精装修施工合同》约定由原告承包紫金城1#楼乙单元401、402户型样板房装修及安装工程；于2011年11月20日签订《紫金城1#楼甲单元401户型样板房精装修施工合同》约定原告承包紫金城甲单元401户型样板房精装修工程;于2012年11月15日签订《紫金城1#、2#楼精装修工程施工合同》由原告承包紫金城1#、2#楼精装修工程，并于2013年12月31曰签订《紫金城1#2#房精装工程补充协议》；于2013年7月22日签订《建筑装饰工程施工合同（乙种本）》约定由原告承包紫金城7#楼样板房及2、6、7、8、12、13#楼大堂装饰工程。上述五个合同签订后，原告按合同进行施工，并顺利完工。被告委托中介机构对上述工程审定，上述五项工程价款共计为61655072.78元。被告向原告支付44677323.31元，被告直接支付给实际施工人傅建红10647954.89元，两项合计己付工程款55325278.2元，截止今日被告尚有工程款6329794.58元未付。被告紫金公司辩称，1、亚厦公司起诉要求紫金公司支付工程款6329794.58元与事实不符，紫金公司因一、二号楼等相关装修工程工程结算款61655072.77元，扣除亚厦公司还应承担工程水电费、清洁卫生费等398016.59元，工程余款应为5931777.98元，对原告6329794.58元的诉请不应支持；2、亚厦公司要求紫金公司支付截止到2019年5月5日的逾期付款利息1798686.06元没有事实依据，与实际情况不符；3、根据施工合同和法律规定，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，依法应予驳回；4、由于亚厦公司将其承接的紫金公司的工程进行了非法转包，因此亚厦公司应当承担相应的违约责任，就亚厦公司应当承担的责任紫金公司另行提起反诉。综上以上意见，请求法庭依法判决。反诉原告紫金公司向本院提起诉讼请求，1、确认合同已于2019年5月27日解除；2、判令反诉被告支付违约金539.34万元。事实与理由，双方的《紫金城1#、2#楼精装修工程施工合同》合同中约定，如有违法转包，发包方可解除合同并要求对方支付合同价款10%的违约金。反诉被告亚厦公司辩称，1、被告提出反诉确认原被告之间的合同已于2019年5月27日解除，判令反诉被告向反诉原告支付违约金，合同解除作为本案被告向本案原告提出合同解除，本合同已经基本履行完毕，只是在审定结清后付款的义务没有履行完毕以外双方的合同权利义务已经履行完毕，不存在解除本案所涉工程的合同的问题；2、本案被告要求原告支付违约金没有相关依据，本案原告的实际施工人傅建红在被告处施工，被告是知晓和认可的，并且被告在支付相应的工程款时直接未通过原告账户直接向实际施工人傅建红结算工程款，所以被告所提出的未知晓实际施工人傅建红是挂靠关系这个说法与事实不符，应当予以驳回，请法庭予以查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、亚厦公司(承包人)与紫金公司(发包人)就紫金城装修项目分别签订了以下合同：1、于2010年9月29日签订《紫金城1#大堂及样板房装饰工程施工合同》约定：亚厦公司承包紫金1#房大堂、地下一层公共部位、楼梯公共部位及4套样板房室内装饰及安装工程，决算完成后14日内付至结算价的95%，余5%作为保修金，二年保修期满后14日内付清。该工程于2011年1月25日竣工。2014年6月24日双方签订《工程结算审定单》，审定价为2949121.25元。2、2011年3月14日签订《紫金城1#楼乙单元401、402户型样板房精装修施工合同》约定：亚厦公司承包紫金城1#楼乙单元401、402户型样板房装修及安装工程，决算完成后15日内付至结算价的95%，余5%作为保修金，二年保修期满后15日内付清。该工程于2012年5月21日竣工。2014年12月24日双方签订《工程结算审定单》审定价为551643.14元。3、2011年11月20日签订《紫金城1#楼甲单元401户型样板房精装修施工合同》约定：亚厦公司承包紫金城甲单元401户型样板房精装修工程，决算完成后15日内付至结算价的95%，余5%作为保修金，二年保修期满后15日内付清。该工程于2013年9月30日竣工。2015年1月8日双方签订《工程结算审定单》，审定价为254554.39元。4、2012年11月15日签订《紫金城1＃、2＃楼精装修工程施工合同》一份，合同第二十六章第1项约定装饰部分4902万元包干，安装部分总价待乙方（亚厦公司）完成样板施工并经甲方（紫金公司）签证确认后双方再签订补充协议确认暂定总价。2013年12月30日签订《紫金城1＃、2＃楼精装修水电安装工程施工合同》，合同价款为491.4万；2013年12月31日，紫金公司与亚厦公司签订《紫金城1＃、2＃房精装工程补充协议》，协议约定，按原合同条款包干总价为4902万元，水电安装追加暂定合同价491.4万元(暂估)。上述合同约定的付款方式均为：竣工验收一年后15日内付至审定价的95%，余5%作为保修金，验收合格之日起二年后的15日内付清。上述两份合同均约定：亚厦公司将其承包的全部工程转包给他人或肢解以后以分包的名义分别转包给他人的，紫金公司有权解除合同；因该原因解除合同的，紫金公司不承担亚厦公司因撤出施工现场所发生的费用，且亚厦公司除承担紫金公司损失外，还应支付合同价款10%的违约金。该工程于2013年9月30日竣工。2015年1月8日双方签订《工程结算审定单》，审定价为54680754.83元。5、2013年7月22日签订《建筑装饰工程施工合同（乙种本）》约定：亚厦公司承包紫金城7#楼样板房及2、6、7、8、12、13#楼大堂装饰工程，决算完成后14日内付至结算价的95%，余5%作为保修金，二年保修期满后14日内付清。该工程于2013年9月30日竣工。2014年11月10日及2015年1月8日就该工程的装饰与安装部分双方分别签订《工程结算审定单》，审定价为3218999.17元。上述五项工程双方审定结算价款共计为61655072.78元。二、紫金公司已付亚厦公司工程款55325278.2元(直接向亚厦公司支付44677323.31元，向实际施工人傅建红直接支付10647954.89元)。紫金公司认为亚厦公司还应承担工程水电费、清洁卫生费、代为维修费用等398016.59元，但除部分代为维修费用外，其余紫金公司认为应从工程款中扣除的金额发生时间均在审定结算之前。其中质保期内紫金公司代为维修的费用(紫金公司主张项目中的37、39、40、41、42、44)，紫金公司提供了内部的签报等申报材料，但未经亚厦公司认可，涉及金额为77993.71元。三、本院对原告傅建红与被告亚厦公司、第三人紫金公司建设工程施工合同纠纷一案所作的(2018)苏0412民初3397号民事判决书中，确认：傅建红为案涉工程的实际施工人，系挂靠亚厦公司施工，亚厦公司按工程价款的88%支付给傅建红，质保期均已届满。四、2019年5月15日，紫金公司向亚厦公司寄送《关于解除合同的通知》一份，该通知于同月17日送达。通知载明：2012年11月15日与11月30日双方签订的《紫金城1＃、2＃楼精装修工程施工合同》、《紫金城1＃、2＃楼精装修水电安装工程施工合同》，两份合同总价款4393.4万元，合同目前尚未履行完毕，因常州市武进区人民法院(2018)苏0412民初3397号民事判决确认亚厦公司将上述两工程非法转包给傅建红实际施工，根据合同约定，“乙方将其全部工程转包他人的，甲方有权解除合同”，因此紫金公司通知亚厦公司解除上述两份施工合同，并要求亚厦公司支付合同价款10%的违约金。本院认为，紫金公司与亚厦公司之间的装修合同均合法有效，紫金公司应当按照合同约定的时间给付工程价款，逾期给付的，应当支付逾期付款的利息。对于双方争议的应扣款项，由于该部分款项均发生于双方审定结算前，而此款项属于双方工程价款结算项目，故在双方审定结算结束后，不应再单独作为要求结算的内容来减少工程款。对于紫金公司在质保期内对1、2号楼精装工程代为维修的费用77993.71元，虽亚厦公司未予签字认可，但紫金公司所提供的证据能证明该维修费用的发生，可在应付工程款中抵扣。对于亚厦公司所主张的逾期付款利息，由于案涉五项工程，紫金城1＃、2＃楼精装修及水电安装工程所涉工程量最大，且竣工时间及价款审定时间也最迟，且其中有些付款所对应的工程项目双方也有争议，故未付工程款可均按该工程的未付工程款予以计算逾期付款利息。由于合同约定“竣工验收一年后15日内付至审定价的95%”，而工程竣工验收合格日为2013年9月30日，而价款审定日为2015年1月8日，故可从2015年1月8日作为应付审定价95%的应付款日(至此日应付金额为58572319.14元，扣除已付55325278.2元，尚应付3247040.94元)，2015年10月16日作为质保金5%的应付款日(质保金为3082753.64元，扣除代为维修77993.71元，实际尚应付3004759.93元)。对于紫金公司主张的合同已解除及违约金，在紫金公司通知解除合同时，亚厦公司对合同的义务已履行完毕，而禁止分包的本质在于确保工程质量，如在施工过程中发现该情形解除合同有可取之处，在工程验收合格且质保期均已届满后再主张解除合同对工程质量已无任何影响，在亚厦公司已不负合同义务仅余紫金公司负合同付款义务的情形下，紫金公司不得再依据该条款解除合同。对于亚厦公司的违法转包的违约行为，由于该工程经验收合格，并未对紫金公司造成实质损失，故对紫金公司主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第(一)项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告常州紫金房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江亚厦装饰股份有限公司工程款6251800.87元及逾期付款利息(从2015年1月8日起至2015年10月15日为139261.98元；从2015年10月16日起以6251800.87元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)。二、驳回原告浙江亚厦装饰股份有限公司的其余诉讼请求。三、驳回反诉原告常州紫金房地产有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费68700元、诉讼保全费5000元，合计73700元，由浙江亚厦装饰股份有限公司负担4700元，常州紫金房地产有限公司负担69000元；反诉案件受理费(减半收取)24777元，由反诉原告常州紫金房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  秦雪松人民陪审员  华 艳人民陪审员  孙国晨二〇一九年十二月十七日书 记 员  王宇翔