文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初9107号原告：宋程林，男，1983年5月24日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：武胜县馨程建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市武胜县人民南路2号，统一社会信用代码915116225676437010。法定代表人：谭燕，执行董事。被告：中冶建工集团有限公司第三建筑工程分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街特1号303室，统一社会信用代码915000005905317910。负责人：余来轩，总经理。委托诉讼代理人：李江斌，男，1990年5月21日出生，汉族，住重庆市渝北区，公司法务。原告宋程林与被告武胜县馨程建筑劳务有限公司(以下简称馨程公司)、中冶建工集团有限公司第三建筑工程分公司(以下简称中冶建工三建)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员瞿金华独任审判，分别于2019年9月18日和2019年11月13日公开开庭进行了审理。2018年11月12日，被告馨程公司向本院提起管辖权异议申请，本院于2018年11月30日裁定驳回被告馨程公司的异议。被告馨程公司不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院裁定驳回被告馨程公司的上诉。原告宋程林及其委托诉讼代理人王云，被告馨程公司的法定代表人谭燕，被告中冶建工三建的委托诉讼代理人李江斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋程林提出诉讼请求：1.请求判决二被告立即支付原告工程款759168.42元及该款项的资金占用利息(利息自2018年10月11日起以欠付工程款759168.42元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月19日，被告馨程公司就其劳务总承包的重庆綦江中学迁建工程中的钢筋制作加工工程分包给原告，并签订《内部用工协议》，承包范围及方式：根据设计图纸进行面积固化包干，工程计价：基础工程及±0.000以下按680元/吨计算，所有楼幢钢筋按37元/m2计算(最终以实际结算为准)；虽然工程尚未结束，但被告馨程公司因现场质量、进度、安全文明施工及现场管理无法满足现场要求，被告中冶建工三建已将其清退。清退后，原告与被告馨程公司已将能结算的工程量部分进行结算。2018年6月22日就基础工程及±0.000以下部分进行结算，基础工程及±0.000以下工程款为815660元，2018年7月1日就所有楼幢钢筋进行结算，所有楼幢钢筋工程款为1113293元，现尚有部分工程未结算。经原告多次催收后，被告馨程公司分多次向原告支付工程进度款共计1291349.38元，尚欠工程款759168.42元。原告遂提起本案诉讼，要求判如所请。诉讼中，原告宋程林变更第一项诉讼请求为：判决二被告立即连带支付原告工程款377816.42元及资金占用利息(资金占用利息自2018年10月11日起至2019年1月24日以739168.42元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年1月24日起至实际付清时止以377816.42元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。被告馨程公司辩称，原告起诉的事实和理由不成立，案涉工程没有对钢筋班组进行结算，被告馨程公司也未与原告进行结算，所以原告诉称尚欠377816.42元没有依据。被告中冶建工三建辩称，原告与我司没有任何合同关系，我司没有义务向原告支付案涉款项，请法院驳回原告对我司的所有诉求。经审理查明，2017年11月19日，馨程公司作为甲方，与宋程林(作为乙方)签订《钢筋班组内部用工协议》，协议约定：1.馨程公司将重庆綦江中学迁建工程钢筋班组的劳务分包给宋程林。2.宋程林在合同签订时向馨程公司缴纳履约保证金100000元。3.工作包干计价形式：实行单项工种工作包干制，包人工、包质量、包工期和包安全，执行“计价项目”和“项目单价”包干的计价形式。4.计量方式及承包单价：计量方式为根据设计图纸进行面积固化包干，局部的设计变更，固化的面积不做调整，其他项目根据实际情况确定(如收方、图算)；单价在合同履行期间，执行固定价格包干形式，不随干计价形式：实行单项工种工作包干制，包人工、包质量、包工期和包安全，执行“计价项目”和70%办理退场结算。5.计价表--[计价项目及合同单价一览表]：                        序      号                          计价项目名称                          单      位              单价（元）                                施工界面                  项目      施工      单价      ①              安全      文明      施工      ②              质量      验收      补偿      ③              合价（①+②+③）                                          1                                所有楼      幢钢筋      [±      0.000]                                平方米                                      35                                      1                                      1                                      37              1.界面：界面结构、建筑、安装施工图、变更等设计文件中的所有钢筋制作·安装·拆除·材料转运工程；外挑架预埋铁件制作。2.计量建筑工程计价定额建筑面积计算规定，经双方共同确定楼幢±0.0米层至帽厅层建筑面积。3.含材料下车，及对钢筋进场车辆或数量签字确认（乙方有权抽查进场数量）。4.二次结构钢筋制作、外架所需钢筋制作，不含绑扎及安装。5.此单价包含质量奖、进度奖。6.梁钢筋不允许采用绑扎搭接。                        2                    基础工程      [含挖孔      桩]                    吨                    650                    10                    20                    680              1.界面：基础工程（含化粪池、水池、集水井、室内沟、塔吊等所有设备基础），其中竖向结构插筋在基础内不单独计算。2.计量方式：按钢筋理论重量计算。                  3              计时工                                                                                    1.仅用于“合同外用工”，杂工按130元/工日，技工按200元/工日计算。      6.结算与支付方式：①经甲、乙双方协商，根据完成工程量及双方所定单价，按合同约定阶段结算人工费。在以上所承包范围内不再产生任何形式的窝、停工工资及工作范围以内的计时工。②若因乙方承包范围内指定工作内容由甲方另行指定分包，则该项目工作内容的人工费按市场价经甲乙双方协商后，从乙方的单价中按实扣除。③费用结算：±0.000层以下施工完毕检查验收合格(业主、监理、质检及甲方)，砼浇筑、钢筋隐蔽后一周内由乙方提供结算书和下料表报甲方；主体屋面构架完工后一周内由乙方提供结算书报甲方。特别强调：办理结算时乙方必须提供正确的计算式方能办理结算。若乙方提供不出计算式时，由乙方出具认同项目部结算金额的承诺书。④本工程第一次付款节点正负以上第二层开始报量，在次月付进度款的70%，第二次付款是主体封顶次月后支付80%并退还保证金，第三次付款在砌体完成后次月支付85%，第四次付款在竣工验收后次月支付95%，尾款在甲方审计完成后双方的工程量结算完成(后)30工作日内支付100%。甲方每次支付工程款时乙方应出具经甲方现场有关施工管理人员核实并签字的工程款支付申请单后方可付款。7.合同组成：本合同协议条款；甲乙双方签字确认的工地例会会议纪要、施工技术交底、安全交底，甲方有关书面通知或违约处罚单，甲方的有关施工现场管理制度；总结算单，收方单，施工现场会议纪要，《班组工程进度产值申报表、《班组施工任务书》、《签证单》、《零星用工单》、《班组材料领用清单》、《班组领款清单》。合同签订后，宋程林组织人员进场施工。2018年6月，中冶建工三建与馨程公司进行商谈，在商谈过程中，馨程公司因自身原因表示不再继续施工。馨程公司实际停工的时间为2018年8月。馨程公司停工后，中冶建工三建重新进行招标，并分包给其他单位继续施工，案涉工程仍在施工，尚未完工。2018年7月17日，谭燕同意空洞一层面积计量为5563.8元(252.9×22)。2018年8月26日，谭燕出具的量单载明钢筋班组的点工共计46920元。2018年8月28日，宋程林等向重庆市綦江区城市建设投资有限公司进行信访投诉，重庆市綦江区城市建设投资有限公司于同日答复称，据了解案涉工程的分包劳务方馨程公司因现场质量、进度、安全文明施工及现场管理无法满足现场要求，施工方将其清退，后发生民工工资纠纷。该司项目组将督促中冶建工集团有限公司在两个月内结算并支付完剩余民工工资等。馨程公司出具的《农民工工资发放承诺书》载明“案涉项目分包工程，授权委托赵廷剑作为代表我公司的项目分包方负责人”，谭燕在承诺人处签字，赵廷剑在分包方负责人处签字，并加盖有馨程公司的公章。2019年1月24日，馨程公司支付宋程林工程款333678元。另查明，中冶建工三建系中冶建工集团有限公司的分公司。2018年1月26日，中冶建工集团有限公司作为甲方，与馨程公司(作为乙方)签订《重庆綦江中学迁建工程(A区)项目基础（除桩基）、主体结构及建筑工程劳务分包合同》，合同约定甲方将案涉工程的劳务分包给乙方，分包范围为1#图书馆、2#综合楼、13#行政楼、14#艺术中心、16#主大门及值班室、室外挡墙，建筑面积约43877.66㎡等。诉讼中，原告宋程林认可被告馨程公司已支付工程款1651277.38元，其中，被告馨程公司向其直接支付615000元(含保证金100000元)，其余款项系被告馨程公司委托被告中冶建工三建支付。原告宋程林举示的馨程公司的赵廷剑出具的量单欲证实“1#图书馆±0下钢筋”共计537吨，“14#艺术中心基础钢筋”共计36.25吨，“2#综合楼水池和连廊”共计216.7吨，“13#行政楼”共计383.2吨，“1#图书馆(钢筋)”共计11405㎡，“2#综合楼”共计12356㎡，“13#行政楼”共计2368㎡，“14#艺术中心”共计3960㎡。被告馨程公司质证称，对前述量单均不予认可，其没有授权，并认为合同系其与宋程林所签，赵廷剑和段伦昌不能代表馨程公司和宋程林的真实意思，并申请对结算争议部分进行司法鉴定。被告馨程公司在庭审中认可赵廷剑系其施工员，且原告宋程林举示的《农民工工资发放承诺书》载明赵廷剑系项目分包方负责人，故在被告馨程公司未举示相反证据佐证的前提下，本院对其质证意见不予支持，对前述量单予以采信。对原告宋程林举示的“2#楼C-R轴地梁量单”并无被告馨程公司工作人员确认，被告馨程公司又当庭予以否认，本院不予采信。原告宋程林还申请对案涉A区13#楼第三层的工程量进行鉴定，后又撤回鉴定申请。上述事实，有钢筋班组内部用工协议、重庆市綦江中学迁建工程(A区)项目基础(除桩基)、主体结构及建筑工程劳务分包合同、信访事项行政履职答复意见等书证及当事人陈述等在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，足以认定。本院认为，原告宋程林与被告馨程公司签订的《钢筋班组内部用工协议》的性质为劳务分包合同，合同的承包人宋程林系自然人，不具有承包建筑工程施工的主体资格，故案涉工程承包合同违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，应属无效，但案涉工程由于被告馨程公司退出施工，被告中冶建工三建在被告馨程公司已施工的基础上另行分包给案外人继续施工，可以视为对原告宋程林施工部分质量的认可，可以根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和第十三条之规定，确定案涉工程的工程价款。原告宋程林诉称案涉项目部分未结算方量，被告馨程公司未予认可，且未举示相应证据予以佐证，在诉讼中又撤回司法鉴定申请，应自行承担举证不能的责任。由于案涉劳务分包合同系采用分项计量和分项包干单价的方式计划工程价款，在分项计量已经确定的前提下，并无鉴定的必要，且被告馨程公司的司法鉴定申请中也未明确鉴定范围，故对被告馨程公司的司法鉴定申请，本院不予准许。综上，本院核定案涉工程工程价款共计1963518.8元[(537吨+36.25吨+216.7吨+383.2吨)×680元/吨+(11405㎡+12356㎡+2368㎡+3960㎡)×37元/㎡+5563.8元+46920元]，被告馨程公司未付的工程价款为312241.42元（1963518.8元-1651277.38元）。案涉劳务分包合同对价款支付约定与竣工验收等挂钩，但由于被告馨程公司业已退出案涉工程的施工，双方对工程量的清算实际上就是对案涉劳务分包合同权利义务的清算，结合原告宋程林曾于2018年8月就民工工资纠纷进行过信访投诉的实际情况，本院对原告宋程林主张的部分工程价款予以支持，对原告宋程林要求自本案起诉之日（2018年10月11日）起按中国人民银行同期贷款利率主张资金占用利息的请求予以支持。由于被告馨程公司在本案诉讼中支付333678元，本院对资金占用利息予以分段计算主张。被告中冶建工三建及其总公司中冶建工集团有限公司并非案涉工程项目的发包人，亦非案涉劳务分包合同的当事人，故对原告要求被告中冶建工三建连带支付工程款的诉求，本院不予支持。被告馨程公司在本院第二次庭审过程中经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武胜县馨程建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内给付原告宋程林工程款312241.42元并支付资金占用利息(2018年10月11日至2019年1月24日的资金占用利息以333678元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付，并自2018年10月11日起以312241.42元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至2019年8月19日，且自2019年8月20日起以312241.42元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至付清时止)；二、驳回原告宋程林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5695元，由原告宋程林负担2703元，由被告武胜县馨程建筑劳务有限公司负担2992元。款项原告宋程林已预交，被告武胜县馨程建筑劳务有限公司在本判决生效后十五日内迳付原告宋程林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  瞿金华二〇一九年十二月二十三日书记员  罗 璇