wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终12251号上诉人（原审被告）：东莞中编印务有限公司，住所地为广东省东莞市大朗镇高英工业区，统一社会信用代码为914***********397A。法定代表人：谢葆辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶效强，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市大兴印刷有限公司，住所地为广东省东莞市东城街道桑园社区********，统一社会信用代码为914********4110691。法定代表人：彭鲜明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈德群，广东经致律师事务所律师。上诉人东莞中编印务有限公司（以下简称中编公司公司）因与被上诉人东莞市大兴印刷有限公司（以下简称大兴公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、中编公司应于判决生效之日起七日内向大兴公司支付加工款1247347.55元及利息（以1247347.55元为本金，按照月利率0.5%的标准，从2019年5月27日起计算至实际付清之日止）。二、中编公司应于判决生效之日起七日内向大兴公司支付律师费48000元。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取8244.97元、保全费5000元，合计13244.97元（均已由大兴公司预交），由中编公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初20836号民事判决。中编公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法驳回大兴公司的全部诉讼请求。2.本案诉讼费由大兴公司承担。事实与理由：1.与大兴公司签订的付款协议是在法人不了解的情况下签订的。2.大兴公司没有把加工后剩余的边角料、废料等拉回给中编公司，而且数量金额巨大，影响中编公司之海关核算。因为中编公司外发给大兴公司的原物料都是海关的保税料件，而且委托加工都是有去东莞海关备案的，即所产生的边角料和废料都是受海关监管的，所以按海关的相关法律法规这些边角料和废料都是要退回原委托方进行拍卖和补征关税和增值税方可销售。综上，为正确适用法律，维护中编公司的合法权益，请二审法院依法改判。大兴公司向本院答辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据充足，应予以维持。1.中编公司称签订的付款协议是在法人不了解的情况下签订的，属无稽之谈。关于中编公司至2019年6月17日起诉时尚欠大兴公司的加工承揽印刷费为1247347.55元的事实，有大兴公司提供的对账单、出货单、付款协议等证据材料相互印证，中编公司亦当庭认可。中编公司诉称与大兴公司签订的付款协议是在法人不了解的请况下签订的，没有任何证据证实。2.中编公司称大兴公司没有把加工后剩余边角料、废料等拉回给中编公司，而且数量金额巨大，影响中编公司之海关核算，这没有任何证据，也属无稽之谈。中编公司向法庭的上述主张，既没有在法定期间提起反诉，也没有在法定期间内举证。在大兴公司为中编公司印刷加工的实际交易过程中，即从2017年2月至2018年12月，期间长达22个月，中编公司从没有向大兴公司提出过要回收边角料、废料一事，因为双方每月都有送货单、对账单，中编公司从没有此说法，中编公司实质就是拖延给付大兴公司加工费的时间。二、原审法院适用法律正确、程序合法，中编公司的上诉理由不成立。原审法院审判，符合民诉法的相关规定，无不当之处。中编公司作为法人其享有合法的诉讼权利，但是不能借着合法的诉讼幌子，给大兴公司造成极大伤害和不良影响，中编公司的这些行为是对其诉讼权利的滥用。三、由于中编公司的上诉，导致大兴公司多支付上诉律师费用24000元，根据中编公司与大兴公司的付款协议应由中编公司负担。基于以上事实和理由，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院的相关判决有理有据，合理合法。中编公司的上诉请求不能成立，二审法院驳回其诉讼请求，依法维持原判并由中编公司承担上诉费及大兴公司支付律师费用24000元。本院二审期间，大兴公司向法院提交了《民事委托代理合同》及广东增值税专用发票，用以证明因中编公司不服原审判决并上诉，大兴公司为此委托广东经致律师事务所及陈德群律师代理二审法律事务，由此支付代理律师费人民币24000元。经过阅卷和法庭调查，对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审应针对中编公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。大兴公司主张中编公司欠其货款有付款协议书、对账单、出货单作为依据，付款协议书上加盖了中编公司的公章，且中编公司的法定代表人谢葆辉亦在其上签名确认。现中编公司认可其公司公章及法定代表人签名的真实性，但又以法定代表人不了解的情况下签订为由对该民事法律行为予以否认，没有法律依据，本院不予支持。中编公司依法应向大兴公司支付案涉付款。至于中编公司提及的加工后剩余的边角料、废料等问题，本院认为，因中编公司在原审中没有提起反诉，故应由中编公司另循法律途径解决。关于大兴公司二审提出的新增律师费问题，因属于增加诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十八条之规定，应由大兴公司另行起诉解决。综上所述，中编公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币16615.29元，由东莞中编印务有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十二月十二日书记员  徐烨榆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初25943号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执恢55号 申请执行人陈海菱与被执行人陈勇合伙合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，2019年3月18日本院依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）川0726民初525《民事判决书》向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付67,231.29元。于2019年12月9日，申请执行人陈海菱与被执行人陈勇达成执行和解，被执行人陈勇于2019年12月10日向北川羌族自治县执行专户缴纳了和解协议确认的50,790.1元执行款，同日向本院缴纳了执行费908元。至此，申请执行人陈海菱向本院申请执行的（2018）川0726民初525《民事判决书》已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执12-1号申请执行人晋商银行股份有限公司太原桃园南路支行，住所地太原市迎泽区桃园南路27号。负责人乔丽，行长。被执行人原平市飞达汽车销售服务有限公司，住所地忻州市原平京原北路路西（原种场）。法定代表人李泽义，董事长。被执行人李泽义，男，1976年3月8日出生，汉族，住原平市。被执行人李红霞，女，1976年7月9日出生，汉族，住原平市。原告晋商银行股份有限公司太原桃园南路支行与被告原平市飞达汽车销售服务有限公司、李泽义、李红霞借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初3301号判决书已发生法律效力。申请执行人晋商银行股份有限公司太原桃园南路支行于2019年1月3日向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案执行。申请执行人晋商银行股份有限公司太原桃园南路支行要求被执行人原平市飞达汽车销售服务有限公司、李泽义、李红霞支付本金四百万元及利息，受理费二万四千七百零六元；被执行人依法应承担执行费四万四千二百九十一元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式查封了被执行人李泽义名下的车牌号为×××、原平市飞达汽车销售服务有限公司名下的车牌号为×××、×××、×××、×××、×××的车辆，因上述车辆无法查找，暂不具备执行条件；本院锁定了被执行人原平市飞达汽车销售服务有限公司的工商登记信息，锁定期间禁止办理一切变更行为；被执行人李泽义、李红霞有名下位于原平市京原路原种场的房产，双方正在进行协商处置。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人原平市飞达汽车销售服务有限公司、李泽义、李红霞没有其他可供执行的财产。现由于被执行人原平市飞达汽车销售服务有限公司、李泽义、李红霞具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人原平市飞达汽车销售服务有限公司、李泽义、李红霞纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初3301号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人原平市飞达汽车销售服务有限公司、李泽义、李红霞负有继续向申请人晋商银行股份有限公司太原桃园南路支行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十二月十八日书记员 焦胤钦
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执779号 请执行人王苗苗与被执行人龚池林借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，2019年10月18日本院依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0726民初776号《民事调解书》向被执行人发出执行通知，责令被执行人龚池林支付申请人借款合计18,000.00元，被执行人龚池林至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。2019年11月22日，依法扣划了被执行人18，170元（包含执行费170元）。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）川0726民初776号《民事调解书》已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8557号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地石家庄市新华路296号盛安大厦，统一社会信用代码：91130100687037079Q。 负责人：庞超，该银行行长。 委托诉讼代理人：郝华，河北来仪（沧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓磊，河北来仪（沧州）律师事务所律师。 被告：杨河计，男，1978年5月5日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：梁瑞琴，女，1977年3月12日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行与被告杨河计、梁瑞琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行委托诉讼代理人郝华，被告杨河计、梁瑞琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金1598089.24元及利息（含罚息，截至2019年9月19日的利息为54745.96元，2019年9月20日起至付清之日的利息按照合同约定利率计付）；2、原告有权对被告提供的坐落于石家庄市鹿泉区龙洲新城2-0-163、2-1-1002的抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；3、被告承担本案的全部诉讼费用及原告实现债权的费用。事实与理由：2018年6月27日，原告与二被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定二被告向原告借款161万元用于购买石家庄市鹿泉区龙洲新城2-0-163、2-1-1002处的房屋；贷款期限276个月，自实际放款日起算；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%，遇调整按满周期浮动，浮动周期为年；按月等额本息还款，还款日为实际放款日的次月的对应日；借款人未按约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率基础上加收30%；借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息等，被告杨河计以上述房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。后原告依约发放了贷款，但二被告未依约履行偿还义务，截至2019年9月19日尚欠借款本金1598089.24元及利息（含罚息）利息为54745.96元，故诉至法院。 被告杨河计、梁瑞琴承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据中国人民银行的规定，中国人民银行同期贷款基准利率自2019年8月20日起，执行全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨河计、梁瑞琴于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行借款本金1598089.24元及利息（含罚息，截至2019年9月19日的利息为54745.96元，后续利息按合同约定标准计付至付清之日止）； 二、被告杨河计、梁瑞琴不履行上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行有权就被告杨河计名下位于石家庄市鹿泉区龙洲新城2-0-163、2-1-1002的不动产折价或以或者以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9838元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周涛涛 二〇一九年十二月四日 书记员  曲婷婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7562号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李某1。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：台山市曼哈城酒吧，地址为台山市台城环市*****裙楼130、131、134、204号商铺，统一社会信用代码：91440781MA4X2HDH33。法定代表人：朱某1。被告：台山市台城中达商行，地址为台山市台城环市***************之二，统一社会信用代码：92440781MA4WW4T89U。法定代表人：朱某1。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告台山市曼哈城酒吧、台山市台城中达商行著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵汝谋二〇一九年十一月二十三日书记员  赵鹏凌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执18857号之三 申请执行人：郑海城，男，1966年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：何鸿超，男，汉族，1964年11月28日出生，住广东省东莞市。 被执行人：韩福娇，女，汉族，1965年3月28日出生，住广东省东莞市。 被执行人：尹根暖，男，汉族，1959年12月23日出生，住广东省东莞市。 被执行人：何凯东，男，汉族，1990年11月15日出生，住广东省东莞市。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力(2017)粤19民终584号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款464000元及利息,并承担受理费用10795元、本案执行费6860元。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未能取得被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人作出限制消费令、失信决定书，依法对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院处理各被执行人系列案件过程中，财产处置情况： 1、已经另案拍卖的财产：被执行人何鸿超名下东府集用（1995）第1900161600983号、东府集用（2006）第1900161611092号土地使用权及C4952211号房屋；被执行人韩福娇名下东府集用（2006）第1900161611091号土地使用权及C6654295号房屋。 2、已经另案查封并正在拍卖的财产：被执行人何鸿超名下（1995）1900161601018号土地使用权及地上建筑物；被执行人何鸿超名下的东府国用（1996）19001600150号土地使用权,被执行人韩福娇名下的东府国用（1996）19001600148号土地使用权，及两处土地使用权上整体建造的地上建筑物；被执行人东莞市寮步鸿兴建材购销部名下的东府国用（2006）第特895号土地使用权，及地上建筑物（房产证号18××64，1800470665、1800470666、1800470667）。 3、已经另案查封正在处置的财产：被执行人何鸿超对被执行人东莞市寮步明珠现代幼儿园享有的投资者权益；被执行人东莞市寮步明珠现代幼儿园的校车、办公设备等财产；被执行人东莞市寮步鸿兴建材购销部名下的东府国用（2005）第特31号土地使用权，及证号1800470663地上建筑物；被执行人东莞市大冠统果菜有限公司名下的东府国用（2005）第特1124号土地使用权及地上建筑物。以上财产因均涉及东莞市寮步明珠现代幼儿园，情况复杂，尚在处置过程中。 4、已经另案查封但暂不具备处置条件的财产：被执行人何鸿超名下的东府集建（1995）1900161600958号、（1995）1900161600960号土地使用权,被执行人韩福娇名下的东府集建（1995）1900161600963号土地使用权，均属于空地。根据不动产管理部门复函，空闲房屋两年以上未恢复使用的宅基地，已经确定使用权的，注销其土地登记，土地由集体收回。被执行人何鸿超名下的东府集用（1995）第1900161601514号土地使用权，不动产管理部门因村小组明确是集体用地不予调查。 以上第1项财产已经处置完毕，第2-3项财产另案统筹处理，第4项财产暂不具备执行条件。本案另轮候查封被执行人尹根暖位于东莞市××塘边村的土地使用权，证号为（1997）1900160160273，查封期限三年，于2018年4月9日登记查封；查封被执行人尹根暖位于东莞市××塘边村（教育路）的房产，证号为0930878，查封期限自2018年4月9日至2021年4月8日止。因案外人对上述财产提起执行异议、执行异议之诉，尚在审理过程中，暂不采取处分措施。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另案根据各案件被执行人具体情况依法分配款项。本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执18857号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴登辉
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6546号原告：秦作波，男，1967年01月12日生，务工，住宿迁市宿城区。被告：邸全领，男，1975年1月29日生，个体，住宿城区。委托诉讼代理人：仝德，江苏高来达律师事务所律师。被告：相维波，男，1990年1月25日生，个体，住新沂市。原告秦作波诉被告邸全领、相维波承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦作波、被告邸全领及其委托诉讼代理人仝德、被告相维波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦作波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告木工工资192112元。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：两被告于2013年5月份左右合伙承包位于泗洪县陆台小区的整体木工工程（包工包料）。原告在两被告处干木工活，具体负责的楼号是21#、22#、29#、32#、33#。待原告的木工工作结束后，经结算两被告应付原告木工工资192112元，并于2015年3月20日向原告出具欠据一份。后原告多次索要上述工资未果。故诉讼至法院。被告邸全领答辩称：原告主张要求支付工资没有事实和法律依据。原告与两被告不存在劳务关系，双方曾签订木工班组施工合同，该木工班组施工合同因违反法律强制性规定为无效合同，双方在合同中约定了面积计算方式以图纸实际建筑面积为准。案涉建筑面积经司法鉴定为13916.12平方米，单价为48元每平方，工程款合计667973.76元，两被告已给付原告工程款77.47万元，其中通过现金和转账方式共支付59.47万元，以房产作价18万元。故两被告并不拖欠其任何款项。被告相维波答辩称：以其向原告出具的工程量结算单为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即《泗洪县青阳镇陆台子小区工程木工施工合同》本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据即原告提供的1.工程量清单一份，该证据有被告相维波签字确认，可以证明原告作出的工程量及单价、已付款项、未付款项，本院予以确认；2.马勇出具的证明一份，该证据系由二被告雇佣管理工地的马勇出具，可以证明原告所做的木工工程是按六层半价格结算，本院对该证据予以确认。被告提供的证据3.领条10张，可以证明原告已经领取部分工程款42.57万元，其中一张尤登亮签字领款的1.9万元，原告不予认可，被告没有提供其他证据予以佐证，本院对尤登亮签字确认的领条的证明效力不予确认；4.司法鉴定意见书一份，该鉴定书虽然是对案涉工程的鉴定，但是其六层以上的半层面积没有纳入该鉴定意见书，与原告被告双方的关于工程价格结算时按照六层半价格结算的约定不一致，故对该证据的证明效力不予确认。根据原告的陈述及证据认证，本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，原、被告双方签订《泗洪县青阳镇陆台子小区工程木工施工合同》一份，双方约定，原告以包轻工的方式承包泗洪县青阳镇陆台子小区21、22、25、27、29、32、33号楼的木工工程，承包单价为按建筑面积48元每平方米计算。2015年3月20日，被告相维波与原告就工程量以及原告已领取款项、未付款项进行结算，最终确认尚剩余192112元未付。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。对于欠款192112元，被告邸全领、相维波负有支付义务，其未支付系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。因此对于原告要求二被告支付192112元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告邸全领抗辩称应按照鉴定意见书的价格进行结算，以及主张已付清所有款项没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告邸全领、相维波于判决生效后十日内支付原告秦作波192112元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2071元，由被告邸全领、相维波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 史兆全二〇一九年十二月五日法官助理 刘 莉书 记 员 孙佩佩。附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执389号之二 申请执行人：广昌南银村镇银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县河东新区滨江路澳沪豪庭2号楼，统一社会信用代码91361000087123686D。 法定代表人：王革，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，执业证号13610201010183049，特别授权代理。 被执行人：赖普恒，男，1962年4月8日出生，汉族，经商，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：廖南秀，女，1962年9月13日出生，汉族，经商，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：赖昕英，男，1987年7月16日出生，汉族，经商，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：饶玲玲，女，1989年2月23日出生，汉族，经商，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：赖必华，男，1973年12月8日出生，汉族，经商，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：赖宇萍，女，1976年8月23日出生，汉族，经商，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：赖慧娟，女，1989年10月31日出生，汉族，干部，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：揭阳，男，1991年4月12日出生，汉族，干部，住广东省深圳市南山区。 被执行人：赖露娟，女，1988年7月16日出生，汉族，经商，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：孙一帆，男，1988年01月04日出生，汉族，经商，住湖北省武汉市江夏区。 被执行人：赖越志，男，1987年1月3日出生，汉族，现役军人，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：赖也丽，女，1991年11月10日出生，汉族，经商，住江西省抚州市广昌县。 广昌南银村镇银行股份有限公司与赖普恒、廖南秀、赖昕英、饶玲玲、赖必华、赖宇萍、赖慧娟、揭阳、赖露娟、孙一帆、赖越志、赖也丽借款合同纠纷一案，广昌县人民法院（2018）赣1030民初939号民事判决书及抚州市中级人民法院（2019）赣10民终299号民事调解书已经发生法律效力。赖普恒、廖南秀、赖昕英、饶玲玲、赖必华、赖宇萍、赖慧娟、揭阳、赖露娟、孙一帆、赖越志、赖也丽未能按期履行生效法律文书确定的给付义务。现查明，部分被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人赖普恒名下的存款合计3858.36元； 二、划拨被执行人廖南秀名下的存款合计10468.31元； 三、划拨被执行人赖慧娟名下的存款9479.62元； 四、划拨被执行人赖越志名下的存款16352.68元； 五、划拨被执行人赖也丽名下的存款合计3511.99元； 六、划拨被执行人赖昕英名下的存款2623.44元； 七、划拨被执行人饶玲玲名下的存款2707.19元。 本裁定立即执行。 审判员  丁吉生 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙 斌
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初4052号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘加益，男，1994年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省盘县*********。曾因犯故意伤害罪于2016年7月18日被东莞市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年7月10日被东莞市公安局取保候审，同年11月27日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年12月18日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3679号起诉书指控被告人刘加益犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉。被告人刘加益到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年7月2日1时35分许，被告人刘加益酒后驾驶一辆小型轿车（贵B*****）途径东莞市*************路段时，与被害人陆某驾驶的一辆小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人刘加益血液中乙醇含量为166.50mg/100ml,属醉酒驾驶。经交警认定，刘加益负事故的全部责任。公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，被害人陆某的陈述，执法录像等视听资料，被告人刘加益的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人刘加益无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘加益自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人刘加益判处拘役一个月至三个月，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人刘加益对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘加益犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘加益在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人刘加益定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘加益案发后留在现场，归案后如实供述犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人刘加益的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘加益犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的9天；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年十二月二十六日书记员  黄爱伦林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初406号公诉机关五华县人民检察院。被告人孔令国，男，1977年12月27日出生于云南省曲靖市宣威市，汉族，文盲，住五华县******。因本案于2019年9月15日被五华县公安局行政拘留，2019年9月24日转为刑事拘留，2019年10月25日被逮捕。现押于五华县看守所。被告人席显平，男，1972年1月11日出生于贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县，土家族，小学文化，住五华县******。因本案于2019年9月15日被五华县公安局行政拘留，2019年9月24日转为刑事拘留，2019年10月25日被逮捕。现押于五华县看守所。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2019]351号起诉书指控被告人孔令国、席显平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人孔令国、席显平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月13日至15日间，被告人孔令国、席显平伙同李显恒、任贞豪（均另案处理）在五华县**********基施工期间，先后三次盗得10块建筑钢模板，并将盗得的钢模板卖给棉洋镇水湖村开废品店的宋裕昌，从中各分得385元。经五华县******认定：被盗的10块钢模板价值人民币7332元。具体分述如下：1、2019年9月13日，被告人孔令国、席显平伙同李显恒、任贞豪（均另案处理）在五华县**********基施工处，先后二次盗得8块建筑钢模板，并将盗得的钢模板卖给棉洋镇水湖村开废品店的宋裕昌，赃款4人平分各从中分得385元。案发后，涉案8块建筑钢模板已扣押发还被害人。2、2019年9月15日，被告人孔令国、席显平在五华县**********基施工处，盗得2块建筑钢模板运往棉洋镇水湖村宋裕昌的废品店销售时被民警现场查获。案发后，涉案2块建筑钢模板已扣押发还被害人。以上事实，被告人孔令国、席显平在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，足以认定：证人证言，现场勘查笔录，辨认笔录，鉴定文书，抓获经过，户籍证明等证据。本院认为，被告人孔令国、席显平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人孔令国、席显平归案后均如实供述自己的罪行，且自愿签订认罪认罚具结书，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孔令国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年5月14日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人席显平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年5月14日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）三、被告人孔令国、席显平的犯罪所得款分别为385元，合计770元，予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 东二〇一九年十二月十六日书记员 张拥锋
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民特1632号申请人：中山市大涌镇川味轩，住所地广东省中山市******，注册号442********1518。经营者：蔡武。申请人：郭鹏，男，2000年9月8日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县************，公民身份号码360************052。本院于2019年12月3日立案受理申请人中山市大涌镇川味轩和郭鹏关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因工资支付问题发生纠纷，于2019年9月1日经中山市大涌镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、中山市大涌镇川味轩、郭鹏双方同意中山市大涌镇川味轩于2019年9月25日一次性支付郭鹏工资2400元；二、郭鹏同意收取完在职期间工资后，双方劳动关系正式解除，郭鹏不得以任何理由干扰中山市大涌镇川味轩的生产秩序和生活秩序。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中山市大涌镇川味轩与郭鹏于2019年9月1日经中山市大涌镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  廖鑑财二〇一九年十二月三日书记员  梁宝兴
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26026号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4394号原告：景淑丰，女，无固定职业，住内蒙古丰镇市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告：韦建国，男，无固定职业，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵乾，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷苏健，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告景淑丰、韦建国与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景淑丰、韦建国的委托诉讼代理人郝彩虹、被告富恒公司的委托诉讼代理人赵乾、殷苏健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景淑丰、韦建国向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告富恒公司继续履行《商品房买卖合同》并交付原告景淑丰、韦建国自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金58615.70元（截至2019年10月12日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：2012年11月13日，原告景淑丰、韦建国与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告景淑丰、韦建国购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街B区2137号面积为17.11平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。原告景淑丰、韦建国已按合同约定向被告支付了购房款159686元，但被告至今未能向原告景淑丰、韦建国交付房屋，给原告景淑丰、韦建国带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告景淑丰、韦建国请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告富恒公司逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年10月12日，计人民币58615.70元。综上所述，被告富恒公司违约行为已严重损害了原告景淑丰、韦建国的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，由于此前已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则，按照生效判例依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在原、被告双方举证质证的基础上认定事实如下：2012年11月13日，出卖人富恒公司与买受人景淑丰、韦建国签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区2137号商业房，初测面积17.11平方米，单价18099.33元，付款方式为首付159686元，其余房款以分期付款方式付清，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人富恒公司未能交付房屋。以上事实有证据《商品房买卖合同》、购房收据、民事裁定书、保全费票据予以证实。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有约束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率调整。对于2013年8月31日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以已付购房款159686元为基数计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告景淑丰、韦建国自2013年8月31日至实际交房之日止的逾期交房违约金（以已付购房款159686元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告景淑丰、韦建国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担，诉讼保全费420元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 牛国权 二〇一九年十二月二十一日书记员 高 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0582民初3224号 原告：许秀兰，女，1949年8月2日出生，汉族，农民，住沙河市。 被告:沙河市后海练歌房，住所地沙河市建设路南段路西，统一社会信用代码92130582MA0CW56G57。 经营者：贾志永，男，1984年1月15日出生，汉族，住沙河市。 原告许秀兰与被告沙河市后海练歌房为劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告许秀兰于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许秀兰自愿撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许秀兰撤诉。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告许秀兰负担。 审判员  李彩霞 二〇一九年十二月二十九日 书记员  杨静亚
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执1198号 申请执行人：吴衍聪，男，1983年7月15日出生，汉族，住韶关市如愿瑶族自治县。 被执行人：马航空，男，1981年6月7日出生，汉族，住韶关市曲江区。 申请执行人吴衍聪申请执行被执行人马航空民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0205民初1751号民事判决书已经发生法律效力，判决规定：被执行人马航空应于判决生效后三日内偿还借款本金20000元及利息（按判决）给申请执行人吴衍聪；案件受理费150元由被执行人负担。被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2019年11月8日对此案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法经网络查询了被执行人的银行存款、证券、工商、车辆、财付通、支付宝、网银及通过产权部门查询被执行人的不动产登记情况，发现被执行人有一套位于韶关市××区××坝××花园××房××房产××套，该房产已经在另案评估拍卖中，待拍卖成交后本案则可参与分配，另本院对被执行人居住地实施搜查，未发现可执行的财产，同时申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及发布限制消费令。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，同时申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤0205执1198号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 人民陪审员  吴小薇 人民陪审员  曾 锐 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  何著祚
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保749-1号申请人：崔宗强，男，1979年6月4日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：石长虹，女，1979年4月22日生，汉族，住威海市文登区。本院依法受理申请人崔宗强提出的财产保全申请后，作出（2019）鲁1003民初6520号民事裁定书裁定冻结被申请人的银行存款21万元或对其相应价值的财产采取保全措施，并移交执行。本院以（2019）鲁1003执保749号执行裁定书冻结被申请人的银行存款21万元。现申请人向本院提出申请，请求解除对被申请人的银行存款21万元的冻结。经审查，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人的银行存款21万元或对其相应价值的财产的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年十二月二十五日书记员  汤洪毅
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2665号原告：何伟才，男，1980年5月20日出生，汉族，住广东省遂溪县***********，身份证号码：440************135。被告：何高山，男，1964年10月4日出生，汉族，住广东省佛冈县******9*1*******，身份证号码：440************613。原告何伟才与被告何高山买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告何伟才到庭参加了诉讼，被告何高山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何伟才向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还肥料货款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月21日至10月3日向原告购肥料和按树苗一批，总款共109005元，原告与被告言明在提完货时结清货款，但被告不守信誉，在原告催讨下结还一些，现在还欠原告50000元，原告为此事多次催讨而被告一拖再拖，故原告起诉法院，要求被告还清货款。被告何高山未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。原告何伟才围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、身份证复印件；证据二、欠条；证据三、明细单。被告何高山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为定案依据。本院查明事实与原告陈述一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告何伟才供应化肥、桉树苗给被告何高山，双方之间形成买卖合同关系，原告依约提供了化肥、桉树苗给被告，被告应该支付款项给原告。2017年12月28日经双方结算，被告确认欠原告99000元，并立下欠条给原告，立下欠条后被告通过银行转账49000元给原告，尚欠50000元。以上事实有何高山立下的欠条、明细单、庭审笔录为证，本院予以确认。何高山未付清款项的行为已构成违约，应该承担违约责任，对原告要求被告支付化肥、桉树苗款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告何高山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告何高山于本判决生效之日起十五日内支付化肥、桉树苗款50000元给原告何伟才。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告何高山负担。原告何伟才可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  黄丽仪二〇一九年十二月十三日书记员  黄银英附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4784号 申请执行人：潘勇，男，1971年5月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王志敏，男，1972年8月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人潘勇申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初7107号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人王志敏拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王志敏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐莉
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2808号之一 申请执行人高锋，男，1983年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人项棋刚，男，1988年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 申请执行人高锋与被执行人项棋刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初17号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人高锋向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的确认为：被执行人项棋刚支付申请执行人高锋借款本金49000元，逾期还款利息损失1458元，并以49000元为基数，按年利率6%支付自2019年1月23日起至实际清偿之日止的利息，并负担案件受理费525元，申请执行费664.75元。 执行立案后，本院于2019年11月12日向被执行人项棋刚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求项棋刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项棋刚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人项棋刚名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记记录，无有价证券，无公积金缴存情况。暂未发现被执行人项棋刚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人项棋刚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人项棋刚作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人项棋刚实施布控。同时已对被执行人项棋刚纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高锋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人项棋刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2808号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 应 灿 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王朦雅
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8253号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：黄景民，男，1958年3月7日出生，汉族，住江门市新会区会城镇彭家湾60座503室。公民身份号码440************315。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告黄景民电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十三日书记员  胡颖仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初26119号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。被告：柯勇丽，女，1983年1月23日出生，汉族，住广西桂平市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告柯勇丽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  王小东二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 瑞
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执4393号申请执行人:吴培龙，男，1981年10月26日出生，无业，住泗洪县。被执行人：朱祥军，男，1971年11月20日出生，务工，住泗洪县。申请执行人吴培龙与被执行人朱祥军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初8944号民事调解书，本院于2019年10月9日立案执行。根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：朱祥军应付给吴培龙100000元,并承担案件受理费1150元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年10月12日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年10月9日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2019年10月10日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年11月26日本院至调解书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2019年12月9日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本调解送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月十六日书记员 黄 婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28274号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡柳仪，广东信孚律师事务所实习律师。被告：陈志，男，1985年11月9日出生，汉族，住广西陆川县************，公民身份证号码450************494。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈志信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告陈志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2998元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年6月13日，尚欠利息330.84元、逾期还款违约金182.11元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********798的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年6月13日，被告尚欠本金2998元、利息330.84元、逾期还款违约金182.11元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、催收账户交易历史记录、法律文书送达地址确认书等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2019年6月13日，被告尚欠原告本金2998元、利息330.84元、违约金182.11元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告陈志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2998元、违约金182.11元及利息（计至2019年6月13日利息为330.84元，此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告陈志负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  李晓芹二〇一九年十二月十八日书记员  罗碧丽
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民特1686号申请人：山河建设集团有限公司，住所地团风县****，统一社会信用代码914***********266B。法定代表人：程某1。申请人：张永全，男，1967年2月23日出生，汉族，住河南省邓州市***********，公民身份号码412************312。本院于2019年12月9日立案受理申请人山河建设集团有限公司和张永全关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因工资支付问题发生纠纷，于2019年4月10日经中山市大涌镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：山河建设集团有限公司与张永全双方确认张永全在职期间工资为4300元，山河建设集团有限公司定于2018年11月29日先借支生活费，在2019年4月15日前一次性结清张永全在职期间工资；二、张永全同意收取完在职期间工资后，双方劳动关系正式解除,张永全不得以任何理由干扰山河建设集团有限公司的生产秩序和生活秩序。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人山河建设集团有限公司与张永全于2019年4月10日经中山市大涌镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  廖鑑财二〇一九年十二月九日书记员  梁宝兴
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6521号 原告：李云芳（执行案外人），男，1961年9月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：李美琛（执行案外人），女，1967年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：高扬良、林立本，北京乾城（福州）律师事务所。 被告：周炎斌（申请执行人），男，1968年2月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：曾华玉（申请执行人），女，1970年4月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 被告：李云何（被执行人），男，1969年3月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告李云芳、李美琛与被告周炎斌、曾华玉、李云何案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云芳、李美琛的委托诉讼代理人高扬良、林立本，被告周炎斌、曾华玉的共同委托诉讼代理人魏文禄及被告李云何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李云芳、李美琛向本院提出诉讼请求：1.不得执行位于平潭县潭城镇西航路海滨城房产；2.确认两原告对于平潭县潭城镇西航路海滨城房产享有共有权（其中：第七、八层房产归两原告占有使用、第一层大厅及三间店面由各共有人共同使用）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年，原告李云芳与被告李云何以及案外人陈为财、高仁兴、高益俤共同出资，购买位于福建省平潭县航海滨城，地号:为的土地。之后，原告李云芳与被告李云何以及案外人陈为财、高仁兴、高益俤合伙出资，在该土地上建设潭城镇西航海滨城房产，原告和被告李云何及案外人因此取得该房产的共有权。2007年5月26日，原告李云芳与被告李云何以及案外人陈为财、高仁兴、高益俤签订《集资建房合同》，约定讼争房产第七、八层房屋分割给原告，第二层和第四层分割给被告李云何，第三层分割给案外人高益俤，第五层分割给案外人陈为财，第六层分割给案外人高仁兴，该讼争房产一层大厅由原告和被告李云何及前述案外人共同使用，一层三间店面由原告和被告李云何及案外人陈为财、高仁兴共同使用 该讼争房产建成后，原告按照《集资建房合同》的约定实际占有使用该讼争房产第七、八层，并与被告李云何以及案外人共同使用一层大厅及三间店面。随后，原告对其取得该讼争房产第七、八层房产，进行装修、购置装饰、生活物品，单独立户安装了水、电、有线电视、网络等设施。原告亦在该讼争房产与配偶、子女居住十多年之久，且该房产为原告唯一住房。综上所述，位福建省平潭县西航海滨城房产是原告与被告李云何以及案外人共有的房产，原告按照约定占有并使用第七、八层房产十余年，原告己实际享有上述房产合法权利，故原告对讼争房产享有的共有权足以排除贵院强制执行。因此，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 曾华玉、周炎斌辩称，法院对案涉房屋的查封认定事实清楚，适用法律正确，原告要求确认诉争房产部分产权无事实与法律依据。案涉房屋已经登记在被执行人李云何名下，该房屋的产权已经确认为李云何所有，原告仅凭其提供的关于原告与李云何之间签订的《集资建房合同》不能证明其对案涉房屋享有共有权，因此，原告不享有足以排除本案执行权利，其提出的执行异议应当不予支持。 李云何辩称，诉争房屋是与原告等人集资建成的，答辩人系第二层及第四层的所有人，法院对这两层的处理我没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院将在归纳争议焦点时结合案件具体情况予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曾华玉、周炎斌与李云何民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）闽0128民初6514号民事裁定，保全查封了李云何名下位于平潭县潭城镇西航路海滨城房产（产权证号：岚房权证L自第2014XXXX号）。因李云何未履行（2018）闽0128民初6514号民事调解书所确定的义务，曾华玉、周炎斌于2019年2月27日向本院申请强制执行。原告等人作为案外人向本院提出执行异议申请，本院裁定驳回其提出的执行异议请求。李云芳、李美琛不服此裁定，遂提起本案诉讼。 另查，案涉的房屋系由李云何于2014年以个人名义向房产登记部门及土地管理部门申请房屋所有权登记及土地权属登记，并于2014年1月26日获得（岚房权Ｌ字第××号号）房屋所有权证，其登记载明共有情况为单独所有，总层数为6层，建筑面积为870.42平方米。后又于2014年5月28日取得[平潭国用（2014）第号]土地使用证。上述诉争房屋产权登记至李云何名下后，原告等人未向产权登记机关提出异议。 本院认为，本案当事人争议焦点为原告就案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条第1款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”、第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机关管理。”及第十七条“不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。”的规定，不动产物权的设立、变更除法律另有规定外，都需要经过依法登记方可发生效力，也就是说在物权发生变动时必须通过法定的公示手段使公众察知，始发生物权变动或对抗第三人的法律效果，否则，不产生物权变动的效果。我国长期以来一直实行的是登记发证制度，即在进行不动产登记的同时颁发权属证书，并将颁发不动产权属证书作为不动产登记程序最后一个环节。本案的涉案房屋不动产权属证书登记土地使用人和房屋所有权人均为李云何，权利状态是单独持有。现原告提供《集资建房合同》、社区证明等旨在证明原告与李云何共同出资建房并由其分配取得诉争房屋的其中一层以及占有使用该房屋的事实。原告等人虽主张其是诉争房屋中某一层房产的实际所有权人，但其对诉争房屋产权登记在李云何名下的事实是明知的，且并未对诉争房屋登记在李云何名下申请异议登记。显然，原告持有的《集资建房合同》等证明材料均是原告等人与李云何的私下约定，只能在签约当事人之间产生一般债权债务关系，而不能发生物权变动的效果，更不能据此认定原告就是诉争房屋所谓的某一层的所有权人。原告以私下协议为依据主张其系诉争房屋所有权人之一，缺乏事实及法律依据。综上，原告无法证明其就案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，其诉请本院均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下： 驳回李云芳、李美琛的全部诉讼请求。 案件受理费9800元由李云芳、李美琛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  陈玄熹 人民陪审员  郑振理 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  丁炎珠
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初2568号原告：宋述胜，男，1979年1月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。被告：丁立清，女，1970年10月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告宋述胜与被告丁立清民间借贷纠纷一案，原告诉请：依法判令被告偿还原告借款150万元、律师费5万元共计155万元及被告偿还自2018年7月8日借款到期日开始至还清欠款之日按照月息1.5%向原告支付利息，本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋述胜的委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼，被告丁立清经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，可以认定被告丁立清作为借款人向原告宋述胜借款150万元，双方约定借款期限为2018年1月8日至2018年7月7日，并约定借款期限内的月利率为1.5%，还约定如借款人逾期还款应承担诉讼费、律师费等费用。另查明原告为本次诉讼支付律师费5万元。原告宋述胜在庭审中主张被告在借款后未偿还过原告的借款本金或利息。因被告经公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面或口头答辩意见反驳原告主张的事实和诉讼请求，视为其放弃相关诉讼权利，故本院对原告主张的事实予以确认，对原告主张的上述诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁立清于本判决生效之日起10日内支付原告宋述胜借款本金150万元；二、被告丁立清于本判决生效之日起10日内支付原告宋述胜借款利息（以借款本金150万元为基数，按月利率1.5%，自2018年7月8日起计算至实际给付之日止）；三、被告丁立清于本判决生效之日起10日内支付原告宋述胜律师费5万元。四、被告丁立清于本判决生效之日起10日内给付原告宋述胜公告费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，由被告丁立清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李恒义人民陪审员  胡孝文人民陪审员  胡 雪二〇一九年十二月三十一日法官助理陈密亮书记员江媛媛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初17148号原告：南岸区四公里街利众广告材料经营部，经营场所重庆市南岸区四公里新民园F栋负二楼，统一社会信用代码92500108MA5UDY7CXX。经营者：叶渝。委托代理人：王某某，重庆盛全律师事务所律师。被告：钱洋，男，汉族，1987年10月1日出生，户籍所在地重庆市南川区。原告南岸区四公里街利众广告材料经营部诉被告钱洋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南岸区四公里街利众广告材料经营部之委托代理人王某某到庭参加了诉讼，与被告钱洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉来院要求：1、请求依法判令被告给付原告货款人民币10000元；2、判令被告从2018年7月22日起到付清时为止以10000元按每日万分之五计算给付滞纳金，截止到起诉之日为1825元，共计11825元；3、本案的诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处购买PVC、亚克力板等广告用材料。经双方结算，被告尚欠原告13348元，但被告仅支付3348元，尚欠10000元未支付。因此，原告起诉来院要求前述诉讼请求。被告钱洋未到庭进行答辩也未提交书面答辩状。经审理查明，2019年2月21日,钱洋向利众公司出具《欠条》一张，载明：兹有本人钱洋确认截止到2018年12月30日欠南岸区四公里街利众广告材料经营部合计人民币13348元，定于2019年3月15日前全额归还……如果到期未全额归还，则从第一次采购货物（PVC板、亚克力板等）时间（2018年7月22日起算，每天按本欠条确认的欠款金额万分之五支付滞纳金，直至欠款结清。自2019年3月16日起南岸区四公里街经营部有权向本人提起民事诉讼……起诉过程中产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由本人钱洋全额承担。2019年7月1日，原告与重庆盛全律师事务所签订《法律事物委托合同》约定，重庆盛全律师事务所指派王定胜律师为原告与钱洋买卖合同一案提供法律服务，律师服务费3000元。次日，该所向原告出具法律服务费发票一张。在庭审过程中，原告当庭认可被告已归还3348元，尚欠10000元未还。本院认为，原告为被告提供材料，被告应当按照双方约定向原告支付相应的货款，结合原告举示的《欠条》，足以认定被告尚欠原告货款10000元未支付。由于被告未按期履行支付义务，应当按照《欠条》约定承担相应的违约责任。但由于欠条所约定每日万分之五的违约金，明显过高，显失公平，本院结合原告损失，酌情调整违约金为全国银行业同业拆借中心公布的市场贷款利率计算。对于原告主张3000元律师费的问题，因被告向原告所出具的《欠条》已明确表示，被告愿意承担该费用，结合原告举示的《法律服务合同》及发票，本院对该项诉讼请求，予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十二条（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钱洋于本判决生效后十日内偿还原告南岸区四公里街利众广告材料经营部材料款10000元及违约金（违约金以10000元为基数从2018年7月22日起按全国银行业同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至付清之日止）；二、被告钱洋于本判决生效后十日内偿还原告南岸区四公里街利众广告材料经营部律师费3000元；三、驳回原告南岸区四公里街利众广告材料经营部其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费171元，公告费300元，共计471元，由被告钱洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余洪峰人民陪审员  廖红英人民陪审员  周锡兰法官 助理  彭 璟二〇一九年十二月十八日书 记 员  袁秋香
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8340号原告：黄爱军，男，1972年10月10日生，汉族，住兴化市。被告：沙美华，男，1962年10月8日出生，汉族，住兴化市。被告：毛红香，女，1961年1月5日生，汉族，住址同上。被告：艾保国，男，1967年1月24日生，汉族，住兴化市。被告：孙文明，男，1987年11月10日生，汉族，住兴化市。原告黄爱军与被告沙美华、毛红香、艾保国、孙文明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱军、被告沙美华到庭参加诉讼，被告毛红香、艾保国、孙文明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。黄爱军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元及从2019年6月13日起按年利率20%计算的利息。事实和理由：沙美华因资金周转所需，于2018年2月11日向原告借款20万元，约定利息一年4万元，艾保国、孙文明提供担保。被告仅偿还了10万元本金及2019年6月13日之前的利息，余款至今未偿还，故提如上诉请。沙美华辩称，原告诉称是实。毛红香、艾保国、孙文明未答辩。经审理查明，沙美华于2018年2月11日向原告借款20万元，约定借期一年，年利率20%，沙美华将一年利息4万元纳入借款总额中出具了24万元借条给原告，艾保国、孙文明以担保人名义在借条上分别签名。同日，原告转账20万元给沙美华。2019年4月22日，艾保国出具承诺书给原告，承诺书载明“沙美华所欠黄爱军本利在2019年10月30日前由艾保国归还”。2019年5月4日及10月30日，原告去电向艾保国催款。另查明，沙美华已偿还本金10万元及2019年6月13日此前全部利息。上述事实，有借条、承诺书、电话录音及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，沙美华对向原告借款20万元并无异议，且有借条及款项交付凭证为据，双方间借贷关系成立，沙美华应当履行还款义务，扣除已还本息，原告关于要求沙美华偿还借款10万元本金及从2019年6月13日起按年利率20%计算利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。从艾保国出具的承诺书，可以认定其知道利息的约定，且原告提起诉讼时未超过担保时效，故艾保国应当对上述债务承担连带偿还责任。在保证期内，原告电话向艾保国催款，效力及于孙文明，故孙文明对上述债务亦应承担连带偿还责任。但因借条中未有利息的记载，原告也未提供证据证明孙文明知道利息的约定，故孙文明仅对借款本金10万元及按年利率6%计算的利息承担责任。原告放弃对毛红香的诉讼请求，本院照允。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙美华于本判决生效后七日内偿还原告黄爱军借款10万元及从2019年6月14日起至实际给付之日止按年利率20%计算的利息。二、被告艾保国对上述债务承担连带偿还责任。承担保证责任后，可以向沙美华追偿。三、被告孙文明对上述债务中10万元本金及从2019年6月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向沙美华追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  苏胜忠二〇一九年十二月二十四日书记员  吕海平
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初797号公诉机关郸城县人民检察院。被告人王文杰，男，1993年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市郸城县，住郸城县，因涉嫌犯有故意伤害罪，2019年7月12日被临时羁押于北京市公安局通州分局看守所，经郸城县公安局决定，于2019年7月19日被郸城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经郸城县公安局决定，于2019年7月23日被郸城县公安局取保候审。辩护人赵晓珍、吕皓月（实习），系河南洺水律师事务所律师。被告人王祥中，男，1974年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市郸城县，住郸城县，因涉嫌犯有寻衅滋事罪，经郸城县公安局决定，于2019年9月30日被郸城县公安局取保候审。辩护人王丹丹，系河南洺水律师事务所律师。被告人王祥堂，男，1986年3月9日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省周口市郸城县，住郸城县，因涉嫌犯有寻衅滋事罪，经郸城县公安局决定，于2019年9月30日被郸城县公安局取保候审。辩护人赵秋娟，系河南洺水律师事务所律师。被告人王祥钦，男，1979年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市郸城县，住郸城县，因涉嫌犯有寻衅滋事罪，经郸城县公安局决定，于2019年9月19日被郸城县公安局取保候审。辩护人张慧，系河南洺水律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉〔2019〕311号起诉书指控被告人王文杰、王祥中、王祥钦、王祥堂犯故意伤害罪，于2019年12月10日向本院移送审查起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郸城县人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人王文杰及其辩护人赵晓珍、吕皓月（实习）、被告人王祥中及其辩护人王丹丹、被告人王祥钦及其辩护人张慧、被告人王祥堂及其辩护人赵秋娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年02月06日下午，郸城县第二人民医院的120救护车驾驶员方某，到郸城县郸淮路与世纪大道交叉口救护伤员时，被犯罪嫌疑人王文杰、王祥中、王祥钦、王祥堂和王祥印、王祥华、王祥来、王磊(以上四人已判决)等人殴打，方某将伤员送回医院后，和程某返回现场，被上述人员打伤。经法医学鉴定，被害人方某所受损伤为轻微伤，程某所受损伤为轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，取得被害人谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提交了相关书证、调解书、证人刘某、徐某、赵某证言、被害人方某、程某的陈述、被告人王文杰、王祥中、王祥钦等的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、社区矫正调查报告等证据，据此认为被告人王文杰、王祥中、王祥钦、王祥堂的行为已构成故意伤害罪。本案是共同犯罪。被告人王祥中、王祥堂、王祥钦犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首。被告人王文杰如实供述自己的罪行是坦白。被告人王文杰、王祥中、王祥堂、王祥钦自愿认罪认罚，并获得被害人谅解。建议判处被告人王文杰有期徒刑一年，缓期二年执行，建议判处被告人王祥中、王祥堂、王祥钦有期徒刑六个月，缓期一年执行。被告人王文杰、王祥中、王祥堂、王祥钦对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并认罪认罚，签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王文杰、王祥中、王祥堂、王祥钦及其指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人认罪认罚并签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王文杰、王祥中、王祥堂、王祥钦犯故意伤害罪，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。本案是共同犯罪。被告人王祥中、王祥堂、王祥钦犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首。被告人王文杰如实供述自己的罪行是坦白。被告人王文杰、王祥中、王祥堂、王祥钦自愿认罪认罚，并获得被害人谅解。根据社区矫正调查报告的意见，对上述被告人可以适用非监禁刑。为保护公民的人身权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人王文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人王祥中犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人王祥堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人王祥钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘绍山二〇一九年十二月十七日书记员  罗莉萍
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4506号 原告：何利松，男，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：张志强，建德市联谊法律服务所法律工作者。 被告：栖霞森源木屋有限公司（统一社会信用代码913706865522079744），住所地山东省栖霞市松山科技工业园区。 法定代表人：孙丽萍，执行董事。 委托诉讼代理人：张玉，北京市两高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨波，北京市两高律师事务所律师。 原告何利松与被告栖霞森源木屋有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告何利松于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何利松撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何利松负担。 审判员  邓丽君 二〇一九年十二月十二日 书记员  钱妮娜
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4492号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人苏若井，男，1988年10月28日出生，壮族，广西上思县人，小学文化，住上思县。曾因犯盗窃罪于2019年4月4日被本院判处有期徒刑八个月，同年7月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4336号起诉书指控被告人苏若井犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人苏若井到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年8月15日9时许，被告人苏若井窜至东莞市厚街镇溪头社区宝盈厂对面“重庆小面”门前路段，盗走被害人何定禄停放在该处的一辆五羊牌电动自行车(约价值1520元，未起回)。二、2019年8月24日18时许，被告人苏若井窜至东莞市虎门镇白沙社区*******前路段，盗走被害人何龙停放在该处的一辆台铃牌电动自行车（价值3187.5元）。破案后，起回被盗车辆并发还给被害人何龙。以上事实，被告人苏若井在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏若井以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏若井犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人苏若井因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放不满一个月又犯本案，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述罪行，部分被盗财物起回并发还给被害人，依法又可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人苏若井判处一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人苏若井犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年8月24日起至2020年7月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人苏若井在本判决生效之日起十日内退赔被害人何定禄1520元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 琪二〇一九年十二月二十六日法官助理  邹登发书 记 员  袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24871号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：谢昆霈，女，1996年9月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县******，系该司的员工。委托诉讼代理人：邓伟林，男，1993年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，系该司的员工。被告：邓永松，男，1974年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************153。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告邓永松信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓伟林、谢昆霈到庭参加诉讼，被告邓永松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********109）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金8600.28元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2019年8月25日，尚欠利息2988.6元、违约金2504.15元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，实际本息费按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日），上述款项合计14093.03元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2018年2月26日起计算，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定；原告诉请的利息2988.6元包含到期利息2596.08元、复利392.52元。另查，截止至2019年8月25日，被告尚欠原告借款本金8600.28元、利息2596.08元、复利392.52元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年8月25日的透支本金8600.28元、利息2596.08元、复利392.52元，2019年8月26日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告邓永松应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金8600.28元、利息及复利（暂计至2019年8月25日的利息2596.08元、复利392.52元，此后的利息以透支款本金8600.28元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息2596.08元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为76.17元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担31.67元，被告邓永松负担44.5元。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇一九年十二月十二日书记员  吴建欣