广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初441号 原告：黄永奇（曾用名黄光灵），男，1979年8月1日出生，壮族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人陈仁创，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被告：田应九，男，1969年8月20日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：乐业县天程公交汽车运输有限责任公司（以下简称：“乐业县天程公司”），住所地：乐业县同乐镇四十米大道罗妹广场斜对面。 法定代表人：黄龙显，职务总经理。 委托诉讼代理人：蒙东平，该公司职员。 委托诉讼代理人：洪耀中，广西纵华律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司（以下简称：“华安财保青秀支公司”），住所地：广西南宁市新民路59号太阳广场A座1205-1206。 法定代表人：刘上东，职务总经理。 委托诉讼代理人：韦益升，该公司职员。 原告黄永奇诉被告田应九、被告乐业县天程公司、被告华安财保青秀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永奇及其委托诉讼代理人陈仁创、被告乐业县天程公司及其委托诉讼代理人蒙东平、洪耀中、被告华安财保青秀支公司的委托诉讼代理人韦益升到庭参加诉讼。审理中，原告黄永奇申请本院委托有资质的鉴定机构对原告黄永奇车辆发生本案事故造成的贬损贬值损失进行评估。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告华安财保青秀支公司在保险范围内赔偿原告车辆贬值损失30000元（以具体鉴定为准）、误工费8703元（75633元／年÷365天×42天＝8703元）、赔偿农户损失3400元、施救费3000元，共计45103元，不足部分由被告田应九、被告乐业县天程公司承担；2、本案车损鉴定费和诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年9月24日8时50分，原告驾驶桂Ｌ×××××重型自卸车在武称往乐业县方向107公里400米处与被告田应九驾驶的桂Ｌ×××××中型普通客车（该车由被告乐业县天程公司所有，并投保于被告华安财保青秀支公司）发生交通事故，经乐业县公安局交通警察大队认定被告田应九负全责。发生交通事故时，因与被告二发生交通事故导致原告驾驶的车辆侧翻到两户农户的水田里造成农户一定的损失，后因此事，原告无奈向两农户各赔偿1900元和1500元。发生交通事故后，原告还花费了3000元的现场施救费，原告又依照被告华安财保青秀支公司的指定到乐业县柳州振兴汽车修理厂进行42天修理才结束。原告驾驶的桂Ｌ×××××重型自卸车是由原告出资购买但登记在韦建条名下，该车辆自购买后，一直由原告所有并使用，2018年4月17日，该车辆过户至原告名下。原告的桂Ｌ×××××重型自卸车因发生交通事故造成了该车辆转向系统等大量损害，导致新车的大量贬值，即车损，该车损应由被告承担。事故发生后，原告收到被告华安财保青秀支公司支付的原告车辆维修费10465元，其他损失经原告多次找三被告协商均未得到答复，为维护原告的合法权益，特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告田应九辩称，发生交通事故属实，但我只是乐业县天程公司雇请帮开车的，如果要承担责任也应该由车站承担本案侵权责任。 被告华安财保青秀支公司辩称，一、交强险实行统一的分项赔偿责任限额。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。二、投保人在我方投保有商业第三者责任保险，保额为30万元及基本险不计免赔。我方在本案中承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任。因此，商业险赔付过程中应参照投保人与我方签订的商业保险合同约定进行审理。三、其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。事故发生后，我公司已赔付完毕原告车辆维修费10465元和原告车辆施救费3000元；已赔付我公司承保车辆桂Ｌ×××××号车辆维修费13716元和施救费2000元，赔款均转至被保险人指定的账户。四、对原告各项诉讼请求的答辩意见如下：1、车损，此诉求为车辆贬值费，无法律依据，不予认可。首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，包括：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。上述规定列举了财产损失的范围，其中并不包括车辆发生交通事故后的市场价值贬损。其次，此诉求也就是车辆贬值，由于事故的发生，对该车进入二手市场时的价值造成的贬值，即该车交易价值的减少，但涉案车辆为普通物品，其主要功能在于发挥汽车的使用价值，并无其他特殊的诸如纪念、珍藏等价值，因此对该财产的损失判断应以使用价值为基本标准，在车辆使用价值未改变的情况下，其交易价值可能受到各种市场因素的影响，故一般情况下交易价值不能作为认定车辆因交通事故贬值的客观依据。再次，原告涉案车辆受损零件已全部更换，可以满足车辆的正常行驶要求。另外，根据中国保险协会《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；……”、《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款［2014版］》第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；……”的规定可知，交强险和商业险均不负责赔偿事故造成车辆贬值等间接损失。2、误工费，也就是车辆停运损失，根据中国保险协会《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条、《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款［2014版］》第二十六条的规定可知，交强险和商业险均不负责赔偿事故造成的停运损失、车辆贬值等间接损失，因此原告的诉求不属保险责任范围，被告不予认可。3、赔偿农户损失，对原告提交的第六组证据“收条”的三性均有异议，不予认可原告诉求的3400元。考虑到原告车辆侧翻确实造成他人农作物部分损失，车辆侧翻造成农田受损面积较小，结合实际情况，我公司仅认可1000元。4、施救费，我公司已将原告施救费3000元转至被保险人乐业县天程公司指定账户，已赔付完毕。五、被告不承担本案的诉讼费用，交强险条款第十条第（四）项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。 被告乐业县天程公司辩称，本案事故车辆驾驶员田应九是我公司聘请的司机，我公司涉案车辆在被告华安财保青秀支公司处投保了商业第三者责任险，保额30万元，不计免赔险种，发生事故后也应由被告华安财保青秀支公司进行赔偿，对原告各项诉讼请求项目的意见与被告华安财保青秀支公司意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告华安财保青秀支公司对原告提交的证据6收条三性有异议，对原告车辆侧翻造成他人农作物损失的事实予以确认，但认为车辆侧翻造成农田受损面积较小，仅认可1000元。本院认为，三被告均对原告车辆侧翻造成他人农作物损失的事实予以确认无异议，现原告提供的收条能证明原告因此而向农户支付的补偿费具体数额，该数额较客观真实，本院予以确认。 本院根据原告黄永奇的申请，依法委托广西评值价格事务所有限公司对原告受损车辆的车辆贬损贬值（车辆折旧）进行鉴定，广西评值价格事务所有限公司于2019年10月24日作出［2019］评值价桂1028-155号《价格评估结论书》，认定原告车辆受交通事故影响的贬损价值为5194元。被告乐业县天程公司对该价格评估结论的合法性有异议，认为该鉴定结论不能作为证据采信，贬值损失没有法律依据。原告及被告田应九、被告华安财保青秀支公司对该价格评估结论均没有异议。本院认为广西评值价格事务所有限公司［2019］评值价桂1028-155号价格评估结论书是经原告申请由本院依法组织双方当事人选定评估机构后作出的评估结论，程序合法，对该证据本院予以采信，作为本案证据使用。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年9月24日上午，被告田应九驾驶桂Ｌ×××××号中型普通客车沿县道972线由武称往乐业方向行驶，8时50分许，当车辆行驶至该公路107公里400米（同乐镇大坨砂场路段）处时，在超车过程中与对向正常行驶由原告黄永奇驾驶的桂Ｌ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致使两车翻下道路东侧路坎，造成桂Ｌ×××××号中型普通客车乘客杨慧芳及庾有酉受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年10月11日乐业公安局交通警察大队作出第4510286201700142号《道路交通事故认定书》认定，被告田应九负此次事故全部责任，原告黄永奇无事故责任。被告田应九是被告乐业县天程公司所雇佣的司机，其驾驶的桂Ｌ×××××号中型普通客车为被告乐业县天程公司营运车辆。原告黄永奇驾驶的车辆桂Ｌ×××××原登记机动车所有人为韦建条，于2018年4月12日转移登记为原告黄永奇。事故发生后，原告产生现场施救费3000元，并依照被告华安财保青秀支公司的指定将车辆送到乐业县柳州振兴汽车修理厂进行修理产生修理费10465元（被告华安财保青秀支公司已支付），被告田应九驾驶的桂Ｌ×××××号中型普通客车在被告华安财保青秀支公司投保了交强险和商业三者险（保额300000元），事故发生在保险期内。该次事故发生后，该车辆停运时间为42天。在审理中经原告黄永奇的申请，本院依法委托广西评值价格事务所有限公司对原告受损车辆的车辆贬损贬值（车辆折旧）进行鉴定，广西评值价格事务所有限公司于2019年10月24日作出［2019］评值价桂1028-155号《价格评估结论书》，认定原告车辆受交通事故影响的贬损价值为5194元。原告认为其车辆因交通事故造成经济损失应由各被告赔偿，诉至本院请求支持诉请。 本案争议焦点一、原告的经济损失由谁承担赔偿责任；二、应赔偿原告哪些经济损失。本院认为，公民的合法财产应受法律保护，公民的合法财产遭受侵害的，赔偿权利人可以请求赔偿义务人赔偿损失，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案交通事故发生的事实双方均没有异议，对乐业县公安局交通警察大队作出的事故认定，本院予以采信。 关于本案争议焦点一、原告的经济损失由谁承担赔偿责任。被告田应九驾驶的桂Ｌ×××××号中型普通客车在被告华安财保青秀支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期内。被告田应九受雇于被告乐业县天程公司，其驾驶的桂Ｌ×××××号中型普通客车是乐业县天程公司的营运车辆。因此根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法相关规定由侵权人予以赔偿。该次交通事故经交警部门作出《道路交通事故认定书》认定，被告田应九负此次事故全部责任，原告黄永奇无事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”，因此，对于原告黄永奇驾驶的桂Ｌ×××××号车辆与被告田应九驾驶的桂Ｌ×××××号车辆碰撞造成的财产损失，应先由华安财保青秀支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，不足部分，再由被告乐业县天程公司赔偿。 关于争议焦点二、应赔偿原告哪些经济损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。对原告诉请各项赔偿费用认定如下：1、车辆维修费10465元，该项费用被告华安财保青秀支公司已向原告进行支付，本院予以确认；2、经原告申请本院依法委托广西评值价格事务所有限公司对原告受损车辆的车辆贬损贬值（车辆折旧）进行鉴定，作出的价格评估结论程序合法，所作结论具有真实、合法、关联性，本院予以采信，本案原告的机动车辆于2017年4月17日购买，与本案事故发生时间较接近，且该车辆用于从事货物运输作业，在发生交通事故后，虽然进行维修可以继续使用，但车辆安全性能等均有所降低，经济已发生较大变化，该贬值损失客观存在，因此应予赔偿，对鉴定评估涉案车辆受交通事故影响的贬值损失为5194元，本院予以确认；3、原告诉请误工费损失实则为车辆停运损失，因原告的受损车辆是从事道路运输的车辆，因交通事故车辆需进行维修，造成42天的停运损失，客观事实存在，故原告诉请停运损失8703元符合法律规定，本院予以支持；4、原告诉请的赔偿农户损失3400元符合客观事实，本院予以确认；5、施救费3000元，该费用已实际产生，本院予以确认。综上原告应获得30762元经济损失赔偿。被告乐业县天程公司应赔偿原告的财产损失尚未超过已投保的交强险和商业三者险保险赔偿限额范围内。因此，对于原告黄永奇驾驶的车辆因交通事故遭受的财产损失30762元，由华安财保青秀支公司承担赔偿责任，被告乐业县天程公司不再承担赔偿责任。现被告华安财保青秀支公司已支付原告车辆维修费10465元，施救费3000元（转入被告乐业县天程公司指定账户），被告华安财产保险青秀支公司还应支付原告的财产损失17297元（30762-10465-3000=17297），被告乐业县天程公司应将被告华安财保青秀支公司已转入其指定账户中的3000元施救费退回原告黄永奇。 关于评估费3000元如何承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”本案对被害人受损车辆的损失的价格评估是为了查明案件事实，确认损失情况而进行的属于必要的合理的费用。被告乐业县天程公司已在华安财保青秀支公司投保交强险和商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期内。因此，对于本案因交通事故造成的保险标的损失产生的评估费3000元，应由华安财保青秀支公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司在本案判决书生效之日起十日内赔偿原告黄永奇经济损失17297元； 二、被告华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司在本案判决书生效之日起十日内支付原告黄永奇已支付的评估费3000元； 三、被告乐业县天程公交汽车运输有限责任公司在本案判决书生效之日起十日内将被告华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司转入其指定账户的原告黄永奇车辆施救费3000元退回原告黄永奇。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费928元，由被告乐业县天程公交汽车运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄郁晰 审 判 员  张胜鸿 人民陪审员  黄镝锋 二〇一九年十二月二日 书 记 员  卢 燕