广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异564号 案外人：朱燕娜，女，汉族，1968年2月8日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 委托代理人：李冰，广东生龙律师事务所律师。 申请执行人：郭厚军，男，汉族，1967年11月3日出生，身份证住址：湖北省荆门市东宝区。 委托代理人：黄辉，广东丰鹏律师事务所律师。 委托代理人：姜利峰，广东丰鹏律师事务所实习律师。 被执行人：谢跃强，男，汉族，1974年11月12日出生，身份证住址：湖北省荆门市东宝区。 在本院执行申请执行人郭厚军与被执行人谢跃强民间借贷纠纷一案中，案外人朱燕娜于2019年10月31日对执行深圳市滨河路南宏欣豪园B单元3901号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人请求：撤销（2019）粵0303执11470号之二执行裁定，解除对案外人所有的位于深圳市滨河××单元××房产的查封并中止对该房产的执行。申请事由：2019年9月27日，深圳市罗湖区人民法院就郭厚军与谢跃强民间借贷强制执行一案作出（2019)粵0303执11470号之二执行裁定，裁定查封案外人所有的位于深圳市滨河××单元××房产（以下简称被查封房产）。案外人认为被查封房产系案外人的个人财产，案外人对被查封财产享有足以阻止执行保全的100%产权权利，法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定查封案外人所有的个人房产，属于法律适用错误，具体理由如下：一、本案的执行债务不属于夫妻共同债务，是谢跃强的个人债务。根据本案执行生效文书（2019)粵03民终1803号民事判决书及（2018）粵0303民初47号民事判决书，本案的执行债务系谢跃强的个人债务，与案外人无关，并非夫妻共同债务，案外人无须对本执行债务承担清偿责任。二、被查封房产系案外人的个人房产，不是案外人与谢跃强的夫妻共同房产。首先，被查封财产是案外人个人名义购买，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，不动产物权是登记为准，本案被查封房产登记在案外人个人名下，依法属于案外人的个人财产。其次，购买被查封房产的资金是源于案外人婚前个人房产变卖所得和其他个人经济收入。1999年9月8日，案外人购买了位于广州市白云区汇侨新城北XX幢XX座XX层XXX号房产，1999年11月2日案外人与中国建设银行广州市分行签订《楼宇按揭合同》，将该房产抵押贷款266,000元。2002年9月16日，案外人已将抵押贷款的债务全部清偿完毕。而案外人与谢跃强系于2007年4月26日登记结婚的，因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一）第十九条之规定，该房产系案外人的个人婚前房产。2017年1月22日，案外人与第三人签订《深圳市房地产认购书》，最终以10,521,439元购买了被查封房产。为了筹集购房资金，案外人于2017年3月16日将个人婚前房产以193万元出售，将变卖所得价款用于购买被查封房产。因此，被查封房产是案外人财产变卖后所购买的，购买资金都是案外人的个人财产。再者，案外人与谢跃强因感情不和，双方实际上于2016年9月19日已协议离婚，且双方实际上按离婚协议执行，案外人带着两个儿子谢渝粤、谢文浩居住在被查封房产中，并未与谢跃强共同居住和生活。案外人与谢跃强协议离婚后，有自行经营生意，有稳定的收入来源，购买被查封房产的资金全部都是案外人个人资金的投入。此外，被查封房产对案外人及两个未成年儿子而言系唯一保障住宅，具有生活保障的功能。如将来遭法院强制执行，将导致案外人及两位未成年子女居无定所，无家可归。三、案外人并非本执行案件的被执行人，不能直接在执行程序中查封和处置案外人的财产。执行程序中执行被执行人配偶的财产，则意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的主体承担实体责任，如此一来，对案外人的实体和程序权利将产生极大影响。案外人认为，执行被执行人以外的主体的财产必须遵循法定程序，既不能超出法定情形进行执行，也本能直接引用有关实体裁判规则或从现行法律和司法解释的规定来看，并无关于在执行程序中可以执行被执行人的配偶财产的相关规定。更为重要的是，本案执行未确定案外人为本案承担实体责任的主体。综上所述，案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，特向贵院提出执行异议，恳请法院解除对案外人所有的位于深圳市滨河××单元××房产的查封并中止对该房产的执行。 申请执行人郭厚军答辩称，一、该房产为案外人与被执行人夫妻共同财产，被执行人谢跃强对该房产享有50%的所有权。首先，案外人和被执行人谢跃强在2007年登记结为夫妻，然后在婚姻存续期间购买了该房产，故即使该房产被登记在案外人一人名下，但仍可认定该房产为夫妻共同财产；其次，案外人提交的现有证据材料，不能证明其购买该房产的资金为其个人的婚前财产。一方面，根据案外人提供的《深圳市房地产认购书》及其补充协议显示签订日期为2017年1月22日，且付款方式要求签订之日起7个自然日内支付至少总价款的30%首期款（即3,188,314.8元），那说明2017年1月份就已经完成了首付款的支付；而案外人出卖其名下位于广州房屋的时间是在2017年3月16日，对方是要通过银行按揭贷款支付全额房款，那么案外人至少要在2017年5月份才能收取完毕193万元购房款，无论从金额上还是收款时间上均说明被查封的房产首付款并非来源于案外人的个人财产；另一方面，案外人提供的银行流水不能证明是由其个人婚前资金进行按揭还款的，除非其能举证证明其银行账户仅由其一人在使用；而在本执行案件的一审审理中，案外人通过自己银行账户为被执行人偿还申请执行人的借款本金及利息就高达8,570,593元，说明案外人是掌管着家庭主要财产的控制人。再次，案外人应当提交《离婚证》证明其已在2016年就与被执行人离婚，否则仅凭一纸没有日期的离婚协议是不能达到证明被查封的房产是夫妻个人财产的，尤其是明知道债务的存在所作的约定也是无效的，故该房产依然为其双方共有，我方也不认可该离婚协议的真实性。总之，案外人对于该房产是属于其个人财产负有举证责任，但现其提供的证据难以证实其主张，故应按夫妻共同财产处理。二、该房产为夫妻共有，依然可以强制执行其中属于被执行人的50%房屋所有权份额。首先，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”和我国《物权法》第一百零一条规定：“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利”，即便存在被执行人以外的共有权人，该房产的执行也不影响其权益，其在同等情况下可依法行使优先购买权。或在查封房产被依法拍卖后，房屋共有人亦可取得拍卖款中属于其的份额，并未侵犯其合法权益。其次，对于案外人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项的规定，人民法院依法可以处置该房产用于偿债。因为人民法院在执行中要保障被执行人的基本居住权，但居住权并非指被执行人必须有自己的房产，而是保留相应的房屋租住的金额。从本案来说，该房产案外人持有50%的份额，即使案外人不行使优先购买权，拍卖房产的所得已经足够满足案外人必需的居住条件。综上，案外人申请中止处置该房产的理由不能成立，人民法院可整体处分后对案外人的份额予以保留，如此行为并不损害其利益，故恳请贵院考量本答辩意见并依法做出裁判。 被执行人谢跃强未做答辩。 本案在审理中，本院查明下列事实： 一、申请执行人郭厚军与被执行人谢跃强民间借贷纠纷一案，（2019）粤03民终1803号民事判决已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。在执行过程中，本院根据申请执行人郭厚军的申请，于2019年9月27日作出（2019）粤0303执11470号之二执行裁定书，裁定查封被执行人谢跃强妻子即案外人朱燕娜名下位于深圳市滨河××单元××房产【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0146253号】。 二、案外人朱燕娜与被执行人谢跃强于2007年4月26日登记结婚，上列房产于2017年1月22日购买，并登记在案外人朱燕娜名下。 三、1999年9月18日，案外人购买了位于广州市白云区汇侨三街30号607号房产，1999年11月2日案外人与中国建设银行广州市分行签订《楼宇按揭合同》，将该房产抵押贷款266000元。2002年9月16日，案外人已将抵押贷款的债务全部清偿完毕。2017年3月16日，案外人将个人婚前房产以193万元出售。 本院认为，根据我国法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。在本案中，涉案房产深圳市滨河××单元××房产【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0146253号】虽登记在案外人朱燕娜名下，但该房产系在案外人与被执行人谢跃强婚姻关系存续期间购买的，故该房产属夫妻共同财产，被执行人谢跃强对上述房产亦享有产权。因此，本院查封、拍卖、变卖上述涉案房产中属于谢跃强的份额符合法律规定。案外人要求本院中止执行，予以解除查封，理由不能成立，本院不予支持。当然，鉴于案外人朱燕娜对涉案房产享有产权份额，且其非本案的被执行人，故本院在执行过程中，应限于对夫妻共同财产范围内对举债方即被执行人谢跃强所享有的财产份额进行处分，不得损害非举债方即案外人朱燕娜的财产份额。具体方式为有关当事人在本院告知共有人有权协议分割共有财产（须经债权人认可）或者提出析产诉讼后，在依法进行的程序中予以保护，或者申请执行人亦可代位提起析产诉讼予以确认。如发生上述诉讼行为，则在诉讼过程中本院可中止对上述房产的执行。需要说明的是，如本院在告知共有人有权协议分割共有财产或者提出析产诉讼后，共有人没有协议分割或者诉讼，则本院可以继续推进执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人朱燕娜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  郑有培 审判员  邱昭霞 审判员  杨晓玲 二〇一九年十二月五日 书记员  韦佳俐