wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2019）新0203民初2357号原告：赵轶凡，男，1997年10月19日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：王艳梅，新疆炎黄律师事务所律师。被告：陈兴，男，1991年5月5日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：尹秀荣，新疆尹秀荣律师事务所律师。原告赵轶凡与被告陈兴合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵轶凡及其委托诉讼代理人王艳梅、被告陈兴及其委托诉讼代理人尹秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵轶凡向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年10月15日签订的《共同出资设立有限公司的合同》；2、被告返还原告出资款589039元。事实和理由：2017年10月15日，原、被告签订《共同出资设立有限公司的合同》，约定由原告出资3385000元，占公司50%股权，被告出资3385000元，占公司50%股权，设立“克拉玛依市兴发汽车销售有限公司”。合同签订后，原告向被告转账汇款300000余元。后续经营中，被告陆续要求原告支付200000余元用于分摊公司成本。后原告发现其出资欲设立的“克拉玛依市兴发汽车销售有限公司”已经于2016年4月13日登记成立，且股东仅为被告一人，原告订立合同目的已无法实现，故请求解除合同，退还出资，返还支付的相关成本费用。双方协商未果，故原告诉至法院。被告陈兴辩称，原告为了与其合作加盟“饿了么”外卖项目，双方共同考察得知，该项目必须由经营一年以上的公司才能代理，经原、被告双方协商，原告同意用被告一人独资的“克拉玛依市兴发汽车销售有限公司”办理投标“饿了么”项目，实现双方的合伙关系，因此原告是明知2016年4月13日“克拉玛依市兴发汽车销售有限公司”已成立存在的，且双方正在运营“饿了吗”中，未进行清算。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月，原、被告商定成立一家公司加盟“饿了么”外卖项目运营，因“饿了么”公司资质招商要求为：“正常经营1年以上”，所以双方协商用被告于2016年4月13日登记成立的“克拉玛依市兴发汽车销售有限公司”进行投标。2017年9月15日，原告向“饿了么”公司招商办发送“克拉玛依市兴发汽车销售有限公司”的资质及投标文件，2017年10月13日竞标成功。2017年10月15日，原、被告签订《共同出资设立有限公司的合同》一份，约定：双方共同投资设立“克拉玛依市兴发汽车销售有限公司”，由原告出资338500元，占公司50%股权，被告出资338500元，占公司50%股权，在克拉玛依市白碱滩区设立有限责任公司，从事加盟“饿了么”公司外卖运营。在后续经营中，原、被告之间相互汇款承担公司费用。现原告请求解除该合同，退还出资，返还支付的相关成本费用。双方协商未果，故原告诉至本院。另，本案至庭审结束时，原、被告双方共同经营的“饿了么”项目未进行清算。上述事实，有当庭出示并经质证的《共同出资设立有限公司的合同》、《企业信用信息公示报告》、(2018)新0203民初1912号民事判决书、微信转账凭证、微信聊天记录打印件等证据及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。可以作为定案的依据。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。依法成立的合同对双方具有拘束力。本案中，原、被告签订的《共同出资设立有限公司的合同》是对双方合作投资“饿了么”外卖项目的约定，意思表示真实且不违反法律、法规强制性规定，应当认定为有效合同，双方均应按照约定履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，在法庭调查结束前，原、被告均承认未对合伙期间的财产进行清算，且该“饿了么”外卖项目正在阿勒泰地区运营中，故原告应承担举证不能的法律后果，其主张被告返还出资款、成本的诉讼请求无事实根据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵轶凡的全部诉讼请求。案件受理费4591.05元，邮寄送达费32.40元，由原告赵轶凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 王  彦二〇一九年十二月六日书记员 阿依努尔
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2019）内2224财保134之一号申请人温彦春，男，1960年1月30日出生，汉族，个体，群众，现住突泉县。身份证号：×××被申请人杨翠丽，女，1968年8月16日出生，蒙古族，农民，群众，现住突泉县。身份证号：×××申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨翠丽的银行卡（中国农业银行卡号：×××）予以冻结存款93000元，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被申请人杨翠丽的银行卡（中国农业银行卡号：×××）予以冻结存款93000元，冻结期限为壹年。案件申请费950.00元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 崔艺丹 二〇一九年十一月二十六日书记员 吴 琪
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1844号原告：庆阳科进环保新型建材有限公司。住所地：合水县店子乡双柳树村逃牛洼组。法定代表人：曹镇河，公司总经理。被告：庆阳市西峰区第一建设工程有限公司。住所地：西峰区金江名都北门写字楼7楼。法定代表人：杨清虎。被告：杨某某。原告庆阳科进环保新型建材有限公司与被告庆阳市西峰区第一建设工程有限公司、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告庆阳科进环保新型建材有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告庆阳科进环保新型建材有限公司自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予庆阳科进环保新型建材有限公司撤诉。案件受理费5994元，减半收取2997元，由庆阳科进环保新型建材有限公司负担。审判员 杨 鹏二〇一九年十二月四日书记员 胡立瑶
广西壮族自治区上思县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0621司救执4号 救助申请人：刘汉生，男，1979年3月28日出生，壮族，住广西上思县平福乡。 法定代理人：刘增林，男，1949年1月5日出生，壮族，住广西上思县，系刘汉生父亲。 救助申请人刘汉生以其与李习英健康权纠纷案件执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年5月10日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年8月29日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人刘汉生称：刘汉生于2014年被李习英砍伤，现已变成植物人，其与李习英健康权纠纷案件经本院作出（2015）上民初字第474号民事判决，判决李习英赔偿刘汉生各项经济损失506515.92元，至今未获得赔偿，现刘汉生生活极为困难，故请求本院给予司法救助金30000元。 经审查查明，2014年5月9日，刘汉生与李习英发生争吵，刘汉生被李习英砍伤，经鉴定人体损伤构成重伤一级、伤残程度构成残疾一级，本院于2015年3月17日作出（2014）上刑初字第194号刑事判决，以李习英犯故意伤害罪判处李习英有期徒刑9年，该案经过防城港市中级人民法院二审，维持本院一审判决。刘汉生因被李习英砍伤，其与李习英健康权纠纷案件，经本院于2016年7月1日作出（2015）上民初字第474号民事判决，判决李习英赔偿刘汉生医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食费、残疾赔偿金506515.92元。判决生效后，本院在执行过程中查明李习英现仍在服刑，经本院穷尽财产调查措施，未发现由可供执行财产。本院于2016年12月30日作出（2016）桂0621执355号执行裁定书，裁定终结该次执行程序。 另查明，刘汉生为残疾人，一级残疾，刘汉生一家为4口人，刘汉生、配偶张丽华、大女儿刘凯歌、小儿子刘帅，其一家四口为2015年建档立卡的贫困户。张丽华现于南宁打工，照顾小孩，月薪1500元，刘凯歌、刘帅现于南宁浦苗读书，生活费主要来源于张丽华的工资及外家资助。刘汉生为刘增林与李树海共同生养之长子，因被砍伤变成植物人，现由其父母刘增林与李树海照顾，其与父母刘增林与李树海，弟弟刘汉超，弟媳陆伟生及其生育的三个子女，三弟刘汉刚共九人共同生活，刘增林与李树海已近七十无劳动能力，一家人为贫困户，生活困难。本院在执行（2016）桂0621执355号刘汉生与李习英健康权纠纷案件过程中，执行依据为（2015）上民初字第474号民事判决书，刘汉生向本院提出国家司法救助申请，本院于2017年12月20日发放给刘汉生5000元司法救助金。 以上事实有刘汉生、刘增林身份证复印件，（2015）上民初字第474号《民事判决书》，（2016）桂0621执355号《执行裁定书》，刘增林的询问笔录，上思县平福乡人民政府2017年6月5日出具的贫困户身份证明、上思县平福乡那明村民委员会2019年5月13日出具的困难证明、2019年10月22日出具享受低保证明、本院国家司法救助资金发放记录表等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款规定：“对同一案件的同一救助申请人只进行一次性国家司法救助。”救助申请人刘汉生本次申请国家司法救助，虽然仍是基于执行（2016）桂0621执355号刘汉生与李习英健康权纠纷案件，而在该案执行过程中，本院基于刘汉生的申请，经审查己决定给予其司法救助金5000元，并己实际发放。但因刘汉生为残疾人，一级残疾，现已成植物人，刘汉生一家为4口人，刘汉生、配偶张丽华、大女儿刘凯歌、小儿子刘帅，其一家四口为2015年建档立卡的贫困户。张丽华现于南宁打工，照顾小孩，月薪1500元，刘凯歌、刘帅现于南宁浦苗读书，生活费主要来源于张丽华的工资及外家资助。其家生活极为困难。刘汉生的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项规定的应当予以救助的情形。故对刘汉生的司法救助申请可予准许。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人刘汉生司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月五日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25353号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年出生，该公司员工，住重庆市南岸区五一村，公民身份号码。特别授权被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年出生，该公司员工，住重庆市南岸区南湖路，公民身份号码。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1100元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路173号附65号门面业主。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1100元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路173号附65号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路173号附65号门面业主，该门面建筑面积为29.35㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1100元（25个月×29.35平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1100元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1100元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11395号原告:蔡迎春，男，1987年3月1日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，现住温州市鹿城区。被告：张永，男，1978年6月16日出生，汉族，住河南省尚丘市永城市。原告蔡迎春为与被告张永民间借贷纠纷一案，于2019年11月8日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告蔡迎春到庭参加诉讼，被告张永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡迎春诉称：原告与被告张永系朋友关系。被告于2017年9月1日、9月3日、9月6日、11月2日分四次通过电话、微信方式向原告借款共计3500元(由原告分别通过支付宝转账给被告1400元、600元、400元、1100元)。借款时双方未约定利息，借款后虽经原告多次均未果。现原告要求被告立即偿还借款3500元。为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、被告身份信息一份，证明被告的主体资格。3、支付宝用户界面截图复印件一份、电子回单四份，证明原告交付被告款项的事实。4、微信用户界面截图复印件一份、微信聊天记录截图复印件若干份、手机短信截图复印件若干份，5、微信语音录音文字整理一份、电话通话录音文字整理八份，证据4-5证明原告曾多次向被告催讨，但被告均以各种理由推脱的事实。庭后原告向本院提供了中国移动通信客户详单若干份，补充证明原告多次向被告催讨的事实。被告张永未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5及庭后提供的证据，被告张永未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实与原告陈述基本一致，依法予以确认。本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告张永向原告蔡迎春借款，其应遵守诚实信用原则承担偿还的责任。现原告要求被告张永偿还借款3500元于法相符，本院予以支持。被告张永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张永于本判决生效之日偿还原告蔡迎春借款3500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永负担（被告张永须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  马如君二〇一九年十二月六日书记员  缪 茹
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执713号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。 代表人：欧少军，行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。 被执行人：莫淼杰，男，1990年5月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人莫淼杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初47号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人莫淼杰应履行的义务为：1.向申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行归还借款本金6,215.9元及相应的利息、违约金等费用；2.负担案件诉讼费25元，申请执行费50元。因被执行人莫淼杰未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人莫淼杰采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人莫淼杰发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2.向被执行人莫淼杰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人莫淼杰的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人莫淼杰无财产可供执行。 本次执行程序，执行到位金额0元，因申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0406民初47号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张智聪
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0703民初3219号 原告:颜涛，男，1994年8月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：周恭敬，湖南中思律师事务所律师。 被告：文腾飞，男，1985年12月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：文艳，女，1982年7月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 二被告委托诉讼代理人：文功亮，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。 二被告委托诉讼代理人：李军，男，1982年10月3日出生，住湖南省常德市鼎城区。系文艳的丈夫。 原告颜涛与被告文腾飞、文艳合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜涛及其委托诉讼代理人周恭敬，被告文腾飞、文艳共同委托诉讼代理人文功亮、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令文腾飞、文艳支付门面转让费23800元；2、请求法院依法判令文腾飞、文艳承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年5月8日，颜涛租赁常德市鼎城区永安路352号门面，租期一年，年租金0.8万元。颜涛2019年7月22日与文艳签订《店铺转让协议书》约定：颜涛将剩余的九个月的租期及机器设备一并转让给文艳，转让费7.38万元，2019年7月22日支付5万元，2019年9月22日支付余款2.38万元。李军于合同签订日及次日代文艳向颜涛支付了5万元，颜涛已向文艳交付了门面及设备。文腾飞2019年8月1日要求签字确认了与文艳合伙经营。颜涛2019年9月22日要求文艳支付余款，文腾飞和文艳拒绝给付，要求颜涛履行合同中手写的“代理权”，颜涛在与文艳签订合同时，已充分告知了文艳相应的权利，文艳均表示认可。文腾飞和文艳拒绝给付余款，已构成违约，颜涛现为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判如所请。 为支持其诉讼请求，颜涛在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、《店铺转让协议书》一份。拟证明文腾飞、文艳与颜涛签订转让门面的事实； 2、美团截图及转款凭证一份，照片四张。拟证明门面从转让起一直由文腾飞、文艳经营的事实。 文腾飞、文艳共同辩称，颜涛无转让代理权，而且不向文腾飞、文艳转让卫生许可证、经营许可证、美团服务平台，给运营公司的运营照成了损失，请求撤销《店铺转让协议书》，返还文腾飞、文艳转让费5万元，赔偿经济损失4.1万元。 对支持其辩解主张，文腾飞、文艳在举证期限内向本院提交以下证据： 1、《店铺转让协议书》一份。拟证明转让协议中约定转让的范围系整体转让的事实； 2、微信聊天记录一份。拟证明门面转让的相关事实。 颜涛、文腾飞、文艳提交的证据，经庭审质证，本院认证如下： 文腾飞、文艳对颜涛提交的证据1、2的真实性无异议,关联性有异议，本院认为颜涛提交的证据1、2来源合法，内容客观真实且与案件事实有关联性，本院予以采信。颜涛对文腾飞、文艳提交的证据1无异议,本院予以采信。颜涛对文腾飞、文艳提交的证据2的关联性有异议,颜涛质证理由充分，本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 颜涛2019年7月22日与文艳签订《店铺转让协议书》，颜涛将其租赁的常德市鼎城区永安路352号门面转让给文艳，转让费7.38万元，文艳向颜涛支付了5万元，尚欠颜涛2.38万元,颜涛向文艳交付了门面。审理查明文腾飞与文艳合伙经营颜涛转租给文艳的门面。颜涛请求文艳支付余款，文腾飞和文艳未给付，文腾飞和文艳请求颜涛履行合同约定的“代理权”，双方未达成协议，颜涛故诉至法院，请求判如所请。 本院认为：颜涛与文腾飞、文艳签订的《店铺转让协议书》系双方自愿签订，协议内容是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方约定的权利义务关系明确合法，应受法律保护，故本院对颜涛请求文腾飞、文艳给付剩余租赁款的诉讼请求予以支持。文腾飞、文艳辩称请求撤销《店铺转让协议书》，赔偿经济损失4.1万元，因其未向本院提交充分证据，本院对其辩解请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 文腾飞、文艳于本判决生效后十日内给付颜涛租金2.38万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，减半收取198元，由文腾飞、文艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 戴大志 二〇一九年十二月十九日 法官助理 陈轶昊 代书记员 李泽佳 (此页无正文) 附相关法条： 1、中华人民共和国合同法 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3419号之一申请执行人周雪伦，男，1972年11月10日出生，住温州市瓯海区。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人周雪伦依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3679号民事调解书，于2019年08月06日向本院申请执行，申请执行的标的为本金77498元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月09日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人周雪伦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金77498元及利息，也未缴纳本案受理费869元、执行费1062.47元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4714号申请执行人：王帅，男，1989年12月3日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：刘训宝，男，1978年3月20日出生，汉族，身份证住址天津市蓟县。被告：天津百世快运物流有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流园五号路1号、3号（服务楼104—1室）。法定代表人：刘训宝。案由：股权转让合同纠纷。申请执行人王帅与被执行人刘训宝、天津百世快运物流有限公司股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初4099号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款1996310元，执行费22363元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，双方已达成长期和解协议,协议约定：被执行人刘训宝、天津百世快运物流有限公司于2020年4月30日前给付申请执行人王帅80万元；自2020年6月1日开始，每月给付申请执行人10万元直至全部履行完毕判决书中指明的本金、利息、诉讼费、保全费付清为止。关于利息问题，被执行人按协议约定在向申请执行人给付当期本金以该笔给付本金为基数计算相应利息（自2019年2月9日至给付日的按月息2%）。以上事实，有问话笔录、和解协议等有关证据佐证。本院认为，在执行过程中，双方已达成长期和解协议，需长期履行，且申请执行人书面向本院申请撤回本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2019）津0114执4714号执行案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  肖金新审判员  韩昌龙二〇一九年十二月十四日书记员  解立伟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初23980号原告：深圳市吉祥腾达科技有限公司,住所深圳市南山区西丽中山园路1001号TCL高新科技园E3栋6-8层,统一社会信用代码91440300746604564N。法定代表人：全登平,总经理。委托诉讼代理人：张承忠，广东广和律师事务所律师。被告:姜仕德，男，苗族，1960年4月2日出生，身份证住址贵州省凯里市）同兴村九组12号，被告:杨昌平，男，苗族，1976年10月22日出生，身份证住址贵州省凯里市，被告:潘泽云，男，苗族，1979年9月1日出生，身份证住址贵州省凯里市，被告:姜华，男，苗族，1969年9月15日出生，身份证住址贵州省凯里市）同兴村九组9号，被告:姜仕明，男，苗族，1955年1月7日出生，身份证住址贵州省凯里市）同兴村九组20号，被告:姜仕学，男，苗族，1963年1月7日出生，身份证住址贵州省凯里市）同兴村九组10号，被告:姜万娟，女，苗族，1985年12月28日出生，身份证住址贵州省凯里市）同兴村九组12号，被告:姜万梅，女，苗族，1985年12月28日出生，身份证住址贵州省凯里市）同兴村九组12号，本院在审理原告深圳市吉祥腾达科技有限公司诉被告姜仕德、杨昌平、潘泽云、姜华、姜仕明、姜仕学、姜万娟、姜万梅保证合同纠纷一案中。本院于2019年8月30日立案，原告于2019年12月1日提交变更诉讼请求申请，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市吉祥腾达科技有限公司撤诉。原告预缴诉讼费7799.7元，因原告变更诉讼请求，案件受理费变更为50元，余款7749.7元由本院退还。审判员  胡旬子二〇一九年十二月二日书记员  林锐淼
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2672号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，统一社会信用代码911305008057689220，住所地邢台市桥东区新兴东大街428号。 负责人：刘海鸿，该支行负责人。 委托诉讼代理人：韩玉龙，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丹阳，河北甲信律师事务所律师。 被告：陈瑞彬，男，1980年7月29日出生，汉族，住邢台市桥西区。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行与被告陈瑞彬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行的委托诉讼代理人韩玉龙、赵丹阳、被告陈瑞彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告截至2019年11月29日未偿还的信用卡本金、利息、逾期还款违约金共计26681.3元及之后产生的利息及违约金至全部清偿完毕之日；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈瑞彬于2018年7月23日向原告申办贷记卡，原告授予被告贷记卡及信用额度后，被告未及时偿还贷记卡欠款，截至2019年11月29日的全部欠款为26681.3元，经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告陈瑞彬辩称，对原告起诉没有异议。 本院经审理认定事实如下：被告陈瑞彬于2018年7月23日向原告申办贷记卡一张，卡号62×××03，授信额度为13000元，在其填写的信用卡申请表中自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／10日元，）支付逾期还款违约金。”被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截至2019年11月29日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计26681.3元，经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告向原告申请信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，截至2019年11月29日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计26681.3元，经多次催讨至今未付已构成违约，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告陈瑞彬一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行借款本息、滞纳金共计26681.3元，并自2019年11月30日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、违约金至判决履行完毕之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487元，减半收取计243.5元，由被告陈瑞彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇一九年十二月三日 书记员 甄晶晶
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执恢1009号 申请执行人：陈坤添，男，1952年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：尤雅花，女，1979年5月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人陈坤添与被执行人尤雅花机动车交通事故责任纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3741号 原告：张子民，男，1955年2月28日出生，回族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：马玉青，河北辰光律师事务所律师。 被告：郭明利，男，1972年9月15日出生，汉族，现住邯郸市涉县。 被告：河北康之恋饮品有限公司，住所地邯郸市涉县西戌镇水溢河村。 法定代表人：郭明利，该公司总经理。 原告张子民与被告郭明利、河北康之恋饮品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行了审理。 张子民向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同偿还原告借款10万元，并支付自立案之日起至借款本金还清之日的利息（按年利率6%支付利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月5日，被告郭明利因经营急需资金，借原告现金10万元，原告通过银行将10万元转账到被告提供的用户名叫李欣的62×××24建行卡上，被告郭明利给原告出具了借条，约定借款期间3个月（2014年12月4号），并加盖了第二被告单位公章。到期后被告郭明利无钱偿还延期到2015年4月30日，后又延期到2016年1月30日，到期后，被告仍然不还，原告在2016年4月25日向邯郸市复兴区人民法院起诉，2016年12月30日原告因故没有参加诉讼，法院按撤诉处理。后原告多次给被告联系，要求被告偿还借款，被告均已种种理由推脱，至今分文未给。现依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借款合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”之规定，现再次向贵院起诉，请依法裁判。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，2018年12月4日邯郸市中级人民法院（2018）冀04民破申16号民事裁定书，裁定：受理张淑兵对河北康之恋饮品有限公司的破产申请。故本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回张子民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张静 二〇一九年十二月十六日 法官助理崔佳宾 书记员马冬 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4253号原告：中国电信股份有限公司镇江分公司，住所地镇江市电力路18号。负责人：唐方，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪奎，江苏金荣恒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋靖萱，江苏金荣恒顺律师事务所实习律师。被告：镇江文旅大江风云文化传播股份有限公司，住所地镇江市京江路511号。法定代表人：吴国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李成敏，江苏东银律师事务所律师。原告中国电信股份有限公司镇江分公司与被告镇江文旅大江风云文化传播股份有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司镇江分公司撤回对被告镇江文旅大江风云文化传播股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取381元，由原告负担。审 判 员 高景松二０一九年十二月二日法官助理 李丹彤书 记 员 陈 雯
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1156号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司清溪支行,住所地高坪区东顺路99号。 法定代表人：罗皓。 被执行人：王平,男,汉族，1977年6月21日出生,住高坪区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司清溪支行与王平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王平名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王平所有的位于南充市高坪区22号负一层2号（产权证号：00××07）非住宅、位于南充市顺庆区26号恒大绿洲8幢1单元4层4号（产权证号：00××81）房屋两套，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇一九年十二月十八日 书记员  唐福阳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3261号之一申请执行人贾文胜，男，1975年5月7日出生，住温州市瓯海区。被执行人贾恩瑞，男，1980年2月12日出生，住温州市瓯海区。申请执行人贾文胜依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初7545号民事调解书，于2019年7月31日向本院申请执行，申请执行的标的为本金600万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人贾恩瑞向本院报告财产情况如下：每月有固定收入8000元。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人贾恩瑞的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金600万元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人贾恩瑞在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并于2019年10月15日对其予以罚款1000元。本院于2019年12月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十七日代书记员 詹益帆
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初38732号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：福建广电网络集团股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道华林路207号福建广电网络大楼。法定代表人：张远，董事长。委托诉讼代理人：马兰花，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：汤凌燕，国浩律师（福州）事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（简称爱奇艺科技公司）与被告福建广电网络集团股份有限公司（简称福建广电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺科技公司的委托诉讼代理人胡莉敏，被告福建广电公司的委托诉讼代理人马兰花、汤凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止在“爱家电视”Pad端平台提供《我们的法则》（2016-08-27期）（简称涉案节目）的在线播放业务；2.判令被告赔偿原告经济损失295000元、律师费4000元、公证费1000元，共计30万元。诉讼过程中，原告认可被告已停止被控侵权行为，放弃上述第1项诉讼请求。事实和理由：原告经授权享有涉案节目的独占信息网络传播权，被告未经合法授权，在其运营的“爱家电视”平台（安卓系统Pad端，简称涉案App）提供涉案节目的播放服务，该片为热播综艺节目，被告的行为侵害了原告合法权益，给原告造成了损失。被告辩称：一、原告不具有本案诉权。北京奇艺世纪科技有限公司授权原告的时间早于该公司获得授权的时间，故上述授权无效，即使授权有效，原告起诉时已过授权期限。二、原告主张的赔偿金额过高，没有事实和法律依据。被告在提供涉案节目时没有播放广告，亦未向用户收取费用，原告没有证据证明其因此受到的损失；涉案App用户量和影响力较小；在原告经营的爱奇艺网站上，用户只需支付6元/月-178元/月不等的费用即可观看网站所有视频，涉案节目只是原告海量视频中的极小一部分；同期同类案件的判赔金额较低；原告未提交合理开支的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：涉案节目片尾截图显示：“节目版权归安徽广播电视台所有”。2016年5月31日，安徽广播电视台出具授权书，授权北京奇艺世纪科技有限公司享有《我们的法则》《我们的生存日记》在中国大陆地区（香港、澳门、台湾地区除外）的独家信息网络传播权及转授权，其中《我们的法则》期数为自2016年6月11日至2016年8月27日首播卫视平台播出的全部期数（共12期），授权期限自节目最后一期于甲方授权平台播出之日起2年，被授权人的上述维权权利期限至所涉纠纷全部解决完毕并可授权第三人行使。2016年5月31日，北京奇艺世纪科技有限公司出具授权书，授权原告享有《我们的法则》在中国大陆地区（不包括香港、澳门、台湾地区）的独家信息网络传播权，包括使用权、独占许可权、广告经营权收益权、单独进行法律维权行动的权利以及上述所有权利的转授性权利，授权期限与授权方享有的一致。2016年10月15日，商丘市睢阳公证处依据原告的申请进行证据保全，公证员、公证员助理监督原告的委托代理人使用该处提供的三星平板电脑进行相关操作：在微信中搜索“福建广电网络”公众号，显示其账号主体为被告，进入该公众号，点击“电视业务”并选择“爱家电视App下载”，最终进入“腾讯应用宝”应用市场，该App下载页面显示“变革时代，……福建广电网络集团开启跨屏战略新布局。……福建广电网络新媒体客户端爱家电视App，突破地域限制……”下载、安装涉案App，在该App中搜索“我们的法则”，依次点击播放8月20日、8月27日节目的相关片段。该公证书亦对其他综艺节目进行了证据保全。庭审中，被告认可其为涉案App的运营主体，并在该App上提供了涉案节目。原告认可涉案App已经删除涉案节目。另查，深圳市腾讯计算机系统有限公司出具情况说明，载明“爱家电视”App在其公司“应用宝”应用市场的登记经营主体为被告，且该App在其公司系统中仅有一条主体资质审核记录，审核时间为2016年5月31日，故该App经营主体未进行过变更。关于经济损失原告主张法定赔偿，关于合理开支原告未提交相应票据。原告提交涉案节目网页截图，证明该节目具有较高商业价值。原告提交《综艺独家许可使用协议》，该协议由北京奇艺世纪科技有限公司（甲方）和安徽广播电视台（乙方）于2016年5月签订，用以证明《我们的法则》的采购价格为每期250万元。被告提交涉案节目在爱奇艺网站（www.iqiyi.com）的截图，证明原告主张的赔偿金额过高。上述事实，有原告提交的片尾截图、授权书、公证书、网页截图和独家许可使用协议，被告提交的网页截图，当事人陈述及笔录等在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品（简称类电作品）是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案节目凝聚了导演、演员、编剧等人员的创造性劳动，对角色、剧情、场景等的安排体现出了创作者的选择和判断，具有独创性，且符合相应的形式要件，构成类电作品。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提供了涉案节目的片尾截图、授权书等文件，在无相反证据的情况下，本院认定原告在授权区域及授权期间内享有涉案节目的独占信息网络传播权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案节目，原告有权提起本案诉讼。本院对被告的相应抗辩不予支持。本案中，原告提交的公证书表明涉案App提供了涉案节目的点播服务，被告对此予以认可，并认可涉案App由其运营。本院经查予以确认。被告的行为使不特定的公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，该行为侵犯了原告对涉案节目享有的信息网络传播权。经查，原告认可涉案节目已不存在于上述App，本院不持异议。被告还应承担赔偿经济损失和合理开支的责任。关于赔偿数额，由于双方未能提交证据证明原告的经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案节目的知名度、发行时间与侵权行为时间间隔、侵权行为影响范围等因素予以酌定。关于合理开支，原告主张公证费和律师费，但未提交相应票据，本院将根据公证书与本案的关联性、律师出庭情况、本案疑难复杂程度等予以酌定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条规定，判决如下：一.被告福建广电网络集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失5000元；二.被告福建广电网络集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司合理开支500元；三.驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担2847元；被告福建广电网络集团股份有限公司负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 鲁 宁二〇一九年十二月十九日书记员 王茜萍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22009号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般授权），重庆君知奇律师事务所律师。被告：马鑫，男，1980年7月12日出生，彝族，住云南省昆明市宜良县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告马鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员牟维维担任法庭记录，法官助理熊月参加诉讼。平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告马鑫去向不明，经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，现公告期已满，被告马鑫无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告马鑫向原告平安银行四公里支行支付截至2015年12月7日的信用卡透支本金108598.77元、利息19885.15元及费用（分期手续费）6322.39元，和截止2016年12月31日的滞纳金3997.56元；并支付以信用卡透支本金108598.77元为基数，自2015年12月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告马鑫承担。事实和理由：2012年5月10日，被告马鑫与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为某某。被告马鑫拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告马鑫仍未清偿。被告马鑫未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年5月10日，被告马鑫（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告马鑫在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告马鑫发放了卡号为某某的信用卡一张。被告马鑫以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2015年12月7日，被告马鑫尚欠上述信用卡透支本金108598.77元、利息19885.15元及分期手续费用6322.39元，和截止2016年12月31日的滞纳金3997.56元。因原告平安银行四公里支行多次催收，被告马鑫仍未清偿，故原告平安银行四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告马鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告平安银行四公里支行所举示的证据和原告平安银行四公里支行的陈述评判如下：被告马鑫与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告马鑫发放了信用卡，被告马鑫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告马鑫应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告马鑫偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马鑫在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年12月7日的信用卡透支本金108598.77元、利息19885.15元及分期手续费用6322.39元，和截止2016年12月31日的滞纳金3997.56元；并支付自2015年12月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金108598.77元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告马鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3076元，公告费300元，共计3376元，由被告马鑫承担（案件受理费限被告马鑫于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳；公告费由原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行先行垫付，被告马鑫于本判决生效之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美法官 助理  熊 月二〇一九年十二月二十五日书 记 员  牟维维
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审145号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人徐建南，男，1960年12月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。 违建地址：湖里区××路××室。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年11月2日作出厦湖城执罚［2018］259号《行政处罚决定书》，认定2018年6月，徐建南未经相关行政主管部门批准，在湖里区××路××室北侧阳台的铁制栏杆并向外扩建，拆除铁制栏杆面积为0.96平方米，扩建建筑物现状为一层，呈不锈钢结构，面积为2.15平方米；拆除房屋南侧阳台的铁制栏杆并向外扩建，拆除铁制栏杆面积为1.6平方米，扩建建筑物现状为一层，呈不锈钢结构，面积为1.45平方米。徐建南上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令徐建南于收到《行政处罚决定书》之日起15日内自行拆除位于湖里区××路××室北侧阳台向外扩建的建筑物，现状为一层，呈不锈钢结构，面积为2.15平方米，并恢复铁制栏杆，铁制栏杆面积为0.96平方米；拆除房屋南侧阳台向外扩建的建筑物，现状为一层，呈不锈钢结构，面积为1.45平方米，并恢复铁制栏杆，铁制栏杆面积为1.6平方米；并处罚款伍万（¥50000元）。因徐建南在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年12月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2018年11月13日向徐建南送达案涉《行政处罚决定书》。因徐建南在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年5月16日作出厦湖城执催告[2019]54号《行政强制执行催告书》，并于2019年8月6日向徐建南公告送达，但徐建南在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人徐建南在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年11月2日作出厦湖城执罚[2018]259号《行政处罚决定书》。 二、被执行人徐建南于收到本裁定书之日起十日内自行拆除位于湖里区××路××室北侧阳台向外扩建的建筑物，现状为一层，呈不锈钢结构，面积为2.15平方米，并恢复铁制栏杆，铁制栏杆面积为0.96平方米；拆除房屋南侧阳台向外扩建的建筑物，现状为一层，呈不锈钢结构，面积为1.45平方米，并恢复铁制栏杆，铁制栏杆面积为1.6平方米；并处罚款伍万（¥50000元）。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人徐建南承担。 三、被执行人徐建南应于收到本裁定书之日起十日内向厦门市湖里区城市管理局指定银行账号（湖里区财政局开户于厦门银行湖里支行的账号87×××19）缴交罚款50000元，加处罚款50000元，共计100000元。逾期未履行上述义务的，本院将依法强制执行，执行费1400元，由被执行人徐建南负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  欧 海 二〇一九年十二月六日 书记员  林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初3930号原告:唐克兴，男，住黑龙江省望奎县。诉讼委托代理人：栾云曦，男，系黑龙江中柏律师事务所律师。被告：江苏德广建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆经济开发区厦门路18办公楼301室。法定代表人：王宁波，职务经理。诉讼委托代理人张建民，男，住哈尔滨市道里区。被告:张杰，男，，住江苏省海门市被告：黑龙江圣景大通房地产开发有限公司，住所地黑龙江省安达市兴安街2委法定代表人：王伟，职务经理。唐克兴与江苏德广建设工程有限公司（以下简称江苏德广公司）、张杰、黑龙江圣景大通房地产开发有限公司（以下简称圣景大通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告唐克兴及诉讼委托代理人栾云曦、被告江苏德广公司及诉讼委托代理人张建民、被告圣景大通公司到庭参加诉讼。被告张杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。唐唐克兴向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还被告欠款本金1，000,000.00元;2.要求三被告负担利息至起诉之日265,00.00元，起诉之日到清偿之日的利息依法由三被告负担，利息按年利率6%计算;3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月21日，唐克兴江苏德广公司、张杰、圣景大通公司签订借款协议，协议约定江苏德广公司向栾运曦借款5,000,000.00元。2015年12月30日前还款2,000,000.00元，其余3,000,000.00元借款以江苏德广公司在圣景大通公司建设施工的安达市圣景国际花园小区25?、26?住宅楼房源顶账，圣景大通公司对借款予以担保。当日唐克兴将1,000,000.00元出借给江苏德广公司，张杰代江苏德广公司收款并出具借条1张。借条注明“今借到唐克兴人民币1，500，000.00元整于今年12月底归还。”借款到期后，唐克兴催要多次，三被告一直未付。唐克兴因此起诉至本院。江苏德广公司称，我公司没有在唐克兴处借款，也没有授权张杰向唐克兴借款，该款也没有打公司账户，属张杰个人行为。圣景大通公司称，担保属实，但担保期已过，不应承担保证责任。张杰未出庭，向本院递交了答辩状，答辩称对借款事实认可，属个人行为，与江苏德广公司无关且该案已超诉讼时效。本院经审理查明事实如下：2015年7月21日，唐克兴与张杰、圣景大通公司签订借款协议，协议约定张杰向唐克兴借款5,000,000.00元。截止2015年12月30日前张杰返还唐克兴2,000,000.00元，其余3,000,000.00元借款以安达市圣景国际花园小区Z5?、Z6?住宅楼房源顶替，圣景大通公司对借款予以担保。当日唐克兴将1，000，000.00元出借给张杰，张杰出具借条1张。借据中未有江苏德广公司公章及签字。本院认为，原、被告建立的民间借贷的法律关系系双方真实意思表示，原告提供了借款，被告应按约定及时偿还借款。关于原告诉请三被告共同承担给付责任部分，借款协议及借条中均未有江苏德广公司盖章及签字，江苏德广公司不应承担给付责任。被告张杰系个人行为，对其借款予以认可。证人辛某证实2016年、2017年陪同唐克兴找张杰及江苏德广公司要账的事实，故该案未超诉讼时效，应由张杰承担给付责任。对原告要求圣景大通公司承担保证责任，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，该案系一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期限为主债务履行期届满之日起6个月。该笔借款于2015年12月30日到期，而债务人于2019年12月16日起诉，已超过担保期限，故圣景大通公司不承担保证责任。关于原告诉请的利息部分，因双方未约定借期内的利率，未约定逾期利率，原告主张应从逾期还款之日起，按照年利率6％支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持，但唐克兴计算利息有误，应从2015年12月31日起计算利息至给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张杰给付唐克兴借款本金1，000,000.00元，于本判决生效后立即履行；二、张杰给付唐克兴逾期利息，逾期利息按年利率6％计算，以本金1，000,000.00元为基数，自2015年12月31日起至实际给付之日止；三、江苏德广公司不承担给付责任；四、圣景大通公司不承担保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，093.00元，唐克兴负担1193.00元，张杰负担6,900.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 鑫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执547号申请执行人：刘纲，男，1976年2月8日出生，居民，住江苏省泗阳县。被执行人:吴招君，男，1987年6月10日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人刘纲与被执行人吴招君一案，本院作出的（2018）苏1311民初1530号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月31日立案受理，本案立案执行标的91417元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人吴招君下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人吴招君下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院依法轮候查封了被执行人吴招君名下位于宿迁国际购物公园2栋306室房产，本院已至被执行人吴招君户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人吴招君纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十二月十二日书记员 张   雪   红
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1347号 申请执行人张发，男，汉族。 被执行人佟亚胜，男，汉族。 本院在办理张发申请执行佟亚胜借款合同纠纷一案中，对被执行人送达执行通知书后，双方达成执行和解协议，被执行人现应给付申请执行人欠款本息、案件受理费共计84050元（利息计算至2020年1月20日），此款被执行人于2020年1月20日前全部给清（在还款期间如法院对被执行人名下的财产进行处置申请执行人将有权申请参与分配）。如逾期未给付则恢复原案件的执行并按法律规定计算利息至给付之日止。申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执1347号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月三日 书记员  孙彬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执407号申请执行人陈磊,男，1985年11月25日出生,住宿城城区。被执行人沈阳,男，1989年8月10日出生,住宿豫区。申请执行人陈磊与被执行人沈阳买卖合同纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2018年12月13日作出的（2018）苏1311民初6839号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人沈阳发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，查封了沈阳名下的银行账户，查封了登记在沈阳名下位于宿豫区天一苑14-303-1室不动产，经司法公开拍卖分配执行款4000元，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，未查获被执行人有其他可供执行的财产。现已强制执行到位4000元，尚未执行到位10075元。本院要求申请执行人陈磊提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人陈磊未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人陈磊也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十二月二十三日书记员 陈   东   旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5547号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关利，男，1954年1月13日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连市金州区人民政府。住所地：辽宁省大连经济技术开发区金马路199号。 法定代表人：丛克，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省大连市人民政府。住所地：辽宁省大连市西岗区人民广场1号。 法定代表人：谭成旭，该市人民政府市长。 再审申请人关利因诉辽宁省大连市金州区人民政府（以下简称金州区政府）房屋征收补偿决定及辽宁省大连市人民政府（以下简称大连市政府）行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终1319号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 关利向本院申请再审称：本案评估机关的产生不符合法律规定，评估时遗漏了室内装修、空地及附属设施，评估形式违法且价格不合理，评估报告不具有合法性，故金州区政府据此作出的房屋征收补偿决定亦不合法，程序也存在违法之处。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判支持其一审提出的诉讼请求。 本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。故，金州区政府具有作出本案征收补偿决定的法定职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条之规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。本案中，金州区政府向关利送达了《被征收人选定房地产价格评估机构通知书》，告知其可以在十五日内协商选定评估机构，逾期视为放弃协商选定权利，由房屋征收实施单位按照法律程序从区土地房屋局备案的评估机构数据库中抽签确定。关利收到通知书后在规定的期限内未选定评估机构，金州区政府在公证处的现场公证下通过抽签的方式确定有评估资质的评估机构，作出评估报告，并送达给关利。关利收到评估报告后未向评估机构申请复核，应视为放弃该项权利。金州区政府作出补偿决定后送达关利并予以公告，补偿程序符合上述法律规定。涉案征收补偿决定确定了产权调换及货币补偿两种补偿方式，并根据不同的补偿方式分别确定了临时安置费、回迁安置时间、搬迁补偿费及安置补偿费、搬家费等内容，符合法律规定。同时，金州区政府依据现场勘察和评估报告，参照安置方案对附属设施进行补偿，亦无不妥。国有土地上房屋征收补偿中实际上已经包含了地价，故按照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿时，不再单独对土地予以补偿，故关利关于院落土地未予补偿的主张，于法无据。评估报告虽未对装修价值单独进行评估，但评估报告中房屋价格为7072元，而补偿决定按照7500元的价格确定房屋补偿数额，应能够补偿关利房屋的装修损失。一、二审据此认定涉案补偿决定已保障关利因房屋被征收而应获得的合法权益，并无不当。本案并无提起再审纠正之必要。关于大连市政府作出的行政复议决定合法性问题，本院认可一、二审的认定，不再赘述。 综上，关利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人关利的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十六日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2960号之一申请人：潘某甲。申请人：潘某乙。两申请人共同法定代理人：侯晓晨。被申请人：潘效春，系上述两申请人之父。原告潘某甲、潘某乙诉被告潘效春抚养费纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）鲁0705民初2960号民事裁定书，依法冻结被告潘效春名下银行存款72000元或查封、扣押相当价值的财产。2019年12月12日，本院作出（2019）鲁0705民初2960号民事调解书，双方调解结案。同日，原告潘某甲、潘某乙申请解除被告潘效春名下所有财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对潘效春名下银行存款72000元的冻结或相当价值的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  褚法舜二〇一九年十二月十六日书记员  郭 晓
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3404号申请执行人：叶巧玲，女，1963年2月11日生，住宿迁市宿城区。被执行人：赵凯，男，1964年4月4日生，住宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人叶巧玲申请执行赵凯民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人赵凯到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。保全被执行人对案外人江苏宁江工业园投资有限公司享有的工程款3000000元，但实际工程正在审计核算，其他均未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人赵凯列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为2393480元，现已强制执行到位0元，尚有2393480元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人赵凯其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月十八日书记员  张德祥
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7490号原告：李景华，男，1955年2月10日出生，汉族，退休职工，住赤峰市红山区。被告：李永军，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗。被告：王桂梅，女，1966年6月1日出生，汉族，农民，住赤峰市翁牛特旗。二被告委托诉讼代理人：王际新，内蒙古原法律师事务所律师。被告：赤峰市天华置业有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：于宝安，经理。被告：韩淑杰，女，1975年12月10日出生，汉族，赤峰市天华置业有限公司员工，住赤峰市红山区。二被告委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。原告李景华与被告李永军、王桂梅、赤峰市天华置业有限公司、韩淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景华，被告李永军、王桂梅及二被告委托诉讼代理人王际新，被告赤峰市天华置业有限公司、韩淑杰的委托诉讼代理人于鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景华向本院提出诉讼请求：一、要求被告王桂梅、李永军夫妇偿还原告的借款70000元；自2019年4月20日起按年利率24%算至清偿时止。利息8400元。二、王桂梅名下抵押房产坐落在红山物流园区北方汽车站商业广场二期15号楼02072号，要求优先受偿权。三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月21日通过中介公司介绍，被告以资金周转不灵为由向原告借款70000元，承诺一年后归还，同时立下字据，一年后，原告向被告主张借款，而被告以种种理由拒绝履行，至今未偿还其所欠的借款，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求人民法院保护原告的合法权益。被告李永军、王桂梅答辩称，2012年被告王桂梅从赤峰市天华置业有限公司购买坐落在红山物流园区北方汽车站商业广场二期15号楼02072号房屋一处，总价247656元。截止2015年7月31日，王桂梅向天华公司支付房款175656元，尚欠72000元，天华公司会计韩淑杰称被告不是公务员，不能继续按揭贷款，韩淑杰找到关系人李景华，让被告与李景华签订借款抵押协议，从李景华处借款70000元，当日，韩淑杰让被告王桂梅将70000元转入韩淑杰账户，同时天华公司继续让被告王桂梅按每季度5436元向其打款，由其转给李景华，被告只好按韩淑杰的指令继续向韩淑杰账户打款9次，合计48924元，天华公司应当将还款给付原告。被告赤峰市天华置业有限公司答辩称，天华公司承认韩淑杰的行为是公司职务行为，原告没有起诉天华公司，被告追加天华公司没有事实和法律依据，不能成立。二被告2012年确实从天华公司购买房屋，2015年尚欠房款72000元，要求办理贷款，双方签订了合同，但因二被告不符合办理抵押贷款条件，银行不放款，经协商，由天华公司介绍，二被告向史延华借款7万元，约定利息1.5分，因二被告没有工作，史延华要求通过天华公司还款，二被告将借款按月打给天华公司，由天华公司向史延华转款。2017年3、4月份，因史延华不同意继续放款，将本金和利息收回，天华公司联系李景华，李景华将款借给二被告。王桂梅将款转给韩淑杰，是偿还史延华的借款。史延华的本金和利息已经结清。二被告与李景华签订合同，办理了手续。现在天华公司还有3万多元没有转款。被告韩淑杰答辩称，韩淑杰是职务行为，应该由公司承担责任。被告追加韩淑杰为本案被告，不符合法律规定，应该驳回。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，原告李景华（抵押权人）与被告李永军、王桂梅（抵押人）签订民间抵押借款合同。被告李永军、王桂梅向原告李景华借款70000元，约定借款期限为12个月，自2017年4月21日至2018年4月20日，月利率为1.5%，按季结息，被告李永军、王桂梅以登记在其名下的坐落在红山物流园区北方汽车站商业广场二期15号楼02072号房产提供担保，并办理了抵押登记，不动产登记证明编号蒙（2017）赤峰市不动产证明第0012863号。担保的范围包括本金、利息、违约金及有关税费。2017年4月21日，原告李景华以银行转账的形式向被告李永军、王桂梅的银行账户转款70000元，被告李永军、王桂梅为原告出具借据一枚。借款到期后，原告多次索要，二被告偿还原告部分利息，尚欠原告本金70000元及2019年4月20日以后的利息。上述事实，有原告当庭陈述及原告向本院提供的借据、抵押借款合同、公证书、银行凭条、不动产登记证明等予以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，被告李永军、王桂梅以登记在其名下的房屋提供抵押担保，事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，对原告要求被告偿还借款以及对被告李永军、王桂梅提供抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息，因双方合同约定月利率为1.5%，对其按月息2%支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告李永军、王桂梅的辩解系其与被告赤峰市天华置业有限公司之间的经济往来，其应当另案主张，本案不予处理。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告李永军、王桂梅于本判决生效后立即偿还原告李景华借款本金70000元及利息（利息自2019年4月20日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）；二、原告李景华对被告李永军、王桂梅提供抵押的坐落于红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区北方汽车站商业广场二期15号楼02072号房产的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元（原告已预交），由被告李永军、王桂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二Ｏ一九年十二月五日书记员 江 北
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初3859号原告：张志刚，男，住哈尔滨市呼兰区。被告：齐大勇，男，住安达市。原告张志刚与被告齐大勇定金合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告张志刚于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志刚自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张志刚撤诉。案件受理费150.00元，由张志刚负担。审判员  张伟东二〇一九年十二月二十五日书记员  李北亮
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2709之一号原告：辽宁上药好护士健康科技有限公司，住所地辽宁省本溪经济技术开发区香槐路158号。法定代表人：郑继宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐志斌，系该公司员工。被告：大连微伍科技有限公司，住所地辽宁省大连市高新技术产业园区高能街1号西侧702房间。法定代表人：刘明，系该公司经理。原告辽宁上药好护士健康科技有限公司与被告大连微伍科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告辽宁上药好护士健康科技有限公司于2019年12月2日向本院提出撤回对被告大连微伍科技有限公司起诉的申请。本院认为，原告辽宁上药好护士健康科技有限公司撤回对被告大连微伍科技有限公司起诉的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽宁上药好护士健康科技有限公司撤回对被告大连微伍科技有限公司的起诉。审判员  武建平二〇一九年十二月二日书记员  赵 鹤
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执恢675号之一申请执行人赵雷方，男，1979年4月20日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人山东沾化广泰皮业有限公司，住所地山东省滨州市沾化区城北工业园西洚河二路东、清风二路北，组织机构代码：773172592。法定代表人丁显武。申请执行人赵雷方依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初2099号民事调解书，于2019年8月5日向本院申请恢复执行，申请执行的标的为30000元。本院于同日立案执行，并于2019年8月9日向被执行人山东沾化广泰皮业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人山东沾化广泰皮业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人赵雷方未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人山东沾化广泰皮业有限公司的财产情况，查明被执行人山东沾化广泰皮业有限公司名下鲁Ｍ×××××桑塔纳牌汽车一辆、鲁Ｍ×××××桑塔纳牌汽车一辆。本院于2019年9月11日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人30000元，也未缴纳本案执行费。因被执行人山东沾化广泰皮业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人山东沾化广泰皮业有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人之法定代表人进行协助控制。本院于2019年12月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月二十七日书记员  叶 敬
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民再9号再审申请人（原审被告）：张建松，男，1958年8月12日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：谷玉红（曾用名谷红云），女，1982年1月10日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：王成伟，河南柏国律师事务所律师。原审原告谷玉红与原审被告张建松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）豫1721民初928号民事判决，判决生效后，张建松不服该判决，向本院申请再审，本院于2019年11月7日作出（2019）豫1721民申9号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）张建松委托诉讼代理人张明堂、再审被申请人（原审原告）谷玉红（曾用名谷红云）委托诉讼代理人王成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人（原审被告）张建松申请再审称，1、一审审判程序违法。具体理由如下，从整个卷宗材料上来看，看不出法院在公告送达之前，到申请人所在的村委会调查申请人的去向；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审在缺席审理的情况下，对被申请人没有提供借条，仅仅提供一张存条，且注明再审申请人仅是经办人的情况下，将本案认定为民间借贷。是认定事实错误。更重要的是该案经过西平县人民法院刑事审判庭审理，已作出（2016）豫1721刑初69号刑事判决，将该案认定为非法吸收公众存款罪。西平县浩宸投资有限公司的法定代表人侯国良以及主要股东已经西平县人民法院判决认定为非法吸收公众存款罪并判处有期徒刑，追缴违法所得退赔各集资参与人。查明事实部分已经认定再审申请人为西平县浩宸投资有限公司的业务员，共吸收存款680万元。显然申请人仅仅是一个业务员，属于履行职务，其法律后果应由西平县浩宸投资有限公司来承担。同时，按照一事不再理的原则，既然刑事判决已确认追缴违法所得并退给各集资参与人。被申请人通过民事程序起诉申请人，违反了一事不再理的原则。申请人认为本案经刑事判决审理后，被申请人起诉没有事实根据和法律依据。再审被申请人（原审原告）谷玉红（曾用名谷红云）辫称：1、一审程序是公告送达，符合法定送达文书的形式；2、申请人所存放谷玉红6万元是事实，并承诺支付利息年息6厘；3、申请人所陈述该借款系给浩宸投资，因被申请人不知情，所以说申请人应该归还被申请人所有的款项。谷玉红（曾用名谷红云）向本院起诉请求，被告返回原告所交款60000元。原审查明：2014年3月18日，被告张建松收取原告存款6万元，给原告出具存条一张，载明：“日期2014年3月18日，户名：谷红玉，存期1年，2015年3月18日到期。存款人证件号码：412824198201101433.年息6厘。盖张建松印章”。原审认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律的保护。原告谷玉红（谷红玉）将钱交给被告张建松，张建松不具备收取存款的资格，却收取原告存款并承诺给原告支付利息，其个人给原告出具了存条，故原告谷玉红（谷红玉）与被告张建松已形成事实上的民间借贷法律关系。原、被告借贷关系合法有效。原告要求被告返还借款，被告应根据原告的请求及时返还。被告未及时还款，已构成违约。原告要求被告返还6万元借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建松于本判决生效后五日内给付原告谷玉红（谷红玉）现金6万元。案件受理费1300元，由被告负担。本院经审理查明本案事实如下：2014年3月18日，原审原告谷玉红将60000元交由原审被告张建松存入西平浩辰投资咨询有限公司。原审被告张建松给原审原告谷玉红出具证明一份，注明“张店站，户名：谷红云，金额6万元，存期一年，2015年3月18日到期，存款人证件号码412824198201101433，年息6厘，加盖张建松印章。2014年3月18日”。另查明：1、本案争议的案款6万元在被申请人谷玉红（曾用名谷红云）交由再审申请人存入西平浩辰投资咨询有限公司后，西平浩辰投资咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，相关责任人已被本院依法判处相应有期徒刑，相应的刑事判决已经生效，原审原告谷玉红（曾用名谷红云）已向公安机关报案，该6万元已登记为西平浩辰投资咨询有限公司非法吸收公众存款案的案款，本院刑事判决已对该案款作出处理；2、再审申请人系当时西平浩辰投资咨询有限公司张店站负责人；3、经书面审查，原审适用公告送达符合民事诉讼法的相关规定。本院再审认为，本案的争议焦点为，本案争议的主要焦点为：双方的民间借贷关系是否成立。原审原告谷玉红（曾用名谷红云）以原审被告张建松给其出具的注明“张店站，户名：谷红云，金额6万元，存期一年，2015年3月18日到期，存款人证件号码412824198201101433，年息6厘，加盖张建松印章。2014年3月18日”的凭条主张民间借贷关系成立并要求原审被告张建松偿还借款。该凭条不具有成立民间借贷关系的形式要件，再审被申请人亦未提供证据证明双方有民间借贷合意。本院经再审查明的“谷玉红（曾用名谷红云）已向公安机关报案，该6万元已登记为西平浩辰投资咨询有限公司非法吸收公众存款案的案款”与之相印证，证明双方民间借贷关系不成立。原审认为“原、被告借贷关系合法有效。原告要求被告返还借款，被告应根据原告的请求及时返还。被告未及时还款，已构成违约。原告要求被告返还6万元借款，证据充分，理由正当”并判决原审被告张建松给付原审原告现金60000元及利息，属认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误。应依法撤销原审判决并依法改判驳回原审原告谷玉红（曾用名谷红云）的诉讼请求。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百〇七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1721民初928号民事判决；二、驳回再审被申请人（原审原告）谷玉红（曾用名谷红云）的诉讼请求。原审案件受理费1300元，由原审原告谷玉红（曾用名谷红云）负担，本案案件受理费1300元，由再审申请人张建松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  于会东审判员  许金岭审判员  杨满圈二〇一九年十二月十六日书记员  李婷婷
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0111民初3900号 原告：吴振奎，男，1970年8月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：郑墩武，男，1977年12月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告吴振奎与被告郑墩武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴振奎到庭参加诉讼。被告郑墩武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴振奎向本院提出诉讼请求：郑墩武偿还借款本金300000元及利息（按照年利率6%，自2019年7月19日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：吴振奎与郑墩武系朋友关系，郑墩武因资金周转需要分别于2011年2月14日、2012年9月26日立借条向吴振奎借款200000元、100000元，双方口头约定利息为月利率2%。借款后，郑墩武仅不定期支付部分利息。后经吴振奎多次催讨，郑墩武均未还款，吴振奎遂提起诉讼。 郑墩武未作答辩。 吴振奎围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国建设银行转账流水。郑墩武未到庭亦未提交证据，视为放弃诉讼权利。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据吴振奎的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴振奎分别于2011年2月14日、2012年9月26日向郑墩武账号为62×××74的银行账户转账200000元、100000元。郑墩武于收到上述款项同日向吴振奎出具等额《借条》各一份。郑墩武于2012年9月26日通行银行转账还款700元。后郑墩武均未还款，吴振奎遂诉至本院。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。吴振奎与郑墩武之间的借贷关系，有银行转账记录以及郑墩武出具的《借条》为证，双方的借贷关系明确、合法，应予保护。吴振奎主张双方存在利息为月利率2%约定，但其提交的银行转账流水无法证明双方存在利息约定，故其于2012年9月26日通行银行转账还款700元应认定为偿还本金，尚欠借款本金299300元。吴振奎主张的超过部分借款本金，本院不予支持。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，吴振奎主张郑墩武自起诉之日（即2019年7月19日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，合法有据，本院予以支持。郑墩武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑墩武应于本判决生效之日偿还原告吴振奎借款本金299300元及利息（按年利率6%，自2019年7月19日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告吴振奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告吴振奎负担10元，被告郑墩武负担5790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  倪飞燕 人民陪审员  陈淑勤 二〇一九年十二月十日 书 记 员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4023民初1538号      原告：伊犁金边塑业有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市边境经济合作区辽宁路2179号。   法定代表人：苏正旺，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：马华文，系该公司职工，住江苏省丰县。   被告：伊犁青之畔牧业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河镇清水村四组。   法定代表人：黎思静，系该公司总经理。   原告伊犁金边塑业有限公司（以下简称金边塑业）与被告伊犁青之畔牧业有限公司（以下简称青之畔）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金边塑业的委托诉讼代理人马华文到庭参加了诉讼，被告青之畔经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   金边塑业向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿货款10477元。事实和理由：2016年5月7日，被告在原告处赊欠10477条编织袋，每条编织袋1元，共计10477元。当日，被告向原告出具欠条一份，被告当时承诺过几天就将此款付清。但至今未支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   青之畔未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：   证据1.2016年青之畔牧业有限公司编织袋欠条一份，出库单一份,用以证明被告欠款的事实；   被告在举证期限内未向法庭提供证据。   经过开庭举证质证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1因被告未到庭参与质证，且该证据的形式及内容合法，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，被告购买原告编织袋10477条，双方约定价格为1元/条。原告于当日向被告交付编织袋，被告向原告出具欠条一份。载明“兹有伊犁青之畔牧业有限公司收到伊犁金边塑业有限责任公司印刷编织袋10477条×1共计金额10477元未付款。”   本案争议的焦点：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？   关于争议焦点，本院认为，根据本庭查明的事实，被告在原告处购买编织袋，原告于2016年5月7日向被告交付印刷编织袋10477元，被告向原告出具欠条，载明欠款金额。原、被告之间成立买卖合同法律关系，本院予以确认。现原告持条向被告索款，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告伊犁青之畔牧业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告伊犁金边塑业有限责任公司偿还欠款10477元。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费31元，由被告伊犁青之畔牧业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审  判  员   李媛媛         二 〇 一 九 年 十 二 月 一 日     书  记  员   马 玮
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0225执1239号 张报九、吴国勇 本院执行的申请张报九等罚金一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年十二月二十三日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3865号之一申请执行人李秀珠，女，1977年4月15日出生，住温州市鹿城区。被执行人潘爱平，男，1970年9月1日出生，住温州市瓯海区。申请执行人李秀珠依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特1000号民事裁定书，于2019年8月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金40万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人潘爱平未向本院报告财产情况。申请执行人李秀珠未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人潘爱平的财产情况，发现被执行人潘爱平的一个银行账户被温州市鹿城区法院在先冻结，本院已发函参与分配。此外，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人潘爱平在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人潘爱平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月20日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十三日代书记员 夏宛慧
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2972号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人林平花，女，1963年5月12日出生，住浙江省温州市鹿城区．。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初8518号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金491225.78元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人林平花未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林平花的财产情况，尚未发现各被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院领取执行款22646.72元。截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人本金468579.06元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人林平花在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人林平花进行协助控制。本院于2019年12月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十三日代书记员 詹益帆