广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1202民初3260号 原告：莫四红。 委托诉讼代理人：莫景怀，广西河城律师事务所律师。 被告：莫江南。 委托诉讼代理人：莫忠厚，河池市法律事务中心法律工作者。 原告莫四红与被告莫江南恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫四红及其委托诉讼代理人莫景怀，被告莫江南及其委托诉讼代理人莫忠厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫四红向本院提出诉讼请求：一、判令被告将挖倒的墙体恢复原状（即将东北角的两侧倒塌的墙体恢复到与南北墙角对称的高度）；将因墙体倒塌造成东北角坍塌的屋面恢复原状（即将坍塌的横梁、檩条、瓦片恢复到原状）；将因墙体倒塌震动导致屋面瓦片掉落、位移造成漏雨处修补完整；将因墙体倒塌导致房屋二楼松动的木质楼板进行加固；将损坏的衣柜、木床修复并恢复原位；将屋内的倒塌墙体、瓦片、檩条等建筑垃圾处理干净。若原告自行将倒塌受损的房屋恢复原状，则被告赔偿原告20000元；二、判令被告向原告赔偿房屋恢复原状前造成暂时无法居住的损失2000元；三、请求判令被告以书面形式向原告赔礼道歉；四、本案诉讼费、律师费（4000元）均由被告承担。事实和理由：原告的祖宅为二层土木结构，长宽高约为10米×5米×8米。第一层面积约为50平方米，第二层为木质结构，长约10米，宽3米，面积约为30平方米，该房屋总建筑面积约80平方米。原告长年打工在外，母亲常年住祖宅为其守家。被告从事挖掘机操作工，2019年9月1日上午10时许在离原告祖宅东侧工地驾驶挖掘机作业时，故意挖倒原告祖宅东北角两侧墙体，导致房屋东北角屋面发生坍塌以及二层的木质楼板松动，并压坏衣柜、木床等家具。同时因为墙倒、屋塌震动造成屋面瓦片掉落、位移，从而导致大面积漏雨，严重危害房屋的主体安全，目前原告以及母亲无法入住。房屋损毁后，原告曾多次要求被告进行修复，恢复到原状，但被告均置之不理，加上近几日下雨，房屋损坏程度进一步加重。为考虑到周围群众的生命安全，原告已于2019年9月10日拉起警戒线。反观被告，至今没有任何诚意处理此事，不断放任原告祖宅继续损毁。被告的行为已严重损害原告的财产权。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告莫江南辩称，一、原告的诉讼主体不适格。被拆的房屋不是原告的房子，政府钉在被拆之房屋门口的《老旧房标识牌》认定被拆房屋的户主是原告的二哥莫晓宏的房子，不是原告的。而且莫晓宏已经新建房屋，被拆房屋无人居住。所以原告作为本案原告起诉被告不适格。二、就算原告有权起诉，原告之诉也告错了对象。被告不应成为本案的被告。本案被告是受房主莫某2、莫某1的雇请帮其拆除危房的。拆哪里、怎么拆，被告都是听从房主莫某2、莫某1的指挥。拆除峰山墙是莫某2、莫某1的安排，不是被告擅自作为。三、就算原告起诉被告是对的，那么本案也遗漏了诉讼当事人。房主莫某2、莫某1也应列为本案被告参与本案的诉讼，承担其雇主责任。四、原告要求被告恢复原状不切合实际，也没有具体标准，谁都不能做到。五、被拆除的峰山墙已历经70年以上，风化开裂极为严重。特别是拆除峰山墙的墙土又都搬走了，怎么能不多不少的找得到原来的墙土。就算找的都原来的墙土，那么墙的原本状态是什么样子的，原告无法提供，所以要恢复原状是不可能做到的，就算恢复也只是“现状”而已。被拆除的峰山墙是莫某2的父亲建成，权属属于莫某2、莫某1家所有，是否要恢复“原状”，应由莫某2和莫某1决定。被拆除的峰山墙已经年代久远，风化开裂严重，早已成为危房，有随时倒塌、危及左邻右舍群众生命安全的危险，完全没有维修的价值和必要。政府和群众都要求拆除。莫某2、莫某1叫被告帮忙拆除房屋，是响应政府“三清三拆”（“三清”指清路障、清淤泥、清垃圾，“三拆”指拆危房和残破建筑、拆违章建筑、拆旱厕）的号召，服从政府的安排，是防患于未然，是其法定的权利和义务。原告不但无权干涉，而且应当给予配合才对。峰山墙的权属根据被告提供的证据应该认定是莫汉祥建的，是莫某2和莫汉荣所有。如果有价值、有必要维修，也应由莫某2、莫某1家负责。被告没有修复的责任。六、原告要求被告赔偿和赔礼道歉，没有事实和法律依据。原告没有提供房屋损失的依据，且原告已经建有新房，旧房已成为危房，原告没有租房的依据，法律并未规定由被告承担原告的律师费，原告的请求不应支持。另外，本案是财产损害纠纷，不是人身侵权，根据我国法律规定，不适用赔礼道歉的民事责任承担方式。 本院经审理认定法律事实如下：莫汉荣、莫某2在其老家六甲镇坡维村坡维屯共同共有一老房，与原告家的老房相邻，且共用峰山墙。两家老房均为土木结构，建于上世纪50年代。 莫某2及莫汉荣的儿子莫某1陈述其家老房已构成危房，政府多次要求拆除。莫汉荣、莫某1就拆除两家的老房及共用峰山墙与原告进行过多次沟通和协商，但双方未能达成协议。 被告莫江南有一台钩机。2019年9月1日上午，莫某2及莫某1以每小时150元的工钱雇请被告拆除自家老房。在拆除莫某2及莫汉荣的老房时，被告莫江南根据在场指挥的莫某2的指示，拆除了莫汉荣、莫某2与原告家共用的峰山墙东北角一角，造成原告家的老房东北角屋面倒塌，故原告诉至本院，要求被告承担直接责任，再由被告进行追偿。 另查明，2019年12月初，根据政府要求，原告家的老房已被张贴《老旧房标识牌》，牌上标注户主：莫晓宏（系原告二哥）；农户类型：一般脱贫户；住房保障情况：已异地新建住房；当前使用情况：无人居住；其他情况：新屋位于坡维屯路口。对此，原告陈述，其家分家时该老房由原告和二哥莫晓宏共同共有，莫晓宏享有一间半的老房，莫晓宏的老房已改建，现剩下未改建的一间半老房为其个人所有。原告母亲由原告及二哥莫晓宏共同赡养。该标识牌名字系标识错误。 上述法律事实，有原告提交的房屋损坏照片、原告与被告交流的电话录音、微信截图、被告身份证、律师费发票、视频和图片，被告提交的莫汉祥证明、莫某1、莫冰通知原告搬走旧房杂物和拆除峰山墙上的檩条、配合拆房的通知、坡维村委会证明、莫汉荣和莫某2给六甲镇政府的报告、照片、证人莫某2、莫某1的问话笔录及到庭所作的证人证言，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，行为人因过错侵害他人财产，造成他人财产损失，应根据过错程度承担赔偿责任。本案中,莫汉荣、莫某2欲对两人共有的老房进行拆除并改造,虽曾与原告协商过对老房进行拆除及拆除共用峰山墙的相关情况,但是原告并没有就此作出答复。根据《中华人民共和国物权法》第九十一条“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等,不能危及相邻不动产的安全”之规定,莫汉荣、莫某2擅自将其与原告家共用的峰山墙拆除,对原告家老房的整体性和安全性造成影响,其行为已经构成侵权,应当承担相应的责任。被告莫江南是根据在场指挥的莫某2的指示，拆除莫汉荣、莫某2与原告家共用的峰山墙，被告拆除峰山墙所产生的后果，应由莫某2、莫汉荣承担相应的民事责任。原告在本案主张的是恢复原状、赔偿损失，属于侵权之诉，现原告仅主张由被告直接承担责任，再由被告自行追偿，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告莫四红的诉讼请求。 案件受理费450元，减半收取225元（原告已预交），由原告莫四红自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费450元，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王立群 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 韦京辰 书 记 员 潘宥燊