广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4633号原告：北京海科融通支付服务股份有限公司，住所地北京市海淀区*************大行基业大厦17层北侧，统一社会信用代码9111********867743。法定代表人：孟立新，该公司总经理。委托代理人：洪忠锦，该公司员工。被告：陈作彬，男，1978年9月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，身份证号码441************912。原告北京海科融通支付服务股份有限公司（以下简称“北京海科融通公司”）诉被告陈作彬不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告北京海科融通公司委托代理人洪忠锦到庭参加诉讼。被告陈作彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京海科融通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还不当得利款项人民币258713.4元，自取得不当得利之日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算利息，至实际偿还之日；2、诉讼费、公证费、保全费等诉讼费用(如发生)由被告承担。事实和理由：原告是从事银行卡收单业务的第三方支付机构，被告作为商户在原告处办理了入网手续并签订了入网协议，此后，被告在原告入网的终端发生了交易，原告扣除交易手续费后应于2019年1月25日向被告支付结算款人民币230921.2元，由于原告短时网络不畅，系统重复操作，实际向被告支付的结算款金额为人民692763.6元，重复结算的金额为人民币461842.4元，被告己返还人民币203129元，未返还的重复结算款项为人民币258713.4元，该部分款项属被告不当得利。经原告多次催收，被告拒不归还不当得利款项。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行))第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”遂原告诉至法院，请求法院依法支持原告请求。原告北京海科融通公司向本院提供的证据有：1、原告商户入网APP截图、网签协议截图、商户入网资料，拟证明原告为被告提供银行卡收单服务；2、原告系统数据，拟证明根据被告终端发送的交易，原告应结算人民币230921.2元至被告结算卡；3、银联平台出款凭证及已返还金额的打款凭证，拟证明原告实际结算人民币692763.6元至被告结算卡，扣除被告已返还的金额，即被告返还不当得利258713.4元；4、原告催款记录（律师函、短信、电话录音），拟证明原告对被告进行催款，被告拒不返还，存在主观恶意；5、特约商户受理银行卡业务服务协议(当庭提供)，拟证明被告作为商户在原告处办理了入网手续。被告陈作彬在庭审后书面答辩称：1、原告是从事第三方支付机构，被告方为(商户)，根据国家相关规定，被告在原告入网的终端发生每一笔交易，原告应每一笔交易扣除手续费后，应逐笔依时清晰到帐。如在发现发生交易出错时，必须第一时间联系被告(商户)，暂停交易，并派经手人或专人与被告通过正常途径(银行对帐)逐一对清核实，并使被告将出错的金额以正常途径(银行)归还。[在2019年1月25日前，被告(商户)客户数名(简称A某、B某、C某、D某)在被告(商户)处各消费交易，原告扣除手续费后应到帐230921.2元，原告没有通告被告有发生错误转帐]。2、至今原告一直没有提供出示2019年1月25日向被告支付产生的￥230921.2元的结算交易流水凭证。3、原告(北京海科融通支付服务股份有限公司)把被告(商户)其它正常消费刷卡客户款恶意扣留共计人民币203129元，至今没有得到归还。被告正常消费客户刷卡如下：客户(E某)简称622********021978102019-01-25-11:07分，交易金额85000元；客户(F某)简称622********02197216，2019-01-25-12：42分，交易金额90000元；客户(G某)简称622*************240，2019-01-26-12:43分，交易金额4200元；客户(H某)简称622*************406，2019-01-26-15:08分，交易金额24025元。以上被告的四位客户共计交易金额人民币203129元，均被原告恶意扣留至今没有得到归还给被告。现请求：1、自原告非法扣留之日起，按照中国人民银行公布的同期档次贷款基准利率标准计算利息，至实际归还给被告之日，并造成被告商户产生经营运作上一切损失由原告负责。2、因此事项产生的诉讼费、公证费、保全费等诉讼费用(如发生)由原告承担。被告陈作彬无向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告北京海科融通公司是从事银行卡收单业务的第三方支付机构，被告陈作彬作为商户在原告处办理了入网手续并签订了入网协议，之后，被告在原告入网的终端发生交易，原告在扣除交易手续费后应于2019年1月25日向被告支付结算款人民币230921.2元，因原告短时网络不通畅，系统重复三次操作（分别是2019年-01-2510:40:47，2019年-01-2510:46:12，2019年-01-2510:51:05），导致向被告支付结算款692763.6元，重复结算的金额为人民币461842.4元，此后，原告通过系统终端在扣除交易手续费后从清远市喜喜汽车销售服务有限公司处分别于2019年-01-2511:07:19收回84975元，2019年-01-2512:42:13收回89975元，2019年-01-2612:43:39收回4179元，2019年-01-2615:08:43收回2405元，合共收回203129元，原告认为尚余258713.4元被告未返还，为此，原告于2019年4月4日以以发送律师函的方式向被告催还，但被告仍未返还，原告向本院提起诉讼提出上述诉讼请求。另查明，在庭审后，本院向被告询问，被告陈述：我对原告的诉求金额692763.6元没有意见，重复结算金额461842.4元也没有意见，但是原告称我已还的203129元我不予确认，是原告恶意扣留我的钱，我要求原告提供2019年1月25日230921.2元的结算流水凭证给我；我是清远市喜喜汽车销售服务有限公司的法人。上述事实，有原告陈述，原告提供的中国银联股份有限公司出具的电子回单、律师函，询问笔录以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，因原告短时网络不通畅，系统重复三次操作，导致原告向被告支付结算款692763.6元，重复结算了461842.4元，对此，被告没有意见，本院予以确认,重复结算的461842.4元，依法构成不当得利。根据原、被告的诉辩意见及原告庭审陈述，本案主要争议焦点是：1、原告诉称向被告收回的203129元应如何处理；2、利息计算问题。关于第1个争议焦点。原告在与被告重复结算461842.4元后通过系统终端在扣除交易手续费后从清远市喜喜汽车销售服务有限公司处收回203129元，是属于原告自认，本院予以采信，该款应在重复结算461842.4元中减除，减除后所得款项258713.4元被告应向原告返还。对于被告抗辩认为原告向其客户恶意扣留款项一节，是原告与被告客户之间的另一法律关系，可另循途径处理。关于第2个争议焦点，被告占有重复结算款项，是因原告短时网络不通畅，造成被告重复操作，责任在于原告，因此所诉讼产生的相关费用应由原告承担，故原告主张要求被告支付利息，本院不予支持。对于被告抗辩认为至今原告一直没有提供出示2019年1月25日向被告支付产生的230921.2元的结算交易流水凭证一节，是原、被告结算问题，属于另一法律关系，可另循途径处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告陈作彬应于本判决发生法律效力之日起十日内返还258713.4元给原告北京海科融通支付服务股份有限公司；二、驳回原告北京海科融通支付服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590.35元，由原告北京海科融通支付服务股份有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘伟东二〇一九年十二月十九日书记员  李嘉俊附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”