wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0122民初3359号 原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，住所地：蓝田县蓝新路1号。 法定代表人：韩刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈侃，该公司员工。 被告：张某某，男，汉族，住西安市蓝田县汤峪镇。 被告：陈某某，女，汉族，住西安市蓝田县汤峪镇。 原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告张某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司委托诉讼代理人陈侃、被告张某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某某、陈某某偿还借款本金1290000元；2、被告张某某、陈某某清偿利息（以1300000元为基数，自2017年6月26日至2018年6月25日按月利率7.2‰计算）；3、被告张某某、陈某某清偿逾期利息（以1300000元为基数，自2018年6月26日至2019年6月6日按月利率10.8‰计算；以1290000元为基数，自2019年6月7日至实际清偿之日按月利率10.8‰计算）；4、对抵押物行使抵押权；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，被告张某某、陈某某与原告签订《个人借款合同》、《抵押担保合同》，约定被告向原告借款1300000元，并以其房产提供抵押担保，借款期限为12个月，自2017年6月26日至2018年6月25日到期，月利率7.2‰，逾期利率10.8‰。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告未按时偿还本金及利息。 被告张某某辩称，被告向原告借款属实。 被告陈某某未答辩。 原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：贷款申请书、《个人借款合同》、被告身份信息、借款借据、收回贷款凭证、催收通知书、《抵押担保合同》、房屋产权证书、抵押鉴证卡、影像资料、提款申请书、中国银监会陕西监管局文件、原告公司章程等，证明双方签订借款合同，借款合同期限自2017年6月26日起至2018年6月25日止，合同期限内月利率为7.2‰，逾期还款加收50%罚息，原告已将1300000元在双方签订借款合同后发放给被告等事实。对原告提交的上述证据，本院认定如下：原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据双方当事人陈述及对上述证据的认定，本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，蓝田县农村信用合作联社汤峪信用社与被告张某某、陈某某签订《个人借款合同》，约定被告张某某、陈某某向汤峪信用社借款1300000元，借款期限自2014年2月28日至2016年2月28日。当日，汤峪信用社与被告张某某、陈某某签订了《抵押担保合同》，被告张某某、陈某某就其所有的蓝田县汤峪镇塘子街温泉大道西侧（温泉水镇望湖居D幢北向南）第8户11-12间房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，担保范围为主合同项下全部借款本金及利息、罚息、诉讼费等，该合同同时约定借款人可能出现借新还旧情况，担保人同意借款人借新还旧。 2017年6月26日，蓝田县农村信用合作联社汤峪信用社与被告张某某、陈某某签订《个人借款合同》，约定被告张某某、陈某某向汤峪信用社借款1300000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年6月26日至2018年6月25日，借期内月利率为7.2‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。当日，汤峪信用社与被告张某某、陈某某签订了《抵押担保合同》，被告张某某、陈某某就其所有的蓝田县汤峪镇塘子街温泉大道西侧（温泉水镇望湖居D幢北向南）第8户11-12间房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部借款本金及利息、罚息、诉讼费等。2017年6月26日，蓝田县农村信用合作联社将借款本金1300000元发放至被告账户。截止2019年6月6日，被告尚欠本金1290000元、利息275496元。 另查明，2017年6月22日，中国银监会陕西监管局发出陕银监复（2017）36号文件，批准陕西蓝田农村商业银行有限责任公司开业，核准《陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程》，原蓝田县农村信用合作联社各营业网点变更为陕西蓝田农村商业银行有限责任公司辖属支行或分理处，其中汤峪信用社更名为汤峪支行，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2017年6月28日办理营业执照，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程第三条规定原蓝田县农村信用合作联社的债权债务由陕西蓝田农村商业银行有限责任公司承担。 本院认为，蓝田县农村信用合作联社汤峪信用社与被告签订的借款合同及担保合同，均不违反法律规定，是当事人真实意思的表示，均合法有效。因汤峪信用社现已变更为汤峪支行，系原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的分支机构，故原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司有权向被告主张还本付息。原告依约发放了贷款1300000元，被告在借款合同到期后未偿还全部本金及利息，构成违约，应依约承担还本付息的民事责任。被告张某某、陈某某就其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，原、被告签订了抵押担保合同并于2014年2月14日办理了抵押登记，该合同同时约定借款人可能出现借新还旧情况，担保人同意借款人借新还旧，双方对本案中的贷款（用途为借新还旧）亦签订了抵押担保合同，被告以上述房产担保，故对原告要求行使抵押权的请求，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条之规定,判决如下： 一、被告张某某、陈某某于本判决生效后十五日内偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金1290000元及利息（2019年6月6日前的利息275496元；自2019年6月7日至实际清偿之日，以1290000元为基数，按照月利率10.8‰计算）； 二、原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司有权对被告张某某、陈某某抵押的蓝田县汤峪镇塘子街温泉大道西侧（温泉水镇望湖居D幢北向南）第8户11-12间房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18889元（原告已预交），减半收取9444.5元，由被告张某某、陈某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张海龙 二〇一九年十二月十一日 书记员  乔李娜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初14157号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市杨舍镇东环路78号。负责人：吴军，该行行长。委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。委托诉讼代理人：刘伟，该行员工。被告：李雨春，男，1982年06月23日出生，汉族，住张家港市。被告：周利萍，女，1959年01月12日出生，汉族，住张家港市。被告：李敬德，男，1956年12月10日出生，汉族，住张家港市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行与被告李雨春、周利萍、李敬德银行卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行撤回起诉。案件受理费减半收取947元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行负担。审判员 洪 春二〇一九年十二月三十一日书记员 叶嘉雯
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1102行初308号 起诉人：吕通诗，男，1967年8月29日出生，汉族，住四川省岳池县。 2019年12月17日，本院收到起诉人吕通诗的行政起诉状，起诉人以峨眉山市黄湾镇人民政府为被告，提出诉讼请求：1.请求依法确认被告于2019年11月14日对位于峨眉山市评估价格予以赔偿；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是峨眉山市旧房改造联建人，对涉及案涉房屋的行政行为具有法律上的利害关系。2019年11月14日，被告对原告合法拥有的位于房屋予以强制拆除。首先，被告在认定违建、责令腾交房屋的行政行为过程中，不通知原告，剥夺了原告的知情权、陈述和申辩的权利；其次，被告不具有对峨眉山市景区的认定和处罚权利；第三，被告认定被拆除房屋是违建的主要事实不清、证据不足。故提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”表明享有提起行政诉讼权利的起诉人应当是行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系。该“利害关系”应指法律上的利害关系，即提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织与被诉行政行为之间具有直接的、必然的利害关系。本案中，起诉人是针对强制拆除房屋行为提起的诉讼，与该被诉行为具有利害关系的应当是被拆除房屋的所有权人。起诉人虽然提供了与四川乐雅居置业咨询有限公司签订了《乐雅居合作建设协议书》，但该协议属于另一民事法律关系，起诉人并未提供证明其享有涉案房屋物权的证据材料，故起诉人既非被诉强制拆除房屋行为的相对人，也与该行为之间不具有直接的、必然的利害关系。因此，起诉人不具有本案原告诉讼主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项以及第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对吕通诗的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 宋 阳 审判员 高 奕 审判员 陈 黎 二〇一九年十二月二十三日 书记员 阮思涛 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0391民初2495号原告：徐州万豪置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路南经六路东。法定代表人：刘振宇，该公司董事长。被告：徐州华夏建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区南京路85-301-401号。法定代表人：李忠学，该公司总经理。原告徐州万豪置业有限公司（以下简称万豪公司）与徐州华夏建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告万豪公司诉称：原告与被告签订施工协议，约定由被告承建原告开发的万豪绿城西1#、西2#、东1#、东2#及人防地下室项目工程。涉案工程现已交付使用，原告已经支付了全部的工程款，但被告擅自从建设部门领取原告缴纳的保证金198.8万元。原告多次催要，被告拒不返还。现原告诉至法院，请求判令被告返还工程款198.8万元及相应利息，诉讼费用由被告承担。本院认为，原告诉状中将建设工程施工合同作为其主张权利的基础，但却陈述该198.8万元是被告擅自领取的其缴纳的保证金。本院限定其明确选择是合同之诉还是侵权之诉，但其在期限内未作出明确的意思表示。根据民事诉讼法的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，但原告未及时确定其诉讼请求的法律理由，不符合起诉条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）款、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：驳回徐州万豪置业有限公司的起诉。案件受理费人民币26030元（原告已付），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴修新人民陪审员  孙荣林人民陪审员  赵启君二〇一九年十二月二十四日法官 助理  赵 超书 记 员  张子宁
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执1564号申请执行人：刘书芳，女，汉族，1966年3月15日生，住伊川县。被执行人：董安丽，女，汉族，1970年7月27日生，住伊川县。被执行人：雷一博，男，汉族，1995年7月14日生，住伊川县。被执行人：雷一丹，女，汉族，1991年7月13日生，住伊川县。申请执行人刘书芳与董安丽、雷一丹、雷一博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0329民初3518号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人董安丽、雷一丹、雷一博支付申请执行人171800元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人刘书芳的申请，本院于2019年10月9日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2019年10月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本案在执行过程中共进行了二次网络查控，情况如下：于2019年10月9日对被执行人进行第一次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：无银行存款情况：无车辆情况：豫Ｃ×××××,豫Ｃ×××××已轮候查封未实际控制。3、于2019年12月19日对被执行人进行第二次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：无银行存款情况：无车辆情况：豫Ｃ×××××,豫Ｃ×××××已轮候查封未实际控制。4、住房公积金：无其它财产。5、被执行人其他财产情况：无其他财产6、于2019年10月14日将被执行人董安丽、雷一丹、雷一博纳入失信被执行人员名单。7、于2019年10月14日对被执行人董安丽、雷一丹、雷一博采取限制高消费措施。8、于2019年10月25日到伊川县国土资源局对被执行人房产土地进行调查，未发现被执行人名下有房产土地等不动产信息。9、于2019年12月18日到被执行人董安丽、雷一丹、雷一博家中进行实地调查未发现有可供执行财产。10、本案申请执行标的171800元，已执行到位0元，经以上强制执行措施，被执行人仍无足额财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0329民初3518号民事调解书案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新阁二〇一九年十二月二十日书记员  史冬阳
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初663号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人容清卫，男，1983年6月29日出生于广东省台山市，公民身份号码440************21X，汉族，文化程度中专，司机，住台山市************。因本案于2018年4月3日被羁押，次日被台山市公安局取保候审，2019年11月4日被台山市人民检察院取保候审，同月26日被本院取保候审。辩护人容惠蓉，女，1987年11月14日出生，住台山市************，系被告人容清卫的妻子。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕617号起诉书指控被告人容清卫犯非法拘禁罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈小雄出庭支持公诉。被告人容清卫及其辩护人容惠蓉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月12日23时许，被告人容清卫伙同梁荣佳、苟浪（均已判刑）等人为收取被害人张某海、陈某拖欠梁荣佳等人的运输费39000元，在台山市台城富林餐厅将两名被害人强行带上浙G*****小汽车，并先后带到台山市北峰山、台城柏丽酒店桥湖店等地，限制两名被害人的人身自由，逼迫被害人张某海、陈某支付运输费。至同月14日8时许，被害人张某海、陈某支付相关欠款并签订终止协议书后被台山市公安局民警解救。经广东省台山市********鉴定：被害人张某海、陈某所检体表未见明显损伤。2018年4月3日22时许，被告人容清卫到台山市北门派出所投案自首，并如实供述上述事实。上述事实，被告人容清卫在开庭审理过程中没有异议，且有同案人梁荣佳、苟浪、林某辉的供述；被害人张某海、陈某的陈述；辨认笔录；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人容清卫无视国家法律，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。被告人容清卫犯罪后有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提判处被告人容清卫拘役的量刑建议适当，本院予以支持。被告人容清卫因本案被先行羁押二日，应折抵相应的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人容清卫犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 温玉燕二〇一九年十二月九日法官助理 陈惠龙书 记 员 杨丽河
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初17657号 原告：陕西凯德鑫投资管理有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：彭晓春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李飞虎，陕西毕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵妃，陕西毕达律师事务所实习律师。 被告：王健康，男，汉族，1985年6月21日出生，住西安市灞桥区。 被告：章莉，女，汉族，1988年12月12日出生，住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：李羽飞，陕西融德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田季平，陕西融德律师事务所律师。 原告陕西凯德鑫投资管理有限公司诉被告王健康、章莉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求，请求被告向原告返还借款本息以及支付逾期利息、罚息。事实和理由：原、被告签订《个人住房（房改房）借款合同》，约定被告为购买房屋向原告借款30万元，借款期限为2014年12月2日至2034年12月1日止，采取等额本金还款法，分240个月偿还，每月20号为还款日，逾期利息上浮并计收罚息。原告分别于2017年5月26日、2017年6月1日将被告的借款支付给案外人西安市物资回收利用公司长乐公司，被告未按时还款，现原告要求被告还本付息。 本院经审查认为，原告未经金融监管部门许可，向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，涉嫌非法经营，应由公安机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西凯德鑫投资管理有限公司的起诉。 本案案件受理费8190元，于本裁定生效后由本院退回原告陕西凯德鑫投资管理有限公司。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李多萌 人民陪审员  孙舞婷 人民陪审员  李 莉 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  马怡心 1
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初6108号原告：英德市顺安物业管理有限公司。所在地：英德市******边食品公司旧屠场隆康花园西北面。法定代表人：王强，总经理。被告：林永志，男，汉族，1976年2月5日出生，英德市人，住英德市隆康花园小区******，公民身份号码：441************356。原告英德市顺安物业管理有限公司与被告林永志物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月28日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告限期清偿拖欠原告2018年11月至2019年9月30日的物业管理费1881元;2、决定本案的诉讼受理费由被告负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年12月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：原告受聘于英德市丰华房地产开发有限公司对英德市隆康花园小区进行物业服务管理，同时与被告签订《物业管理服务协议》，协议约定住宅的物业服务费按建筑面积每平方米1.4元/月收取。被告林永志系隆康花园小区6栋806号房屋所有人，房屋建筑面积122.33平方米。在庭审中，原告确认被告尚欠物业管理费1883元（从2018年11月1日至2019年9月30日共11个月）。在庭审中，被告抗辩认为原告未按物业管理服务协议提供对应服务或服务不到位。本院认为：原、被告签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有法律拘束力。协议明确约定按1.4元/月/平方米收取物业管理费，且原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定缴纳相应的物业管理服务费等。被告未向原告交纳上述费用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告确认被告尚欠物业管理费1883元，该款本院依法予以支持。被告抗辩认为原告未按物业管理服务协议提供对应服务或服务不到位，可以另外寻找其他途径或另案诉讼解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告林永志欠原告英德市顺安物业管理有限公司物业管理费1883元（从2018年11月1日计至2019年9月30日），限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费25元，由被告林永志负担。本判决为终审判决。审判员 赖伟忠九年十二月二十一日书记员 李     明     荃附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初4658号原告：南通金玖惠通一期创业投资基金合伙企业（有限合伙），住所地江苏省南通市通州区金沙街道大庆路10号。委托诉讼代理人：王剑、王月华，江苏泰和律师事务所律师。被告：泰通（泰州）工业有限公司，住所地江苏省泰州市九龙台商工业园。诉讼代表人：张文灿，系泰通（泰州）工业有限公司管理人负责人。被告：王兴华，男，1972年12月11日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：邹敏，江苏诺凡律师事务所律师。第三人：中盛光电能源股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇姚家路9号。法定代表人：翟林高。原告南通金玖惠通一期创业投资基金合伙企业（有限合伙）诉被告泰通（泰州）工业有限公司、王兴华、第三人中盛光电能源股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告南通金玖惠通一期创业投资基金合伙企业（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告南通金玖惠通一期创业投资基金合伙企业（有限合伙）撤回起诉处理。审 判 长 姜 琴人民陪审员 张 俊人民陪审员 窦虎英二〇一九年十二月二十日书 记 员 孙雅梅
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢616号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：喻明胜，男，1970年1月11日出生，汉族，户籍所在地：湖南省石门县。 被执行人：甘文平，男，1974年1月14日出生，汉族，户籍所在地：四川省邻水县。 被执行人：姚冬祥，男，1964年12月1日出生，汉族，户籍所在地：湖南省桃源县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人喻明胜、甘文平、姚冬祥罚金一案，本院作出的(2016)粤1323刑初644号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被告人喻明胜犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人甘文平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人姚冬祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；根据申请执行人的申请，本院于2017年8月9日立案执行，案号为（2017）粤1323执1647号，本院于2017年12月20日对该案终结本次执行。2019年9月16日，本院依职权恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人喻明胜有银行账户存款1427元，本院已依法扣划；查明在（2017）粤1323执1647号案件中已扣划被执行人甘文平银行账户存款499元，在（2019）粤1323执恢616号案件中，被执行人甘文平缴纳罚金1500元，本院扣划被执行人甘文平银行账户存款18001元；查明被执行人姚冬祥有零星银行存款但远不足清偿付款义务，本院已依法冻结。 除上述财产外，未查找到被执行人喻明胜、姚冬祥有其他可供执行的财产;被执行人甘文平已履行生效法律文书所确定的罚金缴交义务，对被执行人甘文平的罚金执行完毕。 三、已向被执行人喻明胜、姚冬祥发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人喻明胜、姚冬祥有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢616号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月十一日 书记员  马晓锋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26999号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：马新海，男，1969年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省乳源瑶族自治县**************，公民身份号码440************913。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告马新海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告马新海拖欠贷款款项，请求判令：被告马新海向原告平安银行中山分行偿还贷款本金49700.24元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月29日，利息（含罚息）6363.10元、复利511.30元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告马新海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：马新海。签约情况：2017年10月30日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******929号）。贷款金额：71000元。贷款期限：从2017年10月30日起至2020年10月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月29日，马新海尚欠贷款本金49700.24元（其中逾期本金15357.64元）、利息（含罚息）6363.10元、复利511.30元。本院认为，马新海向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，马新海还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于马新海的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，马新海未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。马新海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马新海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金49700.24元及利息、罚息、复利【截至2019年7月29日的利息（含罚息）6363.10元、复利511.30元；从2019年7月30日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214.36元，减半收取607.18元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告马新海负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月二十八日书记员 何惠怡肖长妍
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初5182号原告：彭伟良，男，汉族，1985年8月4日出生，住广东省揭西县五云镇罗洛村委罗畲上寨86号之一，身份证号码：445222198508040832。委托代理人：陈健，广东旭利事务所律师。被告一：余伙进，男，汉族，1980年4月7日出生，住广东省阳西县溪头镇马村村委会良村3号，身份证号码：441721198004074015。被告二：广东京王建筑装饰工程有限公司，住所地：广州市天河区珠江东路30号601-CB02，统一社会信用代码：91440101550599716L。法定代表人：唐俊明。原告彭伟良诉被告余伙进、广东京王建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，现原告以未能取得余伙进的联系方式及证据未完全充分，向本院提出撤回对被告余伙进、广东京王建筑装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭伟良撤回对被告余伙进、广东京王建筑装饰工程有限公司的起诉。案件受理费5元，原告已向本院申请免交并获准。审 判 员 钟翔能二〇一九年十二月二十三日法官助理 马刘星书 记 员 聂润达
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4611号原告：马涛，男，1975年10月14日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。代权限为特别授权。被告：左保仓，男，1978年8月20日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告马涛诉被告左保仓买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告马涛委托诉讼代理人蒋丽娜到庭参加了诉讼，被告左保仓下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等法律文书，在公告确定的开庭时间，被告左宝仓无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马涛向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付拖欠石材款24600元；2.本案案件受理费、公告费由二被告承担。事实及理由：原告在中宁县老南街从事石材销售、雕刻，被告系包工头。原、被告自2014年就一直有业务往来，被告陆续从原告处购买石材。2015年1月7日，双方经结算被告共欠原告石材款24600元，被告给原告出具了一张欠条并承诺最多一个月就给原告付清下剩款项。后经原告多次催要，被告一直以资金紧张为由拒绝支付。2017年4月10日，原告再次找到被告催要货款，被告只是重新给原告出具了一张欠条，被告仍然以资金紧张为由拒绝支付。被告左保仓未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。经审理查明，被告左宝仓自2014年以来一直在原告处购买石材。2015年7月30日，双方经结算被告共欠原告石材款24000元，并于当日向原告出具欠条一张，且承诺一个月之内付清所有欠款，后经原告多次催要，被告一直未支付。2017年4月10日，原告再次找到被告催要货款，被告在2015年7月30日欠条下方重新给原告书写了欠条，两次欠条大写均为“贰万肆仟元”，小写均为“24600元”。后原告多次向被告催要，至今未还致原告诉至法院。以上事实有原告提交的欠条原件一张及原告当庭陈述为证。经本院审核，予以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告未按约付款属违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告支付货款24600元的诉讼请求，原告提交的欠条中欠款金额大小写不一致，根据交易习惯应当以大写为准。被告应当支付原告石材款24000元。被告左宝仓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告左宝仓于本判决生效之日支付原告马涛货款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，公告费480元，共计895元，由被告左宝仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长 李 鹏人民陪审员 李千怡人民陪审员 时雯玉 二〇一九年十二月十四日书记员 李 丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初364号公诉机关五华县人民检察院。被告人赖定扬,男,1982年5月6日出生于广东省五华县,汉族,小学文化,住五华县******。因本案于2018年12月12日被五华县公安局刑事拘留,2019年1月16日被五华县公安局取保候审。五华县人民检察院以华检诉刑诉〔2019〕305号起诉书，指控被告人赖定扬犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员郑颂谦出庭支持公诉，被告人赖定扬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月7日，被告人赖定扬在五华县******，用挖机故意毁坏赖某全的石砌护坡及赖某全等人的水表、塑料水管等财物。经五华县*********鉴定：被毁坏的物品价值10165元。被告人到案后与被害人达成了和解协议，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解。认为，应当以故意毁坏财物罪追究被告人赖定扬的刑事责任，鉴于被告人赖定扬归案后能如实供认犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，诉请本院依法判处。上述事实，被告人赖定扬在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人陈述，证人证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录，五华县*********价格鉴定结论书，破案经过，归案情况说明，情况说明，民事判决书，收据、谅解书，户籍证明，嫌疑人情况查询登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖定扬故意毁坏他人财物，数额较大，究其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人赖定扬归案后能如实供述自己的罪行，且认罪、悔罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。检察机关量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定判决如下：被告人赖定扬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江胜中二〇一九年十二月十一日书记员  黄予涵
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初7776号 原告：周阳，女，1984年7月3日出生，满族，住址沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：隋常有、富洋，均系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：程浩，男，汉族，1988年10月21日出生，住址沈阳市和平区。 原告周阳与被告程浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告周阳及其委托诉讼代理人隋常有、富洋，被告程浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还商铺租金人民币26，664元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年9月1日签订《转租合同》，约定被告将位于沈阳市沈北新区（沈阳雨润市场）的商铺转租给原告，租赁期限自2018年9月1日至2019年9月1日，租金4万元整，原告于合同签订当日全额以现金方式缴纳租金。原告租赁商铺装修并投入使用后，被雨润市场告知，程浩租期仅到2018年12月30日，如继续租赁该商铺需再缴纳租赁费用，原告无奈仅能再向雨润市场缴纳继续使用房租，租赁期限自2019年1月1曰至2019年12月31日，租金共计52，240元。原告缴纳房租后，多次向被告要求返还多收取部分房租（8个月X40，000元/12个月），被告推脱拒绝返还，故为维护原告合法权益，诉至贵院，望法院判如所请。 被告程浩辩称，请求驳回原告诉讼请求，原告所述与事实不符，被告向沈阳雨润市场副食部领导闫卓诚缴纳案涉商铺年租金30，000元，使用期限为交钱之日至2019年12月31日。现原告提供的合同是与本案无关的，合同中的签字处均不是我签的，被告未收过原告租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 被告将雨润市场商铺转租给原告，租赁期限为2018年9月1日至2019年9月1日。2019年4月28日，原告向雨润市场支付E008商铺2019年1月1日至2019年12月31日期间的租金50，000元、物业费2000元、水费240元。2019年11月7日，原告与沈阳雨润农产品全球采购有限公司补签E008商铺进场经营合同，约定使用期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，租金50，000元，物业管理费2000元。审理过程中，原告称：“其提供的转租合同中被告签字为其妻子苏慧代签，合同签订时被告及其妻子苏慧均在场，合同约定租金4万元，合同签订当日原告向被告支付租金4万元，由被告妻子苏慧收取。被告在录音中承认原告已支付一年租金。”被告称：“2018年8月末，原告与被告签订租赁合同，租期为2018年9月1日至2019年9月1日。涉案商铺及铺位营业执照共同租赁给原告使用，租金为4万元。” 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告已提供《转租合同》、录音资料等证据证明其租用被告雨润市场商铺并已向被告支付2018年9月1日至2019年9月1日租金4万元。即使如原告所述转租合同由被告妻子苏慧代签，租金由苏慧代收，原告也有理由相信被告妻子有权利代表被告，再结合被告在庭审过程中的陈述及原告提供的录音资料，可以证明被告对商铺转租及收取租金事宜予以认可，故本院对原告的主张，予以采信。被告辩称，未收取原告租金，但其在原告提供的录音中已承认收取原告一年租金，也同意返还原告部分租金。此外，被告未按法庭要求通知其妻子苏慧到庭接受询问，故本院对于被告的抗辩，不予采信。被告又主张案涉商铺其使用期限至2019年12月31日，但没有提供任何证据加以证明，故该主张本院不予采信。关于原告要求被告返还租金的诉讼请求，原告已支付被告2018年9月1日至2019年9月1日租金4万元，再结合原告向雨润市场支付2019年1月1日至2019年12月31日租金50，000元的事实，证明被告租期仅到2018年12月30日，被告自2019年1月1日起不再具有转租权，故被告应返还原告2019年1月1日至2019年9月1日的租金26，664元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告程浩于本判决发生法律效力后十日内返还原告周阳租金26，664元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费466元，减半收取233元，由被告程浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  郑力山 二〇一九年十二月五日 书记员  徐 波 本案所涉及的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初2964号原告：钟树仙，女，1962年6月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：都小梅，女，1987年10月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市，系原告女儿。被告：朱林荣，男，1962年5月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。第三人：黄有松，男，1959年9月16日出生，汉族，浙江省桐乡市。原告钟树仙与被告朱林荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员强盛独任审判，于2019年6月4日进行了第一次公开开庭审理，原告钟树仙、被告朱林荣均到庭参加了诉讼，审理中，本院通知黄有松作为第三人参加诉讼，并于2019年7月16日进行了第二次公开开庭审理，原告钟树仙、被告朱林荣、第三人黄有松均到庭参加了诉讼，后组成合议庭，于2019年8月22日进行了第三次公开开庭审理，原告钟树仙及代理人都小梅、被告朱林荣、第三人黄有松均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告起诉称，被告朱林荣经黄有松介绍，于2014年1月20日向原告借款5万元，实际朱林荣拿到手48000元，朱林荣出具了《借条》一份，黄有松作为担保人签了字，当时约定临时借款，但现借款已四年有余，原告多次催讨无果。要求：判令被告朱林荣立即归还借款5万元，并支付利息39750元（以本金5万元为基数，从2014年1月20日起暂计算到2018年7月20日，此后至判决确定履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告朱林荣答辩，当时是向黄有松借款，钱是黄有松给自己的，约定每月利息7500元，扣除当月利息后，实际拿到手42500元，2014年3月20日左右，黄有松拿了《借条》原件来催款，自己把本金42500元及当月利息7500元一共5万元一下子还给了黄有松，所以现在自己不欠原告钱了。第三人黄有松称，被告朱林荣向原告钟树仙借款情况属实，自己只是介绍人，当时被告朱林荣实际拿到手45000元。后来自己确实拿了张伪造的《借条》向被告朱林荣催款，拿到了5万元。自己愿意承担还款责任。经审理查明，2014年1月20日，被告朱林荣经第三人黄有松介绍，向原告钟树仙借款，并出具了《借条》，载明借款5万元，利率为同期银行贷款利率的三倍，如逾期，则承担每日5%的违约金，但累计不超过借款金额的20%。第三人黄有松在担保人一栏处签字。被告朱林荣实际拿到42500元。2014年3月20日左右，第三人黄有松持一份《借条》向被告朱林荣催款，被告朱林荣一次性支付了5万元，第三人黄有松亦将手中《借条》交予被告朱林荣。2018年7月9日，原告钟树仙向本院起诉，审理中，本院组织了对原告所举证据《借条》的鉴定，鉴定结论为朱林荣的签名为其本人所签。最终本院以案件涉嫌犯罪为由驳回了原告钟树仙的起诉。后原告钟树仙再次起诉来院，即为本案。审理中，第三人黄有松承认其交予被告朱林荣的《借条》系其伪造，并将12000元交至本院，承诺由其偿还债务，但原告不同意，并拒领款项，坚持由被告朱林荣偿还借款。审理中，三方当事人曾达成协议，委托杭州明皓司法鉴定所对来自第三人黄有松的《借条》进行笔迹鉴定，因被告朱林荣不缴纳鉴定费而终止。本院认为，首先，借款金额问题，因原、被告及第三人说法不一，在原告没有其它证据佐证的情况下，本院采信被告朱林荣所述，即借款金额为42500元。其次，被告朱林荣是否依然需要履行债务问题。第三人黄有松向被告朱林荣催讨，虽然黄有松出示的《借条》与原告手中《借条》极其相似，但被告朱林荣明知债权人系原告钟树仙，未征得债权人同意，擅自向担保人即第三人黄有松清偿债务，该行为对原告钟树仙无效，不能认为其与原告钟树仙的债务已经清偿，故原告钟树仙要求被告朱林荣清偿债务，符合法律规定，应予支持。再次，被告朱林荣重复付款问题。被告朱林荣向第三人黄有松支付了5万元，如认为自己权利受损，可向第三人黄有松主张返还，但不应影响原告向其主张债权。第四，第三人黄有松是否应承担还款责任问题。第三人黄有松要求清偿债务，但原告不同意，并拒绝领取其还款，故本院对此不予置理。第五，利息问题。原告请求被告支付利息，因双方事先约定如逾期，应承担违约金，累计违约金不超过借款金额的20%，原告诉称本案系临时借款，借期显然是短期的，现借款已五年有余，故本院确定被告支付逾期利息8500元（42500元×20%）。原告其余诉讼请求，于理不合，应予驳回。被告朱林荣称借款已清偿，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱林荣于本判决生效之日十日内归还原告钟树仙借款42500元，并支付逾期利息8500元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2044元，由原告负担969元（已预交），被告朱林荣负担1075元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××68，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长 强 盛人民陪审员 郭 群人民陪审员 潘寅先二〇一九年十二月三十日书 记 员 邱晓琴
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11448号原告：杲红梅，女，1968年7月7日生，汉族，丝绸厂退休职工，住邳州市。被告：孟庆东，男，1971年9月11日生，汉族，运政管理公司员工，住邳州市。原告杲红梅与被告孟庆东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告杲红梅、被告孟庆东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杲红梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款15万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月7日，被告因经营餐饮生意之需向原告借款15万元并出具借条一张，约定使用期限为一年。借款到期后，经原告多次索要，被告以各种理由迟迟不还。被告孟庆东对原告所述均予认可。经审理查明，2018年3月7日，被告向原告借款15万元并出具借条一张，约定借款期限为一年。因被告未偿还上述借款，原告遂以诉请诉至本院。上述事实，有借条及当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，因而原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：被告孟庆东于本判决生效之日起十日内偿还原告杲红梅借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告孟庆东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 郭 琳二〇一九年十二月二十日书记员 纪瑞颖
成都市双流区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0116司救执20号 救助申请人：廖秋如，男，1986年9月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 救助申请人廖秋如以本院（2018）川0116执4322号案件、（2018）川0116执4323号案件、（2019）川0116执48号案件未实现其权利、生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案受理后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，2016年10月8日22时10分许，孙平学骑行川A849722号电动自行车沿双流区双楠大道辅道逆向行驶至双楠大道蛟龙港路段时，与廖秋如骑行的川AA4D236号电动自行车发生碰撞，致廖秋如眼部、颌面等处受伤、车辆受损。2016年12月15日，公安交警部门作出认定：孙平学承担事故主要责任，廖秋如承担事故次要责任。双方因损害赔偿费用的负担发生纠纷，廖秋如于2017年5月18日向本院起诉，本院受理后于2017年7月21日作出（2017）川0116民初4874号民事判决书，判决被告孙平学向原告廖秋如赔偿医疗费、营养费、残疾赔偿金等共计6万元，于本判决书生效之日起，每月支付原告廖秋如800元，直至付清之日止。后因廖秋如眼部受伤严重需继续治疗产生高额医疗费，廖秋如又分别于2018年4月9日、2018年10月8日两次向本院起诉，本院受理后，分别于2018年5月18日作出（2018）川0116民初3928号民事判决书，判决被告孙平学于本判决生效之日起三十日内支付原告廖秋如交通事故后续治疗损失52658.72元，于2018年11月12日作出（2018）川0116民初11590号民事判决书，判决被告孙平学于本判决生效之日起十五日内向原告廖秋如支付赔偿款25603.83元。根据以上三份民事判决书，被告孙平学应向原告廖秋如支付赔偿款及案件受理费共计139468.55元。以上三份民事判决书生效后，孙平学未自觉履行，廖秋如遂向本院申请执行。本院受理后【案号分别为（2018）川0116执4322号、（2018）川0116执4323号、（2019）川0116执48号】依法对被执行人孙平学采取执行措施。本院在执行（2018）川0116执4322号案件过程中，已执行到位标的额7000元，剩余标的额因被执行人孙平学无财产可供执行，尚未执行到位。救助申请人廖秋如系本院执行案件申请人，符合申请司法救助金的主体资格。申请人廖秋如至今未收到被执行人孙平学因交通事故责任纠纷应支付的剩余赔偿金132468.55元及迟延履行期间的债务利息。 救助申请人廖秋如因此次交通事故构成两处十级伤残，且因眼部受伤，现仍需接受后续手术治疗。此外，廖秋如之子廖杨，2017年11月15日出生，患有小儿癫痫，需长期治疗。廖秋如妻子因需照顾患儿而无法上班，亦无固定收入。平昌县岳家镇人民政府出具廖秋如贫困证明，证明廖秋如因此次交通事故导致家庭经济十分困难。申请人的绝大部分赔偿费用尚未通过诉讼实现，且生活困难。救助申请人廖秋如符合国家司法救助条件，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项，《四川省国家司法救助实施办法（试行）》第十四条，《成都市市级国家司法救助分类量化标准实施细则（试行）》第八条第三款、第九条第一款等规定，决定如下： 给予救助申请人廖秋如国家司法救助金38000元。 审 判 长 魏建辉 审 判 员 李 虹 审 判 员 李 莉 二〇一九年十二月十八日 法官助理 董 娇 书 记 员 张 玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23745号原告:吴琼香,女，1984年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：蔡毓，广东沁森律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告吴琼香诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴琼香的委托诉讼代理人蔡毓到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴琼香向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金40670元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告立即退还原告物业管理按金940元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2018年1月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币129809元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2018年1月1日至2047年2月16日止。总出让金额为129809元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。合同签订后，原告依约支付了出让金129809元及按金3000元。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认2018年2月2日原告吴琼香与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2038年1月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴琼香返还租金人民币40670元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴琼香返还物业管理按金人民币940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费498.45元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0638财保17号 申请人：王大月，男，1968年4月3日出生，汉族，住。 委托代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师。 被申请人：陈志勇，男，1970年9月24日出生，汉族，住雄县。 申请人王大月于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈志勇在陈伟光名下的中国农业银行股份有限公司雄县昝岗支行的存款11万元予以冻结。申请人王大月以保单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈志勇在陈伟光名下的中国农业银行股份有限公司雄县昝岗支行的存款11万元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  翟文志 二〇一九年十二月十三日 书记员  周佳正
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执恢53号申请执行人：王庆留,男,1961年9月20日出生,汉族，住兖州市。申请执行人：周凤成,男,1961年11月15日出生,汉族，住兖州市。被执行人：马继祥,男,1966年8月6日出生,汉族，住兖州市。被执行人：李瑞洪,男性,1965年2月25日出生,住济宁市任城区。本院在执行王庆留、周凤成与马继祥、李瑞洪买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人马继祥、李瑞洪送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本案在执行过程中，经全国网络查控系统查询，被执行人马继祥、李瑞洪名下无银行存款。被执行人马继祥、李瑞洪名下无不动产登记信息。被执行人马继祥、李瑞洪名下无车辆登记信息。被执行人马继祥、李瑞洪名下无工商登记信息、无证券信息。本院已对被执行人马继祥、李瑞洪适用限制高消费措施。申请人申请执行标的52680元，现均未执行到位。上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索,为此，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵华光审判员  张永立审判员  曹福强二〇一九年十二月十日书记员  张军胜
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初12206号原告：中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000755082577E，住所地江苏省南京市奥体大街68号南京新城科技园国际研发总部3幢19、20、21层。负责人：金乐煜，经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师（执业证号13101201911098705）。被告：张小松，男，1981年4月7日出生，汉族，住江苏省海门市。原告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司与被告张小松保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司委托诉讼代理人程茜茜到庭参加诉讼。被告张小松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告已支付的代偿款70047.94元（本金68593.83元、利息1346.68元、罚息107.41元）；2.判决被告支付原告欠付保费5093.96元；3.判令被告支付原告违约金（以68593.83元为基数按照年利率24%自2019年1月25日计算至实际清偿之日止）。审理中，原告同意从违约金总额中减免理赔款中代偿的利息、罚息、复利及未付保费。事实和理由：原被告于2018年3月22日签订个人贷款保证保险投保单，并于2018年3月29日出具相应的保险单，保险单约定：被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行，保险金额为96309元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴纳日期为约定扣款之日，月保险率为1.7%。每月保险费为1377元。被告与被保险人于2018年3月30日线上签订签订《个人借款合同（信保网贷）》。原告系被告保证人。被告于2018年3月30日收到被保险人发放的贷款81000元。原被告的保险合同约定，在保险期间内，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后，保险人有权要求投保人支付未付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，原告于2019年1月25日向被保险人支付代偿款70047.94元，故依法取得代位向被告求偿的权利。原告多次向被告进行追讨，但被告不予理睬。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告张小松未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年3月22日，被告张小松签署了《个人贷款保证保险投保单》，3月29日原告出具了《个人贷款保证保险保险单》。被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行。保险单及保险条款约定：每月保费率1.7%，每月保险费金额1377元，保证保险金额96309元。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。张小松（借款人、甲方）与徽商银行股份有限公司南京分行（贷款人、乙方）签订《个人借款合同（信保网贷）》一份，约定：借款金额为81000元；借款期限为36个月（即自2018年3月30日至2021年3月30日）；借款利率为年利率6.65%，且为固定利率；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，构成违约；贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利。2018年3月30日，徽商银行股份有限公司南京分行向张小松发放了81000元贷款。后被告张小松未能按期偿还贷款，逾期本金68593.86元，逾期利息1346.67元，逾期罚息90.84元，逾期复利16.57元，合计70047.94元。原告于2019年1月25日向被保险人徽商银行股份有限公司南京分行支付理赔款70047.94元。2019年2月28日，徽商银行股份有限公司南京分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。截至理赔之日，被告计欠原告保费5093.96元。以上事实，有个人借款合同（信保网贷）、徽商银行个人借款凭证、个人贷款保证保险投保单、保险单、代偿债务与权益转让确认书、明细及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为赔偿的责任。为了保障《个人借款合同（信保网贷）》的履行，被告张小松向原告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司投保了个人贷款保证保险，该保险责任实质为原告为被告向徽商银行股份有限公司南京分行的贷款提供保证担保。因被告未能履行《个人借款合同（信保网贷）》约定的还款义务，原告基于保证保险合同的约定，向徽商银行股份有限公司南京分行支付理赔款70047.94元，原告有权向被告追偿。截至代偿之日，被告尚欠原告保费5093.96元，亦应予以支付。合同同时约定，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约。被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。现原告主张以代偿本金68593.86元为基数，自2019年1月25日起按照年利率24%计算违约金至实际清偿之日止，并且原告同意在违约金总额中减免理赔款中代偿的利息1346.67元、罚息90.84元、复利16.57元及未付保费5093.96元，即合计6548.04元，本院予以支持。被告张小松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款70047.94元，并支付违约金（违约金以代偿本金68593.86元为基数，按照年利率24%自2019年1月25日起计算至实际给付之日止，并在违约金总额中减免6548.04元）；二、被告张小松于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司未付保费5093.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，减半收取956.5元，保全费865元，合计1821.5元，由被告张小松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  段福铸二〇一九年十二月二十三日书记员  吴 丹
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审466号申请执行人惠州市惠阳区自然资源局。负责人黄向阳，局长。委托代理人叶德基，系该局工作人员。委托代理人邹明伟，系该局工作人员。被申请执行人张远雄。申请执行人依据其作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2019]XX117-2《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年3月6日作出惠市国土资（惠阳）（监）字[2019]XX117-2《行政处罚决定书》，认定被申请执行人未经批准在新圩镇产经村新围村民小组地段占地建住宅，面积为92平方米，地类属于裸地，符合土地利用总体规划，至今未取得合法用地手续，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：限在收到本决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并将土地退还给村集体。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2019年1月18日向被申请执行人送达《责令停止土地违法行为通知书》，于2019年2月20日向被申请执行人送达《土地行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年4月1日将上述处罚决定书送达给被申请执行人，并告知被申请执行人如不服该决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2019年5月17日向被申请执行人送达惠阳自然资（监）字[2019]XX117-3《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请执行人自收到催告书之日起十日内依法履行上述行政处罚决定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。现申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，被申请执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人在处罚决定书中告知被申请执行人应在收到处罚决定书之日起60日内申请复议或15日内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人于2019年4月1日向被申请执行人送达了《行政处罚决定书》，申请执行人应当于2019年9月1日前向本院申请强制执行，申请执行人申请强制执行的时间是2019年11月22日，已超过法定期限，不符合法律规定，依法应不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项和第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下：不予受理申请执行人惠州市国土资源局作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2019]XX117-2行政处罚决定的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶东来审 判 员 王 渊二〇一九年十二月六日法官助理 温露娜书 记 员 周小榆
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民申22号 再审申请人（原审原告）：陈国英，女，1954年6月20日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王彩华，男，1955年6月30日出生，汉族，居民，住址同上，系陈国英丈夫。 被申请人（原审被告）：江苏苏北花卉股份有限公司，住江苏省沭阳县庙头镇扎新路北侧。 法定代表人：李生，该公司总经理。 1967年11月29日原审被告：贾龙秀，女，出生，居民身份证号码，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区龙冈镇丁晏村四组73号。 1967年11月29日再审申请人陈国英因与被申请人江苏苏北花卉股份有限公司（以下简称花卉公司）、原审被告贾龙秀劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）苏0903民初889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈国英申请再审称，申请人认为与被申请人存在劳动关系，被申请人应当按照国家最低工资标准支付申请人工资。但原审判决认为申请人主张的证据不足。但劳动部门于2019年8月16日（原审判决后）已作出工伤认定书，认定申请人的受伤性质为工伤，这已证明一审判决错误。同时根据苏劳人仲委【2017】1号文第二条规定，……劳动者请求享受劳动报酬等，应当予以支持。故申请人应当适用盐城市用工最低工资标准，但原审判决驳回了申请人要求被申请人支付工资的请求。现请求法院对（2019）苏0903民初889号民事判决进行再审，判决被申请人支付申请人工资（实际是最低工资差额）1601.70元。 花卉公司未参加听证，亦未提交书面意见。 贾龙秀未参加听证，后到庭陈述：开始我不认识陈国英，后是陈国英主动联系我，说她想在我们这里（在她家附近）参加除草。她有时在我们这里干活，有时去其他人那里。陈国英与花卉公司没有关系，她的工资是我支付。 本院经审查认为，申请人陈国英以自己与被申请人花卉公司之间存在劳动关系，并主张被申请人应适用最低工资标准发放工资。根据原审查明的事实（包括申请人提交的工伤认定书），申请人是经原审被告贾龙秀联系到工地除草，约定每天50元，且贾龙秀已支付了申请人劳务费用2405元。申请再审期间，申请人未提交其他证据，仅提交盐都区人力资源和社会保障局于2019年8月16日作出的工伤认定书（目前未生效），认为双方存在劳动关系。而事实上，申请人属于超过法定退休年龄但未享受基本养老保险待遇的人员，对此劳动部门依据相关规定作出了工伤认定书，但不能据该工伤认定书推定双方存在劳动关系。故原审判决根据事实和法律规定，作出上述889号民事判决，并无不当。而申请人在申请再审期间未提交任何证据证明原审判决在认定事实、适用法律或程序等方面存在当事人申请再审的情形。 综上，再审申请人陈国英的再审申请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈国英的再审申请。 审判长  黄约平 审判员  周建琴 审判员  陈晓辉 二〇一九年十二月三日 书记员  孙 绘 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初9629号原告：邳州市力源建筑机械租赁服务部，住所地邳州市索家村7区18号。负责人：魏云柱。委托诉讼代理人：魏砖，系服务部员工（魏云柱之子）。被告：郭凤举，男，1967年2月17日生，汉族，住邳州市。原告邳州市力源建筑机械租赁服务部诉被告郭凤举建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，与2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告邳州市力源建筑机械租赁服务部的委托诉讼代理人魏砖到庭参加诉讼。因被告郭凤举下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州市力源建筑机械租赁服务部诉称：原、被告双方于2018年5月30日签订租赁合同，被告租赁使用原告槽钢、滚棒、压纹机、钉和支架等修路配件，口头约定租金按月结算。现被告拖欠租金12899元，而且部分槽钢、滚棒等配件也没有归还。经多次催要无果，故具状起诉。请求判令二被告：1、判决被告给付租金12899元（至起诉之日），返还未归还的槽钢59根（高20厘米、宽6厘米、长3米）、滚棒1根（长7.5米）、压纹机1台、铁支架280斤、铁钉220斤；2、被告承担本案诉讼费用。被告郭凤举未答辩。经审理查明：2018年5月30日，原、被告签订租赁合同一份，约定被告郭凤举租赁原告建筑设备，租赁期间，承租方对租用物资要妥善保管，一切损坏由承租方负担，损坏、丢失材料的按厂价赔偿，合同期满3日内归还，如不送、不及时结清租金，所租用的租金按两倍计价，并每天加收200元催结账费用。当日，被告郭凤举租走建筑设备槽钢100根（每日每根租金1元）、滚棒1根（每日租金10元）、压纹机1台（每日租金3元），另有配件铁支架280斤、铁钉220斤。2018年6月30日，被告郭凤举送还槽钢41根，其余建筑设备未予送还，租金未付。上述事实，有租赁合同、出库单、当事人陈述及本案庭审笔录等在案予以证明，本院予以确认。本院认为，被告郭凤举租赁原告建筑设备，双方签订租赁合同，合法有效。被告郭凤举拒付租金、拒还设备，应承担返还设备、支付租赁费的责任，原告的主张，应予支持。经计算，截止至起诉之日，产生的建筑设备租金应为11958元。关于案涉建筑设备的具体样式，有相应的照片在案可用于参照。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭凤举于本判决生效之日起三十日内返还原告邳州市力源建筑机械租赁服务部的槽钢59根（高20厘米、宽6厘米、长3米）、滚棒1根（长7.5米）、压纹机1台、铁支架280斤、铁钉220斤。二、被告郭凤举支付原告邳州市力源建筑机械租赁服务部建筑设备使用费11958元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，公告费300元，合计864元由被告郭凤举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  马 源人民陪审员  刘兆明二〇一九年十二月十七日书 记 员  王琴文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26858号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：苏伟江，男，1976年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**********，公民身份号码441************999。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告苏伟江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告苏伟江拖欠贷款款项，请求判令：被告苏伟江向原告平安银行中山分行偿还贷款本金124741.31元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月29日，利息（含罚息）15907.58元、复利1270.57元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告苏伟江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：苏伟江。签约情况：2017年11月16日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******810号）。贷款金额：172000元。贷款期限：从2017年11月23日起至2020年11月23日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月29日，苏伟江尚欠贷款本金124741.31元（其中逾期本金36643.82元）、利息（含罚息）15907.58元、复利1270.57元。本院认为，苏伟江向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，苏伟江还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于苏伟江的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，苏伟江未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。苏伟江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏伟江于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金124741.31元及利息、罚息、复利【截至2019年7月29日的利息（含罚息）15907.58元、复利1270.57元；从2019年7月30日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138.4元，减半收取1569.2元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告苏伟江负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月二十八日书记员 何惠怡肖长妍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23805号原告:冯丽霞,女，1984年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告:冯燕红,女，1987年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。以上两原告的共同委托诉讼代理人：蔡毓，广东沁森律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告冯丽霞、冯燕红诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告冯丽霞、冯燕红的共同委托诉讼代理人蔡毓到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯丽霞、冯燕红向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金人民币77201元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告立即退还原告物业按金人民币1025元；4.被告向原告支付租金17940元及违约金561.86元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年10月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币226000元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。2016年8月24日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年10月1日开始的租金为每月1794元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年11月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2017年10月1日至2047年2月16日止。总出让金额为226000元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。合同签订后，原告依约支付了出让金226000元及按金3000元。2016年8月24日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年10月1日开始的租金为每月1794元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年11月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。2016年8月24日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年11月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认2016年8月24日原告冯丽霞、冯燕红与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2036年10月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯丽霞、冯燕红返还租金人民币77201元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯丽霞、冯燕红返还物业管理按金人民币1025元；四、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯丽霞、冯燕红支付租金人民币17940元及违约金人民币561.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1109.1元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9208号之一原告：杨许生，男，1974年8月9日出生，汉族，住广东省电白县********，身份证号440************274。委托诉讼代理人：王水连，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：陈杰权，男，1974年8月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区******，身份证号440************23X。被告：湛江市第四建筑工程有限公司，住所地湛江市麻章区********。法定代表人：詹某1。被告：清远市亿宝房地产开发有限公司，住所地清远市清城区****************第16层07室。法定代表人：陈某1。原告杨许生与被告陈杰权、湛江市第四建筑工程有限公司、清远市亿宝房地产开发有限公司承揽合同纠一案，本院于2019年11月6日立案。原告杨许生于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨许生撤回起诉。本案受理费15956元，减半收取计7978元，由原告负担。审判员  童伟娟二〇一九年十二月二十三日书记员  卢绮珊
四川省珙县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1526执679号四川沙河消防设备工程有限责任公司宜宾分公司（申请执行人）、珙县林峰养老服务有限公司（被执行人）：四川沙河消防设备工程有限责任公司宜宾分公司与珙县林峰养老服务有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，四川沙河消防设备工程有限责任公司宜宾分公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1526执679号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初12805号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，统一社会信用代码91441900981970935R，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师（执业证号：14419200910198384）。委托诉讼代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师（执业证号：14419201410053521）。被告：陈瑶东，男，汉族，1993年9月1日出生，住湖南省蓝山县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告陈瑶东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼。被告陈瑶东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保证保险赔偿款60411.01元（包括本金59139.44元、利息1186.16元、罚息71.06元及复利14.35元）；2.判令被告向原告支付未付保费4232.76元；3.判令被告向原告支付违约金（以59139.44元为基数，按年利率24％的标准从2018年4月8日起计算至被告实际清偿之日止）。审理中，原告同意从违约金总额中减免理赔款中代偿的利息、罚息、复利及未付保费。事实和理由：被告向徽商银行股份有限公司南京分行贷款6.4万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，按月结息，还款日为每月15日。被告作为投保人，以徽商银行股份有限公司南京分行为被保险人就个人借款合同项下贷款本息向原告投保《个人贷款保证保险》。《个人贷款保证保险保险单》约定个人贷款保证保险金额为76096元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费为1152元每月。此外，双方还特别约定：1、被告拖欠任何一期的贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人理赔；2、原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；3、从原告理赔当日开始超过30日被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约；4、被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起向原告缴纳违约金。此后因被告逾期还款，原告按约向被保险人徽商银行股份有限公司南京分行支付了理赔款60411.01元。为此，被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告，因此原告有权向被告追偿。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告陈瑶东未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，陈瑶东（借款人、甲方）与徽商银行股份有限公司南京分行（贷款人、乙方）签订《个人借款合同（信保网贷）》一份，约定：借款金额为64000元；借款期限为36个月（即自2017年9月15日至2020年9月15日）；借款利率为年利率6.65%，且为固定利率；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，构成违约；本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；未支付的利息（含罚息）按上述罚息利率计收复利。2017年9月14日，被告陈瑶东向原告投保了个人贷款保证保险。被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行。保险单及保险条款约定：每月保费率1.8%，每月保险费金额1152元，个人保证保险金额76096元。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2017年9月15日，徽商银行股份有限公司南京分行向陈瑶东发放了64000元贷款。后陈瑶东未能按期偿还贷款，逾期本金59139.44元，逾期利息1186.16元，逾期罚息71.06元，逾期复利14.35元，合计60411.01元。原告于2018年4月8日向被保险人徽商银行股份有限公司南京分行支付理赔款60411.01元。2018年6月25日，徽商银行股份有限公司南京分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。截至理赔之日，被告计欠原告保费4232.76元。以上事实，有个人借款合同（信保网贷）、徽商银行个人借款凭证、个人贷款保证保险投保单、工商登记信息、代偿债务与权益转让确认书、明细及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为赔偿的责任。为了保障《个人借款合同（信保网贷）》的履行，被告陈瑶东向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了个人贷款保证保险，该保险责任实质为原告为被告向徽商银行股份有限公司南京分行的贷款提供保证担保。因被告未能履行《个人借款合同（信保网贷）》约定的还款义务，原告基于保证保险合同的约定，向徽商银行股份有限公司南京分行支付理赔款60411.01元，原告有权向被告追偿。截至代偿之日，被告尚欠原告保费4232.76元，亦应予以支付。合同同时约定，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约。被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。现原告主张以代偿本金59139.44元为基数，自2018年4月8日起按照年利率24%计算违约金至实际清偿之日止，并且原告同意在违约金总额中减免理赔款中代偿的利息1186.16元、罚息71.06元、复利14.35元及未付保费4232.76元，即合计在违约金总额中减免5504.33元，本院予以支持。被告陈瑶东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈瑶东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司保证保险赔偿款60411.01元，并支付违约金（违约金以代偿本金59139.44元为基数，按照年利率24%自2018年4月8日起计算至实际给付之日止，并在违约金总额中减免5504.33元）；二、被告陈瑶东于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司未付保费4232.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，减半收取1116元，由被告陈瑶东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  段福铸二〇一九年十二月二十八日书记员  吴 丹
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初7514号原告：周凤钧，女，汉族，1957年5月14日生，住本市鼓楼区。被告：江苏候鸟养老股份有限公司，统一社会信用代码91320100302712337M，住所地在本市秦淮区科巷1号808室。法定代表人：王冲。原告周凤钧诉被告江苏候鸟养老股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法进行了审理。原告周凤钧向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告2018年8月、9月、10月工资12000元（4000元×3）、业绩提成34353.15元及利息。事实和理由。原告于2016年8月至被告公司工作，任行政经理一职，月基本工资4000元，双方签有劳动合同。2018年7月，被告公司资金困难后，未再向原告发放工资。请求法院判如所请。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本院审查查明，2019年6月24日，南京市公安局建邺分局已对本案被告江苏候鸟养老股份有限公司的母公司“候鸟健康”集团（法定代表人、实际控制人王冲）以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。故本案原告诉称的其为江苏候鸟养老股份有限公司员工及其工资、业绩提成应当先由刑事司法机关审查界定。据此，本案应移送公安机关处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:一、驳回原告周凤钧的起诉;二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张瑞强审判员  尚贞华审判员  李义军二〇一九年十二月三日书记员  陈伯堃
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1349号之一 申请执行人：达州市通川区鑫路运输有限责任公司。 法定代表人：王知云，总经理。 被执行人：王鸿，男，生于1968年9月2日，汉族，住达州市通川区。 本院在执行达州市通川区鑫路运输有限责任公司申请执行王鸿合同纠纷一案，（2016）川1702民初1069号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的“被告王鸿在本判决生效后次日向原告达州市通川区鑫路运输有限责任公司支付下欠的川Ｓ×××××号车上户费72391元”。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。 本院在执行达州市通川区鑫路运输有限责任公司申请执行王鸿合同纠纷一案中，于2019年8月14日、2019年10月8日、2019年11月11日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人住所地了解其财产状况和线索。 在执行中，冻结了被执行人银行账户。同时，已对被执行人王鸿纳入了失信被执行人名单及限制高消费。 被执行人现无可供财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谌 江
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初6623号 原告：绵阳双明商贸有限公司，统一社会信用代码915107036861038472，住所地：绵阳市涪城区新皂镇皂角铺村。 法定代表人：陈春楷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。 被告：何天勇，男，1967年8月5日出生，汉族，原住四川省南部县，现住绵阳市涪城区。 原告绵阳双明商贸有限公司与被告何天勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。绵阳双明商贸有限公司的委托诉讼代理人张华，被告何天勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绵阳双明商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付钢材款193268.9元，并承担从2010年4月28日起至付清为止按同期银行贷款利率计算的资金利息（截止2019年7月30日约为7万元），合计263268.9元；2.案件受理费、诉讼保全费由被告负担。 何天勇辩称，购买的钢材是事实，我与原告签订了《钢材买卖合同》，原告没有出示；购买的钢材大约20多吨，都已经结算并付完了全部款项。并且原告起诉已过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定，2010年，被告因修建“子云幼儿园”需要钢材，经魏某介绍在原告处购买各型钢材。截止2010年4月12日购买的钢材总价款为193268.9元。在2010年4月12日的《绵阳双明商贸有限公司物资提货结算单》上，载明：总价款193268.9元（含运费），付款时间2010年4月28日。提货人一栏有被告本人的签名，被告所留手机号码为152××××3935。 证人陈某、魏某出庭作证，证实原告在2010年4月28日起一直在找被告要货款，但一直没有找到人。庭审中，被告自认其在2012年8月将手机号码152××××3935更换为186××××9299。原告直到2017年才从魏某处得知被告新电话号码和身份证复印件后，原告法定代表人陈春楷向被告发送短信、微信（最后一次时间是2018年2月12日）催收货款。 本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。 本案的争议焦点之一是钢材款是否已经支付。原告举证证实了出售给了被告钢材共计193268.9元，完成了举证义务。被告辩称已经用现金支付，但没有提供原告出具的收款收据等证据证实，应承担举证不能的不利后果。故，本院认定钢材款项尚未支付。 本案的争议焦点之二是否已过诉讼时效。结算单约定付款时间是2010年4月28日，故诉讼时效应当从2010年4月29日开始计算。根据本案审理查明的事实，被告在欠款后就一直无法联系，更是在2012年更换了手机号码。原告直到2017年才从魏某处得知被告新电话号码和身份证复印件后至2018年2月原告法定代表人陈春楷向被告发送短信、微信催收货款。综上，被告下欠货款后，原告一直联系被告，但被告更换手机号码，原告亦没有被告的身份信息，导致原告一直无法联系上被告。原告在2017年得知被告新手机号码和身份信息后，一直联系被告催收货款。故本案诉讼时效在原告最后一次催收货款的2018年2月12日中断，至原告起诉时止，尚在诉讼时效期间，被告辩称诉讼时效已过的辩解理由不能成立，本院不予采信。 原告提供了钢材，被告应当支付价款，钢材总价款193268.9元在结算单上已经明确，故原告主张被告支付钢材款193268.9元的请求成立，本院予以支持。被告未在约定时间支付钢材款，构成违约，应当承担违约责任即资金利息的损失，故原告主张被告支付从2010年4月29日起按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）为标准计算资金利息的请求成立，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告何天勇在本判决生效后五日内向原告绵阳双明商贸有限公司支付钢材款193268.9元； 二、被告何天勇在本判决生效后五日内向原告绵阳双明商贸有限公司支付资金利息，计算方法为：以本金193268.9元为基数，自2010年4月29日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为标准进行计算；以本金193268.9元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算； 三、驳回原告绵阳双明商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2625元，诉讼保全费1920元，由何天勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇一九年十二月十日 书记员  朱玲玲
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执3857号申请执行人垫付宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人姜丽华，女，1978年10月10日出生，汉族，青岛速通电商物流有限公司职员，户籍地山东省莱阳市。被执行人青岛速通电商物流有限公司，住所地青岛市城阳区山河路702号55号楼101室。法定代表人：郭洪福，总经理。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初6980号民事判决书因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果本院于2019年12月26日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初6980号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  张其航审判员  徐立亭审判员  曹克正二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 莹