wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5499号原告：西双版纳昊升建材有限公司，住所地景洪市勐海路69号环南尚城8幢1单元102室。统一社会信用代码：91532800584821768P。法定代表人：刘菊琴，女，1951年9月23日出生，汉族，身份证住址西安市莲湖区，职务总经理。委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄国兵，男，1974年11月12日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。原告西双版纳昊升建材有限公司（以下简称“昊升公司”）与被告黄国兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昊升公司的委托诉讼代理人付云到庭参加诉讼，被告黄国兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昊升公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款240830.7元，并自2019年7月19日起按中国人民银行贷款利率计算支付利息至欠款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月7日开始至2014年12月底，被告向原告购买加气砖砌块，在此期间，原告根据被告的要求陆续向被告供应加气砌砖块，经过统计总量为729.79立方，单价为330元，总金额为240830.7元。供应结束双方对账至今，被告一直未支付该笔货款，经原告多次催收未果，故原告起诉至人民法院。被告黄国兵未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告昊升公司围绕其诉讼请求向本院递交证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证，被告黄国兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1批发销售单中时间为2014年12月25日的单据无收货人签字确认，本院不予采信，其余单据和扣除前述单价载明的款项外的橄榄坝供货明细单本院予以采信；证据2对账单由被告签字确认，本院予以采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：被告黄国兵自2014年10月6日至2014年12月25日期间在原告处赊购加气砖，经双方于2019年7月19日对账结算确认被告尚欠原告截止至2019年11月26日的货款195591元。结算至今，被告一直未支付所欠货款，故原告起诉至人民法院。另查明，除双方结算的货款外原告还提交三张销售单，销售单载明原告分别于2014年11月27日、2014年11月30日、2014年12月4日三次向被告黄国兵提供加气砖，金额分别为13305.6元、13305.6元、11975.7元，合计38586.9元，三张单据均由黄东金和张先玉签收。本院认为，依法成立的合同自成立时即生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告黄国兵欠付原告货款有双方签订的对账单和其余三张销售单可以证明，三张销售单载明的货款虽未经双方在对账单中确认，但三张销售单中收货人黄东金和张先玉在其余的销售单中均进行过签收且被告在对账单中对相应的款项进行了认可且三张单据载明的货物出售时间均在原、被告双方签订的对账单确认的货款时间之后，故本院对三张销售单载明的金额38586.9元予以确认。故综合对账单和三张销售单金额本院确认被告尚欠原告货款为234177.9元，被告应向原告支付该货款，原告主张超过部分本院不予支持。关于原告主张的逾期付款违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中被告逾期未付款构成违约，理应承担违约责任，原告主张参照按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息的诉讼请求符合上述法律规定，本院按年利率6%予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄国兵于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳昊升建材有限公司支付货款234177.9元并支付逾期付款利息（依本金234177.9元，按年利率6%自2019年7月19日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告西双版纳昊升建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2456元（已实收），由被告黄国兵负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年十二月十九日书记员  刀启娜
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5337号原告：王某,住宁夏回族自治区中宁县。被告：张某，住宁夏回族自治区中宁县。原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款27500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡。2008年3月27日，被告因包工向原告借款3万元，后被告只还了2500元,原告催要无果,故诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2008年3月27日，被告向原告借款3万元，并给原告出具借条一份，载明“今借到王某现金叁万元整￥30000元”。后被告返还2500元，对下剩借款未予返还，现原告诉至本院并提出前述诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提交的借条及当庭陈述为证，对原告要求被告返还借款27500元的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日返还原告王某借款27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，已减半收取计244元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 高晶 二〇一九年十二月二日书记员 黄婷附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初1357号原告（执行案外人）：李国华，女，1974年8月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。被告（申请执行人）：宋兴波，男，1953年5月26日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市郊区。第三人（被执行人）：谷杰，男，1961年1月3日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市向阳区。原告李国华与被告宋兴波、第三人谷杰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国华、被告宋兴波到庭参加诉讼。谷杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国华向本院提出诉讼请求：1.判令排除对案涉房屋的执行并解除查封；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告向执行法院提出执行异议，对执行标的实体权利，该权利是否具有排除执行的权利内容等焦点问题，执行法院未给予合法审查。执行法院驳回原告执行异议是对事实和法律上的认识错误。2015年12月26日，原告与第三人签订以物抵债协议，第三人将案涉房屋交付原告占有使用、收益、处分至今，第三人出售商服房屋的行为符合《民法通则》第72条规定，而原告支付水、电、物业费的行为已说明房屋属于原告所有。因开发单位没有给第三人出具合法出售该房的手续，因此，原告只能与第三人形成事实上的以房抵债买卖行为。黑龙江省建三江农垦法院作出的（2014）建民初字第453号民事判决中，确认案涉房屋属开发单位所有，第三人只有使用权。根据该判决，执行法院认定原告与第三人之间没有办理房屋更名过户手续，房屋属于第三人所有系认定事实错误，被告申请查封第三人已经出售给原告的房屋亦属错误。根据相关法律规定，案涉房屋权利人既不是第三人，也不是原告，而是开发单位所有，因此，可以排除被告的执行。综上，原告要求判令排除强制执行。宋兴波辩称，2019年初，被告向执行法院提供了被执行人谷杰现有财产即案涉房屋一处，法院在查封房屋前询问第三人时，第三人未告知法院该房屋已抵债给原告的事实。黑龙江省建三江农垦法院作出的（2014）建民初字第453号民事判决认定，谷杰对案涉房屋占有和使用，故第三人编造以物抵债的事实，不应受到法律保护。谷杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议原告举示的原、被告及第三人身份证复印件、本院（2019）黑0803执异69号执行裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李国华与第三人谷杰系亲属关系。本院于2017年2月17日立案受理谷杰诉宋兴波房屋买卖合同纠纷一案，于2017年5月18日作出（2017）黑0803民初270号民事判决：一、驳回原告谷杰（反诉被告）的诉讼请求；二、解除原、被告双方于2015年6月7日达成的以房抵债房屋买卖协议。原告谷杰（反诉被告）于本判决生效后10日内给付被告宋兴波（反诉原告）350000元；谷杰不服判决提起上诉，佳木斯市中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）黑08民终571号民事裁定：一、撤销本院（2017）黑0803民初270号民事判决；二、本案发回本院重审；经重审，本院于2017年11月10日作出（2018）黑0803民初300号民事判决：一、驳回原告（反诉被告）谷杰的诉讼请求；二、解除原告（反诉被告）谷杰、被告（反诉原告）宋兴波双方于2015年6月7日达成的以房抵债房屋买卖协议；三、原告（反诉被告）谷杰于本判决生效后10日内给付被告（反诉原告）宋兴波35万元及利息（利息自2015年6月8日开始计算，以35万元为本金，按月息2分标准，计算至实际给付时止）；四、第三人刘德清于本判决生效后30日内将所购买的建三江管理局青龙山农场龙晟小区A11-1房屋返还给原告（反诉被告）谷杰；谷杰不服判决提起上诉，佳木斯市中级人民法院于2018年9月19日作出(2018)黑08民终780号民事判决：驳回上诉，维持原判；谷杰不服判决，申请再审，佳木斯市中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）黑08民申33号民事裁定，驳回谷杰的再审申请；判决生效后，宋兴波于2019年8月23日向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日作出（2018）黑0803执411号之五执行裁定，查封谷杰所有位于黑龙江省××农场龙晟小区××楼××号，面积116平方米房屋；案外人李国华提出执行异议，本院于2019年11月5日作出（2019）黑0803执异69号执行裁定，驳回案外人李国华的异议请求，李国华不服裁定提起案外人执行异议之诉。现案涉房屋由原告占有使用。另查明，黑龙江省建三江农垦法院于2014年9月15日立案受理了刘大勇诉谷杰返还原物纠纷一案，于2015年5月19日作出（2014）建民初字第453号民事判决，认定刘大勇向哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司青龙山农场龙晟庄园项目部付款5691680元购买包括B8房屋在内的10户商服和10个车库。2013年8月30日，除双方争议的B8商服外，其他商服房屋均交付刘大勇占有使用。B8商服一直由谷杰占有并作为售楼处使用。本院认为，根据相关法律规定，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告称，第三人向原告借款280000元用于偿还材料款，双方于2015年12月26日签订以房抵债协议，将案涉房屋抵偿原告欠款。本院认为，庭审中，原告并未提供其与第三人之间存在真实借贷关系，借款凭据、支付凭证、到期债权等相关证据。同时，原告未能提供以房抵债协议订立、标的物占有转移等能够证明原告合法占有案涉房屋的证据。按照查封前已订立合法有效的书面合同、合法占有案涉不动产、已付清全部价款及非因买受人自身原因未办理过户登记四项条件缺一不可的实质要件，原告提出排除执行的异议，不符合上述条件，故原告占有案涉房屋存在权利瑕疵，不能认定原告享有合法的物权期待权，应驳回原告的诉讼请求。综上所述，现有证据无法证明原告与第三人之间以房抵债真实存在，对原告要求排除执行并解除查封的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：驳回原告李国华的诉讼请求。案件受理费5500元，由原告李国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李志辉人民陪审员  张煜峰人民陪审员  俞 瑶二〇一九年十二月二十六日法官助理李国花书记员刘金
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初11827号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：李杨，男，1991年12月12日出生职业不祥，住所地河北唐山迁西兴城。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告李杨追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初22713号原告：刘华满，男，1949年2月17日出生，住北京市丰台区。（身份证号：×××）被告：刘伟，男，1968年6月5日出生，住北京市石景山区。（身份证号：×××）被告：李杰（系刘伟之妻、兼刘伟委托诉讼代理人），女，1967年9月28日出生，住北京市石景山区。（身份证号：×××）原告刘华满与被告刘伟、李杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华满、被告李杰（兼刘伟之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华满向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告60万元及利息（利息从2012年12月13日计算至实际偿还之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：2012年12月13日，刘伟从原告处借款60万元，双方商定期限一年，并口头约定年利率24%。借款到期后，刘伟未能按期偿还。2018年9月12日，刘伟给原告出具借据，写明刘伟于2012年12月13日从刘华满处借款60万元，直到2018年9月12日仍没能归还。该日刘伟最后一次承诺，最晚于年底前归还全部本金和利息。但至今该笔本金及利息依旧未能偿还。因李杰与刘伟是夫妻关系，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间内，应属夫妻共同债务，故李杰应依法承担偿还以上债务的连带责任。被告刘伟、李杰辩称，同意原告的诉讼请求，同意原告主张的本金和利息的起算标准和起算时间。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，刘伟向刘华满出具《借据》一张，载明刘伟自2012年12月13日从刘华满处借得60万元，原双方商定期限一年。但因到期没能归还，后承诺2014年10月底前归还。到期后还是没能归还，后承诺2016年底前归还，直到2018年9月12日仍没能归还。今日本人最后一次承诺最晚于年底前归还全部本金及利息。上述事实，有《借据》、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，否则，应继续偿还借款并支付利息。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，依据《借据》和当事人的陈述，刘华满和刘伟就60万元款项形成民间借贷法律关系，刘伟作为借款人依法负有返还借款并支付利息的义务。刘华满主张的本金及利息，具有事实和法律依据，且刘伟、李杰均表示认可，本院对此亦不持异议。刘华满主张李杰对借款本息承担连带偿还责任，刘伟、李杰均表示认可，本院对此亦不持异议。综上，本院对于刘华满的诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：刘伟、李杰于本判决生效后七日内连带偿还刘华满借款60万元及利息（利息以60万元为基数，自2012年12月13日起至实际支付完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由刘伟、李杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 孙莉二〇一九年十二月四日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初9745号原告陈君，男，汉族，1980年10月11日生，住址辽宁省本溪市明山区。原告姜立新，女，汉族，1980年9月4日生，住址沈阳市东陵区。委托代理人姜立新，系陈君爱人。被告陈学友，男，汉族，1990年12月10日生，住址辽宁省葫芦岛市建昌县。身份证号码：2114221990××××××××。原告陈君、姜立新诉被告陈学友买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈君、姜立新到庭参加了诉讼，被告陈学友经合法传唤未到庭，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，1、请求人民法院判令被告履行原、被告之间的机动车买卖协议书，协助原告办理辽Ａ×××××车辆的所有权人变更登记信息；2、请求人民法院判令在原、被告买卖协议签订之日起至办理更名手续完毕期间的车辆所有违章等事宜由被告自行承担；3、本案诉讼费用由被告承担。我陈君在北三路道边，那里有二手车收车的，陈学友的哥哥联系到我，陈学友本人来的，两个人协商，他要收车。2019年2月24日当天，我们双方签订机动车买卖协议书，当天陈学友让他哥哥取的钱给我的。我当天把车交付给陈学友了，我的车牌号为辽Ａ×××××。约定一个月之内过户，直到现在还没过户。被告未出庭，未答辩。经审理查明，2019年2月24日，原告陈君和被告陈学友签订机动车买卖协议书，协议原告陈君将其名下车牌号为辽Ａ×××××、发动机号夏利轿车一辆卖与被告陈学友，并约定一个月内过户。另约定该车在2019年2月24日14时23分以前发生的一切事宜均由甲方（原告陈君）负全部责任，该车在2019年2月24日14时23分以后发生的一切事宜均由乙方（被告陈学友）负全部责任。并于当日将案涉车辆交付被告陈学友。2019年6月21日原告诉讼来院提起民事诉讼。经庭审询问，原告称，签订买卖协议后，该车辆出现违章，罚款200元，短信通知原告，车辆有违章记录。原告打电话联系陈学友，他说他来缴纳。后来也没有继续接到短信提醒，应该是他交完了。到目前为止未发生其他的违章行为。本院确认的上述事实，有原告陈述、庭审笔录、机动车买卖协议书复印件等证据，已经庭审质证和审查，在卷佐证。本院认为，原告与被告买卖车辆关系成立，双方应按照协议内容及时履行各自义务。但办理车辆所有权变更手续，涉及案涉车辆向有关部门实际存放配合问题，本案案涉车辆目前无法确定其实际存放、行踪。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈君、姜立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  温权国审判员  曹胜岩审判员  陈 赫二〇一九年十二月二十七日书记员  岳 明
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1322号之一 原告：曹均生，男，1959年5月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：牡丹江新凯房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区南小景福街16号10楼。 法定代表人：王学新，该公司经理。 原告曹均生与被告牡丹江新凯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告曹均生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曹均生撤回起诉处理。 审判长  杜有梅 审判员  李 薇 审判员  李双双 二〇一九年十二月三十日 书记员  樊佳欣
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申2189号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道38号39-42层。负责人：刘凤基，总经理。委托诉讼代理人：吴宏成，天津澍泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王平，女，汉族，住天津经济技术开发区。委托诉讼代理人：崔晓筝，天津全工律师事务所律师。再审申请人中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿公司）与被申请人王平借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终4020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人寿公司申请再审称，（一）原审法院认定事实不清。王平汇入人寿公司的款项系为他人交纳的保险费，王平并未明确借款合同的签订地点，且借款合同中的印章经鉴定并非人寿公司印章。（二）原审法院适用法律错误。在确定借款合同中加盖的印章并非人寿公司印章的情况下，不应认定合同有效，人寿公司的经营范围中并没有借贷业务，王平亦未尽到注意义务。原审法院准许人寿公司的鉴定申请，但未考虑鉴定结论与案件事实的关系，且漏判了鉴定费的负担，本案亦存在同案不同判的问题。综上，人寿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项之规定申请再审。王平提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人寿公司的再审申请。本院经审查认为，人寿公司的经营范围为人寿保险、健康保险等各类人身保险业务，以及国家法律法规允许的或者国务院批准的资金运用业务，并不具备吸收公众存款的金融业务资质，王平对此应当知晓。王平向人寿公司出借款项的目的系为了收取高额利息，双方的行为违反了《中华人民共和国商业银行法》《中华人民共和国银行业监督管理法》等相关法律的强制性规定，借款合同依法应认定无效。综上，人寿公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令天津市第二中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐志兰审判员  刘智晶审判员  杨泽宇二〇一九年十二月二日法官助理王斌书记员李林蔚
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19159号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：彭超，女，1989年8月15日出生，汉族，住四川省简阳市青龙镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告彭超信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员陈作秀、廖红英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人陈庆到庭参加诉讼，被告彭超经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告彭超向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年11月22日的信用卡透支本金112660.4元、利息12016.96元、违约金5899元及费用（分期手续费）1360元；并支付以信用卡透支本金112660.4元为基数，自2018年11月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告彭超承担。事实和理由：2016年11月30日，被告彭超与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告彭超拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告彭超仍未清偿。被告彭超未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年11月30日，被告彭超（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告彭超在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告彭超发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告彭超以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年11月22日，被告彭超尚欠上述信用卡透支本金112660.4元、利息12016.96元、违约金5899元及费用（分期手续费）1360元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。庭审中，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告彭超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告彭超与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告彭超发放了信用卡，被告彭超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告彭超应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告彭超应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告彭超偿还截至2018年11月22日的信用卡透支本金112660.4元、利息12016.96元及费用（分期手续费）1360元，并支付自2018年11月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金112660.4元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金5899元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭超在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月22日的信用卡透支本金112660.4元、利息12016.96元及费用（分期手续费）1360元；并支付自2018年11月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金112660.4元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2939元，由被告彭超负担（限被告彭超于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  廖红英二〇一九年十二月十日书 记 员  黎 巍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10303号原告：贵阳誉浚物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。法定代表人：杨述，职务：总经理。委托诉讼代理人：肖冰茹，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪飞，贵州黔信律师事务所实习律师。被告：冉玲，女，汉族，1987年3月24日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳誉浚物业管理有限公司（以下简称誉浚物业）诉被告冉玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告誉浚物业的委托诉讼代理人肖冰茹到庭参加诉讼，被告冉玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告誉浚物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年6月30日物业服务管理费7557.6元，违约金1011.89元，共计8569.49元，违约金按约定计算至费用实际付清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费及因诉讼产生的一切费用。事实与理由：被告因购买“天誉城”的房屋，于2009年11月3日与原告签订了《前期物业管理协议》，协议约定：由原告向被告提供物业服务，被告房屋面积为90.2平方米，被告第一年按照1.6元/平方米的标准计算物业管理费，第二年起按照1.8元/平方米的标准计算物业管理费，被告应当在每月5日前交纳当月物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每天1‰加收违约金。按约定，被告每月应当向原告支付160.8元，但从2015年8月5日至2019年6月30日，被告未向原告交纳物业管理费，累计金额7557.6元，原告多次电话、上门催收，但被告不予支付。被告的行为给原告造成经济损失，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告冉玲未到庭，无答辩意见。经审理查明：原告系贵阳市云岩区小关路天誉城楼盘的物业管理服务方，被告为天誉城房业主。2009年11月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，对双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量、服务费用、物业管理服务费、其他有偿服务费、专项维修基金的管理与使用、违约责任等事项进行了约定。合同载明被告房屋建筑面积为90.2㎡。合同第二条“物业管理服务内容”中包括物业共用部分、共用设施设备及运行维护和管理、环境卫生、安全管理、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。第四条“物业管理服务费”中约定第一年的物业管理服务费为每月1.6元/平方米、从第二年起物业管理服务费为每月1.8元/平方米；第七条“违约责任”中约定甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每天1‰交纳滞纳金。2010年5月21日，贵阳市云岩区物价局向原告颁发《贵州省经营性服务收费许可证》，载明：“收费单位：贵阳誉浚物业管理有限公司；收费项目：物业管理收费标准：1、电梯住宅:2元/平方米；2、经营用房：5元/平方米”。从2015年8月5日起，被告以原告未履行合同义务为由拒绝交纳物业费。2019年9月10日，原告诉至本院，请求如前。审理中，原告提交电梯运行巡查记录表、楼层实查信息报表、来人来访登记表、向房开反映各栋楼质量问题的情况表、房开工作人员任职证明、向云岩区城管大队、云岩区消防大队、云岩区住建局、贵阳市住建局递交的关于部分业主违规搭建、占用消防通道、装修破坏承重结构的情况汇报、小区照片，拟证明原告已经全面履行《前期物业管理服务协议》中约定的义务。上述事实，有当事人陈述、相关证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人有约束力，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，被告接受原告提供的物业服务，应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务。被告若不缴纳物业服务费会导致业主之间的权利义务不匹配不公平，同时也可能使物业公司资金难以周转，从而使物业服务质量陷入恶性循环。被告尹民艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，对原告要求被告支付2015年8月5日至2019年6月30日期间物业费的诉请，本院予以支持，被告应支付物业费金额为90.2㎡×1.8元/月/㎡÷30天（每月按30天计算）×25天＋90.2㎡×1.8元/月/㎡×46个月=7603.86元，原告主张7557.6元，本院从其自愿。对原告要求被告支付违约金的诉请，因双方在《前期物业管理服务协议》并未对违约金进行约定，且被告2015年就拖欠物业服务费，原告现主张权利，系怠于行使权利产生的费用，且因双方在物业管理服务中约定的标准不完全明确具体，导致双方对物业服务存在争议，被告并非无故拖欠物业服务费，同时物业服务仍需不断改进提高，物业服务企业应服务业主、满意业主，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：一、被告冉玲于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳誉浚物业管理有限公司物业管理费人民币7557.6元；二、驳回原告贵阳誉浚物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由冉玲承担。本判决为终审判决。审判员  杨嘉慧二〇一九年十二月九日书记员  王永丽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4039号 原告孙忠举，1977年10月26日出生，汉族，个体，现住辽宁省沈阳市和平区。 委托代理人刘永清，男，1962年3月2日出生，汉族，退休工人。系原告亲属。 被告田福柱，男，1968年6月8日出生，汉族，个体。 原告孙中举与被告田福柱委托合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙中举的委托代理人刘永清到庭参加诉讼，被告田福柱经本院公告送达开庭传票后未能到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙中举向本院提出诉讼请求：1、要求被告田福柱偿还欠款40000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月份，被告田福柱委托我为其代购40000元的萝卜籽，我已将萝卜籽购买完毕后交付被告，但被告总是以种种借口拒不给付代购款，此款经我多次催要后，被告于2018年1月18日向我出具40000元的欠据一枚，约定此款于2018年2至3月期间给付。此款到期后经我多次催要未果，且被告现下落不明，故诉至法院，要求被告偿还欠款40000元。 被告田福柱未能出庭答辩，也未提交书面答辩意见。故本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。 本院认为，被告田福柱委托原告孙中举为其代购萝卜籽的事实清楚，原告完成委托事务后被告未能及时给付垫付费用40000元，且有被告出具的欠据一枚予以证实，由此形成新的债权债务关系，故本院对原告孙中举要求被告田福柱偿还欠款40000元的诉讼请求予以支持。被告田福柱未能到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田福柱于本判决生效之日起十日内偿还原告孙中举欠款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告田福柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  金 鑫 人民陪审员  杨国良 人民陪审员  汪兴梅 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  田 斌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1381民初524号原告：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：湖北省广水市四贤路。法定代表人：杨明春，该公司经理。被告：梅马闩，男，1976年4月10日出生，汉族，广水市人，出租车司机，住广水市。原告广水市春辉出租车有限责任公司诉被告梅马闩合同纠纷一案，本院已立案受理。原告广水市春辉出租车有限责任公司提出的诉讼请求：1、判令被告支付5000元违约金，并解除合同；2、判令被告返还GPS卫星定位车载终端设备1套，原物被损毁、灭失需折价赔偿1500元；3、判令被告赔偿经济损失1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年11月1日，原、被告自愿签订了一份《出租车GPS卫星定位终端安装合同》，约定：原告出资免费在被告经营的号牌为鄂Ｓ×××××号出租车上安装GPS卫星定位车载终端等设备（价值2800元），并免收平台服务费50元/月。被告作为回报允许原告免费在其车辆后窗玻璃内安装LED广告屏及车内、车体和顶灯广告位发布广告；合同有效期8年。然而合同履行期内，被告未经原告同意，单方拆除了上述设备，给原告造成了较大的经济损失，故依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告诉称《出租车GPS卫星定位终端安装合同》约定的GPS卫星定位车载终端设备安装在号牌为鄂Ｓ×××××号的出租车上，但其未提交该号牌车辆登记的相关材料，经本院向车辆登记所在地管理部门查询，无该车辆的登记信息,应视为原告的起诉无具体的事实和理由，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告广水市春辉出租车有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于随州市中级人民法院。审判员  周厚新二〇一九年十二月二十五日书记员  程登峰
文书内容重庆市南岸区人民法院民事判决书(2019)渝0108民初25415号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年6月23日出生，该公司员工，住重庆市南岸区，特别授权。被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年2月1日出生，该公司员工，住重庆市南岸区。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1167元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路XXX号附XXX号门面业主，该房屋建筑面积为31.14㎡。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1167元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路XXX号附XXX号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路XXX号附XXX号门面业主，该门面建筑面积为31.14㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1167元（25个月×31.14平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1167元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1167元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 彭 峰二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0521执738号之三被执行人牛文兵，住晋城市城区。被执行人牛文兵犯信用卡诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院(2019)晋0521执738号之三裁定书，于2019年12月02日向被执行人牛文兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛文兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛文兵在中国工商银行账户内存款人民币78778.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 剑二〇一九年十二月二日书记员 常飞飞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27223号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：梁昌恒，男，1991年7月21日出生，汉族，住广东省英德市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人梁昌恒金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人梁昌恒有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初27756号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初1347号原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。负责人：韩勐。委托代理人：刘野。被告：高蓓。原告诉称，要求被告偿还透支款本金8970.67元，结欠利息1531.45元、滞纳金516.64元、手续费54.69元；要求被告支付2019年3月11日起至清偿之日的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）。本院认为，原告的起诉应符合法律规定的起诉条件。因原告提供的被告地址不详，无法向被告送达诉讼材料，故原告所起诉的被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司台安县支行的起诉。案件受理费39元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  魏来二〇一九年十二月十二日书记员  申晨
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0802民初2827号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，地址营口市站前区文化宫里42号，统一社会信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱。委托诉讼代理人：王延博，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：刘伟，男，1978年3月16日出生，汉族，住营口市西市区。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行与被告刘伟借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉，并递交撤诉申请书。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行撤回起诉。诉讼费404元减半收取202元由原告承担。审判员  李宗原二〇一九年十二月十日书记员  郑桂霞
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢640号            申请执行人:王洋，男，1979年2月6日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。      被执行人：赵玉香，女，1962年3月10出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。      被执行人：李凤林，男，1960年12月2日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。      本院执行的申请执行人王洋与被执行人赵玉香、李凤林借款合同纠纷一案，于2019年6月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2015）香黎商初字第103号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。      本院于2019年6月24日、11月4日、12月26日、2月28日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人赵玉香、李凤林名下的相关财产信息，系统扣划被执行人赵玉香银行账户存款2159.22元，（其中执行费50元）给付申请执行人2109.22元，尚欠申请执行人147890.78元。系统反馈被执行人赵玉香、李凤林无其他可供执行财产。      本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。      本案执行标的：本金150000.00元，尚欠本金147890.78元。及迟延履行期间债务利息。      综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。                                                                              审  判  长  李  峰                                审  判  员  谭  庆                                审  判  员  杨晓晨                                     （院印）        二○一九年十二月三十日                                             书  记  员  任毅
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5943号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路国金天峰写字楼3号楼5楼。 法定代表人：杨震，总经理。 委托诉讼代理人：黄大滨，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王晓涛，男，该公司职工。 被告：陈培灵，女，汉族，1983年11月26日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告陈培灵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司自愿申请撤回对陈培灵的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员 吴 晶 二〇一九年十二月十九日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -3-
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初4745号之二原告：上饶市澳蓝特实业有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区黄源片区，统一社会信用代码91361100352070168M。法定代表人：刘谟富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周双泉，江西洪胜律师事务所律师。被告：魏小元，男，1977年1月3日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告上饶市澳蓝特实业有限公司与被告魏小元买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告魏小元下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  方文力二〇一九年十二月十九日书记员  吴 超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初11710号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：刘艳春，女，1982年4月6日出生，职业不祥，住河北秦皇岛青龙满族自治县河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告刘艳春追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  满朝莉二〇一九年十二月二十二日书记员  金 泽
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19143号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：肖斌，男，1984年1月1日出生，汉族，住江苏省金坛市直溪镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告肖斌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员陈作秀、廖红英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人陈庆到庭参加诉讼，被告肖斌经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告肖斌向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年9月22日的信用卡透支本金104221.43元、利息19630.02元、违约金3560.81元及费用（分期手续费）7713元；并支付以信用卡透支本金104221.43元为基数，自2018年9月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告肖斌承担。事实和理由：2006年11月13日，被告肖斌与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告肖斌拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告肖斌仍未清偿。被告肖斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2006年11月13日，被告肖斌（作为乙方）向与深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告肖斌在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告肖斌发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告肖斌以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月22日，被告肖斌尚欠上述信用卡透支本金104221.43元、利息19630.02元、违约金3560.81元及费用（分期手续费）7713元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。庭审中，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告肖斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告肖斌与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告肖斌发放了信用卡，被告肖斌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告肖斌应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告肖斌应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告肖斌偿还截至2018年9月22日的信用卡透支本金104221.43元、利息19630.02元及费用（分期手续费）7713元，并支付自2018年9月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金104221.43元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3560.81元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖斌在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年9月22日的信用卡透支本金104221.43元、利息19630.02元及费用（分期手续费）7713元；并支付自2018年9月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金104221.43元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3003元，由被告肖斌负担（限被告肖斌于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  廖红英二〇一九年十二月十日书 记 员  黎 巍
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执6270号申请执行人：：喻斌，男，1970年4月21日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：陈辉，男，1970年7月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院作出的（2019）赣0102民初7878号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人陈辉归还申请执行人喻斌借款本金20万元及利息（以借款20万元为基数，自2018年9月15日起按月利率2%计算至还清借款之日止），并承担案件受理费2435元、执行费2940元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈辉的银行存款205375元及相应利息。二、如被执行人陈辉的银行存款不足，则查封、扣押被其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人陈辉的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年十二月三十日书记员  任昕悦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5877号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：卢荣，男，1965年1月27日出生，住广西柳州市柳南区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告卢荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告卢荣已结清2017年6月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇一九年十二月十二日 书记员  谢柳爱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5230号罪犯朱怀波，男，1996年2月3日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年8月15日作出（2017）浙1081刑初1150号刑事判决，以被告人朱怀波犯聚众斗殴罪、贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元；责令退赔各被害人共同犯罪所得共计人民币10408元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）浙10刑终1049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年11月8日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯朱怀波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯朱怀波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元，退缴赃款人民币10408元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱怀波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱怀波减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月24日起至2021年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月三日代书 记员  王 慧
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初3422号原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省甘南县文明大街174号。负责人：关柏波，该支行行长。委托诉讼代理人：王立军，该支行客户经理。被告：陈照江，男。被告：孟宪芹，女。被告：杨双田，男。被告：安景双，男。原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行诉被告陈照江、孟宪芹、安景双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告陈照江、孟宪芹立即偿还原告借款本金50，000.00元，利息4，483.70元。被告安景双承担担保责任。事实和理由：2018年4月26日至2019年4月25日，被告陈照江、孟宪芹在原告处贷款50，000.00元，由担保人安景双保证担保。贷款到期后未按期还款。故诉至本院。本院经审查认为，根据原告向本院提供被告的送达地址及电话，不能向被告送达法律文书。经本院审查后仍不能确定被告的诉讼文书送达地址，导致本案诉讼文书无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行的起诉。案件受理费1，162.09元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  许少军审判员  马永权审判员  张 丹二〇一九年十二月三十日书记员  张 莹
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15924号申请执行人李泉环，男，1987年10月27日出生，住江苏省宿迁市。被执行人张登河，男，1966年12月13日出生，住湖北省黄梅县。申请执行人李泉环与被执行人张登河借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5652号民事判决书已发生法律效力。因张登河未在规定时间内履行义务，李泉环向我院申请强制执行，要求被执行人张登河给付李泉环借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年10月18日向被执行人张登河邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张登河名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张登河列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李泉环认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5652号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57404号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：冯国栋，男，1989年10月30日出生，汉族，住山东省肥城市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告冯国栋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告冯国栋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金66,440.02元，支付利息4,383.96元、逾期还款违约金4,009.03元，分期付款手续费1,101.06元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金66,440.02元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告冯国栋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯国栋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金66,440.02元；二、被告冯国栋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,440.02元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元，减半收取计730.50元，由被告冯国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1586号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：于雷，男，1969年8月9日出生，汉族，住桂林市象山区。 本院所审理的原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告于雷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序审理了本案。在本案审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2019年12月16日以重新收集证据为由向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国建设银行股份有限公司桂林分行申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审判员 赵 旭 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈洪政
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 (2019)鲁01行辖371号 王友水诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月四日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初12821号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：崔河川，公民身份号码×××，住河北省石家庄市。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告崔河川追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告崔河川经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告偿还的款项4765.36元；2、判令被告支付原告逾期利息（4765.36元x24%，从2019年8月1日起计算至清偿完毕之日止)；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(简称“普惠快信”)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，被告授权普惠快信代为寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向被告收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信（代理人）、被告（借款方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收转让通知。普惠快信可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒被告或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，北京弘合柏基金融信息有限责任公司依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定账户支付了被告用于购买手机款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，被告每月还款金额841元，还款期数18期。但被告在签署合同后，尚欠8期未还，导致担保公司实际为被告支付代偿款共计4765.36元。崔河川未出庭、未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因崔河川未出庭，无法进行证据交换和质证。本院认定如下：对融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故本院均予以采信。通过对上述证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年10月16日，崔河川为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，崔河川授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向崔河川收取服务费用。崔河川在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额9000元、还款方式为每月偿还841元、分18期还清。同日，崔河川签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将崔河川推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为崔河川匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方崔河川、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任（包括但不限于催收费、逾期罚息、逾期违约金等）由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，崔河川及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒崔河川或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至崔河川的银行账户中。根据约定，崔河川每月还款金额841元，还款期数18期。但崔河川在签署合同后，未依约还款，尚欠8期未还。弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括崔河川在内的3220人总计13,147,884.40元的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年7月29日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代崔河川还款4758.87元。此款包含本金3290元，利息及各项费用1468.87元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对崔河川享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年12月20日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知崔河川。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因崔河川未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，崔河川应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如崔河川违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，应向国银盛达公司支付资金占用费，因合同约定资金占用费按日利率0.1%计算，该约定过高，融易购公司自愿调整以年利率24％计算，符合法律规定，但融易购公司主张的代偿数额已包括利息部分，故本院依法调整为以代偿本金数额为基数计算资金占用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告崔河川应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计4758.87元；二、被告崔河川应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息（以3290元为基数，按照年利率24%计算，自2019年8月1日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告已预付，由被告崔河川负担。本判决为终审判决。审判员  栾琪二〇一九年十二月三十日书记员  尤佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55983号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄浩彬，男，1964年10月16日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄浩彬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄浩彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金159,208.65元，利息22,133.27元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,044.98元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计187,386.90元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金159,208.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄浩彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄浩彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金159,208.65元；二、被告黄浩彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金159,208.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,484.17元，减半收取计1,742.09元，由被告黄浩彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4951号 原告：陈远峰，男，1977年7月23日出生，汉族，住石狮市。 被告：陈国安，男，1965年7月20日出生，汉族，住石狮市。 原告陈远峰与被告陈国安民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈远峰到庭参加诉讼。被告陈国安经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈远峰向本院提出诉讼请求：判令陈国安立即偿还陈远峰借款282,969元，并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：陈远峰、陈国安是叔侄关系，因陈国安多年来拖欠他人借款，一直被列为失信人员。为了处置继承的安置房，与陈远峰协商，向陈远峰借款282,969元用于偿还之前福建泉州农商石狮市支行贷款，待处理完陈国安所欠款项后再将继承的安置房出卖再偿还陈远峰。截至2019年8月10日止，陈远峰共计借款给陈国安282,969元。上述事实有陈国安出具的借据为依据。现因陈国安要处置的房产又再次被查封，致使未能偿还陈远峰借款。 陈国安未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈远峰于2019年4月24日代陈国安偿还泉州农商石狮支行贷款本息280，000元。陈国安于2019年8月10日出具借据一份，确认向陈远峰借款282,969元的事实，双方未约定借款期限及借款利息。陈远峰于2019年8月12日诉至本院。 本院认为，陈远峰与陈国安之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。因双方借款时未约定还款期限，陈远峰可随时主张权利。陈国安经陈远峰起诉催告，仍不履行还款义务，陈远峰有权要求陈国安偿还借款并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。 综上所述，对陈远峰的诉求予以支持。陈国安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 陈国安应于本判决生效后十日内给付陈远峰借款282,969元并按年利率6%支付自2019年8月12日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5545元，减半收取计2772.5元，由陈国安承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年十二月四日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初761号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人王继昆，男，1958年4月5日出生，天津市宝坻区人，汉族，无文化，农民，住宝坻区。2019年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。被告人王永花，女，1971年1月2日出生，青海省互助土族自治县人，汉族，小学文化，农民，住天津市宝坻区。2019年6月28日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。被告人王振，曾用名任印喜，男，1995年11月3日出生，青海省互助土族自治县人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。2019年6月28日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。被告人杨士成，男，1961年4月14日出生，天津市宝坻区人，汉族，高中文化，农民，住宝坻区。2004年12月14日因犯收购赃物罪被本院判处管制一年，并处罚金人民币一千元。2019年6月28日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检一部刑诉［2019］117号起诉书指控被告人王继昆犯盗窃罪，被告人王永花、王振、杨士成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员韩伯靳出庭支持公诉。被告人王继昆、王永花、王振、杨士成均到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2019年3月至5月，被告人王继昆多次骑人力三轮车前往天津市宝坻区霍各庄镇某建筑工地，盗走扣件1494个、钢筋及工字钢等共计10414余斤。2019年5月29日，盗窃83斤钢筋时因被人发觉而逃跑。经鉴定，直角扣件3.7元/个，对接扣件5元/个、工字钢1.1元/斤、钢筋1.1元/斤，价值共计人民币18015余元。被告人王永花、王振明知是王继昆盗窃所得赃物仍帮助其销售，销售金额分别为15468余元、8455余元。2019年3月至5月期间，被告人杨士成明知王继昆盗窃所得赃物仍予以收购，收购扣件共计1494个。钢筋及工字钢等物共计4000余斤，价值共计10960余元。犯罪后，王永花、杨士成自动投案，盗窃所用的两辆人力三轮车、收脏的电动三轮车、查获的赃物880公斤钢筋等物及销赃赃款一万元均已被公安宝坻分局扣押。公诉机关认为，被告人王继昆以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人王永花、王振、杨士成明知是犯罪所得赃物仍予以销售、收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。王继昆、王振到案后均如实供述自己的罪行，属坦白；王永花、杨士成犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首。公诉机关建议对被告人王继昆判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金；对被告人王永花判处拘役四个月至五个月，适用缓刑，并处罚金；对被告人王振判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金；对被告人杨士成判处拘役三个月至四个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了物证（照片）、案件来源及到案经过说明、价格认定结论书、常住人口信息表、刑事判决书及前科证明、认罪认罚具结书等书证，被害人李某、解某的陈述笔录，证人胡某、郑某、梁某、崔某、杨某、孙某的证言笔录，勘验检查笔录及照片、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单，监控录像光盘及制作说明等证据证实。被告人王继昆、王永花、王振、杨士成均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，且在审理期间，被告人王继昆、王永花、王振、杨士成共同退赔了被害人损失。本院认为，被告人王继昆以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王永花、王振、杨士成明知是犯罪所得赃物仍予以销售、收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。王继昆、王振到案后均如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；王永花、杨士成犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。各被告人均认罪认罚，且退赔了被害人损失，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王继昆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年1月28日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、被告人王永花犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）三、被告人王振犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）四、被告人杨士成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）五、扣押在案的作案工具人力三轮车、电动三轮车均予没收。六、责令被告人王继昆、王永花、王振、杨士成共同退赔被害人损失（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  胡艳阳二〇一九年十二月十一日书记员  陈 颖附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑8111民初2576号原告:杨守平，男，1967年4月18日出生，汉族，无职业，伊春市南岔区组。被告:黑龙江省浩良河建筑安装有限责任公司，住所地伊春市南岔区浩良河镇。法定代表人:吕军，该公司经理。原告杨守平与被告黑龙江省浩良河建筑安装有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。杨守平诉称，1.请求判令解除原、被告之间的买卖合同;2.判令二被告立即返还原告购房款本金272920.00元及利息(自2019年10月10日起至还清日止，按年利率6%计算);3.诉讼费用由被告负担。2012年10月份，被告以商品房的名义将浩良河镇化肥厂34号楼4号房产卖给原告，该房建筑面积为110平方米，房屋单价款为3500元/平房米。原告用债权冲抵房款2万元，又将购房款252920元交与被告。房屋交付后原告对该房屋进行了装修使用，但被告一直没有给该房办理商品房房屋所有权证。截至目前，该房仍然不具备办理商品房房屋所有权证的条件。被告不履行办理房屋所有权证的义务，导致原告无法实现买卖商品房的目的。因此，原告诉讼至贵院，请求判令解除商品房买卖合同、判令被告偿还原告相应损失，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告黑龙江省浩良河建筑安装有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案涉及的不动伊春市××岔区南岔区，所有当事人并非属于农垦系统专门管辖，符合民事诉讼法关于专属管辖规定。无论合同履行地，被告所在地，还是不动产所在地，本院对本案均无管辖权，应由伊春市南岔区人民法院管辖，请求将本案移送伊春市南岔区人民法院审理。本院经审查认为，本案被告住所地、合同履行南岔区良河镇，根据法律规定，因该合同纠纷提起的诉讼，应由南岔区人民法院管辖。且该不动产房南岔区良河镇，从“两便原则”考量，南岔区人民法院审理，有利于本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下:被告黑龙江省浩良河建筑安装有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送伊春市南岔区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨传革二〇一九年十二月十日书记员  曹小雪
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1645号罪犯杨俊，男，1997年9月14日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2017年6月16日作出(2017)浙0212刑初437号刑事附带民事判决，以被告人杨俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，被告人杨俊赔偿附带民事诉讼原告人冯现玖经济损失共计人民币536930.8元，扣除已经支付的人民币21000元，尚应赔偿人民币515930.8元。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯杨俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨俊减去有期徒刑五个月（刑期自2017年1月12日起至2020年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年十二月二日书 记 员  任 佳
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执295号 申请执行人：宋更维，男，1966年11月8日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：吴云，男，1967年4月5日出生，汉族，现住四川省眉山市东坡区。 本院在执行申请执行人宋更维与被执行人吴云租赁合同纠纷一案中，因找不到被执行人也查询不到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年十二月二十日 书记员 曹萌媛