湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初4041号原告：中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉东路97号（市人防办大楼9至10层）。负责人：文小亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：宇萌，湖南国风德赛律师事务所律师。被告：赵大勇，男，1980年2月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称中华联合保险湘潭中心支公司）与被告赵大勇追偿权纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张文燕独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告中华联合保险湘潭中心支公司的委托诉讼代理人宇萌，被告赵大勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合保险湘潭中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵大勇返还原告垫付的交通事故赔偿款10629.51元；二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月29日17时10分许，被告赵大勇驾驶湘03-×××××号大中型拖拉机沿湘潭市经开区莲城大道由北往南方向行驶，至华大楼路口地段时，与前方同向车道由陈志林驾驶并在等待红绿灯湘Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，且同时与其左侧道路设施相撞，致使湘Ｃ×××××号二轮摩托车与在右侧车道正在等待红绿灯由谭明杰驾驶的浙Ｂ×××××号小客车相撞，造成三车和道路设施不同程度受损、陈志林受伤的道路交通事故。经交警部门认定被告赵大勇承担事故全部责任，陈志林、谭明杰无责任。事故发生后，伤者陈志林向湘潭市雨湖区人民法院起诉要求赔偿因交通事故造成的经济损失。经湘潭市雨湖区人民法院依法审理，作出（2019）湘0302民初2954号民事判决，判决中华联合保险湘潭中心支公司在交强险范围内赔偿伤者陈志林损失10629.51元。因被告赵大勇准驾车辆不符，该判决同时认定原告在赔偿陈志林的经济损失后可向被告赵大勇主张追偿权。原告根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，向被告主张追偿权，诉至法院。被告赵大勇辩称，1、准驾车型不符与未取得驾驶资格是两个不同的概念，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条并未规定准驾不符作为保险公司免除赔偿责任的条件。《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条是关于投保人与保险人追偿抢救费的约定，本案并非垫付抢救费用的追偿权纠纷，该条款不能在答辩人与被答辩人之间产生追偿权利义务关系。2、C驾驶资格的取得比F驾驶资格的取得有更高的要求，不能简单地将答辩人认定为无资格驾驶。3、准驾车辆不符与本次事故的发生没有因果关系。经交警部门认定，答辩人驾驶安全设施不全具有安全隐患的机动车上道路行驶是此次事故形成的根本原因，因此，被答辩人赔偿交通事故受害人的法定责任不能转嫁给答辩人。经审理查明：（一）2018年11月29日17时10分许，被告赵大勇驾驶湘03-×××××号大中型拖拉机沿湘潭市经开区莲城大道由北往南方向行驶，至华大楼路口地段时，与前方同向车道由陈志林驾驶并在等待红绿灯湘Ｃ×××××号二轮摩托车相撞，且同时与其左侧道路设施相撞，致使湘Ｃ×××××号二轮摩托车与在右侧车道正在等待红绿灯由谭明杰驾驶的浙Ｂ×××××号小客车相撞，造成三车和道路设施不同程度受损、陈志林受伤的道路交通事故。（二）湘03-×××××号大中型拖拉机登记所有人系被告赵大勇，该车在被告中华联合财产保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期内。案发时，被告赵大勇取得的是Ｃ１驾驶证，而Ｃ1驾驶证不具备驾驶型大中型拖拉机的驾驶资格。（三）陈志林因交通事故造成经济损失，于2019年9月9日诉至本院。本院作出（2019）湘0302民初2954号民事判决书认定：赵大勇无证驾驶拖拉机在道路上行驶，是造成此次事故的根本原因，负此次交通事故的全部责任。湘03-×××××号大中型拖拉机在中华联合保险湘潭中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期内。事故发生时赵大勇无证驾驶，故中华联合财产保险公司应在交强险限额内承担垫付赔偿责任，但对该款有追偿的权利。该案判决生效后，原告已经依照判决赔偿了伤者陈志林10629.51元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及主体资料，驾驶证、行驶证、民事判决书、支付凭证等证据证实，足以认定。本院认为，本次交通事故发生时，被告赵大勇驾驶的是大中型拖拉机，需具备G驾驶证，而被告赵大勇持有的是C1驾驶证，不具备驾驶大中型拖拉机的驾驶资格，系无证驾驶，且在此次交通事故中负全部责任。本院（2019）湘0302民初2954号生效民事判决书认定中华联合财产保险公司在交强险责任限额内对伤者陈志林的经济损失10629.51元承担垫付赔偿责任，并对该款有追偿的权利。且原告中华联合保险湘潭中心支公司已经实际赔偿了伤者陈志林，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十八条之规定，判决如下：被告赵大勇在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司经济损失10629.51元。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，减半收取35元，由被告赵大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  张文燕二〇一九年十二月十三日法官助理陶华英代理书记员  谭 姣附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十六条第一款：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。