中华人民共和国 福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初341号 原告黄丽丽，女，1934年9月2日出生，菲律宾籍，住.,ＳＯＵＴＨＴＲＩＡＮＧＬＥ,ＱＵＥＺＯＮＣＩＴＹ,ＰＨＩＬＩＰＰＩＮＥＳ。 原告黄美丽，女，1947年3月7日出生，菲律宾籍，住.,ＳＯＵＴＨＴＲＩＡＮＧＬＥ,ＱＵＥＺＯＮＣＩＴＹ,ＰＨＩＬＩＰＰＩＮＥＳ。 委托代理人周娅、雷玮芬，福建力衡律师事务所律师。 被告厦门市自然资源和规划局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号，统一社会信用代码11350200MB1990587H。 法定代表人龚建阳，局长。 委托代理人曾琳，厦门市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人梁洪流，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 原告黄丽丽、黄美丽不服被告厦门市自然资源和规划局其他行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周娅、雷玮芬，被告委托代理人曾琳、梁洪流到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2005年12月6日，原厦门市国土资源与房产管理局（下称原市国土局）在厦门华祥房地产开发有限公司（下称华祥地产）向其提交的《请求调整“玉滨城三期建设用地”范围内北砖仔埕11号房屋安置处理意见》上批复：“同意更换安置房交由代管人保管，但产权人仍为黄焕为，监管的资金用于装修的部分比例应约定不超过总款项的百分之十”。原告于2019年10月21日向本院提起行政诉讼，诉讼请求如下：1.撤销被告于2005年12月6日作出的同意《请求调整“玉滨城三期建设用地”范围内北砖仔埕11号房屋安置处理意见》第七条第2款、第3款、第4款的处理意见。2.撤销被告于2005年12月6日作出的“同意更换安置房产交由代管人保管，但产权人仍为黄焕为，监管的资金用于装修的部份比例应约定不超过总款项的百分之十”的批复，按照厦国土房拆〔2005〕4号裁决书确定的安置方案进行安置。 因政府机构改革，原市国土局关于征地拆迁行政管理的相关职能已划入被告厦门市自然资源和规划局，不再保留原市国土局。 经审理查明，原厦门市北砖仔埕11号房屋为侨房，业主是黄焕为。黄焕为于1962年1月12日去世，两原告系黄焕为的女儿。厦门市公证处作出的（2013）厦证经字第15925号《公证书》，公证被继承人黄焕为遗留的原厦门市北砖仔埕11号房屋（安置地点为厦门市思明区屿后南里167号401室、501室、601室、701室，169号104室、201室，170号101室、201室、104室，204室），由其女儿黄丽丽、黄美丽共同继承（各继承1/2产权份额）。 2005年1月25日，原市国土局作出的厦国土房拆〔2005〕4号裁决书（下称〔2005〕4号裁决书）载明:申请人华祥地产，被申请人庄炳泉、庄佳永、庄佳音、许妙素、李远阳、林彩月（已故）。北砖仔埕11号房屋业主即被拆迁人黄焕为，建筑面积459.314平方米。根据厦门市革委会房地产管理局《取消代管通知书》，该房产于1973年11月取消代管，由庄炳泉代理。现由六位被申请人共同居住使用。因黄焕为长期在国外无法联系，庄炳泉至今未取得黄焕为关于处置拆迁安置补偿事宜的授权委托。经原市国土局审核同意的安置方案为:对北砖仔埕11号房屋实行产权调换，安置房为屿后南里167号401室、501室、601室、701室，169号104室、201室，170号101室、201室、104室、204室，共计十套安置房，总面积561.71平方米。华祥地产还应支付被拆迁人差额款115543.27元。为此，裁决被申请人庄炳泉等6人应自本载决书送达之日起十五日内迁出北砖仔埕11号房屋，并将该房屋交给华祥地产拆除。2005年6月7日，厦门市思明区人民政府作出厦思政拆字[2005]1号责令强制拆迁决定书，对庄炳泉、许妙素使用的北砖仔埕11号房屋实行强制拆迁，现已实际建成“玉滨城三期”商品房。 2005年11月29日，拆迁人华祥地产作为甲方，被拆迁人黄焕为作为乙方，庄炳泉作为委托代理保管人，厦门天韵拆迁工程有限公司作为实施拆迁单位，就北砖仔埕11号房屋拆迁补偿安置事宜签订《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》“玉滨城三期工程”地块（侨）。 2005年12月5日，华祥地产向原市国土局提交《请求调整“玉滨城三期建设用地”范围内北砖仔埕11号房屋安置处理意见》，将华祥地产与庄炳泉达成的拆迁补偿处理意见向原市国土局说明情况，请求原市国土局同意其调整安置处理意见，确保拆迁顺利实施。该处理意见第七条第2款载明“由于代理保管人提出由于年纪较大且安置房较分散，无法有效管理，为保护华侨和代管人的权益，经协商同意将剩余的5套安置房，即松柏屿后南里167号601室、701室、169号104室、170号101室、104室换成货币（根据评估5套安置房的价值为人民币635224.49元）由代理保管人庄炳泉到市场上购买相同价值的房屋，作为产权调换的安置房，产权人黄焕为不变，由庄炳泉继续管理使用并保管该房屋的产权证”。第3款载明“甲方应支付产权人的差额款¥115543.27元（已提存公证）提出，交由代理保管人连同上面安置房款635224.49元共7570767.76元到市场上购买相同价值的房屋，作为产权调换的安置房，产权人黄换为不变，由庄炳泉继续管理使用并保管该房屋的产权证”。第4款载明“将前款剩余的五套安置房换成货币的货币及甲方应支付的差额两项共计¥750767.76元存入福建兴业银行厦门公园支行的联名账户，户名（联合各方）：庄炳泉、李闽鸿；由甲方与代理保管人庄炳泉共同监管，资金的取用必须经甲方及庄炳泉同意，监管的资金必须全部用在购买代理人选定的作为产权调换的安置房及装修上，不能用于任何与安置房无关的事宜上”。 2005年12月6日，原市国土局在《请求调整“玉滨城三期建设用地”范围内北砖仔埕11号房屋安置处理意见》上批复“同意更换安置房交由代管人保管，但产权人仍为黄焕为，监管的资金用于装修的部分比例应约定不超过总款项的百分之十”，并加盖原市国土局征地拆迁专用章。 2013年12月，原告起诉华祥地产要求其按照〔2005〕4号裁决书确定的拆迁方案履行安置义务，案号为（2014）思民初字第1855号。该案一审中，华祥地产将《请求调整“玉滨城三期建设用地”范围内北砖仔埕11号房屋安置处理意见》及原市国土局的批复作为证据提交，原告确认已于2014年签收华祥地产的证据。该案二审的（2015）厦民终字第4372号民事裁定书载明，该案被上诉人华祥地产答辩称：其将调整后的补偿安置方案报房屋拆迁管理部门审核同意而实施，原告如对该具体行政行为不服的，依法应向相关行政主管部门申请处理或提起行政诉讼。 2018年7月12日原告向厦门市市长寄送的投诉信第三段载明，“国土局居然于2005年12月6日在华祥地产公司的《请求调整“玉滨城三期建设用地”范围内北砖仔埕11号房屋安置处理意见》中批复‘同意更换安置房交由代管人保管’，违反了其在裁决书中作出的庄炳泉无权代表家父的认定……”。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 本案中，原告在（2014）思民初字第1855号案件诉讼过程中签收作为证据的《请求调整“玉滨城三期建设用地”范围内北砖仔埕11号房屋安置处理意见》及原市国土局的批复，其已知道或应当知道案涉行政行为的内容。原告迟至2019年10月21日提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。原告认为，被告从未正式向其送达并告知权利义务。但被告是否正式送达，不影响原告已知悉案涉行政行为内容的事实，亦不影响原告依法行使其救济权利。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄丽丽、黄美丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王叶萍 审 判 员  魏 江 人民陪审员  陈卫忠 二〇一九年十二月二十六日 法官助理罗小艺 代书 记员  温庭馨 附：本案所适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……