江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1202行初249号 原告游爱民，性别××年××月××日生，××族。 被告泰州市姜堰区白米镇人民政府，住所地泰州市姜堰区中心街与人民西路交叉口北150米。 法定代表人纪立，该镇镇长。 出庭负责人陈晓燕，该镇副镇长。 委托代理人徐冬霞，江苏清越律师事务所律师。 第三人蒋加庆，性别××年××月××日生，××族。 原告游爱民诉被告泰州市姜堰区白米镇人民政府（以下简称白米镇政府）要求履行法定职责一案，本院于2019年11月4日受理后，因蒋加庆与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告游爱民诉称，原告与第三人蒋加庆均居住于泰州市××区白米镇××村××组，蒋加庆建设的房屋在原告的南面，蒋加庆没有建房手续，私自建设房屋，属于违章建筑。同时该房屋也影响了原告的采光且阻碍原告的视线，严重侵犯了原告的相邻权。自2016年起原告多次向被告反映，被告都未予处理。2018年原告曾向泰州市海陵区人民法院提起行政诉讼，被告与原告协商要求原告撤诉，并承诺会履行法定职责，但至今为止，被告都未予处理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，1.请求判令被告依法履行法定职责，依法查处第三人的违章建设行为；2.本案的诉讼费由被告承担。 被告白米镇政府辩称，一、第三人房屋是经过原告和第三人协商后所建，双方订有书面协议，且第三人所建房屋规模未违反协议约定。第三人全家共五口人，讼争房屋所在地原是其自留地，早在九十年代初，第三人就在该自留地上建了两间砖瓦结构的门面房，办理了建房手续。后1993年左右，考虑到集镇建设统一规划需要，原张沐镇人民政府统一要求沿街房屋必须是同样高度并以两层楼为限，同意第三人在原有两间店面房的基础上，翻建两间楼房，此系历史遗留问题且己成事实，时隔二十年，第三人以房屋年久失修、无法居住为由，申请翻建楼房，经村、镇协商，从尊重事实、确保安全和维护稳定角度出发，同意第三人原地重新翻建二层楼房。由于第三人的房子紧靠路边，没有辅房，遂在其住房屋后建了一间长8米宽8米的辅房用作厨房，高度为高于原告朝西向辅房26厘米（按照协议建）。对于该辅房的建设，原告与第三人签有书面协议，并由村委会见证。一、第三人所建房屋并不影响原告的采光及视线，未侵犯原告的相邻权。1.第三人主房的西墙与原告三间主房的东墙齐平，不存在采光、通风及视线的相邻权影响。2.第三人所建的辅房紧靠原告朝西向辅房，且高度与原告辅房基本齐平（高26厘米），原告辅房是坐东朝西向，是一间厨房，与第三人紧挨的南墙没有开窗户，且第三人辅房的北墙也未开窗户，双方的辅房之间留有一米左右宽度的巷道，双方互不影响。三、被告己经多次协调矛盾，并做出相关处理，不存在行政不作为的情形。退一步讲，即使第三人翻建的房屋没有相关手续，但该房屋始建于1993年，距今己有26年，且是第三人的唯一住房，在原房屋严重影响居住安全与生活质量的情形下进行翻建，违法建设的查处机关应当充分考虑其所作行政行为是否会对违法建设人的居住安全与正常生活产生过度侵害，即应当在充分平衡规划秩序利益与安居利益的前提下，采取适当的处理。基于行政行为合理性和适当应的考虑，被告不适宜拆除第三人的违建房屋。综上，第三人所建房屋并不影响周围邻居，被告从维护邻里关系角度，多次召集双方协商解决方案，但原告依然不依不饶，因两家多年的矛盾举报第三人违建，其做法是滥用诉权。被告另提出,1.第三人的建筑并未侵犯原告的采光、通风等相邻权，对原告的生产生活未产生实际影响，故原告不具备诉讼主体资格；2.原告撤诉后重新起诉，属重复诉讼；3.原告未以书面形式向被告提出履行法定职责的申请。请求依据事实和法律，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告游爱民居住于泰州市××区白米镇××村××号，第三人蒋加庆居住于泰州市××区白米镇××村××号。蒋加庆家的主房位于游爱民家主房的东南侧，其主房西墙与原告主房的东墙在南北线上，中间间隔第三人与原告家的辅房，两家辅房之间有宽约1米的东西向巷道。2016年原告之父游有积（甲方）与第三人之子蒋存林（乙方）签订承诺书一份，内容为：一、乙方在甲方南侧建平房,南北8×8米，靠甲方一侧8×4米，高度为高于甲方现有平房26公分，另一间8×4米，高度为3.8米，且平房上面不好搞任何建筑，包括扶手，且以后所建楼房高度不高于现有楼房；二、乙方北侧不好放窗户和排风扇（东西两侧照放，确保甲方环境卫生不受影响）；三、甲方以后任何建筑，乙方无权干涉，整条巷道，任何人不得建筑和堆放任何杂物。后原告因认为第三人蒋加庆（户）房屋系违章建筑，分别向被告下属信访部门以及泰州市信访局举报第三人无手续、超面积建房，要求依法查处，泰州市信访局将信访件交姜堰区信访局，姜堰区信访局又交被告办理。被告白米镇政府于2017年10月27日作出《关于游爱民来信反映蒋存林违章建房的处理意见》、于2018年5月30日作出《关于游爱民信访事项处理意见书》，内容均包括蒋存林原有店面房破旧且存在安全隐患，允许其原地翻建店面房属于处理遗留问题，该镇将按《江苏省城乡规划条例》的有关规定进行处理。 另查明，原告游爱民曾于2018年10月26日提起行政诉讼，请求确认被告白米镇人民政府对第三人蒋存林违章建设不予处理的行为违法。事实和理由部分表述为：2016年3月起第三人在未取得建房审批手续的情况下，在原告的住宅前违章建房，对原告居住环境造成了一定的影响。为此原告多次向被告反映该问题，但被告以各种理由拖延拒不处理，原告数次向信访部门反映，信访部门反馈因行政机关己经受理或正在办理故决定不予受理。被告于2018年5月30日下发的《关于游爱民信访事项的处理意见书》，确认了第三人蒋存林翻建行为属于违章建设。但时至今日，被告仍未按照意见书的内容对第三人违章建设行为作出整改并罚款处理。原告于2018年11月15日向本院提交申请书，申请撤回起诉，本院经审查，裁定准许其撤诉。2019年11月1日，原告再次起诉。 本院认为，本案争议的焦点问题是：1.原告是否具有提起履职之诉的诉讼主体资格；2.原告是否属于撤诉后以同一事实和理由重新起诉的情形。关于第1个问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。经查，原告向被告下属信访部门及泰州市信访局举报第三人无手续超面积建房，要求依法查处，被告分别于2017年10月27日、2018年5月30日以信访答复的形式进行回复，原告的信访件并不能视为其已向被告提出要求履行法定职责的申请，特别是第二次，原告直接向泰州市信访局提出。此外，即使向被告提交的信访要求中包括履职申请内容，现原告未提交证据证明其信访件提出时间、具体的内容，仅从被告回复内容来看，原告在2018年10月、2019年11月提起诉讼，亦已超过起诉期限。故原告的起诉并不符合受理条件。关于第2个问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。第六十九条第（七）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的。本案中，原告系第二次起诉被告，诉讼请求虽与第一次不相同，但两次均系针对原告所认为的、第三人蒋加庆（户）在原告房屋南侧所建房屋宅基地取得不合法、无建房手续，属违章建房的事实，进而要求被告履行职责，依法查处，第二次诉讼其实质还是基于与第一次相同的事实和理由而提起，原告再行起诉，并无正当理由，故原告的起诉依法应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项、第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告游爱民的起诉。 本案不需交纳案件受理费，已预收人民币50元，待本裁定生效后，退还原告游爱民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  环 震 人民陪审员  顾瑜文 人民陪审员  李 荣 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  孔 莹 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。