wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初5798号原告：卓翠容，女，汉族，1963年9月12日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：黎洪江，男，汉族，1964年5月5日出生，住重庆市南川区（系原告丈夫）。被告：南岸区汉诺威西餐厅，经营场所重庆市南岸区南滨路80号附7号、附8号，统一社会信用代码92500108MA5YYNW177。经营者：陈祥，男，汉族，1964年6月21日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：胡某，重庆博爱兴律师事务所律师。原告卓翠容与被告南岸区汉诺威西餐厅劳务纠纷一案，本院受理后，由审判员邓婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓翠容的委托诉讼代理人黎洪江、被告南岸区汉诺威西餐厅的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓翠容起诉请求判令：1.被告向原告支付拖欠的6190元，具体项目和金额为：①2018年12月至2019年1月的工资共计5600元；②2018年11月至2019年1月31日打扫、清洁卫生的服务费90元；③2015年3月、5月收取的培训费500元；2.原告为本案产生的误工费1013.04元、差旅费300元，餐补900元。事实和理由：原告于2015年3月起就职于被告餐厅，担任传菜员，每月工资2800元。被告拖欠原告自2018年12月1日起至2019年1月31日止的工资共计5600元及其他费用。被告的行为严重影响了原告的生活，故原告起诉来院。被告南岸区汉诺威西餐厅辩称，被告系个体工商户，业主才是用人单位。被告餐厅的经营者虽登记为陈祥，但是他已于2018年9月30日就将该餐厅的经营权整体转让给了袁自祥，由袁自祥接手经营。由于袁自祥要求继续使用原经营执照等营业手续，因此没有将原经营执照注销。本案中袁自祥才是真正的用工方，应当由他承担责任。原告是在袁自祥接手后才入职的，应当由袁自祥承担向其支付工资的义务。且原告已经超过了法定的退休年龄，不能与被告形成劳动关系，而原告实际上是与袁自祥形成了劳务关系，原告的诉讼请求应当向袁自祥主张。原告卓翠容为证明其诉讼请求，当庭举示了如下证据：1.收件回执，拟证明本案已经过了仲裁前置程序；2.51度咖啡牛排外场员工工资表、考勤表，拟证明原告在被告处工作，接受被告管理以及原告的月收入金额；3.收据（NO.0021XXX、NO.0021XXX）被告南岸区汉诺威西餐厅的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，证明了原告已超过了法定退休年龄，与被告不存在劳动关系；对证据2、3的真实性和关联性不予认可，证据3中的收据是2015年出具的，但被告登记时间是2018年，该证据与本案无关。被告南岸区汉诺威西餐厅当庭举示了《南岸区汉诺威西餐厅转让合同》，拟证明陈祥已于2018年9月30日将该餐厅整体转让给了袁自祥，由其经营并承担全部债权债务。原告卓翠容的质证意见如下：对该份证据的真实性不清楚，也没有人告知过餐厅的员工该餐厅已转让。经审理查明：被告南岸区汉诺威西餐厅系个体工商户，经营者姓名：陈祥，营业地位于重庆市南岸区南滨路80号附7号、附8号。营业地址上对外名称为：51度咖啡牛排。原告卓翠容于2018年12月1日至2019年1月31日期间在被告餐厅担任传菜员，未与被告签订书面合同。原告每月平均劳务费约2600元。原告在被告处工作至2019年1月31日，被告未向原告支付2018年12月至2019年1月的劳务费。原告于2019年2月21日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会就起诉事项申请了仲裁，该委以卓翠容超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书。上述事实，有经当庭举证质证的《不予受理通知书》、工资表、考勤表及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，本案的争议焦点在于被告南岸区汉诺威西餐厅与原告卓翠容是否存在劳动关系及拖欠工资的事实。原、被告虽未签订劳动合同，但原告举示的工资表、考勤表、证人证言等证据相互印证，形成了证据锁链，能够证明原告在该餐厅工作的事实。原告已超过法定退休年龄，与被告存在劳务关系。原告向被告提供的劳务，被告应当向原告支付劳务费。庭审中，原告举示了工资表以证明其劳务费金额。被告未举示证据已向原告按时足额发放劳务费。故对于卓翠容要求被告支付拖欠的劳务费5600元的主张予以支持。原告卓翠容未就2018年11月至2019年1月31日打扫、清洁卫生的服务费90元举示证据；原告举示的“培训费”收据的时间与被告成立的时间不符；原告未就其第二项诉讼请求举示证据，故对原告前述三项请求不予支持。庭审中，被告虽举示了一份转让合同，拟证明该餐厅所登记的经营者陈祥已将经营权转让给了袁自祥，但并未举示其他证据对该合同予以印证。即使陈祥与袁自祥之间的经营权转让属实，但南岸区汉诺威西餐厅的登记信息并未变更，陈祥亦未举示证据证明其曾经向餐厅员工告知了该餐厅经营者已变更的事实，故对其答辩意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：被告南岸区汉诺威西餐厅于本判决生效之日起五日内向原告卓翠容支付拖欠的2018年12月至2019年1月的劳务费共计5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告南岸区汉诺威西餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员 邓 婷二〇一九年十二月二日书记员 李嘉仪
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初8673号原告：王悦，女，1994年1月2日出生，汉族，天津市河东区创卓科技有限公司员工，住天津市河东区。被告：肖晶晶，女，1985年2月10日出生，汉族，住天津市河东区。原告王悦与被告肖晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王悦到庭参加诉讼。肖晶晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王悦向本院提出诉讼请求：1.判令肖晶晶归还借款343677.38元；2.本案诉讼费由肖晶晶承担。事实及理由：王悦与肖晶晶系同事关系,自2018年2月起肖晶晶借用王悦的银行卡在网络贷款平台贷款。截止2018年11月27日共拖欠343677.38元(本息合计)。肖晶晶一再向王悦保证在各项贷款到期前归还欠款,并为王悦出具《借款合同》、《承诺书》。但肖晶晶并未履行还款承诺,并已经引起各家网贷平台对王悦的追偿。为此,王悦多次找到肖晶晶要求肖晶晶归还上述欠款,但肖晶晶以种种借口拒不还款。故王悦诉请法院,请求依法判令肖晶晶归还全部欠款本金及利息,维护王悦的合法权益。王悦提交如下证据：1.借款合同及还款承诺书原件各1张；2.银行转账记录30页；3.《借款明细》4页。肖晶晶未出庭质证，经审查对于上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定肖晶晶未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖晶晶（甲方、借款人）与王悦（乙方，贷款人）签订《借款合同》，约定借款方向贷款方借人民币叁拾万元，借款期限自2018年4月2日至2018年4月2日起至2018年10月31日止，未约定利息。合同书显示签订日期为2018年4月2日，实际签订日期为2018年9月。2018年11月16日，肖晶晶向王悦出具《借款确认及还款承诺书》，其中载明自2018年2月28日起至2018年8月30日，王悦代替肖晶晶陆续向网络贷款平台贷款，截至2018年8月肖晶晶已偿还王悦部分贷款，剩余未还金额为叁拾万元，剩余欠款约定归还日期为2018年10月31日，由于肖晶晶逾期未归还剩余欠款，经双方协商后承诺王悦名下网络平台产生的所有费用（包括但不限于利息、违约金、手续费等费用）全部由肖晶晶承担。另查明，2018年2月28日起至2018年8月30日期间，王悦曾向“小黑鱼、一点分期、51即可有、51人品贷、宜人贷、马上消费、小赢、你我贷、拍拍贷、yy信用、玖富万卡、万达普惠、借呗、微信”等14个平台贷款,截至2019年12月26日，上述贷款平台共计产生贷款本金及利息355770.16元（含已还及未还）。2018年2月28日，王悦向肖晶晶银行转账汇款80000元。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，本案中，王悦主张的借款事实，有其与肖晶晶之间的《借款合同》及肖晶晶出具的《还款承诺书》为证，经与王悦在“小黑鱼、一点分期”等借款平台借款情况核对基本相符，则对于王悦主张的借款事实，本院予以确认。对于借款数额，王悦主张的平台贷款本息数额中有14笔与其名下贷款APP核对相吻合，截至2019年12月26日本息合计355770.16元。另有王悦向肖晶晶银行转账汇款80000元，王悦亦主张通过贷款平台“钱站”为肖晶晶借款，且该款已偿还25338元，对此肖晶晶未出庭质证，则王悦陈述对肖晶晶有利，本院予以认定。综上，王悦为肖晶晶贷款本息合计435770.16元（355770.16+80000，截至2019年12月26日）。肖晶晶既承诺贷款本息及费用全部由其承担，则上述款项应由肖晶晶负责偿还。根据合同相对性，王悦应当自行向贷款平台偿还借款，则上述贷款，应由肖晶晶向王悦给付。王悦自认肖晶晶自行偿还了贷款92277.19元，对肖晶晶有利，本院予以采信。综上计算，截至2016年12月26日肖晶晶共应当偿还王悦剩余借款343492.97元（435770.16-92277.19）。王悦主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、肖晶晶于本判决生效之日起十日内偿还王悦借款343677.38元；二、驳回王悦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6455元，公告费600元，由肖晶晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张楠审 判 员  袁媛人民陪审员  孙玥二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈硕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23664号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：周东升，男，1979年1月6日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************418。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李骏昊到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计21897.58元，其中本金19934.15元、利息761.46元、逾期还款违约金840.56元、手续费361.41元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年8月7日，之后的利息按照日利率万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付，手续费按协议约定及银行规定计付）；2.本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：一、信用卡开卡时间：2016年10月28日。二、是否书面约定违约金：无。三、信用卡欠款情况：截止至2019年8月7日，被告尚欠信用卡透支本金19934.15元、利息761.46元、逾期还款违约金840.56元、手续费361.41元。四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。五、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年12月3日,被告尚欠本金19717.38元、利息1397.11元、逾期还款违约金897.90元、手续费361.41元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年12月3日的本金、利息、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、周东升于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金19717.38元、利息1397.11元、手续费361.41元，及以上述本金从2019年12月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347.44元,由周东升负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  曾春前人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十日书 记 员  林熙宇
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2642号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：靳安民。 委托诉讼代理人：马安民，大荔县148法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：大荔县叶家冷藏有限责任公司。住所地：陕西省渭南市大荔县许庄镇叶家村。 法定代表人：张会变，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘武斌，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李福强，陕西高得律师事务所律师。 再审申请人靳安民因与被申请人大荔县叶家冷藏有限责任公司（以下简称叶家冷藏公司）仓储合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2019）陕05民终816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 靳安民申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，原审驳回申请人反诉请求的依据是“有冻头质量不保”，入库过程中，被申请人没有提出入库萝卜有质量问题，“有冻头不保”是被申请人单方书写，没有申请人签字认可，申请人对该证据的真实性不认可，这份证据是被申请人为诉讼而伪造的。原审判决对贮藏合同格式条款理解系错误认定，如0元赔偿的认定，与申请人的主张违背，与合同目的相悖。综上，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，请求撤销二审判决，改判支持申请人二审上诉请求。 叶家冷藏公司提交意见称，原审认定事实清楚，双方关于在入库单上萝卜有质量问题的记载，入库单一式四份，记载内容真实。当事人双方签订的储藏合同为格式合同，但关于赔偿金额为0元是可选择或填充的，该合同和入库单相互印证，证实申请人所入库的萝卜存在质量问题，且双方约定不予赔偿。申请人在一、二审并未提出要求对该“有冻头质量不保”证据真实性进行鉴定，其要求对该部分内容进行鉴定的请求不应支持。故应依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，申请人主张萝卜入库单上书写的“有冻头质量不保”是伪造的，是被申请人事后添加的，对此申请人应举证证明。被申请人称入库单一式四联，客户一联由送货司机带回申请人处，原审法院认定入库单一联在申请人处符合一般交易习惯，申请人需要向法庭提交其持有的入库单，因申请人不能提交入库单，原审法院认定被申请人提交的入库单并无不当。 综上，靳安民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回靳安民的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  王小凤 审 判 员  张树禄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  杨亮亮 书 记 员  仪永莉
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10322号之一 申请执行人：吕肖玲，女，1992年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：何金英，广东广和(东莞)律师事务所律师。 被执行人：李勇，男，1982年12月16日出生，汉族，住河南省汝南县。 被执行人：余淑贞，女，1983年1月11日出生，汉族，住河南省汝南县。 申请执行人吕肖玲与被执行人李勇、余淑贞房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初6690号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付定金72000元，违约金144000元，迟延履行期间债务利息983元，并承担案件诉讼费13160元、本案执行费3352元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李勇名下有位于东莞市××镇××广场花园太××12Ｃ的房产，该房产由汝南县人民法院首封，本院于诉讼过程中轮候查封了该房产，现该房产正由汝南县人民法院处置中，本院已于2019年10月22日发函汝南县人民法院参与分配。查明被执行人余淑贞名下有车牌号码为粤Ｂ×××××号的车辆，本院已前往车辆管理部门档案轮候查封，但该车下落不明，未能实际扣押。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十二月十三日 书记员  江润权
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7300号原告:蔡嬗，女，汉族，1983年12月23日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。被告：陶丽，女，1984年12月24日生，汉族，住河南省固始县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司，住所地平顶山市宝丰县迎宾大道中段，统一社会信用代码：914104215516353525。负责人：陆宏，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂，该公司总经理。二公司共同委托诉讼代理人：李士兵，男，中国人寿财产保险股份有限公司固始县支公司工作人员。原告蔡嬗与被告陶丽、中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司（以下简称人寿财产保险宝丰公司）及中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财产保险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡嬗及其委托诉讼代理人金培宏、被告陶丽、被告人寿财产保险宝丰公司及被告人寿财产保险南阳公司共同委托诉讼代理人李士兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡嬗向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等共计42,093元；2、被告人寿财产保险宝丰公司在交强险、被告人寿财产保险南阳公司在商业险限额内对上述赔偿承担责任；3、被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告蔡嬗将诉讼请求第一项赔偿数额由42,093元追加到46,388.6元。事实与理由:2019年8月8日，被告陶丽驾驶车牌号为豫Ｓ×××××小型客车沿固始县爱民路由东向西行驶至中原路交叉口左转弯时，与原告驾驶两轮电动车发生交通事故，导致原告受伤、车辆受损。固始县交警大队作出事故认定书：认定被告陶丽负事故主要责任，原告负次要责任。事故车辆在被告人寿财产保险宝丰公司投保有交强险、人寿财产保险南阳公司投保有商业险。蔡嬗受伤后入住固始县人民医院治疗，陶丽垫付医疗费2,200元。受损电动车在保险公司指定的地方修理，支出1,000元。后因赔偿问题未能与保险公司达成协议，原告起诉来院要求依法处理。陶丽辩称，我有合法的机动车驾驶证、行驶证，驾驶的机动车在保险公司投有交强险和不计免赔商业三者险，赔偿责任应由保险公司承担。蔡嬗受伤后，我积极报警救治，并垫付医疗费2,200元。待保险公司理赔后，扣除我应承担的费用，剩余款应返还。人寿财产保险宝丰公司及人寿财产保险南阳公司辩称，交通事故属实，事故车辆在我公司投有交强险、商业险和不计免赔险，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。受损电动车修理费1,000元不合理；误工期限可按15日至30日计算；公司应承担70%赔偿责任；受理费属于间接损失，本公司不予承担。本院经审理认定事实如下：一、交通事故事实、责任及车辆保险情况。2019年8月8日17时30分，陶丽驾驶车牌号为豫Ｓ×××××小型客车沿固始县爱民路由东向西行驶至中原路交叉口左转弯时，与驾驶两轮电动车的蔡嬗发生交通事故，致蔡嬗受伤、电动车受损。2019年8月15日，固始县交警大队作出第411525420190051687号道路交通事故认定书：陶丽负事故主要责任，蔡嬗负次要责任。陶丽有合法、有效的机动车驾驶证，其驾驶的小型客车在人寿财产保险宝丰公司投保有交强险、人寿财产保险南阳公司投保有商业第三者责任险及不计免赔率险。交通事故发生在保险有效期内。二、陶丽治疗情况。事故发生后，陶丽即被送至固始县人民医院，入院（出院）诊断：1.左足第五跖骨基底部骨折；2.全身多处软组织挫伤。住院治疗30天（2019年8月8日入院，同年9月7日出院），支出医疗费8,731.47元。出院医嘱：1.院外继续对症处理；2.休息3个月，陪护1人；3.加强营养支持；4.定期复查，每月一次。三、关于蔡嬗损失。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的通知，结合本案证据，核定损失如下：1.医疗费8,731元（四舍五入，以下同）；2.护理费15,017元（120天×45,677元/365天）；3.交通费600元（20元/天×30天）；4．营养费2,400元（20元/天×120天）;5.住院伙食补助1,500元（30天×50元/天）；6.车辆维修费1,000元；7.辅助器具（轮椅）费382元。以上1-7项合计29,630元。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护，因交通事故陶丽负事故主要责任，蔡嬗负次要责任。故蔡嬗的合法损失应有陶丽承担；因蔡嬗有固定收入，未提供实际减少的收入证据，故误工费请求，本院不予支持；鉴于事故车辆在人寿财产保险宝丰公司投有机动车交强险，依照合同约定和法律规定，蔡嬗的合法损失应先由人寿财产保险宝丰公司在交强险责任范围内予以赔偿；因交强险足以赔付，人寿财产保险南阳公司在商业第三者责任险范围内不再赔偿，人寿财产保险宝丰公司及人寿财产保险南阳公司要求承担70%赔偿责任意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司宝丰县支公司于本判决书生效后七日内在交强险限额内赔付蔡嬗损失29,630元；二、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司不承担责任；三、陶丽垫付医疗费2,200元，扣除其应负担的受理费342元，余款1,858元从保险理赔款中返还；四、驳回蔡嬗其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取计427元，由蔡嬗负担85元，陶丽负担342元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  郑宏伟二〇一九年十二月三十日书记员  何祥辉
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2019）藏0502执290号移送执行机关：西藏自治区山南市乃东区人民法院刑事审判庭。被执行人：罗旦，男，1993年4月17日出生，藏族，现职业及住址不详。关于被执行人罗旦执行罚金一案，西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2015）乃刑初字第30号刑事判决已经发生法律效力，该判决书中判处被执行人罗旦罚金2000元。由于被执行人罗旦没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月25日依法立案执行，但被执行人罗旦自移送执行时已下落不明。在执行过程中，本院对被执行人罗旦采取了相关执行措施：1.对被执行人罗旦的保险、工商登记、不动产、婚姻状况、储蓄存款、车辆、证券、网络资金、人行等信息共发起五次网络查询，未查找到可供执行财产；2.通过传统查询方式，查询被执行人罗旦名下房产、收益类保险、股息红利、金融理财产品、住房公积金，未查找到可供执行财产；3.本院已依法对被执行人罗旦发出限制消费令。综上所述，本院已依法穷尽财产调查措施，本院认为，本案中被执行人罗旦没有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗旦新的财产线索，本院重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 索朗占堆审 判 员 普布卓玛审 判 员 格桑朗杰 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 拉  珍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18631号原告：刘秀芬，女，1981年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金26254元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益9095元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S241号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金92800元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认刘秀芬与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共27102.94元及以27102.94元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予刘秀芬；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益9095元及以9095元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予刘秀芬；四、驳回刘秀芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计379.37元（刘秀芬已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担354.37元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。刘秀芬已预交的受理费379.37元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予刘秀芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2703民初75号 原告：潘某，女，住内蒙古根河市。 被告：孙某某，男，住黑龙江省大兴安岭地区新林区。 原告潘某诉被告孙某某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告潘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潘某撤回起诉处理。 审判员  韩桂斌 二〇一九年十二月三日 书记员  姜 珊 本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初651号原告郑光林，男，1967年3月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人潘瑞升、胡天彬（特别授权），北京京师（温州）律师事务所律师。被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号。法定代表人冯金考，局长。委托代理人程约（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。本院在审理原告郑光林诉被告温州市自然资源和规划局不履行征收补偿安置法定职责一案中，原告以鹿城区综合行政执法局已就其坐落于温州市××××号房屋的未经登记建筑认定立案调查为由，自愿申请撤回起诉，待鹿城区综合行政执法局作出未经登记建筑认定意见后，再行主张权利。本院认为，原告郑光林的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告郑光林撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告郑光林负担。审判员  侯璐琼二〇一九年十二月十一日书记员  曾舒瑶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3933号之一 申请执行人覃雅妮，女，1983年6月11日出生，仫佬族，住南宁市。 被执行人张舰，男，1982年3月27日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人覃雅妮与被执行人南宁市青秀区人民法院于2019年3月7日作出的（2019）桂0103民初635号张舰民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初635号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为171841.5元及利息。 本院于2019年7月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车辆、证券、公积金、理财等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年十二月二十四日 书记员 顾小梅
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽07刑终159号 原公诉机关福建省政和县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周明标，男，1968年5月6日出生于政和县，汉族，小学文化，务农，住政和县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。2019年2月21日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于政和县看守所。 辩护人邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。 原审被告人宋开伟，男，1974年4月15日出生于政和县，汉族，初中文化，务农，住政和县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年11月2日被取保候审，2019年3月26日被逮捕，同年4月4日、9月30日分别被取保候审至今。 原审被告人魏朝铭，男，1963年5月20日出生于政和县，汉族，小学文化，务农，住政和县。曾因非法储存烟花爆竹于2017年2月8日被行政拘留五日。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年12月13日被取保候审，2019年3月26日被逮捕，同年4月4日、9月30日分别被取保候审至今。 原审被告人罗云新，男，1955年5月10日生于政和县,汉族，小学文化，务农，住政和县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年12月12日被取保候审，2019年3月26日被逮捕，同年4月3日、9月30日分别被取保候审至今。 原审被告人郑永贵，男，1957年3月16日出生于政和县，汉族，小学文化，务农，住政和县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年9月12日被取保候审，2019年3月26日被逮捕，同年4月8日、9月30日分别被取保候审至今。 原审被告人宋开兰，女，1962年7月2日出生于政和县,汉族，初中文化，务农，住政和县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年9月12日被取保候审，2019年3月26日被逮捕，同年4月9日、9月30日分别被取保候审至今。 原审被告人吴开钦，男，1962年12月14日生，汉族，小学文化，务农，住政和县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年9月13日被取保候审，2019年3月26日被逮捕，同年4月3日、9月30日分别被取保候审至今。 福建省政和县人民法院审理福建省政和县人民检察院指控被告人周明标、宋开伟、罗云新、宋开兰、郑永贵、吴开钦犯破坏生产经营罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪一案，于二0一九年四月十五日作出（2019）闽0725刑初42号刑事判决，认定被告人周明标犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人宋开伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯强迫交易罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。三、被告人魏朝铭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯强迫交易罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。四、被告人罗云新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯强迫交易罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。五、被告人郑永贵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯强迫交易罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。六、被告人宋开兰犯破坏生产经营罪，判处拘役四个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。七、被告人吴开钦，犯破坏生产经营罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。八、被告人周明标、宋开伟、魏朝铭、罗云新、宋开兰被扣押在案的赃款各一万元，由扣押机关返还被害单位；被告人吴开钦扣押在案的赃款四千五百元，由扣押机关返还东平村北街二组。原审被告人周明标不服，以其一审当庭表示认罪认罚并非出于自愿为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，二审期间上诉人周明标，原审被告人宋开伟、魏朝铭、郑永贵、宋开兰、吴开钦均提出原审期间认罪认罚的意思表示并非出于自愿，原审作为认罪认罚案件审理，可能影响公正审判的情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省政和县人民法院（2019）闽0725刑初42号刑事判决。 二、发回福建省政和县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宏涛 审判员  郑福晋 审判员  曾倩颖 二〇一九年十二月二十四日 书记员  江德鹏 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： （一）违反本法有关公开审判的规定的； （二）违反回避制度的； （三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的； （四）审判组织的组成不合法的； （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0802刑初380号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人陶玉飞，男，1994年5月28日出生于安徽省阜南县，住浙江省金华市。2019年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被浙江省东阳市公安局临时羁押，同年8月13日被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，2019年8月23日被逮捕，现羁押于荆门市看守所。 辩护人陈玉金，湖北同进律师事务所律师。 荆门市东宝区人民检察院以东检一部刑诉[2019]31号起诉书指控被告人陶玉飞犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2019年12月3日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员文质彬出庭支持公诉，被告人陶玉飞及其辩护人陈玉金到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月30日，被告人陶玉飞经王秋波介绍为被害人办理网上贷款，并与王秋波约定平分手续费。李某某在荆门市东宝区金福巷2号2楼东家中，将自己多张信用卡、借记卡的账号、密码以及支付宝密码告诉陶玉飞，并把手机交由其操作。陶玉飞在为李某某办理贷款过程中，窃取李某某二张信用卡内金额共计5万元。具体事实如下： 1、2019年6月30日下午，陶玉飞操作李某某的手机支付宝，通过向他人付款再回款的方式，将李某某交通银行信用卡购物额度中的4.9699万元套取至李某某的支付宝，再将其中4万元转入自己的支付宝； 2、2019年7月3日上午，陶玉飞操作李某某手机，将李某某浦发银行信用卡备用额中的1.7万元套取至李某某工商银行储蓄账户。随后将其中1万元通过银联云闪付、支付宝转账的方式，经他人农业银行账户转入自己的支付宝。 案发后，李某某找陶玉飞追回人民币1万元。2019年8月9日，陶玉飞在浙江省东阳市被民警抓获。陶玉飞到案后主动退赃人民币4万元，其家属积极赔偿，取得李某某谅解。 公诉机关指控被告人陶玉飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人自愿如实供述自己的罪行且认罪认罚，具有坦白、全部退赃、获得被害人谅解等情节，建议对被告人陶玉飞判处有期徒刑三年。公诉机关提供了相应的证据。 辩护人陈玉金提出被告人陶玉飞积极退赃，并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，应对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人陶玉飞在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书及相关强制措施文书、抓获经过、辨认笔录、情况说明、提取笔录及照片、证据保全清单、附银行流水、支付宝、微信交易记录、谅解书、收条、被告人陶玉飞的身份信息、证人王某1、王某2的证言、被害人李某某的陈述及被告人陶玉飞的在卷供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶玉飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陶玉飞归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚，其积极退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳，对辩护人提出的与此相关的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陶玉飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币25000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2022年8月8日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗金虎 人民陪审员  刘婷婷 人民陪审员  赵 勇 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  胡小宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25284号原告滕某湘，男，汉族，19xx年x月xx日出生，身份证地址湖南省辰溪县，被告深圳市xxx实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人王某。委托代理人李某，广东xx律师事务所律师。原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：被申请人（本案被告，下同）支付申请人（本案原告，下同）以下款项：2019年3月20日至2019年9月20日停班期间最低生活保障费10026元。二、仲裁结果：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙城）案[2019]922号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。三、原告的诉讼请求：2019年3月20日至2019年9月20日停班期间最低生活保障费10029元。四、被告的答辩意见：经深圳市中级人民法院出具案号为（2019）粤03民终16070号生效的民事判决书确认，原被告之间的劳动关系于2018年9月30日解除，且原告本人签名确认的离职申请书中也载明，双方的劳动关系已于2018年9月30日终止，终止的原因系原告自行申请离职。原告诉求判令被告支付2019年3月20日至2019年9月20期间的停班工资，无事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉求。五、经审理查明，原告于2017年11月27日入职被告处，任职保洁员，工资结构为基本工资（深圳市同期最低工资）+加班工资+岗位费（217元）。原告向被告提交了辞职申请书，该申请书辞职原因一栏注明“辞工”、申请时间一栏注明“2018年9月30日”、申请人一栏注明“滕某湘”，另下方有被告处组长、项目主管、部门领导的签名。原告称，上述申请书中的签名及辞职原因是原告填写的，其他项在提交时是空白的。原告第一次向仲裁委申请仲裁，仲裁案号为深龙劳人仲（龙城）案[2019]312号，仲裁委认为原被告仍保持劳动关系，尚未解除劳动关系，并裁决被告支付原告2018年10月1日至2019年3月19日的停工工资。被告在法定期限内就上述仲裁裁决提起民事诉讼，案号为（2019）粤0307民初13520号，但因无正当理由拒不到庭参加诉讼按撤诉处理。因此上述仲裁裁决发生法律效力。原告第二次向仲裁委提起仲裁，就该案经过一审及二审程序，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终16070号民事判决书，查明原告于2018年9月30日从被告处离职。上述两份法律文书均已发生法律效力。原告主张，其实际离职时间为2018年9月18日。以上查明的事实由深龙劳人仲（龙城）案[2019]312号仲裁裁决书、（2019）粤03民终16070号民事判决书、辞职申请书及庭审意见予以佐证，足以认定。本院认为，被告对深龙劳人仲（龙城）案[2019]312号仲裁裁决书提起过民事诉讼、行使了诉讼权利，但因未到庭参加诉讼按撤诉处理，被告的行为证明了其对仲裁裁决书认定的事实存在异议。根据实际查明的事实，本院认为原被告之间存在劳动关系，原告于2018年9月30日以书面形式向被告提出辞职，被告签名予以同意，且原告自认其于2018年9月18日离职，故双方之间的劳动关系于2018年9月30日解除。原告就本案的诉请已无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张其提交的辞职申请书处的申请日期一栏系空白的，但其未能提交证据予以证实，本院不予采信；即便原告所述属实，其作为完全民事行为能力人将留有空白内容的辞职申请书交予被告，应视为对其内事项的无限授权，其应当承担因此而产生的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告滕某湘的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告滕某湘承担。本案为小额一审终审。审判员  王婷婷二〇一九年十二月十六日书记员  肖 锦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28743号之一原告：佛山市新航化工有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：陈洋敏，任经理。委托诉讼代理人：邹佳旺，广东禅邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志，上海贤思律师事务所律师。被告：上海汇邦精细化工有限公司，住所地浦东新区。法定代表人：顾佩军。被告：顾佩军，男，1970年11月30日出生，汉族，住老港镇东。被告：孙瑜，女，1973年12月16日出生，汉族，住老港镇。原告佛山市新航化工有限公司与被告上海汇邦精细化工有限公司、顾佩军、孙瑜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，原告于2019年12月17日以与被告就相关纠纷解除妥当为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许佛山市新航化工有限公司撤诉。本案受理费减半收取10136.97元，财产保全费5000元，合计15136.97元（原告已预交），由佛山市新航化工有限公司负担。审判员  李柳媚二〇一九年十二月十八日书记员  阮楚欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8097号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：博罗县誉诚龙桥大道改建工程项目管理有限公司。住所地：广东省博罗县龙溪镇龙岗村委会第六村民小组岗头湖（土名）。法定代表人：殷伟明，该公司董事长。委托代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：吴政美，女，1978年5月15日出生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李忠勤，女，1950年4月22日出生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：胡某1，女，2004年10月6日出生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：胡某2，女，2012年7月19日出生，汉族，住贵州省兴义市。再审申请人博罗县誉诚龙桥大道改建工程项目管理有限公司（以下简称誉诚公司）因与被申请人吴政美、李忠勤、胡某1、胡某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016)粤13民终3124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。誉诚公司申请再审称：（一）一、二审法院遗漏重要被告，即东莞市誉诚融资担保有限公司（以下简称誉诚融资担保公司）和山东通达路桥工程有限公司（以下简称通达公司）。誉诚融资担保公司与通达公司为事发路段施工项目的中标单位，誉诚公司仅为上述两公司组建的BT项目公司。因此，施工期间产生的风险应由誉诚融资担保公司与通达公司共同承担，而非由誉诚公司独资承担。（二）众所周知，事发地的大桥改造工程于2012年底已经动工，誉诚公司在施工期间亦已尽到了管理人的警示义务。案涉事故是胡光国心存侥幸，在未认真观察路面状况的情况下驾驶无牌号摩托车驶入该路段造成，胡光国应承担事故的全部责任。（三）案涉《道路交通事故认定书》不应采信。1.案涉事故认定书未在法定期限内作出。2.交警部门剥夺了誉诚公司的陈述申辩权。3.誉诚公司至今未收到交警部门的任何通知。4.誉诚公司一审期间曾就案涉事故认定书提出异议，并请求法院调查取证，但一审法院未对此作出任何回应。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据誉诚公司的再审申请，本案审查的问题是：二审法院是否遗漏当事人、案涉交通事故认定书是否应予采信、二审法院判决誉诚公司承担30%的责任是否妥当。关于二审法院是否遗漏当事人的问题。惠州市公安局交通警察支队给二审法院的回函显示，事发路段大桥改建项目中标单位为誉诚融资担保公司和通达公司联合体，上述公司为事发路段大桥改建项目成立了誉诚公司，博罗县工商行政管理局信息中心信息显示誉诚公司为上述项目的改建主体。因此，誉诚公司是事发路段工程项目的实际施工人，为案涉事故的侵权主体，依法应由誉诚公司承担相应责任。二审法院认定本案不存在需要追加其他公司为共同被告的情形，并无不当。誉诚公司申请再审主张誉诚融资担保公司和通达公司应为本案被告且需共同承担责任，依据不足。关于案涉交通事故认定书是否应予采信的问题。经查，二审法院就事发地点工程施工主体、案涉交通事故认定书是否在法定期限内作出、相关文书送达、是否组织各方到场公开调查取证以及结论是否正确等问题，向惠州市公安交通警察支队发函询问。根据惠州市公安局交通警察支队就上述问题给二审法院的回函，博罗交警大队作出案涉交通事故认定书程序合法、结论正确。本案中，誉诚公司虽不认可上述交通事故认定书，但未能提供充分证据推翻。因此，二审法院采信案涉交通事故认定书，并无不当。至于誉诚公司申请再审主张一审法院对其调查取证申请未作回应的问题，誉诚公司已就本案提出上诉，二审法院亦就誉诚公司提出的异议发函征询了惠州市公安交通警察支队的意见，惠州市公安交通警察支队亦作出了回复，现誉诚公司再以一审法院对其调查取证申请未作回应为由申请再审，依据不足。关于二审法院判决誉诚公司承担30%的责任是否妥当的问题。根据案涉交通事故认定书的认定，胡光国无证驾驶无号牌摩托车，在未察明路况的情况下驶入禁止通行的路段，对事故发生存在主要过错；誉诚公司作为事发路段工程项目的实际施工人，未在距离施工作业地点来车方向的安全距离处设置明显的安全警示标志及防护措施，对事故发生存在次要过错。因此，二审法院根据本案实际情况，酌情认定誉诚公司对胡光国的损害承担30%的责任，并无不当。誉诚公司申请再审主张胡光国应自行承担全部责任，依据不足。综上所述，誉诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回博罗县誉诚龙桥大道改建工程项目管理有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月二十四日书记员  苏冰娜
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1867号原告：栾川县石庙镇常门村村民委员会，住所地河南省栾川县石庙镇常门村6组，统一社会信用代码544103240876755448。法定代表人：郝双贵，系常门村村委主任。被告：栾川县昶旭农林开发有限公司，住所地河南省栾川县石庙镇常门村，统一社会信用代码91410324593425804G。法定代表人：宣廷晓，男，1976年6月16日出生，汉族，住河南省栾川县。原告栾川县石庙镇常门村村民委员会与被告栾川县昶旭农林开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾川县石庙镇常门村村民委员会法定代表人郝双贵、被告栾川县昶旭农林开发有限公司法定代表人宣廷晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告栾川县石庙镇常门村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2012年3月21日签订的《土地租赁协议》；2、被告向原告兑现2017-2019年度粮食补偿（720000斤小麦或玉米，或等同于该数量粮食的市场价额，每斤小麦1.05元，合计756000元）；3、被告对所租赁土地进行复垦或向原告支付复垦费用，每亩4000元，合计200000元；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，原被告签订《土地租赁协议》，约定由原告将村民流转土地交由被告使用，被告根据租赁土地的面积向原告兑现粮食或按当年粮食市场价折价补偿，该协议对租赁土地面积、位置、违约责任、双方权利义务均作出了约定，约定由被告向原告村民480口人补偿粮食，每口人每年为500斤小麦或玉米，每年共240000斤。协议签订后，原告如约将土地交由被告使用，但被告仅向原告兑现粮食至2016年底。2017年以来，经原告多次讨要，被告均以种种理由推脱，至今未付。被告的违约行为已严重损害了原告和村民的合法权益，致使合同目的已根本无法实现。故诉至法院。被告栾川县昶旭农林开发有限公司辩称，公司以前是村的公司，以前的法人是宋莹莹，2014年因为宋莹莹被列入黑名单，宋莹莹的丈夫周春良将法人变更为宣廷晓。宣廷晓没有掌控过、操作过公司，没有投过一分钱也没有收过一分钱。原告起诉的是2017年至2019年的地租，宣廷晓什么也不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2012年3月1日，原被告签订《土地租赁协议》，该协议签订后未实际履行。双方于2012年3月29日重新签订《土地租赁协议》，约定被告租赁原告辖区干江沟2-5组土地，共240亩，用于培育核桃树种植基地；双方核定人口基数为480口（二组108口，三组102口，四组84口，五组186口），每口人按每年500斤（小麦或玉米）产量补偿，被告每年兑现一次粮食，每年十月底前兑现；被告若推迟半年以上不兑现粮食，原告有权收回土地使用权；被告投资经营，自负盈亏；每年被告向原告兑现粮食，被告可委托粮店办理粮本代为支付，被告直接照粮油门市结算；双方应认真履行合同条款，任何一方违约造成损失的，应承担经济赔偿责任。被告兑现粮食至2016年底。之后未再履行给付义务。本院认为，2012年3月29日《土地租赁协议》约定“被告若推迟半年以上不兑现粮食，原告有权收回土地使用权”，被告自2017年以来未兑现粮食，原告主张解除《土地租赁协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，本院予以支持；原告诉讼请求中的2012年3月21日经向原告核实应系笔误，实为2012年3月29日；原告诉讼请求中虽主张解除2012年3月29日的土地租赁协议，但根据原告主张解除合同的目的，2012年3月1日签订的《土地租赁合同》虽未实际履行，也应一并解除。被告占用原告土地，应当按照约定支付对价，原告主张被告兑现2017-2019年度粮食补偿（720000斤小麦或玉米，或等同于该数量粮食的市场价额，每斤小麦1.05元，合计756000元），参考2019年河南省小麦收购价格，本院支持按每斤小麦1.05元，720000斤（500斤×480口人×3年），合计756000元。原告主张的复垦费用等，因没有实际发生，具体数额无法确定，待实际发生后可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百一十二条规定，判决如下：一、解除原告栾川县石庙镇常门村村民委员会与被告栾川县昶旭农林开发有限公司于2012年3月1日、2012年3月29日签订的《土地租赁协议》。二、被告栾川县昶旭农林开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告栾川县石庙镇常门村村民委员会支付2017年至2019年的粮食补偿（土地使用对价）756000元。三、驳回原告栾川县石庙镇常门村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13360元，由被告栾川县昶旭农林开发有限公司承担（原告已垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  王俊晓审判员  姜伊兵审判员  祁武锁二〇一九年十二月二十七日书记员  任 毅后附相关法律规定及上诉须知：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22812号原告：吴维东，男，1971年10月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区****************，公民身份号码440************777。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。被告：沈某1，男，1971年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************779。被告：曾华，女，1973年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码441************065。被告：佛山燊业光电有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*****广东新光源产业基地核心园区C区4座之一，注册号：440********3393。法定代表人：沈某1。原告吴维东诉被告沈某1、曾华、佛山燊业光电有限公司（以下简称燊业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月26日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告沈某1、曾华向原告返还借款本金130万元及分别以50万元为本金从2015年12月31日起、以50万元为本金从2016年1月11日起、以30万元为本金从2016年3月3日起均至实际清偿之日止按年利率22%计算的利息；2.被告燊业公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告曾华是同学关系，被告沈某1与曾华是夫妻关系，被告沈某1与曾华是被告燊业公司的股东。2015年12月30日，被告沈某1、曾华以急需经营资金周转为由提出向原告借款50万元，并与原告签订了《借款合同》。其后，被告沈某1、曾华又以相同的理由分别于2016年1月11日向原告借款50万元、2016年3月3日向原告借款30万元。2017年3月23日，被告沈某1、曾华称暂无力偿还原告的借款，便与原告及被告燊业公司签订《借款延期合同》，约定：被告沈某1、曾华确认分别于2015年12月31日、2016年1月11日、2016年3月3日向原告借款合共130万元，利息按年利率22%即月利率1.85%计算；借款延期至2017年9月30日前分期分批偿还，被告沈某1、曾华如在2017年9月30日前不能还清所有欠款，愿意承担一切法律责任及后果。被告燊业公司作为担保方，在《借款延期合同》中签章确认。但约定的还款期限已过，虽经原告多次催促，三被告至今未能向原告偿还借款本息。三被告均没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《借款合同》、《借款延期合同》、转账凭证3份及中国工商银行借记卡账户历史明细清单为凭。三被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认如下事实：2015年12月29日，原告与三被告签订《借款合同》，约定被告沈某1、曾华向原告借款200万元用于被告燊业公司的企业流动资金，借款期限为2015年12月29日至2016年12月28日，借款利率为月利率1%；被告燊业公司对借款本息承担连带担保责任。合同签订后，原告分别于2015年12月31日向被告沈某1转账50万元、2016年1月11日向被告沈某1转账50万元、2016年3月3日向被告沈某1转账30万元，合共130万元。2017年3月23日，原告与三被告签订《借款延期合同》，被告沈某1、曾华确认收取原告借款130万元，并约定利息按年利率22%计算，借款期限延期至2017年9月30日。被告燊业公司作为担保方在合同上盖章。本院认为，原告主张向被告沈某1、曾华出借本金130万元的事实，有《借款合同》、《借款延期合同》及中国工商银行借记卡账户历史明细清单为凭，被告沈某1、曾华无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告认为被告沈某1、曾华一直未能清偿上述借款本金，而被告沈某1、曾华经本院公告送达开庭传票没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告沈某1、曾华尚欠原告借款本金130万元。原告请求被告沈某1、曾华归还该款，并分别以50万元为本金从2015年12月31日起、以50万元为本金从2016年1月11日起、以30万元为本金从2016年3月3日起均至实际清偿之日止按年利率22%计付利息，本院予以支持。被告燊业公司以担保人的身份在《借款合同》及《借款延期合同》上签名，因未约定担保期间，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，担保期间为被告沈某1、曾华逾期还款之日起六个月内。《借款延期合同》约定还款期限至2017年9月30日止，故担保期间至2018年3月31日止。原告于2019年9月11日向本院提起诉讼，其起诉已经超过担保期间。但是，被告沈某1是被告燊业公司的法定代表人，《借款合同》约定案涉借款是用于被告燊业公司的企业流动资金，且被告燊业公司在《借款合同》及《借款延期合同》上以担保人的身份盖章，故可认定案涉借款是用于被告燊业公司的生产经营。因此，原告请求被告燊业公司对被告沈某1、曾华的案涉债务承担连带清偿责任，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，本院予以支持。三被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、沈某1、曾华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金130万元及分别以50万元为本金从2015年12月31日起、以50万元为本金从2016年1月11日起、以30万元为本金从2016年3月3日起均至实际清偿之日止按年利率22%计算的利息予吴维东；二、佛山燊业光电有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25556.36元（原告已预交），由三被告连带负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的25556.36元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  曾春前人民陪审员  彭惠烨二〇一九年十二月二十七日书 记 员  聂凤姣
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初813号原告温州正图文化传媒有限公司，住所地浙江省龙港市池浦路40号二楼。法定代表人洪进国，经理。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。本院在审理原告温州正图文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告温州正图文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州正图文化传媒有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州正图文化传媒有限公司负担。审判员  侯璐琼二〇一九年十二月二十六日书记员  曾舒瑶
中华人民共和国浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民初152号原告:庄荣,男,1969年11月27日出生,汉族,住中华人民共和国浙江省桐乡市。原告：马小星，男，1970年2月21日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省嘉兴市秀洲区。上述两原告共同委托诉讼代理人：费晓瑛，浙江嘉诚中天律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：费雅雅，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：桐乡卓然服饰有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省桐乡市龙翔街道工业区。统一社会信用代码：91330400762544944D。法定代表人：张胜希。被告：张胜希，男，1969年7月12日出生，意大利共和国公民。上述两被告共同委托诉讼代理人：张征宇，浙江圣文律师事务所律师。原告庄荣、马小星因与被告桐乡卓然服饰有限公司（以下简称卓然公司）、张胜希合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。庄荣、马小星委托诉讼代理人费晓瑛、费雅雅，卓然公司、张胜希委托诉讼代理人张征宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄荣、马小星向本院提出诉讼请求：一、解除《厂房、土地或股权转让合同》；二、判令卓然公司、张胜希立即归还庄荣、马小星股权转让款2000万元，并支付利息2597333.33元（以1600万元为基数，以月利率1%，自2018年1月29日起暂计至2019年6月5日，请求至实际清偿之日止）；三、判令卓然公司、张胜希立即支付违约金500万元；四、本案诉讼费由卓然公司、张胜希负担。事实和理由：庄荣、马小星与卓然公司、张胜希签订《厂房、土地与股权转让合同》一份，约定庄荣、马小星以3100万元的价格，购买卓然公司名下的土地使用权、不动产所有权以及张胜希名下卓然公司的全部股权。合同约定，合同签订后5个工作日内，庄荣、马小星支付卓然公司1600万元，自收到款项之日起60日内，张胜希应当办理完毕股权转让手续。合同签订之日，庄荣、马小星按照合同约定，支付了1600万元，并于2018年5月21日，庄荣以及案外人又分别向卓然公司、张胜希指定的第三人张晓平汇款200万元，故庄荣、马小星共计支付2000万元，现张胜希并未办理股权转让手续，卓然公司亦未转让土地使用权、不动产所有权给庄荣、马小星，已导致合同的目的无法实现。卓然公司、张胜希答辩称，对上述事实无异议，但是合同未履行与卓然公司、张胜希无关，且卓然公司、张胜希因此受到了损失达2700余万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庄荣、马小星提供的《厂房、土地或股权转让合同》《银行转账记录》《授权委托书》和《桐乡市退低进高补偿协议》，对方当事人均无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。卓然公司、张胜希提供的《事情经过说明》《桐乡卓然服饰有限公司损失说明》，庄荣、马小星对真实性有异议，本院认为该组证据均是其单方陈述，卓然公司、张胜希并未提供其他证据印证实际损失，故该组证据不具有证明力，不予认定。本院认定事实如下：张征宇经张胜希授权，以卓然公司、张胜希的委托代理人的身份与庄荣、马小星签订《厂房、土地或股权转让合同》一份，内容如下：第1.2条，张胜希拟将卓然公司名下的厂房、土地，在单独转让厂房、土地不可行的情况下，由张胜希转让100%股权。第3.1.1.条，本协议项下的交易总价款为人民币3100万元。第3.2条，本合同签订后5个工作日内，庄荣、马小星支付卓然公司1600万元，在卓然公司收到上述款项之日起，庄荣、马小星对卓然公司享有1600万债权，按照月息1分由卓然公司承担利息，张胜希对该债务承担连带保证责任。第5.5条，除非张胜希有权依法解除本合同，否则在本合同有效期内，未经庄荣、马小星同意，卓然公司及张胜希不得解除本合同，不得与除庄荣、马小星之外的第三人签署与土地、房产或卓然公司股权转让相关的任何合同。第7.3条，张胜希违反本合同第5.5条约定的义务导致本合同无法继续履行的，张胜希应向庄荣、马小星支付违约金500万元。协议签订后，卓然公司于2018年1月29日收到1600万元。张胜希的指定代理人张晓平于2018年5月21日收到400万元。2019年2月，卓然公司与桐乡市乌镇镇人民政府签订《桐乡市“退低进高”企业补偿协议》一份，约定卓然公司将房屋所有权及土地等资产转让给乌镇镇人民政府。本院另查明，卓然公司系外国自然人独资的有限责任公司，股东为张胜希一人。本院认为，张胜希为意大利共和国公民，故本案系涉外案件。关于法律适用，本案为合同纠纷，在庭审过程中，双方明确表示同意适用中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国法律。合同签订后，庄荣、马小星按照约定履行了付款义务，而卓然公司、张胜希并未按照约定履行义务，现卓然公司另与乌镇镇人民政府达成协议，致使涉案《厂房、土地或股权转让合同》无法履行，亦无法实现合同目的，庄荣、马小星诉请解除该合同，卓然公司、张胜希亦表示客观上无法履行该合同，故对于庄荣、马小星解除合同的诉请，本院予以准许。合同解除后，应当根据合同当事人的违约行为，承担违约责任。本案中，卓然公司、张胜希之行为属于根本性违约，故应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，以及涉案《厂房、土地或股权转让合同》第3.2条、第7.3条之约定，涉案合同交织房屋买卖、股权转让的情况，结合卓然公司、张胜希在庭审中关于涉案合同的本意为卓然公司、张胜希共同承担责任的陈述，对庄荣、马小星要求卓然公司、张胜希返还2000万元和支付500万元违约金的诉请予以支持。至于利息，双方约定从卓然公司收取1600万元款项时开始计息，即该利息并非针对违约行为而产生，且本院已经对500万元违约金的诉请予以照准，基本能够填平庄荣、马小星的损失，故对庄荣、马小星关于利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告庄荣、马小星与被告桐乡卓然服饰有限公司、张胜希之间签订的《厂房、土地或股权转让合同》；二、被告桐乡卓然服饰有限公司、张胜希返还原告庄荣、马小星20000000元，款限于本判决生效后十日内付清；三、被告桐乡卓然服饰有限公司、张胜希支付原告庄荣、马小星违约金5000000元，款限于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告庄荣、马小星的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179787元，财产保全费5000元，合计184787元，由被告桐乡卓然服饰有限公司、张胜希负担，款于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，原告庄荣、马小星，被告桐乡卓然服饰有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告张胜希可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。（本页无正文）审判长  王黎明审判员  杨 剑审判员  舒珊珉二〇一九年十二月二十四日书记员  郑伟健
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7090号 原告：刘建兵，男，1971年6月6日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被告：徐立志，男，1980年9月4日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告刘建兵与被告徐立志承揽合同纠纷一案，原告于2019年7月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告工程款5000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年6月至7月间，被告委托原告对坐落于本市东立锦园2801室房屋的水泥贴砖工程进行施工。2019年1月6日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠刘兵东立锦园2幢801泥水贴砖工资5000元，大写伍仟元整，最迟1月23日前付清，欠款人：徐立志”。之后，经原告催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，被告尚欠原告工程款5000元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿付工程款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下： 被告徐立志于本判决生效之日起十日内偿付原告刘建兵工程款5000元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐立志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈锡林 人民陪审员  徐怀枫 人民陪审员  朱矛矛 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  叶自在
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审207号 原告：王某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李开慧
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10889号之一 申请执行人：东莞市启豪电线电缆实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区大禾小组怀北路3号，统一社会信用证号码为91441900680618516F。 法定代表人：陈婷。 委托诉讼代理人：谢煜豪，广东莞港晟律师事务所律师。 被执行人：黄桂萍，男，1979年7月12日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人东莞市启豪电线电缆实业有限公司与被执行人黄桂萍买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初3927号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年9月15日立案执行。依据生效的法律文书，被执行人须向申请执行人支付货款90000元及逾期付款利息，并承担受理费1103元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产。被执行人至今未履行支付义务。本院于2019年9月18日冻结了被执行人于财付通085e9858e1dcbbb4a2e46287@wx.tenpay.com账户存款446.61元、中国建设银行6217003230018365944_156_1账户（当日实际冻结金额为355.5元），冻结期限均为一年，因金额较少未予划拨处置。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的其它财产。鉴于被执行人未履行义务，本院于2019年11月19日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院向申请执行人发出约谈通知书将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未到庭听取执行情况，也提供不出被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十二月十二日 书记员  苏伟杰
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初2213号原告：河南安信达防水保温有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。法定代表人：闫安生，总经理。委托诉讼代理人：冯刚，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：满洲里东源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。原告河南安信达防水保温有限公司济南分公司诉被告满洲里东源房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，本院于2019年12月16日立案。原告河南安信达防水保温有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南安信达防水保温有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  张洪波二〇一九年十二月二十四日书记员  李浩琳附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而位于郊案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交案件受理费，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初49552号原告：胡建坤，男，1971年9月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：苏丹，天津盛昊律师事务所律师。被告：刘顺，男，1989年4月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告胡建坤与被告刘顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建坤的委托诉讼代理人苏丹，被告刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款70,008元；2.被告支付逾期付款利息5,514.59元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期从事农资产品个体销售业务，被告从事农资产品零售业务。被告在2015年至2016年多次从原告处购货，累计购货金额为142,701元，之后陆续还款。至2018年3月12日，被告欠原告货款70,008元，并立据确认。后原告向被告催要货款，被告至今未再履行付款义务。原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告辩称，承认欠原告货款70,008元及利息，但目前没有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原被告均从事农资产品经营。2015年至2016年间，被告从原告处购买农资产品，累计货款142,701元。被告陆续还款，尚欠原告货款70,008元。2018年3月12日，被告向原告出具欠款单，对欠原告货款70,008元的事实予以确认。庭审中，原告提出被告给付自2018年3月13日至2019年11月6日以70,008元为基数逾期付款利息5,514.59元主张，被告予以认可。本院认为，原被告间为买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告完成交货义务后，被告应当及时付清货款。被告因未及时付清货款构成违约，应承担违约责任。原告提出的被告给付自2018年3月13日至2019年11月6日以70,008元为基数逾期付款利息5,514.59元主张，被告予以认可，因未超过法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告刘顺于本判决生效之日起十日内给付原告胡建坤货款70,008元、利息5,514.59元。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告刘顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  邵术麒二〇一九年十二月二十四日书记员  刘霁君
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执3030号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地哈尔滨市宾县迎宾路1001室。法定代表人：**，职务：行长。委托代理人：宋佳宁，职务：经理。被执行人：孟庆苹，女，1966年2月16日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初1123号民事判决书执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被执行人孟庆苹借款合同纠纷一案，申请执行标的47,576.00元。本院在执行过程中，经本院强制执行到位802.39元，其中欠款752.39元，执行费50.00元。本院已于2019年12月24日将该款交付给申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。现申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执3030号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景龙审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年十二月二十四日书记员  王晓彬
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7395号之一 申请执行人：温州市鹿城区丰门胜武鞋底加工场，住所地：浙江省温州市鹿城区丰门街道丰叶路399号一楼东面、五楼西北面，组织机构代码:MA295J3FX。 法定代表人：蒋胜武。 被执行人：温州诺美芙鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市中国鞋都产业园区3号地块温州帝高鞋业有限公司三楼西边间，组织机构代码:059553291。 法定代表人：陈新华。 本院在执行××人温州市鹿城区丰门胜武鞋底加工场与被执行人温州诺美芙鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执7395号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  朱 世
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0127执异2号   申请人：柳永伟,男,1985年1月12月出生,汉族,无业,陕西省安康市人,住拉萨市。   被申请人：西藏腾宏建筑劳务有限公司,住址西藏自治区拉萨市。   法定代表人:尹雪山,系该公司总经理。   第三人：尹雪山，男，1978年9月14日出生，汉族，经商，江苏省徐州市人，现住西藏自治区拉萨市。   第三人：卓嘎，女，1987年10月21日出生，藏族，经商，西藏自治区扎囊县人，住扎囊县。   本院在执行申请人柳永伟与被执行人西藏腾宏劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，西藏腾宏劳务有限公司不能履行已发生法律效力的（2018）藏0127民初220号民事判决书确定的义务，为此柳永伟以西藏腾宏劳务有限公司出资认缴时间为2038年1月20日前且西藏腾宏劳务有限公司未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告，该公司处于经营异常为由，向本院申请追加尹雪山、卓嘎为被执行人。经查，尹雪山、卓嘎作为西藏腾宏劳务有限公司的股东，未实际履行股东出资义务。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：   一、追加尹雪山、卓嘎为本案被执行人；   二、尹雪山、卓嘎应在本裁定生效之日起10日内向柳永伟履行（2018）藏0127民初220号民事判决书确定的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 廖  江   审 判 员 罗  珍   审 判 员 普布扎西   二〇一九年十二月二十四日   书 记 员 苏 成 祥
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初6537号之一 原告：萧县新希望慧农农业科技有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇食品工业园六和饲料厂办公楼。 法定代表人：宋作军，职务，副董事长。 委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：陈晓荣，女，1982年04月23日出生，汉族,住内蒙古察布市。 本院在审理原告萧县新希望慧农农业科技有限公司诉被告陈晓荣债权转让合同纠纷一案中，原告萧县新希望慧农农业科技有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告萧县新希望慧农农业科技有限公司申请撤回对被告陈晓荣的起诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告萧县新希望慧农农业科技有限公司撤诉。 审判员  彭永俊 二〇一九年十二月六日                                                                                                            法官助理  张雅丽                                                                                                          书记员  刘芬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0523民初3780号原告:杜九英,女,1975年1月9日出生,汉族,住汤阴县。委托诉讼代理人:周卫星,河南精忠律师事务所律师。被告:郑红星,男,1975年11月7日出生,汉族,住汤阴县。委托诉讼代理人:王今兰,女,系被告郑红星前妻。被告:王今兰,女,1973年4月14日出生,汉族,住汤阴县。原告杜九英与被告郑红星、王今兰房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杜九英的委托诉讼代理人周卫星,被告郑红星的委托诉讼代理人王今兰及被告王今兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜九英向本院提出诉讼请求,1.要求确认原告与被告郑红星、王今兰于2016年11月5日签订的涉案《房屋买卖合同》无效;2.要求判决被告郑红星、王今兰返还原告购房款550000元及利息(按同期中国人民银行年贷款利率6%,自2016年11月5日起计算至550000元全部返还之日止);3.要求判决被告郑红星、王今兰赔偿原告对涉案房屋进行装修的损失125725元;4.由二被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中,被告变更第3项诉讼请求为要求被告郑红星、王今兰赔偿原告对涉案房屋进行装修的损失100000元。事实与理由:2015年7月20日,被告郑红星、王今兰与天创资产管理股份有限责任公司签订了关于买卖E区7-8号、9-10号商铺的两份《四方商贸城商铺订购书》,并向政府安排的天创资产管理股份有限责任公司开发的任固镇四方商贸城项目的债权债务承接者汤阴县森虎混凝土责任公司一次性交付了共计500000元的购房款,汤阴县森虎混凝土责任公司也向被告郑红星、王今兰交付了任固镇四方商贸城E区7-10号的商铺。2016年11月5日,原告经与被告郑红星、王今兰协商,签订了本案《房屋转让合同》,原告一次性付清二被告550000元购房款,二被告同时将任固镇四方商贸城西门E区7-10号商铺及购房手续交于原告。原告接收房屋后进行了装修,共花费125725元。2019年3月3日,案外人李和平突然持一张借条将原告所有的商铺强行关闭,理由是其借条上有被告郑红星批注的“郑红星拿交房票和房抵押”。虽经原告报警处理,但民警仍以房屋所有权有争议为由告知原告通过诉讼解决。原告无奈,因此向法院提起了诉讼,请求法院依法确认原告与被告郑红星、王今兰于2016年11月5日签订的《房屋转让合同》合法有效。汤阴法院经审理,以“无法证明房屋所有权性质,不能证明该房屋的权属是否合法有效,是否允许该房屋出售、转让等理由”认为《房屋转让合同》有效的证据不足,并因此判决驳回了原告的诉讼请求。为解决本案纠纷,特提起诉讼,请求依法判决。被告郑红星、王今兰辩称,对原告陈述的事实无异议,由法院依法判决。原告为证明其诉讼请求,向本院提交证据为:1.2015年7月20日签订的四方商贸城商铺订购合同2份(E区7-8号及9-10号商铺)及单据两张(分别价款250000元),证明二被告购买了四方商贸城E区7-8号及9-10号商铺。2.2016年11月5日签订的房屋转让合同1份及收款条1张,证明卖方(甲方)郑红星、王今兰将四方商贸城E区7-8号及9-10号商铺出售给买方(甲方)杜九英,价款550000元,房款是在签订合同之前分几笔款项支付。3.(2019)豫0523民初1247号民事判决书,证明原被告之间涉案房屋缺乏相关证件不能办理过户手续,因此涉案房屋买卖合同无效。4.原告购买涉案房屋后,进行了装修,提交金额为125725元的单据7张,证明装修涉案房屋支出的材料费及人工费用。二被告质证意见为对原告提交的以上证据均无异议。涉案证据上所显示的签名是本人所签,并收到了原告所支付的550000元现金房款,支付房款时原告杜九英、被告郑红星、王今兰均在场;对原告主张的涉案房屋装修费125725元无异议。根据当事人举证和陈述,经当庭质证和认证,本院认定事实如下:2016年11月5日,被告郑红星与天创资产管理股份有限责任公司签订四方商贸城E区7-8号、9-10号商铺《四方商贸城商铺订购书》2份,合同约定该商品房用途为商住属砖混结构,同日汤阴县森虎混凝土有限责任公司向被告郑红星出具分别收到房款250000元共计500000元的收条2张,汤阴县森虎混凝土有限责任公司向被告交付4间商铺。2016年11月5日,二被告将4间商铺又转让给原告,并签订《房屋转让合同》,商铺成交价格为550000元,同日二被告向原告出具收到现金550000元的收条,并将4间商铺交付原告使用。被告王今兰对原告的证据均无异议。经在汤阴县自然资源局调取汤阴县任固镇四方商贸城的土地审批手续,并无相关涉案四方商贸城商铺预售、销售证明和房屋登记备案手续等。本院认为,根据规定,未依法登记领取权属证书的房地产,不得转让;出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效。本案中,原告与被告于2016年11月5日签订房屋转让合同,原告诉称是购买被告郑红星的房屋,并提供被告郑红星与天创资产管理股份有限责任公司签订的《四方商贸城商铺订购书》,但原被告双方均未提供涉案房屋相关产权手续,无法确定房屋所有权性质,不能证明该房屋的权属是否合法有效,是否允许该房屋出售、转让,且直到庭审结束前被告未能提供涉案商品房预售许可证等相关证明,因此,原告要求确认房屋转让合同无效的诉求,本院予以支持。原告要求二被告返还购房款550000元并支付该购房款利息,二被告均未提出异议,且原告的此项请求亦无不妥,本院予以支持。原告要求二被告支付涉案房屋装修费100000元,二被告均无异议,本院予以支持。综上,2016年11月5日原告与二被告签订房屋转让合同无效,二被告应返还原告购房款550000元及利息,利息以购房款550000元为计算基数,自2016年11月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止,自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止,同时二被告应赔付原告涉案房屋装修费100000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第三十八条第(六)项、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、2016年11月5日原告杜九英与被告郑红星、被告王今兰签订的房屋转让合同无效;二、被告郑红星、被告王今兰于本判决生效之日起15内返还原告杜九英购房款550000元及利息,利息以购房款550000元为计算基数,自2016年11月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止,自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止;三、被告郑红星、被告王今兰于本判决生效之日起15内赔付原告杜九英涉案房屋装修费100000元;四、驳回原告杜九英的其他诉讼请求。案件受理费10300元,减半收取5150元,由被告郑红星、被告王今兰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田太军二〇一九年十二月三十一日书记员  邢华帆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20121号原告：融兴建设集团有限公司，住所地浙江省金华市******************、603室，统一社会信用代码916************942（1/6）。法定代表人：韦某1。委托诉讼代理人：余兵，广东龙浩律师事务所律师。被告：武汉嘉鑫源贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区********运大厦B单元20层2002室，统一社会信用代码914***********288L。法定代表人：卜某1。被告：麦乐荣，男，1966年4月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区高阳里11号201房，公民身份号码440************01X。原告融兴建设集团有限公司与被告武汉嘉鑫源贸易有限公司、麦乐荣票据纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告武汉嘉鑫源贸易有限公司向原告支付商业承兑汇票转让款2215119.71元；2.被告武汉嘉鑫源贸易有限公司向原告支付违约金100000元；3.被告武汉嘉鑫源贸易有限公司向原告支付以2215119.71元为本金从2019年5月20日起至实际付清日止按月利率2%计算的逾期付款利息（暂计至2019年7月30日为104849元）；4.被告武汉嘉鑫源贸易有限公司向原告支付律师费损失108605元；5.被告麦乐荣对被告武汉嘉鑫源贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告武汉嘉鑫源贸易有限公司于2019年6月24日签订了《企业商业承兑汇票转让确认协议》，约定原告将所持有的企业商业承兑汇票票值合计10111187.89元以9115119.71元转让给武汉嘉鑫源贸易有限公司。原告按约将商业承兑汇票背书转让给武汉嘉鑫源贸易有限公司，但该公司仅支付690万元。后武汉嘉鑫源贸易有限公司向原告出具承诺函，承诺在2019年7月5日前付清拖欠的票据转让款2215119.71元及利息57593.11元，但也未予履行。被告麦乐荣自愿为武汉嘉鑫源贸易有限公司的上述债务承担连带担保责任，担保范围包括但不限于转让款及利息、实现债权的律师费、保全费等费用，故被告麦乐荣应对该公司本案的全部债务承担连带清偿责任。两被告均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，最高人民法院印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》【法〔2019〕254号】中指出，票据贴现现属于国家特许经营业务，合法持票人向不具有法定贴现资质的当事人进行“贴现”的，该行为应当认定无效，贴现款和票据应当相互返还。本案两被告并不具有法定贴现资质，案涉贴现行为无效。现原告要求两被告向其清偿贴现款项及相应损失，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回融兴建设集团有限公司的诉讼请求。本案受理费27028.59元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  孔婉平人民陪审员  张淑莉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林熙宇
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保1026号 申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码913601008586677546。 负责人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：余冬平，男，该公司清收事业部员工。 被申请人:胡文轩，男，1995年10月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款37万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提交保函为该保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡文轩的银行存款37万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年十二月四日 书记员  李 军
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初225号公诉机关云南省永善县人民检察院被告人刘邦洪，男，汉族，1987年1月8日出生云南省永善县人，小学文化，城镇居民，住永善县。曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于2011年2月14日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月28日刑事拘留，2019年1月7日被逮捕。同年2月4日被取保候审。经本院决定，于2019年8月26日被逮捕，现押于永善县看守所。指定辩护人宛宇飞，云南省滇东北律师事务所律师。永善县人民检察院以永检一部刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人刘邦洪犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，本院审理后作出（2019）云0625刑初131号刑事判决书，被告人刘邦洪不服，向昭通市中级人民法院提出上诉，经审理，昭通市中级人民法院认为“原判部分事实认定不清，可能影响刘邦洪的具体量刑”，并作出（2019）云06刑终376号刑事裁定书，撤销原判，发回本院重新审判。2019年11月25日重审立案，并另行组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员龙水清出庭支持公诉，被告人刘邦洪及其指定辩护人宛宇飞到庭参加诉讼。现已审理终结。永善县人民检察院指控：2018年12月5日凌晨4时许，被告人刘邦洪驾驶摩托车路经过永善县溪洛渡镇玉泉路正在修建的“富江广场”大门处。被告人刘邦洪见该处停放了一辆红色轿车车窗玻璃未完全关闭，便打开车门，盗走车内一棕色HONGU牌手拿包、一部白色OPPO手机、黑色飞科牌剃须刀一把和人民币80元。经鉴定，被盗物品价值人民币3000元。针对指控事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人刘邦洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时认为被告人刘邦洪有犯罪前科，但如实供述犯罪事实，建议对被告人刘邦洪判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘邦洪对公诉机关指控的犯罪事实供认，自愿认罪；认为在本案取保期间，协助民警抓获杀人犯，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人刘邦洪具有坦白情节，且在取保期间，协助司法机关抓捕犯罪嫌疑人，有重大立功表现，应减轻或免除处罚，建议对其判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。经审理查明，2018年12月5日凌晨4时许，被告人刘邦洪驾驶摩托车路经过永善县溪洛渡镇玉泉路正在修建的“富江广场”大门处。被告人刘邦洪见该处停放了一辆红色轿车车窗玻璃未完全关闭，便打开车门，盗走车内一棕色HONGU牌手拿包、一部白色OPPO手机、黑色飞科牌剃须刀一把和人民币80元。被盗手机、手拿包、飞科剃须刀被公安机关查获后，发还被害人肖某。经永善县价格认证中心认定，被盗手机、手拿包、飞科剃须刀价值人民币3000元。另查明，2019年2月20日17时许，被告人刘邦洪在永善县工农广场协助公安民警抓获犯罪嫌疑人孙某，本院以故意伤害罪判处孙某有期徒刑一年零六个月。以上事实，公诉机关当庭出示了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、购买红谷皮具交款单复印件，证人谭某的证言，被害人肖某的陈述,现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，被告人刘邦洪的供述，监控视频；起诉意见书、抓获（孙某）经过、询问刘邦洪、李某笔录、释放证明等证据证实。经庭审质证，被告人刘邦洪及其辩护人对上述证据均无异议。上列证据来源合法，证明内容客观真实，能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人刘邦洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘邦洪曾犯罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，应从重处罚。公诉机关认为被告人有犯罪前科，但如实供述犯罪事实，退还赃物，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚，建议对被告人刘邦洪判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金符合查明的事实和法律规定，予以采纳。被告人刘邦洪在取保期间，协助司法机关抓捕犯罪嫌疑人，有立功表现，但不属于重大立功，可依法从轻处罚，其辩护人认为应减轻处罚并适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十八条的规定，判决如下：一、被告人刘邦洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元人民币（罚金限判决生效时缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的39日，即自2019年8月26日起至2020年1月17日止）。二、被告人刘邦洪退赔被害人肖某人民币80元（限判决生效即给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  金泰祥审判员  王光宏审判员  何 海二〇一九年十二月二十四日书记员  谭龙群