河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1122民初1563号 原告：范俊英，女，1966年8月10日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村。 委托代理人：潘婧华，女，1992年6月14日出生，汉族，住北京市石景山区。系原告之女。 被告：张志广，男，1982年8月25日出生，汉族，住武邑县。 委托代理人：乔志芳，孙志保，河北利华律师事务所律师。 被告：衡水衡运公共交通有限公司武邑分公司。 负责人：巩志广。 统一社会信用代码：91131122586948789E。 地址：武邑县东风东路南62号。 委托代理人：刘学锋，男，1979年6月7日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。系该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。 负责人：史燕，职务，总经理。 统一社会信用代码：9113110275545406XU。 委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。 原告范俊英与被告张志广、衡水衡运公共交通有限公司武邑分公司（以下简称“公交公司”）、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“保险公司”）公路旅客运输合同责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年11月18日受理后，现依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告范俊英委托代理人潘婧华到庭，被告张志广委托代理人乔志芳，被告公交公司委托代理人刘学锋，被告保险公司委托代理人刘勇进均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计35717.95元。二、本案诉讼费用由被告承担。另原告已构成伤残，并需后续治疗，原告待伤残鉴定做出后或实际费用发生后依法另行向被告方主张。事实与理由：2019年10月2日，原告乘坐被告张志广驾驶的冀Ｔ×××××号大型载客汽车，在武邑县发生交通事故，造成原告受伤，在此事故中张志广承担此事故全部责任，范俊英无责任。被告张志广系肇事车辆冀Ｔ×××××号车驾驶人，被告公交公司系该车车主，该肇事车辆在被告保险公司投保有承运人责任保险，此事故发生在保险期限内。原告受伤后被送到武邑县中医医院住院治疗，后因病情严重转入衡水市人民医院住院治疗，现原告因此事故受到如下损失：医疗费33517.95元、住院伙食补助费2200元，共计35717.95元。另原告已构成伤残，并需后续治疗，原告待伤残鉴定做出后或实际费用发生后依法变更诉讼请求。 被告保险公司代理人辩称：对本次事故认定书认定的事实经过没有异议，事故车辆冀Ｔ×××××号客车在我公司投保有承运人责任保险（每座保险限额50万元），每次事故绝对免赔500元或损失金额的5%，两者以高者为准，事故发生在保险期限内。对于原告方因本次事故造成的各项合法损失我公司同意依照合同法规定及保险合同的约定确定我方的理赔义务，因原告在事故发生时，未坐在座位上，对于受伤的结果具有一定过错，应减轻承运人一方的责任。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。 被告张志广代理人辩称：对本次事故认定书认定的事实经过没有异议，事故车辆冀Ｔ×××××号客车在保险公司投保有承运人责任保险（每座保险限额50万元），事故发生在保险期限内，应由保险公司在责任限额内承担赔偿责任。张志广在事故发生后为原告垫付医疗费1623元，被告张志广请求原告予以返还。 被告公交公司代理人辩称：对本次事故认定书认定的事实经过没有异议，事故车辆冀Ｔ×××××号客车在保险公司投保有承运人责任保险（每座保险限额50万元），事故发生在保险期限内。因事故造成的全部损失由承运人责任保险进行理赔。 根据双方当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：本次事故认定书认定的事实经过以及事故车辆冀Ｔ×××××号客车在保险公司投保有承运人责任保险一份（每座保险限额50万元），事故发生在保险期限内的事实。 根据双方当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：原告方在本次事故造成的本次诉讼的合理合法损失项目、数额如何确定以及要求被告方赔偿的依据。 围绕争议焦点，原告代理人陈述同诉状内容一致。提供证据如下：证据一、原告范俊英身份证一份。证据二、武邑县公安交通警察大队作出的交通事故认定书一份。证据三、武邑县中医医院诊断书一张、住院收费票据一张（2135.33元）、住院病历一份、费用明细一份（2页）。证据四、衡水市哈励逊国际和平医院诊断书一张、住院收费票据一张（30047.32元）、门诊收费票据9张（1335.3元）、住院病历一份、费用明细一份（5张）。证据五、张志广驾驶证、肇事车辆行驶证复印件各一份。 被告保险代理人对原告方提供上述证据的质证意见是：对证据一无异议。对证据二真实性无异议，虽然张志广承担全部责任，但范俊英本身具有一定过错，应减轻我方承保车辆的赔偿责任。对证据三门诊收据(票号119号和818号)不具有关联性。对其他证据无异议。证据提交：现场查勘记录，证明事故发生时伤者未在座位上乘坐，据张志广陈述是在车前部的发动机盖乘坐时受伤的，而且对原告进行了劝阻。 被告张志广代理人对原告方提供上述证据的质证意见是：对证据一、二无异议。其他同保险公司代理人质证意见。提交证据：1、医疗费票据两张，证明事故发生后，为原告范俊英垫付的医疗费共计1623元。2、保单一份，证明肇事车辆投保乘客座位险情况。 被告公交公司代理人对原告方提供上述证据的质证意见是：同保险公司代理人质证意见。 原告代理人对被告张志广代理人提供的证据的质证意见是：没有异议。被告保险公司代理人、被告运输公司代理人对被告张志广提供的证据的质证意见是均无异议。 原告代理人对被告保险公司代理人提供证据的质证意见是：不同意保险公司所陈述的内容。 被告张志广代理人对被告保险公司代理人提供证据的质证意见是：没有异议。 被告公交公司代理人对被告保险公司代理人提供证据的质证意见是：没有异议。 本院对原告围绕争议焦点以及被告方提供上述证据的认证意见是：原告提供的证据一真实有效，具备与本案的关联性，被告方无异议，应予采纳。被告保险公司对原告提供的证据二的真实性无异议，但对事故责任有异议，因该事故认定书是交警部门作为行使法律赋予处理交通事故权力的行政部门，依法出具了事故认定书，且被告保险公司也未提交任何证据证实其自己主张。故对本案交通事故认定书载明的事实及责任予以采纳。被告方对原告提供的证据三门诊票据两张金额分别为3元，20.4元有异议并提出了质证意见，该票据未记载姓名，与本案无关联性，故不予采纳。被告方对原告提交的证据四、五均无异议，该两份证据真实合法有效，与本案具有关联性，予以采纳。被告保险公司提供的证据原告方有异议并提出了质证意见，该查勘笔录是被告方自己陈述，没有证据证实，且没有原告的签字，该证据不予采纳。被告张志广代理人提供的证据原被告双方均无异议，本院予以采纳。 综上，确认原告范俊英因本案交通事故造成的本次诉讼合理合法损失是：医疗费35117.55元（含被告张志广垫付的1623元）、住院伙食补助费2200元（22天×100元/天）共计37317.55元。 本院经审理查明：2019年10月2日14时，张志广驾驶冀Ｔ×××××号大型载客汽车，在武邑县发生交通事故。造成冀Ｔ×××××号大型客车乘车人范俊英受伤。该事故经武邑县公安交通警察大队出具交通事故认定书认定，被告张志广负事故的全部责任。被告张志广系肇事车辆冀Ｔ×××××号客车驾驶人，被告公交公司系该车登记车主，该肇事车辆在被告保险公司投保有道路客运承运人责任保险一份（每座保险限额50万元），事故发生在保险期限内。原告范俊英因受伤在武邑县中医医院住院治疗4天，在衡水市哈励逊国际和平医院住院治疗18天，共计花费医疗费33846.89元（已包含被告张志广垫付的费用）。事故发生后，被告张志广为原告垫付医疗费1623元。原告主张还需后续治疗，原告的后续治疗费，伤残赔偿金等其他相关费用待实际发生或鉴定后另行主张。 本院认为：原告乘坐被告公交公司的车发生交通事故，被告张志广承担事故全部责任。原告与被告公交公司之间形成了公路旅客运输合同关系，被告张志广作为公交公司的司机，在运送原告过程中发生交通事故，造成原告受伤，违反了承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客安全运输到约定地点的义务，应承担相应的违约责任。因被告的车辆在被告保险公司投保有道路客运承运人责任保险，按照双方的约定和法律规定，原告有权向被告保险公司请求赔偿。根据《保险法》第六十五条规定，被告保险公司作为肇事车辆投保承运人责任的保险公司，应当直接先行进行赔偿，不足部分由承运人承担。因原被告双方对事故车辆投保单均无异议，故该保险单中所约定的免赔说明中：每次事故绝对免赔金额的5%应由被告公交公司承担。故被告公交公司赔偿原告医疗费35117.55元、住院伙食补助费2200元共计37317.55元的5%即1865.87元，剩余部分35451.68元（37317.55元-1865.87元）由被告保险公司在承运人责任保险限额内赔偿。原告主张的本次诉讼的全部合理合法损失已由二被告以上述方式依法进行赔偿，故被告张志广垫付的费用1623元，原告方依法予以返还。原告主张还需后续治疗，原告的后续治疗费，伤残赔偿金等其他相关费用待实际发生后另行主张的意见，不违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在承运人责任保险限额内赔偿原告范俊英医疗费、住院伙食补助费计35451.68元。 二、被告衡水衡运公共交通有限公司武邑分公司赔偿原告范俊英损失1865.87元。 三、原告范俊英返还被告张志广垫付的费用1623元。 四、驳回原告范俊英本次诉讼的其他诉讼请求。 以上一、二、三项，均于判决生效后十日内履行。 如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元，由被告衡水衡运公共交通有限公司武邑分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  陈占群 二〇一九年十二月五日 书记员  史秋芝