wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审142号申请执行人烟台市牟平区自然资源局，住所地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人张华，局长。委托代理人冯建法，该局工作人员。被执行人孙孝良，男，1964年6月6日出生，汉族，住所地烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区自然资源局向本院申请强制执行烟牟自然资罚字[2019]10号自然资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：烟台市牟平区自然资源局经立案调查，认为被执行人孙孝良在未办理用地手续的情况下，擅自于2014年5月在烟台市牟平区玉林店镇石沟村村西占用坑塘水面328平方米（合0.49亩）修建农家乐饭庄，其中建筑占地面积328平方米，该宗土地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属于非法占地的行为。依据土地管理法第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”之规定，同时依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2019年2月20日作出自然资罚字[2019]10号处罚决定书，责令被执行人将非法占用的328平方米土地退还给烟台市牟平区玉林店镇石沟村村民委员会；限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物328平方米，恢复土地原状；并对被执行人处以坑塘水面每平方米25元的罚款，共计罚款人民币8200元整。该处罚决定书于2019年2月22日送达被执行人。2019年9月2日，申请执行人向被执行人送达了烟牟自然资催告字[2019]20号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行义务。被执行人至今仍未履行10号处罚决定书确定的义务。本院认为，申请执行人作出的10号处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人对被执行人孙孝良作出的烟牟自然资罚字[2019]10号行政处罚决定书。二、限被执行人孙孝良于收到本裁定书之日起十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的农家乐饭庄328平方米，恢复土地原状；退还非法占用的土地328平方米。三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区玉林店镇人民政府依法组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一九年十二月十六日书 记 员  王丽君
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4207号原告：河南省融源牧业有限公司，住所地，漯河市源汇区柳江西路阳光城北门商铺2#115。法定代表人：刘亚伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雪亮，该公司员工。被告：张付金（又名张某1），男，汉族，1953年5月6日生，住漯河市召陵区。被告：张建松，男，成年，住址同上。系张付金儿子。被告：杨欢欢，女，成年，住址同上。系张付金儿媳妇。原告河南省融源牧业有限公司与被告张付金、张建松、杨欢欢买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告河南省融源牧业有限公司的委托诉讼代理人张雪亮、被告张付金到庭参加诉讼，被告张建松及杨欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南省融源牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款29400元及利息5806元，共计35206元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告为一家人，三被告自2017年起在原告处购买货物，经双方结算，被告共欠原告货款29400元，并写有欠条，经原告多次催要，被告一直没有偿还欠款。为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请。被告张付金答辩称：1、我与原告公司业务员张明勺在买卖兽药时达成口头协议，协议内容为：当时证人有徐想、张某1、张某2、吕某在场。2、要查明本案事实，原告公司必须让业务员张明勺到庭接受调查。3、原告公司若不能让业务员到庭接受调查，应按照被告与业务员达成的口头协议执行，原告公司应补给被告饲料赠包，用10袋赠2袋，被告将剩余药品退回。4、原、被告在原告补给饲料退回药品后，双方凭条进行结算。要求原告把送货单票拿来进行清算，上面有被告签字，有用什么型号，其中有小猪料、中猪料、有保育料价格不等。单据上有药品、价格不等，不用药品可以调换，也可以退回。5、被告剩余的药品有：宫炎清12瓶，每瓶35元，计420元；血维素7瓶，每瓶90元，计630元；打虫药一件840元；恩诺清7瓶，每瓶160元，计1120元；卫育6060，价格不清，按原票来，以上合计3010元。以上给款多少钱，把所有的赠包款扣掉，该咋算咋算。按用量每10袋赠2袋结算。原告必须按2017年给业务员口头达成的协议执行。被告张建松、杨欢欢未答辩。根据原、被告的陈述、举证、质证及庭审查明，本院确认以下事实：三被告是一家人，共同经营养猪场。2017年-2018年间，三被告陆续向原告购买饲料及兽药。原告公司业务员张明勺等与被告联系并提供货物及结算。经结算，被告杨欢欢于2018年5月16日向刘亚伟出具欠款条一份，欠款数额为3300元，约定逾期利息为欠款额月5%。2018年7月14日，被告张付金向刘亚伟出具欠款条一份，欠款数额为4780元，约定逾期利息为欠款额日万分之五。被告张建松分别于2018年3月25日、2018年3月12日、2018年4月9日、2017年12月20日、2018年6月5日、2017年12月20日向刘亚伟共出具欠款条六份，欠款数额分别为5600元、2300元、2400元、1340元、1425元、8550元，除2018年6月5日约定的逾期利息为日万分之五之外，其他欠款条上约定的逾期利息为欠款额的月5%。以上共计29695元。被告张付金称与原告公司业务员张明勺口头约定每买10包饲料加赠2包饲料，并申请证人张某2及徐想出庭对此予以证实。被告称有赠包的已经给付。另被告张付金称其支付了部分货款给原告公司业务员张明勺，但是具体数额不记得了，且双方未出具任何收据等表明被告已支付货款的凭证。原告公司称被告已支付200元，已经从诉请中予以扣除。另查明，刘亚伟系原告公司法定代表人。欠款条中“经手人”张红才、张明勺、王现理、李浩亮等系其被告公司业务员。本院认为：关于原被告之间的买卖合同关系，有原告陈述、被告认可及原告提交的额欠款条在卷佐证，本院对此予以确认。关于被告是否应当支付货款：从庭审中查明的事实可知，原告向被告供应了饲料及兽药等货物，被告认可收到了原告公司的饲料及兽药等货物，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”因此被告应按照约定履行支付相应价款的义务。关于被告应向原告支付的货款数额：被告虽对货物的数量及价格有异议，但原告提交有被告签名的欠款条，且被告认可其在欠款条上签名，依据欠款条上所载明的金额，可知被告下欠货款的具体数额，即29695元。由于原告主张被告应支付的货款为29400元，在法律辩论终结前未变更其诉请，此为原告对其权益的处理，本院对此予以支持。同时，被告主张与原告业务员张明勺口头约定买10包赠2包，双方虽是口头约定，但从被告申请出庭的证人证言可知，原告公司业务员与被告确有此约定，原告业务员行为视为职务行为，本院对被告主张予以认可，但由于本案的处理的是原被告之间的买卖合同纠纷，而被告主张的是赠与合同纠纷，与本案非同一法律关系，原告可就该赠与合同纠纷另案主张。被告辩称的未使用药品可以退回等主张，由于被告未提交证据予以证明，本院对此不予支持，被告可待有证据证明本院查明的事实与实际事实不符的前提下，另行主张的权利。被告主张其向原告业务员张明勺支付有部分货款，但并未提交证据，本院对被告此主张不予支持。关于逾期利息：原、被告在《欠款条》中约定有逾期利息，故对原告主张被告支付利息的诉请，本院予以支持。但双方约定的利息有两种，即：欠款额月5%及欠款额日万分之五。本院认为利息应最高按月利率2%计算，未超过月利率2%的按照约定，约定的利率超出月利率2%部分不予支持。即2018年7月14日的4780元欠款及2018年6月5日的1425元欠款按日万分之五计算利息外，其他按欠款额的月利率2%计算利息。由于原、被告在《欠款条》中未约定具体的还款期限，本院认为从原告诉请之日即2019年10月11日起计算较为合理。因此，截止到开庭审理之日，被告共欠原告利息（4780元+1425元）×5/10000×27天+（29400元-4780元-1425元）×2%÷30天×27天=501.28元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张付金、张建松、杨欢欢于本判决生效后十日内向原告河南省融源牧业有限公司支付货款29400元及利息501.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告河南省融源牧业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费340元，由被告张付金、张建松、杨欢欢共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式八份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  黄志军二〇一九年十二月九日书记员  李文杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18315号原告：哈尔滨市南岗区隆顺源轮胎经销部，住所地哈尔滨市南岗区盟科视界9栋2单元28层8号。经营者：丁伟，该单位业主，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：冯金荣，黑龙江宏典律师事务所律师。被告：王基民，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告哈尔滨市南岗区隆顺源轮胎经销部与被告王基民买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告哈尔滨市南岗区隆顺源轮胎经销部在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨市南岗区隆顺源轮胎经销部撤回起诉处理。审判员  李梦媛二〇一九年十二月五日书记员  李红颖
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初4303号原告：孙某。委托诉讼代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。被告：吕某。委托诉讼代理人：李某，系被告之母。原告孙某与被告吕某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案经调解双方当事人达成一致意见,调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年十二月十三日书记员  孔 淞
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4392号 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市开元路19-1号、19-2号，组织机构代码:720083756。 负责人史杰文。 被执行人孙柏贵，男，1960年10月5日出生，汉族，住浙江省富阳市。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与孙柏贵金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于2019年9月6日依法向本院申请执行，要求被执行人孙柏贵给付执行款人民币21405116.87元，执行费人民币88805元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年9月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年9月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有微量银行存款且本院已轮候冻结，轮候查封浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，无不动产、证券、股权、电子商务等信息。 3、于2019年9月12日对被执行人孙柏贵采取限制高消费措施，于2019年11月22日决定将被执行人孙柏贵纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人孙柏贵暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币21405116.87元，执行费人民币88805元，诉讼费人民币153826元（有执费案件）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十八日 书记员 王义元
黑龙江省丰林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0707刑初19号 公诉机关黑龙江省丰林县人民检察院。 被告人安云鹏，男，1999年4月16日出生于黑龙江省丰林县，回族，居住地丰林县，户籍地丰林县。因本案于2019年1月23日被伊春市公安局新青分局取保候审，于同年12月11日被本院决定取保候审。 黑龙江省丰林县人民检察院以伊新检诉刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人安云鹏于2019年1月20日22时20分许，在无驾驶资格的情况下酒后驾驶号牌号码为黑Ｆ×××××黑色起亚牌小型普通客车沿新青镇利民小区三期10号楼与11号楼之间道路由北向南行驶，行驶过程中将10号楼与11号楼中间车棚内多辆电动车与自行车撞倒。发生交通事故后安云鹏拨打110电话报警，并在现场等候处理。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定，安云鹏血样含乙醇成分，其含量为180.87mg/100ml,属于醉酒驾驶。经公安交通部门责任认定：被告人安云鹏承担该起事故的全部责任。经侦查，安云鹏于2019年1月21日被伊春市公安交通警察支队新青大队工作人员口头传唤到案。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人安云鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议法院对安云鹏在二至三个月幅度内判处拘役，可适用缓刑，并在人民币3000元至7000元的幅度内判处罚金。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。 被告人安云鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人安云鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人安云鹏无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。安云鹏在案发后主动报案并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，应从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人安云鹏的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人安云鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 付晶霞 二〇一九年十二月十七日 法官助理 胡 迪 书 记 员 朱城林
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4414号原告：唐盛平，男，汉族，1961年10月18日出生，住重庆市梁平区，现住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：石思忠，重庆文才律师事务所律师。被告：龙飞，男，汉族，1968年2月21日出生，住重庆市梁平区。原告唐盛平诉被告龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序由审判员吕欢担任审判长与人民陪审员曾昭盛、陈必红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐盛平的委托诉讼代理人石思忠到庭参加诉讼，被告龙飞经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告唐盛平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金及利息共计34480.00元（利息计算至2019年8月1日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年7月1日被告以安宁办条石厂需资金为由向原告借现金20000.00元，由被告出具借条一份，约定每月支付利息400元，原告实际借给被告现金18000.00元。2016年10月1日，原告生病时被告支付部分利息1万元，尚欠本金18000.00元及利息4040.00元没有履行支付义务。被告2016年10月2日至今2019年8月1日尚欠原告借款本金为18000.00元及利息12440.00元没有支付。现原告起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告龙飞未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并确认在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：2013年7月1日，被告因资金周转需向原告借款20000.00元，由被告向原告出具借条一份，约定借款利息为每月400.00元。出具借条后，原告向被告支付借款18000.00元。2016年10月1日，被告向原告偿还借款10000.00元。之后被告未履行支付剩余借款本息的义务，原告特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，被告虽向原告出具了金额为20000.00元的借条，但原告实际向被告支付的借款金额为18000.00元，故本案借款金额应依法认定为18000.00元。原、被告在借条中约定了借款利息为每月400.00元，经计算为借款利息为月息2%，不违反相关法律规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本院对被告于2016年10月1日向原告的还款10000.00元按照先息后本的方式计算，2013年7月1日至2016年10月1日的利息（以借款本金18000.00元为基数按月息2%计算）为14040.00元，故被告截止2016年10月1日尚欠原告借款本金18000.00元、利息4040.00元。原告要求被告按约定的借款利率计算利息至2019年8月1日，符合法律规定，本院予以支持。被告龙飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龙飞于本判决书生效之日起十日内向原告唐盛平偿还借款本金18000.00元及截止2016年10月1日的利息4040.00元，2016年10月2日起至2019年8月1日止的利息以借款本金18000.00元为基数按年利率24%计算。二、驳回原告唐盛平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.00元，由被告龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吕 欢人民陪审员  陈必红人民陪审员  曾昭盛二〇一九年十二月九日书 记 员  蒋凌欣
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行初443号 原告陈安琴，性别××年××月××日生，××族，居民。 原告丁颖，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。 两原告委托代理人周权，江苏鼎盛湖事务所律师。 被告盐城市自然资源和规划局，住所地盐城市毓龙东路59号。 法定代表人徐增产，该局局长。 委托代理人杭建华，江苏新中一律师事务所律师。 委托代理人孟海东，盐城市不动产登记中心科员。 原告陈安琴、丁颖诉被告盐城市自然资源和规划局履行法定职责一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。 原告陈安琴、丁颖诉称，2008年2月26日，两原告与案外人盐城市住友房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了位于盐城市瑞景花园C、D幢411室住宅，但原房产部门办理房登记时告知上述地类为商务金融用地，并将原告购买的上述房屋所有权证中规划用途均登记为办公。2019年6月，两原告发现同样规划用途类别的盐城市解放南路128-1号瑞景花园C、D幢412室的商品房屋却一直登记的用途为城镇住宅用地。两原告于同年6月18日书面致函被告盐城市自然资源和规划局，申请变更上述房屋产权登记的土地规划用途为住宅，被告盐城市自然资源和规划局一直未履行法定职责。综上，两原告认为，被告作为规划及不动产登记管理职权的继续行使机关，负有为两原告履行不动产更正登记的法定职责，在同一行政登记行为中对两原告给予歧视性区别待遇，明显不合理、不合法，应当对原有登记予以更正。请求依法判令被告盐城市自然资源和规划局履行为两原告更正盐城市解放南路128-1号瑞景花园C、D幢411室规划用途为住宅的法定职责。 被告盐城市自然资源和规划局辩称，盐城市自然资源和规划局未收到两原告要求办理房屋更正登记的申请，两原告邮寄的地址不是被告盐城市自然资源和规划局办公地址。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项，《不动产登记暂行条例实施细则》第二条的规定，本案中的两原告并未提起过申请，不存在未履行法定职责的问题。根据《不动产登记暂行条例》第十五条以及《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条等规定，当事人或者其代理人应当到登记机构办公场所申请不动产登记，登记机关需要核实人员身份，材料真实性并进行询问。当事人申请更正登记的，应当提交不动产权属证书、证实登记确实有错误的材料、其他必要材料等。两原告如认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以至不动产登记中心窗口申请更正登记。经查询，盐城市解放南路128-1号瑞景花园C、D幢411室登记档案建设工程规划许可证及盐城市规划局盐市规审函（2008）011号函件，案涉房屋性质确为办公，被告盐城市自然资源和规划局根据规划确认的房屋性质登记，登记结果无误。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”。《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定：“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记”。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第一款、第二款规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料”。本案中，原告陈安琴、丁颖未能提供证据证明其到被告盐城市自然资源和规划局的不动产登记机构办公场所提出不动产更正登记申请。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告陈安琴、丁颖的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王星月 人民陪审员  陆德荣 人民陪审员  赵 辉 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  李 霞 书 记 员  韦 琦 附录法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18533号原告：哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区时代广场小区A栋-1-3层6号商服。法定代表人：辛国军，职务经理。委托诉讼代理人：赵雪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：李昊，住哈尔滨市南岗区。被告：陈晨，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司与被告李昊、陈晨追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  李梦媛二〇一九年十二月十九日书记员  李红颖
黑龙江省安达市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1281民初3269号 原告：黑龙江金达建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市松北区乐业镇庆丰村。 法定代表人：张文波，职务执行董事。 委托诉讼代理人：王玉成，系黑龙江玉轩律师事务所律师。 被告：黑龙江圣景大通房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市兴安街2委。 法定代表人：王伟，职务经理。 委托诉讼代理人：明春翔，男，1967年6月19日出生，汉族，现住安达市。 原告黑龙江金达建筑工程有限公司与被告黑龙江圣景大通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黑龙江金达建筑工程有限公司委托诉讼代理人王玉成、被告黑龙江圣景大通房地产开发有限公司法定代表人王伟及委托诉讼代理人明春翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黑龙江金达建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告支付原告工程款1,100,000.00元。2.请求判决由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2012年被告在黑龙江省××牵牛路、××、神牛路区域开发了安达圣景国际花园住宅小区工程，并于2012年8月18日与原告签订了《建设工程施工协议》一份，约定将上述工程的“6#楼桩基础施工，采用超流太砼灌注桩，商品砼C30，桩径为φ500，设计有效桩长L=21m,桩229根”工程发包给原告施工建设。同时约定了承包形式为包工包料，工程造价为1,661,030.00元。为了保障合同的真实性和合法性，2014年7月31日，原被告双方签订的《建设工程施工协议》经被告时任法定代表人的肖震予以确认。 在原告按施工协议内容履行完全部义务后，被告仅向原告支付了价值500，000.00元的房屋抵顶工程款，其余部分工程款经原告多次催要，被告一直不予给付。现原告为了维护合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求判决被告向原告支付剩余的工程款1,100.000.00元，并承担本案的全部诉讼费用。 黑龙江圣景大通房地产开发有限公司辩称：原、被告之间于2012年签订的建筑工程合同事实存在。之前由法人董国志，经理葛宏宇处理。我们是在2015年接手董国志的法定代表人的职务。原告没有向我们提供内业资料和工程量结算报告，无法确定桩基础工程量，我们已经把原告所诉请求的桩基础工程款给付孙立军了，所以要求驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提供证据：建设工程协议书商品房买卖合同及收据。 被告对原告出示的建设工程协议书，商品房买卖合同及收据、证据的真实性无异议，对待证问题有异议，认为原告没有提供内业资料及工程量报告，不能证实原告对该工程已施工建设。本院认为，原、被告已履行了合同约定的内容。被告给付了部分工程款，证人于某已出庭作证，原告已完成内业资料的交接。故对原告举证予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2011年被告黑龙江圣景大通房地产开发有限公司开发建设安达市圣景国际花园住宅小区工程。2011年5月8日，被告与陕西青龙建设有限公司签订建设工程协议。协议约定，青龙公司承包圣景国际小区5#、6#楼，1#地下车库安装工程及配套工程。2011年5月20日，陕西青龙建设有限公司将5#6#住宅楼桩基础工程分包给吉林省腾达地勘建设基础工程公司，该公司5#楼施工241根桩。6#住宅楼一根桩也没有施工。2011年7月28日，该公司撤场。2012年6月26日，青龙公司授权马龙滨与被告解除建设施工协议。2013年7月8日，被告与青龙公司解除施工协议。2012年8月18日，原、被告签订了《建设工程施工协议》。协议约定了被告将小区工程的“6#楼桩基础施工，采用超流太砼灌注桩，商品砼C30，桩径为φ500，设计有效桩长L=21m,桩229根”发包给原告施工。承包形式为包工包料，工程总造价为1,661,030.00元，工期为7天。协议签订后，原告在安达市金山混凝土公司购买商砼进行施工，共打桩基础229根。2014年7月31日，被告变更法定代表人为肖震，给付原告工程款50,000.00元。2015年7月16日，被告以楼房抵工程款452,556.00元。尚欠工程款1,158,474.00元。 另查，2019年8月28日，安达市金山商品混凝土有限公司为安达市圣景国际小区打桩基础而起诉原告，要求原告履行给付商砼款义务525,150.00元，安达法院于2019年11月3日判决原告给付商砼款。 本院认为，本案争议的焦点是被告是否应当支付原告工程款110,000.00元。原、被告签订的《建设工程施工协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的规定，合法有效。原告按照合同约定施工完成后，被告给付部分工程款，剩余工程款未给付属于违约行为，应当承担违约的民事责任。被告辩称，原、被告之间只签订了施工合同，原告并没有施工，没有给被告方提供了内业资料和工程量报告，不能给付工程款的反驳主张不能成立。理由是，原告已向被告方提供了内业资料，并交给当时负责工程管理的经理于某，关于被告未收到内业资料是被告单位企业管理方面问题，与原告无关。另，原告举示证据证实其已经进行了施工，原告为建设圣景小区桩基础，现在尚欠金山公司商砼款；地勘公司与青龙公司2011年7月28日5#、6#楼桩机进出场情况也证实6#楼一根桩没有施工，故被告给付青龙公司的工程款中不包括原告施工的6#楼桩基础工程款。在诉讼过程中，原告放弃部分工程款，应予准许。 综上，原告的诉讼请求合理，应予支持，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款的规定,判决如下： 黑龙江圣景大通房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付黑龙江金达建筑工程有限公司工程款1,100,000.00,元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7350.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  赵红雨 二〇一九年十二月十六日 书记员  安耔玥
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9837号原告韩洪让，男，汉族，1970年5月26日出生，身份证住址山东省昌邑市，现住昆明市官渡区。被告刘玉超，男，汉族，1970年9月23日出生，身份证住址辽宁省大连市金州区。原告韩洪让诉被告刘玉超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告韩洪让到庭参加诉讼，被告刘玉超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告多次从原告处购买床上用品，截止2017年8月3日，被告共计欠原告床上用品货款35087元，欠条为证，该款经原告多次催要，至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、依法判决被告支付原告货款计人民币35087元;二、依法判决被告从2017年8月3日起至还清之日止按照月利率6‰的标准向原告支付逾期付款滞纳金；三、本案所有诉讼费用由被告承担。被告刘玉超未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠条一份，微信聊天记录一份，销售单一份，共同证明被告欠原告货款35087元的事实。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，被告刘玉超经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故本院对原告证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告刘玉超向原告购买床上用品，但双方并未签订书面买卖合同。原告发货后被告未付款。被告于2017年8月3日出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款35087元，约定分9月3日、10月3日、11月3日三次结清。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告出具了《欠条》确认尚欠原告货款，故双方之间的买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款35087元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，双方未针对逾期付款违约金作出约定，但被告未按约付款，确使原告受有损失。根据上述法律规定，本院支持由被告支付原告以未付货款35087元为基数自2017年11月4日（欠条约定的付款期限届满之次日）起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以35087元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告刘玉超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘玉超于本判决生效之日起五日内支付原告韩洪让货款35087元；并支付以所欠货款35087元为基数自2017年11月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以35087元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告韩洪让的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元,由被告刘玉超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 彭 毅人民陪审员 许 雁人民陪审员 阴伟东二〇一九年十二月九日书 记 员 胡彩燕
结 案 通 知 书 申请人戚奎强与被执行人梅超杰民间借贷纠纷一案，案号（2019）浙0104执5594号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月二十日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初8847号 原告:廖玲书，女，1948年12月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郭召波，四川风鸣律师事务所律师。 被告：罗德银，男，1973年5月29日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：四川中誉农业科技有限公司，住所地金堂县五凤镇火车站居民段137号8幢1层。 法定代表人：罗德银。 原告廖玲书与被告罗德银、四川中誉农业科技有限公司（以下简称“中誉农科公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖玲书的委托诉讼代理人郭召波到庭参加诉讼，被告罗德银、中誉农科公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告廖玲书向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗德银向原告偿还借款本金500,000元，并自2016年5月27日起以500,000元为基数，按月利率1.5%计算资金利息，利随本清（截止2019年6月27日应计利息188,500元）；2.判令被告中誉农科公司对被告罗德银应还款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月27日，原告与被告罗德银签订《借款合同》，约定被告向原告借款500,000元，借款期限为一年，月利率1.5%，每月27日支付利息。被告中誉农科公司为该笔借款的担保人。合同签订后，原告将500,000元借款交付给了被告罗德银，被告罗德银在借款期限届满后并未偿还借款本金，仅仅支付了部分利息，故原告诉至本院。 被告罗德银、中誉农科公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下:廖玲书举出的借款合同载明的主要内容有：廖玲书（甲方，出借方）与罗德银（乙方，借款方）约定，乙方向甲方借款50万元，借款期限1年即2016年5月27日至2016年11月27日，双方约定月利息1.5%，每月27日支付利息，到期归还本金。乙方自愿用控股的农业公司提供保证担保，甲方同意确认后，及时将借款资金划入乙方指定账户（罗德银尾号为4664的农行账户）。乙方每月按时将利息汇入甲方指定账户（廖玲书尾号为0615民生银行账户）。甲方处由路阳代廖玲书签名，乙方处由罗德银签名，担保方处由中誉农科公司签章、法人罗德银签名。落款时间为2016年5月27日。廖玲书在庭审中对路阳代其签署合同予以认可。 合同签订后，路阳于2016年5月27日通过建设银行向罗德银转账50万元，罗德银于同日出具“今收到路阳代廖玲书从建行手机银行转入罗德银农行现金伍拾万元正”的收条。被告罗德银于2016年7月4日归还借款7,500元，于2016年8月9日归还借款2,500元，于2016年9月1日归还借款2,500元，于2016年9月4日归还借款4,000元，于2016年10月21日归还借款15,000元，于2017年1月24日归还借款4,000元，于2017年3月12日归还借款3,000元，于2018年2月5日归还借款8,000元，于2018年7月4日归还借款20,000元，于2019年2月3日归还借款5,000元，于2019年4月3日归还借款10,000元。 上述事实，有借款合同、银行交易明细、收条、银行对账单等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原被告签订的借款合同系当事人真实意思表示且内容不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告履行了出借义务，被告罗德银在借款到期后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续归还借款的责任。已查明，截止2019年4月3日，被告罗德银已归还借款81,500元。此款依据合同约定和法律规定，应属被告罗德银支付给原告的借款利息。扣除被告罗德银已付利息81,500元后，被告罗德银截止2019年6月27日尚欠原告借款本金50万元，利息196,000元。原告在本案中仅主张截止2019年6月27日的利息为188,500元，属当事人的真实意思表示，本院予以确认。因此，原告要求被告罗德银归还借款本金50万元及截止2019年6月27日的利息188,500元，并以50万元为基数按照月利率1.5%继续计付利息至借款清偿之日符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告中誉农科公司作为担保人为案涉借款提供保证担保，但对保证方式没有约定，其应依照《担保法》第十九条的规定对案涉借款承担连带保证责任。承担保证责任后，被告中誉农科公司有权向被告罗德银进行追偿。 被告罗德银、中誉农科公司经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗德银于本判决生效后五日内向廖玲书返还借款本金500,000元； 二、罗德银于本判决生效后五日内向廖玲书支付截至2019年6月27日的利息188,500元，并以500,000元为基数自2019年6月28日起至借款清偿之日止按照年利率18%继续计付利息； 三、四川中誉农业科技有限公司对罗德银所负担的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后向罗德银享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,685元，由罗德银负担，四川中誉农业科技有限公司承担连带清偿责任，并在承担保证责任后向罗德银享有追偿权。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张化全 人民陪审员  林艳曦 人民陪审员  张小余 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王 霞
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初2213号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州分行(原中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部)。负责人：王晓东，该行行长。委托诉讼代理人：高鸿雁，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张素平，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被申请人：河南省神农山旅游发展有限公司。法定代表人：方思宇，该公司总经理。被申请人：宁波大丰建设有限公司。法定代表人：娄志杰，该公司总经理。被申请人：沁阳市神农山风景名胜区管理局。被申请人：沁阳市人民政府。被申请人：娄志杰，男，汉族，1989年12月23日出生。申请人中国工商银行股份有限公司郑州分行与被申请人河南省神农山旅游发展有限公司、宁波大丰建设有限公司、沁阳市神农山风景名胜区管理局、沁阳市人民政府、娄志杰金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司郑州分行于2019年10月31日向本院申请财产保全，并由担保人中国工商银行股份有限公司郑州分行出具财产保全担保函为申请人担保195023320.75元，申请人中国工商银行股份有限公司郑州分行请求依法查封、冻结被申请人河南省神农山旅游发展有限公司、宁波大丰建设有限公司、沁阳市神农山风景名胜区管理局、沁阳市人民政府、娄志杰名下银行存款人民币195023320.75元或查封、冻结相同价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司郑州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人河南省神农山旅游发展有限公司、宁波大丰建设有限公司、沁阳市神农山风景名胜区管理局、沁阳市人民政府、娄志杰名下银行存款人民币195023320.75元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司郑州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇一九年十二月六日书记员  吕明航
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6697号 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行。住所地浙江省杭州市江干区新塘路664、666号（中豪五星国际大厦一层Q2-S1-8、Q2-S1-9商铺，二层Q2-S2-11、Q2-S1、-2商铺）。 代表人沈基良，负责人。 委托代理人（特别授权代理）付燕丽、李蕾，支行员工。 被告曾国伟，男，1984年12月20日出生，汉族,户籍地杭州市西湖区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行诉被告曾国伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员秦晓洁、张素华参加评议的合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行的委托代理人李蕾、付燕丽到庭参加诉讼，被告曾国伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于杭州联合银行福农卡申请表、丰收信用卡福农卡领用合约、客户明细信息、银行流水等起诉，请求判令：1、曾国伟归还原告借款本金99740元，支付利息7415.21元、分期付款手续费396元、违约金2501.96元（利息、分期付款手续费、违约金暂算至2019年6月15日，此后利息按照合同约定计算至实际清偿日）。2、曾国伟承担本案全部诉讼费以及其他所有实现债权的费用。 被告曾国伟未作答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：曾国伟。 借款本金：人民币10万元。 借款期限：2017年4月1日至2020年4月1日 合同执行利率：年利率6.48%。 逾期利率标准：上限为日利率万分之五，下限为万分之五的0.7倍。 约定还款方式：分期偿还手续费，到期日一次性偿还本金，费随本清。 实际欠款情况：截止2019年6月15日，曾国伟欠原告借款本金99740元，欠利息7415.21元，欠分期手续费396元，欠违约金2501.96元。 本院认为，原、被告间的金融借款关系事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告未按约履行付款义务，原告有权要求被告偿还借款本金并支付利息及逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、之规定，判决如下： 一、曾国伟于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行贷款本金人民币99740元。 二、曾国伟于本判决生效之日起十日内归还支付给杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行利息人民币7415.21元、分期付款手续费人民币396元、违约金人民币2501.96元（暂算至2019年6月15日，此后逾期利息、违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率及合同约定计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2501元，财产保全申请费人民币1070元，合计人民币3571元，由被告曾国伟负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2501元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  秦晓洁 人民陪审员  张素华 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员  胡梦蝶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27314号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：卢金龙，男，1988年6月11日出生，汉族，住所地广东省清新县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告卢金龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告卢金龙下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××43，开卡时间：2016年11月17日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年12月17日，被告欠款情况：本金24395.72元、利息2454.89元、逾期还款违约金1115.24元、手续费372.82元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金24395.72元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年12月17日的利息2454.89元、手续费372.82元、逾期还款违约金1115.24元；从2019年12月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告偿还欠款本金、利息、及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告卢金龙在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金24395.72元、利息2454.89元、手续费372.82元，及从2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息、手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费472元、财产保全申请费289元,由被告卢金龙负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  曹春妹人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初6660号 原告：张顺昌，男，1947年2月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：沂南县双堠镇人民政府，住所地山东省沂南县双堠镇顺昌路2号。 法定代表人：左潇河，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李先利，该镇常务副镇长。 委托诉讼代理人：张永政，山东界湖律师事务所律师。 原告张顺昌与被告沂南县双堠镇人民政府修理合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺昌、被告沂南县双堠镇人民政府的委托诉讼代理人李先利、张永政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张顺昌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令沂南县双堠镇人民政府偿付各项欠款共计18419元及利息；2.本案诉讼费由沂南县双堠镇人民政府承担。事实和理由：1988年12月21日，双堠镇拖拉机站与我结算，欠我修理费16837元。2000年8月30日，双堠镇计生委共欠我修理费964元，2002年2月3日，双堠镇计生委欠我草苫子款18元，2006年5月1日至10月1日，双堠镇计生委共欠我看护费750元。以上欠款我每年都多次去双堠镇人民政府及所属单位索要，均未有果。 双堠镇人民政府辩称，张顺昌所诉的16837元维修费与我单位无关，双堠镇拖拉机站系顾祥友个人承包经营，起诉我主体不适格，且该欠款至今已有31年，已超最长权利保护时效。对张顺昌主张的草苫子款18元、镇计生委欠的修理费964元及2006年5月1日至10月1日的看管费750元，事实存在，我单位未支付。 本院经审理能够认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1988年12月21日，顾祥友经营的沂南县双堠乡拖拉机站欠张顺昌修理费16837元；2000年8月30日，经沂南县双堠镇计生委与张顺昌结算，沂南县双堠镇计生委欠张顺昌修理费共计964元；2002年2月3日，沂南县双堠镇计生委欠张顺昌草苫子款18元；2006年5月1日至2006年10月1日，张顺昌为沂南县双堠镇人民政府看护计划生育服务站，共产生看管费750元。 另查明，原沂南县双堠乡拖拉机站系顾祥友个体承包经营的乡镇企业，顾祥友现已去世。 本院认为，沂南县双堠镇人民政府共欠张顺昌修理费964元、草苫子费18元、看管费750元，由张顺昌提交的单据作证，沂南县双堠镇人民政府也予以认可，事实清楚，故张顺昌要求沂南县双堠镇人民政府支付该部分款项的请求，本院予以支持。张顺昌要求沂南县双堠镇人民政府支付利息，因双方未约定，对该请求，本院不予支持。因原沂南县双堠乡拖拉机站系个人承包经营企业，该企业产生的欠款与沂南县双堠镇政府无关；再者，法律规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”因此，即使沂南县双堠镇人民政府对原沂南县双堠乡拖拉机站修理费应负偿还义务，也因超过法律规定的最长权利保护期间,法院不予保护,张顺昌的该项请求,法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款四项、第一百八十八条的规定，判决如下： 一、沂南县双堠镇人民政府于本判决生效后十日内支付张顺昌修理费964元、草苫子费18元、看管费750元，共计1732元； 二、驳回张顺昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取计130元，由沂南县双堠镇人民政府负担12元，由张顺昌负担118元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘韬 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王茜
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执600号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省温州市文成县大峃镇建设路141号，组织机构代码:704374916。 法定代表人张叶潮。 被执行人叶仙娥，女，1958年6月5日出生，住浙江省文成县。 被执行人林学敏，男，1952年11月25日出生，住浙江省文成县。 被执行人林国珍，男，1954年11月3日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行与被执行人叶仙娥、林学敏、林国珍金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行申请撤销案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0328执600号案执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪卢军 二〇一九年十二月十八日 书记员  朱 伟
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初1088号原告：宝清县永泰房地产开发有限责任公司,住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县中央大街331号(原宝清县特殊教育中心)。法定代表人:李贞海,职务:董事长。委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告：王玉海，男，1982年1月4日出生，汉族，个体，现住宝清县，原告宝清县永泰房地产开发有限责任公司与被告王玉海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝清县永泰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人任曙光到庭参加诉讼，被告王玉海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝清县永泰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告王玉海给付原告购房款250535元及利息（以250535元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2015年2月26日计算至给付之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月6日和2015年2月6日，被告购买了原告开发建设的锦绣新城一个住宅和一个车库，房屋总价款为748985.5元，被告陆续给付了部分购楼款，尚欠250535元。原告多次索要欠款未果，现诉至法院。原告为证明自己的主张，于法庭审理中提供证据一“锦绣新城订购单复印件二份、收据存根复印件三份，购房补款订单复印件一份”，旨在证明被告王玉海尚欠原告购房款250535元。证据二“商品房销售许可证复印件二份”旨在证明原告有对外进行销售房屋的资格。本院认为原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对原告提供的证据予以采信。被告王玉海经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面的证据材料，视为放弃举证、质证的权利，依法自行承担不利的诉讼结果。经审理查明：2014年8月16日,原告宝清县永泰房地产开发有限责任公司与被告王玉海签署锦绣新城的房屋订购单:原告将位于宝清县××新城××楼××单元××室卖与被告,房屋建筑面积为154.37平方米,单价3650元/平方米,房屋总价款为563450.5元,定金250000元，双方约定该欠款于2014年10月30日前交清。当日被告王玉海给付250000元定金，2015年1月6日给付93450.5元，后通过按揭贷款给付原告145000元，剩余75000元尚未支付。2015年2月6日，原告再次与被告签订锦绣新城订购单约定：原告将位于锦绣新城B9号楼18号车库卖与被告，车库面积为23.94平方米，单价为7750元/平方米，总价款为185535元，定金10000元。定购方自签订本订单之日起，于2015年的10月30日前一次性付清总房款185535元（含定金）。当日，被告王玉海向原告交付车库定金10000元，尚欠175535元，以上合计尚欠原告购房款250535元。后，原告为交付了B13号楼1单元602室，并办理了过户登记手续；B9号楼18号车库因被告未能交付购房款而没有办理产权登记手续，但原告已将车库交付被告占用使用。2017年12月27日，2018年1月22日，原告宝清县永泰房地产开发有限责任公司取得分别取得了涉案房屋商品房销售许可证。原告多次向被告索要剩余欠款未果，现诉至法院。本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告宝清县永泰房地产开发有限责任公司与被告王玉海达成房屋及车库的锦绣新城订购单，原告将房屋过户给被告并将车库交付被告使用，双方形成了买卖合同关系，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告宝清县永泰房地产开发有限责任公司在起诉前已经取得商品房销售许可证，应当认定原、被告双方之间的买卖合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，故原告要求被告偿还欠款250535元的诉讼请求，符合法律依据，本院予以支持。另关于原告要求被告给付利息的问题，因原告与被告在锦绣新城定购单并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。参照2015年中国人民银行三至五年贷款年利率。按照该规定，本院酌定按照年利率4.75％标准计算违约金，被告应向原告支付违约金(以75000元为本金,自2015年2月26日起计算至给付之日止;以175535元为本金,自2015年10月30日计算至给付之日止)。被告王玉海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交书面答辩意见和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：被告王玉海于本判决生效之日起立即给付原告宝清县永泰房地产开发有限责任公司欠款本金250535元及利息(按年利率4.75％，以75000元为本金,自2015年2月26日起计算至给付之日止;以175535元为本金,自2015年10月30日计算至给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5058元，由被告王玉海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  袁 野人民陪审员  袁淑香人民陪审员  苏咸敏二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王楠楠
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0106民初14463号 原告：平安银行股份有限公司海口分行。 主要负责人：刘某，行长。 委托诉讼代理人：高某，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，海南颖川律师事务所律师。 被告：吴某，住海南省儋州市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告吴某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未归还本金共计128048.74元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年9月3日应付未付的利息11116.49元以及复利507.62元（利息及复利计算方式详见附表）；3.判令被告支付自2019年9月4日至被告还清本金、利息之日止，以全部未归还本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息，并以应付未付的利息为基数以罚息利率计收复利；4.判令被告承担原告为主张权利的律师服务费共计500元；5.判令被告向原告支付广告费86元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以经营为由向原告申请信用贷款，并于2017年7月3日与原告签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），根据贷款合同第一条约定：被告向原告贷款250000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；第3.1条约定：被告采用按月等额还本付息方式进行还款；第5.2条约定：如发生违约，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；另外，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告依约于2017年7月3日向被告发放贷款，之后每月从被告授权账户直接扣收当期应还本息，但自第21期开始，被告未再能足额结清其后的贷款本息。经原告多次催收，被告仍未归还，已构成严重违约，现贷款合同已到期。截止到2019年9月3日被告全部未归还本金128048.74元，累计应付未付利息共计11116.49元，应付未付复利共计507.62元。同时依据贷款合同第5.3条的约定，被告还应向原告支付自2019年9月4日起至被告还清本金利息之日止，以未归还本金数额128048.74元为基数，以利率2.295%（1.53%×1.5）计算罚息，以未归还的利息为基数以罚息利息计收复利。根据贷款合同第5.4条的约定，原告为向被告催收贷款发生的律师费500元应由被告承担。为保障原告的金融资产安全，尽快收回本案贷款，原告依法向人民法院提起诉讼，请依法判决被告向原告履行上述给付义务，维护原告的合法权益。 被告吴某未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）；2.被告身份证；3.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；4.个人信用贷款合同；5.平安银行银行卡；6.个人贷款确认书；7.个人贷款业务客户还款清单；8.欠款明细单；9.委托诉讼/催收协议；10.海南增值税专用发票（律师服务费）；11.平安银行股份有限公司海口分行宣告贷款提前到期公告；12.海南增值税专用发票（广告代理服务）。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年7月3日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》，向原告申请贷款256000元，贷款期限36个月，贷款用途为个人经营。同日，被告向原告出具《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，确认已经听取银行人员对所有合同条款的解释，并愿意对上述事实负责；对该笔贷款所支付的贷款资金成本（含利息、违约金等）已清晰明了。被告在该承诺书借款人签名处签名并捺印。2017年7月3日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）就甲方向乙方申请借款签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为250000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，自2017年7月3日至2020年7月3日止；贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2017年7月3日向被告发放贷款250000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年9月3日，共拖欠本金128048.74元、利息11116.49元、复利507.62元。 另查明，由于被告逾期未还本金及利息，原告于2019年9月5日在《海南日报》刊发公告宣布贷款于2019年9月3日提前到期，并要求被告履行还款义务，由此产生广告费86元。 再查明，原告委托海南颖川律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了广告费86元、律师服务费500元，根据《个人信用贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付广告费和律师服务费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金128048.74元、截至2019年9月3日的利息11116.49元、复利507.62元；自2019年9月4日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算。 二、被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元和广告费86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3105元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  冯 琳 审判员  刘子香 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈家芬
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17139号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住四川省成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，职务：行长。 委托诉讼代理人：苏俊宇，北京德和衡（重庆）事务所律师，特别授权。 被告：彭云洪，男，汉族，1969年6月8日出生，住四川省中江县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告彭云洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人苏俊宇到庭参加诉讼。被告彭云洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭云洪归还原告剩余贷款本金人民币82157.01元；2.判令被告彭云洪支付拖欠利息人民币6501.36元、本金罚息人民币1420.56元、利息复利人民币443.34元（截至2019年10月17日止），并支付自2019年10月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币82157.01元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6501.36元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币90522.27元（截至2019年10月17日止）；3.判令被告彭云洪支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4.判令如被告彭云洪不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为川Ｆ×××××，发动机号为Ｐ34747的大众汽车牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费用由被告彭云洪承担。 事实与理由：原告与被告彭云洪签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币145000元；贷款期限为36个月，自2017年10月16日起至2020年10月16日止；贷款年利率为18%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2019年5月16日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告彭云洪未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行天府支行、彭云洪身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、注册登记摘要信息栏、贷款罚息表、个人账户交易明细单、数字签名验证报告，因彭云洪未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行天府支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告彭云洪向原告平安银行天府支行申请贷款，并签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额为145000元，贷款金额以借款借据为准。贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，贷款用途为购车，贷款采用等额还款方式。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 2017年10月16日，被告彭云洪为原告平安银行天府支行就其所有的车牌号为川Ｆ×××××的大众汽车牌小型普通客车办理了抵押登记。合同签订后，原告平安银行天府支行向被告彭云洪发放贷款145000元。截至2019年10月17日，被告彭云洪尚欠原告平安银行天府支行贷款本金82157.01元、利息6501.36元、复利443.34元、罚息1420.56元。 本院认为，平安银行天府支行与彭云洪签订《个人担保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行天府支行依约向彭云洪发放贷款145000元，彭云洪未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行天府支行要求彭云洪偿还截止2019年10月17日尚欠的贷款本金82157.01元、利息6501.36元、罚息1420.56元、复利443.34元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。因贷款利率为固定年利率18%，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%已超过24%，本院认定自2019年10月18日起的利息、罚息、复利按年利率24%计算至本金付清之日止。对于原告平安银行天府支行提出的要求被告彭云洪支付律师费2300元的诉讼请求，没有相应的证据予以佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告彭云洪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金82157.01元及相应利息、复利、罚息（暂计算至2019年10月17日的利息6501.36元，罚息1420.56元，复利443.34元。2019年10月18日起的利息、罚息、复利按照年利率24%计算至本金实际付清之日止）； 二、若被告彭云洪未足额履行上述第一项给付义务，平安银行银行股份有限公司成都天府支行对彭云洪所有的牌号为川Ｆ×××××的大众汽车牌小型普通客车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。该抵押物折价、变卖或拍卖后所得价款不足债权数额部分由被告彭云洪清偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2121元，减半收取1060元，由被告彭云洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张若男
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4313号 原告：李建民。 被告：廊坊市广阳区润宝农民专业合作社，住所地廊坊市广阳区北旺乡相士屯村。 法定代表人:苗振凤，理事长。 委托诉讼代理人：唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。 原告李建民与被告廊坊市广阳区润宝农民专业合作社租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建民、被告廊坊市广阳区润宝农民专业合作社委托诉讼代理人唐艳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建民向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的《润宝农庄承包租赁合同》；2.要求被告返还租售大棚款155000元；3.要求被告赔偿损失178700元；4.要求被告承担违约金46500元。事实和理由：2016年11月2日，原告在58同城网上看到关于农家院出售的信息，经电话咨询到达现场，销售人员带我参观了很有规模的庭院，和已装修好的样板间，后以155000元购买了大棚占地面积420平方米，单元号为B7。购买后润宝农庄物业经理告知可以砌隔墙，按市场价结算。2016年11月至2017年4月原告进行了装修，共花费了178700元。2018年6月20日，原告接到廊坊市北旺乡人民政府通知，内容为：此处建设属于未经有关部门批准，在城市规划区内擅自新建、改建、扩建房屋以及非法圈占土地，违反城乡规划法、土地管理法等法律规定，依据廊坊市广阳区人民法院2016冀1003行审116号行政裁定书，政府将于6月23日对此处进行强制执行。为避免损失请于2018年6月22日自行搬离完毕。政府对润宝农庄进行了强拆，所有装修过的大棚房都被拆除，给原告造成了极大的经济损失，被告应予赔偿。 廊坊市广阳区润宝农民专业合作社辩称，答辩人对于案涉项目已取得土地等主管部门的批准，并进行了备案，合法合规，不存在违法占地及违建行为。而在租户将其新建、私建房屋拆除后，整改结果显示为合格，更证明答辩人无过错、系被答辩人等承租人违法行为造成。答辩人从未对租户进行过任何隐瞒、欺骗行为，更没有建设过“大棚房”，所谓样板间亦不可能存在，否则无法通过相关部门的检查、验收。被答辩人违反合同约定，在明知用地性质及合同约定不允许私建房屋、改变用途的情况下改变涉案大棚原状态，进行加筑和装修，对后果是明知的，并且也是可预料的，应对其后果自行负责，其损失与答辩人无关。答辩人之所以被土地部门处罚系因新建硬化路面和新房屋、构筑物，从而造成了所谓的违法用地。被答辩人接到的政府通知也明确说明系此处建设属于未经有关部门批准，在城市规划区内擅自新建、改建、扩建房屋以及非法圈占土地等，故被答辩人的损失系其违法行为造成的。本案所涉合同不存在合同解除的条件，不应予以解除，被答辩人所诉无事时及法律依据。同时，因被答辩人违反合同约定私搭乱建，应依法依约承担违约责任，向答辩人支付租金总额30%的违约金并将涉案大棚恢复原状。如法院最终判决合同解除，应按使用年限扣减租金后再行返还剩余部分。被答辩人所诉项目、金额不客观、不真实且无依据，不应予以支持。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年6月27日，廊坊市广阳区北旺乡相士屯村村委会与邸国树签订了《土地承包合同书》，合同约定廊坊市广阳区北旺乡相士屯村村委将本村所属的土地承包给邸国树用于农业开发建设（此农业开发用于建设绿色无公害蔬菜、采摘、生态养殖），承包面积345.06亩，承包年限自2012年3月20日起至2029年6月20日止。2016年8月25日，廊坊市广阳区润宝农民专业合作社向廊坊市广阳区发展改革局备案，建设润宝农业产业园项目，包括养殖区、生产区及农业种植区。2016年11月13日，原、被告签订了《润宝农业大棚租赁合同》，合同约定，原告租赁被告开办的位于相士屯村的“润宝农业”基地种植大棚一个，大棚占地420平方米，种植棚号B7。合同期限自2016年11月13日至2029年6月18日止。租赁期内原告应按照合同规定使用大棚。交工日期为2016年11月30日。租赁费为155000元，一次性付清。原告交纳租赁费后，有独立经营种植的权利。被告有下列行为情形之一的，原告有权解除合同：（1）不能及时提供大棚或所提供的大棚不符合使用条件，严重影响原告正常使用的；（2）被告保修期内未尽修缮义务，严重影响原告正常使用的；（3）被告不能保障原告正常生产所需要的水、电供应，致使原告无法正常使用的；（4）被告其他严重违约行为，致使原告无法正常生产经营的。交棚标准为大棚达到可以种植的裸棚要求，有棚架；院子棚南侧至前棚后墙，每户修建大门垛。合同签订后，原告依约交付了租赁费，被告交付了大棚房。2016年11月至2017年4月，原告进行了装修。2018年6月20日，原告接到廊坊市北旺乡人民政府通知，内容为：此处建设属于未经有关部门批准，在城市规划区内擅自新建、改建、扩建房屋以及非法圈占土地，违反城乡规划法、土地管理法等法律规定，依据廊坊市广阳区人民法院2016冀1003行审116号行政裁定书，政府将于6月23日对此处进行强制执行。为避免损失请于2018年6月22日自行搬离完毕。后政府对润宝农庄内违反规定新建房屋和硬化路面等设施进行了强拆，所有装修过的大棚房都被拆除。2018年7月22日，恢复原状的大棚房经廊坊市广阳区“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进领导小组办公室验收达标。 本院认为，原、被告签订的《润宝农业大棚租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。合同约定大棚房用于经营种植，原告提交的证据不能证明被告承诺其可进行居住性装修，原告对种植大棚进行居住性装修导致被政府强拆造成的损失，不是被告过错造成的，原告陈述，与事实不符，其诉请于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下： 驳回原告李建民的诉讼请求。 案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张晓芳 二〇一九年十二月四日 书记员  逯初宸
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3272号之一 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行，住所地永嘉县瓯北街道双塔路1169号，组织机构代码:697042541。 法定代表人叶一敏,该支行行长。 委托代理人（特别授权）吴光平，该支行职工。 被执行人周华，女，1972年10月9日出生，住永嘉县。 申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行与被执行人周华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5507号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为借款式本金1000000元及利息，并负担案件受理费1154.5元、执行费1407.02元。 执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人周华发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人周华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产。 鉴于被执行人周华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并采取了网上布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人周华名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结（2019）浙0324执3272号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学通 审判员  戴锦平 审判员  金建勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周兢兢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10786号之一申请执行人：上海宏黎机电科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯先金，总经理。委托代理人：邱道勇，上海博茂律师事务所律师。被执行人：上海东方国贸投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙寿祥，董事长。被执行人：孙寿祥，男，1953年11月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在执行上海宏黎机电科技有限公司与上海东方国贸投资管理有限公司、孙寿祥买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海东方国贸投资管理有限公司、孙寿祥发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初25571号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海东方国贸投资管理有限公司、孙寿祥钱款人民币396，977.21元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  何焕挺审判员  沈璠琪审判员  袁 辰二〇一九年十二月二十五日书记员  王 超附：相关法律条文
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1965号 申请执行人临安市田昌节能墙体保温材料有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道高坎村100号，组织机构代码:782373142。 法定代表人张清田。 委托代理人陈志忠，杭州市临安区金龙法律服务所法律工作者。 被执行人楼渊渊，男，1974年8月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人临安市田昌节能墙体保温材料有限公司与被执行人楼渊渊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初1227号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人楼渊渊未履行民事调解书确定的义务，申请执行人临安市田昌节能墙体保温材料有限公司于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人楼渊渊支付申请执行人临安市田昌节能墙体保温材料有限公司货款1757538.56元。 执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人楼渊渊发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人楼渊渊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼渊渊逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼渊渊的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人楼渊渊的不动产进行了查询。未发现被执行人楼渊渊有可供执行的财产。截止2019年12月12日申请执行人临安市田昌节能墙体保温材料有限公司受偿100000元。 鉴于被执行人楼渊渊拒不履行，本院已对被执行人楼渊渊作出司法拘留十五天、并处罚款1000元的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人楼渊渊采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1965号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李国臣 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 军
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初9103号 原告：孙大玲，女，1965年10月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：**飞，安徽公德律师事务所执业律师。 被告：王永波，男，1972年8月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：秦秀云，女，1972年6月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系王永波之妻。 被告：王虎，男，1996年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系王永波之子。 原告孙大玲与被告王永波、秦秀云、王虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙大玲及其委托诉讼代理人**飞到庭参加诉讼，被告王永波、秦秀云、王虎经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙大玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王永波、秦秀云、王虎履行与原告签订的房屋买卖合同，向原告交付款44万元；2、依法判令被告王永波承担违约责任，向原告支付违约金6万元；3、诉讼费用、保全费用、保险费用、公告费、律师费等全部由被告承担。在诉讼过程中原告将诉状中第1、2项诉讼请求变更为判决解除原、被告签订的买房协议，被告退还原告购房款440000元，并自2016年7月29日起按银行同期贷款利率向被告支付资金占用期间的利息。事实和理由：经中间人张子久、邢文昌、安存信、孙高介绍，2016年7月29日，原告孙大玲和被告王永波签订了《买房协议》。协议约定：原告孙大玲购买被告王永波家庭还原房屋两套共200平方米，该还原房屋位于亳州市谯城区小区，每平方米2200元，房款总价为人民币肆拾肆万元整。合同签订后，原告如约当日通过工商银行转账，向被告王永波家庭支付了购房款人民币440000元整。被告王永波家庭将还原房屋出售给原告以后，又将还原房屋出售给他人，原告孙大玲多次要求被告被告履行合同，被告一直寻找各种借口，予以推脱。原告认为被告将还原房屋出售给原告以后，又一房多卖，被告应按照合同约定承担违约责任。被告的违约行为不仅浪费了原告巨大的精力和时间，同时也严重的给原告带来了巨大的经济损失，原告为维护自身的合法权益，诉至本院。 被告王永波、秦秀云、王虎未答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：2016年7月29日，经中间人张子久、邢文昌、安存信、孙高介绍，原告孙大玲和被告王永波签订了《买房协议》。协议约定：甲方有还原房两套200平方，经中人协商，甲方自愿卖给乙方还原房长期居住，永久为业，双方立约如下：1、甲方还原房200平方米(尚未还原)卖给乙方，待还原后，归乙方所有，位置在8号小区内，具体位置尚未确定。2、甲乙双方同意200平两套楼房，如实际还原房超出200平方，多余部分由乙方负担找补款，如还原房不足200平方时，由甲方按出售价退还给乙方现款。3、经双方同意，在还原楼房时如有按平方找补款时，每平方找补多少都由甲方负担。4、楼房平方的过渡费问题自2017年11月份以前的过渡费归甲方使用，2017年11月份以后的过渡费由乙方使用。5、经中人协商，每平方出卖价2200.00元。6、房款肆拾肆万元由乙方当时付请。合同签订后，原告如约当日通过工商银行转账，向被告王永波支付了购房款人民币440000元整。被告王永波将还原房屋出售给原告以后，未按照协议约定继续履行合同。上述事实，有原告陈述及提交证据身份证复印件、户籍证明、买房协议、原告孙大玲借记卡账户历史明细清单及亳州市谯城区北部新城华佗镇房屋征收安置补偿协议书在卷佐证。 本院认为：原告孙大玲和被告王永波签订的《买房协议》是双方的真实意思表示，事实清楚，被告王永波应当本着诚实信用的原则，向原告交付房屋。现被告未按照协议约定向原告交付房屋且无法联系，可视为被告王永波以自己的行为表明不履行主要债务，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款的规定解除合同。故，对原告判决解除原、被告签订的买房协议之诉求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故，对原告要求被告王永波返还原告购房款440000元的诉求，本院予以支持。因被告王永波违约，原告要求其按照银行贷款利率向原告支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告秦秀云、王虎不是买房协议的当事人，故应驳回原告孙大玲对被告秦秀云、王虎的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告孙大玲与被告王永波于2016年7月29日签订的《买房协议》。 二、被告王永波于本判决生效之日起五日内支付原告孙大玲购房款440000元及利息（利息以440000元为基数，自2019年9月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至购房款付清之日止）。 三、驳回原告孙大玲对被告秦秀云、王虎的诉讼请求。 四、驳回原告孙大玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告王永波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  吴加付 人民陪审员  陈红侠 人民陪审员  李梦影 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  洪强强
山西省岢岚县人民法院   刑事附带民事判决书   （2019）晋0929刑初70号   公诉机关岢岚县人民检察院。   附带民事诉讼原告人李玉凤，女，汉族，山西省岢岚县人，住岢岚县。系本案被害人赵某某之妻。   委托代理人曹贵平，男，汉族，山西省五寨县人，现住五寨县。系附带民事诉讼原告人李玉凤外甥。   附带民事诉讼原告人赵明，男，汉族，山西省岢岚县人，住岢岚县。系本案被害人赵某某之子。   被告人张引全，男，1957年9月2日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地山西省忻州市岢岚县，捕前住岢岚县。2019年10月14日因无证驾驶被岢岚县公安局行政拘留15日；因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月14日被岢岚县公安局刑事拘留，同年11月22日经岢岚县人民检察院批准，被岢岚县公安局执行逮捕，现羁押于保德县看守所。   岢岚县人民检察院以岢检一部刑诉（2019）62号起诉书指控被告人张引全犯交通肇事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。岢岚县人民检察院指派检察员张俊鲜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李玉凤的委托代理人曹贵平、附带民事诉讼原告人赵明、被告人张引全到庭参加诉讼。现已审理终结。   岢岚县人民检察院指控被告人张引全违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处罚。并提供了相关证据，请求依法判处。   附带民事诉讼原告人诉称:由于被告人张引全的犯罪行为，致赵某某死亡，现依法请求判决被告人赔偿死亡赔偿金418440元，被抚养人妻子的生活费183440元、死者母亲的赡养费11465元，精神损害赔偿金50000元，丧葬期间的误工费3000元，冷冻尸体费10000元，共计676345元。   被告人张引全对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。对附带民事诉讼原告人所诉赔偿请求表示除已赔偿的54000元，其它现无能力赔偿。   经审理查明：2019年10月13日15时35分许，被告人张引全无证驾驶无牌农用三轮车，沿岢岚县XX村XX街由东向西行驶至与十字巷交叉路口时，与赵某某酒后由北向南骑行的普通两轮电动自行车发生碰撞，致赵某某受伤，被告人张引全将该赵某某送往医院，经抢救无效死亡。岢岚县公安局交通警察大队认定：被告人张引全承担本次事故的主要责任，赵某某承担次要责任。案发后被告人张引全赔偿了被害人家属54000元。   2019年12月9日，被告人张引全在值班律师的见证下，签署了认罪认罚具结书。   同时查明，被害人母亲路某某，1931年12月5日出生，父亲已故，育有子女四人（含死者赵某某）。   上述事实，有受案登记表、常住人口信息等书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、道路交通事故责任认定书、现场勘验笔录等证据材料在案证实，事实清楚，足以认定。   本院认为：被告人张引全违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。主动将被害人送往医院抢救，并支付了被害人家属54000元，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人因同一事实被行政拘留15日，依法应折抵刑期。被告人张引全因交通肇事给附带民事诉讼原告人造成的损失为：死亡赔偿金418440元，丧葬费33834.5元，被赡养人的生活费9172元×5年÷4人=11465元，处理丧葬事宜误工损失2031元，共计465770.5元。依法应由被告人张引全先行在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿110000元，剩余355770.5元，按主次责任划分，被告人张引全应承担70%的赔偿责任，即249039.35元，其余部分由被害人承担。附带民事诉讼原告人的其他诉请，不符合相关法律的规定，本院不予支持。综合被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依法对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：   一、被告人张引全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年12月29日止）   二、被告人张引全在本判决生效后一月内赔偿附带民事诉讼原告人李玉凤、赵明死亡赔偿金、丧葬费、被赡养人生活费、处理丧葬事宜误工损失共计359039.35元（已支付54000元，剩余305039.35元）。   三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 员 陈晓宇     二〇一九年十二月十九日   法官助理 柴武彦   书 记 员 韩 越
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11907号原告：关江科，男，1965年11月28日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李素君，滑县中州法律服务所法律工作者。被告：胡照辉，男，1975年1月14日出生，汉族，滑县。原告关江科与被告胡照辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关江科及其委托诉讼代理人李素君到庭应诉，被告胡照辉经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告关江科诉称：2015年10月，被告承包滑县通和华府居住小区6号楼的建设工程，原告为被告的建设工程提供二次结构及抹灰等劳务工作，2019年3月8日，经结算被告尚欠原告工资款378000元，被告为原告出具欠条，经原告多次催要，至今不予偿还。现原告诉请判令被告支付原告工资款378000元及利息。被告胡照辉缺席未答辩。经审理查明：2015年10月份前后，被告在滑县新区承包工程，原告组织劳务人员为被告工地施工，工程结束后，被告未支付完毕原告的工资款，后经原被告结算，被告尚欠原告工资款378000元，被告2019年3月8日为原告出具欠条一份，后经原告催要，被告至今未支付。以上事实有原告提供的欠条、证人牛某当庭证言及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告组织人员在被告工地打工，后经结算，被告欠原告工资款378000元，有被告出具的欠条为证，足以证实被告拖欠原告工资款这一事实，现原告诉请判令被告胡照辉支付下欠工资款378000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告关于利息的主张，因双方未约定，本院不予支持。依《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡照辉于本判决生效后七日内给付原告关江科工资款人民币378000元。二、驳回原告关江科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3485元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇一九年十二月二十七日书记员  王晓孟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初38245号原告：魏春红，女，1976年8月7日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇宋庄村农民。被告：王振跃，男，1974年2月21日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇宋庄村农民。被告：王殿珍，男，1942年9月23日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇宋庄村农民。委托诉讼代理人：王振香（王殿珍之女），女，1970年7月31日出生，汉族，住北京市通州区。被告：邵福荣，女，1944年12月12日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇宋庄村农民。原告魏春红与被告王振跃、王殿珍、邵福荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏春红、被告王振跃、被告王殿珍的委托诉讼代理人王振香、被告邵福荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏春红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告从北京市通州区宋庄镇宋庄村东街***号院内魏春红所有的房屋内搬出，搬出三被告所有物品，腾退该房屋并交还该房屋钥匙；2、请求法院判令三被告支付原告占房费4000元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：魏春红与王振跃离婚后财产纠纷一案经北京市第三中级人民法院作出的（2019）京03民终***号民事判决书，判决位于北京市通州区宋庄镇宋庄村东街***号院内（东至王洪志，西至王振明，南至道，北至道）北数第三排正房东数第一、二、三间及上述房屋东南侧餐厅一间、厨房一间及西南侧卫生间一间归魏春红所有。现三被告侵占该房屋不肯搬走，魏春红无法居住使用。故依法提起诉讼，望判如所请。王振跃、王殿珍、邵福荣共同辩称，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。理由是：1、***号院属王殿珍个人所有，有红本，王振跃对该房屋不存在所有权，王振跃、魏春红二人离婚判决有侵犯王殿珍利益之违法行为。2、北京市通州区人民法院民事调解书（2014）通民初字第***号违背***号院所有权人意愿。3、我国物权法规定对不动产物权规定已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。4、依据以上物权法，目前只有王殿珍享有***号院物权，其他行为均不发生物权效力。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。同时邵福荣补充答辩意见，2019京03民终***号民事判决书侵害了我和王殿珍的权益，涉案房屋登记在王殿珍名下，我与王殿珍系夫妻关系，王振跃与魏春红离婚是他们之间的事，不应该影响到我的居住使用权，因此，我不同意腾退原告所诉的房屋。王殿珍补充答辩意见，不同意腾退涉案房屋。本院审理认定事实如下：王殿珍与邵福荣系夫妻关系，王振跃系该二人之子。魏春红与王振跃原系夫妻关系，2017年11月7日，魏春红与王振跃在北京市通州区民政局协议离婚，并办理了离婚登记。后魏春红与王振跃因离婚后财产纠纷起诉至本院，经审理，本院于2019年6月19日作出（2018）京0112民初***号民事判决书，其中判决第五项中载明：五、位于北京市通州区宋庄镇宋庄村东街***号院内（东至王洪志，西至王振明，南至道，北至道）北数第三排正房东数第一、二、三间及上述房屋东南侧餐厅一间、厨房一间及西南侧卫生间一间归魏春红所有，上述院落南侧彩钢房六间的居住使用等相关权益由魏春红享有。王振跃不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院。经审理，北京市第三中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）京03民终***号民事判决书，其中判决第二项载明：变更北京市通州区人民法院（2018）京0112民初***号民事判决第五项为：位于北京市通州区宋庄镇宋庄村东街***号院内（东至王洪志，西至王振明，南至道，北至道）北数第三排正房东数第一、二、三间及上述房屋东南侧餐厅一间、厨房一间及西南侧卫生间一间归魏春红所有。庭审中，王振跃、王殿珍、邵福荣认可魏春红所主张的涉案房屋即位于北京市通州区宋庄镇宋庄村东街***号院内（东至王洪志，西至王振明，南至道，北至道）北数第三排正房东数第一、二、三间及上述房屋东南侧餐厅一间、厨房一间及西南侧卫生间一间目前正由王殿珍、邵福荣占有使用。魏春红表示王振跃也经常在涉案房屋内居住。现有北京市第三中级人民法院作出的（2019）京03民终***号民事判决书为终审判决，发生了法律效力。王振跃、王殿珍、邵福荣提到的由本院作出的（2014）通民初字第***号民事调解书目前也是生效的法律文书。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据北京市第三中级人民法院作出的终审判决，确认位于北京市通州区宋庄镇宋庄村东街***号院内（东至王洪志，西至王振明，南至道，北至道）北数第三排正房东数第一、二、三间及上述房屋东南侧餐厅一间、厨房一间及西南侧卫生间一间归魏春红所有。判决后，王振跃、王殿珍与邵福荣仍继续占有使用上述房屋，侵犯了魏春红的权益，行为实属不当，系无权占有。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。依据物权保护原则，本院对于魏春红要求三被告腾退涉诉房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于魏春红主张的占有使用费，因北京市第三中级人民法院系2019年9月才做出的终审判决，判决后魏春红就立即起诉要求腾退，尚不足以产生占有使用费的问题，且本案还是源于家庭内部矛盾纠纷，应当互谅互让，妥善解决，不宜扩大矛盾纠纷，故对于魏春红该项请求不予支持。关于三被告在答辩中提到的生效法律文书侵犯其权益的问题，不能成为其继续占有属于魏春红所有房屋的正当理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王振跃、王殿珍、邵福荣将位于北京市通州区宋庄镇宋庄村东街***号院内（东至王洪志，西至王振明，南至道，北至道）北数第三排正房东数第一、二、三间及上述房屋东南侧餐厅一间、厨房一间及西南侧卫生间一间全部腾清并返还给魏春红，于本判决生效之日起十五日内执行清；二、驳回魏春红的其他诉讼请求。案件受理费25元，由王振跃、王殿珍、邵福荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何杨彪二〇一九年十二月二十七日书记员  杨小萌
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执19335号申请人贾广彬，住所地河北省唐山市乐亭县，联系方式135XXXXXXXX。被执行人闫玉平，所在地唐山市乐亭县闫各庄镇常家铺村3条24号申请人贾广彬与被执行人闫玉平（交通肇事案由）一案，（2018）冀0225民初3125号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2094元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年09月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年09月02日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年09月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产.四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年09月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年12月02日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产.六、依法将被执行人闫玉平限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0225民初3125号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张建福审判员 王晓峰审判员 马守国 二〇一九年十二月九日书记员 魏瑞安
西藏自治区江孜县人民法院执行裁定书（2017）藏0222执139号申请执行人巴桑，男，1970年3月9日出生，住所地西藏江孜县。被执行人谢大均，男,1962年12月20日出生,汉族,地址四川省浦江县。申请执行人巴桑，依据已经发生法律效力的（2017）藏0222民初73号民事调解书，于2017年11月29日向本院申请执行合同款17413元。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人巴桑提交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）藏0222执139号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 普扎西二〇一九年十二月十九日书记员 德 央