wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16926号之一原告：徐泽彬，男，1979年11月24日出生，汉族，住四川省长宁县******1*86附1。委托诉讼代理人：袁芝如，广东顺科律师事务所律师。被告：中山市南头镇章裕丰塑料五金厂，住所地广东省中山市**********之一。主要负责人：梁根枝，该五金厂经营者。委托诉讼代理人：张志伟，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳林，广东**海天律师事务所实习律师。原告徐泽彬与被告中山市南头镇章裕丰塑料五金厂劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。由于原告徐泽彬不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]4977号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告中山市南头镇章裕丰塑料五金厂已于2019年11月15日就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为：（2019）粤2072民初16193号。本院认为，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”此为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的明文规定。本案原、被告均不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]4977号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，双方互为原告和被告，故应将本案并入（2019）粤2072民初16193号与该案并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将本案并入（2019）粤2072民初16193号与该案并案审理。审判员  李惠楠二〇一九年十二月十三日书记员  吴美欣
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7333号原告：杨洪昌，男，1938年7月13日生，汉族，个体户，住兴化市。委托诉讼代理人：顾军，江苏天炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈海伦，江苏天炜律师事务所律师。被告：赵义春，男，1965年2月4日生，汉族，农民，住兴化市。原告杨洪昌与被告赵义春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈明华人民陪审员  王彩宏人民陪审员  刘 浚二〇一九年十二月十六日法官 助理  王红英书 记 员  唐雨恬
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初6330号原告：端州区稳丰百货商行，经营场所广东省肇庆市端州区建设二路城东一区****1-3卡。经营者：赖智敏，女，1972年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。委托诉讼代理人：廖家安，广东融晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：程进，广东融晖律师事务所实习律师。被告：肇庆市养天和康民大药房连锁有限公司，住所地广东省肇庆市迎宾大道125区肇庆市鑫华电子陶瓷材料科技有限公司厂房一楼101-108室、二楼东204室（肇庆市端州区********第四层）。法定代表人：石某1。委托诉讼代理人：陈志伟，广东山丰律师事务所律师。原告端州区稳丰百货商行与被告肇庆市养天和康民大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告端州区稳丰百货商行的委托诉讼代理人廖家安到庭，被告肇庆市养天和康民大药房连锁有限公司的委托诉讼代理人陈志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告端州区稳丰百货商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金63414.6元及利息（利息以本金为基数，按照4.35%的年利率，从2019年10月28日起计算至被告全部货款支付完毕止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月1日原告与被告签定采购合同，由原告向被告供应牙膏、牙刷、洗头水、淋浴露等日化产品；该合同为期一年，至2019年底止。到2019年6月13日止，原告多次向被告供货，合计货款108298.8元。因业务的需要，双方协商同意终止原有的合同，将相关业务转移至中山易绰美贸易有限公司，并于2019年6月15日签定新合同。被告本应向原告结清货款，但被告借故推搪，迟迟未结算应付的货款，原告曾多次追讨，被告只是八月份支付了44884.2元，迄今尚欠原告63414.6元。因此，原告为了保护自己合法利益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告肇庆市养天和康民大药房连锁有限公司辩称，原、被告双方合同关系尚未解除，双方未结算，原告要求立即支付款款63414.6元不成立，且被告有权选择退货方式。一、根据原、被告双方签订的采购合同，合同约定了合同期限为一年，即2019年1月1日至12月31日，对原告提供的商品的价格、质量标准、有效期作了明确约定，结算方式按压批贰伍仟元+月结方式，而且对于商品退换货及其他内容作了明确约定。原告供货行为产生的合同有效期内，双方合同尚未解除，双方仍应当按合同约定内容履行各自义务。据此，即便原告对货款63414.3元要求立即支付，也需要暂压扣25000元,在合同解除时,按实际情况再进行结算。二、根据合同关于退换货条款的相关规定，原告提供的家用日化产品，在产品入库后9个月内未能销售，可以退货。这也与双方约定的结算方式压批贰伍仟元+月结方式相对应的。因此，被告在合同期内采购原告的产品在9个月后未能销售，可以选择退货。对此，在原告提供的商品验收入库单上，也说明了“货款从货物验收之日起二年内结清，逾期不结计收仓储保管费。过期商品销毁处理。”，即被告对于采购入库的商品9个月未能销售，通知供应商（原告）退货时，而供应商（原告）却不退货时，需承担仓储费及相关风险等。综上，原、被告双方合同未解除，双方货款未结算，原告要求立即支付63414.6元是没有任何事实和法律依据的。现因原告有供货商品部分至今未销售，原告在期限未届满前要求支付全部货款，被告也可在提前退货给原告，并结算货款。请求法院依法予以驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在2019年1月1日签订《采购合同》，原告向被告供货牙膏、牙刷、洗发水、沐浴露等。合同第五条第1点约定“乙方（即本案原告）商品在有效期内出现质量问题的，甲方（即本案被告）可在任何时候将不符合要求的商品退给乙方”;第3点约定“对于甲方从乙方购进的商品，产品入库之日起超过9个月仍未销售，甲方应提前通知乙方，可以向乙方退货”。第九条第（一）款约定“甲乙双方约定按以下第6种方式结算货款，第6点：压批贰万伍仟元+月结”。另查明，在2018年9月19日、2019年4月28日、5月13日，原告向被告供货三次，货款共计108298.8元。被告仅支付了44884.2元，尚余63414.6元未支付，被告没有依时支付货款，原告追讨无果，遂向本院提前诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。首先，双方已经签订采购合同，原告亦向被告的供货，被告应及时支付货款。现被告并未及时支付，故原告的主张，符合《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百五十九条的规定。其次，被告抗辩双方约定的结算方式为压批贰万伍仟元+月结的方式，合同仍在有效期内，应扣押25000元，待结算后再行按照实际情况支付。因被告所欠货款已经远超过应扣押25000元，且被告仍未有及时支付，被告的行为已经构成了违约。被告未付的货款已经超过了总欠款的20%，故原告主张被告立即支付全部货款，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付拖欠货款的利息的问题。现被告并未支付全部价款，显属违约，原告主张拖欠货款利息实为要求被告承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现原告要求被告按年利率4.35%支付逾期付款损失，未超过逾期罚息利率标准，该诉讼请求合理合法，本院予以采纳，确认被告应从2019年10月28日起按年利率4.35%向原告支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告肇庆市养天和康民大药房连锁有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告端州区稳丰百货商行支付货款63414.6元及相应利息（利息按照年利率4.35%，以所欠货款63414.6元为计算基数，从2019年10月28日开始计算至被告付清全部货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385.38元，因适用简易程序减半收取692.69元（原告已预交），由被告肇庆市养天和康民大药房连锁有限公司负担。该款由被告肇庆市养天和康民大药房连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告端州区稳丰百货商行，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓文二〇一九年十二月十九日书记员  杜爱怡
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2799号原告：陈纬瑄，女，1942年11月29日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区******之一403房，公民身份号码：440************447。原告：谢嘉靖，女，1994年2月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区***********，公民身份号码：440************945。被告：车建兴，男，1967年12月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区***********，公民身份号码：440************916。原告陈纬瑄、谢嘉靖诉被告车建兴法定继承纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求分割被继承人林梅名下位于湛江市霞山区***********，价值约30万元，502房归二原告所有；2、被继承人林梅与被告车建兴婚姻存续期间购买的日产牌粤G*****小汽车归被告所有；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被继承人林梅于2019年7月10日去世。位于湛江市霞山区***********为林梅的个人财产，原告陈纬瑄作为被继承人林梅的母亲，原告谢嘉靖作为被继承人林梅的女儿，被告车建兴作为被继承人林梅的配偶，因此二原告和被告均是被继承人林梅遗产的第一顺位继承人。502房为被继承人林梅婚前财产属个人财产，粤G*****小汽车为被继承人林梅与被告车建兴婚姻关系存续期间购买，是林梅与车建兴的共同财产，其中二分之一的份额应属被继承人所有。依据《中华人民共和国继承法》等相关规定，502房和粤G*****小汽车二分之一份额应确认为被继承人林梅的遗产，由原、被告三人依法均等继承。现原告与被告就遗产分割产生纠纷，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。本院经审查认为，位于湛江市霞山区***********的权属人为林梅，该房屋于2009年7月24日已办理抵押权登记，抵押权人为中国建设银行；车牌为粤G*****的东风日产牌小汽车是林梅与被告车建兴在婚姻存续期间购买，登记在车建兴名下，并于2018年5月8日办理车辆抵押权登记，抵押权人为东风日产汽车金融有限公司。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，由于二原告要求分割继承的房屋和车辆均存在抵押权，设立抵押权的房屋和车辆的债务尚未清偿，二原告主张分割继承的房屋和车辆的条件尚未成就，依法应驳回二原告的起诉。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈纬瑄、谢嘉靖的起诉。本案受理费5800元（原告已预付），依法退回给原告陈纬瑄、谢嘉靖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 蔡 华审 判 员 韩 剑人民陪审员 姚 远二〇一九年十二月二十五日法官 助理 丁 康书 记 员 陈杨梨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限.继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5330号 申请执行人：班竹霞，女，1987年11月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被执行人：清远市美亚宝铝业有限公司。住所地：清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。 法定代表人：梁国胜。 申请执行人班竹霞与被执行人清远市美亚宝铝业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2798号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市美亚宝铝业有限公司应于本判决生效之日起五日内向申请执行人班竹霞支付解除劳动合同经济补偿金35000元。本案受理费5元，由被执行人清远市美亚宝铝业有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人的财产状况如下：一、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧房屋（证号：C5649042）；二、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧办公楼首层、第二层、第三层房屋（证号：C4611769、C4611770、C4611771）；三、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧生产车间A、生产车间B、生产车间C（证号：C3787659、C3787660、C3796522）；四、位于清××龙塘镇银盏收费站侧熔铸车间（证号：C3787661）；五、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧土地【证号：清市府国用（2005）第00316号】；六、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧（盛泰小区）土地【证号：清市府国用（2005）第00317号、清市府国用（2005）第00318号】；七、被执行人名下牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的汽车。上述房产及土地已全部抵押给银行，并被其他法院首先查封，本院依法轮候查封。上述汽车已被其他法院首先查封，本院亦依法轮候查封，且上述汽车无法查找。 根据已生效的法律文书，本院现查明被执行人的债务情况如下：一、被执行人作为借款人的欠款本金70979883.03元，利息16787558.19元；二、被执行人提供土地、办公楼、厂房作抵押担保，并提供保证担保的欠款本金139512227.59元，利息1897755.55元；三、被执行人仅提供保证担保的欠款本金36768015.08元，利息2284423.64元；四、被执行人拖欠工人的经济补偿金约10000000元。上述债务本金合计257254125.70元，利息合计20969737.38元。被执行人的债权人广西广银铝业有限公司百色分公司已向本院申请对被执行人进行破产重整。清远市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）粤18破终3号民事裁定书，裁定由本院受理该破产重整申请。 本院认为，本院已受理广西广银铝业有限公司百色分公司对清远市美亚宝铝业有限公司的破产重整申请，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5330号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年十二月十六日 书记员  莫黄蓉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初14041号原告：卞惠娟，女，1966年7月12日生，汉族，住江阴市。被告：赵海波，男，1981年5月7日生，汉族，户籍地如皋市。本院在审理原告卞惠娟与被告赵海波生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告卞惠娟于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告卞惠娟申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卞惠娟撤回起诉。案件受理费已减半收取200元（原告卞惠娟已预交），由卞惠娟负担。审判员  许敏二〇一九年十二月十日书记员  赵菁
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0609执622号 被执行人：孙宇航，男，1992年1月31日出生，汉族，现住保定市博野县。 本院在执行孙宇航犯信用卡诈骗罪一案中，被执行人孙宇航应交纳罚金5万元，向被害人王骞支付经济损失271929元，其一直未履行。本案在执行过程中，经总对总网络查控系统查控、住房公积金查询、金融理财产品查询、收益类保险查询、股息红利查询、不动产查询、车辆查询等财产调查，未发现被执行人孙宇航有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，本院将依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘国厅 审判员  李建伟 审判员  孟祥东 二〇一九年十二月二日 书记员  马唯实
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初25940号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35399号原告：陈泽源，男，1995年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。陈泽源等六十一人的诉讼代表人:李永梅，叶炳兴，佘卫红，冯嘉莉，李梅分，均系另案原告。被告：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道文华北路77号首层东北角部分及二楼（住所申报）。统一社会信用代码91440604MA52W3U01R。法定代表人：何志锋。原告陈泽源与被告佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2019年12月12日公开开庭进行了审理；原告陈泽源等六十一人的诉讼代表人李永梅、叶炳兴、佘卫红、冯嘉莉、李梅分到庭参加诉讼，被告佛山福莱特健身管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告办理佛山福莱特健身卡的费用1938元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年3月31日签订预售定金协议，被告收取原告定金50元，后于2019年4月27日签订协议，被告收取原告健身服务费用1888元，费用合计1938元。原告本想去健身房游下泳，但因游泳设施迟迟没建好，被告承诺建造游泳池的时间也一拖再拖，到目前，依然没有履行可提供游泳场地的义务，开业日期更是一拖再拖，至今一直没有履行8月份开业的承诺。且后来被告以建造泳池气味太大为由，关门闭店，直到公示开店时间2019年11月18日后，也没有开店营业。现为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请判如所请。被告未作答辩。本院认为，本案为服务合同纠纷。本案中，根据原告提供的案涉《福莱特健身游泳【禅城店】预售定金凭证》、《专属卡申请表》、《福莱特健身俱乐部收款收据》以及微信支付记录、福莱特健身VIP金卡，结合原告的陈述，可确认原告于2019年3月24日向被告支付预售定金50元，后于2019年4月27日与被告就健身服务事宜达成协议；该协议系当事人的真实意思表示，合法有效，且原告已履行支付服务费用的义务，则被告应按约提供相应的健身服务。现根据被告于2019年11月11日发布的《暂停营业通知》、经营场所现场照片等证据，可反映被告并未将游泳场所建设完毕并投入使用，且被告的经营场所因涉及其他诉讼案件被查封，可见被告未按约提供相关健身服务事宜，存在违约行为，应承担相应的违约责任。原告现主张退还办理健身卡的服务费用1938元，实际系提出解除合同并要求返还款项，根据《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款……”的规定，结合被告在前述《通知》中作出的未能按时开业则全额退款的承诺，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告佛山福莱特健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈泽源退还服务费用1938元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理依法减半收取25元，由告佛山福莱特健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张小敏二〇一九年十二月十三日书记员  王 琪
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4470号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人马明，男，1997年9月6日出生，苗族，云南省砚山县人，初中文化，无业，住砚山县****************。公民身份号码：532********906*957。2019年2月7日，因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留5日。羁押时间二〇一九年九月二十一日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕4473号指控罪名盗窃罪量刑建议七个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，没有提出辩解意见。查明事实被告人马明先后于2019年8月12日、9月2日、9月14日、9月21日，窜至东莞市大岭山镇分别偷走被害人杨永涛的一辆捷安特牌自行车（价值约720元）、被害人廖薛富的一辆喜德盛牌自行车（价值约2000元）、被害人杨冰涛的一辆捷安特牌自行车（价值约2000元）、被害人王柏海的一辆千里达牌自行车(价值约440.51元，已起回并发还被害人)。同年9月21日，公安机关在大岭山镇将马明抓获。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有盗窃前科的从重处罚情节以及归案后如实供述，认罪认罚，且部分被盗财物已经起回并发还被害人的从轻处罚情节。判决一、被告人马明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从2019年9月21日起至2020年4月20日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人马明于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人杨永涛720元、被害人廖薛富2000元、被害人杨冰涛2000元。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员沈阳二Ο一九年十二月十九日本件与原本核对无异书记员刘婷施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0129执1427号 本院受理的（2019）川0129执1427号刘维先罚金一案，本院于2019年12月9日全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月九日
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初5920号原告:朱付华，男，汉族，1989年4月11日出生，广州市南沙区人，住广州市南沙区***********，公民身份号码：441************038。被告：刘燕芬，女，汉族，1978年11月30日出生，英德市人，住英德市****************，公民身份号码：441************020。被告：李铠峰（曾用名：李志金），男，汉族，1972年01月13日出生，广州市人，住广州市番禺区钟村镇骏新路锦绣花园西区***********，身份证号码：441************239。本院在审理原告朱付华诉被告刘燕芬、李铠峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日受理。原告朱付华于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱付华与被告刘燕芬因民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，在审理过程中，原告提出撤诉申请。撤诉是原告诉讼权利的具体表现，撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱付华撤回起诉。本案诉讼2150元，由原告朱付华承担。审判员  赖伟忠书记员  李明荃书记员李明荃
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1881民初5685号原告：赖金辉，男，1982年7月9日出生，汉族，住英德市***************，身份证号码：441************818。委托代理人：郭必坤，广东德众律师事务所律师。被告：清远合昇农业发展有限公司，地址：清远市********朝南国际商务中心26层。负责人：潘陶，法人代表。委托代理人：黄雅程，广东广信君达（清远）律师事务所律师。原告赖金辉诉被告清远合昇农业发展有限公司公司证照返还纠纷一案，本院于2019年11月4日以返还原物纠纷立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，依法确定本案案由为公司证照返还纠纷。原告赖金辉的委托代理人郭必坤，被告清远合昇农业发展有限公司的委托代理人黄雅程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖金辉诉称，原告是英德市安诚食品有限公司营业执照上登记的公司法定代表人，且登记的公司股份份额为65%，故原告所代表的股份实质上已达到自然人控股的程度，依法应当持有公司的各类印章，只有如此才能履行对公司的管理职责。2017年期间，原告因涉及其他案件而被限制人身自由，无法履行对英德市安诚食品有限公司的职责。在原告被限制人身自由期间，英德市安诚食品有限公司由被告昇农业发展有限公司托管，被告由此控制了英德市安诚食品有限公司的行政章、合同专用章、财务印章、法定代表人印鉴等全部印章。2019年3月25日，原告所涉的案件而应承担的法律责任已经全部履行完毕，原告恢复了人身自由，有能力履行对公司的管理职责。为此，原告多次向被告及其负责人要求返还安诚公司的全部印章，并报告托管期间的经营状况，但被告以诸多借口推诿。原告认为，原告是英德市安诚食品有限公司的注册控股股东，且是该公司的法定代表人，对外代表了该公司。据此，原告只有亲自掌管该公司的印章才能行使对该公司的实际管理职责。现被告经原告请求，拒不返还安诚食品公司的印章给原告，分割了原告对公司的管理权利，亦可能由此带给原告各种不利，据此，特依据公司法和物权法的相关规定，请求判令被告向原告返还安诚公司的行政章、合同专用章、财务印章、法定代表人印鉴等全部印章。原告赖金辉为证实其主张在举证期限内向本院提交的证据有：一、原告身份复印件；二、安诚公司营业执照；三、清远合昇农业发展有限公司的工商登记信息网页。被告清远合昇农业发展有限公司答辩称：一、本案原告主体不适格，依法不享有诉权，不符合起诉条件，法院应当依法裁定驳回起诉，不应进行实体。1、原告赖金辉不是英德市安诚食品有限公司（以下简称“安诚公司”）印章的所有权人，该系列印章的所有权归安诚公司所有，原告不是印章的权利人，无权起诉答辩人。2、本案诉讼主体应为安诚公司，安诚公司作为企业法人，具有独立法人地位，拥有独立法人财产权。二、因周有德、赖金辉涉黑犯罪，登记在原告赖金辉名下的65%股权已经被法院判决依法没收，赖金辉已经不是安诚公司股东，无权以股东身份主张任何股东权益。三、原告赖金辉在担任安诚公司执行董事、法定代表人期间涉嫌犯罪被采取强制措施，因犯罪被判处有期徒刑三年，刑期执行完毕距今未满五年，不具备公司法定代表人、执行董事的任职资格。四、答辩人使用安诚公司印章合法有据，不存在违法占有安诚公司印章的行为，无需向原告返还印章。被告清远合昇农业发展有限公司对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一真实性无异议，关联性有异议，我方认为，原告主体不适格，即使本案返还公章诉讼的主体应是英德市安诚食品公司，而不是原告。对证据二真实性确认，关联性不确认，意见与证据一一致。对证据三真实性确认，但原告无权起诉被告。被告清远合昇农业发展有限公司没有提交证据。本院调取了（2018）粤18刑初1号刑事判决书，庭审时原、被告双方对该判决书第648页第8项判项已确认。经审理查明，英德市安诚食品有限公司法定代表人在英德市工商行政管理局登记的是原告赖金辉。原告由于涉及（2018）粤18刑初1号刑事案件被刑事处分，自2017年6月27日被羁押，至2019年3月26日才刑满释放。至今英德市安诚食品有限公司仍由被告清远合昇农业发展有限公司托管。（2018）粤18刑初1号刑事判决书第637页判决主文第一项中“并处没收被告人周有德个人全部财产”，在第648页中附被告人周有德的财物：“8、英德市和平房地产开发有限责任公司的25%。英德市宇翔地产开发有限公司100%股权（周智东80%、苏飞龙20%）。英德市安诚食品有限公司65%股权（登记在赖金辉名下）”原、被告均表示清楚，原告对该项判决没有提起上诉，且涉案当事人对刑事处罚上诉，经广东省高级人民法院二审维持原判决。对原、被告向本院提交的证据，本院调取的（2018）粤18刑初1号刑事判决书以及庭审笔录，本院予以认定。本院认为，原告赖金辉虽是英德市安诚食品有限公司登记的法定代表人，但其在安诚食品公司的股权已经在清远市中级人民法院（2018）粤18刑初1号案刑事判决书中认定为被告周有德的个人财产，并依法判决没收，即周有德以赖金辉为挂名股东在英德市安诚食品有限公司名下的65%股权被强制无偿地收归国有，故原告赖金辉诉讼请求返还有关公司证照，无法律及事实依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赖金辉的诉讼请求。本案受理费50元，由原告赖金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈丽珍二〇一九年十二月二十三日书记员  陈斯燕附适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国公司法》第一百四十七条[董事、监事、高管人员的义务和禁止行为]董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。第一百四十九条[董事、监事、高管人员的损害赔偿责任]董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢215号之一 申请执行人：许平立，男，汉族，1970年3月28日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：冯新环，男，1971年5月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院受理申请执行人许平立与被执行人冯新环其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠东法民一初字第1092号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人应向惠州市同心装饰城有限公司支付拖欠的租金管理费、水电费共计367296元并负担案件受理费3404元。应惠州市同心装饰城有限公司的申请，本院于2016年4月1日立案执行，案号为（2016）粤1323执668号，经惠州市同心装饰城有限公司同意，对该案终结本次执行程序。2019年5月5日，本院对该案恢复执行。 恢复执行后，因惠州市同心装饰城有限公司已经办理注销登记，应申请执行人的申请，本院依法审查后于2019年6月20日作出（2019）粤1323执恢215号执行裁定书，变更其法定代表人及股东许平立为本案申请执行人。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人冯新环发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人冯新环未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人冯新环的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人冯新环户籍所在地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人冯新环的下落。查明： 1.被执行人名下有5个银行账户零星银行存款，余额不足10元，对其银行账户已作冻结措施； 2.被执行人冯新环名下位于惠东县大岭镇沙梨园粮所背住宅区的房地产已办理抵押登记，抵押权人广东惠东农村商业银行股份有限公司，该财产由本院另行受理的（2019）粤1323执2567号案件处置，本案待参与分配。 3.（2016）粤1323执668号原执行案件已执行到位款项××因××同心装饰城有限公司注销未能由其对公账户领取，本案中已办理支付款项给申请执行人。 此外未查找到被执行人冯新环有其他可供执行的财产。 三、因被执行人冯新环未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人冯新环发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人冯新环的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人冯新环冯新环的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人冯新环有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执215号案件终结本次执行程序。 被执行人冯新环负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人冯新环自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人冯新环有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赖运贵 第1页共3页
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691财保213号申请人:烟台永泰建筑工程有限责任公司，住所地烟台经济技术开发区秦淮河路188号嵛景华城105号楼。法定代表人：王惠滨，总经理。被申请人：刘正昶，男，1961年12月14日生，汉族，住即墨市。被申请人：青岛子樱文化传媒有限公司，住所地即墨市托运市场B段28-29号。法定代表人：宫杨杨，总经理。申请人烟台永泰建筑工程有限责任公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘正昶、被申请人青岛子樱文化传媒有限公司银行存款3000000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以在其名下位于烟台经济技术开发区××××网点、×××网点的两处房产提供诉前保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人烟台永泰建筑工程有限责任公司名下位于烟台经济技术开发区××××网点、×××网点的两处房产。二、冻结被申请人刘正昶、被申请人青岛子樱文化传媒有限公司银行存款3000000元或查封、扣押其他相应价值的财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费5000元，由申请人烟台永泰建筑工程有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  郭淑芝人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月十九日书 记 员  苏 林
杭州市拱墅区人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执恢701号 双方当事人： 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人白植树、汤丽娟、白炳烨、黄健的（2019）浙0105执恢701号金融借款合同纠纷一案，经执行，被执行人已支付完本案案款，至此本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年十二月十一日
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初2621号原告：袁永佳，男，汉族，1995年1月5日出生，住广东省雷州市**********，公民身份号码：440************836。委托诉讼代理人：欧阳开方，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被告：黄道章，男，汉族，1987年3月18日出生，住广东省雷州市*********，公民身份号码：440************95X。被告：张城，男，汉族，1986年4月17日出生，住广东省雷州市**********，公民身份号码：440************895。被告：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司,住所地：湛江市辖区*************。法定代表人：郑某1。原告袁永佳诉被告黄道章、张城、中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。2019年12月25日，原告袁永佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告袁永佳撤诉处理。案件受理费1759.95元，由原告袁永佳负担。审判员  何俊传二〇一九年十二月二十五日书记员  吴剑云附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2019）陕01民终4179号 上诉人（原审原告）：西安嘉德物业管理服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：田盛梁，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金艳艳，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，陕西德伦律师事务所实习律师。被上诉人（原告被告）：陈美英，女，1969年8月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：邹勇，男，1965年12月16日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被上诉人（原审被告）：李莹，女，1984年2月5日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被上诉人（原审被告）：王通，男，1989年4月18日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被上诉人（原审被告）：西安天博电子有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：邹勇，该公司执行董事。共同委托诉讼代理人：高昂，北京大成（西安）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：高易屏，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西三太科技实业有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李文革，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵立，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩，陕西金镝律师事务所实习律师。上诉人西安嘉德物业管理服务有限公司因与被上诉人陈美英、邹勇、李莹、王通、西安天博电子有限公司、陕西三太科技实业有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初8003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安嘉德物业管理服务有限公司于2019年12月16日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安嘉德物业管理服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许上诉人西安嘉德物业管理服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费56523元，减半收取28261.5元，由上诉人西安嘉德物业管理服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  张   熠 二○一九年十二月十六日  法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅 1
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6409号原告：王根云，女，1957年7月2日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：周杰，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：何盛祥，男，1953年12月8日出生，汉族，住扬州市。被告：何伟，男，1980年9月23日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：杨青、倪秋晨，江苏唯是律师事务所律师。原告王根云与被告何盛祥、何伟确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王根云及其委托代理人周杰，被告何盛祥、何伟的委托代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告于2017年2月17日签订的《房地产买卖契约》无效；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：原告王根云与被告何盛祥于1981年12月16日办理结婚登记，婚后于2000年12月18日购买了位于扬州市房屋一套，该房系被告何盛祥单位房改房。原告王根云与被告何盛祥因夫妻感情不和，自2006年开始便开始分居，此后一直由原告王根云一人独自居住该房屋。因夫双方长期分居，婚后无了女，夫妻感情早己破裂，为防日后发生财产纠纷，近年来原告要求将阮家大院11号1幢405室房屋产权登记变更为两人共同并有，遭到拒绝。被告何盛祥为达到转移夫妻共同财产的目的，与被告何伟恶意串通，于2017年2月17日未经原告同意，擅将属于夫妻共同财产的这套房屋以30万元的极低价格出售给被告何伟。被告何盛祥与何伟之间的房屋买卖行为属于恶意串通，严重损害了原告王根云的利益。为了维护自身合法权益，请求确认两被告于2017年2月17日签订的《房地产买卖契约》无效。被告何盛祥辩称，原告与我长期分居，婚后无子女，夫妻感情早已破裂。房屋是我单位给我的房改房，当时购买时原告并不知道，原告用欺骗的手段住进讼争房屋。房屋以30万元卖给何伟恶意串通是不存在的，只是为了小孩上学，而且原告一直住到现在。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告何伟辩称，其与何盛祥系叔侄关系，讼争房屋登记在何盛祥名下。何伟因为小孩需要上学，于2017年借用该房屋，变更登记并将小孩的户口迁入。双方约定借3年后再过户回何盛祥名下，因此房屋买卖协议并没有侵害原告的利益，且原告一直居住在讼争房屋内，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的举证、质证和当庭陈述，本院认定事实如下：原告王根云与被告何盛祥于1981年12月16日办理结婚登记，婚后购买了扬州市房屋一套，房屋登记于何盛祥名下。2017年2月17日，未经原告同意，被告何盛祥与被告何伟订立房地产买卖契约，并变更该房产登记至何伟名下。另查，原告一直居住于该房内，房屋从未实际交付给被告何伟。庭审中，被告何盛祥、何伟均陈述，双方并无买卖房屋的想法，只是为了取得案涉房屋学区学校的报名资格。以上事实有当事人举证、当事人陈述等在卷，足以认定。本院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。被告何盛祥与被告何伟虽订立了房屋买卖合同，但无买卖房屋的合意，且侵害了原告的利益，应依法认定房屋买卖合同无效。原、被告对原告律师费的负担并无约定，且该费用并非本案必然产生的费用，原告要求被告承担律师费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何盛祥与被告何伟于2017年2月17日签订的阮家大院11号1幢405室房地产买卖契约无效（合同编号：扬广契20170217004）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元、减半收取为100元，保全费2020元，合计2120元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 明二〇一九年十二月二日法官助理  姚文娟书 记 员  张友朋
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3999号之一被执行人：王小虎，男，1986年4月4日生，汉族，住兴化市。被执行人王小虎罚金执行一案，本院作出（2018）苏1281刑初705号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：王小虎犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年9月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月10日通过执行网络查控系统查询了被执行人王小虎名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3.本院于2019年9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人王小虎名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人王小虎名下登记有号牌号码为苏Ｍ×××××的德宝Q7牌汽车一辆，本院已予查封，未能实际扣押处置。余未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人王小虎名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年12月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，发现被执行人王小虎名下登记有号牌号码为苏Ｍ×××××的德宝Q7牌汽车一辆，本院已予查封，未能实际扣押处置。余未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281刑初705号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十二月二十五日书记员  薛 超
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初4307号原告：何连珍，女，汉族，1975年7月6日出生，住广东省茂名市电白区*******坡，公民身份号码：440*************27。被告：郑建波，男，汉族，1985年12月1日出生，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440***********719。原告何连珍与被告郑建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告何连珍到庭参加诉讼，被告郑建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何连珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑建波立即向原告何连珍返还借款本金人民币40000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑建波以需要资金购买房屋于2017年9月15日借到原告人民币40000元，并签下《借条》由原告收执，后原告多次要求被告返还借款未果，因此，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，原告特具此状向法院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告郑建波不到庭参加诉讼，也不作书面答辩。经审理查明：原告何连珍与被告郑建波是朋友关系。2017年9月15日，被告以购买房屋需要资金为由，向原告借款40000元。原告于当日交付借款现金40000元给被告，被告并向原告出具借条。该借条载明“借条，今郑建波（身份证440************719）为购买房屋，现金收到何连珍以现金借出人民币肆万元（￥40000），特立此条。借款人（签字）：郑建波（本人签名并按捺指印），借款日期：**7年9月**。”之后，被告分文未予偿还原告借款，原告为此诉至本院成讼。以上事实，有原告提供的居民身份证、借条以及庭审笔录附卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷案件，合法的借贷关系受法律保护。被告郑建波借到原告何连珍借款40000元未还之事实清楚，证据充分，有被告出具的借据证实，且被告对原告诉讼的事实理由及诉讼请求均无异议，本院予以认定。原告诉请被告偿还借款40000元，合理合法，本院予以支持。由于原、被告双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告请求被告支付借款利息从本案起诉之日（2019年11月6日）起按年利率6%计算至还清借款之日止，于法有据，本院予以支持。被告不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：限被告郑建波在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何连珍偿还借款40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，按年利率6%计算，自2019年11月6日起计至还清借款本金之日止）。如果被告郑建波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告郑建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 徐俊毅二〇一九年十二月十日法官助理 钟铸诚书 记 员 陈嘉琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26709号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用代码：914********215318G。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：何平周，男，1978年11月17日出生，汉族，住福建省惠安县***********，身份证号码：350************01X。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告何平周信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金19887.67元、利息13705.19元、分期手续费393.48元、其他费用1953.13元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至截止2019年7月2日，以上各项欠款总金额为35939.47元，后续利息，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19887.67元以及计至2019年7月2日的利息13705.19元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、2012年3月13日申办了卡号为520**********081的信用卡；二、2015年10月9日申办了卡号为520**********404的信用卡；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年7月2日，被告共拖欠信用卡本金19887.67元及利息13705.19元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金19887.67元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月2日利息13705.19元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何平周应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金19887.67元及支付利息（截至2019年7月2日利息13705.19元，自2019年7月3日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费698.49元（原告已预交），由被告何平周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  叶浩正人民陪审员  陈肖飞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7516号之一申请人：青岛华东伟五金建材有限公司，住所地青岛市李沧区湘潭路55号乙二区16号，统一社会信用代码91370213MA3C9WML1D。法定代表人：郑秋香，职务董事长。委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被申请人：青州市第一建筑工程有限公司，住所地青州市海岱中路2666号，统一社会信用代码91370781169358972B。法定代表人：陈震，职务总经理。被申请人：路秀生，男，1969年6月10日出生，汉族，住山东省曹县。申请人青岛华东伟五金建材有限公司与被申请人青州市第一建筑工程有限公司、路秀生买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月11日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人名下银行存款人民币55万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人鲍金荣自愿以其名下鲁Ｂ×××××号小型普通客车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人青州市第一建筑工程有限公司、路秀生名下银行存款人民币55万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人鲍金荣名下鲁Ｂ×××××号小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志华二〇一九年十二月十三日法官助理刘洪伟书记员王策
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19348号原告：冯万辉，男，汉族，1971年6月28日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：鲁永峰，系广东盈隆律师事务所律师。被告：广州住天下网络股份有限公司第一分公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编1栋301-B1房。负责人：孙敏。委托诉讼代理人：陈敏乐，系总公司员工。被告：广州丰实房地产开发有限公司，住所地广东省广州保税区保盈大道82号自编一栋201房。法定代表人：王洪志。委托诉讼代理人：蒋文久、吕伟，系该司员工。原告冯万辉诉被告广州住天下网络股份有限公司第一分公司（以下简称住天下公司）、广州丰实房地产开发有限公司（以下简称丰实公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告冯万辉的委托代理人鲁永峰、被告住天下公司的委托诉讼代理人陈敏乐、被告丰实公司的委托诉讼代理人蒋文久、吕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯万辉起诉请求：1.判令撤销冯万辉与住天下公司签订的《确认单》；2.判令住天下公司返还冯万辉2万元及利息（利息自2016年9月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至判决确定的给付之日止）；3.丰实公司对第二项诉讼请求承担连带返还责任；4.案件受理费及所有的诉讼费用由住天下公司、丰实公司承担。事实和理由：冯万辉在“实地-常春藤”销售现场认购房屋一套。冯万辉在认购时，丰实公司的销售人员要求冯万辉另行缴纳2万元购买优惠购房服务费。否则，冯万辉必须多支付10万元房款。丰实公司表示，该2万元折抵了10万元房款，因此该2万元实质上属于购房款。冯万辉无奈之下，在售楼部支付了2万元。售楼部给冯万辉开的收款凭证上，落款是住天下公司。事后冯万辉发现，住天下公司、丰实公司并没有提供任何所谓的优惠购房服务，而是以所谓优惠为外在形式，恶意串通，掩盖其真实房屋销售价格，达到变相多收取冯万辉房款的真实目的，谋取非法利益。实际上，丰实公司在销售房屋时根本没有优惠10万元房款。这种行为既违反法律规定也违反国家规定，且损害了购房者的合法权益，也是对国家利益的重大侵犯，冯万辉特此起诉，望判如所请。被告住天下公司答辩称：一、住天下公司与冯万辉签订的《购房优惠确认书》合法有效，是冯万辉的真实意思表示；二、冯万辉已获得购房优惠，请求返还购房优惠服务费于法无据，故请求法院驳回冯万辉的诉讼请求。被告丰实公司答辩称：一、冯万辉与住天下公司签订的《购房优惠确认单》等文件系其双方之间的真实意思表示，不存在合同无效的情形；二、根据《购房优惠确认单》约定，冯万辉系向住天下公司支付费用，该款项性质属于其向住天下公司享受信息服务、撮合成居间服务等项目所支付的对价，且冯万辉已经实际享有相应的服务，故无权再行要求住天下公司退还；三、根据合同相对性原则，《购房优惠确认单》等文件签订主体以及支付款项的主体为住天下公司，而非丰实公司，故冯万辉无权要求丰实公司承担连带返还责任，且冯万辉已经实际享有住天下公司所提供的服务及折扣优惠，再次印证冯万辉的主张缺乏事实及法律依据。经审理查明：2016年10月12日，冯万辉与丰实公司签署《商品房预售合同》，双方约定该商品房以套出售，总金额1576840元等条款。2016年9月30日，冯万辉与住天下公司签署《购房优惠确认单》显示客户名称冯万辉，客户须知中约定客户在填写本确认单时需缴纳2万元购房优惠服务费，此费用不可抵扣房款；购房优惠内容：可享受购房2万元抵10万元的优惠；客户在正式签署《商品房买卖合同》后，购房优惠服务费不予退还等条款。同日，住天下公司出具收款收据显示今收到冯万辉交来实地常春藤购房优惠服务费2万元。2016年9月30日，丰实公司与冯万辉签署《实地常春藤商品房认购书》，显示认购编码A6幢5层503号，认购时间2016年9月30日，原价1900705元；冯万辉同意按商业贷款方式付款，获（96%×96%-10万-1万）×99%×99%×98%折扣优惠，优惠认购价1576840元。本院认为：关于冯万辉主张撤销冯万辉与住天下公司签订的《购房优惠确认单》，其理由在于该优惠确认单并不存在优惠价格，丰实公司在明知备案价格对外销售的前提下，与住天下公司虚构优惠购房服务信息，以抵扣房款为由收取费用，违反了相关法律规定，损害了冯万辉的合法权益。根据我国相关法律规定：从形式上来看，优惠确认单的主要内容为住天下公司为冯万辉提供相关购房优惠服务，冯万辉支付购房优惠服务费以获取购房价格优惠。从目的上来看，冯万辉签署《购房优惠确认单》是为了获取购房价格优惠，住天下公司提供购房2万元抵10万元的优惠。因此，冯万辉主张住天下公司与丰实公司恶意串通、掩盖房屋真实价格，未达到最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零九条关于恶意串通的证明标准。同时，冯万辉主张该协议违反的一系列通知、意见、办法等，均不属于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规的强制性规定，故冯万辉主张撤销《购房优惠确认单》，理据不足，本院不予支持。另对于撤销权的行使应自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，冯万辉于2016年9月签署确认单，应自此一年内行使撤销权，否则撤销权消灭。关于住天下公司是否应当返还购房优惠服务费2万元的问题。住天下公司、丰实公司主张冯万辉已经实际享受了2万抵10万的购房优惠等，提供了《实地常春藤商品认购书》等证据予以证实，并对优惠购房价格的具体计算方式作出了合理解释，其中包含了10万元的购房优惠，可以与《购房优惠确认单》、《商品房预售合同》相互印证，形成证据链。冯万辉主张其未实际享受购房优惠，与本院查明的事实不符，故其要求返还购房优惠服务费2万元，本院不予支持。鉴于此，冯万辉请求丰实公司承担连带责任，本院亦不予支持。至于丰实公司在销售过程中是否存在价格违法行为，属于行政机关职能范围，本案不予调处。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告冯万辉的全部诉讼请求。本案受理费300元，由原告冯万辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  林彩云人民陪审员  叶碧池二〇一九年十二月十二日书 记 员  余颖蓉杨春霞
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2822号原告：广东宜方律师事务所，住所地：韶关市浈江区******财富广场2301-6室。负责人：吴志发。委托诉讼代理人：黎小平，该所律师。委托诉讼代理人：张亮，该所实习律师。被告：韶关市北江建筑工程公司，住所地：韶关市浈江区*******。法定代表人：余荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴含英，该公司员工。委托诉讼代理人：曹紫琴，该公司员工。原告广东宜方律师事务所与被告韶关市北江建筑工程公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告广东宜方律师事务所于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东宜方律师事务所以原、被告双方已案外达成调解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东宜方律师事务所撤诉。案件受理费169.56元，减半收取计84.78元，由原告广东宜方律师事务所负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月二十日书记员  陈 茹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3347号之一 申请执行人:王德芳，女，1948年8月16日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市涪城区青义镇龙中村3社。 负责人：王重阳。 案由:合同纠纷 本院受理申请执行人王德芳申请执行本院作出的（2019）川0703民初5923号合同纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤调查。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初5923号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨香彦
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1083刑初529号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人梁某某，曾用名梁超辉、梁超慧，男，1986年12月30日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，工人，户籍所在地山东省荣成市，捕前住山东省荣成市。因犯盗窃罪，于2004年7月29日被山东省荣成市人民法院判处罚金人民币三千元；因吸食毒品，于2016年6月18日被山东省荣成市公安局行政拘留十日、罚款贰仟元；因吸食毒品，于2018年3月4日被山东省荣成市公安局行政拘留十五日并处罚款贰仟元。2018年3月6日被责令接受社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年3月1日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2019）515号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员高君、刘明昊出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乳山市人民检察院指控，一、贩卖毒品事实。2017年9月份，被告人梁某某明知林某（已另案处理）贩卖毒品，仍受林某委托在荣成市崖头镇街道办事处新庄村胡某按摩店内，向胡某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.6克，从中牟取好处费100元。二、容留他人吸毒事实。2016年11月至12月，被告人梁某某在其位于荣成市崖头镇街道办事处新庄村租房处，先后五次容留林某吸食甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人梁某某向他人贩卖毒品，为他人吸毒提供场所，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人梁某某犯数罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定处罚。被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明，一、贩卖毒品事实。2017年9月份，被告人梁某某明知林某（已另案处理）贩卖毒品，仍受林某委托在荣成市崖头镇街道办事处新庄村胡某按摩店内，向胡某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.6克，从中牟取好处费100元。二、容留他人吸毒事实。2016年11月至12月，被告人梁某某在其位于荣成市崖头镇街道办事处新庄村租房处，先后五次容留林某吸食甲基苯丙胺。上述事实，有乳山市公安局受案登记表、到案经过、发破案经过、山东省荣成市人民法院（2004）荣刑初字第195号刑事判决书、行政处罚决定书、被告人梁某某的人口信息、微信交易记录，辨认笔录，证人林某、孙某、胡某证言，被告人梁某某的供述等证据证实。本院认为，被告人梁某某向他人贩卖毒品、为他人吸毒提供场所，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人梁某某到案后如实供述所犯罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人梁某某犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人因吸毒被行政处罚过，本院在量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2020年5月31日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、依法追缴被告人梁某某违法所得人民币一百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  曲龙江人民陪审员  刘国栋人民陪审员  刘翠艳二〇一九年十二月十六日书 记 员  郭立倩
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8420号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：杨娟兰，女，1974年11月7日出生，汉族，住江门市新会区睦洲镇睦洲红旗四队88号。公民身份号码440************626。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告杨娟兰电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3136号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：梁家丰，男，汉族，1928年12月22日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告梁家丰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月二十六日书记员  陈嘉旭
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初2229号 原告:宜宾荣盛物业管理有限公司，住所：宜宾市南溪区文化街8号。 法定代表人：林天琼。 委托诉讼代理人：李敏,系该公司法律顾问。 被告：谭逢平，女，汉族，1990年9月18日出生，现住四川省江安县。 原告宜宾荣盛物业管理有限公司与被告谭逢平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告宜宾荣盛物业管理有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾荣盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告宜宾荣盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾荣盛物业管理有限公司负担。 审判员 徐 珊 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢贵洁
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5402号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告：司徒基胜，男，1948年06月16日出生，地址：江门市开平市赤坎镇南楼管区******内。本院于2019年12月17日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告司徒基胜电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月25日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预缴25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月二十五日书记员  张玉华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初21365号原告：北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道路9号安华景苑饭店3020A室。法定代表人：赵梦龙，董事长。委托诉讼代理人：刘豹，男，北京瑞来隆安泰物业管理有限公司管理员。被告：杜玉柱，男，1956年10月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈秀英，杜玉柱之妻，1957年12月19日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司（以下简称瑞来隆安泰公司）与被告杜玉柱物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞来隆安泰公司的委托诉讼代理人刘豹，被告杜玉柱及其委托诉讼代理人陈秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞来隆安泰公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2015年1月1日至2018年12月31日物业费4198．64元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：根据北京市人民政府令1995年第21号的关于《北京市居住小区物业办管理办法》中第八条之规定，在物业管理委员会成立之前，该居住小区的开发建设单位负责物业管理，并可选择物业管理企业进行前期物业管理，根据中华人民共和国国务院令2003年第379号发布的《物业管理条例》中第三章的规定，开发建设部门有权指定物业管理企业进行前期物业管理，同时将刘家窑小区委托给瑞来隆安泰公司进行物业服务并签订了物业服务合同。我公司一直履行与开发单位签订的物业委托合同上约定的职责，为小区业主提供良好的物业服务，小区业主在接受了物业服务的同时也应该履行其缴纳相应物业费的义务，但被告自2015年1月1日至2018年12月31日无故拖欠。原告认为，被告无故拖欠上述应缴费用，侵害了原告的合法权益，现诉至法院。被告杜玉柱辩称，让我交物业费没有根据。合同是跟单元签的，单位没有通知过我交费，我是长期住户，电梯经常停，家里两位老人经常上不去，之前电梯下楼只能去一层，不能下别的楼层。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对物业管理委托合同及续签协议、物业委托管理协议、房屋买卖合同、不动产查询结果、电话联系笔录及通知予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杜玉柱与中国铁路物资北京公司（以下简称铁路物资公司）于1998年签订《房屋买卖合同》购得位于北京市丰台区刘家窑东里8号楼***室的房屋，建筑面积为61．6平方米。2007年1月24日，中国南方机车车辆工业集团公司（甲方）、中国铁路物资公司北京公司（乙方）、瑞来隆安泰公司（丙方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方、乙方将丰台区刘家窑东里8号楼委托丙方实施物业管理。2017年2月10日，中国中车集团公司（甲方）与瑞来隆安泰公司丰台分公司（乙方）签订《物业委托管理协议》，约定物业管理费收取标准为建筑面积1．42元/平方米/月。2019年11月15日，我院与铁路物资公司综合办公室电话联系得知自2011年起铁路物资公司不再负责交纳业主个人的物业费。诉讼期间，中国铁路物资北京有限公司向我院邮寄《通知》亦载明：自2011年1月1日起，公司职工已购住房物业费全部由个人支付，公司不再负担。双方当事人未签订书面物业服务合同。被告杜玉柱未交纳2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费。本院认为，瑞来隆安泰公司与杜玉柱之间虽未签订书面物业管理服务协议，但瑞来隆安泰公司为杜玉柱提供物业服务，实施物业管理，双方已形成事实物业服务合同关系，该事实物业管理服务关系内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。瑞来隆安泰公司已履行主要物业管理服务义务的事实，杜玉柱亦实际享受了瑞来隆安泰公司提供的物业管理服务，故杜玉柱应当支付物业管理费，故对瑞来隆安泰公司要求杜玉柱给付物业服务管理费的诉讼请求，本院予以支持。杜玉柱称其物业费应该由铁路物资公司交纳的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信。杜玉柱称瑞来隆安泰公司管理期间对所居住的楼造成了伤害和损害，楼下被水淹了，导致楼体倾斜了10度，该主张与本案并非同一法律关系，杜玉柱可另案主张其损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告杜玉柱于本判决生效之日起七日内给付原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司二〇一五年一月一日至二〇一八年十二月三十一日物业管理费共计4198．64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜玉柱负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  崔秀萍人民陪审员  孙春茹二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 艳
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1409号公诉机关普宁市人民检察院。被告人刘晓凯，男，1989年10月26日出生，公民身份号码445************013，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市***********号。因犯抢劫罪于2009年5月13日被普宁市人民法院判处有期徒刑十一年，2016年6月17日刑满释放。因本案于2019年9月6日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉【2019】1368号起诉书指控被告人刘晓凯犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月4日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人刘晓凯到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2017年12月22日1时许，被告人刘晓凯及同案人郭剑、刘哲周、刘哲新、刘泽鑫、刘焕钊、刘洁鹏（均已判决）等人在普宁市******“元轩KTV”V10包厢喝酒，刘洁鹏到V5包厢寻找同行的同案人刘文毫（另案处理）时，发现刘文毫与被害人杨志锋因敬酒一事发生口角引起打架，遂返回V10包厢叫人，刘晓凯、郭剑、刘哲周等人踹开V5包厢房门，由刘哲周、刘文毫、刘哲新、郭剑、刘泽鑫、刘焕钊、刘晓凯先对杨志锋拳打脚踢，后刘哲新使用盘子砸杨志锋肩部，刘晓凯使用骰盅砸杨志锋头部。经普宁市********鉴定，杨志锋所伤已构成轻伤二级。被告人刘晓凯于2019年9月6日到普宁市公安局南溪派出所投案自首。上述事实，被告人刘晓凯在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点相片、监控视频截图、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度检验鉴定书、认罪认罚具结书、抓获经过、同案人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。另查明，案发后，被告人刘晓凯与同案人刘哲周等人的家属与被害人杨志锋达成赔偿协议，一次性赔偿杨志锋医药费等费用人民币118000元。杨志锋对刘晓凯的行为表示谅解，请求不予追究其法律责任。上述事实，有和解协议书、收条、请求书等证据证实。本院认为，被告人刘晓凯伙同同案人故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控刘晓凯所犯罪名成立。刘晓凯前犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。刘晓凯主动到公安机关投案并如实供述其罪行，属自首，依法从轻处罚。鉴于刘晓凯认罪认罚，已赔偿被害人的损失并取得其谅解，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘晓凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年6月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 罗卓标二〇一九年十二月十日法官助理 陈群生书 记 员 顾荣鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初4389号原告：徐某。被告：许某。原告徐某诉被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法进行了审理。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，月利率2%，自借款之日起计算至实际还款之日止）；2、本案受理费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生产经营及家庭生活需要，在2017年3月25日向原告借款20000元，被告分别以现金和银行转帐以及微信、支付宝等方式领取每期借款。同时，由被告出具借据1张，在借款发生后，经原告多次催要，由于被告已多次丧失诚信，且总以各种借口一直拖延还款，致使原告索款分文未果，为保护原告合法民事财产权益，根据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特具状至贵院，敬请贵院在查明本案纠纷事实基础上，依法判如诉请。本院经审查认为，根据法律规定，原告与本案应有直接利害关系。本案原告虽持有借条，但该借条没有载明债权人，原告亦未直接向被告支付出借款项，且原告对借贷资金的交付前后陈述矛盾，不能证明其主张。而被告对原告的债权人资格提出的抗辩具有事实依据，故原告不具备有债权人资格。依据第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告徐某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘玉泉人民陪审员  陈新奎人民陪审员  俞宝林二〇一九年十二月十二日书 记 员  顾久香
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0512民初524号原告：广东东楚建设有限公司，住所地汕头市濠江区*************。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：郑惠娜，广东腾翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖滇，广东腾翔律师事务所律师。被告：方泽平，男，1968年2月19日出生，汉族，住贵州省习水县***********，公民身份号码522************011。原告广东东楚建设有限公司诉被告方泽平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑惠娜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金46800元；2.判令被告向原告支付遗失租赁物的赔偿款170910元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，原、被告双方签订《多功能脚手架租赁合同》，被告向原告租赁脚手架用于莱芜半岛工程项目，租金为每平方米12元，按被告承包工程项目建筑面积为6400平方米计，租金总额为76800元。随后，原告依约向被告出租脚手架。被告承包工程项目完工后，既没有支付租金也没有退还租赁物。2016年8月27日，双方签订了《关于处理莱芜半岛方泽平的协商处理方案》，被告承诺于2016年9月20日前结清租金并退回所有租赁物。然而被告在承诺期限届满后并未履行前述义务，仅于2016年9月21日付还原告租金3万元，但没有归还租赁物。2018年12月20日，双方又签订《租赁物遗失赔偿明细表》，被告确认了遗失原告出租脚手架的价值为170910元。此后，原告向被告多次催款，但被告拒不还款。现依法提起诉讼。被告没有提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：多功能脚手架租赁合同、建设图纸、关于处理莱芜半岛方泽平的协商处理方案、银行流水单、租赁物遗失赔偿明细表。被告没有提交证据。经审查，原告提交的建设图纸，与本案缺乏关联性，本院不予采信；原告提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，2015年10月9日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《多功能脚手架租赁合同》一份，约定乙方向甲方租用多功能脚手架，租赁价格为12元/平方；总工程量按项目实际建筑面积计；乙方应在工程结束后按签收的材料数量退回甲方，并保证材料数量，如有丢失的，乙方应按材料时价赔偿。2016年8月27日，原、被告达成《关于处理莱芜半岛方泽平的协商处理方案》，被告应于2016年9月20日之前把所有租赁材料跟工程款结清，安排所有租赁的多功能脚手架材料装车送回原告钢管厂。2016年9月21日，被告向原告支付租金30000元。2018年12月20日，原、被告双方在签订《租赁物遗失赔偿明细表》，确认被告遗失原告出租的多功能脚手架、钢管等材料的总价值为170910元。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告与被告签订的《多功能脚手架租赁合同》，系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。关于合同租金总额的问题，由于上述合同仅约定被告向原告租赁脚手架的价格为12元/平方米，总工程量按项目实际建筑面积计，但未对项目实际建筑面积予以明确，导致无法确定合同租金的总额，故该合同不足以证明合同租金总额为76800元。除此之外，原告无法提供其他证据对租金总额予以证明，故对原告要求被告支付尚欠租金46800元的请求，本院予以驳回。被告在工程结束后未能将租用的多功能脚手架按签收的数量退回原告，对丢失部分，依约应按时价予以赔偿。因原、被告双方于2018年12月20日确认被告丢失的脚手架、钢管等材料的价值为170910元，现原告依据双方确认的金额，向被告主张赔偿款170910元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方泽平应于本判决生效之日起十日内向原告广东东楚建设有限公司支付遗失租赁物的赔偿款170910元；二、驳回原告广东东楚建设有限公司的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282.82元，由原告广东东楚建设有限公司负担490.73，由被告方泽平负担1792.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 谢俊光二〇一九年十二月三十日法官助理 陈焕铃书 记 员 陈焕铃附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4334号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人甘邻广，男，1998年1月3日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化，无业，住邻水县***********。公民身份号码：511************656。曾因犯盗窃罪于2018年5月4日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月。被告人杨波，男，1991年11月7日出生，汉族，湖北省恩施州人，初中文化，无业，住恩施州恩施市************。公民身份号码：422************030。以上二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4377号起诉书指控被告人甘邻广、杨波犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人甘邻广、杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月15日2时许,被告人甘邻广、杨波来到东莞市******富康南8巷32号路段,见被害人杨根华停放在该地的一辆比亚迪牌商务车后车窗没关,由杨波负责看风，甘邻广爬入车内盗走两枚铂金钻石戒指（价值9800元）、三包香烟（约价值69元）及现金64元。得手后两人逃离现场。经侦查，公安机关于2019年7月16日16时许在大朗镇巷头社区恒泰网咖将甘邻广、杨波抓获归案。破案后，起回涉案的两枚铂金钻石戒指，并已发还给被害人，其他财物未能起回。以上事实，被告人甘邻广、杨波在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人甘邻广、杨波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人甘邻广、杨波犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人甘邻广系累犯，依法应当从重处罚；甘邻广、杨波归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人甘邻广判处一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金以及对被告人杨波判处九个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人甘邻广犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年7月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年4月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 沈 阳二〇一九年十二月十七日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2796号原告：曾志雄，男，汉族，1967年8月12日出生，住广东省五华县******求水岭，公民身份号码：441************036。被告：魏创辉，男，汉族，1977年10月18日出生，住广东省五华县******长处楼，公民身份号码：441************596。被告：魏秀平，女，汉族，1978年11月22日出生，住广东省五华县******田背寨，公民身份号码：441************585。原告曾志雄诉被告魏创辉、魏秀平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告曾志雄于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾志雄的申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾志雄撤回起诉。本案诉讼费11400元，减半收取为5700元，由原告曾志雄负担。审判员  张智雄二〇一九年十二月五日书记员  陈丽丹
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执291号申请执行人：潘玉雨，男，1971年6月19日出生，汉族，住太原市。被执行人：靳举才，男，1985年3月5日出生，汉族，住太原市。本院受理申请执行人潘玉雨与被执行人靳举才借款合同纠纷执行一案，太原市小店区人民法院作出的(2018)晋0105民初7074号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：一、原、被告双方确认，截止2018年8月31日，被告靳举才共欠付原告潘玉雨本金利息合计15万元，具体还款计划如下：2018年10月底被告靳举才归还原告潘玉雨3万元；从2018年11月起至2020年6月底，每个月月底前归还原告潘玉雨6000元，直至付清；二、如被告靳举才未按上述约定期限足额支付欠款，被告靳举才须另加支付原告3万元违约金，原告潘玉雨有权就被告靳举才所有未还款项向法院申请执行；三、双方别无其他纠纷；四、案件受理费减半收取2225元（原告已预交），由原告潘玉雨负担。本院于2019年1月21日依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信人员名单，限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人靳举才暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结太原市小店区人民法院(2018)晋0105民初7074号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十二月二十二日书 记 员 王 晓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27907号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司容桂分公司，住所地广东省佛山市顺德区**************容桂碧桂园商业街30号，统一社会信用代码914***********155U。负责人：杨安琼。委托诉讼代理人：周振双，女，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：何**，男，系原告的工作人员。被告：孙观霞，女，1985年8月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区北湖岭28号，公民身份号码430************12X。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司容桂分公司诉被告孙观霞物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司容桂分公司于2019年11月27日向本院提交申请，撤回对被告孙观霞的起诉。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司容桂分公司自愿撤回对被告孙观霞的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司容桂分公司撤回对被告孙观霞的起诉。因当事人经诉前和解中心调解后撤回起诉，本案受理费本院准予免交。审判员  殷南鹏二〇一九年十一月二十七日书记员  吴建欣
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1323执保639号申请人：韩同升，男，1972年8月27日出生，汉族，住山东省寿光市 被申请人：杨树军，男，1969年1月23日出生，住沂水县 申请人韩同升与被申请人杨树军民间借贷纠纷一案，申请人申请法院依法保全被申请人名下银行存款170000元。申请人提供了保函编号为20xxxxxxxxx6的华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院《关于适用 将被申请人杨树军名下银行存款170000元予以冻结。冻结期限为一年(自2019年12月20日至2020年12月19日)。上述财产在冻结期限内未经本院准许不得擅自支付。保全期限届满前七日内，申请人可以申请法院续保。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。 审判员  庞国防 二〇一九年十二月十日 书记员  张美兰
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初3450号原告：李彩堂。委托诉讼代理人：姜念桐，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被告：烟台开发区衡信复合材料技术有限公司，住所地烟台开发区珠江路10号烟台留学人员创业园，统一社会信用代码91370600724953173R。法定代表人：吴海洋，总经理。委托诉讼代理人：刘其强，山东百灵律师事务所律师。原告李彩堂与被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李彩堂委托诉讼代理人林明、被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司委托诉讼代理人刘其强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李彩堂向本院提出诉讼请求：被告支付逾期办理房产证违约金681元。被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司辩称：被告不构成违约，不应该支付违约金。根据商品房买卖合同第十五条第三项的约定，综合验收是2019年3月1日完成，在2020年2月28日一年内给原告办证就不构成违约，所以不应该承担逾期办理房产证违约金。本院经审理认定事实如下：买卖商品房合同订立及履行情况一、合同签订时间：2015年7月26日。二、房屋坐落：位于烟台经济技术开发区。三、约定价款：681230元。四、约定的付款时间：购房款681230元于2015年7月26日前付清。五、约定的交房时间及办证时间：交房时间2016年12月31日前，在商品房交付使用后60日内办理房产权属登记证书手续即（2017年3月1日）前。六、逾期办证违约责任：卖方应按相关规定在商品房交付使用后60日内，或买卖双方已履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列方式处理：……2、买方不退房，卖方按已付房价款的0.1%向买方支付违约金。3、经双方约定，出卖人在商品房综合验收后365个工作日内，将办理权属登记。七、房款交付时间及金额：2015年的7月26日支付681230元。八、实际交房情况及办证情况：截止到起诉之日已交房但未办证。以上事项双方均无争议。综上所述，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已支付房款，被告未按约办理房屋权属证书，根据合同第十五条约定，被告应按原告已付房款681230元的0.1%向原告支付逾期办理房产证违约金681元，原告请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李彩堂逾期办理房产证违约金681元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 单 伟二〇一九年十二月二十一日书记员 吕芍慧
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1857号原告：吕晓燕，女，汉族，1987年3月2日出生，身份证号码：440************629，广东省潮南区人，住海丰县*****************。原告：黄益航，男，汉族，2014年11月19日出生，身份证号码：441************319，广东省海丰县人，住海丰县*****************。法定代理人：吕晓燕，女，汉族，1987年3月2日出生，身份证号码：440************629，广东省潮南区人，住海丰县*****************，系原告黄益航的母亲。被告：黄钦仁，男，汉族，1989年6月14日出生，身份证号码：441************353，广东省海丰县人，住海丰县****************号。原告吕晓燕、黄益航与被告黄钦仁确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告吕晓燕、黄益航在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吕晓燕、黄益航撤回起诉处理。审判员  林城彬二〇一九年九月二十五日书记员  张 钰
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督511号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：莫健华，住江门市新会区会城深源里49座2层202房。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人莫健华申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  李锦玲二〇一九年十一月十四日书记员  赵振威