湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0224民初116号 原告：谭梦英，女，1969年7月29日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。 原告：陈伶妮，女，1990年1月4日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。 原告：陈环宇，男，2001年7月1日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。 共同诉讼委托诉讼代理人：李振锋，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：谭同明，男，1969年1月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。 委托诉讼代理人：谭铜坤，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：江石红，男，1968年12月6日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。 委托诉讼代理人：付小宁，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：陈书琼，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告谭梦英、陈伶妮、陈环宇诉被告谭同明、被告颜武义、被告江石红生命权、健康权、身体权责任纠纷一案，本院于2019年1月16日受理立案，本院受理后，因被告颜武义发生意外，一直昏迷不醒成为植物人，故原告向本院撤回了对被告颜武义的起诉，本院予以准许。本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭梦英、陈伶妮、陈环宇其共同委托诉讼代理人李振锋、被告谭同明及其委托诉讼代理人谭铜坤、被告江石红及其委托诉讼代理人陈书琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭梦英、陈伶妮、陈环宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同连带赔偿原告损失290484元（本请求已减除被告已支付的60000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告和陈夏明（原告谭梦英的丈夫，原告陈伶妮、陈环宇的父亲）于2017年11月份在原湘东钨矿（汉背）矿区一起合伙经营采石场。为了减少生产成本、提高工作效率，经全体合伙人商定，一起合伙购买一辆铲车用于采石场工地使用。经商议后，2018年6月26日，三被告和死者陈夏明一起共同出资从他人手中购买了一辆二手铲车。因陈夏明持有A1机动车驾驶资格，故商定由死者陈夏明具体负责操作该铲车进行生产作业。2018年6月30日下午1点半左右，陈夏明操作铲车在前往采石场作业时不慎发生翻车致使陈夏明当场死亡。事后三被告共同向原告支付了6万元的丧葬费，并把合伙购买的铲车进行变卖后向原告分得铲车出售款8100元。原告认为：死者陈夏明是在执行合伙事务过程中死亡，二被告作为合伙人应当对原告的损失承担赔偿的责任，因二被告在向原告支付4万元的丧葬费后拒不赔偿剩余的损失，为维护原告方合法权益，现原告依法具状，请判如所请！ 被告谭同明答辩称：1、被告谭同明没有和死者陈夏明湘东钨矿经营采石场；2、被告与陈夏明、颜武义购买铲车是为了在高陇镇古城村合作搞储沙场，并不是在汉背经营采石场，而且采石场不需要铲车，需要挖机；3、被告不知道陈夏明驾车外出，购车只有一个星期，储沙场离陈夏明家近，所以铲车就放在陈夏明家前面，所以他驾车出去被告根本不知情；4、陈夏明对于驾驶铲车的特殊车辆没有取得相应证件，属于无证驾驶，驾车也未告知合伙人，所以答辩人对于这个事故是没有责任和过错，不承担任何责任；5、被告也给了原告方2万元的帮助金。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告江石红答辩称：1、被告与原告近亲属陈夏明没有合伙经营的事实，被告不是本案适格的主体；2、原告方在诉状中所述与事实严重不符，前后矛盾且不符合常理，被告与陈夏明之间不具备任何合伙法律关系的形式要件，事故发生后被告只是在双方好友曾金根的见证下基于朋友情义给力2万元的帮助金给原告，但该帮助金不等于赔偿金。请求依法驳回对被告的诉讼请求。 经本院庭审查明认定事实如下：原告谭梦英丈夫，原告陈伶妮、陈环宇之父亲陈夏明与被告谭同明、颜武义、江石红系朋友关系。2017年11月左右一起在茶陵县汉背办事处湘东钨矿矿区一起合伙经营采石场。2018年6月份购买了一辆二手铲车用于采石场作业使用，经商议由死者陈夏明具体负责驾驶铲车。2018年6月30日下午，死者陈夏明驾驶铲车在前往采石场作业时发生事故，当场死亡。事故发生后，被告谭同明、颜武义、江石红每人分别向原告方支付了2万元的安葬费，共计6万元，并将购买的铲车出售，将铲车出售款分给原告方8100元。 原告方诉请的各项损失费用依法核实为：1、死亡赔偿金258720元；2、丧葬费32997元；3、被扶养人生活费5767元；4、精神抚慰金50000元；合计347484元。 以上事实有原告谭梦英、陈伶妮、陈环宇、被告谭同明、江石红身份信息、茶陵县公安局高陇中心派出所出具《报警案件登记表》、《户口注销证明》、《事件单》、证人冯某、谭某1、谭某2调查笔录及身份信息、陈夏明与颜武义微信聊天记录、《利润分配记录单》、《铲车开支》、谭某3调查笔录、证人冯某、谭某1调查笔录、法院现场勘查照片以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据庭审查明的事实，本案各方当事人对2018年6月30日死者陈夏明驾驶铲车在去往湘东钨矿采石场的途中发生翻车的事故而死亡的事实没有异议，争议在于：一、死者陈夏明和被告谭同明、颜武义、江石红是否是一起合伙经营采石场，双方是否是一个合伙的法律关系？二、陈夏明死亡后被告方是否需要承担民事赔偿责任？现做如下分析：一、根据原、被告双方提交的证据以及本院的实地走访调查，特别是原告向本院提交的在2018年6月17日领款记账单中记录了被告谭同明、颜武义、江石红等四人分配利润的事实（被告当庭都认可了领取4000元），以及在事发后被告谭同明等人将购买的二手铲车进行出售分给原告8100元的出售款和二被告主动自愿的向原告方先行支付了4万元的安葬费等事实，可以证实原告方近亲属陈夏明生前和二被告一起在茶陵县汉背办事处湘东矿区经营采石场，并购买了一辆二手铲车用于采石场作业使用，即死者陈夏明和被告谭同明、江石红、颜武义在位于茶陵县汉背办事处湘东钨矿矿区的采石场中系一个合伙的法律关系。被告谭同明辩称其在死者陈夏明处领取4000元属于协调关系的劳务费，陈夏明死亡后向原告支付2万元系出于朋友情谊，被告江石红辩称其领取4000元是其妻子帮忙照看采石场的工资（本院到事发现场查看采石场和被告江石红妻子工作的地方相差甚远，由其妻子来照看采石场不符合逻辑），陈夏明死亡后向原告支付2万元也系出于朋友之间的情谊而主动帮忙与本院查明的事实不符，本院不予采信。二、2018年6月30日陈夏明在驾驶铲车去往采石场作业的途中发生翻车死亡的后果，本院认为陈夏明是在从事合伙生产经营活动中自身受到损害，应当以其他全体合伙人为被告，由全体合伙人分担损失。基于陈夏明是为了合伙人的共同利益而发生翻车事故死亡，被告谭同明、江石红作为合伙经营的受益人，且明知陈夏明不具备驾驶铲车的相应资格仍然购买铲车让其驾驶为合伙事务进行作业，应当对原告方所遭受的损失承担相应的民事责任。结合本案的事实，现本院对各合伙人应承担的责任分析如下：陈夏明作为完全民事行为能力人，也是采石场的合伙人之一，在明知自己不具备驾驶铲车资格的情形下，且去往采石场的道路崎岖、险陡仍然驾驶铲车前往采石场，本院认定其本人承担50%的责任；三被告作为采石场的合伙人，陈夏明的死亡是为执行合伙事务，为创造合伙利益而造成，且明知陈夏明无驾驶铲车的资格，仍然购买铲车让其作业，二被告在主观上存在过错，加上本案的死者陈夏明和被告颜武义是合伙经营采石场的主要管理人，本院认定二位合伙人对陈夏明死亡的责任应当按照由颜武义承担18%、谭同明承担16%、江石红承担16%的赔偿责任更为公平。经计算，被告谭同明对原告方的损失应当承担35597.44元（347484元×16%-20000元=35597.44元）的赔偿责任，被告江石红对原告方的损失应当承担35597.44元（347484元×16%-20000元=35597.44元）的赔偿责任。庭审过程中被告颜武义因意外事故死亡，原告也在庭审中撤回了对被告颜武义的起诉，故此本院不再对颜武义的责任进行划分认定。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十七条、二十八条、二十九条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告谭同明在本判决生效之日起十日内支付原告谭梦英、陈伶妮、陈环宇各项损失35597.44元； 二、被告江石红在本判决生效之日起十日内支付原告谭梦英、陈伶妮、陈环宇各项损失35597.44元； 三、驳回原告谭梦英、陈伶妮、陈环宇的其他诉讼请求。 案件受理费1552元，由被告谭同明、江石红各承担517元，原告谭梦英、陈伶妮、陈环宇共同承担517元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  刘荣华 人民陪审员  谭迪中 人民陪审员  谭迪生 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  刘 彬 书 记 员  谭佳晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权身体权、健康权健康权、姓名权姓名权、肖像权肖像权、名誉权名誉权、荣誉权荣誉权、隐私权隐私权、婚姻自主权婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《最高人民法院》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收人，包括医疗费、误工费误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收人损失，包括残疾赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的。年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第九条、精神损害抚慰金包括以下方式： (一)致人残疾的，为残疾赔偿金; (二)致人死亡的，为死亡赔偿金; (三)其他损害情形的精神抚慰金。 【本条的含义是精神抚慰金的形式：残疾赔偿金、死亡赔偿金，其他。】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。