广东省博罗县人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1322行初471号原告邓联敏，男，汉族，1984年5月19日出生。委托代理人袁善德，广东港惠律师事务所律师。被告龙门县城乡管理和综合执法局，住所地：龙门县。法定代表人张锐源，局长。委托代理人程道群，系该局工作人员。委托代理人郑永南，广东法村律师事务所律师。原告邓联敏诉被告龙门县城乡管理和综合执法局行政撤销一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告邓联敏及委托代理人袁善德，被告的委托代理人程道群、郑永南均到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告邓联敏诉称，2007年，因龙门县x办事处征收原告原住土地，遂于原告所属的王坪村民委员会x村民一小组签订征地协议及征地补充协议书，约定座落于龙门县x办事处迎宾大道刘新围附近的地块为原告所属村民小组的回拨地，龙城街道办事处负责为原告所属村民小组办理好上述住宅用地的一切国土、规划等建房手续（即龙城街道办事处协助村民小组办好有关手续后可以直接建房）。上述征地结束后，原告于2008年12月28日在原告所属的回拨地办理了（地字第44132*****236号）建设用地规划许可证、于2014年2月26日办理了龙府集用（2014）第1324xx号宅基地使用权证。后将涉案土地出租于案外人，并搭建了临时建筑，维持现状至今。然被告未经实地考察核实，于2019年8月5日向原告送达《违法建设自行拆除通知书》，认定原告的临时建筑系违法建筑，并责令原告于2019年8月23日前自行拆除，逾期不自行拆除的，由被告强制拆除。后未向原告发出任何书面通知，就直接切断原告搭建临时建筑的水电。严重违反《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。”之规定。原告认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第八条“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。”和第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，对于违法建筑的拆除应当由行政机关履行公告限期拆除等程序，且在拆除前应告知当事人享有陈述、申辩、以及有权申请行政复议或提起行政诉讼的权利。但本案中，被告并未履行上述义务，径行责令原告限期内拆除，否则将强制拆除。被告的行为严重违反法律规定，系程序违法。另外，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，只有城乡规划主管部门才能依法作出违法建筑的认定。本案中，被告越权径行向原告发出违法建筑自行拆除通知书，违反法律规定，系适用法律错误。再者，有权作出强制拆除决定的主体为县级以上地方人民政府，或其指定的其他部门。本案中，被告在上述通知书载明逾期未拆，将由被告强制拆除，系适用法律错误。综上，被告并非认定涉案建筑是否为违法建设的主管部门、也非有权作出拆除决定的行政主体，其作出《违法建设自行拆除通知书》没有法律依据。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法诉至法院请求：一、判决撤销被告于2019年8月5日作出的《违法建设自行拆除通知书》。二、判令由被告承担本案全部诉讼费用。在被告撤销《违法建设自行拆除通知书》后，原告庭审中变更第一项诉讼请求为：请求确认被告原行政行为违法。原告邓联敏向本院提交了以下证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告统一社会信用代码，证明被告的诉讼主体资格。3.《违法建设自行拆除通知书》，证明被告无权作出违法建筑认定以及作出的行政行为违反法定程序的事实。4.龙府集用（2008）第132*****00001号集体土地使用权证、龙府集用（2014）第13240xx号宅基地使用权证、地字第44132*****236号建设用地规划许可证、征地补偿协议书，证明原告依法取得涉案地块并可依法在涉案地块进行建设的事实。5.照片，证明被告采取断水断电方式迫使原告履行行政决定的事实。被告龙门县城乡管理和综合执法局辩称，一、邓联敏违法建房的事实清楚，证据确凿。1.被告对龙门县********刘新围附近进行巡查发现：原告邓联敏虽然取得龙府集用（2014）1324xx号《集体土地使用证》和《建设用地规划许可证》，但在没有取得《建设工程规划许可证》等行政审批手续的情况下，在该土地上实施建设大约300平方米建筑物的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十四条等规定。并于2019年8月5日向行为人邓联敏发出《违法建设自行拆除通知书》，要求邓联敏在2019年8月23日前对其涉嫌违法建筑的建筑物自行拆除，逾期未自行拆除，被告将依法强制拆除。因此，原告没有办理完善的审批手续，就实施建设建筑物的行为，违反我国的法律规定，属于违反建设的行为，其建设的违法建筑物，不受法律保护。二、被告作出《违法建设自行拆除通知书》是合法的行为。原告邓联敏虽然取得了龙府集用（2014）1324xx号《集体土地使用证》和《建设用地规划许可证》，但在没有取得《建设工程规划许可证》等行政审批手续的情况下，强行施工建成一栋一层大约300平方米的建筑物，严重违反城乡规划的规定。被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、第四十四条的规定，对邓联敏的违法行为进行调查核实后，并根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”、第六十条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设”、第六十六条规定“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的”、以及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”，被告的执法人员在2019年8月5日向邓联敏发出《违法建设自行拆除通知书》，责令其立即自行拆除违法建（构）筑物，完全符合相关法律规定。根据上述情况，请法院查清本案的事实，正确适用法律，驳回原告的诉讼请求。被告龙门县城乡管理和综合执法局向本院提交了以下证据：1.邓联敏的龙府集用（2014）第13240xx号《集体土地使用权》，证明邓联敏取得案涉违法建筑物的土地使用权。2.邓联敏的地字第44132*****236号《建设用地规划许可证》，证明邓联敏只取得建设用地规划许可证，但没有取得《建设工程规划许可证》时，就实施违法建设的事实。3.邓联敏的身份证，证实邓联敏的主体资格。4.现场图片，证实邓联敏是在其土地上未经批准，完成违法建筑物的事实。5.违法建设自行拆除通知书，证实龙门县城乡管理和综合执法局在发现邓联敏的违法建筑物后，向其发出自行拆除违法建筑物的通知。6.撤销《违法建设自行拆除通知书》决定书及送达情况。经审理查明，2019年8月5日，被告龙门县城乡管理和综合执法局向原告邓联敏作出《违法建设自行拆除通知书》，“经查，你户未经城乡规划主管部门批准，擅自在迎宾大道艺源门市，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、四十四条规定，该建（构）筑物属于违法建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十六条规定，现责令你户收到本通知后，于2019年8月23日前自行拆除违法建（构）筑物，逾期未自行拆除，我局将依法强制拆除。”原告不服，遂诉至本院。另查明，2008年12月28日，原告邓联敏取得地字第44132*****236号《建设用地规划许可证》，用地位置位于龙门县****办事处新邓村龙新公路旁；2014年2月26日，原告邓联敏取得龙府集用（2014）第13240x号，土地座落于龙门县*********刘新围附近。2016年6月1日，原告邓联敏与案外人许x伟签订《租地合同》，约定将邓联敏位于龙城街道办迎宾大道刘新围附近，地块面积约550平方米土地使用权租给案外人许x伟使用，租赁期限从2016年6月1日起至2022年6月1日止。庭审中，被告称原告将土地租赁给案外人许x伟使用，所形成的建筑物是由案外人许x伟自行搭建。2019年12月23日，被告龙门县城乡管理和综合执法局作出《撤销决定书》，决定撤销于2019年8月5日向邓联敏发出《违法建设自行拆除通知书》。上述通知于2019年12月23日向原告送达，原告拒绝签收。2019年12月24日，被告将该通知当庭向原告送达。本院认为，原告邓联敏诉请是请求确认被告原行政行为违法。案在审理过程中，被告龙门县城乡管理和综合执法局因查明案涉建筑物系由案外人许代伟而非原告邓联敏自行搭建而作出了撤销决定书，自行撤销了案涉《违法建设自行拆除通知书》。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项规定了继续确认违法之诉，“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的。”继续确认之诉的前提是当事人仍然存在相关确认利益，而继续确认的利益通常只在被改变的行政行为对当事人有不利负担时才会存在，即行政行为虽然已经终结但其违法后果并未随着行政行为的终结而自行终结。本案被诉行政行为是将原告列为自行拆除违法建筑物的行政相对人，该行政行为撤销后仍对原告遗留影响，因此应予确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告龙门县城乡管理和综合执法局于2019年8月5日向原告邓联敏作出的《违法建设自行拆除通知书》违法。本案受理费50元（原告已缴交），由被告龙门县城乡管理和综合执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟 斌人民陪审员  张玉德人民陪审员  黄锦荣二〇一九年十二月三十一日法官 助理  李丽莹书 记 员  陈 璐