wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初4578号原告：张文香，女，1977年5月19日出生，汉族，住腾冲市。被告：徐涛，男，1986年6月14日出生，汉族，住腾冲市。原告张文香诉被告徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文香、被告徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000元及利息（自2019年5月2日开始计算至借款支付完毕止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.判令被告支付滞纳金，按每月2000元计算，自2019年3月2日起至借款还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月6日，被告徐涛的母亲李忠惠因装修房屋向原告借款150000元，双方约定借款期限为2016年12月6日至2017年6月5日，月利率为2%。2017年12月5日，李忠惠又以房屋装修款不足为由再次向原告借款99000元，借款期限为2017年12月5日至2018年1月5日。借款期间，为保证如期归还借款，李忠惠以坐落在腾冲市房产向原告进行了抵押。借款期限届满后李忠惠未按约定偿还借款及利息，原告于2018年3月22日向腾冲市人民法院提起诉讼，要求李忠惠归还原告借款277000元及相关利息。在案件审理过程中发现李忠惠是用伪造的房产证向原告提供抵押，原告遂向公安机关报案要求追究李忠惠利用伪造房产证骗取原告借款的刑事责任。李忠惠与被告迫于压力归还了原告部分借款130000元，原告承让了大部分借款和利息，剩余款项100000元由被告自愿代为偿还，并向原告出具了《借条》一份，内容为“约定借款本金为100000元，借款期限为2018年5月2日至2019年3月2日，借款期限内月利息为1.5%，逾期不还按每月2000元的滞纳金计算赔付”。借款到期后，被告仍未按约定归还借款及利息，仅支付了2019年4月2日前的利息。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告徐涛辩称，被告母亲李忠慧确实向原告借过150000元的本金，但已经还清了本金部分，原告现在起诉状上所写的100000元属于利息部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人的证明观点，本院将结合全案证据予以确认。本院经审理认定事实如下:2016年12月6日，被告徐涛的母亲李忠惠向原告借款150000元，并于当日向原告出具借条一份，载明：今向张文香、张文山借款150000元，用于装修房屋，借款期限为半年，从2016年12月6日至2017年6月5日，我愿用我的合法收入及天成社区太极小区85号房产等财产作为还款的保证，如果到期不能偿还，我愿意承受每天2%的比例计算支付滞纳金，如因此久拖不付，可向人民法院申请解决，所需费用全由借款人承担。借款人一栏处签字为徐永洲、李忠惠。原告于当日向李忠惠卡号为62×××81账户内存入150000元。2018年3月22日，张文香、张文山以李忠惠、徐永洲为被告向本院提起诉讼，要求李忠惠、徐永洲偿还借款277000元及自2018年3月6日起至本金还清之日止以月利率2%计算的利息。案号为（2018）云0581民初1220号，张文山、张文香在（2018）云0581民初1220号案中提交借条两份，借款金额分别为150000元、99000元，在该案庭审中，张文香、张文山认可2017年李忠惠归还了20000元（原告认为是利息），2018年李忠惠的儿子徐涛代李忠惠归还了130000元，即4月20日转账100000元、23日转账30000元（原告认为是利息），共计150000元。后因原告向公安机关报案，双方于2018年5月2日对借款事宜进行协商后，张文香、张文山向本院撤回起诉，由徐涛于当日向原告张文香出具借条一份，载明：今向张文香借到2016年12月6日所借款项尾款100000元，定于2019年3月2日前还清，时间从2018年5月2日至2019年3月2日止，此期间利息按15%（该处双方认可系笔误，实际月利率为1.5%）计算月息，逾期不还，按每月2000元的滞纳金计算赔付，注：此笔款项由原母亲所借现由儿子归还，借款人徐涛。该借条上同时注明了徐涛的身份证号码及电话号码。出具借条后被告徐涛自2018年6月起至2019年5月止，每月向张文山支付利息1500元，共计12次、18000元。借条约定的还款期限到期后，被告徐涛未按约定归还借款。原告经催收未果诉讼来院。另查明，张文山、张文香系同胞兄妹。徐永洲系被告徐涛的父亲，李忠惠系被告徐涛的母亲。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告徐涛的母亲李忠惠向原告张文香借款，双方协商后由被告徐涛代李忠惠偿还，并由徐涛向原告张文香出具新的借条，双方的行为系债务的转移，且被告徐涛出具借条后按照约定的利率定期向原告支付了12个月的利息，故被告徐涛应当按照借条约定的内容偿还借款本金。原告主张被告支付按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息及按每月2000元计算的滞纳金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院支持本案按年利率24%计算的利息。综上所述，原告提出的要求被告徐涛立即偿还原告借款100000元并支付自2019年5月2日起至借款支付完毕止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息及自2019年3月2日按每月2000元计算的滞纳金的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、由被告徐涛于本判决生效之日起三十日内偿还原告张文香借款本金100000元，并支付自2019年5月2日起至借款本金清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告张文香的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告徐涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  陈映景二〇一九年十二月二日书记员  许 颖
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2019）藏2421执395号申请人：张圣，男，1993年8月22日出生，汉族，经商，住西藏那曲市。被执行人：刘秋胜，男，1995年8月2日出生，汉族,住西藏申请人张圣与被执行人刘秋胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏2421民初232号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案。本案在执行过程中，采取了以下执行措施：（一）本院于2019年8月1日向被执行人刘秋胜送达了执行通知书和报告财产令；（二）对被执行人刘秋胜收益类保险、公司、车辆、证券、网络资金、不动产、银行储蓄、存款、自然资源、税务进行了网络查控；（二）对被执行人刘秋胜的不动产登记、公司登记信息、住房公积金、不动产、理财产品进行了传统查询；（三）对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人刘秋胜纳入失信被执行人名单；现因本院穷尽财产调查查明，被执行人刘秋胜暂无其他可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查，查明被执行人确无可供执行的财产，本案的执行程序无法继续进行，需等待重新执行的条件成就，本案依法将该案终结本次执行程序，如发现被执行新的财产线索，申请执行人可持原判决书及本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间限制，通过跟申请人电话约谈，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：：终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2019）藏2421民初232号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 拉巴次仁二〇一九年十二月十一日书 记 员 顿珠边巴
焦作市山阳区人民法院 执行裁定书 (2019)豫0811执1809号之一 申请人焦作市山阳区农村信用合作联社 被执行人刘让孩 被执行人张雪华 被执行人刘占全 被执行人李小刚 被执行人李新平 被执行人李发亮 本院受理执行的焦作市山阳区农村信用合作联社与刘让孩、张雪华、刘占全、李小刚、李新平、李发亮金融借款纠纷一案，本院作出的（2019）豫0811民初1387号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘让孩、张雪华、刘占全、李小刚、李新平、李发亮未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社遂于2019年8月28日向本院申请执行。本院受理执行后即向被执行人刘让孩、张雪华、刘占全、李小刚、李新平、李发亮发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、被执行人财产申报表，责令被执行人刘让孩、张雪华、刘占全、李小刚、李新平、李发亮履行生效法律文书确定的义务，并向本院申报财产状况，但是被执行人刘让孩、张雪华、刘占全、李小刚、李新平、李发亮仍然未能履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。 本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 本院对被执行人刘让孩、张雪华、刘占全、李小刚、李新平、李发亮的银行存款、车辆、不动产和有价证券等财产进行了调查。被执行人刘让孩、张雪华、刘占全、李小刚、李新平、李发亮的银行账户上有少量存款已做冻结；李新平名下二辆车辆已做查封找不到车辆暂无法处置，刘让孩名下车辆已经注销；被执行人名下无房产和公积金账户，无其他财产。 后本院通过对被执行人刘让孩、张雪华、刘占全、李小刚、李新平、李发亮的财产状况进行相关调查和走访，被执行人刘让孩、张雪华、刘占全、李小刚、李新平、李发亮下落不明，且未能发现被执行人刘让孩、张雪华、刘占全、李小刚、李新平、李发亮有其他可供执行的财产。 本院遂依法发布限制高消费令，限制被执行人刘让孩、张雪华、刘占全、李小刚、李新平、李发亮高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并将被执行人刘让孩、张雪华、刘占全、李小刚、李新平、李发亮纳入了失信被执行人名单。 本院于2019年12月19日将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社向本院提交了书面申请，申请终结本次执行程序，同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取以上财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）豫0811民初1387号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  康福军 审判员  翟 卫 审判员  刘城韬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 琳
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初2674号原告：虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住所地虎林市虎林镇解放东路175号。法定代表人：徐永义，董事长。委托诉讼代理人：侯文建，男，1974年4月25日出生，汉族，该公司员工，住虎林市。被告：任传滨，男，1971年11月13日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：蔡慧艳，女，1974年10月30日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：孙久全，男，1985年11月7日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：孙江安，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：李玉生，男，1970年6月18日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：王金虎，男，1979年10月26日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：孙永田，男，1964年1月19日出生，汉族，农民，住虎林市。本院在审理原告虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司与被告任传滨、蔡慧艳、孙久全、孙江安、李玉生、王金虎、孙永田民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月15日收到本院送达的预缴诉讼费用(公告费)通知书后，未在规定的期限内缴纳公告费。原告拒缴公告费用，且不能提供被告的具体住址。致使本院无法送达，应视为原告起诉的被告不明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费2261元，退还虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司虎林市支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘文全审 判 员  高孝朋人民陪审员  陶美芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  邴庆涛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6740号之二 申请执行人李海颜等16人。 被执行人深圳市华智智能制造有限公司,住深圳市宝安区航城街道九围社区九围第三工业区5号B栋厂房5层3－5层，统一社会信用代码91440300357907449N。 法定代表人赵桂煊。 申请执行人李海颜等16人与被执行人深圳市华智智能制造有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（航城）案（2019）111－112、114－119、122－123、126、128号仲裁裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人深圳市华智智能制造有限公司应履行支付303994元及利息的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  张晶晶
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执恢111号 申请执行人：罗配成，男，1971年3月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：苏建忠，男，1966年9月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张和利，女，1967年6月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：黎阳，男，1977年2月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王成，女，1987年5月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行罗配成与苏建忠、张和利、黎阳、王成借款合同纠纷一案中，申请人罗配成与被执行人苏建忠、张和利、黎阳、王成达成长期履行和解协议。依照第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条、《最高人民法院关于执行工作若干为题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0726执恢111号案件的执行。 本裁定的送达后立即生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月十一日 书记员  叶 俊
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初1073号 原告：刘某1，男，1996年2月12日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：刘士杰，河北金房律师事务所律师。 被告张某，女，1999年9月9日出生，汉族，住保定市望都县。 委托诉讼代理人：黄建明，望都县中华街法律服务所法律服务工作者。 原告刘某1与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘士杰，被告委托诉讼代理人黄建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还订婚礼金等合计33800元整；2、本案诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：原、被告原为男女朋友关系，双方相处一段时间彼此感觉还可以，已经谈婚论嫁，××××年××月××日双方订婚，原告通过原告姑父母给付被告订婚礼金28000元及准备购买金饰款5000元，合计33800元整，后因双方发生分歧，双方不再进行结婚登记，对于给付被告的订婚礼等被告拒不返还。 被告辩称：本案不应为婚约财产纠纷，对于原告所诉数额不知情，也未收到，也未看到过。因原被告已同居，故本案被告身份不成立，应驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告刘某1与被告张某原为男女朋友关系，2018年春天，原、被告在满城区大柳树饭店举行订婚仪式，证人刘某2将订婚礼金28800元交给了被告的张某的母亲，被告的父亲及被告当时都在场。订婚仪式结束后，原告刘某1与被告张某去买金饰，原告支付价款5000元，被告母亲支付价款900元。原、被告未办理结婚登记。被告称原、被告曾同居生活，有互相转账记录。上述事实，有原告提供的证人证言，被告提供的微信转账记录、支付宝转账记录及庭审笔录等证据证实。 本院认为，原、被告订婚时，原告按照习俗给付被告订婚礼，此订婚礼系法律意义上的彩礼。给付彩礼后，当事人未办理结婚登记手续，给付的彩礼应予返还。虽然，当时接受礼金的人是被告的母亲，但彩礼是基于原、被告的婚约而给付的，故被告张某应予返还。关于彩礼的数额，证人刘某2出庭作证，能够证明礼金的数额为28800元。订婚后，原告给被告买了金饰，被告的母亲亦支付了部分价款，金饰应认定为原告赠与被告的物品。对原告请求返还此5000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决如下： 被告张某返还原告刘某1彩礼28800元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费645元，减半收取计323元，财产保全申请费300元，原告刘某1负担92元（已交纳），被告张某531负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  曹巧玲 二〇一九年十二月六日 书记员  李 晴
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1423号 申请执行人：上海皓际建材有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：杨亚青，董事长。 被执行人：四川远近建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：卢兴志，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人上海皓际建材有限公司与被执行人四川远近建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人四川远近建筑工程有限公司注册地无此公司经营，名下无其他可供执行的银行存款、不动产登记和对外投资信息，被执行人在第三人崇州市土地储备中心尚有应收工程款在本院其他执行案件中已采取控制措施，但因未结算，暂无法提取，本案待参与分配。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初508号民事调解书申请的执行标的为74,910元，经本次执行，已执行到位0元，尚有74,910元未执行到位。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘海涛 审判员  羊 虎 审判员  杜文倩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 月
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13227号 原告：晋江市池店镇永海制鞋辅料加工厂,住所地晋江市池店镇溜石村刺桐新村68号。 经营者：朱海波，男，汉族，1978年9月24日生，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈美红、张丽娜，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。 被告：晋**坤鞋业有限公司,住所地晋江市池店镇霞福工业区。 法定代表人：朱建华，该公司董事长兼总经理。 原告晋江市池店镇永海制鞋辅料加工厂与被告晋**坤鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告加工款79052.95元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算）。事实和理由：原告与被告长期有鞋扣加工业务往来，截至2019年5月15日，被告尚欠原告加工款79052.95元，后经原告多次催讨未支付。 被告未答辩。 原告提供下列证据：1.营业执照及身份证各一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.企业信用信息报告公示报告一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3.晋**坤鞋业有限公司结欠材料款凭证一份，证明被告尚欠原告加工款79052.95元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 截至2019年5月15日，被告尚欠原告加工款79052.95元未支付。 综上所述，本院认为，原、被告之间的加工合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未完全履行支付加工款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付加工款没有约定期限，即除支付加工款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。因此，原告请求按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告晋**坤鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市池店镇永海制鞋辅料加工厂加工款79052.95元及逾期付款利息（自2019年10月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为888元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇一九年十二月二日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11270号 原告：重庆红汇汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区民族路18号27-10＃。 法定代表人：伏雪莲，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：蒋帝子，男，1994年6月29日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：蒋挥君，男，1963年11月25日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：谭佐莲，女，1973年6月6日出生，汉族，住四川省开江县。 原告重庆红汇汽车销售有限公司（以下简称“红汇汽车销售公司”）与被告蒋帝子、蒋挥君、谭佐莲追偿权纠纷一案，本院2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红汇汽车销售公司的委托诉讼代理人陈雪冰到庭参加诉讼，被告蒋帝子、蒋挥君、谭佐莲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 红汇汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒋帝子偿还红汇汽车销售公司垫付款40762.33元；2.判令蒋帝子向红汇汽车销售公司支付违约金19350元；3.判令蒋挥君、谭佐莲承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月19日，蒋帝子因购买车辆与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：借款金额为人民币64500元，借款期限为24个月。红汇汽车销售公司同意为蒋帝子的该笔借款向银行提供保证担保，并于2016年10月18日与蒋帝子签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定：原告若为被告向银行代偿款项，被告应向原告偿付包括但不限于违约金、垫付费用、借款本息、律师费等；被告若发生六期未按时足额还款，按贷款总额的30％向原告支付违约金。蒋挥君、谭佐莲自愿为蒋帝子的贷款向原告提供反担保，并于2016年10月与原告签订《保证反担保合同》，保证担保方式为连带责任。合同签订后，红汇汽车销售公司按照合同约定为蒋帝子提供保证担保，蒋帝子在取得贷款和案涉车辆后发生多次未按约定足额还款，致使红汇汽车销售公司为其向银行代偿。截止2019年2月28日红汇汽车销售公司为蒋帝子代偿按揭款共计40762.33元，红汇汽车销售公司多次向被告追偿无果，故诉至法院。 蒋帝子、蒋挥君、谭佐莲未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，蒋帝子与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称“工商银行重庆九龙坡支行”）签订了《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定：蒋帝子向工商银行重庆九龙坡支行借款64500元用于向红汇汽车销售公司购买江西五十铃瑞迈汽车一辆（车牌号：渝Ｆ×××××，车架号:××××），分期还款共分24期，首期应偿还2866元，以后每期应偿还2848元，蒋帝子以上述汽车作为抵押担保。2016年10月18日，红汇汽车销售公司（甲方）与蒋帝子（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定其同意为蒋帝子的该笔银行贷款提供保证担保，合同第八条第1款约定：守约方除要求违约方承担违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现债权而产生的的其他相关费用；第4款约定：乙方若发生六次及以上逾期还款的，按贷款总额的30％向甲方支付违约金，并提前结清贷款。 蒋挥君、谭佐莲自愿为蒋帝子在《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》提供反担保，并于2016年12月19日与红汇汽车销售公司签订《保证反担保合同》，担保方式为连带责任保证。保证期间为主合同债务人清偿主合同全部债务后两年止。保证反担保范围：主合同债务及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、甲方代偿之日起的资金占用利息（应按银行同期贷款利率的4倍计算）以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、办案费等）。 合同签订后，红汇汽车销售公司按照合同约定为蒋帝子提供保证担保，蒋帝子在取得贷款和案涉车辆后多次未按约定足额还款，致使红汇汽车销售公司于2018年1月30日为蒋帝子代偿12608.73元；2018年6月27日代偿9052.75元；2018年8月29日代偿5947.38元；2018年11月12日偿还5936.93元；2019年2月28日偿还7216.54元，红汇汽车销售公司共计为蒋帝子偿还40762.33元。 以上事实有原告提交的当事人身份信息、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、《保证反担保合同》、中国工商银行转账凭证以及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、《保证反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。在蒋帝子未按时足额偿还工商银行重庆九龙坡支行贷款的情况下，红汇汽车销售公司根据约定承担保证责任，代蒋帝子向工商银行重庆九龙坡支行偿还了40762.33元，故蒋帝子应当向红汇汽车销售公司清偿代偿款40762.33元。本院对红汇汽车销售公司的该项诉讼请求予以支持。 关于红汇汽车销售公司主张的蒋帝子应按贷款总额64500元的30%即19350元向红汇汽车销售公司支付违约金的诉讼请求。本院认为，根据《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》第八条第4款的约定，“发生六期及以上未按时足额还款，乙方（蒋帝子）按贷款总额的30%向甲方（红汇汽车销售公司）公司支付违约金”，蒋帝子未按期足额还款，其行为已构成违约，应当向红汇汽车销售公司支付违约金，红汇汽车销售公司主张违约金为64500元的30%即19350元，但红汇汽车销售公司实际代为偿还的借款为40762.33元，本院根据公平原则，结合案件查明事实，将违约金调整为12229元（40762.33元×30%）。 因蒋挥君、谭佐莲为蒋帝子在《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》提供反担保，红汇汽车销售公司与蒋挥君、谭佐莲在《保证反担保合同中》约定，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务人清偿主合同全部债务后两年止，所以本院对蒋挥君、谭佐莲承担蒋帝子债务的连带清偿责任这一诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告蒋帝子于本判决生效之日起十日内向原告重庆红汇汽车销售有限公司支付垫付款40762.33元； 二、被告蒋帝子本判决生效之日起十日内向原告重庆红汇汽车销售有限公司支付违约金12229元； 三、被告蒋挥君、谭佐莲对被告蒋帝子的上述债务承担连带责任。 四、驳回原告重庆红汇汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651元，由被告蒋帝子负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 梅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12814号 申请执行人：雷楚荣，男，1987年12月9日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：李松，男，1996年3月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人雷楚荣与被执行人李松劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初12908号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付给申请执行人劳务报酬20020元、诉讼费155元，并应承担案件执行费203元，合计20378元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，被执行人向本院申报名下无财产未予履行。经本院向最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法对被执行人作出了限制消费令。本案债权全部未受偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈林远
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10792号 原告：四川炳森机电工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段530号2幢17层1711、1712、1713号。 法定代表人：陈泽彦，总经理。 委托诉讼代理人：罗金龙，四川岷山律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地成都市高新区吉庆一路167号。 法定代表人：马奎，董事长。 委托代理人：廖文婧，泰和泰律师事务所律师。 原告四川炳森机电工程有限公司（以下简称“炳森公司”）与被告中国移动通信集团四川有限公司（以下简称“四川移动公司”）服务合同纠纷一案，本院2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告炳森公司委托诉讼代理人罗金龙，被告四川移动公司委托诉讼代理人廖文婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 炳森公司向本院提出诉讼请求：1.判令四川移动公司向炳森公司支付消防系统维护费70000元及资金占用利息（以70000元为基数，以同期银行贷款利率为计算标准，从2018年2月28日计算至所欠款项付清之日止，暂计算至起诉之日为5000元）；2.判令四川移动公司向炳森公司支付7000元违约金；3.本案诉讼费、保全费由四川移动公司承担。诉讼过程中，炳森公司放弃对四川移动公司违约金和利息的主张。事实和理由：炳森公司、四川移动公司于2016年4月13日签订《2016-2017年消防系统维护保养合同（省本部、东区枢纽，阿坝、广元、绵阳、成都部分区域）》，约定：炳森公司向四川移动公司提供消防系统维护服务，四川移动公司按约向炳森公司支付服务费，服务截止期限为2018年2月28日。合同存续期间，炳森公司按照约定严格履行了自身服务义务，但四川移动公司未按合同约定支付服务费，截止本案起诉时尚欠70000元，故诉至法院。 四川移动公司辩称，对炳森公司所述事实无异议，认可维护费金额为70000元。 本院经审理认定事实如下，四川移动公司（甲方）与炳森公司（乙方）于2016年4月13日签订《2016-2017年消防系统维护保养合同（省本部北区枢纽、东区枢纽，阿坝、广元、绵阳、成都部分区域）》，约定：甲方同意将所属消防系统维护保养工作交由乙方负责，甲方按照合同规定条款向乙方支付消防系统维护费用，乙方按照合同规定的条款内容对甲方的消防系统进行维护和保养工作。截止起诉之日，炳森公司已按照合同约定履行其义务，但四川移动公司逾期未向炳森公司支付消防系统维护费合计70000元。 以上事实有原告提交的当事人身份信息、《2016-2017年消防系统维护保养合同（省本部北区枢纽、东区枢纽，阿坝、广元、绵阳、成都部分区域）》、四川移动2016-2017年移动消防系统维护保养合同未付款明细表、炳森公司维护项目收支明细表、消防系统日常维护保养报告书、炳森公司消防工程故障维修单等复印件以及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。 本院认为，《2016-2017年消防系统维护保养合同（省本部北区枢纽、东区枢纽，阿坝、广元、绵阳、成都部分区域）》系炳森公司与四川移动公司的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。合同双方都应当遵循诚实信用原则，严格恪守合同约定，全面履行约定的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款，因此炳森公司有权要求四川移动公司支付欠付的款项。炳森公司、四川移动公司对于欠款事实无争议，故本院对于炳森公司关于四川移动公司支付消防系统维护费70000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款的规定，判决如下： 被告中国移动通信集团四川有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川炳森机电工程有限公司支付70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告中国移动通信集团四川有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 梅
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执1402号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司重庆大坪支行，住所地重庆市渝中区大坪正街118号（嘉华鑫诚）A栋，统一社会信用代码915001035868504584。负责人陈科，该行行长。被执行人：重庆文麦商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街。法定代表人郑情。被执行人：重庆佳春建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区红狮大道。法定代表人林兆强。被执行人：重庆宾临石材有限公司，住所地重庆市九龙坡区华园路。法定代表人郭宏春。被执行人：重庆典尚石材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇。法定代表人郑晓东。被执行人：重庆景峰石材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路。法定代表人陈向峰。被执行人：重庆海岸建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区华园路。法定代表人陈伯明。被执行人：郑晓东，男，1976年6月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：张灼妹，女，1976年8月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：陈向峰，男，1971年5月1日生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：林兆强，男，1979年7月24日生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：郑情，男，1977年7月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：李青，女，1975年5月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区石坪桥正街。被执行人：郭宏春，女，1967年2月17日生，汉族，住璧山县青杠街道。被执行人：陈伯明，男，1963年7月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区同天观云邸。被执行人：郑慧钦，女，1972年10月12日生，汉族，住福建省罗源县凤山镇。被执行人：何秀钦，女，1984年1月1日生，汉族，住福建省罗源县凤山镇。哈尔滨银行股份有限公司重庆大坪支行申请执行重庆文麦商贸有限公司、重庆佳春建材有限公司、重庆宾临石材有限公司、重庆典尚石材有限公司、重庆景峰石材有限公司、重庆海岸建材有限公司、郑晓东、张灼妹、陈向峰、林兆强、郑情、李青、郭宏春、陈伯明、郑慧钦、何秀钦金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0103民初13098号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：“被告重庆宾临石材有限公司在本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司重庆大坪支行借款本金1288104元及利息等费用，被执行人重庆文麦商贸有限公司、重庆典尚石材有限公司、重庆景峰石材有限公司、重庆佳春建材有限公司、重庆海岸建材有限公司、郑晓东、张灼妹、陈向峰、林兆强、郑情、李青、郭宏春、陈伯明、郑慧钦、何秀钦对被执行人重庆宾临石材有限公司上述债务承担连带清偿责任”，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司重庆大坪支行向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人行重庆文麦商贸有限公司法定代表人郑情、重庆佳春建材有限公司法定代表人林兆强、重庆宾临石材有限公司法定代表人郭宏春、重庆典尚石材有限公司法定代表人郑晓东、重庆景峰石材有限公司法定代表人陈向峰、重庆海岸建材有限公司法定代表人陈伯明、郑晓东、张灼妹、陈向峰、林兆强、郑情、李青、郭宏春、陈伯明、郑慧钦、何秀钦纳入限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，本院曾以（2016）渝0103执保1194号民事裁定书保全了被执行人郑情所有的位于重庆市渝中区经纬大道房屋，该房屋已设立抵押，本院为轮候查封，暂不具备处置条件；保全了被执行人何秀钦位于重庆市九龙坡区火炬大道房屋，该房屋已设立抵押，申请执行人基于非优先债权人，在扣除优先债权人相关费用后，无剩余可能性，申请暂不处置；保全了被执行人李青所有的位于重庆市大渡口区双水路房屋、陈向峰所有的位于重庆市大渡口区八桥镇房屋，上述房屋本院为轮候查封，暂不具备处置条件；保全了被执行人郑晓东在重庆六十八公关娱乐有限公司持有的49%股权，本院为轮候查封，暂不具备处置条件。本院曾以（2016）渝0103执保1195号民事裁定书保全了被执行人何秀钦所有的位于重庆市九龙坡区火炬大道房屋，上述房屋均有抵押，申请执行人基于非优先债权人，在扣除优先债权人相关费用后，无剩余可能性，申请暂不处置；保全了被执行人张灼妹所有的位于重庆市九龙坡区谢家湾正街房屋，上述房屋本院为轮候查封，暂不具备处置条件；保全了被执行人林兆强所有的位于重庆市九龙坡区火炬大道，本案对林兆强所有的位于重庆市九龙坡区火炬大道98号启动评估拍卖程序，买受人以99110元最高价购得。本院曾以（2016）渝0103执保1196号民事裁定书保全了陈向峰在重庆斯铂特大酒店有限公司持有的18.7%股权，本院为轮候查封，暂不具备处置条件。本案执行费收取1313元，实际发放申请执行人92911.93元。因本案未能完全履行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案现不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 徐少阳二〇一九年十二月十一日法官助理 李应骞书 记 员 陈道敏
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3995号 原告：南充宏敬物业管理服务有限责任公司，住所地南充市顺庆区环峰公寓第1幢2单元301号。 法定代表人：罗婷。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘燕林，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：文武，男，汉族，1988年2月6日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司（以下简称宏敬公司）诉被告文武物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈森洪、刘燕林及被告文武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宏敬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费2147.59元、垃圾处理费126.23元，共计2273.81元；2.判令被告违约，并按合同约定每日千分之三的标准向原告支付违约金；3.本案案件受理费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告按下欠物业费和垃圾费总额的20%向原告支付违约金。事实和理由：被告购买了位于南充市嘉陵区房屋，建筑面积110.59㎡。2017年12月20日，万基蓝域小区业主委员会与原告签订《物业管理服务合同》，约定由原告对被告房屋及所在小区进行物业管理，物业费按建筑面积每月每平米1元收取，逾期不交者按每天千分之三交滞纳金。同时约定被告不按约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告却没有如约向原告交纳自2017年12月20日自2019年7月31日的物业管理费及垃圾清运费。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告文武辩称：物业服务态度不好，原告没有尽到服务义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，原告宏敬公司与万基蓝域小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告宏敬公司为万基蓝域小区提供物业服务，期限为2017年12月20日至2020年12月19日。物业费多层住宅按建筑面积每月每平米0.6元收取，高层住宅按建筑面积每月每平米1元收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应缴纳物管费的千分之三交纳滞纳金；小区生活垃圾清运和处置费按市政府环卫处收费标准每月每户6.5元。 同时查明，被告文武系该小区×幢×单元×号房屋业主，房屋建筑面积110.59㎡。截止法庭辩论终结前，未向原告支付2017年12月20日至2019年7月31日期间的物业服务费及代收的垃圾清运费。 本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。该合同对原、被告双方均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按约对被告所在的小区履行了物业管理服务义务，被告享受了服务，理应向原告支付相应的物业服务费及代收的垃圾清运费，被告以原告服务质量存在瑕疵等为由拒绝交纳物业费的抗辩理由不能成立。原告要求被告支付2017年12月20日至2019年7月31日期间的物业服务费2147.59元及代收的垃圾清运费126.23元，既有事实依据也有法律依据，本院予以支持；关于被告逾期交纳物业管理服务费产生的违约金问题，结合本案实际情况，本院调整为未付物业服务费的10%即214.76元。 原告宏敬物业公司作为物业管理服务公司，应虚心听取业主意见，对在物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐小区。同时，业主也应充分理解物业公司的管理工作，及时缴纳相关费用，采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，以期共同提升小区更加优质的人居环境。 综上，为了结纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告文武于本判决生效后十日内向原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司支付下欠的物业服务费2147.59元、垃圾清运费126.23元； 二、被告文武于本判决生效后十日内向原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司支付违约金214.76元； 三、驳回原告南充宏敬物业管理服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告文武承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 欧阳娆璨 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 赵  珊 书 记 员 刘  浏
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1813号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊子煜，浙江新湖律师事务所实习律师。 被告：杭州星聚会餐饮娱乐管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区延安路98号304-3室。 法定代表人：范煊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州星聚会餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月23日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费30元（已减半收取），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判员 江 怡 二〇一九年十二月二十五日 书记员 何超峰
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1758号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人陈某贤，男，1984年7月8日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区合浦县*************，居民身份号码450************15X。2019年4月16日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，2019年6月18日被取保候审。经本院决定，2019年12月30日被逮捕，现羁押于佛山市禅城区看守所。辩护人卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告人陈某成，男，1996年9月23日出生，汉族，初中肄业，住广西壮族自治区合浦县**************，居民身份号码450************130。2019年6月21日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，2019年12月30日被逮捕，现羁押于佛山市禅城区看守所。被告人陈某兴，曾用名陈亚二，男，1992年4月8日出生，汉族，小学文化，住广西壮族自治区合浦县**************，居民身份号码450************138。2019年6月24日因本案被取保候审。经本院决定，2019年12月30日被逮捕，现羁押于佛山市禅城区看守所。被告人李某镔，男，1998年6月1日出生，汉族，初中肄业，住广西壮族自治区合浦县*************，居民身份号码450************217。2019年7月1日因本案被取保候审。经本院决定，2019年12月30日被逮捕，现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1516号起诉书指控被告人陈某贤、陈某成、陈某兴、李某镔寻衅滋事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员丁连仔出庭支持公诉。被告人陈某贤及其辩护人卢广宇、被告人陈某成、陈某兴、李某镔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月20日0时许，被害人钟贞旺扶着醉酒的姜1在佛山市禅城区南庄镇吉利广场5楼活力无限KTV走廊处不小心撞到被告人李某杰（已判决）。后被告人李某杰借故生非，为发泄情绪，逞强耍横，回到该KTV活力无限房对广西合浦老乡说自己刚才被人撞了还被骂，提出要教训对方，得到李某康等人听后积极响应。被告人陈某贤、陈某成、陈某兴、李某镔伙同李某杰、李某康、李某兴、张某财、吴豪迪、林某福、陈某云、陈某龙、陈某雄、陈某达、潘某、黄某文、林某、苏某康（均已判决）、梁某承（不起诉）等人两次冲出房间寻找被害人，并先后在5楼KTV大堂、电梯口殴打被害人姜1、姜2、钟贞旺、黄某冬、毛某厚、林某豺致其头面部受伤。其中，被告人李某镔、陈某兴、陈某成伙同吴某豪、陈某云、陈某龙、林某福、陈某雄、林某持灭火器、灭火器箱、垃圾桶、广告牌、礼物盒等工具随意殴打上述被害人一方，被告人陈某贤及李某杰、李某康、李某兴、张某财、苏某康、潘某、陈某松、黄某文、潘某用拳脚殴打被害人一方；梁某承在现场参与追赶、造势。后上述被告人未结账便逃离现场。经鉴定，被害人姜1、姜2、毛某厚、黄某冬的损伤程度为轻微伤；被害人林某豺未构成轻微伤。2019年4月16日18时许，民警在佛山市顺德区*******委会东门路边抓获被告人陈某贤。经被告人陈某贤劝说，2019年6月21日10时许，被告人陈某成到派出所主动投案；同月24日10时许，被告人陈某兴到派出所主动投案；同年7月1日9时许，被告人李某镔到派出所主动投案。2018年4月28日，上述被告人及同案人的家属共同赔偿了被害人姜1、姜2、林某豺、毛某厚各人民币3000元，赔偿了被害人黄某冬人民币16000元，赔偿了活力无限KTV人民币8200元，并取得上述被害人的谅解。上述事实，被告人陈某贤、陈某成、陈某兴、李某镔在开庭审理过程中均无异议，并有被害人姜1、姜2的陈述及辨认笔录，被害人林某豺、毛某厚、黄某冬、郑某旺的陈述，同案人陈某雄、黄某文、李某兴、林某、陈某松、陈某达、潘某、苏某康、李某杰、李某康、张某财、林某福、陈某云、陈某龙、梁某承、吴某豪的供述及辨认笔录，证人杨某杰的证言及辨认笔录，证人彭某德、赵某江、何某、谢某影、杨某芬、马某相的证言，现场辨认视频及照片，手机通讯记录，法医损伤检验证明、法医学人体损伤程度鉴定书，视频监控录像，到案经过，协议书及谅解书，户籍证明，被告人陈某贤、陈某成、陈某兴、李某镔在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某贤、陈某成、陈某兴、李某镔无视国家法律，伙同他人在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某贤归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人陈某成、陈某兴、李某镔犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法均可从轻处罚。四被告人通过家属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人陈某贤积极劝说被告人陈某成、陈某兴、李某镔归案，可酌情从轻处罚。被告人陈某贤的辩护人依据上述情节，请求对被告人陈某贤从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人陈某贤犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年2月26日止。）二、被告人陈某成犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年4月29日止。）三、被告人陈某兴犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年4月29日止。）四、被告人李某镔犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年4月29日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  刘安民二〇一九年十二月二十五日书记员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省怀集县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1224刑初280号公诉机关怀集县人民检察院。被告人李志，男，1983年11月20日出生，身份证号码：441************475，汉族，大学本科，教师，住怀集县*******委会教育办宿舍。因本案于2019年8月17日被怀集县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。辩护人黎永桥，广东桥法律师事务所律师。怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉﹝2019﹞254号起诉书指控被告人李志犯赌博罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2019年12月12日公开开庭审理了本案。怀集县人民检察院指派检察员李丽丽出庭支持公诉，被告人李志及辩护人黎永桥到庭参加诉讼。现已审理终结。怀集县人民检察院指控，2016年8月7日至2019年8月16日期间，被告人李志在怀集县内用微信非法收受苏某坚、梁某华、黎基友、杨某、李某林、黎某华等人香港“六合彩”外围码赌博投注，共收受投注人民币796437元。2019年8月16日，被告人李志主动到公安机关投案自首。公诉机关认为指控被告人李志的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人李志的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。鉴于被告人李志主动投案自首并如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚；被告人李志自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议量刑幅度在一至二年有期徒刑，并处罚金，退出违法所得后，可以适用缓刑。提请依法判处。上述犯罪事实，被告人李志在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某林、梁某欢、杨某、黎某友、苏某坚、黎某华、李某、植某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押清单，指认支付宝账号照片，收受投注微信截图，收受投注金额汇总表，被告人李志任职证明，被告人李志到公安机关投案自首的抓获经过，被告人李志的户籍证明及其在侦查阶段的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人李志认罪认罚，请求从轻判处缓刑；辩护人认为被告人李志是初犯，有主动投案自首情节，认罪态度好，悔罪积极，建议给予被告人李志有期徒刑一年，缓刑二年，罚金由法院酌定。在审理期间，被告人李志的家属代为退出了违法所得款共计人民币5000元，并将款项退至罚没款账户。本院认为，被告人李志无视国家法律，以营利为目的，非法接受他人投注香港六合彩外围码，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李志的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李志具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，可以从轻处罚；其家属代为退出了违法所得，有悔罪表现，可酌情从宽处罚。决定对被告人李志从轻处罚。公诉机关提出的量刑幅度，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人李志的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：一、被告人李志犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、退出的违法所得人民币五千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红春二〇一九年十二月十七日书记员  韦海霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1364号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人倪怡怡，女，1989年4月28日出生于浙江省温州市，汉族，初中，无业，住温州市瓯海区。因本案于2019年2月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审，同年6月27日被继续取保候审。 被告人叶成立，男，1981年8月11日出生于浙江省温州市，汉族，初中，无业，住温州市瓯海区。因吸毒于2005年2月20日被行政罚款1900元；因赌博于2008年12月12日被行政拘留三日；因吸毒于2016年6月3日被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年（未执行）；因犯贩卖毒品罪于2016年8月31日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2019年2月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审，同年6月27日被继续取保候审，同年12月10日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕312号起诉书指控被告人倪怡怡、叶成立犯赌博罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院于同月9日以简易程序立案，并依法实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区检察院指派检察员赵玲晓到庭支持公诉，被告人倪怡怡、叶成立到庭参加诉讼。现已审理终结。 鹿城区人民检察院指控，2018年12月27日至2019年2月13日期间，被告人倪怡怡在“闲聊”聊天工具里先后创建“澳门风云”、“巅峰俱乐部”等赌博群，制定群规，向陈某、何某、倪某等约90人提供“放炮麻将”ＡＰＰ麻将游戏房间进行赌博，并向参赌人员收取每房3元的房费。经核算，2018年12月27日至2019年2月13日赌资达150万余元人民币。 2019年2月9日至2月13日期间，被告人叶成立将其支付宝收款码提供给被告人倪怡怡，倪怡怡发到群里收取参赌人员的房费。经核算，2019年2月9日至2019年2月13日赌资达18万余元人民币。 2019年2月13日22时30分许，被告人倪怡怡、叶成立在温州市瓯海区被公安人员抓获。 另查明，被告人倪怡怡在赌博群运营期间，共获利至少人民币2万元，并在本院审理阶段已退出上述违法所得。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、何某、倪某的证言、手机二部、扣押清单、放炮麻将ＡＰＰ界面截图、统计情况、支付宝交易明细、调取证据清单、截图、情况说明、闲聊群界面截图、电子证据提取笔录、归案经过、基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人倪怡怡、叶成立结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人叶成立曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；且被告人叶成立另有其他违法劣迹，应酌情从重处罚；但被告人叶成立在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人倪怡怡、叶成立归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法均可从轻处罚；被告人倪怡怡已退出违法所得，悔罪表现较好，还可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，还可对被告人倪怡怡适用缓刑。公诉机关提出对被告人倪怡怡判处有期徒刑一年三个月、对被告人叶成立判处有期徒刑七个月的量刑建议，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人倪怡怡犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人叶成立犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期30日。即自2019年12月10日起至2020年6月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、随案移送的被告人倪怡怡、叶成立的作案工具手机二部及暂扣于本院的违法所得人民币20000元，均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  黄书瑶 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王天帆 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行初335号 原告杨宗蒿，男，1982年2月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托代理人谢尚杰，浙江法之剑律师事务所律师。 被告苍南县综合行政执法局，住所地浙江省苍南县灵溪镇山前路38号。 法定代表人许明华，局长。 原告杨宗蒿诉被告苍南县综合行政执法局其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告杨宗蒿诉称：被告于2019年10月9日向原告送达通知，认定原告未经批准擅自在龙港镇××号占用人行道经营，已违反《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条的规定，并要求原告在同年10月10日前自行整改；否则，相关部门将依法予以立案，作出行政处罚并执行强制拆除。原告认为该通知属违法行政行为，故请求判决撤销被告作出的上述通知。 本院认为：从被诉通知内容上看，该通知只是对原告占道行为的整改提出建议或劝告，并没有强制性内容。如果原告没有按照通知内容执行，其后果将是由相关部门予以立案调查并作出行政处罚，该通知也不能作为强制执行的依据。可见，该通知不具有羁束力和强制力，在性质上属于行政指导行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项的规定，行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故本案不符合起诉条件，不应立案受理。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告杨宗蒿的起诉。 本案受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省温州市中级人民法院。 审 判 长 苏上浩 人民陪审员 李 发 奖 人民陪审员 王  森 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员 李 方 景
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初5436号 原告：陈昌霞，女，汉族，1975年2月22日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘强，四川蜀信律师事务所律师，一般授权。 被告：钟富，男，汉族，1973年8月1日出生，住成都市成华区。 原告陈昌霞与被告钟富合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后,依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈昌霞及其委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼，被告钟富经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈昌霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还原告为被告垫付的购买彩票款82279元人民币，及利息3919元（自2018年11月13日之日起，以82279元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年5月22日止，后续利息计算至结清之日。）2、请求依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系彩票站的工作人员，被告自2016年开始在原告工作的彩票站购买彩票。自2018年上半年开始，被告以自己最近经济比较困难为由请原告垫付购买彩票的款项，原告考虑到被告作为老彩民，信誉良好，故原告陆续为被告垫资购买彩票。至2018年11月13日止被告累积共欠原告彩票款88279元人民币。原告多次催促被告归还垫付的彩票款，被告虽然承诺归还，但并未实际履行还款义务，直至2019年5月6日仅归还6000元。至原告提起诉讼之日止，被告仍欠付原告彩票款82279元。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，被告在开庭前陆续归还25800元，现尚欠56479元。请依法判决。 被告钟富未答辩。 经审理查明，原告陈昌霞多次经被告钟富委托，为被告垫付购买彩票的款项。原告于2018年7月15日起通过微信方式和短信聊天方式，要求被告偿还其垫付的彩票款项。2018年12月9日，原告通过微信向被告说明，被告仍然欠彩票款88279元，被告予以认可，但以诸多理由拖欠。直至2019年5月6日，被告向原告归还了6000元，剩余彩票款项仍拖欠。后原告向本院提起了诉讼，要求被告归还82279元以及从2018年11月13日起至2019年5月22日止的利息3919元，后续利息计算至结清之日。被告分别于2019年6月5日、7月7日、8月20日三次向原告归还了10000元、9800元、6000元，共计25800元。 上述事实，有原、被告身份信息，微信聊天记录截图、钟富支付宝转账记录及其支付宝账号首页截图、钟富137××××0700手机短信聊天记录截图、当事人的当庭陈述等在案证实。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案被告钟富委托原告陈昌霞为其垫付彩票款，根据双方的微信和短信聊天记录，证实双方委托合同成立，原告为被告购买彩票垫付了彩票款，其应当偿还该费用，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 关于本案的金额和利息问题。原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原告在起诉状中要求被告归还82279元及利息3919元（自2018年11月13日之日起，以82279元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年5月22日止，后续利息计算至结清之日）。但被告在2019年6月5日、7月7日、8月20日三次向原告归还了10000元、9800元、6000元。按照先息后本的习惯，本案逾期还款利息的计算方式为：截止2019年6月5日尚欠76198元；截止2019年7月7日尚欠66674元（2019年6月6日至7月5日期间利息，以76198为基数计算，为276元）；截止2019年8月20日尚欠61157元（2019年7月8日至8月20日期间利息，以66674为基数计算，为483元）；从2019年9月1日计算至本金还清之日止，以61157元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟富自本判决生效之日起十日内向原告陈昌霞支付欠款61157元及利息（利息从2019年9月1日计算至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。 二、驳回原告陈昌霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1955元，减半收取977.5元，公告费300元，由被告钟富负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 佐 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  梁晶晶 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘 奕
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0522行初39号原告张萍，女，1979年3月9日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，出租车司机，住辽宁省桓仁满族自治县。诉讼代理人李吉成，辽宁华义律师事务所律师。被告桓仁满族自治县交通运输局，住所地桓仁满族自治县桓仁镇新市街。法定代表人孙开国，该局局长。诉讼代理人姜永坤，本溪市桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。诉讼代理人赵永维，该局工作人员。第三人桓仁东风出租车有限责任公司（以下简称东风出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人金文娥，该公司负责人。第三人桓仁满族自治县和运出租车有限公司（以下简称和运出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人王义，该公司负责人。第三人桓仁远鹏汽车出租车有限责任公司（以下简称远鹏出租车公司），住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇天后街02组1幢0单位5号。法定代表人李百成，该公司负责人。原告张萍诉被告桓仁满族自治县交通运输局交通行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张萍的诉讼请求是：1、撤销被告作出的桓交发（2019）26号《关于加强我县出租车规范管理的规定》第三条、第七条内容。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、被告未经听证、告知及审批程序作出被诉《规定》，程序违法。2、原告出租车符合营运标准，被告规定待租与相关法律、法规相抵触，且被告辖区内有天宝、顺丰、东风、和运、远鹏五家出租车公司，仅规定东风、和运、远鹏三家公司待租明显不公，属滥用职权。3、被告无权设定行政处罚，处300元罚款没有法律依据。4、被告规定待租及罚款属于行使行政职权行为，表面看是针对三家公司作出的规定，实际针对的是原告的切身利益，侵犯了原告的合法经营权，故原告是行政行为的实际相对人，具有行政诉讼的主体资格。经审理查明，第三人东风出租车公司于2002年7月29日成立，经营范围道路旅客运输、出租车客运、三类汽车维修、汽车租赁。第三人和运出租车公司于2002年8月16日成立，经营范围客运出租运输、汽车租赁。第三人远鹏出租车公司于2002年成立，经营范围道路客运出租运输，汽车租赁。原告张萍购买了辽Ｅ×××××号七座出租车，挂靠东风出租车公司进行运营。2019年5月4日，桓仁县交通运输局作出桓交发[2019]26号《关于加强我县出租车规范管理的规定》，其中第三条：东风出租车公司、和运出租车公司和远鹏出租车公司所属车辆为待租出租车。严格按照县政府指定区域停车待租，严禁中途载客。第七条：违反本规定第三条规定的，未在指定区域停车载客或中途招揽乘客的，对出租车驾驶员处三百元罚款。后原告认为该《规定》侵犯其合法经营权，诉至本院。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，本案中被告桓仁满族自治县交通运输局作出的《关于加强我县出租车规范管理的规定》第三条是针对东风、和运、远鹏三家出租车公司作出的规定，体现的法律关系是行政机关与三家公司之间的行政管理关系，原告张萍与该行政行为无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，其对该项内容不具备原告主体资格。该《规定》第七条属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项、第五十三条的规定，原告单独对此要求审查的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  杨继权审 判 员  徐红蕾人民陪审员  黄玉萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1400号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人刘春权，男，1976年5月11日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，住温州市瓯海区。曾因盗窃，于2009年2月13日被行政拘留十五日；因收购赃物，于2016年9月3日被行政罚款600元；因犯盗窃罪，于1996年5月15日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2001年9月18日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2018年2月26日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2019年9月29日被刑事拘留，同年10月12日经被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕402号起诉书指控被告人刘春权犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员庄甜甜出庭支持公诉。被告人刘春权到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年9月26日14时许，被告人刘春权进入房门未锁的本区藤桥镇樟金路25弄16号三楼被害人王某生活居住的出租房内，趁房内无人，窃走王某放在房内的大红鹰香烟两包、中华香烟一包、梨子若干、金手链一条及人民币约146.5元。 2019年9月29日，被告人刘春权在温州市瓯海区下被公安人员抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、现场照片、扣押情况、调取证据清单、行政处罚决定书、刑事判决书、价格认定不予受理通知书、现场勘验检查笔录、监控视频及截图、归案经过、身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘春权以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，且有其他前科劣迹，应酌情从重处罚；但被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法均可从轻处罚。公诉机关提出判处有期徒刑十个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘春权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月29日起至2020年7月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人刘春权退赔其他违法所得，及扣押在案的违法所得人民币146.5元，返还被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄书瑶 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王天帆 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初631号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人张建，男，1989年3月18日出生于四川省安岳县，汉族。初中文化，无业，户籍所在地：四川省资阳市安岳县。2019年9月11日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月20日成都市温江区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。 成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉〔2019〕614号起诉书指控被告人张建犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查认为符合简易程序，并征得被告人张建的同意，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员刘旭出庭支持公诉，被告人张建到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市温江区人民检察院指控称：2019年8月7日21时许，被告人张建在成都市温江区“恒大名城”在建工地门口，将被害人张某堆放在此的15.32吨镀锌方矩管盗走，并在成都市新都区鲁某（另案处理）开设的“华凤建材”门市，以明显低于市场价格的人民币45900元销赃。经鉴定，被盗镀方矩管价值人民币73536元。 2019年8月9日，公安机关在鲁某开设的“华凤建材”门市追回被盗镀锌方矩管，同月14日将被盗镀锌方矩管发还被害人张某。 为支持上述事实指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据予以证实。并认为，被告人张建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人张建归案后，如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。 被告人张建对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，且认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，被害人张某提供的“金牛区鑫岚祥建材经营部送货清单”、证人廖某提供的“新繁繁昌公正称重计量单”、证人詹某、吴某、鲁某、廖某的证言，被害人张某的陈述、辨认笔录及照片说明，扣押决定书及扣押清单、发还清单，价格鉴定意见书，被告人张建的供述及其身份信息证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人张建归案后，如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人张建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持鉴于本案的被盗财物已被追回并发还，酌情从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2022年9月10日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。） 二、追缴被告人张建违法所得人民币45900元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  董 敏 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  李建军 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张梦云 《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1386号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人邴秋，男，1993年9月10日出生于河南省镇平县，汉族，小学文化,务工,住镇平县。曾因犯盗窃罪于2018年11月9日被温州市鹿城人民法院判处拘役四个月，刑期至2019年2月20日止。因本案于2019年11月18日被抓获，同日被行政拘留十五日，同年12月2日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2019]363号起诉书指控被告人邴秋犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同年12月16日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员庄甜甜出庭支持公诉。被告人邴秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年11月10日1时45分许，被告人邴秋在温州市鹿城区上伊工业园，通过爬窗入室的方法，进入欧洛伊鞋业办公室，窃取被害人卢某的华为牌Ｐ20ＥＭＬ-ＡＬ00型手机一只（价值人民币1320元）、中国移动牌Ｎ5Ｍ761型手机一只（价值人民币300元）、苹果6手机一只及现金人民币850元。 案发后，公安机关追回赃物华为牌Ｐ20ＥＭＬ-ＡＬ00型手机一只、中国移动牌Ｎ5Ｍ761型手机一只，已发还被害人卢某。 本院认为，被告人邴秋采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控方认为被告人邴秋有前科，有坦白情节、认罪认罚，部分赃物已追回，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邴秋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日起至2020年6月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人邴秋退赔违法所得人民币850元及其他违法所得，返还被害人卢某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱维阳 二〇一九年十二月十九日 书记员  张圆圆
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1324号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人熊建桃，男，1999年11月16日出生于贵州省清镇县，苗族，初中文化，务工，住清镇县。因本案于2019年9月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2019]307号起诉书指控被告人熊建桃犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员陈律成出庭支持公诉，被告人熊建桃到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年9月13日21时30分许，被告人熊建桃在温州市鹿城区江边新宇工地项目楼楼梯间内，窃取被害人白某停放在此处的白色贝纳利牌摩托车一辆（价值人民币13631元）。 案发后，公安机关追回赃物，已发还被害人。 上述事实，被告人熊建桃在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某的陈述、价格认定结论书、接受证据材料清单、二手车销售统一发票、登记证照片、扣押和发还清单、辨认笔录、归案情况说明、人口信息及被告人熊建桃的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人熊建桃以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人熊建桃有坦白情节，认罪认罚，可依法从轻处罚。本案赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊建桃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2020年3月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱维阳 二〇一九年十二月十二日 书记员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初11012号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：胡敏，男，汉族，1974年4月23日出生，住四川省乐山市五通桥区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告胡敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告胡敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告胡敏清偿其所欠原告的借款本金96544.12元，利息8774.08元，罚息2978.03元，复利951.3元（利息、罚息、复利暂计算至2019年4月16日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），合计109247.53元；2、本案诉讼费、保全费、律师费以及其他因本案发生的合理费用皆由被告承担。事实和理由：原告与被告胡敏于2017年2月21日签订了《个人信用贷款合同》。约定借款金额170000元，用途为装修和购家私电器，约定了还款期限及利率、罚息、复利。在被告胡敏拖欠本金或利息时，原告有权要求被告胡敏提前归还已发放的全部贷款并结清利息，双方还约定了文书送达地址。被告在取得贷款后，未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告胡敏未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、房屋装修合同等证据，因被告胡敏未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，胡敏作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）于2017年2月21日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额170000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，折合年利率为18.36%，还款方式按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日甲方未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年2月21日向胡敏发放贷款170000元，胡敏自2018年9月22日逾期还款。庭审中平安银行成都分行明确，胡敏截止2019年4月16日，尚欠贷款本金96544.12元、利息8774.08元、罚息2978.03元、复利951.3元。 本院认为，平安银行成都分行与胡敏签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向胡敏发放贷款170000元，胡敏未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求胡敏偿还截止2019年4月16日尚欠的贷款本金96544.12元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。平安银行成都分行另主张的截止2019年4月16日尚欠的利息8774.08元、罚息2978.03元、复利951.3元及自2019年4月17日起至全部贷款本息还清之日止罚息、复利，因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持利息、罚息、复利总计以未付贷款本金96544.12元为基数，从2018年9月22日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求胡敏承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告胡敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金96544.12元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以未付贷款本金96544.12元为基数，从2018年9月22日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元，由被告胡敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 玲 人民陪审员  李高林 人民陪审员  薛 晴 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  文艺洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24607号原告：闫美鱼，女，1954年7月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：韦钦良，北京长智律师事务所律师。被告：杨德民，男，1964年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告闫美鱼与被告杨德民健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告闫美鱼的委托诉讼代理人韦钦良，被告杨德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫美鱼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告护理费30000元、营养费9000元、误工费30000元、鉴定费3150元、残疾赔偿金108784元、精神损害抚慰金10000元，以上共计190934元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月28日早晨，被告因琐事与原告发生争执，对原告实施暴力行为，致使原告受伤，原告被送往医院就医。经诊断，原告有右胫骨平台骨折及右股骨踝骨折等伤情。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告杨德民辩称：如果是我造成的伤害，合理合法的损失同意赔偿，如果不是我造成的，不同意原告的诉讼请求。我认为原告的伤不是我造成的，不同意赔偿。我不认可原告所述的事情经过。2018年7月28日早7点半左右，我在村西放羊准备回家，前面的羊吃了原告种植的豆秧，我发现后赶忙上前去驱赶羊，原告在刨地，看到我骂了我一句，我也骂了她一句，她拿刨地用的刀向我打来，我夺过刀子，抛向下边，想赶羊离开，她又前来抓挠我，我挣脱了纠扯后，原告坐在地上，我赶羊离开。后了解得知，离我和原告争执地点三四百米外原告膝部受伤并报警，原告怎么受伤我不知道，原告的伤和我的行为没有因果关系，故不应由我承担赔偿责任。经审理查明：2018年7月28日7时许，杨德民的羊群吃了闫美鱼种植的豆苗，后双方发生口角，冲突过程中杨德民将闫美鱼推倒在地，闫美鱼受伤。事发后闫美鱼被送往北京市通州区中西医结合医院治疗，经诊断，闫美鱼的伤情为右胫骨平台骨折、右股骨踝骨折等，于2018年7月28日至2018年8月16日住院治疗。2018年9月7日，北京市通州区公安司法鉴定中心出具《鉴定文书》，鉴定意见：闫美鱼身体所受损伤程度属于轻伤一级。2019年9月27日，北京华夏物证鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，被鉴定人闫美鱼右胫骨平台骨折术后构成十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。闫美鱼系北京市通州区永乐店镇兴隆庄村农民。事发后，北京市通州区永乐店派出所为杨德民与闫美鱼多次做了询问笔录。在派出所笔录中，民警询问冲突过程时，杨德民多次表述“我和她互相推搡、撕扯”、“我把闫美鱼推了一个跟头，她就坐在地上了”、“我把闫美鱼推倒在地上”。在民警与闫美鱼的询问笔录中，闫美鱼称杨德民用拳头捶其胸口一下，在其坐地上后，又穿着雨鞋踢了其右膝两脚，其当时未还手。经核实，闫美鱼的全部损失为：医疗费56101.9元、住院伙食补助费1900元、营养费2700元、护理费19400元、残疾赔偿金39735元、残疾辅助器具费502元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金5000元。事发后，杨德民为闫美鱼支付费用63000元。上述事实，有住院病案、医疗费票据、护理费发票、残疾辅助器具费发票、鉴定报告、鉴定费发票、询问笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。本案中，杨德民与闫美鱼因琐事发生纠纷，杨德民将闫美鱼推倒在地致其受伤，杨德民应承担事故的全部责任。杨德民辩称闫美鱼的伤情与其行为无因果关系，对杨德民的该项辩解意见，本院不予采信。具体理由如下：刑事诉讼和民事诉讼的证明标准不同，刑事诉讼以证据确实充分为证明标准，民事诉讼则依法适用高度盖然性证明标准，即民事证明标准低于刑事证明标准。刑事责任成立，民事责任必然成立；但刑事责任不成立，民事责任未必不成立。从原告的伤情、双方的陈述以及公安机关的有关笔录材料来看，被告的行为造成原告受伤这一事实具备高度可能性，在没有相反证据足以反驳的情况下，根据高度盖然性的证明标准，应当认定该事实存在，被告的侵权行为与原告的损害后果之间存在因果关系。杨德民辩称闫美鱼冲突中使用刀子且闫美鱼对其有推搡、扭拽行为，未有证据予以支持，本院对杨德民的该项辩解意见不予采信。关于原告的诉讼请求，其中医疗费由本院根据票据核实为准；住院伙食补助费按照每天100元的标准计算19天；营养费，本院根据其伤情及诊断证明按照每天30元的标准计算90天；护理费，本院根据护理费票据核实为准，原告主张其儿子亦进行了护理，但未有需两名护理人员的医嘱，亦未提供充分证据证明其儿子的护理费用，本院不予支持；残疾赔偿金，因原告为农业户口且居住在农村，且未提供收入来源于城镇的证明，故原告的残疾赔偿金应以上一年度农村居民人均纯收入标准予以计算；残疾辅助器具费和鉴定费由本院根据票据核实；精神损害抚慰金由本院根据原告的伤残情况予以酌定，对其主张过高部分本院不予支持；误工费，因原告年事已高且未提供相应的误工证明，故对原告要求的误工费不予支持。事发后，杨德民为闫美鱼支付了63000元，在计算赔偿损失时应予以扣除。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告杨德民赔偿原告闫美鱼各项损失共计人民币65488.9元，于本判决生效之日起15日内执行清；二、驳回原告闫美鱼的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告闫美鱼负担850元（已交纳）；由被告杨德民负担1200元，于本判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 井 龙二〇一九年十二月二十四日书记员 曹璐萍
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初14444号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市。委托诉讼代理人：于游堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：乔向阳，男，1978年1月5日出生，汉族，住西安市阎良区。原告李建秀诉被告乔向阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金26982.26元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2015年12月16日起计算至实际支付之日），暂计至2019年5月15日，金额为22125.45元，以上合计49107.71元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务的公司，该公司在西安设有分公司。2015年10月13日，被告乔向阳通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币37446.89元，借款年利率为13.25%，借款期间为12个月，还款期间为2015年11月16日至2016年10月16日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为3349元，还款时间为每月16日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每月按当月直至借款结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将30000元款项打入了被告指定的账户，但被告仅偿还一次借款本息，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   刘    磊审 判 员   吴 海 玲审 判 员   李    杜   二○一九年十二月二十日 书 记 员   杨 旭 青   1
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2845号 原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所射洪县太和镇米市坝街30号，统一社会信用代码915109227939610899。 法定代表人：蒲元体，该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：蒲晓东，系该公司职员。 被告：敬江龙，男，1970年12月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在审理射洪家乐物业服务有限公司与敬江龙物业服务合同纠纷一案中，原告射洪家乐物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  宋金全 二〇一九年十二月十六日 书记员  任神叶
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17061号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。 被告：徐志刚，男，汉族，1980年10月10日出生，住四川省新津县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告徐志刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告徐志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请1.徐志刚立即偿还交行省分行欠款本金10949.73元、利息10839.72元（利息暂计至2019年2月7日）、滞纳金1451.49元（计算至2015年8月7日）、分期手续费404.53元、单项增值服务费24元、取现手续费18元，总计23687.47元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.徐志刚承担本案诉讼费、公告费。 徐志刚未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2014年9月22日徐志刚向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息”。利息按照每日万分之五计收。徐志刚领取了卡号为62×××01的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。徐志刚在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故徐志刚应承担相应的违约责任。关于取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低人民币10元。关于单项增值服务费，主要增值服务类别为用卡无忧费用，用卡无忧的收费标准为服务费4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，徐志刚产生用卡无忧费用24元，该费用与分期手续费，均由徐志刚向交行省分行成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对交行省分行主张的滞纳金1451.49元，本院不予支持。对交行省分行要求徐志刚偿还截至2019年2月7日因信用卡透支产生的本金10949.73元、利息10839.72元、分期手续费404.53元、单项增值服务费24元、取现手续费18元及按照合同约定的方式从2019年2月8日计算至还清时止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、徐志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年2月7日因信用卡透支产生的本金10949.73元、利息10839.72元、分期手续费404.53元、单项增值服务费24元、取现手续费18元，共计22235.98元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年2月8日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、分期手续费、单项增值服务费、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由徐志刚负担178元，交通银行股份有限公司四川省分行负担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕 东 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  彭 景