广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24495号原告（反诉被告）：珠江富士电梯（中国）有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：何洪槐。委托诉讼代理人：霍启泉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：伍斯力，北京市立方（广州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市南海区大沥镇兴沥雄物业投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇。法定代表人：区楚雄。委托诉讼代理人：蒋影强，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡开梅,广东金石行律师事务所律师。原告珠江富士电梯（中国）有限公司与被告佛山市南海区大沥镇兴沥雄物业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。诉讼中，被告提起反诉，本院经审查后决定将其反诉与本案合并审理。本院依法适用简易程序分别于2019年10月31日、11月19日公开开庭审理了本案。两次开庭，原告委托诉讼代理人霍启泉、伍斯力、被告委托诉讼代理人蒋影强、胡开梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠江富士电梯（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付合同剩余款及维修费用共194255元；2.被告支付原告延期付款利息9712元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付合同剩余款及维修费用共155255元（半年维护保养费39000元+配件费116255元）；2.被告支付原告延期付款利息7503.99元（以155255元为计算单位按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年8月14日起暂计至起诉日），要求计至实际清偿之日止；3.被告向原告支付违约金15600元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，原告与被告就被告商场内电梯维护保养的相关事宜签订了《维护保养合同》，合同期限为一年。上述合同总金额为78000元，在合同第三条中明确约定支付方式为按季度支付，第一季度被告于签订合同时支付合同总额的25%，剩余三个季度，每季度的首月支付合同总额的25%，并明确约定若被告未及时付款，原告可以随时终止保养服务并保留追收欠款的权利。至今，通过多次与被告的协商沟通，被告仍然剩余合同余款39000元没有支付。另外，上述合同中第三条第4款中约定，电梯易损零配件及主要部件的价格跟随跟换时厂家的实时报价。此款项即表示在原告履行本合同时，如电梯发生需要维修更换零件的情况，该零件更换的费用是由被告承担，这也是合情合理的。在合同履行期间，原告多次替被告垫付更换电梯零件配件的费用，然而，更换电梯零件原告都有向被告提供电梯配件的购销报价单，具体请见证据。然而，在合同结束后，被告一直拖欠原告电梯维护及维修费用共155255元。被告佛山市南海区大沥镇兴沥雄物业投资有限公司辩称，第一，原告未尽到维修保养的义务。被告与原告于2017年8月15日签订了电梯维护保养的《维护保养合同》，保养费用78000元，被告于2018年1月25日支付了39000元，尚欠39000元。但被告之所以不支付剩余的39000元维修保养的费用，是由于原告未按照合同的约定和法律的规定做好维修保养工作，造成被告所拥有的电梯经常出现故障，并且出现安全事故等。根据《维修保养合同》第一条一款的约定：乙方应当完成半月、季度、半年、年保养项目，内容和要求见附件A（电梯），并做好维护保养记录。根据《维修保养合同》第五条二项第二款的约定：乙方的义务为按国家关于电梯维护保养及其他相关规定和合同第二条日常维护保养项目（内容）和要求对电梯进行维护保养，并对应建立维护保养和故障记录，要求中注意b）维保项目（内容）和要求中对测试、试验有明确规定的，应当按照规定进行测试、试验，没有明确规定的，一般为检查、调整、清洁和润滑。而根据原告提供了扶梯维修报告、检修报告、检测报告中记载，被告的电梯之所以出现故障基本上是因为以下几个原因：老化，磨损，安装过紧，润滑不够等等理由，而根据《维修保养合同》约定，原告需要每月进行两次保养电梯，如果电梯零配件出现磨损，老化，润滑不够，安装过紧的情形时，为什么原告不在维护保养的时候加强润滑、对磨损、老化的配件进行更换，而是放任出现故障和安全事故？通过原告提供给被告的维修报告、检修报告、检测报告可以清楚的证明，原告并没有按照合同的约定和法律的规定尽到其维护保养的义务。例如我们生活中常见的汽车保养，需要更换机油，零配件出现磨损老化等情形时，保养的时候4S店均是会更换机油，对老化、磨损的零配件进行更换等，但原告在给被告的电梯进行维护保养时却没有尽到基本的保养义务，而是让维护保养工作走形式上的过场。第二，由于原告未尽到维修保养义务，造成被告电梯出现安全事故。2018年7月7日8点56分，被告位于兴沥雄广场的2号手扶电梯一对母子在搭乘电梯时，小孩右脚连鞋卷入电梯，造成小孩右小脚粉碎性骨折，第四脚趾骨折等。受害人向被告索赔28833元，并且在事故发生之后，被告发函给原告，要求全面检查、排查，并出具电梯可以安全使用的证明给被告，并且就事故出具书面说明给被告，对于被告的发函原告均未予以理睬。对于电梯安全事故，被告认为，由于原告方未尽到合同约定和法律规定的保养义务，在安全事故发生前就经常出现故障，直到出现严重的电梯安全事故，对于电梯出现的故障和安全事故，原告方应承担全部的责任。第三，原告方故意锁住被告位于兴沥雄广场的电梯系统，造成兴沥雄广场的商铺无法正常经营，其目前己有佛山完美世界沥中影城管理有限公司和佛山歌神娱乐有限公司向被告申请赔偿，总计损失为368375.23元。其他商户损失暂未计算至内。对于原告故意锁住被告电梯系统的行为，被告认为，在合同履行过程中，是由于原告先履行合同不符合合同约定，造成被告的电梯经常出现故障，直到发生安全事故。被告按照合同第四条第一项第三款的约定：有权在乙方未按照合同约定进行维保的情况下暂缓支付维保款。在被告按照合同约定暂缓支付维保款之后，原告却擅自故意锁定被告的电梯系统，造成被告商户损失，该损失是由原告故意行为造成，应由原告承担赔偿责任。综上所述，本案是由于原告未按照合同约定履行维修保养的义务，造成被告电梯故障和安全事故，被告只是按照合同约定暂缓支付维修维保费，而原告却锁住被告的电梯系统，造成被告商户损失，严重违反合同约定，违反诚实信用原则，被告请求法院驳回原告的所有诉讼请求。被告佛山市南海区大沥镇兴沥雄物业投资有限公司向本院提出反诉请求：1.原告赔偿被告因电梯维保不到位造成的各项损失合计508200元；2.原告承担反诉的诉讼费用。事实和理由：2017年8月15日，被告与原告签订了关于电梯的《维护保养合同》，合同约定原告半月、季度、半年、年度保养项目，内容和要求见附件A（电梯），并做好维护保养记录，并根据附件A（电梯）注意b）维保项目（内容）和要求对测试、试验有明确规定的，应当按照规定进行测试、试验，没有明确规定的，一般为检查、调整、清洁和润滑。但原告在对被告的电梯进行维保过程中，只是单纯的走过场，并未按照合同约定进行维护保养电梯，绝大多数情况下就是派人过来在维保记录上签个字，完全没有对电梯进行相应的测试、试验、也没对电梯零配件的老化、磨损进行检查，并及时进行更换，也未加强对链条等进行润滑等。而且根据原告提供给被告的电梯维修报告、检修报告、检测报告均证明原告并没有对被告的电梯尽到维护保养的义务，以致造成被告的电梯多次出现故障和安全事故，造成被告为了电梯出现的安全事故赔偿受害人26000元。另外原告把被告的电梯系统锁住，造成被告所有的广场商户损失严重，为了减少损失，防止损失扩大，被告请佛山三荣电梯有限公司对电梯进行解锁，共花费25000元解锁费。对被告所拥有的，由原告进行维护保养的电梯请佛山市三荣电梯有限公司进行全面的检查、维修，共计花费372500元。综上所述，电梯作为特种设备，对公众的人身财产安全的保护要求更高，而原告为被告所保养的电梯在一年之内出现这么多次故障和安全事故，真属少见，并且在第三人佛山市三荣电梯有限公司对电梯进行全面检查维修就花费372500元之多，可以想象原告的维护保养有做得多么不到位，而且结合原告提供给被告的零配件购销报价单和电梯维修、检修、检测报告可以证明原告在维护保养被告的电梯过程中，维护保养走过场，并未尽到合同约定的维保义务，大量使用旧的零配件，从而造成被告电梯经常性故障和安全事故，被告认为，对于因电梯故障和安全事故所造成的损失，应由原告承担。被告主张损失包括：1.被告请第三方为电梯进行全面维修支出372500元；2.电梯发生安全事故后支付的赔偿费用26000元；3.违约金79700元（398500元×20%）；4.被告让第三方为电梯解锁的支出25000元。原告珠江富士电梯（中国）有限公司辩称，第一，原告已完成按照合同约定履行义务，被告却没有履行支付义务；第二，反诉中被告提出的赔偿费用与本案无关，理由如下：1.被告发生的赔偿费用是在案涉合同期满后发生的；2.被告提出原告需要承担赔偿理由是因为原告未尽到维保义务而导致电梯损坏而因此产生的维修费用，这是被告主张的核心观点，而从被告提供的证据来看，无法证明电梯的维修费用是因为所谓原告未尽维保义务而产生的，无法成立法律上的因果关系；3.电梯是消耗品，任何电梯在使用一段时间后都会产生损耗问题，这是客观事实，正是因为客观事实才需要维修保养，而被告从逻辑上忽略了维修保养后不再产生损耗的问题，因此原告认为被告的反诉请求并不成立。诉讼中，双方当事人围绕各自诉请提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《电梯保养维修费结算单》，该证据由原告单方制作，仅视为原告对案件事实的陈述；2.原告提交的《购销报价单》及《更换配件项目清单》，该组证据有被告盖章或其工作人员签名确认，本院对其真实性予以确认，对其证明内容在下文中综合分析；3.原告提交的《半月维保记录》、《半月保养项目内容及要求》、《季度保养项目内容及要求》、《半年保养项目内容及要求》，本院对该组证据的真实性予以确认，该组证据经原、被告双方工作人员签名确认，所记载的保养项目及保养频次与双方合同内容相符，能够证明原告履行维护保养义务的情况；4.原告提交的由广东省特种设备检测研究院佛山检测院出具的《自动扶梯与自动人行道定期检验报告》及《电梯定期检验报告》，本院对该组证据的真实性予以确认，该组证据能够印证原告按照合同约定履行维护保养义务的事实；5.原告提交的防止自动扶梯上的夹卷事故视频、伤者鞋卷入电梯的现场照片，该组证据与本案争议事实无关，本院对其关联性不予确认；6.被告提交的《扶梯维修报告》、《电梯检修报告》、《电梯维修报告》、《电梯检测报告》、《2号扶梯检测报告》，该组证据能够证明原告在电梯维护保养过程中发现问题并向被告提出建议的事实；7.被告提交的EMS邮单、全程跟踪查询结果、《关于手扶电梯安全事故协调及安全检查事宜》、《关于兴沥雄广场电梯系统被密码锁死费用处理协调告知函》，该组证据能够证明在电梯发生安全事故及锁梯情况后，被告向原告发函协商的情况；8.被告提交的照片、《申请书》、《意外受伤补偿协议书》，该组证据能够证明电梯发生事故，以及被告因此对案外人作出赔偿的事实；9.被告提交的《电梯故障说明函》、《有关电梯故障事宜》，该组证据能够印证电梯被锁定而无法运行的事实；10.被告提交的《电梯维修工程报价书》、被告与佛山市三荣电梯有限公司签订的《电梯施工合同》、增值税专用发票、客户收（付）款入账通知，该组证据反映的是被告与案外人发生的交易往来，与本案争议事实无关，本院对其关联性不予确认；11.被告提交的电梯检修解锁费收据（编号为7999222、7999253），本院对该组证据的真实性予以确认，该组证据能够证明被告向案外人支付电梯解锁费的事实。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《维护保养合同》，约定：甲方委托乙方对电梯进行日常维护保养，乙方应当完成半月、季度、半年、年度保养项目并做好维护保养记录，维护保养的电梯共计25台，保养期限自2017年8月15日起至2018年8月14日止，费用合计78000元，结算方式为按季度付款，签订合同时甲方先付第一季度费用，剩余三个季度每季度的首月各付款合同总额的25%，电梯易损零配件及主要部件的价格跟随更换时的厂家实时报价，甲方向乙方以出厂价格购买，乙方负责免费安装，违约责任条款约定一方当事人无法继续履行合同而需要解约的，应当提前一个月通知另一方，并向对方支付合同总额的20%的违约金（因一方违约而导致另一方解除合同的情况除外）。上述合同约定的保养期限内，原告按照合同约定的保养项目及频次为被告提供了电梯维护保养服务，相关保养记录由原、被告双方工作人员签名确认。被告向原告支付了维护保养费用39000元。在上述保养期限内，原告所更换的电梯零配件，均提供了相应的《购销报价单》给被告，载明零配件的名称、型号规格、数量、价格等内容，被告予以确认。案涉电梯安装于被告经营管理的商场，自2013年投入使用至今。2018年3月12日，广东省特种设备检测研究院佛山检测院对案涉电梯中的10台进行了定期检测，并出具《自动扶梯与自动人行道定期检验报告》及《电梯定期检验报告》，检验结论均为“合格”。2018年1月8日至4月21日期间，原告向被告出具维修及检测报告15份，主要内容为分析案涉部分电梯出现故障、磨损、老化等情况的原因，以及提出处理和预防的建议。2018年7月7日，案外人陈某某在案涉电梯所在的商场被电梯夹伤腿部，被告与陈某某达成补偿协议，载明：在电梯正常运行的情况下，由于陈某某监护人看管疏忽，导致陈某某被夹伤，被告愿意一次性补偿陈某某26000元。事后，原告亦向陈某某支付了慰问金13000元。案涉《维护保养合同》约定的保养期限届满后，原告未再向被告提供电梯维修保养服务。案涉电梯中有5台电梯由于原告对主板所作的设定而导致电梯锁定，无法运行。被告此后聘请案外人佛山市三荣电梯有限公司对包括案涉电梯在内的电梯进行维修，支出维修费用376170元，并对5台被锁定的电梯进行解锁，支出解锁费用25000元。本院认为，原、被告签订的《维护保养合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。本案争议焦点如下：1.被告是否应当支付电梯维护保养费用、配件费及相应利息；2.原告是否应当赔偿被告的损失；3.双方主张的违约金是否应当支持。本院分述如下：一、关于维护保养费的支付。原告在双方约定的保养期限内，按照合同载明的保养项目及频次为被告提供了电梯维护保养服务，已经履行了合同约定的维护保养义务，被告应当依约支付维护保养费用。被告辩称原告提供的维护保养服务只是形式上走过场，未达到合同约定的标准。经查，原告提供的维护保养记录均有被告工作人员签名确认，被告对维护保养服务的内容及质量并未提出异议。此外，即使从原告出具的15份维修及检测报告内容来看，部分电梯虽然存在故障、磨损、老化等情况，但由于案涉电梯本身使用年限较长，产生损耗亦属正常，本案并无证据表明前述情况是原告保养不当所致。被告的辩解意见理据不足，本院不予采纳。被告尚欠维护保养费39000元（78000元-39000元）未付，事实清楚。根据双方合同约定，被告应在每季度的首月各付维护保养费的25%，因此上述费用支付期限已经届满，原告主张被告维护保养费39000元，理据充分，本院予以支持。二、关于配件费的支付。根据双方合同约定，在电梯维护保养过程中需要更换零配件的，被告以出厂价格向原告购买，原告负责免费安装。在合同履行过程中，原告就其更换的零配件向被告出具了《购销报价单》，载明了零配件的价格等内容，被告予以确认，因此双方对零配件交易价格已达成合意，被告应当按照双方确认的价格支付配件费。被告辩称双方确认的价格高于合同约定的“出厂价格”，但未能提供证据证明二者的区别及具体差额，本院不予采信。经核算原告提交的《购销报价单》，原告向被告提供电梯零配件金额总计149975元，被告在庭审中确认电梯零配件均已交付并安装完毕，原告主张被告支付配件费116255元，未超出其可主张的范围，本院予以支持。三、关于逾期付款利息。根据双方合同约定，维护保养费应在每季度的首月支付，因此被告应付的维护保养费支付期限在合同期满前已经届满。对于配件费的支付期限，双方未作约定，本案亦无证据表明双方就付款期限达成补充协议或存在其他交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，配件费应于配件交付时付清，故案涉配件费在合同期满前亦已届满。由于双方当事人未约定逾期付款违约金或其计算方法，原告主张被告自2018年8月14日起以维护保养费39000元及配件费116255元为计算基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息，计算期间及计算标准未超出其可主张的范围，本院予以支持。但由于政策原因，中国人民银行同期同类贷款基准利率已于2019年8月20日取消，故此后的利息计算标准相应调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率。四、关于被告的损失。原告已经按照合同约定履行了维护保养义务，被告在维护保养期满后，另行聘请案外人佛山市三荣电梯有限公司对案涉电梯进行维修，属于其对电梯进行继续维护和维修的行为，与原告履行案涉合同的行为不具备关联性，被告据此主张原告赔偿其电梯维修支出372500元，缺乏理据，本院不予支持。案涉电梯于2018年7月7日发生伤人事件后，被告向案外人支付了补偿款26000元，从被告与案外人达成的协议来看，案外人受伤的原因是其自身过错，并非电梯存在问题，被告亦未提供证据证明事件的发生与原告履行合同义务的行为存在因果关系，因此被告主张原告赔偿其向案外人支付赔偿费用的损失26000元，没有事实依据，本院不予支持。合同期满后，案涉电梯中有5台电梯由于原告对主板所作的设定而被锁定，导致无法运行。根据双方合同约定，原告只是案涉电梯的维护保养方，并非案涉电梯的所有权人，双方合同也未约定在被告不履行付款义务的情况下，原告有锁定电梯的权利。原告通过技术手段锁定电梯，其目的虽然是催促被告及时履行付款义务，但其自力救济的手段超出了必要的限度，损害了被告的合法权益。被告在电梯被锁定的情况下，理应首先积极与原告进行协商并履行付款义务，而非直接聘请他人对电梯解锁，其对损失的发生及扩大亦存在过错。本院综合考虑双方当事人的过错程度及被告损失情况等因素，酌定原告赔偿被告损失10000元，被告主张原告赔偿电梯锁定造成损失超出该数额的部分，本院不予支持。五、关于双方主张的违约金。根据双方合同约定，违约金适用的前提是“一方当事人无法继续履行合同而需要解约”，而本案合同履行过程中，双方当事人均不存在符合该约定情形的行为，因此双方当事人请求对方支付违约金，均无合同依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市南海区大沥镇兴沥雄物业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付维护保养费39000元及以39000元为计算基数自2018年8月14日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率）计算的逾期付款利息予珠江富士电梯（中国）有限公司；二、佛山市南海区大沥镇兴沥雄物业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付配件费116255元及以116255元为计算基数自2018年8月14日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率）计算的逾期付款利息予珠江富士电梯（中国）有限公司；三、珠江富士电梯（中国）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10000元予佛山市南海区大沥镇兴沥雄物业投资有限公司；四、驳回珠江富士电梯（中国）有限公司的其他诉讼请求；五、驳回佛山市南海区大沥镇兴沥雄物业投资有限公司的其他反诉请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3867.18元，减半收取计1933.59元（原告已预交2414.05元）、财产保全费1539.84元，合共3473.43元，由珠江富士电梯（中国）有限公司负担303.8元，由佛山市南海区大沥镇兴沥雄物业投资有限公司负担3169.63元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予珠江富士电梯（中国）有限公司，本院不另收退，珠江富士电梯（中国）有限公司多交纳的受理费480.46元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。本案反诉受理费8882元，减半收取计4441元（被告已预交），由佛山市南海区大沥镇兴沥雄物业投资有限公司负担4353.61元，由珠江富士电梯（中国）有限公司负担87.39元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区大沥镇兴沥雄物业投资有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇一九年十二月十三日书记员  徐国君