广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17172号原告：李上德，男，1980年10月7日出生，汉族，住广东省茂名市化州市************，现居住广东省佛山市南海区狮山镇罗湖社区*****************，公民身份号码440************610。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓瑜，广东禅都（三水）律师事务所实习律师。被告：凌亚辉，男，1978年7月8日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码440************619。委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。原告李上德诉被告凌亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，被告凌亚辉在答辩期内提出管辖权异议，本院审查后裁定予以驳回。被告凌亚辉不服，提出上诉，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民辖终1687号民事裁定，裁定“驳回上诉，维持原裁定”，本院于2018年11月6日收到退卷。本案适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告李上德及其委托诉讼代理人卢辉，被告委托诉讼代理人吴岳烽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李上德向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金2860000元；2.被告向原告支付利息2789400元（计至2017年10月1日止尚欠利息为1559600元；自2017年10月2日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年7月8日为1229800元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告因经营周转需要向原告借款2860000元并约定按月利率2%计算利息，随后原告以银行转账的方式向被告交付了借款。2017年10月1日，被告向原告出具《借据》，确认尚欠原告借款本金2860000元，借款利息1559600元的事实。原告多次要求被告还本付息，但被告均未偿还，遂起诉。被告凌亚辉辩称：一、被告在收到原告借款后已向原告转账合计2319370元，该款项应在原告起诉的本息中予以扣减。其中被告自2013年10月16日至2016年8月29日通过尾号为6440的中国建设银行向原告及转款人洪海淋还款2257370元，自2013年9月22日至2013年10月2日通过其尾号为7375的中国农业银行账户向原告转账62000元。二、被告支付案外人陈志飞100000元利息应在原告起诉的本息中予以扣减。2016年2月1日，原告欠案外人陈志飞借款本金800000元，当时原告要求被告将所欠原告借款本金2860000元中的800000元转让给案外人陈志飞，由被告向案外人陈志飞偿还借款本金800000元及支付相应的利息100000元，后被告于2016年8月8日向案外人陈志飞支付了利息100000元，于2018年2月1日，被告在原告的要求下与案外人陈志飞补签《借据》（该借据记载原告、洪海淋、何土荣作为见证人），被告与案外人陈志飞签订《借据》并非存在真实的民间借贷关系。如原告仍在本案中起诉被告借款本金2860000元，则被告与案外人陈志飞签订的《借据》应作废，不产生法律效力，否则会存在被告需要就同一笔借款本金同时向原告和案外人陈志飞偿还的问题，且被告支付案外人陈志飞利息100000元应在本案原告起诉的本息中予以扣减。综上，原告部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院依法全部驳回。原告李上德围绕其诉讼请求提供了借据、中国农业银行取款业务回单、中国农业银行交易明细清单佐证，经质证，被告对原告提交的证据真实性没有意见，但该借据是被告按照原告的要求签名，没有经过对账签订，故利息的金额是不准确的，且在签订该份借据之前，原告要求被告与案外人陈志飞签订借据，将原告的800000元债权转让给案外人陈志飞，故本案中应将该800000元予以抵扣。被告凌亚辉向法院提交了个人活期明细信息、中国建设银行个人活期账户交易明细、农业银行转账记录、借据、收据，用以证明自2013年9月22日起至2016年8月29日，被告共向原告还款2319370元，该款应在原告起诉的本息中扣除，且原告将本案中的800000元债权转让给了案外人陈志飞，被告于2016年8月8日向陈志飞支付了800000元对应的利息100000元，后2018年2月1日，被告在原告要求下与案外人陈志飞补签了借条，被告与案外人陈志飞之间并无借贷关系，如原告仍在本案中起诉借款本金2860000元，被告与案外人签订的借据应作废，否则被告就同一笔借款本金需同时向原告和案外人陈志飞清偿且被告向陈志飞支付的利息100000元应在本案中予以扣除。经质证，原告对被告提交的证据的真实性没有意见，但认为原被告之间除了本案的借款外，之前也存在借贷关系，且从原告提交的银行流水可以看出，原告也有部分向被告转账的资金往来，被告提交的转款记录不能证明被告向原告偿还了本案诉称的借款本金及利息，本案诉称的本息已经在2017年10月1日重新确认了，但被告提交的还款记录均是发生在2017年10月1日之前的，故上述证据与本案无关，对于被告与案外人陈志飞的借款关系，与本案无关。经本院审查后认为，对于原告、被告提交的证据，双方均对证据的真实性没有异议，故本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2013年9月16日，案外人洪海淋通过其尾号为9111的中国农业银行账户向被告转账1960000元，于2013年9月30日向被告转账900000元，以上合共2860000元。2017年10月1日，被告向原告出具《借据》一份，内容为：现本人凌亚辉确认共向李上德借款本金2860000元（该款项由洪海淋于2013年向本人交付），利息按月利率2%自2013年10月1日起至实际清偿之日止。利息计至2017年10月1日，尚欠利息为1559600元。案外人洪海淋在见证人处签名。根据原被告提交的银行交易明细清单显示显示，自2013年1月1日起，原被告双方的款项往来如下：（单位：元）时间金额转款人收款人时间金额转款人收款人2013-6-3250000李上德凌亚辉2014-7-1172000凌亚辉李上德2013-7-30150000凌亚辉李上德2014-7-2140000凌亚辉李上德2013-7-31300000凌亚辉李上德2014-8-2140000凌亚辉李上德2013-8-1912000凌亚辉李上德2014-9-1280000凌亚辉李上德2013-9-2212000凌亚辉李上德2014-9-2350000凌亚辉李上德2013-10-250000凌亚辉李上德2014-10-1910000凌亚辉李上德2013-10-1640000凌亚辉李上德2014-10-20460000凌亚辉李上德2013-10-21200000凌亚辉李上德2014-10-3150000凌亚辉李上德2013-11-2040000凌亚辉李上德2014-10-3111750凌亚辉李上德2013-12-236000凌亚辉李上德2014-12-261750凌亚辉李上德2013-12-2040000凌亚辉李上德2015-1-772000凌亚辉李上德2014-1-2040000凌亚辉李上德2015-1-761750凌亚辉李上德2014-2-1940000凌亚辉李上德2015-1-2970000凌亚辉李上德2014-3-2040000凌亚辉李上德2015-2-211750凌亚辉李上德2014-5-2040000凌亚辉李上德2015-3-954250凌亚辉李上德2014-5-243850李上德凌亚辉2015-5-30100000凌亚辉李上德2014-6-2040000凌亚辉李上德2014年5月15日，案外人广东泓桥建设工程有限公司与原告签订《广东泓桥建设工程有限公司车辆合作协议》，约定被告出资150000元购买车牌号为E18646的车辆。2016年9月30日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《债权债务转让合同》，约定甲方与广东泓桥建设工程有限公司签订《债权债务重组合同书》，甲方将该合同书的权利义务概括转让给乙方，乙方承诺返还甲方在《广东泓桥建设工程有限公司车辆合作协议》中约定的投资款150000元……。原、被告的微信聊天记录显示：2019年5月11日，被告联系原告“德哥，我昨天听林仔说你们要起诉，我也不敢叫你们不起，因为确认目前没能力还钱给你们，……我已没有资产，欠你们最多钱，起诉最终结果是你们得到一张胜诉判决书，我被列入黑名单破产，提前二十年退休，但以后再也没有能力还你们这几百万了，就算我间屋拍卖，你们可能也分不到钱，我一日未被列入和名单，我相信还是有机会还通大家欠款的，不管是5年10年内，只是个时间问题……”，原告回复“辉哥，你说我没给机会你，都几年了，如果换做别人，会有这么多年的机会给你吗……”被告“德哥，我不是有钱不给，我的事吴化两地在佛山的老板基本都知道了，你叫我点想办法，问你借几千元你都可能不会答应，现在只能赚钱回来还你们”；2019年8月16日，被告联系原告“德哥，起诉通知书今天已经收到，就算我间屋处理也分不到钱给你们，只有张判决书……不起诉以后还有机会还，你们几个内部最好还商量商量是起诉还是撤诉”。转款人洪海淋到庭陈述其与被告是亲戚关系，涉案的款项是原告让其转给被告的，相应的权利属于原告，洪海淋陈述被告与其亦存在借贷关系。被告于2018年2月1日向案外人凌亚辉出具《借据》一份，内容为：现本人向陈志飞借款800000元（该款项由2016年2月1日陈志飞现金向本人支付）……。2016年8月8日，案外人陈志飞向被告出具收据一份，内容为：今收到凌亚辉利息100000元。本院认为：合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告向其借款2860000元，提供了《借据》、转账凭证、银行交易明细清单佐证，被告亦确认收到原告的借款2860000元，故本院对被告向原告借款2860000元的事实予以确认。关于尚欠借款本金。被告答辩称自2013年9月22日起至2016年8月29日止，被告已向原告归还2319370元及原告将对被告的800000元转让给了案外人陈志飞，故本案应对上述款项予以扣减，原告对此予以否认，经审查，本院对被告的答辩意见不予采信，理由如下：1.从原、被告提交的银行交易明细清单可以看出，在2013年9月16日即本案借款发生之前，原、被告之间就有款项往来，且2013年1月1日至2013年9月，被告转给原告的款项金额大于原告转给被告的款项金额，且从原告提交的合作协议及债权债务转让合同可以看出，原、被告之间存在其他的法律关系，原被告之间的款项往来并非唯一指向本案的款项。2.被告于2017年10月1日向原告出具《借据》，确认尚欠借款本金2860000元及利息1559600元，如果真如被告答辩所称已归还高达2319370元，被告不可能再向原告出具该《借据》，对尚欠被告的款项进行确认，现原告主张被告出具该《借据》之前向原告转账的款项是还款，不符合常理。3.根据该《借据》记载的截至2017年10月1日的利息为1559600元，经计算，该金额是远远小于以2860000元为借款本金自2013年10月1日起至2017年10月1日止按年利率24%计算的利息，由此可见，原、被告双方在签订借条之前是对之前的款项进行了对账。因原、被告双方存在其他法律关系，而双方于2017年10月1日经过对账签订该《借据》，该《借据》是被告的真实意思表示，故本院予以确认。4.对被告答辩原告将本案中的800000元债权转让给案外人陈志飞，该800000元及被告向陈志飞支付的100000元利息应从本案中扣除，但被告未提交相关的证据证明原告将该800000元债权转让给案外人陈志飞，且被告亦向案外人陈志飞出具了借条，被告向陈志飞支付100000元利息亦是在出具该《借条》之前，该款项应属于被告与案外人陈志飞的经济往来，故本院不做处理。5.根据原、被告的微信聊天记录可知，在被告收到相关的应诉材料之后，被告也一直承诺会还款，其并没有对借款金额及借款事实提出异议。综上，本院确认截至2017年10月1日，被告尚欠原告借款本金2860000元及利息1559600元。关于利息，根据被告于2017年10月1日出具的《借据》，双方约定利息按月利率2%自2013年10月1日起计算至实际清偿之日止，该约定符合法律规定，故现原告起诉自2017年10月2日起按年利率24%计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告凌亚辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李上德归还借款本金2860000元及截至2017年10月1日止的利息1559600元，并应以2860000元为本金按年利率24%自2017年10月2日起至实际清偿之日止计付利息给原告，息随本清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取25672.9元，财产保全费5000元，合共30672.9元（原告已预交），由被告凌亚辉负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告李上德已预交的30672.9元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 勤二〇一九年十二月九日书记员 胡凌凌