江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初604号原告：陈宜威，男，1978年5月5日生，汉族，住常州市钟楼区。法定代理人：陈某（原告之父），男，1946年2月3日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：陈钢、王洲，江苏宏锦律师事务所律师。被告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，该公司员工。原告陈宜威诉被告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈某及其委托诉讼代理人陈钢、王洲、被告的诉讼代理人沈飞雄、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案因管辖权异议上诉而扣除审限。原告陈宜威向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告于2015年4月24日与被告所签订的编号为01121252015720040的《最高额抵押合同》无效，原告不应承担合同所约定的抵押担保责任并解除相应抵押登记；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2008年起便因精神分裂症多次入院，并于2012年鉴定为精神残疾四级，2015年鉴定为精神残疾三级，2018年鉴定为精神残疾二级。2018年9月常州市德安医院司法鉴定所出具编号为德安司鉴所[2018]精鉴字第471号司法鉴定意见书，确认原告患精神分裂症，无民事行为能力。常州市钟楼区人民法院（以下简称钟楼法院）于2018年10月作出（2018）苏0404民特23号判决予以确认。原告于2015年受到案外人张燕欺诈，与被告签订了案涉《最高额抵押合同》，以名下位于常州市房屋进行抵押并办理了抵押登记。原告监护人直到2017年10月接到被告员工电话，告知由原告所担保的案外人借款已逾期需缴纳逾期利息，若不缴纳则将拍卖原告所抵押的房子时方才得知以上事实。原告监护人认为，原告患有精神疾病多年，思维混乱，丧失自知力，不具备合格的民事行为能力。其于2015年独自在家期间受到张燕的欺诈，与被告签订了案涉合同。依据合同法的规定，订立合同的当事人应当具有相应的民事权利能力及民事行为能力。案涉合同主合同的债务人张燕在明知原告患有精神疾病且不具备民事行为能力的前提下，欺诈原告进行担保，具有明显的骗贷嫌疑。被告具有审查合同相对方合格民事行为能力的义务而怠于行使，理应承担合同无效的相应后果。原告为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告江南银行辩称，一、本案是重复诉讼，原告不具有诉的利益，应驳回起诉。2018年4月24日钟楼法院已经立案审理江南银行与张燕、陈宜威、江苏来加来健身有限公司的金融借款纠纷（2018）苏0404民初2032号一案。在该案中，江南银行已提出了依《最高额抵押合同》要求原告承担相应抵押担保给付义务的诉讼请求。原告的抵押担保给付义务基于上述抵押担保合同而产生。因此抵押合同的效力判定属于先决事项，判决履行上述抵押担保合同，必须以有效的抵押合同的存续为前提。原告作为前案当事人，在前案中完全可以提交无行为能力的相关证据，以无行为能力为由提请钟楼法院审查最高额抵押合同的效力。二、即便不是重复起诉，也应驳回诉讼请求。首先，原告在2018年10月25日被宣告无民事行为能力人，其作为自然人自判决宣告之日起无民事行为能力。该认定不具有溯及既往的效力，不应当就此认定行为人的一切行为都是无效的。本案所涉借款、抵押担保、办理抵押登记都是发生在原告被宣告无民事行为能力之前。根据原告提交的病历，原告存在一定精神障碍，但并不能以此证明其完全无法辨识自己的行为，更不能证明其从2008年4月1日第一次住院起就是无民事行为能力人。而2008年的出院小结，出院情况为“治愈”且注明意识清晰，接触交谈好，问答切题，思维内容及形式未见明显异常，情绪好，情感反应协调，自知力全。2017年的出院小结亦显示“治愈”神清，智力正常，定向良好，意识清晰，问答切题。可见在2015年4月24日原告与被告签订《最高额抵押合同》、办理抵押登记等行为时，原告具有相应民事行为能力。而且在办理房产抵押登记手续时，原告的监护人陈某全程在旁陪同办理相关抵押登记手续，并未提出任何异议。且据另一案中了解到，原告在签订抵押合同后，收取张燕高额利息，且转账百余万元给原告。现因要承担抵押担保责任，而提出合同无效，有违社会的公序良俗、公平正义。原告的监护人以原告签订《最高额抵押合同》时系无民事行为能力，主张合同无效的主张缺乏证据支持，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，原告与被告签订一份《最高额抵押合同》（编号为01121252015720040），约定原告愿意为被告与债务人（张燕）所签订的编号为01121252015620059号的《最高额借款（信用）合同》项下所形成的一系列债权提供最高额抵押担保，抵押物为常州市。双方于2015年4月27日办理了抵押登记。江南银行向张燕发放贷款28万元。因张燕未按期履行义务，2018年4月24日，江南银行向钟楼法院起诉张燕、陈宜威、江苏来加来健身有限公司、姜华金融借款合同纠纷，要求张燕归还借款，担保人承担抵押担保责任。2018年6月19日，陈某向钟楼法院提出申请，申请认定陈宜威为无民事行为能力人。钟楼法院于2018年10月25日作出（2018）苏0404民特23号民事判决，宣告陈宜威为无民事行为能力人；指定陈某为陈宜威的监护人。2019年1月21日，原告诉来本院，提出前述诉讼请求。原告提供了陈宜威的残疾人证，2015年10月26日为精神三级。2018年10月10日为精神二级。陈宜威有三次住院记录。2008年4月1日，入院诊断精神分裂症偏执型，入院时情况：因“多疑、感被议论、行为冲动加重一月，总病史4年”入院。神清，查体合作。神经系统检查未见异常。精神检查：意识清楚，接触欠主动，思维散漫，有关系妄想及被害妄想，表情略显平淡，对治疗不配合，有冲动行为，智力正常，定向良好，自知力丧失。2008年5月23日出院，情况为：精神症状明显好转，意识清晰，接触交谈好，问答切题，思维内容及形式未见明显异常，情绪好，情感反应协调，自知力全，服药后无明显不适。2017年8月24日入院情况：神清、查体合作。精神检查：意识清楚，接触欠主动，思维散漫，有关系妄想及被害妄想，表情略显平淡，对治疗不配合，有冲动行为，智力正常，定向良好，自知力丧失。出院情况：精神症状明显好转，意识清晰，接触交谈好，问答切题，思维内容及形式未见明显异常，情绪较前好转，情感反应协调，无明显躯体不适主诉，自知力不存在。2018年4月23日入院情况：意识清，接触被动，问答尚切题，存在被害妄想、被监视感，情感易激惹，意志减退，行为冲动，自知力缺失。出院情况：一般情况良好，意识清晰，接触交谈尚可，被害妄想基本消失，情绪尚平稳，自知力部分恢复。被告提供了2015年4月27日的视频截图，视频截图显示办理房屋抵押登记当天，陈某、陈宜威、张燕、银行工作人员一起，在柜台前办理登记手续，办理登记的工作人员未发现陈宜威有精神异常。庭审中陈某起初表示当天发现陈宜威被张燕欺骗，他赶到现场，但已无法阻止。后来又改口表示当天去找儿子，不知道他去办理什么事情。另查明，原告与张燕系亲戚关系。2015年8月3日，陈某、张雅琴夫妇又以其夫妻所有的常州市房屋为张燕提供抵押担保。江南银行于2018年4月24日向钟楼法院起诉，钟楼法院于2018年4月23日作出（2018）苏0404民初2035号民事判决，判决张燕向江南银行归还借款本金52万元及利息，陈某、张雅琴承担抵押担保责任。庭审中，陈某陈述一开始他有70万元放在张燕那，后来从70万元增加投资到125万元，经过利滚利，张燕给他写了260万元的借条。后来张燕说把他房子拿去抵押，给他点钱作为回报。陈宜威的妻子也有20万元投资在张燕处。平时陈宜威夫妇和陈某夫妇共同生活在一起。陈宜威的财物由陈宜威夫妇管理。本院认为，一、关于是否重复起诉。钟楼法院受理了江南银行起诉的（2018）苏0404民初2032号金融借款合同纠纷，该纠纷涉及到江南银行与张燕之间的借款合同和江南银行与陈宜威之间的抵押担保合同。就抵押担保合同来讲，本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求与该案相同，系重复起诉。原告完全可以在该案中抗辩或者提出反诉，而原告又向本院提起了诉讼，钟楼法院案件予以中止。考虑到减轻当事人诉累，本院予以实体处理；二、关于陈宜威行为的效力。涉诉合同发生在民法总则施行前，适用民法通则和合同法的相关规定。民法通则规定无民事行为能力人实施的行为无效，不能完全辨认自己行为的××人可以进行与他的精神状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。本案中，陈宜威于2018年10月25日被判决宣告为无民事行为能力人。在其被依法宣告前，其所实施的行为并不当然无效，而应结合其精神状况，并看有无征得其监护人的同意。结合陈宜威的病历可见，三次出院后，其神清，智力正常，问答切题。陈宜威与父母共同生活，与张燕是亲戚。陈某本人也出借钱给张燕，并用房屋进行了抵押担保。陈某、陈宜威对借款的事实是了解的。办理抵押登记当天，陈某陪同陈宜威一起去办理登记手续。因此，陈宜威签订合同并办理登记时，有认知并进行了真实意思表示，陈某对此明确知晓并认可。因此陈宜威的签订合同行为、办理登记行为有效，抵押担保合同也不存在违法，损害国家利益、损害公共利益等情形，合同有效。因此原告主张确认编号为01121252015720040《最高额抵押合同》无效，不承担抵押担保责任并解除抵押登记的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：驳回陈宜威的诉讼请求。案件受理费7300元，由陈宜威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长 梅 磊人民陪审员 徐 华人民陪审员 岳 勇二〇一九年十二月十六日书 记 员 王吉娜