江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7754号原告：江西鑫瑞建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和都会1号综合楼-0626室，统一社会信用代码：9136012566745123X9。法定代表人：吴新根，执行董事。委托诉讼代理人：胡滢，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201411180780。委托诉讼代理人：戴书琴，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911081813。被告：南昌市农村综合产权交易中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区国体大道333号，统一社会信用代码：123601003565618968。法定代表人：龚明辉。委托诉讼代理人：黄韶堃，江西久保律师事务所律师，执业证号：13601201910088384。被告：南昌高新技术产业开发区昌东镇光明村民委员会，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇光明村，统一社会信用代码：54360121ME288842XL。法定代表人：余学武，主任。委托诉讼代理人：李浩挺，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601200910704956。委托诉讼代理人：易凌平，江西豫章律师事务所律师。原告江西鑫瑞建设工程有限公司诉被告南昌市农村综合产权交易中心、南昌高新技术产业开发区昌东镇光明村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西鑫瑞建设工程有限公司委托诉讼代理人胡滢、戴书琴、被告南昌市农村综合产权交易中心委托诉讼代理人黄韶堃、被告南昌高新技术产业开发区昌东镇光明村民委员会委托诉讼代理人李浩挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西鑫瑞建设工程有限公司诉称：2019年初，原告得知被告二要将其村集体所有的坐落于南昌市X区X镇X村X路X大楼（以下简称“租赁物”）对外公开招租。原告遂找到被告二问询租赁物的详细信息，被告二便将租赁物的规划总平面图交给原告看，并告知原告租赁物将会在被告一的组织下公开竞价，原告拍照留存。根据被告二给原告的规划总平面图，原告得知租赁物的建筑总面积共23581.1㎡，计算容积率建筑面积（即地上建筑面积）19421.98㎡（一层面积为3547.975㎡、二层面积为3709.959㎡、三层面积为4054.682㎡、四层面积为4054.682㎡、五层面积为4054.682㎡），另地下停车场面积为4159.13㎡。2019年4月3日，被告一正式在其控制管理的南昌市农村综合产权交易管理平台网站上发布南昌市昌东镇光明村民委员会光耀综合大楼三年经营权流转招租的竞价公告。在公告第一条竞价标的表述为：“（1）规模：光明村民委员会光耀综合大楼（两栋楼合计19886.17㎡）”；第三条现状的表述为：“标的物目前无附有建筑物，竞买人参与竞买前请先确认标的物的现状。”竞价公告附件《房屋租赁合同》第一条房屋基本情况中表述：“双方约定按实际建筑面积为19886.17㎡计算租赁面积，用途为商业经营。”结合原告已从被告二得到的租赁物的整体规划图纸，在原告看到竞价公告后对租赁物面积的理解是：租赁物的建筑总面积共23581.1㎡，地下停车场面积为4159.13㎡，竞价公告中公示的“两栋楼合计19886.17㎡”为扣除地下停车场面积后的地上建筑面积。于是原告于2019年4月16日根据竞价公告的要求向被告一支付了保证金300万元。2019年4月19日，原告以38元/月/㎡的高价竞得光明村民委员会光耀综合大楼三年的租赁权，并在竞价活动的当日签订《成交确认书》。但是在原告与被告二要签订正式的《房屋租赁合同》时，被告二告知原告租赁物的建筑总面积为19886.17㎡，该面积同时包含了地下停车场的面积，要求地下停车场的面积也按照38元/月/㎡的价格计算租金。根据被告二事先提供给原告的规划总平面图，租赁物在包含地下停车场的情况下，建筑总面积是23581.1㎡（其中地下停车场为4159.13㎡，不含地下停车场的面积为19421.97㎡），那么按照竞价公告的内容，原告认为被告二对外招租的租赁物总面积是不包含地下停车场面积。现被告二在原告竞价成功后告知原告其对外招租的租赁物建筑总面积以《建设工程规划许可证》为准，即租赁物建筑总面积实际为19886.17㎡且该面积包含地下停车场的面积。因被告二事先向原告提供了一个虚假的建筑总面积，原告基于这个虚假的面积作出了错误的意思表示，被告二的行为已经构成对原告的欺诈，根据《民法总则》第一百四十八条及《合同法》第五十四条第二款的规定，原告基于错误意思表示所签订的《成交确认书》应当予以撤销。现据原告了解，案涉租赁物至原告起诉之时还未取得竣工验收手续，地下停车场部分的消防手续也是以地下停车场的用途建设及报验，而上述情况，在被告一发布的《竞价公告》中却没有一点体现，随《竞价公告》发布的《商铺租赁合同最终版（光明村）》中显示，19886.17㎡面积的用途全部为商业经营。根据《建筑法》第六十一条第二款及《江西省国土资源厅关于进一步优化住房用地供应及促进城市地下空间开发利用的通知》第四条的规定，未竣工验收的建筑工程不得交付使用，未经规划部门批准，不得改变地下建筑物所在宗地地下空间作为经营性用途。因此，假如原告与被告二签订《商铺租赁合同》，被告二也无法向原告交付竣工、消防等验收手续齐全的租赁物，即便交付了，因地下部分未做商业用途建设及报验，地下部分也不能作为商业用途。被告一在整个竞价活动过程中对租赁物公示不充分、不真实，未履行核实义务，在网上公告上介绍租赁物面积、用途等进行了不真实的陈述，构成欺诈，根据《拍卖法》第四十二条、《民法总则》第一百四十八条、《合同法》第五十四条等规定，《成交确认书》应予以撤销。综上所述，被告一与被告二在光耀综合大楼三年经营权流转招租的竞价活动中存在严重欺诈，严重损害了原告的合法权益。现原告依据《民法总则》第一百四十八条、《合同法》第五十四条、《建筑法》、《消防法》等法律规定，原告提起诉讼，1、请求判令撤销原告与被告南昌市农村综合产权交易中心于2019年4月19日竞价拍卖活动中签订的《成交确认书》；2、请求判令被告南昌市农村综合产权交易中心向原告返还保证金人民币300万元；3、判令被告南昌市农村综合产权交易中心向原告支付资金占用利息人民币28109.6元（按年利率6%计算至2019年6月12日，资金占用利息实际计算至被告南昌市农村综合产权交易中心清偿保证金之日）；4、判令被告南昌高新技术产业开发区昌东镇光明村民委员会对上述第二、第三项诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。被告南昌市农村综合产权交易中心辩称：一、本案不是拍卖合同纠纷，而是房屋租赁合同纠纷。因此，南昌市农村综合产权交易中心不是本案适格被告。1、南昌市农村综合产权交易中心并未与南昌市高新技术产业开发区昌东镇光明村委员会签订过“委托拍卖合同”，且江西鑫瑞建设工程有限公司也未与南昌市高新技术产业开发区昌东镇光明村委员会签订过“拍卖成交合同”。2、南昌市农村综合产权交易中心及其所属的南昌市农村综合产权交易管理平台作为第三方平台，在交易双方之间起着“规范农村综合产权、集体产权交易行为”的作用，提供免费服务，既不是《中华人民共和国拍卖法》中所定义的“拍卖人”或“拍卖企业”，更不能从事“拍卖企业进行的拍卖活动”。《中华人民共和国拍卖法》第二条规定：“本法适用于中华人民共和国境内拍卖企业进行的拍卖活动。”《中华人民共和国拍卖法》第三条规定：“拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。”《中华人民共和国拍卖法》第十条、第十一条规定：“拍卖人应为依照本法和《中华人民共和国公司法》设立的从事拍卖活动的企业法人。企业取得从事拍卖业务的许可必须经所在地的省、自治区、直辖市人民政府负责管理拍卖业的部门审核批准”。上述规定表明，拍卖企业应当是取得从事拍卖业务许可的企业，拍卖是对特定物品或财产权利转让给最高应价者的买卖方式。而根据《南昌市农村综合产权交易管理办法（试行）》第六条规定：“南昌市农村综合产权交易中心是经市政府批准依法设立的非盈利性事业单位，为各类农村综合产权交易提供免费服务”。因此，南昌市农村综合产权交易中心明显不是《中华人民共和国拍卖法》规定的“拍卖人”或“拍卖企业”，也不能从事“拍卖企业进行的拍卖活动”。3、江西鑫瑞建设工程有限公司与南昌市高新技术产业开发区昌东镇光明村委员会在南昌市农村综合产权交易管理平台上进行的交易是“房屋的公开招租”，不是“房屋的公开买卖”，“房屋租赁”与“房屋买卖”在法律上存在本质的区别。因此，该交易方式并非《中华人民共和国拍卖法》所规定的“买卖方式”，而是由《南昌市农村综合产权交易管理办法（试行）》这两项地方政府规章所设定的“公开竞价”。4、江西鑫瑞建设工程有限公司与南昌市高新技术产业开发区昌东镇光明村委员会之间存在租赁合同关系，但南昌市农村综合产权交易中心不是该租赁合同关系中的权利或义务主体。《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”及《中华人民共和国合同法》第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。”本案中，南昌市高新技术产业开发区昌东镇光明村委员会委托南昌市农村综合产权交易中心在交易平台公开发布“光明村委会光耀综合大楼三年经营权流转招租竞价公告”属于要约邀请，竞价人江西鑫瑞建设工程有限公司缴纳300万元保证金参与竞价属于要约，南昌市高新技术产业开发区昌东镇光明村委员会委托南昌市农村综合产权交易中心与江西鑫瑞建设工程有限公司签订的《成交确认书》实质上是招租人确定江西鑫瑞建设工程有限公司为承租人的承诺，是招租人同意江西鑫瑞建设工程有限公司要约的意思表示，其法律性质是承诺行为，发生合同法关于承诺的效力。江西鑫瑞建设工程有限公司签订《成交确认书》时，双方之间的房屋租赁合同成立并生效。虽然之后双方没有签订书面的房屋租赁合同，但由于《成交确认书》对于标的物、成交金额、租赁方式、租赁期限进行了明确，包含了房屋租赁合同的基本要素，故未签订书面合同并不影响双方之间成立房屋租赁合同关系。南昌市农村综合产权交易中心仅在该过程中参与了程序性事项，不涉及交易双方的实体性事项，不是该租赁合同关系中的权利或义务主体。二、《成交确认书》真实合法，南昌市农村综合产权交易中心在整个交易过程中不存在欺诈及任何过错。首先，南昌市农村综合产权交易中心不是《中华人民共和国拍卖法》中所定义的“拍卖人”或“拍卖企业”，涉案交易也不是“拍卖企业进行的拍卖活动”。因此，在本案中南昌市农村综合产权交易中心并不受《中华人民共和国拍卖法》第四十二条的制约，不存在“核实义务”。其次，即便存在“核实义务”，南昌市农村综合产权交易中心作为第三方对于南昌市高新技术产业开发区昌东镇光明村委员会提交的材料也仅是尽“形式审查”的义务。《建设规划许可证》建字360100201610161上记载的总建筑面积为19886.17㎡，《房屋租赁合同》中记载的也与此相符，南昌市农村综合产权交易中心完全有理由相信这一信息的真实性。至于南昌市高新技术产业开发区昌东镇光明村委员会在委托公告前是否向江西鑫瑞建设工程有限公司提交过另一份与建设规划许可证记载的信息不一致的“规划总平面图”，这不是也不应是南昌市农村综合产权交易中心所要了解，所能了解的。再次，交易双方在缔约过程中，委托平台公告前，就有过接触与磋商，江西鑫瑞建设工程有限公司在此期间完全有时间也有权利向光明村委员会了解该租赁物的一切信息，也能够与光明村委员会就《房屋租赁合同》进行磋商。即使是在平台的公告期间，江西鑫瑞建设工程有限公司也有权利向光明村或平台提出质疑或询问。至于在平台上公告的《房屋租赁合同》，其中要约定什么内容，怎么约定，约定到怎样的细致程度等等问题都是缔约双方的权利与义务。作为保障交易公平与自由的第三方平台，南昌市农村综合产权交易中心不应过问，也无权过问。最后，江西鑫瑞建设工程有限公司在2019年4月16日曾向南昌市农村综合产权交易中心出具过一份《意向受让方承诺》与一份《竞买承诺书》，在这两份承诺书中江西鑫瑞建设工程有限公司明确表示“已充分了解并接受信息发布的全部内容和要求，已认真考虑了不可预计的各项风险因素，愿意承担可能存在的一切交易风险。”“完全了解本次竞价的光耀综合大楼（两栋合计19886.17平方米）的现状并认可。”“若竞买成交，愿意接受竞价标的物的瑕疵和风险（包括一切显性瑕疵或隐性瑕疵），并愿单独承担因竞价标的物的瑕疵和风险而产生的一切经济责任及法律责任。不因竞价标的物的瑕疵和风险而请求委托人和市农村出安全交易中心承担相应责任，或以此作为竞买人履行约定或法定义务的抗辩。”由此可见，江西鑫瑞建设工程有限公司已经对光耀综合大楼的面积、现状及瑕疵进行了充分的了解并予以认可，并自愿承担风险，因江西鑫瑞建设工程有限公司自身原因对竞价标的的现状产生误解的，应当自行承担不利的法律后果。三、300万元保证金，南昌市农村综合产权交易中心愿意听从法院裁决，但不存在支付资金占用利息的义务。首先，南昌市农村综合产权交易中心收取300万元保证金行为，是作为竞买人江西鑫瑞建设工程有限公司向南昌市农村综合产权交易中心以及房产出租人光明村委员会的一种保证与证明，属于一种单方行为，在交易双方签订正式合同时，转化为对于房产出租人光明村委员会的履约保证金。且南昌市农村综合产权交易中心是非盈利性事业单位，为各类农村综合产权交易提供免费服务。因此，南昌市农村综合产权交易中心仅是该300万元人民币的代管人，对该笔保证金既不享有权利也不承担义务。即便存在支付资金占用利息的义务，南昌市农村综合产权交易中心也不是适格支付主体。其次，江西鑫瑞建设工程有限公司以各种理由拒不与昌东镇光明村委会签订房屋租赁合同，已构成违约，江西鑫瑞建设工程有限公司无权主张返还保证金及资金占用利息。正如前述，鑫瑞公司已承诺对标的物面积、现状及瑕疵进行了充分的了解并予以认可，并自愿承担风险，但江西鑫瑞建设工程有限公司在签订成交确认书之后，又以标的物面积、现状及瑕疵为由拒不与昌东镇光明村委会签订房屋租赁合同及履行义务，根据江西鑫瑞建设工程有限公司2019年4月16日向答辩人出具的《竞买承诺书》第4条：“本人（单位）若违背或未能兑现上述承诺条款，愿承担违约责任，即竞价保证金由市农村综合产权交易中心没收，并愿独自承担一切经济责任与法律责任。”之承诺，江西鑫瑞建设工程有限公司起诉要求返还300万元保证金及资金占用利息，依法不能成立。综上所述，本案不是拍卖合同纠纷，而是房屋租赁合同纠纷，南昌市农村综合产权交易中心不是本案的适格被告。南昌市农村综合产权交易中心在整个交易过程中也不存在过错，更不存在支付资金占用利息的义务。因此，对原告的诉求，均与南昌市农村综合产权交易中心无关，南昌市农村综合产权交易中心不存在任何义务，请求人民法院查明事实，依法作出判决。被告南昌高新技术产业开发区昌东镇光明村民委员会辩称：一、本案属于房屋租赁合同纠纷而非拍卖合同纠纷，答辩人委托被告一将大楼委托拍卖，本案原告竞价拍得符合合同法的规定，交易的本质是房屋租赁，在本案中房屋租赁过程中产生的纠纷，属于房屋租赁纠纷。二、答辩人委托被告一拍卖的事实是真实的事实，答辩人不能向原告提供总规划面积图，答辩人向江西鑫瑞建设工程有限公司提供的平面图应当是盖章的图片，不应当是原告所陈述的总规划面积图，答辩人提供的面积图与竞价公告中的面积是一致的。三、原告在竞拍前均在了解租赁物的现状，且原告在拍租前也出具了承诺书，写明对其现状已了解，竞拍成功后承担竞价标的物的瑕疵和风险，由此可见，原告对光耀综合大楼的面积、现状和瑕疵都予以认可，原告产生的误解应当由原告自行承担，且答辩人有回复原告可自行测量面积，如不符合可以按照测量面积计算金额。由此可见，答辩人没有任何过错，应当由原告自行承担自己的过失。四、原告签订的承诺书可说明原告认可标的物的瑕疵及面积和风险，但后期签订租赁合同，原告又不予认可，应当由原告自行承担责任，保证金与利息也由原告自行承担。五、因原告的诉讼，导致光耀大楼一致空置状态，如按照38元/㎡计算租金，损失已远远超过300万元保证金，原告应当承担答辩人的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。经审理查明：2019年4月3日，被告南昌高新技术产业开发区昌东镇光明村民委员会根据《南昌市农村综合产权交易管理办法（试行）》的规定将其未竣工的“光耀综合大楼”委托被告南昌市农村综合产权交易中心采取竞价方式对外进行招租，被告南昌市农村综合产权交易中心在其网络平台上发布竞价公告（南昌市昌东镇光明村民委员会光耀综合大楼三年经营权流转招租），公告主要内容为：一、竞价标的：光明村民委员会光耀综合大楼（两栋合计19886.17㎡）。二、流转期限：自2019年月日至20年月日（以实际签订合同日期为准）。三、现状：标的物目前无附有建筑物，竞买人参与竞买前请先确认标的物现状。四、租金支付方式：合同签订后5个工作日内。五、竞价底价：25元/月/㎡，竞价加价幅度以1元为单位。六、竞价方式：一次性密封竞价。七、竞价时间：2019年4月19日9时45分（迟到视为弃权）。八、竞价地点：南昌市农村综合产权交易中心。九、竞买人资格：根据南昌市昌东镇光明村民委员会要求，意向竞买人须同时满足以下条件方可参与竞价：1、中华人民共和国国内独立法人单位；2、企业应具备一年缴税完税金额10万元以上；3、参与竞价需缴纳竞价保证金300万元。2019年4月16日，原告向被告南昌市农村综合产权交易中心缴纳竞价保证金300万元。同日，原告向被告南昌市农村综合产权交易中心签署《竞买承诺书》和《意向受让方承诺书》，原告在承诺书中表示已完全了解本次竞价标的光耀综合大楼（两栋合计19886.17㎡）的现状并认可，并愿意接受竞价标的物的瑕疵及风险。2019年4月19日，原告以最高价38元/月/㎡竞得“光耀综合大楼”三年租赁权，原告与被告南昌市农村综合产权交易中心签署《成交确认书》予以确认。原告与被告南昌市农村综合产权交易中心签署《成交确认书》后，原告向两被告发出工作联系函，原告对“光耀综合大楼”商业用途实际租赁面积提出了异议，认为“光耀综合大楼”商业用途租赁面积不应包括地下室面积。被告则回函表示“光耀综合大楼”租赁面积是根据《建设工程规划许可证》批准建设的面积确定的，租赁面积不存在问题。此后，原告与被告南昌高新技术产业开发区昌东镇光明村民委员会因租赁面积争议一直未签订《房屋租赁合同》，被告南昌市农村综合产权交易中心收取原告缴纳的保证金300万元也未转交给被告南昌高新技术产业开发区昌东镇光明村民委员会。另查明：被告南昌高新技术产业开发区昌东镇光明村民委员会建设的“光耀综合大楼”取得了政府有关部门下发的根据《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》，根据《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》记载的内容，“光耀综合大楼”用地性质：村级产业用地，建设规模：19886.17㎡。其中：地上五层为商业，商业面积16011.67㎡；地下一层为汽车库、设备房，地下室3874.50㎡。2019年5月7日，“光耀综合大楼”竣工经验收合格。2019年6月4日，该工程经消防验收为合格。上述事实，有建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、工程竣工验收报告、成交确认书、竞价公告、竞买承诺书、意向受让方承诺书、银行转账凭证以及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，2019年4月19日，原告与被告南昌市农村综合产权交易中心签署《成交确认书》时，被告南昌高新技术产业开发区昌东镇光明村民委员会建设“光耀综合大楼”工程仍未竣工，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条关于“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，此时的“光耀综合大楼”仍未竣工，依法不能交付使用，且竞价公告的租赁合同第四条也明确房屋经竣工验收后交付承租人使用，所以，原告与被告南昌市农村综合产权交易中心签署《成交确认书》时，原告与被告南昌高新技术产业开发区昌东镇光明村民委员会之间形成的是房屋预租合同关系，故被告提出本案不属于拍卖法律关系的抗辩观点成立，本案不适用《中华人民共和国拍卖法》调整原、被告之间的权利义务关系。2019年4月3日，被告南昌市农村综合产权交易中心在其平台上发布竞价公告，公告竞价标的的“光耀综合大楼”，两栋房屋合计面积为19886.17㎡，虽然竞价公告的面积与被告南昌高新技术产业开发区昌东镇光明村民委员会取得的《建设工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》批准建设的面积一致，但由于《建设工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》批准建设的面积中含有地下室的面积3874.50㎡，其中地下室面积占总面积比例达19.48%（约占1/5），而被告南昌高新技术产业开发区昌东镇光明村民委员会在竞价公告的面积中并未对地下室面积予以特别说明，被告南昌高新技术产业开发区昌东镇光明村民委员会作为“光耀综合大楼”的建设方，明知“光耀综合大楼”招租面积中含有地下室面积，但被告南昌高新技术产业开发区昌东镇光明村民委员会在招租公告中未按照诚实信用的原则予以披露，被告南昌高新技术产业开发区昌东镇光明村民委员会对此具有过失，且该信息披露对原告而言在商业利益判断上具有显著利害关系。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第68条关于“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”的规定，被告南昌高新技术产业开发区昌东镇光明村民委员会在竞价公告中，没有将“光耀综合大楼”租赁面积中含有地下室的面积予以特别说明及披露，其行为属于故意隐瞒真实情况，在法律上已构成欺诈。原告作为受欺诈房有权请求人民法院予以撤销，故原告请求撤销其与被告南昌市农村综合产权交易中心签订的《成交确认书》和请求被告南昌高新技术产业开发区昌东镇光明村民委员会赔偿相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。至于原告签署《竞买承诺书》和《意向受让方承诺书》作出的允诺，该允诺只对竞价公告中已披露的信息内容发生效力，对竞价公告中未披露的信息内容不发生效力，故被告以《竞买承诺书》和《意向受让方承诺书》中承诺作为抗辩理由，本院不予采信。被告南昌市农村综合产权交易中心系政府设立的南昌市农村综合产权交易平台，其在为被告南昌高新技术产业开发区昌东镇光明村民委员会提供服务时，被告南昌市农村综合产权交易中心均是依据被告南昌高新技术产业开发区昌东镇光明村民委员会提供的信息材料发布竞价公告信息，且被告南昌市农村综合产权交易中心在竞价中没有过失，故被告南昌市农村综合产权交易中心不承担民事责任。鉴于被告南昌市农村综合产权交易中心未将原告缴纳的300万元保证金转交给被告南昌高新技术产业开发区昌东镇光明村民委员会，故成交确认书撤销后，该保证金由被告南昌市农村综合产权交易中心直接返还给原告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第68条规定之规定，判决如下：一、原告江西鑫瑞建设工程有限公司与被告南昌市农村综合产权交易中心于2019年4月19日签订的《成交确认书》予以撤销；二、被告南昌市农村综合产权交易中心在本判决生效之日起十日内返还原告江西鑫瑞建设工程有限公司保证金300万元；三、被告南昌高新技术产业开发区昌东镇光明村民委员会在本判决生效之日起十日内赔偿原告江西鑫瑞建设工程有限公司自2019年4月19日起以本金300万元为基数按年利率6%计算至本判决生效之日止的利息；四、驳回原告江西鑫瑞建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告江西鑫瑞建设工程有限公司预交案件受理费31020元，由被告南昌高新技术产业开发区昌东镇光明村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  徐荣根人民陪审员  魏付英人民陪审员  陈 冬二〇一九年十二月十一日书 记 员  郑晓晓附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）６８．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。