广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29467号原告：东莞市尚益精密电子有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇黄草朗社区********，统一社会信用代码：91441900MA4UHRPP11。法定代表人：朱敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢平德，广东信而立律师事务所律师。被告：袁明，男，1966年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区******************，公民身份号码：432************092。委托诉讼代理人：田小会，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欣炜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告东莞市尚益精密电子有限公司诉被告袁明与公司有关的纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法由审判员廖敏独任审判并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢平德，被告本人及其委托诉讼代理人田小会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求本院依法判令：一、被告支付38.5万元及逾期付款利息，利息以38.5万元为本金，从2018年10月15日起按照7%年利息计至付清全部款项为止，暂计算至2019年8月31日为23581元，以上两项合计408581元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告法定代表人朱敏与被告于2018年9月17日签订关于原告东莞市尚益精密电子有限公司和东莞市大朗耀丰电声配件厂（耀丰厂所有资产交付给以上公司后未再实际运营）的股份转让合同把公司35%股权转让给被告，并约定朱敏与被告共同经营原告，合同约定股东权益从2018年9月26日起重新计算，因之前收益及流动资金清空，合同同时约定了股东应补充适当的流动资金，被告按约定应出借38.5万元给原告。达成合作协议后，朱敏按约定补充了71.5万元的流动资金，被告也聘请了会计并亲自参与了经营，在向客户付款急需资金时，原告向被告提出了补充流动资金的请求，被告一直以各种理由拖延，后朱敏在急需资金的情况下陆续向原告尚益公司出借了120万元补充流动资金，后因公司经营亏损，被告拒绝出资。原告所述，有合同、会计凭证等为证，因资金为朱敏所垫付，原告故诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、原告并非合同相对人，其诉请缺乏基本的法律基础及依据。二、被告与朱敏签订的《合伙经营协议》的合同目的无法实现，应依法予以解除。被告在投资后发现目标公司的实际资产价值离估值600万相去甚远，且公司存在大量违法经营行为：未按工厂实际盈利上交企业所得税项、增值税，购买假发票，偷逃税款；不依法与员工签订劳动合同，超时工作，不给加班费，不购买社保和住房公积金；工厂内消防设施不齐全，启用安监部门明令禁止的自制升降电梯，存在重大安全隐患；公司的生产经营不符合环保手续等。在被告按期支付第一笔投资款后，目标公司股权变更登记也是在被告多次催促后才完成。基于上述情况，被告在2019年1月提出不再继续投资，双方就此进行了多次协商，并拟定新的协议，确定将被告已投资的120万元作为投资总额，占两家公司股份的20%，后面不继续追投。但朱敏夫妻却在双方协商口头达成一致后，又以各种理由拒绝签字。三、即便不解除合同，被告与朱敏已经就修改投资比例及款项事宜多次达成一致，已经构成法律事实，被告不应再支付任何投资款。从被告提供的证据显示，被告与朱敏就投资款项变更为120万元这一事宜已经多次通过微信及口头等不同方式达成一致，2019年1月、2月、4月、5月的微信中朱敏方都对此有确认。同时，在2019年5月12日的双方沟通中，朱敏方也再一次确认投资比例变更为20%这一事实。虽然因为朱敏方故意拖延未能签协议，但口头形式也是合同的一种合法订立方式，投资比例变更已经是法律事实。经审理查明，2018年9月17日，朱敏（甲方）与被告（乙方）签订一份《合伙经营协议》，协议约定：1.就被告购买朱敏两家公司（东莞市尚益精密电子有限公司和东莞市大朗耀丰电声配件厂，下称“甲方公司”）的股份并共同经营达成本协议。2.甲方公司估值600万元（包含固定资产、无形资产，不包含FILIP3成品滞销100000套和后声滞销货8000PCS），被告以出资现金210万元占甲方公司35%的股份（2018年9月25日之前的收付货款归朱敏收付），被告出资后，甲方公司即为朱敏及被告共同持股的公司。3.朱敏以甲方公司全部资产出资（包含但不限于固定资产、无形资产，但FILIP3成品滞销100000套和后声滞销货8000PCS除外，2018年9月25日之前的应收和应付归甲方所有）占公司65%的股份；被告以现金210万元出资，占公司35%股份，被告出资方式为现金分期付款，合同签订当日付50万元，合同签订后15天内付70万元，2018年12月15日前付90万元，该90万元暂时由朱敏借用给被告，被告向朱敏出具借条。4.朱敏借给被告的90万元的利息计算：在公司盈利且被告既得利润≥1.8万元的情况下，被告以月息2%并按实际借款金额向朱敏支付利息；在公司盈利且被告既得利润＜应付借款月息2%的情况下，被告实得的利润全部归朱敏所有；在公司亏损的情况下被告按银行年利率7%向朱敏支付利息，直到被告90万元借款向朱敏还清为止。5.朱敏应在收到被告第二笔出资资金70万元后5个工作日内安排完成工商变更手续，将被告变更为公司股东，占股20%；之后第三笔资金90万元到位后，朱敏应在资金到位后5日内安排完成工商变更，将被告的股权20%变更为35%（被告第三笔资金到位最迟不能超过2018年12月15日，朱敏最迟不得迟于2018年12月20日安排完成工商变更）。6.为了让公司能尽快进入全方位的正常运作，结合公司目前的实际情况，前期应投入流动资金约110万元，朱敏及被告应在2018年10月15日前分别按比例投入38.5万元和71.5万元到双方认可的账户，后续如果因发展需要再投入流动资金，则朱敏及被告双方先按65%和35%的按双方的占股比例进行投入。7.朱敏担任公司总经理，负责对运营管理进行必要的协助、产品开发、业务并协助生产工艺升级，检查公司财务；被告任副总经理，负责公司内部的日常运营和管理，根据公司运营需要招聘员工（财务人员须由双方共同聘任），审批日常事项（涉及公司发展的重大事项，被告财务审批权限为5万元以下，超过该权限数额的，须双方共同签字认可）。8.朱敏的工资报酬为1万元每月，被告的工资报酬为1万元每月，均从临时账户或公司账户中支付。9.双方一致同意可解除本协议，协议解除后朱敏及被告共同进行清算，必要时可聘请中立方参与清算，若清算后有剩余，朱敏及被告双方须在公司清偿全部债务后，方可要求返还出资、按出资比例分配剩余财产，若清算后有亏损，各方以出资比例分担，遇有股东须对公司债务承担连带责任的，各方以出资比例偿还。10.合伙人未经其他合伙人书面一致同意而转让其财产份额的，转让的合伙人应对其他合伙人承担损失赔偿的责任，合伙人违反本协议导致合伙项目损失的，应对其他合伙人承担损失赔偿的责任。2019年7月22日，朱敏委托律师向被告发送律师函，律师函指出：被告未按照协议约定于2018年12月15日前支付第三笔款90万元，违反了双方的约定，经双方多次洽谈亦未重新达成协议，未付款项为总额的七分之三，已经严重违约，限被告自收到本律师函后7天内付清款项及支付合同规定利息，否则将解除合同，追究被告违约责任。后，被告于2019年7月26日委托律师向朱敏发送律师函，复函如下：因目标公司的违约行为及双方合作基础已经不复存在，被告同意朱敏解除合同的主张，自本律师函发出之日起即解除双方于2018年9月17日签订的《合伙经营协议》；请朱敏于2019年7月31日前向被告返还已经支付的股权转让款120万元；请朱敏于2019年7月31日前向被告返还90万元的借据；请目标公司支付被告在《合伙经营协议》履行期间的工资91539元。被告提供微信聊天记录、录音等，微信聊天显示从2019年1月23日至2019年5月6日，姚国瑞与被告多次就合伙经营协议的修改进行协商。2019年5月12日姚国瑞与被告的沟通录音显示，被告询问姚国瑞自己占股份额是否为20%，要求重新把协议改一下、把借条还回来。姚国瑞回答说20%是确定了的。朱敏的代理人卢平德律师与被告妻子严香莲之间的录音显示卢平德陈述：阿敏说一年还不起，看你们同意一年半不？超过一年的给两分利息，如果提前给就不用承担利息，算了下应该是120万或123万，不想欠你们人情，工资该发就发，亏20万，你们亏6万，6万假设120万减掉你们六万七万，你们应该有九万的工资，所以应该有122或123万，这是目前比较公正的。前一季度四十万和前半年，然后后半年整个八十万每个月算七厘的利息。2019年11月13日，在本院的主持下，原告的委托诉讼代理人卢平德（特别授权）与被告达成调解协议，内容如下：由于朱敏与被告于2018年9月17日签订的《合伙经营协议》已经在（2019）粤1971民初29473号调解笔录中确认解除，原告同意放弃在本案中的全部诉讼请求。隔日，朱敏不同意（2019）粤1971民初29473号调解笔录的调解协议内容，朱敏认为当时与律师卢平德沟通的信息有误差，朱敏当时以为调解的120万元是没得改的，其并不同意120万元，调解协议的其他内容不是律师私自决定的，但现在不同意解除合同，也不同意返还120万元。以上事实，有原告提供的合伙经营协议，被告提供的微信聊天记录、录音等证据及（2019）粤1971民初29473号庭审笔录、调解笔录，本案的调解笔录、庭审笔录附卷为证。本院认为，朱敏与被告2018年9月17日签订的《合伙经营协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据合同的约定，被告应向原告投入流动资金38.5万元，该款并非为朱敏与被告之间的股权转让款，而是对公司的投资款，故本院认定原告是本案的适格主体。从本案及（2019）粤1971民初29473号案反映的情况看，朱敏和被告作为原告的股东，两股东之间的矛盾由来已久且不可调和，根据双方之间的微信聊天记录及录音情况看，朱敏和被告双方已经有不再合作经营的意图，朱敏和被告对解除双方之间的合同，对股权转让款的返还进行了多次磋商。协商未果的情况下，朱敏于2019年7月22日向被告发函要求被告在规定时间支付剩余的股权转让款，否则将解除合同，而被告收到该函后于2019年7月26日回函同意解除合同并要求返还投资款。且在本院组织的调解下，朱敏和被告双方达成调解协议同意解除合同，朱敏本人亦表示卢平德律师并非是私自决定的同意解除合同。可见，朱敏和被告在双方经营发生矛盾的情况下，对被告退出公司经营一直在协商解决，朱敏和被告对解除双方之间的《合伙经营协议》并未存在巨大争议，故在（2019）粤1971民初29473号案中，从更有利于原告的经营管理及发展方面考虑，本院依法解除了朱敏和被告于2018年9月17日签订的《合伙经营协议》，被告持有原告20%的股权应退还给朱敏。因此，在《合伙经营协议》已经解除的情况下，原告现要求被告投资38.5万元及逾期付款利息，依据不充分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市尚益精密电子有限公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为3714.36元，原告东莞市尚益精密电子有限公司已预交，由原告东莞市尚益精密电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  廖 敏二〇一九年十二月十日法官助理  宁雪梅书 记 员  袁晶莹