湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初11133号原告四川瑞可达连接系统有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区塘汛镇文跃西路257号南湖电子信息工业园3号厂房。法定代表人吴世均，执行董事。委托代理人黄飞，江苏九谷律师事务所律师。委托代理人郭威，江苏九谷律师事务所律师。被告湖南中邦美盛汽车科技有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区人民路北、长桥路东中部智谷4幢201号。法定代表人曾亚军，董事长。委托代理人易湘，湖南光韵律师事务所律师。被告曾亚军，男，1977年6月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告胡新钢，男，1975年8月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。三被告共同委托代理人阎开，湖南光韵律师事务所律师。原告四川瑞可达连接系统有限公司（以下简称瑞可达公司）与被告湖南中邦美盛汽车科技有限公司（以下简称中邦美盛公司）、曾亚军、胡新钢买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄飞，被告中邦美盛公司委托代理人易湘、被告胡新钢及三被告共同委托代理人阎开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞可达公司请求判令：1、请求判决被告中邦美盛公司向原告支付欠付货款274020元及逾期付款利息损失42141元（以拖欠金额为基数，按中国人民银行贷款利率1.5倍自拖欠之日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年9月23日）；2、请求判决被告曾亚军、胡新钢在未缴出资范围内对被告中邦美盛公司债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费、保全保险费均由三被告承担。被告中邦美盛公司答辩要点：1、被告中邦美盛公司并未拖欠原告货款274020元；2、原被告双方就货款事宜并未结算，不存在支付利息；3、被告中邦美盛公司经营状况良好，并未出现资不抵债的情况，请求法院尽快解封被告中邦美盛公司股东被冻结的财产。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告曾亚军、胡新钢答辩要点：1、被告中邦美盛公司并未进入清算阶段，也没有纳入被执行人，不符合股东承担公司债务的条件；2、两被告的认缴出资期限是2033年，尚未届满，两股东不属于法律规定的未缴纳出资的股东；3、根据谁主张谁举证，原告并没有证据证明中邦美盛公司无法清偿债务的情况。综上，两被告不应该承担偿还的义务。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2017年5月8日，原告瑞可达公司与被告中邦美盛公司签订了一份《采购计划订单》（订单号：20170508），约定由原告向被告供应电池组到电机控制器（正）、电池组到电机控制器（负）、信号转接线，并对该供应产品的数量、单价、总价，结算方式进行了约定。2、2017年5月17日，原告瑞可达公司与被告中邦美盛公司签订了一份《产品订货合同》（合同号：201705170001），原告向被告供应单芯插座（单价45元，数量1000）、单芯插头（单价45元，数量1000），合同签订后原告按照合同的约定向被告交付了约定数量的货物，并于2017年6月27日开具了金额为9万元的发票给被告。3、被告曾亚军、胡新钢为被告中邦美盛公司股东，曾亚军认缴的出资额是475万元，实缴2.5万元，被告胡新钢认缴的出资额是25万元，实缴7.5万元。两被告剩余出资实缴截止日期是2033年10月8日。二、双方当事人有争议的事实1、被告中邦美盛公司尚欠货款金额的认定。原告认为签订了四份合同（合同编号分别为：201612003、201612004、201705170001、20170508），已经实际履行，被告中邦美盛公司尚欠货款金额为274020元。被告认为编号为201612003、201612004两份合同未加盖被告中邦美盛公司公章，送货单也无收货人签字，不予认可；编号为20170508采购计划订单虽已签订但是未实际履行；编号为201705170001的合同签订后，被告已经收到货，且收到了原告开具的90000元的发票，故被告尚欠原告货款90000元。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。现原告提供的编号为201612003、201612004的合同被告中邦美盛公司没有盖章，送货单无被告中邦美盛公司签字确认，被告中邦美盛公司也当庭对合同签订及履行一事予以否认。虽然原告已经向被告中邦美盛公司开具了相应的发票，被告中邦美盛公司也进行了相应税务抵扣，但是原告仅以开具增值税专用发票证明其已履行交付标的物义务，被告对此不认可的，原告还应当提供其他证据证明交付标的物的事实，现原告并未提交其他证据证明该合同已经成立并实际履行，故对于原告要求被告按上述两份合同支付欠款181130元的诉请因证据不足不予支持。至于被告中邦美盛公司否认收到23个控制器、转换线，认为公司工作人员刘蓓的签字系伪造，并未提供相反的证据予以证实，本院对于被告该抗辩意见不予采纳。综上所述，本院认定被告中邦美盛公司尚欠原告货款金额为92890元。2、被告是否要支付逾期付款利息及利息计算方式的确定。原告认为被告逾期支付货款已经违约，利息应该以尚欠货款为基数，按中国人民银行贷款利率1.5倍自拖欠之日起计算至实际清偿之日止，利息分四笔计算，起算点为发票开具之日起的次月。被告认为原被告双方就货款事宜并未结算，故不需要支付利息。本院认为，双方签订的编号为20170508的《采购计划订单》对付款时间并无约定，编号为201705170001的《产品订货合同》约定的结算方式及期限为：月结60天。由此可知原被告对于付款时间约定不明，应以原告要求被告付款的时间作为付款时间，再确定利息的起算时间。原告于2018年8月27日向被告送达了律师函，被告于2018年8月29日收到。故本院认定原告向被告催要货款的时间为2018年8月29日，利息起算时间应当以2018年8月29日为宜，本院对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，在以尚欠货款92890元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮20%，自2018年8月29日起计算至实际清偿之日止的范围内予以支持，超过部分不予支持。3、被告曾亚军、胡新钢是否要就被告中邦美盛公司的债务在未出资范围内承担连带清偿责任。原告认为被告曾亚军、胡新钢作为被告中邦美盛公司的股东，未完全履行出资义务，被告中邦美盛公司已经资不抵债停业解散，故被告曾亚军、胡新钢对被告中邦美盛的债务在未出资范围内承担连带清偿责任。被告认为曾亚军、胡新钢的认缴出资期限是2033年，尚未届满，两股东不属于法律规定的未缴纳出资的股东，且被告中邦美盛公司经营状况良好，并未出现资不抵债的情况，被告曾亚军、胡新钢不应该承担偿还的义务。本院认为，被告中邦美盛公司系依法成立并有效存续的有限责任公司，被告曾亚军、胡新钢作为有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十二条的规定，只有在公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。其中股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资。现原告无有效证据证明被告中邦美盛公司已经进入清算，且被告曾亚军、胡新钢缴纳出资的截止时间是2033年，故本院认为，被告曾亚军、胡新钢不需要就被告中邦美盛公司的债务承担连带责任。判决的理由与结果本院认为，本案中，原告瑞可达公司与被告中邦美盛公司签订的《采购计划订单》、2017年5月17日签订的《产品订货合同》均系各方当事人真实意思表示，其内容和形式均不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的现有证据，本院认定被告中邦美盛尚欠原告货款92890元。因被告未按时付款，具有违约行为，应承担违约责任，被告中邦美盛应当继续履行并支付原告利息损失，因此被告应支付原告尚欠货款92890元及利息，利息以尚欠货款92890元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮20%，自2018年8月29日起计算至实际清偿之日止。关于原告要求被告支付保全保险费的诉请，本院认为原告未提交保全保险费用产生的相关票据无事实依据，原告主张保全保险费也无合同依据，故本院对于原告该项诉请不予支持。因无证据证明被告中邦美盛公司已进入清算阶段，且被告曾亚军、胡新钢的出资时间并未届满，被告曾亚军、胡新钢不需要就被告中邦美盛公司的债务承担连带责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》(二)第二十二条之规定，判决如下：一、限被告湖南中邦美盛汽车科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川瑞可达连接系统有限公司货款92890元及利息（利息以尚欠货款92890元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮20%，自2018年8月29日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告四川瑞可达连接系统有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6042元，减半收取3021元，由原告四川瑞可达连接系统有限公司负担2000元，被告湖南中邦美盛汽车科技有限公司负担1021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李娟二〇一九年十二月二十七日法官助理李丽书记员李丽（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定》(二)第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。