北京市昌平区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0114行初383号原告刘某，男，2013年10月12日出生，汉族，住山西省沁源县。法定代理人杨某（刘某之母），女，1986年10月29日出生，汉族，住山西省沁源县。委托代理人肖秀君，北京德恒律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维,主任。委托代理人彭飞，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人钱飞，北京市诚实律师事务所律师。第三人赵研，男，1985年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘某诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）要求撤销不动产登记行为一案，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵研与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告刘某的法定代理人杨某、委托代理人肖秀君，被告市规自委的委托代理人钱飞、彭飞，第三人赵研到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年4月15日，原北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称原市规土委）根据申请，将曹金环名下位于北京市昌平区创新园20号楼9层1单元901的房屋转移登记至赵研名下，同时为赵研颁发了证号为京（2019）昌不动产权第0010457号的《不动产权证书》。原告刘某诉称，原告于2013年10月12日出生，系刘蔚杰与杨某的唯一子女。原告之父刘蔚杰曾于2010年3月以其过世母亲曹金环（即原告祖母）名义在北京市昌平区创新园购买二手房一套，具体位置为北京市昌平区创新园20号楼9层1单元901，面积90.52平米。购房当时曹金环之夫刘建刚（刘蔚杰的父亲）以及曹金环的父母均已过世。2019年2月底、3月初时，刘蔚杰与外界失去联系，2019年4月22日，刘蔚杰被发现在标的房产内已经死亡多日，经公安报警，确定排除他杀，由于发现时刘蔚杰已呈干尸状态，经法医鉴定，推定死亡时间应当在一个月以上（与其失联时间相符）。近期，原告母亲杨某到被告处查档，意外发现上述房产已在2019年4月15日，由曹金环申请过户至赵研名下。原告认为，其作为刘蔚杰的唯一合法继承人（其母杨某已于2018年11月22日与其父离婚），理应依法继承其父生前以已故奶奶名义所购置的上述房产。本案被告未经审查，接受死者申请为其办理房屋过户登记行为存在重大过错。故此，原告依法提起本次诉讼，请求法院在查明事实的基础上，依法判决撤销登记在赵研名下的北京市昌平区创新园20号楼9层1单元901的不动产登记证。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1.X京房权证昌字第XXXX号《房屋所有权证》，证明涉案房产在转让前登记的产权人为曹金环。2.北京市红十字会急诊抢救中心出具的《北京市居民死亡医学证明书》、《北京市居民死亡殡葬证》；死亡证明和骨灰安放证，证明曹金环死亡时间为2009年12月25日。3.房屋买卖居间合同，证明与李刚签署涉案房产的买受人是刘蔚杰。4.个人业务凭证，证明刘蔚杰转账给李刚首付款56万元及押金2万元。5.不动产登记申请书；6.不动产登记询问笔录，证据5、6证明“曹金环”申请不动产登记时间为2019年4月15日。7.北京市公安局昌平分局出具的《殡葬证明》、《注销户口证明》，证明刘蔚杰尸体被发现的日期。8.北京市公安局昌平分局出具的《证明信》，证明刘蔚杰和刘某的亲属关系。被告市规自委辩称：一、被告有权作出涉案行政行为。《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理;直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。被告有权作出涉案具体行政行为。二、被告依法依规办理涉案房屋的所有权转移登记。2019年4月15日，申请人赵研，曹金环持有效身份证件共同向被告提出房屋所有权转移登记申请，并提交了双方身份证、买方户口本及结婚证、涉案房屋的产权证书（产权证书“房屋所有人”一栏注明“曹金环”，“共有情况”一栏中注明“单独所有”）、《存量房屋买卖合同》、《税收完税证明》、《存量房交易结算资金自行划转声明》，赵研还提交了《家庭购房申请表》及《购房承诺书》，被告于当日对赵研及曹金环进行了询问并制作询问笔录，经审核后，被告根据《不动产登记暂行条例》第五条第（二）项、第十六条、第十七条第（一）项受理申请人的申请并书面告知二申请人，在法定时限内完成登记行为向申请人核发证书，被告的登记行为及程序完全符合法律规定。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.不动产登记审批书；2.不动产登记申请书；3.申请人身份证、户口本复印件；4.X京房权证昌字第XXXX号《房屋所有权证》、北京市存量房屋买卖合同、房地平面图、北京市房屋登记表、税收完税证明、存量房屋交易结算资金自行划转声明、家庭购房申请表及购房资格核验结果、购房承诺书；5.不动产登记受理凭证；6.《不动产登记询问笔录》；7.北京市非税收入一般缴款书；8.转移登记过程视频监控录像光盘，上述证据共同证明被告按照《不动产登记暂行条例》依法办理房屋产权转移登记，并无任何违法违规行为。第三人赵研述称，第三人系正常的跟刘蔚杰购买房产，且当时涉案房产有抵押，刘蔚杰本人有债务，还有银行的贷款未能还清。刘蔚杰和第三人约定房屋买卖事宜，约定价格为350万，第三人实际支付400万左右。双方约定2019年4月的中旬刘蔚杰和其母同第三人办理过户手续。办完涉案房产的过户手续后，因为第三人给刘蔚杰的钱比约定多，第三人跟刘蔚杰沟通还钱事宜，但联系不上，才发现刘蔚杰已经死亡。第三人系正常购买房屋，且过户当天曹金环也到场。第三人赵研在举证期限内向本院提交如下证据并在开庭时出示：1.房屋买卖合同。2.转账记录两份。3.第三人转款给曹金环的转账记录。上述证据共同证明第三人与曹金环、刘蔚杰是实际交易，真诚买卖，第三人实际支付了相应的购房款，应当享有涉案房产正常的产权。庭审质证中，原告对被告提交的全部证据的真实性无异议，但对被告证据中曹金环的签字不认可，认为非其本人所签，原告亦不认可被告提交的全部证据的证明目的。第三人对被告提交的全部证据均没有异议。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、5、6的真实性及证明目的予以认可；对其他证据的真实性被告无法核实，亦不认可其关联性。第三人对原告提交证据的质证意见为：第三人在进行涉案房产的交易时，并不知道刘蔚杰、曹金环的具体情况，第三人系正常购买涉案房产，并如数支付购房款，已经尽到了应尽的责任和义务。原告对第三人提交证据的主要质证意见为：对证据1的真实性不认可，与登记部门备案的不一致；对证据2、3的真实性及关联性不认可。被告对第三人提交的全部证据的真实性持有异议。经庭审质证，本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》并综合当事人的质证意见及当庭陈述，进行如下确认：被告提交的全部证据可以证明在办理涉案房产的转移登记时申请人提交材料、被告进行受理和审核的情况，本院予以采纳。原告提交的证据3、4与本案审查的内容不具有关联性，本院不予采纳；原告提交的其他证据具有内容真实性、来源合法性及与本案的关联性，本院予以采纳。第三人提交的全部证据与本案审查的内容不具有关联性，本院不予采纳。根据上述有效证据及当事人在庭审中一致的陈述，本院认定以下事实：曹金环与刘蔚杰系母子关系，刘某系刘蔚杰与杨某之子。北京市红十字会急诊抢救中心出具的《北京市居民死亡医学证明书》、《北京市居民死亡殡葬证》载明，曹金环的死亡日期为2009年12月25日。北京市公安局昌平分局于2019年6月22日出具的《殡葬证明》、《注销户口证明》载明，刘蔚杰因死因无法认定，不排除一氧化碳中毒于2019年4月22日在北京市昌平区金隅万科小区20号楼1单元901号死亡。根据X京房权证昌字第XXXX号《房屋所有权证》的记载，涉案房屋坐落于北京市昌平区创新园20号楼9层1单元901号，房屋所有权人为曹金环。2019年4月15日，原市规土委经审核，将涉案房屋由曹金环名下转移登记至赵研名下，并颁发证号为京（2019）昌不动产权第0010457号的《不动产权证书》。该不动产登记档案记载：登记申请人为赵研、曹金环；申请人提交的申请材料有：不动产登记申请书，X京房权证昌字第XXXX号《房屋所有权证》、赵研和曹金环的身份证明、北京市存量房屋买卖合同、存量房交易结算资金自行划转声明、契税完税或减免税凭证等相关材料。其中，根据签订日期为2019年3月12日的北京市存量房屋买卖合同的约定，曹金环将涉案房屋出售于赵研，成交价格为2800000元。经询问，赵研、“曹金环”均表示申请登记事项是申请人的真实意思表示，且申请登记的不动产并非夫妻共有。庭审中，市规自委认为，曹金环于2019年4月15日亲自到现场办理了涉案房屋的转移登记，并提交现场监控录像等证据予以佐证。赵研认可其本人到现场办理了涉案房屋的转移登记。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第十条的规定，不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。同时，《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。本案中，原市规土委作为当时涉案房屋行政登记时的房产行政主管部门，对辖区内房屋行政登记申请依法具有受理、审查并作出登记等行政职权。根据相关文件和部门职责分工调整，市规自委在本案中具有相应的应诉职责。关于刘某的原告主体资格,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十四条第一款规定，行政诉讼法第二十五条第二款规定的“近亲属”，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。本案中，曹金环和刘某系祖孙关系，刘某作为曹金环的近亲属，在曹金环死亡后，依据前述法律规定，刘某有权以自己的名义，就原市规土委针对曹金环名下的涉案房产作出的转移登记行为提起行政诉讼。根据物权法第十一条的规定，当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料。同时，物权法第十二条规定了登记机构应当查验申请人提供的权属证明和其他必要材料、就有关登记事项询问申请人等内容。《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条第一款规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的材料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料。《不动产登记暂行条例》第十八条及《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条对不动产登记机构的查验内容进行了规定。同时，《房屋登记办法》第十八条和第二十条对房屋登记机构的审查内容、登记申请应符合的条件及查验、询问、补充材料等亦进行了规定。本案中，涉案房屋所有权转移登记系基于房屋买卖合同而作出，当事人在申请对涉案房屋进行所有权转移登记时，提交了双方身份证、买方户口本及结婚证、涉案房屋的产权证书、《存量房屋买卖合同》、《税收完税证明》、《存量房交易结算资金自行划转声明》等上述法律规范确定应当提交的材料，原市规土委经查验、询问、审核后认为申请符合登记条件，颁发了涉案京（2019）昌不动产权第0010457号《不动产权证书》，将涉案房屋转移登记至赵研名下，并无不当。《房屋登记办法》第十一条第三款规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。本案中，由于曹金环已经于2009年12月25日去世，故涉案房屋所有权转移登记的事实基础不存在，对于该登记行为，应予以撤销。关于赵研庭后主张其取得涉案房屋的所有权构成善意取得的问题，本院认为，物权法第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。上述法律规定是善意取得的法定适用条件。本案中，曹金环系涉案房屋权属证书记载的房屋所有权人，在案证据能够证明曹金环已于2009年12月25日去世，到场办理涉案房屋转移登记的并非曹金环本人，故本案所涉情形不属于物权法前述规定受让人取得动产或不动产所有权的情形，赵研不符合适用善意取得的法定条件，故赵研主张本案应适用善意取得没有法律依据和事实依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销原北京市规划和国土资源委员会于二〇一九年四月十五日为赵研核发的京（2019）昌不动产权第0010457号《不动产权证书》。案件受理费人民币50元，由被告北京市规划和自然资源委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  许艳玲人民陪审员  杨永红二〇一九年十二月三十一日书 记 员  赵振杰