黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13729号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。代表人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：由蕾，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：张金苹，女，汉族，1970年12月6日出生，住哈尔滨市道里区。被告：孙百文，男，汉族，1955年1月21日出生，住哈尔滨市道里区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张金苹、孙百文借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人由蕾到庭参加诉讼，被告张金苹、孙百文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金238379.67元及截止2019年4月21日的利息9764.03元（含罚息255.65元），自2019年4月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%再加收30%计算利息及复利；2.二被告共同给付原告律师费9678元；3.如二被告未能偿还上述款项，则原告有权对被告孙百文提供的位于哈尔滨市道里区新城小区105栋6单元3层1号抵押房产实现优先受偿权;4.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年3月7日，原告与被告张金苹签订《个人综合授信合同》，约定在2017年3月7日起至2020年3月7日期间，被告张金苹可以在原告处获得29万元的综合授信额度，该综合授信额度属于循环额度。被告孙百文系张金苹配偶，在《个人贷款申请审批表》中，填写了共同还款声明。为保证上述《个人综合授信合同》的履行，原告与被告孙百文还签订了《个人最高额抵押合同》及《房地产抵押合同》，约定被告孙百文以位于哈尔滨市道里区新城小区105栋6单元3层1号抵押房产为上述《个人综合授信合同》及被告张金苹、孙百文在2017年3月7日起至2020年3月7日止的期间内连续签署的一系列合同提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。后原告与被告张金苹签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，合同具体约定了利息、借款期限及相应违约条款。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但二被告未能按约定履行还款义务，故原告诉至法院。被告张金苹、孙百文未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：二被告系夫妻关系。2017年2月27日，被告张金苹向原告申请贷款，被告孙百文在《个人贷款申请审批表》中签署“共同还款声明”，声明张金苹因消费向原告申请消费贷款29万元，并承诺愿意共同归还贷款，并承担连带清偿责任。2017年3月7日，原告与张金苹签订《个人综合授信合同》，合同约定原告为被告提供综合授信额度总额为29万元；综合授信有效期为三年，即自2017年3月7日起至2020年3月7日止；综合授信额度属于循环额度（授信期间内债务一旦清偿该部分额度自动恢复）。后原告与张金苹签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，合同约定在上述综合授信合同约定的授信额度限额及授信额度有效期内，经授信人审核从授信额度中划付到本合同指定的银行卡上的全部额度（消贷易额度）为29万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2020年3月6日止；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%计算，按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；还款方式采用等额本息还款法；对于张金苹未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。同日，原告与孙百文分别签订《个人最高额抵押合同》及《房地产抵押合同》，约定孙百文自愿以其所有的位于哈尔滨市××小区××单元××房产为张金苹上述借款提供抵押担保，双方于2017年3月21日办理了该房产的抵押登记。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，但二被告未按合同约定按时履行还款义务,截止2019年4月21日，二被告尚欠原告借款本金238379.67元、利息9764.03元（含罚息255.65元）。另查，原告为追索本案债权实际支出律师费9678元。上述事实，有原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行提供的《个人贷款申请审批表》、《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》、不动产登记证明、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、贷款台账查询单、个人贷款还款通知单、委托代理合同、律师费发票等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，被告张金苹、孙百文签署的《个人贷款申请审批表》、原告与张金苹签订的《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、原告与孙百文签订的《个人最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，均合法有效。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但二被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告要求二被告共同偿还拖欠的借款本金238379.67元、截止2019年4月21日的利息（含罚息）9764.03元，及自2019年4月22日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率即贷款利率加收30%继续计算利息及复利，以及原告为本次诉讼支出的律师费9678元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告与孙百文在《个人最高额抵押合同》及《房地产抵押合同》中均约定，孙百文自愿以其所有的位于哈尔滨市××小区××单元××房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，原告主张以该抵押房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条规定，判决如下：一、被告张金苹、孙百文于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金238379.67元；二、被告张金苹、孙百文于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息及复利（截止2019年4月21日，利息为9764.03元，自2019年4月22日起至2019年8月19日止，以实欠本金为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮40%再加收30%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%再加收30%计算）；三、被告张金苹、孙百文于本判决生效之日起十日内共同给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师费9678元；四、如被告张金苹、孙百文到期不能偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述款项，则以被告孙百文所有的位于哈尔滨市道里区新城小区105栋6单元3层1号房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5168元、公告费560元，由被告张金苹、孙百文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十二月十六日书 记 员  李红颖