四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3776号 上诉人（原审原告）：邓玲，女，汉族，生于1970年5月16日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈青青，女，汉族，生于1990年12月18日，住四川省南充市高坪区。（系邓玲之女）。 被上诉人（原审被告）：董海红，女，汉族，生于1982年6月5日，住四川省南充市高坪区。 上诉人邓玲因与被上诉人董海红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓玲向本院上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人25191.26元；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院事实认定不正确，过错责任划分不当，从公安部门询问董海红的笔录和证人滕某的证言可证实系被上诉人先对上诉人动手且对上诉人实施了侮辱性侵害，被上诉人的过错明显大于上诉人，一审法院认定上诉人与被上诉人各承担50%的责任不符合事实。二、上诉人在出院后陆续在第五人民医院就医的1806.55元中部分是治疗其他疾病，部分系治疗被被上诉人殴打后的后遗症，一审法院概不支持不符合事实和法律依据。三、一审法院认定护理费100一天不符合事实和法律，上诉人已举证证实上诉人支付了住院期间的护理费150元一天。 董海红答辩称：我们两家之前都有矛盾，这次发生纠纷是因为邓玲往我家门口排水，我出来看，邓玲就拿钢筋来戳，我用手挡，我们就抓扯起来，周围的人都看到的。邓玲的伤是之前车祸留下的旧伤，不是这次打架受的伤，邓玲的费用、鉴定费我都不认。派出所、生产队解决了几次，都没有解决下来，一审法院的判决我不服，我没有致伤邓玲，不应当赔偿。 邓玲向一审法院诉讼请求：1判令董海红向邓玲赔礼道歉并赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失共计33847元；2、判令本案诉讼费等全部费用由董海红承担。 一审法院认定事实：邓玲与董海红系房屋紧邻的邻居，2018年6月15日上午点半左右，邓玲用钢筋棒疏通屋前排水沟，董海红不准其疏通水沟，双方为此相互发生抓扯、打架，在抓扯过程中邓玲倒地，董海红上前将邓玲压在身下，继续对其进行扭、拽、抓、扯，邓玲被董海红压在身下无法反抗。后经路人劝解，董海红放开邓玲，当时双方均不同程度受伤。事发后，邓玲到南充市第五人民医院进行住院治疗，邓玲住院产生医疗费5951.26元，检查费990元，共计6941.26元。邓玲在出院后陆续在南充市第五人民医院就诊产生的药费及检查费共计1806.55元，该费用经核实系邓玲治疗其他疾病，跟本案纠纷没有关联性。 2018年6月25日，南充市公安局高坪区分局阙家派出所对双方的纠纷进行了受案调查。2018年8月2日，南充市公安局高坪区分局作出南高公（阙）立字[2018]771号立案决定书，决定对邓玲被故意伤害案立案侦查。2018年8月17日，南充市公安局高坪区分局对邓玲的伤情进行了鉴定，鉴定意见为轻伤二级。2018年9月17日，南充市公安局高坪区分局对邓玲住院期间的主治医生李娜进行了询问，李娜陈述如下：“邓玲在住院期间反映其腰部疼痛，医院于6月23日对其进行了腰部CT检查，检查结果是L2、L3右侧横突骨折。CT报告没有写明是存旧伤，就表明是新伤。一般情况下如果是存旧老伤的话，CT报告单上会写明，但是一两周之内的查不出来。”截止本案开庭审理时，邓玲被故意伤害案仍处于侦查、移送阶段。 2018年10月24日，邓玲之女陈青青委托川北医学院司法鉴定中心对邓玲的护理时限、营养期限、误工期限、后续医疗费用进行鉴定，产生鉴定费1600元。2018年10月30日，川北医学院司法鉴定中心作出了川北司鉴（2018）临鉴字第739号《法医临床司法鉴定意见书》。鉴定结论为：1、被鉴定人邓玲护理期酌定为30天（按每天1人护理标准计算）；2、被鉴定人邓玲营养期酌定45日（建议营养费1350元）；3、被鉴定人邓玲误工期限酌定90日；4、被鉴定人邓玲后续医疗费酌定3000元。对该《法医临床司法鉴定意见书》董海红在本院限定期限内未提交书面异议申请。 一审法院为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，邓玲与董海红本应互谅互让，和谐共处，在发生纠纷后，更应采取冷静、理智的方式协商解决或者通过其他正当途径解决纠纷，而不是相互辱骂、抓扯、扭打致使矛盾激化。邓玲与董海红因邻里纠纷发生抓扯，导致邓玲受伤，双方均有过错，同时董海红亦存有不同程度的受伤，故邓玲要求董海红当场赔礼道歉，不予支持。对董海红受伤所产生的医药费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、续医费等经济损失之合理部分，认定双方应承担同等责任。邓玲的损失由双方各承担50％为宜。邓玲的损失确认为：l、医疗费，邓玲住院产生的6941.26元，有票据为证，予以确认。邓玲出院后产生的治疗费1806.55元，与本案没有关联性不予认可；2、护理费，按鉴定结论认定30天，标准按100元/天计算，应为100元/天×30天=3000元，予以确认；3、交通费，邓玲主张1000元，但未提供得相应票据，酌定为300元；4、住院伙食补助费，按实际住院10天每天30元计算，认定300元；5、营养费，按鉴定结论认定1350元。6、误工费，按鉴定结论认定90天，标准按2018年度四川省农、林牧、渔业私营单位收入标准35287元计算，应为35287元÷365天×90天=8700元，予以确认；7、鉴定费1600元，予以确认；8、续医费3000元，本院予以确认。9、财产损失，邓玲主张2800元，在审理中邓玲未提交相应的证据支持其主张，故不予支持。前述各项合计：25191.26元。邓玲的损失25191.26元，由董海红承担50％为12595.63元，剩余赔偿款由邓玲自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、董海红在本判决生效后十日内向邓玲赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、续医费共计12595.63元；二、驳回邓玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费323元，由邓玲、董海红各自负担161.5元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：本次纠纷的责任划分和相关赔偿费用的认定等问题。 依照一、二审法院所查明的事实和双方当事人提交的证据，邓玲与董海红系同村村民，两家相邻而居，之前为相邻权问题发生过纠纷，并经法院进行了判决处理，但双方仍未吸取教训，又为排水问题发生争执，进而发生抓扯，导致双方各有伤害。因此，从事态的起因、发生到结果，邓玲与董海红都有不可推卸的责任，一审法院从案件的实情以及邓玲的伤情程度考虑，确定邓玲与董海红各承担50%的责任，合情合理，应予维持。邓玲上诉认为责任划分不当，并无充分的理由，本院不予支持。董海红认为其是处于自卫，没有致伤邓玲，邓玲的伤是之前车祸造成的旧伤。对此，在事发后公安部门已经进行了立案侦查，对邓玲的伤情也作了调查，董海红应当对邓玲的伤害承担责任。 对邓玲提出的出院后的治疗费问题，因一审法院已支持了邓玲的续医费3000元，故邓玲出院后的治疗费一审不再计入损失金额中，并无不当，本院予以支持。对护理费计算标准问题。邓玲受伤后，在南充市第五人民医院住院治疗，一审法院从邓玲的伤情以及当地护工的一般标准考虑，酌情认定100元一天护理费，符合实情，应予维持。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费430元由邓玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  龙 燊 审判员  江春虹 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗 满