wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初2466号之三 原告：绥阳黔北村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇晨光路（盛通公寓内）。 法定代表人：贺清泉，董事长。 委托诉讼代理人：张继群，公司职工。 被告：贵州盈天意宝科技有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路乌江渡电厂远控大楼主楼9层01号。 法定代表人：赵华，董事长。 委托诉讼代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋培勇，贵州抱一律师事务所实习律师。 被告：赵华，女，1976年8月4日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住上海市宝山区。 被告：郑桂强，1961年8月28日出生，户籍所在地海市静安区，现住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。 被告：贵州云瑞房地产开发有限公司，住所地：绥阳县洋川镇诗乡大厦A栋1单元4层。 法定代表人：郑桂强，总经理。 委托诉讼代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。 原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司与被告贵州盈天意宝科技有限公司、赵华、郑桂强、贵州云瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行了审理。 原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告贵州盈天意宝科技有限公司立即偿还原告借款本金1,590,417.88元、利息1,573.55元、罚息233,086.00元、复利218.97元（均计算至2019年9月6日），2019年9月7日至还清本息之日的利息、罚息、复利利随本清；2、判决被告赵华、郑桂强、贵州云瑞房地产开发有限公司对本案借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告共同承担。事实和理由：2017年7月26日，被告贵州盈天意宝科技有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款180万元，约定年利率8%，限于2018年7月25日前还清本息。赵华、郑桂强、贵州云瑞房地产开发有限公司与原告签订《绥阳黔北村镇银行保证合同》对该款提供担保。2017年10月23日，被告贵州盈天意宝科技有限公司再次与原告签订《流动资金借款合同》向原告借款90万元，约定年利率8%，限于2018年7月23日还清本息。被告贵州云瑞房地产开发有限公司为该借款提供最高额担保。根据中国人民银行（2013）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，被告贷款逾期后应当按借款合同利率的50%加收罚息，并对未付利息加收50%的复利。被告贵州盈天意宝科技有限公司借款后，未按合同约定履行还款义务，截止2019年9月6日，共欠原告借款本金1,590,417.88元、利息1,573.55元、罚息233,086.00元、复利218.97元。 本院认为：本案在审理过程中，被告郑桂强向本院举报原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司及其股东杨进生、钟华芬等涉嫌参加黑社会性质组织罪，原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司涉嫌诈骗罪、虚假诉讼罪、违法发放贷款罪；被告贵州云瑞房地产开发有限公司向本院提供《情况说明》，陈述为了化解原告的大量不良贷款，2017年3月15日，原告相关领导找到其公司的实际负责人王乾云，以原告授信被告贵州云瑞房地产开发有限公司2亿元借款为条件，要求被告贵州云瑞房地产开发有限公司另找公民、公司为借款主体向原告借款用于偿还原告的不良贷款，并诱骗王乾云和贵州云瑞房地产开发有限公司为2015年、2016年的上述贷款提供最高额担保。同日，原告与被告贵州云瑞房地产开发有限公司签订《合作协议》。2017年3月15日及2017年6月，王乾云与被告贵州云瑞房地产开发有限公司分别与原告签订《最高额保证合同》。2017年7月26日，原告再次诈骗王乾云以被告贵州盈天意宝科技有限公司向其借款50万元。在2019年原告起诉时，被告贵州盈天意宝科技有限公司才知道其中220万元用于偿还了原告的不良贷款。根据被告郑桂强的举报及被告贵州云瑞房地产开发有限公司出具的《情况说明》，原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司采取以授信被告贵州云瑞房地产开发有限公司相应借款额度为条件，为被告贵州云瑞房地产开发有限公司和王乾云为被告贵州云瑞房地产开发有限公司所找寻的借款人在原告处借款提供最高额担保，所担保之款多用于偿还前面借款的利息，并未实际向被告贵州云瑞房地产开发有限公司提供借款，其行为可能涉嫌诈骗，其在借款过程中，采取由担保人提供借款人信息、被告贵州云瑞房地产开发有限公司与被告王乾云提供最高额担保的方式进行借款，未严格审查借款人的实际还款能力，其行为可能涉嫌违法发放贷款罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，应当裁定驳回原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司的起诉，并将该案移送公安机关侦查处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司的起诉。 案件受理费21228.00元，已减半收取10614.00元，退还原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 黄 刚 二〇一九年十二月九日 书记员 潘乾亮
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1603民初218号 原告：吕大兵，男，1971年6月5日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。 被告：广安正大房地产开发有限公司，住所地四川省广安市前锋区广前大道60号，统一社会信用代码915116030582295024。 诉讼代表人：何敏，系广安正大房地产开发有限公司管理人的负责人。 委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。 原告吕大兵与被告广安正大房地产开发有限公司（以下简称正大房产公司）普通破产债权确认纠纷一案，原告曾于2018年3月5日向本院提起诉讼，本院受理案号为(2018)川1603民初533号，并于2018年8月9日作出一审判决，原告吕大兵不服该判决向广安市中级人民法院（以下简称广安中院）提出上诉。广安中院于2018年12月20日作出（2018）川16民终1447号民事裁定，裁定撤销本院(2018)川1603民初218号民事判决，发回重审。本院重新立案受理本案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕大兵及其委托诉讼代理人李必刚、被告正大房产公司的委托诉讼代理人刘明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕大兵向本院提出诉讼请求：1.确认原告于2013年11月19日向被告转账支付的30万元为购房款；2.判令被告继续履行与原告于2013年11月19日签订的《商品房买卖合同》。事实与理由：2013年11月19日，原、被告就购买恒顺新城6幢2单元23层1号住房签订了《商品房买卖合同》。原告购买该套住房合同购房款为345,000元。原告于签合同当日向被告转款300,000元，被告向原告出具收据一份。2017年6月23日，前锋区法院裁定被告破产重整，将原告支付的款项没有认定为购房款，导致原告不能实现购房目的。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告广安正大公司辩称：1.原、被告之间不存在真实房屋买卖关系，实质是签订买卖合同的形式为借款行为提供担保；2.即便法院认定原被告存在真实房屋买卖关系，被告进入破产重整程序后，原告有继续缴纳房款的义务，被告也有交房义务，双方各自均有未履行完毕的合同义务，管理人有权依据破产法第十八条第一款规定，对双方均没有履行完毕的合同确定是否履行；3.就本案来看，原告未付清购房款，未履行完购房义务，管理人有权不予履行交付房屋的义务。原告在向管理人申报债权时也已确认原告债权为零的方式明确告知不履行该合同。因此请求法院驳回原告请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合原、被告的举证、质证、辩论意见，对本案的事实认定如下： 2013年11月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“恒立·恒顺星城”商品房小区6幢2单元23层1号房屋出售给原告，建筑面积约115㎡，总价款为345,000元。付款方式为分期付款，买受人在签订合同当日支付购房价款总额的60%：实付30万元，该商品房修至本楼层的15日内，买受人支付购房款总额的35%：（空白），在交房当日将剩余5%：（空白）房款一次性付清；交房日期为2015年12月30日，同时约定了其他事项。合同签订当日，原告通过中国工商银行向被告公司账户转帐30万元，被告出具了收据（编号为1709006）载明“今收到吕大兵购房款6-2-23-1叁拾万元（￥300,000.00元）。”。 (2018)川1603民初533号案件二审程序中，经办人王成作为证人出庭作证。王成在庭审中陈述：1.原、被告之间签订购房合同，是他安排被告售楼部工作人员办理；2.原、被告签订购房合同实为正大房产公司向原告吕大兵的借款提供担保，并非真正的房屋买卖合同关系；3.他向吕大兵出具了借条，借款金额以转款依据为准，借款期限一年、月利率10%，但正大房产公司未向原告支付过利息。 诉讼中，本院向原告释明其与被告之间构成民间借贷法律关系，要求其变更诉讼请求，原告坚持不变更请求。 2017年6月23日，本院作出（2017）川1603破申2号民事裁定书，裁定受理广安正大房产公司的破产重整申请。同时指定广安正大房产公司清算组为管理人。原告向管理人申报债权，管理人审查后确认原告的债权为0、备注“非正大债权”。 另查明：王成系四川广安恒立化工有限公司的法定代表人及执行董事兼总经理，四川广安恒立化工有限公司系被告的全资股东。广安正大房产公司的法定代表人为瞿仁伦，“恒立·恒顺星城”项目系广安正大房产公司开发的房地产项目。 本院认为，房款是房屋买卖合同的重要组成部分，房款具体金额应当严格载入合同中。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》约定在签订合同当日支付购房价款总额的60%实付30万元，还约定了尾款的支付比例，但尾款具体支付金额未填写，而合同总价款约定为345,000元，其60%为207,000元，并非30万元，尾款又仅约定了比例未载明具体金额，从而使合同总价款前后矛盾，不唯一、准确。原、被告建立房屋买卖关系时，应有通常义务注意合同金额是否确定唯一，内容是否前后一致符合逻辑，从而使自己从事的民事活动符合相应的法律规范，这既是规避合理风险维护自己权利的需要，亦是法治社会应依法行事的具体要求。而原、被告双方签订的《商品房买卖合同》连作为合同最重要组成部分的房款都前后矛盾，明显系签订买卖合同不是出于真实意思表示而仅借用买卖合同的外衣时，才会不注重合同的细节。被告正大房产公司辩解该合同实质系为借款提供的担保，从合同的形式外观、内容实质以及经办人王成的证言等可以相互印证，能够达到确信待证事实的存在具有高度可能性之程度，而原告对此未能提供充分证据予以反驳。由此可见，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的真实目的并不是要将案涉房屋进行买卖，而是为了促使债务履行，实为对借贷关系的担保。庭审中，法庭向原告释明后要求其变更诉讼请求，原告拒绝变更。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告吕大兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  李世蓉 人民陪审员  陈孝秋 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  甘媛媛 书 记 员  张文杰
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民催18号申请人：国网电力科学研究院有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区诚信大道19号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：冷俊，董事长。委托代理人：郭欢，男，汉族，1991年8月3日出生，该公司员工，住安徽省霍邱县。申请人国网电力科学研究院有限公司申请公示催告一案，本院于2019年9月19日立案后，依法于2019年10月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人国网电力科学研究院有限公司持有的号码为×××、票面金额为人民币100万元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人国网电力科学研究院有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人国网电力科学研究院有限公司负担。审判长 梁建波审判员 闫聪岭审判员 赵全龙 二O一九年十二月十九日书记员 薛 蓉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民10249号 原告杜惠花，女，1967年4月25日出生，汉族，身份证地址杭州市江干区。现暂住杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）孙中原、吴宇锋，浙江泰杭律师事务所律师、实习律师。 被告程鹏，男，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告杜惠花为与被告程鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告杜惠花的委托代理人孙中原到庭参加诉讼，被告程鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜惠花基于被告程鹏出具的借条等,起诉，要求：1、判令被告程鹏立即归还借款本金人民币10000元，并以年利率6%承担自起诉日起至款项付清之日的逾期利息。2、判令被告程鹏承担本案诉讼费。 被告程鹏未作答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的事实如下： 一、被告借款并出具借条时间：2018年9月30日。 二、被告借款金额：人民币10000元。 三、借款期限及借款利息：均未约定。 四、被告归还借款情况：未归还。 本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据确凿。被告未归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告要求被告归还借款及承担逾期还款利息之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 程鹏于本判决生效后十日内归还给杜惠花借款本金人民币10000元，并按年利率6%承担自2019年11月12日起至还清之日的逾期还款利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告程鹏负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇一九年十二月三十日 代书记员 胡梦蝶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32553号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：李豪，男，1993年1月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李豪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额19556.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19556.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李豪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19556.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4621号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人张大伟，男，1982年10月21日出生，居民身份证号码41102419821021079X，汉族，高中文化，户籍所在地河南省许昌市鄢陵县马栏镇李孟村一组。2016年6月6日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月，2016年9月9日刑满释放。因本案，于2019年8月29日被羁押并被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4676号起诉书，指控被告人张大伟犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人张大伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2017年11月23日，被告人张大伟伙同李达荣（已判决)在深圳市龙岗区坪地街道19小区15号一楼，盗窃被害人张某营一辆电动自行车。涉案电动自行车价格无法鉴定。2、2017年11月23日，被告人张大伟伙同李达荣（已判决)在深圳市龙岗区坪地街道19小区15栋202一楼，盗窃被害人吴某霞一辆电动自行车。涉案电动自行车价格无法鉴定。3、2017年12月13日，被告人张大伟伙同杨金茂（已判决)在深圳市龙岗区龙岗街道新生社区碧新路2366号一楼，盗窃被害人张某一辆电动自行车。涉案电动自行车价格无法鉴定。4、2018年1月11日，被告人张大伟伙同杨金茂（已判决)、李达荣（已判决）在深圳市龙岗区坪地街道坪东新村3巷1号一楼，盗窃被害人朱某惠一辆电动自行车。涉案电动自行车价格鉴定为人民币1013元（已发还）。5、2018年1月11日，被告人张大伟伙同杨金茂（已判决）、李达荣（已判决）在深圳市龙岗区坪地街道坪东新村3巷25号一楼，盗窃被害人黄某辉一辆电动自行车。涉案电动自行车价格鉴定为人民币1013元（已发还）。                  本院意见              被告人张大伟的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、部分赃物发还的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人张大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年4月28日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）         二、责令被告人张大伟退赔被害人张某营电动车一辆；退赔被害人吴某霞电动车一辆；退赔被害人张某电动车一辆。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                          审  判  员     温    敏            二〇一九年十二月二十五日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执798号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:MA286CNL1。法定代表人关兴钰。委托代理人：刘凤桢，浙**新律师事务所律师，特别授权。被执行人金明，男，1984年3月31日出生，住浙江省苍南县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人金明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初10947号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2019年01月24日立案执行。执行标的：一、被执行人金明偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金155432.77元及利息（截至2017年11月6日共计利息14935.25元，之后的利息以透支本金155432.77元为基数按日万分之五计的利率收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）7771.64元、分期手续费10067.55元、杂费36元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3747元，由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年1月29日向被执行人金明发出执行通知书、报告财产令，要求金明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人金明下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人本金155432.77元及利息（截至2017年11月6日共计利息14935.25元，之后的利息以透支本金155432.77元为基数按日万分之五计的利率收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）7771.64元、分期手续费10067.55元、杂费36元；也未缴纳本案受理费3747元及执行费2231.49元。至此，暂未发现被执行人金明有可供执行的财产。鉴于被执行人金明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金明作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人金明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0302执798号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  项杰二〇一九年十二月十二日书记员  王羽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初32550号原告龙志华，男，汉族，1980年10月5日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人张锦杨，广东微众律师事务所律师。委托代理人李芳，广东微众律师事务所实习律师。被告一深圳市华博弈石业装饰有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道宝安大道与蚝乡大道交汇处华美居3楼078A。法定代表人徐希振。被告二徐希振，男，汉族，1976年12月2日出生，住址山东省郯城县，两被告共同委托代理人张建军，广东青泉律师事务所律师。两被告共同委托代理人王夕桂，广东青泉律师事务所实习律师。本院于2019年09月25日立案受理原告龙志华与被告深圳市华博弈石业装饰有限公司、徐希振与公司有关的纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告龙志华撤回起诉。案件受理费3934元，由原告承担。审判员 林    雪二〇一九年十二月十六日书记员 郭永青（兼）书记员 施  丽  凤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57588号原告：北京东光物业管理股份有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路55号（金威大厦）302室。法定代表人：黄旭东，董事长。委托诉讼代理人：王少川，男，该公司法务。被告：李富云，女，1947年7月18日出生，回族，住北京市海淀区。原告北京东光物业管理股份有限公司(以下简称东光物业公司)与被告李富云物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东光物业公司委托诉讼代理人王少川与被告李富云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东光物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令李富云支付2000年1月1日至2019年12月31日期间的物业费18958元、电费440元；2、本案诉讼费由李富云承担。事实和理由：我公司是怡丽北园小区的物业服务管理单位，被告是怡丽北园xx室的使用权人。被告接受了我公司的物业服务，但是被告没有缴纳相应的物业费和电费，故起诉至法院。李富云辩称，我是房屋的实际使用人，原告在起诉状中把我的性别和民族都写错了，是对我的人格侮辱。物业费是空军指挥学院替我交，房产证一直没有办下来。原告提供的物业服务也不合格，比如保洁打扫不干净，总是在垃圾桶中翻找废品，车位占用绿地，车位和公共绿地出租的收入都没有公开。还有把我的宅基地139.1平方米都出租了当车位，也没有给我补偿。原告把人防工程也出租了，是违法的，收入也没公开。我认为原告的起诉已经超过诉讼时效。我没有同原告签过合同，原告也不应该向我主张。当时空军指挥学院说过不用我们交物业费。本院经审理认定事实如下：位于北京市海淀区兰靛厂xx号的房屋，房屋建筑面积98.74平方米，李富云是该房屋的使用权人。2000年10月26日，中国人民解放军空军指挥学院对外服务部（甲方）与东光物业公司（乙方）签订物业管理委托合同，约定：甲方将海淀区怡静苑（后更名为怡丽园）委托乙方实行物业管理，委托管理期限自2000年10月27日起至2020年20月27日止；物业管理服务费乙方向具体物业使用人收取，每年一次；物业使用人每年8月1日至10月31日向乙方缴纳当年的物业管理服务费和供暖费，超过此日期入住的住户可按入住时间每年交纳。合同签订后，东光物业公司为该小区提供物业服务至今。东光物业公司陈述称，物业费按照每平方米每月0.8元的标准收取，电费是公共区域照明费用，按照每年22元的标准收取。李富云提交的购房合同载明：乙方李富云购买甲方与空军指挥学院联建住宅，位置为xx号，乙方所支付的房价款，不包含物业托管费及入住后的水、电、天然气、暖气、电话报装、共用天线使用费等费用，以上费用均由乙方按有关规定自行支付。关于诉讼时效。东光物业公司称每年打电话催缴，并在小区张贴催缴公告。东光物业公司向本院提交了物业费催缴公告的照片，但照片仅显示了催缴公告本身的文字内容，未能显示张贴位置，并且，其中2005年2月13日催缴公告中载明“我物业郑重提醒各位未履行交费义务的业主，于2015年2月28日前将陈欠多年的物业费及公共水电费等费用一并交齐。对逾期不交以上费用的业主，物业将按每日应缴物业费总额的千分之一滞纳金，并根据《物业管理条例》及《物权法》等相关法律规定，诉诸法律……”。审理中，东光物业公司虽向本院补交了照片的电子版，但经本院释明，东光物业公司未能向本院出示照片的原始载体。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，东光物业公司虽未与李富云签订书面物业服务合同，但中国人民解放军空军指挥学院对外服务部与东光物业公司签订的物业管理委托合同对李富云具有约束力，东光物业公司对涉案小区提供物业服务，与李富云之间形成事实上的物业服务关系，李富云作为该涉案房屋的使用权人，在接受了东光物业公司提供的物业服务后，应向东光物业公司缴纳相应的物业费及公摊电费。李富云虽辩称东光物业公司提供的物业服务不合格，但就此未向本院提交证据，故对该抗辩意见，不予采纳。关于李富云辩称物业费应由空军指挥学院交纳的意见，亦无事实及法律依据，本院亦不予采纳。关于诉讼时效。物业管理委托合同明确约定“物业管理服务费乙方向具体物业使用人收取，每年一次；物业使用人每年8月1日至10月31日向乙方缴纳当年的物业管理服务费和供暖费”，故每年度物业费及电费的诉讼时效期间应自当年11月1日起计算。东光物业公司虽向本院提交了催缴公告的照片，但照片中所载内容存在明显与常理相悖之处，其中2005年2月13日的催缴公告中已援引《物权法》进行催缴，但《中华人民共和国物权法》于2007年3月16日公布，自2007年10月1日起施行，且经本院释明，东光物业公司未能向本院出示照片的原始载体，故对其提交的催缴公告照片的真实性，本院无法确认。东光物业公司就诉讼时效问题未向本院提交其他证据，故本案中东光物业公司未能举证证明诉讼时效期间存在中止、中断的法定事由，李富云关于诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。对东光物业公司已经超过诉讼时效的诉讼请求，本院不予支持，具体为：2015年度的费用，应自2015年11月1日起计算诉讼时效，至东光物业公司起诉之日，诉讼时效期间已经届满，故对2015年度及2015年之前各年度的物业费、电费，本院不予支持。自2016年1月1日至2019年12月31日期间的费用，诉讼时效期间尚未届满，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、李富云于本判决生效后七日内向北京东光物业管理股份有限公司支付2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费3791.62元，电费88元，以上共计3879.62元；二、驳回北京东光物业管理股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元（北京东光物业管理股份有限公司已预交），由北京东光物业管理股份有限公司负担114元，已交纳；由李富云负担28元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一九年十二月三十一日书记员  王梓霖
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6446号原告：塔娜，女，2001年9月9日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。委托诉讼代理人：王贵，浙江和光律师事务所律师。被告：余忠正，男，1984年10月1日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：岳银河，男，1973年6月18日出生，土家族，住重庆市石柱县。被告：华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区耀城广场11、12幢12-2201室，统一社会信用代码91330411765240022X。责任人：方建华。委托诉讼代理人：李宇辰，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地浙江省海宁市海洲西路139号海州大厦二楼，统一社会信用代码91330481743488342T。责任人：沈筱贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，浙江金九鼎律师事务所律师。原告塔娜诉被告华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称华安嘉兴公司）、中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称平安海宁公司）、余忠正、岳银河机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告塔娜委托诉讼代理人王贵，被告华安嘉兴公司委托诉讼代理人李宇辰、被告平安海宁公司委托诉讼代理人何佳祺、被告余忠正、岳银河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告塔娜向本院提出诉讼请求：1、判令华安嘉兴公司、平安海宁公司在交强险及商业险保险限额范围内赔偿原告因本次事故造成的各项损失合计172558.11元，其中精神损害抚慰金在交强险保险限额内优先赔付，不足部分由余忠正、岳银河承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明，2018年10月21日18时02分许，余忠正驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车从桐乡市崇福镇驶往桐乡市梧桐街道，沿桐乡市梧桐街道逾桥西路由西往东行驶至逾桥西路与新民北路叉口地方时，与沿新民北路由南往北行驶的由刘国成驾驶的自行车发生碰撞，造成自行车乘员塔娜受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，余忠正负事故主要责任，刘国成负事故次要责任，塔娜无责任。18时05分许，岳银河驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿桐乡市梧桐街道逾桥西路由东往西行驶至逾桥西路至新民北路叉口地方时，碾压因前述交通事故躺于机动车道内的塔娜的腿部，造成塔娜受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，岳银河负事故全部责任，塔娜无责任。事故发生后，塔娜在嘉兴市第一医院、嘉兴市妇幼保健院等医院治疗，共住院40天，花费医疗费18665.11元。2019年6月20日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明，塔娜构成精神十级伤残，建议休息期150日、营养期60日、护理期60日；精神障碍与交通事故系直接因果关系。塔娜为此支付鉴定费4300元。另查明，余忠正驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车投保交强险、商业三者险（保险限额100万及不计免赔险）于被告华安嘉兴公司。岳银河驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车投保交强险、商业三者险（保险限额100万及不计免赔险）于被告平安海宁公司。事故发生两保险有效期内。事故发生后，被告余忠正已支付原告5000元，被告岳银河已支付原告3000元，被告华安嘉兴公司已支付原告10000元，被告平安海宁公司已支付原告10000元。以上事实，有当事人提供的事故认定书、伤残鉴定意见书、医疗材料等证据予以证实。本院认为，首先确定原告的总损失如下。包括：1、医疗费赔偿项下计算为21065.11元。其中，医疗费，根据票据应计算为18665.11元、住院伙食补助费600元、营养费1800元，均计算有据，予以确定。2、伤残赔偿项下计算为146188元。其中，残疾赔偿金111148元，原告提交相关证据能够证明其经常居住地为城镇，应按照城镇标准计算，予以支持；误工费21600元、护理费8640元均计算有据，予以确定；精神损害抚慰金，根据侵权人过错程度及本地生活水平，酌定4000元，原告诉请该项请求在交强险内优先赔偿，理由正当，予以支持；交通费800元，结合治疗情况，属于合理范围，予以确定。3、其他损失计算为4300元，即鉴定费4300元，酌定三期评定费为700元，伤残鉴定费为3600元，予以确定。其次，关于两次事故导致的损失确定。根据在案证据并结合庭审陈述，可以确认原告头部伤势系余忠正所驾车辆造成，原告因此构成精神十级伤残，故残疾赔偿金111148元、精神损害抚慰金4000元、伤残鉴定费3600元，应属第一次事故导致的损失。根据原告病历等医疗材料结合庭审陈述，可以确认原告主要受伤部位在头部，腿部伤势相对轻微，故本院酌定原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、三期评定费中，第一次事故造成的损失占70%，第二次事故造成的损失占30%。故第一次交通事故损失确定为151621.58元（不含鉴定费）[（医疗项下21065.11元+误工费21600元+护理费8640元+交通费800元）×70%+残疾赔偿金111148元+精神损害抚慰金4000元]，由华安嘉兴公司在交强险限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金），余款31621.58元，由华安嘉兴公司在商业三者险限额内赔偿80%计25297.26元。故华安嘉兴公司共需支付原告145297.26元。第二次交通事故损失确定为15631.53元（不含鉴定费）[（医疗项下21065.11元+误工费21600元+护理费8640元+交通费800元）×30%]，由平安海宁公司在保险范围内赔偿。伤残鉴定费3600元、三期鉴定费700元的70%，合计4090元，由余忠正赔偿80%计3272元。三期鉴定费700元的30%计210元，由岳银河赔偿。因华安嘉兴公司已支付原告10000元，平安海宁公司已支付原告10000元，余忠正已支付原告5000元，岳银河已支付原告3000元，故华安嘉兴公司实际应支付原告133569.26元，平安海宁公司实际应支付原告2841.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告塔娜133569.26元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司赔偿原告塔娜2841.53元；三、驳回原告塔娜其余诉讼请求。上述金钱给付义务均限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1262元，减半收取631元，由被告余忠正负担400元，由岳银河负担231元(已支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审  判  员  包 伟二〇一九年十二月六日法官助理吴潇琦（代）书记员  邱晓佳
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2381号申请执行人李洪被执行人宁波市奉化区鲁岗焊接加工厂本院在执行申请执行人李洪与被执行人宁波市奉化区鲁岗焊接加工厂劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十八日
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2864号之一 申请执行人:朱银眉，男，1971年12月23日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:方建勇，男，1968年11月17日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人朱银眉与被执行人方建勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5293号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱银眉向本院申请强制执行。本院于2019年09月05日立案执行。执行标的为借款本金200000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2150元、执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人方建勇发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人方建勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方建勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方建勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院查封了方建勇名下坐落于永嘉县××街道雅林村村××号的房屋（所有产权证号：04005169号，土地证号：02××83），且在司法处置中。2019年7月8日永嘉县公安局发函本院建议因方建勇涉嫌非法吸收公众存款，暂缓执行对方建勇名下查封房屋的拍卖。除此之外，暂未发现被执行人方建勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方建勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方建勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人朱银眉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方建勇名下的房产因永嘉县公安局发函本院建议暂缓拍卖，故暂不处置。除此之外，被执行人方建勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2864号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金建勇 二〇一九年十二月七日 书记员  刘湖生
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3487号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。经营场所：台山市台城沙岗湖开发区。负责人：肖尔鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：盘建常，该公司职员。委托诉讼代理人：邝海勇，该公司职员。被告：朱杏美，女，1956年7月23日出生，汉族，住台山市，委托诉讼代理人：李世清，广东律客律师事务所律师。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司与被告朱杏美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司的撤诉申请不违反国家法律、行政法规的规定，不损害被告和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司撤诉。本案受理费50元（原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司已预交），减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司负担。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司多预交的案件受理费25元，由本院予以退回。审 判 长  陈儒洲人民陪审员  伍丽明人民陪审员  伍小菊二〇一九年十二月二十四日法官助理李鸿书记员罗韵晓
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初4369号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：祝某，住烟台市。原告烟台某公司与被告祝某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇一九年十二月二十六日书记员  丛 媛
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2949号 申请执行人：陈爱珠，女，1960年1月2日出生，汉族，退休人员，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 被执行人：张智飞，女，1963年12月7日出生，汉族，职业不详，住宁波市奉化区。 申请执行人陈爱珠与被执行人张智飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2056号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月29日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张智飞应归还给申请执行人陈爱珠借款9400元，并承担案件受理费50元、执行申请费50元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 本次执行过程中，发现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人陈爱珠也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2019年12月25日，申请执行人陈爱珠主动撤销执行申请。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人陈爱珠主动撤销执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执2949号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  周 贞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初4628号原告：邓长华，男，1976年12月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：程奕，浙江平行律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚美夏,浙江平行律师事务所实习律师。被告：张华，男，1970年3月28日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告邓长华为与被告张华买卖合同纠纷一案，于2019年10月29日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程奕到庭参加诉讼，被告张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩。本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告偿还欠款共计32672元；2、判令被告支付逾期利息(32672元自2019年6月1日起按年利率6%计算至欠款偿付完毕之日止）；3、判令被告支付实现债权的律师代理费用2500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告向原告购买竹片合计32672元，被告收到货物后一直拖欠货款。后经原告催讨，被告于2019年5月10日出具欠条一份，确认尚欠原告货款32672元，并约定于2019年5月31日前付清，若逾期未付清，原告有权起诉并要求被告承担实现债权的费用。欠款到期后，原告多次催讨要求被告清偿，均未果，由此成讼。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，被告张华向原告出具欠条一份，载明被告欠原告货款32672元，定于2019年5月31日前付清，若逾期未付清，原告有权就32672元起诉，并要求被告承担实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、诉讼费等。2019年10月22日，原告为实现本案债权与浙江平行律师事务所签订《法律服务委托合同》，支付律师费2500元。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中被告未按约支付货款，其行为已构成违约，故原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。原告主张按年利率6%支付逾期利息，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告此方面的主张也属合理，本院予以支持。原告主张实现债权费用，因双方在欠条中有明确约定，且原告诉请的金额也符合有关规定，本院一并予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华于本判决生效后十日内支付原告邓长华货款32672元及逾期利息(以欠款32672元为基数，自2019年6月1日起至欠款给付日，按年利率6%计算)；二、被告张华于本判决生效后十日内支付原告邓长华实现债权费用2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，财产保全申请费395元，合计735元，由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  林金良二〇一九年十二月二十五日书记员  陈丽燕
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1757号申请执行人：徐秋虹被执行人：薛为民申请执行人徐秋虹与被执行人薛为民民间借贷纠纷一案，焦作市山阳区人民法院作出的（2019）豫0811民初1711号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告薛为民于2016年1月13日向原告徐秋虹借款100000元未还，该借款于2019年6月30日前还清；二、被告薛为民于2019年6月30日前向原告徐秋虹支付该借款利息40749元（2016年1月13日至2019年4月21日利息）；三、被告薛为民向原告徐秋虹偿还本金时，自2019年4月22日起按月1.3%利率计算向徐秋虹支付利息至还清本金止；四、案件受理费减半收取计1558元，由被告薛为民负担。因被执行人薛为民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐秋虹于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人薛为民发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。被执行人薛为民未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人薛为民名下财产,具体查询执行情况如下：1、查询被执行人薛为民名下无证券、无房产、无车辆、无住房公积金等。有零星存款，本院已扣划299.48元支付给申请执行人徐秋虹。2、查询被执行人薛为民有退休工资，本院已于2019年9月10日冻结其工资账户，该工资账户冻结期限到期日为2020年9月9日，申请执行人徐秋虹应于上述期限届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。本院已从该工资账户扣划14234.65元支付给申请执行人徐秋虹。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人薛为民户籍住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人薛为民有可供执行的财产。四、已向被执行人薛为民发出限制消费令。五、已将被执行人薛为民纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人徐秋虹本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人于2019年11月19日向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人薛为民暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人薛为民负有继续向申请执行人徐秋虹履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人薛为民有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康福军审判员  廉玉光审判员  翟 卫二〇一九年十二月五日书记员  王延瑶
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5445号 原告钱和洪，男，1966年7月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）卢朝辉，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被告潘春雷，男，1967年10月11日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告钱和洪诉被告潘春雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告钱和洪委托代理人卢朝辉到庭参加诉讼，被告潘春雷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱和洪诉称：被告因资金紧张和经营需要向原告借款。原告分两次向被告提供借款资金，合计人民币70万元，分别为：2017年11月6日，双方签订借款合同一份，主要约定被告向原告借款50万元，借款期限为2017年11月6日至2017年12月5日，借款利率月息2分，利随本清。合同签订当日，原告以现金方式向被告交付了50万元借款资金，并由被告向原告出具借款收条一份确认借款收到。但之后被告除支付第一个月借款利息后，其余借款本息至今分文未付。2017年12月19日，双方又签订借款合同一份，主要约定借款本金20万元，以银行转账凭证为准，借款利息按月息两分计算，利息在借款期限届满连同借款本金一次性支付给原告，借款期限自2017年12月19日起至2017年12月21日止。合同签订当日，原告根据被告指定的银行账户汇款20万元，但被告至今未支付任何利息，本金也未归还。原告经多次催款无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金70万元及支付利息238000元（以70万元本金为基数，按月利率2%自2017年12月20日暂计算至2019年5月19日，此后计算至借款本金还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告潘春雷未作答辩，也未提交证据。 本案经审理查明的案涉借贷事实如下： 2017年11月6日，钱和洪与潘春雷签订《借款合同》一份，约定：借款期限自2017年11月6日至2017年12月5日，由钱和洪向潘春雷提供借款人民币伍拾万元，借款年利率为月息2分，利随本清；本合同项下借款由钱和洪向潘春雷用现金的方式支付。同日，潘春雷向钱和洪出具借款收条一份，载明：“本人已收到出借人钱和洪的借款500000元整”。 2017年12月19日，钱和洪与潘春雷签订《借款合同》一份，约定：借款本金（大写）人民币贰拾万元整，以银行转账凭证为准，潘春雷或潘春雷指定的开户银行：农行吴山支行、卡号（账号）：62×××12，如潘春雷要求钱和洪以现金形式支付借款的，则以潘春雷出具的收条为准；借款利息按月息2%计算，该利息潘春雷应在借款期限届满之日连同借款本金一次性支付给钱和洪；借款期限自2017年12月19日起至2017年12月21日止。同日，钱和洪以电汇的方式将20万元汇款至借款合同指定的账号中。 庭审中，钱和洪陈述潘春雷仅支付其2017年11月6日50万元借款的第一个月利息，之后钱和洪未支付任何款项。 以上事实有原告提供借款合同、借款收条、杭州联合银行现金取款凭证、杭州联合银行结算业务申请书、收费凭证、通话记录、短信发送记录及原告的庭审陈述为证。 本院认为，原告钱和洪与被告潘春雷之间的借贷关系事实清楚、证据充分、合法有效。原告已按约出借款项，被告应依约归还借款并支付借款利息。现双方约定的借款期限已届满，被告未履行还款义务，故对原告要求被告归还借款本金70万元的诉请，本院予以支持。对原告主张被告支付利息的诉请，原被告双方在借款合同中约定借款利息按月息2%计算，该利息标准未违反法律规定，本院予以确认，但原告计算有误，本院予以修正。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘春雷归还原告钱和洪借款本金人民币700000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告潘春雷支付原告钱和洪利息人民币237501.37元（暂计算至2019年5月19日，此后以未付借款本金为基数，按月利率2%计算至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告钱和洪的其他诉讼请求。 案件受理费人民币13180元，由原告钱和洪负担人民币5元，由被告潘春雷负担人民币13175元。公告费人民币560元，由被告潘春雷负担。 原告钱和洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘春雷于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈柏生 人民陪审员  祝 敏 人民陪审员  吴 丹 二〇一九年十二月十七日 法官助理石娜 代书 记员  黎小榕
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初4658号原告：尚杰，女，1972年9月23日出生，汉族，医生，住巴彦县。被告：赵慧敏，女，1960年2月4日出生，汉族，医生，住巴彦县。被告：崔祥，男，1960年3月5日出生，汉族，职员，住巴彦县。原告尚杰与被告赵慧敏、崔祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告尚杰、被告崔祥到庭参加诉讼,被告赵慧敏经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。尚杰提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告赵慧敏、崔祥于2017年11月1日向原告借款6万元，约定利息1.5分，并出具借据。后原告索要未果，现原告尚杰提起诉讼。被告崔祥在庭审中辩称，同意原告的诉讼请求，可以每月偿还4000元，并要求解除对被告赵慧敏账户的冻结。被告赵慧敏经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，2017年11月1日，被告赵慧敏、崔祥向原告借款6万元，约定月利率1.5%，诉讼中，本院根据原告尚杰的诉讼保全申请，依法冻结了被告赵慧敏的工资账户。被告已支付利息10000元至2018年11月1日。庭审中，原告自愿放弃起诉之前的利息，利率由约定的月利率1.5%降为月利率1%。后续利息自2019年12月12日起按照月利率1%计算至实际给付之日止。被告对此无异议，但双方因还款时间未达成协议。上述事实有原被告陈述、借据在卷佐证。本院认为，原被告签订的借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告尚杰要求被告赵慧敏、崔祥偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，被告赵慧敏、崔祥未按约定偿还借款，应当承担违约责任。双方约定月利率1.5%符合法律规定，原告尚杰放弃起诉之前的利息并将利率由约定的1.5%降为1%，后续利息自2019年12月12日起计算，符合法律规定，本院对以上事实均予确认。被告崔祥要求解除对被告赵慧敏工资账户的冻结没有法律依据，其抗辩主张不成立，本院不予支持。被告赵慧敏经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵慧敏、崔祥自本判决生效后十五日内给付原告尚杰借款本金60000元及利息（计算方法：以本金60000元为基数，按月利率1%自2019年12月12日起计算至实际给付之日止）；被告赵慧敏、崔祥对上述借款本息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元、保全费720，由被告赵慧敏、崔祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一九年十二月二十六日书记员  白晶雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执848号之六申请执行人：中俄（哈尔滨）珠宝玉石投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路177号1916室。法定代表人：黄鹤延，该公司董事长。被执行人：黑龙江旅游集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区珠江路17号。法定代表人：奚河滨，该公司董事长。本院依据已发生效力的哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初507号民事判决书，受理了申请执行人中俄（哈尔滨）珠宝玉石投资有限公司申请执行被执行人黑龙江旅游集团有限公司合同纠纷一案。申请执行标的70384120.00元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江旅游集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对被执行人通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人黑龙江旅游集团有限公司有房产。经本院核查，被执行人的上述财产为轮候查封，不具备处置条件。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江旅游集团有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中俄（哈尔滨）珠宝玉石投资有限公司，申请执行人中俄（哈尔滨）珠宝玉石投资有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初507号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  徐 辉二〇一九年十二月十九日书记员  赵岂民
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初3577号原告:卢氏县城关镇共建路居民委员会。住所地：卢氏县城关镇共建路。负责人：朱金贵，主任。被告：卢氏县城关镇第七建筑队。住所地：卢氏县城关镇居民路西段。注册号：4112241300014。法定代表人：孙彦敏。被告：孙彦敏，男，1952年6月25日出生，汉族，住卢氏县。原告卢氏县城关镇共建路居民委员会（以下简称共建路居委会）诉被告卢氏县城关镇第七建筑队（以下简称第七建筑队）、孙彦敏合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。共建路居委会向本院提出诉讼请求:1、变更签订的《体育场西侧楼房协议书》第一条为据实结算;2、变更协议增加条款税费由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月14日，原、被告就体育场西侧原体委办公楼房交付及工程款问题达成了协议，签订《体育场西侧楼房协议书》，按该协议第一条约定原告应支付被告建房欠款及利息共计112万元。协议签订后，经原告了解，发现被告提供的欠款数额及利息及计算方式均不正确，给原告造成了较大损失。另外原、被告又增加一条协议内容，约定该100万元的税费由原告承担，原告认为该约定不公平。综上所述，原、被告所签协议上述条款显失公平，若履行将造成集体财产损失，因此诉至法院。案件在审理过程中，经本院审查认为，按照《中华人民共和国合同法》第二条规定：“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”本案中，原告的诉求为变更协议内容，属于原、被告平等协商的范畴，不属于本院受理民事诉讼范围。本院认为，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告卢氏县城关镇共建路居民委员会的起诉。案件受理费100元，由原告卢氏县城关镇共建路居民委员会预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  常卢培二〇一九年十二月二十六日书记员  曹 天
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初11358号原告：张盼，女，1988年9月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张飞帆，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。被告：张健，男，1991年2月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告张盼与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告张盼及其委托诉讼代理人张飞帆、曹梦桥到庭参加诉讼。被告张健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张盼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金228512元。2.依法判令被告向原告支付自2019年4月25日起至2019年8月24日之日止的利息11638.1元。3.依法判令被告向原告支付自2019年8月25日起至实际还款之日止，以228512元为基数，以年利率为15%的利息。4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年12月至2019年3月期间，被告以资金周转困难为由向原告借款总计236512元。2019年4月24日，原、被告通过结算，签订《协议》一份，确定了应还款数额、还款计划及利息。协议签订后，截止起诉当日被告仅还款8000元，其后便以各种理由拖延且拒不接听原告电话。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。张健未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。张健未到庭，视为放弃了质证的权利。本院经核实对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：张盼与张健系朋友关系。2018年12月份至2019年3月份，张健以各种名义从张盼处借款20多万元。后张盼认为自己被骗了，便向公安机关报警。2019年4月24日，张盼与张健就欠款一事达成协议，协议内容为“甲方张盼乙方张健1.经甲乙双方确认，乙方共欠甲方人民币236512元（大写人民币贰拾叁万陆仟伍佰壹拾贰元整）。2.乙方按月还款，一共23月，每月25日前还款，每月还10000元（大写人民币壹万元整），共计236512元（大写人民币贰拾叁万陆仟伍佰壹拾贰元整）3.乙方任何一月不还款视为所有欠款均到期，并且甲方有权按照年利率15%主张利息”，同时在协议中还确定了双方联系方式及文书的送达地址。原、被告达成协议后，张盼便不再要求公安机关处理此事。后张健未按约还款。经张盼催要，张健于2019年6月30日还款2000元，于2019年7月7日还款1500元，于2019年7月16日还款1500元，于2019年8月9日还款3000元，余款228512元至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张健因资金紧张从原告处借款并为原告出具了欠据，双方之间债权债务关系清楚，本院予以确认。现张盼持据起诉要求张健偿还余款228512元，理据充足，本院予以支持。原告主张2019年4月25日至2019年8月24日期间的利息11638.10元，未超出双方约定，同时不违反法律规定，本院予以支持。张盼主张自2019年8月25日起，按年利率15%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张健应于本判决发生法律效力之日起十日内向张盼支付借款本金228512元。二、张健应于本判决发生法律效力之日起十日内向张盼支付利息11638.10元及余欠利息（自2019年8月25日起至实际借款本金228512元给付之日止，按年利率15%计算）。（此款可直接打入张盼名下中国建设银行卡账户62×××93）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2451元，由张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇一九年十二月十九日书记员  赵丽兴一、附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、特别提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5703号原告：田伟，男，汉族，1975年12月6日出生，住商水县。委托诉讼代理人：何德智，河南碧轩律师事务所律师。被告：胡萍，女，汉族，1985年10月19日出生，住四川省珙县。原告田伟诉被告胡萍借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田伟及其委托诉讼代理人何德智到庭参加诉讼。被告胡萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款14.7万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡萍于2018年12月份与原告认识，后发展成男女朋友关系，然后以各种借口共计向原告借款14.7万元。于2019年8月27日写下借条一张，其他多为转账。现原告多次找被告追要这些借款，被告找各种借口推托。被告胡萍未答辩。原告田伟向本院提供的证据材料有：1、借条一张；2、转账凭证2张；3、微信聊天记录；4、录音资料。被告胡萍未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。本院对于原告提供的证据的真实性予以采信。经庭审，本院依据上述确认的证据材料及当事人陈述，可以认定以下案件事实：在原、被告交友期间，被告于2019年6月17日借到原告款50000元，后被告偿还原告20000元，对于剩余的30000元，被告于2019年8月27日向原告出具借到原告现金30000元的借条一份，被告又于2019年10月8日借到原告款50000元，原告另于2019年7月17日至2019年10月16日以微信转账的方式分4次支付给被告10000元。上述款项经原告催要，被告未还，原告诉至本院。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃了答辩的权利。原告提供的证据客观地证明了原告分两次通过银行转账借给被告款100000元，被告已偿还原告20000元，以及原告分四次以微信转账的方式支付给被告10000元的事实，被告也未向本院提供证据抗辩这些款项不属于借款，故对于原告的诉讼请求中要求被告偿还借款90000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的向被告所发的微信红包款项以及所支付的被告机票、火车票款项，属于原告与被告交友的一般经济开支，不属于借款，本院对于原告的该部分主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告胡萍于本判决生效之日起5日内向原告田伟偿还借款90000元；驳回原告田伟的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元。减半收取1620元，由被告胡萍负担1025元，原告田伟负担595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张天立二〇一九年十二月二十二日书记员  张 一
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3933号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：厦门永丽达花园酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区中山路299号之二、三、四层。法定代表人：林峰春，总经理。委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。第三人：福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司（原厦门广播电视网络股份有限公司），住所地福建省厦门市思明区软件园二期望海路41号201室。法定代表人：李铭喜，经理。委托诉讼代理人：马兰花，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：游晓玲，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪松，被告的委托诉讼人林龙欣，第三人的委托诉讼人马兰花、游晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失10万元（含3000元律师费），第三人承担连带责任。事实和理由：原告是热播综艺节目《我去上学啦》第二季的独家信息网络传播权所有人。永丽达公司未经合法授权在其经营的酒店内向用户提供20160710期涉案作品的在线点播，侵害原告的合法权益。被告厦门永丽达花园酒店有限公司辩称：酒店无侵权行为，提供给客户使用的高清电视有线电视接入网工程及高清互动套餐是由第三人承接建设和提供内容，其承诺无侵权内容。被告是一个没有星级的三层小酒店，只有170个终端接口，客户住店点击量不高，使用频率低。原告主张的赔偿数额明显过高。第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司辩称：原告的权属证据无法证明其为涉案作品的著作权人，片尾署名截图未显示作品名称。公证书中未对取证的摄像设备进行清洁度检查，公证步骤不符合规定，没有体现电视机与网络设备连接的具体状况，不具有合法效力。涉案作品是2016年的节目，距今较远。原告诉请的赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：综艺节目《我去上学啦》第二季片尾署名为“本节目独家信息网络传播权由爱奇艺所有”“爱奇艺全网独播”，原告对涉案节目享有独家的信息网络传播权。2017年6月13日，原告申请公证，进入永利达花园酒店后开机进系统，机顶盒标注“酒店专用”字样，插有“厦门有线电视数字智能卡卡片”，卡片左下角显示“厦门广播电视网络股份有限公司”，打开电视后有“电视节目”“视频点播”“企业文化”“企业风采”“厦门商旅”五个选项，点击“视频点播”进入后有“大片”“高清电影”“电视剧”“栏目精选”的分类，点击“搜索”，在右上角搜索框中输入涉案作品名称，有第二季各期视频列表，可播放。涉案节目由浙江卫视和原告共同出品，为校园体验式励志型真人秀节目，第二季于2016年6月26日开播。原告为本案诉讼支付住宿费398元。以上事实，有原告提交的涉案作品片尾截图、（2017）厦鹭证字第39108号公证书、作品相关网页截图、住宿费发票等证据在案佐证。被告和第三人认可原告享有涉案作品的信息网络传播权，第三人提出公证时摄像器材未进行清洁，公证步骤不符合规定，但其未提出足以影响公证书效力认定的疑点，经原告对公证书内容进行说明，第三人认可公证勘验过程。第三人表示本案与北京互联网法院直接对其起诉的案件存在重复起诉的问题，原告表示被告在其经营的酒店向住店客户提供涉案作品的播放，是单独成立的侵权行为，其所称重复起诉没有证据支持。后第三人认可本案涉及的视频内容与其他法院已经受理的内容不同。被告认可公证内容，称由第三人提供内容，属于合法使用，且酒店内观看人数很少。被告提交有线数字电视接入网工程合同、酒店高清商务互动电视订购及服务合同及付款发票，证实酒店的有线电视接入网工程、酒店互动电视服务及高清互动套餐系由第三人承接施工和提供，170个端口的费用为32300元，并约定内容的版权责任及争议问题均由第三人负责，其已支付了上述费用。第三人认可上述证据，并同意由其承担责任。原告认为酒店内部播放为独立的侵权行为，被告应承担侵权责任，第三人承担连带责任。第三人提交爱奇艺网站的网页截图及相关判决书，证实网络用户连续付费6元包月、45元包季、178元包年即可成为爱奇艺黄金VIP会员，可观看爱奇艺网站的所有视频，观看涉案作品给原告造成的损失极小。其提交其他互联网电视应用平台案件判决书，其中三期涉案节目的赔偿金额仅为6000元及合理开支1000元，本案仅涉及一家酒店的内容提供，原告要求过高。被告对上述证据不持异议。原告认为本案涉及的侵权行为由被告实施，被告针对住店客人每日收取398元的酒店费用，提供家庭影院包房，房间内提供大屏幕音箱等专业设备，酒店通过播放原告享有权利的视频内容进行获利，非一般性提供住宿。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原告享有涉案作品的独家信息网络传播权。被告酒店内向用户提供涉案作品的在线播放，侵犯了原告享有的信息网络传播权。现涉案作品已经下线，侵权行为已经停止，被告应赔偿其行为给原告造成的经济损失。虽然被告提供证据证实涉案内容由第三人向其提供，但因具体行为由被告对外实施并获益，其仍应承担侵权责任。第三人同意向原告承担侵权责任，原告亦要求被告和第三人承担连带赔偿责任，本院对此不持异议。原告关于经济损失所诉数额过高，本院综合考虑涉案作品的影响力和热播度、被告酒店的规模，及本案仅涉及一季综艺节目的一期作品的使用等情况，酌情确定赔偿数额。原告虽未提交律师费票据，但其有律师出庭参加诉讼，本院针对其一次出庭参加多起案件的合并审理，对其维权的合理支出亦酌情支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司连带赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失及合理支出8000元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宏丞人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  吴增云二〇一九年十二月二十六日书 记 员  武 晴
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7024号 原告：施林，男，1967年2月19日生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：王明君，江苏哲睿律师事务所律师。 被告：丁志将，男，1970年1月20日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 原告施林与被告丁志将买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施林的委托诉讼代理人王明君、被告丁志将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施林向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁志将立即归还原告欠款人民币50000元并承担自2011年11月24日起至实际归还之日按照年利率6%计算的利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系生意合作关系，被告多次分批从原告处购买混凝土砌块砖，但砖头款项一直未全部结清，被告称等工程结束一起给付砖头款。工程结束后，2011年11月8日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份并承诺过几天偿还剩余的款项。其中欠条载明：“今欠到砖头款壹拾万元(100000元），以上结清至11月7日，丁志将”。欠条出具后，原告几次向被告要求还款，后被告于2011年11月24日出具汇票一张给原告，承兑五万元，并记载于欠条。剩余的五万元砖头款，原告期间多次向被告要求偿还，被告至今未能履行。 原告施林提供证据为:1、2011年11月8日的欠条原件一份，证明原被告存在买卖合同关系，被告欠原告砖头款项50000元；2、录音两份，记载2018年6月和2018年9月的原、被告两次通话录音，证明被告欠原告的50000元款项并没有偿还。 被告丁志将辩称：2010年下半年我在盐城某有限公司建厂房，在原告处拿了十万元的砖头，当时拿到一半砖头的时候原告就和我要钱了，我让原告先发，过段时间给钱，后我给了五万元承兑汇票给原告，砖头总计货款十万元，下欠五万元，原告2011年至2012年10月之间到我家要了几次钱，有一次我们还发生了争执，2012年11月7日那天我在发电设备厂结账，给了原告五万元现金，这个钱是在马沟信用社拿的，他当时车子停在马沟信用社对面。我当时也没有让原告打条子，当时我在之前的欠条上写明了“以上已结清”。所以，我不差原告货款。 被告丁志将未提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 丁志将因承建工程所需多次分批从施林处购买混凝土砌块砖。2011年11月8日，经双方对账，丁志将向施林出具欠条一份，欠条载明：“今欠到砖头款壹拾万元整(100000元），以上结清至11月7日，丁志将，2011.11.8”。2011年11月24日丁志将交付施林五万元承兑汇票一张抵销货款50000元，并在原欠条中注明“减5万承兑汇票”。余款5万元，经多次催要未付，为此，施林诉至法院。 本院认为，施林与丁志将之间的买卖合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。丁志将购货后未及时支付施林货款，应负逾期付款的违约责任。施林主张要求丁志将立即支付货款50000元及自2011年11月24日起至实际归还之日逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。丁志将辩称其已于2012年11月7日在马沟信用社门口支付给施林现金5万元，未让施林打收条，在欠条上加注“以上结清”。经庭审质证，施林不认可丁志将还款的情况，丁志将未能提供相应证据佐证，结合施林与丁志将之间两次电话录音内容 相印证，丁志将在2012年11月7日支付施林现金5万元的事实无法认定。故对该辩称，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告丁志将支付原告施林货款50000元，并承担自2011年11月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告丁志将负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  辅绍贵 二〇一九年十二月十三日 书记员  曹妮娜 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7938号原告：刘怀凤，男，汉族，1978年10月12日出生，住址河南省固始县。委托诉讼代理人：周道成，法律工作者。被告：固始县永强混凝土有限公司。公司住所地：固始县秀水街道办事处五里社区。法定代表人：张西琴，总经理。原告刘怀凤与被告固始县永强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告刘怀凤于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘怀凤撤回起诉，是其真实意思表示，系诉权的正当行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘怀凤撤诉。案件受理费890元，减半收取445元，由原告刘怀凤负担。审判员  霍精锐二〇一九年十二月二十六日书记员  赵兴华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初28540号原告刘海洲，男，汉族，1961年2月22日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区，委托代理人郑中云，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人赵金虎，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。法定代表人陈申强，执行董事。委托代理人唐慧琛，广东华商（黄山）律师事务所律师。原告刘海洲与被告深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司（以下简称“碧海湾高尔夫公司”）服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判决：1、解除原、被告之间的服务合同关系；2、被告赔偿原告损失共计人民币18万元；3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张损失即购买会籍支付的费用。被告碧海湾高尔夫公司辩称：1、碧海湾高尔夫球场为香港盈信集团有限公司与政府的合作项目，应等政府给被告补偿方案出台后再对会员进行赔偿；2、盈信高尔夫到2019年5月13日没有营业了；3、除一手会员外，二手会员被告未收取任何会员入籍费用；4、原告已经实际享有会员的权益，没有理由要求被告退还费用；5、因为政府的拆迁导致碧海湾球场无法继续经营，属于不可抗力，并不是碧海湾违约，碧海湾不应当承担任何责任，相关的责任应该等待政府出台方案后再定夺。经审理查明：香港盈信集团有限公司与深圳市宝安区西乡镇人民政府在1997年4月29日签订《中外合作兴建碧海湾高尔夫球道的合同》，在2001年6月26日签订《协议书》，解除了《中外合作兴建碧海湾高尔夫球道的合同》，终止《合作兴建碧海湾高尔夫球道合同书》。诉讼中，原告与被告碧海湾高尔夫公司均确认原告系在2009年5月25日支付会费178000元取得碧海湾高尔夫俱乐部会员资格，会籍到期日为2034年6月30日。原、被告还确认，会员取得高尔夫球会会籍后，会员享有优于非会员进入高尔夫球场打球的价格优惠，有的390元/每场、有的195元/每场；非会员18洞1490元/每场、9洞860元/每场。2019年5月13日，碧海湾高尔夫公司因未合法取得高尔夫球场用地被政府监管部门关停。以上事实，有原、被告当庭陈述及经庭审举证质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告支付会费后取得碧海湾高尔夫球会会籍，原告与被告碧海湾高尔夫公司之间因此形成合法有效的服务合同关系。原告取得高尔夫球会会籍后，被告碧海湾高尔夫公司应在约定的会籍期限内向原告提供相应的服务。本案中，原告与碧海湾高尔夫公司之间的服务合同至2019年5月13日因碧海湾高尔夫球场关停而解除。碧海湾高尔夫球场关停，原告因此丧失碧海湾高尔夫球场会员资格，且无法再继续享用该高尔夫球场相关权益，被告碧海湾高尔夫公司应当承担赔偿责任。原告在取得涉案会籍后享用了服务合同项下的部分权益，故被告碧海湾高尔夫公司酌以其收到的会费金额为基础并按原告享用服务的年限进行比例退费。原告以178000元于2009年5月25日入会取得会籍，会籍到期日为2034年6月30日，享用的服务期限合共301个月，折算每个月为591元（178,000元÷301个月），至2019年5月13日球场关停，原告已享用会员权益120个月，折算为70920元（591元×120个月），故被告碧海湾高尔夫公司应当返还给原告的会费为107080元（178000元-70920元）。原告诉求超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告刘海洲与被告深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司之间的服务合同于2019年5月13日解除；二、被告深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告刘海洲会费107080元；三、驳回原告刘海洲的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1950元，由原告负担777元，被告负担1173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇一九年十二月二十五日书记员 郭耿洽（兼）书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初2268号 原告：牡丹江热电有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：孙玉庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，男，该公司职工。 被告：李丽，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告牡丹江热电有限公司与被告李丽供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告牡丹江热电有限公司未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 付 薇 人民陪审员 杨 平 人民陪审员 王一茗 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 任巧迪
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1884号 本院受理申请执行人杨六均、杨素云、杨树君、杨树兵、杨素琼与被执行人斯和玲、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）川1325民初2198号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，被执行人已按照生效法律文书履行了支付义务，且申请执行人书面向本院说明本案执行终结。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2306号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石柱土家族自治县朱家槽煤矿，住所地重庆市石柱土家族自治县。法定代表人：谭清明，该煤矿矿长。委托诉讼代理人：谭清华，该煤矿企业关闭留守办公室主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱太祥，男，1955年1月5日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。再审申请人石柱土家族自治县朱家槽煤矿（以下简称朱家槽煤矿）因与被申请人朱太祥劳动争议一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱家槽煤矿申请再审称，（一）朱家槽煤矿与朱太祥解除劳动关系的时间确定为2015年1月5日，朱太祥在朱家槽煤矿的工作年限仅为7.58年，那么按照《中华人民共和国社会保险法》第十六条的规定，朱太祥还应自己缴纳保险费达到累计缴费年限满15年方可领取养老保险待遇。二审法院判决朱家槽煤矿从2017年6月开始赔偿朱太祥的养老保险待遇损失错误。（二）2003年朱太祥与朱家槽煤矿建立的是非全日制的劳务关系，朱太祥2007年7月开始在其他煤矿挖煤至2011年7月，朱太祥与朱家槽煤矿之间的事实劳动关系只存在于2011年7月至2012年5月，朱家槽煤矿已就该段时间的事实劳动关系支付了双倍工资及所有补偿金，当然包括养老保险补偿金。2013年3月22日朱家槽煤矿与朱太祥解除事实劳动关系时，朱太祥尚未年满60周岁，是可以向朱家槽煤矿提出补缴社会保险的，但其并未提出，也未用收到的补偿金自行缴纳保险费，所造成的损失应由朱太祥自己承担。（三）如果把朱太祥的养老保险诉求视为补缴争议，朱太祥系在与朱家槽煤矿终止劳动关系三年半之后才主张养老保险待遇损失，超过社保部门规定的受理社会保险登记的期限，无法达到朱太祥领取养老保险待遇的目的。（四）二审法院认为朱太祥的养老保险待遇损失是一个持续损失，适用法律不准确。朱太祥在2018年6月15日才提出养老保险待遇损失的相关诉求，显然超过仲裁时效。（五）朱家槽煤矿于2016年10月被纳入政策性关闭，无法按月向朱太祥支付养老保险待遇损失，二审判决在整个石柱县关闭煤矿企业的职工中起到了恶劣的示范作用。综上，朱家槽煤矿按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，朱太祥于2015年1月5日退休后就知道或应当知道其不能享受养老保险待遇，其于2018年6月15日才提出仲裁申请。鉴于养老保险待遇损失持续存在于朱太祥退休后的生存期间，二审法院认定2017年6月15日之后产生的养老保险待遇损失未超过仲裁时效正确。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，朱太祥在朱家槽煤矿工作期间，用人单位朱家槽煤矿未依法为其缴纳社会基本养老保险，现也因朱太祥达到退休年龄而无法为其补缴，导致朱太祥无法享受城镇职工养老保险待遇，朱家槽煤矿应当赔偿朱太祥本可享受的城镇职工养老保险待遇与现已享受的城乡居民养老保险待遇之间的差价损失。再根据《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”的规定，朱太祥与朱家槽煤矿实际上均未缴纳基本养老保险费，双方应分摊由此带来的损失，二审法院已酌定由朱家槽煤矿承担70%、朱太祥自行承担30%。此外，重庆市第四中级人民法院（2018）渝04民终133号、939号民事判决已经认定朱太祥于2003年至2007年在朱家槽煤矿上班，2011年7月又到朱家槽煤矿上班至2012年5月24日体检查出问题，并认定双方的劳动关系已于2015年1月5日朱太祥年满60周岁时依法终止，即双方自2011年7月起至2015年1月5日存在劳动关系。据此，二审法院确认朱太祥在朱家槽煤矿的工作年限为7.58年，结合《中华人民共和国社会保险法》第十六条领取基本养老保险金的前提是缴费满十五年的规定，二审法院将朱家槽煤矿应承担的损失按比例计算为2014年石柱县退休职工社会月平均养老金标准2238元/月×（7.58年÷15年）×70%-城乡居民养老保险金100.97元/月=690.69元/月，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石柱土家族自治县朱家槽煤矿的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年十二月六日书记员 甄 真
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初1596号原告：孙某1，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：王某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏鑫盛起重设备租赁有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：安某，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。系刘某丈夫。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：付某，宁夏嘉睿律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告孙某1与被告你宁夏鑫盛起重设备租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案。本院于2019年3月13日立案受理。依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人王某、被告委托诉讼代理人安某、付某均到庭参加诉讼。经本院院长批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当占有的原告的吊装车租赁费152906.25元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月份至11月份，原告将自己经营的徐工牌XZJ5267JQZ20B重型专项作业车（车号为×××号）挂靠在被告名下为宁夏天元锰业有限公司生产现场从事吊装作业，双方约定由被告和宁夏天元锰业有限公司统一结算并领取租赁费及劳务费，领回后再支付给原告。原告的车辆作业任务完成后，被告先后分六次和宁夏天元锰业有限公司结算并领取了原告车辆的租赁费及劳务费，但原告向被告要钱时，被告再三推拖不给原告支付。根据原、被告双方对管理费用的口头约定以及结合当时当地同种情况的挂靠管理费的支付行情是4.7%，包括增值税专用发票载明的税率，所以原告应该按照本行业公认的行情标准4.7%向被告支付管理费。被告计算管理费45871.87元没有任何依据，与行业标准不符且与事实不符。被告辩称，原告起诉案由不应当是不当得利，应当是挂靠经营合同纠纷；被告不应当给原告支付吊车租赁费152906.25元，原告应当向被告支付挂靠管理费45871.87元（152906.25×30%）、支付垫付的税款20076.59元（152906.25×13.13%）。被告与天元公司结算后给天元公司出具发票时替原告垫付了税款，按照税法相关规定，被告作为小规模企业需要交纳三项税，税率合计为13.13%，故被告代原告垫付税款20076.69元。被告应当向原告支付的吊装作业费为86957.79元（152906.25元-45871元-20076.59元）。本院经审理查明的事实：2017年7月份至11月份，原告孙某1经其哥哥孙某2介绍，将其经营的车号为×××号徐工牌XZJ5267JQZ20B重型专项作业车挂靠在被告宁夏鑫盛起重设备租赁有限公司名下在宁夏天元锰业有限公司生产现场从事吊装作业。双方没有签订书面挂靠经营合同亦未书面约定挂靠管理费及原告车辆作业费的支付方式及数额。截止同年11月15日，原告的车辆共计在宁夏天元锰业有限公司完成的作业量合计金额152906.25元，由被告和宁夏天元锰业有限公司结算并领取了前述作业费。后原告向被告要求结算作业费时，双方发生争议。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告向法庭提交其所有的涉案×××车辆行驶证复印件一份及在天元锰业劳务费的全部财务凭证、证人孙某2当庭证言、中宁县天元运输有限公司提供的被告领取吊装作业车辆费用增值税专用发票两张、原告挂靠在宁夏天均起重设备租赁有限公司名下并向中宁县锦宁铝镁新材料有限公司领取吊装作业车辆增值税专用发票一份、原告和宁夏天均起重设备租赁公司签订的重型专项作业车辆挂靠协议一份，被告向法庭提交的车辆挂靠经营合同两份、企业所得税核定通知书两份、被告完税证明三份在案佐证。本院认为，原告用其所有的专项作业车挂靠被告公司从事专项作业经营活动，双方形成挂靠经营合同关系。因双方没有签订书面挂靠经营合同从而对作业费及挂靠管理费发生争议，现行法律法规对专项车辆作业费及挂靠经营管理费没有明确规定，本院酌情按照市场行情予以处理，即按照原告同等型号专项作业车每月包干作业费26000元予以计算，期间该车辆作业产生的各项税费由被告承担。原告的案涉车辆自2017年7月下旬至2017年11月中旬共计4个月在被告承揽的宁夏天元锰业有限公司生产现场从事吊装作业，被告应当支付原告专项作业车辆作业费共计104000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第一款（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宁夏鑫盛起重设备租赁有限公司于本判决生效之日支付原告孙某1作业费104000元；二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元，由原告孙某1负担1074元，由被告起重设备租赁有限公司负担2284元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 马学文人民陪审员 郑国平人民陪审员 何 瑞 二〇一九年十二月六日书 记 员 马建军附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1429号申请执行人周华元、孙志芳被执行人陈志兴、桐乡市梧桐星奥宾馆、陈林祥本院在执行申请执行人周华元、孙志芳与被执行人陈志兴、桐乡市梧桐星奥宾馆、陈林祥生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院司法救助30000元，余款申请执行人自愿放弃并书面确认，本院（2017）浙0483民初3954号民事判决书已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。