辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8839号原告：义乌市启民国际货运代理有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道莲塘2区10幢3单元401室。法定代表人：黄启丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何贇鹏，系浙江阡与陌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜云，系北京高文（大连）律师事务所律师。原告义乌市启民国际货运代理有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义乌市启民国际货运代理有限公司法定代表人黄启丽及其委托诉讼代理人何贇鹏，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托诉讼代理人姜云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告保险理赔款3426741元；二、被告因未及时履行保险合同需支付给原告的损失暂计10561元（以3426741元为本金按照银行同期贷款利率年4.35%暂自2019年8月8日起至2019年9月2日止25天，后计算至实际给付之日止）；三、被告支付评估费24000元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告义乌市启民国际货运代理有限公司投保由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司承保的国内物流综合保险，保单号X,约定保险赔偿的相关条款，原告按期足额缴纳保费。同年7月8日04时06分，运输保险标的的货车豫Ｎ×××××、鲁Ｄ×××××在行驶至灵宝市连霍高速郑州往西安方向838公里处发生火灾，并造成货物损失。货损发生后，原告及时向被告报案并提供相关材料要求被告履行保险责任，但被告至今未予以理赔。另，经浙江众正价格评估有限公司评估，本次货物损失的金额为3426741元，评估费用为24000元。原告认为，原告足额缴纳保费，被告亦向原告出具相关保单，双方的保险合同法律关系已经成立并生效。现保险标的发生保险事故，但被告未按照合同约定予以赔付，属于严重地违约行为。同时该行为也违反《中华人民共和国保险法》的相关规定，故原告具状诉诸贵院，请求贵院判如所请！被告辩称，不同意原告诉讼请求。具体理由如下：一、原告作为被保险人并未举证证明其已经向第三者即物流委托人北京博泰和信国际货运代理有限公司实际支付了案涉物流货物损失赔偿；同时，案涉物流委托人也并非受损货物的实际货主，原告亦未证明案涉受损货物的实际货主已就货物损失获得实际赔偿，故在此情况下，根据法律规定和保险合同约定，原告无权要求被告向其给付案涉物流货物损失的保险赔偿金。二、案涉承运车辆严重超载，无法满足货物安全运输要求，根据保险合同特别约定被告作为保险人对案涉货物损失不承担保险赔偿责任。豫Ｎ×××××牵引车在事故运输中的实际牵引质量为45682千克（14300千克+31382千克），超过其准牵引总质量40000千克，超载质量5吨多，是严重超载；同时，鲁Ｄ×××××车在事故运输中的实际载货质量31382千克超过其核定载质量25000千克，超载质量6吨多，亦是严重超载。货运车辆超载是严重的违法违规行为，实务中，货运车辆因超载引起轮胎摩擦起火更是已成为我国公路运输中的最大安全隐患之一。载货车辆如果出现超载情况，则势必会增加轮胎所承受的压力，增大轮胎与轮毂、道路之间摩擦产生的摩擦力，导致轮胎热量和温度增加、升高，进而在轮胎温度升高达到着火点时会发生起火燃烧。而本案中，承运车辆作为大型载货车辆，其在事故运输中牵引车和挂车超载质量总计竟然高达10吨以上，如此严重超载必然会使轮胎所承受的压力和摩擦力巨幅增加，导致轮胎热量和温度急剧增加、升高并最终引发轮胎起火燃烧。本案中，消防部门出具的《火灾事故认定书》中亦是明确认定案涉承运车辆的挂车轮胎在行驶中摩擦起火引发车辆火灾事故。因此，案涉承运车辆豫Ｎ×××××-鲁Ｄ×××××在事故运输中严重超载10吨以上，存在轮胎摩擦起火的巨大事故风险，故承运车辆根本无法满足货物安全运输要求，而且这也是导致此次车辆火灾事故的根本原因和直接原因。综上，根据案涉保险合同“特别约定”第3条的明确约定，由于案涉承运车辆严重超载，无法满足货物安全运输要求，被告作为保险人对在此过程或期间中发生的或由此导致的货物损失不承担任何保险赔偿责任。三、原告未履行其应尽的安全管理、防灾减灾的法定义务和合同义务，导致承运车辆因严重超载引发案涉火灾事故，被告有权拒绝承担保险赔偿责任。遵守国家法律法规进行安全生产和操作，合理预防，免灾减灾是被保险人的法定义务和合同义务。然而，本案中，原告作为被保险人在经营物流业务中，尤其本案中其是上承接托运人、下承接实际车主的物流方，并是实际负责安排车辆装运的一方，却未能对装运货物质量、承运车辆核载质量等进行谨慎、仔细的核查、监督和管理，是严重疏于履行安全管理、防灾减灾的法定义务和合同义务，故对案涉承运车辆因严重超载引发的火灾事故造成的损失，被告作为保险人根据法律规定和保险合同约定，有权拒绝承担保险赔偿责任。四、原告对承运车辆在事故运输中严重超载进而引发火灾事故负有直接的、不可推卸的责任，构成重大过失，被告依约对由此造成的损失不承担保险赔偿责任。本案中，原告作为实际负责安排案涉车辆装运的一方，未对案涉承运车辆运输货物是否超载这一我国法律法规明确禁止的、严重影响运输安全的事项依法依约进行审查、监督和管理，或者原告在发现超载后竟然默认、放任这一情况存在，无论怎样，原告都是严重失职，对承运车辆在事故运输中严重超载进而引发火灾事故负有直接的、不可推卸的责任，构成重大过失。因此，被告作为保险人不承担保险赔偿责任。五、原告未举证证明其采用了符合保险合同约定的运输方式，也未实际采用能够有效避免或减少火灾事故损失的约定运输方式，故被告对案涉因火灾导致的物流货物损失不承担保险赔偿责任。六、原告未充分举证证明其索赔的案涉货物损失金额是真实、合理、客观、准确的；原告确定货物损失金额未经被告许可和书面同意，不能约束被告，被告依法依约有权重新核定；原告索赔的评估费不属于被告在案涉保险合同下的保险赔偿范围，且极为不科学、不合理、不必要，亦事先未经被告书面同意。七、原告诉称的货物损失是因火灾事故引起，故根据案涉保险合同中对免赔额的约定，被告作为保险人有权在保险赔偿中扣减免赔额10000元或者核定损失金额的20%，两者以高者为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，原告向被告投保了国内物流综合保险，保单号X,保险期限2019年4月18日0时起至2020年4月17日24时止，约定年营业收入10000元，运输范围为全国各地（港、澳、台、新疆、西藏、青海地区除外），运输方式为公路运输，保费110000元，运输货款普通货物，主险责任限额每次事故500万元，全年累积责任限额600万元，盗窃责任限额每次事故150万元，全年累积责任限额300万元；每次事故绝对免赔额10000元或者核定损失金额的10%，两者以高者为准。火灾事故每次事故绝对免赔10000元或者核定损失金额的20%，两者以高者为准。特别约定1、保险合同其他部分与本特别约定相抵触之处，以本特别约定为准；本特别约定未尽之处，以保险合同其他部分为准。2、被保险人运输的货物，须按照符合安全运输规则的方式进行捆扎、包装，否则保险人在任何情况下均不负责赔偿。3.任何情况下，因驾驶员失踪、承运车辆失踪、货物遭遇哄抢、承运车辆或货物遭遇恶意破坏、承运车辆无法满足货物安全运输要求、实际承运人或被保险人员工道德风险、因非保单责任事故原因造成的货物被滞留或处置、承运车辆或货物无人看管、无法查明原因造成货物损失等原因造成的，或在其过程中或期间发生的任何损失，保险人均不承担任何赔偿责任。5、承运车辆必须符合道路/桥梁/隧道/立交桥/限宽门(桩)等各类道路设施的通行规定或要求，对于因此造成的任何损失，本保单的赔偿责任仅限于扣除该次事故免赔后剩余损失金额的50%，且无论如何，该次事故的赔偿限额不超过人民币50万元。6、被保险人保证使用全封闭集装箱卡车或全封闭箱式货车或用雨布全覆盖并用绳索有效扎紧的能适用于长途运输的卡车进行运输，否则保险人均不承担任何赔偿责任。10、发生火灾、爆炸风险，必须提供当地消防部门的事故证明。《中国人民财产保险股份有限公司国内物流综合保险条款》约定，第四条在本保险期间，被保险人在经营物流业务过程中，由于下列原因造成物流货物的损失，依法应由被保险人承担赔偿责任的，保险人根据本保险合同的约定负责赔偿：(一)火灾、爆炸；(二)运输工具发生碰撞、出轨、倾覆、坠落、搁浅、触礁、沉没，或隧道、桥梁、码头坍塌；(三)碰撞、挤压导致包装破裂或容器损坏；(四)符合安全运输规定而遭受雨淋；(五)装卸人员违反操作规程进行装卸、搬运。第五条下列费用，保险人根据保险合同的约定负责赔偿：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼所支付的仲裁费用、诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用(以下简称“法律费用”)。第六条下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：(二)投保人、被保险人或其雇员、代表的被保险人的故意或重大过失行为；第七条下列原因造成的损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)被保险人自有的运输或装卸工具不适合运输或装载物流货物，或被保险人自有的仓库不具备存储物流货物的条件；(二)物流货物设计错误、工艺不善、本质缺陷或特性、自然渗漏、自然损耗、自然磨损、自燃或由于自身原因造成腐烂、变质、伤病、死亡等自身变化；(三)物流货物包装不当，或物流货物包装完好而内容损坏或不符，或物流货物标记错制、漏制、不清；(四)发货人或收货人确定的物流货物数量、规格或内容不准确；(五)物流货物遭受盗窃或不明原因地失踪。(六)驾驶人员饮酒、吸毒、被药物麻醉，或无有效驾驶证，或持未审验的驾驶证或审验不合格的驾驶证。第二十二条被保险人应严格遵守国家法律、法规、规章和制度；加强管理，采取合理的预防措施，避免或者减少责任事故的发生。保险人可以对被保险人遵守前款约定的情况进行检查，向投保人、被保险人提出消除不安全因素和隐患的书面建议，投保人、被保险人应该认真付诸实施。对于因被保险人未遵守上述约定而导致责任事故的，保险人有权拒绝赔偿；对于因被保险人未遵守上述约定而导致责任事故扩大的，保险人有权拒绝赔偿责任扩大的部分。第三十条被保险人给物流委托人造成损失，被保险人未向该物流委托人赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。2019年7月7日，北京博泰和信国际货运代理有限公司委托原告运输案涉货物，货物总质量31382千克。原告又指派禹爱良驾驶车牌号为豫Ｎ×××××和鲁Ｄ×××××车辆运输案涉货物。车牌号为豫Ｎ×××××重型半挂牵引车车辆行驶证上显示准牵引总质量40000KG，整备质量8805KG。车牌号为鲁Ｄ×××××重型低平板半挂车车辆行驶证上显示核定载质量25000KG，整备质量14300KG。2019年7月8日4时6分，灵宝市连霍高速郑州往西安方向838公里处半挂车（豫Ｎ×××××、鲁Ｄ×××××）发生火灾，火灾烧毁车上的汽车装饰品、化妆品等日用百货，整辆半挂车被烧毁。起火部位为挂车左后方轮胎处，起火原因系行驶中轮胎摩擦起火。而后，被告委托大连正量检验有限公司进行鉴定，该鉴定公司做出公估报告，其中原因分析记载，根据被保险人提供的《装车清单》及豫Ｎ×××××、鲁Ｄ×××××行驶证，此批货物总重量为31382千克，豫Ｎ×××××牵引车的准牵引总质量为40000千克，鲁Ｄ×××××的整备质量为14300千克、核定载质量为25000千克，故豫Ｎ×××××牵引车在此次运输中的实际牵引质量严重超载，鲁Ｄ×××××在此次运输中的实际载货质量亦严重超载。超载会让轮胎承受压力增加，导致其与轮毂、道路摩擦的摩擦力增大，进而导致轮胎热量增加和温度升高，在轮胎温度升高达到着火点时会发生起火燃烧。货运车辆超载引起轮胎起火的火灾事故屡见不鲜，已成为公路运输中的最大安全隐患之一。因此，我司认为承运车辆豫Ｎ×××××-鲁Ｄ×××××严重超载，无法满足货物安全运输要求，是导致此次车辆火灾事故的根本原因和直接原因。五、保险责任1、经核查相关证件，本案涉及的车辆豫Ｎ×××××-鲁Ｄ×××××及该车辆驾驶员证照齐全，被保险人接受此次货物运输委托，属于保险标的。2、此次运输的起运地为浙江义乌，目的地为霍尔果斯、事故发生地为河南省三门峡市，均在保单覆盖地域范围。3、该保险单的保险期限，自2019年4月18日00时起至2020年4月17日24时止。经查事故发生日期为2019年7月8日，在规定的保险期限内。4、本次事故货物受损原因为车辆严重超载导致轮胎起火、车辆火灾事故致使货物受损，不存在不明原因丢失或损坏。5、该保单及约定包括国内物流综合保险，适用中国人民财产保险股份有限公司国内物流综合保险条款。六、损失评估及理算、初步理算，目前为止，被保险人提供相关货值材料，大部分为订货单，少量为供销合同，未提供货物发票等可以证明货物真实价值等材料，根据被保险人提供的相关材料，损失金额汇总如下：货值3413285元。以上估损金额为被保险人提供相关材料汇总而来，但是相关材料中无法确认受损货物具体品名、规格等信息，我司无法根据现有材料核实货物真实出厂价值。庭审后，大连正量检验有限公司又作出《补充公估报告》：1、货物损失，由于被告保险提供的相关货值材料中缺少货物发票、货款支付凭证等可以真实、客观反映货物价值的材料，故在不考虑被保险人提供的相关货值材料的真实性的情况下，仅就材料中所反映的货物品名、件数、重量等信息，我司予以网上询价、市场调查后，评估确定货物实际成本价值为人民币2758618元。2、免赔损失金额的20%，火灾事故每次事故绝对免赔10000元或者核定损失金额的20%,两者以高者为准。3、理赔金额，在不考虑委托人在涉案国内物流综合保险下的保险责任是否成立、是否有权免责的情况下，我司根据上述对涉案货物实际价值的评估结果，在扣除免赔额后，确定本案理算金额为人民币2206894元。而后，原告自行委托浙江众正价格评估有限公司对货物损失进行评估。2019年8月8日，该公司作出（2019）义众正评字第0702043号关于货物损失的价格评估结论书，价格评估结论为价格评估标的在价格评估基准日的损失金额为3426741元。原告花费鉴定费24000元。庭审时，北京博泰和信国际货运代理有限公司认可收到原告赔偿的上述货物损失3432316元。本院确认的上述事实，有原告提供国内物流综合保险保险单一份、发票一份、火灾事故认定书一份、运输协议一份、货物运输协议一份、机动车驾驶证复印件一份、机动车行驶证复印件二份、义乌市启民国际货运代理有限公司对账单一份、随车单一份、货物明细一套、关于货物损失的价格评估结论书一份、发票一份、视听资料一份、说明函一份、情况说明一份、证明一份，被告提供的装车清单一份、公告报告一份、投保单一份、补充公估报告一份及原被告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经当庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，原被告双方签订的保险合同，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定予以履行。本案中，原被告双方对存在有效的保险合同、保险标的在保险期间发生火灾事故和发生事故时案涉挂车的实际载质量超过其行驶证上核定载质量没有异议，故本案的争议焦点为挂车超载是否是免责内容？《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。本案中，保险合同中约定承运车辆无法满足货物安全运输要求，保险人不承担任何赔偿责任；被保险人应严格遵守国家法律、法规、规章和制度；加强管理，采取合理的预防措施，避免或者减少责任事故的发生。对于因被保险人未遵守上述约定而导致责任事故的，保险人有权拒绝赔偿。投保人、被保险人故意或重大过失行为，保险人不负责赔偿。而本案案涉挂车违反上述国家法律强制性规定超载运输，超载运输势必会影响车辆的安全性能，加大车轮的运行负荷，无法满足货物安全运输要求；另，本次火灾事故恰是超载的挂车左后方轮胎行驶中轮胎摩擦起火所致，故超载与本次事故具有因果关系，被告有权按照上述保险合同的约定拒绝赔偿。关于原告主张车辆未超载，否则高速公路会禁止通行一节，核定载质量是对每辆车辆的具体允许的最大载质量的审核和规定，车辆应严格遵守；车辆在运输时不仅需遵守《超限运输车辆行驶公路管理规定》还应符合其自身的核定载质量，故对原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告义乌市启民国际货运代理有限公司的诉讼请求。案件受理费34490元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  王 莉二〇一九年十二月五日书 记 员  于晓丽