北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初1305号原告：石田，男，1946年5月12日出生，满族，北京市房山区长沟镇黄元井村农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘继福，男，1969年8月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京中腾房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区长辛店德善里19号院27楼4层401室。法定代表人：陆炯辉，董事长。委托诉讼代理人：崔武君，男，1974年3月16日出生，汉族，北京中腾房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：宁莉珍，女，1993年8月12日出生，汉族，北京中腾房地产开发有限公司职员，住北京市房山区。被告：北京市丰台区长辛店镇长辛店村民委员会，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎南里甲17号。法定代表人：何立渤，主任。委托诉讼代理人：韩峰，男，1970年10月25日出生，汉族，北京市丰台区长辛店镇长辛店村民委员会副主任，住北京市丰台区。第三人：石荣新，男，1969年11月22日出生，满族，首钢京唐钢铁联合有限公司职员，住河北省唐山市曹妃甸区。原告石田与被告北京中腾房地产开发有限公司（以下简称中腾公司）、北京市丰台区长辛店镇长辛店村民委员会（以下简称长辛店村委会），第三人石荣新财产损失赔偿纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石田及其委托诉讼代理人刘继福，被告中腾公司的委托诉讼代理人崔君武、宁莉珍，被告长辛店村委会的委托诉讼代理人韩峰，第三人石荣新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石田向本院提出如下诉讼请求：1.判令中腾公司和长辛店村委会赔偿原告房屋和周转费损失543641.6元（包括：①区位补偿款469920元；②房屋及装修损失28694.8元；③设备及附属物损失2266.8元；④无违章建筑奖励费19580元；⑤无二层奖励费19580元；⑥周转补助费3600元）；2.判令中腾公司和长辛店村委会赔偿原告自2015年4月1日至赔偿款交付之日的经济损失（计算方式：以诉求1要求的543641.6元为基数，自2015年4月1日始按照日千分之五计算，截至2018年10月31日为350648.832元）；3.判令中腾公司和长辛店村委会赔偿原告房屋升值经济损失554629.568元（计算方式为：按照3.7万元/平方米，39.16平方米计算，应为144.892万元，扣除诉求1和诉求2；以上三项合计1448920元；4.诉讼费由中腾公司和长辛店村委会共同承担。事实与理由：原告系北京市丰台区长辛店镇长辛店村北关外22号院北房2间的所有权人，房屋建筑面积39.16平方米。后北关外22号院面临宅基地腾退，原告将民事判决书交给了二被告。2015年3月，二被告在明知案涉房屋内有原告房屋的情况下，未经原告同意，私自与石荣新签订《腾退补偿安置协议》，随后将原告的北房2间拆除，至今未给予原告任何补偿。2016年5月19日，丰台法院以（2015）丰民初字第27248号民事判决书确认二被告与石荣新签订的《腾退补偿安置协议》无效。二被告至今没有与石荣新或原告签订新的《腾退补偿安置协议》。现原告的房屋已经被拆除，不存在恢复原状的可能，原告参考同地段房地产市场价格要求二被告进行补偿。故诉至法院，望判如所请。中腾公司辩称：不同意原告的诉讼请求。长辛店村委会是腾退人，长辛店村委会是依据《腾退补偿安置手册》对案涉房屋进行腾退，原告不符合被安置人的条件，故没有将原告列为被安置人口。原告与第三人之间的家庭矛盾，与我公司无关。长辛店村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。我村委会依据《长辛店A地块腾退指导手册》对案涉房屋进行腾退，原告不符合被安置人的条件。我村委会与石荣新签订的《腾退补偿安置协议》被法院确认无效后，石荣新赵我村委会协商过，到现在没有和原告谈过，也没有重新签订新的协议，无法发放补偿款也无法办理安置房手续。补偿的方式分为两种：安置房补偿或货币补偿，即使是货币补偿，也不是原告说的3.7万元/平方米，需要参考房屋价格的相关规定。第三人石荣新述称：我至今没有领取到腾退补偿款，也没有取得回迁房屋。原告和我母亲董书英已经离婚，案涉房屋的权属法院也已经确权，我认为长辛店村委会应当对我、我母亲和原告分别安置。如果本案可以将原告的权利处理明确，我和母亲可以和村委会就剩余面积协商重新签订腾退协议。本院经审理认定如下事实：原告与董书英原系夫妻关系，二人于2006年6月27日经房山法院判决离婚。2013年9月，房山法院判决确认：位于丰台区长辛店北关外22号北房西头二间归原告所有，该判决经上诉于2014年1月发生法律效力。2015年3月，长辛店村委会、中腾公司与石荣新签订《长辛店镇长辛店村宅基地腾退补偿安置协议书》，后中腾公司将丰台区长辛店北关外22号房屋拆除。2015年12月22日，董书英向本院起诉要求确认石荣新与二被告签订的两份《长辛店镇长辛店村宅基地腾退补偿安置协议书》无效，2016年5月19日，我院以（2015）丰民初字第27248号民事判决书确认二被告与石荣新签订的两份《长辛店镇长辛店村宅基地腾退补偿安置协议书》无效，该判决已发生法律效力。依据《拆迁评估现场勘察表》及《北京市集体土地房屋腾退补偿价格结果通知单》可知：长辛店北关外22号总建筑面积为233.18平方米，房屋面积为233.18平方米，区位补偿总价为1399080元，原告所有的北房2间包括在①号北房5间内，总面积为97.9平方米（2间面积为39.16平方米），房屋重置成新价为71737元，房屋及装修价格为170188元、设备及附属物价格为48007元。2011年12月3日长辛店村村民代表大会审议通过了《长辛店镇长辛店村宅基地腾退补偿安置方案》（以下简称《安置方案》），该《安置方案》第四条：被安置人口的认定：在腾退范围内有正式户口、正式住房并长期居住，认定为被安置人口。第十五条：宅基地补偿价标准依据《丰台区关于的实施意见》（丰政发【2019】54号）文件规定，并结合本村实际情况予以确认：（一）选择货币补偿：评估补偿标准由评估公司参照周边房地产市场价格据实评估。房屋腾退补偿价由腾退评估价款和根据本方案应给于的各项奖励、补助费构成。（二）选择房屋安置房补偿方式的宅基地补偿按6000元/平方米执行。本院认为：依据《安置方案》，石田在案涉院落有正式房屋，但户籍不在此处且未长期在该房屋居住，不符合被安置人口的认定条件。但石田作为案涉房屋中北房2间的所有权人，依法享有该北房2间应得的腾退补偿利益。二被告与石荣新签订的两份《长辛店镇长辛店村宅基地腾退补偿安置协议书》被本院判决确认无效后，二被告应当严格审查符合被安置人的条件，在合理期限内与权利人签订新的《长辛店镇长辛店村宅基地腾退补偿安置协议书》。现石田要求在二被告与案涉院落的权利人签订新的《长辛店镇长辛店村宅基地腾退补偿安置协议书》之前对其进行财产损害赔偿，本院认为该赔偿范围应当限于石田所有的两间北房在被拆除时的价值。依据《拆迁评估现场勘察表》及《北京市集体土地房屋腾退补偿价格价格通知单》对房屋面积及相关财产价值的评估结果，本院认定该北房2间在被拆除时的房屋重置成新价和装修附属物价值合计为65338.235元。因二被告与案涉院落的权利人尚未签订新的《长辛店镇长辛店村宅基地腾退补偿安置协议书》，区位补偿款及各项补偿补助款亦未核准和发放，石田在本案中要求分割没有事实依据，本案不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第十九条之规定，判决如下：一、北京中腾房地产开发有限公司和北京市丰台区长辛店镇长辛店村民委员会于本判决生效后七日内共同赔偿石田财产损失65339元；二、驳回石田的其他诉讼请求。如果北京中腾房地产开发有限公司和北京市丰台区长辛店镇长辛店村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费17841元，由石田负担17035元（已交纳），由北京市丰台区长辛店镇长辛店村民委员会负担806元（石田已预交，北京市丰台区长辛店镇长辛店村民委员会与本判决生效后七日内给付石田）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  史金霞人民陪审员  张 凛人民陪审员  刘 艳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘开委