河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初4040号 原告：王天明，男，1960年8月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人:邢秋平,河北恒星律师事务所律师。 被告：河北维拓新材料科技有限公司，住所地邯郸市邯山区代召乡代召村西。 法定代表人：王志平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柴菲，河北十力律师事务所律师。 被告：张倚萌，女，1988年11月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：柴菲，河北十力律师事务所律师。 被告：王浩旭，男，1993年4月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：柴菲，河北十力律师事务所律师。 原告王天明与被告河北维拓新材料科技有限公司（以下简称维拓公司）、张倚萌、王浩旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天明及委托代理人邢秋平、三被告河北维拓新材料科技有限公司、张倚萌、王浩旭委托代理人柴菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王天明向本院提出诉讼请求：1.判决被告河北维拓新材料科技有限公司偿还原告本金200万元；2.判决被告河北维拓新材料科技有限支付拖欠原告2019年8月26日前利息591734元；自2019年8月27日起按年利率24%计算支付原告本金200万元利息至本金200万元和利息清偿完毕之日止，合计2591734元；3.判决被告张倚萌与河北维拓新材料科技有限公司在应付原告利息范围内承担连带清偿责任；4.判决被告王浩旭与河北维拓新材料科技有限公司在返还本金范围内承担连带清偿责任；5.被告负担本案一审案件受理费。庭审中原告变更诉讼请求：诉请第4项变更为被告王浩旭在利息范围内承担连带责任。事实和理由：一、原告与被告河北维拓新材料科技有限公司（以下简称：维拓公司）借款合同成立并有效，原告履行合同义务向被告维拓公司提供借款事实。被告维拓公司因生产经营需周转资金，被告维拓公司2014年5月26日与原告订立口头借款合同：原告2014年5月向被告维拓公司提供借款￥100万元；2014年6月向被告维拓公司提供借款￥100万元。月息2分，按月支付利息。原告履行借款合同义务2014年5月26日从本人邯郸银行账户（银行卡号62×××19）、建设银行账户（银行卡号62×××80）分别向被告维拓公司指定被告张倚萌建设银行账户（银行卡号62×××04）转账交付借款￥28万元、￥42万元；原告2014年5月29日通过原告儿子王金辉邯郸银行账户（银行卡号62×××11）向被告维拓公司指定被告张倚萌建设银行账户（银行卡62×××04）转账交付借款￥30万元。原告2014年6月20日从本人建设银行卡（银行卡号62×××80）向被告维拓公司指定被告张倚萌建设银行账户（银行卡号62×××04）转账交付借款￥100万元。二、被告2014年5月26日至2015年7月28日履行合同约定义务支付原告利息及违约欠付原告利息的事实。按合同约定，被告2014年5月26日至2015年7月28日应当支付原告利息￥544600元。被告履行合同义务2014年5月26日至2015年7月28日支付原告利息￥542733元，欠￥1867元。三、被告2015年8月起至今累计拖欠原告利息的事实。按合同约定2015年8月至2018年3月三十二个月被告应当支付原告利息￥128万元。被告2015年8月至2018年3月期间支付原告利息￥49.2万元。被告拖欠原告利息￥78.8万元。四、被告未支付到期本金的金额达到全部本金金额的五分之一，原告通知被告维拓公司解除双方2018年4月2日还款协议，应当履行原借款合同约定义务。原告2018年4月2日向被告维拓公司主张合同权利，被告维拓公司工作人员提出验看借款收据原件。原告将本金收据原件交给被告维拓公司工作人员。被告维拓公司工作人员拒绝将原件返还原告。被告维拓公司工作人员向原告出具￥200万元“收款收据”，并在“收款事由”栏内注明“不计息，每月支付本金￥10万元，直至付清”。被告维拓公司工作人员要求原告签名，原告拒绝签名。被告维拓公司工作人员对原告讲公司领导讲：若拒绝在“收款收据”上签名，将不再支付利息，不再返还本金；若原告同意并签名，公司保证每月返还原告本金￥10万元，直至付清为止。原告无耐在“收款收据”上签了名。按2018年4月2日达成还款协议约定，被告从2018年4月起至2019年4月止十三个月应支付原告￥130万元，被告仅支付原告￥84万元，未按约定支付数额达￥46万占应当支付金额￥130万元的35.38%，超过五分之一。原告委托律师2019年6月14日致函被告维拓公司，催告被告维拓公司自收到催告函之日起7日内一次性支付原告￥1969867元（其中:2014年6月27日至2018年3月27日期间利息￥829867元、本金￥114万元）。被告维拓公司不履行上述催告义务。则解除2018年4月2日达成还款协议。张倚萌接受被告维拓公司指定出借银行账户代被告维拓公司接收借款；偿还债务向原告支付￥422733元，原告接受，张倚萌的行为表示债务加入。被告王浩旭向原告偿还债务支付￥240000元，原告接受，被告王浩旭的行为表示债务加入综上，被告违约，原告无力强制被告履行义务，为此，根据民事诉讼法第三条规定诉至人民法院。请求根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》等，支持原告诉讼请求。 河北维拓新材料科技有限公司、张倚萌、王浩旭辩称，第一、被告河北维拓新材料科技公司已经偿还原告本金86万元，剩余本金金额为114万元。河北维拓公司因生产经营周转资金需要，于2014年5月29日向王天明借款100万；2014年6月20日向王天明借款100万；2016年3月26日，双方经过再次协商和对账，双方达成新的债权债务合意，且双方签订了新的收据，维拓公司欠王天明本金200万，月利率0.7%按季支付；2018年4月2日，双方经过再次协商和对账，双方达成新的债权债务合意，且双方签订了新的收款收据，维拓公司欠王天明本金200万，不再计息，每月支付本金10万元，直至付清。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。根据上述事实和法律规定，维拓公司自2018年4月2日起支付给王天明的款项均为本金。2018年4月2日起至2019年4月29日，河北维拓共偿还原告本金86万元，剩余114万元本金。综上，河北维拓公司欠原告本金为114万元，并非200万元。第二、被告河北维拓新材料科技有限公司不存在拖欠原告利息情况，2018年4月2日之后被告不负有支付原告利息的义务。双方分别于2016年3月26日、2018年4月2日经过再次协商和对账，双方达成新的债权债务合意，对欠款金额和利息约定非常明确，充分体现了双方为达成新的债权债务合意，对部分利息进行了放弃和变更，所以双方不存在未付利息情况，更不存在拖欠支付利息情况。第三、被告张倚萌、王浩旭并非本案适格被告，因此不对原告王天明承担连带清偿责任。被告维拓公司因生产经营需周转资金向王天明借款，原告已明确张倚萌、王浩旭是维拓公司代为指定的接收或支付款项人员，并非实际借款人。原告王天明没有事实和证据证明，张倚萌、王浩旭为共同借款人或者担保人。基于合同的相对性（合同的相对性是指：原则上合同项下的权利义务只能赋予给当事人或者加在当事人身上，合同只能对合同的当事人产生效力，对合同以外第三人不发生法律效力）,被告张倚萌、王浩旭并不是本案民间借贷合同的当事人，不应当对本案承担清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王天明为证明其主张，提供以下证据： 1.邯郸银行个人汇款委托书，证明原告履行合同2014年5月26日按被告维拓公司指示，原告从自己邯郸银行卡（卡号62×××19）向被告张倚萌建设银行卡（62×××04）转账交付借款￥28万元。1.2中国建设银行转账凭条，证明原告2014年5月26日从本人建设银行卡（卡号62×××80）按被告维拓公司指示向被告张倚萌建设银行卡（62×××04）转账交付借款￥42万元。1.3邯郸银行个人汇款委托书，证明原告2014年5月29日通过原告儿子王金辉邯郸银行卡（卡号62×××11）按被告维拓公司指示向被告张倚萌建设银行卡（62×××04）转账交付借款￥30万元。1.4中国建设银行转账凭条，证明原告2014年6月20日从本人建设银行卡（卡号62×××80）按被告维拓公司指示向被告张倚萌建设银行卡（62×××04）转账交付借款￥100万元。 2.收款收据，证明被告维拓公司2018年4月2日与原告达成还款协议，从2018年4月起，每月返还本金￥10万元。 3.邯郸银行涉县支行流水信息，邯郸银行丛台东路支行流水信息，证明被告2014年6月27日至2019年4月29日期间借用张倚萌、王浩旭银行账户累计支付原告￥1894733元（诉状中统计早，未包括2019年4月29日2万元）。 4.履行变更后合同催告函、国内标准快递回执、网查邮寄信息，证明原告委托河北恒星律师事务所律师发函催告履行2018年4月2日还款协议。不履行则解除2018年4月2日达成的还款协议。 维拓公司、张倚萌、王浩旭对证据1.1无异议，需要强调的是原告对该证据的证明目的明确清晰，且原告认可张倚萌建行卡只是维拓公司指定的收款账号。1.2同上；1.3同上，需强调的是该支付账号为王金辉的个人卡；1.4同上；第一组证据，无异议，该组证明了仅与被告维拓公司存在借贷关系，王金辉只是代付账户，张倚萌只是维拓公司的指定收款账户；对证据2无异议，证明原被告自2018年4月2日起达成一致，不再计息，2018年4月2日后付款均为本金；对证据3证明目的有异议。首先，原告已明确，被告维拓公司是借用张倚萌、王浩旭的账户还款，原告与张倚萌、王浩旭不存在债权债务关系；其次，原告邯郸银行交易明细中，2018年11月15日，维拓公司指定王浩旭还款本金2万元，应计算为维拓公司还本金数额中；对证据4有异议，对真实性、关联性和证明目的均有异议。“律师函是一种非官方文件，主要表达当事人对事件的某种看法，并不具备任何法律效力。综上三点质证意见：第一，被告从未收到该律师函，从单位收发章可知，单位收发章不能证明具体单位、具体签收情况，不符合法律意义上的签收，没有具体的签收人员和身份信息，不能证明维拓公司签收；第二，该律师函只是王天明及委托人单方意思表示，维拓公司并未收到，更并不知情，对维拓公司不具有任何法律效力，不能更改双方的借贷事实和借款合意；第三，该律师函的内容并非事实，维拓公司与王天明的借贷关系通过两次协商变更，重新签订了收据和收款收据，不存在拖延支付本金和利息情况。 维拓公司、张倚萌、王浩旭提供证据: 1.收据2张，2014年5月29日收到100万元，2014年6月20日收到100万元，出纳均为张倚萌，证明维拓公司与原告存在借贷关系，张倚萌与王天明之间不存在债权债务关系； 2.2016年3月26日收据1张，证明王天明和维拓公司达成新的债权债务合意，到此，维拓公司欠王天明本金200万元，月利率0.7% 3.2018年4月2日收款收据1张，证明原告和维拓公司达成新的债权债务合意，本金200万元，不计息，每月支付本金10万元，直至付清; 4.2018年11月15日电子回执单1份，证明被告委托王浩旭支付原告本金2万元; 王天明对证据１无异议，对证据２真实性有异议，合法性有异议，是没有通过原告协商出具的收据，系单方意思表示；对证据３无异议，该收据表示的原告与被告形成的还款协议也于2019年6月15日解除；对证据4无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：维拓公司因生产经营需周转资金向王天明借款，王天明2014年5月26日通过其邯郸银行账户（银行卡号62×××19）向维拓公司转款28万元、同日通过其中国建设银行账户（银行卡号62×××80）向维拓公司转款42万元、2014年5月29日通过其子王金辉邯郸银行账户（银行卡号62×××11）向维拓公司转款30万元，以上三笔借款共计100万元都转至维拓公司指定的张倚萌中国建设银行账户（银行卡号62×××04）。王天明2014年6月20日再次向维拓公司出借100万元，同日通过其邯郸银行账户（银行卡号62×××80）将100万元转至维拓公司指定的张倚萌中国建设银行账户（银行卡号62×××04）。王天明与维拓公司约定月息2分，自2014年5月26日至2018年2月11日，维拓公司通过张倚萌、高丽佳、柴小宁账户共支付王天明利息1034733元。2018年4月2日，维拓公司向王天明出具收款收据写明“收款单位王天明，收款事由不计息，每月支付本金10万元整（拾万元整）直至付清”，该收款收据有王天明本人签字及维拓公司的财务专用章。在此收款收据之后，自2018年4月2日起至2019年4月29日，维拓公司通过柴小宁、王浩旭账户共向王天明转款86万元，即2018年4月至2018年9月共计转款60万元，2018年11月转款10万元，2018年12月转款5万元，2019年1月转款6万元，2019年3月转款3万元，2019年4月，转款2万元。自2019年4月29日之后，维拓公司便不再向王天明偿还借款，2019年6月11日，王天明维拓河北恒星律师事务所向维拓公司出具《履行变更后合同催告函》，写明“请贵公司从收到本函之日（网上查询收到日）起7日内一次性支付王天明先生￥1969867元（其中：2014年6月27日至2018年3月27日期间利息￥829867元，本金114万元。开户行邯郸银行，卡号62×××19，收款人王天明）。若贵公司未依照本催告函履行上述义务，王天明先生解除2018年4月2日与贵公司签订的变更协议：‘不计息，每月支付本金￥10万元，直至还清。’将依法向人民法院提起诉讼，要求贵公司履行2014年5月26日、6月20日与王天明先生订立的借款合同”，该《履行变更后合同催告函》通过ＥＭＳ全球邮政特快专递寄至维拓公司，2019年6月15日维拓公司签收，签收人“单位收发章”。后王天明多次索要未果，诉至法院，诉请如前。 另查明，经本院对张倚萌、王浩旭询问，张倚萌表示其2012年来到维拓公司工作，2015年7月离开，在维拓公司从事出纳工作，向王天明收付款的行为皆是代表公司，与个人无关；王浩旭表示其2018年6月左右来到维拓公司工作，开始在公司财务部门工作，后转去销售部门，向王天明付款的行为代表公司，与个人无关。2015年12月25日，维拓公司为张倚萌出具员工证明“张倚萌，女，身份证号码1304211988××××××××，2012年至2015年7月份在我单位工作，是单位员工，任出纳职务，特此证明”；同日维拓公司为王浩旭出具员工证明“王浩旭，男，身份证号码：1304211993××××××××,2018年6月在我单位工作至今，是我单位员工，入职时在财务部门工作，现在公司销售部工作，特此证明”。 本院认为，公民合法借贷关系受法律保护，2014年5月26日及2014年6月20日王天明共计向维拓公司出借200万元，约定利息2分。虽然维拓公司并未按照约定按时向王天明支付利息，但是王天明与维拓公司于2018年4月2日达成新的还款协议，即王天明提供的收款收据“不计息，每月支付本金10万元整（拾万元整）直至付清”，该收款收据有王天明本人签字，应当认为是双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应当按照还款协议约定全面履行自己的义务。在该还款协议签订后，维拓公司应当按照还款协议约定，每月偿还王天明本金10万元直至还清200万元借款，但维拓公司仅偿还王天明本金86万元，剩余114万元自2019年4月29日起便不再向王天明支付，已构成违约，因此本院对维拓公司尚欠王天明114万元本金未偿还予以认可。王天明称2019年6月14日向维拓公司发出《履行变更后合同催告函》，维拓公司2019年6月15日收到该《履行变更后合同催告函》且拒不履行催告内容，应视为2018年4月2日达成的还款协议解除。本院认为虽然维拓公司拒不履行还款义务构成违约，但二者的还款协议并未对协议解除和违约责任做约定，王天明向维拓公司发出的《履行变更后合同催告函》仅具有向维拓公司催告的效力，要求解除2018年4月2日达成的还款协议于法无据，本院不予支持。根据2018年4月2日约定，2019年12月1日前维拓公司应向王天明支付200万元，但仍欠114万未偿还完毕，原告主张被告偿还借款本金200万元，本院予以支持114万元，超额部分，本院不予支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为维拓公司应当按年利率6%标准向王天明支付资金占用期间利息，即以10万元为基数按年利率6%自2018年11月1日起至借款还清之日；以5万元为基数按年利率6%自2019年1月1日起至借款还清之日；以4万元为基数按年利率6%自2019年2月1日起至借款还清之日；以10万元为基数按年利率6%自2019年3月1日起至借款还清之日；以7万元为基数按年利率6%自2019年4月1日起至借款还清之日；以8万元为基数按年利率6%自2019年5月1日起至借款还清之日；以10万元为基数按年利率6%自2019年6月1日起至借款还清之日；以10万元为基数按年利率6%自2019年7月1日起至借款还清之日；以10万元为基数按年利率6%自2019年8月1日起至借款还清之日；以10万元为基数按年利率6%自2019年9月1日起至借款还清之日；以10万元为基数按年利率6%自2019年10月1日起至借款还清之日；以10万元为基数按年利率6%自2019年11月1日起至借款还清之日；以10万元为基数按年利率6%自2019年12月1日起至借款还清之日。 关于张倚萌、王浩旭是否承担责任，本院认为，王天明诉称其向维拓公司的借款转至维拓公司指定的张倚萌账户，且认可张倚萌、王浩旭向其转账的行为是代表维拓公司，维拓公司为张倚萌、王浩旭出具员工证明，因此张倚萌、王浩旭向王天明的收款与付款行为皆代表公司而非个人行为，不应当承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告河北维拓新材料科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王天明返还欠款114万元并支付利息（以本金10万元为基数按年利率6%自2018年11月1日起至借款还清之日；以本金5万元为基数按年利率6%自2019年1月1日起至借款还清之日；以本金4万元为基数按年利率6%自2019年2月1日起至借款还清之日；以本金10万元为基数按年利率6%自2019年3月1日起至借款还清之日；以本金7万元为基数按年利率6%自2019年4月1日起至借款还清之日；以本金8万元为基数按年利率6%自2019年5月1日起至借款还清之日；以本金10万元为基数按年利率6%自2019年6月1日起至借款还清之日；以本金10万元为基数按年利率6%自2019年7月1日起至借款还清之日；以本金10万元为基数按年利率6%自2019年8月1日起至借款还清之日；以本金10万元为基数按年利率6%自2019年9月1日起至借款还清之日；以本金10万元为基数按年利率6%自2019年10月1日起至借款还清之日；以本金10万元为基数按年利率6%自2019年11月1日起至借款还清之日；以本金10万元为基数按年利率6%自2019年12月1日起至借款还清之日）； 二、驳回原告王天明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27534元，减半计取13767元，由被告河北维拓新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  贺红英 二〇一九年十二月二十七日 法官助理南亚盟 书记员田小沛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——