wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初1683号 原告：茅建华，男，1962年2月28日出生，汉族，居民，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：孙文娟，成武兴成法律服务所法律工作者。 被告：刘勇，男，1973年11月10日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：王忠成，山东敬人律师事务所律师。 原告茅建华与被告刘勇合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅建华委托诉讼代理人孙文娟、被告刘勇委托诉讼代理人王忠成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茅建华向本院提出诉讼请求：1、依法确认张楼乡新农村建设办公室与被告口头约定的《房屋买卖合同》无效，被告立即将张楼乡金城河商贸街F区17号房屋（金城河南岸最西头9间）返还原告（房屋价值600000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月份，原告和张楼乡人民政府签订了《张楼乡新农村建设开发项目协议》，负责开发小张楼金城河两岸的新农村项目建设，且房屋已建设完毕。2012年2月，被告与张楼乡新农村建设办公室口头约定了房屋买卖合同，将原告投资建设的房屋出售给被告，现该房屋已由被告实际占用。双方口头合同中的房屋没有相关部门审批的任何手续，违反了法律规定。以上事实，由被告的付款单据为凭。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告刘勇辩称，原告的起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，请法庭驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据：1、2012年2月29日收款单据一份；2、《张楼乡新农村建设开发项目协议》一份；3、证人刘某出庭证言一份。被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证，因被告未到庭，视为对原告证据放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，经审查，该证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 为大力推进成武县张楼乡的经济发展和环境建设，2009年11月25日，成武县张楼乡（现为张楼镇）人民政府（甲方）与原告茅建华（乙方）签订张楼乡新农村建设开发项目协议，协议约定：根据新农村规划，甲方授权乙方全权运作小张楼金城河两岸新农村项目建设，项目总预计用地面积100亩。甲方成立张楼乡新农村建议指挥部，负责为乙方提供稳定的施工建设环境，做好政策宣传，并出具授权委托书委托经营。乙方全额投资该项目，负责对该地进行设计、施工、营销，并独立核算（有关项目的设计规划经甲乙双方认可后执行），自负盈亏。甲方住户和拥有土地使用权者对所建房屋同等条件下享有优先、优惠购买权（优惠标准每平方米不低于100元）。成武县张楼乡人民政府法定代表人李邦峰、原告茅建华分别在协议上签字确认。后成武县张楼乡成立成武县张楼乡新农村建设办公室，原告茅建华投资建设了位于成武县张楼乡政府西的金城河商业街项目。2012年2月，被告与张楼乡新农村建设办公室口头约定了房屋买卖合同，将原告投资建设的金城河商贸街F区17号房屋（金城河南岸最西头9间）出售给被告，约定价款700000余元。2012年2月29日，被告刘勇向原告支付购房款165000元。涉案房屋建设完毕后，原告按约定期限向被告交付了房屋，被告未支付剩余购房款。后原告多次要求被告支付所欠购房款，被告至今未付，原告起诉要求确认房屋买卖合同无效，并由被告返还涉案房屋。 另查明，成武县张楼乡金城河商业街建设开发项目未办理《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》等“五证”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案原告茅建华与成武县张楼乡人民政府签订张楼乡新农村建设开发项目协议，对该项目进行了投资建设，茅建华对涉案房产享有事实上的管理，享有占有利益，而占有利益状态受法律保护。后茅建华以成武县张楼乡新农村建设办公室名义与被告刘勇口头约定房屋买卖合同，并收取购房款，亦足以证明原告茅建华对张楼乡金城河商业街所建房屋拥有占有权，原告茅建华即为实际权利人，依法享有相应的权利，房屋买卖合同的双方应当为原告茅建华和被告刘勇，故原告茅建华具有本案诉讼主体资格。本案涉案房屋买卖虽没有签订书面合同，但买卖房屋系双方当事人的真实意思表示，约定合同中标的物明确、价款确定，实际具备了商品房预售合同性质，依据合同法的规定应当认定该房屋买卖合同成立。但原告至今未取得商品房预售许可等相关的任何政府批文，被告也未交付剩余购房款，双方约定的房屋买卖合同应确认为无效合同。原告与被告作为理性的投资者和交易者，对房屋买卖可能存在的问题和风险应当有所了解和认知，本案涉案房屋买卖合同被确认无效，致使合同目的不能实现，双方均负有一定的责任。原告的投资建设行为推动了成武县张楼乡的新农村建设，为当地广大群众改善生活环境、提高生活质量创造了条件和机遇。被告接收涉案房屋后长期不支付剩余购房款，并主张原告不具有主体资格，但未提供证据予以证明，本院不予支持。结合本案案情、双方过错程度和社会诚实信用原则，双方均应给予对方一定的理解和谅解。根据法律规定，合同在确认无效后，被告应当将位于成武县房屋（金城河南岸最西头9间）返还原告，原告应当退还被告购房款165000元，并赔偿占用期间的利息损失，对原告的诉请，本院予以支持。如被告因涉案房屋买卖合同无效造成其他损失，可自行协商处理，亦可以通过合法渠道另行主张。 本案在审理过程中,经本院多次调解,原告茅建华与被告刘勇双方未达成和解协议。综上所述，本案双方约定的房屋买卖合同为无效合同，根据法律规定，双方依据无效合同取得的财产应当相互返还，有过错的一方应当赔偿对方由此引起的损失。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、确认张楼乡新农村建设办公室与被告口头约定的《房屋买卖合同》无效。 二、被告刘勇于判决生效后十日内返还原告茅建华位于成武县房屋（金城河南岸最西头9间）。 三、原告茅建华于判决生效后十日内返还被告刘勇购房款165000元及利息（利息以165000元为基数，自2012年2月29日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 四、驳回原告茅建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告刘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邱现春 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈茜 书记员杨维娜
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初4024号原告：王立军，男，1968年6月3日出生，满族，银行职员，住所地黑龙江省甘南县。被告：魏连才，男，1964年1月8日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省甘南县。原告王立军与被告魏连才民间借贷纠纷一案，本院2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告王立军、被告魏连才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立军向本院提起诉讼请求，1．要求被告偿还借款716,800.00元；2．要求被告给付自出具欠条之日起的利息3．案件受理费由被告负担。事实和理由：自2014年起被告魏连才因种地多次向原告王立军借款，在2019年4月6日双方对借款进行结算，结算后被告为原告出具716,800.00元的借据一张。被告魏连才辩称：被告不清楚716,800.00元的借据数额是怎么计算的，不同意给付利息，因为这张借据已经计算过利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提供的被告于2019年4月6日出具716,800.00元借据，被告自认借据中借款人处的签名是自己书写，但不清楚原告当时如何计算出这个数额的，该借据是2017年3月29日出具的200,000.00元欠据和2018年1月9日出具的230,000.00元欠据，按月利率3分计算本息后，被告于2019年4月6日为原告出具总据716,800.00元，出具总据后被告将两份原始借据拿回。原告承认这份借据是之前三四次借款本息汇总后出具的，不是被告说的两笔，但具体是几笔，本息分别是多少原告记不清了。综合被告在齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1758号卷宗21页自认“该借据是多次借款，大约为3、4次”的陈述，本院认为原告出示的716,800.00元借据客观、真实，经庭审质证后依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏连才曾几次在原告王立军处借款，约定了利息，期间被告曾还过本分本息，经双方核算，2019年4月6日被告重新就欠据本息出具了一份716,800.00元借据，被告魏连才在借款人处签字，未书面约定还款时间，也未标注其中的本息分别是多少。本院认为：原告王立军与被告魏连才之间存在合法有效的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款的诉讼请求，有借据为证符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付716,800.00元借款利息，因该笔借款已经计算过利息，且新据中未注明本金确切数额，也未约定利息计算方式，故本院对原告的利息诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告魏连才于判决生效后五日内偿还原告王立军借款716,800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,484.00元，减半收取2,742.00元，由被告魏连才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许少军二〇一九年十二月十四日法官助理高媛书记员吴文婧
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5928号 原告：唐山市丰润区鑫正发商贸有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区林荫南路东侧。 法定代表人：李晓龙，该公司经理。 被告：天津市龙诺国际贸易有限公司，住所地：天津市东丽区军粮城工业园区立业物流园C-305室。 法定代表人：冯伟，该公司经理。 委托代理人：李新永，山东圣宏律师事务所律师。 原告唐山市丰润区鑫正发商贸有限公司（以下简称鑫正发公司）与被告天津市龙诺国际贸易有限公司（以下简称龙诺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫正发公司的法定代表人李晓龙、被告龙诺公司的委托代理人李新永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫正发公司诉称，原、被告于2019年9月16日通过微信签订了工矿产品购销合同，被告向原告供应卷板500吨，每吨3640元，合款1820000元。合同签订后，原告向被告支付了货款，但被告并未按时向原告供货，至今被告仅向原告供应了部分货物，尚欠价值969784.73元的货物未能供应。此款经原告多次催要，被告一直借故推脱，至今未付。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告返还原告卷板款969784.73元，并自2019年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。 被告龙诺公司辩称，被告认可的欠款数额为951019.93元。原告当时付款180万元，扣除之前原告欠被告的货款119468.07元，原告已提货100.8吨，每吨3640元，合款366912元，被告在上海申风投资管理有限公司交付的保证金362600元后，被告共欠原告货款951019.93元。被告认为原告利息应从起诉之日起计算。 经审理查明，原、被告于2019年9月16日签订工矿产品购销合同，约定原告向被告购买卷板500吨，含税单价3640元/吨，金额共计1820000元。合同签订后，原告向被告支付了货款1800000元。2019年10月12日，被告向原告供应卷板100.8吨，其余货物未能供应。期间，被告在上海申风投资管理有限公司交纳了保证金362600元。后经原、被告与上海申风投资管理有限公司协商，2019年10月25日，原告以3684元/吨的价格在上海申风投资管理有限公司提货303.2吨，原告支付货款1116988.8元。上海申风投资管理有限公司以被告交付的保证金为货款，以被告名义向原告供应卷板100吨。 庭审中，被告对原告的提货过程予以认可，认为原告在上海申风投资管理有限公司提货是原告和上海申风投资管理有限公司的合同行为，由此产生的价格损失属于间接损失，不应由被告承担。 另查明，在原、被告签订工矿产品购销合同前，原告欠被告货款119468.7元。 上述事实有原、被告陈述、工矿产品购销合同、银行打款回单、微信截图、提货回单等可以证实。 本院认为，原告鑫正发公司与被告龙诺公司之间签订的买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定的权利、义务履行。被告仅向原告供应卷板200.8吨，扣除原告此前欠被告的货款部分，被告尚欠原告货款951019.93元，该事实清楚，且被告予以认可，应予以返还。因被告不能继续供货，导致原告以高于双方约定的单价向上海申风投资管理有限公司另行购买货物，故对于原告提货的差价13164.8元【（3684元/吨-3640元/吨）×（500吨-200.8吨）】，被告应予承担。综上，被告共应返还原告款项964184.73元（951019.93元+13164.8元）。被告未按约定及时给付原告货物的行为已构成违约，原告有权自被告违约之日（2019年10月25日）起向被告主张资金占用期间的利息损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付利息，因中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告天津市龙诺国际贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告唐山市丰润区鑫正发商贸有限公司货款964184.73元及利息（以964184.73元为基数，自2019年10月25日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6749元，保全费3020元，合计9769元，由被告天津市龙诺国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇一九年十二月三日 书记员  陈红梅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28947号之一 申请执行人李西峰，男，1985年8月21日出生，身份证住址天津市和平区。 被执行人张吉俊，男，1978年1月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人李西峰与被执行人张吉俊其他案由一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初10031号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币91762.84元及利息等，本院于2019年8月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人张吉俊名下位于福田区××与××大道××东南金域××楼XXXX房屋，【不动产权证号：粤（20XX）深圳市不动产权第XXXXXXX号】，上述房产正由本院（2019）粤0304执28392号处分，本案已依法参与分配；已轮候查封了被执行人张吉俊名下粤Ｂ×××××号车辆，该车辆已由本院进行拍卖，拍卖所得款项295000元，优先支付抵押权215000元，剩余80000元待上述房产拍卖后一并分配。此外，并未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕,本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁逸鳌
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初7945号原告：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路30号。负责人：吴雅英。委托诉讼代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：张小羊，男，1970年6月6日生，汉族，住江苏省高淳县。原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖农行）与被告张小羊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告滨湖农行诉称，张小羊于2017年6月12日向原告申请信用卡，至2019年1月18日止结欠其6259960189686975号信用卡项下本金24932.23元、消费手续费195.15元、利息3076.99元（计算至2019年11月29日，此后不再计算）、逾期还款违约金1321.06元。请求判令被告张小羊立即支付前述信用卡透支本金24932.23元、消费手续费195.15元、利息3076.99元、逾期还款违约金1321.06元以及原告为本案诉讼支出的律师费3749元。被告张小羊辩称：上述诉请属实，其认可原告上述请求。要求分期归还。本院认为，原告滨湖农行诉称事实有金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、账户详细信息、消费明细、委托代理协议等证据在卷证实，并得到被告张小羊认可，本院予以确认。滨湖农行的律师费主张符合合同约定及收费规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张小羊于本判决生效后立即向原告滨湖农行支付信用卡欠款24932.23元、消费手续费195.15元、利息3076.99元、逾期还款违约金1321.06元以及原告滨湖农行为本案诉讼支出的律师费3749元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取332元，由被告张小羊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱伟东二〇一九年十二月十八日书记员  沈 玥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2870号 原告：刘树明,男，汉族，1971年5月16日生,住长春市二道区。 被告：苗凤秋,男,汉族,1960年10月19日生,住长春市宽城区。 原告刘树明与被告苗凤秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘树明与被告苗凤秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘树明向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告苗凤秋偿还原告2778元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘树明2019年5月6日与被告苗凤秋发生的交通事故,当时原告刘树明送往医院进行治疗,帮垫付6000元,第二次拿了10000元，第三次拿了3000元,总共19000元。事后交警队处理原告刘树明承担30%责任,被告苗凤秋承担70%责任。之后原告刘树明修车费2000元,还有车辆在交警队扣24天,停车费260元。后经保险公司给原告刘树明报销10000元医药费,给被告苗凤秋误工费和护理费报销4500元,经保险公司调解，被告苗凤秋经原告刘树明再还回1200元,修车费2000元,扣押24天260元,都由被告承担。当时是被告苗凤秋儿子去保险公司的,他儿子当时同意了,我并且有电话录音。回来我向他要时,他却不给我们了。无奈起诉到法院,请求人民法院给予公正判决。 被告苗凤秋答辩称：刘树明在起诉状里写到:“经保险公司调解,被告苗凤秋经原告刘树明再还回1200元”只因苗风秋病情未好,每天看病吃药、做康复治疗,现在也无法上班挣钱还账,只要肇事司机刘树明还了苗凤秋的上述费用23250.14元后,苗凤秋即可偿还刘树明1200元。刘树明在起诉状里写到:“修车费2000元由苗凤秋承担”此事苗风秋认为修车费用太高不透明,怀疑其原车刹车失灵维修费用在一起算的,其车辆只是发动机前帆有凹陷,钣金喷漆多说500元,但其索要2000元,明显谎报多报。刘树明在起诉状里写到:“车辆扣押24天260元由苗凤秋承担”我认为停车费不应向苗凤秋索取,不合理、不合法。 经审理查明：2019年5月6日，被告苗凤秋驾驶无号牌两轮摩托车沿长石公路由南向北行驶，行驶至长石公路常德路路口处（吉林大路东侧）左转弯时，与刘树明驾驶吉A×××35号福田牌轻型普通货车沿长石公路由北向南行驶至上述地点，无号牌两轮电动摩托车前部与福田牌轻型普通货车前部相撞，致两车损坏，苗凤秋受伤。长春市公安局交通警察支队二道大队对本次事故作出事故认定，认定苗凤秋承担事故主要责任，刘树明承担事故次要责任。此次事故，造成原告刘树明车辆损坏，维修车辆支付2060元；车辆在交警队扣押，产生停车费260元。 另查明：被告苗凤秋在事故发生后住院治疗10天。被告住院期间，原告垫付了医疗费19000元。后原、被告双方共同到原告车辆的承保公司进行保险理赔。经计算被告在本次事故中因遭受人身损害所获得的赔偿款、保险赔款及原告先行垫款后，最终原、被告双方确认再由被告向原告返还垫款1200元。 以上事实，有《道路交通事故认定书》、修车费用发票及明细、停车费收据以及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为：被告驾驶无号牌两轮摩托车与原告驾驶吉A×××35号福田牌轻型普通货车前部相撞，致两车损坏。根据事故认定结论，被告苗凤秋承担主要责任，原告刘树明仅承担次要责任。被告的违章驾驶行为已侵害原告的财产权，应承担赔偿损失的侵权责任。具体赔偿比例，根据被告在本次事故中的过错程度，本院酌定其承担70%的赔偿责任。原告在本次事故发生的财产损失包括修车费用2060元、停车费260元，被告应该承担70%的赔偿责任即赔偿1624元；原告先行垫付的1200元，被告继续占有已丧失合法依据，构成不当得利，亦应负返还义务。原告关于被告承担上述两项债务给付义务的诉讼主张，事实及法律依据充分，本院予以采纳。其诉请被告给付2778元并未超出被告应承担的债务总额，本院予以支持。 关于被告诉讼中提出的原告未赔偿其后续发生的医疗费、未赔偿其财产损失等主张，不构成抗辩，而属独立的权利主张，应由其另行诉讼解决，对此本案不予处理。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告苗凤秋于本判决生效后七日内给付原告刘树明2778元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告刘树明已垫付），由被告苗凤秋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇一九年十二月十五日 书记员  马书丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执恢402号申请执行人:吴继更，男，1969年7月20日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：吴计争，男，1984年2月2日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：薛志涛，男，1985年4月6日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：马文振，男，1976年2月24日生，住宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人吴继更与被执行人吴计争、薛志涛、马文振民间借贷纠纷一案中，被执行人吴计争已履行40000元，被执行人马文振已履行39000元，被执行人薛志涛已履行55000元，合计执行到位134000元,现双方当事人已达成和解长期履行协议，申请执行人吴继更于2019年11月28日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1311民初4085号民事判决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二十八日书记员  徐梦晨
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执行裁定书(2019)豫0811执2021号之二申请执行人田彦被执行人刘书峰被执行人焦作市艾趣精致酒店有限公司本院在执行田彦与刘书峰、焦作市艾趣精致酒店有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人田彦于2019年12月25日以双方当事人自愿达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤销申请是对自己诉权的处分，该请求不违反法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案终结执行后，当事人可以再次申请执行，但是应当在法定申请执行时效期间内提出。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇一九年十二月三十日书记员  樊京钊
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2348号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地德阳市凉山路150号。 法定代表人：骆晓鹏。 被执行人：邱伟，男，1989年6月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与邱伟追偿权纠纷一案，执行标的2322.28元，截至2019年12月20日尚未受偿2322.28元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，未查到其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 秀 荣 审判员 韩   建 审判员 罗   虎 二〇一九年十二月二十日 书记员 姜朝(代)
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3054号原告：谷守龙，男，1980年1月23日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省甘南县，现居住地黑龙江省甘南县。委托代理人：谷守娟（原告姐姐），女，1979年10月3日出生，汉族，无固定职业，住所地内蒙古呼伦贝尔市。委托代理人：王玉龙，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：王海艳，男，1967年2月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省甘南县。被告：刘仁，男，1974年2月3日出生，汉族，农民，住所地内蒙古呼伦贝尔市。原告谷守龙与被告王海艳、刘仁不当得利纠纷一案，本院2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告谷守龙的委托代理人谷守娟、王玉龙，被告刘仁到庭参加诉讼，被告王海艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告谷守龙向本院提起诉讼请求，1．要求二被告共同返还原告执行款190,000.00元；2．要求二被告自2016年2月1日起至本金清偿时止，以本金190,000.00元按年利率6%给付利息；3．案件受理费由被告负担。事实和理由：原告谷守龙委托被告王海艳代为领取谷守龙诉杨国军、甘南县华泰钢结构安装有限公司、黑龙江富华建筑安装工程有限公司提供劳务受害责任纠纷一案执行款物，被告王海艳分别于2015年8月3日领取20万元，2015年9月16日领取10万元，2016年2月1日领取38万元，三次从甘南县人民法院执行局领取执行款共计68万元。二被告分五次给原告执行款45万元，第一次被告王海艳给付原告11万元（扣除给付王海艳的4万元代理费后），第二次被告王海艳给付原告10万元，第三次被告刘仁给付原告10万元，第四次被告王海艳以房抵债给付原告10万元及2.5万元现金，第五次被告刘仁给付原告1.5万元，余款再未给付。2017年原告曾向甘南县人民法院提起刑事自诉，后二被告给付的第四、五次执行回款，余款双方达成和解，原告撤回自诉。但被告王海艳并未按协议履行剩余19万元执行款。故原告诉至法院，要求二被告给付剩余执行回款。被告王海艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据。被告刘仁辩称：原告主张的第一次王海艳给付的11万元应该是被告刘仁转交给付的，被告刘仁分三次即原告所述的第一、三、五次共转交原告执行款22.5万元，余款被告再未经手，中间也没留任何好处费，原告主张的19万元执行回款都在王海艳处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的《情况说明》上面记载的“王海艳分三次共计24.5万元全部交给刘仁”，刘仁在说明人处签字，该《情况说明》刘仁在庭审中对收过24.5万元王海艳转交款的说法予以否认，只承认收过22.5万元，且已交给原告。本院结合原告提起刑事自诉时双方达成的和解协议认为，谷守龙在刑事自诉前共收到被告给的执行回款31万元（第一次刘仁转交11万元，第二次王海艳给付10万元，第三次刘仁转交10万元，另有4万元代理费被王海艳留下），而在2017年9月20日刑事自诉双方的调解协议中约定，被告王海艳再给原告现金、房屋等价值共计38万元。这实际是王海艳间接自认剩余执行回款还由其占用，与刘仁无关。此后刘仁又转交原告1.5万元现金，加上之前两次分别转交的11万元、10万元，总计刘仁转交22.5万元，并非《情况说明》中所述24.5万元。综上，被告刘仁这份签字的《情况说明》与本案基本事实相矛盾，故本院对该份《情况说明》不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谷守龙于2015年7月31日开始委托被告王海艳代为领取谷守龙诉杨国军、甘南县华泰钢结构安装有限公司、黑龙江富华建筑安装工程有限公司提供劳务受害责任纠纷一案执行款物。被告王海艳分别于2015年8月3日领取20万元，2015年9月16日领取10万元，2016年2月1日领取38万元，三次从甘南县人民法院执行局领取执行款共计68万元，现该案已执行终结。二被告分五次给原告返还执行款45万元，第一次被告刘仁转交原告11万元（王海艳扣除4万元代理费后），第二次被告王海艳给付原告10万元，第三次被告刘仁转交原告10万元，第四次被告王海艳以房抵债给付原告10万元及2.5万元现金，第五次被告刘仁转交原告1.5万元。2017年，原告向甘南县人民法院提起刑事自诉后，二被告给原告返的第四、五次执行回款，剩余19万元执行款被告王海艳至今没有给付。另查明，被告刘仁与原告为亲属关系，被告刘仁并未收取原告代理费，只是代被告王海艳转交过22.5万元执行回款。本院认为，该案系不当得利纠纷，被告王海艳在受委托代原告领取执行款后，应将执行款交付给原告。被告王海艳在没有法律根据的情况下，将19万元执行款占为己有，原告谷守龙为此有19万元的损失，且原告多次向被告王海艳索要执行回款，被告王海艳拒不返还，原告谷守龙与被告王海艳之间形成不当得利之债。故原告主张被告王海艳返还不当得利19万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出被告刘仁应偿还原告19万元执行款的诉求，因被告刘仁即非原告谷守龙执行委托代理人，也未基于此事收取原告谷守龙任何代理费，只是代为转交执行款，并未实际占有执行款，未给原告造成实际受损，故本院不予支持。关于原告谷守龙提出的被告应支付自2016年2月1日占用执行款时起至还清之日止的利息诉求，可参照原告的实际损失计算利息，即自占用之日起以19万元占用资金为基数，按同期银行贷款利率计算利息至欠款还清时止。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，第一百七十九条第一款第四项与第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王海艳于本判决生效之日起五日内向原告谷守龙返还执行款190,000.00元，并以该190,000.00元执行款为基数，自2016年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，给付利息至欠款本金全部还清时止；二、驳回原告谷守龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100.00元，由被告王海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  许少军审判员  马永权审判员  张 丹二〇一九年十二月二十九日法官助理高媛书记员赵磊
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初5933号原告：马云龙，男，1994年8月4日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：徐飞，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：白璐，江苏德序律师事务所实习律师。被告：李少涛，男，1975年11月12日出生，汉族，住南京市江宁区。原告马云龙与被告李少涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。原告马云龙诉称:2018年11月，原告经朋友介绍认识被告，被告因个人生意经营以及家庭生活开支需要资金向原告借款。双方于2018年11月16日签订《借款合同》一份，约定借款本金15万元，期限自2018年11月16日至2019年1月15日，借款利息按月利率3%计算。合同签订后，原告于当日向被告分三笔汇款共计15万元。借款期限届满后，被告未能还款，后仅于2019年2月3日向原告归还5万元（其中11700元为截至当日的利息，剩余38300元为部分本金）。现要求被告立即归还借款本金111700元，并按月利率2%的标准支付自2019年2月4日起至款项实际付清之日止的利息。经审查，本案原、被告系通过案外人于露介绍认识，双方于2018年11月16日签订《借款合同》，约定借款15万元，借款期限60天，自2018年11月16日至2019年1月15日，借款月利率3%。同日，原告通过银行转账方式分三笔每笔5万元将借款转给被告，三笔银行交易明细备注均为“房款”。另经本院通过法院综合信息管理平台查询，马云龙于2019年4月以苗露为被告向南京市浦口区人民法院提起民间借贷纠纷之诉（案号为（2019）苏0111民初3984号），该案苗露到庭应诉，在该案中查明，马云龙与苗露分别于2018年11月14日、2018年12月4日各签订《借款合同》一份，约定借款金额为25万元和6万元，借款月利率3%，马云龙的转账银行交易明细备注亦为“房款”，苗露在收到款项当日即向案外人于露转款17450元、10200元。此外，自2018年11月23日起至2019年2月止，苗露还向于露、孙红文、**多次转款，苗露抗辩均是归还的涉案借款。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案，被告李少涛经本院依法传唤虽未到庭应诉，但从现有证据反映本案的借款方式与关联案3984号案的借款方式相似，而在关联案3984号案中存在制造资金流水进行虚假给付的情况，马云龙在该案诉请中故意隐瞒苗露通过第三人进行还款的事实，且苗露支付的利息也明显高于双方约定的利息。综合以上因素，本案亦可能存在上述情形，涉嫌“套路贷”犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，马云龙可以另行予以主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告马云龙的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  采 飞人民陪审员  卓慧明人民陪审员  严雪萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  桑 颖
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925民初5200号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。 被告：马娣，女，1989年7月29日生，汉族，居民，住建湖县。 本院立案受理了原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告马娣财产保险合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 长  罗海峰 人民陪审员  朱熙斐 人民陪审员  杨会华 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  陈 松 书 记 员  张良友
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执异78号异议人（被申请人）：兰州广通新能源汽车有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区淮河大道东段2100号。法定代表人：杨健。委托诉讼代理人：章旭，江苏朗华律师事务所律师。申请人：无锡运通涂装设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道华谊路30号。法定代表人：华万清。委托诉讼代理人：肖激，江苏行德律师事务所律师。在申请人无锡运通涂装设备有限公司（以下简称无锡运通公司）与被申请人兰州广通新能源汽车有限公司（以下简称兰州广通公司）诉前财产保全一案中，被申请人兰州广通公司对查封其银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人无锡运通公司与被申请人兰州广通公司诉前财产保全一案，本院于2019年11月5日立案，案号（2019）苏0211财保126号。申请人无锡运通公司向本院申请查封、冻结被申请人款项5000万元或等价财物并提供保单保函作为担保。本院审查后，查封兰州广通公司名下银行存款5000万元。后，兰州广通公司不服，向本院提出书面异议。异议人兰州广通公司针对上述执行行为提出异议称：其与无锡运通公司共签订两份《设备采购合同书》，均明确约定了每一阶段的付款比例。现双方合同仅履行至第二阶段且第二阶段货物尚未全部交付完毕，后续合同根本尚未履行。无锡运通公司在未提供任何证据的情况下，申请法院查封其5000万元款项或相应价值财物已远远超出其应承担的付款义务，属滥用诉权，已严重侵害其合法权益。另，其可提供担保公司保函、厂房、土地、车辆等方式的担保，请求法院同意置换本次保全，解除对其名下银行存款5000万元的查封。申请人无锡运通公司发表答辩意见称，根据其与兰州广通公司签署的相关合同，金额已达近6185万元。合同签署后，其已将相关设备及材料运送至兰州广通公司处，但兰州广通公司仅付款1260万元左右，并未完全履行合同付款义务。现其已通知兰州广通公司解除双方合同。根据其计算，扣除相关费用后，兰州广通公司仍欠其4800余万元款项，故其据此提出保全申请并提供保单保函作为担保。法院审查后，查封兰州广通公司银行存款5000万元符合法律规定。为维护其合法权益，其将在诉前保全后的法律规定时间内提起诉讼。另，其不同意兰州广通公司拟以保函等形式提供的反担保，如法院采纳，将会导致其权利一旦得到支持却无法实现的情形。综上，请求法院驳回兰州广通公司的异议请求。本院查明，2019年11月22日，本院作出（2019）苏0211财保126号民事裁定书，裁定：立即冻结被申请人兰州广通新能源汽车有限公司银行存款5000万元或查封其相应价值的财产。同月25日，本院查封兰州广通公司名下银行存款5000万元。本院认为，当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提交申请书，并提供相关证据材料。申请书应当载明下列事项：（一）申请保全人与被保全人的身份、送达地址、联系方式；（二）请求事项和所根据的事实与理由;(三)请求保全数额或者争议标的；（四）明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索；（五）为财产保全提供担保的财产信息或资信证明，或者不需要提供担保的理由；（六）其他需要载明的事项。本案中，无锡运通公司提交了保全申请书并提供保险公司保函担保，本院审查后，根据无锡运通公司申请，查封被申请人兰州广通公司名下银行账户符合法律规定。关于兰州广通公司以双方之间债权债务关系远少于5000万元为由，要求法院解除对其银行账户的查封，于法无据，本院不予准许。关于兰州广通公司拟提供担保公司保函、厂房、土地、车辆等，置换法院本次保全，以此解除本院对其银行账户查封的行为，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十七条之规定，财产纠纷案件，财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。本案中，兰州广通公司拟提供的担保无法满足充分有效且有利于执行的条件，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条、第二十六条之规定，裁定如下：驳回异议人兰州广通新能源汽车有限公司的异议请求。当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 燕人民陪审员  施秋珍人民陪审员  丁霞静二〇一九年十二月十六日法官 助理  徐 璐书 记 员  王霞萍本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意。第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3454号原告：华泰峰，男，1979年8月13日出生，白族，住云南省大理白族自治州。委托诉讼代理人：黄玲娟，云南瀛铢律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李慧，云南瀛铢律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨志松，男，1986年4月18日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：杨春燕，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄晓曼，云南天外天（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告华泰峰与被告杨志松股权转让纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄玲娟，被告的委托诉讼代理人杨春燕、黄晓曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泰峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨志松将所持有的大理市农村合作银行的股金证（股金证号：10XXX62，股金：183756.00元）更名过户为原告华泰峰所有。二、请求贵院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告华泰峰与被告杨志松于2017年12月13日签订了《股金转让协议》，约定被告将其所持有的大理市农村合作银行的股权（股金证号:10XXX62；股金：183756元）转归原告所有，并备注因股金分红账号丢失，被告应配合原告办理相关事宜。原、被告双方确定转让价格为183756元（大写：人民币拾捌万叁仟柒佰伍拾陆元）。原告于协议签订当日即将转让款汇至杨志松账户（云南农村信用社，卡号62×××76）。但是，在收到原告全额转让款后，被告却百般推诿，不愿配合原告去银行办理转让事宜。时至起诉之日，被告依然没有给原告合理的答复，甚至连原告电话都拒接，因此原告只能诉诸于法律。综上所述，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求依法判决。被告杨志松辩称，一、本案答辩人与被答辩人之间实际存在的系借贷关系，《股金转让协议》只是作为答辩人与被答辩人借款合同的担保。首先，答辩人与被答辩人之间达成口头借款协议，答辩人向被答辩人借款人民币20万，且双方约定签订《股权转让协议》作为债权担保。被答辩人已于2017年12月13日通过银行转账的方式向答辩人的银行账户转账人民币200,000元。答辩人与被答辩人之间虽然未签订书面的借款合同，但《中华人民共和国合同法》第二百一十条的明确规定：自然人之间的借款合同是实践合同，自贷款人提供借款时生效。本案自被答辩人将借款20万元人民币转账至答辩人账户时，答辩人与被答辩人之间就形成了合法有效的借贷关系。其次，根据答辩人与被答辩人签订的《股金转让协议》第一条第三款约定：“甲乙双方确定的转让价格为人民币大写壹拾捌万叁仟柒佰伍拾陆元整（小写：183,756.00元）”，被答辩人在诉状中也称“被答辩人在协议签订当日即将转让款汇至答辩人账户”，但根据答辩人、被答辩人的银行流水明细都分别证明了被答辩人从尾号XXX41的中国建设银行账户转款20万元人民币至答辩人尾号XXX76的云南农村信用社账户。被答辩人支付的转让价格明显高于《股金转让协议》约定的转让款，被答辩人却至今未提出任何异议，尤其可见，该份转让协议实质上是答辩人与被答辩人借贷关系的担保合同，而非被答辩人所主张的买卖合同。二、本案《股金转让协议》实为抵押合同，而非买卖合同。根据《民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”，本案中被答辩人与答辩人以担保债权实现为目的签订了《股金转让协议》，该协议名为买卖合同，实为担保合同。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”故本案被答辩人诉求履行转让协议，于法无据不应支持。三、《股金转让协议》作为抵押合同，抵押权的实现的方式为将抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，以及第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”，因此实现抵押权的方式为将抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物，而不能直接进行所有权的变更登记，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，答辩人与被答辩人之间形成的借贷关系，被答辩人的诉求无事实和法律依据，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院确认如下：1.原告提交《股金转让协议》原件一份，被告质证认为该转让协议不符合真实情况，该协议实为被告向原告借款的担保。本院认为，原、被告双方签订的《股金转让协议》客观真实，内容合法，本院予以确认。被告的质证意见无证据支持，本院不予采纳。2.原告提交照片一张，以证明被告本人在上述《股金转让协议》上签字，本院认为庭审中被告已认可了这一事实，故对原告提交的照片本院予以采信。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2017年12月13日，原告华泰峰与被告杨志松签订《股金转让协议》一份，约定被告（甲方）将其所持有的大理市农村合作银行的股权（股权证号：10XXX62，金额人民币183,756元）转让给原告（乙方）。甲乙双方确认的转让价格为183,756元。协议生效的当天，乙方按协议的规定足额支付给甲方约定的转让款。乙方所支付的转让款应存入甲方指定的账户。协议生效的当天后，由乙方负责变更登记手续，甲方配合乙方完成。如甲方不配合股权变更登记手续所引起股权无法变更，应由甲方赔偿双倍转让金给乙方。协议签订后，原告向被告支付股权转让款及分红款200000元，但被告至今未协助原告办理过户手续。另查明，现被告所持有的股金证号已变更78835，账号为10×××79。本院认为，本案原、被告双方签订的《股金转让协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应属合法有效。协议签订后，双方均应全面履行各自的义务。原告已按约向被告支付股金转让款，但被告至今未协助原告办理股权转让变更登记手续，导致原告的合法权益无法得到保障，故原告要求将登记在被告名下大理市农村合作银行股权证号78835的股权变更登记到原告名下的诉请，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告杨志松于本判决生效之日起十日内将登记在自己名下的大理市农村合作银行证号为78835（账号为10×××79）的股金证协助登记到原告华泰峰名下。案件受理费人民币3,975元，由被告杨志松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  赵建城审判员  龚 文审判员  马 泽二〇一九年十二月三十一日书记员  张 涵
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0205执1232号 赖年妹、蓝奕砖、尹会英： 赖年妹与蓝奕砖、尹会英劳务合同纠纷一案，申请执行标的为劳务费1009元及诉讼费25元，合计10034元。经本院立案执行，现执行到被执行人款项1034元，该款已经支付给申请执行人。至此，赖年妹向本院申请执行的（2019）粤0205民初1827号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0903行初507号原告盐城市中天驾驶员培训有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇前营村二组。法定代表人张凤芹，该公司总经理。委托代理人杨建胜，该公司员工。委托代理人杨韬，该公司员工。被告盐城市运输管理处，住所地盐城市青年中路8号。法定代表人薛锋，该单位主任。第三人盐城市盐都区汽车驾驶技术学校，住所地盐城市开放大道4号附8号。投资人顾洪贵。原告盐城市中天驾驶员培训有限公司（以下简称中天公司）诉被告盐城市运输管理处（以下简称市运管处）、第三人盐城市盐都区汽车驾驶技术学校（以下简称盐都驾校）撤销行政许可一案，于2019年11月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审理。本案现已审理终结。原告中天公司诉称：原告于2017年9月8日登记成立，2018年获得机动车驾驶员培训业务经营许可。2019年11月18日，发现被告向第三人作出的机动车驾驶员培训业务经营许可，违反了《中华人民共和国行政许可法》及相关法律法规，对不符合法定条件的申请人准予行政许可。根据《中华人民共和国道路运输条例》：第三十八条第一款取得企业法人资格；《机动车驾驶员培训管理规定》（交通运输部令2016年第51号修正）：第十条申请从事普通机动车驾驶员培训业务的，应当符合下列条件：（一）取得企业法人资格。同时关于机动车驾驶员培训机构资格条件要求应适用《机动车驾驶员培训机构资格条件》第5条的规定机动车驾驶员培训机构应具有独立企业法人资格。该标准虽然为推荐性国家标准，但具有强制适用的效力。《中华人民共和国标准化法条解释》规定，推荐性标准一旦纳入指令性文件，将具有相应的行政约束力。经向国家企业信用信息公示系统查询，第三人驾校登记类型为个人独资企业，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国个人独资企业法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》，个人独资企业不具备企业法人资格，因而是不符合机动车驾驶员培训机构资格。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》，原告依法提起诉讼，请求：1、撤销对盐城市盐都区汽车驾驶技术学校盐320900900387号道路运输经营许可证。2、本案的诉讼费由被告承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，被告市运管处向第三人盐都驾校颁发案涉道路运输经营许可证与原告中天公司的权利义务之间不具备行政法上的利害关系，原告中天公司不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，原告中天公司的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告盐城市中天驾驶员培训有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郝 月审 判 员  王星月审 判 员  裴森辉二〇一九年十二月三十一日法官助理  杨旭东书 记 员  贾 悦附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利义务的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1321民初6096号 原告：刘静，女，1976年9月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川省南部县蜀兴房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇文化路65号。 法定代表人：蔡元平。 原告刘静与被告四川省南部县蜀兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月4日收案。原告刘静于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘静的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘静撤诉。 案件受理费62.5元，由刘静负担。 审 判 员  谢 旭 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  黄子洁 书 记 员  蒲丹丹
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初4179号原告：中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区中山大道3号。负责人：高幡历，系该支行行长。委托诉讼代理人：詹财志、成欢，系湖北多能律师事务所律师。（一般代理）被告：张翠兰，女，回族，1961年1月12日出生,住武汉市青山区，被告：武汉胜世汽车销售服务有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦12楼。法定代表人：周纯，系该公司经理。委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。（特别授权）被告：武汉亚飞担保有限责任公司，住所地武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦12楼。法定代表人：周文翔，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。（特别授权）原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行与被告张翠兰、被告武汉胜世汽车销售服务有限公司、被告武汉亚飞担保有限责任公司信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员彭华勇担任审判长、人民陪审员江弦、人民陪审员辛昌雄参加的合议庭，并于2019年12月31日公开开庭对该案进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行的委托诉讼代理人成欢到庭参加诉讼。被告张翠兰、被告武汉胜世汽车销售服务有限公司、被告武汉亚飞担保有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告张翠兰立即偿还所欠原告信用卡透支款78963.88元（计算至2017年12月25日止）；2、判令被告张翠兰从2017年12月26日起至付清之日止按日利率万分之五的标准向原告支付逾期利息；3、判令原告对抵押物（车牌号码为鄂Ａ×××××的长城牌小型专用客车）享有优先受偿权；4、被告武汉胜世汽车销售服务有限公司、被告武汉亚飞担保有限责任公司共同为被告张翠兰未清偿的债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、律师费由被告共同承担。事实与理由：2015年6月8日，被告张翠兰与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，该合同约定：被告张翠兰在原告处办理牡丹信用卡一张，卡号：62×××94。并以透支方式支付购车款174000元（即：汽车专项分期业务），用于购买长城牌汽车一辆，从透支的第二个月开始每月25日前还款4834元，共分36期（月）还清。被告张翠兰以所购车辆为合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同的约定向被告张翠兰定向的收款账户汇入了该笔借款，履行了合同义务。被告武汉胜世汽车销售服务有限公司、被告武汉亚飞担保有限责任公司共同为被告张翠兰提供担保，应对被告张翠兰未清偿的债务承担连带清偿责任。现被告张翠兰经常逾期违约还款，经原告多次催告后未果故诉至法院。被告张翠兰、被告武汉胜世汽车销售服务有限公司、被告武汉亚飞担保有限责任公司未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，被告张翠兰因购车需要于2015年6月8日向原告申请办理信用卡分期付款业务。同日，被告张翠兰与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，双方约定被告张翠兰向汽车销售商武汉胜世汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为长城风骏C4），车辆总价为223800元，被告张翠兰自行支付首付款49800元，剩余购车款，被告张翠兰申请通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为174000元。被告张翠兰分36期偿还，每期金额4834元。被告张翠兰按分期支付的方式向原告支付分期付款手续费18000元。双方还就其他权利义务进行了约定。被告武汉胜世汽车销售服务有限公司作为担保人与原告签订《担保合同》并向原告出具担保承诺函，对被告张翠兰的债务承担连带保证担保责任。被告武汉亚飞担保有限责任公司与原告签订《信用卡专项分期付款担保协议》，约定被告武汉亚飞担保有限责任公司就分期付款客户的债务向原告承担连带担保及保证金质押担保责任。被告武汉亚飞担保有限责任公司于2013年1月1日向原告出具《共同承诺担保责任承诺书》，承诺当被告武汉胜世汽车销售服务有限公司无法履行相关担保义务时，其愿代武汉胜世汽车销售服务有限公司履行相关担保义务。2015年6月8日，被告张翠兰签署支付委托书，要求原告将购车款156000元转入武汉胜世汽车销售服务有限公司的账户。2015年6月8日，被告张翠兰与原告签订合同编号为“工银硚字20152323”的《抵押合同》,约定将购买的车牌号为鄂Ａ×××××的长城牌小型专用客车作为抵押物担保原告为被告张翠兰办理购车专项分期付款业务形成的债权，并于2015年9月18日在湖北省武汉市公安局交通管理局办理抵押登记手续。截至2017年12月25日，被告张翠兰差欠原告信用卡透支款78963.88元。以上事实有《专项分期付款合同》、《担保合同》、《担保承诺函》、《分期付款担保协议》、机动车注册登记信息表、交易明细等在卷予以佐证。本院认为，被告张翠兰在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告张翠兰提供信用卡，被告张翠兰使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告张翠兰透支消费，使用信用卡后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。双方在信用卡申请表中约定的逾期利息、复利、违约金等符合法律规定，原告要求被告张翠兰支付至2017年12月25日的透支款78963.88元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告张翠兰从2017年12月26日起按日万分之五支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张翠兰提供的抵押担保合法有效，原告可就该抵押物优先受偿。被告武汉胜世汽车销售服务有限公司、被告武汉亚飞担保有限责任公司为被告张翠兰信用卡购车分期付款所形成的全部债务提供的担保合法有效，应对被告张翠兰的银行债务承担连带偿还责任。原告主张的律师费因无事实依据，本院不予支持。被告张翠兰、被告武汉胜世汽车销售服务有限公司、被告武汉亚飞担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翠兰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行支付至2017年12月25日的透支款项78963.88元，并支付逾期利息（以78963.88元为本金，按日万分之五的标准从2017年12月26日起计算至付清之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行对抵押物（车牌号码为鄂Ａ×××××的长城牌小型专用客车）变卖后的价款优先受偿；三、被告武汉胜世汽车销售服务有限公司、被告武汉亚飞担保有限责任公司对被告张翠兰的以上债务承担连带偿还责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元、公告费610元，由被告张翠兰承担。（此款原告已垫付，被告张翠兰在支付上述款项时一并给付。）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  彭华勇人民陪审员  辛昌雄人民陪审员  江 弦二〇一九年十二月三十一日法官助理罗红书记员罗红
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5816号 原告：汪建兵，男，1977年4月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：刘春玉，女，1969年7月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告汪建兵与被告刘春玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪建兵到庭参加了诉讼，被告刘春玉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪建兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告腾退房屋；2、判令被告支付租金16030元；3、判令被告支付租房期间所欠水、电费共计13.76元。事实和理由：2016年12月16日，被告刘春玉因开婚庆公司需要，与原告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于房屋出租给被告，租期为2016年12月16日至2019年12月16日，第一年租金为13000元，后两年租金按上年租金的10%增加，并在每年12月16日前支付给原告，租赁期间产生的水、电费由被告支付。之后，被告支付了第一年租金13000元，第二年支付租金14000元。2019年，被告以资金紧张为由，迟迟未向原告支付租金。 刘春玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，被告刘春玉因经营需要与原告汪建兵签订《房屋租赁合同》一份，约定：汪建兵将与其妻程君共同所有的位于南部县房屋（产权证载明房屋坐落为：南部县南隆镇东风路／4幢；）出租给被告刘春玉；租赁期限为三年即自2016年12月16日至2019年12月16日止；第一年租金为13000元，于签订合同时支付，余后两年租金按上年租金的10%增加，并在每年12月16日前支付；合同签订之日，被告应向原告交付1000元水、电费押金，合同期内水、电费由被告支付；租赁期满或解除合同，被告需按时归还房屋给原告，如需续租，须提前三个月与原告协商。《房屋租赁合同》签订后，被告陆续向原告支付租金共计27000元，其余租金经原告催收至今未付。现被告已停止经营。审理中，本院向原告询问被告是否支付押金1000元时，原告表示未收取被告押金，故其在自己持有的《房屋租赁合同》“1000.00元”旁边签署“未收”二字，但未在被告持有的《房屋租赁合同》上签署“未收”二字。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。《房屋租赁合同》签订后，原告依约将案涉房屋交付被告使用，已履行了《房屋租赁合同》约定的义务，被告在陆续向原告支付了租金27000元，下余租金至今未付，已构成违约，故原告要求被告下余租金16030元的诉讼请求，不违反法律规定，且符合双方约定，故本院予以支持。通常在签订租赁合同时出租方将收取首笔租金和押金，故原告称未收取押金1000元不符合惯例，也不符合双方约定，故本院认定原告已收取被告押金1000元。该1000元应在被告未付租金中予以扣减。虽原告起诉时，双方签订《房屋租赁合同》约定的租赁期限尚未届满，但因被告在原告多次催收租金后一直未付，故原告依法可解除合同并要求被告归还房屋，同时被告也未按《房屋租赁合同》约定，提前三个月与原告协商续租事宜，现《房屋租赁合同》约定的租赁期限已经届满，被告也无法定理由继续占用原告所有的案涉房屋，故原告要求被告腾退案涉房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付欠交的水费13.76元符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、二百二十七条、二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘春玉于本判决生效之日起十日内腾空并迁出位于南部县的房屋（产权证载明房屋坐落为：南部县南隆镇东风路／4幢），并将该房屋归还原告汪建兵； 二、被告刘春玉于本判决生效之日起七日内向原告汪建兵支付租金15030元（16030元-1000元）； 三、被告刘春玉于本判决生效之日起七日内向原告汪建兵支付水费13.76元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201元，减半收取计100.5元，由刘春玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  谢 旭 二〇一九年十二月十九日 法官助理  黄子洁 书 记 员  蒲丹丹
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27065号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27065号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执524号之一 申请执行人乔继山，男，1964年5月20日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人何登管，男，1979年7月28日生，汉族，山东省莒南县人，居民，住山东省莒南县。 本院在执行申请执行人乔继山与被执行人何登管民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1392民初2540号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十二月二十一日 书记员  孙西飞
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2982号 原告：南充市高坪区南华冷轧钢厂，住所地南充市高坪区小龙街道办事处斯家坡村9组。 经营者：李建明，男，汉族，生于1975年5月16日，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李修远，四川智典律师事务所律师。 被告：杨大礼，男，汉族，生于1975年12月9日，住四川省南部县。 原告南充市高坪区南华冷轧钢厂（以下简称南华冷轧钢厂）诉被告杨大礼买卖合同纠纷一案，依法由审判员田晓勇、适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南华冷轧钢厂经营者李建明及委托代理人李修远到庭参加诉讼。被告杨大礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告南华冷轧钢厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款122637.6元及迟延履行利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事钢筋销售，被告长期在原告处购买钢筋，2016年8月1日，双方就2015年1月15日以前及2016年6月4日及7月7日所欠钢筋货款进行结算，被告向原告出具欠条一张，被告欠款87740元。2016年7月14日至9月6日，被告陆续又在原告处购买钢筋，仍未付货款。之后，原告多次向被告催收货款未果，为维护原告的合法权利，特现法院提起诉讼。 被告杨大礼未到庭亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：原告南华冷轧钢厂系从事冷轧带肋钢筋加工销售的个体工商户，经营者为李建明。被告杨大礼因生意需要长期在原告处购买钢筋，双方未签订销售合同。2016年8月1日，原、被告对双方在2015年1月15日之前及2016年6月4日至7月7日的货款进行了结算，被告杨大礼向原告出具欠条一张，载明“今欠到李建民（南华钢材加工厂）2015年1月15日前16.97T×3600元T及2016年6月4日至7月7日11.1T×2400元T共计材料款87740.00元正，（大写捌万柒仟柒佰肆拾元正）欠款人：市场项目部杨大礼，2016.8.1。”2016年7月14日至9月4日期间，被告杨大礼分别在原告处购买钢筋共计8次，被告杨大礼的材料管理员古卫东在收货单上签字，共计货款金额为34695.5元。此后，被告一直未向原告给付所欠货款122435.5元，原告多次催收无果，遂起诉至法院请求依法裁判。 以上事实有原、被告身份信息（复印件）、欠条一份、收货单8份、庭审笔录等在卷佐证足以证明。 本院认为：原告与被告虽然没有签订了买卖合同，但原告按照约定向被告提供了钢材，建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。根据原告提供的欠条及被告材料管理员签名认可的8张收货单，本院确认被告杨大礼应向原告给付的货款共计122435.5元，原告要求被告给付货款的请求本院应予支持。原告主张延迟履行利息，符合法律规定，本院予以支持，应进行分段计算：第一笔欠款87740元的延迟履行利息应按年利率6%从2016年8月1日起计算至款清时止；第二笔欠款34695.5元的延迟履行利息按年利率6%从2016年9月4日起计算至款清时止。被告杨大礼经本院传票传唤未到庭，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告杨大礼于本判决生效之日起十五日内向原告南充市高坪区南华冷轧钢厂支付尚欠钢筋款共计122435.5元及延迟履行金（其中87740元按年利率6%从2016年8月1日起计算至款清时止；34695.5元按年利率6%从2016年9月4日起计算至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1376元，由被告杨大礼负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  田晓勇 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 凤
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5883号 申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司马厂支行，统一社会信用代码91321322569124163Q，住所地沭阳县。 负责人：曹星星，该支行行长。 被执行人徐子德，男，1983年5月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人沈敏姣，女，1988年10月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人赵志伟，男，1984年12月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人王立平，男，1961年5月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人沈达忠，男，1960年8月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案执行，执行标的为95319.10元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权10800元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年9月8日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月月二十五日 书记员  徐 志
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0725民初2249号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司大新支行，住所地位于四川省梓潼县大新乡新益街52号，统一社会信用代码91510725205652854X。 负责人：许永旭。 被告：任志茂，男，生于1985年10月20日，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司大新支行与被告任志茂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司大新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川梓潼农村商业银行股份有限公司大新支行撤回起诉处理。 审判员  贾定飞 二〇一九年十二月二十五日 书记员  廖建勋 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9324号 原告：蔡明求，男，1965年6月24日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：杨秀晖,江苏运韬律师事务所律师。 被告：张苏阳，女，1987年8月19日出生，汉族，户籍地丹阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司），住所地：镇江市正东路135号。统一社会信用代码：913211008414546135。 负责人：杨光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仇昊、王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。 原告蔡明求与被告张苏阳、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨秀晖,被告保险公司委托诉讼代理人王勤到庭参加诉讼；被告张苏阳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告方赔偿各项损失计336223.05元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月17日18时24分，张苏阳驾驶苏Ｌ×××××号小型客车沿丹阳市齐梁路由北向南行驶，行驶至12公里800米处时，追尾撞上同方向行驶的蔡明求驾驶的三轮车，造成两车受损，蔡明求受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告张苏阳承担该事故全部责任，原告蔡明求不承担该事故责任。苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业险。 被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险（限额100万），且有不计免赔。事故发生在保险期限内。鉴定费、诉讼费我司不予承担。 被告张苏阳未应诉答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定如下事实：2017年11月17日18时24分，张苏阳驾驶苏Ｌ×××××号小型客车沿丹阳市齐梁路由北向南行驶，行驶至12公里800米处时，追尾撞上同方向行驶的蔡明求驾驶的三轮车，造成两车受损，蔡明求受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告张苏阳承担该事故全部责任，原告蔡明求不承担该事故责任。原告受伤后至镇江瑞康医院等地治疗。2019年8月26日，经南京康宁司法鉴定中心鉴定，原告蔡明求的伤势构成九级伤残；误工护理、营养期限分别为360天、180天、180天。并化去鉴定费2900元。事故发生后，原告就其先期产生的医疗费向本院提起诉讼，2018年11月20日，经本院判决应由被告保险公司赔偿原告医疗费124149.21元（含被告张苏阳垫付的10000元，已判决返还被告张苏阳）。 另查，苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额100万），且有不计免赔险。原告蔡明求事故发生前在江苏华晟电气科技有限公司工作。 以上事实，由原告方提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、出院记录、医疗费发票等及被告提供的证据及当事人的陈述所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中张苏阳驾驶苏Ｌ×××××号小型客车与蔡明求驾驶的三轮车相撞，造成两车受损，蔡明求受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告张苏阳承担该事故全部责任，原告蔡明求不承担该事故责任。原告方诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业责任险，且有不计免赔险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。庭审中，被告保险公司对原告的伤残鉴定结论持有异议并申请鉴定人员出庭质询，经审查，原告蔡明求的伤残鉴定系经丹阳市人民调解委员会委托,在选择鉴定机构时，三方一致到场进行了摇号，该鉴定机构具有鉴定资质。经质询，鉴定机构已就鉴定的过程及依据作出了充分解释，保险公司并未举证予以反驳，故对于被告保险公司的上述观点，本院不予采信。为此，原告方的损失本院确定如下： 关于医疗费用，原告主张14511.05元，经审查，原告计算有误，本院确认原告医疗费为14208元。被告保险公司辩称应扣除10%非医保未能举证，本院不予采纳。 关于住院伙食补助费，原告主张16300元，按每天100元，住院天数163天计算，经审查，原告主张的伙食补助费标准过高，本院确认伙食补助费为4860元，按每天30元、住院天数为162天（含先期住院141天）计算。 关于营养费，原告主张18000元，按每天100元，鉴定营养期限180天计算。经审查，原告主张的营养费标准过高，本院确认营养费为5400元，按每天30元、鉴定营养期限180天计算。 关于护理费，原告主张39212元，经审查，原告主张的护理费标准过高，本院确认护理费为18000元，按每天100元、鉴定护理期限180天计算。 关于误工费，原告方主张42000元，经原告按每月3500元12个月计算，经核实原告工作属实，本院予以确认。 关于伤残赔偿金，原告主张188800元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于交通费，原告主张3000元，经审查，原告主张的交通费过高，本院酌情确认本案原告的交通费为1500元。 关于原告主张的财产损失1500元，本院确认该项损失为1400元。 综上，原告总的损失为286168元，此款由被告保险公司在机动车交通事故强制保险限额及商业三者险限额内赔偿给原告，被告张苏阳经本院传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔡明求各项损失286168元。 二、驳回原告蔡明求的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1040元，鉴定费2900元，合计3940元，由原告负担240元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担3700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员  曾学兵 二〇一九年十二月二十日 书记员  徐 靓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27183号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27183号。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0725民初2271号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行，住所地位于四川省梓潼县长卿镇文昌路南段365-375号，统一社会信用代码915107252056506720。 负责人：白忠华。 被告：蒲志勇，男，生于1967年1月14日，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行与被告蒲志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川梓潼农村商业银行股份有限公司长卿支行撤回起诉处理。 审判员  贾定飞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  廖建勋 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初595号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人李茜，女，1992年10月27日出生，汉族，高中文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区(户籍所在地：重庆市开州区)。因吸食毒品，分别于2014年10月10日、2016年12月29日被重庆市开州区公安局行政拘留五日、十五日。因犯贩卖毒品罪，于2017年3月22日被本院判处有期徒刑十一个月，2017年12月10日刑满释放；于2018年12月26日被本院判处有期徒刑一年，2019年4月28日因怀孕被本院决定暂予监外执行一年，自2019年4月28日起至2020年4月27日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪，并正在哺乳自己婴儿，于2019年10月11日被重庆市开州区公安局监视居住，同年11月29日由本院决定监视居住。重庆市开州区人民检察院以渝开州检二部刑诉〔2019〕531号起诉书指控被告人李茜犯贩卖毒品罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月9日21时许，吸毒人员吴某某电话联系被告人李茜购买300元的甲基苯丙胺(“冰毒”)，李茜同意后通过微信收取吴某某毒资300元，并告知吴某某甲基苯丙胺放在重庆市开州区XXXX对面的公共厕所第二间抽水箱后，让其自行拿取。22时许吴某某在李茜指定位置拿到0.316克甲基苯丙胺，后被民警现场查获。2019年10月10日，被告人李茜被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人李茜的行为已构成贩卖毒品罪。被告人李茜在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当数罪并罚。被告人李茜曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重从罚。被告人李茜到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李茜自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李茜有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，与原判处的刑罚数罪并罚。另查明，被告人李茜于2019年5月27日在重庆市开州区人民医院生产一男婴。被告人李茜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李茜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李茜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；与原犯贩卖毒品罪没有执行完毕的刑罚有期徒刑六个月零十六天，罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳三千元)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)二、没收查获的毒品(已扣押，由公安机关依法处理)。三、追缴被告人李茜违法所得人民币三百元，上缴国库。以上罚金、违法所得限本判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 丽二〇一九年十二月三日书记员 王翠竹
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1765号 申请执行人：刘义，男，1967年6月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：仪陇县方州自来水有限责任公司，住所地：仪陇县金城镇建设路8号，统一社会信用代码：91511324209952790R； 法定代表人：胡元炯，总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1324民初2809号等民事判决书，于2019年11月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人按期给付借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 以240万元为限，冻结、扣划被执行人仪陇县方州自来水有限责任公司在银行账户上的存款（银行、金额、种类具体详见本院协助执行通知书）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何黎明 二〇一九年十二月五日 书记员  邓豪放
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2869号之一申请执行人：王本银，男，1969年3月20日出生，汉族，重庆市丰都县。被执行人：陈朝新，女，1956年12月1日出生，汉族，重庆市丰都县。王本银与陈朝新借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初1042号民事判决书判决：“陈朝新在本判决发生法律效力后3日内偿还王本银借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈朝新负担（王本银已垫付，陈朝新在履行本判决所确定的义务时一并支付）。”该判决书发生效力后，因陈朝新未履行义务，王本银持以上文书向本院申请执行，要求陈朝新履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人陈朝新发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈朝新名下的财产信息。3.本院对被执行人陈朝新采取限制高消费措施。4.本院对被执行人陈朝新采取临控措施。5.本院将被执行人陈朝新纳入失信被执行人名单。6.本院对被执行人陈朝新的财产进行了传统调查。7.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈朝新名下的财产信息。8.本院将本案的执行情况已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的7000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，执行到位标的0.00元。经查，被执行人陈朝新暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执2869号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十九日书记员  黄 圳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10851号 原告：兰阳，女，1975年10月13日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：何政金，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何政金，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梅，四川泰益律师事务所律师。 被告：遂宁吉田科技有限公司，住所地，四川省遂宁市经济技术开发区德泉路8号微电园B区。 法定代表人：秦牧。 原告兰阳与被告遂宁吉田科技有限公司借款合同纠纷一案,本院于2019年10月10日立案。原告兰阳于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰阳提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兰阳撤诉。 案件受理费4600元，因撤诉减半收取2300元，由兰阳负担。 审判员  李成春 二〇一九年十二月二日 书记员  张 蕾
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0224民初2397号原告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地株洲市荷塘区文化路40号。负责人:陈思明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何新根，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡佳伟，男，1992年9月2日出生，侗族，住湖南省沅陵县，系该公司员工，代理权限为一般代理。被告：谭石勇，男，1986年8月18日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。原告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下至判决主文前简称人保株洲分公司）与被告谭石勇追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告人保株洲分公司委托诉讼代理人何新根、被告谭石勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保株洲分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告垫付保险理赔赔偿款120000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月26日下午，被告谭石勇持Ｄ驾驶证驾驶与准驾车型不符的湘Ｂ×××××轻型普通货车在株洲市茶陵县路段与案外人吴俊成步行在该路段手推188Ｆ第二代单缸风冷柴油机施工时发生碰撞，导致吴俊成受伤。事故经茶陵县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（第430224120180000051号）认定被告谭石勇承担事故全部责任。本次交通事故的受害人吴俊成向湖南省茶陵县人民法院提起诉讼。2019年7月24日，湖南省茶陵县人民法院作出了（2019）湘0224民初816号民事判决，判决原告向案外人吴俊成垫付120000元。原告于2019年9月6日全额垫付上述款项。原告根据相关法律规定诉至本院，请求判如所请。被告谭石勇辩称，对本案事实没有异议，但现今经济困难，无力支付。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日下午，被告谭石勇持Ｄ驾驶证驾驶与准驾车型不符的湘Ｂ×××××轻型普通货车行驶至株洲市茶陵县水里山路段时，与步行在该道路上手推188Ｆ第二代单缸风冷柴油机进行路面施工的案外人吴俊成发生碰撞导致吴俊成受伤。事故经茶陵县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（第430224120180000051号）认定被告谭石勇承担事故全部责任。湘Ｂ×××××轻型普通货车在人保株洲分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生时，尚在保险期间。本次交通事故的受害人吴俊成向湖南省茶陵县人民法院提起诉讼，要求原告在交强险范围内承担保险责任。2019年7月24日，湖南省茶陵县人民法院作出了（2019）湘0223民初816号民事判决，判决原告在交强险范围内向吴俊成垫付120000元。原告依据上述判决书履行了垫付义务，共计支付了120000元。以上事实有原告工商营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、（2019）湘0224民初816号民事判决书、付款计算书、银行回单予以佐证。本院认为，本案系追偿权纠纷。本案事实清楚，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”之规定，被告谭石勇系无证驾驶，原告人保株洲分公司在赔偿范围内（垫付120000元）向被告谭石勇主张追偿权，本院予以支持。综上，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：被告谭石勇在本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司偿还交强险责任限额垫付资金120000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告谭石勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇款结算户，账号81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谭毅霞二〇一九年十二月十九日法官助理戴丽笠书记员袁莉慧附相关法律条文：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执2054号申请执行人：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，统一社会信用代码×××2ＸＵ，住所地武进经济开发区祥云路6号。法定代表人：陈同刚。被执行人：青岛汉蓝翔工贸有限公司，统一社会信用代码×××53Ｈ，住所地青岛经济技术开发区淮河西路福灜机动车配件城一号区8号网点。法定代表人：张健。本院在申请执行人捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被执行人青岛汉蓝翔工贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中查明，被执行人青岛汉蓝翔工贸有限公司因不服本院作出的（2019）苏0412民初3145号民事判决书，向常州市中级人民法院提起上诉，现已立案受理，案号为（2020）苏04民终1279号。因此，申请执行的法律文书并未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵建荣审判员  陈 建审判员  戴 超二〇一九年十二月十日书记员  李晓英
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执4412号申请执行人夏正杰被执行人徐洲成本院在执行申请执行人夏正杰与被执行人徐洲成请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行标的金额8400元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4803号 原告：钱彪，男，汉族，1975年8月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告钱彪与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告钱彪的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钱彪向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元24层5号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年7月26日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年7月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麟﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明钱彪确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年7月26日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元24层5号房屋备案登记在原告钱彪名下。原告自称案涉房屋已于2011年7月交付使用。 另查明，“瑞麟﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年7月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的房屋所有权证以及土地使用证。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告钱彪共同办理位于德阳市旌阳区房屋的房屋所有权证以及土地使用权证； 二、驳回原告钱彪的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2219元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 兰  胡  波 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李倩雨（代）
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2058号之一 申请执行人:吴涛,女,汉族,生于1976年12月21日,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金皖路389号金门广场607室，统一社会信用代码91310115607252124N。 法定代表人：吕益逊。 吴涛与上海英模特制衣有限公司劳动争议纠纷一案,德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）220号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人未履行生效裁决所确定的义务，本院于2019年10月8日立案执行。 本案申请执行标的为支付经济补偿金74764.72元、工资4237.20元、公告费300.00元，截止2019年12月23日均未受偿。本案在执行过程中，本院通过网络查控和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产进行了查询，查到被执行人有应收债权，本院以（2019）川0603执2058号裁定扣划了被执行人海英模特制衣有限公司在四川洋洋百货股份有限公司彩泉店的应收债权8831.00元，并以含本案在内的涉被执行人十五件执行案件裁定冻结了被执行人在成商集团绵阳茂业百货有限公司的应收债权270000.00元，除此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产，因上海市第三中级人民法院已于2019年10月8日作出（2019）沪03破154、155号民事裁定，裁定受理申请人对上海英模特制衣有限公司的破产清算申请，故本案暂不具备执行的条件。本院已将被执行人列入限制消费名单，并告知申请执行人执行经过,现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王秀文（代）