云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3084号原告：张超，男，汉族，1971年11月11日出生，身份证住址河南省邓州市。委托诉讼代理人：雷彦春，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：侯和林，云南泰华律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：谢尚恩，男，壮族，1978年6月15日出生，身份证住址广西贵港市覃塘区。被告：谢明，男，壮族，1979年11月10日出生，身份证住址广西贵港市覃塘区。二被告共同委托诉讼代理人：朱笑菲，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。二被告共同委托诉讼代理人：李继仙，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。第三人：王丽兰，女，汉族，1971年8月9日出生，身份证住址云南省昆明市宜良县。原告张超与被告谢尚恩、谢明、第三人王丽兰提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷彦春、侯和林，二被告共同委托诉讼代理人朱笑菲、李继仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告谢尚恩向原告支付原告先行垫付给第三人王丽兰的死亡赔偿金等各项费用78万元，被告谢明对上述赔偿金承担连带赔偿责任。2．诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年1月17日下午，原告张超的雇员刘云洪（第三人的丈夫）驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的搅拌车去工地为云南中建鼎茂建材有限公司运送预拌混凝土。途经景大公路K19+350M处时，该搅拌车出现故障无法继续行驶。经原告向云南中建鼎茂建材有限公司报告，公司调度另派一空载搅车，车牌号为豫Ｒ×××××、驾驶员张晋伟以及被告谢尚恩的车牌号为云Ｋ×××××的泵车（重型非载货专项作业车），驾驶员即被告谢明前去将混凝土从故障搅拌车豫Ｒ×××××中转移到接替的搅拌车豫Ｒ×××××上。被告谢明和原告雇员刘云洪（死者）—起上到接替搅拌车上进料口处接管子。被告谢明让张晋伟从泵车上拿了一块木板，被告谢明将木板递给刘云洪，让其在接替搅拌车顶用木板遮挡进料口的侧面，以防止混凝土在转移时掉落在道路上。随后张晋伟操作故障搅拌车，被告谢明操作泵车，经过约1一2分钟，原告雇员刘云洪从其所在的搅拌车顶部摔落到公路上，当场死亡。造成此次事故的主要原因是泵车在转移混凝土过程中操作不规范。按照规范要求，应当用软管一头连接泵车出料口，另一头插入到接替搅拌车的进料口内。但在本案的实际操作中，被告谢明并没有使用软管，而是仅将泵车出料口对准接替搅拌车的进料口，且二者之间有大约1米左右的距离。为防止混凝土掉落到道路上，被告谢明又从自己驾驶的泵车上拿出一个木板，让原告雇员刘云洪站到搅拌车顶部，用木板挡在进料口的侧面，从而导致事故的发生。事故发生后，原告多次与被告谢尚恩、谢明以及第三人王丽兰（死者刘云洪妻子）等家属协商赔偿事宜，但二被告拒不赔偿。第三人王丽兰等家属多次找到原告“讨说法”、要赔偿。当时春节将近，为安抚家属情绪，妥善解决问题，原告与第三人王丽兰等家属于2019年1月27日签订《民事赔偿协议》，约定由原告支付第三人王丽兰等家属78万元。作为该起事故造成刘云洪死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等所有相关费用，并约定第三人将向侵权人（本案被告）追偿的权利转让给原告。本案中，死者刘某原告张超的雇员，被告谢明系被告谢尚恩的雇员。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，两被告应承担原告雇员刘云洪死亡的赔偿责任。原告为妥善处理善后事宜，已经与死者家属达成了《民事赔偿协议》，先行向第三人王丽兰等家属支付了一次性赔偿金78万元。现原告根据法律规定，依法向人民法院提起诉讼，请人民法院判决支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告谢尚恩、谢明答辩称：1、2019年1月17日下午，原告张超的雇员刘云洪（第三人的配偶）驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的搅拌车去工地为云建鼎茂建材有限公司(简称：云建鼎茂公司）运送预拌混凝土。在景大路上该搅车出现故障无法继续行驶。经原告张超向云建鼎茂公司报告，公司调度另派司机张晋伟驾驶车牌为豫Ｒ×××××的空搅拌车前去救援。后应云建鼎茂公司请求，第二被告谢明所驾驶的车牌云Ｋ×××××泵车救助救援，现场由刘云洪等人指挥第二被告谢明的车将刘云洪事故车的混凝土转移到张晋伟的空车上。操作不到一分钟，第二转告谢明被司机张晋伟叫停，说刘云洪从他的车上掉下来。事发后，原告张超向第三人王丽兰（刘云洪的配偶）赔偿78万元后，现莫名要求二被告连带承担赔偿78万，二被告备感不公。2、本案是一起意外事件。本案由景洪市交警大队东风中队出警，经过调查本案并未作为交通事故处理，因不符合交通事故构成要件。后移送景洪市嘎洒派出所侦查是否存在刑事犯罪，本案已经排除刑事犯罪的可能。二被告在本案中受云建鼎茂公司间接调度，由第二被告谢明赴事发现场进行援助救援死者刘云洪的故障车，应其要求将料输导到张晋伟的空车上，避免事故因混凝土混凝而对云建鼎茂公司产生巨大损失。现场刘云洪去启动了张晋伟的车，张晋伟反过来启动刘云洪的事故车，只有第二被告谢明严守规定启动自己的车配合两人工作。刚启动不到一分钟，刘云洪从张晋伟的车上跌落死亡。结合笔录与现场调查来看，混凝土撒落在第二被告谢明的车旁出事后，张晋伟突然叫停第二被告谢明时，第二被告谢明的车所产生的残留，即便喷射也不可能喷射到数十米高的张晋伟的车上，把刘云洪射下来，故完全可以确定第二被告谢明的行为不是造成刘云洪死亡的原因。另外，事发除了第二被告谢明是启动自己的车进行作业的,张晋伟和刘云洪互换车辆操作，不排除二人对对方车的性能不熟的操作失误。而且从张晋伟的笔录可知，刘云洪没有穿戴安全防护具，违规上车输料处近距离观察，说明死者刘云洪过于自信疏于防护存在重大过失。本案是意外事件，且死者与第二被告谢明不熟悉，互相不认识，也不知道对方的车牌号，甚至到场都没有交流过。这说明死者与第二被告谢明均受云建鼎茂公司调度，二人之间不存在雇佣关系，双方均知道如何操控这种特种车辆，根本不需要交流，只要做好各自工作即可。意外事件既不是犯罪，更不是侵权，无法适用本案的法律事实。3、本案原、被告主体不适格。本案死者刘云洪与张晋伟均是张超雇佣的司机，与张云洪存在雇佣关系。原告根据雇佣关系与刘云洪的家属达成了《民事赔偿协议》完成了赔偿义务，二者没有资格设定追偿权，不能没有法律依据突破合同相对性约定案外人的权利与义务。二被告对事故的发生无过错，没有承担赔偿的义务。4、本案不属于人民法院的受理范围。根据交警所作的涉案当事人的笔录显示本案中的逝者刘云洪与云南中建鼎茂有限公司之间存在劳动关系，依法应该先行向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。5、本案案由为提供劳务者责任纠纷，原告并非劳务者。原告与被告间不存在提供劳务者关系，本案谢尚恩、谢明的诉讼主体不适格。6、本案驾驶豫Ｒ×××××号搅拌车的驾驶员张晋伟，存在重大过错，张晋伟系此次事故的诱因，但与本案二被告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案原、被告及第三人提交的证据材料，由于各方当事人证据的真实性均无异议，故本院对上述证据材料的真实性予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年1月17日15时左右，刘云洪（死者）驾驶豫Ｒ×××××号搅拌车为云南中建鼎茂建材有限公司运送预拌混凝土，行至景大线公路K19+350M米处发生故障。经云南中建鼎茂建材有限公司调度，张晋伟驾驶豫Ｒ×××××号空载搅拌车去帮忙转移故障车豫Ｒ×××××装载的混凝土，被告谢明则受谢尚恩的雇佣驾驶云Ｋ×××××泵车（重型非载货专业作业车），前往事故地去将故障车豫Ｒ×××××装载的混凝土用泵车的机器作为中介转移到正常的豫Ｒ×××××号搅拌车上。在转移混凝土的作业过程中，刘云洪自豫Ｒ×××××号搅拌车顶上跌落到地上而死亡。经第三人王丽兰（刘云洪的妻子）申请，西双版纳明信司法鉴定中心作出【2019】法病鉴字第19号司法鉴定意见书，确认刘某复合性损伤，致命伤主要在头面部，系闭合性颅脑损伤并呼吸、循环功能衰竭死亡。2019年1月27日，原告张超以刘云洪、张晋伟的雇佣人身份与刘云洪的家属王丽兰、刘学文签订《民事赔偿协议》，主要约定由张超向刘云洪的家属支付78万元作为刘云洪死亡赔偿金等相关赔偿费用，张超赔偿后有向侵权人追偿的权利。同一天，原告张超通过银行转账方式转入第三人王丽兰账户78万元，王丽兰向张超出具了收条。本院认为，由于原告张超、案涉当事人张晋伟、第三人王丽兰均认可死者刘云洪及张晋伟系原告张超雇佣的司机，故本案确认张超与刘云洪、张晋伟存在雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案原告张超作为雇主在事故发生后，向雇员刘云洪家属承担了赔偿责任并支付了78万元赔偿款，其行为符合上述法律规定，并无不妥。现原告主张事故发生的主要原因是由于被告谢明的操作、指挥不当而导致，但原告提交的证据材料不足以证明其上述主张。根据涉案当事人的陈述可以确认刘云洪是至搅拌车车顶跌落而死亡，刘云洪作为搅拌车司机，在2辆搅拌车之间转移混凝土的过程中未作防护措施而处于车顶位置，明显违反了安全操作的相关规范，应对事故承担50%的主要责任，而另一搅拌车司机张晋伟与泵车司机（被告谢明）未尽到协调配合、谨慎注意义务，应对事故各自承担25%的次要责任。刘云洪、张晋伟是原告张超的雇员，刘云洪在从事雇佣过程中，遭受人身损害，原告作为雇主应当承担上述二者75%的责任比例的赔偿义务。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告谢明作为被告谢尚恩的雇员在本案中并未存在故意或重大过失，故谢明不应对25%的责任比例承担赔偿义务，而是应该由其雇主谢尚恩承担该赔偿义务。结合本案的实际赔偿金额，本院确认被告谢尚恩支付原告垫付的赔偿金19.5万元（78万元×25%），对原告要求被告谢明承担连带赔偿责任的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》十二条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告谢尚恩于本判决生效后三十日内支付原告张超赔偿金19.5万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由原告张超负担8700元，被告谢尚恩负担2900元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云人民陪审员  李本俄人民陪审员  王远峰二〇一九年十二月六日书 记 员  周子圣