广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22915号原告：柴本胎，男，1969年12月15日出生，汉族，身份证住址河南省固始县。委托诉讼代理人：邹强，广东鑫霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄粮倩，广东鑫霆律师事务所实习律师。被告：天津市津展能物流有限公司广州分公司，住所地广州市白云区太和镇沙太北路华邦路1号之一华邦物流园F2区2105-2109。法定代表人：吴铭涛。被告：天津市津展能物流有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇京福公路西津浦铁路北兴达货运中心A区1库1-8号。法定代表人：高永发。第三人：朱仲平，男，1970年11月18日出生，汉族，身份证住址河南省固始县。两被告及第三人的共同委托诉讼代理人：张德欣，广西藤州律师事务所律师。原告柴本胎与被告天津市津展能物流有限公司广州分公司、天津市津展能物流有限公司、第三人朱仲平劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴本胎及其委托诉讼代理人邹强、黄粮倩，被告天津市津展能物流有限公司广州分公司、天津市津展能物流有限公司、第三人朱仲平的共同委托诉讼代理人张德欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柴本胎诉称：原告经河南老乡介绍到被告工作，担任货物运输司机，于2018年7月10日建立劳动关系，接受公司的管理安排开始送货、提货，双方约定每月工资根据实际出勤情况及提送货量决定，并由被告天津市津展能物流有限公司每月将上月工资转入原告账户。但被告一直未与原告签订劳动合同，现已收到工资总额为82944元。依据相关法律规定，请求判决被告支付双倍工资，故应支付原告从8月10日至12月25日工资总额为67863.3元。原告为被告提供劳动期间，所开车辆为津Ａ×××××的牵引车和津Ｂ×××××的挂车，其中车辆部分加油在公司指定加油站，但公司至今未予以报销，现有单据总共加油2766L。原告工作期间积极准时，不存在违纪违规之处，但2018年12月25日，天津市津展能物流有限公司广州分公司的老总朱仲平解雇原告，没有书面通知、没有合理缘由，直接口头要求原告交出车辆钥匙并不用来上班，原告要求被告付清所欠工资遭到朱仲平拒绝。为维护原告的合法利益，现提起诉讼，请求判令：一、被告支付2018年10月至2018年12月25日的双倍工资差额67863.3元；二、被告支付违法解除劳动关系赔偿金15080.7元；三、被告归还原告加油费用19085.4元。被告天津市津展能物流有限公司广州分公司、天津市津展能物流有限公司、第三人朱仲平共同辩称：请求法庭对原告的主体身份进行核实，从原告提交的送货单显示司机是柴本一，并非柴本胎。两被告不是本案的适格被告，我方提交证据承包合同第四条第5款、第五条第4款约定，被告将广州分公司的物流配送业务发包给第三人承包，第三人负责广州分公司的人员管理和财务管理。第三人经核实，也向法庭提交了柴本一费用结算的全部清单，明确本案原告不是适格主体。且没有任何证据显示本案劳动争议有经仲裁前置，原告的诉讼请求是直接向法院起诉，请求法院确认后驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：被告天津市津展能物流有限公司广州分公司成立于2014年6月18日，负责人吴铭涛，经营范围国际货运代理、联系总公司业务。被告天津市津展能物流有限公司成立于2011年2月17日，法定代表人高永发，经营范围仓储服务、普通货运、货物专用运输等。原告主张其与天津市津展能物流有限公司广州分公司存在劳动关系，其工作地点在该司工商登记住所地，工作岗位是货车司机，没有入职登记直接上班，公司包吃包住，工资由案外人高文霞发放，于2018年7月10日入职，同年12月25日离职，离职原因是第三人朱仲平说不让其干了，并认为第三人朱仲平是天津市津展能物流有限公司广州分公司的负责人等。为此，原告提交了如下证据拟证实其主张：1.车辆行驶证、运输证，记载津Ａ×××××重型半挂牵引车和津Ｂ×××××重型厢式半挂车的所有人××天津市津展能物流有限公司；2.提送货单，抬头显示为津展能物流提送货单，送货地址为广州市、惠州市、深圳市等地，货车津Ａ×××××，司机柴本一，部分货单承运人签字为柴本一；3.道路救援凭证，记载涉案车辆于2018年9月29日因故障需拖车作业；4.交通管理处罚决定书，记载被处罚人柴本胎，津Ａ×××××处罚款100元等；5.银行转账记录，记载案外人高文霞向原告柴本胎民生银行账户转账如下：2018年9月6日转账4580元、9月29日转账1130元、10月11日转账2000元、10月16日转账7146元、10月30日转账5000元、11月20日转账5596元、12月11日11795元、2019年1月3日转账25369元及6318元、2019年1月17日1600元，摘要显示“津展能付运费”“津展能付款”“津展能付”等；6.工资表，记载柴本一，司机，出勤情况、应发工资、应扣工资、实发工资等项目，其中实发工资分别为3265元、4600元、4600元、4600元、4600元、3710元，并记载工资合计25375元，运费合计27000元，欠朱总油费8278元等；另有付款申请单两份，显示柴本一于2018年12月7日、12月29日申请支付11月、12月运费、提货费、送货费至柴本胎民生银行账号；7.12月25日录音文件、12月26日报警回执、1月3日录音文件、1月4日录音文件，原告称录音是与公司老总朱仲平及公司骆会计的通话录音，报警回执记载原告于2018年12月26日向帽峰山派出所报警；8.加油登记单，记载2018年7月-12月期间，加油单位津展能，车牌津Ａ×××××，司机签名柴本一，加油前数值、加油后数值等，原告称其运营的货车加油共2766升，被告天津市津展能物流有限公司广州分公司未予报销。两被告及第三人对上述证据中的车辆行驶证、运输证、提送货单、银行转账记录、工资表、报警回执及加油登记单的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，并认为工资表反而证实第三人朱仲平与原告进行工资结算，是第三人朱仲平雇佣了原告，与两被告无关，第三人朱仲平不存在拖欠油费的情况等；对道路救援凭证、交通管理处罚决定书及三段录音三性均不予确认。诉讼中，第三人朱仲平提交《承包经营合同》一份及朱仲平与原告之间的费用往来（包括汇总表、付款申请单、借支单、网上银行电子回单等），拟证实“津展能”与朱仲平存在承包关系，朱仲平与原告已结清费用。该《承包经营合同》约定，甲方（天津市津展能物流有限公司广州分公司）与乙方（朱仲平）订立承包经营合同，甲方同意并确认将“广州分公司”珠三角区域内物流配送业务承包给乙方独立经营，承包期限从2016年1月1日起至2019年12月31日，甲方提供物流经营资质，乙方独立运营自负盈亏，乙方应向甲方支付承包费60000元及经营保证金40000元，甲方不对乙方承包经营期间独立经营范围内的人、财、物监管，乙方人员与甲方不存在任何劳动合同关系或雇佣关系等；提交的汇总表有记载2018年7月-12月每月短途运费、2018年7月-12月工资、费用总额117005元、现金支付7500元、油卡29278元、转账80227元等；付款申请单记载柴本一申请支付各月的运费、提货费及送货费；借支单记载工作部门津展能及柴本一借支的金额，部分借支单批核处有吴铭涛签名或吴总微信同意字样；网上银行电子回单记载案外人高文霞向原告转账，转账记录与原告提交转账记录可对应，此外高文霞还于2019年1月24日向原告账户支付12394元；另最后附表格一份，记载柴本一、司机、综合薪资、出勤情况、应发工资、应扣工资、实发工资，备注710入职、12月26日离职等。原告对《承包经营合同》的三性不予认可，认为形式上缺少总公司的盖章及分公司负责人的签名，并认为合同说是第三人独立经营，但原告工资由天津市津展能物流有限公司发放，且借支单有天津市津展能物流有限公司广州分公司负责人吴铭涛签名等；对第三人朱仲平与原告之间的费用往来等证据，真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，认为原告的工资是天津市津展能物流有限公司发放的，最后附的表格恰恰证明双方存在劳动关系等。庭审中，关于送提货单等材料记载司机为柴本一的问题，原告称其曾用名为柴本一，其习惯签名柴本一，但实际上公司支付款项都是支付到柴本胎的账户；原告确认其收到案外人高文霞支付的款项共计82944元，两被告认为实际支付原告的款项是117005元；关于原告主张两被告归还加油费19085.4元，其认为是被告天津市津展能物流有限公司广州分公司未经其同意强行从其工资里扣除了加油费，该加油费应是被告天津市津展能物流有限公司广州分公司承担，应该归还，并根据加油单核算是2766升，按每升6.9元计算。另查，原告于2019年1月22日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于1月24日作出不予受理通知书。原告于1月28日向本院提起诉讼。本院以劳务合同纠纷立案受理，案号（2019）粤0111民初7065号，因原告未按期足额缴纳诉讼费，本院于2019年5月21日作出裁定，按原告撤回起诉处理。后原告重新以劳动争议提起本案诉讼。上述事实，有车辆行驶证、运输证、提送货单、道路救援凭证、交通管理处罚决定书、银行转账记录、工资表、录音、报警回执、加油登记单、《承包经营合同》、费用往来记录、证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于原告主体问题，虽送提货单等材料记载的名字为柴本一，但实际收款的账户是柴本胎即原告，第三人提交的借支单、网上银行电子回单等证据亦与原告的证据相互印证，故本院认定原告是本案适格的主体。本案争议的焦点为柴本胎与天津市津展能物流有限公司广州分公司之间是否存在事实劳动关系。当事人对自己的主张负有举证的责任。原告主张于2018年7月10日入职，12月25日离职，与天津市津展能物流有限公司广州分公司存在劳动关系，为此提供了车辆行驶证、运输证、提送货单、处罚决定书、银行转账记录、加油登记单等证据，从上述证据看，原告驾驶的车辆所有人××天津市津展能物流有限公司，提送货单抬头有“津展能物流”字样，其所收到案外人高文霞支付的款项亦有载明“津展能付运费”“津展能付款”“津展能付”等，据此，可见原告提供的劳动是两被告经营业务的组成部分并领取了相应的报酬。虽两被告否认与原告存在劳动关系，认为是第三人朱仲平承包了天津市津展能物流有限公司广州分公司的业务并雇佣了原告，但从涉案承包经营合同看，第三人朱仲平以个人名义承包了天津市津展能物流有限公司广州分公司的物流业务，但对外仍然是以被告天津市津展能物流有限公司广州分公司的名义进行活动，第三人提交的证据亦不足以证实其与原告之间存在雇佣关系，故本院对于原告主张与天津市津展能物流有限公司广州分公司存在劳动关系予以采纳。原告陈述2018年7月10日入职，12月25日离职与第三人提交的表格记载的“710入职”“12月26日离职”可基本对应，本院认定原告与天津市津展能物流有限公司广州分公司在2018年7月10日至12月25日期间存在劳动关系。关于原告的工资标准及未签订劳动合同二倍工资差额问题。根据案外人高文霞向原告转账的记录，原告收到的报酬总额为82928元，据此核算原告的月平均工资为14937.25元【（82928元÷（5个月×21.75天/月+12天）×21.75天/月】。现未有证据证实被告天津市津展能物流有限公司广州分公司与原告签订了书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故被告天津市津展能物流有限公司广州分公司应向原告支付2018年8月10日至2018年12月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额，原告主张的未签订劳动合同二倍工资差额67863.3元未超过本院核算的金额，本院确认未签订劳动合同二倍工资差额为67863.3元。关于解除劳动关系的问题。原告主张被告天津市津展能物流有限公司广州分公司违法解除与其的劳动关系，从原告所举证据来看，其仅提供了一份录音拟证实，该录音无法明确通话者的具体身份，不足以证实其主张。综合考虑原告于2018年12月25日后未返回被告天津市津展能物流有限公司广州分公司继续工作及申请劳动仲裁的事实，结合案外人高文霞在原告离职后仍向其支付款项，可见双方有对工作报酬进行结算。因双方均未能举证证实劳动关系解除的原因，故本院视为双方协商一致解除劳动关系。故被告天津市津展能物流有限公司广州分公司应当依法向原告支付解除劳动关系经济补偿金，根据原告的工作年限，本院核定解除劳动关系经济补偿金为7468.63元（14937.25元×0.5个月）。关于原告主张的报销加油费19085.4元，其未举证证实该项费用由被告天津市津展能物流有限公司广州分公司承担且双方有明确约定应予返还，故本院不予支持。被告天津市津展能物流有限公司广州分公司系被告天津市津展能物流有限公司的分支机构，不具有独立的法人资质，故被告天津市津展能物流有限公司应对被告天津市津展能物流有限公司广州分公司的债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告天津市津展能物流有限公司广州分公司向原告柴本胎支付2018年8月10日至2018年12月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额67863.3元，被告天津市津展能物流有限公司对此承担补充清偿责任；二、于本判决生效之日起五日内，被告天津市津展能物流有限公司广州分公司向原告柴本胎支付解除劳动合同经济补偿金7468.63元，被告天津市津展能物流有限公司对此承担补充清偿责任；三、驳回原告柴本胎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由天津市津展能物流有限公司广州分公司、天津市津展能物流有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  区丽文人民陪审员  江惠东二〇一九年十二月十六日书 记 员  王嘉燕