wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12048号原告：哈尔滨卓济投资咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区时代广场小区A栋-1-3层6号商服。法定代表人：宁永利，职务董事长。委托诉讼代理人：李小云，黑龙江太学律师事务所律师。被告：沈向荣，男，汉族，1979年9月22日出生，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司与被告沈向荣借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司的委托诉讼代理人李小云到庭参加诉讼，被告沈向荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金40911.93元；2.被告给付原告利息、罚息、违约金（自2017年9月26日起至实际给付之日止，以借款本金40911.93元为基数，按照年利率24%计算）;3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款69091.44元，借款期限为24个月，如被告逾期支付借款本息，则应按合同约定给付逾期违约金及罚息。后原告实际向被告支付借款50000元，被告仅偿还部分借款本息。原告多次催要未果，故诉至法院。被告沈向荣未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2017年6月21日，原告与被告沈向荣签订《借款协议》，协议约定沈向荣向原告借款69091.44元，还款分期月数为24个月，还款日为每月25日，还款起止日期自2017年7月25日起至2019年6月25日止，月偿还本息数为3273.33元（相当于年利率6.85%）；如沈向荣晚于规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每日单独计算；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；如沈向荣严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，沈向荣须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。协议签订后，原告于2017年6月27日向沈向荣提供借款50000元，沈向荣仅偿还9892.23元，自2017年9月26日起停止还款。上述事实，有原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司提供的借款协议、银行卡流水、转账截图、情况说明等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司系未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，且其在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该民间借贷行为应当依法认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，故被告沈向荣应返还原告其尚欠的借款本金及其逾期还款后造成的利息损失。原告实际向沈向荣提供借款50000元，沈向荣已偿还9892.23元，故沈向荣应返还剩余借款本金40107.77元及自2017年9月26日起至实际给付之日止的利息，对于利息损失的计算标准，本院依法确定为按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求沈向荣按照《借款协议》的约定给付利息、罚息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、被告沈向荣于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司借款本金40107.77元；二、被告沈向荣于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司上述款项的利息（自2017年9月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由被告沈向荣负担803元，由原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司负担20元；公告费560元，由被告沈向荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十二月九日书 记 员  李红颖
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初9242号原告：交通银行股份有限公司青岛分行,住所地青岛市市南区中山路6号，统一社会信用代码：913702009649211892。负责人：**，行长。委托诉讼代理人：李尚远，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：潘冬君，男，1982年11月22日出生，汉族，住平度市，原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告潘冬君信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司青岛分行的委托诉讼代理人李尚远到庭参加诉讼，被告潘冬君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡本金53431.24元，利息26569.35元，费用8694.19元，合计88694.78元（暂计算至2019年4月23日,之后利息按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。事实与理由：潘冬君于2013年6月30号向原告申请办理信用卡，卡号为62×××88。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息及费用共计88694.78元（计算至2019年4月23日），经原告多次催收，被告仍不归还。变更诉讼请求：要求被告支付本金53351.24元，利息35527.43元（计算至2019年11月23日），费用8694.19元。被告潘冬君未答辩。原告向本院提交以下证据：一、申请表、交通银行贷记卡领用合约各一份，证明2013年6月30日，被告潘冬君申请贷记卡一张，卡号为62×××88。二、交易明细一份，证明被告的欠费、付费情况。三、销卡付清表一份，证明被告尚欠本金53351.24元，费用8694.19元。四、利息清单一份，证明截止到2019年11月23日，被告欠利息35527.43元。被告潘冬君无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经本院审查确认的证据，认定以下事实：2013年6月30日，被告潘冬君在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××88。申请人签名栏注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。下方由潘冬君签字确认。交通银行贷记卡领用合约规定：乙方（被告）的应付款项自甲方（原告）记账日起按日计收透支利息，日利率为万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；乙方的透支期限自甲方记账日起最长不超过60天，乙方应在甲方规定的最后还款日之前全额偿还应付款项，乙方在最后还款日甲方营业网点营业终了前未能足额偿还应付款项的，甲方有权停止乙方对卡的使用。同时约定了信用卡产生的费用、利息、本金等的还款顺序。被告潘冬君使用该卡透支消费后未按约还款，截至2019年11月23日，累计本金53351.24元，费用8694.19元、利息35527.43元。本院认为，被告潘冬君签署交通银行贷记卡申请表,系其真实意思表示，原告受理后向其核发了贷记卡，双方之间成立合同关系，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告潘冬君使用贷记卡透支消费，应当按照领用合约的约定偿还透支本息、手续费等其他费用。现被告潘冬君未按约还款，构成违约，原告要求其偿还透支本金53351.24元、费用8694.19元、利息35527.43元,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告潘冬君经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告潘冬君于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司青岛分行贷记卡透支款本金53351.24元、费用8694.19元、利息35527.43元（利息计算到2019年11月23日），以及自2019年11月23日起至实际还款之日止，按照交通银行股份有限公司青岛分行贷记卡领用合约的约定的标准计算的利息等费用。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2017元，减半收取1008.5元，由被告潘冬君负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张奎堂二〇一九年十二月十八日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初1603号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜逸菲，上海衡茂律师事务所律师。被告：张玉丰，男，1984年10月26日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告张玉丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序。因案件审理需要，需转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨明华人民陪审员  何国珍人民陪审员  蒋 勇二〇一九年十二月二日法官 助理  王明明书 记 员  汪 绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初684号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人韩国友，男，1972年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省铁力市。因本案于2019年9月4日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同月29日被该局依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人韩国友犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李娜出庭，指控： 1.2019年7月23日，被告人韩国友在嘉兴市南湖区以顺手牵羊的方式窃得杨某黑色电动自行车一辆。经认定，价值500元。 2.2019年8月24日，被告人韩国友在嘉兴市南湖区村委会以顺手牵羊的方式窃得倪伟峰蓝色充电宝一个。经认定，价值20元。 3.2019年9月3日，被告人韩国友在嘉兴市南湖区以顺手牵羊的方式窃得李杏宝红色电动自行车一辆。经认定，价值2392元。 案发后，蓝色充电宝及红色电动自行车被追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人韩国友以非法占有为目的，盗窃作案三起，系多次盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩国友归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人韩国友有期徒刑6个月，并处罚金3000元。 被告人韩国友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩国友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩国友归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人韩国友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年3月3日止；罚金限判决生效后七日内缴纳） 二、责令被告人韩国友退赔被害人杨某500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇一九年十二月十一日 书记员  钮依维
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1081民初7422号 原告黄文所（曾用名：黄文锁），女，1968年10月18日出生，汉族，住霸州市。 委托代理人韩景辉，河北瀛赞律师事务所律师。 委托代理人王昕璐，河北瀛赞律师事务所律师。 被告霸州市辛章办事处，住所地：霸州市辛章办事处。 负责人徐浩亮，该办事处主任。 委托代理人郭建颖，河北天禹律师事务所律师。 原告黄文所与被告霸州市辛章办事处为养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理。依法由审判员金明吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文所及其委托代理人韩景辉、王昕璐，被告的委托代理人郭建颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于1986年7月开始在被告处工作，并于1992年12月双方签订了书面劳动合同。2000年1月因政策原因被告与原告解除了劳动合同，但被告仍留用原告继续工作并给原告发放工资，直至2019年8月原告退休。原告与被告已经形成事实劳动关系。原告办理退休手续时个人出资补缴了93752.7元的养老保险费，但其中单位应缴纳部分共计68940.28元，依法应由用工单位即被告承担。原告于2019年11月8日向霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会提出了仲裁申请，仲裁委员会同日做出了不予受理的决定，故原告为维护自身合法权益向本院提出诉讼请求：要求被告将原告补缴的养老保险金中应由单位承担的68940.28元返还给原告；诉讼费由被告承担。 被告辩称：原告确实是被告的职工，但是原告要求被告承担养老保险费用没有任何事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供证据如下： 证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份； 证据二、1、霸州市离退休人员管理服务中心出具的原告本人档案中的“劳动合同制工人审批表”等部分档案材料复印件一份；2、廊坊市计划生育委员会1992年颁发的卫生人员节育手术证明书；3、廊坊市计划生育委员会1997年颁发的B超诊断培训执机证；4、廊坊市计划生育委员会2002年颁发的计划生育技术服务人员合格证；5、河北省计划生育干部培训中心2004年颁发的岗位培训合格证；6、河北省人口教育培训中心2012年颁发的结业证书一份。该组证据证明原告自1986年7月开始在辛章办事处计生服务站工作，在2000年1月解除劳动合同后，原告仍在被告处从事计划生育工作，原告与被告属于事实上的劳动关系。 证据三、1、2019年9月11日被告出具的关于原告缴纳养老保险的情况介绍一份；2、2018年12月3日缴纳社会保险的收据一份；3、2018年12月社会保险费申报表一份、完税证明一份；4、2019年7月社会保险费申报表一份、完税证明一份。该组证据证明原告需补缴93752.7元养老保险金才能办理退休手续，原告已个人出资补缴完毕，但其中有68940.28元是需要用工单位即被告承担的。 被告质证意见如下： 对证据一、无异议。 对证据二、无异议。 对证据三、真实性没有异议，但是要求被告承担缴纳养老保险费没有法律依据。 被告未向法庭提供证据。 经审理查明：原告黄文所（曾用名：黄文锁）自1986年7月开始在被告处工作。双方于1992年12月签订书面劳动合同，2000年1月解除劳动合同。原被告解除劳动合同后，原告被聘为办事处临时工继续在被告处工作，从事计划生育工作至退休。期间缴纳了自1993年1月至1998年12月的养老保险。原告在办理退休手续时需补齐养老保险。原告应缴纳的保险包括（一）、机关养老保险（1986年7月至2000年1月共计91个月）74978.54元，单位缴纳57675.80元，个人缴纳17302.74元；（二）、企业职工基本养老保险（2018年1月至2018年12月）13053.24元，单位缴纳7831.92元，个人缴纳5221.32元；（三）、企业职工基本养老保险（2019年1月至2019年5月）5720.92元，单位缴纳3432.56元，个人缴纳2288.36元，共计93752.70元。其中单位缴纳68940.28元，个人缴纳24812.42元。上述费用，原告已经全部缴纳完毕，现原告起诉要求被告将应由被告承担的69840.28元返还给原告。 又查明，原告在被告单位曾用名为黄文锁，在被告相关档案资料中的黄文锁与本案原告为同一人。 本院认为，根据被告给原告出具的关于原告缴纳养老保险的情况介绍，可以确定原被告自1986年7月开至今存在劳动关系。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，职工应当参加基本养老保险，用人单位与职工应共同缴纳基本养老保险。原告在与被告存在劳动关系期间，被告应为原告向社会保险经办机构交纳基本养老保险。因被告未履行法定义务，原告为保障自己的合法权益代被告缴纳了应由用人单位被告交纳的基本养老保险费69840.28元后。原告有权向被告追偿应由被告承担的养老保险费用69840.28元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定判决如下： 被告霸州市辛章办事处于判决生效后七日内返还原告黄文所（曾用名：黄文锁）69840.28元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1962元减半收取981元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  金明吉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐福宝
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5689号原告：慕亮，男，1988年12月30日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：孙纪艳，男，32岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：中宁县家天下房屋中介有限公司，住所地：宁夏中宁县平安东街林业局楼下。法定代表人：尹春燕，该公司经理。原告慕亮与被告孙纪艳、中宁县家天下房屋中介有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理，并通知原告于2019年12月18日前缴纳本案案件受理费，但原告逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条、第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉案处理。审判员 任善春 二〇一九年十二月十九日书记员 赵 萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用缴纳办法》第二条当事人进行民事诉讼，行政诉讼，应当依照本办法缴纳诉讼费用，本办法规定可以不缴纳或者免予缴纳诉讼费用的除外。第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2281号之一申请执行人:顾建松，男，1961年4月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：陈霞静,浙江正菲律师事务所律师。被执行人：张祖根，男，1962年11月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人顾建松与被执行人张祖根机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初10340号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人赔偿款180000及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费2600元。执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本案经本院执行，执行到位12000元，后申请执行人撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2019）浙0483执2281号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  朱 远审  判  员  孙欢杰审  判  员  易 明二〇一九年十二月六日（代）书记员  段培伦
河南省漯河市召陵区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1104行初30号原告：康静，女，回族，1981年12月24日出生，住漯河市。被告：漯河市公安局天桥分局，住所地：漯河市中山路6号。法定代表人：张建国，该局局长。原告康静诉被告漯河市公安局天桥分局（以下简称天桥分局）确认原告报警后被告不调查不立案不做笔录等不作为行为违法一案，本案于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告康静诉称：1、请求法院确认被告报警后被告不调查不立案不做笔录等不作为行为违法，追究相关出警人员责任，对打人者郭世江依法处理。2、本案诉讼费由被告承担。打印费、复印费、刻光盘等维权损失100元由被告承担。事实与理由：原告在市公安局信访科反映问题，市公安局说事情已经返还给了天桥分局，让原告去天桥分局要回复。2017年4月7日，原告到天桥分局，天桥分局信访科科长郭世江态度恶劣，张嘴闭嘴处理不了，原告说不需要处理，是漯河市公安局信访科让来的，只需要按照信访条例给个书面回复，话还没说完，郭世江竟然对原告大打出手，抢手机，打伤有医院的诊断证明，有受伤的照片，郭世江叫嚣着抢手机有视频为证，苹果手机夺坏当天原告去市公安局信访科让上班的辅警看过，辅警也用的苹果手机证实原告手机损坏。原告被打伤时即刻报警，姬石镇派出所出警后，说郭世江是他们的上级，他们不敢管，原告要求按公安接处警工作规范处理此次报警，要求做法医鉴定要求做笔录请求调查处理，均被拒绝，出警民警只让原告看看接警处登记表，写个纠纷而非打人抢手机，便扔原告在天桥分局匆忙离去，拦车都拦不住。原告被天桥分局信访科郭世江殴打之前，原告并不认识郭世江，从未有过交集。众所周知，国家允许群众上访反映问题，原告正常反应问题，反被警察殴打，两年多无人管无人问，打人者是一个小小的科长，报警无人敢管，至今打人者未受到惩罚无忧无虑仍在上班。原告正常反映问题，反被警察殴打，公道何在？此事全因2015年8月22日原告报警，被告天桥分局未出警，后来无法调查处理引起，一个不作为引发的另一个不作为，报警不出警，出警不作为，一个问题引发另一个问题，造成连锁反应。因被告天桥分局2015年8月22日未处理好原告的报警，致2015年打伤原告的人未受到任何处理和惩罚，公安没有做到打击犯罪分子的嚣张气焰，2015年打伤原告的人，2019年1月13日又打伤原告的父亲，打人者张嘴闭嘴打了也白打，此事至今未处理。被告天桥分局千方百计为群众设置障碍，视群众利益于不顾，原告被打伤后，原告家人去质问郭世江，郭世江大发毒誓，满口谎言，可笑至极！郭世江上班时间殴打群众，视党的纪律于不顾，目无王法，视群众为眼中钉肉中刺毫无服务意识。法律面前人人平等，天桥分局袒护郭世江，视法律如儿戏，郭世江在天桥分局一个办公地，向群众惊慌失措发毒誓，不知廉耻，毫无道德。姬石派出所杨所长，在原告去姬石派出所再次报警请求受理郭世江殴打原告的事件，想尽推脱之词，满嘴忽悠，竟能扯到城管身上（有视频为证）。至今两年多了，被告天桥分局不调查不处理，原告极度愤怒，原告先后将郭世江和被告天桥分局的问题，多次反映给漯河市公安局信访接待中心，漯河市人民政府，漯河市纪委，河南省公安厅，河南省纪委，中国公安部，国家信访局，省巡查组等相关部门。原告本人从市公安局处得知，去省巡视组反应的问题，市公安局信访科的辅警从巡视组拿回，已转给天桥分局，但是天桥分局装聋作哑，说从未见过上级及其他部门转给他们的任何材料。天桥分局信访科科长郭世江目无王法，毫无个人素质和道德水平，完全不符合警察身份，有损警察形象，完全将自己的行为凌驾于法律之上，公安的过错导致群众前去反映问题，不理不睬的工作作风又导致发生警察上班时间殴打群众的恶劣事件，信访科本身就是公安联系群众的门口，是公安局对人民群众敞开的服务窗口，人民群众正常的反映问题反被殴打骇人听闻，天桥分局无视警察职责，该作为时不作为，相互包庇，欺下瞒上。原告追问至今，多次反映被告天桥分局均编造理由，推三阻四，推诿扯皮，满嘴谎话。至今被告未就2017年4月7日原告的报警做任何处理，不理不睬，不立案，不调查，不做询问笔录，不给做法医鉴定，不出任何书面材料，致使案件始终得不到处理！打人者始终逍遥法外！现根据《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律法规，为维护原告权利，依法提起诉讼，请求依法审理。本院认为：公安机关是人民政府的重要组成部分，是国家的行政机关，同时它又承担着刑事案件的侦查任务，又是国家的司法机关之一，公安机关依法管理社会治安，行使国家行政权的同时又依法侦查刑事案件，行使国家的司法权，具有行政和司法权的双重职能。因此对于公安机关履行职能时要加以区分，分清楚是行驶行政职能还是司法职能。其次《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议”。因此，本案中原告向公安局报警反应问题，请求被告立案查处，应视为原告向公安局报案，属于公安局履行司法侦查职能的范畴，向被告信访人员反应问题，要求被告处理，被告并未作出具体行政行为，所以原告的诉请，不具有可诉性。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”综上原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条之规定裁定如下：驳回原告康静的起诉。本案诉讼费50元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  郭庆祥审判员  于胜华审判员  李广杰二〇一九年十二月十九日书记员  冀 雨
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初8316号 原告：浙江胜祥机械有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道庆丰南路（南）852号，统一社会信用代码913304007320127524。 法定代表人：蔡维哲，公司董事长。 委托诉讼代理人：沈东健，浙江中锐律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈丹露，浙江中锐律师事务所实习律师。 被告：诺克（天津）机械设备有限公司，住所地：天津市武清区大孟庄镇大孟庄村东，统一社会信用代码91120222066867803N。 法定代表人：孙建丰，公司负责人。 委托诉讼代理人：刘艳华，该公司职员。 原告浙江胜祥机械有限公司诉被告诺克（天津）机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序，于2019年12月28日公开开庭进行了审理。原告浙江胜祥机械有限公司委托诉讼代理人沈东健、被告诺克（天津）机械设备有限公司委托诉讼代理人刘艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江胜祥机械有限公司起诉称，请求判令：一、被告立即支付货款126000元；二、被告承担逾期付款利息（以126000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉状副本送达之日次日起计算至实际给付之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告诺克（天津）机械设备有限公司辩称，因原告供应被告的润滑系统在被告客户使用过程中出现质量问题（漏油），导致被告客户的员工在工作中滑倒受伤，现在与被告产生经济纠纷，要求本案中止审理，将该经济纠纷与本案一并处理。2018年12月31日对账后已经支付过部分款项，对目前的货款欠款数额没有异议，但有部分货物存在质量问题需要退货，上述经济纠纷需要处理。另被告公司的调试人员也遇到过滑倒受伤等情况，造成了被告部分损失（休病假、医疗费、营养费等）。 经审理查明，原、被告之间存在润滑系统及配件的买卖业务往来。2018年12月31日，经双方对账，被告确认截至当日尚有未付款141420元。就该部分款项，原告自认被告已支付15420元，尚有126000元未支付。本院于2019年12月13日向被告送达传票等诉讼材料。 以上事实有应收账款询证函，原、被告陈述等证据予以证明。 本院认为，根据查明的事实，被告尚欠原告货款126000元至今未付，故原告的诉讼请求，本院予以支持；但逾期付款损失应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告答辩中所称原告产品的质量问题造成被告员工及被告客户员工受伤的问题，目前并无充分证据证明,本院不予采纳;如若属实，被告、被告员工、被告客户的员工可依照法律规定另案起诉，且该案并不必须与本案合并审理，本案的审理结果也并不以该案审理结果为前提，故被告要求本案中止审理及将案件合并审理的主张，本院同样不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告诺克（天津）机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江胜祥机械有限公司货款126000元及逾期付款损失（以126000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月14日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2820元减半收取1410元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××67，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  滕忠元 二〇一九年十二月二十八日 书记员  邱晓琴
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2528民初1005号原告叶建权，男，1975年4月23日生，汉族。户籍地：重庆市永川区，现住广东省江门市新会区。被告张成，男，1980年6月6日生，彝族。住元阳县。原告叶建权与被告张成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告叶建权到庭参加了诉讼，被告张成经本院公告合法传唤，现公告期间届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶建权诉称，2017年5月，被告在广东省江门市处承接家具油漆喷涂加工业务，期间，经与原告协商一致，由原告向被告提供油漆。后经结算，被告尚欠原告油漆款43457.5元未支付。2017年8月28日被告亲书欠条一份交由原告收执（欠款43457.5元），并约定还款日期及逾期还款利息的计付。现与被告无法取得联系。要求：1、被告向原告支付油漆买卖欠款43457.5元；2、被告从2017年8月28日起按中国人民银行发布的贷款利率的4倍计付利息至本金完全支付之日止。被告张成经本院公告合法传唤，至公告传唤期间届满后仍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：（一）原告身份证复印件一份：说明原告的自然身份情况及诉讼主体资格适格；（二）被告身份证复印件一份：说明被告的自然身份情况及诉讼主体资格适格；（三）欠条一份：2017年8月28日，被告张成曾亲书尚欠原告叶建权油漆款43457.5元的欠条交叶建权收执，并约定还款时间及逾期利息的计付利率；经本院公告传唤，现公告期间届满被告张成无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据材料，也未发表对证据的质证意见。对原告所提交的证据，法院认为：原告所提交的证据，证据来源合法、内容客观真实，且与案件有法律上的关联，确认：证据内容客观、真实。根据庭审和质证，本院经查明、确认的法律事实与原告的起诉陈述相一致。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法有效的买卖合同，出卖人的主要义务是：交付标的物、转移标的物所有权、权利瑕疵担保和物的瑕疵担保以及其他从义务等；而买受人的主要义务则是：支付相应价款、检验、保管以及及时领受等。本案经审理已查明，油漆买卖、进行市场交易确系原、被告的真实意思表示，且双方已对买卖相关事宜进行结算并签字予以确认（被告已亲写43457.5元欠条交原告收执），交易内容并未违反法律的规定，故原、被告之间的买卖合同合法有效，对双方均具有法律约束力，被告应履行给付价款的合同义务（原告已履行将买卖标的物交付被告的合同义务）。对逾期支付买卖欠款利息计付和利率标准的认定。（1）法律规定：借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息，人民法院应予支持。（2）双方已约定按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍计付利息，且该约定确系双方真实意思表示，但利息的计付不得超过年利率24%的上限。（3）逾期利息应于2018年1月1日起计付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成于判决生效之日起三十日内向原告叶建权支付买卖尚欠货款43457.5元；二、被告张成于2018年1月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍（但不得超过年利率24%的上限）计付逾期还款利息，直至欠款完全支付完毕之日止。案件受理费886元，由被告张成负担（于接到判决书之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 李 卫人民陪审员 刘 影人民陪审员 姚绍英二〇一九年十二月九日书 记 员 陈 瑶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初14173号 原告：合肥市包河区中洲烟酒茶超市，经营场所合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场3-4幢商业105，统一社会信用代码92340111MA2RPN9YX5（1-1）。 经营者：刘聪聪，男，1987年4月26日生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：吴红娟，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢远远，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：叶守海，男，1985年11月19日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告合肥市包河区中洲烟酒茶超市诉被告叶守海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥市包河区中洲烟酒茶超市经营者刘聪聪及其委托诉讼代理人谢远远到庭参加诉讼，被告叶守海经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市包河区中洲烟酒茶超市向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款38580元整；2、请求依法判令被告自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告经营的合肥市包河区中洲烟酒茶超市位于包河区马鞍山南路创智广场，被告及其同学、朋友经常去店里拿烟拿酒，货款有时当场结清，有时赊账，2018年1月21日被告对之前所有未结清的货款统一向原告出具一张销货清单明细，销货清单上载明被告叶守海合计欠货款48580元，后被告向原告支付货款10000元，尚欠38580元至今未付，原告多次向被告催要，被告均拒绝还款。 被告叶守海未提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。 经审理查明，原告合肥市包河区中洲烟酒茶超市与被告叶守海自2017年1月份开始业务往来，被告叶守海主要向原告合肥市包河区中洲烟酒茶超市购买烟、酒。双方于2018年1月21日对账,被告叶守海向原告合肥市包河区中洲烟酒茶超市出具销货清单一份，载明合计欠款额：48580（肆万捌仟伍佰捌拾圆整）元，落款处由被告叶守海签字并按捺手印予以确认。后原告多次催要上述货款无果。 上述事实有《销货清单》以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，原告合肥市包河区中洲烟酒茶超市与被告叶守海虽然没有签订书面合同，但有被告叶守海出具的销售清单为凭，双方已经成立事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告合肥市包河区中洲烟酒茶超市依约履行了供货义务，而被告叶守海却未及时履行付款义务。截止2018年1月21日，双方经结算确定被告叶守海尚欠原告合肥市包河区中洲烟酒茶超市货款48580元。原告当庭自认被告已于2018年6月份通过POS机刷卡支付原告10000元货款，尚欠38580元。现原告合肥市包河区中洲烟酒茶超市起诉要求被告叶守海支付货款38580元，符合法律规定，本院予以支持。虽然双方未约定逾期利息，但被告叶守海久拖货款未付必然造成原告损失，故对原告诉请的利息以38580元为基数，自起诉之日即2019年7月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告叶守海于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市包河区中洲烟酒茶超市货款38580元及逾期利息（利息以38580元为基数，自2019年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）； 案件受理费766元，公告费800元，合计1566元，由被告叶守海负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史先雨 人民陪审员  张 强 人民陪审员  许华俊 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  汪 聪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初6497号 原告：马龙观，男，1964年3月25日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：陈建祥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：陈照华，男，1970年11月6日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：盛忠明，浙江金品律师事务所律师。 原告马龙观与被告陈照华所有权确认纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈建祥，被告及其委托诉讼代理人盛忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马龙观向本院提出诉讼请求：1、确认位于平湖市自建楼房的第一层房屋及地面西侧一间车库的使用权归原告所有；2、确认位于平湖市自建楼房占有土地中的35平方米的土地使用权归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年，随着平湖市城市建设的需要，被告原农房所在地被纳入平湖市城市规划区域之内。被告由此萌生改造原住宅农房的念头，但因无力独自在其原农房宅基地处翻建三层楼房，遂找原告及沈小宝协商，由三人共同出资建造。经协商，被告分别与原告、沈小宝签订合作建房协议，其中原、被告的建房协议签订于1998年11月30日，原、被告双方约定：由原告出资向平湖市土地管理部门购买35平方米的土地使用权，在被告户原农房宅基地65平方米的基础上，建造100平方米的三层住宅；楼房第一层的建设费用由原告承担；地面车库、屋顶及其附属设施1／3的建设费用由原告承担；原告出资购买的35平方米面积对应的配套设施费由原告承担；楼房第一层所有权、地面西侧一间车库的房产及使用权归原告所有。建房协议签订后，原告以被告的名义，向平湖市南市新区建设发展有限公司支付了超面积35平方米款15300元，并向平湖市城建监察大队支付了基础设施配套费4080元，并向被告支付了地面车库及其附属设施1／3的建设费用。之后原告独自完成该楼房第一层的建设，而被告独自完成该楼房第二、第三层的建设。房屋建成后，原告对该楼房第一层进行装修后入住，并使用至今。原告认为，原、被告之间的建房协议是有效的，现被告对原告占有使用该楼房第一层及地面西侧一间车库无异议，但考虑到城市建设日新月异，且原、被告双方均考虑将来把该楼房属于各自的财产份额传给各自的子女。为避免将来原、被告双方子女之间不必要的争议，现根据我国法律的相关规定，特此提起诉讼。 被告陈照华辩称，1、双方签订协议违反法律强制性规定，应认定无效。涉案协议是宅基地上自建房转让及宅基地买卖，双方当事人不是同一集体人员。2、房屋使用权确认没有法律依据，没有可操作性。不能确认房屋所有权为一主体，确认部分使用权为另一主体。综上，请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供的证据有： 证据一、建房协议1份。证明原、被告于1998年11月30日签订合作建房协议。 证据二、嘉兴市企业统一收款收据1份。证明原告按照建房协议的约定，出资15300元以被告的名义购买35平方米土地用于建房。 证据三、浙江省行政事业性收费统一票据1份。证明原告按照建房协议的约定，出资4080元以被告的名义缴纳了其建房所需的基础设施配套费用。 证据四、房屋建筑平面图1份。证明原告按照建房协议的约定，自行完成第一层楼房建造的事实。 证据五、平湖市农村私人建房用地呈报表1份。证明被告己于1997年10月20日申请旧房翻建，但无力自行盖房。 证据六、平湖市建筑许可证审批资料1套。证明本案楼房系经平湖市建设局审批后合法建造。 证据七、水费、电费银行扣费凭证各1份。证明本案房屋建成后，原告按建房协议约定一直居住第一层楼房至今。 被告质证意见：对证据一的真实性无异议，对合法性和效力有异议，该协议牵涉到购买宅基地，该宅基地为集体土地，由外村人购买是无效的，是有违法律强制性。对证据二、三的真实性无异议，对待证事实存在异议。该证据写明是以被告名义交付，钱确是原告的。对证据四有异议，房屋结构是对的。对证据五真实性无异议，对待证事实有异议，该证据证明是由被告申请建造，在原有房屋上翻建。对证据六、七无异议。 经审查，本院对上述证据的真实性本院予以确认。 经审理查明：1997年10月20日被告及其母亲申请农村私人建房用地65平方米。1998年11月30日，原、被告签订建房协议1份，约定：被告原有建房用地65平方米，现由原告出资向政府购买地产35平方米，此35平方米土地产权与地产证费用全部由原告拥有及负责；一层楼的建房费用、房产证费及其所有权归原告负责和拥有；车库及屋顶及其附属（如下水道、建房期间的水电费等等）费用由原告负责三分之一，西车库的地产及使用权归原告所有；在没有做好房产证之前，水电表用总表使用，另设每户分表，费用自负；所购35平方米地面积的配套设施费由原告负责。1998年11月3日，被告还与案外人沈小宝签订了建房协议。协议签订后，原告支付了超面积款及基础设施配套费。事后，原、被告及案外人沈小宝共同在（建筑面积332.19平方米）一幢，并一直由原告使用一层及西面车库，沈小宝使用二层及中间车库，被告使用三层及东面车库。1999年8月18日，被告办理了该楼房的房屋所有权证（房权证平字第××号），登记的房屋所有权人为被告，房屋坐落地址为当湖镇，房屋总层数三层，建筑面积332.19平方米，设计用途住宅。现该房门牌号已变更为当湖街道园乐新村109号。 本院认为，本案所涉房屋虽系在被告及其母亲申请的农村私人建房用地上所建，但被告已于1999年8月18日办理了该楼房的房屋所有权证，故原、被告签订的协议书应确认有效。根据协议书，所涉楼房系原、被告及案外人沈小宝共同出资所建，故属三方按份共有。故原告请求确认位于平湖市自建楼房的第一层房屋及地面西侧一间车库的使用权归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。土地使用权的取得应按国家有关法律确定，现原告没有证据证明所涉土地的性质，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、确认坐落于平湖市自建楼房（房权证平字第××号，所有中的第一层房屋归原告马龙观所有，地面西侧一间车库的使用权归原告马龙观； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担（于本判决生效后十日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  万卫忠 二〇一九年十二月三十日 书记员  史立彦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2874号申请执行人蒋久要,男，汉族，1969年2月17日出生，户籍地湖南省邵阳县。被执行人黎学森，男，汉族，1975年5月29日出生，户籍地长沙市岳麓区。申请执行人蒋久要与被执行人黎学森民间借贷纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初10153号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黎学森的银行存款9万元；或扣留、提取其应得收入9万元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  姚俊二〇一九年十二月六日书记员  林倩
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）冀1081民初5763号 原告周燕，女，1983年1月9日出生，汉族，河南省永城市人，现住河北省固安县。 被告河北明涛房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区中华南大街517号，统一社会信用代码：9113010066906759XL。 法定代表人李涛，该公司董事长。 委托代理人冯辉，河北天禹律师事务所律师。 被告京津冀新房网（北京）科技有限公司,住所地:北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号2层，统一社会信用代码：91110116MA00D6NX0P。 法定代表人邹碧峰，该公司经理。 原告周燕与被告河北明涛房地产开发有限公司（以下简称明涛公司）、被告京津冀新房网（北京）科技有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。依法由审判员金明吉适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告于2019年9月24日申请撤销了对被告京津冀新房网（北京）科技有限公司的起诉。原告周燕到庭参加诉讼，被告河北明涛房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周燕向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告明涛公司于2017年4月2日签订的《前期商品房认购协议书》；2、被告明涛公司退还原告购房款共计203645元并承担相应违约责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告周燕在被告明涛公司购买了坐落于霸州市。2017年4月2日，原被告签订了前期商品房认购协议书，按照约定原告将购房款共计203645元汇入被告指定账户。现因被告明涛公司开发的御景阁小区没有办理建筑商品房手续，不能履行合同约定，明涛公司应当承担违约责任。原告多次找到被告要求返还购房款203645元，但被告迟迟未履行给付义务，故提起诉讼。 被告明涛公司未到庭未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本庭提供如下证据： 证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告身份。 证据二、2017年4月2日原被告签订的前期商品房认购协议书复印件一份，证明原告在被告明涛公司购买房屋的情况。 证据三、2017年4月2日被告出具收据复印件一张，证明被告明涛公司收取了原告购房款153645元。 证据四、2017年4月2日京津冀新房网给原告出具的收据复印件一张，证明京津冀新房网收取原告电商费50000元。 证据五、退房审批办理表一张，证明被告明涛公司同意退房并把我的原件收回。 被告未向法庭提供证据。 经审理本院认定的事实如下：2017年4月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期商品房认购协议书》一份。协议约定：乙方自愿认购【御景阁】项目11栋2单元1501室房屋一处，户型为B5，该房屋暂测面积77.46平方米；房屋单价为6502元/平方米，总房款为503645元；甲方承诺为乙方所认购房屋的保留期限自签订该认购书之日起至签订《商品房买卖合同》日止；本协议签订时，乙方向甲方支付认购诚意金（即总房款30%），人民币153645（此款含定金壹万元）；乙方须在该房屋具备网签条件时7日内，携本协议到甲方售楼处与甲方协商签订《商品房买卖合同》相关事宜。上述认购诚意金在甲乙双方签订《商品房买卖合同》时，抵作该房屋的购房款；乙方同意选择按揭付款方式在与甲方签订《商品房买卖合同》向甲方支付购房款。协议签订当日，原告向被告明涛公司支付房款153645元（含3.23交定金10000元），被告明涛公司为原告出具收据一份。同日，原告为购买该楼房向“京津冀新房网”转账50000元（原告主张该50000元系团购费），京津冀新房网于2017年4月2日为原告出具了50000元的收据一份。涉案房屋至今未建成交付。被告也未退还原告已支付的购房款。被告至今未取得商品房预售许可证明。 庭审过程中，原告要求被告赔偿损失200000元。 本院认为，被告明涛公司在未取得商品房预售许可证明的情况下，就对其尚未建设完工的房屋进行销售的行为，属违反法律强制性规定的行为，故原、被告所签订的前期商品房认购协议书无效。因原、被告签订的合同为无效合同，故原被告之间的合同无需解除。被告应承担退还原告已付购房款153645元的民事责任。原告要求被告明涛公司退还其电商款50000元的主张，因原告未提供充足的证据证明将该笔电商款支付给了被告明涛公司，故对原告的此项主张，本院不予支持。原告要求被告赔偿200000元损失的主张，于法律无据，本院认为被告应以原告支付的首付款153645元为基数按年利率6%自2017年4月2日起计算利息至购房款实际付清之日止为宜。在诉讼过程中，原告申请撤销对被告京津冀新房网（北京）科技有限公司的起诉，系原告的权利，本院予以确认。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任，本院依法缺席判决。依照《最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告周燕与被告河北明涛房地产开发有限公司于2017年4月2日签订的《前期商品房认购协议书》无效。 二、被告河北明涛房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告周燕购房款153645元。 三、被告河北明涛房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告周燕利息（以153645元为基数，自2017年4月2日起按年利率6%计算至被告实际付清之日止）。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4354元减半收取2177元，由被告负担1686元、原告承担491元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  金明吉 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 伟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初5042号原告朱海娜，女，1969年8月13日出生，汉族，住浙江省青田县。委托代理人余龙、边晶，浙江北鼎律师事务所律师。被告包付瑶，女，1990年10月23日出生，蒙古族，住吉林省长春市朝阳区。原告朱海娜诉被告包付瑶房屋租赁合同纠纷一案，原告朱海娜于2019年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱海娜诉称：2017年11月18日，原告与被告通过我爱我家中介签订《杭州市房屋租赁合同》（编号ＺＬ0159841ＺＹ）,约定原告将位于杭州市江干区的房屋租赁给被告使用，租赁期限自2017年12月1日起至2019年11月30日止。《租赁合同》约定，房屋月租金17500元，付三押一，于合同签订当日付清，第二次付款提前15天，于2018年2月13日前付清，以此类推。被告签订合同后仅支付了前3个月租金及一个月押金以及物业费共计86000元，应于2018年2月13日前支付的租金迟迟未支付，原告通过电话多次向被告催讨，但被告一直未按期支付。被告于2018年6月将租赁房屋的钥匙直接交给我爱我家房屋中介，此后也一直未支付拖欠的房屋租金。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉请。诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2、请求依法判令被告向原告支付2018年3月1日至2018年7月1日拖欠的租金7万元；3、请求依法判令被告向原告支付水费及电费共计1895元；4、请求依法判令被告支付原告的17500元保证金归原告所有；5、本案的诉讼费由被告承担。被告包付瑶未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2017年11月18日，原、被告签订《杭州市房屋租赁合同》一份，约定：甲方（朱海娜）将其所有的位于杭州市江干区的房屋出租给乙方（包付瑶）使用；租赁期自2017年12月1日至2019年11月30日止；租金为每月17500元，租金支付方式为付三押一，签合同当日支付3个月租金及1个月押金，第二次付款提前15天于2018年2月13日前付清，以此类推；甲方收取乙方租房保证金17500元；乙方拖欠租金累计一个月以上的，甲方有权终止合同，收回房屋，乙方赔偿甲方17500元；等等。租赁合同附件中载明，交付时冷水度数为2吨，热水度数为1吨,电的度数为288度；物业费及能耗费从2017年12月1日到2018年9月30日共16142元，合同签订当日一次性转给房东。合同签订后，原告向被告交付房屋。2018年6月13日，被告将案涉房屋房卡放在物业处自行搬走，2018年6月14日，原告方收房。2017年11月20日，被告分三次转账共计86000元给原告。庭审中，原告明确86000元中包含3个月的租金、保证金及物业费、能耗费，要求保证金17500元用于抵充被告违约应支付原告的款项。另查明，2018年7月4日，原告向物业公司支付了截至2018年5月30日的水费、电费、空调费。其中冷水水费底数2吨，截止度数9吨，用量7吨，每吨4.4元；热水水费底数1吨，截止度数8吨，用量7吨，每吨35元；电费底数181度，截止度数1429度，用量1248度，每度0.538元；空调费947元。以上事实有原告提供的不动产权证书、杭州市房屋租赁合同、借记卡账户历史明细清单、水电空调费收款收据和费用结算单、证明及当事人的陈述为证。本院认为，朱海娜与包付瑶签订的房屋租赁合同合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。案涉合同约定租赁期为2017年12月1日至2019年11月30日，开庭时案涉合同已到期，合同已终止，朱海娜主张合同解除已无必要，对于该项诉讼请求本院不予支持。房屋租赁合同约定乙方拖欠租金累计一个月以上的，甲方有权终止合同，收回房屋，乙方赔偿甲方17500元，该条款实为违约责任条款，朱海娜据此主张保证金抵充包付瑶违约应赔偿朱海娜的17500元并无不当，本院予以支持。包付瑶应支付租赁期间产生的水费275.80元（4.4元/吨*7吨+35元/吨*7吨）、电费613.86元（0.538元/度*1141度）、空调费947元及2018年3月1日至2018年6月14日期间的租金60986.30元，合计62822.96元；因包付瑶实际租赁期间的物业费及能耗费为10407.34元，对其多支付的款项5592.66元，本院用于抵扣其应支付的款项，故包付瑶尚应支付57230.30元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包付瑶已支付的保证金人民币17500元归原告朱海娜所有；二、被告包付瑶支付原告朱海娜租金损失人民币57230.30元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告朱海娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2035元，由原告朱海娜负担人民币367元，由被告包付瑶负担人民币1668元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款，被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郁 莺人民陪审员  章雁蓉人民陪审员  陈 群二〇一九年十二月四日书 记 员  周 瑾
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民特963号 申请人：方丽珍，女，1972年2月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被申请人：黄晖，男，1969年4月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 代理人：黄勇（系被申请人黄晖的弟弟），男，1973年1月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请人方丽珍申请认定黄晖无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人方丽珍称，申请人方丽珍与被申请人黄晖系夫妻关系，2019年3月20日，黄晖在浙江温州市乐清市政府大门口突发晕厥导致脑挫裂伤，当晚在乐清市人民医院急救手术，一个月后转至温州中西医结合医院治疗，至今仍昏迷不醒。为了保障被申请人依法行使民事权利，申请人向法院申请宣告黄晖为无民事行为能力人、指定方丽珍为黄晖的监护人。 代理人黄勇称，申请人陈述的事实均属实，被申请人的亲属一致同意指定方丽珍为黄晖的监护人。 经审理查明：被申请人黄晖与代理人黄勇系亲兄弟，与申请人方丽珍系夫妻关系，两人共同生育一女黄麟越。被申请人黄晖因摔伤于2019年3月20日住院脑出血手术后，后转入温州市中西医结合医院住院，医院诊断“脑出血后遗症、颅骨骨折、肺部感染、癫痫、脑积水”，目前昏迷在床。2019年12月12日，衢州市第三医院司法鉴定所出具法医精神鉴定意见书，载明：精神医学评定：黄晖头颅CT检查显示：“左额颞下硬膜下血肿”；左额部挫裂伤可能；蛛血；右枕骨骨折”等，急诊行“开颅血肿清除去骨瓣减压术”，术后黄晖至今仍神智呈朦胧状态，不能建立有效交流，不能辨识家人，认知检查无法完成，对外界缺乏情感反应，意志活动缺乏，对自身状况无认知，生活全护理。按照《国际疾病和相关健康问题分类第十版（ICD-10）精神与行为障碍分类》，黄晖临床表现符合其中“器质性精神障碍”的诊断标准。综合分析，黄晖对自身民事活动丧失了正常的认识能力和判断能力，使其不能正确处理社会活动，在处理民事活动时不能辨认自己的权利和义务，不能做出真实意思表现，不能保护自己的合法权益，评定其为无民事行为能力。黄晖的近亲属一致推荐方丽珍为黄晖的监护人。 本院认为，黄晖目前不能正确表达真实意愿，无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、认定被申请人黄晖为无民事行为能力人。 二、指定方丽珍为黄晖的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  李欣 二〇一九年十二月二十三日 法官助理聂勋 书记员徐咏馨
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3043号申请执行人:梅其忠，男，1964年6月26日出生，汉族，住浙江省三门县。法定代理人：张蓉，系梅其忠配偶，女，1972年11月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：陈小勇,浙江和光律师事务所律师。委托代理人：马悦,浙江和光律师事务所律师。被执行人:郭光，男，1988年8月1日出生，汉族，住安徽省阜南县，送达地址：浙江省杭州市萧山区新塘街道涝湖村东陈459号103室。申请执行人梅其忠与被执行人郭光机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙043民初1382号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人赔偿款373677.65元。执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人现已履行执行款7000元，支付执行费2500元。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。核实，被执行人名下无存款、有价证券、不动产。被执行人有浙Ａ×××××号福田牌车辆、浙Ｄ×××××号三菱牌车辆，该二车辆被执行人已处置用于支付本院执行的与张蓉一案执行款。被执行人于2019年12月6日与申请人达成和解。被执行人已支付申请人7000元，之后每月支付3500元，2020年度开始每年度不少于50000元。执行费5505元由被执行人负担（已支付2500元）。鉴于申请人与被执行人已达成长期和解协议，申请人向本院书面申请终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本案（2019）浙0483执3043号终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇一九年十二月六日（代）书记员  沈皓然
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初9068号原告郭欣，女，汉族，1982年11月13日出生，住河南省南阳市七一路卧龙区。委托代理人丁立林原告丁立林，男，汉族，1981年5月16日出生，住河南省南阳市范蠡东路1666号市民服务中心北区。被告河南凯璟置业有限公司法定代表人周艳明住所地南阳市委托代理人黄亚平本院在审理原告郭欣、丁立林与被告河南凯璟置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提交撤诉申请书，以双方自行和解为由，自愿撤回起诉。本院认为原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告郭欣、丁立林撤回起诉。本案案件受理费减半收取536元，由原告郭欣、丁立林负担。审判长  宋良中审判员  郜付林审判员  张治菊二〇一九年十二月三十日法官助理李嘉彬书记员赵晓蕾
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0482民初3669号原告：吴斌，男，1984年1月28日出生，汉族，住平湖市。被告：全在明，男，1959年10月5日出生，汉族，住平湖市。原告吴斌与被告全在明民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月28日立案。2019年12月11日，原告吴斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴斌撤诉处理。案件受理费130元，减半收取65元，由原告吴斌负担。(此页无正文)审 判 长  周颖怡人民陪审员  周振华人民陪审员  张惠芳二〇一九年十二月十一日书 记 员  冯春妹
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3595号申请执行人：山西省中小企业资产管理有限公司，住所地山西示范区太原学府园区长治路331号巨鑫国际B座1311室，统一社会信用代码×××。法定代表人：齐方卿，总经理。被执行人：清徐县好朋友商贸连锁有限公司，住所地清徐县清源镇晋夏公路南段618号，统一社会信用代码×××。法定代表人:代晓秀，执行董事兼总经理。被执行人：代晓秀，女，1982年11月2日出生，汉族，住清徐县。被执行人：罗栋，男，1978年3月7日出生，汉族，住清徐县。被执行人：梁翔宇，男，1981年3月13日出生，汉族，住清徐县。本院受理申请执行人山西省中小企业资产管理有限公司与被执行人清徐县好朋友商贸连锁有限公司、代晓秀、罗栋、梁翔宇追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2019）晋0105民初3176号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人清徐县好朋友商贸连锁有限公司、代晓秀、罗栋、梁翔宇的银行存款418485元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员 许福臣 二Ｏ一九年十二月十九日书记员   刘小琴
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5762号 原告:陈默（曾用名陈国秀），男，1976年9月11日生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：徐志和，江苏经法码律师事务所律师。 被告：施建华，男，1979年9月12日生，汉族，居民，住江苏省苏州市吴江区。 原告陈默与被告施建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈默及其委托诉讼代理人徐志和到庭参加诉讼，被告施建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈默向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告欠款214600元并从2014年1月12日起至还款之日止按年利率6%承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在岩棉板买卖关系，2014年1月11日，双方对账，被告对欠款事实进行了确认，并向原告出具214600元的借条，现被告未能按约还款，原告为此诉至法院。 被告施建华未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告陈默向本院提交下列证据：1、2014年1月11日，被告出具的借条原件一份，证明被告欠款事实；2、被告身份信息，证明被告身份。 本院对原告提供的证据经审核认为，原告陈默提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据可以确认下列事实：陈默，曾用名陈国秀，其与施建华之间存在岩棉材料买卖合同关系。2014年1月11日，经对账，施建华对所欠货款数额进行了确认，并向原告出具借条，载明“借陈国秀货款214600元，借款人施建华。”后施建华未能按约还款，原告为此诉至法院。 本院认为，陈默与施建华之间的买卖合同关系及借贷关系均不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。施建华购货后未按约支付货款并向原告出具借条，其后亦未能及时还款，应负逾期付款的违约责任。对陈默主张施建华支付欠款214600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自2014年1月12日起按年息6%计算利息的诉讼请求，因双方并未约定还款期限，亦未约定借款利息，故本院支持自起诉之日至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应利息，超出部分本院不予支持。被告施建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施建华支付原告陈默欠款214600元并承担自2019年8月12日至2019年8月19日按同期银行贷款利率计算的利息以及自2019年8月20日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告陈默其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5269元，保全费2020元，合计7289元，由被告施建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  沈丽娟 人民陪审员  于国珍 人民陪审员  沈定才 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  朱 蕾 书 记 员  杨 洁 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5921号 原告杭州橙马资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕丁路168号大世界五金城32幢201室-129。 法定代表人胡鹏，系总经理。 委托代理人（特别授权代理）潘佳伟，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告鲁春，男，1995年4月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告杭州橙马资产管理有限公司（以下简称橙马公司）诉被告鲁春追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告橙马公司的委托代理人潘佳伟到庭参加诉讼，被告鲁春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告橙马公司基于为被告鲁春代偿了浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行信用卡分期付款透支本息而起诉，要求判令：1、被告鲁春偿还原告透支本金40043.51元并支付逾期付款利息2907.16元（自2019年1月15日起暂计算至2019年5月15日，此后按日万分之六继续算至上述款项付清之日）；2、本案诉讼费用由被告鲁春承担。 被告鲁春未作答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款合同：《信用卡汽车分期业务担保借款合同》（签订日期为2017年7月7日）； 贷款人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行； 借款人：鲁春； 贷款用途：购车； 透支金额：104500元； 透支手续费：8882.50元； 透支期限：36个月； 代偿人：橙马公司； 代偿金额：截止2019年1月15日，合计代偿40043.51元； 代偿协议：鲁春与橙马公司签订《担保服务合同》； 履约保证金：无； 约定违约责任：鲁春违反合同约定的其应履行的任何义务（包括但不限于鲁春发生任何一起贷款逾期超过10天，连续逾期归还贷款达到2期或累计逾期归还贷款达到3期或数次逾期归还贷款的累计金额达到贷款总额的五分之一的或者鲁春拒不给付保险费等），或鲁春明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务，视为已发生违约事件；发生违约事件时，鲁春应向橙马公司支付的款项包括汽车分期付款/按揭贷款垫付款和垫付的保险费利息，日利息按1‰计算，自橙马公司垫付之日起至鲁春偿清之日止。 本院认为，鲁春与橙马公司签订的《担保服务合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。橙马公司基于《担保服务合同》为被告鲁春的银行贷款提供偿债承诺，为鲁春代偿银行信用卡透支本息合计40043.51元，鲁春作为借款人理应予以归还，并应按约支付垫付款利息。《担保服务合同》约定垫付款利息按日1‰计算标准过高，虽然橙马公司主动调整至按日万分之六的标准计算，但综合考虑车贷行业资金成本及本案实际情况，该利息标准仍然较高，本院酌情调整至按照年利率12%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁春返还原告杭州橙马资产管理有限公司代偿款人民币40043.51元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告鲁春支付原告杭州橙马资产管理有限公司利息人民币1592.96元（暂计算至2019年5月15日，此后以欠付的代偿款为基数，按照年利率12%的标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州橙马资产管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币914元，由原告杭州橙马资产管理有限公司负担人民币73元，由被告鲁春负担人民币841元。财产保全申请费人民币450元，由原告杭州橙马资产管理有限公司负担人民币14元，由被告鲁春负担人民币436元。公告费人民币560元，由被告鲁春负担。 原告杭州橙马资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告鲁春于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈柏生 人民陪审员  祝 敏 人民陪审员  吴 丹 二〇一九年十二月十三日 法官助理石娜 代书 记员  黎小榕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15881号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤。被执行人常崧鹏，男，1973年4月27日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。本院执行的申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与被执行人常崧鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初28194号民事判决书已经发生法律效力，被执行人常崧鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年7月22日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，发现该案涉嫌信用卡诈骗罪，本院已将相关线索材料移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执15881号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  李小涛二〇一九年十二月三十日书记员  杨 明
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1597号之一申请执行人:张某。申请执行人:杨某。被执行人：张某。被执行人：王某。本院执行的申请执行人张某、杨某与被执行人张某、王某借款合同纠纷一案中,向被执行人张某、王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某、王某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十二月十九日书记员 马 欣
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3763号原告：孟某被告：某保险公司被告：曲某原告孟某与被告某保险公司、被告曲某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议内容不公开。审判员 林 燕二〇一九年十二月二十五日书记员 吕力苇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33518号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：陈健鹏，男，1989年8月29日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈健鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年9月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12165元；交付时间：2016年9月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8951.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8951.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈健鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8951.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27643号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：倪晓亮，广州金鹏律师事务所实习人员。被告:潘传苗，男，1978年10月29日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告潘传苗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟浩荣到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，欠本金20661元、利息1636.2元、手续费95.19元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）1041.83元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金20661元、利息1636.2元、逾期还款违约金1041.83元、手续费95.19元，自2019年7月29日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告潘传苗在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20661元、利息1636.2元、手续费95.19元及从2019年7月29日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给中国农业银行股份有限公司广州城南支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费386元,由被告负担368.84元，原告负担17.16元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执4511号申请执行人桐乡市中企纺织有限公司被执行人杜玉鑫本院在执行申请执行人桐乡市中企纺织有限公司与被执行人杜玉鑫买卖合同纠纷一案中，强制执行到位执行款17000元，执行费395元，余款申请执行人自愿放弃并书面确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十四日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初7723号原告：袁翠华，女，1943年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。被告：高安，男，1964年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：周学勇，男，1968年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：周梅，女，1968年4月10日出生，汉族，农民，住新疆额敏县。被告：周丽，女，1972年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：周小平，女，1974年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：周萍，女，1975年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告袁翠华与被告高安、周学勇、周梅、周丽、周小平、周萍赡养纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁翠华及其委托诉讼代理人侯峰民、被告高安、周学勇、周丽、周小平、周萍到庭参加诉讼。被告周梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁翠华向本院提出诉讼请求：1.判决六被告每年每人支付原告赡养费10000元或者轮流赡养原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一生共生育六个子女，原告丈夫去世多年。自2018年4月以来患有脑梗，至今卧床不起，开始花费六子女共同负担。4个月后，被告高安再没有看望过，也不予支付医疗费，至今原告仍在医院治疗。一直由其他五子女轮流照顾。六被告因赡养原告的问题发生分歧，经村委会干部调解多次无果，现原告为维护自身合法权益起诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告高安辩称：我不该养她，她不是我母亲。被告周学勇、周丽、周小平、周萍庭审中均表示愿意赡养其母亲袁翠华。被告周梅未作答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证。对其提交的证据，本院予以审查后在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁翠华系临泉县张营乡西大庄行政村西大42号村民。原告袁翠华生育高安后，在高安三、四岁时，改嫁他人，后生育被告周学勇、周梅、周丽、周小平、周萍。被告高安自幼与其舅袁欢喜随其外祖父母一起生活，袁翠华对高安没有进行抚养，高安户籍一直与其舅袁欢喜同户，高安外祖父母去世后，袁欢喜与高安户籍为父子关系。2018年4月原告袁翠华患有脑梗，不能言语，花费由六被告共同负担。后因照顾袁翠华的问题，高安与周学勇五人发生纠纷，袁翠华由周学勇、周梅、周丽、周小平、周萍五人照顾。现原告袁翠华因生活不能自理，子女不尽赡养义务，诉至本院，请求判如所请。本院认为：父母对子女有抚养的义务，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，袁翠华虽然对高安未尽到抚养义务，但子女赡养是法定的义务，不能因此不进行赡养。本案中原告袁翠华现已七十六岁，身体孱弱且生活不能自理，其要求被告高安、周学勇、周梅、周丽、周小平、周萍履行赡养义务的诉讼请求，符合有关法律规定，对其诉求中合理的部分，本院予以支持。参照安徽省统计局公布的上一年度农村居民人均年消费性支出标准，结合原告的生活现状和日常生活需要、原告所育子女的人数以及本案的实际情况，由被告周学勇、周梅、周丽、周小平、周萍负担较多赡养费用更为适宜。故酌情被告高安每年负担原告袁翠华的赡养费1500元，被告周学勇、周梅、周丽、周小平、周萍各负担赡养费用为每人每年3000元。关于原告袁翠华庭审中出示的医疗费、床位费、护理费单据七张，其中三张个人支付为0元；四张个人自费共支付6754.04元，因原告诉讼请求未要求支付该费用，可另案进行诉讼。赡养老人是中华民族的传统美德，赡养人不得附条件地履行赡养义务。被告不履行赡养义务，其行为与我们所推崇的公序良俗、社会公德以及家庭美德背道而驰，不应予以倡导。被告周梅既不答辩，又未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，依法应当承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告高安每年给付原告袁翠华赡养费1500元；被告周学勇、周梅、周丽、周小平、周萍每人每年给付原告袁翠华赡养费3000元；二、驳回原告袁翠华的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元,由被告高安、周学勇、周梅、周丽、周小平、周萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇一九年十二月十八日书记员  李 媛附：本案适用的法律条文及司法解释一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3523号 申请执行人：沈水凤，女，1973年11月30日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：郁洪富，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 被执行人：路永福，男，1975年9月27日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 申请执行人沈水凤与被执行人路永福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初3651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月10日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款51800元，支付逾期付款利息（以51800元为基数，按年利率6%，自2018年2月16日起计算至付清之日止），并负担本案执行费748元。 执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、股权、保险、有价证券等财产情况进行了查询，并委托甘肃省靖远县人民法院到被执行人住所地及村委对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、股权、保险及有价证券。被执行人名下有零星存款，本院已依法冻结，暂不宜扣划。被执行人名下川Ａ×××××牌、川Ａ×××××牌小汽车，本院已委托登记查封，但未实际扣押。截至2019年12月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元和司法拘留15日的决定，现被执行人下落不明，本院已提请公安机关协助控制。同时已对被执行人采取了在征信系统记录、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执3523号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周洪杰 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐炯烈
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6903号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市解放南路269号。 负责人：张建军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨兵、谷青，江苏鼎睿律师事务所律师。 被告：郭迅，男，1976年8月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行盐城分行）与被告郭迅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行盐城分行的委托诉讼代理人谷青到庭参加诉讼，被告郭迅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止2019年7月22日的信用卡欠款本金19218.88元、利息4777.51元、费用27727.57元（已包含手续费3840元、违约金23887.57元，合计51723.96元，及从2019年7月23日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定的标准（日利率万分之五）计算的利息、违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月2日，被告使用江苏银行移动终端以电子方式申领了我行聚宝信用卡，并向我行申请办理江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务。2015年6月10日，被告与我行签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定分期金额160000元，分期期数为36期，分期款项转入被告指定的江苏银行聚宝借记卡账户，同时还对付款方式、违约责任等进行了约定。后被告仅部分履行了还款义务，其行为已经构成违约。为此，我行诉至法院。 被告郭迅未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年6月2日，郭迅向江苏银行盐城分行申请办理江苏银行聚宝信用卡，并申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务。2015年6月10日，郭迅与江苏银行盐城分行签订了一份《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定郭迅为购买装修材料，申请分期金额160000元，申请期数为36期；按逐期等额分摊本金方式分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为960元，合同还对其他事项作了约定。合同签订后，江苏银行盐城分行于2015年6月11日将160000元贷款打入郭迅指定账号62×××30内。后郭迅未能履行还款义务，截止2019年7月22日，郭迅尚欠江苏银行盐城分行信用卡欠款本金人民币19218.88元、利息4777.51元、3840元。经江苏银行盐城分行向郭迅催要未果，遂诉至本院。 另查明，江苏银行聚宝信用卡章程规定江苏银行聚宝信用卡是由江苏银行面向社会公开发行的、记录持卡人帐户相关信息、具备银行授信额度和透支功能，并为持卡人提供相关服务的介质；信用卡具有消费、转帐结算、存取现金、分期付款等功能；对于持卡人非现金交易，江苏银行给予持卡人自记帐日起25天、最长56天免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转帐发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。持卡人正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。 另查明，中国人民银行银发（2016）111号《关于信用卡业务有关事项的通知》载明：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为，郭迅向江苏银行盐城分行申请办理江苏银行信用卡，江苏银行经审查批准并向其发放了信用卡，双方成立信用卡消费合同关系，郭迅作为信用卡合同当事人，应受《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》及《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》的约束。郭迅在使用江苏银行信用卡进行消费后，未能依约偿还透支款项，已构成违约，江苏银行盐城分行有权要求其依信用卡章程、领用合约及分期付款业务合同的规定承担违约责任，偿还透支借款本金，并支付逾期利息、滞纳金。鉴于中国人民银行要求各发卡机构自2017年1月1日起取消信用卡逾期还款的滞纳金，改为由持卡人支付违约金，并由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但本案中发卡机构江苏银行盐城分行与信用卡持卡人郭迅未就2017年1月1日以后的逾期还款违约金事项达成协议，视为合同中自该日期以后无收取违约金的约定,故对江苏银行盐城分行关于违约金的主张，本院不予支持，对江苏银行盐城分行其余诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭迅偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行截止2019年7月22日的信用卡借款本金19218.88元、利息4777.51元、分期手续费3840元，并承担自2019年7月23日起至实际还款之日按江苏银行聚宝信用卡章程和领用合约约定的方式和标准计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元，减半收取547元，由被告郭迅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 武中祥 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 周 华 书 记 员 韩 璐 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3943号原告:烟台某公司，住所地烟台市。被告:烟台某公司，住所地烟台市。原告烟台某公司与被告烟台某公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  余春桃二〇一九年十二月十八日书记员  常金华
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3919号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：烟台某公司，住所地烟台市。原告烟台某公司与被告烟台某公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  余春桃二〇一九年十二月二十日书记员  常金华
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3831号原告：杨娜，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市盛世达房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：费星刚，内蒙古羽林律师事务所律师。原告杨娜与被告呼伦贝尔市盛世达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨娜撤诉。案件受理费1836.58元，减半收取计918.29元，由原告杨娜负担。审判员 蔡 井 福二〇一九年十二月十九日书记员 何峤-2-附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3128号原告：黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县明海路18号，统一社会信用代码912302001287600763（以下简称农商银行）。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：房志强，男，1988年5月19日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省甘南县。被告：郭振香，女，1964年2月28日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省甘南县，现住山东省烟台市海阳市。原告农商银行与被告郭振香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人房志强到庭参加诉讼，被告郭振香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭振香立即偿还贷款本金1150，000.00元，利息3，857.00元，本息合计153，857.00元，及自贷款逾期之日起至贷款本金还清之日所产生的罚息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月28日，被告郭振香与原告签订了最高额个人担保借款合同，合同约定借款额度为150，000.00元，期限自2018年1月28日起至2019年1月15日止，月利率为7.05‰，逾期还款罚息利率按合同利率加收50%计算，还款方式为按季结息，到期一次性偿还本息还款法。借款到期后，被告未履行还本付息义务，为维护自身合法权益，故诉至本院。被告郭振香未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的最高额个人担保借款合同、借款凭证、放款通知书，其真实、合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告郭振香未质证，亦未提交证据。结合当事人陈述及举证、质证情况，认定事实如下：2018年1月28日，原告农商银行与被告郭振香签订了最高额个人担保借款合同一份，合同约定自2018年1月28日起至2019年1月15日，被告可以在人民币150，000.00元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在此期间内，郭振香于2018年1月28日向原告申请借款150，000.00元，约定期限自2018年1月28日起至2019年1月15日止，用途为个人生产经营贷款，月利率7.05‰，还款方式为按季结息，到期一次性还本法，如被告未按期归还借款，则对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。此后原告依约向郭振香发放了借款150，000.00元，至原告起诉时，尚欠借款本金150，000.00元、利息3，857.00元。本院认为，原告农商银行与被告郭振香签订的最高额个人担保借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。郭振香负有按约定履行给付借款本金及利息的义务，现郭振香违反了合同约定，应承担违约责任，按合同约定归还尚欠借款本金150，000.00元及利息3，857.00元，并给付逾期还款的罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭振香归还原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司借款本金150，000.00元、借款期限内的利息3，857.00元，本息合计153，857.00元，此款于本判决生效后十日内付清；并以尚欠本金为基数，自2019年1月16日起（借款逾期）按合同约定给付原告罚息至借款本金还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，377.14元，由被告郭振香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 张 丹人民陪审员 杜 波人民陪审员 孙秀琴二〇一九年十二月十七日书 记 员 张 莹
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0113刑初509号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人徐金祥，男，1978年8月17日出生，汉族，初中文化，群众，无职业，住址沈阳市沈北新区（户籍地为沈阳市沈北新区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月21日被抓获，次日被刑事拘留，2019年9月29日被取保候审。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）501号起诉书指控被告人徐金祥犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员李红卫出席法庭支持公诉，被告人徐金祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月21日23时0分许，被告人徐金祥酒后驾驶辽Ａ×××××号白色丰田牌小型轿车，行驶至沈阳市沈北新区米路段时，被沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队执勤民警当场查获。经鉴定：在徐金祥血液中检出乙醇，其含量为158mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人徐金祥对上述事实、随卷移送的证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐金祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人徐金祥犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，具有坦白情节，且能积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。沈阳市沈北新区司法局建议对被告人徐金祥判处非监禁刑罚的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人徐金祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  郭红二〇一九年十二月十九日法官助理王媛媛书记员王玉本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终2258号 上诉人（原审被告）枣庄市市中区人民政府，住所地枣庄市市中区君山西路321号。 法定代表人刘中波，区长。 委托代理人赵亮，枣庄市市中区司法局工作人员 委托代理人金辉，山东金罡律师事务所。 被上诉人（原审原告）刘学英，女，1954年9月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原审被告枣庄市城市建设房屋拆迁中心，住所地枣庄市市中区振兴中路16号。 法定代表人赵斌，主任。 刘学英诉枣庄市市中区人民政府、枣庄市城市建设房屋拆迁中心行政强制及行政赔偿一案，枣庄市市中区人民政府不服枣庄市中级人民法院（2019）鲁04行初24号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，枣庄市市中区人民政府向本院递交了书面撤诉申请。 本院认为，枣庄市市中区人民政府申请撤回上诉，不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许枣庄市市中区人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由枣庄市市中区人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙晓峰 审判员  山 莹 审判员  王修晖 二〇一九年十二月九日 书记员  孟 真
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0323民初1196号 原告：沂源县富金龙装饰有限公司，住所地：沂源县历山街道办事处沂蒙商城，统一社会信用代码：91370323785003091F。 法定代表人：蒋永俊，经理。 委托诉讼代理人：马友峰，沂源鲁源法律服务所法律工作者。 被告：赵吉利，男，1978年2月8日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：徐家玉，山东多博仕律师事务所律师。 原告沂源县富金龙装饰有限公司与被告赵吉利、第三人蒋浮海买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，因第三人蒋浮海下落不明，2019年8月15日，本院裁定转为普通程序，并于2019年12月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告沂源县富金龙装饰有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2422元，减半收取计1211元。 审判长  黄现辉 审判员  李成虎 审判员  闫孔儒 二零一九年年十二月十七日 书记员  何玉红