河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初4961号原告：李培禾，男，1993年6月25日出生，汉族,住定州市。委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李新才，男，1966年3月8日出生，汉族，住定州市。被告：河北文博物业服务有限公司。住所地：定州市自来佛北街。统一社会信用代码：法定代表人：后想德，公司经理。委托诉讼代理人：张慧，河北世纪三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，男，1986年4月29日出生，住定州市南城区。被告：郭棉，女，1977年8月6日出生，汉族,住定州市。原告李培禾与被告河北文博物业服务有限公司（简称文博物业公司）、郭棉财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月12日、2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告李培禾委托诉讼代理人马占峰、李新才、被告文博物业公司委托诉讼代理人张慧、赵磊及被告郭棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培禾向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告财产损失55928.03元、鉴定费10000元，判决被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元，诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与河北定州市文博房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了定州市阳光尚都小区1号楼3单元2103室，2017年10月9日办理交房手续，装修完毕后因通风需要没有居住，小区由被告文博物业公司向业主提供物业服务。2018年9月7日，原告到家中查看时发现卫生间漏水，当即联系被告文博物业公司，漏水造成原告浴霸损坏重新进行吊顶。经了解漏水系被告郭棉室内公用排水管道堵塞造成。2018年10月24日，原告再次查看房屋时发现家中大量溢水，房间地面积水已没过踢脚线，地板及家具等被污水浸泡，便迅速联系被告文博物业公司处理。第二天，被告文博物业公司工作人员才在同单元1903室内公用排水管道里发现水泥块一个，取出后管道畅通，但原告家中室内设施及物品已经因长时间浸泡，损失严重（全部地板需彻底清理并重新铺装；各屋内墙面下半部分需做烘干、反碱、防臭处理；实木踢脚线因浸泡而损坏需重新安装；三个木门、一个进户口无法继续使用，需重新订做安装；木质衣柜两套因进水需拆除清理后重新安装；三间屋子壁纸被泡坏需更换；衣柜需拆除清理后再安装；客厅地插进水无法使用需换新；餐桌、电视柜、茶几、沙发、鞋柜等家具均有不同程度损坏。后原告得知被告郭棉居住的2203室两次发生下水管道堵塞情况，被告郭棉两次找被告文博物业公司要求解决，而被告文博物业公司只是进行了简单的疏通未仔细检查。两次疏通过程中二被告均未告知原告，以至于原告财产受损。事后原告方多次向被告交涉，但被告均以种种理由拒不赔偿。原告认为，被告文博物业公司向业主提供服务前应当对开发公司向其转交的小区各项设施是否合格进行验收，室内公用排水管道是否畅通也应当在其验收范围内，在室内公用排水管道发生堵塞的情况下，应认真排查并通知相关业主采取防范措施。被告郭棉家中再次发生管道堵塞又不通知原告防范，且堵塞物（水泥块）明显是物业公司为郭棉疏通管道时从郭棉家中管道内落入楼下管道造成原告家中财产受损，应当与被告文博物业公司承担连带赔偿责任。此处房产原本准备做为结婚用房，二被告的行为不但造成原告重大财产损失，也给原告精神上造成极大痛苦，特此提起诉讼。被告文博物业公司辩称，经我公司查阅与原告签订的《物业服务手册》，根据相关内容我公司没有责任，不应当承担原告损失，应驳回原告的诉讼请求。水泥块并不是我公司造成的，在疏通管道时已经采取了合理措施，通过试水已经畅通，没有必要通知楼下，也做不到全部通知，我公司无过错。水泥块是在1903和2003楼层之间发现的，从1903楼以上的住户都有将水泥块排入共用下水管道的可能。原告自已有重大过错，应当对自己的损失承担主要责任。从9月7日发现漏水至10月24日再次至自己房中查看发现溢水，长达2个月时间原告没有查看，其他人无法进入原告房屋查看和管理，如经常查看就不会造成损失。鉴定报告的部分损失与本案无关联性，系卫生间顶部漏水所致，原告应另行主张权利。被告郭棉辩称，我家堵了两次，不是从我家疏通的，被告文博物业公司从我家楼上做的疏通，不是我家水管堵了，我家出现溢水现象是生活垃圾，也不是我家产生的，是被告文博物业公司从我家楼上的主下水管道疏通的，原告卫生间房顶漏水与我无关，是原告家管道接口处出现松动才造成的，我没有赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告购买了定州市阳光尚都小区1号楼3单元2103室，房屋装修完毕后原告未在该房屋居住，被告郭棉为原告楼上2203室住户，该小区由被告文博物业公司向业主提供物业服务。2018年9月1日晚，被告郭棉发现家中卫生间下水道管道堵塞发生溢水，自己在家进行疏通，当晚被告郭棉到楼上23、24层及楼下原告家查看，未联系到业主。2018年9月2日被告文博物业公司组织人员进行管道疏通，9月7日被告郭棉再次发现卫生间下水管道溢水，同日，原告到家中查看时发现卫生间管道漏水，卫生间浴霸、照明灯及铝扣板吊顶等损坏，于是联系被告文博物业公司，就漏水情况二被告至原告家进行了查看，2018年9月8日被告文博物业公司组织河北灿美物业服务有限公司人员进行了管道疏通，9月22日被告郭棉家又一次溢水，河北灿美物业服务有限公司进行管道疏通，进行疏通时被告郭棉及被告文博物业公司未通知原告。2018年10月24日下午，原告到自家房屋再次查看时发现卫生间下水道溢出的大量污水浸泡整个房间地面，原告于是向被告文博物业公司报修，被告文博物业公司采取应急处理，将原告以上楼层业主的上水全部关闭，防止再排水，由于需要疏通管道要从2303业主家往下进行疏通，因当时疏通设备长度达不到，当天未进行疏通。10月25日从2303室施放工具进行疏通，在1903室和2003室之间的主管道中发现有水泥块堵塞，在1103室断开下水主管道后取出水泥块一个，后做试水后管道畅通。经原告申请，本院依法委托河北建筑工程司法鉴定中心对原告房屋受损情况、需要更换修复的财产价值及所需费用进行鉴定。2019年3月21日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论：1、室内壁纸、踢脚线、木门及套线、橱柜、家具、地插、卫生间浴霸、卫生间照明灯、卫生间铝扣板吊顶因下水道堵塞导致损坏，损坏责任方应当负责维修更换至恢复原状或对维修更换费用计价赔偿受损方；2、室内木地板、地板砖因污水侵润导致污秽，未见明显因水浸导致的损坏，但是长期污水浸润入渗导致污染，影响居住环境，应予更换地板砖和复合木地板；3、定州市阳光尚都小区1号楼3单元2103室因污水浸泡导致的损失及维修费用为55928.03元。原告支付鉴定费10000元。另查明，原告楼下业主、被告郭棉楼上业主均无管道堵塞的报修记录。2017年10月原告之父李新才、被告郭棉在被告文博物业公司的“入户楼宇验收表”上签名确认验收房屋时自家房屋排水设施无异常。1号楼-3单元-2403、2503、2603、2703、2803给排水设施无异常。被告提交阳光尚都小区1号楼3单元01、03、04户型卫生间、阳台、厨房、卫生间、02户型阳台、厨房曾做过通球试验，证实试验符合质量验收规范要求、管道验收通畅合格。原告房屋以上楼层业主除1-3-2303室房屋未向业主交付房屋外，其余均已交付。上述事实，由原告提交的《商品房预订协议》、业主群微信聊天截屏、被告郭棉书面证明及物业电话记录截图、小区业主证明、现场照片、堵塞管道水泥块模型、被告文博物业公司提交的通球试验记录、入户楼宇验收表、工程维修记录表及双方当事人陈述等证据予以证实，并在卷佐证。本院认为，被告文博物业公司作为服务整个小区的管理部门，其负有对小区内共用部位、共用设施设备及环境卫生、公共秩序等项目进行维修、养护、服务与管理的义务，有义务定期对小区内所有下水管道维修并保证管道通畅的责任。被告郭棉家在报修前，其他业主并没有下水道管道堵塞的报修记录，被告郭棉下水道出现溢水，9月2日进行疏通后，2018年9月7日晚再次堵塞，9月8日进行疏通后，在9月22日又发生第三次卫生间下水管道堵塞，被告文博物业公司在被告郭棉家中多次出现下水道堵塞的情况下，应当意识到管道中应该存在堵塞物，再次进行疏通时应当采取或委托专业人士采取心要的排查措施，应当彻底查明溢水原因并制定相应措施，以免造成不必要的损失。被告文博物业公司称已经按程序进行了管道疏通和试水试验，但最后一次管道疏通时仍发现水泥块堵塞与其陈述不符，且被告郭棉家中下水管道发生溢水情况，管道疏通人员进行了疏通工作时，被告文博物业公司应当预想到原告作为被告郭棉楼下邻居，可能会存在卫生间房顶浸水或漏水现象，被告文博物业公司应尽到通知原告注意的义务，并提醒原告查看自己家中是否有异常情况或做好必要的防范措施，以避免财产损失的发生，但被告文博物业公司及被告郭棉未履行上述义务导致原告财产受损，均存在过错，对损失的发生酌定被告文博物业公司承担70%的赔偿责任，55928.03元×70%＝39149.62元。被告郭棉家中发生堵塞现象，作为原告邻居也应当意识到自家管道中可能存在异物、可能造成原告家财产受损却没有及时联系原告，也是造成原告财产受损的原因之一，对损失的发生酌定其承担20%的赔偿责任，55928.03元×20%＝11185.61元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告未尽到对自有房屋的管护义务、未及时查看房屋情况，对损失的发生自行承担10%的责任，故对剩余损失由原告承担。原告主张精神损害抚慰金3000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本案侵害的是财产权益而非人身权益，故原告请求赔偿精神损害抚慰金3000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告河北文博物业服务有限公司赔偿原告李培禾损失39149.62元；二、被告郭棉赔偿原告李培禾损失11185.61元；三、驳回原告李培禾的其它诉讼请求。以上一、二项于判决生效后三日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1578元、鉴定费10000元，由原告李培禾负担1158元，被告河北文博物业服务有限公司负担8105元，被告郭棉负担2315元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  安丽萍人民陪审员  杨玉亭人民陪审员  张玉静二〇一九年十二月十八日书 记 员  申 阳