湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4264号原告：侯武姑，女，1962年12月9日生，汉族，住湖北省大冶市。委托代理人：柏英瑞，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶华鑫实业有限公司，住所地：湖北省大冶市金湖马叫。法定代表人：刘桑田，公司董事长。委托诉讼代理人：陈希，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告侯武姑诉被告大冶华鑫实业有限公司（以下简称“华鑫公司”）劳动争议一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告侯武姑及委托诉讼代理人柏英瑞，被告华鑫公司委托诉讼代理人陈希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯武姑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金66517.05元；2、请求判令被告支付原告未签劳动合同双倍工资97558.34元；3、请求判令被告支付原告未休年休假工资91746元；4、请求判令被告支付原告法定假日加班工资100920.60元；5、请求判令被告支付原告2018年年终奖3000元。事实和理由：原告于2003年8月8日应聘到被告处炼钢厂工作，未签订劳动合同。2018年12月23日被告对原告解除事实劳动关系，原告解除事实劳动关系前十二个月平均工资为4434.47元。原告在被告处工作期间从未休息且未休年休假，被告未支付加班工资，未支付年休假工资，且2018年年终奖未支付。为维护原告的合法权益，请判如所请。被告华鑫公司辩称：1、侯武姑2007年8月开始领取退休金，此后，双方之间应为劳务关系。其要求我公司支付经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资、未休年休假工资和法定节假日加班工资的请求均属于劳动争议范畴，法院不应支持；2、侯武姑的主张已经超过了诉讼时效期间。侯武姑与我公司于2007年8月终止了劳动关系，但直至2019年7月8日才申请仲裁，明显超过法律规定的诉讼时效期间；3、侯武姑在职期间劳务报酬均已支付，不存在欠付情形。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原、被告双方对原告侯武姑在2007年8月开始领取退休金，2018年12月23日离职，离职前月平均工资4434.47元等事实无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实是：一、原、被告之间建立的是否为劳动关系，有无签订劳动合同；二、原告在被告工作期间，是否休年休假；三、原告在被告工作期间，法定节假日是否加班。四、原告是否有年终奖3000元未领取，年终奖是否存在，如存在，是否已经支付。一、原、被告之间建立的是否为劳动关系，有无签订劳动合同。原告侯武姑认为，我进被告华鑫公司上班时，该公司未与我签订劳动合同，我自己也没有劳动合同，应当视为双方没有签订劳动合同，原告没有向本院提供证据证实主张的事实；被告华鑫公司认为，原告侯武姑应聘到我公司工作时，我们签订了劳动合同，双方约定了工作期间和劳动报酬等内容，原告认为我们未签订劳动合同没有证据证实。被告提供了《劳动合同》、《退休返聘协议》等证据；且原告应聘到我公司工作时已经开始享受养老保险待遇，双方建立的应为劳务关系。本院认为，原告侯武姑对《劳动合同》、《退休返聘协议》等证据上本人签名的真实性无异议，上述证据约定了劳动关系的主要内容。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。原告侯武姑认为双方未签订劳动合同的事实，没有提供证据证实，本院不予认定。被告华鑫公司提供的证据能够证明双方签订了书面劳动合同。原告侯武姑于2007年8月开始领取退休金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第七条之规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，应按劳务关系处理。”因此原、被告双方自2007年8月起建立的应为劳务关系。二、被告是否安排原告未休年休假。案件审理中，原、被告双方均未提供证据证明原告是否休年休假。本院认为，带薪年休假一般由劳动者申请，报用人单位审批，审批手续由用人单位保管。华鑫公司对是否安排侯武姑休年休假的事实，负有举证责任。案件审理中，华鑫公司未能向本院提供证据证实已经安排侯武姑休年休假。因此，原告侯武姑认为被告华鑫公司未安排其休年休假的事实，本院予以认定。三、原告在被告工作期间，法定节假日是否加班。案件审理中，原、被告双方均未提供证据证明原告在被告工作期间，存在法定节假日加班的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第九条的规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原告侯武姑既未向本院提供证据证实存在加班的事实，也未向本院提供证据证明华鑫公司掌握加班事实存在的证据。因此，原告侯武姑应承担举证不能的不利后果，其主张存在加班的事实，证据不足，不予认定。四、年终奖是否存在，如存在，是否已经支付。原、被告双方均未提供证据证明双方在工作期间对于劳动报酬中有明确约定年终奖的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”原告侯武姑既未向本院提供证据证实存在发放年终奖的事实，也未向本院提供证据证明华鑫公司掌握年终奖规定存在的证据。因此，原告侯武姑应承担举证不能的不利后果，其主张支付年终奖3000元的事实，证据不足，不予认定。本院争议的主要焦点：原告侯武姑申请劳动仲裁是否超过仲裁时效期间。被告华鑫公司认为，侯武姑于2012年12月达到退休年龄，华鑫公司于2017年12月24日与其签订了《退休返聘协议》，2007年8月，侯武姑从社保部门领取了养老保险金。从上述事实，最迟可以认定双方的劳动关系于2012年12月终止。仲裁时效期间应从2012年12月起算，至2019年7月8日原告申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间；原告侯武姑认为，尽管我在2007年8月份领取养老保险，但我在华鑫公司工作至2018年12月23日才离职，仲裁时效期间应当从2018年12月24日起算，至2019年7月8日申请劳动仲裁，没有超过一年的仲裁时效期间。本院认为，原、被告双方于2017年12月24日签订《退休返聘协议》，双方的劳动关系在2017年12月底已经自动终止。即使从侯武姑于2007年8月从社保部门领取养老保险金开始计算，也可以认定双方的劳动关系最迟在2017年12月终止，之后双方之间应当按劳务关系处理。因此，劳动仲裁时效期间最迟从2018年1月1日起算，至原告侯武姑申请劳动仲裁的时间（2019年7月8日），已经超过了一年的仲裁时效期间。综上所述，本院认为，原告侯武姑要求被告华鑫公司支付解除劳动合同经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资和法定节假日加班工资、年终奖的请求，没有事实依据，本院不予支持。原告侯武姑要求被告华鑫公司支付带薪年休假工资的请求，因其主张超过了一年的仲裁时效期间，人民法院不予保护，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第七条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告侯武姑的诉讼请求。案件受理费10元，由原告侯武姑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  吴杏风人民陪审员  殷章松人民陪审员  罗国营二○二○一九年十二月十二日书记员邓丹