西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初1459号     原告陈德仁，男，1964年3月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市长安区。   委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。   被告西安市长安区王寺街道办事处。住所地西安市长安区王寺街道办事处。   负责人耶军伟，主任。   委托代理人田文龙，工作人员。   委托代理人王娜，陕西永嘉信律师事务所律师。   原告陈德仁诉被告西安市长安区王寺街道办事处（以下简称王寺街道办）不履行行政补偿法定职责一案，本院于2019年4月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。原告陈德仁及委托代理人赵阳，被告王寺街道办委托代理人田文龙、王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2016年11月被告以建设阿房宫火车站前广场的名义，征收并拆迁了原告的房屋及宅基地，且至今未与原告任何补偿。2018年11月份，原告向被告提交申请要求被告履行补偿安置义务，但被告至今没有对原告履行补偿安置义务。故原告起诉，请求：1、被告依法向原告履行补偿安置义务；2、诉讼费由被告承担。   原告向本院提交了以下证据：   1、依法履行补偿安置义务申请书、邮政快递单及查询单。证明原告向被告提出了履行安置补偿义务的申请；   2、房屋评估报告。证明被告拆除原告房屋应予补偿原房屋30万元，相关计算已经在张小军案中计算；   3、实施方案通知。证明被告应按照实施方案向原告支付；   4、南陶村庄基平面图、原告户口本复印件。证明原告在涉案村享有合法的宅基地，原告主体资格适格，应予原告庭院经济补偿，被告未履行完安置补偿义务。   被告辩称，2018年8月28日，原告与被告已签订《货币化安置协议书（一）》《货币化安置协议书（二）》、《安置房屋购买协议书》，被告已经完成对原告的补偿安置义务，且原告签字同意。被告已经履行补偿安置义务，原告诉请不成立，应当依法驳回。   被告向本院提交了以下证据：   第一组证据：   1.《货币化安置协议书（一）》；2.《货币化安置协议书（二》;3.《安置房屋购买协议书》。证明原告与被告已经签订拆迁安置相关协议，并同意按照该协议约定给予补偿；   第二组证据：   4、主办行中间业务批交易成功明细表。证明被告已经按照货币化安置协议约定的补偿金额向原告支付；   第三组证据：   5、沣东新城区域宅基地及人口户籍确认表；   6、芊域溪源回迁安置房屋通知单；   证明：因回迁房屋建设周期所限，目前被告已经给原告所在的户安置了一套房屋。由原告所在户的户主签收，房屋已经签收。   经庭审质证，原告对被告第一组证据真实性认可；证据1签字认可，系原告本人所签，但不能实现被告证明目的，证据1附表2中对于搬迁奖励、搬迁补助费、冬季取暖补贴费均未写明钱数，未予原告补偿。根据被告的宣传手册，所载内容进行计算，和原告提交的搬迁安置实施方案能印证，另该协议中明确载明原告有权获得该协议书加盖公章的原件一份，现被告未向原告提交该证据原件。被告现提交该协议书四联单可知，原告从未获得相关协议书的原件，该四联单全部在被告手中。被告所提交的复印件中未见甲方经办人签字及加盖印章。对第二组证据因未当庭出示原件，不予质证。对第三组证据真实性合法性关联不认可，确认表中没有负责人签字，国土部门不负责户籍管理，没有相关资料核实，无法证明被告已经履行安置补偿义务。    被告对原告证据1真实性认可，证明目的不认可，该邮寄单虽有文件名称，具体申请的事项未写明，是否与原告所述的申请书内容一致无法核实，故不予认可；对证据2真实性认可，该报告已经被双方签订的拆迁安置协议书所替代，双方应当以拆迁安置协议书为准予以履行，评估报告是拆迁协议签订的参考依据；对证据3真实性认可、合法性、证明目的不认可；对证据4户口本复印件真实性认可，平面图真实性不认可，被告动迁是2016年11月5日，该户口本人员应该与动迁时人员一致，其中家庭中一人出生在动迁之后；平面图没有具体日期，无法确认是否是最终桩基图，图中所显示名字与原告不一致，证明目的认可。   本院对上述证据认证如下，对原告证据真实性予以确认。对被告证据真实性予以确认。   经审理查明，因西成客专阿房宫站站前广场建设需要，2016年11月2日，西咸新区沣东新城土地储备中心制定了《西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》并向被告印发。该方案规定，南陶村搬迁安置工作由沣东新城土地储备中心负责，王寺街道办事处具体组织实施。搬迁对象为南陶庄村宅基地范围内涉及的建筑物、构筑物、附属物的所有权人。搬迁计户按长安区政府颁发的《集体土地使用证》或宅基地划拨手续为依据，1证1户。该方案对搬迁奖励、房屋补偿标准、优惠政策等逐项进行了规定。2018年8月28日，陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室作为甲方、被告王寺街道办作为乙方、张小军、陈心怡、陈佩怡、陈飞扬、原告陈德仁为丙方签订了《货币化安置协议书（一）》，协议约定原告所在户自愿采取货币安置方式进行补偿。XX户XX房XX村XX组XX号，建筑面积64.13㎡。协议约定给予原告户生产生活用房现金补贴300000元、过渡补助费45000元、生活补贴45000、学生交通补贴5400元、生产生活补贴用房折算费250000元，以上共计645400元。同时，陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室作为甲方、被告王寺街道办作为乙方、原告陈德仁作为丙方还签订了《货币化安置协议书（二）》，协议约定原告陈德仁自愿采取货币安置方式进行补偿，对原告应安置住宅用房折算给予227500元（65㎡壹套，3500元/㎡）。陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室作为甲方、被告王寺街道办作为乙方、张小军作为丙方还签订了《货币化安置协议书（二）》，协议约定张小军自愿采取货币安置方式进行补偿，对张小军应安置住宅用房折算给予227500元（65㎡壹套，3500元/㎡）。陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室作为甲方、被告王寺街道办作为乙方、陈心怡作为丙方还签订了《货币化安置协议书（二）》，协议约定陈心怡自愿采取货币安置方式进行补偿，对陈心怡应安置住宅用房折算给予227500元（65㎡壹套，3500元/㎡）。陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室作为甲方、被告王寺街道办作为乙方、陈佩怡作为丙方还签订了《货币化安置协议书（二）》，协议约定陈佩怡自愿采取货币安置方式进行补偿，对陈佩怡应安置住宅用房折算给予227500元（65㎡壹套，3500元/㎡）。陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室作为甲方、被告王寺街道办作为乙方、陈飞扬作为丙方还签订了《货币化安置协议书（二）》，协议约定陈飞扬自愿采取货币安置方式进行补偿，对陈飞扬应安置住宅用房折算给予227500元（65㎡壹套，3500元/㎡）。同日，陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室作为甲方、被告王寺街道办作为乙方、张小军、陈心怡、陈佩怡、陈飞扬、原告陈德仁作为丙方另签订了《安置房屋购买协议书》，协议称经三方协商原告自愿购买沣东新城棚改办提供的住宅用房325㎡，总价1387500元。2018年11月29日原告向被告邮寄《依法履行补偿安置义务申请书》，认为被告违反征收程序，且征地补偿标准过低，要求被告履行安置义务。   另查，根据被告提供《沣东新城区域宅基地及人口户籍确认表》显示，XX村XX组XX号XX号XX户共7人，其中陈某某为户主，该户家庭成员另有张小军（前妻）、陈心怡（女儿）、陈佩怡（女儿）、陈飞扬（儿子）、王秀英（母）、陈德仁（非亲属）。2018年8月3日，陈某某签署了《芊域溪源回迁安置房屋通知单》。2018年8月28日，被告王寺街道办与陈某某另签订有《货币化安置协议书》，给予了宅基地房屋补偿款、搬迁奖励费、搬迁（回迁）补助费、冬季取暖（夏季降温补贴）等补偿费用。   本院认为，行政机关应当依法履行法定职责，对于已经予以履行的，申请人无权重复要求履行。本案中，原告称被告未予履行安置补偿义务，故提起履行职责之诉。所谓履行职责之诉，是指当事人基于其申请或行政机关应当主动履行的职责，认为其请求的行政行为被拒绝或未作出而受到损害时所提起的履行诉讼，即通常所述的“不作为”案件。法院对此类案件应做出是否履行的判决，而非是否给付的判决。本案中，搬迁后被告已于2018年8月与陈德仁签订了《货币化安置协议书（一）》、《货币化安置协议书（二）》、《安置房屋购买协议书》，双方确定了补偿种类、数额、面积等内容，被告并非不作为。原告在已签订协议的情况下，又于2018年11月向被告邮寄申请，并称被告“至今未与原告任何补偿”与事实不符。至于安置房屋是否实际交付到位，选房卡发放等系行政协议具体履行问题，本案不涉。   我国土地管理法规定农村村民一户只能拥有一处宅基地。《西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》规定，搬迁计户以长安区政府颁发的《集体土地使用证》或宅基地划拨手续为依据，1证1户。《沣东新城区域宅基地及人口户籍确认表》显示，XX村XX组XX号XX号户主为陈某某，原告陈德仁与陈某某在同一个家庭户中。原告并不能证明其具有单独的宅基地，不符合《实施方案》中1证1户的规定。宅基地房屋补偿系针对宅基地上整体房屋给予的补偿，宅基地房屋补偿款、搬迁奖励费、搬迁回迁补助费、冬季取暖（夏季降温）补贴均以户为单位补偿，原告如认为其相应权利受侵害应通过民事途径解决，其另行要求给予安置补偿于法无据。综上所述，被告王寺街道办并非不履行安置补偿义务，原告主张缺乏事实和法律依据依法不予支持。依照《中华人民国和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告陈德仁的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告陈德仁负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   李理时   人民陪审员   魏来计   人民陪审员   黄小钰     二○一九年十二月三十日     书记员戈海骁       XXXXXXXXXXXXXXX4315XXXXXXXXXXXXXXXXXX1012019492019529201611201811121230693965004764310001500150003255042018828123456122332550413875003052018726201661234201611211201611420188281016413304500045000540030645400227500653500325138750020181129101172018832018828201882018111110111132550651025505000465227500550      1