wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10241号 原告：温州银行股份有限公司国鼎支行，住所地：浙江省温州市鹿城区马鞍池东路326号。 负责人：夏素文，该支行行长。 委托诉讼代理人：李琼，系该行员工。 委托诉讼代理人：管梦泽，系该行员工。 被告：钱仁衍，男，1980年8月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：王策，男，1979年2月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告温州银行股份有限公司国鼎支行与被告钱仁衍、王策金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告钱仁衍归还借款本金108万元及期内利息、逾期利息、复利（暂算至2019年10月8日欠期内利息44897.12元、复利4020.10元、逾期利息231012元、本息合计1359929.22元，之后至实际清偿之日的期内利息、逾期利息、复利按合同约定计算）;2、判令被告王策对被告钱仁衍的上述债务在120万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任;3、判决原告就被告钱仁衍所有的坐落于温州市鹿城区的抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项在153万元最高债权余额范围内优先受偿;4、判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月9日，被告钱仁衍与原告签订编号为738002018个贷字00001号的《温州银行自然人借款合同》，约定:被告钱仁衍向原告借款290万元;借款期限自2018年1月8日至2019年1月8日;月利率为6‰;对利率的调整方式、还款方式、违约责任等，同时约定放款日和放款金额以《借款借据》等会计凭证的记载为准，如实际放款日和放款金额与本合同或《借款借据》等会计凭证不一致时，以实际日期和金额为准；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。 该借款合同由被告王策在120万元最高债权余额内提供连带责任保证担保,并于2016年7月27日与原告签订编号为温银738002016年高保字00018号的《最高额保证合同》；被告钱仁衍以座落于温州市鹿城区房屋（证号：温房权证鹿城区字第××号）在153万元最高债权余额内提供最高额抵押担保，于2016年7月22日与原告签订编号为温银738002016年高抵字00019号的《最高额抵押合同》，并于2016年7月27日办理了抵押登记。《最高额抵押合同》的抵押担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。 上述合同签订后，原告根据被告钱仁衍的申请，于2018年1月9日依约向被告发放了贷款290万元，到期日为2019年1月8日。借款后，被告钱仁衍未按《自然人借款合同》的约定按时、足额还本付息，仅支付利息至2018年10月20日，于2018年7月23日归还本金20000元。被告钱仁衍尚欠借款本金288万元及利息。 另查明，抵押人陈品森以座落于温州市鹿城区房屋（证号：温房权证鹿城区字第××号）在216万元最高债权余额内提供最高额抵押担保，并于2016年7月22日与原告签订编号为温银738002016年高抵字00020号的《最高额抵押合同》，并于2016年7月27日办理了抵押登记。为此，原告于2019年2月28日对抵押人陈品森坐落于温州市鹿城区房屋（证号：温房权证鹿城区字第××号）的抵押物向本院申请实现担保物权（案号：（2019）浙0302民特154号）。之后，原告于2019年9月27日领取执行款180万元，用于归还借款本金；2019年12月3日通过实现担保物权受偿借款本金224460元；并已足额支付利息至2018年10月20日。被告钱仁衍于2018年11月20日支付利息1182.88元。截止2019年12月13日，被告钱仁衍尚欠借款本金855540元、利息44897.12元、逾期利息251722.62元、复利4909.06元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钱仁衍于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司国鼎支行借款本金855540元及利息、逾期利息、复利（截止2019年12月13日尚欠利息44897.12元、逾期利息251722.62元、复利4909.06元；逾期利息从2019年12月14日起以到期未还本金为855540元基数，按月利率9‰计算；复利以应付未付的利息为基数，按月利率9‰计算；上述逾期利息、复利均计算至本案债务履行完毕之日止）。 二、若被告钱仁衍在上述期限内未履行债务，则依法拍卖或者变卖被告钱仁衍提供抵押的坐落于温州市鹿城区房屋（证号：温房权证鹿城区字第××号），所得价款由原告温州银行股份有限公司国鼎支行优先受偿，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以153万元为限。 三、被告王策对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以120万元为限。 四、驳回原告温州银行股份有限公司国鼎支行的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17039元，减半收取8519.50元，由被告钱仁衍、王策共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈锡林 二〇一九年十二月十三日 书记员  叶自在
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行终275号上诉人（原审原告）张伏莲，女，1953年7月2日出生，汉族，现住新乡市。被上诉人（原审被告）新乡市公安局胜利分局，住所地新乡市人民路181号大院。法定代表人孔祥，该分局局长。出庭负责人李海广，新乡市公安局胜利分局副局长。委托代理人毕卫利，新乡市公安局胜利分局民警。原审第三人新乡市红旗区西街办事处，住所地新乡市红旗区市政巷曙光社区，统一社会信用代码114107020055254984。法定代表人张德良，该办事处主任。上诉人张伏莲因与被上诉人新乡市公安局胜利分局（以下简称胜利分局）、原审第三人新乡市红旗区西街办事处要求履行法定职责一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，张伏莲称2019年3月11日，在新乡市新玛特商场附近，发现有人对其实施跟踪尾随行为，其认为人身安全受到威胁，随即拨打110报警，公安机关接受报警的电话自动录音系统显示：“喂，110，有人一直要偷我东西，一直要跟着我，我走一路她跟我一路，一直光想偷我东西，我现在在新玛特五楼……我不认识她，她要偷我东西呢，我叫张伏莲……”，胜利分局工作人员就张伏莲报警所称内容到新玛特商场附近出警处置，并填写了《接处警登记表》。张伏莲认为根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第168条的规定，公安机关接受案件时应当出具回执，并且参看刑事诉讼法的有关规定，公安机关15日内不向其答复，其有权反映，若公安机关仍不予回复，其可向上一级公安部门反映，同时《刑事与法》规定公安机关对控告人控告的案件决定不予立案的，应当制作不予立案通知书，并在三日以内送达控告人，对依法检举、控告的公民或者组织，任何人不得压制和打击报复，其到法院起诉，就是要求胜利分局按照《公安机关办理刑事案件程序规定》受理案件，作出立案或者不予立案通知书。胜利分局认为张伏莲所诉不属于行政案件审理范围。原审法院认为，本案被诉行为是否属于行政行为及该行为是否属于行政诉讼受案范围系首先要解决的争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。具体到本案，张伏莲起诉要求胜利分局依照《公安机关办理刑事案件程序规定》第168条和刑事诉讼法的规定受理案件，在15日向其作出答复，并向其出具立案或者不予立案通知书，该诉讼请求系要求胜利分局依照刑事诉讼法的明确授权实施行为，因此，本案被诉行为不属于行政行为，亦就不属于人民法院行政诉讼受案范围，张伏莲本次起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼条件，应依法驳回起诉。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回张伏莲的起诉。上诉人张伏莲不服原审裁定，向本院提起上诉称，2019年3月11日上午，其在卫滨区新玛特商场附近被一伙不明身份的人跟踪尾随，感到人身财产受到威胁，于是向110报警。其向110报警就是要求作为行政机关的胜利分局作出具体行政行为，即作出立案或者不予立案通知书及回执单。一审法院驳回其起诉，实际上是驳回了其要求行政单位胜利分局作出具体行政行为，而胜利分局明显违法。综上，请求二审法院依法撤销河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781行初35号行政裁定，判令胜利分局履行法定职责，出具立案或者不予立案通知书，一切诉讼费用由胜利分局承担。被上诉人胜利分局答辩称，胜利分局作为公安机关，已经对上诉人的报警行为依法履行了职责，符合法律规定。上诉人于2019年3月11日13时30分许报警称在新玛特商场有人要偷其物品，接警后胜利分局民警迅速出警，经现场核实后，发现上诉人称要偷其物品的人实为西街办事处工作人员，该工作人员称在全国两会期间，对辖区重点人员张伏莲进行稳控的行为不属于盗窃行为。因该警情不属于公安机关处理范围，公安机关在接警后立即出警处置并将上诉人移交给西街办事处，已经是履行了法定职责。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案主要争议焦点是张伏莲要求胜利分局履行法定职责是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据相关法律规定，公安机关依法具有行政管理和刑事侦查的双重职责。公安机关行使刑事侦查职能的行为,不属于行政诉讼调整的对象。因此，要求公安机关履行法定职责是否可诉,需要区分是履行行政管理职责还是刑事侦查职责。本案中，张伏莲起诉要求胜利分局依照《公安机关办理刑事案件程序规定》的有关规定履行法定职责，向其出具立案或者不予立案通知书，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，并非公安机关履行行政管理职责的范围，张伏莲对此提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审据此驳回张伏莲的起诉并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏智勇审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇一九年十二月二十四日书记员  宋怡恬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27201号之一原告：佛山千城满食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区************之六，统一社会信用代码91440604MA5191L45E。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：殷磊，男，1992年4月5日出生，汉族，住安徽省舒城县******周，公民身份号码。委托诉讼代理人：郭名成，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。原告佛山千城满食品有限公司与被告殷磊合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。2019年12月11日，佛山千城满食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按佛山千城满食品有限公司撤诉处理。本案按撤诉处理，案件受理费减半收取计889.9元，财产保全费811.92元，合计1701.82元（佛山千城满食品有限公司已预交），由佛山千城满食品有限公司负担。审判员  谭韵琴二〇一九年十二月十二日书记员  梁梓柔
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1292号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人陈雪铝，男，1995年5月8日出生于江西省乐平市，汉族，小学肄业，住乐平市。曾因犯寻衅滋事罪于2012年8月13日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2019年10月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 被告人余松林，男，1987年8月1日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，住乐平市。因本案于2019年10月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕238号起诉书指控被告人陈雪铝、余松林犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，适用简易程序，依法实行独任审判。温州市鹿城区人民检察院指派检察员朱建金出庭支持公诉，被告人陈雪铝、余松林到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2019年7月17日17时许，被告人陈雪铝、余松林伙同李欢乐、蒋火明（均另案处理）经预谋后，携带棒球棍、辣椒水来到本区安澜小区5幢陡门头，准备伺机殴打被害人金某。在安澜小区5幢陡门头103号门口楼道处，被告人陈雪铝、余松林及李欢乐、蒋火明碰见金某后，采用喷辣椒水及棒球棍击打方式对其进行殴打，随后逃离现场。期间，被告人余松林将金某按在地上，被告人陈雪铝则使用棒球棍对金某进行击打。经鉴定，被害人金某左侧胫骨中上段骨折、右侧腓骨下段骨折、右侧尺骨远段骨折、左中指近节指骨骨折，后行“右尺骨骨折切开复位内固定术”，现遗留右前臂10.0ｃｍ手术创口，双小腿多出软组织损伤，伤势程度评定为轻伤一级。 案发后，公安人员于2019年10月26日分别在浙江省诸暨市抓获被告人陈雪铝、余松林。 公诉人当庭补充指控，因李欢乐家属与被害人金某达成和解协议，由李欢乐家属代为赔偿金某人民币15000元，金某已对陈雪铝、余松林、李欢乐、蒋火明等四人表示谅解,本案属于刑事和解。 2019年10月26日，公安机关将被告人陈雪铝、余松林抓获。 上述事实，有辣椒水、棒球棍（照片）、刑事判决书、人口信息、扣押清单、接收证据材料清单、调取证据清单、微信交易记录、住宿证明等、证人喻某、谢某的证言、归案经过、被害人金某的陈述、被告人陈雪铝、余松林的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、电子证据提取笔录、监控录像、和解协议、收条、谅解书及截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈雪铝、余松林伙同他人，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈雪铝、余松林归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且已与被害人达成和解协议,是是刑事和解，还能认罪认罚,可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈雪铝、余松林有期徒刑一年二个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 一、被告人陈雪铝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月26日起至2020年12月25日止。） 二、被告人余松林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月26日起至2020年12月25日止。） 三、扣押在案的作案工具棒球棍及辣椒水，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 巧 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈炜杰 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1525刑初181号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人罗某某，男，汉族，1959年5月25日出生于安徽省霍山县，大专文化，退休教师，住霍山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月24日被霍山县公安局取保候审，本院于2019年11月29日决定对其取保候审，现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2019]171号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员何胜利、代理检察员陈旭出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年6月7日13时30分许，被告人罗某某酒后无证驾驶皖Ｎ×××××号二轮摩托车沿霍山县Ｘ067线由俞家畈往大化坪行驶，当行至多盘坳村部附近路段时，与对向徐某驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成罗某某受伤、两车受损的交通事故。经认定，罗某某负同等责任。经鉴定，罗某某血液中乙醇含量为135ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 案发后，被告人罗某某经公安机关传唤到案。罗某某已赔偿徐某的损失，并取得其谅解。 公诉机关以相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证明指控，认为被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人罗某某如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。 被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 上述指控事实，被告人罗某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、六安市常住人口信息管理系统下载件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、前科查询证明、归案情况说明、协议书、认罪认罚具结书等书证，证人程某的证言，被害人徐某的陈述，被告人罗某某的供述和辩解，安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人罗某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，案发后赔偿了被害人经济损失并取得谅解，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 琴 二〇一九年十二月四日 法官助理  詹辉荣 书 记 员  许昌杰 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初3383号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部，住所地辽宁省营口市西市区渤海大街西49-甲33号。负责人：姜技峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁海润律师事务所律师。被告：汪乐军，男，汉族，1963年6月26日出生，住营口大石桥市。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部与被告汪乐军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部的委托诉讼代理人张春玲到庭参加诉讼。被告汪乐军经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付代偿还的银行贷款计45,458.23元及利息（自2017年5月6日至清偿之日按中国人民银行同类贷款计算）；2．请求判令被告支付应收保险费3,643.05元。事实和理由：原告是一家依法设立的股份有限责任公司分公司性质的保险机构，从事财产损失、责任保险、信用保险等保险业务。2016年3月2日，中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称分公司）和被告签订了个人信用贷款保证保险合同，约定由分公司承保被告在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款60,000元的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，分公司根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2017年5月6日向光大银行代支付了被告的个人欠款45,458.23元，光大银行于2017年5月6日出具了代偿债务与权益转让确认书。分公司于2017年8月28日责令原告依法追偿。原告现提起诉讼，要求被告支付代偿还的银行贷款计45,458.23元及利息、支付应收保险费3,643.05元、并要求被告承担诉讼费。被告汪乐军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的总公司中国人民财产保险股份有限公司（乙方）与中国光大银行股份有限公司（甲方）签订个人保证保险贷款合作协议，就甲方拟开展的“个人保证保险贷款”业务和在此基础上乙方开展的“个人信用贷款保证保险”业务进行合作。由甲方认为符合贷款要求的，由申请人购买乙方的“个贷险”并指定甲方为被保险人，甲方依据乙方出具的保险单发放贷款。由乙方承保的贷款任何一期发生逾期，甲方可向乙方提出理赔要求，乙方于逾期第80天进行理赔。赔偿范围包括截止乙方实际赔付日甲方根据借款合同的全部未偿还贷款本金、利息（含罚息和复息）。2016年3月2日，被告汪乐军在分公司处投保个人信用贷款保证保险（保单号PBBR201621080000000502），被保险人为中国光大银行股份有限公司营口东升支行，保险金额66,349.42元，保险费37,218.96元，费率为1.5582%，每月缴纳保险费1,033.86元，付费方式为按月支付，赔偿等待期为80天，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。并约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年3月15日，被告汪乐军因生产生活所需从中国光大银行股份有限公司大连分行营口东升支行贷款60,000元，约定：贷款种类为人保个人小额贷款，贷款期限36个月，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。因被告汪乐军于2017年2月15日开始逾期还款致使分公司于2017年5月6日代被告偿还中国光大银行股份有限公司营口东升支行款项总计45,458.23元。2017年5月6日，中国光大银行股份有限公司营口东升支行为中国人民财产保险股份有限公司出具一份代偿债务与权益转让确认书，写明原告个人贷款保证保险（PBBR201621080000000502）保单项下的代偿款45,458.23元，已于2017年5月6日收到；本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给中国人民财产保险股份有限公司，以解决上述保单项下的全部索赔。至2017年5月6日，被告欠保费3,643.05元。分公司授权原告负责辖区内个人信用贷款保证保险业务的经营销售及相关的权利与义务，并处理以分公司名义承保的个人信用贷款保证保险业务的追偿等相关事宜。本院认为，被告汪乐军因在中国光大银行股份有限公司营口东升支行贷款60,000元在分公司处投保个人信用贷款保证保险，分公司与被告汪乐军之间形成保险合同法律关系，双方约定的保险合同内容有效，被告汪乐军依法应支付保险期间的保险费。被告汪乐军逾期还款后，分公司代其偿还欠付银行贷款45,458.23元，分公司取得了向被告汪乐军的追偿权。分公司授权原告处理案涉事宜，原告有权向被告汪乐军主张权利。汪乐军应当给付原告代偿款45,458.23元及保费3,643.05元，并以45,458.23元为基数自代偿之日2017年5月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息及自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪乐军于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部代偿款45,458.23元及保费3,643.05元，并以45,458.23元为基数自2017年5月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息及自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。如未能按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,028元，由被告汪乐军负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  刘文娟审判员  岳 虹审判员  张俊颖二〇一九年十二月十七日法官助理李戈书记员吕惠
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7213号之一 申请执行人：李国华，男，1964年2月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：温州市瓯海地方工业供销公司，住所地：浙江省温州市人民中路105号，组织机构代码:145318335。 法定代表人：周寿权。 本院在执行××人××与被××人温州市瓯海地方工业供销公司社会保险纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执7213号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱 世
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10970号原告：普富投资管理股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道京龙大厦1幢8层。法定代表人：李坚。委托诉讼代理人：严卓力，系原告普富投资管理股份有限公司员工。被告：吴金顺，男，1971年6月15日出生，汉族，住苍南县。原告普富投资管理股份有限公司（以下简称原告）与被告吴金顺（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月25日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5600元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金以借款本金5600元为基数，自2018年5月4日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.判令本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人严卓力到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，原告与被告、案外人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称鹿城农商银行）签订《个人（保证）借款服务协议》，约定被告向鹿城农商银行拥有并运营的“富民融通”投融资平台借款，鹿城农商银行通过平台为被告成功找到出借人并促成借款后，出借人即对被告拥有债权，包括但不限于借款本金及综合费用的主债权和担保从债权；借款金额10000元；借款期限自全额借款从出借人托管专户转入被告指定的银行卡之日起至2018年5月3日止；借款月综合费率8.5‰，借款期限届满未归还视为逾期，对逾期后的借款按月综合费率的150%计算逾期综合费用，并加收月综合费率的150%作为违约金；还款方式为按月还息，借款到期日一次性归还借款本金；每月20日为结息日，次日为结算日。2017年5月3日，鹿城农商银行与原告签订《资金出借服务协议》，约定原告通过平台向被告出借10000元。当日，原告向被告转账10000元。借款发生后，被告于2018年5月16日偿还借款本金2000元，于2018年6月15日偿还借款本金1000元，于2018年7月17日偿还借款本金1000元，于2018年11月7日偿还借款本金400元，之后再无还款记录。2019年6月20日，原告向被告送达《债权转让通知书》，告知上述债务由原告享有债权，原告有权要求被告偿还借款本息。本院认为：因被告未按约支付借款本息，原告为其代偿后，履行了通知义务，依法取得实际出借人对被告的债权。原告要求被告偿还借款本金5600元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金以借款本金5600元为基数，按月利率2%自2018年5月4日起计算至实际履行完毕之日）于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴金顺于本判决生效之日起十日内偿还原告普富投资管理股份有限公司借款本金5600元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金以借款本金5600元为基数，按月利率2%自2018年5月4日起计算至实际履行完毕之日）；如果被告吴金顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告吴金顺负担。被告吴金顺须在案件生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  杜玉明二〇一九年十二月十三日法官助理胡蓓蓓书记员吴蒙蒙
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初5572号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：耿健，该行行长。委托诉讼代理人：万立新，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：韩礼，男，1973年2月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：卢剑侠，女，1974年6月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与被告韩礼、卢剑侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告韩礼签订的分期付款业务；2、判令被告韩礼给付原告借款本金人民币269596.63元；3、判令被告韩礼给付原告截止至2019年11月1日利息382230.03元，违约金28000.06元；2019年11月2日起至实际给付之日止的利息、违约金按照约定计算；4、如被告韩礼不能清偿上述债务，要求对被告名下车辆进行拍卖、变卖以所得款项优先受偿；5、被告卢剑侠对上述债务承担连带清偿责任；6、本案的诉讼费和其它费用由二被告承担。事实和理由：2014年7月7日,被告韩礼因购买车辆需要，向原告申请信用卡购车专项分期业务,原告已向被告韩礼发放牡丹购车贷记卡方式向被告贷款人民币270000元,贷款期限为36个月,被告卢剑侠为贷款提供连带保证,原告依约向被告韩礼发放贷款后,被告韩礼未按照合同约定按期足额还款,截止至2018年12月1日,被告韩礼共拖欠信用卡本金269597.6元,利息282400.04元,违约金23500元。被告韩礼、被告卢剑侠未到庭答辩。本院经审查认为，被告韩礼以购车为由，向原告申领信用卡。原告以信用卡额度透支的形式向被告发放贷款，被告取得信用卡后，持续大额消费累计透支额达到269597.60元，并未用于购置车辆，且拒不与原告签订购车借款合同。被告最后一笔还款日期为2016年2月27日。账单逾期，经原告催要，被告拒不还款。本案具有经济犯罪嫌疑，故不属于民事案件受理范围，据此，原告起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行的起诉。案件受理费9954元（原告已预交），退还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  谢冬梅人民陪审员  李义杰人民陪审员  李健姿二〇一九年十二月五日法官助理王玉双书记员马小媛
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执787号之五申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市。法定代表人：谢涛。被执行人：雅安市承天新型材料制造有限公司，住四川省雅安市雨城区。法定代表人：刘衍洪。被执行人：雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司，住所地四川省雅安市。法定代表人：刘义佳，总经理。被执行人：刘衍洪，男，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。被执行人：刘义佳，男，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。被执行人：刘翠兰，女，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与被执行人雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司、雅安市承天新型材料制造有限公司、刘衍洪、刘义佳、刘翠兰金融借款合同纠纷一案。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封并扣押被执行人刘衍洪车牌号为川T0****桑塔纳汽车、车牌号为川T****帕杰罗汽车、车牌号为川T****神马汽车、车牌号为川T****宝马汽车、车牌号为川T****长城牌汽车、车牌号为川T****长城牌汽车、车牌号为川TZ0908长安牌汽车各一辆；二、查封并扣押被执行人刘义佳车牌号为川TKS***东风牌汽车一辆；三、查封并扣押被执行人刘翠兰车牌号为川T****奥迪牌汽车一辆；四、上述车辆的查封期限均为两年。查封期间由被执行人各自负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请,逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  颜昌玲二〇一九年十二月五日书记员  程潇潇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3388号申请人：崔凯。被申请人:胡建伟。申请人崔凯与被申请人胡建伟民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初15877号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡建伟名下银行存款人民币4947元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十四日书记员 靳晨阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19897号原告：钟丽冰，女，1948年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********综合楼407房，公民身份号码440************328。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区***********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金21423元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益7720元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S1001号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金77566元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年7月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年7月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认钟丽冰与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共22254.27元及以22254.27元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予钟丽冰；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益7720元及以7720元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予钟丽冰；四、驳回钟丽冰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计301.79元（钟丽冰已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担276.79元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。钟丽冰已预交的受理费301.79元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予钟丽冰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄爱文二〇一九年十二月二十七日书记员  杜思雨
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1778号罪犯马永磊，男，1993年10月8日出生，回族，初中文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2019年3月20日作出(2019)浙0206刑初143号刑事判决，以被告人马永磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决生效后，该犯于2019年4月11日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂、潘方平出庭执行职务，罪犯马永磊到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯马永磊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯马永磊对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯马永磊符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯马永磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马永磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯马永磊予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  杨 军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张文雯
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4473号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：马波，该公司职工。被告：王世全。被告：丛孟娥。被告：杜月明。被告：李来冉。被告：李富国。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告王世全、丛孟娥、李来冉、李富国、杜月明金融借款合同纠纷一案，本院受理原告的起诉后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马波及被告李来冉、王世全、杜月明到庭参加诉讼，被告李富国、丛孟娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王世全、丛孟娥返还借款本金20万元及利息45868.04元（2019年8月8日之后的利息按合同约定计算至本金还清之日止）；2、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担；3、依法判令被告李富国、李来冉、杜月明对以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月17日，原告与被告王世全、李富国、杜月明、李来冉签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：保证人负连带保证责任，对约定期间内原告与被告之间发生的贷款提供担保。王世全分别于2016年1月15日、7月7日、7月12日、8月8日向原告借款60000元、50000元、40000元、50000元，利率均为6.8875‰，期限分别至2017年1月10日、7月5日、7月10日、7月15日。借款到期后，借款人本金未还，截止到2019年8月8日尚欠利息45868.04元，担保人亦未履行担保责任。被告王世全、李来冉、杜月明辩称，借款与担保均属实，对原告的起诉事项均无异议，请求延期还款。被告李富国、丛孟娥未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，原告与被告王世全、李富国、杜月明、李来冉签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。1、合同第一条约定：王世全、李富国、杜月明、李来冉自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年7月17日起至2017年7月16日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额88.5万元提供最高额担保，其中王世全的授信额度为20万元；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；5、还款方式为自主还款，按季结息，结息日为每季末月的20日；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权通过媒体公告催收。另查明，被告王世全与丛孟娥系夫妻关系，2016年的四次借款共计20万元，均是被告王世全与丛孟娥共同向原告申请借款，并在借款申请书上共同签字并按捺手印。具体明细为2016年1月15日、7月7日、7月12日、8月8日向原告借款60000元、50000元、40000元、50000元，利率均为6.8875‰，期限分别至2017年1月10日、7月5日、7月10日、7月15日。借款到期后，借款人本金未还，截止到2019年8月8日尚欠利息45868.04元，担保人亦未履行担保责任。另查明，原告于2019年1月3日向被告送达了逾期贷款催收通知书和担保人履行责任通知书。本院认为：原告与被告王世全、李富国、杜月明、李来冉所签订个人最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。王世全在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约定发放了贷款，王世全作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息、复利等。该债务系王世全与被告丛孟娥在夫妻关系存续期间发生，丛孟娥亦在申请借款手续上签字，故可认定该债务系王世全与被告丛孟娥的夫妻共同债务。原告要求被告王世全、丛孟娥偿还该借款本金以及利息等，符合法律规定，本院予以支持；原告在2019年1月3日向被告送达催收通知书，系在保证期间内向保证人主张权利，因合同对于保证方式约定不明确，故被告李富国、李来冉、杜月明应依法承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；被告李富国、丛孟娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世全、丛孟娥于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息45868.04元以及自2019年8月8日之后的相应利息（相应利息的计算，以本金200000元为基数，按照合同约定利率标准计算至实际给付日止）；二、被告李富国、李来冉、杜月明对上述借款本息的清偿承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4788元，减半收取2494元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于德华二〇一九年十二月三日书记员  王 伟
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9355号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明中路119号，统一社会信用代码：9133030277825428X6。主要负责人：张映红，该支行行长。委托诉讼代理人：伊婷婷，该银行员工。被告：陈淑，女，1988年3月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：王强，男，1988年10月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：邵云海，男，1974年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行与被告陈淑、王强、邵云海金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈淑、王强共同偿还原告借款本金41万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2017年12月22日的利息8452.76元，复利86.85元，之后所产生的利息及逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告邵云海对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年9月30日，被告陈淑、邵云海与原告签订合同号为第8511120170029832号《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为41万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年9月30日起至2018年9月20日止，借款利率为月利率7.5‰，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告邵云海为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于本息。同日，被告王强向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为连带共同债务人，约定为上述第8511120170029832号《个人保证借款合同》项下债务提供连带共同还款责任。2017年9月30日，原告向被告陈淑发放贷款41万元。被告陈淑在借款后仅偿还了部分利息。截止到2019年12月11日止，尚欠本金41万元，期内利息36435.26元，期内复利8331.57元，逾期利息68726.25元。本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告王强自愿作为共同还款人，与法不悖，本院予以确认。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈淑、王强于本判决生效之日共同偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行借款本金41万元、利息36435.26及逾期利息、复息（截止到2019年12月11日的复息为8331.57元，之后的复息自2019年12月12日起按月利率11.25‰计算至实际履行之日止；截止到2019年12月11日的逾期利息为68726.25元，之后的逾期利息自2019年12月12日起按月利率11.25‰计算至实际履行之日止）；二、被告邵云海对上述第一项债务承担连带偿还责任；三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7578元，由被告陈淑、王强、邵云海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  翁连新人民陪审员  李 克人民陪审员  肖林波二〇一九年十二月三十日书 记 员  包宇立
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初1321号 原告本溪电力安装有限责任公司，住所地本溪山区唐家路。 法定代表人王贺平，董事长。 委托诉讼代理人王晓光，辽宁湘辉律师事务所律师。 被告本溪丹霞房地产开发有限公司，住所地本溪市平山区。 法定代表人徐振卫，董事长。 委托诉讼代理人王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。 被告张景全，男，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人郭艳丽，女，1980年6月6日出生，汉族，现住本溪市明山区. 第三人本溪富润达发展有限公司，住所地本溪市明山区樱桃花园一期。 法定代表人薛景尧，经理。 原告本溪电力安装有限责任公司诉被告本溪丹霞房地产开发有限公司、张景全，第三人本溪富润达发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告本溪电力安装有限责任公司撤回起诉。 案件受理费81800元免交。 审 判 长  王凤英 人民陪审员  马 兰 人民陪审员  丁亚珍 二〇一九年十二月三日 书 记 员  鹿 兴 附：本案适用法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初861号原告温州艾格文化传媒有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇站后街1号。法定代表人陈雷，总经理。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。本院在审理原告温州艾格文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告温州艾格文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州艾格文化传媒有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州艾格文化传媒有限公司负担。审判员  麻永和二〇一九年十二月二十六日书记员  黄家铭
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执849号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市。法定代表人：骆晓鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：石磊，该公司职工。被执行人：李儒兢，男，1992年5月15日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与李儒兢保险合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初373号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行。本案被执行人需向申请执行人支付款项15,358.50元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统调查，调查了被执行人的银行、互联网银行、证券、保险、工商、车辆、不动产等，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产或财产线索，本案现暂无可供执行的财产，申请执行人认可法院调查并同意暂时终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  廖传英二〇一九年十二月十三日书记员  杨 肖
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0207执217号申请执行人齐齐哈尔市碾子山区人民法院，法人代表刘立军。被执行人凌立，男，1973年12月2日出生，汉族，无职业。本院在执行凌立罚金执行一案中，经查，凌立账户内只有282.29元，已扣划并上缴国库，无车辆，无房产。如果发现有其他财产线索，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2014）碾刑初字第21号刑事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  时国柱审判员  李玉泉审判员  赵宪斌二〇一九年十二月二十四日书记员  李哲男
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初853号原告温州艾格文化传媒有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇站后街1号。法定代表人陈雷，总经理。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。本院在审理原告温州艾格文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告温州艾格文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州艾格文化传媒有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州艾格文化传媒有限公司负担。审判员  麻永和二〇一九年十二月二十六日书记员  黄家铭
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3961号罪犯唐辉，男，汉族，1992年10月24日出生于四川省武胜县，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2015年7月31日作出(2015)沙法刑初字第00625号刑事判决，认定被告人唐辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元，剥夺政治权利一年；与重庆市巴南区人民法院（2013）巴法刑初字第00668号刑事判决书判决的抢劫、盗窃罪决定执行的有期徒刑六年六个月，并处罚金16000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年（刑期自2013年7月19日起至2023年7月18日止），剥夺政治权利一年，并处罚金1.9万元；责令共同退赔被害人1660元。判决发生法律效力后，于2015年8月13日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月8日作出（2018）渝05刑更904号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；刑期至2022年12月18日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯唐辉在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯唐辉减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐辉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯唐辉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐辉减去有期徒刑八个月（刑期至2022年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十二月二十四日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24202号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：汤少敏，女。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告汤少敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计人民币13611.7元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年8月7日的本金为10514.25元、利息2491.52元、违约金605.93元），从2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********776二、信用卡开卡时间：2014年2月12日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金10514.25元、利息2491.52元、违约金605.93元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，暂计至2019年11月7日，被告尚欠本金10514.25元、利息2491.52元、滞纳金605.93元，此后从2019年11月8日起至实际清偿之日止，以本金10514.25元为基数按照日万分之五计算利息，以最低还款额未还部分的5%计算违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤少敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金10514.25元、利息2491.52元、滞纳金605.93元，及以本金从2019年11月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费140.29元、财产保全费156.12元，（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张 晴人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19249号原告：李嫣仪，女，汉族，住广东省佛山市南海区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金46883元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日至2019年7月31日拖欠的租金收益6499元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxx的使用权出让给乙方，出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金160026元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李嫣仪与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2013年10月17日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金47762.33元，并以47762.33元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告李嫣仪；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益6499元，并以6499元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告李嫣仪；四、驳回原告李嫣仪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计604.78元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担579.78元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担25元,并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告李嫣仪已预交的受理费604.78元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告李嫣仪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23949号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：许国程，男，1973年11月26日出生，汉族，住广东省始兴县***********，公民身份号码440************634。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计19015.25元（暂计至2019年7月17日的本金为14986.28元、利息2947.52元、违约金860.58元、分期手续费220.87元），从2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡开卡时间：2012年3月12日。二、是否书面约定违约金：否。三、信用卡欠款情况：截止至2019年7月17日，被告尚欠信用卡透支本金为14986.28元、利息2947.52元、违约金860.58元、分期手续费220.87元。四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告变更诉讼请求第1项中的“违约金”为“滞纳金”，明确截止至2019年7月17日,被告尚欠本金14986.28元、利息2947.52元、手续费220.87元及计至2016年12月30日的滞纳金860.58元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表及中国农业银行金穗信用卡章程均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2016年12月30日的滞纳金860.58元，截止至2019年7月17日的本金、利息、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的2017年1月1日以后的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，因信用卡滞纳金已取消，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、许国程于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡截止至2016年12月30日的滞纳金860.58元，暂计至2019年7月17日的欠款本金14986.28元、利息2947.52元、手续费220.87元，及以上述本金从2019年7月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275.38元，由许国程负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  曾春前人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十日书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4710号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄军田，男，1981年2月8日出生于湖南省郴州市宜章县，公民身份号码431************218，汉族，中专文化程度，务工人员，住宜章县*******第13村民小组。因本案于2019年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人蒋晓良，湖南莽源律师事务所律师。被告人黄定光，男，1972年10月31日出生于湖南省郴州市宜章县，公民身份号码432************973，汉族，小学文化程度，务工人员，住宜章县******委会第5村民小组。因本案于2019年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人胡建兵（外号“陈仔”），男，1986年4月21日出生于湖南省郴州市宜章县，公民身份号码431************211，汉族，初中文化程度，务工人员，住宜章县*******第11村民小组。因本案于2019年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4728号起诉书指控被告人黄军田、黄定光、胡建兵犯污染环境罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，黄军田、黄定光、胡建兵及辩护人蒋晓良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月，被告人黄军田租下佛山市南海区狮山镇狮岭江海洋塑胶制罐厂附近一地块，未办理营业执照、环保审批手续、危险废物经营许可证，在不具备从事危险废物收集、贮存、利用、处置资质的情况下，购买了切割机和压平机，加工处置废油桶。黄军田先后聘请被告人黄定光、胡建兵非法处置废油桶，将废油桶切割成铁皮、桶盖，并将铁皮压平。该加工场部分废桶堆放场地未有硬底化，无防渗漏措施，废桶废液直接流入到地面，部分废液直接流入到泥地，造成环境污染。2019年8月19日11时许，民警联合南海区环保局查处该废油桶加工场，现场抓获被告人黄定光、胡建兵，查获加工设备切割机2台，压平机1台，已切割的铁皮12.93吨，空油桶、铁桶11.88吨，桶盖7.1吨，废液0.102吨。经对现场的两个废液收集桶、露天斗车、压平桶身堆放处低坑处、切割机和压平机生产场地泥地采集废液抽样送检，发现含有矿物油、增塑剂等危险废物。就指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了证人董宝才、谭广生的证言，司法鉴定意见书，案发现场的勘查笔录及照片，抓获三被告人经过的说明，扣押物品清单，三被告人在侦查阶段的口供笔录等证据予以证实；并认为，被告人黄军田、黄定光、胡建兵违反国家规定，非法处置危险废物，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人黄军田、黄定光、胡建兵能如实供述自己的罪行，并于2019年11月22日签署了《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。建议判处被告人黄军田九个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人黄定光八个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人胡建兵七个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄军田、黄定光、胡建兵对公诉机关的指控均无异议。被告人黄军田的辩护人以被告人黄军田能坦白罪行，悔罪态度较好，犯罪情节轻微等为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人黄军田、黄定光、胡建兵污染环境的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄军田、黄定光、胡建兵无证生产经营，没有采取环保措施，导致危险废物严重污染土壤，其行为已构成污染环境罪。公诉机关所控罪名成立。被告人黄军田、黄定光、胡建兵能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。黄定光、胡建兵受雇于黄军田参与生产，其罪责相对较轻，酌情从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议及辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄军田犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年3月19日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人黄定光犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年1月18日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。三、被告人胡建兵犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年1月18日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。四、警方扣押的切割机2台、压平机1台，发还被告人黄军田；铁皮12.93吨，空油桶、铁桶11.88吨，桶盖7.1吨，废液0.102吨，予以没收并作无害化处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  刘碧华二〇一九年十二月二十六日书记员  史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初3654号原告：杨学堂（曾用名：杨学聪），男，1976年10月出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：冯志忠，男，1963年1月出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。本院在审理原告杨学堂与被告冯志忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于同年12月24日以已向公安机关报案冯志忠涉嫌构成诈骗罪为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨学堂撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨学堂负担，退回原告杨学堂1150元；公告费300元，由被告杨学堂负担。审 判 长 孙 平人民陪审员 杜 进人民陪审员 尚文军二〇一九年十二月二十四日书 记 员 李 薇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24229号原告：陈泳源，男，1964年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：傅伟照，男，1961年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：陈雄柏，广东共明律师事务所律师助理。被告：佛山市南海密友粉体有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄泳淮。被告：黄泳淮，男，1969年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院于2019年9月23日立案受理原告陈泳源、傅伟照与被告佛山市南海密友粉体有限公司、黄泳淮装饰装修合同纠纷一案，现原告陈泳源、傅伟照以双方已达成和解为由主动申请撤诉。本院认为，原告陈泳源、傅伟照的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许陈泳源、傅伟照撤诉。本案撤诉，案件受理费减半收取1751.92元（原告陈泳源、傅伟照已预交），由原告陈泳源、傅伟照负担。审 判 员 冯雅婷二〇一九年十二月四日法官助理 蔡亦珮书 记 员 龙文媛
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初11740号原告：温州欧丽亚贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区戍浦北路388号3号生产大楼1楼西首。法定代表人：夏建静，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄万春，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣誉，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：周建敏，男，1990年1月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炘，浙江东瓯律师事务所律师。本院于2019年12月12日立案受理原告温州欧丽亚贸易有限公司与被告周建敏买卖合同纠纷一案后，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，且不符合司法救助条件，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 胡 斌二〇一九年十二月二十日书记员 吴晨丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初30004号原告：龚晓丽，女，1976年9月12日出生，汉族，住广东省广宁县*************，公民身份号码452************923。委托诉讼代理人：李洲，系广东信广律师事务所律师。被告：邹志东，男，1971年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************314。被告：邵婉雲（曾用名邵婉云），女，1972年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********巷3号，公民身份号码440************340。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告于2019年12月27日以两被告口头承诺付款为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚晓丽撤诉。本案受理费减半收取919.51元（原告龚晓丽已预交），由原告龚晓丽负担。审判员  欧翠芬二〇一九年十二月三十一日书记员  潘嘉宾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23918号原告：佛山市南海众邦木架厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇镇南工业区华南物业二号厂房，统一社会信用代码914********196483T。投资人：谢新平。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被告：佛山市诗梦年华家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇新田工业区梁永端厂房3座，统一社会信用代码91440605MA52AKLY9G。法定代表人：刘某1。被告：刘小芳，女，1986年11月9日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市新宁县***********，现住广东省佛山市顺德区龙江镇文华社区******保利家园16-701，公民身份号码430************968。上列两被告的共同委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯志华、被告的委托诉讼代理人冯国涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《材料半成品采购合同》；2.被告佛山市诗梦年华家具有限公司（以下简称诗梦年华公司）向原告支付货款1250990元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款日止）；3.被告刘小芳对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告于2016年开始一直存在合作关系，双方于2019年3月12日签订《材料半成品采购合同》，约定由原告向被告诗梦年华公司供应家具成品，被告承诺每月下单量不低于25万元的情况下，原告将100万元货款作为押金，超出部分每月10日前结清。原、被告合作期间，被告每月从未按承诺下单，且原告向被告供应的货物至2019年5月30日已超出100万元（其中包含2018年11月至2019年5月份货款），截止到2019年9月15日，被告共拖欠原告货款1250990元。期间，原告向被告催要超出部分货款，但被告表示无力偿还，同时，拖欠多个供应商货款达400万元，客观存在经营状况严重恶化、丧失商业信誉，故原告请求解除双方签订的合同。故起诉。两被告共同辩称，1.被告诗梦年华公司认为原告在没有解除合同条件的情况下，诉求解除合同没有法律依据。被告诗梦年华公司认为其对外享有足够债权且有能力继续经营，双方应当继续履行合同，也同意按合同的约定支付相应的货款；原告要求支付100万元货款的诉求因按合同约定未达到支付条件，被告尚不需要支付。2.双方签订采购合同，被告刘小芳也签订了担保书，但由被告刘小芳签订的担保书及欠条可知被告刘小芳担保的责任限额为100万元，且双方也在欠条上注明“按合同执行”，因此，在支付条件未达成的时候，被告刘小芳无需支付货款及承担100万元的保证责任。原告提交了采购合同、对账表、对账单、收据、送货单、欠条、担保书及微信聊天记录等证据，两被告对送货单的真实性不予确认但认可相应的货物已经收取，对其他证据的真实性无异议。经审查，原告的证据可以互相印证，全部属实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：原告与被告诗梦年华公司一直存在合作关系。2019年3月12日，双方签订《材料半成品采购合同》，原告同意押100万元货款在被告诗梦年华公司不动，超出部分每月月结，当月10日前结上个月货款，所押货款在合同终止6个月内付清，合同期2019年3月12日至2021年3月12日。2019年6月，双方又补充约定，如有一方不可抗拒的因素，公司不再经营，被告诗梦年华公司承诺所押货款在2020年3月30日起一年内分期支付给原告，每月8.3万元。6月6日，被告刘小芳出具《欠条》，确认欠谢新平100万元（2018年11月至2019年5月货款）（按合同执行）逾期支付按利率4倍计付利息并承担律师费等。9月4日，被告刘小芳签署《担保书》，就原告与被告诗梦年华公司签订的《材料半成品采购合同》，被告刘小芳自愿对被告诗梦年华公司与原告交易的全部货款承担连带担保责任。上述合同签订后，原告向被告诗梦年华公司供货但被告诗梦年华公司未支付货款，至2019年8月，被告诗梦年华公司共欠原告货款1250990元，其中2018年11月至2019年5月共欠1015770元，2019年6月欠167320元、7月欠28100元、8月欠39800元。本案起诉状副本于2019年10月31日送达被告诗梦年华公司。本院认为，原告与被告诗梦年华公司所签订的《材料半成品采购合同》合法有效，被告诗梦年华公司连续3个月没有按照合同约定月结支付超出100万元部分的货款，已经违约，原告销售收款的合同目的无法实现，依法可以解除合同。原告没有专门通知被告诗梦年华公司解除合同，原告起诉解除合同的起诉状副本送达时视为解除合同的通知到达被告诗梦年华公司，双方的合同解除。两被告认为没有合同解除条件的辩解与事实不符，本院不予采纳；合同解除后，两被告要求继续按合同约定的期限支付所押的100万元货款也没有依据，该辩解本院也不予采纳。被告刘小芳自愿对被告诗梦年华公司与原告交易的全部货款承担连带担保责任，原告要求被告刘小芳对本案债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告的相应辩解没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告佛山市南海众邦木架厂与被告佛山市诗梦年华家具有限公司于2019年3月12日签订的《材料半成品采购合同》（包括附加条款）于2019年10月31日解除；二、被告佛山市诗梦年华家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告货款1250990元，并从2019年9月20日起至实际清偿之日止按贷款市场报价利率（一年期）计算逾期利息；三、被告刘小芳对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8029.46元、财产保全费5000元，合共13029.46元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行；原告则可于本判决生效后申请退还其预交的13029.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇一九年十二月五日书记员  伦筱碧书记员  梁倩滢
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终7631号上诉人（原审原告）：曲伟刚，男，1979年8月8日出生，汉族，现住栖霞市。委托诉讼代理人：李国清，山东正韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栖霞市康赞商贸有限公司，住所地栖霞市民营经济园德丰路。负责人：刁文东，总经理。原审第三人：荆维媛，女，1961年10月12日出生，汉族，现住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：徐坚，栖霞市台农创业园法律服务所法律工作者。上诉人曲伟刚因与被上诉人栖霞市康赞商贸有限公司（以下简称康赞公司），原审第三人荆维媛案外人执行异议之诉一案，不服山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初2969号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曲伟刚上诉请求：1、依法撤销山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初2969号民事裁定，确认栖霞市亨太大酒店东二层楼房归曲伟刚所有，停止对该房产的执行；2、诉讼费用由康赞公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、本案是由于栖霞市人民法院执行属于曲伟刚的房产引发的，该被执行房产由于跨越亨太大酒店和东边加油站的地皮而没能办理相关产权证件，但亨太大酒店的原产权人已经出具了相应证明证实该房产属于曲伟刚父子所有，因此曲伟刚享有该被执行房产的全部权利，依法具有本案的原告主体资格。2、即便该被执行房产因未能办理产权证件而导致权利主体不明，法院也没有任何合法有效的事实和法律依据而执行该权利不明的房产。3、因法院错误执行曲伟刚的房产，并以该房产已被执行并登记于康赞公司名下为由，否定曲伟刚对该房产的合法权益，明显是错误的。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定事实错误而导致适用法律亦发生错误，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。康赞公司未到庭，亦未提交书面答辩状。荆维媛述称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，请求依法维持一审裁定。曲伟刚向一审法院起诉请求：1、确认栖霞市亨太大酒店东二层楼房为曲伟刚所有，并停止对该财产的执行；2、诉讼费由康赞公司承担。一审法院认定事实：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）与栖霞市亨太工贸有限公司、曲永杰、桑美花签订金融借款合同，按照双方签订的借款合同约定，在借款到期后因借款人无法还款，山东栖霞农村商业银行股份有限公司根据法律规定及借款合同约定，提起诉讼，法院作出（2016）鲁0686民初1863号民事判决书，该案进入执行程序后，法院作出（2018）鲁0686执恢163号执行裁定，拍卖登记在被执行人曲永杰名下的位于栖霞市民生路（原市证号为栖房权证房字第××号房产和证号为栖国用（2000）第281898号土地使用权，以及在该土地上所建的无证房产及机房、冷库等进行拍卖，因无人竞买而流拍。后本案债权转让给康赞公司，康赞公司申请以变卖价接受抵偿债务。荆维媛与桑美花、曲永杰之间存在民间借贷纠纷，在桑美花、曲永杰未偿还借款的情况下提起诉讼，法院作出（2015）栖民三初字第104号民事调解书，调解书中确认桑美花、曲永杰欠荆维媛借款本息600万元。该案进入执行程序后，法院出具（2016）鲁0686执144号之十三执行裁定书，查封被执行人曲永杰位于栖霞市民生路（原市未确权发证的房产一栋，查封期限为三年。在执行上述生效判决书和调解书的过程中，也就是关于曲伟刚所提起案外人执行异议之诉的二层楼房，位于栖霞市亨太工贸有限公司亨太大酒店主楼东边，至今因种种原因没有办理房屋产权手续。在执行（2016）鲁0686民初1863号民事判决书过程中，执行机构向栖霞市国土资源和规划局查询，该局出具证明证实（2000）字第282898号土地使用权证书中的1999年7月10日绘制的宗地图与2017年12月25日绘制的宗地图四周尺寸不一致，栖霞市自然资源和规划局向法院执行局出具复函，复函称栖房权证栖城房字第××号房产以东、无证二层小楼占用的土地范围在（2000）字第281898号土地范围内，不一致的原因是：1999年7月10日绘制的宗地图为皮尺丈量的手工绘图，存在误差。而2017年12月25日绘制的宗地图为属于GPS卫星定位制图，属于精准制图。同时二者之间的土地使用权面积是一致的。曲伟刚申请调取栖霞市自然资源和规划局原亨太大酒店的土地资料和现状土地资料，法院依职权调取与涉案房产相关的周边土地的宗地图，经庭审质证，各方当事人发表质证意见。经调查，曲伟刚为证实其主张，在执行听证时提交两份证人证言，庭审中提交曲永杰、桑美花的证明，欲证实其二人在购买亨太地块建设大楼的时候曲永祥出资一部分，后因无力偿还，同意曲永祥在地块的东面独资建设二层楼，产权归曲永祥父子所有。地块原始记录东西长为65.10米，除了在本地块所占土地面积外，建房需占用东临加油站的部分土地，由其本人协调处理。但该证明为打印字体，仅按有手印，康赞公司对其提出抗辩意见。一审法院依据曲伟刚、康赞公司和荆维媛当庭陈述，曲伟刚提交的执行裁定书、证人书面证言、荆维媛提交的执行裁定、民事调解书、法院调取的宗地图等证据认定上述事实。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断，等等。曲伟刚提出的案外人异议之诉所涉及到房屋，没有提交相关证据证实办理过相关规划、施工许可，但其所占用的土地现登记在康赞公司名下。对于宗地图是否存在误差及如何产生误差，并非本案审查的范围，当事人可以另行主张。法院在执行案件过程中，涉及到的当事人是山东栖霞农村商业银行股份有限公司、栖霞亨太工贸有限公司、曲永杰、桑美花等，相关手续的送达均未涉及到曲伟刚，因此，曲伟刚所提交的证据不足以证实其与执行的房屋存在法律上的利害关系。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百一十九条的规定裁定：驳回曲伟刚的起诉。本院认为，曲伟刚提起的案外人执行异议申请已被人民法院裁定驳回，其于法定期限内提起诉讼，且诉讼请求明确为排除对涉案房屋的执行，亦与原判决、裁定无关，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”之规定，应当予以审理。一审法院裁定驳回起诉，理由不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初2969号民事裁定；二、本案指令山东省栖霞市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 安审判员 侯伟平审判员 杨 霞二〇一九年十二月二十四日书记员 孙晓雯
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4324号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈嘉祺，男，1994年11月5日出生于广州市荔湾区，公民身份号码440************612，汉族，大学文化，务工人员，住荔湾区东沙街南漖村广宁坊60号，因本案于2019年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人刘兵、石伙娟，均系广东提德律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4338号起诉书指控被告人陈嘉祺犯职务侵占罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，陈嘉祺及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈嘉棋于2017年1月入职迅销（中国）商贸有限公司。2019年3月起陈嘉祺调入到迅销（中国）商品贸有限公司佛山南海滘口路分店永旺梦乐城优衣库店担任店长候补（副店长）职务，负责卖场售货、管理，还协助店长的工作。陈嘉褀利用自己职务的便利，使用个人手机登录优衣库微信小程序和APP网站进行下单，将衣服以6折或6.5折的价钱卖给客户，然后由客人选择自提的优衣库门店提货，再自己进行虚假退货操作。通过上述方式，陈嘉祺自2018年9月30日至2019年8月28日期间共侵占公司财物金额合计577289.68元。2019年8月29日，陈嘉祺的侵占行为被公司发现。当日陈嘉棋退款144980元，写下始末书及退款承诺书，并到公安机关投案自首。之后陈嘉祺的家属向公司赔偿。案发后陈嘉祺及其家属共向迅销（中国）商贸有限公司赔偿577289.68元，取得迅销（中国）商贸有限公司谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈嘉祺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。陈嘉祺犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，应当根据《中华人民共和囯刑法》第六十七条第一款的规定处罚，并建议判处陈嘉祺有期徒刑一年以下。被告人陈嘉祺对公诉机关的指控无异议。被告人陈嘉祺的辩护人以陈嘉祺有自首情节，认罪认罚，积极退赃，取得被害单位谅解，侵占资金后一直没使用，主观恶性小，系初犯为由，请求法庭对陈嘉祺从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人陈嘉祺职务侵占的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈嘉祺身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关所控罪名成立。陈嘉祺及其亲属已全部赔偿被害单位损失并取得谅解，酌情从轻处罚。陈嘉祺犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、之规定，判决如下：被告人陈嘉祺犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇一九年十二月五日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25085号原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区***********（一至四层、七至九层），统一社会信用代码914***********079C。负责人：左创宏。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟俏婷，广东禅都律师事务所实习律师。被告：许贝琳，女，1978年7月18日出生，汉族，住广东省大埔县枫朗镇枫朗机团人民政府宿舍，送达地址广东省广州市黄埔区************，公民身份号码420************52X。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告的两委托诉讼代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息116590.65元（其中本金113326.07元、利息2795.28元、罚息421.70元、复利47.60元，利息、罚息、复利暂计至2019年9月17日，从2019年9月18日起至实际清偿日止以本金113326.07元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮70%再上浮50%计收罚息,以利息2795.28元为基数按罚息利率计收复利;如遇基准利率调整，从次年对应日起执行最新利率）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费3498元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、签约借款合同：原告于2016年11月17日与被告许贝琳签订《个人授信协议》（编号：招银佛个字第2016235241085，下称“《授信协议》”），约定原告向被告许贝琳提供200000元的可循环授信额度，额度有效期限为120个月。合同还约定被告许贝琳借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款，并有权宣布额度项下的贷款全部提前到期。原告于2016年11月17日被告许贝琳签订《个人贷款借款合同》（编号：招银佛个字第2016235241085，下称“《借款合同》”），约定原告向被告许贝琳提供贷款200000元，借款期限为60个月，采用浮动利率，借款合同的执行利率为中国人民银行公布的基础贷款利率上浮70%，如遇基准利率调整的，从次年对应日开始执行新的利率标准,采取等额本息的方式归还贷款本息。如被告许贝琳逾期还款，原告有权对其未偿还贷款本金按日在上述利率水平上加收50%计收罚息,按罚息利率按日计收复利。《借款合同》还约定，被告许贝琳若出现未按合同约定按期归还贷款本息的情形，原告有权宣布《借款合同》项下贷款立即到期，直接扣收借款人结算账户或其他账户上的存款等。二、履约上述合同签订后，原告于2016年11月18日已依约以银行转账的方式向被告许贝琳的账户发放上述合同项下的贷款200000元。三、违约上述贷款发放后，原告经贷后检查发现，被告许贝琳没有按照合同约定依时履行还款义务，已经逾时四期未能及时足额清偿贷款本息。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。庭审中，原告补充，截止到2019年12月26日，被告尚欠本金113326.07元，利息2795.28元，罚息4234.64元，复利141.65元。被告辩称，对原告主张的欠款金额无异议。因为生意亏损无力归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告上述所述事实。另查明，原告为本案诉讼，与广东禅都律师事务所律师签订诉讼委托代理协议，约定由该律师事务所代理本案。本院认为，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权解除合同并要求其偿还全部借款本息，并计收罚息和复利。原告所诉本息及罚息、复利的金额准确相符，本院予以采纳。另因被告违约导致了本案诉讼，故其应负担原告为此而支出的合理的律师费。原告所诉律师费金额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、许贝琳于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司佛山分行归还借款本金113326.07元，利息2795.28元，罚息4234.64元，复利141.65元，并分别以尚欠本金、利息为基数，自2019年12月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（每年11月18日当日利率为此后一年执行利率）上浮70%再上浮50%计付罚息、复利至实际清偿日止；二、许贝琳于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费3498元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2701.78元、财产保全费1120.44元，合计3822.22元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。原告已预交的3822.22元，于本判决发生法律效力后，由原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  田 威人民陪审员  陈美玲二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘晓媛
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执776号申请执行人华雄，男，1967年1月23日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被执行人湖北熙鑫置业有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区澄月社区。法定代表人卫锋。被执行人卫锋，男，1980年10月23日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被执行人卫东，男，1954年12月20日出生，汉族，住黄石市西塞山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0203民初873号民事调解书，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北熙鑫置业有限公司、卫锋、卫东在金融机构的存款人民币105913元(含欠款本金100000元、2525元、执行费3388元)及利息（以100000元本金为基数，按年利率24%的标准，从2014年4月20日起计算至实际清偿之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇一九年十二月八日书 记 员 胡 炜