武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1626号原告：湖北石首农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省石首市中山街59号。统一社会信用代码：91421000070781199K。法定代表人：姚春明，董事长。委托诉讼代理人：瞿兆艺，湖北昭信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华，男，1970年6月14日出生，汉族，公司员工，住湖北省石首市。被告：李华清，男，1970年7月4日出生，汉族，被告刘克芳之夫，住湖北省石首市。被告：袁建设，男，1972年6月27日出生，汉族，被告杨登梅之夫，住湖北省石首市。被告：曹泽军，男，1973年2月11日出生，汉族，被告刘霞之夫，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：彭属军，湖北楚望律师事务所律师。被告：刘克芳，女，1973年10月11日出生，汉族，被告李华清之妻，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：李华清，男，1970年7月4日出生，汉族，被告刘克芳之夫，住湖北省石首市。被告：刘霞，女，1976年10月26日出生，汉族，被告曹泽军之妻，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：彭属军，湖北楚望律师事务所律师。被告：杨登梅，女，1970年5月27日出生，汉族，被告袁建设之妻，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：袁建设，男，1972年6月27日出生，汉族，被告杨登梅之夫，住湖北省石首市。原告湖北石首农村商业银行股份有限公司（以下简称石首农商行）因与被告李华清、袁建设、曹泽军、刘克芳、刘霞、杨登梅船舶抵押合同纠纷，于2019年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告石首农商行委托诉讼代理人瞿兆艺、陈华，被告李华清（同时作为被告刘克芳委托诉讼代理人）、袁建设（同时作为被告杨登梅委托诉讼代理人）、被告曹泽军、刘霞共同委托诉讼代理人彭属军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石首农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李华清偿还原告借款本金人民币（以下均为人民币）500万元，利息及罚息共计788146.89元（暂计算至2019年11月27日），并按照年利率4.9196%支付利息、年利率7.7394%支付罚息至本金、利息、罚息实际清偿之日止；2、判令被告曹泽军、袁建设对被告李华清应支付的第一项本息及罚息承担连带保证责任；3、判令原告对被告李华清、刘克芳、袁建设、曹泽军、刘霞、杨登梅共有抵押物“永盛111”船舶享有抵押权，并对抵押船舶拍卖、变卖所得价款在500万元内享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费由六被告共同负担。事实和理由：2012年4月13日，被告李华清向石首市农村信用合作联社（原告前身，以下简称石首市农信社）申请贷款600万元。同日，被告袁建设、曹泽军出具《连带保证责任书》，对被告李华清借款本息承担连带保证责任。2012年5月8日，石首市农信社与被告李华清、刘克芳、袁建设、曹泽军、刘霞、杨登梅签订编号：个高2012092《最高额抵押合同》，约定：被告李华清、刘克芳、袁建设、曹泽军、刘霞、杨登梅以被告李华清、袁建设、曹泽军共有船舶“永盛111”船舶作为抵押物担保2012年5月8日至2016年5月8日间原告对李华清的所有债权，担保最高金额为500万元。该船舶已经办理抵押登记。石首市农信社与被告李华清签订《个人借款合同》，约定借款金额500万元，借款期限为48个月，借款种类为船舶抵押贷款，借款用途为经营性周转，借款月利率为7.5‰。合同还约定借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息。还款方式为按月结息，分期还本，结息日为每月20日。石首市农信社依约于2012年5月11日向被告李华清账户发放借款500万元，但被告李华清到期无力偿还借款本息。2016年4月20日，被告李华清向原告申请展期，原告与被告李华清、曹泽军、袁建设签订编号20165210000154《借款展期协议》，约定借款展期后到期日为2018年1月8日，展期后月利率为6‰。2016年8月13日，被告袁建设、曹泽军出具《无限连带责任承诺书》，对被告李华清展期后的借款承担无限连带责任。借款到期后，被告李华清仍无力偿还本息。截至2019年11月27日止，被告李华清尚欠借款本金500万元，利息及逾期罚息共788146.89元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令如上所请。原告石首农商行为支持其诉讼请求，庭审中进行了如下举证：1、《个人借款申请表》；2、《个人借款合同》；3、编号个高2012092《最高额抵押合同》、《船舶抵押物清单》、《抵押担保承诺书》、船舶国籍证书、船舶所有权登记证书、船舶抵押权登记证书；4、《连带保证责任书》；5、借款凭证；6、编号个借20120511000559《借款展期申请书》、编号20165210000154《借款展期协议》；7、《股东决议》、《无限连带责任承诺书》；8、湖北石首农村商业银行股份有限公司银行交易系统截屏的借贷账目明细。被告李华清、刘克芳对原告所提主张的事实、欠款本金及其利息和罚息数额均无异议；对原告所作举证的真实性、合法性及与案件的关联性予以认可。被告袁建设、杨登梅对原告所提主张的事实、欠款本金及其利息和罚息数额均无异议；对原告所作举证的真实性、合法性及与案件的关联性予以认可。被告曹泽军、刘霞对被答辩人借款及抵押担保事实没有异议，但认为被答辩人计算的利息和罚息不明确，请求法庭核实；同时认为李华清实际清偿的本金及利息，被答辩人诉称的不是很清楚，请求法庭予以查明；答辩人愿意承担由其夫妻二人承担的份额，愿意就全部债务与被答辩人达成调解协议。对原告所作举证的还款明细表示质疑，对除此之外的其他证据的真实性、合法性及与案件的关联性予以认可。本院认证认为，原告所作全部举证经被告确认真实、来源合法并与案件相关联，应当作为本案的审判依据。经原告举证、被告质证及法庭认证，本院审理查明的案件事实如原告所诉。同时查明，被告李华清、袁建设、曹泽军及他们的配偶分别在以被告李华清为申请人的《个人借款申请表》、编号个高2012092《最高额抵押合同》、《船舶抵押物清单》和《抵押担保承诺书》上签名；被告李华清、袁建设、曹泽军对作为抵押物的“永盛111”船舶按三份等份共有；2016年4月20日借款即将到期时，被告李华清向原告提出编号个借20120511000559《借款展期申请书》，申请延期借款20个月至2018年1月8日，被告李华清、袁建设、曹泽军予以签字确认，被告袁建设、曹泽军在被告李华清与原告签署的编号20165210000154《借款展期协议》以担保人名义签名；2016年8月13日被告李华清、袁建设、曹泽军向原告出具《无限连带责任承诺书》。本院认为，本案为船舶抵押借款合同纠纷。被告李华清逾期归还原告借款，拖欠约定的借款及利息，违反合同约定及法律规定，应予返还和支付。被告李华清、袁建设、曹泽军及他们的配偶以共有的“永盛111”轮作为借款抵押担保，原告对该轮享有抵押权，有权在“永盛111”轮折价变卖或司法拍卖、变卖所得的价款中，在500万元债权范围内享有优先受偿权。被告袁建设、曹泽军作为被告李华清借款的连带责任保证人，在被告李华清未能如期偿还借款及利息的情况下，有责任按照二人向原告出具的《连带保证责任书》、《无限连带责任承诺书》承担还款付息的连带保证责任。被告曹泽军作为被告李华清的借款保证人，在对被告李华清的借款作出连带保证责任和无限连带责任承诺时，并未作出按比例分担责任的责任限制，所提出的仅愿意承担其夫妻二人应承担份额的主张于法无据，本院不予支持。原告主张的欠款利息及罚息是经银监会审核批准的银行计息系统自动生成，在无充分证据推翻该计息数据合理性的情况下，原告主张的利息和罚息金额应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李华清于本判决生效之日起十日内向原告湖北石首农村商业银行股份有限公司偿还截至2019年11月27日止的借款本金500万元；二、被告李华清于本判决生效之日起十日内向原告湖北石首农村商业银行股份有限公司支付截至2019年11月27日止的利息、罚息共计788146.89元，并从2019年11月28日起至实际清偿之日止以欠款本金500万元为基数按年利率7.3794%向原告湖北石首农村商业银行股份有限公司支付利息损失；三、被告曹泽军、袁建设对被告李华清就上述第一、二项款项的支付向原告湖北石首农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任；四、原告湖北石首农村商业银行股份有限公司对被告李华清、袁建设、曹泽军共有的“永盛111”船舶享有抵押权，并对该船舶折价变卖或司法拍卖、变卖所得款项在500万元债权范围内优先受偿；五、驳回原告湖北石首农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56891元，因适用简易程序减半收取28446元，由被告李华清、袁建设、曹泽军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  左铭辉二〇一九年十二月四日法官助理余辉书记员李琼