河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初2491号原告：武模祥，男，汉族，1955年10月5日生，住址河南省扶沟县。委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。被告：扶沟县粮食局，住所地河南省扶沟县城北大街1号，统一社会信用代码12411721005897697J。法定代表人李百功职务局长委托诉讼代理人：吉风春，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：杜民法，该单位信访股股长。原告武模祥诉被告扶沟县粮食局侵权责任纠纷一案，2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武模祥及其委托诉讼代理人韩红伟，被告扶沟县粮食局委托诉讼代理人吉风春、杜民法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武模祥向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令武模祥与扶沟县粮食局存在劳动关系。2、从1988年7月1日起至2019年6月27日，按每月工资54元估算，共计20088元。超过诉讼请求工资18504元的部分自愿放弃。3、请求依法判令扶沟县粮食局为武模祥补发1988年至今的社保费用，暂定10000元。4、案件受理费50元，由扶沟县粮食局负担。事实及理由：1988年6月23日，武模祥从濮阳市台前县棉织厂调入扶沟县粮食局劳动服务公司，月工资51.4元。劳动局的孙主任让武模祥到扶沟县粮食局劳动服务公司练寺服务站上班，扶沟县粮食局劳动服务公司练寺服务站没有接收武模祥。局长让武模祥把档案拿回来交给程文德，程文德让武模祥去扶沟县粮食局劳动服务公司在漯河市开设的购销粮油办事处上班，武模祥承包购销粮油办事处，武模祥给扶沟县粮食局粮食局一年交10000元，买工龄，钱交给局长了。在漯河办事处上班一年多，后来漯河办事处撤销了，武模祥回家待业至今。2009年7月6日，武模祥要求扶沟县粮食局补发待业期间工资时，方知扶沟县粮食局将武模祥的档案弄丢。武模祥到处找档案，扶沟县劳动局没有、扶沟县粮食局没有、扶沟县人社局没有，武模祥想着去扶沟县交通局问问吧，武模祥拿着信访的手续，交给扶沟县交通局的一位女工作人员看看，她找到武模祥的档案后把档案交给武模祥了，找到的具体时间忘了。为了办退休手续，2011年3月11日武模祥委托扶沟县劳动局保管，档案在扶沟县劳动局存放一年多。后来信阳市保安公司给武模祥可以给武模祥办退休手续，武模祥就把档案从扶沟县劳动局提走，信阳保安公司的人又说不管给武模祥办退休手续，把档案退了，武模祥一直保管至今。依据《劳动法》规定，武模祥享有领取工资、缴纳社保、办理退休的权利。武模祥的工资、社保费用应随年限的增加而增加，具体数额由扶沟县粮食局根据1988年至今的工资变动情况计算。2018年4月2日，武模祥申请劳动仲裁，扶沟县劳动人事争议仲裁委员会以不属于规定的争议范围为由，通知不予受理。2019年6月武模祥找到了涉案档案，有了新的证据，重新向扶沟县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，扶沟县劳动人事争议仲裁委员会再次以不属于规定的争议范围为由，通知不予受理。扶沟县粮食局辩称，武模祥个人承包漯河购销粮油办事处，不能证明与扶沟县粮食局建立了劳动关系，扶沟县粮食局没有给武模祥发过工资。2011年3月11日，武模祥委托扶沟县劳动局保存其档案,2012年2月16日武模祥又将其档案从扶沟县劳动局提走，自己保存至今。武模祥未到扶沟县粮食局报到，未将其档案交给扶沟县粮食局，不存在扶沟县粮食局将武模祥的档案丢失。原、被告之间根本构不成劳动关系。武模祥应该从知道或者应该知道与扶沟县粮食局存在劳动争议时，在法定时间内申请劳动仲裁，直到2009年7月10日武模祥在上访中才首次提出劳动争议。根据1993年8月1日实施的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第23条第1款规定，当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。根据1995年实施的《中华人民共和国劳动法》第82条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第1款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。根据上述法律规定，原被告即使存在劳动争议，均已超过了仲裁诉讼时效。2018年3月26日武模祥申请劳动仲裁，扶沟县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知，武模祥早已超过15天的起诉时间。2019年6月17日武模祥滥用申请仲裁权利，以同一事实理由再次申请仲裁，程序上不合法，不应采信。武模祥的起诉已超过诉讼时效。综上所述，请求人民法院依法裁定驳回武模祥的诉讼请求或裁定驳回其起诉。为证明其主张，武模祥向本院提交如下证据：证据1、扶沟县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。证明：武模祥已经按照法律程序进行了劳动仲裁。证据2、招工集体工人审批表一份。证据3、企业单位新参加工作人员定级审批表一份。证据4、河南省台前县棉织厂出具的关于武模祥同志的工作鉴定一份。证据5、体格检查表一份。证据6、集体职工介绍信一份。证据7、职工工资变动审批表一份。证据8、扶沟县工资转移证及银行存查一份。证据9、2018年10月8日程文德证明一份。证据10、2011年8月9日程文德证明一份。证据2-10证明：扶沟县粮食局、武模祥之间存在劳动关系。扶沟县粮食局对武模祥提交的证据，发表如下质证意见：2018年不予受理通知书已经超过诉讼时效，武模祥2019年申请仲裁，就是规避法律，证据1程序违法，不能作为有效证据使用。对证据2、3、4、5、6、8真实性无异议。对证据7、9、10真实性有异议。上述证据充分证明武模祥没有把上述档案材料交给扶沟县粮食局保管，自己实际保管档案原件，武模祥未将扶沟县工资转移证交给扶沟县粮食局，扶沟县粮食局无法给武模祥发放工资。武模祥与扶沟县粮食局根本就没有建立合法劳动关系，证人应当出庭作证，接受质证，证据9、10无法核实，不能作为定案依据。为证明其主张，扶沟县粮食局向本院提交如下证据：证据1、原扶沟县劳动局出具的集体职工介绍信复印件一份。证明：该证据复印于武模祥持有的原件，介绍信是对着扶沟县粮食局开的，武模祥不应该存放原件，武模祥没有到练寺粮所报到，没有与扶沟县粮食局建立任何劳动关系。证据2、管理费票据复印件一份。证明：2011年3月11日之前，武模祥的档案由其本人存放，2011年3月11日至2012年2月16日，武模祥委托扶沟县人社局保存其档案。从武模祥个人保管和委托保管的事实看，不能证明武模祥与扶沟县粮食局建立了合法的劳动关系。证据3、武模祥书写的“保证书”复印件一份。证明：2012年2月16日武模祥承认个人档案材料本人保存，与扶沟县粮食局无关，并保证以后一切后果有其本人自负。证据4、信访事项受理告知单复印件一份。证明：武模祥从1988年6月23日至今没有在扶沟县粮食局上班。2009年7月武模祥才提出劳动争议，从1988年7月份至2009年7月，武模祥就知道，也应该知道有劳动争议，一直未主张，显然已超过仲裁时效和诉讼时效。证据5、扶劳人仲案字[2018]0011号不予受理通知书。证明：武模祥在规定的期间内未起诉，已丧失了起诉权。武模祥对扶沟县粮食局提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、2无异议。证据3保证书是武模祥写的。对证据4、5无异议，在2018年4月武模祥申请劳动仲裁时，没有找到证据，2019年6月找到了涉案的档案，有了新的证据，重新进行劳动仲裁是劳动法给予的权利。为查明案件事实，法院调取的证据：证据1、扶沟县企业养老保险中心出具的协查函。证据2、扶沟县劳动局个人档案室出具的证明。证据3、案犯登记卡片复印件。证据4、对程文德的调查笔录。证据5、对郭望西的调查笔录。证据6、2018年3月26日武模祥仲裁申请书。证据7、2019年6月17日武模祥仲裁申请书。武模祥对法院调取的证据，发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7均无异议。证据3与本案无关。扶沟县粮食局对法院调取的证据，发表如下质证意见：对法院调取的证据1、2、3、4、5、6、7均无异议。证据1、2、4、5能够证明武模祥不是扶沟县粮食局的职工。证据6、7证明两次请求仲裁的劳动争议事项一样，同一个劳动争议事项不能仲裁两次，武模祥申请第二次仲裁的理由是找到了档案，有新证据，不属实。武模祥一直保存着档案。武模祥属于滥用仲裁权利。第一次仲裁后，武模祥未在规定的时间内起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年2月27日，扶沟县粮食局成立扶沟县粮食局劳动服务公司，企业性质自收自支，下设练寺粮所劳动服务站等站。1988年6月23日，武模祥从濮阳市台前县棉织厂调入扶沟县粮食局劳动服务公司练寺劳动服务站，月工资51.4元。武模祥没有去扶沟县粮食局劳动服务公司练寺服务站报到。武模祥承包了扶沟县粮食局劳动服务公司在漯河开设的购销粮油办事处，经营一年多，给扶沟县粮食局造成了很大经济损失，扶沟县粮食局撤消了该办事处，武模祥待业至今。扶沟县粮食局劳动服务公司已注销登记。扶沟县粮食局、扶沟县粮食局劳动服务公司练寺劳动服务站未给武模祥发过工资。2009年7月10日，武模祥通过信访要求扶沟县粮食局恢复工作，补发所欠工资。2011年3月11日，武模祥个人委托扶沟县劳动局保管其档案，交付保管费60元。2012年2月16日，武模祥把其档案从扶沟县劳动局提走并承诺与扶沟县粮食局无关，一切后果武模祥自负。武模祥保管自己的档案至今。2018年3月26日，武模祥向扶沟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“补发工资、恢复工作”。2018年4月2日扶沟县劳动人事争议仲裁委员会做出扶劳人仲案字[2018]0011号不予受理通知书，以“不属于规定的争议范围”为由，决定不予受理。2019年6月17日，武模祥以找到了涉案档案有新证据为由，向扶沟县劳动人事争议仲裁委员会再次申请仲裁，请求“判令武模祥在扶沟县劳动局有劳动关系，补发1988年至今的工资”。2019年6月17日，扶沟县劳动人事争议仲裁委员会做出扶劳人仲案字[2018]0026号不予受理通知书，以“没有明确的仲裁请求和事实”为由，决定不予受理。本院认为，本案案由为劳动争议纠纷。2012年2月16日武模祥把其档案从扶沟县劳动局提出后，一直由本人保管至今，武模祥诉称2019年6月武模祥找到了档案，有了新的证据，重新向扶沟县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的理由，本院不予采信。2019年6月17日扶沟县劳动人事争议仲裁委员会不是为纠正原仲裁裁决错误重新仲裁，而是基于武模祥同一事实理由，重复仲裁，违反了一事不再理的仲裁原则。所以，对扶沟县劳动人事争议仲裁委员会2019年6月17日做出的扶劳人仲案字[2018]0026号不予受理通知书的证明力，本院不予采信。2018年4月2日，扶沟县劳动人事争议仲裁委员会做出扶劳人仲案字[2018]0011号不予受理通知书后，武模祥应当在收到该通知书之日起十五日内向扶沟县人民法院起诉，武模祥逾期起诉，法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告武模祥的起诉。案件受理费50元，由原告武模祥负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判长  张世民审判员  李翠红陪审员  王文娟二〇一九年十二月三日书记员  寇亚东