安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初5653号原告：冯爱军，男，1970年1月18日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：于均，安徽景涛律师事务所律师。被告：杨家丰，男，1971年4月6日出生，汉族，住阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蒙，安徽皖北律师事务所律师。原告冯爱军与被告梁勇、杨家丰民间借贷纠纷一案,本院于201年11月21日作出（2017）皖1204民初579号民事判决书，宣判后被告杨家丰不服本院判决，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，2019年9月12日安徽省阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12民终3037号民事裁定书，撤销本院判决并发回重审。2019年11月11日本院重新立案后，原告冯爱军撤回对被告梁勇的请求，本院依法裁定准许。2019年12月17日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯爱军及其委托诉讼代理人于均，被告杨家丰及其委托诉讼代理人王蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯爱军向本院提出诉讼请求：l.判令被告偿还原告借款本金100万元及利息128500元(利息计算至2017年2月7日，以后利息按年利率6％计算至借款偿还完毕止)，合计1128500元；2.判令被告偿还原告借款本金60万元及利息299600元(利息按银行同期同类贷款利率四倍计算至2017年2月7日，以后利息按银行同期同类贷款利率四倍计算至借款偿还完毕止)，合计899600元；3.判令被告承担本案的诉讼费及支出的合理费用。事实及理由：梁勇于2014年8月17日向原告借款100万元，由杨家丰提供连带担保责任，期限4个月(到2014年12月17日)未约定利息。2014年11月20日梁勇又向原告借款60万元，由杨家丰提供连带责任担保，期限2个月(到2015年1月20日)，利率按银行同期贷款利率四倍计算。借款期限到期后，原告多次催要，被告至今仍未归还借款本息，故诉至本院。杨家丰原审辩称，借款他引荐的，被告做生意需要资金，是原告家属办得手续，与梁勇是同学。借款名字也是原告，还款不知道。王艳是原告家属，第一笔60万，第二笔100万是装修宾馆。愿意承担连带保证责任。重审辩称，1，涉案的借款已经纳入生效的刑事判决，借款主合同无效，作为借款合同的担保合同就是从合同亦无效；2，原告的主张权利早已经过保证期限，被告对该两笔款项不承担保证责任；3，本案2014年11月20日签订的借据以及保证书，该笔借款已于2015年4月20日偿还完毕，冯爱军与梁勇又重新签订一笔新的借款，被告对此不知情，也未对该笔借款提供过任何担保，被告不应当承担保证责任；4，本案的案由是民间借贷纠纷，本案的梁勇应当是借条的另一主体，原告起诉被告应该是保证合同纠纷，不应当是民间借贷纠纷，原告的起诉案由错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，原被告的身份证、本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于冯爱军出借本金的认定，阜阳市中级人民法院（2017）皖12刑初130号刑事判决书认定“2014年8月、11月，被告人梁勇以做商贸、营养餐和装修宾馆等为名骗取被害人冯爱军借款共计160万元，至案发支付利息约57万元，诈骗金额约103万元”。目前，该判决已被安徽省高级人民法院（2018）皖刑终174号刑事裁定书维持。故本院根据生效裁判认定梁勇仅支付利息57万元。对于2014年11月20日原告出借给梁勇60万元，虽然原告之妻王艳认可已经还款，但其证明梁勇在2015年4月20日偿还完毕后的同年4月25日又出借给梁勇60万元，使用原借条原件。被告杨家丰2015年12月9日在担保人处又重新签名。原借据载明：担保人承诺对借款的上述债务责任承担连带保证责任，担保期限为主债务到期之日两年。关于2014年8月17日，梁勇向原告冯爱军借款100万元，借款期限四个月，借款到期后，梁勇没按期还款，2015年12月9日，被告杨家丰以担保人的身份重新签名。期间梁勇因涉嫌诈骗罪被刑事追究，因此诉讼时效中断。因此被告认为不存60万元的借款，两笔借款早已过保证期限，被告对该笔款项不承担保证责任，未提供事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月17日、2014年11月20日，经杨家丰介绍并提供保证担保，梁勇分别给冯爱军出具了100万元及60万元的借条两份，借期分别为4个月、2个月，前者未约定利息，后者约定逾期按照银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息。后，梁勇因涉嫌犯诈骗罪被刑事羁押。2018年4月19日，阜阳市中级人民法院以（2017）皖12刑初130号刑事判决书判决：一、被告人梁勇犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100万元（罚金于判决生效后30日内缴纳）。二、对被告人梁勇违法所得2541.68万元予以追缴，返还被害人。梁勇不服上诉于安徽省高级人民法院。2018年10月5日，安徽省高级人民法院以（2018）皖刑终174号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。上述生效判决、裁定认定：“2014年8月、11月，被告人梁勇以做商贸、营养餐和装修宾馆等为名骗取被害人冯爱军借款共计160万元，至案发支付利息约57万元，诈骗金额约103万元”本院认为，梁勇向原告冯爱军的两笔借款行为被生效刑事判决认定为诈骗，原告冯爱军与梁勇签订的两份借款合同应为无效合同。根据主合同无效则从合同无效的原则，原告冯爱军与被告杨家丰签订的担保合同亦无效。被告杨家丰作为担保人在介绍原告冯爱军向梁勇出借款时对梁勇的借款用途未能尽到严格的审查责任，其作为担保人有过错，应承担得民事责任的部分，不应超过债务人梁勇不能清偿部分的三分之一。被告杨家丰应当承担343333元（梁勇诈骗金额103万元÷3）。原告请求部分予以支持。被告抗辩涉案的借款已经纳入生效的刑事判决，借款主合同无效，作为借款合同的担保合同亦无效的意见予以采纳；被告抗辩原告主张权利早已过保证期限，被告对该两笔款项不承担保证责任、2014年11月20日的借款已于2015年4月20日偿还完毕，冯爱军与梁勇又重新签订一笔新的借款，被告对此不知情，也未对该笔借款提供过任何担保，被告不应当承担保证责任的意见与事实不符，不符合法律规定，不予采信。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告杨家丰承担对梁勇借款尚余103万元不能清偿部分三分之一的担保责任；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费23025元，由原告负担16575元，被告负担6450元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  于付春人民陪审员  李 侠人民陪审员  曹 侠二〇一九年十二月三十一日书 记 员  于偌楠附本案适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任;担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。