wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1498号公诉机关普宁市人民检察院。被告人庄兵，男，1984年8月9日出生，公民身份号码445************092，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，住普宁市***************。2018年6月14日因犯盗窃罪被普宁市人民法院判处有期徒刑一年，2019年3月19日刑满释放。因本案于2019年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1446号起诉书指控被告人庄兵犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月12日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察院吴桂武出庭支持公诉，被告人庄兵到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：一、被告人庄兵经预谋盗窃事宜后，于2019年6月20日20时许，到普宁市******普宁广场内东侧停车场，采取使用“T”字撬锁工具破坏电动车电门锁等手段，秘密窃取被害人李婷婷西藏珠峰牌二轮电动车1辆（价值人民币1850元）。二、被告人庄兵经预谋盗窃事宜后，于2019年6月30日21时许，到普宁市******“时代中心大厦”“柏曼酒店”楼下停车场，采取使用“T”字撬锁工具破坏电动车电门锁等手段，秘密窃取被害人何雄格爵三阳牌二轮电动车1辆（价值人民币2700元）。三、被告人庄兵经预谋盗窃事宜后，于2019年7月2日21时许，到普宁市******普宁广场内西侧楼下停车场，采取使用“T”字撬锁工具破坏电动车电门锁等手段，秘密窃取被害人庄锐杨欧迪牌二轮电动车1辆（价值人民币1350元）。被告人庄兵于2019年7月4日被普宁市公安局金安派出所抓获归案。普宁市人民检察院认为庄兵以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且认为庄兵对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。提请本院依法判处并建议判处庄兵有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金人民币四千元。被告人庄兵对公诉机关指控犯罪事实、罪名、情节及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人庄兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。庄兵前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。庄兵归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，可从轻处罚。综合庄兵犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对庄兵从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人庄兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年9月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇一九年十二月十二日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6328号 申请执行人司其江，男，1992年8月4日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人秦飞，男，1975年4月30日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人司其江与被执行人秦飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案执行，执行标的为22680.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执恢56号 申请执行人**军，男，1969年7月16日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人徐培培，女，1988年12月23日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人周士潮，男，1986年8月9日出生，住江苏省沭阳县。 本院在执行**军与徐培培、周士潮民间借贷纠纷一案过程中，沭阳县人民法院裁定撤销（2017）苏1322民初11563号民事调解书。本院认为，该案据以执行的法律文书被撤销，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）苏1322民初11563号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 众
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2048号之一原告:湖北银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路5号。法定代表人：李强，系该银行行长。委托诉讼代理人：胡婧文，湖北银行股份有限公司襄阳分行员工。代理权限：一般代理。被告：湖北晨林汽车配件制造有限公司，住所地：老河口市科技产业园锦绣路中段。法定代表人：陈万正，系该公司总经理。被告：湖北若林电器科技有限公司，住所地：老河口市科技产业园锦绣路西侧。法定代表人：陈泽俊，系该公司总经理。被告：老河口市晨林制衣有限责任公司，住所地：老河口市航空路。法定代表人：陈万正，系该公司总经理。被告：张德林，男，汉族，1969年2月5日出生，住老河口市。被告：秦芳珍，女，汉族，1957年8月28日出生，住老河口市。与被告张德林系夫妻关系。被告：陈万正，男，汉族，1952年1月27日出生，住老河口市。被告：张大荣，女，汉族，1953年1月28日出生，住址同上。与被告陈万正系夫妻关系。原告湖北银行股份有限公司襄阳分行与被告湖北晨林汽车配件制造有限公司、湖北若林电器科技有限公司、老河口市晨林制衣有限责任公司、张德林、秦芳珍、陈万正、张大荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告湖北银行股份有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北银行股份有限公司襄阳分行自动撤回起诉处理。审 判 长  张艳君审 判 员  温继若人民陪审员  袁敬锐二〇一九年十二月二十日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7511号原告王宝海，男，汉族，1977年4月17日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人曹晗、徐正兵，河南黄国胜律师事务所律师。被告河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司。法定代表人胡云红，公司经理。委托代理人杨鹏，河南竞远律师事务所律师。原告王宝海诉被告河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司（以下简称祥鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝海及其委托诉讼代理人曹晗、徐正兵、被告祥鼎公司的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宝海诉称，2013年3月7日，原告在被告处承包了黑马石安置小区的水电工程安装，约定由原告负责7号楼（施工面积3974㎡）、15号楼（施工面积3974㎡）、10号楼（施工面积2974㎡）总面积共计10872㎡的水电安装、施工价款为63㎡，2016年底，工程完工后，被告只支付了部分工程款后以各种理由推脱拒不支付剩余工程款，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付工程款30万元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告将诉讼请求总金额变更为312436元。被告祥鼎公司辩称，被告已支付原告38万元，原告有存在未施工的工程应当扣除111315.37元。经审理查明，2013年3月7日被告祥鼎公司作为甲方与原告王宝海水电施工队作为乙方，签订水电施工劳务合同，与本案有关的内容约定如下：1、甲方将黑马石安居小区水电工程以包工包料方式承包给乙方，乙方负责电表以内、预留、穿线、安装，水（包括水表以内、预留、安装）。图纸所包括的全部要求。2、工程造价及付款方式、单价：每平方63元，甲方工程完工付乙方总款97%，保险金3%3年后返还。3、工程质量严格按照图纸、验收规范进行施工；4、注：水电质检费用有甲方承担。原告王宝海施工部分为黑马石安置小区7号楼（建筑面积3974㎡）、15号楼（建筑面积3974㎡）、10号楼（建筑面积2924㎡）的水电安装工程，工程总量为10872㎡。根据原告提供的发票，质检费用为4350元。总工程款为689286元（10872㎡×63元+4350元）。被告已付工程款38万元，剩余309286元未支付。2017年2月8日河南省育兴建设工程管理有限公司受平桥区震雷山街道办事处委托，根据设计图纸和施工记录及洽商变更等资料，对黑马石小区工程核查，并会同震雷山办事处、信阳市中都远大置业有限公司、施工单位现场核对，统计设计图纸内未施工项目内容，其中水、电图纸设计内未施工部分为：1、坐便器、蹲便器、洗手盆、厨房双联、洗涤槽未安装，2、总电表箱工料、进单元主线未做，3、室内弱点电线未安装，4、吸顶灯、对讲单元楼层分线盒，可视对讲面板未做，5、楼梯间声控延时开关未安装，6、双管荧光灯未安装。原告王宝海施工的7号楼、15号楼及10号楼水电安装未做部分合计111315.37元，发包方信阳市中都远大置业有限公司将该款从被告祥鼎公司工程款中扣除，被告祥鼎公司据此要求扣除原告未施工部分，但是原告对上述施工核查情况不予认可，认为签订合同时只包通水通电，已履行合同约定的工程量并交付使用，要求被告支付剩余全部工程款。原告施工时依据的图纸与核查时的图纸为同一套图纸。本院认为，原、被告签订水电施工劳务合同，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效。根据合同约定，原告要严格按照图纸、验收规范进行施工，原告提供徐家平的证人证言，只能证明原告的施工项目和施工面积，不能证明其施工是否符合合同约定。原被告一直未进行结算，而被告举证的水电安装未施工项目及金额，是由第三方根据设计图纸并由发包方、施工单位核对后作出，真实可信，本院予以采信，可据此对双方进行结算。原告未按照图纸施工的部分依法应予扣除，被告应向原告支付剩余工程款为309286元-111315.37元=197970.63元。关于利息问题，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告提出的利息要求，应当予以支持，本院酌定从2017年2月8日起开始计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告王宝海工程款197970.63元及利息（利息计算以197970.63元为本金从2017年2月8日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告王宝海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告河南省信阳祥鼎建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭洁二〇一九年十二月十四日法官助理段月姣书记员高月皎
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4480号 原告：河北永杰汽车集团有限公司，住所地高碑店市112线高速路西侧。 法定代表人：王美洁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李冬，该公司员工。 委托诉讼代理人：王艳国，河北诚创律师事务所律师。 被告：杨志强，男，1980年7月12日出生，汉族，住高碑店市。 被告：陈德鹏，男，1982年1月1日出生，汉族，住高碑店市。 原告河北永杰汽车集团有限公司与被告杨志强、陈德鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告河北永杰汽车集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告垫付的车款68541元；2、支付违约金15200元；3、诉讼费、律师费等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年10月8日，被告一从原告处购买了中华牌汽车一辆（大架号ＬＳＹＹＤＢＣＢ6ＧＣ098301、发动机号Ｆ114617、车牌号冀Ｆ×××××）,被告二为其保证人，该车价格为95000元，首付车款17200元，剩余款项76000元向中国银行股份有限公司高碑店支行（以下简称中行高碑店支行）贷款。原、被告双方约定：原告作为被告向银行贷款的连带责任保证人，在被告逾期偿还银行借款时原告有权向其追偿给公司造成的一切损失及费用。逾期超过15天偿还本息的，按货款额度的20%向原告支付违约金，一切保证金不予退还。被告向中行高碑店支行贷款，原告作为保证人提供担保。被告交付首付款后，原告为其办理了各种车辆手续并缴纳相关费用。被告将车提走后出现多期逾期还款情形，中行高碑店支行直接从原告在该行的保证金账户扣款68541元，用于偿还被告所欠贷款、利息及滞纳金。此笔款项经原告多次催要，被告拖延不付。无奈，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨志强未答辩。 被告陈德鹏未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，原告与被告杨志强（购车人）、陈德鹏（保证人）签订《河北永杰汽车集团有限公司洽谈表》、《资信管理协议（汽车消费贷款信贷Ｃ式）》，约定被告杨志强在原告处购买中华牌汽车（大架号ＬＳＹＹＤＢＣＢ6ＧＣ098301、发动机号Ｆ114617、车牌号冀Ｆ×××××）一辆，总价款为95000元，首付车款17200元，贷款额76000元，贷款银行为中行高碑店支行。贷款还款期限为2017年11月至2020年10月，每月4日前还款，月还款本息合计2360元。乙方（杨志强）未按合同约定期限偿还贷款本息，拖欠贷款本息15天以内的，每逾期一天除应向银行缴纳罚息外，乙方还应每天支付甲方（原告）违约金（违约金金额依每月应偿还贷款本息的2%计算）；拖欠贷款本息超过15天的，甲方有权解除与乙方签订的相关合同及协议并收回所购车辆。乙方除返还甲方为其垫付的车款外，还应按贷款额的20%的违约金向甲方支付，且一切保证金不予退还。丙方（陈德鹏）对乙方的汽车消费贷款行为，向甲方提供连带责任保证。 2017年10月9日，二被告向原告出具《购车人及配偶、担保人授权及承诺书》，载明“鉴于贵公司在我（购车人）从中国银行股份有限公司银行借款于贵公司购买汽车事宜中，贵公司作为我向银行借款的连带责任保证人，我特在此承诺并授权贵公司，一旦我发生逾期偿还银行借款或其他违反我与贵司签订的《个人消费贷款购买汽车合同》及《资信管理协议》的约定时，贵司有权收回贷款所购“中华牌”车辆，车辆型号ＳＹ7150Ｂ2ＺＢＡＧ发动机号Ｆ114617,车牌照号：冀Ｆ×××××，并可通过另行出售、租赁、自用等任何方式处置车辆，以抵扣因我违约给贵司造成的一切损失及费用支出，包括但不限于贷款本金、利息、滞纳金、罚息、违约金、催缴费用、收车费用、诉讼费、律师费……。”同日，二被告向原告出具《汽车消费贷款担保承诺书》，载明，就杨志强在原告处购买的涉案车辆，如被担保人杨志强不能按照银行和原告与其所签定合同之规定还本付息时，陈德鹏愿在《个人消费贷款购买汽车合同》及《资信管理协议》所约定的保证责任范围内，在原告公司为被担保人承担银行保证责任之日三年内承担连带责任。 后银行发放贷款，涉案车辆办理了机动车所有权登记，所有权人为杨志强。因偿还贷款过程中，被告杨志强多次逾期，原告向中行高碑店支行垫款偿还案涉逾期贷款及剩余本金等共计68541元。 本院认为，原、被告签订的《河北永杰汽车集团有限公司洽谈表》、《资信管理协议（汽车消费贷款信贷C式）》、《购车人及配偶、担保人授权及承诺书》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。现被告杨志强逾期未偿还银行贷款，导致原告为其垫付68541元，代其清偿了银行贷款，被告杨志强行为构成违约，现原告要求被告偿还垫付款68541元并支付违约金15200元，理据充足，本院予以支持。被告陈德鹏作为连带责任保证人，应对被告杨志强上述债务承担连带偿还责任。原告要求被告支付律师费，但未举证证实律师费支出情况，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告杨志强、陈德鹏于本判决生效之日起十五日内连带给付原告河北永杰汽车集团有限公司垫付款68541元； 二、被告杨志强、陈德鹏于本判决生效之日起十五日内连带给付原告河北永杰汽车集团有限公司违约金15200元； 三、驳回原告河北永杰汽车集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费947元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苏志强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 建
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0381民初8936号 原告：陈玉楼，男，1950年5月17日出生，汉族，农民，住新沂市。 委托诉讼代理人：王洪敏，新沂市王楼法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。 被告：新沂市草桥镇堰头村村民委员会，住所地新沂市草桥镇堰头村。 法定代表人：王光明，该村支部书记。 委托诉讼代理人：米玉华，女，1962年10月16日出生，汉族，该村委会会计，住新沂市。 委托诉讼代理人：吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。 原告陈玉楼与被告新沂市草桥镇堰头村村民委员会（以下简称堰头村委会）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日、12月3日两次公开开庭进行了审理。原告陈玉楼及其委托诉讼代理人庄两省、王洪敏，被告新沂市草桥镇堰头村村民委员会的委托诉讼代理人米玉华、吴长前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉楼向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告任堰头村祠堂六组组长8年期间为组里垫付公共利益垫付开支款25980元。事实和理由：2008年3月，时任堰头村党支部副书记张明高受支部书记何立功的委托和原告谈话，要其任祠堂六组组长，并言明年报酬4000元。原告任职后，勤勤恳恳，任劳任怨，年年季季都能按时保质的完成上级下达的各项任务。到2016年7月底，由于种种原因，原告辞去祠堂六组组长的职务。8年的时间，原告不仅未得到分文工资，还为了本组群众的公共利益，多次垫资共计44745元。村里也曾以承包费等方式给付原告部分款项，故原告自愿将其中18765元冲抵。2019年1月，原告因患脑梗，花去医疗费四万余元，至今生活不能完全自理。原告年已70岁，身患重病，经济紧张，生活困难。原告不想为政府、集体增加经济负担，但垫付款理应得到。原告多次找被告催要，被告不仅未给付分文，反而设置种种障碍，致使原告举证困难。综上，为维护原告合法权益，今特起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告新沂市草桥镇堰头村村民委员会辩称，原告曾担任堰头村祠堂六组组长属实，欠条上签字同意的何立功系村委会时任书记。经查询村委会2008年至2016年的账簿，并未发现原告所述支出的往来账目，被告不予认可。原告所述用于排灌站的支出应由原告自行负担，因系原告承包该排灌站。原告在担任组长期间收取该组的承包费并未上交村委会，该款应抵扣。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 根据原、被告陈述及原告提交的垫付款票据，被告提供的承包款明细等证据，对于双方无争议的事实，本院经审理认定如下：2008年3月至2016年7月份，原告担任草桥镇堰头村祠堂六组组长，期间因组内修路购沙、修整干渠、修路桥、安排人员值班看场等需要，原告曾多次垫付支出，并由时任堰头村委会书记何立功在票据上签字同意。 另查明：陈玉楼在担任祠堂六组组长期间，曾代为收取土地承包费，其中收取马本合23700元、陈玉廷4000元、陈友彬100元、张明京40元、陈玉坤40元、陈联刚40元、林以军40元、陈联朴60元、陈联旭60元、牛文付40元、牛庆高40元、张同习40元、张同政40元、胡永民40元、陈联福40元，合计28320元，该款尚未交与堰头村委会。 关于原、被告双方有争议的事实，本院认定如下：1.关于排灌站添置、修理设备等支出应否由堰头村委会负担。堰头村委会主张排灌站系村委会发包与陈玉楼，添置、修理设备等支出应由陈玉楼自行负担，并非为村委会垫付。本院询问时任村委会书记何立功，其称“排灌站系集体公共资产，并非陈玉楼个人资产，陈玉楼不担任组长后，组里仍旧使用该排灌站打水，只是谁是组长，谁负责管理，或者也可以安排其他人管理,但这些修理费、买电机之类的花费是村里负责，村里其他小组也是如此。陈玉楼垫钱租电机、买电机、配件等支出系经我同意的，这钱应该村里支付”。被告堰头村委会并未提供证据予以反驳，故本院对被告上述抗辩不予采信。2.关于原告为堰头村委会垫付款的数额，经核对原告提供的票据，其中2014年7月18日购水泵支出5200元，2014年7月17日购铁皮支出290元，2015年5月30日购皮管等支出389元，被告不予认可，该票据并无村委会负责人签字，原告亦未提供充分证据证明上述款项支出系为村委会垫付，故本院不予支持。关于其余票据，均有时任书记何立功签字同意，且票据记载垫付事由明确。本院亦向时任书记何立功核实，其称“对有我签字的这些垫付款都清楚，系我担任村委会书记期间经我同意后他才为村里垫付的”。被告堰头村委会虽持有异议，但未提供证据予以反驳，故本院对上述票据予以采信，经核对垫付款数额为38866元。3.堰头村委会主张曾从该组农户处流转10.47亩土地，系按1000元/亩/年支付农户租金，后因未能及时租出，交与组长陈玉楼耕种一年，陈玉楼亦应按1000元/亩/年给付村委会租金，该款应与垫付款抵销。对此，陈玉楼认可耕种一年，但对应付租金数额持有异议，因双方无法达成一致意见，故本案中不予抵扣，堰头村委会可另行主张。4.关于陈玉楼代为收取而未交与村委会的承包费应先抵扣本案垫付款还是另案工资款，考虑原告主张本案垫付款系其将承包费等款项自行抵销后的数额，为减少双方诉累，宜在本案中抵销。 本院认为，原告曾作为堰头村委会祠堂六组组长，经村委会负责人同意为该村垫付支出款，故而有权向堰头村委会追偿。本院对原告陈玉楼主张被告堰头村委会返还垫付款予以支持，经核对垫付款数额为38866元。因原告欠堰头村委会承包费28320元，双方不迟异议且均同意抵销，故被告堰头村委会还应给付原告垫付款10546元。原告主张超出部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告新沂市草桥镇堰头村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告陈玉楼垫付款10546元； 二、驳回原告陈玉楼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告陈玉楼负担125元，被告新沂市草桥镇堰头村村民委员会负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 陆 慧 二〇一九年十二月十二日 书记员 吕政华
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6248号 申请执行人徐新如，男，1964年3月2日生，沭阳县人，群众，住沭阳县。 被执行人胡庚民（胡庚明），男，1993年9月23日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人胡伟，男，1992年10月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人徐新如与被执行人胡庚民、胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案执行，执行标的为30283.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执恢560号 广元市泰宏物资有限公司、四川省荣山煤业有限责任公司： 广元市泰宏物资有限公司与四川省荣山煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，广元市泰宏物资有限公司向本院申请执行的(2019)川0802执恢560号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                         二Ｏ一九年十二月二十三日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6470号 上诉人（原审原告）：孙英，女，1964年10月10日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。 委托诉讼代理人：刘宏辉，北京京师（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白建荣，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北福泰房地产开发有限公司。 住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇纳才南路338号。 法定代表人：胡东江，董事长。 委托诉讼代理人：吴朝华，北京市兰台律师事务律师。 委托诉讼代理人：马冬梅，北京市兰台律师事务律师。 上诉人孙英因与被上诉人河北福泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，双方当事人在商品房买卖合同中约定的房屋交付条件为“该商品房经验收合格”，上诉人一审起诉主张，案涉房屋至约定的交付日期前，未完成消防验收及竣工验收备案，且被上诉人交付房屋前拒绝上诉人对房屋进行查验，据此主张被上诉人构成违约，要求被上诉人承担违约责任。经查，一审判决未对案涉房屋的消防验收情况进行审查认定，重审时，应对该事实进行审查确认，并依据《中华人民共和国消防法》的规定，确定案涉房屋通过消防验收，是否为房屋交付的前提条件，依法裁处。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1252号民事判决； 二、本案发回河北省大厂回族自治县人民法院重审。 上诉人孙英预交的二审案件受理费746元予以退回。 审 判 长 樊清维 审 判 员 盖秀红 审 判 员 韩静威 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 刘远鸥 书 记 员 李 煜
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3444号之一 申请执行人：桐乡市石门万信鞋材商行。住所地：浙江省桐乡市石门镇羔羊工业区鞋材市场内。 经营者：侯大庭，男，1982年4月24日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：陆开华，桐乡市正义法律服务所法律工作者。 被执行人：钟荣根，男，1964年8月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人桐乡市石门万信鞋材商行与被执行人钟荣根买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初107号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人桐乡市石门万信鞋材商行向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行。执行标的为被执行人钟荣根向申请执行人桐乡市石门万信鞋材商行支付货款26800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费235元。 执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人钟荣根发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟荣根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。冻结被执行人一个银行账号；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钟荣根拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人钟荣根作出司法拘留的决定，并已提请公安机关协助控制被执行人（未控制）。同时已对被执行人钟荣根作出罚款1000元的决定(未到位)，并对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人桐乡市石门万信鞋材商行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钟荣根无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执3444号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 沈 达 二〇一九年十二月二十七日 书记员 万宗松
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初5053号 原告：赵书华，男，汉族，1967年4月19日生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：陈秀红，河北重信律师事务所律师。 被告：李建立，男，汉族，1976年5月21日生，住石家庄市长安区。 原告赵书华与被告李建立劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告赵书华及其委托诉讼代理人陈秀红、被告李建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵书华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资65790元；2、判令被告支付原告索要工资花费的交通费、误工费2000元。3、判令被告承担诉讼的一切费用。事实和理由：被告在2014年3月承揽了鹿泉区西马庄村的旧村改造工程，让原告给找工人砌砖，原告按约定履行了约定，而被告没有按约定支付原告剩余工资65790元。 李建立辩称，我俩是做了该工程，欠了65790元的钱，他在施工过程中出了差错，公司扣了我的钱，我没扣他的钱。 原告提交证据如下：1、李建立书写的工程欠款字据两张。2、李建立的技术员李高攀收到原告砖的收条两张。3、原被告的通话录音。4、原告与李高攀的聊天记录三张，证实李高攀为原告出具的收条的真实性。 被告对证据均无异议。 经审理查明，被告于2014年3月承揽了鹿泉区西马庄村的旧村改造工程，原告带工人为被告进行砌砖等施工，被告尚欠原告劳务工资65790元。 以上事实由原告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方存在雇佣劳务关系，原告已经付出劳务，被告当庭认可尚欠原告65790元劳务工资，被告应当支付原告劳务工资。被告辩称原告施工存在质量问题，但未提交证据予以证实，也没有进行反诉主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。原告主张被告支付因索要工资花费的交通费、误工费2000元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、被告李建立于本判决生效后五日内支付原告赵书华劳务工资65790元。 二、驳回原告赵书华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取745元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李秋芳 二〇一九年十二月十四日 书记员  邢子文
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初8821号 原告任志刚男，1972年12月30日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人关欣，系辽宁隆丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人单壮，系辽宁神华律师事务所律师。 被告杨继荣女，1951年5月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告任志刚与被告杨继荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告任志刚及其委托诉讼代理人单壮到庭参加诉讼，被告杨继荣经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令位于沈阳市浑南区房屋归原告所有，被告配合原告办理位于沈阳市浑南区房屋权属登记手续；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年4月，被告杨继荣将位于汪家镇杨官村房证号为2720的房屋（面积69平方米）卖给原告，房款38000元。2001年7月5日，原告依法缴纳了契税，但是被告并未配合原告办理房屋产权证书。2009年12月20日，案涉房屋被纳入拆迁范围实施拆迁，原告作为被拆迁人与沈阳市浑南拆迁有限公司签订了拆迁补偿安置协议书。2011年10月25日，原告取得了位于沈阳市浑南区回迁房屋的入住通知单，现已居住八年。近期可以办理房屋产权证时，被告知因被告杨继荣在2001年未办理房屋产权转让手续，需要被告配合才能为原告办理房屋产权证书，但被告一直不予配合。 被告经本院公告送达期满未到庭答辩，亦未以其它方式提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行核实并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年4月，原告任志刚从被告杨继荣处购买了位于沈阳市东陵区房证号为2720的房屋，建筑面积69平方米，总价款38000元。2001年7月，原告缴纳契税570元。交易完成后，双方未办理房屋产权转移登记。2009年12月20日，上述房屋被拆迁，原告任志刚与沈阳市浑南拆迁有限公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定回迁安置地点为文欣苑小区，回迁安置房屋面积为69平方米。2011年10月25日，沈阳浑南置业嘉实房地产开发有限公司向原告发出《入住通知单》，通知原告可以入住沈阳市浑南新区祝科街7号文欣苑小区A3号楼，房号为2-13-2（建筑面积47.2）平方米，原告办理了入住并一直居住至今。 本院认为，原告任志刚于2001年4月从被告杨继荣处购买房屋，交易已经完成，原告缴纳了契税，被告也实际向原告交付了房屋，被告当时应当协助原告办理产权转移登记。2009年12月，上述房屋被拆迁，基于拆迁行为原告获得了位于沈阳市浑南区回迁安置房屋（建筑面积47.2平方米），现由于被告杨继荣未配合原告任志刚办理房屋产权转移登记，导致原告无法办理回迁安置房的权属登记，原告要求被告协助办理，被告有义务配合，对原告的主张，本院雨一直支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、坐落于沈阳市浑南区房屋归原告任志刚所有； 二、被告杨继荣于本判决生效之日起十日内协助原告任志刚办理坐落于沈阳市浑南区房屋权属登记手续。 案件受理费2700元，公告费600元，由被告杨继荣负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 岩 审 判 员  庞舒亓 人民陪审员  谭琳琳 二〇一九年十二月四日 书 记 员  杨 柳 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执922号之一 申请执行人：刘洋，男，汉族，198年11月20日生，住赣州市蓉江新区。 被执行人：邱龙明，男，汉族，1977年1月15日生，住赣州市赣县区。 申请执行人刘洋依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初1537号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人邱龙明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到被执行人邱龙明名下有车牌号为“赣Ｂ×××××、沪Ｃ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人名下无房产；向赣州公积金管理中心查询，查明被执行人名下无公积金缴存信息。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行32395元，截至2019年12月3日已执行0元，未执行32395元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月六日 代理书记员  廖琼玲
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 （2019）冀1025民初3530号 原告：张雪姣，女，1991年5月2日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 委托代理人：王菲菲，河北王伟东律师事务所律师。 被告：刘文亮，男，1981年10月15日出生，汉族，住陕西省延安市黄陵县。 被告：郭春玲，女，1991年11月3日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗电力公司Ｂ区。 被告：靖边中皓汇融商务信息咨询中心。住所地：陕西省榆林市靖边县民生路延长油田采油厂西100号。经营人：张乐，该中心负责人。 统一社会信用代码：92610824MA7055UXIJ。 原告张雪姣诉被告刘文亮、郭春玲、靖边中皓汇融商务信息咨询中心合同纠纷一案，现原告张雪姣向本院申请撤回对被告刘文亮、郭春玲、靖边中皓汇融商务信息咨询中心的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张雪姣撤回起诉。 案件受理费1470元（已减半收取），由原告张雪姣负担。 审判员  邵心梅 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵 薇
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初3979号原告：周汝萍，女，1955年5月19日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈磊(系原告周汝萍的儿子)，男，1981年1月14日，住贵州省清镇市。被告：重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码75925441-X。法定代表人：许先辉，董事长。第三人：华夏银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街27号附1号、附2号、附3号2-1，F26-34层，组织机构代码91500000090285585XK。负责人：程劼。原告周汝萍与被告重庆立立房地产开发有限公司(以下简称立立公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员瞿金华独任审判，于2018年6月5日和2018年7月31日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2018年9月25日转为普通程序审理，由审判员瞿金华、人民陪审员陈邹、人民陪审员周群组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告周汝萍的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。被告立立公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告周汝萍提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即为原告办理案涉房屋的产权登记；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年9月30日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于綦江区古南街道房屋（已取得预售许可证）出卖给原告，建筑面积88.93平方米（套内建筑面积75.18平方米），签订合同时一次性付清购房款358120元。合同签订后，原告于同日通过“立立依山郡”售楼部的中国银行POS机向被告银行账户转账358120元，被告出具收款收据（加盖被告财务专用章）一份。2017年9月1日，被告将该房屋交付给原告。按照双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条第二款规定，预售商品房的，交房60日内，被告为原告办理产权登记。被告却未按合同约定为原告办理房屋产权登记，被告构成违约。为此，原告根据相关法律规定提起本案诉讼，请求判如所请。被告立立公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2012年9月30日，周汝萍、立立公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定周汝萍购买立立公司开发的位于重庆市綦江区鸡公嘴风景区房屋，建筑面积88.93平方米，建筑面积单价4031.52元/平方米，总价358120元，房款一次性付清。立立公司于2013年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付周汝萍，在案涉房屋实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理案涉房屋《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。另前述合同第十一条约定“立立公司关于本商品房抵押情况的声明为：本商品房没有设定抵押权”。同日，周汝萍向立立公司指定的账户转账358120元，立立公司向周汝萍开具收据载明：“交款人周汝萍，收款方式为转账，金额358120元，收款事由为房款（4－2－3－2）”，并加盖有立立公司的发票专用章。周汝萍曾于2017年5月23日以立立公司为被告提起诉讼，本院于同年8月15日作出2017渝0110民初4860号民事判决，判决确认双方于2012年9月30日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效；立立公司于本判决生效后十五日内向周汝萍交付案涉房屋。周汝萍现已实际占有案涉房屋。另查明，由于“立立依山郡”项目涉及的债权债务纠纷众多，为切实保护各债权人的合法权益，本院曾要求立立公司详细核实真实购房人情况，立立公司于2014年9月29日向本院提交《立立依山郡售房明细》，经核对，周汝萍所购的房屋在前述明细中。再查明，案涉房屋于2011年1月24日办理预售许可证，于2011年3月21日由抵押权人华夏银行股份有限公司重庆分行办理抵押权登记(在建工程抵押权)，并先被重庆市綦江区人民法院查封(建设工程款纠纷)，后被重庆市第五中级人民法院、重庆市南岸区人民法院、重庆市九龙坡区人民法院进行轮候查封。还查明，2016年11月21日，綦江区人民政府召开解决立立依山郡项目开发建设有关遗留问题专题会议，会议决定：由城乡建委牵头负责完成该项目的房屋质量、消防安全等单项验收合格工作，在“立项、房屋质量、消防安全”等手续齐全后，由区政府组织发改、规划、消防、城乡建设、国土房管等部门进行项目会审，相关单位在联合会审表上签章“同意办证”，凭三项单项验收手续和“联合会审表”申请办理产权登记。之后，綦江区发改委、规划局、消防支队、城乡建委、国土房管局以及綦江区人民政府先后在《綦江区新建住宅工程立立依山郡楼盘办证联合会审表》上签章“同意办证”。2017年3月20日，案涉房屋办理城镇房屋初始登记。上述事实，有重庆市商品房买卖合同书、收据、民事判决书等书证及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，本院依法予以确认。本院认为，原告的诉求为要求被告办理案涉房屋的过户手续，但原告购买的案涉房屋设定有在建工程抵押，除本院采取查封措施外还被重庆市第五中级人民法院等法院采取轮候查封措施，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：(一)法律上或者事实上不能履行”之规定，原告要求被告履行过户义务存在障碍。又，案涉房屋现设定有在建工程抵押，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第14条“物权法第一百九十一条第二款并非针对抵押财产转让合同的效力性强制性规定，当事人仅以转让抵押房地产未经抵押权人同意为由，请求确认转让合同无效的，不予支持。受让人在抵押登记未涂销时要求办理过户登记的，不予支持”之规定，对原告周汝萍要求被告立立公司办理案涉房屋过户登记的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周汝萍的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告周汝萍负担(已纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  瞿金华人民陪审员  陈 邹人民陪审员  周 群二〇一九年十二月二十三日书 记 员  罗 璇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5201号 原告：王强，男，1993年9月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：程星，四川雷声律师事务所律师。 被告：四川省第一建筑工程有限公司，住所地四川省成都市马鞍西路1号。 法定代表人：谌**，董事长。 第三人：成都双流新兴建材有限公司，住所地四川省成都市双流区公兴镇湾河村。 法定代表人：杨龙，经理。 委托诉讼代理人：魏鼎玖，男，系公司员工。 原告王强与被告四川省第一建筑工程有限公司，第三人成都双流新兴建材有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月11日立案。原告王强于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王强在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王强撤诉。 案件受理费1270元，减半收取635元，由王强负担。 审 判 长  邱 寒 审 判 员  陈丽华 人民陪审员  谢援朝 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  折 月
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初6219号申请人：陈小盼，女，汉族，1991年4月1日生，住河南省尉氏县。被申请人：刘卫静,女,汉族,1989年11月18日生,住河南省尉氏县。申请人陈小盼与被申请人刘卫静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）豫0223财保680号保全裁定，现双方已经达成协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘卫静驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。若不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡瑞平二〇一九年十二月十七日书记员  李 霄
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初5473号原告：讷河市恒信房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市建设路东段路北，统一社会信用代码：912302817553379554。法定代理人：杨某，该公司董事。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江张宝勤律师事务所律师。被告：李云慧，女，1980年1月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。原告讷河市恒信房地产开发有限责任公司（以下简称恒信公司）诉被告李云慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒信公司委托诉讼代理人单既才、被告李云慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒信公司向本院提出诉讼请求：1、要求李云慧给付购楼款75,580元，并以75,580元为基数，自2018年12月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%给付利息；2、李云慧承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月27日，李云慧购买恒信公司在天顺小区6号楼105室车库，2018年12月3日，李云慧出具欠款125,580元欠据1份，约定超过1个月没有给付房款，按年利率24%给付利息。李云慧后又给付房款5万元，现尚欠75,580元及利息没有给付。李云慧承认恒信公司本案中所主张的购买房屋事实，但认为，每平方米房屋价款应该是5,000元，双方没有按年利率24%给付利息的约定，现同意在2020年1月20日前给付所欠房款75,580元，但不同意给付利息。通过对证据的认证，本院认定的事实如下：李云慧购买恒信公司在天顺小区的车库，已交付并办理不动产权证。2018年12月3日，李云慧出具欠房款125,580元欠据1份，约定按年利率24%给付利息，现尚欠75,580元及利息未付。上述事实，有欠据、收据各1份等证据在卷佐证。本院认为，李云慧购买恒信公司房屋欠款属实，应当按照约定给付欠款及利息。李云慧的辩解意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，恒信公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下:被告李云慧于本判决生效后3日内给付原告讷河市恒信房地产开发有限责任公司购楼款75，580元及利息（以75,580元为基数，自2018年12月3日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,690元，减半收取计845元，由被告李云慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高永骞二〇一九年十二月十七日书记员  郑 悦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13140号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码：91230100672105032H。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：李连君，男，1956年7月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告李连君信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告李连君经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本金11785.29元，利息1299.02元，费用2040.37元（预借现金费用24元、违约金2016.37元），共计15124.68元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月30日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××77，至今发生欠款本息共计15124.68元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告李连君未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供被告身份证复印件、申请表、领用合约、邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表等证据，上述证据客观真实，能够证明案件事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定，除本合约另有规定外，被告非现金交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；透支利率为日息万分之五，按月计收复利等。原告为被告办理了卡号为62×××77的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款，该信用卡已产生欠款本金、利息、预借现金费用共计12864.43元。本院认为，原告主张的事实有证据证实，本院予以确认。被告申领并使用邮储银行信用卡，该合同有效。信用卡领用合约中对该卡利息、预借现金费用有约定，对原告要求被告给付本息、预借现金费用的诉讼请求，本院予以支持。原告取消收取滞纳金，新收违约金是对合同的变更，应经双方协商一致。现原告单方主张收取违约金，不具有合同变更的效力，对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告将243.88元违约金计入本金错误，应予扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李连君于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金、利息、预借现金费用共计12864.43元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取59元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担9元，被告李连君负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三日书记员 王晓佳
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执742号之一 申请执行人：石家庄强力水泥厂，住所地石家庄灵寿县灵寿镇西托村。 法定代表人：付珍平，该厂厂长。 被执行人：柳金库，男，1961年2月2日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 本院在执行石家庄强力水泥厂与柳金库买卖合同纠纷一案中，灵寿县人民法院（2019)冀0126民初1376号民事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人柳金库名下号牌为冀Ｆ×××××号汽车一辆，期限为2年，查封期间不得转让、买卖、过户。 二、责令被执行人自收到本裁定后十日内将上述车辆交至本院，逾期不交，承担相应法律后果。 三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年十二月十七日 法官助理杨瑞香 书记员李军辉
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初363号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人李其富，男，生于1966年1月23日，汉族，云南省彝良县人，原彝良县小草坝镇三道村委会党总支书记，专科文化，住彝良县。因本案于2019年8月19日被彝良县人民检察院取保候审，经本院决定，于2019年12月3日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。云南省彝良县人民检察院以彝检二部刑诉（2019）190号起诉书指控被告人李其富犯行贿罪、挪用公款罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员张孝莲、书记员郑艳出庭支持公诉，被告人李其富到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2013年10月左右的一天，被告人李其富为感谢时任彝良县小草坝镇林业站站长的唐某（另处）在其所成立的彝良县小草坝天麻专业合作社申报实施天麻种植基地补助项目中的帮助，在彝良县雅洁旅社送予唐某4万元现金。2、被告人李其富为获取彝良县林业局低效林改造项目实施权限，于2013年与时任彝良县小草坝林业站站长的唐某商议后，承诺将项目资金的20％送予唐某。在其获得该项目实施权限并实施完毕报账后，于2014年9月左右的一天，在唐某办公室送予唐某2万元现金。3、2016年彝良县小草坝镇人民政府实施三道村易地扶贫搬迁工程，在该工程中，政府补助贫困户每户6万元、补助非贫困户2.5万元，购房资金不足部分由搬迁户自行补缴，由时任彝良县小草坝镇三道村计生宣传员的李某1负责收取购房押金及差额款后转交施工方。在该工程中，三道村将彭昭云、任金文、熊登祥三户作为三道村庙坪安置点搬迁贫困户上报，后因该三户搬迁户不符合贫困户标准，三道村召开会议决定，所兑现给施工方的工程款政府补贴差额10.5万元由三道村将下海安置点贫困搬迁户余昌禄、余昌柱、胡清忠名单上报后，在三户政府补贴账户中各取出3.5万元支付给施工方，三户农户在获得政府补贴6万元后，在2017年3月21日，李某1从上述三户搬迁户账户中各自取出3.5万元存于李某1处。因被告人李其富购买挖机，请刘德勇、彭某等人贷款后借款给其使用的贷款限额及偿还借款问题，被告人李其富便于2017年5月8日挪用存放于李某1处款项10万元用于刘德勇等人偿还贷款，2017年5月16日挪用存放于李某1处款项9万元用于偿还彭某借款。因彝良县纪律检查委员会介入，被告人李其富于2017年8月5日向李某1个人借款5万元用于折抵挪用款项，2017年8月25日向彝良县纪律检查委员会上交10.5万元，2017年9月的一天，用其个人在安置点工地施工工程款32795元折抵挪用款项。彝良县监察委对被告人李其富政务立案调查后，李其富应调查组电话通知自行到谈话室接受讯问。上述事实，被告人李其富无异议，自愿认罪，并签署了《认罪认罚具结书》。且有立案决定书，全户人口简况表，到案说明，证人唐某、李某1、李某2、彭某、王某、李某3、石某等人的证言，李其富信用社银行流水，被告人王李其富供述与辩解，中共小草坝镇委员会文件等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李其富无视国法，为谋取不正当利益，非法给予国家工作人员数额较大的财物；利用其职务之便，挪用数额较大的公款，三个月未归还，其行为已经触犯刑法，构成行贿罪和挪用公款罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李其富挪用扶贫款归个人使用，依法应当予以从重处罚。但是其在案发后，应侦查机关电话通知自动到谈话室接受讯问，审理中如实供述其犯罪事实，自首成立，依法可对其从轻、减轻或者免除处罚；且其签署了《认罪认罚具结书》认罪、认罚，故综合本案事实及情节，决定对被告人李其富从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李其富一年六个月至二年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护国家工作人员职务行为的廉洁性、保护公共财产的所有权和国家机关的正常活动，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：被告人李其富犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，被告人李其富犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，总和刑期有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月3日起至2021年6月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈光平审 判 员  吴仕奎人民陪审员  孙安兰二〇一九年十二月三日书 记 员  袁 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18932号原告许劲楠，男，1997年5月28日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，被告周青，女，1996年3月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县，原告许劲楠诉被告周青合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告许劲楠到庭参加了诉讼，被告周青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许劲楠向本院提出诉讼请求为：一、判令解除原被告之间2019年3月25日签订的《合作协议》；二、判令被告向原告返还人民币180000元及利息（以人民币100000元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决支付上述款项之日）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间2019年3月25日签订的《合作协议》，约定了就乙方（原告）出资人民币180000元购买甲方的位于深圳市龙岗区辅城坳工业大道嘉城路128号2楼舞蹈工作室+健身工作室45%权益。其后原告按照约定支付被告人民币180000元。在原告转款后，被告的工作室根本没有经营，且被告本人存在严重的信誉问题，多次以个人没有资金为由，导致无法继续进行。原告认为该工作室没有经营，且以后也不能友好合作经营，所以和被告协商处理，被告均拒绝处理，原告无奈诉至本院。被告未到庭，亦未应诉答辩。经审理查明，2019年3月25日，周青（甲方）与许劲楠（乙方）签订《合作协议》，约定甲乙双方合作共同经营位于深圳市龙岗区平湖镇辅城坳工业大道嘉城路128号2楼RS舞蹈工作室+健身工作室，乙方出资人民币180000（壹拾捌万元整）购买45%的股权，分享本工作室45%的利润分工，同时承担45%的亏损，另55%股权归甲方所有，待遇同乙。协议另手写：乙方180000元人民币（2019年3月26日支付80000元，剩余尾款2019年3月31日前付清）。协议签订后，2019年3月27日，原告通过手机银行向被告转账人民币80000元；2019年3月31日，原告通过手机银行向被告转账100000元。协议签订后，双方对涉案舞蹈室的经营管理模式为原告许劲楠管账，被告周青管钱。双方商定对舞蹈室重新进行装修，装修款按照各自的占股的股份各自再出钱，因装修过程中被告称资金不足，舞蹈室即没有装修完毕，亦没有继续开下去，双方对合作舞蹈室的事项没有书面约定终止，也没有对合伙事务进行清算。以上事实，有《合作协议》、转账凭证、微信聊天记录、以及当事人的庭审陈述证实，足以认定。本院认为，本案为合伙纠纷，原告因不能实现合伙目的，请求解除双方的《合作协议》，合法有据，本院予以支持。合伙终止后，各合伙人应全面积极地对合伙财产进行清算，原告在合伙事务没有清算的情况下要求被告退还180000元及利息，没有事实依据，故本院原告对此项请求予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告许劲楠与被告周青之间2019年3月25日签订的《合作协议》；二、驳回原告许劲楠的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币3900元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈树雄人民陪审员  李桂群人民陪审员  徐雪霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  方 锐
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初5404号 原告：保定天地仁房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区玉兰大街239号。 法定代表人:吴平安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕中峰，河北佳篷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洋，河北佳篷律师事务所律师。 被告：霍德淼，男，1976年8月10日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：刘洪达，河北博盛律师事务所律师。 被告：河北嘉森房地产开发有限公司，住所地保定市云杉路138号101-103。 法定代表人:郑林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高原，河北日方昇律师事务所律师。 原告保定天地仁房地产开发有限公司（以下简称天地仁房地产）与被告霍德淼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告申请追加河北嘉森房地产开发有限公司（以下简称嘉森房地产）作为本案被告参加诉讼，本院经审查后予以准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天地仁房地产的委托诉讼代理人王洋、被告霍德淼及其委托诉讼代理人刘洪达、被告嘉森房地产的委托诉讼代理人高原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天地仁房地产向本院提出诉讼请求：1.判令被告霍德淼偿还借款本金1000万元，并偿还利息至还清本息之日止（以月利率2%计算，自2019年3月15日起暂计算至2019年8月14日利息为100万元），本息合计1100万元；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：2018年11月15日，被告霍德淼从原告处借款1000万元，约定月利率2%，20天还款。原告依约将借款转账至被告账户，后被告一直未偿还本金，仅按月利率2%还息至2019年3月14日后，再未偿还利息。故原告诉至法院，请求判如所请。 原告于2019年9月25日向本院提交追加诉讼当事人申请书，称被告嘉森房地产为个人独资企业，投资人为霍德淼。根据相关法律规定，个人独资企业与投资人的债务互相承担无限连带责任，投资人债务，其个人独资企业也需承担无限连带责任；霍德淼主要资产是嘉森房地产，除嘉森房地产名下财产外，霍德淼个人资产无法偿还申请人借款，根据诚实信用原则，被告不应因其不诚信行为获利；借款实际使用人为嘉森房地产，其借款用途为用于缴纳国有土地出让金（所涉土地权属证书号为：冀2018保定市不动产权第0045370号），故申请嘉森房地产作为本案被告参加诉讼，与被告霍德淼承担连带偿还责任。 被告霍德淼辩称，原、被告相互存在多次多层面的经济往来，并且涉及到其他主体，原告诉请的金额仅是各方经济往来中的局部体现和单一层面的反映，为了有效保障原、被告各方面的合法权益，希望原告在相互理解的基础上配合被告对各方的账目进行一次客观、公正的审查和确认。 被告嘉森房地产辩称，原告诉请金额需要核对，原被告之间存在多笔资金往来，希望原告提供全部往来账目和资金用途，以便于我方核对确认；因公司摘牌土地委托霍德淼对外融资借款其行为应由公司承担；公司为依法设立一人有限公司，系法人单位，应独立承担民事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据包括借款借据、2018年11月15日银行流水、魏新豪出具的相关证明、被告霍德淼收款账户银行记录，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的2017年12月15日嘉森房地产全体股东的股东会决议，二被告对该决议认可，本院对该证据的真实性予以确认。 经审理查明，2017年12月15日，二被告签订《股东会决议》，该决议载明“为解决公司云杉路地块融资问题，由大股东霍德淼以个人名义对外融资，融资款项不进入公司账户，由财务单独记账。霍德淼为云杉路地块的全部融资及偿付借款、支付利息的行为均视为河北嘉森房地产开发有限公司行为，全部债务本息均由河北嘉森房地产开发有限公司负担” 2018年11月15日，被告霍德淼向原告表示被告嘉森公司土地摘牌需要资金，以自己的名义向原告借款并出具借款借据，载明借原告1000万元，借款期限自2018年11月15日至2018年12月4日，利息133333元（月利率2%），同日，原告通过其工作人员魏新豪将1000万元借款分两次转入被告霍德淼62×××05的银行卡内。被告霍德淼收到借款后，将利息偿还至2019年3月14日，之后不再偿还利息，亦未归还借款本金，故原告诉至本院。 本院认为，本案借款证据明确，事实清楚，双方借贷关系合法成立并生效，原告已履行出借义务，被告应承担按期还款的责任。被告到期未还款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金1000万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%，自2019年3月15日继续支付利息至被告还清全部借款为止，符合法律规定，本院予以支持。 关于借贷责任主体，被告辩称被告霍德淼系职务行为，应由被告嘉森房地产承担还款责任，本院认为，二被告之间针对土地摘牌对外借款存在《股东会决议》，二被告对该决议认可，其真实性本院予以确认，故被告霍德淼借款行为系嘉森房地产授意，被告霍德淼在向原告借款时亦告知款项用于嘉森房地产土地摘牌的事实，被告嘉森房地产当庭也表示愿对此承担合同责任，故本院认为借款借据虽由被告霍德淼出具，但本案借款主体实为被告嘉森房地产，被告嘉森房地产应对借款承担还款责任，但是被告霍德淼在向原告借款时并未明确说明其在执行公司决议的行为，且以个人名义借款，故被告霍德淼不能免除对该借款的还款义务，应与被告嘉森房地产对借款承担连带偿还责任。 被告主张双方存在其他经济往来，但不能提供证据证明双方的其他经济往来与本案有直接关系，故本院认为被告提出的在本案中核对其他经济往来的相关账目要求，与本案无直接关联，本院不予支持。对双方其他经济往来的纠纷，双方可另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 被告河北嘉森房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告保定天地仁房地产开发有限公司借款本金1000万元及利息（利息以1000万元为基数，按月利率2%计算，自2019年3月15日起计算至还清全部借款为止）；被告霍德淼对被告河北嘉森房地产开发有限公司上述债务承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87800元减半收取计43900元，保全费5000元，共计48900元，由被告河北嘉森房地产开发有限公司、霍德淼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张任飞 二〇一九年十二月二十日 书记员  谷晓旋
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4129号原告：李凡凡，男，1987年5月20日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：苏洪维，浙江政科维律师事务所律师。委托代理人：王予力，浙江政科维律师事务所律师。被告：李梦迪，男，1991年9月5日生，汉族，居民，住浙江省。原告李凡凡诉被告李梦迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭使用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告李凡凡的委托代理人苏洪维到庭参加诉讼；因被告李梦迪下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凡凡诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70000元及违约金10400元（依本金70000元，自2018年6月23日起至2019年10月23日止，按年利率24%计算，扣除已付12000元，主张10400元）；2、被告承担原告因诉讼支付的律师代理费11300元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告因资金周转，于2018年5月23日向原告借款100000元，使用期限1个月，并自愿将其拥有的浙Ｂ×××××宝马牌轿车质押给原告，双方签订借款协议约定由出借人户籍所在地法院管辖。双方签订借款协议和抵押协议后，原告通过银行转账向被告支付100000元。借款到期后被告偿还12000元，剩余88000元至今没有归还。原告多次催讨，被告仍不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。被告李梦迪未作答辩。经审理查明：2018年5月23日，被告李梦迪（甲方）同原告李凡凡（乙方）签订借款协议，约定被告向原告借款100000元，使用期限1个月，借款日期自2018年5月23日起至2018年6月22日下午14时之前归还，借款月利率3%，逾期违约金为借款金额的25%，并约定诉讼管辖法院为出借人户籍地法院，同时甲方须承担乙方因诉讼所支付的律师代理费、强制执行费、交通费等相关费用，甲方提供住址：李家56号是常住地址，如因法院邮寄家中无人接收，也视为本人接收，不需要法院另行公告。同日，被告为原告出具100000元的收条一份，认可该笔款项已转入其指定农村信用社账户62×××61。原告李凡凡自认借款后被告偿还本金30000元，偿还利息12000元。另查明，原告李凡凡因本案诉讼委托并支付浙江政科维律师事务所律师代理费11300元。上述事实有借款协议、借条、收条、银行流水、委托代理合同、发票、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告李凡凡与被告李梦迪之间形成合法的借贷关系。被告李梦迪未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告李凡凡主张剩余本金70000元及违约金10400元符合法律规定，本院依法予以保护。双方对诉讼代理律师费用进行约定，且不违反法律法规的强制性规定，因此对于原告主张的律师代理费11300元，依法予以支持。被告李梦迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李梦迪于本判决生效之日起十日内偿还原告李凡凡借款本金70000元及违约金10400元，合计80400元。二、被告李梦迪于本判决生效之日起十日内给付原告李凡凡律师代理费11300元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，由被告李梦迪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 刚审 判 员  李锁娜人民陪审员  马夫臣二〇一九年十二月二十四日法官 助理  张文娴书 记 员  张远博
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1482财保77-2号解除保全申请人：丁晓蒙，女，1989年9月4日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人：张进，男，1988年10月3日出生，汉族，住禹城市。被申请人：赵虎，男，1988年8月13日出生，汉族，住禹城市。被申请人赵虎与解除保全申请人张进、丁晓蒙申请诉前财产保全一案，本院于2019年2月11日作出（2019）鲁1482财保77号民事裁定书，冻结被申请人张进、丁晓蒙的银行存款10000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人于2019年12月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人张进、丁晓蒙名下楼房（房权证号：0043XXX）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一九年十二月三十一日书记员 庞永梅
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1328民初第3376号原告：杜道海，男，1958年2月13日出生，汉族，住南阳市宛城区河镇。原告：陈喜兰，女，1959年3月6日出生，汉族，住南阳市宛城区河镇。原告：安蕊，女，1983年3月16日出生，汉族，住南阳市宛城区河镇。原告：杜树青，女，2004年2月22日出生，汉族，住南阳市宛城区河镇。法定代理人：安蕊，女，1983年3月16日出生，汉族，住南阳市宛城区河镇。原告：杜英菡，女，2009年6月24日出生，汉族，住南阳市宛城区河镇。法定代理人：安蕊，女，1983年3月16日出生，汉族，住南阳市宛城区河镇。委托代理人：周鹏，河南浩星律师事务所律师。被告：河南贝多置业有限公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路南、黄河东路东10幢东1单元11层。统一社会信用代码：410198000007849。法定代表人：张雨，该公司经理。被告：唐河县恒基房地产开发有限公司。住所地：唐河县产业集聚区工业路西段北侧。统一社会信用代码：91411328727008396N。法定代表人：刘创，任该公司经理。委托代理人：江修刚，男，1977年1月10日出生，汉族，住唐河县文峰街道办事处。委托代理人：邓伟、韩磊，河南大为律师事务所律师。原告杜道海、陈喜兰、安蕊、杜树青、杜英菡与被告河南贝多置业有限公司、唐河县恒基房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告刘丙连于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜道海、陈喜兰、安蕊、杜树青、杜英菡的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜道海、陈喜兰、安蕊、杜树青、杜英菡撤诉。案件受理费2818元，由原告杜道海、陈喜兰、安蕊、杜树青、杜英菡负担。审 判 长  王书林审 判 员  刘春华人民陪审员  陈 辉二〇一九年十二月九日书 记 员  杨兴果
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4245号原告：刘倩，女，1987年12月17日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：靳萍，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文奇，山东国曜律师事务所律师。被告：刘轩语，男，1987年3月19日出生，汉族，山东南环环保科技有限公司副总经理，住济南市。委托诉讼代理人：张建国，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所律师。被告：南京国电环保科技有限公司，住所地：南京市。法定代表人：李永河，董事长。原告刘倩与被告刘轩语、被告南京国电环保科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。审理中，原告于2019年12月20日向本院提出撤回对被告南京国电环保科技有限公司的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘倩撤回对被告南京国电环保科技有限公司的起诉。审 判 长  刘玉刚人民陪审员  路应芹人民陪审员  李桃梅二〇一九年十二月二十日书 记 员  金茗仪
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2867号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被执行人衣玉芝，女，1959年4月11日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8304号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人衣玉芝名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月5日将被执行人衣玉芝纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年12月4日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8304号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马腾二〇一九年十二月四日书记员  冯烁
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初1057号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人史某某，男，1966年10月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市长安区，住石家庄市长安区，系某某有限公司法定代表人。2012年11月7日因饮酒后驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。2018年5月23日因驾驶证被吊销期间再次饮酒后驾驶机动车被行政拘留二十日。2019年8月28日因涉嫌犯伪造身份证件罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1339号起诉书指控被告人史某某犯伪造身份证件罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员韩敏侠出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年5月23日0时许，被告人史某某持伪造的机动车驾驶证，驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车行驶至石家庄市桥北口处时，被执勤民警查获。 公诉机关认为，被告人史某某伪造机动车驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。 被告人史某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2018年5月23日0时许，被告人史某某饮酒后持伪造的机动车驾驶证，驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车行驶至石家庄市桥北口处时，被执勤民警查获。 上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人史某某供述、现场笔录、石家庄市公安局交通管理局车辆管理所关于姓名为陈冬的机动车驾驶证的鉴别结果、石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的事情经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、户籍信息及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人史某某伪造机动车驾驶证，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成伪造身份证件罪。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人史某某犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高欢 二〇一九年十二月二十七日 书记员  肖倩
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1002民初7284号原告李松霖,男,1995年12月18日生,汉族,住郴州市北湖区。委托代理人李艳军，女，1969年10月21日生，汉族，住郴州市北湖区，系原告之母。委托代理人欧阳禹杰，湖南锐鹏律师事务所律师。被告郴州爱尔眼科医院有限公司，住所地郴州市北湖区香雪路（市基督教培训大楼）。法定代表人李力。委托代理人袁建银，男，1978年7月27日生，汉族，住郴州市北湖区，系该公司员工。原告李松霖诉被告郴州爱尔眼科医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松霖的委托代理人李艳军、欧阳禹杰，被告郴州爱尔眼科医院有限公司的委托代理人袁建银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松霖向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费15000元、误工费65994元、护理费7980元、交通费1000元、精神损失费150000元，共计229944元；二、判令被告承担原告后期治疗“RGP”手术的相关费用；三、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告医疗费15000元、误工费22800元、精神抚慰金50000元、交通费3000元，共计90800元；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告郴州爱尔眼科医院有限公司答辩要点为：我院医疗行为规范，无证据证明我院在诊疗过程中存在过错，请求驳回原告的诉讼请求。查明的案件事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、原告因双眼近视，于2013年6月30日到被告处就诊。2013年7月7日，原告在被告处接受了双眼飞秒激光近视矫正手术。2013年7月21日，原告在被告处接受了右眼飞秒激光近视矫正手术。2013年8月22日，原告复查右眼角膜层间可见丝网状混浊区，后变成小片状混浊。2014年4月27日，原告接受被告行右眼PTK治疗。2014年7月18日，被告专家会诊原告病情，诊断为：右眼角膜浅层混浊。2014年7月28日，原告赴深圳爱尔眼科医院就诊，诊断为：右眼角膜浅层混浊。2016年6月21日，原告赴广州爱尔眼科医院就诊，经专家会诊，诊断为：右眼haze2级。原告认为被告在诊疗过程中存在过错行为，造成原告的眼睛受到损害，故原告诉至法院。二、2018年8月31日，经郴州市卫生和计划生育委员会的委托，郴州市医学会作出郴州医鉴【2018】54号医疗事故技术鉴定书，鉴定书中第八条认定：1、根据患者原始病历分析，患者患有双眼屈光不整，诊断明确，有手术指征，手术方式正确；2、患者术后出现右眼角膜上皮下雾状混浊是飞秒激光矫正手术的并发症；3、医方在术中操作规范，术后处理及时，未发现医方在诊疗过程中有违反医疗规范的行为，不构成医疗事故。判决结果及理由本院认为：本案属医疗损害责任纠纷。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定：患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。第五条的规定：患者依据侵权责任法第五十五条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当按照前条第一款规定提交证据。实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医疗机构应当承担说明义务并取得患者或者患者近亲属书面同意，但属于侵权责任法第五十六条规定情形的除外。医疗机构提交患者或者患者近亲属书面同意证据的，人民法院可以认定医疗机构尽到说明义务，但患者有相反证据足以反驳的除外。本案中，原告所提交的证据不能证明被告的诊疗行为与原告的右眼受损害之间存在因果关系。而被告所提交的郴州市医学会作出郴州医鉴【2018】54号医疗事故技术鉴定书中已经明确载明了：医方在术中操作规范，术后处理及时，未发现医方在诊疗过程中有违反医疗规范的行为，患者术后出现右眼角膜上皮下雾状混浊是飞秒激光矫正手术的并发症。故原告应承担举证不利的后果，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李松霖的诉讼请求。本案受理费减半收取2375元，由原告李松霖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年十二月二十六日法官助理欧韵竹书记员杨敏附相关法律条文：《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的,应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据,依法提出医疗损害鉴定申请的,人民法院应予准许。医疗机构主张不承担责任的,应当就侵权责任法第六十条第一款规定情形等抗辩事由承担举证证明责任。第五条患者依据侵权责任法第五十五条规定主张医疗机构承担赔偿责任的,应当按照前条第一款规定提交证据。实施手术、特殊检查、特殊治疗的,医疗机构应当承担说明义务并取得患者或者患者近亲属书面同意,但属于侵权责任法第五十六条规定情形的除外。医疗机构提交患者或者患者近亲属书面同意证据的,人民法院可以认定医疗机构尽到说明义务,但患者有相反证据足以反驳的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初5085号原告:孟青臣,又名孟清臣，男,汉族,1957年12月13日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：陈景梅，女，1954年3月30日生，住址同上，系原告妻子，代理权限为特别授权。被告:丁亚鸽，男，汉族，1982年3月18日生，住尉氏县。原告孟青臣诉被告丁亚鸽买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈景梅到庭参加了诉讼，被告丁亚鸽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告欠款12000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年9月28日买原告的铜器等货，除付一部分款外还欠原告12000元。由被告出具的欠条为据，被告欠原告的12000元，经原告数十次催要未付分文，为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,望支持原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交的证据材料有：1、欠条一张。2、原告儿子与被告微信聊天记录短信聊天记录各一份。被告丁亚鸽未答辩且未提交证据材料。本院根据当事人的陈述及有效证据，认定事实如下：原告系雕刻、出售玉石制品并回收、出售铜器等老物件。被告曾从原告处购买上述物品但未结清货款，经双方结算，截至2015年9月28日，被告尚欠原告货款12000元，当日，被告为原告出具欠条一张。经原告催要，该货款至今未结清。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当依照合同约定正确、全面履行合同义务。否则应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金等违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案原告与被告之间形成买卖合同关系，该合同是当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，又不损害国家、集体、第三人的合法权益，合同合法有效。原告将货物交付给被告，原告已经履行了合同义务，被告未支付全部货款于原告已经违约，应承担继续支付剩余货款的违约责任。故对于原告要求被告支付货款12000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁亚鸽于本判决生效后十日内支付原告孟青臣货款12000元。二、驳回原告孟青臣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁亚鸽承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇一九年十二月十七日书记员  卢安奇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80127号之一原告：万柯金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨宇，执行董事。委托诉讼代理人：秦雯婷，上海木诚木律师事务所律师。被告：苏州霖霖语商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：崔猛。被告：苏州环宇汽车租赁有限公司，住所地江苏省。法定代表人：宋忠正。被告：苏州星华之骏汽车服务有限公司，住所地江苏省。法定代表人：汤秋明。被告：相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部，住所地江苏省。经营者：宋忠正。被告：宋忠正，男，1990年8月23日出生，汉族，住安徽省。被告：汤秋明，男，1979年10月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告万柯金融信息服务(上海)有限公司与被告苏州霖霖语商务信息咨询有限公司(以下简称霖霖语公司)、苏州环宇汽车租赁有限公司(以下简称环宇公司)、苏州星华之骏汽车服务有限公司(以下简称星华公司)、相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部(以下简称轩宇服务部)、宋忠正、汤秋明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告万柯金融信息服务(上海)有限公司诉称：2018年3月31日，原告与被告环宇公司、星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明签订《委托借款框架协议》，约定被告环宇公司为原告推荐借款人，原告为被告环宇公司推荐的借款人的借款需求提供居间服务，被告环宇公司为推荐借款人的连带责任保证人，被告星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明为被告环宇公司的再保证人，当被告环宇公司拒绝或者无力承担担保责任时，由被告星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明承担再担保责任。2018年5月11日，被告霖霖语公司作为被告环宇公司推荐的借款人，被告环宇公司作为推荐人，原告作为居间人分别签订了四份借款协议，约定借款本金共计人民币(以下币种同)1,000,000元。原告于2018年7月11日向被告霖霖语公司转账450,000元，原告于2018年7月12日向被告霖霖语公司转账250,000元，原告于2018年7月16日向被告霖霖语公司转账300,000元。后原告多次督促，被告霖霖语公司均未偿还借款。故原告诉至本院，请求判令被告霖霖语公司返还借款本金1,000,000元以及相应利息，被告环宇公司、星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明对被告霖霖语公司的上述付款义务承担连带责任。本院认为，人民法院受理民事案件，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)的规定。根据民事诉讼法的规定，提起民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。万柯金融信息服务(上海)有限公司以借款合同关系为由诉至本院，但涉案《委托借款框架协议》《委托借款服务协议》均明确约定，该公司为涉案借款交易的居间人而非出借人，故万柯金融信息服务(上海)有限公司与本案无直接利害关系，其作为原告提起诉讼属主体不适格。综上，万柯金融信息服务(上海)有限公司不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告万柯金融信息服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  包鸿举人民陪审员  陈美娣人民陪审员  赵传伟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执恢2139号 本院作出的(2019)苏1322执恢2139号民事判决书确定的债权，已于2019年12月4日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月四日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13569号原告：湖南造视文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区南二环一段55号叠彩峰苑B区3栋805房。法定代表人：彭涛，总监。委托诉讼代理人：成和平，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤蕾，女，1995年10月23日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省桃江县。被告：周敏，女，1993年10月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告湖南造视文化传播有限公司（以下简称原告）与被告周敏（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人成和平、汤蕾，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不应支付被告二倍工资差额27872元、经济补偿金5007元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告不存在劳动关系，被告无事实和法律依据要求原告支付二倍工资差额及经济补偿金；被告提供的银行流水与原告无关。原告认为，雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2019）第701号仲裁裁决书认定事实及结果错误，被告是与彭涛单独的合作或者劳务关系，工资也是彭涛个人支付；被告的离职证明已经彭涛与被告协商一致，双方没有其他异议，不存在劳动争议及补偿。综上，请求法院依法判决。被告辩称，对原告的诉求不予认可，被告提供的证据均能证明与原告公司存在劳动关系；被告与唐彪及原告公司董事长的聊天记录系对工资发放标准的协商，不是与彭涛个人的合作关系；关于银行流水工资发放账户，属于原告公司单方选择发放的账户。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的法定代表人系彭涛，原告的委托诉讼代理人汤蕾系原告的人事专员，代理权限为特别授权。被告提供的其与汤蕾微信聊天记录显示：2019年8月5日16时27分，被告向原告人事专员汤蕾发送“我明天过来办理离职手续吧”，汤蕾回复“好”；2019年8月15日13时26分，被告向汤蕾发送“麻烦帮我核对一下工资”，汤蕾回复：“直接就工资条截图”。同时，原告建有一个工作微信群“造视集团”，被告系该微信群成员。原告的委托诉讼代理人汤蕾对上述证据的真实性予以确认。原告法定代表人彭涛分别于2019年2月16日、2019年3月15日、2019年4月15日、2019年5月15日、2019年6月15日、2019年7月15日、2019年8月16日向被告转账支付2630元、4479元、5326元、5908元、5790元、5910元、5003元。被告认为上述款项系原告公司以彭涛个人账户支付给被告的工资，原告则认为是被告与彭涛个人之间的合作关系往来。被告提供的工作牌（有被告的姓名及照片）显示：工作单位为“造视传播”、职位为“主管”、部门为“明教”。原告认为该工作牌系彭涛个人发给被告，并非原告统一制作。2019年7月24日，原告向被告出具一份《在职证明》载明：被告自2019年1月14日在原告处工作至今，现任抖音项目部明教主管职务，每月基本工资6000元。2019年8月6日，原告向被告出具一份《离职证明》载明：被告于2019年1月14日至2019年7月31日在原告公司明教部门任主管职务，经双方协商一致，已办理完所有离职手续。2019年9月，被告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁称，因原告拖延签订劳动合同，也未依法为其缴纳社保，被告于2019年7月31日离职。仲裁申请事项为：要求原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额30000元、经济补偿金6000元。2019年11月8日，该仲裁委员会作出雨劳人仲案字（2019）第701号仲裁裁决书裁决：原告支付被告二倍工资差额27872元、经济补偿金5007元。2019年12月10日，原告诉至法院，请求判如所请。本案经本院主持调解，当事人未能达成一致。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间产生的法律关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取劳动报酬。本案中，根据原告向被告出具的《在职证明》、《离职证明》，可以认定被告在原告处工作，并从原告处领取工资，且有被告与原告人事专员汤蕾的微信聊天记录及被告提供的工作牌予以佐证，双方之间形成事实劳动关系。原告未提供证据证明其与被告已签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应支付被告二倍工资。原告向被告出具的《离职证明》中载明双方系协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金。原告法定代表人彭涛向被告支付的款项，应认定为原告向被告支付的工资，原告主张系被告与彭涛个人合作而产生的往来，因未提供证据予以证明，本院对此不予采纳。涉案裁决根据被告的实发工资认定其月平均工资为5007元，被告对该裁决未提起诉讼，应视为对裁决结果的认可；原告应支付被告的二倍工资差额自2019年2月14日起算，根据上述工资标准，具体计算为27872元{5007元×（5个月+17÷30）}。根据被告的工作年限及实发工资标准，原告应支付被告的经济补偿金计算为5007元（5007元×1个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告湖南造视文化传播有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告周敏二倍工资的差额27872元；二、原告湖南造视文化传播有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告周敏经济补偿金5007元；三、驳回原告湖南造视文化传播有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南造视文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年十二月二十日书记员  甘梦月
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4933号原告：刘显明，男，1949年2月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：彭兰，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告:唐孝忠，男，1965年8月13日生，汉族，住重庆市合川区。原告刘显明与被告唐孝忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘显明的委托诉讼代理人彭兰到庭参加诉讼，被告唐孝忠经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘显明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付货款68000元，并以68000元为基数从2017年5月31日起按按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准赔偿逾期付款损失至货款付清之日止（截止起诉之日为8400元）；2.本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：荣昌区桂花陶厂系依法成立的个体工商户,主要经营自产土陶产品,原告刘显明系该个体工商户的经营者。2017年3月被告唐孝忠在原告处购买了三批陶罐,原告刘显明送货后被告唐孝忠均未当场付款,而是分别于收货时出具《欠条》。其中,2017年3月8日出具《欠条》确认欠到刘显明现金22400元;2017年3月10日出具《欠条》确认欠到刘显明现金21700元;2017年3月11日出具《欠条》确认欠到刘显明现金23900元。三张《欠条》共计欠款68000元,且均约定2017年5月30日前付款。约定的货款支付时间到期后，经原告刘显明多次催收，被告唐孝忠均未清偿上述欠付货款，故原告诉至法院。唐孝忠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明:原告刘显明系荣昌区桂花陶厂的经营者,被告唐孝忠在原告处购买陶罐，原告按照被告的要求分别于2017年3月8日、2017年3月10日、2017年3月11日向被告送了3批陶罐,被告收货后分别出具了欠条共三张，金额分别为22400元21700元、23900元,共计欠款68000元,均约定付款时间为2017年5月30日前。被告唐孝忠均在欠款人处签名并捺印，并注明其身份证号码。被告出具欠条后未支付货款。上述事实，有欠条以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告在原告处购买陶罐，双方形成买卖合同关系，原告履行了供货的义务，被告也应当履行支付货款的义务，被告向原告出具了共欠付68000元的三张欠条，事实清楚，证据充分，现被告逾期支付货款的行为构成违约，故本院对原告要求被告支付68000元货款的诉讼请求依法予以支持。因从2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于原告要求被告以68000元为基数从2017年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿逾期付款损失至货款付清之日止的诉讼请求，本院依法支持为以68000元为基数从2017年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，对于2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算资金占用损失至货款付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐孝忠于本判决生效之日起十日内支付原告刘显明货款68000元，并以68000元为基数从2017年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算资金占用损失至货款付清为止。如果被告唐孝忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元,公告费300元，合计2010元（原告刘显明已预交），由被告唐孝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姚 梅人民陪审员  龙秀群人民陪审员  龚文福二〇一九年十二月二十三日法官 助理  柳 叶书 记 员  马 悦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执534号 被执行人：黄幼青，男，1973年1月17日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区， 关于被执行人黄幼青（以下简称：被执行人）罚金执行一案，本院作出的（2016）鄂0192刑初220号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行业已生效的法律文书。本院业务庭于2019年2月15日移送至执行局，强制执行被执行人缴纳罚金2000元。同日，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未在规定内申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年4月9日，本院依法对被执行人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法冻结了被执行人的相关银行账户，账户内无可供执行的存款。 2、本院依法向武汉市不动产登记中心查询。经查，被执行人在武汉市无不动产登记信息。 3、2019年9月17日，本院工作人员前往被执行人户籍所在地湖北省武汉东湖新技术开发区花山街道橘园42栋1806室进行调查。经调查，社区居委会人员陈述：当时登记时只有被执行人的母亲在，并未见到被执行人。 本院认为，经本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）鄂0192刑初220号刑事判决书财产刑的本次执行程序。 被执行人应继续履行（2016）鄂0192刑初220号刑事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十二月十七日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15658号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：牛丽芬。原告上海浦东发展银行金山支行与被告牛丽芬信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美附：相关法律条文