wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初13414号原告：张红宾，男，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。被告：张俊，男，汉族，住武汉市洪山区。原告张红宾与被告张俊合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红宾的委托诉讼代理人杨彩彩、被告张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红宾向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款本金94011元及利息（利息自2018年9月1日起按照年利率12%计算至实际还款之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告与案外人战峰于2017年3月1日签订合作协议，约定共同经营郑州麦田世纪房地产营销策划有限公司省会店，后因经营亏损，原、被告于2017年9月23日签订补充协议，对省会店进行结算，确定被告承担亏损94011元，就此被告向原告出具借款条，约定一年内还完，期限届满后被告未按期偿还欠款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告张俊辩称：其实际没有向原告借钱，当时原告让其写个材料给另外几个股东战峰、陶利兵、陈恒锐看，不实际履行，且称另外几个股东也都写了，就剩其没有写，其按原告要求出具了材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，原告张红宾与被告张俊、案外人战峰签订《合作协议》一份，主要约定：三方共同投资成立郑州麦田世纪房地产营销策划有限公司省会店，挂靠郑州麦田世纪房地产营销策划有限公司以经营房屋中介业务；其中张红宾出资88000元，占股份40%，张俊出资66000元，占股份30%；三方共同委托张俊为合伙事务执行人等。2017年9月23日，张红宾（甲方）与张俊（乙方）签订《补充协议》一份，载明：原、被告双方经2017年9月1日结算，现亏损223157元，经双方协商一致就继续经营的相关事宜达成补充协议，1．双方同意合作协议截止2017年8月31日终止，现有托管房源由乙方接收。所有应收、应付房租、退押金及与托管房屋有关的全部权利与义务，自2017年9月1日起都由乙方负责；2．经核算现亏损223157元，甲、乙双方都同意按各自股份比例承担，经双方确认，现乙方欠甲方94011元；3．经双方协商，乙方卖出去的房子佣金发放80%，剩余20%用于偿还亏损，乙方应承担的亏损需在一年内付清（自2017年9月1日起算，至2018年8月31日）。若到期未还清，甲方有权要求乙方根据总欠款金额按月收取利息（利息为同期银行利息的2倍），直至欠款还完为止；争议解决方式为依法向管城回族区人民法院提起诉讼。当日，张俊向张红宾出具借款条一份，该借款条载明：“今借张红宾人民币94011元，用于2017年9月23日与张红宾签订的补充协议第二条所述欠款，本人承诺一年内偿还完。借款人：张俊2017年9月23日”。另查明，郑州麦田世纪房地产营销策划有限公司（以下简称麦田公司）于2018年2月22日以张俊、陈恒锐、陶利兵为被告向本院提起债权债务概括转移合同纠纷诉讼，本院于2018年8月30日作出（2018）豫0104民初1890号民事裁定书，裁定：驳回原告麦田公司的起诉。后麦田公司上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2018年10月30日作出终审裁定，对本院裁定予以维持。该案认定如下事实：2017年9月27日，麦田公司（甲方）与张俊、陈恒锐、陶利兵（乙方）签订《转让合同》，主要约定，麦田公司将原省会分部经营托管的十七套房屋全部转让给乙方．．．．．．自2017年8月31日，麦田公司将多收的房租和押金共计55890元全部退还张俊、陈恒锐、陶利兵。在该次诉讼中，各方均认可，截止该案庭审时即2018年4月25日，涉案房屋17套尚未处理完毕。庭审过程中，原告提交单方制作的总账费用一张，经营期间工资表及部分支出明细四张，以及张俊、张红宾和案外人杨彦平的微信聊天记录一份，上述总账费用显示“张红宾分红-117994，战峰分红-65694，张俊分红-85962”，原告称张俊及战峰在前期投资中未实际出资，均由张红宾垫付。经结算，张俊应当承担85962元，加上张俊此前欠张红宾其他款项合计得出本案所诉94011元。被告张俊不予认可，称双方并未实际结算，具体数目有虚假，其对于公司费用支出不知情，聊天记录仅是鼓励其好好工作。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。综合审查原、被告的证据及陈述，本院对本案的基本事实分析如下：一、本案《合作协议》系原告张红宾与被告张俊、案外人战峰三方于2017年3月1日签订，而原告诉讼请求所依据的2017年9月23日《补充协议》仅由张红宾与张俊两方签订，对合作协议中第三方战峰的权益无任何约定，不合常理，且与合伙协议共同出资、共同经营、共担风险原则相悖；二、原告方称庭后就结算的时间、地点、书面凭证及原始票据等详细情况予以核实，其仅提交单方制作的费用明细及个别流水账目，上述账目未显示来源、形成时间，亦无任何人签名确认，且原告主张的数额与其提交的总账费用，以及与张俊、案外人杨彦平的聊天记录中显示的数字均不一致；三、《补充协议》第一项载明“所有应收、应付房租、退押金及与托管房屋有关的全部权利与义务，自2017年9月1日起都由张俊负责”，但麦田公司与张俊、案外人陈恒锐、案外人陶利兵于2017年9月27日签订的《转让合同》却显示麦田公司将上述房源全部转让给张俊及二案外人，还应将多收取55890元房租和押金都退还张俊及二案外人，该两份协议的内容相互矛盾，且张俊在另一生效案件中认可涉案房屋在2018年4月25日之前尚未处理完毕；四、《补充协议》的甲方系本案原告张红宾，《转让合同》的甲方却为麦田公司，但该两份合同所涉内容均为省会分部托管十七套房屋的转让事项，该十七套房屋的权利归属及受让主体均相互矛盾；五、原告诉称因其最初代张俊垫付了出资，而要求被告承担结算后的还款责任，但被告不认可其向原告借款，原告亦未提交证据证明其本人实际垫付出资。鉴于以上分析认定，第一，原告提交的证据不能证明《补充协议》系原、被告双方真实意思表示。第二，关于《补充协议》的履行，原告无证据证明该项《补充协议》第一项内容成立并实际履行，亦无证据证明《补充协议》第二项内容系经合伙协议所涉三方实际结算形成。第三，关于原告诉请被告承担责任的缘由，原告也未提交证据证明其实际垫付出资情况。因此，原告提交的证据不能证明《补充协议》及《借条》成立并生效。故原告诉请被告偿还借款，证据不足，应当依法驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张红宾的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告张红宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  白卡娟人民陪审员  陈丽苹人民陪审员  杜耿杰二〇一九年十二月三十一日书 记 员  曹娇阳
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初2212号 原告：王涛，男，1966年12月20日出生，汉族，住蒙城县。 被告：陈朝良，男，1977年10月26日出生，汉族，住蒙城县。 被告：陈刚，男，1982年4月1日出生，汉族，住蒙城县。 原告王涛与被告陈朝良、陈刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告陈朝良、陈刚经公告送达开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告陈朝良、陈刚立即偿还原告借款34000元及利息0.884万元（暂计算至2018年12月23日）。2、本案的诉讼费由二被告承担。 原告诉称事实和理由：2017年11月23日被告陈朝良、陈刚因资金紧张，急需用钱，向原告借款现金34000元，约定月息3%，借款到期后，经多次催要，二被告以各种理由拒不还款。综上所述，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。根据有关法律规定，特此起诉，请依法判决支持原告诉讼请求。 原告提供以下证据：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；证据二、借款借据及收条，证明二被告向原告借款34000元，并约定借款期限及利息和违约金的事实。 证人刘某出庭证言称：陈朝良、陈刚与我是三义老乡，他们找到我说想借钱周转以下，我与王涛是朋友，我介绍他们认识，王涛同意借款给他们，在蒙城县我做生意的地方，我给打印了借款借据，借款条据内容是借款人陈朝良填写，并签名捺印，约定的月息3%当时是我书写的，借款现金34000元是王涛交给我，我支付给他们的。 被告陈朝良、陈刚未应诉答辩，未出庭质证。 鉴于二被告未应诉答辩，未出庭质证，视为二被告对原告提交证据及证人证言予以认可，本院对原告证据及证人证言的真实性予以确认。 根据原告陈述及以上确认证据，本院确认以下事实：被告陈朝良、陈刚因需资金周转，于2017年11月23日出具借款借据向原告借款34000元，约定借款期限为2017年11月23日至2017年12月22日，如不能按时还款，每天承担违约金1000元，原告通过刘某将现金34000元支付给二被告。借款到期后，原告催要，被告陈朝良于2018年农历12月27日或者28日通过陈露偿还利息10000元，剩余借款及利息，二被告未还。 本院认为，被告陈朝良、陈刚向原告借款，给原告出具借款借据，并约定借款使用期限及违约金，原告支付出借款后，双方民间借贷关系依法成立，被告陈朝良、陈刚应按照约定及时偿还借款，被告陈朝良、陈刚未按照约定偿还借款，应承担违约责任；原告要求被告支付借款利息，因借款借据上约定月息3%不是借款人本人书写，本院不予采信，但在借款借据中双方约定逾期还款违约金每日1000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”对原告主张要求二被告按照年利率24%支付逾期利息，本院予以支持。原告自认被告陈朝良于2019年2月1日偿还10000元，从被告借款逾期之日起至2019年1月23日，被告应支付逾期利息8840元，余款1160元，应从借款本金中扣除，故本院确认二被告现下欠原告本金32840元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈朝良、陈刚于本判决生效起十日内偿还原告王涛借款32840元及利息（利息自2019年1月24日起按年利率24%计算）； 二，驳回原告其他诉讼请求 案件受理费870元，由被告陈朝良、陈刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长 刘 飞 审判员 王肖铜 审判员 韩 飞 二〇一九年十二月六日 书记员 蒋 峰
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初866号原告温州艾格文化传媒有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇站后街1号。法定代表人陈雷，总经理。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。本院在审理原告温州艾格文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告温州艾格文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州艾格文化传媒有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州艾格文化传媒有限公司负担。审判员  麻永和二〇一九年十二月二十六日书记员  黄家铭
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12400号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：李红清，男，1970年6月13日出生，彝族，住四川省布拖县。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告李红清信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加，被告李红清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令李红清归还中国银行武侯支行欠款本金144153.1元、利息2052.77元、还款违约金2441.68元。事实与理由：李红清向中国银行武侯支行申请150000元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定李红清应每月归还本金，直至还清贷款时止，但截止2019年8月20日，李红清在中国银行武侯支行办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。中国银行武侯支行根据合同约定，要求李红清一次性归还全部欠款，李红清至今未实际履行。 李红清未做答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 李红清向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除支付透支利息外，还应支付最低还款额未还部分5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支现金及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 李红清申请信用卡后，于2016年11月2日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为150000元，李红清在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明李红清愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付李红清的爱家分期业务的金额为150000元，分期期数为36期,手续费率为11%,分期手续费为16500元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，于2016年11月11日向李红清指定账户支付转账150000元。履行过程中，李红清发生违约。中国银行武侯支行出具《欠款说明》载明：李红清截止2019年8月20日尚欠本金144153.1元、利息2052.77元、还款违约金2441.68元。 另查明，2016年9月27日，中国银行武侯支行发布公告称自2017年1月1日起，信用卡中“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、信用卡对账单、《欠款说明》、公告及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与李红清签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李红清未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求李红清一次性支付欠款本金、利息，故本院对中国银行武侯支行要求李红清偿还欠款本金、利息的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与李红清就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李红清于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金144153.1元、利息2052.77元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费3273元，因简易程序减半收取1636.5元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担26.5元，被告李红清负担1610元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐星
山东省日照市东港区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1102刑初689号公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。被告人王开启，男，1991年11月11日出生于山东省日照市岚山区，汉族，大学文化，日照港股份有限公司岚山分公司职员，住日照市（户籍所在地：日照市岚山区）。因涉嫌犯强奸罪，于2019年3月6日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年3月13日被该局监视居住。2019年9月12日被日照市东港区人民法院取保候审。辩护人杨昆，山东博翰源（日照）律师事务所律师。辩护人焦子豪，山东博翰源（日照）律师事务所实习律师。山东省日照市东港区人民检察院以日东检一部刑诉【2019】121号起诉书指控被告人王开启犯强奸罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费雪出庭支持公诉，被告人王开启及其辩护人杨昆、焦子豪到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省日照市东港区人民检察院指控:2019年2月2日晚，被告人王开启和被害人崔某经QQ、微信联系后首次相约见面。次日1时许，被告人王开启驾驶汽车送被害人崔某回家，行驶至山东××××附近，被告人王开启将车辆停靠在路边，强行亲吻、脱去被害人崔某的裤子，并脱掉自己的裤子欲与之发生性关系，但遭到被害人崔某的强烈反抗，被告人王开启殴打被害人崔某后再未继续实施强奸行为，被害人崔某下车报警。2019年3月6日，被告人王开启被抓获归案，后与被害人崔某达成赔偿谅解协议。针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明、伤情照片等书证；被害人崔某的陈述；被告人王开启的供述和辩解；现场勘验笔录及照片、电子数据检查工作记录、辨认笔录、聊天记录数据等证据。公诉机关认为，被告人王开启以暴力方式强奸妇女，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人王开启对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人认罪悔罪，一贯表现良好，到案后即坦白；2、已经与受害人达成谅解；3、被告人系犯罪中止。经审理查明，2019年2月2日晚，被告人王开启和被害人崔某经QQ、微信联系后首次相约见面。次日1时许，被告人王开启驾驶汽车送被害人崔某回家，行驶至山东××××附近，被告人王开启将车辆停靠在路边，强行亲吻、脱去被害人崔某的裤子，并脱掉自己的裤子欲与之发生性关系，但遭到被害人崔某的强烈反抗，被告人王开启殴打被害人崔某后再未继续实施强奸行为，被害人崔某下车报警。2019年3月6日，被告人王开启被抓获归案，后其家属代为补偿被害人崔某23000元，被害人崔某出具了谅解书。上述事实，有受案登记表，立案决定书，采取强制措施法律文书，发破案经过，抓获经过，谅解书，收到条，扣押清单及发还清单，办案说明，辨认笔录等书证；被害人崔某的陈述；被告人王开启的供述和辩解；现场勘验检查记录；被害人伤情照片；电子数据检查工作记录及电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王开启采用暴力手段强行与妇女发生性关系，侵犯了公民的人身权利，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王开启自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王开启在实施犯罪的过程中，在可以继续实施强奸行为的情况下主动放弃犯罪，构成犯罪中止，应当减轻处罚。被告人王开启家属代其对被害人崔某作出补偿并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。其辩护人提出的“1、被告人认罪悔罪，一贯表现良好，到案后即坦白；2、已经与受害人达成谅解；3、被告人系犯罪中止。”的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人王开启的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人王开启犯强奸罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张玉晓人民陪审员  朱忠伟人民陪审员  刘传芳二〇一九年十二月六日法官助理于秀霞书记员赵慧亮附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的；(三)在公共场所当众强奸妇女的；(四)二人以上轮奸的；(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302破申75号 申请人：黄延祥，男，1968年7月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托代理人：陈杰，浙江光正大律师事务所律师。 被申请人：温州欣希莱鞋业有限公司，住浙江省温州市鹿城区瓯浦垟村新工业区东瓯路6幢1号。 法定代表人：叶少林。 本院在执行申请人黄延祥与被申请人温州欣希莱鞋业有限公司（以下简称欣希莱公司）追偿权纠纷一案中，经申请人申请，将执行案件移送进行破产审查。本院依法通知欣希莱公司后，该公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：因被申请人欣希莱公司未按（2018）浙0302民初7375号民事判决书指定的期间履行支付货款59757.4元及利息的义务，申请人向本院申请强制执行。经执行查明，欣希莱公司名下无可供执行的财产。 欣希莱公司系有限责任公司，成立于2010年9月7日，登记的住所地为浙江省温州市鹿城区瓯浦垟村新工业区东瓯路6幢1号，注册资本100万元，投资人为叶少林（出资额30万元，出资比例30%）、庄东再（出资额70万元，出资比例70%）。 本院认为：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。被申请人欣希莱公司欠申请人债务59757.4元及利息未还，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，本院认定欣希莱公司具备破产原因。欣希莱公司的住所地在本院辖区，申请人的申请本院予以受理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第四条第（三）项、第六条第一款之规定，裁定如下： 受理黄延祥对温州欣希莱鞋业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员 陈 默 二〇一九年十二月三十日 书记员 傅瑞基
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24080号原告：广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码：914********6616246。负责人：王昕昀。委托诉讼代理人：余兵，男，该公司员工。被告：周小明，男，1985年7月4日出生，汉族，住上海市普陀区。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年12月2日，原告广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司已预交），由广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司负担。审判员 季 鑫二〇一九年十二月三日书记员 蔡金练
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4450号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人罗锦德，男，1994年12月1日出生于广东省德庆县，公民身份号码441************816，汉族，初中文化，无固定职业，住德庆县***********16*，2019年9月28日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4462号起诉书指控被告人罗锦德犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，罗锦德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月24日凌晨2时许，被告人罗锦德到佛山市南海区大沥镇黄岐构件厂宿舍门口，见到被害人周重强醉酒躺在地上，于是上前盗窃了周重强携带的一台黑色IPHONE8PLUS64G移动电话后离开，之后又返回盗窃了周重强戴在手上的一只玫瑰金色仿EMPORIOARMANIAR-5890手表及一枚18K金钻石戒指，随后逃离现场。罗锦德将盗得的黑色IPHONE8PLUS64G移动电话在路边以500元卖给一名男子。经佛山市南海区******认定，苹果手机价值2925元、手表价值50元、戒指价值9450元。2019年9月28日11时许，民警将涉嫌盗窃的被告人罗锦德传唤到黄岐派出所接受讯问，并在罗锦德身上起获赃物手表和戒指，并发还被害人周重强。就上述事实，公诉机关向法庭出示了被害人周重强的陈述，公安机关出具的抓获经过、起赃经过、搜查笔录、扣押、发还清单、现场勘查笔录与照片，价格认定结论书，被告人的人口信息表、供述及辨认笔录等证据予以证实；并据此认为被告人罗锦德的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；罗锦德如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；罗锦德认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理。被告人罗锦德对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人罗锦德盗窃的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗锦德以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。罗锦德如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗锦德犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2020年6月27日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员 罗 佳二〇一九年十二月十三日书记员 莫绮彤附相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4855号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李洪基，男，1988年10月25日出生于云南省弥渡县，公民身份号码532************710，汉族，初中文化，无固定职业，住弥渡县*****************号，2018年4月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年5月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年9月30日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4815号起诉书指控被告人李洪基犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，李洪基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月20日凌晨3时许，被告人李洪基去到佛山市南海区****************，用放在窗台边的钥匙打开440房门，进入房间盗走被害人姚军的1台VIVOX20手机。2019年9月29日凌晨1时许，被告人李洪基再次去到佛山市南海区**************，从一楼防盗网爬至二楼，进入233房盗走被害人钟履旺的1台VIVOX20Plus手机。得手后，李洪基从二楼爬回一楼地面，从公寓大门口走到3楼，用放在窗台边的钥匙打开322房门，进入房间盗走被害人潘某某的1台红米NOTE7手机。2019年9月30日10时许，民警在佛山市南海区********智慧网吧内抓获被告人李洪基。经鉴定，被害人姚军被盗的VIVOX20手机价值人民币460元，被害人钟履旺被盗的VIVOX20Plus手机价值人民币680元,被害人潘振勇被盗的红米NOTE7手机价值人民币948元，合共价值人民币2088元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李洪基的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；李洪基在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；李洪基认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处李洪基有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人李洪基对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李洪基盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李洪基以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。李洪基曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且涉案的一名被害人是未成年人，依法从重处罚。李洪基如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）之规定，判决如下：被告人李洪基犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日至2020年5月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇一九年十二月二十八日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24497号原告：莫金福，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：徐精，四川广府律师事务所律师。被告：白健强，住佛山市南海区。原告莫金福与被告白健强装饰装饰合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人徐精到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的工程款余额25000元并从起诉之日起至还清本息之日止按年利率10%计付逾期利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年9月14日与原告签订监控及门禁设备、楼宇对讲设备安装项目清单，合同价款为65000元，同日被告向原告支付30000元，剩余余款由原告代为垫付。2019年9月7日，原被告达成协议，被告承诺于2019年9月13日前向原告还3000元，之后每月28日前向原告还3000元至5000元不等，直至还清25000元止，但被告至今仍未向原告支付任何款项。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份，被告人口信息查询表复印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《协议书》原件1份，用以证明被告拖欠原告25000元，并承诺于每月28日前偿还3000元到5000元不等，直至偿清为止，但被告自签订该协议书后从未向原告支付过任何款项。3.收款收据原件1份，用以证明被告于2018年9月14日向原告支付30000元，尚余35000元未支付。4.装修项目清单原件1份，用以证明被告向原告购买监控及门禁设备，总价款为68205元，但双方经协商后共同确认以65000元为结算价。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原告的举证来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性均予确认并在卷予以佐证。综合上述采信的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：原告持有一份打印日期为2018年9月14日的清单原件，内容反映：监控及门禁设备的材料及人工费27705元，楼宇对讲设备的材料及人工40500元，合计68205元。被告在该清单上签名并书写“实结65000元”。2018年9月14日，原被告签署《收款收据》，确认：被告于2017年10月12日微信转账10000元，于2016年11月3日银行转账10000元，于2016年11月4日现金支付10000元，还欠款未付35000元。2019年9月7日，被告作为“承诺人”签署《协议书》，确认：被告承诺中秋之前还原告3000元，之后每月28号之前还原告3000到5000元，至还清25000元为止。本院认为，原告依据清单及《协议书》主张其与被告存在装饰装修合同关系、被告尚欠工程款25000元，被告收到本案应诉材料后没有到庭提出异议，本院予以采信，故被告应支付工程尾款25000元予原告。被告逾期支付工程款，给原告造成损失并主要体现为利息的损失，原告请求被告从起诉之日即2019年9月25日起计付逾期付款利息，于法有据，本院酌定该利息标准按年利率6%计算，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白健强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款25000元及以此为本金从2019年9月25日起至实际清偿日止按年利率6%计算逾期付款利息予原告莫金福；二、驳回原告莫金福的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，减半收取计212.5元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇一九年十二月二十日书记员  程学斌
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民初858号原告：今朝联合有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县长兴经济开发区四路666号，统一社会信用代码913305223298611725。法定代表人：厉海飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵龙龙，重庆禾子律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远梅，重庆禾子律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区，统一社会信用代码915000007842041824。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师。原告今朝联合有限公司诉被告重庆力帆财务有限公司票据纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，今朝联合有限公司依法申请追加重庆力帆乘用车有限公司为本案的被告，本院予以准许，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告今朝联合有限公司的委托诉讼代理人赵龙龙，被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司的共同委托诉讼代理人涂锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告今朝联合有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司立即支付今朝联合有限公司票据款50万元以及自2019年2月17日起至付清时止的资金占用利息；2.本案诉讼费、保全费由重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司承担。事实及理由：2018年10月17日，重庆力帆乘用车有限公司向重庆紫朝汽车配件有限公司开出金额为50万元电子银行承兑汇票（票号为190××××1017271456664），到期日为2019年2月17日，重庆力帆财务有限公司承诺到期无条件承兑。后重庆紫朝汽车配件有限公司将该票据背书转让给今朝联合有限公司。该票据到期后，重庆力帆财务有限公司逾期至今未兑付，现诉至法院，望判如所请。被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司共同辩称，对涉案汇票的真实性无异议。经审理查明，2018年10月17日，重庆力帆乘用车有限公司作为出票人开具收款人为重庆紫朝汽车配件有限公司的电子银行承兑汇票一张，票据号码为190××××1017271456664，票据金额50万元，承兑人重庆力帆财务有限公司，到期日2019年2月17日。出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年10月17日。该汇票经重庆紫朝汽车配件有限公司背书转让给今朝联合有限公司，该公司于2019年2月25日提示付款，现票据状态为票据结束已结清。2019年10月17日，重庆力帆财务有限公司与今朝联合有限公司签订《兑付协议》，约定由重庆力帆财务有限公司于2019年10月31日前支付今朝联合有限公司所持有的包含涉案汇票在内的三张汇票共计150万元。截至本案开庭之日，今朝联合有限公司仍未收到涉案票据所载款项。另查明，今朝联合有限公司在重庆自由贸易试验区人民法院对力帆实业（集团）股份有限公司、重庆力帆财务有限公司申请保全，交纳保全费3520元。上述事实有票据号码为190××××1017271456664的电子银行承兑汇票、《兑付协议》等证据及当事人当庭陈述等予以佐证，本院予以认定。本院认为，今朝联合有限公司经背书取得涉案汇票，该公司为合法持票人，其于票据到期日后提示付款，重庆力帆财务有限公司应于提示付款日足额付款，且重庆力帆财务有限公司在与今朝联合有限公司签订《兑付协议》承诺于2019年10月31日前付款，但截至本案开庭时，重庆力帆财务有限公司仍未支付涉案汇票载明的款项，故应向今朝联合有限公司支付涉案汇票票据款以及自提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对于重庆力帆乘用车有限公司就上述汇票是否应对今朝联合有限公司承担连带清偿责任的问题。首先，今朝联合有限公司已向承兑人重庆力帆财务有限公司提示付款，已经履行其付款请求权。其次，重庆力帆乘用车有限公司作为出票人与承兑人也即付款人重庆力帆财务有限公司之间系委托付款关系，且根据《票据法》第二十六条之规定，重庆力帆乘用车有限公司作为出票人自签发汇票后也应承担保证该汇票承兑和付款的责任。现今朝联合有限公司至今未收到涉案票据款，故重庆力帆乘用车有限公司应当向今朝联合有限公司清偿票据款项和相应利息。因此，本院对今朝联合有限公司请求重庆力帆乘用车有限公司就上述汇票与重庆力帆财务有限公司向其支付票据金额及利息的请求予以支持。综上,今朝联合有限公司的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第四十一条、第四十四条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告重庆力帆财务有限公司、被告重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效后十日内支付原告今朝联合有限公司票据款50万元以及以50万元为基数从2019年2月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的利息。二、驳回今朝联合有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，保全费3520元，共计12320元，由重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司负担（案件受理费已由今朝联合有限公司向本院预交不退，限重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司于本判决生效后十日内随案款一并给付今朝联合有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  师玉婷审 判 员  黄春燕人民陪审员  汪培英二〇一九年十二月二十四日法官 助理  毕汇林书 记 员  冉梦云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初29583号原告：佛山信基百年置业有限公司，住所地:广东省佛山市南海区******************自编01号房（1号楼办公入口旁）（住所申报），统一社会信用代码91440********7326U。法定代表人：梅某1。委托诉讼代理人：江沃鸿，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆静平，广东达方律师事务所实习律师。被告：田梓，女，1967年3月11日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区东阁小区（河东）6号楼2单元402室，公民身份号码320************04X。原告佛山信基百年置业有限公司诉被告田梓商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用简易程序进行了审理。同年12月20日，原告向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山信基百年置业有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取5574.07元（原告已预交），由原告佛山信基百年置业有限公司负担。审判员  谭彩兰二〇一九年十二月二十六日书记员  卢丹伦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19106号原告：佛山市纳特装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇新联工业区*****,统一社会信用代码:91440605MA4WB9K564。法定代表人:肖志建，总经理。委托诉讼代理人：范才云，广东明宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁毅燕，广东明宜律师事务所实习律师。被告：贺树斌，男，1990年9月9日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区****办事处明照村西塘组024号。原告佛山市纳特装饰材料有限公司与被告贺树斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范才云到庭参加了诉讼，被告贺树斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款124863元及利息（利息自2018年11月22日起计至付清之日止按同期银行贷款利率计息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在铝单板货物买卖关系，原告向被告的“****酒店”工程项目提供铝单板，被告向原告支付货物价款。2018年10月19日，原告向被告提供价值129135元的铝单板后，被告于“5P《送货单》”上签字确认。2018年10月20日，双方在《对账单》确认，原告总共向被告提供价值144863元（129135元+15728元）铝单板，被告预先支付定金20000元。2018年10月21日，原告向被告提供剩余货款的铝单板，被告在“6P《送货单》”签字确认后，一直未支付货款。被告已实际违约，应向原告支付货款及承担相应的违约利息。被告贺树斌未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的送货单、对账单等证据均有原件核对，能相互印证并能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在铝单板货物买卖关系。2018年10月19日，原告向被告提供了价值129135元的铝单板后，被告在“5P《送货单》”上签字确认。2018年10月20日，被告在《对账单》签名确认，原告总共向被告提供价值144863元（129135元+15728元）铝单板，扣减已预先支付定金20000元。应付货款为124863元。2018年10月21日，原告向被告提供剩余货款的铝单板，被告在“6P《送货单》”签名确认。本院认为，原告与被告贺树斌买卖铝单板的行为合法有效。被告尚欠原告货款124863元的事实，有原告提供的送货单、对账单等证据原件证实，被告未举证推翻，亦没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付货款124863元并从2018年11月22日起计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：贺树斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市纳特装饰材料有限公司支付货款124863元及利息（利息以货款124863元为基数，自2018年11月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，息随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2878.74元（佛山市纳特装饰材料有限公司已预交），由贺树斌负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向迳付予佛山市纳特装饰材料有限公司，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  何丽斯
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执异204号异议人：咸宁职业技术学院，住所地咸宁市法定代表人：高焕清，该校校长。委托诉讼代理人：陈世月，湖北宁华律师事务所律师。被申请人（原案申请执行人）：刘春莲，女，1968年5月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，被申请人（原案被执行人）：陈世清，男，1962年6月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，担保人：咸宁新世天房地产开发有限公司，住所地咸宁市温法定代表人：陈世清，公司经理。本院在执行（2019）鄂0115执3721号申请执行人刘春莲与被执行人陈世清民间借贷纠纷一案时，异议人咸宁职业技术学院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月9日、12月27日举行了听证。异议人咸宁职业技术学院委托诉讼代理人陈世月，被申请人刘春莲参加了听证，被申请人陈世清经本院传票传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。咸宁职业技术学院称，武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115执3721号之三《执行裁定书》及（2019）鄂0115执3721号之二《协助执行通知书》没有事实依据，不符合法律规定。提出如下异议申请：1、撤销武汉市江夏区人民法院作出的（2019）鄂0115执3721号之三《执行裁定书》；2、撤销武汉市江夏区人民法院作出的（2019）鄂0115执3721号之二《协助执行通知书》。事实与理由：一、上述裁定书没有事实与法律依据。二、担保人在咸宁新世天房地产开发有限公司在咸宁职业技术学院没有可以执行的财产，咸宁职业技术学院不是协助执行人。咸宁职业技术学院2019年1月接受了书苑小区业主委员会转交的，本案担保人咸宁新世天房地产开发有限公司的财产3032000元；2019年4月30日接受187000元，共计3219000元。2019年4月30日，抵扣咸宁职业技术学院代付的担保人应缴税收40万元（30套抵债房产）。2019年6月30日，抵扣咸宁职业技术学院代付的担保人应补缴的税款37万元（其中营业税35万元，其他附加税、土地使用税2万元），余款2449000元已经全部作为回收的欠款进入咸宁职业技术学院的账户。三、担保人2019年8月20日向申请执行人刘春莲提供的担保没有事实依据。2019年6月30日，担保人在咸宁职业技术学院处没有任何享有的收入，同年8月20日仍然为被执行人陈世清向申请执行人刘春莲提供担保，不符合法律规定。提供担保的前提是有可执行的财产，担保人在咸宁职业技术学院应当承担的债务1700万元及其利息，并承诺用购房余款返还给咸宁职业技术学院，书苑小区业委会收取的购房余款归咸宁职业技术学院所有。四、遵照咸宁市人民政府会议纪要的要求以及特别授权委托书，担保人开发的书苑小区由业主委员会主导验收。书苑小区的消防工程已成为烂尾工程，严重威胁书苑小区的安全。除了前期尾款180万元仍需要咸宁职业技术学院书苑小区业主委员会交付外，还有修复烂尾楼所需资金70万元待工程造价咨询后才能确定具体金额。江夏区人民法院作出上述裁定没有查清相关事实。刘春莲辩称，一、咸宁职业技术学院收的涉案购房余款，款项的所有人应当为担保人咸宁新世天房地产开发有限公司（以下简称新世天公司）。新世天公司委托咸宁职业技术学院对书苑小区房产进行验收和办理产权登记，并未在委托授权书或以其他书面形式确认以代收房款抵销债务，双方仅成立了一种委托收款关系。咸宁职业技术学院诉称新世天公司的借款1700万元，系双方定向开发合作中咸宁职业技术学院支付的土地补助费用，该民间借贷关系是否成立与本案执行没有关联。二、新世天公司为被执行人陈世清提供担保，主体适格，内容合法，应当依法承担保证责任。陈世清与刘春莲之间的借款属实，在陈世清未按期履行还款义务时，新世天公司应当在其保证范围内承担保证责任。三、书苑小区多数业主已经实际入住并办产权证书，咸宁职业技术学院主张修复烂尾楼工程所需资金与本案执行无关。综上，咸宁职业技术学院提出的异议申请没有事实与法律依据，请求法院依法驳回其异议请求。本院查明，刘春莲与陈世清、咸宁新世天房地产开发有限公司（以下简称新世天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）鄂0115民初4490号民事调解书，调解内容为：一、被告陈世清于2019年6月4日前向原告刘春莲偿付借款本金、利息及为实现债权支出的费用共520万元；二、如被告陈世清逾期未还款，被告咸宁新世天房地产开发有限公司自愿将位于咸宁市××区龙潭刘怀水库旁（职业技术学院书苑小区）15套商品房（分别为一幢一单元1101，五幢一单元0202、0502、1102，五幢二单元0202、0501，九幢一单元0202、0301、0601、0702，九幢二单元0302、0601、0802、1101、1102）以物抵债给原告刘春莲；三、原告刘春莲放弃其他诉讼请求；四、案件受理费46800元，减半收取为23400元，财产保全费5000元，共28400元，由被告陈世清负担（已包含在协议第一项的520万元中）。陈世清未履行生效文书确定的义务，刘春莲向本院申请执行。但该民事调解书中第二项以物抵债的15套房产因购房人提出异议，本院已另案裁定，解除对房产的查封并办理房产登记手续。执行过程中，新世天公司又于2019年8月20日对陈世清上述债务提供了担保财产。但其逾期后仍未履行担保责任。2019年9月17日，刘春莲向本院申请要求执行担保人新世天公司提供的担保财产。经执行员调查核实新世天公司在咸宁职业技术学院享有收入（购房款）3170000元（应为3017000元），本院于2019年11月1日作出（2019）鄂0115执3721号之三执行裁定书，裁定冻结、提取或扣划担保人咸宁新世天房地产开发有限公司在咸宁职业技术学院享有的收入3170000元。2019年11月6日，本院又向咸宁职业技术学院作出（2019）鄂0115执3721号之二协助执行通知书，要求咸宁职业技术学院协助冻结、提取、扣划担保人咸宁新世天房地产开发有限公司在咸宁职业技术学院享有的收入3017000元。本院认为，陈世清未履行生效法律文书确定的义务，刘春莲向本院申请强制执行，在执行过程中，新世天公司对陈世清的债务提供财产担保，逾期后刘春莲向本院申请执行担保人新世天公司的担保财产。咸宁职业技术学院在本案中既非被执行人，也非被执行人担保人，本院裁定冻结、扣划、提取新世天公司在咸宁职业技术学院的收入并要求咸宁职业技术学院协助冻结、提取、扣划的执行行为缺乏法律依据，故（2019）鄂0115执3721号之三执行裁定书及（2019）鄂0115执3721号之二协助执行通知书依法应予撤销，咸宁职业技术学院的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：一、撤销本院于2019年11月1日作出的（2019）鄂0115执3721号之三执行裁定书；二、撤销本院于2019年11月6日作出的（2019）鄂0115执3721号之二协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶应平人民陪审员  李菊梅人民陪审员  向艳芳二〇一九年十二月三十日法官助理周瑶书记员赵佶英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26668号原告：魏振坤，男，1984年4月27日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：佛山市南海区大沥镇冠宏装饰工程部，住所地佛山市南海区。法定代表人：刘银花。被告：广州世纪家博展览服务有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：穆宜汉。原告魏振坤与被告佛山市南海区大沥镇冠宏装饰工程部（以下简称冠宏工程部）、广州世纪家博展览服务有限公司（以下简称家博公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告与被告冠宏工程部的经营者刘银花均到庭参加诉讼。被告家博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告佛山市南海区大沥镇冠宏装饰工程部退还原告已支付展会定金2000元及因该资金自原告支付日起至还清日止所产生利率收益，利率按还款时银行固定利率；2.判令被告佛山市南海区大沥镇冠宏装饰工程部和被告广州世纪家博展览服务有限公司向原告支付违约赔偿金500元及精神损失费100元；3.判令被告佛山市南海区大沥镇冠宏装饰工程部和被告广州世纪家博展览服务有限公司共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2019年9月8日，原告参加两被告共同于广州南丰会展中心举办的“世纪家博会”，期间向冠宏工程部预付订金2000元定作门窗，且达成书面协定如后期未能达成协议，可无条件全额退款。原告支付了定金后，被告以前期业务员算漏金额为由单方面提价，经多次协商无果，原告于2019年9月14日微信书面提出解除协议要求退还定金。被告以已经发生成本为由拒绝全额退还，且拒绝后续沟通。原告与两被告多次协商且诉诸当地工商部门，对方仍旧以成本为由，拒不退款。两被告之间是合作关系，原告在家博公司提供的销售平台下将定金交付冠宏工程部，两被告应当共同承担本案责任。被告冠宏工程部答辩称，2019年9月8日，原告在广州南丰会展中心举办的世纪家博会开设唯尔美门窗展位进行销售，原告出示了一张草图予冠宏工程部业务员报价，当时原告并未说明其房屋门窗有拐角，所以业务员在不知情的情况下报价，也提示说这只是大概的报价，实际的报价根据现场量尺寸为准，价格会有所浮动。当时原告认可，还还了一点价格，双方把订单定下来了，原告支付了2000元定金，还参加了现金红包奖返奖200元现金予原告。过了两天，原告拿着别家的方案图纸到被告处报价，当时的图纸较为清楚显示有拐角，业务员明确告知有拐角立柱并提出需要加价的。原告并未退单，还预约了冠宏工程部的人员上门量尺。如原告当时退单的，被告可以全额退还其定金，因为尚未开始服务。原告称白天没有时间，预约晚上量尺。由于非工作时间，冠宏工程部支付了量尺人员加班费后，量尺人员才答应上门服务的并且从晚上7时出发，截至晚上11时才完成测量并于12时才到家，非常辛苦。在量尺后被告开始设计图纸并且报告，所报的价格与展会预算基本一致，只是相差两个拐角的价格。两日后，原告突然以加了两个立柱的价格为由要求退单，但业务员已经告知过立柱的情况了，原告未要求退单，还预约量尺。经过双方协商，冠宏工程部同意按展会报价制作门窗，原告又拒绝了称别家1.6的材料比被告1.4的材料还便宜，单方面违约要求退单，被告也同意其退单。但原告要求全额退款，但被告认为抽奖返奖的200元现金及量尺费用300元是被告的实际支出，同意扣减后退回，但原告拒绝并要求全额退款。被告仅同意七天退款，但未同意全额退款，且被告已经提供了量尺服务、免费制作方案、报价的服务。被告家博公司没有答辩。双方围绕己方主张提供证据。被告家博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。双方对对方提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。综合双方的陈述及现有证据，本院经审理查明：2019年9月8日，原告在家博公司举办的展览会现场上与冠宏工程部就门窗定作进行洽谈。冠宏工程部依照原告提供的图纸进行报价，预计价格为18000元（不含拐角报价），原告拟委托冠宏工程部定作门窗故支付了2000元定金，订货单约定七天内可以退款。同日，原告就其预定的家装货物获得了在家博公司抽奖的机会，抽奖为100%中奖，最低奖金200元现金。预定门窗后，原告到冠宏工程部的门店选择样式时又让冠宏工程部报价，冠宏工程部发现有拐角故提高了报价为19000元。原告其后向被告预约上门量尺，被告于2019年9月10日安排人员在晚上量尺。被告根据测量的尺寸制作图纸及报价，报价为19000元。原告以价格增加为由，于2019年9月14日通过微信要求退款。经双方协商，被告同意按18000元的价格为原告制作门窗，但原告拒绝。本院认为：原告向冠宏工程部定作门窗并交纳了2000元，双方之间成立定作合同关系。双方约定原告可于7天内退款是赋予原告解除合同的权利，因此，原告在9月14日通过微信要求解除合同退还款项符合合同约定，被告应当退款。冠宏工程部在展览期间所报的价格为预报价格仅作参考之用，而在量尺之前冠宏工程部再次预报价格已经有所上升，原告并未举证证明提出了异议，原告在知悉价格后预约了工人上门量尺。冠宏工程部依据合理的预期为原告提供了上门量尺的服务，原告在明知价格有所增加后仍预约量尺服务，虽符合合同约定的解除条件，但对冠宏工程部造成的损失应当赔偿，本院酌定量尺服务费为150元。冠宏工程部未依约退款构成违约应承担原告的利息损失，但利息损失应从要求退款的次日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于抽奖的奖金问题属被告冠宏工程部与家博公司之间的合作关系，被告冠宏工程部可以自行与家博公司协商，本院不予采纳冠宏工程部的该项抗辩。家博公司并非本案定作合同的当事人，不应承担涉讼合同的责任，原告诉请家博公司承担责任依据不足，本院不予支持。至于原告主张的赔偿金及精神损失费没有法律依据，本院不予支持。被告家博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下：一、佛山市南海区大沥镇冠宏装饰工程部应于本判决发生法律效力之日起十日内向魏振坤退还1850元并以该款为本金从2019年9月15日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失；二、驳回魏振坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由佛山市南海区大沥镇冠宏装饰工程部负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予魏振坤，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一九年十一月二十八日书记员  阮楚欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18623号原告：张焕芳，女，1981年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金40217元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益5315元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为2-S129号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金130894元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。被告宝盈大沥分公司应向原告返还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金40226.38元[130894元×（10546天-20年天数7305天）÷10546天]及物业管理按金921.96元[3000元×（10546天-20年天数7305天）÷10546天]，合计41148.34元（40226.38元+921.96元）。原告诉请超出本院核定数额的部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认张焕芳与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共41148.34元及以41148.34元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予张焕芳；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益5315元及以5315元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予张焕芳；四、驳回张焕芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计506.67元（张焕芳已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担481.67元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。张焕芳已预交的受理费506.67元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予张焕芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28363号原告：胡益文，男，1983年1月12日出生，汉族，住湖南省桃江县************民组，公民身份号码。委托诉讼代理人：何钦荣，广东知荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕君，广东知荣律师事务所实习律师。被告：涂建聪，男，1977年7月12日出生，汉族，住福建省大田县*********，公民身份号码。原告胡益文与被告涂建聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何钦荣、被告涂建聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.被告支付货款200225元；2.被告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计付，从2019年8月5日计至付清日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以柯玛鞋厂名义对外经营，但柯玛鞋厂并未注册登记。广州市白云区石井益成鞋材厂（以下简称“益成厂”），由原告投资经营。“益成厂”与被告口头约定，“益成厂”向被告供应鞋底等制鞋材料，被告支付相应的货款，约定付款期限为月结。“益成厂”于2018年10月3日至2019年4月分多次向被告供送货物，期间，被告也支付了部分货款。但至2019年7月21日止，经原被告双方对账，被告仍拖欠“益成厂”货款200255元。“益成厂”口头通知被告将该债权转让给原告，被告表示同意，并于2019年7月21日向原告出具“欠条”，确认欠原告200225元，并承诺于2019年8月5日前支付5万元。但被告出具欠条后，直至原告起诉日止，未向原告支付任何货款。原告认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第一条的规定，“益成厂”与被告之间已成立买卖合同关系。依据合同法第一百六十一条的规定，被告应当在收到货物的同时支付货款。被告拖欠货款的行为已属严重违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条的规定，“益成厂”有权要求被告支付剩余货款及逾期付款利息。“益成厂”将债权转让给原告不违反法律规定，且已通知被告并经被告确认，被告应按照欠条上的承诺向原告支付货款。原告多次要求被告履行支付货款义务，但被告以各种理由拒绝。原被告双方没有约定合同履行地点，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，南海区人民法院有管辖权。故原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。被告辩称，对欠款金额200225元予以确认，同意归还，但是现在资金周转困难暂时无法归还。认为原告要求被告付利息不合理。对原告陈述的事实与理由无异议，被告欠原告货款是事实，但是被告没有答应付利息给原告。原告围绕诉讼请求依法提交了广州市白云区石井益成鞋材厂《营业执照》、《益成鞋材厂送货单》、《欠条》等证据材料。被告对原告提交的证据均无异议，本院均予采信并根据采信的证据及当事人的陈述确认原告所诉事实。本院认为，被告确认尚欠原告款项200225元，故对原告要求被告支付欠款本金200225元的主张，本院予以支持。关于利息。因被告在《欠条》上承诺于2019年8月5日前支付50000元，其他的每个月支付50000元，2019年11月份付完。但出具《欠条》后，被告并未归还过欠款，已构成违约，原告请求从被告逾期之日起即2019年8月5日起计算利息本院予以支持，相关利率应按照有关规定确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：涂建聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向胡益文支付货款200225元及利息（利息以200225元为本金自2019年8月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4337.49元，减半收取计2168.75元（胡益文已预交），由涂建聪负担并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付胡益文，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭韵琴二〇一九年十二月三十日书记员  梁梓柔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13554号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡瀚尊，男，1993年1月26日出生，汉族，住北京市东城区。 委托代理人郝长青，北京京坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人金晖，区长。 再审申请人蔡瀚尊因与被申请人北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)房屋行政征收一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终902号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡瀚尊申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律、法规错误，认为其签署征收补偿协议并已履行完毕，与东政发〔2017〕28号《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称被诉征收决定）不具有利害关系是错误的。请求撤销一、二审裁定，责令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审裁定驳回起诉是否正确。蔡瀚尊诉请撤销被诉征收决定，经查，该征收决定已经由北京市高级人民法院另案审理并作出生效判决，生效判决对于该征收决定范围内的当事人提起的撤销征收决定诉讼请求均未予以支持，蔡瀚尊对同一征收决定提起诉讼，原审裁定驳回其起诉，结果并无不当。 综上，蔡瀚尊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蔡瀚尊的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王琪璟 书记员周琳
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38662号原告：朱艳，女，1977年6月28日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：杨婵，广东普威律师事务所律师。被告：广州路加教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区华景路120-130号308。法定代表人：孙灏垚。委托诉讼代理人：郑丽霞，广东信耀律师事务所律师。原告诉被告合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对案件进行了审理。原告的委托代理人杨婵，被告的法定代表人孙灏垚及委托代理人郑丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、解除原、被告签订的《钢琴玩家分校区合伙协议书》；二、被告返还16万元及付利息暂计500元，暂合计160500元；被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告于2018年6月24日签订《钢琴玩家分校区合伙协议书》，协议约定原告出资16万元，持股8%；合伙开办位于湖北省××古城××钢琴××家××区；原告不参与管理，但重大决策须包括原告在内的股东全体签字同意。自签约以来，被告并未将原告列入合同项下分校或者被告的工商登记之中，甚至未出具合同项下校区的工商登记信息以及出资证明，分校增加股东等亦未通知原告，未经原告签字同意。经原告工商调档查询，该合同项下分校亦并非被告的分校或者子公司，被告在该分校的工商登记中未持有股份，被告对合同项下的分校股份没有处分权。综上，被告已令原告的权益陷于失于法律保护的风险，为保护原告的合法权益得到保障，请求法院依法判令原、被告解除《钢琴玩家分校区合伙协议书》，被告返还人民币16万元予原告。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、被告与原告签订的合伙协议书第一部分已明确列明被告与原告是对于施南古城校区的合作，原告的投资款仅仅只是施南古城校区的投资，双方在协议中并未约定需要做被告的工商信息及出资、增加股东等工商变更。二、原告违反双方签订的合伙协议书第五部分禁止行为第12点，原告与被告员工在广州市天河区开办同类型公司，形成与被告的经营竞争业务。三、根据合伙协议书，原告的退股需要承担该校区的经营风险，待经营风险根据合伙协议承担过后方能退出。四、双方签订的合伙协议书是在2018年6月24日，按照协议书第6.15条的约定，原告暂未达到可撤资的要求。经审理查明：2018年6月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《钢琴玩家分校区合伙协议书》，约定：双方对合伙开办位于湖北省恩施市施南古城校区的钢琴玩家校区达成合作。乙方以现金方式出资16万元占该校区8%的股份；该校区由甲方单独全面负责所有的经营管理事务，资金和财务由甲方统一管理，从开业当月起，每月10号公布上月财务报表；为保证该校区正常运转、设定风险金，风险金的额度等于上一季度的所有开销，首季度按首月的三倍计算、并以50000元为单位按整数计算，风险金每季度一调整；每个校区的校长占有该校区8%的岗位股份，负责该校区的区域总监占有该校区的4%岗位股份，岗位股份列为成本；可分配利润=当月营业额-风险金-过往负债-当月所有开销（包含但不限于房租、水电、员工工资、员工岗位分红，等），利润分配以可分配利润为准、按占股比例分配；债务承担，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足以清偿时，以各合伙人的出资为据，按占股比例承担；每月10日公布上月财务报表，15日发放上月分红。禁止乙方私下与甲方员工或任意形式经营与合伙竞争的业务，如其业务获得利益归合伙，造成损失按实际损失赔偿。该校区正式签订场地租约前，乙方可全额撤资，该校区正式签订场地租约后，乙方两年内不得撤资。该校区的重大决策需所有股东签字决定，包含但不限于店面扩张、宣布倒闭、增加股东、股权转让。合伙人之间争议协商不成，可以诉诸甲方所在地人民法院解决。2018年3月31日，原告向被告法定代表人孙灏垚转账付款40000元、微信转账10000元；原告另有其他转款，被告确认已经实际足额收到合伙款项16万元。原告提交2017年4月1日被告《股东会决议》，主张被告股东变更、损害原告利益；被告确认真实性，否认原告主张事项。原告提交案外人广州田河教育咨询有限公司《企业名称自主申报告知书》，主张被告对登记公司无处分权、不清楚该企业是否为合作校区；被告确认该资料真实性，否认关联性。原告提交2017年3月14日被告与案外人梁嘉怡签订的《钢琴玩家直营校区员工入股协议书》，主张被告违约私自增加股东；被告确认真实性，但否认证明内容。被告提交案外人广州瀚禾信息咨询有限公司《企业信用信息公示报告》，载明：公司法定代表人为何敏芳，成立日期为2018年8月2日，股东为朱艳、何敏芳、唐运博，经营范围包括教育咨询服务等。被告另提交何敏芳的《社保费申报缴款个人明细》，载明：纳税人名称为被告，有2017年9月至2018年7月社保记录。被告据此主张原告与被告职员办同类企业，违反了合伙协议的约定。原告对此不予确认。被告另提交《房屋租赁合同》，主张被告法定代表人已自2018年5月1日承租恩施市施南古城C5栋1001号用于案涉合作经营，期限直至2023年4月30日。原告对此亦不予确认。本院认为：原告与被告签订《钢琴玩家分校区合伙协议书》，双方之间的合伙合同关系成立。原告主张被告未将其列入被告或分校区股东，但协议书并未就此作出约定；原告主张增加股东未依约经原告同意，但原告举证的增加股东文件时间早于案涉协议签订的时间；原告提交的广州田河教育咨询有限公司资料并无与本案合作分校区关联性的特征。反观广州瀚禾信息咨询有限公司《企业信用信息公示报告》等，原告尚有违约开办同类企业的违约嫌疑。被告案涉分校区已经实际开展经营，未到撤资限期。据此，原告诉请解除协议书、返还投资款及另计利息均理据不足，本院对此不予支持并依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告朱艳全部诉讼请求。案件受理费3520元由原告朱艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江审 判 员  彭 佳人民陪审员  马晓岚二〇一九年十二月十一日书 记 员  余颖蓉吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4971号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人邓珊珊，女，1990年5月17日出生于湖南省双峰县，公民身份号码432************449，汉族，大专文化，无固定职业，住佛山市顺德区陈村镇***********************2505，因本案于2018年11月7日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4894号起诉书指控被告人邓珊珊犯寻衅滋事罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，邓珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人邓珊珊在佛山市南海区*******怡和仁孚汽车服务有限公司（以下简称仁孚公司）购买了奔驰小轿车，后因车辆质量问题，长期与仁孚公司交涉但未能解决争端。邓珊珊采取非理性手段表达诉求，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，具体如下：2018年11月2日11时许，被告人邓珊珊至仁孚公司门店，将一袋猪血洒在展厅门口，后长时间坐在展厅不离开。当日19时30分许，邓珊珊为发泄情绪，突然打烂展厅的花瓶。民警到场教育邓珊珊应采用正当方法维权。次日中午，邓珊珊再次至仁孚公司门店展厅，举带有“无良商家”等字样的标语，并干涉其他顾客询价买车。民警再次到场劝阻邓珊珊。同月4日中午，被告人邓珊珊不听民警劝告，不顾自己已怀孕多个月的特殊身体状况，购买喇叭、冥币等物品后，与邓某（另作处理）携邓某10个月大的孩子至仁孚公司门店，打开喇叭喊“杀人，杀人啦！奔驰杀人，汽车自燃，汽车自燃，还不让我进来，杀我的孩子”等不实、夸大话语，并且在展厅多处肆意撒冥币，造成现场秩序混乱。仁孚公司保安将邓珊珊等人带出展厅。邓珊珊打电话给家人称被打，不明真相的家人到场后，与展厅的工作人员在展厅外的停车场发生了激烈拳脚冲突，造成公共场所秩序严重混乱，其中鲍志广、王晚忠、招润强在打斗中受伤。2019年12月17日，邓珊珊取得了仁孚公司的谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人邓珊珊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；邓珊珊认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处邓珊珊二个月以下拘役，适用缓刑。被告人邓珊珊在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邓珊珊寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邓珊珊在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。邓珊珊归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，并取得了被害单位的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人邓珊珊犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇一九年十二月二十六日法官助理 徐传村书 记 员 邵建梅
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0117执1724号之三申请执行人：靖长艳，男，1969年8月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：程建新，男，1956年6月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：程道，男，1980年8月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院于2019年7月1日作出的（2019）鄂0117民初2249号民事调解书已发生法律效力，该调解要求：程建新、程道向靖长艳偿还借款本金500000元及利息100000元，此款定于2019年9月26日偿还本金500000元，利息100000元于2020年1月24日一次性付清。因程建新、程道未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人靖长艳于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人程建新、程道送达执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了调查。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，本院依法将其纳入了失信被执行人征信系统，采取了网络查控措施。通过调查，本院发还申请执行人靖长艳154837元后，未发现被执行人程建新、程道有可供执行的财产。本院认为，被执行人目前无可供执行财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程秀瑛审判员  刘建业审判员  林友乐二〇一九年十二月十七日书记员  袁火林
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6146号原告：杨某某1，男，1969年11月7日出生，汉族，城镇居民，住山东省莱州市。被告：杨某某2，男，1964年11月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：崔某，女，1966年9月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告杨某某1与被告杨某某2、崔某民间借贷纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  李松波人民陪审员  王秀荣人民陪审员  原秀芹二〇一九年十二月七日书 记 员  周英芳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3036号申请执行人马德林，宁夏固原市人，住固原市原州区开城镇下青石村二组44号。申请执行人张存君，宁夏彭阳县人，住宁夏彭阳县古城镇小岔村郑沟队269号。被执行人张存斌，宁夏彭阳县人，住彭阳县古城镇小岔郑沟队322号。申请执行人马德林、张存君与被执行人张存斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）宁0402民初7347民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人张存斌偿还为止借款48000元、案件受理费688元、执行费620元；马德林、张存君对上述借款承担连带清偿责任后有权追偿；之后马德林清偿了借款20373元，张存君清偿了借款、诉讼费、执行费共计28915元；现二人申请追偿。本案在执行过程中查明，被执行人张存斌名下有宁DZ5258号大众汽车牌轿车一辆，因另案中已查封，本案中已轮候查封；被执行人张存斌于2019年11月21日向本案汇款4000元，给二人每人领取2000元；除此之外，对余款的执行经查明被执行人张存斌名下再无银行存款、不动产登记、证券、车辆、工商登记等信息；且在本院还有其他案件均未执行。经本院多次联系来法院处理此事，均未到庭；本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结；经征求申请执行人马德林、张存君的意见，其不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二○一九年十二月二十四日 书记员 马晓强
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21289号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：熊平波，男，1966年6月9日出生，汉族，住江西省丰城市洛市***********，公民身份号码362************313。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告熊平波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计人民币39032.15元（本金、利息、违约金等费用按《领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年6月7日的本金为34985.24元、利息2455.7元、违约金1306.75元，其他费用284.46元），从2019年6月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********147二、信用卡开卡时间：2013年4月8日三、是否书面约定违约金：无四、信用卡欠款情况：截止2019年6月7日，被告尚欠透支本金34985.24元、利息2455.7元、违约金1306.75元，手续费284.46元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，暂计至2019年11月7日，被告尚欠本金34985.24元、利息2455.70元、违约金1306.75元、手续费284.46元，此后从2019年11月8日起至实际清偿之日止，以本金34985.24元为基数按照日万分之五计算利息，以最低还款额未还部分的5%计算违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊平波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金34985.24元、利息2455.70元、手续费284.46元，及以本金从2019年11月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775.8元、财产保全费410.32元，（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张 晴人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10267号原告：佛山市耀隆玻璃制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：林文雄，任总经理。委托诉讼代理人：李飞华，广东京兆律师事务所律师。被告：单世闯，男，1983年1月9日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。被告：佛山市蓝盾伊泊门窗有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：单世桥。原告佛山市耀隆玻璃制品有限公司与单世闯买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，根据原告申请依法追加佛山市蓝盾伊泊门窗有限公司（以下简称门窗公司）为被告参加本案诉讼，并适用普通程序于同年10月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李飞华到庭参加了诉讼,两被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告门窗公司向原告支付货款本金23299元及逾期利息（以23299元为本金自2018年10月25日起至实际清偿之日止按年利率4.9%计算，暂计至起诉日为570.83元），合计23869.83元；2.被告单世闯就上述第一项款项总额向原告承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告明确：利息起算日期是指单世闯出具欠条次日，利率是指中国人民银行5年期以上的同期贷款基准利率，4.9%是当前利率，如原告请求的利息超过法律规定，由法院核准。事实和理由：2018年6月买方多次以“蓝盾伊泊”的名义在原告处订购钢化玻璃，2018年10月24日经双方确认，买方共欠原告货款23299元，后原告起诉至法院。诉讼中原告补充陈述，案涉交易的买卖相对人为门窗公司，单世闯是该公司股东，在原告追讨货款的过程中，单世闯向原告提出其愿意以个人名义对门窗公司的货款承担清偿责任，并向原告出具了其本人书写的欠条，故原告主张单世闯对门窗公司所欠货款承担连带清偿责任。两被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了发货单、欠条、原告整理制作的对账单、微信付款截图等证据;两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告门窗公司是单世桥、被告单世闯于2018年3月21日投资成立的有限责任公司，单世桥是该司法定代表人、执行董事，单世闯是该司股东、监事。2018年6月，原告以“蓝盾伊泊”为购货客户多次供应玻璃等产品至买方指定地点，单世桥、单世闯及其他工作人员在原告制作的发货单上代表买方签收确认，供货总额合计33299元。2018年7月至9月期间，门窗公司的股东单世闯通过其个人账户分三次向原告支付货款合计10000元。2018年10月24日单世闯以其个人作为欠款人出具欠条一份予原告收执，确认“今欠耀隆玻璃款共计23299元”。原告为追讨上述欠款遂起诉至法院。本院认为，买卖双方交易凭证（发货单）明确列明购货客户为门窗公司，原告主张案涉交易相对人为门窗公司合法有据，本院予以确认，原告与门窗公司的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告举证的交易凭证、门窗公司的股东单世闯其后的微信付款记录及欠条确认欠款额均可相互印证，足以证明门窗公司尚欠货款23299元未清偿，门窗公司作为购货方负有付款义务但未提出抗辩亦未提供相反证据，原告请求门窗公司清偿上述欠款，理据充分，本院予以支持。双方均未举证证明买卖双方对付款期限存在具体约定，则买方应于收取货物的同时付款，门窗公司未及时付款已构成违约，应向原告支付逾期违约金，原告主张从买方最后一次确认欠款额（欠条落款日期）次日即2018年10月25日起计算违约金，符合法律规定，本院予以采纳；买卖双方亦未约定违约金标准，依法门窗公司应按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算，结合原告的诉讼请求，违约金标准以年利率4.9%为限,原告相应请求本院予以支持。被告单世闯作为门窗公司的股东之一,多次以个人账户支付案涉货款，并明确以其本人为欠款人出具欠条,以其行为表明同意以个人身份向原告清偿上述债务,已构成债务加入,原告请求单世闯对上述债务本息承担连带清偿责任理据充分,本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市蓝盾伊泊门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款23299元及以该货款为基数从2018年10月25日起至货款实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计付逾期违约金予原告佛山市耀隆玻璃制品有限公司，本项违约金标准上浮幅度以年利率4.9%为限；二、被告单世闯对上述第一项判决债务承担连带清偿责任。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费396.75元（原告已预交），由两被告连带负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告,本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  范用琼人民陪审员  黄恒光二〇一九年十一月一日书 记 员  林露珠
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执2455号 申请执行人：蒋素青，女，1975年1月9日出生，住浙江省龙游县。 被执行人；钱经承，男，1982年4月18日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：田凤，男，1982年5月15日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人蒋素青与被执行人钱经承、田凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3266号判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋素青于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人钱经承、田凤应向申请执行人蒋素青支付85270元。 本院于2019年10月21日向被执行人钱经承、田凤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人钱经承、田凤限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人钱经承、田凤纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人钱经承、田凤的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人钱经承、田凤有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年10月21日向被执行人钱经承、田凤发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人蒋素青的本案债权暂无法实现。本案尚有85270元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年十二月二十二日 书记员  甘咏华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3194号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被告：都军业，男，1964年3月1日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金48958.84元、零售利息12562.87元、现金利息662.28元、滞纳金15948.94元（暂计至2015年12月23日），以及自2015年12月24日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息、违约金。诉讼中，原告撤回了对滞纳金15948.94元的诉讼请求。事实和理由：2013年3月20日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为62×××82的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2015年12月23日，被告欠付本金48958.84元、零售利息12562.87元、现金利息662.28元、滞纳金15948.94元。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告都军业信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂明涛到庭参加诉讼；被告都军业经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告都军业于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金48958.84元、零售利息12562.87元、现金利息662.28元（暂计至2015年12月23日），以及自2015年12月24日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。如果被告都军业未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费1753元，由被告都军业负担1395元，由原告中信银行股份有限公司烟台分行负担358元，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告都军业于本判决生效之日起10日内径付给原告中信银行股份有限公司烟台分行1395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  王进利二〇一九年十二月二十五日书 记 员  葛 琳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4359号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人左小女，女，1989年12月7日出生于江西省丰城市，公民身份号码362************620，汉族，小学文化，无固定职业，住丰城市孙渡街办阳坊社区*****,因本案于2019年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4328号起诉书指控被告人左小女犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，左小女到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月7日14时许，被告人左小女去佛山市南海区************弗拉服装店，趁被害人胡煜不注意，将胡煜放置在店内置物架上金色苹果牌手机偷走，后逃离现场。左小女将盗得手机藏于其居住的南海区狮山镇罗村大道南12号君悦龙庭18座2003房的衣柜中。次日，公安机关将左小女抓获，并在上述房间衣柜内起获被盗的苹果手机一台。破案后，被盗手机已发还胡煜。经鉴定，被盗的手机价值4389元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人左小女的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；左小女如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人左小女对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人左小女盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据谅解书查明，被害人胡煜对被告人左小女表示谅解。本院认为，被告人左小女以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。左小女归案后如实供述自己的罪行，且赃物已被起获并发还被害人，被害人对左小女表示谅解，综上，依法对左小女从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人左小女犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十二月四日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。