河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7508号原告严涛，男，汉族，1962年5月25日出生，住信阳市平桥区。委托代理人严明明,男，汉族，1984年7月8日出生，住信阳市平桥区，系原告之子。委托代理人陈全营，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。被告河南坤鹏建筑劳务工程有限公司。法定代表人潘景同，公司总经理。被告孙国成，男，汉族，1966年10月24日出生，住郑州市金水区。以上二名被告共同委托代理人段颖杰，河南得益律师事务所律师。被告余士满，男，汉族，1961年11月10日出生，住潢川县。被告郝宗琰，男，汉族，1947年12月19日出生，住潢川县。原告严涛诉被告河南坤鹏建筑劳务工程有限公司（以下简称坤鹏公司）、被告孙国成、被告余士满、被告郝宗琰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严涛及其委托代理人严明明、陈全营，被告坤鹏公司及孙国成共同委托代理人段颖杰，被告郝宗琰到庭参加了诉讼，被告余士满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严涛诉称，2012年，河南七建工程集团有限公司开发建设信阳市平桥区万象城商住小区及西亚和美广场，被告孙国成、张静等合伙承包该项目工程的建筑施工。因被告施工需要大量方木、模板等建材，原告从2013年3月开始给其供货，同年4月6日，被告以西亚和美广场的名义，由其工地现场经理张静（2013年12月病故）为代表，与原告签订了买卖合同，被告孙国成也认可。2014年1月18日，被告坤鹏公司与河南七建工程集团有限公司签订了《建筑工程施工劳务承包协议》，被告孙国成代表坤鹏公司在协议书上签字，约定由坤鹏公司承包西亚和美万象城等工程的建筑施工，同时坤鹏公司聘请吴辉任工地现场经理（接替张静之职），之后原告履约继续给被告供货。2014年6月16日，被告郝宗琰、余士满与原告结算，出具了欠条，截止到当天，被告共欠原告货款843991元。后经原告催索，其付款48万元，下欠363991元久拖不付。几年来，原告无数次地与吴辉及被告孙国成、余世满等联系催款，但其一直称七建欠工程款未结，结后一定付清。原告无奈，不得不起诉维权，请求依法判令：1、被告共同偿付拖欠原告的货款363991元及利息损失（自2014年6月16日至清偿全部货款之日止，按照人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费及索款费用损失。被告坤鹏公司与孙国成共同辩称，1、坤鹏公司、孙国成和原告不存在买卖合同关系，和原告不存在经济往来。原告诉称孙国成和张静之间存在合伙关系，没有事实和法律依据。原告向坤鹏公司、孙国成主张货款依法应予驳回。2、郝宗琰、余士满2014年6月16日出具欠条的行为，应由被代理人张静承担相应的法律后果。张静虽已死亡，但其应负的民事责任依法应由其继承人按照法律规定予以承担。3、从2016年6月16日至今已经超过诉讼时效。综上，原告主张货款的诉讼请求，本案所列四被告均不应承担。被告郝宗琰辩称，2013年我受雇于张静去平桥万象城工地，具体工程项目名称我不知道，张静是负责这个工程的，他让我在工地现场收料、签字，严涛和他儿子两个人去算账，我把账对了一下签个名字。余士满也是在工地干活，我不知道他具体干什么活。被告余士满未答辩。经审理查明，自2013年3月，原告严涛向位于信阳市××桥大道与××大街交汇处“西亚和美广场”工程供应木材、模板。2013年4月6日，原告严涛作为供货方（乙方）与购货方名称为西亚和美广场（甲方）签订《方木、模板供货合同》一份，约定双方就该工程木材、模板购销事宜达成协议。规格、单价分别为：模板，0.915米×1.83米×0.013米，单价46元（不含税）；方木，0.035米×0.075米×（2.9-3.0）米，单价14.3元（不含税）。合同落款处由严涛及“西亚和美广场”现场经理张静签字确认。并注明：如模板开胶、断面等质量问题，供货方必须包换，费用由供货方承担。购货方不承担任何费用。2014年1月18日，河南七建工程集团有限公司与被告坤鹏公司签订《建筑工程施工劳务承包协议》，约定河南七建工程集团有限公司将信阳市万象城和美苑小区（位于平桥大道与××交叉口）承包给坤鹏公司施工。承包方式为承包范围内的大清包。包施工机械、包周转材料、包施工人工费、包质量、包工期、包安全文明施工、配合施工技术管理、配合材料试验。承包范围为信阳市万象城和美苑小区内商场、写字楼、酒店以及整体地下室施工。协议由河南七建工程集团有限公司及坤鹏公司盖章，项目经理孙国成以坤鹏公司委托代理人身份签字确认。坤鹏公司另聘请吴辉取代张静担任该项目现场经理，被告余士满为质检员。由于原告供货后，被告方未及时支付货款，经其催要，被告郝宗琰作为收料员及被告余士满于2014年6月16日出具模板欠款单一份，载明，13年3月-12月模板欠款781164元，14年3月-6月模板欠款62827元，两年合计欠款843991元。此后，除原告自认已支付480000元外，就余欠货款363991元，原告于2017年1月、8月、12月期间多次向被告孙国成、被告余士满、吴辉电话催要，均未得偿付，原告遂诉至本院。上述事实有《方木、模板供货合同》、模板欠款单、（2018）豫15民终2443号民事判决书、通话录音、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。河南七建工程集团有限公司将位于信阳市平桥区平桥大道与平中大道交汇处万象城和美苑小区建筑劳务工程部分发包给被告坤鹏公司施工，被告孙国成作为坤鹏公司项目经理以委托代理人身份与发包方订立合同，并全权负责该工程施工期间管理及处理工程中的相关事宜。原告严涛虽未与被告坤鹏公司或孙国成直接签订买卖合同，但根据其实际向该工地供应模板、方木，并由现场经理张静或吴辉聘用的现场收料人员即被告郝宗琰签收用于涉案项目工程的事实，原告有理由相信在其签约时，现场经理张静的行为代表被告孙国成或被告坤鹏公司。由于被告孙国成系被告坤鹏公司的委托代理人，亦系该公司的项目经理，根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第2条的规定，建筑施工企业项目经理是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人及建设部、国家工商行政管理总局制定的《建设工程施工合同（示范文本）》（GF—1999—0201）第1.5款的规定，项目经理是指承包人在专用条款中指定的负责施工管理和合同履行的代表。在建设工程施工中，项目经理的行为视为施工合同承包人的行为，项目经理在建设工程施工中与他人发生的买卖合同争议，应当由施工合同承包人作为诉讼主体并承担相应的责任。故与原告签订模板、方木购销合同后的货款支付责任应由被告坤鹏公司承担。被告郝宗琰及被告余士满分别系工程收料员及质检员，在原告按合同约定送货后，二人相应向原告出具欠款结算单的行为，系履行职务行为，被告坤鹏公司对此应及时足额向原告支付货款，其逾期未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告自认已付货款480000元，现剩余363991元未付，被告对此未能提交相应的反驳证据，本院对欠付数额予以确认。因此，原告主张被告坤鹏公司立即给付欠款363991元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。其诉请要求被告孙国成、郝宗琰、余士满共同承担还款责任的意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳。关于被告坤鹏公司主张该案已过诉讼时效的主张，因原告就欠款事项自2017年起多次向被告孙国成、余士满等人要求支付欠款，可以认定其已经向坤鹏公司主张过债权，依法构成诉讼时效中断，故该主张本院不予采纳。案涉欠款结算单未约定付款时间及利息，在原告交付货物时，被告坤鹏公司已经负有付款义务，因此，欠款单形成之日即为货款清偿之日。参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告主张自2014年6月16日起，按银行同期同类贷款利率计付利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告河南坤鹏建筑劳务工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告严涛所欠货款363991元及逾期付款利息（利息以363991元为本金，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率，计算至本判决确定的金额清偿之日止）。二、驳回原告严涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3380元，由被告河南坤鹏建筑劳务工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳市分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员  蒋荟二〇一九年十二月十日书记员  齐眉