广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初2020号 原告申爱国，男，汉族，1967年11月25日出生，住广西桂林市叠彩区。 委托代理人李军华，广西鑫顺律师事务所律师。 被告郑培波，男，汉族，1971年12月16日出生，住广西灵川县。 原告申爱国与被告郑培波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法由审判员梁秀华适用简易程序于2019年12月12日不公开开庭进行了审理，书记员董志辉担任法庭记录。原告申爱国及其委托代理人李军华到庭参加诉讼，被告郑培波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年被告因资金周转需要向原告借款，从2012年5月至2012年6月12日被告共计向原告借款90万元，双方约定每月利率为2%。经双方算账后于2012年12月30日签订《借款合同》，双方对之前原告借给被告的本金数额90万元，被告归还本金10万元，付清2012年6月至2012年12月31日的利息进行了确认，双方还约定：“三、仍欠款的本金及利息于2013年4月30日前还清。四、如果借款人逾期还款，借款人除需按本借款合同约定向债权人支付借款本金及利息外，还需向债权人支付相当于逾期支付本金部分百分之二十的违约金”。但是被告未按约定归还借款和支付利息。2015年10月30日，2017年10月30日双方进行了算账，被告重新承诺了还款日期，但并未兑现承诺。2018年9月20日，原、被告双方又进行了算账，被告重新写了借条给原告，被告在借条中承诺“今借到申爱国人民币630000元，本人自愿将21号车库以130000元转让给申爱国，余欠人民币500000元，于2019年8月30日还清”。之后被告未兑现承诺，既未还款，也未把车库的购买手续交给原告，而是把车库向他人抵押借款。2019年2月1日，被告以开税票无钱为由向原告借款，原告通过微信转给被告5000元，被告承诺开了税票就可以领到工程款，就可以归还原告的借款。之后原告催收无果，遂于2019年10月9日诉至本院，请求：1、判决被告归还原告本金63万元；2、判决被告支付借款利息（以63万元为基数，按每月2%的利率计算从2018年9月20日起至还清借款之日止的利息，暂计算至2019年9月20日的利息为151200元)；3、判决被告归还2019年2月1日向原告的借款5000元；4、判决被告承担原告因申请财产保全支付的保险费3144元；5、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期内提供的证据有： 1、借款合同复印件一份，证明原、被告双方于2012年12月30日签订《借款合同》，约定了还款期限及利息； 2、银行转账凭证三份，证明原告通过银行转账方式借钱给被告总共640000元； 3、借条一份，证明2018年9月20日，原、被告双方又进行算账后，被告重新写了借条给原告，这不是新的借款，而是2012年5月至6月所欠的借款未还部分，车库实际并未转让、折抵给原告； 4、微信转账记录一份，证明原告通过微信转账方式借给被告5000元，用于开税票； 5、保险费发票及民事裁定书各一份，证明原告诉前申请财产保全，支付保险费3144元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 经审查，原告提供的证据2、3、5，符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以采信，作为本案定案依据。原告提交的证据1为复印件，结合证据3借条以及原告的当庭陈述，对其关联性予以认定；原告提交的证据4微信转账记录，只有原告的转款及被告的收款记录，并无双方之间就借款达成的合意，不能证实该笔转账就是借款，故对原告该项证明内容不予认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告申爱国与被告郑培波既是邻居也是朋友。2012年12月30日，原告与被告签订《借款合同》一份，载明2012年5月至6月12日期间，被告向原告借款共计900000元，其中原告通过银行转账给付被告借款640000元，现金支付260000元，被告已给付原告利息114000元，偿还借款本金100000元。并就尚欠款部分的还款事宜达成协议：2012年6月至2012年12月31日的利息已经全部给付，被告仍欠原告借款本金800000元，并约定仍欠的借款本金800000元的利息为欠款本金的百分之二每月，自2013年1月1日起计算。仍欠款的本金及利息于2013年4月30日前还清，如被告逾期还款，除需向原告支付借款本金及利息外，还需向原告支付相当于逾期支付本息部分百分之二十的违约金。借款合同签订后，经原告催收，被告归还原告借款本金17万元，并经双方结算，被告于2018年9月20日向原告重新出具借条一份，载明借到原告630000元，其自愿将21号车库以130000元转让给原告，余欠500000元，于2019年8月30日还清。之后，被告将之前双方签订的《借款合同》原件收回，但未按借条约定将21号车库转让给原告，也未归还本金及利息。原告催收未果，遂于2019年10月9日诉至本院。 另查明，原告向本院申请诉前财产保全，安邦财产保险股份有限公司桂林中心支公司出具保单为原告财产保全提供担保，本院依法作出（2019）桂0323执保182号民事裁定进行保全，原告为此支付财产保全费4451元、支付诉讼财产保全责任保险费3144.8元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑培波多次向原告借款共计900000元，之后陆续还款，经双方结算，其于2018年9月20日向原告重新出具借条载明向原告借款630000元，车库实际未进行转让，故原告主张被告郑培波归还借款本金630000元，本院依法予以支持。关于利息部分，借条中未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，被告也未按《借款合同》的约定归还利息，原告主张利息从2018年9月20日起按月利率2%计算，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定不符，故逾期还款利息应从2019年8月31日起按年利率6%计算，其超出部分本院不予支持。关于原告主张被告归还2019年2月1日的借款5000元，因只有微信转款凭证，不能证实双方存在借款的合意，也不能证实该笔转账就是借款，原告应自行承担举证不能的不利后果，故对该项诉请本院不予支持。关于原告诉请被告支付保险费3144元，因被告出具的借条中并无保险费的约定，该费用支出不属于违约行为产生的必然费用，也不属于原告维权产生的合理费用，故对该项诉请本院不予支持。被告郑培波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑培波归还原告申爱国借款本金630000元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金630000为基数，按年利率6%从2019年8月31日起计算至被告郑培波实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告申爱国的其他诉讼请求； 案件受理费5846.5元（已依法减半收取），财产保全费4451元，两项合计10297.5元，由被告郑培波负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十五日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理11693元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 梁秀华 二〇一九年十二月十八日 法官助理 陈荣财 书 记 员 董志辉 附本案相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。