wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初135号 原告朱春香，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告朱美香，女，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告朱莲香，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告朱彩平，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 四原告共同委托代理人陈文俊、林金蛮（实习），浙江井朗律师事务所律师。 被告温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。 法定代表人冯金考，局长。 委托代理人姜娅静，浙江光正大律师事务所律师。 第三人朱连忠，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告朱春香、朱美香、朱莲香、朱彩平诉被告温州市自然资源和规划局土地行政登记一案，四原告于2019年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 四原告诉称，四原告父亲朱XX与配偶邵XX共育有六个子女，分别为原告朱春香、朱美香、朱莲香、朱彩平、第三人朱连忠及朱XX（于19XX年死亡）。朱XX于1949年自建房屋三间，即涉案房屋梧田街道××，后因104国道扩建拆除一间。2004年12月瓯海区地名办将涉案房屋门牌号××。朱XX于1993年死亡，邵XX于2009年死亡，四原告与第三人朱连忠依法享有法定继承权，但一直未协商确定具体继承份额。四原告得知梧田街道办事处对涉案房屋、土地实施协议拆迁，便与第三人协商分配拆迁权益的事情，第三人当时表态同意给四原告部分拆迁权益，但一直无法协商确定具体的份额。直到2019年拆迁安置房将要摸文分配，四原告要求第三人明确分配方案未果，经了解，拆迁办才告知涉案宅基地使用权登记在第三人名下，四原告无权享有继承份额。现于2019年9月3日查明被告在2004年3月8日滥用职权向第三人颁发温集用第3-27XX号土地证，地号Ｂ3094-498-13-34，导致原告无法获得应得的拆迁权益，已给原告造成巨大损失。根据《国家土地管理局土地登记规则》的规定，第三人提交土地使用权登记申请，被告应审查申请材料，并根据土地登记的法定程序，进行地籍调查和权属审核。被告明知涉案宅基地使用权系朱XX户家庭共有，却在证据不足的情况下，违反土地登记的法定程序，核准第三人的土地登记申请，给其颁发了温集用第3-27XX号土地使用权证，其作出的具体行政行为证据不足且违反法定程序，依法应予以撤销。综上所述，原告认为被告在无事实依据、证据不足的情况下，违反土地登记的法定程序，向第三人颁发温集用第3-27XX号土地证，己严重侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销。现原告根据《物权法》《继承法》《行政诉讼法》等相关法律法规，特诉至法院，请求判令：1.撤销被告温州市自然资源和规划局向第三人朱连忠颁发的温集用第3-27XX号土地证；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告温州市自然资源和规划局辩称，被诉土地登记行为系未改变登记内容的换证行为，与四原告没有法律上的利害关系，不会对四原告的合法权益产生实际影响。诉争土地坐落温州市瓯海区梧田街道××，土地使用权证面积142.26平方米。1991年10月，第三人朱连忠就诉争土地向原温州市瓯海区土地管理局申请登记，1991年10月30日温州市瓯海区人民政府审批同意向第三人颁发温瓯集建（91）字第140385号《集体土地使用证》。2004年2月因第三人申请换证，经审查，该宗地未发生变化，面积准确与原登记内容一致，遂2004年3月8日温州市瓯海区人民政府同意向第三人换发新证即被诉温集用（2004）第3-27XX号《集体土地使用证》，权证内容未发生变化。综上，被告认为四原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回四原告的起诉。 经审理查明，原告朱春香、朱美香、朱莲香、朱彩平与第三人朱连忠系兄弟姐妹关系。诉争土地位于温州市瓯海区梧田街道XX路127号（原门牌号为××）。1991年间，第三人朱连忠就诉争土地向原温州市瓯海区土地管理局申请土地登记。1991年10月30日，温州市瓯海区人民政府审批同意并向第三人颁发了温瓯集建（91）字第140385号《集体土地建设用地使用证》，该证载明：土地使用者朱连忠，坐落慈湖乡XX，地号33140302026，用地面积142.26平方米，用途住宅，四至东至公路，南至小路，西至朱连权墙中，北至坦。2004年2月间，第三人向被告提出更换土地使用证申请。被告经调查、审批，于2004年3月8日向第三人换发温集用（2004）第3-27XX号《集体土地建设用地使用证》，该证载明的土地使用者、用地面积、用途及四至等内容与原《集体土地建设用地使用证》一致。现四原告对被告向第三人换发温集用（2004）第3-27XX号《集体土地建设用地使用证》的行为不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被诉的土地登记行为系被告依第三人的换证申请作出的换发证行为，未改变原登记内容，对四原告的权利义务不产生实际影响，故原告现诉请撤销该换发证的行为依法不属于行政诉讼受案范围，其起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告朱春香、朱美香、朱莲香、朱彩平的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长 徐 力 人民陪审员 金 和 人民陪审员 李云娟 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:××
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32936号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：宋某，男，1970年11月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17211.2元；交付时间：2016年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11181.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11181.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11181.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4553号 申请执行人：于梦秋，女，1990年12月25日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 被执行人：何中梁，男，1995年8月30日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行于梦秋与何中梁民间借贷纠纷一案中。申请执行人于梦秋于2019年09月19日依法向本院申请执行，要求被执行人何中梁给付执行款人民币49115元，执行费人民币637元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年09月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人何中梁名下仅少量银行存款，无益处置；另查被执行人何中梁名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年9月19日对被执行人何中梁采取限制高消费措施，于2019年11月5日决定将被执行人何中梁纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人何中梁暂无财产可供执行，经本院向申请执行人于梦秋释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为49115元，执行费637元，诉讼费1045元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十六日 执行助理陈超 书记员 王秋云
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审1050号 申请人：沂水县卫生健康局。 法定代表人：王金亮，该局局长。 委托代理人：张玉龙，夏蔚镇计生办主任。 被申请人：颜丙奎，男，1987年8月13日出生，汉族，农民，住沂水县。 被申请人：刘吉英，女，1987年8月18日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请执行人沂水县卫生健康局于2019年11月15日向本院申请强制执行社抚费征字（2018）08167、08168号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原沂水县卫生和计划生育局查明被申请人于2018年10月26日在沂水县妇幼保健计划生育服务中心计划外违法生育第3个子女，依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2019年1月25日作出社抚费征字（2018）08167、08168号社会抚养费征收决定书，分别向两被申请人征收社会抚养费38970元。该征收决定书已于2019年2月21日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人一直未交纳，为此申请人向本院申请强制执行要求两被申请人交纳社会抚养费77940元。 另查明，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局整合至沂水县卫生健康局，由沂水县卫生健康局承担行政职责。 本院认为：原沂水县卫生和计划生育局作出的行政征收决定合法正确，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2018）08167、08168号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  马祥勤 二〇一九年十二月三十日 法官助理马彦鹏 书记员马鹏飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32937号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘某，女，1992年3月20日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16560元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11941.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11941.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11941.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1872号之一申请执行人：刘某。被执行人：刘某1。被执行人：刘某2。本院在执行申请执行人刘某与被执行人刘某1、刘某2借款合同纠纷一案中，2019年12月19日申请执行人刘某因与被执行人刘某1、刘某2私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1872号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年十二月十九日书记员  苏彦威
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初4949号原告岳永建，男，1978年12月26日生，汉族，住杞县。被告张超，男，成年，汉族，住杞县。原告岳永建诉被告张超承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法进行了审理。原告岳永建向本院提出诉讼请求：（1）依法判决被告偿还原告工程款53000元整及逾期利息（从2017年5月10日起至还款之日止）；（2）诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建建筑工程装饰工作，原告给其提供材料及施工。被告下欠建筑装饰材料不锈钢款53000元，被告写了欠条，承诺2017年5月10日前偿还。被告写了欠条并签了字，时间到期后经原告多次催要，被告以种种理由和借口拒不给付。被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，原告岳永建提交的证据欠条上落款为张超，但其起诉状上的被告姓名为张建，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告岳永建的起诉。案件受理费563元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张宏飞二〇一九年十二月二十四日书记员  闫俊宏
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初2269号原告：许仁和，男，1957年9月12日出生，汉族，住深圳市福田区。原告：赵世芳，女，1965年4月16日出生，汉族，住深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴忠雪，营口市鲅鱼圈区望海法律服务所法律工作者。被告：许鸾，女，1982年8月21日出生，汉族，住营口市站前区。原告许仁和、赵世芳与被告许鸾返还原物纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，被告对原告许仁和起诉是否为本人真实意思表示提出异议。经查，2019年11月5日深圳市罗湖区人民法院委托广东南天司法鉴定所作出鉴定意见书，原告许仁和被评定为无民事行为能力人。本院认为，原告许仁和现为无民事行为能力人，起诉是否为其真实意思表示现无法确定。原告可待许仁和的法定代理人尚未确后，另行起诉，主张权利。可待相关综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告许仁和、赵世芳的起诉。案件受理费5050元返还二原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  李兆莲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郑桂霞
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执460号 申请执行人俞彩勤，女，1972年11月19日出生，住浙江省文成县。 被执行人徐际旭，男，1967年4月6日出生，住浙江省文成县。 申请执行人俞彩勤与被执行人徐际旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1004号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人俞彩勤向本院申请强制执行。本院于2019年04月29日立案执行。执行标的为被执行人徐际旭偿还申请执行人俞彩勤借款本金320000元及利息（从2018年5月1日起以本金20万元为基数按月利率1%计算至本金还清之日止；从2018年3月8日起以本金12万元为基数按月利率1%计算至本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3050元，保全费2318元。 执行立案后，本院于2019年04月29日向被执行人徐际旭发出执行通知书、报告财产令，要求徐际旭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，对被执行人徐际旭进行传唤，被执行人徐际旭到庭，并如实报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人徐际旭的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，本院以（2019）浙0328执保74号、（2019）浙0328执368号先后查封了登记在被执行人徐际旭、徐凤娟名下的浙江省文成县南田镇南田街54号房屋，之后本院于2019年11月15日在淘宝网司法拍卖网络平台上成功拍卖了登记在被执行人徐际旭、徐凤娟名下的浙江省文成县南田镇南田街54号房屋。经分配，本案申请执行人俞彩勤领取执行款18388.17元 目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人俞彩勤也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人徐际旭未履行完毕偿还义务，本院已提请公安机关作废被执行人其所持有的有效护照（EA1290095）、往来港澳通行证（C54983126），本案已依法限制其出境，向被执行人徐际旭发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 截至2019年12月5日，申请执行人俞彩琴领取了执行款18388.17元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞彩勤。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐际旭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执460号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪卢军 二〇一九年十二月五日 书记员  朱 伟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15515号 原告：何某，男，1963年11月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：四川鑫昇理财投资信息咨询有限责任公司，住所地成都市锦江区宏济中路82号1栋1楼。 法定代表人：李某1，职务不详。 被告：李某1，男，1973年1月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：王某1，男，1972年6月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：王某2，女，1973年11月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：李某2，女，1974年2月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告何某与被告四川鑫昇理财投资信息咨询有限责任公司、李某1、王某1、王某2、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告何某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何某撤回起诉处理。 审判员  姚凌燕 二〇一九年十二月二十四日 书记员  申卢杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5424号之一原告：谈凯敏，男，1950年6月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：卢雅雯(系谈凯敏妻子)，住上海市虹口区。被告：上海市虹口区宏苑小区业主委员会，住所地上海市虹口区。负责人：许周铭。原告谈凯敏与被告上海市虹口区宏苑小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理。本院经审查认为，现根据本案案情，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹北霖人民陪审员  孙宪军人民陪审员  金亚平二〇一九年十二月三十一日书 记 员  蔡覙静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106财保516号申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行,住所地太原市南中环街426号,统一社会信用代码：×××。负责人：王军，行长。委托代理人：王浩敏，山西杰力律师事务所律师。被申请人：秦建平，男，汉族，1966年7月23日出生，住山西省太原市。被申请人：杨建军，男，汉族，1978年5月19日出生，住山西省太原市。被申请人：乔蕾，女，汉族，1989年9月26日出生，住山西省太原市。被申请人：太原和顺通商贸有限公司，住所地：太原市小店区平阳路128号8幢702室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：秦建平。申请人中国民生银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秦建平、杨建军、乔蕾、太原和顺通商贸有限公司银行存款161632.72元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人秦建平、杨建军、乔蕾、太原和顺通商贸有限公司银行存款161632.72元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇一九年十二月十六日书记员 薛 蓉
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2166号 申请人：王琳，女，1970年8月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：江西省南健实业有限公司，地址：吉安市吉州区樟山镇，统一社会信用代码：91360802792816461W。 被执行人：肖正生，男，1963年2月21日出生，汉族，江西省南健实业有限公司监事，住江西省吉安市吉州区。 王琳申请执行江西省南健实业有限公司、肖正生民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初2187号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年10月21日立案受理。在执行过程中，本院于2019年10月21日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人江西省南健实业有限公司名下位于吉州区所有的房产，上述房产均已被另案查封，本案无权处置。被执行人肖正生名下无可供执行的财产。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：234205元及利息。截止2019年12月9日已执行0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月九日 书记员  曾 安
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初4314号原告：杨某。原告：郭某1。原告：郭某2。原告：郭某3。被告：曲某1。被告：曲某2。二被告共同委托诉讼代理人：刘桂成，山东宁海律师事务所律师。原告杨某、原告郭某1、原告郭某2、原告郭某3与被告曲某1、被告曲某2继承纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 林 燕二〇一九年十二月十六日书记员 贺静静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12307号原告：哈尔滨卓济投资咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区时代广场小区A栋-1-3层6号商服。法定代表人：宁永利，职务董事长。委托诉讼代理人：李小云，黑龙江太学律师事务所律师。被告：周雪峰，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司与被告周雪峰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司的委托诉讼代理人李小云到庭参加诉讼，被告周雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金45268.86元；2.被告给付原告利息、罚息、违约金（自2017年11月26日起至实际给付之日止，以借款本金45268.86元为基数，按照年利率24%计算）;3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告与案外人郭庆新签订借款协议，约定被告向郭庆新借款96728.18元，借款期限为24个月，如被告逾期支付借款本息，则应按合同约定给付逾期违约金及罚息。后案外人郭庆新实际向被告支付借款7万元，被告仅偿还部分借款本息。2019年7月1日，案外人郭庆新将对被告的全部债权转让给原告，原告依据借款协议及债权转让协议的约定，诉至法院，要求被告偿还剩余借款本息。被告周雪峰未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2017年5月18日，案外人郭庆新与被告周雪峰签订《借款协议》，协议约定周雪峰向郭庆新借款96728.18元，还款分期月数为24个月，还款日为每月25日，还款起止日期自2017年6月25日起至2019年5月25日止，月偿还本息数为4582.67元（相当于年利率6.85%）；如周雪峰晚于规定的还款日还款，应向郭庆新支付罚息和逾期违约金；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每日单独计算；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；如周雪峰严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），郭庆新有权提前终止本协议，周雪峰须在债权人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；郭庆新可以根据自己的意愿进行本协议下其对周雪峰债权的转让，无须通知周雪峰，在债权转让后，周雪峰需对债权受让人继续履行本协议下其对郭庆新的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议签订后，郭庆新向周雪峰提供借款70000元。周雪峰仅偿还借款共计26788.16元，自2017年11月26日起停止还款。2019年7月1日，案外人郭庆新与原告签订《债权转让合同书》，约定郭庆新自愿向原告转让对周雪峰享有的全部债权70000元及自应付之日起至实际清偿之日止的利息（按照年利率24%计付）、罚息、违约金。上述事实，有原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司提供的借款协议、银行卡流水、转账截图、债权转让合同书等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原债权人郭庆新系未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的自然人，且其在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该民间借贷行为依法应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，故被告周雪峰应返还郭庆新其尚欠的借款本金及其逾期还款后造成的利息损失。因原告与郭庆新签订债权转让合同，且起诉至法院视为将该债权转让行为通知了周雪峰，债权转让行为合法有效，原告有权主张周雪峰返还上述款项，但其要求周雪峰按照《借款协议》的约定给付利息、罚息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。郭庆新实际向周雪峰提供借款70000元，周雪峰已偿还26788.16元，自2017年11月26日起停止还款，故周雪峰应返还剩余借款本金43211.84元及自2017年11月26日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息损失。对于利息损失的计算标准，本院依法确定为按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、被告周雪峰于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司借款本金43211.84元；二、被告周雪峰于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司上述款项的利息（自2017年11月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由被告周雪峰负担880元，由原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司负担52元；公告费560元，由被告周雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十二月九日书 记 员  李红颖
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁行申1287号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张良荣，男，1969年9月23日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）梁山县人民政府，住所地梁山县人民中路1号。 法定代表人侯典峰，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）梁山县公安局，住所地梁山县水泊中路140号。 法定代表人闫长虹，局长。 张良荣因与梁山县人民政府、梁山县公安局治安行政许可、行政复议一案，不服济宁市中级人民法院（2019）鲁08行终29号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 张良荣申请再审请求撤销二审法院裁定，依法改判，由被申请人承担诉讼费用。理由如下：公民政治权利也是行政诉讼法所保护的人身权、财产权范围之内。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。 各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审法院查明的事实予以认可。 本院认为，本案争议的焦点是申请人提起本案诉讼是否符合法律规定。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民的政治权利并不属于行政诉讼受案范围。本案中，上诉人向被上诉人梁山县公安局提出集会、游行、示威申请，梁山县公安局作出梁公许可不准字［2018］001号《行政许可不予批准决定书》及被上诉人梁山县人民政府作出梁政复决字[2018]第12号《行政复议决定书》是针对上诉人的政治权利所作出的行政处理决定，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。 综上，张良荣申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张良荣的再审申请。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇一九年十二月六日 书记员 李 倩
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14968号 原告：任翠华，女，1966年8月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：何焕，男，1976年8月24日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市涪城区。 原告任翠华与被告何焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，原告任翠华于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许任翠华撤回起诉。 案件受理费322元，减半收取计161元，由任翠华负担。 审判员  姚凌燕 二〇一九年十二月十九日 书记员  申卢杰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3914号 原告葛永平，男，1972年3月29日出生，汉族，干部。 被告于德顺，男，1989年8月20日出生，蒙古族，农民，现下落不明。 原告葛永平诉被告于德顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛永平到庭参加诉讼。被告于德顺经本院公告送达开庭传票后未能到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告葛永平向本院提出诉讼请求：要求被告于德顺返还借款本金10000元，逾期利息2000元（2018年1月2日至2019年9月2日按月利率1％计算），合计12000元，并自2019年9月2日起至借款还清之日止按月利率1％支付逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月2日，被告于德顺在我处借款40000元，约定4个月内还清此款（即2018年1月2日前），并有被告出具的欠据一枚予以证实。此款到期后，被告返还借款30000元，尚欠10000元至今为给付，此款经我多次催要未果，现诉至法院，要求被告于德顺偿还借款本息12000元，并自2019年9月2日起至借款还清之日止按月利率1％支付逾期利息。 被告于德顺未能出庭答辩，也未提交书面答辩意见，故本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。 本院认为，被告于德顺从原告葛永平处借款40000元，尚欠10000元的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告葛永平要求被告于德顺返还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。原告葛永平提供的借据中并未约定利息，应承担举证不能的法律后果，故对原告主张的逾期利息应按照年利率6%计算，即1000元（2018年1月2日至2019年9月2日按年利率6%计算），并自2019年9月2日开始至此款付清为止按年利率6％支付逾期利息，本院对原告葛永平按月利率1％计算逾期利息的诉讼不予支持。被告于德顺未能当庭参加诉讼，应视为其放弃答辩者质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于德顺于本判决生效之日起十日内返还原告葛永平借款本金10000元，逾期利息1000元，合计11000元，并自2019年9月2日起至借款还清之日止按年利率6％支付逾期利息。 二、驳回原告葛永平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告于德顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  李丙江 审 判 员  金 鑫 人民陪审员  杨国良 二〇一九年十二月九日 书 记 员  田 斌 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出 借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3924号原告：王贵超，男，1959年2月3日出生，汉族，居民，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张德慧，河南上合律师事务所律师。被告：汤阴东方环宇污泥处置有限公司，住所地：汤阴县汤濮铁路南侧、刘大线东侧、李朱沟北侧。法定代表人：于坤，该公司经理。委托诉讼代理人：王振东，河南世纪唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷曼，河南世纪唐人律师事务所实习律师。原告王贵超与被告汤阴东方环宇污泥处置有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵超委托诉讼代理人张德慧到庭参加诉讼，被告汤阴东方环宇污泥处置有限公司（以下简称东方环宇公司）委托诉讼代理人王振东、谷曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告10个月工资8000元并承担违约责任。2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告明确诉讼请求标的为80000元。事实和理由：2018年8月7日，原告与被告签订劳动合同，合同期限从2018年8月7日至2019年8月6日止，被告聘任原告为被告公司副总经理，月工资为8000元。合同签订后，原告按照公司要求和岗位职责，认真履行副经理职责，为公司的成立和项目的设立与政府进行长期的联系和协调，原告还联系工程队进驻公司施工。但被告从2018年11月至今不再给原告发放工资，也没有向原告做任何解释。综上所述，原告按照合同约定认真履行了自己的义务，被告无故不履行给付工资的义务，构成根本违约，为维护原告的合法权益，特提起民事所述，望判如所请。被告东方环宇公司辩称，2018年6月，浙江海云能源科技有限公司与汤阴县人民政府签订《汤阴县污泥综合处置项目投资框架协议》。2018年6月26日，浙江海云能源科技有限公司依据上述协议设立了被告东方环宇公司。2018年8月7日，被告东方环宇公司与原告王贵超签订劳务合同。后由于被告的股东浙江海云能源科技有限公司与汤阴县人民政府就框架协议具体事项无法协商一致，汤阴县人民政府于2018年10月解除框架协议，因此被告东方环宇公司也无法生产经营。2018年10月31日，被告东方环宇公司正式向原告王贵超送达免去副总经理的职务，同时解除双方的劳务合同，并结清原告工作期间的劳务报酬。被告东方环宇公司认为虽然原、被告双方签订的劳务合同服务期限为2018年8月7日至2019年8月6日，但2018年11月以后原告未再为被告提供劳务，故其请求支付劳动报酬没有依据，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，被告东方环宇公司作为甲方、原告王贵超作为乙方，双方签订全日制劳动合同一份，该合同载明，合同期从2018年8月7日起至2019年8月6日止，乙方月工资8000元，工资发放日为每月15日，甲方不得无故拖延。另外，该合同第六条第一款约定“六、劳动合同变更、解除、终止的条件（一）具有下列情形之一，经甲乙双方协商同意，可以变更合同的相关内容：1、本合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使合同无法履行的；2、乙方不能从事或者不能胜任原岗位（工种）工作的。”原告为证明其在2018年11月、12月、2019年1月仍然为被告工作，提交以下证据予以证实：1、2018年11月5日，有被告法定代表人于坤签字的“业务招待审批单”，该“业务招待审批表”载明承办人为原告王贵超；2、2018年12月21日报销单，分管领导载明原告王贵超；3、2019年1月2日单据附言载明王贵超因公务用餐；4、2019年1月29日东方环宇综合管理部呈批单，载明分管领导为原告王贵超。另外，原告提交2019年12月17日案外人安钢集团华德重工装备有限公司（以下简称安钢公司）出具的证明复印件一份，证明原告在被告处任职期间联系案外人安钢公司为被告实施建设工作，但被告未给付案外人工程款，原告王贵超协调至今未果；原告提交被告公司出具的原告任职文件复印件，证明原告王贵超的任职情况。原告提交的以上证据均为复印件，未提交原件。被告东方环宇公司辩称汤阴县人民政府于2018年10月28日作出解除2018年6月签订的《汤阴县污泥综合处置投资框架协议》通知，被告东方环宇公司于2018年10月31日作出东方环宇〔2018〕003号文件，免除原告王贵超职务的通知，此后原告再未为被告提供劳务，但未提交证据证明送达或告知原告王贵超该通知。被告东方环宇公司提交以下证据予以佐证其辩解意见：1、投资框架协议；2、汤阴东方环宇处置有限公司工商信息档案；3、原、被告签订的全日制劳动合同；4、浙江海云能源科技有限公司总经理办公会议纪要；5、汤阴县住房和城乡建设局文件；6、汤阴东方环宇处置有限公司文件；7、汤阴东方环宇处置有限公司签到表。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告王贵超与被告东方环宇公司签订全日制劳动合同是双方真实意思的表达，庭审中查明原告是在办理退休手续后与被告签订的劳动合同，另外原、被告均认可原、被告签订的全日制劳动合同实为劳务合同，本院予以确认。原告王贵超主张其在劳动合同约定期限内仍从事工作，为此原告提交2018年11月、12月、2019年1月工作的证据及案外人安钢公司出具的证明，但原告王贵超提供的证据除劳动合同外，均为复印件，证据形式明显不符合相关法律规定，本院不予采纳。被告东方环宇公司辩称根据原、被告签订的劳动合同第六条第一款约定，被告已于2018年10月31日作出东方环宇〔2018〕003号文件，免除原告王贵超职务通知，但被告未提交证据证明被告作出该通知是依照合同约定的“经甲乙双方协商同意”而“变更合同的相关内容”，也未提交证据证明该免除职务通知送达或告知原告，因此被告与原告解除劳务关系的行为不符合合同约定及法律规定，明显存在过错。依据公平原则，结合本案案情、原被告提交的证据及被告存在的过错情况，本院酌定被告补偿原告两个月劳务费16000元（8000元*2个月）为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汤阴东方环宇污泥处置有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王贵超劳务费16000元；二、驳回原告王贵超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告王贵超负担720元，由被告汤阴东方环宇污泥处置有限公司负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张丽二〇一九年十二月二十日书记员  李涛
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3964号 原告：杨亚健，男，1990年6月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：高敏，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告：**海，男，1989年2月8日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 原告杨亚健与被告**海返还财产纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨亚健的委托诉讼代理人高敏到庭参加诉讼，被告**海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨亚健向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告返还152674.9元及利息（自2019年3月6日起至实际还款之日止，按月息2%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月左右，被告因资金周转需要，向我借用了四张信用卡（卡号为62×××17的中国建设银行信用卡、卡号为62×××80的民生银行信用卡、卡号为62×××03的上海银行信用卡、卡号为62×××09的中信银行信用卡）用于刷卡消费。截至2019年2月26日，被告利用该四张银行卡消费透支人民币共计152674.9元。四张信用卡还款期限届满前，我多次要求被告归还透支费用，但被告以各种理由拖延履行还款义务。现我已将全部欠款还清，并与被告协商签订了《借卡还款协议》。但被告至今仍未还款，为维护我的合法权益，遂诉至法院。 被告**海未到庭答辩，亦未提交书面答辩证据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院经审理查明：卡号为62×××17的中国建设银行信用卡、卡号为62×××80的民生银行信用卡、卡号为62×××03的上海银行信用卡、卡号为62×××09的中信银行信用卡，原告杨亚健为上述四张信用卡的持卡人。后原告杨亚健将上述四张信用卡出借给被告**海使用。2019年2月27日，原告杨亚健与被告**海签订一份《借卡还款协议》，主要内容为：被告**海大约于2018年2月向原告杨亚健借用案涉四张信用卡，截至2019年2月26日，被告**海利用该四张信用卡共计透支消费152674.9元；原告杨亚健于2019年3月1日前先自行垫付152674.9元，现已还清上述四家银行的信用卡透支额度；被告**海承诺在2019年3月5日前将原告杨亚健垫付的152674.9元一次性及时归还。如逾期还款，将承担每月按2%计算的利息，因维权产生的律师费，诉讼费等维权费用均由被告**海承担。原告杨亚健与被告**海在该协议上签名、捺印。后因被告**海未按约履行，原告杨亚健遂诉至本院。 本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案中，原告杨亚健将其个人持有的四张银行信用卡出借给被告**海使用，经原、被告双方核对，截至2019年2月26日，被告**海共透支消费计152674.9元，此款应由被告**海返还。被告**海作出还款承诺后，未能按期返还，引起诉争，应负全部责任，故对原告杨亚健要求被告**海返还其垫付的152674.9元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方已在还款协议中明确约定，若被告**海逾期还款，则按月2%标准支付利息，该约定系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，故对原告杨亚健要求被告**海按月息2%标准支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**海于本判决生效后十日内返还原告杨亚健垫付款152674.9元及利息（以152674.9元为基数，自2019年3月6日起至实际还款之日止，按月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3354元，公告费600元，合计3954元，由被告**海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨汉华 人民陪审员  季新海 人民陪审员  王亚东 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  周 华 书 记 员  韩 璐 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1024执488号申请执行人：张龙，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：董增增，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人张龙与被执行人董增增机动车交通责任纠纷一案中，被执行人董增增未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人张龙于2019年5月10日申请执行，请求执行被执行人董增增支付申请人张龙死亡补偿金、丧葬费共计20000元，并承担案件受理费546.5元，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人董增增自动履行案款5800元，申请人已领取，经查被执行人董增增无银行存款、无工商登记信息、无房产、无车辆登记信息，被执行人董增增现暂无财产可供执行，本院已依法将被执行人董增增纳入失信被执行人名单并限制高消费。经和申请执行人张龙约谈，申请执行人张龙同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第五款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  胡永良二〇一九年十二月十九日书记员  高丽雪
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初8079号原告：孙某，住莱阳市。被告：黄某，住莱阳市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告孙某与被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裁定内容不公开。审判员  王秀峰二〇一九年十二月十三日书记员  宋佳宸
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初5241号原告：黄永强，男，1970年3月23日出生，汉族，住郑州市金水区，现住温县产业集聚区。委托诉讼代理人：成琴，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵成钰，河南豫星律师事务所实习律师。被告：谢红根，男，1952年9月26日出生，汉族，住武陟县。被告：河南省怀府麒麟面业有限公司，住所地：武陟县三阳乡北小庄村。统一社会信用代码91410823770899753M。法定代表人：谢红根，执行董事。原告黄永强与被告河南省怀府麒麟面业有限公司、谢红根民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成琴到庭参加诉讼，被告谢红根、河南省怀府麒麟面业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永强向本院提出诉讼请求：1、要求被告河南省怀府麒麟面业有限公司立即支付原告借款900000元及利息（其中2015年10月6日至2017年1月4日被告应支付的利息为73000元，自2017年1月5日至还款之日的利率按照借款合同约定的月息一分五计算）；2、要求被告谢红根对以上借款本息承担连带还款责任。3、由二被告承担本案的诉讼费用。诉讼中原告将利息部分变更为：其中2015年10月6日至2017年1月4日被告应支付的利息为68000元，自2017年1月5日至还款之日的利率按照借款合同约定的月息一分五计算。事实及理由：2014年8月5日，被告河南省怀府麒麟面业有限公司因经营所需向原告借款1500000元。双方在2014年8月5日签订了一份《借款合同》并同时出具了借据，该合同约定借款本金1500000元，月息一分五，按月清息，借款期限为6个月，自2014年8月5日起至2015年2月4日止，并同时约定了合同争议的解决方式为温县人民法院等权利义务，原告在合同签订后如数将1500000元支付给了被告河南省怀府麒麟面业有限公司，被告在借款期限内能够按月进行了清息，然而借款到期后，被告河南省怀府麒麟面业有限公司以资金紧张为由，要求延期还款，之后被告河南省怀府麒麟面业有限公司陆续归还了借款本金600000元，且在2015年10月6日至2017年1月4日期间仅仅支付了部分的利息，仍有73000元利息未予足额支付，其最后一次清息时间为2017年1月4日，至今被告仍下欠原告900000元本金及利息未予偿还，之后原告虽然每年多次向二被告催要，但被告河南省怀府麒麟面业有限公司却以各种理由推脱不予清息还款，被告谢红根作为连带责任保证人也不主动履行连带责任保证义务。为此形成诉讼。被告河南省怀府麒麟面业有限公司、谢红根在法定期限内未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为借款合同一份、借条一份、网银交易明细一份、中国农业银行明细清单24页，证明被告河南省怀府麒麟面业有限公司借原告款1500000元，约定月息1.5分，谢红根承担连带担保责任的事实。被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提供证据的真实性、客观性、关联性予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和有效证据，本院确认的案件事实如下：2014年8月5日，被告河南省怀府麒麟面业有限公司因经营所需向原告借款1500000元。双方于2014年8月5日签订了一份《借款合同》，并同时出具了借据，该合同约定借款本金1500000元，月息一分五，按月清息，借款期限为6个月，自2014年8月5日起至2015年2月4日止，被告谢红根为该借款提供连带责任担保，担保期限为：自本合同生效之日起至本合同履行期限届满之日后两年止。原告在合同签订后于2014年8月5日、8月6日如数将1500000元支付给了被告河南省怀府麒麟面业有限公司指定的账户，被告在借款期限内能够按月进行了清息，借款到期后，被告河南省怀府麒麟面业有限公司以资金紧张为由，要求延期还款，之后被告河南省怀府麒麟面业有限公司于2015年1月5日偿还本金300000元，于2015年2月4日偿还本金200000元，2015年11月4日偿还本金100000元，结欠2015年10月4日至2017年1月4日期间的利息为68000元，为此形成诉讼。本院认为，被告河南省怀府麒麟面业有限公司借原告黄永强款，由被告给原告出具的借款合同、借条、银行转账凭证为证，原告要求被告河南省怀府麒麟面业有限公司偿还下余借款及利息，理由正当，本院予以支持；被告谢红根为该借款提供连带责任担保，但担保期限为合同履行期届满之日后两年止，而该借款合同约定的借款期限为6个月，即合同履行期限届满日为2015年2月4日，推后两年为2017年2月4日，担保期限已满，原告要求被告谢红根承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，原告要求被告河南省怀府麒麟面业有限公司偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十五条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告河南省怀府麒麟面业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄永强借款900000元及利息（其中2017年1月4日前的利息为68000元，以900000元为基数，按月息1.5分计算，从2017年1月5日起计算至实际付款之日止的利息）；二、驳回原告黄永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17688元，由被告河南省怀府麒麟面业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  段爱霞人民陪审员  刘占营人民陪审员  王亮亮二〇一九年十二月十七日书 记 员  雷松洁
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1867号 申请执行人:余珍珠，女，1984年2月29日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:温州盛世华盈电子商务秘书有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区飞霞南路锦绣路交叉口西南首置信中心1幢1305室-1，组织机构代码:095451436。 法定代表人:王辉文。 申请执行人余珍珠与被执行人温州盛世华盈电子商务秘书有限公司劳动争议仲裁一案，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温鹿城劳人仲案（2018）612号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁裁决确定的义务，申请执行人余珍珠向本院申请强制执行。本院于2019年3月7日立案执行。执行标的为：一、被执行人给付申请执行人未订立书面劳动合同二倍工资差额9300元、加班工资267元、违法解除劳动合同赔偿金3100元。二、被执行人为申请执行人补缴20183月至2018年6月期间的社会保险费（其中个人账户由申请执行人自行承担）。 执行立案后，本院于2019年3月12日向被执行人温州盛世华盈电子商务秘书有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州盛世华盈电子商务秘书有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州盛世华盈电子商务秘书有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州盛世华盈电子商务秘书有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人的财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。被执行人已主动缴纳了12757.01元，用于偿还案件执行费90.01元、执行款12667元（已由申请执行人领取），但没有为申请执行人补缴相应的社会保险费。 鉴于被执行人未向本院报告财产情况且未履行全部义务，本院已对被执行人的法定代表人采取限制消费的措施。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余珍珠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州盛世华盈电子商务秘书有限公司没有为申请执行人补缴相应的社会保险费，也无法强制执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1867号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇一九年十二月十七日 书记员  郑 炫
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初4071号原告：英永福，男。委托诉讼代理人：李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告：于长伟，男。原告英永福与被告于长伟民间借贷纠纷一案，本院2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告于庭前撤回对王京花的诉讼。原告英永福到庭参加诉讼，被告于长伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告英永福向本院提起诉讼请求：1．要求被告于长伟偿还借款本金25,000.00元，并按照月利率1.2分（自2017年11月20日起至本金清偿时止）给付利息至本息付清时止；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月20日，被告在原告处借款25,000.00元，约定月利率1.2分，原告多次向被告索要，被告于2019年2月1日给付原告利息2,000.00元，故诉至法院要求被告给付借款本金25,000.00元，并从2018年6月1日起按月利率1.2分给付利息至本息付清时止。被告于长伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的有被告于长伟签名的借据原件，能证实原告的待证事实，本院对上述证据依法予以确认。被告于长伟未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，原告英永福将现金25,000.00元借给被告于长伟，被告为原告出具借据一份，约定于长伟借英永福现款25,000.00元，2018年秋后还清，月息1.2分计算，于长伟在欠款人处签字。2019年2月1日，被告偿还原告利息2,000.00元（自2017年11月20日起至2019年5月31日止）。本院认为，原告英永福与被告于长伟之间存在合法有效的民间借贷关系，有借据为证，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：被告于长伟于判决生效后五日内偿还原告英永福借款本金25,000.00元，并从2018年6月1日起按月利率1.2分给付利息至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，减半收取212.50元，由被告于长伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张丹二〇一九年十二月二十五日书记员  张莹
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1771号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司被执行人：芦山霞申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人芦山霞保证保险合同纠纷一案，焦作市山阳区人民法院作出的（2019）豫0811民初259号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告芦山霞于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款84993.35元、逾期保费2981.75元、违约金（违约金以84993.35元为基数，自2018年11月2日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担113元、由被告芦山霞负担2079元；公告费240元，由被告芦山霞负担。因被执行人芦山霞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人芦山霞发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。被执行人芦山霞未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人芦山霞名下财产,具体查询执行情况如下：查询被执行人芦山霞名下无证券、无房产、无车辆、无住房公积金等。被执行人芦山霞名下仅有零星银行存款，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意不采取强制执行措施。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人芦山霞户籍住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人芦山霞的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人芦山霞发出限制消费令。五、已将被执行人芦山霞纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月26日向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人芦山霞暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人芦山霞负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人芦山霞有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康福军审判员  廉玉光审判员  翟 卫二〇一九年十二月三日书记员  王延瑶
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4578号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息                    被告人李东阳，曾用名李东洋，男，1992年10月18日出生，居民身份证号码510824199210186778，汉族，大学本科文化，户籍所在地四川省广元市苍溪县高坡镇土寨村3组11号。因本案，于2019年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人夏伟杰，广东生龙律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4682号起诉书，指控被告人李东阳犯盗窃罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人李东阳对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人李东阳认罪认罚、获得谅解、如实供述司法机关尚未掌握的其他同种罪行等罪轻辩护意见。                  查明事实              1、2019年6月初，被告人李东阳下班到广东省深圳市大鹏新区葵涌街道办事处葵新小区葵新一街五巷2号外，将被害人邹某婵在屋外晾衣杆上晾晒的一件黑色文胸(6IXTY8IGHT品牌,经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定，价值90元）偷走，并带回被告人李东阳位于广东省深圳市大鹏新区葵涌街道招商东岸工地办公室。2、2019年6月25日，被告人李东阳下班来到广东省深圳市大鹏新区葵涌街道办事处葵新小区葵新一街五巷2号外，将被害人邹某婵在屋外晾衣杆上晾晒的一件粉色文胸(BARGOOD品牌，经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定，价值85元）偷走，并带回被告人李东阳位于广东省深圳市大鹏新区葵涌街道招商东岸工地办公室。3、2019年9月1日，被告人李东阳下班来到广东省深圳市大鹏区葵涌街道办处葵新小区葵新一街五巷2号外，将被害人邹某婵在屋外晾衣杆上晾晒的一件黄色文胸(红色肩带，莎琪儿品牌，经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定，价值40元）、一件白色内裤（6IXTY8IGHT品牌，经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定，价值21元）偷走，并带回被告人李东阳位于广东省深圳市大鹏新区葵涌街道招商东岸工地办公室。4、2019年9月22日，被告人李东阳下班来到广东省深圳市大鹏新区葵涌街道办事处葵新小区葵新一街6巷一号外，将被害人钟某在屋外晾衣杆上晾晒的一件白色文胸(bodystyle品牌，经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定,价值120元）偷走，并带回被告人李东阳位于广东省深圳市大鹏新区葵涌街道招商东岸工地办公室。5、2019年10月18日，被告人李东阳下班来到广东省深圳市大鹏新区葵涌街道办事处葵新小区葵新一街6巷一号外，将被害人钟某在屋外晾衣杆上晾晒的一件黑色内裤、一条白色内裤（均为BOTHYOUNG品牌，经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定，2条内裤共价值54元）偷走，并带回被告人李东阳位于广东省深圳市大鹏新区葵涌街道招商东岸工地办公室。6、2019年9月的一天（具体日期不详），被告人李东阳下班来到广东省深圳市大鹏新区葵涌街道办事处葵新小区葵兴二街四巷5号外，将被害人弋某英在屋外晾衣杆上晾晒的一件花边黑色内裤（都市俪人品牌，经深圳市龙岗区价格认证中心鉴定，价值24元）偷走，并带回被告人李东阳位于广东省深圳市大鹏新区葵涌街道招商东岸工地办公室。      2019年10月18日，民警在广东省深圳市大鹏新区葵涌街道办事处招商东岸工地办公室三楼将被告人李东阳抓获，当场从其办公室缴获其所盗的文胸4件、内裤4件（均发还各被害人）。      另查，案发后被害人钟某、邹某婵、弋某英谅解了被告人李东阳。                  本院意见              被告人李东阳的行为构成盗窃罪，归案后如实供述司法机关尚未掌握的其他同种罪行，可酌情从轻处罚；另其具有认罪认罚、赃物发还、获得谅解的从轻情节。公诉机关出具量刑建议后，被告人获得谅解，该量刑建议，本院不予采纳。辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人李东阳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年3月17日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                     如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                               审  判  员     温    敏                  二〇一九年十二月二十四日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88541号原告：余乐夫，男，1970年9月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：苹果技术服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：麦克·约瑟夫·博德，董事长。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋永琛，上海市方达(北京)律师事务所律师。原告余乐夫与被告苹果技术服务(上海)有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告余乐夫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还人民币(以下币种同)658元；2、被告赔偿原告658元。事实和理由：2019年10月1日，原告通过苹果官方AppStore下载了一款App，因不当操作被扣年费658元，原告与被告协商退款，但被告均不予理睬，故原告起诉至法院，要求判如所请。被告苹果技术服务(上海)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其并非适格被告，与原告诉请无关，法院应该驳回起诉；本案系网络服务合同案件，适格被告住所地、合同履行地都不在浦东新区人民法院管辖范围内，而原告在其住所地付款，该地为合同履行地，故请求将该案移送至原告住所地上海市黄浦区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系网络服务合同纠纷，原告要求被告作为AppStore运营者承担返还钱款及赔偿责任。但已生效的(2012)二中民初字第1200号民事判决书已经认定AppStore的经营者为苹果公司，并非被告，亦无其他相反证据证明苹果技术服务(上海)有限公司系本案适格被告。因苹果技术服务(上海)有限公司并非本案适格被告，且无证据证明本案合同履行地在上海市浦东新区，故本院对本案不具有管辖权。原告住所地为上海市黄浦区茂名南路XXX弄XXX号，其付款及接受服务均在该地，该地为合同履行地，故上海市黄浦区人民法院依法对本案具有管辖权。且原告亦表示同意将本案移送至其住所地法院进行管辖。因此，被告苹果技术服务(上海)有限公司提出的管辖权异议申请成立，本案应移送至上海市黄浦区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告苹果技术服务(上海)有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇一九年十二月二十日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初10149号原告：张某，女，1976年7月16日出生，汉族，农民，户籍地安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。被告：李某，男，1984年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告张某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李文龙、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付婚后房屋拆迁补偿款161835.5元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年5月25日经法院调解离婚，离婚时未对夫妻婚后共同房屋（位于临泉县田桥街道三合社区黄庄182号，建筑面积356平方米）进行分割，2018年12月份该婚后房屋被政府征迁，被告单方签订拆迁补偿协议并领取夫妻共同拆迁款323671元占为已有，被告行为应为已侵犯原告合法权益。为此，原告具状诉讼,恳请人民法院支持原告的诉求。被告李某辩称：拆迁补偿款是事实，钱已经被我领走，但是现在钱已经被我赌博都输完了，没有钱支付给原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年5月25日经临泉县人民法院（2018）皖1221民初4163号民事调解书，调解离婚，调解时未对夫妻共同财产进行分割。原被告在2013年婚姻存续期间在位于临泉县田桥街道三合社区黄庄182号建筑房屋一幢，面积356平方米。该房屋于2018年12月进行征迁公告，2018年12月31日经评估价值323671元，并进行了安置补偿，后被告李某领取了该房屋拆迁补偿款323671元。为拆迁补偿款的分割，原被告发生纠纷，原告具状诉讼，请求判如所请。本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。原、被告于2018年5月25日经调解离婚时，对夫妻共同财产未进行分割。涉案房屋在原被告婚姻存续期间所建，有三合社区居委会证明，被告李某予以认可，属于夫妻共同财产。该房屋的拆迁补偿款为323671元已经被告李某领取，系原、被告夫妻共同财产，原告请求被告支付房屋拆迁补偿款161835.5元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、第四十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题是的解释（三）第十八条的规定，判决如下：被告李某于判决生效后15日内支付原告张某拆迁款人民币161835.5元。案件受理费1768元,由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇一九年十二月二十四日书记员  李 媛附：本案适用相关法律《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题是的解释（三）第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7997号原告：孔某，住莱阳市。被告：生某，住莱阳市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告孔某与被告生某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裁定内容不公开。审判员  王秀峰二〇一九年十二月十三日书记员  宋佳宸
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初6267号原告：沈阳天恒置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区聚农路34号。统一社会信用代码912101137887321509。法定代表人：符文章，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高思滨，男，1985年12月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区，系该公司工作人员。被告：王双利、史延美。原告沈阳天恒置业有限公司与被告王双利、史延美商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告提供被告王双利、史延美的地址及联系方式本院无法送达，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳天恒置业有限公司的起诉。案件受理费3634（原告已缴纳），不予收取；保全费2328元由原告沈阳天恒置业有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  汤祥军审判员  王泉城审判员  肖鲁峰二〇一九年十二月十四日法官助理宋鹏程书记员王赫男
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0724民初4663号原告：张桂萍，女，1963年9月18日生，汉族，住山东省临朐县，委托诉讼代理人：胡志军，山东德宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峰，山东德宇律师事务所实习律师。被告：白瑞梅，女，1963年11月29日生，汉族，住临朐县，被告：刘映雪，女，1988年6月3日生，汉族，住临朐县，被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：山东省烟台市经济技术开发区长江路300号内9号。本院在审理原告张桂萍诉被告白瑞梅、被告刘映雪、被告华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张桂萍撤回对被告的起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告张桂萍负担。审判员  沈汝浩二〇一九年十二月二十四日书记员  安雪莲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23702号原告深圳市金恒大彩钢夹芯板有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道山门社区第二工业区钢结构厂房，统一社会信用代码91440300305840043G。法定代表人卞建国。委托代理人谭兢，广东法广律师事务所律师。委托代理人陈春秀，广东法广律师事务所律师。被告杨春雷，男，汉族，1983年6月30日出生，户籍地址江苏省常州市钟楼区，原告深圳市金恒大彩钢夹芯板有限公司诉被告杨春雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员夏建玲、谢绍景组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈春秀到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币60,691元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％计算，其后利随本清）；2、被告承担本案的诉讼费用。原告当庭变更利息诉讼请求为：利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的1.5倍计算，其后息随本清。经审理查明，原告在2018年9月至10月期间向被告送货彩钢夹芯板。业务往来的流程是被告通过电话向原告下单，原告将彩钢夹芯板送至指定施工地点。送货单上均有被告本人签名。从原告提交的送货单原件统计计算，2018年9月期间送货金额为78,836元，2018年10月期间送货金额为57,855元。原告称被告至今还欠货款60,691元。以上事实，有原告当庭陈述及经庭审举证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告提交的有被告亲笔签名的送货单原件，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方均应依约履行各自的合同义务。被告收货后应向原告支付货款，被告拖欠货款不付的行为已经构成违约，其应立即将欠款60,691元支付给原告。原告依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定主张由被告自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公告的贷款市场报价利率上浮50%计算利息，有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春雷应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金恒大彩钢夹芯板有限公司支付拖欠的货款人民币60,691元及利息（利息以人民币60,691元为基数，全国银行间同业拆借中心公告的贷款市场报价利率上浮50%，自2019年8月20日起计至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币1,318元，由被告负担，原告已预交，被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 夏  建  玲人民陪审员 谢  绍  景二〇一九年十二月二十五日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1889号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：展某。被执行人：许某。被执行人：吴某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人展某、许某、吴某借款合同纠纷一案中,向被执行人展某、许某、吴某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人展某、许某、吴某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十二月十九日书记员  苏彦威
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初7421号 原告：张新林，男，1974年3月20日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。 被告：林涌翔，男，1986年3月18日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 原告张新林与被告林涌翔租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新林到庭参加诉讼。被告林涌翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张新林向本院提出诉讼请求：判令林涌翔立即偿还张新林电脑租赁款293760元整及归还136台电脑。配置如下（含配置：CPU：E52680V2，主板：华南X79，内存：ECC32G，硬盘：格兰达120G，电源：航嘉300W）。 事实与理由：林涌翔于2018年8月4日向张新林租赁电脑一共64台，当时约定64台每月租金11520元。从2018年9月4日至2019年9月4日共12个月共欠租金138240元。2018年8月16日林涌翔又向张新林租赁电脑一共72台，当时约定72台每月租金12960元。从2018年9月16日至2019年9月16日共12个月共欠租金155520元。张新林多次向林涌翔催讨欠款，林涌翔以种种理由拖欠。为此，请求法院依法判如所请。 林涌翔未作答辩。 经审理查明，2018年8月4日，张新林与林涌翔签订《电脑租赁协议》一份。合同约定林涌翔向张新林承租64套电脑，从2018年8月4日起至2019年3月4日止，64套电脑每月租金11520元。合同签订当天，林涌翔向张新林出具收条一张，确认收到CPU（E52680V2）64个，主板（华南X79）64片，内存（三星ECC8G）256条，显示器32寸8台，显卡（750TI2G）64片，硬盘（格兰达120G）64个，键鼠（二手套件）64套，风扇（猎鹰）64个，电源（航嘉300W）64个。2018年8月16日，张新林再次与林涌翔签订《电脑租赁协议》一份。合同约定林涌翔向张新林承租72套电脑，从2018年8月16日起至2019年4月16日止，72套电脑每月租金12960元。合同签订当天，林涌翔向张新林出具收条一张，确认收到CPU（E52680V2）72个，主板（华南X79）72片，内存（三星ECC8G）288条，显示器27寸9台，显卡（750TI2G）72片，硬盘（格兰达120G）72个，键鼠72套，风扇（猎鹰）72个，电源（航嘉300W）72个。 合同期限届满后，林涌翔未归还上述电脑及租金。从2018年9月4日起至2019年9月4日止的租金138240元，从2018年8月16日起至2019年9月16日止的租金155520元。张新林遂诉至本院。 上述事实，有张新林提供电脑租赁协议、收条、被告身份证复印件及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，张新林与林涌翔签订的《电脑租赁协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法有效，应受法律保护。租赁期限届满后，林涌翔拖欠电脑租金至今未支付，构成违约，侵害了张新林的合法权益，应限期支付。张新林要求林涌翔给付租金293760元并返还136套电脑，符合法律规定，本院予以支持。林涌翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林涌翔应于本判决生效之日起十日内给付张新林租金293760元； 二、林涌翔应于本判决生效之日起十日内返还张新林136套电脑。（含配置：CPU：E52680V2，主板：华南X79，内存：ECC8G，硬盘：格兰达120G，电源：航嘉300W）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10818元、减半收取为5409元，由林涌翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 崔  秀  闽 二〇一九年十二月二日 书记员 黄珺滢(代) 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60247号原告：北京市朝阳区王四营乡南花园村经济合作社，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村。法定代表人：宋凤和，社长。委托诉讼代理人：孟宪宏，北京市凯鹏律师事务所律师。被告：张连福，男，1962年3月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李祥波，男，1951年10月2日出生，汉族，户籍地长春市绿园区。被告：孙玉芳，女，1952年4月3日出生，汉族，户籍地长春市绿园区。被告：李震南，男，1979年3月6日出生，汉族，户籍地长春市绿园区。三被告李祥波、孙玉芳、李震南之共同委托诉讼代理人：王凤云，北京兴展律师事务所律师。三被告李祥波、孙玉芳、李震南之共同委托诉讼代理人：许友，北京京翔律师事务所律师。原告北京市朝阳区王四营乡南花园村经济合作社（以下简称南花园村）与被告张连福、李祥波、孙玉芳、李震南无因管理纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南花园村之委托诉讼代理人孟宪宏与被告张连福本人，被告李祥波、孙玉芳、李震南之共同委托诉讼代理人王凤云、许友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南花园村向本院提出诉讼请求：1．判决张连福、李祥波、孙玉芳、李震南连带支付南花园村垫付李震南住院费用385605．37元；2．判决张连福、李祥波、孙玉芳、李震南承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月28日，被告张连福出租房屋内发生火灾，造成被告李震南烧伤，后送往医院抢救，被告李震南之父母，即被告李祥波、孙玉芳请求我方垫付费用。我方后予以垫付。现相关部门火灾事故认定书对起火原因作出认定。我方诉至法院，请求维护权利。被告张连福辩称：不同意原告南花园村的诉讼请求，我们也是受害一方。被告李祥波、孙玉芳、李震南共同辩称：应该由被告张连福承担相应责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定。本院经审理查明：李祥波系李震南之父，孙玉芳系李震南之母，李祥波与孙玉芳系夫妻关系。张连福系北京市朝阳区王四营乡南花园村村民。李祥波、孙玉芳、李震南主张曾承租张连福在南花园村的房屋，后发生火灾，李震南在火灾中受伤。李祥波于2019年5月17日、5月22日分别向南花园村发出求助书，孙玉芳也在求助书上摁捺手印，主要内容为：2019年4月28日10时，张连福出租房内发生火灾，造成李震南烧伤，火灾原因尚无鉴定结果，李震南在医院急需急救费，经求助人李震南父母请求，南花园村同意先行垫付李震南部分急救费用，截止2019年5月16日，南花园村已垫付急救费用25万元。现医院要求求助人继续交纳治疗费用15万元，请求南花园村暂时垫付，待火灾原因鉴定结果出来后，南花园村有权向相关责任方追偿。南花园村提交银行客户回单作为证据，显示信息如下：2019年4月30日，南花园村通过北京农商银行向北京朝阳急诊抢救中心转账15万元，用途李震南烧伤科；2019年5月1日，南花园村通过北京农商银行向北京朝阳急诊抢救中心转账10万元，用途李震南烧伤科；2019年5月23日，南花园村通过北京农商银行向北京朝阳急诊抢救中心转账15万元，用途李震南烧伤科；2019年6月4日，北京朝阳急救中心向南花园村转账14394．63元，附言出院退费。关于李震南的民事行为能力，经本院当庭询问，被告李祥波、孙玉芳、李震南共同委托诉讼代理人许友表示：李震南能够清楚表达自己意识，但是行动不便，仍处于治疗阶段。被告李祥波、孙玉芳、李震南另向法院申请调查涉案房屋起火原因。本院调取北京市消防救援总队制作的朝阳区王四营乡南花园村X号2019年4月28日火灾事故调查卷，在《北京市朝阳区消防救援支队火灾事故认定书》（编号为朝消火认[2019]第X号）文件显示：对起火原因认定如下：起火部位为西侧着火房间的东南角书桌处，起火原因可以排除人为纵火，外来火源，雷击引发火灾的因素，不排除电气线路引发火灾的因素。对于前述材料，各方当事人当庭表示对于真实性不持异议。上述事实，有双方当事人提交的相关证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。根据无因管理制度的法律规定，本案争议焦点系南花园村的付款行为是否符合无因管理情形，进而是否有权要求张连福、李祥波、孙玉芳、李震南返还其支付的费用。本院具体分析如下：首先，根据本案查明事实，南花园村自李震南住院后代其支付相关医疗费用共计40万元，后经核算医院退还14394．63元，未退还的385605．37元部分，系南花园村实际支付且无其他渠道得到弥补的相关费用，南花园村前述支付费用的行为，应视为其为李震南利益所作出的一种管理行为；其次，李震南系火灾事故发生的受害者，后续医院治疗行为对其个人身体恢复、健康状况均有必要性和获益性，医院治疗行为亦可视为一种医疗服务，且该医疗服务由南花园村代为支付了相关费用，故李震南因南花园村代为支付费用的行为已经实际获益；再次，虽然李震南的父亲，即李祥波曾向南花园村提交求助信，但从该求助信内容表述来看，并无借款、委托付款或债权转让之本意，且南花园村与李震南之间的行为亦不符合前述法律关系之构成要件。退一步讲，合同关系反映的是双方当事人之间的真实意思表示，而求助信仅是单方主体的意愿表达。南花园村虽事后支付了费用，但不能由此否定和排除南花园村代为支付费用系出于临时、紧急救助之善意。综上，本院根据民事诉讼举证规则之高度盖然性证明标准，认定南花园村与李震南之间成立无因管理法律关系。南花园村另诉请张连福承担共同还款责任，但根据现有证据尚不能明确张连福是否需要向李震南承担赔偿责任以及赔偿比例，进而无法确定张连福是否因南花园村代为支付费用减轻责任实际获益，故本院对南花园村该项诉请不予支持；南花园村还主张李祥波、孙玉芳承担共同还款责任，虽然求助书系由李祥波、孙玉芳发出，但鉴于李震南当时处于治疗期间的紧急情况，该求助行为由其父母代其发出具有合理性，义务和责任主体并不因此发生转换，且李震南已经成年，自身产生医疗费用并非其父母法定债务，故本院对南花园村该项诉请也不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李震南于本判决生效之日起三十日内向原告北京市朝阳区王四营乡南花园村经济合作社给付385605．37元；二、驳回原告北京市朝阳区王四营乡南花园村经济合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7084元，由被告李震南负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 云 凝审 判 员 赵 靓审 判 员 **晶二〇一九年十二月九日法官助理 陈逢源
_山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1270号 申请人：潍坊汇峰路桥养护工程有限公司，住所地潍坊市奎文区新华路赵疃商业沿街房2号楼3号房1-2层。 法定代表人：龚鹏，总经理。 被申请人：山东盛基市政工程有限公司，住所地潍坊坊子区商业街中段路南侧1号西1。 法定代表人：丁伟，总经理。 申请人潍坊汇峰路桥养护工程有限公司于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东盛基市政工程有限公司银行存款409902元予以冻结，或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东盛基市政工程有限公司银行存款409902元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费2570元，由申请人预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨相国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王书林
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1599号申请执行人杭州银行股份有限公司桐乡支行被执行人浙江恒源皮革有限公司、桐乡市海灵环保科技有限公司、李法学本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司桐乡支行与被执行人浙江恒源皮革有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省唐山市路北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0203行审1号 申请执行人唐山市生态环境局 地址：唐山市路北区北新西道86号 法定代表人：张有悦,局长 被执行人唐山开滦热电有限责任公司 地址：唐山古冶区唐家庄 法定代表人：王吉昌 申请执行人唐山市生态环境局于2019年12月11日向本院提出申请强制执行唐环罚字[2019]05-32号《行政处罚决定书》，本院于2019年12月11日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明：2019年3月22日，唐山市生态环境局作出唐环罚字[2019]05-32号《行政处罚决定书》，认定唐山开滦热电有限责任公司部分煤炭露天堆放未苫盖，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第一项及《唐山市生态环境保护局行政处罚自由裁量适用规则》裁量表7-2，唐山市生态环境局决定对唐山开滦热电有限责任公司处以如下行政处罚：罚款叁万元整。 唐山开滦热电有限责任公司在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，并未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2019年9月30日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。 本院认为，申请执行人唐山市生态环境局2019年3月22日作出的唐环罚字[2019]05-32号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人唐山市生态环境局作出的唐环罚字[2019]05-32号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞忠 二〇一九年十二月十二日 法官助理任立会 书记员雷雯
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6557号上诉人（原审被告）：招远玲珑汽车销售有限公司。住所地：招远市普照路186号。法定代表人：王琳，董事长。委托诉讼代理人：李兴兵，山东玲珑兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台市芝罘诚达工贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区大海阳路付77-42号。法定代表人：郝仲轩，董事长。委托诉讼代理人：张建涛，该公司职工。上诉人招远玲珑汽车销售有限公司因与被上诉人烟台市芝罘诚达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人向一审法院提出诉讼请求：1.要求上诉人给付货款32640元及利息（以32640元为基数，按月利率0.67%自2016年11月1日计算至付清之日）；2.诉讼费用由上诉人承担。事实和理由：2016年4月至2016年10月，上诉人累计购进被上诉人货物共计32640元，进货时均出具欠条。上诉人辩称，双方存在业务关系，但上诉人不欠被上诉人货款，上诉人于2015年8月21日、2015年12月22日共付款54990元，被上诉人一直没有给上诉人发货。被上诉人应给付上诉人欠款71158元，请求法庭依法驳回被上诉人诉讼请求。一审法院审理查明：1.被上诉人提交了欠条两张，其中一张金额为27840元，收货单位为：招远玲珑现代，经手人秦立伟，收货日期2016年4月27日；另一张金额为4800元，收货单位为：招远玲珑现代，经手人秦立伟，收货日期2016年10月3日。上诉人质证意见为：第一、被上诉人提供的欠条，经手人为秦立伟，秦立伟是上诉人公司职工，但上诉人公司未授权秦立伟从事该业务，该业务与上诉人无关，被上诉人诉讼主体错误，双方业务一直是上诉人公司职工郭进坤联系，因此该欠条与上诉人无关；第二、该欠条题头是欠条，内容是收到条，因此其形式上存在矛盾；第三、该欠条是否是秦立伟签字，是在什么情况下、什么时间形成的都不能确定，因此上诉人对该证据不认可。一审法院认为，上诉人对被上诉人提供的两张欠条是否是秦立伟所写不能确定，鉴于其认可秦立伟是其公司的工作人员，则其应举证证明两张欠条不是秦立伟所写的，因其未提供该证据，故应认定这两张欠条是秦立伟所写。2.被上诉人提供了两张增值税发票的记账联，其中一张开票日期为2016年5月3日，价税合计为27850元；另一张开票日期为2016年10月9日，价税合计为4800元。上诉人对两张增值税发票的真实性没有异议，但主张其没有收到这两张发票。一审法院到国家税务总局招远市税务局对上述两张增值税发票的认证情况进行了调查，该局出具证明：这两张发票均已认证。上诉人对该证明没有异议，但主张其没有收到货物，所以财务没有入账。一审法院认为：根据国家税务总局招远市税务局的证明，可以认定上诉人已收到这两张发票，上诉人主张没有收到这两张发票与事实不符，有违诚实信用原则。结合上诉人工作人员出具的两张欠条，可以认定上诉人已收到货物，上诉人共欠被上诉人货款32640元。一审法院认为，被上诉人与玲珑汽车公司之间形成买卖合同关系，双方未约定付款时间，被上诉人可随时要求上诉人付款。上诉人主张的2015年8月21日、2015年12月22日共付款54990元，发生在2016年4月27日之前，不能抵顶2016年4月27日后的欠款。被上诉人要求上诉人给付货款32640元，依法应予支持。上诉人收到被上诉人的货物和发票后，未及时付款，故被上诉人要求上诉人支付自2016年11月1日起的利息，依法应予支持。被上诉人要求逾期付款利息按月利率0.67%计算，不超出有关法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：招远玲珑汽车销售有限公司付给烟台市芝罘诚达工贸有限公司货款32640元及利息（以32640元为基数，自2016年11月1日起至实际给付之日止，按月利率0.67%计算），于判决生效后10日内履行。案件受理费780元，减半收取390元，由招远玲珑汽车销售有限公司负担。上诉人招远玲珑汽车销售有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人提供的欠条上载明的收货人秦立伟是上诉人职工，但上诉人从未授权其从事该项业务，上诉人也未收到秦立伟提及的货物。一审法院仅凭两张抵扣过的发票认定上诉人收货，严重违法。二、上诉人提供了付款54990元的证据，即使上诉人收到该32640元货物，也不存在再次支付货款的问题。上诉人账面体现被上诉人尚欠上诉人预付款71158元，被上诉人仅就一笔货物提起诉讼，一审法院没有查清双方交易的全部事实，导致事实认定错误，适用法律不当。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人提交增值税发票复印件37张及银行付款凭证复印件21张，主张被上诉人向上诉人开具发票总额为846131元，上诉人向被上诉人付款总额为884650元，上诉人多付款38518元。被上诉人称，因双方发生业务时间很久，对业务总额及付款总额均不清楚，但2015年12月22日之前的业务已经清结，涉案2016年的两笔业务上诉人未付款。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人提供的两张“欠条”中明确载明“兹收到诚达工贸有限公司……收货单位招远玲珑现代”，故该欠条实为收条。上诉人职工秦立伟在该收条中签字，且与该两张收条相对应的增值税发票均已认证，故秦立伟在收条中签字的行为应认定为代表上诉人的职务行为、上诉人已收到涉案的货物。上诉人主张从未授权秦立伟从事该项业务，且否认收到涉案货物及增值税发票，与事实不符，本院对其主张不予支持。一审法院认定上诉人有违诚实信用原则，并无不当。上诉人在2015年8月21日、2015年12月22日共计付款54990元，付款时间在本案业务之前近一年的时间，且上诉人未提交证据证实双方业务存在预付款的情形，故上述款项不能认定为本案业务的付款，一审法院对此认定并无不当。上诉人二审中提交的证据均为复印件，且上述证据也不足以证实上诉人长付货款，故本院对该证据不予采纳。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元，由上诉人招远玲珑汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一九年十二月六日书记员  董昭懿
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3157号之一申请执行人:虞雨，男，1991年9月5日出生，住永嘉县。被执行人:卢建华，男，1972年11月15日出生，住永嘉县。申请执行人虞雨与被执行人卢建华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3338号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人虞雨向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为：货款450457.5元及利息损失（利息损失从2019年5月7日起算至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人卢建华发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人卢建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢建华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢建华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，2019年10月21日本院依法查封了被执行人卢建华名下车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××小型汽车两辆，均未实际扣押，上述车辆查封期限为二年，若查封到期，被执行人仍未履行支付义务，申请执行人需在查封届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。为防止被执行人卢建华出境逃避债务，本院于2019年10月22日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人卢建华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢建华作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人卢建华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下的车辆已查封，由于尚未实际扣押，本院暂无法处置。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3157号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年十二月二十一日书记员  金汉宁