山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7455号上诉人（原审被告）：李晓梅，女，1989年3月21日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：柳基伟，山东天锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘风勇，男，1978年9月10日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：范海华，山东永禄律师事务所律师。上诉人李晓梅因与被上诉人刘风勇同居关系析产纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初8492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李晓梅上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉请；被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院据以作出判决的事实不清，有关案情的关键事实并未完全查明。1、本案中上诉人与被上诉人的同居关系不受法律所保护，被上诉人在与上诉人同居生活时仍处于已婚状态，《民法总则》第一百四十三条规定，违背公序良俗的民事法律行为无效，意味着被上诉人基于同居事实提出的析产诉讼不应得到支持。2、上诉人与被上诉人同居期间，被上诉人曾多次使用上诉人的银行卡，截止2018年2月三张信用卡的欠款数额为35039.59元，被上诉人未将上述款项返还上诉人，被上诉人支付的92000元款项中包括了被上诉人透支上诉人信用卡的款项，应当将该部分扣除。3、被上诉人为上诉人购房支付的1万元中介费，上诉人没有返还义务，被上诉人入住房屋，同样享受了房屋内的设施及居住的便利，因此上诉人不应当返还1万元中介费。二、被上诉人隐瞒已婚事实，存在严重过错，分割财产时应适当照顾上诉人利益。被上诉人刘风勇提交书面答辩状辩称：公民合法的财产权利受法律保护，被上诉人起诉要求分割同居期间财产于法有据，上诉人明知被上诉人有配偶仍与之同居，被上诉人未欺骗他人感情，双方属于自由恋爱而同居。因时间较长，被上诉人无法记清是否使用过上诉人的信用卡，即便使用也是为了双方同居生活而使用，被上诉人并未透支上诉人信用卡用于购买涉案房产。被上诉人为购买涉案房产所花费的1万元中介费同样属于购房出资的一部分，应予返还。刘风勇向一审法院起诉请求：判令被告返还原告购房款160000元。一审法院认定事实：2016年10月至2018年2月期间，原、被告同居生活。2017年6月28日，因原、被告购买位于烟台市福山区房屋，原告向中介公司工作人员衣晓东支付购房定金20000元、房屋中介费用11680元。因卖方违约，上述房屋买卖未能成交。2017年7月30日，原、被告以被告名义与曲美静签订房屋买卖合同一份，约定：被告购买曲美静所有的坐落于烟台市芝罘区房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款610000元，被告应于2017年7月30日向曲美静支付定金20000元，于2017年8月15日前将首付款140000元备齐，余款450000元通过商业贷款方式于2017年8月15日前支付给曲美静。原告于合同签订当日通过转账方式支付购房首付款30000元，于2017年8月18日通过转账方式支付购房首付款62000元、房屋中介费用10000元，被告于2017年8月18日通过转账方式支付购房首付款88000元，以现金方式支付房屋中介费用900元，剩余购房款430000元以被告名义办理商业贷款方式支付。2017年9月6日，衣晓东通过银行转账方式将原、被告购买位于烟台市福山区房屋的购房定金20000元退还给被告。2017年9月15日，衣晓东通过银行转账方式将原、被告为购买位于烟台市福山区房屋支付的中介费用11680元退还给被告。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.原告主张其于2017年6月28日支付的31680元应作为购买涉案房屋购房款，被告应予返还。被告对此予以否认，辩称上述款项退还后用于原、被告同居期间生活花费，不应认定为原告购买涉案房屋的购房款。根据当事人的陈述及审查确定的证据，一审法院认定事实如下：衣晓东向被告退还31680元发生在原、被告购买涉案房屋之后，该款项并未用于支付涉案房屋房款，被告主张该款项用于原、被告同居期间消费亦无不妥，故原告要求被告返还该31680元于法无据，一审法院不予支持。2.被告主张原、被告同居期间原告使用被告信用卡产生欠款35039.59元，原告应返还给被告，要求在本案原告实际支付的购房款总金额中予以扣除。原告对此不予认可。为证明其上述主张，被告提交其本人的信用卡账单明细为证，该组证据载明：被告名下三张银行信用卡累计欠款35039.59元。原告质证称，对证据真实性没有异议，但该证据不能证明信用卡欠款产生的原因，亦与本案无关联性。被告提交的该项证据，仅凭其自身不能证明信用卡欠款系原告消费产生，一审法院不予确定。根据当事人的陈述及审查确定的证据，一审法院认定事实如下：被告主张原告使用其信用卡消费产生欠款35039.59元，证据不足，一审法院不予采纳。一审法院认为，同居关系解除时，当事人一方有权要求分割同居生活期间双方共同购置的财产。本案中，原、被告同居生活期间共同购置涉案房屋的事实清楚。现原、被告已解除同居关系，涉案房屋应按原、被告共有财产处理，鉴于涉案房屋登记在被告名下，且购买涉案房屋时原、被告以各自自有资金出资，并非以两人共有资金出资，原告要求被告返还其对涉案房屋出资款于法并无不妥，一审法院予以支持。经审查，原告为购买涉案房屋共出资102000元，被告应予返还。原告过高要求于法无据，一审法院不予支持。被告主张原告为购买涉案房屋的出资款系原告对被告的赠与于法无据，一审法院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、限被告李晓梅于本判决生效之日起10日内返还原告刘风勇为购买坐落于烟台市芝罘区房屋的出资款102000元。二、驳回原告刘风勇的其他诉讼请求。如果被告李晓梅未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告刘风勇负担1270元，被告李晓梅负担2230元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，2016年10月至2018年2月期间，双方当事人同居；2017年6月28日，上诉人与被上诉人购买房屋一套，被上诉人支付购房定金20000元、房屋中介费11680元，后该房屋买卖未能成交，房屋中介将上述款项退还给上诉人；2017年7月30日，上诉人与案外人曲美静签订房屋买卖合同，被上诉人先后向曲美静支付了购房首付款92000元，房屋中介费用10000元。上述事实清楚，证据充分，应予认定。上诉人主张不返还购房款的原因有三，一是被上诉人隐瞒已婚事实，存在重大过错，其诉请不应得到支持；二是被上诉人多次使用上诉人的银行卡，产生35039.59元欠款尚未偿还，该款项应予扣除；三是1万元中介费不应认定为购房出资。关于理由一，从上诉人与其亲属的微信聊天记录中看，双方当事人对于对方的情况是知晓的，因双方当事人的同居行为违反婚姻法中婚姻制度的合法性，上诉人完全归责于被上诉人，而以此主张不应返还被上诉人的购房款，理由不当。关于理由二，上诉人未提交证据证明35039.59元欠款由被上诉人个人消费使用且未用于同居生活，上诉人仅以欠款事实主张被上诉人返还该款项，证据不足，本院不予支持。关于理由三，被上诉人为上诉人购买房屋而支付的中介费属于购房产生的必要费用，上诉人作为房屋所有权人应当返还，上诉人的该项上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2230元，由上诉人李晓梅负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年十二月十八日书记员  王译伟