河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0535民初1219号 原告：邢台业之峰装饰有限公司。住所地：河北省邢台市桥西区中兴西大街与育才路交叉口居然之家2号馆一层JM21—2—041A。 法定代表人：刘晓伟，该公司总经理、执行董事。 委托诉讼代理人：刘桂闵，该公司监事。 委托诉讼代理人：郭川涪，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：河北卡玛液压机械有限公司。住所地：河北省临西县运河工业园区内肃临路西侧。 法定代表人：焦金国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岳金龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：滕永亮，山东荣润律师事务所律师。 被告：河南华安建设集团有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。 法定代表人：刘明安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王根青，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭密军,该公司员工。 原告邢台业之峰装饰有限公司诉被告河北卡玛液压机械有限公司（以下简称“卡玛液压”）、河南华安集团建设有限公司（以下简称“华安集团”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡跃勇独任审判，于2019年11月7日、12月4日公开开庭进行了审理。原告邢台业之峰装饰有限公司委托诉讼代理人刘桂闵、郭川涪，被告卡玛液压委托诉讼代理人岳金龙、滕永亮，被告华安集团委托诉讼代理人王根青、郭密军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台业之峰装饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告连带归还工程款905,192元。事实与理由：2013年4月8日，原告与河南华安建设有限公司签订装饰装修工程施工合同，总价款400万元。原告多次催要，被告仍欠付847,400元。因被告闲置未用，致部分吊顶下垂，要求原告更换，产生工程款57,792元。以上共计905,192元。2018年抵给原告挖掘机一台，出售款项由卡玛液压岳金龙保管，需三方同意方能付款。被告介绍施工队第3次对墙面修复，施工队最终以建筑墙体下沉、开裂，无法继续施工，无法达到交工条件为由放弃施工，给原告造成经济损失。2014年6月25日，卡玛液压承诺，如河南华安建设有限公司无法支付工程款，则由其直接扣除向原告支付，故卡玛液压应向原告归还工程款。 被告卡玛液压辩称，与原告不存在合同关系，且工程存在严重质量问题，至今未完工，给被告造成重大损失。 被告华安集团辩称，装修工程价款400万元，已付351.26万元，因至今原告未完工，工程也未验收结算，剩余款项不符合给付条件。挖掘机抵账给原告，后原告卖于他人，价款由卡玛液压保管，与华安集团无关。墙面修复施工队是原告找来施工，并由原告付款，与华安集团无关。符合条件下，同意卡玛液压扣除工程款，直接支付原告。现原告诉请直接给付，及承担连带责任，因工程未完工，未验收结算，其诉讼请求应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交建设工程施工合同、装饰装修工程施工合同、承诺书，卡玛液压对证明目的虽有异议，但对证据本身无实质性异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交劳动保障监察调查询问笔录，卡玛液压认为不能体现与原告存在合同关系，对原告主张无证明力。华安集团认为岳金龙笔录中，还未完工系原告分包合同未达到要求。本院认为，该证据系复印件，无原件核对，且未加盖印章。笔录中既无询问人、记录人姓名及监察证号，亦无工作人员签名，证据形式存在瑕疵，故询问笔录是否出自劳动保障监察部门，及证据真实性，本院均无法认定。但鉴于原、被告对笔录载明内容基本认可，故本院仅对笔录载明内容中，华安集团提出异议外的其他内容予以确认。对原告提交录音光盘，卡玛液压认为，录音证明与原告不存在合同关系，工程存在质量问题，至今未完工。华安集团无异议。鉴于各方对录音并无实质性异议，本院予以认定。 被告华安集团向本院提交工地安排、承诺书、协议书、补充协议，原告及卡玛液压无异议，本院予以认定。华安集团提交支付装修款明细，卡玛液压虽无异议，但原告不认可。鉴于原告当庭陈述，主张款项仅系大概，并不准确，不认可华安集团支付数额，故不予确认，可由双方案外自行核算，或提交相应证据后，再行确定。被告卡玛液压向本院提交现场照片，原告不认可，华安集团无异议。因证据来源不明，真实性无法认定，本院亦不予采信。 根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 2012年8月20日，邢台金光机械配件有限公司就河北卡玛科技楼工程，与河南华安建设有限公司签订建设工程施工合同。约定工程范围为土建工程、给排水、电气照明采暖、精装、全部图纸工程内容。2012年9月1日开工，2013年5月30日竣工。工程质量标准合格。合同价款1,162万元（包括税金）。付款时间、比例为：一层主体封顶付总价款11%；二、三层主体封顶付总价款11%；四、五层包括水箱间、楼梯间全部完成付总价款11%；室内外装修及安装完成付20%；水电暖工程完工付20%；全部工程……（原告提交合同为复印件，之后字迹不完整，无法辨认）。关于工程分包合同约定：38.1本工程发包人同意承包人分包的工程：不采用。 2013年4月8日，原告与河南华安建设有限公司临西卡玛项目部签订装饰装修工程施工合同书。工程名称：河北东风卡玛科技楼。工程地点：河西。承包范围：卫生洁具及其安装，除抹灰、水电暖外图纸所要求所有。承包方式：包工包料，一次性包死。合同价款：400万元。外立面钢结构完工，40%首期；外立面完工，墙面塞层处理完，顶面完工，40%中期；成品安装完，全部完工验收合格后，17%尾款；验收之日起一年，3%质保金。 建设工程施工合同签订后，邢台金光机械配件有限公司变更名称为卡玛液压。2014年6月25日，卡玛液压向原告出具承诺书，承诺工程无质量问题，不缺项情况下，如乙方（河南华安建设有限公司）支付不了工程款，卡玛液压向该公司支付工程款时，直接扣除支付给原告。承诺书加盖卡玛液压项目办专用章。 2014年10月17日，河南华安建设有限公司变更公司名称为华安集团。 2019年1月18日劳动保障监察调查询问岳金龙笔录载明：2012年8月，就科技楼建设与河南华安建设有限公司签订合同，总价款1,162万元，因对方没有履行合同要求，还未完工，现在没有开工。具体付款数额及停工日期不清楚，需统计确定。 2019年1月18日劳动保障监察调查询问郭密军笔录载明：2012年8月，与卡玛液压签订合同，总价款2,400多万。因为卡玛液压停电不让施工，不让施工队进场，还没有完工。2018年9月8日停工，现在也没有开工。卡玛液压已支付1,900万，不让施工，工程款也不给决算，具体多少钱决算完才清楚，大概500多万。我公司把装修工程分包给原告，应支付原告工程款400万，已支付320多万。因为工程未完工，我公司也没有和原告决算。 本院认为，原告诉请被告连带支付工程款，对诉称部分吊顶下垂而进行更换，所产生的拆除及安装费用57,792元，诉讼中未对此举证，被告不认可，故本院无法认定。原告主张剩余847,400元工程款，当庭陈述因地下室进水，部分材料被水浸泡，本案主张华安集团已付款3,152,600元，数额并不准确。同时，原告表示，不认可华安集团所提出的已付款2,512,600元。由此，原、被告之间工程款支付情况及具体欠付数额，本院难以确认。 原告与河南华安建设有限公司卡玛液压项目部签订合同，双方存在合同关系，原告请求付款。按照合同约定，付款数额与工程进度相关，现除应付数额无法查明外，工程是否完工，原、被告陈述不一。根据法律规定，对合同履行存在争议的，由负有履行义务方承担举证责任。现原告并未证明已施工完毕，可以请求付款。 此外，原告与卡玛液压不存在合同关系，卡玛液压出具承诺，应系附条件民事行为：1、工程无质量问题；2、不缺项；3、华安集团不能向原告付款；4、卡玛液压向华安集团付款时。以上所附条件成就后，卡玛液压方予扣除款项向原告支付。现除完工及质量存在争议外，卡玛液压与华安集团之间就工程款是否欠付，亦有争议。华安集团虽同意扣除，但认为目前不应向原告支付。且卡玛液压认为不欠付华安集团款项，不应再行付款。由此，承诺书中所附条件现并未成就，原告主张卡玛液压支付，本院不应采纳。 综上，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。未提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告诉请支付工程款905,192元，当前证据下，本院无法支持。但本案裁判，不妨碍原告在证据充分时，按照法律途径，另行主张权利。 华安集团要求原告为其开具工程款税票，不属本案范围，且原、被告对付款数额意见不一，本院不予裁判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告邢台业之峰装饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费12,852元，减半收取计6,426元，由原告邢台业之峰装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院直接交纳，或汇至户名：临西县人民法院执行局；账号：88×××35；开户行：邢台银行临西支行。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。 审判员  胡跃勇 二〇一九年十二月六日 书记员  吕新南