浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5779号 原告：王玉婷女，1957年8月16日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：叶露青，男，1959年1月3日出生，汉族，住桐庐县，系王玉婷丈夫。 委托诉讼代理人：陆如机，浙江凯运律师事务所律师。 被告：淳安万源新型墙体建材有限公司，住所地：淳安县界首乡云蒙村。 法定代表人：罗泽。 诉讼代表人：淳安永盛联合会计师事务所（普通合伙），系淳安万源新型墙体建材有限公司管理人。 委托诉讼代理人：王玮兴、汪红妖，浙江杭天信律师事务所律师。 原告王玉婷诉被告淳安万源新型墙体建材有限公司（以下简称“万源公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人叶露青、陆如机，被告委托诉讼代理人王玮兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有担保债权1955680元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原债务人袁某、童寒霜夫妇因拖欠原告借款及相应利息，经桐庐县人民法院（2017）浙0122民初2697号民事判决确认，原债务人袁某、童寒霜夫妇应偿付原告借款本金161万元及71900元利息（截止2017年5月22日），自2017年5月23日起到借款付清之日的利息按月利率1%计算。前述判决生效后，经原债务人袁某、万源公司股东罗煜与原告协商一致，于2018年6月15日形成了《债务转让协议书》，协议约定，罗煜受让原债务人袁某、童寒霜所负原告的本息债务，鉴于2017年5月23日起至债务转让协议生效之日止的利息债务原债务人未清偿，经各方核算，罗煜受让的本金债务确定为170万元，承诺于2019年10月30日前付清，且罗煜须支付自2018年6月13日起到借款还清之日止按月利率1.2%计算的利息。罗煜以其持有的万源公司10%股权抵押担保外，还约定由万源公司为罗煜承担的债务提供保证担保，万源公司盖章确认。浙江春江明珠律师事务所陶涛律师作为在场人对该债务转让协议进行了现场见证。2019年6月29日，万源公司经淳安县人民法院裁定进入破产清算程序，为此，原告于2019年8月30日向万源公司管理人申报债权，申报债权总额为1955680元。管理人经审核后，于2019年11月12日作出《债权审查通知书》，以原告申报的债权系罗煜个人欠款、万源公司以10%股权抵押担保无效为由不予确认，故起诉。 被告万源公司辩称，2019年6月29日，淳安县人民法院作出（2019）浙0127破申5号民事裁定书，裁定受理万源公司破产清算一案，并指定淳安永盛联合会计师事务所（普通合伙）担任万源公司管理人（以下简称“管理人”）。2019年8月30日，原告向管理人申报债权，债权金额1955680元，其中本金170万元，孳息255680元，债权性质为普通债权，管理人未予确认，理由如下：1、案涉《债务转让协议书》虽有罗煜签字及被告盖章，但被告并无提供担保的真实意思表示。案涉《债务转让协议书》正文及文末手写内容中并无任何关于被告需履行担保义务的约定，被告加盖公章，不能推定被告需履行担保义务；2、如原告认为被告有提供担保的意思表示，则该担保因违反公司法相关规定，理应无效。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）第十六条之规定“……公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”虽案涉《债务转让协议书》有被告盖章，但内容并未按照《公司法》规定提供股东会或股东大会决议通过的程序及结果，原告作为债权人如认定被告已作出担保的意思表示，理应审查是否符合相关法定流程。而案涉《债务转让协议书》其形成并不符合规定，不能代表被告的真实意思表示。同时，案涉《债务转让协议书》签订时，罗煜并非被告股东、高管，并无代表被告行使对外担保的任何权利，即使原告认为罗煜是被告实际控制人，但其代表被告提供担保的行为并无授权也无股东会或股东大会决议，属于无权代理。故即使原告认为被告有提供担保的意思表示，该担保也理应无效；3、案涉《债务转让协议书》中罗煜受让了原属于袁某的债务，是个人行为，如认定由被告为其提供股权抵押的行为是公司担保行为，则该行为会造成公司资产的流失，损害被告的利益，因违法而无效。原告提供的民事判决书、《债务转让协议书》正文均未约定被告义务，被告并非案涉债权债务关系的当事人，且如果被告为罗煜提供股权抵押实际造成了被告公司资产流失的事实。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的法定情形：“（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”该约定无效。同时，即使罗煜是公司的隐名股东，这也与《公司法》第三十五条的规定，“公司成立后，股东不得抽逃出资”的规定相违背；4、该抵押并未办理抵押登记，抵押事实不成立。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条规定：“办理抵押物登记的部门如下：……（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。”而案涉《债务转让协议书》中涉及的被告股权的抵押并未做相关登记，抵押事实并不能成立；5、《债务转让协议书》所盖万源公司公章早已备案作废，且由并非被告股东及高管的自然人加盖，显然不能代表被告作出真实的意思表示。故该《债务转让协议书》中关于被告的约定理应无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2017年2月5日，袁某向王玉婷出具一张借条，明确曾向王玉婷借款161万元，双方约定该款自2016年11月11日按月利率1%计算利息，于2017年2月8日前归还本息。借款到期后，袁某仅于2017年4月份两次支付利息3万元，故王玉婷向桐庐县人民法院起诉，要求袁某、童寒霜夫妇还本付息。桐庐县人民法院于2017年6月14日作出（2017）浙0122民初2697号民事判决书，判决袁某、童寒霜于判决生效之日起十日内返还王玉婷借款161万元及利息71900元（至2017年5月22日止），自2017年5月23日起至付清之日止的利息按月利率1%计付。上述判决生效后，王玉婷向桐庐县人民法院申请强制执行。2018年6月15日，袁某、罗煜与王玉婷在浙江春江明珠律师事务所签订一份《债务转让协议书》，约定由罗煜承担袁某对王玉婷的上述债务，债务金额为本金170万元，利息自2019年6月13日起至款还清之日止按月利率1.2%计算，罗煜承诺于2019年10月30日前付清；协议生效后，王玉婷不再向袁某主张本协议中已被转让的债务的履行；本协议经三方签字后生效。协议书落款处手写内容如下：“根据罗煜与袁梁、袁某股份转让协议的24%股权转让给罗煜后，罗煜自愿以淳安万源新型墙体建材有限公司的10%股权作为王玉婷170万元债务的抵押。罗煜2018.6.15”。上述内容左上角加盖万源公司公章，公章编号为3301270079269，该枚公章已由万源公司法定代表人罗泽于2017年3月31日向淳安县公安局备案报废。浙江春江明珠律师事务律师陶涛以在场人员身份在协议书上签字。庭审中，证人袁某陈述案涉罗煜承担债务金额从罗煜应支付其的万源公司的股权转让款中扣除。 2019年6月29日，本院裁定受理许明对万源公司的破产清算申请，并指定淳安永盛联合会计师事务所（普通合伙）担任管理人。债权申报期间，原告向管理人申报债权，管理人未确认，故成讼。 本院认为，原告主张《债务转让协议书》尾部盖有万源公司公章表示万源公司自愿为罗煜承担的债务向原告提供担保。纵观《债务转让协议书》全文，并未提及万源公司有担保的意思表示，万源公司也并非案涉转让债务的当事人，在罗煜承诺以其持有的万源公司10%的股权作为原告170万元债务抵押的内容左上角加盖万源公司公章，并不必然推断出万源公司有为案涉债务提供担保的意思表示。此外，根据本院查明的事实，罗煜债务承担的行为实际上是将其应支付给袁某的股权转让款支付给原告，若万源公司提供担保，实际是以公司资产担保股权转让款的实现，一旦需要万源公司承担担保责任，则无异于以万源公司资产为股权转让买单，本质上发生回购本公司股权情形，造成公司资本不当减少，这不仅违反《公司法》有关回购本公司股份的禁止性规定，亦违背了公司资本维持原则，对万源公司及其债权人将造成损害，故即使存在担保，担保行为也应无效。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、第七十四条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告王玉婷的诉讼请求。 案件受理费22402元，减半收取11201元，由原告王玉婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐小庆 二〇一九年十二月二十八日 书记员  方 娉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国公司法》 第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。 第七十四条有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权： （一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的； （二）公司合并、分立、转让主要财产的； （三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。 自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。