辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14430号上诉人（原审被告）：吴立福，男，1951年3月9日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：曾凡保，辽宁东祥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘素珍，女，1954年1月27日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：曾凡保，辽宁东祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈庆昌，男，1970年9月6日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：刘宏斌，辽宁维权律师事务所律师。上诉人吴立福、刘素珍因与被上诉人陈庆昌农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴立福、刘素珍上诉请求:1.撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初1597号民事判决；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定《土地承包转让合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效错误。2.一审判决认定白茬地补偿款是地上物补偿费缺乏法律依据。案涉土地一直由上诉人耕种，拆迁时地上无任何地上物，才被称为白茬地。3.鉴定程序违法。一审原告要求鉴定的内容超出了被告有义务配合的内容，不属于有义务配合鉴定的情况，不应由被告承担不利后果，一审法院只按照原告的要求坚持要求刘素珍书写“吴立福”签名样本，严重违反鉴定程序。陈庆昌辩称,同意一审判决。陈庆昌向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告地上物补偿费289,900.00元及延期给付利息（从2015年10月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告给付拆除违建大棚款3,336.00元。事实和理由：2006年6月1日，双方签订《土地转包协议》，约定二被告将坐落在大潘镇岳家村家庭承包地4.8亩中的4.46亩转包给原告，转包年限20年，自2006年6月1日起至2026年6月1日止。土地用途为种植用地，转包费22,000.00元。签订合同时，原告一次性给付二被告。该协议约定，如遇国家政策变化，如动迁或修公路等，关于地上物所有补偿款归原告享有，土地亩数的补偿费归被告所有。2016年，吴立福与大潘街道办事处签订了土地地上附着物拆迁补偿协议，每亩土地地上附着物补偿65,000.00元，被告获得地上物补偿金为338,000.00元，其中转包给原告的4.46亩地上附着物补偿金为289,900.00元。现二被告领取补偿款后拒绝将4.46亩地上附着物补偿金289,900.00元。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。一审法院认定事实：吴立福与刘素珍系夫妻关系，二人均系大潘镇岳家村村民。2006年6月1日，陈庆昌与二原审被告签订《土地转包协议》，载明陈庆昌转包吴立福和刘素珍为共同经营权人的土地承包合同编号为01-04-11-040048号土地4.46亩。转包期为20年，自2006年6月1日起至2026年6月1日止，转包费共计22,000.00元。如遇国家征用土地，地上物补偿费归陈庆昌所有，土地补偿款归二被告所有。原审原告在《土地转包协议》上签字按手印、原审被告刘素珍代表吴立福和刘素珍在《土地转包协议》按手印确认。转包费在签订《土地转包协议》是一次性给付。2015年10月10日，根据铁西区产业新城总体规划，区政府决定对诉争土地实施土地征收。吴立福与沈阳市铁西区大潘街道办事处签订《集体土地地上附着物拆迁补偿协议书》，其中大地补偿明细表载明：白茬地4.8亩，每亩3万元，补偿144,000.00元；项目补助4.8亩，每亩35,000.00元，补偿168,000.00元；大地补助1人，每人26,000.00元,补偿26,000.00元。共计补偿金额为338,000.00元。2016年9月23日，吴立福领取上述款项。上述事实，有当事人陈述、土地转包协议、农村土地承包经营权证、集体土地地上附着物拆迁补偿协议书，大潘镇岳家村大地补偿资金发放明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，本案中，原审原告与原审被告签订的《土地承包转让合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，在承包期限内，诉争土地遇国家征用。依合同约定，地上物补费应归原审原告所有。因原审被告与沈阳市铁西区大潘街道办事处签订的《集体土地地上附着物拆迁补偿协议书》明确载明地上物补偿白茬地每亩补偿3万元，陈庆昌承包被告4.46亩土地，故确定吴立福、刘素珍应给付陈庆昌地上物补偿费133,800.00元。关于陈庆昌主张利息部分。因吴立福2016年9月23日领取补偿款后并未按合同约定将其中地上物补偿133,800.00元给付原告，确给原告造成损失，应予赔偿。原审原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，符合法律规定，应予支持，但利息起算点应为原审被告吴立福领取补偿款之日。关于陈庆昌主张地上物补偿费289,900.00元，经本院与岳家村上级主管单位沈阳市铁西区人民政府大潘街道办事处询问了解，该补偿项目中“白茬”每亩3万元是地上物补偿，“项目补助”及“大地补助”项目均系针对土地经营权人的补偿，故对原审原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原审原告主张拆除违建大棚款3,336.00元，原审原告向本院提供的证据不能证明其主张，本院不予支持。关于二原审被告提出其未在土地转包合同上签字、按手印的抗辩主张。基于原审被告的该抗辩主张，原审原告申请笔迹及手印鉴定。本院依法定程序组织鉴定。在鉴定过程中，原审被告无法定理由拒绝配合鉴定，导致鉴定无法进行，故原审被告应承担不利后果。因此对原审被告该抗辩主张，本院不予认可。一审法院判决：一、原审被告吴立福、刘素珍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原审原告陈庆昌地上物补偿费133,800.00元及利息（以补偿费133,800.00元为基数，从2016年9月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原审原告陈庆昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,649.00元，由原审被告吴立福、刘素珍负担2,607.00元，由原审原告陈庆昌负担3,042.00元。本院二审期间，上诉人提供新证据证人证言《证实》一组，《证实》内容为“大潘街道岳家村户主刘素珍在村北王林地有地4.8亩始终由刘素珍耕种，情况属实”，并附有邻居刘绍林等人的签字及沈阳市铁西区大潘街道办事处岳家村民委员会加盖的公章，拟证明案涉承包地一直由上诉人耕种。庭审结束后，刘江接受询问，其系上诉人刘素珍的侄子，刘江在询问中承认《土地转包协议》中的“刘江”系其本人签字，22000元转包费在签订协议的同时被上诉人陈庆昌并未给付上诉人。因刘江系上诉人的亲属，双方之间存在利害关系，故本院在刘江的证人证言无其他证据支持和佐证的情况下，对于刘江的证人证言不予采信。本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，上诉人与被上诉人于2006年6月1日签订的《土地转包协议》系当事人真实意思表示，为合法有效的协议。关于上诉人提出的案涉土地一直由上诉人耕种的问题，仅根据上诉人提供的《证实》无法充分证明该土地系上诉人种植，故上诉人应承担举证不能的不利后果，对于上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人提出的白茬地补偿款非地上物补偿款的问题，一审法院在调查事实的过程中，经与岳家村上级主管单位沈阳市铁西区人民政府大潘街道办事处询问调查，了解到补偿项目中的“白茬”每亩3万元是地上物补偿。一审法院上述行为系调查事实的行为，并非调取证据，故一审法院并未超越职权，本院对于上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人提出的鉴定程序违法的问题，申请人提交的《指纹鉴定申请》中写明“协议下方甲方的签字是由中间人代为书写，手印为刘素珍加盖，但庭审中被申请人否认甲方加盖的手印不是刘素珍的手印”，即被上诉人作为鉴定机构的委托人，申请时申请人要求的只是鉴定上诉人刘素珍的指纹，故鉴定机构根据委托人的委托只鉴定刘素珍的指纹并无不当，上诉人认为需要鉴定吴立福的指纹亦应自行提出鉴定申请，但上诉人并未提出鉴定申请，故本院对于上诉人的该项诉请不予支持。综上所述，吴立福、刘素珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5649元，由吴立福、刘素珍负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年十二月二日法官助理王兵书记员杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；