贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终5138号上诉人（原审原告）：廖德荣，男，1971年3月6日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区。被上诉人（原审被告）：贵州鲁中矿业有限责任公司织金县化起镇江西煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县化起镇老乌山村岩脚组。法定代表人：任启兴，系该矿矿长。委托诉讼代理人：黄帅，该矿办公室主任。委托诉讼代理人：杨骏，贵州众正律师事务所律师。上诉人廖德荣因与被上诉人贵州鲁中矿业有限责任公司织金县化起镇江西煤矿（以下称江西煤矿）劳务合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院(2019)黔0524民初3493号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，予以改判。主要的上诉理由是：一、上诉人与被上诉人签订《合同终止协议》的当天，被上诉人将事先打印好的《承诺书》拿给上诉人签字，声称如果上诉人不签字，就不将所欠的劳务费支付给上诉人，上诉人为了早日得到劳务费，被迫在《承诺书》上签字。《承诺书》中提到了王金船，织金县劳动人事争议仲裁委员会织劳人仲案字（2018）第L—116号仲裁裁决书体现的就是王金船的工伤赔偿问题，毕节凯蒂医院体检单反映的就是王金船上岗前的体检情况，而被上诉人提交的民事答辩状载明，被上诉人将王金船的问题作为一个主要的抗辩理由，因此，仲裁裁决书和体检单与本案相关联。一审法院一方面说“仲裁裁决书与待证事实无关联，不采纳作为本案的证据使用”，另一方面又说“原告并未按承诺书约定的意思履行义务，导致被告因王金船工伤总计支付款项”等，这本身就是矛盾的。因此，一审判决关于“织金县劳动人事争议仲裁委员会织劳人仲案字（2018）第L—116号仲裁裁决书、毕节凯蒂医院体检单与本案待证事实无关联，不采纳作为本案的证据使用”的认定不能成立。二、原审判决关于“原告并未按承诺书约定的意思履行义务，导致被告因王金船工伤支付款项”的认定是错误的。织金县劳动人事争议仲裁委员会织劳人仲案字（2018）第L—116号仲裁裁决书已发生法律效力。该仲裁裁决书确认，王金船与被上诉人之间系劳动关系。享有受保护权利的是劳动者，负有保护义务的是用人单位。用人单位在组织劳动的过程中，必须依法保护劳动者的生命安全与健康。因此，作为用人单位的被上诉人，依法负有对王金船进行劳动保护的义务，保护好作为劳动者的王金船的生命安全与健康，赔偿王金船因工伤所造成的各项损失。根据社会保险法第三十三条的规定，为王金船办理工伤保险参保手续，是被上诉人的法定义务。王金船于2017年9月8日到被上诉人指定的体检机构——毕节凯帝医院有限公司进行了体检，体检结论为合格。2017年9月9日，毕节凯帝医院有限公司将王金船的体检结论传给了被上诉人。被上诉人收到该体检结论之后，没有为王金船办理工伤参保手续，由此产生的法律后果应当由被上诉人承担。王金船的工伤赔偿问题与上诉人无关。原审判决关于“原告并未按承诺书约定的意思履行义务，导致被告因王金船工伤总计支付款项”的认定错误。三、《合同终止协议》中约定的“乙方4名工伤员工（王军、荣华、李祥华、李锦查）、乙方私自用工发生工伤人员和宿舍交接等后续问题”已经全部解决。上诉人与被上诉人签订《合同终止协议》后，上诉人将宿舍等移交给被上诉人之后，上诉人离开被上诉人煤矿。被上诉人提交的民事答辩状中也没有提及宿舍交接事项。宿舍交接事项早日完成，不存在任何争议。《合同终止协议》中提及的荣华、李祥华、李锦查的工伤问题，这三人的问题已经得到处理，被上诉人提交的民事答辩状中也没有提及这三人。至于王军的问题，上诉人与被上诉人签订《合同终止协议》后，上诉人将宿舍等移交给被上诉人之后，上诉人就离开被上诉人煤矿。此后，上诉人多次联系王军，与其协商处理受伤的相关问题，但王军对上诉人漫天要价，上诉人无法满足其非分要求，上诉人让其通过法律程序解决。王军声称他是在被上诉人煤矿上受的伤，他要求被上诉人处理。此后，王军与被上诉人达成协议，由被上诉人支付王军10200元。《合同终止协议》并没有约定，王军的问题一定要由上诉人亲自处理。《合同终止协议》中根本没有提到王金船的相关事项，王金船的工伤赔偿问题与上诉人无关，被上诉人以王金船的工伤损失应由上诉人承担为由，扣押劳务费不予支付给上诉人的理由不能成立。《承诺书》中虽然提到了王金船，但《承诺书》不是上诉人的真实意思表示。《承包合同》中上诉人与被上诉人关于“乙方录用人员必须经查体合格并办理工伤保险，否则，出现职业病、发生工伤等一切责任和所有费用均由乙方承担，......”、“乙方不按甲方要求非法、私自用工发生安全事故，由此发生的一切责任和费用全部由乙方承担，甲方有权直接终止合同”的约定规避了被上诉人自己应当对劳动者承担的劳动保护义务，推卸了被上诉人应当承担的法律责任，免除被上诉人的法定责任，违反了法律规定，该约定是无效的。该约定所涉及王金船有关问题的《承诺书》同样不具有法律约束力。在《合同终止协议》中约定的“乙方4名工伤员工（王军、荣华、李祥华、李锦查）、乙方私自用工发生工伤人员和宿舍交接等后续问题”已经解决的情况下，上诉人多次要求被上诉人履行《合同终止协议》中“双方签订协议”，支付劳务费的义务，但被上诉人故意拖延，不予理睬。现在，双方约定的支付条件涉及的问题，不论是由上诉人处理，还是由被上诉人处理，全部已经得到解决。被上诉人没有理由继续扣押应当支付给上诉人的劳务费。被上诉人答辩称，一、扣留的上诉人劳务费除了王金船之外还有王军的工伤赔偿。二、劳动仲裁裁决书和体检报告单无论认定与否都不影响判决驳回上诉人的诉讼请求。三、上诉人提交的《合同终止协议书》恰好证明上诉人的行为违反了该协议的约定。四、被上诉人提交的《承诺书》证明上诉人的起诉违反了《承诺书》的约定。一审原告廖德荣向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告劳务费（工程款）90507.8元；2、判决被告以90507.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付原告自2018年7月1日起至该款付清之日止期间的逾期付款的利息；3、案件诉讼费由被告承担。一审审理查明，2017年9月16日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《承包合同》，约定甲方提供21602工作面采煤工程的安装、生产及回撤所用的设备设施和材料（特殊规定的除外），并负责运输到矿井二采区底车场；乙方负责安装、生产及回撤，并承担由此产生的人工费用。同时约定，乙方用工制度必须符合甲方管理规定，所有从业人员必须经甲方指定体检中心进行体检，体检合格由甲方统一办理工伤保险参保手续后方可上岗。乙方录用人员必须经查体合格并办理工伤保险，否则，出现职业病、发生工伤等一切责任和所有费用均由乙方承担，查体费用由乙方承担。乙方从业人员办理工伤保险参保手续后，发生安全事故必须在24小时内向甲方汇报，由甲方协助乙方办理赔偿事宜，超过24小时汇报及工伤保险理赔以外的其他费用均由乙方承担。乙方从业人员的工伤保险费用由甲方垫付，从乙方当月结算工程款中扣除，乙方从业人员离职，必须到甲方职能部门办理离职手续，停止工伤保险续保，否则，乙方承担由此产生的一切后果和费用。合同签订后，原告组织人员到被告处施工。2018年2月9日，原被告结算后签订《合同终止协议》，约定：终止双方签订的《承包合同》，根据甲乙双方结算，扣除甲方代缴乙方工伤保险费用、甲方代发乙方部分员工工资（337719元）、乙方从甲方借款等其他费用外，甲方做出让步，为乙方增加劳务费198080元（增加2476吨产量），减免乙方丢失物资考核费用245752元，减免乙方生活用电费用15389元，减免乙方劳保用品费用13500元，乙方实际剩余工程款为291767.8元。为尽快解决农民工工资问题，经化起镇政府、化起镇派出所出面协调，甲方考虑乙方实际情况，甲方愿意再给乙方增加劳务费60000元，乙方实际剩余工程款达到351767.8元，甲方代发乙方部分员工工资261260元后，乙方实际剩余工程款为90507.8元，其他甲方不认可人员工资全部由乙方承担。由于乙方4名工伤员工（王军、荣华、李祥华、李锦查）、乙方私自用工发生工伤人员和宿舍交接等后续问题还没有彻底解决，根据双方合同约定，乙方实际剩余工程款90507.8元，甲方暂时扣留，等乙方所有问题彻底解决、双方签订协议后，甲方支付给乙方剩余部分工程款90507.8元。乙方承诺：其员工工资除甲方发放以外的，其余部分乙方员工工资全部由乙方承担处理，并承诺全部发放到位，没有任何拖欠；乙方私自用工发生工伤人员由乙方自行处理，承诺无任何遗留问题，并出具处理证明交甲方，今后乙方施工队出现任何问题，与甲方再无任何关系，一切责任由乙方自己承担，乙方并自愿承担法律责任。同日，原告廖德荣向被告出具承诺书，内容为：我承诺：我施工队在织金县化起镇江西煤矿施工期间，因私自用工发生的工伤人员和王金船的工伤问题，我已全部妥善解决，无任何遗留问题，除此之外，我施工队无其它因私自用工发生的工伤人员，如果今后出现私自用工发生的工伤人员上访，我自愿承担一切后果和法律责任。2018年6月14日，因案外人王军于2017年12月9日18时20分受伤的工伤事情，被告与其达成协议，由被告当场一次性支付王军现金10200元。因案外人王金船2017年12月12日发生的工伤问题，被告于2019年1月16日向本院两次支付执行王金船工伤医疗费、工伤保险待遇及申请执行费共计93074.83元。一审法院认为，原告廖德荣与江西煤矿签订的《承包合同》、《合同终止协议》系双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。双方在签订合同终止协议时已对工程金额进行了结算，对所欠劳务费双方经结算认可的金额为90507.8元。但从该合同终止协议来看，劳务费90507.8元的支付条件为原告将4名工伤员工（王军、荣华、李祥华、李锦查）、原告私自用工发生工伤人员和宿舍交接等后续问题彻底解决后，被告支付给原告剩余部分工程款90507.8元。且原告廖德荣向被告出具承诺书也载明其施工队在被告处施工期间，因私自用工发生的工伤人员和王金船的工伤问题已全部妥善解决，无任何遗留问题。但原告并未按《合同终止协议》、承诺书约定的意思履行义务，导致被告因王军、王金船工伤总计支付款项为103274.83元。综上，现原告要求被告支付所欠劳动费90507.8元及利息的诉讼请求无事实依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告廖德荣的诉讼请求。案件受理费2062元，减半收取计1031元，由廖德荣负担。二审中，各方未提交新的证据。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，《合同终止协议》以及上诉人向被上诉人出具的《承诺书》系双方之间对权利义务的清理，均未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均受其约束。至于上诉人主张其系被迫出具《承诺书》的理由，无确凿的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，双方均应当按照《合同终止协议》、《承诺书》履行自己的义务，上诉人所提的各项上诉理由，均不能否定《合同终止协议》、《承诺书》的合法性，故上诉人必须按照《合同终止协议》、《承诺书》的约定履行自己的义务，根据《合同终止协议》、《承诺书》的约定，王军、王金船的工伤问题均应当由上诉人负责处理，上诉人未处理导致被上诉人代为垫付的工伤赔偿款项，被上诉人在《合同终止协议》约定的欠付的90507.8元款项中扣减，合理且符合《合同终止协议》、《承诺书》的约定，应予支持。至于上诉人主张仲裁裁决书认定王金船的工伤赔偿费用由被上诉人承担的问题，法律法规并不禁止上诉人和被上诉人内部就应付给王金船的赔偿费用的分担作出约定，故该问题不影响上诉人出具的《承诺书》的效力，上诉人仍须按照《承诺书》的约定履行。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2062元由上诉人自行负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇一九年十二月十八日书记员  郑勤文