河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0204民初1358号 原告：孟德和，男，汉族，1960年3月11日出生，现住唐山市古冶区。 委托代理人：尹菁钰，唐山冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：马玉莲，女，汉族，1990年11月5日出生，现住唐山市古冶区。 被告：郭佳，男，汉族，1987年8月17日出生，现住唐山市古冶区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，统一社会信用代码91130200754036B51L，住所地唐山市路南区新华西道60号。 负责人：高伟，系该公司经理。 委托代理人：赵建伟，系该公司员工。 原告孟德和与被告马玉莲、郭佳、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司（以下简称“人保路南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，由审判员孙艳春依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟德和、被告马玉莲、郭佳、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司委托代理人赵建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟德和向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告损失311494.36元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月6日00时30分许，被告司机郭佳驾驶被告马玉莲所有的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，行驶至永安景悦蓝湾北门时，与原告孟德和驾驶的普通摩托车发生事故，致原告孟德和受伤，车辆受损。本次事故经交警第四大队责任认定，认定被告郭佳负主要责任，原告孟德和负次要责任。此次事故给原告造成的经济损失如下：医疗费75610.95元、医疗仪器费4526元、住院伙食补助费2360元、营养费3600元、护理费13983元、误工费30000元、交通费2500元、残疾赔偿金131988元、种植牙修复术费62500元、二次手术费12000元、法医鉴定费4300元、车损1000元、精神抚慰金15000元，合计359367.95元。被告马玉莲所有的冀Ｂ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告保险公司优先在交强险限额内赔偿，超出交强险部分按80%的责任比例由商业三者险赔偿，不足部分由被告马玉莲、郭佳予以赔偿，共计赔偿原告各项损失311494.36元。庭审中，原告将医疗费75610.95元变更为77647.95元，总诉请变更为319203.80元。 郭佳、马玉莲辩称：二人是夫妻关系，车辆登记在马玉莲名下，郭佳有驾驶证。事发后郭佳垫付了3200元医疗费，要求在本案中一并解决，认为应由保险公司进行赔偿。 人保路南支公司辩称：郭佳驾驶的车辆在我司投保了交强险、三者险以及不计免赔，事发在保险期间内。原告合理合法的损失，我司在保险责任限额内赔偿。事故认定郭佳负主要责任，超过交强险部分我司承担不超过70%的责任比例。诉讼费、鉴定费，我司不承担；医疗费按照票据核算，医疗仪器费需要医嘱，否则我司不予赔偿；营养费我司认可20元每天；护理费、误工费则需要相应证据；交通费过高需要提交票据；残疾赔偿金需要提供户口证明，否则我司不认可按照城镇标准计算；对于原告鉴定的种植牙修复费以及二次手术费以及伤残等级，均不符合事实，我司申请重新鉴定；车损过高需要提交票据；鉴定费不属于保险责任，不予赔偿；精神抚慰金过高，请法院酌定；种植牙修复费应以一次费用计算或者以实际花销为准。 本院经审理认定事实如下：2018年5月6日0时30分，郭佳驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车，行驶至永安景悦蓝湾北门时，与孟德和驾驶的普通摩托车发生交通事故，导致孟德和受伤，车辆受损。经交警第四大队认定郭佳负主要责任，孟德和负次要责任。 另查明，马玉莲与郭佳系夫妻关系，冀Ｂ×××××小型客车登记在马玉莲名下，郭佳在人保路南支公司为该小型客车投保了交强险、保额为100万元的第三者责任险及不计免赔等保险，本次事故发生在保险期间内。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的诉讼请求，本院认定如下： 1.关于医疗费77647.95元。原告提交的住院病历、医疗费发票等证据能够证实其因本次交通事故受伤治疗所花费的具体数额，且其在医院的检查治疗及用药均系遵医嘱而进行，属本次事故受伤住院所必要的花费，本院予以确认。原告提交的外购药中，唐人医药股份有限公司新华道店购买的感冒冲剂等，金额为69.80元，与外伤无关，不予确认；唐山市专业护理病人中心出具的收据两张，金额为1200元，不属于正规消费凭证，不能证明消费的真实性及与本案的关联性，不予确认；另外医疗费票据中医保类型为职工基本医疗保险的票据，金额总计909.60元，不能证明与本案的关联性，不予确认。经与票据金额相核实，本院对原告医疗费确认为75468.35元； 2.关于医疗仪器费4526元。经查，上述费用系原告在手术及恢复过程需要使用的辅助器具，系必要、合理的支出，且有正式发票对数额予以佐证，本院予以确认； 3.关于住院伙食补助费2360元。本院参照唐山市机关单位一般工作人员出差伙食补助每天40元的标准，结合原告住院共59天，对原告主张的住院伙食补助费2360元（40元/天×59天=2360元）予以确认； 4.关于营养费3600元。原告主张的营养费标准每天40元过高，且无证据予以证明，本院不予支持。本院在综合考虑原告伤情的基础上，认为营养费标准每天20元符合当地生活水平及审判实践，并结合营养期90天的鉴定意见，认定营养费为1800元（20元／天×90天=1800元）； 5.关于护理费13983元。原告主张二人护理，没有提供医疗机构和鉴定机构的意见，证明二人护理的必要性，对其护理人员二人的主张，不予支持，认定一人护理为宜。原告提交的孟玮琳的误工证明以及银行工资流水对每月基本工资2500元以及因误工减少工资2365.60元（2500元-134.4元=2365.60元）的事实予以佐证，本院予以采信。原告提交唐山市路南芩明家政服务部提供的陪护证明、护理合同及护理发票，但未能提交该家政服务部营业执照及护工韩洪杰资质证明予以佐证，不能证明收费标准的合理性，本院不予确认。本院综合考虑当地一般护工的收入水平及审判实践，参照2018年度河北省居民服务、修理和其它服务业工资39947元的标准，结合护理期90日的鉴定意见，认定剩余64天护理期间护理费为7004.41元（39947元/年÷365天×64天=7004.41元）。综上，对原告的护理费认定为9370.01元； 6.关于误工费30000元。原告虽系退休工人，但结合其受伤住院时登记的职业性质为“个体经营者”的原始记录，对其再就业的事实予以确认。原告提交的每月5000元的工资证明的出证单位系秦皇岛辰星房地产开发有限公司，与其住院时登记的工作性质不符，因住院病历系原始证据，在无其他证据佐证的情形下，对该公司出具的证明的真实性不予采信。本院参考2018年河北省居民服务行业在岗职工年均收入39947元的标准，结合原告误工期180日的鉴定意见，对原告的误工费确认为19699.89元（39947元/年÷365天×180天=19699.89元）； 7.关于交通费2500元。原告未提交证据证明其交通费数额，但原告因本次事故必然产生一定的交通费用，本院结合原告伤情以及其住所到医疗、鉴定单位的距离等，酌定交通费为800元； 8.关于残疾赔偿金131988元。被告保险公司虽对天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书提出异议，但未能举证予以反驳，对其重新鉴定的申请不予受理。因该鉴定意见系具有相应鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员所出具，本院对该鉴定意见予以采纳。原告系城镇居民，结合原告年龄及九级伤残的鉴定意见，并参照2018年度河北省城镇居民人均可支配收入32997元的标准，对原告主张的残疾赔偿金131988元（32997元/年×20年×0.2=131988元）予以确认； 9.关于种植牙修复术费62500元。经查，原告牙齿确已脱落，且尚未行种植牙修复术，结合原告年龄及鉴定意见，本院认定每5年修复一次，本次诉讼暂支持两次种植牙修复费用为宜，共计25000元（2500元/颗×5颗×2次=25000元）。自第一次牙齿修复时起算，十年后如仍需要修复，可待实际损失发生后另行主张； 10.关于二次手术费12000元。参照鉴定意见，原告多处骨折，内固定物存在，今后需行内固定取出术，故该项该费用系其今后必然发生的费用，本院予以确认； 11.关于法医鉴定费4300元。关于残疾鉴定费、三期鉴定费及后续治疗费系原告为确定伤情、明确损失数额而支出的必要、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院予以确认； 12.关于车损1000元。原告仅提交摩托车购买发票予以证明，不足以证明事故造成的损失，本院酌定车损300元； 13.关于精神抚慰金15000元。因本次事故造成原告九级伤残，本院在综合考虑双方过错程度、本地平均生活水平及审判实践等因素的基础上，酌定精神损害抚慰金6000元。 综上所述,涉案事故给原告造成的各项损失如下：医疗费75468.35元、医疗仪器费4526元、住院伙食补助费2360元、营养费为1800元、护理费9370.01元、误工费19699.89元、交通费为800元、残疾赔偿金131988元、种植牙修复费25000、二次手术费12000元、法医鉴定费4300元、车损300元、精神抚慰金6000元，合计293612.25元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权责任。涉案事故经交警部门认定，郭佳、孟德和分别负事故的主、次责任，双方对责任认定均无异议，本院予以采信，并作为确定事故责任、划分赔偿比例的依据，故本院认定郭佳承担本次事故70%的赔偿责任。人保路南支公司作为该车辆的保险人，在本次事故发生于保险期间内，且无免赔事由的情形下，应根据被保险车辆的事故责任，按法律规定和保险合同约定承担相应的赔偿责任。即对于孟德和的合理损失293612.25元，应先由人保路南支公司在交强险责任限额范围内赔偿120300元；超出交强险责任的损失173312.25元，应由该保险公司在商业三者险责任限额范围内按70%的比例赔偿121318.58元，剩余损失由原告自行承担。因孟德和本次诉讼合理损失均在保险责任范围内，故郭佳、马玉莲不再承担民事赔偿责任，郭佳先行垫付的医疗费3200元，由保险公司在给付孟德和的赔偿款中代为返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司路南支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内给付原告孟德和各项损失的保险赔偿金共计241618.58元（先代原告孟德和返还被告郭佳医疗费垫付款3200元，同时扣除已方医疗费垫付款10000元后，将余款228418.58元直接给付原告孟德和）； 二、被告郭佳、马玉莲不承担民事赔偿责任。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司路南支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取929元，由原告孟德和负担278元，由被告郭佳、马玉莲负担651元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙艳春 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李佳鑫 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 。