wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1644号 原告：TCL空调器(中山)有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头大道。 法定代表人：王成，董事长。 委托诉讼代理人：朱远飞，公司法务经理。 被告：安瑞生，男，1961年11月12日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 被告：王灵敏，女，1969年11月15日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 原告TCL空调器(中山)有限公司（以下简称TCL公司）与被告安瑞生、王灵敏不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告TCL空调器(中山)有限公司、被告安瑞生到庭参加诉讼。被告王灵敏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 TCL空调器(中山)有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付1万元人民币及银行利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算。暂计算至起诉之日。最终计算至实际支付之日），小计11344元人民币；交通、食宿、律师费5000元人民币；共计16344元人民币；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告依据邢台市中级人民法院作出的(2018)冀05民终3261号民事判决书向贵院申请强制执行，贵院执行庭依法受理，案号为(2019)冀0529执337号。贵院从原告公司账户直接扣划212103元人民币且及时支付给被告。但在前期处理伤亡事故过程中原告曾向被告支付过现金1万元人民币，有被告安瑞生立下的收据（按手印）为证。故应将此款从执行款中予以扣除；但是在执行过程中，被告拒绝承认已收1万元人民币的事实，原告多次向其追讨也不予以返还。鉴于此，被告多收的1万元人民币属于不当得利，执行法官向其释明也不予理睬。故被告只能向人民法院提起民事诉讼。因此被告除应返还1万元人民币之外，还应向原告支付银行利息及相关追索费用包括交通食宿费、律师费等共计16344元人民币。望判如所请。 安瑞生辩称，原告修空调让我儿子帮忙，导致我儿子被电死，我要求原告处理此事，但原告方对此事不予理睬。我说如果不处理此事，我就把我儿子的尸体放在TCL公司门口，原告公司才派了一个姓“毛”的来和我们谈这个事情，给了1万元，是为了先安抚我们，属于安抚金，让我不要把事情闹得太大。不应返还给原告。 王灵敏未答辩。 本院经审理认定事实如下：安瑞生在巨鹿县官亭镇经营“国生家电门市”，从事经销电器及家电维修。2016年7月份巨鹿县官亭镇悦来饭店从安瑞生门市购一台TCL公司生产的空调，使用半个月左右，便出现了质量问题。悦来饭店要求退货。在此情况下，安瑞生多次联系销售商邢台市新润达电器有限公司及邢台市区域TCL空调销售经理刘梦龙，反映情况。直到2016年8月2日上午，刘梦龙才带着维修人员袁建军，对有质量问题的空调进行检查维修。经过袁建军检测，认为该空调的线路板存在质量问题，需要更换新的线路板。维修工袁建军提出让安瑞生的儿子安双宁爬梯维修，安双宁不同意，说自己不会维修。袁建军仍然让安双宁维修。在此情况下，安双宁爬梯维修安装新线路板。大约11时40分左右，因天气炎热，在该饭店就餐人员将正在维修中的空调电源插头插上，造成正在饭店外面安装线路板的安双宁触电身亡。2016年8月11日，TCL公司付安瑞生10000元。安瑞生出具收条：今收到安双宁触电事故现金人民币壹万元。2017年5月，安瑞生、王灵敏起诉TCL空调器(中山)有限公司等，要求赔偿因安双宁死亡的死亡赔偿金等，TCL空调器(中山)有限公司辩称死者死亡是其自身过错，与我公司没有任何关系，未就预先支付的10000元主张权利。本院作出（2017）冀0529民初861号民事判决后，TCL空调器(中山)有限公司提起上诉，邢台市中级人民法院发回重审。本院另行组成合议庭重新审理，TCL空调器(中山)有限公司辩称我公司与本案没有任何利害关系，仍未就预先支付的10000元主张权利。本院作出（2018）冀0529民初63号判决后，TCL空调器(中山)有限公司不服提起上诉后，称TCL公司出于人道主义愿意代替所有的被告补偿原告人民币5万元，还是未就预先支付的10000元主张权利。2019年3月25日邢台市中级人民法院作出（2018）冀05民终3261号民事判决，本院于2019年6月10日作出（2019）冀0529执337号民事裁定，裁定查封、扣押或冻结、划拨被执行人TCL空调器(中山)有限公司共计价值人民币212103元的财产或存款。7月24日TCL空调器(中山)有限公司账户存款212103元扣划至本院账户，因安双宁死亡的赔偿已由安瑞生领取。 庭审中，TCL公司陈述，被告主张此10000元是安抚金，被告应当提供证据证明，或证明TCL公司是赠与被告的。既然被告无法举证此10000元的性质，及结合当时的事实进行综合分析，TCL作为一个企业是以盈利为性质的，在案件事实错综复杂的情况下，且TCL至今对伤害的因果关系不予认可，以待中级人民法院作出的3261号判决进行再审，我方已经向高级人民法院提起了再审，且已经立案。所以TCL在当时的条件下支付了10000元，只是说被告用于先处理伤亡的事宜，待民事判决确定后，再从执行款中予以扣除，且原告在执行过程中多次和执行法官联系，但被告对此不予认可。所以原告认为此10000元属于不当得利，应予返还。 本院认为，在安瑞生、王灵敏起诉TCL公司等触电人身损害责任纠纷中，经过本院判决、TCL公司提起上诉、发回重审、本院作出判决、TCL公司提起上诉、邢台中院作出判决，TCL公司刻意回避预先支付的10000元，意在不予赔偿，同时也表明了TCL公司不予认可这10000元为赔偿款项。收款条未载明这10000元的款项性质，也未约定是否返还。在安瑞生夫妇失去儿子精神受到重创的情形下，TCL公司支付这10000元宜认定为出于人道主义自愿支付，并非不当得利，与死亡赔偿也无关联。此认定也与二审中“TCL公司出于人道主义愿意代替所有的被告补偿原告人民币5万元”的意见不矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告TCL空调器(中山)有限公司的诉讼请求。 案件受理费104元，财产保全申请费183元，由原告TCL空调器(中山)有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 马云波 二〇一九年十二月三十日 法官助理 王利航 书 记 员 刘 鑫
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3609号申请执行人：浙江枧洋高分子科技有限公司，住所地：桐乡市石门镇创业路299号。统一社会信用代码913304836970297852。法定代表人：徐丹平。委托诉讼代理人：潘湘元，浙江大公律师事务所律师。被执行人：沈利雅，女，1979年9月1日出生，汉族，住海宁市。申请执行人浙江枧洋高分子科技有限公司与被执行人沈利雅买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初10303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的为：一、被执行人支付货款394236元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人支付受理费7214元、保全费2495元、公告费260元。执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人进行调查。查明，被执行人名下有车辆一部（浙Ａ×××××），申请人同意暂不查封。被执行人名下暂无可供执行的存款、不动产、有价证券等财产，已冻结被执行人名下相关金融账户。本案执行标的现已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已于2019年10月24日对被执行人作出司法拘留15天（已布控，尚未实际拘留）及罚款1000元的决定（尚未到位），并已于2019年9月28日对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3609号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 钢二〇一九年十二月二十八日书记员 钟一斌
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2349号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地德阳市凉山路150号。 法定代表人：骆晓鹏。 被执行人：李健鹰，女，1974年1月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与李健鹰追偿权纠纷一案，执行标的25247.26元，截至2019年12月20日尚未受偿25247.26元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，查封其房产一套但未达到可处置条件，未查到其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 秀 荣 审判员 韩   建 审判员 罗   虎 二〇一九年十二月二十日 书记员 姜朝(代)
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初4180号原告：中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区中山大道3号。负责人：高幡历，系该支行行长。委托诉讼代理人：詹财志、成欢，系湖北多能律师事务所律师。（一般代理）被告：张祥，男，汉族，1994年10月30日出生，住武汉市硚口区，被告：武汉胜世汽车销售服务有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦12楼。法定代表人：周纯，系该公司经理。委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。（特别授权）被告：武汉亚飞担保有限责任公司，住所地武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦12楼。法定代表人：周文翔，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李丹，该公司员工。（特别授权）原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行与被告张祥、被告武汉胜世汽车销售服务有限公司、被告武汉亚飞担保有限责任公司信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员彭华勇担任审判长、人民陪审员江弦、人民陪审员辛昌雄参加的合议庭，并于2019年12月31日公开开庭对该案进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行的委托诉讼代理人成欢到庭参加诉讼。被告张祥、被告武汉胜世汽车销售服务有限公司、被告武汉亚飞担保有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告张祥立即偿还所欠原告信用卡透支款162636.31元（计算至2017年12月25日止）；2、判令被告张祥从2017年12月26日起至付清之日止按日利率万分之五的标准向原告支付逾期利息；3、判令原告对抵押物（车牌号码为鄂Ａ×××××的捷豹牌小型轿车）享有优先受偿权；4、被告武汉胜世汽车销售服务有限公司、被告武汉亚飞担保有限责任公司共同为被告张祥未清偿的债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、律师费由被告共同承担。事实与理由：2016年12月9日，被告张祥与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，该合同约定：被告张祥在原告处办理牡丹信用卡一张，卡号：62×××82。并以透支方式支付购车款180000元（即：汽车专项分期业务），用于购买捷豹牌汽车一辆，从透支的第二个月开始每月25日前还款5500元，共分36期（月）还清。被告张祥以所购车辆为合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同的约定向被告张祥定向的收款账户汇入了该笔借款，履行了合同义务。被告武汉胜世汽车销售服务有限公司、被告武汉亚飞担保有限责任公司共同为被告张祥提供担保，应对被告张祥未清偿的债务承担连带清偿责任。现被告张祥经常逾期违约还款，经原告多次催告后未果故诉至法院。被告张祥、被告武汉胜世汽车销售服务有限公司、被告武汉亚飞担保有限责任公司未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，被告张祥因购车需要于2016年12月9日向原告申请办理信用卡分期付款业务。同日，被告张祥与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，双方约定被告张祥向汽车销售商武汉胜世汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为捷豹XF），车辆总价为301518元，被告张祥自行支付首付款121518元，剩余购车款，被告张祥申请通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为180000元。被告张祥分36期偿还，每期金额5500元。被告张祥按分期支付的方式向原告支付分期付款手续费18000元。双方还就其他权利义务进行了约定。被告武汉胜世汽车销售服务有限公司作为担保人与原告签订《担保合同》并向原告出具担保承诺函，对被告张祥的债务承担连带保证担保责任。被告武汉亚飞担保有限责任公司与原告签订《信用卡专项分期付款担保协议》，约定被告武汉亚飞担保有限责任公司就分期付款客户的债务向原告承担连带担保及保证金质押担保责任。被告武汉亚飞担保有限责任公司于2013年1月1日向原告出具《共同承诺担保责任承诺书》，承诺当被告武汉胜世汽车销售服务有限公司无法履行相关担保义务时，其愿代武汉胜世汽车销售服务有限公司履行相关担保义务。被告张祥与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》后又签署支付委托书，要求原告将购车款180000元转入被告武汉胜世汽车销售服务有限公司的账户，原告于2016年12月29日按被告张祥的要求将该笔透支款转入被告武汉胜世汽车销售服务有限公司的账户。被告张祥依据《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》的约定，将购买的车牌号为鄂Ａ×××××的捷豹牌小型轿车作为抵押物担保原告为被告张祥办理购车专项分期付款业务形成的债权，并于2017年1月18日在湖北省武汉市公安局交通管理局办理抵押登记手续。截至2017年12月25日，被告张祥差欠原告信用卡透支款162636.31元。以上事实有《专项分期付款/担保合同》、《担保合同》、《担保承诺函》、《分期付款担保协议》、机动车注册登记信息表、交易明细等在卷予以佐证。本院认为，被告张祥在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告张祥提供信用卡，被告张祥使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告张祥透支消费，使用信用卡后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。双方在信用卡申请表中约定的逾期利息、复利、违约金等符合法律规定，原告要求被告张祥支付至2017年12月25日的透支款162636.31元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告张祥从2017年12月26日起按日万分之五支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张祥提供的抵押担保合法有效，原告可就该抵押物优先受偿。被告武汉胜世汽车销售服务有限公司、被告武汉亚飞担保有限责任公司为被告张祥信用卡购车分期付款所形成的全部债务提供的担保合法有效，应对被告张祥的银行债务承担连带偿还责任。原告主张的律师费因无事实依据，本院不予支持。被告张祥、被告武汉胜世汽车销售服务有限公司、被告武汉亚飞担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祥于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行支付至2017年12月25日的透支款项162636.31元，并支付逾期利息（以162636.31元为本金，按日万分之五的标准从2017年12月16日起计算至付清之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行对抵押物（车牌号码为鄂Ａ×××××的捷豹牌小型轿车）变卖后的价款优先受偿；三、被告武汉胜世汽车销售服务有限公司、被告武汉亚飞担保有限责任公司对被告张祥的以上债务承担连带偿还责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3553元、公告费610元，由被告张祥承担，（此款原告已垫付，由被告张祥在支付上述款项时一并给付。）如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  彭华勇人民陪审员  辛昌雄人民陪审员  江 弦二〇一九年十二月三十一日法官助理罗红书记员罗红
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4848号 申请执行人耿耿，男，1986年9月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人仲兆军，男，1966年3月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人耿耿与被执行人仲兆军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案执行，执行标的为20525.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  姜成成
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12309号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：谭仁芳，女，1985年11月3日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告谭仁芳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人与被告谭仁芳均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告谭仁芳归还原告欠款本金51079.99元（后当庭变更为48079.99元）、利息2393.03元（以欠款本金为计算基数从逾期之日2019年1月21日起至2019年7月21日按照日利率万分之五计算，并计算复利）、还款违约金9146.41元（按最低还款额未偿还部分的5%/月从2019年1月21日起至2019年7月21日计算）、手续费3998.88元（按合同约定，手续费总计为12000元扣除已还部分）；2019年7月22日之后利息、违约金按照上述计算方式计算至款付清时止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请10万元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定被告应每月归还本金和手续费，直至还清贷款时止，但截止2019年7月21日，被告在原告办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告根据合同约定，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告谭仁芳辩称，对欠款事实无异议，被告因经济拮据，未能按期还款，并未有意违约，且原告所主张的利息、违约金过高，请求法院酌情考虑予以减免。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 谭仁芳向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除支付透支利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支现金及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 谭仁芳申请信用卡后，于2016年12月20日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为10万元，谭仁芳在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明谭仁芳愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付谭仁芳的爱家分期业务的金额为10万元，分期期数为36期,手续费率为12%,分期手续费为12000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，于2017年1月22日向谭仁芳指定账户支付转账10万元。履行过程中，谭仁芳发生违约。银行系统截屏显示截至2019年7月21日，谭仁芳尚欠47956.87元。银行对账单显示尚欠到期本金34417.99元、到期分期手续费1999.44元、利息2393.03元、还款违约金9146.41元、未到期本金16662元、未到期手续费1999.44元。 2019年8月2日至2019年8月5日，谭仁芳陆续还款共计3000元。 另查明，2016年9月27日，中国银行武侯支行发布公告称自2017年1月1日起，信用卡中“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、信用卡对账单及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与谭仁芳签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，谭仁芳未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求谭仁芳一次性支付欠款本金以及全部分期手续费、利息。本院对中国银行武侯支行要求谭仁芳偿还欠款本金、分期手续费、利息的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与谭仁芳就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告谭仁芳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金48079.99元、分期手续费3998.88元、利息（截止2019年7月21日为2393.03元，之后以48079.99元为计算基数从2019年7月22日起按每日万分之五计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费1465元，因简易程序减半收取732.50元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担132.50元，被告谭仁芳负担600元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  薛敏
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2318号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行，住所地德阳市长江西路二段，统一社会信用代码915106002051039271。 法定代表人：宿秉文。 被执行人：谢辉，男，1983年4月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院受理的中国银行股份有限公司德阳分行申请执行谢辉信用卡纠纷一案，执行标的43543.60元，截至2019年12月16日尚未受偿4943.42元。本院在执行中，通过总对总查控系统、不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，除扣划其38600.18元外，未查到其它可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 秀 荣 审判员 韩   建 审判员 罗   虎 二〇一九年十二月十六日 书记员 姜朝(代)
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0205执1253号 伍柱娣、蓝奕砖、尹会英： 伍柱娣与蓝奕砖、尹会英劳务合同纠纷一案，申请执行标的为劳务费636.80元及诉讼费25元，合计661.80元。经本院立案执行，现执行到被执行人款项661.80元，该款已经支付给申请执行人。至此，伍柱娣向本院申请执行的（2019）粤0205民初1785号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8838号原告：中国电信股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市健康路3号。负责人：叶辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。被告：郑喜松，男，汉族，住无锡市滨湖区。原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告郑喜松电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司无锡分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。审判员 徐 纯二〇一九年十二月二十六日书记员 闵袁霖
河北省高阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0628刑初263号 公诉机关河北省高阳县人民检察院。 被告人刘建芳，男，1972年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省上蔡县，现住高阳县。2019年4月12日因涉嫌犯故意伤害罪被高阳县公安局刑事拘留，同年4月26日被高阳县公安局取保候审，同年11月4日被本院取保候审。 河北省高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）266号起诉书指控被告人刘建芳犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员蔡立功出庭支持公诉，被告人刘建芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省高阳县人民检察院指控称，2019年3月4日21时许，在高阳县城佟麟阁广场西侧“无限极化妆日用店”的棋牌室内，被告人刘建芳与被害人刘某在打牌时发生口角，之后双方揪扯推搡致使刘某倒地后摔伤。经高阳县司法医学鉴定中心鉴定，刘某的损伤属轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了书证；鉴定意见；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人刘建芳故意伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人刘建芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年3月4日21时许，在高阳县城佟麟阁广场西侧“无限极化妆日用店”的棋牌室内，被告人刘建芳与被害人刘某在打牌时发生口角，之后双方揪扯推搡致使刘某倒地后摔伤。经高阳县司法医学鉴定中心鉴定，刘某的损伤属轻伤一级。 案发后，被告人刘建芳赔偿被害人刘某经济损失2.5万元，被害人对被告人予以谅解，请求对被告人从轻处罚。 上述事实有被害人刘某陈述，高阳司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，诊断证明书，病历复印件，辨认笔录及照片，证人梁某1证言，证人梁某2证言，证人齐某证言，证人于某证言，证人王某证言，证人李某证言，证人余某证言，证人韩某证言，个人电子档案及户籍证明，调解协议书以及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘建芳故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚；赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘建芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈洪强 人民陪审员  吴树芳 人民陪审员  程伟力 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  韩小美
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8452号原告：无锡市誉品法律咨询有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区甜爱路誉品华府43号(一楼)。法定代表人：朱广琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈华、程莉，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者，特别授权。被告：谭忠侠，女，1974年2月6日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颖州区。本院在审理原告无锡市誉品法律咨询有限公司与被告谭忠侠法律服务合同纠纷一案中，原告无锡市誉品法律咨询有限公司于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡市誉品法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡市誉品法律咨询有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取100元，由原告无锡市誉品法律咨询有限公司负担。（此页无正文）审判员 张 磊二〇一九年十二月十一日书记员 任航程
结 案 通 知 书 申请人周元福与被执行人杭州新客站商业城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执3980号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月十二日
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2884号 原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所射洪县太和镇米市坝街30号，统一社会信用代码915109227939610899。 法定代表人：蒲元体，该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：蒲晓东，系该公司职员。 被告：李建，男，1982年8月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在审理射洪家乐物业服务有限公司与李建物业服务合同纠纷一案中，原告射洪家乐物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  宋金全 二〇一九年十二月十六日 书记员  任神叶
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执恢248-4号申请执行人史某某被执行人张某某关于申请执行人史某某与被执行人张某某欠款纠纷一案，本院曾于某某年某月某日立案执行，当时中止执行。某某年某月某日，申请执行人史某某申请恢复立案执行，在执行过程中，经查某某市某某村无张某某，被执行人不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人史某某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁岩涛审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇一九年十二月十七日书记员  王新桥
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1153号之二 申请执行人：四川佳民建筑劳务有限责任公司，住所地绵阳高新区双碑七社。 法定代表人：杜朝刚，公司执行董事。 委托诉讼代理人：钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。 被执行人:河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码9141058155161050XD。 法定代表人：赫计存，公司总经理。 被执行人:河南林九建设工程有限公司湖南分公司,住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御院小区7栋1407，统一社会信用代码91430104396962272G。 负责人：肖立军。 被执行人：河南林九建设工程有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区西昌路33号中央丽城7号楼1单元2803号，统一社会信用代码91530112579831259H。 负责人：周辉。 被执行人：河南林九建设工程有限公司长治分公司，住所地长治市炉坊小区14号楼1单元131号，统一社会信用代码91140400776718642J。 负责人：李红昌。 被执行人：河南林九建设工程有限公司绍兴市柯桥区分公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村，统一社会信用代码913306210683820847。 负责人：高伟炎。 被执行人：河南林九建设工程有限公司宁夏分公司，住所地银川市金凤区易大紫荆花商务中心E座公寓1916号、1917号，统一社会信用代码916411000995238044。 负责人：刘宏强。 被执行人：河南林九建设工程有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处阜王路455号金座花苑3#604，统一社会信用代码91341200052936732G。 负责人：周辉。 被执行人：河南林九建设工程有限公司南疆分公司，住所地新疆喀什地区喀什市滨河路191号汇城小区6栋1单元131室，组织机构代码072234236。 负责人：杨彦飞。 被执行人：河南林九建设工程有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市邯山区渚河路659号新东方城市广场住宅区2-1-2501，统一社会信用代码91130402308459459M。 负责人：王院根。 被执行人：河南林九建设工程有限公司东莞分公司，住所地东莞市莞城鸦叫尾旭洋花园二楼202A室，统一社会信用代码91130402308459459M。 负责人：曾秋英。 被执行人：河南林九建设工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵州市南明区沙坡路8号B栋1单元3层3号（湘雅社区），统一社会信用代码91520102584112240R。 负责人：王玉清。 被执行人：河南林九建设工程有限公司哈密分公司，住所地哈密市伊州区八一路哈钢底商三单元203号，统一社会信用代码91652201062080894U。 负责人：金合勇。 被执行人：河南林九建设工程有限公司淮南分公司，住所地淮南市洛河经济开发区淮南市启迪电子有限公司1#厂房，统一社会信用代码91340400597084349F。 负责人：王志连。 被执行人：河南林九建设工程有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市河北东路368号国澳公馆3栋1层2单元101室内，组织机构代码06209847X。 负责人：陈战山。 本院在执行四川佳民建筑劳务有限责任公司与河南林九建设工程有限公司、河南林九建设工程有限公司湖南分公司、河南林九建设工程有限公司长治分公司、河南林九建设工程有限公司绍兴市柯桥区分公司、河南林九建设工程有限公司宁夏分公司、河南林九建设工程有限公司阜阳分公司、河南林九建设工程有限公司南疆分公司、河南林九建设工程有限公司邯郸分公司、河南林九建设工程有限公司东莞分公司、河南林九建设工程有限公司贵州分公司、河南林九建设工程有限公司哈密分公司、河南林九建设工程有限公司淮南分公司、河南林九建设工程有限公司新疆分公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院作出的（2018）川0603民初3720号民事判决和（2019）川0603执1153号执行裁定已发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的义务。 本案执行标的为910000元及从2016年4月11日起按年利率14.25%计算的资金利息、案件受理费和保全费21491元，截止2019年12月26日均未受偿。本案在执行过程中，本院通过网络查控和委托异地法院调查等方式对被执行人名下的财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已将被执行人列入限制消费名单，并告知申请执行人执行经过。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王秀文（代）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12920号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李翠娣，女，1954年9月29日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市黄浦区人民政府。住所地:上海市延安东路300号。 法定代表人:巢克俭，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道200号。 法定代表人：应勇，该市人民政府市长。 原审第三人：上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市延安东路300号。 法定代表人：张振宇，该局局长。 再审申请人李翠娣诉被申请人上海市黄浦区人民政府（以下简称黄浦区政府）房屋征收补偿决定及上海市人民政府（以下简称上海市政府）行政复议决定一案，上海市第二中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）沪02行初248号行政判决：驳回李翠娣的诉讼请求。李翠娣不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年3月20日作出（2017）沪行终25号行政判决：驳回上诉，维持原判。李翠娣仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李翠娣请求本院依法撤销一、二审行政判决，撤销黄浦区政府作出的沪黄府房征补（2015）417号房屋征收补偿决定（以下简称417号征收补偿决定）和上海市政府作出的沪府复征字（2015）第281号行政复议决定（以下简称281号复议决定）。其申请再审的主要事实和理由为：黄浦区政府对再审申请人的公租房实施征收，该公租房中的7平方米灶间的功能系用于独立居住，黄浦区政府对该部分未予认定补偿，与相关规定不符。在黄浦区政府没有提供合法有效的证据的前提下，原审法院认定该7平方米灶间不计入独立居住面积，认定事实不清，主要证据不足,作出的判决明显不平等、不公正、不合理。 本院认为：本案的关键在于如何看待被申请人黄浦区政府于2015年9月24日作出的417号征收补偿决定以及上海市政府于2016年1月29日作出的281号行政复议决定之合法性。再审申请人李翠娣的原审诉讼请求为判决撤销上述417号征收补偿决定以及281号复议决定。其申请再审的理由主要在于其认为公租房中的7平方米灶间系用于独立居住，依法应当予以认定、换算和补偿。但结合本案相关证据看，根据上海市住房保障和房屋管理局《关于进一步规范本市房屋征收补偿工作的通知》(沪房管征[2014]243号)第一条第一项有关“征收公有居住房屋，按租用公房凭证记载的独用居住部位的面积（使用面积）作为换算建筑面积的基数。厨房（灶间）、备餐室、厕浴室、壁橱、箱子间、走道、晒台、阳台、天井、楼梯间等部位的面积不得作为换算建筑面积的基数，但单独调配作为居住部位使用的除外”之规定，灶间一般不作为换算面积的基数。同时，黄浦区政府提供的租赁公房凭证、居民房籍资料摘录表等材料，能够证明涉案被征收房屋包括二层亭子间和底层灶间两部分，灶间部分并未被单独明确为居住部位，也没有证据表明灶间已单独调配作为居住部位使用。故黄浦区政府未将该灶间部分面积计入基数换算建筑面积，事实清楚，适用依据正确。再审申请人主张应对其7平方米灶间予以补偿，依法难以支持。被诉417号征收补偿决定和281号复议决定具有相应的事实和法律依据，并无不当；两审法院的判决于法有据，亦无不妥。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，李翠娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李翠娣的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年十二月二十八日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执2787号申请执行人:徐业群，男，1970年4月12日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁市宏胜车辆制造厂，住所地江苏省宿迁市宿豫区。负责人：冯斌。被执行人：冯斌，男，1975年11月2日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：倪志强，男，1980年10月28日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：陈辉，男，1974年10月5日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人徐业群与被执行人宿迁市宏胜车辆制造厂、冯斌、倪志强、陈辉民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人宿迁市宏胜车辆制造厂、冯斌、倪志强、陈辉到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中分别三次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户68个，但均无银行存款可供本院执行。本院在执行过程中，查封被执行人倪志强名下位于关庙镇幸福人家小区售楼部向南第六家房产一处，查封倪志强名下汽车4辆但均未实际控制。被执行人陈辉已还款100000元，申请执行人徐业群已向本院出具申请书，被执行人陈辉在本案中不再承担还款义务。我院依法将被执行人宿迁市宏胜车辆制造厂、冯斌、倪志强列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为207716元，现已强制执行到位100000元，尚有107716元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人宿迁市宏胜车辆制造厂、冯斌、倪志强其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二十五日书记员  徐梦晨
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初7563号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜、吕超，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：徐平，男，1982年11月20日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告徐平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜、吕超到庭参加诉讼。被告徐平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令徐平立即支付信用卡欠款本金14075.72元、利息（计算至2019年6月19日为3779.31元，自2019年6月20日起至实际支付之日止，以14075.72元为基数，按照日利率万分之五计算）、大额分期手续费1555.66元、滞纳金788.92元及违约金4702.92元；2、判令本案诉讼费用由徐平承担。事实和理由：2013年5月30日，徐平向招商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为62×××23；截至2019年6月19日，徐平所欠信用卡本金14075.72元，利息3779.31元、大额分期手续费1555.66元、滞纳金788.92元及违约金4702.92元。招商银行多次催收未果，故委托上海市协力（无锡）律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。徐平未作答辩。本院认为：招商银行诉称事实有该行信用卡申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询等证据在卷证实，徐平未到庭发表抗辩意见，本院予以确认。故对招商银行关于信用卡本金、利息及其他费用的主张予以支持。因招商银行单方将滞纳金变更为违约金，而未与徐平通过协议约定违约金是否收取及相关收取方式和标准,故对招商银行主张违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐平应于本判决发生法律效力之日起三日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金14075.72元、利息（计算至2019年6月19日为3779.31元，自2019年6月20日起至实际给付之日止，以14075.72元为基数，按照日利率万分之五计算）及大额分期手续费1555.66元、滞纳金788.92元；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计212元，由徐平负担。此款已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，徐平于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇一九年十二月十九日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8876号原告：无锡市特瑞德能源设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园纬三路22号。法定代表人：周德进，该公司总经理。委托诉讼代理人：边建来，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被告：浙江道生能源有限公司，住所地浙江省三门县海游街道广场路22号。法定代表人：丁道星原告无锡市特瑞德能源设备有限公司与被告浙江道生能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，原告无锡市特瑞德能源设备有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市特瑞德能源设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡市特瑞德能源设备有限公司撤诉。本案受理费364元，减半收取计132元，由无锡市特瑞德能源设备有限公司负担。审判员 徐 纯二〇一九年十二月二十五日书记员 闵袁霖
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执546号 申请执行人:荥经县弘扬物业管理有限责任公司 申请被执行人：王淑珍 关于荥经县弘扬物业管理有限责任公司申请执行王淑珍物业服务合同纠纷一案，本案执行过程中，被执行人王淑珍自动履行执行款1300.00元。自此，荥经县弘扬物业管理有限责任公司依据荥经县人民法院（2019）川1822民初1023号民事调解书所确定的关于王淑珍应给付款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2139号之一 申请执行人:文利,女,汉族,生于1989年10月20日,住四川省资阳市乐至县。 被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金皖路389号金门广场607室，统一社会信用代码91310115607252124N。 法定代表人：吕益逊。 文利与上海英模特制衣有限公司劳动争议纠纷一案,德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）271号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人未履行生效裁决所确定的义务，本院于2019年10月12日立案执行。 本案申请执行标的为支付工资2754.52元，截止2019年12月23日均未受偿。本案在执行过程中，本院通过网络查控和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产进行了查询，查到被执行人有应收债权，本院以含本案在内的涉被执行人十五件执行案件裁定冻结了被执行人在成商集团绵阳茂业百货有限公司的应收债权270000.00元，除此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产，因上海市第三中级人民法院已于2019年10月8日作出（2019）沪03破154、155号民事裁定，裁定受理申请人对上海英模特制衣有限公司的破产清算申请，故本案暂不具备执行的条件。本院已将被执行人列入限制消费名单，并告知申请执行人执行经过,现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王秀文（代）
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初3123号之一 原告：王某，女，1967年4月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：李某，男，1989年1月18日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告王某于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王某撤诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取计25元，由原告王某承担。 审 判 长  田卫东 人民陪审员  戴 龙 人民陪审员  刘 洋 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  聂雅婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8764号原告：无锡开源太阳能设备科技有限公司，住所地江苏省无锡市蠡园开发区标准写字楼A2楼七层南侧。法定代表人：刘建清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张士军，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仪，江苏金汇人律师事务所实习人员。被告：福建鑫隆光伏科技有限公司，住所地福建省三明市将乐县积善工业园区。法定代表人：李秀春。原告无锡开源太阳能设备科技有限公司与被告福建鑫隆光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年12月5日立案。原告无锡开源太阳能设备科技有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡开源太阳能设备科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告无锡开源太阳能设备科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告无锡开源太阳能设备科技有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  郁 松二〇一九年十二月五日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保172号申请人：无锡和平健康投资有限公司，住所地无锡市滨湖区鸿桥路801-2713。法定代表人：芮群伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩克鹏、陈相，江苏漫修律师事务所律师。被申请人：无锡正乾生物科技有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中一路111号。法定代表人：王福才。本院于2019年12月11日受理了申请人无锡和平健康投资有限公司诉被申请人无锡正乾生物科技有限公司借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初8832号。申请人无锡和平健康投资有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡正乾生物科技有限公司的银行存款430万元或查封相应价值的财产。申请人无锡和平健康投资有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡和平健康投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡正乾生物科技有限公司的银行存款430万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇一九年十二月十七日书记员 华永忠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10518号 原告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，住所地杭州市余杭区文一西路1500号6号楼4单元301室、1101室。 法定代表人：方向红，总经理。 委托代理人：董玲玲（特别授权），浙江临碣律师事务所律师。 被告：梅雄伟。 被告：杭州梁启汽车租赁有限公司。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司诉被告梅雄伟、杭州梁启汽车租赁有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司经本院通知未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条；第二十二条第一款、第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年十二月二日 法官助理丁赛男 代书记员  施铭佳
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2391号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地德阳市凉山路150号。 法定代表人：骆晓鹏。 被执行人：廖述辉，男，1966年3月16日出生，汉族，住四川省德阳市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与廖述辉合同纠纷一案，执行标的33320.57元，截至2019年12月20日尚未受偿33320.57元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，未查到其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 秀 荣 审判员 韩   建 审判员 罗   虎 二〇一九年十二月二十日 书记员 姜朝(代)
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初9010号原告：无锡金丰投资有限公司，住所地无锡市建筑西路599-1幢九层926。法定代表人：李亮。委托诉讼代理人：于建、范俊琴，该公司员工。被告：陈依群，女，1968年11月3日生，汉族，住无锡市南长区。原告无锡金丰投资有限公司与被告陈依群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，并通知原告无锡金丰投资有限公司交纳案件受理费，但原告无锡金丰投资有限公司未在规定期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告无锡金丰投资有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  钱伟东二〇一九年十二月二十三日书记员  沈 玥
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9010号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，该银行工作人员。被告：谢黄芬,女,1973年9月21日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告谢黄芬信用卡纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢黄芬偿还欠款本金19938.41元、违约金996.92元及利息（截至2018年7月1日，未付利息为335.47元；以本金19938.41元为基数,自2018年7月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭审理，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告谢黄芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一三年六月十日信用额度2万元主合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%,最低每笔1元；利息按日万分之五计收；透支事实2013年8月19日起开始透支，2018年6月2日最后一笔消费205元。还款事实2018年5月29日最后一次还款5000元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金19938.41元违约金10个月违约金996.92元（19938.41元×5%×10%×10）透支利息截至2018年7月1日，未付利息为335.47元,之后的利息按日万分之五计算本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：谢黄芬于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19938.41元、违约金996.92元及利息（截至2018年7月1日，未付利息为335.47元；以本金19938.41元为基数,自2018年7月2日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由谢黄芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长马显兵人民陪审员章晶晶人民陪审员王小芳二○一九年十二月二十五日代书记员潘娜相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初4221号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：柳州市桂中大道南端18号西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442761X。 负责人：刘俊莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：李永全，女，该支行员工。 被告：莫建军，男，1969年8月11日出生，壮族，住柳州市柳南区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行与被告莫建军信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永全到庭参加诉讼，被告莫建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫建军归还原告信用卡透支金额人民币11334.55元（其中：本金9903.98元、利息1041.31元、滞纳金389.26元、消费手续费元）以上暂计至2019年10月15日止，之后的利息按约定计算至结清为止；2.本案诉讼费用由被告莫建军承担。在本案诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项变更为：1.判令被告莫建军归还原告信用卡透支金额人民币11334.55元（其中：本金9903.98元、利息及复利1041.31元、违约金389.26元）该利息、复利、违约金暂计至2019年10月15日止，之后的利息、复利按约定计算至结清为止。事实和理由：被告莫建军于2015年8月6日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号：54×××88,并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2015年10月26日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2019年10月15日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额人民币11334.55元（其中：本金9903.98元、利息及复利1041.31元、滞纳金2389元、消费手续费元）。经原告多次催收，被告未能按期归还欠款，现己逾期。原告认为，被告在履行还款期间，未按约定履行还款义务，经多次催收未果，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告莫建军未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告莫建军放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准、金穗信用卡章程、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、催收信函、催收通知书及照片等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还透支本金和支付利息。被告使用金穗贷记卡后，未能按照金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定偿还透支本金和利息，构成违约。被告应根据金穗贷记卡领用合约（个人卡）及金穗信用卡章程的约定，向原告归还透支本金，支付利息、复利、违约金。 综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告莫建军向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行归还信用卡透支本金9903.98元，支付利息及复利1041.31元、违约金389.26元（该利息、复利暂计至2019年10月15日止，之后的利息、复利按照金穗贷记卡领用合约（个人卡）及金穗信用卡章程的约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费42元（原告已预交），由被告莫建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘海锐 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 余周玲
河北省保定市莲池区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0606行初91号原告何腊月，男，1965年1月28日出生，汉族，住河北省定州市北城区。被告定州市自然资源和规划局，住所地定州市中山东路。法定代表人张计秋,该局局长。委托代理人牛子德，该局工作人员。委托代理人庞超，河北平恒律师事务所律师。原告何腊月诉被告定州市自然资源和规划局不履行行政确认法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。原告何腊月，被告定州市自然资源和规划局委托代理人牛子德、庞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何腊月诉称：原告在定州市有一处宅基地。根据国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》（国土资发〔2011〕178号）相关规定，被告定州市自然资源和规划局应在2018年底完成土地确权发证法定职责。原告于2018年12月18日向被告提交宅基地确权申请书。被告2019年1月11日回复原告《关于对北庄子社区不进行宅基地确权登记发证的情况说明》，该说明没有法律依据，适用法律错误。故提起行政诉讼，请求如下：一、依法判决撤销被告定州市自然资源和规划局给予原告出具的《关于对北庄子社区不进行宅基地确权登记发证的情况说明》；二、依法判决责令、限期被告履行其对原告宅基地确权的法定职责。原告向本院提交下列证据，证明被告对原告所提申请未履行法定职责:1.宅基地确权申请书；2.关于对北庄子社区不进行宅基地确权登记发证的情况说明；3.定州市人民政府关于计划实施改造村庄不再进行地籍调查的函；原告向本院提交以下证据，证明其只占有一块宅基地。4.定州市新村规划农户宅基地申请表；5.户口本两份、宅基地证；被告定州市自然资源和规划局辩称：原告请求确权不符合《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》（国土资发〔2011〕178号）的规定，原告主张为其一块宅基地进行确权，但原告现在实际占有两块宅基地，要求确权一块属于主张事实不清，被告不知原告要求为哪一块宅基地进行确权。根据《土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》的规定，一户农民只能拥有一块宅基地，原告的诉讼请求既不符合法律规定，也没有事实根据。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告定州市自然资源和规划局向本院提交《定州市宅基地清理登记表》一份，证明原告实际占有两块宅基地，其所提申请违法。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性不予认可，认为未经告知、送达等法定程序。被告对原告提交的证据1认为没有收到该申请；对证据2的真实性予以认可，对该证据与证据1的关联性存有疑义；对证据3的真实性予以认可，认为该函为请示函，其本身不具有法律效力；对证据4无异议，认为该宅基地发放系基于旧宅基收回；对证据5认为原告与其父分户，其父仍使用应收回的旧宅基。本院对上述证据认证如下：对原、被告提交证据的真实性均予以确认。经审理查明，何腊月于2018年12月18日向定州市自然资源和规划局提交《宅基地确权申请书》，请求该局对何腊月使用宅基地进行确权登记发证。定州市自然资源和规划局于2019年1月11日对何腊月作出《关于对北庄子社区不再进行宅基地确权发证的情况说明》，载明：“你向我局提出宅基地确权申请，根据定州市人民政府向河北省自然资源厅出具的，《关于计划实施改造村庄不再进行地籍调查的函》中，确定北庄子社区在村庄改造或规划搬迁中，所以北庄子社区不再进行宅基地登记确权发证。”另查明，《定州市人民政府关于计划实施改造村庄不再进行地籍调查的函》，载明：“省自然资源厅：根据定州市整体规划及经济发展要求，经定州市人民政府研究决定，对我市所辖37个村庄（……北庄子社区……）村庄改造或规划搬迁。为避免上述村庄完成地籍调查后，马上又进行改造或搬迁的问题，特申请对上述37个村不再进行集体建设用地和宅基地地籍调查工作。”再查明，原告提交的《定州市新村规划农户宅基地申请表》“旧宅基处理意见”一栏中载明“归集体规划搬迁”，“市土地管理机关批示意见”一栏中载明“收回旧宅基壹处在规划内给壹处每处占地贰分”。被告提交的户主为何俊府（原告之父）、证号为226号的《定州市宅基地清理登记表》印有“因搬迁作废”；原告称上述226号宅基证所涉宅基地仍由其父使用。本院认为，《河北农村宅基地管理办法》第八条第一款规定，农村村民需要使用宅基地的，应当向村民委员会提出申请，由村民委员会公布并提交村民会议或者村民代表会议讨论。经讨论同意并公布后，逐级报乡（镇）土地管理机构、县（市）土地行政主管部门审核和县（市）人民政府审批。《河北农村宅基地管理办法》第十六条规定，农村村民的宅基地申请经县（市）人民政府批准后，应当自收到批准通知之日起三十日内，向县（市）土地行政主管部门申请办理集体土地使用权登记，由县（市）人民政府颁发《集体土地使用证》。定州市自然资源和规划局于2019年1月11日对何腊月作出的《关于对北庄子社区不再进行宅基地确权发证的情况说明》，系对何腊月所提确权申请的拒绝行为，但该情况说明未载明适用的法律法规，以“北庄子社区在村庄改造或规划搬迁中”为理由不进行确权登记发证，亦缺乏理据支持，应予撤销。庭审中被告主张原告违反一户一宅规定故其申请不合法，原告不予认可，但双方均不能充分自证其主张。原告所提申请是否合法，应由被告在行政程序中进行调查审核，根据实际情况依法裁量。基于司法权和行政权不同的职能分工，对原告的第二项诉讼请求，应判决被告重新作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、撤销定州市自然资源和规划局于2019年1月11日所作《关于对北庄子社区不进行宅基地确权登记发证的情况说明》；二、责令被告定州市自然资源和规划局于本判决生效之日起六十日内对原告何腊月2018年12月18日所提《宅基地确权申请书》作出处理；三、驳回原告何腊月的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告定州市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王海波人民陪审员  刘叶轩人民陪审员  左 晨二〇一九年十二月三十日书 记 员  张东晨
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13758号 原告：林孝永，男，1978年8月21日出生住瑞安市。 被告：陈积华，男，1967年4月20日出生汉族，住瑞安市。 原告林孝永与被告陈积华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、、依法判令被告向原告偿还借款300万元及利息（从起诉之日计算至实际履行完毕，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月17日，被告陈积华因资金周转需要，向原告林孝永借款300万元，后原告按照被告指示将上述借款金额通过银行向陈万伟汇款300万元，并向原告亲笔出具一张借条，至今被告分文未付。上述事实由借条、银行汇款单等证据予以证实。综上所述，原告与被告之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告拒绝支付欠款，其行为已侵犯原告的合法权益。为此原告特依据我国《民事诉讼法》第119条之规定向你院提起民事诉讼，请你院依法判准原告之诉请。诉讼中，原告变更诉讼请求将年利率变更为4.35%。 原告在举证期限内，提供了： 证据一、原告身份信息，证明原告主体资格； 证据二、被告身份信息，证明被告主体资格； 证据三、借条、银行汇款单，证明被告欠款的事实。 被告未作答辩，在举证期限内也未提供证据。 上述证据经庭审出示、质证，被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，证据一、二、三，内容真实，来源合法，与本案有关联，能够证明待证事实，予以采信。 经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：原、被告之间的民间借贷合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告未及时还款，系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款及起诉之日起的利息的请求，合法有据，应予以支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈积华于本判决生效后十日内偿还原告林孝永借款本金300万元及利息损失（以借款本金300万元为基数，自2019年11月12日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告陈积华负担（被告负担的受理费，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费30800元）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 周美琛 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 江星驰
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执425号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：915107036922777556。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：陈泽民，男，生于1986年2月23日,汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈泽民支付申请人物业费：1184.00元，被执行人陈泽民至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人陈泽民的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执425号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 彤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初16907号 原告：杨岑，女，汉族，1982年3月2日出生，住成都市青羊区。 被告：中顺天成商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市浅海商务秘书有限公司）。 法定代表人：王辉。 被告：红上财富（上海）投资管理有限公司，住所地：上海市嘉定区银翔路655号B区1156室。 法定代表人：谢栋。 被告：红上至信商务信息咨询（上海）有限公司，住所地：上海市嘉定区银翔路655号B区1155室。 法定代表人：王浩。 本院受理的原告杨岑与被告中顺天成商业保理（深圳）有限公司（以下简称中顺天成公司）、红上财富（上海）投资管理有限公司（以下简称红上财富公司）、红上至信商务信息咨询（上海）有限公司（以下简称红上至信公司）委托理财合同纠纷一案，杨岑因其作为收款人，户籍所在地为成都市青羊区遂起诉至本院。 本院经审查，杨岑提交证据显示：2019年3月11日，杨岑与中顺天成公司、红上财富公司签订了《中顺天成和航六十八期认购协议》（以下简称《认购协议》），该协议第二条本产品基本概况第2.2款中约定，“本产品的基本概况以《定向委托投资协议》内容为准。认购人在认购本产品并签订本协议之前，应当认真阅读并了解《定向委托协议内容》。如《定向委托投资协议》内容与本协议有冲突，则以本协议为准。”第七条声明与承诺第7.10款中约定，“认购人签署本协议，本协议即告成立。发行人、认购人一致同意的交易记录、电子数据与本协议、认购产品的《风险提示书》《定向委托投资协议》及其他法律文件、交易凭证等共同构成一个完整且不可分割的认购协议，具有同等的法律和证据效力。”第十六条争议解决中约定，“凡本产品的发行、认购、转让、受让、兑付等事项引起的或与本产品有关的任何争议，应首先通过协商解决。如果在接受到要求解决争议的书面通知之日起第30日内仍不能通过协商解决争议，任何一方均应向合同签署地有管辖权的人民法院提起诉讼。”另，在《认购协议》中载明，“本认购协议在签署地成都签署。” 同时，杨岑与中顺天成公司签订了《中顺天成和航六十八期定向委托投资协议》（以下简称《定向委托投资协议》），该协议第八章解决纠纷方式第1条约定，“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方友好协商解决，协商不成的，任何一方有权向中顺天成公司所在地有管辖权的人民法院起诉。” 本院认为，尽管《认购协议》第二条本产品基本概况第2.2款中约定，“本产品的基本概况以《定向委托投资协议》内容为准。认购人在认购本产品并签订本协议之前，应当认真阅读并了解《定向委托协议内容》。如《定向委托投资协议》内容与本协议有冲突，则以本协议为准。”但该条款在本产品概况条款以下，应视为仅对产品概况不一致时的约定。另，《认购协议》与《定向委托投资协议》中均有对合同争议解决的约定，故对于非产品概况的原因（发行、认购、转让、受让、兑付等事项）所产生的争议，应遵循《认购协议》与《定向委托投资协议》中的约定。 而《认购协议》中约定管辖为“合同签署地有管辖权的人民法院”且合同签署地载明为成都，而成都市下设多个基层法院，故应视为对合同对管辖法院约定不明。 因《定向委托投资协议》中约定管辖为“中顺天成商业（深圳）有限公司所在地有管辖权的人民法院管辖”，且与《认购协议》具有同等的法律和证据效力，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应由中顺天成商业（深圳）有限公司所在地，即深圳前海合作区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至深圳前海合作区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 邱 雪 二〇一九年十二月二十八日 书记员 梁江眉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8725号原告：思源清能电气电子有限公司，住所地上海市闵行区颛兴路999号2幢F区。法定代表人：董增平，该公司董事长。委托诉讼代理人：文倩，该公司员工。委托诉讼代理人：沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏越众集成科技有限公司，住所地江苏省无锡市高浪东路999-2十五层。法定代表人：王建和。本院在审理原告思源清能电气电子有限公司与被告江苏越众集成科技有限公司修理、重作、更换纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告思源清能电气电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告思源清能电气电子有限公司撤回起诉。案件受理费415元减半收取208元，由原告思源清能电气电子有限公司负担。审判员  胡正建二〇一九年十二月十日书记员  陆夏艳
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执1745号 丁元伟、陈月祥： 本院受理的申请执行人丁元伟与被执行人陈月祥民间借贷纠纷一案，申请执行标的为25600元，执行费为284元。 在执行过程中，被执行人陈月祥已履行付款25600元及执行费284元。至此，本院（2019）浙0482执1745号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初15617号 原告：陈能，女，1990年11月15日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区，现住浙江省杭州市萧山区。 被告：汤玉芝，女，1991年5月10日出生，汉族，户籍地河南省罗山县，现住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告陈能诉被告汤玉芝侵权责任纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈能在本案宣判前自愿申请撤回对被告汤玉芝的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈能撤回对汤玉芝的起诉。 案件受理费76元，减半收取38元，由陈能负担。 审判员  李乐音 二〇一九年十二月二十三日 书记员  肖 婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初11558号 原告：徐某，男，1969年10月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李传华，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：伊鹏，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被告：郑某，女，1975年1月10日生，汉族，住临沂市郯城县。 委托诉讼代理人：姜金良，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 原告徐某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告郑某及其委托的诉讼代理人姜金良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割夫妻共同财产存款290000元及家具、家电（价值50000元，详见附后财产），共计34万；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告原为夫妻关系，2018年8月2日双方在兰山区民政局办理离婚手续。当时双方离婚后，只是对房子、车辆进行了分割处理，但对于双方的存款及惠民小区房子中的家具用具、家用电器等没有提及。离婚当天下午，原告到银行办理提款业务，发现被告分别于2018年7月28日及8月1日共计转走存款250000元。此后，原告多次同被告交涉，要求被告返还，并要求对家具、家电进行分割，被告始终置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郑某辩称，原、被告系各自离婚后重组家庭，原告起诉状所述25万元，其中23万元是被告前夫死亡后遗留下的财产，原告称做生意需要资金周转，向被告借款后期偿还，2018年8月1日转款2万元，是签订离婚协议前原告答应给孩子的生活费，家具、家电现在被告生活处，可以平均分割。 本院经审理认定事实如下：原告徐某与被告郑某原系夫妻关系（双方于××××年××月××日登记结婚）。2018年8月2日，原、被告在兰山区民政局办理协议离婚，离婚协议中关于财产处理约定如下：“①住房两处：其一位于×××区×××号楼4单元502室及配房归男方所有；其二位于×××县×××号楼3单元402室及配房归女方所有，男方有义务协助女方办理过户手续。②五菱荣光（鲁Ｑ×××××）归男方所有。③男女双方均无债务”；原、被告双方婚姻关系存续期间有夫妻共同存款290000元，2018年7月26日被告郑某用其银行账户（62×××18）向原告徐某银行账户（62×××77）转支230000元。2018年7月26日原告徐某银行账户（62×××77）向其名下银行账户（62×××71）转存290000元。2018年7月28日原告徐某银行账户（62×××71）向被告郑某银行账户（62×××79）转支230000元。2018年8月1日原告徐某银行账户（62×××71）向被告郑某银行账户（62×××79）转支20000元。被告郑某虽辩称2018年7月26日向原告徐某转支的230000元系其前夫死亡后遗留的财产，并辩称该230000元系原告做生意需要资金周转向被告借款，同时辩称2018年8月1日转支20000元系原告答应给孩子的生活费，原告对被告上述陈述不予认可，被告亦未在本院指定的期限内提交相应证据证实其上述主张。现双方婚内共同存款290000元中的40000元存在原告徐某处，250000元存在被告郑某处。 对于原、被告双方均认可离婚时未分割的家具、家电（现存于×××县×××号楼3单元402室）：奥克斯空调柜机一台、奥克斯挂机二台、44寸彩电一台、洗衣机一台、鱼缸一个、沙发一套（三个长的及一个单人沙发）、床二张、电动车一辆、茶几及饭桌各一套，原告主张上述家具、家电价值40000元，被告主张上述家具、家电20000元，原告亦未在本院指定的期限内提交书面评估申请进行价格评估。 上述事实，主要根据原、被告的陈述、离婚协议书、离婚证、中国农业银行账户交易明细清单等举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法分割”。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案的存款290000元在原告徐某、被告郑某婚姻关系存续期间,应认定为夫妻共同财产,原、被告离婚时未予分割,该财产依法应予均分，现涉案的夫妻共同存款290000元中的250000元在被告郑某处，原、被告双方平均分配后被告应给付原告125000元，剩余40000元在原告徐某处，平均分配后原告应给付被告20000元，上述款项相互折抵后，被告郑某应给付原告徐某婚后共同存款105000元。对于离婚时未分割的家具、家电，鉴于原、被告主张的价值争议较大，原告亦未在本院指定的期限内提交书面评估申请进行价格评估，视为对其权利的放弃，应依照不利于原告的价值20000元对涉案的家具、家电进行认定并分割。鉴于涉案的家具、家电现存放于被告处，被告应给付原告对价款10000元。被告郑某应给付原告涉案家具、家电对价款10000元，涉案家具、家电归被告郑某所有。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条，判决如下： 一、被告郑某于本判决生效之日起十日内给付原告徐某婚后共同存款105000元； 二、家具、家电一宗（奥克斯空调柜机一台、奥克斯挂机二台、44寸彩电一台、洗衣机一台、鱼缸一个、沙发一套（三个长的及一个单人沙发）、床二张、电动车一辆、茶几及饭桌各一套）归被告郑某所有。被告郑某于本判决生效之日起十日内给付原告徐某家具、家电对价款10000元； 三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 案件受理费3200元（已减半），由被告郑某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费6400元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 孙 晓 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李彦铮
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2756号 林丽华、叶水仙、褚海光： 本院受理的申请执行人林丽华与被执行人叶水仙、褚海光房屋买卖合同纠纷一案，执行费为50元。 在执行过程中，经强制执行，已将被执行人叶水仙、褚海光所有的位于平湖市××街道××室房屋过户给申请执行人林丽华。至此，本院（2019）浙0482执2756号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初11559号 原告:张斌，男，汉族，1969年2月20日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人:陈旭光，四川遂宜律师事务所律师。特别授权。 被告：唐雄，男，汉族，1965年2月5日出生，住成都市青羊区。 被告：周世蓉，女，汉族，1965年2月25日出生，住成都市青羊区。 第三人：成都世宇物业有限责任公司，住所地：成都市青羊区同友路99号5栋5-7号。 法定代表人：唐雄。 原告张斌与被告唐雄、周世蓉、第三人成都世宇物业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告张斌于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张斌撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张斌撤回对被告唐雄、周世蓉、第三人成都世宇物业有限责任公司的起诉。 案件受理费100元,减半收取50元，由原告张斌负担。 审 判 长 邱 雪 人民陪审员 王 川 人民陪审员 李高林 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 梁江眉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8608号原告：陈侠，女，1987年9月9日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈磊，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。被告：无锡法兰帝诺装饰材料有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道五湖大道116号。法定代表人：李树才。原告陈侠与被告无锡法兰帝诺装饰材料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，适用简易程序审理，并于2019年11月28日向原告送达了诉讼费预缴通知单。原告无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的通知》第二项的规定，裁定如下：本案按原告陈侠撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  尤曦红二〇一九年十二月六日书记员  丁盛灏
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民初3584号 原告：胥军国，男，1978年5月10日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：**，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：易卫东，男，1989年5月6日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：曾坤，女，1993年1月10日出生，汉族，住四川省通江县。 原告胥军国与被告易卫东、曾坤“买卖合同纠纷”一案，本院于2019年12月2日立案。诉讼中，原告胥军国于2019年12月23日以原、被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告胥军国申请撤诉的理由成立，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告胥军国撤诉。 案件受理费25元，由原告胥军国负担。 审判员  王大鹏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 娇
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2344号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司,住所地四川省德阳市岷江西路2段1号,统一社会信用代码91510600905107283F。 法定代表人:骆晓鹏,经理。 被执行人：杨晓东,男,1966年10月16日出生,汉族，住四川省德阳市旌阳区。 中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与杨晓东保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0603民初541号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，本院于2019年11月1日立案执行。 本案执行标的为保险费2322.28元，诉讼费50.00元均未受偿。本案在执行过程中，本院通过网络查控和实地调查等方式对被执行人名下的财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已将被执行人列入限制消费名单，并告知申请执行人执行经过。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇一九年十二月二十日 书记员 王秀文（代）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27012号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27012号终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3732号之一 申请执行人：董仿学，男，1955年10月16日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：沈东健，浙江中锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严佳颖，浙江中锐律师事务所实习律师。 被执行人：谢洪谊，男，1982年12月4日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 申请执行人董仿学与被执行人谢洪谊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初3077号民事判决已经发生法律效力。因被执行人谢洪谊未自觉履行判决确定的义务，申请执行人董仿学向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为被执行人谢洪谊支付申请执行人董仿学货款31886.80元、逾期付款利息600.43元（以31886.80元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2019年4月25日起暂计算至2019年9月30日，要求计算至实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人谢洪谊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢洪谊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢洪谊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托安徽省青阳县人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人谢洪谊及可供执行的财产。被执行人谢洪谊名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人谢洪谊有可供执行的财产。 鉴于被执行人谢洪谊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢洪谊作出罚款1000元（未缴纳）及司法拘留15天（未抓获）的决定。同时本院已对被执行人谢洪谊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人董仿学。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢洪谊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执3632号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  董镔周
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3060号之一申请执行人：苏玉仙，女，1965年4月11日出生，汉族，住桐乡市。委托代理人：沈健，浙江可道律师事务所律师。委托代理人：沈凤虎，浙江可道律师事务所律师。被执行人：朱蕾英，女，1963年3月12日出生，汉族，住桐乡市。委托代理人：朱宇杰，男，1987年4月18日出生，汉族，住桐乡市。系朱蕾英儿子。本院于2019年8月5日立案受理申请执行人苏玉仙与被执行人朱蕾英民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）浙0483民初9839号民事判决书，要求被执行人支付执行款53620元（包括本金52000元、迟延履行期间利息520元、诉讼费1100元），被执行人已履行5000元。执行中，本院于2019年8月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令等材料。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有存款若干，已冻结账户1个，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人逾期未申报且未履行，本院已经于2019年8月27日对其采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。本院于2019年12月2日约谈双方当事人，经执行调解，双方签订和解协议，约定分期履行。本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议，已执行到位5000元，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0483执3060号案件终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员 李 钢二〇一九年十二月十日书记员 钟一斌
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2480号之一 被执行人：天津天铁冶金集团商贸有限公司。住所地：天津市河东区七纬路83号第四层B区第401单元房间，统一社会信用代码：911200007303529560。 法定代表人：王振江。 被执行人天津天铁冶金集团商贸有限公司诉讼费执行一案，本院（2015）深中法商初字第222号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的二审案件受理费人民币465470.23元，本院于2019年7月26日依法立案执行。 本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行了查证，冻结了被执行人名下的银行账户72XXXX67_000001、77XXXX002978、142001516010001928。执行过程中，天津天铁冶金集团商贸有限公司管理人向本院申请解除对被执行人采取的控制措施，并向本院提交天津市第二中级人民法院作出的（2018）津02破申20号、（2018）津02破11-45号之一两份民事裁定书。根据以上裁定，天津市第二中级人民法院于2018年8月24日受理天津市拓普精密轧钢有限责任公司对被执行人的重整申请，于2019年1月31日批准被执行人重整计划。本院将被执行人尚未支付的诉讼费作为破产债权向管理人申报。 本院认为，天津市第二中级人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请，依法应予中止执行，本案目前没有财产可供执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人名下银行账户72×××67_000001、770601XXXXX2978、142001XXXXX01928的冻结； 二、终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十四日 书记员  郑颖姗
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2373号 申请执行人：徐勇平,女,1971年6月20日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：叶和坤，男，1970年12月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。 徐勇平与叶和坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初4102号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效调解书所确定的义务，本院于2019年11月5日立案执行。 本案执行标的为赔偿款18000.00元，截止2019年12月26日余均未受偿。本案在执行过程中，本院通过网络查控和实地调查等方式对被执行人名下的财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已将被执行人列入限制消费名单，并告知申请执行人执行经过。现申请执行人不能提供其他财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王秀文（代）
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执2303号 范梦娜、四川城建五基础建设发展有限公司： 范梦娜与四川城建五基础建设发展有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2617.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2667元，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1488号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住所地：济宁市兖州区建设东路271号。统一社会信用代码：91370800MA3C82NP3W。法定代表人：徐智，职务：董事长。被执行人：王如意,男,1968年4月11日出生,住济宁市兖州区。被执行人：张洪巧,女,1967年12月19日出生,住济宁市兖州区。被执行人：王随意,男,1973年4月26日出生,住济宁市高新区。被执行人：张庆华,女,1972年2月5日出生,住济宁市高新区。被执行人：刘庆生,男,1965年11月5日出生,住济宁市兖州区。被执行人：王金凤,女,1965年1月20日出生,住济宁市兖州区。被执行人：刘庆玖,男,1958年9月24日出生,住济宁市兖州区。被执行人：高洪云,女,1962年1月24日出生,住济宁市兖州区。被执行人：高洪林,男,1969年9月19日出生,住济宁市兖州区。被执行人：刘艳珍,女,1970年2月25日出生,住济宁市兖州区。被执行人：济宁市兖州区热力燃料有限公司,住济宁市兖州区漕河镇驻地，组织机构代码：797347748。法定代表人：王如意，职务：总经理。被执行人：济宁市兖州区兖能煤业有限公司,住济宁市兖州区兴隆庄街道办事处。法定代表人：高洪林，职务：总经理。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人王如意、张洪巧、王随意、张庆华、刘庆生、王金凤、刘庆玖、高洪云、高洪林、刘艳珍、济宁市兖州区热力燃料有限公司、济宁市兖州区兖能煤业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1488号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立二〇一九年十二月二日书记员  周国瑞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6167号原告：杨小涵，男，1996年11月21日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。被告：韩瑛，男，1962年2月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告杨小涵与被告韩瑛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小涵到庭参加诉讼，被告韩瑛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小涵向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告修车费用缺口2100元整、新车折旧费800元，合计2900元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年8月10日1，8点35分，韩瑛驾驶车牌号为辽Ａ×××××的金杯轻型客车，在沈阳市苏家屯区米（四环桥），因疏忽大意，措施不当，导致碰撞而发生事故，将原告辽Ｅ×××××小型轿车碰撞。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，韩瑛负事故全部责任。被告韩瑛未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月10日18时35分，在沈营线五洲城四环桥下，韩瑛驾驶的辽Ａ×××××金杯轻型客车与杨小涵驾驶的辽Ｅ×××××小型轿车发生事故，致两车受损。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，韩瑛负事故全部责任。韩瑛对车辆仅投保了交强险，交强险承保公司对辽Ｅ×××××小型轿车确定损失为4100元，并在交强险财产损失赔偿限额内已赔付杨小涵损失费2000元。杨小涵的辽Ｅ×××××小型轿车已经维修完毕，支出维修费4100元。本院认为，公民的财产权受法律保护。在本次事故中，韩瑛负此事故的全部责任，故对于杨小涵的合理损失，应该由对肇事车辆承保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由韩瑛承担。由于保险公司已经在交强险财产损失赔偿限额内赔付杨小涵损失费2000元，故韩瑛还应赔偿杨小涵维修费2100元。杨小涵提出要求赔偿车辆折旧费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩瑛于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿原告杨小涵损失费2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨小涵的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告韩瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  律启东人民陪审员  杨洪梅人民陪审员  梁 健二〇一九年十二月十一日书 记 员  程寒钰
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执2569号 周翔： 本院刑事审判庭依据（2019）川0603刑初336号刑事判决书移送执行罚金一案，被执行人周翔需交纳罚金5000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付至国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2331号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501,统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。 被执行人：刘念,男,1981年10月19日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 北京恒元信业信息技术有限公司与刘念民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003646323号裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，本院于2019年11月1日立案执行。 本案执行标的为借款本金16515.64元及利息、案件仲裁费6732.75元，截止2019年12月17日余均未受偿。本案在执行过程中，本院通过网络查控和实地调查等方式对被执行人名下的财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已将被执行人列入限制消费名单，并告知申请执行人执行经过。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 秀 荣 审判员 韩   建 审判员 罗   虎 二〇一九年十二月十七日 书记员 姜朝（代）