广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20852号原告:于磊，女，1977年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码232************669。委托诉讼代理人：赖璇，广东新健达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子玲，广东新健达律师事务所律师。被告：佛山市南海区**裕华陶瓷厂，住所地广东省佛山市南海区******，统一社会信用代码914***********248B。法定代表人：何某1。被告：佛山市石湾南方陶瓷厂有限公司，住所地广东省佛山市******，工商注册号企合粤禅总字第000129号。法定代表人：邓某1。原告于磊诉被告佛山市南海区**裕华陶瓷厂（以下简称“裕华厂”）、佛山市石湾南方陶瓷厂有限公司（以下简称“南方陶瓷公司）金融不良债权追偿纠纷，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖璇、陈子玲到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿本金62万元以及利息1743051.97元（自逾期还款之日起至实际清偿之日止，按罚息利率日0.04%计算罚息），暂计至2019年8月15日，本息合计2363051.97元；2.判令原告对已办理抵押登记的位于佛山市南海区**镇罗南沟北共计5063.4平方米的房地产权享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告承担。暂计至2019年8月15日，诉讼标的为2363051.97元。事实与理由：1996年10月28日，被告裕华厂与中国建设银行（下称“南海建行”）签订了一份合同编号为（九六）年其字第96037号的《人民币资金借款合同》。该借款合同对借款期限、贷款利率及罚息利率作了约定。被告裕华厂以其所有的位于罗村镇罗南沟北的厂房、厂房宿舍作为上述借款合同的抵押物，并办理了抵押登记。被告南方陶瓷公司与南海建行签订了合同编号为（九六）年保字第96037号的《贷款保证合同》，对上述借款合同承担连带责任保证。借款期限届满后，被告裕华厂逾期未清偿借款本金及利息。经多次催告，两被告均未履行清偿责任。经债权转让，上述借款合同项下的债权权益已由原告依法受让，债权转让事实已合法通知两被告。综上，原告有权要求两被告立即偿还借款本息，并对上述借款合同的抵押物享有优先受偿权。截至2019年8月15日，两被告应向原告清偿拖欠的本金及利息合计2363051.97元，原告对佛山市南海区**镇罗南沟北共计5063.4平方米的房地产权享有优先受偿权。为维护原告合法权益，特提起本次诉讼，望判如所请。两被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据除抵押登记证明之外的其他证据予以确认并在卷佐证。对三份抵押登记证明，因为抵押登记证明所涉房产的权属人和抵押权人均已发生了变更，故本院对该证据的关联性不予确认。两被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认以下事实：1996年10月28日，被告裕华厂（当时名称为“南海市罗村南方陶瓷厂”）与南海建行签订了一份编号为（九六）年其字第96037号的《人民币资金借款合同》，该合同约定被告裕华厂向南海建行贷款62万元，月利率为8.415‰，借款期限自1996年10月30日至1997年1月30日，逾期利率为日万分之四。1996年10月30日，被告裕华厂与南海建行签订了编号为（九六）年抵字第96037号的《贷款抵押合同》，约定被告裕华厂提供其所有的位于罗村镇罗南沟北的厂房、厂房宿舍作为上述借款合同的抵押物，抵押合同所附抵押物清单载明：罗村镇罗南沟北的厂房两间（权利证号分别为：3415100、3415872，面积分别为：2520平方米、1836平方米）和厂房宿舍一间（权利证号为：3415099，面积为：707平方米）。同日，被告南方陶瓷公司与南海建行签订了合同编号为（九六）年保字第96037号的《贷款保证合同》，被告南方陶瓷公司同意为上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。上述借款到期后，被告裕华厂未依约偿还借款本息。2004年6月28日，南海建行将案涉债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处。2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处将案涉债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处。2007年1月28日，中国东方资产管理公司广州办事处将案涉债权转让给顺威联合资产管理有限公司。2008年11月19日，顺威联合资产管理有限公司将案涉债权转让给珠海市立新软件技术有限公司。2012年7月23日，珠海市立新软件技术有限公司将案涉债权转让给佛山市金达盈信投资有限公司。2012年9月3日，佛山市金达盈信投资有限公司将案涉债权转让给罗群仙。2014年7月16日，罗群仙将涉讼债权转让给原告。每次债权转让后，原债权人和债权受让人都告知了债务人裕华厂和保证人南方陶瓷公司，同时也对债权进行了催收。原告受让的涉讼债权包含本金62万元及计至2008年11月19日的利息755473.12元。原告最后一次向两被告催收欠款的时间是2014年7月30日。原告在本案中提交了三份抵押证明原件，抵押证明中的抵押物与前述抵押物清单所列的厂房、厂房宿舍的产权证号、处所、面积等一一对应，抵押证明中的抵押权人为“罗村建行办事处”，抵押房产的权属人为“罗村南方陶瓷厂”。诉讼中，本院依职权查明，位于佛山市南海区**罗南沟北的权利证号分别为3415100、3415872、3415099的厂房、厂房宿舍的现权利人是“罗村经济联合社”，原权利人是“罗村南方陶瓷厂”，权利变更时间为1998年。权利证号为3415872的厂房于1998年12月10日设定了抵押，抵押权人为“罗村农村信用合作社第一储蓄所”，另两处厂房未设定抵押。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。南海建行与被告裕华厂签订的《人民币资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。南海建行依约履行了放贷义务，但被告裕华厂没有按照合同约定的期限和数额偿还所有贷款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第七十九条及第八十条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。涉讼债权经过了一系列的转让，每次债权转让后，原债权转让人或受让人都依法就债权转让事宜通知了债务人裕华厂和保证人南方陶瓷公司，即上述债权转让行为均属有效且对被告裕华厂、南方陶瓷公司发生了效力，原告最后受让了上述债权，其有权向债务人裕华厂主张偿还借款本息。原借款合同约定被告裕华厂逾期还款的，应按日利率万分之四计付利息给债权人，原告依此主张的利息计算标准，本院予以支持。经核实，本院对原告主张的计至2019年8月15日的利息金额予以确认。被告南方陶瓷公司虽为涉讼债务的连带责任保证人，但原告未能举证证实其在2014年7月30日后有再向被告南方陶瓷公司主张保证责任，现原告于2019年8月22日才提起本案诉讼，已过两年保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告南方陶瓷公司的保证责任已因此免除，故原告请求被告南方陶瓷公司承担本案债务清偿责任，本院不予支持。因原告不能举证证明本案债权存在合法有效的抵押担保，故原告请求对位于佛山市南海区**镇罗南沟北共计5063.4平方米的房地产权享有优先受偿权，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区**裕华陶瓷厂应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号为（九六）年其字第96037号的《人民币资金借款合同》项下借款本金62万元及相应利息（暂计至2019年8月15日利息为1743051.97元，从2019年8月16日起至实际清偿日止以本金62万元为基数按日万分之四计算利息）予原告于磊；二、驳回原告于磊的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25704.42元（原告已预交），由被告佛山市南海区**裕华陶瓷厂负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费25704.42元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  冼巨成人民陪审员  黄志刚二〇一九年十二月二十七日书 记 员  阮柏贤