wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初2193号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，地址：梅州市梅县区华银新区3号地块鸿运豪庭A7栋5号。负责人：张淑芬，系该行行长。委托诉讼代理人：黄雪华，系该行员工。委托诉讼代理人：肖艳新，系该行员工。被告：何定有，男，1966年8月20日出生，汉族，住梅州市梅县*****丰收门业。被告：郑新元妹，女，1970年1月2日出生，汉族，住梅州市梅县*****丰收门业。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与被告何定有、郑新元妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雪华、肖艳新，被告何定有到庭参加诉讼。被告郑新元妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除双方于2018年4月11日签订的小额信用贷款合同《小额贷款借款合同》；二、请求判令被告何定有、郑新元妹偿还小额信用贷款合同（合同号：440********040548467）项下借款本金共计59298.92元、利息（含罚息）共计6410.31元，计至2019年10月24日本息合计为65709.23元；2019年10月24日后的利息按合同约定利率计付至款清之日止；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年4月11日，被告何定有、郑新元妹与我行共同签订小额贷款合同《小额贷款借款合同》，原告同意向被告何定有、郑新元妹发放贷款10万元，借款期限为24个月(从2018年4月11日至2020年4月11日），放款账号为被告何定有个人结算账户（卡号：622*************951），执行年利率15.3%，贷款用途为借款人用于进购铝合金门、木门，还款方式为等额本息还款。上述合同项下贷款发放后，客户从2019年3月开始逾期，经我行多次电话和上门催收，客户才存入小额欠款，难以偿还当月的本息。经催收了解，客户受下游客户拖欠货款及淡季影响，导致借款人生意经营困难，无法产生相应的现金流，第一还款能力大幅下降，造成无法还款。现客户目前仍在经营中，但经营场所门口张贴“店铺招租”、“仓库招租”、“清仓大甩卖”等字样。鉴于客户还款能力差，现原告依据双方签订的《小额贷款借款合同》第十九条、第二十条、第二十一条的约定，决定收回逾期贷款本息，并要求被告承担损害赔偿责任。被告郑新元妹作为借款人被告何定有的配偶，在被告何定有向原告申请贷款的《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》上作为被告何定有的配偶及主要财产共有人签名申请贷款，并承诺为借款人借款提供连带责任担保，其全部财产没有分别所有的约定和划分。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》及相关法律法规的规定，提出以上诉请。按照合同约定，被告违反合同任一条款时，原告可依法收回逾期贷款本息，并要求被告承担损害赔偿责任。被告未能按期偿还贷款已违反合同约定，被告虽经原告一再催促，均未能偿还所欠原告的本息。经核算，至2019年10月24日，被告何定有、郑新元妹仍拖欠本金59298.92元、利息6410.31元，本息合计65709.23元（2019年10月24日后的利息按合同约定利率计付至款清之日止)。综上，为维护正常的金融秩序，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告何定有辩称：对于原告的起诉无意见，答辩人确实欠原告的借款本金，但目前经济困难。被告郑新元妹未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告何定有与郑新元妹系夫妻关系。2018年4月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与被告何定有、郑新元妹签订《小额贷款借款合同》（编号：440********040548467），合同约定：由被告何定有向原告借款人民币10万元；借款期限为24个月，自实际放款日起算；年利率为15.3%，中国人民银行公布的同期同档次人民币货款基准利率加10.55%；贷款用途为进购铝合金门、木门；还款方式为等额本息还款法，还款日为按月对日还款；违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告何定有、郑新元妹分别在借款人及共同借款人（配偶）处签名确认。合同签订后，原告于2018年4月12日依约向被告何定有发放了10万元的贷款。但被告未按约定偿还本息，截至2019年10月24日，被告何定有尚欠借款本金59298.92元、利息6410.31元，合计65709.23元。为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告何定有则作出上述答辩意见。被告郑新元妹未作答辩。以上事实，有经过质证的小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、欠款情况说明、贷款借据、贷款发放单、贷款余额截屏、还款流水、催收记录表及当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与被告何定有、郑新元妹签订的《小额贷款借款合同》系双方在平等、自愿、协商一致的基础上订立的，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，各方均应依约履行权利义务。借款后，被告何定有未依约还款，原告请求解除双方签订的《小额贷款借款合同》，并计收被告何定有借款本金59298.92元、利息6410.31元，合计65709.23元（利息计至2019年10月24日，此后利息按双方合同约定另计），符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告郑新元妹作为何定有的配偶，借款事实发生在双方夫妻关系存续期间，且郑新元妹在《小额联保借款合同》中签名确认，因此，该债务属夫妻共同债务，应由被告何定有、郑新元妹承担共同还款责任。被告郑新元妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、依法解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与被告何定有、郑新元妹于2018年4月11日签订的《小额贷款借款合同》；二、被告何定有、郑新元妹应偿还借款本金59298.92元、利息6410.31元（此利息计至2019年10月24日，此后利息按双方合同约定另计至款清之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，减半收取721元，由被告何定有、郑新元妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  陈志雄二〇一九年十二月十八日书记员  曹 怡
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初25910号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4597号原告：骆毅俊，男，1997年10月7日出生，汉族，住台山市。委托诉讼代理人：黄颂英，系广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟家达，系广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：台山市碧辉房地产开发有限公司，住所地：台山市台城陈宜禧路南263号台山碧桂园盛世华府二街2座商铺122号。统一社会信用代码：91440781MA4W5YN93G。法定代表人：周睿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李坤财、刘剑辉，系该公司职员。原告骆毅俊诉被告台山市碧辉房地产开发有限公司（以下简称：碧辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告骆毅俊的委托诉讼代理人钟家达、被告碧辉公司的委托诉讼代理人李坤财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆毅俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告碧辉公司向骆毅俊支付逾期交房违约金67200.41元（自2019年6月15日起以1647069元为基数，按每日万分之三的标准计算至涉案楼房交付之日止，暂计至2019年10月29日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：骆毅俊与碧辉公司于2017年7月28日签订《广东省商品房买卖合同》，约定骆毅俊购买碧辉公司开发建设的位于台山市***********台山碧桂园XXXXXXXX的商品房，总楼价款为1647069元，交房时间为2019年6月15日前。合同签订后，骆毅俊依约向碧辉公司支付全部购房款，但该房屋存在质量问题，碧辉公司未能如期交房，经过多月修复才勉强达到使用目的，碧辉公司的行为已构成违约，原告遂诉至法院。被告碧辉公司答辩称，1.原告骆毅俊购买的商品房于2019年5月10日已达到法律和合同约定的交付条件，且碧辉公司已书面通知骆毅俊收楼，不存在逾期交房的行为；2.骆毅俊主张的该商品房存在的质量问题并非事实，涉案商品房仅存在质量瑕疵，不影响基本使用功能；即便存在质量问题，依合同约定骆毅俊也不能据此拒绝收楼；3.退一步来说，即便骆毅俊的主张成立，其诉求的违约金过高，请求法院调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告骆毅俊提交的广东省商品房买卖合同复印件1份；被告碧辉公司提交的期楼收楼通知书复印件1份、国内挂号信函收据复印件1份、广东省商品房买卖合同复印件1份、照片复印件8份、6#楼竣工验收备案表复印件1份、临时门牌通知书复印件1份。对于原、被告存在争议的证据，本院认定如下：原告骆毅俊提交的照片复印件5份，碧辉公司对此提出异议，但未能提供证据可反驳其真实性，则本院依法确认该证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告骆毅俊与被告碧辉公司于2017年7月28日签订《广东省商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》附件四各1份，约定原告向被告购买位于台城陈宜禧路南263号台山碧桂园XXXXXXXXXXX房屋，总价1647069元。《广东省商品房买卖合同》第八条约定“出卖人应当在2019年6月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房验收合格”；第九条约定“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金”；《商品房买卖合同》附件四第九条约定“交楼手续：《商品房买卖合同》第十一条约定的‘商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续’的内容删除，修改为‘出卖人在《商品房买卖合同》第八条约定的交付日期之前交付商品房给买受人的，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续’，除此之外，买受人应按《商品房买卖合同》第八条约定的交付期限届满之日自行到出卖人销售中心联系并办理交接房使用手续。买受人如逾期办理交接房手续，则视为出卖人按期交房……”，第十条约定“该商品房在交付使用时如存在属工程保修范围的质量问题的，买受人有权要求补修，出卖人按约定承担保修责任，买受人不得藉词拒绝收楼。买受人以该商品房存在属工程保修范围的质量问题为由拒绝收楼或拒绝办理交付手续而引起的逾期交楼的法律后果由买受人自行承担”，第三十条约定“买卖双方相互送达与《商品房买卖合同》有关的通知书，须以书面形式挂号邮寄或者专差送达。送达地址以《商品房买卖合同》记载的地址为准。买受人自愿同意：出卖人的通知在到达《商品房买卖合同》记载的买受人地址之日视为出卖人已送达，且买受人清楚出卖人的通知内容”，附录一《商铺住宅质量保证书》中显示“屋面防水，属返修范围，保修期限为5年”。又查明，被告于2019年5月10日完成涉案房屋的竣工验收备案登记。2019年5月30日，被告依照原告在《商品房买卖合同》记载的地址向原告发出《期楼收楼通知书》，告知原告涉案房屋可于2019年6月15日交付给原告，请原告与被告客户关系部预约收楼手续的办理时间，并带齐有关资料和款项前来销售中心办理相关手续。该邮件显示被退件。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。本案争议焦点在于涉案房屋于约定交付之日时（2019年6月15日）是否已符合合同约定的交付标准？结合《广东省商品房买卖合同》第八条关于“出卖人应当在2019年6月15日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房验收合格”的约定，涉案房屋于2019年5月10日已经完成竣工验收备案登记手续，则根据上述合同条款，涉案房屋已符合交付的标准。但同时，根据原、被告的陈述及照片状况可知，涉案房屋在交付后进行天面防水层增加工程。那么，涉案房屋的防水层增加工程是否意味存在质量瑕疵问题，可否成为原告拒绝收楼的合理依据？结合《商品房买卖合同》附件四第十条约定“该商品房在交付使用时如存在属工程保修范围的质量问题的，买受人有权要求补修，出卖人按约定承担保修责任，买受人不得藉词拒绝收楼。买受人以该商品房存在属工程保修范围的质量问题为由拒绝收楼或拒绝办理交付手续而引起的逾期交楼的法律后果由买受人自行承担”以及附录一种关于屋面防水属返修范围的约定，原告所反映的涉案房屋质量瑕疵问题是可以通过返修和补修的方式进行处理的。同时，在原告未能提供足够证据可证明涉案房屋在交付时存在严重影响正常使用等质量问题的情况下，原告拒绝收楼的理由不成立。在被告已依照合同约定向原告发出《期楼收楼通知书》后，原告未在规定的期限内收楼，其逾期收楼的后果应由其自行承担。为此，原告骆毅俊主张被告碧辉公司支付逾期交楼违约金，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告骆毅俊的全部诉讼请求。一审案件受理费740.01元，由原告骆毅俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  劳霭谊二〇一九年十二月二十四日书记员  刘娇娇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27707号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码：914***********193K。法定代表人：姚真勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨仲斌，男，1988年8月27日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：朱文姗，女，1990年10月21日出生，该公司员工。被告：李信光，男，1968年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码：440************258。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告李信光信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何嘉惠二〇一九年十二月五日书记员  张丽华
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0303刑初330号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人宋化学，男，1951年1月5日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河南省洛阳市涧西区，现住洛阳市洛龙区。2019年1月19日因涉嫌危险驾驶罪被洛阳市公安局西工分局取保候审。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉[2019]154号起诉书指控被告人宋化学犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员石旋出庭支持公诉，被告人宋化学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年1月14日14时30分许，被告人宋化学酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿洛阳市西工区解放路由北向南行驶至中州路口时，被执勤交警当场查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，宋化学血液中乙醇含量为119.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人宋化学的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处一至二个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。上述犯罪事实及量刑建议，被告人宋化学在开庭审理过程中均无异议，且有户籍及无违法犯罪证明、查获经过、呼出气体酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、调查评估意见书、被告人宋化学的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋化学违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危及道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。宋化学到案后如实供述自己罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于上述从轻情节并结合司法行政机关的调查评估意见，可对其适用缓刑。根据宋化学犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人宋化学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘 雷人民陪审员  王冬玲人民陪审员  刘 平二〇一九年十二月六日代书 记员  赵 怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7950号原告:陈月华，女，1975年8月7日生，汉族，住句容市。被告：李武芳（李吾芳），女，1968年11月19日生，汉族，住句容市。被告：张小强（张小祥），男，1968年11月12日生，汉族，住句容市。原告陈月华与被告李武芳（李吾芳）、张小强（张小祥）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案,原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈月华撤诉。案件受理费减半收取80元，由原告陈月华负担（此款原告已预交本院）。审 判 员 王丽二〇一九年十二月二十五日法官助理 秦洁书 记 员 张莹
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初1717号原告：梁凯旋，男，1988年3月18日出生，汉族，住广东省清新县浸潭镇大湾岗村委会大塘铺村65号，身份证号码：441827198803187933。委托代理人：罗正安，广东亨信律师事务所律师。被告：邓秋燕，女，1987年10月15日出生，汉族，住重庆市云阳县渠马镇土岩村4组104号，身份证号码：500235198710157383。被告：杜成晶，男，1988年12月26日，汉族，住江西省丰城市剑光街道达湖巷24号，身份证号码：362202198812260099。原告梁凯旋与被告邓秋燕、杜成晶租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告梁凯旋于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁凯旋自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁凯旋撤诉。案件受理费988元，由原告梁凯旋负担。审判员  白剑辉二〇一九年十二月二十六日书记员  邓颖健
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8979号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地江苏省沭阳县沭城街道学府南路1号邮政综合楼。 负责人：杨同清，该支行行长。 委托诉讼代理人：顾瑞雪，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：袁康雷，该支行工作人员。 被告：戴伍军，男，1972年5月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：李金秀，女，1969年12月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：尚金超，男，1966年10月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：乔福之，男，1958年8月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行（以下简称“邮储沭阳县支行”）诉被告戴伍军、李金秀、尚金超、乔福之金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人袁康雷到庭参加诉讼，被告戴伍军、李金秀、尚金超、乔福之经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储沭阳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告戴伍军、李金秀归还原告借款本金150000元及计算至2019年5月22日所欠利罚息3031.09元，此后按年利率9.135%加收30%继续计算罚息至还清之日止，被告尚金超、乔福之承担连带保证责任。事实和理由：2016年7月15日，被告戴伍军、李金秀与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定贷款额度为150000元，额度存续期限为36个月。同日，被告尚金超、乔福之分别与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定为前述贷款承担连带保证责任。2018年5月10日，原告提供贷款资金150000元，期限为一年，年利率为9.135%。现贷款逾期，原告特具状起诉，请求依法支持。 被告戴伍军、李金秀、尚金超、乔福之均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款额度借款合同、共同还款承诺书、小额贷款最高额保证合同两份、借据、还款明细等证据，四被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，原告邮储沭阳县支行（作为贷款人）和被告戴伍军（作为借款人）签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告戴伍军可自额度生效之日起前24个月内在150000元授信额度内申请支用借款，单笔借款最长期限为12个月；如未按约定期限偿还本金，从逾期之日起在约定利率基础上加收30%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，被告尚金超、乔福之（作为保证人）分别和原告邮储沭阳县支行（作为债权人）签订《小额贷款最高额保证合同》，约定保证人对主合同项下债务本金150000元及利息之和提供最高额连带责任保证担保，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。 2018年5月7日，被告戴伍军、李金秀共同向原告出具《共同还款承诺书》，李金秀承诺对戴伍军的前述债务的本金150000元和利息承担共同还款责任，并承担相应违约责任。 2018年5月10日，原告向被告戴伍军支付借款150000元，被告戴伍军出具借据一份，约定借款期限为2018年5月10日至2019年5月10日，年利率9.135%。原告自认四被告至2019年5月22日尚欠利息、罚息共3031.09元，此前其余利息已付清，本金及此后罚息至今未归还。原告因催收未果，诉至本院。 本院认为：原告与被告戴伍军签订的《小额贷款额度借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法发生法律效力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告戴伍军支付借款，在借款到期后，被告戴伍军未按约定还清借款本息，构成违约。现原告请求被告戴伍军归还本金150000元及利息、罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告李金秀出具《共同还款承诺书》，应对被告戴伍军的债务承担共同清偿责任。被告尚金超、乔福之和原告签订《小额贷款最高额保证合同》，为被告戴伍军的涉案债务提供连带责任保证，现原告在保证期间内主张权利，被告尚金超、乔福之依法应承担连带责任。被告尚金超、乔福之承担保证责任后，依法可向债务人行使追偿权。被告戴伍军、李金秀、尚金超、乔福之经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴伍军、李金秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行归还借款本金150000元，支付计算至2019年5月22日的利息、罚息3031.09元，并支付后续罚息（以本金150000元为基数，从2019年5月23日起至还清款之日止，按年利率11.8755%计算），被告尚金超、乔福之承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3361元、保全费1420元，合计4781元，（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行已预交3101元），由被告戴伍军、李金秀、尚金超、乔福之负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3361元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  陈志远 人民陪审员  魏加平 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  刘雪茹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初5978号原告：许美娟，女，汉族，1968年2月23日出生，住深圳市宝安区宝城35区宝乐花园8栋B102号房，身份证号：440************021。被告：陆国满，男，汉族，成年人，住英德市********印山中学旁边。我院在审理原告许美娟诉被告陆国满民间借贷纠纷一案中，原告陈百钊于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许美娟的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告许美娟撤回起诉。本案诉讼费减半计收为人民币1145.00元，由原告许美娟承担。审判员  黄永生二〇一九年十二月三日书记员  巫敏智
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初3327号原告：王安勇，男，1973年12月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市***************。公民身份号码：441************116。委托诉讼代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市************。被告：李立平，男，1971年4月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市**************。公民身份号码：440************718。被告：黄健，男，1976年3月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市***********。公民身份号码：441************119。原告王安勇诉被告李立平、黄健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王安勇的委托诉讼代理人李文波到庭参加了诉讼，被告李立平、黄健经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安勇向本院提出诉讼请求：一、被告李立平偿还借款本金15000元及利息（按年利率6%计算,从起诉之日起至实际给付之日止）给原告王安勇；二、被告黄健对被告李立平上述债务承担连带责任；三、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。两被告购买自卸货车合伙经营运输业，因资金不足，于2015年2月16日向原告借款20000元，被告李立平在借款人签名，被告黄健在担保人签名。借款后，被告李立平偿还了5000元给原告，两被告尚欠借款本金15000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告李立平、黄健未作答辩。被告李立平在庭后接受了询问，辩称当时是通过被告黄健介绍与原告认识并一起向原告借款，原告支付20000元借款本金给其后，其给了10000元给被告黄健，所以只同意偿还5000元给原告。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告诉称被告李立平向其借款20000元，提供了被告李立平签名的借据予以证明，因此原告与被告李立平间的民间借贷关系成立，依法应受保护。被告立具的借据未约定还款期限和利率，为不定期无息借贷，原告有随时要求被告偿还借款的权利，但应给予一定的准备时间。因被告李立平自认原告将借款20000元交给其后，其再将其中10000元交给被告黄健，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”的规定，原告与被告李立平之间的借款关系已经成立，被告主张黄健也是本案借款人的理据不足，本院不予采纳。现原告诉请被告李立平偿还尚欠的借款本金15000元，理据充分，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张从其起诉之日即2019年10月18日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，应予支持，该息计至实际给付之日止。被告黄健作为担保人在借据上签名，自愿为被告李立平向原告借款作保证是当事人的真实意思表示，因而其与原告之间的保证合同关系成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，借据中没有约定保证方式和借款期限，被告黄健对上述借款本息承担连带保证责任，因双方未约定履行期限，保证期间从起诉之日即2019年10月18日起计算六个月至2020年4月18日，原告主张被告黄健对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李立平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15000元及利息（该息按年利率6%计算，从2019年10月18日起计至实际给付之日止）给原告王安勇；二、被告黄健对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元,减半收取计88元，由被告李立平、黄健共同负担。本判决为终审判决。审判员  姜晶晶二〇一九年十二月二十日书记员  李文婷杨彦彤附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0311民初3707号 原告：刘杜氏,女,1930年9月8日生,汉族，住徐州市泉山区。 法定代理人：刘玉平,女,1976年4月16日生,汉族，住徐州市泉山区。 原告：刘西久,男,1967年1月11日生,汉族，住徐州市泉山区。 原告：刘秀珍,女,1960年6月20日生,汉族，住徐州市泉山区。 原告：刘秀芹,女,1969年8月14日生,汉族，住徐州市泉山区。 原告：刘玉平,女,1976年4月16日生,汉族，住徐州市泉山区。 被告：刘贺贺,男,1987年5月8日生,汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：刘九思，男，1964年2月3日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李太光，江苏尊鼎力律师事务所律师。 被告：徐州市新盛投资控股集团有限公司,住所地徐州市泉山区解放南路26-8号三胞国际1号办公楼1201室。 法定代表人：林斌，该公司董事长。（未到庭） 委托诉讼代理人：王淑林，江苏永辰律师事务所律师第三人：徐州市泉山区苏山街道办事处，住所地徐州市泉山区。 法定代表人：经刘科尧，该处主任。（未到庭） 委托诉讼代理人：王淑林，江苏永辰律师事务所律师。 原告刘杜氏、刘西久、刘秀珍、刘秀芹、刘玉平与被告刘贺贺、徐州市新盛投资控股集团有限公司、第三人徐州市泉山区苏山街道办事处确认合同无效纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告刘杜氏、刘西久、刘秀珍、刘秀芹、刘玉平于2019年12月向本院提出撤回起诉的申请。 本院经审查认为，原告的撤诉确属自愿，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘杜氏、刘西久、刘秀珍、刘秀芹、刘玉平撤回对被告刘贺贺、徐州市新盛投资控股集团有限公司的起诉。 审 判 长  丁 贺 审 判 员  刘现伟 人民陪审员  许月新 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  宋海梅
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初3963号 原告：付某,男,1963年8月8日出生,满族,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：付某2，女，1961年4月28日出生，满族，住四川省德阳市旌阳区,与原告系姐弟关系。 委托诉讼代理人：肖文渊，四川康伦律师事务所律师。 被告：周某，女，1974年5月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告付某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付某2、肖文渊，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告隐藏、转移夫妻共同财产500000元，并依法判令被告不分或者少分其隐藏、转移的夫妻共同财产；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告曾系夫妻关系，双方于××××年××月××日结婚，夫妻关系存续期间，一直是由被告在管理二人的共同财产，后双方因感情不和于2018年8月27日协议离婚，被告告知原告夫妻共同存款仅余200000元，双方对该笔款项进行了分割。离婚后，原告发现夫妻共同存款远不止200000元，且被告在离婚协议签订当日转移夫妻共同财产71000元。夫妻关系存续期间，双方的工资收入约为1700000元，除去家庭开销及协议载明财产外，仍应有不低于500000元的存款被被告隐藏、转移。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告周某辩称，1.答辩人没有隐藏财产，答辩人和原告在2009年以前是没有存款的，之前的钱全部用于购买房屋、装修和购买家电，从2010年以后答辩人和原告才开始存钱，在9年的时间里，答辩人和原告两人的工资收入约有1000000元左右，家里的钱确实是由答辩人在管理，原告对于家庭的开支根本就没有概念。除去离婚的时候在答辩人姐姐的账户上的理财200000元外，还有70000余元的活期存款、答辩人兴业银行卡上的20000元以及答辩人教游泳20000余元的费用。其中200000元的理财在离婚的时候还没有到期，所以答辩人是找别人借的钱提前给了原告。理财产品中有孩子的压岁钱110000余元，到期后答辩人都转给了原告；关于70000余元的活期存款，答辩人在离婚的当天就全部取出来了并给付原告63000元，答辩人自己留了10000元；关于答辩人在兴业银行上的钱,因为答辩人是工作小组的经费管理员,这是小组的经费,不是答辩人自己的钱；2.离婚是原告提出来的，之前原告提过一次离婚，答辩人没有同意，后来原告又提，并说不同意离婚的话，他就到法院来起诉，答辩人也就同意了，离婚协议也是原告自己写的。综上，答辩人并没有想要离婚，答辩人不可能提前转移、隐藏财产。 本院根据原、被告陈述、离婚协议书、案外人周浩名下的尾号7306华夏银行卡明细、周某名下的尾号7661、1809中国工商银行卡明细清单、周某支付宝账单、周某名下的尾号3513中国银行明细清单、周某收入汇总等证据，查明事实如下： 双方对下列事实没有争议：1.离婚当日，被告取款73000元，被告向原告支付了63000元，被告自己留有10000元；2.按照离婚协议约定，被告周某已经将200000元中属于付饶的100000元交付给了原告付某；3.被告周某将女儿的压岁钱约110000元交付给了原告付某；4女儿上德阳一中花费45000元，转学德阳二中花费25000元。 原、被告于××××年××月××日登记结婚，2018年8月27日协议离婚。离婚协议主要载明有“位于德阳市旌阳区住房一套男方所有。夫妻共有存款人民币20万元归女方和女儿共同所有，各占50%”。 本院对双方当事人有异议的事项，查明如下： 1.2015年1月15日，周某中国银行账号尾号为9012的账户发生取款33101.05元和10660.56元，同日，周某另一张中国银行尾号为3513的账户发生取款6232.43元，该卡2015年6月8日给周娟转账46000元（其中45000元用于女儿上德阳一中的花费），2015年6月15日至2015年10月19日，被告周某中国银行尾号3513号账户发生取款91900元；在被告周某中国银行取款的对应日，被告原德阳银行尾号为2593的卡共存入74600元，2017年2月23日，原德阳银行卡发生取款40000元，同日，周某工商银行尾号为7661号卡发生现金存入40000元。 2.从被告周某所有的尾号为7661中国工商银行明细清单上可见，2018年9月7日从被告周某支付宝转入49970.03元；2018年9月10日余额宝提现45053.32元；2018年9月10日通过ＡＴＭ交易现存20000元。2018年9月10日，被告周某通过其所有的尾号为7661中国工商银行的账户向原告付某所有的尾号2902的银行卡账户上转账111000元；2018年10月10日，案外人周浩向被告周某所有的尾号为7661中国工商银行账户上转入100000元；同日，被告周某向原告付某所有的尾号为2902银行账户上转入100000元；2018年12月8日被告周某从其尾号7661中国工商银行向原告付某所有的尾号为2902的中国工商银行卡转账3530元；2018年9月7日，从被告周某的支付宝账单中可见玉琴（135××××＊＊45）转入50000元；2019年2月15日，被告周某向玉琴（135××××＊＊45）转账50000元。 被告周某当庭陈述，由于离婚时这200000元的理财产品没有到期，2018年9月10日和2018年10月10日被告周某分别向原告付某支付的111000元和100000元，上述费用系被告向其姐姐周浩、朋友林玉琴借了部分款项再加上被告自有的部分凑起来的。 本案的争议焦点系被告周某是否有隐藏、转移夫妻共同财产的行为。原告认为，被告在离婚时有隐藏、转移夫妻共同财产的行为，其依据是2009年-2018年期间夫妻共同收入应该有1700000元和周某在2015年至2018年期间中国银行的取款记录；被告周某抗辩称，原告起诉主张的银行存款，依据的是银行取款记录，被告大额的取款基本都有相应的用处，这么多年生活开支、女儿学习的费用，离婚时只有200000元，已经处理了，没有共同财产。本院认为，虽然原告方主张被告在夫妻关系存续期间有多次银行较大金额的取款行为，但原告并未提供足以认定被告有上述行为的证据，且被告提供的证据对取款行为和钱的用途及去处能够相互印证，故不能认定被告有隐藏、转移夫妻共同财产的行为。 综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告认为被告有隐藏、转移夫妻共同财产的行为，但原告并未提供足以认定被告有上述行为的证据，原告的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告付某的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告付某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  宾志君 审 判 员  王薪淳 人民陪审员  郭晋玮 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  张佳琳 书 记 员  刘 萍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初1508号原告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：山东省济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。负责人：王焕峰，经理。委托诉讼代理人：张绪宁（特别授权），山东文思达律师事务所律师。被告：唐某1，男，2003年11月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。法定代理人：唐某2，系唐某1之父。被告：唐某2，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称“人保济宁支公司”）与被告唐某1、唐某2不当得利纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保济宁支公司委托诉讼代理人张绪宁到庭参加了诉讼，被告唐某1、唐某2经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。人保济宁支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还53,704.71元及利息（自2018年12月28日至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月15日，被告唐某1与肖富兵驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引渝Ｇ×××××重型平板自卸半挂车发生交通事故，鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在原告处购买了机动车第三者责任险（不计免赔），保险责任限额为1,000,000元，保险期间为2016年11月12日至2017年11月22日。事故发生后，唐某1起诉至四川省广安市广安区人民法院，经（2018）川1602民初3913号判决书判决我公司向李书毅支付53,704.71元、向唐某1支付22,845.35元。由于工作交接原因，我公司向被告唐某1账户将上述2笔款项都支付至唐某1账户，共计支付76,550.06元，超付53,704.71元。后我公司多次与唐某1之父唐某2联系，被告均拒绝返还超付款项，原告依法提起诉讼，请贵院判如所诉。唐某1未作答辩。唐某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月28日，原告人保济宁支公司根据四川省广安市广安区人民法院于2018年11月28日作出的（2018）川1602民初3913号生效判决书，向李书毅支付53,704.71元，向被告唐某1支付22,845.35元，由于工作交接原因，将是上述款项共计76,550.06元支付给被告唐某1，超付给被告唐某153,704.71元。人保济宁支公司出具支付凭证一份，主要载明“天津集中代收付中心，批量业务发起时间：2018年12月28日，付款人账号：91×××02，付款人名称：中国人寿财产保险股份有限公司，付款人开户银行：上海浦东发展银行天津分行；收款人账号：62×××46，收款人名称：唐某1，收款人开户银行：中国工商银行四川省资阳市分行，大写金额：柒万陆仟伍佰伍拾元零陆分，小写金额：76,550.06元，业务处理状态：业务处理成功，业务处理说明：成功”。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告人保济宁支公司因工作交接原因多支付给被告唐某1判决执行款共计53,704.71元,因唐某1涉案时属于限制行为能力人，其所应承担的返还责任应由监护人唐某2承担，原告多次要求被告唐某1的监护人唐某2返还，被告唐某1的监护人唐某2拒不返还,不具有合法性,构成不当得利。对于原告诉求被告应承担返还责任，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，利息至2018年12月28日起按照人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐某2于本判决生效之日起十五日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司返还超付款53,704.71元及利息（以53,704.71元为基数，自2018年12月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告唐某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇一九年十二月三十日书记员  卢弈帆
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21953号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈翠霞，女，1971年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，身份证号码440************344。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈翠霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：434**********383、458**********259）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：434**********383）欠款本金40735.94元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年4月16日,尚欠利息24147.31元、滞纳金973.57元、年费1000元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：458**********259）欠款本金11249.84元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年4月16日,尚欠利息7031.54元、滞纳金239.9元、“用卡无忧”增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈翠霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金40735.94元、利息24147.31元、滞纳金973.57元、年费1000元（上述利息暂计至2019年4月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告陈翠霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11249.84元、利息7031.54元、滞纳金239.9元、“用卡无忧”增值服务费12元（上述利息暂计至2019年4月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1934元，由被告陈翠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年十二月十六日书记员  孙婉仪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8793号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该行职员。被告：黄宝华，男，1987年4月9日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份证号码：441************854。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告黄宝华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金30168.06元、手续费729.02元及利息、违约金等[截至2019年6月24日尚欠利息1077.81元、违约金1269.55元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告黄宝华没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2016年10月24日，2016年11月1日；二、卡号：625**********748；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2019年1月24日；五、暂计至日期及金额：2019年6月24日，尚欠本金30168.06元、手续费729.02元、利息1077.81元、违约金1269.55元；六、其他：无本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄宝华在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金30168.06元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年6月24日的手续费729.02元、利息1077.81元、违约金1269.55元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取316元，由被告黄宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇一九年十二月二十七日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初6465号原告：佛山市南海鸿晖物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区******商业城内，统一社会信用代码：914***********153W。法定代表人：黎永坚，该公司经理。委托诉讼代理人：胡明华，男，该公司员工。被告：吕进，男，汉族，1978年8月25日出生，住佛山市三水区******************，公民身份号码：532************112。原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司与被告吕进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司负担。审判员  何卫东二〇一九年十二月九日书记员  胡颖妍
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4167号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行,住所地兴化市。负责人：潘东，行长。被执行人：李祥，男，1987年11月3日出生，汉族，住兴化市开发区。被执行人：强素梅，女，1985年12月15日出生，汉族，住兴化市茅山镇孙王村何家三组102号，现住兴化市开发区。被执行人：王凤奎，男,1964年3月30日出生，汉族，住兴化市开发区。被执行人：刘大华，男，1958年11月18日出生，汉族，住兴化市开发区。被执行人：史增杰，男，1970年10月31日出生，汉族，住兴化市开发区。本院在执行江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行与李祥、强素梅、王凤奎、刘大华、史增杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并向本院撤回本次执行申请。被执行人向本院交纳执行费4270元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初5253号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十五日书记员  徐 萍
广东省台山市人民法院支 付 令（2019）粤0781民督199号申请人：台山市佳顺物业有限公司。住所地：广东省台山市台城环市*********卡。法定代表人：周国，该公司董事。被申请人：谢育新，男，1987年10月20日出生，汉族，住台山市*****************。公民身份号码：440************535。被申请人：邓群杏，女，1987年4月19日出生，汉族，住新门市新会区会城圭峰西路19号一座501。公民身份号码：440************027。申请人台山市佳顺物业有限公司于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人称，被申请人谢育新、邓群杏从2018年10月31日起至2019年12月31日拖欠物业管理费2095.5元，要求被申请人给付申请人所欠的物业管理费2095.5元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谢育新、邓群杏应当自收到本支付令之日起十五内给付申请人台山市佳顺物业有限公司物业管理费2095.5元。申请费8元，由被申请人谢育新、邓群杏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一九年十二月十四日书记员 余智安
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0703民初4903号 原告：王淑芬，女，生于1963年4月4日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：郭成，四川川豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽，四川川豪律师事务所律师。 被告：彭际源，男，生于1977年10月7日，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 被告：董有训，男，生于1952年12月13日，汉族，住四川省阆中市。 被告:马青青。女。生于1973年2月23日，汉族，住四川省阆中市。 被告：雷刚，男，生于1981年10月13日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王羊，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯岗，四川科大律师事务所律师。 被告：绵阳市九腾实业有限公司，住所地：四川省绵阳市长虹大道南段9号。 法定代表人：王大双。 委托诉讼代理人：王羊，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯岗，四川科大律师事务所律师。 原告王淑芬与被告彭际源、董有训、马青青、雷刚、绵阳市九腾实业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院立案后。原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下： 本案按原告王淑芬撤回起诉处理。 案件受理费100元，由原告王淑芬承担。 审 判 长  刘 鸿 人民陪审员  敬代晖 人民陪审员  魏 东 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张 冉
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初2243号原告：黄伟彬，男，汉族，1990年4月24日生，住揭阳市榕城区****************，身份证号码：445************015。委托诉讼代理人：黄永霞，女，汉族，1993年3月20日生，住揭阳市榕城区****************，身份证号码：445************106，系原告的姐姐。被告：王鹏，男，汉族，1998年12月21日生，住广东省佛山市南海区丹灶镇沙边横江大桥横江低街22号，身份证号码：430************716。原告黄伟彬诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告正在协商调解为由而申请撤诉，其申请撤诉理由充分、正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄伟彬撤诉。本案受理费人民币114元减半收取57元，由原告黄伟彬负担。审判员  林桂滨二〇一九年十二月十一日书记员  江媛衡附：裁定引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初4000号之二原告：江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913201175894028102，住所地南京市溧水区永阳镇珍珠南路4号。法定代表人：常丰，系该单位董事长。委托诉讼代理人：魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。被告：陈益保，男，1975年1月17日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：秦逵红，女，1977年10月5日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：朱蔚军，男，1972年6月24日出生，汉族，住南京市溧水区。本院于2019年8月13日立案受理了原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司与被告陈益保、秦逵红、朱蔚军金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案审理过程中，原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司于2019年12月30日向本院申请撤回对被告陈益保、秦逵红、朱蔚军的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司撤回对被告陈益保、秦逵红、朱蔚军的起诉。案件受理费减半收取4660元，保全费4520元，合计9180元，由原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司负担。审 判 长  李 阳人民陪审员  周惜雯人民陪审员  张腊生二〇一九年十二月三十日书 记 员  徐照照
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4992号原告：周某，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：刘某，现身份信息不确定。原告周某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告借款54300元；2、案件受理费、执行费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年4月17日、4月18日，被告向原告借款60000元，2019年2月3日，原告让被告打下借据一支；2019年2月28日，被告又通过微信转账向原告借款4300元。后被告还款10000元，剩余54300元经原告多次追要一直拖欠至今，现诉于法院，请求依法追要。本院经审查认为，原告提供的被告住址是虚假的，现仍不能提供其准确的住址，经法院查证后也不能确定被告的地址，且原告提供的被告身份信息也不具体、明确，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告周某的起诉。案件受理费579元，退回原告周某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨巧梅二〇一九年十二月十八日书记员  郝 娟法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：…（三）、驳回起诉…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初2528号原告：朔州农村商业银行股份有限公司，地址：朔州市朔城区市府街30号。法定代理人：杨慧新，职务：董事长。委托诉讼代理人：张鹏，北京大成（太原）律师事务所专职律师。被告：李怀诗，男，1983年11月22日出生，现住朔州。朔州农村商业银行股份有限公司诉李怀诗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。朔州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还所欠原告贷款本金30万元，利息12555元（暂计至2019年9月21日，此后产生的利息应按贷款月利率11.7‰计至贷款全部还清之日止），本息暂共计312555元；2、请求人民法院依法判令原告对被告名下位于朔州经济开发区招远路西侧振华东街南侧中元宝坻小区3号楼1单元1101室（房屋所有权证号：12Z38415）的房产享有抵押权，原告对该房产拍卖、变卖或折价所得价款依法享有优先受偿权；3、本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实与理由：2018年8月10日，原告与被告签订了编号为×××的《贷款合同》，约定被告向原告借款30万元，贷款期限为2018年8月28日至2019年8月26日，贷款月利率为7.8‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同时，为保证能够按期偿还贷款，被告与原告签订了编号为×××的《抵押合同》，约定被告以其名下位于朔州经济开发区招远路西侧振华东街南侧中元宝坻小区3号楼1单元1101室（房屋所有权证号：12Z38415）的房产为所欠原告上述贷款提供抵押担保，担保范围为主合同项下所有债务，合同签订后在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未能依约偿还贷款本息。在贷款到期后，原告多次向被告主张债权，被告以经营不良等各种理由怠于偿还所欠款项。截至2019年9月21日，被告共向原告归还贷款利息18801元，尚欠原告该笔贷款本息共312555元，严重违反了合同约定。鉴于上述事实和理由，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告朔州农村商业银行股份有限公司提供的被告李怀诗现住址为朔州经济开发区中元宝坻小区3号楼1单元1101室，但被告李怀诗现实际并不在此居住，致本院据原告提供地址无法向被告送达相关诉讼材料。因此，原告提供的被告住所等信息不足以使被告与他人区别，可以认定为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回朔州农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5988元（朔州农村商业银行股份有限公司已缓交），免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 田海明 二〇一九年十二月七日书记员 宋佳佳
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初549号公诉机关英德市人民检察院。被告人吴国掌，男，1983年7月27日出生，广东省英德市人，公民身份号码：441************019，汉族，初中文化，户籍所在地广东省英德市***********坡组，现住广东省英德市英城城北洋塘西二排。因本案于2019年7月17日被取保候审。英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2019]529号起诉书指控被告人吴国掌犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员范科威出庭支持公诉，被告人吴国掌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月9日凌晨2时许，被告人吴国掌酒后驾驶粤R*****号小型普通客车由英德往大站方向行驶至英德市********时被英德市公安局民警查获，经抽取吴国掌血样委托广东金域司法鉴定所进行乙醇含量检验，检验结果为：129.0mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴国掌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴国掌承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人吴国掌拘役一个月至二个月，并处罚金人民币。请依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证综合材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、现场呼气检测单、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明，证人陆某闻、巫某敏、李某宜的证言，被告人吴国掌的供述和辩解，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴国掌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。鉴于被告人吴国掌归案后能如实供述自己的犯罪事实及当庭自愿认罪，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴国掌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁光明二〇一九年十一月二十八日书记员  周惠仪附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3801号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行。住所地：广东省高州市新垌镇安山圩头。主要负责人：刘建权，行长。委托诉讼代理人：吴伟，广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行办事员。委托诉讼代理人：陈文英，广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行办事员。被告：邓剑红，男，1975年8月7日出生，汉族，高州市人，住高州市************。公民身份证号码：440************434。被告：钟彩连，女，1980年10月16日出生，汉族，高州市人，住高州市************。公民身份证号码：440************461。系被告邓剑红的妻子。原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行诉被告邓剑红、钟彩连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行的委托诉讼代理人陈文英到庭参加诉讼，被告邓剑红、钟彩连经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓剑红、钟彩连共同偿还贷款本金26401.42元及利息257.98元，本息合计26659.4元（利息计至2019年9月21日止，详见计息说明，2019年9月22日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓剑红在2016年8月29日向原告借款1笔，金额27000元，月利率9.104‰，逾期利率12.74‰，2019年8月28日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2019年9月21日止尚欠贷款本金26401.42元及利息257.98元，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告邓剑红与钟彩连是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求。被告邓剑红、钟彩连未到庭应诉，未作答辩，也未提供任何证据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告邓剑红作为借款人于2016年末8月29日与高州市**信用合作联社新垌信用社签订《个人借款合同》，该合同主要内容如下：“借款人：邓剑红；贷款人：高州市**信用合作联社新垌信用社。借款金额为贰万柒仟元正，用于经营塑胶厂，约定借款期限为3年，即从2016年8月29日至2019年8月28日，贷款年利率为10.925%，逾期贷款利率上浮40%。”被告邓剑红、钟彩连分别在《个人借款合同》最后一页的“甲方”、“甲方配偶”栏签名捺指模确认。原告于2016年8月29日向邓剑红履行了发放贷款27000元的义务，被告邓剑红在《广东农村信用社/农村商业银行借款借据》的借款人栏签名捺指印确认。被告借到原告的款后，于2019年8月28日偿还了598.58元本金，利息亦支付至2019年8月28日。余下的贷款本金及利息被告一直未作偿还。截至2019年9月21日，被告尚欠原告贷款本金26401.42元及利息257.98元（按贷款本金26401.42元、逾期月利率12.746‰计算，从2019年8月29日计至2019年9月21日）。原告多次催收未果，致双方发生纠纷，原告遂于2019年10月15日向本院提起诉讼。另查明：被告邓剑红与钟彩连系夫妻关系，本案贷款发生在两被告的夫妻关系存续期间。高州市**信用合作联社新垌信用社于2019年5月15日核准变更登记企业名称为广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行。在本案审理过程中，经原告申请，本院于2019年10月24日作出（2019）粤0981民初3801号民事裁定书，对被告邓剑红、钟彩连的所有财产在29000元额度内进行查封、冻结保全。保全费为310元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邓剑红向原告借款27000元（已还598.58元、尚欠26401.42元）的事实，有原告提供的《个人借款合同》、《广东农村信用社/农村商业银行借款借据》、转账流水单及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，借款人负有向贷款人偿还借款本金的民事责任，即被告邓剑红理应向原告偿还尚欠的贷款本金26401.42元。原告要求被告支付逾期利息257.98元（按贷款本金26401.42元、逾期月利率12.746‰计算，从2019年8月29日计至2019年9月21日，2019年9月22日后的利息按约定的利率另计），本案借款约定借期内的月利率为9.104‰，逾期则加息40%即逾期月利率为12.746‰，并未违反法律规定，故原告该诉讼请求本院予以支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，被告邓剑红作为借款人、钟彩连作为借款人配偶共同在《个人借款合同》中签名捺指模确认贷款，该笔贷款理应视为两被告的夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还贷款本息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告邓剑红、钟彩连经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邓剑红、钟彩连于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还清尚欠的贷款本金人民币26401.42元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行。二、限被告邓剑红、钟彩连于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付逾期利息257.98元（按贷款本金26401.42元、逾期月利率12.746‰计算，从2019年8月29日计至2019年9月21日，2019年9月22日后的利息按约定的利率另计）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，保全费310元，由被告邓剑红、钟彩连共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  柯铭志二〇一九年十二月五日书记员  钟鸿霞速录员  林均晓
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1528行审234号申请执行人息县自然资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人方俊，男，息县自然资源局工作人员。被申请执行人顾舒祥，男，1992年6月3日出生，户籍地河南省息县。申请执行人息县自然资源局向本院申请执行其对顾舒祥作出的息自然罚决字[2019]第JC-25号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县自然资源局作出的行政行为进行了审查,现已审查终结。经审查查明，被申请执行人顾舒祥未履行法定审批手续，于2017年10月与东岳镇街村村民甘学芳等5人达成协议，以每亩50000元的价格购买该五人位于东岳镇街村石寨组东侧的集体土地6.9亩，用于建产业扶贫工厂，现已建成。经现场勘测，实际占用土地面积5.28亩。经对照息县第二次土地调查利用现状数据库和东岳镇土地利用总体规划（2010—2020年），该5.28亩土地属规划区内一般耕地。息县自然资源局对此立案调查，认定顾舒祥构成非法占用土地行为，于2019年6月11日对顾舒祥作出息自然资罚决字[2019]第JC-25号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；2、没收你非法占用的5.28亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对你单位并处以罚款63391元。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，顾舒祥未对上述处罚决定提起行政复议或行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县自然资源局向本院申请强制执行。本院认为,息县自然资源局对顾舒祥作出的息自然资罚决字[2019]第JC-25号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予执行息县自然资源局作出的息自然资罚决字[2019]第JC-25号行政处罚决定书第1、2项之决定（1、限顾舒祥自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；2、没收顾舒祥非法占用的5.28亩土地上新建的建筑物和其他设施），由违法行为发生地人民政府组织实施；二、准予执行息县自然资源局作出的息自然资罚决字[2019]第JC-25号行政处罚决定书第3项之决定（对顾舒祥并处以罚款63391元）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  罗玉宝审判员  余岩松审判员  龚云峰二〇一九年十二月十八日书记员  鲁 旭
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执29276号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人李青华等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人李青华等借款合同纠纷二十案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初24969号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十四日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据立案标的领款金额保全措施保全措施届满期限（2019）粤0304执29265号李青华（2018）粤0304民初24969号134590.7（2019）粤0304执29266号黄杨瑜（2018）粤0304民初24972号82203.39（2019）粤0304执29267号刘祖德（2018）粤0304民初24973号169511.9（2019）粤0304执29268号李煌（2018）粤0304民初24978号437407.7（2019）粤0304执29269号闫国军（2018）粤0304民初24987号273496.1（2019）粤0304执29270号李宇飞（2018）粤0304民初24995号177023.511794.16（2019）粤0304执29271号洪平贵（2018）粤0304民初24997号176904.221772.82（2019）粤0304执29272号胡渡军（2018）粤0304民初24998号382320.6（2019）粤0304执29273号黄国亮（2018）粤0304民初25001号173117.8查封粤L75A77江铃牌机动车2021/10/15（2019）粤0304执29274号黎俊良（2018）粤0304民初25005号165262.3（2019）粤0304执29275号侯治友（2018）粤0304民初25007号187515.98531.49（2019）粤0304执29276号陈冬生（2018）粤0304民初25008号256626.7查封湘N7T452北京现代牌机动车2021/10/13（2019）粤0304执29277号白平（2018）粤0304民初25031号268006查封浙JA929A吉奥牌机动车2021/10/17（2019）粤0304执29278号周乙权（2018）粤0304民初25040号202321.7（2019）粤0304执29279号鲁强（2018）粤0304民初25043号109847.2（2019）粤0304执29280号揭华桥（2018）粤0304民初25046号383117.6（2019）粤0304执29281号杨华志（2018）粤0304民初25060号226218.5（2019）粤0304执29282号彭超（2018）粤0304民初25065号153952.7（2019）粤0304执29283号滕旭（2018）粤0304民初25096号（2019）粤0304执29284号张亮清（2018）粤0304民初27715号18278.913528.52
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执4754号申请执行人:马凌波，男，1962年9月2日出生，职工，住泗洪县。被执行人：汤道广，男，1964年10月6日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人周同波与汤道广民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初1939号民事判决书，本院于2019年10月30日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：汤道广应付给马凌波30000元及利息67160元，并承担案件受理费1143元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月2日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年11月4日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2019年11月4日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年12月11日本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2019年12月16日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月二十四日书记员 黄 婷
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执394号 申请执行人：王郡彩,女,汉族，1987年2月20日生，住山东省莒南县板泉镇陈庄村17号。 被执行人：临沂九野文化传媒有限公司，住所地：临沂高新区新华路37号。 法定代表人：周红星，经理。 被执行人：周红星，男，汉族，1982年9月10日生，住临沂罗庄区悦澜山13号楼1-1801。 本院依据已经发生法律效力的临高劳人仲裁字[2019]第38号缺席判决书，在执行申请执行人王郡彩与被执行人临沂九野文化传媒有限公司、周红星劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十二月十一日
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初9603号原告:浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人:王欢。委托代理人（特别授权代理）:郑玲丽，系公司员工。被告：王妮娜，女，1993年1月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：王江炎，男，1964年1月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告王妮娜、王江炎追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。原告诉请：1、被告王妮娜偿还原告代偿款23634.93元，并自起诉之日起，按垫付金额每日万分之六的利率标准计算至被告实际清偿之日止；2、被告王江炎承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑玲丽到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）（甲方）与被告王妮娜（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保。合同第六条约定，因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告王江炎向腾铭公司出具《反担保函》，愿承担连带担保责任。同日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）与被告王妮娜（透支债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：被告王妮娜购买汽车，交易总价124000元，自行支付首付款37600元，并向银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为86400元，透支分期付款期数为36期，一个月为一期；手续费金额为8208元，以一个月为一期分期支付。腾铭公司向银行出具《共同偿债人承诺书》一份，为被告王妮娜的该笔债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同签订后，银行按约发放了贷款，但被告王妮娜未按约定及时归还。原告于2018年7月25日代偿11990.34元、于2018年11月24日代偿11644.59元，共计代偿23634.93元。此后，被告王妮娜未归还代偿款，被告王江炎亦未承担连带担保责任。原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述，腾铭公司向被告王妮娜收取担保服务费4500元，收取履约保证金2400元。另查明，2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》一份，载明：腾铭公司同意将其对客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给原告。2019年8月14日，腾铭公司在《中国商报》上发布债权转让公告。原告受让债权后多次催讨未果。本院认为，本案所涉的合同均合法有效，双方均应按约履行。被告王妮娜贷款后未按约还款，导致作为担保人的原告为其垫款23634.93元。原告有权行使追偿权，要求被告王妮娜归还代偿款本金并支付资金占用费，但应扣除担保服务费4500元、履约保证金2400元。因被告王江炎和腾铭公司未约定保证期间，依据担保法的规定，担保的保证期间为六个月，保证期间的起算应从权利发生起，即原告最后一笔代偿之日起开始计算。原告于2018年11月24日代偿完毕，因原告没有证据证实在上述款项代偿后六个月的保证期间内要求被告王江炎承担担保责任，故被告王江炎对该款项免除担保责任。同时，原告于本案中主张的利息损失标准过高，本院酌情调整按照垫付金额年利率12%的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王妮娜于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款16734.93元，并支付资金占用费，以16734.93元为基数，按照年利率12%的标准自2019年10月25日起计付至清偿完毕之日。二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取196元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担57元，由被告王妮娜负担139元。原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王妮娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 楼妙娥二〇一九年十二月二十六日法官助理吴昊代书记员 朱凯悦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初27063号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：向涛，男，1987年1月14日出生，汉族，住四川省蓬安县***********，身份证号码511************315。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告向涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********101，账户号：102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金41122.37元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年8月20日，尚欠利息9446.28元、违约金4667.78元、分期手续费2103.99元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告向涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金41122.37元、利息9446.28元、分期手续费2103.99元（上述利息暂计至2019年8月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1234元，由被告向涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年十二月二十五日书记员  孙婉仪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初436号原告：南京和谐物业管理有限责任公司，住所地在扬州市运河西路230号F508室。法定代表人：魏明，董事长。委托诉讼代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，江苏韵合律师事务所律师。被告：王爱军，男，1973年2月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告南京和谐物业管理有限责任公司（以下简称和谐物业）与被告王爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和谐物业的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告王爱军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和谐物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业服务费人民币5045元（2013年6月20日-2016年11月30日）；滞纳金2000元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告为扬州明发商业广场小区2幢1003室的业主，原告系为该小区提供物业服务的公司，该小区住宅楼的物业服务费标准为2013年1月1日起每月每平方米1.4元（含每月每平方米0.5元的电梯运行费），原告和谐物业按12个月时间向业主预收，业主迟交或少交的，和谐物业则有权要求业主补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准加收滞纳金。现原告履行了自己的物业管理服务义务，但被告自2013年6月以来一直欠交物业费用。被告王爱军未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.2010年6月6日被告王爱军与明发集团扬州房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，王爱军购买扬州明发商业广场小区2幢1003室房产。被告王爱军于2011年7月1日接收该房屋，该房屋建筑面积为87.89平方米。被告接收该房屋后未办理房屋产权证，上述房产还登记在明发集团扬州房地产开发有限公司名下，产权证号为：广确字2012006661。原告和谐物业系为该小区提供物业管理服务的公司。2.2012年12月21日该小区的建设单位明发集团扬州房地产开发有限公司与和谐物业签订的《前期物业服务协议》约定住宅的物业服务费为每月每平方米1.4元（含电梯运行费每月每平方米0.5元），管理期限为2013年1月1日至成立业委会之日。协议约定了物业费需提前12个月预收、逾期则按日加收千分之三滞纳金等内容。3.被告拖欠2013年6月20日至2016年11月30日期间共计41个月的物业服务费。本院认为，扬州明发商业广场小区的建设单位明发集团扬州房地产开发有限公司与和谐物业签订的《前期物业服务协议》合法有效，对小区全体业主具有约束力。被告王爱军接收2幢1003室房产后，虽然没有办理产权登记，但其作为该房产的实际占有人，理应按照前期物业管理服务合同及相关规定向已为小区提供物业管理服务的原告和谐物业交纳物业费。原告和谐物业主张被告王爱军拖欠2013年6月20日至2016年11月30日期间共计41个月的物业费，因被告不到庭应诉、抗辩其履行了义务，故本院对原告主张的41个月物业费（欠费期间计41个月，2013年6月20日至2016年11月30日）予以认定。经本院对照前期物业管理服务合同所约定的交费标准计算，自2013年6月以来，被告所欠交的41个月的物业费金额应为（87.89×1.4×41）=5044元。关于原告在本案中所主张的逾期交费的滞纳金（其性质为违约金），原告在诉讼中主动将计算标准降为日万分之五，不违反法律规定。经计算，原告主张的2000元滞纳金实际是少于按照日万分之五标准计算所得金额,本院予以支持。被告王爱军经本院传票传唤不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王爱军于本判决生效后十日内给付原告南京和谐物业管理有限责任公司2012年6月20日至2016年11月30日期间的物业费5044元及逾期交费滞纳金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林人民陪审员  仲玉顺人民陪审员  江 敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  刘伟伟书 记 员  侯 健
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5327号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告:顾守飞，男，1970年04月08日出生，地址：江门市开平市水口镇宝峰管区**************。本院于2019年12月17日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告顾守飞电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月24日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预缴25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月二十四日书记员  张玉华
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4725号原告：陈飞，男，1978年10月6日出生，汉族，住广西象州县**************，公民身份号码：452************013。被告：施华，男，1993年4月15日出生，汉族，住福建省平潭县******澳仔底1-1号，公民身份号码：350************237。关于原告陈飞诉被告施华租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，在本案宣判前，原告撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：准许原告陈飞撤回本案起诉。案件受理费减半收取即25元(原告已预交50元，退回原告25元)，由原告陈飞负担。审 判 长  翁晓炜人民陪审员  范锦辉人民陪审员  梁振忠二〇一九年十二月十二日法官 助理  徐少艺书 记 员  黎斯欣