wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4222号之三申请执行人：朱菊芬，女，1979年9月16日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：夏勇伟，男，1980年11月16日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：范晓辉，浙江同新律师事务所律师。申请执行人朱菊芬与被执行人夏勇伟民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初4669号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金利息合计88311元，并负担案件受理费3311元，执行费1274元。执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，报告了财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有浙Ｆ×××××小型汽车1辆，本院于2019年11月13日轮候查封，尚未实际控制，暂无法处置。被执行人名下有零星银行存款，本院已经冻结，因数额过小暂未扣划，无其他可供执行的财产。2019年12月10日，本院传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人委托诉讼代理人范晓辉到庭接受调查并报告财产情况。同日，双方达成执行和解，申请执行人申请解除对被执行人采取的执行措施，后被执行人履行执行款20000元，执行费1274元，剩余款项分期支付，本案需要长期履行。截至2019年12月23日，本案执行标的已执行到位20000元，执行费1274元。鉴于被执行人夏勇伟拒不报告财产情况，本院已对被执行人夏勇伟作出罚款1000元的决定，执行到位1000元。本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议，已执行到位20000元，本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0483执4222号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执  行  员  范天桥二〇一九年十二月二十三日（代）书记员  杨 阳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5348号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蔡某某，女，1982年1月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人徐国兴，北京盈科(上海)律师事务所律师。辩护人余开贤，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]4025号起诉书指控被告人蔡某某犯合同诈骗罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉。被告人蔡某某及其辩护人徐国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年12月至2018年5月间，被告人蔡某某伪造上海帛奥贵投资有限公司和上海圆崎金融投资管理有限公司合同专用章各1枚，冒用两家公司名义对外推销理财产品，与被害人金杏梅、金某某、陆爱珍等人先后签订服务协议4份，骗取各被害人共计人民币103万元，其中17.8万余元用于支付被害人利息，剩余85万余元被蔡某某个人挥霍及偿还债务。2019年6月12日，被告人蔡某某主动投案并如实供述了前述事实。针对指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人金某某的陈述、投资协议复印件、银行交易明细、案件移送函、司法鉴定意见书、证人徐某、刘某的证言、案发经过及户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人蔡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(一)项之规定，构成合同诈骗罪。被告人蔡某某有自首情节，可从轻或减轻处罚。被告人蔡某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出被告人蔡某某有自首情节，涉案赃款已退赔被害人并取得了谅解，建议对被告人蔡某某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年12月至2018年5月间，被告人蔡某某伪造上海帛奥贵投资有限公司和上海圆崎金融投资管理有限公司(以下分别简称“帛奥贵公司”和“圆崎公司”)合同专用章各1枚后，冒用两家公司名义对外推销理财产品，与被害人金某某签订了“投资人”分别为金某某、金杏梅、陆爱珍的《个人投资咨询与服务协议》4份，骗取被害人共计人民币103万元。被告人蔡某某将其中178，884.78元用于支付被害人利息，余款被蔡某某用于个人挥霍及偿还债务。2019年6月12日，被告人蔡某某经民警电话通知后主动投案，并如实供述了上述事实。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人金某某的陈述证实，我与帛奥贵公司和圆崎公司有2份理财投资协议，金额分别为53万元和10万元，是与蔡某某签订的，她说是圆崎公司的人。另外，我的婆婆金杏梅和母亲陆爱珍也与蔡某某签订了投资协议，具体由我操办的，投入金额分别为10万元和30万元，签名也是由我代签的。上述款项都转给了圆崎公司和上海展电传媒公司。协议到期后，我向蔡某某催讨过，她说公司老板找不到了，我的钱拿不回来了。2、证人徐某的证言证实，2018年11月，我所在单位帛奥贵公司收到法院传票，经了解才知道公司印章被人伪造，伪造人与3个人签订了合同，涉及金额分别为10万元、53万元和30万元，合同上的另一家单位圆崎公司相当于见证人，署名是蔡某某，所以我们怀疑是2015年离职的员工蔡某某有重大嫌疑。3、证人刘某的证言证实，我与蔡某某是朋友关系，她经常向我借钱。她做理财公司销售时，让我去申请了1个POS机并绑定我的银行卡，她拉业务时直接刷POS机，到时候钱款进入我的银行卡，她再去转账给公司。我记得蔡某某曾让我转账给一个叫金某某的人，且转的钱精确到角、分，有时蔡某某还让我垫付本金，等新拉的客户转钱进来后，再去弥补先前客户的本金。4、相关银行账户交易明细证实，被告人蔡某某与被害人之间的资金往来。5、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书证实，涉案投资协议上的合同专用章系伪造。6、相关《个人投资咨询与服务协议》复印件证实，被告人蔡某某与被害人金杏梅、陆爱珍、金某某签订投资协议的内容。7、《案件移送函》3份证实，被害人金某某等在进行民事诉讼中，法院发现被告人蔡某某有刑事犯罪嫌疑，遂将案件移送公安机关侦查的情况。8、上海市公安局浦东分局出具的案发抓获经过及调取的户籍资料证实，本案的案发及被告人蔡某某的到案情况和身份情况。9、被告人蔡某某的供述，与认定事实一致。本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人蔡某某有自首情节，依法从轻处罚；本院审理期间，被告人蔡某某在其亲属的帮助下对被害人作了退赔并取得谅解，再酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)被告人蔡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡泰忠人民陪审员  王绮华人民陪审员  褚云芳二〇一九年十二月三十一日法官 助理  刘 沛书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2739号之一申请执行人:兰色庭，男，1984年6月26日出生，住浙江省苍南县。被执行人:温州瓯丽鸟鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区二期3号地块第1幢第五层东首，组织机构代码307460431。法定代表人:陈海瓯。申请执行人兰色庭与被执行人温州瓯丽鸟鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初655号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人兰色庭向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。执行标的为：工资9288元。执行立案后，本院于2019年8月26日向被执行人温州瓯丽鸟鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人温州瓯丽鸟鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州瓯丽鸟鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。鉴于被执行人温州瓯丽鸟鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州瓯丽鸟鞋业有限公司法定代表人陈海鸥作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人温州瓯丽鸟鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人陈海鸥限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》）告知了申请执行人。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2739号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  刘良义人民陪审员  任维娜二〇一九年十二月二十六日书 记 员  金汉宁
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执1682号申请执行人绍兴银行股份有限公司嘉兴桐乡支行，住所地桐乡市梧桐街道校场西路158号，组织机构代码：327896734。法定代表人朱建峙。委托代理人屠祖良，浙江学正律师事务所律师。委托代理人费钰红，浙江学正律师事务所律师。被执行人桐乡市铖枫海绵有限公司，住所地桐乡市崇福镇陈家埭村（原丝厂内），组织机构代码：681688911。法定代表人郑家清。被执行人桐乡市中菱裘皮制品有限公司，住所地桐乡市崇福镇经济开发区内，组织机构代码：757096390。法定代表人曹利学。被执行人郑家清，男，1964年1月1日出生，住桐乡市。被执行人陆彩凤，女，1966年3月15日出生，住桐乡市。被执行人曹利学，男，1966年11月24日出生，住桐乡市。被执行人沈新林，女，1966年11月21日出生，住桐乡市。被执行人郑梦晴，女，1989年12月4日出生，住桐乡市。被执行人曹力，男，1989年9月28日出生，住桐乡市。申请执行人绍兴银行股份有限公司嘉兴桐乡支行与被执行人桐乡市铖枫海绵有限公司、桐乡市中菱裘皮制品有限公司、郑家清、陆彩凤、曹利学、沈新林、郑梦晴、曹力金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初2713号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人绍兴银行股份有限公司嘉兴桐乡支行向本院申请强制执行。本院于2019年4月22日立案执行。执行标的为：一、被执行人郑家清归还申请执行人借款本金700000，逾期利息22533元（自2018年12月29日起按年利率10.44%暂计算至2019年4月19日，应计算至实际清偿之日止），代理费30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费5612元，执行费9981元；二、申请执行人对被执行人郑家清名下的位于桐乡市崇福镇丽晶大厦1幢617、618、619、620、621室［桐房权证桐字第××、00××97、00××98、00××99、00××00号，桐国用（2016）第06420、06424、06426、06428、06430］房地产；1幢612、613、613-1、615、616室［桐房权证桐字第××、00××92、00××93、00××94、00××95号，桐国用（2016）第06415、06416、06417、06418、06419］房地产；1幢631、632、633室［桐房权证桐字第××、00××11、00××12号，桐国用（2016）第06453、06454、06455号］房地产；1幢626、627、628、629、630室［桐房权证桐字第××、00××06、00××07、00××08、00××09号，桐国用（2016）第06438、06441、06442、06448、06450］房地产；1幢622、623、623-1、625室［桐房权证桐字第××、00××02、00××03、00××04号，桐国用（2016）第06431、06434、06435、06436］房地产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被执行人桐乡市铖枫海绵有限公司、桐乡市中菱裘皮制品有限公司、陆彩凤、曹利学、沈新林、郑梦晴、曹力对上述债务承担连带清偿责任。本案在执行过程中，本院在（××）××案件中依法××被××人××梦××世纪大道××家园××单元××室（不动产权证号：00283521）房屋，得款1155000元，本案分配所得23191元。扣除执行费9981元、受理费5612元，申请执行人受偿7598元。截至2019年12月9日，本案执行标的已执行到位7598元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人绍兴银行股份有限公司嘉兴桐乡支行向本院申请撤销本案的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2019）浙0483执1682号案件终结执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇一九年十二月九日书记员 徐志伟
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3496号 申请执行人：杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市新业路市民中心L楼，组织机构代码:580267448。 法定代表人：叶茂东。 被执行人：浙江瑞强建设有限公司，住所地富阳区春秋北路585号世利村村委大楼，组织机构代码:096536693。 法定代表人：裘君平。 本院在执行人力资源和社会保障局与浙江瑞强建设有限公司行政非诉一案中。申请执行人杭州市人力资源和社会保障局于2019年07月11日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江瑞强建设有限公司给付执行款人民币24000元，执行费人民币260元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年07月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人浙江瑞强建设有限公司名下仅少量银行存款，无益处置；另查被执行人浙江瑞强建设有限公司名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年7月11日对被执行人浙江瑞强建设有限公司法定代表人裘君平采取限制高消费措施，于2019年12月18日决定将被执行人浙江瑞强建设有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人浙江瑞强建设有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州市人力资源和社会保障局释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为24000元，执行费260元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十九日 执行助理陈超 书记员 王秋云
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39404号原告：邬某，男，1970年2月26日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王国胜，北京道商律师事务所律师。委托诉讼代理人：马辉，北京道商律师事务所律师。被告：侯某，男，1932年10月15日出生，汉族，北京电子科技学院退休职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：侯洪涛（侯某之子），1958年3月27日出生，汉族，北京市机械局退休职工，住北京市丰台区。原告邬某与被告侯某遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬某及委托诉讼代理人王国胜、马辉，被告侯某的委托诉讼代理人侯洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邬某向本院提起诉讼请求：1.判令依法分割北京市丰台区丰管路3号院9号楼1204号的房产，邬某享有二分之一的份额；2.诉讼费由侯某承担。事实与理由：邬某系于博龄与邬宝旺之子。于博龄与邬宝旺离婚后，于1984年与侯某再婚，婚姻关系存续期间购买了西城区官园南里三区1号楼1门202号房屋及丰台区丰管路3号院9号楼1204号房屋（以下简称1204号房屋）。2018年1月11日于博龄去世，去世前于博龄立有遗嘱，上述房产属于于博龄的份额由邬某继承。西城区的房屋已在西城区人民法院调解处理完毕。现双方就丰台区的房屋继承事宜协商未果，故诉至法院。侯某辩称，代书遗嘱是无效的，于博龄因腿部淋巴癌复发，2018年1月11日当天已处在病危、昏迷、神志不清已没有能力亲授遗嘱，该遗嘱并不是于博龄本人口述，见证人是邬某单方面邀请的，且当时我并不在场；1204号房屋并不是夫妻共同财产。1204号房屋是用海淀区阜石路15号院2号楼1门5号房屋调换而来，于2018年5月29日签订的《调换住房协议书》，换房增加面积的欠款是在2018年4月25日交付的，均是在于博龄去世后，目前该房屋尚没有产权证；即便是共同财产，邬某没有尽过赡养义务，也不应分得50%。本院经审理认定事实如下：于博龄与侯某系夫妻关系，邬某系于博龄与前夫之子。于博龄于2018年1月11日死亡。邬某提交2018年1月11日代书遗嘱及视频资料，代书遗嘱载明：…本人因癌症复发将不久人世，特立此遗嘱如下：1.我于1983年和侯某再婚，候凤林与前妻有2个儿子，都各自单过。我与侯某婚后房产两处：（1）官园南里三区1号楼1门202号，住宅面积50左右平方米，我与侯某现居住。（2）2010年5月1日起住，丰益园城市花园小区9号楼1204号，住宅面积92.33平方米。本人决定百年过世之后，愿将属于我的所有房产及财产留给我的亲生儿子邬某所有。立遗嘱人处有于博龄签字及摁印，代笔人处有陈景友签字及摁印，代笔人处下方有陈景友、李杰英签字及摁印，尾部载明以上均在本人于博龄意识清楚，但不能自笔，故找代笔人陈景友，见证人陈景友、李杰英，特此证明。经质证，侯某认可视频中是于博龄本人，遗嘱是其本人签字，但是遗嘱并不是其口述，和于博龄遗愿不符合，1204号房屋在立遗嘱时并没有取得所有权证。另，北京市西城区人民法院就邬某起诉侯某要求分割北京市西城区官园南里三区1号楼1门202号房屋一案，于2018年11月2日出具（2018）京0102民初34545号民事调解书，载明：…双方当事人自愿达成如下协议：北京市西城区官园南里三区1号楼1门202号房屋归原告邬某与被告侯某共同所有，每人占有二分之一的产权份额。在审理过程中，经查询，未查询到1204号房屋的产权登记信息。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，原告要求分割1204号房产，因该房屋至今未办理产权登记、未发放房屋所有权证，故，原告的诉讼请求，本院不予支持，当事人可在房屋所有权证颁发后另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决如下：驳回邬某的诉讼请求。案件受理费2150元，由邬某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 倩二〇一九年十二月二十七日法官助理  郭聪聪书 记 员  邵胜凯
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初29892号原告：陶友华，男，1968年3月8日出生，汉族，户籍地山东省沂源县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：冯桂苹，女，1966年3月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张迪，男，1988年3月25日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市太子河区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告陶友华与被告冯桂苹买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陶友华、被告冯桂苹的委托诉讼代理人张迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶友华向本院提出诉讼请求：1.判令冯桂苹支付货款26130元；2.判令冯桂苹支付以26130元为基数自2017年11月1日至实际支付日止按照同期银行贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由冯桂苹承担。事实和理由：2017年10月19日，冯桂苹从陶友华处购买单价为390元/吨的有机化肥67吨，总价款为26130元。冯桂苹至今尚未支付上述货款，为维护陶友华的合法权益，根据合同法等相关法律规定，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告冯桂苹辩称，冯桂苹的行为是代表北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司进行的职务行为。本院经审理认定事实如下：2017年，冯桂平向陶友华购买有机化肥，陶友华将总价款为26130元的有机化肥送到高丽营百味庄园。陶友华提交出库单一张，载明：百味庄园。2017年10月18日。有机肥67吨，单价390（元），金额26130元。2017年10月28日，陶友华给冯桂苹发微信称：“冯总您好，有机肥数量2车。67吨×390元/吨总计26130元。请你速安排办理……”冯桂苹回消息称：“你先给我垫上好吧，我这些天实在钱太紧张了……十一月中旬给你可以不。”后冯桂苹一直未支付上述货款。审理中，陶友华明确利息的计算方式为以26130元为基数，自2017年11月1日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止。陶友华主张卸货时间是2017年10月19日，冯桂苹口头承诺过两三天给付货款，故自2017年11月1日起主张利息。审理中，冯桂苹主张其是北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司的经理，涉诉有机化肥是为了大棚种植蔬菜，公司认可冯桂苹的行为是职务行为。上述事实，有陶友华提交的微信、短信聊天记录、照片、出库单及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案为买卖合同关系。冯桂苹辩称其是代表北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司进行的职务行为，但并未提交其在购买有机化肥时是以公司或法人的名义进行的证据，也未提交公司或法人的授权等相关证据。冯桂苹在给陶友华的微信聊天记录称：“你先给我垫上好吧，我这些天实在钱太紧张了……十一月中旬给你可以不。”综合上述考量，本院对冯桂苹的辩解不予采信。陶友华已经履行了交付义务，冯桂苹应当履行支付货款的义务。故陶友华要求冯桂苹支付26130元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方并未约定付款时间，故陶友华要求冯桂苹支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告冯桂苹支付原告陶友华货款26130元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告陶友华的其他诉讼请求。如果被告冯桂苹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告冯桂苹负担，于本判决生效之日起七日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇一九年十二月十三日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14776号 原告：游德彬，男，1995年3月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：梁仕锌，男，1996年2月2日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院审理原告游德彬与被告梁仕锌民间借贷纠纷一案过程中，原告游德彬于2019年12月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告游德彬请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许游德彬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由游德彬负担。 审判员  梅诗雪 二〇一九年十二月三日 书记员  黄小龙
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0113刑初507号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人张维哲，男，1984年3月27日出生，汉族，初中文化，群众，辽宁芒果网络有限公司销售员，住址沈阳市沈北新区（户籍地沈阳市铁西区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月25日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，2019年10月2日被沈阳市公安局沈北新区分局取保候审。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）506号起诉书指控被告人张维哲犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员李景霞出庭支持公诉，被告人张维哲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月24日21时30分许，被告人张维哲酒后驾驶辽Ａ×××××号白色中华牌小型普通客车，行驶至沈阳市沈北新区，被沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队执勤民警当场查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在送检的张维哲血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为99.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人张维哲对上述事实、随卷移送的证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张维哲危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张维哲犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。沈阳市沈北新区司法局建议对张维哲判处非监禁刑罚的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人张维哲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  赵迎娇二〇一九年十二月十七日书记员  杨秋菊本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初5224号原告：吉小贤，女，1967年1月10日出生，汉族，住温县。被告：陈振华，女，1976年5月4日出生，汉族，住温县。原告吉小贤诉被告陈振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告于2019年12月6日向本院提出撤回起诉。本院认为原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吉小贤撤回起诉。案件受理费5726元，减半收取2863元，由原告吉小贤负担。审判员  段爱霞二〇一九年十二月六日书记员  雷松洁
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执3650号 申请执行人刘伯茂 被执行人沈金泉 本院在执行申请执行人刘伯茂与被执行人沈金泉买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民初21号原告：中国华贸工经有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里42号26幢4层D01。法定代表人：李德高，董事长。委托诉讼代理人：**，河北瀛川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊，河北瀛川律师事务所律师。被告：朱康军，男，1968年11月17日出生，汉族，无业，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：唐利君，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪燕秋，北京市安理律师事务所律师。被告：北京金一文化发展股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路17号国海广场A座7层701-716室。法定代表人：周凡卜，总经理。委托诉讼代理人：张振，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晨阳，北京市康达律师事务所律师。原告中国华贸工经有限公司（以下简称华贸工经公司）与被告朱康军、北京金一文化发展股份有限公司（以下简称金一文化公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。原告华贸工经公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱康军立即偿还华贸工经公司借款本金2.05亿元并支付自2018年8月8日至实际付清之日的罚息，计算2018年11月8日的罚息为679万元（最终实际罚息为：以2500万元为基数，按照年利率24%，自2018年8月8日计算至实际付清之日；以7000万元为基数，按照年利率24%，自2018年9月8日计算至实际付清之日；以1.1亿元为基数，按照年利率24%，自2018年10月8日计算至实际付清之日）；2.判令朱康军承担华贸工经公司为实现债权的费用50万元；3.判令金一文化公司对朱康军的借款本金承担连带担保责任；4.判令本案诉讼费、保全费由朱康军、金一文化公司承担。事实和理由：2018年2月7日，华贸工经公司与朱康军签订了《委托操作协议》，委托朱康军开设专用证券账户购买上市公司天首发展（SZ：000611）股票并委托朱康军代华贸工经公司管理操作该专用证券账户等内容。2018年2月8日，华贸工经公司按照《委托操作协议》将5000万元资金转至朱康军指定账户用于购买上市公司天首发展（SZ：000611）股票。2018年3月4日，华贸工经公司与朱康军又签订《委托操作协议》约定朱康军通过大宗交易承接华贸工经公司所持有的上市公司齐峰新材股票并按华贸工经公司的指令处置该股票，同时该协议约定华贸工经公司委托朱康军开设专用证券账户并购买上市公司天首发展（SZ：000611）股票等内容。2018年3月7日及3月8日，华贸工经公司按照《委托操作协议》（2018年3月4日签订）的约定分两次将1.6亿元总资金转至朱康军指定账户用于购买上市公司天首发展（SZ：000611）股票。但是，朱康军收到华贸工经公司支付的2.1亿元资金后未按照上述两份《委托操作协议》的约定进行操作给华贸工经公司造成了巨大损失。针对上述两份《委托操作协议》产生的损失责任问题，华贸工经公司与朱康军多次交涉后，最终达成朱康军应当承担返还华贸工经公司2.1亿元资金的一致意见，双方于2018年7月7日签订《借款协议》，将2.1亿元资金转化为借款。为保证上述《借款协议》的履行，华贸工经公司要求朱康军提供担保，朱康军自行找到金一文化公司为上述借款提供担保。华贸工经公司与朱康军、金一文化公司于2018年7月8日签订《保证合同》，约定金一文化公司为朱康军在《借款协议》中的债务向华贸工经公司提供无限连带责任保证。现朱康军未按照《借款协议》的约定偿还借款，已经构成根本违约，应当偿还借款本金、罚息以及为实现债权的费用，金一文化公司作为保证人应当承担连带清偿责任。朱康军辩称，华贸工经公司的诉讼请求没有任何事实及法律依据，恳请法院依法驳回其诉讼请求。主要理由为：一、《借款协议》是在朱康军被胁迫的情况下签署的，属于可撤销的合同。二、《借款协议》并非双方真实的意思表示，依法应当被认定为无效协议。1.华贸工经公司与朱康军之间是委托操作股票关系，而非借款关系。2.华贸工经公司断章取义向法院提供的用以证明借款事实的2.1亿元转账凭证是双方合作过程中的一环，该2.1亿元资金是朱康军为履行两份《委托操作协议》为华贸工经公司融来的资金，不属于华贸工经公司。3.依据《民法总则》的规定，意思表示不真实的民事法律行为无效。三、华贸工经公司主张的法律关系转化的观点，因基础法律关系不合法，是不成立的。四、朱康军向华贸工经公司支付的500万元为《委托操作协议》项下的款项，与《借款协议》无关。金一文化公司辩称，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回华贸工经公司对金一文化公司的诉讼请求，维护金一文化公司的合法权益。主要理由为：一、《借款协议》是基于非法的基础关系转化的借贷关系，应属无效。1.《委托操作协议》项下的行为不合法。2.《委托操作协议》项下的合同目的不合法。3.华贸工经公司的资金具有国有、集体性质，其委托第三方代持炒股，不仅使国家、集体利益受损，还扰乱了证券市场秩序、损害了众多股民的公共利益。二、《保证合同》未经上市公司董事会审议和股东大会决议，违反了属于强制性法律规定的公司法第16条，且涉嫌损害社会公共利益、损害第三人合法权益，应属无效。三、华贸工经公司主观及客观上均存在恶意和重大过错，其不是善意相对人。华贸工经未尽审查义务，担保无效的后果应由华贸工经公司自行、独立承担。综上，金一文化公司对未经董事会、股东大会审议通过且自始不知情的涉案担保，不应承担任何责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据现有证据，本案有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送有关部门。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告中国华贸工经有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李春香审 判 员 沈 放审 判 员 贾 旭二〇一九年十二月三十一日法官助理 熊 静法官助理 常佳敏书 记 员 左 爽
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2495号之一 申请执行人:永嘉海星小额贷款股份有限公司，住所地浙江省永嘉县乌牛街道东蒙路8号，组织机构代码072879229。 法定代表人:傅文隆。 被执行人:郑昌纯，男，1973年12月20日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人永嘉海星小额贷款股份有限公司与被执行人郑昌纯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4089号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉海星小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月02日立案执行。执行标的为本金40000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费406.5元、执行费500元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人郑昌纯发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郑昌纯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑昌纯逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑昌纯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人郑昌纯有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑昌纯拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑昌纯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人永嘉海星小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑昌纯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2495号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  金建勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘湖生
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67653号原告：高雯，女，1984年7月7日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈玮，上海俱进律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨联城，上海俱进律师事务所律师。被告：丁亮，男，1980年11月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告高雯与被告丁亮承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告高雯及其委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼，被告丁亮经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告道具制作工程款30,000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同行。2017年经上海百联集团五角场店负责人介绍，被告将其承接的进驻该店的科沃斯品牌店的进场道具工程转由原告来做，约定工程费用为30,000元，但双方未签订书面合同。2018年1月17日原告完工，被告验收后交由科沃斯品牌店使用，该店将工程款支付被告。然被告收款后未向原告支付过任何费用，并对原告避而不见。2018年12月21日，原告通过被告的另一进场道具制作承包人王剑英找到被告，三方在航头派出所对包括涉诉工程款在内的纠纷进行了确认，被告承诺于2019年2月2日前给付原告30,000元工程款。然被告至今未履行付款义务。鉴于被告的行为已严重违约，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告丁亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同行。2017年年底，经上海百联集团五角场店负责人介绍，被告将其承接的进驻该店的科沃斯品牌店的进场道具工程转由原告来做，约定工程费用为30,000元，双方未签订书面合同。2018年1月17日原告完工，被告经验收后交由科沃斯品牌店使用，该店亦将工程款全额支付被告。然被告在将该工程转交原告承揽后未向原告支付过任何费用，在工程完工并验收合格后一直拖欠原告工程款。2018年12月21日，原告通过被告的另一进场道具制作承包人王剑英(案外人)找到被告，三方在浦东新区公安局航头派出所内对包括涉诉工程款在内的纠纷进行了确认，被告承诺于2019年2月2日前给付原告工程款30,000元。因被告至今未履行付款义务，经原告催讨未果，引发本案诉讼。以上事实，有原告提供的《结款计划》、原告(微信图片“鹦鹉”)与科沃斯品牌工作人员(微信图片“穿黄衣服的小孩”)、原告与被告(微信名“RobyBaggiodi丁亮)的微信聊天记录及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告之间的承揽合同系双方真实意思表示，应属合法有效。双方当事人均应按照该合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。原告已按约完成了全部的承揽合同义务，但被告拖欠原告工程款30,000元不付，显属违约。本院对于原告要求被告支付欠款30,000元的诉讼请求予以支持。被告丁亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁亮于本判决生效之日起十日内支付原告高雯工程款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告丁亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  左翠莲人民陪审员  丁国龙人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月三十日法官 助理  孙 佳书 记 员  万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24497号原告深圳某某纺织技术有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：何彤彤。被告深圳市某某数码科技有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：蔡弘飞。本院在审理原告深圳某某纺织技术有限公司诉被告深圳市某某数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月10日向我院提交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳某某纺织技术有限公司撤回起诉。本案受理费2413元，由原告承担。审判员  赵坤东二〇一九年十二月十二日书记员  朱玉娟
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0802行初289号 原告包芳和，男，1950年8月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告常山县紫港街道办事处，统一社会信用代码113308220620150483，住所地浙江省常山县紫港街道文教东路9号。 法定代表人樊厚军，主任。 出庭应诉的行政机关负责人金丽军，人武部长。 委托代理人（特别授权代理）樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）李子仙，浙江三衢律师事务所律师。 原告包芳和与被告常山县紫港街道办事处政府信息公开一案，于2019年9月26日起诉。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭审理了本案。原告包芳和，被告常山县紫港街道办事处的负责人金丽军、委托代理人李子仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包芳和起诉称，原告于2019年1月29日向被告提出政府信息公开申请，被告于2019年8月1日超过法定期限作出《政府信息公开答复》。原告认为从被告作出的紫信访答字[2015]34号《信访答复意见书》、紫信访答字〔2016〕20号《信访答复意见书》、紫信访处字[2018]6号《信访事项处理意见书》、紫信访处字[2018]23号《信访事项处理意见书》及常山县民政局作出的常民政字（2016）1号《整改通知》等材料可以看出，被告处存有原告申请公开的村级工程相关信息却未对原告公开，被告作出的答复没有以事实为依据，违反了法律、法规及国家政策，侵犯了原告的合法权益。原告诉至法院，请求：1.撤销被告于2019年8月1日作出的《政府信息公开答复》；2.确认被告未在法定期限作出政府信息公开答复违法；3.诉讼费用由被告承担。 被告常山县紫港街道办事处答辩称，一、被告针对原告政府信息公开申请，依法作出答复事实清楚、适用法律正确，内容适当，依法不应撤销。2019年1月29日，原告以挂号信的方式向被告邮寄《政府信息公开申请书》一份，但因该信函被他人签收，导致被告未收到该申请。原告提出，因孔家弄村饮用水进村入户工程和村级公益性公墓工程现已建成，相关工程涉及到原告的切身利益，故向被告提出政府信息公开申请，请求被告：1.对安装饮用水工程和村级公益性公墓工程建设，是否要进行预决算进行答复；2.对安装饮用水工程和村级公墓工程建设政府是否给予了经济补助及补助金额数进行公开；3.对安装饮用水工程和村级公墓工程建成后是否要进行验收进行答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》对政府信息进行了明确的定义，政府信息是指行政机关在履职过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。关于原告第1、第3项要求公开的事项即孔家弄村相关工程是否要进行预决算、建成后是否要进行验收明显不属于政府信息，相关工程属于村公益事业的相关工程，相关建设承包方案等属于村务公开信息，原告如要了解工程是否要进行预决算、建成后是否要进行验收，可向工程发包方即村委会了解，被告告知原告向村委会咨询了解并无不当。关于原告提出的第二项申请公开事项即政府是否给予村相关工程经济补助及补助金额，被告在答复书中已经作了补助金额相关信息的答复。故，被告的政府信息公开答复事实清楚、适用法律正确，内容适当，依法不应撤销。 二、原告诉请撤销及确认逾期答复违法理由不成立。被告未在政府信息公开答复中提及招投标的信息。而关于村两项工程，发包方不是被告，原告以询问的方式要求被告对相关工程是否要进行预决算及验收进行回答，不是政府信息公开范畴，原告作为孔家弄村村民，对于村工程的相关情况完全可以要求村委会进行村务公开。本案审查的是被告政府信息公开答复的合法性，原告认为被告未履行监管职责等不是本案审查的范畴，被告已经依照政府信息公开条例的相关规定进行了答复。因原告邮寄的政府信息公开申请经查询显示的是他人签收，该申请未送达至被告。故原告诉请撤销或确认逾期答复违法的理由均不成立。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告包芳和于2019年1月29日以挂号信方式向被告的法定代表人樊厚军邮寄《政府信息公开申请书》申请公开信息，申请公开的内容：1.对安装饮用水工程和村级公益性公墓工程建设，是否要进行预决算进行答复；2.对安装饮用水工程和村级公墓工程建设政府是否给予了经济补助及补助金额数进行公开；3.对安装饮用水工程和村级公墓工程建成后是否要进行验收进行答复。被告收到申请后，于2019年8月1日作出《政府信息公开答复书》，告知原告关于原告申请孔家弄村饮用水进村入户工程和村级公益性公墓工程建设是否要进行预决算和建成后是否要进行验收明显不属于政府信息，因相关工程属于村公益事业工程，工程是否要进行预决算和建成后是否要进行验收也不属于政府信息，原告可向村委会咨询了解。关于孔家弄村饮用水进村入户工程和村级公益性公墓工程政府是否给予经济补助及补助金额的信息，街道拨孔家弄村农民饮用水工程补助共涉及两笔，分别是2016年1月拨付10万元，2017年2月拨付10.68万元。村级公墓工程紫港街道于2019年2月拨付孔家弄村6.7万元。该答复书于同年8月3日送达原告。现原告诉至法院，诉请如前。 以上事实有经庭审举证、质证，本院予以认定的原、被告告提供的《政府信息公开申请书》、国内挂号信函收据、《政府信息公开答复书》等证据及当事人庭审陈述证明，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。申请人申请公开的政府信息需为行政机关制作或者获取的，并经记录、保存的信息。原告在《政府信息公开申请书》中申请公开的第1、3项内容是对相关工程是否要进行预决算和是否要进行验收的咨询，并非被告在履职过程中制作或获取的信息，被告对此回复认为不属于政府信息并告知其向村委会了解咨询并无不当。原告申请被告对相关工程拨付的信息，被告在回复中进行了公开。原告要求撤销《政府信息公开答复书》的请求本院不予支持。但被告在收到原告的《政府信息公开申请书》后，未在法定期限内进行答复。原告于2019年1月29日向被告邮寄《政府信息公开申请书》，被告辩称系被他人签收导致未收到该申请，未有相关证据加以证明，且被告于2019年8月1日作出的《政府信息公开答复书》载明被告于2019年1月30日收到原告邮寄的申请书，故被告的上述意见本院不予采信，被告超期答复的行为应被确认为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告常山县紫港街道办事处未在法定期限内对原告包芳和的政府信息公开申请予以答复的行政行为违法。 二、驳回原告包芳和的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告常山县紫港街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  杨 丽 人民陪审员  胡天姿 人民陪审员  程 霞 二〇一九年十二月二十七日 法官助理许畅 书记员张羽
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初5539号原告：沈阳天恒置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区聚农路34号。统一社会信用代码912101137887321509。法定代表人：符文章，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高思滨，男，1985年12月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区，系该公司工作人员。被告：王洪国。原告沈阳天恒置业有限公司与被告王洪国商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告提供被告王洪国的地址及联系方式本院无法送达，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳天恒置业有限公司的起诉。案件受理费3770元（原告已缴纳），不予收取。保全费2599.8元由原告沈阳天恒置业有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  汤祥军审判员  王泉城审判员  肖鲁峰二〇一九年十二月十四日法官助理宋鹏程书记员王赫男
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3867号原告：路怀亮，男，汉族，1956年1月10日生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：郭长峰，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者，特别授权。被告：洛阳源彩旅游有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇大庄村，统一社会信用代码：914103293172555038。法定代表人：陈岩丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖丽娜，女，1988年2月9日生，住河南省兰考县，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：杨好丽，金博大律师事务所律师，特别授权。原告路怀亮与被告洛阳源彩旅游有限公司（以下简称“源彩公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告路怀亮委托诉讼代理人郭长峰，被告源彩公司委托诉讼代理人肖丽娜、杨好丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告路怀亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款202101元并支付利息51600元（利息以202101元为基数，按照年利率6%从2015年6月1日起计算利息至实际付清之日，暂计算至2019年9月1日，暂按51600元）共暂计253701元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月至5月间,被告源彩公司在原告路怀亮处购买石材(铺地石板),用于铺设被告位于伊川县滨河大道东侧《卢舍小镇》项目内部路面,由被告的工地负责人刘战岭负责采购并收货,共计购买26批货,每批车由原告负责运送至被告工地,由被告承担运输费用(每车1350元),货款及运费共计312101元。当时被告仅支付了运费及部分货款共计11万元，下欠202101元货款至今未支付,期间原告多次向被告催要未果，故诉至本院。被告源彩公司辩称：1.原告在诉状中所诉事实不符，答辩人并非本案适格被告。答辩人未与原告签署任何协议，也没派工作人员与原告联系，原告在诉状中陈述事实不符。答辩人在2014年11月30日已经将涉案工程发包给河南平原建设工程有限公司（以下简称“平原公司”），并签署《建筑、安装工程总承包合同》，原告在诉状中所提到的工地现场负责人刘战岭系平原公司委托代理人。原告与答辩人之间不存在任何合同法律关系，答辩人并非本案适格被告；2.关于涉案工程答辩人作为发包方已经与承包方结算完毕，不存在拖欠工程款的情形。涉案工程结束后，答辩人与工程总承包单位平原公司办理结算，并于2017年9月13日签署关于工程结算的《协议》，关于涉案工程双方已经结算完毕，不存在拖欠工程款的情形。综上，答辩人与原告未签署任何合同，涉案工程答辩人已经发包给平原公司，原告诉状中所述的刘战岭系平原公司的委托代理人，且答辩人已经与承包单位结算完毕不存在拖欠工程款的情形。原告主张要求答辩人支付平原公司及刘战岭拖欠的货款没有事实及法律依据。原告为支持其诉求向本院提交如下证据：1.销货清单26份；2.照片两份；3.录音光盘一张（附文字版）；4.证人路某（原告司机）及陆国平（原告帮忙卸货的工人）出庭作证，主要证言为两证人帮原告拉20多车石材到伊川北高速路口新建的小区。被告质证称：1.对证据1真实性有异议，该清单并非由被告签收，清单中签收人是刘战岭（系平原公司的委托诉讼代理人），并非被告公司的工作人员；2对证据2第一张照片有异议，显示庐舍小镇项目部是目前项目名称并非2015年使用，第二张照片真实性无法确定，被告并未见过、也未制作过该公示牌；3.对证据3，该录音不显示通话人员的电话及身份信息，不能证明是路怀亮与刘战岭的通话，并且该证据也未显示刘战岭是被告公司的工作人员。被告为支持其辩解，向本院提交如下证据：1.2014年11月30日《建筑、安装工程总承包合同》；2.2017年9月13日《协议》及附件。原告质证称：对证1、2真实性无异议，但该合同仅证明被告与案外人之间的合同关系，根据合同的相对性和本案原告无关，因被告与案外人之间的合同的关系，仅能约定彼此双方。原告向被告供货有理由相信该工地公示牌所显示的就是被告，这两份证据不能作为向被告不承担责任的证据，因当时刘战岭也表示与被告协调用该项目的房子折抵货款，所以原告认为对该欠款恶意不履行，同时在原告起诉后，被告并没有申请追加平原公司为被告，所以被告源彩公司应承担履行付款义务。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告未与原告签署任何协议，原告将货物交给案外人刘战岭，但没有证据证明刘战岭是被告的工作人员或代理人，也无其他证据证明原告和被告之间形成合同关系，故原告向被告源彩公司主张权利，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告路怀亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇一九年十二月六日书记员 孙潇潇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执保366号 申请执行人：铜陵华科电子材料有限公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区翠湖四路3708号，统一社会信用代码91340700MA2MWEY26Y。 法定代表人：王天堂。 委托代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。 被申请人：英德启利达电子有限公司，住所地英德市桥头镇五石村何屋大岭子，统一社会信用代码914418816806179278。 法定代表人：肖铁鹰。 被申请人：孟能，男，1990年11月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被申请人：肖铁鹰，男，1980年12月17日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 关于申请执行人铜陵华科电子材料有限公司与被执行人英德启利达电子有限公司、孟能、肖铁鹰诉前财产保全一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人英德启利达电子有限公司、孟能、肖铁鹰名下价值10000元财产或查封、扣划、提取价值10000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇一九年十二月三十日 书记员  沈鹏程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1449号之一申请执行人:张某。被执行人：田某。本院执行的申请执行人张某与被执行人田某建设工程合同纠纷一案中,向被执行人田某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人田某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年十二月十九日书记员  赵广昊
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5421号 原告：顾海军，男，1980年6月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王忠，江苏日月辉律师事务所律师。 被告：王盼，女，1987年7月6日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告顾海军与被告王盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告顾海军的委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼，被告王盼经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14000元及自2017年2月16日起按银行三倍贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月1日起至2017年1月24日，被告先后向原告借款合计14000元。2017年1月24日，被告向原告出具14000元借条一份，并约定2017年9月16日前还清，如不及时还款，按银行利率3倍支付利息。后被告未能还款，故原告诉至法院。 被告王盼未作答辩，亦未提供相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借顾海军人民币壹万肆仟元整（¥14000.00），于2017年9月16日前还清。（每月16日还款2000.00），如不及时还钱，按照银行利率的三倍支付利息。”借条出具后，被告未能按约还款，经原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王盼之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告王盼借款后未按约偿还全部借款引起讼争，应承担民事法律责任，故对原告要求被告王盼偿还借款本金14000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因借条中明确约定如不及时还钱，按照银行利率的三倍支付利息，符合法律规定，故本院对原告要求自2017年2月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款利率三倍计算的利息以及自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算的利息依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王盼于本判决发生法律效力后十日内偿还原告顾海军借款本金14000元及利息（自2017年2月16日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款利率三倍计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，公告费640元，合计790元，由被告王盼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  单文平 人民陪审员  朱素娟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  孙 明 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执11067号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：姜凤歆，北京德恒(长春)律师事务所律师。被执行人：于荣军，汉族，户籍地安徽省。本院在执行一汽汽车金融有限公司与于荣军金融借款合同纠纷一案中，向被执行人于荣军发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初24807号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于荣军钱款人民币289,599.67元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年十二月二十日书记员  王 超附：相关法律条文
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12460号 原告:罗明，男，1980年1月10日出生，汉族，身份证住址北京市东城区。 被告：王亚筠，女，1989年6月3日出生，汉族，身份证住址成都市金牛区，经常居住地成都市成华区。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款178095元及利息。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告以被告身份证住址位于我区向我院起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本院对本案无管辖权。现能查实被告的经常居住地位于成都市成华区，成都市成华区人民法院对本案有管辖权。综合考虑原被告均未提交关于合同履行地的相关证明，并征求原被告的意见，本案移送成都市成华区人民法院处理为宜。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下： 本案移送成都市成华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨茂一 二〇一九年十二月十日 书记员  曾梦婷
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执4444号之一 申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区白云路22号283室，组织机构代码:321924757。 法定代表人姚宏。 被执行人李国金，男，1975年11月27日出生，住山东省平度市。 申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3858号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金74666.68元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年10月10日向被执行人李国金发出执行通知书、报告财产令。 被执行人李国金未向本院报告财产情况，申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李国金的财产情况，现查明被执行人李国金的财产情况如下：被执行人李国金名下车牌号为鲁Ｆ×××××丰田牌汽车、鲁Ｂ×××××海马牌汽车，本院均已依法查封因未能实际控制故无法处置。 截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金74666.68元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人李国金在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李国金发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月22日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一九年十二月三十日 代书记员 李坚坚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34445号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：袁利兴，男，1985年10月17日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告袁利兴借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月7日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年7月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额27600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁利兴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505.00元，由被告袁利兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十二月二十日法官助理倪萍书记员马谆忻
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6746号原告：李俊敏，男，1966年3月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：沈汇丰,浙江浙经律师事务所律师。被告：张炳江，男，1969年6月3日出生，汉族，住桐乡市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地嘉兴市经济技术开发区秦逸路14号、18号、22号，华隆广场1幢201-202室、204室、301-305室、401-404室、407-410室、501-510室。统一社会信用代码913304016761868889负责人：黄渊，总经理。委托诉讼代理人：陈秀兰，该公司员工。委托诉讼代理人：赵磊，该公司员工。原告李俊敏诉被告张炳江、中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称人寿嘉兴中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,于2019年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告李俊敏委托诉讼代理人沈汇丰、被告张炳江、被告人寿嘉兴中心支公司委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊敏诉请：1、判令被告张炳江赔偿原告各项损失共计253881元，被告人寿嘉兴中心支公司在交强险及商业险保险范围内先予赔偿，精神抚慰金在交强险中优先赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。被告张炳江辩称，原告李俊敏发生交通事故是酒驾，对事故责任认定有异议。被告人寿嘉兴中心支公司辩称：事故认定书的真实性我们是没异议的，但是对事故责任认定我们有异议，我们的肇事车辆是因车辆故障，停放在非机动车道上，原告李俊敏事故发生时系醉酒状态，根据事故认定书记载，原告李俊敏违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，应当认定原告李俊敏所驾电动车为机动车车辆，应当按照机动车的同等情况下，承担相应的赔偿责任。本院经审理查明：2016年11月11日12时45分许，被告张炳江驾驶浙Ｆ×××××号重型普通货车由东往西行驶至湖盐线64Ｋ＋700Ｍ地方时因车辆故障将车停在非机动车道上，与由东往西驾驶嘉兴Ｅ484370号电动自行车的原告李俊敏发生追尾碰撞，造成原告李俊敏受伤、两车受损的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告张炳江负事故的同等责任，原告李俊敏负事故的同等责任。原告李俊敏伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，构成九级伤残（精神），建议：误工期180天、护理期90天、营养期90天。构成十级伤残；建议：误工期150天、护理期90天、营养期90天。在审理过程中，被告人寿嘉兴中心支公司向本院提出对原告李俊敏的精神伤残等级进行重新评定，本院委托嘉兴市康慈医院司法鉴定所进行重新鉴定，嘉兴市康慈医院司法鉴定所向我院出具司法鉴定意见书，认为原告李俊敏已构成九级伤残（精神）。被告人寿嘉兴中心支公司垫付了鉴定费2800元。另查明，浙Ｆ×××××号重型普通货车登记人为桐乡康润机械设备有限公司，投保交强险、商业三者险于被告人寿嘉兴中心支公司，事故发生在保险有效期间内。事故发生后，被告张炳江垫付2000元，被告人寿嘉兴中心支公司垫付10000元。又查明：原告李俊敏系土地征用人员，父亲姚松祥，1938年7月11日出生，共生育三子（姚培明、李俊敏、马忠明）。以上事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收据、住院发票及费用清单、户口本、再就业证、司法鉴定意见书等证据予以证实。根据上述事实，本院确定原告李俊敏损失：医疗费部分，医疗费确定为36267.24元，住院伙食补助费调整为330元（15元/天×22天）、营养费调整为2700元（30元/天×90天）；伤残部分，原告李俊敏是土地征用人员，其主要收入来源为非农业收入，故伤残赔偿金应按城标计算为244525.60元（55574元/年×20年×22%）、被扶养人生活费调整为12685.93元（34598元/年×5年×22%÷3人），精神抚慰金过高，本院酌定5000元；诉请误工费椐23760元、护理费11880元，在合理范围内，本院予以认可；交通费过高酌定为500元，财产损失，即修理费1580元，予以确定；其他损失，即鉴定费5500元，予以确定。因原告李俊敏伤势经本院委托嘉兴市康慈医院司法鉴定所重鉴，维持了原鉴定，故重新鉴定费2800元，由被告人寿嘉兴中心支公司自行负担。综上，原告李俊敏本次交通事故损失总计为344728.77元。原告之损失应由被告人寿嘉兴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿121580元（包括非医保费用及精神抚慰金），在商业三者险范围内赔偿130589.26元（217648.77×60%），合计252169.26元，扣除已付10000元，尚应支付242169.26元，由被告张炳江赔偿3300元（5500元×60%），扣除已付2000元，尚应支付1300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李俊敏242169.26元；二、被告张炳江于本判决生效之日起十日内赔偿原告李俊敏1300元；三、驳回原告李俊敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1670元，减半收取835元，由原告李俊敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  周智伟二〇一九年十二月四日书记员  陈嘉璐
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4274号原告吴建平，男，1969年7月5日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人劳英波，广西立辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告贵阳玉龙花卉有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处新天大道北段2号，统一社会信用代码91520112755385420A。法定代表人施国玉。委托代理人向传茂、杨秀贵，贵州道在律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告吴建平诉被告贵阳玉龙花卉有限公司（以下简称玉龙公司）股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建平的委托代理人劳英波、被告玉龙公司的委托代理人向传茂、杨秀贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建平诉称，2016年11月1日，被告与周艳华、吴建平、卿燕签订《贵州佳华园酒店管理有限公司股份转让收购合同》，约定被告收购周艳华、吴建平、卿燕在贵州佳华园酒店管理有限公司的股份，其中周艳华所占股份为40%、吴建平所占股份为20%、卿燕所占股份为20%；收购总价款为1020万元，分四次付款，第一次在2017年1月25日前支付260万元，第二次在2017年8月31日前支付260万元，第三次在2018年3月31日前支付250万元，第四次在2018年10月31日前支付250万元；并约定付款比例为周艳华50%、吴建平25%、卿燕25%。被告依约按时支付了第一次、第二次的股份转让款，第三次、第四次则没有按时足额支付，第三次应支付时间为2018年3月31日前，被告实际支付时间为2018年5月4日（支付原告30万元）、2018年5月23日（支付原告32.5万元）；第四次应支付时间为2018年10月31日前，被告实际支付时间为2019年1月31日（支付原告30万元）、2019年7月5日（支付原告32.5万元）。根据合同第六条约定，被告不按时支付款项需按照应付金额年利率20%实际迟延天数计付利息给原告，如超过三个月则按年利率30%乘以实际迟延天数计付利息给原告，但被告没有支付相应利息，为维护原告的合法权益，故提起诉讼要求法院判令：一、被告支付原告迟延履行104281元；二、诉讼费由被告承担。被告玉龙公司辩称，合同约定原告办理变更登记手续后我方才进行第二次支付，我方不存在违约。另外，原告主张30%的利息超过国家法律规定的标准，不应当得到支持。请求法院依法判决。经审理查明，原告与案外人周艳华、卿燕系贵州佳华园酒店管理有限公司的股东，原告占20%的股份、周艳华占40%的股份、卿燕占20%的股份。2016年11月1日，原告及案外人周艳华、卿燕作为甲方与被告（乙方）签订《贵州佳华园酒店管理有限公司股份转让收购合同》约定：乙方收购甲方在贵州佳华园酒店管理有限公司的股份；收购总价1020万元分四次支付，第一次在2017年1月25日前支付260万元，第二次在2017年8月31日前支付260万元，第三次在2018年3月31日前支付250万元，第四次在2018年10月31日前支付250万元；在分期付款时，乙方应按原告25%、周艳华50%、卿燕25%的比例付款；本合同签订后乙方支付的第一期款项到位后甲方承诺负责为乙方办理各部门相关变更登记手续，所需工本费、手续费由乙方承担；如甲方未按规定负责为乙方办理各部门相关变更登记手续，乙方可延迟支付剩余转让金，直到甲方变更手续完成后再支付；乙方保证在约定期内按时支付合同约定款项，如不能按时支付则乙方按同期应付额年利率20%的实际延迟付款的天数计赔甲方损失，若超过三个月仍未支付，超过的月数乙方按年利率30%以实际延迟天数向甲方计赔利息；并约定了双方的相关权利义务及违约责任等事项。合同签订后，被告于2017年1月22日支付65万元给原告，2017年9月1日支付65万元给原告，2018年5月4日支付30万元给原告，2018年5月23日支付32.5万元给原告，2019年1月31日支付30万元给原告，2019年7月5日支付32.5万元给原告。2019年3月6日，贵州佳华园酒店管理有限公司召开股东会，并于2019年3月11日办理完成了股权变更登记手续。2019年11月4日，原告遂诉至本院要求如前所诉。审理中，原、被告各执己见，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的双方当事人身份信息、《贵州佳华园酒店管理有限公司股份转让收购合同》、银行账户明细清单、被告提供的公司股权变更资料等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《贵州佳华园酒店管理有限公司股份转让收购合同》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。依据合同约定，被告支付第一期款项后，原告应为被告办理相关变更登记手续，如原告未按约定为被告办理变更登记手续，被告可延迟支付剩余转让金，直到变更手续完成后再支付。被告于2017年1月22日支付第一期款项后，原告未及时为被告办理股权变更登记手续，直到2019年3月6日才召开股东会，2019年3月11日才完成股权变更登记手续，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告于2019年7月5日最后一次支付原告转让款325000元，在支付时间上违反了合同约定，应承担违约责任。根据合同约定，被告应当自2019年3月12日起至2019年6月11日止，以325000元为基数，按年利率20%向原告支付利息，自2019年6月12日起至2019年7月5日止，以325000元为基数，按年利率24%向原告支付利息。利率超过24%的部分，本院不予支持。被告于办理股权变更登记前支付的转让款，因支付时间未违反合同约定，原告主张被告支付该部分转让款迟延履行的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告贵阳玉龙花卉有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告吴建平支付迟延履行股权转让款的利息，其中，自2019年3月12日起至2019年6月11日止的利息，以325000元为基数，按年利率20%计算支付，自2019年6月12日起至2019年7月5日止的利息，以325000元为基数，按年利率24%计算支付；二、驳回原告吴建平的其余诉讼请求。案件受理费2386元，减半收取1193元，由原告吴建平负担893元，被告贵阳玉龙花卉有限公司负担300元（此款原告吴建平已预交，履行时，由被告贵阳玉龙花卉有限公司一并支付给原告吴建平）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一九年十二月十九日书记员  任 奕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33528号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：王文明，男，1972年4月4日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王文明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月9日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26430元；交付时间：2017年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8864.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8864.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王文明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8864.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32552号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：陈新维，男，1978年8月15日出生，汉族，住福建省漳平市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈新维借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9384.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9384.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈新维向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9384.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3911号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：厦门永丽达花园酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区中山路299号之二、三、四层。法定代表人：林峰春，总经理。委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。第三人：福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司（原厦门广播电视网络股份有限公司），住所地福建省厦门市思明区软件园二期望海路41号201室。法定代表人：李铭喜，经理。委托诉讼代理人：马兰花，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：游晓玲，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪松，被告的委托诉讼人林龙欣，第三人的委托诉讼人马兰花、游晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失10万元（含3000元律师费），第三人承担连带责任。事实和理由：原告是热播综艺节目《我去上学啦》第二季的独家信息网络传播权所有人。永丽达公司未经合法授权在其经营的酒店内向用户提供20160626期涉案作品的在线点播，侵害原告的合法权益。被告厦门永丽达花园酒店有限公司辩称：酒店无侵权行为，提供给客户使用的高清电视有线电视接入网工程及高清互动套餐是由第三人承接建设和提供内容，其承诺无侵权内容。被告是一个没有星级的三层小酒店，只有170个终端接口，客户住店点击量不高，使用频率低。原告主张的赔偿数额明显过高。第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司辩称：原告的权属证据无法证明其为涉案作品的著作权人，片尾署名截图未显示作品名称。公证书中未对取证的摄像设备进行清洁度检查，公证步骤不符合规定，没有体现电视机与网络设备连接的具体状况，不具有合法效力。涉案作品是2016年的节目，距今较远。原告诉请的赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：综艺节目《我去上学啦》第二季片尾署名为“本节目独家信息网络传播权由爱奇艺所有”“爱奇艺全网独播”，原告对涉案节目享有独家的信息网络传播权。2017年6月13日，原告申请公证，进入永利达花园酒店后开机进系统，机顶盒标注“酒店专用”字样，插有“厦门有线电视数字智能卡卡片”，卡片左下角显示“厦门广播电视网络股份有限公司”，打开电视后有“电视节目”“视频点播”“企业文化”“企业风采”“厦门商旅”五个选项，点击“视频点播”进入后有“大片”“高清电影”“电视剧”“栏目精选”的分类，点击“搜索”，在右上角搜索框中输入涉案作品名称，有第二季各期视频列表，可播放。涉案节目由浙江卫视和原告共同出品，为校园体验式励志型真人秀节目，第二季于2016年6月26日开播。原告为本案诉讼支付住宿费398元。以上事实，有原告提交的涉案作品片尾截图、（2017）厦鹭证字第39108号公证书、作品相关网页截图、住宿费发票等证据在案佐证。被告和第三人认可原告享有涉案作品的信息网络传播权，第三人提出公证时摄像器材未进行清洁，公证步骤不符合规定，但其未提出足以影响公证书效力认定的疑点，经原告对公证书内容进行说明，第三人认可公证勘验过程。第三人表示本案与北京互联网法院直接对其起诉的案件存在重复起诉的问题，原告表示被告在其经营的酒店向住店客户提供涉案作品的播放，是单独成立的侵权行为，其所称重复起诉没有证据支持。后第三人认可本案涉及的视频内容与其他法院已经受理的内容不同。被告认可公证内容，称由第三人提供内容，属于合法使用，且酒店内观看人数很少。被告提交有线数字电视接入网工程合同、酒店高清商务互动电视订购及服务合同及付款发票，证实酒店的有线电视接入网工程、酒店互动电视服务及高清互动套餐系由第三人承接施工和提供，170个端口的费用为32300元，并约定内容的版权责任及争议问题均由第三人负责，其已支付了上述费用。第三人认可上述证据，并同意由其承担责任。原告认为酒店内部播放为独立的侵权行为，被告应承担侵权责任，第三人承担连带责任。第三人提交爱奇艺网站的网页截图及相关判决书，证实网络用户连续付费6元包月、45元包季、178元包年即可成为爱奇艺黄金VIP会员，可观看爱奇艺网站的所有视频，观看涉案作品给原告造成的损失极小。其提交其他互联网电视应用平台案件判决书，其中三期涉案节目的赔偿金额仅为6000元及合理开支1000元，本案仅涉及一家酒店的内容提供，原告要求过高。被告对上述证据不持异议。原告认为本案涉及的侵权行为由被告实施，被告针对住店客人每日收取398元的酒店费用，提供家庭影院包房，房间内提供大屏幕音箱等专业设备，酒店通过播放原告享有权利的视频内容进行获利，非一般性提供住宿。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原告享有涉案作品的独家信息网络传播权。被告酒店内向用户提供涉案作品的在线播放，侵犯了原告享有的信息网络传播权。现涉案作品已经下线，侵权行为已经停止，被告应赔偿其行为给原告造成的经济损失。虽然被告提供证据证实涉案内容由第三人向其提供，但因具体行为由被告对外实施并获益，其仍应承担侵权责任。第三人同意向原告承担侵权责任，原告亦要求被告和第三人承担连带赔偿责任，本院对此不持异议。原告关于经济损失所诉数额过高，本院综合考虑涉案作品的影响力和热播度、被告酒店的规模，及本案仅涉及一季综艺节目的一期作品的使用等情况，酌情确定赔偿数额。原告虽未提交律师费票据，但其有律师出庭参加诉讼，本院针对其一次出庭参加多起案件的合并审理，对其维权的合理支出亦酌情支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司连带赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失及合理支出8000元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宏丞人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  吴增云二〇一九年十二月二十六日书 记 员  武 晴
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初579号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人位宽娃，男，1952年5月19日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住伊川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月26日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕。辩护人马会，河南绿洲律师事务所律师。伊川县人民检察院以伊检二部刑诉﹝2019﹞187号起诉书指控被告人位宽娃犯寻衅滋事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉，被告人位宽娃及其辩护人马会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2016年以来，被告人位宽娃多次上访反映崔转运、李汉杰在其宅基地东边违法建房，影响其出行的问题。2017年4月17日伊川县白元镇人民政府印发白元镇人民政府关于白元镇村民位宽娃反映问题查处情况的报告，对其反映的问题作出相关处理。该处理意见于2017年4月15日送达位宽娃。2019年4月，白元镇政府将违建拆除后，位宽娃仍以其诉求没有解决为由，分四次到北京上访，以不给钱就不回来相要挟，向政府工作人员索要钱财4000余元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据材料，认为被告人位宽娃强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人位宽娃到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人位宽娃有期徒刑一年至一年零六个月，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人位宽娃对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是：1.被告人系初犯、偶犯；2.被告人认罪认罚；3.被告人主动退还违法所得；4.被告人年龄大，身体不好，不适合关押，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2016年以来，被告人位宽娃多次上访反映崔转运、李汉杰在其宅基地东边违法建房，影响其出行问题。2017年4月17日，伊川县白元镇人民政府印发白元镇人民政府关于白元镇村民位宽娃反映问题查处情况的报告，对位宽娃反映的问题作出相关处理，该处理意见于2017年4月15日送达位宽娃。2019年4月，伊川县白元镇政府将违建拆除后，位宽娃仍以其诉求没有解决为由，分四次到北京上访，以不给钱就不回来相要挟，向政府工作人员索要钱财4000元。本案在审理过程中，被告人位宽娃家属已将索要的钱款4000元退还被害单位。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.书证：户籍证明及无法违反犯罪证明、伊川县白元镇人民政府文件两份、信访事项实体性受理告知书、信访事项处理意见书、到案经过、照片及平面示意图等；2.证人常鹏超、贾某、苗某、李某1、付某、马某、张某、汪某、邢某、李某2、李某3等人的证言；3.被告人位宽娃的供述与辩解。本院认为，被告人位宽娃强拿硬要公私财物，情节严重，其行已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人位宽娃到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人位宽娃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王桥坡人民陪审员  张婵欣人民陪审员  李玉霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  何梅锋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32554号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：李宏伟，男，1982年8月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李宏伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10444.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10444.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李宏伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10444.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0724民初4268号原告：张兆山，男，1975年2月18日生，汉族，住临朐县沂山风景区，系受害人之夫。原告：张某1，男，2002年8月9日生，汉族，临朐县沂山风景区，系受害人之长子。原告张某2，男，2012年8月23日生，汉族，临朐县沂山风景区，系受害人之次子。原告张某1、张某2法定监护人张兆山，身份同上，系原告张某1、张某2之父。三原告共同委托诉讼代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告：石德利，男，1978年7月1日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人：许瑞臣、赵月楚，山东本初律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区双羊街237号澳博莱花园综合楼，统一社会信用代码：91370704592646189X。负责人：周廷泽，总经理。委托诉讼代理人：李园园，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。原告张兆山、张某1、张某2与被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称泰山保险潍坊公司）、石德利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兆山及三原告委托诉讼代理人孟宪涛、被告石德利委托代理人赵月楚、被告泰山保险潍坊公司委托代理人李园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失445000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月11日22时47分，石德利驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿临朐南外环路由东向西行驶至南环路125号路灯杆西21米处时，与前方刘某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致刘某及电动三轮车乘车人陈强受伤后抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，石德利弃车逃逸。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，确定石德利承担事故的全部责任。另被告石德利驾驶的车辆在被告泰山保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法公证裁决。被告石德利辩称，发生事故属实，车辆投保交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔，保险外依法赔偿。被告泰山保险潍坊公司辩称，发生事故属实，投保交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔属实，事故造成多人死伤，为其余死者及伤者预留交强险份额，被告石德利逃逸，商业险不承担赔偿责任，不承担诉讼费等费用。经审理查明，2019年7月11日22时47分，石德利驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿临朐南外环路由东向西行驶至南环路125号路灯杆西21米处时，与前方刘某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致刘某及电动三轮车乘车人陈强受伤后抢救无效死亡、电动三轮车乘车人张兆山、张某2、张某1受伤，车辆及护栏受损的交通事故。事故发生后，石德利弃车逃逸。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，确定石德利承担事故的全部责任，刘某、张兆山、陈强、张某1、张某2无责任。受害人刘某死亡时44周岁，死亡赔偿金计算20年。原告张兆山系受害人刘某之夫，原告张某1系受害人刘某之长子，原告张某2系受害人刘某之次子。三原告主张因本次交通事故造成如下损失：抢救费1150元、死亡赔偿金325940元（16297元/年×20年）、丧葬费26230元、处理事故人员误工费680元（75.50元/天×3天×3人）、精神损害抚慰金10000元、交通费200元、被扶养人生活费78890元【（11270元/年×2年÷2人）＋（11270元/年×12年÷2人）】。对三原告主张上述证据，本院予以确认。被告石德利驾驶的车辆在被告泰山保险潍坊公司投保交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间。另查明，被告石德利已支付三原告赔偿款60000元。还查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，农民人均纯收入为16297元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故认定书、村委证明、户口本、死亡证明、火化证明、尸检报告、户籍注销证明、病历、医疗费发票、保险单、保险条款、投保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告石德利与刘某发生交通事故并致使刘某受伤后死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘某无责任，被告石德利承担事故的全部责任，本院对此予以确认。三原告因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计443090元。被告石德利驾驶的车辆在被告泰山保险潍坊公司处投保交强险及商业险。因此，对于三原告的损失，应由被告泰山保险潍坊公司在交强险限额内赔偿。因被告石德利在事故发生后弃车逃逸，保险公司庭审中提供投保单、保险条款、投保人声明证明商业险不承担赔偿责任，被告石德利申请笔迹鉴定，但在规定期限内未申请笔迹鉴定，视为对投保单、投保人声明的签字认可，因此，超出交强险的损失由被告石德利承担全部赔偿责任，被告石德利已支付三原告赔偿款60000元，应从赔偿数额中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿三原告医疗费1150元，死亡赔偿金45000元（部分），精神抚慰金10000元，共计损失56150元；二、被告石德利赔偿三原告其余损失386940元，扣除已支付原告的赔偿款60000元，余款326940元；三、驳回三原告的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7975元，保全费2745元，共计10720元，由被告石德利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张名德人民陪审员  曾凡凯人民陪审员  周红娟二〇一九年十二月十六日书 记 员  孙文波