湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘1229刑初142号 公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。 被告人冯兵（绰号“兵兵”），男，1988年7月11日出生于靖州苗族侗族自治县，苗族，初中文化，务农，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月7日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，同年1月31日经靖州苗族侗族自治县人民检察院以故意伤害罪批准，同日由靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。 辩护人尹爱忠，湖南正清律师事务所律师。 被告人伍献青，男，1989年10月3日出生于靖州苗族侗族自治县，苗族，初中文化，务农，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事，于2019年4月18日被靖州县公安局刑事拘留，同年5月17日经靖州苗族侗族自治县人民检察院以聚众斗殴罪、敲诈勒索罪批准，次日由靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。 辩护人杨理宽，湖南正清律师事务所律师。 被告人易敏华（绰号“雷胖子”），男，1985年6月7日出生于靖州苗族侗族自治县，侗族，小学文化，务农，住靖州苗族侗族自治县。因犯故意伤害罪，于2007年1月11日被会同县人民法院判处拘役五个月；因犯强奸罪，于2010年2月2日被本院判处有期徒刑三年六个月，2012年9月3日减刑释放；因犯故意伤害罪，于2015年11月10日被本院判处有期徒刑三年二个月（刑期至2018年5月8日）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月18日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，同年3月22日经靖州苗族侗族自治县人民检察院以故意伤害罪批准，同日由靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。 辩护人杨晟坚，湖南正清律师事务所律师。 被告人彭柯（绰号“大飞”），男，1986年8月22日出生于靖州苗族侗族自治县，汉族，初中文化，务农，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月13日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，同年3月22日被靖州苗族侗族自治县公安局取保候审，同年7月17日被靖州苗族侗族自治县人民检察院取保候审，同年9月10日被本院取保候审，同年11月19日由本院以聚众斗殴罪决定，同日由靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。 被告人伍世华，男，1970年10月19日出生于靖州苗族侗族自治县，苗族，初中文化，务农，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月7日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，同年5月17日经靖州苗族侗族自治县人民检察院批准,同日由靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。 被告人冯永富，男，1968年3月19日出生于靖州苗族侗族自治县，苗族，初中文化，务农，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月14日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，同年6月17日经靖州苗族侗族自治县人民检察院批准，次日由靖州苗族侗族自治县公安局逮捕，同年8月2日被靖州苗族侗族自治县公安局监视居住，同年8月27日被靖州苗族侗族自治县人民检察院监视居住，同年9月10日被本院监视居住。 被告人李浩（曾用名李成才、绰号“书记”、“才才”），男，1984年1月9日出生于靖州苗族侗族自治县，苗族，初中文化，务农，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月2日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，同年6月17日经靖州苗族侗族自治县人民检察院批准，次日由靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。 被告人李树林，男，1982年2月8日出生于靖州苗族侗族自治县，苗族，初中文化，务农，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月2日被靖州苗族侗族自治县公安局拘留，同年6月17日经靖州苗族侗族自治县人民检察院批准，次日由靖州县公安局执行逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。 被告人龙朝林，男，1998年4月21日出生于靖州苗族侗族自治县，侗族，初中文化，务农，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月18日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，同年5月17日被靖州苗族侗族自治县公安局取保候审，同年7月17日被靖州苗族侗族自治县人民检察院取保候审，同年9月10日被本院取保候审，同年11月19日由本院决定，同日由靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。 靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉（2019）135号起诉书指控被告人冯兵、伍献青、伍世华、冯永富、李浩、李树林犯敲诈勒索罪，被告人冯兵、伍献青、龙朝林犯聚众扰乱社会秩序罪，被告人冯兵、易敏华、伍献青、彭柯犯聚众斗殴罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院指派检察员夏吉辉及检察官助理庞迁出庭支持公诉。被告人冯兵及其辩护人尹爱忠、被告人伍献青及其辩护人杨理宽、被告人易敏华及其辩护人杨晟坚、被告人彭柯、伍世华、冯永富、李浩、李树林、龙朝林到庭参加诉讼。现已审理终结。 靖州县人民检察院指控： 2014年以来，被告人冯兵与被告人伍献青、易敏华等人经常纠集在一起，被告人彭柯作为其他成员，以暴力、威胁或其他手段，在靖州县铺口乡中新村和靖州县至三江县高铁站非法运营行业多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成了恶势力违法犯罪组织。其中有违法事实3起，犯罪事实6起，具体情况如下： (一）敲诈勒索罪。2013年2月6日，靖州县宏盛釆石场、庄子园二号釆石场、恒丰采石场因运输石料，需要使用靖州县铺口乡新春村上省道S222线的村道，遂与新春村村委会达成了道路使用协议，协议约定，三家采石场在2012年8月20日至2016年8月20日期间，享有正常通行权，但在车辆运行期间需要对村道进行路障清理等日常维修维护工作，并在2016年8月20日对该村道进行重新硬化，约定道路硬化款为人民币178600元，实际产生的硬化款缺额部分由采石场补足，且在协议签订之日每家采石场预先抵押道路硬化款3万元。若三家釆石场违约，新春村村委会可控制道路通行。 2014年8月31日，新春村以村道上灰尘多，采石场洒水不及时为由，组织村民对该村道上采石场运输石料的货车予以拦停，釆石场立即组织洒水车辆进行洒水，新春村村民仍不允许运输货车通行。9月14日、15日，经铺口乡政府、派出所组织调解后，三家采石场与新春村村委会决定继续维持2013年2月6日双方签订的协议。此外，三家采石场需每年（至2016年）出资人民币2万元用于支持新春村公益性事业建设，并加强道路维护。 1、2014年9月29日，被告人冯兵、伍献青、李树林、李浩等人又以需立即对新春村的村道进行硬化为由，进行拦路，不准到采石场运货车辆进出。期间，被告人伍世华、冯永富等人向宏盛、恒丰釆石场股东提出，由二采石场出“辛苦费”给拦截车辆的人进行协商处理。宏盛、恒丰釆石场因运货车辆被拦导致无法正常经营，经济损失大，遂同意付钱。2014年10月14日，被告人冯兵、伍献青、李树林、李浩等人不再拦路。2014年10月31日下午，被告人冯兵、伍献青、伍世华、冯永富、李树林、李浩等人与宏盛、恒丰采石场股东杨某1、龙某1、杨某3、王某1等人，在靖州县的“吉利饭店”商议“辛苦费”的事宜。期间，因恒丰股东王某1不同意出钱，与被告人伍献青、冯兵等人发生争吵。伍献青电话联系他人送来刀具到饭店，后伍献青等人跑到外面拿刀后冲进来，要砍王某1，被在场的其他股东拦住。被告人伍献青、冯兵等人退出饭店，由被告人伍世华、冯永富与采石场股东进行商议。后宏盛、恒丰采石场股东同意各自出人民币10000元，共计20000元给被告人冯兵、伍献青等人。被告人伍世华以付新春村护村队监督路面平整费工资为由写了一张20000元的领条，并注明如果村民无故阻路，由护村队协调处理并负责畅通，被告人冯永富也在领条上签字。被告人伍世华得到人民币20000元的现金后，将钱交给被告人李浩。后被告人李浩在“吉利饭店”将20000元与被告人冯兵、伍献青、李树林等人分掉。 2、2014年11月份的一天，也就是被告人伍献青、冯兵等人得到恒丰、宏盛二个采石场给付的人民币20000元后，伍献青、冯兵发现新春是村村里与恒丰、宏盛采石场签订的协议中，还有恒丰采石场使用的一段路不在该协议书内，遂找到恒丰采石场杨某1，讲再给钱就不会有人找麻烦。杨某1等股东基于前面的经历，为了能确保采石场正常经营，遂与股东龙某1一起，到靖州县“凯帮宾馆”找到被告人冯兵、伍献青进行协商。经协商，杨某1、龙某1给冯兵、伍献青人民币10000元。被告人冯兵、伍献青收钱后，杨某1、龙某1离开。 3、2015年12月，靖州县铺口乡新春村农村土地整治项目开工，需要石料，被告人冯兵、伍献青遂到恒丰采石场联系石料供应事项。恒丰釆石场同意他们去拉石料，且价格比工地上来拉每立方米少2元，按53元／每立方米计算。联系好后被告人冯兵、伍献青没有来拉石料。后同村的伍世华来联系了拉石料并按53元／每立方米价格送给项目部。工程项目快完工时，被告人冯兵、伍献青找到恒丰采石场股东杨某1，责怪其没有将该石料供应事项给他们做，索要每立方米2元的业务回扣费，并经计算是人民币4000元。为了不被拦路，确保采石场正常经营，杨某1等股东商议后同意付给被告人伍献青等人4000元。2016年8月19日，在靖宝市场后大门，杨某1付给被告人伍献青人民币4000元，伍献青向恒丰采石场打了一张领到“业务回扣费”人民币4000元的领条。 4、2015年12月28日，王某3等人以武岗市建筑工程公司名义中标铺口等乡的农村土地整治项目，其中包括新春村农田水利开发工程项目。2016年8、9月，被告人冯兵、伍献青要求该项目负责人王某3将工程项目上所需的砂石、水泥等材料供应交由自己负责，王某3拒绝。遭到拒绝后，被告人冯兵、伍献青以压烂路等各种理由，阻扰项目部运送材料的货车，并且纠集多人到项目部进行吵闹、恐吓、威胁。为了防止被扰乱、阻工，王某3等人与冯兵、伍献青多次协调，最后项目部支付给被告人冯兵、伍献青人民币30000元。被告人冯兵、伍献青得到钱财后，不再阻路和吵闹。 就上述指控事实，公诉机关向法庭提供了下列证据： 1、个体工商户营业执照、安全生产许可证、采矿许可证，采矿碎屑（石灰石矿）购销合同、新春村与岩场公路硬化协议、关于新春道路维修翻新的决定、道路维修维护协议、关于新春村与岩场道路纠纷的情况说明，报警案件登记表、受案登记表、治安调解协议书，领条、证明、赔偿协议书，中标通知、湖南省土地整治项目工程建设承包合同等书证； 2、证人谢某2、邹某、杨某5、武某、梁某2、张某1、肖某、张某2、梁某1、伍某的证言； 3、被害人杨某1、杨某2、杨某3、龙某1、王某1、王某2、谢某1、王某3、储某1、杨某4、储某2的陈述； 4、被告人冯兵、伍献青、伍世华、冯永富、李树林、李浩的供述与辩解； 5、辨认笔录。 (二）聚众扰乱社会秩序罪。被告人冯兵、伍献青得到人民币4000元的“业务回扣费”后，发现恒丰采石场给其他人的价格与给自己的一样，自己与项目上联系供应石料没有优势，遂多次找到釆石场股东，要求以更低的价格拿石料，采石场股东商议后不同意。被告人伍献青、冯兵遂商定以修路为由拦路，阻止到采石场装石料的车，使采石场不能进行正常的生产和经营。 1、2016年9月6日，被告人伍献青、冯兵要被告人龙朝林喊上龙仕银、龙道正、谢嘉文、谢乐林，共七、八人以修路为由，在铺口乡官团村至新春村路段堆放沙石、水泥，不准到恒丰采石场装运石料的货车进出。 2、2016年9月7日，被告人冯兵、伍献青、龙朝林等七、八人继续以修路为名拦车，不准到恒丰等釆石场装运石料的货车进出。 3、2016年9月8日，被告人冯兵、伍献青、龙朝林等七、八人继续以修路为名拦车，不准到恒丰采石场装运石料的货车进出。 4、2016年9月9日，被告人冯兵、伍献青、龙朝林等七、八人继续以修路为名拦车，不准到恒丰等采石场装运石料的货车进出。10时许，恒丰采石场股东杨某1、杨某2等人一起来到被告人冯兵、伍献青、龙朝林等人堆沙石修路处，双方发生争吵,进而发生打斗。打斗中，杨某1、杨某2等人将被告人伍献青左脸部打伤，将被告人冯兵的左肩部打伤住院。后经鉴定冯兵、伍献青的损伤程度为轻伤二级。后公安机关通知冯兵、伍献青到公安机关配合处理，冯兵、伍献青拒绝到公安机关接受询问，而是自己多次找杨某1、杨某2索要医疗费。经多次协商，2017年1月26日，双方达成赔偿协议，由杨某1、杨某2支付所有医疗费用人民币23820元，再付给冯兵、伍献青伤残金、赔偿金、二次手术费等共计人民币215000元。 同时查明，因被告人冯兵、伍献青、龙朝林等人堵路，导致恒丰采石场不能正常生产、经营，造成直接损失人民币63885元。 就上述指控事实，公诉机关向法庭提供了下列证据： 1、住院收费票据，恒丰、宏盛采石场出具的说明等书证； 2、证人覃某、龙某2、彭某、石某、张某3、张某4、伍某、杨某1、杨某2、龙某1、王某2的证言； 3、被告人冯兵、伍献青、龙朝林的供述与辩解； 4、法医学人体损伤程度鉴定意见书； 5、辨认笔录。 （三）寻衅滋事违法事实。2017年6、7月份，广西壮族自治区三江侗族自治县（以下简称三江县）高铁站开通，靖州至三江县高铁站的人流增加，该线路的客运市场需求加大。因没有正式的运营线路牌照，许多的私人车辆加入到非法营运中。冯兵、易敏华、彭柯等人组成车队参与靖州至三江的非法运营。2018年4月，卢某注册了湖南省靖州县霸天旅游公司（公司地址为靖州县飞山新城门面2栋105号，经营范围包括出租、拼车、网约车业务），包括吴某、马某等人在内，也参与到靖州至三江的客运营中。在竞争过程中，双方都要求对方或其他私自运营的车辆加入到自己的车队，收取一定的管理费，但是双方均互不妥协。于是在三江高铁站招呼客人过程中，双方因此也多次因竞争客源发生争吵、打斗，进而殴斗，具体情况如下。 1、2018年11月1日14时许，为了争抢客源，彭柯与吴某在三江县高铁旅客出站口举着“靖州一三江”的牌拉喊客人时，发生口角，彭柯推了一下吴某后，双方推搡。彭柯上前勒住吴某脖子，还有几个人上去对其进行了殴打。因公安人员到来而停止。当日，三江县公安局河东派出所对彭柯罚款人民币500元。 2、2018年11月7日12时50分许，为了争抢客源，易敏华与吴某、马某在三江县高铁旅客出站口举着“靖州一三江”的牌拉喊客人。在招喊过程中，易敏华首先将马某的牌子抢到后折断丟在地上踩，接着马某将易敏华的牌子抢到后折断丟在地上，然后发生打斗，因民警的到来而停止。 3、2018年11月11日14时许，为了争抢客源，易敏华与吴某在三江县高铁旅客出站口拉抢一个客人时发生口角，进而发生打斗。与易敏华一起的一姓叶的男子见状，上前一同对吴某进行殴打。因报警民警到来而离开。 就上述违法事实，公诉机关向法庭提供了下列证据： 1、诊断证明、入院记录、检查报告单，谅解书、请求书、刑事和解协议书、对冯兵一案的处理意见、收条，通话记录，内资企业登记基本情况表，三江县公安局河东派出所提供的受案登记表、行政处罚决定书、讯问、询问笔录、视频截图等书证； 2、证人吴某、马某、洪某、刘某的证言； 3、被告人易敏华、彭柯的供述与辩解； 4、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、指认笔录。 （四）聚众斗殴罪。因多次发生争执、打斗，2018年11月16日，被告人冯兵、彭柯坐车到三江高铁站口守着，而卢某也带着人去守着。14时许，双方因争抢客源在三江高铁站又发生争执，冯兵被卢某等人进行了推搡。因卢某这边人多，冯兵没有与他们打起来，要卢某他们回靖州等着。在回靖州的路上，被告人冯兵联系了被告人易敏华，告知其在三江县被打的事。被告人易敏华回复由其到卢某的公司去“布”（守）着卢某他们，等到冯兵回到霸天旅游公司附近的武陵城酒店处会面后去找卢某讲，讲不好直接打。接着被告人易敏华打电话给被告人伍献青，告知因为抢客源与霸天旅游公司的人发生争执，邀其一起到霸天旅游公司讨说法，伍献青说“怕什么子，要搞就搞”。同时被告人易敏华又叫了“阿虎”“阿水”等四、五人，让他们开上一辆微型面包车，带上钢管等工具前住武陵城酒店处汇合。 2018年11月16日16时许，被告人伍献青接到被告人冯兵的电话，让其到靖宝市场“吉利饭店”吃饭。到饭店时，被告人伍献青碰到了三个将被安排到武陵城酒店去的人一起吃了饭。吃完饭后，伍献青独自走开。后被告人伍献青到靖州县新剧院门口时接到被告人易敏华的电话，问其在哪，让一辆微型车来接他。然后过来一辆微型面包车接上被告人伍献青，一起到了武陵城酒店外的公交站台。21时许，被告人冯兵、彭柯、易敏华等人陆续到达并上了该辆面包车。汇合后，被告人冯兵、易敏华先是安排人到“霸天旅游公司”门口对卢某进行谩骂，但卢某没有出来,后被告人冯兵、易敏华、彭柯、伍献青等人从面包车上拿出事先准备好的钢管下车，当走到公司门口时，彭柯指着卢某喊他出来，卢某从公司内走到公司门口后，被告人冯兵立刻手持钢管冲向卢某，将卢某的头部用钢管打了一棒，卢某倒在地上。被告人易敏华、彭柯、冯兵、伍献青等人遂跑回车上逃走。 后经鉴定，卢某的人体损伤程度构成轻伤一级。 2019年1月30日，被告人冯兵向卢某进行赔偿并得到其谅解。 2019年1月5日19时30分许，怀化火车站派出所民警在怀化市步步高商场前地下通道内将被告人冯兵抓获，其到案后如实供述了伤害卢某的事实。2019年2月18日16时许，被告人易敏华主动到靖州县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2019年2月13日11时许，被告人彭柯主到靖州县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2019年4月18日13时40分许，被告人伍献青在深圳市宝安区被该地派出所民警抓获，同时抓获被告人龙朝林。伍献青到案后，如实供述了与他人一起伤害卢某的犯罪事实。2019年4月18日至21日，被告人伍献青、龙朝林被临时羁押于深圳市宝安区看守所。2019年5月26日1时许，被告人李树林在东莞市长安镇上角社区青龙西街中新村十组132号被东莞市公安局长安分局厦岗派出所民警抓获，其如实供述了自己的犯罪事实。2019年5月26日至6月2日，被告人李树林被临时羁押于东莞市第二看守所。2019年5月27日16时许，被告人李浩主动到东莞市分局沙溪派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。2019年5月27日至6月3日，被告人李浩被临时羁押于东莞市第二看守所。2019年5月7日10时许，被告人伍世华接到办案民警的电话通知后主动到案。2019年5月10日，被告人冯永富接到办案民警电话通知后，于5月14日主动到案。 就上述违法事实，公诉机关向法庭提供了下列证据： 1、诊断证明、入院记录、检查报告单，谅解书、请求书、刑事和解协议书、对冯兵一案的处理意见、收条，通话记录，内资企业登记基本情况表，三江县公安局河东派出所提供的受案登记表、行政处罚决定书、讯问、询问笔录、视频截图、到案经过等书证； 2、证人吴某、马某、洪某、刘某的证言； 3、被害人卢某的陈述； 4、被告人冯兵、易敏华、彭柯、伍献青的供述与辩解； 5、鉴定意见； 6、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、指认笔录； 7、视频资料。 公诉机关认为，被告人冯兵与被告人伍献青、易敏华经常纠集在一起，被告人彭柯作为其他成员，以暴力、威胁或其他手段，在靖州县铺口乡和靖州县至三江县高铁站运营行业实施3次违法活动，4次敲诈勒索犯罪活动、1次聚众扰乱社会秩序犯罪活动、1次聚众斗殴犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱社会、社会经济秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成了恶势力违法犯罪组织。其中被告人冯兵、伍献青以非法占有为目的，四次组织、指挥、策划，利用滋扰、拦路闹事的软暴力手段，找他人索要钱财人民币64000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人伍世华、冯永富、李浩、李树林参与上述敲诈勒索犯罪事实中的一次，共同索要人民币20000元，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人冯兵、伍献青、龙朝林纠集多人，以修路为由拦车，致使企业三天多时间无法进行正常的生产经营，系“聚众扰乱社会秩序，情节严重”，造成企业直接、间接损失人民币二十佘万元，系“致使生产、营业无法进行，造成严重损失”，其中被告人冯兵、伍献青系首要分子，被告人龙朝林系其他积极参加者，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。被告人冯兵、易敏华、彭柯、伍献青为了报复他人，争霸一方，纠集众人成帮结伙持械进行殴斗，致一人轻伤，破坏公共秩序，其中被告人冯兵、易敏华系首要分子，被告人彭柯、伍献青系其他积极参加者，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第(四）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在各自的共同犯罪中，被告人冯兵、伍献青、易敏华起主要作用系主犯，被告人彭柯、龙朝林、伍世华、冯永富、李浩、李树林起次要作用系从犯，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款和第二十七条第一、二款的规定。被告人冯兵、伍献青判决宣告以前一人犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条第一、二、三款的规定。被告人易敏华被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。提请本院依法判处。 被告人冯兵对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪及认定其具有寻衅滋事行为无异议，以事出有因、对方犯错在先为由请求从轻处罚；对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪予以否认；对公诉机关指控其犯聚众扰乱社会秩序罪事实予以承认，但辩解称其组织村民修路并未扰乱社会秩序，不构成聚众扰乱社会秩序罪。否认其为恶势力犯罪。 辩护人尹爱忠提出辩护意见：1、被告人冯兵构成敲诈勒索罪，但犯罪金额只能认定2000元；2、因无充分证据认定损失数额，且被告人冯兵主观方面无聚众扰乱社会秩序故意，客观方面实施的系修路行为，其行为不构成聚众扰乱社会秩序罪；3、被告人冯兵虽曾有邀人与被害人卢某一方斗殴故意，但事实上仅冯兵对被害人卢某实施伤害行为，应定故意伤害罪而非聚众斗殴罪。4、被告人冯兵具有如实供述、获得被害人卢某谅解（被害人有过错、）初犯、偶犯等量刑情节，另本案采石场老板严重超载损坏道路不予维修引发本案等事实也应作为量刑情节考虑。综上，请求对被告人冯兵减轻处罚。 被告人伍献青对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪、聚众扰乱社会秩序罪、聚众斗殴罪及寻衅滋事行为涉及的相关事实除敲诈勒索数额外无异议，但辩解称其没有敲诈勒索故意、参加修路并未扰乱社会秩序、没有殴打被害人卢某，不知道自己的行为是否构成犯罪。请求从轻处罚。 辩护人杨理宽提出辩护意见：1、被告人伍献青构成敲诈勒索罪，但犯罪金额只能认定2000元；2、被告人伍献青等人行为具有聚众扰乱社会秩序性质，但该行为并不具有情节严重的情形并造成严重损失的后果（采石场计算的63885元直接损失没有依据，采石场老板杨某1等人因打伤伍献青等人支付的赔偿费238820元也不应作为损失认定），属一般违法行为，不构成犯罪；3、被告人伍献青虽参与被告人冯兵等人聚众斗殴，但其没有组织、指挥聚众斗殴行为，也没有实际的斗殴行为，不属于首要分子和积极参与者，依法不应定罪处罚；综上，请求对被告人伍献青犯敲诈勒索罪依法公正判决。 被告人易敏华对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪及寻衅滋事行为涉及的相关事实无异议，但辩解称其系因在三江高铁站与被害人卢某的公司的司机争客源被打而准备到卢某的公司找该司机赔偿，虽手持铁棍，但没有实施殴打他人行为，不构成犯罪；因跑三江客运，自己于2018年下半年才与被告人冯兵等人交往，不属恶势力。 辩护人杨晟坚提出辩护意见：被告人易敏华于2018年下半年才与被告人冯兵、伍献青等人相识，并未经常纠集在一起从事违法犯罪活动，仅单独与卢某的公司司机发生纠纷一次及和案外人员叶某一起与卢某的公司司机发生纠纷一次，参与被告人冯兵、伍献青聚众斗殴一次，在聚众斗殴中起次要或辅助作用，系从犯，且获得被害人谅解，结合自首情节，建议对易敏华从轻处罚。 被告人彭柯对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪及寻衅滋事行为无异议，请求从轻处罚。 被告人伍世华对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪涉及的事实无异议，但辩解称其没有参与拦阻采石场车辆，系受被告人冯永富邀约参与被告人冯兵等人与采石场老板杨某1等人的纠纷协商，因双方协商不成，经杨某1请求，转交杨某1付给冯兵等人的20000元，不清楚是否构成犯罪。 被告人冯永富对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪涉及的事实无异议，但辩解称其没有参与拦阻采石场车辆，系以“中间人”身份调解被告人冯兵等人与采石场老板杨某1等人的纠纷，不参与分钱，不清楚是否构成犯罪。 被告人李浩对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪涉及的事实无异议，但辩解称其分得1000多元系领取护村队工资，不清楚是否构成犯罪。 被告人李树林对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪涉及的事实无异议，但辩解称其分得1000多元系领取护村队工资，不清楚是否构成犯罪。 被告人龙朝林对公诉机关指控其犯聚众扰乱社会罪涉及的事实无异议，但辩解称其系受被告人冯兵邀约参与修路，不清楚是否构成犯罪。 经审理查明： （一）2014年以前，靖州县宏盛采石场、庄子园二号采石场、恒丰采石场因运输石料，就使用靖州县铺口乡新春村（即现渠阳镇中新村，下称新春村）上省道S222线的村道问题，与新春村村委会达成了道路使用协议约定：三家采石场在2012年8月20日至2016年8月20日期间，享有正常通行权，但在车辆运行期间需要对村道进行路障清理等日常维修维护工作，并在2016年8月20日对该村道进行重新硬化，约定道路硬化款为人民币178600元，实际产生的硬化款缺额部分由采石场补足，且在协议签订之日每家采石场预先抵押道路硬化款30000元，若三家釆石场违约，新春村村委会可控制道路通行。 2014年8月31日，新春村以村道上灰尘多，采石场洒水不及时为由，组织村民对该村道上采石场运输石料的货车予以拦停。9月14日、15日，经铺口乡政府、派出所组织调解，三家采石场与新春村村委会决定继续维持此前双方签订的协议，此外，三家采石场需每年（至2016年）出资人民币20000元用于支持新春村公益性事业建设，并加强道路维护。 2014年9月29日，被告人冯兵、伍献青、李浩、李树林等人又以需立即对新春村的村道进行硬化为由，进行拦路，不准到采石场运货车辆进出。期间，伍世华、冯永富等人向宏盛、恒丰釆石场股东提出由二采石场出“辛苦费”给拦截车辆的人。宏盛、恒丰釆石场因运货车辆被拦导致无法正常经营，经济损失大，同意付钱。2014年10月14日，冯兵、伍献青、李浩、李树林等人不再拦路。2014年10月31日下午，冯兵、伍献青、伍世华、冯永富、李浩、李树林等人与宏盛、恒丰采石场股东杨某1、龙某1、杨某3、王某1等人，在靖州县的“吉利饭店”商议付“辛苦费”事宜。期间，因恒丰股东王某1不同意出钱，与伍献青、冯兵等人发生争吵。伍献青电话联系他人送来刀具到饭店，后伍献青等人跑到外面拿刀后冲进来，要砍王某1，被在场的其他股东拦住。伍献青、冯兵等人退出饭店，由伍世华、冯永富与采石场股东继续商议。后宏盛、恒丰采石场股东同意各自出人民币10000元，共计20000元给冯兵、伍献青等人。伍世华以付新春村护村队监督路面平整费工资名义出具一张20000元的领条，并注明如果村民无故阻路，由护村队协调处理并负责畅通。冯永富也在领条上签字。伍世华得到人民币20000元的现金后，将钱交给李浩。后李浩将20000元与冯兵、伍献青、李树林等人分掉。 上述事实，有下列经过庭审质证，且查证属实的证据证明： 1、报警案件登记表、受案登记表，证明被害人杨某1于2014年10月14日以新春村民拦车为由向靖州县公安局铺口派出所报案，该所以破坏生产经营立案。 2、个体工商户营业执照、安全生产许可证、采矿许可证，采矿碎屑（石灰石矿）购销合同、新春村与岩场公路硬化协议、关于新春道路维修翻新的决定、道路维修维护协议、关于新春村与岩场道路纠纷的情况说明，证明靖州县宏盛釆石场、庄子园二号釆石场、恒丰采石场使用靖州县铺口乡新春村上省道S222线的村道，与新春村村委会达成了道路使用协议。 3、证人谢某2、邹某、杨某5、梁某2、武某、张某1、肖某的证言及辨认笔录，证明2014年9至10月间，上述证人作为司机分别到恒丰、宏盛采石场运货曾被阻。经上述证人分别辨认，被告人冯兵、伍献青、李浩、李树林、伍世华等人参与阻车。 4、证人张某2（金大地水泥厂职工）的证言，证明2014年9月，因到采石场运石料车被阻，金大地水泥厂生产受影响。 5、证人伍某（新春村书记）的证言，证明2014年，因村道上灰尘多，采石场洒水不及时，新春村组织村民对该村道上采石场运输石料的货车予以拦停，经铺口乡政府、派出所组织调解，三家采石场与新春村村委会达成协议后，村民不再拦车。后被告人冯兵、伍献青等人自发去拦车几次。听说采石场给了他们一些钱。 6、被害人杨某1、杨某2、杨某3、龙某1、王某1、王某2、梁某1、谢某1（恒丰采石场、宏盛采石场股东）的陈述，证明2014年9月以来，被告人冯兵、伍献青、李树林、李浩等人以需立即对新春村的村道进行硬化为由，进行拦路，不准采石场运货车辆进出。2014年10月31日下午，经被告人冯永富、伍世华协调，在冯兵、伍献青等人曾持刀威胁的情况下，恒丰采石场股东杨某1、宏盛采石场股东杨某3在靖州县的“吉利饭店”分别代表恒丰、宏盛采石场各出人民币10000元，共计20000元给冯兵、伍献青等人。 7、被告人伍献青的供述与辩解，证明2014年，在靖州县的“吉利饭店”，伍献青等人曾持刀威胁恒丰、宏盛采石场股东，经被告人冯永富、伍世华协调，在伍献青等人离去后，恒丰、宏盛采石场各出人民币10000元，共计20000元作为“辛苦费”由李浩转交给冯兵、伍献青、李树林等人。伍献青分得3000元。 8、被告人伍世华的供述与辩解，证明2014年，在靖州县的“吉利饭店”，被告人冯兵、伍献青等人与恒丰、宏盛采石场股东争吵后离去。经恒丰、宏盛采石场股东要求，恒丰、宏盛采石场各出人民币10000元，共计20000元作为“辛苦费”由伍世华以护村队误工费名义出具收条后转交李浩。伍世华未从中分钱。 9、被告人冯永富的供述与辩解，证明2014年，冯永富以“中间人”身份约被告人冯兵等人与恒丰、宏盛采石场股东在靖州县的“吉利饭店”谈恒丰、宏盛采石场付冯兵等人费用的事。冯兵等人因恒丰、宏盛采石场股东要求出具收条发怒后离去，由伍世华出具收条收取恒丰、宏盛采石场共20000元后转交被告人李浩。冯永富未从中分钱。 10、被告人李浩的供述与辩解，证明2014年，李浩等人曾自发去拦采石场运输石料的货车。后被告人伍世华电话告知李浩不要去拦车了，并邀其到靖州县的“吉利饭店”谈恒丰、宏盛采石场付费用的事。在该饭店，被告人冯兵、伍献青等人与恒丰、宏盛采石场股东争吵后，李浩与冯兵、伍献青等人走出饭店站在路旁。后伍世华从饭店出来将钱转交被告人李浩（冯兵等人不愿接钱）。钱的数额在1到2万之间，由冯兵、伍献青、李浩、李树林分了。 11、被告人李树林的供述与辩解，证明2014年，李树林因参与新春村村民拦村道上采石场运输石料的货车，经李浩手分得1000元钱。 （二）2015年12月，靖州县铺口乡新春村农村土地整治项目开工，需要石料，被告人冯兵、伍献青到恒丰采石场联系石料供应事项。恒丰采石场同意他们去拉石料，且价格比工地上来拉每立方米少2元，按53元／每立方米计算。联系好后被告人冯兵、伍献青没有来拉石料。后同村的伍世华来联系了拉石料并按53元／每立方米价格送给项目部。工程项目快完工时，被告人冯兵、伍献青找到恒丰采石场股东杨某1，责怪其没有将该石料供应事项给他们做，索要每立方米2元的业务回扣费，并经计算是人民币4000元。为了不被拦路，确保采石场正常经营，杨某1等股东商议后同意付给被告人伍献青等人4000元。2016年8月19日，在靖宝市场后大门，杨某1付给被告人伍献青人民币4000元，伍献青向恒丰采石场打了一张领到“业务回扣费”人民币4000元的领条。 上述事实，有下列经过庭审质证，且查证属实的证据证明： 1、被害人杨某1、杨某2（恒丰采石场股东）的陈述，证明2016年铺口乡新春村农村土地整治项目快完工时，被告人冯兵、伍献青找到恒丰采石场股东杨某1，责怪其没有将该石料供应事项给他们做，索要每立方米2元的业务回扣费人民币4000元。为了不被拦路，确保采石场正常经营，杨某1等股东商议后同意付给伍献青等人4000元。2016年8月19日，在靖宝市场后大门，杨某1付给伍献青人民币4000元，伍献青向恒丰采石场打了一张领到“业务回扣费”人民币4000元的领条。后杨某1将该领条入账。 2、领条一份，证明被告人伍献青于2016年8月19日向恒丰采石场出具领到“业务回扣费”4000元的领条。 3、被告人伍献青的供述与辩解，证明2016年，靖州县铺口乡新春村农村土地整治项目开工，需要石料，被告人冯兵、伍献青到恒丰采石场联系石料供应事项。恒丰采石场同意他们去拉石料，土地整治项目一方也同意接受。后冯兵、伍献青未实际经营该业务。工程完工后，伍献青找到恒丰采石场股东杨某1索要每立方米2元的业务回扣费，经杨某1计算是人民币4000元，伍献青向恒丰采石场打了一张领到“业务回扣费”人民币4000元的领条。 （三）被告人冯兵、伍献青得到人民币4000元的“业务回扣费”后，发现恒丰采石场给其他人的价格与给自己的一样，自己与项目上联系供应石料没有优势，多次找到釆石场股东，要求以更低的价格拿石料，采石场股东商议后不同意。冯兵、伍献青商定以修路为由拦路，阻止到采石场装石料的车。 2016年9月6日至8日，被告人冯兵、伍献青及被告人龙朝林共七、八人以修路为由，在铺口乡官团村至新春村路段堆放沙石、水泥，不准到恒丰采石场装运石料的货车进出。 2016年9月9日，被告人冯兵、伍献青、龙朝林等七、八人继续以修路为名拦车，不准到恒丰等采石场装运石料的货车进出。10时许，恒丰采石场股东杨某1、杨某2等人一起来到冯兵、伍献青、龙朝林等人堆沙石修路处，双方发生争吵,进而发生打斗。打斗中，杨某1、杨某2等人将伍献青左脸部打伤，将冯兵的左肩部打伤住院。后经鉴定冯兵、伍献青的损伤程度为轻伤二级。后公安机关通知冯兵、伍献青到公安机关配合处理，冯兵、伍献青拒绝到公安机关接受询问，而是自己多次找杨某1、杨某2索要医疗费。2017年1月26日，双方达成“赔偿协议”：由杨某1、杨某2支付住院医疗费外，再付给冯兵、伍献青“伤残金、赔偿金、二次手术费”共计人民币215000元。后伍献青从中分10000元给龙朝林。 上述事实，有下列经过庭审质证，且查证属实的证据证明： 1、被害人杨某1的陈述，证明2016年9月6日开始，被告人冯兵、伍献青等人以修路为由拦路，阻止到采石场装石料的车，使采石场不能进行正常的生产和经营。9月9日上午，杨某1、杨某2乘车去采石场路上，与冯兵、伍献青等人发生争执后互殴，冯兵、伍献青等人被打伤。杨某1、杨某2支付所有医疗费后，因冯兵、伍献青多次骚扰、威胁，另付给冯兵、伍献青20多万元。 2、被害人杨某2的陈述，证明2016年9月6日开始，被告人冯兵、伍献青等人以修路为由拦路，阻止到采石场装石料的车，使采石场不能进行正常的生产和经营。9月9日上午，杨某1、杨某2乘车去采石场路上，与冯兵、伍献青等人发生争执后互殴，冯兵、伍献青等人被打伤。 3、被告人冯兵、伍献青的供述与辩解，证明2016年9月6至9日，冯兵、伍献青、龙朝林等人在铺口官团村至新春村路段修路。9月9日上午，采石场老板杨某1、杨某2来到现场与冯兵、伍献青等人发生争执后对人冯兵、伍献青、龙朝林殴打。后由杨某1、杨某2支付所有医疗费用人民币23820元，另付给冯兵、伍献青伤残金、赔偿金、二次手术费等共计人民币215000元。 4、被告人龙朝林的供述与辩解，证明2016年9月6至9日，冯兵、伍献青、龙朝林等人在铺口官团村至新春村路段修路。9月9日上午，采石场老板杨某1、杨某2来到现场与冯兵、伍献青等人发生争执后对人冯兵、伍献青、龙朝林殴打。采石场老板赔偿冯兵、伍献青后，伍献青付给龙朝林人民币10000元。 （四）2017年6、7月份，广西壮族自治区三江侗族自治县（下称三江县）高铁站开通，靖州县至三江县高铁站的人流增加，该线路的客运市场需求加大。因没有正式的运营线路牌照，许多的私人车辆加入到非法营运中。被告人冯兵、易敏华、彭柯等人联合参与靖州至三江的非法运营。2018年4月，卢某注册了湖南省靖州县霸天旅游公司，吴某、马某等人挂靠该公司，也参与到靖州至三江的客运营中。冯兵、易敏华、彭柯等人与霸天旅游公司人员在三江县高铁站招呼客人过程中多次因竞争客源发生争吵、打斗。 2018年11月1日14时许，为了争抢客源，被告人彭柯与吴某在三江县高铁旅客出站口拉喊客人时，发生口角，彭柯推了一下吴某后，双方推搡。彭柯上前勒住吴某脖子，还有几个人上去对其进行了殴打，因公安人员到来而停止。当日，三江县公安局河东派出所对彭柯罚款人民币500元。 2018年11月7日12时50分许，被告人易敏华与吴某、马某在三江县高铁旅客出站口拉喊客人。在招喊过程中，易敏华首先将马某的牌子抢到后折断丟在地上踩，接着马某将易敏华的牌子抢到后折断丟在地上，然后发生打斗，因民警的到来而停止。 2018年11月11日14时许，被告人易敏华与吴某在三江县高铁旅客出站口拉抢一个客人时发生口角，进而发生打斗。与易敏华一起的一姓叶的男子见状，上前一同对吴某进行殴打，因民警到来而离开。 2018年11月16日14时许，被告人冯兵、彭柯与卢某一方因争抢客源在三江高铁站发生争执，冯兵被卢某等人推搡。因卢某一方人多，冯兵没有还手，称要卢某他们回靖州等着。在回靖州的车上，冯兵电话联系被告人易敏华，告知其在三江县被打的事，并商量对策，易敏华称由其到卢某的公司去“布”（暗中盯守）着卢某他们，待冯兵回靖州后一起去找卢某谈，如谈不好，直接打人。后易敏华打电话给被告人伍献青，告知因为抢客源与“霸天旅游公司”的人发生争执，邀其一起到该公司讨说法，伍献青当即表态参与。同时，被告人易敏华安排另外四、五人由他们驾驶一辆微型面包车，带上钢管等工具前住武陵城酒店处汇合。当日16时许，由冯兵通过电话安排，伍献青到靖宝市场“吉利饭店”与另外三个后来一起参与此事的人一起吃了饭。吃完饭后，伍献青独自走开。在靖州县新剧院门口，经易敏华通过电安排，伍献青上了一辆微型面包车后与车上的人一起到了武陵城酒店外的公交站台。21时许，冯兵、彭柯、易敏华等人陆续到达并上了该辆面包车。冯兵、易敏华先是安排人到“霸天旅游公司”门口对卢某进行谩骂，但卢某没有出来。后冯兵、易敏华、彭柯、伍献青等人从面包车上拿出事先准备好的钢管下车朝“霸天旅游公司”走，冯兵、易敏华、彭柯三人走在前面，伍献青等人随后。当走到公司门口时，彭柯指着卢某喊他出来，卢某从公司内走到公司门口后，被告人冯兵立刻冲向卢某，手持钢管将卢某头部打了一棒，卢某倒地。冯兵、易敏华、彭柯、伍献青等人即跑回车上乘车逃离。 后经鉴定，卢某的人体损伤程度构成轻伤一级。 2019年1月30日，被告人冯兵向卢某进行赔偿并得到其谅解。 上述事实，有下列经过庭审质证，且查证属实的证据证明： 1、三江县公安局河东派出所提供的受案登记表、行政处罚决定书、讯问、询问笔录，证明2018年11月1日14时许，彭柯与吴某在三江县高铁旅客出站口发生口角，彭柯等人殴打吴某的事实；2018年11月7日12时50分许，易敏华与吴某、马某在三江县高铁旅客出站口发生打斗的事实；2018年11月11日14时许，为了争抢客源，易敏华等人与吴某在三江县高铁旅客出站口发生打斗的事实。 2、证人吴某的证言，证明2018年9月开始，吴某以自己的私家车挂靠卢某的“霸天旅游公司”到三江县高铁站拉客。在拉客过程中，吴某等挂靠“霸天旅游公司”的司机多次与被告人冯兵、易敏华、彭柯等人在三江县高铁站发生冲突，其中三次经当地警方处理。2018年11月16日21时许，在“霸天旅游公司”喝茶的吴某听见外面有人骂卢某，吴某随卢某出到公司门口，被告人冯兵、易敏华、彭柯等人冲上来，冯兵手持钢管将卢某的头部打了一棒，易敏华手持钢管打吴某被吴躲过，彭柯手持钢管卢对吴某骂了一句话。后冯兵、易敏华、彭柯等人离去。 2、证人马某的证言，证明2018年8、9月开始，吴某以自己的私家车挂靠卢某的“霸天旅游公司”到三江县高铁站拉客。2018年11月7日，被告人易敏华与马某在三江县高铁旅客出站口发生打斗。 3、证人洪某的证言，证明三江县高铁站开通后，洪某开自己的私家车非法营运，类似情况越来越多。2018年，卢某的“霸天旅游公司”参与到靖州至三江的客运营中，后来被告人冯兵、易敏华、彭柯与刘某等人也参与到靖州至三江的客运营中。在竞争过程中，双方都要求对方或其他私自运营的车辆加入到自己的车队，收取一定的管理费。洪某未加人任何一方，继续单干。在三江高铁站招呼客人过程中，双方因此多次因竞争客源发生冲突。发生冯兵打伤卢某的事情后不久，洪某不从事该行业。 4、证人刘某的证言，证明刘某曾以自己的私家车到三江县高铁站拉客，被告人冯兵曾提出与刘某合伙买车经营，因高峰不同意未成。2018年8月至10月，冯兵曾借用刘某的车到三江县高铁站拉客。为争客源，冯兵与卢某打架。 5、被害人卢某的陈述，证明2018年9月开始，卢某的“霸天旅游公司”到三江县高铁站拉客。在拉客过程中，“霸天旅游公司”的司机多次与被告人冯兵、易敏华、彭柯等人在三江县高铁站发生冲突，经当地警方处理过。2018年11月16日，卢某到三江县高铁看见冯兵、彭柯阻拦本公司司机吴某等人拉客，便要冯兵、彭柯不要为难他，冯兵听后即骂卢某，彭柯则用手箍卢某称回靖州要打卢某。当晚21时许，在“霸天旅游公司”喝茶的卢某、吴某听见外面有人骂卢某，卢某与吴某出到公司门口，看见被告人冯兵、易敏华、彭柯等人冲上来，冯兵手持钢管将卢某的头部打了一棒。 6、被告人冯兵的供述与辩解，证明2017年，三江县高铁站开通后，冯兵与刘某合伙买车跑靖州至三江的客运。2018年，卢某注册成立“霸天旅游公司”也跑靖州至三江的客运，与类似冯兵情况的司机发生过几次冲突。因之前冯兵认识的被告人易敏华也跑靖州至三江的客运，便约冯兵一起到三江县高铁站与卢某协调此事。后冯兵、易敏华与卢某在三江县高铁站未谈妥。此后，冯兵、易敏华及彭柯等人与卢某一方司机几次在三江县高铁站发生冲突。2018年11月16日，冯兵、彭柯在三江县高铁站口拉客时，与卢某一方的人发生冲突，因卢某他们人多，冯兵、彭柯被打。后在回靖州车上，冯兵联系易敏华商量决定由易敏华先到“霸天旅游公司”关注卢某动向。当晚，冯兵、彭柯回到靖州按易敏华安排上了一辆停在距“霸天旅游公司”不远的地方的面包车，车上有4、个人，后易敏华也上了该车。在车上，冯兵通报当天在三江县高铁站的情况，易敏华就要人去喊遇卢某出来。因卢某将去喊的人吓了回来，易敏华将钢管藏身后走在最前面，彭柯走第二，冯兵走第三，朝“霸天旅游公司”走，到“霸天旅游公司”门口，冯兵从后面冲上去手持钢管将卢某的头部打了一棒转身便往车上跑，易敏华、彭柯等人随后上车一起离去。被告人伍献青由易敏华联系也参加了当晚行动。 7、被告人易敏华的供述与辩解，证明2018年11月7日，易敏华与马某在三江县高铁旅客出站口发生冲突。2018年11月16日晚，易敏华手持钢管到“霸天旅游公司”准备找马某赔钱。在公司门口，遇被告人冯兵、彭柯等人，冯兵手持钢管将卢某的头部打了一棒。后易敏华随冯兵、彭柯等人一起乘车离去。 8、被告人彭柯的供述与辩解，证明2018年10月，彭柯加入刘某等人经营的靖州至三江的客运，经常与被告人冯兵、易敏华一起到三江县高铁旅客出站口拉客，几次与卢某的“霸天旅游公司”司机发生冲突，曾经当地派出所处理。2018年11月16日中午，彭柯、冯兵在三江县高铁站口拉客时，与卢某、马某等人发生冲突，卢某因自己一方人多，手推冯兵挑衅。后在回靖州车上，冯兵说要去找卢某（理论）。不知谁联系的，易敏华已先在靖州联系好了人和车，冯兵、彭柯回到靖州按易敏华安排上了停在距“霸天旅游公司”不远的地方的一辆面包车，车上有4、5个不认识的年轻人，后易敏华也上了该车。在车上，冯兵通报当天在三江县高铁站的情况，易敏华就要人去喊卢某出来。后易敏华下车。后车上有人拿钢管下车，彭柯跟着下车后看见易敏华拿钢管在巷子口埋伏，后冯兵与车上其他人陆续手持钢管下车。彭柯与持钢管的易敏华在前朝“霸天旅游公司”走。走到“霸天旅游公司”门口，彭柯喊卢某出来，冯兵从后面冲上前手持钢管将卢某的头部打了一棒。卢某倒后，彭柯制止扬起铁管还想打的易敏华，与冯兵等人一起乘车离去。 9、被告人伍献青的供述与辩解，证明伍献青曾听被告人冯兵等人说他们在三江县高铁站与卢某一方因拉客起争执，被对方欺负。2018年11月一天，被告人易敏华电话联系伍献青说要去找卢某要说法。当天晚饭后，一辆面包车接上伍献青到“霸天旅游公司”附近转。后冯兵、易敏华、彭柯等人赶到，他们谈事，伍献青不注意他们谈事具体内容。因彭柯说“霸天旅游公司”里有刀，伍献青与冯兵拿着钢管作准备。卢某从“霸天旅游公司”出来后，冯兵等人上前，冯兵突然手持钢管将卢某的头部打了一棒。后伍献青与大家一起跑了。 10、鉴定意见，证明被害人卢某的人体损伤程度构成轻伤一级。 11、诊断证明、入院记录、检查报告单位，谅解书、请求书、刑事和解协议书、对冯兵一案的处理意见、收条，证明被害人卢某被被告人冯兵打伤住院治疗情况、伤情及冯兵向卢某进行赔偿并得到其谅解的事实。 12、视频资料及视频截图，证明被告人冯兵、易敏华、彭柯等人三江高铁站与卢某一方人员发生冲突的部分现场画面。 13、通话记录，证明被告人冯兵、易敏华、彭柯、伍献青等人就聚众斗殴问题进行电话联系。 14、现场勘查笔录、现场图及照片，证明本案聚众斗殴现场方位、概貌等 15、辨认笔录、指认笔录，证明经被告人冯兵、易敏华、彭柯、伍献青对照聚众斗殴现场监控视频截图分别辨认出被告人冯兵、易敏华、彭柯、伍献青及其他相关人员。 另有证明本案其他事实的证据如下： 1、到案情况，证明本案全部被告人到案时间、地点及到案方式。 2、户籍信息，证明本案全部被告人均达到刑事责任年龄。 本院认为，被告人冯兵、伍献青、伍世华、冯永富、李浩、李树林、龙朝林以非法占有为目的，以采石场运输车辆压坏村道为由，对相关采石场经营者采取先阻止其正常运输、影响其正常生产，然后进行威胁、滋扰、纠缠、哄闹，多次索要采石场经营人财物。其中被告人冯兵、伍献青为主实施敲诈勒索三次，敲诈勒索数额人民币239000元，数额巨大；被告人伍世华、冯永富、李浩、李树林参与敲诈勒索一次，敲诈勒索数额人民币20000元，数额较大；被告人龙朝林参与敲诈勒索一次，敲诈勒索数额人民币10000元，数额较大。其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；对公诉机关指控冯兵、伍献青、龙朝林聚众扰乱社会秩序罪这一事实，虽然被告人有聚众扰乱社会秩序的行为，但从主观上的目的来讲是为了敲诈他人财物，择一重罪处罚，应以敲诈勒索罪予以定罪量刑为宜。 被告人冯兵、易敏华、彭柯为报复他人，纠集众人持械进行殴斗，致一人轻伤，破坏公共秩序，其中被告人冯兵、易敏华系首要分子，被告人彭柯系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人伍献青虽参与其中，但由于本案斗殴时间短暂，伍献青与其他参与者一样，未实施具体斗殴行为即随被告人冯兵等逃离，不应认定为积极参加者，其行为不构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人伍献青的该项罪名不成立，本院不予确认。 被告人冯兵、伍献青长期在一起实施敲诈勒索违法犯罪行为；2018年，被告人冯兵、易敏华、彭柯联合经营靖州县至三江县高铁站运营活动以来，为压制竞争对手，获取该行业更大利益，以暴力、威胁或其他手段，实施3次寻衅滋事违法活动、1次聚众斗殴犯罪活动，造成较为恶劣的社会影响，属于恶势力违法犯罪。 对被告人冯兵的辩护人及被告人伍献青的辩护人提出敲诈勒索数额应认定为20000元的辩护意见，经查，除该20000元外，被告人冯兵、伍献青于2016年8月19日向被害人杨某1索取“业务回扣费”4000元及被告人冯兵、伍献青于2017年1月26日向被害人杨某1、杨某2索取“赔偿费”215000元的行为也应认定为敲诈勒索行为，该4000元及215000元应计入本案敲诈勒索数额。故对该辩护意见不予采纳。 对被告人冯兵及其辩护人、被告人伍献青及其辩护人提出被告人冯兵、伍献青不构成聚众扰乱社会秩序罪的辩解及辩护意见予以采纳。 对被告人冯兵的辩护人提出被告人冯兵实施了伤害被害人卢某的行为，经查，被告人冯兵聚众斗殴事实清楚，被告人冯兵系在聚众斗殴过程中实施了伤害被害人卢某的行为，属于聚众斗殴和故意斗殴案的想象竞合，想象竞合应从一重罪处罚，故应当按量刑较重的聚众斗殴罪定罪量刑。该辩护意见试图避重就轻，不符合罪刑相适应的原则，本院不予采纳。 对被告人伍献青的辩护人提出被告人伍献青不构成聚众斗殴罪的辩护意见予以采纳。 对被告人易敏华提出自己不构成聚众斗殴罪及其辩护人提出被告人易敏华系从犯的辩护意见，经查，被告人易敏华接被告人冯兵电话后联系人员、车辆、准备器械，在与被告人冯兵等人汇合后共同策划、指挥斗殴行动，并最终积极配合被告人冯兵成功击打被害人，明显属于本案聚众斗殴的首要分子，并对本案聚众斗殴行为起主要作用，应认定为主犯。该辩解及辩护意见与事实不符，没有法律依据，不予采纳。 对被告人冯兵提出自己不属于恶势力犯罪的辩解意见、被告人易敏华及其辩护人提出被告人易敏华不属于恶势力犯罪的辩解及辩护意见，经查，被告人冯兵、易敏华、彭柯自联合经营靖州县至三江县高铁站运营活动以来，为压制竞争对手，获取该行业更大利益，多次以暴力、威胁或其他手段实施违法犯罪活动，造成较为恶劣的社会影响，明显属于恶势力违法犯罪。 该辩解及辩护意见与事实不符，不予采纳。 被告人冯兵、伍献青、易敏华在各自的共同犯罪中均起主要作用，系主犯；被告人彭柯、伍世华、冯永富、李浩、李树林、龙朝林在各自的共同罪中均起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人易敏华曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人易敏华、彭柯、李浩、伍世华、冯永富主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人李树林、龙朝林如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人冯兵、伍献青如实供述部分犯罪事实，可以适当从轻处罚；被告人冯兵取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人冯兵、一人犯数罪，应实行数罪并罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十二条第一款（四）项、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人冯兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元，犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2026年1月6日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）； 二、被告人伍献青犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2023年10月17日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）； 三、被告人易敏华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2022年5月17日止）； 四、被告人彭柯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起扣除先前羁押的1个月10日至2020年12月9日止）； 五、被告人伍世华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年1月6日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）； 六、被告人冯永富犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）； 七、被告人李浩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2020年1月1日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。 八、被告人李树林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2020年1月1日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。 九、被告人龙朝林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起扣除先前羁押的1个月至2020年4月18日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵继德 审 判 员  谢取泽 人民陪审员  李任华 二〇一九年十二月三日 法官 助理  周丽君 书 记 员  袁 娟 附相关法律条文： 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的; (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的; (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的; (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。