新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初484号 原告：赵忠明，男，1973年3月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：许艳，新疆同创律师事务所律师。 被告：李培军，男，1976年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：涂彩萍，新疆新蓝天律师事务所律师。 原告赵忠明与被告李培军承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序审理，后因本案有应当中止的情形，本院裁定中止审理，后因中止事由消除，本案恢复审理，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠明及委托诉讼代理人许艳，被告李培军及委托诉讼代理人涂彩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵忠明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告棉花采摘费400000元，支付利息248000元；2、被告承担还款之日止的利息；3、由被告承担保全费3760元。事实及理由：2015年、2016年，被告承包了105团8连、北沙窝窦世鹏农场、北沙窝赵福山农场的土地种植棉花，2016年10月至11月期间，原告给被告承包地进行采摘棉花，双方在2017年1月8日核算，被告共欠原告采摘费450000元，双方约定被告在30日内付清，若付不清承担银行同期贷款利率四倍的利息。之后原告只支付了50000元，尚欠400000元。原告多次索要未果，为维护合法权益，诉至法院。 李培军辩称，原告主体不适格，原告在诉状中提到的采棉机属于赵忠宇所有，并非本案原告所有，该事实已经生效判决书确认，因此赵忠明无权以原告的身份主张棉花采摘费。本案所涉及的棉花采摘费，被告已经依据双方的约定，用被告所得的政府棉花补贴款及土地机耕费、拉运棉花的费用抵棉花采摘费，并且全部支付完毕。被告承包原告父亲赵福山的地，政府棉花补贴款应当给实际种植者，但棉花补贴款由原告及其家人领走，对于已经支付100000元的费用，原告已经认可，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《支付采棉款协议书》，证实棉花采摘费为450000元，应在30日内付清，逾期按银行同期贷款利率四倍支付利息，被告已支付50000元，还欠400000元。被告对证据的真实性无异议，但认为原告私自将“政府补贴”改为“30日”，当时签订协议的本意是用棉花补贴款抵付棉花采摘费，本院对证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月8日，原告赵忠明与被告李培军签订《支付采棉款协议书》，协议约定，赵忠明于2017年1月8日为李培军采摘棉花，共计450000元。若赵忠明没有按时付款，应向李培军支付逾期付款按昌吉农商银行同期贷款利率四倍的利息。被告李培军书写“已付50000元，还剩400000元”。“政府补贴”四个字系李培军书写，赵忠明在签订该协议时，将“政府补贴”划去，改为“30日”。2017年1月9日，被告通过银行给原告转账50000元。经查，原、被告签订的《支付采棉款协议书》仅此一份。 2018年9月25日，赵忠明将刘芳、李培军、乔艳红诉至法院，要求：1、请求法院判令中止对登记在赵忠宇名下的新23-12033号“约翰迪尔7660”型摘棉机的执行；2、请求确认原告享有登记在赵忠宇名下的新23-12033号“约翰迪尔7660”型摘棉机的所有权。昌吉市人民法院于2019年3月20日作出（2018）新2301民初5554号民事判决书，认为已生效的（2018）新2301民初3306号民事判决书确认新23-12033号摘棉机和新23-84791号拖拉机的购买人和实际占有人为赵忠宇。故赵忠明并非新23-12033号“约翰迪尔7660”摘棉机的所有权人，其要求确认其为新23-12033号“约翰迪尔7660”摘棉机的所有权人并中止本院对新23-12033号“约翰迪尔7660”摘棉机的执行的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。遂判决：驳回赵忠明的诉讼请求。赵忠明不服该判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2019年10月26日作出（2019）新23民终887号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 经查，赵忠宇与赵忠明系兄弟关系，赵福山系赵忠宇和赵忠明的父亲。本案在审理过程中，原告支出保全费3760元。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。通过原告与被告签订的《支付采棉款协议书》，载明原告赵忠明为被告李培军采摘棉花，采摘费共计450000元，可以确认双方存在承揽合同法律关系。本案争议焦点：原告非摘棉机的所有权人，其有无权利主张采摘费。被告认为原告并非摘棉机的所有权人，其无权主张采摘费，本院认为，本案系承揽合同纠纷，签订合同的双方当事人系原告与被告，根据合同相对性，原告有权利主张采摘费。根据原告提供的《支付采棉款协议书》确定采摘费为450000元，已付50000元，未付400000元，被告辩称用机耕费、政府发放的棉花补贴款、拉运棉花费用抵了采摘费，但其提供的证据不足以证实其主张，本院对其辩解意见不予采信，对原告要求被告支付400000元采摘费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息248000元，以400000元为基数，按月息20‰，从2017年2月8日计算至2019年9月8日，并要求被告支付从2019年9月9日至被告实际支付止的利息，被告认为原告主张过高，且原告未提供证据证实其有实际损失。本院认为，原、被告签订的《支付采棉款协议书》，“政府补贴”四个字系李培军书写，赵忠明在签订该协议时，将“政府补贴”划去，改为“30日”，说明双方就付款时间未达成一致，视为没有约定，原告可随时要求被告给付。被告未按时支付采摘费，给原告造成了利息损失，协议书于2017年1月8日签订，原告主张利息从2017年2月8日开始计算至2019年9月8日，系合理期限，利息应以400000元为基数，自2017年2月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%/年计算，自2019年8月20日起至2019年9月8日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.35%/年计算，利息共计48994元。并以400000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年9月9日至款项付清之日止的利息。保全费3760元，由被告李培军承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告李培军于本判决生效之日起十日内给付原告赵忠明采摘费400000元、利息48994元，合计448994元； 二、被告李培军给付原告赵忠明以400000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年9月9日至款项付清之日止的利息； 三、被告李培军于本判决生效之日起十日内给付原告赵忠明保全费3760元； 四、驳回原告赵忠明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10280元，由被告李培军负担7123元，由原告赵忠明自行负担3175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长 高 源 人民陪审员 潘 军 人民陪审员 高 岭 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 张文雅