大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3199号原告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市南苑开发区北疆创业园科技企业孵化基地办公室综合楼主楼1-2层。负责人：佟玉艳，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王永声，辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓丽，辽宁安融律师事务所律师。被告：徐彬，男，1967年2月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，该分公司经理。委托诉讼代理人：李玲玲，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司诉被告徐彬、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永声，被告徐彬的委托诉讼代理人范作辉、王喜英，被告人保公司的委托诉讼代理人李玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险内赔偿原告维修费（含施救费）2000元；2．判令被告徐彬赔偿原告维修费39375元。事实与理由：2017年10月3日，被告徐彬驾驶辽Ｂ×××××号车行驶至京哈高速公路北京方向489KM处，追尾撞在第三人郭文贤驾驶的黑Ｂ×××××号汽车尾部，造成两车不同程度损坏。经锦州市公安局交通警察支队高速一大队认定，被告徐彬负全部责任，郭文贤无责任。第三人郭文贤黑Ｂ×××××号车辆在原告处投保车辆损失险，事故发生后，原告于2017年12月20日向第三人支付了车辆维修费41375元，同时第三人将追偿权转让给原告。被告徐彬驾驶的辽Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保交强险，被告保险公司应在保额内承担理赔责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告徐彬辩称：不同意原告诉讼请求。关于事故发生的事实及被告徐彬在被告人保公司投保交强险的事实我方认可，但原告起诉的数额我方认为超出了第三方维修费的合理数额，我方不予承担。原告起诉的案涉车辆并非是发生了一次的交通事故，理由如下：原告提交的代为求偿案件索赔申请书中记载的出险时间是2017年10月3日18时，在该申请书中记载的事故经过也是2017年10月3日被追尾，但在原告方提交的机动车车辆保险定损的报告中，记载的出险时间是2017年10月5日16时36分，同时原告提交的赔款通知书中记载的时间也是2017年10月5日出险，而徐彬与对方车辆发生本次交通事故的时间为2017年10月3日，因此，原告就本案追偿的赔偿数额并非是徐彬与对方发生的交通事故的赔偿，因此徐彬对原告诉讼请求、事实理由均不认可。被告人保公司辩称：对事实发生经过以及事故责任以交警队事故责任认定书为准。核实完保险责任的情况下，同意在交强险限额2000元内承担赔偿责任。经审理查明如下事实：2017年10月3日18时10分许，被告徐彬驾驶辽Ｂ×××××号车辆行驶至京哈高速公路北京方向489KM处，追尾撞在案外人郭文贤驾驶的黑Ｂ×××××号车辆尾部，造成两车不同程度损坏。经锦州市公安局交通警察支队高速一大队认定，被告徐彬负此事故的全部责任，郭文贤无责任。在交警部门出具的《道路交通事故认定书》损害赔偿调解结果一栏注明：1.车辆损失以保险公司定损为准；2.施救费以票据为准。双方在该栏落款处有签名确认。黑Ｂ×××××号车辆在原告处投保机动车损失保险，被保险人为郭文贤，保险金额为330800元，保险期间自2017年5月16日9时起至2018年5月16日24时止。黑Ｂ×××××号车辆因案涉事故支出施救费1920元。原告于2017年10月5日出险后出具了该车的《机动车辆保险定损报告》，定损金额为：材料费34635.56元，工时费4820元。后该车辆因维修支付了维修费用39455元。以上维修费（含施救费）共计41375元。原告于2017年12月19日向郭文贤支付了机动车损失保险金41375元。后郭文贤原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，将上述已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告，授权原告向徐彬追偿。在本案审理过程中，因被告徐彬对原告定损的车辆维修费用有异议，申请对此进行司法鉴定评估。在委托评估后，评估机构大连荣信机动车价格评估有限公司于2019年8月20日出具了《不予受理通知书》，理由为：由于鉴定标的车辆已修复，被告徐彬对原告提供的车辆受损照片不认可，且被告徐彬又无法提供车辆受损照片，不能满足鉴定条件，经与承办法官沟通同意退鉴，故不予受理，予以退回。被告徐彬驾驶的辽Ｂ×××××号车辆在被告人保公司投保了交强险，约定财产损失赔偿限额为2000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的保险单抄件、《道路交通事故认定书》、“代位求偿”案件索赔申请书、《机动车辆保险定损报告》、施救费发票、维修费发票、代位求偿确认书和收款人身份及账户信息、赔款通知书、《机动车辆索赔权转让书》、照片，被告徐彬提供的机动车交通事故责任强制保险单，大连荣信机动车价格评估有限公司出具的《不予受理通知书》及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系保险代位求偿权纠纷，保险代位求偿权发生在保险事故因第三者的违约或者侵权而对保险标的造成损害的财产保险合同中。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案的焦点问题为黑Ｂ×××××号车辆的维修费用是否合理。原告在事故后对该车辆进行了定损，且该车辆进行维修后支付的维修费用39455元与定损金额一致；被告徐彬在审理中，对维修费用的合理性提出异议并申请鉴定，但因被告徐彬不认可原告提供的定损照片，且被告徐彬又无法提供车辆受损照片，不能满足鉴定条件，导致不能对此鉴定，被告徐彬应承担不利的后果，本院对该维修费用的合理性予以确认。故原告请求被告徐彬赔偿原告维修费39375元，于法有据，应予支持。原告诉请被告人保公司在交强险内赔偿原告维修费（含施救费）2000元，亦于法有据，应予支持。被告徐彬辩称案涉车辆并非是发生了一次的交通事故一节，因事故时间和出险时间是两个概念，并非都是同一时间，且被告徐彬对此未提供相应证据佐证，故对其此节抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司维修费（含施救费）2000元；二、被告徐彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司维修费39375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告徐彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘渐宽