天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初15983号原告：吕海涛，男，1962年10月14日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈建爱，天津翠亨律师事务所律师。被告：天津雅海房地产投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街华北城E区31栋106-38（集中办公区）法定代表人：马德军，职务总经理。委托诉讼代理人：李超，天津欧鸽律师事务所律师。原告吕海涛与被告天津雅海房地产投资有限公司（以下简称雅海公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕海涛的委托诉讼代理人张自强、被告雅海公司委托诉讼代理人李超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕海涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告已付款利息66094元、违约金49234元，合计115328元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告签署《天津市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于武清区房屋一套，被告应于2017年12月31日前将验收合格的房屋交付给原告。原告按约履行了付款义务，被告却逾期交付房屋。根据合同约定原告有权向被告追究已付款利息和违约金。原告就此事多次向被告主张权利，通过多种途径协商，但被告均以各种理由推脱责任，拒不赔偿。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。雅海公司辩称，原告陈述原、被告签订房屋买卖合同及合同的各项约定均属实，被告存在逾期交房的事实。但逾期交房的原因在于政府停工令这一不可抗力因素导致，而非被告恶意拖延。本案证据证实在2016年11月19日双方签订商品房销售合同起至2019年2月25日涉案项目竣工验收合格的施工期间，先后经历了空气质量重度污染应急措施停工、以及政府部门发出的强制性政令文件停工等政府停工命令，造成该期间停工期限达287天。根据原被告合同附件六补充协议第五条第4、5约定“下列特殊原因，应不视为逾期交付：（1）施工期间遭遇的地震、水灾、台风及其它不可抗力原因；（2）由于政府的有关法规政策变化，或政府部门的原因引起需要延期的；……”。上述因政府停工命令导致的停工287天不应当视为逾期交付，应当在总计逾期天数中予以扣除，再扣除补充协议约定的免责期90天，故本案逾期交付天数应当确定为90天。除此，本案仅应当支付违约金，不应再支付利息。根据双方签订的附件六补充协议第五条第4项约定，逾期交房的违约责任为：“逾期90日内（含）为免责期，逾期超过免责期，自免责期结束之日起至实际交付之日止，按日支付已交房价款万分之一的违约金。”该协议明确约定仅支付违约金，与天津市商品房买卖合同第五条约定逾期交房支付利息及违约金不一致。双方在补充协议第十一条明确约定“补充协议与商品房买卖合同有冲突的地方，以补充协议为准。”故根据上述协议约定，本案仅应当根据逾期天数按日支付已交房款万分之一的违约金，不再支付利息。综上，原告请求无依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的坐落于武清区房屋，建筑面积88.18平方米，价款为978798元。合同第三条约定商品房交付日期为2017年12月31日前，交付条件为商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付许可证》。同日双方签订合同补充协议，其中第五条相关内容涉及延期交房，第一款第1项约定：买受人须在出卖人发出的书面交房通知注明的交付使用日期内到出卖人指定的地点办理房屋交接手续，以书面交房通知注明的交接期限届满之日为该房屋约定的最后交付使用日期。第一款第4项约定：依据买卖合同第五条约定，出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：（1）逾期90日内（含）为免责期，自本合同第十条约定的最后交付期限的第二天起计，出卖人不向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过免责期结束之日起后180日内，自免责期结束之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（3）逾期超过免责期结束之日180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的万分之一向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自免责期结束之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。第一款第5项约定：下列特殊原因应不视为逾期交付：（2）由于政府的有关法规、政策变化或政府部门的原因引起需要延期的，同时补充协议还约定了其他内容；合同签订后，原告向被告付清全部购房款共计978798元。2017年12月31日被告未能按照合同约定向原告交付所购买的商品房。2019年2月25日原告所购买的房屋经竣工验收合格，2019年4月11日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。2019年4月15日被告向原告发出入住通知书，通知原告于2019年4月18日至2019年5月18日办理收房手续，原告于2019年4月18日办理了收房手续及装修施工许可证。以上事实原、被告双方无争议，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：关于因政府有关部门的停工令而延期交房的天数。自合同约定的交房时间次日即2018年1月1日至实际交房时间2019年4月18日总计472天，原告认为被告应据实承担逾期交房的责任。被告抗辩因政府相关部门发布的停工令造成的停止施工天数应不视为逾期交付，应当免除该期间的逾期交房责任。其提供了相关停工文件，其中包括美丽天津一号工程文件、治理空气重度污染停工天数287天。经质证原告认为文件并没有明确要求被告停工，只是针对建设工地扬尘进行管控，或对大气污染进行防治，不影响施工中对环境不产生影响的工作。且环境保护及大气污染防控一直是我国的基本国策在建设行业已经形成惯例，被告在签订合同之前应当有所预见，故均不应作为停工的理由。本院认为，逾期交房的天数应当考虑造成工期延误的因素是否符合相关规定及原、被告双方补充协议的约定，并应核实被告主张的停工天数。经核实，美丽天津一号工程文件及各级建设工程质量安全监督管理有关部门为进一步落实加强空气质量保障工作所作出的一系列文件均明确了停止施工的期限及范围，市环境应急与事故调查中心因治理空气重度污染而下发的函件亦有明确的停工时间，上述文件所涉及内容旨在进行大气污染防治，在目前我国环境保护形势依然严峻的情况下，相关部门出台文件及措施加以管控确有必要，根据相关法律规定，上述文件所涉及的停工期间应当免除被告的违约责任。原告主张原、被告签订合同时房屋的主体结构已经完工，停工文件不应适用本案，因被告提交的准予交付使用证的取得时间为2019年4月11日，原告对该证据的真实性无异议，且原告并未提交相反证据证明在此日期之前涉案房屋具备交付条件，故本院对此不予支持；原告主张被告应将上述情况告知原告，否则不能免除责任，因双方的补充协议中明确列明了由于政府的有关法规、政策变化或政府部门的原因引起需要延期的应不视为逾期交付，故原告该主张依据不足，本院不予支持；被告主张武清区清新空气行动分指挥部办公室文件要求停工4天，经核实，该文件要求10点至17点停工，不足8小时，因此，这四天每日停工应按0.5天计算，合计2天。被告主张依美丽天津一号工程文件（2016）27号停工42天，此文件于2016年11月12日就已发布，原告与被告的合同于2016年11月19日订立，被告已知停工的情况，故此次停工被告可以预见，不能免除被告的责任。综合上述因素计算，被告因执行上述文件累计停工天数为243天。综上，自2018年1月1日至2019年4月18日为被告逾期交房的自然天数，计472天，扣除政府停工243天，被告应承担违约责任的天数为229天。本院认为，原、被告所签订的买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，本院确认合法有效。合同签订后双方均应本着公平、诚信原则履行各自的合同义务。被告因多方原因未能按合同约定的交房日期向原告交付商品房，应按照事实认定中确定的天数承担违约责任。本案的争议焦点系违约赔偿的计算问题。本院认为，《天津市商品房买卖合同》第五条的约定系通用条款，合同附件六《商品房买卖合同》补充协议第五条的约定系被告事先拟定的格式条款。通用条款约定未在2017年12月31日前交房的，应分不同情况按照银行同期贷款利率及房款的万分之一支付利息及违约金，格式条款约定了90天免责期和按照已付房款的万分之一计算违约金，格式条款降低了被告应承担违约金数额，故补充协议第五条的上述约定无效，被告应按照《天津市商品房买卖合同》第五条约定的通用条款向原告承担违约责任。即以总价款978798元为基数，按照中国人民银行一至五年中长期贷款基准利率年4.75%计算229天，即29574.65元；因逾期超过180日，每日按照总价款978798元的万分之一计算违约金，计算229天，即22414.47元。综上所述，原告诉讼请求中具有事实和法律依据的部分应予支持，其他部分缺乏依据，本院不予支持。此案经多次调解，双方未能达成一致意见。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告天津雅海房地产投资有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告吕海涛逾期交房利息29574.65元，违约金22414.47元，合计51989.12元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由原告吕海涛负担804元，由被告天津雅海房地产投资有限公司负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇一九年十二月三日书记员  张 娜附本判决所引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未予对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款乙方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。