广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初3038号 原告：李德铭，男，1963年6月1日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：许丽萍，广西志明律师事务所律师。 被告：黎武，男，1984年8月22日出生，汉族，住横县。 被告:禤婷婷，女，1988年10月15日出生，汉族，住横县。 被告：雷善灯，男，1984年8月11日出生，汉族，住横县。 被告：陈冬燕，女，1984年12月1日出生，汉族，住横县。 原告李德铭与被告黎武、禤婷婷、雷善灯、陈冬燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德铭的委托诉讼代理人许丽萍，被告黎武、雷善灯到庭参加诉讼。被告禤婷婷、陈冬燕经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李德铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同向原告归还借款本金80000元并支付违约金（违约金计算：以80000元为基数，按月利率2%自2018年3月15日起计至还清本息之日止）；2.判令各被告向原告支付因聘请律师支出的律师服务费2800元。3.本案诉讼费和财产保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告黎武等经朋友介绍认识，被告方于2017年8月21日、2018年2月15日分别向原告借到款项50000元、30000元（合计80000元），原告均同意出借并将两笔款项交付被告，之后各被告分别于上述时间与原告签订《借款合同》、《借条》。各被告借到款项之后，仅支付过部分利息，本金至今未归还。各被告违反约定，应当承担相应的违约责任。虽被告陈冬燕未在借款凭证上签名确认，但本案债务发生在被告雷善灯与被告陈冬燕的夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原告特诉至法院，请求法院判如所请。 被告黎武辩称，被告黎武确实向原告借了两笔款，其中第一笔是于2017年8月21日向原告借50000元，当时双方约定月利息为6分息，原告在预先扣除一个月利息3000元后，实际转账借款本金47000元给被告黎武，被告黎武已支付该笔借款利息至2018年11月，2018年12月之后的利息未付。第二笔是于2018年2月15日向原告借30000元，原告在预先扣除两笔借款一个月利息4800元后，实际转账给被告黎武借款本金25200元。 被告雷善灯辩称，被告黎武的陈述是事实。因为被告雷善灯与原告是亲戚关系，被告雷善灯才对本案借款进行担保。被告黎武承认本案债务由其承担，不同意原告主张的由四被告共同承担。 被告禤婷婷未作答辩。 被告陈冬燕未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告禤婷婷、被告陈冬燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，则视为其放弃答辩和质证的权利。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.原告主张2017年8月21日的借款本金是50000元，其中47000元通过转账支付，3000元通过现金支付；2018年2月15日借款的本金是30000元，其中25200元是通过转账方式支付，4800元是通过现金支付；双方口头约定两笔借款的利息按月利率6%计算。被告辩称虽约定于2017年8月21日借款50000元，但原告实际转账支付本金是47000元，另外3000元并未支付而是作为第一个月利息预先扣除；虽约定于2018年2月15日借款30000元，但是原告实际转账支付本金是25200元，另外4800元并未支付而是作为两笔借款的利息进行扣除；双方对两笔借款的利息确实均约定按月利率6%进行计算。2.被告黎武主张其于2018年5月现金还款5000元给原告。原告对此不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”、第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，原告作为出借人应对其是否全额交付借款本金承担举证责任，被告作为借款人应对其是否按约定支付利息、归还借款承担举证责任。结合本案，首先原告缺乏证据证明借款本金3000元及4800元现金交付的事实，且被告不认可收到并辩称该两笔款是原告预先扣除的利息；其次，双方均认可借款利息按月利率6%进行计算，则按50000元本金计算一个月利息就为3000元，按80000元本金计算一个月利息就为4800元，被告的陈述较为符合实际；最后，被告缺乏证据证明其于2018年5月现金还款5000元的事实，且原告不予认可，故本院认定①在2017年8月21日发生第一次借款时，原告预先扣除一个月利息3000元，实际支付借款本金47000元；②在2018年2月15日发生第二次借款时，原告预先扣除80000元的一个月利息4800元，实际支付借款本金25200元；③对被告主张于2018年5月现金还款5000元给原告，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月21日，被告黎武、被告禤婷婷、被告雷善灯与原告李德铭共同签订《借款合同》1份，约定“一、借款金额：借款方向贷款方借款人民币（小写）￥50000元整（大写）伍万元整。二、借款期限：从2017年8月21日起至2017年9月21日内全部还清上述借款；如逾期不归还以上借款的，则从借款之日起一律以原借款本金为基数，按照中国四大银行贷款的最高利率四倍计付利息，至还清借款之日止。并且从借款之日起一律以原借款本金为基数，按每日3%（百分之三）计算违约金。若因借款逾期未归还发生纠纷、法律诉讼，诉讼期间贷款方产生的律师诉讼费、差旅费等所有费用由借款方承担。三、保证条款。本合同自有关人员签字或按手印之日起生效。”原告李德铭作为贷款方，被告黎武作为借款人，被告禤婷婷、被告雷善灯作为共同借款人均在《借款合同》上签字。当天，被告黎武、被告禤婷婷、被告雷善灯共同出具《收条》1份给原告李德铭，《收条》内容为“现收到贷款方借给的现金人民币（小写）￥50000元整（大写）伍万元整。”双方对该笔借款口头约定利息按月利率6%计算。原告李德铭在预先扣除一个月利息3000元后于当天通过转账方式支付47000元借款本金给被告黎武。 2018年2月15日，被告黎武、被告禤婷婷、被告雷善灯再次向原告李德铭借款，并于当天出具《借条》1份给原告李德铭，《借条》内容“我黎武、禤婷婷、雷善灯（借款人）借到李德铭（放款人）现金人民币（小写）￥30000元整（大写）叁万元整。一、借款期限：从2018年2月15日起至2018年3月16日内全部还清上述借款；如逾期不归还以上借款的，则从借款之日起一律以原借款本金为基数，按照中国四大银行贷款的最高利率四倍计付利息，至还清借款之日止。并且从借款之日起一律以原借款本金为基数，按每日3%（百分之三）计算违约金。若因借款逾期未归还发生纠纷、法律诉讼，诉讼期间放款人产生的律师诉讼费、差旅费等所有费用由借款人承担。二、保证条款。”双方对该笔借款口头约定利息按月利率6%计算。原告李德铭在预先扣除两笔借款一个月利息4800元后于当天通过银行、微信转账支付25200元借款本金给被告黎武。 第一笔借款发生后，被告黎武仅分别于2017年9月24日还款3000元、2017年10月21日还款3000元、2017年11月26日还款3000元、2018年1月5日还款3000元、2018年2月11日还款3000元给原告李德铭。第二笔借款发生后，被告黎武仅分别于2018年3月20日还款1800元、2018年4月4日还款1500元、2018年4月13日还款1500元、2018年6月26日还款2000元、2018年7月5日还款2800元、2018年8月23日还款3000元、2018年10月1日还款1800元、2018年10月11日还款2000元、2019年1月7日还款2000元、2019年1月23日还款2800元给原告李德铭。被告尚欠原告李德铭其余借款本金及利息、违约金，原告李德铭经追索无果于2019年9月9日向本院提起本案诉讼。 被告雷善灯与被告陈冬燕于2009年7月20日登记结婚，本案债务发生在该二被告的婚姻关系存续期间。被告黎武与被告禤婷婷于2008年11月10日登记结婚，本案债务发生在该二被告的婚姻关系存续期间。 2019年9月6日，原告李德铭与广西志明律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定由广西志明律师事务所指派律师担任原告李德铭的代理人，原告李德铭向广西志明律师事务所缴纳律师服务费，在签订合同之日起3日内付清等内容。当天，原告李德铭就本案支付律师服务费2800元给广西志明律师事务所。 本院认为，关于原告李德铭与被告黎武、禤婷婷、雷善灯之间是否存在真实合法借贷关系的问题。原告李德铭提供《借款合同》、《收条》、《借条》用以证实被告黎武、禤婷婷、雷善灯共同向原告李德铭借款的事实，虽被告辩称借款人仅是被告黎武一人，但《借款合同》、《收条》及《借条》是被告黎武、禤婷婷、雷善灯共同签字确认，且被告对其辩解意见未能提供证据证实，故本院确认原告李德铭与被告黎武、禤婷婷、雷善灯之间存在真实合法的借贷关系，该三被告应承担共同还款的责任。 关于借款本金及利息、违约金的问题。一、由于原告李德铭缺乏证据证明第一笔借款的本金3000元及第二笔借款的本金4800元已交付的事实，故本院对本案两笔借款本金认定为原告李德铭实际转账支付的47000元、25200元共72200元。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，偿还债务的顺序遵循以下原则：第一，当债务人的还款不足以清偿其对同一债权人所负数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期债务；第二，对于一笔债务而言，债务人所还款项不足以清偿一笔债务本息的，应按照先还利息再还本金的顺序抵充。本案中，被告在借款后还了部分款项，但均无证据证明双方对还款情况进行了约定，且被告已还的款项并未能确定是支付何笔借款的利息或归还何笔借款的本金，故应按照上述抵偿顺序进行抵偿。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，结合本案实际，本院对被告向原告李德铭所借款项的偿还情况认定如下1.从2017年8月21日至2017年9月24日共35天，借款本金47000元，利息为1622元[47000元×（36%÷365天）×35天]，被告于2017年9月24日实付3000元，超出部分1378元用于归还本金，故至2017年9月24日被告尚欠原告李德铭2017年8月21日借款的本金45622元（47000元-1378元）；2.从2017年9月25日至2017年10月21日共27天，借款本金45622元，利息为1215元[45622元×（36%÷365天）×27天]，被告于2017年10月21日实付3000元，超出部分1785元用于归还本金，故至2017年10月21日被告尚欠原告李德铭2017年8月21日借款的本金43837元（45622元-1785元）；3.从2017年10月22日至2017年11月26日共36天，借款本金43837元，利息为1557元[43837元×（36%÷365天）×36天]，被告于2017年11月26日实付3000元，超出部分1443元用于归还本金，故至2017年11月26日被告尚欠原告李德铭2017年8月21日借款的本金42394元（43837元-1443元）；4.从2017年11月27日至2018年1月5日共40天，借款本金42394元，利息为1673元[42394元×（36%÷365天）×40天]，被告于2018年1月5日实付3000元，超出部分1327元用于归还本金，故至2018年1月5日被告尚欠原告李德铭2017年8月21日借款的本金41067元（42394元-1327元）；5.从2018年1月6日至2018年2月11日共37天，借款本金41067元，利息为1499元[41067元×（36%÷365天）×37天]，被告于2018年2月11日实付3000元，超出部分1501元用于归还本金，故至2018年2月11日被告尚欠原告李德铭2017年8月21日借款的本金39566元（41067元-1501元）；6.从2018年2月12日至2018年3月20日的利息为1510元[39566元×（24%÷365天）×37天+25200元×（24%÷365天）×33天]，被告于2018年3月20日实付1800元，余额290元，而从2018年2月12日至2018年3月20日期间按年利率36%计算所得的利息为2264元[39566元×（36%÷365天）×37天+25200元×（36%÷365天）×33天]，未超过，故至2018年3月20日被告尚欠原告李德铭两笔借款的本金64766元（39566元+25200元）；7.从2018年3月21日至2018年4月4日共15天，借款本金64766元，利息为958元[64766元×（36%÷365天）×15天]，被告于2018年4月4日实付1500元，余额542元，而从2018年2月12日至2018年4月4日期间按年利率36%计算所得的利息为3222元（2264元+958元）元，累付利息1800元+1500元=3300元，超过78元为归还借款本金，故至2018年4月4日被告尚欠原告李德铭两笔借款的本金64688元（64766元-78元）；8.从2018年4月5日至2018年4月13日共9天，借款本金64688元，利息为574元[64688元×（36%÷365天）×9天]，被告于2018年4月13日实付1500元，超出部分926元用于归还本金，故至2018年4月13日被告尚欠原告李德铭两笔借款的本金63762元（64688元-926元）；9.从2018年4月14日至2018年6月26日共74天，借款本金63762元，利息为3103元[63762元×（24%÷365天）×74天]，被告于2018年6月26日实付2000元尚不足以支付利息，故至2018年6月26日被告尚欠原告李德铭两笔借款的本金63762元及利息1103元（3103元-2000元）；10.从2018年6月27日至2018年7月5日共9天，借款本金63762元，利息为566元[63762元×（36%÷365天）×9天]，被告于2018年7月5日实付2800元，余额2234元，而从2018年4月14日至2018年7月5日期间按年利率36%计算的利息为5220元[63762元×（36%÷365天）×74天+566元]，此时间段内累付利息2000元+2800元=4800元，故至2018年7月5日被告尚欠原告李德铭两笔借款的本金63762元；11.从2018年7月6日至2018年8月23日共49天，借款本金63762元，利息为2054元[63762元×（24%÷365天）×49天]，被告于2018年8月23日实付3000元，余额946元，而从2018年4月14日至2018年8月23日期间按年利率36%计算的利息为8302元[63762元×（36%÷365天）×49天+5220元]，此时间段内累付利息2000元+2800元+3000元=7800元，未超过，故至2018年8月23日被告尚欠原告李德铭两笔借款的本金63762元；12.从2018年8月24日至2018年10月1日共39天，借款本金63762元，利息为1635元[63762元×（24%÷365天）×39天]，被告于2018年10月1日实付1800元，余额165元，而从2018年4月14日至2018年10月1日期间按年利率36%计算的利息为10755元[63762元×（36%÷365天）×39天+8302元]，此时间段内累付利息2000元+2800元+3000元+1800元=9600元，未超过，故至2018年10月1日被告尚欠原告李德铭两笔借款的本金63762元；13.从2018年10月2日至2018年10月11日共10天，借款本金63762元，利息为629元[63762元×（36%÷365天）×10天]，被告于2018年10月11日实付2000元，余额1371元，而从2018年4月14日至2018年10月11日期间按年利率36%计算的利息为11384元[629元+10755元]，此时间段内累付利息2000元+2800元+3000元+1800元+2000元=11600元，超出部分216元用于归还本金，故至2018年10月11日被告尚欠原告李德铭两笔借款的本金63546元（63762元-216元）；14.从2018年10月12日至2019年1月7日共88天，借款本金63546元，利息为3677元[63546元×（24%÷365天）×88天]，被告于2019年1月7日实付2000元尚不足以支付利息，故至2019年1月7日被告尚欠原告李德铭两笔借款的本金63546元和利息1677元（3677元-2000元）；15.从2019年1月8日至2019年1月23日共16天，借款本金63546元，利息为1003元[63546元×（36%÷365天）×16天]，被告于2019年1月23日实付2800元，余额120元，而从2018年10月12日至2019年1月23日期间按年利率36%计算的利息为6518元[63546元×（36%÷365天）×88天+1003元]，此时间段内累付利息2000元+2800元=4800元，未超过，故至2019年1月23日被告尚欠原告李德铭两笔借款的本金63546元。综上，对于原告李德铭请求的本金和违约金，本院仅支持借款本金63546元及违约金（计算方式：以63546元为基数，自2019年1月24日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 关于律师服务费的问题。双方在《借款合同》、《借条》中均约定若因借款逾期未归还发生纠纷、法律诉讼，诉讼期间产生的律师诉讼费、差旅费等所有费用由被告承担。该约定属于当事人协商一致，对双方均有约束力，被告黎武、雷善灯、禤婷婷应诚实履行。根据广西壮族自治区律师服务收费标准的规定“五、按比例收费（一）适用范围：适用于涉及财产关系的民事、行政诉讼和国家赔偿案件。（二）收费标准：由律师事务所和当事人协商，按下列费率分段累计收取律师服务费，最高不得超过规定的收费比例。争议标的收费比例10万元以下的（含10万元）费率为5%；10-50万元（含50万元）费率为4.5%；50-100万元（含100万元）费率为4%；100-500万元（含500万元）费率为3%……”结合本案争议标的数额，原告李德铭请求的律师服务费2800元，未超出范围，本院予以支持。 关于被告陈冬燕应否对本案债务承担责任的问题。结合本案实际，本院认为，本案债务虽发生在被告雷善灯与被告陈冬燕的婚姻关系存续期间，但在借款发生、签订《借款合同》及《借条》时均只有被告雷善灯一人参与、一人签字，无被告陈冬燕的签字认可；其次，原告李德铭无证据证明本案借款系被告雷善灯与被告陈冬燕的共同意思表示所负债务；最后，原告李德铭未能举证证实本案借款是用于被告雷善灯与被告陈冬燕的夫妻共同生活或共同生产经营，故原告李德铭主张本案债务属于被告雷善灯与被告陈冬燕的夫妻共同债务，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎武、禤婷婷、雷善灯于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李德铭借款本金63546元； 被告黎武、禤婷婷、雷善灯于本判决生效之日起十日内共同支付原告李德铭违约金（计算方式：以63546元为基数，自2019年1月24日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 被告黎武、禤婷婷、雷善灯于本判决生效之日起十日内共同支付原告李德铭聘请律师支出的律师服务费2800元； 驳回原告李德铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1870元（原告李德铭已预交），减半收取935元，案件申请费820元，共1755元，由被告黎武、禤婷婷、雷善灯共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1870元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃春园 二〇一九年十二月六日 法官助理 谢 添 书 记 员 李 靖