wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19924号原告：广东顺德广厦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔工业区成业路4号之六，统一社会信用代码：914************771。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：卢东虎，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雷琴，广东天道勤律师事务所实习律师。被告：梁志远，男，1972年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码：440************151。原告广东顺德广厦物业管理有限公司诉被告梁志远物业服务纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2019年12月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢东虎、刘雷琴到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2016年8月至2019年3月的物业管理费17928.32元及从2016年8月至2019年3月的公共水电分摊费675.06元，合共18603.38元；2.判令被告向原告支付违约金6029.56元（从2016年8月11日开始以每月所欠费用为本金按年利率24%计算至实际付清费用之日止，暂计至2019年4月10日为6029.56元）；3.判令被告向原告支付因本次纠纷产生的律师费2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁志远购买了位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区****************10*3**产，并于2010年11月27日签订了“收楼手续书”办理了收楼手续，约定从2010年11月27日开始计收物业管理费。原、被告双方就物业服务签订了《顺德区（前期）物业服务协议书》（合同编号为：010747），上述协议书第三条第一项约定：“物业服务费用采取“包干制”按其建筑面积交纳，具体标准为住宅按建筑面积1.6元／月／平方米，花园按用地面积0.4元／月／平方米，乙方房屋的总建筑面积为331.48平方米、花园面积为74.73平方米，乙方每月应缴物业服务费560.26元；第三条第四项约定：乙方应从签收房屋之日或视为房屋交付之日起缴交物业服务费，物业服务按月交纳，以后每次缴交物业服务费的时间为每月10号前；第四条约定：乙方所缴交的物业服务费不包含公共水电分摊，甲方于每月5号前抄查整个公共区域的水电费后按小区内的所有住宅户进行平均分摊处理，于每月8号交给乙方委托的银行扣费，于25-30号将上月每户分摊数及扣费情况公布于公告栏。”被告应按协议按时缴交物业管理费及公共水电分摊费，如欠缴费用，按协议第十二条违约责任第五项约定：“乙方不按约定标准和时间交纳物业管理服务费等有关费用的，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按每日干分之五追缴逾期付款违约金，且甲方为追讨所欠费用而产生之费用（如诉讼费、律师费等）从管理费中支付”。因违约金约定过高，原告自愿将违约金调整为按年利率24%收取。按上述协议的约定，被告每月应交纳物业管理费560.26元及公共水电分摊费，但被告从2016年8月份开始至2019年3月份没有按时缴交有关费用。原告为此特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、企业变更登记信息、身份证复印件、商品房买卖合同及附件复印件、不动产登记信息查询结果、顺德区前期物业管理服务协议书、收楼手续书复印件、欠费明细表、委托代理合同、律师费发票。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：被告为位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区**********************屋的权属人，于201*年11月27日办理了收楼手续。原告（合同中称“甲方”）与被告（合同中称“乙方”）签订一份《顺德区（前期）物业服务协议书》（合同编号为：010747），约定甲方为佛山市顺德区金泰房产有限公司开发的北滘B01-1、B01-2海琴水岸物业之物业服务企业，物业服务费由乙方按其总建筑面积交纳，住宅按建筑面积1.6元／月／平方米、花园按用地面积0.4元／月／平方米，乙方房屋的总建筑面积331.48平方米、花园面积74.73平方米，乙方每月应缴物业服务费为560.26元/月。物业服务费按月交纳，每月缴交物业服务费的时间为每月10日前；乙方所缴交的物业服务费不包含公共水电分摊，甲方于每月5号前抄查整个公共区域的水电费后按小区内的所有住宅户进行平均分摊处理，于每月8号交给乙方委托的银行扣费，于25-30号将上月每户分摊数及扣费情况公布于公告栏；乙方不按约定标准和时间交纳物业管理服务费等有关费用的，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金，且甲方为追讨所欠费用而产生之费用（如诉讼费、律师费等）从管理费中支付。双方签订上述协议后，因被告自2016年8月起拖欠物业服务费和公共水电分摊费，原告遂向本院提起诉讼。被告在2016年8月至2019年3月期间应缴的物业服务费为17928.32元（560.26元/月×32个月），该期间的公共水电分摊费合计为675.06元。另查，原告与广东天道勤律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定原告委托广东天道勤律师事务所律师作为本案提供法律服务，原告为此支出律师费为2000元。本院认为，原、被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》及附件，约定了物业服务费、公摊水电费及违约责任等条款，并于2010年11月27日签名确认收楼，但是被告自2016年8月起未按照约定支付费用，故原告主张被告支付2016年8月至2019年3月的物业服务费17928.32元和公共水电分摊费675.06元，合法有理，本院予以支持。对于逾期付款违约金，虽然协议约定自每月10日逾期付款后按每日千分之五计付，因该标准明显过高，原告自愿调整违约金的标准按现时民间借贷的最高年利率24%计算,本院予以支持。另根据双方约定，被告应当支付原告追讨欠费产生的律师费，故被告应承担原告因本案诉讼支出律师费2000元，本院对原告的该请求予以支持。为此，依照综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁志远应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东顺德广厦物业管理有限公司支付自2016年8月至2019年3月的物业服务费17928.32元及2016年8月至2019年3月的公共水电分摊费675.06元，并以每月所欠的费用数额为基数按年利率24%分别自每月11日起至清偿之日止计付违约金；二、被告梁志远应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东顺德广厦物业管理有限公司支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取232.91元（已由原告广东顺德广厦物业管理有限公司预交），由被告梁志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张锦华二〇一九年十二月四日书记员  李嘉濠
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初15742号 原告贾永，男，1977年9月28日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县，现住浙江省杭州市萧山区。 被告吕前进，男，1970年7月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。 本院在审理原告贾永诉被告吕前进劳务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按贾永撤诉处理。 审判员  杨莉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张艳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初3457号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金春州，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：刘广钱，男，1982年2月27日生，汉族，住南京市溧水区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被告刘广钱保证保险合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下:准许原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司撤回起诉。案件受理费减半收取423元，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。审 判 长  高传法人民陪审员  高 静人民陪审员  陈玉娟二〇一九年十二月九日书 记 员  孙 俊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25293号原告：陈付梅，男，1983年10月19日出生，汉族，住河南省新野县******，公民身份号码411************313。被告：江少锋，男，1994年10月15日出生，汉族，住广西藤县************，公民身份号码450************251。原告陈付梅与被告江少锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告清偿借款9500元并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月17日至5月4日，被告因欠缺资金向原告多次借款合共9500元，借款后，被告承诺下个月归还，但经原告多次追讨，被告至今没有归还。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，原告提供的微信聊天记录，来源、形式合法，与本案具关联性，且被告经本院合法传唤，无正当理由到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告所提交证据的真实性及原告起诉所述事实均予以确认。本院认为，原告向被告出借款项，原告与被告之间成立民间借贷法律关系。被告收取原告的借款后，应在约定的期限予以归还。被告未按约定偿还借款9500元的事实清楚，原告要求其偿还该款项，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告江少锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈付梅偿还借款9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告江少锋负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。本判决为终审判决。审判员  杜程蕾二〇一九年十二月二十四日书记员  吕绮程
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28153号原告：东莞市世通按揭代理有限公司，住所地：东莞市南城区*******石竹新花园富竹苑3座外9号商铺2号。法定代表人：卢某1。委托诉讼代理人：陈慧湘，系原告公司员工。委托诉讼代理人：袁敏贞，系原告公司员工。被告：陈宽碧，男，汉族，1972年2月7日，住广东省惠东县**********，公民身份号码：441************556。原告东莞市世通按揭代理有限公司诉被告陈宽碧保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告东莞市世通按揭代理有限公司的委托诉讼代理人陈慧湘到庭参加了诉讼，被告陈宽碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市世通按揭代理有限公司诉称，2017年11月21日，被告为购买东风日产牌小汽车向中国工商银行股份有限公司东莞南城支行申请借款65315元，并与南城支行签订一份《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）》。2017年11月21日，原告为被告就以上车辆购买银行贷款提供担保，保证期限为36个月。2019年5月25日，被告连续逾期3次且还款意识差，现原告已无法联系被告，因被告逾期还款行为已严重侵害原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付代偿款2000元；2.本案受理费由被告承担。被告陈宽碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明,被告陈宽碧在惠州市大正汽车销售有限公司（以下简称“大正公司”）处购买一辆东风日产牌小型普通客车；购车总金额为65800元。2017年11月30日，被告陈宽碧向大正公司支付首付款26000元，剩余购车款通过按揭方式支付。2017年11月21日，原告作为乙方（担保人）与被告陈宽碧作为甲方（被保证人）签订一份《提供担保协议书》，主要约定：乙方作为担保人为甲方在中国工商银行股份有限公司东莞南城支行的贷款提供担保；保证期间自放款之日起至甲方还清该笔车贷为止；保证范围为甲方所有尚未清偿的债务总额的100%；乙方因履行担保责任或因担保而产生的其他责任需要垫付资金的，自垫付之日起，乙方有权按代垫金额向甲方收取万分之三每天的代垫违约金，乙方垫付资金后，有权向甲方追偿或通过实现上述反担保债权收回垫付资金本息、违约金及因此支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费、诉讼保全担保费等相关费用；只要发生任何违约事件，经通知甲方后违约事件仍在继续，自违约日起，甲方应按照贷款金额的万分之五每日的标准向乙方支付违约金；等等。同日，原告作为保证人、被告陈宽碧作为分期付款申请人与中国工商银行股份有限公司东莞南城支行签订一份《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，主要约定：分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为59000元；授权分期款项发放人将汽车专项分期金额59000元，扣收后支付给合作机构东莞市世通按揭代理有限公司；陈宽碧每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；等等。后被告陈宽碧以车牌号为粤L*****东风日产牌小型普通客车为该笔贷款设立抵押并办理了抵押登记。原告在2017年12月1日通过银行转账的方式向周家锋转账59000元，摘要处载明：“代陈宽碧垫付车款”。庭审中，原告陈述在被告陈宽碧向大正公司支付首期购车款26000元后，原告先垫付剩余购车款59000元给大正公司在被告陈宽碧的贷款申请审批通过后，由工商银行东莞南城支行直接将贷款金额59000元转入原告账户。另查，因被告陈宽碧逾期未按时偿还工商银行东莞南城支行的贷款，致使作为担保人的原告需向工商银行东莞南城支行代偿欠款。原告遂通过其法定代表人卢某1名下的银行账户于2019年5月24日转账2000元至被告陈宽碧名下的工商银行还贷账户，并备注“世通代偿还工行分期车贷”。以上事实有原告提供的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《提供担保协议书》、《代偿情况说明书》、中国工商银行网上银行电子回单、广西北部湾银行网上银行电子回单、《汽车购销合同》、收款收据、发票、机动车登记证书、照片及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告主张其已为被告陈宽碧代偿当前欠款2000元，在被告陈宽碧没有相反证据证明其已向工商银行南城支行足额偿还2019年5月24日前的贷款或已清偿原告代偿款的情况下，原告有权向被告陈宽碧追偿，故原告请求被告陈宽碧支付代偿款2000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：限被告陈宽碧于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告东莞市世通按揭代理有限公司支付代偿款2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（已由原告预交），由被告陈宽碧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  刘灯高人民陪审员  梁敏婷二〇一九年十二月十三日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河北省阜城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1128执600号 申请执行人：彭南南，男，1990年8月17日出生，汉族，住阜城县阜城镇桑庄村，身份证号码1311281990××××××××。 被执行人：刘博，男，1987年10月3日出生，汉族，住阜城县阜城镇南旺村，身份证号码1311281987××××××××。 本院在执行申请执行人彭南南与被执行人刘博民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）冀1128民初1081号民事判决书立案执行，执行中被执行人刘博将执行款11000元履行完毕，此案全部结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）冀1128民初1081号民事判决书执行完毕。 二〇一九年十二月九日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初339号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：贺晓丹，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：徐伟，男，1983年10月22日出生，住烟台市牟平区。被告：曲晓彤，女，1991年3月9日出生，住烟台市牟平区。诉讼请求：1.判令被告徐伟、被告曲晓彤偿还贷款本金165860.83元、利息7161.12元、罚息776.86元、复利230.41元（暂计至2018年2月22日）及以173021.95元（本金165860.83元+利息7161.12元）为基数、自2018年2月23日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率（合同约定贷款同期利率加收50%）计算的罚息、复利。2.确认原告对被告徐伟所有的车牌号为鲁Ｙ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月11日，原、被告签订编号为平银烟台个担贷字第BC2017021000001779号《个人担保贷款合同》，约定被告徐伟、被告曲晓彤向原告借款200000元用于购买汽车，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮121.0526%；还款方式为按月等额还款，被告徐伟、被告曲晓彤每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当日末日；被告徐伟、被告曲晓彤违反合同规定的其应履行的任何义务，或被告徐伟、被告曲晓彤已明确表示或以自己的行动表明不履行其在合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利；贷款到期或提前到期，被告徐伟、被告曲晓彤未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告徐伟、被告曲晓彤同意以贷款购买的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记，抵押担保的范围包括被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。2017年2月14日，原告依约向被告徐伟、被告曲晓彤发放贷款200000元。被告徐伟、被告曲晓彤自2017年10月14日起即未按约还款，截至2018年2月22日，被告徐伟、被告曲晓彤拖欠贷款本金165860.83元、利息7161.12元、罚息776.86元、复利230.41元。2018年6月4日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告徐伟、被告曲晓彤的电子签名真实有效。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告徐伟、被告曲晓彤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺晓丹到庭参加诉讼；被告徐伟、被告曲晓彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告徐伟、被告曲晓彤于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金165860.83元、利息7161.12元、罚息776.86元、复利230.41元（暂计至2018年2月22日）及以173021.95元（本金165860.83元+利息7161.12元）为基数、自2018年2月23日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率（合同约定贷款同期利率加收50%）计算的罚息、复利给原告平安银行股份有限公司烟台分行。二、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告徐伟名下、车牌号为鲁Ｙ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3781元，由被告徐伟、被告曲晓彤负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告平安银行股份有限公司烟台分行同意被告徐伟、被告曲晓彤于本判决生效之日起10日内迳付给其3781元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  张德军人民陪审员  赵翠娥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙 硕
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6879号上诉人（一审被告）：贵州半岛温泉房地产开发有限公司，地址：绮陌街道三架山村半岛国际温泉第二区三栋一单元六层三号，统一社会信用代码91520524067748929K。法定代表人：陈德加，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：付福聪，该公司员工。委托诉讼代理人（一般授权）：何国印，该公司法律顾问。被上诉人（一审原告）：吴会，女，1984年4月25日出生，汉族，住织金县茶店乡先锋居委会，现住织金县绮陌街道三架山村半岛国际温泉第1区2栋1单元25-6号，公民身份号码522425198404256221。上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司因与被上诉人吴会商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初3259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告吴会自2016年7月1日至2019年5月31日的违约金3,549.01元；2019年6月1日至实际交付商品房转移登记相关文书之日止的违约金，按已付购房款333,554元为基数，按日十万分之一标准计算。二、驳回原告吴会的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州半岛温泉房地产开发有限公司负担。上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定违约金均按照已付房款日十万分之一计算，认定事实部分失实，加重上诉人的责任。根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第八章第二十二条第三款第二项之约定，违约金的计算应该分两步。第一步是从2016年7月1日起2016年8月30日至，违约金按已付购房款的万分之一计算；第二步，从2016年8月31日起至实际交商品房转移登记相关文书之日止，违约金按照已付购房款日十万分之一计算。非一审判决的认定的违约金均按照已付房款日十万分之一计算。故请求二审法院撤销一审判决，根据合同约定依法改判或将本案发回重审，被上诉人吴会未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》约定上诉人承诺于2016年7月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给被上诉人。同时约定，上诉人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起60日内，上诉人交付商品房转移登记有关文书的，按已付购房款的万分之一承担违约责任；2、约定日期60日以后，上诉人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（2）项处理：（1）……（2）被上诉人不退房的，上诉人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向被上诉人支付已付房价款十万分之一的违约金。即本案双方约定的违约金计算方式系两种情形：一是逾期60日内按已付购房款的万分之一一次性计算；二是逾期60日后，以已付购房款为基数，按日十万分之一的标准自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止计算。因上诉人至今仍未向被上诉人交付办理案涉商品房转移登记有关登记文书，逾期超过60日，根据双方约定，应自约定日期起按日十万分之一的标准计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。一审依据双方合同约定的标准计算本案违约金并无不当。上诉人主张本案违约金应分两段计算与合同文义不符，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州半岛温泉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇一九年十二月十四日书记员  高 进
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4153号原告：商城县磨料磨具厂，住所地商城县产业集聚区。法定代表人：周秀臣，该厂厂长。委托诉讼代理人：严鹏坤，男，1984年9月21日，汉族，住商城县，系商城县磨料磨具厂的实际经营者。委托诉讼代理人：刘恩光，河南千源律师事务所律师。被告：杨万峰，男，1972年12月15日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。原告商城县磨料磨具厂与被告杨万峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商城县磨料磨具厂的委托诉讼代理人严鹏坤、刘恩光，被告杨万峰及其委托诉讼代理人马建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商城县磨料磨具厂向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除原、被告签订的租赁合同；2.要求被告立即支付拖欠的房屋租金123700元（计算至2019年9月1日），并按约定2%支付滞纳金；3.要求被告支付拖欠的电费2000元、恢复厂房原状及卫生费15000元、电梯安装费4000元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告经商城县招商局招商引资，引进到商城县产业集聚区开办企业，从事卫浴材料加工。经招商局介绍，原、被告于2016年12月13日签订了《租赁合同》，原告将其位于商城县产业集聚区的房屋出租给被告，租赁期限12年。按照合同约定，被告租赁了原告的厂房，租赁一楼750平米、二楼750平米，另租赁办公楼和宿舍楼377平米，三项租金为每年126114元。协议签订后，被告就在租赁厂房内加工生产。后因被告经营不善，导致生产不能继续，被告自行搬走，但拖欠的部分租金一直未能付清。为维护原告的合法权益，因此诉至法院，要求判如所诉。原告商城县磨料磨具厂为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.原、被告于2016年12月13日签订的租赁合同一份；2.河南华杉卫浴有限公司基本注册信息查询单及股东名录一份；3.2018年乡镇财政资金支付审批单、商城县财政局收文处理签、河南华杉卫浴有限公司向原告支付租金转账凭证各一份；4.原告厂房的另外两位承租人与原告签订的调解协议两份。被告杨万峰辩称，1.原、被告之间的房屋租赁合同早已实际解除。被告承租原告厂房后，因经营困难，无法继续承租，在结清自己应承担的部分租金后，已于2019年8月将所有生产设备搬离厂房，并向答辩人交付了房屋及钥匙，原告也同意终止租赁合同，租赁关系实际解除。2.被告已实际付清了合同约定的房屋租金。依据合同约定，被告只需支付50%房屋租金，剩余50%部分由政府负担，被告自己承担的部分已全部付清。3.原告未得到的那部分房屋租金，不应向被告主张，按照合同约定应向商城县政府追偿。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杨万峰为支持其抗辩理由，向本院举交手机微信聊天记录截屏一份。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年12月13日签订《租赁合同》，约定被告与他人合伙分割租赁原告位于商城县产业集聚区内的房屋（厂房、办公楼及宿舍楼），租赁期限为十二年（2017年4月1日起至2029年3月30日止），每三年为一个租赁周期；被告租赁其中厂房一楼和二楼各750平方米、办公楼和宿舍楼377平方米；第一个租赁期内月租金为：厂房一楼6元/㎡【年计54000元（750㎡×6元/㎡×12个月）】、二楼5元/㎡【年计45000元（750㎡×5元/㎡×12个月）】、办公楼和宿舍楼6元/㎡【年计27144元（377㎡×6元/㎡×12个月）】，年租金合计126114元；双方同时约定，第一个租赁期内，被告负担50%的租金，另外50%的租金由商城县政府负担，后续租赁期内的租金由被告自行全额负担。合同签订后，为便于生产经营，被告与其他承租原告房屋的承租人于2017年1月17日合伙注册成立河南华杉卫浴有限公司，对外挂牌营业，对内仍各自独立生产经营，互不干涉。由于经营不善，被告于2019年8月撤走所有生产设备，停止一切生产经营活动。截至2019年9月1日，被告按照合同约定应付租金304848元（按29个月计），已支付租金合计213739元（含政府补贴租金款57399元），尚欠租金91109元一直未能支付。另查明，被告系经商城县政府招商引资到商城县产业集聚区从事生产经营活动，由商城县政府对被告的房屋租金进行部分补贴，具体补贴事宜由商城县政府与被告进行协商确定。在领取租金补贴款时，被告和其他承租人共同以河南华杉卫浴有限公司的名义提出申请，由商城县政府将被告等承租人的租金补贴款一起拨付到河南华杉卫浴有限公司的账户内，再由河南华杉卫浴有限公司转付给原告。本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告要求解除与被告签订的《租赁合同》的诉讼请求，因双方在该合同中明确约定了合同解除的条件，且该条件现已成就，故本院予以支持。被告拖欠原告房屋租金91109元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付租金欠款91109元部分的诉讼请求，本院亦予以支持。原告在其提交的租金计算明细中要求被告仅支付91000元，属权利自由处分行为，本院予以确认。被告辩称其所欠租金系商城县政府拖欠的租金补贴款、应由原告向商城县政府追偿的抗辩理由，因原、被告双方虽在《租赁合同》中约定了政府补贴租金事宜，但该约定未取得商城县政府的书面认可，对商城县政府不产生法律约束力；同时，政府仅对实际承租人补贴租金，不针对出租方，依据合同的相对性原则，原告向被告主张租金权利，符合法律规定，故本院对该抗辩理由不予采信。原告要求被告支付拖欠的电费2000元、恢复厂房原状及卫生费15000元、电梯安装费4000元的诉讼请求，因原告未能举证证明，无事实依据，本院不予支持。原告要求被告按每月2%支付租金迟延履行金的诉讼请求，因原、被告双方虽在《租赁合同》中对此进行了约定，但属约定不明，故本院亦不予支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益及社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告商城县磨料磨具厂与被告杨万峰于2016年12月13日签订的《租赁合同》；二、被告于本判决生效之日起三十日内向原告支付租金欠款91000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，减半收取1387元，财产保全费820元，合计收取2207元，由原告商城县磨料磨具厂负担349元，被告杨万峰负担1858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙治国二〇一九年十二月二十五日书记员  张培炎
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初25934号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初29480号原告：钟广佑，男，1983年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市寮步镇横坑南门227号，公民身份号码：441************117。被告：中国建设银行股份有限公司东莞寮步支行，住所地：广东省东莞市寮步镇香市*****。负责人：徐泓，该行行长。委托诉讼代理人：任雪，该公司员工。委托诉讼代理人：陈小冰，该公司员工。原告钟广佑诉被告中国建设银行股份有限公司东莞寮步支行（以下简称“建行寮步支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常甲甲适用小额诉讼程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告钟广佑，被告建行寮步支行的委托诉讼代理人陈小冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，1、判决被告赔偿原告存款损失16343.02元。以上费用暂计人民币16343.02元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年11月，原告在被告处办理了一张卡号为621*************291的银行储蓄卡。此后，原告一直谨慎使用并保管该卡。2019年5月9日，原告突然收到被告短信平台发送的跨行消费、取款等短信通知，具体情况如下：5月9日14时49分，跨行自助取款支出人民币4779.44元；5月9日14时49分，收费支出人民币59.79元；5月9日14时50分，跨行自助取款支出人民币4779.44元；5月9日14时50分，收费支出人民币59.79元；5月9日14时53分，跨行其他渠道消费支出人民币6664.56元。上述跨行消费、取款及收费共5笔，金额合计16343.02元。收到前述短信后，原告立即携带卡号为621*************291的银行储蓄卡到东莞市公安局寮步分局良平派出所报案，当晚取得报案回执。被告核发的卡号为621*************291的银行储蓄卡一直由原告持有并谨慎使用，原告从未授权他人使用也未泄露密码。被告作为金融机构，对其核发给原告的结算通卡账户内的存款资金负有安全保障义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告的所有存款损失。被告建行寮步支行辩称，第一，本案原告没有直接证据证明款项是被他人取款及消费；第二，公安机关对本案事实没有侦查结论，无法判定事实及责任的承担，建议先刑后民；第三，银行卡及密码由原告保管，应当由原告针对泄露银行卡密码导致被他人消费的损失承担责任。本院查明并确认如下事实：原告在被告处开立卡号为621*************291的银行卡，并称在使用期间出现盗刷情况。上述银行卡于2019年5月9日产生境外取款、消费3笔，共计金额16223.44元，并因此产生手续费119.58元。原告于2019年5月9日发现案涉银行卡被刷，并于当天15时到东莞市公安局寮步分局良平派出所报警，东莞市公安局寮步分局良平派出所向原告出具报警回执。原告称截至庭审时，其没有收到公安机关关于立案等通知。原告另称2019年5月9日当天，案涉银行卡由其本人保管，从未向他人告知银行卡密码，也未出境。原告提交的银行交易明细清单显示，原告在发现境外刷卡后，在当天到中国建设银行股份有限公司东莞寮步寮星支行取款100元。以上事实，有原告提交的报警回执、中国建设银行卡、银行交易明细清单及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷。本案争议的焦点为：一、案涉争议款项是否被他人利用伪卡盗取；二、被告是否应对此承担责任。关于第一个争议焦点：第一，原告已提交证据佐证其在2019年5月9日在东莞市寮步镇；第二，原告在得知案涉银行卡的异常后当天立即报警；第三，在无证据证明原告授权他人持案涉银行卡出境刷卡的情况下，本院推定原告的涉案银行卡账户资金被他人利用伪卡盗刷支取现金。若经公安机关破案证实案涉消费并非被盗刷，被告可以行使追偿权。关于第二个争议焦点：原告在被告处办理了案涉银行卡，原告有义务妥善保管自己的银行卡和密码，而被告则有义务提供完备的信息安全防护系统，保护原告卡内的资金安全。本案中，案外人盗刷原告的银行卡，必须具备两个条件，一是窃得原告银行卡信息和密码并以此复制出伪卡；二是交易银行的自动柜员机及被告提供的安全防护系统不能识别伪卡。虽然案涉银行卡的密码是由原告设置和保管，但被告未能提供证据证明原告对密码泄露存在过错，应承担举证不能的责任。案涉银行卡被复制，说明被告提供的银行卡信息容易被提取且银行卡防伪技术不足以防范不法分子制作伪卡；复制卡在交易银行的自动柜员机上能成功取款，说明该自动柜员机及被告的安全防护系统均未能识别复制卡。被告是经国家批准专业经营存、贷款业务的大型金融机构，系案涉银行卡的信息技术、用卡平台的提供者，比作为普通持卡人的原告更有义务且在资金、知识、设备、技术等方面更有条件防范不法分子窃取银行卡信息、制作伪卡、利用自助终端实施犯罪。因此，被告应该在银行卡信息易被提取、银行卡防伪技术不足以防范他人制作伪卡、信息安全防范系统不能识别伪卡方面承担相应责任。故案涉银行卡被他人伪造后进行刷卡取现，交易产生的法律责任应当由被告承担。综上，原告请求两被告赔偿案涉争议交易造成的存款损失16343.02元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告中国建设银行股份有限公司东莞寮步支行于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟广佑支付银行存款16343.02元。本案诉讼费104.29元（原告已预交），由被告中国建设银行股份有限公司东莞寮步支行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  常甲甲二〇一九年十二月二日书记员  李琛懿书记员  吴淑君附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2244号之一 申请执行人温州市万顺物业管理有限公司杭州上城分公司，住所地杭州市上城区东坡路66号705室，组织机构代码:088887696。 法定代表人**平。 委托代理人王碧飞，该公司员工。 被执行人杭州疯辣餐饮管理有限公司，住所地杭州市上城区齐心里17号二层，组织机构代码:39993949X。 法定代表人张雷。 申请执行人温州市万顺物业管理有限公司杭州上城分公司与被执行人杭州疯辣餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初1092号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人温州市万顺物业管理有限公司杭州上城分公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州疯辣餐饮管理有限公司支付申请执行人温州市万顺物业管理有限公司杭州上城分公司物业管理费70541.31元，电费、水费36907.7元及未支付电费、水费的利息损失850.68元，并负担案件受理费1233元，申请执行费1542.99元。 执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人杭州疯辣餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州疯辣餐饮管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州疯辣餐饮管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州疯辣餐饮管理有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记记录，无有价证券。暂未发现被执行人杭州疯辣餐饮管理有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州疯辣餐饮管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州疯辣餐饮管理有限公司法定代表人张雷作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关实施布控。同时已对被执行人杭州疯辣餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市万顺物业管理有限公司杭州上城分公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州疯辣餐饮管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2244号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 应 灿 二〇一九年十二月二十日 书记员 王朦雅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初28062号原告：佛山市锵正贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会新桂路16号12座1105号。法定代表人：李妹珍。被告：佛山市顺德区企亚模具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂龙涌口聚龙村83号首层之一。法定代表人：钟招云。原告佛山市锵正贸易有限公司与被告佛山市顺德区企亚模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告佛山市锵正贸易有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市锵正贸易有限公司以被告佛山市顺德区企亚模具制造有限公司已支付所欠货款为由，申请撤回对被告佛山市顺德区企亚模具制造有限公司的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市锵正贸易有限公司撤诉。本案受理费减半收取为3252.79元（原告已预交），由原告佛山市锵正贸易有限公司负担。审判员 廖 韬二〇一九年十二月十六日书记员 佘凯琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25280号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：胡小莲，女，1981年12月22日出生，汉族，住广西钦州市钦北区***************，身份证号码450************346。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告胡小莲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********327、622**********667）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：622**********327）欠款本金18487.18元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年8月14日,尚欠利息9462.73元、违约金579.36元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：622**********667）欠款本金11016.01元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年8月14日,尚欠利息5625.36元、违约金314.74元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡小莲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：622**********327）欠款本金18487.18元、利息9462.73元（上述利息暂计至2019年8月14日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告胡小莲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：622**********667）欠款本金11016.01元、利息5625.36元（上述利息暂计至2019年8月14日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费938元，由被告胡小莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  黄春梅人民陪审员  黄丽华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈晓妮
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4563号上诉人（原审被告）：王国华，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：朱日忠，呼和浩特市法律工作者协会法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王志岗，男，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：弓智明，男，无固定职业，住呼和浩特市,1单元6楼西户。原审被告：内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王燕霖，该公司董事长。原审被告：谢贵，男，内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司项目负责人，住呼和浩特市。上诉人王国华因与被上诉人王志岗、弓智明，原审被告内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司、谢贵建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王国华未按期缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王国华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 铁 刚审判员 韩 东 妹审判员 额日德尼 二〇一九年十二月十八日书记员 刘 东 升
广元市昭化区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0811司救执62号 救助申请人（申请执行人）：欧菊华，女，1973年10月30日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县。 欧菊华与郭勇、广元市民生养殖专业合作社劳务合同纠纷，以家庭生活面临急迫性困难为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，欧菊华与郭勇、广元市民生养殖专业合作社劳务合同纠纷，人民法院生效判决确定的部分赔偿金额因被执行人无财产可供执行，未能执行到位。申请人欧菊华无稳定生活来源，家中经济困难。欧菊华的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》救助类型。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予欧菊华司法救助金6000元。 二〇一九年十二月三十日
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1437号公诉机关普宁市人民检察院。被告人**明（自报），男，1993年12月20日出生，汉族，广东省惠来县人，初中文化程度，住惠来县*******************。因本案于2019年11月25日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1403号起诉书指控被告人**明犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月5日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员赖佳伟、检察官助理卢万县出庭支持公诉，被告人**明到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年11月25日凌晨2时11分左右，被告人**明饮酒后驾驶一辆二轮超标电动车，经过广东省普宁市*********酒店对面路口路段时，被普宁市公安局交警大队查获。经广东正理法医临床司法鉴定所鉴定：**明驾驶二轮超标电动车时血液乙醇的含量为100.8毫克/100毫升,处于醉酒驾驶机动车状态。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。普宁市人民检察院认为被告人**明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为**明对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。提请本院依法判处并建议判处**明拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人**明对公诉机关指控犯罪事实、罪名、情节及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人**明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。**明到案后能如实供述其罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。综合**明犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对**明从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人**明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2019年12月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇一九年十二月五日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13500号原告：梁建奇，男，1974年4月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：甘斌，男，1973年7月27日出生，汉族，住南京市建邺区。原告梁建奇诉被告甘斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。原告梁建奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金145万元及利息（按照年利率12%，自2017年11月1日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：从2014年11月21日起至2017年4月底，被告向原告多次借款用于项目投资，并承诺年利息为12%，每次借款双方均签订借款合同，还款日期为不定期。2017年11月，被告告知原告项目投资失败，不再支付利息，亦未返还本金145万元。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。案件审理过程中，经本院调查，南京市公安局建邺分局已于2019年8月11日对甘斌涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中甘斌的行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，梁建奇可另行主张。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告梁建奇的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费21090元，于本裁定生效后退还给原告梁建奇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邢珊珊二〇一九年十二月三十日书记员  陈 枫
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初736号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人吴剑文，男，1988年9月16日出生于广东省江门市，公民身份号码440************976，汉族，小学文化，职业务农，住江门市新会区************。因犯盗窃罪分别于2006年8月25日被判处拘役五个月；于2008年8月5日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元，2011年9月30日刑满释放。因本案于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕730号起诉书指控被告人吴剑文犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月20日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员李雅琛出庭支持公诉，被告人吴剑文到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，被告人吴剑文于2019年7月9日凌晨3时许，在江门市新会区大鳌镇南沙第三里***号住宅，通过使用木棍撬窗的方式入户，盗窃得被害人梁某放在住宅内的现金人民币2000元。就上述指控，公诉机关提供了抓获经过、破案经过，调取证据通知书及通话记录，扣押决定书、笔录、清单及照片，户籍证明、违法犯罪经历情况查询证明、社会危险性情况证据表，刑事判决书、释放证明书、说明，上网追逃人员登记表、撤销表，现场检测报告书和验尿结果照片；被害人梁某的陈述；被告人吴剑文的供述、辩解及辨认笔录；鉴定意见；现场勘验检查工作记录及照片等证据予以证明。认为被告人吴剑文的行为已构成盗窃罪，建议对被告人吴剑文判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴剑文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴剑文入户盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴剑文犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴剑文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年5月18日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、责令被告人吴剑文于本判决生效后十日内退赔被害人梁某的经济损失人民币2000元。三、江门市公安局新会分局扣押的被告人吴剑文的OPPO手机1台，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈仲庆人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  林洁玉二〇一九年十二月二十四日法官 助理  陈伟成书 记 员  余碧璐
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20586号原告：叶国田，男，1969年2月21日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区******叶庄组，公民身份号码为413************010。被告：贾治洪，男，1977年5月27日出生，汉族，住贵州省瓮安县*******晒米场组，公民身份号码为522************310。原告叶国田诉被告贾治洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费14800元（庭审时变更）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于5月份在富士高工厂做劳务，做完一单后，被告又让原告为虎门大宁富士高工厂拆除旧门和换装新防火门。被告开出报价单，每道门800元，原告共计做了21道门，因难度有点大，被告另外加了1000元。原告于6月9日开始工作，7月底完工。当时原告和被告说好工程完工后二十天内结算清楚。完工后，被告以各种理由推脱和不肯结算，后又说把钱花掉了。在原告不断找被告结算劳务费过程中，被告于9月3日给了原告3000元，尚有15000元左右没有结算。后来，原告再打电话给被告，被告都说没有钱。最后被告不接电话，但原告上有老人，下有三个小孩读书，等着用钱，被告又拖着不给。据此，原告诉至法院，请求判令所请。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月9日，被告出具一份“报价单”，其主要内容为：“富士高拆门做门还原每道800元正（大写：捌佰元正），另外补1000元（大写：壹仟元正）”。2019年9月4日，微信号“t139*****577”（绑定电话号码139*****577，原告主张该微信号为被告使用）向原告转账3000元。另外，原告还提供了“厂牌”，主张该厂牌是出入富士高的凭证。以上事实，有原告提交的“报价单”、微信转账记录、厂牌，当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。原告诉请被告支付劳务费，有提供“报价单”和微信转账记录予以证明，被告未到庭抗辩，本院予以支持。被告未举证证明其已足额支付劳务费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百零八条的规定，被告应向原告支付劳务费14800元（800元×21+1000元-3000元）。综上所述，依照前述所援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告贾治洪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶国田支付劳务费14800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（原告已预交），由被告贾治洪负担。本判决为终审判决。审判员  邓剑锋二〇一九年十二月十八日书记员  章碧煌强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6541号原告：张宝玉,男,1952年8月28日出生，汉族,原扶贫办职工，住大同市。委托诉讼代理人：白小锋，山西云泽律师事务所律师。被告：王胜禹,男,1976年2月12日出生，汉族,无业,住大同市。被告：贾美林,女,1983年9月20日出生，汉族,无业，住同被告王胜禹。原告张宝玉与被告王胜禹、贾美林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝玉委托诉讼代理人白小锋、被告王胜禹、贾美林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝玉向本院提出诉讼请求：1.请求二被告向原告归还借款200000元、支付利息222000元,合计422000元;2.被告承担案件的诉讼费用。事实和理由：被告王胜禹与被告贾美林系夫妻关系。2013年11月,被告王胜禹因做生意需要提出向原告借款。2013年11月28日,原告向被告贾美林汇款200000元,被告王胜禹于同日出具借条,借条约定借款期限为一年,月息4500元(利率2.25%),每月一结。借款后,二被告按每月4500元的数额支付2013年11月28日至2014年10月27日共11个月的利息,后又于2015年7月和10月支付利息18000元,之后再没有支付利息,也没有偿还本金。从2016年至今,原告多次向被告王胜禹催要借款本金及利息但其以各种理由推脱至今。鉴于被告王胜禹、贾美林拒不归还借款及支付利息的行为已构成违约,现原告依法提起诉讼,要求二被告归还借款本金200000元，并按2%的月利率支付2014年10月28日至2019年10月27日期间的利息222000元(已扣除2015年7月、10月支付的18000元利息),望人民法院判如所请,以维护原告的合法权益。被告王胜禹辩称，本人与原告不成立借贷关系，理由如下：原告于2013年11月28日向本人转让资金20万元是以投资形式向本人的“策划、出版、发行星星挑战系列《99+1活页卷》”项目进行投资，因原告对该项目缺乏了解，对该项目是否盈利持怀疑态度。因此，经本人与原告协商，才以借条的形式转让该20万元投资款，并于出具借条之日将该笔资金打入本人指定的贾美林的农业银行账户，且本人自2013年7月起向被告支付的金额也并非利息，而是对方的投资利益。以上内容有原告与本人于2014年6月1日签订的《公司项目股权转让协议书》佐证。因此本人与原告不成立借贷关系，而是投资合作关系。二、根据《民法总则》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，原告自2015年10月起未向本人主张任何权利，因此诉讼时效已过，本人具有诉讼时效的抗辩权。综上，原告认定法律关系错误，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告贾美林辩称，本人与原告不成立借贷关系，原告起诉本人无事实及法律依据，理由如下：原告提供的借条中，借款人署名为“王胜禹”，本人并未在借条中签字且对借款事实并不知情。因此，本人与原告之间不存在借贷关系，原告起诉本人无事实及法律依据。原告提供的汇款单中虽然表明将资金打入本人名下账户，但该资金是基于原告与被告王胜禹签订的借条形成的，出借人为原告，借款人为被告王胜禹，本人与原告并未签订任何借款协议，且原告并未举证证明该资金由本人使用。因此，原告起诉无法律依据。根据原告提供的银行交易记录可以得知，是由被告王胜禹向原告归还的借款利息，因此可以证明资金由被告王胜禹使用，本人并未使用该资金，与原告不成立借贷关系。综上，本人与原告不成立借贷关系，原告起诉本人无事实及法律依据，请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，被告王胜禹为原告出具借条一份，内容为：“今借张宝玉现金人民币贰拾万圆整（小写200000），月息4500元，每月一结。借款期限为一年，借款人王胜禹。”同日，原告将该笔款项汇入被告贾美林中国工商银行的账户。被告王胜禹按照月息4500元支付原告2013年11月28日至2014年10月27日的利息。并于2015年7月和10月支付原告18000元。另查明，被告王胜禹与被告贾美林系夫妻关系。针对原、被告双方争议的原告与被告之间是否存在借贷关系的问题，原告提交借条和转账记录，用以证明原被告之间存在借贷关系。被告王胜禹认为双方是合作关系，该笔款项是投资款，并非借款。并提交了公司项目股权转让协议书予以证明。被告贾美林认为与原告之间不存在借贷关系，本人对借贷并不知情，也未使用。被告贾美林未提供证据。本院认为，原告提交的借条和转账记录可以证实2013年11月28日被告王胜禹向原告借款20万元，该借款汇入了被告贾美林的账户。本院对此予以确认。被告王胜禹提交的公司项目股权转让协议的签订时间是2014年6月1日，是在借款之后双方签订，不能证明该笔借款与股权转让有关，对被告王胜禹的辩解，本院不予采纳。被告贾美林与被告王胜禹系夫妻关系，虽然该笔借款是被告王胜禹向原告所借，但该笔借款汇入贾美林的账户后，被告贾美林并未提出异议，可以证实是二被告的共同意思表示，该笔借款应为夫妻存续期间的共同借款。被告贾美林虽辩解该卡一直由被告王胜禹持有，但未提交证据证实，对其辩解，本院亦不予采纳。关于本案是否已过诉讼时效的问题，原告提交手机通话清单、录音资料予以证明，被告王胜禹对其真实性予以认可，但认为该谈话内容与本案20万元无关。本院认为，该谈话内容谈到“借我的钱能给先还点不”可以证实原告一直在向原告主张借款的事情，原告起诉并未超过诉讼时效。被告认为指的是其他借款，无证据证实，本院不予采纳。综上所述，二被告应当归还原告借款200000元。原告要求按照月利率2%支付2014年10月28日至2019年10月27日的利息222000元（已扣除支付的18000元)，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告王胜禹、贾美林于本判决生效后十日内归还原告张宝玉借款本金200000元；二、被告王胜禹、贾美林于本判决生效后十日内支付原告张宝玉截止2019年10月27日的利息222000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3815元,由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年十二月十八日书记员 刘佳琪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12845号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街58号。法定代表人：王毅贞，经理。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜世功，男，该公司工作人员。被告：李雷雷，男，1980年8月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告李雷雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫化剑、被告李雷雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2013年8月1日至2019年6月30日期间的物业服务费（含电梯费）7583元[1.3元/月/平方米×82.16平方米×71个月]和违约金1327.1元（2013年8月1日至2019年6月30日止，以被告当月拖欠的物业服务费为基数，按5‰计算）。诉讼中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：原告为烟台市芝罘区富甲小区（以下简称富甲小区）提供物业管理服务。被告是坐落于烟台市芝罘区（建筑面积82.16平方米，以下简称涉案房屋）的业主。原告与涉案房屋建设单位烟台市城新房地产开发有限公司（以下简称城新房地产公司）在2013年7月1日签订的《前期物业服务合同》及2013年7月28日签订的《补充协议》中约定：物业服务费按建筑面积计算，每月每平方米1元，电梯运行费按建筑面积每月每平方米0.3元，物业服务费按月缴纳。被告拖欠2013年8月1日至2019年6月30日期间的物业服务费至今。被告辩称，（一）原、被告不存在物业管理服务关系。富甲小区的前期物业公司是烟台城新物业管理有限责任公司（以下简称城新物业公司），富甲小区从未召开业主大会，也未成立业主委员会，开发商城新房地产公司也没有与业主协商更换前期物业公司，也未通知被告改由原告进行管理。（二）管理富甲小区的物业公司长期怠于履行管理义务，严重失职，物业公司长期不作为，整体环境卫生情况堪忧，连基本保洁都不做；单元门锁一直不好用从未进行维修；未能保证消防设施的正常运转，对消防设施的维护不到位；基础设施年久失修，小区道理破败不堪。请求驳回原告的起诉。原告围绕诉讼请求，提交如下证据：证据一、原告的资质证书一份，证明原告的物业服务资质为二级。证据二、原告与城新房地产公司签订的《前期物业服务合同》一份及《补充协议》四份，证明原告为富甲小区提供物业服务以及物业服务的收费标准、违约责任。证据三、芝罘区物价局审核同意的收费标准备案表一份，证明涉案小区收费标准经物价部门审核同意。证据四、欠缴物业费催费通知照片打印件两份，证明原告在2015年5月10日在被告入户门上张贴催费通知。被告对证据一、三、四没有异议，对证据二不清楚，认为没有召开过业主大会，也没有成立业主委员会，只认可城新物业公司，更换物业公司其不知情。被告针对其答辩，提供如下证据：证据一、照片打印件七张，证明原告对富甲小区的服务不达标。证据二、2010年7月2日被告与城新物业公司签订的《业主临时公约》一份，证明被告从未与原告签订过合同。原告认为无法核实证据一的真实性，无法反映物业服务这一长期持续的状况，对证据二原告未参与，不了解真实情况。根据当事人陈述及上述证据，本院认定事实如下：被告系坐落于烟台市芝罘区房屋（建筑面积82.16平方米）的所有权人。原告系具备二级物业管理资质的法人公司。2013年7月1日，原告和城新房地产公司在签订的《前期物业服务合同》中约定：物业管理服务费按建筑面积计算，每月每平方米缴纳1元；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前履行交纳义务，逾期按欠缴物业服务费的5‰支付违约金；物业服务期限自2013年8月1日起至2018年7月31日。2013年7月28日，原告与城新房地产公司签订《前期物业服务合同补充协议》，就违约金的计算方式作出补充约定。2013年12月26日，原告与城新房地产公司签订《前期物业服务合同补充协议》，约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅，每月每平方米1元，电梯运行费按照国家相关法规0.3元每月每平方米另行收取。2014年5月13日，原告就富甲小区的物业服务收费标准进行申报，经烟台市芝罘区物价局批准，确认2014年5月13日至2016年5月12日期间，原告可按住宅建筑面积1元/月/平方米、电梯运行费0.30元/月/平方米的标准收取物业服务费。2018年7月18日，原告与城新房产地公司签订《补充协议》，约定双方签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》期限延续至2018年12月31日止，原告的各项服务费于2018年12月31日终止。2018年12月21日，原告与城新房产地公司签订《补充协议》，约定双方签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》期限延续至2019年6月30日止，原告的各项服务费于2019年6月30日终止。本院认为，（一）根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，富甲小区建设单位烟台市城新房地产开发有限公司于2013年7月1日与原告签订《前期物业服务合同》，内容明确具体，应为合法有效，效力及于小区全体业主，被告作为该小区的业主当然包含在内。（二）物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务。原告为富甲小区提供物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。本案中，原告向被告主张2013年8月1日至2019年6月30日的物业服务费，本院予以支持。故被告应向原告支付2013年8月1日至2019年6月30日的物业服务费7583元（1.3元/月/平方米×82.16平方米×71个月)。本案中，虽然被告以原告服务不符合其收费标准为由拒绝交纳物业服务费，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业服务费。被告的其他抗辩，不足以证明其不应交纳物业服务费，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：限被告李雷雷于本判决生效之日起10日内向原告烟台佳安物业管理有限公司支付2013年8月1日至2019年6月30日的物业服务费7583元（1.3元/月/平方米×82.16平方米×71个月)。如果被告李雷雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告李雷雷负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于  克  晓二〇一九年十二月十六日书记员 赵洪辉（代）
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初6769号原告：陈妙红，女，1966年5月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区****动植检宿舍403房。被告：肇庆市天丰贸易有限公司，住所地肇庆市*******之三第三层（东）。原告陈妙红与被告肇庆市天丰贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告陈妙红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈妙红撤回起诉处理。审判员  罗月华二〇一九年十二月四日书记员  王 莹
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3158号之一 申请执行人：桐乡市新艺虹电气股份有限公司。住所地：浙江省桐乡市大麻镇黎明村。统一社会信用代码91330483721090405M。 法定代表人：沈林松，执行董事。 委托诉讼代理人：沈黎明，浙江缘缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，浙江缘缘律师事务所律师。 被执行人：潘新德，男，1980年11月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人桐乡市新艺虹电气股份有限公司（以下简称新艺虹公司）与被执行人潘新德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初4696号民事调解已经发生法律效力。因被执行人潘新德未自觉履行调解确定的义务，申请执行人新艺虹公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月9日立案执行。执行标的为被执行人潘新德支付申请执行人新艺虹公司货款867938元、违约金300000元、财产保全保险费2700元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8333元、财产保全费5000元。被执行人潘新德已履行40000元。本案执行费14240元已执行到位10342.24元。 执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人潘新德发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘新德于2019年9月2日报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘新德的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托安徽省涡阳县人民法院对被执行人潘新德下落及财产情况进行了调查，未发现被执行人及可供执行的财产。本院冻结被执行人潘新德存款并扣划10342.24元，该款作为本案执行费。暂未发现被执行人潘新德有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘新德拒不履行，本院已对被执行人潘新德作出罚款1000元（未缴纳）及司法拘留15天（未抓获）的决定。同时本院已对被执行人潘新德采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人新艺虹公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘新德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执3158号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇一九年十二月二十四日 代书记员  董镔周
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5191刑初204号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人杨涛，曾用名张洋洋，男，1987年11月20日出生，汉族，出生地陕西省铜川市耀州区，初中文化，务工，户籍地陕西省铜川市耀州区************。因犯抢劫罪于2008年11月17日被潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯敲诈勒索罪于2016年8月11日被潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2016年9月18日刑满释放。因吸毒行为于2019年8月23日被公安机关处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因本案于2019年9月19日被刑事拘留，2019年9月26日被逮捕。现押于潮州市看守所。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2019］191号起诉书指控被告人杨涛犯贩卖毒品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员曾培永出庭支持公诉，被告人杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人杨涛为帮吸毒人员陈枋煌(已被行政处罚)购买毒品，于2019年8月21日凌晨零时许，在与邱培彬(另案处理)、李培丰(另案处理)约定好价格后在潮州市潮安区******，以人民币500元的价格向李培丰购买了一克甲基苯丙胺（冰毒）。后被告人杨涛在潮州市枫溪区***与如意大桥交界转弯处将该克冰毒交给陈枋煌，从中非法获利人民币100元。被告人杨涛于2019年8月22日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人杨涛贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，破坏国家对毒品的管制，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨涛前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨涛犯罪以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人杨涛判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了物证，证人证言，被告人的供述，现场图，辨认笔录等证据证实。被告人杨涛对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨涛的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人杨涛前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯本案之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨涛到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年9月18日止）二、随案移送的作案工具手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麦少鹏二〇一九年十二月十六日书记员  刘丽敏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17162号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行。 统一社会信用代码913213226770257607。 营业场所：沭阳县沭城街道学府南路1号。 负责人：杨同清，该支行行长。 委托诉讼代理人:李建，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人:许露娟，江苏铭云律师事务所律师。 被告：钱增奎，男，1960年8月22日生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 被告：庄玉平，女，1959年6月25日生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 被告：雍博，男，1988年1月1日生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 被告：林绪海，男，1968年6月22日生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行诉钱增奎、庄玉平、雍博、林绪海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，于2019年12月30日公开开庭审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行（以下简称邮政储蓄银行沭阳支行）委托诉讼代理人许露娟、被告钱增奎、雍博到庭参加诉讼，被告庄玉平、林绪海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、当事人诉辩主张：原告邮政储蓄银行沭阳支行诉讼请求：被告钱增奎、庄玉平偿还原告贷款本金119727.48元及利、罚息（截至2019年10月29日为4983.91元，之后按合同约定的利率标准计算至还清款之日止）；被告雍博、林绪海承担连带还款责任；被告支付律师费3742元；被告承担诉讼费用。 二、案件事实：1、合同名称及签订日期：《小额贷款额度借款合同》2016年10月17日、《小额贷款最高额保证合同》2016年10月17日；《小额贷款最高额保证合同》2016年10月17日； 2、借款人：被告钱增奎、庄玉平； 3、授信额度：130000元； 4、额度存续期：授信期限为36个月，授信期限的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用贷款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月等； 5、借款利率：按年利率10.005%计算，不能偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利； 6、罚息利率：在借款利率基础上加收30%确定等； 7、还款方式：阶段性等额本息； 8、共同借款人：被告庄玉平； 9、担保人：被告雍博、林绪海。 10、保证方式：连带责任保证； 11、保证范围：本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、执行费、律师费等； 12、保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止等； 13、欠款金额:截至2019年10月29日，被告钱增奎尚欠借款本金119727.48元及利息3729.73元、罚息1254.18元。 三、其他事实：2019年12月24日，原告邮政储蓄银行沭阳支行支付律师费3742元。 被告庄玉平、林绪海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。 依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱增奎、庄玉平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行归还借款本金119727.48元及利、罚息（利、罚息暂计算至2019年10月29日为4983.91元，之后按合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）、支付律师费3742元，被告雍博、林绪海承担连带还款责任。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2869元减半收取1435元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行预缴1435元），由被告钱增奎、庄玉平、雍博、林绪海负担1435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  周伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  高雅 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。 第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33127号原告任玉华，女，1982年8月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告付成礼，男，1982年8月16日出生，汉族，住郑州市金水区。原告任玉华诉付成礼不当得利纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉华到庭参加了诉讼，被告付成礼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任玉华向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告公租房代办费38000元及利息（利息以38000元为基数，自2019年9月30日起按照银行同期贷款利率支付至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承诺给原告办理公租房，并让原告交付38000元代办费。原告依约交付款项，被告承诺到2019年9月份为原告办好公租房事宜，至今未能如约按时为原告找到合适的公租房，并且原告交付的款项也不予退还，被告的电话已经联系不上，因此诉至贵院，请求法院判如所请。被告付成礼未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月8日，被告向原告出具《收据》，载明，今收到任玉华微信转账、支付宝转账共计叁万捌仟元整（38000），此款用于办理任玉华公租房，如到期办不成，全部退还任玉华。付成礼，2019.2.18。原告提交的支付宝账单显示，2019年2月18日、2019年2月19日，原告任玉华向*成礼转账1万元、1万元，共计2万元。庭审过程中，原告陈述还有1.8万元是原告现金支付给被告的。2019年6月份之后原告就联系不上被告。本院认为：被告付成礼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。结合本案，原告将20000元通过支付宝转账给被告，结合被告出具的《收据》，本院确认案涉金额为3.8万元。被告获得该款项无法律上的依据，且被告未返还该款项，故被告对此款项构成不当得利，故原告要求被告返还不当得利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付成礼于判决生效后十日内返还原告任玉华不当得利3.8万元。案件受理费已减半收取380元，由被告付成礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇一九年十二月三十日书记员 张倩倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15224号 申请执行人彭立童，男，1970年7月7日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。 被执行人深圳市新河居家具有限公司,住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区大坑路6号，统一社会信用代码91440300MA5EX2CX0M。 法定代表人黄汉忠。 申请执行人彭立童与被执行人深圳市新河居家具有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（宝龙）案[2019]753号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币8000元及利息等，本院日依法受理。 在执行过程中,被执行人支付案款人民币8050元，扣除执行费人民币50元后，剩余的款项已支付申请人名下,本案款项被执行人全部履行完毕。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（宝龙）案[2019]753号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  汤明泉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张相锐
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2367号之一 申请执行人：冷丹芡，女，1968年9月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街18号。 法定代表人：付玉瑞。 案由社会保险纠纷 本院受理申请执行人冷丹芡申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初954号社会保险纠纷一案，经本院立案执行后，现本院已通过网络执行查控系统对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司的存款及其他运输工具、不动产、投资经营等进行查询，同时也对其房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，本院还依法对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司进行了传唤和住所地调查，截止2019年12月10号未发现行财产，本院已依法将被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司法人付玉瑞纳入限制高消费名单。因本案暂无可执行财产，经合议庭讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人冷丹芡发现被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月十日 书记员 杨锐锋
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3795号 申请执行人：刘文正，男，1977年11月6日出生，回族，住河南省宁陵县。 委托诉讼代理人：俞炳春，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 被执行人：徐锋，男，1986年7月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：徐引南，女，1963年8月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人刘文正与被执行人徐锋、徐引南买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初9801号民事判决已发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘文正向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为二被执行人支付申请执行人刘文正货款122952元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2760元、财产保全费1145元。被执行人徐锋已履行30000元。本案执行费1803元已执行到位。 执行立案后，本院于2019年10月10日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，二被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现二被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人徐锋作出罚款1000元的决定，并已执行到位。本院已对二被执行人作出司法拘留15天的决定，并于2019年12月12日对徐锋实施拘留。本院已对二被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年12月13日，申请执行人刘文正与二被执行人达成执行和解协议且协议需要长期履行。同日，本院决定提前解除拘留被执行人徐锋。同日，申请执行人向本院申请终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执3795案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇一九年十二月十三日 代书记员  董镔周
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8737号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：朱东成，男，1986年4月23日出生，汉族，原住广东省清远市英德市************，公民身份号码：441************814。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告朱东成信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金4803.58元、手续费0元及利息、违约金等[截至2019年6月24日尚欠利息494.94元、违约金274.07元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告名下有车辆车牌号为（粤R*****）。2017年12月8日在原告处申领金穗粤通卡（信用卡）（卡号：625**********228）此后，该卡出现透支，至2019年6月24日止，透支本息等合计5572.59元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。2016年9月27日，中国农业银行股份有限公司在其官网对关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，公告显示：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，……”。原告认为，根据我国《民法总则》第一百三十七条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。本院认为，被告的户籍信息异常，原告的证据无法证明有明确的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“有明确的被告”的规定，原告的起诉不符合相关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的起诉。案件受理费25元，原告已预交，本院于本裁定生效之日起10日内予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  蒋茂杰二〇一九年十二月二十六日书记员  何美君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4704号申请执行人：徐加芳，男，1963年05月08出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人:刘根李，男，1972年01月01日生，汉族，住江苏省东海县。徐加芳与刘根李借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初字第2878书确定的义务。申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行，执行标的金额9288.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年11月08日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的财产，无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年12月28日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月二十八日书记员  王梦如
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初851号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人邢惜鹏，男，1956年5月24日出生，公民身份号码440************652，汉族，出生地潮州市潮安区，文盲，无业，住广东省潮州市潮安区*************。因本案于2019年10月14日被刑事拘留，2019年10月24日被逮捕，现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2019]766号起诉书指控被告人邢惜鹏犯故意毁坏财物罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人邢惜鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人邢惜鹏前在潮州市潮安区凤塘镇政府任门卫期间，因停车问题与被害人孙某文产生矛盾，后于2019年7月间，先后三次在潮州市潮安区凤塘镇政府停车场内，持螺丝刀扎破被害人孙某文驾驶的车牌号粤U*****轿车轮胎（受损价值共计人民币163元）。被告人邢惜鹏于2019年10月14日主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人邢惜鹏多次故意毁坏他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人邢惜鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人邢惜鹏七个月以下有期徒刑或者拘役。提请本院依法判处。公诉机关对上述指控提交了物证，书证，证人证言，价格认定结论书，被害人陈述，被告人的供述与辩解，视听资料等证据证实。被告人邢惜鹏对公诉机关提供的证据和指控的事实、罪名及量刑建议没有意见，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案经本院审理所查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邢惜鹏因小故而多次故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人邢惜鹏犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人邢惜鹏犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年1月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢燕丹二〇一九年十二月二十日书记员  许 双
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8203号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司的员工。被告：熊子朝，住址：江门市。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告熊子朝电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或减交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员  冯万常二〇一九年十二月二十日法官助理  余颖青