四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初2780号 原告（反诉被告）：王辉，男，生于1966年9月12日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：唐德清，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙杰，四川西华律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：王顺怡，男，生于1972年7月16日，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：陈建吉，四川石泉律师事务所律师。 原告（反诉被告）王辉与被告（反诉原告）王顺怡买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，被告王顺怡于同年9月27日提出反诉，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王辉及其委托诉讼代理人唐德清、孙杰到庭参加诉讼，被告（反诉原告）王顺怡及其委托诉讼代理人陈建吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）王辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告继续履行《沙石转让协议》；2.判令被告向原告支付违约金20万元及赔偿各项损失8万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，原、被告签订《沙石转让协议》约定，被告将位于北川县所有的连砂石全部转让给原告；转让价格为32元／立方米；原告机械进场前先交10万元押金；原告生产前按每5000立方米为一个结算点，先付款后销售；原告连砂石在2019年9月1日还未销售完毕，按照实际收方一次性付清场地内所有费用，场地租金每年7万元，由原告承担；若一方违约需向守约方支付违约金20万元等内容。协议签订后，原告按约定履行了义务，被告从5月始，唆使他人多次阻止原告生产和运输，致使原告停产至今。被告声称协议已到期，要求原告撤场，原告多次寻求公安机关解决未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告（反诉原告）王顺怡辩称，1.2019年8月5日，被告要求终止履行协议并要求原告在3日内进行答复，原告逾期未予答复，视为原告自愿终止协议，故原、被告签订的《沙石转让协议》依法应当解除；2.被告未阻止原告生产和运输连砂石，是因原告与李勇、叶军的经济纠纷，造成案涉沙石无法生产和运输；3.在2019年9月1日届满前，原告未与被告对沙石进行收方和结算，在被告多次催促下，原告拒绝按约定结算，并经司法所多次调解未果。原告以其行为拒绝履行合同义务，是原告违约，现原告尚欠被告砂石款40余万元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）王顺怡向本院提出反诉请求：1.判令解除原、被告于2019年2月21日签订的《沙石转让协议》；2.判令原告王辉向被告王顺怡支付砂石款43.20万元；3.判令原告王辉赔偿增加的场地租赁费15万元；4.判令原告王辉向被告王顺怡支付违约金20万元。事实和理由：2018年12月26日，案外人潘其甫将其购买的堆放于北川县的连砂石转让给被告王顺怡，约定价格为26元／立方米，付款方式为被告王顺怡在销售过程中先付款后销售。2019年2月21日，被告王顺怡将案涉连砂石转让给原告王辉，约定转让价格为32元／立方米；支付方式为按每5000立方米为一个结算点，先付款后销售；合同期限至2019年9月1日，若未销售完毕，期限延至2020年9月1日，合同履行期间的场地租赁费和其他费用由原告王辉承担。原告王辉进场后销售连砂石共计117971立方米，向被告王顺怡支付了45000立方米的砂石款138万元，剩余沙石款经被告王顺怡多次催收未果。2019年9月21日，被告王顺怡与案外人潘其甫办理结算后才知晓，原告王辉将沙石款支付给案外人庞建川，庞建川又按26元／立方米的价格支付给潘其甫187.20万元，致使被告王顺怡未收到已销售的沙石款43.20万元。因原告王辉未妥善处理好合伙人内部关系而发生纠纷，经派出所、司法所调解未果，致使剩余20000余立方米的连砂石无法销售，案涉协议难以继续履行，并导致场地租赁费继续增加。因原告王辉的违约行为，致使被告王顺怡不能实现合同目的，被告王顺怡有权解除协议，故提起反诉。 原告（反诉被告）王辉辩称，1.原、被告之间的协议合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除；3.被告王顺怡与案外人庞安国等人系合伙关系，原告王辉向庞建川（庞安国之子）转款，被告王顺怡知情并同意且是王顺怡与其他合伙人协商一致后的指示、安排；3.原告王辉向庞建川转砂石款244万元，按照先款后货的约定，已超额支付了砂石款；4.被告王顺怡单方终止协议，在协议未解除前，擅自将案涉沙石转让给李勇、叶军，又怂恿他人甚至自己参与阻止原告王辉生产和经营，同时未按约定处理好与周边关系，致使老百姓堵路，故被告存在严重违约；5.原告王辉对案涉沙石场进行了包括机械、市场开发等巨大投入，本案并不存在继续履行协议的不可排除的障碍，故应继续履行协议。综上，被告王顺怡的反诉请求，于法无据，请求驳回被告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，被告（反诉原告）王顺怡与案外人潘其甫、庞建川签订《沙石买卖协议》约定，案外人潘其甫、庞建川（甲方）将其所有的位于北川县的连砂石转让给王顺怡（乙方）；转让价格为26元／立方米；乙方设备到场地安装完毕，先支付5000立方米沙石款后再生产，乙方每生产前先支付5000立方米为一个结点支付给甲方；如支付方式未按照本协议执行，甲方有权终止本协议；如甲、乙双方一方违约，需支付守约方50万违约金；堆放沙石需在2019年9月30日前全部生产完毕，到期未生产完毕，则按照场地所剩沙石（实际测量为准），一次性将沙石款支付给甲方等内容。2019年2月21日，原、被告签订《沙石转让协议》约定，被告（反诉原告）王顺怡（甲方）将其所有的位于北川县的连砂石转让给原告（反诉被告）王辉（乙方）；转让价格为32元／立方米；乙方机械进场，先交10万元押金，方可进行生产；乙方生产前按每5000立方米为一个结算点，需先付款给甲方，方可进行销售；在生产过程中，甲方负责协调各职能部门及邻里周边关系，确保乙方正常生产；甲方的堆料（连砂石），如果乙方在2019年9月1日前还未销售完毕，按照实际收方乙方一次性付清场地内所有费用。场地租金每年7万元，由乙方承担。时间延至2020年9月1日；如双方有一方未按协议执行，守约方有权终止协议，违约方向守约方支付违约金20万元等内容。原告（反诉被告）王辉于2019年2月19日向被告（反诉原告）王顺怡支付保证金10万元，2019年2月21日至4月17日，王辉分9次向王顺怡支付砂石款共计138万元。2019年4月至7月，原告（反诉被告）王辉通过银行向案外人庞建川转沙石款共计224万元。通过原告所举证据：被告（反诉原告）王顺怡出具的声明、王顺怡与案外人潘其甫签订了《沙石买卖补充协议》、原、被告之间的微信、短信记录及庞安国、庞建川的证言能证实，原告（反诉被告）王辉转沙石款给庞建川，王顺怡知晓并认可的事实。2019年8月5日，被告（反诉原告）王顺怡作出声明：王辉在合同履行期间，无故不履行付款协议，视为单方违约，王顺怡提出终止协议，并要求王辉于8月8日前作出答复，逾期视为自动放弃。2019年9月21日，被告（反诉原告）王顺怡与案外人潘其甫签订《沙石买卖补充协议》约定，王顺怡与潘其甫就剩余连砂石进行了收方，王顺怡支付剩余砂石款后，剩余沙石由王顺怡自行处置，处置时间不受2019年9月30日的限制，后王顺怡向潘其甫支付了50万元沙石款，并明确了王顺怡有权处分剩余的连砂石。 2019年5月21日，在擂鼓镇麻柳村连砂石堆放地，村民因租地、拆迁等事宜堵路。2019年5月5日、6月11日、6月29日、7月19日，在擂鼓镇麻柳村连砂石堆放地，叶军、李勇等人因与原、被告的经济纠纷堵路。从2019年7月19日后至今，原告（反诉被告）王辉未生产、运输堆放在擂鼓镇麻柳村的连砂石。在庭审时，原、被告一致确认对原、被告之间签订《沙石转让协议》约定的“甲方的堆料（连砂石），如果乙方在2019年9月1日前还未销售完毕，按照实际收方乙方一次性付清场地内所有费用。场地租金每年7万元，由乙方承担。时间延至2020年9月1日”的理解为:截止2019年9月1日，王辉将案涉连砂石运输完毕，若届时未运输完毕，就由原、被告对剩余的连砂石进行测量，并进行结算后，案涉连砂石归王辉所有，王辉还需支付场地费7万元，且在2020年9月1日前将连砂石运输完毕。 上述事实，有原、被告的身份信息、《沙石转让协议》、收条、银行卡明细、《沙石买卖补充协议》、微信及短信记录、接（报）处警登记表及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。 本院认为：本案双方争执的焦点是，原、被告签订《沙石转让协议》是否应当继续履行或应当解除以及原、被告是否违约，是否应当承担违约责任。 原、被告签订的《沙石转让协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据双方当事人约定，“截止2019年9月1日，王辉将案涉连砂石运输完毕，若届时未运输完毕，就由原、被告对剩余的连砂石进行测量，并进行结算后，案涉连砂石归王辉所有，王辉还需支付场地费7万元，且在2020年9月1日前将连砂石运输完毕”，应是对截止2019年9月1日，双方对王辉未生产、运输完毕剩余的连砂石如何处理的约定，该约定系《沙石转让协议》的一部分，不违反法律的规定。截止2019年9月1日，原告（反诉被告）王辉对案涉连砂石未生产、运输完毕，被告（反诉原告）王顺怡也有权处分剩余的连砂石，故原、被告应当按照双方签订《沙石转让协议》的约定，对堆放于北川羌族自治县擂鼓镇麻柳湾村未生产的剩余连砂石进行测量、结算。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条第一款的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告（反诉被告）王辉要求被告(反诉原告)王顺怡继续履行双方签订的《沙石转让协议》，本院予以支持。 案涉两份《沙石转让协议》均约定，“先款后货”，原、被告签订协议后，原告（反诉被告）王辉按约定向被告（反诉原告）王顺怡支付了砂石款，便生产、运输沙石。2019年4月至7月，原告（反诉被告）王辉向案外人庞建川转沙石款的行为，得到了被告（反诉原告）王顺怡的认可，且王顺怡与案外人潘其甫已进行了结算，现王辉明确要求王顺怡继续履行协议，虽被告（反诉原告）王顺怡作出过声明，但此声明是其单方意思表示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告（反诉原告）王顺怡以未收到已销售的沙石款，不能实现合同目的为由，要求解除原、被告签订的《沙石转让协议》，并要求原告(反诉被告)王辉支付砂石款43.20万元，无事实依据，本院不予支持。 在2019年7月19日后，原告（反诉被告）王辉未再生产、运输沙石，是因为原、被告未处理好与他人的经济纠纷，导致他人堵路所致，原、被告对此均应担责。村民堵路，已协商解决，并不影响案涉协议的履行，故双方均要求对方承担违约责任，无事实依据，本院不予支持。原告（反诉被告）王辉要求被告（反诉原告）王顺怡赔偿损失8万元以及王顺怡要求王辉支付场地租赁损失15万元，均无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）王顺怡应当继续履行与原告（反诉被告）王辉于2019年2月21日签订的《沙石转让协议》即王顺怡与王辉对堆放于北川羌族自治县擂鼓镇麻柳湾村未生产的剩余连砂石进行测量，并按约定的价格（32元／立方米）进行结算，并在本判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回原告（反诉被告）王辉的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）王顺怡的全部诉请求。 本案本诉受理费5500元，减半收取2750元，由原告（反诉被告）王辉负担；本案反诉受理费11620元，减半收取5810元，由被告（反诉原告）王顺怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  肖慧