广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初23078号原告：季红辉，男，1968年3月24日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陈始土，广东凯成律师事务所律师，执业证号：14401200711706385。被告：严颜，女，1973年8月12日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：付桂梅，北京市京都（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200511155220。原告与被告民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法进行了审理，做出了（2019）粤0303民初23078号民事判决书，原告季红辉上诉到深圳市中级人民法院，该院做出（2019）粤03民终4338号民事裁定书，裁定撤销本院上述判决，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季红辉及其委托诉讼代理人陈始土，被告严颜及其委托诉讼代理人付桂梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季红辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向返还投资本金款3330078.88元，并支付利息（按人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算）；2.请求判决由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于1999年2月25日登记结婚，于2006年7月26日生育一女季子岚。因双方价值观出现差异，2007年开始分居，于2007年10月11日签订《关于确定财产归属的协议书》（以下简称财产分割协议），约定婚前，婚后各自取得的财产归各自所有，各自名下的财产归各自所有，该协议自结婚登记之日生效（该协议已被广东省高级人民法院（2015）粤高法民一提字9号判决书确认有效）。据此财产分割协议，尽管双方资金往来较多，但双方明确：各自的财产归各自所有。为了更进一步明确双方之间的财产关系，原、被告与第三人达成约定，原告通过第三人向被告转款用于合作抽签炒股、炒房。双方还约定，为避免争议，被告还款时必须通过第三人向原告返还。2009年10月27日至2010年1月4日期间，原告通过民生银行获得9笔贷款后，向第三人的民生银行账户分31笔转款13224045元，第三人向被告及其母亲的账户分26笔转款9544117元，而被告通过第三人向原告返还的款项共计4752000元，被告尚欠4792117元投资款未归还给原告。另外，2009年2月20日至2012年1月9日期间，原告与被告及其父母的直接款项往来中，原告直接转账给被告及其母亲的款项共49笔，总额为7711396.88元，被告及其父母直接转账给原告的款项共33笔，总额为9173435元，这期间被告向原告多返还款项的金额为1462038.12元。即使将该部分款项与被告未返还的投资款冲抵后，被告仍尚欠原告的投资款3330078.88元未归还。被告以合作抽签炒股、炒房的名义，要求原告打款给被告，但被告至今未将该笔款项全部返还给原告，被告也未告知合作抽签炒股、炒房的具体盈亏状况。原告认为，这些款项作为抽签炒股、炒房的投资款，被告有义务以与返还，为维护合法权益，特提前提起诉讼，希望法庭给予公正判决。被告严颜答辩称，1.原告起诉委托被告理财与事实不符，委托理财是指委托人和受托人约定委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理投资与证券、期货等金融市场，并按期支付给委托人一定比例收益的资产管理活动，原告从未委托被告进行理财，双方未达成委托理财合意，更未就原告方所主张的委托被告方炒股炒房而基于一定的收益或者固定费用达成一致意见。原告方也不能确定与被告之间款项往来的性质，就同一笔款项在（2017）粤0303民初12440号原告起诉被告的案件中，认为该款项为被告不当得利并以此为由提起诉讼后撤诉，在（2017）粤0303民初15173号案件中原告起诉被告该款项性质为借款，被法院予以驳回，原告方对同一笔款项自相矛盾的认定更进一步说明双方不存在委托理财合同关系。在本案原告起诉状中也自认为是双方合作抽签、炒股、炒房而不是委托关系。2.原、被告之间包含原告利用案外人黄珊的银行账户转款，其款项包含原告给予双方婚生女的抚养费，被告父母代原告购买物品的款项也包括原告方通过被告的账户向被告所在的单位上海百赛生物技术有限公司提供借款，以及该公司还款和支付的利息，还有是双方共同炒股、炒房款项，原告利用被告父母的银行卡兑换港币用于在香港买房等等。因此，原告方仅以几年期限内与被告方之间的转款得出差额认为是被告应返还的款项，没有事实基础和证据支持，其主张依法不能成立。3.原告起诉已超过诉讼时效，2007年9月26日原被告签订离婚协议，同年10月11日签订关于确定财产归属的协议，原告主张的款项至今已经超过法律规定的诉讼时效，依法不应得到支持。综上，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、原告与被告两人于1999年2月25日登记结婚，2006年7月26日生育一女儿季子岚。2007年底原告与第三人黄珊认识并同居。2012年4月28日，被告向本院提起重婚诉讼指控季红辉、黄珊犯重婚罪。本院于2012年9月18日作出(2012)深罗法刑二初字第110号刑事判决书判决季红辉犯重婚罪，但免予刑事处罚。被告不服上述判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，该院作出(2013)深中法刑一终字第52号刑事裁定书裁定:驳回上诉，维持原判。上述生效刑事判决书认定被告在第三人黄珊与原告同居期间双方往来密切，有大量经济往来和生活交往。二、2007年10月11日，原、被告双方签订《关于确定财产归属的协议书》，约定：1.原、被告双方一致同意婚前、婚后财产均实行归各自所有的归属原则。即各自取得的财产归各自所有，各自名下的财产归各自所有，均不作为共同财产；2.婚后各自对外所欠下的债务由各自独立承担；3.家庭中的动产（被告个人用品除外）归原告所有；4.本协议双方签订后即视为从结婚登记之日起生效。2012年4月18日，被告向本院提起离婚之诉。经两级法院审理判决双方离婚，依法分割双方的夫妻共同财产。原告因不服深圳市中级人民法院2013年12月12日作出（2013）深中法民终字第2654号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。2015年10月13日广东省高级人民法院作出（2015）粤高法民一提字第9号民事判决书，判决中认定季红辉和严颜签订的《关于确定财产归属的协议书》已经生效，该协议书约定的内容对双方有约束力。三、原告主张2009年10月27日至2010年1月4日期间，原告通过民生银行获得9笔贷款后，向案外人黄珊的民生银行账户分31笔转款13224045元，案外人黄珊向被告及其母亲的账户分26笔转款9544117元，而被告通过案外人黄珊向原告返还的款项共计4752000元。被告对上述转款的数额均予以确认。原告和被告确认，2009年2月20日至2012年1月9日期间，原告与被告及其父母的直接款项往来中，原告直接转账给被告及其父母的款项共49笔，总额为7711396.88元，被告及其父母直接转账给原告的款项共33笔，总额为9173435元。原告主张这期间被告向原告多返还的款项金额为1462038.12元，即使将该部分款项与被告未返还的投资款冲抵后，被告仍尚欠投资款3330078.88元未归还。四、被告在(2017）粤0303民初15173号案件的审理过程中，确认曾与原告根据口头协议一起炒股、炒房。被告在庭审中确认进入股市都是抽签的，没有盈亏。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告和被告之间是否存在民间委托理财关系？2、被告是否需要向原告返还委托理财的相关款项？3、原告主张权利是否超过诉讼时效？对于第一个争议焦点，本院认为，原告主张和被告就委托理财达成口头协议，共同炒股炒房。被告虽不认可是委托理财关系，但是确认是根据口头协议共同炒股、炒房。根据原告和被告的陈述，原告和被告之间是原告通过向银行取得借款，然后将该款项支付到被告的账户，由被告来进行炒股、炒房以赚取利润，这符合委托理财的特点，故原告和被告之间形成民间委托理财关系。对于第二个争议焦点，本院认为，根据原告和被告2007年10月11日签订《关于确定财产归属的协议书》约定，原、被告双方一致同意婚前、婚后财产均实行归各自所有的归属原则。即各自取得的财产归各自所有，各自名下的财产归各自所有，均不作为共同财产。广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法民一提字第9号民事判决已经认定季红辉和严颜签订的《关于确定财产归属的协议书》已经生效，该协议书约定的内容对双方有约束力。故可见在婚姻存续期间原告和被告的财产是相对独立的。原告从银行获得贷款后，将款项通过第三人黄珊再支付到被告及其母亲的账户，被告利用该资金进行投资理财，之后再通过第三人黄珊的账户将该款项返还给原告。在本院询问到委托理财的盈亏时，被告表示该资金是用来进入股市抽签的，没有盈亏。据此，被告应当将委托投资理财的款项返还给原告。至于还款的金额，原告和被告均确认原告通过案外人黄珊向被告及其母亲的账户分26笔转款9544117元，而被告通过案外人黄珊向原告返还的款项共计4752000元，两项相抵后，差额为4792117元。原告和被告也确认2009年2月20日至2012年1月9日期间，原告与被告及其父母的直接款项往来中，被告向原告多返还的款项金额为1462038.12元，将该部分款项与被告未返还的投资款冲抵后，被告仍尚欠投资款3330078.88元未归还。原告和被告确认在原告和被告双方直接转账的款项中包括买房、生活开支等用途很多，并不是单一的用途。双方确认在离婚诉讼中未涉及到本案所诉争的资金。对此，本院认为，原告通过案外人黄珊向被告转账的款项应该认定为委托理财的款项，而其双方之间的相互转账则可能存在多种的用途，原告并未主张该款项系委托理财的款项，被告也没有证据证明那一笔是返还委托理财的款项，但原告自愿扣除被告向原告多返还的款项1462038.12元，属于其自主处分其权利。被告主张案外人黄珊向其转账的900多万元之中包含了口头约定中原告需向被告支付的400多万元的款项，原告不予确认，对此被告应当承担举证不能的责任。结合双方2007年10月11日签订《关于确定财产归属的协议书》，该协议书约定从结婚登记之日起生效，对双方具有约束力。并且根据广东省高院的认定，该协议书自2007年10月11日签订至2012年4月18日严颜向法院提起离婚诉讼，该协议已经履行多年，在此期间并无夫妻共同财产可供分割。故原告向被告支付的委托理财的款项不应认定为夫妻之间的共同财产，而应当按照该资金的来源来确定归属，该款为原告向银行贷款而来，扣除被告已经偿还部分，以及原告同意冲抵的部分，故被告应当向原告返还3330078.88元。被告未向原告返还上述款项，原告请求被告自立案之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付利息，理由成立，本院予以支持。对于第三个争议焦点，本院认为，首先，原告和被告的民间委托理财，双方并未签订书面的协议，只是口头约定，被告没有提供证据证明双方有约定返还资金的期限；其次被告也没有证据证明原告何时向其主张过该权利，而根据主张的时间来计算诉讼时效。故被告主张原告已经超过了诉讼时效，理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告严颜应自本判决生效之日起七日内向原告季红辉返还委托理财的资金人民币3330078.88元及利息（利息从本案立案之日2018年9月25日开始计算，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33440元，保全费5000元，由被告负担，上述款项原告已经预交，本院予以退还原告。被告自本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费33440元，保全费5000元，拒不缴纳的，依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王志刚审判员  黄晓美审判员  李业旺二〇一九年十二月十一日法官助理李文萍书记员巴小品