wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4202号之一申请执行人温州市捷达石化仪表有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道郭溪上屿工业区繁华西路39号，组织机构代码：254495111。法定代表人张兆茜。被执行人武汉凯满富机电设备有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮路14号理工大孵化2层219室，组织机构代码：MA4KMH6FX。法定代表人王仕林。申请执行人温州市捷达石化仪表有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初5942号民事判决，于2019年9月20日向本院申请执行，申请执行的标的为货款1705.5元、违约金341.1元、迟延履行利息、公告费650元。本院于同日立案执行，并于2019年9月24日向被执行人武汉凯满富机电设备有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人武汉凯满富机电设备有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人温州市捷达石化仪表有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人武汉凯满富机电设备有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月23日，被执行人尚欠申请执行人货款1705.5元、违约金341.1元、迟延履行利息、公告费650元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人武汉凯满富机电设备有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人武汉凯满富机电设备有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人之法定代表人进行协助控制。本院于2019年11月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月二十四日书记员  张 俞
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣11民终2219号 上诉人（原审原告）：王万红，男，1975年10月31日出生，汉族，住江西省德兴市。 上诉人（原审原告）：叶金花，女，1980年10月5日出生，汉族，住江西省德兴市。 共同委托诉讼代理人：胡永勇，江西衡旭律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：廖紫琴，江西衡旭律师事务所实习律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：国昌置业有限公司，住所地江西省上饶市信州区江南商贸城E3栋343号，统一社会信用代码91361100744267760N。 法定代表人：徐**，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：国昌置业有限公司上饶翼天城分公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道9号13幢1－1003，统一社会信用代码91361100MA35KHAW81。 负责人：刘汉军。 共同委托诉讼代理人：赵建敏，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：诸丰亮，江西帝经律师事务所实习律师，特别授权代理。 上诉人王万红、叶金花因与被上诉人国昌置业有限公司（以下简称国昌公司）、国昌置业有限公司上饶翼天城分公司（以下简称国昌上饶分公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2019）赣1121民初4009号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王万红、叶金花上诉请求：撤销江西省上饶县人民法院（2019）赣1121民初4009号民事裁定书，并裁定由江西省上饶县人民法院管辖。事实与理由：上诉人系依据被上诉人向上诉人出具的《承诺书》向被上诉人主张赔偿，《承诺书》是双方独立有效的合同，理应区别于《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》中约定的仲裁条款效力不及于《承诺书》，故一审法院应对本案进行实体审理。 国昌公司、国昌上饶分公司辩称，双方当事人之间的法律关系就是商品房买卖合同，该承诺书针对购买案涉及小区业主承诺，如果承诺书离开了该合同就无法单独存在，所以承诺书是合同的一部分，因此在管辖上也应当适用于合同的约定。一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持一审裁定。 王万红、叶金花向一审法院起诉请求：1、判令国昌公司、国昌上饶分公司共同赔偿违约金10万元；2、本案诉讼费由国昌公司、国昌上饶分公司承担。 一审法院查明：2018年1月12日，王万红与叶金花（买受人）与国昌置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售〕》，该合同约定王万红与叶金花向被告国昌置业有限公司购买上饶翼天城住宅小区2幢2单元15层2-1501号房屋，建筑面积116.65平方米。该合同第二十七条对争议解决方式进行了约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或提交上饶市仲裁委员会仲裁。2018年1月9日，被告国昌置业有限公司上饶翼天城分公司作出《承诺书》，承诺内容如下：“翼天城项目东侧明叔路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）将于2019年7月31日前贯通。如在约定时间内未贯通，我公司自愿赔付购房人（以《商品房买卖合同》为准）人民币10万元/户作为补偿”。2019年9月23日，王万红、叶金花以国昌上饶分公司在《承诺书》中所承诺的明叔路路段（即三清山大道至翼天城地块北界段）并未贯通为由起诉要求国昌公司、国昌上饶分公司共同赔偿其违约金10万元。 一审法院认为，王万红、叶金花与国昌公司在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，该条款系双方真实意思表示，且约定明确，符合法律规定，应属有效。虽然王万红、叶金花系依据《承诺书》起诉要求赔偿其违约金10万元，但该《承诺书》系为促成商品房买卖合同订立而作出，由此产生的纠纷也依然属于商品房买卖合同纠纷范围，故本案系双方当事人之间的商品房销售合同纠纷，应由仲裁机关仲裁解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回王万红、叶金花的起诉。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，案涉《承诺书》中已明确约定是针对购买翼天成项目的业主，且赔付对象以商品房买卖合同为准，故一审认定该《承诺书》系为促成商品房买卖合同订立而作出并无不当。上诉人王万红、叶金花主张《承诺书》独立于商品房买卖合同的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。本案双方当事人在涉案的《商品房买卖合同》中约定合同履行中发生的争议提交上饶市仲裁委员会仲裁，按照我国仲裁法第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。故上诉人王万红、叶金花应当依据《商品房买卖合同》约定的仲裁条款申请仲裁，一审裁定驳回王万红、叶金花的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 廖 健 审判员 付 强 审判员 聂晓红 二〇一九年十二月十日 法 官助 理侯 特 书记员曹 颖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执2580号被执行人：张顺，男，1999年10月23日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：杨恒，男，2001年6月4日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行张顺、杨恒缴违法所得一案中，依法传唤被执行人张顺、杨恒到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人张顺、杨恒名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询，本院分别六次对被执行人银行账户予以查询，并冻结被执行人张顺、杨恒名下的银行账户1个，但均无银行存款可供本院执行。本院对被执行人张顺、杨恒名下房产予以查询，经宿迁市不动产中心反馈，被执行人在宿迁市内无房产登记。我院依法将被执行人张顺、杨恒列入全国失信，并限制其高消费，本案执行标的为3000元,现已强制执行到位0元，尚未执行到位3000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人张顺、杨恒有可供财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫庆执行员  张叶凯执行员  李 敏二〇一九年十二月十八日书记员  徐梦晨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2874号 原告陈圣茜，女，壮族，1997年9月28日出生，住广西柳州市城中区。 原告韦建林，女，壮族，1968年6月26日出生，住广西柳州市城中区。 二原告的共同委托代理人胡宁，广西旺国律师事务所律师。 被告郭建辉，男，汉族，1964年7月11日出生，住柳州市柳南区。 原告陈圣茜、韦建林诉被告郭建辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法组成合议庭于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈圣茜、韦建林及其共同委托代理人胡宁，被告郭建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈圣茜、韦建林共同诉称，2018年8月11日22时许，陈某在柳州市城中区滨江东路水上大舞台旁的河堤处钓鱼时，被告郭建辉因琐事与其发生争执。后被告郭建辉从其电动车尾箱拿出一把卡齿刀对陈某进行恐吓、警告，之后又将刀捅刺陈某左胸，造成陈某经抢救无效死亡。上述事实，在本院的（2018)桂0202刑初404号刑事判决书已经予以查实认定，该判决判处被告郭建辉犯故意伤害罪，处有期徒刑十四年。二原告原先向本院提起刑事附带民事诉讼，后撤诉。因陈某的父母已经先于陈某死亡，原告韦建林作为陈某的合法配偶，原告陈圣茜作为陈某与韦建林唯一的女儿，均有权提起民事诉讼要求赔偿。为此，原告诉至法院并请求法院依法判令：一、被告郭建辉向原告赔偿死亡赔偿金270000元(死亡赔偿金按照标准计算为32436元×20年=648720元，原告自愿降为270000元主张赔偿），丧葬费36774元(6129元×6=36774元），处理后事交通费300元，精神抚慰金10000元，以上合计317074元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告郭建辉辩称，对原告的诉请及事实和理由无异议。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、柳州市城中区人民法院（2018）桂0202刑初404号刑事判决书，证明被告故意伤害造成陈某死亡；2、柳州市城中区人民法院（2018）桂0202刑初404号刑事附带民事裁定书，证明二原告撤回了对被告的刑事附带民事诉讼；3、户口本，证明二原告与陈某的亲属关系；4、夫妻关系证明书，证明原告韦建林与陈某的夫妻关系；5、山东省安丘市凌河镇东涝山村村委会出具的证明及陈某的身份证（复印件），证明陈某的父母亲已经先于陈某死亡，陈某与原告韦建林婚后仅生育一个女儿即原告陈圣茜。 被告对原告提交的上述证据均无异议。 对原告提交的证据，被告无异议，且有原件予以核实，故本院予以确认。 经审理查明，2018年8月11日，被告郭建辉在柳州市滨江东路1号柳州市靠柳江的亲水平台处钓鱼时，因认为在该处钓鱼的陈某（1962年2月13日出生）使用钓鱼灯照射河面影响其垂钓而与陈某发生冲突，陈某持鱼竿打中被告郭建辉，鱼竿断后即往文惠桥方向逃跑，被告郭建辉则持一把卡齿尖刀在后面追撵，陈某在逃跑中摔倒下地，被告郭建辉追上并骑在陈某身上，陈某仰面与被告搏斗时，被被告郭建辉手持的尖刀刺中左胸部，被告郭建辉见状即跑回其钓鱼地点骑上电单车逃回家。陈某起身追赶数米后倒地，附近群众见状即打电话向公安机关报警。之后，陈某经抢救无效死亡。经鉴定，陈某系被单刃刺器捅刺左前胸部致心脏破裂引起大出血死亡。当日，被告郭建辉到公安机关投案自首。被告郭建辉因本次故意伤害被柳州市城中区人民检察院提起公诉，本院于2019年4月12日作出（2018）桂0202刑初404号刑事判决书判决：郭建辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。原告陈圣茜、韦建林提起刑事附带民事诉讼，但后来又撤诉，本院于2019年4月12日裁定准予陈圣茜、韦建林撤回刑事附带民事起诉。 另，原告韦建林与陈某系夫妻，二人生育有一女即原告陈圣茜。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告郭建辉与陈某因钓鱼发生冲突不能冷静处理，持利器故意伤害陈某身体，致陈某死亡，被告郭建辉应承担侵权赔偿责任。关于二原告主张的各项经济损失：1、死亡赔偿金。死亡赔偿金参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇居民人均可支配收入计算为32436元/年×20年=648720元；2、丧葬费。丧葬费参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中职工月平均工资标准以六个月总额计算为6个月×6129元/月=36774元；3、处理后事交通费300元，被告同意赔偿，本院予以确认。4、精神损害抚慰金10000元，被告同意赔偿，本院予以确认。另鉴于陈某持鱼竿打中被告郭建辉在先存在一定过错，可以适当减轻被告的民事赔偿责任。现原告将死亡赔偿金降为270000元，本院予以确认。综上，被告郭建辉向二原告赔付各项经济损失为死亡赔偿金270000元、丧葬费36774元、精神损害抚慰金10000元、处理后事交通费300元，以上共计317074元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三项、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告郭建辉向原告陈圣茜、韦建林赔偿经济损失317074元。 案件受理费6056元（原告已预交），由被告郭建辉负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  黄景平 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  韦倩倩
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2695号申请执行人：王玉明，男，1972年2月4日出生，住泗阳县。被告：王岭，男，1974年12月10日出生，住泗阳县。申请执行人王玉明与被执行人王岭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1748号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案受理，本案执行标的24873元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查被执行人名下有车牌为苏Ｎ×××××号车辆，但未实际扣押无法进行处置，本院依法扣划被执行人名下银行存款811.48元。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下有位于泗阳县××镇××路东侧银河路北侧××花园小区××室，本院已依法进行查封，申请人同意不处置该房产，故本院未处置。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.2019年12月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位811.48元，尚有执行标的24061.52元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月三日书记员  徐文静
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0412刑初1424号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人陆某，男，1982年11月30日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省常州市天宁区。因本案于2019年8月1日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人李姝儀，江苏常武律师事务所律师。辩护人韦丹，江苏常武律师事务所实习律师。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2019]1390号起诉书指控被告人陆某犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人李姝儀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月至7月期间，被告人陆某在与被害人吴某交往期间，虚构办理贷款需要支付相关费用等事实，多次骗取被害人吴某钱财，共计人民币357365元，均被其用于网络赌博或个人消费。另查明，2019年7月31日，被告人陆某主动至常州市公安局武进分局东安派出所投案，并如实供述了本案事实。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证微信转账、支付宝交易记录等、证某、方某、殷某、完某、赵某等人的证言笔录、被害人吴某的陈述笔录、公安机关出具的发破案经过证明材料、辨认笔录与照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民钱财，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。所骗款项用于赌博违法活动，应酌情从重处罚。被告人陆某能自动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；能自愿认罪认罚，可从宽处理。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陆某犯诈骗罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人陆某有检举他人犯罪的行为，可从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，根据公安机关出具的情况说明，其检举的线索未立案侦查，属尚未查证，不应适用从轻或减轻处罚，但在量刑时可酌情考虑。辩护人关于被告人有自首情节、系初犯，能自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，则符合本案实际，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陆某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2025年7月31日止。）二、责令被告人陆某退还被害人吴卫明人民币357365元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴文亮人民陪审员  杨 洁人民陪审员  陈 彬二〇一九年十二月十七日书 记 员  朱亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初6141号 原告：辛美花，女，1960年5月23日出生，汉族，住海阳市。 被告：修安平，男，1960年2月6日出生，汉族，住海阳市。 本院在审理原告辛美花与被告修安平租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告辛美花撤回起诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告辛美花承担。 审判员 王 忠 二〇一九年十二月十日 书记员 赵新娜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13649号原告：崔某，住烟台市芝罘区。被告：陈某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，原告崔某向本院提出撤诉申请。内容不公开。审判员 王 春 萍二〇一九年十二月三日书记员 王彬（代）
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8372号之一 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码：91310000322241982B。 法定代表人：韩勇，系该公司总经理。 委托代理人：尹方杰，系江西华昌律师事务所律师，执业证号：13601201710850699。 被告：吴清华，男，1979年4月5日生，汉族，住江西省赣州市赣县。 本院在审理原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告吴清华融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费2460元，减半收取，由原告承担1230元，退回原告1230元。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李家湧 二〇一九年十二月三日 书 记 员  万冰妮
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1024号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：南昌嘉实科技有限公司,住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路1649号，统一社会信用代码：913601116749917526。 法定代表人：熊建强。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年11月14日向本院申请强制执行第18940742号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金9871.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金9575.65元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人于2018年9月25日作出第18940742号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》，于9月27日向被执行人送达，于2019年11月14日向法院申请强制执行。经查该征收决定书申请强制执行的时间应于2019年6月27日之前，现申请执行人的申请超过法定期限，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（六）项、第一百六十条第二款、第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 决定南昌市残疾人联合会第18940742号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》不准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。 审 判 长  戴晓红 审 判 员  陈小凤 人民陪审员  熊小毛 二〇一九年十二月十日 书 记 员  邓露思
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4060号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人唐爱钗，女，1969年7月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4518号民事判决书，于2019年09月09日向本院申请执行，申请执行的标的为本金45005.88元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月12日向被执行人唐爱钗发出执行通知书、报告财产令。被执行人唐爱钗未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人唐爱钗的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月01日，被执行人尚欠申请执行人本金45005.88元及利息，也未缴纳本案受理费633元、执行费780元。因被执行人唐爱钗在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人唐爱钗发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月25日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二日代书记员 胡锦波
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民申5号 再审申请人（原审被告）：张燕青，女，1965年6月29日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人（原审被告）：陈晶晶，女，1990年1月10日出生，汉族，住福建省连江县。 两申请人共同委托诉讼代理人：翁贤光，连江县第六法律服务所基层法律服务工作者。 被申请人（原审原告）：张淑香，女，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人张燕青、陈晶晶因与被申请人张淑香民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽0111民初2813号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张燕青、陈晶晶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  宋锦秀 审判员  张 捷 审判员  宋瑞楠 二〇一九年十二月十九日 法官助理陈财坡 书记员罗琳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2689号之一申请执行人林天苗，男，1972年7月10日出生，汉族,住浙江省平阳县。被执行人温州初人服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道104国道南白象段2112号(第二层)。统一社会信用代码:9133030407402067X7。法定代表人张全明。申请执行人林天苗依据已经发生法律效力的浙温瓯海劳人仲案﹝2019﹞55号仲裁裁决书，于2019年6月24日向本院申请执行，申请执行的标的为提成工资137000元。本院于同日立案执行，并于2019年6月26日向被执行人温州初人服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州初人服饰有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询温州初人服饰有限公司的财产情况，未发现被执行人温州初人服饰有限公司有财产可供执行。因被执行人温州初人服饰有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州初人服饰有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对该公司法定代表人张全明协助采取布控措施。本院于2019年11月8日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月十六日代书记员 吴鑫淼
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0326民初7141号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，该分行行长。 委托诉讼代理人：周正鑫，系该分行员工。 委托诉讼代理人：周淼鑫，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：陈尔涛，男，1970年12月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告吴秀玲民间借贷纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。 审 判 员 陈钦法 二〇一九年十二月十日 法官助理周翰 代书记员 曾新伊
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保560号申请人:张荣富，男，1953年12月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。被申请人:重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处春阳街482号，统一社会信用代码91500223693904239H。法定代表人：李纪成。本院在审理申请人张荣富与被申请人重庆市志宇实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张荣富向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人重庆市志宇实业有限公司价值85万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初6916号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人张荣富的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人重庆市志宇实业有限公司位于重庆市潼南区X街道办事处X街X号以及潼南区XX街道办事处XX大道X号、XX号、XXX号、XXXX号、XXXXX号共计六处房屋予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十二月十三日法官助理  独玉洁书 记 员  杨孟霖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23745号 原告：厦门丹厦房产行销策划有限公司，住所地厦门市思明区长青路490-492号第六层之一，统一社会信用代码91350200737897027C。 法定代表人：沈木钦，董事长。 委托诉讼代理人：吴丹丹、袁尧，该公司员工。 被告：林鸿鹏，男，1989年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：刘程伟，福建重宇合众律师事务所。 原告厦门丹厦房产行销策划有限公司与被告林鸿鹏劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案。 本院经审查认为，被告林鸿鹏先行以本案原告厦门丹厦房产行销策划有限公司为被告向本院提起劳动争议诉讼，本院于2019年10月28日立案受理，案号为(2019)闽0203民初22552号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本案应并入（2019）闽0203民初22552号案件一并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0203民初22552号案件审理。 审 判 员 刘建发 二〇一九年十二月十日 代书记员 廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初24129号原告：广东天禾农资广州配送有限公司，住所：广州市白云区江高镇夏花三路33号江高北货场，统一社会信用代码914401015721902411。法定代表人：丘俊威。原告：广东天禾农资广州配送有限公司南沙分公司，住所：广州市南沙区东涌镇大简村西二队简西街4号，统一社会信用代码91440101587607177U。负责人：胡征宇。两原告委托诉讼代理人：陈必成、丁玢，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：刘后彬，男，1974年12月18日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市纳溪区，委托诉讼代理人：涂泽宁、黄贵勇，广东一贯律师事务所律师。原告广东天禾农资广州配送有限公司（以下简称天禾公司）、广东天禾农资广州配送有限公司南沙分公司（以下简称天禾南沙分公司）与被告刘后彬劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人陈必成、丁玢、被告的委托诉讼代理人黄贵勇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方无争议的事项：一、天禾公司成立于2011年4月19日，法定代表人丘俊威，天禾南沙分公司是天禾公司的分公司，负责人胡征宇，被告在天禾南沙分公司工作。二、被告仲裁请求：两原告向被告支付违法解除劳动关系赔偿金112743.75元。三、仲裁结果：两原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金52000.34元。四、原告的诉讼请求：1.确认原、被告双方为非全日制劳动关系；2.原告无须向被告支付解除劳动关系补偿金；3.本案诉讼费由被告负担。需要说明的其他事项：仲裁裁决为非终局裁决，被告刘后彬没有起诉。双双方有争议的事项：一、双方属于全日制用工关系还是非全日制用工关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”第七十二条规定：“非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。”本院认为，原告主张双方属于非全日制用工关系不成立。理由如下：首先，从被告提供的银行流水可以证实原告基本按月向被告发放工资，不符合非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日的规定；其次，从个人所得税完税信息可以证实从2012年6月起至2019年2月，天禾公司为被告代缴个人所得税，天禾公司对此没有作出合理解释；最后，原告提供的《非全日制用工合同》虽然落款处有被告签名，但落款页没有任何合同内容，无法保证合同的完整性，提供的工资签收单次数非常少无法达到证明的标准，提供的证人证言证人没有到庭不符合证据形式要求不能作为证据使用，原告提供的其他证据与本案缺乏关联性。综上，本院认为双方属于全日制用工关系。二、关于被告入职时间。天禾公司自2012年6月起为被告代缴个人所得税，原告没有相反证据，本院认定被告于2012年6月入职。三、关于解除劳动关系的时间。被告从2019年2月12日起未再回天禾南沙分公司上班，两原告亦未对此要求被告回岗上班，双方均无法证明被告离职原因，视为双方经协商一致解除，解除劳动关系时间为2019年2月12日。四、离职前12个月平均工资。根据工资核算，离职前12个月平均工资为7248.62元/月[（4472.18元+3125.33元+5163.8元+7051.55元+7144.03元+8199.4元+9165.6元+8359.6元+16841.26元+6920.37元+7189.3元+3351元）÷12]。五、解除劳动关系经济补偿金。被告在原告处工作6年7月，因此，解除劳动关系经济补偿金为50740.34元（7248.62元/月×7个月），被告未起诉，按仲裁结果确定经济补偿金。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：—、在本判决生效之日起三日内，原告广东天禾农资广州配送有限公司、广东天禾农资广州配送有限公司南沙分公司向被告刘后彬给付解除劳动关系经济补偿金为52000.34元；二、驳回原告原告广东天禾农资广州配送有限公司、广东天禾农资广州配送有限公司南沙分公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  冯桂颜人民陪审员  谢淑贞二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈珊珊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40348号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：郭昌鸿，男，1973年7月1日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省平顶山市湛河区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告郭昌鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告郭昌鸿经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：郭昌鸿偿还借款本金14956.67元及逾期罚息（自2019年4月10日起至借款本金付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年6月30日，郭昌鸿因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向郭昌鸿发放金额为150000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，等额本息还款的个人消费贷款；若郭昌鸿逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，郭昌鸿应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为435元；若郭昌鸿发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年7月4日，北银消费公司依约向郭昌鸿发放贷款。郭昌鸿在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，郭昌鸿没有依约偿还贷款。故诉至法院。郭昌鸿未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向郭昌鸿账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明郭昌鸿的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明郭昌鸿知晓贷款风险。上述证据经质证，郭昌鸿经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年6月30日，郭昌鸿签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：郭昌鸿向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，年利率11%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，郭昌鸿签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。郭昌鸿并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年7月4日将贷款150000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额150000元，执行月利率为9.16667‰，账户管理费每期收取435元。在合同履行过程中，郭昌鸿偿还7期贷款本金、7期借款利息、7期账户管理费。另查，2019年4月10日前郭昌鸿尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，郭昌鸿尚欠借款本金14956.67元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与郭昌鸿签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但郭昌鸿作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求郭昌鸿偿还到期及尚未到期的借款本金及利息。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。郭昌鸿经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭昌鸿于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金14956.67元及逾期罚息（自2019年4月10日起至借款本金14956.67元付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由郭昌鸿负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2635号 原告：孙小华，男，1963年8月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：周建胜，浙江海昌律师事务所律师。 被告：黄永贤，男，1976年9月28日出生，汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人：潘新思，温州市龙湾区东城法律服务所法律服务工作者。 第三人：孙斌，男，1986年3月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：周建胜，浙江海昌律师事务所律师。 原告孙小华与被告黄永贤、第三人孙斌民间借贷纠纷一案，孙小华于2019年9月29日向本院起诉，诉请：1.请求判令被告偿还向原告所欠借款人民币15万元整；2.请求判令被告偿还借款利息，按同期银行贷款年利率4.35％为标准从借款之日（2015年12月9日）起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：黄永贤与孙斌系同事，黄永贤因资金周转需要，2014年由孙斌将自己的信用卡（公务卡）交付给黄永贤使用。黄永贤共透支消费15万元后未按期归还。后在催讨过程中，黄永贤于2015年12月9日出具借条一份给孙小华，确认向其借款15万元。未约定利息和借款期限。黄永贤答辩称借条是在孙小华胁迫下出具的，借条无效，其并未向孙小华借款且孙小华未实际交付借款。现黄永贤至今未归还借款，故引起本案诉讼。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，孙小华为证明黄永贤向其借款15万元的事实，提供借条一份并由孙小华之子孙斌交付信用卡供黄永贤透支消费方式交付予以证实。本院对双方存在借贷合意和借贷关系的实际发生，予以认定，其借贷关系不违法，应予保护。双方未约定借款期限，孙小华享有随时向黄永贤主张还款的权利，黄永贤应予归还。关于孙小华的利息主张，属占用资金期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。黄永贤答辩称借条是在孙小华胁迫下出具的，借条无效，其并未向孙小华借款且孙小华未实际交付借款。而根据双方的庭审陈述，借条是在黄永贤之妻所开办的“五马足浴堂”内即黄永贤所能控制的场所出具的，事后也未向公安机关报案，黄永贤的借贷意思表示真实，其关于胁迫出具借条的抗辩主张不成立。借款已由孙小华之子孙斌交付信用卡供黄永贤透支方式交付，黄永贤关于借款未实际交付的抗辩主张不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 黄永贤于本判决生效之日起十日内归还孙小华借款本金人民币15万元及相应利息损失（自2015年12月9日起按年利率4.35%计算至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3789元，减半收取1894.5元，由黄永贤负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴燕飞
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0402民初1463号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区小西路87号。负责人：陈杰明，该公司总经理。委托代理人：张洁，辽宁同泽律师事务所律师。被告：贾行册，男，汉族，1979年11月30日出生，住抚顺市新抚区。被告：马玉东，男，汉族，1963年1月21日出生，住抚顺市。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。法定代表人：朱宇，该公司总经理。委托代理人：杨乐，该辽宁久鼎律师事务所律师。被告：抚顺市顺城区顺鑫汽车修配厂，住所地：抚顺市顺城区前甸镇詹家村。经营者：张雷，男，1986年1月30日出生，住抚顺市新宾满族自治县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋保险）与被告贾行册、马玉东、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保财险）、抚顺市顺城区顺鑫汽车修配厂（以下简称顺鑫汽配）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险的委托代理人张洁，被告贾行册，被告人保财险的委托代理人杨乐，被告顺鑫汽配的经营者张雷到庭参加了诉讼。被告马玉东未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋保险向本院提出诉讼请求：判令各被告支付原告理赔款14.2万元并承担诉讼费用。事实与理由：李军所有的车辆在原告处投保了车损险，因与被告贾行测发生交通事故，造成李军所有车辆损失，原告向李军支付了理赔款14.2万元。现基于代位求偿权，向各被告主张权利。被告贾行册辩称，对交通事故引起的赔偿责任不否认，但对数额有异议。被告顺鑫汽配辩称，对车损部分具体数额有异议。被告人保财险辩称，肇事车辆不是此事故的实际侵权人，不是保险法规定的代位赔偿对象，不应向我公司要求赔偿。被告马玉东未出庭应诉，未提交答辩意见。经审理查明，2018年1月4日21时30分许，在抚顺市顺城区，被告贾行册饮酒后驾驶辽Ｍ×××××号车辆由西向东行驶时，与李雪驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生追尾交通事故，碰撞后又与辽Ｄ×××××号车辆和行人发生碰撞事故，造成辽Ｍ×××××号车辆和辽Ａ×××××号车辆、辽Ｄ×××××号车辆损坏，及行人和乘客受伤的交通事故。发生事故后，贾行册弃车逃离现场。抚顺市公安局交通警察支队顺城大队作出辽公交认字（2018）第00001号道路交通事故认定书，认定被告贾行册负此次事故的全部责任。辽Ａ×××××号车辆所有权人系李军，该车在原告处投保了车损险。该车在事故后，至辽宁鑫迪汽车销售服务有限公司进行维修，2018年5月13日，维修公司出具发票，载明由原告支付了修车款14.2万元。2018年5月21日，李军在机动车辆索赔权转让书签字，确认将已取得赔款部分的向对方追偿的权利转让给原告。另查，辽Ｍ×××××号车辆的实际所有人为被告马玉东，该车以马玉东为被保险人在被告人保财险投保了交强险，此次事故发生在该车保险有效期间内。事发前马玉东将车辆放在顺鑫汽配修理。事发当天，该修配厂经营者张雷将该车辆开出修配厂参加朋友聚会，被告贾行册与张雷系朋友关系，同时参加了聚会，贾行册与张雷均在聚会上饮酒，饮酒后贾行册驾驶肇事车辆，张雷乘坐肇事车辆，行至事故地点发生交通事故后，贾行册弃车逃逸。案件审理过程中，被告贾行册因对车辆损失数额不认可，申请进行评估鉴定，辽宁新天衡资产评估有限公司以评估车辆已维修完毕，双方当事人对车辆评估项目未能达成一致为由，将委托退回。原告太平洋保险随即申请再次评估鉴定，抚顺大众机动车鉴定评估有限公司于2019年9月2日作出评估结果：辽Ａ×××××号车因2018年1月4日交通事故造成的车辆损失为144408元（其中配件134208元，辅料700元，工时费9500元），残值2684元。原告预付了鉴定费7220元。本院所确定的上述事实，有道路交通事故认定书，发票，机动车辆索赔权转让书以及当事人陈述等证据在卷佐证，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告依据相关法律规定，取得了代位求偿权，其有权向各被告进行追偿。但李军作为被保险人，在保险事故发生时，有义务尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。本案的肇事车辆管理人为汽车修配厂，具备维修车辆的能力，李军在未与侵权人和车辆管理人就如何维修车辆进行充分协商的情况下，将车辆送至4S店进行维修，属于扩大了损失。原告在依据车损险保险合同关系对李军进行理赔时，亦没有对此节予以处理，则扩大损失的部分，原告不能向各被告进行追偿。对于具体车辆损失价值，原告提交的证据能够证明已经向李军理赔了14.2万元，此数额与鉴定结论基本相符，故本院对损失价值14.2万元予以确认，同时参考鉴定结论，确定原告可以追偿129816元。关于各被告责任承担问题，本案系被告贾行册酒后驾驶机动车发生交通事故，经交警部门认定贾行册承担全部责任，人保财险作为肇事车辆的交强险的保险人，应在交强险限额范围内承担赔偿责任。不足部分，被告贾行册作为完全民事行为能力人，饮酒后驾车发生交通事故，应承担50%的赔偿责任；顺鑫汽配的经营者张雷将他人维修的车辆私自开出，明知被告贾行册饮酒仍放任其驾驶车辆，顺鑫汽配作为肇事车辆的管理人，应承担50%的赔偿责任；被告马玉东虽系肇事车辆车主，但车辆已脱离其实际控制，对损害结果的发生没有过错，不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司2000元；二、被告贾行册赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司63908元；三、被告抚顺市顺城区顺鑫汽车修配厂赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司63908元；四、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担270元，被告贾行册、抚顺市顺城区顺鑫汽车修配厂各负担1435元，鉴定费7220元，由被告贾行册、抚顺市顺城区顺鑫汽车修配厂各负担3610元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 长  冯国宝人民陪审员  仇彩霞人民陪审员  刘传顺二〇一九年十二月十八日代书 记员  杨 爽
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民再10号监督机关：扬州市广陵区人民检察院。申诉人：扬州上蓓线缆电器有限公司，住所地扬州市广陵区头桥镇弘扬路。诉讼代表人：倪文胜，该企业管理人负责人。委托代理人：周海建，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被申诉人（原审原告）：朱兴峰，男，1976年12月14日出生，汉族，住扬州市开发区，现羁押在扬州市看守所。扬州上蓓线缆电器有限公司（以下简称上蓓公司）因与朱兴峰借款合同纠纷一案，不服本院于2015年7月30日作出的（2015）扬广李民初字第527号民事判决，向扬州市广陵区人民检察院申诉，扬州市广陵区人民检察院以扬广检民（行）监[2019]32100200009号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年8月20日作出（2019）苏1002民监41号民事裁定书，再审本案。诉讼过程中，本院于2018年7月25日裁定受理扬州聚源担保有限公司对上蓓公司的破产清算申请，同日，指定江苏兴典律师事务所担任上蓓公司管理人，本院通知江苏兴典律师事务所参加诉讼。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。扬州市广陵区人民检察院检察员吕敬美、检察官助理冯庆俊出庭。江苏兴典律师事务所的委托代理人周海建、被申诉人朱兴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院提出再审检察建议：扬州市广陵区人民法院（2015)扬广李民初字第527号民事判决有新的证据足以被推翻且本案构成虚假诉讼，理由如下：一、有新的证据足以推翻原审判决。2015年1月17日，王虎向朱兴峰出具借条1张，注明“今借到人民币壹拾万元整，还款日期2月17日之前”。借款人一栏有王虎的签名，并加盖上蓓公司的公章。双方并未约定利息。同日，朱兴峰通过中国农业银行转账10万元至王虎的银行账户。经调查核实，王虎分别于2015年3月6日、3月19日已通过银行转账的方式分两次共向朱兴峰归还借款12000元。朱兴峰在检察机关调查时称，其承认收到王虎归还的12000元借款本金。另其承认除了与王虎、上蓓公司上述10万元经济往来外，无其他经济往来。故，有新证据足以证明王虎已归还朱兴峰12000元借款。故，原审判决上蓓公司归还10万元给朱兴峰明显不当。二、本案构成虚假诉讼。本案中，朱兴峰向广陵区人民法院起诉要求上蓓公司承担10万元的债务。在诉讼中，法官询问朱兴峰被告有无还过款项。朱兴峰回答说，一分钱没有还。因此，朱兴峰虚增了12000元的债权，隐瞒了上蓓公司已归还12000元的事实，导致广陵区人民法院作出错误判决，侵害了上蓓公司的合法权益，妨害了司法秩序，属于虚假诉讼。上蓓公司管理人称，在原审中，由于被申诉人作了虚假陈述，加之借款经办人王虎去世，导致原审作出了错误的判决，实际上申诉人只欠被申诉人88000元，请求人民法院撤销原审判决，依据事实确认被申诉人的债权数额。朱兴峰辩称，王虎是向我借了十万元，当时说用几天，所以在借条上没有写利息，后来好长时间没有还，王虎自己说还我利息，就转了1.2万元给我，现在我认可这个1.2万元是还的本金。朱兴峰原审时诉称：2015年1月17日，被告向原告借款10万元，并由被告法定代表人耿顺兰的儿子王虎出具借条一份，承诺于2015年2月17日前归还，借条上加盖被告公司公章。同日，原告将10万元通过中国农业银行转账至王虎的个人账户。借款到期后，被告未能还款。因多次索要无果，原告诉至法院，要求被告归还借款10万元并支付利息（从2015年2月18日起至还款之日止，以10万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。原审时，上蓓公司辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系。案外人王虎不是公司法定代表人，也不是被告单位员工，无权代表被告公司借款；王虎在借条上签字的行为是其个人向原告借款10万元，与被告公司无关。请求驳回原告的诉请。原审查明：2015年1月17日，王虎向原告朱兴峰出具借条1张，注明“今借到人民币壹拾万元整，还款日期2月17日之前”。借款人一栏有王虎的签名，并加盖被告上蓓公司的公章。同日，原告通过中国农业银行转账10万元至王虎的银行账户。原审认为：原、被告之间借款合同关系合法有效，被告应当按照约定时间归还借款。因被告未按约还款，依法应支付逾期利息。原审判决：被告扬州上蓓线缆电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱兴峰归还所欠借款10万元，并支付逾期利息（从2015年2月18日起至本判决确定的履行之日止，以10万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。检察机关在庭审时提供了2019年6月24日向朱兴峰的调查笔录。再审查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明：王虎于2015年3月6日、3月19日分两次通过银行转账的方式归还朱兴峰欠款12000元，朱兴峰当庭承认还的是借款本金。本院认为，原审时，被申诉人提供的借条上载明借款金额为壹拾万元整，未约定利息。在2015年3月6日、3月19日王虎已偿还了1.2万元之后，朱兴峰认可还的是本金，应在借款中加以扣除。原审判决认定事实部分有误，应予纠正。2018年7月25日，本院已裁定受理扬州聚源担保有限公司对上蓓公司的破产清算申请，并指定江苏兴典律师事务所担任上蓓公司的管理人，故对朱兴峰的债权，本院作确认判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国破产法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）扬广李民初字第527号民事判决书；二、确认朱兴峰对扬州上蓓线缆电器有限公司享有88000元债权。原审案件受理费1150元，保全费1020元，合计2170元，由扬州上蓓线缆电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  丁晓敏人民陪审员  邬瑞阳人民陪审员  陈海峰二〇一九年十二月三十日书 记 员  韩 青
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1851号申请执行人孝感市人民防空办公室，住所地：孝感市北京路57号，统一社会信用代码:11420900011297145C。单位负责人华宁，系该办公室主任。被执行人湖北陈氏置业有限公司，住所地：孝感市开发区航空路共青村二组。法定代表人陈建华。本院在执行申请执行人孝感市人民防空办公室与被执行人湖北陈氏置业有限公司行政非诉一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结孝人防决字（2018）第007号决定书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月十二日书记员  王旭东
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4523号 原告：田宇中，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：艾锐，吉林尚信律师事务所律师。 被告：田微，住吉林省长春市。 原告田宇中与被告田微民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宇中及其委托诉讼代理人艾锐，被告田微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田宇中向本院提出诉讼请求：1、请求判令田微立即向田宇中支付借款本金3095000元及利息（利息分段计算：以借款本金825000元为基数从2017年10月17日起至借款全部清偿完毕之日止按照年利率24%计算利息；以借款本金190000元为基数从2017年11月9日起至借款全部清偿完毕之日止按照年利率24%计算利息；以借款本金980000元为基数从2017年11月16日起至借款全部清偿完毕之日止按照年利率24%计算利息；以借款本金100000元为基数从2017年11月28日起至借款清偿完毕之日止按照年利率24%计算利息；以借款本金1000000元为基数从2017年12月28日起至借款清偿完毕之日止按照年利率24%计算利息）;2、请求判令田微承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：田微作为借款人于2017年10月17日至2017年12月28日期间共向田宇中借款5笔，共欠田宇中本金3095000元，借款期限为一年，田宇中按约定向刘中成的银行卡中转款共计3095000元。2018年4月29日田宇中向田微催要借款，田微与田宇中签订了《还款协议书》，按协议约定2019年8月29日，田微一次性还清全部欠款，到期后田宇中向田微催要借款，田微一直推脱，故诉至法院。 田微辩称，借款事实属实，没有异议，同意偿还，是田微本人出面向田宇中借的钱，刘中成知道，钱款打到刘中成银行卡中了，对利息没有异议。 本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，田微向田宇中出具《借据》一份，载明：“借款人今向出借人借款人民币捌拾贰万伍仟元整，期限：12个月（2017年10月17日至2018年10月16日），到期一次性还清。借款人委托出借人将上述借款转入户名：刘中成，开户行：民生银行东岭南街支行，卡号为6226********8888卡内，因借款发生争议，可凭此据向签约所在地人民法院提起诉讼”。2017年11月9日、2017年11月16日、2017年11月28日、2017年12月28日，田微分别向田宇中出具《借据》四份，载明借款本金分别为190000元、980000元、100000元、1000000元，借款期限分别为2017年11月9日至2018年11月8日、2017年11月16日至2018年11月15日、2017年11月28日至2018年11月27日、2017年12月28日至2018年12月27日。其余内容与上述《借据》一致。 田宇中通过其名下中国工商银行账户向刘中成的汇款情况：2017年10月17日汇款825000元，2017年11月9日汇款190000元，2017年11月16日汇款980000元，2017年11月28日汇款100000元，2017年12月28日汇款1000000元，合计3095000元。 2019年4月29日，田微向田宇中出具《还款协议书》一份，载明：田微共向田宇中借款5笔，合计3095000元，经双方协商一致，2019年8月29日前，田微一次性归还田宇中3095000元，若未按约定日期还款，田微同意利息按年利率24%向田宇中支付利息上述借款均按约定于借款发生当日转至刘中成银行账户内。 另查明，借款发生时，田微与刘中成系夫妻关系，刘中成已于2019年3月去世。 本院认为，民事主体依法享有债权。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。本案中，田微向田宇中出具五份《借据》及一份《还款协议》，双方就借款事宜已经达成合意；田宇中于借款当日按照双方约定以银行转账方式向刘中成银行账户交付借款，田微予以认可，田宇中已经履行了借款义务，借款事实真实存在，田微应按约定还款。关于借款利息，田宇中主张符合法律规定，且田微对其主张的利息无异议，故本院予以保护，即利息分段计算，以借款本金825000元为基数从2017年10月17日起至借款全部清偿完毕之日止按照年利率24%计算利息；以借款本金190000元为基数从2017年11月9日起至借款全部清偿完毕之日止按照年利率24%计算利息；以借款本金980000元为基数从2017年11月16日起至借款全部清偿完毕之日止按照年利率24%计算利息；以借款本金100000元为基数从2017年11月28日起至借款清偿完毕之日止按照年利率24%计算利息；以借款本金1000000元为基数从2017年12月28日起至借款清偿完毕之日止按照年利率24%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 田微于本判决生效之日起立即偿还田宇中借款本金3095000元及利息（利息分段计算：以借款本金825000元为基数从2017年10月17日起至借款全部清偿完毕之日止按照年利率24%计算利息；以借款本金190000元为基数从2017年11月9日起至借款全部清偿完毕之日止按照年利率24%计算利息；以借款本金980000元为基数从2017年11月16日起至借款全部清偿完毕之日止按照年利率24%计算利息；以借款本金100000元为基数从2017年11月28日起至借款清偿完毕之日止按照年利率24%计算利息；以借款本金1000000元为基数从2017年12月28日起至借款清偿完毕之日止按照年利率24%计算利息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15780元，财产保全费5000元，由田微负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 秦 童 二〇一九年十二月十日 书记员 邓翔匀
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更996号 罪犯周小普，男，1987年7月5日生,汉族，小学文化，贵州省盘州市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2010年10月11日，盘县人民法院作出(2010)黔盘刑初字第401号刑事附带民事判决，以被告人周小普犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失29617.48元，其中周小普承担12500元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年9月16日，裁定减刑一年零六个月；2017年11月30日，裁定减刑八个月。刑期自2009年8月31日起至2021年6月30日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯周小普在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周小普在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月，获得1个表扬;2017年10月至2018年4月，获1个表扬;2018年5月至2018年10月，获1个表扬，共计3次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯周小普在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯周小普减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周小普减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月31日起至2020年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 涛
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7600号上诉人（原审被告）：海阳市东悦快捷酒店，住所地海阳市海天路南东凤路西。经营者：蔡国惠，经理。委托诉讼代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：姜少红，女，1967年5月16日出生，汉族，住所地海阳市。委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律服务工作者。上诉人海阳市东悦快捷酒店（以下简称东悦酒店）因与被上诉人姜少红劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2019）鲁0687民初3391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东悦酒店上诉请求：请求发回重审或撤销一审判决，改判驳回姜少红对东悦酒店的诉讼请求。事实与理由：姜少红2017年4月办理退休，2019年3月申请劳动仲裁，未提交证据证明时效存在中止或者中断，所以其请求已过仲裁时效，应予驳回。一审认定独生子女父母一次性养老补助不适用仲裁时效期间，属适用法律错误。东悦酒店以仲裁时效作为抗辩理由，符合法律规定。姜少红辩称，一审判决正确，请求驳回上诉维持原判。姜少红向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令东悦酒店向姜少红支付独生子女父母一次性养老补助19161元；2.本案诉讼费由东悦酒店负担。一审法院认定事实：姜少红系东悦酒店职工，其于1992年6月7日生育独生子张坤，海阳市计划生育委员会于1993年4月17日向姜少红颁发了第1948号独生子女优待证；海阳市人力资源和社会保障局于2017年4月28日向姜少红核发退休证，退休证载明姜少红退休时申报单位为东悦酒店，退休时间为2017年4月；2019年3月11日，姜少红向海阳仲裁委申请劳动仲裁，要求东悦酒店向姜少红支付独生子女父母一次性养老补助，海阳仲裁委于2019年6月1日作出海劳人仲案字(2019)第329号裁决书，以超过申请仲裁的时效期间为由驳回姜少红的仲裁请求，姜少红不服该仲裁裁决并在法定期间内将东悦酒店诉至一审法院。一审法院认为，我国现行法律规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》，获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受独生子女父母一次性养老补助，因此该独生子女父母一次性养老补助系国家对响应政策号召的独生子女父母提供的一种奖励扶助和优待政策，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的申请仲裁的时效期间。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”，因此东悦酒店作为姜少红退休时所在单位应当按照法律规定向姜少红支付独生子女父母一次性养老补助。姜少红主张独生子女父母一次性养老补助应当按照烟台市2016年职工平均工资63870元的30%计算为19161元，东悦酒店在一审庭审中明确表示对该计算依据及计算方式无异议，且该计算标准不违反法律规定。因此，对姜少红要求东悦酒店支付独生子女父母一次性养老补助19161元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：海阳市东悦快捷酒店于本判决生效之日起三十日内向姜少红支付独生子女父母一次性养老补助19161元。一审案件受理费5元，由海阳市东悦快捷酒店负担。二审中，当事人未提交新证据。二审中，姜少红主张其曾于2018年3月份向东悦酒店主张独生子女父母一次性养老补助，东悦酒店拒绝，姜少红于2019年3月申请仲裁。东悦酒店对此不予认可，主张姜少红从未向东悦酒店询问及主张过独生子女父母一次性养老补助，自认从未向姜少红告知过或者明确表示过拒绝支付姜少红独生子女父母一次性养老补助。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为姜少红的申诉请求是否超过仲裁时效。独生子女父母一次性养老补助是我国计划生育政策的一项重要利益补充机制，职工退休后用人单位支付其独生子女父母一次性养老补助是用人单位的法定义务和社会责任，应由用人单位于符合条件的职工退休时予以办理发放。东悦酒店在为姜少红办理退休时未向姜少红支付，亦未告知该项给付义务以及何时可以办理或其明确拒绝支付该项补助等，双方未对此发生争议，劳动者在知道自己权利被侵害后主张权利，因此，对东悦酒店主张的姜少红的请求已过时效，本院不予采信。一审法院认定独生子女父母一次性养老补助系国家对相应政策号召的独生子女父母提供的一种奖励扶助和优待政策，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的申请仲裁的时效期间，该认定没有法律依据，但是一审判令东悦酒店支付姜少红独生子女父母一次性养老补助19161元，处理结果正确，本院予以维持。综上，东悦酒店的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由海阳市东悦快捷酒店负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十二月二十六日法官助理许田田书记员徐颖欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1010号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：王亚,男,1977年11月9日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：何晓意,女,1978年1月12日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王亚、何晓意保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王亚、何晓意名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人王亚、何晓意名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇一九年十二月二十三日书记员  王丽芃
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5533号原告：种某某，男，汉族，1961年7月17日生，住项城市。原告委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。被告：袁某某，女，汉族，1979年3月2日生，住项城市。被告：河南某某汽车销售有限公司周口分公司。地址：周口市川汇区李庄村五组王营100号法定代表人：张生坤组织机构代码：91411602MA4101WW3M。委托诉讼代理人：樊绪良，该公司员工。被告：中国某某财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）。地址：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼以及24楼2402室负责人：邓俊英组织机构代码：91410100683166332M。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1996年9月18日生，住项城市。该公司员工。原告种某某与被告袁某某、河南某某汽车销售有限公司周口分公司、中国某某财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告将被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司变更为中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司.原告的委托诉讼代理人李钢、被告保险公司的委托诉讼代理人王某某、被告袁某某到庭参加了诉讼，被告河南某某汽车销售有限公司周口分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告种某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告种某某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计51546元。2、案件受理费由被告承担.事实与理由：2019年4月14日9时10分许，袁某某驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由项城市平安大道非机动车道行驶至机动车道时与种某某驾驶沿平安大道东向西的超威牌二轮电动车发生碰撞，造成两车受损和种某某受伤的交通事故发生。项城市公安局交警大队出具项公交认字（2019)第000480号道路交通事故认定书，认定刘袁某某负事故的全部责任。另外，豫Ｐ×××××号车在保险公司投保了交强险和商业险.综上，被告未对原告进行足额赔偿，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告保险公司辩称，我司同意在双方证件及事故真实有效的情况下承担原告合理合法的损失，诉讼费及鉴定费我司不承担。被告袁某某辩称，肇事车辆投保有全险，应当由保险公司承担。我没有垫付任何费用，诉讼费我愿意承担。后续产生的费用与我无关。被告河南某某汽车销售有限公司周口分公司在法定期限内未提供答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月14日9时10分许，袁某某驾驶登记在河南某某汽车销售有限公司周口分公司名下的豫Ｐ×××××号小型轿车由项城市平安大道非机动车道行驶至机动车道时与种某某驾驶沿平安大道东向西的超威牌两轮电动车发生碰撞，造成两车受损和种某某受伤的交通事故发生。该事故经项城市公安交通警察大队项公交认字【2019】第000480号道路交通事故认定书认定，原告无责任，被告袁某某负事故全部责任。原告受伤当日被送到项城市第一人民医院救治，住院73天。其中自2019年5月26日至2019年6月26日出院，体温表显示均外出，庭审时即2019年12月5日，法庭给原告留取三个工作日提交用药清单，原告一直未提交，视为原告存在挂床住院31天.出院后原告伤情经鉴定，达不到伤残程度范围。误工期限150-180日，护理期限60-90日，营养期限60-90日。为此原告支出了1300元的鉴定费和1253.2元的复查费。肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。另查明，原告系农村户口，河南省2018年居民服务业和其他服务业为39522元/年，农、林、牧、渔业平均工资为40990元/年。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守交通安全法的基本精神和规定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原、被告对本案事故发生的事实均予以认可，项城市公安交通警察大队项公交认字【2019】第000480号道路交通事故认定书、周口三川司鉴所【2019】临鉴字第732号司法鉴定意见书符合法定程序，本院予以确认，作为本案民事赔偿责任的依据。被告袁某某驾驶豫豫Ｐ×××××号车辆造成原告受伤，并负事故的全部责任，本案事故发生在保险期间内，应当由被告保险公司在交强险责任限额内和第三者责任商业保险限额内赔偿，超出保险限额部分由被告袁某某赔偿。参照上年度河南省人身损害赔偿标准，原告的具体损失本院确认如下：（一）原告请求医疗费12404元，其中12206.68提供有医疗票据，本院予以支持,198元未提供正规票据，本院不予支持；（二）住院伙食补助费2100元（50元/天×42天），原告请求住院73天，应扣除挂床的31天，实际住院为42天；（三）营养费1500元（20元/天×75天）；（四）护理费8120.96元（39522元/年÷365天×75天）；（五）误工费18529.73元（40990元÷365天×165天）；（六）交通费酌定为840元；（七）原告请求鉴定费700元及复查费1253元，本院予以支持。以上共计45250.37元。综上所述，原告种某某的各项损失共计45250.37元，应由被告保险公司在交强险各项限额内赔偿原告种某某医疗费10000元、护理费8120.96元、误工费18529.73元、交通费840元，共计37490.69元，超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿5806.68元（45250.37元-37490.69元-1953元）。鉴定费和复查费1953元由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险范围内赔偿原告种某某医疗费、护理费、误工费、交通费共计37490.69元；二、被告中国某某财产保险股份有限公司郑州中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告种某某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5806.68元；三、鉴定费和复查费1953元由被告中国某某财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担；四、驳回原告种某某的其他诉讼请求。以上各款项于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，原告种某某承担78元，被告袁某某承担466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向河南省周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未缴纳的按自动撤回上诉处理）。审判员  王艳玲二〇一九年十二月三日书记员  周 华主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12095号申请执行人：付学兴，男，1987年1月24日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。付学兴申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7728号民事判决书已发生法律效力。付学兴向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款480元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人付学兴亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人付学兴申请执行的货款480元及利息、案件受理费25元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人付学兴确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人付学兴享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人付学兴履行债务的义务。申请执行人付学兴发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3849号之一申请执行人林云光，男，1963年12月17日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人陈炳云，男，1963年11月23日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人林云光依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2742号民事判决，于2019年8月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金521930.53元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈炳云未向本院报告财产情况。申请执行人林云光向本院提供财产线索如下：被执行人陈炳云在瓯海区××街道有房屋拆迁安置指标。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈炳云的财产情况，查明被执行人陈炳云在瓯海区××街道办事处有房屋拆迁安置指标，该安置指标系鹿城区人民法院首封，本院已予轮候查封，并于2019年11月7日向鹿城区人民法院发送参与分配函。截止2019年12月8日，被执行人尚欠申请执行人本金521930.53元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人陈炳云在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈炳云发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月7日向申请执行人发出终本告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下仅有的房产安置指标已被鹿城区人民法院首封，本院已参与分配。此外无其他财产线索，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月九日代书记员 陈镇森
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2361号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司。法定代表人薛刚，职务执行董事。被执行人关向柱，男。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人关向柱国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）湛仲字第0E024076号裁决书。申请执行标的额49999.98元及利息，仲裁费217.70元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款49999.98元及利息、仲裁费217.70元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将关向柱纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十二月二十二日书记员  管凯鑫
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1735号 申请执行人：汤青华，男，汉族，1977年5月19日生，住湖北省石首市。 被执行人：赣州阳光医院，住所地：江西省赣州经济技术开发区香江大道18号阳光医院。 法定代表人：李淑玲，系该公司法人代表。 本院在执行申请执行人汤青华与被执行人赣州阳光医院劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于生活困难群体，本院已经给予其适当救助，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1735号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十二月十九日 代理书记员  谢若晨
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执704号被执行人：杨得伟，男，汉族，1996年10月16日出生，住重庆市忠县。本院在执行杨得伟责令退赔纠纷一案中，忠县人民法院作出的（2018）渝0233刑初234号刑事判决书已经发生法律效力，本院随案移送强制执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，及时查询了被执行人的财产，但均未查询到可供执行的财产。本院依法将随案移送的手机一部强制拍卖，并将拍卖的款项支付给受害人。对于随案移送的银项链作价300元抵偿给受害人。本院将被执行人采取限制消费令措施。经强制执行，本院执行到位金额为942元，未执行到位金额为12058元。经调查，未查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇一九年十二月十一日书记员  李中山
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2957号 原告：罗世海，男，1966年6月28日出生，汉族，住广西北流市。 被告：余梦龙，男，1996年2月15日出生，汉族，住广西北流市。 被告：北流市志浩机械租赁有限公司，统一社会信用代码91450981MA5NH2HL5D，注册经营场所：广西北流市塘岸镇金城街陈昭友宅。 法定代表人：黄胜，总经理。 被告:中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司，统一社会信用代码91450900MA5KEJ4J3M(1-1)，营业场所广西玉林市玉东新区双拥路39号东盛大厦一、二楼。 负责人：吴建华，经理。 委托诉讼代理人：刘剑，该公司员工。 原告罗世海与被告余梦龙、北流市志浩机械租赁有限公司（以下简称志浩租赁公司）、中华联合财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称中华联合财产保险玉林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗世海、中华联合财产保险玉林支公司的委托诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼；被告余梦龙、志浩租赁公司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗世海向本院提出诉讼请求：1、判令所有被告赔偿原告财产损失10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月28日19时06分，被告余梦龙驾驶桂Ｋ×××××微型轿车将原告房屋大门和门前围墙损坏的交通事故，经北流市公安局交通管理大队处理并作出第450981420198000505号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：余梦龙负事故全部责任。事故造成原告经济损失10000元。被告志浩租赁公司是事故车辆桂Ｋ×××××微型轿车的登记车主，在中华联合财产保险玉林支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。请求法院判如所请。 被告余梦龙、志浩租赁公司没有提交答辩，也没有提交证据。 被告中华联合财产保险玉林支公司辩称，对起诉主张的交通事故事实及责任认定无异议，但原告主张的经济损失未经第三方评估，不应予以确认。事故发生后，已承担了保险责任，在交强险赔偿限额内向被告余梦龙赔偿了财产损失2000元。本案损失应由被告余梦龙直接赔偿给原告，我公司不再承担保险理赔责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷在案佐证。 （一）原告罗世海提供的证据有： 1、原告身份证，证明原告主体身份信息； 2、行驶证，证明志浩租赁公司是桂Ｋ×××××微型轿车的登记车主； 3、事故责任认定书，证明交通事故事实及被告余梦龙负交通事故全部责任； 4、保险单，证明桂Ｋ×××××号车在被告中华联合财产保险玉林支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内； 5、集体土地使用证，证明事故致损的房屋属于原告所有； 6、事故现场照片，证明原告围墙门被事故损害的现状，估算修复费用的依据。 （二）被告余梦龙、志浩租赁公司没有提交证据。 （三）被告中华联合财产保险玉林支公司提交的证据有： 1、营业执照，证明从业资格和主体适格； 2、收据及业务回单（付款），证明已保险赔偿2000元给余梦龙。 本院认为，当事人提交的上述证据合法真实，与本案有关联，可以综合当事人陈述认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北流市公安局交通管理大队作出的第450981420198000505号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：2019年7月28日19时06分，余梦龙驾驶登记为志浩租赁公司的桂Ｋ×××××微型轿车行驶至罗世海所有的北流市房屋门前时，撞坏罗世海的围墙门包括不锈钢门页、围墙墙体的交通事故；余梦龙未依法安全驾车行驶，负事故的全部责任。 本院酌定罗世海被损坏的围墙门修复费用为5000元。 志浩租赁公司为桂Ｋ×××××微型轿车在中华联合财产保险玉林支公司投保了交强险，财产赔偿限额为2000元，事故发生在有效保险期内。事故发生后，中华联合财产保险玉林支公司勘验了事故现场，认为罗世海财产损失已超过了保险赔偿限额，于是依余梦龙的申请，于2019年7月30日在交强险财产赔偿限额范围内向余梦龙理赔支付了赔偿款2000元。 由于罗世海与余梦龙协商赔偿未果，罗世海遂诉至本院。 本院认为，本案的交通事故，北流市公安局交通管理大队认定事实清楚，程序合法，所作出的第450981420198000505号《道路交通事故认定书》（简易程序）正确，采纳为认定承担民事赔偿的依据，由被告余梦龙承担事故造成损失的全部赔偿责任；被告志浩租赁公司无责任；被告中华联合财产保险玉林支公司已进行了交强险赔付，不必再向原告罗世海进行保险赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余梦龙赔偿原告罗世海交通事故财产损失5000元； 二、驳回原告罗世海的其他项诉讼请求。 上述给付金钱义务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕；逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告罗世海已预交25元），由被告余梦龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  谢科楷 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  黄祖奎 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  梁 珊 书 记 员  戴琛玫
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0326民初6866号 原告：温某，男，2008年4月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。 法定代理人：温简条，男，1976年2月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司，住所地浙江省平阳县敖江镇新河北路57-67号一至六层。 法定代表人：李浦钻。 委托诉讼代理人：黄伟平，男，1975年8月1日出生，汉族，住址同上，系公司员工。 委托诉讼代理人：曾志伟，男，1998年4月6日出生，汉族，住址同上，系公司员工。 被告：李中芳，女，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：高炳部，男，1967年4月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告温某与被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司、李中芳、高炳部生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温某向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温某撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由温某负担。 审 判 员 张朝辉 二〇一九年十二月二十日 代书记员 **蒙
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1082号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：李国庆,男,1984年8月10日出生,汉族,住安徽省长丰县。被申请人：徐敏,女,1984年12月2日出生,汉族,住安徽省长丰县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人李国庆、徐敏保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李国庆、徐敏名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李国庆、徐敏名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初2319号 原告：候云富，男，1981年12月14日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：韩树伟、徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。 被告：许树奎，男，1969年8月22日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：丛彩丽，女，1970年2月2日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市大洼区。 原告候云富与被告许树奎、丛彩丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告候云富及其委托诉讼代理人韩树伟、被告许树奎、丛彩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 候云富向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款60,000.00元及利息。事实和理由：2012年12月24日，二被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币50,000.00元，并出具了借据，同时以签订房屋买卖协议的形式，以二被告名下位于大洼区的房产作为借款抵押。2013年12月24日，二被告又向原告借款人民币10,000.00元，用于偿还其银行房贷。时至今日，虽经原告多次催要，但二被告均未能偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求公正裁决。 许树奎、丛彩丽辩称，一、原告所述与事实不符。2012年12月，许树奎急于给工人开工资，向原告借款50,000.00元，年息0.15元，由许树奎以建筑面积78平方米房产作为抵押属实。但是原告要求许树奎偿还借款60,000.00元是错误的，许树奎已偿还借款10,000.00元。因受原告所逼许树奎于2013年春节让女儿许莉娜给付原告5000元。2014年4月许树奎的女儿又给付原告3000元。2014年5月，许树奎的妻子丛彩丽给付原告2000元。2013年7月，原告以借款不还为由将许树奎及妻儿强行撵出所住房屋，而后由原告霸占居住。2013年12月，银行要求原告拿出7000元，另逼许树奎拿3000元，计10,000.00元还房贷，既便该款项算做借款许树奎也仅欠原告7000元，而不是10,000.00元。二、原告拖欠许树奎人工费38,300.00元。2015年3月，原告找到许树奎将大洼区洗浴工程交由许树奎施工，工程费为40,300.00元，在施工中原告支付给许树奎2300元发工资，该工程于2015年5月未完工，剩余工程款38,300.00元，原告至今未付。三、原告拖欠许树奎房租费86,400.00元、物业费12,000.00元。2013年7月，原告强行侵占许树奎所居住房屋至今已达六年之久，理应给付房租费，每月按1200元计算，应给付86,400.00元。其次该房屋权属人为许树奎确为被原告长期霸占，故物业费应由原告给付。综上所述，许树奎、丛彩丽实际向原告借款57,000.00元，之后许树奎妻子和女儿偿还10,000.00元，故许树奎、丛彩丽仅欠原告47,000.00元。 本院经审理认定事实如下：被告许树奎与被告丛彩丽原系夫妻关系。2012年12月24日，二被告因给工人发工资需要资金，向原告借款50,000.00元，约定借款月利率5分，借款期限一个月，于2013年1月24日一次性付清。同日，二被告与原告签订买卖协议，二被告用位于（建筑面积80平方米）为借款作抵押担保。二被告为原告出具借据后，原告在扣除3个月的利息7500元，实际支付给二被告42,500.00元。2013年1月，被告许树奎随礼需要礼金向原告借款1000元，原告将借款支付给被告许树奎后，被告许树奎未向原告出具借据。2013年12年24日，被告许树奎因偿还房屋贷款向原告借款10,000.00元。以上借款合计53,500.00元。借款期限届满后，二被告未能向原告偿还借款及支付利息。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款60,000.00元及利息。 上述事实，有原告及被告许树奎、丛彩丽陈述、借据、买卖协议、欠条在卷佐证，本院予以采信。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，二被告因给工人发工资向原告借款50,000.00元，原告在扣除3个月的利息7500元，实际支付给二被告42,500.00元；被告许树奎因随礼、偿还房屋贷款分别向原告借款1000元和10,000.00元，借款合计53,500.00元。原告将借款53,500.00元支付给二被告后，双方形成债权、债务关系，二被告在借款期限届满后，应当按照约定承担偿还借款本金及利息的责任。上述借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，且均用于家庭生活，故属夫妻共同债务。二被告未按约定向原告偿还借款，其行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。关于借款利率问题。对原、被告约定年利率超过24%的，对超出部分不予支持，按24%计算利息；对借款未约定支付利息的，逾期利息按年利率6%计算。关于二被告提出已向原告偿还部分款项的主张，因未提供证据证明，故该理由不成立，不予采信。 综上所述，原告要求二被告偿还借款53,500.00元及利息的诉讼请求，对符合相关法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项的规定，判决如下： 被告许树奎、丛彩丽于本判决生效后七日内偿还原告候云富借款53,500.00元及利息（其中，以42,500.00元为基数，按年利率24%，自2013年1月25日起计算至本判决确定给付之日止；以10,000.00元为基数，按年利率6%，自2014年1月1日起计算至本判决确定给付之日止；以1000元为基数，按年利率6%，自2019年6月19日起计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元(候云富已预交)，减半收取计650元，由许树奎、丛彩丽负担568.5元，候云富负担81.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  杨凤林 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙宏友 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1398号 原告：中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行，营业场所：桂林市解放东路50号，统一社会信用代码：914503008988621247。 负责人：徐孟翔，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐逢平，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：易林晖，广西立横律师事务所律师。 被告：张建华，男，1962年4月12日出生，满族，住广西永福县。 被告：唐荣珍，女，1962年11月1日出生，汉族，住广西永福县。 被告：张敏，女，1986年5月31日出生，满族，住广西永福县。 被告：唐卫，男，1986年6月13日出生，汉族，住广西永福县。 原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行与被告张建华、唐荣珍、张敏、唐卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行撤回起诉。 审 判 长  韦素素 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  林弋杰
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4348号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号，组织机构代码:749001152。法定代表人董光耀。被执行人乔廷伟，女，1969年11月15日出生，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人王洪军，男，1965年8月21日出生，住吉林省伊通满族自治县。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4057号民事判决，于2019年9月29日向本院申请执行，申请执行的标的为要求二被执行人偿还借款本金111719.1元及利息，对被执行人乔廷伟名下牌号为鄂Ｅ×××××的众泰牌小型普通客车的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权等。本院于同日立案执行，并于2019年10月8日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人乔廷伟、王洪军未向本院报告财产情况。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人乔廷伟、王洪军的财产情况，查明被执行人乔廷伟名下有一辆牌号为鄂Ｅ×××××的众泰牌小型普通客车，该车本院已予查封。截止2019年12月8日，被执行人尚欠申请执行人借款本金111719.1元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人乔廷伟、王洪军在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人乔廷伟、王洪军发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月29日向申请执行人发出终本告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，被执行人名下虽有一车辆，但该车下落不明，暂时无法处置。此外无其他可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月九日代书记员 陈镇森