wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0303刑初309号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人李富渠，男，1993年4月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省新安县，现租住河南省洛阳市西工区。2018年11月30日因涉嫌诈骗罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年12月11日被取保候审。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉[2019]165号起诉书指控被告人李富渠犯诈骗罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员肖东昕出庭支持公诉，被告人李富渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年7月，因名下信用卡被他人使用后逾期未还，被害人张某找到被告人李富渠帮忙，李富渠谎称认识公安局的人可以帮忙查找需要打点关系为由，于同年8月1日骗取张某7000元用于个人消费。案发后李富渠退赔张某7000元，取得了张某的谅解。公诉机关认为，被告人李富渠的行为构成诈骗罪，有坦白情节，建议判处六至八个月有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。上述犯罪事实及量刑建议，被告人李富渠在开庭审理过程中均无异议，且有户籍及无犯罪记录证明、到案经过、微信聊天截图、转款截图、收据、谅解书、民事判决书、调查评估意见书、证人李某的证言、被害人张某的报案材料及陈述、被告人李富渠的供述与辩解等。本院认为，被告人李富渠以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。李富渠到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且已退赔被害人损失，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于上述从轻情节并结合司法行政机关的调查评估意见，可对其适用缓刑。根据李富渠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下:被告人李富渠犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘 雷人民陪审员  窦东晨人民陪审员  袁秋芳二〇一九年十二月十一日代书 记员  赵 怡附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初20029号之一原告：陈景钦，男，汉族，1992年10月11日出生，住广东省濉溪县**********，公民身份号码440************330。被告：金卫，男，汉族，1968年12年27日出生，住湖南省衡阳市雁峰区*************，公民身份号码430************056。原告陈景钦诉被告金卫股权转让纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因被告金卫下落不明，需转为普通程序审理，并定于2019年12月17日公开开庭审理。原告陈景钦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1446元，减半收取723元，由原告陈景钦负担。审 判 长  陈丽敏人民陪审员  刘小芬人民陪审员  周小莎二〇一九年十二月十七日书 记 员  李琼峰
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初1038号原告：莫伟坤，男，汉族，1954年9月9日出生，住广东省封开县**************。公民身份号码：442************212。委托诉讼代理人：林玲，广西东中律师事务所律师。被告：朱亚星，男，1971年11月24日出生，住广东省怀集县****************。公民身份号码：442************818。委托诉讼代理人：梁妙桐，男，1965年7月4日出生，住广东省怀集县***************。系怀集县******民委员会推荐。原告莫伟坤与被告朱亚星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫伟坤的委托诉讼代理人林玲、被告朱亚星的委托诉讼代理人梁妙桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫伟坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故所致损失26922元。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月3日9时40分，原告驾驶自行车由怀集县往封开县南丰镇方向行驶至266省道3公里400米车辆在实施左转弯横过道路时，与后方由被告驾驶的粤H*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。封开县公安局交警大队作出第441************121号道路交通事故认定书，认定原告负此事故的同等责任，被告负此事故的同等责任。事故发生后，原告被送到了怀集县人民医院住院治疗，后转院到梧州市人民医院住院治疗，后于2018年12月4日出院。本次事故被告驾驶的粤H*****号普通二轮摩托车在华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司投保了交强险，华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司在交强险医疗费限额范围内已经理赔1万元给原告，在伤残限额范围内已理赔精神抚慰金+残疾赔偿金+护理费38770元共计48770元给原告，对于超出交强险医疗费限额范围的医疗费、伙食费、营养费、后续治疗费，原告多次找被告协商不成，故诉至法院。交强险医疗费限额范围的各项计算如下：医疗费40570.03元、住院伙食补助费3100元、营养费1200元、后续治疗费10000元，以上四项共计54870.03元，扣减保险公司支付的1万元，为44870.03元，按照同等责任(机动车与非机动车)：44870.03×60%=26922元。为维护原告权益，根据相关法律规定特诉至法院，望判如所请。被告朱亚星辩称，对事故发生经过和交警部门出具的事故认定书均无异议。事故发生后，莫伟坤被送到怀集县人民医院住院治疗，于2018年11月12日出院。之后，于2019年5月29日以答辩人朱亚星为甲方、莫伟坤为乙方、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司为丙方，共同在封开县公安局交警大队主持下签订了一份《机动车辆保险人身伤亡损失调解协议》，各项赔偿款已赔偿给了莫伟坤。现莫伟坤又向法院提起诉讼，且又未有在怀集县人民医院住院部的因病需要转院证明书，因此现莫伟坤起诉的本案机动车交通事故责任纠纷一案，非本案事故损失赔偿范围，是另案虚假诉讼证据混淆法院判决，答辩人拒不承担莫伟坤的诉讼请求，请求法院依法驳回莫伟坤的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年11月03日09时40分，原告莫伟坤驾驶自行车由怀集县往封开县南丰镇方向行驶至266省道3公里400米车辆在实施左转弯横过道路时，因未伸手示意并下车推行致使车辆与后方由被告朱亚星驾驶的粤H*****号普通二轮摩托车(搭载苏维)发生碰撞，造成原告莫伟坤受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。2018年11月26日，封开县公安局交通警察大队出具了第441************121号道路交通事故认定书，认定被告朱亚星承担此事故同等责任，原告莫伟坤承担此事故同等责任，乘车人苏维无事故责任。原告受伤后，被送至怀集县人民医院门诊及住院治疗，于2018年11月12日出院，住院9天，用去门诊医疗费211.8元和住院医疗费7057.64元。因病情复杂，原告在怀集县人民医院办理出院后立即到梧州市人民医院住院治疗，于2018年12月4日出院，住院22天，用去医疗费33300.59元。2019年5月29日，被告朱亚星（甲方）、原告莫伟坤（乙方)、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司（丙方）就本次交通事故赔偿事宜签订了《机动车辆保险人身伤亡损失调解协议》，内容如下：“一、甲、乙双方承诺：本次事故及事故造成的损失真实，提供的资料真实、有效，如有虚假、欺诈行为，愿承担由此产生的所有法律责任，并退还相应之赔偿金。二、甲乙双方同意：（一）丙方依据保险条款，共计赔偿乙方48770元。赔偿金包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等一切赔偿费用。（二）丙方履行上述赔付义务后，就莫伟坤的人身伤亡保险赔偿义务即履行完毕，甲乙丙三方不得以任何形式要求各方另外履行其他任何赔偿义务。三、本协议经三方签章后即生效。如丙方未能按时支付赔偿金，甲、乙方有权以此诉诸法律。四、协议一式三份，甲、乙、丙方各执一份。”原告莫伟坤、被告朱亚星均在协议上签名并加摁手印，华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司经办人在协议上签名并加盖公章。同日，华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司将赔偿款48770元转入了原告莫伟坤的银行卡账户。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告莫伟坤、被告朱亚星、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司三方已于2019年5月29日就本次交通事故赔偿事宜签订了《机动车辆保险人身伤亡损失调解协议》，该调解协议系各方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认。各方均应当遵循诚实信用原则，原告莫伟坤也没有证据证明各方达成的调解协议属于无效情形或有撤销事由的情形，故各方应按照调解协议约定履行各自的权利义务。华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司已根据调解协议内容向原告莫伟坤支付赔偿款48770元，该协议已经履行完毕，各方之间的争议已经了结。原告莫伟坤因各方达成调解协议并已履行完毕而失去了实体上的赔偿请求权，再因本次纠纷向被告朱亚星主张赔偿没有事实和法律依据。因此，对原告莫伟坤的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告莫伟坤的诉讼请求。案件受理费473.06元，减半收取236.53元，由原告莫伟坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  张 涛二〇一九年十二月五日法官助理  李小玲书 记 员  曾 琳
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2432号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：徐建邦，男，1966年1月6日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码440************037。本院在审查中山市自然资源局申请强制执行中山自然资执法决字[2019]92号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市自然资源局于2019年12月13日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人中山市自然资源局撤回对中山自然资执法决字[2019]92号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  李秀华人民陪审员  钟学琼人民陪审员  林玉玲二〇一九年十二月十八日书 记 员  郝晓燕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26079号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4624号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区临园路东段16号。 负责人：张德茂 被执行人：韩均，男，1974年5月25日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 案由信用卡纠纷 本院受理申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4393号信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人韩均拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人韩均的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十二月六日 书记员  徐莉
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0329民初1559号 原告：陈美珍，女，1994年3月17日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：陈春明，男，1983年2月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 陈美珍与陈春明、温州兰谷贸易有限公司、温州韫玉资产管理有限公司为民间借贷纠纷一案，于2019年6月10日向本院起诉。庭审中，陈美珍申请撤回对温州蓝谷贸易有限公司、温州韫玉资产管理有限公司的起诉。起诉请求：判令陈春明立即归还借款本金人民币170000元及相应利息（自2016年6月28日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行审理，陈美珍到庭参加了诉讼，陈春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年6月28日，陈春明向陈美珍出具《借条》一份，确认向陈美珍借款170000元并书面约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限，由温州蓝谷贸易有限公司、温州韫玉资产管理有限公司盖章担保。借款以现金方式存入陈春明银行账户或转账汇入陈春明指定的银行账户，实现借款交付。因陈春明出具《借条》后拒不归还借款，故引起本案诉讼。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，陈美珍为证明陈春明向其借款170000元，在庭审中提供由陈春明向陈美珍出具的《借条》一份及相关转账、存款凭证等予以证实并对借款来源、交付等进行了合理说明。陈春明未提供相反证据推翻《借条》所记载的陈春明向陈美珍借款170000元的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定还款期限，陈美珍依法可随时向陈春明主张要求还款，陈春明应予归还借款170000元。陈美珍关于利息部分的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。陈美珍在庭审中申请撤回对温州蓝谷贸易有限公司、温州韫玉资产管理有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈春明于本判决生效之日起十日内归还陈美珍借款本金人民币170000元及相应利息（自2016年6月27日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5686元，由陈春明负担（限于本判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  彭成庚 人民陪审员  洪如庆 人民陪审员  董宏祥 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  林荣烨
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0513刑初1071号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人詹彦辉，男，1965年11月6日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************23X，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区*************。因本案于2018年12月9日被先行羁押，同年12月10日被处以行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于同年12月25日被取保候审。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2019]922号起诉书指控被告人詹彦辉犯交通肇事罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员张春林出庭支持公诉，被告人詹彦辉到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2018年12月9日18时30分许，被告人詹彦辉在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶一辆无号牌二轮摩托车承载其女儿詹天丽从汕头市潮南区峡山镇往潮阳区金灶镇方向行驶，途经潮阳区谷关公路谷饶镇深洋村路段时，碰撞到行人朱财吉，造成被害人朱财吉和被告人詹彦辉受伤的交通事故。经交警部门勘查认定，被告人詹彦辉应承担事故的全部责任。经法医鉴定，被害人朱财吉的损伤程度属重伤二级。同年12月12日，被害人朱财吉死亡。另查明，2018年12月12日，被告人詹彦辉一方与被害人朱财吉亲属自愿达成调解协议，由被告人詹彦辉负责被害人朱财吉住院期间的医疗费用，并一次性赔偿被害人朱财吉111000元作为护理费等一切费用；被害人朱财吉亲属对被告人詹彦辉的行为表示谅解，自愿放弃追究被告人詹彦辉的刑事责任。2019年12月13日，被告人詹彦辉在值班律师林楚涛的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人詹彦辉有期徒刑一年二个月至一年六个月。上述事实和量刑建议，被告人詹彦辉在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有证人詹天丽、朱清炎、朱清坤的证言，被告人詹彦辉原在公安机关的供述、陈述材料，受案登记表，抓获经过，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，刑事照片，驾驶人信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测单，现场检测报告书，潮阳交警大队事故股出具的办案说明，行政处罚决定书，鉴定书，检验报告，火化证明，道路交通事故认定书，调解书、协议书，经济赔偿凭证，谅解书，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹彦辉违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶资格，驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，危害交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人詹彦辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人詹彦辉归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪认罚，且其亲属已积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：被告人詹彦辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈科云二〇一九年十二月二十六日书记员  林依婷附相关法律条文和司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4246号原告：广东威王集团有限公司，住所地：广东省廉江市九州江经济开发区，统一社会信用代码：914***********647R。法定代表人：梁苏，经理。被告：遵义新派电器有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区******************，统一社会信用代码：915********080601J法定代表人：郑虎，总经理。被告：郑虎，男，1987年11月21日出生，汉族，住四川省渠县***********，居民身份号码：513************618。原告广东威王集团有限公司与被告遵义新派电器有限公司、郑虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年12月5日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东威王集团有限公司撤回起诉。本案受理费4083.71.元,由原告广东威王集团有限公司负担。审判员  郑福二〇一九年十二月五日书记员  伍雁
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15911号 原告：顾宇阳，男，1989年5月29日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现住杭州市萧山区。 原告：舒敏，女，1990年11月8日出生，汉族，户籍地杭州市滨江区，现住址同上。 委托诉讼代理人：顾宇阳，身份信息同上，系舒敏丈夫。 被告：杭州久安物业服务有限公司，统一社会信用代码91330109719517676P，住所地杭州市萧山区绿都世贸广场市心中路819号6层。 法定代表人：陈铬。 委托诉讼代理人：王晓燕，女，1966年7月3日出生，汉族，住杭州市萧山区，系公司员工。 原告顾宇阳、舒敏诉被告杭州久安物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告顾宇阳（兼被告舒敏的委托诉讼代理人）、被告委托诉讼代理人王晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾宇阳、舒敏诉称：原告在杭州市萧山区某商品房一套，该小区物业公司为被告。2019年7月21日15：30左右，被告擅自拆除原告房屋电表下方总零线，引起原告屋内线路故障，电压升高，原告家中电器烧毁。原告原计划于2019年8月1日搬入某小区内，由于被告拆除电线并拒绝恢复，原告家中断电无法搬入。原告曾在2019年7月29日向110报案。现起诉要求：1、判令被告赔偿电灯电器损失1639.4元；2、判令被告赔偿自2019年7月21日起至2019年9月28日电器修复之日止按照每月3800元计算的房租费用。 被告杭州久安物业服务有限公司辩称：被告拆除零线原因是原告存在多项违规装修，又联系不上原告，且听说原告准备出卖房屋。被告认可拆除零线的行为确实存在不妥，某派出所出具的材料说明被告不存在违法。在原告29号报警后的第二天即30号被告就恢复了电路，电路恢复以后原告即可居住，故原告要求被告赔偿房租损失及电灯电器损失的请求，被告不予认可。 两原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材：1、吴建林证明书一份，欲证明所有电器灯泡损坏是由拆除零线引起的事实。2、维修服务单一组，欲证明电器损坏是由拆除零线引起的事实。3、照片一组，欲证明是被告方拆除零线的事实。4、清单一组，欲证明电器购买价格。5、房屋租赁合同一份，欲证明房租损失情况。6、不动产权证一份，欲证明原告为案涉房屋业主的事实。7、某园前期物业服务协议一份，欲证明被告方拆除零线行为是违背合同约定的事实。经质证，被告对证据1不认可，但认可被告于2019年7月21日下午3点30分拆除零线的事实。对证据2、4不认可。对证据3、6、7无异议。对证据5认为与被告无关，被告在30号就恢复原告家电路。经审查，本院认为两原告提供的证据1，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，对该证明书不予认定。对证据2，系被告在2019年9月对烟机、热水器、晾衣架的保修，是否因被告拆除零线引起的维修及有无产生维修费用无法认定。对证据3、6、7，被告无异议，本院予以认定。对证据4，系原告在2018年11月至2019年3月期间购买灯具的价格，本院予以认定。对证据5，系原告在2018年8月1日至2019年7月31日承租房屋的情况，但不能据此证明其房租损失情况。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、装修许可证、承诺书、装修申请备案表、回执联、房屋装饰装修管理补充、装修备案承诺书、地下一层储藏间装修备案承诺书一组，欲证明业主承诺按照规定装修的事实。2、整改内容和违规图片一组，欲证明原告存在违规行为的事实。3、信访件一份，欲证明原告进行信访要求被告进行整改的事实。4、派出所终止案件调查决定书一份，欲证明被告不存在违法行为的事实。经质证，两原告对证据1无异议，但认为装修平面图不是原告家房屋的平面图，次卧无预留空调外机安装位置。对证据2，认为整改内容未看到过，门上也未张贴过整改内容，消防管已经复原。对证据3，派出所未处理，让原告直接起诉。对证据4无异议。经审查，本院认为被告不认可证据1中的装修平面图，故对该装修平面图不予认定，对证据1中的其余证据本院予以认定。对证据2，原告认为未看到过，但根据原告的自述可以认定原告在装修过程中存在违规装修的事实。对证据3，无相关单位确认，本院不予认定。对证据4，被告无异议，本院予以认定。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：两原告系杭州市萧山区某业主，被告系该小区的物业公司。2016年10月9日，两原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《某园前期物业服务协议》一份，约定甲方对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；以批评、规劝等必要措施制止乙方、物业使用人违反《物权法》等法律、法规及本物业的物业服务制度和《临时管理规约》的行为，维护全体业主的权益；乙方不得擅自占用、损坏本物业的共用部位、共用设施设备或改变其使用功能。2018年6月30日，原告顾宇阳向被告作出《装修备案承诺书》、《地下一层储藏间装修备案承诺书》等，与被告签订《房屋装饰装修管理补充协议》一份，原告取得装修许可证。两原告在装修期间，存在打断地下室消防喷淋管、消防线等行为。2019年7月21日15时30分左右，被告拆除两原告房屋电表下方总零线。原告顾宇阳于同年7月29日向派出所报警，公安机关于2019年8月2日作出萧公（某）行终止决字[2019]50012号终止案件调查决定书一份，认为没有违法事实的情形，决定终止调查。2019年10月，两原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。 本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告因两原告存在违规装修不整改的情况，拆除两原告房屋电表下方总零线，该行为显然不妥当，若因此造成两原告损失的应予以赔偿。两原告主张造成其电灯电器损失1639.4元，对此应提供证据加以证明，现其提供的证据系2018年11月至2019年3月期间购买灯具的价款，并不能据此认定因被告拆除零线造成两原告该损失。同时，两原告提供的租房合同载明其在2018年8月1日至2019年7月31日期间在外承租房屋，在被告拆除零线之前并未在案涉房屋内居住，故并不存在房租费用损失。因两原告未提供证据证明被告拆除零线对两原告造成财产损失，故应承担举证不能之后果。因此，两原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回顾宇阳、舒敏的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由顾宇阳、舒敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李乐音 二〇一九年十二月三十一日 书记员  肖 婷
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初4826号 原告：张和申，男，1967年3月17日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：温美杰，河北宪泽律师事务所律师。 被告：任丘市华北汽车销售有限公司，住河北省任丘市106国道西侧，统一社会信用代码：911309826012941710。 法定代表人：曹丙刚，该公司经理。 被告：曹丙刚，男，1970年10月24日出生，汉族，住河北省任丘市。 二被告委托代理人：贾士福，廊坊市安次区鑫诚法律服务所法律事务所法律工作者。 被告：冯永良，男，1975年9月8日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：闫宏，河北泰科律师事务所律师。 原告张和申诉被告任丘市华北汽车销售有限公司（以下简称：华北汽车销售公司）、曹丙刚、冯永良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张合申的委托诉讼代理人温美杰、被告华北汽车销售公司、曹丙刚的委托诉讼代理人贾士福、被告冯永良的委托诉讼代理人闫宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张和申向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款1500000元整，利息300000元（按照月息2%，自2018年12月5日计算至2019年10月4日，以后的利息主张至借款还清之日止）。事实和理由：2018年5月17日，被告华北汽车销售公司与被告冯永良共同向原告借款150万元，约定借款期限7天，借款利率为月利息2%，被告曹丙刚作为被告华北汽车销售公司的股东及法人，实际收取了该借款，作为股东及法人与公司财产混同，应对该债务承担连带责任。借款到期后被告均未偿还借款本金及利息。 被告华北汽车销售公司、曹丙刚辩称，原、被告双方有多次业务经济往来，账目双方至今没有结清，具体欠款数额难以确认，被告所欠原告款项是事实，但是为了准确确定双方的数字，请法庭待原被告账目结清后确认。曹丙刚本人不承担该欠款，款项系公司所借，公司是独立个体，公司借款并无被曹丙刚个人占用。对于原告提交的证据，提供以下质证意见：收条中提到的17600元并未收到，与欠条中的记载不符。 被告冯永良辩称，公司已经如数偿还，原告再起诉没有事实根据，请予以驳回。对于原告提交的证据，提供以下质证意见：转账款真实性认可，但是存在提前扣息的情况，所以收条中的现金均没有收到。合同约定一次性转账支付，并且借款人已经如数偿还所有款项。 经审理查明，2018年5月17日，原告张和申与被告华北汽车销售公司、冯永良签订《借款／担保合同》，约定原告张和申向被告华北汽车销售公司、冯永良借款1500000元，借款期限7日，月利息2%。原告张和申于合同签订当日向被告曹丙刚62×××78银行账户转账1482400元，剩余17600元通过现金支付给被告，被告华北汽车销售有限公司为原告出具收条。借款到期后，被告一直未对上述债务进行清偿。 庭审中，本院要求原、被告双方庭审结束后三日内后进行对账，但在本院指确定日期内，原告出示了完整银行流水，被告华北汽车销售公司未提供完整银行流水，导致无法对账。 另查明，被告华北汽车销售公司系有限责任公司，被告曹丙刚系被告华北汽车销售公司自然人股东。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借款/担保合同、收条等证据证实。 本院认为，被告华北汽车销售公司、冯永良向原告张和申借款并与原告签订借款合同，原告依约向被告给付借款本金，原、被告间的借贷关系依法成立，本院予以确认。被告华北汽车销售公司、冯永良依法负有偿还原告本金及利息的义务，故原告主张被告偿还借款1500000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已偿还原告借款，未提供充足证据证实，且在本院指定期限内华北汽车销售公司未提供完整银行流水，导致无法对清双方账目，对此应承担对已不利的法律后果，故对其辩解意见不予采纳。原告主张利息300000元（按照月利率2%从2018年12月5日计算至2019年10月4日），以后利息按照月利率2%计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告曹丙刚作为股东及法人与公司财产混同，应对该债务承担连带责任，被告华北汽车销售公司认可该笔借款系其公司的借款，且该笔借款亦由其公司所实际使用，该借款虽是通过被告曹丙刚的银行账户转入，应为履行公司职务，不足以证实曹丙刚个人财产与被告华北汽车销售公司财务混同，曹丙刚不应承担偿还责任，故对于原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告任丘市华北汽车销售有限公司、冯永良于本判决生效之日起十日内偿还原告张和申借款本金1500000元、利息300000元（利息计算至2019年10月24日，以后利息以借款本金1500000元为基数，按照月利率2%顺延计算至还清之日止） 二、驳回原告张和申对被告曹丙刚的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10500元，由被告任丘市华北汽车销售有限公司、冯永良承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 孙玉坡 二〇一九年十二月十一日 代书记员 王亚婧
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0515民初2345号原告：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区*********，统一社会信用代码914***********918A。法定代表人：杨开遗，理事长。委托诉讼代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林苑，广东地道律师事务所工作人员。被告：高愈惜，女，1960年2月7日出生，汉族，住汕头市澄海区**************。被告：陈泽浩（曾用名陈泽皓），男，1988年4月23日出生，汉族，住汕头市澄海区**************。被告：刘先中，男，1978年5月14日出生，汉族，住汕头市澄海区***************。原告汕头市澄海农村信用合作联社与被告高愈惜、被告陈泽浩、被告刘先中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告汕头市澄海农村信用合作联社在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汕头市澄海农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 陈  林  玉二〇一九年十二月十八日书记员 王丽丹（代）
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初2122号原告：罗聪明，男，1956年5月28日出生，住台湾嘉义县。委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。原告：谢雪玲，女，1960年2月20日出生，住台湾嘉义县。委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。原告：郭川上，男，1958年5月20日出生，住台湾台北市士林区。委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。原告：廖春锦，男，1958年3月20日出生，台湾台北市士林区。委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。被告：朱正江，男，1986年9月15日出生，汉族，住南京市建邺区。原告罗聪明、谢雪玲、郭川上、廖春锦与被告朱正江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张希到庭参加诉讼，被告朱正江经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗聪明、谢雪玲、郭川上、廖春锦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告之间签订的关于扬州市的《房屋租赁合同》，同时判决被告立即腾让所租赁房屋；2、请求依法判决被告给付拖欠的租金人民币80000元并支付逾期给付利息（欠缴租金应计算至合同解除之日，利息按照同期中国人民银行贷款利率自起诉之日起计算至实际给付之日）；3、请求依法判决被告自合同解除之日起至实际腾让房屋之日止，按照租金约定标准向原告支付占用房屋使用费；4、请求依法判决被告支付原告违约金24000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，原告罗聪明受其讼争房屋产权人委托，将四原告共同所有的位于扬州市房屋出租给被告使用，双方约定租期5年，第一年租金为80000元，之后租金年增7%，并就双方其他具体的权利义务形成《房屋租赁合同》。合同签订后，原告作为出租人全面履行了自己的义务，但被告至今未支付分文房屋租金。原告多次向被告催要租金未果。综上所述，被告拖欠房租的行为已构成违约，致使合同目的无法实现，并且经原告催告仍未履行。根据合同约定以及法律规定，原告有权解除房屋租赁合同，并要求被告腾让房屋，支付拖欠租金。为此，原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特依据有关法律规定，向法院提起诉讼，请法院依法判准如上诉讼请求。被告朱正江未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日原告罗聪明与被告朱正江签订了房屋租赁合同一份，原告将扬州市XX街2-1号房屋（面积159.16平方米）出租给被告朱正江用使用，租赁期限为5年，从2018年2月1日起至2023年1月31日，合同还对租金、押金和违约责任等事项进行了约定。上述合同签订后，原告将上述房屋交付给被告朱正江使用，但被告未支付第一年的租金80000元，2018年12月20日原告委托江苏金星光律师事务所律师张希向被告发出催收租金的信函，但被告仍未支付，直至2019年6月17日原告向被告告发出解除房屋租赁合同通知书，并通过张贴和微信通知方式通知了被告。本院认为：2018年2月1日以原告罗聪明为代表与被告朱正江签订的房屋租赁合同有效。被告朱正江承租原告罗聪明、谢雪玲、郭川上和廖春锦共有的扬州市XX街2-1号房屋后，一直未支付第一年的租金，在原告委托律师向被告朱正江发出律师函后，被告朱正江仍未能履行支付尚欠租金的义务，原告有权解除双方签订的租赁合同，同时被告朱正江还应按照合同的约定承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告罗聪明、谢雪玲、郭川上、廖春锦与被告朱正江于2018年2月1日签订的房屋租赁合同于本判决生效后解除，被告朱正江应于本判决生效后十日内腾让上述租赁房屋。二、被告朱正江应支付原告罗聪明、谢雪玲、郭川上、廖春锦租金80000元（自2018年2月1日起至2019年6月17日合同解除之日止），应于本判决生效后十日内履行。三、被告朱正江应给付原告罗聪明、谢雪玲、郭川上、廖春锦逾期支付逾期腾让房屋的占用费（自2019年6月18日起至被告朱正江实际腾让上述租赁房屋之日止，按年租金80000元计算）于本判决生效后十日内履行。四、被告朱正江应给付原告罗聪明、谢雪玲、郭川上、廖春锦违约金24000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，公告费600元，合计3060元，由被告朱正江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  韩玮人民陪审员  孔静人民陪审员  顾震二〇一九年十二月二十四日书 记 员  倪珊
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1702执1939号 重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司、龚道玉： 本院在执行重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司与龚道玉融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人龚道玉未按本院（2019）川1702民初3856号民事判决书确定的，将渝Ｃ×××××号雪佛兰科鲁兹2012款1.6Ｌ手动ＳＥ牌汽车过户到申请执行人重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司名下。本院已向重庆市江津区公安局交巡警支队车辆管理所发出协助执行通知书，协助办理过户手续。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月五日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5740号原告：佛山房江湖信息科技有限公司，住所地佛山市南海区************越秀星汇云锦广场一区2座写字楼21层01-02室，统一社会信用代码91440605MA5233KC8B。法定代表人：刘海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈嘉敏，女，该公司员工。委托诉讼代理人：许重好，女，该公司员工。被告：佛山市三水万筑房地产有限公司，住所地佛山市三水区*************，统一社会信用代码91440607MA4WTJ9M0B。法定代表人：宋某1。原告佛山房江湖信息科技有限公司与被告佛山市三水万筑房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由，在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山房江湖信息科技有限公司撤诉。案件受理费39498元，减半收取计19749元，由原告佛山房江湖信息科技有限公司负担。审 判 长  陆志珊人民陪审员  陆业英人民陪审员  刘国立二〇一九年十二月五日书 记 员  麦倩雯
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0784刑初538号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人邓乾，男，1992年2月1日出生，公民身份号码522************231，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地贵州省德江县*******。因犯盗窃罪，于2011年2月21日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月6日刑满释放。因本案于2019年5月12日被鹤山市公安局取保候审，同年9月17日被鹤山市人民检察院取保候审，同年12月12日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2019〕490号起诉书指控被告人邓乾犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人邓乾到庭参加了诉讼。本案已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2015年8月30日23时44分许，被告人邓乾酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿Y090线从鹤山市沙坪街道往雅瑶圩方向行驶，行至雅瑶圩路段时与对向行驶的由罗某考驾驶并搭载陆某君的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成邓乾、罗某考、陆某君受伤及两车损坏的道路交通事故。同日，公安机关在雅瑶圩一修车行找到邓乾。经检验，邓乾血液样本中酒精浓度为105.72mg/100ml，达醉酒标准。2019年5月12日，邓乾自行到公安机关接受处理并被取保候审。后在取保候审期间经多次传唤，邓乾拒不到案。同年12月12日，公安机关将邓乾抓获归案。鹤山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：邓乾、罗某考承担此事故的同等责任，陆某君不承担此事故的责任。公诉机关认为被告人邓乾的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓乾有前科，可以酌情从重处罚。被告人邓乾到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人邓乾自愿签署《认罪认罚具结书》及本案量刑情节，建议判处被告人邓乾拘役二个月，并处罚金人民币4000元。提请法院依法惩处。被告人邓乾对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，被告人邓乾无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邓乾有前科，可以酌情从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邓乾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月12日至2020年2月11日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    李兆雄二〇一九年十二月十八日法官助理    李铜茵书记员余慧敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初2207号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县**********。负责人：杨灿波，该行行长。委托诉讼代理人：莫子清，男，该行职员。被告：高水华，男，汉族，1982年3月3日出生，住广东省广宁县**************，身份证号码：441*****8******718。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告高水华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人莫子清到庭参加诉讼，被告高水华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告高水华在2014年3月26日向中国邮政储蓄银行广宁县支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，自愿向中国邮政储蓄银行广宁县支行申请开办账号为622**********828的信用卡。按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》，约定每月的2日为信用卡最后还款日，信用卡申请额度为12000元。截止2019年10月22日，被告持该卡消费后拖欠中国邮政储蓄银行广宁县支行本金、利息及费用共12059.89元。该卡还款日到期后，经多次电话、工作人员上门催收，被告均无还款意愿和还款行为。现向法院提起诉讼,请求：1、判决被告高水华立即偿还信用卡欠款本金人民币11251.05元、利息404.55元、费用404.29元（利息、滞纳金按信用卡约定的逾期利率暂计至2019年10月22日，之后利息及费用按信用卡合约约定计至还清借款本息日止），本息共计人民币12059.89元；2、判决被告高水华承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告高水华没有应诉也没有提供证据。经审理查明，被告高水华于2014年3月26日向原告提交《信用卡申请表》,并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》，申请办理了一张卡号为622**********828的信用卡。被告持该卡消费后至2019年10月22日止，拖欠本金11251.05元、利息404.55元、费用404.29元，本息共计人民币12059.89元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息，致原告诉至本院，要求解决。以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易明细、催收记录、欠款说明、被告身份证复印件及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告高水华与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还借款本息，但其没有按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告归还信用卡透支款本息、支付费用的理由成立，本院予以支持。被告高水华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：一、被告高水华欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行卡号为622**********828的信用卡至2019年10月22日止的本金11251.05元、利息404.55元、费用404.29元，共12059.89元,应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告高水华应从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以实际欠款额按双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计付利息及有关费用给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费102元，减半收取为51元（原告缓交），由被告高水华负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  刘家南二〇一九年十一月二十七日书记员  莫少霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1826民初612号原告：封顺珍，女，1996年8月21日出生，汉族，住所：广东省连南瑶族自治县***************。被告：吴志江，男，1982年3月8日出生，汉族，住所：广东省连州市***********。原告封顺珍与被告吴志江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。封顺珍于2019年12月2日以吴志江已履行付款义务为由提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，封顺珍自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许封顺珍撤诉。案件受理费25元，由封顺珍负担。审 判 员 古智平二〇一九年十二月二日法官助理 曾文秋书 记 员 李燕梅
四川省南充市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川13行终192号 上诉人（原审原告）南充市百强装饰工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区光彩大市场2区4栋2-6、2-8号。 法定代表人王永贵，经理。 委托代理人张献尹，四川泰宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南充市人力资源和社会保障局，住所地四川省南充市顺庆区玉带中路二段111号。 法定代表人代俊，局长。 委托代理人董艳梅，南充市人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人张守荣，男，生于1955年2月23日，住四川省仪陇县，公民身份号码xxxx3715X。 委托代理人贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。 上诉人南充市百强装饰工程有限公司（以下简称百强装饰公司）因与被上诉人南充市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人张守荣工伤认定一案，不服南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初153号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定事实：张守荣系仪陇县人，进城务工农民，现年64岁。2018年6月26日百强装饰公司与刘定菊签订家庭装修施工合同，约定前者为后者装修嘉陵区南湖凯旋广场11幢2单元9—6号房屋，工程价款90000元。百强装饰公司将此工程指定给案外人蒙海洋独立完成。施工中一庞姓电工参与其中，并将打线槽的活儿包给案外人陈水平，陈水平又雇请了张守荣打线槽。张守荣的日工资200元，由陈水平发放。张守荣2018年7月4日到场施工，次日继续上班。7月5日下午3点多钟，站在高凳子上独自施工的张守荣不慎摔倒在地，感到头很晕，遂给陈水平打电话告知了这一情况，陈水平让其休息。张守荣未感到受伤严重，下午7点才离开现场回家休息。张守荣次日到川北医学院附属医院求医，被诊断为右侧小脑半球脑挫裂伤伴血肿、右侧枕骨骨折、右肩背部软组织伤、腔隙性脑梗塞。张守荣在检查时将情况及时电话告知了陈水平。张守荣后在医院住院治疗17天。另查明，张守荣于2018年9月向南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决百强装饰公司向其支付工伤保险待遇15万元，该委于2018年10月18日开庭审理，又于当日作出（2018）2号《案件中止通知书》，以张守荣尚未申请工伤认定和初次鉴定为由决定中止仲裁。张守荣于2018年10月23日向南充市人社局提交《工伤认定申请书》，市人社局于2018年12月19日作出南人社工决［2018］453号《认定工伤决定书》，确认张守荣是在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第14条第1项之规定，认定为工伤。该决定书于2018年12月24日邮寄送达至百强装饰公司。 一审法院认为，本案争议焦点为张守荣所受伤害是否应适用《工伤保险条例》的规定进行工伤认定。百强装饰公司提出其不认得张守荣，对张守荣何时到工地、因何受伤以及就医情况均不知情，其与张守荣不构成劳动关系，市人社局认定工伤缺乏事实依据。经查，百强装饰公司取得案涉家装工程后，没有使用自有员工施工，而是听任层层转包，且在转包的过程中既不审查承包人的资质，也不监督现场安全施工，本身具有一定的过错。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释［2014］9号）第三条规定，“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任的单位；”此外《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（［2010］行他字第10号）规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。故张守荣在工作时间内、因工作原因受到伤害，应当适用《工伤保险条例》的规定给予工伤认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回南充市百强装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由南充市百强装饰工程有限公司负担。 上诉人百强装饰公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判责令市人社局作出不予工伤认定决定；3.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，市人社局送达程序不合法，市人社局作出的《认定工伤决定书》未首先采用直接送达的方式，在直接送达前进行邮寄送达违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条之规定。第二，张守荣并未提供证据证明其在案涉工地上受伤。第三，家庭装修工程不属于建筑法规定的范围，案涉工程也不存在违法分包、转包行为。第四，张守荣与百强装饰公司之间未建立劳动关系。 被上诉人市人社局辩称，第一，市人社局采用邮寄送达未违反法律法规禁止性规定，对于百强装饰公司的举证通知等送达均采用邮寄方式进行，邮寄对象为百强装饰公司的法定代表人并留有其手机号码，对于举证通知百强装饰公司进行了回复，故《认定工伤决定书》的送达程序符合法律规定。第二，对于张守荣的受伤地点，有张守荣和陈水平的陈述，二人陈述内容均为当天下午3点多张守荣给陈水平打电话称其在案涉工地摔倒头晕，案涉工地所属小区监控录像也显示张守荣当天下午进入和离开案涉工地的时间，事后张守荣儿子与业主的电话记录也涉及该事实，故市人社局认定工伤事实清楚、证据确凿。第三，根据相关法律规定，装饰装修工程也需要资质。 原审第三人张守荣述称，张守荣在案涉工地摔倒受伤是不争的事实，百强装饰公司违法转包，张守荣受伤应当认定为工伤。 二审中，当事人未提供新证据。本院二审认定的事实，与一审法院认定的一致。 本院认为，第一，关于人社局送达《认定工伤决定书》程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》对送达规定了直接送达、邮寄送达等不同的方式，不管采用何种方式，只要进行了有效送达，该送达即为合法。本案中，市人社局对于举证通知、决定书的送达均采用邮寄送达方式，送达的电话号码为百强装饰公司的法人手机号码，且百强装饰公司对于举证通知进行了回复，故百强装饰公司认为市人社局送达《认定工伤决定书》程序不合法的理由不成立。 第二关于工伤认定的事实是否清楚的问题。虽然张守荣在摔伤时无其他人在场，但张守荣在事发当天下午3点多摔伤后立即给陈水平打电话告知摔倒事实以及头晕的情况，对于该事实，两人的陈述一致，结合案涉工地所属小区监控录像显示的张守荣进入、离开时间，市人社局认定张守荣在案涉工地摔伤并无不当。 第三关于百强装饰公司是否系承担案涉工伤保险责任单位的问题。虽然百强装饰公司认为家庭装饰装修没有资质的限制，但百强装饰公司作为专业的装修公司，在承接案涉装修工程后，未自行施工，而是层层转包给不具有用工主体资格的人进行施工，一审法院根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释［2014］9号）第三条规定，认定百强装饰公司为承担案涉工伤保险责任的单位并无不当。 综上所述，百强装饰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南充市百强装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  任雅莉 审判员  庄 娟 审判员  石 炜 二〇一九年十二月十八日 书记员  范云荣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14252号原告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南区14幢（服务楼二层203室）。法定代表人：莫天全，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李渤，男，1974年9月27日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标所商标代理人，住北京市东城区。（到庭）委托诉讼代理人：李军，女，1983年12月9日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标所商标代理人，住北京市东城区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000222949号关于第30713967号“搜房网房天下”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月19日。本院立案时间：2019年11月20日。开庭时间：2019年12月5日。被告以原告申请注册的第30713967号“搜房网房天下”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1507859号商标（简称引证商标一）、第12168505号商标（简称引证商标二）在呼叫、整体外观上区别明显，不易使相关公众对服务的来源产生误认，不应判定为近似商标。二、诉争商标中的“房天下”具有很高知名度，与原告建立了稳定的对应关系，诉争商标基于这一部分也能够和原告建立稳定的对应关系。三、“搜房网房天下”也在其他多个类别上实现与引证商标一、二的共存，根据审查一致的原则，本案商标的注册也应当予以核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：30713967。3．申请日期：2018年5月7日。4．标识：5．指定使用服务：保险承保；不动产代理等服务。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：北京道杰士投资咨询服务有限责任公司。2．注册号：1507859。3．申请日期：1999年12月29日。4．专用期限至2021年1月13日5．标识：6．核定使用服务：不动产出租；不动产代理等服务。（二）引证商标二1．注册人：北京道杰士投资咨询服务有限责任公司。2．注册号：12168505。3．申请日期：2013年2月8日。4．专用期限至2024年7月27日5．标识：6．核定使用服务：不动产出租；不动产代理等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为中文“搜房网房天下”，引证商标一为“sofang搜房”，引证商标二为中文“搜房”，诉争商标与引证商标一、二均包含中文“搜房”，在文字构成、呼叫、含义及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一、二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京搜房科技发展有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京搜房科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京搜房科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 高 睿人民陪审员 刘敬文二〇一九年十二月十八日法官 助理 郝 倩书 记 员 张 凯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25688号原告深圳市鹏胜智联科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道牛栏前工业大厦天宫安防市场11楼B11-3,统一社会信用代码91440300672988023P。法定代表人石斌。委托诉讼代理人刘健，广东宝城律师事务所律师。被告深圳市中电数通智慧安全科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区吉华街道甘李路3号恒特美大厦1106室，统一社会信用代码91440300695592400U。法定代表人聂永斌。第三人深圳市鹏泰安全科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道观光路1029号三楼E区，统一社会信用代码914403005685265587。法定代表人万春领。本院在审理原告深圳市鹏胜智联科技有限公司诉被告深圳市中电数通智慧安全科技股份有限公司、第三人深圳市鹏泰安全科技有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2019年11月28日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（0151950099640007211001）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶敏二〇一九年十二月十六日书记员  吴挺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2909号 申请执行人万小江，男，汉族,1989年10月24日出生，身份证住址甘肃省成县。 委托代理人周丽平,广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人广东纳玛逊科技有限公司,住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区兴农路28号佰联智慧城A栋第二层，统一社会信用代码91440300782796233M。 法定代表人郑仲智。 申请执行人万小江与被执行人广东纳玛逊科技有限公司劳动争议一案,本院作出的（2018）粤0307民初15038号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年11月25日向本院递交书面申请书，称双方已经庭外和解并履行完毕，申请撤回本案的强制执行。 本院认为,被执行人在申请执行人申请强制之前已经履行了调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）粤0307执2909号案件的执行。 二、解除对被执行人广东纳玛逊科技有限公司名下价值人民币13759元财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月三日 书记员  张相锐
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1978号原告：黄开仿，男，1959年5月17日出生，汉族，住址：梅州市梅县*******寨背。委托诉讼代理人：郑学敏，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文政，广东义致律师事务所律师。被告：黄丽琴，女，1974年3月8日出生，汉族，住址：梅州市蕉岭县***********。原告黄开仿与被告黄丽琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄开仿及其委托诉讼代理人孙文政到庭参加诉讼，被告黄丽琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄开仿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付沙田柚款52万元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系梅县******家庭农场的个体经营者，经营范围为柚子种植。2015年11月，被告找到原告农场，向原告农场收购沙田柚512680斤，单价2.06元／斤，合计柚款共计1056120元，当时被告安排车辆到原告农场提货，后原告发现被告将收购的柚子用于抵偿其拖欠白渡其他农户的债务，为保障货款及时回收，原告又向被告调回约16万斤沙田柚，回收柚款329600元。此后，2016年被告陆续还款，至2017年1月1日，被告经与原告商议，并承诺在2017年4月30日前，向原告还清柚款，随后，原告同意由被告书写一份《欠条》交由原告收执，《欠条》）确认被告仍欠原告52万元沙田柚果款，被告承诺“还款时间从2017年1月1日到2017年4月30日还清，利息按月息分计（即每个月￥8000元正）。到期无法偿还愿意以房屋产权作抵押还清欠款，利息每月10号付清”。但之后，被告并未按《欠条》约定向原告支付利息和偿还柚款，原告多次向被告催收柚款，均无果。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，恳请法院支持原告的诉请。被告黄丽琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是经营梅县******家庭农场的个体户，2015年10月，被告向原告订购原告柚园的全部沙田柚，单价每斤2.06元。2015年11月，被告向原告购买的沙田柚共512680斤，柚果款1056120元。至2015年11月28日，被告向原告支付了柚果款110200元，仍欠柚果款945920元，被告承诺2015年12月4日付款10万元，12月20日付款20万元，12月31日付款10万元，余款2016年1月底付清。由于被告没有按期付款，2015年12月，原告将卖给被告的柚子运回16万斤，回收柚果款329600元。2016年被告陆续支付了部分货款，2017年1月1日，原、被告经结算被告仍欠原告柚果款52万元，被告向原告出具了欠条，约定至2017年4月30日前付清，每月利息8000元。但被告没有按期向原告付款及支付利息，至今被告仍欠原告52万元柚果款。以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件，被告户籍证明，付款方式单，欠条及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告仍欠原告柚果款52万元的事实，有欠条等证据予以证明，本院予以认定。被告没有按期支付货款，已构成违约，原告要求被告支付货款52万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤，没有向法庭说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，没有对原告提出的诉讼请求和事实理由作出抗辩，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄丽琴应在本判决生效后五日内向原告黄开仿支付柚果款52万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告黄丽琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾志谦人民陪审员  谢健辉人民陪审员  陈小兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  温益红
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17682号原告：施秀萍，女，1986年6月29日出生，汉族，住海口市琼山区**********，公民身份号码为460************421。委托诉讼代理人：欧绮雯，广东品峰律师事务所律师。被告：孙智，男，1988年5月15日出生，汉族，住广东省东方省厚街镇厚街社区厚街村西环路建群鞋业有限公司，公民身份号码为320************053。原告施秀萍诉被告孙智民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施秀萍及其委托诉讼代理人欧绮雯，被告孙智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施秀萍诉请：1.被告向原告返还借款本金130000元；2.被告向原告支付利息，暂计至2019年7月30日为10809.18元，自2017年8月24日起，以本金50000元，按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项清偿之日止；自2017年12月2日起，以本金50000元按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项清偿之日止；自2017年12月26日起，以本金30000元按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项清偿之日止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告之间是情侣关系，交往期间，被告表示生意周转需要用钱，原告在2017年8月24日通过微信转账50000元给被告，2017年12月2日再次通过微信分5次，每次转账10000元，共50000元出借给被告；2017年12月26日，被告表示再次需要资金周转，原告再次向被告出借给了现金30000元。其后双方分手，2018年4月，原告要求被告还款，被告在微信中表示不会欠原告一分钱，要分期还款，但其至今没有归还。被告对外自称孙振峰，身份证名字为孙智。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告孙智答辩称：被告不同意归还借款本金，这不是一笔借款，这是用于双方共同生活的支出，包括共同租房子的水电费以及在2017年共同经营一家丝域养发馆，用于其中的经营支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，其与被告以前是情侣关系。2017年1月至2017年12月期间，原告每月会在被告位于厚街的住所共同生活几天，被告表示生意周转需要用钱，原告在2017年8月24日通过微信转账出借了50000元给被告；2017年12月2日再次通过微信分5次，每次转账10000元，共50000元出借给被告；2017年12月26日，被告表示再次需要资金周转，原告再次向被告出借给了现金30000元。双方之间没有签订借条，借款时没有约定还款期限。为证明自身主张，原告提供微信转账记录和微信聊天记录为证，微信聊天记录显示2018年4月6日，原告向被告催收债务，要求被告每月转账20000元给原告，被告表示“我一分不少，会还给你的。”对于原告的主张及证据，被告确认证据的真实性，确认已经收到款项，但不认可该款项为借款，认为该款项为双方共同生活期间的费用以及共同经营丝域养发馆的经营费用，由于丝域养发馆很快停止经营所以没有对原告进行分红，对此，被告没有提供任何证据证明。本院认为：本案的争议焦点为：一、双方之间是否存在民间借贷关系；二、原告诉求被告归还本金以及利息有无依据。对此，本院分析如下：焦点一：关于双方之间是否存在民间借贷关系，原告提供了微信支付交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明双方之间存在民间借贷关系，原告共向被告出借了130000元，被告主张该款项是用于双方共同生活期间的生活费以及共同经营丝域养发馆的经营费用，不是借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”被告未能提供证据证明案涉转款是双方共同生活产生的费用，依法应承担举证不能的不利后果，因此，本院对其主张不予采信。本院认定原、被告之间存在民间借贷关系，原告向被告出借的130000元是借款。焦点二、施秀萍向孙智出借130000元，双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，施秀萍现向法院起诉，依法应视为催告，原告要求孙智立即归还借款本金130000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方没有约定借款期限，因此，案涉利息应以130000元为本金，从原告起诉之日即2019年9月16日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止（年利率最高不超过6%）。对原告诉求的超出此部分的利息，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条，判决如下：一、限被告孙智于本判决发生法律效力之日起三日内向原告施秀萍偿还借款本金130000元；二、限被告孙智于本判决发生法律效力之日起三日内向原告施秀萍支付利息，利息以130000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿之日止（年利率最高不超过6%）；三、驳回原告施秀萍的其他诉讼请求。如果被告孙智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1558.09元（原告已预交），由被告孙智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方淑敏二〇一九年十二月十九日书记员  方淑敏强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1366号原告：吴振杰，男，汉族，1990年9月5日出生，住广东省海丰县，被告：李圳勃，男，汉族，1989年2月15日出生，住广东省深圳市福田区，原告吴振杰与被告李圳勃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振杰到庭参加诉讼，被告李圳勃经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴振杰向本院提出诉讼请求如下：1.判决被告归还借款750000元及利息270000元；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由如下：被告李圳勃于2017年12月8日向原告吴振杰借款人民币伍万元整，2017年12月10日向原告借款人民币叁拾万元整，2017年12月31日向原告借款人民币贰拾万元整，2018年1月4日向原告借款人民币肆拾伍万元整，以上借款合计人民币壹佰万元整。双方签订借款合同，约定借款期限为一年，双方自愿约定月利率为3%。被告李圳勃于2018年5月15日、5月16日、6月8日分三次归还本金人民币贰拾伍万元整，尚欠本金余额人民币柒拾伍万，到期之后被告未能归还，而且被告李圳勃于2018年6月份至今停止付还利息。根据双方所约定3%月利率，被告李圳勃应付还尚欠利息750000元X3%X12月=270000元。原告多次要求被告归还借款及利息未果，故根据《中华人民共和国合同法》与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的解释》的有关法律规定，特向贵院提出诉讼，请求支持原告诉求。被告李圳勃未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，2017年11月10日，被告李振勃向原告吴振杰借款300000元，原告通过中国建设银行向被告转账300000元交付借款本金，同日，被告向原告转账9000元，双方于2017年12月18日签订《借款合同》，约定借款期限为365日，自2017年12月10日起至2018年12月9日止，月利率为3%，原、被告分别在出借人、借款人处签名确认，合同签订当日，被告向原告转账9000元，备注为利息钱。2017年12月8日，被告向原告借款50000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为365日，自2017年12月8日至2018年12月7日，约定月利率2%，管理费每月1%，原、被告分别在出借人、借款人处签名确认，合同签订当日，原告向被告转账50000元交付借款本金。2017年12月14日，被告向原告转账1500元。2017年12月31日，被告向原告借款200000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为365日，自2017年12月31日至2018年12月30日，约定月利率3%，原、被告分别在出借人、借款人处签名确认，合同签订当日，原告向被告转账200000元交付借款本金，被告向原告转账6000元。2018年1月4日，被告向原告借款450000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为365日，自2018年1月4日至2019年1月3日，约定月利率3%，原、被告分别在出借人、借款人处签名确认，合同签订当日，原告向被告转账450000元交付借款本金。被告李圳勃于2018年1月9日，向原告转账1500元，备注5万利息1500，每个月8号到期；同日继续向原告转账13500元，备注45万利息13500；次日再次向原告转账9000元，备注30万利息9千。被告分别于2018年2月1日、2月7日、2月27日，向原告转账6000元、13500元、10000元。2018年3月9日，被告向原告转账20000元，2018年4月14日，向原告转账30000元。2018年5月15日，被告两次向原告转账50000元，5月16日向原告转账50000元，6月8日向原告转账100000元。2018年7月10日、7月30日，被告分别向原告转账30000元、18000元，2018年11月27日，被告向原告转账10000元。在庭审中，原告认为被告在2018年5月15日至2018年6月8日合计转账的250000元，系被告偿还本金，剩余的均系被告偿还借款利息，被告利息偿还至2018年6月止。本院认为，本案系民间借贷纠纷，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原告向本院提起民事诉讼，提交了被告书写的借条及银行转账记录，足以认定原、被告双方的民间借贷关系依法成立。被告作为借款人，在收取借款本金后，应在承诺借款期限到期后履行偿还本金的义务。关于被告向原告转账的款项予以综合认得如下：自2017年12月至2018年4月，被告共向原告转账120000元，按借款本金合计1000000元，月利率按照双方借款合同约定每月3%计算，4个月利息应为120000元，即截止2018年4月份的利息被告已支付完毕。被告于2018年5月偿还了借款本金150000元，剩余借款本金为850000元，按照双方约定利率，被告每月应付25500元利息款；被告于2018年6月偿还了100000元，剩余本金为750000元，按照双方约定利率，被告每月应付22500元利息款，被告于7月份付的48000元刚好冲抵被告2018年5月至6月应付的利息。故此，对于原告主张被告利息偿还至2018年6月份止的说法予以确认，被告于2018年11月偿还的10000元也应抵扣被告应支付的利息。故此，对于原告主张被告偿还借款本金750000元的诉请应予以支持，关于被告主张利息的问题，原告在起诉时主张以借款本金750000元为基数，按月利率3%计算一年利息合计为270000元，但双方约定月利率3%已超过法律规定，应予以调整按每月2%计算，一年利息应为180000元，扣除被告多付的利息款10000元，被告应偿还原告利息为170000元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃应诉抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李圳勃应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴振杰借款本金人民币750000元及利息170000元，款交原告收讫。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6990元，由被告李圳勃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  马海林二〇一九年十二月二十四日书记员  张武钦
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初411号公诉机关五华县人民检察院。被告人钟波，男，1995年5月2日出生于广东省五华县,汉族,初中文化,住五华县******。因本案于2019年9月23日被五华县公安局刑事执行逮捕。现押于五华县看守所。五华县人民检察院以华检诉刑诉〔2019〕360号起诉书，指控被告人钟波犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员温录欢出庭支持公诉，被告人钟波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被害人陈耿标于2016年10月15日与罗展桓、罗伟东等人签订了协议书对华城镇维新村沿江二路罗屋进行共同开发并进行了建筑施工。钟培永（已判刑）认为该地方系其与他人共有的地方，在向有关部门反映未果后，于2017年5月29日上午，纠集被告人钟波和刘志新（已判刑）等多人去到陈耿标施工的工地，然后钟培永分别指使刘志新驾驶挖掘机，被告人钟波驾驶铲车对工地上的建筑设施和部分建筑物进行毁坏。经五华县******认定：被毁坏的财物合计价值人民币30697元。被告人方已向五华县人民法院缴交30697元作为赔偿被害人的经济损失。认为，应以故意毁坏财物罪追究被告人钟波的刑事责任。诉请本院，依法判处。上述事实，被告人钟波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，华城河西堤下乌坡河段加固开发承包合同、开发经济结算情况、综合整治规划图，责令停止违法行为通知书，协议书，抓获经过，破案经过，户籍证明、刑事判决书，嫌疑人情况查询登记表，情况说明，价格认定结论书，收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟波故意毁坏他人财物，数额较大，究其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人钟波在共同犯罪中起次要作用，归案后能如实供述罪行，且认罪、认罚，积极赔偿被害人的经济损失，予以从轻处罚。检察机关量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人钟波犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江胜中二〇一九年十二月二十三日书记员  张拥锋
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保461-2号申请人：威海城建集团有限公司，住所地：威海市高技区世昌大道99号803。法定代表人:杨宏勇，经理。被申请人：山东安德广厦新能源科技有限公司，住所地：威海市文登区大水泊镇海南路17-2号。法定代表人:刘志敏，经理。本院依法受理申请人威海城建集团有限公司提出的财产保全申请后，作出（2019）鲁1003民初3791号民事裁定书裁定冻结被申请人山东安德广厦新能源科技有限公司的银行存款3900000元或对其相应价值的财产采取保全措施，并移交执行。本院以（2019）鲁1003执保461号执行裁定书冻结被申请人山东安德广厦新能源科技有限公司的银行存款3900000元或其相应价值的财产。现申请人以双方达成和解协议为由向本院提出申请，请求解除对被申请人山东安德广厦新能源科技有限公司的银行存款3900000元或其相应价值的财产的查封措施。经审查，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人山东安德广厦新能源科技有限公司的银行存款3900000元或其相应价值的财产的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年十二月二十七日书记员  汤洪毅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初433号原告：南京和谐物业管理有限责任公司，住所地在扬州市运河西路230号F508室。法定代表人：魏明，董事长。委托诉讼代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，江苏韵合律师事务所律师。被告：尤广志，男，1970年4月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告南京和谐物业管理有限责任公司（以下简称和谐物业）与被告尤广志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和谐物业的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告尤广志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和谐物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业服务费人民币4449元（2012年6月22日-2016年11月30日）；滞纳金2000元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告为扬州明发商业广场小区1-2103室的业主，原告系为该小区提供物业服务的公司，该小区住宅楼的物业服务费标准为2012年6月22日至2012年12月31日每月每平方米1.1元（含每月每平方米0.5元的电梯运行费），2013年1月1日之后每月每平方米1.4元（含每月每平方米0.5元的电梯运行费），原告和谐物业按12个月时间向业主预收，业主迟交或少交的，和谐物业则有权要求业主补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准加收滞纳金。现原告履行了自己的物业管理服务义务，但被告自2012年6月以来一直欠交物业费用。被告尤广志未到庭，未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.被告尤广志系扬州明发商业广场小区1幢2103室的业主，其于2011年8月2日接受该房屋，该房建筑面积为87.72平方米，原告和谐物业系为该小区提供物业管理服务的公司。2.该小区的建设单位明发集团扬州房地产开发有限公司与和谐物业先后签有两份《前期物业服务协议》，2010年签订的《前期物业服务协议》约定住宅的物业服务费为每月每平方米1.1元（含电梯运行费每月每平方米0.5元），管理期限为2011年1月1日至2012年12月31日；2012年签订的《前期物业服务协议》约定住宅的物业服务费为每月每平方米1.4元（含电梯运行费每月每平方米0.5元），管理期限为2013年1月1日至成立业委会之日。两份协议均约定了物业费需提前12个月预收、逾期则按日加收千分之三滞纳金等内容。3.被告拖欠2012年6月22日至2016年11月30日期间共计53个月的物业服务费。4.诉讼中，原告陈述被告房产空置，同意按7折收取物业费。本院认为，扬州明发商业广场小区的建设单位明发集团扬州房地产开发有限公司与和谐物业签订的两份《前期物业服务协议》合法有效，对小区全体业主具有约束力。被告作为该小区的业主，理应按照前期物业管理服务合同及相关规定向已为小区提供物业管理服务的原告交纳物业费。原告和谐物业主张被告尤广志拖欠2012年6月22日至2016年11月30日期间共计53个月的物业费，因被告不到庭应诉、抗辩其履行了义务，故本院对原告主张的53个月物业费（欠费期间计53个月，其中：2012年6月22日至2012年12月31日6个月，2013年1月1日至2016年11月30日47个月）予以认定。经本院对照前期物业管理服务合同所约定的交费标准计算，自2012年6月以来，被告所欠交的53个月的物业费金额应为（87.72×1.1×6+87.72×1.4×47）×0.7=4445元。关于原告在本案中所主张的逾期交费的滞纳金（其性质为违约金），原告在诉讼中主动将计算标准降为日万分之五，不违反法律规定。经计算，原告主张的2000元滞纳金实际是少于按照日万分之五标准计算所得金额,本院予以支持。被告尤广志经本院传票传唤不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告尤广志于本判决生效后十日内给付原告南京和谐物业管理有限责任公司2012年6月22日至2016年11月30日期间的物业费4445元及逾期交费滞纳金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林人民陪审员  仲玉顺人民陪审员  江 敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  刘伟伟书 记 员  侯 健
英德市人民法院发文稿纸签发人：二〇一九年××月××日核稿人：20年月日主办单位和拟稿人：陈丽珍英德市人民法院民事审判庭2019年月日打字员：陈丽珍校对人：陈丽珍秘密等级秘密广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1881民初5220号原告：马锦全，男，1949年12月25日出生，汉族，住英德市*******领工区，身份证号码：440************012。委托代理人：吴伟豪，广东德众律师事务所律师。被告：何金就，男，1963年11月15日出生，汉族，住广东省英德市************，身份证号码：441************010。被告：何伟红，男，1972年12月30日出生，汉族，住址同上，身份证号码：441************030。原告马锦全诉被告何金就、何伟红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马锦全及其委托代理人吴伟豪，被告何金就、何伟红的委托代理人吴镇湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马锦全诉称，位于英德市大站镇京广线英德市**工区（家属宿舍）304号房屋，系属于原告所有。被告何金就与原告系朋友关系，1995年，因被告何金就当时没有房屋居住，就请求原告将上述房屋出租给其居住，并约定每月向原告支付300元租金，但双方当时并没有签订书面房屋租赁合同。原告将上述房屋交付给被告何金就后，被告何金就一直居住在此。直至七八年前，被告何金就将上述房屋较交给被告何伟红居住至今，被告何金就与何伟红系兄弟关系。被告何金就将房屋转交给被告何伟红居住，其没有告知原告，原告亦是事后才得知，并且原告亦无法阻止。但无论是被告何金就，或者是被告何伟红，在居住原告房屋期限，均没有向原告支付过租金，这种情形至今已经长达二十四年之久。原告眼见自己年事以高，需要房屋养老，所以想收回房屋养老。2019年8月29日，原告找到被告何金就协商，被告何金就欲以3万元购买原告的房屋，并支付自1995年至今的租金，共计人民币10万元，原告同意该处理方式，被告何金就出具欠条给原告收执。但就在原告办理好房屋过户手续，就等被告何金就支付购房款时，被告何金就出尔反尔，决不向原告支付3万元购房款。原告感到自己被耍得团团转，故下定决心，收回房屋。原告认为：原告当年出于人道及友谊，将原告所有的房屋出租给被告何金就居住，被告何金就在没有告知原告的情况下，继而又将房屋转交给被告何伟红二十四年之久。在原告房屋居住期间，两被告从来没有向原告支付任何租金，现请求其给付10万元人民币租金给原告，并由两被告对原告房屋有损坏的部分进行修复，费用由两被告负担。故原告诉讼请求：一、判令两被告将原告所有的位于英德市大站镇京广线英德市**工区（家属宿舍）304号房屋返还给原告；二、判令两被告支付原告自1995年至今的房屋租金10万元人民币；三、判令两被告对原告房屋的损坏部分进行修复，费用由两被告负担；四、本案诉讼费由两被告负担。原告马锦全为证实其主张在举证期限内向本院提交的证据有：一、原告身份证复印件、被告人口信息查询表；二、房地产权证；三、水电费清单；四、欠条。原告庭前申请证人曾观松出庭作证，证明原、被告曾协商买卖房屋一事，曾观松庭审时陈述不清楚房屋具体位置和居住情况。被告何金就、何伟红答辩称：1、双方商讨过房屋买卖，曾经达成口头协议，但没有完成交易，被告未入住原告位于英德市大站镇养工区家属宿舍304号48.08平方的房屋，因此原告的起诉没有事实依据，也没有法律依据，请求法院依法驳回；2、原告没有两被告租赁其房屋的证据，原告提交被告水、电费单据都与诉讼房屋住址不一致；3、假设被告居住在该房屋，1995年的工资收入才几十元，300元/月租金不符合实际，在大站镇当时的租金不会超过50元/月，且原告多年不请求的租金，已经超过诉讼时效，不应支持原告的诉讼请求。被告何金就、何伟红庭前提交证据如下：马锦全房改收据复印件一份，证明双方曾协商过房屋买卖，而且被告按照原告要求，代原告直接到工商银行英德市支行长湖分行以马锦全以名义为原告交纳了职工房改房交的购房款9962.94元。但是，双方该笔买卖尚没有完成。被告代交的该笔款项，保留追索、偿还的权利。被告何金就、何伟红对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的三性由法院予以确认；对证据2的真实性，合法性由法庭予以确认，对关联性有异议，该证据证明被告未在该案涉房屋曾经居住过；对证据3没有出具单位的公章，因此对其真实性、合法性不予认可，对水费收据于关地址天佑南路一巷70号，姓名何伟红，这个单据的来源不合法，因为何伟红是本案的被告，该证据显示的地址不是原告证据2的地址，因此与案无关，不得作为本案的证据使用。对电费清单用电地址，广东省清远市英德市***********家属区南A1403的地址以及用户名何伟红的质证意见与水费清单的意见一致，同样，不应例为证据使用；对证据4真实性、合法性有异议，该证据应该是复印件不是原件，因此与本案不具有关联性，不应作为本案证据使用。假如这份证据是原件，也与本案没有任何关联，因为是借条所以不适合在本案予以审查和审判。原告对被告提交的证据质证如下：1、对于该专用收据，虽然没有原件但对真实性无异议，对关联性有异议，该收据日期是1999年10月8日，是原告马锦全向铁路总公司购买案涉房屋交纳购房款9962.94元的依据，该笔款项由马锦全本人交纳，因此，专用收据上的购房人也是原告本人。2、被告并没有证据证明其曾经与原告商讨购买案涉房屋的证据，以及被告也没有证据证该9962.94元购房款，是由被告向铁路总公司支付。经审理查明，原告通过房改的方式获得了英德市**********工区（家属宿舍）304号房屋，面积48.08平方米。原、被告曾协商过案涉房屋的买卖，但未能达成协议完成买卖手续。对原告向本院提交的证据一、二、三以及庭审笔录，本院予以认定。本院认为，涉案房屋位于英德市**********工区（家属宿舍）304号，是原告通过单位房改取得的。原告主张租赁合同纠纷，但是原告没有提交证据予以证实其将涉案房屋出租给被告，所提供的水、电费单据都不是原告的名字。原告无法提供其作为房主办理了该房屋的水、电入户手续，并从1995年至今，原告从来没有向两被告收取房租和水电费，故原告诉讼请求房屋租赁合同纠纷，依法予以驳回。对于原、被告曾协商过案涉房屋的买卖，涉案房屋所有权仍然是原告所有，买卖房屋属于另一法律关系，应另案处理。对于原告要求被告归还房屋的诉讼请求，由于原告未能提供证据确认租赁关系，也没有提供被告在涉案房屋居住的证据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告马锦全的诉讼请求。本案受理费1150元，由原告马锦全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员陈丽珍二O一九年十二月五日书记员陈斯燕附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7496号 原告：盐城市城南新区新都法律服务所，住所地在江苏省盐城市紫薇广场B2幢1705室。 法定代表人：孙海波，该所主任。 委托诉讼代理人：梁爱剑，该所法律工作者。 被告：王永，男，1975年6月1日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。 原告盐城市城南新区新都法律服务所（以下简称新都法律服务所）与被告王永委托代理合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新都法律服务所的委托诉讼代理人梁爱剑到庭参加诉讼，被告王永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新都法律服务所向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王永支付诉讼代理服务费9000元2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月6日，被告王永与原告签订委托代理合同一份，委托原告代理其与李某某建设工程施工合同纠纷案件的一审诉讼，并约定代理费9000元。接受被告委托后，原告开具了增值税发票，并安排工作人员参与诉讼。该案现已审结。被告未能按约支付律师代理费，原告催要未果，故诉至法院。 被告王永未作答辩，亦未提交证据。 原告新都法律服务所向本院提交下列证据：1、2018年9月6日，原、被告双方签订的委托代理合同，证明原、被告双方存在委托代理合同关系，合同约定代理服务费9000元。2、增值税发票复印件一张，证明原告已依法出具发票。3、微信截图计六张及催款通知复印件一份，证明原告向被告催要代理服务费的事实。4、河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初2347号民事判决书复印件，证明原告按约履行了代理合同义务，案件已代理完毕。 本院对原告提供的证据经审核认为，原告新都法律服务所提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，被告王永（甲方）与新都法律服务所（乙方）签订委托代理合同一份，约定乙方接受甲方委托，指派孙海波为甲方与李某某建设工程施工合同纠纷案件一审诉讼的代理人。根据国家有关收费规定，甲方向乙方按约定支付服务费人民币9000元，合同有效期限自签订之日至本案一审审结止（判决、调解、案外和解及撤诉等）。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，新都法律服务所按约指派孙海波作为王永的代理人出庭，该案经河南省郑州市惠济区人民法院审理，作出（2018）豫0108民初2347号民事判决书，一审已审理终结。后王永未能按约支付代理服务费，原告催要未果，诉至本院。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告新都法律服务所与被告王永签订的委托代理合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告为被告王永提供了代理服务，被告王永应当按约支付代理服务费，现被告王永未能按约支付代理服务费，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告王永支付9000元代理服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利自行放弃，其责任自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王永于本判决生效后十日内支付原告盐城市城南新区新都法律服务所代理服务费9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈丽娟 二〇一九年十二月十七日 法官助理 朱 蕾 书 记 员 季禹希 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4776号 申请执行人：蔡显平，男，1958年7月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：叶林强，男，1972年5月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人蔡显平申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7238号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人叶林强拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人叶林强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐莉