福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4009号 原告：东台市食品机械厂有限公司，住所地东台市沿海经济区。 法定代表人：何贤用，经理。 委托诉讼代理人：常昌华，江苏盐城国磊律师事务所律师。 被告：厦门圣王生物科技有限公司，住所地厦门市同安区。 法定代表人：洪振荣。 委托诉讼代理人：陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。 原告东台市食品机械厂有限公司与被告厦门圣王生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东台市食品机械厂有限公司之委托诉讼代理人常昌华、被告厦门圣王生物科技有限公司之委托诉讼代理人蔡明钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东台市食品机械厂有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币（币种，下同）279200元，并按银行同期贷款利率自2011年1月1日始自付清之日止支付利息；2.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年，原告与被告签订《工业品买卖合同》，合同签订后原告履行了合同义务但被告却拖欠货款279200元。原告为维护合法权利遂起诉。 被告厦门圣王生物科技有限公司辩称，原告诉讼请求已经超过诉讼时效，根据合同约定的付款时间是在开机后在2009年，本案设备的开机使用，因此超过诉讼时效，恳请法庭予以驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、工业品买卖合同；2、增值税普通发票；3、律师函；4、企业询证函；5、律师函、询证函EMS签收单及签收单。被告质证认为：1、无异议，但是在合同第12条约定开机付款的事实；2、270000元的发票没有意见，对于1110000元的发票表明真实性无异议，但开具不符合规定，且被告没有收到该发票；证据3、4、5的真实性无法确定，因为被告没有收到这些材料。被告围绕其答辩意见提交如下证据：1、关于开机的函、回复、检验报告；2、关于辊筒处理意见函、关于小辊筒生锈及铲刀出现裂纹的函、辊筒干燥机刮伤确认函。原告质证认为：1、关于开机的函、回复、检验报告，三性无异议，同时确认被告已经确认原告是设备已经实现合同目的，其生产的产品已经达到合格产品的要求；2、关于辊筒处理意见函、关于小辊筒生锈及铲刀出现裂纹的函、辊筒干燥机刮伤确认函，是对存在质量问题的意见，设备因使用问题产生的质量问题，原告根据被告的要求将涉及质量问题的辊筒进行更换，因此后面使用的辊筒已经达到合同目的，不存在质量问题，原告的请求是基于合同，并且本案的合同是所有权的保留，在被告未支付完货款，被告保留设备的所有权，因此被告答辩的超过诉讼时效不能成立。 对于前述原、被告双方提交的证据，因被告对原告提交的工业品买卖合同、增值税普通发票无异议，本院对其证据效力予以确认，对于原告提交的其他证据，虽然被告有异议，但该系列证据足以与其他证据及双方庭审陈述相互印证，本院经审查予以确认并在卷佐证。而原告对被告提交的证据的真实性、合法性无异议，本院对其证据效力予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告东台市食品机械厂有限公司向被告厦门圣王生物科技有限公司出售设备，双方于2009年2月21日签订《工业品买卖合同》一份，约定：设备名称为芋头全粉设备，优惠价为139.6万元；质量标准按照《马铃薯全粉生产线》标准及《多用途辊筒干燥机》的标准制造验收，出卖人对质量负责的条件及期限参照《售后服务承诺》执行；标的物所有权自付清价款时起转移但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于供方所有；结算方式为付20%定金，合同生效，付清80%供方工厂发货，开机后出成品即付清，留5%作质保金，开机后一年内付清；质量异议期为开机后15天内以书面提出。此后，原告依约交货并开具相应的增值税普通发票，被告支付部分货款后尚欠279200元（其最后一次付款时间为2009年9月2日）。 2017年10月14日，原告委托江苏盐城国磊律师事务所律师常昌华向被告发出《律师函》进行催款，该函经被告公司保安签收。2019年8月，原告向被告发出载明付款日期、付款金额、尚欠金额等内容的《企业询证函》，该函经被告收发室人员洪振荣签收。原告经催讨无果遂向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。 另查明，被告收到设备后于2009年11月开机使用。2009年11月16日，被告向原告发出《关于开机的函》，指明一辊筒干燥机的大辊筒表面镀层脱落，出现锈斑。原告回复称，其公司丁主任在山西调试设备，争取该月23日赶到，大辊筒表面镀层脱落初步分析是刀片局部压力调的过大导致，不影响生产的情况下可正常使用等内容。2010年2月5日，福建省中心检验所国家加工食品质量监督检验中心出具《检验报告》一份，载明：生产单位为厦门圣王生物科技有限公司，样品名称为槟榔芋全粉，样品状况为符合试验要求等内容。2010年2月2日、7日，被告先后向原告发出《关于小辊筒生锈及铲刀出现裂纹的函》、《关于辊筒处理意见函》等函件。 在本案审理过程中，原告申请财产保全措施并为此支付保全费1916元，本院依法采取保全措施，冻结、查封或扣押被告名下财产后，被告提出反担保申请并提供现金279200元作为担保，本院依法解除了对被告名下财产的冻结、查封或扣押。 庭审中，原告陈述：其在2010年2月9日交货完毕，基于双方的合作关系且合同约定所有权的转移以付清货款为前提故未依合同约定催讨；合同第7条是关于付清所有款项后所有权的转移，第12条留5%作为质保金在开机后付清，是对质保金的约定，这两条构成了被告不付清货款所有权归属原告，原告任何时候均可以向被告主张货款；原告陆续进行催讨，被告承诺后续还会合作，由公司业务员到被告处催讨，由被告接待员接待，这个过程中没有提及质量问题，催讨没有形成短信或者通话记录，时间长无法取得，目前没有证据证实。被告则认为：其确实尚欠起诉的金额未支付，因为原告在开机后未向被告催讨过，原告在开机后就没有向被告进行催讨了，在2010年设备有问题原告进行维修，后面就没有联系；合同是由原告提供的格式合同，付清应该是付给原告80%方款项后所有权就已经发生转移；洪建荣是法定代表人，没有签收企业询证函。 本院认为，原告东台市食品机械厂有限公司与被告厦门圣王生物科技有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付了讼争货物，被告有义务支付货款，其尚欠279200元及利息，有原告提交的工业品买卖合同、增值税普通发票、律师函、企业询证函、律师函、询证函EMS签收单及签收单等证据加以证实，欠款事实足以认定。本案的争议焦点在于：原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。原告认为，双方在合同中约定被告不付清货款所有权归属原告，原告任何时候均可以向被告主张货款。而被告则认为，原告在开机后就没有向被告催讨，在2010年设备有问题原告进行维修后就没有联系了。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”，第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”第一百九十六条规定“下列请求权不适用诉讼时效的规定……（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产……”。本案中，原、被告双方在合同中明确约定了结算方式并约定“开机后一年内付清”，讼争设备于2009年11月开机使用，原告亦认为被告应在2011年1月1日前付款而自该日起算利息，而被告自2009年9月2日付款后一直未再付款，在被告举示证据足以证实付款期限届至、诉讼时效届满之后，原告主张其诉讼请求未超过诉讼时效应举证证实在诉讼时效届满之前已然出现了诉讼时效中断、中止等情形，但原告所举示的证据只能证实其于2017年10月、2019年8月向被告进行催讨而未能证实其于诉讼时效届满之前向被告主张权利，其亦确认“催讨没有形成短信或者通话记录，时间长无法取得，目前没有证据证实”，故原告关于诉讼时效尚未届满的主张缺乏事实及法律依据，本院不予认可。至于原告提出的双方约定了所有权保留故可随时向被告主张货款的问题，本院认为，虽然本案讼争合同明确约定了所有权条款，但被告已经支付了标的物总价款的百分之七十五以上，原告即使主张标的物取回权亦无法得到支持，且讼争设备并非需进行登记以公示其权利状态的动产，不属于不适用诉讼时效制度的情形。故原告已经因诉讼时效届满而丧失其胜诉权利。被告关于原告的诉求已经超过诉讼时效的抗辩意见具备事实及法律依据，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告东台市食品机械厂有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。 本案案件受理费人民币2744元（适用简易程序减半收取），由原告东台市食品机械厂有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 徐丽碧 二〇一九年十二月二日 代书记员 苏晓秦 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定： （一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险； （二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产； （三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费； （四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。