wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23799号原告:冼耀珠,男，1963年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：蔡毓，广东沁森律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告冼耀珠诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告冼耀珠的委托诉讼代理人蔡毓到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冼耀珠向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金人民币28669元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告立即退还原告物业按金人民币1025元；4.被告向原告支付租金5994元及违约金165.93元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月27日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年10月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币83928元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。2016年8月27日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年10月1日开始的租金为每月666元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2017年10月1日至2047年2月16日止。总出让金额为83928元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。合同签订后，原告依约支付了出让金83928元及按金3000元。2016年8月27日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年10月1日开始的租金为每月666元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。2016年8月27日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年12月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认2016年8月27日原告冼耀珠与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2036年10月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冼耀珠返还租金人民币28669元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冼耀珠返还物业管理按金人民币1025元；四、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冼耀珠支付租金人民币5994元及违约金人民币165.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费348.18元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109破申46号 申请人：湖州中意木业有限公司，统一社会信用代码91330503770707141Q,住所地湖州市南浔区南浔镇富华东路1号1-4幢。 法定代表人：崔美江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡旦祥、李洁洁，浙江萧和律师事务所。 被申请人：浙江圣大建设集团有限公司，统一社会信用代码91330109704276080J，住所地杭州市萧山区萧绍东路125号。 法定代表人：陈萧耿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐峰，该公司员工。 本院在对申请人湖州中意木业有限公司申请被申请人浙江圣大建设集团有限公司破产的申请审查过程中，申请人湖州中意木业有限公司于2019年12月9日向本院请求撤回对被申请人浙江圣大建设集团有限公司的破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人湖州中意木业有限公司撤回破产申请。 审判长  施得健 审判员  张 杰 审判员  金晓璐 二〇一九年十二月九日 书记员  赵振华
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5189号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告:陈荣洲,男,1979年3月21日出生，住江门市开平市*******************,身份证号码440************617。本院于2019年11月21日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告陈荣洲电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月9日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预交25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月九日书记员  张玉华
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0525民初1903号 原告：曹运通，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住隆尧县。 被告：隆尧县三环面粉厂，住所地隆尧县大张庄村西。 被告：曹红彦，男，1953年12月16日出生，汉族，农民，住隆尧县。 原告曹运通与被告隆尧县三环面粉厂（以下简称）、曹红彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。 曹运通向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款60，000元。事实和理由：被告曹红彦经营一家三环面粉厂，于2016年4月22日以资金紧张为由向原告借款60，000元。并向原告出具借条一张。被告借款后本息未付。现在原告急需用钱、多次向二被告催要借款，二被告总以种种理由推脱支付。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中曹红彦涉嫌经济犯罪，公安机关已经受理，原告的起诉不符法定条件，故本院驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回曹运通的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  孔垂生 二〇一九年十二月三十日 书记员  胡文玉
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初765号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人杨永祥，男，1990年12月17日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市（户籍地邳州市）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月20日被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕503号起诉书指控被告人杨永祥犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘晓茜出庭支持公诉，被告人杨永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2019年4月18日凌晨，被告人杨永祥将季某停放在邳州市运河镇青年东路宏大财富中心内糖糖鲜榨果汁店门口的爱玛牌电动自行车一辆盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2341元。2019年4月19日，被告人杨永祥被邳州市公安局运河派出所民警抓获，被盗电动车被追回发还被害人季某。邳州市人民检察院提出对被告人杨永祥单处罚金的量刑建议。上述事实，被告人杨永祥在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人季某陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、扣押决定书、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、发还清单、收据、视听资料说明，邳州市价格认证中心价格认定结论书，刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨永祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人杨永祥归案后如实供述自己罪行，结合本案具体情节，对其予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨永祥犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐锋二〇一九年十二月十九日书记员  钱莉
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初461号原告:刘嗣亮，男，汉族，1981年8月29日出生，住江西省赣州市石城县。委托代理人:蔡斌武,系广东角度律师事务所律师。被告:吴奕海，男，汉族，1989年7月16日出生，住广东省潮州市枫溪区。原告刘嗣亮诉被告吴奕海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告刘嗣亮的委托代理人蔡斌武到庭参加诉讼，被告吴奕海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘嗣亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付所欠货款60500元，并偿付该款自2019年7月1日起至判决确定还款之日止的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计算;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2017年6月份起与被告有生意上的来往。截止至2018年8月17日，被告结欠原告陶瓷货款合计60500元整，经双方协商被告承诺于2019年6月底全部付清货款，并立下欠条交原告存执，现经原告多次催讨未果。为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告刘嗣亮对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、身份证复印件一份一页。二、身份证复印件一份一页。三、欠条复印件一份一页。被告吴奕海在举证期限内没有向本院提交相关的书面答辩状或抗辩证据予以抗辩，应承担相应的举证不能的法律后果。原告刘嗣亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告与被告吴奕海双方的买卖关系，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。被告吴奕海向原告购买陶瓷产品后，其于2018年8月17日立据结欠货款60500元交原告存执，双方约定还款期限到2019年6月底，期限届满后被告吴奕海没有履行还款义务，其行为已构成违约，应承担本案纠纷责任。原告请求被告偿还货款60500元，依据充分，本院予以支持。双方当事人在结算时没有书面约定逾期付款违约金，原告请求被告偿付原告货款60500元自2019年7月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，案涉款项的性质为货款，其逾期付款损失的性质应为逾期付款违约金。而自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告该项请求应调整为：被告应偿付原告货款60500元自2019年7月1日起至判决确定还款之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。被告吴奕海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（九）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告吴奕海应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告刘嗣亮款项60500元及该款自2019年7月1日起至判决确定还款之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由被告吴奕海负担，被告吴奕海应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费1312元，原告刘嗣亮已预交的受理费1312元可于本判决发生法律效力后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  蓝 寻人民陪审员  蔡迪文人民陪审员  陆培文二〇一九年十二月九日书 记 员  李佳思
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7338号原告：新会区会城品木居红木家具馆，住所地：广东省江门市新会区*********口，注册号：440********5492。经营者：刘燕武。被告：张胜光，男，汉族，住广东省梅州市五华县***。原告新会区会城品木居红木家具馆诉被告张胜光买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告新会区会城品木居红木家具馆于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新会区会城品木居红木家具馆在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新会区会城品木居红木家具馆撤诉。案件受理费减半计收25元，由原告新会区会城品木居红木家具馆负担。审判员  蔡应犀二〇一九年十二月三日书记员  何晓雯
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2945号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：陈国相，男，汉族，1957年7月10日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告陈国相物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月十日书记员  陈 茹
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监152号原审原告：朱建民，男，住镇江市。委托诉讼代理人：孔罗根，镇江市丹徒区辛丰镇法律服务所法律工作者。原审被告：潘雷俊，男，住镇江市。原审原告朱建民与原审被告潘雷俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日作出（2013）徒辛民初字第00237号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 李寿海审 判 员 曾纪雄审 判 员 陈 宁二〇一九年十二月十日法官助理 王晟瑶书 记 员 韩淑敏
高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执849号 关于申请执行人齐章磊与被执行人张硕买卖合同纠纷一案，（2019）冀0628民初1140号已经发生法律效力。由于被执行人张硕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐章磊于2019年10月11日向本院请强制执行，请求被执行人履行已生效的法律文书，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达执行手续，被执行人主动将执行款交纳到法院，申请人在收到全部执行款后同意结案。 本院认为，（2019）冀0628民初1140号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人齐章磊基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院于2019年7月5日作出的（2019）冀0628民初1140号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十九日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2904号申请执行人：艾支成，男，1967年10月30日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：胡中林，男，1965年12月9日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：姚以桃，女，1965年1月4日生，汉族，住江苏省东海县。本院在执行申请执行人艾支成与被执行人胡中林、姚以桃借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初9954号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为30000元及利息、诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，暂无其他可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年7月11日与申请执行人艾支成联系，同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月四日书记员 刘 瑞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑02行终173号上诉人（原审原告）刘志清，男，1962年3月10日出生，汉族，无职业，住。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市公安局龙沙分局，住所地齐齐哈尔市龙沙区光复街5号。法定代表人陈立春，该局局长。行政负责人牟永才，该局副局长。委托代理人刘大伟，该局法制信访大队副大队长。委托代理人王长河，该局法制信访大队民警。被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市公安局，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街617号。法定代表人高德义，该局局长。行政负责人刘继舜，该局复议应诉办公室主任。委托代理人张含玉，该局复议应诉办公室科员。上诉人刘志清与被上诉人齐齐哈尔市公安局龙沙分局（以下简称龙沙公安分局）、齐齐哈尔市公安局（以下简称市公安局）因治安行政处罚及行政复议一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202行初66号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日依法公开开庭审理了本案。上诉人刘志清、被上诉人龙沙公安分局的行政负责人牟永才及委托代理人刘大伟、王长河、被上诉人市公安局的行政负责人刘继舜及委托代理人张含玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，刘志清因土地承包合同纠纷，对齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的民事判决不服，于2019年2月27日、3月6日、3月8日在全国召开重大政治会议期间越级上访，在此期间分别到国家信访局登记两次，到最高人民法院登记一次。2019年3月9日，龙沙公安分局作出齐公（龙）行罚决字［2019］16号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，对刘志清行政拘留十五日。刘志清不服，于同年5月5日向市公安局提出行政复议，2019年6月20日市公安局作出齐公复决字［2019］032号行政复议决定书，维持龙沙公安分局作出的原行政处罚决定。刘志清仍不服，向龙沙区人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销齐公（龙）行罚决字［2019］16号行政处罚决定书、齐公复决字［2019］032号行政复议决定书。原审法院认为，龙沙公安分局对刘志清的询问笔录、龙沙区信访局出具的关于刘志清越级上访的情况说明能够形成完整的证据链条，证实刘志清于2019年2月27日至3月8日进京频繁越级上访，其行为扰乱了正常上访秩序。龙沙公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对刘志清作出的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，裁量适当，符合法定程序。市公安局作出的行政复议决定，亦事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判驳回原告刘志清的诉讼请求。刘志清上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费用由龙沙公安分局及市公安局承担。事实与理由：寻衅滋事是指行为人结伙斗殴的、追逐、拦截他人的、强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的行为。刘志清进京举报不存在寻衅滋事。刘志清进京上访是宪法和法律赋与的权利，刘志清上访只为讨回公道，无非法利益可谋求。龙沙公安分局辩称，刘志清以反映法院判决不公平为由，自2014年至今多次到北京越级上访，并于2019年2月27日、3月6日、3月8日在重大活动等敏感时期到北京越级访，借此向政府施压，扩大影响，借故生非，谋求个人非法利益，破坏社会秩序，符合寻衅滋事违法行为的行为特征。以上证据有刘志清的笔录，龙沙区信访局对刘志清越级情况的说明，刘志清在国家信访局上访登记的记录，龙沙区五福玛村村民委员会对刘志清信访事项处理情况的答复，黑龙江省高级人民法院（2017）黑民申511号民事裁定书等证据证实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款、第三款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。居住地包括户籍所在地、经常居住地。刘志清在齐齐哈尔市××区居住，据此龙沙公安分局对此案具有管辖权。龙沙公安分局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚幅度适当，请求法院驳回刘志清的上诉请求。市公安局辩称，请求驳回刘志清的上诉请求。事实与理由：刘志清因反映法院判决问题，自2014年至今多次到北京越级上访。2019年2月27日、3月6日、3月8日在北京举行重大活动期间越级上访，为达到个人目的向政府施压，破坏社会秩序。龙沙公安分局认定该案事实清楚、证据确凿充分，并形成证据链条，足以认定刘志清寻衅滋事。以上事实有受案登记、刘志清的询问笔录、五福玛村村委会关于刘志清信访事项调查处理情况的答复、龙沙区信访局关于刘志清越级访的情况说明、黑龙江省高级人民法院民事裁定书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对刘志清处以行政处罚十五日的处罚适当。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《黑龙江省信访条例》第二十三条第（二）项规定，各级人民法院受理下列信访事项：（二）对审判人员以及其他工作人员违法、违纪行为的控告或者举报。第二十五条规定，信访人的信访事项，应当首先向依法有权作出处理决定的直接责任归属机关提出，直接责任归属机关不受理的，可以向其上一级国家机关提出。根据上述规定，信访人信访应按照相关的法律、法规到相关职能部门有序进行。刘志清认为法院办案程序违法，依法应当向直接责任归属机关反映情况。刘志清于2019年2月27日至3月8日进京频繁越级上访，其行为扰乱了正常上访秩序。龙沙公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对刘志清作出的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，裁量适当，符合法定程序。市公安局作出的行政复议决定，亦事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应依法予以维持。上诉人刘志清的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘志清负担。本判决为终审判决。审判长  王春华审判员  郭春丽审判员  张丽丽二〇一九年十二月十八日书记员  赵 蕊附：本判决适用的相关法律规定黑龙江省信访条例第二十二条各级人民政府及其所属部门受理下列信访事项：（一）对人民政府及其所属部门的建议、批评和意见；（二）对人民政府及其所属部门的处理决定要求给予复查或者重新处理的；（三）对人民政府及其所属部门工作人员违法、违纪行为的控告或者举报；（四）应当由人民政府及其所属部门受理的其他信访事项。第二十五条信访人的信访事项，应当首先向依法有权作出处理决定的直接责任归属机关提出，直接责任归属机关不受理的，可以向其上一级国家机关提出。本条例所称的直接责任归属机关，是指对具体信访事项具有直接管辖权并负有直接处理责任的国家机关。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6384号 申请执行人郑茂河，男，1983年5月19日生，山东省郓城县人，居民，住山东省郓城县。 被执行人吕小英，女，1966年5月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人郑茂河与被执行人吕小英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案执行，执行标的为22000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初17281号之一原告：曾庆惠，女，1997年12月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区************，公民身份号码452************128。被告：梁汉庄，男，1993年8月27日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县*************，公民身份号码445************610。原告曾庆惠与被告梁汉庄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。原告曾庆惠于2019年12月9日以暂未能组织其他证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾庆惠自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾庆惠撤回对被告梁汉庄的起诉。案件受理费300元(原告曾庆惠已预交)，减半收取计150元，由原告曾庆惠负担。审 判 长  陈奇志人民陪审员  李少敏人民陪审员  黄惠谊二〇一九年十二月九日书 记 员  梁银敏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12116号之一 申请执行人：东莞市大朗黄涛时装毛织厂。经营场所：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康南十二巷42号一楼2号铺，统一社会信用代码：92441900MA4WDD122B。 经营者：黄传全。 委托诉讼代理人：庚振业，广东展豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐键强，广东展豪律师事务所律师。 被执行人：胡川，男，1972年5月11日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人东莞市大朗黄涛时装毛织厂与被执行人胡川买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初2208号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应返还给申请执行人货款197000元、利息及迟延履行利息7372.12元（暂计）、诉讼费2120元，并应承担案件执行费2997元，合计209489.12元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，被执行人未向本院申报财产并未予履行。本院于2019年10月28日冻结被执行人胡川名下在中国农业银行62×××72银行账户内存款0元；冻结被执行人胡川名下在中国农业银行62×××79银行账户内存款0元；冻结被执行人胡川名下在中国农业银行62×××18银行账户内存款0元。于2019年11月5日查封了被执行人胡川名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆（查封期限为两年，逾期不申请延长，查封效力消灭）。因不知车辆下落，无法作变现处置。被执行人胡川下落不明且户籍所在地未发现有可供执行财产。经本院向最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法对被执行人作出了限制消费令。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈林远
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23760号原告:潘志聪,男，1994年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：蔡毓，广东沁森律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告潘志聪诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告潘志聪的委托诉讼代理人蔡毓到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘志聪向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金47993元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告立即退还原告物业管理按金1007元；4.被告向原告支付租金8811.34元及违约金207.2元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2017年2月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币143600元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。2016年12月12日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2019年2月1日开始的租金为每月1140元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2017年2月1日至2047年2月16日止。总出让金额为143600元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。合同签订后，原告依约支付了出让金143600元及按金3000元。2016年12月12日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2019年2月1日开始的租金为每月1140元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。2016年12月12日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年12月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认2016年12月12日原告潘志聪与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2037年2月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘志聪返还租金人民币47993元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘志聪返还物业管理按金人民币1007元；四、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘志聪支付租金人民币8811.34元及违约金人民币207.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625.23元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7190号 原告：杨绍海，男，1981年8月28日生，汉族，居民，住江苏省。 委托诉讼代理人：史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。 被告：江苏海洋大酒店有限公司，住所地在江苏省镇江市长江路158号1幢第一层至3层101室。 法定代表人：陈建军，该公司总经理。 被告：陈金楼，男，1953年10月22日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：顾宝兰，女，1971年12月13日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。 被告：江苏海洋航务打捞有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区郭猛镇护陇居委会1幢。 诉讼代表人：戴时飞，江苏海洋航务打捞有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：曾雪雪、王一超，江苏海洋航务打捞有限公司破产管理人工作人员。 原告杨绍海诉被告江苏海洋大酒店有限公司(以下简称海洋大酒店)、陈金楼、顾宝兰、江苏海洋航务打捞有限公司（以下简称海洋航务公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。 原告杨绍海向本院提出诉讼请求：1、判令被告海洋大酒店立即归还原告借款540000元，并支付自2014年7月3日起至实际归还之日止的约定利息（按年利率24%）；2、判令被告陈金楼、顾宝兰、海洋航务公司对上述本息承担连带还款责任；3、判令四被告承担本案诉讼费、保全费、保函保险费等。事实和理由：2013年12月9日、12月13日，陈金楼以海洋航务公司的名义和江苏天舜交通工程有限公司（以下简称天舜公司）签订了借款合同，分两次各借200万元，约定借期为10天，是临时紧急借用。到期后，经天舜公司多次催要，海洋航务公司未及时还钱，经过天舜公司及原、被告协商，由原、被告签订了借款合同和保证合同，该借款合同实质是债权债务的转让。但合同签订后，被告仍没有及时还款，原告及天舜公司的工作人员又进行催要，将本金和拖欠利息进行了结算，原、被告于2014年7月3日重新签订本案的借款合同和保证合同，约定海洋大酒店作为借款人，海洋航务公司、陈金楼及顾宝兰作为保证人，借款金额为540000元，期限一个月，年利率24%，并收回了原合同。其后经原告多次催要，被告一直未还款，故原告向法院提起诉讼。庭审中，原告变更其对海洋航务公司的诉讼请求为确认债权，参与债权分配。 被告海洋大酒店、陈金楼、顾宝兰辩称，对原告的诉讼请求以及事实与理由均不予认可，三被告和原告不认识，也没有发生过任何的经济往来，双方之间并无借贷关系。实际情况是海洋航务公司欠天舜公司的钱，天舜公司发现海洋航务公司无偿还能力，就带领原告等众多人将海洋大酒店的经营场所围住，在门口堆放了很多大石头，至今还有一大部分没有搬运走，并且胁迫三被告向原告等七人出具承诺书和签订《流动资金借款合同》、《最高额担保合同》，三被告在无奈下才出具了相关的借款和担保手续，实际上原告和被告海洋大酒店并无实际借款发生，原告从未向被告海洋大酒店支付过任何借款，也不应当要求三被告还款。本案也并非是债权转让关系，与天舜公司发生借贷关系的是海洋航务公司，即使债权转让，也不可能出现债权人、债务人同时发生变更的情况。从原告提供的证据来看，无法看出本案与天舜公司和海洋航务公司之间的借款有任何关联。同时，从原告提供的证据，2019年3月29日金山派出所出具的情况说明，恰恰证明了三被告是在受到胁迫的情况下才出具了本案借款和担保手续。而原告提供的承诺书中均表明借款人系陈金楼，与天舜公司借款给海洋航务公司无任何关联，据陈金楼本人讲，此份承诺书也是在公司受到围堵、多名原告将其扣留的情况下才出具的，并非其真实意思表示。综上，请求驳回原告的诉讼请求或者将本案移送至公安机关。 被告海洋航务公司辩称，根据原告提供的两份承诺书，写明原、被告之间发生的是借款关系，但是原告并没有举证实际已经履行借款的银行流水及凭证。海洋航务公司于2015年7月15日进入破产程序，原告至今未申报债权，因此债务人作为担保人保证期间也已经经过，请求将本案移送公安或者驳回原告诉讼请求。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，按原告自己所述，案涉借款发生在天舜公司和海洋航务公司之间，后又由原、被告多次重新签订借款合同和保证合同，其主张的借款本金已经包含了高额的利息，现原告将该借款金额作为本金再次主张年利率24%的利息，且原告等人主张债权时存在拉横幅堵路等情形，加之被告海洋大酒店、陈金楼和顾宝兰辩称天舜公司及原告等人胁迫其签订借款合同和保证合同以及存在暴力催债的情形。故本案涉嫌“套路贷”刑事犯罪，依法应当驳回原告起诉并移送公安机关侦查。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨绍海的起诉。 案件受理费9200元，退回原告杨绍海。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  卢建娅 人民陪审员  吴洪芹 人民陪审员  季新海 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  姚 瑶 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初10483号原告宫德亮，男，1981年8月12日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：王钦权,浙江金麟律师事务所律师。被告王俊，男，1977年9月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。本院在审理原告宫德亮诉被告王俊民间借贷纠纷一案中，原告宫德亮于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告宫德亮自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宫德亮撤回起诉。案件受理费减半收取1956元，由原告宫德亮负担。审 判 员 楼妙娥二〇一九年十二月十六日法官助理吴昊代书记员 朱凯悦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23691号原告:郭辉,男，1973年12月4日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告郭辉诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告郭辉到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭辉向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金及物业按金人民币43672.15元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告向原告支付租金9740元及违约金317.76元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月17日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年1月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币122766元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。2015年10月17日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年1月1日开始的租金为每月974元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年1月1日至2047年2月16日止。总出让金额为122766元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。合同签订后，原告依约支付了出让金122766元及按金3000元。2015年10月17日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年1月1日开始的租金为每月974元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。2015年10月17日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年12月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认2015年10月17日原告郭辉与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2036年1月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭辉返还租金人民币43672.15元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭辉支付租金人民币9740元及违约金人民币317.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费571.63元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16817号原告：东莞市虎门南栅股份经济联合社(以下简称虎门南栅联合社)。住所地：广东省东莞市虎门南栅社区。法定代表人：王丰年，该联合社理事长。委托诉讼代理人：黄湘宏，广东莞诚律师事务所律师被告：东莞兴业生物科技有限公司(以下简称兴业生物公司)。住所地：广东省东莞市*****。法定代表人：王某1。原告虎门南栅联合社与被告兴业生物公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员温建伟、人民陪审员陈瑞琴、黎占弟组成合议庭适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告虎门南栅联合社的委托诉讼代理人黄湘宏到庭参加诉讼。被告兴业生物公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虎门南栅联合社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告还款本金1500000元；2.判令被告向原告支付滞纳金（以1500000元为本金，自2018年7月1日起支付至实际还清日止，依每月2%为标准计算，至起诉时为390000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年10月，被告向原告借款3000000元，约定年利息为7%，借款期为一年。被告一直未能归还，经多次续期，2012年至2016年，被告分三次共还款1500000元。2017年1月1日，双方签订《南栅股份经济联合社贷款合同（续期）》，将借款期限续至2018年6月30日，约定月息为6.67厘，借款到期时本金一次性归还。如不按时偿还贷款的，按贷款总额每日加收1%的滞纳金。被告到期未能还款，至起诉时负责人失去联系。原告遂提起本诉，请求判如所请。被告兴业生物公司未答辩，也未提供任何证据及对原告提供的证据提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：2003年10月27日，被告兴业生物公司作为借款方（甲方），与出借人东莞市******委会（乙方）签订借款合同，合同内容约定：1.鉴于甲方的生产和业务发展需要，甲方向乙方分期借款3000000元。乙方同意在甲方提出用款要求后两日内即将款项划入甲方指定账户；2.借款期为一年，自乙方款项划至甲方账户或甲方指定账户之日算，分期划账，借款利息分期结算；3.双方同意借款利息为年利息7%，在借款期届满时一次性返本付息；4.甲方必须确保归还乙方所借款项，当甲方出现经营失误或其他原因而导致停业破产时，甲方必须保证优先乙方的借款追讨权。同日，被告在《借款合同》加盖公章并签名确认借款的事实。2003年10月28日、2003年10月30日、2003年11月10日，原告分三笔转账共支付被告3000000元。2009年4月1日，被告兴业生物公司作为借款方（乙方），与出借人原告虎门南栅联合社（甲方）签订《南栅股份经济联合社借款合同（续期）》，合同内容约定：1.自2009年9月1日起至2010年8月31日止，甲方向乙方发放一笔3000000元的贷款，贷款到期时本息一次性清还。逾期偿还贷款的，在逾期期间每天按欠息总额加收1%的滞纳金；2.借款利率为年息8%（即月息0.667%），利息按月归还；3.乙方可以提前归还全部或部分借款本金。乙方提前归还全部借款的，按约定的借款利率计算归还借款本息，提前归还部分借款的，按剩余借款本金、约定的借款利率和重新约定的借款期数（累计不得超过原约定的借款期数），重新计算每月应归还的借款本息；4.为确保合同执行，乙方以兴业生物公司所拥有资产作为质押，就乙方根据本合同及有关法律规定应履行和承担的按期支付本息的义务及其他义务、责任提供担保，并赋予甲方第一优先受偿权。如乙方不能按期偿还贷款，贷款人将通过法律途径向借款人追收所欠本息。同日，被告在《南栅股份经济联合社借款合同（续期）》上加盖公章并签名确认借款的事实。2012年7月9日、2013年7月17日、2016年1月12日，被告分三笔以银行转账方式向原告偿还借款1500000元。2017年1月1日，被告兴业生物公司（借款人）再次与原告虎门南栅联合社（贷款人）签订《南栅股份经济联合社贷款合同（续期）》，合同内容约定：1.自2017年1月1日起至2018年6月30日止，贷款人向借款人发放一笔1500000元的贷款，贷款到期时本金一次性清还。借款人不按时偿还贷款的，按贷款总额每日加收1%的滞纳金；2.贷款利率为年息8厘（即月息6.67厘），贷款利息按季度缴交，借款人于每季度末的20日前将当季贷款利息缴交给贷款人，借款人不按时缴交贷款利息的，按应缴贷款利息每日加收1%的滞纳金；3.借款人可以提前归还全部或部分贷款本金。提前归还部分贷款本金的，每次提前归还的额度不得少于500000元。借款人提前归还贷款的，按约定的贷款利率计算归还贷款利息，提前归还部分贷款的，按剩余贷款本金、约定的贷款利率和重新约定的贷款期数（累计不得超过原约定的贷款期数），重新计算每季度应归还的贷款利息；4.借款人如因特殊情况不能按期偿还贷款，可于贷款到期前十五天向贷款人提出展期申请，经贷款人同意并签订展期协议书后，方可延长还款期限。同日，被告兴业生物公司在《南栅股份经济联合社贷款合同（续期）》上加盖公章并签名确认借款的事实。庭审中，原告确认被告在2017年1月1日签订《南栅股份经济联合社贷款合同（续期）》之后未再还款，现被告尚欠原告借款本金1500000元。现原告要求归还被告借款本金及支付滞纳金，滞纳金以1500000元为基数，自2018年7月1日起计至实际还清之日止，按每月2%标准计算。以上事实，有原告提交的《借款合同》、收款收据、银行支票存根、支出凭单、《南栅股份经济联合社借款合同（续期）》、《南栅股份经济联合社贷款合同（续期）》，当事人陈述及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，应视为其自动放弃抗辩权，本院对原告提供证据的真实性予以确认。本案中，被告向原告借款的事实，有原告提交的《借款合同》、收款收据、银行支票存根、支出凭单、《南栅股份经济联合社借款合同（续期）》、《南栅股份经济联合社贷款合同（续期）》为证，本院予以采信。被告尚欠原告借款本金1500000元，事实清楚，证据充分，现原告要求归还被告借款本金1500000元，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，滞纳金以1500000元为本金，自2018年7月1日起计至实际还清日止，按每月2%标准计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞兴业生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市虎门南栅股份经济联合社归还借款本金1500000元；二、限被告东莞兴业生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市虎门南栅股份经济联合社支付滞纳金（以1500000元为基数，按每月2%标准自2018年7月1日起计算至实际还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10905元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  温建伟人民陪审员  陈瑞琴人民陪审员  黎占弟二〇一九年十月十八日书 记 员  叶燕珊谢盈盈
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初4093号 原告：石沛英，男，1952年9月3日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。 被告：王昌伟，男，1975年11月3日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：杨永红，德阳市正大法律服务所法律工作者。 原告石沛英与被告王昌伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石沛英及其委托诉讼代理人吴洲、被告王昌伟的委托诉讼代理人杨永红到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 石沛英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠借款13.5万本金及5562.50元违约金(截至2019年10月1日),其后的违约金，按每年5%的标准计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月13日，原、被告签订《房屋买卖合同》及《补充协议》，约定被告以分期付款的方式购买原告所有的别墅。2017年9月11日，原、被告签订《补充协议》，约定被告在2017年12月13日前支付所欠房款120万元。2018年1月13日，被告出具《承诺书》，承诺在2018年2月13日前付清房款及违约金。2018年3月13日，被告出具两张《欠条》，一张载明被告尚欠70万元房款，一张载明被告尚欠原告7万元，于2018年8月30日偿还。2018年12月1日，被告出具《欠条》，载明欠原告45000元，于2018年12月30日偿还。截止2019年9月19日，被告尚欠本金135000元及违约金。 王昌伟辩称，2018年12月1日的《欠条》与本案无关，实际上是双方的借贷关系。房款除去案外人孔肖、王小斌代被告支付的18.5万元，共付款128万元，认可尚欠7万元房款。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月13日，石沛英（甲方）与王昌伟（乙方）签订《房屋买卖合同》及《补充协议》，《房屋买卖合同》主要约定：1.甲乙双方经协商一致，同意坐落于河东区西侧锦虹佳苑房屋成交价为120万元。采取分期支付方式，于签订合同之日由乙方向甲方支付10万元；2.甲、乙双方因一方违约造成对方损失的，违约方按房屋成交价的20%支付违约金。《补充协议》主要约定：乙方采取分期付款，期限为12个月，如乙方签订本合同之日起三个月之内付清为122万元，如十二个月内付清为125万元，分期付款每月支付10万元。 2016年4月26日，石越（系石沛英之子）出具《收条》，载明：今收到锦虹佳苑B52王昌伟购房款10万元。 2017年9月11日，石沛英（甲方）与王昌伟（乙方）签订《补充协议》，载明：因乙方原因，未按双方约定支付房款，所以乙方实欠甲方房价120万元整。经双方再次协商，乙方必须在2017年12月13日前付给甲方所欠房款120万元。若乙方不能在2017年12月13日前付清购房款，甲方有权收回房屋并终止合同。乙方所付所有定金甲方不退，作为对甲方两年多的经济损失赔偿。 2018年1月13日，王昌伟出具《承诺书》，载明：本人王昌伟保证在2018年2月10日前付清所欠房款120万元及5个月的违约款。 2018年3月13日，石沛英出具《收条》，载明：今收到王昌伟购房款伍拾万元整（锦虹佳苑B5-2别墅房款）。同日,王昌伟出具《欠条》两张。一张载明：暂止2018年3月13日，我本人还欠石沛英锦虹佳苑房屋余款70万元，该欠款通过银行贷款方式支付。另一张载明：今欠石沛英7万元，在8月30日付清。 2018年3月28日,原告石沛英收到被告王昌伟购房现金款10万元。 2018年6月14日，案外人周婷婷向石沛英转款58万元。 2018年12月1日，王昌伟出具《欠条》，载明：今欠石沛英45000元，还款时间为2018年12月30日。庭审中,被告认为该欠条与本案无关,原告称其中包含2万元借款,剩余2.5万元系被告在2018年3月至2018年12月期间逾期付款9万元应支付的违约金。 2019年8月，被告王昌伟通过短信方式告知原告，表示将于月底将借的2万元归还原告，其他争取九月份开校之前解决。 庭审中，原告认可在2017年9月11日前还收到被告通过王小斌支付的13.5万元购房款，原告明确本案中13.5万元本金包括：2万元购房款、9.5万元违约金和2万元借款。由于被告未支付剩余购房款及违约金，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，原、被告均应按合同约定履行权利、义务。双方在履行上述买卖合同及补充协议过程中，被告王昌伟并未按约履行上述买卖合同及两次补充协议中约定的付款义务，其行为显属违约。2017年9月11日、2018年1月13日被告王昌伟均明确认可了未付购房款为120万元，并承诺前期所付定金作为对原告两年多时间经济损失的赔偿，并愿意支付5个月的违约金，故被告王昌伟在2017年9月11日前支付的23.5万元购房款已由双方协议抵作其逾期支付房款的赔偿。为此，被告王昌伟应按照2018年1月13日的承诺向原告支付购房款120万元和7万元违约金，现扣除其已经支付的118万元，还欠原告购房款及违约金9万元。另外，原告在本案中还依据《欠条》主张了4.5万元，被告虽辩称该4.5万元与本案无关，但原告所举短信能证明双方的借款金额仅为2万元，由于该2万元借款与本案分属不同法律关系，且被告不同意在本案中一并处理，本院对该笔款项不予支持，原告可以依法另行主张权利。剩余2.5万元原告主张系被告在2018年3月至2018年12月期间逾期付款应支付的违约金，本院予以支持。 综上，本院认定，被告王昌伟应向原告石沛英支付房款及截至2018年12月的违约金共计11.5万元。关于原告主张的5562.50元违约金，由于原告自认2018年12月1日《欠条》上载明的4.5万元中有2.5万元违约金系被告在2018年3月至2018年12月期间逾期支付所产生，故本案中的违约金应从2019年1月1日起算。原告按年利率5%的标准主张，该标准未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款规定的标准，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条第一款,第一百七十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款规定，判决如下： 一、被告王昌伟于本判决生效之日起十日内支付原告石沛英购房款（含截至2018年12月31日的违约金）115000元,此后违约金的计算方式为：以115000元本金为基数，按年利率5%从2019年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止; 二、驳回原告石沛英的其他诉讼请求。 本案受理费1556元，由原告石沛英负担283元，被告王昌伟负担1273元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 范荣书 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 侯 萱 书 记 员 刘斌冰
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2994号原告：徐玥琲，女，1990年2月3日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：蔡斌，男，1990年4月10日生，汉族，住江苏省兴化市。原告徐玥琲诉被告蔡斌合伙协议纠纷一案，本院2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐玥琲到庭参加诉讼，被告蔡斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐玥琲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告款项22800元，利息自2018年7月1日开始计算，标准为同期银行贷款年利率，算至实际偿还之日止;2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年1月23日签订投资合作协议，共同经营馒头儿童摄影工作室项目，原告投入30000元。合同履行过程中，被告未按约分红，原、被告经协商，被告同意原告退出，并出具欠条一份，欠条载明共计还款金额为41800元。后被告偿还原告19000元，余款一直未予偿还，故原告诉至法院。原徐玥琲围绕其诉讼请求，向本院提交欠条一份，证明被告同意解除合伙关系，并返还原告投资款。被告蔡斌未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，2017年1月23日，原、被告协商共同经营馒头儿童摄影工作室项目，原告投入该项目30000元。后原、被告协商同意原告退出，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“本人蔡斌因徐玥琲女士投资馒头儿童摄影工作室叁万元。因投资资金按每年11800元回报为营利，总数为肆万壹仟捌佰元，现因资金问题周转，以2018年6月2日先返还5000-8000元返还，剩下余额全款在余2018年6月30号之前结清（2018年6月2号5000-8000元），以微信收款账单为准。”庭审中，原告自认被告已向其返还了19000元。被告至今未向原告支付余款22800元，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告之间建立的合伙经营合同关系合法有效，依法应予保护。原、被告双方协商一致，可以解除合同。原、被告经协商解除合伙经营合同，双方经过结算，被告蔡斌承诺返还原告投资款及营利共计41800元。现被告未依照承诺返还款项，故原告根据欠条主张被告返还余款22800元，本院予以支持。被告未按约返还投资款及营利，应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付相应的利息（以22800元为本金，按同期银行贷款利率自2018年7月1日计算至实际偿还之日止），符合原、被告之间的约定，于法并无不当，本院予以支持。被告蔡斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据的质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡斌于本判决生效之日起十日内返还原告徐玥琲投资款及营利共计人民币22800元，并支付逾期还款利息（以人民币22800元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2018年7月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币370元，公告费人民币600元，共计人民币970元，由被告承担（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币370元。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  徐千明二〇一九年十二月十日法官 助理  马 俊书 记 员  陈 昱
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4139号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人韦进标，男，2001年9月30日出生，汉族，广西宾阳县人，初中文化，住宾阳县*************。公民身份号码：452************413。因涉嫌犯抢劫罪于2019年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。被告人庞杰，男，2001年9月4日出生，汉族，广西浦北县人，初中文化，住浦北县***********队30—1号。公民身份号码：450************51X。因涉嫌犯抢劫罪于2019年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2019〕255号起诉书指控被告人韦进标、庞杰犯抢劫罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人韦进标、庞杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月9日凌晨,被告人韦进标提议后，被告人庞杰携带一把长砍刀，伙同罗某成（男，13岁，另作处理）窜到东莞市虎门镇赤岗社区赤岗广场处伺机抢劫。当日2时许，见到陈某如（男，15岁）、陈某达（男，16岁）路过该处，韦进标三人上前威胁将陈二人带至广场美宜佳对面石凳处。期间，韦进标强行拿走陈某如的VIVOY93手机（价值816元）登录微信聊天。行至赤岗红星学校对面路边，韦进标三人使用刀柄及拳脚殴打踢踹陈某如、陈某达，抢走陈某达的华为手机（价值595元）后逃离现场。当日11时许，公安机关经侦查在虎门镇博美社区一出租屋抓获韦进标、庞杰、罗某成，起回上述两台手机发还给被害人。以上事实，被告人韦进标、庞杰在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦进标、庞杰以非法占有为目的，结伙持械使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人韦进标、庞杰犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人韦进标、庞杰犯罪时未满十八周岁，归案后坦白认罪，涉案赃物已追缴，依法应当减轻处罚。公诉机关建议判处韦进标二年至二年六个月有期徒刑，并处罚金，判处庞杰一年八个月至二年四个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，韦进标、庞杰签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人韦进标犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2021年7月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人庞杰犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2021年3月8日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇一九年十一月二十九日书记员  李 欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初321号公诉机关恩平市人民检察院。被告人陈志艺，男，1984年6月7日出生，居民身份证号码440************313，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地广东省恩平市**********。2019年8月16日因本案被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2019]311号起诉书指控被告人陈志艺犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人陈志艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月开始，被告人陈志艺在其位于恩平市**********家中，通过QQ群发布出售“无界一点通”VPN翻墙软件及浏览暗网的洋葱浏览器、暗网网址的信息。交易时被告人使用微信、支付宝转账等方式收取对方款项后再将软件发送给对方。经查上述软件可以访问国内IP不能访问的外国网站。2019年8月16日早上，公安机关在被告人家中将其抓获，在其使用的手提电脑中检查出上述软件。上述期间，被告人向约30人出售上述软件，违法所得约3000元。公诉机关认为，被告人陈志艺无视国家法律，提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款之规定，提请以提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪追究被告人陈志艺的刑事责任，鉴于被告人陈志艺能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；又因其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，建议判处被告人陈志艺有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，扣押在案的物品是被告人用于作案的工具，建议罚没。另查明，在本院审理期间，被告人陈志艺的亲属代其退出违法所得人民币3000元。上述犯罪事实，被告人陈志艺在庭审中亦无异议，并有相关书证，证人陈某明、郑某湛及购买人员的证言，被告人陈志艺的供述和辩解，被告人陈志艺网上贩卖VPN翻墙软件线索，手机截图，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，电子证物检查工作记录，现场勘查笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人陈志艺无视国家法律，提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，情节严重,其行为已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈志艺如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚，又能够承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押被告人陈志艺的联想牌手机一台、联想牌手提电脑一台属作案工具，依法应予以没收，上缴国库。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈志艺犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年2月15日止。罚金已交纳完毕。）二、扣押在案的作案工具联想牌手机一台、联想牌手提电脑（型号：E430）一台，予以没收，上缴国库（由扣押机关恩平市公安局办理相关手续）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢少瑜二〇一九年十二月九日法官助理 吴盈盈书 记 员 陈柳燕
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0311执2850号申请执行人：董继强，男，1977年1月20日出生，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：郑克义，男，1962年11月8日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。申请执行人董继强与被执行人郑克义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0311民初359号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、郑克义计拖欠董继强借款本金及利息共计56万元，郑克义自愿于2019年5月31日前一次性偿还完毕；二、若郑克义未能按时履行给付义务，董继强有权就借款本金及利息申请强制执行。案件受理费7480元，减半后收取3740元，保全费2580元，共计6320元，由郑克义负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人董继强向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查和询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未按时到庭并申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、不动产登记部门、自然资源部等发出查询通知，未查询到可供执行财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解未查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询及协助执行通知书、民事裁定书、谈话笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人董继强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  丁 贺二〇一九年十二月十九日书记员  宋海梅
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执1351号申请执行人：赵亚丽，女，汉族，1969年12月28日生，住河南省洛阳市老城区。申请执行人：洛阳巨钢商贸有限公司，住所地洛阳市老城区天创钢材城4排35号，统一社会信用代码914103025624792288（1-1）。被执行人：尹武刚，男性，1973年03月25出生，汉族，住伊川县。申请执行人赵亚丽、洛阳巨钢商贸有限公司与尹武刚买卖合同纠纷一案，本院做出（2017）豫0329民初2052号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人尹武刚支付申请执行人394826元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人赵亚丽的申请，本院于2019年8月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2019年9月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本案在执行过程中共进行了二次网络查控，情况如下：于2019年8月22日对被执行人进行第一次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：有少量存款,不予处置银行存款情况：有少量存款,不予处置车辆情况：豫Ｃ×××××已注销、豫Ｃ×××××,已查封未实际控制3、于2019年11月29日对被执行人进行第二次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：有少量存款,不予处置银行存款情况：有少量存款,不予处置车辆情况：豫Ｃ×××××已注销、豫Ｃ×××××,已查封未实际控制4、住房公积金：无财产5、被执行人其他财产情况：无其他财产6、于2019年10月12日将被执行人尹武刚纳入失信被执行人员名单。7、于2019年10月12日对被执行人尹武刚采取限制高消费措施。8、于2019年8月27日到伊川县国土资源局对被执行人房产土地进行调查，未发现被执行人名下有房产土地等不动产信息。9、于2019年9月16日到被执行人尹武刚家中进行实地调查未发现有可供执行财产。10、本案申请执行标的394826元，已执行到位0元，经以上强制执行措施，被执行人仍无足额财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0329民初2052号民事判决书案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新阁二〇一九年十二月三日书记员  史冬阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7387号原告：季德敏，男，1982年10月21日出生，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张景亮，江苏厚远律师事务所律师。被告：陆巴，男，1989年1月16日出生，住宿迁市宿城区。原告季德敏与被告陆巴合伙纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，于2019年10月14日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告季德敏及委托诉讼代理人张景亮到庭参加诉讼。被告陆巴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季德敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金81279元及利息（以81279元为基数按照年利率6%自起诉之日计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年期间，被告因生意需要向原告借款。后原告索要未果，因而成诉。被告陆巴未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告通过微信向被告转款如下：2018年7月1日转款1500元、2018年7月10日转款2000元、2018年7月15日转款3000元、2018年7月21日转款9000元、2018年9月30日转款1000元、2018年9月30日转款1000元。原告通过平安银行向被告转款如下：2018年8月24日转款10000元、2018年9月7日转款9979元、2018年9月11日转款3000元、2018年9月18日转款1000元、2018年9月19日转款1000元、500元、300元、2018年9月23日转款2000元、2018年9月24日转款15000元、2018年10月13日转款10000元、6000元、2018年11月10日转款5000元。上述转款合计81279元。庭审中，法庭询问转款情况：审：你向法庭提供手机微信转款记录，在微信转款记录中法庭发现在2018年7月、9月均有被告向你的多笔转款，请你解释这些转款是什么情况？原：当时一起合伙做生意，主要的账都是我管理的，所以我们之间的账目往来频繁。一直到2019年1月份和被告就不怎么来往了。审：你向被告频繁转款的款项是否用于合伙支出？原：是的，小的支出，公司开销、朋友应酬等。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原被告之间转账频繁，原告亦表示该转款用于合伙支出，并在法庭释明下变更法律关系为合伙纠纷，进而主张合伙欠款81279元。对此，本院认为，双方之间未形成书面合伙协议，原告也未提供证据证实双方对于合伙期间的债权债务进行结算，故原告仅凭借转款流水主张合伙欠款本院不予支持。原告可在双方结算后向被告另行主张。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告季德敏的诉讼请求。案件受理费1832元，减半收取916元，由原告季德敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王南南二〇一九年十二月四日书记员  曾宪秋
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5122刑初390号公诉机关饶平县人民检察院。被告人余礼群，男，1968年3月10日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，住饶平县**************之4，公民身份号码440************019。因本案于2019年11月19日被饶平县公安局刑事拘留，同月26日被饶平县公安局取保候审，2019年12月11日被饶平县人民检察院取保候审，同月16日被本院决定取保候审。2019年12月23日被本院决定逮捕，现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2019）341号起诉书指控被告人余礼群犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，饶平县人民检察院指派检察员沈松波出庭支持公诉，被告人余礼群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月18日3时许，被告人余礼群醉酒后驾驶无号牌摩托车在饶平县*******凤江桥头与黄某云驾驶的轻便无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成黄某云倒地、二车辆受损的交通事故。经广东精正司法鉴定中心鉴定：送检余礼群血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为208.68mg/100ml。经饶平县公安局交通警察大队认定：余礼群负事故的主要责任；黄某云负本事故次要责任。2019年11月19日，被告人余礼群经电话通知主动到案接受调查。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人余礼群具有自首的量刑情节，建议判处被告人余礼群拘役二个月，并处罚金。被告人余礼群对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余礼群犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，可予采纳。结合被告人具有自首的情节，认罪认罚，依法可予从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（二）、第（五）项之规定，判决如下：被告人余礼群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年2月15日止，折抵前羁押7日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李瑞晓二〇一九年十二月二十三日书记员  陈若乔
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初7765号原告：刘军军，男，1991年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：丁辉，男，1987年2月23日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告刘军军与被告丁辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，后组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘军军到庭参加了诉讼，被告丁辉经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘军军向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还借款本金20000元。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月24日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款金额20000元整，约定还款日是2017年12月31号，本金至今未还清，原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为了保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告丁辉未作答辩。经审理查明，庭审中，原告提交借条一张，载明“今借到刘军军人民币贰万圆整小写(20000元）定于2017年12月31日前一次还清发借人刘军军身份证：日期：2017、6、24，借款人：丁辉身份证：日期：2017、6、24”，原告以此证明被告向原告借款现金20000元，并作出承诺前述借款于2017年12月31日前归还。原告称被告至今未还清前述借款本金。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。以上事实由借条及当事人的陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。被告向原告借款20000元，经原告催讨拒不归还，责任在被告，故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁辉归还原告刘军军20000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费350元，公告费690元，两项合计1040元，由被告负担，该款原告已交纳，由被告在履行上述付款义务时一并支付给被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  李 勇人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年十二月九日书 记 员  何佳豪
广东省台山市人民法院支 付 令（2019）粤0781民督326号申请人：台山市佳顺物业有限公司。住所地：台山市台城环市*********卡。法定代表人：周国，该公司董事。被申请人：陈凤爱，女，1971年10月16日出生，汉族，住台山市**************。公民身份号码：440************723。申请人台山市佳顺物业有限公司于2019年12月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人陈凤爱从2018年10月31日起至2019年12月31日拖欠物业管理费1204.8元，要求被申请人给付申请人所欠的物业管理费1204.8元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈凤爱应当自收到本支付令之日起十五内给付申请人台山市佳顺物业有限公司物业管理费1204.8元。申请费8元，由被申请人陈凤爱负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一九年十二月十七日书记员 余智安
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初3244号 原告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市高开区总商会会馆3号楼6层。 负责人：武尚霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：李剑红，该公司职工。 被告：高延为，男，1977年2月13日生，汉族，现住武安市。 原告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称亚太财险邯郸中心支公司）诉被告高延为追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理了本案。原告亚太财险邯郸中心支公司委托诉讼代理人李剑红，被告高延为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告保险赔偿款损失19220.07元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由如下：2018年4月15日23时许，被告高延为醉酒后驾驶冀Ｄ×××××号小轿车，沿营玉公路由东向西行驶至邯沙线36公里营玉公路1公里加500米处驶入逆向车道，与相对方向行驶的刘九洲驾驶的冀Ｄ×××××轻型普通货车发生交通事故，造成高延为、刘九洲不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经武安市公安交通警察大队认定，高延为负此次事故的全部责任，刘九洲不负此事故责任。武安市人民法院（2018）冀0481民初3415号民事判决书确认原告应向受害人刘九洲支付保险赔偿金共计19220.07元，现原告已经支付了全部款项，款项支付的时间为2019年1月4日。 被告高延为辩称，我同意赔偿原告的保险损失，但是我现在确实没有能力，因在车祸中我受伤非常严重，花费医药费等几十万元，现在经济条件确实非常困难，请求被告能否减免一部分。 经审理查明，2018年4月15日23时许，被告高延为醉酒后驾驶冀Ｄ×××××号小轿车，沿营玉公路由东向西行驶至邯沙线36公里营玉公路1公里加500米处驶入逆向车道，与相对方向行驶的刘九洲驾驶的冀Ｄ×××××轻型普通货车发生交通事故，造成高延为、刘九洲不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经武安市公安交通警察大队认定，高延为负此次事故的全部责任，刘九洲不负此事故责任。高延为驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车在亚太财险邯郸中心支公司投保机动车交强险一份，事故发生在保险期间内。事故发生后，刘九洲向武安市人民法院提起民事诉讼。武安市人民法院于2018年12月20日作出（2018）冀0481民初3415号民事判决书，判决亚太财险邯郸中心支公司赔偿刘九洲医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计19220.07元，现原告已经支付了全部款项。因高延为事故发生时系醉酒驾驶，故现亚太财险邯郸中心支公司向高延为进行追偿。 以上事实有当事人陈述、诉辩意见、（2018）冀0481民初3415号民事判决书、电子银行业务回单等证据在案佐证。 本院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶应当遵守交通安全法规，因违反交通安全法规发生交通事故造成损失的，道路交通事故责任者应当根据其过错程度承担相应的民事责任。被告高延为负事故全部责任，故对其过错造成的损失，本应由其按照事故认定的责任承担民事赔偿责任，因事故车辆在原告亚太财险邯郸中心支公司投保交强险，亚太财险邯郸中心支公司已根据（2018）冀0481民初3415号民事判决书赔偿刘九洲共计19220.07元，因高延为属醉酒驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在交强险责任限额范围内实际赔偿后，可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，故亚太财险邯郸中心支公司有权在赔偿金额范围内向被告高延为主张追偿权，被告高延为应向原告支付保险赔偿款共计19220.07元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告高延为于本判决生效后十日内赔偿原告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司保险赔偿款共计19220.07元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元，减半收取140.5元，由被告高延为承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  董耿耿 二〇一九年十二月二十八日 书记员  黄海燕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民再6号 原审原告：王某,男,1981年7月4日出生,汉族，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：卜荣华，安徽剑凌律师事务所律师。 原审被告：晋某，女，1985年11月15日，汉族，住芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：刘珂，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程敏，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 原审原告王某诉原审被告晋某离婚纠纷一案，本院（2012）弋民一初字第01014号民事调解书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出（2019）皖0203民再6号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。原审原告王某及委托诉讼代理人卜荣华；原审被告晋某及委托诉讼代理人刘珂均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原审原告王某再审中称，2012弋民一初字第1014号的民事调解书中，原审原告目前没有支付过抚养费，调解内容主文第五项登记在原审原告母亲周民兰名下芜湖市弋江区元山小区19号楼2单元1902室一套归被告晋某所有不符合法律规定。调解书中第五项是我私自做主的，我母亲不清楚，是我自己写的承诺书交给法院的。 原审被告晋某再审中辩称：原审原告的行为构成表见代理，在此过程中，原审被告是善意的，且无过失，原审原告起诉原审被告离婚诉讼期间，原审原告向法院提交了声明，原审被告基于对司法公信力的信赖，在法庭主持之下达成调解协议，没有能力审核声明的真伪，我们认为原告的行为构成表见代理。通过庭审，如果涉案房屋不能由原审被告享有，但是由于原审原告的过错行为导致原审被告不能享有涉案房屋的所有权已经构成侵权。 本院再审认定案件事实如下： 一、晋某与王某原系夫妻关系。2012年7月24日，晋某与王某在本院诉讼【（2012）弋民一初字第01014号】离婚时达成如下离婚协议：一、晋某与王某自愿离婚；…….五、登记在王某母亲周民兰名下的芜湖市弋江区元山小区19号楼2单元1902室房屋一套归晋某所有。在本院（2012）弋民一初字第01014号调解书中认定王某的父母（王益平、周民兰）向晋某出具《声明》（书面承诺）一份，承诺案涉房屋归晋某一人所有。本院在审理晋某诉根据该份《声明》主持双方调解，并制作了上述调解书。 二、本院在审理（2019）皖0203民初738号案件时，在该案审理阶段，经周民兰申请本院委托，通过公开摇号的方式，委托南京东南司法鉴定所鉴定，案涉《声明》（书面承诺）是否系王某所书写，将该司法鉴定所鉴定得出：“周民兰、王益平”名字均系王某所书写，手印也系王某所按。经查阅（2012）弋民一初字第01014号案卷，未发现有周民兰、王益平对该份书面承诺予以认可的证据材料。 证明事实有经庭审质证的（2012）弋民一初字第01014号调解书，南京东南司法鉴定中心[2019]痕鉴字第43号司法鉴定意见书及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院再审认为：因本院在审理（2019）皖0203民初738号案件时，发现本院（2012）弋民一初字第01014号民事调解书中调解协议的第五项存在明显错误，故依职权对（2012）弋民一初字第01014号民事调解书存在的错误之处提起再审。在本院再审审理中针对（2012）弋民一初字第01014号民事调解书存在的错误之处进行了审查，并开庭进行了审理，结合调取且经庭审质证的，在（2019）皖0203民初738号案件中的南京东南司法鉴定中心[2019]痕鉴字第43号司法鉴定意见书，认定（2012）弋民一初字第01014号民事调解书中调解协议的第五项存在错误。因晋某与王某在离婚诉讼中对婚姻关系的解除等调解协议系有效，但双方协议处置登记案外人周民兰名下的房产，该协议此项明显违反了法律规定，故本院（2012）弋民一初字第01014号调解书中的调解协议主文的第五项(即为：登记在原告母亲周民兰名下芜湖市弋江区元山小区19号楼2单元1902室一套归被告晋某所有)应予撤销。案经本院审判委员会讨论决定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条之规定，判决如下： 撤销芜湖市弋江区人民法院（2012）弋民一初字第01014号民事调解书中调解协议的第五项。 案件受理费200元，按原审规定的执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 岿 人民陪审员  陶金鹃 人民陪审员  曹 进 二〇一九年十二月六日 法官助理  周冉 书记员  陈新 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初4934号原告:赵效让,男,汉族,1944年6月15日出生,住巢湖市。委托诉讼代理人：**满，安徽蒋平华律师事务所律师。被告:安徽嘉正华意置业有限公司,住所地巢湖市篆池河路东侧山水华庭2号楼601室,统一社会信用代码91340100760845882W。法定代表人:刘永久,该公司董事长。被告:安徽嘉正华意置业有限公司四联分公司,住所地巢湖市东塘路97-11号门面,统一社会信用代码91340100697367979E。法定代表人:史航,该分公司负责人。委托诉讼代理人：黄建国，该公司法律顾问。被告:史航,男,汉族,1962年3月23日出生，住安徽省巢湖市。被告:胡勇,男,汉族,1960年11月15日出生,住巢湖市。原告赵效让诉被告安徽嘉正华意置业有限公司、安徽嘉正华意有限公司四联分公司、史航、胡勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵效让及委托诉讼代理人**满到庭参加诉讼，安徽嘉正华意有限公司四联分公司委托诉讼代理人黄建国、史航、胡勇到庭参加诉讼，被告安徽嘉正华意置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵效让诉称：原告曾是原巢湖四联公司基建科负责人,一直住在该单位住房至第一、二被告拆迁时。约2008年,几被告找原告协助做该地块拆迁调查摸底工作。2010年正式拆迁该地块时,原告常应邀陪同被告与部分住户协商及处理与各类纠纷。几被告多次承诺给原告报酬但未兑现。2019年3月27日,第二被告拟将其开发的都市乐符小区B楼一单元地下室小储藏室(位于电梯东侧),免费给原告使用10年抵作应给付原告报酬并签订协议。因该储藏室属业主共有的人防工程,并禁止堆放物品或居住,第一、二被告害怕受处罚,又收回该协议,但至今仍拖延给付原告18000元。原告多次讨要未果，诉至法院要求：一、判令四被告连带给付原告18000元;二、本案诉讼费用由被告承担。被告安徽嘉正华意置业有限公司四联分公司辩称：1、原告诉请的劳务报酬没有任何依据，依法应予驳回。2、原告提交的租房协议和收据全是虚假的，依法不予采信，应予驳回。3、原告曾以同样的案由同样的证据于2019年7月17日起诉过一次，后来原告撤诉了，这次诉讼属于一事二诉，同时史航和胡勇在本案当中诉讼主体不适格，原告本次诉讼和上次诉讼是一样的，请求法院依法驳回。被告史航辩称：我作为本案的被告没有任何理由，原告没有证据证明我差欠原告的钱，那么我保留追溯原告诬告的权利。被告胡勇辩称：我作为本案的被告没有任何理由，我只是四联公司的员工，我只是行使职务行为，原告把我作为本案的被告没有任何依据。被告安徽嘉正华意置业有限公司未到庭、未答辩。本院审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，提供的证据不足以证明其事实主张的，要依法承担不利后果。原告赵效让主张，2010年，被告在对原巢湖四联公司正式拆迁时，应邀陪同被告与部分住户协商及处理各类纠纷，几被告多次承诺给原告报酬但未兑现。原告庭审中提交2019年3月27日,安徽嘉正华意置业有限公司四联分公司与其订立《租房协议》一份，旨在证明安徽嘉正华意置业有限公司四联分公司差欠其劳务费18000元，而该租房协议第二条载明：10年租金共计18000元用于抵扣甲方（安徽嘉正华意置业有限公司四联分公司）补欠乙方（赵效让）拆迁补偿费用，协议签订后不得再向甲方索要任何费用。上述证据不足以证明被告差欠原告的劳务费，因此，原告以双方劳务法律关系主张被告差欠劳务费，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告赵效让诉讼请求。审判员  闻庆平二〇一九年十二月十三日书记员  周 佳附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省台山市人民法院支 付 令（2019）粤0781民督134号申请人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。住所地：广东省台山市台城镇沙岗湖开发区。负责人：肖尔鸣，该公司区域总经理。被申请人：黎美宝，女，1966年1月15日出生，汉族，住台山市***翠山蓝天3街12号。香港永久性居民身份号码：D583744（9）。被申请人：陈国明，男，1963年11月17日出生，汉族，住台山市***翠山蓝天3街12号。香港永久性居民身份号码：C446361（5）。申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司于2019年11月22日向本院申请支付令。申请人称，被申请人黎美宝、陈国明从2017年12月1日起至今拖欠物业管理费9283.72元，要求被申请人给付申请人所欠的物业管理费9283.72元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黎美宝、陈国明应当自收到本支付令之日起十五内给付申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司物业管理费9283.72元。申请费8元，由被申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 余智安
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5193号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告:关彩球,女,1990年5月27日出生，住江门市开平市**********内,身份证号码440************625。本院于2019年11月21日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告关彩球电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月9日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预交25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月九日书记员  张玉华
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5186号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告:张永发,男,1989年7月9日出生，住开平市**********学内,身份证号码:440************132。本院于2019年11月21日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告张永发电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月9日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预交25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月九日书记员  张玉华
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异383号 异议人：李凡，男，1992年11月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：陈江，男，1967年4月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市三江房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91510703746947102A，住四川省绵阳市涪城区涪城路58号。 法定代表人：李璠，该公司总经理。 在本院执行陈江与绵阳市三江房地产开发有限责任公司（以下简称三江房产公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人李凡于2019年11月11日对执行查封位于绵阳市涪城区提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人李凡称，请求依法停止对绵阳市涪城区的查封，并停止对该房屋的执行。事实及理由：案外人与被执行人于2012年8月16日就案涉被查封房屋签订了买卖合同，并已支付全部房款，并交付给了案外人。法院的查封行为损害了案外人的合法权益，请求解除查封并停止对该房屋的执行。 本院查明，2012年8月16日，李凡因购买涪城路58号号门面，与三江房产公司签订《商品房买卖合同》。2013年9月5日，李凡按合同约定支付全部购房款。同日，双方签订《委托经营管理协议》，约定由三江房产公司代理其房屋经营管理事宜，三江房产公司向其支付租金。但双方一直未在房管部门办理备案登记。 2018年10月9日本院受理陈江诉三江房产公司商品房销售合同纠纷一案，并于2019年1月25日作出（2018）川0703民初7149号民事判决书，判决：“一、原告陈江与被告绵阳市三江房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》于2018年10月16日终止履行;二、被告绵阳市三江房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起五日内返还原告陈江购车库款192800元,并承担此款从2012年9月7日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止……”。判决生效后三江房产公司未履行付款义务,陈江于2019年3月12日向本院申请强制执行后，本院对案涉房屋进行了查封。 本院认为，李凡与三江房产公司就案涉房屋签订的买卖合同在陈江申请查封之前，且房屋已实际交付李凡，李凡已按照合同约定支付房款，案涉房屋至今未能过户确非李凡的原因造成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于绵阳市涪城区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈子良 审判员  张馨睿 审判员  许 珍 二〇一九年十二月三十一日 书记员  任红俊