广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4914号原告：任廷顺，男，1976年7月27日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县******鸟沟组。身份证号码：522************833。委托诉讼代理人：廖赞斌，惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。被告：博罗县公庄镇广兴沸石粉厂，住址地：博罗县*******外沿。经营者：吴广文，男，1966年4月11日出生，汉族，住广东省博罗县*************。委托诉讼代理人：余历志，广东金卓越律师事务所律师。原告任廷顺与被告博罗县公庄镇广兴沸石粉厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任廷顺的委托诉讼代理人廖赞斌，被告博罗县公庄镇广兴沸石粉厂的经营者吴广文及其委托诉讼代理人余历志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任廷顺诉称：原告于2007年7月4日开始在被告博罗县公庄镇广兴沸石粉厂从事磨石粉工作，工作中接触粉尘。原告于2011年4月18日被广东省职业病防治院诊断为职业病矽肺叁期。惠州市博罗县人力资源和社会保障局于2011年5月10日作出博罗人社工伤认字【2011】第0296号工伤认定决定书，认定原告此次受到的人身损害为工伤，按规定享受工伤待遇。惠州市劳动能力鉴定委员会于2011年7月14日作出惠市劳鉴字【2011】第D228号劳动能力鉴定结论，鉴定为：劳动功能障碍叁级，生活自理障碍达不到等级。惠州市劳动能力鉴定委员会于2018年9月6日作出惠市劳鉴复字【2018】第D00033号劳动能力鉴定结论，鉴定为：劳动功能障碍壹级，生活自理障碍达不到等级。住院期间的医药费由社保支付，惠州市社会保险基金管理局博罗分局和被告向原告支付了劳动能力功能障碍（伤残）叁级的一次性伤残补助金29069.7元。2019年8月5日，博罗县劳动人事仲裁委员会作出博劳人仲案字【2019】158号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人在本裁决书生效之日起三日内一次性向申请人先予支付一级伤残的一次性伤残补助金差额14000元，先予支付申请人在2018年5月13日至8月17日住院期间伙食补助费6720元；支付申请人住院期间（2018年5月13日至6月7日）由其妻子李云仙护理的护理费差额500元；共计21220元。二、由被申请人除了惠州市社会保险基金局博罗分局每个月给付伤残津贴2732元之外，每个月还应补足418元伤残津贴给申请人，直至申请人失去领取条件出现时止。三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告与被告就该案人身损害部分的赔偿问题多次协商未果，故向法院提起诉讼。原告在患职业病前一直在城镇工作、居住，其有稳定收入一年以上，故原告及其被扶养人生活费等赔偿应按城镇标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《职业病防治法》、《安全生产法》、《民事诉讼法》、《民法总则》的相关规定，请求法院判令：1.由被告博罗县公庄镇广兴沸石粉厂向原告任廷顺赔偿756018.9元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告博罗县公庄镇广兴沸石粉厂辩称，答辩人与被答辩人生命权、健康权、身体权纠纷一案，现答辩人根据事实和法律作如下答辩：2011年10月8日，被答辩人就其遭受职业病伤残（经鉴定为三级伤残）的赔偿事宜曾向博罗县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁；后经博罗县劳动人事争议仲裁委员会组织下，双方达成调解。现被答辩人依据工伤标准所评残所得等级主张人身损害赔偿项目，违反公平公正的基本原则，严重损害答辩人的合法权益，且被答辩人现要求以人身损害标准赔偿其损失，其三级伤残部分已超过诉讼时效：被答辩人已在2011年确定工伤并定残，被答辩人却于2019年10月8日才就该人身损害的赔偿事宜（现按工伤标准鉴定为一级）提起诉讼，其要求支付一级残疾的人身损害赔偿项目中的三级残疾赔偿项目的主张明显超过诉讼时效，理应不予支持。根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第15条的规定可析，劳动者因患职业病而获得工伤保险待遇赔偿后，又以人身损害要求用人单位承担责任的，如所获赔偿项目性质相同的（如工伤待遇赔偿中的一次性残疾补助金、伤残津贴与人身损害中的残疾赔偿金性质相同），其主张人身损害赔偿时应予以扣除，另如工伤赔偿待遇数额高于人身损害项目数额的，不再支持劳动者关于人身损害的主张。被答辩人因职业病已获得及应当获得的一次伤残补助金、伤残津贴共计人民币1007028元。被答辩人有权主张的人身损害赔偿中的残疾赔偿金的数额为168264元；而被答辩人在因职业病已获得及应获得的一次性伤残补助金、伤残津贴金额高达1007028元。鉴于前述情况，结合前述的相关规定，被答辩人主张支付残疾赔偿金无事实和法律依据，理应予以驳回诉讼请求。被答辩人主张支付的被扶养人生活费无事实和法律依据：被答辩人的四个被扶养人均系贵州省印江土家族苗族自治县******鸟沟组，系属于农村户口；且被答辩人就其请求一级残疾的被扶养人生活费中三级残疾所涉的被扶养人生活费的主张已过诉讼时效。故被答辩人主张支付被扶养人生活费所计算的基数应当按照农村标准计算，且其理应扣除三级残疾所涉的被扶养人生活费。另外，各被扶养人所涉的被扶养年限理应按照现在抚养情况进行计算。因此，被答辩人主张的被扶养人生活费无事实和法律依据，请求依法驳回不合理的诉求。被答辩人主张的营养费、交通费无任何事实依据。其主张精神抚慰金数额过高。因此，答辩人请求贵院依法判决，驳回其不合理的诉求。经审理查明：任廷顺于2007年7月4日入职博罗县公庄镇广兴沸石粉厂从事磨石粉工作，双方未签订劳动合同；任廷顺在博罗县公庄镇广兴沸石粉厂的工资为3500元/月，博罗县公庄镇广兴沸石粉厂为任廷顺参加了社会保险及缴纳了社会保险费，一直缴费至今；任廷顺于2011年4月18日被广东省职业病防治院诊断为职业病矽肺叁期。惠州市博罗县人力资源和社会保障局于2011年5月10日作出博罗人社工伤认字【2011】第0296号工伤认定决定书，认定任廷顺此次受到的人身损害为工伤，按规定享受工伤待遇；惠州市劳动能力鉴定委员会于2011年7月14日作出惠市劳鉴字【2011】第D228号劳动能力鉴定结论，鉴定为：劳动功能障碍叁级，生活自理障碍达不到等级。为此，任廷顺于2011年10月8日向博罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2011年11月22日，经博罗县劳动人事争议仲裁委员会调解，任廷顺与博罗县公庄镇广兴沸石粉厂达成仲裁调解协议，协议内容为：一、由被申请人支付申请人2009年12月至2010年12月未签订劳动合同的二倍工资差额、申请人2010年9月1日至2011年8月31日的停工留薪期工资、护理费、一次性伤残补助金差额、2011年9、10月份伤残津贴差额共计92578元。上述款项由被申请人在2011年11月25日前一次性存入至申请人中国农业银行博罗北门路支行账号为622*************618的帐户。二、由被申请人每月支付社会保险经办机构补给申请人的伤残津贴及被申请人补给申请人的伤残津贴差额共计2800元，该款支付的起始时间为2011年11月，由被申请人次月20日前逐月将该款存入至申请人中国农业银行博罗北门路支行账号为:622*************618的帐户，该款至申请人失去领取伤残津贴前终止支付。三、申请人放弃要求被申请人支付被抚养人生活费、精神损害抚慰金的请求。四、双方不得以同一事实和理由再提起仲裁申请或诉讼。为此，博罗县劳动人事争议仲裁委员会并作出博劳人仲裁案字（2011）581号《仲裁调解书》予以确认；2011年11月22日，博罗县公庄镇广兴沸石粉厂与任廷顺就此职业病所致劳动功能障碍叁级的人身损害赔偿部分达成和解协议，现该和解协议已履行完毕。任廷顺于2018年5月13日至2018年8月17日在广东省职业病防治院住院治疗矽肺病。出院后，任廷顺向惠州市劳动能力鉴定委员会申请对其劳动功能障碍等级进行重新鉴定，惠州市劳动能力鉴定委员会于2018年9月6日作出惠市劳鉴复字【2018】年D00033号《复查鉴定结论书》，鉴定结论为：劳动功能障碍等级壹级；生活自理障碍等级达不到等级。此后，任廷顺又向博罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博罗县公庄镇广兴沸石粉厂支付：1.一次性伤残补助金65430.3元；2.十年的伤残津贴378000元；3.护理费14400元；4.伙食补助费5712元。2019年8月5日，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字【2019】158号《仲裁裁决书》，裁决：一、由被申请人（博罗县公庄镇广兴沸石粉厂）在本裁决书生效之日起三日内一次性向申请人（任廷顺）先予支付壹级伤残的一次性伤残补助金差额14000元;先予支付申请人在2018年5月13日至8月17日住院期间伙食补助费6720元;支付申请人住院期间（2018年5月13日至6月7日）由其妻子李云仙护理的护理费差额500元;共计21220元。二、由被申请人除了惠州市社会保险基金管理局博罗分局每个月给付伤残津贴2732元之外，每个月还应补足418元伤残津贴给申请人，直至申请人失去领取条件出现时止。三、驳回申请人的其它仲裁请求。双方对该裁决均未向法院提起诉讼，上述裁决已经生效。另，任廷顺的父亲任明文，1946年4月22日出生；任廷顺的母亲刘承玉，1952年6月6日出生；任廷顺的大儿子任华荔，2003年3月17日出生；小儿子任华辰，2005年1月24日出生。任廷顺的父母共生育有4个子女。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。任廷顺系在博罗县公庄镇广兴沸石粉厂工作期间患上矽肺病，并被惠州市博罗县人力资源和社会保障局认定为工伤，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”的规定，任廷顺除享有工伤保险外，其有权在就人身损害要求博罗县公庄镇广兴沸石粉厂赔偿损失。在庭审时，任廷顺与博罗县公庄镇广兴沸石粉厂双方已明确表示：双方就任廷顺职业病所致劳动功能障碍叁级的人身损害赔偿部分已达成和解协议，并已履行完毕。因此，本案所要处理的赔偿内容为任廷顺就此职业病致劳动功能障碍1-2级部分的人身损害赔偿，即相当于一级伤残的20%部分，且应扣减任廷顺已获得的工伤保险待遇项目在本质上相同数额部分。因此，根据有关法律、法规的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，确定任廷顺的损失有：1.伤残赔偿金104104元【42066元/年×20年×20%-14000元（一次性伤残补助金差额）-418元×12月×10年（一级伤残与三级伤残每月418元的伤残津贴差额，按十年计）】；2.精神损害抚慰金20000元（酌定）；3.护理费750元（按任廷顺的请求）；4.住院伙食费1872元（依任廷顺请求）；5.营养费1000元（酌定）；6.交通费2880元（酌定）；7.被抚养人生活费46200元{【前3年任明文、刘承玉、任华荔、任华辰部分：28875元/年×3年＋第4、5年任明文、刘承玉、任华辰部分：28875元/年×2年＋第6、7、8年任明文与刘承玉部分：28875元/年×3年×（1/4＋1/4）＋第9至第14年刘承玉部分：28875元/年×6年×1/4】×20%}。以上损失合计为176806元。上述损失由博罗县公庄镇广兴沸石粉厂负责赔偿。综上所述，任廷顺要求博罗县公庄镇广兴沸石粉厂赔偿其损失的请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持；对任廷顺不合理的请求部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、博罗县公庄镇广兴沸石粉厂应当在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿任廷顺的损失176806元。二、驳回任廷顺的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5680元（全额缓交），由博罗县公庄镇广兴沸石粉厂负担1950元，任廷顺负担3730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 吴海平二〇一九年十二月十九日法官助理 陈婷婷书 记 员 廖 楚