北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初24230号原告（反诉被告）：北京快行线冷链物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门路8号12幢201室（平房）。法定代表人：刘培军，董事长。委托诉讼代理人：彭俊洋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱振宇，江苏联勤律师事务所律师。被告（反诉原告）：青岛日正商贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路33号1号楼104户。法定代表人：张建荣，执行董事。委托诉讼代理人：郭海荣，上海段和段（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈诚，上海段和段（青岛）律师事务所律师。原告（反诉被告）北京快行线冷链物流有限公司（以下简称快行线公司）与被告（反诉原告）青岛日正商贸有限公司（以下简称日正公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。快行线公司的委托诉讼代理人彭俊洋、朱振宇，日正公司的委托诉讼代理人郭海荣、沈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。快行线公司向本院提出诉讼请求：1.判令日正公司支付运输费、仓储费843977.7元及逾期付款滞纳金（以780937.26元为基数，自2018年3月20日起至判决生效之日止；以63040.44元为基数，自2018年4月19日起至判决生效之日止，均按照日5‰计算）；2.本案诉讼费由日正公司负担。诉讼中，快行线公司将第1项诉讼请求变更为：判令日正公司支付运输费、仓储费699843.5元及逾期付款滞纳金（以843977.7元为基数，自2018年4月19日起至2018年9月29日止；以699843.5为基数，自2018年9月30日起至判决生效之日止，均按照日5‰计算）。事实和理由：2017年9月1日，快行线公司与日正公司签订《物流服务合同》和《物流服务费用协议书》，约定：快行线公司为日正公司的食品提供给运输、仓储等物流服务，并对合同期限、费用结算、逾期滞纳金等作出约定。合同签订后，快行线公司依约履行了合同义务，但日正公司未依约履行对账及付款义务，于是双方于2018年3月15日终止了合同。此后，由于日正公司未及时拖走在快行线公司存放的剩余货物，根据日正公司的请求，快行线公司又为日正公司提供了数次运输服务，因此，合同终止后又陆续产生了一些运输费和仓储费。截止2018年4月3日，快行线公司为日正公司提供的物流服务费用共计1099548.46元，日正公司支付了255570.76元，又于2018年9月29日支付了144134.2元，尚欠699843.5元未付。日正公司逾期付款，按照合同约定产生逾期付款滞纳金。故诉至法院。日正公司辩称，1.快行线公司所主张的2018年3月1日至2018年4月3日的仓储费未经双方对账，日正公司对该部分仓储费金额不予认可。快行线公司管理混乱、监守自盗，导致日正公司存储的货物丢失或错发，对于丢失和错发的货物，快行线公司无权主张仓储费。2.因快行线公司导致日正公司存储货物丢失，快行线公司应当赔偿日正公司损失，以上损失赔偿应当从快行线公司的物流费用中扣除，因此日正公司不应当支付违约金。3.快行线公司主张的滞纳金计算标准过高，远远高于其损失，申请法院对逾期付款滞纳金予以减少。自2018年3月16日后，日正公司与快行线公司就物流费用及赔款进行数次对账，以确定双方的仓储费、物流费及快行线公司的赔偿金额，但是因快行线公司过错导致对账无法进行，一直未完成对账，因对账未完成导致物流费用难以支付的过错在与快行线公司，快行线公司无权主张违约金。日正公司向本院提出反诉请求：1.判令快行线公司赔偿损失622409.46元及利息损失；2.本案诉讼费由快行线公司负担。诉讼中，日正公司将第1项反诉请求变更为：判令快行线公司赔偿损失480493.06元及利息损失（以480493.06元为基数，自2018年4月4日计算至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2017年9月1日，日正公司与快行线公司签订《物流服务合同》，由快行线公司为日正公司提供海产品仓储物流服务，快行线公司违反合同约定，导致日正公司货物短损，给日正公司造成损失，日正公司多次向快行线公司索赔，快行线公司置之不理。故提起反诉。快行线公司针对反诉辩称，1.快行线公司未丢失、短少日正公司的货物，相反，据快行线公司统计，日正公司多提走快行线公司货物，快行线公司保留追讨的权利。2.由于日正公司迟迟未支付物流费、仓储费，快行线公司根据双方的合同约定，留置了部分货物。3.对于2018年3月1日至2018年4月3日期间的仓储费，快行线公司以电子邮件形式提供了相关仓储数据信息，日正公司未按照合同约定在48小时内提出异议，因此，此期间的仓储费用应当视为日正公司确认。4.从日正公司提出对仓储费有异议的邮件时间来看，第一次提出异议的时间为2018年4月8日，最后一次提货时间是2018年4月4日，快行线公司给日正公司提供的4月4日仓储数据是4月5日发给日正公司的，日正公司应当在48小时内提出异议，日正公司提出异议的时间已超过异议期，因此，异议不能成立。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，日正公司（甲方）与快行线公司（乙方）签订《物流服务合同》，约定：本合同有效期限自2017年9月1日至2018年2月28日；合同期满后，双方根据情况，确定续约与否，续约工作应提前60天进行；合同期满后，双方就新的合作意向未达成一致，且甲方需乙方继续提供物流服务时，双方同意自本合同期满的次日起按照本合同约定的费用作为新的收费标准，直至新合同签订为止。服务内容包括运输、仓储、信息。乙方依据甲方有效订单完成调度派车、装载、运输及交付；乙方向甲方提供商品储存、管理服务；乙方对甲方提供的有效信息进行接收、核对、整理、导入。甲方有权要求乙方按约定提供服务，并对乙方的服务进行监督，同时有权对乙方过失造成的损失按照约定提出赔偿要求。甲方存储于乙方库房内的全部货物唯一所有权属于甲方，未经甲方允许，乙方不得私自买卖或挪用甲方货物。甲方有权要求乙方每天10:00前以电子邮件形式将前日数据报表发至甲方指定邮箱，报表内容包括配送明细、送货日志、库存数量、库龄报告等数据报表。甲方有责任按合同约定时间与乙方对账、确认并支付费用。如逾期确认或者逾期支付，甲方须以规定借款日期起计算，按照应付物流费用的每日千分之五的比例支付滞纳金；如超过合同约定时间3日仍未支付全额物流费及滞纳金，乙方有权发送催款函，并暂停相关配送业务直至终止合同，由此造成的双方损失由甲方承担。合同附件一《物流服务费用协议书》约定：本协议是双方间物流服务合同的组成部分，具有与合同同等的法律效力。本协议与原合同内容冲突之处，以本协议内容为准。本协议有效期自2017年9月1日至2018年2月28日。本协议期满后，双方根据情况，确定续约与否，续约工作应提前60天进行。配送费按照10元/箱计算配送费用。超出约定规格的按照超出的部分乘以1.5倍为系数，乘以约定的基础价格作为收费依据。单店单日起送箱数不低于5箱，对于单店店日不足5箱的按照5箱计费。冷库按照5.8元/板/天进行结算。同一单品同一批次（按月）统计为一个板位。按板计费时每板重量不超过800公斤。最大重量超出上述约定的，按照实际增加的百分比乘以1.5倍加收仓储费及处置费，仓储及处置费调整自超标箱体首次到货当日开始执行。甲乙双方约定任何赔付款项的确认及支付不得影响物流费用的正常结算。甲乙双方物流费用按月进行结算，乙方于每月5日前按照实际业务量提供结算对账单。甲方在收到上述结算对账单后，于5日内即每月10日前完成确认并通知乙方，乙方提供有效的增值税发票。甲方于对账单确认后10日内（以月为单位，次月15日之前）以现金、支票或电汇方式向乙方支付费用。甲方有义务按合同约定时间与乙方对账并支付费用。如逾期确认或者逾期支付，甲方须按照每日千分之五的比例支付滞纳金；如距合同约定时间15日仍未支付全额配送费及滞纳金或非乙方原因甲方不能确认配送费，超期5天乙方将发送催款函、超期10天发送停止配送通知函，超期15天后停止配送。直至终止合同，由此造成的双方损失由甲方承担。2018年3月15日，张氏（青岛）海产有限公司北京分公司（甲方，以下简称张氏公司）与快行线公司（乙方）签订《物流服务合同终止协议》，约定：甲乙双方于2017年9月1日签署了《物流服务合同》，约定由乙方为甲方提供仓储、物流运输服务，甲方按合同中约定支付物流费用，合同有限期为2017年9月1日至2018年2月28日。合同依法成立，合法有效。虽原合同有效期已届满，但甲乙双方一直按照原合同内容履行至今。现由于双方决定不再继续进行合作，经甲乙双方友好协商，签订本合同终止协议。1.甲乙双方同意自本终止协议签订之日起，原合同终止。后续甲方商品因储存、处理而产生的费用由甲方承担，费用计算至甲方将货物全部拉出之日为止，在此期间，乙方对甲方库存商品进行必要的保管。2.甲方须在2018年3月19日前向乙方确认并支付2017年11月的物流费用，共计144134.2元。3.甲方须在2018年3月15日确认完毕2017年12月、2018年1月、2018年2月的物流费用，同时乙方需在甲方确认完成后为甲方开具相应的发票。4.经甲乙双方协商一致，双方同意待甲方履行完本协议第2条所涉及事宜后，甲方提走目前储存于乙方库房内的部分商品，同时，乙方有权留置、扣押甲方相当于货品价值200万元的商品，具体扣押的商品种类、数量由乙方决定，双方做好库存统计。5.甲方承诺自第一批商品提走之日起15日内向乙方支付2017年12月至2018年2月的全部费用，同时一并确认及支付2018年3月的费用。6.甲方向乙方结清全部费用后，有权将乙方扣押或留置的全部商品提走。7.甲方同意：乙方有权要求甲方在规定时间内结清全部费用，并将库存商品全部及时拉出，否则，乙方有权自行处理库存商品，由此造成的所有双方损失均由甲方承担。8.甲方同意：乙方扣押的商品在扣押期间继续按原合同中规定的收费标准计算仓储费用。9.由于目前甲方拖欠乙方的物流费用早已超出原合同中规定的账期，乙方有权按照原合同中之规定要求甲方结清全部费用，并且乙方有权按照原合同约定计算并收取甲方逾期付款滞纳金。日正公司出具说明函：张氏公司与日正公司均为海鲜盛宴海产资源有限公司投资的旗下公司，张氏公司可代日正公司处理与快行线公司相关的业务往来事宜。诉讼中，日正公司亦陈述，本案中有关张氏公司所确认的项目及款项，日正公司均认可。张氏公司与快行线公司签订应收账款确认单：确认日正公司欠付快行线公司2017年9月1日至2017年9月30日的运输费和仓储费共计126636.95元，2017年10月1日至2017年10月31日的运输费和仓储费共计128933.81元，2017年11月1日至2017年11月30日的运输费和仓储费共计144134.2元，2017年12月1日至2017年12月31日的运输费和仓储费共计179668.96元，2018年1月1日至2018年1月31日的运输费和仓储费共计321488.55元，2018年2月1日至2018年2月28日的运输费和仓储费共计135645.55元。诉讼中，日正公司对于上述应收账款确认单的真实性均认可。对于2018年3月1日至2018年4月8日的运输费和仓储费，快行线公司提交了往来电子邮件及应收账款确认单，应收账款确认单显示2018年3月1日至2018年4月3日产生仓储费和运输费共计63040.44元，但确认单上并无任何印章。快行线公司陈述，其通过电子邮件方式将应收账款确认单发送给日正公司，日正公司拒不确认。日正公司认可电子邮件的真实性，但对于该张应收账款确认单所记载的仓储费和运输费金额不认可，经日正公司核算应为45814.44元。快行线公司则认为，根据双方的合同约定，日正公司如果对于结算数据有异议应当在48小时之内回复，日正公司未在上述时间内回复，应视为认可快行线公司所主张的金额。诉讼中，双方当事人均认可，日正公司于2017年12月26日向快行线公司支付了2017年9月1日至2017年9月30日的运输费和仓储费126636.95元，于2018年3月12日向快行线公司支付了2017年10月1日至2017年10月31日的运输费和仓储费128933.81元，于2018年9月29日向快行线公司支付了2017年11月1日至2017年11月30日的运输费和仓储费144134.2元。北京银行电子回单显示：2017年12月26日，张氏公司向快行线公司付款126636.95元；2018年3月12日，张氏公司向快行线公司付款128933.81元。日正公司陈述，双方约定双方之间的物流服务合同于2018年3月15日终止，日正公司于2018年3月16日和4月4日两天将在快行线处的库存货物提走，但是提走之后发现货物有丢失。对此，快行线公司陈述，由于日正公司未按期支付运输费和仓储费，快行线公司行使了留置权，日正公司误以为丢失货物，实际上是快行线公司行使了留置权。诉讼中，双方当事人均认可，截至2018年3月15日，日正公司存放于快行线公司处的货物库存为121919袋。关于在双方于2018年3月15日终止《物流服务合同》后发生的入库与提货情况，快行线公司陈述,2018年3月16日日正公司提货98052袋，入库1020袋；2018年3月19日日正公司提货3200袋，没有入库；2018年4月4日日正公司提货22276袋，没有入库，上述共计出库123528袋，入库1020袋，另外日正公司误将案外人货物提走589袋。日正公司陈述，2018年3月16日日正公司提货100503袋，入库941袋；2018年4月4日日正公司提货22269袋，没有入库，剩余库存合计88袋，日正公司存在将案外人货物多提走的情形，但并不是己方过错，而是快行线公司误将案外人货物交给了日正公司，具体数量现在不清楚，并且误交的货物大部分超过供应商要求的保质期，无法销售。关于短少货物的数量，日正公司主张，其共计丢失货物6639袋，价值480493.06元，价格是按照其向快行线公司所发邮件通知的金额计算的；快行线公司主张，其留置货物1825袋，不同意按照日正公司的报价计算，对于留置的1825袋货物的现状，快行线公司称因已过保质期，快行线公司已作报废处理。经本院询问，双方主张的数量均为自行单方统计数据。另外，双方当事人均认可存储的货物为生鲜食品，保质期最长为一年。经本院询问，双方当事人均当庭表示对于货物的价格不申请鉴定。本院认为，快行线公司与日正公司之间成立合法有效的仓储、运输合同关系。关于本诉，快行线公司履行了保管及运输义务，日正公司应当履行付款义务，对于2017年12月1日至2017年12月31日的运输费和仓储费共计179668.96元，2018年1月1日至2018年1月31日的运输费和仓储费共计321488.55元，2018年2月1日至2018年2月28日的运输费和仓储费共计135645.55元，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于2018年3月1日至2018年4月8日的运输费和仓储费，快行线公司提交的往来电子邮件及应收账款确认单显示为63040.44元，但该确认单上并无任何印章，日正公司对此金额不予认可，因快行线公司未提交其详细的计算依据，故本院对该期间的费用按照日正公司自认金额45814.44元计算。综上，日正公司应向快行线公司支付运输费和仓储费共计682617.5元。双方签订的《物流服务合同》约定，“甲乙双方物流费用按月进行结算，乙方于每月5日前按照实际业务量提供结算对账单。甲方在收到上述结算对账单后，于5日内即每月10日前完成确认并通知乙方，乙方提供有效的增值税发票。甲方于对账单确认后10日内（以月为单位，次月15日之前）以现金、支票或电汇方式向乙方支付费用。甲方有义务按合同约定时间与乙方对账并支付费用。如逾期确认或者逾期支付，甲方须按照每日千分之五的比例支付滞纳金。”日正公司逾期付款，应当向快行线公司支付滞纳金，但合同约定的滞纳金计算标准过高，而快行线公司的损失为资金占用损失，故本院调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。因此，日正公司应当向快行线公司支付以826751.7元为基数，自2018年4月19日起至2018年9月29日止；以682617.5为基数，自2018年9月30日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的滞纳金。关于反诉，日正公司陈述其存储于快行线公司处的货物有丢失，而快行线公司陈述因日正公司未按约定支付运输费及仓储费故行使了留置权。本院认为，即便按照快行线公司所述，其行使留置权以实现其对于运输费和仓储费的债权，因日正公司交由其保管的货物均为生鲜食品，快行线公司依然负有妥善保管或及时处置的义务，快行线公司对于其留置的货物未尽到妥善保管或及时处置义务，导致生鲜食品超过保质期报废，给日正公司造成了货损，因此快行线公司应当赔偿日正公司的损失。关于货损的数量，双方当事人均主张各自统计的金额，且未提交统计的详细依据；关于货物的价值，快行线公司不认可日正公司的报价，双方当事人均当庭表示不申请鉴定，且食品已超过保质期报废，客观上亦不具备鉴定条件，故本院结合双方当事人主张的该部分货物数量、日正公司所主张的货物价格以及同类产品的一般市场价格，酌情确认该部分货物损失为15万元。关于日正公司主张的利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条、第三百六十六条、第三百七十九条、第三百八十条、第三百九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、青岛日正商贸有限公司于本判决生效后十日内给付北京快行线冷链物流有限公司运输费和仓储费682617.5元及逾期付款滞纳金（以826751.7元为基数，自2018年4月19日起至2018年9月29日止；以682617.5为基数，自2018年9月30日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、北京快行线冷链物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿青岛日正商贸有限公司货物损失150000元及利息损失（以150000元为基数，自2018年4月4日计算至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回北京快行线冷链物流有限公司的其他诉讼请求；四、驳回青岛日正商贸有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10798元，由北京快行线冷链物流有限公司负担298元（已交纳），由青岛日正商贸有限公司负担10500元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费5012元，由北京快行线冷链物流有限公司负担1600元（于本判决生效后七日内交纳），由青岛日正商贸有限公司负担3412元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 晶人民陪审员  梁跃海人民陪审员  丰永志二〇一九年十二月十二日法官 助理  戴 颖书 记 员  高梦璇书 记 员  曾晨威