广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18901号原告：陈志伟，男，1992年3月25日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县****************，公民身份号码为362************21X。委托诉讼代理人：叶静谊，广东杰科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄萨出拉，广东杰科（东莞）律师事务所律师。被告：江键彬，男，1989年5月27日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码为440************135。被告：华媛婵，女，1989年8月19日出生，汉族，住广东省高州市顿梭团结农场木垌队15号，公民身份号码为440************92X。委托诉讼代理人:黄晓斌,北京市盈科(东莞)律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司(以下简称人寿财险茂名公司)。住所地：广东省茂名市茂南区**************7、8号房及305、306房。统一社会信用代码为914************983。负责人：赖汉新,该公司副总经理。委托诉讼代理人：蔡焕楷，系中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司的员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告陈志伟的诉讼请求为：⑴判令被告共同赔偿原告各项损失共计171400元（车辆损失费162800元、吊车费1500元、鉴定费7100元）；⑵被告人寿财险茂名公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；⑶被告共同承担保全费907元；⑷被告共同承担原告支出的律师费7000元；⑸本案诉讼费用由被告承担。2.事发经过：2019年6月7日，被告江键彬无证醉酒（经鉴定，血液中乙醇含量为199.32mg/100ml）驾驶登记车主为被告华媛婵的粤K*****号轿车从虎门镇赤岗往环莞快速方向行驶，途径上述路段时，粤K*****号轿车车身右侧与前方停在道路右侧由原告陈志伟驾驶登记车主为胡金平的赣F*****号小客车车身左侧发生碰撞，造成两车辆不同程度损坏的交通事故。肇事后，被告江键彬弃车逃逸。交警部门认定：被告江键彬负事故的全部责任。3.保险情况：被告人寿财险茂名公司承保了粤K*****号轿车的交强险、商业第三者责任险（以下简称三者险）及不计免赔险。事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元），三者险限额为1000000元。被告华媛婵辩称，涉案粤K*****号轿车是答辩人合法购买且于2018年12月6日完成转移登记，但涉案车辆于2019年4月16日被盗，答辩人已通过微信公众号、微信小程序以及致电公安机关报警涉案车辆遗失，公安机关也受理了该案件，但至今未处理完结。本次交通事故发生时间在2019年6月7日，正是涉案车辆报失被盗窃期间，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条的规定，被告华媛婵在本案中无需承担赔偿责任。被告人寿财险茂名公司辩称，首先，事故时被告江键彬无证醉酒驾驶机动车且肇事逃逸，依据《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条第一款约定，保险公司仅承担交强险的垫付义务，有权对责任人在垫付范围内进行追偿；其次，无证醉酒驾驶机动车且肇事后逃逸，属于法律禁止性行为，根据保险法司法解释二第十条的规定，保险公司已对免责条款进行了提示，故保险公司无需在三者险范围内承担赔偿责任；再次，若查明本案涉案车辆属于遗失车辆，则表明肇事司机并非被保险人所允许的驾驶人，也属于交强险及商业险免责的情形。4.车辆维修费：赣F*****号小客车经东莞市公信价格评估有限公司进行定损，定损结果为：换件项目价值为132450元、修理项目价值为30350元，共计162800元。后赣F*****号小客车于2019年10月31日经东莞鸿粤驿虎汽车销售服务有限公司进行了实际维修，产生维修费160000元，有维修费发票佐证，本院予以确认。5.评估费：7100元，有鉴定结论佐证，本院予以支持。6.吊车费：1500元，有发票佐证，本院予以支持。7.律师费：原告要求被告承担律师费7000元，该费用属于原告自身的诉讼成本，原告要求被告承担没有法律依据，本院不予支持。8.经查明：⑴涉案赣F*****号小客车的登记车主胡金平向本院提交书面的权利转让说明书，内容为：2019年6月7日，赣F*****号小客车在虎门镇新联东海城堡路段发生交通事故，该事故造成我车辆受损及造成经济损失。本次事故给我方造成的直接财产损失（包含车辆维修费、拖车费、停车费等）均由陈志伟支付，现我方同意将向侵权方主张赔偿的权利转让给陈志伟，前述权利受让人可以以自己的名义向侵权方提起诉讼;⑵原告陈志伟于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全,请求扣押登记车主为被告华媛婵的粤K*****号车辆(以价值88660元为限),并预交保全费907元；⑶为查明本案事实，本院依法向交警大队调取本次事故档案。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门划分事故责任准确，本院予以采纳。本案争议焦点一，涉案粤K*****号轿车是否为被盗车辆，被告华媛婵是否需承担赔偿责任。⑴根据被告江键彬于2019年6月8日在交警大队制作的询问笔录中的陈述,交警问:“粤K*****号牌的小型轿车的车主是谁”，被告江键彬答：“该车登记车主是华媛婵，她是我的女朋友，我跟她吵架闹分手，她就自己去了广州，该车就留在虎门平时我用来驾驶代步”。⑵本院又于2019年11月27日组织各方当事人进行调查和质证，在询问质证笔录中，本院询问华媛婵的委托诉讼代理人“涉案车辆是否由被告江键彬买给华媛婵的？”，被告华媛婵委托诉讼代理人回应：“（经当庭拨打被告华媛婵本人电话核实）确认被告华媛婵从2018年12月贷款购买涉案车辆，被告江键彬支付了3个月的月供，后面的月供都是被告华媛婵自己给的”。综上，结合各方当事人陈述，被告华媛婵主张因涉案粤K*****号轿车被盗情况已向公安机关报案处理，并申请法院依法向公安机关调取相应笔录。本院认为，被告华媛婵提交的微信公众号、微信小程序报案截图，无法客观反映公安机关已处理该案情，其在2019年5月14日提交的报警回执也无法反映报警内容是与涉案粤K*****号轿车被盗有关的情况，没有公安机关出具车辆被盗的情况说明。且结合庭审调查及交警卷宗可以看出，被告华媛婵是清楚涉案粤K*****号轿车在哪里、又是何人在使用的情况，被告华媛婵作为肇事粤K*****号车辆的所有人和管理人，应当对其车辆和司机尽到监督及管理职责，但其未能提供充分证据证明其对车辆和司机已尽到了监督和管理职责。事故前，被告华媛婵与被告江键彬之间是男女朋友关系，被告华媛婵应当审查被告江键彬是否具有驾驶资格，而本案事故时，被告江键彬是无证驾驶，这足以证实，被告华媛婵对其车辆和司机未尽到监督及管理职责。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，结合本案案情，本院酌情认定被告华媛婵承担30%的过错赔偿责任，被告江键彬承担70%的赔偿责任。本案争议焦点二，被告人寿财险茂名公司是否要在三者险范围内承担赔偿的问题。本院认为，⑴首先，投保人与人保财险东莞公司之间签订的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同合法有效，本院予以认定。案涉的保险条款机动车第三者责任险条款第二十四条第二款第二点已经明确约定饮酒后驾驶机动车，属于三者险免赔范围。且醉酒驾驶属于法律禁止性规定，相应的免责条款被告人保财险东莞公司已通过加粗黑体字的方式进行了提示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、第十条规定，该条款有效。因此，被告人保财险东莞公司在三者险范围内无需承担赔偿。⑵其次，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶员驾驶机动车肇事逃逸，被告人寿财险茂名公司在交强险范围内履行赔付义务后，有权向侵权人主张追偿。赣F*****号小客车相对于粤K*****号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人寿财险茂名公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿。原告损失超过以上保险限额的部分，根据上述论述，应由被告江键彬承担70%的赔偿责任，被告华媛婵承担30%的赔偿责任。以上第4-7项损失168600元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，已超过2000元交强险限额，根应由被告人寿财险茂名公司在交强险有责保险限额范围内先行赔偿2000元给原告。超出部分为166600元，根据上述论述，应由被告江键彬承担70%即116620元给原告，被告华媛婵承担30%即49980元。综上，被告人寿财险茂名公司需赔偿2000元给原告；被告江键彬需赔偿116620元给原告；被告华媛婵需赔偿49980元给原告。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿2000元给原告陈志伟；二、限被告江键彬自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿116620元给原告陈志伟；三、限被告华媛婵自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿49980元给原告陈志伟；四、驳回原告陈志伟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1943元（原告已预交），由原告陈志伟负担115元、被告江键彬负担1264元、被告华媛婵负担542元、被告人寿财险茂名公司负担22元。本案保全费907元(原告已预交)，全部由被告华媛婵负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  温建伟二〇一九年十二月二十四日书记员  叶燕珊谢盈盈当事人账号确认书若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，可将赔偿款汇入当事人指定的银行账号：案由：机动车交通事故责任纠纷案件号：(2019)粤1972民初18901号收款人姓名：陈志伟收款账号：6216697000008715777开户银行：中国银行东莞虎门北栅支行联系电话：152*****783注：主动履行判决和配合履行判决是当事人双方之间的责任，请不要将款项汇入法院代管款账户，否则导致无法提取的相应的后果由自己承担。强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。