河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0402民初4063号 原告：邯郸市邯山区中原汽配商城保安轮胎经销处，住所地邯郸市邯山区渚河路137号市场内东平601号。 经营者：许保安。 委托诉讼代理人：许云龙，该公司员工。 被告：刘胜勇，男，1982年12月20日出生，汉族，户籍地邯郸市峰峰矿区，现租住邯郸市。 委托诉讼代理人：杜秀英，邯郸市复兴区中兴法律服务所法律工作者。 原告邯郸市邯山区中原汽配商城保安轮胎经销处（以下简称中原汽配）与被告刘胜勇劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告中原汽配委托诉讼代理人许云龙、被告刘胜勇及其委托诉讼代理人杜秀英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中原汽配向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告无须向被告支付工资5339元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：本案已超过仲裁时效，所涉裁决书违反法律规定。首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第三款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，被告在2017年9月份就已离职，距今已超过两年，两年间被告从未向原告主张过工资报酬，根据上述规定，被告申请已超过一年的仲裁时效，而仲裁委却作出邯山劳人仲案[2019]第166号仲裁裁决，违背法律规定，且严重损害原告的合法权益。所涉裁决书认定事实不清，证据不足，被告所谓的工资款已经结清。首先，原告提交的《对账单》中，第一部分为被告的工资款，第二部分为被告欠原告的钱，当时双方协商决定，将被告的工资款在被告欠原告的借款中予以扣除，因此被告所述工资款，实际已在被告欠原告的借款中予以抵消，视为已经支付。但仲裁委只采用了《对账单》前半部分列举工资部分的款项，却对《对账单》中后半部分工资款已经抵充部分以“未提交相关证据予以证明”而未予支持，前半部分的列举是对抵充款项的解释和说明，将本属于整体的两部分人为拆开，掩盖事实真相。同事实，同证据，裁决书却选择性的采纳证据并作出不同的事实认定，这显然存在事实和逻辑上的矛盾，违反证据采信规则。另外，被告在仲裁庭中对《对账单》中所有数额、款项、扣除款项、予以认可，即原告根本不欠被告工资款。其次，自2017年9月份离职至此，被告从未向原告索要工资款，相反，原告一直向被告催要剩余借款。如果原告拖欠工资情况属实，则为何在两年间从未有过任何主张，这明显在混淆是非。所涉仲裁裁决书在证据采信上不仅违反规定，也不符合常理。被告曾是原告的一名推销员，在工作中私自截留了一部分客户货款，2017年9月份离职。原告发现后，通知被告对账，双方对账后，被告在2018年6月15日给原告出具欠条：写明欠原告13506元，后来原告又发现被告截留货款，被告在2019年2月2日出具欠原告2990元。原告催要欠款多次未果。2019年8月份，原告将被告起诉到邯山区法院，邯山区法院作出（2019）冀0402民初3109号判决书，支持原告要求被告偿还上述2笔欠款的诉讼请求。如果原告欠被告工资款，那么为什么被告还要两次出具欠条呢？被告打欠条是双方债务抵消的结果，显然本案所涉裁决书没有事实支持。综上所述，本案已过仲裁时效，裁决书违背法律规定；裁决书认定事实不清，工资款已经结清。原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望法院依法支持原告诉讼请求。 被告刘胜勇辩称，1.被告于2013年到原告处工作，双方已经形成事实上的劳动关系，原告未按照法定的程序与被告解除劳动关系，故不存在原告诉称超过诉讼时效之说。2.从被告所提供的对账单，该两份对账单发生在2018年3月29日、9月16日，被告仍然履行职务行为为公司索要外欠的轮胎款。3.被告系原告单位的职工，2013年入职单位至2014年10月原告以转账方式向被告支付工资，2014年之后以现金方式支付，但在邯山区劳动仲裁中原告提供的工资表明确显示2017年6月、7月、8月份三个月均体现未支付被告工资。综上三点邯山区劳动仲裁委仲裁原告所欠被告工资事实清楚，证据确实充分，应依法支持被告的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交证据如下：1.原告营业执照、经营者证明、经营者身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.对账单2份，证明2017年底被告离开公司后，被告私自截留我公司客户的货款共75050元。后经过对账被告欠我公司4万余元；3.欠条2张，证明对账后被告给原告出具的欠条；4.凭条，证明被告向原告支付欠款；5.录音2份，证明2018年3月29日原告向被告催要欠款。2018年9月16日原告再次向被告催要欠款。被告也没有说明原告欠其工资款；6.微信截图，证明2017年9月3日我通知被告负责的客户（刘登坤）被告不在我公司工作了。被告质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，我不清楚，不是我签字。该条是原告单方行为没有被告签字认可，在对账单中并未体现时间，该证据与本案无关。对证据3欠条是被告所写，但是该欠款原告已起诉至法院与被告的工资没有关系。对证据4卡号不是被告的卡号，无法证明，真实性、合法性、关联性均有异议。对证据5我向原告多次催要工资款，原告一直没有支付工资和提成，录音有异议，不清楚是不是我说的。对证据6我不清楚。关联性、真实性均有异议，其关联性与本案之间所欠工资和提成无关联性，真实性无法予以核实刘登坤是否是被告的客户。 被告提交证据如下：1.被告身份证复印件，证明被告身份；2.中国银行转账流水，证明2014年10月20日原告向被告支付2265元工资；3.转账凭证2份，一份是3700元（2018年4月1日）、一份是230元（2018年4月23日），证明被告通过微信向原告公司经营者许保安转款时仍履行职务行为，向原告支付的轮胎款；4.证明（胡凡瑞证人证言），证明被告在2018年12月份仍然属于原告处的职工，原告没有开除或停用过被告。原告质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3正好证明2018年3月29日我向被告催要欠款；对证据4我不知道胡凡瑞是谁。胡凡瑞是我的竞争对手他的门市开在我门市旁边。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院根据证据和所查明的事实综合予以认定。 根据当事人陈述及所确认的证据，本院认定事实如下，2013年3月14日起，刘胜勇在中原汽配工作，工作内容为索要轮胎款，2017年9月份，刘胜勇离开中原汽配。中原汽配与刘胜勇当庭均认可，中原汽配未支付刘胜勇2017年6月、7月、8月、9月工资，其中6月份工资91元，7月份工资2212元，8月份工资2005元，9月份工资1031元，共计5339元，但中原汽配当庭称上述工资均已在刘胜勇欠中原汽配的货款中予以抵扣。 另查明，刘胜勇与中原汽配劳动争议纠纷一案，刘胜勇向邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：1.请求裁决发放申请人工资和提成共计9000元；2.补交申请人工作期间的养老保险。邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年11月18日作出邯山劳人仲案[2019]第166号仲裁裁决书，裁决：“1、被申请人支付申请人工资5339元；2、驳回申请人其它仲裁请求。”原告不服该裁决，诉至本院，诉请如前。 本院认为，被告刘胜勇系中原汽配员工，虽未签订书面劳动合同，但刘胜勇受中原汽配的支配和管理，刘胜勇的工作内容由中原汽配安排，中原汽配向刘胜勇支付工资，双方已形成事实劳动关系，中原汽配应当依法及时足额的支付被告刘胜勇劳动报酬。中原汽配虽称2017年9月被告刘胜勇离开公司，但其证据不足以证明已开除或辞退被告刘胜勇，中原汽配未按照法定程序与被告刘胜勇解除劳动关系，因此双方的事实劳动关系仍处于存续状态。根据原、被告当庭对中原汽配未向被告刘胜勇支付2017年6月、7月、8月、9月工资的自认，以及根据原告提交的对账单显示，被告刘胜勇2017年6月、7月、8月、9月的工资总额为5339元，故原告中原汽配应支付被告刘胜勇劳动报酬5339元。关于原告中原汽配称被告刘胜勇尚欠其轮胎货款，且被告刘胜勇的劳动报酬均已抵扣尚欠的货款，本院认为该事实与本案系不同法律关系，且原告提交的证据不足以证明抵扣事实，故对该事实主张，本院不予认可。被告在仲裁时还主张原告为被告补交养老保险费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，是征收与交纳之间的纠纷，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求用人单位补办社会保险手续，不属于劳动争议，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，应由社会管理部门处理，本院不予处理。原告主张，被告仲裁时已超过仲裁时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效的限制。被告申请仲裁请求不超过申请仲裁时效。对原告的该主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、判决如下： 一、原告邯郸市邯山区中原汽配商城保安轮胎经销处于本判决生效之日起十日内支付被告刘胜勇工资5339元； 二、驳回原告邯郸市邯山区中原汽配商城保安轮胎经销处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邯郸市邯山区中原汽配商城保安轮胎经销处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱国强 二〇一九年十二月二十七日 书记员  潘晓赛 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。