四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4103号 原告：郭安民，男，1952年10月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：冯全会，女，1951年10月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：郭鑫，男，1983年9月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：郭安民，系郭鑫父亲。 被告：四川省彭州市白鹿镇水观村村民委员会。住所地：四川省彭州市白鹿镇水观村1组12号。 法定代表人：何加良，村主任。 委托诉讼代理人：魏思奇，四川中则律师事务所律师。 郭安民、冯全会、郭鑫诉四川省彭州市白鹿镇水观村村民委员会（以下简称：水观村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭安民、冯全会，郭鑫的委托诉讼代理人郭安民，水观村委会的委托诉讼代理人魏思奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭安民、冯全会、郭鑫向本院提出诉讼请求：1、判令水观村委会将位于彭州市的属于郭安民、冯全会、郭鑫的0.439亩建设用地恢复原状，并返还给郭安民、冯全会、郭鑫；2、判令水观村委会向郭安民、冯全会、郭鑫赔偿土地上的附着物即林木损失54000元，并将砍伐的林木退还给郭安民、冯全会、郭鑫；3、判令水观村委会赔偿郭安民、冯全会、郭鑫交通费、误餐费、误工费损失3000元。事实和理由：2018年7月2日至7月12日期间，水观村委会在未通知郭安民、冯全会、郭鑫，也未公告的情况下，将郭安民、冯全会、郭鑫的直径在6至38公分的茶树、银杏树、核桃树、李树、枇杷树、椿芽树、泡杉、水冬瓜树共63棵树木恶意砍伐，并暴力强占郭安民、冯全会、郭鑫的宅基地和长期使用的建设用地共计592.65平方米。郭安民、冯全会、郭鑫认为，该宗地上的房子是1949年所建，屋后林木是郭安民、冯全会、郭鑫1966年所种，大树已种52年，中等树已种28年，该宗地上的附着物财产一直由郭安民、冯全会、郭鑫支配使用到2018年7月共计52年之久，土地和林木归郭安民、冯全会、郭鑫所有，无任何争议。且2017年12月8日，现任水观村书记也对233.3平方米宅基地、0.439亩建设用地及其上附着物签字盖章确认归郭安民、冯全会、郭鑫所有。现水观村委会侵占了郭安民、冯全会、郭鑫的上述财产，应当承担相应的法律责任。 水观村委会辩称：1、郭安民、冯全会、郭鑫起诉的关于自留地及林木的诉讼请求，其依据的事实不同，不应在本案中一并处理；2、关于郭安民、冯全会、郭鑫诉称的宅基地，因“5.12”地震，郭安民一户选择参加了统规统建，并于2012年与白鹿镇政府签订了安置补充协议，由政府采用回购方式将其宅基地回收，并安置了相应的住房和铺面，该行为与水观村委会无关；3、关于郭安民、冯全会、郭鑫诉称的建设用地，实质系自留地。该自留地原由郭安民的母亲使用，其母亲死亡后，由属于村集体组织成员的四个儿子郭安富、郭安洪、郭安成、郭安清享有，因郭安民不属于村集体组织成员，该自留地与郭安民无关。因修建村集体旅游公厕所需，村委会通过村民议事会，与郭安富、郭禄琪、郭禄勇、王鼎香签订了土地占用协议，并将该自留地收回用于修建公厕；4、关于郭安民、冯全会、郭鑫诉称的树木，因修建公厕需要，水观村委会已与自留地使用人达成占地协议，由使用人整理土地后向水观村委会交付，水观村委会代为整理该土地，并将砍下的树木按实际价值向土地使用人发放了补偿款。综上，水观村委会并未实施侵权行为，不应向郭安民、冯全会、郭鑫承担赔偿责任，请求驳回郭安民、冯全会、郭鑫的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：案涉土地原系郭安民母亲的自留地。郭安民的母亲去世后，水观村委会因修建村集体建设项目“光大厕所”的需要，于2018年7月30日与郭安民母亲的后代中作为本村集体经济组织成员的郭安富、郭禄祺、郭禄勇、王鼎香等四人签订了《土地占用协议书》，约定上述四人将案涉的自留地交给村委会修建白鹿旅游公厕，并由水观村委会补偿相应的土地补偿费和土地安置费。水观村委会将该自留地上的63棵树木砍除，用以修建公厕，并向上述四人支付了树木补偿款5040元。郭安民、冯全会、郭鑫知晓后，认为水观村委会的行为侵害了其财产权，故起诉至法院，要求水观村委会承担侵权责任。另查明：1、郭安民、冯全会、郭鑫均系城镇人员，郭安民的户口在彭州市，冯全会、郭鑫的户口在彭州市；2、2012年，水观村委会就案涉的树木向郭安民出具了一张白鹿镇水观村“桂花树院子”占地附着物补偿名单，该附着物补偿名单载明附着物补偿名单的户主为郭安民，附着物为银杏树3棵、泡杉8棵、桂花树9棵、枇杷4棵、椿芽树4棵、核桃苗3棵、茶树25棵、李子树1棵、水冬瓜树6棵，共计63棵。同时在郭安民名字下注明了“占地面积0.429亩”的内容。2017年12月8日，时任水观村村支部书记在该表中签字。2019年1月14日，水观村委会就案涉树木又制作了白鹿镇旅游公厕建设占地附着物补偿费发放表，该发放表的户名为郭安富、郭禄祺、郭禄勇、王鼎香。 本院所确认的上述案件事实，有郭安民、冯全会、郭鑫举出的白鹿镇水观村“桂花树院子”占地附着物补偿名单，水观村委会举出的彭州市公安局白鹿派出所对郭安富、郭禄祺所作的询问笔录、村民议事会记录、《土地占用协议书》、占地附着物补偿发放表，以及双方当庭相一致的陈述在卷为凭。以上证据经庭审举证，质证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 郭安民、冯全会、郭鑫举出的集体土地建设用地使用证，本院对真实性予以确认。该证据载明土地位置位于用途为住宅，因此该证书项下的土地系郭安民原取得的宅基地，与郭安民、冯全会、郭鑫诉称的土地无关，故对该证据的关联性及证明力，本院不予确认。 郭安民、冯全会、郭鑫举出的彭州市白鹿镇水观村农房和集体建设用地调查表，本院对真实性予以确认。但该证据载明的房屋系郭安民一户的农村房屋，该房屋所占用的土地为宅基地，与本案郭安民、冯全会、郭鑫诉称的土地无关，本院对该证据的关联性及证明力不予确认。 郭安民、冯全会、郭鑫举出的彭州市白鹿镇人民政府的回复1份，本院对其真实性予以确认，但该证据并不能证明水观村委会侵占了郭安民、冯全会、郭鑫的土地及树木，本院对其证明力不予确认。 郭安民、冯全会、郭鑫举出的（2019）川0113行初2号行政裁定书，本院对真实性予以确认。该裁定书已载明水观村委会系为修建公厕需要对郭安民母亲的自留地进行整理，并对树木进行砍伐，并未认定案涉的土地使用权属于郭安民、冯全会、郭鑫三人，该证据不能达到郭安民、冯全会、郭鑫的证明目的，本院对证明力不予确认。 郭安民、冯全会、郭鑫举出的政策简介，不具有证据效力，本院不予采信。 郭安民、冯全会、郭鑫举出的借记卡明细清单，与本案并无关联性，本院不予采信。 郭安民、冯全会、郭鑫举出的证明，系马康文的证人证言，马康文未出庭接受双方当事人的质询，该证据为孤证，因缺乏证明力，本院不予采信。 郭安民、冯全会、郭鑫举出的照片，本院对其真实性予以确认，但该照片并不能达到其证明目的，本院对证明力不予确认。 本院认为，根据已经生效的法律文书确定的事实，郭安民、冯全会、郭鑫诉称的土地系郭安民母亲（已故）的自留地，该自留地的性质为村集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由（乡）镇农村集体经济组织经营、管理”的规定，村集体经济组织的土地归村农民集体所有。郭安民、冯全会、郭鑫均系城镇居民，不属于水观村的村集体经济组织成员，对案涉的自留地没有相应的权利。故对郭安民、冯全会、郭鑫要求水观村委会返还案涉土地的请求，本院不予支持。郭安民、冯全会、郭鑫诉称案涉的土地为建设用地，并举出了集体土地建设用地使用证、彭州市白鹿镇水观村农房和集体建设用地调查表，但上述两份证据均系其原有宅基地的建设用地，与本案修建公厕所占用的土地无关。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，建设用地分为国有土地、兴办乡镇企业和村民建设住宅而使用的集体经济组织农民集体所有的土地、乡（镇）村公共设施和公益事业建设用地，自留地不属于建设用地。郭安民母亲留下的自留地在用于公厕建设前并不属于建设用地，郭安民、冯全会、郭鑫诉称案涉的土地系其建设用地的意见不能成立，本院不予采纳。 关于郭安民、冯全会、郭鑫要求水观村委会赔偿树木损失54000元及车旅、误工、误餐损失3000元，并退还砍伐的树木的请求。郭安民、冯全会、郭鑫虽举出了一份载明户主为郭安民的白鹿镇水观村“桂花树院子”占地附着物补偿名单，但该名单仅是补偿名单，仅证明村委会曾有过就案涉树木向郭安民作出补偿的意思表示，但并不能认定案涉的树木就必然属于郭安民所有。同时，水观村委会其后于2019年1月出具了附着物相同但户名为郭安富等人的补偿名单，两份补偿名单互相矛盾，均不足以证明案涉树木的权利归属。加之郭安富在彭州市公安局所作的询问笔录中陈述案涉的树木补偿款应归郭安富所有，因此本案中案涉的树木究竟属于郭安富所有还是郭安民所有处于事实不清的状态。双方均未进一步举证证明案涉树木的归属，根据谁主张、谁举证的原则，应由郭安民、冯全会、郭鑫承担举证不能的法律后果。但由于水观村委会自愿同意在已补偿郭安富的基础上，按同等的补偿费用5040元对郭安民、冯全会、郭鑫予以补偿，系其自愿处分权利的行为，本院予以准许。郭安民、冯全会、郭鑫主张的请求超过水观村委会自愿负担的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、四川省彭州市白鹿镇水观村村民委员会于本判决生效之日起十五日内向郭安民、冯全会、郭鑫支付补偿款5040元； 二、驳回郭安民、冯全会、郭鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由郭安民、冯全会、郭鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 姜 波 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄署峡