广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3373号 原告：刘某，男，1962年8月10日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 被告：李某，女，1955年11月11日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：吴某1，男，1980年11月8日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：吴某2（曾用名吴杏），女，1976年2月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：吴某3（曾用名吴观霖），男，1986年3月9日出生，汉族，住广西北流市。 被告：吴某4（曾用名吴琴琴），女，1984年8月12日出生，汉族，住广西北流市。 以上被告共同委托诉讼代理人：吴此任（系被告叔弟或叔父），男，1955年5月2日出生，汉族，住广西北流市。 以上被告共同委托诉讼代理人：梁志英，广西金大地律师事务所律师。 原告刘某与被告李某、吴某1、吴某3、吴某2、吴某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，并于2019年3月26日作出（2018）桂0981民初3253号民事判决，被告上诉于玉林市中级人民法院，玉林市中级人民法院作出（2019）桂09民终1310号民事裁定，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求:判决被告李某、吴某1、吴某3、吴某2、吴某4在继承吴此新遗产范围内共同偿还原告刘某借款本金190000元及利息（以190000元为基数，按年利率6%，从起诉之日起至归还借款之日止）。事实与理由:吴此新经营民乐镇钢球厂并用该厂抵押向基金会借款，而要归还基金会借款本息，如不还清将要拍卖其房地产进行清偿。其时，原告刘某及亲友恰好在基金会有存款，双方经协商后，就由原告刘某及亲友的存款抵充吴此新的借款本息190000元。1999年3月20日，由吴此新立下借据给原告刘某收执。此后，吴此新一直没有清偿借款。吴此新于2017年病故，被告李某、吴某1、吴某3、吴某2、吴某4是吴此新的法定继承人，从吴此新死亡时起事实继承了吴此新位于北流城区的几处房地产，应依法在继承遗产范围内清偿被继承人吴此新的债务。但虽经原告及委托他人向被告提出还款，但被告以经济困难为由拒绝清偿。 被告辩称，我方提交的证据证明，吴此新与原告刘某签订了借款合同，合同约定交房产证给原告作为借款抵押，还清借款交回房产证并销毁借款合同。吴此新生前已拿回房产证，原告手上没有借款合同，并有吴此新部分还款45000元的证据佐证，因此可以认定吴此新已还清原告的借款。吴此新去世时没有现金和存款，原告起诉提及的遗产至今没有分割处理，且五位被告已声明放弃继承权，因此，五位被告不是本案合格的当事人。借款合同还约定：北流市耐磨耐火材料厂为借款抵押物，实际上借款也用于该厂，该厂既是债务人也是担保人，应是本案的当事人。原告起诉请求还款已超过诉讼时效，借款约定期限为1999年3月20日至2000年8月30日，吴此新最后一次还款时间为2002年1月3日，从该日起算诉讼时效期间2年，而从该日起原告提供的证据未能有效证明追讨过借款，不存在诉讼时效中断的情形，因此2年诉讼时效期间早已届满，原告提起本案起诉已超过时效。 围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷在案佐证。 （一）原告提供的证据有： 1.原告身份证，证明原告主体身份信息； 2.借据，证明借款事实； 3.出庭证人廖振科、李景芝、黄世杰证言，证明原告向吴此新、李某、吴此任追借款，没超诉讼时效； 4.不动产登记信息查询结果证明，证明被告继承了吴此新五处房地产（其中四处与他人共有，一处以经营字号民乐镇钢球厂登记）； 5.个体工商户营业执照，证明民乐镇钢球厂是个体工商户，经营者是吴此新； 6.房产名称变更申请，证明民乐镇钢球厂个体经营者吴此新，至2012年均没有变更登记。 （二）被告提供的证据有： 1.五被告的身份证或户籍登记信息，证明五被告主体身份信息； 2.借款合同书、收据4份、收条1份、与廖振科谈话录音文字翻译，证明本案借款为定期借款，诉讼时效从最后一次还款的2002年1月3日起算，至起诉时止已超过了诉讼时效； 3.医院疾病证明、残疾症、死亡户口注销单等，证明吴此新患多种慢性疾病、变成植物人，于2013年6月24日病亡； 4.借条，证明五被告举债医治吴此新，吴此新没有遗留现金和存款； 5.房产证、协议书、民乐村委证明，证明吴此新为了治病已转让房产，没有遗产； 6.放弃遗产继承声明，证明五被告放弃继承吴此新遗产的权利。 本院审查认为：原、被告各自提交的上述证据真实合法有效且与本案有关联，可以结合本案当事人陈述综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴此新于1987年起以个体工商户经营北流民乐镇钢球厂，原告刘某先后在工作，吴此新与原告刘某早已认识并成为了好朋友。吴此新因经营钢球厂，曾到基金会借款，并欠下借款本息。鉴于吴此新无能力偿还，又避免拍卖房产还债，就用原告刘某及其亲友、案外人廖振科（当时任基金会主任）在基金会的存款抵充吴此新所借欠的本息。其中原告刘某用存款抵充吴此新借款本息19万元。因此，双方于1999年3月20日签订《借款合同》及由吴此新立下《借据》作为债权凭证。借款合同约定：一、吴此新向刘某借款190000元；二、借款期限从1999年3月20日起至2000年8月30日止；三、具体还款法办法：1999年4月25日还30000元，从1999年5月份起，每月在25日前还10000元，到2000年8月30日还清，利息结算在1999年12月25日前结一次息，到2000年8月30日前结算清楚。四、借款利息，每月按6‰计算；五、吴此新房产及北流市耐磨耐火材料厂作为借款抵押物；六、为确保履行合同，由华东基金会廖振科作为鉴证人，刘某委托廖振科每月代收款。借据内容：今借到刘某人民币190000元（借期及还款办法见借款合同）。 事后，吴此新仅于2001年1月21日还给原告刘某借款20000元，该款由借款合同约定委托的廖振科代收转。 吴此新于2013年6月24日病亡，第一顺序继承人有：配偶李某与子女吴某1、吴某2、吴某3、吴某4，即五位被告。业已查明吴此新的遗产有：位于北流市兄弟吴此任、吴此东共有的不动产4处，及与吴此任共有的民乐镇民北路035号民乐镇钢球厂之不动产。自吴此新死亡时起，上述遗产均由五位被告实际继承并享受着财产权利。在本案诉讼过程中，五位被告于2019年5月18日书面声明放弃继承吴此新上述遗产。 吴此新患病期间，原告刘某及其委托的廖振科都曾追讨还款。吴此新死亡后，多由廖振科代为追讨。其中，当年用廖振科的存款抵充吴此新借款本息的85000元，由吴此任（吴此新兄弟，主管民乐镇钢球厂日常事务）立下还款协议，并按协议约定由吴此任还款。本案债务，由于原告刘某担忧仅由吴此任出面代签还款协议主体不合法会导致无效，而要求五位被告之中起码要有人代表签订，为此未达成和解协议。 本院认为，1999年3月20日，原告刘某用存于基金会的存款抵充吴此新应清偿给基金会的借款本息190000元，有双方签订的《借款合同》及《借据》作为债权债务凭证进行证实，债务人吴此新应按合同约定向债权人即原告刘某清偿债务。吴此新死亡后，应由继承人在继承遗产范围内清偿吴此新的债务。从吴此新于2013年6月24日死亡时起，五被告已实际继承并享受了吴此新的遗产财产权。因此，原告刘某请求被告李某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4在继承吴此新遗产范围承担清偿本案债务，符合法律规定，理由正当，本院依法予以支持。原告刘某请求按年利率6%计算，从起诉之日（2018年10月10日）起支付利息，也符合法律规定，本院予以支持。在本案中，原告刘某并没主张起诉前的借款利息，吴此新于2001年1月21日还款20000元，视为归还债务本金，主债务减至170000元。从吴此新于2013年6月24日死亡继承开始时，被告李某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4并没有声明放弃继承吴此新的遗产，而是事实上继承了吴此新的遗产，为应对本案诉讼才声明放弃继承遗产，其声明作用本院依法不予采纳，李某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4作为本案被告是适格的。原告刘某与吴此新签订《借款合同》，合同中约定用北流市耐磨耐火材料厂作抵押，实际上是吴此新用自己的财产北流市耐磨耐火材料厂作抵押，北流市耐磨耐火材料厂是抵押物，而并非是“借款”担保人。因此，北流市耐磨耐火材料厂不是本案当事人。本案债务，权利人刘某及其委托的收款人廖振科从约定的还款期限届满时起，不断向吴此新及本案被告主张债权，每一次主张诉讼时效中断，从还款期限届满日2000年8月30日起至起诉日2018年10月10日止，并没有超过最长诉讼时效20年。 综上所述，原告的诉讼请求有充分的事实、法律依据，本院予以支持；被告辩称不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4应清偿原告刘某主债务170000元及支付利息（利息以170000元为基数，按年利率6%，从2018年10月10日起至实际清偿之日止）； 二、被告李某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4承担的清偿责任，以继承吴此新的遗产价值范围内进行清偿。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告李某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  谢科楷 人民陪审员  姚梦华 人民陪审员  黄 彪 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  梁 珊 书 记 员  何 尘