江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初3033号原告：武宁县工艺制品厂，住所地：江西省九江市武宁县万福经济技术开发区，统一社会信用代码：913604237319854488。法定代表人：单标龙，系该厂厂长。委托代理人：贺新华，江西法正律师事务所律师。被告：王贤斌，男，1969年9月26日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人：林家志，武宁县法律援助中心法律工作者。原告武宁县工艺制品厂与被告王贤斌劳动争议一案，原告不服武宁县劳动争议仲裁委员会作出的武劳人仲案裁字（2019）第65号仲裁裁决书，于2019年11月1日起诉至本院。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周剑独任审判，书记员郑国英担任记录，公开开庭进行了审理。原告公司法定代表人单标龙及原告委托代理人贺新华、被告王贤斌及其委托代理人林家志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金与一次性伤残医疗补助金，如法院支持上述项目，则也应当按照2017年缴费工资2547元/月标准计算被告的补助金；2、原告只支付被告停工留薪期工资6340元（3170元/月×2月）；3、从中国人寿保险股份有限公司江西省分公司的120000元保险金中冲抵给被告的赔偿款；4、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年10月15日，武宁县劳动争议仲裁委员会作出武劳人仲案裁字（2019）第65号仲裁裁决书作出裁决：裁决由原告公司向被告王贤斌支付停工留薪期工资16800元，一次性伤残补助金37800元，一次性工伤医疗补助金29400元，一次性伤残就业补助金71400元，折抵原告公司已经支付的5000元，实际应支付150400元。现原告公司对上述仲裁裁决书不服，认为：1、劳动仲裁裁决认定被告王贤斌构成九级伤残错误，被告王贤斌系脑挫伤，而不是九级伤残所规定的脑挫裂伤。2、劳动仲裁裁决将一次性伤残补助金列入赔偿范围错误，重复计算被告所获得的赔偿项目。被告因交通事故受伤，已经在事故肇事方处获得了赔偿，原告认为被告的伤残赔偿费用已经得到了赔偿，不能再次主张该项目赔偿费用。3、劳动仲裁裁决按照4200元/月标准计算各项赔偿费用错误，根据工伤保险条例相关规定，各项费用应当按照事故发生前缴费工资标准计算，即应按照2807元/月标准计算。4、被告王贤斌每月平均工资为3170元，而劳动仲裁裁决书按照4200元/月标准认定被告工资不符合事实，现原告主张被告停工留薪期间工资应按照3170元/月计算2个月。被告辩称，被告王贤斌于2018年1月10日经武宁县人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2018年4月26日经九江市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。被告系工伤，伤残等级为九级有相关单位出具的文书为证，应予认定。另被告在原告处做事，约定了相关工资且有公司工资单为证，足以证明被告工资为4200元/月，虽然交通事故肇事方对被告进行了赔偿，但在劳动仲裁裁决中就重复赔偿的项目已经予以了扣除。综上，武宁县劳动争议仲裁委员会作出的武劳人仲案裁字（2019）第65号仲裁裁决书正确，应予维持。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据材料：第一组证据：武宁县劳动争议仲裁委员会作出的武劳人仲案裁字（2019）第65号仲裁裁决书复印件1份，以证明本案已经经过劳动仲裁前置程序的事实。第二组证据：中国人寿保险股份有限公司《互联网销售电子保险单》复印件1份，以证明原告公司为被告投保了人身意外伤害险，被告赔偿费用应当在保险金额内予以抵扣的事实。第三组证据：2017年1月份至2017年12月份工资表1份，以证明被告王贤斌的工资是每月3170元的事实。第四组证据：被告出院记录、入院记录、住院疾病证明书复印件各1份，以证明被告受的是脑挫伤，住院14天的事实。第五组证据：《初次鉴定结论书》复印件1份，以证明王贤斌经九江市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残情况为多发性脑挫伤出血，左额顶部颅骨骨折、颅底骨折，而非脑挫裂伤，不构成伤残九级的事实。对原告提交的上述证据材料，被告质证对上述证据的真实性均无异议，但对第二组、第三组、第四组、第五组证据的关联性有异议，认为被告受伤系因交通事故所致，且事故发生地在原告厂区外，保险公司未予赔偿。对于工资表，被告在2017年7月份之后就成为原告公司主管，每月工资固定，前三个月为4200元，之后每月4500元。另外被告伤残经九江市劳动能力鉴定委员会作出鉴定为伤残九级，符合法律规定，应予认定。经认证，本院认为，原告提交的上述五组证据来源形式合法有效，且被告未提出异议，故对上述五组证据的真实性，本院予以采信。对该五组证据的关联性，本院将在本院认为部分予以阐述。庭审中，被告向本院提交了交通事故责任认定书、武宁县中医院入院记录、工伤认定申请表等材料。经质证，原告认为被告提交的上述证据材料与本案没有关联性。经认证，本院认为，被告提交的上述证据来源形式合法有效，故对上述证据的真实性，本院予以采信。根据双方当事人举证、质证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告王贤斌于2013年下半年开始在原告公司处工作，2017年12月19日，原告在因公外出途中发生交通事故，原告先后两次在武宁县中医院住院治疗，住院共计53天。2018年1月10日，经被告申请，武宁县人力资源和社会保障局作出武人社伤认字[2018]第7号工伤认定决定书，认定被告在此次交通事故中所受伤害构成工伤。2018年4月26日，九江市劳动能力仲裁委员会作出九江市劳鉴2018字294号鉴定结论书，认定被告王贤斌伤残等级为九级。因不服武宁县人力资源和社会保障局作出的工伤认定，原告公司于2018年7月12日向永修县人民法院提起行政诉讼。永修县人民法院经审理后于2018年9月5日以（2018）赣0425行初124号判决书依法驳回原告公司诉讼请求。后原告公司不服该判决遂向九江市中级人民法院提起上诉，九江市中级人民法院经审理后于2019年2月27日依法作出（2019）赣04行终9号判决书判决驳回原告公司上诉，维持原审判决。后被告王贤斌向武宁县劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁，要求原告公司支付医疗费11864.04元，住院伙食补助费1060元，营养费1060元，停工留薪期工资16800元，护理费7590元，交通费300元，一次性伤残补助金37800元，一次性工伤医疗补助金29400元，一次性伤残就业补助金71400元，合计177274.04元，另原告公司已经垫付医疗费5000元。经审理后，武宁县劳动争议仲裁委员会认为被告所主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费因被告未提交相关医疗费清单及原始凭证，存在已经获得交通事故人身损害赔偿的可能性，对上述项目不能重复获得赔偿，故不予支持被告所主张的上述费用。2019年10月15日，武宁县劳动争议仲裁委员会作出的武劳人仲案裁字（2019）第65号仲裁裁决书裁令原告公司应支付被告王贤斌停工留薪期工资16800元（4200元/月×4月），一次性伤残补助金37800元（4200元/月×9月），一次性工伤医疗补助金29400元（4200元/月×7月），一次性伤残就业补助金71400元（4200元/月×17月），折抵原告公司已经垫付的5000元，实际应支付150400元。后原告公司以不服武宁县劳动争议仲裁委员会作出的上述仲裁裁决为由诉诸本院。另查，被告王贤斌在原告公司处做事，2017年7月份之前工资为计件工资，2017年7月份之后为固定工资。2017年1月至2017年12月期间工资总额为38036元，月平均工资数为3169.67元。事故发生后，原告公司垫付被告医疗费5000元。本院认为，关于被告王贤斌因交通事故造成其人身受害是否构成工伤九级的问题。被告王贤斌因公外出办事过程中因交通事故受伤，先后经武宁县人力资源和社会保障局作出的裁决书、永修县人民法院及九江市中级人民法院作出的生效判决书最终认定为工伤。且被告王贤斌工伤经九江市劳动能力鉴定委员会作出的相关生效文书确认为工伤九级。被告王贤斌因公受伤构成工伤九级系由相关行政单位经法定程序审定后认定，应予确认。庭审中，原告主张以被告王贤斌伤情为脑挫伤而非挫裂伤为由向本院申请重新鉴定。本院认为，九江市劳动能力鉴定委员会于2018年4月26日作出初次鉴定结论书认定被告伤情为九级，而原告公司未在法定期间内提出复议，应视为原告公司对该份结论书的认可。故对原告公司关于被告伤残不构成工伤九级的辩解意见，本院不予采纳。对原告关于重新鉴定的申请，本院不予准许。关于被告王贤斌各项赔偿费用如何认定及计算问题。本院认为，《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。第三十七条第一项规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，工伤保险基金按照本人9个月工资计算支付一次性伤残补助金。《江西省实施办法》第二十二条规定，七至十级伤残职工劳动、聘用合同期满终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时本人工资为基数，九级伤残的一次性工伤医疗补助金标准为7个月的本人工资，一次性伤残就业补助金标准为17个月的本人工资。《工伤保险条例》附则第六十四条规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患者职业病前12个月平均缴费工资……”庭审中，原告公司主张原告的月平均缴费工资为2547元。而根据原告提交的工资表计算可知被告在事故发生前12个月平均工资为3169.67元。庭审中，原告公司认可被告月平均工资为3170元，不违反法律规定，且未损害被告利益，本院予以认可。结合原、被告双方陈述及被告在事故发生前12个月平均工资收入情况，本院认为宜按照3170元/月标准计算上述赔偿项目。故武宁县劳动争议仲裁委员会以4200元/月标准计算被告上述各项赔偿，于法无据，本院不予认定。关于被告王贤斌的停工留薪期间工资，本院认为，被告在事故发生之前每月工资固定为4200元，故其停工留薪期间工资可按照4200元/月标准计算4个月。关于被告王贤斌主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费等赔偿项目，武宁县劳动争议仲裁委员会以被告未提交相关证据证实，且存在获得赔偿可能为由未予支持，本院认为，该裁决理由充分，符合法律规定，本院亦予以认可。庭审中，原告公司主张从中国人寿保险股份有限公司江西省分公司的120000元保险金中冲抵给被告的赔偿款，本院认为原告该诉请，于法无据，本院不予支持。综上，原告公司应当向被告王贤斌方支付一次性伤残补助金28530元（3170元/月×9个月）；一次性工伤医疗补助金22190元（3170元/月×7个月）；一次性伤残就业补助金53890元（3170元/月×17个月）；停工留薪期工资16800元（4200元/月×4个月），以上各项赔偿金额合计121410元。对原告公司先行支付被告的医疗费5000元，宜在本案中直接予以抵扣。故原告公司还应支付被告各项费用合计116410元。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条，《江西省实施办法》第二十二条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告武宁县工艺制品厂于本判决生效之日起五日内支付被告王贤斌一次性伤残补助金28530元、一次性工伤医疗补助金22190元、一次性伤残就业补助金53890元、停工留薪期工资16800元，扣除原告已付5000元，原告还应支付被告各项费用合计116410元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告武宁县工艺制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 剑二〇一九年十二月十日书记员 郑国英