云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初2514号 原告：刘崇道，男，1945年6月4日出生，汉族，居民，住弥勒市。 原告：王菊仙，女，1951年2月8日出生，汉族，居民，住弥勒市。 二原告的委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：余萍，女，1967年7月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：敖志强，男，1966年4月7日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：刘华芬，女，1940年8月6日出生，汉族，居民，住弥勒市。 原告刘崇道、王菊仙与被告余萍、敖志强、刘华芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘崇道、王菊仙及其委托诉讼代理人杨树芳到庭参加诉讼；被告刘华芬经本院送达传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼；被告余萍、敖志强因下落不明，本院依法公告送达传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘崇道、王菊仙向本院提出诉讼请求：1.判决被告余萍、敖志强偿还欠原告的借款本金10万元及利息16384.86元（已扣减被告刘华芬偿还的9000元）；2.判决被告刘华芬承担连带清偿责任；3.案件受理费由三被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，被告余萍、敖志强系夫妻。在被告刘华芬的介绍下，余萍、敖志强向二原告借款10万元。2009年5月4日，二原告叫其儿子向弥勒县农村信用合作联社弥阳信用社贷款10万元，二原告将贷款亲自交给余萍，刘华芬当天出在现场，余萍将出具的欠条（刘华芬为借款担保人）交给二原告收执。二原告后来一直向刘华芬及余萍、敖志强催促还款，余萍、敖志强因下落不明，二原告只有先清偿了银行贷款及利息，在清偿银行贷款及利息中，刘华芬支付过9000元。原告一直要求刘华芬承担担保责任，偿还其余贷款及利息，刘华芬以不应当承担偿还责任为由，拒绝偿还。请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告余萍、敖志强未答辩。 被告刘华芬未答辩。 原告刘崇道、王菊仙围绕诉讼请求，依法提交了证据，被告余萍、敖志强、刘华芬均未提交证据。本院调取（2019）云2504民初395号案中刘华芬的民事答辩状一份及庭审笔录一份，结合庭审情况，对有关证据审查确认如下： 关于原告刘崇道、王菊仙提交的证据：1.借条一份，欲证实二原告与被告余萍存在借贷关系的事实，借条未约定还款时间。2.农村信用社个人借款合同复印件、弥勒市房产抵押登记复印件、信用社借款借据复印件各一份，欲证实借给被告余萍、敖志强的借款来源100000元，系刘韬（二原告儿子）于2009年5月4日向弥勒市弥阳信用社贷款100000元而来，原告刘崇道以个人房屋抵押为此笔贷款作担保；3.农村信用社还款收据复印件一份，欲证实二原告以儿子刘韬的名义偿还农村信用社贷款本金10万元及利息25384.86元。 关于本院调取的刘华芬于（2019）云2504民初395号的民事答辩状、庭审笔录各一份，经原告刘崇道、王菊仙质证无异议。 本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关，可证实证明目的，予以采信。本院调取的证据，来源合法，内容真实，与本案有关，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告刘崇道、王菊仙系夫妻，被告余萍、敖志强系夫妻，二原告与二被告互不认识。被告余萍、敖志强通过被告刘华芬介绍，向二原告借款10万元用于家庭做生意，在被告刘华芬的承诺担保下，二原告同意借款给余萍、敖志强；2009年5月4日，原告刘崇道以其与妻子王菊仙的共有房屋作抵押担保，以其子刘韬为借款人，向弥勒县农村信用合作联社弥阳信用社贷款10万元，约定按季结息，到期还本，借期为1年（2009年5月4日至2010年5月4日），二原告的儿子及二原告办理贷款手续后，余萍、敖志强开车载刘华芬及二原告到弥勒县农村信用合作联社弥阳信用社，二原告取出贷款10万元并交给余萍、敖志强，余萍、敖志强、刘华芬以余萍为借款人，刘华芬为担保人，出具借条给二原告收执。余萍、敖志强借款不久后，未按时到弥阳信用社支付到期利息，二原告后经查询得知余萍、敖志强下落不明，即向刘华芬催促还款。2009年6月22日至12月20日期间，刘华芬以贷款人刘韬名义，支付弥阳信用社贷款利息6275.62元，并持有结付贷款利息凭证，二原告认可刘华芬共同偿还过贷款利息。2009年9月，刘华芬支付给二原告9000元用于赔偿贷款。2013年，二原告要求刘华芬归还银行贷款未果后，二原告清偿了欠弥勒县农村信用合作联社弥阳信用社贷款10万元及利息25384.86元。二原告清偿后，要求刘华芬履行还义务，刘华芬拒绝履行。 本院认为：合法的借贷、担保关系受法律保护。被告余萍、敖志强在被告刘华芬担保下，向二原告借款10万元，有借条为证，二原告与三被告之间的借贷及保证担保关系合法成立，应受法律保护。关于二原告实际偿还贷款及利息的数额，二原告主张偿还弥阳信用社借款及利息共计125384.86元，有偿还借款的贷款回收凭证证实；二原告认可被告刘华芬共同偿还过贷款利息，被告刘华芬持有贷款结息凭证，且结息金额6275.62元并不在上述二原告偿还弥阳信用社借款及利息共计125384.86元之内，按正常交易习惯，应系刘华芬偿还，加上二原告认可被告刘华芬支付的9000元，被告刘华芬已偿还借款及利息合计15275.62元，扣减该款后，二原告实际偿还的本息金额为110109.24元。关于被告刘华芬抗辩认为二原告的诉讼请求超过诉讼时效，不应承担保证责任的主张。诉讼时效的抗辩权系借款人的权利，被告余萍、敖志强并未向本院提出诉讼时效的抗辩，根据民法总则第一百九十三条有关人民法院不得主动适用诉讼时效的规定，被告余萍、敖志强应承担偿还借款责任。根据担保法规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告刘华芬系保证人，其对是否应承担保证责任具有抗辩权，其持有弥阳信用社贷款结息凭证及还款9000元的行为表明，在借款人下落不明后，二原告已要求保证人被告刘华芬承担保证责任，被告刘华芬已实际履行了部分保证责任，被告刘华芬抗辩应免其保证责任，不符合法律规定，不予支持；被告刘华芬作为保证人，其抗辩二原告的诉讼请求超过诉讼时效，没有法律依据，不予支持。借款双方未约定借款期限、利息及逾期利率，但三被告明知二原告出借款项系来源于银行贷款，保证人也自愿偿还银行部分利息，二原告于贷款期限届满后，也有权要求借款人按年利率6%支付占用资金的费用，结合应计付占用费的期间，计算占用资金的费用金额大于本案所涉及支付银行贷款的利息金额，二原告要求被告余萍、敖志强偿还借款10万元及利息10109.24元，要求被告刘华芬应承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。二原告其余的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。被告刘华芬对其承担连带清偿责任已偿还的部分，有权向被告余萍、敖志强追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告余萍、敖志强于判决生效后三日内偿还原告刘崇道、王菊仙借款及利息110109.24元。 二、由被告刘华芬对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2628元，由被告余萍、敖志强、刘华芬负担。公告费600元，由原告刘崇道、王菊仙负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李继华 审 判 员  刘福清 人民陪审员  张兴华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王茜玥