wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初4832号申请人：付军普，男，汉族，生于1974年4月9日，住河南省西峡县。被申请人：陕西勇捷建设工程有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区乐天大街兴华大厦1202号，统一社会信用代码91610500727334490L。法定代表人：陈勇，公司董事长。被申请人：路鹏，男，汉族，生于1990年7月12日，住陕西省大荔县。本院在审理付军普诉陕西勇捷建设工程有限公司、路鹏劳务合同纠纷一案中，申请人付军普于2019年12月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陕西勇捷建设工程有限公司、路鹏银行账户人民币76550元或查封、扣押二被申请人同等价值的相应财产。申请人付军普已提供相应财产作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封申请人付军普提供担保的豫Ｒ×××××轿车一台。二、冻结被申请人陕西勇捷建设工程有限公司、路鹏银行账户人民币76550元或查封、扣押二被申请人同等价值的相应财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨付林二〇一九年十二月二十日法官助理朱江伟书记员李倩倩
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3059号 原告：肖秋元，男，汉族，1963年11月9日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭诗科，南充市顺庆区桂花法律服务所法律工作者。 被告：李大辉，男，汉族，1965年8月15日出生，住四川省仪陇县。 原告肖秋元与被告李大辉劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖秋元的委托诉讼代理人彭诗科、被告李大辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖秋元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即付清原告2017年所欠的工资15318元及资金利息（按银行商业贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确第一项诉讼中资金利息：自结算之日起计算至被告实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息。事实与理由：2017年2月，被告李大辉承包天津市中建三局一公司保利溪湖林语项目架子工程，原告在被告处从事架子工工作。2017年7月18日完工结算时，被告李大辉应支付原告工资34183元，扣除平时原告借支的9000元、生活费2000元，被告还应当支付原告工资款23138元，当时被告又给原告支付了8000元，实际下欠原告工资款15138元。原告多次追讨工资款未果，故诉至法院。 被告李大辉辩称，我不是包工头，原告系与劳务公司签订的合同，我是原告共同做活路的。原告诉称中的工资及已支付部分属实，条子确实是我写的，只是证明原告做了多少工，然后上报公司。原告2月23日开始干活，试用期1个月并于4月5日与公司签订合同，原告3-5月份的零花钱由我垫付的，6月份开始由公司支付，劳动合同本应于12月底结束，但原告上班时间经常饮酒，管理人员多次与我沟通，合同未到期原告就离职了。 本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，被告李大辉向原告出具《中建三局一公司天津保利溪湖林语项目》一份，载明：肖秋元总工日131.3×260=34138元，现金借支9000元，生活饭卡2000元，余额23138元。 2017年4月5日，原告肖秋元作为乙方与甲方北京亚东晟泰建筑劳务有限公司签订《劳动合同》一份，约定：工作地点天津市武清区下朱庄保利溪湖林语，试用期自2017年2月23日至2017年4月5日，合同期自2017年4月5日至2017年12月30日止，乙方报酬按240元/日计算。涂宝国作为甲方在合同尾部签字，肖秋元作为乙方在合同尾部签字并摁手印。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告请求被告支付劳务工资，应当举证证明原、被告存在劳务合同关系。原告向本院提交李大辉出具《中建三局一公司天津保利溪湖林语项目》一份，拟证明原、被告存在劳务合同关系及被告余欠原告劳务工资15318元，被告辩称其不是保利溪湖林语项目架子工承包人、与原告结算并出具结算依据系帮助原告与北京亚东晟泰劳务有限公司结算工资，同时被告向本院提交《劳动合同》一份证明其抗辩主张，原告方当庭自认该份合同是原告本人签署的，故本院对被告的抗辩意见予以采纳。 综上所述，原告提交的证据不足以证明原、被告存在劳务合同关系，由原告承担不利的后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告肖秋元的全部诉讼请求。 案件受理费183元，由原告肖秋元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 任 礼 人民陪审员 何 容 人民陪审员 邱 敏 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 蔡武林
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0108执3382号 成都市成华区人民法院（2019）川0108执3382号申请执行人四川弘建电力工程有限公司申请执行被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，双方已达成和解协议，和解协议如下：被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司应于2020年6月30日前向申请执行人四川弘建电力工程有限公司支付工程款及延迟履行期间的利息，故本案终结执行。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初8644号 原告：周金花，女，1961年2月3日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：陆晶晶、陈继平，浙江九段律师事务所律师。 被告：胡香敏，女，1956年8月8日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 本院在审理原告周金花诉被告胡香敏合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周金花撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告周金花负担。 审 判 长  曾碧莲 人民陪审员  田伟伟 人民陪审员  陆荣荣 二〇一九年十二月五日 法官助理樊笑婧 代书 记员  王建凤
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初407号 原告：南京御品殿餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区金銮巷9号四楼。 法定代表人：王英璇，董事长。 委托诉讼代理人：王晶，上海市协力（南京）律师事务所。 被告：南充市顺庆区京茶山手作茶物西华师大店，住所地四川省南充市顺庆区智达路46号学府花园8号楼1层36号。 经营者：张鑫。 原告南京御品殿餐饮管理有限公司诉被告南充市顺庆区京茶山手作茶物西华师大店侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告南京御品殿餐饮管理有限公司于2019年12月27日向本院申请变更诉讼请求第2项为“判令被告向原告赔偿经济损失1万元人民币”，2019年12月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。……”的规定，原告南京御品殿餐饮管理有限公司在诉讼过程中可以变更其诉讼请求。同时，其在本案审理终结前提起的撤诉申请，经查系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告南京御品殿餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京御品殿餐饮管理有限公司负担。原告南京御品殿餐饮管理有限公司预交案件受理费13800元，退还13775元。 审 判 长  任雅莉 审 判 员  庄 娟 人民陪审员  曾 胜 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  范云荣
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初3225号 原告：韩德宝，男，1963年5月22日出生，汉族，现住张家口市蔚县。 原告：邹迎春，女，1964年1月19日出生，汉族，现住张家口市蔚县。 二原告委托诉讼代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师。 被告：郭大伟，男，1983年8月14日出生，汉族，现羁押于滦南县看守所。 原告韩德宝、邹迎春与被告郭大伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩德宝、邹迎春的委托诉讼代理人郭士银及被告郭大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩德宝、邹迎春向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付二原告劳务费55867元。事实和理由：二原告系夫妻关系。二原告曾于2018年3月24日至2018年12月31日在被告郭大伟经营的汇正养殖场打工，工资标准为两个人8000元/每月，扣除二原告预支的生活费18000元，被告郭大伟尚欠二原告劳务费55867元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 二原告为支持自己的主张向法庭提交了如下证据： 证据一、周建国出具的工资证明一份，用于证实二原告在养殖场工作时间及尚欠的劳务费数额； 证据二、孙昌久出具的证明一份，用于证实二原告在被告经营的养殖场上班的事实。 被告郭大伟承认原告韩德宝、邹迎春提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告郭大伟给付原告韩德宝、邹迎春劳务费55867元。本判决生效即履行。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1197元，由被告郭大伟负担。本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长 潘 楷 审判员 王汝利 审判员 杜福林 二〇一九年十二月九日 书记员 牛 超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14597号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：王泽，男，1989年6月22日出生，汉族，住河北省霸州市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王泽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加了诉讼，被告王泽无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金14950元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年3月17日，尚欠利息947.53元、逾期还款违约金829.27元、消费分期手续费531.61元，此后的利息以本金14950元为基数按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为40×××75的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年3月17日，被告尚欠本金14950元、利息947.53元、逾期还款违约金829.27元、消费分期手续费531.61元。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年8月16日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年3月17日，被告欠原告本金14950元、利息947.53元、消费分期手续费531.61元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王泽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14950元、消费分期手续费531.61元及利息(利息暂计至2019年3月17日止为947.53元，此后利息以透支款本金14950元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费231.46元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担11.46元，被告王泽承担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月二十日书记员  罗碧丽
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5608号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行宏山分理处，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路48-50号。 诉讼代表人：张刚，负责人。 委托诉讼代理人：余妍群，该分理处员工。 被告：吴建波，男，1989年6月7日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行宏山分理处与被告吴建波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院起诉要求被告吴建波返还丰收贷记卡本金4799.90元及利息和费用（利息暂算至2019年10月30日为2223.23元，透支应收费用为7530.67元，从2019年10月31日起至还清之日的利息和费用按双方合同计算）。 经审理查明：2017年9月2日，被告吴建波向原告申请办理丰收贷记卡一张，申请额度为5000元。被告填写了个人申请表，并在丰收贷记卡章程上予以签名。申请表和章程约定了贷记卡的申领、使用等内容。以被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××86的丰收贷记卡。被告激活后多次使用该卡进行消费，至今尚欠本金4799.90元及部分利息和费用未能归还，故起诉。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴建波于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行宏山分理处丰收贷记卡本金4799.90元及利息（利息算至2019年10月30日为2223.23元，从2019年10月31日起至还清之日的利息按双方合同约定计算）； 二、驳回原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司南山支行宏山分理处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，减半收取82元，由被告吴建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐高 二〇一九年十二月十六日 书记员  邵露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初5164号 原告：傅容伟，男，汉族，1970年1月16日出生，住四川省金堂县。 被告：洋波，男，汉族，1977年2月10日出生，住四川省天全县。 被告：王晓花，女，汉族，1975年5月10日出生，住西藏自治区拉萨市。 原告傅容伟与被告洋波、王晓花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国》民事诉讼法第一百四十五条第一款之规定，的规定，裁定如下： 准许原告傅容伟撤诉。 案件受理费2630元，由原告傅容伟负担。 审判员  郑世艳 二〇一九年十二月十二日 书记员  李佳咛
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8452号原告：李炯，男，1983年09月16日生，汉族，住固始县。被告：代保亚，男，1969年11月06日生，汉族，住固始县。原告李炯与被告代保亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月05日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李炯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即清偿欠原告车贷月供款15000元；2、请求法院依法判决被告立即清偿原告欠款40000元本金及利息。事实与理由：2016年9月，原告与汇通信诚租赁有限公司签订一份融资租赁合同，融资73435元，购买一辆华泰牌汽车，首付15500元，月付款2613.77元。2016年10月24日，被告和原告协商将原告的该车辆转为神农缘合作社代驾车，月供和违章由被告负责。李炯投资的4万元按月息壹分结算。后被告违反约定，拒不支付月供和购车款。本院经审查认为，原告李炯起诉的被告代保亚住址及身份信息不明确，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李炯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨光二〇一九年十二月十九日书记员  朱伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14187号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈维伟，女，1962年4月15日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省镇江市京口区人民政府。住所地：江苏省镇江市京口区学府路39号。 法定代表人：贾敬远，该区人民政府代区长。 再审申请人陈维伟诉被申请人江苏省镇江市京口区人民政府（以下简称京口区政府）强制拆除房屋行为违法一案，江苏省镇江市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）苏11行初64号行政判决：驳回陈维伟的诉讼请求。陈维伟不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年5月14日作出（2017）苏行终473号行政判决：驳回上诉，维持原判决。陈维伟仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈维伟向本院申请再审，请求最高人民法院再审本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。”第一，法律适用错误，应优先适用上位法《物权法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》，而非下位法《城市危险房屋管理规定》。第二，其提供的三份现场出警记录证据未予采纳，其多次被非法拘禁，被胁迫签署相关拆迁文书，一、二审法院均未予以认定。2.一、二审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”京口区政府雇佣黑社会实施拆迁，房屋拆迁评估机构和程序均系违法，在送达回证上造假，剥夺其产权调换的选择权，拆迁行为违反先安置后拆迁的原则。 本院认为：本案的争议焦点是京口区政府的搬迁行为是否违法。现主要围绕陈维伟申请再审的事实和理由，论述如下： 首先，围绕案涉搬迁行为的定性问题。根据一、二审查明，2014年12月，中共镇江市委办公室、镇江市政府办公室下发镇办发[2014]85号《关于全市危房解危工作的意见》（以下简称《85号危房解危意见》。2015年2月3日，镇江市建设工程抗震和安全鉴定办公室召开专家评审会，认为空斗墙房屋为D级危房。京口区政府于2015年10月9日发布《棒槌营空斗墙搬迁公告》（以下简称《搬迁公告》），陈维伟承租的京口区棒槌营66号204室公房，在空斗墙搬迁项目范围内。京口区政府组织实施的对包括案涉房屋在内的危房拆除，属于危房解危行为。 其次，围绕案涉搬迁行为的合法性。第一，京口区政府在发布《搬迁公告》后，对案涉房屋拆除履行了选择房屋价格评估机构、作出房地产估价结果报告、签订搬迁补偿协议等程序，搬迁程序合法。第二，陈维伟一审的诉讼请求为请求确认京口区政府以绑架、非法拘禁等暴力手段，逼迫其签署各种拆迁文书，毁坏其居所的行为违法。一审法院对京口区政府是否存在绑架、非法拘禁等违法犯罪行为，依职权向当地公安机关进行调查并调取相关材料，当地公安机关作出不予立案通知书载明，陈维伟于2016年3月25日提出控告的被绑架案，经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。依据现有证据尚不足以证明京口区政府在搬迁工作中对陈维伟实施绑架、非法拘禁等违法犯罪行为，故其该项主张，依法不予支持。案涉房屋系依照与陈维伟达成的拆迁补偿协议等文书予以拆除，故一审判决驳回陈维伟的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，陈维伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈维伟的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3957号 申请执行人：广发银行股份有限公司温州分行。 被执行人：胡立轻，男，1975年3月15日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：秦彩芬，女，1981年7月12日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人胡立轻、秦彩芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初3549号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡立轻、秦彩芬未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年06月03日立案执行，执行的标的为被执行人胡立轻、秦彩芬返还申请执行人广发银行股份有限公司温州分行借款本金296487.66元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6270元。 执行立案后，本院向被执行人胡立轻、秦彩芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡立轻、秦彩芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡立轻、秦彩芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡立轻、秦彩芬的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人胡立轻、秦彩芬名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年12月10日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人胡立轻、秦彩芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡立轻、秦彩芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡立轻、秦彩芬作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人胡立轻、秦彩芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广发银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人胡立轻、秦彩芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3957号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十二月十日 书记员 高晓东
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3433号原告：邓亚飞，女，1951年10月10日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。委托诉讼代理人：季天南（系邓亚飞的丈夫），户籍地无锡市惠山区。被告：徐小培，女，1989年3月1日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。被告：焦太成，男，1971年11月9日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。被告：无锡市宇狼电池有限公司，统一社会信用代码913202060782020243，住所地无锡市惠山经济开发区玉祁配套区（蓉湖村）。法定代表人：焦太成。原告邓亚飞与被告徐小培、焦太成、无锡市宇狼电池有限公司（以下简称宇狼公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓亚飞及其委托诉讼代理人季天南到庭参加诉讼。被告徐小培、焦太成、宇狼公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓亚飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年-2019年工资20320元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：邓亚飞在宇狼公司工作，自2017年起老板焦太成欠付工资。2019年1月19日，宇狼公司老板娘徐小培出具欠条载明欠付工资情况，故诉至法院。被告徐小培、焦太成、宇狼公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月19日，徐小培向邓亚飞出具工资欠条，载明欠付邓亚飞工资20320元，于2019年1月30日前付清，落款为宇狼公司徐小培。后因未按期结清欠款，邓亚飞向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求宇狼公司支付工资20320元。2019年4月29日，仲裁委以邓亚飞在2001年10月10日已经达到法定退休年龄，其与用人单位之间的争议不作为劳动争议处理，出具不予受理通知书。邓亚飞遂诉至本院。在本院审理过程中，证人钱某在2019年7月31日本院制作的谈话笔录中述称，其自2015年1月左右经焦太成联系到宇狼公司工作，从事机修工，徐小培为宇狼公司会计，后其一直工作到2018年10月。焦太成从2017年开始欠付工资，到2018年10月共欠付其工资43200元。焦太成同时也欠邓亚飞等人的工资，后欠付工资的员工一起向焦太成、徐小培讨要工资。2019年1月19日，工人们在焦太成、徐小培的家里堵到了徐小培，徐小培联系焦太成后核算了欠付工资，后向工人们出具了工资欠条。欠条出具后其多次在微信中向焦太成催讨工资，焦太成多次表示会支付，但始终没有履行。证人朱某在2019年7月31日本院制作的谈话笔录中述称，其经焦太成联系到宇狼公司从事操作工，焦太成是宇狼公司的老板，徐小培是老板娘担任会计工作。2017年开始焦太成欠付工资，焦太成同时也欠邓亚飞等人的工资，后欠付工资的员工一起向焦太成、徐小培讨要工资。2019年1月19日，工人们在焦太成、徐小培的家里堵到了徐小培，徐小培联系焦太成后核算了欠付工资，后向工人们出具了工资欠条。经质证，邓亚飞对钱某、朱某的谈话笔录均无异议。邓亚飞述称，其到宇狼公司工作了四五年时间，是宇狼公司管理人员胡永胜介绍去的。一开始与焦太成约定工资3000元／月，后公司经济困难就约定工资100元／天，平常由老板娘徐小培核算工资，工资由焦太成、徐小培以现金发放。2018年左右因为查环保，宇狼公司从玉祁搬到租的房子里生产，做了几个月因为焦太成没有支付房租，后来又搬到时间。其最后工作到2018年8月6日。从2017年开始焦太成拖欠工资，2018年停工后欠工资的工人们一直找焦太成、徐小培夫妻俩讨工资，2019年1月19日工人们在焦太成、徐小培星海康嘉园小区的家里堵到徐小培，徐小培联系焦太成后核算了欠付工资，后向工人们出具了工资欠条。以上事实，有不予受理通知书、工资欠条、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。邓亚飞主张焦太成、徐小培、宇狼公司支付工资20320元，本院认为，证人钱某、朱某的证言与邓亚飞的陈述能够相互印证，证明邓亚飞受焦太成雇佣，徐小培出具工资欠条时与焦太成确认了欠付工资情况，故焦太成应向邓亚飞支付工资欠条中的劳动报酬20320元。徐小培出具欠条承诺付款表明其自愿承担向邓亚飞支付工资的义务，故本院对邓亚飞要求徐小培承担付款责任的主张予以支持。因邓亚飞提供的证据不能表明与宇狼公司存在关联，故本院对邓亚飞要求宇狼公司承担付款责任不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、焦太成、徐小培于本判决发生法律效力之日起十日内支付邓亚飞报酬20320元。二、驳回邓亚飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由焦太成、徐小培负担（该款已由邓亚飞预交，焦太成、徐小培于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给邓亚飞）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王艳华人民陪审员  邱燚清人民陪审员  奚鉴杰二〇一九年十二月四日书 记 员  陈湘国
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执8723号申请执行人李惠霞。被执行人郭利军。关于申请执行人李惠霞申请执行被执行人郭利军婚姻家庭纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初7189号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭利军的银行存款38000元，或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈鹏飞二〇一九年十二月二十六日书记员  杨向民
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5969号 原告：成都市成华区昊远工程机械租赁部，经营场所四川省成都市成华区隆兴路7号附25号。 经营者：杜于斌，男，汉族，1971年9月9日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张振杰，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告：李文，男，汉族，1965年5月4日出生，住北京市昌平区。 原告成都市成华区昊远工程机械租赁部（以下简称“昊远租赁部”）与被告李文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告昊远租赁部委托代理人张振杰到庭参加了诉讼，被告李文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告昊远租赁部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告租赁费199300元，违约金60454元，暂合计259754元（违约金以199300元为基数，以年利率24%自2018年3月3日起暂计算至2019年6月1日，请求判决至付清为止）。在庭审中，原告明确违约金起算点计算错误，应为2018年5月20日。事实和理由：2017年12月6日，原、被告签订了《工程机械租赁合同》，合同约定：原告出租给被告钩机（沃尔沃钩机700）一台，租金180000元/月。设备使用地点为达州，用于凤凰山隧道西线三期工程，租赁期限自2017年12月13日起至实际退场日止，设备进场满30天时被告即为按80%的比例支付原告第一个月的租金（含以前未支付的20%）。被告未按合同规定期限支付租金，每超过一天被告应按月租金的5%支付违约金，即9000元/天。双方进行了三次结算，租赁费共计339300元，已支付140000元，尚欠199300元。原告多次向被告催要租金未果，被告至今都未履行上述义务。 被告李文未答辩。 经审理查明，2017年12月6日，昊远租赁部与李文签订《工程机械设备租赁合同》，约定昊远租赁部向李文出租沃尔沃钩机一台，规格型号700，租金180000元/月，该设备使用地点仅限于达州，用于凤凰山隧道西线三期工程，租赁期限为自2017年12月13日至2018年_月_日止。结算方式为：设备进场满30天时李文即为按80%的比例支付昊远租赁部第一个月的租金，以后以此类推，设备施工完成结算手续完善后在一个月内付清昊远租赁部所有租金（含以前未支付的20%）。违约责任约定，未按合同规定期限支付租金或超期使用，每超过一天，李文应向昊远租赁部除正常交纳租金外并加付月租金的5%的违约金。 2018年1月16日，李文作为结算人出具《结算单》，写明：“成都市成华区昊远工程机械租赁部沃尔沃700钩机至通号集团环城路三期工地2017年12月13日至2018年1月12日共计工作时间为196.7小时，合计金额为135700元（壹拾叁万伍仟柒佰元）”。2018年2月2日，李文再次作为结算人出具《结算单》，写明：“成都市成华区昊远机械租赁部沃尔沃700钩机至通号集团环城路三期工地2018年1月13日至2018年1月25日共计13天（时间为113小时），安天计算180000元÷30天=6000元×13天=78000元，另外割斗齿40个×60元=2400元，共计：80400元（大写捌万零肆佰元整）”。 2018年7月24日，案外人李建军作为经手人出具一张《收据》，写明“收到沃尔沃700至2018年3月10号至4月18号共计176小时，176×700=123300元，金额（大写）壹拾贰万叁仟贰佰元”。昊远租赁部称李建军为李文在工地的负责人，李文回北京后，昊远租赁部就找到李建军进行结算。但关于李建军系李文工地上负责人的说法，无相关证据出示。 关于双方的租赁期限，《工程机械设备租赁合同》并未明确约定，昊远租赁部称实际履行情况以结算单载明为准。昊远租赁部认可的李文付款情况为，前期140000元租赁费在起诉前已支付，起诉后由案外人于2019年9月16日通过ATM机存款及银行转账的方式支付了100000元。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：原、被告主体身份信息，《工程机械设备租赁合同》《结算单》《收据》及原告方的当庭陈述。 本院认为，昊远租赁部与李文之间签订的《工程机械设备租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自权利及义务。本案中，昊远租赁部按照合同向李文出租了钩机，李文出具了《结算单》两张，确认租赁费共计216100元（135700元+80400元），昊远租赁部另称《收据》系李文在工地的负责人李建军出具，要求李文承担《收据》写明的相应的付款责任，但未提交证据证明李建军系李文工地负责人，仅凭该《收据》，不能达到其证明目的，根据现有证据仅能确认李文应支付的租赁费为两张《结算单》载明的216100元。因昊远租赁部认可在起诉前李文已支付140000元，则昊远租赁部起诉之日，李文尚欠的租赁费为76100元（216100元-140000元）。关于违约金的诉讼请求，就现有证据显示，最后一次结算时间为2018年2月2日，根据合同约定，李文应在设备施工完成结算手续完善后在一个月内付清昊远租赁部所有租金，故对昊远租赁部主张未付租赁费76100元自2018年5月20日起计算违约金，予以支持，双方约定的违约金标准过高，昊远租赁部自愿调整为按年利率24%计算，予以支持。因昊远租赁部认可李文已于2019年9月16日支付租赁费100000元，则李文尚欠的租赁费76100元已于2019年9月16日支付完毕，则违约金应计算至2019年9月15日止为484天，计算为24218.56元（76100元*24%/365天*484天），超出部分不予支持。综上，李文还应向昊远租赁部支付的违约金为318.56元（76100元+24218.56元-100000元）。李文经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李文于本判决生效后十日内向原告成都市成华区昊远工程机械租赁部支付逾期付款违约金318.56元； 二、驳回原告成都市成华区昊远工程机械租赁部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5196元，减半收取计2598元，由原告成都市成华区昊远工程机械租赁部承担1356元，由被告李文承担1242元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨秋菊 二〇一九年十二月十日 书记员  赵靖岚
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6849号原告：冯克洋，男，1980年12月27日出生，汉族，住登封市。被告：赵雪锋，男，1977年11月1日出生，汉族，住登封市。原告冯克洋与被告赵雪锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯克洋、被告赵雪锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯克洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵雪锋偿还借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，被告急需用钱向原告借款5万元，并于同日被告向原告出具借款凭证一张。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，向贵院起诉。被告赵雪锋辩称，我与原告不认识，原告是放高息的，后因我急需用钱把其本田奥德赛轿车一辆抵押给原告，2015年7月20日借原告的5万元已经还了，当时借据没抽。后来我又急需用钱，又向原告借款3万元，又抵了一辆奔腾车，又借了1万元，这1万元没打借条，共4万元没还，但是车放在原告处，中间原告也给我打过电话，4万元我一直给原告付着息，利息按3分已经付了三四个月了，后来没再付。后来我也问原告要过5万元条子，但是原告说条子找不到了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第一组证据，2015年7月20日的借条5万元，被告已经偿还，原、被告均以认可，本案的借款是2015年9月15日的借款3万元及后来未打借据的1万元，共计4万元，故对被告向原告借款4万元的事实予以采信。对原告提交的第二组证据，车辆抵押属违法抵押，未经相关部门登记，且与本案无关，不予采信。本院查明的事实与原、被告陈述的事实基本一致。本院认为，债务应当清偿。被告赵雪锋向原告冯克洋借款4万元，由原、被告之间的借据和双方当事人之间的陈述为凭，事实清楚，双方均无异议，故原告要求被告支付借款4万元的请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称，还钱可以，但原告必须把车正常开出来给我，因此辨由与本案不属于一个法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告赵雪锋自本判决生效之日起五日内偿还原告冯克洋借款40，000元；二、驳回原告冯克洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告承担125元，被告赵雪锋承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十式十五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨菊凤二〇一九年十二月十三日书记员  曾伟丽
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105民初11974号之一 原告：熊明强，男，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：祝胤，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘旭，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆德盛塑胶有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村6号阳光大厦25楼，执照号码渝江字622-0915号。 法定代表人：刘大成，执行董事。 原告熊明强与被告重庆德盛塑胶有限公司（以下简称德盛公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法进行审理。 原告熊明强向本院提出诉讼请求：确认原告熊明强不是被告德盛公司的股东，不承担德盛公司的股东义务。事实和理由：1996年9月，熊明强与黄国栋两人共同向重庆市工商行政管理局江北区分局提交《公司名称预先核准申请书》，进行了德盛公司的核名。核名后，熊明强根本没有正式注册成立德盛公司。2016年底，熊明强发现其被冒名登记成为德盛公司的股东。事实上，德盛公司进行工商注册登记时，《重庆德盛塑胶有限公司章程》、《关于任重庆德盛塑胶有限公司法人代表的证明书》、《关于熊明强、熊明刚、杜权的任职决定》等文件中的“熊明强”签名，均不是熊明强本人的签名，系他人伪造；德盛公司成立后，熊明强没有行使任何股东权利；另外，德盛公司登记的股东为刘大成、熊明刚、杜权、熊明强等4人，而核名时的人员只有熊明强和黄国栋两人，前后不一致。熊明强被他人冒名登记为德盛公司股东的行为，严重侵犯了熊明强的合法权益，故诉至法院。 被告德盛公司未作答辩。 本院经审查查明，熊明强提起本案诉讼后，在举证期限内向本院提出鉴定申请，申请对《重庆德盛塑胶有限公司章程》、《关于任重庆德盛塑胶有限公司法人代表的证明书》、《关于熊明强、熊明刚、杜权的任职决定》三份文件中熊明强签名的真实性进行司法鉴定。鉴于德盛公司下落不明，本院依法公告开庭及选鉴定机构的时间，依法选定并委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定。2019年1月24日，重庆法正司法鉴定所向本院送达联系函，表示本案检材为1996年形成，距今已近23年，熊明强的自然样本字迹较少，需补充熊明强1990年至2009年的字迹样本3-5份。本院收到该函后，通知了熊明强，熊明强表示尽可能的搜集补强样本资料，鉴于此，重庆法正司法鉴定所暂时中止了鉴定程序。 2018年12月，本院收到案外人吴得的申请书，要求本院驳回熊明强的起诉。经查，吴得于2016年11月22日以股东损害公司债权人责任利益纠纷为由向重庆市渝中区人民法院（以下简称渝中区法院）起诉熊明强、熊明刚、杜权、刘大成，即该院（2017）渝0103民初1239号案，吴得认为该四名股东怠于履行清算义务，要求四人对德盛公司的债务（借款本金50万元及利息等）承担连带清偿责任，并举示了德盛公司的工商登记材料。该案中，熊明刚、杜权下落不明，未作答辩，熊明强及刘大成均辩称不是德盛公司的股东。该案审理过程中，熊明强仅认可公司名称预先核准申请书中个人签名的真实性，对工商登记材料中其他的签名的真实均不予认可，遂向渝中区法院申请对《重庆德盛塑胶有限公司章程》、《关于任重庆德盛塑胶有限公司法人代表的证明书》、《关于熊明强、熊明刚、杜权的任职决定》熊明强签名的真实性进行司法鉴定；对于熊明强的鉴定申请，渝中区法院认为，因其未在举证期限内提出，且熊明强已自认公司名称预先核准申请书中的签名系其本人书写，对于其他材料中的签名再行鉴定已无必要性，该院未予准许。对于该案另一被告刘大成，其亦向渝中区法院申请对公司设立登记申请书、德盛公司章程、印鉴式样中刘大成的签名进行笔迹鉴定；对于刘大成的鉴定申请，渝中区法院予以准许，并委托重庆市弘正司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年2月27日作出渝弘正[2018]文鉴字第11号司法鉴定意见书，鉴定意见为“倾向认为公司设立登记申请书、德盛公司章程、印鉴式样中刘大成签名字迹不是刘大成本人所书写”。 渝中区法院经审理认为，熊明强、刘大成的股东资格问题是该案的焦点问题之一：德盛公司设立登记时向工商行政管理机关提交的主要文件（公司设立登记申请书、德盛公司章程）中刘大成的签名均系伪造，足以证明刘大成并无设立公司成为股东的真实意思表示。除此之外，吴得未再举示任何证据进一步证明刘大成在德盛公司经营期间存在行使股东权利、承担股东义务的情形，故该院对刘大成的股东资格不予确认。对于熊明强的身份问题，德盛公司设立登记时向工商行政管理机关提交的主要文件（公司名称预先核准申请书）中，有熊明强以股东身份进行的签字，足以表明熊明强在德盛公司设立时明知其身份；工商行政管理机关将熊明强登记为德盛公司股东，熊明强否认登记信息内容，应当举示相反证据予以反驳，但其未举示，应当承担举证不能的不利后果，该院依法确认熊明强的股东资格。 渝中区法院于2018年6月20日作出判决，判决熊明强、熊明刚、杜权对德盛公司应付款项（借款本金50万元及利息）承担连带清偿责任。熊明强不服一审判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉，（2017）渝0103民初1239号案尚未生效，2018年11月12日，该院以熊明强申请中止该案审理为由，作出中止诉讼裁定。 其后，本院经审查认为本案无继续进行司法鉴定之必要，故撤回了鉴定委托。 本院认为，在渝中区法院（2017）渝0103民初1239号案诉讼中，熊明强抗辩其不是德盛公司的股东，渝中区法院在判决中明确表明熊明强的股东资格问题是该案的焦点问题之一，对此，熊明强在渝中区法院审理该案过程中已经提出抗辩并申请司法鉴定，渝中区法院不同意其鉴定申请的原因是基于举证期限问题及必要性问题，并非该院不对该争点进行审查，其已将熊明强是否是德盛公司股东的争点纳入其案件实质性审查的范围并作出认定，不论渝中区法院的认定结果如何，该案的审查范围已经确定，如果熊明强对渝中区法院的认定结果有异议，应当依照法定程序处理。熊明强提起本案诉讼，是就同一事实再次申请人民法院进行司法审查，本院认为，熊明强提起本案诉讼，不符合法律规定，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告熊明强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 蕊 审 判 员  王浚吉 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  易圣丰 书 记 员  李 洁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16105号 原告：谢文，男，汉族，1975年10月30日出生，住成都市武侯区。 被告：褚吉，男，汉族，1972年1月19日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告谢文与被告褚吉合伙协议纠纷一案中，因原告谢文未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按谢文撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一九年十二月十八日 书记员  邓 逍
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执恢976号之五 申请执行人杜建国，男，汉族，XXXXXXX日出生，住成都市成华区。 被执行人叶治平，男，汉族，XXXXXXXXX出生，住成都市成华区。 申请执行人杜建国与被执行人叶治平民间借贷纠纷一案，本院（2012）成华民初字第2304号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。于2018年10月8日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还本金2450000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。本院查询到被执行人名下有房屋一套，本院已依法拍卖，本案申请人受偿460578.5元。此外未查找到有其他可供执行的财产。 综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢 瑶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14606号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：甘益聪，男，1980年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告甘益聪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加了诉讼，被告甘益聪无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金10201.49元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年3月7日，尚欠利息860.02元、逾期还款违约金190.06元、消费分期手续费298.35元，此后的利息以本金10201.49元为基数按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××27的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年3月7日，被告尚欠本金10201.49元、利息860.02元、逾期还款违约金190.06元、消费分期手续费298.35元。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2014年12月22日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年3月7日，被告欠原告本金10201.49元、利息860.02元、消费分期手续费298.35元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告甘益聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金10201.49元、消费分期手续费298.35元及利息(利息暂计至2019年3月7日止为860.02元，此后利息以透支款本金10201.49元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费88.74元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担1.74元，被告甘益聪承担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月二十日书记员  罗碧丽
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初923号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人张东志，男，1963年8月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月6日被取保候审。被告人杨宜林，女，1965年9月17日出生于江苏省宿迁市，汉族，工人，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月6日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］941号起诉书指控被告人张东志、杨宜林犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人张东志、杨宜林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月10日晚，被告人张东志、杨宜林至宿迁市经济技术开发区天将生物科技有限公司，盗窃公司院内不锈钢三通1个、两米长不锈钢焊管4根、不锈钢法兰片14个。经认定，被盗物品共计价值人民币2303元。公诉机关认为，被告人张东志、杨宜林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人张东志、杨宜林系坦白，可以从轻处罚，已赔偿被害单位损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，建议对二被告人均判处罚金人民币一千元至三千元。公诉机关提交了被告人张东志、杨宜林的供述，证人高某的证言，公安机关制作或调取的到案经过、辨认笔录及辨认照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、价格认定结论书、前科劣迹情况、情况说明、户籍信息等证据证实。被告人张东志、杨宜林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人张东志、杨宜林于2019年9月19日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，二被告人已赔偿被害单位损失，并取得谅解。本院认为，被告人张东志、杨宜林构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张东志、杨宜林是共同犯罪，且均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张东志、杨宜林归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张东志、杨宜林已赔偿被害单位损失，并取得谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张东志犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）被告人杨宜林犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐明二〇一九年十二月二十四日法官助理樊浩书记员张雨翔
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初3171号 原告：张禄忠，男，汉族，1957年3月1日出生，住成都市锦江区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告张禄忠与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 张禄忠向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认张禄忠与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取张禄忠的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知张禄忠所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在张禄忠小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后张禄忠与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向张禄忠支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了张禄忠的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有张禄忠签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向张禄忠提供。据张禄忠所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现张禄忠与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求张禄忠及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现张禄忠根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，张禄忠与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张禄忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书
宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0203行初140号 原告宁波市海曙古林满乐水产店，统一社会信用代码92330203MA2ER0T72W，住所地浙江省宁波市海曙区古林镇施家一村13幢。 经营者周珂珮。 被告宁波市海曙区古林镇人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区古林镇施家村。 法定代表人宋林权，镇长。 出庭应诉负责人崔凯业，副镇长。 委托代理人胡斌（特别授权代理），宁波市海曙区古林镇人民政府工作人员。 委托代理人马科辉（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 本院在审理原告宁波市海曙古林满乐水产店诉被告宁波市海曙区古林镇人民政府其他行政行为一案中，原告于2019年12月24日以已经和被告宁波市海曙区古林镇人民政府达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院请求撤回本案诉讼，该请求系原告的真实意思表示，且撤诉理由正当，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告宁波市海曙古林满乐水产店撤回起诉。 案件受理费人民币50元，由原告宁波市海曙古林满乐水产店减半负担。 审 判 长  贾丰荣 人民陪审员  郑惠芬 人民陪审员  李蓓军 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  吴益梅 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3980号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：张俊超，男，汉族，1994年9月18日出生，住成都市成华区。 本院在深圳市诚信祥融资担保有限公司与张俊超追偿权纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初425号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，请求被执行人康鹏支付代偿款项7575.27元及加倍支付延迟履行期间的利息、执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 颖
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0891执1219号申请执行人山东山推机械有限公司，社会统一信用代码9137080072327040X0，住所地济宁市高新区接贾路6号；电话：13455584244。法定代表人：赵洪清。被执行人钱治伦，男性,1965年8月1日生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人张韧钢，男性,1977年2月12日生，汉族，住重庆市巴南区。本院在执行山东山推机械有限公司与钱治伦、张韧钢买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东山推机械有限公司与被执行人钱治伦、张韧钢自行和解并已将款项过付完毕。本院认为，申请执行人与被执行人和解后已自行过付款项，履行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0891民初1073号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇一九年十二月十二日书记员 莫成龙
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2799号申请执行人:山东黎宁科技新材料有限公司,地址沂水县庐山工业园。被执行人:佛山瑞美特化工有限公司,地址佛山市南海区狮山镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1323民初2274号民事判决书已立案执行。本案申请执行人山东黎宁科技新材料有限公司于2019年5月13日已保全查封了被执行人佛山瑞美特化工有限公司在中国工商商银行股份有限公司佛山xxxx支行账户xxxx（保全查封号（2019）鲁1323执保263号执行裁定书）。现申请执行人山东黎宁科技新材料有限公司向法院提出申请，申请扣划被执行人的银行账户的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人佛山瑞美特化工有限公司在中国工商商银行股份有限公司佛山xxxx支行（2019）鲁1323执保73号执行裁定xxxxx账户中存款人民币292815.16元，扣划至沂水县人民法院账户（开户银行：中国银行股份有限公司沂水支行，账户名称：沂水县人民法院，账户：6232636000102607491））。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年十二月二十日书记员  王建华
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8031号 原告：黄春华，男，汉族，1991年4月9日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：冯锐，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：严薇，女，汉族，1982年1月10日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：朱晓华，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 原告黄春华诉被告严薇排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告黄春华及其委托诉讼代理人冯锐、被告严薇的委托诉讼代理人朱晓华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄春华向本院提出诉讼请求：1．请求判令严薇向黄春华返还案涉房屋（位于成华区，建筑面积91.52㎡）；2．请求判令严薇支付房屋占用期间的使用费（按市场租赁价格从2019年7月23日起计算至严薇实际腾退并交付房屋之日止，按月租金4000元暂计算至2019年11月22日，共计16000元）。事实及理由：案涉房屋位于成华区，建筑面积91.52㎡，原系严薇所有，因严薇与案外人中国民生银行股份有限公司成都分行之间金融借款合同纠纷导致该房屋被依法列为执行财产，由成都高新技术产业开发区人民法院通过司法拍卖网络平台对该房屋进行拍卖，黄春华于2019年6月7日以最高价113.64333万元竞买得该房屋，并已将房款全部付至高新法院账户。高新法院于2019年7月23日出具（2018）川0191执1619号之二执行裁定书，认定案涉房屋的所有权及相应其他权利归黄春华所有，并解除该房屋上的所有查封和抵押权。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，自执行裁定书生效之日黄春华便己完全取得了案涉房屋的所有权。但时至今日，严薇却一直占有并居住在该房屋内，拒绝将房屋归还黄春华，严重侵犯了黄春华的合法权益。综上，黄春华为维护自身合法权益，特提出诉讼请求如上，恳请公断。 严薇辩称，因严薇对案外人欠债导致高新法院强制执行对严薇案涉房屋进行司法拍卖，法院在公开拍卖该房屋时，已向不特定竞买人告知了该住宅已出租的事实，具体租赁情况为租期2014年7月1日至2027年6月30日止，租期13年，租金374,400元，租金的给付方式抵案外人沈健雄的借款。依据实际情况，严薇现在无法履行返还该住宅，请求人民法院驳回黄春华的全部请求事项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：位于成都市成华区（建筑面积91.52㎡）房屋原为严薇所有。严薇因与案外人周建祥、中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）的金融借款纠纷在成都市高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）涉诉，高新法院作出（2016）川0191民初11027号《民事判决书》生效后，民生银行在高新法院申请执行该案，案号为（2018）川0191执1619号。 在该案执行过程中，高新法院依法查封严薇名下的案涉房屋，严薇同意法院对案涉房屋进行评估拍卖，并告知高新法院案涉房屋已经出租给案外人沈建雄的事实，同时将其与沈建雄签订的《个人房屋租赁合同》提交高新法院，该合同约定案涉房屋租期为13年，从2014年7月1日至2027年6月30日，月租金2,400元，共计374,400元，沈建雄有权将案涉房屋进行转租。2019年3月27日，严薇、沈建雄在高新法院接受询问，《询问笔录》载明，2011年至2014年期间，沈建雄陆续向严薇出借资金，共计38万元，双方遂签订上述《个人房屋租赁合同》，以案涉房屋租金抵偿借款，案涉房屋由沈建雄父母居住，沈建雄同意配合法院的评估拍卖工作。由于案涉房屋系严薇唯一住房，在后续的询问笔录中，各债权人均同意在最终的拍卖款中预留10万元，作为严薇的预留租金。 高新法院2019年4月16日作出（2018）川0191执1619号之二《执行裁定书》裁定对案涉房屋进行拍卖。并在京东网上对案涉房屋进行挂牌拍卖。2019年6月7日，黄春华通过京东网司法拍卖网络平台以最高价竞得案涉房屋，成交价为1,136,433.3元。2019年6月13日，黄春华将全部竞拍款缴入高新法院指定账户。2019年7月23日，高新法院作出（2018）川0191执1619号之三《执行裁定书》裁定，将案涉房屋的所有权及相应权利归黄春华所有。现案涉房屋产权已登记到黄春华名下。 另查明，2019年7月27日，黄春华到案涉房屋查看，发现严薇居住在案涉房屋内，双方发生争执后，严薇报警。《接（报）处警登记表》载明“2019年7月27日8时30分，巡警将严薇、黄春华，严薇报警称对方黄春华不离开家门，我所民警了解情况，黄春华在京东网上看到法院拍卖，并购买了一套房，而一套房被房东严薇租借给沈建雄，今天是黄春华上门找沈建雄，就和严薇发生了口角，我所民警将双方带到派出所进一步了解情况”。 庭审中，黄春华陈述，其在竞拍案涉房屋的时候知道该房屋有出租的情况，但是不知道具体详情，也联系不上高新法院的承办法官；但是黄春华在购买房屋之前，听说是严薇本人在居住，后来知道出租的情况，也看了案涉房屋的租赁合同，但黄春华认为该租赁合同系假的，所以也就继续竞拍案涉房屋。严薇陈述，严薇与沈建雄系朋友关系，因借贷关系将房屋出租沈建雄用于抵偿债务，后高新法院将严薇的房屋进行了拍卖，严薇无房可住，鉴于严薇与沈建雄系朋友关系，沈建雄将案涉房屋交给严薇暂住，严薇现已不在案涉房屋内居住了。黄春华还陈述，其知晓截止2019年7月27日前，严薇在案涉房屋内居住，并拒绝腾退房屋，但是2019年7月27日后是否在屋内居住就不知道了。 庭审中，黄春华还出示链家网截图，拟证明与案涉房屋同地段、同朝向、相似面积的房屋租金为2,800元/月，故黄春华主张严薇应支付房屋占用费2,800元/月。严薇对此拒绝质证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”的规定，案涉房屋拍卖前，就已经出租给沈建雄，该事实系经高新法院的笔录予以确认，且黄春华在拍卖房屋前就应当知晓该房屋的租赁情况，并将该风险作为其购买房屋的参考因素，而黄春华已经购买该房屋，就说明其接受案涉房屋存在租赁权的瑕疵，故黄春华主张以严薇与沈建雄签订的《个人房屋租赁合同》系伪造为由，认定严薇侵权的理由，本院不予采信。黄春华可对此另行主张权利。 根据查明情况，黄春华在购买到案涉房屋的时候，就已经明确知晓案涉房屋出租的事实，故案涉房屋的占有、使用权均应归于承租人沈建雄，且沈建雄具有案涉房屋转租的权利。因此，本院认为，黄春华虽经拍卖获得案涉房屋所有权，但因案涉房屋上存在租赁合同，黄春华并不当然享有案涉房屋在租赁期内的占有权、使用权，且沈建雄具有案涉房屋的转租权，同时现在严薇并未居住在案涉房屋内。故，黄春华要求严薇返还房屋及赔偿房屋使用费的诉讼请求，没有事实和法律的依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄春华的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十九日 书记员  李昕
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2572号 申请执行人：蒋贞柏 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行蒋贞柏申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0108执4296号 成都市成华区人民法院（2019）川0108执4296号申请执行人绵阳市涪城区水煮道餐厅申请执行被执行人四川小马飞腾文化传媒有限公司、马季骙广告合同纠纷一案，现双方成达长期和解，被执行人于2020年1月30日前向申请执行人支付所有欠款。申请人申请（2019）川0108执4296号案件结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执602号之四申请人宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人贺建军，理事长。被执行人魏晓康，男，汉族，1987年10月10日出生，住河南省林州市。被执行人元彩红，女，汉族，1990年2月1日出生，住河南省林州市。被执行人林州宏达房地产开发有限公司，住所地林州市振林区太行佳苑北区。统一社会信用代码：91410581580326807M。申请人宁陵县农村信用合作联社申请执行魏晓康、元彩红、林州宏达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1423民初290号民事判决书已经发生效力，判决书主要内容为：“一、被告魏晓康、元彩红于本判决书生效之日起三日内偿还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金4000000元及截止到2019年1月8日的利息、罚息2103840元。（自2019年1月9日开始，利息按约定的月利率10.8‰计算，罚息在原借款利率基础上加收50%，直至付清之日止）；二、原告宁陵县农村信用合作联社对被告林州宏达房地产开发有限公司所有的位于林州市开元办红旗渠大道中段路南地下空间1幢-113铺-3号房产及项下土地折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。（房权证号：林房权证开元办字第××号；土地使用权证号：林国用2013第0181号；他项权证号：林房他证开元办字第××号）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51488元，由被告魏晓康、元彩红、林州宏达房地产开发有限公司负担”。因被执行人未履行生效法律文书中所确定的义务，申请人于2019年05月28日向本院申请执行，本院同日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。被执行人林州宏达房地产开发有限公司名下房产经过依法评估、拍卖。扣除执行费：26903元、诉讼费：51488元、公告费：1200元、评估费：29725元后，剩下余款2340984元用来抵被执行人魏晓康、元彩红欠申请人的部分欠款。经查询，被执行人名下无房产、车辆、公积金、银行存款、股权等其他可供执行财产。本院已将上述情况于2019年12月29日书面告知申请人，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。且申请人同意对（2019）豫1423民初290号民事判决书终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫1423民初290号判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇一九年十二月三十日书记员 史家川
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2588号 申请执行人：肖良全 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行肖良全申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8929号 原告：成都尤立科可壳电器有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺南路260号2栋1单元7楼711号。 法定代表人：郭保中，职务执行董事。 委托诉讼代理人：裴春萌，女，汉族，公司员工。 被告：福州亿科电气有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇阳岐支路10号1号楼整座第二层A单元。 法定代表人：谢名龙。 原告成都尤立科可壳电器有限公司与被告福州亿科电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告成都尤立科可壳电器有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都尤立科可壳电器有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都尤立科可壳电器有限公司撤诉。 案件受理费167元，减半收取83.5元，由原告成都尤立科可壳电器有限公司承担。 审判员 赵依拉克 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈  莉
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执2051号申请执行人吕国君，男，1952年8月7日出生，汉族，龙江县。被执行人刘桂梅，男，1991年11月9日出生，汉族，龙江县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出2019黑0221民初2802号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人约定分期履行其法定义务，如逾期不履行，用被执行人用名下的工资偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2019）黑0221执2802号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金志勇二〇一九年十二月三十一日书记员  张亦弛
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初10018号 原告:成都市亿和物业管理有限公司，住所地成都市成华区驷马桥路2号2楼3号。 法定代表人：马英炳。 委托诉讼代理人：邓湜，男，系该公司员工。 被告:周文德，男，汉族，1966年11月11日出生，住四川省资中县。 原告成都市亿和物业管理有限公司与被告周文德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告成都市亿和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市亿和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2544号 申请执行人：李优德 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行李优德申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审186号 原告：李某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李开慧
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初2064号原告：固始天骄村镇银行股份有限公司。法定代表人：王治勇，董事长。委托诉讼代理人：陈铭昊，该公司工作人员。被告：文传友，男，1971年11月15日出生，汉族，住固始县。被告：王胜利，男，1977年1月8日出生，汉族，住固始县。被告：詹乃贺，男，1969年9月25日出生，汉族，住固始县。被告：詹承龙，男，1971年9月16日出生，汉族，住固始县。被告：詹承宝，男，1966年3月18日出生，汉族，住固始县。原告固始天骄村镇银行股份有限公司与被告文传友、王胜利、詹乃贺、詹承龙、詹承宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告固始天骄村镇银行股份有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许固始天骄村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费42325.86元，减半收取计21162.93元，由固始天骄村镇银行股份有限公司负担。审判长  聂士峰审判员  吕 品审判员  申 铭二〇一九年十二月九日书记员  姚炳坤
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8929号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，该分行行长。委托诉讼代理人：黄梅娜、罗红，江苏高来达律师事务所律师。被告：刚峻，男，1973年6月18日出生，住宿迁市宿城区。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告刚峻信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄梅娜、被告刚峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金211879.55元、利息41807.67元、违约金3534.65元（暂算至2019年2月28日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告偿还原告信用卡欠款本金191879.55元、利息78170.28元、违约金3534.65元（暂算至2019年11月22日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年1月26日，被告向原告申请办理龙卡信用卡并申请办理分期通业务。双方签订《龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》，就信用卡的使用、还款、违约责任等作出约定。被告刚峻持卡消费后未按照约定履行还款义务，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刚峻辩称：对银行结算的金额认可，但希望与原告协商还款。本院经审理认定的事实如下：2015年1月26日，被告刚峻向原告申请办理信用卡并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原被告在领用协议中约定：甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收。2016年3月18日，被告刚峻向原告申请办理信用卡分期通业务，原被告约定分期金额150000元，分期期数48期，手续费分期收取，持卡人手续费率0.4%。后被告刚峻未按约还款，截至2019年11月22日，被告尚欠原告本金191879.55元、利息78170.28元。以上事实，有信用卡申请表、领用协议、分期通业务申请表、分期付款业务征信审批表、流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告刚峻填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告刚峻发放信用卡并办理相应的分期业务，被告刚峻使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告刚峻偿还欠款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因缺乏充分的合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刚峻于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还本金191879.55元及利息（暂算至2019年11月22日为78170.28元，之后利息以191879.55元为基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2579元，由被告刚峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 丁桂林二〇一九年十二月十八日法官助理 蔡天宇书 记 员 王东岳
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1833号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报王道德，男，1980年3月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。辩护人吴锡亮，上海市鹤铭律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉(2019)3404号起诉书指控被告人王道德犯组织卖淫罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员钱某某出庭支持公诉，被告人王道德及其辩护人吴锡亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月18日，被告人王道德招募丁某某(已判刑)在本区松汇中路XXX弄XXX号水世界浴场经营卖淫场所。丁某某负责联系他人在网络上发布招嫖信息、收银、工资结算等日常经营管理；并招募王某1(已判刑)负责带嫖客至本区松汇中路XXX弄XXX号莫泰168连锁旅店内进行嫖娼活动。秦某某、任某1、何某(均已判刑)为该卖淫场所招募、管理多名卖淫人员。2017年10月23日15时许，公安人员至现场检查，抓获丁某某、秦某某、何某、王某1，并查获沈某某等卖淫人员12人，吴某某等嫖娼人员3人。2018年10月8日，被告人王道德至公安机关投案。公诉机关为确认上述事实，向法庭出示或宣读的证据有：证人丁某某、秦某某、何某、王某1、任某1、沈某某、曹某、潘某某、黄某1、彭某某、黄某2、李某1、贾某某、解某某、王某2、孟某某、王某3、吴某某、金某某、张某某、王某4、任某2、谭某、李某2、王某5的证言，辨认笔录，检查笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，案发及抓获经过等，证明被告人王道德组织他人卖淫，情节严重。公诉机关认为，被告人王道德的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以组织卖淫罪追究刑事责任。被告人王道德辩称系丁某某联系其要开场子组织人员卖淫，其只是帮丁某某与莫泰连锁旅店联系场地，其不是该场所的老板，“戴照笙”是该场所幕后老板，其主要与“戴辽”联络。其辩护人认为其应当认定为协助组织卖淫罪，且不构成情节严重。经审理查明：2017年10月18日，被告人王道德与丁某某经商议，在本区松汇中路XXX弄XXX号水世界浴场经营卖淫场所。丁某某负责联系他人在网络上发布招嫖信息、收银、工资结算等日常经营管理；并招募王某1(已判刑)负责带嫖客至本区松汇中路XXX弄XXX号莫泰168连锁旅店内进行嫖娼活动。秦某某、任某1、何某(均已判刑)为该卖淫场所招募、管理多名卖淫人员。2017年10月23日15时许，公安人员至现场检查，抓获丁某某、秦某某、何某、王某1，并查获沈某某等卖淫人员12人，吴某某等嫖娼人员3人。2018年10月8日，被告人王道德至公安机关投案，但到案后未如实供述上述犯罪事实。上述事实，有以下证据证实：1、同案证人丁某某的证言及辨认笔录证实，2017年10月，王道德联系其到松江来帮他开卖淫场所，其同意了，就到松江参与了水世界浴场的筹备工作，包括联系客服、鸡头等，该浴场2017年10月18日开始营业，由其在店里负责运营管理，王道德偶尔会过来看看，浴场每天的盈余都给王道德，有一次王道德和其一起到ATM机上取款，由王再给上面的老板，其和王道德每档小姐拿20元，两人五五分成的事实；2、银行交易记录证实，丁某某中国建设银行卡于2017年10月22日在ATM机上取款人民币7,000元的事实；3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、委托技术协助书、技术协助工作记录及数据光盘证实，司法机关对丁某某、秦某某、王某1、何某的手机予以扣押，并委托司法鉴定中心对手机数据进行提取的事实；4、司法鉴定意见书证实，被告人王道德与丁某某有多次微信语音聊天情况，其中有丁某某向王道德发送结算图，王道德提出修改要求以及王道德就技师开工、躲避侦查等事宜向丁某某作出指示的事实；5、证人秦某某、何某、王某1、任某1的证言及辨认笔录证实，其等均为涉案水世界浴场的工作人员，该场所为卖淫场所，丁某某为现场负责人，王道德系浴场老板的事实；6、证人沈某某、曹某、潘某某、黄某1、彭某某、黄某2、李某1、贾某某、解某某、王某2、孟某某、王某3、王某4、任某2、谭某、吴某某、金某某、张某某、李某2、王某5的证言证实，涉案的水世界浴场系卖淫场所的事实；7、微信记录、支付宝记录及截图证实，丁某某在浴场筹备阶段与多人联系，为该浴场宣传造势，在经营期间从事联系客服、收取嫖资、工资结算等工作的事实；8、检查笔录证实，涉案浴场的概况；9、刑事判决书以及案发抓获经过证实，同案犯丁某某等人的判刑情况以及被告人王道德的到案情况。上述证据来源及收集程序合法，并经庭审质证属实，本院予以确认。关于被告人及其辩护人提出其只是居间介绍卖淫场所、应认定为协助组织卖淫罪的辩解及辩护意见，本院认为，同案犯丁某某明确指证其受王道德招募至松江一起开卖淫场所，司法鉴定意见书也证实丁某某在负责经营管理期间经常向王道德请示工作，而证人秦某某、何某、王某1证实王道德系涉案场所的老板，上述证据能够相互印证，足以认定。被告人王道德提出其只是居间介绍卖淫场所，与其在微信中交代丁某某经营事务的内容不相符，也与本院查明的事实与证据不相符，不予采信。本院认为，被告人王道德与丁某某一起经营卖淫场所，组织10余名卖淫女从事卖淫活动，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。辩护人提出被告人王道德系协助组织卖淫罪的辩护意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。被告人王道德虽然自动投案，但到案后始终对自己经营卖淫场所的事实拒不供认，不能认定为自首，辩护人的该辩护意见，不予采纳。被告人王道德交代同案犯“戴照笙”、“戴辽”的情节，在量刑中予以考虑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王道德犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2030年5月1日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华审 判 员  陈 镪人民陪审员  邹宝平二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5099号 原告：中国建设银行股份有限公司淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街75号。 负责人：余武平，该支行行长。 委托诉讼代理人：尤龙生、段宇瑛，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：陈玲莉，女，汉族，1976年9月21日出生，住浙江省乐清市。 被告：东方巨龙投资发展（杭州）有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇阳光水岸度假村23幢。 法定代表人：俞裕开，董事长。 诉讼代表人：国浩律师（杭州）事务所，系东方巨龙投资发展（杭州）有限公司管理人。 原告中国建设银行股份有限公司淳安支行诉被告陈玲莉、东方巨龙投资发展（杭州）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司淳安支行撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国建设银行股份有限公司淳安支行负担。 审判员  余积祉 二〇一九年十二月十九日 书记员  钱宇红
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1786号 原告：马磊，女，1985年3月19日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：吕智，山东法来律师事务所律师。 被告：卞海良，男，1979年1月11日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告马磊诉被告卞海良民间借贷纠纷一案，于2019年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马磊的委托诉讼代理人吕智到庭参加诉讼，被告卞海良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马磊提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金745000元、支付逾期利息58341元（第一份借据借款金额是250000元，自借款到期日的次日即2016年7月10日计算至2019年6月20日，共1070天，按年利率6%计算，利息为44166元；第二份借据借款金额是315000元，自借款到期日的次日即2018年9月20日计算至2019年6月20日，共270天，按年利率6%计算，利息为14175元。以上借款利息共计58341元。自2019年6月21日至实际还清之日止的利息，继续按年利率6%计算），以上共计803341元；2、诉讼费由被告负担。 事实与理由：2014年1月份至11月份，被告陆续向原告借款745000元用于资金周转，期间被告分别于2014年7月10日和同年9月20日向原告出具借据二份，约定了借款金额和期限，至2018年9月19日最后还款之日，被告也未能偿还。此后原告多次联系被告还款事宜，被告均以无钱为由推脱，至今未付，为此原告提起诉讼，提出了上述诉讼请求。 被告卞海良未到庭未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2014年1月份至11月份，被告分十六笔通过银行转账共计向原告转款745000元，针对上述转款中的大部分款项，被告给原告共计出具了借据二份，其中第一份于2014年7月10日出具，内容为：今借到马磊人民币250000元，借款期限自2014年7月10日至2016年7月9日（在此日期之前原告共计向原告转款404000元，借据中的金额原告已经实际履行了出借义务）；第二份于2014年9月20日出具，内容为：今借到马磊人民币315000元，借款期限自2014年9月20日至2018年9月19日（在此日期之前被告向原告共计转款704000元，扣除第一份欠条载明的250000元，尚余454000元未出具借款凭证，因此该借据中的金额原告亦已实际履行了出借义务）。剩余的180000元被告没有出具借款凭证。上述二份借据中约定的借款到期后被告并未如约归还借款，为此，原告提起本次诉讼。 本院认为，根据原告提供的借据、转账证明等证据可以综合证实被告卞海良分多次共计向原告借款745000元的事实（其中565000元被告给原告出具了借据，另外180000元没有出示借款凭证，但被告拒不到庭参与庭审和答辩，亦未提供证据证实双方之间存在其他法律关系，应当自行承担对自己不利的法律后果，本院对该180000元亦认为是向原告的借款），被告卞海良应予偿还，因此，对于原告要求被告归还借款本金745000元的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然双方在借款时并未约定利息，但被告至借款到期日仍未归还借款，原告主张自此开始按年息6%支付利息并未超出法律规定，本院对于原告主张的2019年6月20日之前的利息58341元（计算方式无误）符合相关法律规定，本院予以支持。自2019年6月21日至实际还款之日利息继续按年息6%支付（自2019年6月21日至原告起诉之日即2019年8月5日以二份借据中涉及的到期借款565000元为基数；剩余的180000元被告未出示借款凭证，应视为没有约定利息和还款期限，该部分款项开始计算利息只能自原告起诉之日开始作为本金计算基数，以总借款745000元为本金，因此自2019年8月6日开始利息的计算基数为745000元），被告对此均应予支付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卞海良归还原告马磊借款本金745000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告卞海良支付原告马磊2019年6月20日之前的利息58341元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告卞海良支付原告马磊自2019年6月21日至实际还款之日的利息（均按年息6%，自2019年6月21日至2019年8月5日以本金565000元为基数，自2019年8月6日至实际还款之日以本金745000元为基数），于本判决生效后十日内支付。 四、驳回原告马磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11833元，由被告卞海良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李鸿飞 人民陪审员  张忠亮 人民陪审员  王 萍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  彭 娟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初3164号 原告：朱华，男，汉族，1962年6月11日出生，住成都市成华区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告朱华与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 朱华向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认朱华与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取朱华的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知朱华所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在朱华小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后朱华与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向朱华支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了朱华的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有朱华签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向朱华提供。据朱华所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现朱华与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求朱华及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现朱华根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，朱华与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11768号原告:徐坤龙，男，汉族，1988年11月16日出生，住商丘市。委托诉讼代理人:李光华，河南弘勋律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，职务:总经理。委托诉讼代理人：石自强，河南晅旭律师事务所律师。原告徐坤龙与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李光华，被告的委托诉讼代理人石自强到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损、施救费等共计141219元。2、本案的诉讼费用、评估费用由被告承担。事实与理由：2019年05月24日7时00分许，张玉清驾驶豫Ｎ×××××的重型货车沿金桥路由北向南行驶时，因躲避其他车辆，撞在路中间的隔离花坛上，造成车辆损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，张玉清负全部责任。该机动车在被告处投保有商业险，原、被告协商未果，故诉至法院，恳请依法判如所请。被告辩称：1、若事故属实，在核实行驶证、驾驶证、道路从业资格证、营运证及保单真实有效无免责的情形下，对原告合理合法及保险合同约定的保险责任限额内的损失予以赔偿。2、原告方对其诉请承担举证责任，不合理部分我司不予承担。3、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。经审理认定事实如下：2019年05月24日7时00分许，张玉清驾驶豫Ｎ×××××号徐工牌重型半挂牵引车沿金桥路由北向南行驶时，因躲避其他车辆，撞在路中间的隔离花坛上，造成车辆损坏的交通事故。该起事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队做出第411403420190001358号道路交通事故认定书（简易程序），认定张玉清负此次事故的全部责任。事故发生后，豫Ｎ×××××号徐工牌重型半挂牵引车损失情况经本院委托河南宝特机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，该公司作出宝特车鉴估字（2019）第071号关于豫Ｎ×××××号徐工牌重型半挂牵引车损失价值的价格鉴定评估意见书，评定豫Ｎ×××××号徐工牌重型半挂牵引车损失价值为131719元，原告因本次事故支付评估费3000元，支付施救费6500元。另查明：豫Ｎ×××××号徐工牌重型半挂牵引车实际所有人为原告徐坤龙，该车登记在商丘市八方运输有限公司名下经营。豫Ｎ×××××号徐工牌重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有机动车损失保险(保险责任限额297330元)及不计免赔险，保险期间为2018年9月22日至2019年9月21日，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约交纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告所有的豫Ｎ×××××号徐工牌重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在车损险责任限额内予以赔偿。对于施救费6500元，结合本案实际情况，施救费的支出具有相对的合理性，本院予以支持。评估费3000元是查明涉案车辆损失程度支出的合理费用，依据保险法第六十四条条的规定应当由被告承担。被告对河南宝特机动车鉴定评估有限公司作出宝特车鉴估字（2019）第071号关于豫Ｎ×××××号徐工牌重型半挂牵引车损失价值的价格鉴定评估意见书有异议，因涉案车辆损失价值评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，本院鉴定报告的效力予以认定，对被告的异议理由不予支持。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失131719元、评估费3000元、施救费用6500元，共计141219元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在车损险责任限额内赔偿原告徐坤龙车辆损失、施救费、评估费共计141219元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1560元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十二月七日书记员  张 茜
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4068号之二 申请执行人:张雨，男，汉族，1990年10月26日出生，住四川省平昌县。 被执行人:刘兴健，男，汉族，1971年9月9日出生，住成都市新都区。 被执行人：符娟，女，汉族，1972年7月29日出生，住成都市新都区。 本院在执行张雨与刘兴健、符娟民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初7826号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘兴健、符娟未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月31日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付借款本金127904元、利息、案件受理费1320元等，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查到被执行人车辆，本院已查封了车籍，但未实际控制，暂时无法处置。除此以外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 颖
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初893号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人王超，男，1991年5月8日出生于江苏省宿迁市，汉族，公司职员，住江苏省宿迁市经济技术开发区，户籍地江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月17日被取保候审，同年12月3日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2019］915号起诉书指控被告人王超犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月10日22时26分许，王超酒后无证驾驶已注销的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿宿迁市区富康大道由南向北行驶至与北京路交叉路口以南约300米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王超血液中酒精含量为95mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关提供了相关证据，认为被告人王超在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王超无驾驶资格驾驶车辆，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人王超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王超已因同一事实被公安机关处以罚款人民币1500元。本院认为，被告人王超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王超归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年1月2日止。罚金由被告人王超因同一事实被公安机关处以的罚款折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊玲二〇一九年十二月三日法官助理彭严书记员叶莹霜