重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0113行初329号原告重庆市唯特刀具制造有限公司,住所地重庆市九龙坡区华岩镇新政村8社，统一社会信用代码91500107778463508J。法定代表人刘得永，总经理。委托代理人邹浪，重庆智渝律师事务所律师。被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重庆市九龙坡区科城路71号留学生创业园E栋，统一社会信用代码115001076992706444。法定代表人徐金威，局长。委托代理人吴科，重庆盛全律师事务所律师。委托代理人刘诗韵，被告单位工作人员。第三人高碧勇，男，1973年9月16日出生，汉族，住四川省合江县。原告重庆市唯特刀具制造有限公司（以下简称唯特刀具公司）不服被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称九龙坡区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书，因高碧勇与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告唯特刀具公司委托代理人邹浪，被告九龙坡区人社局委托代理人刘诗韵、吴科，第三人高碧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告九龙坡区人社局于2019年3月4日作出九人社伤险认字（2019）436号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），认定第三人高碧勇于2018年7月6日受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告唯特刀具公司诉称，第三人受伤属故意行为，经原告了解，第三人曾经多次以工伤的名义向相关行政单位申请认定工伤，且在工伤申请后提出辞职，进而要求赔偿；其次，原告在行政程序中未收到举证通知、《认定工伤决定书》，剥夺了原告举证、抗辩的权利，且被告对第三人提交证据未征询原告的意见，径直采纳并作出工伤认定，程序违法。综上，被告作出的《认定工伤决定书》事实采信、法律适用错误，请求法院撤销被告作出的《认定工伤决定书》。被告九龙坡区人社局辩称，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告具有作出工伤认定的法定职权，被告履行《工伤保险条例》所规定的受理、告知、调查等义务，经调查取证后作出《认定工伤决定书》并送达给原告和第三人，故程序合法；被告行政程序中收集的《工伤认定申请表》、病历资料、劳动合同、证人证言等证据相互印证，能证明：2018年7月6日，第三人高碧勇在原告公司加工刀具时操作不当导致左手被铣刀打伤，其受伤情形根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应认定为工伤；被告受理工伤认定申请后，向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告签收后未提供相关证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，应承担举证不能的法律后果。综上，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人高碧勇述称，原告诉称不实，第三人2014年即在原告处上班，2018年7月6日在工作中受伤，被告作出的工伤认定决定事实清楚、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。被告于举证期限内向本院提供以下事实依据：1、《工伤认定申请表》。2、第三人身份证复印件。被告提供以上证据，拟证明第三人向被告申请工伤认定。3、《工伤认定限期举证通知书》。4、《工伤认定申请受理决定书》。5、送达回执及邮政快递单。被告提供以上证据，拟证明被告受理工伤认定申请后，向原告送达工伤认定举证通知。6、《认定工伤决定书》九人社伤险认字[2019]436号。7、邮政快递单。8、送达回证。被告提供以上证据，拟证明被告做出工伤决定并送达给原告、第三人。9、原告工商营业执照，拟证明原告具备用工主体资格。10、病历资料，拟证明第三人受伤及治疗情况。11、劳动合同，拟证明第三人与原告存在劳动关系。12、证人证言（罗星纯，附身份证复印件）。13、证人证言（张传波，附身份证复印件）。被告提供以上证据，拟证明第三人在原告单位工作时受伤，其后送医院治疗。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》。经庭审质证，原告发表如下质证意见：对证据3、5、6、7真实性有异议，邮单上未显示原告签收信息，不能证明被告已向原告有效送达行政文书；对证据12、13真实性有异议，两位证人和第三人的关系无法确认，且证人应当出庭接受询问和质证，证人证言中也未说明第三人就职公司名称，不能证明第三人系在原告处工作中受伤；对被告出示的其他证据无异议。第三人对被告出示的证据均无异议。原告唯特刀具公司未提供证据。第三人提供的证据为：初次鉴定结论书，拟证明原告向劳动能力鉴定委员会为第三人申请伤残鉴定。经庭审质证，原告对第三人提交的证据真实性无异议，但不到达到证明目的。被告对第三人出示的证据无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据1、2、4、8、9、10、11及第三人提供的证据来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，与案件具有关联性，本院予以采信。原告对被告提供的证据3、5、6、7真实性有异议，认为邮单上未显示原告签收信息，不能证明被告已向原告有效送达行政文书，但邮政快递查询信息均显示原告已签收举证通知、工伤认定决定书，本院对以上证据予以采信；原告对被告提供的证据12、13真实性有异议，认为证人证言不能证明第三人系在原告处上班过程中受伤，但以上证据与证据1、10、11等相互印证，本院予以采信。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：第三人高碧勇系原告唯特刀具公司员工，在原告处从事铣工工作。2018年7月6日，第三人在加工刀具时因操作不当导致其左手被铣刀划伤。2019年1月2日，第三人向被告九龙坡区人社局申请工伤认定并提交《工伤认定申请表》，原告亦在该申请表中用人单位印章处加盖印章，被告于同年1月9日受理后，向原告送达《工伤认定限期举证通知书》，原告签收后未举示证据或陈述意见。被告根据行政程序中收集的工伤认定申请表、病历资料、证人证言、劳动合同等证据，于2019年3月4日作出《认定工伤决定书》，认定第三人于2018年7月6日受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服而起诉，请求撤销被告作出的《认定工伤决定书》。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告九龙坡区人社局对第三人高碧勇的工伤认定申请行使法定职权作出工伤认定决定，主体适格；被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告唯特刀具公司送达《工伤认定限期举证通知书》，并依据行政程序中收集的证据于法定时限内作出认定决定且送达原告、第三人，故被告作出的工伤认定决定程序合法。原告诉称第三人受伤属故意行为，被告剥夺原告的举证、抗辩权，其作出的《认定工伤决定书》事实采信、法律适用错误。本案中，被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，但原告在行政程序中并未举示证据或陈述意见，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，应承担举证不能的法律后果。被告于行政程序中收集的工伤认定申请表、病历资料、证人证言、劳动合同等证据能够证明第三人系原告员工、第三人于工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，故被告认定第三人受伤情形属工伤合法有据。综上，被告作出的《认定工伤决定书》主体适格，主要证据充分，适用法律正确，且符合法定程序，原告诉称理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告重庆市唯特刀具制造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告重庆市唯特刀具制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 严江露人民陪审员罗兰华人民陪审员 李    显    珍二〇一九年十二月三日书 记 员 王         晓