文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初28733号原告：重庆彰义律师事务所，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号银都大厦7楼，统一社会信用代码31500000G71699986R。负责人：张涛，该所主任。委托诉讼代理人：殷炬，重庆彰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，重庆彰义律师事务所律师。被告：刘友熟，男，1949年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：姚明琴，女，1966年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。二被告共同委托诉讼代理人：邓霞，重庆海力律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：叶萧晗，重庆海力律师事务所实习律师。原告重庆彰义律师事务所（以下简称彰义律所）与被告刘友熟、姚明琴法律服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彰义律所向本院提出诉讼请求:一、判令刘友熟、姚明琴连带支付律师服务费4万元人民币、差旅费1万元；二、判令刘友熟、姚明琴连带赔偿资金占用损失从2018年4月25日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算计付，资金占用损失暂计至2019年10月25日为13080元；三、判令刘友熟、姚明琴连带承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月25日，刘友熟、姚明琴系夫妻。二人与重庆康索律师事务所（以下简称康索律所）签订【2018】康索刑字第13号《法律事务委托合同》，委托康索律所举报重庆市南岸公证处彭鹏瀚违法及代理其自诉殷晓勤、周伟、周凯航侵占案等法律事务。该合同约定了双方的权利义务及律师服务费、差旅费和其他费用的计付及有纠纷向渝中区人民法院起诉等。本应按合同约定在签约之日一次性付清律师服务费10万元及差旅费1万元，但刘友熟、姚明琴以家庭突发事件为由请求缓交律师服务费及差旅费。康索律所同意了其请求并告知尽快补交否则将依法中止履行委托合同。事后受托人已按签订的合同履行部分受托事务，但刘友熟、姚明琴却未补交律师服务费及差旅费。2018年12月5日，康索律所将该合同的债权债务概括移转至重庆彰义律师事务所后，彰义律所多次通知刘友熟、姚明琴补交律师服务费及差旅费无果。2019年7月15日，彰义律所遂通过EMS向刘友熟、姚明琴寄送《律师事务所函》，通知刘友熟、姚明琴收到此函后三日内给予明确的书面答复。否则，将依法追究法律责任。刘友熟、姚明琴未书面回复更未补交律师服务费及差旅费。2019年8月19日，重庆彰义律师事务所遂书面通知依法解除【2018】康索刑字第13号《法律事务委托合同》。为维护彰义律所合法权益，根据《民事诉讼法》第34条及《合同法》第405条的规定，彰义律所向法院起诉，恳请依法判决如请。刘友熟、姚明琴辩称，一、康索律所在法律事务委托合同中，对部分条款进行了单方修改，因此修改部分应属无效。合同第八条中的约定管辖，属于可事后单方增加的内容，并未征得刘友熟、姚明琴的同意。因此渝中法院是否有管辖权请求法院依法认定。二、双方签订合同后，康索律所并未提供相应法律服务，也未产生相应的差旅费，因此刘友熟、姚明琴不应当支付律师费和差旅费。即便法院认定刘友熟、姚明琴应当支付律师费和差旅费，考虑到刘友熟、姚明琴与殷晓勤等继承纠纷一案尚未判决，刘友熟、姚明琴能否继承以及继承的份额尚无法确定，且刘友熟、姚明琴目前经济困难，故请求法院在查明案情后对律师费和差旅费作适当调整。三、刘友熟、姚明琴不应当支付资金占用损失，即便刘友熟、姚明琴应当承担律师费，计算资金占用损失的起始时间也不应当是从2018年4月25日开始计算。彰义律所在诉状中已自认刘友熟、姚明琴申请缓交，但彰义律所并未提交出刘友熟、姚明琴申请缓交的具体日期，因此计算资金占用损失的起始日期应当自彰义律所向刘友熟、姚明琴进行合理催告，而刘友熟、姚明琴在催告期内未支付之次日起开始计算，而本案中，彰义律所并未进行催告，因此即便计算资金占用损失，也应当从刘友熟、姚明琴答辩期届满之次日起计算。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，委托人刘友熟、姚明琴与受托人康索律所签订[2018]康索刑字第13号《法律事务委托合同》，约定康索律所接受刘友熟、姚明琴委托，指派殷炬律师为举报人刘友熟举报重庆市不动产登记中心及南岸公证处彭鹏翰违法一案，及为被害人刘友熟自诉殷晓勤、周伟、周凯航侵占一案，控告殷晓勤、周伟、周凯航涉嫌诈骗和其他犯罪一案，在违法举报、刑事侦查、审查起诉、一审、二审程序中提供法律服务，担任代理人。该合同第四条约定，律师服务费10万元，差旅费1万元，刘友熟、姚明琴应在本合同签订之日向康索律所一次性付清以上费用。签约同日，刘友熟出具委托书三份，分别委托康索律所殷炬律师为以下案件的代理人：投诉、举报南岸公证处彭鹏翰违法、违纪案件；投诉、举报重庆市不动产登记中心违法、违纪案件；殷晓勤、周伟、周凯航侵占其丧葬费、一次性抚恤金及奠仪金案件。2018年5月15日，刘友熟作出向重庆市司法局纪检组作出举报信，举报南岸公证处公证员彭鹏翰。重庆市南岸区司法局于同年6月7日向刘友熟作出《南岸公证处彭鹏翰投诉受理告知书》，告知已受理上述投诉。同年6月22日，重庆市南岸区司法局向刘友熟作出《南岸区司法局关于办理刘友熟投诉重庆市南岸公证处彭鹏翰的回复》，对其投诉事宜进行了回复。上述举报信、告知书、回复的原件由殷炬持有，并陈述是殷炬将举报信交到了市司法局纪检组，市司法局纪检组转到了南岸区司法局，告知书和回复也是由殷炬领取。刘友熟陈述该举报信是由殷炬进行代书，由刘友熟进行签字后邮寄到重庆市司法局。司法局将告知书和回复邮寄给刘友熟，刘友熟将原件送给殷炬。刘友熟亦举示了南岸区司法局向其邮寄《南岸区司法局关于办理刘友熟投诉重庆市南岸公证处彭鹏翰的回复》的快递单。2018年12月3日，康索律所与彰义律所签订《债权债务概括转移协议》，约定康索律所与刘友熟、姚明琴签订的[2018]康索刑字第13号《法律事务委托合同》，因代理律师已由康索律所转至彰义律所，故康索律所向彰义律所概括转移[2018]康索刑字第13号《法律事务委托合同》。彰义律所在庭审中举示了日期为2018年5月15日的《刑事自诉状》，载明向本院提起自诉请求追究殷晓勤、周伟、周凯航的刑事责任。彰义律所同时举示因该案向本院出具的康索律所的函件。彰义律所陈述，因刘友熟、姚明琴未支付代理费，故未向法院提起自诉。刘友熟、姚明琴对该证据不予认可。彰义律所于2019年7月15日作出《律师函》，要求刘友熟、姚明琴对未支付律师费及差旅费进行答复。该函件显示于2019年7月22日由他人代收。同年8月19日，彰义律所再次作出律师函，通知解除[2018]康索刑字第13号《法律事务委托合同》。该函件于2019年8月22日由他人代收。本院认为，康索律所与刘友熟、姚明琴签订的法律事务委托合同不违反法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应按约履行合同义务。结合双方举示的证据，能够认定在委托合同签订后，刘友熟就委托事项出具了委托书，康索律所指派律师殷炬为刘友熟撰写了举报信并进行了相应的举报程序并获得了相关部门的告知与回复。同时该所也进行了刑事自诉状的撰写，但并未提起刑事自诉。结合双方约定的委托事项以及该所完成委托事项的程度，本院酌情支持律师服务费2万元以及差旅费5000元。因刘友熟、姚明琴未按约定期限支付上述费用，应承担逾期付款损失，康索律所同意缓交律师服务费及差旅费并不能视为其放弃主张逾期付款损失的赔偿权利，故本院支持以2.5万元为本金，从2018年4月25日至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故上述逾期付款损失在自2018年4月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日至前述款项本金付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。彰义律所概括承受合同义务后，有权作为原告起诉要求刘友熟、姚明琴支付相应费用。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘友熟、姚明琴在本判决生效之日起十日内支付原告重庆彰义律师事务所律师服务费2万元、差旅费5000元及逾期付款损失（该损失以2.5万元为基数，自2018年4月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在2019年8月20日至前述款项本金付清之日止同期按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告重庆彰义律师事务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计689元，由原告重庆彰义律师事务所负担300元，由被告刘友熟、姚明琴负担389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 任 科二〇一九年十二月二十九日书记员 白皇佳