文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31494号原告：赖某，女，1970年12月22日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：赖友鹏，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖友婷，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：邹某，男，1970年9月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：彭建凡，男，1966年10月9日出生，汉族，住广东省陆河县（陆丰市河东镇大屯村委会推荐）。原告赖某诉被告邹某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，于2016年11月3日作出（2016）粤0106民初4875号民事判决书，赖某不服该判决，提起上诉。广州市中级人民法院于2017年7月12日作出（2017）粤01民终7613号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。赖某不服该判决，向检察机关申请监督。后广东省高级人民法院于2019年5月28日作出（2019）粤民再39号民事裁定书，裁定撤销广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终7613号民事判决和广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4875号民事判决；发回广东省广州市天河区人民法院重申。本院于2019年8月5日受理后，依法另行组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告赖某及其委托诉讼代理人赖友鹏、赖友婷，被告邹某及其委托诉讼代理人彭建凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖某的诉讼请求：1.请求分割原、被告离婚后未作处理的财产即广州市天河区沙河沙东某商铺（以下简称D68号商铺）的承租权租金收益，其中该商铺2016年的租金为128万元，2017年租金130万元，2018年、2019年各140万元，2020年146万元，共计是684万元，原告应当分得一半即342万元;2.商铺2021年的租赁权由双方共同决定或者由双方共同出租，因为2021年的商铺至今尚未出租;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年2月3日经法院判决离婚，D68号商铺原属于原、被告夫妻关系存续期间承租，该铺位承租合同期限至2021年12月31日止，所以该铺位在合同期限内转租所获得视为租金收益应作为夫妻共同财产分割，此事实在（2014）穗天法民一初字第620号的第五项判决已有列明。被告在后续诉讼中自认其已于2015年4月收取了D68号商铺2016年的租金128万元，（2015）穗中法民一终字第7074号判决书已有列明，且该笔租金在二审判决中未作处理，原告请求分割该租金以及后续的租金。被告邹某辩称：原、被告一直没有分割所有财产，其在工厂生产，原告在档口销售。2016年的租金是产生的，也确认是128万元，从一审至今都承认，只是收取钱偿还了债务，包括以前开厂、设立厂、买材料用掉了。2017年的租金也是产生了，租金是119万元，2018年、2019年租金二年共165万元，2020年现在收到的租金是126万元。我不同意支付上述租金的一半给原告，因为我还有几个小孩要抚养、小孩生病医疗费的支出；两个儿子创业给了一笔钱，现当庭提供证据及关于D68号商铺年度租赁资金及去向的说明，我认为租金都要扣除上面的钱；还有很多货从我工厂拉出去的。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2005年1月26日签订D68号商铺的租赁合同，合同期限至2021年12月31日止。本院于2015年10月8日作出（2014）穗天法民一初字第620号民事判决书本院认为中载述：原告要求按每年120万元的标准计算D68号商铺余下租期的租金，由于该铺位2015年度以后的租金尚未实际发生，且每年的租金数额受各种因素影响并非固定不变，原告可待上述款项实际发生后另行主张权利，本案不予调处。判决为：一、准许原告赖某与被告邹某离婚；……五、离婚后，广东益民某铺的承租权归原告赖某，D68号商铺的承租权归被告邹某；……九、广东益民某铺和D68号商铺在2014年度和2015年度期间的租金归被告邹某所有；被告邹某补偿给原告赖某63万元（注：判决“考虑到被告每月因供楼、日常家庭生活和经营的数额指出，酌情扣除60万元作为日常消费”后判决被告补偿原告63万元）。后经广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第7074号判决维持原判，于2016年2月3日生效。D68号商铺各年的租金收益情况如下：一、2016年，双方确认是128万元；二、2017年，原告主张是130万元，被告主张是119万元，被告提供2017年的《租赁合同书》（2016年7月19日签订）及其名下的农业银行交易明细，合同书载明2017年的租金为119万元，银行明细显示2016年7月19日林某向被告转存了119万元。该银行明细还显示林某于2016年7月15日两次各向被告转存了5万元，原告据此主张该10万元已属于租金。三、2018年、2019年，原告主张是各140万元，被告主张是两年共165万元，被告提供《租赁合同书》（2017年6月15日签订）及其名下的邮储银行交易明细，合同书载明2018年至2019年的租金为165万元，银行明细显示2017年11月23日被告收到转存的143.5万元。四、2020年，原告主张是146万元，被告主张是126万元，被告提供《租赁合同书》（2018年12月10日签订）及其手机银行转账记录，显示2018年12月10日由齐某向被告转存126万元。在庭审中，本院向原、被告释明本案只审理D68号商铺的租金收益纠纷以及该商铺必要的管理费、水电费支出等，原、被告其余的财产债务纠纷与本案没有关联性，双方可另案解决。被告于庭后补充提交了D68号商铺于2016年—2019年期间产生的中介费、走廊中介费、电费、卫生费、综合服务费及装修费等相关费用明细及票据。其中，被告提供了广州市沙东某公司出具的发票证实D68号商铺在2017年支出租金19800元、电费803元、卫生费和综合服务费810元、2018年装修分摊费27070元，合计48483元。对此，原告表示可以负担其中一半，其他费用均不予确认。原告考虑到D68号商铺的租金收益存在很大的市场隐秘性，正常的市场调查不可能取得实际结果，故不申请评估。本院认为，D68号商铺承租权是在原、被告婚姻关系存续期间取得，因转租所得租金收益依法属于夫妻共同财产。已生效的离婚判决书亦认定D68号商铺承租收益属于夫妻共同财产，且对2015年后的承租收益未予处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定，原告诉请分割离婚后未做处理的D68号商铺承租收益，于法有据，本院予以支持。关于分割的具体租金数额，根据查明的事实，结合原、被告举证，本院确认D68号商铺租金收益2016年是128万，2017年是129万元，2020年是126万元。关于2018年和2019年的租金，原告主张按照每年140万计算，未提供任何依据；被告主张合计165万，明显低于市场价格以及往年的标准。故本院结合其他年份租金情况，根据公平原则，核算年平均租金为（128万+129万+126万）÷3年=127.67万元，酌定D68号商铺租金收益2018年、2019年均为127.67万。关于D68号商铺的必要支出费用，本院确认2017年支出租金19800元、电费803元、卫生费和综合服务费810元、2018年装修分摊费27070元，合计48483元，其他费用证据不足，本院不予采信。综上所述，核算D68号商铺2016年至2020年租金实际收益为128万元+129万元+127.67万元+127.67万元+126万元-48483元=6334917元。上述款项为被告实际占用，故被告应支付其中一半即3167458.5元给原告。关于原告诉请2021年的租赁权由双方共同决定或者由双方共同出租，生效的判决书已经明确，D68号商铺由被告继续行使出租权。但需要说明被告在处理2021年出租权时，为避免不必要的纠纷，应及时告知原告，共同协商。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邹某支付原告赖某广州市天河区沙河沙东某商铺2016年至2020年的租金收益3167458.5元；二、驳回原告赖某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34160元，由原告赖某负担2020元，被告邹某负担32140元;保全费5000元，由被告邹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  梁细女人民陪审员  黄月眉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  麦英杰黄嘉敏            判决书于     年    月    日送达