河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初3643号 原告：靳吉军，男，1959年5月24日出生，汉族，河北省武安市。 委托诉讼代理人：王玉祥，河北玉塔律师事务所律师。 被告：高同如，男，1948年1月21日出生，汉族，河北省武安市上团城乡西营井村。 委托诉讼代理人：韩世印，武安市阳光法律服务所法律工作者。 原告靳吉军诉被告高同如、李转延民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告撤回了对李转延的起诉，由审判员王晓光依法独任审理。由书记员夏天赐担任法庭记录，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告靳吉军及委托诉讼代理人王玉祥，被告高同如的委托诉讼代理人韩世印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告靳吉军提出的诉讼请求：1、要求被告偿还原告14.5万元借款；2、要求被告偿还原告14.5万元借款逾期还款利息6000元，借款利息从2019年1月1日起，按年利率6%给付至14.5万元还清为止；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高同如于2013年借原告靳吉军140万元，约定利息月息0.028元。后被告高同如于2014年和2016年分别偿还原告靳吉军14万元和70万元，余款本息未还。原告靳吉军后向法院提起诉讼并举报被告高同如有经济问题。经中间人武起祥说和，原告靳吉军与被告高同如于2017年7月10日达成了《偿还借款协议书》，双方约定：原告靳吉军放弃利息，被告高同如再偿还原告靳吉军65万元整；被告高同如于2017年6月13日先将50万元交给中间人武起祥保存，待原告靳吉军撤回民事起诉和撤销举报案件和解封冻结的被告高同如的房屋2套后，被告高同如同意武起祥将50万元一次性交给原告靳吉军；下欠的15万元由被告高同如于2018年12月底前还清。原告已履行了协议书约定的义务，但被告高同如至今只偿还0.5万元。 原告靳吉军为支持其主张，向本院提供以下证据： 1、2017年7月10日偿还借款协议书一份，用于证明本金是140万。在达协议的时候已还款14万，顶酒70万。借款本金56万和利息未还。然后在这个基础上双方达成这个协议。这个协议是甲方放弃绝大部分利息，就要了9万元的利息或者说是顶酒损失。再加上56万元本金，共计65万元本息。被告在2017年6月13日前存到调解人武起祥名下50万元。然后待原告撤回起诉和撤回举报和解除查封的两套房子，然后被告让调解人将这50万元给到原告。下欠的15万元由被告在2018年12月底前还清。 2、2017年7月13日欠条一份，证明被告高同如欠款的事实。 被告高同如辩称，1、被告现仅欠原告借款5.5万元，不应为14.5万元、被告为原告所打15万元欠条以及2017年7月10日双方所签订的偿还借款协议书中，第一项：乙方在偿还甲方人民币65万元整，该65万元系笔误。该协议不难算出，被告尚欠原告6万元。协议签订之后于2019年1月3日被告又偿还原告5000元，现下欠5.5万元。另外协议书第一项明确约定原告放弃利息，原告所主张的14.5万元欠款按6%要求利息，不能成立。根据相应司法解释，民间借贷没有明确约定利息的，其利息主张不予支持。另外该协议的中间管事人武起祥可以证明，确系笔误。截止2017年7月10日被告除还款以外，下欠原告为56万元，不应是65万元。 经庭审质证，被告对原告提供的1号证据的真实性无异议。但是该协议书第一项内容下欠人民币65万元的确系笔误，应当为56万元。对原告所证明的甲方放弃大部分利息不予认可，该协议书并未表明原告当时主张过9万元利息，而且该9万元利息是怎么计算的，原告也不能说明，也不存在顶酒损失一说。 被告对原告提供的2号证据的真实性无异议。对欠款15万元系笔误，有误解。理由是先有协议，后有欠条。都是经武起祥从中调解，而且连续调解了4天。正好从2017年7月10日到2017年7月13日，协议书是由原告本人事先打印好的，该落款日期也并非2017年7月10日当天，签协议和打欠条听高同如本人说应当是同一天，所以才导致欠条的笔误和协议书笔误的65万元产生。 被告高同如为支持其主张，向本院提供以下证据： 1、2017年7月10日偿还借款协议书一份。用于证明经调解人武起祥调解双方达成还款协议。原告放弃利息，被告下欠原告应为56万元。具体内容详见该协议书。 2、2019年1月3日被告经武起祥手向原告还款5000元，下欠原告5.5万元。 3、视频资料光盘一张。用于证明调解人武起祥对还款协议中的第一项：下欠65万元，以及整个调解过程所作的证明，并证明下欠原告当时应为56万元，65万元系笔误。 经庭审质证，原告对被告提供的1号证据的真实性无异议，但对被告证明目的有异议。达成的协议是如下5条，其中第一条甲方放弃利息，乙方再偿还甲方人民币65万元，而不是下欠甲方65万元。如果说下欠的话这可能是笔误，因为甲方放弃利息，没有说放弃全部利息。只是象征性的要了被告一点利息，如果利息算起来大概有50万左右。所以这65万元中包括了9万元的利息，这是符合法律规定的。如果是笔误的话第三条就不会再写下欠15万元，也不会再打一个15万元的欠条，这是被告不想还款的一个借口。 原告对被告提供的2号证据真实性无异议。 原告对被告提供的3号证据有异议。第一点：武起祥当时是被告高同如的代理人，当时多次找原告进行调解，是利害关系人。第二点：武起祥据说身体不好，是得了脑梗。意识已经忘记了当时的调解情况。第三点：该视频中他说剩下的15万元是当年年底还款，但实际是2018年的年底还清。第四点：武起祥说所欠的欠款140万，是指借款本金而没有提借款利息。所以武起祥对原先协议的内容进行修改作证，法院不应采信。在庭审过程中被告的辩护人说这个调解协议是我提前打印的，这个调解协议书是高同如的司机打的。武起祥这个材料没有武起祥的签字和手印也没有具体时间，所以我不认可。在高同如欠我15万期间，我跟武起祥一起去高同如家要过这个钱，一直是按达成的协议要的15万，从没有提过别的。我给高同如多次打电话，也是要的15万，从来没有提过算错了。这个协议前面部分叙述了借款过程。如果是笔误，这么长时间为什么才提出来，所以说这不是笔误。 本院对上述证据经审查后认为，对于原、被告提供的证据1、2的真实性均予以采信。对于被告提供的证据3，因原告方提供的原、被告和武起祥均签字的偿还借款协议书和被告高同如所书写的欠条，表述均为欠原告15万元，且被告高同如于2019年2月3日还履行了部分义务，被告提供此武起祥称计算错误的证据，本院难以采信。 经审理查明，被告高同如于2013年向原告借款140万元，约定利息月息0.028元。被告高同如于2014年偿还了原告14万元，2016年偿还了原告70万元。2017年7月10日靳吉军作为甲方，高同如作为乙方，武起祥作为丙方达成了偿还借款协议书，协议第一项为甲方放弃利息，乙方再偿还甲方人民币65万元整；第三项为下欠的15万元由乙方在2018年12月底前还清。此协议甲、乙、丙三方各执一份。2017年7月13日，高同如向原告出具了欠条，内容为：“今欠到靳吉军款壹拾伍万元正（15万元）欠款人高同如2017年7月13日。”2019年2月3日，靳吉军向高同如出具收条，内容为：“今收到高同如经武起祥手还借款伍仟元。5000靳吉军2019.2.3日。” 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告高同如承诺于2018年12月底前偿还原告欠款15万元，应当履行，2019年2月3日偿还5000元外，还余14.5万元应当继续偿还。被告高同如及武起祥称笔误的辩解理由，本院认为，原、被告及武起祥均为具备完全民事行为能力的成年人，经过长达4天的调解过程，最后达成了一份偿还借款的协议书，三方均签字捺印，三方均持有此协议，同时在三天后被告高同如又向原告出具了15万元的欠条，并且在2019年2月3日又主动履行了上述协议和欠条的5000元义务，从此可以看出各方是经过了充分的商量和考虑后才达成的协议、书写的欠条、偿还的部分债务，时隔两年被告提出的辩解理由不符合常理，本院不予采信。关于原告主张的利息请求，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》之规定，判决如下： 被告高同如于判决生效后十日内偿还原告靳吉军14.5万元及利息（按照本金14.5万元从2019年2月4日起按年利率6%计算至履行完毕时止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3330元，减半收取1665元，由被告高同如承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王晓光 二０一九年十二月十九日 书记员  夏天赐