四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4470号 原告：现代融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路898号海航大厦8楼B单元。 法定代表人：朴晋秀，该公司总裁。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：罗思文，女，1991年9月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：陈洋洋，四川川商律师事务所律师。 被告：四川众兴融资担保有限公司，住所地成都市金牛区天回镇大湾村四组。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 原告现代融资租赁有限公司(以下简称现代公司)与被告罗思文、四川众兴融资担保有限公司（以下简称众兴公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的特别授权委托诉讼代理人陈静、张龙，被告罗思文的委托诉讼代理人陈洋洋到庭参加诉讼。众兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 现代公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除当事人双方签订的《融资租赁合同》，并要求被告退还租赁的车架号为H22L712942S的R225LC-7型挖掘机一台，返还的租赁物残值按租赁物随行就市以其价值冲抵逾期款项；2.判令罗思文给付截止2014年9月25日止的逾期租金499015.42元，并支付截止至2018年9月14日止的逾期租金的罚息428453.18元，规定损失金110元，以及从2018年9月14日至清偿之日止的罚息；3.诉讼费、保全费、律师费及实现债权的费用由罗思文承担；4.众兴公司对罗思文的上述债务承担连带保证责任。诉讼中，现代公司变更第1、2项诉讼请求为：请求解除案涉合同，租赁物归罗思文所有；参照应收租金计算标准要求罗思文赔偿损失共计927578.60元。事实和理由：2011年9月，现代公司根据罗思文的要求向四川吉峰长城工程机械有限公司(以下简称吉峰公司)购买现代R225LC-7型挖掘机一台（车架号：H22L712942S）。2011年9月29日，现代公司与罗思文签订《融资租赁合同》，主要内容为：罗思文向现代公司融资租赁挖掘机一台，融资租赁金额为722000元，租赁期间为2011年9月29日至2014年9月25日；每月第25日支付租金22749.61元，如遇国家利率调整，则做相应调整，若逾期支付租金，则按18%支付逾期利息。若租赁到期日前未能足额支付全部租金或者满足合同解除条款的其他约定，现代公司有权解除本合同。合同签订后，现代公司按约履行合同义务，但罗思文未约定支付相应租金，至2018年9月14日，罗思文仍有22期租金未按时足额支付，其行为侵害了现代公司的合法权益。 罗思文辩称，其于2014年7月已将挖掘机交还吉峰公司，双方的租赁合同已经解除，不应再继续支付租金和罚息；现代公司无论是请求租金还是变更诉讼请求后的赔偿款，均基于合同的债权请求权发生，最后一期租金的给付时间为2014年9月25日，现已均超过诉讼时效；故请求驳回现代公司的诉讼请求。 众兴公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年9月29日，现代公司（甲方）与罗思文（乙方）、众兴公司（担保人）签订合同编号为PF201108-0414的《融资租赁合同》。该合同及附件《融资租赁合同明细》主要内容：甲方向吉峰公司购买型号为R225LC-7的挖掘机一台出租给乙方使用，购置成本850000元，首付128000元，融资租赁金额722000元；乙方交纳保证金36100元；租赁期限为36个月，从2011年9月29日至2014年9月25日止；租金为每月支付一期，共计36期，第1期至9期22875.49元，第10期22811.39元，第11期至36期22749.61元，租金总额820180.66元；逾期利率为年利率18%;以100元作为留购价格，将租赁物件的所有权转移给乙方，乙方在最后一期租金支付日支付给甲方；租赁期限内乙方未按时足额支付任一期租金，甲方可以解除合同。众兴公司在该合同附件“担保书”之担保人一栏签章，同意为该合同项下的全部责任和义务提供连带责任保证，包括但不限于租金、逾期罚息、损害赔偿金、规定损失金和其他应付款项，以及债权人为实现债权所发生的全部费用；担保期间：从本担保书签署日至融资租赁期限届满之日后2年。合同签订当日，现代公司向罗思文交付了合同约定的挖掘机。从第15期（即2012年12月25日）起至第36期（即2014年9月25日）期间，罗思文未给付租金，下欠租金499015.42元，截至2018年9月14日，产生逾期罚息428453.18元；罗思文已付租金及罚息共计351014.30元。 另查明，2013年7月30日，众兴公司向现代公司致函，承诺对罗思文的担保为不可撤销的连带责任保证，保证期限至被担保人全部履行完毕融资租赁合同项下的全部付款义务之日止。 上述事实有融资租赁合同及其合同明细、款项说明、还款明细、融资租赁申请书、验收证明书、担保书、当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，现代公司与罗思文签订的融资租赁合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。合同当事人双方均应当严格按照约定履行各自的义务。现代公司已履行从吉峰公司购买挖掘机供罗思文使用的合同义务，罗思文也应按照合同约定向现代公司履行支付租金的义务。然而，由于现代公司怠于行使收取租金的权利，致使租赁期间剩余租金的请求权超出了诉讼时效期间，罗思文由此提出诉讼时效抗辩的意见成立，本院予以采纳。虽然，本案租赁合同所涉租金已超过诉讼时效期间而不受法律保护，但罗思文仅支付14期、下欠22期租金的客观事实依然存在，且其所交纳的保证金远不足以冲抵未付租金，在此情形下，留购价条款不能发生作用，案涉挖掘机的所有权不发生转移的法律效果。由此，当事人双方的权利、义务并未终止，合同仍存在必须履行的内容，故不能认为案涉合同已经终止。现代公司的合同目的并未完全实现，而罗思文不履行主要债务行为也显而易见，从诚实信用原则及维护交易安全角度，现代公司提出解除案涉合同的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，挖掘机由现代公司所购买，所有权属于现代公司，合同解除后，罗思文应退还该租赁物，现代公司则应退还罗思文已给付的款项。罗思文抗辩本案融资租赁合同已于2014年4月17日解除并已将案涉挖掘机归还吉峰公司，但其仅举示一份案外人与吉峰公司签订的租赁合同，且与本案已查明的事实之间缺乏关联，对罗思文的该主张，本院不予以采纳。 根据融资租赁的合同目的来看，现代公司的损失主要体现在挖掘机的使用价值及折旧上。关于使用价值，从融资租金合同明细看，融资租赁金额722000元体现为设备购置的部分成本，而承租人需支付的租金为820180.66元，该租金中应当包含了购置成本，那么现代公司的收益即单纯的租金应为两者之间的差值，即为98180.66元，平均每年32726.89元。关于年折旧率，现代公司主张按10%，罗思文主张按5%，本院予以折中酌定为7.5%；折旧年限，酌定为8年。因此，使用价值即单纯的租金收益损失，应考虑诉讼时效期间的问题，本院确定这部分损失为98180.66元；折旧损失，以购置成本价850000元为基数，本院确定为510000元（850000元×7.5%/年×8年）,上述损失共计608180.66元。罗思文已给付的款项为：首付款128000元，已付租金351014.30元，共计479014.30元；罗思文主张现代公司还收取了40000元的租金，但收款人实系案外人“吉峰公司”的员工（挖掘机的出卖人）并非现代公司，本院不予采纳。综上，经品迭，罗思文须再给付现代公司129166.36元。根据本案融资租赁合同的担保条款及众兴公司向现代公司的保证函的承诺，众兴公司应当为罗思文的上述债务承担连带清偿责任。保全费、律师费及实现债权的费用并未实现发生，现代公司主张该部分费用无事实依据，本院不予支持。众兴公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、质证、举证和说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百三十七条、第二百五十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、现代融资租赁有限公司与罗思文于2011年9月29日签订的《融资租赁合同》于本判决生效之日起解除； 二、罗思文于本判决生效之日起7日内向现代融资租赁有限公司退还车架号为H22L712942S的R225LC-7型的挖掘机； 三、罗思文于本判决生效之日起7日内赔偿现代融资租赁有限公司129166.36元； 四、四川众兴融资担保有限公司对罗思文的上述第三项债务承担连带责任； 五、驳回现代融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6538元，由现代融资租赁有限公司负担5361元，罗思文、四川众兴融资担保有限公司负担1177元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王泽波 二〇一九年十二月十九日 书记员  庄 丽