四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2056号 原告：李亮，男，1976年1月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：罗宇亨，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。 被告：射洪县广兴镇武南村村民委员会。 法定代表人：杨培胜，该村村主任。 特别授权委托诉讼代理人：何祖艳，系遂宁市射洪县广兴法律服务所法律工作者。 被告：何宗全，男，1970年4月22日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人：邓维先，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。 被告：何艳辉，女，1967年10月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。 特别授权委托诉讼代理人：杨清锡，系被告何艳辉丈夫，1966年12月29日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告李亮与被告射洪县广兴镇武南村村民委员会（以下简称武南村委会）、何宗全、何艳辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2018）川0922民初3165号民事判决，后被告何宗全不服，上诉至遂宁市中级人民法院，该院于2019年7月16日作出（2019）川09民终488号民事裁定书，以“二审出现新证据证实被告射洪县广兴镇浩志村村民委员会、射洪县广兴镇武南村村民委员会在案涉事故发生前就已经合并为射洪县广兴镇武南村村民委员会，射洪县广兴镇浩志村村民委员会作为本案被告明显不当，可能影响案件正确判决”为由裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年8月15日立案后，于同年9月5日作出裁定：“由射洪县广兴镇武南村村民委员会替代射洪县广兴镇浩志村村民委员会作为本案被告参加诉讼，射洪县广兴镇浩志村村民委员会退出诉讼。”并于同年10月15日、12月19日公开开庭进行了审理。原告李亮及其委托诉讼代理人罗宇亨、被告武南村委会的法定代表人杨培胜及其特别授权委托诉讼代理人何祖艳、被告何宗全及其委托诉讼代理人邓维先、被告何艳辉及其特别授权委托诉讼代理人杨清锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告共同赔偿原告亲人李锡文死亡的抢救治疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等费用共计115160.49元；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：射洪县广兴镇浩志村村民委员会根据上级的有关政策精神对村到社的公路进行扩建错车道，村民委员会就根据各社社长对该社路段需扩建错车道的申报情况，到各社所申报的路段进行实地规划。2018年6月2日村支两委的领导前来我社进行实地规划，规划时就涉及该路段要砍树，村文书邓兴龙喊来本村村民何宗全，何宗全来后谈好价钱，提出方便好砍就先砍何艳辉所有的树子，何宗全就把绳子系到树干上，另一头系在李昌兵院坝的梨子树上，何宗全下坡坎用电锯锯树子，当时院坝上面有社长李安全、何艳辉、李江文、李锡文（死者）拉绳子，树子倒下后绳子自然弹动，将李锡文绊倒，何宗全爬上院坝看到此情况后还说“你们方向没有站对等”，后便将李锡文送到金华、射洪人民医院治疗，经诊断，李锡文系急性硬膜下血肿、脑挫裂等伤。因伤情严重，经抢救无效李锡文于2018年6月3日死亡。现诉来人民法院，望判令前述之请求。 被告武南村委会辩称，所涉道路是原来就修建好的，后来因浩志村委会和武南村委会合并后，两个村委会的章都还在，一审时就加盖的浩志村村委会的章，后来案件上诉后，因浩志村村委会的公章被镇上收回，所以只能使用武南村村委会的公章，故二审出现新证据，本案中被告主体适格。案涉道路很窄，大概50公分宽，影响通行，路旁边有两棵树，为了加宽道路需要被砍掉，我们村去年争取了美丽新村建设资金，就计划将这些树砍掉加宽道路，招聘了一个施工公司专门来打路，砍树的事是村文书邓兴龙在联系，村上进行规划后，涉及十多户人，每人出10元钱砍树，村文书邓兴龙就给被告何宗全介绍了砍树这个业务，李锡文第一个给了钱。砍路上这两棵树时，被告何艳辉说她家的树正愁没人砍，就喊何宗全一起砍了，她给80元钱。案涉事故时在砍何艳辉的树时发生的事故，十多户人打路要砍的这两棵树是2019年春节才砍的。村委会不是组织者也不是实施者，也没有与何宗全签订任何合同，不应当承担责任，请求法院驳回原告对村民委员会的诉讼请求。 被告何宗全辩称，1.射洪县广兴镇武南村村委会是该村浩志片区5组社道路扩建工程的组织者、实施者，射洪县广兴镇人民政府决定扩建该村武南村浩志片区5社社道路，施工需要砍掉位于本社村民李昌兵房屋后边侧面转弯处属于李昌兵的两棵麻柳树和堡坎下张定全的1棵野椿树。2018年6月1日，陈国富要买这三棵树，但要求砍脱，村委会叫来挖机，但没挖掉，陈国富未买成。同年6月2日，村文书邓兴龙找到答辩人砍树，邓兴龙、社长李安全、村民李江文、李甫全和答辩人一起商量，何宗全砍三棵树，给工钱200元，树子被砍倒后才向何宗全支付，何宗全提出，需先砍位于李昌兵房屋后侧面道路堡坎下面属于张定全的1棵野椿树后方利于后面两棵树砍倒不伤房屋和果园，邓兴龙、李安全表示同意。后答辩人与邓兴龙到砍树现场，看了后，一起确定树子倒向。之后答辩人回家拿工具，拿了绳子、锯子和一个大葫芦，到了砍树现场后，李安全、李江文、何艳辉等人在工地上砍竹子。答辩人将保险绳一头栓在野椿树丫上，另一头套在李昌兵院坝的梨子树脚上，并叫在场人莫拉绳子，不要人拉，后答辩人就去堡坎下锯树子，10多分钟后，树子慢慢向东南方倒下，之前李安全、李江文、何艳辉站在李昌兵院坝内，我在6米高的堡坎下锯树，看不见也不知道上面的人有谁或在干什么。树子倒下后，听何艳辉说有一个人晕倒在李昌兵的院坝头，后知是李锡文。砍树前后，答辩人未请任何人帮忙，在场干其他活的是村委会喊的，所砍树子主人是张定全，何艳辉只是买树人，何艳辉要求裁成一截一截的后才支付裁工费80元。2.答辩人是帮武南村村委会砍树，答辩人砍第一棵（野椿树）树时打了招呼不要人帮忙拉绳子。答辩人与树子主人素不相识，对于砍树，答辩人是帮村上干事，答辩人砍树前，告知在先，不要人帮忙，也未请任何人帮忙，李锡文何时来的砍树现场，答辩人不知，在李锡文治疗过程中，李亮放弃李锡文治疗，扩大了损失，答辩人依法不应当承担责任。 被告何艳辉辩称，树子所有权不是我的，只是我买的，我没喊何宗全来砍树，我也不认识何宗全，都是2号早上要砍树了，我才说要砍下来锯成截后我才得要，80元钱不是砍树的钱，是锯成截的钱。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：射洪县广兴镇浩志村5社向上级申报了社道路改扩建项目，在实地勘察中，需要砍掉位于本社村民李昌兵房屋旁边路段转弯处属于李昌兵的两棵树。2018年6月2日村委会文书邓兴龙帮忙联系了有砍树经验的本村村民何宗全到场，何宗全当场提出砍下两棵树费用需120元，同时何宗全提出为了安全，需先砍位于该道路边堡坎下方（堡坎高约5米）属于该社村民何艳辉所有的树，射洪县广兴镇浩志村5社社长李安全召集本社村民集资120元，提出树子被砍倒后向何宗全支付，何艳辉当场支付给何宗全砍树费用80元。被告何宗全便将所带来的绳子一头系在何艳辉所有的树子的树干上，另一头系在李昌兵院坝里的梨子树上，何宗全带上电锯到堡坎下锯树。在何宗全砍树过程中，堡坎上先后依次有被告何艳辉和村民李江文、李安全、李锡文四人自行帮忙拉着系在两树间的绳子。在树木倒下过程中，李锡文被绳子带倒受伤，随后被送到射洪县金华中心卫生院，后又转到射洪县人民医院抢救。射洪县人民医院入院诊断为：1.急性硬膜下血肿；2.脑疝；3.弥漫性脑肿胀；4.脑挫裂伤伴血肿；5.创伤性蛛网膜下腔出血；6.创伤性颅腔积气；7.多发颅骨骨折；8.头皮血肿。经抢救治疗，患者家属经商量后表示放弃ICU治疗并由原告李亮签字自动出院。2018年6月3日李锡文死亡。为抢救李锡文用去治疗费13593.09元，经城乡统筹医疗保险对住院费用报销后，尚有未报销医疗费用4690.49元（由原告李亮垫付）。此后，经多次调解未果，原告李亮遂于2018年10月17日诉至本院，要求判准前述诉讼请求。 另查明，死者李锡文仅收养一子原告李亮，无配偶和其他子女，其父母早年已去世。 又查明，射洪县广兴镇浩志村村民委员会、射洪县广兴镇武南村村民委员会在案涉事故发生前就已经合并为射洪县广兴镇武南村村民委员会，故本院依法裁定“由射洪县广兴镇武南村村民委员会替代射洪县广兴镇浩志村村民委员会作为本案被告参加诉讼，射洪县广兴镇浩志村村民委员会退出诉讼。” 本院认为，本案的争议焦点一是原告因李锡文死亡的损失为多少；二是各方当事人是否应对李锡文的死亡承担赔偿责任以及责任比例问题。 关于本案争议焦点一，原告因李锡文死亡的损失为多少的问题。原告李亮主张的纳入本案赔偿范围的各项费用为：未报销的医疗费4690.49元，死亡赔偿金61135元（12227元/年×5年），丧葬费29335元，精神损害抚慰金3000元，共计98160.49元。上述损失计算，庭审中各方当事人均无异议，本院予以确认。 关于本案争议焦点二，各方当事人是否应对李锡文的死亡承担赔偿责任以及责任比例问题。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案死者李锡文属于义务帮工。李锡文在帮工活动中遭受人身伤害，被帮工人何宗全自称已经明确拒绝不要帮忙，但未向本院提交相应证据证实，故其应当承担相应民事赔偿责任。被告何艳辉是所砍树木的所有人、管理人，虽然辩称该树木并非自己所有，但未举出充分证据予以证实，且与本案已查明事实不符，被告何艳辉同时实际参与到砍伐其自有树木过程中，未在合理限度内尽到安全保障义务，也应承担一定民事赔偿责任。被告武南村村委会作为道路改扩建项目的组织者，砍伐树木是该道路改扩建项目的前期准备工作，对于砍树行为武南村村委会有监督、管理的职责，但在整个砍树行为中，除由村文书联系砍树人以外，未采取其他任何措施，应视为未在合理限度内尽到安全保障义务，也应当承担一定的民事赔偿责任。李锡文作为完全民事行为能力人，应当注意到在帮工过程中可能发生的危险，其在树木倒下时未采取有效措施及时避让，造成自身受伤，具有一定过失，可以减轻被告的赔偿责任。故对原告李亮的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，本院综合全案酌定由被告何宗全对原告的全部损失承担20%的赔偿责任，被告武南村村委会对原告的全部损失承担20%的赔偿责任，由被告何艳辉对原告的全部损失承担10%的赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、由被告何宗全赔偿原告李亮因李锡文死亡的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失19632.10元； 二、由被告射洪县武南村村民委员会赔偿原告李亮因李锡文死亡的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失19632.10元； 三、由被告何艳辉赔偿原告李亮因李锡文死亡的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失9816元； 四、驳回原告李亮的其他诉讼请求。 上列一、二、三项限于本判决生效后二十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，由原告李亮负担500元，被告何宗全负担276元，被告何艳辉负担100元，被告射洪县武南村村民委员会负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 映 人民陪审员  胥秀英 人民陪审员  任惠芳 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  杨 欢 书 记 员  曾 玲