福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3839号 原告：陈静飞，男，1979年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈红军，福建库弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐士敏，福建库弘律师事务所实习律师。 被告：洪兴源，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：许婷婷，女，1982年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 共同委托诉讼代理人：殷苏，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 原告陈静飞与被告洪兴源、许婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年8月7日、2019年10月22日两次公开开庭进行了审理。原告陈静飞及其委托诉讼代理人陈红军、被告洪兴源、许婷婷的共同委托诉讼代理人殷苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈静飞向本院提出诉讼请求：1.判令洪兴源、许婷婷立即向陈静飞偿还欠款本金791万元（截至2018年11月5日，并以借款本金为基数按月利率2%自2017年5月1日起计算至实际还款之日止支付利息）；2.判令洪兴源、许婷婷承担本案诉讼费用。事实和理由：洪兴源与许婷婷系夫妻关系，陈静飞的配偶林晓彬与洪兴源系厦门航空的同事。洪兴源因需要借用资金用于周转，自2015年开始，洪兴源陆陆续续向陈静飞进行借款。借款时洪兴源承诺以借款本金的总额为基数，按月利率3%的标准，每个月向陈静飞支付利息。2018年11月5日，双方进行结算时，洪兴源尚欠陈静飞本金791万元，并向陈静飞出具其签署的《欠款确认函》一份，对上述欠款事实进行明确约定。此前，陈静飞曾多次向洪兴源提出归还全部欠款，但洪兴源以各种借口进行推脱。现陈静飞诉至法院请求判如所请。 洪兴源辩称，其已经偿还讼争借款，无需再向陈静飞支付任何款项，请求驳回陈静飞的诉讼请求。2014年12月25日至2018年12月28日期间，洪兴源向陈静飞借款共计16889880元，洪兴源自2015年1月23日起陆续还款20437162元，洪兴源的还款远远超过陈静飞出借的款项金额，且不再拖欠陈静飞的借款，同时，洪兴源保留向陈静飞主张返还多余款项的权利。 许婷婷辩称，洪兴源与陈静飞签订的欠条并无其签名，洪兴源并未告知许婷婷借款事宜，许婷婷对该笔借款并不知情，借款前后洪兴源与许婷婷亦无大额的家庭共同支出。陈静飞从未向许婷婷提及过借款事宜，亦未向许婷婷追过款。综上，该笔借款不应认定为洪兴源与许婷婷的夫妻共同债务，应为洪兴源的个人债务，许婷婷不应承担共同还款责任，陈静飞针对许婷婷的诉讼请求缺乏事实依据，应当依法驳回陈静飞对许婷婷的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年至2018年11月5日期间，陈静飞以转账方式通过其银行账户向洪兴源转账支付共计7421780元，陈静飞通过其配偶林晓彬账户向洪兴源转账支付共计9889100元,转账金额合计为17310880元。 表1：2015年至2018年11月5日期间 陈静飞向洪兴源转账支付款项情况一览表 （单位：人民币元） 表2：2015年至2018年11月5日期间 林晓彬向洪兴源转账支付款项情况一览表 （单位：人民币元） 洪兴源对于陈静飞及林晓彬上述转账款项中16889880元的关联性予以认可，但是对于陈静飞于2018年3月29日向其转账支付的9万元、2018年4月6日向其转账支付的10万元，以及林晓彬于2018年7月17日向其转账支付的231000元，均不予认可。 2015年至2018年11月5日期间，洪兴源向陈静飞、林晓彬转账支付款项频繁，洪兴源主张其共计向陈静飞转账还款20069822元。陈静飞确认仅收到还款共计14899479元（包括本金10204100元，利息4695379元），其中利息4321379元是按照月利率6%计算支付的，其余利息374000元是按照月利率3.5%计算支付的，陈静飞同时主张其向洪兴源转账出借的金额17310880元中，大部分约定利息，还有小部分款项未约定利息。 2018年11月5日，洪兴源向陈静飞出具《欠款确认函》一份，载明：“本人洪兴源自2017年5月起因为资金周转需要，多次向陈静飞借款，现经结算，截止本确认函出具之日，累计尚欠陈静飞本金791万元，本人承诺于2019年2月5日前还款200万元、2019年11月5日前还清剩余所有本金，并承诺在全部归还本金之前，按月利率2%向陈静飞支付利息……”洪兴源作为确认人在该份确认函上面签名捺印。 2018年11月5日之后，洪兴源向陈静飞共计转账支付367340元，具体款项支付情况详见表3。 2018年11月5日之后洪兴源向陈静飞转账支付款项情况一览表 （单位：人民币元） 陈静飞确认2018年11月5日之后其仅收到洪兴源还款312140元，对于洪兴源分别于2018年12月29日、2018年12月30日的转账支付的50000元、5200元的关联性不予认可。 另查明，2009年12月8日，洪兴源与许婷婷登记结婚。 以上事实，有陈静飞提供的《欠款确认函》、《情况说明》、银行转账交易流水、微信聊天记录，洪兴源提供的银行交易流水以及当事人的庭审陈述、本院依法制作的询问笔录佐证，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点主要包括以下三个方面，一是截至2018年11月5日洪兴源尚欠借款本金数额；二是2018年11月5日之后还款如何抵扣借款本金及利息；三是许婷婷应否就讼争债务承担共同还款责任。具体分析论证如下： 一、截至2018年11月5日的尚欠本金数额能否以洪兴源向陈静飞出具的《欠款确认函》所载明尚欠借款本金791万元为依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，陈静飞自认其出借给洪兴源的部分借款约定利息为月利率6%或月利率3.5%，远远超过法定利率标准，现洪兴源主张超过法定利率标准部分的还款予以抵扣本金，有事实与法律依据，本院予以支持。根据表1、表2、表3所查明的洪兴源与陈静飞、林晓彬之间的资金往来情况，双方之间互不认可对方所主张的截至2018年11月5日的出借款项金额及还款金额，且一致确认双方之间尚存在除本案讼争借款之外的其他款项往来，鉴于陈静飞与洪兴源之间存在大额、频繁的资金往来，且双方之间并未就每笔款项往来的性质与用途进行约定，双方亦未能明确每笔借款、还款的利息情况，尚且存在除讼争借款之外的其他款项往来，故本院仅能对陈静飞与洪兴源所分别确认的截至2018年11月5日以转账方式所收到的借款金额16889880元及还款金额14899479元予以确认，同时因洪兴源未能提交充分证据证明该期间的利息支付情况，本院亦以陈静飞所自认的利息支付数额及利率标准为依据进行折算，即截至2018年11月5日洪兴源转账还款共计14899479元，其中偿还利息部分4695379元（4321379元是按照月利率6%计算支付，其余374000元按照月利率3.5%计算支付）。按照年利率36%折算后，超出法定利率标准部分的还款数额为2214118.07元（4695379元-4321379元/72%*36%-374000元/42%*36%），该部分还款应当抵扣《欠款确认函》所载明的借款本金7910000元，截至2018年11月5日洪兴源尚欠借款本金为5695881.93元（7910000元-2214118.07元）。 二是2018年11月5日之后还款如何抵扣借款本金及利息。陈静飞主张洪兴源尚欠自2017年5月1日起至实际还款日的利息，洪兴源对此不予认可，且陈静飞并未提交其他充分证据予以佐证，且《欠款确认函》亦未载明尚欠利息的起始时间，故本院对于陈静飞该项主张不予采信，洪兴源的还款应自2018年11月5日起按照月利率2%计算抵扣利息，超出部分再抵扣本金。洪兴源主张2018年11月5日之后的还款为367340元，陈静飞仅确认收到还款为312140元，因双方之间尚存在其他资金往来，故本院对于陈静飞自认的还款数额予以采信，还款抵扣的具体计算方式详见附表，经依法核算，截至2019年1月8日，洪兴源尚欠借款本金5552755.57元及利息70255.93元，洪兴源应向陈静飞偿还尚欠款项并自2019年1月9日起按照月利率2%继续计算支付利息至实际还款之日止。对于陈静飞超过该部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 三是许婷婷应否就洪兴源的上述债务承担共同还款责任。讼争借款虽然发生于洪兴源与许婷婷婚姻关系存续期间，但陈静飞并未提交证据证明讼争债务用于洪兴源与许婷婷夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故陈静飞应当承担举证不能的不利法律后果，其主张许婷婷对案涉款项本息承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。 综上，陈静飞与洪兴源之间存在合法有效的民间借贷法律关系，陈静飞已经依约履行出借款项的义务，洪兴源至今未还款，其行为已经构成违约，应向陈静飞偿还尚欠借款本金5552755.57元及利息70255.93元，并自2019年1月9日起按照月利率2%继续计算支付利息至实际还款之日止。对于陈静飞超过上述部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告洪兴源应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈静飞借款本金5552755.57元及利息（截至2019年1月8日的尚欠利息为70255.93元，自2019年1月9日起以尚欠借款本金为基数按照月利率2%计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告陈静飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费86346元，减半收取计43172元，由原告陈静飞负担20086元，被告洪兴源负担23086元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十二月三十一日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。