wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初6919号原告：佟某1，女，1955年1月3日出生，汉族，退休工人，现住瓦房店市；原告：佟某2，女，1958年8月9日出生，汉族，退休工人，现住瓦房店市；二原告委托诉讼代理人李德顺，男，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：佟某3，男，1963年11月7日出生，汉族，无业，现住瓦房店市；原告佟某1、佟娜与被告佟某3继承纠纷一案，本院于2019年7月30日作出民事判决，被告佟某3提出上诉，大连市中级人民法院将本案发回重审，本院于2019年10月31日立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟某1、佟某2及其委托诉讼代理人李德顺，被告佟某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟某1、佟某2诉请被告佟某3返还原告佟某1应继承款项81666元，返还佟某2应继承款项81666元，并承担诉讼费。事实与理由：原、被告系佟顺达、牟秀彦子女。2009年9月4日，原、被告父母将坐落在长兴岛的夫妻共有房屋以25万元价格卖给了案外人牟正德，牟正德将该款交付给佟顺达，佟顺达又转交给被告佟某3保管；该款扣除起诉费后余245000元。佟顺达与牟秀彦均已经死亡，二原告享有法定继承权，被告佟某3拒不交付，故诉请支持诉讼请求。被告佟某3辩称，2009年10月1日，其父母佟顺达、牟秀彦将21万元交给被告佟某3，赠与孙子佟思儒，因当时佟思儒就读用钱，该款已经花费不存在，后佟顺达又将工资卡交给佟某3保管使用；母亲去世后，父亲佟顺达是违背自己的真实意愿才与二原告诉请索要卖房款；二原告不尽赡养义务，刁难佟顺达，佟某2及其丈夫多次向佟顺达借款不还；故不同意交付二原告款项，请求驳回二原告的诉讼请求。经审理查明，佟顺达、牟秀彦育有三名子女，即原告佟某1、佟某2，被告佟某3。2009年，佟顺达、牟秀彦将其房屋卖与他人，作价25万元。2012年2月8日，牟秀彦死亡。2019年9月16日，佟顺达死亡。上述款项扣除其他必要费用后尚余245000元，在被告佟某3处。二原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、证明材料，证明原、被告之间的亲属关系。2、死亡证明，证明原、被告父母佟顺达、牟秀彦均已死亡的事实。3、涉案房屋买卖合同纠纷一案的庭审笔录，证明涉案房屋经佟顺达、牟秀彦卖与他人，价款25万元，将房款248000元交给佟顺达。上述证据，均经当庭宣读、出示、质证，被告佟某3均无异议，本院予以确认。被告佟某3为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据：1、存折、社会保障卡，拟证明牟秀彦将21万元及工资卡同时交付给被告佟某3。二原告质证不能证明案涉款项赠与给被告佟某3。2、佟顺达书写的佟某2借款证据，拟证明原告佟某2十年内向父母借款71000元。原告佟某2否认借款，质证借款与本案案由不同，不应合并审理。经审查，借款事实是否存在不是本案审查内容，故对该证据不予采信。3、户口本、身份证，拟证明佟顺达自然情况。二原告均无异议，予以确认。4、照片及视听资料光盘，拟证明佟顺达到原告佟某1家索身份证被拒之门外，佟顺达委托佟某3起诉原告佟某2索要欠款。二原告质证该证据不能证明待证事实。5、大连市司法局投诉受理决定书、对佟顺达死因重新鉴定的申请书，拟证明佟顺达的死亡原因。二原告辩称与本案争议事实无关。本院认为，法定继承人依法享有继承权，同一顺序的继承人继承遗产的份额一般应当均等，存有遗产的人应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞和争抢。佟顺达、牟秀彦已死亡，其子女即原告佟某1、佟某2与被告佟某3作为法定第一顺序继承人，有继承遗产的权利，依法享有均等份额。佟顺达、牟秀彦出卖房屋所得价款25万元，原、被告双方均证实扣除必要支出后剩余245000元，本院亦确认；该款是佟顺达、牟秀彦的合法财产，依法应当由原、被告继承，每人继承三分之一份额，即81666元。该款现在被告佟某3处，被告佟某3应当返还。被告佟某3主张该款系赠与，但未提供有力的证据证明其主张，其提供父母存单、社会保障卡，能够证实该凭证在被告处，但不能证明牟秀彦、佟顺达自愿将涉案款项赠与给被告佟某3交付其处分。被告佟某3提供的照片不能充分证明二原告不尽赡养义务，其提供的佟顺达记录的数额，没有载明借款人，且是否有债务关系不是本案审查的内容。现无证据证明二原告有丧失继承权的行为，故对被告佟某3的辩解不予采信。综上，双方当事人应当就自己的主张提供证据予以证明，否则，应当承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佟某3自本判决生效后十日内一次性返还原告佟某1房款人民币81666元。二、被告佟某3自本判决生效后十日内一次性返还原告佟某2房款人民币81666元。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4581元，由被告佟某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  李丽辉人民陪审员  孙 杰二〇一九年十二月十七日书 记 员  李春芳
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9129号 本院作出的(2019)苏1322执9129号民事判决书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十二日
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4802号原告：英德市吉庆物业管理有限公司。所在地：英德市**********聚福家园A3栋首层第一卡。法定代表人：蓝琼，董事长委托代理人：邓德光，系英德市吉庆物业管理有限公司保安部经理。委托代理人：黄玉雄，系英德市吉庆物业管理有限公司经理。被告：王金红，男，汉族，1984年11月7日出生，英德市人，住英德市*********1*，公民身份号码：360************212。被告：覃广兰，女，汉族，1985年10月3日出生，英德市人，住英德市*********1*，公民身份号码：450************647。原告英德市吉庆物业管理有限公司与被告王金红、覃广兰物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求被告支付原告所欠物业服务费1368元，水电公摊费119元，滞纳金1046.52元，合计2533.52元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年11月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：原告受聘于英德市正中房地产开发有限公司对英德市聚福家园小区进行物业服务管理，同时与两被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定步梯住宅的物业服务费按建筑面积每平方米0.6元/月收取；乙方（被告）逾期未缴纳费用，甲方（原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天加收所欠费用的千分之三的违约金。被告王金红、覃广兰系聚福家园小区A4幢C702号房屋所有人，房屋建筑面积126.87平方米（房地产权证记载的建筑面积为126.11平方米）。在庭审中，原告确认被告尚欠物业管理费1368元（从2018年3月至2019年8月共18个月），水电公摊费119元，滞纳金1046.52元，合计共欠费2533.52元。在庭审中，被告辩称其未缴纳物业费的原因系原告侵犯了业主权利，未履行物业服务合同的义务。本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有法律拘束力。协议明确约定按0.6元/月/平方米收取物业管理费，且原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定缴纳相应的物业管理服务费等。被告未向原告交纳上述费用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于物业管理费，应以被告房地产权证记载的建筑面积126.11平方米计算较为合理，从2018年3月至2019年8月尚欠物业管理费为1361.99元（0.6元/平方米/月×126.11平方米×18个月）；关于滞纳金，原告请求按每日千分之三计算拖欠物业服务费的滞纳金超过法律保护的范围，本院依法调整为按年利率24%计算，从2018年3月1日起按年利率24%计至2019年8月31日止的滞纳金为490.32元（1361.99元×2%×18个月=490.32元）；原告请求被告支付从2018年3月至2019年8月拖欠的水电公摊费119元，该款本院依法予以支持。本案系物业服务合同纠纷，对于被告陈述的原告侵犯了业主权利的问题属于另一法律关系问题，被告可以另外寻找其他途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王金红、覃广兰欠原告英德市吉庆物业管理有限公司物业管理费1361.99元、水电公摊费119元、滞纳金490.32元（从2018年3月1日计至2019年8月31日），限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费25元，由被告王金红、覃广兰负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇一九年十二月六日书记员  林育栋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9269号 本院作出的(2019)苏1322执9269号民事判决书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十二日
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5334号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 被告：张亮，男，1976年1月28日出生，汉族，住山东省淄博市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付信用卡欠款本息共计65882.38元（截止2019年2月25日，欠款本金44629.01元，利息7212.53元，费用14040.84元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。诉讼过程中，原告自愿放弃关于“费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的诉讼请求。事实和理由：被告自2012年8月20日向原告处申请办理了信用卡。截至2019年2月25日，被告累计欠款本息共计65882.38元。经多次催要，被告仍未清偿。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 2012年8月3日，被告向原告申领信用卡，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中“亲自签名”处签名确认，该处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，在境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，在境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止,甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的百分之五的滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。4.乙方若未依约还款，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。合约还约定了双方其他的权利义务。 后原告为被告办理了信用卡一张。被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2019年2月25日，被告欠款共计65882.38元，其中本金44629.01元，利息7212.53元，费用14040.84元（包含违约金11892.32元，分期手续费2148.52元）。庭审中,原告述称,利息、费用已经停计。2019年2月26日至实际清偿之日止的利息，原告主张按照涉案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计取。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止至2019年2月25日的本金、利息及费用共计65882.38元，因中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张的65882.38元的数额中，包含违约金11892.32元，原告未提交证据证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故该11892.32元应予扣除，本院不予支持。故对原告主张的被告支付截止至2019年2月25日的欠款本息及费用，本院支持53990.06元（65882.38－11892.32）。原告主张被告支付自2019年2月26日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，应予支持。原告自愿放弃2019年2月26日之后的费用，系其对自身权利的处置，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张亮于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月25日的本金、利息、费用共计53990.06元； 二、被告张亮于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年2月26日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1447元，减半收取计723.5元，由原告负担123.5元，被告负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  崔海珍 二〇一九年十二月三日 书记员  孙家馨
沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0192民初272号 原告：大连户户食品有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区长城街道黄家村。 法定代表人：玄明达，总经理。 委托诉讼代理人：王成忠，辽宁万正律师事务所律师。 被告：沈阳市金牌名厨食品商行，经营场所沈阳市和平区民族南街68号甲B区一层054号。经营者尹冬梅，女，1986年10月8日出生，汉族，住址四川省武胜县万隆镇大兴街199号。 委托诉讼代理人：尹贤华，男，1969年10月13日出生，汉族，员工，住址沈阳市和平区。 被告：青岛多元户户商贸有限公司，住所地青岛市市南区东海西路37号3号楼1405户05C号。 法定代表人：刘福超，经理。 委托诉讼代理人：孙秀勇，男，1980年9月12日出生，汉族，员工，住址济南市市中区。 原告大连户户食品有限公司与被告沈阳市金牌名厨食品商行、青岛多元户户商贸有限公司仿冒纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告大连户户食品有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连户户食品有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连户户食品有限公司撤回起诉。 案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由原告大连户户食品有限公司负担。 审判长 白 晶 审判员 王守英 审判员 孙 明 二〇一九年十二月四日 法官助理何岩 书记员王敦
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0582民初2222号之一 原告：张红岩，女，1974年8月20日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：高立波，男，住沙河市，系张红岩丈夫。 被告：河北万颐房地产开发有限公司，住所地沙河市京广路东685号，统一社会信用代码：911305826992081463。 法定代表人：张美芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：左玉广，河北**律师事务所律师。 原告张红岩与被告河北万颐房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告张红岩于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张红岩的撤诉理由为双方已自行和解并履行完毕，其申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张红岩撤诉。 本案受理费1588元，减半收取计794元，由原告张红岩负担。 审 判 长  李彩霞 人民陪审员  薛小梦 人民陪审员  杨静亚 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  唐立芳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初4854号原告：扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司，住所地在扬州市广陵区泰安镇新扬泰路1号。法定代表人：李长栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫君，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云昊，北京市高朋（扬州）律师事务所实习律师。被告：扬州品豪化工产品销售有限公司，住所地在扬州市邗江区大学北路31号-7。法定代表人：李梦溪，该公司执行董事。被告：扬州利豪商业资产经营管理有限公司，住所地在扬州市邗江区大学北路31号-7。法定代表人：吴国娟，该公司执行董事。被告：扬州华懋商业资产经营管理有限公司，住所地在扬州市邗江区大学北路31号-7。法定代表人：周菊，该公司执行董事。被告：扬州四方商业资产管理有限责任公司，住所地在扬州市邗江区大学北路31号-7。法定代表人：周菊，该公司执行董事。被告：陈峰，男，1965年5月9日生，汉族，住镇江市。原告扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司（以下简称华建小贷）与被告扬州品豪化工产品销售有限公司（以下简称品豪公司）、扬州利豪商业资产经营管理有限公司（以下简称利豪公司）、扬州华懋商业资产经营管理有限公司（以下简称华懋公司）、扬州四方商业资产管理有限责任公司（以下简称四方公司）、陈峰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张云昊到庭参加诉讼。江苏金星光律师事务所律师李秋峰虽以五被告共同委托诉讼代理人身份参与庭审，因其未在庭前提交委托代理手续，也未在庭审结束后承诺期限提交委托代理手续，故本院对被告品豪公司、利豪公司、华懋公司、四方公司、陈峰按缺席审判处理。本案现已审理终结。华建小贷向本院提出诉讼请求：1.判令被告品豪公司偿还原告贷款本金80万元及截止2019年7月30日的利罚息24000元、法律服务费1万元；2.判令被告利豪公司、华懋公司、四方公司、陈峰对上述贷款承担连带清偿责任。事实与理由：2019年5月8日，原告与被告品豪公司签订借款合同，约定：原告向被告品豪公司提供借款100万元，执行月利率14.5‰，按月结息，借款期限自2019年5月8日至2019年6月30日，逾期罚息从逾期之日起以合同执行利率上浮50%，实现债权的费用由违约方承担等。被告利豪公司、华懋公司、四方公司、陈峰与原告签订了保证合同，为上述借款合同项下的全部债务提供连带责任保证。被告品豪公司于2019年6月10日支付当期利息，于2019年6月30日偿还10万元，于2019年7月3日偿还10万元，剩余本息至今未还，被告利豪公司、华懋公司、四方公司、陈峰亦未履行担保义务。原告为实现债权支付法律服务费1万元。被告品豪公司、利豪公司、华懋公司、四方公司、陈峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告品豪公司、利豪公司、华懋公司、四方公司、陈峰未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2019年5月8日，被告品豪公司与原告签订《借款合同》，被告品豪公司向原告借款100万元，借款期限自2019年5月8日起至2019年6月30日止，月利率14.5‰，按月结息，到期还本，逾期贷款罚息利率为贷款利率加收50%。因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师代理费等实现债权的一切费用。被告利豪公司、华懋公司、四方公司、陈峰与原告分别签订了两份《保证合同》，被告利豪公司、华懋公司、四方公司、陈峰对被告品豪公司向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。当日，原告向被告品豪公司发放贷款100万元。原告自认被告品豪公司于2019年6月10日支付当期利息，于2019年6月30日偿还10万元，于2019年7月3日偿还10万元。被告品豪公司未能按约偿还剩余贷款，被告利豪公司、华懋公司、四方公司、陈峰亦未能履行保证义务。截至2019年7月30日，被告品豪公司尚欠原告贷款本金80万元及利罚息24000元。原告为实现债权支付法律服务费1万元。本院认为，案涉《借款合同》、《保证合同》均合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。被告品豪公司未按约还款，被告利豪公司、华懋公司、四方公司、陈峰亦未履行保证义务，其行为显属违约。因此，原告有权要求被告品豪公司偿还借款所涉的本金、利罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，并由保证人利豪公司、华懋公司、四方公司、陈峰承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求应依法予以支持，被告品豪公司、利豪公司、华懋公司、四方公司、陈峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州品豪化工产品销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市广陵区华建农村小额贷款股份有限公司借款本金80万元及利罚息24000元、法律服务费1万元合计834000元，自2019年7月31日起至实际清偿之日以本金为基数，按照月利率21.75‰继续计算利罚息；二、被告扬州利豪商业资产经营管理有限公司、扬州华懋商业资产经营管理有限公司、扬州四方商业资产管理有限责任公司、陈峰对本判决第一项确定之债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后有权向债务人扬州品豪化工产品销售有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12058元，由五被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  沈 洲人民陪审员  邬瑞阳人民陪审员  陈建华二〇一九年十二月二十八日法官 助理  许飞剑书 记 员  范俊杰
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9083号 本院作出的(2019)苏1322执9083号民事判决书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十二日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初7935号原告：王淑梅，女，1966年4月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘迪（与王淑梅系母女关系），女，1988年9月15日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王立臣，男，1957年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王利青，男，1965年3月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。二被告共同委托诉讼代理人：张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：荆淑曼，内蒙古奥星律师事务所律师。原告王淑梅与报告王立臣、王利青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。2019年12月31日王淑梅向本院提出撤诉申请。本院认为，王淑梅申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王淑梅撤诉。案件受理费84元（王淑梅已预交），由王淑梅负担。审判员 孔 宪 华 二〇一九年十二月三十一日书记员 宝多音乐
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0507民初2027号原告：朱英娇，女，汉族，1962年9月28日出生，住广东省汕头市龙湖区************。委托诉讼代理人：郑佳娜，汕头市龙湖区金霞基层法律服务所基层法律服务工作者。被告：陈宗亮，男，汉族，1976年3月21日出生，住广东省汕头市龙湖区**************。委托诉讼代理人：王文奕，广东法厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾锦莹，广东法厚律师事务所律师。原告朱英娇与被告陈宗亮宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告朱英娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵占、返还原告位于汕头市龙湖区************宅基地及************宅基地土地使用权（价值约1,500,000元）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：位于汕头市龙湖区************宅基地和************宅基地是分配给原告丈夫陈培楷的。原告与丈夫陈培楷于1997年10月17日登记结婚，婚后一直居住和使用上述两宅基地。几年前陈培楷去世，原告是该宅基地使用权的合法继承人。自2018年起，被告欺负原告是外乡人，一直非法侵占该宅基地。后经原告多次找被告要求其停止侵占及返还该宅基地未果。本院审理查明：被告自小随其伯父陈培楷一起生活并由陈培楷抚养成人。原告于1997年10月17日与陈培楷办理结婚登记手续，婚后原告携带其与他人共生的女儿曾少婷、曾春芬和陈培楷及被告共同居住生活。1992年2月18日，陈培楷取得位于汕头市龙湖区************的集体土地建设用地使用证【澄集建（****）字第************号】（地号：***，用地面积120平方米、其中建筑面积73平方米，用途：住宅）。2002年12月5日，陈培楷通过补办相关手续取得位于汕头市龙湖区***************集体土地使用证【澄集用（2002）字第************号】（地号：****，使用权面积77.9平方米，用途：住宅）。2003年，陈培楷与原、被告在位于汕头市龙湖区***************土地上建设一栋三层半楼房。2005年，陈培楷与原、被告在位于汕头市龙湖区*********************楼房。上述楼房均未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，事后也未办理房产证。此后，原、被告和陈培楷等人在上述楼房居住生活至今。2009年8月26日，陈培楷死亡。由于上述两本土地使用证更名及权属问题，原、被告产生纠纷，原告遂诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告请求被告立即停止侵占、返还原告二处讼争住宅用地使用权，由于二处讼争住宅用地使用权在陈培楷死亡后仍登记在陈培楷名下，原、被告双方均主张继承了该二处土地使用权，导致本土地使用权争议。根据土地管理法第十四条的规定，土地使用权争议应由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可向人民法院提起行政诉讼，故原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另外，原告主张的讼争土地在没有依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的情况下已被建筑了建筑物，当事人依法应先行向行政主管部门申请处理，在行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，才可向人民法院提起诉讼。因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱英娇的起诉。案件受理费9,150元，退还原告朱英娇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  许凯坛二〇一九年十二月五日书记员  黄 蓉附件：相关法律条文1.《中华人民共和国物权法》第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。2.《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7313号 申请执行人：陆成伟，男，1984年7月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：刘汉凯，男，1970年2月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人债务转移合同纠纷一案过程中，于2019年09月19日立案执行，执行标的为30825.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 宜
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初1149号 原告：张彦龙，男，1983年4月19日生，汉族，盂县人，现住盂县。 委托诉讼代理人：郑海兵，山西钟振律师事务所律师。 被告：韩文志，男，1972年1月31日生，汉族，盂县人。 委托诉讼代理人：崔海宏，盂县正和法律服务所法律工作者。 本院在审理原告张彦龙诉被告韩文志提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张彦龙于2019年12月31日向本院申请撤诉。 本院认为：原告的撤诉理由成立，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张彦龙撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。 审 判 长  齐慧瑛 人民陪审员  霍俊弟 人民陪审员  李红艳 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张鹏宇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申547号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥市蒸蒸凯旺食品有限责任公司。住所地：安徽省合肥市肥西县花岗镇董岗合安路1079公里处。 法定代表人：陈孝长，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雨，辽宁欣合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。 法定代表人：包庆福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。 一审被告：沈阳市戴鑫利自选超市。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区银山路3号。 经营者：戴吉楠。 再审申请人合肥市蒸蒸凯旺食品有限责任公司（以下简称蒸蒸凯旺公司）因与被申请人安庆市高平老奶奶食品有限责任公司（以下简称老奶奶公司）、一审被告沈阳市戴鑫利自选超市（以下简称戴鑫利超市）侵害商标权纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。 蒸蒸凯旺公司申请再审称：（一）一、二审法院认定被诉侵权产品是蒸蒸凯旺公司生产、销售的事实不清，蒸蒸凯旺公司无须承担侵权责任。（二）老奶奶公司于2015年7月1日向公证处申请公证，于2015年8月5日向戴鑫利超市发送停止侵权通知书，说明老奶奶公司于2015年8月5日前就已经知道戴鑫利超市销售被诉侵权产品，其于2017年8月18日提起本案诉讼已经超过了2年诉讼时效，二审法院认为没有超过诉讼时效存在错误。（三）蒸蒸凯旺公司作为生产厂家并不直接销售给终端销售商，不应承担侵犯商标权责任。（四）一审立案时老奶奶公司提交的证据和证据目录中并不包括55份公证书和5万元律师费发票，一审法院也未将老奶奶公司逾期举证的事实告知蒸蒸凯旺公司，在未征求蒸蒸凯旺公司意见的情况下采纳上述证据，极不公平；二审法院未审查上述证据是否在举证期间内提交，因此上述证据属于逾期举证，不应当被采纳。（五）蒸蒸凯旺公司规模非常小，经过公证的销售被诉侵权产品的便利店规模比较小，老奶奶公司也不能证明蒸蒸凯旺公司继续销售被诉侵权产品。即便蒸蒸凯旺公司构成侵权，一、二审法院确定的赔偿数额35万元也过高。综上，请求撤销二审判决，驳回老奶奶公司的全部诉讼请求。 被申请人老奶奶公司提交意见称：一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院认为，本案存在以下争议焦点： （一）被诉侵权产品是否为蒸蒸凯旺公司生产、销售 本案中，老奶奶公司请求保护的是核定使用在第29类加工过的花生等商品上的第1470377号“老奶奶laonainai”商标和第7249234号“老奶奶”商标。经一审法院庭审对比，公证购买的被诉侵权花生米印制生产者为蒸蒸凯旺公司，包装袋的正面标有“倪太老奶奶”字样，包装袋下方印有“安徽·合肥市蒸蒸凯旺食品有限责任公司”字样。蒸蒸凯旺公司自认生产过“倪太老奶奶”花生，本案被诉侵权产品的包装上有蒸蒸凯旺公司的企业名称、地址以及“倪太老奶奶”商标，“倪太老奶奶”为蒸蒸凯旺公司曾申请注册但最终未获批准的商标，综合考虑上述情况可以认定被诉侵权产品系蒸蒸凯旺公司生产、销售，蒸蒸凯旺公司应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。蒸蒸凯旺公司主张，其作为生产厂家并不直接销售给终端销售商，不应承担侵犯商标权责任，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。蒸蒸凯旺公司的相应申请再审理由不能成立。 （二）本案是否超过诉讼时效 老奶奶公司的委托代理人于2015年8月19日在戴鑫利超市购买了蒸蒸凯旺公司生产、销售的被诉侵权产品，本案诉讼时效应自2015年8月19日计算。老奶奶公司于2017年8月18日提起本案诉讼，未超过法定的诉讼时效期间。虽然公证书显示老奶奶公司在更早的时间知道戴鑫利超市销售被诉侵权产品，但鉴于销售被诉侵权产品的行为持续到了2015年8月19日，因此，老奶奶公司提起本案诉讼并未超过诉讼时效。蒸蒸凯旺公司的相应申请再审理由不能成立。 （三）老奶奶公司是否存在逾期举证 本案中，老奶奶公司在一审法庭辩论终结前，将55份公证书作为证据提交给法庭，蒸蒸凯旺公司未到庭参加诉讼，未能对上述证据发表质证意见，是其对自己依法享有的相关诉讼权利自行处分的结果。蒸蒸凯旺公司主张老奶奶公司逾期举证，但并没有向本院提供一审法院指定举证期限的证据，而且，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条规定，逾期提供的证据，并非一概不采纳。蒸蒸凯旺公司的相应申请再审理由不能成立。 （四）一、二审法院确定的赔偿数额是否妥当 蒸蒸凯旺公司生产、销售的被诉侵权产品先后在55家便利店被购买到，说明其侵权范围、波及面较大。综合考虑蒸蒸凯旺公司的侵权故意、性质、后果、老奶奶公司注册商标的知名度以及老奶奶公司为维权支出费用等因素，一、二审法院酌定由蒸蒸凯旺公司赔偿老奶奶公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计35万元，并无不当。蒸蒸凯旺公司的相应申请再审理由不能成立。 综上，蒸蒸凯旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回合肥市蒸蒸凯旺食品有限责任公司的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  李 嵘 审判员  马秀荣 二〇一九年十二月三十一日 法官助理陈泽宇 书记员韩阳
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3202号 申请执行人：庞建军，男，1968年2月22日出生，汉族，户籍所在地：山东省东明县，现暂住浙江省桐乡市。 被执行人：孙丰佩，男，1981年12月5日出生，汉族，户籍所在地：山东省桓台县。 申请执行人庞建军与被执行人孙丰佩民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初4276号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人庞建军向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。执行标的为被执行人孙丰佩向申请执行人庞建军归还借款本金30000元及支付利息（以本金30000元，自判决确定支付之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）。本案执行费350元由被执行人孙丰佩负担。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人孙丰佩发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙丰佩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；委托山东省恒台县人民法院对被执行人名下的不动产信息进行了调查；暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人孙丰佩拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人孙丰佩生作出罚款1000元决定，同时已对被执行人孙丰佩采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和司法布控的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人庞建军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙丰佩无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执3202号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 沈 达 二〇一九年十二月十一日 书记员 万宗松
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执6849号 本院作出的(2019)苏1322执6849号民事判决书确定的债权，已于2019年12月22日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十二日
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0833民初837号原告：徐金和，男，1979年8月15日生，汉族，初中文化，农民，黑龙江省巴彦县人，现住黑龙江省抚远市。被告：于广生，男，1970年4月5日生，汉族，现住址不祥。原告徐金和与被告于广生互易合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐金和到庭参加诉讼，被告于广生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金和向法院提出诉讼请求：1.要求被告于广生给付肉牛差价款22000元；2.诉讼费由被告于广生承担。2017年10月1日原告徐金和与被告于广生签订肉牛兑换协议，双方约定，被告于广生返还给原告肉牛差价款22000元，于2018年1月30日前一次性给付。到期后，被告拒不履行协议，原告多次找到被告要求偿还原告差价款22000元，被告未履行给付义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告于广生履行给付义务，诉讼费由被告负担。被告于广生在答辩期间及举证期内未提供答辩及书面证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日原告徐金和与被告于广生签订《肉牛兑换协议》，约定原告徐金和用两头成年母牛兑换被告于广生两头公牛（小牛），被告于广生返给原告徐金和差价款22000元，该款在2018年1月30日前付给原告徐金和，如被告于广生不能如期返给原告徐金和差价款，原告徐金和无条件牵回两头成年母牛，并不返给被告于广生两头公牛（小牛）。给付差价款到期后，被告于广生未如约履行义务。本院认为：原告徐金和与被告于广生签订的《肉牛兑换协议》系一种互易行为，在签订协议时，系原、被告双方的真实意思表示，对双方具有约束力，对该协议效力，予以确认，但在原、被告的互易行为中系存在附补足金的互易，附补足金的互易实为互易与买卖的混合合同，补足金不够部分应当按照买卖合同处理。本案原告徐金和履行了义务，被告于广生亦应履行义务。对原告徐金和要求被告于广生给付肉牛差价款22000元的请求，符合法律规定，予以支持。被告于广生经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，应按缺席处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百七十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于广生于本判决生效之日起三日内给付原告徐金和肉牛差价款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告于广生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴利超人民陪审员  赵景峰人民陪审员  李 喜二〇一九年十二月二日书 记 员  史俊生
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初18954号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:孙本成,男,1988年11月16日出生,汉族,住山东省宁阳县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告孙本成金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月1日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告孙本成的起诉。 审判员  于圣云 二〇一九年十二月十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3872号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:李英梅，女，1961年7月1日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:李亚亚，男，1982年7月7日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:张红影，女，1978年11月8日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人李英梅、李亚亚、张红影金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初2097号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年9月4日依法向本院申请执行，要求被执行人李英梅、李亚亚、张红影支付人民币50000元及利息。被执行人依法应承担执行费650元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年9月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年9月4日、2019年12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人李英梅银行存款600元、张红影银行存款及财付通存款11602.44元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年10月11日对被执行人李英梅、李亚亚、张红影采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过谈话方式将被执行人李英梅、李亚亚、张红影名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款12202.44元，未执行到位案款37797.56元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月十八日书记员  程旭光
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0722民初2363号 原告：张北聚合农业开发有限公司，住所地：河北省张家口市张北县锦绣华城小区20号底商。 负责人：王晓东，总经理。 委托诉讼代理人：张明，河北鸿义律师事务所律师。 被告：于立新，男，1977年9月28日出生，汉族，住河北省。 被告：沽源县兴泰农资有限公司，住所地：河北省沽源县闪电河乡前水泉村。 负责人：付强，经理。 原告张北聚合农业开发有限公司（以下简称聚合公司）与被告于立新、沽源县兴泰农资有限公司（以下简称兴泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张北聚合农业开发有限公司委托代理人、被告于立新到庭参加诉讼，被告沽源县兴泰农资有限公司届时未到庭。本案现已审理终结。 聚合公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款128088元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日原告和被告签订借款协议，借款128088元，约定最晚还款日期为2018年12月30日，被告兴泰公司承担连带保证责任。协议签订后，原告全部足额履行放款义务，借款到期后被告一拖再拖，迟迟不肯给付，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告兴泰公司未答辩。 被告于立新辩称，我没有从原告处借款而是向原告购买了土豆种子，当时原告承诺给我们提供土豆种子、化肥、农药，还帮我们贷款，我们才买的他的土豆种子，但是后来原告除了土豆种子什么也没有给我们提供，我们没有资金购买农药、化肥，一直等贷款，导致我们的土豆5月20日后才播种，最后都冻在地里，造成极大损失。我购买了71.16吨土豆种子，种子是1800元一吨。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，原、被告双方在庭审过程中进行了举证、质证，对于双方无异议的事实本院确认如下：原告聚合公司为被告于立新提供土豆种子71.16吨，每吨1800元。对原、被告双方无争议的证据：1、借款协议；2、担保推荐函，本院予以确认并佐证在卷。对双方有争议的事实及证据本院认定如下：原告主张被告偿还欠款128088元，并提交借款协议，该协议约定：“乙方最晚还款日期为2018年12月30日，超出还款日期...在甲方所在人民法院提起诉讼，并追究乙方从2018年12月30日以后的借款利息，（按照人民银行贷款利率的四倍要求），乙方如果不能通过贷款审核，乙方仍然履行上述承诺并承担相应的法律责任”，且被告兴泰公司提供担保，故对原告的主张本院予以支持。被告于立新主张原告聚合公司承诺提供农药、化肥，并协助办理贷款，由于原告迟迟未能办理贷款，导致被告延误播种时间，土豆被冻，造成极大损失，故拒绝给付土豆种子款，但原、被告签订的借款协议明确约定，乙方如不能通过贷款审核，仍需履行还款义务，故本院对被告的主张不予支持。原告主张被告给付利息，且双方合同约定：“从2018年12月30日以后的借款利息按照人民银行贷款利率的四倍要求”，本院对2018年12月30日以后的利息予以支持。 本院认为，原告聚合公司为被告提供土豆种子，被告接受，但未给付土豆种子款，双方签订借款协议，被告应该按照协议约定按时足额偿还欠款。被告兴泰公司自愿为被告于立新提供连带责任担保，故应承担连带担保责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第159条、第161条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于立新于本判决生效之日起十日内偿还原告张北聚合农业开发有限公司借款本金人民币128088元。利息自2018年12月30日起以人民银行同期贷款月利率的4倍为月利率，计算至还款之日，如该月利率超过法定的2%，则以2%计月利率。被告沽源县兴泰农资有限责任公司承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2862元，减半收取计1431元，由被告于立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李建勋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵旭梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23703号原告深圳市智正源物流有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区永新路10号，统一社会信用代码91440300573108844J。法定代表人刘智声，董事长。被告深圳市沃鲜农业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人徐XX。原告深圳市智正源物流有限公司诉被告深圳市沃鲜农业发展有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市智正源物流有限公司法定代表人刘智声、被告深圳市沃鲜农业发展有限公司法定代表人徐雪晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市智正源物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2019年3个月运输费合计人民币14552元（1月份1681元、2月份6202元、3月份6669元）；二、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年1-3月期间，原告承运被告公司水果业务，路线为深圳市龙岗区平湖街道良白路147号至广州市番禺区百佳超市总仓。经原告多次催讨，被告至今未付运输款给原告。被告深圳市沃鲜农业发展有限公司辩称，被告与原告公司没有合同，双方没有签订运输合同，原告没有任何证据证明其所述的一切，被告不认可欠原告货款。经审理查明，原告深圳市智正源物流有限公司与被告深圳市沃鲜农业发展有限公司自2018年11月开始有业务往来，直至2019年3月，双方没有签订书面运输合同。期间，原告一直与被告公司员工李和琛联系。2018年11月、12月的运输费用已经由被告的股东余伟钳在2019年2月份通过网银转账方式支付完毕。2019年1月运输费1681元，2月运输费6202元，3月运输费6669元，以上共计14552元运输费，被告尚未支付原告。被告庭审时陈述，所欠运输费13692元被告已经向原告支付完毕，理由是负责与原告联系的被告的员工李和琛让被告将所欠原告的运输费转账给罗志明即可，并提供两张支付给罗志明的付款通知书及相应的银行转账凭证。原告对被告的上述说法不予认可，并称其不认识罗志明，也从未委托罗志明代为收取运输费。以上事实，有微信聊天记录、付款通知书、银行转账凭证以及当事人的庭审陈述证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿，原、被告双方虽未签订书面运输协议，但原告应被告要求为其运输水果是事实，双方已经构成实质上的运输合同关系。原告根据约定向被告提供运输服务，被告应依约向原告支付运输费用。故，被告拖欠原告运输费14552元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付其运输费14552元的请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称其向案外人罗志明支付款项的行为即为完成了付款义务，本院认为，根据合同的相对性原则，被告在未经原告授权及同意的情况下，向罗志明付款的行为与原告无关，故被告的上述辩解于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告深圳市沃鲜农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市智正源物流有限公司运输费14552元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费82元（原告已预交），由被告深圳市沃鲜农业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈树雄二〇一九年十二月十二日书记员  方 锐
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6920号 原告：王艳，女，1987年11月1日生，汉族，居民，住盐城市。 委托诉讼代理人：仇伟华，江苏哲睿律师事务所律师。 被告：丁永祥，男，1986年1月6日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：徐宁凌，女，1989年5月20日生，汉族，居民，住盐城市。 两被告共同委托诉讼代理人：丁建，男，1966年11月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。系被告丁永祥之父。 原告王艳与被告丁永祥、徐宁凌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王艳及其委托诉讼代理人仇伟华、被告丁永祥、徐宁凌的委托诉讼代理人丁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳向本院提起诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金200万元，并承担自2018年1月I8日起至实际归还之日的2%月息。2、判令原告对两被告为借款设定抵押权登记的市区房屋拍卖所得价款享有优先受偿权。三、判令两被告共同承担原告律师费7万元。四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，两被告因经营需要向原告提出借款，同月13日原告与两名被告签订借款保证合同一份，合同约定两被告向原告借款人民币200万元整，该款项打入两被告指定的被告丁永祥工商银行淮安市新区支行62×××17账户，约定月息为2.5%,期限为2017年10月13日起至2019年10月12日止。同时约定被告一旦发生未按本合同约定期限结息的，原告有权要求被告提前偿还借款本息。如被告违约须承担诉讼费、诉讼代理费、执行费以及实现债权的一切费用。同日，两被告向原告出具了借条一份，约定月息为2.5%。2017年10月18日，原告向两被告指定的账户共汇款200万元，同日，原被告共同到盐城市国土局办理了不动产登记证明，两被告将所有的位于市区房屋为该借款办理了抵押权给原告，抵押数额为200万元，抵押期限为2017年10月13日至2019年10月12日。两被告于2018年1月18日以后再未支付利息，其他本息亦未归还。 被告丁永祥、徐宁辩称，原告讲的案件事实不错，被告确实于2017年10月13日向原告借了200万元，利息还了3个月到2018年1月18日之后的利息就没有还，每个月归还利息5万元，共计15万元。后期因为外面的资金没有收回来所以就没有还。对原告的诉讼请求我都认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下: 2017年10月，两被告因经营需要向原告提出借款，同月13日原告与两名被告签订《借款保证合同》一份，合同约定两被告向原告借款人民币200万元整，该款项打入两被告指定的被告丁永祥工商银行淮安市新区支行62×××17账户，约定月息为2.5%,期限为2017年10月13日起至2019年10月12日止。同时约定被告一旦发生未按本合同约定期限结息的，原告有权要求被告提前偿还借款本息。如被告违约须承担诉讼费、诉讼代理费、执行费以及实现债权的一切费用。同日，两被告向原告出具了借条一份，约定月息为2.5%。2017年10月18日，原告向两被告指定的账户共汇款200万元，同日，原被告共同到盐城市国土局办理了苏（2017）盐城市不动产证明第0050866号不动产登记证明，两被告将所有的位于市区房屋为该借款办理了抵押权给原告，抵押的方式最高额抵押，担保债权的数额为200万元，债务履行期限为2017年10月13日至2019年10月12日。两被告于2018年5月14日通过银行还王艳借款利息150000元，其余之款未付。 本院另查明，被告的位于市区房屋于2015年8月10日与中国建设银行盐城分行办理了一般抵押，债务履行期限从2012年9月6日至2032年9月6日止。另被泰州市医药高新技术产业开发区人民法院分别于2017年11月22日和2019年3月27日进行了查封。 上述事实，有借条、借款保证合同、转账记录、不动产登记证明、委托合同、律师费发票、不动产登记簿查询记录庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告丁永祥、徐宁凌向原告王艳借款，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。丁永祥、徐宁凌未按约向王艳支付本金及利息，应承担偿还责任。原告借出200万元，事实清楚，证据确凿，双方一致认可，本院予以确认。被告已还15万元，双方均认可为前三个月的利息，以后本息未偿还。原告自愿将未付的利息按月息2%计息，本院予以支持。原被告已对被告所有的位于盐城市区设定抵押权登记，如拍卖可按抵押顺位受偿。原被告在《借款保证合同》中约定，如被告违约须承担诉讼费、诉讼代理费、执行费以及实现债权的一切费用。原告为本次诉讼支出律师费7万元，且符合律师收费标准，故被告应承担律师费7万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告丁永祥、徐宁凌偿还原告王艳借款人民币200万元，并承担自2018年1月18日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。另负担代理费7万元。限被告丁永祥、徐宁凌于本判决生效后十日内履行完毕。 二、如被告丁永祥、徐宁凌未偿还借款本息，原告可申请拍卖被告丁永祥、徐宁凌所有的位于盐城市区，按抵押顺位受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26560元，由被告丁永祥、徐宁凌负担。原告王艳已预交，限被告丁永祥、徐宁凌于本判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，帐号：52×××89）。 审 判 长  郭玉国 人民陪审员  季新海 人民陪审员  朱红梅 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  郁 玲 书 记 员  张 璐
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初5600号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。 代表人：张联杰，行长。 委托诉讼代理人：向唐尧，男，该银行职工。 被告：王从高，男，1980年6月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农商行奉节支行）与被告王从高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行奉节支行的委托诉讼代理人向唐尧到庭参加诉讼。被告王从高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行奉节支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王从高立即偿还借款本金10000元及其利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年3月3日在原告下属的康乐分理处借款10000元，月利率8.52‰，借款期限至2009年3月3日，后被告承诺在2016年12月20日前偿还，但未完全按合同约定履行义务，故依法提起诉讼。 被告王从高未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告农商行奉节支行围绕诉讼请求提交了原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份信息、重庆市农村信用社农户小额信用借款借据、重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款债权确认书等证据。被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。本院根据以上认证的证据，对事实认定如下： 2008年3月3日，被告王从高向原告借款10000元，双方约定到期日为2009年3月3日，贷款月利率为8.52‰。借款后，被告未偿还本息。2015年9月29日，被告王从高向原告确认债权并承诺在2016年12月20日前偿清借款，此次双方将利率变更为月利率7.44‰，后被告仍未按约定还款。现原告诉至本院，要求被告还本付息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告农商行奉节支行与被告王从高之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护，对原、被告均有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务；本案中，原告已经按照合同约定履行了向被告提供借款的义务，被告应当依照借款合同约定履行其偿还借款本息的义务。被告未按照约定的期限返还借款，还应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告王从高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王从高在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款本金10000元，并以10000元为基数按照月利率7.44‰的标准支付从2008年3月3日至2009年3月3日期间的利息；以10000元为基数按照月利率7.44‰上浮50%的标准支付从2009年3月4日至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，减半收取243元，由被告王从高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 何朝波 二〇一九年十二月三十日 法官助理 杨 鑫 书 记 员 吴文滔
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1002清申5号 申请人：刘某1，男，1968年1月20日出生,汉族，住仪征市。 申请人：刘某2，男，1973年2月7日出生,汉族，住仪征市。 申请人：王某，男，1969年6月16日出生,汉族，住新沂市。 申请人：蔡某，女，1985年11月22日出生,汉族，住扬州市广陵区。 申请人：李某1，男，1979年3月29日出生,汉族，住扬州市广陵区。 申请人：李某2，女，1988年6月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。 申请人：石某，女，1958年3月23日出生,汉族，住扬州市广陵区。 申请人：陈某1，男，1977年12月23日出生,汉族，住扬州市邗江区。 申请人：陈某2，男，1951年5月11日出生,汉族，住南京市鼓楼区。 申请人：陈某3，男，1953年10月3日出生,汉族，住扬州市广陵区。 申请人：江苏扬安集团有限公司，住所地在扬州市史可法路19号。 法定代表人:李幼杰。 十一位申请人的共同委托诉讼代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。 被申请人：扬州市广陵区广济医院，住所地在扬州市运河东路北侧（湾头镇田庄村二组）。 法定代表人：丁杰，该院院长。 委托诉讼代理人：徐燕，江苏法德东恒律师事务所律师 2019年10月25日，申请人刘某1、刘某2、王某、蔡某、李某1、李某2、石某、陈某1、陈某2、陈某3、江苏扬安集团有限公司以被申请人无法经营为由向本院申请对扬州市广陵区广济医院（以下简称广济医院）指定清算组进行强制清算。 本院查明：申请人系广济医院的债权人，广济医院于2010年6月12日成立，性质为非企业法人，在扬州市广陵区民政局进行登记，住所地在扬州市运河东路北侧（湾头镇田庄村二组），开办资金为1359万元。《扬州市广陵区广济医院章程》载明出资方分别为扬州汉殷惠典医疗投资顾问有限公司、丁杰、陈晓晴、陈晓林，出资比例分别为22.41%、24.54%、29.17%、23.88%。 本院认为，法人解散的，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。本案中，广济医院尚未解散，申请人也不是清算义务人，故申请人的主体不适格，依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 对申请人刘某1、刘某2、王某、蔡某、李某1、李某2、石某、陈某1、陈某2、陈某3、江苏扬安集团有限公司的申请，不予受理。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判长 陈 健 审判员 胡晓华 审判员 姜 莉 二〇一九年十二月八日 书记员 冯 丽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执7602号 申请执行人：王全，男，1969年1月2日生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：周健，男，1979年9月5日生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在执行王全与周健租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月10日达成和解协议，本院认为，当事人双方达成和解协议，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）苏1322民初6800号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十七日 书记员  张斌涛
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1288号公诉机关普宁市人民检察院。被告人许俊鑫，男，1988年9月27日出生，公民身份号码445************895,汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市*************。因本案于2019年8月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于普宁市看守所。指定辩护人叶博辉、王俊亮，广东海马律师事务所律师。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2019]1224号起诉书指控被告人许俊鑫犯故意伤害罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人江勃向本院提起附带民事诉讼。本院于同年11月7日变更为适用普通程序，并于同年12月5日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被害人江勃、被告人许俊鑫及其指定辩护人叶博辉到庭参加诉讼。在审理期间，原告人江勃撤回对被告人许俊鑫提起的刑事附带民事诉讼，本院依法裁定准许其撤回起诉。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年8月14日凌晨4时33分，被告人许俊鑫与被害人江渤在广东省普宁市*****国际商品城“HOUSE”酒吧一楼电梯口因琐事发生口角，江渤打许俊鑫一巴掌后两人互相用拳头殴打，许俊鑫用拳头殴打江渤头部。经普宁市********鉴定：江渤所伤已构成轻伤一级，许俊鑫所伤已构成轻微伤。普宁市人民检察院向法庭提供了现场相片、监控视频截图、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述、破案经过及户籍证明等证据，认为被告人许俊鑫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。被告人许俊鑫对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人辩称被告人许俊鑫有坦白情节、认罪态度好、系初犯、被害人有过错，请求给予从轻处罚。经审理查明，2019年8月14日凌晨4时33分，被告人许俊鑫与被害人江渤在广东省普宁市*****国际商品城“HOUSE”酒吧一楼电梯口因琐事发生口角，江渤打许俊鑫一巴掌后两人互相用拳头殴打，许俊鑫用拳头殴打江渤头部。经普宁市********鉴定：江渤所伤已构成轻伤一级，许俊鑫所伤已构成轻微伤。认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：作案现场相片。法医学人体损伤程度检验鉴定书，证明：江勃所伤已构成轻伤一级，许俊鑫所伤已构成轻微伤。被害人江勃的陈述，证明：2019年8月14日凌晨4时许，他在普宁市*****商品城“HOUSE”酒吧喝完酒回家，坐电梯时看到身旁一男子在骂他朋友，他问朋友对方为何骂人，对方男子就辱骂他。他生气就打了对方一巴掌后双方用拳头互殴。对方用拳头打他的头部，之后的事情他就记不清了。证人张广顺、方伟健的证言，证明：他们是普宁市流沙东商品城HOUSE酒吧场外的保安。2019年8月14日凌晨4时许，5、6名男子在电梯口说几句话后，2名黑衣服男子突然打起来，一名男子被另一名男子打倒在地上，他们上前制止并将二名男子扭送至派出所。证人江义瑞的证言，证明：2019年8月14日凌晨5时多，他接到派出所电话通知，儿子江勃与人打架受伤并让他到派出所带江勃去医院治疗，他便到派出所带江勃去医院住院治疗。被告人许俊鑫的供述及辨认笔录，证明：2019年8月14日凌晨4时许，他和朋友在普宁市流沙东商品城HOUSE酒吧喝完酒离开乘坐电梯出来时因身后一名男子埋怨前面的人走得慢，他与这名男子发生口角。男子用拳头过来打他，后双方用拳头互相殴打，他用拳头打中对方头部后被人拉开，后他们被保安人员带到派出所。许俊鑫从公安机关提供的多人相片中辨认出与他打架的被害人江勃。破案经过，证明：2019年8月14日凌晨4时多，普宁市国际商品城HOUSE酒吧的保安员扭送二名打架斗殴的男子到普宁市城东派出所。经审讯，被告人许俊鑫如实交代打伤被害人江勃的犯罪事实。被告人许俊鑫的户籍证明。另，2019年12月10日，被告人许俊鑫的亲属与被害人江勃达成调解协议，一次性赔偿江勃医药费、误工费等费用人民币108000元。江勃请求不追究许俊鑫的刑事法律责任。上述事实，有调解书、收据、谅解书证实。本院认为，被告人许俊鑫故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控许俊鑫所犯罪名成立。许俊鑫犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于许俊鑫能当庭认罪，被害人存在过错、其亲属已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出许俊鑫有坦白情节、认罪态度好、被害人有过错、系初犯、请求给予从轻处罚的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人许俊鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年2月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨伟忠人民陪审员  陈小玲人民陪审员  黄少义二〇一九年十二月十二日法官 助理  吴燕琴书 记 员  陈梓钊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21489号原告：朱宁，男，1978年11月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：廖佳，男，1985年9月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告朱宁与被告廖佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、人民陪审员高频组成合议庭，公开开庭进行了审理，法官助理熊月参加诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。原告朱宁到庭参加诉讼，被告廖佳去向不明，本院依法公告向其送达开庭传票等法律文书，现公告期已满，被告廖佳无正当理由未在规定的时间内到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告朱宁诉称：被告廖佳因资金周转困难而向原告借款，经双方协商一致，双方于2018年7月3日在重庆市签订《借款协议》，该协议约定被告廖佳向原告借款30000元，借款期限从2018年7月3日起，借款期间按照月利率千分之二十六计算利息。同时约定因任何一方违约导致诉讼，违约方应承担诉讼费、差旅费、律师费等费用。如因本合同发生争议，双方同意由合同签订地法院管辖。签订合同后，原告于当日向被告廖佳转款共计30000元，并约定以等额本息的方式每月还款，被告经原告多次提醒还款，但截止现在未归还任何本息。原告考虑到被告的还款能力，只主张按照月利率千分之二十计算利息。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告廖佳立即返还原告借款本金30000元，并立即支付原告逾期利息，该利息以借款本金30000元为基数，按照月利率2%从2018年7月3日起计算直至本金还清为止，利随本清；2、本案诉讼费由被告廖佳承担。被告廖佳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2018年7月3日，原告朱宁作为乙方和被告廖佳作为甲方，签订了《借款协议》，约定：被告因生意周转需要向原告借人民币30000元（大写：叁万元整），借款时间2018年7月3日，每月借款利息2.6%；如被告因故不能按时还款将委托廖下权关系父亲电话15923145847还款。《借款协议》签订后，原告于当日通过银行转账方式向被告支付借款本金30000元，被告于2018年7月3日向原告出具借据一张、收条一张。2018年8月原告通过电话向被告催收当月的利息，被告称暂时没钱，之后每一月原告均向被告催收利息，被告均未给付。2018年11月原告去被告家，发现被告已经搬离，原告给被告打电话被告也未接听，之后被告手机停机。原告遂以上述理由起诉至本院。上述事实，有《借款协议》、被告身份证复印件、借据、收条、招商银行账户历史交易明细表等证据以及原告的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告朱宁和被告廖佳于2018年7月3日签订的《借款协议》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,系双方真实意思表示，其形式要件符合法律规定,协议内容没有违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。该《借款协议》系原被告双方对二人之间借贷关系的确认，原告朱宁也于《借款协议》签订当日通过银行转账的方式向被告廖佳支付了借款本金30000元，被告在收到借款本金后也向原告出具了借据和收条。至此，原被告双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。因此，被告廖佳应当按时向原告朱宁归还借款本息。该《借款协议》没有约定借款期限，而对借款期限没有约定或者约定不明明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告通过诉讼的形式要求被告归还借款本金，本院通过公告的方式向被告送达开庭传票、起诉状副本等材料，可以视为原告对被告的还款催告，现公告期已满，被告的举证期已过，被告尚未归还原告借款本息，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告朱宁要求被告廖佳以借款本金30000元为基数，按照月利率2%从2018年7月3日起计算利息直至借款本金还清为止的诉讼请求。本院认为，原告请求的利息包含借期内利息和逾期利息两部分。关于借期内利息，原被告之间的《借款协议》约定借期内为月息2.6%，原告自愿下调为月息2%，对此本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告之间的《借款协议》约定借期内为月息2.6%，原告自愿下调为月息2%，，现原告要求被告按照借期内的利率支付逾期利息至本金付清之日，该请求符合法律的规定，本院予以支持。故对原告朱宁要求被告廖家以借款本金30000元为基数，从借款之日（2018年7月3日）起至本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。最后，被告廖佳未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖佳于本判决生效之日起十日内向原告朱宁偿还借款本金30000元，并以借款本金30000元为基数，从2018年7月3日起至本金付清之日止，按照月利率2%的标准向原告朱宁支付借款利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，公告费300元，共计1060元，由被告廖佳负担（此款原告朱宁已垫付，被告廖佳随前款向原告朱宁支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  高 频法官 助理  熊 月二〇一九年十二月三十日书 记 员  牟维维
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初2123号原告：徐杰，男，1988年3月27日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人:孙秋伟，河北福航律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。负责人:魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人:张永旺，河北开原律师事务所律师。原告徐杰与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐杰委托诉讼代理人孙秋伟，被告人保公司委托诉讼代理人张永旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐杰诉请：一、判令被告给付原告理赔款74802元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月30日，孙博文驾驶×××号小型汽车，行驶至××区时，与朱建华驾驶的×××号车及刘辉驾驶的×××号车发生碰撞，导致车辆受损的交通事故。事故发生后，交警大队出警，并出具道路交通事故认定书，认定孙博文承担此事故全部责任，朱建华、刘辉无责任。此次事故给原告造成损失为车辆损失72560元，公估费2242元，合计74802元。原告为事故车辆×××号小型汽车在被告人保公司处投保了商业车损险含不计免赔等险种。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告人保公司辩称,事故发生时我公司承保车辆及驾驶员应具有合法有效的证件，无免赔、拒赔事由的情形下，对原告合法有据的损失承担赔偿责任。原告损失应扣除无责方的交强险。车辆损失、公估价格过高。公估费、诉讼费不予承担。经审理查明，2019年5月30日，孙博文驾驶×××号小型汽车，行驶至××区时，与朱建华驾驶的×××号车及刘辉驾驶的×××号车发生碰撞，致车辆受损。同日，唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定孙博文负事故全部责任，朱建华、刘辉无责任。2019年8月24日，原告徐杰委托河北宏旺机动车鉴定评估有限公司出具公估报告书，×××号小型汽车车辆损失为74765元。原告提交维修费发票74765元，现金交款单72500元。另查明，×××号小型汽车登记所有权人为徐杰，驾驶人为孙博文。原告徐杰在被告人保公司处投保了车辆损失险190410元含不计免赔。保险特别约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司广州南方支行。2019年12月19日，中国工商银行股份有限公司广州南方支行出具授权委托书，同意将×××号小型汽车单次理赔金额在74765元（含）以下的保险金直接支付给借款人用于车辆维修或人身损害赔偿。上述事实有原告提交的驾驶证、行驶证，修理费发票，维修明细，保险单1份，现金交款单等，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告徐杰已经交付保费，且事故发生在保险期间内，被告人保公司应该按照合同的约定赔偿原告徐杰的车辆损失。原告徐杰的经济损失核算为：车辆损失原告诉请72560元，但根据鉴定报告现场维修照片，原告前杠、中网、冷凝器、水箱框架、发动机盖、叶子板、叶子板内衬并未达到更换程度，本院扣除前杠、中网、冷凝器、水箱框架、发动机盖、叶子板、叶子板内衬配件价格22550元，予以支持50010元。被告辩称原告损失应扣除无责方的交强险，本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故被告人保公司自向原告徐杰赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代为行使原告徐杰对无责方交强险的赔偿权利。原告诉请公估费2242元，本院认为公估并非确定损失的必经程序，且公估数额与实际损失不符，故本院不予支持。中国工商银行股份有限公司广州南方支行同意将×××号小型汽车单次理赔金额在74765元（含）以下的保险金直接支付给借款人用于车辆维修，保险第一受益人应当变更为原告徐杰。为保护公民合法的民事权益、维护道路交通秩序。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起二十日内在保险限额内赔偿原告徐杰车辆损失费50010元。二、驳回原告徐杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取835元，由原告徐杰担负277元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司担负558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 庞剑萍 二○一九年十二月二十七日法官助理 王 彩书 记 员 陈家奇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25587号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：柴桔兴，男，1976年6月4日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告维仕融资担保有限公司与被告柴桔兴追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。柴桔兴经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求柴桔兴偿还担保债务20,667.25元及违约金6,000元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2016年8月15日，柴桔兴与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向柴桔兴发放金额为20,000元，月利率为0.9%的消费贷款，柴桔兴承诺自次月起连续36个月以每月735.56元分期向信托公司偿还本息。维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)为该合同提供担保，于同日与柴桔兴签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为柴桔兴向信托公司承担连带担保责任。若柴桔兴违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，柴桔兴应向维仕公司支付违约金6,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年9月起，柴桔兴未按合同约定归还贷款本金及利息，经多次催讨，亦拒不履行。由于柴桔兴的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为柴桔兴支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用共计20,667.25元。柴桔兴未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，柴桔兴与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向柴桔兴发放金额为20,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，柴桔兴自贷款发放的次月起连续36个月以每月735.56元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如柴桔兴不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，柴桔兴须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。维仕公司为该合同提供担保，于同日与柴桔兴签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为柴桔兴向信托公司承担连带担保责任。若由于柴桔兴原因致使信托公司宣布贷款提前到期并由维仕公司承担担保责任的，柴桔兴应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金，即6,000元,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用。合同还就其他方面做了约定。合同签订后，信托公司于2016年8月16日依约将贷款划入柴桔兴指定的银行账户。但自2016年9月起柴桔兴就一直未归还合同约定的贷款本金及利息，经信托公司多次催讨，柴桔兴亦拒不履行。由于柴桔兴的长期违约行为，导致信托公司与柴桔兴解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年3月10日向信托公司为柴桔兴支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计20,667.25元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、柴桔兴分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、柴桔兴具名的《个人消费信托贷款借款借据》、柴桔兴的身份证复印件及建设银行卡复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、信托公司出具的《贷款提前到期通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。柴桔兴未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。柴桔兴分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、及维仕公司按约向柴桔兴提供了贷款、担保，柴桔兴应当按照合同约定的方式履约。现柴桔兴逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求柴桔兴偿还担保债务20,667.25元及支付违约金6,000元，符合法律规定，本院予以支持。柴桔兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、柴桔兴自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款20,667.25元；二、柴桔兴自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金6,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取计233元，由柴桔兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十二月二十五日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省怀集县人法院刑 事 判 决 书（2019）粤1224刑初282号公诉机关怀集县人民检察院被告人基本情况被告人钟国猛，绰号“老镜”，男，1966年7月30日出生，身份证号码：441********730*037，汉族，初中文化，无业，住怀集县***************。2017年3月6日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，2017年6月24日刑满释放。因本案于2019年9月3日被怀集县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。指定辩护人李桥年，广东国政（四会）律师事务所律师起诉书文号怀检公诉刑诉﹝2019﹞256号起诉书公诉机关指控事实2019年4月，被告人钟国猛在其位于怀集县**************客厅处三次容留吸毒人员韦世芬吸食毒品海洛因。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议十个月至一年二个月的有期徒刑，并处罚金被告人及辩护人意见被告人钟国猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为是被告人钟国猛认罪态度好，认罪认罚，具有悔罪表现，建议给予被告人钟国猛判处十个月有期徒刑，适当罚金。判决理由公诉机关指控被告人钟国猛犯容留他人吸毒罪的罪名成立，其能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人钟国猛刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决结果被告人钟国猛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元(未缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年9月2日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：刘红春二〇一九年十二月十六日书记员 ：韦海霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3840号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:吴新义，男，1974年12月24日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴新义金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初855号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年9月3日依法向本院申请执行，要求被执行人吴新义支付人民币50000元及利息。被执行人依法应承担执行费650元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年9月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年9月3日、2019年10月10日、2019年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人吴新义银行存款1000元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年10月10日对被执行人吴新义采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话方式将被执行人吴新义名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款1000元，未执行到位案款49000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月十一日书记员  程旭光
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保279号 关于何小盼申请执行张春闪财产保全一案，本院于2019年12月20日立案执行，并于2019年12月27日按照申请保全的要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0803刑初440号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人张欣，男，1990年9月13日出生，籍贯河南省新野县，公民身份号码411************412，汉族，小学文化，户籍所在地河南省新野县*******刘营9组，捕前无固定住所，无业。曾因犯盗窃罪于2018年4月3日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2019]432号起诉书指控被告人张欣犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员谭瑞文出庭支持公诉，被告人张欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年2月20日凌晨，被告人张欣在被害人褚会红位于河南省郑州市二十七区******的红树超市内盗窃了现金人民币3000元、一部手机及两包香烟。2.2019年5月24日，被告人在河北省廊坊市文安县*********盗窃了被害人王晶停放在此处的绿色东风雪铁龙小汽车内的现金人民币200元。3.2019年7月8日晚上，被告人在湛江市霞山区***********窗户外，利用木棍盗窃了被害人黄月霞放置在屋内的黑色斜挎包，包内有现金人民币400元。4.2017年7月10日凌晨1时许，被告人通过破坏湛江市霞山区***********防盗网并爬入房间内实施盗窃，但被被害人黄月霞发现，被告人立即从厨房的窗户逃跑。另查明，被告人曾因犯盗窃罪于2018年4月3日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年1月28日刑满释放。审查起诉阶段，被告人自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解，被害人黄月霞、褚会红、王晶的陈述，实施盗窃的视频，现场勘验检查工作记录及现场照片，刑事判决书及释放证明，被告人的到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人十个月有期徒刑，并处罚金人民币3000元。本院认为，被告人张欣无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，价值人民币3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人实施第四起入户盗窃行为时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人归案后如实供述全部所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人因前罪于2019年1月28刑满释放后，于次月便再次盗窃，且多次盗窃，又系累犯，社会危害性较大，公诉机关的量刑建议与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张欣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日至2020年11月22日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 丽人民陪审员  黄春兰人民陪审员  程远萍二〇一九年十二月四日书 记 员  陈志雄附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执恢2353号 申请执行人任延军与被执行人范国荣机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2011）沭民初字第0698号民事判决书，经本院执行，被执行人已将生效裁判文书所确定的义务履行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11390号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心新姚北路399号博林金谷小区。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋巧婷，湖南五湖律师事务所实习律师。被告：胡子标，男，1959年2月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：胡舞武，男，1986年11月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告胡子标、胡舞武追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘化意到庭参加了诉讼，被告胡子标、胡舞武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告支付代偿款的借款本金14583元，代偿款的借款利息7707元（暂计至2018年11月18日止），代偿款的借款违约金1500元；二、请求依法判决被告支付原告为实现本案债权发生的律师费1000元；三、请求依法判决被告从2018年11月18日起至偿还全部欠款之日止，以未清偿金额为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息及违约金；四、请求依法判决被告承担本案的所产生的全部诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实与理由：被告与原告及案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告系借款人，深圳信融财富投资管理有限公司系借贷居间服务商，原告为被告的借款本金、利息、违约金等合同约定款项提供连带责任保证。因被告未按期还款，原告按约履行了保证义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告胡子标、胡舞武未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2016年11月18日，被告作为借款人，案外人深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融公司）作为居间服务商，原告作为保证人签订了一份《借款协议》，约定的主要内容：被告通过深圳信融公司运营管理的信融财富平台借款50000元，还款分期月数24个月，每月还款金额3184元（含本息2659元、居间管理费525元），平台年利率为13.8%，居间月利率为1.05%；从借款总额中预先扣除借款总额的5%的风险保证金及50元平台服务费；被告任何一期逾期，须按借款本金的每日3‰支付违约金；如在履行过程中发生争议，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担；被告发生逾期情况的，原告垫付后，被告需承担原告为实现债权支付的全部费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）；原告对被告在本协议下的所有债务承担连带担保责任，担保范围包括全部金钱债权、违约金、损害赔偿金、律师费等其他相关费用。2016年11月18日，深圳信融公司向被告胡子标转账支付了47450元。此后，被告向深圳信融公司偿还了17期借款共计54128元（3184元*17）。2019年10月18日，深圳信融公司出具的代偿证明，载明，原告已依据合同约定履行保证责任，代偿7个月，借款本金、借款利息、居间利息、违约金等共计23790元。原告向被告主张代偿款项未果，遂酿成纠纷。原告与湖南五湖律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。本院认为：原、被告及深圳信融公司签订的《借款协议》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按约履行各自的义务。被告未按约履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告追偿。深圳信融公司实际向被告提供的借款为47450元，本院以此认定借款金额。现没有证据证明被告每期偿还的具体日期，无法逐笔计算剩余本息。按照约定每期返还的借款本金为1977.08元（47450元÷24期），被告已返还的借款本金合计为33610.36元（1977.08元*17期）。《借款协议》约定的年利率、居间月利率、违约金、律师费之合已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，原告对此未进行抗辩即代偿，剥夺了被告的抗辩权利，本院根据前述规定对于原告已代偿的借款利息只按24%/年予以支持。自2016年11月18日起至2018年11月18日止以47450元为基数按24%/年计算利息为22776元。被告实际返还54128元，减去已返还的借款本金33610.36元，剩余20517.64元（54128元-33610.36元）计入还息。综上，截至2018年11月18日，被告应向原告支付代偿的借款本金13839.64元（47450元-33610.36元）、利息2258.36元（22776元-20517.64元）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡子标、胡舞武于本判决生效之日起十日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付代偿的借款本金13839.64元及利息（利息计算至2018年11月18日止为2258.36元，期后利息按24%/年计算至代偿款本金实际支付之日止）；二、驳回原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取210元，由原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司负担50元，被告胡子标、胡舞武负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇一九年十二月二十日书记员  杨微
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6975号 申请人：董兴兰，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：梁吉春，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：山东鸿泉文化传媒有限公司，统一社会信用代码91370832552205231K，住所地山东省济宁市梁山县水泊北路10号壹号公馆11号楼910室。 法定代表人：梁丽华，执行董事兼总经理。 被申请人：梁丽华，女，1988年10月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请人董兴兰与被申请人梁吉春、山东鸿泉文化传媒有限公司、梁丽华买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款200000元或查封相应价值的其他财产。申请人以其投保的中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险提供担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁吉春、山东鸿泉文化传媒有限公司、梁丽华名下的银行存款200000元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马咏梅 二〇一九年十二月十七日 书记员  冯敬峰