湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初2517号原告：黄小勇，男，1971年11月20日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐友君，湖南慎明律师事务所律师。被告：欧道勇，男，1952年11月28日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省永州市冷水滩区。被告：唐满生，男，1967年4月26日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。第三人：唐顺富，男，1966年2月6日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。第三人：黄海平，男，1967年1月5日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告黄小勇与被告欧道勇、唐满生，第三人唐顺富、黄海平执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄小勇的委托诉讼代理人唐友君、被告欧道勇、唐满生到庭参加诉讼。第三人唐顺富、黄海平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小勇向本院提出诉讼请求：1．不得执行永州宏宇科技新型建材有限公司租金；2．请求确认永州宏宇科技新型建材有限公司租金属原告所有，并责令两被告返还已领取的永州宏宇科技新型建材有限公司租金。事实和理由：东安县人民法院在执行（2016）湘1122民初836号民事判决、（2017）湘1122民初370号民事判决、（2017）湘1122民初372号民事判决三起案件中，申请执行人唐满生、欧道勇要求参与执行分配，并于2019年1月23日经申请执行人黄海平、唐顺富同意，参与分配了东安县人民法院强制执行的永州宏宇科技新型建材有限公司租金15万元。2019年10月18日，原告黄小勇对执行标的提出书面异议。东安县人民法院于2019年10月31日作出（2019）湘1122执异16号执行异议裁定：驳回异议人黄小勇的异议请求。原告认为，东安县人民法院（2019）湘1122执异16号执行裁定书认定事实不清，证据不足，存在主观臆断，主要理由如下：一、永州宏宇新型建材有限公司股份股权转让是经工商批准并备案，且原告支付了相应的对价，是依法变更股东，系合法有效。该公司于2013年3月29日就已通过合法程序将全部股份转让给黄小勇，黄小勇为陈玉林偿还了工商银行500多万元贷款作为对价购买该公司全部股权，并经工商行政管理部门备案登记，该转让合法有效。该公司系原告黄小勇持股100%的自然人独资公司。况且被告欧道勇、唐满生与陈玉林之间的债权债务产生于该公司股份转让之后。另外原告黄小勇与陈玉林之间的股权转让行为是否合法有效不是本案审查的范围。二、陈玉林在永州宏宇科技新型建材有限公司没有租金。三、原告黄小勇合法拥有公司的全部股权，一直在经营该公司，执行裁定书认定黄小勇只是名义上经营者，实际经营人仍然是陈玉林，系主观臆断。四、永州宏宇新型建材有限公司及其厂房属于原告黄小勇所有，原告与被告欧道勇、唐满生没有任何约定，其租金权属应当归还原告黄小勇。五、被告欧道勇、唐满生不是该公司厂房的抵押权人，也不是原告黄小勇的债权人，参与分配永州宏宇科技新型建材有限公司租金无事实和法律依据，其参与分配永州宏宇科技新型建材有限公司租金行为损害了原告的合法权益，应当返还其已取得的租金。综上所述，被告无权参与分配永州宏宇科技新型建材有限公司租金，被告参与分配的行为损害了原告的合法权益。请法院支持诉请。原告黄小勇为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：1：原告黄小勇的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2：EMS快递查询，拟证明原告于2019年12月1日收到（2019）湘1122执异16号执行裁定书；3：（2019）湘1122执异16号执行裁定书复印件，拟证明东安县人民法院对原告执行异议申请作出的驳回异议请求裁定；4：（2017）湘1122执208号之三执行裁定书复印件，（2017）湘1122执208号之三协助执行通知书复印件，（2017）湘1122执208号之三送达回证复印件，拟证明黄海平、唐顺富与陈玉林、黄小勇民间借贷纠纷执行裁定情况；5：东安县人民法院执行笔录复印件，拟证明被告欧道勇、唐满生与唐顺富、黄海平对永州宏宇新型建材有限公司租金的分配协议情况；6：永州宏宇新型建材有限公司内资企业登记基本情况表复印件，拟证明永州宏宇新型建材有限公司的信息，及该司股东变更情况；7：股份股权转让协议复印件、股东决议复印件、章程修正案复印件，拟证明陈玉林已将该公司100%股份合法转让给原告黄小勇。被告欧道勇、唐满生共同辩称，永州宏宇科技新型建材有限公司一直都是陈玉林个人独资，其与原告黄小勇私下有转让协议，该公司原告黄小勇未出资任何一分钱，故其租金应该是陈玉林的，二被告有权参与分配。被告欧道勇、唐满生为支持其辩解，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：执行笔录2份（复印件），拟证明永州宏宇科技新型建材有限公司的实际经营者是陈玉林。第三人唐顺富、黄海平未作陈述，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告提供的2份证据，原告认为皆系复印件，笔录里面的陈玉林无任何身份核实，无法证明其就是本案的陈玉林，且无法证实其来源，亦无法证实其真实性，经审查，被告提供的证据虽系复印件，但经本院核对与原件相符，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月13日，陈玉林投资100万元（人民币）成立永州宏宇新型建材有限公司，其系自然人独资公司。2010年6月1日，该公司的投资人（股权）变更为陈玉林投资400万元（人民币），名称变更为永州宏宇科技新型建材有限公司，注册资本变更为400万元（人民币）。2013年3月27日，陈玉林因有个人信用不良记录，导致其原有的银行贷款564万元期满而无法偿还，便与黄小勇签订了《股份股权转让协议》，其中约定了原告黄小勇付给陈玉林400万元股权转让款以购买陈玉林在永州宏宇科技新型建材有限公司的400万股权。2013年3月29日，永州宏宇科技新型建材有限公司变更法定代表人为黄小勇，投资人（股权）变更为黄小勇出资400万元（人民币），然后以黄小勇的名义在永州市冷水滩工商银行城建支行贷款564万元偿还了陈玉林所欠贷款，之后该公司一直以黄小勇名义经营，但经营期间的租金由陈玉林收取。2015年1月13-17日，原公司出资人陈玉林以用于其公司周转资金为由，分别三次向第三人黄海平、唐顺富借款100万元，并以永州宏宇科技新型建材有限公司资产和厂房租金对借款本金及利息进行担保，同时其中的90万元借款有原告黄小勇作为担保人签名。2016年7月19日，因陈玉林未及时偿还上述借款本息，第三人黄海平、唐顺富以陈玉林、黄小勇为被告提起民事诉讼，本院作出（2016）湘1122民初836号民事判决：被告陈玉林归还原告黄海平借款400,000元及利息，被告黄小勇对上述款项及利息负连带清偿责任；被告陈玉林归还原告唐顺富借款600,000元及利息，被告黄小勇对上述借款500,000元及利息负连带清偿责任（上述两笔借款利息皆按年利息6％计息，从2016年7月19日起计算至债务清偿完毕之日止）。2017年3月9日，唐满生以陈玉林、吕冬玲夫妻为被告提起民事诉讼，本院作出（2017）湘1122民初370号民事判决：由被告陈玉林偿还原告唐满生借款80万元，并按年利率24％计算利息。同日，欧道勇以陈玉林、吕冬玲夫妻为被告提起民事诉讼，本院作出（2017）湘1122民初372号民事判决：由被告陈玉林、吕冬玲偿还原告欧道勇借款68万元，借款利息从2017年3月9日起按年利率6％计算至借款还清之日止。本院在执行上述案件中，扣划了陈玉林在永州宏宇科技新型建材有限公司的租金15.5万元。被告唐满生、欧道勇向本院申请要求参与执行分配。本院于2019年1月23日组织被告唐满生、欧道勇与第三人唐顺富、黄海平达成了以下执行分配协议：欧道勇领取33,000元，唐满生领取43,000元，剩余79,000元由唐顺富、黄海平领取；下一次分配按照执行标的比例进行分配。分配协议达成后，各方当事人均按照协议领取了案件款。2019年10月18日，原告黄小勇向本院提出执行异议，认为被告唐满生、欧道勇不应参与宏宇公司租金的分配。本院于2019年10月31日作出（2019）湘1122执异16号执行裁定书，裁定：驳回异议人黄小勇的异议请求。异议人黄小勇不服，故向本院提起执行异议之诉，请求依法判处。另查明，被执行人陈玉林已死亡。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。陈玉林投资设立的永州宏宇科技新型建材有限公司，虽于2013年3月29日公司的法定代表人及投资人变更为原告黄小勇，但经查证事实可知原告黄小勇只是名义上经营者，实际经营者仍然是陈玉林，其租金收益应当属于陈玉林所有，可以用于归还陈玉林所欠债务，而被告唐满生、欧道勇作为其他已经取得执行依据的债权人在发现被执行人陈玉林的财产不能清偿所有债权时，向本院申请参与分配租金，符合法律规定，故原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第五百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告黄小勇的诉讼请求。案件受理费80元，由原告黄小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  沈 燕审 判 员  唐巧玲人民陪审员  龙海坤二〇一九年十二月三十日书 记 员  唐艳芳附件：1．《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》