贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4146号原告：黔西南晨益汽车有限公司，住所地贵州省兴义市顶效镇迎宾中路129号。法定代表人：喻明金，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨昆鹏，贵州铁证律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州兴弘旭汽车销售服务有限公司，住所地贵州省兴义市坪东大道41号。法定代表人：孙先华，该公司执行董事兼总经理。被告：谢元标，男，1989年4月18日生，汉族，贵州省盘县人，现住贵州省兴义市。被告：马炳金（曾用名马炳杰），男，1984年10月24日生，汉族，云南省洱原县人，户籍地云南省大理白族自治州洱原县。原告黔西南晨益汽车有限公司（以下简称“晨益汽车公司”）与被告贵州兴弘旭汽车销售服务有限公司（以下简称“兴弘旭汽车销售公司”）、谢元标、马炳金合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序进行审理的情形后，裁定转为普通程序，并于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告晨益汽车公司的委托诉讼代理人杨昆鹏到庭参加诉讼，被告兴弘旭汽车销售公司、谢元标、马炳金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。晨益汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令兴弘旭汽车销售公司、谢元标、马炳金连带返还晨益汽车公司保证金50000元，并以50000元为基数，按双方约定的日利率5‰，计算支付从2018年10月1日起至前述款项付清时止的利息，截止起诉时暂计利息15000元;2.本案诉讼费用由兴弘旭汽车销售公司、谢元标、马炳金承担。事实及理由：2018年5月27日，谢元标以兴弘旭汽车销售公司授权代表人的身份作为甲方与晨益汽车公司委托的股东代理人王忠原签订《代销（保管）合作协议书》，该协议中约定：1.由甲方给予乙方“力帆”汽车代销3辆，保证金合计人民币伍万元；2.乙方提供保证人王忠原进行担保；3.双方合作终止，乙方应当完好退还甲方代销车辆后3个工作日全额退还保证金，逾期甲方按照每日5‰支付乙方违约金；4.协议的有效期到2018年12月31日止……，协议同时也对双方的其它权利义务进行了明确约定。前述协议签订后，乙方由合同签订人王忠原于当日将保证金伍万元通过转款方式进行了支付，甲方出具了由马炳杰签名、并加盖兴弘旭汽车销售公司发票专用章的收据给晨益汽车公司，至此，双方代销关系正式确立。在2018年10月以前，双方各自依约履行着前述协议内容。10月以后，当晨益汽车公司要求兴弘旭汽车销售公司补货时，却受到兴旭弘汽车销售公司各种理由的拒绝，直到2018年11月17日，晨益汽车公司前往兴弘旭汽车销售公司时才知道兴弘旭汽车销售公司已经关门停业。综上所述，根据双方约定和法律规定，兴弘旭汽车销售公司的行为已经违反了双方的协议约定，构成了违约，如今双方的协议约定履行期限已届满，兴弘旭汽车销售公司应当返还晨益汽车公司交纳的保证金并根据合同约定承担违约责任，晨益汽车公司为了维护自身的合法权益，特依法向人民法院提出前述诉讼请求。兴弘旭汽车销售公司、谢元标、马炳金未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。晨益汽车公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所举证据综合认定如下：晨益汽车公司营业执照复印件1份、法定代表人身份证复印件1份、法定代表人身份证明复印件1份、工商登记信息复印件1份、《代销（代保管）合作协议书》复印件1份、《收据》原件1张，上述证据经本院依法向晨益汽车公司释明进行虚假诉讼、提供虚假证据、作虚假陈述将承担相应的法律后果后，晨益汽车公司仍然坚持陈述其提起的诉讼和所举证据系真实无虚假的，并详细陈述了其与兴弘旭汽车销售公司签订合同的过程、保证金的交付时间、交付方式等。据此，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认作为本案的定案依据。因晨益汽车公司提交的《贵州兴弘旭汽车销售服务有限公司经销权、所有权转让协议》系复印件，不能确认其真实性，且与本案无直接联系，本院不予确认。本案经审理认定事实如下:2018年5月27日，兴弘旭汽车销售公司作为甲方，晨益汽车公司授权其股东王忠原作为乙方，双方签订了《代销（代保管）合作协议书》，协议约定：1.由甲方给予乙方“力帆”汽车代销3辆，保证金50000元；2.代销车辆的所有权和车辆合格证在乙方未全部支付相应的车款前仍属于甲方，乙方可以将代销的车辆置于其实际占有之下用于进行市场的销售，如乙方未能在合同规定的付款期限内履行付款义务，甲方有权将代销车辆收回，同时，甲方对代销车辆合格证实行由甲方负责统一管理和发放给乙方，即乙方每销售一辆车，都应当在24小时内一次性足额付清全部代销车款，款项付清后，代销车辆的所有权全部转移至乙方，甲方可将代销车辆所质押的合格证全部发放给乙方，乙方逾期未付，应按照代销车款应付款额千分之五每天向甲方支付违约金，对乙方的上述支付代销车款义务，由王忠原作为保证人提供担保；3.双方合作终止，乙方应完好退还甲方代销车辆后3个工作日全额退还保证金，逾期甲方按照每日5‰支付乙方违约金；4.协议有效期至2018年12月31日止……，谢元标在甲方的“授权代表人”处签字，王忠原在“乙方”处签字。同日，晨益汽车公司向兴弘旭汽车销售公司支付保证金50000元，兴弘旭汽车销售公司向晨益汽车公司出具《收据》一张，收据中载明“交款单位黔西南晨益汽车（王忠原），收款方式转账，人民币伍万元正￥50000.00元，收款事由保证金”，收据中加盖有兴弘旭汽车销售公司公章，马炳杰在“经办”处签字。另查明，1.庭审后，本院通知案外人王忠原到庭询问其签订合同的经过时，其陈述内容为“是我个人以黔西南州晨益汽车有限公司的名义签订的，签订合同是我们几个合伙人商议后签订的，且签订合同时黔西南州晨益汽车有限公司是我在负责经营管理，由于不清楚法律规定，签订合同时就以我个人名义作为合同乙方，没有公司的单独授权，实际合同权利义务是由公司享有和承担，我是黔西南州晨益汽车有限公司股东，占股25%……保证金50000元是公司的款项，且是通过公司法人喻明金的个人账户支付的”。2.本院向晨益汽车公司法定代表人喻明金询问关于合同的履行情况时，其陈述为“在签订合同后，兴弘旭汽车销售公司交给我公司的车辆都已销售出去，我公司将销售的车款按照合同约定支付给兴弘旭汽车销售公司后，兴弘旭汽车销售公司将车辆相关合格手续交给了我公司，也就是说，兴弘旭汽车销售公司与我公司之前的合同权利义务都履行完毕，之后，兴弘旭汽车销售公司没有再将新的车辆交给我公司销售，且保证金也迟迟没有退还……”。本院认为，晨益汽车公司主张其与兴弘旭汽车销售公司之间存在代销合同关系，并提供了《代销（代保管）合作协议书》、《收据》予以证实，经审查，涉案合同是由谢元标、晨益汽车公司股东王忠原分别在“甲方授权代表人”、“乙方”处签字，均未加盖兴弘旭汽车销售公司及晨益汽车公司公章，但合同甲方注明为兴弘旭汽车销售公司，且在签订合同当日由合同甲方向合同乙方出具的《收据》中加盖有兴弘旭汽车销售公司公章，交款单位亦明确为“黔西南晨益汽车公司（王忠原）”，故谢元标与王忠原签订合同的行为均属于履职行为，合同权利义务应由兴弘旭汽车销售公司与晨益汽车公司享有和承担，二公司应严格按照合同约定履行各自义务。因兴弘旭汽车销售公司与晨益汽车公司在合同中约定“协议有效期至2018年12月31日，双方合作终止，乙方应退还甲方代销车辆后3个工作日全额退还保证金，逾期甲方按照每日5‰支付乙方违约金”，现涉案合同期限已满，此前的合同权利义务亦均履行完毕，兴弘旭汽车销售公司未按约定退还保证金，构成违约，晨益汽车公司要求兴弘旭汽车销售公司退还保证金50000元并支付违约金，于法有据，本院予以支持。晨益汽车公司与兴弘旭汽车销售公司约定违约金按照每日5‰计算，该标准折算成月利率即为15％，超出法律规定，经本院向其释明后，晨益汽车公司自愿将其违约金的诉请变更为从起诉之日按照月利率2%计算，本院予以尊重。晨益汽车公司以谢元标、马炳金与兴弘旭汽车销售公司系职务代理关系为由，要求谢元标、马炳金承担连带返还责任无法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贵州兴弘旭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还黔西南晨益汽车有限公司保证金50000元并支付违约金（违约金以50000元为基数，按照月利率2%从2019年4月12日起计算至款项退还之日止）；二、驳回黔西南晨益汽车有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2026元（案件受理费1426元，公告费600元），由贵州兴弘旭汽车销售服务有限公司负担（黔西南晨益汽车有限公司同意由贵州兴弘旭汽车销售服务有限公司直接向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韩显丽人民陪审员  张民波人民陪审员  余 燕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈贵芳