江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初2703号原告：盛建军，女，1963年7月23日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙祺佩，江苏苏安律师事务所律师。被告：马猛，男，1990年3月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：闫华，女，1977年3月29日出生，汉族，住徐州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泰山路凤凰山庄商办楼C座。主要负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昆，该公司法律顾问。原告盛建军与被告马猛、闫华、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告盛建军的委托诉讼代理人孙祺佩，被告马猛，被告闫华，被告人保徐州公司的委托诉讼代理人王昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付医疗费89100.86元、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、营养费3400元（34元/天×100天）、护理费8120元、误工费94400元（47200元/年×2年）、残疾赔偿金198240元（47200元/年×20年×21%）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2000元，合计407660.86元。事实和理由：2016年6月30日23时40分，被告马猛驾驶被告闫华所有的苏Ｃ×××××号轿车，与原告发生交通事故致原告受伤。被告马猛弃车逃逸，被告闫华未离开，经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队出具道路交通事故认定书认定被告马猛负全部责任，原告无责任。随后，原告被送往徐州市仁慈医院住院治疗，诊断为股骨颈骨折、多发性肋骨骨折、头部外伤。为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。被告马猛辩称，对事故发生及责任认定无异议，对弃车逃逸有异议，保险公司商业险应该予以赔偿。被告闫华辩称，1、事故车辆所有人为闫华，闫华和马猛系朋友关系，事故发生时，闫华和马猛一起吃饭，闫华因饮酒要求马猛送其回家；2、保险公司应该承担赔偿责任。被告人保徐州公司辩称，1、对交通事故的事实及责任划分无异议；2、被告马猛经认定弃车逃逸，保险公司不承担保险责任。如保险公司在交强险内承担责任，保险公司享有追偿权；3、原告的各项诉请由法院依法核定，保险公司不承担诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了闫华的行驶证、马猛的驾驶证、交强险保险单、商业第三者责任保险保单、道路交通事故认定书、门诊病历、徐州仁慈医院住院病案材料、医疗费发票及费用明细清单、鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿等证据，被告人保徐州公司提供了机动车综合商业保险条款以及机动车保险投保单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日23时40分，被告马猛驾驶苏Ｃ×××××号汽车右转弯时与骑电动自行车的盛建军相撞，造成盛建军受伤，马猛弃车逃逸。该事故经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队作出道路交通事故认定书认定，马猛负全部责任，盛建军无责任。事故发生后，原告盛建军被送往徐州仁慈医院住院治疗，诊断为：1、股骨颈骨折（左）；2、头部外伤；3、高血压病。2016年7月1日行左胫骨结节骨牵引术。2016年7月4日行左股骨颈骨折闭合复位空心钉内固定术。2016年8月12日出院，出院医嘱：1、加强营养，禁辛辣刺激性食物；2、出院后一个月二个月三个月半年复查；3、患肢及健肢适当活动锻炼，根据复查指导康复锻炼；4、定期复查，不适随诊；5、术后三月内患肢禁忌负重，能否负重依复查情况而定；6、患者眩晕症状，建议外院继续治疗；7、告知保护患肢，如不适当及过早患肢负重活动，有内固定松动断裂，骨折移位可能；远期有骨折延迟愈合，不愈合可能，股骨头坏死，需人工股骨头置换可能。2018年11月25日，原告盛建军再次入住徐州仁慈医院治疗，诊断为：1、取除骨折内固定装置（左股骨颈）；2、创伤后股骨头坏死；3、高血压1级。2018年11月26日行左股骨颈内固定取出术。2018年12月3日出院，出院医嘱：1、注意营养，禁辛辣食物等；2、患肢不负重活动；3、不适随诊；4、三个月内注意扶拐保护患肢，禁止剧烈活动；5、股骨头坏死，拟三个月后行髋关节置换手术；6、隔日换药，术后两周拆除缝线；7、如不遵医嘱，可能出现伤口感染可能等。2019年4月16日，原告盛建军又一次入住徐州仁慈医院治疗，主要诊断为：创伤后股骨头坏死（左）。2019年4月18日，行左侧人工全髋关节置换术。2019年5月6日出院，出院医嘱：1、患者使用助行器同时家人搀扶下行走活动，禁忌避免屈髋超过90°及内旋内收活动；2、出院后1、2、3、6、12个月复查，医师指导下行患髋康复锻炼及活动量；3、如不遵医嘱活动，可能出现髋关节脱位，假体松动，断裂，假体周围骨折等可能，导致二次手术翻修；4、不适随诊，定期复查。原告盛建军三次共计住院70天，产生住院门诊检查费用等共计123409.5元。2019年5月20日，原告盛建军申请对其伤残等级、护理期、误工期、营养期进行鉴定，经本院委托，徐州医学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人盛建军的损伤构成道路交通事故九级、十级伤残，其误工期为24个月，护理期为22周左右，营养期为26周左右。原告盛建军产生鉴定费2000元。另查明，苏Ｃ×××××小型汽车登记在被告闫华名下，在被告人保徐州公司投保了交强险和商业第三者责任保险500000元及不计免赔条款，事故发生在保险期间内。2016年9月28日，原告盛建军就第一次住院期间的损失起诉至徐州市云龙区人民法院，该院于2016年11月30日作出（2016）苏0303民初4902号民事判决书，判决被告支付原告医疗费2308.6元、住院伙食补助费2100元（50元/天×42天）、护理费10120元（102天）、营养费3468元（34元/天×102天）、残疾器具费1560元、交通费500元。被告人保徐州公司已在交强险限额范围内赔偿原告盛建军20056.6元。被告马猛已支付原告盛建军医疗费32000.04元。再查明，事故发生当晚，被告马猛与被告闫华一起吃饭，被告闫华因饮酒无法开车要求被告马猛驾驶其车辆送其回家，事故发生地点系被告闫华家门口。还查明，被告人保徐州公司提供的商业第三者责任保险第二章第二十四条第（二）款第一项约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。上述条款均加黑、加粗显示。被告人保徐州公司提供中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，机动车辆保险投保单，投保人声明部分“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿理赔、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”该投保单投保人签名处闫华的签字，被告闫华不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案事故发生时，事故车辆系被告马猛驾驶并经交警部门认定马猛弃车逃逸，被告马猛对该事实认定有异议但其未提供相反证据予以推翻，且徐州市云龙区人民法院已在（2016）苏0303民初4902号民事判决书中对马猛弃车逃逸的事实予以认定，故对其辩称本院不予采信。苏Ｃ×××××小型轿车在被告人保徐州公司投保了交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此被告人保徐州公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超出交强险部分，根据事故发生的事实及责任认定本院确定由被告马猛负担100%的民事赔偿责任，另据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人或者被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中被告闫华要求被告马猛驾驶闫华所有的车辆送其回家，马猛系无偿帮工，故被帮工人闫华应承担责任，但帮工人马猛在此事故中存在违法行为负事故全部责任，存在重大过失，原告要求马猛与闫华承担连带责任，本院予以支持。故超出交强险部分，由闫华予以负担，马猛承担连带责任。本院认为，本案的争议焦点在于被告马猛弃车逃逸，被告人保徐州公司能否据此主张免除商业第三者责任保险范围内的赔偿责任。人保徐州公司主张免除商业第三者责任保险范围内的赔偿责任的依据为其公司商业第三者责任保险条款第二章第二十四条第（二）款第一项之约定。对此，本院认为，上述保险条款是人保徐州公司向投保人提供的格式条款，其第二十四条第（二）款第一项之约定“遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”是减轻保险人人保徐州公司责任的条款。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款的规定，造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。本案被告马猛弃车逃逸的行为属于法律禁止性规定情形，另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案被告提供的机动车综合商业保险条款第二章第二十四条第（二）款第一项均用加黑、加粗字体打印，可以证明人保徐州公司就该免责条款尽到了提示义务，故原告主张人保徐州公司未就该免责条款履行明确说明义务本院不予采纳，该免责条款有效，人保徐州公司商业第三者责任保险范围内免除赔偿责任。原告盛建军的损失依法计算为：医疗费原告要求89100.86元，有医疗费发票及病案材料予以证实，本院予以支持；住院伙食补助费,依法计算为1400元（50元/天×28天）；营养费，依法计算为3400元（34元/天×100天）；护理费8120元，有护理费发票及陪护协议予以证实，本院予以支持；误工费，按照上一年度城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算为94400元（47200元/年×2年）；残疾赔偿金，按照城镇标准计算为198240元（47200元/年×20年×21%）；精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力等综合确定，本院酌定精神损害抚慰金为10000元；交通费，本院酌定1000元，以上损失合计405660.86元。由被告人保徐州公司在交强险限额范围内承担99943.4元（120000元-20056.6元）；超出交强险部分305717.46元（405660.86元-99943.4元），由被告闫华予以负担，被告马猛承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后三十日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告盛建军精神损害抚慰金、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计99943.4元;二、被告闫华于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告盛建军医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计305717.46元；三、被告马猛对上述第二项赔偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2781元，减半收取1390.5元，鉴定费2000元，合计3390.5元，由被告闫华、马猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  聂新国二〇一九年十二月十日书记员  胡仲柯