广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19383号原告：潘祥威，男，1994年8月25日出生，水族，住贵州省荔波县************，公民身份号码为522************115。被告：宾玉锋，男，1980年9月16日出生，汉族，住四川省合江县************，公民身份号码为510************278。原告潘祥威与被告宾玉锋借款合同纠纷一案，原告于2019年10月9日起诉，本院于次日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告潘祥威、被告宾玉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款10000元并支付利息（以10000元为本金，自2017年11月18日起按每日万分之五的标准计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月18日，被告因资金周转需要，与原告签订《个人借款协议》，约定：被告向原告借款10000元，借款期限自2017年11月18日起至2017年12月18日止，被告一次性还本付息。双方并约定，逾期未还款的，按信用卡逾期利息即日息万分之五计息。同日，原告以刷卡的方式出借10000元给被告，被告出具《借条》，确认原告出借10000元给被告。后被告未依约还款，原告催讨无果，故诉至法院。被告答辩称：原告从事网贷办理业务，被告因资金周转需要，在原告处成功办理了网贷。后原告要被告介绍人员去办理网贷，并给了一笔费用（大概5000元）去打理，称办成后给被告回报。后因被告介绍的人员办理网贷均未成功，原告要求被告归还几千元费用、并要求收取原告为被告办理网贷的高额手续费，合计10000元。被告认为不合理，拒绝支付，原告多次威胁被告家人，被告迫于无奈向原告出具借条。后被告通过黄雪枫向被告归还了7000元、被告本人归还了剩余款项，但是借条没能要回来。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、信用卡对账单、微信聊天记录作为证据，被告未提交任何证据。本院组织了证据交换，相关证据及事实查明如下：1.《借条》，原告称有原件但没有找到，无法出示原件，记载“今日潘帅人民币大写壹万元整，一个星期归还。到时适当给出一点利息以谢兄弟的帮助。现以老婆（黄雪枫）行驶证作抵押，归还全部借款以后拿回此借条。”落款处有“借款人：宾玉锋2017.11.18”的字样。被告质证称如果原告有出示原件，则确认该《借条》的真实性；又称有写过借条，是原告让被告写了总共10000元的借条，但被告是被迫书写的，因为原告叫了几个人围住被告；本院询问有无报警时，被告答复没有报警，但是去了派出所，没有报警回执。2.关于《借条》中的“潘帅”，被告称因原告自称“潘帅”，强迫被告书写的；原告则称“潘帅”是原告的微信名字，被告书写时没有问过原告的名字。3.微信聊天记录，原告当庭出示了原始数据，被告确认系原、被告之间的微信聊天记录，显示：2019年1月18日原告问“要真的话你不会好过的哦，锋哥，你写的欠条我至今还保留着的，真的骗我有钱又不还我那我就只能送你去你该去的地方了，我会用法律能保护我的权益保护我自己的哦”，被告回“我知道这个就是下款了就给你，我就是说这次费用大概是多少，借条就是借条，借条我知道，这是一码归一码，手续费要问清楚”，原告称“下款手续费10个点照旧”，被告称“如果我现在可以借一万多就不找你帮忙贷款了是不是”，原告称“分期首付都没有，还想拿直接拿手机，你真的是聪明哦”，被告称“那怎么样啊，昨天你又说帮我垫一下，现在你又不帮我了垫了，那我那里有钱还吗”；2019年8月6日原告问“峰哥，从这个月开始，每月发工资了给我500元还我，这个没问题了吧”，被告答“嗯嗯，好，没有问题了”，原告称“什么利息不利息的，我也不要了，你把欠我的本金年底之前还我就行了”，对方答“是是是，明白，我的工资一直都被银行扣得一分钱都没有，然后我会想办法。”；2019年8月31日原告称“月底啦，钱该给我了”，被告回“好好，再给我两天时间”。被告质证称2019年8月6日之后的聊天记录是针对的另案（2019）粤1972民初19384号案件的未还款项，与本案无关；其他聊天记录，看不出来被告向原告借款10000元。4.原告确认被告曾于2017年12月29日支付宝转账1000元、2018年3月30日支付宝转账2000元给原告，此外再未支付任何款项给原告，且从来没有现金还款过。关于该两笔还款。原告主张在另案（2019）粤1972民初19384号已经予以扣除，本案中不能再次扣除。经查，该两笔转账已在另案予以扣除。此外，庭审中原告确认被告就案涉10000元借款有支付过1000元给原告，但认为该款项属于被告自愿支付的利息。本院认为，本案为借款合同纠纷。关于原告提交《借条》的真实性问题，虽然《借条》没有原件，但：其一，被告质证称如果原告出示原件，则确认该《借条》的真实性，可见被告并未否认其真实性；其二，被告在答辩及庭审中均确认向原告出具过金额为10000元的借条；其三，2019年1月18日的微信聊天记录中，被告明确称“借条就是借条，借条我知道”等；其四，被告主张共计向原告归还了10000元。综上，本院对《借条》的真实性予以采信。被告另称《借条》是被迫签署的，但没有举证，本院不予采信。根据《借条》的记载，原告于2017年11月18日向被告出借10000元，约定一个星期内还款。被告称已经清偿，但没有举证；且如果已经清偿，按照一般生活常理，也应收回《借条》，何况《借条》明确记载“归还全部借款以后拿回此借条。”，但被告称尚未收回《借条》，故本院对被告已还款的主张不予采信。原告确认被告已还款1000元，尚没有证据显示双方约定了借款期间的利息以及逾期还款的利息，故该1000元应抵充本金。现还款期限已经届满，尚没有证据显示被告已归还借款，故原告有权诉请被告归还剩余借款9000元。因被告逾期未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权诉请被告支付逾期还款利息（以9000元为本金，自逾期还款之日即2017年11月26日起按年利率6%计至清偿之日止）。原告超出上述认定的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告宾玉锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘祥威返还借款9000元、并支付逾期还款利息（以9000元为本金，自2017年11月26日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告潘祥威的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告宾玉锋负担。本判决为终审判决。审判员  谢申文二〇一九年十二月九日书记员  彭立文强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。