黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初176号 原告:龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：杜春光，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈明明，男，该单位职员。 被告：孙洪宝，男，1966年4月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省穆棱市。 被告：刘建安，男，1976年8月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市。 被告：赵正权，男，1981年2月16日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：赵周永，男，穆棱市兴源镇法律援助工作站法律服务工作者。 被告：孙洪金，男，1973年7月15日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省穆棱市。 原告龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行（以下简称龙江银行振东支行）诉被告孙洪宝、刘建安、赵正权、孙洪金借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告龙江银行振东支行的委托诉讼代理人陈明明到庭参加诉讼、被告赵正权及其委托诉讼代理人赵周永到庭参加诉讼，被告孙洪宝、刘建安、孙洪金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告龙江银行振东支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告孙洪宝立即归还原告借款本金85374.13元、借款利息13168.27元、罚息90249.68元、复利90656.03元（利息计算至2019年1月11日）合计279448.11元；并要求被告孙洪宝继续按年利率25.2%支付原告自2019年1月12日起至借款本息还清之日止产生的罚息（逾期利息）及复利；2.请求被告刘建安、赵正权、孙洪金对上述全部债务承担连带清偿责任；3.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告孙洪宝因经营需要，于2013年8月与龙江银行振东支行签订《微贷借款合同》，合同期限24个月，金额100000元，借款期限为2013年8月31日至2015年8月25日，同时原告与被告刘建安、赵正权签订了《保证合同》，与被告孙洪金签订贷款保证合同。借款后，被告孙洪宝仅偿还了部分借款本金及利息，截止到2019年1月11日尚欠本金85374.13元，利息（包括借款利息、罚息、复利）194073.98元，经原告多次催要无果，故诉至法院，维护原告合法权益。 被告赵正权辩称，保证合同中日期及签名是赵正权本人签署的，但签字及日期是2013年2月1日签订的，并不是2013年8月31日签署的，此保证合同无效。 被告孙洪宝、刘建安、孙洪金未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本案调查的重点：1、被告孙洪宝是否应当偿还原告借款本金85374.13元、借款利息13168.27元、罚息90249.68元、复利90656.03元，共计279448.11元。（截止至2019年1月11日）；2、被告孙洪宝是否应当继续偿还原告自2019年1月12日起至借款本息还清之日止的罚息、复利（按年利率25.2%计收）；3、原告与被告赵正权签订的保证合同是否有效；4、被告刘建安、赵正权、孙洪金是否应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 本案原告龙江银行振东支行围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告龙江银行振东支行所举的证据，本院认定如下： 证据一，微贷借款合同一份、借款凭证一份、通用机打凭证一份。意在证明：原告与被告孙洪宝于2013年8月31日签订微贷借款合同一份，原告按合同约定向被告孙洪宝发放贷款100000元。 被告赵正权对该组证据无异议。 被告孙洪宝、刘建安、孙洪金未到庭质证。 本院认为，此组证据系原件，为合法有效的书证，因《微贷借款合同》有被告孙洪宝（借款人）的签名及捺印，被告孙洪宝、刘建安、孙洪金未到庭，视为其放弃质证的权利，此组证据能够证明被告孙洪宝于2013年8月31日向原告龙江银行振东支行借款100000元的事实，故本院对此组证据予以采信。 证据二，保证合同两份、贷款保证合同一份。意在证明：原告与被告刘建安、赵正权签订保证合同，原告与被告孙洪金签订贷款保证合同一份，被告刘建安、被告赵正权、被告孙洪金对该笔贷款承担连带清偿责任。 被告赵正权对该组证据的形式要件无异议，对赵正权签订的保证合同证明问题有异议，因保证合同是2013年2月1日签订的，不是2013年8月31日签订的，应属无效合同。 被告孙洪宝、刘建安、孙洪金未到庭质证。 本院认为，此组证据系书证，因保证合同及贷款保证合同上分别有被告刘建安、赵正权、孙洪金的签名及捺印，且被告孙洪宝、刘建安、孙洪金未到庭，视为其放弃质证的权利，此组证据能够证明被告刘建安、赵正权、孙洪金对被告孙洪宝向原告借款100000元贷款提供担保的事实，故本院对此组证据予以采信。 证据三，还款逾期情况表一份、孙洪宝还款情况银行卡流水一份（电脑系统自动生成）、信贷系统截止2019年1月11日欠款合计截屏一份（电脑系统自动生成）。意在证明：截止至2019年1月11日，被告孙洪宝尚欠原告借款本金85374.13元、借款利息13168.27元、罚息90249.68元、复利90656.03元，共计279448.11元。 被告赵正权对该组证据形式要件无异议，认为证明问题与其无关。 被告孙洪宝、刘建安、孙洪金未到庭质证。 本院认为，此组证据系原告电脑系统记载自动生成孙洪宝还款情况及尚欠借款本息情况，具有客观真实性且被告孙洪宝、刘建安、孙洪金未到庭，视为其放弃质证的权利，故本院对此组证据予以采信。 证据四，（2017）黑1002民初155号民事裁定书一份。意在证明：原告于2017年1月24日向四被告提起诉讼，诉讼时效中断。 被告赵正权对该证据的形式要件无异议，对证明问题有异议，认为该份民事裁定书原告起诉时应按法律规定送达各被告，赵正权在（2017）黑1002民初155号案件诉讼期间均在住所地居住，能够正常接收送达，原告未实际送达，有恶意规避诉讼时效的嫌疑。 被告孙洪宝、刘建安、孙洪金未到庭质证。 本院认为，该证据系法院下发的已经生效的法律文书，具有法律效力，故本院对此份证据予以采信。 本案被告赵正权围绕诉讼请求依法提交了证据。对被告赵正权所举的证据，本院认定如下： 证据一，牡银保监办信（2019）1X号信访事项告知书一份。证明：被告赵正权向牡丹江银监局举报孙洪金冒名骗取贷款，牡丹江银监局已经受理并立案调查，被告建议本案待牡丹江银监局调查完毕后再行审理。 原告龙江银行振东支行对该证据的形式要件无异议，正配合牡银保监办的调查。 本院认为：因原告对该证据的形式要件无异议，本院对该证据的形式要件予以确认，但证明不了被告赵正权认为孙洪金冒名骗取贷款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月31日，被告孙洪宝向原告龙江银行振东支行借款100000元，并于当日签订编号为L2305201300XXXX的《微贷借款合同》，微贷借款合同主要内容为：“借款人孙洪宝……贷款人龙江银行牡丹江分行振东支行……第二条贷款金额，本合同贷款金额为人民币（大写）壹拾万元整（小写：￥100，000.00元）……第三条贷款期限，本合同贷款期限为24个月，以放款日（贷款拨付至借款人账户之日）为起算日。第四条贷款利率，本合同采用年利率制，贷款利率为16.8%，日利率换算公式为：日利率=年利率÷360。第五条还款方式：5.1借款人采用下述第（1）种方式进行还款：（1）等额本息：每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息……5.2借款人授权贷款人从以下指定还款账户扣收贷款本金、利息及其他到期应付款项：开户行：龙江银行牡丹江分行振东支行；户名:孙洪宝，帐号：622860316018XXXX。……第十一条违约责任第10.1……（2）借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算……借款人（签章）：孙洪宝（签名及捺印），贷款人（签章）：龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行（盖章），法定代表人/授权代表：郑少斌（签名）日期：2013.8.31”。微贷借款合同签订后，原告龙江银行振东支行于2013年8月31日向借款人孙洪宝在微贷借款合同当中提供的贷款账号6228603160189095发放贷款100000元。2013年8月31日，被告刘建安与原告龙江银行振东支行签订编号为D012305201300XXXX保证合同一份，保证合同主要内容为：“保证人：刘建安……债权人龙江银行牡丹江振东支行……鉴于债权人（贷款人）与借款人（孙洪宝）于2013年8月31日签订了编号L2305201300XXXX借款合同[以下简称“主合同”]，为了保障债权人在主合同下债权得以实现，保证人愿意为借款人向债权人提供保证担保。……第一条保证范围：本合同的保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。第二条保证方式：本合同的保证方式为连带责任保证……第三条保证期间：本合同保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。……保证人（签章）：刘建安（签名及捺印），债权人（签章）：龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行（盖章），法定代表人/授权代表：郑少斌（签名）日期:2013.8.31”。2013年8月31日，被告赵正权与原告龙江银行振东支行签订编号为D012305201300XXXX保证合同一份，保证合同主要内容为：“保证人：赵正权……债权人龙江银行牡丹江振东支行……鉴于债权人（贷款人）与借款人（孙洪宝）于2013年8月31日签订了编号L2305201300XXXX借款合同[以下简称“主合同”]，为了保障债权人在主合同下债权得以实现，保证人愿意为借款人向债权人提供保证担保。…………第一条保证范围：本合同的保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。第二条保证方式：本合同的保证方式为连带责任保证……第三条保证期间：本合同保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。……保证人（签章）：赵正权（签名及捺印），债权人（签章）：龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行（盖章）法定代表人/授权代表：郑少斌（签名）日期:2013.8.31”。2015年1月5日，被告孙洪金与原告龙江银行振东支行签订贷款保证合同一份，保证书内容：“……保证人孙洪金，……债权人：龙江银行牡丹江分行振东支行……债权人与借款人赵正权、孙洪宝、刘建安在龙江银行牡丹江振东支行签订了借款合同，借款期间自2013年8月31日至2015年8月25日，每户人民币壹拾万元（100000.00元），合计金额为叁拾万元整（300000.00元）。以上款项除借款人相互之间承担连带保证责任之外（具体约定见保证合同），另由保证人孙洪金额外承担保证责任，保证的具体约定如下：1、保证范围保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。2、保证方式保证方式为连带责任保证。当借款人不履行主合同项下任何到期债务时，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。3、保证期间本合同保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。……9、特别提示保证人在此确认：其一经仔细阅读了本合同及借款合同的全部条款和内容；并且，债权人已经就本合同及借款合同的全部条款和内容向保证人作出了详尽的解释和说明，保证人完全理解其所载内容。保证人：孙洪金（签名及捺印），债权人（盖章）龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行，日期2015年1月5日”。 被告孙洪宝于2013年9月25日起至2014年1月24日止共计偿还借款本金14625.87元、借款利息5193.86元、罚息27.79元、复利10.01元，合计19857.53元。截止2019年1月11日被告孙洪宝尚欠借款本金85374.13元、借款利息13168.27元、罚息90249.68元、复利90656.03元。 原告龙江银行振东支行就该笔贷款于2017年1月24日以孙洪宝、刘建安、赵正权、孙洪金为被告在牡丹江市东安区人民法院提起诉讼，2017年2月6日本院下发了（2017）黑1002民初第155号民事裁定书，因原告龙江银行振东支行未缴纳案件受理费按原告龙江银行振东支行撤回起诉处理。 本院认为，关于被告孙洪宝是否应当给付原告龙江银行振东支行借款本金85374.13元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，被告孙洪宝向原告龙江银行振东支行借款100000元，双方签订了《微贷借款合同》，该借款合同系原告龙江银行振东支行与被告孙洪宝的真实意思表示，故合法有效。原告龙江银行振东支行按合同约定已经履行了向被告孙洪宝发放贷款的义务，被告孙洪宝应按合同约定的还款期限履行还款义务，因此，原告龙江银行振东支行要求被告孙洪宝给付尚欠借款本金85374.13元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告龙江银行振东支行要求被告孙洪宝支付自截止至2019年1月11日利息194073.98元（包含借款利息13168.27元、罚息90249.68元、复利90656.03元）的请求，本院认为，关于原告主张被告孙洪宝偿还90656.03元复利的诉讼请求，因原告龙江银行振东支行与被告孙洪宝签订的微贷借款合同中没有支付复利的约定，原告主张90656.03元复利的诉讼请求，既无合同约定又于法无据，本院不予支持。但原告龙江银行振东支行已收取了被告孙洪宝的复利10.01元，该笔款项未约定偿还的是本金还是利息，按照相关法律规定，视为偿还利息。故原告收取的10.01元的复利应在原告请求支付的借款利息中冲抵。关于原告龙江银行振东支行要求被告孙洪宝给付自截止至2019年1月11日止103417.95元利息(借款利息13168.27元、罚息90249.68元)的请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定:“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。案涉微贷借款合同中约定，贷款期限为24个月，自2013年8月31日起至2015年8月25日止。原告主张的贷款期间的借款利息13168.27元，系按合同约定等额本息的还款方式共计需还款24期，按借款年利率16.8%计算被告孙洪宝应偿还的借款利息18362.13元扣除被告孙洪宝已偿还的借款利息5193.86元的余额，冲抵10.01复利后尚欠借款利息13158.26元；原告主张的罚息90249.68元，系截止至2019年1月11日，按合同约定罚息年利率25.2%（合同约定借款年利率16.8%上浮50%）计算产生的罚息90277.47元扣除被告孙洪宝已偿还的罚息27.79元的余额，因此原告龙江银行振东支行要求被告孙洪宝给付截止2019年1月11日借款利息13158.26元、罚息90249.68元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于龙江银行振东支行要求被告孙洪宝按年利率25.2%给付自2019年1月12日起至借款本息还清之日止的罚息（逾期利息）及复利的诉讼请求。本院认为，龙江银行振东支行与被告孙洪宝签订的微贷借款合同中约定了对罚息（逾期利息）按合同约定借款年利率16.8%上浮50%（即年利率25.2%）标准计算，因此，本院对龙江银行振东支行要求被告孙洪宝按年利率25.2%给付自2019年1月12日起至贷款本息还清之日止的罚息（逾期利息）的诉讼请求，本院予以支持。关于龙江银行振东支行要求被告孙洪宝按年利率25.2%给付自2019年1月12日起至借款本息还清之日止复利的诉讼请求,因原告龙江银行振东支行与被告孙洪宝签订的微贷借款合同中没有约定给付复利，故对于原告要求被告孙洪宝偿还复利的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告龙江银行振东支行要求被告刘建安、被告赵正权、被告孙洪金对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，被告刘建安、被告赵正权与原告龙江银行振东支行签订了保证合同，被告孙洪金与原告龙江银行振东支行签订了贷款保证合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，故合法有效。合同约定的担保方式为连带责任保证。担保期限为主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年。保证责任范围为主合同项下本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。原告龙江银行振东支行与被告孙洪宝签订的微贷借款合同的借款期限为24个月，债务履行期届满之日为2015年8月25日，被告刘建安、赵正权、孙洪金的担保期限届满为2017年8月25日。原告龙江银行振东支行于2017年1月24日在被告刘建安、赵正权、孙洪金保证期间届满前就该案提起了诉讼，开始计算保证合同的诉讼时效。关于被告赵正权抗辩称其与原告签订的保证合同是2013年2月1日并非是8月31日，无证据证实且又未向法院申请鉴定，其抗辩理由不能成立，本院不予支持，因此，原告龙江银行振东支行要求被告刘建安、赵正权、孙洪金对被告孙洪宝所欠借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院对原告龙江银行振东支行要求被告孙洪宝给付借款本金85374.13元，借款利息13158.26元、罚息90249.68元（计算至2019年1月11日）,并按合同约定年利率25.2%的标准要求被告孙洪宝继续支付自2019年1月12日起至借款本息还清之日止产生的罚息（逾期利息）的诉讼请求，予以支持；对龙江银行振东支行要求被告刘建安、赵正权、孙洪金对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙洪宝于本判决生效之日起十日内偿还原告龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行借款本金85374.13元，借款利息13158.26元、罚息90249.68元（计算至2019年1月11日），共计188782.07元；并按合同约定的年利率25.2%的标准向原告龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行继续支付自2019年1月12日起至借款本息还清之日止产生的罚息（逾期利息）; 被告刘建安、被告赵正权、被告孙洪金对上述借款本息承担连带清偿责任； 驳回原告龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5492元，由被告孙洪宝、刘建安、赵正权、孙洪金共同负担3735元，由原告龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行负担1757元，公告费560元由孙洪宝、刘建安、孙洪金共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  刘欣欣 审 判 员  张晨明 人民陪审员  王凤敏 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  庚 耘