青海省西宁市城北区人民法院行政判决书（2019）青0105行初68号原告：张盛勇，男，汉族，1968年8月6日出生，公民身份号码:×××，住址:西宁市。原告：谷卿红，女，汉族，1970年10月12日出生，公民身份号码：×××，住址同上，系原告张盛勇之妻。上列原告的委托诉讼代理人：李晓庆、张爱英，西宁市城中区希望法律服务所法律工作者。被告：西宁市城西区房屋征收与补偿中心。住所地:西宁市城西区同仁路21号。统一社会信用代码:12630104MBOX5O69X8。法定代表人：白明，该中心主任。委托诉讼代理人：李政霖、冯得花，青海泰宏律师事务所律师。原告张盛勇、谷卿红诉被告西宁市城西区房屋征收与补偿中心（以下简称城西区征补中心）不履行房屋拆迁安置补偿协议一案，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2019年12月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张盛勇及其委托诉讼代理人李晓庆，被告城西区征补中心法定代表人白明及其委托诉讼代理人李振霖、冯得花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张盛勇诉称，2014年8月1日，被告与原告签订城西南气象巷(2014)1-458号《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，将原告房屋予以征收，并达成原地回迁安置房屋一套(位于××区房屋，建筑面积约38.4平方米)，及支付过渡费的协议条款。现安置房早已建成，但被告并不安排原告按期入住，且也不予支付过渡费，在事实上造成严重违约，对原告多次催问等均不予任何行政作为和答复解决。原告无奈之下，诉诸法律。诉讼请求：1、依法判决被告全面实际履行《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，限期将西宁市城西区西关大街南气象巷安置小区1号楼2单元7层2076号房屋合格交付原告(建筑面积约38.4㎡)，并协助办理产权手续；2、依法判决被告给付原告过渡费63000元，并承担违约金7000元，共计70000元；3、本案诉讼费由被告全部承担。原告向本院提交《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，用以证明原告具有主张本案诉求的权利。被告城西区征补中心辩称，一、被告同意交付安置房屋，但前提是原告退还多领取的安置补偿款82566.71元。2014年7月11日，被告作出的《气象巷木材加工厂片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》，该方案第五条第一款约定被征收人可选择货币补偿，也可选择产权调换；第二款约定了货币补偿方式即货币安置＝原房建筑面积×房屋市场评估价+奖金其他补助；第三款约定了产权置换方式，第1项“原地安置”第(4)小项约定，安置房屋建筑面积不足被征收房屋应安置的建筑面积，不足部分由征收人按7500元/㎡补偿给被征收人。2014年8月1日，原告选用了上述《补偿方案》第三款“产权置换”中的原地回迁安置方式，并与被告签订了《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，原告被征收房屋面积为54.94㎡，根据《补偿方案》规定，原告应获得的回迁安置房屋面积为54.94×1.3＝71.422㎡，但是原告只选择原房屋面积54.94㎡中的29.583㎡进行产权置换，置换后的房屋面积为38.4㎡，剩余25.402㎡选择货币安置。根据该安置方式，原告应获得的安置补偿款为283970.49元。然而，因被告工作人员的失误，实际给原告发放安置补偿款366537.2元，超出应发放安置补偿款82566.71元，故该部分系原告多领取的部分，现应当予以返还。二、原告要求支付63000元过渡费的金额计算错误，截止2019年10月30日，原告应获得的过渡费金额为16024.36元。三、原告要求被告承担违约金7000元没有任何事实及法律依据。根据双方签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议书》第七条第一款第1项“甲方不能按期交房的，被征收人享受过渡费奖励的继续享受，过渡费按双倍计发;例:10元/月.㎡×2(超期过渡费翻倍)+15元/月.㎡(过渡费奖励)＝35元/月.㎡”的约定，本案中，原告获得的截止2019年10月30日期间的过渡费即是被告承担的违约责任，故现原告既要求双倍过渡费又要求违约金属于重复主张。综上，请求人民法院充分考虑被告的答辩意见。被告向本院提交如下证据：证据一、《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，拟证明原被告签订征收补偿协议，协议中对补偿款的计算错误；证据二、《南气象巷木材加工厂片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》，拟证明该方案第五条的规定补偿有货币或房屋产权安置两个方案进行补偿，本案原告选择了部分产权置换、部分货币安置；证据三、征收安置付款通知书、银行转账存根，拟证明被告给原告支付安置补偿款并实际支付到位的事实；证据四、西海都市报刊登公告，拟证明2018年12月30日为最后交房日期，原告没有来收取房屋的事实。经庭审质证，被告对原告提供的安置补偿协议书的真实性无异议，对证明方向不予认可，认为该协议对被征收人补偿款计算错误，应当结合安置补偿方案进行计算。货币补偿款为（原房屋面积54.94㎡-置换房屋面积29.538㎡＝25.402㎡×8500元＝215917元），置换房屋面积×1.3＝新房安置面积（29.538×1.3＝38.4㎡），应支付过渡费（置换房屋面积×过渡费标准25元/月/㎡×36个月）为26584.2元，应支付附着物装修补偿费用＝原房屋总评估装修费÷原房屋面积×29.538㎡（17612.66元÷54.94㎡＝320.58×29.538㎡＝9469.29元），搬家费2000元，奖金30000元，应支付283970.49元，实际支付了366537.2元，多支付82566.71元。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证明方向有异议，认为：1、协议中选择原地回迁方式，过渡费只向原告支付了36个月，此后再未向原告支付过渡费。违约金在协议中有明确约定按每日万分之三计算，对补偿款的计算错误不属于本案的受案范围。对证据二、三均无异议。对证据四公告不是被告作出的，且公告中的楼号不符，对本案没有证明力。本院对上述证据认证如下：对原被告提交的彼此均无异议的证据，本院予以确认。对被告提交部分证据的证明方向原告不予认可，同时也是本案争议的焦点，如何确认将在判决理由中阐述。经审理查明，2014年7月11日，被告城西区征补中心根据西宁市城西区人民政府（西政征字[2014]1号）《房屋征收决定书》作出《南气象巷木材加工厂片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》，对东至兰青小区、西至南气象巷、南至怡海花园、北至西关大街（具体范围以规划红线图为准），共涉及被征收人640户、征收面积约为4.7万㎡国有土地上的房屋实施征收，并进行了通告。安置方案规定：原地安置（1）按原产权证建筑面积1:1.3进行置换安置，即被征收房屋应安置的建筑面积＝原产权证建筑面积×1.3；（4）安置房外建筑面积不足被征收房屋应安置的建筑面积，不足部分由征收人按7500元/平方米补偿给被征收人（楼层差价另计）。2014年8月12日，原告张盛勇、谷卿红作为乙方与被告城西区征补中心作为甲方签订《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，约定：乙方拥有的的坐落××区，房屋产权证号宁房权证城西区字第154262、154263，房屋建筑面积54.94㎡，房屋套内面积47.19㎡，以原地回迁的方式进行征收。协议第四条产权置换中约定：（一）选择原地回迁安置的，房屋安置地点位于××区房屋，建筑面积约38.4㎡。（五）乙方应在2014年8月10日前腾空房屋并结清水、电、暖、物业管理等相关费用，交甲方拆除。（六）产权调换的房屋，房屋征收部门可以协助被征收人办理安置房《房屋所有权证》。第五条过渡方式和期限约定：乙方选择自行过渡，临时安置过渡费为10元/月.㎡、奖励性过渡费15元/月.㎡。过渡期限为36月，过渡费共计54.94㎡×25元/㎡×36=49446元。第七条违约条款约定甲方应在本协议第五条约定的临时过渡期满前保证乙方按其入住，逾期不能入住的，甲方应在临时过渡期满60日前通知乙方，并按下列约定处理：1.甲方不能按期交房的，被征收人享受过渡期奖励的继续享受，过渡费按双倍计发；例：10元/月.㎡×2（超期过渡费翻倍）+15元/月.㎡（过渡费奖励）＝35元/月.㎡。该条还约定甲方如未按协议约定的时间支付补偿费用的，按日向乙方支付逾期应付款的万分之三的违约金。《房屋产权调换计算表（表一2）》中约定甲方补偿乙方金额中，建筑面积54.94㎡，附着物补偿费17613元，搬家补助费2000元，奖励30000元，临时过渡费49446元，总计99059元。乙方应缴纳甲方费用中，乙方应享受安置面积54.94×1.3＝71.422㎡，安置房屋实际建筑面积38.4㎡，应安置面积超出或不足实际面积33.022㎡，安置房结算差价为33.022㎡×8100=267478.2元。差价结算甲方应付乙方366537.2元。协议签订后，原告依约搬迁腾空被拆迁房屋。被告于2014年9月16日向原告支付了补偿款366537.2元。2018年12月10日，涉案回迁安置房屋的开发商西宁房地产集团有限公司在西海都市报刊登公告，主要内容为：锦绣华庭小区一期5、6号楼（原1、2号）于2018年9月15日前具备交房条件，现公告通知各业主尽快办理相关手续，交房截止日期2018年12月30日。因双方对于安置补偿协议中的补偿费计算数额发生争议，双方未能办理安置房交付手续。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。本案争议的焦点为：一、原被告签订的《国有土地上房屋征收补偿协议书》的效力如何确定的问题。首先，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法的前提是行政协议必须合法有效。即人民法院只有在确认行政协议合法有效的基础上，才能判决被告继续履行协议，或者采取相应的补救措施，以及承担损失赔偿责任。本案中，被告依据《南气象巷木材加工厂片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》，与原告签订《国有土地上房屋征收与补偿协议书》，是双方真实意思表示，协议中关于被告征收原告的房屋，予以原地安置、保证原告按期入住安置房等主要内容不违反法律法规及相关拆迁政策的规定，主要条款属于合法有效。其次，对于被告提出协议附表《房屋产权调换计算表（表一2）》内容计算错误，认为原告只选择原房屋面积54.94㎡中的29.538㎡进行1:1.3的产权置换，置换后的面积即为安置房的面积38.4㎡，剩余33.022㎡选择货币安置，原告应获得的安置补偿款为283970.49元，但被告已实际向原告发放安置补偿款366537.2元，要求原告返还多支付款项。对此，本院经审查认为《南气象巷木材加工厂片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》的产权置换（4）中规定：“安置房屋建筑面积不足被征收房屋应安置的建筑面积，不足部分由征收人按7500元/㎡补偿给被征收人”。据此，安置补偿协议中对于产权置换的面积及置换后剩余房屋面积的补偿款均按照1:1.3计算有误，因此，《房屋产权调换计算表（表一2）》中关于安置补偿款的部分内容不符合上述《安置方案》。该部分内容属于双方争议内容，被告要求原告返还多支付的款项，不属于行政诉讼的受案范围，被告应另行主张。其三，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定。原、被告签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议书》主要内容合法有效，对于双方争议内容在未被变更或确认无效的情况下，双方仍应履行协议约定的义务。原告已依约搬迁腾空被拆迁房屋交付被告拆除。现原地安置房屋已经建成并开发商公告交房，但被告未向原告交付回迁安置房屋，其行为已构成违约。被告应当承担继续履行协议向原告交付回迁安置房的责任。故对原告主张被告限期将西宁市城西区西关大街南气象巷安置小区1号楼2单元7层2076号房屋交付原告，为原告办理回迁安置房屋的产权手续的诉讼请求，本院予以支持。二、原告主张由被告支付过渡费63000元，并承担违约金7000元是否符合法律规定或合同约定问题。原告主张被告未能按期交房，要求被告继续支付双倍过渡费，被告认为补偿协议中的过渡费计算有误，已超付过渡费。双方形成争议。根据原被告签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议书》约定：原告选择自行过渡，临时安置过渡费为10元/月.㎡、奖励性过渡费15元/月.㎡。过渡期为36个月，过渡费为54.94㎡×25元/月.㎡×36＝49446元。过渡期满不能按期交房的，被征收人享受过渡费奖励的继续享受，过渡费双倍计发，即每月为35元/月.㎡。被告已向原告支付从2014年8月起至2017年8月止的过渡费49446元。另据《南气象巷木材加工厂片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》载明：“过渡费（以被征收房屋建筑面积为准）”。据以上内容，补偿协议对过渡费的计算符合《安置方案》的规定，被告认为过渡费计算有误，但以现有的证据不足以证明被告的抗辩主张，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告要求被告按协议约定继续支付过渡费的主张合法有据。但计算过渡费的截止时间应以被告公告交房日期2018年12月30日为准，此日期应视为被告向被征收人统一交房的截止日期。被告应当支付原告从2017年9月至2018年12月共计16个月的逾期交房过渡费，并按协议约定的过渡费双倍计发计算54.94㎡×35元/月.㎡×16个月＝30766.4元。故对原告的该项部分诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金7000元，因补偿协议明确约定逾期交房应支付双倍过渡费，原告再要求被告承担每日万分之三的违约金，不符合协议约定。故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告西宁市城西区房屋征收与补偿中心于本判决生效之日起三十日内向原告张盛勇、谷卿红交付位于西宁市××区房屋(建筑面积约38.4㎡)，并协助原告办理产权登记手续；二、被告西宁市城西区房屋征收与补偿中心于本判决生效之日起三十日内向原告张盛勇支付逾期交房过渡费30766.4元。本案诉讼费50元，由被告西宁市城西区房屋征收与补偿中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 张育宁审 判 员 贺众明人民陪审员 张小英 二○一九年十二月十八日书 记 员 王思颖附相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；第七十八条第一款被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。《中华人民共和国合同法》第八条第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第一百零七条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。