wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 铁 路 运 输 法 院     行 政 裁 定 书     (2019)陕7102行初3403号     原告闵养正，男，1954年12月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   被告西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区楼。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人毛芳华，该局工作人员。   委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告闵养正诉被告西安市自然资源和规划局土地行政命令一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。   原告闵养正诉称，被告西安市自然资源和规划局国际港务区分局于2019年10月12日向原告送递了针对本人家庭作出的 [2019]国土港务发字第14号《通知书》，该通知原告在十日内搬离房屋并交出房屋所在位置的土地；被告在作出该涉案通知前至今并未依法定程序进行，未公开相关征收批准文件、也未依据法律法规对本户宅基地上附属物进行测量评估，该通知违反法律法规强制性规定，属于无效行为依法应予撤销；原告为维护自己的合法权益，提起本案诉讼。诉讼请求：1.依法确认被告在2019年10月12日对原告送达的西安市国土资源局国际港务区分局[2019]国土港务发字第14号《通知书》的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告西安市自然资源和规划局负担。   被告西安市自然资源和规划局辩称，送达《通知书》行为未侵犯原告的实际合法权益，该行为不属于行政诉讼的受案范围。   经审查查明，被告西安市自然资源和规划局国际港务区分局于2019年10月12日向原告闵养正作出[2019]国土港务发字第14号《通知书》，内容为：“闵养正（户）：根据陕西省人民政府陕政土批[2012]324号审批土地件，西安市人民政府市国土字[2015]第304号审批土地件，及《征收土地方案》、《征地补偿安置方案》等文件，你（户）现使用的深渡村宅基地（东邻【丁稳其（户）】，南邻【王军定（户）】，西邻【村路】，北邻【村路】）已被列入集体土地征收范围。本局于2019年8月21日向你（户）送达《评估通知书》，通知你（户）将于2019年8月28日对你（户）房屋、构筑物、附着物等进行评估。2019年8月28日，你（户）在家配合评估，本局遂组织陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司对你（户）宅基地上房屋、构筑物及附属物的可见部分进行了评估，并邀请深渡村村委会工作人员进行了见证。根据拆迁安置补偿政策及评估公司出具的评估结果，本局对你（户）应安置房屋面积、应支付补偿款进行了计算，现将补偿结果通知你（户），如你（户）对此结果有异议，请于接到本通知书后十日内以书面形式向本局提出。另外，因你（户）在家配合评估，如有评估公司未能看见的房屋及附着物部分未曾予以评估并计算价款，请你（户）在接到本通知后十日内以书面形式向本局提出申请，并配合评估公司现场核实，逾期未提出视为评估公司对你（户）的房屋及附着物已全部评估。如你（户）无异议，请于收到本通知后十日内携带身份证、宅基地使用证明等相关资料原件到本局办理相关手续、确定安置房屋置换方式、领取补偿款，交出土地及腾空后的房屋、构筑物、附着物。逾期不办理手续、未对安置房屋置换方式做出选择或不领取补偿款、不交出土地及腾空后的地上房屋、构筑物、附着物，视为你（户）放弃选择将安置房屋置换成货币，本局将依据前述计算结果专款留存应支付你（户）的补偿款并留存安置房屋，并依法采取相应法律措施”。并附有：1、陕西中天银房地产估价测绘有限责任公司《搬迁评估报告》；2、闵养正（户）安置房屋面积及补偿费用清单。原告闵养正不服，向本院提起诉讼。   本院认为，本案的争议焦点为：原告闵养正的起诉是否属于行政诉讼案件的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为……”的规定，本案中，被告西安市自然资源和规划局的派出机构国际港务区分局向原告闵养正（户）所作的《通知书》，其内容是将原告闵养正（户）宅基地上房屋、构筑物及附属物的评估结果进行告知，并通知原告提出异议的期限和方式，未提出异议的处理方式。属于行政机关为实施土地征收的过程性告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原告如对该告知书有异议，可以按照告知书的告知的方式及期限提出。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（八）项、第三款的规定，裁定如下：   驳回原告闵养正的起诉。   案件受理费50元，退还原告闵养正。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  胡海军   审判员  王嘉   审判员  蒋漱玉     二〇一九年十二月三日     书记员 周扬     附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。            1
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4603号 上诉人（原审被告）：南充新世纪房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区玉带北路二段114号。 法定代表人：韩泽民，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：戴斌，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣，四川泰宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚杰，男，汉族，生于1971年5月1日，住四川省南充市高坪区。 被上诉人（原审原告）：肖光英，女，汉族，生于1972年10月2日，住四川省南充市高坪区。 上诉人南充新世纪房地产开发有限公司因与被上诉人姚杰、肖光英商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院在审理过程中，上诉人南充新世纪房地产开发有限公司提交撤诉申请书，撤回了对被上诉人姚杰、肖光英的上诉。 本院认为，上诉人南充新世纪房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人南充新世纪房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人南充新世纪房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇一九年十二月十日 书记员 李 俊
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4249号 原告包峰山，男，1961年11月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古乌兰浩特市。 被告何祥，男，1973年2月22日出生，蒙古族，农民。 原告包峰山与被告何祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包峰山、被告何祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告包峰山向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠原告借款本金5000元，超期利息从2015年10月1日至2018年10月1日，共计36个月（5000元×2分×36个月=3600元），本息合计8600元；并从2018年10月1日起按2分继续支付利息至还完本金为止。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2012年被告要买天津大发车要搞收购，资金紧缺时向原告借款本金5000元，约定利息为三分，期限为一年，还款日期为2013年10月1日之前一定付清的借据一枚，但过了2013年10月1日之后原告多次找被告要回此借款时，被告从2013年10月1日-2015年10月1日之前的利息已付，尾欠5000元本金及超期36个月利息至今未付，故诉至法院要求给予裁决。 被告何祥辩称，该借款已经偿还，但是借据未抽回。 原告包峰山为支持自己的主张当庭提交以下证据： 借据一枚，用以证明被告从原告借款，至今未还的事实。 被告何祥质证认为，2013、2014两年利息已付，2015年还息时连本带息都已偿还。 在庭审中借贷双方均认可被告于2012年向原告借款5000元及借期内利息按月利率3%计算的约定，因其利率约定过高，故本院对原告包峰山提交的上述证据的真实性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年被告何祥因购买车辆用款在原告包峰山处借款5000元，约定按月利率3%计算利息，并出具一枚6800元的借据（包括按月利率3%计算12个月的利息1800元）。被告陆续偿还利息至2015年10月1日，后一直未偿还借款。故原告包峰山诉至法院，要求被告给付借款本金5000元，超期利息从2015年10月1日至2018年10月1日，共计36个月（5000元×2分×36个月=3600元），本息合计8600元；并从2018年10月1日起按2分继续支付利息至还完本金为止。 本院认为，被告何祥向原告包峰山借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告包峰山要求被告何祥偿还借款本金的诉讼请求予以支持；因双方约定的利率按月利率3%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定”，原告包峰山主张按月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告何祥未提交任何证据证明其偿还了全部借款及利息、借据未抽回的事实，故应承担举证不能的法律后果，其不同意偿还借款的抗辩没有事实与法律依据，故对其抗辩理由，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何祥于本判决生效之日起三日内偿还原告包峰山借款本金5000元，逾期利息3600元（从2015年10月1日至2018年10月1日，共计36个月），本息合计8600元；并从2018年10月1日起按月利率2%继续计算利息至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  梁福成 二〇一九年十二月十日 书记员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13451号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司员工。 被告：杨献铭，男，1987年12月17日出生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县。 被告：郭秀娟，女，1986年8月25日出生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告杨献铭、郭秀娟追偿权纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加了诉讼。被告杨献铭、郭秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决杨献铭、郭秀娟偿还腾铭惠商公司代偿款33787.12元及违约金6757.42元，共计40544.54元(违约金按代偿款的20%计算)；2、请求法院判决杨献铭、郭秀娟承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年8月，杨献铭因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，郭秀娟作为共同还款人。工行东大支行履行了相应义务，但杨献铭、郭秀娟并未按约履行还款义务，截至今日杨献铭、郭秀娟已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年12月为其代偿了3245.95元，2019年1月为其代偿4676.69元，2019年5月为其代偿4698.08元，2019年8月为其代偿4708.53元，2019年9月29日结清剩余款项16457.87元，共计33787.12元。承担了合同项下的保证责任。 被告杨献铭、郭秀娟未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，杨献铭（分期付款申请人、抵押人）与工行东大支行（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为杨献铭因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为49000元，分36期，每期金额为1489元，从透支次月起于每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，杨献铭以其所购车辆提供抵押担保。郭秀娟在该合同抵押物共有人处签字。 2017年8月1日，腾铭惠商公司（甲方）与杨献铭（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为48268元，分36期，首期偿还1566元，以后每期偿还1466元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。郭秀娟在该合同共同还款人处签字。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了贷款48268元，但是杨献铭未按照约定履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，腾铭惠商公司于2018年12月5日为杨献铭代偿3245.95元，于2019年1月30日为杨献铭代偿4676.69元，于2019年5月7日为杨献铭代偿4698.08元，于2019年8月7日为杨献铭代偿4708.53元，于2019年9月29日为杨献铭结清剩余银行尾款16457.87元。 以上事实有原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款合作协议》、付款凭证、银行电子回单、特种转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与杨献铭、郭秀娟签订《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨献铭未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担了保证责任，为杨献铭代偿，对代偿的款项，腾铭惠商公司有权向杨献铭及其共同还款人郭秀娟追偿。故对于腾铭惠商公司主张杨献铭、郭秀娟支付代偿款33787.12元，本院予以支持。同时，根据合同约定，杨献铭、郭秀娟未按时还款，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金以五次代偿款的20%，6757.42元计算符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金分别以五次代偿款为基数，按年利率24%计算至清偿之日，但以腾铭惠商公司请求的6757.42元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告杨献铭、郭秀娟于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款33787.12元，并支付违约金（以3245.95元为基数，按年利率24%，从2018年12月5日起计算至2019年1月29日止；以7922.64元为基数，按年利率24%，从2019年1月30日起计算至2019年5月6日止；以12620.72元为基数，按年利率24%，从2019年5月7日起计算至2019年8月6日止；以17329.25元为基数，按年利率24%，从2019年8月7日起计算至2019年9月28日止；以33787.12元为基数，按年利率24%，从2019年9月29日起计算至清偿之日止，违约金以6757.42元为限）； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取407元，由被告杨献铭、郭秀娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十二月三十日 书记员 高若梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17164号 原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。 法定代表人：吴自力，董事长。 委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：周琴，女，1958年8月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告周琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱麟到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.被告支付2017年8月20日至2018年1月20日的租金3588.6元；2.被告支付违约金，计算方式为：以3588.6元为基数，从2017年8月20日以日万分之五为标准计算至2018年2月7日；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年12月24日，原被告签订租赁合同，原告将房屋出租给被告使用，但被告却开始拖欠租金，故为维护合法权益，起诉来院。 被告未做答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括重庆市公共租赁住房租赁合同及附件、现场记录、情况说明、解除租赁合同通知书、退租欠费明细表、本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月24日，原告（出租人、甲方）、被告（承租人、乙方）签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，第1条约定：甲方将康庄美地xx号xx栋15-2房屋，建筑面积59.81平方米出租给乙方居住使用；第3条约定：租期自2012年1月17日至2017年1月16日；第4条约定：租金为598.1元/月；第5条约定：租金按月缴纳，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）；第6条约定：合同签订之日，乙方按照3个月的租金标准缴纳履约保证金1794.3元。合同期满或终止，乙方无违约事项和其他损害事由的，自乙方腾退出房屋之日起7个工作日内退还履约保证金本金;第9.2条约定：乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回租赁房屋。……（4）无正当理由连续空置6个月以上的；（5）拖欠租金累计6个月以上的；第12.1条约定：乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。合同签订当日，被告签收了案涉房屋，缴纳了保证金1794.3元。 2017年1月16日合同到期后，被告继续租赁房屋并支付租金至2017年8月20日。 2018年1月23日原告在案涉房屋大门张贴解除租赁合同通知书，称自2017年8月起被告未按约缴纳租金，已连续欠租6个月，违反了合同约定，限被告于2018年1月31日前腾退房屋，结清费用。 2018年2月7日，重庆市公共租赁房屋管理局康庄美地房屋管理中心出具现场记录，表明被告拖欠租金达6个月，达到强制清退条件。2019年7月29日，重庆深国贸物业管理有限公司康庄美地项目部出具情况说明，表明被告于2018年2月7日搬离并腾退了租赁房屋。 审理中，原告陈述被告已缴纳1794.3元保证金，同意抵扣欠付租金。 本院认为：原被告签订的租赁合同真实、合法、有效，双方均应按照合同约定履行义务。合同到期后，被告继续租赁房屋并支付租金，出租人收取租金且未提出异议，故原租赁合同继续有效，双方形成不定期租赁合同关系。 被告作为承租人，理应举证证明支付的租金金额及何时返还了房屋，现其未举证予以证明应由其自行承担举证不能的不利责任，本院依法采信原告陈述被告已于2018年2月7日搬离案涉房屋且被告欠付2017年8月20日至2018年1月20日的租金。 根据合同约定，原告诉请期间的租金为3588.6元（598.1元/月×6个月），以保证金抵扣后欠付租金为1794.3元（3588.6元-1794.3元）。 被告逾期支付租金，给原告造成了损失，应当支付违约金。现原告自愿将违约金计算截止日期定为2018年1月20日系对其自身权利的处分，本院予以认可。合同约定每月租金598.1元于当月20日前支付，故违约金计算方式为：以598.1元为标准，分别从2017年8月21日、2017年9月21日、2017年10月21日、2017年11月21日、2017年12月21日，按日万分之五为标准计算至2018年2月7日。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告周琴于本判决生效之日立即支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司2017年8月20日至2018年1月20日的欠付租金1794.3元； 二、被告周琴于本判决生效之日立即支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司违约金，计算方式为：以598.1元为标准，分别从2017年8月21日、2017年9月21日、2017年10月21日、2017年11月21日、2017年12月21日，按日万分之五为标准计算至2018年2月7日； 三、驳回原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  欧春利 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  陈协蓉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  符 爽
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4347号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号，组织机构代码:749001152。法定代表人董光耀。被执行人陈和珠，男，1978年10月26日出生，住广东省逑溪县．联系。被执行人邹荣华，女，1981年11月11日出生，住广东省道溪县。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4106号民事判决，于2019年9月29日向本院申请执行，申请执行的标的为要求二被执行人偿还借款本金109034.19元及利息等，对被执行人陈和珠名下牌号为粤Ｇ×××××的江铃牌小型轿车的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权。本院于同日立案执行，并于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈和珠、邹荣华未向本院报告财产情况。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈和珠、邹荣华的财产情况，查明被执行人陈和珠名下有牌号为粤Ｇ×××××的江铃牌小型轿车、牌号为粤Ｇ×××××的黄海牌汽车、牌号为粤Ｇ×××××的丰田牌汽车、牌号为粤Ｇ×××××号的力帆牌汽车各一辆，上述车辆本院无予以查封。此外，无其他财产线索。截止2019年12月8日，被执行人尚欠申请执行人借款本金109034.19元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人陈和珠、邹荣华在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈和珠、邹荣华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月29日向申请执行人发出终本告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，被执行人名下虽有四个车辆，但上述车辆均下落不明，暂时无法处置。此外无其他可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月九日代书记员 陈镇森
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7857号原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区xx。法定代表人：曹忠山，系该分行行长。委托诉讼代理人：柏卫东，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：委沙莉，辽宁郡东律师事务所实习律师。被告：高颖，女，1977年02月24日，汉族，住大连市中山区。原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告高颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人柏卫东到庭参加了诉讼，被告高颖经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金72,245.07元、利息7,233.31元及罚息48,557.16元（暂计算至2019年06月20日），暂合计为128,035.54元及至贷款还清之日止的利息、复息及罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费及公告费等；3.判令被告承担本案的律师费2，200.00元。以上金额合计为130,235.54元。事实和理由：原告与被告于2013年07月10日签订《个人旅游借款合同》，合同约定借款用途为支付旅游消费支出。借款金额为人民币100,000.00元，借款期限为36个月，自2013年07月10日至2016年07月10日止。借款利率采用固定利率，年利率为9%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。借款到期后采用一次性归还本金、分期付息，自贷款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。合同签订后，原告于2013年07月15日依约向被告提供借款100,000.00元。自2014年07月15日起，被告没有按照约定偿还借款本金及利息。截至2019年06月20日，共计拖欠原告借款本金72,245.07元、利息7,233.31元及罚息48,557.16元（暂计算至2019年06月20日），暂合计为128,025.54元。原告多次要求被告归还借款本金及利息、复息、罚息等费用，被告始终未予归还。被告上述行为，给原告造成重大经济损失。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告高颖经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年7月10日，原告（债权人）与被告高颖（主债务人）签订编号为5xx0号的《个人旅游借款合同》。约定：被告高颖向原告借款人民币10万元；借款用途为支付旅游消费支出；借款期限为36个月，自2013年7月10日起至2016年7月10日止；借款利率为年利率9%，采用浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮80%确定；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月农月的15日及借款到期日为还款日。并约定：债务人不按本合同规定按时偿还借款本息或违反合同约定的其他条款，即视为违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。上述合同签订后，原告依约于2013年7月15日向被告高颖发放全部贷款人民币10万元。截止2019年6月20日，被告高颖尚欠借款本金人民币72,245.07元、借款利息人民币7,233.31元，罚息48,557.16元，已构成违约。为此，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告高颖签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，原告与被告高颖、乔林之间的借款抵押合同关系依法成立，双方均应按照合同约定履行各自的义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年6月20日，被告高颖尚欠借款本金人民币72,245.07元、借款利息人民币7,233.31元，罚息48,557.16元，构成违约。现原告要求被告高颖偿还所欠借款本金人民币72,245.07元，及支付截止2019年6月20日的借款利息人民币7,233.31元、罚息48,557.16的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告高颖支付自2019年6月21日起至还清欠款之日止按借款合同中约定利率计算的借款利息、罚息、复利一节，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求承担本案律师代理费人民币2200元的诉讼请求，因原告未提交证据证明该费用实际发生，故该项请求，本院不予支持。被告高颖经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高颖偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金72,245.07元人民币；二、被告高颖给付原告截止2019年6月20日的借款利息7,233.31元、罚息48,557.16元人民币；三、被告高颖自2019年6月21日起至欠款还清之日止，按所签订的《个人旅游借款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息及复利；上列一至三项中被告高颖应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3460元（含公告费560元），由被告高颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 王 晶人民陪审员 高 杰二〇一九年十二月四日书 记 员 兰美玉
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4789号原告：刘召军，男，汉族，1956年9月27日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：邵素芹（系原告刘昭军之妻），汉族，1956年7月7日出生，住所地同上。代理权限：特别授权。被告：周大波，男，汉族，1982年3月10日出生，住所地夏邑县。原告刘召军与被告周大波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘召军及其委托诉讼代理人邵素芹到庭参加了诉讼，被告周大波经公告开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘召军向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告水泥款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营水泥生意，被告承包路工向原告购买水泥，迟迟未付清货款，2017年12月17日，经结算被告欠原告水泥款60000元出具欠条。后经多次催要，被告因没钱为由拒绝支付。被告周大波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。经审查，原告提交的欠条系书证原件，证据形式、来源合法，内容客观真实，依法采信。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：被告周大波购买原告刘昭军的水泥，下欠原告货款60000元，出具欠条，内容为“欠条今欠刘召军水泥款60000元大写陆万元欠款人周大波2017年12月17日”。该货款被告至今未支付。本院认为，被告周大波购买原告刘召军水泥欠货款60000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告支付货款60000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周大波于本判决生效后十日内向原告刘召军支付货款60000元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告周大波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长  张云鹏审判员  翁秋敏审判员  宋治业二〇一九年十二月十一日书记员  杨珍茹
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1525刑初180号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人张某某，男，汉族，1955年10月7日出生于安徽省霍山县，文盲，农民，住霍山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月20日被霍山县公安局取保候审。本院于2019年11月29日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2019]170号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员刘大应出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年4月5日16时30分，被告人张某某酒后无证驾驶皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿本县诸佛庵镇Ｘ014线由西往东方向行驶，行至诸佛庵镇ＸXXXX线XXXXXX路段时，刮碰同向行驶的朱某驾驶的无号牌二轮摩托车（后乘坐项某某），造成朱某、项某某不同程度受伤，车辆受损的交通事故，霍山县公安局交通管理大队认定张某某负本起事故的全部责任。经安徽正源司法鉴定所鉴定张某某血液中乙醇含量为152ｍｇ／1ＯＯｍｌ，属醉酒驾驶。 事故发生后，被告人张某某与被害人朱某达成赔偿协议。 公诉机关以相关书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证明指控，认为被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，张某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议本案适用速裁程序，对其判处拘役二个月，并处罚金四千元。提请本院依法判处。 上述指控事实，被告人张某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签字具结；在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有受案登记表、人口信息管理系统下载件、到案经过、前科查询证明、驾驶人信息查询单、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、认罪认罚具结书等书证，被害人朱某的陈述，被告人张某某的供述和辩解，安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某醉酒后驾驶机动车发生事故，并负事故的全部责任；无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，均应从重处罚。鉴于被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实；在审查起诉阶段，自愿认罪认罚，并签字具结；当庭自愿认罪；事发后与被害人朱某达成赔偿协议并取得谅解，本院决定对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张金敏 二〇一九年十二月三日 法官助理 詹辉荣 书 记 员 俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7904号原告：苗凤栾，女，1952年5月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：徐守建，男，1970年10月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈海侠，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被告：苏州郎地环境科技有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷镇彩虹新村。法定代表人：舒青柱，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨德成，江苏忠清律师事务所律师。原告苗凤栾诉被告徐守建、苏州郎地环境科技有限公司（以下简称“苏州郎地公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗凤栾委托代理人张启苏，被告徐守建委托诉讼代理人陈海侠，被告苏州郎地公司委托代理人杨德成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗凤栾诉称：2017年12月17日，原告在徐守建承揽的位于铜山区绿化现场施工时，被苏州郎地环境科技有限公司雇佣的吊车吊起的树木砸伤，伤后在徐州市中心医院住院治疗，诊断为右胫腓骨骨折、全身多处软组织挫伤，2018年1月17日原告诉讼两被告要求赔偿，铜山区人民法院作出（2018）苏0312民初1086号民事判决，就产生的医疗费用作出了判决，认定被告承担八分之八十的责任。现原告治疗结束，请求判令：一、被告赔偿误工费17820元、护理费7200元、营养费3420元、住院伙食补助费1200元、交通费500元、鉴定费800元、医疗费22076.58元，被告赔偿百分之八十为41533.26元；二、被告承担诉讼费。被告徐守建辩称：第一、原告是被告带出来干活、受伤都是事实，原告受伤后是第一被告报警，但是原告是作为一个成年人，是完全行为能力人，其在干活期间没有安全施工，没有佩戴安全帽等防范设施，因此原告受伤其自己没有尽到安全施工义务，因此原告也应承担相应责任；第二、原告受伤是第二被告雇佣的吊车在操作过程中操作不当导致原告受伤，因此侵权人应当是第二被告，因此原告损失应当由第二被告承担主要责任；第三、第二被告明知第一被告没有相应施工资质而发包给第一被告，因此第二被告也有选择过错，因此第二被告应当承担赔偿责任。对于原告的各项损失，应当符合法律规定。被告苏州郎地公司辩称：第一、第二被告主体不适格，第二被告与原告之间并无劳动劳务及雇佣关系，第二被告将工程交由第一被告承揽，其发生的相应责任事故均应由第一被告承担；第二、第二被告也并非事故侵权人，事故的直接侵权人是吊车司机；第三、原告在事故过程中未配置安全施工措施和工具，应当负有相应责任。且第一被告未给其雇佣的工人即原告发放并配置安全工具进行安全施工培训，应当由其承担原告受损的相应损失。原告提供了以下证据：证据一、医疗费发票7张，数额为22076.58元，同时提交对应用药清单；证据二、鉴定费发票800元；证据三、（2018）苏0312民初1086号民事判决书，证明事情发生经过及原告所承担的责任；证据四、司法鉴定意见书一份，证明三期计算依据。被告徐守建质证意见为：对证据一、住院发票及用药明细无异议，对其余六张门诊发票关联性有异议，发票没有相应的病历相印证，证明该费用是用于本次受伤造成的损失；对证据二、无异议；对证据三、四，真实性无异议，关联性有异议，误工期及护理期应当包含原告住院期间。被告苏州郎地公司同被告徐守建质证意见。被告未提供证据。经审理查明，2017年12月17日，原告苗凤栾在被告徐守建承揽的位于徐州市铜山区绿化工程现场施工时，被被告苏州郎地公司雇佣的吊车吊起的树木砸伤，原告受伤后被送往徐州市中心医院住院治疗，被诊断为：右胫腓骨骨折、全身多处软组织挫伤，2018年1月2日出院，花医疗费85825.5元。2018年4月11日，本院作出（2018）苏0312民初1086号民事判决：一、被告徐守建于本判决生效后十日内赔偿原告苗凤栾医疗费31814.4元；二、被告苏州郎地环境科技有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。2019年4月8日，原告再次入院治疗，2019年4月16日出院，共计住院8天，花医疗费22076.58元（含膳食费339元）。2019年10月7日，经原告申请，本院委托，邳州市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人苗凤栾因外伤致右胫腓骨骨折等损伤，损伤后需误工180日、护理90日、营养90日。另查明，原告系受雇于被告徐守建从事劳务工作，被告苏州郎地公司将涉案绿化工程交由被告徐守建具体施工，被告徐守建未取得相关绿化工程施工资质。本院认为，提供劳务者在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当根据自己的过错程度承担相应的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，关于一、原告苗凤栾属于被告徐守建雇佣的劳工，二、被告徐守建与被告苏州郎地公司形成定作、承揽关系，三、原告苗凤栾自行承担20%的责任，已经（2018）苏0312民初1086号民事判决予以认定，本院不再赘述。关于原告的各项损失：1、医疗费。原告主张22076.58元，应扣除其中339元膳食费，为21737.58元；2、误工费。原告主张17820元（99元/天×180天），但未提供证据证实其收入。本院依据其户籍地农村标准予以计算，参照司法鉴定意见，原告的误工费应为10279.73元（20845÷365×180天）；3、护理费、营养费、住院伙食补助费。原告主张护理费7200元（80元/天×90天）、营养费3420元（38元/天×90天）、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）符合法律规定，本院予以确认；4、原告主张交通费500元，但未提供证据证实，本院酌定为200元；5、鉴定费800元，应由被告承担。上述费用医疗费21737.58元、误工费10279.73元、护理费7200元、营养费3420元、住院伙食补助费1200元、交通费200元，共计44037.31元，应由被告徐守建赔偿80%即35229.8元，被告苏州郎地公司承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐守建于本判决生效后十日内赔偿原告苗凤栾医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计35229.8元。二、被告苏州郎地环境科技有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元、鉴定费800元，由被告徐守建、被告苏州郎地环境科技有限公司负担840元，原告苗凤栾负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审判员  朱信鑫二〇一九年十二月三日书记员  张雨霄
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0481行初40号 原告莫燕明。 被告嘉兴市南湖区人民政府七星街道办事处。 负责人张锡锋，主任。 委托诉讼代理人郑一平，北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。 原告莫燕明不服被告嘉兴市南湖区人民政府七星街道办事处（以下简称七星街道办事处）作出的《政府信息公开答复书》，向嘉兴市南湖区人民法院提起行政诉讼。嘉兴市南湖区人民法院依据嘉兴市中级人民法院关于执行《嘉兴市法院一审行政诉讼案件异地管辖实施方案》的通知，将案件移送本院。本院于2019年6月11日立案后，向被告七星街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年10月18日、12月5日公开开庭进行了审理，原告莫燕明、被告七星街道办事处副职负责人张嘉平、委托诉讼代理人郑一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告七星街道办事处于2019年1月15日作出《政府信息公开答复书》，答复原告，在七星街道原规划的“湘家荡都市经济产业园”内至今无占用基本农田进行各类项目建设。 原告莫燕明诉称，原告于2018年12月1日向被告邮寄申请公开案涉政府信息，被告于2019年1月15日作出《政府信息公开答复书》，认为“在七星街道原规划的‘湘家荡都市经济产业园’内至今无占用基本农田进行各类项目建设”。原告认为，前述答复没有事实依据，被告属于拒绝履行政府信息公开的法定职责，严重违反了《土地管理法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、《政府信息公开条例》、《浙江省行政程序办法》等强制性、禁止性规定，遂诉至法院，请求判令：1.撤销被告2019年1月15日作出的《政府信息公开答复书》；2.被告重新作出政府信息公开的答复；3.被告重新作出答复。庭审中，原告撤回第3项诉讼请求。 经审理查明，2018年12月1日，原告通过邮寄方式向被告七星街道办事处提交政府信息公开申请表，申请书面公开涉及“湘家荡都市经济产业园”的下列政府信息：1、“湘家荡都市经济产业园”占用基本农田的亩数；2、“湘家荡都市经济产业园”占用基本农田建造的厂房名称；3、“湘家荡都市经济产业园”占用基本农田建造厂房资金拍卖数额；4、“湘家荡都市经济产业园”占用基本农田征地建造厂房享受养老安置的名额进行公示。被告于同年12月3日收悉上述申请。2018年12月21日，被告七星街道办事处综合档案室出具查询情况说明一份，载明“经查，未发现莫燕明要求申请信息公开的湘家荡都市经济产业园有关占用基本农田的情况，特此说明。”2019年1月15日被告向原告邮寄《政府信息公开答复书》，答复到：“您于2018年12月2日提出政府信息公开申请收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，现答复如下，经调查，在七星街道原规划的“湘家荡都市经济产业园”内至今无占用基本农田进行各类项目建设。” 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”为准确把握政府信息的适用范围，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。”可见，信息公开不同于答疑解惑，申请人申请公开的政府信息应是静态和原始状态的，行政机关的信息公开义务仅在于提供制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告莫燕明实质上是以申请信息公开的方式向被告七星街道办事处询问“湘家荡都市经济产业园”内是否存在基本农田被占用的情形，并就占用以后的具体使用情况，主要是厂房建设情况及相应的资金拍卖数额、养老安置名额等材料进行加工、汇总，在性质上属于咨询，不符合法律规定中对政府信息的定义，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。被告对原告的申请作出的被诉答复行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，因此不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，原告提起的诉讼不符合政府信息公开行政诉讼的起诉条件，故依法应当予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告莫燕明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  金 逸 人民陪审员  蒋红梅 人民陪审员  张雪江 二〇一九年十二月十日 书 记 员  许一奇
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2075号申请执行人：佘红霞，女，1979年4月17日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被执行人：李宏伟，男，1980年12月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人佘红霞与被执行人李宏伟借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院(2019)鄂0902民初1552号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月三日书记员  魏雨婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11271号原告王从元，男，1977年2月21日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州牟定县。被告宋馨，女，1995年4月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告王从元诉被告宋馨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告王从元到庭参加诉讼，被告宋馨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王从元诉称：被告宋馨自2018年10月13日至2018年12月7日期间陆续通过微信转账的方式向原告借款15,988元。2019年1月4日，被告宋馨向原告出具借条，借条载明：被告宋馨于2018年10月13日至2018年12月7日期间向原告王从元借款15,988元，借款方式以微信转账的方式。于2019年4月30日前还清，超期未还清数额，按百分之二收取违约金。还款到期时间已过，原告多次向被告宋馨要求偿还借款未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”原告系接受货币的一方，所以原告所在地为合同履行地，原告现住地的昆明市官渡区法院享有管辖权。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款15,988元；2、被告向原告支付违约金319.76元（15988元×2%=319.76元）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告宋馨缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：借条、微信转账账单，欲证明被告向原告借款的事实。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告宋馨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2019年1月4日，被告宋馨向原告出具《借条》一份，载明：“本人宋馨5321281995××××××××，地址云南省昭通市，现住昆明市官渡区。本人于2018年10月13号到2018年12月7号之间，向王从元借款15988元，借款方式以微信转账的方式。于2019年4月30日前还清，超期未还清数额按百分之二的违约金收取”。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交的证据，可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款15,988元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告出具《借条》约定2019年4月30日前还清借款，现已逾还款期限，被告尚未向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还15,988元借款本金的诉请予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告承诺未在2019年4月30日前还清借款则支付百分之二的违约金，该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付违约金319.76元的诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋馨于本判决生效之日起十日内向原告王从元偿还借款本金15,988元、违约金319.76元，共计16,307.76元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告宋馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  丁艳芳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  邓义缤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民事裁定书（2019）新0106民初3715号起诉人：中铁隧道局集团建设有限公司，住所地南宁市科园大道29号。法定代表人：左强，该公司总经理。委托诉讼代理人：**斌，男，该公司员工。2019年11月11日，本院收到中铁隧道局集团建设有限公司的起诉状。起诉人中铁隧道局集团建设有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告新疆中盛天元投资集团有限公司向原告立即返还履约保证金500万元及利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月28日签订了《建设工程施工合作框架协议》，双方就位于乌市水磨沟区观园路的乌鲁木齐市离退休人员医养综合服务园项目达成合作协议。2018年9月30日，原告向被告支付了500万元履约保证金，被告向原告出具了收据。后因被告原因导致该项目无法开展，被告承诺于2019年9月15日之前向原告退还履约保证金，但至今未退，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案案由是建设工程施工合同，系专属管辖，而案涉工程所在地位于乌鲁木齐市水磨沟区，故不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对中铁隧道局集团建设有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 赵 玲二〇一九年十二月十日书记员 何瑞萍
山东省招远市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0685民初4169号   不公开理由：以调解方式结案的
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2019）宁0181民初4683号   原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地宁夏回族自治区灵武市。   负责人：李云峰，该行行长。   委托诉讼代理人：李长鑫，男，该行职工。   被告：强晓凤，女，1988年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市.     原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行（以下简称农行灵武支行）与被告强晓凤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行灵武支行的委托诉讼代理人李长鑫到庭参加诉讼，被告强晓凤经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   农行灵武支行向本院提出诉讼请求：1.被告强晓凤支付原告贷记卡透支本金19992.84元，利息3753.66元（计算至2019年7月15日），本息合计23746.5元，并要求被告按日利率万分之五计算，支付2019年7月15日至款项全部付清之日的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月17日，强晓凤在我行办理贷记卡一张，卡号为xxx，额度2万元，截止2019年7月15日，强晓凤累计欠款23746.5元，其中本金19992.84元，利息3753.66元。   强晓凤未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：农行灵武支行提交的证据中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、消费明细，证实强晓凤在农行灵武支行处领用卡号为xxx的贷记卡一张，额度2万元，并使用该卡消费。截止2019年7月15日，强晓凤累计欠款23746.5元，其中本金19992.84元，利息3753.66元，上述证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，强晓凤与农行灵武支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领用合约约定透支利息以日万分之五计算，合约还对其他事项进行了约定。同日，强晓凤领用卡号为xxx的贷记卡，后强晓凤使用该卡消费。截止2019年7月15日，强晓凤累计欠款23746.5元，其中本金19992.84元，利息3753.66元。   本院认为，农行灵武支行与强晓凤签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。农行灵武支行为强晓凤的消费垫付了款项，强晓凤应当向农行灵武支行偿还垫付款项，故农行灵武支行主张强晓凤偿还透支本金19992.84元的诉讼请求，本院予以支持。农行灵武支行主张强晓凤支付利息3753.66元的诉讼请求，符合合约约定和法律规定，本院予以支持；2019年7月16日后的利息，本院以19992.84元为基数，按日利率万分之五计算，支持至本判决确定的给付之日。强晓凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告强晓凤于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行偿还透支本金19992.84元，支付利息3753.66元，本息合计23746.5元；以19992.84元为基数，按日利率万分之五计算，支付2019年7月16日至本判决确定的给付之日期间的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费394元，公告费600元，两项共994元，由被告强晓凤负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判  长       刘 伟   人民陪审员         党菊香   人民陪审员       李 霞     二○一九年十二月二十六日   法 官 助 理    冯玉晶    书 记 员       贺 超   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初7226号原告：汪焕南，男，1963年8月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告：罗月初，女，1965年4月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告：汪浩，男，1987年4月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告：汪某，男，2015年1月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。上述四原告共同的委托诉讼代理人：熊辉伦,浙江辉伦律师事务所律师。上述四原告共同的委托诉讼代理人：孙敏华,浙江辉伦律师事务所律师。被告：杭州富阳新登城镇建设投资集团有限公司，统一社会信用代码：9133018366524224XU，住所地：杭州市富阳区新登镇共和街55号。法定代表人：赵立群，董事长。委托诉讼代理人：章火明，浙江秦望律师事务所律师。原告汪焕南、罗月初、汪浩、汪某与被告杭州富阳新登城镇建设投资集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后依法适用简易程序审理，原告汪焕南、罗月初、汪浩、汪某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告汪焕南、罗月初、汪浩、汪某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告汪焕南、罗月初、汪浩、汪某撤回起诉。本案受理费820元，减半收取410元，由原告汪焕南、罗月初、汪浩、汪某负担。审判员  任艳晓二〇一九年十二月十七日书记员  章靖宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2700号申请执行人汪某。被执行人湖北XX快运有限公司。法定代表人黄某某。申请执行人汪某与被执行人湖北XX快运有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2019年6月5日作出的（2019）鄂0112民初1118号民事判决书已经发生法律效力。权利人汪某于2019年11月4日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人湖北XX快运有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖北XX快运有限公司支付申请人2018年10月至2018年12月工资21502.45元、未休年假工资1286.84元、风险金8000元、亲情回馈扣款2412.68元、解除劳动关系经济补偿金24490.24元，以上共计57692.22元。但执行人至今未履行。经查，被执行人湖北XX快运有限公司涉案较多，本院查封了该公司名下全部车辆，均未实际控制。另查明，被执行人名下无大额银行存款和不动产登记信息。本院作出（2019）鄂0112执2700号限制消费令限制被执行人单位及其法定代表人黄远成高消费。本院认为，本院虽查封被执行人名下全部车辆，因未实际控制，不能处置。该公司现暂无其他可供执行的财产，申请执行人汪某也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0112民初1118号民事判决书主文第二项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐萍芳人民陪审员  陈福云人民陪审员  陈启芳二〇一九年十二月三日书 记 员  何秋宏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初10051号                            当事人基本情况                       原告：苏莹，女，1983年5月2日出生，汉族 。             委托诉讼代理人：刁悦，内蒙古润贤律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古润贤律师事务所律师。             被告：袁春，男，1995年3月12日出生，蒙古族 。             被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。             负责人：卢风雨，总经理。             委托诉讼代理人：江红权，男，中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司职工。                                           当事人及诉讼代理人出庭情况                       原告苏莹与被告袁春、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告苏莹的委托诉讼代理人刁悦、被告袁春、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                                                                                       原告诉讼请求                       1.请求判令被告袁春赔偿原告苏莹车辆损失16685.00元、鉴定费3000.00元，合计19685.00元；2.请求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.请求判令诉讼费用由二被告承担。                               案件事实                       2019年2月7日12时35分，袁春驾驶蒙Gxxxx号小型汽车，在通辽市科尔沁区中心大街团结路路口与苏丹驾驶的蒙Gxxxx号小型汽车发生交通事故，致双方车辆受损。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队做出第150501420198000406号《道路交通事故认定书》认定，袁春负本起是的全部责任，苏丹无责任。蒙Gxxxxx号车辆在被告保险公司投保了商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。             另查明，原告苏莹提出对蒙Gxxxx号小型轿车维修费用进行评估，本院委托通辽市融合价格评估有限责任公司进行评估，该公司于2019年10月10日作出通融合估字（2019）第0805-02号价格评估意见书，评估结果：涉案车辆的维修费用为16685.00元。             还查明，蒙Gxxxx号小型汽车的所有人为原告苏莹，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险，该公司于2019年2月28日赔偿原告苏莹车辆损失2000.00元。在诉讼过程中，原告撤回对中华联合财产保险股份有限公司的起诉。                                                       争议焦点及审核认定                       关于鉴定费由谁负担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定,保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，因被告保险公司未赔偿原告受损车辆的损失，致原告是为了确定其受损车辆的实际损失情况而进行鉴定，因此其支付的鉴定费属于的必要、合理的费用，应由被告保险公司承担。原告主张的车辆损失16685.00元，二被告无异议，予以确认。综上，原告上述合理损失共计19685.00元，但应扣减中华联合财产保险股份有限公司在交强险内赔偿的车辆损失2000.00元，因原告无责任，剩余款17685.00元由被告保险公司在商业三险限额承担赔偿责任。                               合理赔偿项目                       项目                       金额（单位/元）                               车辆损失                       16685.00                               鉴定费                       3000.00                               合计                       19685.00                               判决主文                       依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条、第一百七十六条, 《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：             一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在保险限额内赔偿原告苏莹各项损失17685.00元，此款于本判决发生法律效力后十日内执行完毕；             二、驳回原告苏莹的其他诉讼请求。             如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费146.00元，由被告袁春负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。                         审 判 员 王 军 维                         二○一九年十二月三日                         书 记 员 金焱                                     判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初6573号 原告：开鲁县开鲁镇北兴大丰收农药店 经营者：于淑芹，女，1963年4月16日出生，汉族，农民，住开鲁县开鲁镇。 被告：董利，男，1967年10月12日出生。汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院在审理原告开鲁县开鲁镇北兴大丰收农药店与被告董利买卖合同纠纷一案，原告开鲁县开鲁镇北兴大丰收农药店于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告开鲁县开鲁镇北兴大丰收农药店的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告开鲁县开鲁镇北兴大丰收农药店撤回起诉。 案件受理费746.04元，减半收取373.02元，由原告开鲁县开鲁镇北兴大丰收农药店负担。 审判员  牛启程 二〇一九年十二月三日 书记员  王 超
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0981民初2025号原告：湖北晟隽保安服务有限公司应城分公司，住所地：应城市全洲盛世城4#公寓6层601--602。统一社会信用代码9142098105812580XQ。负责人：范金忠，经理。诉讼委托代理人何军，湖北横空律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。被告：湖北百友汽车有限公司，住所地：应城市经济开发区横三路以北，纵一路以东。统一社会信用代码91420981594245581K。法定代表人：夏水毛，执行董事。被告：夏水毛，男，1969年6月3日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：张绪平，男，1982年8月13日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。原告湖北晟隽保安服务有限公司应城分公司诉被告湖北百友汽车有限公司、夏水毛、张绪平保安服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，适用普通程序审理，由审判员王锦国担任审判长，人民陪审员李斌、宋钧组成合议庭公开进行审理，原告湖北晟隽保安服务有限公司应城分公司的诉讼委托代理人何军到庭参加诉讼，被告湖北百友汽车有限公司、夏水毛、张绪平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北晟隽保安服务有限公司应城分公司诉称1、依法判令被告湖北百友汽车有限公司支付保安服务费91800元，并承担利息（从2018年9月15日起按中国人民银行贷款利率计算至判决文书生效之日止）。2、被告夏水毛、张绪平在的出资范围内对上诉保安服务费共同承担补充赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告湖北晟隽保安服务有限公司应城分公司向本院申请撤回对被告夏水毛、张绪平的起诉。原告湖北晟隽保安服务有限公司应城分公司为支持其辩称向法院举证如下证据一、营业执照。证明原告诉讼主体资格。证据二、服务合同三份。证明原被告双方具有保安服务公司关系。证据三、对账及催款函，催款函。证明被告欠原告广告服务费91800元。证据四、工商登记信息，企业信用公司报告。证明被告百友公司的主体资格，证明被告夏水毛，张绪平为公司股东，认缴出资未到位。本院审查认为：原告湖北晟隽保安服务有限公司应城分公司提交的证据、符合法律的规定，本院予以采信。另查明云梦县晟隽保安服务有限公司于2015年4月17日变更为湖北晟隽保安服务有限公司。根据确认有效的证据，认定本案的事实如下;2014年7月1日原告湖北晟隽保安服务有限公司应城分公司（云梦县晟隽保安服务有限公司）与被告湖北百友汽车有限公司签订一份《委托服务合同》合同约定，原告湖北晟隽保安服务有限公司应城分公司向被告湖北百友汽车有限公司提供安全保卫服务，合同期限为一年，服务费用38400元。2015年7月1日原告湖北晟隽保安服务有限公司应城分公司与被告湖北百友汽车有限公司签订一份《委托服务合同》合同约定，原告湖北晟隽保安服务有限公司应城分公司向被告湖北百友汽车有限公司提供安全保卫服务，合同期限为一年，服务费用43200元。2016年7月1日原告湖北晟隽保安服务有限公司应城分公司与被告湖北百友汽车有限公司签订一份《委托服务合同》合同约定，原告湖北晟隽保安服务有限公司应城分公司向被告湖北百友汽车有限公司提供安全保卫服务，合同期限为一年，服务费用43200元。2018年3月31日双方进行对帐结算，截止2018年3月31日止，被告湖北百友汽车有限公司欠原告湖北晟隽保安服务有限公司应城分公司服务费72000元，2018年9月1日原告湖北晟隽保安服务有限公司应城分公司向被告湖北百友汽车有限公司下达催款函，要求清偿所欠的服务费91800元，被告湖北百友汽车有限公司签收催款函。2018年9月14日原告湖北晟隽保安服务有限公司应城分公司向被告湖北百友汽车有限公司下达《关于终止保安服务的通知》湖北百友汽车有限公司收到后，双方对物品进行交接。服务合同终止后，被告湖北百友汽车有限公司欠下原告湖北晟隽保安服务有限公司应城分公司服务费91800元未支付，至此，原告湖北晟隽保安服务有限公司应城分公司诉讼来院。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按合同的规定，各自履行自己的义务，原告湖北晟隽保安服务有限公司应城分公司为被告湖北百友汽车有限公司提供保安服务，被告湖北百友汽车有限公司应按约支付服务费用。被告湖北百友汽车有限公司未按合同履行义务，应当承担违约责任，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十六、《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十、第九十三条第一款、第九十六条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告湖北百友汽车有限公司欠原告湖北晟隽保安服务有限公司应城分公司服务费91800元，承担利息损失（从2018年9月15日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清之日止）。于本判决生效十日内付清。二、驳回湖北晟隽保安服务有限公司应城分公司其他诉讼请求。案件受理费2095元，由被告湖北百友汽车有限公司负担。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审 判 长  王锦国人民陪审员  李 斌人民陪审员  宋 钧二〇一九年十二月十二日书 记 员  高 航
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初601号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人陈老凤，女，汉族，1957年9月15日生，云南省会泽县人，文盲，农民，住会泽县，因涉嫌故意伤害罪，2019年10月7日被会泽县公安局决定取保候审。会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2019〕543号起诉书指控被告人陈老凤犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员黎玮等二人出庭支持公诉，被告人陈老凤到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控：2019年8月12日17时许，被告人陈老凤与被害人余某在上村乡闸塘村委会竹园小组二人住处附近道路上，因琐事及积怨发生吵打，期间陈老凤丢石头打伤余某左小腿等部位，余某将陈老凤扳倒后打伤。经会泽县公安局司法鉴定中心鉴定，余某本次损伤为轻伤一级，陈老凤本次损伤为轻微伤。被告人陈老凤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，被告人陈老凤的行为属自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人陈老凤在一年有期徒刑以下量刑。并列举了1.报案笔录等书证；2.证人王某的证言；3.被害人余某的陈述；4.被告人陈老凤的供述与辩解；5.伤情鉴定意见书及其告知书；6.医疗单据；7.现场勘查笔录、图及照片等在卷予以支持其指控。被告人陈老凤对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2019年8月12日17时许，被告人陈老凤与被害人余某在上村乡闸塘村委会竹园小组二人住处附近道路上，因琐事及积怨发生吵打，期间陈老凤丢石头打伤余某左小腿等部位，余某将陈老凤扳倒后打伤。经会泽县公安局司法鉴定中心鉴定，余某本次损伤为轻伤一级，陈老凤本次损伤为轻微伤。在诉讼过程中，被告人陈老凤与被害人余某达成民事赔偿协议，被害人余某对被告人陈老凤予以谅解。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1.报案记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书证实案件来源。2.户口证明、查询情况证实被告人陈老凤属完全刑事责任年龄人，在会泽县公安局上村乡派出所辖区无违法犯罪记录。3.到案经过证实被告人陈老凤的归案情况。4.被害人陈述，证人证言，现场检查笔录及照片，现场勘查笔录、现场图、照片，现场执法记录仪视频，法医学人体损伤鉴定书的鉴定意见及鉴定意见通知书，被告人陈老凤的供述与辩解等证据证实被告人陈老凤故意伤害的犯罪事实经过及结果。5.被害人余某的出院证，病情证明，出院记录，ＤＲ诊断报告，医疗发票，费用清单等证实被害人余某受伤的情况及治疗和支付的费用。6.申请书、谅解书、治安调解协议书、收条，证实被告人陈老凤积极赔偿并取得谅解的事实。以上证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人陈老凤故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈老凤到案接受询问时如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案系民间矛盾激化引发，且被告人陈老凤积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解和被害人对事件的发生有一定的过错，可对被告人陈老凤酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人陈老凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓成耀二〇一九年十二月十日书记员  董 蕾附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初4099号原告：周义成，男，1964年10月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：张明勇，男，1974年1月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：冉春梅，女，1982年8月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告周义成与被告张明勇、冉春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周义成及委托诉讼代理人杨廷珍、被告冉春梅到庭参加诉讼，被告张明勇经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周义成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告偿还原告借款本金70000元及资金利息（利息以70000元为基数，从2014年4月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令二被告向原告偿还原告借款70000元及资金利息（利息以70000元为基数，从2019年7月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年4月1日，被告张明勇以做工程需资金周转为由向原告借款人民币70000元，双方口头约定月利率3%，原告于当日将现金70000元交付给了张明勇的妻子冉春梅，由冉春梅向原告出具了借条一张，未约定还款期限。后经原告多次催收，二被告均以无钱为由拒不偿还借款。原告认为，二被告在借款之时系夫妻关系，且共同借款用于夫妻生活，应当承担共同还款责任。故起诉来院，请求如诉称。被告冉春梅辩称，我没有向原告借款，该70000元借款是因张明勇当时人在外地，他向原告电话联系借款之后就指示我前往原告处取款，我取款后向原告出具了借条，随后立即将该款转账汇款给了张明勇，该借款没有用于我和张明勇的夫妻共同生活，不是夫妻共同借款。另外，我已于2017年2月与张明勇离婚，且离婚协议约定了婚姻关系存续期间的所有债务由张明勇偿还，故不同意承担还款责任。被告张明勇未作答辩，亦未提交证据。本案经审理认定事实如下：被告张明勇与冉春梅原系夫妻关系，双方于2009年9月9日结婚，于2017年2月8日登记离婚。2014年4月1日，被告冉春梅向原告周义成出具借条一张，载明：“今借到周义成人民币柒万元整，XXXXXXXXXXXXXXXXX。借款人：冉春梅，2014年4月1日”。之后经原告催收，被告未偿还借款。庭审中，原告另举示了二被告结婚登记申请书及微信聊天记录各一份，结婚申请书显示二被告在借款时系夫妻关系；微信聊天记录显示原告曾向被告冉春梅、张明勇催收借款，以上证据拟证明本案借款属于夫妻共同债务。被告冉春梅对上述证据真实性无异议，但认为借款由张明勇实际使用，自己不应承担还款责任。被告冉春梅另举示了2014年4月1日冉春梅向案外人唐亚君汇款65000元的银行转账回单一张，拟证明冉春梅在领取本案借款后，于当日将该款汇入了被告张明勇指定的银行账户，冉春梅未实际使用该借款。原告质证认为该证据不能达到被告证明目的，被告冉春梅收到原告交付的借款并出具借条为凭，应当承担还款责任。上述事实，有借条、微信聊天记录、结婚登记申请书、离婚协议书及当事人陈述等证据在卷为凭。并经开庭质证和本院审查属实，可以采信。本院认为，原告举示了其与被告冉春梅之间债权债务关系的凭证即借条，被告冉春梅对收到原告借款70000元并出具借条的事实无异议，故原、被告之间的借贷关系成立。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。原、被告在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。现原告向本院起诉后，被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金70000元的违约责任。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告请求被告从起诉之日即2019年7月3日起，以70000元为基数按年利率6%支付逾期利息至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生于被告张明勇与冉春梅的夫妻关系存续期间，原、被告均一致认可本案借款70000元系由被告张明勇与原告达成口头借款协议，之后再由冉春梅领款并出具借条。结合原、被告陈述一致的事实及银行转账记录、微信聊天记录等证据，在被告张明勇未举示相反证据足以推翻的情况下，可以认定本案借款系夫妻共同债务，被告张明勇应当承担共同清偿责任。被告张明勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的举证权利和答辩权利，其不利后果应由张明勇自行承担，综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告冉春梅、张明勇于本判决生效后十日内向原告周义成偿还借款70000元及逾期利息，利息以本金70000元为基数，从2019年7月3日起按年利率6%计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张明勇、冉春梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十二月二十五日法官 助理  李圣丹书 记 员  刘玉鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3401号之一申请执行人温州市瓯海区应急管理局，住所地温州市瓯海区行政管理中心1号楼三楼，组织机构代码：MB1984865。法定代表人陈宏。被执行人温州市瓯海郭溪南宇鞋料店，住所地温州市瓯海区郭溪街道塘下村繁盛路42号前半间，组织机构代码：MA2BTPJ40。经营者何克赢。申请执行人温州市瓯海区应急管理局依据已经发生法律效力的（2019）浙0304行审83号行政裁定书，于2019年8月6日向本院申请执行，申请执行的标的为49000元。本院于同日立案执行，并于2019年8月8日向被执行人温州市瓯海郭溪南宇鞋料店发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市瓯海郭溪南宇鞋料店于2019年9月2日向本院报告财产情况，填写送达地址确认书。申请执行人温州市瓯海区应急管理局未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市瓯海郭溪南宇鞋料店的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月10日，被执行人尚欠申请执行人49000元，也未缴纳本案执行费。因被执行人温州市瓯海郭溪南宇鞋料店未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市瓯海郭溪南宇鞋料店发出限制消费令。本院于2019年11月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月十一日书记员  张 俞
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保532号申请人：李让杰，男，1970年3月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。被申请人：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号，统一社会信用代码915002237717615103。法定代表人：宋果，执行董事兼总经理。被申请人：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司江北分公司，住所地重庆市潼南区江北新城兴潼大道计生委办公楼底层，统一社会信用代码91500223696591725Q。法定代表人：宋阳。本院在审理申请人李让杰与被申请人重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司、重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司江北分公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李让杰向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人价值286713元的财产。本院作出（2019）渝0152民初7050号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人李让杰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司名下的位于重庆市潼南区X街道办事处X项目X房屋予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年十二月二日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保671号申请人：重庆善谛医药有限公司，住所地重庆市南岸区。被申请人：重庆国晟中西医结合医院有限公司，住所地重庆市南岸区。申请人重庆善谛医药有限公司与被申请人重庆国晟中西医结合医院有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆善谛医药有限公司于2019年12月13日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆国晟中西医结合医院有限公司名下银行存款323486.62元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人重庆善谛医药有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人重庆国晟中西医结合医院有限公司名下银行存款323486.62元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年十二月十三日书记员  杨沁秋
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1725刑初326号公诉机关河南省确山县人民检察院。被告人张银生，男，1970年11月1日出生于河南省确山县，汉族，高中文化，住确山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月3日被刑事拘留；于2019年9月17日被依法执行逮捕。辩护人刘志友，河南精锐律师事务所律师。河南省确山县人民检察院以确检一部刑诉（2019）119号起诉书指控被告人张银生犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员陈小娜出庭支持公诉，被害人李某2、刘某，被告人张银生及其辩护人刘志友到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省确山县人民检察院指控：2019年8月25日12时许，被告人张银生因停车与李某2、刘某发生纠纷，纠纷过程中李某2、刘某被张银生打伤。经鉴定，李某2的人身损伤程度为轻伤二级，刘某的人身损伤程度为轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关接警、受案记录、立案决定书、拘留证；被告人张银生户籍证明、到案证明等书证，证人李某1的证言，被害人李某2、刘某的陈述，伤情鉴定书，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张银生故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人张银生有期徒刑八个月年，缓刑一年。被告人张银生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张银生有投案自首的情节；被告人张银生系初犯、偶犯；主动赔偿被害人经济损失。请求从轻处罚。经审理查明：2018年8月25日12时许，被告人张银生因停车与被害人李某2、刘某发生纠纷，三人在相互撕扯过程中，李某2、刘某受伤。经鉴定：1.李某2的面部损伤致右侧鼻骨粉碎性骨折；右侧上颌骨突及鼻中隔骨折。李某2的损伤评定为轻伤二级。2.刘某的鼻根部左侧淤血肿胀，压痛；左膝部有一3.0cm×2.0cm的皮肤擦挫伤。刘某的损伤评定为轻微伤。另查明，案发后，被害人李某2、刘某当即报警，当日即被送入医院医治。又查明，被告人张银生于2018年8月25日被公安机关传唤，如实供述了自己的罪行。本院（2019）豫1725刑初326号刑事附带民事调解书载明：2019年11月15日，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人李某2、刘某与被告人张银生达成调解协议，由被告人张银生赔偿李某2、刘某各项经济损失共计4万元，于当庭给付。被告人张银生取得了李某2、刘某的谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书户籍证明、伤害案件现场处置登记表、到案证明、前科查询证明、医疗诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据、刑事附带民事调解书、谅解书、收条，证人李某1的证言，被害人李某2、被害人刘某的陈述，被告人张银生的供述，鉴定书等证据证实。本院认为，被告人张银生因生活琐事与他人发生纠纷，情绪激动，殴打他人，致伤一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，应当予以惩处。公诉机关的指控成立。本案系因民间纠纷引发，对被告人张银生酌情从轻处罚；被告人张银生系初犯，酌情从轻处罚；被告人张银生有自首情节，予以从轻处罚；主动赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，张银生犯罪情节较轻，经社区调查，符合宣告缓刑的条件，本院依法宣告缓刑。辩护人的辩护意见与查明的事实一致，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（一）项、第二百九十条的规定，判决如下：被告人张银生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛月慧审 判 员  贾新生人民陪审员  李 想二〇一九年十二月二日书 记 员  朱舒畅
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2791号 原告：邓威，男，汉族，1982年9月12日出生，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：姚力元（邓威的妻子），住广西柳城县。 原告：姚力元，女，壮族，1982年10月20日出生，住广西柳城县。 被告：广西日田置业有限公司。住所地：柳城县大埔镇河东大道86号。统一社会信用代码：91450222685152444U。 法定代表人：张日田，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王传金，广西传金律师事务所律师。 原告邓威、姚力元与被告广西日田置业有限公司（以下简称“日田公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告暨邓威的委托诉讼代理人姚力元到庭参加诉讼，被告日田公司委托诉讼代理人王传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓威、姚力元向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金11141.89元；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，两原告变更第一项诉请为：判令原告支付逾期交房违约金3000元。事实与理由：2014年3月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于柳城县大埔镇向阳路18号日田·地王国际2栋1单元1904号商品房一套，该房套内建筑面积为70.45平方米，房屋总价款为287162元。根据合同约定，被告应于2015年9月28日前交付已经验收合格的商品房给原告，但时至2016年10月20日，被告才交房给原告，逾期天数为2015年9月28日至2016年10月20日共388天。原告向被告付清了购房款287162元，根据合同第九条第二点约定，被告应付违约金3000元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法裁判。 被告日田公司辩称,被告逾期交房的事实客观存在，对原告诉请的违约金数额没有异议，但原告的起诉超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和审理认定的证据，本院认定以下法律事实： 1.广西日田房地产有限公司成立于2009年2月11日，2014年4月22日公司名称变更为广西日田置业有限公司。2014年3月18日，两原告与广西日田房地产有限公司签订一份以两原告为买受人，广西日田房地产有限公司为出卖人的《商品房买卖合同》,约定出卖人将柳城县大埔镇向阳路18号日田·地王国际第2栋1单元1904号房出售给买受人，房价款为287162元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年9月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经建设、施工、监理、设计、勘察五方签字工程竣工验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1.……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.00的违约金。2.出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，此项违约金计算以叁仟元为上限，超过部分不继续计算。合同第十一条约定，商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同附件四补充协议第一条约定：1.本合同项由出卖人发出的任何通知、信函和文件按以下任何一种方式告知均视为已书面送达给买受人。a.以书面形式按下列地址或本合同第1页买受人所提供的联系人联系地址送达买受人（该地址由买受人提供：买受人姚力元、邓威，通讯地址柳城县大埔镇解放路四巷14号，邮政编码545200，电话号码：180××××128513907823532）；b.以报纸（指柳州日报）公告形式告知买受人。2.……，3.出卖人发出任何通知、信函和文件只要按照第一点约定的方式发送或告知，即应视作在下列日期已被书面送达给买受人：a.如果是信函，则为挂号信发出后7个工作日；b.如果派人专程送达，则为收件人签收之日；c.报纸公告，则为公告刊登之日。 2.合同签订后，两原告依约向被告付清了房屋价款。 3.日田·地王国际1#、2#商住楼工程于2012年9月23日开工，于2016年7月5日竣工，于2016年10月20日经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位对工程质量验收合格。 4.被告曾于2016年10月20日通过广西日田药业集团有限责任公司固定电话（0772-76××××8）拨打原告姚力元180××××1285，通话时长64秒。2016年11月21日，原告邓威到小区物业服务部办理房屋交接手续，并在《楼宇交接书》上签名确认。2017年4月13日，被告在柳州日报第五版刊登《收房催告》，催促日田.地王国际1#2#楼业主及时到物业服务部办理收房手续。 5.庭审中，被告对两原告诉请违约金的数额3000元没有异议。 本院认为，被告日田公司的名称由“广西日田房地产有限公司”变更而来，广西日田房地产有限公司与两原告签订的《商品房买卖合同》对日田公司具有约束力。两原告已按合同约定向被告付清了购房款，被告亦应按时交付房屋，逾期则应承担相应的违约责任。根据合同第八条约定被告应在2015年9月28日前交付房屋，但案涉日田·地王国际1#、2#商住楼工程于2016年10月20日才经施工、勘察、设计、监理、建设五方单位签字工程质量验收合格，原告诉状中自认被告于2016年10月20日交房，应推定其于2016年10月20日已收到被告的收房通知，被告未向法庭提交涉案商品房存在可据实延期交房情形的证据，则构成逾期交房违约，逾期交房天数自2015年9月29日计算至2016年10月20日共计387天。原告接到收房通知后直至2016年11月21日收房，根据公平及诚实信用的原则，因逾期收房造成的损失应由其自己承担。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案违约金系按天计算，两原告应于2019年10月20日前向法院起诉请求保护其民事权利，庭审中，两原告认可除本次起诉外没有向被告主张过违约金，则不存在诉讼时效的中止、中断的情形，现两原告于2019年11月19日才向本院起诉，已经超过3年的诉讼时效期间，被告提出的诉讼时效抗辩事由成立，本院予以采纳。故本院对两原告请求被告支付逾期交房违约金3000元的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告姚力元、邓威的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告姚旭、覃丽敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦生军 二〇一九年十二月十日 法官助理 梁 襄 书 记 员 罗 乐
陕西省宜君县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0222民初491号原告：宜君县农村信用合作联社法定代表人：程义平住所：陕西省铜川市宜君县西环路188号统一社会信用代码：916102227099261772委托诉讼代理人：赵某翔，某，1963年4月23日出生，汉族。公民身份号码：61022219630423XXXX。系该单位职工。被告：刘某某，某，1986年6月20日出生，汉族。公民身份号码：61022219860620XXXX。被告：亚某，女，1988年2月11日出生，汉族，。公民身份号码：13048119880211XXXX。被告：贺斌斌，某，1990年5月10日出生，汉族，住陕西省宜君县尧生镇思弥村安子坪组13号。公民身份号码：610222199005101235。本院在审理原告宜君县农村信用合作联社与被告刘某某、亚某、贺斌斌金融借款合同纠纷一案中，原告宜君县农村信用合作联社于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，宜君县农村信用合作联社申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法利益，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宜君县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2520元，减半收取1260元（宜君县农村信用合作联社已预交），由宜君县农村信用合作联社负担。审判员  武文璋二〇一九年十二月四日书记员  张 威