重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初1995号原告：朱家亮，男，汉族，生于1960年11月29日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：冯勇，重庆江晟律师事务所律师。被告：重庆远向成泓建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：喻光远。被告：喻光远，男，汉族，生于1959年3月18日，住重庆市合川区。被告：喻福春，男，汉族，生于1964年3月6日，住重庆市忠县。原告朱家亮与被告重庆远向成泓建设工程有限公司（以下简称远向成泓公司）、喻光远、喻福春建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员王鹏担任审判长，与人民陪审员张美琴、人民陪审员徐佳林组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告朱家亮及其委托诉讼代理人冯勇到庭参加了诉讼。被告远向成泓公司、喻光远、喻福春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱家亮向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2017年3月17日签订的《内部承包责任书》；2.判令被告退还保证金598000元；3.判令被告支付截止2017年5月21日所欠工程款共计362579.91元；4.判令被告支付机械停工损失、人工工资、材料损失、机械部分等共计333766元；5.判令被告支付违约金152283.56元；6.本案诉讼费、保全费由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.判令解除原告与被告于2017年3月17日签订的《内部承包责任书》；2.判令被告退还保证金500000元；3.判令被告支付截止2017年5月21日所欠工程款共计362579.91元；4.判令被告支付停工损失72680元、民工工资11200元、材料损失3486元、机械部分145600元，共计为181482.44元；5.判令被告支付以1446629.47元为基数，从2017年5月19日按照月息两分计算至付清为止的违约金；6.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月17日，被告远向成泓公司因承建重庆市璧山区丁家观光旅游园项目与原告签订《内部承包责任书》，约定由原告进场做土石方工程。合同中双方就工程期限、工程款结算支付方式、违约责任等进行了约定。签订当天原告向被告缴纳保证金10万元，2017年3月30日向被告转账20万元，2017年4月27日向被告现金支付10万元,2017年4月24日向被告现金支付10万元，共计支付50万元保证金。涉案工程是被告从重庆莘振农业发展有限公司承包过来的，被告公司把工程再包给了原告，原告不是公司员工。原告进场施工一个多月后找被告付款，合同上约定每月结账，被告公司没有支付，原告之后又施工了一段时间，总共施工时间是两个月左右，再次找被告付款然而被告也没有支付，两个月的工程量共计几十万的产值，根据双方签字确认的，结算单签字的人是被告公司的喻光远的签字和公司盖章，原告朱家亮和机械班组郑君也有签字，还有重庆莘振农业发展有限公司签字盖章，结算单是喻光远拿到重庆莘振农业发展有限公司盖章后返还给原告，莘振公司掌握情况。停工情况是在2017年4月22日，因被告公司没有支付工程款，当地农民补偿未到位，两方面的原因，故原告停工，喻福春提出按合同来，停工时间、复工时间也没有明确。机械设备是在2017年7月24日拿走的，之前一直在等，因为一直没有收到付款也没有喊出场，到了7月24日原告撤场，就一直找被告催收款项，两年多还是没有一分钱支付。截止2017年5月21日，被告共欠原告工程款、违约金等848629.47元。被告未支付工程款的行为已经违约，为维护自身合法权益，原告起诉请求依法判决。被告远向成泓公司、喻光远、喻福春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月17日，被告远向成泓公司（甲方）因承建重庆市璧山区丁家观光旅游园项目与原告（乙方）签订《内部承包责任书》，合同主要约定了以下内容：一、工程概况。1.工程地点：重庆市璧山区丁家镇走马村。2.项目名称：丁家观光旅游园。3.工程内容：平基土石方及挡土墙工程。4.工程量：土石方20万立方米，挡土墙8000立方米。（暂定）以实际方量为准。二、取费方式。1.土方、石方均价27元/每平方米，挡土墙包干价260元/立方。2.工程总造价：1500万元（暂定）。3.资金来源：自筹。三、工程期限：根据甲、乙双方协商，工程期限暂定自2017年3月17日起至2017年9月18日止，共计6个月，若发生不可预见或不可抗拒时，工期顺延（以甲方重庆市莘振农业科技发展有限公司开具的进场通知书为准）。四、工程质量：合格。五、工程款结算。1.本合同工程量是暂定数量，待甲、乙双方共同核定后作为最终计算的依据，如甲方提供的图纸与现场实收不服，按甲方指定的现场管理人实收签证为准。2.按每月月进度完成70%支付乙方的工程款项，次月支付70%后结上月余欠的30%，以此类推，滚动付款。3.每月25日报当月进度工程量，次月10日前拨发工程款。4.如甲方不按时支付当月工程款，甲方如不按合同规定结算工程款，除支付合同规定的结算工程款，甲方还应按逾期时间支付乙方每天2%的违约金，乙方有权停止施工，由此带来的一切损失由甲方承担。注：直接损失费用按六条3项执行。5.工程完工和验收后，乙方应及时报送结算书给甲方，若甲方收到乙方的结算书后10日内甲方不审核，乙方直接认定，乙方报送的结算书作为甲、乙双方最终结算书，该结算书作为工程款支付的依据。6.工程尾款甲方应于工程竣工验收合格后10日内支付乙方，如甲方逾期未支付乙方，每天按应付款的2%支付乙方违约金。7.甲方用土地使用权做抵押担保工程款。六、双方的权利与义务。（一）甲方的权利与义务。1.如甲方的施工条件不完善，乙方不能进场施工，由此工期延误的责任由甲方承担一切损失，以现场主管人员签证为凭。3.由于甲方原因造成乙方施工机械、运输车辆误工或停工的，甲方应负责乙方机械停置台班费和人工的基本工资以及相应的实际损失，并且工期顺延，按挖机每天1800元/台班，推土机每天1200元/台班，运输车辆每天800元/台班，工人工资每天200元计算。5.工程竣工后甲方组织专业人员在10日内进行竣工验收，如逾期不验收此工程视为合格。七、工程质量安全责任金50万元。1.甲乙双方签订内部承包合同时并开进场通知书、机械调配令时一天内，乙方向甲方缴纳工程质量安全责任金10万元，乙方进场正常施工3个工作日内必须向甲方缴纳工程质量安全责任金40万元。2.工程质量安全责任金退还方式：工程施工完成50%时退还质量安全责任金的50%，工程完工时退还完全部质量安全责任金。八、违约责任：如甲乙双方不按以上条款履行合同，违约方无条件承担因此引起的相关费用（包括：律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、工程费、违约金、罚金、差旅费等违约方自愿10%违约金）。合同还约定了其他内容。2017年3月16日，重庆市莘振农业科技发展有限公司向被告远向成泓公司发出《进场通知书》，载明“经本公司研究决定“丁家观光旅游园”土石方工程，定于2017年3月16日进场施工，进场之日即是开工之时，请重庆远向成泓建设工程有限公司做好进场施工准备工作，请按时进场。特此通知。”该进场通知书收件单位处加盖有被告远向成泓公司的盖章、被告喻光远的私章，同时原告朱家亮在该处签署“朱家亮，2017.3.17”。庭审中，原告陈述喻光远要求原告2017年3月17日进场，原告已经按照约定于当日上午8:25进场。庭审中，原告陈述其在上述合同签订后，共向被告远向成泓公司缴纳保证金50万元，其并举示收据原件两张、收据打印件一张、网上银行电子回单一张加以佐证。经本院审查，原告提交的两张收据原件金额共计30万元，日期分别为2017年3月30日和2017年4月27日，两张收据均载明“交款单位：朱家亮；收款事由：丁家项目诚信金”，且均加盖了被告远向成泓公司财务专用章并有被告喻光远签名；收据打印件的金额为10万元，有被告远向成泓公司的财务专用章并有喻光远签名字样；网上银行电子回单复印件金额为20万元，其中载明“付款方：何洪梅。收款方：重庆莘振农业科技发展有限公司。”原告陈述该电子回单系由何洪梅转给重庆莘振公司20万元，其中10万元是本工程的保证金，另外10万元是复盛养老中心项目保证金。庭审中，原告举示《工程量清单总计价表》复印件，载明“工程名称：丁家走马村旅游观光园项目，日期2017年4月23日，项目名称：1、挖淤泥填土，65895元；2、安装涵管：52465.2元；3、土石方：124944.6元；4、防护、杂工：2000元；5、机械土石方、人工片石保坎、机械挖基础：50610元。合计295914元。”。该清单尾部有原告签名，有被告远向成泓公司盖章、喻光远盖私章、喻福春签名。原告称该表原件在被告远向公司处。庭审中，原告举示2017年5月19日，原告与被告远向成泓公司签订的《丁家走马村旅游观光园项目工程机械班组决算单》原件，该决算单载明“一、工程款：1、红线外：土石方：195185元；运弃土：66821元。2、红线内：土石方：30860元。二、合计：1+2=292866元，大写贰拾玖万贰仟捌佰陆拾陆元整，此决算经双方复核审定签字生效。”该决算单中乙方处有原告朱家亮签名、郑君签名，甲方处有被告远向成泓盖章、被告喻光远签名。重庆市莘振农业科技发展有限公司在该决算单上盖章，同时签署“决算单已收到”字样。原告陈述称该决算单拟证明原、被告与2017年5月19日办理结算，总工程款为292866元。决算单上的项目金额全部是按照70%的价款计算，喻福春说按70%来算，剩余30%是下个月补足。原告在2017年4月报给被告的工程量清单计价表目录载明了停工前的全部工程量，价款共计362579.91元，是双方进行决算的依据，超过70%的情况是包括了70%的工程价款和当地请民工工资钱、石子钱一并结算在内，金额是292866元。庭审中，原告举示其单方制作的《丁家走马观光园项目工程费用汇总表》主要载明：一、工程款：1.工程款362579.91元。2.机械停工损失72680元（自3月24日起至4月20日止，按合同计算）。二、停工期间：1.违约金（工程款逾期未支付）152283.56元（按合同每天2%计算，从5月11日起算至2017年5月31日止）。2.人工工资（停工期间）112000元（公司下令停工从4月22日起至5月31日止，按合同计算）。3.材料损失（水泥）3486元（因公司下令停工时间过长，水泥受潮硬化失效）。4.机械损失（停工期间）145600（公司下令停工从4月22日起至5月17日止，按合同计算）。以上合计848629.47元。原告称该表格交给了被告方喻福春的，但被告喻福春和其他人不见面也没有签字也没有返还。庭审中，原告称涉案工程是被告从重庆莘振农业发展有限公司承包过来的，被告公司把工程再包给了原告，原告不是公司员工。喻光远三个字是喻福春代写，因为喻光远不会写字但是他本人盖章，私章和公章都是喻光远盖章。以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的《内部承包责任书》、《进场通知书》、收据原件三张、收据打印件一张、网上银行电子回单一张、《工程量清单总计价表》、《丁家走马村旅游观光园项目工程机械班组决算单》、《丁家走马观光园项目工程费用汇总表》在卷佐证。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。根据法律规定，从事建筑活动必须具备相关资质，并在资质等级许可的范围内从事建筑活动。原告不具备对案涉工程进行承包施工的相关资质，且其并非被告远向成泓公司的员工，其与被告远向成泓公司之间不存在内部承包关系，故原告以个人名义与被告远向成泓公司签订《内部承包责任书》违背了法律法规的强制性规定，属无效合同。原告请求判令解除原告与被告于2017年3月17日签订的《内部承包责任书》，因《内部承包责任书》自始无效，不存在可以解除的情形，故对原告该项诉请不予支持。关于保证金。庭审中，原告陈述称其已经按照《内部承包责任书》第七条约定向被告远向成泓公司交纳了工程质量保证金50万元。本院认为，原告提交的两张收据原件有被告远向成泓公司盖章，且经喻光远签名，可以认定其真实性；原告提交的收据打印件，因无法与原件核对，且无其他证据能够进行佐证，故本院对该证据不予确认；原告提交的银行电子回单复印件，因原告并无证据证明付款方何洪梅与收款方重庆莘振农业科技发展有限公司与本案的关联性，本院对该证据不予确认。故原告提交的现有证据仅能证明其已经向被告支付了30万元保证金。由于《内部承包责任书》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告远向成泓公司因无效合同取得的工程质量保证金应当返还原告。故对原告要求被告远向成泓公司返还保证金50万元的诉讼请求，本院在30万元范围内予以支持。关于工程款。原告主张被告应当支付其工程款362579.91元，原告并举示《丁家走马观光园项目工程费用汇总表》、《工程量清单总计价表》、《丁家走马村旅游观光园项目工程机械班组决算单》加以佐证，本院认为，《丁家走马观光园项目工程费用汇总表》系原告单方制作，并未经原、被告双方确认，故原告以此为据要求被告支付工程款，没有相应依据，不应得到支持。另，《丁家走马村旅游观光园项目工程机械班组决算单》与《丁家走马观光园项目工程费用汇总表》、《工程量清单总计价表》中记载的内容并不能反映是同一项目，且所列项目、金额明细无一对应，三者不能相互印证。同时，原告当庭陈述《丁家走马村旅游观光园项目工程机械班组决算单》中的292866元是《丁家走马观光园项目工程费用汇总表》中的工程款的70%，但数额明显不一致，原告陈述该金额是加了请民工工资钱、石子钱一并结算在内的，但原告也无其他相应依据加以佐证。故本院认为原告以上述证据主张被告支付工程款，证据不足，本院不予支持。原告提交的《丁家走马村旅游观光园项目工程机械班组决算单》原件涉及到案外人郑君、重庆市莘振农业科技发展有限公司，本案不做处理。原告若有证据证明其基于该决算单具有相应权利，可依法另案主张其权利。关于停工损失、民工工资、材料损失、机械部分损失。本院认为，原告主张上述损失的依据是《丁家走马观光园项目工程费用汇总表》，但该汇总表系原告单方面制作，未经被告确认签字盖章，且原告亦并未举示其他证据对其该项主张加以佐证，故原告主张被告支付上述损失的证据不足，本院不予支持。关于违约金。本院认为，由于《内部承包责任书》自始无效，则其中关于违约责任的约定亦无效。原告要求被告支付违约金没有相应依据，本院不予支持。关于被告喻光远、喻福春的责任承担。因被告喻光远系被告远向成泓公司的法定代表人，其签字盖章行为均系职务行为，其在本案中履行职务行为所产生的法律后果亦应当由被告远向成泓公司承担，故对原告要求被告喻光远承担责任的诉讼请求不予支持。被告喻福春虽在《工程量清单总计价表》中有签字行为，但原告并未举示证据证明喻福春与被告远向成泓公司之间的关系，也未举示证据证明被告喻福春与原告之间是否存在合同关系，故原告请求被告喻福春承担责任，没有法律依据，本院不予支持。被告远向成泓公司、喻光远、喻福春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利，故其应对此承担不利的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告重庆远向成泓建设工程有限公司于本判决生效之次日内向原告朱家亮返还保证金300000元。二、驳回原告朱家亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19881.81元，由被告重庆远向成泓建设工程有限公司负担5800元，原告朱家亮负担14081.81元。被告应于本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳，原告已预交案件受理费17819.66元，扣除其应当承担的14081.81元，本院于本判决生效后退还原告3737.85元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  王 鹏人民陪审员  张美琴人民陪审员  徐佳林二〇一九年十二月十七日法官 助理  孙海月书 记 员  王 培