江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0903行初456号 原告盐城盐渎印象健康管理有限公司，住所地盐城市盐南高新区新都街道解放南路266号凤凰汇广场18幢105室。 法定代表人吕成岗，该公司总经理。 委托代理人吴玉红，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。 委托代理人孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。 被告盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市世纪大道19号城投商务楼7楼。 法定代表人嵇红梅，该局局长。 委托代理人唐宏伟，盐城市盐南高新区社会事务管理局社会保障中心科长。 委托代理人袁响兵，江苏良烨律师事务所律师。 第三人王宪宝，性别××年××月××日生，××族，居民。 原告盐城盐渎印象健康管理有限公司（以下简称盐渎印象公司）诉被告盐城市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人王宪宝工伤行政认定一案。原告盐渎印象公司于2019年10月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告盐渎印象公司的委托代理人吴玉红，被告市人社局盐南高新区社会保障中心主任姜晨燕及该单位的委托代理人唐宏伟、袁响兵，第三人王宪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年5月13日作出盐人社城南工认字〔2019〕第31号《工伤认定决定书》，认定：王宪宝系盐渎印象公司技师，个人未参加工伤保险。2018年2月20日12时25分左右，王宪宝驾驶电动自行车自租住处前往盐渎印象公司上班，途径盐城市大庆西路前进菜场门口路段时，与一辆车号为苏Ｊ×××××的轿车相撞，致王宪宝受伤，本次交通事故中王宪宝无责任；王宪宝前往盐城市第三人民医院治疗，经盐城市第三人民医院于2018年2月23日诊断为：右侧季肋部外伤，右侧第6肋骨折。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项，经审定，以下受伤部位及伤情认定为工伤：右侧季肋部外伤，右侧第6肋骨折。 原告盐渎印象公司诉称，原告与第三人的关系不属于《劳动法》和《劳动合同法》所调整的劳动关系，而是一种合作关系。原告提供平台，第三人是技师，共同服务顾客。第三人在非上下班途中发生伤害，应当由其个人承担。根据交通事故认定书，事故发生时间为2018年2月20日12：25，而第三人就诊时间是2018年2月23日，时间相差三日，故其受伤时间是在2018年2月23日，并不是2018年2月20日上班那天。事故发生时间是12：25，按照原告单位的规定，上班时间是上午12时，下班时间为夜间24时，第三人并非在原告规定的上下班时间内上下班，也没有向原告单位或者领班的负责人打电话请求延迟上班，也反映出第三人不是原告的工人，被告通过调查的形式向其他人调取的证据是刊印形式，在形成过程中可能违背了证人的意思，故其调查证据也不能作为证据使用。第三人的伤害不应当构成工伤，故请求依法撤销被告作出的盐人社城南工认字〔2019〕第31号《认定工伤决定书》并依法判令被告承担本案诉讼费。 原告盐渎印象公司向本院提交以下证据： 1、道路交通事故认定书（简易程序）、门诊病历3页，拟证明这两份证据的时间相差三天，第三人受伤的时间并不是交通事故发生时间； 2、线路图2份，拟证明两份线路图不能证明显示第三人的住所与原告单位线路图，因为图上没有相关单位予以确认，这两份线路图任何人都可以制作，没有证明力； 3、第三人与姚寿清的房屋出租协议、姚寿清的土地使用证、姚寿清的调查笔录，拟证明被告的证明目的不能成立，无法证明姚寿清与第三人的房屋租赁关系，缺少第三人平时交租的租金收据或者水电费收据。 被告市人社局辩称，原告与第三人均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，第三人接受原告的劳动管理，其提供的劳动是原告业务组成部分，符合确立劳动关系的相关特征。原告在用工过程中未签订书面劳动合同，未办理社会保险登记，但不能以此违法用工行为规避其劳动用工责任，结合原告单位出具的证明和工资表等证据材料，确认了原告与第三人确立劳动关系的事实无误。第三人的上班时间、路线合理，交通事故责任明确。被告作出的盐人社城南工认字〔2019〕第31号《工伤认定决定书》认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局向本院提交以下证据： 1、道路交通事故认定书（简易程序）、接处警详细信息、手绘王宪宝上班路线图，拟证明第三人交通事故发生时间、地点及事故责任情况； 2、门诊病历3页、诊断证明书1页、医学影像（CT）诊断报告单2页，拟证明第三人医疗救治和伤情诊断情况； 3、原告于2018年4月18日出具的证明及工资表2页； 4、邓琳楫的工伤认定调查笔录； 证据3、4拟证明第三人与原告存在事实劳动关系； 5、姚寿清的工伤认定调查笔录及身份证复印件、房屋出租协议、土地使用证复印件，拟证明第三人经常居住地情况，第三人上班路线合理。 6、王宪宝的工伤认定调查笔录，拟证明第三人与原告存在事实劳动关系，在上班途中发生交通事故致伤的事实； 7、徐步香的调查笔录，拟证明第三人与原告存在事实劳动关系； 8、路线勘验图，拟证明第三人上班路线合理； 9、原告于2019年4月8日出具的答辩书及邮寄凭证，拟证明原告在收到第三人工伤认定申请和举证通知后，在规定的举证期限内虽提交了答辩意见，但未对其主张的第三人受伤不是工伤进行充分举证，应承担举证不能的不利后果； 10、工伤认定申请表、第三人身份证及EMS快递单复印件、物流查询信息，拟证明第三人申请工伤认定的事实，同时证明被告处理程序合法。 11、工伤认定材料补正告知书； 12、工伤认定受理通知书及送达回证； 13、工伤认定限期举证通知书及送达回证、物流查询信息； 14、盐人社城南工认字〔2019〕第31号工伤认定决定书及送达回证2份、物流查询信息； 证据11-14拟证明被告程序合法。 被告市人社局向本院提交的法律依据： 1、《工伤保险条例》第十四条、第十九条； 2、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第六条第（一）项； 3、劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条。 第三人王宪宝述称，被告作出的盐人社城南工认字〔2019〕第31号《工伤认定决定书》程序合法，事实认定清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人王宪宝未有证据向本院提交。 经庭审质证，原告盐渎印象公司对被告市人社局提交的所有证据的质证意见如下：证据1道路交通事故认定书真实性无异议，关联性有异议，不能达到被告希望达到的证明目的。接处警详细信息无异议。上班线路图应当经有关部门盖章确认，同时该线路图并不是交警大队出示，该线路图应当是在第三人申请工伤时向工伤认定部门进行提交，该线路图作为工伤部门提交的证据没有盖公章，该证据无效；证据2，事故发生是在2018年2月20日，而门诊病历是2月23日，相隔三日，不能证明此伤就是2月23日发生的。故以此作为工伤认定证据存在瑕疵，应当不予认定。由于病历存在瑕疵，故诊断证明书和诊断报告单与本案无关；证据3，第三人要求原告出具是为了其交通事故处理，故原告出具给了被告，工资单表示的内容不具有真实性，同样不能证明工伤构成的要件；证据4证明的工作时间是中午12点就开始上班了，夜间24时下班，而第三人发生交通事故的时间是上午12：25，还在刚刚出发的地方，按照第三人如果到原告单位工作当天也应当在1：30左右，当天第三人应当举证其请假的责任，否则第三人因为在上下班时间外构成的伤害应当不予以认定工伤；证据5调查笔录及租赁协议，姚寿清的私房不应当对外出租，故其出租给第三人房屋协议应当向有关房屋出租服务部门进行登记，或者由姚寿清出具相关允许出租的手续，否则不能证明合法居住的租赁事实，更不存在租赁事实。按照土地使用证，姚寿清没有房屋出租给第三人，因为其主屋的三间是不出租的，后面的三间是附房，按照通常的农村居住的条件，主屋的94.5平方米是不可能租给第三人的；证据6只能作为陈述，因王宪宝系案件当事人，故其不能作为调查证人，该笔录不能作为调查证据，应与其他证据互相印证，否则不能作为佐证；证据7再次证明上班时间为中午12时，下班时间是夜间12时，第三人不在上下班时间内受伤，不应认定为工伤，因为现在证人离开了原告单位，证人证言说工资由公司老板打卡，所以第三人应当出示工资打卡的记录。同时证明了上下班不能迟到，也不准迟到，如果有其他事情必须提前打电话给老板，这是员工最基本的工作态度；证据8线路图同样也应当由相关部门盖章确认，任何人都可以制作这张图，也可以调取；证据9真实地反映了原告与第三人的关系以及原告送给被告的方式，对该证据无异议。证据10认定申请表形式上的真实性无异议，但是对内容中陈述的发生伤害的经过有异议，如果第三人是在上班途中发生的交通事故，则其应当在上班之前的一小时左右确保12时准时到班工作，现其在超过工作时间上班，显然不受工作时间的限制和压缩，只是作为一个业务的参加者，在完成业务后收到酬金与原告进行分配，与原告之间不存在劳动关系。对第三人的身份证无异议，证明目的有异议。第三人在工作时间以外、上下班时间外的时间发生交通事故不应当认定工伤。对证据10中的EMS快递单复印件、物流查询信息以及证据11-14均有异议，不能作为第三人被认定工伤的相应证据。同时第三人的伤情不是在其事故当天发生引起，在事发三天后才发生，不能证明该伤情就是在事故发生当天发生，如果正如片子发生的骨折在休息24小时内就应当发现，所以在三天后发生的伤害应当由其本人承担，不应作为工伤向原告主张。第三人王宪宝对被告市人社局提交的所有的证据均无异议。 被告市人社局对原告盐渎印象公司提交的证据的质证意见如下：证据1-3原告只是对被告提交的证据拿来使用，仅仅是对被告证据的质证意见，被告不认可原告提交证据的形式，原告也没有其他证据向法庭提交，同样也不能达到其证明目的。第三人王宪宝对原告盐渎印象公司提交的证据的质证意见同被告市人社局的质证意见。 通过原告盐渎印象公司、被告市人社局提交的证据能够查清本案的事实，本院对原告盐渎印象公司和被告市人社局提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均予确认。 经审理查明：第三人王宪宝系原告盐渎印象公司职工，个人未参加工伤保险。2018年2月20日12时25分左右，第三人王宪宝驾驶电动自行车自租住处前往盐渎印象公司上班，途径盐城市大庆西路前进菜场门口路段时，与一辆车牌号为苏Ｊ×××××的轿车相撞，第三人王宪宝受伤，交通事故中第三人王宪宝无责任。第三人王宪宝前往盐城市第三人民医院治疗，经盐城市第三人民医院于2018年2月23日诊断为：右侧季肋部外伤，右侧第6肋骨折。第三人王宪宝于2019年2月20日向被告市人社局申请工伤认定。因第三人王宪宝提交的申报材料不齐全，被告市人社局于2019年2月23日作出《工伤认定材料补正告知书》，并于当日依法向王宪宝送达。经补正材料后，被告市人社局于2019年3月19日作出盐人社城南工伤案字〔2019〕第31号《工伤认定受理通知书》，并依法送达。被告市人社局于2019年3月19日作出《工伤认定限期举证通知书》，并依法送达，后又于2019年5月13日作出盐人社城南工认字〔2019〕第31号《工伤认定决定书》，并依法送达。原告盐渎印象公司不服，故向本院起诉要求判如所请。 本院认为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告市人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。 关于原告盐渎印象公司主张其与第三人王宪宝不存在劳动关系的问题。根据原告于2018年4月18日出具的证明、工资表、邓琳楫的工伤认定调查笔录等证据可以证明原告盐渎印象公司与第三人王宪宝存在劳动关系，故本院对原告盐渎印象公司该主张不予采信。 关于原告盐渎印象公司主张第三人王宪宝上班时间和路线不合理的问题。根据路线勘验图及手绘王宪宝上班路线图，且原告盐渎印象公司未有其他相反的证据予以佐证，另外即使第三人王宪宝上班迟到也只属于违反劳动纪律的行为，应当受到的是劳动纪律的约束、处罚，并不影响第三人实质上班的性质，也不足以导致第三人丧失获得工伤保险救济的权利，故本院对原告盐渎印象公司的该主张不予采信。 关于原告盐渎印象公司主张第三人王宪宝的伤情并不是案涉交通事故导致的问题。第三人王宪宝伤情为右侧季肋部外伤，右侧第6肋骨折，其于2018年2月20日发生交通事故，2018年2月23日去医院治疗，合乎常理，且原告盐渎印象公司并无相反的证据予以佐证，故本院对原告盐渎印象公司该主张不予采信。 根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。根据被告市人社局提交的道路交通事故认定书（简易程序）、接处警详细信息、门诊病历、诊断证明书、医学影像（CT）诊断、原告于2018年4月18日出具的证明、工资表、邓琳楫的工伤认定调查笔录、姚寿清的工伤认定调查笔录、房屋出租协议、土地使用证、王宪宝的工伤认定调查笔录、路线勘验图等证据能够证实第三人王宪宝在上班途中受到交通事故伤害造成右侧季肋部外伤，右侧第6肋骨折，且其在交通事故中无责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，认定工伤并无不当。被告市人社局作出盐人社城南工认字〔2019〕第31号《工伤认定决定书》也履行了告知补正、受理、限期举证、调查、决定、送达等程序，符合工伤认定的程序规定，程序合法。故原告盐渎印象公司要求撤销被告市人社局作出的盐人社城南工认字〔2019〕第31号《工伤认定决定书》，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告盐城盐渎印象健康管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告盐城盐渎印象健康管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 郝 月 人民陪审员 赵 辉 人民陪审员 孔 婷 二〇一九年十二月十二日 法官 助理 杨旭东 书 记 员 贾 悦 附录法律条文 1、《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工作外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。