四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民再42号 再审申请人（原审被告）：朱全，男，1972年5月1日出生，住四川省阆中市。 再审申请人（原审被告）：赵熙，男，1980年4月4日出生，住四川省阆中市。 再审申请人（原审被告）：马嘉若，女，1984年8月11日出生，住四川省阆中市。 再审申请人（原审被告）：姚娟，女，1975年7月17日出生，住四川省阆中市。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 再审申请人朱全、赵熙、马嘉若、姚娟等与被申请人刘广东民间借贷纠纷一案，不服顺庆区人民法院（2019）川1302民初2441号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年3月20日作出（2019）川13民监38号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人朱全、赵熙、马嘉若、姚娟及其诉讼代理人杨强到庭参加诉讼，被申请人刘广东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原审原告刘广东于2016年4月20日向顺庆区人民法院提起诉讼，要求：1、4被告偿还借款本金1058380元及利息15万元；2、4被告向原告承担违约责任；3、4被告承担诉讼费。 原审审理查明：2014年6月18日，原告刘广东作为出借人与被告朱全、赵熙、马嘉若、姚娟签订借款合同，约定四被告向原告刘广东借款300万元整，借款期限自2014年6月18日至2015年6月17日止；约定借款还款方式自2014年7月按月分期等额还款，共分12期，每期还款280000元，每期还款时间为当月17日；任一借款人对合同约定的借款负连带清偿责任，出借人有权向任一借款人追索本合同项下本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用；还约定，借款人如晚于合同约定的分期还款表约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息按当期应还款金额按日0.05%计算至还清之日止，违约金按当期应还款金额的10%计算。同日，四被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（下称冠群公司）签订信用咨询及管理服务协议，约定四被告因本次借款向冠群公司支付服务费288000元，被告应于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付与冠群公司；同日，被告出具委托扣款授权书与冠群公司，授权冠群公司在服务协议约定期限内，委托银行或第三方支付机构从授权书指定账户内划扣到期的包括应向出借人支付的本金、利息、违约金罚息或向被授权人支付的服务费、催收费用等应付款项。还款管理服务说明书确认原告收取借款本息的账户为其开立于中国建设银行的尾号为6919的账户。原告刘广东于签订借款协议当日通过银行向被告朱全开立于中国建设银行的账户转款262.2万元；同日，四被告向原告出具收款确认书一份，载明收到刘广东出借款300万元，并载明收款银行账号，该账号与收到262.2万元款项的账号相同。同日，原、被告还签订补充协议一份，约定借款人向出借人交纳借款金额的3%计9万元作为保证金，保证金应在出借人提供资金时支付给出借人。 被告朱全于2014年7月17日两次向刘广东还款共计25万元，7月18日还款3万元，7月20日还款18万元，8月17日还款28万元，8月20日两次还款22.4万元，9月14日两次还款共25万元，9月15日两次还款共22.5万元，10月17日还款28万元，10月20日还款4.4万元，11月18日两次还款共28万元，12月17日还款5万元，12月19日还款23万元；2015年1月17日还款25万元，1月18日还款3万元，3月17日还款28万元。 原审认为，原告刘广东向被告朱全、赵熙、马嘉若、姚娟提供借款，有银行的转款依据及被告出具的收款确认书，原告与被告之间的借贷关系成立，合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务；被告朱全、赵熙、马嘉若、姚娟均系借款人，四被告应共同承担偿还借款本息的责任，原告要求被告偿还借款本息的请求本院予以支持。 本案中借款金额如何认定的问题，被告朱全、赵熙、马嘉若、姚娟虽向原告出具了收到借款300万元的确认书，但原告在支付借款时将双方签订的补充协议中约定的保证金9万元进行了扣除，该9万元未实际支付与借款人，该金额应扣减借款本金；至于被告提出异议的28.8万元服务费，原告已代被告支付与中介方冠群公司并出示了代为付款的收据，故本院对原告提出的其已代被告支付服务费28.8万元的意见予以采纳，本院认定原告出借的借款本金为291万元。根据原告提交的被告分期还款金额表，本院认为双方约定的借款利息标准为月利率为1%。被告已还本金不应再纳入借款总额计算利息，应当扣减已还金额后再计算后期利息，超出当期应还金额的款项应扣减余下借款本金。根据合同约定，被告每月都应还款，但四被告在2015年2月约定的还款日未偿还借款，被告的行为构成违约，故应向原告承担违约责任；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”，因原告主张的借期内利息、逾期还款的违约金、罚息，其标准已超过年利率超过24%的上限,故对于逾期之日起的借期内利息及逾期还款的违约金、罚息，应自2015年2月18日起对未偿还借款本金按月利率2%计算利息。被告已还本金不应再纳入借款总额计算利息，应当扣减已还金额后再计算后期利息，超出当期应还金额的款项应扣减余下借款本金。截止2015年3月20日，被告每次还款时应付利息、当期还款额、当期还款应扣减本金金额及本金余额见下表【略】，由表中可见，截止2015年3月17日，被告未偿还原告的借款本金为162201.96元、未付利息为0元。判决：一、被告朱全、赵熙、马嘉若、姚娟于本判决生效后十五日内偿还原告刘广东借款本金162201.96元及相应利息与违约金（利息及违约金计算方式：以162201.96元为基数，自2015年3月18日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；如未按本判决指定的期限给付的，则计算至本金付清之日，利随本清）；二、驳回原告刘广东其他诉讼请求。 朱全、赵熙、马嘉若、姚娟申请再审称：1、原审判决认定28.8万元作为代付中介服务费，认定错误。申诉人没有授权被申诉人代为缴纳服务给冠群（北京）有限公司，被申诉人也没有向法庭提交缴纳28.8万元的转账记录。刘广东本来从2013年9月24日起系冠群（北京）有限公司股东，现任该公司的法定代表人。因此刘光东与冠群投资公司存在关联。同时刘光东认定冠群北京公司与冠群上海公司亦存在关联，故被申诉人刘光东称其代付的事实缺乏依据。2、南充市中级人民法院（2018）川13民终1332号民事判决，该案基本案情是刘广东出借50万元给朱国志、杨丽蓉，签订借款合同时也与冠群（上海）有限公司签订了《信用咨询管理服务协议》，约定由朱国志、杨丽蓉向该公司支付服务费6万元。该判决认定刘广东与冠群投资公司存在关联，同时刘光东认定冠群北京公司与冠群上海公司亦存在关联，刘广东没有6万元的转款记录，故6万元不应认定为刘广东的出借本金。故请求1、撤销（2016）川1302民初第2441号民事判决书；2、依法认定28.8万元服务费，代付的事实不成立，不应当作为借款本金；3、依法认定借款金额为262.2万元。4、诉讼费用由被申请人承担。 被申请人刘广东未提交答辩意见。 再审对原审查明的事实予以确认。另查明：本院（2018）川13民终1332号民事判决认定：刘广东于2013年9月24日认缴冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出资，持股比例82%，现系该公司的法定代表人，刘广东与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司及冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司存在关联性。 本院认为，本案的争议焦点是28.8万元服务费是否应在借款本金中扣除。 再审申请人于2014年6月18日对《收款确认书》上载明的借款300万元予以确认，包括服务费28.8万元和保证金9万元，被申请人刘广东2014年6月18日向申请人朱全转款金额为262.2万元。《信用咨询管理服务协议》系再审申请人与冠群（北京）有限公司签订，委托扣款授权书明确授权冠群公司委托银行或第三方支付机构从授权书指定账户内划扣向被授权人支付的服务费。本院（2018）川13民终1332号民事判决认定刘广东与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司存在关联性。虽然刘广东提交了冠群（北京）有限公司出具的收到该28.8万元服务费的收据，但没有再审申请人委托刘广东代付服务费的证据，也无刘广东实际支付该28.8万元服务费的转款凭据，该笔28.8万元服务费不应认定为刘广东出借的本金，故借款本金应为262.2万元。原审未将28.8万元服务费从借款本金中扣除，认定借款本金291万元，尚余162201.96元本金未还不当，扣除28.8万元服务费后，再审申请人已经还清了借款。 综上，再审申请人的再审请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初2441号民事判决； 二、驳回原审原告刘广东的诉讼请求。 原审案件受理费按原审判决负担，再审案件受理费3544元由刘广东负担。 本判决为终审判决。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十二月二十四日 书记员  青 卓