wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执3630号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。 法定代表人傅林。 被执行人吴晓周，男，1983年7月22日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初293号民事判决书，于2019年8月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金40万元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月21日向被执行人吴晓周发出执行通知书、报告财产令。 被执行人吴晓周未向本院报告财产情况，申请执行人平安银行股份有限公司温州分行亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴晓周的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2019年12月20日，被执行人尚欠申请执行人本金40万元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人吴晓周在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴晓周发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月6日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一九年十二月二十一日 代书记员 李坚坚
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3797号申请执行人：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地：武汉市江岸区。法定代表人：马向东，该公司经理。被执行人：余德国，男，1977年2月4日出生，住襄阳市樊城区。被执行人:李莹玲，女，1981年9月15日出生，住襄阳市樊城区。被执行人:贺祎喆，女，1989年10月29日出生，住襄阳市襄城区。被执行人：襄阳天和国瑞家具实业有限公司，住所地：襄阳市高新区。法定代表人：余德国，该公司总经理。本院执行的武汉市民商小微企业互助服务中心与余德国、李莹玲、贺祎喆、襄阳天和国瑞家具实业有限公司追偿权纠纷一案，执行依据为我院作出的（2018）鄂0606民初3295号民事判决，执行标的为被执行人余德国、李莹玲、贺祎喆、襄阳天和国瑞家具实业有限公司应偿还申请人武汉市民商小微企业互助服务中心借款2084587.54元及利息，承担案件受理费及执行费。2019年9月10日，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。经法院查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；2019年12月20日将被执行人限制高消费。因申请执行人武汉市民商小微企业互助服务中心也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇一九年十二月二十日书记员  丁 毅
浙江省平湖市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0482刑更40号 罪犯黄文滑，男，1976年12月18日生，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，个体户，户籍地福建省南安市，暂住浙江省嘉兴市南湖区。 2018年10月25日本院作出（2018）浙0482刑初722号刑事判决，以犯危险驾驶罪判处罪犯黄文滑拘役二个月二十日，并处罚金六千元。罪犯黄文滑书面请求对其暂予监外执行，经鉴定，其病情不符合保外就医条件。此后，罪犯黄文滑一直住院治疗，未予收监执行，并于2019年11月8日再次向本院提出保外就医申请。 经鉴定，罪犯黄文滑患有2型糖尿病、冠心病、不稳定心绞痛，目前病情符合《保外就医严重疾病范围》第八条的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯黄文滑暂予监外执行。 二〇一九年十二月二十四日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12314号原告：哈尔滨卓济投资咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区时代广场小区A栋-1-3层6号商服。法定代表人：宁永利，职务董事长。委托诉讼代理人：李小云，黑龙江太学律师事务所律师。被告：历彪，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司与被告历彪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司的委托诉讼代理人李小云到庭参加诉讼，被告历彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10735.97元；2.被告给付原告利息、罚息、违约金（自2017年10月10日起至实际给付之日止，以借款本金10735.97元为基数，按照年利率24%计算）;3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告与案外人刘美慧签订借款协议，约定被告向刘美慧借款38288.80元，借款期限为24个月，如被告逾期支付借款本息，则应按合同约定给付逾期违约金及罚息。后案外人刘美慧实际向被告支付借款3万元，被告仅偿还部分借款本息。2019年7月1日，案外人刘美慧将对被告的全部债权转让给原告，原告依据借款协议及债权转让协议的约定，诉至法院，要求被告偿还剩余借款本息。被告历彪未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2016年11月4日，案外人刘美慧与被告历彪签订《借款协议》，协议约定历彪向刘美慧借款38288.80元，还款分期月数为24个月，还款日为每月10日，还款起止日期自2016年12月10日起至2018年11月10日止，月偿还本息数为1814元（相当于年利率6.85%）；如历彪晚于规定的还款日还款，应向刘美慧支付罚息和逾期违约金；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每日单独计算；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；如历彪严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），刘美慧有权提前终止本协议，历彪须在债权人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；刘美慧可以根据自己的意愿进行本协议下其对历彪债权的转让，无须通知历彪，在债权转让后，历彪需对债权受让人继续履行本协议下其对刘美慧的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议签订后，刘美慧向历彪提供借款30000元。历彪仅偿还借款共计20020.75元，自2017年11月26日起停止还款。2019年7月1日，案外人刘美慧与原告签订《债权转让合同书》，约定刘美慧自愿向原告转让对历彪享有的全部债权30000元及自应付之日起至实际清偿之日止的利息（按照年利率24%计付）、罚息、违约金。上述事实，有原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司提供的借款协议、银行卡流水、转账截图、债权转让合同书等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原债权人刘美慧系未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的自然人，且其在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该民间借贷行为依法应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，故被告历彪应返还刘美慧其尚欠的借款本金及其逾期还款后造成的利息损失。因原告与刘美慧签订债权转让合同，且起诉至法院视为将该债权转让行为通知了历彪，债权转让行为合法有效，原告有权主张历彪返还上述款项，但其要求历彪按照《借款协议》的约定给付利息、罚息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。刘美慧实际向历彪提供借款30000元，历彪已偿还20020.75元，自2017年10月10日起停止还款，故历彪应返还剩余借款本金9979.25元及自2017年10月10日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息损失。对于利息损失的计算标准，本院依法确定为按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、被告历彪于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司借款本金9979.25元；二、被告历彪于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司上述款项的利息（自2017年10月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告历彪负担50元，由原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司负担18元；公告费560元，由被告历彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十二月九日书 记 员  李红颖
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初7350号原告：谢东平，男，1986年11月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：朱斌，浙江缘缘律师事务所律师。被告：张宇，男，1981年9月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告谢东平与被告张宇合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢东平撤诉。本案受理费2226元，减半收取1113元，由原告谢东平负担。审判员  潘国琴二〇一九年十二月四日书记员  徐小晖
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初7031号原告张彦军,男,1962年5月23日生,汉族,住息县。被告息县小茴店镇杜庄村村民委员会。法定代表人刘海洋，系该村村主任。委托代理人**刚，系河南同信律师事务所律师。原告张彦军诉被告息县小茴店镇杜庄村村民委员会追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦军、被告息县小茴店镇杜庄村村民委员会法定代表人刘海洋及其委托代理人**刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告任息县小茴店镇杜庄村村干部期间,先后为村委会垫资社会抚养费,替村委会偿还外债,经结算,2018年12月20日,被告共欠原告垫资社会抚养费167800元,替村委会偿还陈汉生欠款114836元,合计282636元,并向原告出具书面欠款凭证。结算后,被告以各种理由推脱,时至今日,没有偿还任何欠款，原告为了维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判决被告偿还垫资款282636元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算），本案的全部诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、息县小茴店镇杜庄村村民委员会出具结算条据一份。被告辩称：1、本案涉及到垫资款项是无效的，被告出具本案的结算条子系息县纪委监察委调查原告的时候，为了保护原告，被告才出具的证明条子。2、息县小茴店镇党委政府希望原告与被告协商解决或者原告撤诉，如原告坚持诉讼的话，请求法院给我们十天时间，就本案情况的证据以及原告的其他情况向息县纪委监察委移交相关材料。经审理查明，2018年12月20日，被告息县小茴店镇杜庄村村民委员会出具结算条据一张，内容为：“经算账村欠张彦军垫资社会扶养费167800元（大写壹拾陆万柒仟捌佰元整）替村还陈汉生款114836元（大写壹拾壹万肆仟捌佰叁拾陆元）合计282636元（大写贰拾捌万贰仟陆佰叁拾陆元）。算账人：刘海洋杜庄村村民委员会2018年12月20日”。该结算条据加盖息县小茴店镇杜庄村村民委员会公章。现原告起诉来院，要求被告偿还垫资款282636元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算），本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审后，被告未在十日内提交相关证据。上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告张彦军为被告息县小茴店镇杜庄村村民委员会垫资282636元,有权向被告息县小茴店镇杜庄村村民委员会追偿，被告息县小茴店镇杜庄村村民委员会应及时归还该款。因此，原告要求被告偿还垫资款282636元的请求。本院予以支持。关于原告要求逾期利息的请求，因出具的结算条据没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告息县小茴店镇杜庄村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告张彦军垫资款282636元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2775元，由被告息县小茴店镇杜庄村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费5539元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  孙鸿二〇一九年十二月三十日书记员  和超
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4308号 原告：刘梦瑶。 委托诉讼代理人:郑舒春。 被告：廊坊市广阳区润宝农民专业合作社，住所地廊坊市广阳区北旺乡相士屯村。 法定代表人:苗振凤，理事长。 委托诉讼代理人：唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。 原告刘梦瑶与被告廊坊市广阳区润宝农民专业合作社租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梦瑶委托诉讼代理人郑舒春、被告廊坊市广阳区润宝农民专业合作社委托诉讼代理人唐艳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘梦瑶向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的《润宝农庄承包租赁合同》；2.要求被告返还租售大棚款168000元；3.要求被告赔偿损失127430元；4.要求被告承担违约金50400元。事实和理由：2016年4月30日，原告接到被告销售人员的电话邀请来到被告所建的润宝农庄，并参观了样板间，后以168000元购买了大棚占地面积630平方米，单元号为A3A。购买后在润宝农庄物业经理指导下于2017年5月至8月间原告进行了装修，共花费了15余万元。2018年6月20日，原告接到廊坊市北旺乡人民政府通知，内容为：此处建设属于未经有关部门批准，在城市规划区内擅自新建、改建、扩建房屋以及非法圈占土地，违反城乡规划法、土地管理法等法律规定，依据廊坊市广阳区人民法院2016冀1003行审116号行政裁定书，政府将于6月23日对此处进行强制执行。为避免损失请于2018年6月22日自行搬离完毕。政府按通知的时间对润宝农庄进行了强拆，所有装修过的大棚房都被拆除，给原告造成了极大的经济损失，被告应予赔偿。 廊坊市广阳区润宝农民专业合作社辩称，答辩人对于案涉项目已取得土地等主管部门的批准，并进行了备案，合法合规，不存在违法占地及违建行为。而在租户将其新建、私建房屋拆除后，整改结果显示为合格，更证明答辩人无过错、系被答辩人等承租人违法行为造成。答辩人从未对租户进行过任何隐瞒、欺骗行为，更没有建设过“大棚房”，所谓样板间亦不可能存在，否则无法通过相关部门的检查、验收。被答辩人违反合同约定，在明知用地性质及合同约定不允许私建房屋、改变用途的情况下改变涉案大棚原状态，进行加筑和装修，对后果是明知的，并且也是可预料的，应对其后果自行负责，其损失与答辩人无关。答辩人之所以被土地部门处罚系因新建硬化路面和新房屋、构筑物，从而造成了所谓的违法用地。被答辩人接到的政府通知也明确说明系此处建设属于未经有关部门批准，在城市规划区内擅自新建、改建、扩建房屋以及非法圈占土地等，故被答辩人的损失系其违法行为造成的。本案所涉合同不存在合同解除的条件，不应予以解除，被答辩人所诉无事时及法律依据。同时，因被答辩人违反合同约定私搭乱建，应依法依约承担违约责任，向答辩人支付租金总额30%的违约金并将涉案大棚恢复原状。如法院最终判决合同解除，应按使用年限扣减租金后再行返还剩余部分。被答辩人所诉项目、金额不客观、不真实且无依据，不应予以支持。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年6月27日，廊坊市广阳区北旺乡相士屯村村委会与邸国树签订了《土地承包合同书》，合同约定廊坊市广阳区北旺乡相士屯村村委将本村所属的土地承包给邸国树用于农业开发建设（此农业开发用于建设绿色无公害蔬菜、采摘、生态养殖），承包面积345.06亩，承包年限自2012年3月20日起至2029年6月20日止。2016年4月30日，原、被告签订了《润宝农庄休闲采摘园租赁合同》，合同约定，原告承包租赁被告开办的位于相士屯村的“润宝农庄”基地种植大棚一个，大棚占地630平方米，种植棚号A3A。合同期限自2016年4月30日至2029年6月18日止。租赁期内原告应按照合同规定使用大棚。交工日期为2016年10月1日。租赁费为168000元，一次性付清。原告交纳租赁费后，有独立经营种植的权利。被告有下列行为情形之一的，原告有权解除合同：（1）不能及时提供大棚或所提供的大棚不符合使用条件，严重影响原告正常使用的；（2）被告保修期内未尽修缮义务，严重影响原告正常使用的；（3）被告不能保障原告正常生产所需要的水、电供应，致使原告无法正常使用的；（4）被告其他严重违约行为，致使原告无法正常生产经营的。交棚标准为大棚配房：毛坯交房，水泥墙，水泥地面，无吊顶；通上下水，室内电线及宽带线预埋；外墙粉刷涂料；大棚达到可以种植的裸棚要求，有棚架；院子：配房南侧至前院后墙，每户修建大门垛，预留门宽3.2米，不配大门。2016年8月25日，廊坊市广阳区润宝农民专业合作社向廊坊市广阳区发展改革局备案，建设润宝农业产业园项目，包括养殖区、生产区及农业种植区。合同签订后，原告依约交付了租赁费，被告交付了大棚房。2017年5月至8月，原告进行了装修。2018年6月20日，原告接到廊坊市北旺乡人民政府通知，内容为：此处建设属于未经有关部门批准，在城市规划区内擅自新建、改建、扩建房屋以及非法圈占土地，违反城乡规划法、土地管理法等法律规定，依据廊坊市广阳区人民法院2016冀1003行审116号行政裁定书，政府将于6月23日对此处进行强制执行。为避免损失请于2018年6月22日自行搬离完毕。后政府对润宝农庄内违反规定新建房屋和硬化路面等设施进行了强拆，所有装修过的大棚房都被拆除。2018年7月22日，恢复原状的大棚房经廊坊市广阳区“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进领导小组办公室验收达标。 本院认为，原、被告签订的《润宝农业大棚租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。合同约定大棚房用于经营种植，原告提交的证据不能证明被告承诺其可进行居住性装修，原告对种植大棚进行居住性装修导致被政府强拆造成的损失，不是被告过错造成的，原告陈述，与事实不符，其诉请于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下： 驳回原告刘梦瑶的诉讼请求。 案件受理费6480元，减半收取3240元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张晓芳 二〇一九年十二月四日 书记员  逯初宸
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1467号浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行、麻崇益、王寿康：本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被执行人麻崇益、王寿康金融借款合同纠纷［原执行案号：（2016）浙0324执1853号］一案中，被执行人麻崇益、王寿康已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1467号、（2016）浙0324执1853号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十四日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10673号原告：哈尔滨市宏顺不干胶彩印有限公司，住所地哈尔滨市道外区北新街127号。法定代表人：崔玉如，该公司经理。被告：潘莹莹，男，汉族，1982年1月19日出生，住绥化市北林区。原告哈尔滨市宏顺不干胶彩印有限公司诉被告潘莹莹买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月21日立案。原告哈尔滨市宏顺不干胶彩印有限公司于2019年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨市宏顺不干胶彩印有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨市宏顺不干胶彩印有限公司撤诉。受理费减半收取计25元（原告已预付238元），由哈尔滨市宏顺不干胶彩印有限公司负担。审判员 赵 媛二〇一九年十二月十八日书记员 勾玉杰
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3085号之一申请执行人：鲍静，女，1987年4月11日出生，住永嘉县。被执行人：吴金素，男，1964年3月24日出生，住乐清市。申请执行人鲍静与被执行人吴金素请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0324民特134号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人鲍静向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日立案执行。执行标的为：借款本金35000元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费425元。执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人吴金素发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人吴金素履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴金素逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴金素的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人的下落及财产状况进行实地调查。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止2019年12月23日被执行人吴金素尚未申请执行人鲍静借款本金35000元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，本案执行费425元未履行。鉴于被执行人吴金素拒不履行且未报告财产，本院已对被执行人吴金素采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出入境及网上布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人鲍静，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人吴金素名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3085号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇一九年十二月二十三日书 记 员  金汉宁
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1392号 申请执行人高介 被执行人封黎 本院在执行申请执行人高介与被执行人封黎案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执4479号申请执行人黄爱琴被执行人张传宏本院在执行申请执行人黄爱琴与被执行人张传宏案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初6011号 原告：王龙，男，1989年12月11日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：陈新平、杜文慧，浙江正标律师事务所律师。 被告：李婷婷，曾用名李钰葵，女，1999年2月16日出生，汉族，现住浙江省杭州市余杭区。 本院受理原告王龙诉被告李婷婷房屋租赁合同纠纷一案后，原告王龙于2019年12月2日向本院提出申请，要求撤回对被告李婷婷的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告王龙提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王龙撤回对被告李婷婷的起诉。 案件受理费420元，由原告王龙减半负担。 审 判 员  徐 远 二〇一九年十二月二日 代书记员  钟祖名
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0102民初9918号原告：福建诚安蓝盾实业有限公司，住所地福建省邵武市城郊经济技术开发区，统一社会信用代码913507817937739340。法定代表人：吴相林，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡燕，男，该公司员工。被告：上海绿地集团江西申江置业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷滩中心区B-6地块，统一社会信用代码91360125674972850N。法定代表人：李景斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：章飞腾，男，该公司员工。原告福建诚安蓝盾实业有限公司与被告上海绿地集团江西申江置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告福建诚安蓝盾实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款10086元及利息（利息以10086元为基数，按照年6%计算，自起诉之日起至实际付款之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《上海绿地集团江西申江置业有限公司防火门制作安装合同》，双方约定：由被告将南昌绿地中央广场B区准甲楼钢质防火门制作、安装工程分包给原告，原告已按合同约定，履行了采购和安装义务，该工程通过验收并已投入使用。工程完工后，双方经结算，工程款金额为10086元，被告未付分文，尚欠工程款10086元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告上海绿地集团江西申江置业有限公司同意于2019年12月31日前支付原告福建诚安蓝盾实业有限公司工程款10086元；二、原告福建诚安蓝盾实业有限公司自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元（原告福建诚安蓝盾实业有限公司已预交），减半收取25元，原告福建诚安蓝盾实业有限公司自愿负担，退回原告福建诚安蓝盾实业有限公司25元。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  廖如荣人民陪审员  高 红人民陪审员  万淑婛二〇一九年十二月二日书 记 员  聂小霞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9896号原告邓世明，男，汉族，1988年11月4日出生，身份证住址江西省抚州市黎川县，现住云南省昆明市官渡区。被告蒋维，男，汉族，1984年4月18日出生，身份证住址云南省宣威市。原告邓世明诉被告蒋维买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告邓世明到庭参加诉讼，被告蒋维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告生意上的客户，自2015月7月份起原告便开始向被告供货，主要是家具，双方买卖关系自开始一直持续到2018年3月26日时止。且原告所供被告的货物皆是其到原告到门市上自提，期间原告曾多次讨要货款，但前期被告仅支付了很少一部分货款，截止到2018年3月26口对账时止，被告还尚欠到原告尾款为人民币90000元未予支付，且被告在确认前述货物及货款无误后，还亲自在原告出具的《还款承诺书》上签名按印以确认上述事实，承诺书出具后，到了双方约定的支付材料款的时间届满后，被告并未按约履行一分钱材料款的支付义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、依法判令被告三日内向原告支付货款人民币90000元，并按1000元/月计付利息直至货款实际付清之日时止；二、本案诉的讼费用由被告承担。被告蒋维未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：还款承诺书，证明被告欠原告90000元货款未付的事实以及约定了违约利息的计算方式。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，被告蒋维经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故本院对原告证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告蒋维向原告购买家具，但双方并未签订书面买卖合同。原告发货后被告未付款。双方对账后被告于2018年3月26日出具《还款承诺书》一份，确认被告尚欠原告货款90000元，并约定了分期还款，自2018年4月至2019年3月止每月30日前支付7500元，若未按约还款，则关于分期还款的约定作废，被告应每月支付利息1000元。原告于庭审中确认被告支付了自2018年5月起至2018年10月止6个月的利息共计6000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，双方虽未签订书面买卖合同，但被告出具了《还款承诺书》确认被告尚欠原告货款，且按照还款承诺书支付了未按约付款的利息，故双方之间的买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款90000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，《还款承诺书》中约定了付款期限和逾期利息计算方式，故本院支持由被告支付原告自2018年11月起至实际付清货款之日止按每月1000元计付利息。被告蒋维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒋维于本判决生效之日起十日内支付原告邓世明货款90000元；并支付自2018年11月起至实际付清货款之日止按每月1000元计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元,由被告蒋维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  彭 毅人民陪审员  施云芬人民陪审员  许 雁二〇一九年十二月九日书 记 员  胡彩燕
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执1909号之一申请执行人：范汉杰，男，1978年2月11日生，汉族，住内黄县被执行人:高俊芳，女，1974年2月15日生，汉族，住内黄县。本院在执行范汉杰申请执行高俊芳民间借贷纠纷一案，经查，被执行人高俊芳在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高俊芳在财付通支付科技有限公司085e9858e2a55a2d89b5e4bde@wx.tenpay.com账户内存款人民币1493.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇一九年十二月二十日书记员  李 栋
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初1755号 原告：李某，女，汉族，生，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：李炳荣，广西亚卓律师事务所律师。 被告：伞某某，男，汉族，生，住黑龙江省克山县。 被告：蔡某某，男，汉族，生，住黑龙江省双城市。 被告：徐某某，男，汉族，生，住广西临桂区。 原告李某与被告徐某某、伞某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，原告李某于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某申请撤诉，是其真实意思表示，是其依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费1136元，由本院退还原告李某。公告费260元，由原告李某负担。 审 判 长  黄 燕 人民陪审员  李龙英 人民陪审员  秦仙菊 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  唐文杰
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4085号之一 申请执行人贡松林，男，汉族，1972年4月28日出生，住江苏省常州市新北区。 被执行人杭州杭现汽车配件有限公司，住所地杭州市江干区新塘路353-361号杭州浙江汽配城2506号。 法定代表人严爱花。 本院在执行贡松林与杭州杭现汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人贡松林于2019年08月15日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州杭现汽车配件有限公司给付执行款人民币393000元，执行费人民币5795元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年08月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年08月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人杭州杭现汽车配件有限公司名下牌照号为浙Ａ×××××车辆（未实际查扣到案），发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2019年08月15日对被执行人杭州杭现汽车配件有限公司采取限制高消费措施，于2019年08月15日决定将被执行人杭州杭现汽车配件有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州杭现汽车配件有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人贡松林释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为393000元，执行费5795元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月二日 执行助理赵毅 书记员袁鑫
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0482执2175号被执行人：钱浩，男，1991年8月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。钱浩犯开设赌场罪一案，本院作出的（2018）浙0482刑初164号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年10月08日立案执行。要求被执行人钱浩履行法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金45000元。执行立案后，本院于2019年10月8日向被执行人钱浩发出执行通知书、报告财产令和财产刑告知书，要求钱浩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱浩逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱浩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人钱浩有其他可供执行的财产。另查明，被执行人钱浩因犯开设赌场罪，被本院判处有期徒刑二年十一个月，尚在服刑中。截至2019年12月31日，本案尚有执行标的45000元未执行到位。鉴于被执行人钱浩拒不履行又未报告财产，但其尚在服刑中，本院已对被执行人钱浩采取了限制消费的执行措施。本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0482执2175号案本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏 阳人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇一九年十二月三十一日书 记 员  朱 贤
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2089号之一 申请执行人:贾双利，男，1973年2月15日出生，住甘肃省成县。 被执行人:李敏，男，1984年7月27日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:李有宽，男，1963年10月28日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人贾双利与被执行人李敏、李有宽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8561号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人贾双利向本院申请强制执行。本院于2019年07月03日立案执行。执行标的为借款本金560000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4700元、执行费8000元。 执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人李敏、李有宽发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李敏、李有宽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李敏、李有宽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李敏、李有宽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人李有宽和案外人汤彩云共同共有的名下坐落于西湖区城市××公寓××单元××室的房屋及附属设施【产权证号：浙（2018）杭州市不动产权第0054008号、0054009号，建筑面积：239.9㎡，土地使用权面积：11.8㎡】本院已依法拍卖，得款11480831元，扣除执行费、受理费，申请执行人贾双利受偿159124.41元；被执行人李敏名下坐落于西安市新城区长乐西路269号的房屋【不动产单元号610102005005ＧＢ00007Ｆ00010065】已被西安市新城区人民法院首封，本院已委托西安市雁塔区人民法院查封且发函西安市新城区人民法院参于分配。截至2019年12月29日，本案执行标的已执行到位159124.41元。除此之外，暂未发现被执行人李敏、李有宽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李敏、李有宽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李敏、李有宽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人贾双利，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人李有宽名下的房屋已被本院依法处置；被执行人李敏名下的房屋已由其他法院查封且正在处置中，本院已发函相关法院参与分配。除此之外，被执行人李敏、李有宽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2089号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  金建勇 审判员  王金谦 审判员  戴锦平 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘湖生
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5718号之七被执行人陈辛华，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执5718号之七裁定书，于2019年12月12日向被执行人陈辛华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈辛华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈辛华在中国建设银行账户内存款人民币1646.71元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯雪晓二〇一九年十二月十二日书记员  李慧茹
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初601号原告：李小林，男，1970年1月15日出生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：毕景芳，黑龙江拓行律师事务所律师。被告：华继连，男，1963年3月7日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。原告李小林与被告华继连建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，于2019年7月16日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小林及委托诉讼代理人毕景芳到庭参加诉讼。被告华继连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小林向本院提出诉讼请求：1.被告华继连给付原告李小林工程款130,564元，并按中国人民银行同期贷款利率标准，给付上述工程款自2006年10月26日起至实际给付之日止的利息；2.案件受理费由被告华继连承担。事实与理由：2005年原告李小林承包被告华继连在哈尔滨市××区世纪花园××区外墙理石及隔音板工程，被告华继连欠原告李小林部分工程款，故双方在2006年11月23日协议以房产抵顶工程款，签订了《以房抵款协议书》，协议书约定的其他抵顶事项已办理完毕，只有第一条的第2项即被告华继连将“哈尔滨欧美亚世界阳光一期1号楼2-7-1,建筑面积65.61㎡，金额130,564.00元”房屋抵顶给李小林未履行。李小林多次催告华继连办理更名过户手续，华继连总是推脱。现李小林已联系不上华继连，故诉至法院。李小林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告华继连未出庭，未质证、未举证。本院认证意见为：李小林举示的证据2006年10月26日的《李晓林哈尔滨A区施工造价》单、华继连签名确认的《房屋置换合同》、华继连妻子陈丹如出具的《收条》、陈丹如代表华继连与李小林签订的《以房抵款协议书》，内容真实、来源合法、与本案有关联，各证据相互印证，能够证明李小林的诉讼主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，原告李小林为被告华继连位于哈尔滨市××区世纪花园××区的外墙理石干挂及电井隔音板工程施工。2006年10月26日，华继连的预算员邹莎在《李晓林哈尔滨A区施工造价》单上签字确认李小林施工造价为463,739元，并注明：以上工程量与项目经理核对后确认。2006年11月14日，李小林、华继连签订《房屋置换合同》，合同首部写明甲方为毅腾二公司，乙方为“李晓林”。该合同写明：因乙方于2005年承包甲方在世纪花园A区外墙理石及隔音板工程，甲方欠乙方工程余款，双方协商甲方用大连北府花园小区住宅一套，与乙方在甲方剩余工程款及乙方在哈尔滨世纪花园××区住宅××套相互抵顶，双方抵顶后的差额部分以货币或其他方式结算。合同尾部甲方处加盖“大连毅腾建筑工程有限公司二公司”印章，乙方处由李小林签字确认，签名错写为“李晓林”。华继连于2008年10月22日手写“核实此账目属实”并签字确认。2006年11月18日，华继连的妻子陈丹如为李小林出具《收条》，载明“今收李晓林世纪花园A区8#楼2单元11层1号房，房款为574,192元，并由陈丹如签字确认。2006年11月23日，陈丹如与李小林签订《以房抵款协议书》，协议书首部甲方为华继连，乙方李小林名字错写为“李晓林”。第一条约定甲方将北府商品房一套（以下简称北府商品房）和哈尔滨欧美亚世界阳光一期1号楼2-7-1房屋（以下简称欧美亚一期房屋）抵给乙方，共计897,278元。其中北府商品房金额为766,714元，欧美亚一期房屋金额为130,564元。第二条约定李小林工程款共计463,739元，第三条约定已付人工费98,077元，第五条约定李小林租用华继连钢管及扣件共41,568元，第六条约定李小林与华继连互换世纪花园A区8#楼2-11-1楼，金额为574,192元，第七条约定李小林以上款共计为898,286元（未扣保修金）。第八条约定，互换后甲乙双方前期债权债务互清。第十条约定，双方签字立即生效。陈丹如在协议书尾部甲方处签字确认，李小林在乙方处签字确认，签名错写为“李晓林”。现李小林自认《以房抵款协议书》约定的北府商品房已履行完毕,但折抵金额为130,564元的欧美亚一期房屋未履行。本院认为：华继连将案涉工程分包给不具备施工资质的李小林，双方之间的建设工程施工合同无效，但《以房抵款协议书》系双方经协商自愿达成的结算协议，对双方具有约束力，原、被告应当履行。虽然在协议书上代表华继连签名的系华继连妻子陈丹如，但结合原告李小林陈述以及举示的经华继连签名确认的《房屋置换合同》和陈丹如为李小林出具的内容为收取李小林用于置换的房屋的《收条》等证据，能够证明陈丹如在《以房抵款协议书》签名的行为系代表华继连实施，其行为后果应当由华继连承担。现李小林已将该协议约定的房屋置换义务履行完毕，且自认华继连已经将北府商品房置换给李小林，对此本院予以确认。华继连负有依照合同约定继续履行的义务，现李小林以华继连未能将折抵的工程款为130,564元的欧美亚一期房屋向其交付违反协议约定为由，要求华继连履行等额金钱给付义务，即要求华继连给付工程款130,564元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，自应付款之日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原、被告于2006年11月23日签订的《以房抵款协议书》系双方达成的结算协议，被告华继连未全部履行，故利息应自2006年11月24日起算，本院对原告请求自2006年10月26日计算利息的诉讼请求予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华继连于本判决生效之日起七日内给付原告李小林工程款130,564元及利息（利息以130,564元为基数，自2006年11月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李小林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2911元、公告费560元（原告李小林均已预付），由被告华继连负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李小林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张红宇人民陪审员  杜丽莎人民陪审员  张立鹏二〇一九年十二月十九日法官助理曾审审书记员孟祥玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34448号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：马兆柱，男，1983年4月10日出生，汉族，住山东省滕州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马兆柱借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2016年3月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36120元；交付时间：2016年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额17660.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17660.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马兆柱向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17660.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277.00元，由被告马兆柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十二月二十日法官助理倪萍书记员马谆忻
山西省阳泉市矿区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0303刑初181号公诉机关阳泉市矿区人民检察院。被告人李宁，男，1986年10月10日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月8日被阳泉市公安局取保候审。同年11月25日被我院取保候审。辩护人刘洋，山西真安律师事务所律师。阳泉市矿区人民检察院以阳矿检二部刑诉[2019]31号起诉书，指控被告人李宁犯有危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阳泉市矿区人民检察院指派检察员**出庭支持公诉,被告人李宁及辩护人刘洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月30日21时40分，被告人李宁无证驾驶无车牌的黑色“赛阳”牌两轮摩托车，从国道307线由东向西行驶，行驶至国道307线路段时，经交警一大队民警检查发现李宁有酒后驾驶机动车嫌疑，经对其进行呼气酒精含量检测，结果为：90mg/100ml；经血液酒精含量鉴定，结论为从其血液中检出酒精含量101.18mg/100ml。对其驾驶的无牌号赛阳牌二轮车经鉴定为两轮普通摩托车，属于机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李宁对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处其拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金一千元。被告人李宁对指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人李宁系初犯偶犯，犯罪情节轻微，且积极认罪悔罪，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2019年7月30日21时40分，被告人李宁无证驾驶无车牌的黑色“赛阳”牌两轮摩托车，从国道307线由东向西行驶，行驶至国道307线路段时，由交警一大队民警检查发现李宁有酒后驾驶机动车嫌疑，经对其进行呼气酒精含量检测，结果为：90mg/100ml；经血液酒精含量鉴定，结论为从其血液中检出酒精含量101.18mg/100ml。对其驾驶的无牌号赛阳牌二轮车鉴定，结论为该车系两轮普通摩托车，属于机动车。上述事实，有经庭审质证、确认的书证，被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。被告人李宁到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起顺延二个月。所处罚金于判决生效后十日内交付本院执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的须提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈秉龙人民陪审员  穆龙玉人民陪审员  程佳宇二〇一九年十二月十九日法官 助理  曹 霞书 记 员  孙春燕
结 案 通 知 书 申请人纪海岸与被执行人杭州耀达健身有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2019）浙0104执5597号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月二十五日
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2890号之一 申请执行人:胡剑，男，1973年1月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:金云鹏，男，1973年2月16日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人胡剑与被执行人金云鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5288号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡剑向本院申请强制执行。本院于2019年09月06日立案执行。执行标的为借款本金500000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4400元、执行费7400元。 执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人金云鹏发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人金云鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金云鹏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金云鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人金云鹏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金云鹏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金云鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人胡剑，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金云鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2890号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  金建勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘湖生
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7595号 原告：杨雪梅，女，1987年12月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：徐志和，江苏经法码律师事务所律师。 被告：**，男，1987年6月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：孙建平，江苏众想律师事务所律师。 原告杨雪梅与被告**民间借贷纠纷一案，原告杨雪梅经本院通知未能缴纳案件受理费，故对杨雪梅的起诉依法可按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杨雪梅撤诉处理。 审 判 长  徐银贵 人民陪审员  郝苏保 人民陪审员  朱红梅 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  蔡帅媛 书 记 员  闵 敏
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行初445号 原告陈安琴，性别××年××月××日生，××族，居民。 原告丁颖，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。 两原告委托代理人周权，江苏鼎盛湖事务所律师。 被告盐城市自然资源和规划局，住所地盐城市毓龙东路59号。 法定代表人徐增产，该局局长。 委托代理人杭建华，江苏新中一律师事务所律师。 委托代理人孟海东，盐城市不动产登记中心科员。 原告陈安琴、丁颖诉被告盐城市自然资源和规划局履行法定职责一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。 原告陈安琴、丁颖诉称，2008年2月26日，两原告与案外人盐城市住友房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了位于盐城市瑞景花园C、D幢410室住宅，但原房产部门办理房登记时告知上述地类为商务金融用地，并将原告购买的上述房屋所有权证中规划用途均登记为办公。2019年6月，两原告发现同样规划用途类别的盐城市解放南路128-1号瑞景花园C、D幢412室的商品房屋却一直登记的用途为城镇住宅用地。两原告于同年6月18日书面致函被告盐城市自然资源和规划局，申请变更上述房屋产权登记的土地规划用途为住宅，被告盐城市自然资源和规划局一直未履行法定职责。综上，两原告认为，被告作为规划及不动产登记管理职权的继续行使机关，负有为两原告履行不动产更正登记的法定职责，在同一行政登记行为中对两原告给予歧视性区别待遇，明显不合理、不合法，应当对原有登记予以更正。请求依法判令被告盐城市自然资源和规划局履行为两原告更正盐城市解放南路128-1号瑞景花园C、D幢410室规划用途为住宅的法定职责。 被告盐城市自然资源和规划局辩称，盐城市自然资源和规划局未收到两原告要求办理房屋更正登记的申请，两原告邮寄的地址不是被告盐城市自然资源和规划局办公地址。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项，《不动产登记暂行条例实施细则》第二条的规定，本案中的两原告并未提起过申请，不存在未履行法定职责的问题。根据《不动产登记暂行条例》第十五条以及《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条等规定，当事人或者其代理人应当到登记机构办公场所申请不动产登记，登记机关需要核实人员身份，材料真实性并进行询问。当事人申请更正登记的，应当提交不动产权属证书、证实登记确实有错误的材料、其他必要材料等。两原告如认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以至不动产登记中心窗口申请更正登记。经查询，盐城市解放南路128-1号瑞景花园C、D幢410室登记档案建设工程规划许可证及盐城市规划局盐市规审函（2008）011号函件，案涉房屋性质确为办公，被告盐城市自然资源和规划局根据规划确认的房屋性质登记，登记结果无误。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”。《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定：“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记”。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第一款、第二款规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料”。本案中，原告陈安琴、丁颖未能提供证据证明其到被告盐城市自然资源和规划局的不动产登记机构办公场所提出不动产更正登记申请。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告陈安琴、丁颖的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王星月 人民陪审员  陆德荣 人民陪审员  赵 辉 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  李 霞 书 记 员  韦 琦 附录法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16409号原告：上海香格里现代农业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：詹国彬，总经理。委托诉讼代理人：高洁，上海乾业律师事务所律师。被告：郭健平，男，1962年11月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海香格里现代农业有限公司与被告郭健平土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因被告郭健平下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  方美玲审 判 员  暨秉恒人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年十二月二十七日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5513号原告：徐某某，女，汉族，1976年4月8日生，住项城市花园办事处邝花园村张草楼，身份证号：412729197604087428.被告：张某某，男，1969年11月13日出生，汉族，住河南省项城市团结北路23号。公民身份号码：412702196911134533。被告：钱某某，女，1969年9月9日出生，汉族，住河南省项城市团结北路23号。公民身份号码：412702196909094528。原告徐某某与被告张某某、钱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告张某某、钱某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款250000元及利息24900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分四次借给张某某、钱某某二人人民币250000元，被告当面向原告写下借条，并承诺什么时候要钱提前十来天告知，就会还钱。后原告急需用钱，被告一直未还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告张某某、钱某某未作答辩。原告徐某某围绕其诉讼请求提交了4份借条，用以证明二被告向其借款250000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某某因做生意需要，分别于2018年9月22日、2018年12月8日、2018年12月27日、2018年12月29日、向原告借款80000元、50000元、50000元、70000元，共计250000元，上述4笔借款被告均向原告出具了借条，除载明借款金额之外，还专门记载有“利息1分”的内容。因被告一直没有偿还上述借款，为此和原告发生纠纷。本院认为，被告张某某向原告徐某某借款250000元的事实，由张某某本人向原告出具的借条及原告的陈述予以证明，原告要求被告偿还借款本金，系依法保护自己合法的财产权利，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中被告张某某向原告徐某某所出具的4张借条均载明利息为一分，原告主张约定的是月利率1%，该4张借条虽未写明约定的是月利率还是年利率，但根据本地民间借贷交易习惯，应视为约定的是月利率1%。张某某向徐某某出具的借条显示，其向徐某某借款共计250000元，约定月利率1%，双方的借贷关系成立有效，应受法律保护，本院予以支持。原告提交的4份借条中并没有被告钱某某的签名，原告也没有提供相应的证据证明案涉借款确系用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同的意思表示，对原告要求被告钱某某和张某某共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐某某借款本金250000元及利息（利息按月利率1%计息。以本金80000元为基数，自2018年9月22日起至履行完毕之日止；以本金50000元为基数，自2018年12月8日起至履行完毕之日止；以本金50000元为基数，自2018年12月27日起至履行完毕之日止；以本金70000元为基数，自2018年12月29日起至履行完毕之日止）；二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2711.75元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员 马 新二〇一九年十二月二十七日书记员 任莉莉附：主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行帐号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521财保57号申请人：宁夏红宝农特产品有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：张居升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张立娟，女，1981年1月25日出生，汉族，初中文化，系该公司职工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被申请人：郭东城，男，1988年3月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。申请人宁夏红宝农特产品有限公司与被申请人郭东城诉前财产保全一案，申请人于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人所有的位于中宁县城的房屋户籍予以查封；申请人自愿用保单号为：**************，价值364608元的中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应当予以准许。同时为平等保护被申请人的合法权益，需对申请人提供担保的财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人郭东城所有的位于中宁县城的房屋户籍；查封期间，由产权人管理、使用，不得转移、毁损、变卖。查封后，不动产管理部门不得办理产权产籍的变更登记。查封期限为三年。案件申请费2343元，由申请人宁夏红宝农特产品有限公司垫付。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 纪成忠 二〇一九年十二月十九日书记员 冯英莲附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即采取申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院受理申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1976号申请执行人：王峰被执行人：耿照利申请执行人王峰与被执行人耿照利民间借贷纠纷一案，焦作市山阳区人民法院作出的（2019）豫0811民初3382号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告耿照利于本判决生效之日起十日内归还原告王峰借款6320元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告耿照利负担。因被执行人耿照利未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王峰于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：向被执行人耿照利发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。被执行人耿照利未向本院申报财产情况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人耿照利名下财产,具体查询执行情况如下：查询被执行人耿照利名下无证券、无房产、无车辆、无住房公积金等。有少量银行存款，已扣划846.89元支付申请执行人王峰。因被执行人耿照利住所地为河南省安阳市滑县瓦岗寨乡耿庄村1号，本院于2019年10月14日委托河南省滑县人民法院协助查询被执行人耿照利名下不动产信息，滑县不动产登记中心于2019年10月17日将查询结果反馈本院，查询结果为被执行人耿照利名下无房产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人耿照利户籍住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人耿照利的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人耿照利发出限制消费令。五、已将被执行人耿照利纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王峰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人王峰同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人耿照利暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人耿照利负有继续向申请执行人王峰履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人耿照利有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康福军审判员  廉玉光审判员  翟 卫二〇一九年十二月三十日书记员  王延瑶
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17144号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住四川省成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，职务：行长。 委托诉讼代理人：苏俊宇，北京德和衡（重庆）事务所律师，特别授权。 被告：陈晨艳，女，汉族，1981年10月9日出生，住四川省新津县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告陈晨艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人苏俊宇到庭参加诉讼。被告陈晨艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晨艳归还原告剩余贷款本金人民币73745.8元；2.判令被告陈晨艳支付拖欠利息人民币3192.75元、本金罚息人民币712.03元、利息复利人民币108.11元（截至2019年9月21日止），并支付自2019年9月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币73745.8元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3192.75元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币77758.69元（截至2019年9月21日止）；3.判令被告陈晨艳支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4.判令如被告陈晨艳不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为ＣＴＫ001938的高尔夫牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费用由被告陈晨艳承担。 事实与理由：原告与被告陈晨艳签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币180000元；贷款期限为36个月；贷款年利率为18%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2019年6月12日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告陈晨艳未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行天府支行、陈晨艳身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、贷款用途承诺书、特种转账借方传票、个人借款借据、注册登记摘要信息栏、收款收据、贷款罚息表、数字签名验证报告，因陈晨艳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行天府支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，陈晨艳向平安银行天府支行申请贷款，并签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额为180000元，贷款金额以借款借据为准。贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，贷款用途为购车，贷款采用等额还款方式。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 2017年6月12日，陈晨艳为平安银行天府支行就其所有的车牌号为川Ａ×××××的高尔夫牌小型轿车办理了抵押登记。合同签订后，原告平安银行天府支行向陈晨艳发放贷款180000元。截至2019年9月21日，被告陈晨艳尚欠原告平安银行天府支行贷款本金73745.8元、利息3192.75元、复利108.11元、罚息712.03元。 本院认为，平安银行天府支行与陈晨艳签订《个人担保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行天府支行依约向陈晨艳发放贷款180000元，陈晨艳未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行天府支行要求陈晨艳偿还截止2019年9月21日尚欠的贷款本金73745.8元、利息3192.75元、罚息712.03元、复利108.11元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。因贷款利率为固定年利率18%，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%已超过24%，本院认定自2019年9月22日起的利息、罚息、复利按年利率24%计算至本金付清之日止。对于平安银行天府支行提出的要求陈晨艳支付律师费2300元的诉讼请求，没有相应的证据予以佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈晨艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金73745.8元及相应利息、复利、罚息（暂计算至2019年9月21日的利息3192.75元，罚息712.03元，复利108.11元。2019年9月22日起的利息、罚息、复利按照年利率24%计算至本金实际付清之日止）； 二、若被告陈晨艳未足额履行上述第一项给付义务，平安银行天府支行对陈晨艳所有的牌号为川Ａ×××××的高尔夫牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。该抵押物折价、变卖或拍卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈晨艳清偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1802元，减半收取901元，由被告陈晨艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张若男
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4454号原告：赵建磊，男，1987年4月18日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：赵志明，男，1990年8月25日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告赵建磊与被告赵志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建磊到庭参加诉讼，被告赵志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建磊的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息从2018年1月2日起计算至债务实际清偿完毕之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，被告赵志明从原告处借款30000元并向原告写下借条一份。经催要被告一直推脱，拉黑原告的电话和微信。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告赵志明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：身份证复印件一份、借条一张、支付宝转账记录一份。证明目的：被告赵志明向原告赵建磊借款30000元的事实。被告赵志明未向本院提交证据。经审理查明：2018年1月2日，被告赵志明从原告赵建磊处借款30000元，原告赵建磊通过微信向被告转账30000元，被告出具借条一份，约定2018年1月8日偿还。经原告多次催要被告一直未予偿还。原告提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵志明欠原告赵建磊借款人民币30000元，有支付宝转账记录和被告赵志明出具借条相互印证，予以认定。因双方对借款利息没有约定，原告赵建磊要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告赵志明逾期还款应当被告赵志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵志明于判决生效之日起十日内偿还原告赵建磊人民币30000元（户名：沈丘县人民法院民事，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账号：94100601002505890510002）。二、驳回原告赵建磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告赵志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李志奎人民陪审员  齐 伟人民陪审员  李学玉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张婷婷
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初6896号 原告：梁艳奇. 委托诉讼代理人：纪胜涛，河北金派律师事务所律师。 被告：刘葵。 委托诉讼代理人：李志国，河北禾腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兵，河北禾腾律师事务所律师。 原告梁艳奇与被告刘葵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日作出（2017）1003民初6340号民事判决。被告刘葵不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）冀10民终6715号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁艳奇及委托诉讼代理人纪胜涛、被告刘葵的委托诉讼代理人林志国、张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁艳奇向本院提出诉讼请求：―、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款10万元；二、请求人民法院依法判决被告自还款期限届满之日起按照借款总额日千分之五承担违约金，直至被告实际还款之日止；三、请求人民法院依法判决被告自逾期还款之日起至被告实际还款之日起按照年利率6%支付逾期利息；四、请求人民法院依法判决被告承担原告支付的律师代理费4000元；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年9月4日，被告向原告借款10万元，约定借款期限为2个月，还款期限为2017年11月3日，当日原告在银行取款后交给被告，被告向原告出具了收条，承诺借款到期后一次性偿还。还款期限届满后，被告以各种理由拒绝还款，至今未清偿所借欠款。原告认为，被告已严重侵犯了原告的合法利益，故起诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘葵辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，被告未与原告签订过借款合同，也没有给原告出具过借条或收条，被告的签名、手印均不是被告亲自书写，原告提交的银行流水证明原告取款的事实，但不能证明原告诉请的借给被告10万元的情况，原告没向被告给付过借款。被告从未拿着身份证给原告拍过照片。原告提供的照片是合成的，被告已向公安机关报案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：2017年9月4日，被告刘葵向原告梁艳奇借款10万元，约定借款期限为2个月，自2017年9月4日至20197年11月3日，借款期限内无利息，借款到期后一次性还款，双方签订了《民间借贷合同》，被告向原告出具了收条一份。《民间借贷合同》还约定，被告在还款期限届满时，未能足额偿还借款的，每逾期一日向原告支付借款总额千分之五的违约金，并承担为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、公证费、交通费。2017年9月4日，原告从银行支取6万元现金，并将手里4万元现金一并交给被告。 另查明，原一审立案后，被告刘葵对借款合同中及收条中的签名提出鉴定申请，在鉴定机构进行鉴定时，被告对检材提出异议，故鉴定机构未能做出鉴定。原一审庭审中，被告刘葵仍对借款合同及收条予以否认，但不再要求对签名进行鉴定。本次庭审中，被告再次以同意理由提出鉴定申请，本院不予受理。被告称已向公安机关报案，但其提交的公安机关的立案材料与原告无关。 本院认为，被告刘葵向原告梁艳奇借款，原、被告双方借款合同关系成立，原告如约提供借款后，被告应按约履行还款义务，原告要求被告偿还借款的主张，本院依法予以支持；原告主张的违约金约定过高，本院不予认可，违约金和预期利息之和不能超过年利率24%；原告主张的律师费，并不是必要的费用支出，原告要求被告支付该费用于法无据，本院不予支持；被告称其并未借款，但未能提供相关证据支持，故本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘葵于本判决生效之日起十日内偿还原告梁艳奇借款本金10万元，并按照年利率24%支付从2017年11月4日起至借款还清之日止的违约金和逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、保全费1270元，由被告刘葵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  张晓芳 人民陪审员  王 蕊 人民陪审员  王俊芬 二〇一九年十二月二日 书 记 员  逯初宸
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0703民初993号 原告：王建华，男，汉族，1954年4月10日出生，无业，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：胡素兰，女，78岁，下落不明。 原告王建华与被告胡素兰所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告王建华于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王建华以需要准备材料及申请为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王建华撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王建华负担。 审 判 长  吴豫江 审 判 员  张 勇 人民陪审员  刘建新 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  鲍冠鹏 本裁定所依据的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终14807号 上诉人（原审原告）:张勤志，男，汉族，1961年2月23日出生，住西安市长安区。上诉人（原审原告）:高美安，男性，汉族，1964年12月22日出生，住西安市户县。共同委托诉讼代理人：杨霖，系西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：王安民，系西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）:西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会,住所地西安市长安区。法定代表人杨定涛，该村村委会主任。委托诉讼代理人：杨民利，该村民村民，住西安市长安区。委托诉讼代理人：梁昌绪，系西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。上诉人张勤志、高美安与上诉人西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初8574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会作为新证据又提交了10张借条，张勤志质证后对其本人签名的4张借条不认可，同时，张勤志对一审中西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会提交的2009年12月31日借条上其的签名也不认可。由于出现了新的证据，并且对署名“张勤志”借条中的签名需要进行司法鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初8574号民事判决；二、本案发回西安市长安区人民法院重审。上诉人张勤志、高美安、西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会预交的二审案件受理费予以退回。  审 判 长  张   熠审 判 员  文   艳审 判 员  臧 振 华 二○一九年十二月十八日 书 记 员  华 罗 庚1
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1538号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行。住所地：柳城县大埔镇文昌路11号。统一社会信用代码：91450222898822480R。 负责人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：彭汉荣，男，该行员工。 被告：黄智，男，壮族，1980年2月24日出生。户籍所在地：广西合山市。现住址不详。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下简称农行柳城支行）与被告黄智信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭汉荣到庭参加诉讼。被告黄智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄智立即归还其所欠原告农行柳城支行的信用卡透支款本金7983.12元、利息2616.95元、逾期还款违约金449.99元，消费手续费92.56元，合计人民币11142.62元(以上所列利息暂计至2019年1月18日，2019年1月18日以后的利息按合同约定另行计算至被告黄智偿清欠款之日止)；2、判令被告黄智向原告农行柳城支行支付保全申请费131元；3、本案的案件受理费由被告黄智承担。事实和理由：被告黄智于2016年9月8日通过中国农行掌上银行向原告农行柳城支行申请办理信用卡。被告黄智的申请获得批准后，其于2016年9月13日开立了中国农业银行金穗信用卡账户（卡账号：62×××53）。被告黄智于2016年10月13日到原告农行柳城支行领取上述信用卡后立即激活并开始使用上述信用卡进行消费。自2017年1月3日起，被告黄智未能按时归还上述信用卡到期账单所欠款项，形成逾期。截止2019年1月18日，被告黄智累计拖欠原告农行柳城支行信用卡透支款本金7983.12元、利息2616.95元、逾期还款违约金449.99元，消费手续费92.56元，合计人民币11142.62元。被告黄智未按约定归还其信用卡透支款，违反了其与原告农行柳城支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗货记卡章程》的约定，已构成违约，依法应承担违约责任。原告农行柳城支行多次派工作人员通过电话、上门、信函等方式向被告黄智催收欠款但均无果。 依照法律规定,被告黄智有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告黄智于2016年9月8日通过中国农业银行掌上银行向原告农行柳城支行申请办理信用卡。经原告农行柳城支行相关部门审核，被告黄智的申请获批准。被告黄智于2016年9月13日开立了中国农业银行金穗信用卡账户（主卡卡号：62×××53）。被告黄智激活上述信用卡后于2016年10月13日开始使用该信用卡进行消费。被告黄智在办理上述信用卡的申领手续时，其确认已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中载明，透支金额从银行记账日起计息，并从被告黄智的账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及原告农行柳城支行还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告农行柳城支行根据被告黄智的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告黄智。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告农行柳城支行按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告黄智在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。被告黄智未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。 截止2019年1月18日，被告黄智累计拖欠原告农行柳城支行信用卡透支款本金7983.12元、利息2616.95元、逾期还款违约金449.99元，消费手续费92.56元，合计人民币11142.62元。 原告农行柳城支行多次以电话通知、手工信件、外访信用卡申请人地址等方式，向被告黄智催收欠款但均无果。 在审理过程中，原告农行柳城支行向本院申请诉讼保全。经审查，原告农行柳城支行的保全申请符合法律规定，本院于2019年10月31日做出（2019）桂0222民初1538号之一民事裁定书，裁定查封被告黄智价值11142.62元的财产，查封期限为一年，自保全措施实施之日起起算。为此，原告农行柳城支行支付诉讼保全申请费131元。 本院认为，被告黄智申领并使用中国农业银行金穗贷记卡，在透支消费的过程中理应按照其与原告农行柳城支行所签订的相关合同中的约定按时归还透支款。透支款还款期限届满后，被告黄智未按时归还透支款，已构成违约，被告黄智应根据合同约定向原告农行柳城支行支付相应的利息、逾期还款违约金、消费手续费。原告农行柳城支行要求被告黄智偿还透支款本金并支付利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告黄智未能及时归还涉案欠款而引发本次诉讼，原告农行柳城支行因本次诉讼而支出的诉讼保全申请费131元属因本次诉讼而支出的必要费用，故该保全申请费应由被告黄智向原告农行柳城支行偿付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告黄智向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行偿还中国农业银行金穗信用卡透支款本金7983.12元并向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行支付利息2616.95元（该利息暂计至2019年1月18日，自2019年1月19日起至被告黄智偿清欠款之日止的利息，继续按原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告黄智所签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》计付）及逾期还款违约金449.99元、消费手续费92.56元； 2、被告黄智向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行支付诉讼保全申请费131元。 上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费81元，由被告黄智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄新福 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  罗燕妮 二〇一九年十二月九日 法官 助理  蒋欢欢 书 记 员  洪丽宣
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1616号原告：崔义，男，1972年10月23日出生，汉族，住营口市站前区。被告：营口洁风高科设备制造有限公司，住所地营口市西市区新富大街1号。法定代表人：郑涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。第三人：林波，女，1961年5月3日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：张武先，辽宁百运律师事务所律师。原告崔义与被告营口洁风高科设备制造有限公司、第三人林波民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月26日起诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔义到庭参加诉讼，被告营口洁风高科设备制造有限公司的委托诉讼代理人郑涛到庭参加诉讼，第三人林波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔义向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款650000.00元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月28日，被告向原告借款800000.00元，称用于公司经营，被告借款后未用于公司经营，当时双方并未约定借款期限，但约定利息为月息2分，被告为原告出具了收款收据，后被告只给付部分利息。嗣后，原告找到被告索要借款，被告以各种理由推诿，拒绝偿还原告借款。综上，原告认为，合法的借贷关系受法律保护，故诉诸你院，请依法裁判。因欠款已获得部分偿还，将诉请金额变更为650000.00元。被告营口洁风高科设备制造有限公司辩称，1.原告所述不属实，被告从未向原告借过款项，也没有给原告出具过任何凭证或借据，被告也没有收到原告借款80万元，据了解，该款项为辽宁蓝海科技担保公司向原告借的款，被告所谓的收据也并未实际收到该借款，而是被告的代账会计姜月私自为原告出具收据，姜月是蓝海公司的会计，是被告的代账会计，日常还款利息行为均为蓝海出纳员徐媛向原告还利息，所以被告从未向原告借款，应驳回原告诉请。第三人林波述称，原告借款给被告，并没有借款给答辩人。原告于2015年4月29日借给被告800000.00元，原告应被告要求，将800000.00元打入答辩人名下工商银行卡内，答辩人当时并不知情。当时答辩人应金鹰的要求（答辩人与金鹰是同学），将答辩人名下的中国工商银行借记卡借给其使用，具体使用情况答辩人不清楚。目前该银行卡已丢失，不再由公司使用，已被答辩人挂失。原、被告之间借款，答辩人没在场，没参与，更没使用该笔款项，答辩人不是借款主体，原、被告之间的债权债务与答辩人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人辽宁蓝海科技风险融资担保有限公司通过其经理案外人金鹰以被告营口洁风高科设备制造有限公司名义向原告借款，2015年4月28日，案外人金鹰，（2014年5月26日前金鹰是被告股东）授权，被告营口洁风高科设备制造有限公司代账会计（辽宁蓝海科技风险融资担保有限公司会计）姜月向原告出具借款发票（专用收款收据），载明:交款人崔义，收款单位营口洁风高科设备制造有限公司，借款800000.00元，加盖营口洁风高科设备制造有限公司财务专用章。原告于该日将该笔款项汇到辽宁蓝海科技风险融资担保有限公司员工、第三人林波中国农业银行卡中。其后，案外人金鹰妻子偿还原告150000.00元，辽宁蓝海科技风险融资担保有限公司偿还原告50000.00元。现剩余欠款本金为650000.00元，原告主张变更诉请为本金650000.00元。借款发生后，第三人林波账户、案外人徐源账户按月向原告支付利息，以16000.00元为利息支付了12个月，以14000.00元为利息支付了5个月，以13000.00为利息支付了8个月，另有1个月支付了13775.00元，以上合计偿还了原告26个月的利息，原告主张双方约定为月息2分，以800000.00元为本金的，月息2分的利息即为16000.00元，其后利息逐渐减少应为本金获得陆续偿还，因此双方约定的利息应为月息2分。庭审中，原告要求追加第三人林波参与诉讼。本院认为，关于原告主张欠款650000.00元的诉请：根据原告提供的借款发票，该借款发票有被告会计加盖公章并且案外人金鹰为被告前股东，借款人有足够的权利外观令原告足以相信借款人为被告营口洁风高科设备制造有限公司，因此原、被告为借贷关系成立，被告作为借款合同相对人，具有偿还欠款的义务，现欠款本金为650000.00元，应由被告偿还原告。关于利息的给付，利率为月息2分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，应当按照月息2分，即年利率24%计算。原告共获得了26个月的利息，但是利息的给付并不是完全按月支付，中间有相隔月份，因此利息的给付应从借款之日的2015年4月28日开始计算，向后顺延26个月，即利息应视为支付到了2017年6月，被告应从2017年7月1日开始计算至被告实际付清借款之日止，以650000.00元为本金，按照年利率24%的标准支付原告利息。第三人林波未在借款凭据上签字，其不是借款人，原告对第三人的诉请证据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、被告营口洁风高科设备制造有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告崔义借款650000.00元，并以650000.00元为本金从2017年7月1日起至实际付清借款之日止，按年利率24%的标准计算给付原告崔义的利息；二、驳回原告崔义的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11800.00元由被告营口洁风高科设备制造有限公司承担10300.00元，原告崔义负担750.00元，返还原告崔义750.00元。原告已预交本院，由被告营口洁风高科设备制造有限公司给付原告崔义10300.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐桂树人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十二月十八日书 记 员  赵美婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0828行初52号原告：王志军，男，1960年4月4日生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托代理人：王浩（系原告王志军之子），男，1984年9月29日生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告：王立平，女，1964年11月23日生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告：王志和，男，1965年11月23日生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托代理人：秦继燕（系原告王志和妻子），女，1969年9月9日生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告：承德市双桥区人民政府，住所地河北省承德市双桥区中华路6号。统一社会信用代码：111308020759914868。法定代表人杨玉甫。被告：承德市自然资源和规划局（原承德市国土资源局），住所地河北省承德市双桥区东环路南武阳小区D座。统一社会信用代码：11130800MB1602855K。法定代表人王鹤松，职务局长。被告：承德市双桥区自然资源和规划局（原承德市双桥区国土资源局），住所地河北省承德市双桥区西大街路北64号。统一社会信用代码：12130800MB0W59044T。法定代表人顾二印，职务局长。被告：承德市城市管理综合行政执法局，住所地河北省承德市双桥区武烈67号。统一社会信用代码：11130800730267479X。法定代表人颜振乾，职务局长。被告：承德市双桥区城市管理综合行政执法局，住所地河北省承德市双桥区东大街12号建设档案馆2楼。统一社会信用代码：11130802662226551N。法定代表人刘海涛，职务局长。被告：承德市公安局双桥分局，住所地河北省承德市双桥区武烈路9号。统一社会信用代码：11130800000515004D。法定代表人宋炜，职务局长。原告王志军、王立平、王志和（原来原告为三原告的父亲王文恒，诉讼期间已故）诉请确认被告承德市双桥区人民政府、承德市自然资源和规划局、承德市双桥区自然资源和规划局、承德市城市管理综合行政执法局、承德市双桥区城市管理综合行政执法局、承德市公安局双桥分局行政强制行为违法一案，2013年4月1日经承德市中级人民法院作出（2013）承行辖字第23号行政裁定书指定本院管辖，本院于2013年5月8日以“（2013）围行初字第7号”对该案立案受理，并与同日立案的“（2013）围行初字第8号”（三原告的父亲王文恒诉请确认被告承德市双桥区人民政府行政强制行为违法一案）合并审理后，于2013年7月12日对上述两案作出同一案号即“（2013）围行初字第7-8号”两份行政判决书（两份判决书的被告均为承德市双桥区人民政府、承德市国土资源局、承德市双桥区国土资源局、承德市城市管理综合行政执法局、承德市双桥区城市管理综合行政执法局、承德市公安局双桥分局），均判决驳回王文恒的诉讼请求。王文恒不服提起上诉，承德市中级人民法院作出（2013）承行终字第82号行政判决书对本院作出的上述（2013）围行初字第7-8号行政判决书予以维持。王文恒不服向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2014年12月23日作出（2014）冀行申字第152号行政裁定书，指令承德市中级人民法院再审。2017年10月23日承德市中级人民法院作出（2017）冀08行再6号行政裁定书，撤销承德市中级人民法院作出的（2013）承行终字第82号行政判决书和本院作出的（2013）围行初字第7-8号行政判决书，发回本院重审。因诉讼期间王文恒于2014年12月16去世，其子王志军、王志和及其女王立平以近亲属身份继受诉讼权利，作为原告主体继续诉讼。在重审诉讼期间，本院向三原告释明：再审发还裁定认为，因针对强拆房屋这同一事实，在一审王文恒向法院提交了两份所列被告不同的起诉状，均要求确认强拆行为违法，其实质是提起一个诉，而被告不明确。一审法院将其作为两案分别受理，而后作出与立案案号不一致的同一判决，程序不当。因此，重审中原告应明确被告，且只能作为一个案件起诉，如经释明拒不变更的，依照法律规定将对被告不明确的案件驳回起诉。但经本院释明后，三原告表示既不对其中任何一个案件撤诉，也不变更被告。本院认为，本案中原告起诉六个被告，经河北省高级人民人法院和承德市中级人民法院再审，均认为原告起诉的被告主体不明确，在重审诉讼期间，经本院再次向原告释明，原告对本案拒不变更被告主体，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”故应对本案驳回起诉；另，在重审中，因对原告仅起诉被告承德市双桥区人民政府行政强制行为违法一案，本院已立案受理，原告可在该案中行使救济权利。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，裁定如下：驳回原告王志军、王立平、王志和对被告承德市双桥区人民政府、承德市自然资源和规划局（原承德市国土资源局）、承德市双桥区自然资源和规划局（原承德市双桥区国土资源局）、承德市城市管理综合行政执法局、承德市双桥区城市管理综合行政执法局、承德市公安局双桥分局的起诉。案件受理费50.00元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  刘国会人民陪审员  孙淑芳人民陪审员  李铭洋二〇一九年十二月四日法官助理陈永红书记员王颖
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3725号 原告：张程亮，男，1984年12月10日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：刘艳平，男，河北日月新律师事务所律师 被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街道五四路与化民营路交叉处闽侨大厦东塔楼5,6层。 法定代表人：陈峰，总经理。 委托诉讼代理人：高雨琪，男，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 原告张程亮与被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张程亮的委托诉讼代理人刘艳平、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司的委托诉讼代理人高雨琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张程亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计193789元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月20日，邵景东驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型载货汽车，在河北省滦州市东海钢铁院内卸车时，由于操作不当，导致车辆发生侧翻，致使车辆受损的事故。经滦州市公安交通警察大队出具证明，证明事故发生。本次事故给原告造成的损失有车辆损失183290元，施救费5000元，公估费5499元，共计193789元。 原告车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司处投保机动车损失险附加不计免赔，事故发生在保险期间内，被告应当对原告损失予以赔偿，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。 被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司辩称：1、事故发生时被保险人需要持有合法年检的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，在无拒赔免赔情形下，对原告合理、合法损失承担赔偿责任。2、依据原告提供的证明无法证明事故责任，无法证明我司承担的理赔责任。3、原告主张的车损的数额虚高严重，鉴定金额与实际损失不符，且鉴定为原告单方委托，未通知我公司，鉴定程序违法，损害了我公司共同选择鉴定机构及参与鉴定过程的权利，申请重新鉴定。4、公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××号重型自卸货车登记所有人为张玉琢，张玉琢出具证明冀Ｂ×××××号重型自卸货车实际所有人为原告张程亮，同意保险理赔款由张程亮领取，张程亮为冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司投保了机动车损失险（不计免赔），保险期间为2017年7月13日00时起至2018年7月12日24时止，保险金额／责任限额240120元。2018年3月20日10时15分许，邵景东驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车，在东海钢铁院内卸车时，由于操作不当，导致车辆发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。此事故经滦州市公安局交通警察大队出具证明证实此事故的发生。 此事故造成冀Ｂ×××××号重型自卸货车的经济损失经张玉琢委托河北中正机动车鉴定评估有限公司评估为：车损183290元，另支出公估费5499元、施救费5000元，合计193789元。 原告对冀Ｂ×××××号重型自卸货车进行了维修，原告支出实际配件费160000元、工时费13600元，合计173600元。 本院认为，原告张程亮与被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告张程亮提交了证明，证实张程亮具有原告资格，原告张程亮向本院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故证明，证实本次事故属于保险事故，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、原告司机驾驶证等证明车辆合法行驶，原告的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告张程亮因此事故所造成的合理损失，被告应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告张程亮提交了维修费发票及维修明细，证实此次事故中遭受经济损失的数额。车辆损失的施救费为原告车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。但参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用5000元明显过高，被告又不予认可，本院酌情认定2000元。综上所述，本院认定原告张程亮的损失包括：车损173600元、施救费2000元，合计175600元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司辩称，依据原告提供的证明无法证明事故责任，无法证明我司承担的理赔责任。原告主张的车损的数额虚高严重，鉴定金额与实际损失不符，且鉴定为原告单方委托，未通知我公司，鉴定程序违法，损害了我公司共同选择鉴定机构及参与鉴定过程的权利，对原告车辆申请进行重新鉴定，因没有相关证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司给付原告张程亮保险理赔款175600元，在判决书生效后五日内付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,088元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  侯重生 二〇一九年十二月九日 书记员  康乃川 ——