广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初4800号原告：广东骏和德润投资有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇金茂西四街02号2506房（自主申报）（仅限办公）。法定代表人：郭兵亮。委托诉讼代理人：高杨，广东安国律师事务所律师。被告：惠东县达伦火机厂，住所地惠东县白花镇（老交电站）。投资人：李先球。被告：冯石珠，女，汉族，1935年2月16日出生，户籍地广东省深圳市××区。原告广东骏和德润投资有限公司（以下简称骏和德润公司）与被告惠东县达伦火机厂、冯石珠借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭对本案进行了审理。原告骏和德润公司的委托诉讼代理人高杨到庭参与诉讼。被告惠东县达伦火机厂、冯石珠经本院依法公告传唤缺席诉讼。本案现已审理终结。原告骏和德润公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金300000元及利息1007294.58元（按月利率10.98‰标准暂计至2019年6月30日，实际计至两被告偿还之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中利息的计算起止时间为从借款之日至还清款日止。事实与理由：根据1995年5月22日，中国农业银行惠东县支行（以下简称“农行”）与被告惠东县达伦火机厂签订的《中国农业银行（信用社）抵押借款协议书》（以下简称“协议书”）编号：惠东县农业银行95协议字第27号（证据一）约定，被告惠东县达伦火机厂向农行贷款30万用于周转，贷款日自1995年5月22日至1996年5月20日，月利率10.98‰。另，被告冯石珠提供惠东平山镇西街稔森埔一套房屋，所有权证号粤房字第××号（证据三），所有权人冯石珠（以下简称“抵押房产”）作为抵押担保（未办理抵押登记）。现还款日早已到期且经过催收仍未收到还款。被告惠东县达伦火机厂为私营（独资）企业（证据二），负责人李先球对该债务提供连带还款责任，但由于查询不到其准确身份信息暂无法对其提起诉讼。后2016年6月20日农行和中国长城资产管理公司广州办事处（后更名为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司以下简称“长城资产”）（见证据四）签订《委托资产分户转让协议（债权）》编号：2016农银粤委批转004-929（证据五）将债权转让给长城资产；后2018年6月27日长城资产和广州润富一号投资合伙企业（以下简称“润富一号”）签订《债权转让协议》编号：中长资（粤）合字【2018】209号（证据六）将该笔债权转让至润富一号；后2019年3月25日润富一号和原告签订《分户转让协议（债权）》编号：RFYH&JHDR20190318-013（证据七），终该笔债权转让至原告完成债权转移。原告认为被告冯石珠为该贷款提供抵押担保虽未办理抵押登记，但应当就其提供抵押房产价值范围内承担还款责任。现两被告拒不还款，已严重损害原告的合法权益，故向贵院提起诉请，望查明事实，判允所请。被告惠东县达伦火机厂、冯石珠未答辩。原告骏和德润公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.编号为惠东县黄埠镇96协议字第27号《中国农业银行（信用社）抵押借款协议书》、《中国农业银行（信用社）抵押借款补充协议》、贷款形态调整通知书各一份；2.《中国农业银行抵押借款契约》抵押人冯石珠的房屋所有权证各一份；3.《中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司报告》一份；4.《委托资产分户转让协议（债权）》及催收公告编号2016农银粤委批转004-929各一份；5.编号为中长资（粤）合字【2018】209号《债权转让协议》及催收公告各一份；6.编号为RFYH&JHDR20190318-013《分户转让协议（债权）》及催收公告各一份。被告惠东县达伦火机厂、冯石珠为提交证据材料。关于本案事实本院认定如下：原告骏和德润公司系于2019年1月30日注册成立的有限责任公司，经营范围为商务服务业。被告惠东县达伦火机厂系于1994年11月2日注册成立的个人独资企业，法定代表人为李先球，已于2000年10月13日因逾期未年检被吊销营业执照。被告惠东县达伦火机厂（借款方）因需要购买原材料，向中国农业银行惠东支行（贷款方）申请金融贷款，双方于1995年5月22日分别签订了编号为惠东县农业银行（95）协议字第27号《中国农业银行（信用社）抵押借款协议书》、编号为惠东县农业银行（95）协议字第27号之一《中国农业银行（信用社）抵押借款补充协议书》及《中国农业银行抵押借款契约》，约定：1.自1995年5月22日至1996年5月20日，由贷款方提供借款方抵押贷款30万元，月利率为10.98‰；2.借款方保证按借款契约所订期限归还贷款本息。如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天，提出延期申请，机构贷款方同意，办理延期手续，但延期最长不得超过原订期限。贷款方未同意或未办理延期手续的逾期贷款，加收罚息。3.借款方以房屋一套，价值60万元作为借款抵押品。贷款到期后一个月，如借款方不归还贷款，贷款方有权依照法律程序处理借款方作为贷款抵押的物资和财产，抵还借款本息。另外，《中国农业银行（信用社）抵押借款协议书》落款“其他需要说明事项”处有手写内容“借款方以房屋作为借款抵押，其抵押品房屋由其自行保管，抵押凭证：房屋所有权证和国有土地使用权证由贷方保管，待款项还清后才归还借方。凭证编号分别为：房屋所有权证：粤房字第××号；国有土地使用证：惠东府国用总字第000××5号【字（1989）第132301××15号】”。粤房字第××号房屋所有权证上的登记内容为：“权利人：冯石珠，身份证号码：坐落：惠东县平山镇西街稔森埔，建筑面积253平方米”；惠东府国用总字第000××5号【字（1989）第132301××5号】国有土地使用证上的登记内容为：“土地使用者：冯石珠，地址：惠东县平山镇西街××路，宗地编号：7区1坊83号，土地使用期限：1989年6月10日至2059年6月10日，自由使用权面积：105平方米”。202008年8月25日，中国农业银行惠东县支行向被告惠东县达伦火机厂送达了《债务逾期催收通知书》，内容为“到2008年6月20日，您（单位）仍欠我行债务本金30万元整及利息347302.67元。上述债务均已逾期，您（单位）已构成违约，请立即履行还款义务。”。同日，被告惠东县达伦火机厂的投资人李先球签收了该催收通知书。中国农业银行股份有限公司惠州分行及辖属支行分别于2010奶奶5月9日、2012年3月31日在南方都市报B07版面、2014年2月9日在在南方都市报A10版面和2016年1月15日在南方日报A18版面上发布催收公告，涉案被告惠东县达伦火机厂的30万元借款本金债务均包含在催款公告内。中国农业银行股份有限公司惠州分行（甲方、转让方）将涉案借款债权转让给中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（前称为中国长城资产管理公司广州办事处，乙方、受让方），双方签订了编号为2016农银粤委批转004-929《委托资产分户转让协议（债权）》，约定：1、甲方将其对债务人惠东县达伦火机厂共计1笔债权转让给乙方。2016年6月20日，共计本金人民币30万元，利息人民币888710.58元；2、主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给乙方。因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权，随主债权一同转让给乙方；3.本协议生效后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权地位。中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司于2017年1月24日在羊城晚报A10版面上共同发布了转让通知及债权催收公告，序号669既为涉案转让债权。2018年6月27日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司将其受让的涉案债权转让给广州润富一号投资合伙企业（有限合伙），双方签订了编号为中长资（粤）[2018]209号《债权转让协议》，转让人将贷款债权明细表中（其中第156户借款人为惠东县达伦火机厂、担保人为冯石珠和李先球、账面本金为30万元、账面利息为88.87万元，债权计算至2016年6月20日）的共319户债权全部转让给受让人，受让人一并取得了以上债权的全部相关权利。以上债权转让事宜在2018年7月20日羊城晚报A11版面上予以公告公示，其中第156序号为涉案借款债权。2019年3月25日，广州润富一号投资合伙企业（有限合伙）（甲方）与原告（乙方）签订编号为RFYH&JHDR20190318-013《分户转让协议（债权）》，约定：1.甲方将其对债务人惠东县达伦火机厂的债权转让给乙方。2016年6月20日，共计本金30万元，利息888710.58元。2.主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给乙方。因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权，随主债权一同转让给乙方；3.本协议生效后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权地位；4、签署债权自2019年3月18日起（含本日）产生孳息及甲方回收的现金及非现金资产归乙方所有。上述债权转让事宜在2019年3月30日羊城晚报A12版面中进行了公告，其中第13序号为涉案债务。本院认为，案涉《中国农业银行（信用社）抵押借款协议书》、《委托资产分户转让协议（债权）》、《债权转让协议》和《分户转让协议（债权）》系各方当事人的真实意思表示，上述约定内容并不违反法律、法规的禁止性规定，均为合法有效合同，各方应按约诚实履行。原告与被告惠东县达伦火机厂之间系基于债权转让形成的法律关系，本案案由应为金融不良债权转让合同纠纷，本案立案案由有误，应予纠正。本案中，贷款人中国农业银行惠东支行已按约向被告惠东县达伦火机厂发放贷款30万元，借款期限届满后，被告惠东县达伦火机厂未按时偿还借款本息，截至2016年6月20日，被告惠东县达伦火机厂尚欠借款本金30万元及利息888710.58元未偿还。随后，原债权人中国农业银行惠东支行将涉案债权进行转让，且本案债权的三次债权转让事宜均依法履行了通知义务，原告最终依法受让了涉案债权。据此，原告系本案的合法债权人，被告惠东县达伦火机厂应向原告履行上述还款付息义务。关于利息的计付问题。依据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》中对“受让人为非金融机构的，无权要求国有企业债务人给付债权转让日之后的利息”的规定，并参照最高人民法院关于“涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦参照《纪要》的规定进行处理”的答复意见，涉案债权第一次转让的时间为2016年6月20日，最终债权受让人即原告并非正规金融机构，被告应向其支付涉案借款截至2016年6月20日止的利息。原告诉请被告支付自借款出借日至付清款日止的利息，于法无据，本院不予支持。关于被告冯石珠的责任问题。原告主张被告冯石珠系涉案借款的抵押人，应在抵押财产范围内对涉案债务承担还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”及第三十八条“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。”之规定，从本案现有证据分析来看，首先，涉案借款抵押协议中并未被告冯石珠的签名确认，且双方也无另行签订书面的抵押协议，无法证明其自愿对涉案债务提供抵押担保。其次，原告主张的涉案抵押财产并未办理相应的抵押登记手续，依据物权公示原则，原告主张的抵押权并未成立。据此，本院不予采纳原告的该项主张。被告惠东县达伦火机厂、冯石珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案审理，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠东县达伦火机厂于本判决生效之日起7日内向原告广东骏和德润投资有限公司偿还借款本金30万元及截至2016年6月20日的利息888710.58元。二、驳回原告广东骏和德润投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16566元，由被告惠东县达伦火机厂承担15075元，原告广东骏和德润投资有限公司负担1491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  马水木人民陪审员  林广正人民陪审员  张美芝二〇一九年十二月十三日法官助理詹颖书记员张启立