广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18535号原告：东莞市凯诺迪家具配件有限公司。住所地：广东省东莞市**********边汇展国际家具材料城D1幢二楼15号。统一社会信用代码为914***********918M。法定代表人：吴奋，系公司总经理。委托诉讼代理人：梁华民，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨可坚，广东莞祥律师事务所律师辅助人员。被告：惠州酷漫居智能家居有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县*洲镇九潭新兴工业区，统一社会信用代码为91441322MA51BP1X1D。法定代表人：杨某1。被告：广州酷漫居动漫科技有限公司。住所地：广东省广州高新技术产业开发区科学城科学大道182号创新大厦C2栋8楼，统一社会信用代码为914************019。原告东莞市凯诺迪家具配件有限公司（以下简称“凯诺迪公司”）诉被告惠州酷漫居智能家居有限公司（以下简称“惠州酷漫居公司”）、广州酷漫居动漫科技有限公司（以下简称“广州酷漫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月7日公开开庭进行了审理。原告凯诺迪公司的委托诉讼代理人梁华民到庭参加诉讼。被告惠州酷漫居公司、广州酷漫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付家具配件款184707.5元及利息4564元（利息自2018年12月1日起按银行同期贷款逾期利率计算如下：其中2018年9月份的家具配件款50070元从2018年12月1日起暂计至起诉之日利息约1396元；其中2018年10月份的家具配件款92646元从2019年1月1日起暂计至起诉之日利息约2240元；其中2018年11月份的家具配件款36491.5元从2019年2月1日起暂计至起诉之日利息约748元；其中2018年12月份的家具配件款10500元从2019年3月1日起暂计至起诉之日利息约180元），上述款项共189271.5元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：自2018年9月6日起至2018年12月29日，惠州酷漫居公司向原告赊购家具配件共189707.5元；并且惠州酷漫居公司每次收货时都安排员工在《送货单》上签名确认；期间惠州酷漫居公司只向原告支付货款5000元。2019年6月30日，惠州酷漫居公司向原告出具了《东莞市*************年未结款总单》及书面确认尚欠原告货款184707.5元；并且原被告双方在上述未结款总单签名盖章确认。目前原告由于经营困难，经济周转紧张，曾多次向惠州酷漫居公司追讨该货款；但惠州酷漫居公司总是以各种借口推托，至今惠州酷漫居公司尚欠原告家具配件款184707.5元。而广州酷漫公司作惠州酷漫居公司的一个法人股东，应对该债务承担偿还责任。综上，请求判如所请。被告惠州酷漫居公司、广州酷漫公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告惠州酷漫居公司存在家具配件的买卖，分别于2018年9月供货50070元，2018年10月供货92646元，2018年11月供货36491.5元，2018年12月供货10500元，合计供货189707.5元。而被告惠州酷漫居公司仅于2019年6月14日支付货款5000元，故诉请被告惠州酷漫居公司支付剩余货款184707.5元，并按照月结60天的约定，支付逾期付款的利息损失。对此，原告提交《东莞市*************年未结款总单》、2018年9月份至2018年12月份的对账明细表以及相应的送货单为证。《东莞市*************年未结款总单》是对2018年9月份至2018年12月份的对账明细的汇总，显示的2018年9月至2018年12月的未付货款金额及已付货款金额与原告主张一致，未付款总金额为184707.5元。落款处有原告及被告惠州酷漫居公司加盖公章。2018年9月份至2018年12月份的对账明细表均记载付款方式为60天月结。另查明，惠州酷漫公司类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），法定代表人为杨某1，唯一法人股东为广州酷漫公司。本院认为：本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为两被告放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。原告提交的《东莞市*************年未结款总单》记载未付款总金额为184707.5元，落款处经原告及被告惠州酷漫居公司盖章确认，在被告惠州酷漫公司未对此提出证据予以反驳的情况下，对原告诉请被告惠州酷漫居公司支付货款184707.5元，本院予以支持。另外，原告诉请的逾期付款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率，2018年9月的货款从2018年12月1日起算，2018年10月的货款从2019年1月起算，2018年11月的货款从2019年2月1日起算，2018年12月的货款从2019年3月1日起算，符合双方在对账明细中关于付款方式的约定，本院予以支持，但由于惠州酷漫居公司已于2019年6月14日付款5000元，该5000元依法应视为支付了2018年9月的部分货款，相应的利息应予以扣减，对原告诉请未扣减部分的利息，本院不予支持。故逾期付款利息分别为：1.2018年9月的货款50070元，从2018年12月1日起至2019年6月13日止的利息，以50070元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年6月14日起至2019年8月19日的利息，以45070元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以45070元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；2.2018年10月的货款92646元，从2019年1月1日起至2019年8月19日的利息，以92646元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以92646元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；3.2018年11月的货款36491.5元，从2019年2月1日起至2019年8月19日的利息，以36491.5元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以36491.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；4.2018年12月的货款10500元，从2019年3月1日起至2019年8月19日的利息，以10500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以10500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于广州酷漫公司的责任。原告提交的工商查询资料显示，惠州酷漫居公司为只有广州酷漫公司一个法人股东的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，在广州酷漫公司未能举证证明其财产与惠州酷漫居公司相互独立的情况下，广州酷漫公司应对惠州酷漫公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告惠州酷漫居智能家居有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市凯诺迪家具配件有限公司支付货款本金184707.5元；二、限被告惠州酷漫居智能家居有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市凯诺迪家具配件有限公司支付逾期货款利息（1.2018年9月的货款50070元，从2018年12月1日起至2019年6月13日止的利息，以50070元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年6月14日起至2019年8月19日的利息，以45070元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以45070元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；2.2018年10月的货款92646元，从2019年1月1日起至2019年8月19日的利息，以92646元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以92646元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；3.2018年11月的货款36491.5元，从2019年2月1日起至2019年8月19日的利息，以36491.5元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以36491.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；4.2018年12月的货款10500元，从2019年3月1日起至2019年8月19日的利息，以10500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以10500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、被告广州酷漫居动漫科技有限公司对惠州酷漫居智能家居有限公司的案涉债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市凯诺迪家具配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元，原告已预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇一九年十二月十六日书记员  尹丽君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。