wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初713号原告冯祖正，男，汉族，1993年6月9日生，住云南省陇川县。被告安宁韵城建筑装饰工程有限公司，地址：安宁市宝兴佳园3幢1-1、1-2。法定代表人：谭勇。被告谭勇，男，汉族，1977年4月26日出生，住四川省遂宁市船山区。原告冯祖正与被告安宁韵城建筑装饰工程有限公司（以下简称安宁韵城公司）、谭勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告冯怀广到庭参加诉讼。被告安宁韵城公司及其法定代表人谭勇均经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯祖正向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款76820.00元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年被告在陇川县多移民搬迁点和清平赵家寨大寨承包民房建设，原告分别于2017年4月开始为原告提供毛石料和公分石，总价款计71406元。原告承诺至2018年1月底全部付清。到期后，被告多次拖延，故向法院提起诉讼。被告安宁韵城公司和谭勇未予答辩。原告冯祖正针对其诉讼请求，向本院提交两组证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况、诉讼主体适格。2、欠条一份，欲证明原告分别于2017年4月开始为原告提供毛石料和公分石总计价款人民76820.00元。原告承诺到2018年1月底前全部付清，到期后原告多次向被告催要，被告寻找各种理由拒付欠款的事实。经质证，被告安宁韵城公司、谭勇未到庭，视为放弃质证。被告安宁韵城公司、谭勇未向本院提交证据。经庭审和质证，本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原告的身份情况，诉讼主体适格，本院对该组证据予以确认；证据2组，有被告安宁韵城公司、谭勇的签名、公章，能够证实被告安宁韵城公司、谭勇欠原告材料款76820.00元的事实，本院对该组证据予以确认；根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年12月21日，被告谭勇向原告冯祖正出具一份《欠条》，载明：今欠到冯祖正赵家寨拉公分石713㎡×140元/㎡=99820元，已付23000元，下欠76820元、柒万陆仟捌佰贰拾元整。以此为据！后续款项在2018年1月底前结清！事后，被告未按时付款，原告诉至法院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。本案中，被告安宁韵城公司、谭勇差欠原告冯祖正的货款，原告提供了相应的证据予以证实。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安宁韵城建筑装饰工程有限公司、谭勇自本判决生效之日起十日内给付原告冯怀广货款76820元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1721元，公告费350元，由被告安宁韵城建筑装饰工程有限公司、谭勇共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  黄 为审 判 员  杨 琳人民陪审员  孙建华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  彭婷婷
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2150号之一 申请执行人:卿春梅,女,汉族,生于1979年12月17日,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金皖路389号金门广场607室，统一社会信用代码91310115607252124N。 法定代表人：吕益逊。 卿春梅与上海英模特制衣有限公司劳动争议纠纷一案,德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）271号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人未履行生效裁决所确定的义务，本院于2019年10月12日立案执行。 本案申请执行标的为支付工资4110.60元，截止2019年12月23日均未受偿。本案在执行过程中，本院通过网络查控和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产进行了查询，查到被执行人有应收债权，本院以含本案在内的涉被执行人十五件执行案件裁定冻结了被执行人在成商集团绵阳茂业百货有限公司的应收债权270000.00元，除此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产，因上海市第三中级人民法院已于2019年10月8日作出（2019）沪03破154、155号民事裁定，裁定受理申请人对上海英模特制衣有限公司的破产清算申请，故本案暂不具备执行的条件。本院已将被执行人列入限制消费名单，并告知申请执行人执行经过,现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王秀文（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12621号之一 申请执行人广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水大道13号，组织机构代码证74628307-8。 负责人潘国锋。 被执行人余长明，男，汉族，1976年3月14日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人佛山市布莱曼主题酒店有限公司，住所地佛山市禅城区汾江南路18号6楼全层及101号铺位，统一社会信用代码91440604315107785F。 法定代表人余长明。 关于广东省佛山市禅城区石湾镇街道里水村里水股份合作经济社与余长明、佛山市布莱曼主题酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初10号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人所在地有关银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，冻结并扣划被执行人银行存款4522.84元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人方面亦无法提供被执行人的其他财产线索。由于被执行人未向本院申报财产，违法财产申报制度，本院已限制被执行人高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件，申请人执行人对终结本次执行亦无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12621号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇一九年十二月二十日 书记员  蔡承忠
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执3103号申请执行人：唐富帮，男，汉族，1964年12月02日出生，重庆市丰都县。被执行人：李小平，男，汉族，1974年04月14日出生，重庆市丰都县。唐富帮与李小平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初4031号民事调解书确认：“一、被告李小平在2019年11月20日前支付原告唐富帮木材款11000元；二、原告唐富帮自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费275元，减半收取计137.50元，由原告唐富帮负担。”该调解书发生效力后，因李小平未履行义务，唐富帮持以上文书向本院申请执行，要求李小平履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人李小平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李小平名下的财产信息。3.本院对被执行人李小平采取限制高消费措施。4.本院将被执行人李小平名下的重庆农村商业银行、财付通账户内存款予以冻结。5.本院对被执行人李小平采取临控措施。6.本院将被执行人李小平纳入失信被执行人名单。7.本院对被执行人李小平的财产进行了传统调查。8.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李小平名下的财产信息。9.本院将被执行人李小平名下的重庆农村商业银行、财付通账户内存款予以划拨。10.本院将执行到位的案款予以支付。11.本院将本案的执行情况已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的11000元，执行到位标的1600.44元。经查，被执行人李小平暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执3103号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十九日书记员  黄 圳
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初1808号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人陈苏光，男，1984年8月4日出生于浙江省温岭市，汉族，大学文化，中共党员，农民，住温岭市。因本案于2019年11月30日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉〔2019〕340号起诉书指控被告人陈苏光犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，指控：2019年11月29日21时35分许，被告人陈苏光酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经温岭市城东街道紫皋村路段时，被设卡交警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人陈苏光血液中酒精含量为187ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。同时公诉机关认为被告人陈苏光具有坦白的处罚情节，建议对被告人陈苏光判处拘役一个月十五日，并处罚金。 被告人陈苏光对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈苏光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈苏光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 愉 二〇一九年十二月六日 代书记员  林豪迪 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执2340号申请执行人:张宇，男，1986年9月26日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：张立新，男，1968年7月12日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人张宇与被执行人张立新民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人张立新到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中，分别五次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户13个，但均无银行存款可供本院执行。本院执行人员多次前往被执行人家中，但被执行人均不在家中。我院依法将被执行人张立新列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为64027元，现已强制执行到位0元，尚有64027元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人张立新其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二日书记员  徐梦晨
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1645号申请执行人：昆明亚特伟达冷暖技术工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区江东商业广场四季公寓1102号。法定代表人：刘沛业，职务执行董事。统一社会用代码：9153010366822721969。被执行人：大理国际大酒店有限公司，法定代表人：马伟亮，该公司总经理，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区,统一社会用代码：915329005993459600。本院在执行昆明亚特伟达冷暖技术工程有限公司申请执行大理国际大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院（2019）云2901民初1120号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事调解书》履行义务，昆明亚特伟达冷暖技术工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付执行款179000元、案件受理费3917元。本院于2019年8月21日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月22日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2019年8月21日、2019年11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，发现其数个账户内有存款，但已被大理白族自治州中级人民法院冻结，本院轮候冻结后未发现其他可供执行的存款，发现其名下有云Ｌ×××××号等6辆机动车，均被我院其他案件查封，本案轮候查封未能扣押。2019年11月8日我院查询了被执行人名下的房产信息，发现其名下有位于大理××开发区机场路以南两宗土地（宗地号：20××16、20××17），但已被大理白族自治州中级人民法院查封，本院轮候查封后未发现被执行人有其他可供执行的不动产。2019年11月19日我院执行人员至该酒店进行现场调查，发现该酒店已于2019年1月31号将该酒店经营权租赁给大理格悦酒店管理有限公司，我院以（2019）云2901执1427号（立案时间先于本案）案件已向承租公司送达协助执行通知书冻结了该公司预付给被执行人的租金，本案亦轮候冻结该租金。本院于2019年10月18日对被执行人大理国际大酒店有限公司法定代表人马伟亮限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2018年12月20日电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控发现被执行人的有可供执行财产但在本案中均属轮候，无处置权，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇一九年十二月二十一日书记员  李东强
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1235号之三 申请执行人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所：仪陇县新政镇宏德大道一段4号。 法定代表人：陈双全，董事长。 被执行人：吴应模，男，汉族，生于1961年7月23日，住四川省仪陇县。 被执行人：张云芳，女，汉族，生于1962年12月6日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院（2018）川1324民初2675号民事判决书，责令被执行人吴应模、张云芳履行判决书确定的义务。本院裁定于2019年11月11日，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖本院查封的被执行人吴应模位于仪陇县房屋（产权证号：仪陇房权证字第××号）、位于仪陇县房屋（产权证号：仪陇房权证字第××号）。2019年11月12日朱均平、何春妙在淘宝司法网络拍卖平台以769152.5元的最高价竟得被执行人吴应模所有位于仪陇县房屋。2019年11月12日陈加浩在淘宝司法网络拍卖平台以1538313.5元的最高价竟得被执行人吴应模位于仪陇县房屋。同一抵押权证（他项权证号：201400261上位于仪陇县的另一房屋并未进入拍卖程序。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条、三十一条的规定,裁定如下: 一、解除被执行人吴应模位于仪陇县房屋（产权证号：仪陇房权证字第××号）、位于仪陇县房屋（产权证号：仪陇房权证字第××号）、位于仪陇县房屋（产权证号：仪陇房权证字第××号）的查封； 二、待四川仪陇农村商业银行股份有限公司办理完抵押权变更登记后立即按本院（2018）川1324民初2675号民事裁定书对被执行人吴应模所有的位于仪陇县房屋（产权证号：仪陇房权证字第××号）进行继续查封、并依据原抵押合同就抵押物及担保金额进行相应变更登记。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年十二月二十日 书记员 康蕊川 四川省仪陇县人民法院 协助执行通知书 （2019）川1324执1235号之三 仪陇县不动产登记中心： 仪陇县房地产管理局： 本院在执行四川仪陇农村商业银行股份有限公司与吴应模、张云芳金融借款合同纠纷一案的过程中，（2019）川1324执1235号之三执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以事项： 一、解除被执行人吴应模位于仪陇县房屋（产权证号：仪陇房权证字第××号）、位于仪陇县房屋（产权证号：仪陇房权证字第××号）、位于仪陇县房屋（产权证号：仪陇房权证字第××号）的查封； 二、待四川仪陇农村商业银行股份有限公司办理完抵押权变更登记后立即按本院（2018）川1324民初2675号民事裁定书对被执行人吴应模所有的位于仪陇县房屋（产权证号：仪陇房权证字第××号）进行继续查封、并依据原抵押合同就抵押物及担保金额进行相应变更登记。 二〇一九十二月二十日 联系人：康蕊川联系电话：157××××8871
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1765号之一 申请执行人：刘义，男，1967年6月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：仪陇县方州自来水有限责任公司，住所地：仪陇县金城镇建设路8号，统一社会信用代码：91511324209952790R； 法定代表人：胡元炯，总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1324民初2809号等民事判决书，于2019年11月29日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付240万元及其他费用，但被执行人均未主动履行生效法律文书所确定的义务。本院通过总对总网络执行查控系统查询方式，对被执行人的财产进行了查询，人行、工商、证券、车辆、房产、理财产品、银行等均无财产信息。现申请执行人申请本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权240万元及其他费用。如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 邱文龙 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘 帅
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执887号 关于张素斋申请执行宋朋超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案执行，并于2019年12月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初539号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人汪纪咸，男，1968年7月6日出生于湖北省荆州市，满族，大专文化程度，中共党员，荆州市城镇居民住房保障管理中心工作人员，户籍地湖北省荆州市沙市区，住荆州市沙市区红星路水瓶厂宿舍新8栋1单元301室。2019年7月10日被刑事拘留，同月26日因涉嫌犯诈骗罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。被告人汪纪咸未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检一部刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人汪纪咸犯诈骗罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员张建国出庭支持公诉，被告人汪纪咸到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控，2018年4月，被害人陈某1受其所在的湖北神电汽车电机股份有限公司（以下简称神电公司）委托为公司员工徐某、刘某1、刘某2与陈某2夫妇、钱某与陈某3夫妇居住的4套公有住房办理房改业务。2018年5月23日，陈某1收齐资料向时任荆州市城镇居民住房保障管理中心保障科副科长，被告人汪纪咸提出办理神电公司房改业务申请。2018年5月29日，被告人汪纪咸因违纪被停职处理，后从保障科调至建设科，但汪纪咸未将陈某1提供的神电公司徐某等四人的房改申请及资料移交给相关工作人员。之后被告人汪纪咸隐瞒自己因违纪被调离保障科，无权办理房改业务的事实，并萌生将房改款据为己有的想法。2018年底，被告人汪纪咸私自开具了《评估委托书》让陈某1找到评估公司对徐某等4名申请人的住房进行评估，评估价款为102810元。在汪纪咸的要求下，被害人陈某1于2019年1月28日在本市沙市区北京路工行大楼一楼营业厅内，将徐某等4户居民的购房款102810元存入汪纪咸的个人银行账户（卡号为62×××97）。随后被告人汪纪咸将上述款项用于偿还个人债务。2019年2月至3月间，被告人汪纪咸在沙市区北京西路凯乐剧院对面一复印刻章店私刻“荆州市住房制度改革领导小组办公室”、“已入微机”、“成本”、“彭某”、“向某”等五枚印章，制作《关于办理的函》、《关于出售公有住房的批复》等办理房改业务所需的文件，并盖上私刻的印章后，于2019年3月5日交给陈某1。同月25日，被害人陈某1在荆州市不动产登记交易中心办理过户登记申请时，工作人员在审核时发现问题，未予办理产权登记，并发函给荆州市住房制度改革领导小组办公室，要求核查上述4户房改资料。2019年4月1日，荆州市城镇居民住房保障管理中心相关领导找汪纪咸谈话，汪纪咸主动交代了伪造印章进行诈骗的事实，并于同月4日向被害人陈某1退还赃款102810元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人汪纪咸隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人汪纪咸案发后交代犯罪事实，全部退赃，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。提请人民法院依法判处。上述事实，被告人汪纪咸在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的身份证明材料、干部任免审批表、荆州市住房管理局关于给予汪纪咸同志撤职处分的决定、中共荆州市房产局委员会关于给汪纪咸同志留党察看处分的决定，荆州市不动产登记交易中心《关于核查徐颉等四户房改资料的函》、《关于核查湖北神电汽车电机股份有限公司4套公房房改资料真实性的情况报告》，荆州市住房制度改革办公室《关于出售公有住房的批复》、关于办理《房屋所有权证》的函、荆州市城区职工购买公有住房申请审批表、《荆州市出售公住房（标准价、成本价）评估定价表》、工商银行账户凭证、收条，扣押清单，私刻印章的照片，报案材料及被害人陈某1的陈述，证人罗某、彭某、向某的证言，被告人汪纪咸的供述材料，认罪认罚具结书，足以认定。本院认为，被告人汪纪咸隐瞒自己无权办理房改业务的真相，骗取他人财物，数额巨大，公诉机关指控其犯诈骗罪罪名成立，应予惩处。被告人汪纪咸自动投案，如实交代本案犯罪事实，是自首，并退还全部赃款，且认罪认罚，依法可以从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人汪纪咸犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人汪纪咸刑期自2019年7月10日起至2021年11月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  张志浩人民陪审员  唐玉琴人民陪审员  李超英二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张 瑶
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初1071号原告：张小和，男，1973年7月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：柳士荷，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春昊，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：樊炳菊，女，1972年6月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告张小和与被告樊炳菊不当得利纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小和及其委托诉讼代理人柳士荷、朱春昊、被告樊炳菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小和向本院提出诉讼请求：判令樊炳菊归还欠款221000元。诉讼过程中，原告张小和变更诉讼请求为：判令樊炳菊归还不当得利220788.58元。事实和理由：张小和与樊炳菊前夫魏文中债权债务纠纷进入执行程序后，魏文中对无锡市晶品公寓12-1902室房产（以下简称该房产）所占50％份额经司法拍卖，由张小和竞得，成交价为540000元，但该房产尚结欠农业银行梁溪支行抵押款441577.15元，农业银行梁溪支行作为抵押人享有优先受偿的权利。成交价款先行清偿农业银行梁溪支行抵押款441577.15元，而该款项实际由张小和垫付（含樊炳菊应当清偿的一半）后，清偿之后事实上樊炳菊已经免除了清偿贷款本息220788.58元的义务（由张小和代为清偿），事实已构成不当得利，张小和不断催告樊炳菊向自己返还该款项，但樊炳菊皆置之不理，万般无奈之下张小和只得通过此诉请求樊炳菊返还该不当得利。被告樊炳菊辩称：不构成不当得利。其对房屋拍卖过程没有参与也不知情，法院也没有通知其任何事情，也没有人与其商量。这个房子本身是给儿子的，魏文中欠的高利贷其也不知道也没有参与，钱是借给魏文中现在的老婆刘丽的，跟其没有关系。当时其也不是被告，也没有让其承担责任。其不需要承担任何的责任。本院经审理认定事实如下：坐落无锡市晶品公寓12-1902室房产原权利人为魏文中、樊炳菊。2013年10月16日，魏文中向中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行借款571000元，借款期限为180个月，并由魏文中、樊炳菊将上述房屋设立抵押担保。无锡市新吴区人民法院在执行张小和与魏文中、刘丽民间借贷纠纷一案中，张小和于2018年10月30日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得拍卖物即无锡市晶品公寓12-1902室房产50％的份额，成交价为54万元。2018年11月14日，无锡市新吴区人民法院给张小和所作结案笔录载明：“？……该房产上设有农业银行梁溪支行的抵押权，抵押权数额为517000元，现魏文中及其共有人结欠农业银行梁溪支行抵押款441577.15元。你方意见？张：我愿意该540000元执行款优先受偿农业银行梁溪支行的抵押款（含共同共有人樊炳菊的一半抵押款，我会另案再向樊炳菊主张。）？：扣除各种费用，本案还剩余执行款87376.85元，请提供银行账号，以便本院将上述款项发放给你。张：好的。”同日，无锡市新吴区人民法院向农业银行无锡梁溪支行发放款项415777.15元。2018年11月14日，无锡市新吴区人民法院作出（2018）苏0214执恢48号执行裁定书，裁定终结（2016）苏0291民初第3163号民事判决书的本次执行程序，裁定书中载明张小和申请执行的标的为借款本金、案件受理费等合计621178元及利息。2018年11月30日，坐落无锡市晶品公寓12-1902室房产权利人变更为张小和、樊炳菊。2019年2月11日张小和诉至本院，诉请如前。以上事实，有拍卖成交确认书、中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行出具的个人贷款还清证明、无锡市不动产登记簿、住房信息查询证明、无锡市新吴区人民法院结案笔录、民事裁定书、个人购房担保借款合同及当事人的陈述等附卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利是指他人没有法律根据，取得不当利益，依法律规定，受损失的人有权请求其返还不当利益，双方因此形成债权债务关系，即不当得利。本案中，魏文中于2013年10月16日向中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行借款571000元，并由魏文中、樊炳菊将房屋设立抵押担保，无锡市新吴区人民法院在执行张小和与魏文中、刘丽民间借贷纠纷一案中，张小和以54万元竞得魏文中无锡市晶品公寓12-1902室房产50％的份额，中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行就该54万元行使优先受偿权。本院认为，张小和在执行过程中，并未取得该54万元拍卖款的所有权，实际偿还银行贷款的款项系魏文中、樊炳菊设置抵押的房屋拍卖款，而非张小和的款项。张小和以不当得利为由，要求樊炳菊归还不当得利220788.58元，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回张小和要求判令樊炳菊归还不当得利220788.58元的诉讼请求。案件受理费4615元，诉前财产保全费1625元，合计6240元，由原告张小和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尤曦红人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陆夏艳本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925民再4号 原审原告：朱学成，男，1975年11月18日生，汉族，居民，住建湖县。 原审被告：沈芹，女，1979年10月31日生，汉族，居民，住建湖县。 原审被告：葛步兰，女，1974年5月10日生，汉族，居民，住建湖县。 原审原告朱学成与原审被告沈芹、葛步兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2018）苏0925民初2089号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年12月4日作出（2019）苏0925民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审查明：（2018）苏0925民初2089号民事判决的主文为：一、被告沈芹于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告朱学成借款本金41400元及利息（以本金11400元，从2017年12月20日至还清之日及以本金30000元，从2018年3月1日至还清之日，均按月利率2%计算），被告葛步兰对此承担连带清偿责任。二、驳回原告朱学成其余的诉讼请求。 2019年12月5日，本院作出(2019)苏0925刑初389号刑事判决，认定被告人朱学成犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。（2018）苏0925民初2089号原审原告朱学成与原审被告沈芹、葛步兰民间借贷纠纷一案，在该刑事判决中被认定为构成诈骗罪的犯罪事实。 本院认为：原审原告朱学成与原审被告沈芹、葛步兰民间借贷纠纷一案的借款行为已被认定为构成诈骗犯罪，因此，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审事实认定及法律适用错误，应予纠正。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销建湖县人民法院（2018）苏0925民初2089号民事判决。 二、驳回原审原告朱学成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判长  王正涛 审判员  夏 勇 审判员  刘大维 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴梦雨 附件：附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 2、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初2549号 原告：四川倬旗物业服务有限公司，住所地南充市高坪区江东大道三桥头江东新区。 法定代表人：蒲文全，总经理。 委托代理人：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。 被告：杜墨，女，汉族，1985年7月25日出生，户籍地四川省西充县，现住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告四川倬旗物业服务有限公司诉被告杜墨物业服务合同纠纷一案中，原告四川倬旗物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川倬旗物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川倬旗物业服务有限公司撤回对被告杜墨的起诉。 案件受理费52元，由原告四川倬旗物业服务有限公司负担。 审判员  田晓勇 二〇一九年十二月九日 书记员  王 凤
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执722号之一 移送执行部门：四川省绵阳市中级人民法院。 被申请执行人：杨永富，男，1968年11月26日出生，汉族，住四川省冕宁县。 在执行过程中： （1）本院依法通过邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。 （2）本院于2019年9月19日、2019年11月17日、2019年12月10日3次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有车辆信息，没有不动产信息，仅冻结被执行人名下数个银行账号但总额不足。 （3）本院在传统调查中：本院通过委托被执行人户籍所在地，对被执行人进行了调查，没有调查到其可供执行的财产。本院多次传唤被执行人到院处理，被执行人未到，现无法联系被执行人。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 彤
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2515号 原告四川大华融资担保有限责任公司，住所地南充市高坪区阳春路102号。 法定代表人赵长荣，总经理。 委托诉讼代理人周小清，女，1990年4月3日出生，汉族，住四川省华蓥市，系该公司员工。 被告夏长雄，男，1968年8月13日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告王良翠，女，1966年8月25日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告巴中市顺达物流有限责任公司，住所地四川省巴中市望王路东段46号。 法定代表人陈后号。 原告四川大华融资担保有限责任公司（以下简称大华融资担保公司）诉被告夏长雄、王良翠、巴中市顺达物流有限责任公司（以下简称顺达物流公司）追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员顾永燕担任审判长，与人民陪审员严龙、丁丽萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大华融资担保公司的委托诉讼代理人周小清到庭参加了诉讼。被告夏长雄、王良翠、顺达物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告夏长雄、王良翠共同支付原告代偿款本金43579.35元，资金占用损失及违约金6964.89元（截止2016年11月8日，按照月息2%计算）；并按照垫付款本金为基数，从2016年11月9日起，按月息2分计算资金占用损失和违约金至实际清偿之日止。二、判令被告顺达物流公司承担连带清偿责任；三、判令被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告夏长雄于2012年1月16日向南充市商业银行股份有限公司果州支行（以下简称南商行果州支行）贷款8万元，用于购买十通自卸汽车一辆，借款时间为两年，原告为其提供了连带责任担保。被告夏长雄与原告签订了《担保合同》，约定合同争议的管辖法院为原告所在地法院，以及被告夏长雄逾期还款承担原告的损失赔偿和违约金责任等。被告夏长雄、王良翠系夫妻关系，又是车辆的实际共同所有人和质押人；被告顺达物流公司向原告出具《反担保承诺书》，向原告承诺自愿承担被告夏长雄拖欠的贷款本息，并承担连带清偿责任。贷款发放后，被告夏长雄、王良翠未按时还款，导致原告代为垫付。截止2016年11月8日，尚欠原告垫付款43579.35元，造成原告资金被占用损失6964.89元；当时被告夏长雄、王良翠承诺在一年内清偿，但至今未履行还款承诺。同时原告也多次要求被告顺达物流公司履行清偿责任，均以各种理由推诿。原告认为被告夏长雄、王良翠系夫妻关系，贷款购买的车辆系共同所有，应依法共同承担偿还责任；被告顺达物流公司系原告保证担保的反担保人，依照《反担保承诺书》的约定，应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告夏长雄、王良翠、顺达物流公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2012年1月16日，原告大华融资担保公司（保证人）与被告夏长雄（借款人、抵押人）、王良翠（抵押人）、南商行果州支行（贷款人）、顺达物流公司（抵押人）签订《个人客户汽车消费借款合同》，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放汽车消费借款，借款金额为人民币（大写）捌万元整，借款实际发放额以借款凭证为准。借款用于购买十通自卸车壹辆（川Ｙ×××××）。实际放款日与到期日以借款凭证为准。本合同项下借款的担保方式为以下第一种担保方式。（一）阶段性保证担保＋抵押：借款人以所购汽车为本合同项下借款提供抵押担保。自本合同签订之日起至办妥汽车抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止由保证人大华融资担保公司为本合同项下借款提供连带保证担保。合同还对当事人的其它权利义务进行了约定。贷款发放后，被告夏长雄未按时偿还贷款本息。原告大华融资担保公司共代被告夏长雄偿还贷款本息53579.35元（2013年3月31日11040.36元，2013年6月28日11604.76元，2013年9月29日11605.31元，2013年12月27日11605.31元，2014年3月31日7723.61元）。 同时查明：2012年1月30日，被告顺达物流公司给原告大华融资担保公司出具《反担保承诺书》：本人吕进与借款人夏长雄是朋友关系，借款人通过贵公司提供担保并在南充市商业银行果州支行申请贷款80000元（大写捌万整）。本人自愿为贵公司向该笔借款提供保证担保的反担保并承担连带责任。若借款人不能按时、按期偿还借款本息，本人自愿偿还拖欠的按揭贷款本息及相关费用。2016年11月9日，原告大华融资担保公司将川Ｙ×××××号车以1万元的价格出售。 上述事实，有当事人的陈述、个人客户汽车消费借款合同、反担保承诺书、银行贷款归还凭证、二手车交易协议书等经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告夏长雄在南商行果州支行贷款购买十通自卸车，原告大华融资担保公司为被告夏长雄的贷款提供连带保证担保。故原告大华融资担保公司代被告夏长雄偿还贷款后依法享有追偿权，追偿权的范围应包含原告大华融资担保公司垫付款产生的利息损失。原告大华融资担保公司将川Ｙ×××××号车以10000元的价格出售，故本院确认被告夏长雄已偿还原告大华融资担保公司垫付款10000元。原告大华融资担保公司代被告夏长雄共偿还贷款本息53579.35元，故原告大华融资担保公司主张被告夏长雄支付垫付款43579.35元（53579.35元-10000元）的诉请，本院予以支持。原告大华融资担保公司并未提交证据证实已被告夏长雄约定了垫付款偿还的利息，故原告大华融资担保公司主张资金占用损失及违约金6964.89元的诉请，本院不予支持。对于原告大华融资担保公司主张自2016年11月9日起按照月息2分计算资金占用损失和违约金至实际清偿之日止的诉请，本院调整为从原告大华融资担保公司起诉主张权利之日，即2019年8月22日按照全国银行间同业拆借中心于2019年11月20日公布的贷款市场报价利率（年利率4.15%）计算利息至清偿之日止。被告夏长雄的贷款行为发生在夫妻关系存续期间，被告王良翠也在《个人客户汽车消费借款合同》上签字，其对该笔贷款是明知的，故应当认定为夫妻共同债务，被告王良翠应承担共同清偿责任。被告顺达物流公司向原告大华融资担保公司出具《反担保承诺书》，自愿为被告夏长雄的借款提供反担保并承担连带责任，故应当承担连带清偿责任。 综上，为维护正常的市场经济秩序，保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告夏长雄、王良翠于本判决生效之日起五日内共同偿还原告四川大华融资担保有限责任公司垫付款43579.35元，并从2019年8月22日起按照年利率4.15%的标准计算利息至清偿之日止； 二、被告巴中市顺达物流有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告四川大华融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，原告四川大华融资担保有限责任公司承担64元，被告夏长雄、王良翠、巴中市顺达物流有限责任公司承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  顾永燕 人民陪审员  严 龙 人民陪审员  丁丽萍 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  江 婧
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执异152号案外人：许爱民，男，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台九发置业有限公司，住所地烟台金都大厦28层。申请执行人：烟台霖诚建筑工程有限公司，住所地烟台市牟平区。驳回许爱民的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  汝明钰二〇一九年十二月二十四日书记员  王 静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11829号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:周波凌，男，汉族，1982年12月29日出生，住四川省自贡市贡井区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告周波凌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告周波凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.周波凌向交行省分行归还信用卡透支本息等共计116590.13元，其中本金79030.41元、利息35938.78元（截至2019年3月16日）、滞纳金1532.94元（截至2016年12月31日）、其他费用88元及还清时止的利息；2.周波凌承担本案诉讼费、公告费等费用。 周波凌未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，周波凌向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。周波凌领取了卡号为52×××82的交行信用卡，2015年2月2日周波凌因信用卡遗失向交行省分行申请补办了卡号为52×××86的交行信用卡,2015年9月14日周波凌因信用卡遗失向交行省分行申请补办了卡号为52×××81的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。周波凌在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故周波凌应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系取现费88元。关于取现费，境内异地本行按照交易金额1%收取，最低1元／笔，最高100元／笔。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金1532.94元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求周波凌偿还截至2019年3月16日因信用卡透支产生的本金79030.41元、利息35938.78元、取现费88元及按照合同约定的方式从2019年3月17日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、周波凌于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年3月16日因信用卡透支产生的本金79030.41元、利息35938.78元、取现费88元，共计115057.19元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年3月17日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、取现费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2632元，由周波凌负担2601元，交通银行股份有限公司四川省分行负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕东 人民陪审员  赖伟 人民陪审员  王川 二〇一九年十二月三日 书 记 员  彭景
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11887号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:辜俊，男，汉族，1976年3月2日出生，住四川省仁寿县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告辜俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告辜俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.辜俊向交行省分行归还信用卡透支本息等共计53824.29元，其中本金34795.32元、利息16869.14元（截至2018年10月2日）、滞纳金2159.83元（截至2016年12月31日）及还清时止的利息；2.辜俊承担本案诉讼费、公告费等费用。 辜俊未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年12月20日辜俊向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（信用卡申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。辜俊领取了卡号为43×××82的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。辜俊在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故辜俊应承担相应的违约责任。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金2159.83元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求辜俊偿还截至2018年10月2日因信用卡透支产生的本金34795.32元、利息16869.14元及按照合同约定的方式从2018年10月3日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、辜俊于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2018年10月2日因信用卡透支产生的本金34795.32元、利息16869.14元，共计51664.46元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2018年10月3日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为1146元，由辜俊负担1092元，交通银行股份有限公司四川省分行负担54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕东 人民陪审员  赖伟 人民陪审员  王川 二〇一九年十二月三日 书 记 员  彭景
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执恢439号 覃发光、俞慎海： 覃发光与俞慎海追偿权纠纷一案，申请执行标的共计49966.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位51830元(其中650元为执行费)。至此，覃发光向本院申请执行的(2018)川0603执2001号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1329号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人成铁如，男，1988年2月24日出生于湖北省通山县，汉族，小学肄业，无业，住通山县。曾因犯盗窃罪于2014年4月2日被本院判处有期徒刑八个月、于2015年1月13日被本院判处有期徒刑有期徒刑一年三个月、于2016年6月20日被本院判处有期徒刑一年六个月、于2018年11月2日被本院分别判处有期徒刑九个月，2019年6月28日刑满释放；因盗窃于2019年7月20日被行政拘留十四日。因本案于2019年8月9日被抓获，次日被行政拘留十五日，同年8月22日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 被告人张伟梁，男，1993年4月17日出生于湖北省武穴市，汉族，初中肄业，无业，住武穴市。曾因犯盗窃罪于2018年1月25日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月；因犯盗窃罪于2018年10月15日被湖北省武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年3月8日刑满释放；因盗窃于2019年7月10日被行政拘留十五日。因本案于2019年8月9日被抓获，次日被行政拘留十五日，同年8月22日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕304号起诉书指控被告人成铁如，张伟梁犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员杨涛出庭支持公诉。被告人成铁如、张伟梁到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年8月6日2日零时许，被告人成铁如、张伟梁经预谋，在本区江滨路中瑞曼哈顿陶享时光对面停车场，由被告人成铁如用随身携带的螺丝刀将被害人金某停放在此的一辆牌号为浙Ｃ×××××大众轿车副驾驶室车窗玻璃砸碎后，从该车内窃得现金约人民币600元和一部金色苹果6手机（价值人民币650元），被告人张伟梁再次检查车辆后，二人一起离开。 2019年8月6日2时许，被告人成铁如、张伟梁在本区新田园住宅区六组团6幢路边，被告人成铁如用随身携带的螺丝刀将被害人杨某停放在此的一辆牌号为浙Ｃ×××××宝马轿车左后车窗玻璃砸碎后，被告人张伟梁从该车内窃得一个公文包和一个单肩包，包内有现金人民币5290元、蓝牙接收器一个（价值人民币65元）、录音笔一只（价值人民币520元）、身份证、银行卡及其他物品。被告人成铁如、张伟梁将现金人民币5290元、录音笔和蓝牙接收器取出后将剩余物品和2只包丢弃。 2019年8月9日22时许，被告人成铁如、张伟梁在瓯海区出租房内被公安人员抓获。案发后，公安机关追回一部金色苹果6手机、一个蓝牙接收器、一只录音笔、现金人民币1075.07元分别发还被害人金某、杨某。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、杨某的陈述、农业银行卡照片、灰色ＳＯＮＹ录音笔照片、白色蓝牙接收器照片、中国银行卡照片、证据保全清单、发还清单、扣押清单、调取证据清单、账户明细、车辆信息、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案、归案经过说明、身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人成铁如、张伟梁结伙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人成铁如、张伟梁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；二被告人采用破坏性方式盗窃，酌情从重处罚；但被告人成铁如、张伟梁归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且被告人张伟梁认罪认罚，依法均可从轻处罚；部分涉案赃物已被追回，还可对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人成铁如判处有期徒刑十一个月、对被告人张伟梁判处有期徒刑九个月的量刑建议，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人成铁如犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2020年7月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人张伟梁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2020年5月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、责令被告人成铁如、张伟梁共同退赔违法所得人民币4814.93元及其他违法所得，分别返还被害人金某人民币600元、返还被害人杨某人民币4214.93元及其他违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄书瑶 二〇一九年十二月十六日 书记员  王天帆 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17154号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：许治强，男，汉族，1991年1月5日出生，住四川省中江县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告许治强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行交通银行股份有限公司四川省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告许治强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请1.许治强向交行省分行归还信用卡透支本息等共计186126.38元，其中本金127288元、利息56760.10元（截至2019年8月8日）、分期手续费1799.97元、其他费用278.31元及还清时止的利息；2.许治强承担本案诉讼费、公告费等费用。 许治强未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2014年3月3日许治强向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方（申领人）在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方（交行省分行）将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息。”利息按照每日万分之五计收。许治强领取了卡号为62×××87的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。许治强在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故许治强应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系自助转账手续费257.31元与单项增值服务费21元。自助转账手续费的收费标准为境内按照交易金额的1%进行收取，最低10元人民币／笔，最高人民币500元。关于单项增值服务费，其主要收费类别为用卡无忧费用和信用保障费用，用卡无忧费用的收费标准为服务费为4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障费用的收费标准为服务费为3元／户／月，按每三个月9元／户扣收，许治强产生用卡无忧费用12元，信用保障费用9元，共计21元，该费用和分期手续费均由许治强向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。故对交行省分行要求许治强偿还截至2019年8月8日因信用卡透支产生的本金127288元、利息56760.10元、分期手续费1799.97元、单项增值服务费21元、自助转账手续费257.31元及按照合同约定的方式从2019年8月9日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 许治强于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年8月8日因信用卡透支产生的本金127288元、利息56760.10元、分期手续费1799.97元、单项增值服务费21元、自助转账手续费257.31元，共计186126.38元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年8月9日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、分期手续费、单项增值服务费、自助转账手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2011元，由许治强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  彭  景
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4814号原告：王绍解，男，1964年2月13日生，白族，云南省大理市人，泥水工，住大理市。被告：苏银安，男，1963年12月13日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。原告王绍解诉被告苏银安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绍解到庭参加了诉讼，被告苏银安经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王绍解向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿付原告工资6,040元，以及从2019年9月起计至2019年11月按年利率4.9％计算的利息50元；2．案件诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系雇员与雇主关系。2019年8月1日，被告因需资金周转，请求原告延期支付工资。原告同意延期，被告出具了欠款条一张，载明：欠现金6,040元，于2019年9月27日前还清该款，逾期利息年利率4.9%。原告多次催要，但时至今日，被告既未向原告偿还欠款本金，也未支付利息，并躲避原告，被告的行为违背诚信、构成违约，侵犯了原告的合法权益。诉请法院判决支持原告的诉讼请求。被告苏银安未到庭答辩。原告王绍解就其诉讼主张，提交了《欠款条》原件一张，并陈述其受被告雇用，自2018年5月起在大理、下关等处为被告所做装修项目中的砌砖、粉刷等工作共48个工日，被告已支付原告工钱5,000元，尚欠工钱6,040元。被告苏银安未到庭，视其已放弃举证、质证权利。原告提交的《欠款条》，本院经审查认为，证据来源真实、合法，与本案存在关联，予以采信。据上述举证、质证和认证，以及到庭当事人的陈述，本院确认本案以下事实：自2018年5月起，被告苏银安雇用原告王绍解为被告承揽的大理、下关等地房屋装修中做砌砖、粉刷等工作，原告做工期间及做工后，被告曾先后三次向原告支付工钱共5,000元，尚欠原告工钱6,040元未支付。经原告催要，被告于2019年7月27日出具给原告《欠款条》一张，确认被告欠原告工资6,040元，于2019年9月27日还款，如未履约，被告愿按4.9%的银行基准利率偿付利息。《欠款条》约定的付款期届满后，被告至今未向原告支付欠付的工资6040元及约定的逾期利息。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。被告欠原告做工工资6,040元，有原告提交的被告出具的《欠款条》及原告的相应陈述予以证实，被告未按《欠款条》约定期限向原告偿付工资6,040元，以及承诺的逾期利息，已侵害了原告的财产权益，故现原告主张被告支付所欠原告工资6,040元，以及从2019年9月起计至2019年11月按年利率4.9％计算的逾期未付工资利息50元合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：判令被告苏银安于本判决生效之日起十日内，向原告王绍解偿付工资6,040元，以及该款从2019年9月起计至2019年11月止的利息50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告苏银安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  何华祥二〇一九年十二月一日书记员  赵汉卿
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初4064号原告：朱磊，男，1986年11月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：史志行，男，1973年2月5日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师市顾县，现住郑州市。原告朱磊与被告史志行运输合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱磊到庭参加诉讼，被告史志行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。朱磊向本院提起诉讼请求：1.判令被告史志行支付原告运费23000元及逾期利息（以23000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年11月11日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年7、8月份开始跟着被告史志行从巩义大峪沟往上街拉青石，2019年8月5日经过与被告史志行核算，被告下欠原告运费23000元，欠条出具后被告史志行以没钱为由，拒不支付原告运费。史志行未答辩亦未举证。经审理查明，2018年7、8月份，朱磊经朋友介绍给史志行从巩义市大峪沟往上街拉青石。2019年8月5日，史志行出具《欠条》一份，载明经算账自2018年朱磊给史志行拉青石运费，从巩义大峪沟至上街，运费经算账还欠23000元（贰万叁仟元整）。庭审中，朱磊陈述欠条出具后，史志行未支付过款项。上述事实，有朱磊提供的欠条、开庭笔录等在卷证明。本院认为，债务应当清偿。本案中，朱磊与史志行就青石运输费用进行结算，并由史志行出具《欠条》一份对欠付运费予以确认，结合庭审中朱磊陈述欠条出具后史志行未向其付款之情形，对朱磊诉请史志行支付所欠运费23000元及利息的诉请予以支持，但依据相关规定，朱磊诉请利息的计算方式应为：以23000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月11日起至实际付清之日止。史志行经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，所产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史志行应于本判决生效后十日内向原告朱磊支付运输费23000元及利息（以23000元为基数，自2019年11月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告朱磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告史志行负担（原告已预交，被告付款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石岩岩二〇一九年十二月三十日书记员  张钰鑫
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执13016号 请执行人：傅建祥，男，1976年2月23出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇长塘飞鼠地182号，公民身份号码为。 被执行人：谢锐铭，男，1971年1月9出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人傅建祥与被执行人谢锐铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初13803号民事调解书已发生法律效力。被执行人仍应支付申请执行人借款85000元，并应承担案件执行费1175元，合计86175元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月4日立案执行。 在执行过程中，申请执行人以其与被执行人已达成和解协议为由撤销强制执行申请，并同意本院终结执行。被执行人已依法缴纳执行费。 本院认为，申请执行人撤销强制执行申请，属其对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予支持。因撤销申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1972执13016号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘汝柱
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初15758号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：张茜，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张志宇，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：蔡忠强，男，汉族，1986年4月20日出生，住浙江省桐乡市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告蔡忠强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告蔡忠强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿其所欠原告的借款69925.16元、利息、罚息、复利（暂计算至2019年6月25日止，利息0元、罚息33221.56元、复利5675.73元，准确数额以截止本息还清之日根据贷款合同等相关合同计算的数额为准。）；2、本案诉讼费用、原告实现债权的律师费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年5月29日签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定由原告向被告提供不超过100万元的贷款授信额度。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款137000元，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告蔡忠强未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、小企业贷款合同汇总、个人贷款业务客户还款明细、小企业贷款本息明细清单等证据，因被告蔡忠强未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年5月29日，蔡忠强作为甲方（额度申请人），平安银行成都分行作为乙方（额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额1000000元，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款时，乙方有权要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；乙方就本合同给予其他方的任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为已送达。合同签订后，平安银行成都分行于2017年11月18日向蔡忠强发放贷款137000元，贷款年利率15.84%，贷款期限3个月，还款方式为净息还款。蔡忠强自2017年12月22日逾期还款。庭审中平安银行成都分行明确，蔡忠强截止2019年6月25日，尚欠贷款本金69925.16元、罚息33221.56元、复利4725.46元（包含以利息为基数计收的10.61元，以罚息为基数计收的4714.85元）。 本院认为，平安银行成都分行与蔡忠强签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向蔡忠强发放贷款137000元，蔡忠强未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求蔡忠强偿还尚欠的贷款本金69925.16元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。平安银行成都分行要求偿还截至2019年6月25日尚欠的罚息33221.56元、复利4725.46元（包含以利息为基数计收的10.61元，以罚息为基数计收的4714.85元），本院对上述罚息予以支持。因复利系对期内应付未付利息收取的利息，对以利息为基数计收的复利10.61元予以支持，对以罚息为基数计收的复利4714.85元不予支持。平安银行成都分行另主张的自2019年6月26日起至全部贷款本息还清之日止罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息自2019年6月26日起以尚欠的贷款本金69925.16元为基数按贷款年利率15.84%上浮50%计算至本金还清之日，上述罚息、复利总计以年利率24%为限。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求蔡忠强承担为实现债权产生的律师费，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告蔡忠强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金69925.16元及罚息、复利（截止2019年6月25日的罚息33221.56元、复利10.61元，自2019年6月26日起至全部贷款本息还清之日止的罚息按照《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息自2019年6月26日起以尚欠的贷款本金69925.16元为基数按贷款年利率15.84%上浮50%计算至本金还清之日，上述罚息、复利总计以年利率24%为限； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告蔡忠强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十二月十六日 书记员 文艺洁
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3251号 原告：李丽军，女，1986年9月4日出生，汉族，住南充市高坪区。 被告：四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司，住所地南充市高坪区江东中路七段335号香颂湾一区一幢1层。 法定代表人：邱永生，总经理。 原告李丽军与被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司(以下简称杰烽房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李丽军、被告杰烽房地产公司的法定代表人邱永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即履行办结房屋产权手续。2、判令被告承担逾期办证费用天数×万分之0.5×购房款（29052元整）；3、判令被告返还代办证费用及契税（9322.5元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年8月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于南充市高坪区，房屋总价款455725元，原告已按合同约定履行了付款义务，被告于2014年12月31日实际交房。被告应在2016年3月31日办理该房屋的产权手续，但截至起诉日被告一直未办理房屋产权手续，共计：1275天。原告认为，被告迟延履行，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，严重损害原告的利益。根据相关法律规定，现诉至贵院，请求依法裁判。 被告杰烽房地产公司辩称，案涉房屋香颂湾2期由于2015年时，公司资金断链，高坪区维稳办驻扎香颂湾。对于办证，耽搁了原告的时间，表示歉意。支持原告请求办证的诉请。承诺在今年年底达到办证条件。公司无力支付违约金，原告主张的违约金过高。关于契税费用，同意退还，但退还后，原告就要自己办证。 经审理查明，2013年8月2日，原告李丽军与被告杰烽房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于南充市高坪区（预售许可证号：（南高）房预售证第20130010号），房屋建筑面积为100.38平方米，套内建筑面积为81.48平方米，单价为5593.09元／平方米（按照套内建筑面积计算），总价款455725元。其中，由原告支付首期购房款145725元，剩余310000元向银行借款支付，商品房交付的时间为2014年12月31日前。初始登记约定：出卖人应当在2015年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列方式处理，买受人不退房，合同继续履行，出卖人逾期按日万分之0.5支付违约金。转移登记约定：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起（空白）日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：一次性或分期付款应在2016年1月31日前办理房屋权属转移登记，按揭付款应在2016年3月31日前办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告于2013年8月19日将首期购房款145725元支付给被告，被告于同日向原告出具了金额为145725元的销售不动产统一发票，剩余购房款310000元由原告向银行按揭贷款支付给被告，未出具发票，但被告予以认可。 同时查明，2014年12月31日，原告从被告处领取了案涉商品房钥匙，被告已将房屋交付原告使用。依据双方交房时口头约定，原告于2015年1月12日另行支付被告代办房产证、土地使用权证的契税费用9114.50元、印花税10元、工本费198元，共计9322.50元，被告出具了收据一张。由于被告至今未到相关部门办理案涉香颂湾2区项目的竣工验收备案等原因，导致案涉商品房未进行初始登记亦不能办理房屋权属转移登记，原告未取得案涉商品房的产权证书。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、营业执照、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收据等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。就本案，原告李丽军与被告杰烽房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行。现原告已按合同约定支付了购房款，被告亦交付了案涉房屋，但被告未按合同约定取得相关楼栋的初始登记亦不能办理房屋权属转移登记，显属违约，应当承担违约责任。依据合同约定，初始登记违约金从2016年1月1日起按日万分之0.5，以已付房款455725元为基数至2016年3月31日止为2050.76元455725×90×0.5÷10000）。因案涉房屋系按揭购买，被告应在2016年3月31日前办理房屋权属转移登记，但由于未办理初始登记，导致不能办理转移登记，亦构成违约，原、被告虽未在《商品房买卖合同》中约定逾期办理转移登记违约金，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，违约金应当计算，由于我国金融市场利率化改革，中国人民银行不再公布贷款基准利率，因此，按照公平原则综合全案和原告实际损失情况,本院酌定按日万分之0.5的标准计算逾期办证违约金，计算时间从约定的办理房屋权属转移登记次日即2016年4月1日起至办理完成案涉楼栋初始登记时止。对原告请求被告返还收取的代办房屋权属契税费用，依据双方约定，事实上形成了委托合同关系，原告已按约支付了相关费用，被告应当按约为原告办理案涉房屋权属转移登记，因被告至今未取得相关楼栋的初始登记致使不能办理，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或受托人可以随时解除委托合同”的规定，原告有权解除与被告的委托关系并要求被告返还收取的代办房屋权属契税费用，故原告该项请求事实清楚，证据确实、充分，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告办理案涉房屋权属转移登记，因办理条件未成就，本院不予支持，原告可在办理条件成就时另行主张。 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款之规定，判决如下： 一、被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李丽军逾期办理房屋初始登记的违约金2050.76元； 二、被告四川杰峰伟业房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李丽军自2016年4月1日起以已付购房款455725元为基数,按每日万分之0.5的标准计算逾期办理房屋转移登记的违约金至办理完成案涉楼栋初始登记时止； 三、被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李丽军已交的代办房屋权属证的契税费用9322.50元； 四、驳回原告李丽军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费759元，由原告李丽军负担200元，被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司负担559元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘金权 人民陪审员  刘依斌 人民陪审员  张 高 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘谕栗
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9951号原告张妙芬，女，1964年10月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人赵儒曦，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人马江嫒，贵州中孚律师事务所律师。被告宋继光，男，1955年7月3日生，汉族，住贵阳市南明区。第三人贵阳市房地产管理局中西房管所，地址贵阳市云岩区公园路8号，统一社会信用代码：12520100Ｇ72550083Ｄ。负责人龙琦，该所所长。委托诉讼代理人阮培英，该房管所职工。原告张妙芬与被告宋继光、第三人贵阳市房地产管理局中西房管所（以下均简称中西房管所）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张妙芬及其委托诉讼代理人赵儒曦、马江嫒，被告宋继光，第三人中西房管所委托诉讼代理人阮培英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张妙芬向本院提出诉讼请求：1.判令1999年5月29日原告与被告签订的《合同书》合法有效；2.请求确认房屋所有权归原告所有；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：1997年4月24日，被告与第三人签订《房屋拆迁协议书》，因市政规划需要，对棚户区进行履行，被告所有的位于贵阳市房屋需要拆除。双方约定，被告房屋拆除后，第三人所安置被告在房屋，建筑面积41.5平方米，使用面积30.5平方米。并在《房屋拆迁协议书》第五条第四款约定，安置房屋产权归被告所有。1999年5月29日，原被告签订《合同书》，约定：被告将位于育英巷9楼一室一厅房屋（建筑面积41平方米，其实就是和上述房屋同一位置同一套房屋）卖给原告，价格为5万元，一次性付清房款。今后原告如要办理产权，被告必须协助办理。原告购买上述房屋后，从1999年使用至今，但一直未办理产权（不动产）登记手续，导致原告合法权益得不到保障。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特提起本次诉讼。庭审中，经本院释明，原告当庭变更第二项诉讼请求为：判令被配合原告办理房屋的过户登记手续。被告宋继光辩称，原告所述是事实，1999年时被告的确将第三人拆迁安置的房屋出卖给原告，并收取了原告全部房款5万元。现被告同意配合原告办理房屋过户手续。第三人中西房管所述称，１.原被告之间的房屋买卖第三人并不清楚；２.安置被告的涉案房屋为私房，因被告一直未办理房屋登记手续，故该房屋现在并无产权登记手续；3.该房屋现在的名称为贵阳市云岩区公园北路金沙花园7栋2单元9楼3号，与原告诉称的位于房屋为同一套房屋。经审理查明：1997年4月24日，第三人作为拆迁人与被告作为被拆迁人签订了《房屋拆迁协议书》，主要约定：第三人需拆除被告住房一间，使用面积24平方米，且第三人需于1997年7月安置被告在两间建筑面积41.5平方米、使用面积30.5平方米房屋居住，房屋产权归被告所有。在该协议签订后，第三人即按约将位于本市云岩区房屋安置给被告。1999年5月29日，原告作为买方与被告及其妻子王桂勤作为卖方、案外人王崇新作为证明人，签订了《合同书》，主要约定：被告将座落育英巷9楼，一室一厅（建筑面积41平方米）房屋出卖给原告，价格为人民币5万元，付款方式为一次性付清，今后原告如要办理产权，被告必须协助原告办理一切手续。该合同还注明：卖方只有中西房管所合同书壹份，未办理正式产权，合同书由张妙芬保管。1999年5月31日，原告按约定将购房款5万元交付给被告，被告向原告出具了《收款收据》，并将房屋交付给原告使用。原告在接收房屋后，将房屋暂借给其妹张乌妹居住使用至今。另查明，本案涉案房屋（位于本市）在第三人安置被告后，被告一直未办理产权登记手续，现该房屋并无相应权属证书，故亦未能将房屋产权登记到原告名下。为此，庭审中本院向原告释明，由于涉案房屋未取得相应权属证书，在此情形下，原告要求被告协助办理房屋过户登记手续在实际履行过程中将有可能存在履行障碍，将会导致合同事实上不能履行的情况，而原告坚持要求被告协助配合办理房屋的登记手续。另查明，被告宋继光的配偶王桂勤因病已于2011年4月19日死亡。上述事实，有当事人陈述、《房屋拆迁协议书》、《合同书》、《收款收据》及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告签订的《合同书》是双方真实意思表示，内容、形式合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。故对原告要求确认1999年5月29日原告与被告签订的《合同书》合法有效的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告协助配合履行办理房屋的过户登记手续的诉请，由于涉案房屋现并未取得相应的权属证书，现该房屋是否符合办理相应权属证书的条件情况不明，而被告要协助原告办理房屋过户登记手续，首先需要办理涉案房屋权属证书，将房屋产权办理到被告名下，之后才能再将房屋过户到原告名下。因此，在继续履行原被告签订的《合同书》由被告将房屋产权办理到原告名下时，将会存在诸多障碍，从而导致事实上履行不能的情况。为此，本院已向原告释明，原告仍坚持要求被告协助配合履行办理涉案房屋过户登记手续，将会面临诸多障碍，从而导致合同无法实际履行。故该诉请，本院不予支持。原告可另行要求被告承担相应的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，第九十四条，《中华人民共和国物权法》第二条，第九条，第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张妙芬与被告宋继光于1999年5月29日签订的《合同书》合法有效；二、驳回原告张妙芬其余诉讼请求。案件受理费人民币9800元，减半收取4900元，由被告宋继光负担。（原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  沈珩二〇一九年十二月二日书记员  甘露
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执2571号 李红： 本院刑事审判庭依据（2019）川0603刑初481号刑事判决书移送执行罚金一案，被执行人李红需交纳罚金6000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付至国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5884号 原告：王本昌男，1949年11月23日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：徐高京，淳安县汾口法律服务所法律工作者。 被告：汪利华男，1975年12月16日出生，汉族，住淳安县。 被告：永安财产保险股份有限公司淳安支公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路555号三楼。 代表人：卢剑安，负责人。 原告王本昌与被告汪利华、永安财产保险股份有限公司淳安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王本昌撤诉。 案件受理费312元，减半收取计156元，由王本昌负担。 审判员  姜勇军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑晨清
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211财保184号申请人无锡市恒飞窑炉工程有限公司，住所地无锡市时代上成苑30－32－513。法定代表人马都景，该公司经理。委托代理人刘瑛，江苏开南律师事务所律师。被申请人无锡华光电力工程有限公司，住所地无锡市滨湖区建筑西路777号A3幢14层。法定代表人黄建明。申请人无锡市恒飞窑炉工程有限公司与被申请人无锡华光电力工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市恒飞窑炉工程有限公司于2019年12月16日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人无锡华光电力工程有限公司的银行存款人民币78000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人无锡市恒飞窑炉工程有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人无锡华光电力工程有限公司的银行存款人民币78000元或查封其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人无锡市恒飞窑炉工程有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石志如二〇一九年十二月十六日书记员  郁雄鼎
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1286号之一 申请执行人：郑传勇，男，1971年5月17日出生，汉族，住仪陇县。 被执行人：王成学，男，1954年9月19日出生，汉族，住仪陇县。 被执行人：龚群芳，女，1960年4月7日出生，汉族，住仪陇县。 被执行人：林强远，男，1965年3月15日出生，汉族，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院（2019）川13民终2104号民事判决书，责令被执行人王成学、龚群芳、林强远履行民事判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人林强远位于仪陇县（东北安置区7幢2单元5层2号）房屋（产权证号：20××85）； 二、拍卖被执行人林强远位于仪陇县（东北安置区7幢1层1-16号）房屋（产权证号：20××84）； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年十二月三十日 书记员 康蕊川
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初10002号 原告:北京首万物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市建设路8号2幢4单元25号。 法定代表人：李瑞军。 委托诉讼代理人：陈雪峰，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告:陈林，男，汉族，1988年5月28日出生，住四川省安县。 原告北京首万物业服务有限公司成都分公司与被告陈林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告北京首万物业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京首万物业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27132号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27132号。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初10961号 原告：郏利生，男，1949年9月15日出生，汉族，户籍地浙江省常山县，现住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：王万林，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：杭州奥博物业管理有限公司，统一社会信用代码913301093524511204，住所地浙江省杭州市上城区钱塘名都6幢205室。 法定代表人：赵建奎，总经理。 委托诉讼代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。 原告郏利生诉被告杭州奥博物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员任子飞适用简易程序于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告郏利生及其委托诉讼代理人王万林，被告委托诉讼代理人桂卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郏利生向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费49104.46元、误工费2200元、住院伙食费540元、交通费920元，以上金额合计为52764.46元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更其主张的误工费为1080元。事实与理由：原告系杭州市新街街道新和小区的物业服务公司员工。2019年1月，原告与被告关于原告在小区内提供保洁服务事宜达成一致，双方约定被告雇佣原告在新和小区提供保洁劳务，劳务报酬为每月1800元。2019年1月27日，原告正式在新和小区做保洁工作。2019年2月12日，因大雨一直下到下午4点多，原告无法尽早去室外工作，直到下午4点15分左右雨渐小，原告出户工作，在清扫时因地面湿滑摔倒，原告因此赴杭州市萧山中医院治疗18天，为此遭受了医疗费、交通费、误工费等损失。原告住院期间，家属曾要求被告先行垫付医疗费，被告以向领导请示未回复为由没有垫付。原告出院后，双方数次就损失赔偿进行协商，但被告一直未予以赔偿。原告认为，原、被告之间的劳务关系合法有效，原告受伤系因从事约定的劳务工作而造成，被告应当赔偿原告因此遭受的医疗费用等相应损失。 被告杭州奥博物业管理有限公司辩称：原告确实是在2019年2月12日受伤的，但原告是在工作时间以外发生的伤情。而且原告无法证明其系因工作受伤，因此对于原告的赔偿请求，被告不予认可。针对原告的各项请求，关于医疗费，被告认为应去除可报销部分。关于误工费，由于系原告自身原因导致受伤，对原告调整后的1080元也不予认可。关于住院费及交通费，因原告没有对应证据，故被告对该部分损失也不予认可。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.病历、医学诊断证明、门诊收费票据、出院记录、住院收费票据、住院费用清单一组，欲证明原告因从事被告安排的劳务工作而受伤，经医院治疗而遭受医疗费损失的事实；2.照片打印件三份及示意图一份，欲证明原告从事约定保洁劳务摔伤地点位于新和小区3幢和6幢之间斜坡处的事实；3.录音光盘一份，欲证明原告家属于2019年2月14日与被告物业经理就赔偿问题进行协商时，被告认可原告系从事约定保洁劳务而受伤的事实。经质证，被告对证据1真实性、合法性均无异议，关联性有异议，不能证明原告是在从事被告安排的工作时受伤，也不能证明被告需要承担赔偿责任；对证据2真实性、合法性均无异议，关联性有异议，这三张照片确实拍摄的是小区内的位置，但并不能证明原告是在该位置摔跤，更不能证明原告是在工作时摔跤；对证据3三性无异议，但对证明目的有异议，被告从头至尾并未认可原告因工作摔伤的事实，而且关于原告受伤系因工作应该由原告举证，同时录音也恰好可以证明双方交涉中被告始终希望原告走法律途径，同时原告家属也提到了回老家报销医疗费的事情。经审查，本院认为，被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以确认，至于原告是否系在该小区内工作时受伤，本院将根据双方举证在本院认为部分分析。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了作息与考勤制度，以及录音光盘及文字整理资料各一份，欲证明原告是在工作时间之外受伤，且无法证明原告是在从事被告安排的工作时受伤。经质证，原告对作息与考勤制度内容上的真实性、合法性以及证明对象不予认可，原告在小区从事保洁工作时被告并没有将书面的考勤制度告知原告，也没有将工作作息管理制度让原告签字确认，该证据形成在原告入职的第一天，作为一般管理制度，被告应该有合法的方式去告知原告关于作息管理制度执行的问题，而且原告认为被告公司作息是不固定的，只要完成本职工作即可下班，故对上述证据三性不予认可；对录音的完整性无法确认，对其待证事实也无法确认，但录音对话中确实是原告儿子与被告工作人员的谈话，谈话场所在小区物业办公室。经审查，本院认为，关于作息与考勤制度，无对应的公示依据，对其证明力难以明确；关于录音应属真实，且可确认原告家属曾就原告受伤后的赔偿事宜与被告进行过协商，但未达成一致意见。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告郏利生为被告公司的保洁工作人员，于2019年1月份入职。原告自述其于2019年2月12日下午四、五点左右在萧山区新和小区从事保洁工作倒垃圾桶时因地面湿滑而摔倒，并在萧山区中医院住院治疗18天。被告则认为原告系在工作之外的时间受伤，且因事发时并无他人在场，无法了解原告实际受伤经过。因双方对原告受伤一事的责任问题存在争议，故纠纷成讼。 本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请要求被告承担雇主赔偿责任，应当举证证明原告是在为被告提供劳务期间受伤，但根据原告在庭审中陈述的受伤时间及地点，在无法提供其他证据予以佐证的情况下，本院对原告主张的其在工作时受伤的事实无法确认。故原告要求被告承担其受伤后损失的诉讼请求因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回郏利生的全部诉讼请求。 案件受理费1092元，减半收取546元，由郏利生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  任子飞 二〇一九年十二月六日 书记员  董向勇
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初5740号 原告：东楚资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路188号B幢C-176室。 法定代表人：黄文明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄群胜，上海普世（温州）律师事务所律师。 被告：陆立军，男，1977年12月10日出生，汉族，居民，住建湖县。 原告东楚资产管理有限公司（以下简称：东楚公司）与被告陆立军租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东楚公司的委托诉讼代理人黄群胜到庭参加了诉讼，被告陆立军经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东楚公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告陆立军支付塔吊租金人民币50000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月20日，原债权人温州鑫泰建筑设备租赁有限公司将被告所欠的塔吊租金人民币50000元债权转让给原告东楚资产管理有限公司，并向被告出具债权转让通知书。然而被告未在约定的期限内偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，为维护自身的合法权益，原告特具状请求人民法院依法判处。 被告陆立军未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2019年8月20日，案外人温州鑫泰建筑设备租赁有限公司将被告陆立军欠其的塔吊租金50000元转让给原告东楚公司，同时将被告陆立军出具的租金欠条交付给原告，并于2019年9月7日以微信聊天的方式通知了被告陆立军。陆立军曾于2019年1月8日出具塔吊结算单一份，注明：租金75000元，于2019年1月28日前结清。后，被告陆立军于2019年1月31日支付了25000元。原告向被告追要50000元租金未果，遂诉至法院。 以上事实，有租金结算单、债权转让通知书、微信聊天记录及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。 本院认为，原告东楚公司以债权转让的方式，取得了50000元租金的债权，同时取代案外人温州鑫泰建筑设备租赁有限公司，成为与被告陆立军租赁合同的相对方，系租赁合同权利义务的概括性移转，故原告东楚公司可以凭被告陆立军出具的清单向其请求支付租金50000元。被告陆立军经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆立军于本判决生效后十日内支付原告东楚公司租金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陆立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。 审 判 员 钱文祥 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 杨 明 书 记 员 王 淑
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执恢545号 沈玲群： 徐国琦、许建凤： 沈玲群恢复申请执行徐国琦、许建凤民间借贷纠纷一案，恢复申请执行标的金额18277元（不含执行费）。本案经执行，本案执行标的全部执行到位，故案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日