河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0131民初4169号 原告燕志军，男，1974年7月17日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人尤琼，河北日星律师事务所律师。 被告杨文娟，女，1987年3月10日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人张彦彦，河北英汇律师事务所律师。 原告燕志军与被告杨文娟共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕志军及其委托诉讼代理人尤琼、被告杨文娟及其委托代理人张彦彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕志军向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认香榭丽都小区C区5号楼2单元1303室的房产系原告燕志军与被告杨文娟的共同财产；2、请求贵院依法分割上述房产（房产价值35万元）。事实与理由：原告燕志军与被告杨文娟在2014年5月份左右开始同居生活，2015年6月3日生女儿燕晓冉，双方并未办理结婚登记，一直共同同居生活到2018年12月底。在双方同居生活期间原告出资购买了平山县城香榭丽都小区C区5号楼2单元1303室的房产，因双方未办理结婚登记，买受人不能写成两个人的名字，所以在签订商品房买卖合同时买受人暂时登记成了被告的名字，原告对该房产出资15万多元，被告只还过1万元的房贷，原告对该房产应当占有15/16的份额。现双方发生纠纷，关于该房产经过多次协商未果，被告现将涉案房产挂到了房产中介欲出售涉案房产。 被告杨文娟辩称，1、原告诉状中称原被告同居生活、生育一女、未办理结婚登记与事实相符，认可原告所述的同居生活时间与分居时间。2、原告诉状中称的香榭丽都小区C区5-2-1303室房产系杨文娟个人财产，原告无权要求分割。即便原告曾出资，该出资是原告向被告的借款，原告同意因购房向被告的借款偿还给原告。综上，请求法院驳回原告诉求。 经审理查明，原告燕志军与被告杨文娟未办理结婚登记，于2014年5月份开始同居生活，一直到2018年12月底分居，期间于2015年6月3日生育女儿燕晓冉。2018年1月7日，被告杨文娟与石家庄兴达房地产开发有限公司签订《石家庄市商品房买卖合同（预售）》，因办理按揭贷款，该合同现放置在银行，被告无法提供合同原件，庭审中由原告提供了该合同照片，被告认可合同末尾系其本人签字。根据该合同照片显示，合同当事人为出卖人石家庄兴达房地产开发有限公司，买受人为被告杨文娟，所购商品房坐落为平山县中山西路252号香榭丽都Ｃ区，建筑面积87.51平方米，套内建筑面积72.87平方米，单价每平方米3743.32元，地下室价款23265元，总价款为350843元，买受人在合同前已经支付定金10000元，以贷款方式付款，应当于2018年1月4日前支付首期房价款137843元，占全部房价款的39%，余款213000元向中国银行股份有限公司平山支行申请贷款支付。2017年4月9日、2017年4月15日分别通过原告燕志军之子燕浩转给石家庄兴达房地产开发有限公司账号10000元、70000元。首付款付清后，石家庄兴达房地产开发有限公司于2017年12月29日给被告杨文娟出具收据两张，其中一张显示今收到杨文娟香榭丽都Ｃ区5-2-1303房款114578元，另一张显示收到杨文娟香榭丽都53号地下室13.07×1780＝23265元。从2018年4月22日开始，通过被告杨文娟中国建设银行账号每月支付房贷款1755.68元，一直到2019年12月22日。 上述事实，有原、被告陈述、《石家庄市商品房买卖合同（预售）》、银行转账记录、银行还款记录、收据等证据在案佐证，本院予以确认。 庭审中，原告燕志军称，双方同居期间其以开大车作为收入来源，共支付购房款137843元，除上述通过儿子燕浩账号支付80000元外，还有46000元也是通过儿子燕浩账号支付，剩余11843元，系现金支付，还房贷是用被告的账号，但2018年12月份之前的房贷其实全是原告还的，双方分开后被告才还开始还房贷，但对还房贷、开大车未能提供证据，对首付款的支付提供了如下证据：1、中国银联签购单，金额46000元，打入石家庄兴达房地产开发有限公司账号，打款账号尾数为6170元，其余80000元燕浩的打款账号尾数为0722，原告对该46000元未能提供燕浩银行流水。2、证人邢某出庭作证。证言主要内容：我和燕志军是同学，燕志军和被告在一起生活好多年，现在分开了，当时我也在香榭丽都买了房子，我和燕志军一起去交的首付，他从我这里借了20000元现金用于购买房子，首付交了十几万，借款到现在还没有还我，我后来把房子转给了外甥女，别的就不清楚了。 被告称，其与原告同居期间在哥哥煤场打工，月收入3000元，首付款有8万元是其向被告借的，剩余款项给了原告现金让他办理，房贷都是自己还的，但对在煤场打工和给付原告现金未提供证据。 对于房屋的归属，原被告双方均表示不愿意留下房产归己方所有，对房产的现有价值，地下室双方共认为2000元/㎡，对香榭丽都C区5-2-1303室房产，原告认为6700元或6800元/㎡，被告则认为大约4000元/㎡，双方均未申请评估。 本院认为，原告燕志军与被告杨文娟虽未办理结婚登记，但以夫妻名义自2014年5月至2018年12月同居生活长达四年多，并生育一女，双方同居期间的生活状态实际上具有家庭关系的性质，因双方未对同居期间的财产权属进行约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”的规定，本院认定原被告同居生活期间所购平山县城香榭丽都Ｃ区属原被告共同共有各50%的份额。 原被告所购房款虽然有80000元是以原告之子燕浩账号打给开发商，但单凭此转账记录并不能证实该款属于原告所有，也不能证实是原告向其子所借，另外46000元因原告提供的中国银联签购单未载明付款人姓名，付款方账号也与支付80000元的银行账号不一致，而证人邢某虽然出庭作证证实原告曾向其借款20000元交首付，但对原告首付款数额等事项并不清楚，又无其他证据相印证，被告虽然辩称除80000元外其他首付款及2018年12月之前的银行贷款均由其个人支付，但既无证据证实其曾给付原告现金用于购房，也未提供可证实其收入来源的证据，故本院对原被告同居期间购买房产交付的首付款及银行贷款均也认定为双方共同共有各占50%的份额。 虽然原被告双方均不愿意留下争议房产归己方所有，但鉴于该房产登记在被告名下，双方所生育非婚生女又随被告生活，在今后房屋权属的设立或变更方面被告方较为方便，故本院判决该房产宜判归被告所有为宜，而由被告给付原告一定数额的财产折款,房贷继续由被告偿还。 因原被告双方对争议房产均未申请评估，对房产价值的估算也存在较大差距，双方均不愿意留下争议房产归己方所有，而商品房买卖合同（预售）所载最初购房款每平米3743.32元低于被告给出的单位价格，且该房产已经判归被告所有，故本院认定以被告给出的单位价格作为争议房产价值的计算依据为宜，为4000元/㎡×87.51/㎡=350040元，加上双方共认的地下室价值2000元/㎡×13.07/㎡=26140元，共计350040元+26140元=376180元，因2018年12月至2019年12月房贷1755.68元×12个月=21036.16元系被告偿还，被告还需要偿还2019年1月之后的房贷，故被告给付原告的财产折款数额可适当减少，本院酌情认定为150000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，判决如下： 一、位于平山县城香榭丽都Ｃ区归被告杨文娟所有； 二、被告杨文娟于本判决生效之日起二十日内给付原告燕志军房产折款150000元，自2020年1月1日起剩余房贷由被告杨文娟继续偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，共5545元，原告燕志军负担2773元，被告杨文娟负担2772元，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨新华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理刘伟 书记员齐笑