镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初1520号原告：镇江尚源新材料科技有限公司，住所地江苏省镇江市国家级高新技术产业开发区蚕桑路520号厂区内2号北楼一层。法定代表人：蔡菊华，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦健，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婷，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。被告：镇江市丹徒区恒利制刷有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇黄墟茶场内。法定代表人：孔燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡玉祥，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴自良，江苏汇典律师事务所律师。被告：丹阳润发制刷有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区晓星村。法定代表人：赵指村，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琴，江苏君业律师事务所律师。原告镇江尚源新材料科技有限公司（以下简称尚源公司）与被告镇江市丹徒区恒利制刷有限公司（以下简称恒利公司）、丹阳润发制刷有限公司（以下简称润发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚源公司的委托诉讼代理人窦健、朱婷，被告恒利公司的委托诉讼代理人胡玉祥、润发公司法定代表人赵指村及其委托诉讼代理人王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚源公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带给付原告货款106944元及自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付款之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为两被告连带给付原告货款101711.5元及自起诉之日起按照年利率6%计算至实际付款之日止的利息。事实和理由：2017年至2018年期间，原告与两被告之间发生了多笔业务往来，两被告向原告购买磨尖丝等制刷材料。截止2018年6月30日，两被告共计拖欠原告货款106944元，后经原告多次催要，两被告均推诿不理。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告恒利公司辩称，一、我公司与原告虽存在业务往来，但目前我公司已不欠原告任何货款；二、原告在诉讼中陈述的相关货款与我公司无关，我公司并非适格主体。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告润发公司辩称，本案中我公司没有和原告发生过业务往来，故我公司不同意承担给付货款的责任。本院经审理认定事实如下：原告尚源公司与被告恒利公司存在业务往来多年，由尚源公司向恒利公司供应制刷材料（磨尖丝等），双方的交易习惯为尚源公司将货物送至恒利公司，恒利公司员工确认颜色、长度、数量及金额等无误后在送货单上签字，再由尚源公司开具增值税专用发票，最后由恒利公司支付货款。2017年6月至9月，尚源公司共计向恒利公司供货13次，价款共计106568.25元，此后恒利公司支付了部分货款，尚欠5235.5元。本案审理过程中，恒利公司已向尚源公司支付了剩余货款。另查明，原告尚源公司与被告润发公司亦存在业务往来多年，由尚源公司向润发公司供应制刷材料（磨尖丝等），双方的交易习惯为尚源公司将货物直接送至润发公司指定的委托加工单位，由该委托加工单位代收货物并负责加工成品，再由尚源公司开具增值税专用发票，最后由润发公司支付货款。2018年，润发公司曾委托恒利公司加工笔刷，润发公司要求尚源公司将制刷材料直接送至恒利公司，由恒利公司代收货物并负责加工笔刷，2018年1月至6月期间，恒利公司为润发公司代收制刷材料13次，价款共计101711.5元，尚源公司为润发公司开具了增值税专用发票，润发公司也对相应的增值税专用发票向税务机关进行了认证。另外，两被告之间亦存在直接的业务往来。还查明，2019年1月29日，尚源公司业务经理陈太明通过微信向润发公司法定代表人赵指村催要货款，赵指村向陈太明发送了一份说明，内容大致为：“尚源公司于2018年8月20日开具给润发公司的发票，金额为101711.5元，此发票和往来发货单恒利公司已签收。此份发票金额润发公司已全部给付恒利公司，应由恒利公司给付尚源公司。”次日，陈太明又依据上述说明向恒利公司催要货款，恒利公司吴荣林又向尚源公司出具一份说明，内容为：“同意2019年1月31日同陈太明一起协调，关于陈太明发货给润发公司到厂的磨尖丝退货一事，并确定已用货号付款方（余款由恒利制刷认可，并开具发票）”。但此后，恒利公司未能支付货款。关于吴荣林的身份：1、本院从镇江市丹徒区市场监督管理局调取的材料显示恒利公司的营业执照由吴荣林领取、恒利公司厂房的租赁系由吴荣林代表恒利公司与镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村民委员会签订的《租房协议》；2、原告尚源公司提供的送货单显示该公司运送至恒利公司的部分货物，由吴荣林负责签收；3、被告润发公司提供的微信聊天记录、银行转账记录显示恒利公司的部分货款由吴荣林直接收取；4、恒利公司提供的该公司2017年5月11日至2019年6月6日期间的银行交易明细显示恒利公司每月通过银行卡向员工发放工资，但工资发放名单中并不包含吴荣林，恒利公司亦未能提供该公司与吴荣林签订的书面劳动合同及工资发放证明。关于三方产生退货争议的原因：1、尚源公司认为系因恒利公司未能按时交货给润发公司，润发公司取消了剩余货物的订购，致使有部分原材料没有用完，被放置在恒利公司，产生了退货争议；2、恒利公司认为系因尚源公司有部分货物未能按时供应，导致润发公司取消了剩余货物的订购，但润发公司未能及时通知恒利公司，此后尚源公司又将货物送至恒利公司，恒利公司在不知情的情况下接收了货物，后来方才知晓润发公司已取消剩余货物订购情况，此后该部分货物一直被放置在恒利公司，产生退货争议；3、根据恒利公司提供的该公司员工陈霞与润发公司法定代表人赵指村的谈话录音的内容反映：润发公司认为该公司于2018年3月向恒利公司要货，并要求恒利公司于4月供货，但恒利公司有部分货物未能按时交货，润发公司便取消了剩余货物的订购，致此后尚源公司送至恒利公司的货物已无法使用，产生了退货争议。本案原告起诉时将恒利公司列为被告，案件审理过程中，原告申请追加润发公司为被告，本院决定追加润发公司为本案被告参加诉讼。上述事实，有原、被告提供的送货单、说明、银行账户明细、微信聊天记录、银行转账记录、谈话录音等证据、本院调取的工商登记材料及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告尚源公司与被告润发公司之间存在买卖合同关系、货物由被告恒利公司代收及被告润发公司欠原告尚源公司货款101711.5元的事实，有原、被告提供送货单、增值税专用发票、说明、银行账户明细、微信聊天记录、谈话录音等证据予以证明，本院予以确认。2019年1月29日，润发公司法定代表人赵指村向尚源公司业务经理陈太明发送一份说明，将润发公司所欠债务101711.5元转移给恒利公司，陈太明据此又向恒利公司主张货款，此后恒利公司吴荣林出具说明同意此款项由恒利公司支付。虽然恒利公司称吴荣林仅为公司业务员，其未经授权出具的说明对恒利公司不具有法律拘束力，但本院调取的工商登记材料及原、被告提供的证据均能说明吴荣林为恒利公司实际负责人。本案中，吴荣林虽无代理权，但其向尚源公司出具说明的行为，使得作为相对人的尚源公司有理由相信其有代理权，故吴荣林向尚源公司出具说明的行为已构成表见代理，其代理行为有效，该说明对恒利公司具有法律拘束力。现润发公司已将债务转移给恒利公司，吴荣代表恒利公司予以接受并向原告作出情况说明，原告接受了该情况说明，应视为原、被告三方对本案债务的承担已协商一致，因此，对原告要求被告恒利公司支付货款101711.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告恒利公司应当及时给付所欠款项，逾期应承担违约责任。由于双方对逾期付款的违约责任未做约定，现原告要求被告恒利公司支付货款101711.5元及利息（自起诉之日2019年5月17日起以本金101711.5元按年利率6%计算至实际付款之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故被告恒利公司辩称的本案所涉货款与其无关的理由不能成立，本院不予采信。被告润发公司已将本案所涉债务全部转移给了被告恒利公司，且经债权人尚源公司同意，因此，对原告要求被告润发公司支付货款101711.5元及利息的诉讼请求，本院不予支持。对两被告之间因退货及货款给付等产生的争议，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江市丹徒区恒利制刷有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江尚源新材料科技有限公司货款101711.5元及利息（自起诉之日2019年5月17日起以本金101711.5元按年利率6%计算至实际付款之日）；二、驳回镇江尚源新材料科技有限公司对被告丹阳润发制刷有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439元，保全费1120元，合计3559元，由被告镇江市丹徒区恒利制刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  罗晓文人民陪审员  夏瑞锋人民陪审员  尹建良二〇一九年十二月十一日法官 助理  邰利明书 记 员  陶 红