wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0628民初1891号 原告：刘全忠，男，1972年4月24日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。 被告：冯宇飞，男，1985年7月7日出生，汉族，住高阳县。 被告：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市开发区丛台路226号富玛特大厦B区9层901-904。 负责人：单计波，该公司经理。 委托诉讼代理人：车建磊，该公司职工。 原告刘全忠与被告冯宇飞、渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全忠及其委托诉讼代理人李敬辉、被告冯宇飞、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人车建磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘全忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计23万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月20日7时30分许，冯宇飞驾驶冀Ｆ×××××号小型客车，沿高阳县邢家南村神苗幼儿园西侧公路由北向南行驶至神苗幼儿园西侧左转弯时，与由西向东行驶刘全忠所骑电动自行车发生碰撞，造成刘全忠受伤，车辆受损的交通事故，该事故经高阳县公安局交通管理大队认定冯宇飞负事故的全部责任，刘全忠无责。冯宇飞驾驶冀Ｆ×××××号小型客车在被告保险公司投有交强险及第三者商业险。本次事故造成原告受伤，车辆受损，被告拒不赔偿原告损失，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告的上述损失。后原告申请增加诉讼请求，申请将诉讼请求增加至243000元，诉讼请求变更为“请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、继续治疗费等共计243000元；诉讼费用由被告负担。” 被告保险公司辩称，冯宇飞在我公司投有交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间，我公司对原告的诉讼请求按照相关法律规定给予合理经济补偿，前期我公司已对原告支付10000元医疗费，应在诉讼请求中扣除。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不承担。 被告冯宇飞辩称，之前我在住院费用里垫付了住院押金5000元，还有救护车费，从高阳县医院到保定第一中心医院救护车费300元，要求返还。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日7时30分，冯宇飞驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿高阳县邢家南村神苗幼儿园西侧公路由北向南行驶至事故地左转弯时，与由西向东行驶刘全忠所骑电动自行车发生碰撞，造成刘全忠受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定冯宇飞负事故的全部责任，刘全忠无责任。被告冯宇飞驾驶冀Ｆ×××××号小型客车在被告保险公司入有交强险及保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告主张医疗费105634.23元，二次手术费15000元,有收费票据、住院病历、费用清单及司法鉴定意见书证实，本院予以确认。原告住院38天，住院伙食补助费按照每天100元的标准支持住院期间38天，共计3800元。参照司法鉴定意见书，营养费按照每天30元的标准计算75天，共计2250元。原告提交高阳县锦悦纺织品制造有限公司营业执照、工资表、误工证明，对原告主张按照月工资5000元的标准计算误工费的主张应予支持，参照司法鉴定意见书，误工费按照河北省居民服务业标准计算150天，共计25000元（5000元÷30元×150天）。结合原告病历及诊断证明，原告伤情无需二人护理，故原告主张的住院期间雇护工的护工费11700元（300元×39天）本院应予支持，参照司法鉴定意见书护理期酌定75天，护理费按照河北省居民服务业的标准计算36天，护理费3939.98元（39947元÷365元×36天）,护理费合计15639.98元。经鉴定，原告为十级伤残，因原告为农村居民，故伤残赔偿金按照河北省农村居民人均纯收入计算二十年，共计28062元（14031元×20年×10%）。原告被扶养人为原告父亲刘兵走（1944年3月8日出生）、母亲刘改淑（1945年6月2日出生）、长女刘雅婷（2009年8月19日出生）、次女刘沐瑶（2014年5月31日出生），均为农村居民，原告父母共有四个子女，故原告父亲刘兵走被扶养人生活费部分为1423元（11383元×5年×10%÷4），母亲刘改淑被扶养人生活费部分为1707元（11383元×6年×10%÷4），长女刘雅婷被扶养人生活费部分为4553元（11383元×8年×10%÷2），次女刘沐瑶被扶养人生活费部分为7399元（11383元×13年×10%÷2），被扶养人生活费部分共计15082元。原告构成十级伤残，故精神抚慰金支持5000元。原告主张交通费2500元过高，考虑到原告实际支出，本院酌定交通费2000元。鉴定费2504.80元有票据证实，本院予以支持。辅助器具费530元有收费票据证实，本院予以支持。车辆损失费255元有价格认定结论书证实，本院予以支持。被告保险公司为原告垫付医疗费10000元,被告冯宇飞为原告垫付医疗费5000元。 本院认为，原告刘全忠因此次事故造成的损失包括：医疗费105634.23元、二次手术费15000元、住院伙食补助费3800元、营养费2250元、误工费25000元、护理费15639.98元、伤残赔偿金28062元、被扶养人生活费15082元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2504.80元、辅助器具费530元、车辆损失费255元，共计220758.01元。被告冯宇飞驾驶冀Ｆ×××××号小型客车在被告保险公司入有交强险及保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，故原告的上述损失应当由被告保险公司赔偿。扣除保险公司已垫付的医疗费10000元,应赔偿原告各项损失205758.01元,给付被告垫付的医疗费5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘全忠各项损失共计205758.01元。 二、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内给付被告冯宇飞垫付的医疗费5000元。 三、驳回原告刘全忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2473元，由原告刘全忠负担167元，被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担2306元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇一九年十二月十六日 书记员  王学良
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4382号申请执行人：刘某，男，1991年1月1日出生，汉族，农民，住丰县。被执行人：梁某1，女，1992年3月17日出生，汉族，农民，住丰县。被执行人：梁某2，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住丰县。本院在执行申请执行人刘某与被执行人梁某1、梁某2婚约财产纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执4382号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇一九年十二月十八日书记员  顾展州
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5187号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告:欧杰昌，男，1981年5月11日出生，住开平市***********厂房，身份证号码：440************117。本院于2019年11月21日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告欧杰昌电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月9日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预交25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月九日书记员  张玉华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初19120号 原告：林智宇，男，1992年4月23日出生，蒙古族，住沈阳市沈北新区。 被告：荣盛财产保险股份有限公司。住所地：中国（辽宁）自由贸易实试验区。 法定代表人：刘积仁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟祥东，系辽宁正直律师事务所律师。 原告林智宇诉被告荣盛财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林智宇、被告荣盛财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人孟祥东到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告林智宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失37894元及鉴定费1895元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年9月1日，原告驾驶辽AXXX车辆在于洪区造郭线白家村撞到石墩子上发生交通事故，该车辆系原告新买的二手车，保险单车牌号为辽AXXX号，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定属于单方事故，至车辆损坏，无人受伤，原告车辆受损，经鉴定车损37894元，鉴定费1895元，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。 被告荣盛财产保险股份有限公司辩称：事故情况属实，原告驾驶辽AXXX车辆（原辽AXXX号）在我公司投保车损险，事故发生在保险期间内，该车辆损失虽然进行了价值鉴定，但鉴定报告中没有车辆照片及相关鉴定人员资质，鉴定过程中也未通知被告到场，被告不同意该鉴定结果，被告申请重新鉴定，并于三日内提供书面申请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月1日，原告驾驶辽AXXX车辆在于洪区撞到石墩子上发生交通事故，造成原告车辆受损。该事故经沈阳市于洪区交警大队认定，原告系单方事故，负此次事故的全部责任。 另查明，肇事车辽AXXX号小型轿车系原告林智宇所有，该车在被告公司投保的车损险。保险事故发生在保险期限内。 再查明，经交警大队委托，沈阳市价业价格见证服务中心出具《沈阳市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》，该结论书载明：车辆损失37894元，鉴定费1895元。 本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效,应予保护。原告车辆受损产生的费用是由原告驾驶车辆不慎造成的，因原告在被告公司投保了车损险，故被告公司应对原告车辆损失予以赔偿。根据《沈阳市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》原告的车辆损失为37894元，鉴定费1895元，应由被告负担。 关于原告申请重新鉴定的问题，因原告的申请不符合重新鉴定的条件，故对原告该申请，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告荣盛财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告林智宇修车费37894元，鉴定费1895元。 如果被告荣盛财产保险股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取397元，由原告林智宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  于茗芳 二〇一九年十二月四日 书记员  胡向余
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2503号之一申请执行人：徐亚东，男，1976年7月30日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏中和现代农业有限公司，统一社会信用代码913209025969001801，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：费中和。申请执行人徐亚东与被执行人江苏中和现代农业有限公司农机作业服务合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初2054号法律文书因被执行人江苏中和现代农业有限公司未履行上述义务，申请执行人徐亚东向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2503号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱一东
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执1377号之二申请人：万玉红。被执行人:李琳，广汉市高坪镇。本院依据已经发生法律效力的(2019)川0681执1377号之二裁定书，于2019年12月23日向被执行人李琳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李琳在中国建设银行62170036000068234XX账户内存款人民币7250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 敏二〇一九年十二月二十三日书记员 刘鸿源
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25586号原告：重庆劲立律师事务所，住所地重庆市江北区观音桥茂业百货33-1，统一社会信用代码31500000054829586T。负责人：路军伟，该所主任。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。被告：罗霖，男，1966年2月14日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：夏祥娟，重庆华升律师事务所律师。原告重庆劲立律师事务所（以下简称：劲立律所）与被告罗霖诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，对本案进行了公开审理。原告劲立律所的委托诉讼代理人王双圣，被告罗霖的委托诉讼代理人夏祥娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劲立律所向本院提出诉讼请求：1.判令罗霖支付劲立律所律师代理费3950元；2.判令罗霖支付劲立律所垫付的诉讼费25元；3.本案诉讼费用由罗霖承担。事实和理由：原被告签订《民事委托合同》，约定劲立律所接受罗霖的委托，指派李洲、王双圣作为罗霖与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷一案的代理人，代理方式为风险代理，并约定若罗霖因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，视为劲立律所已全面履行合同义务，罗霖应按合同约定全额支付代理费。合同签订后，劲立律所着手准备诉讼事宜，有可能劲立律所的工作人员在与包含罗霖在内的委托劲立律所提起诉讼的当事人沟通时告知当事人可以请求的金额过高，故最终起诉金额是根据材料由劲立律所确定的。又因劲立律所办公地位于重庆市江北区，罗霖住所地位于重庆市南川区，若集合资料后再找罗霖签字不方便，且劲立律所的委托权限包含了代签诉状，故包含罗霖在内的委托劲立律所提起诉讼的当事人的起诉状均由劲立律所代签。随后，劲立律所为罗霖将重庆亿南置业有限公司起诉至重庆市南川区人民法院，并垫付了诉讼费。但罗霖在未通知劲立律所的情况下擅自撤回起诉，已构成违约，罗霖应向劲立律所支付律师代理费及垫付的诉讼费。催收被拒，劲立律所遂诉至人民法院，望判如所请。被告罗霖辩称，包含罗霖在内的当事人委托劲立律所代理与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷案，属群体性诉讼。而相关法律规定禁止群体性诉讼适用风险代理，故《民事委托合同》应认定为无效合同。合同中就因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，视为劲立律所已全面履行合同义务及将诉讼材料交付劲立律所视为追认代理行为的约定加重了当事人的负担，应为无效条款。同时，劲立律所未经罗霖同意擅自决定诉讼请求及诉讼金额，并迳行提起诉讼的行为侵犯了罗霖的合法权益，且扰乱了市场秩序。罗霖撤回起诉是基于维护自身权利，合同约定的支付律师费的条件并未成就。综上，劲立律所的诉讼请求不应支持。本院经审理，认定事实如下：2019年3月1日，罗霖（甲方）与劲立律所（乙方）签订《民事委托合同》，主要内容为：乙方接受甲方委托，指派李洲、王双圣为甲方与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷一案审理、执行阶段的代理人；委托权限系特别授权：代为提起诉讼、代签诉状、承认、放弃、变更诉讼请求等；采取风险代理方式，前期不支付律师费，甲方在取得重庆亿南置业有限公司赔偿的违约金5日内向乙方支付违约金总额30%作为律师代理费；如本次诉讼不成功，甲方不予支付任何费用；甲方因调解、和解、撤诉等原因造成的本合同无需或不能继续履行的，均视为乙方已全面履行合同约定义务，甲方应依据本合同的约定全额支付代理费，本次委托不可撤销；本合同经双方签字、盖章生效，甲方因个人原因不能签订本合同，其近亲属代为签订以及将诉讼材料交付给乙方，视为甲方明知且追认他人的代理行为。合同签订后，劲立律所自行确认诉讼请求及诉请金额后以罗霖名义撰写民事起诉状、代为签名，并向重庆市南川区人民法院提起诉讼、缴纳案件受理费。2019年5月16日，罗霖就上述案件向重庆市南川区人民法院提出撤诉申请，该院裁定予以准许。上述事实有《民事委托合同》、民事裁定书等书面证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。虽罗霖就其与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷在劲立律所提供的《民事委托合同》上签名，该合同中载明的代理权限包含了代为提起诉讼、代签诉状、承认、放弃、变更诉讼请求等，但诉讼权利主体为罗霖，合同的这一约定实际限制了罗霖在诉讼中的全部主要权利，而劲立律所作为一家专业的从事法律事务的机构，并未举证证明向罗霖详细说明了此项约定，故劲立律所未征得罗霖同意迳行确认诉讼请求、诉求金额并提起诉讼的行为，侵犯了罗霖的合法权益，并非是履行《民事委托合同》的行为。罗霖向重庆市南川区人民法院申请撤诉，系以实际行为表明对劲立律所实施的未经罗霖同意确认诉讼请求、诉求金额并提起诉讼的行为的否认，并表明解除与劲立律所之间的委托合同关系。劲立律所并未实际履行《民事委托合同》，故对其主张的律师代理费、垫付的诉讼费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告重庆劲立律师事务所的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆劲立律师事务所负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月二十四日法官助理  钱星汝法官助理  刘 丽书 记 员  莫蔚蓝书 记 员  孙小容
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16421号原告：张忠义。委托代理人，宋雯，系辽宁腾坤律师事务所律师。被告：中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司。法定代表人：公绪论，职务：董事长。委托代理人：黄新胜。原告张忠义与被告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张忠义的委托代理人宋雯，被告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司委托代理人黄新胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张忠义诉称，原告2017年9月入职位于大东区的中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司沈阳地铁第二项目经理部，从事零工工作。工作时间为周一到周日，一周工作7天，没有休息日，每月工资4500元，通过银行打款发放。2018年12月9日，原告在工作过程中受到单位领导指派乘坐本单位司机驾驶的车辆前往抚顺整理库房，由于雪天路滑，车辆发生侧滑与路边树木相撞，致使原告受伤，事故发生后单位领导将其送到医院，并垫付了所有的医疗费用。原告于2019年10月24日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告存在劳动关系，该委以不属于劳动仲裁受理范围为由出具了不予受理通知书。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。诉讼请求：请求确认原告与被告存在劳动关系。被告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司辩称，受伤是在下班后大家去吃饭的途中在单位的面包车中没系安全带受伤的，原告只是临时雇佣的农民工，我们是临时雇佣关系，是2017年9月份来的。出事时间是12月9日。工资是打卡发放的，日工资150元，30天满勤是4500元。在12月9日以前的工资已经结清，保险公司理赔多少我们就给多少，按保险公司的标准赔，双方签订的是临时劳务用工合同。经审理查明，2017年9月原告张忠义到被告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司位于沈阳市大东区的沈阳地铁第二项目经理部，从事零工工作。每日工资150元。双方签订了临时劳务用工合同书。2018年12月9日，原告张忠义在被告的面包车上因发生交通事故受伤。原告于2019年10月28日到沈阳市大东区劳动和人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会不予受理。上述事实，有原、被告陈述、临时劳务用工合同书、住院病案首页、不予受理通知书等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告为完成沈阳地铁第二项目施工，按照每日150元标准临时雇用原告张忠义进行工作，双方形成了松散的，没有人身依附性的雇佣合同关系，现原告张忠义主张双方为劳动关系，则没有证据予以支持。故本院对原告张忠义的诉请不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张忠义的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 马 壮二〇一九年十二月十七日书记员 崔晓东
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初4663号 原告：王术英，女，汉族，住四川省三台县。 原告：陈洪志，男，汉族，住四川省三台县。 被告：三台县德成置业有限公司，住所地三台县北坝镇明台路。统一社会信用代码：9151×××××。 法定代表人：杜文中，系该公司总经理 破产管理人：四川真道律师事务所 委托诉讼代理人：左龙，系四川真道律师事务所律师。 原告王术英、陈洪志与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告王术英、陈洪志及被告德成置业公司之委托诉讼代理人左龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王术英、陈洪志向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方之间签订的《商品房买卖合同》有效；2.确认对应的《商品房买卖合同》真实交易价款为433333元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，原、被告就被告开发的“时代外滩”项目4幢1单元15楼2号的商品房签订了《商品房买卖合同》，合同约定的交易价款为492000元，并以该合同办理了网签备案手续。但被告承诺在实际支付过程中给予原告58667元优惠，即本套房屋的真实价款为433333元。原告依据合同约定支付了首付款89333元，后原告向中国工商银行股份有限公司三台县支行贷款344000元，现原告处于正常还款过程中。因被告被贵院裁定进入破产程序，相关的销售人员和管理人员现均不在德成置业公司工作，无法证明以上事实，但据原告所知，被告财务部门留有相关的原始凭证和原始台账可以证明以上事实。同时，该房屋现已达到实际交付条件，原告长期在外租住房屋，生活压力很大。基于以上原因，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，望人民法院支持其请求。 被告德成置业公司辩称，对原告的诉讼请求无异议，成交价格属实，因部分房屋还没有验收备案，没有达到交付条件，诉讼费请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2015年12月，德成置业公司向原告出具收款凭证，载明：今收到王术英、陈洪志购房首付款￥89333元。2015年6月15日，原告王术英、陈洪志与被告德成置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2015003136）一份，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县盘尚未建成的房屋（4幢1单元第15层1-15-2号）销售给买受人王术英、陈洪志，该房用途为成套住宅，预测建筑面积99.87平方米，其中套内建筑面积80.43平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积19.44平方米。签订合同时该商品房所在楼栋的建设工程进度状况为在建。二、计价方式与价款：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4926元，总价款为肆拾玖万贰仟元整。三、付款方式与期限：买受人采取贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向中国建设银行股份有限公司三台支行或住房公积金管理结构借款支付。同年6月26日，原三台县城乡规划建设和住房保障局出具“四川省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）”载明：陈洪志，缴存金额：6991元。次日，原三台县城乡规划建设和住房保障局对该商品房买卖合同办理备案登记。 庭审中，被告向本院提交表格一份，载明：“陈洪志实际成交单价4338.97元、签约单价4926.40元、实际成交价433333元、签约总价492000元”。 另查明，德成置业公司于2017年12月15日向本院申请破产，本院于同日作出（2017）川0722破申2号民事裁定书，裁定：受理德成置业公司的破产清算申请，并指定四川真道律师事务所为破产管理人。2018年3月14日，本院作出（2017）川0722破2号民事裁定书，裁定德成置业公司重整。 上述事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、德成置业公司收款凭证一份、四川省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）、商品房预售备案通知书、（2017）川0722破申2号民事裁定书、（2017）川0722破2号民事裁定书以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，陈洪志与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》约定的案涉房屋价款为492000元，但在合同履行中，双方达成被告给予原告购房价款58667元优惠的合意属当事人意思自治，与法律规定不悖，对此本院予以确认。案涉房屋的实际交易价款为433333元。对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。 综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、原告陈洪志、王术英与被告三台县德成置业有限公司于2015年6月15日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、确认原告陈洪志、王术英与被告三台县德成置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的实际交易价款为433333元。 案件受理费8680元，减半收取计4340元，由被告三台县德成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 魏敏 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 陈影 书 记 员 陈佳
汉中市汉台区人民法院     民事判决书       (2019)陕0702民初2971号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行。住所地：陕西省汉中市汉台区。   负责人：王炜，该支行行长。   委托诉讼代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：向德宏，男，1972年3月8日出生，汉族，住陕西省汉中市。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称“农行汉台支行”）与被告向德宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行汉台支行委托诉讼代理人黄晓翠到庭参加了诉讼。被告向德宏经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告农行汉台支行提出的具体诉讼请求：1、判令被告向德宏向原告偿还信用卡透支本金14805.35元、利息4695.24元、逾期还款违约金863.68元、手续费399.37元，合计20763.64元（以上利息及违约金暂计算至2017年6月23日，2017年6月24日起至借款实际给付之日利息依据信用卡章程及领用合约约定的利率计算给付）。2、被告向德宏承担本案诉讼费。事实与理由：2011年3月28日，被告向德宏在原告农行汉台支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行汉台支行申请信用卡，经原告审核后向被告发放信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX0599，信用额度为15000元，2015年12月8日最后使用该卡消费，2017年6月17日后，被告再无还款，经原告多次电话催收，并安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但被告均未还款。据此，原告提出以上诉讼请求。   被告向德宏未到庭亦未进行答辩。   经审理查明，2011年3月28日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡一张。经原告审核后向其发放了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXX0599，信用额度为15000元。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，对利息和费用约定为：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2015年12月8日最后使用该卡消费，2017年6月17日后，被告再无还款。截止2017年6月23日，被告向德宏透支借款本金14805.35元、借款利息4695.24元、逾期还款违约金863.68元、手续费399.37元，合计20763.64元。后经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。   上述事实，有原告陈述在卷佐证并提交了被告签写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、卡号为：XXXXXXXXXXXX0599，户名为向德宏账户交易明细、信用卡账户详细信息表等证据予以证实。    本院认为，被告向德宏向原告申请办理信用卡成功后，原、被告双方的合同关系形成，为双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以确认。被告持卡透支未能及时偿还，按合同约定系违约行为，原告起诉要求被告向德宏偿还透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：    被告向德宏于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行清偿信用卡本金14805.35元、利息4695.24元、逾期还款违约金863.68元、手续费399.37元，合计20763.64元【以上利息及违约金暂计算至2017年6月23日，2017年6月24日起至借款实际给付之日利息依据中国农业银行金穗信用卡章程及贷记卡领用合约（个人卡）的规定计付至止】。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费320元，由被告向德宏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                    审判长  李蕊                    人民陪审员  刘志胜                    人民陪审员  景立平          二〇一九年十二月二十日                       (院印)                  书记员   张娇娇      1
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执5666号 申请执行人胡国强与被执行人曹利民民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）苏1322民初6354号民事判决书，经本院执行，被执行人已将生效裁判文书所确定的义务履行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二日
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0803执1232号之一 申请执行人任连有，男，1967年1月25日出生，汉族，农民，现住河北省承德市高新区。 委托代理人魏连国，河北德汇律师事务所律师。 委托代理人张艳楠，河北德汇律师事务所律师。 被执行人承德弘盛盛业建设工程有限公司，住所地承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街24号，统一社会信用代码：91130827559099523D。 法定代表人：何相阁，总经理。 申请执行人任连有与被执行人承德弘盛盛业建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，河北省承德市双滦区人民法院作出的（2019）冀0803民初501号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任连有于2019年11月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 河北省承德市双滦区人民法院作出的（2019）冀0803民初501号民事判决书中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕国峰 审判员  孙爱权 审判员  王 莹 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李朝晖
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12896号原告:衡阳市慧江混凝土有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区岳屏镇文昌村。法定代表人：邓亚峰，执行董事。委托诉讼代理人：蒋超，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢波，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。被告：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层。法定代表人：宁和球，董事长。委托诉讼代理人：谢揽宇，男，1989年12月2日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县，系公司员工。委托诉讼代理人：马艳元，湖南法健律师事务所律师。原告衡阳市慧江混凝土有限公司（以下简称原告）与被告五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋超、谢波，被告的委托诉讼代理人谢揽宇、马艳元到庭参加了诉讼。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款3308905.5元，并支付逾期付款损失385653.73元（自2018年2月14日起暂计算至2019年11月6日，后续按同期贷款利率的1.5倍继续支付至货款付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告单位的“五矿有色控股有限公司铜铅锌产业基地锌基地”工程因需要混凝土，经双方协商一致，于2018年1月18日签订《预拌混凝土临时采购合同》，原告从2018年1月11日起开始为该工程提供混凝土。之后，双方又于2018年4月28日签订《预拌混凝土采购合同》，对合同单价、付款方式、付款条件、违约责任等进行了约定。之后，原告履行了合同约定的义务。但被告未全额支付货款。经双方结算，被告尚欠原告货款3308905.5元。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、原告主张的3308905.5元货款包含了原告于2018年7月8日提供的质量不合格的混凝土28944元及由此造成的损失178340元未剔除，应当予以抵扣；2、根据《预拌混凝土临时采购合同》、《预拌混凝土采购合同》之约定，如被告未按合同约定付款，双方应进行协商，原告需书面要求被告承担违约责任，但被告未履行上述合同约定的条件。故被告继续逾期付款，也无须承担逾期付款责任；3、原告主张的货款中，有2622496.55元未到达付款期限（2020年5月19日）。故原告主张该款项及逾期付款责任没有事实与法律依据；4、被告即使逾期付款，但原告计算逾期付款责任的时间节点与合同约定不符，计算错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，原、被告签订《预拌混凝土临时采购合同》一份，约定被告因“水口山铜铅锌产业基地”工程向原告采购混凝土，并就双方权利、义务进行了约定。2018年4月28日，原、被告签订《预拌混凝土采购合同》一份，约定：货款按月结算并支付当月货款的70%；材料全部供货完后支付至货款总额的80%；工程竣工验收后支付10%；余款10%于工程竣工验收后6个月内付清；如未及时支付货款，供需双方应协商及时付款，需方资金紧张需要延迟付款，供方有权书面要求需方按本期应付货款每日万分之三的标准支付到期应付利息；并就双方其他权利、义务进行了约定。上述两份合同签订后，原告履行了合同约定的供货义务。原、被告按月进行了供货及付款结算。2018年12月12日，原、被告就全部供货及欠款进行了结算，确认原告供货共计20639917.5元，已支付17331012元，被告尚欠3308905.5元。本案中，原告主张：本案所涉工程于2018年12月16日投入使用，并提供了网络新闻一份予以佐证。被告则主张：本案所涉工程投入使用的日期为2019年11月19日，并提供了工程验收会议纪要一份予以佐证。本院对当事人间的上述争议审查认为：原告提供的证据不足以充分证明本案所涉工程于2018年12月16日投入使用，被告提供的工程验收会议纪要具有更高的证明效力，应当予以采信。故本院认定本案所涉工程的投入使用日期为2019年11月19日。本院认为：本案中，原、被告签订的《预拌混凝土临时采购合同》、《预拌混凝土采购合同》，系当事人间真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应当作为认定当事人间权利、义务的依据。根据两份合同约定：1、被告付款条件及期限为：货款按月结算并支付当月货款的70%；材料全部供货完后支付至货款总额的80%；工程竣工验收后支付10%；余款10%于工程竣工验收后6个月内付清。本案中，因本案所涉工程已实际投入使用，故被告应货款总额的90%即18575925.8元（20639917.5元×90%）。被告已实际支付了17331012元，还应支付1244913.8元。剩余10%的货款，原告应在付款期限届满即从2019年11月19日起满6个月之日再行主张，本院在本案中不予支持。2、被告承担违约责任的条件为：如原告资金紧张需要延迟付款，原告有权书面要求被告按本期应付货款每日万分之三的标准支付到期应付利息。本案中，因被告未按上述条件，书面告知被告承担违约责任，故原告主张被告的违约责任的计算方式，本院不予认可。本院酌情认定违约责任可从本案所涉工程投入使用之日即2019年11月19日起，以欠付货款数额为基数，按同期银行贷款利率的1.5倍计算。原告主张的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告五矿二十三冶建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告衡阳市慧江混凝土有限公司货款1244913.8元及违约损失（以1244913.8元为基数，按同期银行贷款利率的1.5倍标准从2019年11月19日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告衡阳市慧江混凝土有限公司的其他诉讼请求。本案受理36356元，因适用简易程序减半收取18178元，保全费5000元，合计23178元，由被告五矿二十三冶建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一九年十二月十日书记员  王 婷
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执2158号被执行人：佐忠民，男，1964年9月28日，汉族，住淄博市博山区。本院刑事审判庭依据发生法律效力的（2019）鲁0304刑初280号刑事判决书，将该刑事判决所涉财产部分移交执行，本院于2019年12月17日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人佐忠民银行存款140320元，若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定书立即执行。审判员  魏巍二〇一九年十二月十八日书记员  田鑫
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保24号 申请人：深圳磊迈照明科技有限公司，住所为深圳市南山区粤海街道海晖大厦金山阁7D，统一社会信用代码：914403003264365682。 法定代表人：刘龑江，总经理。 委托诉讼代理人：曾强，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂凯，北京德和衡（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：重庆工业设备安装集团有限公司，住所为重庆市渝中区中山二路99号，统一社会信用代码：91500000202800962C。 法定代表人：叶宝明。 被申请人：重庆工业设备安装集团有限公司第一分公司，住所为重庆市九龙坡区石小路168-1号附2层21-24号房间，统一社会信用代码：915000007935129881。 负责人：唐明。 申请人深圳磊迈照明科技有限公司诉被申请人重庆工业设备安装集团有限公司、重庆工业设备安装集团有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳磊迈照明科技有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人重庆工业设备安装集团有限公司、重庆工业设备安装集团有限公司第一分公司名下价值人民币1323482.25元的财产。申请人深圳磊迈照明科技有限公司提供了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：ASHZ001Z0119Q003393Z《保单保函》，该函为申请人深圳磊迈照明科技有限公司的财产保全提供人民币1323482.25元金额为限进行担保。 本院认为，申请人深圳磊迈照明科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人重庆工业设备安装集团有限公司、重庆工业设备安装集团有限公司第一分公司名下价值人民币1323482.25元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 湘 二〇一九年十二月三十一日 书记员 钟秋玲 广东省深圳市南山区人民法院 民事裁定书 （2020）粤0305执保24号 申请人：深圳磊迈照明科技有限公司，住所为深圳市南山区粤海街道海晖大厦金山阁7D，统一社会信用代码：914403003264365682。 法定代表人：刘龑江，总经理。 委托诉讼代理人：曾强，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂凯，北京德和衡（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：重庆工业设备安装集团有限公司，住所为重庆市渝中区中山二路99号，统一社会信用代码：91500000202800962C。 法定代表人：叶宝明。 被申请人：重庆工业设备安装集团有限公司第一分公司，住所为重庆市九龙坡区石小路168-1号附2层21-24号房间，统一社会信用代码：915000007935129881。 负责人：唐明。 申请人深圳磊迈照明科技有限公司诉被申请人重庆工业设备安装集团有限公司、重庆工业设备安装集团有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳磊迈照明科技有限公司向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人重庆工业设备安装集团有限公司、重庆工业设备安装集团有限公司第一分公司名下价值人民币1323482.25元的财产。申请人深圳磊迈照明科技有限公司提供了中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：ASHZ001Z0119Q003393Z《保单保函》，该函为申请人深圳磊迈照明科技有限公司的财产保全提供人民币1323482.25元金额为限进行担保，本院已依法保全。2020年1月20日，申请人深圳磊迈照明科技有限公司向本院申请解除对被申请人重庆工业设备安装集团有限公司、重庆工业设备安装集团有限公司第一分公司名下财产的保全措施。 本院认为，申请人深圳磊迈照明科技有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人重庆工业设备安装集团有限公司、重庆工业设备安装集团有限公司第一分公司名下价值人民币1323482.25元的财产的保全。 本裁定书送达后立即执行。 审判员刘湘 二〇二〇年一月二十二日 书记员钟秋玲
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1919号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区***********。统一社会信用代码：914************330。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：姚浩鑫，该公司职员。委托诉讼代理人：黄利新，该公司职员。被告：许建龙，男，1982年11月19日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县************。身份证号码：441************017。被告：许绍钦，男，1955年8月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区************。身份证号码：440************119。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商银行）诉被告许建龙、许绍钦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚浩鑫、黄利新到庭参加诉讼，被告许建龙、许绍钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告揭东农商银行诉称，被告许建龙因购化工原料需要，于2017年6月30日和原告签订了[农商银保借字]第100***********731号《保证担保借款合同》，向原告借款人民币42,000元。双方约定还款日期为2018年6月29日，借款月利率为10.59‰，还款方式为利随本清，逾期利率按原订利率加收30%计收利息。借款合同签订当天，原告履行了借款合同发放上述贷款，被告许绍钦为上述借款提供连带保证担保责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款期届满后，被告于2019年5月6日付还本金1,000元及利息200元，尚欠本金41,000元及该款自2017年6月30日起至还清之日止的积欠利息。借款到期后，原告多次催讨，但被告许建龙以各种理由进行拖延和推搪，至今未依约还清本金及其拖欠利息，被告许绍钦也未履行保证义务。为了维护原告的合法权益，原告于2019年9月18日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1.请求法院判令被告许建龙立即归还借款人民币41,000元及该款利息（2017年6月30日至2018年6月29日，按月利率10.59‰计算；2018年6月30日起至借款还清之日止，按原订利率加息30%计收利息，抵除已付还利息200元）。2.请求法院判令被告许绍钦对上述借款及利息承担连带清偿责任。3.由被告承担本案的一切诉讼费用。被告许建龙未作答辩，也未提供证据。被告许绍钦未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：营业执照、金融许可证、二被告的身份证复印件、保证担保借款合同、借款借据、贷款出账通知书、保证人情况调查表及逾期贷款催收通知书，被告许建龙、许绍钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告揭东农商银行是经依法批准设立的金融单位。2017年6月30日，原告与被告许建龙签订了[农商银保借字]第100***********731号《保证担保借款合同》。该合同约定：贷款人为揭东农商银行，借款人为许建龙，保证人为许绍钦；借款用途为购化工原料，借款金额为42,000元，借款期限自2017年6月30日起至2018年6月29日止，借款月利率为10.59‰，还款方式为利随本清，逾期利息按原订利率加息30%计收利息。被告许绍钦对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告于2019年5月6日付还本金1,000元及利息200元。借款期限届满后，被告许建龙未依约还清本金及积欠利息，被告许绍钦也未依约承担连带保证责任。2019年9月18日，原告诉至本院。本院认为，原告揭东农商银行与被告许建龙、许绍钦签订的《保证担保借款合同》，系双方协商一致的结果，意思表示真实，借款合同合法有效，依法应受法律保护。被告许建龙在借款期限届满后，至今未归还到期借款本金人民币41,000元及积欠利息，其行为已构成违约，应当归还到期借款并支付利息。被告许绍钦自愿为被告许建龙的上述到期借款提供连带责任保证，且在保证期间内，依法应承担连带保证责任。综上所述，原告请求被告许建龙归还到期借款本金及积欠利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告请求被告许绍钦在保证期间内对被告许建龙的上述到期借款及积欠利息承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许建龙应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币41,000元及积欠利息（其中，自2017年6月30日起至2018年6月29日止，以本金42,000元为基数，按月利率10.59‰计；自2018年6月30日起至2019年5月6日止，以本金42,000元为基数，按月利率10.59‰加息30%计；自2019年5月7日起至借款还清之日止，以本金41,000元为基数，按月利率10.59‰加息30%计。抵除已付还利息200元）。二、被告许绍钦对被告许建龙的上述尚欠到期借款本金及积欠利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币412元，由被告许建龙、许绍钦连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  陈平二〇一九年十一月二十九日书记员  王芷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7492号 申请执行人：任长生，男，1985年6月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：赵波，男，1989年3月2日生，泗阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案过程中，于2019年10月08日立案执行，执行标的为50000.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 宜
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初468号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人王飞，男，1998年6月20日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住四川省简阳市。因涉嫌犯抢劫罪于2019年4月18日被简阳市公安局刑事拘留，同年4月22日被简阳市公安局决定取保候审，于同年12月6日被本院决定取保候审。 指定辩护人蒋涛，四川瑞能律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1365号起诉书指控被告人王飞犯抢劫罪，于2019年11月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员范雪出庭支持公诉，被告人王飞及其指定辩护人蒋涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月的一天，蒋某某（未成年人，另案处理）发现被害人庄某在微信聊天过程中对女友陈某某存在言语冒犯。同月17日，蒋某某使用陈某某的微信账号以陈某某的名义约庄某在简阳市昕雅图酒店见面。当日23时许，被告人王飞伙同蒋某某在简阳市昕雅图酒店外和庄某碰面后，搭乘出租车强行将庄某带至简阳市沱五桥河边。随后，王飞、蒋某某对庄某进行拳打脚踢及语言威胁，向庄某索要钱财。王飞、蒋某某以强迫庄某微信转账的方式抢得人民币500元，并劫得魅族牌Ｍ5型手机一部。经鉴定，涉案魅族牌Ｍ5型手机价值人民币331元。案发后，王飞、蒋某某将劫得的500元共同耗用。 2017年11月18日，被害人庄某到简阳市公安局报案。2019年4月18日，简阳市公安局民警在简阳市聚福源宾馆挡获被告人王飞。王飞到案后，如实供述了上述事实。 另查明，案发后，被告人王飞与蒋某某已共同退赔庄某全部经济损失，其中王飞退赔500元。 上述事实，被告人王飞在审理过程中亦无异议审，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，强制措施文书，户籍信息，现场勘验笔录、平面示意图及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，被害人庄某的陈述，证人蒋某某、陈某的证言，被告人王飞的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王飞以非法占有为目的，伙同蒋某某以暴力、胁迫的方式强行劫取他人财物的行为，构成了抢劫罪，且系共同犯罪。王飞到案后如实供述其罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。王飞赔偿了被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。指定辩护人提出的被告人具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人经济损失情节，可从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。本案中，被害人被抢的魅族牌M5型手机及现金人民币500元应责令王飞与蒋某某共同退赔（已退赔）。综合被告人王飞犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，为保护公民人身权利和财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期详见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 颂 人民陪审员 赖 艺 人民陪审员 陈邦辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员 白 燕 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6811号原告：黄玉华，男，1973年3月25日出生，汉族，现住惠东县**********，公民身份号码440************512。委托诉讼代理人：欧阳武，广东港惠律师事务所律师。被告：观娘增，男，1953年6月3日出生，汉族，现住惠东县**********，公民身份号码442************516。原告黄玉华与被告观娘增建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告黄玉华的委托诉讼代理人欧阳武、被告观娘增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉华向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2019年7月30日签订《土地转让合同》合法有效。2、判令被告将位于惠东县吉隆镇兴隆工业区B区B-b1-13号房【证号粤（2019）惠东县不动产权第0027613号】权属变更登记至原告名下。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系属朋友关系。被告自有位于惠东县吉隆镇兴隆工业区B区B-b1-13号房【证号：粤（2019）惠东县不动产权第0027613号】，被告自称愿意出让该地，原告得知后与被告商谈，双方于2019年7月30日签订《土地转让合同》，该合同对转让价款、付款方式等事项作了相应的约定，原告于签订合同当日通过银行转账支付30万元给被告，次日再行支付30万元，被告出具收条给原告收执。现今双方约定办证期限届满，被告未能在该期限办理好相应过户手续，其行为属于违约。原告为了维护自己权益，特向法院提起诉讼，请法院予以支持。被告观娘增辩称，对原告诉请的第一项诉请没有意见，地没有给对方。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、原、被告身份证，证实原、被告主体资格；2、土地转让合同，证实原、被告双方土地转让合同关系；3.收条、银行转账清单，证实原告按合同约定实际支付60万元购地款；4.国有土地使用权证书，证实被告为所转让土地的权属人。5、查询证明，证实该地没有被查封、抵押，合同的履行具有可行性。被告对上述证据无异议。本院经审理查明：被告观娘增于2019年4月就位于惠东县吉隆镇兴隆工业区B区B-b1-13号国有建设用地使用权办理了不动产权证，证号为粤（2019）惠东县不动产权第0027613号。2019年7月30日，原告（乙方）、被告（甲方）双方签订了一份《土地转让合同》，合同约定被告将上述建设用地转让给原告，转让价款为1200000元，付款方式为签订合同时支付600000元，剩余600000元由被告过户到原告名下时再支付。合同约定被告在2个月内将上述建设用地使用权过户给原告。合同签订当天，原告向被告转账300000元，次日再次转账300000元，共支付600000元。被告签名出具了两张《收据》给原告收执。此后，原告要求被告办理案涉建设用地使用权变更登记手续未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。庭审中，原、被告双方确认案涉土地上无建筑物，现状为空地。另查，截至2019年12月12日，被告名下位于惠东县吉隆镇兴隆工业区B区B-b1-13号国有建设用地使用权【粤（2019）惠东县不动产权第0027613号】无查封、抵押登记。本院认为，被告将名下的建设用地使用权转让给原告方，双方签订了《土地转让合同》，约定了具体的价款及履行期限，该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，依法成立并有效。原、被告双方应当按照合同约定履行合同义务。原告在合同签订后，履行了支付转让款600000元的义务，根据双方合同约定，被告应当在2个月内将案涉土地使用权变更登记至原告名下，现该期限已届满，被告未按约办理变更登记手续，已构成违约。故，原告诉请确认合同有效，要求被告办理案涉建设用地使用权变更权属登记至原告名下，依法有据，予以支持。至于上述建设用地使用权能否可以办理转移登记、何时变更登记到原告名下，属于不动产登记机构的职权范围，由不动产登记机构依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黄玉华与被告观娘增于2019年7月30日签订的《土地转让合同》依法有效；二、被告观娘增于本判决生效之日起十五日内协助原告黄玉华办理案涉位于惠东县吉隆镇兴隆工业区B区B-b1-13号国有建设用地使用权【证号：粤（2019）惠东县不动产权第0027613号】的变更登记手续。案件受理费15600元（原告已预交），由被告观娘增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  林亮程人民陪审员  周月媚二〇一九年十二月十四日法官 助理  杨良志书 记 员  陈威权
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5647号 原告：李爱荣，男，1982年10月22日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：董锡星、杜雨，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告：陈忠，男，1968年7月18日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告李爱荣与被告陈忠追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告李爱荣及其委托诉讼代理人董锡星到庭参加诉讼，被告陈忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李爱荣向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈忠于2010年9月6日向刘俊成借款60000元，原告为该借款作了担保。后陈忠归还借款25000元，余款未能偿还，刘俊成于2013年3月25日向盐都区法院起诉。经调解，原告于2017年7月20日向刘俊成偿还35000元。现原告根据法律规定依法行使追偿权，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年9月6日，陈忠向刘俊成借款60000元，李爱荣为该借款提供担保。后陈忠归还部分借款，余款未还。刘俊成于2013年3月25日诉至本院。经本院调解，刘俊成与李爱荣达成协议：李爱荣于2013年7月底前代为偿还陈忠欠刘俊成借款35000元，本院出具（2013）都秦民初字第0103号民事调解书。2017年7月20日，李爱荣归还刘俊成35000元。嗣后，李爱荣向陈忠追偿未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告提供的本院民事调解书、刘俊成出具的收条、本院执行局结案说明以及原告庭审陈述存卷佐证。 本院认为，根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告因承担担保责任代被告陈忠履行了债务，依法有权向被告追偿。现原告要求被告陈忠偿还已还的35000元，事实清楚，证据充分，亦符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈忠于本判决生效后十日内归还原告李爱荣代为偿还的借款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由被告陈忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行。账号：52×××89。 审 判 长  陈晓辉 人民陪审员  刘汉林 人民陪审员  仇金平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  孙 绘 附录法律条文 1、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖13民终2577号 上诉人（原审被告）：朱广帅，男，1978年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晨曦，安徽众城高昕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马继灵，男，1954年11月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人:许庆义，安徽序力律师事务所律师。 原审被告：砀山县雁发塑胶制品有限公司，住所地安徽省砀山县李庄镇海升新村毛堤口村。 负责人：陈曦,该公司股东。 上诉人朱广帅因与被上诉人马继灵、原审被告砀山县雁发塑胶制品有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初3204号民事判决； 二、本案发回安徽省砀山县人民法院重审。 上诉人朱广帅预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇一九年十二月二十八日 法官助理王珊珊 书记员王朔 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1361号 申请执行人:嘉兴市生态环境局桐乡分局 被执行人:嘉兴岸怡家具有限公司 本院在执行申请执行人嘉兴市生态环境局桐乡分局与被执行人嘉兴岸怡家具有限公司行政非诉执行一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初3257号 原告：郝旭，男，1986年7月7日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：戴畅（系原告妻子），1991年7月21日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。 被告：北京舰远科技有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路10号17层09单元，统一社会信用代码：91210231MAOXXRLQ7F。 负责人：符乐超。 委托诉讼代理人：闫石，男，1984年4月24日出生，该公司职工，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告郝旭与被告北京舰远科技有限公司大连分公司（以下简称北京舰远大连分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝旭的委托诉讼代理人戴畅、被告北京舰远大连分公司的委托诉讼代理人闫石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告自2019年9月1日至2019年11月8日未足额支付的工资32,266.14元；2.被告给付原告解除劳动合同经济补偿18,000元。事实和理由：原告于2019年3月8日到被告处工作，担任JaVa高级工程师，月工资18,000元。工作期间，原告遵守公司规章制度，履行工作职责，但被告欠付原告工资，原告向被告提出解除劳动关系。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告辩称，被告已给付原告2019年9月部分工资8237.32元，尚欠原告2019年9月工资8230元；原告2019年11月工资金额应按应发月工资18,000元÷21.75天×月计薪天数6天计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2019年3月8日至2019年11月8日在被告处JaVa高级工程师岗位工作，月工资为18,000元，工资支付时间为次月5日。2019年11月8日，原告以被告未足额支付工资为由向被告提出离职申请，双方于同日解除劳动关系。 法庭审理过程中，原、被告均认可的事实：被告未足额支付原告自2019年9月1日至2019年11月8日的工资，其中，未足额支付2019年9月的工资8230元；被告已为原告缴纳2019年9月、2019年10月的社会保险费。 另查，原告于2019年11月11日就案涉诉请申请仲裁，大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出不予受理申请通知书，决定不予受理原告的仲裁请求事项。原告不服，诉至本院。 本院认为，劳动者的合法权利应予保护。根据原、被告当庭陈述及原告提供的《劳动合同书》、《解除劳动合同关系证明》、工资银行流水，可以认定被告存在欠付原告工资的事实。关于2019年9月的工资欠付金额，原、被告均认可为8230元，本院予以确认；关于2019年10月的工资金额，原、被告未能达成一致，本院认为，应参照2019年9月实发工资金额，认定为16,467.32元（8237.32元+8230元）；关于2019年11月的工资金额，原、被告均认可以劳动合同约定的应发工资18,000元为基数计算，本院予以照准，故被告自2019年11月1日至2019年11月8日的工资金额为4965.52元（18,000元÷21.75天×6天），上述工资合计29,662.84元，对于原告请求被告给付工资的合理部分，本院予以支持。 关于解除劳动合同的经济补偿金一节，原告以被告未足额支付工资为由解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的应当支付经济补偿的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告在被告处工作期间为自2019年3月8日至2019年11月8日，根据上述规定，被告应给付原告一个月的应发工资即18,000元。对于原告要求被告给付解除劳动合同经济补偿18,000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告北京舰远科技有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郝旭自2019年9月1日至2019年11月8日未足额支付的工资29,662.84元； 二、被告北京舰远科技有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郝旭解除劳动合同经济补偿18,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京舰远科技有限公司大连分公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  姜林子 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李泳伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1889号原告：佳木斯众森物业管理有限公司，住所地佳木斯市郊区公园壹号小区3号楼3单元102室。法定代表人：宫雪丹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王超，系该公司职员。被告：刘彦彬，男，1952年7月17日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。原告佳木斯众森物业管理有限公司（以下简称众森物业公司）与被告刘彦彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众森物业公司委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告刘彦彬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众森物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告2017年度、2018年度物业服务费2008.51元；2.追收相应费用滞纳金188.30元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，佳木斯志城房地产开发有限公司与原告签订了《物业服务合同》，约定由原告对气象花园小区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的，按照日千分之三收取滞纳金。被告于2008年10月10日与佳木斯志城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于佳木斯市郊区气象花园小区××楼××单元××室、建筑面积为104.61平方米的房屋。被告身为气象花园小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业服务费，累计拖欠原告2017年度、2018年度物业服务费合计2008.51元及滞纳金188.30元，故原告诉至法院。刘彦彬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，原告与案外人佳木斯志城房地产开发有限公司签订了《气象花园小区前期物业服务委托合同》，约定由原告对佳木斯市郊区气象花园小区进行物业管理与服务，收费标准为每月每平方米0.80元，同时约定逾期交纳物业服务费的按日千分之三标准收取违约金。被告系佳木斯市郊区气象花园小区D栋楼4单元402室业主，其房屋建筑面积为104.61平方米。现原告为被告居住的该小区提供物业服务后，被告拖欠原告2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费合计2008.51元，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的原告营业执照、法人身份证明与身份证复印件、被告身份证复印件、《气象花园小区前期物业服务委托合同》、催费通知单及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告与案外人佳木斯志城房地产开发有限公司于2016年12月1日签订《气象花园小区前期物业服务委托合同》后，原告履行了对该小区的物业管理与服务义务，但被告拖欠原告2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费，故原告诉请被告给付该物业服务费2008.51元（104.61平方米×0.80元×24个月）符合法律规定，本院予以支持。虽然原告与案外人佳木斯志城房地产开发有限公司于2016年12月1日签订的《气象花园小区前期物业服务委托合同》约定业主未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日3‰标准支付违约金，但原告诉请被告给付违约金188.30元未超出法律规定的限额，本院予以支持。刘彦彬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，视为其对自身抗辩权利的放弃。综上所述，被告应给付原告2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2008.51元及违约金188.30元，合计2196.81元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彦彬于本判决生效后立即给付原告佳木斯众森物业管理有限公司物业服务费2008.51元及违约金188.30元，合计2196.81元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘彦彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李兴彩二〇一九年十二月三日书记员  郭 微
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1821刑初254号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人吴富添，男，1969年10月20日出生，身份证号码440************335，汉族，初中文化，群众，务工人员，户籍地及住址广东省清远市佛冈县*************。因本案于2019年9月11日被佛冈县公安局刑事拘留，同年10月18日被依法执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2019］221号起诉书指控被告人吴富添犯非法制造枪支罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李美娥出庭支持公诉，被告人吴富添到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1999年至2001年期间，被告人吴富添在清理其家旧屋物品时获得的一支扳机和弹簧损坏无法击发的气枪，其利用打磨机打磨铁皮制作扳机，再使用电焊机对上述损坏的气枪进行更换扳机和弹簧，然后将该枪支用于打猎。2016年至2017年期间，被告人吴富添以使用枪支打猎为由，在佛冈县*************其家中及其工作的佛冈县汤塘镇保成机械厂内，利用射钉枪、自动退壳U型环、无缝钢管等材料，使用车床、打磨机、电焊机、钢锉等工具进行打磨、切割、焊接、组装，制成一支以火药为动力发射弹丸的枪支，利用无缝钢管、恒压装置、储气罐、压力表、枪托、瞄准镜、消声器等材料，使用打磨机进行打磨、组装，制成一支可以击发5.5匪铅弹的气枪。2019年9月10日，公安机关民警在被告人吴富添位于佛冈县*************其家中查获枪形物四支、4.5弹形物247发、5.5弹形物223发、散弹2发、铅弹模具2个及射钉弹、铅珠、散弹壳、射钉枪枪托、消声器、射钉枪撞针等物一批。次日，被告人吴富添带领公安民警在其家中起获铅弹模具六个、打磨机和电焊机各一台。经广东省清远市********鉴定，送检的一支枪形物不能确定是否属于枪支；一支枪形物属于锦江牌气步枪（无法击发弹丸）；一支枪形物属于气枪；一支枪形物属于自制枪支；247粒弹形物属于4.5气枪弹；223粒弹形物属于5.5气枪弹；2发弹形物属于12号猎枪弹。公诉机关认为，被告人吴富添的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴富添到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。另被告人吴富添自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑四年至五年。提请本院依法判处。被告人吴富添对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明被告人吴富添的犯罪事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人吴富添在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：1.依法扣押的枪支、铅弹等物证；2.户籍证明、到案经过、提取笔录等书证；3.证人李小锋、邓伟娟、孙秀丽、黄序文、温秀坚、吴富彬等人的证言；4.被告人吴富添的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验检查、辨认现场、辨认等笔录证实，足以认定。本院认为，被告人吴富添无视国家法律，违反国家枪支管理规定，非法制造以压缩气体为动力发射弹丸的非军用枪支两支、以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法惩处。鉴于被告人吴富添归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，合理合法，予以采纳。为惩罚犯罪，根据被告人吴富添犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人吴富添犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2024年3月10日止。）二、依法扣押的枪支、铅弹及作案工具（详见扣押清单），依法予以没收，由佛冈县公安局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  邓金勇人民陪审员  陈燕芬人民陪审员  阎玉珍二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘 东附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1702执1877号 李俐俐、宣汉县昌泰砼业有限公司： 本院在执行李俐俐与宣汉县昌泰砼业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人宣汉县昌泰砼业有限公司已按本院（2019）川1702民初3035号民事判决书确定的给付完毕。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11980号申请执行人：李雪征，男，1964年12月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：北京惠家基业房地产经纪有限公司，住所地北京市。法定代表人：王冬晓，总经理。李雪征申请执行北京惠家基业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5432号民事判决书已发生法律效力。李雪征向本院申请执行，要求被执行人北京惠家基业房地产经纪有限公司给付房屋租金30600元、案件受理费653元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京惠家基业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京惠家基业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人李雪征亦未提供被执行人北京惠家基业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李雪征申请执行的房屋租金30600元、案件受理费653元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人李雪征确认，被执行人北京惠家基业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李雪征享有要求被执行人北京惠家基业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京惠家基业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人李雪征履行债务的义务。申请执行人李雪征发现被执行人北京惠家基业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十七日书记员 王 杰
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初6251号原告：苏金戴，女，1968年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************140。被告：佛山市三水区***河口世月楼小食店，住所地广东省佛山市三水区**************。经营者：谭月好。原告苏金戴与被告佛山市三水区***河口世月楼小食店确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏金戴到庭参加诉讼，被告佛山市三水区***河口世月楼小食店经传票传唤,没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏金戴向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2000年1月至2003年1月期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2000年1月10日起至2003年1月在被告处工作，与被告存在劳动关系。期间，原告担任厨工，每月工资400元，到2003年原告因个人原因离职。原告到佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会于2019年11月15日作出不予受理通知书。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。佛山市三水区***河口世月楼小食店未作答辩。原告在诉讼中提交证据如下：1、原告本人身份证、被告营业执照复印件各1份，证明原、被告双方主体资格；2、劳动人事争议仲裁申请书，证明原告向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认2000年1月至2003年1月期间与被告存在劳动关系；3、三劳人仲不字[2019]150号不予受理通知书，证明佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理原告的仲裁申请。被告在诉讼中没有提交证据。经审查，原告提交证据的来源、形式合法，与本案存在关联，被告没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告提交证据的质证权利，故本院予以确认。据此，本院认定事实如下：原告自述其于2000年1月10日至2003年1月期间于被告处从事厨工工作，每月工资400元，每月20日由被告经营者谭月好以现金方式发放，2003年1月，原告因个人原因主动辞职。2019年11月15日，原告向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求确认其与被告于2000年1月至2003年1月期间存在劳动关系。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出三劳人仲不字[2019]150号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理原告的仲裁申请。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，由用人单位给付劳动报酬。本案中，原告主张其与被告于2000年1月至2003年1月期间存在劳动关系，其提交了身份证、营业执照、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书等证据,但上述证据只能证明原、被告双方的主体资格，原告申请劳动仲裁，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理原告仲裁申请的事实，不能证明双方之间存在劳动关系。本院认为，劳动者所提交的证据不足以证明其是用人单位的员工，不能证明其受用人单位的管理且从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者应承担举证不能的不利后果，故对于劳动者提出的双方之间存在劳动关系的主张本院不予支持。综上所述，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告苏金戴的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  钟国兴二〇一九年十二月十一日书记员  蔡晓君
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初3459号 原告：刘通，男，1987年9月30日出生，汉族，住北京市通州区。 被告：秦皇岛燕阳物业服务有限公司永清分公司，住所地河北省廊坊市永清台湾工业新城（集中办公区）。 法定代表人：冯国山，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘汉辉，永清县永清益民法律服务所法律工作者。 原告刘通与被告秦皇岛燕阳物业服务有限公司永清分公司（以下简称燕阳物业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘通及被告委托诉讼代理人刘汉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘通向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告的地下车位租赁协议，并双倍赔偿原告所给付的地下车位款共计170000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系河北省廊坊市台湾新城燕阳城小区业主。由于听信燕阳城房地产公司销售人员的哄骗，于2017年9月19日全款给付被告85000元用于购买燕阳城一期72号地下停车位，当时被告声称此车位能办理产权，可是至今为止也没有给我办理产权证。我找到被告方要求其退款，被告声称跟我签订的是地下停车位使用权转让协议，实属欺骗业主的行为！如按地下停车位使用权转让协议，相关法律也规定转让年限不得超过20年，而协议中称“到期后该车位提供给业主永久使用”，也属欺骗业主的法律事实！多次与被告交涉无果，故起诉至贵院，望判如所请。 被告燕阳物业公司永清分公司辩称，原被告所签订的地下车位使用权转让协议，符合法律规定，是双方在平等、自愿基础上协商一致所签订的，本案的原告缴纳使用费用（即租金）不违反法律和行政法规的规定，属于合法有效的合同。该合同也未达到法定的解除条件，不应退还本案诉称的车位租赁款。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘通系河北省永清县台湾新城燕阳城小区业主。2017年9月19日，原告作为承租人（乙方）与被告燕阳物业公司作为出租人（甲方）签订了一份《永清燕阳城地下车位使用权转让协议》，约定甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就甲方将永清“燕阳城”地下停车位使用权转让给乙方的事宜，达成如下协议：1、甲方将所属永清“燕阳城”一期72号地下车位租赁给乙方，租赁期限为二十年，到期后该车位提供给业主永久使用。2、该车位长：约5米，宽：约2.5米，该车位仅作停车用途。3、乙方享有该地下车位使用权。4、该车位转让金额为90000元。5、签订本协议时，乙方的付款方式为全款。详细付款情况为团购优惠10000元，全款80000元于2017年9月19日付清。……。当日，原告交付被告地下车位使用费80000元，并交给永清县捷隆鸿图房地产经纪有限公司服务费5000元。 另查，2016年12月30日，永清燕阳房地产开发有限公司将其开发的燕阳城小区所有车位及相关设施交由被告公司全权处分。并提交了一份盖有“永清燕阳房地产开发有限公司”公章的《永清燕阳城一、二期车位移交协议》。 以上事实有《永清燕阳城地下车位使用权转让协议》、收据、授权委托书、《永清燕阳城一、二期车位移交协议》以及原被告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告要求与被告解除合同，并双倍赔偿其所给付的地下车位款共计170000元，被告不同意解除合同，原告也未向本院提供证据予以证明。另原告以其被告对地下停车位无权处分为由，认为双方签订的《永清燕阳城地下车位使用权转让协议》无效，但通过被告提交的授权委托书永清燕阳房地产开发有限公司已将该小区车位交由被告全权处分。综上，原告要求与被告解除合同，并双倍赔偿地下车位款共计170000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告刘通的诉讼请求。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告刘通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵建伟 二〇一九年十二月九日 书记员  韩 超
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初5884号原告：李俊秀，男，1963年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王清亮，男，1967年1月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告李俊秀与被告王清亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李俊秀向本院提出的诉讼请求：1：请求法院判令被告偿还原告借款100000元及利息。2：由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告提起诉讼后，未能提供被告具体住所信息及联系方式，造成法律文书不能完成送达，案件不能正常审理。故原告所主张的被告属不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告李俊秀的起诉。案件受理费1150元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马民二〇一九年十二月二十五日书记员  钟宁
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4164号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市迎宾南路170号。 法定代表人：孙学理，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季雪梅，该公司员工。 被告：徐瀚，男，1975年4月27日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地在广西省玉林市教育东路87-89号。 法定代表人：朱和达，该公司总经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋保险公司盐城支公司）与被告徐瀚、天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称天安保险公司玉林支公司）保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2019年6月4日立案后,依法适用普通程序进行了审理。原告太平洋保险公司盐城支公司的委托诉讼代理人季雪梅到庭参加诉讼，被告徐瀚、天安保险玉林支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太平洋保险公司盐城支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐瀚支付苏Ｊ×××××小型轿车2018年3月21日事故赔款26090元，被告天安保险玉林支公司在交强险范围内承担赔偿责任；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月19日，案外人陈加民在我公司为其所有的苏Ｊ×××××小型轿车投保了车辆损失险，保险金额为4174100元，保险期限截止到2018年1月10日。2018年3月21日，陈加民在驾驶苏Ｊ×××××轿车在盐城市月湖花城小区东门路段左转弯掉头时，与由南向北行驶的被告徐瀚驾驶的苏Ｊ×××××轿车发生碰撞，致使两车损坏。公安部门认定，陈加民负事故的主要责任，被告徐瀚负事故的次要责任。被告徐瀚驾驶的苏Ｊ×××××轿车在被告天安保险公司玉林支公司投保了交强险。陈加民驾驶的苏Ｊ×××××号车经我公司核定产生维修费用82300元。在向两被告索赔未果的情况下，陈加民于2018年5月4日向我公司提出索赔申请，并将追偿的权利转让给我公司。现我公司已经向陈加民赔偿了车损险保险金82300元，依法享有请求两被告赔偿的权利。请求法院依法判决支持我公司的诉讼请求。 被告徐瀚未作答辩。 被告天安保险公司玉林支公司辩称，被告徐瀚驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内承担2000元的修理费。我公司不同意承担诉讼费。 原告太平洋保险公司盐城支公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据1、出险车辆信息表，证明苏Ｊ×××××车辆的投保情况；2、交通事故责任认定书，证明事故发生的情况以及责任划分；3、被告徐瀚的身份证、驾驶证，苏Ｊ×××××的行驶证，证明被告徐瀚驾驶车辆的情况；4、苏Ｊ×××××车辆的估损单、估损清单、维修费发票，证明车辆损失及维修的情况；6、代位求偿案件索赔申请书、权益转让书、支付回单，证明原告太平洋保险公司盐城支公司向陈加民赔付了车辆损失82300元，并取得了向两被告索赔的权利。因两被告均未到庭质证，故本院对于原告原告太平洋保险公司盐城支公司提交的上述证据均予以认定，并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，案外人陈加民在原告太平洋保险公司盐城支公司处为其所有的苏Ｊ×××××小型轿车投保了车辆损失险，保险金额为4174100元，保险期限截止到2018年1月10日。2018年3月21日，陈加民在驾驶苏Ｊ×××××轿车在盐城市月湖花城小区东门路段左转弯掉头时，与由南向北行驶的被告徐瀚驾驶的苏Ｊ×××××轿车发生碰撞，致使两车损坏。公安部门认定，陈加民负事故的主要责任，被告徐瀚负事故的次要责任。被告徐瀚驾驶的苏Ｊ×××××轿车在被告天安保险公司玉林支公司投保了交强险。陈加民驾驶的苏Ｊ×××××号轿车经原告太平洋保险公司盐城支公司核定产生维修费用82300元。在向两被告索赔未果的情况下，陈加民于2018年5月4日向原告太平洋保险公司盐城支公司提出索赔申请，原告太平洋保险公司盐城支公司向陈加民支付上述赔偿款，陈加民将追偿的权利转让给原告太平洋保险公司盐城支公司。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告徐瀚驾驶的苏Ｊ×××××轿车与陈加民驾驶的苏Ｊ×××××号轿车发生碰撞。该起交通事故已经由交管部门作出认定，事实清楚。被告徐瀚负事故的次要责任，其应当在责任范围内赔偿陈加民的苏Ｊ×××××号轿车的车辆损失，但其未予赔偿。现原告太平洋保险公司盐城支公司已经向陈加民支付了全部的车辆维修费82300元，其中包含了被告徐瀚应当承担的部分，原告太平洋保险公司盐城支公司有权向被告徐瀚进行追偿。原告太平洋保险公司盐城支公司要求被告徐瀚承担30%的赔偿责任，符合事故责任的划分，本院予以支持。苏Ｊ×××××轿车在被告天安保险公司玉林支公司投保了交强险，被告天安保险公司玉林支公司应当在交强险中财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐瀚向原告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付赔偿款24090元，被告天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险限额内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付2000元。上述款项均于本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费452元，由被告徐瀚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  韦定和 人民陪审员  李宏言 二〇一九年十二月二日 法官 助理  陈付春 书 记 员  仇倩倩 附录法律条文 1．《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5333号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 被告:张茂昌，男，1981年04月17日出生，汉族，住山东省青州市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张茂昌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付信用卡欠款本息共计170039.42元（截止2019年2月25日，欠款本金105425.72元，利息27287.86元，费用37325.84元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告自2012年7月25日向原告处申请办理了信用卡。截至2019年2月25日，被告累计欠款本息共计170039.42元。经多次催要，被告仍未清偿。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 2012年6月26日,被告向原告申领信用卡，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中“亲自签名”处签名确认，该处载明：“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。”申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4.乙方若未依约还款，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。合约还约定了双方其他的权利义务。 后原告为被告办理了信用卡一张。被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2019年2月25日，被告欠款共计170039.42元，其中本金105425.72元，利息27287.86元，费用37325.84元（包含滞纳金28246.14元，分期手续费9079.7元）。庭审中，原告述称，利息、费用均已停计。2019年2月26日至实际清偿之日止的利息，原告主张按照涉案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计取，放弃“费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的诉讼请求。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止至2019年2月25日的本金、利息及费用共计170039.42元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2019年2月26日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃“费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的诉讼请求，系其对自身权利的处置，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张茂昌于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月25日的本金105425.72元，利息27287.86元，费用37325.84元，共计170039.42元； 二、被告张茂昌于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年2月26日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  崔海珍 二〇一九年十二月二日 书记员  孙家馨