广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5102民初1217号原告:吴伟坚，男，汉族，1963年2月24日出生，住潮州市枫溪区*********，公民身份号码440************358。被告：柯为泽，男，汉族，1989年11月30日出生，住潮州市湘桥区*****************之11，公民身份号码445************911。原告吴伟坚诉被告柯为泽民间借贷纠纷一案，本院2019年9月12日立案受理后，适用普通程序。于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告吴伟坚、被告柯为泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟坚向本院提出诉讼请求：请求判令被告柯为泽付还借款15万元并偿付该款自逾期还款之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。事实和理由：被告以买卖二手车为由，用花言巧语骗取原告的信任，于2018年11月20日被告向原告借款15万元，并向原告保证会按期还款。原告在中国建设银行账号以转账方式汇给被告144000元，现金6000元。被告收到借款后当场向原告写下借款单据。（有借款单据和中国建设银行汇款转账单据为证），借款期限届，被告以种种借口不肯偿还债务。为维护自身的合法权益，请求法院判如所请。原告吴伟坚对其起诉的事实提供了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.人口信息查询表，证明被告的主体资格；3.《借款单》原件，证明被告向原告借款的事实；4.《中国建设银行个人活期账户交易明细》原件，证明原告于2018年9月20日通过银行转账144000元及提供现金6000元共150000元给被告的事实。被告柯为泽没有提交答辩状，在庭审时口头答辩称，2018年9月起，本被告均有偿还原告的儿子吴楚松借款本金，本被告再向原告儿子借款150000元，2018年10月至2019年2月每个月以支付宝方式转账至原告名下银行卡6000元。2019年3月开始没有还款，从2018年10月至2019年3月本被告共付还原告30000元，至今尚欠原告借款120000元，双方没有约定利息。被告对其答辩的事实提供了如下证据：《支付宝收支明细证明》复印件，证明被告自2018年10月至2019年2月通过支付宝付还原告及其儿子吴楚松款项的事实。经过开庭质证，被告柯为泽对原告吴伟坚提供的证据的的真实性及要证明的内容均无异议。原告吴伟坚对被告柯为泽提供的证据的质证意见是：被告提供的证据与本案无关。经审理查明：2018年9月20日柯为泽向吴伟坚借款，并出具《借款单》交吴伟坚，《借款单》内容“今（借款人）柯为泽因生意需要，向（出款人）吴伟坚借到现金人民币（大写）壹拾伍万零仟零佰元整（小写）￥150000.00元。经双方约定期限为2018年11月20日，（到期一次还清）立此据为证。借款人签名：柯为泽电话号码：158*****011借款日期：2018年9月20日”。吴伟坚于2018年9月20日通过银行转账方式提供借款144000元给柯为泽。柯为泽借款后分别于2018年10月20日、2018年11月20日、2018年12月20日、2019年1月20日、2019年2月20日通过支付宝转账方式各付还吴伟坚6000元，共计30000元，自2019年3月起至今没有付款。吴伟坚遂于2019年9月12日诉至本院，请求处理。本院认为：吴伟坚主张柯为泽向其借款150000元，有其通过银行转账144000元的转账依据和有柯为泽2018年9月20日所立《借款单》为证，柯为泽也对吴伟坚的证据真实性和要证明的内容表示没有异议，本院对吴伟坚的主张予以采信。柯为泽主张其于2018年9月20日因急需资金再向吴伟坚的儿子吴楚松借15万元就是本案借款，后又称在2018年9月20日其出具金额150000元的借款单当天收到原告144000元的银行转账，没有收到吴伟坚现金出借6000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，柯为泽没有提供证据支持其该项主张，本院不予采信。本院对柯为泽向吴伟坚借款金额150000元予以认定。柯为泽主张其从2018年10月起至2019年2月每个月通过支付宝分别转给吴伟坚的银行卡6000元，共计30000元，该款是付还吴伟坚借款本金。吴伟坚否认有收到柯为泽付还的借款本金。由于吴伟坚和柯为泽均否认本案借款有约定利息，吴伟坚也否认有收取柯为泽的利息，但称有收到柯为泽自2018年10月至2019年2月每月各支付6000元，这些钱与本案无关，是柯为泽支付其另外一种行业交易的工资。对此，吴伟坚没有举证证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，吴伟坚的该项主张，本院不予采信。柯为泽称该30000元系付还吴伟坚的借款本金，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，吴伟坚现请求判令柯为泽付还所欠借款，理由充分，应予支持，借款本金应抵除柯为泽已还30000元，实欠120000元，超过部分不予支持。柯为泽没有依约还款，应负本案纠纷的责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，因双方对借款期限内的利率和逾期利率均没有约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴伟坚请求判令柯为泽支付吴伟坚借款自逾期还款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，理由充分，可予支持。因本案借款约定期限至2018年11月20日，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，吴伟坚于2018年9月20日提供借款150000元（其中转账144000元、现金6000元）给柯为泽，该笔借款的逾期利息起计时间为2018年11月21日。柯为泽借款后分5次付还吴伟坚部分借款,故利息应分段计算。具体计算方式：⑴柯为泽于借款期限内的2018年10月20日和2018年11月20日各付还6000元，尚欠借款138000元，即该款自2018年11月21日起至2018年12月19日的应计利息为138000元×29天×年利率4.35%÷365天/年＝476.95元；⑵柯为泽于2018年12月20日付还6000元，尚欠借款132000元，即该款自2018年12月20日起至2019年1月19日的应计利息为132000元×31天×年利率4.35%÷365天/年＝487.68元；⑶柯为泽于2019年1月20日付还6000元，尚欠借款126000元，即该款自2019年1月20日至2019年2月19日的应计利息为126000元×31天×年利率4.35%÷365天/年＝465.51元；⑷柯为泽2019年2月20日付还6000元，尚欠借款120000元，即该款自2019年2月20日起至2019年8月19日止的应计利息为120000元×181天×年利率4.35%÷365天/年＝2588.55元，合共4018.69元。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故吴伟坚请求的利息损失自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告柯为泽应在本判决生效之日起10日内付还原告吴伟坚借款120000元及赔偿该款利息损失（计至2019年8月19日止的应计利息为4018.69元，自2019年8月20日起至实际还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3397元，由原告吴伟坚负担617元，被告柯为泽负担2780元。原告吴伟坚应负担的617元已预交，被告柯为泽应负担2780元应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  刘伟光人民陪审员  梁泽屏二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 瑞