云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4580号原告丁伟红，男，1994年8月22日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。委托代理人王攀，盘州市胜境街道法律服务所法律工作者。（特别授权）被告曲靖市祥林贸易有限公司。住所：曲靖市麒麟北路白石江红绿灯旁。统一社会信用代码：9153030279986962XR。法定代表人陈友林，该公司总经理。委托代理人杨婧，云南靖嘉律师事务所律师。（特别授权）第三人十堰顺达亨实业有限公司。住所：湖北省十堰市人民南路13号。统一社会信用代码：914203007570432563。法定代表人潘海明，该公司总经理。委托代理人王关敏，云南靖嘉律师事务所律师。（特别授权）原告丁伟红诉被告曲靖市祥林贸易有限公司，第三人十堰顺达亨实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告丁伟红及其委托代理人王攀，被告曲靖市祥林贸易有限公司的委托代理人杨婧，第三人十堰顺达亨实业有限公司的委托代理人王关敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月13日，原告从被告处订购车辆，经协商原告以17万元的价格购买被告销售的陕汽牌SX3040GP5轻型自卸货车一辆，同时，另行出资由被告代为办理车辆上牌及购买保险事宜。协商一致后，原告于2019年4月13日支付了1万元作为订金，2019年4月19日支付了75600元（其中刷卡支付75000元，现金支付600元）。至此，原告支付给被告的85600元（包含：首付款70000元、保险费8010.29元、购置税7132.74元的、上牌费458元），当日原告又在先锋太盟融资租赁有限公司办理金融贷款10万元（期限为3年，共计产生利息30140元）支付了剩余车款。2019年4月23日，被告在办理完上牌等手续后将车辆交付给了原告，2019年6月17日原告接到云南省富源县公安交通警察大队电话，云南省富源县公安交通警察大队责令其将从被告处购买的车辆开往富源县公安局交通警察大队车辆管理所进行检验，原告遂将车开往车管所，后经车管所检测为不合格车辆，案涉车辆随即被富源县公安局交通警察大队扣留。在拿到扣留通知和安全技术检验表后原告才发现被告销售给原告的车辆与其销售时介绍的严重不符，原告在被告处购买的陕汽牌SX3040GP5轻型自卸货车、车辆随附的强制性产品认证车辆一致性证书中载明的外廓尺寸（长/宽/高）为5995/2400/3080,整备质量为2600kg，发动机编号为YC4E160-56EJ2G5K00193,经富源信达机动车检测服务有限公司检测后发现外廓尺寸（长/宽/高）为6791/2469/3248,整备质量为8477kg，发动机编号为EJ2G5K00193。被告销售给原告的车长宽高整备质量均不合格，更重要的是发动机都被更换过，被告行为明显属于恶意欺诈消费者。根据《中华人民共和国合同法》第54条的规定，原、被告间的汽车买卖合同应当予以撤销；根据《中华人民共和国合同法》第58条的规定，被告应立即退还原告支付的购车款17000元、保险费8010.29元、购置税7132.74元的、上牌费458元。另外根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定，被告应按照原告的购车款的3倍人民币510000元来赔偿原告。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益特依相关法律法规诉至贵院，请求依法判令：1、撤销原被告于2019年4月13日订立的汽车买卖合同；2、被告立即退还原告购车款170000元及购车产生的各项税费45740元，并赔偿原告3倍购车款510000元；3、本案案件受理费及评估鉴定费由被告承担。被告口头答辩，原告的诉请属于前后矛盾，双方没有成立书面的买卖合同，只是口头达成协议，不存在合同法54条规定的情形，根据合同法58条规定，原告向被告主张的三倍返还购车款没有法律及事实依据。第三人辩称，本案中，被答辩人丁伟红提出的诉讼请求涉及买卖合同纠纷和产品质量责任纠纷多个法律关系，希望原告明确本案的诉讼请求。答辩人在被答辩人丁伟红诉被答辩人曲靖市祥林贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，并非买卖合同的合同相对人，不对该买卖合同产生的纠纷承担责任。被答辩人丁伟红与被答辩人曲靖市祥林贸易有限公司买卖的车辆是2018年12月由被答辩人曲靖市祥林贸易有限公司向答辩人支付购车款，由答辩人让厂家直接运送至曲靖市祥林贸易有限公司，且交付的车辆符合《车辆合格证》上的登记信息。另外，被答辩人丁伟红指出其购买的陕汽牌SX3040GP5轻型自卸货车的发动机编号与富源信达机动车检测服务有限公司检测的发动机编号不一致，但经仔细核对后可看到被答辩人丁伟红提供的行驶证、完税证明、车辆一致性证书、富源信达机动车检测服务有限公司检测报告上显示的发动机编号为EJ2G5K00193。车辆在办理上自牌登记时，车况信息必须与车辆检测的完全一致才可办理落户手续，在办理车辆落户时，已经有关部门检测与车况一致才办理落户手续。答辩人向被答辩人曲靖市祥林贸易有限公司销售，又由该公司销售给被答辩人丁伟红的车辆，经过被答辩人丁伟红确认无异议，又经过严格的落户上牌手续，不存在车况信息不真实，也不存在当事人故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况的情形。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉求,向本院提交如下证据：1、身份证复印件各一份，用于证明原告的基本情况。2、签购单、信用社流水、保险单、发票，用于证明支付购车款及保险。3、行驶证、完税证明，用于证明交付的行驶证。4、车辆一致性证书，用于证明车辆信息。5、扣留清单，用于证明车辆不合格被扣的事实。6、发动机铭牌、检验表、检查报告，用于证明经检测车辆不合格。上述证据经庭审质证，被告曲靖市祥林贸易有限公司对上述证据1、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2中的《保险单》的真实性、客观性没有意见，对其关联性不予认可；对《签购单、信用社流水、发票》的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的不予认可；对证据6中的《检验表》的真实性、合法性、关联性均无异议，对《发动机铭牌、检查报告》的真实性、合法性、关联性不予认可。第三人十堰顺达亨实业有限公司对上述证据1、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2中的《发票》的真实性、合法性、关联性均无异议，认为其他证据没有经过第三人之手，无法证实；对证据6中的《发动机铭牌》有意见，对《检验表、检查报告》的真实性、合法性、关联性无意见。本院认为，上述证据1、3、4、5、6来源合法，能客观真实地证明原告的身份信息，及云D·RR380号轻型自卸车在云南省曲靖市公安局交通警察支队办理注册登记的所有人为丁伟红，以及该车《行驶证》中载明的“品牌型号：陕汽牌SX3040GP5；车辆识别代码：LZGCA2F18KB007056；发动机号码：EJ2G5K00193；注册日期：2019-04-23；发证日期：2019-04-23；整备质量：2600kg;核定质量：1495kg；外廓尺寸：5995×2400×3080㎜；强制报废期止：2034-04-23”与该车的《车辆购置税完税证明》所载明的“厂牌型号：陕汽牌SX3040GP5；发动机号：EJ2G5K00193；车架号：LZGCA2F18KB007056”和《强制性产品认证车辆一致性证书》载明的“车辆型号：SX3040GP5；发动机编号：YC4E160-56EJ2G5K00193；整备质量：2600kg；额定载质量：1495kg；外廓尺寸：5995×2400×3080㎜”的相关车辆信息是完全吻合，以及云D·RR380号轻型自卸车经富源信达机动车检测服务有限公司检测后的车辆“外廓尺寸：6971×2469×3248；整备质量：8477kg”与实际核定的“外廓尺寸：5995×2400×3080㎜；整备质量：2600kg”不相吻合，导致该车被富源县公安交通警察大队所扣留至车辆恢复原状的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2只能证明原告购买云D·RR380号轻型自卸车所支付的购车款、交纳的保险费用及办理注册登记所支付的车辆购置税的费用的事实，与本案无关联性，本院不予采信。被告曲靖市祥林贸易有限公司针对其辩解，向本院提交如下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明被告的基本情况。2、车辆合格证复印件，用于证明涉案车辆符合质量要求的事实。上述证据经庭审质证，原告对上述证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；认为证据2证实与富源县信达检测报告不一致，与原告销售的车辆不一致。第三人十堰顺达亨实业有限公司对上述证据均无异议。本院认为，上述证据来源合法，客观真实地证明了被告曲靖市祥林贸易有限公司的基本信息，以及《车辆合格证》所载明的“车辆型号：SX3040GP5；发动机编号：YC4E160-56EJ2G5K00193；整备质量：2600kg；额定载质量：1495kg；外廓尺寸：5995×2400×3080㎜；车辆识别代码/车架号：LZGCA2F18KB007056”与《行驶证》、《车辆购置税完税证明》、《强制性产品认证车辆一致性证书》所载明的相关内容相互吻合，与本案具有关联性，本院予以采信。第三人十堰顺达亨实业有限公司针对其辩解，未向本院提交证据。诉讼中，经原告申请，本院依职权到富源县公安局交通警察大队车辆管理所调取的相关材料：1、机动车档案资料目录，载明“号牌种类：小型汽车；车辆识别代号：LZGCA2F18KB007056；号牌号码：云D·RR380；发动机号：EJ2G5K00193；申请表；所有人身份证明（影像化资料）；来历证明；完税证明/免税凭证；交通事故责任强制保险凭证；国产机动车整车出厂合格证；机动车查验记录表；安全技术检验合格证明；其他。落款时间：2019年7月31日”。2、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表，载明“机动车所有人：姓名/名称：丁伟红；邮寄地址：云南省曲靖市富源县十八连山镇雨汪社区居民委员会连山南路2号；手机号码：185××××8798；申请事项：注册登记；品牌型号：陕汽牌；使用性质：货运；车辆识别代号：LZGCA2F18KB007056；机动车所有人（代理人）签字：丁伟红；落款时间：2019年4月23日”。3、机动车销售统一发票（注册登记联），载明“开票日期：2019-04-23；发票代码：142031926001；发票号码：00051624；车辆类型：自卸汽车；厂牌型号：陕汽牌SX3040GP5；产地：陕西省宝鸡市；发动机号：EJ2G5K00193；合格证号：WEKOXKB00213357；车辆识别代号/车架号码：LZGCA2F18KB007056；销货单位：十堰顺达亨实业有限公司”。4、《车辆购置税完税证明（副本）》，载明“纳税人：丁伟红；厂牌型号：陕汽牌SX3040GP5；发动机号：EJ2G5K00193；车架号（车辆识别号）：LZGCA2F18KB007056）；经办人：龚红兵；征收机关名称：国家税务总局曲靖市麒麟区税务局；落款时间：2019-04-22”。5、富源信达机动车检测服务有限公司的检测结论：车辆外廓尺寸：6791×2469×3248㎜；整备质量：8477kg不合格。上述证据经庭审质证，原告丁伟红对上述证据均无异议。被告曲靖市祥林贸易有限公司对上述证据均无异议。第三人十堰顺达亨实业有限公司对上述证据均无异议。本院认为，上述证据来源合法，客观真实地证明了云D·RR380号自卸汽车的《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》、《机动车销售统一发票（注册登记联）》、《车辆购置税完税证明（副本）》中所载明的相关内容相互吻合，以及该车经富源信达机动车检测服务有限公司的检测外廓尺寸、整备质量不合格的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：2019年4月13日，原告在被告处订购车辆，经协商原告以17万元的价格购买被告销售的陕汽牌SX3040GP5轻型自卸货车一辆，同时，原告另行出资由被告代为办理车辆上牌及购买保险事宜。2019年4月23日，被告在办理完上牌等手续后将车辆云D·RR380的交付给了原告。2019年6月17日，该车云D·RR380经富源信达机动车检测服务有限公司检测后，发现外廓尺寸（长/宽/高）为6791/2469/3248、整备质量为8477kg、不合格，该车即被富源县公安局交通警察大队扣留至车辆恢复原状。原告遂以“被告销售给原告的车：长、宽、高；整备质量均不合格，更重要的是发动机都被更换过明显属于恶意欺诈消费者”为由，诉至本院，提出前述诉求。另查明，作为所购置的新车在车辆注册登记管理机关办理落户手续时，如果《强制性产品认证车辆一致性证书》所记载的内容与车辆实际内容任何一项不一致，是不能办理车辆落户手续的；反之，只有在《强制性产品认证车辆一致性证书》与车辆保养的实际信息相吻合及手续齐全的情况下，才能完成车辆落户手续。本院认为，本案中的第三人十堰顺达亨实业有限公司销售的车辆，及被告曲靖市祥林贸易有限公司销售给原告丁伟红的车辆云D·RR380号自卸汽车是不存在任何瑕疵和质量问题的。该车在原告丁伟红向被告曲靖市祥林贸易有限公司交清购车款和提交其本人的基本信息的前提下，按照新车交易规则及落户的流程向车辆管理注册登记机关提交了由第三人十堰顺达亨实业有限公司出具的《强制性产品认证车辆一致性证书》、机动车销售统一发票（注册登记联）、《车辆购置税完税证明》，为车辆购买了保险，并在车辆注册登记管理机关办理了落户手续，且于2019年4月23日将注册登记在原告丁伟红名下的云D·RR380号自卸货车交付给原告丁伟红所有、管理、使用。2019年6月17日，在原告丁伟红经营云D·RR380的过程中，经富源信达机动车检测服务有限公司对该车进行检测后，发现外廓尺寸（长/宽/高）为6791/2469/3248、整备质量为8477kg、不合格，被富源县公安局交通警察大队扣留至车辆恢复原状。导致云D·RR380号自卸货车被交警部门扣押是在原告丁伟红接收了已经办理完成了注册登记落户手续之后所发生的扣车。并不是由于被告曲靖市祥林贸易有限公司的行为所导致的，也不是第三人十堰顺达亨实业有限公司的行为所致的。并且，本案的原告丁伟红也未能向本院提交第三人十堰顺达亨实业有限公司、被告曲靖市祥林贸易有限公司所出售的车辆（云D·RR380）本身固有的信息与《强制性产品认证车辆一致性证书》中所载明的内容信息存在不相符合的其他相关的证据来证明。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应该支付价款的合同。”，中华人民共和国公安部令第102号《机动车登记规定》第七条第一款“申请注册登记的，机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明；（二）购车发票等机动车来历证明；（三）机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证；（四）车辆购置税完税证明或者免税凭证；（五）机动车交通事故责任强制保险凭证；（六）车船税纳税或者免税证明；（七）法律、行政法规规定应当在机动车注册登记时提交的其他证明、凭证。”、第二款“不属于经海关进口的机动车和国务院机动车产品主管部门规定免予安全技术检验的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明。”、第三款“车辆管理所应当自受理申请之日起二日内，确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜，审查提交的证明、凭证，核发机动车登记证书、号牌、行驶证和检验合格标志。”、第九条“有下列情形之一的，不予办理注册登记：（一）机动车所有人提交的证明、凭证无效的；（二）机动车来历证明被涂改或者机动车来历证明记载的机动车所有人与身份证明不符的；（三）机动车所有人提交的证明、凭证与机动车不符的；（四）机动车未经国务院机动车产品主管部门许可生产或者未经国家进口机动车主管部门许可进口的；（五）机动车的有关技术数据与国务院机动车产品主管部门公告的数据不符的；（六）机动车的型号、发动机号码、车辆识别代号或者有关技术数据不符合国家安全技术标准的；（七）机动车达到国家规定的强制报废标准的；（八）机动车被人民法院、人民检察院、行政执法部门依法查封、扣押的；（九）机动车属于被盗抢的；（十）其他不符合法律、行政法规规定的情形。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对于原告诉求“撤销原被告于2019年4月13日订立的汽车买卖合同；被告立即退还原告购车款170000元及购车产生的各项税费45740元，并赔偿原告3倍购车款510000元”的主张，于法无据，理由不能成立，本院依法不予支持。对于被告曲靖市祥林贸易有限公司辩解“原告的诉请属于前后矛盾，原告向被告主张的三倍返还购车款没有法律及事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求”的主张，于法有据，理由成立，本院依法予以支持。对于第三人十堰顺达亨实业有限公司辩解“被告销售给原告丁伟红的车辆，经过原告丁伟红的确认无异议，又经过严格的落户上牌手续，不存在车况信息不真实，也不存在当事人故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况的情形。请求依法驳回原告的诉讼请求”的主张，于法有据，理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，中华人民共和国公安部令第102号《机动车登记规定》第七条第一款、第二款、第三款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款、第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告丁伟红的诉讼请求。案件受理费11058元，由原告丁伟红负担。（原告已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  甘志国人民陪审员  罗琼芳人民陪审员  姜兆荣二０一九年十二月四日书 记 员  李梦琳