山西省侯马市人民法院行政判决书（2019）晋1081行初40号原告侯鑫家，男，1971年10月12日生，汉族，住山西省翼城县。委托诉讼代理人李晓红，山西鼎邦律师事务所律师。被告翼城县自然资源局，住所地：山西省翼城县红旗街42号。法定代表人周灿涛，局长。参与诉讼行政机关负责人马宏伟，该局副局长。委托诉讼代理人李娟，山西启正律师事务所律师。第三人翼城县晔鑫房地产开发有限公司，住所地：山西省翼城县唐兴镇陵下村书香苑小区北侧。法定代表人杨萍，经理。委托诉讼代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。原告侯鑫家、刘振品诉被告翼城县自然资源局、第三人翼城县晔鑫房地产开发有限公司规划行政许可一案，本院于2019年10月21日受理后，于2019年10月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告侯鑫家、刘振品及其委托诉讼代理人李晓红、被告翼城县自然资源局副局长马宏伟及其委托诉讼代理人李娟、第三人委托诉讼代理人翟红海到庭参加诉讼。2019年12月9日，我院作出（2019）行初40号裁定，驳回了原告刘振品的起诉。本案现已审理终结。被告翼城县自然资源局于2019年7月16日作出并向第三人翼城县晔鑫房地产开发有限公司颁发了建字第141022201900006号建设工程规划许可证。内容为：建设单位翼城县晔鑫房地产开发有限公司；建设项目名称翼城县鑫泽苑住××区北侧，陵下富民小区西侧；建设规模28865.01㎡。原告诉称，1.请求撤销翼城县自然资源局对第三人翼城县晔鑫房地产开发有限公司作出的建设工程规划许可证（编号：建字第141022201900006号）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人开发建设的××县、3号楼距原告住宅仅为20米左右，且2号楼的拟建高度为24层60米，3号楼的拟建高度为18层54米，严重影响原告的采光权。原告就该问题多次向被告反映，被告于2019年7月2日答复符合日照标准，并建议原告如有异议可聘请由资质的单位进行测算。为了聘请有资质的单位准确测量计算，原告要求被告提供该项目的日照分析报告、修建性详细规划等测量所必要的资料进行测算，被告2019年8月5日以编制单位拒绝提供为由拒绝。2019年9月24日，原告向被告申请公示建设工程规划许可证批号及城市总体规划等材料，被告答复已于2019年7月16日向第三人作出编号为建字第141022201900006号建设工程规划许可证。原告在被告核发许可证之前多次向被告提出意见，被告却未予考虑，而于7月1日作出了建设用地规划许可证，后于7月2日告知。依据《山西省城乡规划条例》第三十条规定：“市、县人民政府城乡规划主管部门或省人民政府确定的镇人民政府在作出直接关系他人利益的规划许可决定前，应当将拟许可的事项及内容在项目所在地的醒目位置予以公示，必要时采取听证会等形式，听取利害关系人的意见。许可决定作出后，应向社会公布。”《行政许可法》第四十七条第一款规定：“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。”本案所涉及项目严重影响原告的采光权，属于涉及他人重大利益关系的情形，被告既未依法公示，也未依法听取利害关系人的意见，更未依法举行听证，便直接作出影响原告重大利益的行政许可，其行为明显违反法定程序。且被告在第三人未提供日照分析报告、修建性详细规划等资料的情况下根本无法审查其是否符合控制性详细规划和规划条件，被告所作出建设工程规划许可没有合法依据。因此，被告作出的行政许可实体和程序均违法，理应依法予以撤销。望贵院判如所请。原告向本院提交了以下证据：1.原告侯鑫家的身份证复印件；2.原告侯鑫家房产证复印件及附图；3.涉案房屋现场照片及平面图；4.2019年9月24日，原告侯鑫家向翼城县自然资源局提交的信息公开申请书；5.2019年10月9日，翼城县自然资源局关于侯鑫家申请翼城县城市总体规划等公开事项的回复；6.翼城县自然资源局2019年7月1日作出的地字第141022201900001号建设用地规划许可证复印件；7.翼城县自然资源局2019年7月16日作出的建字第141022201900006号建设工程规划许可证复印件；8.翼城人民政府公示网关于第三人拟开发鑫泽苑小区的批前公示；9.2019年6月19日，侯鑫家、刘一明、郑水亮反映日照及楼距不符合标准的反映问题材料；10.2019年7月2日翼城县自然资源局关于侯鑫家等反映鑫泽苑小区采光问题的回复；11.2019年7月24日，侯鑫家、刘一明、郑水亮要求提供修建详细规划电子版数据的反映问题材料；12.2019年8月5日，翼城县自然资源局关于侯鑫家等3人反映鑫泽苑小区采光等问题需提供规划电子版的回复。被告翼城县自然资源局辩称，1.答辩人核发给第三人翼城县晔鑫房地产开发有限公司的建字第141022201900006号建设工程规划许可证，认定事实清楚，证据确实充分。第三人在合法取得用地手续和用地规划许可证后，作为建设单位，晔鑫公司向答辩人申请办理建设工程规划许可证。晔鑫公司按照规定向答辩人提交了使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。答辩人对资料进行了审核，晔鑫公司提供的资料符合条件，故答辩人按规定向晔鑫公司核发了建设工程规划许可证。2.答辩人核发给晔鑫公司的建设工程规划许可证，适用法律正确，程序合法。答辩人核发该许可证前，已就拟许可事项予以了公示，第三人按规定提交了建设项目的相应材料，被告按规定完成了审批，作出许可后也向社会进行了公布。3.答辩人核发给第三人晔鑫公司的建设工程规划许可证，符合日照设计规范，并未侵害原告合法权益。在第三人提交的方案中，设计公司已将日照分析设计纳入了方案，完全符合《城市居住区规划设计规范》，不存在侵害原告采光权的问题。综上所述，答辩人核发建字第141022201900006号建设工程规划许可证认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。被告翼城县自然资源局向本院提交以下证据：1.2019年7月1日第三人批前公示申请及翼城县自然资源局在翼城县人民政府网批前公示公告；2.2019年7月15日，第三人向被告提交的建设工程规划许可申请书及申请表；3.国有土地使用权出让合同书4.2017年4月10日翼城县国土资源局为第三人颁发的编号为140XXXXXXXX号国有建设用地使用权证书复印件；5.2019年7月9日第三人提供的编号2019002号建设项目人民防空审查批准书；6.第三人向被告递交的建设工程设计方案；7.2019年7月10日，第三人向被告提交的建设工程档案移交责任书；8.2019年7月16日被告审批完毕的翼城县《建设工程规划许可证》审批表；9.翼城县自然资源局2019年7月1日作出的地字第141022201900001号建设用地规划许可证复印件及2019年7月16日被告作出的建字第141022201900006号建设工程规划许可证复印件；10.建设工程许可证张贴照片。第三人翼城县晔鑫房地产开发有限公司述称：同意翼城县自然资源局的答辩意见。我公司已按照法律规定，对拟建设项目委托了多家有设计测量资质的单位进行了日照分析，并出具了相应的日照分析报告，明确不影响原告的采光权。被告向我公司核发建设工程规划许可证，对原告的权益不产生影响。建设工程规模变更，我公司已向翼城县人民政府及有关部门进行变更申请后最终变更，详细行规划图在被告未向第三人核发建设工程规划许可证前，已在项目地点及翼城县人民政府网站进行公示，被告在审查我公司提供的全部资料后核发建设工程许可证事实清楚，程序合法。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议。第三人对原告提供的证据真实性无异议。原告对被告提供的证据意见为：第1组证据真实性无异议，但认为该申请及公示的建筑规模均与发改局立项审批的建设规模不符，并认为公示公告应在项目所在地醒目位置予以公示，而并非政府网站，不符合法律规定程序。对第2组证据真实性无异议，但认为申请面积超出土地使用权合同规定的建筑面积、申请建设规模发改局批准的规模不符，发改局批准规模为两栋16层、两栋6层，而该申请为一栋11层、一栋18层、一栋24层、一栋6层。对第3组证据无异议。对第4组建设用地规划许可证真实性无异议，但认为被告批准建筑面积超出国有土地使用权出让合同约定的23905平方米。第5组证据真实性无异议，但认为申请的建筑层数及层高不符合发改局及翼城县住房保障和城乡建设管理局批文的规定。第6组证据真实性有异议，设计方案没有任何单位公章，首页显示设计单位为荣海川城乡规划设计有限公司，与建设工程规划许可证审批表中体现设计单位侯马市建筑设计院有限公司不符，被告为尽到审查义务，该设计方案结论虚假。第7组建筑工程档案移交责任书真实性、合法性均有异议，未加盖城建档案机构公章。第8组建设工程规划许可证真实性无异议，合法性有异议。批准的建筑面积、层数、建筑高度均超出发改局、翼城县住房保障和城乡建设管理局审批文件及国有土地使用权出让合同的内容。第9组，建设工程规划许可证真实性无异议，但用地面积8537平方米、建设规模28865.01平方米得出的容积率超出设计条件。第10组，公告张贴的照片没有公布时间、地点不能证明其的真实性及合法性。对于原、被告及第三人无异议的证据，本院予以采信。对被告翼城县自然资源局提供的证据，除其第10组张贴公示照片真实性无法认定，其余提供的证据是作出本次行政许可行为的真实依据，本院予以采信。经审理查明：第三人翼城县晔鑫房地产开发有限公司2016年3月2日取得翼城县唐兴镇陵下村书香苑北面积为8537平方米的国有建设用地使用权，在该地块拟建设鑫泽苑住宅小区项目。原告侯鑫家坐落于××县东北相邻。2019年7月1日，第三人取得了被告翼城县自然资源局核发的建设用地规划许可证。2019年7月1日第三人向被告提出办理建设工程规划许可的批前公示申请。同日，被告在翼城县人民政府网站上对拟许可事项进行了批前公示，公示时间为2019年7月1日至2019年7月12日。2019年7月15日，第三人向被告提出办理建设工程规划许可申请并填写了翼城县建设工程规划许可证申请表，同时提供了国有土地使用权出让合同书、编号为140XXXXXXXX号国有建设用地使用权证书、编号2019002号建设项目人民防空审查批准书、建设工程设计方案、建设工程档案移交责任书、地字第141022201900001号建设用地规划许可证、翼城县发展和改革局备案证明等相关文件。2019年7月16日，被告翼城县自然资源局作出建字第141022201900006号《建设工程规划许可证》，批准了第三人拟建的鑫泽苑小区的建筑工程规划许可。原告侯鑫家认为被告的许可行为侵犯了原告的采光权，向我院提起诉讼，要求撤销被告翼城县自然资源局向第三人核发的建字第141022201900006号《建设工程规划许可证》。同时查明，2019年6月14日，被告对第三人翼城晔鑫房地产开发有限公司拟申请建设项目选址意见书在翼城县人民政府网站上进行了公示，侯鑫家、刘一明、郑水亮于2019年6月19日向被告提出第三人所建小区与其所有房屋日照及楼距不符合《山西省村镇建筑日照间距技术规定》等要求，请求对第三人拟建楼房层高、总高和楼间距日照做出调查的异议申请。2019年7月2日，被告向原告作出关于侯鑫家等反映鑫泽苑小区采光问题的回复。答复内容为：根据《城市居住区规划设计规范》（GB50180-1993）和鑫泽苑项目修建详细规划日照分析，翼城县鑫泽苑小区符合住宅日照标准（对于东北角住户，满足其大寒日3小时日照要求）因此，翼城县鑫泽苑小区对你几户日照符合国家有关规定。如有异议，请你聘请有资质单位进行测算。2019年7月24日，侯鑫家、刘一明、郑水亮以联系有资质单位表示必须要建设项目电子版数据才能做出对周边住户是否有影响的分析报告，请求帮助提供翼城县鑫泽苑项目的电子版数据。2019年8月15日，被告向原告等3人作出回复，内容为：我局与编制单位容海川城乡规划设计公司联系，该公司拒绝提供鑫泽苑项目修建详细规划电子版，并表示对该项目修建详细规划方案负责，没有提供电子版的义务和责任。本院认为：原告侯鑫家所有的房屋与被告翼城县自然资源局向第三人核发的建字第141022201900006号《建设工程规划许可证》拟建的鑫泽苑项目2、3号楼为相邻关系，该许可证的核发有可能影响原告侯鑫家的采光权，侯鑫家有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政许可法》规定：行政机关对行政许可进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知利害关系人，申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩；行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人，利害关系人享有要求听证的权利。被告翼城县自然资源局认为其在受理第三人翼城县晔鑫房地产开发公司建设规划许可申请后，通过翼城县人民政府网站将拟许可事项及相关资料进行了公示，并提供了张贴已核发建字第141022201900006号《建设工程规划许可证》照片，欲证明其公示程序合法。被告提供张贴公示的照片没有标明张贴时间、位置等信息，真实性无法确定，且该公示也并非拟公示事项内容。根据《山西省城乡规划条例》第三十条规定：市、县人民政府城乡规划主管部门在作出直接关系他人利益的规划许可决定前，应将拟许可的事项及内容在项目所在地醒目位置予以公示；必要时采取听证会形式，听取利害关系人意见。故被告翼城县自然资源局在核发该《建设工程规划许可证》前并未依照程序在项目所在地醒目位置予以公示。原告侯鑫家作为相邻关系人即在可能对其利益产生重大影响的情况下，从翼城县人民政府网站上得知第三人拟申请建设工程规划许可后，在公示期间向被告两次提出要求落实楼间距是否符合日照标准及要求提供详细建设规划电子参数的申请，被告两次回复，但在回复中均未告知原告有陈述、申辩及要求听证的权利。且翼城县人民政府网站拟公示中仅注明在对公示内容有意见，可在公示之日起10个工作日内向翼城县自然资源局提出书面意见，亦未在公示中明确告知利害关系人有要求听证的权利。故翼城县自然资源局在作出建设工程规划许可前未依法将拟许可事项及内容在项目所在地醒目位置予以公示，亦未告知原告有陈述、申辩、听证的权利，直接核发建字第141022201900006号《建设工程规划许可证》程序违法，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：撤销被告翼城县自然资源局于2019年7月16向第三人翼城县晔鑫房地产开发有限公司作出的建字第141022201900006号《建设工程规划许可证》。案件受理费50元，由被告翼城县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 杨文兵审 判 员 安 娜人民陪审员 王晓生 二〇一九年十二月九日书 记 员 赵 娜