河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1538号原告：董光照，男，1972年4月5日出生，蒙古族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：张国志，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。执业证号：30307011100115。被告：张彦民，男，1954年8月8日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄（隆化）律师事务所专职律师。执业证号：11308200910646205。委托诉讼代理人：何广莲（系被告妻子），1955年6月12日出生，回族，个体工商户，住隆化县。。第三人：李浩南，男，1984年9月10日出生，满族，住隆化县。第三人：李东友，男，1960年2月27日出生，满族，住隆化县。上述二第三人委托诉讼代理人：王树国，河北王树国律师事务所专职律师。执业证号：11308200310829322。原告董光照与被告张彦民土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董光照及其委托诉讼代理人张国志，被告张彦民及其委托诉讼代理人王志伟、何广莲到庭参加了诉讼。庭审后被告申请追加李东友、李浩南为第三人，本院依法通知李东友、李浩南作为第三人参加了诉讼，再次公开开庭进行了审理。原告董光照及其委托诉讼代理人张国志，被告张彦民及其委托诉讼代理人王志伟、何广莲，第三人李浩南、李东友的共同委托诉讼代理人王树国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董光照向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2013年10月28日形成的书面租地协议，并将土地恢复原状、予以返还；2.判决被告支付拖欠原告租金8273.25元；3.判令被告赔偿原告损失787.5元（主张至被告实际返还之日止）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月1日开始占用原告坐落在小围场沟门的土地，双方因租赁合同纠纷经承德市中级人民法院终审判决认定：双方于2013年10月28日形成的书面租地协议成立并生效，该协议约定被告租用原告土地4.5亩，租期自2013年10月28日至2029年12月31日，租金为每年每亩700元计3150元，一年一付清，交纳时间为合同签订日即每年的10月28日交清。同时，协议约定：乙方（被告）如不按时交纳租金，甲方（原告）有权收回该地块的土地使用权。然而，被告自2013年10月28日至2017年9月21日期间未按协议约定向原告按期、足额支付租金。此期间内被告仅支付了2000元，便不再支付，2016年8月1日，被告把原告诉至法院，要求原告退还该2000元，但被法院驳回。2017年5月15日，原告起诉被告，经法院调解被告支付了7708元租金，至2017年9月21日被告共支付租金9708元，按协议约定尚欠3075.75元未支付。自2017年9月21日至今，被告未向原告支付任何租金。原告认为，被告未按协议约定按时足额履行支付租金的义务，已严重违约，原告有权依约解除协议并要求被告返还土地。同时，被告长期不及时足额支付租金，又曾经通过诉讼要求原告返还已付租金2000元，其行为足以表明其不履行主要债务，且其迟延履行债务的行为及其提起的诉讼行为致使原告签订合同的目的不能实现，已构成根本违约。因此，原告依据协议约定和法律规定与被告解除协议，并主张所请事项，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。庭审时增加诉讼请求要求被告拆除土地上的建筑物。被告张彦民辩称：一、2013年10月28日形成的租地协议最初原告是否认的，该租地协议是通过诉讼程序得以确认并生效的。二、2017年11月21日前的租金被告已经足额支付，不存在拖欠租金的行为。三、2017年9月7日，被告将租赁土地的地上建筑物转让给第三人，在转让地上建筑物的同时，将租赁土地的权利义务也一并转让，原告应依法向第三人主张2017年11月21日至今的租金，第三人拖欠租金的行为与被告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人李浩南、李东友述称：一、张彦民与第三人于2017年9月7日签订的养殖场转让协议属实，但该协议明确约定，被告转让给第三人的标的内容为养殖场地上设施、相关手续和资质、以及土地承租权，因被告未能按合同第三条第3项约定履行土地租赁权转让、未能按合同第三条第4项约定妥善处理与原告的经济纠纷和应付租金的债务问题，导致第三人迟迟不能接收转让标的。此后，被告通知第三人已经将转让的标的另行转让给了原告，不再转让给第三人，第三人对此表示同意。至此，双方转让协议已经解除，被告与第三人解除合同后的权利义务将另行解决。二、在原转让协议中约定的被告所转让给第三人的土地承租权利，已包括在第三人支付给被告的37.5万元对价中。第三人与原告间没有直接的权利义务关系，也没有法定或约定代被告履行向原告支付租金的义务，更何况该转让协议已经解除，不再具有法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据如下：证据一：承德市中级人民法院（2018）冀08民终2374号判决书1份12页，拟证明：1.经法院判决被告与原告于2013年10月28日形成的书面租地协议成立并生效，该判决撤销了隆化县法院（2018）冀0825民初104号民事判决，判决中对证人于某、董某的证言没有确认；2.被告至2017年9月21日共支付原告租金9708元，其中7708元系原告2017年5月15日起诉后，经法院调解才支付的，进而证明被告存在不按期支付租金的行为，且被告支付的2017年9月21日前的租金数额与租地协议约定数额不符，未足额支付，尚欠3075.75元，其行为构成违约；3.2016年8月1日，被告起诉原告，要求确认租赁行为无效，并要求法院责令原告返还其支付的2000元租金，但法院判决驳回了被告的诉讼请求，进而证明被告以行为表示不履行双方形成的租地协议约定的主要义务，原告要求解除协议于法有据。证据二：2013年10月28日形成的书面租地协议1份2页，拟证明:1.被告租赁原告土地面积4.5亩；2.租赁期限为2013年10月28日至2029年12月31日；3.租金为每年每亩700元，计3150元/年；4.租金交纳时间为合同签订日，即每年的10月28日交清，为上交租；5.被告如不按时交纳租金，原告有权解除协议，收回该地块的土地使用权；6.被告自2017年9月21日至原告起诉要求与其解除协议期间，未按期、足额支付该期间的租金数额为5197.5元,其行为违反了合同的约定，原告要求解除租地协议有事实依据。上述证据综合证明，被告的行为已表明其不履行主要义务，致使双方合同目的无法实现，被告构成根本违约，原告与其解除合同符合法律规定。同时，被告未按期缴纳租金，原告要求解除协议、退还土地，符合约定解除情形，有事实依据。证据三：隆化县法院（2016）冀0825民初2600号民事判决书一份，拟证明被告在诉称中承认在临时占地补偿协议中按了手印。被告对原告提交的证据的质证意见如下：对原告提交的证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该份判决书的上诉人是本案原告，被上诉人是被告，审理内容是本案诉争的租地协议，至该判决生效前，原告原本对该判决确认的租赁协议不认可，在本案中又用该判决书作为证据，不能达到其证明目的。因原告在证据二2013年10月28日形成的租地协议中没有签字，是通过法院判决确认的该协议的效力，确认该协议成立并生效的时间是2018年8月8日，而在2017年9月27日双方对租地协议已经不再履行，被告已经将租赁土地上的建筑物转让给第三人，原告已经同意向第三人主张租金，因此，该证据亦达不到原告的证明目的。对证据三的真实性、合法性没有异议，对原告的证明目的不认可，认为该判决驳回了被告的诉讼请求，被告在该案中的请求事项是确认临时占地补偿协议无效，根据被告提供的临时占地补偿协议，即使法院确认该协议有效，该协议的履行期限也已届满，原告正是以该协议两年期满为由变相阻止被告经营，中级法院的判决认定2013年10月28日的租地协议成立并生效，两个协议之间并不矛盾。第三人对原告提交证据均无异议，但认为均与第三人没有直接的法律关系。被告向本院提交证据如下：证据一：养殖场转让协议1份2页，拟证明2017年9月7日，被告与第三人签订了养殖场转让协议，将柳沟营村小围场的养殖场地上所有设施一次性转让给第三人，并将租赁的土地也转让给了第三人，转让金额为37.5万元。证据二：证人于某的证言1份3页，拟证明2017年9月17日经赵晓玉、董某、于某调解，李浩南与董光照见面，董光照同意以每年750元每亩将养殖场土地租给李浩南，租期到2029年本轮土地承包期结束。证据三：证人董某的证言1份8页，拟证明经赵晓玉、于某、董某调解，董光照同意向李浩南直接收取租金，租金每年750元每亩。证据四：临时用地补偿协议1份2页，拟证明拆迁工作组的董某为了帮助被告办理养殖场，根据土地局提供的制式临时用地补偿协议，代替被告签订了该协议，该协议约定的土地租期为24个月，也是原、被告发生纠纷的起源之一，因本案原告一直以该虚假协议作为理由，要求与被告解除已经被确认生效的租地协议，造成了双方多次涉诉涉访。证据五：（2017）冀0825民初1819号民事调解书1份2页，拟证明2017年11月21日前的租金已经由被告支付给原告，因拖欠租金事宜，原告于2017年5月18日曾向法院起诉，经法院调解，双方达成了调解协议：一、张彦民于2017年8月15日前给付拖欠董光照租金7708元，其中1.97亩土地，按每月83元计算，自2015年9月21日支付至2017年9月21日共计26个月，计2158元；2.63亩土地按每月111元标准计算，自2013年9月1日支付至2017年9月21日止共50个月，计5550元，以上合计7708元。二、若被告张彦民未按上述期间足额给付上述款项，应各自上述两块土地起始时间起按拖欠的金额为本金月息2%标准支付利息至本息全部付清之日止。三、若被告张彦民未在2017年11月21日前通过县政府或者法院申请再审，原告仍有权就以后的租金即是否继续租赁土地问题起诉被告。据此证明2017年11月21日前的租金已经全部支付。原告对被告提交证据的质证意见如下：对证据一、证据二、证据三的真实性均不予认可，理由如下：1.被告提交的养殖场转让协议系复印件，应提交原件。2.2017年5月18日，原告起诉被告排除妨害，2017年8月9日法院调解的原因是，被告认为法院（2016）冀0825民初2600号民事判决错误，为了给被告一定的期限，在2017年10月21日前通过县政府协调或向法院申请再审，才出具的该调解书，因被告既没有申请再审，也没有向县政府申请协调或政府没有协调成功，进而证明被告对临时用地补偿协议是认可的，而非被告所述系原告自己书写的虚假协议，且被告对（2016）冀0825民初2600号民事判决书也是认可的，2018年1月8日，被告起诉确认口头协议有效，一审法院于2018年5月8日判决，但被告主张其在2017年9月7日与第三人签订了转让协议，因当时租地协议的效力属于待定阶段，其不可能与第三人签订转让协议，原告认为转让协议才是虚假的，当时原告也不知道有该协议的存在，被告转租土地应通过原告，征得原告的同意，原告对此不知情，故转让协议效力是待定的。3.因为一审法院（2016）冀0825民初2600号民事判决书已经判决驳回了被告的诉讼请求，认定原、被告于2013年9月签订的临时占地补充协议有效，按被告所述，临时占地补偿协议期限为2年，那么被告与第三人签订养殖场转让协议更应征得原告的同意，因被告拟转让的土地使用权是原告的。4.从转让协议的内容看，第一条第3项约定甲方已将租赁土地转让给乙方，将第2项约定的养殖场的手续等、第1项约定的养殖场的所有设施都转让给了第三人，转让金额37.5万元中包括了转让的土地使用权，双方约定转让的土地就是原告租给被告建养殖场的4.5亩土地，结合被告提供的于某、董某的证言，能够证明租赁协议和证言都是虚假的，因为第三人不能支付双份租金，如果协议是真的，而且被告收取了转让费，被告就应该承担给付原告租金的义务，既然被告已经将涉诉土地转让给第三人，而且被告收取了转让费，原告根本不可能要求第三人支付租金，进而证明于某、董某的证言是虚假的，在法院（2018）冀0825民初104号案件开庭时，被告对证人证言也不认可，原告主张排除妨害，由被告返还土地的请求有法可依。对证据四的证明目的不予认可，认为该协议已经（2016）冀0825民初2600号民事判决予以确认，被告没有上诉，亦未提起再审，上级法院对该份判决也未撤销，而且该协议当时签订的历史背景是，被告在拆迁补偿问题上与政府发生争执，政府为了化解争议给被告建牛场，是为了想得到上级的立项费用，所以临时占地协议才约定了2年的期限，当时他们认为2年立项足以完成，资金能够到位，十八大以后，各项制度要求严格，项目落空，造成了原、被告之间的诉讼，原告认为口头协议约定的租赁期限到2029年，在隆化县法院（2018）冀0825民初104号案件开庭时，被告又提供了一份自己制造的单方占地补偿协议，导致本案的发生。对证据五的证明目的不予认可，认为终审判决认定了被告单方书写的2013年10月28日协议的效力，如果认为该协议有效，那么被告就应按该协议履行租地协议约定的义务，按每年每亩700元共4.5亩土地履行给付租金的义务，但被告没有按协议履行，自始至终都在违约，中级法院判决以后仍不履行，因此原告有权要求返还土地，恢复原貌，被告虽提交了调解书，但达不到证明目的，被告应当按被中级法院确认的2013年10月28日的协议履行义务。第三人对被告提交证据的质证意见如下：对被告提交的证据的真实性均无异议，认为合法性由法院进行审查。对证据一养殖场转让协议的质证意见如下：1.虽对该证据的真实性没有异议，但认为该协议已经解除，不再具有法律效力。2.该协议的第一条第3项明确载明被告从原告处租赁的土地也属转让内容，第三条第3项也明确约定了被告应做好所租赁土地的转让义务，转让土地实际上是关于牛场土地权利的转让；第三条第4项载明被告与其他人涉及养殖场的经济问题，由被告自行承担，与第三人无关；被告有关将向原告交付租金的义务转让给第三人的主张不成立。对证据二、证据三的真实性虽无异议，但认为该两份证据在被告起诉原告确认口头租赁协议效力的案件审理中，两个证人当庭宣读过证言，被告本人对两份证言的真实性没有异议，两个证人证明涉诉的牛场设施，已经由被告与原告协商，由原告以37.5万元予以购买，首付款20万元，不足的17.5万元由证人董某提供保证担保，因此证明被告与第三人已经解除了转让协议，被告提交的证据一至证据三同时也是第三人的证据，拟证内容如上所述。第三人李浩南、李东友提交证据如下：证据一：养殖场转让协议。证据二：证人于某证言。证据三：证人董某证言。证据四（一组证据）：1.被告诉原告确认租赁合同效力案件中被告提交的“申请法外调查”材料中的第五项，拟证明因被告没有将土地租赁事宜协商好，导致原告阻碍第三人入场，被告与原告达成了协议，由原告购买牛场，至于原、被告如何履行与第三人无关。2.被告提交的证人出庭作证申请书，拟证明于某和董某在该案中所出示的书面证据材料，是被告自己提供的。3.于某、董某所出具的书面证明，拟证明该证明的内容与被告在本案中所提交的证据二、证据三完全相同。4.（2018）冀0825民初104号案件的庭审笔录第6-7页、第9页，拟证明于某和董某在该案中当庭宣读了书面证明，被告对于某、董某的证言是认可的，进而证明被告认可二证人所证明的其已经将牛场转让给原告的事实。原告对第三人提交证据的质证意见如下：对证据一至证据四没有异议，但认为被告有关将涉诉牛场及涉诉土地转让给原告的主张不成立。被告对第三人提交证据的质证意见如下：对证据一至证据三的真实性没有异议，对其证明目的不予认可，理由是：1.被告与第三人签订了转让协议，不仅将租赁土地上的养殖场及附属设施以37.5万元的价格转让给了第三人，同时也将承租原告的4.5亩土地的使用权也转租给了第三人，租金由第三人直接向原告支付；2.第三人用证据一至证据三拟证明被告与第三人已经解除了转让协议，该证明目的不能成立；3.被告将养殖场上建筑物及附属设施转让给原告的事实不能成立。对证据四中的1号证据是否系被告提交的记不清了，即使是被告提交的，也不能达到第三人的证明目的，被告在原确认合同效力案件中提交的于某、董某出具的书面证明，能够证明在乡政府以及于某、董某的协调下，于2017年9月7日将涉诉土地使用权及养殖场上建筑物已转让转租给第三人。本院对证据的认定如下：原、被告及第三人提交的证据均具有真实性、合法性，且均与本案事实相关，对此均予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述及审查确认的上述证据，本院认定事实如下：被告在政府有关部门及工作人员帮助下，与原告协商，欲租赁原告有使用权的土地建养牛场，原告同意。因该土地部分属于荒滩地，需要平整，双方口头约定，待平整后，丈量出具体亩数再签订土地租赁合同此，后被告开始办理建牛场相关审批手续。在隆化县土地管理局办理牛场占地审批时，双方按照审批部门的要求签订了一份1.96亩的临时占地协议，在原告的帮助下，向村委会报告建养牛场占地事项，并经村委会同意，此后被告租用他人土地建养牛场生活区。在原告的帮助下开始平整土地，建牛舍1000多平方米，投资数十万元，经丈量实际占原告土地4.5亩。2013年10月28日，在政府有关工作人员的帮助下，按照事先的口头约定，拟定了书面“租地协议”，协议约定土地租金每亩每年700元，一年一付清，并约定交纳时间为合同签订日，即每年的10月28日支付当年的租金，租期自2013年10月28日至2029年12月31日，并约定了其他事项。被告在协议上签字，此时原告因其他事项没有签字。就涉诉土地，原、被告多次发生纠纷。被告张彦民曾于2016年8月1日起诉原告董光照，要求确认2013年9月1日双方签订的临时用地补偿协议无效，本院于2016年10月20日以（2016）冀0825民初2600号判决书判决驳回了张彦民的诉讼请求，判决已生效。2016年6月16日，原告董光照起诉被告张彦民，要求张彦民退还租赁涉诉土地4.6亩，限期拆除地上附着物；给付2013至2016年3年土地占地费4800元，后董光照申请撤诉，本院于2016年11月10日以（2016）冀0825民初2136号裁定书裁定准予董光照撤回起诉。2017年5月18日，原告董光照再次起诉被告张彦民，要求张彦民退还占用的土地4.6亩，并拆除地上附着物恢复原状，并赔偿损失6172.46元，本院于2017年8月9日主持调解，双方达成如下协议：被告张彦民于2017年8月15日之前给付拖欠原告土地租金7708元，其中：1.97亩土地，按每月83元标准，自2015年9月21日支付至2017年9月21日止，共26个月，计2158元；2.63亩土地，按每月111元标准，自2013年9月1日支付至2017年9月21日止，共50个月，计5550元，以上合计7708元；若被告张彦民未按上述期限足额给付上述款项，应各自上述两块土地起始时间起，按拖欠的金额为本金，月息2%标准支付利息，至本息全部付清之日止；若被告张彦民未在2017年11月21日前通过县政府或者向法院申请再审，原告仍有权就以后的租金及是否继续租赁土地等问题起诉被告。2018年1月8日，被告张彦民起诉原告董光照，要求确认双方于2013年9月份达成的口头租地合同有效，并继续履行租地协议至租赁期满。本院于2018年5月8日以（2018）冀0825民初104号判决书判决被告张彦民与原告董光照之间于2013年9月28日达成的口头租地协议有效。原告董光照不服，提起上诉，承德市中级人民法院于2018年8月8日以（2018）冀08民终2374号判决书判决撤销本院（2018）冀0825民初104号判决，认定被告张彦民与原告董光照于2013年10月28日形成的书面租地协议成立并生效。被告自2013年9月1日承租原告的土地后，至2017年9月21日共支付原告租金9708元，截至到2017年10月28日尚欠2892元，2018年10月28日至2019年10月27日期间的租金3150元，2019年10月28日至2020年10月27日的租金3150元，计12342元未付。本院认为，承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民终2347号生效判决已经确认被告与原告于2013年10月28日形成的书面租地协议成立并生效，故该协议对双方均具有法律约束力。因原告已将土地提供给被告，且被告已在土地上进行了建设，被告即应依约及时足额向原告支付租金，故原告要求被告支付租金的请求符合法律规定，对此应予支持。因被告未及时足额支付租金，原告有权要求被告承担违约责任，但原告出租、被告租赁涉诉土地的目的系为了让被告建牛场，而建牛场非短期项目，投资大，周转时间长，如动辄解除合同，势必违背双方签订合同的目的，违背鼓励交易的合同法原则，现被告已在涉诉土地及相邻土地上进行了相关建设，投入了大量资金，如拆除地上附着物，返还土地势必给被告造成巨大损失，也会造成社会资源的无端浪费，故对原告要求解除租地协议，拆除地上建筑物，将涉诉土地恢复原状并返还的请求不应支持。但被告迟延给付租金，构成违约，应承担违约责任，对给原告造成的损失应予赔偿。具体损失数额可按迟延给付的租金做基数，自迟延给付之日起，按一年期至五年期以上贷款市场报价平均年利率4.55%支付迟延支付期间的利息。因双方约定租金每亩每年700元，一年一付清，交纳时间为合同签订日，即每年的10月28日，能够认定系上交租，故截至到2019年12月20日，被告应支付原告的利息损失为467元，其中2017年10月28日应付未付的2892元的利息为282元（2892×4.55%÷365×783）、2018年10月28日应付未付的3150元的利息164元（3150×4.55%÷365×418）、2019年10月28日应付的3150元的利息21元（3150×4.55%÷365×53），2019年12月21日以后的利息，以尚欠租金12342元为基数，按年利率4.55%支付至该12342元付清之日止。被告与第三人签订的转让协议，与本案不是同一法律关系，在本案中不宜涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，之规定，判决如下：一、由被告张彦民于本判决生效后十日内支付原告董光照租金12342元及截至到2019年12月20日的利息467元，计12809元，并按年利率4.55%支付自2019年12月21日起至该12342元付清之日止的利息。二、驳回原告董光照的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费120元，由被告张彦民负担70元，由原告董光照负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  钱宝莲审 判 员  王翔宇人民陪审员  方玉春二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 赛附页：一、判决适用的法律：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费120元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。当事人可将上诉费直接交到本院城区法庭，亦直接转账至承德市中级人民法院。转账提示如下：户名：河北省承德市中级人民法院开户行：建行承德市车站路支行账号：13×××02汇款附言中应注明：（2019）冀0825民初1538号案件及上诉人的全称三、申请执行事项依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。当事人自动履行的，可将执行标的款直接交到隆化县人民法院城区法庭，亦可转账至隆化县人民法院。转账提示如下：户名：隆化县人民法院标的款暂存户开户银行：承德银行股份有限公司隆化支行账号：50×××23应注明：付董光照标的款