陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书          （2019）陕0102民初5367号     原告：邓禹，男，1968年1月2日出生，汉族，自由职业，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：邱新昌，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，陕西宽明律师事务所律师。被告：西安金翅鸟装饰设计工程有限公司，住所地陕西省西安市长安区西侧商铺。法定代表人：李先明，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔旺旺，男，1997年3月3日出生，汉族，该公司法务，住该公司，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安极享家装饰设计工程有限公司，住所地西安市长安区西侧商铺。法定代表人：李先明，该公司总经理。原告邓禹与被告西安金翅鸟装饰设计工程有限公司（以下简称金翅鸟公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请追加被告西安极享家装饰设计工程有限公司（以下简称极享家公司）参加诉讼，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓禹及其委托诉讼代理人邱新昌，被告金翅鸟公司法定代表人李先明、委托诉讼代理人乔旺旺到庭参加诉讼。被告极享家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现己审理终结。原告邓禹的诉讼请求为：1、被告金翅鸟公司支付劳务费18675.25元；2、被告极享家公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月原告从被告处承接了位于新城区华清幸福里7-3-1001房屋的装修装饰工程。原被告双方约定结算方式为：按房产证或产权文件面积计算，小于60平米每平方205元，大于60平方小于120平方每平方185元，大于等于120平米每平方175元。华清幸福里7-3-1001房屋的面积为100.95平米，原告已经完成全部施工，被告应支付工程款18675.25元，然被告至今未付。被告金翅鸟公司辩称：原告所承接的项目是其从被告极享家公司承接的，与金翅鸟公司无关；金翅鸟公司与极享家公司是两个独立的公司法人，股本结构不同，相互之间并无关系。综上，金翅鸟公司并非本案适格被告，请求法院驳回原告的起诉。被告极享家公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、清单，证明原告从金翅鸟公司承接七个项目以及每个项目的具体情况及款项、工作进展的情况；二、《推广服务合同》、收据，证明原告与金翅鸟公司在2018年5月份签订合同，被告收取了原告5000元保证金；三、微信聊天记录，证明原告是从被告金翅鸟公司承接的工程项目，金翅鸟公司的财务人员黄敏鸽给原告方发送通知并将该公司另一名财务人员张纯玲微信号向其推送的情况及张纯玲微信聊天告知其工程款结算标准；四、银行流水、工程结算单，证明原告还从金翅鸟公司承接了长乐壹号项目并已结算，通过该已付工程款可以计算出每平方米的工程款，工程结算单总经理签字处的李先明是金翅鸟公司法定代表人； 五、延期责任划分表，证明本案是原告从金翅鸟公司承接的工程及施工的事实及开工时间、竣工日期。该表工程部意见签名处“费立义”是金翅鸟公司工程部经理，采购部签名处“张卓”是被告公司财务部经理；六、工程分包合同及工程结算单，金翅鸟公司与原告签订的“天睦城11-2201”工程的发包人处签名“费立义”，工程结算单处总经理签名处为“李先明”，证明“费立义”系金翅鸟公司人员。被告金翅鸟公司的质证意见为：证据一清单没有法人代表签字也没有其公司的公章，无任何参照价值；证据二服务推广合同和保证金属实，只能证明双方曾有合作关系，不能证明就是涉案工地的承揽合同；证据三承认原告与被告有合同关系，不否认原告是金翅鸟公司的工长，但是微信无法证明涉案项目与其的关系；证据四结算单是法定代表人签的字，属实，该证据并不能证明涉案工地是从金翅鸟承接的；证据五费立义与张卓是金翅鸟公司的人，但该两人的工作关系在极享家不在金翅鸟；计划开工日期及竣工日期并未写准确年份，不能确定是哪一年；证据六，该工程不了解，需核实。综上，所有证据都只能证明双方曾经有合作关系，但并不能证明涉案工地是从金翅鸟公司承接的。被告金翅鸟公司为支持其主张，向本院提交如下证据：一、三彩互联网公寓管理有限公司与西安极享家装饰设计工程有限公司签订的发包协议，证明三彩的所有项目是西安极享家装饰设计工程有限公司发包的；二、三彩家关于涉案工程的（7-3）竣工验收流程，证明涉案工程是西安极享家装饰设计工程有限公司的项目；三、原告与西安极享家装饰设计工程有限公司签订的补充协议，证明原告的项目是和西安极享家装饰设计工程有限公司签订的；四、西安极享家装饰设计工程有限公司与其他工长的承包协议书，证明原告所诉的三个案子都是西安极享家装饰设计工程有限公司的工程，与金翅鸟公司无关。原告的质证意见为：证据一形式要件无异议，乙方代表签字是李先明本人，该证据并不能证明原告与被告之间的关系；证据二验收单可以证明该工程已经合格验收，费立义是同时兼职两家公司，是金翅鸟和极享家的员工；证据三补充协议属实，在金翅鸟办公地点开完会后签的；证据四原告未签过该协议。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过举证质证，本院认定如下事实：2018年5月9日，原告（乙方）和被告金翅鸟公司（甲方）签订《金翅鸟推广服务合同》（以下简称《服务合同》）。该合同服务款项第1条约定：“合同有效期为1年，即2018年5月9日至2019年5月8日”；第5.1条约定“乙方必须向甲方支付合作保证金”；第6条约定“乙方确认并同意：甲方分配给乙方的装修项目，将按照该项目所对应的《金翅鸟居间服务合同》中的约定进行装修工程款的托管与结算支付；同时在进行结算时，甲方可相应的扣除按照本合同约定乙方应支付给甲方的费用”，权利与义务条款第2.17条约定“在与甲方合作期间，乙方不允许与其他和甲方同一性质的平台合作……”等。当日，原告向被告交纳工程押金（基础保证金）5000元，被告金翅鸟公司出具加盖有金翅鸟公司财务专用章的收据一张，经办人栏目为“黄敏鸽”。后原告承接了包括涉案工程在内的数十个工程项目。其中部分项目款项已结算。该公司财务人员“黄敏鸽”通过银行转账的方式向原告支付了工程款。本案华清幸福里7-3-1001号工程已完工，据2019年1月9日《延期责任表》显示：实际竣工日期为2018年12月2日，验收开始时间为2018年12月3日； “工程部意见”栏签名处为“费立义”，采购部意见栏签名处为“张卓”。被告金翅鸟公司认可给原告分配过部分工程项目，但否认本案工程等“三彩项目”系由其分配。认可“费立义”、“张卓”系其公司的人，但工作关系在极享家公司。认可“黄敏鸽”系其公司财务人员。另查：2018年5月17日，被告极享家公司（乙方、承包方）与西安三彩互联网公寓管理有限公司（甲方、发包方）签订《装饰装修工程承包协议书（二）》，合作方式约定：“甲方在承包期内将所承接的部分装饰装修工程承包给乙方施工，乙方按甲方要求及甲方和客户签订的合同要求按期、保质地完成工程并获得相应的利益。”2018年11月15日，原告邓禹（乙方）与被告极享家公司（甲方）签订《补充协议》：“根据甲方与乙方就三彩家快装项目于2018年5月9日签署的《装饰装修工程承包协议书》（以下简称原合同），双方就该合同未尽事宜（特定事宜）经共同协商，达成补充协议条款如下”，就工程款计算方式、接单流程、工期等进行约定。但庭审中金翅鸟公司无法提供上述2018年5月9日原告与极享家公司签署的原合同。原告称其并未签订该原合同。 又查，西安金翅鸟装饰设计工程有限公司，成立于2017年3月24日，西安极享家装饰设计工程有限公司成立于2018年2月27日，上述两公司法定代表人均为：李先明，登记的住所地均为陕西省西安市长安区XX街XX公寓XX楼西侧商铺。本院认为：本案的争议焦点是：1、金翅鸟与极享家是否为关联公司以及承担未付工程款的责任主体； 2、工程款结算标准。关于焦点1，原告与金翅鸟公司签订的 “天睦城11-2201”工程分包合同及工程结算单中，发包人处签名“费立义”为被告金翅鸟公司员工；被告庭审中提交的涉案华清幸福里7-3-1001工程竣工验收流程表等显示 “费立义”为被告极享家公司员工，且被告金翅鸟公司亦认可“费立义”、“张卓”系其公司员工，但工作关系在极享家公司。鉴于被告金翅鸟公司与被告极享家公司法定代表人同一（均为李先明）、经营场所为同一地址（陕西省西安市长安区XX街XX公寓XX楼西侧商铺）、两公司业务混同（均为装饰设计工程有限公司）、财务混同（金翅鸟公司出具收据经办人为“黄敏鸽”；金翅鸟公司称“长乐壹号c-1-1307”工程为极享家公司项目，但向原告付款人仍为“黄敏鸽”）、人员混同等，故被告金翅鸟公司与极享家公司系关联公司。关于承担未付工程款的责任主体，被告金翅鸟公司与原告签订合同后，依约向原告分配了装修工程项目，其中部分项目已竣工结算，该公司财务人员“黄敏鸽”通过银行转账的方式向原告支付了工程款。庭审中，被告金翅鸟公司辩称案涉项目是原告从极享家公司承接与其无关，经查，虽 “三彩项目”系极享家公司从西安三彩互联网公寓管理有限公司承包再行转包原告，但鉴于被告金翅鸟公司与极享家公司系关联公司，故原告主张被告金翅鸟公司给付工程款与法有据，本院予以支持，被告极享家公司作为关联公司，依据相关法律规定及司法实务，被告金翅鸟公司与被告极享家公司应就未付工程款向原告承担连带责任。关于焦点2，依据已完工结算的“长乐壹号c-1-1307”工程相关证据，面积为80.52平方米，申请结算金额为14896.2元，可计算出工程款为每平方米185元，本案面积为100.95平方米，故被告应以此为标准支付原告工程款18675.25元。被告极享家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、西安金翅鸟装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付邓禹工程款18675.25元；二、西安极享家装饰设计工程有限公司就上述款项向邓禹承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告西安金翅鸟装饰装修工程有限公司、西安极享家装饰设计工程有限公司共同负担（原告已预交，被告在给付上述款项时，一并支付原告）。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   任朝霞    审  判  员   上江涛    人民陪审员   李  琳       二〇一九年十一月五日      法官  助理   张  垚    书  记  员   李欢欢     1