四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7435号 原告：梅世均，男，生于1952年5月13日，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告：梅银明，男，生于1978年4月26日，汉族，住广东省深圳市宝安区，系原告梅世均之子。 委托诉讼代理人：梅世均，即原告梅银明之父。系特别授权。 被告：广安市富盈置业有限公司。住所地：四川省广安市广安区大寨社区牌坊路61号。 法定代表人：黄伦平，该公司经理、执行董事。 委托诉讼代理人：诸丽红，四川亚美律师事务所律师。 原告梅世均、梅银明与被告广安市富盈置业有限公司（以下简称富盈公司）合同纠纷（注：原以商品房销售合同纠纷立案）一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅世均（暨原告梅银明之委托诉讼代理人）和被告富盈公司之委托诉讼代理人诸丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅世均、梅银明向本院提出诉讼请求：判决被告支付因堡坎垮塌给原告2018年8月17日以后不能入住的补偿费2200元／月至政府或开发商书面通知安全入住之日止，并支付给原告造成的损失，以2200元／月为基数不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率从每月25日至被告付清之日止，以上计算至2019年底合计38801.01元。诉讼过程中，原告方明确主张的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告购买被告开发的广安市广安区商品房一套，并支付完该商品房全部价款，并与被告于2016年12月3日签订商品房买卖合同，购房合同号为（2016）XXXXXXX号。原告于2017年10月26日接物业通知接房，并开始装修，20018年5月1日搬家入住，双方合同约定该商品房2017年6月30日前交付使用。接房后不到一年，即2018年7月1日，位于原告所在小区小区道路堡坎垮塌，政府和被告考虑房屋及入住人员安全，告知原告暂时不能入住，并出台了第一个临时安置方案，按方案已发给原告7天（7月1日至7日）。7月5日出台了一方案（集中在宾馆吃住）。7月16日又出台一个长期（从7月17日到监测房屋稳定可入住为止）安置方案，此方案通过被告、政府和业主代表多次会议协商形成，新方案从17日执行，同时旧方案19日前停止执行。到2018年7月17日被告通知原告以后按第三方案执行并到物业办公室签补偿合同及相关手续。原告于18日上午签补偿合同，按第三个方案及补偿合同只支付一个月（7月17日至8月16日），后面也没有再支付（含相应月份免物业费），政府或被告至今没有按方案和补偿合同中的约定书面通知可以正式安全入住，后经多次催问，仍不给，故原告诉讼来院请求法院判如所请。 被告富盈公司辩称：1.在堡坎垮塌后被告委托了具有资质的第三方鉴定机构成都市建工质量检验测试站对诉争房屋的安全性进行了鉴定，于2018年8月22日出具鉴定结论为：受检的A11栋房屋结构质量现状满足安全使用要求，房屋安全性登记评为Bsu级。并由重庆市建设工程质量检验测试中心从堡坎垮塌之日至2018年10月30日对洋房a9-a17进行安全监测，监测结果为诉争房屋安全已经趋于稳定，根据原、被告签订的补偿合同的约定，被告因堡坎垮塌承诺从2018年7月17日起至房屋经第三方检测机构鉴定报告显示稳定为止。从两个中介的鉴定结论和监测报告中均能显示诉争房屋在2018年8月22日安全性已经显示稳定，符合安全使用要求，被告不应当再向原告进行补偿。被告就上述鉴定结论以及监测月报已委托物业公司在每栋楼单元门口及物业服务中心予以公示，就房屋已经处于稳定可以入住已经履行了通知义务； 2.补充合同补偿的性质是带有补充性，只是对造成的损失进行弥补，根据公平原则，应当以合理及实际损失为前提，原告并未举示证据证明原告未实际入住给原告造成的损失；结合原被告签订补偿合同的背景和本意来看，在堡坎垮塌后，被告在相关政府部门的领导和指导下出于小区业主的安全和妥善安置的原则，采取了多次安置方案来积极处理该事件，补偿合同的本意是对因该次事件给原告造成的损失进行弥补，在案涉房屋达到第三方中介机构鉴定显示稳定后补偿结束，补偿合同中约定的书面通知义务是被告在堡坎垮塌后在堡坎的安全威胁没有解除前出于案涉房屋还存在安全威胁的情况下担心业主入住存在安全风险的情况提出的要求，但在政府部门要求被告找第三方中介机构鉴定后该房屋的安全威胁已经解除，达到了可以入住的使用要求，在此之后，该小区业主均陆陆续续入住，且原被告已委托物业公司履行了通知义务。综上，案涉房屋已达到原被告双方签订的补偿合同约定的补偿终止的条件，被告不应当再向原告支付补偿。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下： 2016年12月3日，原告梅世均、梅银明（买受人）与被告富盈公司（出卖人）签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》［合同编号：（2016）XXXXXXX］，主要约定了买受人购买出卖人开发的位于广安市广安区房屋一套，建筑面积100.33㎡（其中套内建筑面积86.39㎡，分摊的共有建筑面积13.94㎡）等内容。二原告支付了房款，并接房后入住。 2018年7月1日凌晨7时许，原告所在小区加州阳光9-17栋西侧挡墙部分塌方，被告当日第一次发出“关于9-17栋挡墙塌方安抚处理方案”，其中内容为“请各位业主全部撤离9-17栋，我司将为已入住正常生活居住的业主提供酒店住宿，费用标准为两人间房，200元／天，生活费50元／人／天……，如有确实不方便于公司安排的酒店住宿，公司同意给予同等标准报销（该安置方案暂定三天）……”。2018年7月5日，被告第二次发出“加州阳光小区9-17栋业主安置的通知”，其中内容为“我司本着安抚住户，并结合现场实际情况，针对9-17栋已入住业主的安置指定酒店免费提供住宿安排，具体如下：1、广安驿安酒店（住宿、就餐），地址四川省广安市广安区，电话512×××3；2、广安如家快捷酒店（住宿），地址XXXX，电话213×××8……”。2018年7月16日，被告第三次发出“关于加州阳光小区Ａ9-Ａ17栋业主安置补偿方案”，其中内容为“一、自2018年7月1日至房屋鉴定报告显示稳定为止，免收Ａ9-Ａ17栋业主物业管理费和已购停车位的管理费；二、对Ａ9-Ａ17栋已入住业主，自2018年7月17日起至房屋鉴定报告显示稳定为止，按2200元／户／月标准，按月支付补偿给业主，第一个月补偿款在业主签订协议后7个工作日内转账支付，以后每月于当月25日前转账支付（如不足一个月按一个月计算）；三、对Ａ9-Ａ17栋全体业主以现金方式一次性补偿一年物业管理费，签订协议后7个工作日内转账支付……五、为保证业主安全，在房屋鉴定报告显示稳定前，Ａ9-Ａ17栋业主不得擅自入住，具体时间以我司书面通知为准，否则一切安全责任自负；六、原业主安置方案，在2018年7月19日前停止执行……”。 2018年7月17日，原告梅世均（乙方）与被告富盈公司（甲方）签订《补偿合同》，主要约定：乙方为广安富盈加州阳光小区11幢3单元第602号商品房的业主……甲方承诺从2018年7月17日起，至房屋经第三方检测机构鉴定报告显示稳定时止，甲方于每月25日前向乙方支付补偿款2200元，如不足一个月，按一个月计算；甲方承诺以现金方式向乙方补偿一年物业管理费，合计2404元；乙方签订协议后，承诺在没有接到甲方正式书面通知前不得擅自进入房屋……等等。合同签订后，被告富盈公司依约于2018年7月19日向原告梅世均转账支付了第一个月的补偿款2200元，并补偿物业管理费2404元。 2018年7月22日，成都市建工质量检验测试站作出《建筑工程安全性鉴定报告》（编号：JDXXXXXXXX），检测日期2018年7月11-14日，其中针对A11栋结论为“受检的A11栋房屋结构质量现状满足安全使用要求，房屋安全性等级评为Bsu级。针对临近边坡安全隐患的影响，应按照以下建议进行处理：1.因A11栋西侧边坡垮塌，现正在进行抢险处理，受检房屋应在边坡挡墙工程恢复之前观察使用，加强建筑物及边坡的变形监测，并制定应急预案。2.边坡工程恢复后，建筑物的沉降监测不少于1年。3.对存在质量缺陷及裂缝的混凝土构件采取加强措施”。 在本案审理过程中，原告梅世均述称，从堡坎垮塌的那天便按政府部门的通知撤离并接受了安置，后来一直没有接到被告关于能够安全入住的通知，故和他儿子在深圳居住，直至2019年6月底回来，大约从2019年7月1日入住至今；鉴定报告中“观察使用”的意思是没有达到安全入住的条件，鉴定报告也写了建筑物的沉降检测不下于一年，说明隐患没有全部消除，只能观察使用，不能安全入住。被告富盈公司述称，以《建筑工程安全性鉴定报告》的结论，房屋结构质量满足安全使用要求，且原告实际于2018年9月1日已回房屋居住。 同时查明，地址为富盈加州阳光、客户名称为梅银明的“四川广安爱众股份有限公司收费清单”：1.收费时间为2018年6月4日、计费月份为2018年5月的“收费清单”上水的起码为7、止码为9，电的起码为114、止码为145；2.收费时间为2018年9月12日、计费月份为2018年7月的“收费清单”上水的起码为9、止码为11；3.收费时间为2019年6月23日、计费月份为2019年6月的“收费清单”上水的起码为11、止码为17，电的起码为145、止码为176。 认定上述事实的依据有： 1、2016年12月3日，《四川省商品房买卖合同(预售)》［合同编号：(2016)1200119］复印件（含共有房产声明书、发票和收款收据复印件等）。 2、2018年7月1日富盈公司“关于9-17栋挡墙塌方安抚处理方案”复印件。 3、2018年7月5日富盈公司“加州阳光小区9-17栋业主安置的通知”复印件。 4、2018年7月16日富盈公司“关于加州阳光小区A9-A17栋业主安置补偿方案”复印件。 5、2018年7月17日《补偿合同》复印件。 6、一本通/绿卡通交易明细（客户）复印件。 7、2018年7月22日，成都市建工质量检验测试站《建筑工程安全性鉴定报告》。 8、四川广安爱众股份有限公司收费清单打印件。 9、（2018）川1602民初4697号民事判决书复印件和（2019）川16民终1381号民事判决书复印件。 10、原、被告的陈述等相关证据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，原告梅世均与被告富盈公司签订的《补偿合同》（并在事实上受到原告梅银明的追认），系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按约定履行各自的义务。双方在《补偿合同》中约定，富盈公司承诺从2018年7月17日起，至房屋经第三方检测机构鉴定报告显示稳定时止，于每月25日前向原告梅世均支付补偿款2200元，同时约定原告梅世均在未接到富盈公司正式出面通知前，不得擅自搬回居住。现成都市建工质量检验测试站作出《建筑工程安全性鉴定报告》的结论虽然是受检A11栋房屋结构质量满足安全使用要求，房屋安全性等级评为Bsu级，但该报告亦同时做出了因A11栋房屋西侧边坡垮塌，现正进行抢险处理，受检房屋应在边坡挡墙工程恢复之前观察使用等的建议，说明该房屋的安全隐患并未全部排除，未达到协议中约定的稳定标准，且原告梅世均也提出了其于2019年6月底方搬回案涉房屋居住的相关证据，特别是多份水电收费清单上显示的抄表读数，本案中应依法认定原告梅世均于2019年6月底回到案涉房屋居住的事实，原告方于该时间回房屋稳定居住，系对自己权力的处分，应视为原告对以后的安全损失自负的认可，那么被告则不再承担补偿责任。对于原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失，双方并无约定，原告亦未提供实际损失的依据，故本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告广安市富盈置业有限公司向原告梅世均、梅银明支付补偿款24200元； 二、驳回原告梅世均、梅银明本案其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费770元，减半收取计385元，由原告梅世均、梅银明负担155元，被告广安市富盈置业有限公司负担230元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员 严 钦 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李小龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。