wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初6365号原告：深圳市寻渡企业管理咨询有限责任公司。法定代表人：李爽。委托诉讼代理人：董皓，男，汉族。被告：深圳市壹点聚财互联网金融服务有限公司。法定代表人：张远为。委托诉讼代理人：吴绮婷，女，汉族。被告：深圳市分呗信息技术有限公司。法定代表人：王彦伟。委托诉讼代理人：梁文康，男，汉族。原告深圳市寻渡企业管理咨询有限责任公司诉被告深圳市壹点聚财互联网金融服务有限公司（以下简称被告一）、深圳市分呗信息技术有限公司（以下简称被告二）服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董皓到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告服务费43200元、违约金9604.8元；2被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月20日，被告与原告签订了《人力资源服务合同》，约定：原告于2016年8月20日至2018年8月19日为被告提供人力资源服务。服务费为受聘人转正后的12个月总收入的20%，最低为30000元/人，支付方式为被告应于受聘人上班后并受到原告发票的7个工作日向乙方支付服务费70%，于受聘人转正后5个工作日内支付30%余款，逾期支付违约金为逾期金额0.5%/日。原告按照双方的协议约定推荐受聘人郑强及孙谦等人，在原告的推荐下，郑强于2017年11月14日入职被告，担任销售总监，并于2018年2月14日转正，但服务费尾款14400元至今未付。孙谦与2018年4月23日入职被告公司，担任市场总监，并于2018年7月22日转账，服务费尾款28800元至今未付。两被告未提交书面答辩状，亦未到庭举证、质证。本院经审理查明：原告（乙方）提交与案外人深圳市凯宏资本管理有限公司（甲方）签订的《人力资源服务合同》，合同约定甲方委托乙方按照甲方提供的职位要求，寻访、筛选合适的人选推荐给甲方，由甲方决定是否聘用，委托服务费按每一职位受聘人转正后的十二个月总收入的20%收取，最低收费为30000元/人，甲方同意及时向乙方提供甲方选择的候选人所接受的最终的薪资福利待遇聘用书的副本，合同服务期限为2016年8月20日至2018年8月19日。合同落款加盖被告一公章及原告公章，未注合同签订时间。庭审中，原告称约定是与案外人深圳市凯宏资本管理有限公司为主体签订合同，后系被告一找到原告签订了合同，无合同签订的落款时间是因为合同中已约定了服务期间。原告提交的《入职通知书》显示页眉为被告二行政类文档，载明案外人孙谦已获录用，试用期工资为32000元/月，转正后为40000元/月，落款为“综合管理部：吴绮婷”。该通知书无被告二公章，亦未见案外人孙谦签名确认，原告称系孙谦转交原件。原告提交李爽与张希锐的微信聊天记录，称原告有推荐案外人郑强入职，剩余14400服务费未获支付。原告提交的兴业银行汇款回单显示2018年5月15日，被告二向原告转账支付猎头服务费67200元。原告在庭审中称郑强薪资为年薪240000元，服务款项为48000元，被告支付了70%的服务费，剩余14400元未付，而孙谦的尾款28800元未付。原告未能提供郑强的薪资证明。庭审中，原告还称被告一、二的控股股东均为王彦伟，原告与被告一签订合同后，所推荐的人选均由被告二使用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的《人力资源服务合同》显示合同签订对象为原告与案外人深圳市凯宏资本管理有限公司，虽落款签章为被告一，但无证据证明案外人深圳市凯宏资本管理有限公司与被告一存在关联，且合同服务期限为两年，原告却未进行更正，其当庭所述亦不符合常理，本院不予采信。同时，原告提交的证据无法证明已向两被告推荐了相关人员，亦无证据证明所述推荐人员的薪资情况，本院对原告是否已实际提供相应服务以及应当获取的服务费用无法查明，故对原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费560.06元，全部由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 蒋 侃二〇一九年十二月二十五日书记员 梁运致附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2791号原告：虎林市赵家化肥店，住所地虎林市红旗街道育新委大市场一区南侧10号。经营者：赵继武，男，1971年9月8日出生，住虎林市。被告：宋仁官，男，1966年4月30日出生，住虎林市。原告虎林市赵家化肥店（以下简称赵家化肥店）与被告宋仁官买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市赵家化肥店的经营者赵继武到庭参加诉讼，被告宋仁官经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。虎林市赵家化肥店向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告立即给付欠款10495元及利息150元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中原告赵家化肥店明确诉讼请求为：因被告于2019年4月2日给付了欠款本金10000元，现要求被告给付欠款本金8460元，利息1940元（其中本金18460元为基数，月利率10‰自2018年6月25日计算至2019年4月2日的利息为1850元；本金8460元为基数，月利率10‰自2019年4月3日计算至2019年5月16日的利息为90元），本息合计10400元。并自2019年5月17日起继续计算利息至欠款实际给付之日止。被告宋仁官未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。原告赵家化肥店为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：2018年6月25日欠据一份，证明被告欠款的事实。宋仁官未到庭发表质证意见。该证据形式要件齐全，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，被告宋仁官为原告出具欠据一份，写明：今欠18460元，月利率1分。被告宋仁官在欠款人处签名并按手印。本院认为，宋仁官向赵家化肥店赊购化肥，欠款18460元，有宋仁官为赵家化肥店出具的欠据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。赵家化肥店与宋仁官之间的买卖合同成立且有效。赵家化肥店已履行交付化肥的义务，宋仁官应当及时履行给付化肥款的义务。而宋仁官至今未履行给付义务，赵家化肥店要求宋仁官给付欠款本金8460元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。赵家化肥店要求依约按照月利率10‰给付利息，符合法律规定，本院予以确认。故原告赵家化肥店要求被告宋仁官给付利息1940元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告庭审中自认被告宋仁官已偿还原告赵家化肥店10000元欠款本金的事实，系其对自身权利的处分，且未损害被告宋仁官的合法权益，故本院予以确认。现原告赵家化肥店要求被告宋仁官偿还欠款本息10400元（其中本金8460元，利息1940元），并自2019年5月17日起，以欠款本金8460元为基数，按月利率10‰继续计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，赵家化肥店要求宋仁官给付化肥款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宋仁官于本判决生效后五日内给付原告虎林市赵家化肥店化肥款本息10400元（其中本金8460元，截止至2019年5月16日的利息1940元），并自2019年5月17日起，以欠款本金8460元为基数，按月利率10‰继续计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，公告费560元，共计626元，由被告宋仁官负担。此款原告虎林市赵家化肥店已预付，被告宋仁官在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  马玉兰审 判 员  庚 楠人民陪审员  于 锦二〇一九年十二月十一日书 记 员  苏书骥附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执恢609号申请执行人陈崇林，男，汉族，1993年6月19日出生，住山东省青岛市市南区。被执行人陈洌，男，汉族，1989年6月23日出生，住江苏省金坛市。关于申请执行人陈崇林与被执行人陈洌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2018）苏0412民初2322号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陈洌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日立案执行。在执行过程中，本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法作出（2019）苏0412民再76号民事裁定书裁定撤销本院（2018）苏0412民初2322号民事判决，驳回原审原告陈崇林的起诉。基于本院已经撤销据以执行的法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第第十一项规定，裁定如下：驳回申请执行人陈崇林申请执行（2018）苏0412民初2322号民事判决的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十二月十三日书记员 包俊杰
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执恢167号之十三申请执行人：王云彩，男，汉族，1966年3月19日出生，住宁津县。被执行人：王书海，男，汉族，1974年5月11日出生，住宁津县城区。申请执行人王云彩申请执行王书海民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：依法将被执行人王书海在招商银行账号62×××56予以解除冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  李智二〇一九年十二月十日书记员  孙杨
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3474号之二 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 被执行人:詹华君，男，汉族，1965年2月17日出生，住四川省邛崃市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与詹华君金融借款合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初1863号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付欠款100000元及利息、律师费1200元、案件受理费2504元、公告费300元、执行费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，轮候查封了被执行人名下房屋一套，查封了被执行人名下车牌号为川Ａ×××××二轮摩托车一辆，但未实际控制，故无法处置。此外未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 颖
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3457号之三 申请执行人:王海英，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住成都市成华区。 被执行人:李洪明，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住成都市金牛区。 被执行人:王卫，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住成都市金牛区。 本院在执行王海英与李洪明、王卫民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的(2019)川0108民初4140号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年09月09日向本院申请强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院依法查封了被执行人李洪明名下的车牌号为川Ａ×××××车辆，因未实际控制上述车辆，故暂无法处置；本院依法查封了被执行人李洪明、王卫名下位于成都市金牛区XXXX号XX栋XX单元XX楼XX号（权XXXXX）房屋，因上述房屋本案为轮候查封，故暂无法处置。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，此外未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡耀源
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执610号 申请人：张川红,男,1952年10月25日出生,住四川省巴中市巴州区。 被执行人：张李鑫,男,1986年9月10日出生,住四川省南江县。 被执行人：李顺平,男,1961年12月5日出生,住四川省南江县。 本院在执行申请执行人张川红与被执行人张李鑫、李顺平借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执610号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳岐峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐 可
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3202号申请执行人：朱武宗，男，1972年9月8日生，住江苏省睢宁县。被执行人：蔡维强，男，1965年7月7日生，住宿城区。申请执行人朱武宗与被执行人蔡维强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初7318号民事判决书已经发生法律效力。申请人朱武宗于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人蔡维强给付款项7670元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月15日通过电子送达形式向被执行人蔡维强送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月15日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人蔡维强名下财产信息，被执行人蔡维强名下仅有少量银行存款；被执行人蔡维强名下无车辆信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院已对被执行人蔡维强适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人蔡维强名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人蔡维强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月十七日书记员 方 芹
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0785民初3323号原告：周垂祥。委托诉讼代理人：仪小龙，高密天地法律服务所法律工作者。被告：高密帝宝置业有限公司。法定代表人：张宗桃，总经理。委托诉讼代理人：孙瑞奇，山东春杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：付腊梅，山东春杰律师事务所实习律师。原告周垂祥与被告高密帝宝置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，原告周垂祥于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周垂祥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周垂祥撤回对被告高密帝宝置业有限公司的起诉。案件受理费288元，减半收取144元，由原告周垂祥负担。审 判 员 展坤祥二〇一九年十二月十七日法官助理 王呈呈书 记 员 刘 艳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执恢612号之一申请执行人：陈崇林，男，1993年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被执行人：邹新苗，女，1975年9月18日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：郦华东，男，1971年4月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。关于陈崇林与郦华东、邹新苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）苏0412民初7271号民事调解书。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月28日立案受理，因被执行人无合适财产可供执行，本院于2018年6月22日终结本案本次执行程序。上述调解本院于2019年11月26日再审立案审查，本院依职权对本院（2018）苏0412执38号执行案件立案恢复执行并裁定中止对上述调解协议的执行。嗣后，本院经再审认为本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉，2019年12月27日，本院作出（2019）苏0412民再72号民事裁定书撤销了本院（2017）苏0412民初7271号民事调解书，驳回原审原告陈崇林的起诉。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：驳回申请执行人陈崇林申请执行本院（2017）苏0412民初7271号民事调解书的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十二月十七日书记员 包俊杰
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民特5号 申请人：李健，女，1976年10月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 申请人：刘承利，男，1998年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 申请人李健、刘承利申请宣告公民失踪一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李健、刘承利称，申请人李健于1997年2月25日与刘全智结婚，婚后生有一子刘承利，现年21岁。申请人李健与刘全智婚前无感情基础，婚后感情一般。2000年，申请人发现刘全智吸毒，多次督促其戒毒，陪同其就医治疗，但刘全智不思悔改。刘全智于2002年出走至今未归，申请人多年多方寻找均杳无音讯，故依法申请宣告刘全智失踪并指定刘承利为刘全智的财产代管人。 经审理查明，下落不明人刘全智，男，1973年6月6日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区，原住四川省自贡市大安区，系申请人李健丈夫，刘承利父亲。刘全智于2002年出走至今未归，申请人多方寻找未果。申请人李健、刘承利申请宣告刘全智失踪后，本院于2019年8月1日在四川法院司法公开网发出寻找刘全智的公告。法定公告期为三个月，现已届满，刘全智仍然下落不明。 本院认为，申请人李健的丈夫、刘承利的父亲刘全智于2002年与家人失去联系后，经多方查找，至今下落不明已满两年。申请人李健、刘承利系刘全智的近亲属，符合法律规定宣告失踪的主体条件，其申请宣告刘全智失踪的请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告刘全智失踪； 二、指定申请人刘承利为失踪人刘全智的财产代管人。 本判决为终审判决。 审 判 员  刘 杰 二〇一九年十二月四日 法官助理  何永彬 书 记 员  陈丽华
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初8823号原告：安徽溯达信息管理有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路印象西湖花园东组团3-2109室，统一社会信用代码91340100052914648Y。法定代表人：余周礼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：詹洁，安徽万舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，安徽原声律师事务所律师。被告：余丽，女，汉族，1988年8月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：王树林，安徽典兴律师事务所律师。本院在审理原告安徽溯达信息管理有限公司与被告余丽损害公司利益责任纠纷一案中，原告安徽溯达信息管理有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽溯达信息管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告安徽溯达信息管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽溯达信息管理有限公司负担。审 判 长  李志明人民陪审员  刘腊梅人民陪审员  雷安建二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈月云附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5483号原告：杜某某，男，1980年11月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：邹某，男，1973年5月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：王某某，女，1976年9月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告杜某某与被告邹某、王某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案,不予上网公开。审判员  陈军晓二〇一九年十二月十二日书记员  程文妍
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初10045号 原告：陈荣芳，女，汉族，1935年5月17日出生，住成都市成华区。 被告：张锦辉，男，汉族，1988年8月18日出生，住成都市成华区。 原告陈荣芳与被告张锦辉分家析产纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告陈荣芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈荣芳撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 车松芸
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初3752号原告：刘惠君，男，1965年3月24日生，汉族，户籍地江阴市江阴市，现住江阴市。委托诉讼代理人：王晓宇，江阴市澄江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋春雷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：江阴宗承钢铁有限公司，统一社会信用代码91320000758485152Q，住所地江阴五星路568号。法定代表人：余宗勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：马丽英，远闻（上海）律师事务所律师。原告刘惠君诉被告江阴宗承钢铁有限公司（以下简称宗承公司）身体权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，原告刘惠君于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘惠君申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘惠君撤回起诉。案件受理费减半收取350元（刘惠君已预交），由刘惠君负担。审 判 长  尹德元人民陪审员  许庆健人民陪审员  恽敖兴二〇一九年十二月十七日书 记 员  秦 银
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3423号之一申请执行人：王雪莲，女，1990年4月10日生，住宿迁市湖滨新区。被执行人：冷思万，男，1996年10月16日生，住宿迁经济技术开发区。关于王雪莲与冷思万民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初3226号民事判决书（调解书）已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人王雪莲于2019年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人冷思万立即偿还王雪莲借款165000元及利息（以75000元为基数，按年利率6%；以90000元为基数，按月息2分。上述两部分利息均自2019年5月11日起计算至实际偿还之日止）。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年7月25日通过EMS司法专邮形式向被执行人冷思万发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人冷思万未实际履行。2、本院于2019年7月25日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人冷思万名下财产信息，被执行人冷思万名下仅有少量银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××××号的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。3、本院前往被执行人通讯地址宿迁经济技术开发区金桂花园16栋405室调查，经查，未发现本案被执行人冷思万。4、本院已对被执行人冷思万适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人冷思万名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的166863.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人冷思万名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月三十日书记员 马 勋
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执285号之二十四申请执行人：山东博尔特电梯有限公司；住所地：宁津县银河经济开发区。法定代表人：**，该公司总经理。被执行人：山东聊城华兴置业有限公司；住所地：山东省聊城市利民东路19号。法定代表人：孙荣祥，该公司总经理。追加被执行人：陆君，身份证，3725011958××××××××，住聊城市东昌府区湖西西关街11号内2排7号。追加被执行人：袁刚，身份证：3725011965××××××××，住聊城市东昌府区育新街2号内2号楼4-508室。追加被执行人：孙荣祥，身份证：3725011968××××××××，住聊城市东昌府区牛角街1号内1号。追加被执行人：郝利，身份证：3725011977××××××××，住聊城市东昌府区前许街21号内8号楼3-106。追加被执行人：裴希孔，身份证：3725011972××××××××，住聊城市东昌府区于集镇政府440号。追加被执行人：张新月，身份证：372501195××××××××，住聊城市柳园北路35号内3栋3-7号。本院执行的申请执行人山东博尔特电梯有限公司与被执行人山东聊城华兴置业有限公司、追加被执行人陆君、袁刚、孙荣祥、张新月、郝利、裴希孔承揽合同纠纷一案，因追加被执行人郝利未按执行通知书履行法律文书确定的义务，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将追加被执行人郝利在中国工商银行账号16×××36中的存款5000.00元扣划至宁津县人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判员  李智二〇一九年十二月十八日书记员  孙杨
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8538号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托诉讼代理人：柳玉琳，系原告公司员工。 被告：秦焘，男，1992年8月25日出生，住黑龙江省七台河市茄子河区。 被告：单其明，男，1986年11月20日出生，住安徽省滁州市南谯区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告秦焘、单其明追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告凝睿公司诉称：1.判令被告秦焘立即向原告偿还垫付款101930.16元；2.判令被告秦焘向原告支付利息23160.77元（以本金101930.16元，日利率万分之三为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年7月4日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计148251.69元；3.判令单其明对秦焘的上述债务承担共同还款责任；4.判令两被告共同承担本案诉讼费。本院立案受理后，因被告秦焘、单其明下落不明，本院于2019年10月10日依法公告向被告送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书、合议庭组成通知书、开庭传票等法律文书，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告凝睿公司委托代理人柳玉琳到庭参加诉讼，被告秦焘、单其明未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 根据当事人在庭审中的陈述及提交的有效证据，本院经审理认定： 2016年12月29日，杭州信义担保有限公司（甲方）、被告秦焘（乙方）、被告单其明（丙方）、原告凝睿公司（丁方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，合同约定：鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及其他费用；乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。2017年1月6日，被告秦焘（债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人购买东风日产牌汽车，交易总价为124000元，乙方自行支付首付款24904元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为99096元；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；合同项下抵押物为发动机号码为078640Y的东风日产汽车一辆。此后，因被告秦焘未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务，原告凝睿公司于2017年5月25日、2017年6月9日、2017年6月14日分别向该行代偿款项16358.92元、85551.24元、20元，以上款项共计101930.16元。 本院认为，根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》和《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》两份合同的内容判断，秦焘、单其明作为合同当事人已通过本人签字的方式确认合同内容，应严格履行合同义务。现秦焘未按约履行付款义务导致凝睿公司垫付相应款项，秦焘负有返还代偿款并支付违约金的义务。单其明作为共同债务人，对秦焘基于案涉车辆产生的债务负有共同清偿责任，故本院对凝睿公司要求秦焘、单其明支付代偿款及利息损失的主张予以支持。关于利息损失的计算标准，本案中凝睿公司主张的逾期返还款项的利息损失计算标准未违反法律的相关规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 秦焘、单其明于本判决生效之日起十日内偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款101930.16元并支付利息损失（计算方式：以代偿款16358.92元为基数，按每日万分之三从2017年5月26日计算至2017年6月9日；以代偿款85551.24元为基数，按每日万分之三从2017年6月10日计算至2017年6月14日；以代偿款101930.16为基数，按每日万分之三从2017年6月15日计算至款项还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2802元，由被告秦焘、单其明共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  金鸿鹏 人民陪审员  陈孝来 人民陪审员  王春英 二〇一九年十二月二十七日 法官助理邓然 书记员项鸿雁
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初2167号 原告：桂林家振物业服务有限公司，住所地：广西灵川县八里街南洲1号小区。 法定代表人：张立风，公司总经理。 委托诉讼代理人：苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。 被告：唐田元，男，1985年11月9日出生，汉族，广西兴安县人，系灵川县八里街八里一路“山水名城”1栋3单元1102号房屋业主。 委托诉讼代理人：唐海波，女，1984年6月22日出生，广西兴安县人，与被告系姐弟关系。 原告桂林家振物业服务有限公司诉被告唐田元物业服务合同纠纷一案于2019年10月21日立案，本院依法适用简易程序由审判员廖润强独任审判，于11月19日公开开庭进行了审理,书记员李颂薇担任法庭记录。原告委托诉讼代理人苏联生、被告及委托诉讼代理人唐海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告是灵川县八里街八里一路“山水名城”1栋3单元1102号房屋业主，原告与被告签有《前期物业服务合同》，约定了双方的权利义务。原告履行了物业服务义务，被告拖欠原告2016年11月至2019年6月期间的物业费8030元。经原告催讨被告仍拖欠，被告已构成违约。为维护原告的合法权利，请求判令被告支付所欠物业费和违约金1000元，诉讼费由被告承担。 被告辩称：原告未能证实具有物业管理资质和收费经物价部门核定备案；原告没有履行物业服务义务，并存在违约行为（车辆停放乱，小区安全问题严重，公共设备维护不到位、环境卫生差、存在违章搭建等）；原告收费不开税票，收支不公布；原告无故扣押装修押金和房产证。请求驳回原告的诉讼主张。 经审理查明： 1、原告为依法登记的物业服务企业，经营范围包含提供物业服务、家务服务等。2016年5月18日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，约定了双方的权利义务、服务内容、服务质量等。其中：约定被告在灵川县八里街“山水名城”1栋3单元1102号房屋（建筑面积143.86㎡）委托原告管理；物业管理服务费收取按建筑面积交纳，按1.38元/月/㎡，业主从建设单位通知交房之日起缴纳，每次缴纳一年费用；业主不按约定收费标准和时间缴纳有关费用的，原告方有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金；原告方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，业主方有权要求原告方限期改正，逾期未改正给业主方造成损失的，原告方承担相应的法律责任。 2、合同履行期间，原告依约对灵川县八里街“山水名城”物业进行了管理服务，该楼多数业主交纳了物业服务等费。 3、被告系灵川县八里街“山水名城”1栋3单元1102号房屋所有人，2016年11月1日至2019年6月30日期间的物业费被告未交纳，根据合同约定计算，拖欠物业费6352.96元（143.86㎡×1.38元/月/㎡×32个月）。2018年、2019年，原告向被告发出催缴通知，要求其交清所欠物业费未果，遂于2019年10月向本院提起诉讼，请求判令被告支付物业费8030元及违约金1000元（该请求系原告庭审增加），并负担诉讼费。 上述事实，有庭审笔录及经庭审举证、质证的下列证据证实：原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告的身份信息材料、《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、原告履行物业管理义务的材料（交接班记录、护卫巡查表、电工交接班记录等）、催费通知、其他业主缴费清单。该证据客观真实，与案件具有关联性，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认。 关于被告认为原告未能证实具有物业管理资质和收费依据、原告未履行物业服务义务及存在违约行为的辩解意见。本院认为，庭审中原告向法庭提供了营业执照及履行物业管理义务等相关材料，证实原告属合法服务企业，并提供了物业合同约定的服务。如原告确实存在违规收费行为，被告可向相关部门投诉，给予监督。被告向法庭提供的图片资料虽有体现原告在合同履行期间存在些管理问题和服务瑕疵，根据《前期物业服务合同》，可要求原告限期改正，如原告逾期未改正给业主造成损失的，可请求原告承担相应法律责任，但并无法律或者法规规定业主可以此不交物业费。为此，被告的辩解意见，本院不予采信。 关于物业费收支公布问题。涉案《前期物业服务合同》对物业相关费用收支定期公布仅作了一般性规定，如业主认为原告违反合同约定侵害其在物业管理活动中的权利，可在有关部门指导下成立业主大会并选举产生业主委员会或提议召开业主大会，就物业管理事项享有和行使知情权、监督权。关于收费出具税票的问题，业主有权向物业公司索要正式缴费票据，也可向当地税务部门反映。关于扣押装修押金和房产证的问题。本院认为，被告没有证据证实其曾向原告缴纳了装修押金或曾向原告主张过退回押金；被告向原告主张房产证无合同依据。 本院认为，原告是依法成立的物业服务企业，其与被告签订的《前期物业服务合同》符合法律、法规的规定，具有法律约束力。被告作为在由原告提供物业服务的小区业主，享受了原告提供的物业服务，应当依约定按时足额交纳物业等费。在合同已实际履行情况下，被告拖欠原告2016年11月1日至2019年6月30日期间在“山水名城”1栋3单元1102号房屋的物业费6352.96元的事实成立。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告经原告催收仍逾期未交物业费，已构成违约，根据双方签订的合同，应承担相应的违约责任。本院认为，原告依据物业服务合同中约定逾期缴纳物业服务等费按每日3‰的比例计算违约金过高，但原告主张违约金1000元，没有违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告唐田元给付原告桂林家振物业服务有限公司2016年11月1日至2019年6月30日期间其在灵川县八里街“山水名城”1栋3单元1102号房屋物业服务费6352.96元及违约金1000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐田元负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  廖润强 二〇一九年十二月十一日 书记员  李颂薇
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2935号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街38号。法定代表人：周革，职务：董事长。委托代理人：王海军。被执行人：孙亚东，男，1986年9月1日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初537号判决书执行申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人孙亚东借款合同纠纷一案，申请执行标的40000元及利息。本院在执行过程中，现申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执2935号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景龙审判员  徐龙鑫审判员  张玉晗二〇一九年十二月五日书记员  王晓彬
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4583号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。被执行人：刘金，女，1990年12月8日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人刘金金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人刘金向申请执行人南京银行股份有限公司支付执行款52157.77元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案受理。执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院撤销执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结执行。申请执行人在规定的申请执行时效期间内，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十二月十九日书记员 包俊杰
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1909号申请执行人毛君艳，女，1979年12月9日出生，住杭州市拱墅区。被执行人李正标，男，1978年4月17日出生，住浙江省常山县。申请执行人毛君艳与被执行人李正标为民间借贷纠纷的一案中，本院（2019）浙0105民初127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人毛君艳向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人李正标支付申请执行人毛君艳26000元，并赔偿相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费290元。被执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人李正标发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求李正标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李正标逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李正标的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李正标有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。委托当地单位调查被执行人的住所地,未发现下落及其财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、车辆、房产。截至2019年12月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李正标有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李正标拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李正标作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李正标采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人毛君艳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执1909号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年十二月二十日书记员  陈 成
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初9074号原告詹加义，男，汉族，1975年10月9日出生，住湖南省长沙县。委托代理人颜立东，湖南恒昌律师事务所律师。被告黄湘花，女，汉族，1959年3月14日出生，住长沙市芙蓉区。原告詹加义与被告黄湘花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹加义及其委托代理人颜立东，被告黄湘花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹加义向本院提出诉讼请求：1、解除原债权人2018年8月20日所发通知函上约定的归还期限，并确认原告的债权提前到期；2、被告黄湘花归还原告借款本金246000元整；3、被告黄湘花支付给原告从2017年1月25日到2019年6月25日止借款利息142680元整，同时判令被告按246000元本金按月息2％从2019年6月25日起直至偿还之日止支付原告利息；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告受让了对被告的债权，但被告未按约还款，遂起诉，判如所请。被告辩称：共计向詹德民借款12万元，并已出借于他人。事后于2013年1月25日现金还款24000元、2013年过年现金还款9600元、2014年1月25日现金还款15000元。故对原告起诉金额不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：2016年1月30日，被告出具一份借条，载明今借到詹德民222000元，后又于2017年1月25日出具一份借条，载明借款共计246000元。2018年8月20日，詹德民向被告发出一份通知函，载明2017年1月25日，被告从詹德民处借款246000元，约定月息两分，归还期限为2020年10月1日。现詹德民将该债权转让给原告，被告亦在该份通知函上面签字确认。同日，被告向原告出具一份归还协议，载明2018年10月1号前还46000元。庭审中双方均确认口头约定借款的利息为月息2%，且上述借条均系对此前借款本息的合并结算。但被告主张其仅向詹德民于2011年5月12日、2012年1月25日分别借款2万元、10万元。现双方对借款本金数额均未提供证据予以证明。另被告还主张本案还款情况为2013年1月25日现金还款24000元、2013年过年现金还款9600元、2014年1月25日现金还款15000元，此后的借条系在被胁迫的情况下所写，但未提供证据予以证明。本院认为，詹德民将其对被告享有的债权转让给原告，且已通知被告、原告变更为实际债权人。现被告未按约还款，已构成根本违约，原告有权解除双方于2018年8月20日签订《通知函》中有关还款期限的约定，并要求被告承担继续履行、赔偿损失等形式的违约责任。关于本金，原告提供的证据不足以证明具体的本金金额，以被告自认12万元为准。关于利息，借条载明的246000元系双方对本息的合并结算，被告提供证据不足以证明具体还款情况，也不能证明借条系胁迫所签，按照双方约定的利息标准计算，未超过法律规定，且按被告自认的还款情况，所还款项亦为利息支付。故本院对原告主张的截止至2018年8月20日的利息共计126000元予以支持。此后利息，以未返还本金为基数，按月息2%标准计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条，第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告詹加义与被告黄湘花于2018年8月20日在《通知函》中有关还款期限中的约定；二、被告黄湘花向被告黄湘花向原告詹加义偿还借款本金12万元；三、被告黄湘花向原告詹加义偿还截至2018年8月20日的利息126000元，此后利息以12万元本金中未返还款项为基数，按月息2%标准计算至实际清偿之日止；四、驳回原告詹加义的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限被告黄湘花于本判决发生法律效力之日起五日履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3565元，保全费2463元，共计6028元。由被告黄湘花负担4328元，原告詹加义负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  伍丹文二〇一九年十二月十七日法官助理刘丹丹书记员刘稀阳
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执恢110号之五十八申请执行人：山东博尔特电梯有限公司；住所地：宁津县经济技术开发区（泰山路）。法定代表人：**，该公司董事长。被执行人：东源万福园公墓管理有限公司；住所地：广东省河源市东源县仙塘镇热水村205国道旁。法定代表人：孙海波，总经理。追加被执行人：秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司，统一社会信用代码9113030060117038XC；住所地：秦皇岛市海港区北港镇芽子山村北。法定代表人：孙智勇，总经理。追加被执行人：肖利利，女，身份证，1504291986××××××××，住内蒙古赤峰市宁城县大城子镇四龙头沟村15组。追加被执行人：梁玉兰，女，身份证：1303021952××××××××，住秦皇岛市海港区文精里一段2栋102号。追加被执行人：王岩，男，身份证：1303231982××××××××，住秦皇岛市抚宁县南戴河海滨幸福里52栋3单元201号。申请执行人山东博尔特电梯有限公司与被执行人东源万福园公墓管理有限公司、追加被执行人秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司、肖利利、梁玉兰、王岩承揽合同纠纷一案，现因履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：依法将追加被执行人梁玉兰在中国民生银行账号50×××69予以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年十二月二十日书记员  孙杨
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15198号原告：韩笑，女，汉族，1987年10月18日出生，户籍住址深圳市南山区，委托代理人：赵爱霞，广东维强律师事务所律师。委托代理人：张燕格，广东维强律师事务所实习律师。被告：陈秋瑛，女，汉族，1964年6月29日出生，住址深圳市龙华新区，原告韩笑诉被告陈秋瑛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵爱霞、张燕格到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告向原告偿还借款12万元；2、被告向原告支付逾期还款利息，暂计至2019年5月5日为42000元（2017年6月1日至2018年3月5日期间的利息为10800元，2018年3月5日至2019年5月5日期间的利息为36000元，再扣除被告已支付的利息4800元）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告曾经是同事。2016年，因被告借用原告的信用卡，没有按时还款，经双方核算后于2017年5月31日签订《借条》,确认被告向原告借款6万元，利息为每月2%。2018年，被告又向原告借款，并承诺偿还借款本息。原告就通过微信转账、现金等方式将借款交付给被告，故被告从原告处取得借款共计12万元。经原告多次催告，被告拒绝就借款12万元签订新的借款协议，仅于2019年1月26日和2019年2月28日向原告支付利息共计4800元，之后不再履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。被告未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。经审理查明，原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：1、落款日期为2017年5月31日的《借条》，该证据载明被告向原告借款6万元，承诺于2017年12月31日前还清，利息从2017年5月份起算，月利率为2%等内容。2、银行信用卡账单，原告主张其曾将自己的信用卡借给被告使用，因被告没有按时还款，双方为此签订上述《借条》，确认双方之间的民间借贷关系。3、微信转账记录，该证据载明原告向昵称为“平安陈秋瑛”的微信账户转账共计5万元。4、微信转账记录，该证据载明昵称为“陈秋瑛Mini135××××3551”的微信账户于2019年1月26日和2019年2月28日分别向原告的微信账户转账2400元，转账说明为“1月份利息”和“2月份利息”。5、微信聊天记录、通话录音记录,原告主张该组证据用以证明原告及其委托代理人曾多次向被告催还借款本息。原告主张没有书面证据的6万元借款是由两部分组成，5万元由其通过微信转账的方式交付给被告，另外的1万元是其通过现金的方式零散交付给被告。以上事实，有上述所列各项证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证等诉讼权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。本案中，根据原告提交的《借条》、微信转账记录等证据可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，原告已将11万元借款交付给被告的事实。原告主张其向被告出借的款项实际为12万元，但其提交的通话录音等证据不足以证明该项事实，应当承担举证不能的法律后果，本院对此不予采纳，仅能认定借款本金为11万元。原告提交的《借条》上载明的利息为每月2%，原告要求按此标准计算借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据本案查明的事实，被告未按时向原告偿还借款11万元的行为，违反了双方的约定，应当承担继续履行等民事责任。原告诉求的利息应当根据借款本金的不同按月利率2%的标准予以分段计算，2017年6月1日至2018年3月5日期间的借款本金为6万元，利息应为10800元，在扣除被告已支付的利息4800元后，被告还应支付上述期间的利息6000元。2018年3月5日以后，借款本金变动为11万元，利息应按上述利率标准计算至款项还清之日为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秋瑛应自本判决生效之日起十日内向原告韩笑偿还借款11万元；二、被告陈秋瑛应自本判决生效之日起十日内向原告韩笑支付2017年6月1日至2018年3月5日期间的利息6000元；三、被告陈秋瑛应自本判决生效之日起十日内向原告韩笑支付2018年3月6日起计算至款项还清之日止的利息（以11万元为基数，按月利率2%的标准计算）；四、驳回原告韩笑的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3540元、保全费1330元，共计4870元，由原告负担400元，被告负担4470元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  席小战人民陪审员  胡运红人民陪审员  李文凯二〇一九年十二月二十日书 记 员  王子璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2634号申请执行人：张国军，男，1958年10月4日出生，汉族，住宾县。被执行人：黑龙江远东木业有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西经纪开发区。统一社会信用代码912301257819094517.法定代表人：任瑞淼，总经理本院依据（2019）黑0125民初3106号民事判决书执行张国军与黑龙江远东木业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的32141.87元。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江远东木业有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人张国军不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初3106号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 杨 华审判员 ：刘春风审判员 ：崔艳萍二〇一九年十二月六日书记员 ：代维利
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民特477号申请人：方艺，男，1984年7月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：朱丽丽，女，1956年7月23出生，汉族，户籍地上海市黄浦区凝和路XXX号，暂住上海黄浦区春升老年公寓。代理人：李燕萍(系被申请人之儿媳)，女，1979年12月20日出生，汉族，住上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室。申请人方艺申请宣告朱丽丽无民事行为能力一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述。审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人朱丽丽患有血管性痴呆，目前无民事行为能力。被申请人与方云才(已离婚)育有方艺一子，无其他子女。故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、独生子女证、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，其同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、宣告被申请人朱丽丽为无民事行为能力人；二、指定申请人方艺为被申请人朱丽丽的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇一九年十二月二十七日书记员  周锦灏附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1096号原告：林口县农村信用合作联社，住所地林口县林口镇向阳路56号。法定代表人：姚刚，该合作联社理事长。委托诉讼代理人：王雪峰，该合作联社职员。委托诉讼代理人：高海鑫，该合作联社职员。被告：白瑛琪，男，1976年10月8日出生，汉族，住址不详。原告林口县农村信用合作联社与被告白瑛琪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。林口县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告白瑛琪立即给付贷款本金250000元，利息118850元，本息合计368850元；2.要求被告承担本案诉讼费；3.要求被告偿还利息直至本金还清为止；4.如被告不能以现金形式偿还借款则要求以抵押资产变现抵偿。事实与理由：被告白瑛琪于2014年1月20日在我社辖区林口县农村信用合作联社林口信用社贷款共计250000元，以本人房产作为贷款抵押，抵押物位于林口林口县，房权证号：20××82，房屋面积47.35平方米。房屋用途为商服，贷款利率6‰，贷款用途为收农产品，约定2015年1月15日还本付息，现已逾期，经我社工作人员多次催要未果，故提起诉讼，要求被告白瑛琪给付贷款本金250000元，利息118850元，合计368850元，并承担诉讼费，望法院支持。经本院审查，原告林口县农村信用合作联社在起诉时提供的被告住址不实，致使本院多次送达失败。经法院释明后，原告林口县农村信用合作联社仍未能在指定期限内提供上述信息。本院认为，起诉应当有明确的被告，现原告林口县农村信用合作联社无法提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下:驳回原告林口县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  周 剀审 判 员  高 宇人民陪审员  李柏霖二〇一九年十二月六日书 记 员  祁云青
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初2013号 原告：南充市高坪区王家店建材有限公司，住所地南充市高坪区清溪街道办事处王家店村十一组，统一社会信用代码915113035510159625。 法定代表人：曹平生。 委托诉讼代理人：何云才，男，生于1974年9月9日，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓崇高，男，生于1952年12月10日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：瑞华建设集团有限公司，住所地广州市天河区科华街73号1号楼自编201房，统一社会信用代码91440000774017121T。 法定代表人：郑耀华。 委托诉讼代理人：林谦，四川智典律师事务所律师。 原告南充市高坪区王家店建材有限公司与被告瑞华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告南充市高坪区王家店建材有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南充市高坪区王家店建材有限公司的撤诉申请系其依法行使诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南充市高坪区王家店建材有限公司撤回起诉。 案件受理费1690元，由原告南充市高坪区王家店建材有限公司负担 审 判 长  康云锦 人民陪审员  刘云树 人民陪审员  庞 颖 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张 茜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初16906号原告：吴仕宝，男，1946年5月7日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：钱超，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：王显，男，1974年6月24日出生，汉族，住江阴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。法定代表人：顾新。第三人：紫金财产保险股份有限公司江阴支公司，统一社会信用代码91320281572616986Q，住江阴市永安路17号、19号。负责人：丁瑞峰。原告吴仕宝诉被告王显、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告吴仕宝在本院依法送达案件受理费交款通知后，未在七日内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高山二○一九年十二月十九日书记员郑华丽
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初4245号 原告：陈兆永，男，汉族，1972年6月17日出生，住四川省仪陇县。 特别授权委托诉讼代理人：陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。 被告：胥树斌，男。汉族，1957年5月23日出生，住四川省西充县。 原告陈兆永诉被告胥树斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈兆永之特别授权委托诉讼代理人陈江、被告胥树斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款200000元，并从2015年10月24日起以200000元为基数按照年利率24%承担利息至货款还清为止；2.本案诉讼费和催收款项的车旅费用由被告承担。事实与理由：2015年被告因养鱼所需，在原告处多次购买养鱼所需的肥料，2015年10月24日经算账，被告下差原告货款200000元并出具欠条。事后原告多次催收，被告以无钱支付为由拖延至今。为此，原告只好诉至人民法院，望支持原告的诉请。 被告辩称，我欠原告养鱼的肥料款属实，欠条出具的是200000元，实际上只欠原告190000元，其他无异议。 经审理查明，2015年被告因饲养鱼所需肥料，原告陆续向其提供肥料，2015年10月24日双方核对算账，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到陈兆永专用肥款贰拾万元正（200000.00元）欠款人：胥树斌2015年10月24日”。 同时查明，庭审中，原告只主张被告支付190000元肥料款，并从2015年10月24日起以190000元为基数按照年利率24%承担利息至货款还清为止。 认定上述事实有原、被告身份信息，欠条原件一张，账目清单一份，结合庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。 本院认为，被告胥树斌向原告陈兆永购买养鱼所需肥料，双方之间形成了合法的买卖合同关系。经双方结算，被告尚欠原告肥料款200000元，现原告只主张被告支付肥料款190000元，本院予以支持。 原告主张被告从2015年10月25日起以190000元为基数按照年利率24%支付利息至肥料款190000元付清为止。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院认定被告胥树斌以190000元为基数，从2019年11月23日始按照中国人民银行同期贷款一年期基准利率承担利息至肥料款190000元还清之日止。 原告主张被告支付催收货款的车旅费用。原告未提供相应证据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任推给证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及前述法律之规定，判决如下： 一、被告胥树斌于本判决生效之日起十五日内支付原告陈兆永肥料款190000元及利息（利息计算方式为：以190000元为基数，从2019年11月23日始按照中国人民银行同期贷款一年期基准利率承担利息至本判决确定的肥料款190000元给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付肥料款，上述利息计算至肥料款付清之日止；）； 二、驳回原告陈兆永的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案案件受理费2150元（原告已预交），由被告陈兆永负担2042.50元，原告陈兆永负担107.50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨帅
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2191号申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，组织机构代码:MA27WKQ1X。被执行人黎庆仪，女，1978年9月28日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人杜小红，女，1980年7月18日出生，住广东省佛山市高明区。申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人黎庆仪、杜小红为追偿权纠纷的一案中，本院（2018）浙0105民初7387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月21日立案执行。执行标的为被执行人黎庆仪、杜小红支付申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司31870.53元，并赔偿相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费378元。被执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人黎庆仪、杜小红发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求黎庆仪、杜小红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黎庆仪、杜小红逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人黎庆仪、杜小红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人黎庆仪、杜小红有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人杜小红名下牌号为粤Ｅ×××××的车辆、被执行人黎庆仪名下牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆并档案查封，无法实际扣押。委托当地单位调查被执行人的住所地,未发现下落及其财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产。截至2019年12月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人黎庆仪、杜小红有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黎庆仪、杜小红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黎庆仪、杜小红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黎庆仪、杜小红采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2191号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 成
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2009号申请人：沂水中银富登村镇银行有限公司。法定代表人李希宏，该公司董事长。住所地沂水县正阳路西段（世纪广场2号楼B01号）。委托代理人：邹国艳，职务:预警催收专员。被执行人：刘振贵，男，汉族，居民，住沂水县沂水镇。被执行人：肖仁霞，女，汉族，居民，住沂水县沂水镇。关于申请执行人沂水中银富登村镇银行有限公司与被执行人刘振贵、肖仁霞金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）鲁1323民初2489号民事判决书，该判决生效后被执行人并未清偿借款，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月5日立案执行，立案执行标的为本金132230元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索4、本案在执行过程中，依法冻结、扣划被执行人肖仁霞银行账户余额1751.18元、并提取被执行人刘振贵在沂水县龙家圈镇人民政府的工资收入4555.54元、提取被执行人肖仁霞在沂水县龙家圈镇人民政府工资收入28966.44元，过付给申请人沂水中银富登村镇银行有限公司。现申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权35273.16元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘金鑫审判员  陈东峰审判员  潘纪明二〇一九年十二月十九日书记员  赵 雪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9952号 原告：赵广智，男，汉族，1985年9月21日出生，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告赵广智与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告赵广智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵广智撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十六日 书记员 车松芸
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2587号 原告：叶盛超，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：朱文，衢州市衢江区平治法律服务所法律工作者。 被告：北京海瑞腾资产管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区建华南路11号1幢7层708。 执行事务合伙人：麻晓东。 被告：孙放，住北京市海淀区，现住北京市海淀区。 两被告共同委托诉讼代理人：井欣，北京甘华律师事务所律师。 原告叶盛超诉被告北京海瑞腾资产管理中心（有限合伙）（下称“海瑞腾中心”）、孙放股权转让纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用简易程序审理。同年7月30日，被告海瑞腾中心提出管辖权异议，同年8月6日，本院作出民事裁定，驳回被告海瑞腾中心的异议申请。后被告海瑞腾中心上诉至衢州市中级人民法院，2019年10月31日，衢州市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年11月13日、12月30日依法公开开庭审理并当庭宣告判决。原告叶盛超的委托诉讼代理人朱文，被告海瑞腾中心及孙放的委托诉讼代理人井欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶盛超向本院提出诉讼请求：1.判令被告海瑞腾中心支付原告股权转让款200万元；2、判令被告孙放对上述款项承担连带清偿的担保责任；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告于2015年经人介绍相识。后原告与被告海瑞腾中心执行事务合伙人张洋、被告孙放等人多次协商后，决定在浙江省衢州市衢江区共同投资设立一家投资管理公司，彼时张洋及被告孙放承诺2年后就将以5至10倍的投资收益回报回购原告在公司的股权。故此，原告出资200万元、被告海瑞腾中心出资800万元，双方投资设立浙江衢州平山近水投资管理有限公司（以下简称“平山近水公司”），其中原告占公司20%的股权。平山近水公司于2015年5月15日注册成立，原告依约交付了出资款及借款合计270.5万元（后公司归还原告借款70万元），该公司自设立以来由被告海瑞腾中心、被告孙放具体负责经营，原告未直接参与经营。公司成立2年后，原告未分得任何收益，故原告要求被告海瑞腾中心回购其在投资中心的股权。经多次协商后，2019年3月11日，原告与被告海瑞腾中心签订《股份转让协议》，该协议约定被告海瑞腾中心以200万原价受让原告在平山近水公司20%股权，并于同年6月30日前支付股权转让款，被告孙放作为保证方在协议上签字，为被告海瑞腾中心的付款义务承担连带保证责任。后协议付款期限到期，但两被告均未履行支付义务，从而导致诉讼。 被告海瑞腾中心辩称，1.本案股份转让协议系被告海瑞腾中心受原告胁迫所签订；2、因被告海瑞腾中心系有限合伙，不具有法人资格，根据《公司法》第五十七条第二款之规定，被告海瑞腾中心不能成为一人有限责任公司的股东，故股份转让协议的合同目的不能实现，协议应当认定为无效。 被告孙放辩称，有鉴于股份转让协议这一主合同无效，故担保合同亦无效。 当事人围绕诉辩意见各自提交了证据，本院依法组织双方进行质证。对原告提交的公司登记基本情况、聊天截图，因当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提供的承诺书与股份转让协议，可以证实被告海瑞腾中心同意以200万元价格回购原告在平山近水公司20%的股权，被告孙放为被告海瑞腾中心按时支付股权转让款提供连带责任担保的事实； 2、被告海瑞腾中心提供的《关于清理兼职、清退报酬的通知》不能证明被告海瑞腾中心受胁迫签订股份转让协议的事实，该证据与本案并无关联。 3、被告海瑞腾中心提供的平山近水公司对外投资股权架构图与本案股权转让纠纷并无关联。 本院经审理认定，浙江衢州平山近水投资管理有限公司成立于2015年5月15日，原告叶盛超拥有该公司20%的股权，被告海瑞腾中心拥有该公司80%的股权，被告海瑞腾中心系有限合伙企业。2018年10月17日，被告海瑞腾中心出具承诺书一份，承诺于同年12月30日前以200万元价格回购原告叶盛超持有的平山近水公司20%股份，同时兑付投资回报。“如不能兑付，则按年化15%的收益率兑付”。被告孙放在承诺书上签字。后因被告海瑞腾中心未按承诺书履行，2019年3月11日，原告叶盛超、被告海瑞腾中心、被告孙放再次达成《股份转让协议》，约定由被告海瑞腾中心于2019年6月30日前支付股权转让款200万元，受让原告在平山近水公司的20%股份，被告海瑞腾中心在本协议签订之日起三十日内办理股东变更登记手续，原告予以协助。被告孙放为被告海瑞腾中心按时支付转让款提供连带担保责任。后被告未按期履行支付转让款的义务，故此纠纷成讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。 本案焦点之一在于被告抗辩本案《股份转让协议》系受原告胁迫所签，但却并未提供相应证据加以证明，被告应当承担举证不能的后果。且结合《股份转让协议》的内容及原、被告经营生活范围，原告胁迫被告签订协议也与常理不符。 本案焦点之二在于《股份转让协议》的合同目的是否能够实现，协议是否为无效合同。当事人在从事商业活动中应当遵守诚实信用原则。本案《股份转让协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效成立。虽然《公司法》第五十七条第二款规定“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”，但被告海瑞腾中心作为股权受让方，并不代表股权必须登记在被告海瑞腾中心名下，其可以采取将平山近水公司部分股权转让给他人或由他人代持股份等方式完成工商变更登记，进而实现受让本案股权的目的。被告海瑞腾中心怠于通过其他方式完成工商变更登记并以其不作为的行为对抗合同义务，违反了诚实信用原则。故对被告主张本案合同目的不能实现、合同无效的抗辩本院不予支持。 本案焦点之三被告孙放是否应承担连带担保责任。有鉴于本案《股份转让协议》合法有效，担保条款亦有效，被告孙放在被告海瑞腾中心未按期支付股权转让款的情况下，应当承担连带担保责任。 综上所述，原告叶盛超的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告北京海瑞腾资产管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内支付原告叶盛超股权转让款2000000元； 二、被告孙放对上述款项的支付承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告北京海瑞腾资产管理中心（有限合伙）负担，于本判决生效之日起十日内交纳，被告孙放负连带支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年十二月三十日 代书记员 王 元 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初8115号 原告：仇恒伍，男，1975年5月29日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：丁润洲，男，1997年9月15日出生，汉族，住庐江县万山镇。 原告仇恒伍与被告丁润洲房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仇恒伍到庭参加诉讼，被告丁润洲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仇恒伍向本院提出诉讼请求：1.判令丁润洲支付2019年元月6日-2019年9月5日的房屋租金44000元；2.判令丁润洲赔偿违约金20000元；3.本案诉讼费用由丁润洲承担。事实和理由：丁润洲租用仇恒伍房屋，按合同规定应于2019年元月6日起支付房租，但经仇恒伍多次催要未果。为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 丁润洲未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明：2018年6月6日，仇恒伍（出租方、甲方）与丁润洲（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将其合法拥有的坐落于合肥市长江路松芝万象城B座1711-1712室的房屋出租给乙方使用，建筑面积共128平方米；租赁期限自2018年6月6日起至2023年6月5日止；月租金为每月5500元；首期付三个月租金，押6000押金，以后按每三个月结算一次，提前10天支付下次房租，押金不变；如果乙方拖欠房租超过一个月，或故意不接听甲方电话的，甲方有权通过警方协助进入室内，收回房屋，押金概不退还；甲乙双方如有特殊情况需提前终止合同，必须提前2个月通知对方，待双方同意后方可办理退房手续，如果双方有一方无故违约，对方不同意终止合同的情况下，则向对方支付违约金20000元；此房免租期为期40天，从2018年6月7日生效至2018年7月16日等内容。合同签订后，仇恒伍将房屋交付给丁润洲租赁使用。庭审中仇恒伍陈述，丁润洲交纳了押金6000元，并支付了2019年1月16日前的租金，2019年9月13日，丁润洲从案涉房屋搬离。因丁润洲拖欠2019年1月17日之后的租金，仇恒伍诉至本院。 上述事实有仇恒伍的当庭陈述及其提交的《房屋租赁合同》在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，仇恒伍与丁润洲签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同履行过程，丁润洲未按约支付租金并于合同期限届满前自行搬离，其行为显属违约。现仇恒伍主张不予退还丁润洲押金6000元，并要求丁润洲支付2019年元月17日-2019年9月5日期间的房屋租金42167元（5500元/月×7个月+5500元/月÷30天×20天），具有事实和法律依据，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。结合合同实际履行情况、实际损失及当事人的过错程度及不予返还押金等因素，对于仇恒伍诉请的违约金，本院不予支持。丁润洲在本院依法向其公告送达法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁润洲于本判决生效之日起十日内支付原告仇恒伍房屋租金42167元； 二、驳回原告仇恒伍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1400元，由原告仇恒伍负担476元，被告丁润洲负担924元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李荣誉 人民陪审员  史国瑞 人民陪审员  朱贵萍 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王 琼 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初12372号原告：党某某，男，1979年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：盛泉新，山东圣和律师事务所律师。被告：王某某，男，1942年5月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市任城区土产杂品公司，统一社会信用代码913708111660400536，住所地济宁市任城区红星东路31号。法定代表人：张成杰，总经理。委托诉讼代理人：张鲁平，山东佳仕特律师事务所律师。被告：济宁市新技术实验建筑公司，住所地济宁市建设路133号，注册号3708001800443。法定代表人：梅本长，总经理。被告：济宁市建筑设计研究院，统一社会信用代码91370800165922927L，住所地济宁市建设路133号。法定代表人：黄玉峰，院长。委托诉讼代理人：李东宁，山东纵横统一律师事务所律师。原告党某某与被告王某某、济宁市任城区土产杂品公司、济宁市新技术实验建筑公司、济宁市建筑设计研究院房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告党某某向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告王某某签订的商品房购销合同有效；2.确认位于济宁市任城区红星东路31号济宁市任城区土产公司院内3号楼东2单元6楼东户的房屋产权归原告所有；3.判令被告协助原告办理房产过户手续，过户所涉税费由被告承担；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年9月19日，原告党某某与被告王某某签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告位于济宁市任城区红星东路31号济宁市任城区土产公司院内3号楼东2单元6楼东户房屋，价款69600元，于1998年12月30日交付房屋。被告土产杂品公司与被告新技术建筑公司于1997年11月签订联合建房协议，双方约定新建宿舍楼产权归被告新技术建筑公司，由该公司自行处理、销售。房屋产权转移由被告土产杂品公司出具相关证明，发生的费用由被告济宁市新技术实验建筑公司负担。随后，被告新技术建筑公司与案外人王孝进签订工程责任制合同书，合同约定王孝进自筹资金建楼并向济宁市任城区土产杂品公司支付补偿费。被告济宁市新技术实验建筑公司收取王孝进合同价款10%的管理费。合同签订后，王孝进与被告王某某共同投资履行合同，并约定新建房东一、二单元的房屋由被告王某某自行处理销售。王某某将涉案房屋销售给原告，原告付清房款并居住至今，但被告一直未给原告办理房屋产权登记手续，现济宁市新技术实验建筑公司已被吊销营业执照。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”被告济宁市新技术实验建筑公司虽被吊销营业执照，但并未办理注销登记，仍有诉讼主体资格，但原告未能提供其准确送达地址，经查证仍不能确定其送达地址，根据上述规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告党某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一九年十二月二十一日书记员  彭 楠
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢1629号申请执行人：张洪友，男，汉族，居民，住沂水县沙沟镇沙沟二村。被执行人:沂水县沙沟镇上峪村村民委员会，住所地沂水县沙沟镇上峪村。关于张洪友申请执行沂水县沙沟镇上峪村村民委员会欠款纠纷一案，本院已向被执行人送达执行通知书等手续，责令被执行人立即履行付款义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人沂水县沙沟镇上峪村村民委员会在沂水县沙沟镇经管站的代管资金20200元提取至沂水县人民法院。本裁定立即执行。审判员  潘纪明二〇一九年十二月二十六日书记员  张 琨
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4402号原告：冯志雄，男，1987年8月23日出生，汉族，住江门市新会区。被告：黄照均，男，1988年7月14日出生，汉族，住江门市新会区。原告冯志雄与被告黄照均民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯志雄到庭参加诉讼，被告黄照均经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志雄向本院提出诉讼请求：1、被告黄照均向原告冯志雄偿还借款本金10000元及利息（从2018年8月22日起至2019年7月22日，按年利率24%计利息为2400元）；2、诉讼费用由被告黄照均负担。事实和理由：原告冯志雄与被告黄照均是朋友关系，被告黄照均以周转为由向冯志雄借款，借款金额10000元，定于2018年10月21日偿还，口头约定利率24%。借款后，被告至今没有偿还。原告冯志雄围绕诉讼请求依法提交了借据、收据作为证据。被告黄照均没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。被告黄照均经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告冯志雄提供的证据来源合法、真实，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告冯志雄与被告黄照均原系朋友关系，被告黄照均因资金周转需要向原告冯志雄借款，被告于2018年7月22日向原告出具借据和收据，约定借款10000元，借款期限为3个月，从2018年7月22日至2018年10月21日止。原告已当时现金支付借款10000元。此后，被告黄照均没有依时向原告冯志雄偿还借款，由此成讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告黄照均向原告冯志雄借款的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。被告黄照均借款后未能在约定的还款期限内还款，现黄照均尚欠冯志雄借款本金10000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告黄照均应当向原告冯志雄偿还借款本金10000元。关于原告冯志雄主张的利息问题。原告冯志雄和被告黄照均在《借据》中并未约定借期内利息及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情形：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张计付借款期内的利息，理据不足，本院不予支持。对于逾期利息，原告冯志雄的主张依法有据，本院予以支持，但原告冯志雄主张按年利率24%的标准计算过高，本院依法调整为按年利率6%计算，自被告黄照均逾期还款之日即2018年10月22日起计至清偿之日止。对于原告冯志雄主张超出的部分本院依法不予支持。被告黄照均经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄照均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯志雄偿还借款本金10000元及支付逾期利息（以10000元为本金，自2018年10月22日起按年利率6%计至借款实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告冯志雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费110元（已由原告冯志雄预交），由被告黄照均负担。原告冯志雄多预交的一审案件受理费110元，由本院予以退回；被告黄照均应向本院补缴一审案件受理费110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  聂武鹏人民陪审员  梁长南人民陪审员  赵彩环二〇一九年十二月二十二日书 记 员  李玮珺
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1603执1031号申请执行人：商德果，女，1965年12月18日出生，汉族，住滨州市。被执行人：滨州瑞丽纺织有限公司,住滨州市沾化区泊头镇工业园。本院在执行申请执行人商德果与被执行人滨州瑞丽纺织有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请人商德果撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1603执1031号案件中对被执行人滨州瑞丽纺织有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树岭审判员  徐 涛审判员  王振路二〇一九年十二月五日书记员  郝志飞
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执异81号 申请执行人:黄尚芝，女，1947年10月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：沈云海，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佼，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被执行人:四川云风农业开发有限公司，住所地四川省成都市都江堰市灌口镇幸福路龙池商住城11栋1层附10号。 法定代表人：王秀云。 第三人：王秀云，女，1968年2月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行申请执行人黄尚芝与被执行人四川云风农业开发有限公司（以下简称云风公司）劳务合同纠纷一案中，申请执行人黄尚芝于2019年10月10日向本院提出申请，请求追加王秀云为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人黄尚芝称，黄尚芝与云风公司劳务合同纠纷一案，彭州法院作出（2018）川0182民初987号民事判决书，判决生效后，黄尚芝申请强制执行。因云风公司的财产不足以清偿债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加该公司股东王秀云为本案被执行人。 本院查明，黄尚芝与云风公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）川0182民初987号民事判决，判决云风司于判决生效之日五日内给付支付原告黄尚芝950元。因云风公司未履行判决书确定的义务，黄尚芝向本院申请执行，本院于2019年5月20日作出（2019）川0182执172号执行裁定书，因查明被执行人现无可供执行的财产，终结本次执行程序。另查明，云风公司企业性质为有限责任公司（自然人独资），该公司股东为王秀云，持股比例100%。 上述事实有本院作出的（2018）川0182民初987号民事判决书、（2019）川0182执172号执行裁定书，云风公司的企业信用信息公示报告等证据材料证明。 本院认为，被执行人云风公司为一人有限责任公司，因其无财产可供执行，黄尚芝申请追加的其唯一股东王秀云为被执行人，王秀云应当对云风公司财产独立于自己财产承担举证责任。审查过程中，云风公司未向本院提交书面意见和相关证据，未能证明云风公司的财产与王秀云财产相互独立，应当承担举证不利的后果。黄尚芝的追加请求符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、三十二条的规定，裁定如下： 追加王秀云为本案被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内,向四川省彭州市人民法院提起诉讼。 审判长   张   敏  审判员   刘佩云  审判员   欧超男  二〇一九年十二月二十三日 书记员   胡志强
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0624民初2650号原告：黄万春，男，1953年3月19日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。委托代理人：王淑杰，系辽宁君全律师事务所律师。诉讼代表人：李明宝，男，1967年5月21日出生，满族，农民，住住宽甸满族自治县。诉讼代表人：尚庆东，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。诉讼代表人：李明会，男，1968年1月22日出生，苗族，农民，住宽甸满族自治县。诉讼代表人：李明良，男，1963年4月21日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。被告：宽甸满族自治县国营林场管理事务服务中心，住宽甸镇黄椅山路197号。法定代表人：崔勇，系主任。委托代理人：王丽娟，系丹东市振安区方泽法律服务所法律服务工作者。被告：马国峰，男，1969年1月5日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。原告黄万春与被告宽甸满族自治县国营林场管理事务服务中心（以下简称林场管理中心）、马国峰财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄万春的委托代理人王淑杰、诉讼代表人、被告林场管理中心的委托代理人王丽娟、被告马国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄万春向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失33750元。事实与理由：2019年5月22日，被告马国峰在大安苗家岭利用无人机给红松林大药，导致原告的柞蚕死亡。被告林场管理中心辩称，被告林场管理中心并非本案的诉讼主体，原告的损失并非是被告所致，被告不应承担原告的损失。涉案的松林归宽甸满族自治县城郊林场所有，与被告无关。被告马国峰辩称，涉案松林被告已包给别人了，叫万海军。打药的人是万海军雇的，被告是协助。根据原、被告的陈述、杨木川镇人民政府出具的《关于对杨木川镇柞蚕中毒事件取死蚕、树叶样本过程的说明》、被告马国峰在公安机关的陈述、东港天宇资产评估事务所出具的《资产评估报告书》等证明材料，本院经审理认定事实如下：被告马国峰在2017年2月16日转包了万金志承包的属于原宽甸满族自治县城郊林场的涉案松林，该松林位于杨木川镇大安。被告马国峰承包期限10年，承包费20万元。2019年5月22日上午，被告马国峰同先前约好的无人机操作者开始给涉案松林用无人机喷砂农药“敌敌畏”、“高效氯氰菊酯”，大约一个小时结束。原告及其他养蚕户从当天中午开始发现山上的蚕陆续大量死亡，于24日向公安机关报案，怀疑是因喷洒农药所致。2019年5月25日下午15时至19时30分，杨木川镇政府组织派出所、司法所、农业中心的人员，与由县信访局协调联系县公正处、县蚕业总站的人员共同到现场对死蚕、柞树叶片进行取样保存。当时县蚕业总站的技术人员认为，柞蚕死亡原因疑是中毒。对于原告等二十多户的蚕死亡与无人机喷洒农药是否有因果关系，被告马国峰申请鉴定，但没有鉴定机构对此进行鉴定。诉讼中，本院同县蚕业总站的技术人员于六月上旬对部分受损蚕场窝茧场进行了察看，了解了相关受损情况。例如：王维波购买了2.6斤，王维波家窝茧场有60墩树，每墩树少的有10颗蚕，多的有25颗蚕，大致有1000余颗蚕。尚庆东购买了10斤茧种，其窝茧场大致有16000颗蚕。原告等二十五户养蚕户主张其损失按90％确定。评估机构按此比例予以评估。原告购买的春蚕蛾籽有3斤。经评估，包括预期收益，原告的损失有33750元。原告支付评估费2000元。宽甸满族自治县城郊林场于2018年5月18日被告宽甸满族自治县林业局注销，原城郊林场的事务归被告林场管理中心。对于涉案的松林与原告等二十多户的蚕场的直线距离，原告方认为最近的不到1公里，最远的不到2公里。被告马国峰认为最近的有2.5公里。涉案的松林位于原告等蚕场的西部，当地村委会证明当天刮西风。本院认为，一、关于宽甸满族自治县城郊林场是否应为适格的诉讼主体以及被告林场管理中心是否应承担责任的焦点。因为宽甸满族自治县城郊林场于2018年5月18日已被其主管单位注销，故宽甸满族自治县城郊林场不能成为本案的诉讼主体。被告林场管理中心是因政府机构改革于2019年6月10成立的事业单位，承接了原城郊林场的管理事务，其应承担原城郊林场的权利义务。涉案的林地是原城郊林场发包案外人又转包给被告马国峰经营、管理的，在经营过程中对他人产生的侵权责任应由实施侵权行为的经营者承担，故本案林场管理中心不应承担责任；二、关于无人机喷洒农药与原告等养蚕户蚕死亡有无因果关系的焦点。被告马国峰在雇佣无人机喷洒农药后，短时间内即陆续出现原告等众多养蚕户蚕大量死亡的现象，随后县蚕业总站的技术人员在勘察现场后，根据现场蚕死亡的状态，也估计蚕是因中毒死亡。虽然无专业的鉴定机构对涉案的蚕死亡原因进行鉴定，但在无证据证明当时因有其他的原因会导致养蚕户蚕大量死亡的情况下，应当认定无人机喷洒农药与原告的蚕死亡有因果关系。另外，在对因果关系的证明方面，侵权责任法规定环境污染者应对其污染行为与损害间不存在因果关系承担举证责任。无人机空中作业喷洒农药是属于污染环境的行为，故应参照该规定确定本案因果关系的举证责任，在无确切的鉴定结论的情况下，被告马国峰应承担不利的法律后果，故本院认定被告马国峰雇佣无人机喷洒农药与原告的蚕死亡有因果关系；三、关于如何赔偿的焦点。根据目测，涉案松林与原告等二十多户的蚕场相踞较远，通常情形下，一般人无法预见到给涉案的松林喷洒农药会影响到远距离之外的蚕场，本案无人机喷洒农药会对蚕场造成影响更大的可能性在于自然界风力因素的介入，属于意外事件，故不应当认定被告马国峰有过错。但原告的损失，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，根据实际情况，责令被告马国峰分担。客观上，原告等养蚕户各自的放养能力不同，受影响的程度不同，损失比例有高于90％也有低于90％的。被告马国峰应分担的损失数额本院参照评估机构提供的损失数据及考虑其他因素酌定。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告马国峰补偿原告黄万春损失17000元，于本判决发生法律效力后10内给付；二、驳回原告黄万春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由原告、被告马国峰各承担一半；评估费2000元，由被告马国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  钱立军审 判 员  王晓云人民陪审员  王丽莉二〇一九年十二月五日书 记 员  张日泓
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10370号申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号390室C座。法定代表人薛冰，总裁。委托代理人詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托代理人袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被执行人梁翠华，女，1967年9月15日出生。上海奇子资产管理有限公司与梁翠华民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初20085号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2.996958万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初20085号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王 红二〇一九年十二月七日法官助理  孙雪峰法官助理  廖子剑书 记 员  李江南
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初6244号 原告王道余，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告张全东，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托代理人刘军营，临沂市明志法律服务中心律师，特别代理。 被告人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司。 住所地：临沂市沂水县东环路沂蒙中学对面阳光丽景小区沿街楼（1013号） 法定代表人：姜修有，职务该公司总经理。 委托代理人王忠伟，公司职工，特别代理。 原告王道余、张全东诉被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员贾立平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王道余、张全东委托代理人刘军营、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司委托代理人王忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年10月30日9时42分许，任兴达驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂水县北一环路由东向西行驶至城郊派出所路段，与顺行前方等待交通信号灯通行王道余驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车（车载张全东一人）尾部发生碰撞，造成王道余、张全东受伤，车辆受损的交通事故，为此，原告诉至法院，请求依法处理。 被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司辩称，理赔款共7000元，其中车损2000元，医疗费5000元，被保险人任兴达在我司只投保了交强险，我们已将赔偿款打给了任兴达。 经审理查明，2019年10月30日9时42分许，任兴达驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂水县北一环路由东向西行驶至城郊派出所路段，与顺行前方等待交通信号灯通行王道余驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车（车载张全东一人）尾部发生碰撞，造成王道余、张全东受伤，车辆受损的交通事故。另鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司投保交强险。该事故经沂水县交警大队认定，任兴达承担事故的全部责任。 本院认为，当事人应提供证据证明自己的主张。本案中，原告未提交住院病例、医疗费发票、用药明细、车辆维修发票等证据证实原告的损失，因此对于原告王道余、张全东要求被告赔偿其相关损失的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王道余、张全东的诉讼请求。 案件受理费391元，由原告王道余、张全东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  贾立平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈一桦