wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6902号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市解放南路269号。 负责人：张建军，该分行行长。 委托诉讼代理人：谷青，江苏鼎睿律师事务所律师。 被告：张杨，男，1982年1月29日生，汉族，居民，住江苏省滨海县滨海农场头盐场三工区。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行盐城分行）与被告张杨信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行盐城分行的委托诉讼代理人谷青到庭参加诉讼，被告张杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止2019年7月22日的信用卡欠款本金20810.91元、利息4399.95元、违约金19529.93元，合计44740.79元，及从2019年7月23日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定的标准（日利率万分之五）计算的利息、违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月9日，被告使用江苏银行移动终端以电子方式申领了我行聚宝信用卡，并向我行申请办理江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务。2016年5月16日，被告与我行签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定分期金额50000元，分期期数为36期，分期款项转入被告指定的江苏银行聚宝借记卡账户，同时还对付款方式、违约责任等进行了约定。后被告仅部分履行了还款义务，其行为已经构成违约。为此，我行诉至法院。 被告张杨未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年5月9日，张杨向江苏银行盐城分行申请办理信用卡，并申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务。2016年5月16日，张杨与江苏银行盐城分行签订了一份《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定张杨为购车，申请分期金额50000元，申请期数为36期；按逐期等额分摊本金方式分摊本金；首期一次性全额支付分期付款手续费，手续费为7500元；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，江苏银行盐城分行于2016年5月21日将50000元贷款打入张杨指定账号62×××90内。后张杨未能履行还款义务，截止2019年7月22日，张杨尚欠江苏银行盐城分行信用卡欠款本金人民币欠款本金20810.91元、利息4399.95元。经江苏银行盐城分行向张杨催要未果，遂诉至本院。 另查明，江苏银行聚宝信用卡章程规定江苏银行聚宝信用卡是由江苏银行面向社会公开发行的、记录持卡人帐户相关信息、具备银行授信额度和透支功能，并为持卡人提供相关服务的介质；信用卡具有消费、转帐结算、存取现金、分期付款等功能；对于持卡人非现金交易，江苏银行给予持卡人自记帐日起25天、最长56天免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转帐发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。持卡人正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。 另查明，中国人民银行银发（2016）111号《关于信用卡业务有关事项的通知》载明：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为，张杨向江苏银行盐城分行申请办理江苏银行信用卡，江苏银行经审查批准并向其发放了信用卡，双方成立信用卡消费合同关系，张杨作为信用卡合同当事人，应受《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》及《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》的约束。张杨在使用江苏银行信用卡进行消费后，未能依约偿还透支款项，已构成违约，江苏银行盐城分行有权要求其依信用卡章程、领用合约及分期付款业务合同的规定承担违约责任，偿还透支借款本金，并支付逾期利息、滞纳金。鉴于中国人民银行要求各发卡机构自2017年1月1日起取消信用卡逾期还款的滞纳金，改为由持卡人支付违约金，并由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但本案中发卡机构江苏银行盐城分行与信用卡持卡人张杨未就2017年1月1日以后的逾期还款违约金事项达成协议，视为合同中自该日期以后无收取违约金的约定,故对于江苏银行盐城分行主张的自2017年1月1日起计算的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张杨偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行截止2019年7月22日的信用卡借款本金20810.91元、利息4399.95元，并承担自2019年7月23日起至实际还款之日按江苏银行聚宝信用卡章程和领用合约约定的方式和标准计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元，减半收取459元，由被告张杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 武中祥 二〇一九年十二月十七日 法官助理 周 华 书 记 员 阴文超 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保1064号 申请人：李英，女，1982年1月24日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托代理人：盛捷中，北京德恒（合肥）律师事务所律师，执业证号13401201910083866。 委托代理人：杨春，北京德恒（合肥）律师事务所律师，执业证号13401199911632838。 被申请人：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路289号，统一社会信用代码91340100762766184U。 法定代表人：殷元芝。 被申请人：江西慧联置业有限责任公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区博能佰瑞琪大厦A座103室（第1层），统一社会信用代码91360125054444467Q。 法定代表人：温显来。 申请人李英向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人的银行存款64万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为该保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽建海建设工程有限公司、江西慧联置业有限责任公司的银行存款64万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 军
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初4780号 原告：张毅，男，1971年10月20日生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：石婧玉，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：段千富，男，1971年1月10日生，住徐州市铜山区。 原告张毅与被告段千富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人石婧玉到庭参加诉讼，被告段千富经公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张毅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金260000元；2、请求法院判定被告支付利息40000元（暂计算至立案之日，以260000元为基数按照年利率6%从2012年5月13日起计算至被告实际还清之日起止）；3、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月初，经朋友介绍，原告在2012年4月12日，借给被告150000元，2012年4月16日借给被告110000元，共计260000元，到约定还款日期，被告均未按时归还。原告多次催要无果，故诉至法院。 被告段千富未到庭，也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告段千富于2012年4月12日向原告张毅出具借条，载明向原告借现金150000元，借期一个月，2012年5月12日前归还。2012年4月16日，被告再次向原告出具借条，载明原告借现金110000元，借期一个月，2012年5月12日前归还。两笔借款共计260000元。对于借款给付情况，证人佟彤（原徐州市泉山公安分局保安大队工作人员）予以证实。被告在约定还款日均未还款，原告索要无果，诉至法院。 本院认为，原告与被告之间民间借贷关系合法有效，原告提供借款后，被告理应按照约定及时归还。被告拖欠原告借款260000元的事实，有被告出具的借条以及证人佟彤证言证实，事实清楚，对于原告要求被告偿还借款本金260000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。但对原告有权要求自起诉之日起以260000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际还清之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段千富于本判决生效后十日内偿还原告张毅借款本金260000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日，以260000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张毅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、公告费470元，合计6270元，由被告段千富负担。于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵增尧 人民陪审员  任亚莉 人民陪审员  吕秀芹 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘芷瑄
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初6753号原告：金石有限公司(GOLDPEBBLERESEARCHCOMPANYLIMITED)，住所地香港特别行政区。法定代表人：茅毅锋。委托诉讼代理人：刘少秋，上海段和段(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：居晓林，上海段和段律师事务所律师。被告：上海智握网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱海英。原告金石有限公司与被告上海智握网络科技有限公司之间股东知情权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告金石有限公司委托诉讼代理人刘少秋、居晓林到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供自2014年6月11日成立之日起至2019年4月2日本案立案之日止的公司章程、股东会决议、董事会决议、监事报告供原告查阅、复制；2、判令被告提供自2014年6月11日成立之日起至2019年4月2日本案立案之日止的财务会计报告(包括但不限于资产负债表、损益表、现金流量表及财务状况变动表、附表和附注)供原告查阅、复制；3、判令被告提供自2014年6月11日成立之日起至2019年4月2日本案立案之日止的会计账簿(包括但不限于总账、明细账、日记账及其他辅助型账簿)共原告查阅；4、判令被告提供自2014年6月11日成立之日起至2019年4月2日本案立案之日止的会计凭证(包括但不限于记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告查阅。事实与理由：被告系2014年6月11日成立的有限责任公司(台港澳与境内合资)，原告是被告股东之一，持有被告3.1%的股权。近期，被告自称经营困难，有意办理公司清算手续，原告作为被告股东，依法享有股东知情权。为了解和评估被告实际运营状况，原告多次通过书面信函和电子邮件等方式要求被告提供财务会计报告、会计账簿等有关公司经营决策管理的资料和信息，但被告至今未予答复，致使原告的股东权利受到严重侵害。为此，原告提起本案诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系成立于2014年6月11日的有限责任公司，公司成立之初的注册资本为人民币300万元(以下币种同)，后逐渐增资至501.0651万元。2015年11月3日，原告通过认缴被告新增注册资本的方式成为被告股东，出资额15.5369万元，持股比例3.1%。2019年6月18日，被告法定代表人由朱海彤变更为朱海英。2018年9月，原告向被告寄送函件，同时向被告时任法定代表人朱海彤发送电子邮件，以了解公司经营和管理情况为由，要求行使股东知情权。被告未作答复。为此，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告明确要求查阅资料的地点为上海市淞沪路XXX号XXX室。以上事实，有公司章程、工商登记信息、通知函、电子邮件以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原告系在香港特别行政区注册的企业，故本案所涉纠纷属涉港纠纷。根据法律规定，法律对涉外民事关系法律适用没有规定的，适用与该涉外民事关系有最密切联系的法律。本案为股东知情权纠纷，被告是注册于内地的企业，内地法律系与本案所涉民事关系有最密切联系的法律，故本案处理适用内地法律。本院认为，知情权是股东享有的固有权利。根据公司法相关规定，股东有权查阅、复制公司财务会计报告，也可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，原告作为被告公司股东，其要求查阅、复制被告自自成立之日起至本案立案之日止的公司章程、股东会决议、董事会会议决议、监事报告和财务会计报告，于法不悖，本院予以支持。对于原告要求查阅公司会计账簿及相关会计凭证的诉请，本院认为，原告在本案诉讼前已按照规定，向被告提出书面请求，并说明了目的即了解公司经营和管理情况，故对原告的该项诉请，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条、《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海智握网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内于上海市淞沪路XXX号XXX室向原告金石有限公司提供被告上海智握网络科技有限公司自2014年6月11日起至2019年4月2日止的公司章程、股东会决议、董事会决议、监事报告、财务会计报告(包括但不限于资产负债表、损益表、现金流量表及财务状况变动表、附表和附注)供原告金石有限公司查阅、复制，原告金石有限公司应自查阅之日起十个工作日内查阅、复制完毕；二、被告上海智握网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内于上海市淞沪路XXX号XXX室向原告金石有限公司提供被告上海智握网络科技有限公司自2014年6月11日起至2019年4月2日止的会计账簿(包括但不限于总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿)、会计凭证(包括但不限于记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告金石有限公司查阅，原告金石有限公司应自查阅之日起十个工作日内查阅完毕。案件受理费人民币80元，由被告上海智握网络科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔学杰审 判 员  范培华人民陪审员  王玉祥二〇一九年十二月二十七日书 记 员  苏明媚附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条涉外民事关系适用的法律，依照本法确定。其他法律对涉外民事关系法律适用有特别规定的，依照其规定。本法和其他法律对涉外民事关系法律适用没有规定的，适用与该涉外民事关系有最密切联系的法律。二、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终2260号 上诉人（原审被告）枣庄市市中区人民政府，住所地枣庄市市中区君山西路321号。 法定代表人刘中波，区长。 委托代理人赵亮，枣庄市市中区司法局工作人员 委托代理人金辉，山东金罡律师事务所。 被上诉人（原审原告）杨尚勇，男，1963年2月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原审被告枣庄市城市建设房屋拆迁中心，住所地枣庄市市中区振兴中路16号。 法定代表人赵斌，主任。 杨尚勇诉枣庄市市中区人民政府、枣庄市城市建设房屋拆迁中心行政强制及行政赔偿一案，枣庄市市中区人民政府不服枣庄市中级人民法院（2019）鲁04行初26号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，枣庄市市中区人民政府向本院递交了书面撤诉申请。 本院认为，枣庄市市中区人民政府申请撤回上诉，不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许枣庄市市中区人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由枣庄市市中区人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙晓峰 审判员  山 莹 审判员  王修晖 二〇一九年十二月九日 书记员  孟 真
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9208号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地宁波市柳汀街545号，组织机构代码:002940602。 法定代表人尹文德。 被执行人浙江朗东标识有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区诚信路959号，组织机构代码:79604135X。 法定代表人陈岗。 本院在执行申请执行人宁波市生态环境局与被执行人浙江朗东标识有限公司环保行政处罚一案中，查明被执行人浙江朗东标识有限公司应支付申请执行人宁波市生态环境局执行款200000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 孙柳静
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1457-1号申请执行人毕俊杰，男，1974年9月26日出生，汉族，住太原市。被执行人林建平，男，1971年10月22日出生，汉族，住太原市。原告毕俊杰与被告林建平借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初507号判决书已发生法律效力。申请执行人毕俊杰于2019年6月11日向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案执行。申请执行人毕俊杰要求被执行人林建平支付本金十万元及利息，诉讼费四千一百二十元；被执行人依法应承担执行费二千二百六十一元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。本院通过传统查控的方式查询了被执行人林建平的保险情况，查询结果被执行人林建平未购买保险。被执行人林建平名下的位于太原市老军营西区1幢2单元5层13号的房屋，双方正在进行协商处理。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人林建平没有其他可供执行的财产。现由于被执行人林建平具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人林建平纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初507号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人林建平负有继续向申请人毕俊杰履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十二月六日书记员 焦胤钦
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执872号之一 申请执行人季宝艮，男，1967年5月28日出生，住温州市龙湾区。 被执行人温州舒意鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区永兴街道乐二村，组织机构代码:771934047。 法定代表人章顺祥。 申请执行人季宝艮与被执行人温州舒意鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初1487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人季宝艮向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行，执行标的170000元及息。 执行立案后，本院于2019年10月16日向被执行人温州舒意鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求温州舒意鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州舒意鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人温州舒意鞋业有限公司在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结，名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2019年12月17日，被执行人温州舒意鞋业有限公司共履行0元还款义务。 鉴于被执行人温州舒意鞋业有限公司在规定期限内未按规定履行义务且未报告财产情况，本院已对被执行人温州舒意鞋业有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人季宝艮，申请执行人无异议并同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人温州舒意鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0305执872号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 倪新克 二〇一九年十二月十七日 代书记员 姜 凯
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初891号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人马存库，男，1969年12月16日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月1日被商丘市公安局中州分局刑事拘留，于2015年11月5日被取保候审。因取保候审期间脱逃，于2019年2月19日被商丘市公安局中州分局刑事拘留，同年3月12日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，同年11月20日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检公诉刑诉（2019）229号起诉书指控被告人马库存犯故意伤害罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人马存库到庭参加了诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2015年10月16日下午，被告人马存库在商丘市梁园区双八镇朱庄村因琐事与被害人苗某、崔某夫妇发生纠纷，后双方发生厮打，在厮打过程中双方均有不同程度受伤。经鉴定，被害人苗某的伤情构成轻伤二级；马库存伤情为轻微伤；崔某的伤情构成轻微伤。案发后，民事赔偿已赔偿被害人。上述事实，被告人马存库在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马存库的供述与辩解、被害人苗某的陈述、鉴定意见、辨认笔录、临时羁押证明、其他证据材料、谅解书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人马存库故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马存库自愿认罪认罚。庭审中被告人马库存认罪态度较好，确有悔罪表现，有坦白情节,系初犯。案发后，民事赔偿已赔偿被害人，并已得到被害人的谅解。本院依法予以对其从轻处罚。本案在庭审理过程中了解到被告人马存库在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人马库存犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  晏玉君二〇一九年十二月十日书记员  张 勇
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢271号之十二申请人郭建伟。被执行人驻马店市稣扬食品有限公司。法定代表人徐彦军，系该公司经理。被执行人赵彦广。被执行人徐占红。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2016)豫1728民初1740号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵彦广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵彦广在中国工商银行内存款人民币24323.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月十日书记员  李 冰
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3050号原告：王艳霞，女，1977年4月6日出生，汉族，个体工商户，住虎林市桦南县。被告：冯永刚，男，1974年9月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地：虎林市。原告王艳霞与被告冯永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序，公·开开庭进行了审理。原告王艳霞到庭参加诉讼，被告冯永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王艳霞向本院提出的诉讼请求为：判令被告立即给付原告欠款本息76500元，并且自2019年9月2日起继续按月息2分计算至该款实际给付之日止。事实和理由：2016年8月，被告冯永刚因急事需要现金，在原告处借款50000元，双方约定该款逾期利息为月息2分，被告于2017年7月18日给原告出具借条1份，证明被告拖欠原告借款的事实，约定还款日期为2018年7月1日止，现该款已经逾期多次，原告多次找被告索要未果，故提起诉讼。被告冯永刚未答辩，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据为：2017年7月18日借条1份，证明被告冯永刚借款的事实。被告冯永刚对该证据未发表质证意见，该组证据中的借条符合证据的形式要件，故对该证据本院均予以采信。被告冯永刚未提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年8月被告冯永刚向原告王艳霞借款，并于2017年7月18日出具借条1份，其内容为：今有借款人冯永刚向出借人王艳霞借款人民币50000元，借款人承诺于2018年7月1日前还清借款，如过逾期不还，按月息2分，自借款之日起计算。上款系2016年8月借款，借款后始终未还，现出具本借条为证。冯永刚在借款人处签字，并按手印，并书写身份证号码。本院认为，被告冯永刚向原告借款，有原告提交的借条为证，且借条中已经载明上款系2016年8月借款，能证明借款已经交付，故双方形成民间借贷合同关系。因借款合同已成立且有效，被告冯永刚应承担偿还借款的合同义务，故原告关于被告冯永刚偿还借款本息76500元的诉讼请求，因借条中已经载明还款期限和利息计算方式，现约定还款期限已经届至，原告要求的诉求数额，经院核实，其要求的利息数额过高，对本息合理数额75533元（以借款本金50000元为计算，按月利率2%，自2017年7月18日起计算至2019年9月2日止），本院予以支持。原告关于自2019年9月2日起继续按月利率2%计算利息的诉讼请求，因其在上款诉讼请求中已经要求了2019年9月2日利息，应自2019年9月3日开始计算利息，对该请求本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯永刚于本判决生效之日起十日内给付原告王艳霞借款本息75533元（包括借款本金50000元，利息25533元），并自2019年9月3日起，以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算利息至实际给付之日止；二、驳回原告王艳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，由被告冯永刚负担1688元，原告王艳霞自行负担25元；公告费600元，由被告冯永刚负担。被告冯永刚合计负担2288元。上述款项原告已预付，被告冯永刚在给付上述借款时，需将其应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘泽民审 判 员  张淑梅人民陪审员  段玉玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  姜远思
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3488号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。经营场所：台山市台城沙岗湖开发区。负责人：肖尔鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：盘建常，该公司职员。委托诉讼代理人：邝海勇，该公司职员。被告：黄瑞忠，男，1957年12月13日出生，汉族，住台山市，委托诉讼代理人：李世清，广东律客律师事务所律师。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司与被告黄瑞忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司的撤诉申请不违反国家法律、行政法规的规定，不损害被告和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司撤诉。本案受理费50元（原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司已预交），减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司负担。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司多预交的案件受理费25元，由本院予以退回。审 判 长  陈儒洲人民陪审员  伍丽明人民陪审员  伍小菊二〇一九年十二月二十四日法官助理李鸿书记员罗韵晓
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初12914号原告：韩东佐，男，1991年7月14日出生，汉族，身份证住址四川省平昌县，被告：魏胜，男，1988年9月11日出生，汉族，身份证住址湖北省大悟县，本院在审理原告韩东佐诉被告魏胜合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告韩东佐自动撤回起诉处理。本案案件受理费25元，由原告韩东佐承担。审判员  方永梅二〇一九年十二月十日书记员  黄丽群
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4414号之一申请执行人：陈翔龙，男，1992年7月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：关超，男，1992年6月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行陈翔龙与关超民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人关超名下有位于襄阳市樊城区丹江路48号（襄阳区五金站）9幢2单元1层2室房屋（房权证号：樊城区字第70098677号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人关超所有的位于襄阳市樊城区丹江路48号（襄阳区五金站）9幢2单元1层2室房屋（房权证号：樊城区字第70098677号）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  陈琳二〇一九年十二月四日书记员  丁毅
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1199号之一申请执行人：胡世军，男，1986年11月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：常州凯茂机械有限公司，住所地武进区遥观镇剑湖村。法定代表人：刘亮，该公司总经理。申请执行人余星与被执行人常州凯茂机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏0492民初1295号民事判决书已经生效。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项31819元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年10月11日、2019年12月28日通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，并冻结被执行人银行账户，但被执行人已停产停业，本院未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券等其他财产，故被执行人名下暂无可供执行的财产。后申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是出于其自身的真实意思表示，应当予以认可，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0492民初1295号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇一九年十二月二十三日书记员  易 旭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23631号原告深圳龙兴电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道坣岗觉园工业区立岗北路7号104，统一社会信用代码91440300056172880T。法定代表人宁飞。委托代理人邹华，广东金硕律师事务所律师。被告深圳兴启发电路板有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区5栋厂房1层2层3层，统一社会信用代码914403007152203142。法定代表人卢威。委托代理人彭芳，广东瀛尊律师事务所律师。被告彭雪平，男，汉族，1978年12月19日出生，住址深圳市福田区，原告深圳龙兴电子材料有限公司诉被告深圳兴启发电路板有限公司、彭雪平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员罗微、姚锦桓组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳龙兴电子材料有限公司委托代理人邹华、被告深圳兴启发电路板有限公司委托代理人彭芳、被告彭雪平本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告深圳兴启发电路板有限公司、彭雪平立即连带支付货款71,093.58元及利息（自本案受理之日起至给付完毕之日止，按中国人民银行公布的逾期贷款利率计算利息）给原告深圳龙兴电子材料有限公司；2、本案诉讼费用由两被告承担。经审理查明：2017年4月1日，原告与被告深圳兴启发电路板有限公司签订《长期合作购销合同协议》，约定原告为深圳兴启发电路板有限公司提供覆铜板材，月结30天。同日，被告彭雪平出具一份《个人担保书》，约定彭雪平自愿为被告深圳兴启发电路板有限公司在2017年4月1日至2018年3月31日期间向原告定制、采购材料所产生的货款提供连带保证责任担保；担保范围包括板材定制合同、采购订单、送货单、对账单等合同或文件项下的债务以及逾期付款违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等费用；担保期限长期有效，直至担保人对被担保人单位的货款、违约金以及原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用全部支付予原告后，担保责任终止。2017年11月15日，被告深圳兴启发电路板有限公司在2017年10月对账单上盖章签名确认，确认2017年10月产生欠款200,007元。原告称至今被告深圳兴启发电路板有限公司还拖欠2017年10月货款71,093.58元，被告彭雪平对上述金额在庭审中予以确认，被告深圳兴启发电路板有限公司认为还拖欠货款金额仅为60,255.58元，但其并未提交证据予以证明。以上事实，有原、被告当庭陈述及经庭审举证质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告提交的对账单及《长期合作购销合同协议》可以证明原告与被告深圳兴启发电路板有限公司之间存在买卖合同关系，双方均应依约履行各自的合同义务。被告深圳兴启发电路板有限公司拖欠货款71,093.58元不付，此行为已构成违约，其应立即将所欠货款支付给原告。关于被告深圳兴启发电路板有限公司提出的欠款异议，因深圳兴启发电路板有限公司未提交任何证据证明对账单签订后其付款金额，而该举证责任应由深圳兴启发电路板有限公司承担，故深圳兴启发电路板有限公司应承担举证不能的法律后果，对深圳兴启发电路板有限公司的欠款异议本院不予采信。被告拖欠货款的行为给原告造成逾期损失，因此，原告主张利息自案件受理之日即2019年8月12日起计算的诉讼请求，本院予以支持。2019年8月12日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告彭雪平自愿在担保确认书上签字确认，明确表示愿为被告深圳兴启发电路板有限公司所欠原告的货款、违约金等款项承担连带担保责任。付款期限已至，深圳兴启发电路板有限公司仍未付款，依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，彭雪平应向原告承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳兴启发电路板有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳龙兴电子材料有限公司支付货款71,093.58元及利息（利息均以71,093.58元为基数，2019年8月12日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、被告彭雪平对被告深圳兴启发电路板有限公司所欠原告深圳龙兴电子材料有限公司的上述全部欠款承担连带还款责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,578元，由被告深圳兴启发电路板有限公司、彭雪平连带负担，此费用原告深圳龙兴电子材料有限公司已预交，被告深圳兴启发电路板有限公司、彭雪平迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 罗    微人民陪审员 姚  锦  桓二〇一九年十二月十七日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 白  宇  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执50号之二 申请执行人：陈茂贵，男，汉族，1972年4月28日生，住唐县。 被执行人：孙连英，男，汉族，1968年1月2日生，住唐县。 被执行人：马京涛，男，汉族，1976年5月20日生，住唐县。 申请执行人陈茂贵申请执行被执行人孙连英、马京涛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的保定市唐县人民法院（2014）唐民初字第373号民事判决书。本院于2019年1月10日依法立案执行，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙连英、马京涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马京涛在财付通支付科技有限公司085e9858eb566430749b06ba1@wx.tenpay.com账户内存款人民币1018.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇一九年十二月二十五日 书记员  赵德帅
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审972号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 委托代理人李永霞，黄山铺镇计生办主任。 被申请人相珍，女，1998年1月8日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2019年10月30日向本院申请强制执行社抚费征字[2018]16070号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原沂水县卫生和计划生育局查明被申请人与李某于2017年12月2日在临沂市中心医院违法生育第1个子女，依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第38条第2款的规定，于2018年11月23日作出社抚费征字[2018]16070号社会抚养费征收决定书，向被申请人征收社会抚养费11992.60元。该征收决定书已于2019年4月21日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人一直未交纳，为此申请人向本院申请强制执行要求被申请人交纳社会抚养费11992.60元。 另查明，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局整合至沂水县卫生健康局，由沂水县卫生健康局承担行政职责。 本院认为，原沂水县卫生和计划生育局作出的行政征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2018]16070号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  马祥勤 二〇一九年十二月三十日 法官助理王云云 书记员马鹏飞
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3424号之一申请执行人：朱良杰，男，1982年8月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：范云海，浙江国毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤耀迪，浙江国毅律师事务所律师。被执行人：黄厚武，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：桐乡市豪鼎服饰有限公司，住所地桐乡市濮院镇宏苑南路88号2幢三楼西侧，统一社会信用代码91330483344112807Y。法定代表人：黄厚武。申请执行人朱良杰与被执行人黄厚武、桐乡市豪鼎服饰有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为两被执行人支付申请执行人货款21000元，逾期付款利息2245.69元（以21000元为基数，按年利率4.35%的1.5倍，自2018年1月11日起计算至实际履行之日止，暂计算至2019年8月31日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费356元，执行费254元。执行立案后，本院于2019年9月5日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，两被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对两被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人黄厚武名下有浙Ｆ×××××小型汽车，已经由本院另案（2019）浙0483执1175号拍卖处置完毕，本案分得执行款2874.48元，诉讼费356元，执行费254元。两被执行人名下有零星银行存款，本院已经冻结，因数额过小，暂未扣划，无其他可供执行的财产。2019年9月9日，本院传唤两被执行人到庭接受调查询问，两被执行人无正当理由拒不到庭。2019年10月11日，本院委托明光市人民法院现场调查被执行人黄厚武，经反馈，无可供执行的财产。2019年10月30日，本院现场调查被执行人桐乡市豪鼎服饰有限公司，经反馈，无可供执行的财产。截至2019年12月24日，本案执行标的已执行到位0元，执行费0元。暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄厚武、桐乡市豪鼎服饰有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人黄厚武发起司法布控，尚未抓获，并对其罚款1000元，尚未执行到位。同时已对两被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，并对被执行人黄厚武采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人委托诉讼代理人汤耀迪，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执3424号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  范天桥二〇一九年十二月二十四日（代）书记员  杨 阳
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7407号 原告：仓森鹏，男，1963年1月21日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：秦鹏，男，1988年3月5日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。 原告仓森鹏与秦鹏服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告仓森鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告“某网”移联名商预付的服务费39000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年2月26日，被告职员杜某来电邀请原告于次日下午到位于盐都区的明城锦江大酒店召开移动互联网发展和应用大会，会间所谓的知名讲师大肆吹捧移动互联(如手机)已是新兴的商业营销模式且在各行业得到了广泛应用，鼓吹说只要在移动终端互联网上注册移联名商后，用手机等移动终端在百度、UC等知名的浏览器上输入注册的移联名商就可以直达某些网站，搜索的结果都是排在第一位。而且注册以后便可以将移联名商高价转让。现场的工作人员在震耳欲聋的音乐声中，不断催促着原告注册移联名商，还说只要当场注册移联名商就免费赠送移联搜索框置顶广告、手机网站、一套二维码和App客户端等并承诺注册五年送一年，在被告工作人员的竭力推荐下，于是原告在场先注册了移联名商第一词“高空作业”。被告在“高空作业”词收款后又力推移联名商第二词“某网”，说这个词是上海知明财经网站抢注这个词的移联名商以后一定能高价转让，并说如果能在3月1日注册我们就保留两天，到了3月1日被告又催促了几次说你先注下来以后由我们回购，原告在被告引诱下预付了“某网”移联名商注册服务费39000元，服务期是五年送一年，共六年。原告签合同时也并未在意签约单位与收款单位的主体不符，后来竟然发现这个注册合同注册商盖的是：江苏宇汇信息科技有限公司的公章，而收款收据盖的是：盐城市某信息科技有限公司财务专用章，经办人是秦鸣。原告为“某网”移联名商预付了五年的服务费39000元，按照被告承诺注册服务期应该是六年；事后几个月在原告多次催促下被告做了些承诺送的手机网站、二维码、App客户端；而对上线的手机网站、App客户端运营管理、行业资讯及广告发布的要求并未按约定去负责运营管理和维护，运行半年的手机网站还是创建初期的旧内容，App连访问量都没有，2014年底App客户端也打不开了，原告曾多次找被告交涉也未见改变。2015年7月初原告又多次向被告去电话都无人接听，原告于2015年7月中旬再去城南新区新都街道华邦东厦2幢1205室找被告时已经是人去楼空。几年来原告为寻找被告花费了很多时间和精力。后经了解被告秦鹏是2014年6月18日才出任城市某信息科技有限公司的法定代表人和股东，在不到一年的时间内被告秦鹏又注销了盐城市某信息科技有限公司。被告在2014年3月1日明显不具备以盐城市某信息科技有限公司开展业务的资格，所以被告以盐城市某信息科技有限公司收取原告服务费的行为不合法，被告用江苏宇汇信息科技有限公司与原告所签注册服务合同，因江苏宇汇信息科技有限公司未实际收受原告的注册服务费双方并未实际履行，应属于无效合同。综上所述被告是基于江苏宇汇信息科技有限公司注册服务合同的实际收款人，因原告与被告没有服务合同关系，故应当退还注册服务费。被告借用江苏宇汇信息科技有限公司的名义，其行为构成了根本性的违约。综上所述，被告在根本不具备经营资格的情况下，用与收款单位主体不符的其他公司签假服务合同来骗取原告的注册服务费，其行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的利益不受侵害，现诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告秦鹏以“某网”注册费名义收取原告仓森鹏39000元，因秦鹏无经营“某网移联名商”资质和服务能力，涉嫌虚构事实，骗取财物的犯罪行为。据此，可以认定本案中有涉嫌犯罪行为，应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告仓森鹏的起诉。 案件受理费388元（已减半），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  辅绍贵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曹妮娜
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3991号申请执行人：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务：董事长。被执行人：商丘汇利行商贸有限公司，住所地：商丘市梁园区文化路北中州路西临街综合楼第22、23间门面，组织机构代码：58859136-5。法定代表人：司智方，职务：总经理。被执行人：商丘品吧餐饮有限公司。住所地：商丘市睢阳区长江路南侧，组织机构代码：34163651-7。法定代表人：吴松涛，职务：经理。被执行人：商丘格林酒店有限公司。住所地：商丘市睢阳区归德路与珠江路交叉口，统一社会信用代码：91411403596294598M（1-1）。法定代表人：祝运皊，职务：经理。被执行人：祝运皊，女，汉族，1976年7月9日生，住夏邑县。被执行人：吴天良，男，汉族，1968年9月6日生，住商丘市。被执行人：司智方，男，汉族，1982年6月16日生，住商丘市睢阳区。被执行人：段勤勤，女，汉族，1985年11月8日生，住商丘市。被执行人：马杰，男，汉族，1983年3月13日生，住永城市西城区。被执行人：高静，女，汉族，1985年11月16日生，住永城市西城区。被执行人：郭长军，男，汉族，1973年3月29日生，住商丘市。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1402民初6344号民事判决书已于2019年10月12日立案执行，在执行中查明，被执行人身份信息错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第11项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人商丘华商农村商业银行股份有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦  军审判员 郜 运 来审判员 董 俊 杰二〇一九年十二月六日书记员 ：叶红军
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1228号原告：三都富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省三都水族自治县（以下简称“三都县”）三合街道建设西路华洲国际A1栋。统一社会信用代码：91522700MA6GX53U0D。法定代表人：周游，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘建再，男，水族，1992年11月15日生，住贵州省三都县。系该银行风险合规部负责人。委托诉讼代理人：兰寅，男，汉族，1986年11月9日生，住贵州省赫章县。系该银行副行长。被告：王明华，男，1990年5月12日生，水族，住贵州省三都县。委托诉讼代理人：王兴翔，男，贵州天宝律师事务所律师。被告：潘冬梅，女，1990年2月18日生，水族，住贵州省三都县。原告三都富民村镇银行股份有限公司诉被告王明华、潘冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三都富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘建再、兰寅，被告王明华的委托诉讼代理人王兴翔到庭参加诉讼；被告潘冬梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三都富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王明华提前偿还原告借款本金及利息，本金余额70000元，截止2019年7月21日的欠息和罚息为1209.83元，本息合计为：71209.83元。偿还利息及逾期利息、复利（以上利息及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、判令被告潘冬梅对上诉债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2018年8月21日，原告与被告王明华签订第64811201880000226号《个人信用借款合同》。合同约定借款额度为7万元人民币，借款额度使用的期限自2018年8月21日起至2019年8月20日止，借款利率为月利率8.5‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚款利息计收复息。被告潘冬梅与被告王明华系夫妻关系，且潘冬梅于2018年8月21日自愿向原告出具《保证函》，约定同意为债务人王明华在合同期限内的所有融资债权提供最高额连带责任。合同签订后，原告于2018年8月21日向被告王明华（存折账号：10×××17）发放了借款七万元整，但被告王明华借款后多次未按时支付借款利息，以各种理由拒不偿还所欠贷款利息，同时被告潘冬梅也未履行保证义务，为此，特起诉。被告王明华辩称，被告是2019年7月份开始欠利息的，被告认可欠款本金及利息按月息8.5‰计算。原告起诉的其他罚息等，被告不认可也不同意偿还，请求驳回原告不合理的其他诉讼请求。被告潘冬梅未到庭，也不提供答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，原告与被告王明华签订第64811201880000226号《个人信用借款合同》，合同约定借款额度为7万元人民币，借款用途为建房，借款期限自2018年8月21日起至2019年8月20日止，借款利率为月利率8.5‰，还款方式为按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚款利息计收复息。另查明，被告王明华、潘冬梅于2018年8月10日办理结婚登记，系合法夫妻关系。被告潘冬梅于借款当日自愿向原告出具《保证函》，约定同意为被告王明华在借款期限内最高融资限额人民币七万元整的所有融资债权提供最高额连带责任。上述事实有第64811201880000226号《个人信用借款合同》、借款申请书、借据，保证函、欠款清单、明细对账表以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告王明华的借款合同是双方的真实意思表示，双方之间的借贷合同关系依法成立有效，双方均应按约定履行相应的义务。被告王明华尚欠原告借款未还，构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告还款并承担相应责任，本院依法予以支持。被告潘冬梅向原告出具《保证函》为被告王明华的借款承担最高额连带责任保证书，保证合同成立，被告潘冬梅应承担连带保证责任。被告潘冬梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王明华于本判决生效后十日内偿还原告三都富民村镇银行股份有限公司借款本金70000元及截止2019年7月21日的欠息和罚息1209.83元，本息合计为71209.83元；并支付从2019年7月22日起至贷款清偿之日止以70000元为基数按月利率12.75‰计算的利息；二、被告潘冬梅对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1580元，由被告王明华、潘冬梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  罗正科审 判 员  左裕祥人民陪审员  王泽平二〇一九年十二月九日书 记 员  张焕霞
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2626执728号之一申请执行人赵学碧，女，汉族，1962年5月21日生，现住丘北县。申请执行人张波，男，汉族，1987年1月21日生，现住丘北县。被执行人沈昌应，男，汉族1969年11月日生，住四川省南充市嘉陵区。本院在执行申请执行人赵学碧、张波与被执行人沈昌应合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈昌应在财付通支付科技有限公司085e9858e75567434754d97ca@wx.tenpay.com账户内存款人民币225.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘卫兴二〇一九年十二月九日书记员  刘 健
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34904号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：封波，董事长。委托诉讼代理人：何亿云，女，1977年6月23日出生，汉族，该公司职员。被告：王京生，男，1983年11月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称原告）与被告王京生（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何亿云，被告王京生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告2019年1月1日至2019年12月31日的物业服务费2279．08元；2．被告承担诉讼费用；3．被告支付物业服务合同内欠缴物业费的千分之三滞纳金费用。事实和理由：2014年5月24日，被告购买华远铭悦园项目通州区砖厂南里xx号楼x单元xxx号限价商品房，并与开发商签署了《北京市商品房现房买卖合同》（以下简称“买卖合同”），买卖合同及其附件七中约定，开发商选聘原告为华远铭悦园项目的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费。自被告收房后，原告一直为被告提供物业服务，而被告至今未向原告交纳2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费用，给原告造成了经济损失，特诉至法院。被告辩称，原告起诉被告索要物业服务费既无事实根据，也无法律依据。一、原告、被告及第三人“北京新通致远房地产开发有限公司”（以下简称致远房地产）三者的关系为：致远房地产与被告签订了前期物业服务合同及北京市商品房预售合同，致远房地产与原告签订了前期物业服务委托合同，原告与被告之间无合同关系。原告只是接受了致远房地产委托提供物业服务并向被告收取物业费，但原告是否应该向被告收取物业费，不应以原告是否提供了物业服务为依据，而应该依据相关法律法规以及被告与致远房地产签订的相关合同为依据；在被告入住之前，原告就已经为涉案小区提供了长达一年多的物业服务，其物业服务费用应该由致远房地产支付。二、根据前期物业服务合同第九条规定，在完成物业共用部分交接前，致远房地产不得收取物业服务费，业主们自2015年初开始筹划组建业主大会和业主委员会，由于原告阻扰至今尚未成立，致远房地产也未按约定向全体业主发出交接共用部分的通知及公示公用部分验收合格报告，现物业的共用部分尚未移交给全体业主，故不得向业主收取物业服务费用。三、致远房地产选聘原告为物业服务企业的程序不合法，按照致远房地产与被告签订的北京市商品房预售合同约定，选聘物业企业的前提是向业主发出单方面解除前期物业服务合同的通知且业主同意并委托，但致远房地产违反了合同规定，选聘程序并不合法。此外，小区管理方面存在诸多瑕疵与问题，物业管理服务不到位，综上原告和致远房地产均无权向被告收取物业费。本院经审理认定事实如下：被告与致远房地产签订《北京市商品房预售合同》，约定由被告购买涉案小区xx号楼xx单元xxx室房屋，建筑面积73．9平方米。2013年7月，致远房地产与原告签订《前期物业委托服务合同》，约定由原告为涉案小区提供物业服务，物业费的收费标准为2．57元/建筑平方米/月（住宅）。2014年5月，被告入住上述房屋，原告为被告提供物业管理服务至今。经核实，被告未向原告交纳2019年1月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，涉案小区的建设单位与原告签订了《前期物业委托服务合同》，该合同对被告具有约束力。现原告依据合同实际向被告提供服务，被告应按照该合同约定的物业费收费标准向原告交纳相应期间的物业费。故对原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。物业服务是包括各专项服务的综合服务，是一动态的过程。对物业服务质量的评判，应当进行综合的考察，以动态、发展和全面的视角看待。对物业服务费用与服务水平相适应的认定，应当综合考虑服务的规范性、处理解决相关问题的时效等因素。是否应当减收物业服务费，应当以物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准是否存在明显差距为依据。通过本案的证据动态、发展和全面看待，不足以认定物业公司提供的物业服务与约定存在明显差距，故对于被告的辩解意见本院不予采纳。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王京生给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费共计人民币2279．08元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王京生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周艳娟二〇一九年十二月三十日法官助理 姜 楠书 记 员 冯文倩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初15069号原告：深圳科硕纳米材料有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区三合华新村B区16-21号1007，统一社会信用代码91440300MA5DBNYA9N。法定代表人：巨瑞民。委托诉讼代理人：杨敬波，广东江湾律师事务所律师。被告：惠州市欣森华能源有限公司，住所地广东省惠州市博罗县罗阳镇四角楼博头岭村大为光源厂房B栋三楼，统一社会信用代码91441322MA4W9Y1CX5。法定代表人：徐华罗。本院受理的原告深圳科硕纳米材料有限公司与被告惠州市欣森华能源有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳科硕纳米材料有限公司以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳科硕纳米材料有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳科硕纳米材料有限公司撤诉。案件受理费1435元，由深圳科硕纳米材料有限公司负担。保全费1150元，本院予以退还。审判员 方  永  梅二〇一九年十二月二十三日书记员 车玉婷(兼)
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2907号 申请执行人:张新权，男，1966年11月23日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。 被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：刘小虎，该公司总经理。 被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。 法定代表人：黄明首，该公司董事长。 本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。执行标的10153元，执行到位1607元，执行费52元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执2907号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十二月十九日 法官助理陶之娟 书记员辛意
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初19110号原告：凌有胜，男，1975年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：朱涛、艾克，上海众华律师事务所律师。被告：左春华，男，1956年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杜建民。原告凌有胜与被告左春华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌有胜及委托诉讼代理人朱涛、被告左春华及委托诉讼代理人杜建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌有胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款129,959元；2.判令被告支付货款利息损失：以129,959元为基数，按银行同期贷款利率的标准，计算自2018年2月7日起至2019年8月19日止；按贷款市场报价利率的标准，计算自2019年8月20日起至实际支付之日止。事实和理由：2015年起，被告向原告订购铝材，双方达成买卖合同关系，但未签订书面合同。原告按照被告要求送货至指定地点或由被告提货，一段时间结算一次，被告向原告支付货款。2018年2月6日，双方当面结算后，被告出具了欠条，确认被告尚欠货款139,959元。之后，被告于2019年1月11日支付5000元，于2019年2月1日支付5000元。目前被告尚欠货款129,959元，因催讨未果，故原告诉至法院作如上诉请。被告左春华辩称，不同意原告的诉请，本案原、被告主体均不适格。原告应为上海市杨浦区友胜建材装璜经营部，该经营部的经营者是原告的姐夫，原告代表经营部。被告应为上海群益铝品厂有限公司，被告是公司的法定代表人。本案实际是两单位之间存在买卖合同关系，两单位长期存在铝材交易，被告代表公司订货、付款，送货地点是公司，货物也由公司员工签收。2018年2月6日两单位经过结算，被告代表公司出具了欠条，确认欠款金额139,959元。之后被告又代表公司支付两笔5000元，故剩余欠款为129,959元。本院经审理查明认定事实如下：1.原告提交欠条，上记载：“今欠凌有胜材料款139,959元。(壹拾叁万玖仟玖佰伍拾玖元)2018.2.6左春华”。2.被告提交微信支付记录，显示被告于2019年1月11日支付给原告5000元，于2019年2月1日支付5000元，原告认可此两笔钱款系被告支付货款。3.上海群益铝品厂有限公司注册资本200万元，法定代表人为左春华，股东或发起人为左春华、左春林。上海市杨浦区友胜建材装璜经营部经营者为余国安。审理中，被告提交部分送货单，抬头多为上海市杨浦区友胜建材装璜经营部，客户处多为“左春华”，记载品名、数量、单价、金额等。对此原告表示其从上海市杨浦区友胜建材装璜经营部订货，仅借用经营部的送货单。上海市杨浦区友胜建材装璜经营部到庭陈述称经营部长期向原告供应铝材，原告仅使用经营部的送货单，本案与经营部无关。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，纵观整个交易过程，原告多以上海市杨浦区友胜建材装璜经营部的名义送货，而送货单上记载的客户为左春华非被告所称的公司，且不能简单依据送货地点就推断合同相对方。同时，依据原告提交的欠条，落款为被告，其上既未加盖公司公章，内容上又未提及公司，并且在欠条出具后，被告从个人账户支付货款，据此均难以看出与被告所称的公司的关系。被告抗辩称系两单位间存在买卖合同关系，依据不足，本院不予采信。故根据双方陈述及在案证据，可以认定原告与被告之间买卖合同关系成立，被告应按约支付货款。原告依据欠条主张货款，并无不当，现原告认可被告已经支付货款10,000元，主张剩余货款129,959元，本院予以支持。原告主张自欠条出具次日起的利息，符合法律的规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告左春华应于本判决生效之日起十日内支付原告凌有胜货款129,959元；二、被告左春华应于本判决生效之日起十日内支付原告凌有胜利息(以129,959元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，计算自2018年2月7日起至2019年8月19日；以129,959元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的标准，计算自2019年8月20日起至实际支付之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2898元，减半收取1449元，由被告左春华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 俞二〇一九年十二月三十一日法官助理  张怡婷书 记 员  俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2586号原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省甘南县甘南镇文明大街174号，统一社会信用代码912302257026186301（以下简称农行）。负责人：关柏波，该支行行长。委托诉讼代理人：王立军，男，1968年6月3日出生，汉族，该行客户经理，住黑龙江省甘南县。被告：邓晓红，男，1984年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：申络霞，女，1984年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：申学军，男，1973年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告农行与被告邓晓红、申络霞、申学军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人王立军到庭参加诉讼，被告邓晓红、申络霞、申学军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓晓红、申络霞偿还原告贷款本金70，000.00元、利息7，827.39元，本息合计77，827.39元；2、被告申学军承担担保责任。事实和理由：2018年2月9日，邓晓红、申络霞与原告签订了借款合同，约定贷款100，000.00元，借款到期日为2019年2月8日，一年期贷款，贷款年利率7.395%，由担保人申学军提供保证担保。贷款到期后，经原告催收，被告偿还30，000.00元，剩余贷款未按约定时间全部偿还，故诉至本院。庭审中，原告农行增加诉讼请求，要求被告邓晓红、申络霞自2019年4月10日起继续偿还原告贷款罚息、复利至借款本息还清之日。被告邓晓红、申络霞、申学军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的中国农业银行惠农E贷农户贷款申请表、身份证复印件、邓晓红名下开户的贷款银行卡复印件、申学军保证承诺书、农户贷款借款合同、业务凭证、农户贷款额度签约通知书、加盖公章的个人凭证基础信息、加盖公章的还款流水，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。邓晓红、申络霞、申学军未质证，亦未向本院提交证据。结合当事人陈述及举证、质证情况，认定事实如下：2017年2月5日，被告邓晓红、申络霞向原告申请借款，并提交了中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表，约定贷款额度为100，000.00元，贷款期限为一年。同年2月9日，二人作为借款人与原告签订了农户贷款借款合同（合同编号：23020120180022409），约定邓晓红、申络霞向原告借款100,000.00元，用途为生产经营周转，期限自2018年2月9日至2019年2月9日，正常执行年利率7.395%，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告申学军签订了保证承诺书，约定其自愿为借款人邓晓红在甘南支行的合同编号为23020120180022409，借款金额壹拾万元整，借款期限自2018年2月9日起至2019年2月8日（额度有效期）止的农户贷款提供连带责任保证担保，保证期间为上述贷款期限届满之日起两年。原告依约将借款100，000元发放给被告邓晓红。至2019年4月9日，被告尚欠原告借款本金70，000.00元、利息7，827.39元，本息合计77,827.39元。本院认为，原告农行与被告邓晓红、申络霞签订的农户贷款借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。二人负有按约定履行偿还借款本金及利息的法定义务。原告履行了放款义务，邓晓红、申络霞未按借款按合同约定按期足额偿还借款本金及给付利息，违反了借款合同约定，应承担违约责任，邓晓红、申络霞应按合同约定偿还至2019年4月9日尚欠的借款本金70，000.00元、利息7,827.39元，并自2019年4月10日起继续按合同约定给付原告罚息、复利至借款清偿之日。现清偿期已过，邓晓红、申络霞未按合同约定按时足额还款构成违约，被告申学军应按保证承诺书的约定对上述借款承担连带保证责任，申学军承担保证责任后，有权向邓晓红、申络霞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓晓红、申络霞偿还原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行借款剩余本金70，000.00元及截至2019年4月9日产生的利息7，827.39元，本息合计77,827.39元，并以剩余借款本金为基数，按借款合同约定继续给付自2019年4月10日至借款本息清偿之日的罚息及相应的复利，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告申学军对上款承担连带清偿责任；申学军承担保证责任后，有权向被告邓晓红、申络霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，745.68元，由被告邓晓红、申络霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  许少军审判员  马永权审判员  张 丹二〇一九年十二月十一日书记员  张 莹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1728号 原告杭州今元标矩科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路385号紫玉名府3幢1003室。 法定代表人许盛，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）贾其睿，该公司员工。 被告山水普惠（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院9号楼11层12层办公。 法定代表人王坤。 原告杭州今元标矩科技有限公司（以下简称今元公司）诉被告山水普惠（北京）信息咨询有限公司（以下简称山水公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案金柚宝会员服务协议（尊享版）、金柚宝会员服务（尊享版）补充协议、对账函、电子邮件、EMS邮单等起诉，要求判令：被告返还原告应付账款本金786660元，并支付原告违约金95972.52元（以786660元为基数，按每日2‰，自2018年9月1日计算至2018年10月31日）。 被告山水公司未答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2018年3月22日，原告今元公司（乙方）与山水公司（甲方）签订《金柚宝会员服务协议（尊享版）》一份，约定乙方为甲方提供全功能金柚小蜜应用服务，提供社保、公积金管理服务，享受“金柚淘淘福利商城”会员采购优惠权益。金柚宝会员套餐费5880元每年，社保、公积金管理服务19.9元每人每月。合同总金额5880元。具体付款时间节点须按照乙方网站付款说明执行。 原告今元公司（乙方）与山水公司（甲方）签订《金柚宝会员服务（尊享版）补充协议》一份，约定：合作首月，甲方应于当月15日前将当月所有参保人员的社会保险费、住房公积金、服务费等相关费用总额转入乙方指定账户。自第二月当月开始，甲方付款方式变更为每月1日向乙方支付当月所有参保人员的社会保险费、住房公积金费、服务费等相关费用总和。以上时间节点，如遇双休日、节假日等均提前至上一个工作日。如因特殊原因，甲方在打款后仍有增员或减员，甲方必须按照乙方的要求在当地付款节点前按时足额支付超出部分费用。若甲方逾期支付各项费用，包括但不限于社保费、住房公积金费、体检费、服务费、其他费用（行政政策性收费，如工本费、工会费、残疾人就业保障金等费用），乙方有权暂停全部或部分服务，并按照2‰每日标准向甲方收取违约金。甲方委托缴纳地涉及六个大区，河南大区、淮南大区、两湖大区、山东大区、西北大区、云贵大区。 后原告代被告缴纳2018年8、9月份社保款等费用786660元，被告未按约将该款项支付原告。 本院认为，原、被告之间的服务关系明确，被告拒不支付原告代缴社保款项的行为已构成违约。原告主张被告支付其代缴款786660元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张每日千分之二的违约金计算标准过高，本院依法调整为按每日万分之五计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山水普惠（北京）信息咨询有限公司支付原告杭州今元标矩科技有限公司代缴款786660元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告山水普惠（北京）信息咨询有限公司支付原告杭州今元标矩科技有限公司逾期付款违约金23993.13元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州今元标矩科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12626元，由原告杭州今元标矩科技有限公司负担1030元，由被告山水普惠（北京）信息咨询有限公司负担11596元。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12626元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程留会 人民陪审员  施作军 人民陪审员  王炳福 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  郭卓君
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执2188号 申请执行人杭州固特机械设备有限公司 法定代表人朱旭军。 被执行人临安盛强净化设备有限公司 法定代表人何有根。 申请执行人杭州固特机械设备有限公司与被执行人临安盛强净化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初2106号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人临安盛强净化设备有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人杭州固特机械设备有限公司于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人临安盛强净化设备有限公司支付申请执行人杭州固特机械设备有限公司货款****元、支付利息****元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人临安盛强净化设备有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人临安盛强净化设备有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临安盛强净化设备有限公司逾期未履行且已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临安盛强净化设备有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人临安盛强净化设备有限公司的不动产进行了查询，并到被执行人临安盛强净化设备有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人临安盛强净化设备有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人临安盛强净化设备有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人临安盛强净化设备有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执2188号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李侃伦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25706号原告深圳市沙井辛养股份合作公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井环镇路145号辛养大厦7楼A1。法定代表人陈永祥。委托代理人常洁，广东淳锋律师事务所律师。被告深圳市方向兴业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道衙边社区大埔二路1号101。法定代表人陈开庆。原告深圳市沙井辛养股份合作公司诉被告深圳市方向兴业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员赵永娣、柯壁珊组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常洁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。被告因急需资金于2017年9月25日向原告借款5万元，并承诺一个月内偿还。但至今未还，故原告向法院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款5万元人民币。经审理查明，原告向法庭提交了一份被告深圳市方向兴业有限公司与案外人焦秀忠等人的协议书复印件及被告支付给焦秀忠10万元的银行转账记录，拟证明被告为向焦秀忠垫付其家属王玉华在工作中死亡的善后处理费用，而向原告借款人民币5万元。2017年9月25日，被告向原告盖章出具了一份《借据》，内容为被告向原告借到现金5万元，并承诺1个月内偿还。原告称借款以现金方式支付。至今被告未向原告归还借款。以上事实，有原告当庭陈述及经庭审举证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告向原告加盖公章而出具的《借据》，可以证实原、被告之间存在借款合同关系，双方均应依约履行各自的合同义务。按《借据》承诺的还款期限，被告应在2017年9月25日收到借款后1个月内向原告返还借款，但被告超期未予返还，其行为已经构成违约，其应立即将借款5万元归还给原告。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市方向兴业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市沙井辛养股份合作公司归还借款人民币5万元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，由被告负担，原告已预交的受理费人民币1,050元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1,050元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 林    雪人民陪审员 赵  永  娣人民陪审员 柯  壁  珊二〇一九年十二月十八日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46577号原告:郑某，女，1929年3月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：韩静（郑某之子），1958年11月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩杰英（郑某之女），1954年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：韩某，男，1951年1月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告郑某与被告韩某赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某委托诉讼代理人韩静、韩杰英、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1.韩某自2019年11月起每月底前支付郑某赡养费3000元；2、韩某支付郑某2017年1月至2019年10月的赡养费66000元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：韩信伟和郑某系夫妻关系，二人育有四个子女，老大韩某、老二韩杰英、老三韩杰惠、老幺韩静。1971年韩信伟去世。郑某现已退休，每月退休金4000余元，郑某承租公租房一套，位于西城区小椿树胡同X号。除有一定存款外，没有其他财产。郑某由韩静、韩杰英、韩杰惠照料，另还雇佣了一名保姆，每月工资5000元，算上每月吃喝用度，每月花销在6000元以上。郑某精神状况良好，但生活不能自理，身体有多处骨折，一只眼睛失明，另一只眼睛残留部分视力，另有类风湿关节炎、高血压等疾病，经常感冒发热，需要住院治疗。郑某除日常由三人照料外，经济上也多由三人帮衬，韩某今年分两次给过4000元，不尽到探望、照料和出钱等赡养义务。郑某对三人的赡养义务感到满意，但认为韩某未尽到赡养义务，故起诉至人民法院。被告韩某辩称，韩某与郑某系亲戚关系，具体的血缘关系不详。韩某父亲名字不清楚，叔叔叫韩信伟，被告有可能是领养或过继。原告主张的事实没有任何证据，谁将韩某抚养长大不清楚，今年确实分两次给过4000元，以前也给过现金，现每月退休金4000余元。经审理查明：郑某育有四个子女，老大韩某、老二韩杰英、老三韩杰惠、老幺韩静。郑某每月养老金四千余元。医院诊断证明显示郑某2019年5月身体有多处骨折，患类风湿关节炎、高血压等疾病，感冒发热，常需住院接受治疗。诉讼中，双方均认可韩某分两次给过郑某4000元。上述事实，有证明、诊断证明、医药费票据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告年迈，且患多种疾病，生活不能自理，日常生活及医疗费用开销较大，被告应向原告尽赡养义务。现原告要求被告支付赡养费，于法有据，本院予以支持，具体数额由本院结合原告子女情况、被告收入状况酌定。此外，除给付金钱方式外，被告还应探望原告，以尽孝心。原告主张2017年1月至2019年10月的赡养费，因双方未就该段期间的赡养费进行约定，且韩某已支付4000元赡养费，故本院对原告该部分主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：一、被告韩某2019年11月起每月月底前支付原告郑某赡养费1000元；二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩某负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇一九年十二月五日书记员  宋杰-4--1-
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12312号原告：哈尔滨卓济投资咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区时代广场小区A栋-1-3层6号商服。法定代表人：宁永利，职务董事长。委托诉讼代理人：李小云，黑龙江太学律师事务所律师。被告：张雪晶，男，汉族，1984年4月20日出生，住黑龙江省肇东市。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司与被告张雪晶借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司的委托诉讼代理人李小云到庭参加诉讼，被告张雪晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金9645.97元；2.被告给付原告利息、罚息、违约金（自2017年11月26日起至实际给付之日止，以借款本金9645.97元为基数，按照年利率24%计算）;3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告与案外人郭庆新签订借款协议，约定被告向郭庆新借款41454.90元，借款期限为24个月，如被告逾期支付借款本息，则应按合同约定给付逾期违约金及罚息。后案外人郭庆新实际向被告支付借款3万元，被告仅偿还部分借款本息。2019年7月1日，案外人郭庆新将对被告的全部债权转让给原告，原告依据借款协议及债权转让协议的约定，诉至法院，要求被告偿还剩余借款本息。被告张雪晶未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2016年12月20日，案外人郭庆新与被告张雪晶签订《借款协议》，协议约定张雪晶向郭庆新借款41451.90元，还款分期月数为24个月，还款日为每月25日，还款起止日期自2017年1月25日起至2018年12月25日止，月偿还本息数为1964元（相当于年利率6.85%）；如张雪晶晚于规定的还款日还款，应向郭庆新支付罚息和逾期违约金；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每日单独计算；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；如张雪晶严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），郭庆新有权提前终止本协议，张雪晶须在债权人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；郭庆新可以根据自己的意愿进行本协议下其对张雪晶债权的转让，无须通知张雪晶，在债权转让后，张雪晶需对债权受让人继续履行本协议下其对郭庆新的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议签订后，郭庆新向张雪晶提供借款30000元。张雪晶仅偿还借款共计21661.80元，自2017年11月26日起停止还款。2019年7月1日，案外人郭庆新与原告签订《债权转让合同书》，约定郭庆新自愿向原告转让对张雪晶享有的全部债权30000元及自应付之日起至实际清偿之日止的利息（按照年利率24%计付）、罚息、违约金。上述事实，有原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司提供的借款协议、银行卡流水、转账截图、债权转让合同书等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原债权人郭庆新系未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的自然人，且其在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该民间借贷行为依法应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，故被告张雪晶应返还郭庆新其尚欠的借款本金及其逾期还款后造成的利息损失。因原告与郭庆新签订债权转让合同，且起诉至法院视为将该债权转让行为通知了张雪晶，债权转让行为合法有效，原告有权主张张雪晶返还上述款项，但其要求张雪晶按照《借款协议》的约定给付利息、罚息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。郭庆新实际向张雪晶提供借款30000元，张雪晶已偿还21661.80元，自2017年11月26日起停止还款，故张雪晶应返还剩余借款本金8338.20元及自2017年11月26日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息损失。对于利息损失的计算标准，本院依法确定为按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、被告张雪晶于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司借款本金8338.20元；二、被告张雪晶于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司上述款项的利息（自2017年11月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告张雪晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十二月九日书 记 员  李红颖
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0113刑初514号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人张仁风，男，1989年3月1日出生，汉族，初中文化，群众，无职业，住址沈阳市沈北新区（户籍地为内蒙古扎兰屯市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月28日被抓获，次日被刑事拘留，2019年10月6日被取保候审。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）505号起诉书指控被告人张仁风犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员李红卫出席法庭支持公诉，被告人张仁风到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月28日20时30分许，被告人张仁风酒后驾驶辽Ａ×××××号灰色五菱牌小型面包车，行驶至沈阳市沈北新区米处时，被沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队执勤民警当场查获。经鉴定：在张仁风血液中检出乙醇，其含量为112.9mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人张仁风对上述事实、随卷移送的证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张仁风犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张仁风犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，具有坦白情节，且能积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。沈阳市沈北新区司法局建议对被告人张仁风判处非监禁刑罚的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张仁风犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  郭红二〇一九年十二月十九日法官助理王媛媛书记员王玉本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4971号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区杭州市江干区城星路59号东杭大厦16层，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人:姜正红,行长。 被执行人：杨小伟，男，1981年5月13日出生，汉族，住河南省郸城县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与杨小伟信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年10月21日依法向本院申请执行，要求被执行人杨小伟给付执行款人民币32511.21元，执行费人民币379元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人杨小伟名下仅有少量银行存款，无益处置；另查其名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年10月21日对被执行人杨小伟采取限制高消费措施，于2019年12月10日决定将被执行人杨小伟纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杨小伟暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为32511.21元，执行费379元，诉讼费598元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十二日 执行助理陈超 书记员王秋云
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7239号 原告杭州磊吉森拉链有限公司。住所地浙江省杭州市江干区红二区122号。 法定代表人夏汉标，董事长兼总经理。 委托代理人（特别授权代理）余斐彬、沈中秋，浙江杭千懿律师事务所律师。 被告吴贵霞，女，1983年8月8日出生，汉族，户籍地浙江省金华市金东区。 原告杭州磊吉森拉链有限公司诉被告吴贵霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员秦晓洁、张素华参加评议的合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告杭州磊吉森拉链有限公司的委托代理人沈中秋到庭参加诉讼，被告吴贵霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州磊吉森拉链有限公司基于和被告吴贵霞的对账单等起诉，要求判令：1、被告吴贵霞立即支付货款人民币112569.91元。2、被告吴贵霞按年利率6.15%的1.1倍支付自2014年10月1日起暂计至2019年6月30日的逾期付款利息，实际计算至付清之日。3、本案诉讼费由被告吴贵霞负担。 被告吴贵霞未作答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的事实如下： 一、双方对账时间：2014年10月4日。 二、双方业务往来结束时间：2014年9月30日。 三、双方确认被告欠货款金额：人民币112569.91元。 四、被告支付货款情况：未支付。 本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告未支付货款，是形成本纠纷的原因。原告要求被告自2014年10月1日起按年利率6.15%的1.1倍计算逾期付款利息损失之诉，由于双方在对账单中未约定逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故本院调整至按最新一期贷款市场报价利率1年期4.15%的1.5倍即6.225%计付利息损失。 另，鉴于双方之间系对账单而非催款函，故逾期付款利息损失的起始时间应从原告申请财产保全日即2019年7月1日起计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴贵霞于本判决生效后十日内支付给杭州磊吉森拉链有限公司货款人民币112569.91元， 二、吴贵霞于本判决生效后十日内支付给杭州磊吉森拉链有限公司逾期付款损失人民币2335.83元（以人民币112569.91元为基数，自2019年7月1日起按年利率6.225%暂计算至2019年11月1日，实际计算至款项付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3275元，财产保全申请费人民币1264元，合计人民币4539元，由原告杭州磊吉森拉链有限公司负担人民币846元，被告吴贵霞负担人民币3693元。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3275元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  秦晓洁 人民陪审员  张素华 二〇一九年十二月十日 代书 记员  胡梦蝶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14001号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘亚波，女，1964年3月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省齐齐哈尔市泰来县人民政府，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市泰来县泰来镇建设街。 法定代表人：安剑亮，该县人民政府县长。 原审第三人：泰来县百花市场管理有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市泰来县泰来镇建设小区市场。 法定代表人：齐虹，该公司总经理。 再审申请人刘亚波因诉被申请人黑龙江省齐齐哈尔市泰来县人民政府（以下简称泰来县政府）撤销建设用地批复并赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终374号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘亚波向本院申请再审称：原一、二审法院认定事实主要证据不足，其对原建设路市场高间享有所有权和土地使用权，因原开发商失联导致未能办理所有权证及土地使用权证。泰来县政府未经征收程序，以存在火灾隐患黄牌督办改造形式，将未到使用年限的土地使用权有偿出让给泰来县百花市场管理有限公司（以下简称百花公司），违反法律规定，且未给予其补偿，给其造成巨额经济损失。原一、二审裁定违反法定程序，证据采信违反法律规定，一、二审法院对其提交的调查证据申请未进行调取。故请求撤销一、二审裁定，依法改判或发回重审，判决泰来县政府赔偿其150000元。 本院认为，根据本案业已查明的事实，刘亚波诉请的行政行为是撤销建设用地批复，该批复系百花公司通过挂牌竞价出让方式取得案涉土地使用权后，泰来县政府同意该公司使用案涉土地建设泰来县百花购物中心营业厅项目的批复意见。本案的争议焦点是刘亚波与被诉行政行为是否具有利害关系，即刘亚波是否具有提起行政诉讼的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织，所谓“利害关系”应限于公法上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织，除法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。本案中,刘亚波通过购买取得原建设路市场一处高间的使用权，并非取得该高间的所有权及相应的土地使用权。在百花购物中心营业厅项目改造完成后，刘亚波接收了相同面积的商铺对外出租经营，刘亚波与百花公司之间形成了民事上的权利义务法律关系。百花公司通过土地使用权出让方式取得案涉土地使用权,泰来县政府对百花公司作出建设用地批复,该建设用地批复与刘亚波无利害关系。刘亚波关于其商铺涉及的争议，可协商解决，亦可通过其他民事法律途径解决。故,刘亚波的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件,一审法院裁定驳回其起诉、二审法院驳回上诉维持原裁定并无不当。对于不符合法定起诉条件，不能进入实体审理的案件，法院再依当事人申请调取证据，势必造成司法资源的浪费，故，一、二审法院未对刘亚波调取证据的申请予以准许，亦无不当。 综上，再审申请人刘亚波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘亚波的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 旭