四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0104民初2323号 原告：刘应久，男，1955年5月23日出生，汉族，住简阳市。 委托诉讼代理人：张勇军，成都市锦江区德强法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：罗光群，女，1958年9月21日出生，汉族，住四川省简阳市，系刘应久之妻。 被告：中冶成都勘察研究总院有限公司，住所地：成都市锦江区工业总部基地三色路199号“中国五冶”大厦。 法定代表人：田舜，系中冶成都勘察研究总院有限公司总经理。 委托诉讼代理人：胡晖，四川元绪律师事务所律师。 被告：中冶成都勘察研究总院有限公司南充分公司，住所地：南充市顺庆区丰登路人才市场2楼。 负责人：魏波。 委托诉讼代理人：罗维鹏，男，系中冶成都勘察研究总院有限公司南充分公司员工。 第三人：吴明国，男，1953年2月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：中设设计集团股份有限公司，住所地：南京市秦淮区紫云大道9号。 法定代表人：杨卫东，系中设设计集团股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：徐瑞丰，男，系中设设计集团股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：王海天，男，系中设设计集团股份有限公司员工。 第三人：黄新艳，女，1970年8月25日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：苏刚，男，1968年8月25日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人共同委托诉讼代理人：陈丹丹，四川公生明律师事务所律师。 第三人共同委托诉讼代理人：文春艳，四川公生明律师事务所律师。 原告刘应久与被告中冶成都勘察研究总院有限公司（以下简称中冶成勘院）、第三人吴明国合同纠纷一案，本院立案受理后，使用简易程序进行了审理。本院作出（2015）锦江民初字第546号民事判决，后因刘应久、中冶成勘院不服判决提起上诉，成都市中级人民法院作出（2016）川01民终1522号民事裁定，撤销（2015）锦江民初字第546号民事判决，发回本院重审。本院立案受理后，依法追加中冶成都勘察研究总院有限公司南充分公司（以下简称中冶成勘院南充分公司）作为被告，追加中设设计集团股份有限公司（以下简称中设设计集团）作为第三人参加诉讼。拟追加四川海川禾创工程咨询有限公司（以下简称海川禾创公司）作为第三人参加诉讼，经查该公司已注销，故再次追加公司股东黄新艳、苏刚作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。在第一次庭审中原告刘应久的委托诉讼代理人张勇军、罗光群，被告中冶成勘院的委托诉讼代理人胡晖，第三人吴明国，第三人中设设计集团的委托诉讼代理人王海天，第三人黄新艳、苏刚的委托诉讼代理人陈丹丹到庭参加诉讼，被告中冶成勘院南充分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；在第二次庭审中原告刘应久的委托诉讼代理人张勇军，被告中冶成勘院的委托诉讼代理人胡晖，第三人吴明国，第三人黄新艳、苏刚的委托诉讼代理人文春艳到庭参加诉讼，被告中冶成勘院南充分公司、第三人中设设计集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘应久向本院提出诉讼请求：1、请求判决中冶成勘院支付所欠刘应久工程本金442784元，中冶成勘院南充分公司承担连带责任，及从2011年1月起至判给付之日的资金利息；2、判令中冶成勘院、中冶成勘院南充分公司承担本案的相应费用。 事实和理由：2009年11月，刘应久应中冶成勘院南充分公司工作人员吴明国要求组织对其所承建南充化工园2号桥（又称青居2号桥）工程进行地勘施工，后因中冶成勘院南充分公司与甲方（业主方）产生纠纷，双方终止合作，工程停工，刘应久也被迫退出该项目。但刘应久认为该项目的进行所产生的劳务费、钻探机械窝工补偿费、租船窝工补偿费经结算共计492784元，中冶成勘院除在2017年初支付50000元（刘应久以借款方式支领）外，其余虽经刘应久屡次催讨，迄今未获支付。中冶成勘院、中冶成勘院南充分公司的拖欠，给刘应久造成了很大的资金压力，严重影响了刘应久的生活生产活动，故依法起诉，请求维护原告的合法权益。 被告中冶成勘院答辩称，刘应久要求中冶成勘院支付工程款本金及资金利息无事实依据，中冶成勘院从未承包过案涉工程即南充化工园2号桥的任何地勘工作，更未把地勘劳务工作分包给刘应久，案涉工程的地勘单位当时的名称为江苏交通规划设计院即中设设计集团，并非中冶成勘院。中设设计集团也未将劳务工作分包给刘应久，故与中冶成勘院无关。刘应久、中冶成勘院没有签订任何劳务分包合同，刘应久出示的劳务工作量结算清单、劳务费结算清单、青居2号桥租船窝工补偿费用清单、青居钻探机械窝工补偿费用清单既没有中冶成勘院的公章也无法人的签字，只是员工吴明国、向超、陈强的签字，这三人仅是个人意愿的表达。两份补偿费用均系复印件，在一审中吴明国陈述记不清楚了，当时刘应久是中冶成勘院南充分公司的副院长在外面揽私活，其他都是中冶成勘院南充分公司的普通员工，向超尚处实习期间，刘应久利用职务之便安排前述三人参与工程实施并签字确认。请求法院驳回刘应久对中冶成勘院的诉讼请求。退一万步即使刘应久与中冶成勘院存在劳务分包关系，刘应久主张工程劳务费的诉讼时效已过。 被告中冶成勘院南充分公司辩称，若刘应久与中冶成勘院南充分公司存在工程合作，按照施工流程应当签订书面合同，也应该有发包项目的业主签字认可的地勘报告。刘应久的陈述均未能显示存在相关资料，因此不是由中冶成勘院南充分公司做的工程，而是刘应久接的私活，不符合正规施工流程。 第三人吴明国述称，涉案工程是吴明国联系的，工程中标是中设设计集团的，中设设计集团是工程的总承包，工程甲方是南充市经济开发区，乙方是中设设计集团，中冶成勘院是丙方。南充当时想做一个55平方公里的化工园区修建任务，吴明国本人当时是中冶成勘院、中冶成勘院南充分公司的顾问，中冶成勘院南充分公司派吴明国去联系勘察项目，后来经济开发区因对中冶成勘院的实力了解不够充分，考虑到工程体量特别大，要求中设设计集团将1号与2号桥的勘探工作先交给中冶成勘院做。因工程是由中设设计集团对经济开发区负责，因此中冶成勘院是以中设设计集团的名义干活，中间也不能体现中冶成勘院的合同地位。中冶成勘院的副总经理兼总工程师李耀家（现在在位），分管中冶成勘院南充分公司。吴明国作为联系人也在中冶成勘院南充分公司处，吴明国对项目报价不在行，由李耀家带领时任中冶成勘院南充分公司的院长雷学军前去与海川禾创公司的负责人苏刚谈定合同单价和内容，合同包括1号和2号桥的水上、水下施工项目及工期等主要内容。当时去谈的时候吴明国不在场，实际是李耀家、雷学军去谈的，后面就组织实施。雷学军作为中冶成勘院南充分公司的一把手，负责工程的整个施工安全，有两座桥，四条引桥，要求四个点同时开工，需要12台钻机同时施工，工期为一个月。雷学军具体组织钻机，钻机的台数没有达到12台，一个月工期已经逼近，1号桥基本施工完毕，2号桥施工了部分，经济开发区后来因为未达到工期就天天催促联系人吴明国，吴明国自己就到现场去看，发现只剩一台钻机，操作人员告诉第二天也要撤走，经济开发区天天派人到现场监督，故对此十分生气。吴明国打电话给雷学军，雷学军也表示无能为力，组织不了钻机。刘应久当时是中冶成勘院南充分公司的副总经理（分院的副院长），负责生产和安全。雷学军平时素与刘应久有点不和，不愿意让刘应久进入工程。当时中冶成勘院南充分公司的很多职工都买有钻机，当公司或外面的其他工程需要钻机时就雇佣职工的钻机。雷学军知道刘应久有钻机，无奈之下让吴明国去找刘应久来组织钻机完成剩下的勘察工程。雷学军、李耀家告诉吴明国，刘应久来做就沿用之前他们与海川禾创公司谈好的单价。据吴明国所知苏刚是中设设计集团成都分院的院长，苏刚和南充经济开发区都知道工程换人继续做的事情，他们不管谁做，只管最后勘察结论由中冶成勘院南充分公司的总工程师陈强出具给中设设计集团就行。现在1号、2号桥的勘察工作完成后，也提供了地质资料，经济开发区组织施工时发现1号桥开挖时的实际状况与勘察时提供桥墩的基础资料不符合。存在的问题原因可能是，钻孔布点不对或不到位提供了虚假资料，经济开发区的负责人非常生气，就去找苏刚，且不支付苏刚的设计费，苏刚找吴明国问是否能找人解决问题，陈强觉得不好解决有点怕就走了，他也不愿意再去现场。中冶成勘院南充分公司就没有人再管售后服务的问题了。苏刚就又来求吴明国解决，吴明国推荐了中冶成勘院的老工程师即李耀家的前任张九仪，张九仪给苏刚指点了一些技术解决方法，但因年岁较大无法到现场指挥，苏刚另行在南充找一个专家担任顾问。因此中冶成勘院南充分公司没有尽到售后义务，苏刚拒绝支付剩余的尾款。吴明国知道苏刚是中设设计集团的成都分院院长，但他是否使用其他公司来承接该项目并支付款项吴明国不是很清楚。吴明国认为主要是中冶成勘院南充分公司没有按约履行导致施工要求达不到，苏刚因此好像也没有收到全部尾款。1、2号桥作为一个整体的勘察总费用在100万元左右，当时雷学军组织的施工队伍的工程量和工程款是多少，一直都没有进行结算，刘应久只报了2号桥由其施工的部分，但最后苏刚支付了30多万元，当时到处都要钱，就给干活的人一人付一点，没有把工程费用结清。 第三人中设设计集团述称，中设设计集团与刘应久之间没有任何法定合同，其他情况中设设计集团不知情。 第三人黄新艳、苏刚述称，当时经济开发区要求拿部分工程给中冶成勘院做，中设设计集团已经整体中标，中设设计集团没有合适的其他施工内容交给中冶成勘院，就决定将本案所涉的两桥劳务部分给中冶成勘院。中设设计集团已经将两桥一路工程勘察设计项目交给海川禾创公司，就由海川禾创公司将部分劳务施工内容交给中冶成勘院。具体中冶成勘院是否交给中冶成勘院南充分公司进场勘察不清楚，有一位吴姓人员是中冶成勘院的负责人，与苏刚进行联系衔接，1号、2号桥的工程是完工的，但工程存在问题。苏刚、黄新艳与中冶成勘院进行了结算并结清了工程款，具体支付的金额因公司注销无法找到财务凭证，但中冶成勘院应当能够提交。对刘应久的诉请，因系刘应久、中冶成勘院、中冶成勘院南充分公司的内部情况，黄新艳、苏刚不发表意见。 经审理查明，中冶成都勘察研究总院有限公司南充分公司系中冶成都勘察研究总院有限公司的分公司。江苏省交通规划设计院股份有限公司，于2016年6月23日将名称变更为中设设计集团股份有限公司。四川海川禾创工程咨询有限责任公司，成立于2009年10月16日，于2014年10月20日注销，注销前法定代表人为黄新艳，另有一名自然人股东苏刚。 2009年度，中冶成勘院南充分公司公布《管理办法》（暂行）载明中冶成勘院南充分公司为中冶成勘院下属具独立开展生产经营活动及履行部分有限公司管理职能的二级单位，并按有限公司规定的比例上缴有关管理费及规费。分公司建立独立的财务账目、独立的合同台账、独立的档案目录台账，对外出具公正合理的技术报告。中冶成勘院南充分公司的机构设置及主要管理人员的职责为：李耀家为公司分管领导，对分公司工作进行指导与检查，并对总公司负责；吴明国为管理顾问，对分公司工作进行指导与监督；雷学军为分院长，负责分公司的全面工作，并负责分公司技术报告的签发；刘应久为副院长，协助管理负责分公司的工作，主管安全，并向经理负责，兼管项目一部；向超为技术人员，系分公司项目技术负责人，主要承担项目一部、二部工程项目。并对项目的生产借支、成本费用、材料采购、奖金分配、工程管理费的收取、经营绩效奖和项目提成的发放、经营合同的管理等内容进行了详细的规定。同时，要求根据工程项目的合同签订情况，谁签订的合同，由谁担任该项目的项目经理，接受分公司及有限公司的指导、监督、检查和考核。该办法于2009年4月1日起执行。 2010年1月10日，中设设计集团作为甲方，海川禾创公司作为乙方，就四川南充“两桥一路”工程勘察设计项目共同签订《劳务合同书》约定，甲方承接四川南充“两桥一路”工程勘察设计任务，向乙方借用相关设计人员参加项目组，完成项目相关设计工作。甲方负责总体技术指导和质量把关，负责安排布置乙方设计人员的工作，负责按照协议支付乙方工作经费。乙方具体承担车补设计和施工图设计的部分设计工作，按业主要求和甲方安排参加施工交底，现场服务、竣工验收等工作，派1-2名常驻现场的设计代表，负责参加相关现场服务工作事宜，服务期至主体工程完工。经双方协商，在业主支付给甲方的总设计费中，根据甲方双方参加人员及承担工作量计算，设计费拆分比例约定甲方为36%，乙方为64%,具体待项目结束后进行最终结算。甲方收到业主合同预付款后，15日内支付该预付款的50%到乙方账户，其余设计费甲方在收到业主支付的款项后15日内按约定的同等比例向乙方支付。 2009年12月6日，原告雇请的钻探劳务队工作人员李成、谭善忠、付勤生出具《劳务工作量结算清单》，该清单载明：工程名称：南充.化工园2号桥，劳务水上钻探进尺91.7米、旱地钻探进尺1119.9米、误工时间从2009年11月8日至12月5日止，共计29天×6台钻机=174天。现场技术负责人陈强签字，核实人向超于2010年4月14日签字。同时，该清单上载明误工时间以甲方认定天数为准。 2009年12月16日，李成、谭善忠、付勤生再次出具《劳务费结算清单》载明，工程名称：南充.化工园2号桥，合同编号：2B20100005号，按《岩土工程勘察合同书》每四条，工作以包干价旱地265元/m，水上500元/m计费。本工程实际完成工程量：水上钻探91.7米×500元=45850元，旱地钻探1119.9米×160元=179184元，成都到南充的运输费3000元，总计应收款228034元。吴明国于2010年6月8日在该清单上签名，所签日期的年份有所涂改。 2019年5月6日，本院依法对雷学军进行单独询问，并制作《询问笔录》，内容如下：雷学军称其于2009年3,4月左右起，到2011年初在中冶成勘院南充分公司任院长，刘应久时任副院长。南充化工园的1、2号桥勘探工程系由吴明国承接，中冶成勘院南充分公司是自负盈亏，谁承接的工程谁负责。因中冶成勘院南充分公司没有资质接项目，技术员由分院派过去，技术员的工资由项目支付。1号桥开工前，雷学军、李耀家在吴明国的安排下，与苏刚见面谈1号桥的事情，当时苏刚系以江苏设计院四川分院或是成都分院的名义接下该项目。中冶成勘院对1号桥勘探工作知情并要求中冶成勘院南充分公司进行技术支持。1号桥钻机部分是吴明国安排的，还有一部分钻机是由中冶成勘院领导安排的，陈强当时是中冶成勘院南充分公司的总工，到1号桥项目区负责技术方面的工作，还有一个小伙子向超也到现场去担任技术工作。1号桥施工时，雷学军当时在宜宾的工地组织其他工作，主要是吴明国负责，1号桥工期存在拖延，4个月左右才基本干完。苏刚有意见到中冶成勘院去找了李耀家，中冶成勘院要求中冶成勘院南充分公司不再继续干2号桥的活，雷学军就完全不干了并通知了吴明国和苏刚。做1号桥工程期间，雷学军印象中记得苏刚以海川禾创公司的名义支付了部分款，又以个人名义付了部分款，合计向中冶成勘院南充分公司支付300000元。吴明国的妻子林建华是中冶成勘院南充分公司的出纳，林建华帮吴明国自行取出，后以信息费、差旅费、钻探费的形式让雷学军签字报销。吴明国支付了部分1号桥的工程费如钻机的费用，但没有付完，至今苏刚没有结清1号桥的工程费。中冶成勘院和中冶成勘院南充分公司都不愿意继续施工2号桥的，吴明国多次打电话找蒋湘林（时任中冶成勘院书记）和李耀家未果，吴明国个人让刘应久将其在甘肃施工的钻机调回来继续施工2号桥。雷学军没有参与2号桥施工，在雷学军离开中冶成勘院南充分公司前苏刚没有再支付过费用。中冶成勘院南充分公司没有收到苏刚对1、2号桥结算的全部工程款，中冶成勘院南充分公司不应向刘应久支付工程款，即使要垫付也应由项目负责人吴明国垫付，是吴明国要求刘应久对2号桥进行施工。 同日，本院依法对李耀家进行单独询问并制作了《询问笔录》，李耀家称其时任中冶成勘院的副总经理兼总工程师，主要管理技术，也分管中冶成勘院南充分公司，现担任中冶成勘院的总工程师。吴明国牵线让李耀家与雷学军见面，主要讨论1号桥的勘察项目。因中冶成勘院是甲级院，对做劳务不太感兴趣，李耀家后来很少过问。1号桥在实施过程中很不理想，合同迟迟签不下来，应由谁付款不清晰，项目系中设设计集团承接，苏刚拐了几道弯也不清楚。中冶成勘院不愿再继续做这个项目。1号桥勉强做完后，李耀家明确告诉雷学军一定不要再继续做2号桥。听中冶成勘院南充分公司的同志说1号桥项目付了300000元，付款的主体不清楚。2号桥的勘探和中冶成勘院无关，由谁施工李耀家不清楚，记忆中没有吴明国来找李耀家让中冶成勘院或中冶成勘院南充分公司继续干的印象，更未同意让吴明国去找刘应久来接着干2号桥的勘探工作。刘应久私人有钻机，有权私人接活，但未经中冶成勘院同意，也没有签署合同，中冶成勘院不应承担任何责任。1号桥施工完工后，苏刚到办公室来找过，说现场工作人员不配合施工及服务工作，李耀家回答说你们既不签合同，不办理结算，也不付款，让人家怎么配合，双方分歧较大不欢而散，后与苏刚再无接触。 庭审中经询问吴明国，其陈述妻子林建华确系中冶成勘院南充分公司的出纳，1、2号桥项目吴明国获得提成款60000元。经询问，苏刚、黄新艳陈述海川禾创公司就1、2号桥项目未进行结算，但自述根据中冶成勘院出具的发票金额和前期的工程量及价款预估向中冶成勘院支付了360000元。苏刚、黄新艳认为工程质量问题导致甲方扣海川禾创公司的款项，应当与已支付的钱进行抵扣，并陈述当时曾去找一位雷姓领导理论，要求继续把工程做完，雷姓领导答复与海川禾创公司没有合同关系，不存在继续施工。经询问，中冶成勘院陈述曾收到海川禾创公司支付的1号桥项目的工程款300000元。但苏刚、黄新艳和中冶成勘院均未能出示付款和收款的凭证。 认定上述事实的证据有：原告刘应久提交的刘应久身份证、中冶成勘院和中冶成勘院南充分公司的工商信息查询单、吴明国的人口信息查询单、中设设计集团的工商信息查询表、苏刚和黄新艳的人口信息查询单、2009年12月6日的《劳务工作量结算清单》、2009年12月16日的《劳务费结算清单》、录音资料及书面文字整理，第三人吴明国提交的中冶成勘院南充分公司公布的2009年《管理办法》（暂行）、顾问工作牌；第三人中设设计集团提交的《劳务合同书》复印件，以及当事人的当庭陈述在案为证。关于刘应久提交的青居2#桥租船窝工补偿费用清单（复印件）、青居2#桥钻探机械窝工补偿费用清单（复印件），因原告无法提供原件，第三人吴明国称记不清楚是否在该两张清单签字，认为复印件说不清楚。因无其他证据予以印证，无法核实其真实性，故对该证据不予采信。关于刘应久提交《南充化工园“两桥一路”工程收、借款情况》，因系单方面出具，不符合证据属性，本院不予认可。 本院认为，本案系合同纠纷，首先应厘清合同的相对方及权利义务的承担者。刘应久所主张的款项仅针对的是南充化工园青居2号桥地勘劳务工程（以下简称案涉工程）中由其承担的部分，经审理，各方争议的焦点主要在于：一、刘应久是否实际承接并施工案涉工程；二、刘应久主张劳务工程款本息是否已过诉讼时效；三、案涉工程的合同主体及付款义务主体问题；四、刘应久主张的工程价款及利息能否得到支持。具体评析如下： 一、关于刘应久是否实际承担案涉工程的部分地勘劳务工作。本案中，中冶成勘院、中冶成勘院南充分公司对此并未否认。根据刘应久提交的有现场技术负责人陈强和核实人向超签字的2009年12月6日的《劳务工作量结算清单》和吴明国签字的2009年12月16日的《劳务费结算清单》，以及当事人当庭陈述，能够证明刘应久组织了部分案涉工程的地勘劳务工作，后因工程停工，刘应久未施工完毕。 二、关于诉讼时效。本案所涉工程刘应久与中冶成勘院、中冶成勘院南充分公司未签订书面合同，刘应久据以主张的《劳务工作量结算清单》、《劳务费结算清单》均只确定了金额而未载明支付时间，刘应久的起诉应视为要求债务人履行的行为，且本案经一审及发回重审，符合最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”之规定，故刘应久的起诉未超过诉讼时效。 三、关于案涉工程的合同主体及付款义务主体问题。刘应久主张系应中冶成勘院南充分公司工作人员吴明国要求组织地勘劳务工作。中冶成勘院辩称从未承包过案涉工程，更未将该工程分包给刘应久。庭审中各方的陈述存在矛盾，造成主体不明的原因系各方未就案涉项目工程签订合同。庭审查明确系吴明国负责联系案涉项目并出面要求刘应久组织案涉项目地勘和劳务工作，吴明国自认在该项目中获取提成60000元。在刘应久未能与任何主体签订合同的情况下，本院认为，刘应久主张工程款的前提是中冶成勘院或中冶成勘院南充分公司要求施工，或者中冶成勘院或中冶成勘院南充分公司收取了案涉工程的地勘劳务款。 首先，本院依法询问李耀家和雷学军，二人称因未签订合同以及结算等原因，表示明确要求不再继续施工2号桥项目。吴明国陈述技术人员不到场，雷学军拒绝在工作量和劳务费清单上签字；刘应久陈述，蒋湘林告知没有合同没有结算不具备付款主体资格。苏刚、黄新艳陈述，雷姓领导表示无合同关系，不存在继续施工。以上三位当事人的陈述可以印证，中冶成勘院或中冶成勘院南充分公司无意再继续进行2号桥工程的勘察等工作，与李耀家、雷学军的陈述一致。 根据各项证据和当事人陈述，中冶成勘院南充分公司的管理较不规范，刘应久时任分公司的副院长，吴明国任顾问，具有一定职权，不能排除二人指派技术人员支持该项目工作的情况。刘应久作为副院长，应知晓中冶成勘院南充分公司对外承接勘察项目的管理流程、财务制度、报告出具等规定，在以上程序均不具备的情况下，刘应久即接手该项目，与常理不符，最终勘察报告也不是以中冶成勘院或中冶成勘院南充分公司名义出具。刘应久仅凭吴明国为职工的表见代理主张中冶成勘院、中冶成勘院南充分公司付款，难以成立。 其次，刘应久称其系副院长，自己承揽工程，以公司的名义对外结算，项目部给公司交管理费。但刘应久未能提交证据证明二公司允许以其名义进行结算，也无证据证明交纳过该项目的管理费。苏刚、黄新艳先陈述已与中冶成勘院已结算并付完款，后又承认确未结算，但称就1、2号桥项目一并向中冶成勘院支付360000元，也未提交证据证明。中冶成勘院承认收到已完工的1号桥工程款300000元，苏刚、黄新艳自述就两个工程仅支付360000元。但刘应久就未完成的2号桥项目主张工程款442784元，远大于已完工的1号桥的金额，与常理不符。在未确定合同相对方的情况下，现各方均确认未结算，而劳务分包方收取了发包方的劳务工程款，应履行结算义务，刘应久作为实际施工方可依据结算情况凭据予以主张。综上所述，无法认定中冶成勘院和中冶成勘院南充分公司为合同相对方，故刘应久要求对方支付地勘劳务款项，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 驳回原告刘应久的诉讼请求。 本案案件受理费4046元，由原告刘应久负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康 阳 人民陪审员  董丽琴 人民陪审员  徐立琼 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  罗 龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。