wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执1219号申请执行人安振，男，1976年7月1日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被执行人曹振哲，男，1969年9月24日生，汉族，个体，现住葫芦岛市南票区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2019年7月15日作出的（2019）辽1402民初1519号民事判决书，在执行安振与曹振哲借款合同纠纷一案，依法对被执行人曹振哲的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人曹振哲的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2019年7月15日作出的（2019）辽1402民初1519号民事判决书安振与曹振哲借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人安振发现被执行人曹振哲有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘立春二〇一九年十二月二十三日书记员  付 强
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执恢319号 赵翠英、四川中彤建筑工程有限公司、苏荣喜、张勤、张玉文： 赵翠英与四川中彤建筑工程有限公司、苏荣喜、张勤、张玉文人格权一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，赵翠英向本院申请执行的(2019)川0802执恢319号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2843号申请执行人郭秀荣，女，1955年7月13日出生，汉族，住山东省肥城市。被执行人杨洋，男，1973年10月27日出生，汉族，住青岛市市北区。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初9994号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨洋名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月5日将被执行人杨洋纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年12月4日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初9994号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马腾二〇一九年十二月四日书记员  冯烁
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初1240号 原告：王荣利，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：王海姣、张秀兰，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 被告：齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街5号。 法定代表人：韩春东，该公司董事长。 委托代理人：刘文娟，该公司法律顾问。 本院在审理原告王荣利诉被告齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告王荣利于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王荣利申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王荣利撤回起诉。 案件受理费13391元，由原告王荣利负担。 审判员  窦广同 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈红梅
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢818号申请执行人：王祯平，男，1967年7月9日出生，汉族，务农，住重庆市綦江区。被执行人：翁昌海，男，1969年4月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人王祯平与被执行人翁昌海劳务合同纠纷一案中，查明：申请执行人向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0110执恢818号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翼审判员 杨 东审判员 王孝荣二〇一九年十二月四日书记员 崔 洵
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执恢548号 张博、四川省荣山煤业有限责任公司： 张博与四川省荣山煤业有限责任公司合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张博向本院申请执行的(2019)川0802执恢548号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                           二Ｏ一九年十二月十九日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初5143号原告：沈阳航天新光集团有限公司，住所地：沈阳市大东区东塔街3号。法定代表人：胡河海，系该单位董事长。委托代理人：李刚，男，1965年3月9日出生，汉族，系该单位职工，住址：沈阳市大东区。委托代理人：李伟程，男，1958年11月12日出生，汉族，系该单位职工，住址：沈阳市大东区。被告：李颖，女，1965年10月4日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告沈阳航天新光集团有限公司与被告李颖返还原物纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与审判员张品、郭福强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李刚、李伟程、被告李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李颖于2018年3月20日承租原告位于大东区自行车车棚及其西侧25平方米的房产，从事自行车存放经营，合同已于2018年12月31日到期，另根据国家、辽宁省、特别是《沈阳市人民政府办公厅关于印发驻沈央企分离移交“三供一业”工作方案的通知》，我公司已将该小区的物业管理经营工作全面移交给沈阳汇鼎投资有限公司，因多次通过书面通知、律师函、当面做解释工作等方式催促，被告均拒绝腾房，已延误我公司落实国家政策及与沈阳汇鼎投资有限公司签署移交协议履行的进度，原告诉至法院，请求贵院依法保护原告的合法权益。1、判令被告腾房、搬出原告所属的位于沈阳市大东区自行车车棚及其西侧25平方米房屋；2、判令被告承担自2019年1月1日起至2019年7月31日的房屋使用费1750元，每月按250元计算；3、判令被告承担本案诉讼费用及与诉讼相关的费用。被告辩称：2018年4月与被告签订承租合同，我身体不好，我无房居住，原告承诺政府不动迁，房屋就可以承租，车库没有任何设施，我在此处居住，车主说漏雨影响自行车的使用，我就重新改造了车库。2016年下发的文件，当时签订承租合同时，原告也没和我说过移交事宜，我现在没有房子住，只能在车库居住，我不同意腾房。经审理查明:原、被告于2018年3月20日签订《场地出租协议书》，约定：原告将位于沈阳市大东区自行车棚（西），25平方米出租给被告使用。出租场地只能从事自行车存放，不能改变使用用途。租用期限一年，从2018年1月1日起至2018年12月31日止。年租金为3000元，租用之日起一次性付清。水费、电费、采暖费等与该房屋相关一切费用由被告承担。合同签订后，被告向原告支付年租金3000元，并承租使用车库及房屋至今。租赁期限届满后，被告未将承租使用车库及房屋腾出交付原告。原告于2018年12月向被告下发腾房通知，限被告于2019年1月1日前腾空房屋，双方签订的协议于2018年12月31日终止，双方不在存在租赁关系。被告收到通知后未在限期内腾出车库及房屋并继续承租使用。现尚欠原告2019年1月1日起至2019年7月31日的房屋占有使用费1750元。另查明，原告沈阳航天新光集团有限公司与沈阳汇鼎投资有限公司于2017年12月7日签订《沈阳航天新光集团有限公司职工家属区物业管理交接协议》，根据《沈阳市人民政府办公厅关于印发＜驻沈央企分离移交“三供一业”工作方案＞的通知》文件要求“三供一业”先移交后改造的精神，原告将位于沈阳市大东区地区以及移交东塔安居工程小区房产管理权和公共部位维修职责，职工家属区9处，共88栋，建筑面积约291565.15平方米，共计5043户的职工家属宿舍区的物业管理工作移交沈阳汇鼎投资有限公司进行管理，经双方协商，就分离移交有关事宜达成协议。本案涉案车库及房屋在移交范围内。本案在审理中，沈阳汇鼎房产经营管理有限公司于2019年10月21日出具一份情况说明，对本案诉争车库及房屋，沈阳汇鼎房产经营管理有限公司未进行交接，现仍由沈阳航天新光集团有限公司解决与李颖占用场地（房屋）相关事宜。上述事实，有原告提供的场地出租协议书、腾房通知、律师函、沈政办发【2016】80号文件、交接协议、房屋所有权证、情况说明、准予变更登记通知书、被告提供的场地出租协议书、安全责任书及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原、被告于2018年3月20日签订《场地出租协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应认定合法有效。被告依据双方签订的协议书承租使用车库及房屋。该份出租协议书履行期限至2018年12月31日届满，原告于租赁期限届满前向被告下发腾房通知，双方于租期届满合同终止，不在存在租赁关系并限期腾房，被告未在限期内腾房且继续占有使用承租车库及房屋，属于侵权行为，应将占有的车库及房屋腾空交付原告，并支付占有使用费。原告主张按照双方签订合同的租金标准支付占有使用费，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条之规定判决如下：一、被告李颖于本判决生效后七日内将位于沈阳市大东区自行车棚西侧及25平方米房屋交付原告沈阳航天新光集团有限公司；二、被告李颖于本判决生效后七日内给付原告沈阳航天新光集团有限公司2019年1月1日起至2019年7月31日的房屋占有使用费1750元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 鑫审判员 张 品审判员 郭福强二〇一九年十二月四日书记员 杜云丽
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初790号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人许成志，男，1995年7月11日出生，居民身份证号码：************，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：河南省民权县，住河南省民权县******。2016年6月15日因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑七个月，刑期自2016年2月29日起至2016年9月28日止。因本案于2019年8月23日被刑事拘留，2019年9月25日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］708号起诉书指控被告人许成志犯故意伤害罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人许成志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人许成志系潮州市潮安区庵埠镇“翡翠明珠”KTV工作人员。2018年5月25日，因被害人梁某（另案处理）在“翡翠明珠KTV”包厢内猥亵工作人员李某，同案人张**、杨小勇、赖帆(均已判)等人到包厢内询问情况后与被害人梁某、刘某、陈某1、陈某2、史某一方发生纠纷，后双方互相推搡。期间，闻讯到场的被告人许成志伙同同案人张**、杨小勇、钟洋、那凯、司亚难（均已判）等人殴打被害人梁某、刘某、陈某1、陈某2、史某，致其受伤，后因民警到场双方各自离开现场。案发后，被告人许成志一方与被害人梁某一方达成和解协议，取得被害人一方的谅解。经广东省潮州市潮安区********鉴定：梁银的右枕部、右眼窝、左耳前、右小指、右小腿中段前侧共有5处挫伤、1处挫擦伤，伴右眼眶内侧壁、下壁骨折，其中右眼眶内侧壁、下壁骨折，构成轻伤一级。刘某的左眼窝、右眼窝、鼻梁、右鼻翼、右季肋骨，共有3处挫伤、2处挫擦伤、1处创口，伴鼻骨粉碎性骨折，左第5、6肋骨骨折；其中鼻骨粉碎性骨折、左第5、6肋骨骨折，均构成轻伤二级。陈某1的顶部1处创口，构成轻微伤。陈某2的右枕部、左下胸部、右下胸部在检验中未见损伤痕。史某的右后颈部在此次检验中未见损伤痕。杨小勇的右鼻梁1处挫伤，伴右侧鼻骨骨折，均构成轻微伤；张**的左颞部。右后颈部、右肩胛部在此次检验中未见损伤痕；许成志的右颈部、上胸部2处擦伤，均未达到《人体损伤程度鉴定标准》的相关条款；钟洋的右前臂中段背侧、右小腿下段前侧2处挫伤，面积累计超过15㎡,构成轻微伤；周文的左口角处1处擦伤，未达到《人体损伤程度鉴定标准》的相关条款；李某的右胸划伤，未达到《人体损伤程度鉴定标准》的条款规定。被告人许成志于2019年8月23日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人许成志合伙故意伤害他人，其行为侵犯了公民的人身权利，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人许成志九个月以上一年二个月以下有期徒刑。公诉机关提交了书证，证人证言，被害人的陈述，同案人的供述，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录，潮州市潮安区********的鉴定意见，视听资料等证据证实。被告人许成志对公诉机关提供的证据和指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人许成志构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许成志前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人许成志归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。同时，鉴于案发后被告人许成志一方能积极赔偿被害人一方的经济损失，获得被害人一方的谅解，且本案被害人梁某银等人存在直接过错，应依法对被告人许成志予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人许成志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年6月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑小伟二〇一九年十二月九日书记员  黄思明
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5977号 申请执行人张述干，男，1953年7月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人李海艳，女，1970年4月6日出生，沭阳县人，住南京市秦淮区。 申请执行人张述干与被执行人李海艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案执行，执行标的为39388.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6054号 申请执行人:姜亚锰,男,1963年10月30日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人:赵伟,男,1979年10月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案执行，执行标的为13897.50元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5191民初592号原告：潮州市枫溪区英标陶瓷厂，住所潮州市枫溪区************，统一社会信用代码92445100MA4XBP5Q7U。经营者：章美琴。委托代理人：谢佳静，系广东建升律师事务所律师。委托代理人：尤松坤，系广东建升律师事务所实习律师。被告：夏亮亮，男，汉族，1984年6月24日出生，住址湖北省浠水县***********，公民身份号码421************316。原告潮州市枫溪区英标陶瓷厂诉被告夏亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后依法适用简易程序进行审理。原告潮州市枫溪区英标陶瓷厂于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潮州市枫溪区英标陶瓷厂以其愿与被告夏亮亮在庭外达成和解为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潮州市枫溪区英标陶瓷厂撤诉。本案受理费因适用简易程序折半收取为3969.5元，由原告潮州市枫溪区英标陶瓷厂负担。审判员 许 纯二〇一九年十二月十六日书记员 陈烁珊
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8552号原告姚青连，男，汉族，1968年12月7日生，住信阳市平桥区。被告张保全，男，汉族，1966年9月9日生，住信阳市平桥区。原告姚青连诉被告张保全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚青连到庭参加了诉讼，被告张保全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚青连诉称：2011年9月份，由于被告张保全是做分期付款卖车的，我找到被告购买北京现代越野车，当时我付给被告70000元，被告承诺11月份将车交付给我，到了11月份被告却言而无信没有将车交付给我，我打电话多次催要，2012年被告分多次返还给我22000元，还欠48000元，后我又多次找被告催要下余欠款。2018年5月21日，被告向我打欠条一份，并承诺2018年6月15日还清欠款，我现打电话多次催要，被告却总以各种理由推脱，至今被告没有返还我欠款，无奈，我只好诉至法院，请求法院判令被告返还我欠款48000元及利息。被告张保全未答辩。经审理查明，被告张保全系从事汽车销售人员，2011年9月，原告姚青连通过被告张保全购买北京现代越野车，向被告张保全支付购车款7万元，被告张保全承诺11月份交付车辆，但是到期后被告张保全一直未能交付车辆，原告多次催促，因被告张保全无法履行交付车辆的义务，遂同意返还原告购车款。2012年，在原告姚青连的催促下，被告张保全返还购车款22000元，仍下欠48000元，此款原告多次催促，被告一直不予偿还，直到2018年5月21日，被告张保全向原告出具欠条一份，并承诺6月15日还清，但是被告张保全未能履行还款承诺，原告遂向法院提起诉讼，要求被告张保全返还购车款48000元并支付利息。上述事实有当事人陈述、欠条及短信截图等证据在卷佐证。本院认为，原告向被告支付了购车款，双方即形成买卖关系，被告即应当按约定向原告交付所购车辆，但是被告在接收货款后没有履行交付车辆的义务，其行为已经违约，侵害了原告的合法权益，原告要求被告退还货款应当予以支持。关于利息的问题，由于被告的违约行为给原告造成的损失应当予以赔偿，而原告可认定的损失即是被告占用原告资金所产生的利息，因此，原告的利息请求应予以支持，利率应当参照银行同期贷款利率执行。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张保全于本判决书生效后三日内返还原告购车款48000元，并自2011年11月30日起按同期银行贷款利率支付利息。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，减半收取500元，由被告张保全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  何俊二〇一九年十二月二十六日法官助理段月姣书记员陈翔
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0731民初1848号 原告：陈贵金，女，1971年2月8日生，汉族，住天津市河西区。 被告：李东，男，1968年6月22日生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：赵荣，河北华祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张继，河北华祥律师事务所律师。 原告陈贵金与被告李东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵金、被告李东的委托诉讼代理人赵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贵金向本院提出诉讼请求：要求李东偿还借款并支付利息60万元。事实和理由：2018年2月14日，李东向陈贵金借款50万元，有汇款凭证及微信记录为证，但李东至今未还。请求法院支持原告的诉求。 被告李东口头辩称，陈贵金汇给李东的50万元是陈贵金购买河北均显光科科技有限公司股权的资金，通过李东转款给股权出让人，陈贵金与李东之间没有50万元的债权债务关系。请求驳回陈贵金的诉讼请求。 陈贵金提交以下证据；①银行汇款凭证，证实其于2018年2月14日通过渤海银行汇给李东资金50万元。②微信聊天截屏，内容为机主与网名“好运来”（微信号×××）的微信聊天记录，上有“陈总借您款200万请打入以上卡号，李东”、“欠条或其他手续见您面补齐”、回复语“好吧我给你五十吧马上汇过去”等语。③证人孙某书面证明，证实李东借陈贵金50万元是证人开车与陈贵金到银行汇的款。后陈贵金要求李东写借据，李东没写。 李东请求证人王某、李某出庭作证。王某作证称，其为陈贵金企业的雇员，受陈贵金的指派收购白玉国在河北均显光科科技有限公司的股权。陈贵金转给李东的50万元，根据日期判断是收购股权的资金，李东再转给白玉国。李某作证称，2018年2月春节前，李东曾要求证人开车送他去银行打款，说是陈贵金购买均显光科股权的50万元要李东转给白玉国，因证人有事没去，让李东自己开车去的。 上述证据经庭审质证，李东称银行汇款凭证只能证明陈贵金汇给李东50万元，但是否是案涉借款50万元不能确定。微信记录不具备证据的客观性、关联性，网名“好运来”是否是李东无法确认，且微信说借款200万与陈贵金的主张不符。孙某未到庭作证，其身份不明，是否与本案有利害关系不清楚，且证言内容与微信借款不符。以上证据不能证实陈贵金的主张。陈贵金认为，证人王某、李某因股权转让的官司败诉，其所述证言不实，但都证实陈贵金向李东汇款50万元。本院认为，汇款凭证能证实陈贵金汇给李东50万元，但此汇款是借款还是其他用途的款项，微信聊天截屏无法证实。孙某未到庭作证，其身份不明，与本案是否有利害关系无法确认，其证言不能作为唯一定案的依据。证人王某、李某也不能明确证实该笔50万元汇款究竟是什么性质的款项。以上证据不能证实本案事实，本院不予认定。 经审理本院认定以下事实；2018年2月14日，陈贵金通过渤海银行汇给李东资金50万元。2019年11月12日陈贵金向本院起诉称该50万元是出借给李东的，要求偿还。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈贵金主张出借给李东借款50万元，但其所提供的证据不足以证实其主张，应承担不利后果，故对原告的主张本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回陈贵金的诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取计4900元由陈贵金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李建明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  姚佳敏 附相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的的当事人承担不利后果。 ——
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初583号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人康学森，男，1956年9月16日出生，汉族，小学文化，农民，住伊川县（户籍已注销）。2010年7月15日因盗窃被伊川县公安局行政拘留15日；2011年4月6日因犯以危险方法危害公共安全罪、盗窃罪被伊川县人民法院判决有期徒刑六年零六个月，2016年5月9日刑满释放；2018年8月21日因涉嫌犯盗窃罪，被伊川县人民法院判决有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月1日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月6日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。指定辩护人马会，河南绿洲律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检一部刑诉（2019）282号起诉书指控被告人康学森犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员李耀勋、侯乐丹出庭支持公诉，被告人康学森及辩护人马会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：1、2019年7月26日凌晨，被告人康学森在伊川县城人民大街百货楼处“快乐堡”门口，将被害人张某1停放在此处的一辆两轮电动车盗走。经鉴定，该电动车价值920元。2、2019年7月29日凌晨，被告人康学森在伊川县城永辉超市东侧一街道内，将被害人贾某停放在此的一辆三轮电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1838元。3、2019年7月31日凌晨，被告人康学森在伊川县城永辉超市北边靠近“火神庙”处一街道口处，将被害人张某2一辆三轮电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1945元。综上，被告人康学森盗窃电动车3起，价值4703元。案发后，该三辆电动车均未追回。三被害人也未取得赔偿。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关的证据材料，认为被告人康学森以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人康学森被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚；被告人康学森到案后，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。提请依法判处。被告人康学森及辩护人对伊川县人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人康学森当庭自愿认罪认罚。其辩护人认为：被告人自愿认罪认罚，请求法庭对被告人康学森从轻处罚。经审理查明：1、2019年7月26日凌晨，被告人康学森在伊川县城人民大街百货楼处“快乐堡”门口，将被害人张某1停放在此处的一辆两轮电动车盗走。经鉴定，该电动车价值920元。2、2019年7月29日凌晨，被告人康学森在伊川县城永辉超市东侧一街道内，将被害人贾某停放在此的一辆三轮电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1838元。3、2019年7月31日凌晨，被告人康学森在伊川县城永辉超市北边靠近“火神庙”处一街道口处，将被害人张某2一辆三轮电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1945元。综上，被告人康学森盗窃电动车3起，价值4703元。案发后，该三辆电动车均未追回。认定上述事实的证据如下：1、书证：原户籍证明及前科证明、现场指认照片、到案经过等；2.被害人张某1、贾某、张某3的陈述；3.被告人康学森的供述；4.价格认定结论等证据。以上证据已经法庭举证、质证，证据来源合法，能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人康学森以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。到案后，被告人康学森如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人康学森被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人康学森辩护人辩称，被告人康学森自愿认罪认罚，应从轻处罚的辩护意见，与本院查明事实一致，本院依法予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人康学森犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人康学森的刑期自2019年8月1日起至2020年3月31日止）。（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人康学森盗窃张志博两轮电动车，价值920元；盗窃贾非云三轮电动车，价值1838元；盗窃张占锋三轮电动车，价值1945元，依法继续追缴，追缴后退还被害人张志博920元，贾非云1838元，张占锋1945元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申晓君人民陪审员  李玉霞人民陪审员  刘建朝二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陈浩玉
河南省伊川县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)豫0329执恢363号李君成、伊川县伟真置业有限公司：李君成与、伊川县伟真置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年9月4日作出（2018）豫0329民初3159号民事调解书，被执行人伊川县伟真置业有限公司应支付申请执行人李君成案件款300000元及利息。经本院立案执行，现已执行到位本金、利息共计353525元。至此，申请执行人李君成向本院申请执行的（2018）豫0329民初3159号民事调解书已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项之规定，被执行人伊川县伟真置业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知伊川县人民法院二〇一九年十二月十日
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初2059号 原告：李洪昌，男，1934年7月9日出生，汉族，河北省保定市易县狼牙山镇刘岗村,村民。 委托诉讼代理人：袁曼曼，北京在明律师事务所律师。 被告：河北交建集团有限公司，住所地保定市天鹅西路333号。 法定代表人：孙雍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马书林，保定市清苑区方宏法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴波，男，1989年1月15日出生，汉族，河北交建集团有限公司员工。 原告李洪昌与被告河北交建集团有限公司（以下简称交建公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪昌及其委托诉讼代理人、被告河北交建集团有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪昌向本院提出诉讼请求：1、判令由被告向原告赔偿因被告修建荣乌高速公路给原告造成的房屋损失（以评估鉴定为准）；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的房屋位于荣乌高速公路50米范围内。因被告在2014年至2016年7月份修建荣乌高速公路刘岗路段时，对该路段进行施工放炮、打夯，严重影响了原告的房屋，给原告的房屋造成了严重的损害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告对荣乌高速公路施工过程中，未对周围居民的财产做好防护措施，导致原告的房屋因被告的施工行为造成损害，主观存在一定的过错，客观上亦有房屋造成不同程度的毁损结果发生，且该损害结果的发生系被告的施工行为所致。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，被告应当对其施工行为给原告造成的损害程度赔偿责任。 被告交建公司辩称，被告在施工过程中对原告的房屋造成了一定的损害。事情发生后，被告投保的中国人民财产保险有限公司于2016年1月26日委托河北天元保险公估有限公司对原告等48户受损房屋进行了公估，出具了公估报告并把48户的房屋损失按照公估的数额支付给了刘岗村委会，其中39户已支取了赔偿款。本案原告的损失应以河北天元保险公估有限公司鉴定报告确认的损失数额为赔偿依据。 本院经审理认定事实如下：1.原告房屋所有权证，注明原告房屋面积148平方米。 2.原告拍摄的房屋等受损照片。 3.易县狼牙山镇人民政府关于刘岗村荣乌高速路段修建过程中受损民房赔偿情况说明，该说明主要内容为：2015年，在修建荣乌高速刘岗路段时，因施工放炮、打夯严重影响村民房屋，造成损害的情况下，受影响的农户因赔偿问题多次阻工……。 4.2019年5月29日，被告下属荣乌高速公路LJSG13标项目部出具情况说明，内容为：……由业主单位、业主投保的中国人民财产保险股份有限公司和各标段项目部共同委托河北天元保险公估有限公司给相邻各村受影响的房屋进行鉴定、评估，此方案镇政府、村委会均已通过。房屋鉴定、评估期间，由村干部、村民带评估师入户作房屋鉴定……评估报告出具后，项目部委托村委会给村民发放补偿费用……我项目部了解到35户补偿费用，26户已经支取，9户属于不支取行为。 5.原告申请对房屋受损情况进行鉴定，被告不同意进行鉴定。本院在释明相关法律规定后，指定河北东一方工程造价咨询有限公司对原告房屋受损情况进行鉴定。2019年12月19日，该公司根据原告提供的照片并实际勘验现场后出具工程造价鉴定意见书，主要内容为：原告损失为直接费、人工费、材料费、机械费、未计价材料费等共计19153.48元。 本院认为，原告主张其损失系被告施工放炮、打夯造成，被告承认“在施工过程中对原告的房屋造成了一定的损害”，故认定原告房屋损坏系被告修建高速公路施工所致，被告应承担一定的赔偿责任。被告对造价鉴定意见书提出异议，但未申请重新鉴定，故对被告此项抗辩不予采信，对工程造价鉴定意见书予以认定，被告应以该鉴定结论中所确定的数额对原告予以赔偿。 综上所述，原告的主张有证据证明，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条的规定，判决如下： 限被告河北交建集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪昌损失款19153.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，减半收取计139元，鉴定费3750元，共计3889元，由被告河北交建集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何永国 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宋骏驰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302财保226号申请人：黄凯，男，1994年6月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人：郭成帅，男，1981年11月2日出生，汉族，住宿城区。本院在审理申请人黄凯诉被申请人郭成帅申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人黄凯于2019年12月24日向本院提出申请，请求查封被申请人郭成帅名下车牌号为苏Ｎ×××××号的路某揽胜极光牌轿车一辆（保全金额34496元），并已提供担保。本院认为，申请人黄凯的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人郭成帅名下车牌号为苏Ｎ×××××号的路虎揽胜极光牌轿车一辆，查封期限两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴雪媛二〇一九年十二月二十四日书记员  高 歌
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6268号 申请执行人中国银行股份有限公司沭阳支行，统一社会信用代码91321322X08519632K，住所地沭阳县（苏州路南侧与台州路东侧交汇处）。 负责人：钟杰，该行行长。 被执行人王明芹，女，1966年7月13日生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案执行，执行标的为108335.89元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2312号 本院作出的(2016)苏1322执4331号法律文书确定的债权，已于2019年12月19日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十九日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6954号 申请执行人：沭阳正大汽贸有限公司，统一社会信用代码91321322579473607L，住所地沭阳县。 法定代表人：尹学，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：刘娟，女，1969年1月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人修理合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案执行，执行标的额为30000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  章园园
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0481刑初480号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人卢蔚，男，1971年8月7日出生，汉族，大学文化，户籍所在地：河北省邯郸市复兴区，工人。2019年9月10日因涉嫌犯交通肇事罪被武安市公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于武安市看守所。 辩护人白银科，河北李海玉律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2019]464号起诉书指控被告人卢蔚犯交通肇事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员杨明、张文琦出庭支持公诉，被告人卢蔚及其辩护人白银科到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2019年7月16日17时许，被告人卢蔚驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿永峰公路由北向南行驶至37公里＋60米处时，在超越前方机动车过程中与同方向段文会驾驶的二轮电动车相撞，造成段文会死亡。经武安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，卢蔚负此事故全部责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。民事部分已和解赔偿。 上述事实，被告人卢蔚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某证言；卢蔚驾驶证复印件及信息查询结果单、冀Ｄ×××××号小型普通客车行驶证复印件及信息查询结果单；武安市公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书及物品清单；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；武安市公安交通警察大队第130481120190000408号道路交通事故认定书；邯郸市公安交通警察大队［2019］第00000232号道路交通事故认定复核结论；邯郸法证司法医学鉴定中心司鉴（2019）尸鉴字第192号司法鉴定意见书；邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴［2019］毒鉴字第2408／2409号血液酒精含量检验报告；邯郸燕赵司法鉴定中心［2019］鉴字第1317号司法鉴定意见书；交通事故赔偿和解协议书、谅解书、收款条；被告人卢蔚户籍证明信、现实表现证明及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢蔚违反国家道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人白银科主要提出被告人卢蔚具有认罪认罚，且积极赔偿，系初犯、偶犯，其本身患有疾病等情节，希望法院对其适用缓刑的意见，经查属实，予以采纳。被告人卢蔚交通肇事后保护现场、抢救伤者，向公安机关报告，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚，其积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚，故对公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人卢蔚认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人卢蔚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡明生 人民陪审员  李彦强 人民陪审员  马 丽 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  申 谦 附相关法律条文： 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初4604号原告：王某1，男，1996年2月9日出生，汉族，住青岛市市北区。原告：王某2，女，1971年11月3日出生，汉族，住青岛市市北区。以上两原告委托诉讼代理人：于永龙，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。以上两原告委托诉讼代理人：吕凡，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：王某3，男，1968年11月30日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：王宁，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡世平，山东海之源律师事务所律师。原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行审理。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被继承人王某4拥有青岛玉璟劳务服务有限公司75%的股权，并判决原告依法继承分割被继承人王某4拥有的青岛玉璟劳务服务有限公司75%的股权；2.判决本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人王某4因病于2014年12月27日去世，原告王某2系王某4的配偶，原告王某1系王某4的儿子。被继承人王某4的父亲王某5因病于2017年11月26日去世，被继承人王某4的母亲曲某某因病于1997年4月23日去世。王某5与曲某某共生育两子，被告系长子，被继承人王某4系次子。被继承人王某4生前拥有青岛玉璟劳务服务有限公司75%的股权，经查询企业登记档案，王某4的上述股权在其本人去世后的2015年变更为王某5，档案材料中有关原股东王某4、王某3、王某5于2014年12月15日在青岛市市北区会的决议、股权转让受让协议、公司登记（备案）申请书中王某4的签名均是虚假的，当时王某4病重卧床，12天后即去世。王某4连同原告王某2、原告王某1对股权变更情况均不知情，他人擅自变更青岛玉璟劳务有限公司股权的行为严重侵害了王某4、原告王某2、原告王某1的合法权益，故请求法院依法确认被继承人王某4拥有青岛玉璟劳务服务有限公司75%的股权，并判决原告依法继承分割该公司股权。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。本院经审查认为，原告向法院起诉，主张继承被继承人遗产，首先应确定继承人主体范围。原告称青岛玉璟劳务服务有限公司75%的股权系被继承人王某4遗产，其法定继承人应当参与诉讼。被告王某3称被继承人王某4有一非婚生女王某5，亦应作为继承人参与诉讼。因原告在本案遗漏诉讼主体，原告起诉不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二第项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王某1、原告王某2的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵 洁人民陪审员  葛增荣人民陪审员  于婷婷二〇一九年十二月六日书 记 员  蒋 萌
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初10619号原告：李蕴纲，女，1958年6月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：田红旗，男，1976年7月24日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王桂花，女，1977年1月2日生，汉族，住徐州市铜山区。第三人：徐州华昌企业管理股份有限公司，住所地徐州市铜山区高新技术产业开发区第三工业园北京路南首、京沪铁路西。法定代表人：田红旗，该公司总经理。原告李蕴纲诉被告田红旗、王桂花、第三人徐州华昌企业管理股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，被告王桂花在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为王桂花住所地实际为徐州市丰县王沟镇王集，原告在起诉状所写被告王桂花地址无事实及法律依据，根据法律规定，该案件应当移送丰县人民法院审理。本院初步审查查明，2015年1月22日，原告和被告田红旗、王桂花、第三人徐州华昌企业管理股份有限公司签订《定向增资认购协议》，协议主要约定：1、因第三人业务发展需要，拟向特定对象非公开发行股票，增资扩股不超过560万元，增资扩股后股份总额不超过3560万股。2、原告向第三人进行股权投资，投资期限为24个月，自2015年1月22日至2017年1月21日终止。每股价格为1.8元，原告认购24.6664万股，实际注资额为443996元。3、投资期限到期后，两被告必须在10个工作日内按照上海股权托管交易中心的规定以原告本次实际注资额回购原告本次所投资的华昌公司的股权。上述协议签订后，原告分别于2015年1月13日、1月22日将15万、29.3996万元的注资款打入协议书指定的第三人账号。2017年12月31日前原告能按合同的约定如期收到投资收益。2018年1月1日起原告未能按时收到收益，截止起诉之前共计收到款项74800元，可折抵2018年1月1日起至2019年6月4日期间的收益。因协议已到期，第三人也未能按时支付收益率，故原告要求两被告按合同约定回购其持有的第三人的股权，但两被告一直故意推诿，未按约定回购股份。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条明确规定了公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等有关公司纠纷提起的诉讼，依法应由公司住所地人民法院管辖。本案中，依据当事人各方签订的《定向增资认购协议》，本案纠纷系因徐州华昌企业管理股份有限公司募集资金所引发，而该公司住所地位于徐州市铜山区，依据上述法律规定，本院依法对该案有管辖权，故被告王桂花提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告王桂花对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 悦二〇一九年十二月十二日书记员 杨欣蕾
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0632执1079号 关于申请执行人与被执行人赵红星罚金一案，安新县人民法院作出的（2019）冀0632刑初224号已经发生法律效力。由于被执行人赵红星没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，执行标的款人民币3000.0元已由被执行人交纳。 本院认为，（2019）冀0632刑初224号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院（2019）冀0632刑初224号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十四日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9172号原告：庄河市新华街道小寺社区居民委员会，住所地庄河市新华街道壹品桃园小区17A三楼。法定代表人：张坤凯，该社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：寇宪玉，大连庄河市新华法律服务所法律服务工作者。被告：姜广杰，男，1969年11月29日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：郭佳男，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨开锋，辽宁先河律师事务所律师。原告庄河市新华街道小寺社区居民委员会诉被告姜广杰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人寇宪玉、被告的委托诉讼代理人郭佳男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付所拖欠原告的企业承包费合计人民币30万元。事实与理由：庄河市小寺建筑工程公司系原告所属集体企业。2008年2月28日，原告将该公司承包给被告经营。原、被告双方签订《承包合同书》。原告为甲方，被告为乙方。合同约定：甲方将庄河市小寺建筑工程公司资质范围内的一切业务承包给乙方。承包期5年，从2008年2月28日至2013年2月27日止，承包金为每年壹拾万元整，签订合同时交两年承包金20万元，签订合同时交履约抵押金5万元整，合同到期后乙方不再继续承包，甲方返还乙方抵押金。在第三年起每年提前一个月，即上一年度1月末前交清下年承包金等内容。然而被告除了签订合同时交付的两年承包金20万元和5万元抵押金外，2010年2月28日至2013年2月27日期间的承包金，即后三年的承包金合计30万元一直未交。经原告多次催要未果。故诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：请求法院依法驳回原告诉讼请求。一、原告诉讼请求已过诉讼时效。原告请求被告给付自2010年2月28日至2013年2月27日的承包金30万元，根据案涉合同第四条：承包方即本案被告应在上年度1月末前交清下年承包金，那么被告最后一次支付承包金的时间应该是2012年1月31日，但是自2012年1月31日起，原告从未以任何方式向被告要求支付，也未向人民法院提起诉讼，按照法律规定，该诉讼请求明显已过诉讼时效，法院应予以驳回。二、被告已代替原告垫付多项费用，应当予以抵销。被告承包案涉企业后，因历史遗留问题，原告作为案涉企业股东存在多项费用拖欠问题，被告均主动垫付，并留存了相关凭证，被告将相关费用统计汇总后将提交法院，用以抵销原告的诉请。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明如下事实：庄河市小寺建筑工程公司系原告庄河市新华街道小寺社区居民委员会所属集体企业。2008年2月28日，原告（甲方）与被告姜广杰（乙方）签订《承包合同书》，约定：甲方同意全权将将庄河市小寺建筑工程公司资质范围内的一切业务承包给乙方，无偿提供办公室间，转给乙方有关公司的一切证据、印章；甲方同意聘任乙方为公司经理；承包期为五年，从2008年2月28日起至2013年2月27日止，承包金为每年10万元整；签订合同时交两年承包金20万元整，交履约抵押金5万元整，合同到期后乙方不再继续承包，甲方返还乙方抵押金；在第三年起每年提前一个月，即上一年度1月末前交清下年承包金；乙方承包期内独立自主、自负盈亏、独立承担民事责任，承包期满时，公司的一切债权、债务均由乙方所有和承担，与甲方无关；乙方在承包期内必须按行业主管部门要求，办理企业年检、年审手续，对从事质量、安全等专业人员进行培训、换证并及时地上交应纳税费，搞好财务核算、报表，如果由乙方原因致使公司资质等证件失效，乙方须包赔损失30万元等。合同签订后，被告交付了前两年的承包金20万元和抵押金5万元。2010年2月28日至2013年2月27日期间即后三年的承包金合计30万元，被告未支付原告。本院所确认的上述事实，有原告提供的企业档案登记资料及变更情况查询卡、《承包合同书》、证明及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的焦点问题有以下两个：一、被告关于已代替原告垫付多项费用，应当予以抵销的抗辩意见能否成立。根据原、被告双方《承包合同书》中的约定，乙方（被告）在承包期内必须按行业主管部门要求，办理企业年检、年审手续，对从事质量、安全等专业人员进行培训、换证并及时地上交应纳税费。根据该约定，被告已交纳的上述相关费用系被告应自行负担的在承包期间发生的费用，非为替原告垫付，故被告此节抗辩意见，本院不予采纳。二、原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效。原告申请出庭的证人董某、姚某均系原告工作人员，与原告有利害关系，其证人证言不足以采信，故原告主张自2010年1月份起至2018年1月份期间一直向被告要承包费事实，证据不足，本院不予采信。根据双方约定，被告最后一次应支持承包金的时间为2012年1月31日前，而原告于2019年9月18日向本院提起诉讼，其诉讼请求已超过法定的诉讼时效，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告庄河市新华街道小寺社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告庄河市新华街道小寺社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇人民陪审员  谢淑云人民陪审员  孙剑波二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘渐宽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7293号 申请执行人吴国亮，男，1973年8月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人蔡子威，男，1995年10月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人吴国亮与被执行人蔡子威民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案执行，执行标的为14582.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2307号 申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2009室，组织机构代码:58654563X。 法定代表人靳桃。 被执行人吴义安，男，1971年3月13日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人罗胜美，女，1976年2月9日出生，住安徽省芜湖市南陵县。 申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司与被执行人吴义安、罗胜美追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初1167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月02日立案执行。执行标的为被执行人吴义安、罗胜美支付申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司代偿款42620元及违约金2500.93元（计算至2018年1月2日），并自2018年1月3日起，违约金以42620元为基数按每日万分之六利率计算至实际清偿完毕之日止及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费928元、执行费734元。 执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人吴义安、罗胜美发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求吴义安、罗胜美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴义安、罗胜美逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴义安、罗胜美的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、公积金等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地的基层组织对被执行人下落进行了调查。查明，被执行人名下有银行开户，本院依法进行了冻结，但是仅少量余额。被执行人吴义安名下登记有浙Ａ×××××号车辆，被执行人罗胜美名下登记有浙Ａ×××××号车辆，本院已登记轮候查封。被执行人名下无不动产、股权、证券、公积金登记信息。暂未发现被执行人吴义安、罗胜美有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴义安、罗胜美拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴义安、罗胜美作出司法拘留15天的决定，并网上予以布控。同时已对被执行人吴义安、罗胜美采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州恒越汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴义安、罗胜美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2307号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 琰 二〇一九年十二月四日 书记员 朱雪华
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执5560号 本院作出的(2019)苏1322执5560号民事判决书确定的债权，已于2019年12月21日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十一日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6842号 申请执行人：王加林,男,1966年6月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：丁学井,女,1981年9月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案执行，执行标的额为400000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  章园园
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执恢529号 广元市利州区竹明酒类经营部、郑大志： 广元市利州区竹明酒类经营部与郑大志买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，广元市利州区竹明酒类经营部向本院申请执行的(2019)川0802执恢529号执行案件，现已结案。 特此通知。 二Ｏ一九年十二月是十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1249号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江长日市政工程有限公司。住所地：浙江省湖州市长兴县雉城镇新兴工业园区。 法定代表人：徐建，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省湖州市长兴县人民政府。住所地：长兴县龙山新区广场路1号。 法定代表人：石一婷，该县人民政府县长。 再审申请人浙江长日市政工程有限公司（以下简称长日市政公司）诉被申请人浙江省湖州市长兴县人民政府（以下简称长兴县政府）行政赔偿一案，湖州市中级人民法院于2016年3月14日作出（2014）浙湖行赔初字第2号行政赔偿判决：一、长兴县政府赔偿长日市政公司各类财产损失3172635元，限判决生效之日起十日内付清；二、驳回长日市政公司的其他赔偿请求。长日市政公司不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年7月14日作出（2016）浙行赔终25号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。长日市政公司仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 长日市政公司向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政赔偿判决；2.判决长兴县政府赔偿11562920元。主要事实和理由为：一审判决认定事实错误，适用法律不当，理由如下：1.苗木问题。本案中，证据11（苗木发票）和证据18（情况说明）已被认定为有效证据，该证据能证明长日市政公司的苗木均种植在长兴长日食品有限公司、长兴大成食品有限公司的场地上，法院当时认定苗木成本的损失是441055元。但一、二审法院没有考虑苗木近几年升值增长的部分，对能够出具苗木原始票据的赔偿金额且法院认定为有效的金额都不予赔偿。2.商标补办证书的费用问题。商标证书在公证处视频中能看得到，但强拆存放现场经评估公司仔细查找未能找到相关商标证书，故现有证据能证明相关商标证书在强拆中损毁。本案中，长日市政公司只是要求赔偿补商标证书的价格，而非办证的价格。3.湖州金陵资产评估事务所出具的评估报告书的附件一，能够确定长日市政公司财产损失为2774546元。资产评估价格明显偏低，不足以弥补长日市政公司的实际损失，法院应在价格方面对受害者多加考虑。4.湖州金陵资产评估事务所出具的评估报告书的附件二《无法确定评估项目数量及价格清单》的问题。一、二审法院未以合理、公平的价格进行酌情考虑，完全不顾及长日市政公司的实际损失。5.关于电子版的设计方案、软件的问题。根据长日市政公司产品的特有性和必备性，这类电子产品如同公司的财务软件一样，都是长日市政公司必备的，财务软件也已经经过评估公司评估，评估公司也已经到现场核实过并出具清单，而且这些相对应的产品、包装在现场和视频都能够核实，产品、包装也都是存在的，证明必定存在相关的电子版的设计方案、软件的这些资产，只是现场存在的电脑已经全部损毁，使相关电子版的设计方案、软件都被损毁，有损失就应赔偿。6.关于征收范围内东侧厂房和仓库中一部分设备及征收红线外的部分设备的问题。上述设备是长日市政公司正常生产所需整体生产线中的一部分配套设备，均是各设备之间配套才能正常使用的，无法分割的设备。现在生产线的主要设备已被毁坏，余下的设备则完全丧失原有的使用价值，应当依法一并评估、赔偿。7.关于其他遗失物质的问题。除了评估报告书中体现的，实际上还遗漏了部分资产没有评估和赔偿，实际损失远远大于长日市政公司主张的损失。8.公证处拍摄视频问题。长日市政公司在核对一审法院根据长日市政公司的申请向长兴县公证处调取的强拆现场视频和物资清单后，发现该两份证据虽然能体现强拆的部分现场，但不能还原强拆的整个现场，不能体现长日市政公司所有物资的损失。另一方面，根据补偿决定案件中一审法院从湖州中信房地产评估事务所有限公司调取的证据24的图纸，有部分房屋未拍摄到，如29号东面一楼、28号一楼和二楼、30号、21号二三四层、17号曲房间、33号宿舍、35号宿舍等。而且长兴县公证处没有为视频与物资清单出具公证书，故该两份证据没有法律效力。经与评估报告核对，也说明视频拍摄不全面。因物资清单记录不完整，视频也不是原始载体，长日市政公司曾向一、二审法院申请对该视频是否为原始载体进行鉴定，申请调取违法强拆当天对现场进行拍摄的原始载体。 本院认为：本案的核心问题是一审法院判决的赔偿数额是否准确。从长日市政公司的诉讼请求看，其赔偿请求主要涉及三部分，一是厂区内的生产设备，二是办公生活设施和厂区内的绿化树木，三是其他物品损失。 首先，对于厂区内的生产设备损失。一审法院向湖州金陵资产评估事务所调取了该所2009年11月3日对涉案现场设备数量和规格型号的勘查记录，向长兴县公证处调取了2013年1月9日强拆时现场拍摄的视频资料两张光盘。湖州金陵资产评估事务所接受一审法院的委托后，对涉案财产损失进行评估，出具了资产评估报告书，评估价为2774546元，同时还出具了《无法确定评估项目数量及价值清单》。一审法院据此认定可评估部分的损失为2774546元并无不当。长日市政公司认为该部分评估价值过低，却未提供充分证据，故该主张不予支持。 其次，对于办公生活设施和厂区内的绿化树木，属于无法评估的部分，评估机构亦出具了《无法确定评估项目数量及价值清单》，一审法院酌定该部分损失为398089元并无明显不当。 再次，对于电子版的设计方案、软件，长日市政公司在二审中提交的评估机构出具的《扩充说明》仍然显示电子版是否在强拆中损坏无法确定，故一审、二审法院未支持该部分赔偿请求并无不当。关于补办商标证书的费用，亦未证实商标证书在本次强拆中损坏。对于不在被强拆房屋内的设备，不属于行政赔偿的范围。 综上，长日市政公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人浙江长日市政工程有限公司的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱 萌
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0129执432号 申请执行人石掌印，男，汉族，1964年2月16日出生，住赞皇县张楞乡南竹村。 被执行人石家庄致坤建材厂，住所地：石家庄市赞皇县张楞乡南竹村村南。 被执行人陈岳中，男，1982年11月20日出生，汉族，原石家庄致坤建材厂投资人，住赞皇县。 申请执行人石掌印与被执行人石家庄致坤建材厂、陈岳中承揽合同纠纷一案，赞皇县人民法院作出的（2018）冀0129民初1187号民事判决书已发生法律效力。依照判决，一、限本判决生效后十日内被告石家庄致坤建材厂支付欠原告石掌印工程款270000元。 二、驳回原告石掌印的其他诉讼请求。 案件受理费6650元，由原告石掌印负担1300元，被告石家庄致坤建材厂负担5350元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院依法对被执行人石家庄致坤建材厂、陈岳中财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、等情况进行了多次调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 二、2019年8月23日在赞皇县不动产登记中心查询石家庄致坤建材厂、陈岳中不动产情况。2019年8月23日在中国人寿保险股份有限公司赞皇支公司查询石家庄致坤建材厂、陈岳中收益类保险情况。2019年8月23日在石家庄市致坤建材厂、陈岳中住房公积金情况。均未发现被执行人石家庄致坤建材厂、陈岳中住房公积金、收益类保险、房产线索信息。 三、2019年10月28日对被执行人石家庄致坤建材厂、陈岳中采取了限制高消费执行措施。 以上事实有协助执行单位调查回执证据证实。 本院认为，被执行人没有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定: 终结（2019）冀0129执432号的本次执行程序。 申请执行人石掌印享有要求被执行人石家庄致坤建材厂、陈岳中继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。 被执行人石家庄致坤建材厂、陈岳中负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李银海 审判员  褚天保 审判员  杨柱国 二〇一九年十二月二十七日 法官助理范嘉伟 书记员李胜飞
抚顺市望花区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）辽0404行赔初3号原告石宝海，男，1976年1月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告抚顺市顺城区河北乡人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路东段17-1号。法定代表人王学国，系该乡乡长。委托代理人刘国彬，系该乡副乡长。委托代理人康福利，系抚顺市顺城区河北法律服务所法律工作者。原告石宝海因与被告抚顺市顺城区河北乡人民政府行政赔偿一案，于2019年8月28日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年8月28日立案后，于2019年9月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告石宝海，被告的委托代理人刘国彬、康福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石宝海在起诉状及庭审中诉称，原告是抚顺市上寺水库的承包人。2017年春，原告在上寺水库修建两栋砖混结构二层楼房，面积分别是400平方米和600平方米。2015年5月，被告强制拆除原告修建的上述两栋砖混结构二层楼房。抚顺市望花区人民法院作出的（2018）辽0404行初127号行政判决书和抚顺市中级人民法院作出的（2019）辽04行终38号行政判决书均确认被告的强拆行为违法。原告向被告邮寄赔偿申请，被告未予答复。故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告的经济损失共计1510000元及利息。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：证据1、邮政特快专递的邮单和发票，证明原告向被告提出了赔偿申请。证据2、抚顺市望花区人民法院（2018）辽0404行初127号行政判决书和抚顺市中级人民法院（2019）辽04行终38号行政判决书，证明被告强拆原告房屋违法。证据3、图片8张，证明被告强拆原告房屋的事实。被告辩称，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定对原告修建的两栋违法房屋拆除，是合法的。被告针对（2018）辽0404行初127号行政判决书和（2019）辽04行终38号行政判决书已申请再审，现此案正在辽宁省高级人民法院进行审理。另外，《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实依据、法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。被告在2018年5月9日拆除原告的两栋二层楼房具有法律依据，且原告修建的两栋二层楼没有审批、规划、房屋所有权证、土地使用权证等相关手续，为非法建筑，被告的拆除行为合法，请求人民法院驳回原告的诉求。被告为证明其主张，向本院提供的证据有：证据1、情况说明，证明原告所建房屋不是临时建筑。证据2、平面图，证明原告所建房屋占用的土地是水工建筑用地，不是建设用地。证据3、抚顺市中心城区界限图，证明原告房屋所在地是由被告管辖，被告对原告违建房屋进行拆除合理合法。证据4、勘测定界图，证明原告两处房屋的面积合计不足1000平方米，《工程造价鉴定报告书》测定的面积和该证据测定的面积基本吻合，被告认可《工程造价鉴定报告书》测定的面积。在诉讼过程中，原告向本院申请对其两栋房屋的工程造价进行评估。2019年11月18日，辽宁建业工程造价咨询事务所有限公司出具《工程造价鉴定报告书》，其鉴定结果为原告修建的两栋砖混结构二层楼房895549.40元，上寺水库办公楼的挡土墙及护坡46277.48元。经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1，因其未收到原告的赔偿申请，故对该证据不予质证。对证据2有异议，称已向辽宁省高级人民法院申请再审。对证据3没有异议，称被告拆除原告两栋房屋是事实，评估时被告也参加了。原告对被告提供的证据均没有异议。被告对《工程造价鉴定报告书》没有异议，但是认为该鉴定结果与被告无关，被告不同意赔偿。原告对《工程造价鉴定报告书》及鉴定结果没有异议，在庭审中自认被告拆除的是其两栋砖混结构二层楼房，上寺水库办公楼的挡土墙没有被拆除，护坡和道路有破损。本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据，因可以证明被告对原告修建的两栋砖混结构二层楼房强制拆除，且已被两级法院判决确认违法，后原告向被告邮寄赔偿申请的事实，予以采信。对于被告提供的证据，因两级法院的判决书均已确认被告对原告修建的两栋砖混结构二层楼房强制拆除行为违法，故不予采信。对于《工程造价鉴定报告书》，因为有资质的企业出具，原、被告均参加评估过程，且原、被告对此报告书均无异议，予以采信。经审理查明，2017年春，原告在其承包的抚顺市上寺水库内修建了两栋砖混结构二层楼房，没有相关用地、建房手续。2018年5月9日，被告将原告的两栋砖混结构二层楼房强制拆除。2018年9月14日，抚顺市望花区人民法院作出（2018）辽0404行初127号行政判决书，确认被告强制拆除原告的两栋砖混结构二层楼房的行政行为违法。被告上诉至抚顺市中级人民法院，抚顺市中级人民法院作出（2019）辽04行终38号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年11月18日，辽宁建业工程造价咨询事务所有限公司出具《工程造价鉴定报告书》，其鉴定结果为原告新建的两栋砖混结构二层楼房895549.40元，上寺水库办公楼的挡土墙及护坡46277.48元。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的违法行为时，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被告强制拆除原告的两栋砖混结构二层楼房的行政行为已被两级人民法院判决确认违法，原告据此提出行政赔偿申请并无不妥，故对原告两栋砖混结构二层楼房工程造价895549.40元予以支持。庭审中，原告自认被告拆除的是其两栋砖混结构二层楼房，上寺水库办公楼的挡土墙没有被拆除，护坡和道路有破损，故关于上寺水库办公楼的挡土墙及护坡的工程造价46277.48元，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告抚顺市顺城区河北乡人民政府赔偿原告两栋砖混结构二层楼房的工程造价895549.40元，在本判决生效之日起三十日内一次性给付；二、驳回原告石宝海的其他诉讼请求。评估费14127元，原告石宝海承担4709元，被告抚顺市顺城区河北乡人民政府承担9418元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 长  张勇代理审判员  王丹人民陪审员  金蔚二〇一九年十二月十三日书 记 员  姜雪
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2531号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托代理人：刘博，该行客户经理。 被告：郭明军，男，汉族，1965年11月5日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告郭明军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告郭明军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭明军偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金4959.99元及截止至2019年8月19日的利息、违约金、手续费等880.66元，以上合计5840.65元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月20日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告郭明军通过我行申请办理信用卡1张，卡号62×××18，授信额度5000元。2017年8月8日开始透支消费（详见交易流水），最后一次还款日是2018年11月25日。截止2019年8月19日欠我行本金4959.99元，利息、逾期还款违约金、手续费等880.66元，合计欠我行透支款本息5840.65元。由于被告郭明军消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告郭明军偿还我行银行卡透支资金5840.65元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告郭明军在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2019年8月19日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金4959.99元，利息、违约金、消费手续费等880.66元。由于被告郭明军消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告郭明军偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金4959.99元及截止至2019年8月19日的利息、违约金、手续费等880.66元，以上合计5840.65元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月20日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郭明军于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金4959.99元及截止至2019年8月19日的利息、违约金880.66元，合计5840.65元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年8月20日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭明军负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王志国 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高 妍
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3437号申请人：张全。被申请人：郑红军。申请人张全与被申请人郑红军运输合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初1151号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑红军名下银行存款人民币3910元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十六日书记员 靳晨阳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1322民初13720号 原告：刘砚胜，男，1968年4月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：王毅，男，1970年5月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：江苏万顺置业有限公司，统一社会信用代码9132132278557074XF，住所地沭阳县经济开发区昆山路西侧。 法定代表人：何金生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范井虎，江苏铭云律师事务所律师。 原告刘砚胜与被告王毅、江苏万顺置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查后认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  沈小芹 人民陪审员  张 瑜 人民陪审员  张连生 二〇一九年十二月五日 法官 助理  曹小小 书 记 员  赵 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13016号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码：91230100672105032H。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：马文杰，女，1974年7月31日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告马文杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告马文杰经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本金20502.31元，利息2717元，费用3167.25元，共计26386.56元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月6日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××95，至今发生欠款本息共计26386.56元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告马文杰未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供被告身份证复印件、申请表、领用合约、邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表等证据，上述证据客观真实，能够证明案件事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定，除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；如被告经原告核准使用信用卡进行分期付款交易，被告同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向原告分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用。如被告使用信用卡的权利被暂停或被告信用卡账户被终止及出现其他原告认定的风险状况，原告可自行决定停止被告的分期付款计划并以约定方式通知被告，届时被告分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由被告立即完全清偿。原告为被告办理了卡号为62×××95的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款，该信用卡已产生欠款本金、利息共计23219.31元。本院认为，原告主张的事实有证据证实，本院予以确认。被告申领并使用邮储银行信用卡，该合同有效。信用卡领用合约中对该卡利息有约定，对原告要求被告给付本息的诉讼请求，本院予以支持。原告取消收取滞纳金，新收违约金是对合同的变更，应经双方协商一致。现原告单方主张收取违约金，不具有合同变更的效力，对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马文杰于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金、利息共计23219.31元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担27元，被告马文杰负担203元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三日书记员 王晓佳
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5690号 原告：杨国元，男，1942年12月31日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：周新友，男，1951年1月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告杨国元诉被告周新友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，审理过程中发现有不适宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。第一次庭审，双方当事人均到庭参加诉讼。第二次庭审，原告杨国元到庭参加了诉讼，被告周新友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨国元向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还借款本金15000元，并承担从1996年7月1日起至2000年7月底按年利率18%计算的利息，11350元从2008年8月1日起至2019年8月1日止按照年利率18%计算的利息，合计50067元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1990年10月25日，被告因盐城市织袜二厂资金周转困难，到我家中向我借款15000元，并出具了1份借条，约定借款利息按年利率18%计算。后我向被告催要借款，被告无力偿还，于2000年8月1日拿了400条裤子给我，每条裤子计价68元。我将裤子拿到招商城去卖，实际每条只卖出了12元。剩余借款本息，我多次找被告催要，被告均拖延不还。我去找政府处理，政府书面告知我盐城市织袜二厂的所有债务均由被告负责，但被告对此拒不承认。请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告周新友辩称，我没有向原告借款，是原盐城市织袜二厂向原告借的。1996年3月，盐城市织袜二厂经营不善倒闭，之后的借款就不再计息。经结算，1996年6月份时，盐城市织袜二厂欠原告本金15000元，利息15300元，后给了原告现金3000元，400条裤子合计27200元，尚欠100元也于2018年支付给了原告。综上，请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。 原告杨国元围绕其诉讼请求向本院提交了：证据一、盐城市织袜二厂存款收据一份，证明借款的事实；证据二、2000年8月2日，被告及盐城市织袜二厂出具的证明一份，证明原告收到织袜二厂的400条裤子，共计27200元；证据三、企业登记信息一份，证明盐城市织袜二厂的法定代表人是被告；证据四、盐城市盐都区秦南镇企业发展服务中心出具的证明1份，证明织袜二厂已经改制给了被告，债权债务全由被告个人承担；证据五、被告出具的情况说明1份；证据六、网上查询的盐城市东祥袜业的工商登记信息及现场拍摄的照片，证明盐城市东祥袜业是被告另起炉灶开设的工厂。被告周新友向本院提交了盐城市盐都区秦南镇人民政府文件、企业改制呈批表，证明盐城市织袜二厂是改制给了盐城市东祥袜业，而不是被告。原告杨国元对被告周新友提交的证据无异议。被告周新友对原告提交的证据一、二、三、五无异议，对证据四不认可，对证据六未到庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信。对原告杨国元提交的证据四，因该证据记载的内容与被告周新友提交的秦南镇人民政府秦政复[2014]6号文件相矛盾，且该证据上并无经办人签字，故本院对该证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年10月26日，盐城市织袜二厂向原告杨国元借款15000元，并出具了1份存款收据，收据载明借款利率为年利率18%。2000年8月2日，盐城市织袜二厂将400条裤子折价27200元，交给原告杨国元抵扣上述借款的本息。 2014年3月17日，盐城市盐都区秦南镇人民政府下发了秦政复[2014]6号文件，文件载明，盐城市盐都区秦南镇美满村村民委员会将原盐城市织袜二厂改制转让给盐城市东祥袜厂，由盐城市东祥袜厂全额接受改制企业的全部负资产，承担改制企业的所有债务。上述改制方案，也已经盐都区经济和信息化委员会等单位批准同意。在审理中，本院对被告的主体问题向原告进行了释明，但原告杨国元坚持向周新友主张。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”本案中，根据原告杨国元提供的借款借据，本案借款的借款人是原盐城市织袜二厂，并非是被告周新友，虽然被告周新友是原盐城市织袜二厂的法定代表人，但其并未在借据上签字表明共同借款。根据盐城市盐都区秦南镇人民政府下发的秦政复[2014]6号文件，原盐城市织袜二厂已经改制转让给了盐城市东祥袜厂，其债务也由盐城市东祥袜厂负责偿还。综上，原告杨国元要求被告周新友承担本案借款还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨国元的诉讼请求。 案件受理费1054元，由原告杨国元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  李宏言 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  陈付春 书 记 员  仇倩倩 附录法律条文 1．《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6311号 申请执行人孙树长，男，1974年8月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人李洪军，男，1973年3月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人孙树长与被执行人李洪军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案执行，执行标的为50600.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5144号原告：郭艳丽，女，汉族，1979年6月23日出生，住河南省义马市。被告：洛阳金地百货有限公司，住所地洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心。法定代表人：李波强，总经理。委托诉讼代理人：曹南，河南惠人律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴涛，河南惠人律师事务所执业律师。原告郭艳丽与被告洛阳金地百货有限公司（以下简称金地公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭艳丽、金地公司的委托诉讼代理人吴涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭艳丽向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《商铺租赁合同》，向原告支付租金79825.6元及违约金9400.85元（计算到起诉之日），剩余租金及违约金计算到实际清偿之日止；2.判决被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等合理费用。事实和理由：2014年12月31日，原、被告签订20年的《商铺租赁合同》，约定将原告位于洛阳市××工区××中路与××交叉口西南角洛阳国贸中心的商铺，租赁给被告使用，约定年租金1-2年为购房款总额的6%，以后租金逐年增加。合同第四条违约责任：1、乙方违约责任（1）、乙方如逾期支付租金，逾期不付按月利息5%计息。逾期不得超过六个月，若超过六个月则视为乙方不履行合同，甲方有权解除本合同并要求乙方支付拖欠的租金。金地公司从2015年8月1日至今未支付过原告租金，已经拖欠原告租金六个月以上，构成合同约定的解除条件，原告有权依法行使合同解除权。故诉至法院。金地公司辩称，1.涉案商铺不符合交付租赁使用的条件，双方签订的《商铺租赁合同》成立但不生效，不产生合同约定的权利义务关系，被告不需要向原告支付租金；2.涉案《商铺租赁合同》是在一定的历史背景下签订的；3.原告起诉超过诉讼时效期间，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1.2008年6月5日，郭艳丽与洛阳懿龙房地产开发有限公司（以下简称懿龙公司）签订《商品房买卖合同》一份，懿龙公司将其开发的位于洛阳市××路与××交叉口西南角“洛阳国际贸易中心”第01幢01单元2层0220号房出售于郭艳丽，房产建筑面积为21.93平方米，套内建筑面积11.67平方米。郭艳丽按合同约定全额支付了房款，该合同办理了预售登记，但未办理房屋权属证书。2.2014年12月31日，郭艳丽与金地公司签订《商铺租赁合同》，约定：郭艳丽将其购买的上述商铺出租给金地公司，从签约之日起免租期为6个月，从2014年12月31日至2015年6月31日，租赁期限为20年，自2015年6月31日起至2034年5月30日止；金地公司在本合同签订之日起5个工作日内向郭艳丽预付1个月房租作为定金，年租金计算方法为按总购房价289257元的一定比例计算，第一至二年为6%，第三年为7%，第四至七年为8%，第八至十一年为8.8%，第十二至十五年为9.68%，第十六至十九年为10.648%，第二十年为11.71%；租金按季度支付，于每季度第一个月的25日前通过转账方式一次性支付；金地公司如逾期支付租金，逾期部分按月利息5‰计息，逾期不得超过六个月，若超过六个月视为金地公司不履行合同，郭艳丽有权解除合同并要求金地公司支付拖欠的租金。3.根据郭艳丽提交的银行交易流水，金地公司向郭艳丽支付房租1363元。金地公司提交2018年6月12日大河报一份，证明其已于登报当日与原告解除了租赁合同，从当日起便不需要支付租金。本院认为，郭艳丽从开发商懿龙公司处购得涉案房产，并在房管部门进行备案登记，郭艳丽应为该房产的所有权人，对该房产有处分权。郭艳丽与金地公司签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，依法有效，双方均应依约主张权利、履行义务。金地公司在合同签订后仅支付郭艳丽部分房租，2015年8月1日之后的租金至今未付，其行为构成违约，郭艳丽主张解除合同符合合同约定，于法有据，本院予以支持。郭艳丽主张金地公司尚欠2015年8月1日至2019年8月21日的租金79825.6元，符合合同约定，本院予以支持。郭艳丽主张金地公司尚欠2015年8月1日至2019年8月21日的违约金9400.85元，该计算依据未超出合同约定，本院予以支持。因合同解除之后，双方租赁关系解除，郭艳丽主张的剩余租金及违约金应按合同约定的计算方式计算至合同解除之日。金地公司辩称涉案商铺不符合交付租赁使用的条件，双方签订的合同成立但不生效，不产生合同约定的权利义务关系，其不需要向原告支付租金，但其已向郭艳丽支付部分租金，合同已实际履行，故对金地公司的辩解理由，本院不予采信。在郭艳丽与金地公司之间的租赁合同到期或解除之前，金地公司对郭艳丽的租金债务一直处于持续发生状态，该租金的诉讼时效尚未开始计算。故对金地公司辩称郭艳丽起诉超过诉讼时效期间的答辩意见，本院不予采纳。金地百货认为双方合同已自其2018年6月12日登报时解除,因其登报解除合同系单方行为,未经双方协商一致,没有法律依据,其主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除郭艳丽、洛阳金地百货有限公司于2014年12月31日签订的《商铺租赁合同》；二、洛阳金地百货有限公司于本判决生效后十日内支付郭艳丽截止到2019年8月21日的租金79825元及违约金9400.85元；2019年8月21日之后的租金及违约金按上述《商铺租赁合同》约定的标准（租金按季度支付，于每季度第一个月的25日前通过转账方式一次性支付，如逾期支付租金，违约金逾期部分按月利息5‰计息）计算至本判决生效之日止；三、驳回郭艳丽的其他诉讼请求。如洛阳金地百货有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2031元，减半收取1015.5元，由洛阳金地百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇一九年十二月二十三日书记员  谭玉丹
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初3695号原告：王清国，男，1961年12月28日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。被告：刘纪成，男，1973年10月14日出生，满族，个体工商户，住丰宁满族自治县（蔬菜服务站）。委托诉讼代理人：孙鹏军，河北博航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王连飞，河北博航律师事务所实习律师。原告王清国与被告刘纪成财产损害赔偿纠纷一案，本院经审查受理后，依法独任审判，后因本案双方当事人争议较大，本案疑难复杂，故转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清国及其委托诉讼代理人、被告刘纪成及其委托诉讼代理人均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王清国向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告财产损失1.荷兰豆33,000元；2.油豆角31,742元；3.白豆角1,870元。原告起诉所依据的事实和理由：原告于2019年春季在承包土地种植豆角、荷兰豆等蔬菜，被告在原告的邻地种植马铃薯。2019年7月12日晚19时许，被告用无人机对其种植的马铃薯喷洒除草剂，由于被告喷洒除草剂的行为导致原告种植蔬菜受损，故此原告起诉。被告刘纪成辩称，对于农业行政综合执法支队组织有关专家形成的鉴定意见，未对受损面积进行核实，不能确定蔬菜最终的受损面积；专家组根据经验判定蔬菜受到除草剂药害，缺乏科学依据。对于价格评估报告，被告接到抽取鉴定机构通知的时间晚于抽取时间，选取鉴定机构权利被剥夺。豆角少量采摘，无法确定具体数量。荷兰豆受损后，有采摘出售事实，对采摘数量与出售价格无法确定。蔬菜价格应以田边出售价格为准，不应当以市场价格为准。原告存在扩大损失的情形。原被告之间曾达成协议，具有参考价值。被告飞防作业合规，原告拍摄的照片不具有客观真实性。本院认定事实如下：原告王清国种植蔬菜的土地与被告刘纪成种植马铃薯的土地隔田间道路而相邻，2019年7月12日，被告刘纪成用无人机为其种植的马铃薯喷施除草剂。因喷洒高度过高等操作不规范行为，导致除草剂散落在原告土地上，造成原告所种植的荷兰豆、油豆角、白豆角产生相应损失。原告向丰宁县农业行政综合执法大队报警，丰宁县农业行政综合执法大队委托承德市农业行政综合执法支队组织的有关专家对上述案件进行了鉴定，鉴定意见为原告蔬菜受害症状为除草剂所致。2019年7月18日，原被告双方曾就上述纠纷达成协议，但双方均未按照协议约定执行。原告起诉后，申请本院对其损失进行鉴定，经本院技术部门委托，国宏信价格评估集团有限公司对原告损失进行了评估，结论为：油豆角价格15,871.00元/亩，白豆角价格9,352.00元/亩，荷兰豆价格11,000.00元/亩。原告荷兰豆绝收种植面积约为3亩，豆角种植面积约为2.2亩，其中少量被当事人采摘无法确定具体数量。以上事实，有原告提供的专家组鉴定意见一份，鉴定费发票一份,协议书一份，照片一组，价格评估报告一份，被告提供的照片一组，简视图一张，飞防作业图一份，协议一份，视听资料一份，除草剂飞防证明一份，协议书一份,证明一组以及双方当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，公民因过错导致他人财产损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告喷洒除草剂的行为导致了原告所种植的蔬菜产生了相应损失，应当承担相应的民事赔偿责任。庭审中原告陈述其种植的荷兰豆卖出了400斤，5元一斤，此2,000.00元部分应当从原告请求的损失中刨除。因豆角少量被当事人采摘无法确定具体数量，且根据照片来看，8月份原告地中豆角涨势仍然较好，故此本院酌定支持原告请求的豆角损失的30%。被告辩称其接到抽取鉴定机构通知的时间晚于抽取时间，但未提供相关证据。关于本案鉴定费承担问题,因鉴定费系确定原告损失必须支出的费用，亦属于原告的直接损失，且原告损失与被告的行为具有因果关系,但应按责任比例进行分担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告刘纪成于本判决生效后十日内赔偿原告王清国荷兰豆损失31,000.00元、油豆角损失9,522.60元、白豆角损失561.00元，合计41,083.60元。二、被告刘纪成于本判决生效后十日内赔偿原告王清国鉴定费2,000.00元。三、驳回原告王清国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,465.00元，由原告王清国承担565.00元，由被告刘纪成承担900.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  赵光临审 判 员  温少平人民陪审员  宗天瑞二〇一九年十二月十七日法官助理谢云飞书记员孟祥鹏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9408号 原告：姜会云，女，1965年9月10日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告：汤景荣，女，1964年12月6日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 二原告的共同委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。 被告：周冬女，女，1965年12月3日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：邱振礼，男，1967年12月2日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告姜会云、汤景荣诉被告周冬女、邱振礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人陈劲松到庭参加诉讼，被告周冬女、邱振礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜会云、汤景荣向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款60000元及利息（从2018年1月1日起，按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告以做生意资金周转困难为由向二原告借款，二原告共同出借70000元给二被告。后二被告仅归还10000元，尚欠60000元未归还。 被告周冬女、邱振礼未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年10月6日，被告邱振礼向二原告出具借条一张，载明：“今借到人民币柒万元整￥70000.00，此条由周冬女两张票据转入，所欠款由邱某在2017年12前付清。经手人：邱某2014年10月6日”。原告自认被告邱振礼已归还10000元。 另查明，在本案庭审过程中，原告姜会云另提交借条复印件一张，载明：“今借到人民币伍万元整￥50000.00，经手人：周冬女2012年8月17日”。二原告陈述，被告周冬女曾分别向原告汤景荣、姜会云借款20000元、50000元，并分别出具借条，后被告邱振礼同意承担该两笔借款，并于2014年10月6日向二原告出具上述70000元借条，并收回之前被告周冬女出具的两张借条。 被告周冬女与被告邱振礼于2011年12月1日办理结婚登记手续。 上述事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告姜会云、汤景荣与被告邱振礼之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告邱振礼未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款60000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且根据现有证据可以认定被告周冬女对案涉借款知情并同意，故对原告要求被告周冬女承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周冬女、邱振礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周冬女、邱振礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜会云、汤景荣支付借款60000元及利息（以60000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，由被告周冬女、邱振礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1380元。 审 判 长  李 曼 人民陪审员  王松生 人民陪审员  王育强 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  周艳丽 书 记 员  马艳秀 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2240号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。负责人：陶庆年，行长。被执行人：尹静，女，1986年6月1日出生，行长，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人尹静借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，并请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）渝0117执4083号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一九年十二月三十日书记员  陈 卓