吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2698号 原告：公卫琴，女，1955年3月3日出生，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：张贵鑫（系公卫琴儿子），男，1980年3月13日出生，现住通化市东昌区。代理权限：代为办理财产保全申请，参加诉讼、增加、变更诉讼请求，调解，签收法律文书。 委托诉讼代理人：鞠文华，吉林瀛盈律师事务所律师。代理权限：代为立案、参加诉讼、变更、增加诉讼请求，调解，和解，签收法律文书。 被告：张玉山，男，1965年8月9日出生，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为出庭、代收法律文书、一般代理。 被告：张玉秋，女，1960年11月24日出生，现住通化市东昌区。 第三人：通化市环通乡明兴村村民委员会。住所地通化市东昌区。 负责人：王礼国，主任。 原告公卫琴与被告张玉山、张玉秋、通化市环通乡明兴村村民委员会（以下简称明兴村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公卫琴及委托诉讼代理人张贵鑫、鞠文华，被告张玉山及委托诉讼代理人陈晓龙，被告张玉秋，第三人明兴村委会的负责人王礼国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公卫琴向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于通化市一高中山上0.75亩菜田（有部分扩充现在实际测量为1.604亩）土地承包经营权归公卫琴一家所有；2.本案诉讼发生的诉讼费用由张玉山、张玉秋共同承担。事实和理由：一、公卫琴的丈夫张连山（2017年9月去世），在二轮土地承包时，代表公卫琴一家三口取得了争议土地的承包经营权，共有人为张连山、公卫琴（1980年与张连山结婚迁入）、张贵鑫（张连山儿子，1980年出生随母亲迁入）。从1982年公卫琴一家就和张连山父母一起耕种争议土地（张连山父亲张守成1990年去世，张连山母亲一直由张连山抚养至2003年去世）。公卫琴一家自1988年开始就一直单独耕种上述争议承包土地，缴纳统筹款等农业税费，二轮承包时，承包面积为0.75亩。最初因该承包土地没有围墙，公卫琴一家逐年适当开垦扩充地边，在开垦的土地上，边检石头边回填熟土等，扩大面积至1.604亩，是张连山一家人多年填土开荒的结果，后来公卫琴一家在承包地四周建起了围墙、大棚。公卫琴一家已经取得二轮土地承包经营权，土地承包期限为1996年至2026年，承包后一直耕种至2019年年初，因该土地被列为政府征收范围，张玉山、张玉秋见土地增值，才引起纠纷。二、张玉山、张玉秋因故未参加二轮土地承包，依据相关法律及司法解释，二人请求要回公卫琴的0.75亩承包土地不属于法院主管，多出0.854亩与张玉山、张玉秋没有关联性，二人在二轮土地承包中，未实际取得土地承包经营权，依据相关司法解释规定，对于张玉山、张玉秋的请求，人民法院应当告知二人向有关行政主管部门申请解决，这样反过来证明了法律保护的是公卫琴的承包经营权。三、公卫琴一家从1988年开始一直缴纳了农业税及统筹款等费用，还有缴纳任务菜，二轮土地承包时，公卫琴一家在1996年12月11日与明兴村委会签订了《环通乡耕地承包合同》，同时通化市环通乡人民政府向张连山颁发了0.75亩土地的《土地承包使用证》。在2002年7月4日，通化市环通乡人民政府向张连山颁发了新的《农村集体土地承包经营权证》及附带了公卫琴与明兴村委会签订的《土地承包合同书》。公卫琴与明兴村委会多次签订的《土地承包合同》被环通乡政府所确认，该土地承包合同经过通化市东昌区环通乡农村承包合同管理站鉴证，这期间张玉山、张玉秋一直没有提出任何异议，这都明确了争议土地承包经营权归张连山一家三口的事实。四、张玉山、张玉秋从来没有耕种过争议土地，张玉秋于1982年结婚嫁到通化市二道江区铁厂镇，张玉山靠开出租车为生，所以明兴村委会将争议土地发包给了公卫琴一家。张玉山、张玉秋属于外出农户中少数没有参加二轮延包的，现在要求承包土地，应当向有关行政部门申请从集体机动地中解决，无地候地，而二人请求要回公卫琴二轮承包的土地不属于法院管辖，故公卫琴已经取得争议土地的承包经营权。综上，请法院依法支持公卫琴的诉讼请求。 张玉山辩称，公卫琴的诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法应予以驳回，针对公卫琴的起诉，答辩如下：一、本案不属于法院受案范围。依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条：“农村土地承包经营纠纷调解和仲裁，适用本法。农村土地承包经营纠纷包括：“（一）因订立、履行、变更、解除和终止农村土地承包合同发生的纠纷；（二）因农村土地承包经营权转包、出租、互换、转让、入股等流转发生的纠纷；（三）因收回、调整承包地发生的纠纷；（四）因确认农村土地承包经营权发生的纠纷；（五）因侵害农村土地承包经营权发生的纠纷；（六）法律、法规规定的其他农村土地承包经营纠纷。因征收集体所有的土地及其补偿发生的纠纷，不属于农村土地承包仲裁委员会的受理范围，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案应为确认农村土地承包经营权发生的纠纷，依法不属于人民法院受案范围，公卫琴在起诉状事实与理由第2段中也进行了明确，其表述为：“依据相关法律及司法解释，故二被告请求要回原告的承包土地0.75亩不属于法院主管”，因此，本案不属于人民法院管辖的案件，依法应予以驳回。对于公卫琴在事实和理由部分，关于多出0.854亩与张玉山、张玉秋没有关联性的表述，系公卫琴理解错误，张玉山承包的是一整块地，四周为道路和交界的墙，不存在可扩展性，0.75亩系当年记录所致，现以实际测量1.604亩确认给张玉山，符合法律规定。公卫琴诉状想要强调的0.75亩不属于人民法院受案范围，进而争取0.854亩土地承包经营权的诉讼请求实为概念混淆，该承包地为一整块地承包给张玉山，公卫琴以此来说明0.854亩符合法院受案的理由不能成立，同样不属于人民法院受案范围。二、公卫琴起诉自相矛盾。公卫琴诉讼涉案土地承包经营权归其享有，但在事实与理由中分两次进行明确：分别是事实与理由第2段、第4段，均认可本案为确认农村土地承包经营权发生的纠纷，张玉山、张玉秋无权向人民法院提出请求。本案是公卫琴向人民法院提起的诉讼，其已明确本案不属于人民法院管辖，而张玉山也知晓本案案由为确认农村土地承包经营权发生的纠纷，案件应由通化市东昌区农村土地承包合同仲裁委员会管辖，张玉山也正是基于《中华人民共和国农村土地承包经营权纠纷调解仲裁法》第二条的规定，向仲裁委提出仲裁请求，张玉山并未就该确权的纠纷向人民法院提起诉讼，相反是公卫琴明知本案是确认农村土地承包经营权发生的纠纷，不属于人民法院管辖，依然向人民法院提起诉讼，浪费司法资源，妨碍人民法院的正常工作。三、仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。仲裁裁决已经查明了案件事实，公卫琴不享有案涉土地的承包经营权，仲裁裁决已确认张玉山享有案涉土地的承包经营权，因此，本案属于确认农村土地承包经营权发生的纠纷，依法不属于人民法院管辖，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，张玉山合法权益依法应予以保护。综上，恳请法院依法驳回公卫琴的诉讼请求。 张玉秋辩称，不同意公卫琴的诉讼请求，涉案土地是张玉山和张玉秋的。1976年，张连山当兵复员，户口没有落在村里，所以没有张连山的土地。现在农村土地谁耕种，承包合同就在谁那，村里发土地承包证给张连山的时候，张玉山和张玉秋并不知情，不予认可，所以二人坚持要回涉案土地。 明兴村委会述称，0.75亩土地应是张守成（已故）、郝桂芝（张连山、张玉山、张玉秋母亲，已故）的家庭承包土地，后由于张玉山另有工作不耕种土地，张守成夫妇年事已高，张连山、公卫琴又无地可种，所以张守成就交由张连山、公卫琴耕种，而且期间产生的所有农业税费都是由张连山、公卫琴承担。1996年二轮土地承包时，四组与实际耕种人张连山签订了承包合同，2002年换发土地经营权证时，亦是如此，据悉，二轮承包时明兴村没有重新发包的土地，只是延续一轮承包的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：公卫琴提交的土地承包使用证、环通乡耕地承包合同、农村集体土地承包经营权证，拟证明1996年全国实行第二轮承包土地时，因张连山夫妻于1980年即落户本集体组织，属于集体组织成员，有权分得承包地，所以明兴村委会将一直由张连山耕种的承包土地0.75亩发包给了张连山一家，由通化市环通乡明兴村村委会与张连山签订了环通乡耕地承包合同，同时东昌区环通乡农村承包合同管理站给予见证，依据张连山的环通乡耕地承包合同由通化市环通乡人民政府向张连山颁发土地承包使用证，位置系李兆民房后面积为0.75亩，劳力二人，承包期限从1997年1月至2026年12月30日，发包方为环通乡明兴村，村委会加盖了公章，此时承包合同成立并生效，张连山一家取得争议土地承包经营权。张玉山质证认为，该组证据已不具备证据资格。明兴村委会于2016年5月20日出具了《明兴村关于1996年第二轮土地承包声明》，已解除了与公卫琴、张连山农村土地承包经营合同，因公卫琴在仲裁时诉称其从未看到过该声明，仲裁庭于2019年6月28日第一次庭审时，已告知公卫琴对于该声明有异议，应通过诉讼程序依据合同法司法解释在两月内提起诉讼，但公卫琴至今没有行使该项权利，因此其提供的农村土地承包经营权证、土地承包合同、环通乡承包合同均已解除。张玉秋质证认为，没有见过该组证据，是在张玉秋不知情的情况下就将发给了公卫琴方。明兴村委会质证认为，真实性无异议，明兴村在二轮土地承包时，是本着延续一轮承包方式进行，四组组长误将张连山与张守成认定为一户，签订了上述协议，实属个人行为，此行为损害了集体利益以及其他村民的合法权益，此行为也不符合第二轮土地承包法和规定，明兴村委会不予支持。本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，张连山与公卫琴系夫妻关系，1996年在第二轮土地承包时，张连山与发包方明兴村四组签订了0.75亩土地的承包合同，同时代表公卫琴与明兴村四组签订了0.75亩土地的承包合同。2002年7月，张连山与明兴村四组重新签订了0.75亩土地的《土地承包合同书》，通化市东昌区环通乡人民政府发放了《农村集体土地承包经营权证》。根据相关法律规定，张连山与明兴村四组签订的土地承包合同自成立之日起生效，且通化市东昌区环通乡人民政府为张连山为代表的承包户发放了土地承包经营权证，确认了该户的土地承包经营权，故该组证据本院采信。如张玉山、张玉秋及明兴村委会认为公卫琴承包土地不合法，应当通过法定程序、方式解决。 本院经审理认定事实如下：张守成与郝桂芝系夫妻关系，育有长子张连山、次子张玉山、长女张玉秋。张守成、郝桂芝、张玉山、张玉秋为39号的户成员，住址为环城派出所明兴村4社。张连山于1980年9月5日因退伍、转业，迁入环城派出所明兴村4社。张连山与妻子公卫琴、长子张贵鑫、长女张曼丽为40号的户成员。1982年，在第一轮土地承包时，张守成作为户代表承包明兴村四组0.75亩土地。在第二轮土地承包时，张连山与发包方明兴村四组于1996年12月11日签订了0.75亩土地的《环通乡耕地承包合同》，通化市东昌区环通乡人民政府发放了《土地承包使用证》。2002年7月4日，通化市东昌区环通乡人民政府发放了《农村集体土地承包经营权证》，并在《农村集体土地承包经营权证》中载明，承包户姓名张连山，承包户人口3人，承包土地面积为0.75亩，有效日期自1996年至2026年止。 根据公卫琴的诉讼请求和张玉山、张玉秋的答辩意见以及明兴村委会的意见，归纳本案的争议焦点为：1.本案是否属于人民法院受案范围？2.公卫琴的诉讼请求是否有事实及法律依据，是否应当支持？ 本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。关于本案是否属于人民法院受案范围的问题，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案双方当事人争议的焦点问题，即二轮土地承包时，张连山与明兴村委会签订的土地承包合同是否有效，那么，关于该合同是否有效的问题，应属于人民法院受案范围。 关于公卫琴要求确认0.75亩（实际测量1.604亩）土地承包经营权的问题，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”、第五条：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”、第十三条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”、第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”、第二十四条：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。登记机构除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。”、第二十五条：“承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，张连山、公卫琴系夫妻关系。张连山、公卫琴与明兴村委会签订的土地承包合同自成立之日起生效，且通化市东昌区环通乡人民政府为张连山发放了土地承包经营权证，确认了张连山一家的土地承包经营权，公卫琴享有0.75亩土地的承包经营权。公卫琴虽然主张实际耕种的土地面积为1.604亩，其中溢出的0.854亩为张连山一户承包后开垦，并非国家相关部门进行土地确权而重新测量界定，该0.854亩土地张连山一户与明兴村委会并未签订土地承包合同，其承包经营权也未得到人民政府的确认，张连山一户是否实际取得该0.854亩土地的承包经营权需通过法定程序确认，非人民法院受案范围，应由公卫琴向有关行政主管部门申请解决，故不能确定公卫琴享有该0.854亩土地的承包经营权。 综上，依照上述法律规定，本院判决如下： 原告公卫琴享有通化市东昌区环通乡明兴村四组集体所有的土地0.75亩的承包经营权。 案件受理费100元，由被告张玉山、张玉秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  耿婷婷 二〇一九年十二月九日 书记员  李昊天