河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5972号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区大连路3号。 负责人：富翔宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人:常武涛，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：岳运枝，女，1964年2月16日出生，汉族，住河北省魏县。 委托诉讼代理人：赵宇超，魏县正阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宋运廷，男，1963年6月27日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司因与被上诉人岳运枝、宋运廷机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托诉讼代理人常武涛、被上诉人岳运枝的委托诉讼代理人赵宇超、被上诉人宋运廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司上诉请求：1.撤销魏县人民法院做出的（2019）冀0434民初2245号民事判决书第一项；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原告经常居住地不应在北京。原告提交的证据均是所谓的“工作单位”出具，不能形成完整的证据链条，没有提供劳动合同，在北京“居住”这么多年却没有办理相关居住证明不符合逻辑，不应采信。二、关于原告提供的工资表上字迹雷同的问题，肉眼明显可看见。而且其工资表上加盖的公章有编号与营业执照上加盖的公章编号不相同。三、认定伤残鉴定意见有效并拒绝上诉人的重新鉴定申请是错误的。上诉人在诉讼程序外从未与伤者协商过委托伤残鉴定的事情，该鉴定意见由伤者单方向交警队申请指定鉴定机构，没有通知上诉人根本没有取得上诉人同意，也没有证据证明此事实。关于鉴定意见中对受检人的行为描写在鉴定过程第2项中有“行走跛行”的描述，一般人在踝关节功能丧失75%以上时是不能行走的。而且伤者关节内固定未拆除，未达到对关节功能丧失进行鉴定的时机，此时出具的鉴定意见不能采信。我公司申请重新伤残等级鉴定有理有据。 岳运枝口头答辩称，保险公司上诉理由我方已提供相应证据，且对方并无证据提交，单方认为并无法律依据，司法鉴定是由交警队委托，并非当事人委托，委托鉴定的机构具备合法资质。当时与保险公司协商，保险公司同意由交警队鉴定，保险公司协商案件内部有留痕，但作为伤者一方，无法调取，如有需要，请法院依法核实。如今，保险公司隐瞒前期协商处理，我方认为是为了少赔，拖延赔付时间。鉴定结论为专业领域，专业判断，踝关节丧失功能为踝关节活动功能受限，与是否行走并无关联。我方认为一审判决合理合法，请求法院维持原判。 宋运廷口头答辩称，我车辆购买的保险，岳运枝的损失应该由保险公司承担。 岳运枝向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费、伤残评残金、精神抚慰金、误工、护理、营养、交通费等叁拾肆万元。诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月5日16时许，宋运廷驾驶所有权人为宋运刚的晋Ｋ×××××小型越野客车沿魏县南街东村内道路由东向西行驶，至路口左转弯时未确保安全，与由南向北行驶的岳运枝驾驶的绿涛牌电动自行车相撞，造成岳运枝受伤。魏县交警大队事故认定书认定宋运廷负事故全部责任。岳运枝受伤后，在魏县卫生院就医，花诊疗费208.99元，由宋运廷支付，后转院至魏县中医院，住院10天，诊断为：左内踝骨折，花治疗费12214.8元，外购高分子夹板花费260元，宋运廷垫付1800元。受魏县公安交通警察大队委托，魏县司法医学鉴定中心鉴定结论为，岳运枝九级伤残一处；误工期限评定为评残前一日；营养期90日；护理期90日（住院期间为2人）；二次手术费12000元。并支付鉴定费2800元。另查明，晋Ｋ×××××小型越野车在中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保有交强险、商业三者险50万元。 一审法院认为，鉴定费属于当事人因交通事故直接遭受的财产损失，保险公司应该赔付；被告对鉴定结论有异议，但无有证据足以反驳，且该鉴定机构是经原告与平安保险公司协商确定后，由魏县交通警察大队委托，故不属于原告自行委托，申请重新鉴定无依据；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。原告长期在北京居住、工作和生活，有原告辞职信及北京雷铭润通商贸有限公司的辞职证明、营业执照，有北京城建盛力源建筑劳务有限公司证明、营业执照及北京城建盛力源建筑劳务有限公司工资表、考勤表，足以证明原告长期在北京居住，至于劳动合同、个税、发放工资的现状，是企业管理及行政管理问题，不能归结于原告自身的原因。保险公司认为，工资的领款人签字同一个人在所举工资表字迹不同，明显看出是三个人签的不是八种字迹。是个人主观认识，缺乏证据支持；因伤发生交通费用属于当事人的合理开支，采纳被告辩称意见即掌握为500元；基于上述，根据北京市2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，原告获赔项目为医疗费12683.79元、二次手术费12000元、住院伙食补助费500元（10天×50元）、营养费2700元（30元×90天）、误工费18750元（6个月×3125元）、护理费6865元[武根保（10天×108元）+武晓杰（90天×1人×23461元/365天）]、交通费500元、鉴定费2800元、残疾赔偿金271960元（67990元×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司给付原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计338758.79元；二、原告返还被告宋运廷垫付款2008.99元。案件受理费6360元减半收取计3180元，由被告宋运廷负担。 本院二审期间，岳运枝提交了如下证据：1、北京市公交车车票11张、2018年北京超市购物小票7张，证明岳运枝在北京生活的痕迹；2、北京城建盛力源建筑劳务有限公司出具的居住证明、代理人调取证据照片、班组长张永德书面证言及视频，以上证明岳运枝在北京长期居住生活。中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的质证意见为：1、对关联性有异议，不能确定为系伤者支出；2、该组证据不属于法定的新证据，代班长的证明没有经过庭审质证，居住证明也不能证明岳运枝的经常居住地为北京。宋运廷的质证意见为：1、认可该组证据的真实性，但票没有名字，能证明岳运枝在北京生活；2、同意保险公司意见。其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，岳运枝因本案交通事故遭受人身损害的事实清楚，其因此所造成的损失依法应获得赔偿。本案中，【2019】魏司鉴字第WX2019030号司法鉴定意见书系魏县公安交通警察大队委托魏县司法医学鉴定中心所作，该鉴定机构和鉴定人员均具备相应的资格。该鉴定中心根据病历X线片及现场查体确定岳运枝主要伤为：左内踝骨折、骨痂形成关节面欠平整、踝部肿胀至左踝关节丧失功能75%以上，符合《人体损伤致残程度分级》5.9.6.10）之规定，伤残等级构成九级。该鉴定意见书鉴定程序合法，依据充分，鉴定结论客观公正。中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在一、二审期间未提交任何证据反驳该鉴定意见，故原审法院依据该司法鉴定意见书认定岳运枝的伤残等级正确。中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，故原审法院对其重新鉴定申请未予准许并无不当。关于岳运枝的经常居住地及主要收入来源地问题，岳运枝在一审提交了北京雷铭润通商贸有限公司的营业执照及出具的工作居住证明，北京城建盛力源建筑劳务有限公司的营业执照及证明，2018年3月至10月北京城建盛力源建筑劳务有限公司劳务作业人员工资表及考勤表，二审提交了北京城建盛力源建筑劳务有限公司出具的居住证明、班组长的视频证言，结合岳运枝提交的证明其生活痕迹的北京公交车票及超市购物票据等可以综合认定岳运枝在事故发生前一年在北京打工并居住的事实，符合最高人民法院民一庭（2005）民一他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定的情形，原审法院依照北京城镇居民标准计算岳运枝的伤残赔偿金并无不妥。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但原审法院未支持岳运枝全部诉请数额，在判项中还应驳回岳运枝其他诉讼请求，本院对此予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下： 一、维持河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初2245号民事判决第一、二项； 二、驳回岳运枝的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费仍按原审判决执行。二审案件受理费6380元，由中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马静 审判员  王宏 审判员  高伟 二〇一九年十二月十八日 法官助理裴宇星 书记员李振崟