北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74133号原告：杨梅，女，1987年11月6日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：张艳宇，河北律靖律师事务所律师。被告：北京泽成房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼305室-1634。法定代表人：谢宝进，总经理。委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。被告：**，男，1981年4月24日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。被告：陈彦杰，男，1986年10月2日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李学艳，北京市卓纬律师事务所律师。被告：刘江龙，男，1991年5月29日出生，汉族，户籍所在地山西省芮城县。原告杨梅（以下简称姓名）与被告北京泽成房地产经纪有限公司（以下简称泽成公司）、被告北京销房队网络科技有限公司（以下简称销房队公司）、被告刘江龙（以下简称姓名）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出（2018）京0105民初103304号民事判决，泽成公司不服该判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。北京市第三中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）京03民终8803号民事裁定，因销房队公司在一审审理期间注销，发回重审。本院依法另行组成合议庭，依法追加了**、陈彦杰为共同被告，公开开庭进行了审理。杨梅及其委托诉讼代理人张艳宇，泽成公司的委托诉讼代理人范文勇，陈彦杰的委托诉讼代理人李学艳以及**到庭参加了诉讼，刘江龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。杨梅向本院提出诉讼请求：判令泽成公司、陈彦杰、**、刘江龙连带退还杨梅服务费6万元并支付利息，利息分两笔，第一笔以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年10月29日（原审起诉之日）计算至2019年8月19日；第二笔以6万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日至实际给付之日止。事实和理由：2017年4月7日，我通过刘江龙在销房队公司、泽成公司处定购了销房队公司、泽成公司代理销售的唐山清水湾项目309-1-1702房屋（以下简称涉案房屋），我向销房队公司付款11万元。后我经了解得知，我定购的房屋并未取得预售许可证，且销房队公司、泽成公司、刘江龙还要求我绑定购买地下室。由于销房队公司、泽成公司、刘江龙的行为严重违反法律规定，我提出解除合同，销房队公司、泽成公司、刘江龙同意退还购房款，但至今仍有6万元未退还我。由于销房队公司已经注销，陈彦杰、**作为销房队公司的股东，应当承担连带责任。泽成公司辩称，双方不存在居间服务合同关系，我公司没有收到任何费用，杨梅将费用支付给了案外人北京四海名居房地产经纪有限公司。而且房屋已于2017年6月23日取得预售房屋许可证。杨梅要求我公司承担责任没有依据。陈彦杰辩称，杨梅未向我和销房队公司支付任何费用，我没有返还义务。我在2018年1月7日将持有的销房队公司的股权转让给了**。销房队公司已经合法注销，杨梅没有在清算期间向清算组主张债务，其相关的权利义务均终止、债权债务消灭。**辩称，杨梅购买的房屋在2017年6月23日取得了预售许可证，销房队公司在售房过程中没有过错。我公司在销售过程中，要求刘江龙通知杨梅办理购房手续或协助出售此房，杨梅出售此房的收益为7万元，但刘江龙和杨梅一直未答复销房队公司。由于限购政策，房产价格下降，杨梅提出退房。鉴于友好合作的关系，销房队公司和杨梅约定，销房队公司将收取的2万元返还与杨梅，剩余的5万元由刘江龙返还，杨梅同意后，销房队公司实际返还杨梅2万元。现杨梅违背约定诉至法院，违背诚实信用原则。在原审时，刘江龙承认收到销房队公司已将杨梅支付的5万元转给了刘江龙。我认为，该5万元应该由刘江龙返还。销房队公司已经合法注销，杨梅没有在清算期间向清算组主张债务，其相关的权利义务均终止、债权债务消灭。刘江龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明如下事实：2017年4月5日，杨梅分五次刷POS机支付11万元，POS机的商户名称为香河泽成。2017年4月6日，销房队公司出具“今收到杨梅交来清水湾团购电商309-1-1702人民币柒万元整”的收据。杨梅还提交北京四海名居房地产经纪有限公司于2017年4月7日出具的收到意向金4万元的收据。杨梅称其通过刘江龙得知销房队公司，在涉案房屋项目处交纳了11万元，当日销房队公司出具了7万元的收据，销房队公司于次日出具了前述案外公司开具的4万元收据。杨梅还称在交款时不知道泽成公司的存在，但销房队公司与泽成公司系关联公司。原审时，销房队公司称香河泽成系泽成公司的分公司，其使用香河泽成公司的POS机收取了杨梅支付的款项。关于上述11万元款项及退还情况，各方陈述如下：杨梅称销房队公司、泽成公司系关联公司，刘江龙系销售业务员，经其介绍购买了涉案房屋，共支付了11万元的购房款；因涉案房屋无预售许可证，所以房屋买卖合同解除，销房队公司退还了2万元，刘江龙退还了3万元，尚有6万元未退还。原审中，销房队公司、刘江龙认可涉案房屋无预售许可证的事实，亦认可退款情况，但主张该11万元系居间费；双方存在合作关系，刘江龙销售按每套房屋5万元获得佣金。本案中，**认可销房队公司退还杨梅2万元，另有5万元应由杨梅自行向刘江龙索要。杨梅称在得知涉案房屋无预售许可证后，就找销房队公司和刘江龙，但均找不到，其在销房队公司的办公地点找到了泽成公司，泽成公司打印了委托书，让其签字。委托书的内容为泽成公司现委托客户杨梅向分销刘江龙索要购房服务费余款5万元。由于客户4月7日购买涉案房屋已退房，当日客户交7万元服务费，已退还2万，剩余5万元在分销刘江龙账户。现公司委托客户向刘江龙索要剩余5万元。公司可配合客户出示相关资料，如遇法律责任由客户自愿和刘江龙自行解决，我公司配合司法机关取证义务。委托书载明的日期为2017年12月5日。杨梅还提交了刘江龙于2017年4月7日签字的保证书，称系泽成公司提供委托书时一同出具。保证书的内容为：如因客户自身原因在已支付的渠道费的房屋发生退卡、退认购、退房现象，如本客户仍有其他排卡或本公司合作项目成交客户未结算佣金，则从下期应付佣金中冲减相应部分，如未结算佣金不足以冲抵退卡或退认购、退房等情况的已结算佣金部分，则在退卡、退认购或退房后7个工作日由乙方刘江龙向甲方泽成公司退还已结算佣金，如乙方拒绝退还甲方渠道费，甲方有权追究乙方相应责任及其连带责任所产生的一切费用由乙方支付。该保证书甲方为泽成公司（未加盖印章，也无人员签字）、乙方为刘江龙。刘江龙称该保证书系其在受胁迫的情况下签订。杨梅与销房队公司、泽成公司、刘江龙均未签订书面合同。销房队公司、泽成公司均称由销房队公司为杨梅提供服务，泽成公司仅负责收款；刘江龙系销房队公司的分销人员。杨梅称销房队公司作为中介公司确实提供了中介服务，但认为其支付的11万元为购房款，居间费用应由销房队公司与涉案房屋开发商另行结算；销房队公司称11万元为居间服务费用。杨梅还提出无论11万元的性质为何，均坚持要求销房队公司、泽成公司、刘江龙退还。查，原审中，刘江龙答辩称，杨梅起诉的数额不正确；杨梅为购买涉案房屋支付7万元中介服务费，其取得的佣金为5万元，并已退还杨梅3万，杨梅要求其承担连带责任没有事实和法律依据。原审中经询，泽成公司称销房队公司、泽成公司实际均由**控制；销房队公司、泽成公司认可存在财务混同的情况，称如应承担责任，同意共同承担。本案中，**提交了（唐）房预售证第1591号《商品房预售许可证》的照片打印件，打印件显示唐山昌盛房地产开发有限公司于2017年6月23日获得项目名称为“海港昌盛盛世景苑小区三期工程307#-309#楼314#楼、31#楼”的预售许可；杨梅对真实性有异议，主张其交付11万元款项时并未有预售许可，且此后多次沟通过程中，销房队公司也未告知取得预售证，也并未促成杨梅与开发商签订房屋买卖合同，未完成居间服务。泽成公司、陈彦杰认可上述证据的真实性。为证明陈彦杰将持有的销房队公司股权已转让与**的情况，陈彦杰提交了《有限公司股权内部转让协议》，约定陈彦杰同意将持有的销房队公司49%的股份共计49万出资额转让给**，以位于霸州市的房屋一处折抵股权转让款。杨梅不认可该证据的真实性，主张双方系恶意串通，无法确认协议是否履行完毕，且至销房队公司注销时，陈彦杰仍系登记股东。**认可该证据的真实性，但主张陈彦杰并未按照协议约定与其办理工商登记变更。泽成公司主张该证据与其无关。查，北京市工商行政管理局朝阳分局于2019年4月17日准予销房队公司注销；注销时登记股东为**、陈彦杰。本院认为，根据查明的事实可以认定，销房队公司与杨梅之间存在服务合同关系，由销房队公司为杨梅购买涉案房屋提供服务，销房队公司通过泽成公司收取了杨梅支付的11万元。关于11万元性质，考虑到销房队公司与杨梅之间存在服务合同关系，且杨梅与涉案房屋开发商未签订买卖合同，在杨梅与销房队公司未签订书面合同，且销房队公司出具的收据也未明确表明款项具体性质的情况下，本院认为该11万元应为服务费用。即使**提交的《商品房预售许可证》属实，现杨梅未能就涉案房屋与开发商签订买卖合同，且从杨梅提供的泽成公司提供的相关材料以及销房队公司退还部分款项的情况看，杨梅与销房队公司之间的合同关系已因合同目的无法实现而解除，故销房队公司应退还已收取的剩余款项。公司注销时，股东应对其债权债务进行清理。销房队公司注销发生在原审一审期间，其未将公告及注销情况通报与杨梅，**、陈彦杰作为销房队公司的股东，其不能仅以刊登公告为由免责，**、陈彦杰需对销房队公司应退还的款项承担责任。另，泽成公司实际收取了杨梅支付的款项，且也同意共同承担责任，又认可与销房队公司存在财务混同，故其应承担连带责任。关于杨梅主张的利息，从查明的事实看，2017年12月，杨梅已开始向销房队公司、泽成公司主张退款，销房队公司、泽成公司应及时退还，现杨梅主张自2018年10月29日开始计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因杨梅与刘江龙并无合同关系，且杨梅提交的保证书也非刘江龙向其出具，故杨梅要求刘江龙就退款及支付利息承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。刘江龙未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告**、被告陈彦杰、被告北京泽成房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告杨梅服务费60000元并支付利息，利息分两笔，均以60000元为基数，第一笔按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二〇一八年十月二十九日起计至二〇一九年八月十九日，第二笔按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自二〇一九年八月二十日起计至实际给付之日止；二、驳回原告杨梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告**、被告陈彦杰、被告北京泽成房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 扬人民陪审员 郭 翼人民陪审员 吴东奕二〇一九年十二月二十七日书 记 员 刘 岩