北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30259号原告:华普特科技（深圳）股份有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：王艳伟，董事长。委托诉讼代理人：王志伟，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄知中，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号益园文化创意产业基地A区4号楼一层。法定代表人：张庆文，董事长。委托诉讼代理人：荆乐正，北京市中通策成律师事务所律师。原告华普特科技（深圳）股份有限公司（以下简称华普特公司）诉被告邦讯技术股份有限公司（以下简称邦讯公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华普特公司的委托诉讼代理人王志伟、黄知中，邦讯公司的委托诉讼代理人荆乐正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华普特公司向本院提出诉讼请求：1.邦讯公司支付商业承兑汇票款11113168.14元及逾期付款利息（以票面金额为基数，从商业承兑汇票到期之日起至实际付款之日止，按照银行同期贷款利率计算，后附利息计算表）；2.邦讯公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月至2018年9月，邦讯公司向华普特公司开具商业承兑汇票14张用于支付货款，票据总额为10070071.85元。华普特公司取得由邦讯公司出票、安徽四创电子股份有限公司（以下简称安徽四创公司）背书转让的2张商业承兑汇票，票面金额为1043096.29元。上述汇票金额共计11113168.14元，由于邦讯公司资产被冻结，银行未予以兑付，华普特公司提示邦讯公司付款后，邦讯公司至今未付。故华普特公司诉至法院。邦讯公司辩称，第一、邦讯公司已向华普特公司足额开具商业承兑汇票，华普特公司应对汇票无法承兑的情况负有举证责任；第二、若承兑汇票无法兑付系邦讯公司银行账户被查封所致，邦讯公司无恶意违约行为，不同意支付利息；第三、不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邦讯公司于2018年4月28日向华普特公司出具商业承兑汇票一张，票号为XX；付款人为邦讯公司；开户银行为北京银行五棵松支行；收款人为华普特公司；出票金额50万元；汇票到期日为2018年8月28日。邦讯公司于2018年4月28日向华普特公司出具商业承兑汇票一张，票号为XX，付款人为邦讯公司；开户银行为北京银行五棵松支行；收款人为华普特公司；出票金额50万元；汇票到期日为2018年8月28日。邦讯公司于2018年4月28日向华普特公司出具商业承兑汇票一张，票号为XX，付款人为邦讯公司；开户银行为北京银行五棵松支行；收款人为华普特公司；出票金额50万元；汇票到期日为2018年8月28日。邦讯公司于2018年4月28日向华普特公司出具商业承兑汇票一张，票号为XX，付款人为邦讯公司；开户银行为北京银行五棵松支行；收款人为华普特公司；出票金额239600元；汇票到期日为2018年8月28日。邦讯公司于2018年6月8日向华普特公司出具商业承兑汇票一张，票号为XX，付款人为邦讯公司；开户银行为北京银行五棵松支行；收款人为华普特公司；出票金额70万元；汇票到期日为2018年12月8日。邦讯公司于2018年6月8日向华普特公司出具商业承兑汇票一张，票号为XX，付款人为邦讯公司；开户银行为北京银行五棵松支行；收款人为华普特公司；出票金额70万元；汇票到期日为2018年12月8日。邦讯公司于2018年6月8日向华普特公司出具商业承兑汇票一张，票号为XX，付款人为邦讯公司；开户银行为北京银行五棵松支行；收款人为华普特公司；出票金额612141.75元；汇票到期日为2018年12月8日。邦讯公司于2018年7月25日向华普特公司出具商业承兑汇票一张，票号为XX，付款人为邦讯公司；开户银行为北京银行五棵松支行；收款人为华普特公司；出票金额100万元；汇票到期日为2019年1月25日。邦讯公司于2018年7月25日向华普特公司出具商业承兑汇票一张，票号为XX，付款人为邦讯公司；开户银行为北京银行五棵松支行；收款人为华普特公司；出票金额100万元；汇票到期日为2019年1月25日。邦讯公司于2018年8月30日向华普特公司出具商业承兑汇票一张，票号为XX，付款人为邦讯公司；开户银行为北京银行五棵松支行；收款人为华普特公司；出票金额100万元；汇票到期日为2019年2月28日。邦讯公司于2018年8月30日向华普特公司出具商业承兑汇票一张，票号为XX，付款人为邦讯公司；开户银行为北京银行五棵松支行；收款人为华普特公司；出票金额100万元；汇票到期日为2019年2月28日。邦讯公司于2018年8月31日向安徽四创公司出具商业承兑汇票一张，票号为XX，付款人为邦讯公司；开户银行为北京银行五棵松支行；收款人为安徽四创公司；出票金额543096.29元；汇票到期日为2019年2月28日。后安徽四创公司将该汇票背书转让给华普特公司，华普特公司通过中国工商银行深圳宝安支行委托收款。邦讯公司于2018年8月31日向安徽四创公司出具商业承兑汇票一张，票号为XX，付款人为邦讯公司；开户银行为北京银行五棵松支行；收款人为安徽四创公司；出票金额50万元；汇票到期日为2019年2月28日。后安徽四创公司将该汇票背书转让给华普特公司，华普特公司通过中国工商银行深圳宝安支行委托收款。邦讯公司于2018年9月21日向华普特公司出具商业承兑汇票一张，票号为XX，付款人为邦讯公司；开户银行为北京银行五棵松支行；收款人为华普特公司；出票金额318330.1元；汇票到期日为2019年3月21日。邦讯公司于2018年9月25日向华普特公司出具商业承兑汇票一张，票号为XX，付款人为邦讯公司；开户银行为北京银行五棵松支行；收款人为华普特公司；出票金额100万元；汇票到期日为2019年3月25日。邦讯公司于2018年9月25日向华普特公司出具商业承兑汇票一张，票号为XX，付款人为邦讯公司；开户银行为北京银行五棵松支行；收款人为华普特公司；出票金额100万元；汇票到期日为2019年3月25日。上述16张汇票承兑人签章处，均有“本汇票已经承兑，到期无条件付票款”的字样；出票人签章处均有“本汇票请予以承兑于到期日付款”字样，两处均有邦讯公司加盖的财务专用章和法定代表人人名章。2018年8月24日、12月7日、2019年1月21日、2月19日、4月4日，北京银行五棵松支行分别向华普特公司出具《退票理由书》，上述16张汇票因付款账号被冻结，无法支付。本院认为，案涉商业承兑汇票记载事项齐全，形式完备，系有效票据。根据我国《票据法》的相关规定，出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。汇票被拒绝承兑或付款时，持票人可以行使付款请求权，请求出票人支付被拒绝付款的汇票金额、汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息、取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。本案中，邦讯公司作为出票人（承兑人）的商业承兑汇票因付款账号被冻结无法支付而被银行退票，华普特公司作为持票人有权向邦讯公司要求支付票面金额及相应利息。故华普特公司的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于邦讯公司的答辩意见，本院均不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条第一款、第六十二条、第七十条之规定，判决如下：邦讯技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向华普特科技（深圳）股份有限公司支付11113168.14元及逾期付款利息（截止至2019年3月8日为83419.97元，自2019年3月9日起至2019年8月19日止以11113168.14元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止以11113168.14元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果邦讯技术股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88980元[华普特科技（深圳）股份有限公司已预交）]，由邦讯技术股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 明人民陪审员  王燕杰人民陪审员  闫 静二〇一九年十二月十六日书 记 员  徐星星