wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19150号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：罗海峰，男，1977年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告罗海峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员陈作秀、廖红英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人陈庆到庭参加诉讼，被告罗海峰经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告罗海峰向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年6月22日的信用卡透支本金225937.55元、利息196518.79元、滞纳金19046.82元及费用（分期手续费）10005.83元；并支付以信用卡透支本金225937.55元为基数，自2019年6月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告罗海峰承担。事实和理由：2013年8月6日，被告罗海峰与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告罗海峰拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告罗海峰仍未清偿。被告罗海峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年8月6日，被告罗海峰（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告罗海峰在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告罗海峰发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告罗海峰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年6月22日，被告罗海峰尚欠上述信用卡透支本金225937.55元、利息196518.79元、滞纳金19046.82元及费用（分期手续费）10005.83元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告罗海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告罗海峰与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告罗海峰发放了信用卡，被告罗海峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告罗海峰应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告罗海峰应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告罗海峰偿还至2019年6月22日的信用卡透支本金225937.55元、利息196518.79元、滞纳金19046.82元及费用（分期手续费）10005.83元，并支付自2019年6月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金225937.55元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗海峰在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月22日的信用卡透支本金225937.55元、利息196518.79元、滞纳金19046.82元及费用（分期手续费）10005.83元；并支付自2019年6月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金225937.55元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8073元，由被告罗海峰负担（限被告罗海峰于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  廖红英二〇一九年十二月十日书 记 员  黎 巍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27232号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：张金莉，女，1996年3月24日出生，壮族，住云南省。被告：张幸福，男，1993年12月19日出生，壮族，住云南省。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张金莉、张幸福金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人张金莉、张幸福有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初39905号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55541号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：于敬秋，女，1971年8月8日出生，汉族，住辽宁省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告于敬秋信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告于敬秋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金102,870.36元，利息32,185.90元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,143.74元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计145,200元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金102,570.36元，截至2019年9月19日的利息32,185.90元，费用10,143.74元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金102,570.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告于敬秋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于敬秋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月20日的信用卡欠款本金102,570.36元；二、被告于敬秋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,570.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,351.41元，减半收取计1,175.70元，由被告于敬秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0981执3121号之二 申请执行人：黄夏峥，男，1983年06月06日生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：阮涟漪，女，1985年08月19日生，汉族，住福安市。 被执行人：叶逢光，男，1983年08月29日生，汉族，住福安市。 申请执行人黄夏峥与被执行人叶逢光、阮涟漪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0981民初4658号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年7月17日立案执行，申请执行标的500000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，依法查封了登记被执行人叶逢光、阮涟漪名下坐落于城区阳头阳春小区27幢A402号房产及杂物间，但因另案已被查封并在处置过程中，本案债权待依法参与分配。另查实，被执行人阮涟漪在宁德市住房公积金管理中心福安市办事处有公积金存款，本院已裁定予以冻结，待给付条件成就时予以提取。此外，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院已将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的(2019)闽0981民初4658号民事判决书确定债务的本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨曦执行员陈言宁 执行员 詹   金   华 二〇一九年十月三十日 书记员 林   陈   凤
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏2421执337号   申请执行人：包部选，男，1969年12月24日出生，汉族，住甘肃省通渭县。   被执行人：马海龙，男，1981年12月5日出生，东乡族，住西藏那曲市。   被执行人：牛昌胜，男，1974年9月6日出生，汉族，住甘肃省通渭县。   申请执行人包部选与被执行人马海龙、牛昌胜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏2421民初1185号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。   本案在执行过程中，依法向被执行人马海龙、牛昌胜发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人的工商注册登记信息、车辆登记信息、互联网银行、全国性银行储蓄、存款、证券、不动产登记信息、理财产品、收益类保险、地方银行进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产；申请执行人向本院申请司法救助，经审查符合救助条件，本院决定救助金额4162.5元。申请人拿到救助金后同意该案终结执行。   本院认为，该案穷尽财产调查，且向申请人已司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：   终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2018）藏2421民初1185号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 次仁达瓦   二〇一九年十二月四日   书 记 员 洛桑顿珠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12077号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王君，男，1948年8月9日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省青岛市人民政府，住所地山东省青岛市香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 再审申请人王君诉山东省青岛市人民政府（以下简称青岛市人民政府）不履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2290号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王君申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第八项的规定。请求：撤销山东省高级人民法院（2018）鲁行终2290号行政裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定：“上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，王君请求青岛市人民政府确认青岛市市南区人民政府法制办向青岛市人民政府法制办提交的《关于对青执监字(2017)013号行政执法监督案件转办单的办理情况的报告》、《情况说明》和《光碟》没有加盖公章的真实性、合法性。实际上是要求青岛市人民政府，作为青岛市市南区人民政府的上级行政机关，履行内部层级监督职责，依法不属于行政诉讼受案范围，一、二审法院裁定驳回王君起诉符合法律规定。 综上，再审申请人王君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王君的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月二日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1099号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：南昌博特信息技术有限公司,住所地：江西省南昌市青山湖区南钢北路20号楼5单元801室，统一社会信用代码：913601116859731114。 法定代表人：黄幸福。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18940840号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月21日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金9871.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金9575.65元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18940840号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  戴晓红 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  邓露思
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初11465号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，系该公司员工。 被告：罗幸，男，壮族，1996年9月6日出生，住广西宜州市。 被告：韦克飞，男，壮族，1985年7月1日出生，住广西宜州市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告罗幸、韦克飞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、被告罗幸立即向原告返还垫付42598.43元；2、被告罗幸向原告支付利息5162.93元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计47761.36元；3、被告韦克飞对被告罗幸的上述债务承担共同还款责任；4、被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2017年3月1日，被告为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西艾西卡汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定：被告罗幸向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保，被告韦克飞为被告罗幸的上述债务的共同偿债人。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《履约担保服务合同》中作为担保人为被告向备胎融资租赁（深圳）有限公司承租车辆一次性清偿租金申请信用卡贷款提供担保，自愿作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，作为透支资金的收款人，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际出租方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费994元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  唐 玲
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初2940号原告：宁夏恒辰世纪农商投资有限公司。法定代表人：白某。委托诉讼代理人：严某，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李某，个体工商户，住甘肃省景泰县。被告：王某，个体工商户，住甘肃省景泰县。被告：赵某，住甘肃省景泰县。原告宁夏恒辰世纪农商投资有限公司诉被告李某、王某、刘永祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案。因案情需要，于2019年8月21日裁定转为普通程序审理。按照原告提供的地址通知被告应诉时，被告李某、王某不在上述住所地，导致本院无法向其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院通知原告宁夏恒辰世纪农商投资有限公司七日内提供被告李某、王某的准确住所地或被告下落不明的证明并交纳公告费。原告宁夏恒辰世纪农商投资有限公司在本院指定的期间内，仍无法提供被告李某、王某的准确住址，亦未向本院提供被告李某、王某下落不明的证明并交纳公告费，本案视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宁夏恒辰世纪农商投资有限公司的起诉。案件受理费2589元，退还原告宁夏恒辰世纪农商投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 李 鹏人民陪审员 王 瑶人民陪审员 蒋汉清 二〇一九年十一月二十日书 记 员 李 丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5553号原告：王尚荣，男，1963年6月19日出生，汉族，住甘肃省瓜州县。委托诉讼代理人：武磊，甘肃耀弘律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：申文兵，男，1990年2月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。原告王尚荣与被告申文兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。按照原告提供的地址通知被告应诉时，被告不在上述住所地居住，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王尚荣的起诉。案件受理费减半收取计517元，退还原告王尚荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 王艳荣 二〇一九年十二月二日书记员 陈彩花附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27155号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：毛富，男，1963年3月1日出生，汉族，住河南省郑州市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人毛富金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人毛富有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初39966号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初13260号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：刘艳慧，女，1992年2月3日出生，职业不祥，住内蒙古通辽霍林郭勒市。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告刘艳慧追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  满朝莉二〇一九年十二月二十二日书记员  金 泽
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2592号之一 申请执行人:厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人:**志，局长。 被执行人:林小坡，男，1982年08月12日出生，汉族，住同安区。 被执行人:陈贵思，女，1982年08月18日出生，汉族，住同安区。 申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局与被执行人林小坡、陈贵思征收社会抚养费一案，被执行人至今未履行还款义务。本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月8日、11月1日日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无房产信息。 3、本院于2019年8月14日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年10月10日依法冻结了被执行人名下的银行账户及财付通账户。 5、本院于2019年11月1日依法扣划被执行人名下财付通账户存款，金额共计948.84元。 6、本院于2019年11月27日依法轮候查封了被执行人林小坡所有的闽Ｄ×××××号小汽车。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十二月六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25562号原告：王鸿，女，1974年3月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩大伟，北京市中迈律师事务所律师。被告：北京环宇康泰保险代理有限公司，住所地北京市丰台区丰管路22号院12幢107。法定代表人：张翅，执行董事。被告：北京环宇康泰保险代理有限公司汉龙保险代理分公司，住所地北京市朝阳区安定路39号1幢10层1002室。法定代表人：孙海艳，经理。原告王鸿与被告北京环宇康泰保险代理有限公司（以下简称环宇公司）、北京环宇康泰保险代理有限公司汉龙保险代理分公司（以下简称环宇汉龙分公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鸿及其委托诉讼代理人韩大伟到庭参加诉讼，被告环宇公司、环宇汉龙分公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鸿向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付佣金13348.5元及利息（以13348.5元为基数，自2019年2月1日起至实际支付之日止，按照年利率4%计算）;2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告合作车险业务，原告推销保险公司的保险产品后收取被告的佣金。2019年1月22日，双方签订佣金提现协议，确定尚欠佣金58485元未付，包括本案中中国人民财产保险股份有限公司北京房山支公司（以下简称人保房山支公司）的保单应收佣金26203.9元。因有退保情况，将相关费用扣除后，被告仍欠佣金13348.5元。经多次催款被告拒不支付，故王鸿诉至法院。被告环宇公司和环宇汉龙分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王鸿与环宇汉龙分公司存在合同关系，由王鸿销售保险并收取佣金。2018年，王鸿为环宇汉龙分公司销售了保险。2019年1月22日，王鸿（乙方）与环宇公司（甲方）签订佣金提现协议，约定：一、甲乙双方合作车险业务出人保房山支公司的保单，然后获取佣金。经核算截止目前甲方未支付佣金58485元。二、现协商，按照以下佣金提现计划履行：1.2019年2月1日前提现3万元。2.2019年4月30日前提现28485元。3.如未按约定日期提现，则自2019年2月1日起按照未付剩余本金的年4%计算利息至本金提现完毕之日止。王鸿主张协议中虽载明双方合作人保房山支公司的保单，但实际上还开展了华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北分公司）的保单业务，统一在佣金提现协议中予以结算。其中，王鸿就人保房山支公司的保单业务应获佣金数额为26203.9元，扣除签订协议后出现的退保佣金12855.426元，二被告尚欠王鸿就华安北分公司保单业务应获佣金13348.5元。王鸿就人保房山支公司的保单业务应获佣金在（2019）京0106民初25568号案件中另行解决。截至判决做出之日，并无证据证明有其他退保退费情况出现。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告环宇公司、环宇汉龙分公司经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。王鸿与环宇汉龙分公司之间形成的合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行合同义务。环宇公司与王鸿签订佣金提现协议，约定了佣金的数额、付款时间和逾期付款利息，其未足额付款的行为系违约，应承担相应的违约责任，故对于王鸿要求二被告支付佣金及利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭，不影响本院在查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京环宇康泰保险代理有限公司、北京环宇康泰保险代理有限公司汉龙保险代理分公司于本判决生效之日起十日内向王鸿支付佣金13348.5元及利息（以13348.5元为基数，自2019年2月1日起至实际支付之日止，按照年利率4%计算）。案件受理费134元，由北京环宇康泰保险代理有限公司、北京环宇康泰保险代理有限公司汉龙保险代理分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 蕾人民陪审员  马国保人民陪审员  凌 峰二〇一九年十二月二十日书 记 员  杜明婕
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）黑0805刑初98号 公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。 附带民事公益诉讼起诉人黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。 被告人孙支田，男，1951年5月30日出生，汉族，小学文化，系佳木斯市东风区宏图机电配件加工厂实际控制人，住佳木斯市东风区。2019年8月9日因本案取保候审。 指定辩护人张春燕，黑龙江学晏律师事务所律师。 被告人颜丙久，男，1973年2月27日出生，汉族，高中文化，系佳木斯市东风区宏图机电配件加工厂法定代表人，住佳木斯市向阳区。2019年8月9日因本案被刑事拘留，2019年8月22日取保候审。 指定辩护人崔修宇，黑龙江前进律师事务所律师。 佳木斯市东风区人民检察院以佳东检诉刑诉〔2019〕93号起诉书和佳东检民公[2019]23080500002号刑事附带民事公益诉讼起诉书，于2019年11月27日向本院提起公诉和附带民事公益诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。佳木斯市东风区人民检察院指派检察员王晶出庭支持公诉并提起公益诉讼，被告人孙支田及辩护人张春燕、被告人颜丙久及辩护人崔修宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 佳木斯市东风区人民检察院指控，2013年3月，被告人孙支田雇佣他人在佳木斯市东风区宏图机电配件加工厂厂房内开凿二个渗坑，用于排放废液，期间一直使用该渗坑。2016年末，被告人颜丙久接替孙支田从事生产、加工活动，用该渗坑排放废液一直使用至2019年7月。经佳木斯市环境保护监测站监测，两个渗坑水质分析结果报告锌含量分别为1.18×104毫克每升和122毫克每升，均超过国家排放标准10倍以上。 公诉机关认为，被告人孙支田与颜丙久使用渗坑直接排放有害物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，应当以污染环境罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人孙支田和颜丙久均系主犯，应根据《中华人民共和国》刑法第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定对其处罚。被告人孙支田与颜丙久主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。建议判处：被告人孙支田六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金；被告人颜丙久六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了被告人户籍证明、现实表现、到案经过、佳木斯市生态环境局证据材料、电镀污染物排放标准、佳木斯市环境保护监测站监测报告、佳木斯市环境监察支队现场勘查、采集水样视听资料，被告人孙支田、颜丙久的供述等证据证实。 刑事附带民事公益诉讼起诉人请求：1.判令被告人孙支田、颜丙久对非法倾倒工业废水造成的生态环境损害承担恢复原状的连带责任。如无法恢复，则判令其连带承担环境损害金额 97135.60元；2.判令被告人孙支田、颜丙久共同承担公益诉讼起诉人为本案支付的司法鉴定费用9万元。起诉人提交了对被告人孙支田、颜丙久所作的询问笔录，司法鉴定意见书及机构、人员资质，鉴定费票据、公告文书等证据证实。 被告人孙支田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对刑事附带民事公益诉讼起诉人提出的诉讼请求没有异议。其辩护人的意见是：1.孙支田具有自首情节；2.孙支田自愿认罪、悔罪；3.孙支田主观恶意不大，且没有犯罪前科；4.孙支田的行为没有造成严重的社会后果。综上，请求对孙支田从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 被告人颜丙久对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对刑事附带民事公益诉讼起诉人提出的诉讼请求没有异议，并同意赔偿。其辩护人的意见是：1.颜丙久自动投案，如实供述犯罪事实，可以从轻或减轻处罚；2.颜丙久自愿认罪认罚，可以从宽处理；3.颜丙久犯罪情节较轻。综上，请求对颜丙久从轻或减轻处罚。 经审理查明，2013年3月，被告人孙支田雇佣他人在佳木斯市东风区宏图机电配件加工厂厂房内开凿二个渗坑，用于排放废液，期间一直使用该渗坑。2016年末，被告人颜丙久接替孙支田从事生产、加工活动，用该渗坑排放废液一直使用至2019年7月。经佳木斯市环境保护监测站监测，两个渗坑水质分析结果报告锌含量分别为1.18×104毫克每升和122毫克每升，均超过国家排放标准10倍以上。 被告人孙支田与被告人颜丙久于2019年8月8日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。 另查明，被告人孙支田、颜丙久的行为，经黑龙江省泽峰环保科技有限公司司法鉴定意见书认定，加工车间范围长25.3米×宽6米×深1米土壤重金属污染，确认环境损害金额为 97135.60元。此次鉴定支付鉴定费9万元，由起诉人垫付。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人户籍证明、现实表现、到案经过、佳木斯市生态环境局证据材料、电镀污染物排放标准、佳木斯市环境保护监测站监测报告、佳木斯市环境监察支队现场勘查、采集水样视听资料，被告人孙支田、颜丙久的供述，以及司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙支田、颜丙久违反国家规定，排放工业有毒有害废水，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人孙支田、颜丙久均系主犯。被告人孙支田、颜丙久犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，自愿认罪并接受处罚，可以从轻处罚。被告人孙支田、颜丙久主观恶性不大，犯罪情节较轻，故对辩护人从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。 被告人孙支田、颜丙久因共同实施侵权行为，应当连带承担恢复费用责任。刑事附带民事公益诉讼起诉人提出的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条、第十五条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告人孙支田犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次缴纳。） 二、被告人颜丙久犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次缴纳。） 三、被告人孙支田、颜丙久连带承担环境恢复费用 97135.60元。 四、被告人孙支田、颜丙久负担刑事附带民事公益诉讼起诉人预先支付的司法鉴定费人民币9万元，此款于本判决生效后十日内支付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王胜江 人民陪审员  孟凡刚 人民陪审员  王姝文 二〇一九年十二月二十三日 法官助理曹利 书记员孙梅子
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1415号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司。统一社会信用代码：91532800695652637Q。住所地：景洪市勐海路100号。法定代表人：罗铃，职务执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：李袁菁，男，1987年7月3日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。原告西双版纳聚福物业服务有限公司（以下简称：聚福物业）与被告李袁菁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聚福物业的委托诉讼代理人王奕到庭参加诉讼，被告李袁菁经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚福物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳物业服务管理费2794元；2.判令被告支付违约金838元（计算方式：2794元×30%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年8月28日签订《物业使用手册》，明确约定双方义务、违约责任、各项服务费用收费标准、缴纳费用的日期等具体事项。双方在《物业使用手册》冠嘉名城物业管理服务协议部分约定：原告按照规定为被告提供完善的物业服务，被告应于每年的第一个月15日前缴纳物业服务费，但被告从2017年1月1日至2018年2月28日未按照规定缴纳物业管理服务费，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，根据《物业使用手册》冠嘉名城业主临时公约第五章第二十三条业主义务、第六章违约责任、冠嘉名城物业管理服务协议第十一条第四项违约责任以及法律相关规定，依法提起诉讼，请求判如所请。被告李袁菁未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李袁菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利，原告提交的证据1物业使用手册、证据3景洪市生活垃圾收费标准来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。证据2缴费通知单为原告单方制作，且无法证明已经送达被告，本院不予采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2011年8月28日，原告聚福物业与被告李袁菁签订《冠嘉名城物业使用手册》，分别由《冠嘉名城临时公约》、《冠嘉名城物业管理服务协议》、《冠嘉名城物业管理各项费用收费标准》、《住宅装饰装修管理服务协议》、《冠嘉名城装修管理规定》、《室内装修管理程序》、《治安责任书》、《小区停车管理规定》八项内容组成。在合同中，原、被告双方确认被告入住的房屋为冠嘉名城14栋2单元1502号，建筑面积139.09平方米，其中《冠嘉名城物业管理服务协议》第四条第二款约定“物业管理服务费收费标准：1、商业用房物业费1.5元/㎡/月；2、别墅住宅：别墅住宅1.2元/㎡/月；3、多层住宅一楼：0.8元/㎡/月；4、多层住宅二至七楼1.00元/㎡/月；5、多层住宅八楼以上物业费：1.10元/㎡/月；”、第四条第三款“甲方每年需交纳的二次加压及消防费用：0.10元/㎡/月；”、第四条第七款“甲方交纳物业管理服务费、水、电费及其它代收代缴费的时间为每月15日以前（物业服务费每年的第一个月15日前交纳）。甲方到冠嘉名城物业服务中心交纳；”、第十一条第四款“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应收额的3‰交纳违约金，逾期60天起停止服务。”合同还约定了其他内容。2014年4月1日，景洪市人民政府发布《关于调整景洪市城市生活垃圾处理服务费收费标准的公告》第一条“由景洪市环卫清洁有限责任公司清运生活垃圾的，按140元/吨标准收取；单位企业自清自运生活垃圾的，按80元/吨收取；常住人口按12元/户/月标准收取；暂住人口按4元/户/月。”被告自2017年1月1日起至2018年2月28日，共计14个月未依约交纳物业管理费，故原告起诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，原告与被告受《冠嘉名城物业使用手册》的约束，各自享有权利并负有义务，现原告按照合同约定履行其提供物业服务的义务，被告理应按照合同的约定按时支付物业管理费，故本院对原告主张被告拖欠的物业费管理服务费2337元（139.09平方米×1.2元每平方米每月×14个月）、垃圾费168元（12元每月×14个月），共计2505元主张予以支持。对于水费，原告未提交证据证明已实际道理且由其代缴，应当承担举证不能的法律后果，本院不予以支持。关于违约金，本院认为，被告未按时支付物业管理费的行为已经构成违约，理应承担一定的违约责任，虽合同对违约金的计算方式有约定，但双方约定的违约金过高，原告又未向本院举证证明其因被告拖欠物业费所造成的实际损失，本院将被告拖欠物业费金额视为损失金额，并根据公平原则，酌情以被告未支付的物业管理费2505元的10%支持原告主张的违约金，即判令被告承担违约金251元（2505元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李袁菁于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳聚福物业服务有限公司支付冠嘉名城14栋2单元1502号房屋2017年1月1日起至2018年2月28日期间的物业管理费2505元；二、被告李袁菁于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳聚福物业服务有限公司支付违约金251元；三、驳回原告西双版纳聚福物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李袁菁负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  玉 香二〇一九年十二月九日书 记 员  岩香丙
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0238民初2530号原告：李春福，女，1968年4月6日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：何泽贵，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡显明，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。被告：邓高碧，女，1975年4月26日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：邓代福，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：邱德学（系邓高碧叔叔），男，1963年9月3日出生，住重庆市巫溪县，特别授权。原告李春福与被告邓高碧健康权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春福及其委托诉讼代理人何泽贵、胡显明，被告邓高碧及其委托诉讼代理人邓代福、邱德学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春福向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院调解或判决被告赔偿原告巫溪县下堡中心卫生院治疗费375元，巫溪县中医院8500.79元，合计8875.79元；２．请求被告赔偿原告误工、护理、住院伙食补助、营养、交通等费用共计15485.79元，庭审中增加护理费420元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系妯娌关系，经常为家庭琐事发生矛盾，时有争吵。2019年4月8日下午，原告在马成地里做肥球，被告称是在扯鸡子草，被告撵到原告做肥球处，她说原告挖了她的田坎为茬子，原告说没有挖，被告声称要打死原告，就用石头打了原告。同时将原告的头发揪住往下拖了一段路，而后邻居赶来劝散，原告当即报了警，警察到现场后，告知了当事人，先后各自到医院进行诊治。当天原告去了巫溪县下堡中心卫生院治疗，到4月11日不见好转，12日到巫溪县中医院治疗，4月30日好转出院。出院后经西宁派出所调解无果，故诉讼到院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告邓高碧辩称，引发本次纠纷的是原告，被告不应当承担责任。原告的伤不是被告所致，原告本人都不清楚自己的伤是怎样发生的，不知道是什么东西造成的。本案经西宁派出所处理，西宁派出所并没有对被告作出治安处罚，也没有认定原告的伤是被告造成的，不能认定被告有过错，不能认定被告是责任人，被告不应当承担赔偿责任。如果法院要认定被告有过错，但原告至少应当承担主要责任。原告从开始惹是生非，以恶语谩骂被告，激化矛盾进一步升级，并先动手殴打了被告导致了本案的发生。原告的伤不排除在原被告推拉过程中自己在其他地方碰撞致伤的可能。原告应承担主要或全部责任，被告的行为属于正当防卫，并没有防卫过当的事实和后果，依法不应当承担责任。原告主张的各项赔偿较高，故意扩大损失的事实清楚。原告的皮毛小伤完全可以在门诊用药治疗。原告为故意扩大损失，在下堡卫生院住院长达3天，且本已痊愈出院。原告为进一步扩大损失转入巫溪县中医院治疗并继续用药，属于明确的不合理用药，其医疗费应由原告承担，相应的误工费、护理费、住院伙食费均应由原告承担。根据原告的轻微伤情，不应当需要营养，诊断证明中医嘱也无加强营养，依法不应当支持。原告未能提供直接、足够的证据认定原告的伤和被告的行为之间存在因果关系。原告举证不能，应当承担败诉的法律后果。被告不是赔偿义务主体，不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：本案原、被告系妯娌关系，2019年8月9日下午1时-2时许，在邓高碧家后面田坎的小路上，原告李春福与被告邓高碧发生纠纷。纠纷发生时，并无旁人在场。双方先发生争吵，后发生抓扯，相互扭打在一起，造成原告受伤，经诊断为“头伤，右前臂皮肤浅表损伤”。原告于2019年4月9日入巫溪县下堡中心卫生院，经治疗2019年4月12日出院，当日，原告自行前往重庆市巫溪县中医院住院治疗，并于2019年4月30日出院。诉讼过程中，被告申请对原告在本次纠纷中的医疗行为、住院时间及医疗费用的合理性进行鉴定。经重庆市獒鉴医疗鉴定所鉴定，得出鉴定意见如下：1.重庆市巫溪县下堡中心卫生院对李春福2019年4月9日至2019年4月12日的医疗行为符合本次伤情治疗原则，住院治疗合理。2.重庆市巫溪县中医院对李春福2019年4月12日至2019年4月30日的治疗部分不合理：1）2019年2月19日创口愈合后改为门诊带口服药回家治疗，之后的住院不合理。不合理住院费：853.00元（捌佰叁拾伍元整）；2）在治疗过程中有三项9种用药或检查不合理，共计费用：2269.75元（贰仟贰佰陆拾玖元柒角伍分）。该鉴定意见中还指出，原告李春福在巫溪县下堡中心卫生院门诊缴费单（2019年4月8日）复印件1张，费用合计：68.94元，无法证实其合理性。被告邓高碧支付鉴定费用1560.00元。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告户口页复印件，西宁派出所对李春福、邓高碧、代泽芝的询问笔录，李春福受伤图片，西宁派出所调解笔录，李春福在巫溪县中医院治疗的病历、用药清单，巫溪县下堡中心卫生院和巫溪县中医院医药费收据；本院依职权调取的原告在巫溪县中医院住院的病程记录等报告单；重庆市獒鉴司法鉴定所司法鉴定意见书以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告提交的光碟6张、照片4张，对话录音，诊断证明、病历、医疗费用发票。以上证据与本案不具有关联性，本院不予确认。本院认为，原告在与被告的争吵中，由于矛盾激化，双方发生抓扯，被告的行为不构成正当防卫。原、被告在相互推拉抓扯过程中，导致原告“头伤，右前臂皮肤浅表损伤”。原告受伤住院治疗的损害后果与双方的抓扯行为之间具有因果关系。原、被告之间产生矛盾，本应通过协商、调解等和平方式解决纠纷。然而，双方因未能控制自己的情绪发生抓扯，导致原告受伤的损害后果发生，原、被告均具有一定过错，应承担相应责任。由于原、被告均未提供相应证据证实导致本次纠纷发生的原因及经过，本院无法判定双方的过错程度及责任大小，故认定原、被告各自承担同等责任，被告应对原告因本次受伤产生的损失承担50%的责任。对原告在本次纠纷中受伤所受损失，本院认定如下：1.医疗费5702.10元（巫溪县下堡中心卫生院375.00元-无法证实合理性的门诊费68.94元+巫溪县中医院8500.79元-不合理住院费835.00元-不合理用药或检查费2269.75元）；2.误工费1000.00元［（巫溪县下堡中心卫生院住院3天+巫溪县中医院住院7天）×100元/天］；3.护理费1200.00元（住院10天×120元/天）；4.住院伙食补助费600.00元（住院10天×60元/天）;5.交通费120.00元（根据其前往巫溪县中医院接受治疗确需乘坐交通工具的实际情况酌情认定）；合计8622.10元。对于原告李春福主张的营养费，因所举证据不足以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告邓高碧在本判决生效之日起十日内赔偿原告李春福医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费4311.05元；二、驳回原告李春福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，由原告李春福负担150.00元，被告邓高碧负担50.00元；鉴定费1560.00元，由原告李春福负担1060.00元，被告邓高碧负担500.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  罗应安二〇一九年十二月十二日书记员  佘 江
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初2260号 起诉人：陈福来，男，1946年11月7日出生，汉族，住广西北海市银海区。 起诉人陈福来向本院提出诉讼请求：请求北海中信国安实业发展总公司（以下简称中信公司）补发1994年1月起拖欠起诉人工资人民币29100元，利息人民币15000元；住房补贴金人民币18000元；落实国家房改补贴一次性支付人民币100000元，合计：162100元。事实与理由：1992年起诉人与中信公司兼并以后，中信公司没有履行协议，并隐瞒文件政策，扣压应发放的工人工资每人每月人民币计97元，1996年中信公司用推土机推掉工人宿舍，建高位养虾池，工人没有房屋居住。起诉人为维护自己的合法权益，追回中信公司拖欠的工资和住房安置补贴，特向法院提起诉讼。 经审查，中信公司与北海市盐场于1992年12月1日达成兼并协议，双方于同日签订了《协议书》，《协议书》序言部分载明“中信公司主动提出全部接收北海市盐场的在册国营职工；以兼并的形式购置北海市盐场的国有资产，承担其债权债务；在北海市委、市政府的指导下，带领全体干部职工，共同兴建国家旅游渡假区……”《协议书》第六条约定“北海市盐场所拥有的国有资产和所承担的债权债务，将依照北海市人民政府、北海市国有资产管理局的决定和要求，由中信公司出资交付北海市国有资产管理局处理、清偿，并由北海市国有资产管理局负责办理有关资产移交手续”。第七条约定“在完成第六条事项后，原北海市盐场所拥有的国有土地使用权将根据北海市人民政府的有关规定和要求移交中信公司，并协助中信公司通过北海市土地管理部门办理土地使用权登记手续，领取原北海市盐场的土地使用证”。第十条约定“本协议经中信公司、北海市盐场双方法人代表或法人授权代表签字、盖章，报请北海市国有资产管理局批准后生效”。 本院认为，中信公司与北海市盐场的兼并属于由政府主管部门主导下的企业改制，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人与中信公司因由政府主管部门主导下的企业改制发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，故依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 对陈福来的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  苏 斌 审 判 员  吴 军 审 判 员  张 婷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  冯 志 书 记 员  李佳韡 附本裁定引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初5077号原告：刘冬梅，女，1968年11月4日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区车站街。居民身份证号：230182196811041421。委托代理人：赵金玉，双城区法正法律服务所法律工作者。委托代理人：任喜庆，双城区法正法律服务所法律工作者。被告：赵兴国，男，1971年4月25日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。居民身份证号：。原告刘冬梅与被告赵兴国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘冬梅及其委托代理人任喜庆，被告赵兴国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬梅诉称：2013年被告向原告借款人民币50,000.00元，约定月利率2%，以及每年的1月22日偿还利息12,000.00元，被告并给原告出具借据一份，同时用自己房屋做抵押，借款期满后原告多次索要被告拖欠还款至今。原告诉讼请求：1、请求判令被告赵兴国偿还原告借款人民币50,000.00元，以及自2015年1月22日起至实际给付之日止，以50,000.00元为基数，按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。被告赵兴国辩称：该笔借款被告赵兴国不是从原告刘冬梅处借的，而是在李光发处借的，钱是李光发送到赵兴国朋友家的，过了半年李光发告诉赵兴国这笔钱是原告刘冬梅的，这样在赵兴国、刘冬梅、李光发、刘冬梅妹妹四人在场的情况下，赵兴国出具了50,000.00元的借据，并将赵兴国的房照交给刘冬梅，约定借款还不上房子归刘冬梅，这笔借款赵兴国已经陆陆续续偿还了45,000.00元，现在赵兴国只欠5,000.00元。诉讼中，原告举示的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。证据2、2013年1月22日借据一份，证明被告欠款的事实。证据3、证人郭某出庭证词，证明被告欠款的事实。证据4、证人张某和出庭证词，证明被告欠款的事实。证据5、录音光碟一份，证明原告多次向被告索要借款的事实。证据6、赵兴国房屋所有权证书一份、房契一份，证明被告赵兴国向原告借款用房屋抵押的事实。被告赵兴国对原告证据的质证意见：被告对原告证据1、5、6无异议，对证据2真实性有异议，质证认为借据的出具日子为2013年的4、5月份，借据内容不属实，当时的借据只写了“欠款50,000.00元，以及不还欠款，房子归原告”的字样，对证据3、4质证认为证人当时根本没在场，证言内容不属实。见：原告的证据1、5、6被告对其真实性无异议，本院经审查确认上述证据的证明力；原告的证据2被告对其真实性有异议，认为该借据的内容不属实，并当庭提出鉴定申请，庭后又书面撤回鉴定申请，对此，本院认为：被告赵兴国在答辩中即陈述：被告赵兴国不是从原告刘冬梅处借的，而是在李光发处借的钱，钱是李光发送到赵兴国朋友家的，过了半年李光发说这笔钱是原告刘冬梅的，这样赵兴国、刘冬梅、李光发、刘冬梅妹妹四人在场的情况下，赵兴国出具了50000.00元的借据，并将赵兴国的房照给付给刘冬梅，约定借款还不上房子归刘冬梅，原告的证据3、4、5与被告赵兴国的陈述内容能相互印证，从而证实：该借款原经李光发出借给赵兴国，后李光发告知赵兴国这笔借款的钱是原告刘冬梅的事实，因此，原告的证据2-证据6能相互印证从而证实被告欠款的事实。关于被告赵兴国提出证据2的内容，不是赵兴国当时出具借据的内容，本院认为，对此赵兴国提出鉴定申请有又撤回鉴定申请，对此被告赵兴国应承担举证不能的法律后果，赵兴国的抗辩缺乏证据支持。据此，本院确认：201据此，本院确认：2013年1月22日前被告赵兴国曾经李光发手借款人民币50,000.00元，2013年1月22日李光发告知该借款为刘冬梅的，被告赵兴国给刘冬梅出具“借据”以及“房契”各一份，其中借据的内容为“借据五家镇街道居民赵兴国今借到刘冬梅人民币：伍万元整（￥50000.00元），借款利息为月利息贰分钱，到每年壹月贰拾贰日还款借款人：赵兴国（签字、按印）2013年1月22日”。房契的内容为“房契五家镇街道居民赵兴国自愿将自有房屋三间，建筑面积98.41m砖木结构，卖给刘冬梅名下为业，议定价格为伍万元整，笔下交清，分文不欠，永不反悔，恐后无凭，特立此契为证。此契约自签字之日起生效，卖方负责配合买方办理房屋过户等事宜卖房人：赵兴国（签字、按印）买房人：刘冬梅（签字、按印）中间人：李光发（签字）2013年1月22日。”嗣后，被告赵兴国按照约定偿还给原告部分欠款，截至2017年1月22日尚欠原告借款利息5,000.00元(即录音中的“16年你差5,000.00元”），2017年1月22日后被告赵兴国未偿还欠款。本院认为：本案原被告之间借贷本金50,000.00元，约定月利率2%的借贷关系清楚、明确，被告赵兴国虽提出出具借据时未约定利息、被告赵兴国已经偿还45,000.00元本金、被告赵兴国至今只欠5,000.00元的抗辩主张，但被告赵兴国未举示证据，本案经庭审质证可以确认至2017年1月22日被告赵兴国尚欠原告借款本金50,000.00元以及前期借款利息5,000.00元的事实，因此，应自2017年1月22日起判决被告赵兴国继按约定给付利息，与前期尚欠的本息一起偿还原告。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告赵兴国偿还原告刘冬梅2017年1月22日前借款本金人民币50,000.00元。二、被告赵兴国偿还原告刘冬梅2017年1月22日前借款余欠利息人民币5,000.00元。三、被告赵兴国偿还原告刘冬梅自2017年1月22日起至欠款全部还清之日止以人民币50,000.00元为基数，按照月利率2%计算的利息。上述一至三项，被告赵兴国均应于本判决生效之日起10日内一次履行完毕。案件受理费525元由被告赵兴国负担，亦应于本判决生效之日起10日内一次履行完毕.如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  蔡忠凯二〇一九年十二月三日书记员  张浩然
黑龙江省伊春市友好区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0704民初489号 原告：中国农业银行股份有限公司伊春友好支行。 负责人：刘建平。职务：行长。 委托诉讼代理人：杨铭，男，1974年8月5日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司伊春友好支行员工，住伊春市友好区东升委。 被告：高国良，男，1985年1月31日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。 原告中国农业银行股份有限公司伊春友好支行诉被告高国良信用卡纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨铭到庭参加诉讼，被告高国良经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告委托诉讼代理人杨铭向本院提出诉讼请求：1.请求被告高国良偿还信用卡本息10,082.84元。2.负担本案诉讼费用。事实和理由：被告高国良于2016年9月2日向我行申请办理信用卡，用于个人所有的车辆担保，金额10,000.00元。由于被告高国良在2019年2月21日最后一次消费后一直未清偿信用卡欠款，至今仍欠我行信用卡本息10,082.84元。 被告高国良经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，经电话联系时已明确表示对原告诉讼主张无异议。 本院认为，被告高国良在原告处办理信用卡消费应本着诚实信用原则，及时予以偿还。原告主张欠款本息10,082.84元应予以支持。被告高国良未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。 依照《华人民共和国合同法》第六十条、《华人民共和国和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告高国良欠原告信用卡本息10,082.84元，此款自判决后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26.04元，由被告高国良负担。 本判决为终审判决。 审判员     二〇一九年十二月十日 书记员
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4928号上诉人（原审原告）：吴某，男，1964年6月7日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰宜远房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区松洲公园东。法定代表人：赵某，经理。委托诉讼代理人：唐某，男,1965年7月19日出生，公民身份号码：×××，职员，现住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：杨某，男，1965年11月15日出生，公民身份号码：×××，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人吴某因与被上诉人赤峰宜远房地产开发有限责任公司、原审被告杨某追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初1025号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴某上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、一审遗漏了必须参加诉讼的张志强。被上诉人称水岸龙庭小区进行硬化、绿化、侧石铺装等工程承包给了张志强，张志强应当是本案必须参加诉讼的当事人，人民法院应当依职权追加为本案被告，但张志强没有参加诉讼，无法查明被上诉人是否将全部工程款支付给了张志强。二、一审法院所查事实不清。一审法院已经认定水岸龙庭小区进行硬化、绿化、侧石铺装等工程是被上诉人的工程，但未查清被上诉人是否已经支付了全部工程款。被上诉人称将上述工程承包给了张志强，但没有提交证据证明工程款全部支付给了张志强。虽然杨某书写了欠条，但杨某是带工的工长，履行的是职务行为，上诉人是为被上诉人提供劳务，被上诉人应当承担支付工资的义务。三、被上诉人应当向法庭提交已经支付全部工资的证据。一审法院错误的认为上诉人未提交被上诉人欠工资的证据，支付工资的证据保存在被上诉人处，被上诉人应当向法庭提交。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。赤峰宜远房地产开发有限责任公司辩称，一、一审并未遗漏当事人张志强，上诉人的该项上诉理由不能成立。被上诉人作为开发公司，将小区绿化、硬化工程承包给了张志强，至于张志强是否又承包给杨某，被上诉人对此不知情，结算工程款是与张志强结算，工程结束后已经全部付清。张志强与上诉人并无法律上的关系，被上诉人是否与张志强结算，与上诉人没有关系，实际欠款人是杨某，与张志强之间并不存在劳务关系。二、上诉人自认杨某为其出具欠条一枚，由此可见，若有拖欠劳动报酬的事实，也是杨某，不是被上诉人。三、本案为追索劳动报酬纠纷，并非劳动争议案件，不适用举证责任倒置的规定。上诉人主张被上诉人承担责任，应当举证。综上，上诉人起诉要求被上诉人支付拖欠的工资没有事实及法律依据，要求驳回上诉，维持原判。杨某未出庭，亦未提交书面答辩意见。吴某向一审法院提出诉讼请求：要求二被告给付工资2689元。一审法院认定事实：2016年4月至2016年10月，被告赤峰宜远房地产开发有限责任公司对水岸龙庭小区进行硬化、绿化、侧石铺装等工程施工。2017年1月21日，被告杨某为原告出具了2689元的欠据1枚。被告未支付原告上述款项。一审法院认为，被告杨某欠原告工资，并为原告出具了欠据的事实清楚，被告杨某应支付所欠原告工资。因原告未举出被告赤峰宜远房地产开发有限责任公司欠其工资及被告赤峰宜远房地产开发有限责任公司与被告杨某关系的证据，故对原告要求被告赤峰宜远房地产开发有限责任公司支付工资的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨某于本判决生效后十日内支付所欠原告吴某工资2689元；二、驳回原告吴某对被告赤峰宜远房地产开发有限责任公司的诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人据以主张权利的欠据系杨某为其出具，故杨某应当承担相应的给付责任。上诉人主张该欠据系为赤峰宜远房地产开发有限责任公司进行施工的劳动报酬，因上诉人仅提交了杨某书写的证明，杨某本人未出庭，上诉人也未能提交工票等其他证据，不能举证证明杨某与赤峰宜远房地产开发有限责任公司之间的关系，故其主张杨某履行的系职务行为、所欠劳动报酬应当由赤峰宜远房地产开发有限责任公司承担支付责任依据不足。综上，上诉人吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴某负担。本判决为终审判决。审判长 徐国坤审判员 其其格审判员 张伟波 二〇一九年十二月三日书记员 刘应锦
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执异160号 异议人（案外人）：马波，男，汉族，1975年10月26日出生，住四川省南部县。 申请保全人：乐四会，男，生于1966年1月12日，汉族，住江西省抚州市东乡县。 申请保全人：国诚集团有限公司，住成都市青羊区腾飞大道51号工业集中发展区5-B幢。 法定代表人：王加波，董事长。 被保全人：四川嘉佳茧丝绸有限公司，住四川省南部县河东科技工业园。 法定代表人：曾志江，董事长。 本院在审理原告乐四会诉被告曾加兴、曾志江、四川嘉佳茧丝绸有限公司民间借贷纠纷及原告国诚集团有限公司诉被告四川嘉佳茧丝绸有限公司建设工程施工合同纠纷两案中，应原告申请，分别于2018年1月24日、2018年4月16日作出（2018）川13民初6号、76号民事裁定，对被申请人四川嘉佳茧丝绸有限公司位于四川省南部县南隆镇振兴街南段五洲星时代广场的房屋予以查封。案外人马波不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人马波称，法院所查封的五洲星时代广场的房屋中，南部县房屋系对其拆迁安置的还房，该房屋属异议人所有，法院对该房屋查封侵犯了异议人的合法权益，请求解除对该房屋的查封。 乐四会辩称，法院对案涉房屋进行保全查封时，四川嘉佳茧丝绸有限公司并未申请复议，应视为对查封无异议，被查封的房屋均没有办理过户登记，依法应当查封。异议人的异议理由不成立。 本院审查查明，本院在审理原告乐四会诉被告曾加兴、曾志江、四川嘉佳茧丝绸有限公司民间借贷纠纷一案中，应原告申请，于2018年1月24日作出（2018）川13民初6号民事裁定，查封四川嘉佳茧丝绸有限公司位于四川省南部县南隆镇振兴街南段五洲星时代广场的价值7000万元的房屋（含2号楼1-18号房屋）。本院在审理原告国诚集团有限公司诉被告四川嘉佳茧丝绸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，应原告申请，于2018年4月16日作出（2018）川13民初76号民事裁定，对前述房屋再行予以查封。 另查明，2014年12月4日，四川嘉佳茧丝绸有限公司（甲方）与异议人马波（乙方）签订《南部县振兴街南段五洲星时代广场建设项目内房屋拆迁与补偿协议书》（序号ＮＯ.12＃），约定对马波位于南部县房屋（面积70.36㎡）予以征收，采取货币补偿与产权调换相结合的方式进行安置补偿。初步确定由甲方在五洲星时代广场2＃进行安置。甲乙双方均在协议书上签字盖章。 本院认为，本案系案外人对执行标的提出的排除执行异议，属执行异议审查范围。案涉南部县房屋，系异议人马波与南部县滨江街道办事处签订的《南部县振兴街南段五洲星时代广场建设项目内房屋拆迁与补偿协议书》确定的安置还房，该房屋因产权调换而来，并非因房屋买卖合同取得。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”之规定，被拆迁人对安置房屋享有优先取得权。故马波要求解除案涉房屋查封的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对南部县房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年十二月四日 书记员 王思宇
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初3544号 原告：冯春华，男，1974年1月10日出生，汉族，广西横县人，住广西博白县。 被告：蒙定练，男，1990年9月23日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。 原告冯春华与被告蒙定练民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告冯春华到庭参加诉讼，被告蒙定练经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款金额25000元；2、判令被告向原告支付利息（以25000元为基数，从2019年10月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%）。事实与理由：2019年9月20日，被告蒙定练因资金周转困难，所有向原告冯春华借款25000元，并在场向原告写下借条。在到还款之日后，被告以各种理由和借口迟迟不还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告蒙定练偿还原告冯春华25000元及支付相应利息，以维护原告的合法权益。 被告蒙定练没有答辩也没有提交证据。 本院经审理认定事实如下:2019年9月2日，被告向原告出具《借条》，载明：蒙定练2019年9月20日借冯春华25000元，定于2019年10月10日还款。借款期限届满，经原告多次追索，被告没有偿还。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告主张被告欠其25000元，有被告出具的《借条》予以证明，本院予以认定，被告应当予以返还。被告逾期付款，现原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但起算日期应当为2019年10月11日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒙定练返还25000元给原告冯春华； 被告蒙定练向原告冯春华并支付利息（利息的计算方式：以25000元为基数，从2019年10月11日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费428元，减半收取214元（原告冯春华已预交），由被告蒙定练负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费428元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  廖彬 二〇一九年十二月二十四日 书记员  石磊
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初5119号原告：鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司。法定代表人：陈某。委托代理人张某。被告：赵某。原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费20.0元免收。审判员  杨巧梅二〇一九年十二月四日书记员  郝 娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45516号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内，统一社会信用代码:911101077621928974。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清,北京孙海清律师事务所律师。被告：北京圆明园花园别墅有限公司，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河后营村，统一社会信用代码:91110108600020240A。法定代表人：周海斌，董事长。委托诉讼代理人：王长建，男，该公司职员。委托诉讼代理人：宋怡萍，女，该公司员工。原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）与被告北京圆明园花园别墅有限公司（以下简称圆明园公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告首欣物业公司的委托诉讼代理人孙海清，被告圆明园公司的委托诉讼代理人王长建、宋怡萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首欣物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令圆明园公司支付2007年7月1日至2016年12月31日物业服务费29278.28元，违约金5000元。事实和理由：2007年6月28日，我公司与圆明园公司开发建设的北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》，由我公司为圆明园公司开发建设的圆明园花园别墅小区（圆明园西路X号院）业主提供物业服务，合同对物业服务的范围内容、收费标准、交费时间、违约责任及双方的权利义务等进行了明确约定，合同到期后，双方续签合同，我公司服务到2016年12月31日止。依据《物业管理条例》第四十一条、《物业服务收费管理办法》第16条、北京市物业服务收费管理办法（试行）第十五条之规定，圆明园公司作为北京市海淀区圆明园花园别墅小区开发建设单位，应向我公司全额交纳其在我公司物业服务范围内其已竣工但尚未出售、没有房屋所有权或产权转移的北京市海淀区圆明园西路X号院X号楼X单元X号（原北京市海淀区圆明园花园公寓一区X号楼X单元X号）的物业服务费用，该房屋建筑面积138.04平方米。根据物业服务合同第17条约定，圆明园公司应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度的前十日。我公司按照服务合同约定履行了合同义务，圆明园公司没有按约定支付我公司物业服务费。根据合同约定，圆明园公司逾期交纳物业服务费，我公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。为维护我公司合法权益，故诉至法院。圆明园公司辩称，不同意首欣物业公司的诉讼请求，涉案房屋已经出售给相关业主，前物业公司已经交接首欣物业公司相关业主名单。首欣物业公司自始至终未向我公司主张过物业费，首欣物业公司的催款通知函中有业主姓名，其应当起诉业主，其诉请已经超过了诉讼时效。我公司与首欣物业公司没有签订过物业服务合同，业委会与首欣物业公司签订的相关合同我公司不予认可。业委会选举的时候没有让开发商投票，而业委会的成员，主任、副主任均没有交物业费，没有资格担任业委会成员。业委会成员选举没有法律效力。首欣物业公司提供的物业服务不到位，其将垃圾清运至我公司的场地，给我公司造成很多工作量；砸车处理有问题，导致我公司赔偿业主损失；首欣物业公司在服务期间，管理有问题，我公司绿化遭受损失。根据相关规定，如首欣物业公司认为自己服务到位，应该由其提供自己提供服务合格的证据。综上，不同意首欣物业公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：圆明园公司系北京市海淀区圆明园西路X号院（圆明园花园别墅小区）的开发商。2007年6月28日，北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会（甲方）与首欣物业公司（乙方）签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》，约定：甲方将北京市圆明园花园别墅小区委托乙方提供物业管理服务；业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用；物业服务费按每月每平方米1.8元（不含电梯）及每月每平方米2.16元（含电梯）的标准向业主、物业使用人收取；委托管理期限为二年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；本合同期满，甲方没有将续聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续，依次类推；业主逾期交纳物业服务费的，如无特殊情况，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。双方于2009年7月1日签订补充协议，将物业管理委托期限延长至2010年12月31日。后双方又分别于2011年6月29日、2014年1月1日续签了合同，将委托管理期限延长至2016年12月31日。2015年3月14日，双方签订补充协议，将物业服务费标准调整为每月每平方米2.1元（不带电梯）及每月每平方米2.6元（带电梯），该收费标准自2015年2月1日起实施。首欣物业公司为涉案小区提供物业服务至2016年12月31日。经查，尚无证据显示涉案的北京市海淀区圆明园西路X号院X号楼X单元X号（原北京市海淀区圆明园花园公寓一区X号楼X单元X号）办理了房屋所有权转移登记手续，首欣物业公司、圆明园公司双方均认可上述房屋面积为138.04平方米。本院认为，《物业管理条例》第四十二条第二款规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中，首欣物业公司为涉案的圆明园西路X号院提供了物业服务，圆明园公司系涉案房屋的开发商，其并未提供任何证据证明涉案房屋已经出售，故首欣物业公司要求圆明园公司交纳相应的物业费，于法有据，本院予以支持。就首欣物业公司要求圆明园公司支付违约金的诉讼请求，首欣物业公司与圆明园公司之间并无关于违约金的约定，加之圆明园公司系涉案房屋的建设单位，且其存在对物业服务质量不满的情形，与故意拖欠物业费的一般情形有所不同，故对首欣物业公司主张的违约金，本院不予支持。就圆明园公司反映的存在物业服务质量不合格等问题，因其未能提供任何证据予以证实，故对其该项抗辩意见不予采信。关于圆明园公司提出的诉讼时效问题，由于首欣物业公司提供物业服务是持续、不间断的过程，且该公司提交了催缴物业费的通知单，首欣物业公司并不存在明显怠于行使催缴义务的情形，故对圆明园公司主张物业费已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、北京圆明园花园别墅有限公司于本判决生效之日起7日内支付北京首欣物业管理有限责任公司2007年7月1日至2016年12月31日期间物业费29278.28元；二、驳回北京首欣物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，（北京首欣物业管理有限责任公司已预交），由北京首欣物业管理有限责任公司负担96元，已交纳；由北京圆明园花园别墅有限公司负担561元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王媛媛审 判 员  龚莉婷人民陪审员  李 钊二〇一九年十二月九日书 记 员  周宇蕾
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0623民初1626号原告：林安友，男，生于1965年12月10日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托诉讼代理人：帅君、段志松，云南大韬（盐津）律师事务所律师，特别授权。被告：盐津中和半沟采石场，统一社会信用代码：92530623MA6KCNW83D。住所地：云南省昭通市盐津县中和镇半沟菜子湾。经营者：徐秀春，男，汉族，生于1964年6月12日，云南省盐津县人，住盐津县。委托诉讼代理人：李宗正，四川瑞龙律师事务所律师，特别授权。原告林安友诉被告盐津中和半沟采石场财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告林安友于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林安友以与被告盐津中和半沟采石场私下达成协议为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林安友撤回起诉。案件受理费2207元，减半收取计1103.5元，由原告林安友负担。审 判 员 刘明刚二〇一九年十二月十七日法官助理 邵光蕊书 记 员 曾万潇附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18288号原告：余婉晶，女，1991年7月26日出生，住北京市怀柔区。被告：北京远翰国际教育咨询有限责任公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：崇泽民，经理。原告余婉晶与被告北京远翰国际教育咨询有限责任公司（以下简称远翰公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余婉晶到庭参加了诉讼，被告远翰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告余婉晶向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2015年11月16日签订的《自考特训班协议书》；2、判令被告返还剩余培训费30000元；3、判令被告赔偿原告违约金10000元。事实及理由：原被告于2015年11月16日签订《自考特训班协议书》，协议约定被告为原告提供全国自学考试特训班服务，被告为此收取了40600元自考培训费，在本协议第11条约定任何一方违约，另一方有权解除协议，并可就相关损失要求赔偿，其他约定见该协议书，自2017年6月中旬至今原告联系不上被告，故诉至法院。被告远翰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。经审理查明，2015年11月16日，原告作为乙方，与被告远翰公司（甲方）签订《自考特训班协议书》，约定甲方开设自学考试特训班，乙方经过甲方特训班培训在两年（专本连读三年）时间取得自学考试毕业证。甲方提供适宜的学习环境，制定科学有效的辅导战略，发放考试复习资料等；在两年（专本连读三年）时间（第一次考试算起）最后一次成绩（未过）公布之日起30日内以汇款方式退还未通过学员的相应学费；乙方与甲方签订全额退费协议；任何一方违约，另一方有权解除本协议，并可就相关损失要求赔偿；学员报考专业：天津理工专科、湖南商学院本科；协议自2015年11月16日起生效，至2017年11月15日终止。该协议落款处有被告合同专用章盖章及原告签字。上述协议签订当日，原告现金支付被告20800元，被告开具收据，写明：“今收到余婉晶自考培训费20800元（余款19800元于第一次考试完支付）”，交款人为原告，收款单位盖章处有被告财务专用章盖章。2016年2月25日，原告通过银行转账方式向被告指定的法定代表人崇泽民账户转账19800元。经询问，原告陈述曾上过培训课，通过了专科考试，拿到了专科毕业证，但被告未组织后续本科培训，称公司搬家，后公司称联系不上法人，导致原告未拿到本科毕业证。上述事实，有自考特训班协议、收据、转账记录以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《自考特训班协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。现被告未依约为原告办理完毕本科毕业证，被告已属违约，该违约行为亦造成原告签订上述协议之目的无法实现，故原告有权要求退还30000元的相应学费。原告主张的违约金，协议未明确约定，且原告未举证证明其损失情况，故本院对原告主张的违约金不予支持。鉴于至本案诉讼时，涉案协议期限已经届满终止，故原告主张解除协议，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院依据目前的证据予以判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、北京远翰国际教育咨询有限责任公司于本判决生效后七日内返还余婉晶剩余学费30000元；二、驳回余婉晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由余婉晶负担250元（已交纳），由北京远翰国际教育咨询有限责任公司负担550元（其中150元余婉晶已预付，北京远翰国际教育咨询有限责任公司于本判决生效后七日内径行给付余婉晶；剩余400元于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生金额为准），由北京远翰国际教育咨询有限责任公司负担（余婉晶已预付，北京远翰国际教育咨询有限责任公司于本判决生效后七日内迳行给付余婉晶）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  杨小花人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵桂荣二〇一九年十二月四日书 记 员  金 辉
文书内容            辽宁省营口市站前区人民法院                  民事裁定书      （2019）辽0802民初2877号原告：上海浦东发展银行股份有限公司营口分行，住所地辽宁省营口市站前区渤海大街东15号，统一社会信用代码91210800567553773G。负责人：董怡澍，该分行行长。委托诉讼代理人：张涛，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾林鹏，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。被告：于建刚，男，1960年10月28日出生，汉族，住辽宁省站前区。被告：王晓坤，女，1955年9月27日出生，汉族，住辽宁省站前区。被告：营口加仑置业有限公司，住所地营口市站前区太和北街19-甲28号，统一社会信用代码91210800584175807G。法定代表人：倪国兴。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行与被告于建刚、王晓坤、营口加仑置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉并提交撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行撤回起诉。案件受理费9822元，减半收取4911元，由原告承担。审判员  李宗原二〇一九年十二月十日书记员  郑桂霞
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1800号申请执行人丁玉龙,男性,1987年4月5日出生,住鲅鱼圈区。被执行人梁缘,女性,1993年7月1日出生,住鲅鱼圈区。被执行人侯景桓,男性,1996年10月26日出生,住鲅鱼圈区。本院在执行丁玉龙与梁缘、侯景桓民间借贷纠纷一案中，本院（2018）辽0804民初4423号民事判决书确定被执行人梁缘、侯景桓给付借款71550元，诉讼费1550元，执行费973元。但至今被执行人未按上述民事判决书履行其应尽的义务。本案在执行过程中，本院通过网络查控，查询被执行人银行账户，财付通、支付宝，网银，但账户内余额不足，不够偿还债务，查询车辆，公积金，工商登记、证劵，股票，保险等均无登记记录，且查询到被执行人侯景桓的房屋已被本院查封（抵押、轮后查封），暂时无法处理房屋，确无其他可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  宋玉春执行员  刘振利二〇一九年十二月十日书记员  陈志昂
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24793号之一原告：广州朗鑫汉马鞋服有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人人：华文倩。委托诉讼代理人：张飚，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯逸恩，广东国道律师事务所律师。被告：佛山市南海锦泓鞋厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：闫循仁。被告：闫循仁，男，1984年3月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。原告广州朗鑫汉马鞋服有限公司与被告佛山市南海锦泓鞋厂、闫循仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年12月6日，原告以双方达成和解协议，被告已向原告付清货款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广州朗鑫汉马鞋服有限公司撤诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取949.49元、财产保全费859.59元，合计1809.08元（广州朗鑫汉马鞋服有限公司已预交），由广州朗鑫汉马鞋服有限公司负担。审判员  李淑梅二〇一九年十二月六日书记员  饶永佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56935号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：易在俊，男，1980年7月5日出生，汉族，户籍地浙江省金华市，住广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告易在俊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告易在俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计38,571.05元(截止至2019年6月6日，欠款本金33,949.85元，利息2,982.46元，分期手续费1,638.74元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计38,571.05元(截止至2019年6月6日，欠款本金33,949.85元，利息2,982.46元，分期手续费1,638.74元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告易在俊向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计38,571.05元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告易在俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易在俊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金33,949.85元；二、被告易在俊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金33,949.85元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648.75元，减半收取计324.38元，由被告易在俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1871号申请执行人：哈尔滨市中级人民法院。被执行人：罗成，男，1988年9月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区民治街道樟坑1区130幢301房。因贩卖毒品罪，被判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依据已经发生法律效力的（2017）黑01刑初119号刑事判决书,立案执行罗成财产刑一案。执行过程中经查,暂未发现被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结（2017）黑01刑初119号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  董伟建审判员  李相彬二〇一九年十二月二日书记员  吴 瑶
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4386号之一 申请执行人∶段日煌，男，1957年9月15日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：陈贵龙，男，1950年8月14日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。 被执行人：陈文，男，1975年3月29日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人段日煌依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初4405号民事调解书,于2019年9月23日向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案执行，并向被执行人陈贵龙、陈文发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2019年11月12日在南昌市不动产登记中心轮候查封登记被执行人陈文名下位于青云谱区的房产；2019年11月12日在南昌市车管所查封登记被执行人陈文名下的牌号为赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××汽车二辆，但未实际控制该车辆；于2019年11月14日委托查封被执行人陈文名下的牌号为赣Ｂ×××××汽车一辆，但未实际控制该车辆；未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人陈贵龙、陈文联系不上，本院已通过邮寄传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年10月28日，已向被执行人发出限制消费令。本院于2019年11月21日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人陈贵龙、陈文名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1149650元及利息，截至2019年12月2日已经执行到位0元，未执行1149650元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  朱 健 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十二月二日 书 记 员  黄 菲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11083号原告：贵州天纬物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区后坝路1号兴隆、枫丹白鹭城市花园白鹭洲G栋。法定代表人：彭信伟，职务：执行董事。委托诉讼代理人：甘玫，系该公司员工。委托诉讼代理人：王天银，系该公司员工。被告：王凤霞，女，土家族，1987年7月28日生，住贵阳市改茶路1号兴隆枫丹白鹭城市。被告：覃前，男，土家族，1983年11月7日生，住贵阳市改茶路1号兴隆枫丹白鹭城市。原告贵州天纬物业管理有限责任公司诉被告王凤霞、覃前物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理，原告贵州天纬物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人甘玫、王天银，被告覃前到庭参加诉讼，被告王凤霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州天纬物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业管理费人民币8832.32元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系贵阳市云岩区兴隆枫丹白鹭城市花园的物业服务企业，与开发建设单位签订《前期物业管理委托合同》，也与业主签订《前期物业管理服务协议》，并取得贵阳市物价局合法的经营性收费许可证。被告作为兴隆枫丹白鹭城市花园明彩居（建筑面积：121.32㎡），自2015年1月1日起，被告无故拒绝支付原告物业管理费，至2019年8月31日被告所欠原告物业费已达8832.32元（共欠56个月按1.3元/月/㎡收取），原告每季度均在该小区公告栏、单位门等醒目位置张贴催缴物业服务费通知，同时以口头、电话及上门催缴等方式多次向被告催缴，至今未果，故诉至法院，望判如所请。被告王凤霞未到庭，亦未提交书面答辩意见及任何证据。被告覃前辩称：1、原告与房开签订的《前期物业管理委托合同》约定合同至业主委员会成立终止，2016年1月21日小区业主委员会已经成立，原告未与业委会达成协议，业委会也向原告发出了退场通知，但原告通过物理威胁霸占枫丹白鹭城市花园小区，拒绝退出小区，原、被告未建立物业服务合同关系，原告无权要求被告支付物业费。2、原告服务质量差，物业服务资质不满足，被告也不应向其支付物管费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下：被告作为本市兴隆枫丹白鹭城市花园明彩居的业主，《商品房买卖合同》载明建筑面积：118.38㎡。2005年9月1日该房开发建设单位贵州天纬房地产开发股份有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》，选聘原告作为“兴隆枫丹白鹭城市花园一期”物业服务企业，该《前期物业管理委托合同》分九章共三十八条对“物业基本情况”、“服务内容与质量”、“服务费用”、“物业的经营与管理”、“物业的承接验收”、“物业的使用与维护”、“专项维修资金”、“违约责任”、“其他事项”进行了约定。其中合同第二章“服务内容与质量”第四条约定“五、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理：1、二十四小时巡逻、组团实行封闭管理；2、周界、单元门安防系统正常；3、消防通道畅通、消防系统能正常使用；4、乙方对甲方的物业、人身、财产不存在保管和保险责任”；第三章“服务费用”第六条约定为多层住宅0.6元/月/平方米、小高层住宅0.8元/月/平方米，最终以物价部门批准的相关文件为准；第九章“其他事项”第三十二条约定：“本合同期限自2005年9月1日起至业主委员会成立之日止；在业主委员会成立后代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”2008年1月22日，贵阳市物价局向原告颁发的收费许可证，核定兴隆枫丹白鹭城市花园小区的高层电梯住宅收费标准为1.3元/月/㎡。另查明，2016年1月21日贵阳市南明区住房和城乡建设局同意对贵阳市枫丹白鹭城市花园业主委员会进行备案。之后，原告与业主委员会多次去函进行沟通，2017年3月30日业委会向原告发出《退场通知》，要求原告退场配合新物业公司接手管理，但原告未予退场，原告陈述未退场原因系业委会向原告发出《退场通知》未经业主大会同意，后在南明区政府相关部门及住建局的指导和帮助下组织召开业主大会选举小区物业公司是否去留的过程中，业委会主任杨祖伦及全体业委会成员均提出辞职，小区至今一直未有人组织相关工作，原告至今在该小区进行物业服务工作，并出具南明区后坝居民委员会出具的《情况说明》、《证明》，证明前述事实。审理中，原告为证明2015年起曾多次向被告催缴物管费费，提供落款时间为2015年11月1日、2016年12月9日、2017年12月6日、2018年11月2日催缴物业费通知及张贴照片一组，表示催费通知已张贴在小区公告栏和被告所住单元大门并通过报纸公告。被告举证退场一份，小区停水统计表一份，欲证原告已被要求退场，且服务不到位的事实。上述事实，有原、被告陈述及其提交的相关证据在卷作证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：原告与贵州天纬房地产开发股份有限公司签订的《前期物业管理委托合同》不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，被告有义务按照合同约定支付服务费，原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，虽然《前期物业管理委托合同》约定有“本合同期限自2005年9月1日起至业主委员会成立之日止；在业主委员会成立后代表全体业主与信物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止”的内容，但是贵阳市枫丹白鹭城市花园业主委员会成立后，被告不能举证业主委员会经过合法程序选聘了新的物业服务企业，原告事实上并未退出小区物业服务，小区大部分业主也依然向原告缴纳物业费，物业服务具有整体性，被告应按物价局核定的收费标准向原告缴纳物业费。对于缴纳的费用，原告要求被告支付2015年1月1日至2019年8月31日期间的物业管理费的请求，本院予以支持，因原告自行举证被告《商品房买卖合同》中载明房屋面积为118.38平方米，应付物业费计算为：1.3元/平方米×118.38平方米×56个月＝8618元（四舍五入取整）。虽然被告主张原告提供的物业服务不达标，但被告没有提供证据证明原告在物业服务过程中存在瑕疵时被告可以不交或少交物业管理费，据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告覃前、王凤霞共同于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州天纬物业管理有限责任公司物业管理费人民币8618元；二、驳回原告贵州天纬物业管理有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃前、王凤霞负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨嘉慧二〇一九年十二月六日书记员  杨 成
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初4126号原告：张喜龙，男，汉族，1970年5月4日出生，汉族，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：刘巍，内蒙古诺敏律师事务所。被告：邵力波，女，汉族，1984年10月25日出生，住大庆市龙凤区龙华路31号3门201室。现住大庆市龙凤区。本院于2019年12月26日立案审理原告张喜龙诉被告邵力波民间借贷纠纷一案。原告张喜龙经告知未在指定期间交纳诉讼费用，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  杨旭昕二〇一九年十二月三十日书记员  殷 蕾