四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1322民初3125号 原告（反诉被告）：四川永固桥梁工程劳务有限公司(以下简称永固公司），住所地：成都市金牛区金府路593号7栋17层14号。 法定代表人：衡树梅，系公司总经理。 委托诉讼代理人：邓瑞，四川昊川律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川华建路桥集团有限公司（以下简称华建公司），住所地：成都市武侯区二环路南三段1号2栋2单元15层3号。 法定代表人：覃本云，系公司董事长。 委托诉讼代理人：兰先成，四川华建路桥集团有限公司职工。 委托诉讼代理人：李开仁，四川品贤律师事务所律师。 原告永固公司与被告华建公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，于2019年11月7日适用简易程序进行了审理。审理中被告华建公司当庭向本院提起反诉。本院于2019年11月27日再次开庭进行了审理。原告（反诉被告）永固公司委托诉讼代理人邓瑞、被告（反诉原告）华建公司委托诉讼代理人兰先成、李开仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永固公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的工程款176175.75元，并从起诉之日起支付欠款的同期银行贷款利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月，原告永固公司与被告华建公司签订《工程劳务合同》，承包营山县兴隆、小垭口渡改桥建设工程（该项目位于营山县、营山县黄渡镇景阳村）的劳务工程。合同约定了工程承包范围、工程质量标准、合同双方的责任义务，结算办法及付款方式等内容。并且原、被告双方于2019年1月28日签订了《营山、小垭口桥梁劳务工程补充协议》进一步明确了双方的职责。合同签订后，原告积极组织施工，并按期完成所有的建设工程，所有工程经双方验收合格并于2019年3月投入使用。按照合同约定的价款，被告应该支付原告工程款764470.75元，但其在支付一部分工程款后，拒绝向原告支付剩余款项。至今，共拖欠原告工程款176175.75元。基于以上事实和理由，并依据合同法、民诉法等规定，原告特向人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告以上全部诉请。 被告华建公司辩称：签订合同事实上成立，但没有加盖公司印章，是原告与项目负责人签订的。2019年3月25日，对原告所做的工程进行了结算，共计764470.75元，原被告双方均进行了签字确认，并有确认清单。原来合同签订是2174110元，实际所做工程764470.75元，我们付款925163.80元，超付了160693.05元，不存在拖欠劳务工资的情况。请求法院驳回原告的诉讼请求。 反诉原告华建公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人立即返还反诉人超付的工程款人民币160693.05元并支付资金利息（其计算方式以160693.05元本金为基数按年利率6%从2019年9月23日起计算至还清本金为止）。2、诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2018年5月，被反诉人永固公司与反诉人华建公司的工程项目负责人兰先成签订《工程劳务合同》，承包营山县兴隆、小垭口渡改桥建设工程（该项目位于营山县、营山县黄渡镇景阳村）的劳务工程，双方约定了工程承包范围及其他条款。合同签订后被反诉人组织人员进行施工。期间被反诉人与反诉人解除合同，反诉人的负责人兰先成与被反诉人的负责人曹兴智对已完成的工程量进行结算工程款为764470.75元。反诉人能过转账方式支付被反诉人10万元。反诉人的负责人兰先成以现金的方式分别向被反诉人支付426623.80元、398540.00元，反诉人已向被反诉人共计支付925163.80元，经过品迭反诉人超支付160693.05元现金，被反诉人无权占有该资金。为维护反诉人的合法权益，根据《民法总则》第123条及相关法律规定诉至法院请求裁决。 反诉被告永固公司辩称：1、反诉人与被反诉人存在建设工程劳务合同是事实；2、结算金额为764470.75元是事实；3、反诉人向被反人转账金额为10万元是事实；4、兰先成以现金的方式向被反诉人支付825163.8元，待反诉人举证后再予以质证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，华建公司与永固公司签订《工程劳务合同》，该合同主要约定：华建公司将营山县兴隆、小垭口渡改桥建设工程项目一标段（工程）劳务施工承包给永固公司，工程造价2174110元，工期2018年5月7日至2019年5月10日。2019年3月25日，华建公司的项目负责人兰先成与永固公司的施工负责人徐冲、衡树梅对已完工工程进行结算，劳务结算为764470.75元。现永固公司以华建公司未全额支付工程款为由向本院提起诉请，请求判如所请。诉讼中，华建公司向本院提起反诉要求永固公司返还超付的工程款。 另查明，华建公司于2018年11月20日向永固公司转账100000元。2019年1月14日，营山县证明，四川华建路桥集团有限公司营山县消水镇兴隆、黄渡镇小垭口渡改桥项目负责人兰先成已先行垫付了张天友桩基劳务班组劳务款426623.80元。2019年1月25日华建公司的项目负责人兰先成向永固公司项目负责人曹兴智支付工程劳务款398540元。诉讼中，原告认为其支付给张天友的劳务工资款应为195292元，扣除已收到被告支付100000元和曹兴智收取的398540元，当庭更正要求被告支付工程款为170635.75元。 上述事实，有当事人提交的《工程劳务合同》、《桥梁工程劳务结算表》、营山县证明、曹兴智书写的收条及当事人庭审陈述的事实为证。 本院认为，涉案工程完工并经结算后，发包方应按照结算依据及时支付工程款项。本案中，本院对当事人的各项诉请评析如下： 本诉部分的争议焦点为：华建公司应否支付永固公司拖欠工程款170635.75元。永固公司对张天友系该公司桩基劳务班组负责人不持异议。永固公司与华建公司对已完工工程劳务费结算为764470.75元，《桥梁工程劳务结算表》载明的项目中包括桩基工程，均不持异议。永固公司桩基劳务班组负责人张天友在临近春节，找不到永固公司负责人，无法取得劳务工资款，在营山县的见证下，由华建公司垫付张天友班组劳务工资款426623.80元并无不当。原告认为，根据永固公司与张天友的约定，永固公司应支付给张天友的劳务工资款为195292元，但未向法庭提供证据证明，永固公司应承担举证不能的责任。永固公司对张天友是否超收劳务工资款，可另案主张。因此，被告华建公司已完成向原告永固公司支付劳务工程款的义务，对原告永固公司的诉讼请求，本院不予支持。 反诉部分的争议焦点为：永固公司应否返还华建公司超付工程款160693.05元。2019年3月25日，华建公司的项目负责人兰先成与永固公司的施工负责人徐冲、衡树梅对已完工工程进行结算，劳务结算为764470.75元，因此华建公司应当支付给永固公司的劳务工程款为764470.75元。反诉原告华建公司提供的证据证明华建公司共计支付了垫付的桩基班组劳务工资款426623.80元和支付给永固公司100000元及曹兴智收取的398540元，华建公司共计支付925163.80元，扣减应付劳务工程款764470.75元，超付的劳务工程款为160693.05元，反诉被告永固公司应予返还。反诉原告要求反诉被告按年利率6%从2019年9月23日起计算至还清本金为止的利息，符合有关法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）四川永固桥梁工程劳务有限公司的诉讼请求； 二、原告（反诉被告）四川永固桥梁工程劳务有限公司在本判决生效之日起十五日内向被告（反诉原告）四川华建路桥集团有限公司返还工程款160693.05元并支付资金利息(其计算方式以160693.05元本金为基数按年利率6%从2019年9月23日起计算至还清本金为止)。 如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费1912元，由原告（反诉被告）四川永固桥梁工程劳务有限公司负担。本案反诉受理费1757元，由原告（反诉被告）四川永固桥梁工程劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 孙 莉 二〇一九年十二月九日 书记员 邹炘余