wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24117号原告：北京龙盛汇鑫建材有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座632号。统一社会信用代码：91110112051352604U。法定代表人：成润龙，总经理。委托诉讼代理人：王文萍，北京声驰律师事务所律师。被告：北京挚诚豪隅商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路32号7幢411室。统一社会信用代码：911101067650134877。法定代表人：龚苹，总经理。原告北京龙盛汇鑫有限公司（以下简称龙盛汇鑫公司）与被告北京挚诚豪隅商贸有限公司（以下简称挚诚豪隅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。龙盛汇鑫公司法定代表人成润龙及其委托诉讼代理人王文萍，挚诚豪隅公司法定代表人龚苹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙盛汇鑫公司向本院提出诉讼请求：1．挚诚豪隅公司给付龙盛汇鑫公司货款263412．5元；2．挚诚豪隅公司给付龙盛汇鑫公司逾期付款利息损失（以263412．5元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止）；3．本案诉讼费用由挚诚豪隅公司负担。事实和理由：龙盛汇鑫公司向挚诚豪隅公司的项目供应铝板。2018年9月28日双方结算确认挚诚豪隅公司尚欠龙盛汇鑫公司货款48．5万元。后挚诚豪隅公司陆续给付部分货款，余款263412．5元至今未给付。挚诚豪隅公司辩称，挚诚豪隅公司对于结算金额48．5万元和已支付金额221587．5元无异议，但是48．5万元包含货款和税金。因龙盛汇鑫公司未向挚诚豪隅公司开具发票，故挚诚豪隅公司未给付剩余款项。本院经审理认定事实如下：龙盛汇鑫公司与挚诚豪隅公司自2012年开始存在业务往来，龙盛汇鑫公司为挚诚豪隅公司的项目提供铝板。2016年11月26日，龙盛汇鑫公司针对社会山项目和塘沽远洋国际城项目向挚诚豪隅公司出具铝板报价单两份，载明了各部位铝板的单价，并备注单价不包含发票税金，包含运费。上述铝板报价单出具后，龙盛汇鑫公司向挚诚豪隅公司履行了供货义务，双方在合同履行过程中约定龙盛汇鑫公司应挚诚豪隅公司的要求开具发票，税金由挚诚豪隅公司承担。2018年9月28日，龙盛汇鑫公司与挚诚豪隅公司签署结算手续一份，内容为：“法人龚苹，大光明项目、社会山项目、杭州远洋项目、塘沽远洋项目所用铝板款及税金总欠款485000元，大写肆拾捌万伍仟元正。其中有北京业之峰诺创建筑装饰工程有限公司（以下简称业之峰公司）付款到北京龙盛汇鑫建材有限公司金额为185360元，大写壹拾捌万伍仟叁佰陆拾元正抵消北京挚诚豪隅商贸有限公司欠款”。上述结算手续签署后，挚诚豪隅公司陆续给付龙盛汇鑫公司221587．5元，其中包括业之峰公司以承兑汇票的形式支付的88500元和92700元，以及德才装饰股份有限公司以承兑汇票的形式支付的40387．5元，剩余款项263412．5元至今未给付。挚诚豪隅公司称其未给付款项的原因为龙盛汇鑫公司未开具同等金额的发票。现双方对于结算协议中48．5万元中的税金产生争议，龙盛汇鑫公司向挚诚豪隅公司开具过金额为4217056．53元的增值税专用发票，税款共计253023．39元。龙盛汇鑫公司称48．5万元包括已开具发票的税金（包括业之峰公司支付的两笔货款88500元和92700元）253023．39元和欠付货款，现已付款未开具发票的金额为40387．5元。挚诚豪隅公司对于龙盛汇鑫公司的上述陈述不予认可，称挚诚豪隅公司每支付一笔货款结算一次税金，故现龙盛汇鑫公司应向挚诚豪隅公司开具金额为263412．5元的发票。另，龙盛汇鑫公司于2019年6月21日向本院提交民事起诉状。上述事实，有龙盛汇鑫公司向本院提交的铝板报价单、结算手续以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据本案查明的事实，龙盛汇鑫公司与挚诚豪隅公司之间存在买卖合同关系，现双方对于结算手续确定的金额为48．5万元，挚诚豪隅公司已支付款项221587．5元，故挚诚豪隅公司还应给付龙盛汇鑫公司款项263412．5元。挚诚豪隅公司以龙盛汇鑫公司未开具发票为由拒绝给付上述款项，对此本院认为双方并未约定付款以开具发票为前提，故本院对于挚诚豪隅公司的上述抗辩意见不予采信。挚诚豪隅公司至今未给付上述款项，应向龙盛汇鑫公司给付逾期付款利息损失。关于逾期付款利息损失的起算时间，因双方在结算手续中并未约定具体的付款期限，故挚诚豪隅公司应自龙盛汇鑫公司起诉之日即2019年6月21日起向龙盛汇鑫公司给付逾期付款利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京挚诚豪隅商贸有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京龙盛汇鑫建材有限公司货款263412．5元；二、被告北京挚诚豪隅商贸有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京龙盛汇鑫建材有限公司逾期付款利息损失（以263412．5元未给付金额为基数，自2019年6月21日以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际给付之日止）；三、驳回原告北京龙盛汇鑫建材有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，由被告北京挚诚豪隅商贸有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于素娟二〇一九年十二月四日书记员  王妍杰
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4128号原告：黄某某，女，汉族，1993年9月28日生，住光山县。原告：晏某某，男，汉族，1991年11月17日生，住址同上，系黄某某丈夫。委托诉讼代理人：王信，河南紫弦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红，女，汉族，1973年6月16日生，住址同上，系黄某某母亲。特别授权。被告：光山县槐店乡冯畈村下陈湾村民组代表人：陈某某，该村民组组长。委托诉讼代理人：马永葆，河南人天律师所事务所律师。原告黄某某、晏某某诉被告光山县槐店乡冯畈村下陈湾村民组（以下简称“下陈湾组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告黄某某、晏某某的共同委托诉讼代理人王信、陈红、被告下陈湾组组长陈某某及委托诉讼代理人马永葆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告黄某某、晏某某向本院提出诉讼请求：判令被告分给原告土地补偿款28万元。事实与理由：我是冯畈村下陈湾村民组村民，户籍也在该组。2015年3月份我与晏某某结婚，晏某某到我所在的村民组落户。2016年2月8日，生长子晏宇成；2019年6月5日生次子晏鸿溪。我和丈夫晏某某及孩子晏宇成、晏鸿溪均是下陈湾村民组人(见户口本和身份证)，可是被告及其代表人陈某某在今年7月份分配土地补偿款时，以我系出嫁女等为由拒绝分给我土地补偿款，亦拒绝分给晏某某、晏宇成、晏鸿溪土地补偿款(每人7万元，4人计28万元)。被告及其代表人陈某某违法分配土地补偿款的行为，致使我们的合法权益受到严重侵害，原告遂具状起诉。原告黄某某、晏某某向法庭提交的证据材料有：1、户口本复印件一份；2、结婚证复印件一份；3、2019年8月9日晏岗委会证明一份；4、2019年9月9日冯畈居委会证明一份；5、下陈湾组住户户主名字复印件一份；6、下陈湾组征地补偿款分配情况表复印件一份；7、下陈湾组人员户口承包土地情况表复印件一份；8、黄泽福等21人对陈某某的举报材料；9、2019年12月10日冯畈居委会证明一份；10、下陈湾组农业补贴清册一份；11晏乃松等人及晏岗委会证明一份；12、新农合医保复印件一份。被告下陈湾组辩称，一、被答辩人户籍虽然在我组，但不具有我组集体经济组织成员资格。黄某某出嫁后，户口应从我组迁出。晏某某不是黄某某父母招赘女婿，其户ロ从外村迁入我组，未经我组村民同意，我组村民均不知晓。被答辩人夫妻定居住在县城，其收入、生活来源于城里经商。黄某某结婚后，其全家未在我组居住，没有房屋，不在我组生产、生活，没有履行村民义务，与我组没有联系。因此被答辩人户口系空挂户，黄某某出嫁后其集体组织成员资格已经丧失，晏某某未取得我组集体组织成员资格，两被答辩人不享有分配土地补偿款的权益。二、依据村民公约，被答辩人不享有分配土地补偿款的资格。2010年我组村民制定了《冯畈村下陈村民组村民公约》，该公约规定，出嫁女不参加土地补偿款分配，黄某某父亲黄泽江作为户主在公约上签字。村民公约是村民分配土地补偿款的依据，所有村民均应共同遵守。如不遵守村民公约，势必会违背村民自治原则，破坏公平，损坏大多数村民利益，不利于和谐稳定的社会关系的建立。综上所述，被答辩人不具有集体经济成员资格，不享有分配土地补偿款的权益，其诉讼请求依法不能成立，故请人民法院依法驳回原告诉讼请求。为支持答辩理由，被告向法庭提交2010年1月6日村民公约复印件一份。经审理查明，原告黄某某在婚前一直居住在被告下陈湾组，户口至今未迁出，且承包有下陈湾组土地。2015年3月9日原告黄某某与晏某某登记结婚，晏某某婚后于2015年5月份将户口迁至下陈湾组。原告晏某某在其原户籍地晏岗村底下××组仍有承包地，该承包地由晏乃银耕种。2016年2月8日，黄某某生长子晏宇成；2019年6月5日，生次子晏鸿溪。原告黄某某、晏某某及其长子晏宇成的新农合医保在下陈湾组办理。2010年1月6日，下陈湾组制定了“冯畈村下陈村民组村民公约”，由20名村民签名或加印章、划押。该公约中规定：“二、1.征地收入：按合同签字之日起现有在世人口为准。四、以上所说在世人口，不包括出嫁女……”。2019年春，被告部分集体土地被征收，二原告要求参与土地补偿款分配人均7万元，4人（二原告及其子晏宇成、晏鸿溪）共28万元，被告则以该公约规定不予分配，由此引起本案诉讼。本院认为，原告黄某某生长在被告下陈湾组，参与了土地承包，户口一直在被告处，且其新农合医保亦在被告处。结婚后，原告黄某某未在丈夫晏某某原户籍地晏岗分得承包地，亦没有获得其他替代性基本生活保障。原告黄某某的生产、生活仍依靠原承包地为基本保障，故原告黄某某具有被告下陈湾组集体经济成员资格，应依法享有与其他村民同等的待遇。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。而被告制定的公约实质是村规民约，该公约中针对妇女权益的内容则违背了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织的各项权益”。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告黄某某在具备被告集体经济组织成员资格情况下，有权请求被告支付补偿款土地相应份额，故被告的抗辩理由不能成立；对原告黄某某主张的应分配其土地补偿款7万元的诉求，本院予以支持。原告晏某某虽然于2015年5月份将户口迁至下陈湾组，且在下陈湾组办理了新农合医保，但其未放弃原户籍地晏岗村底下××组分得的承包地，其不具有被告下陈湾组集体经济成员资格，不能参与被告下陈湾组土地分配补偿，故对于原告晏某某要求被告支付土地补偿款7万元的诉求，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第十三条规定：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”及第二十条规定：“不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为”，本案中，二原告的孩子晏宇成和晏鸿溪系无民事行为能力人，但都享有民事权利能力，其民事权利应由本人主张，由法定代理人代理，而不能由代理人直接主张，故对于二原告要求被告支付晏宇成和晏鸿溪的土地补偿款的诉求，本院不予支持。依据法定程序，可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、第二十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告光山县槐店乡冯畈村下陈湾村民组于本判决生效后十日内给付原告黄某某土地补偿款共人民币7万元；二、驳回原告黄某某和原告晏某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告黄某某和原告晏某某承担4450元，被告光山县槐店乡冯畈村下陈湾村民组承担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  杜秀明人民陪审员  雷莹莹二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘 涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26331号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：卢绍宽，男，1993年1月8日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告卢绍宽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告卢绍宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金3137.9元及计至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月22日尚欠利息317.89元、逾期还款违约金95.18元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月2日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放卡号为**********的信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2019年10月22日，被告尚欠原告款项及各项收费标准详见诉讼请求第1项。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及计至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。被告卢绍宽没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卢绍宽经本院合法传唤没有到庭也未提交证据，视为放弃抗辩及质证的权利。经审查，对原告提交的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表（附领用合约、收费标准）、催收账户交易历史记录打印件，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，被告向原告申领金穗贷记卡，双方在领用合约中约定，被告可在授信额度内透支，透支金额自银行记账日起计算的利息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体使用利率由原告根据被告的资信情况、用卡情况等因素确定或调整。被告未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告激活信用卡使用后，未按约定偿还欠款，截至2019年10月22日止，被告尚欠原告透支款本金3137.9元、利息317.89元、逾期还款违约金95.18元。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款本金3137.9元、利息及逾期还款违约金的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿的责任。对于利息及逾期还款违约金的计算，计至2019年10月22日止的利息为317.89元、逾期还款违约金为95.18元，之后的利息应按领用合约约定的日利率万分之五计算，逾期还款违约金应按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止，但总和不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告卢绍宽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金3137.9元、利息及逾期还款违约金（利息及逾期还款违约金计算方式：计至2019年10月22日止的利息为317.89元、逾期还款违约金为95.18元，之后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止；利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告卢绍宽负担。本判决为终审判决。审判员 廖 韬二〇一九年十二月二十日书记员 佘凯琪
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10976号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司员工。被告：汤二燕，男，1977年10月13日出生，汉族，住邳州市。被告：沙玉荣，女，1978年10月30日出生，汉族，住邳州市。被告：李如星，男，1988年1月16日生，汉族，住邳州市。被告：刘兆飞，男，1988年12月24日出生，汉族，住邳州市。被告：汤大燕，男，1976年10月14日出生，汉族，住邳州市。被告：沈凤刚，男，1968年8月2日出生，汉族，住邳州市。被告：衡永超，男，1971年1月11日出生，汉族，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告汤二燕、沙玉荣、李如星、刘兆飞、汤大燕、沈凤刚、衡永超借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵红亮二〇一九年十二月十六日法官助理 周新欢书 记 员 张 娇
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执3035号申请执行人：谢修霞，女，1982年4月28日出生，汉族，居民，住沂水县。被执行人：王存平，男，1976年3月27日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。申请执行人谢修霞与被执行人王存平抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1323民初708号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王存平未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年11月28日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、被执行人王存平于2019年12月27日支付申请人谢修霞子女抚养费2000元（自2018年3月份起至2019年12份），剩余10000元于2020年2月3日前支付。二、申请执行人谢修霞同意王亮去被申请人王存平处过年，具体事宜需王亮自己决定意见。案件执行费80元由被执行人负担。该案申请执行人申请的数额经执行和解后已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第六项的规定，裁定如下：本案执行完毕，案件执结。审 判 长  刘中伟人民陪审员  张 东人民陪审员  崔怀强二〇一九年十二月二十七日法官 助理  马 兰书 记 员  武莹莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7922号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王维艳等94名人力三轮车主(名单附后)。 诉讼代表人：王维艳，女，1973年11月5日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 诉讼代表人：郭景丽，女，1959年11月7日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。 诉讼代表人：杨世忠，男，1966年4月7日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 诉讼代表人：李艳华，女，1963年10月24日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 诉讼代表人：张淑娥，女，1969年1月2日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省阜新市人民政府，住所地：辽宁省阜新市中华路45号。 法定代表人：张成中，该市人民政府市长。 再审申请人王维艳等94人因诉辽宁省阜新市人民政府（以下称阜新市政府）撤销取缔通知并予以补偿及赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终214号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王维艳等94人申请再审称：一审判决认定事实的主要证据不足，二审判决超过法律规定的审理期限。被申请人行政行为违反法律规定。一审判决遗漏诉讼请求，未按照申请人的诉讼请求作出判项明确、有可执行内容的判决，从而导致申请人申请强制执行以未有可执行内容不予受理，至今未有得到依法补偿和赔偿。故请求：依法纠正一、二审行政判决错误并改判；对被申请人行政行为的规范性文件进行合法性审查并确认违法；作出判项明确、公平公正、有具体执行内容的判决即补偿94名(神牛)车主就业扶持金146.64万元；神牛残值回收金5.64万元；神牛存车费33.84万元；维权经费82.53万元。一审、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政许可法》第八条的规定，行政机关为了公共利益的需要，可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可，由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。根据本案业已查明的事实，阜新市政府为加强城市交通管理，依据《中华人民共和国行政许可法》《中华人民共和国道路交通安全法》《辽宁省道路运输管理条例》等法律法规的规定，决定对城区内从事营运的人力三轮车进行取缔，其实质上是撤回行政许可的行为，依法应当对相关人员给予补偿。阜新市运输管理处于2013年7月2日作出的《关于开展人力三轮车及从业人员普查登记的通知》中规定的登记时间仅为两天，且未明示不进行登记的后果，一审判决认定该通知不具有合理性，阜新市政府应当对没有在普查登记时间内进行登记的王维艳等94人进行审查，对其中符合条件的人员依照《关于依法取缔并一次性有偿收缴人力三轮车的通知》的规定予以补偿，并无不当。因本案涉及人员众多，情况各有不同，需要阜新市政府对王维艳等94人逐一核对确认后作出相应的行政行为，一审法院根据本案实际情况，判决阜新市政府按照《关于依法取缔并一次性补偿收缴人力三轮车的通知》规定的标准及补偿条件，在三个月内对王维艳等94人的人力三轮车是否应给予补偿作出行政行为，并无不当。二审判决驳回上诉，维持原判决正确。王维艳等94人的再审请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，王维艳等94人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王维艳等94人的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十八日 书记员  凌白羽 附再审申请人名单 1、杨世忠2、岳树林3、陈忠宝4、张淑娥5、徐伟 6、张春林7、张永杰8、王维艳9、秦国清10、谢国良 11、王秀娟12、韩国文13、张健14、柴佰全15、候国岐16、刘建文17、张文斌18、白德刚19、杨宗利20、翟立柱21、姜喜峰22、任旭东23、周广柱24、李朝刚25、柳振江26、***27、邱成28、刘景田29、韩国财30、白光远 31、张忠成32、申杰33、侯艳群34、张晓立35、张远36、杜伟37、金春辉38、孙晓东39、张福友40、王学纯41、张淑霞42、赵树合43、王爱军44、张铁成45、许德斌46、杜玉成47、杨桂芝48、王晶晶49、李秀芹50、周广志51、刘立国52、张万宏53、齐玉志54、高振福55、张鸣56、李兴57、秦贵58、张军59、张少玉60、康井秋 61、郭长有62、王兆岐63、孟繁辉64、李世文65、张维义66、高文成67、王建国68、吴雪岭69、邵文奎70、刘汉清71、包平72、温蕊73、黄淑英74、隋海生75、刘瑞76、刘永成77、吴兴东78、吴景瑞79、王国章80、张福德81、张福生82、何敏言83、李春祥84、王云峰85、边江86、熊凯87、张凤鸣88、唐志礼89、孙洪权90、张世民91、李娜92、孟凡军93、郭巧妹(己故郭树林女儿) 94、董辉(己故柴振利爱人)
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25996号原告：中山市金诚胶业有限公司，住所地广东省中山市**************之二,统一社会信用代码914***********183F。法定代表人：赵晓云，经理。委托诉讼代理人：冯绍锋，广东奥纪律师事务所律师。被告：东莞市特能胶业有限公司，住所地广东省东莞市************，统一社会信用代码914************503。法定代表人：吴某1。被告：吴某1，男，1977年9月10日出生，汉族，住湖北省潜江市*******，公民身份号码429************413。原告中山市金诚胶业有限公司（以下简称金诚公司）与被告东莞市特能胶业有限公司（以下简称特能公司）、吴某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金诚公司的委托诉讼代理人冯绍锋到庭参加诉讼，被告特能公司、吴某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金诚公司向本院提出以下诉讼请求：两被告向原告连带支付尚欠的货款119023元以及逾期付款违约金（以119023元为基数，按每月2%从起诉之日起计算至还清债务之日止）。事实与理由：原告与被告特能公司之间一直有业务往来，被告特能公司向原告购买胶水多批。2019年3月19日原告与两被告对账，两被告确认尚欠货款合计139330元以及利息7693元。双方对账后两被告只支付了利息以及部分货款，至今仍有119023元货款未向原告支付，原告多次催讨末果。另外，被告特能公司是一人有限公司，被告吴某1是被告特能公司的唯一股东，被告吴某1不能证明自己的财产独立于被告特能公司的财产，也应当对被告特能公司的债务承担连带清偿责任。原告认为，原、被告之间形成买卖合同关系，被告拖欠货款的行为严重违约，应承担违约责任，除应立即清偿货款外，还应支付逾期付款的违约金以弥补原告的损失。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼。原告金诚公司就其主张向法院提交的证据有：1.企业信用信息公示报告；2.欠条、送货单。被告特能公司、吴某1未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：金诚公司与特能公司素有交易往来。特能公司向金诚公司购买胶水。2019年3月19日，特能公司向金诚公司出具书面说明，确认截止2019年3月19日，特能公司尚欠货款139330元及从2018年6月至2019年2月的利息7693元。其后，特能公司向金诚公司支付了28000元，该款包括利息7693元及货款20307元。尚欠货款119023元未付。因特能公司未及时付清货款，金诚公司催讨未果，遂于2019年9月30日诉至本院，主张上述实体权利。另查明，特能公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为吴某1。本院认为，本案系买卖合同纠纷。金诚公司主张特能公司拖欠其货款119023元提供了欠条、送货单等证据予以证明，并无相反证据予以反驳，本院予以认定。金诚公司向特能公司交付了货物，特能公司应及时足额向金诚公司支付货款。特能公司未及时支付货款构成违约，应承担相应责任，继续向金诚公司支付货款119023元及赔偿金诚公司的损失。关于金诚公司主张的逾期付款违约金，因金诚公司只提供了部分送货单，该三张送货单载明的货物总额仅为10571.98元，不足以证实本案金诚公司诉求的货款系双方协商一致约定了特能公司逾期付款按月息2%收取滞纳金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，但因中国人民银行在2019年8月20日起，已取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，故本院调整为从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；关于金诚公司主张吴某1承担责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，特能公司为自然人独资有限责任公司，吴某1作为特能公司的股东，没有证据显示公司财产独立于吴某1个人财产，故吴某1应当对特能公司债务承担连带责任。特能公司、吴某1不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告东莞市特能胶业有限公司、吴某1于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市金诚胶业有限公司支付货款119023元及逾期付款利息损失（以119023元为基数，自2019年10月22日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告中山市金诚胶业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取计1340元，诉讼保全费1115元，合计2455元（原告已预交），由被告东莞市特能胶业有限公司、吴某1负担（被告东莞市特能胶业有限公司、吴某1于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市金诚胶业有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 石 慧二〇一九年十二月十三日书记员 赖坤龙姚志姬
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执33-2号申请执行人中国某某银行股份有限公司某某支行法定代表人林某委托代理人张某某被执行人蔡某被执行人某某房地产开发有限公司法定代表人张某某委托代理人吴某某被执行人某某房地产开发有限公司某某分公司法定代表人史某某委托代理人吴某某委托代理人吴某某申请执行人中国某某银行股份有限公司某某支行与被执行人蔡某、某某房地产开发有限公司、某某房地产开发有限公司某某分公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并责令被执行人自觉履行已经发生法律效力的民事判决书，但被执行人至今未履行。我院通过某某网司法拍卖网络平台对被执行人蔡某所有的位于某某省某某市某某小区的房地产进行拍卖公示。本院通过淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次公开拍卖，买受人周某某以34.028万元的最高价竞得上述房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人蔡某位于某某省某某市某某小区的房地产归买受人周某某所有,被执行人蔡某的上述房地产权自本裁定送达买受人周某某时起转移。二、上述房地产具备不动产登记条件时，买受人周某某可持本裁定书到不动产登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十二月三十日书记员  王新桥
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4605号被执行人：孙军，男，1979年01月01出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。被执行人:董叔永，男，1975年04月05日生，汉族，320723197504052613，住连云港市连云区。被执行人:徐超，男，1986年09月28日生，汉族，320721198609282812，住连云港市连云区。被执行人:袁立听，男，1990年12月08日生，汉族，320723199012084212，住连云港市连云区。孙军、董叔永、徐超、袁立听责令退赔一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722刑初字第279号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月01日立案执行，执行标的金额14599.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年11月01日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的财产，无工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2019年12月28日经合议庭合议，终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 刘根尚审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十八日书记员 王梦如
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1702执1845号 严聪、黄茗杨： 本院在执行严聪与黄茗杨婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人黄茗杨未按本院（2019）川1702民初3907号民事调解书确定的，将位于四川省简阳市房屋及黄茗杨名下的东风雪铁龙牌小型汽车过户到申请执行人严聪名下。本院已向达州市公安局交通警察支队车辆管理所及简阳市不动产登记中心发出协助执行通知书，协助办理过户手续。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5186号原告：锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司。法定代表人：祁某。委托代理人：车某。被告：周某，住所地锡林浩特市。原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案后，原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司。审判员  姜仲园二〇一九年十二月十八日书记员  韩莉莉
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7192号原告：清远市方圆物业服务有限公司，住所地清远市新城E26号区广清大道88号云山诗意花园综合楼一楼。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：胡可撬，该公司职员。被告：陈聚清，男，1970年9月9日出生，汉族，住湖南省双峰县*********民组，公民身份号码432************511。原告清远市方圆物业服务有限公司与被告陈聚清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告清远市方圆物业服务有限公司的委托诉讼代理人胡可撬到庭参加诉讼，被告陈聚清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市方圆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2015年8月1日至2019年2月28日拖欠的物业服务费7284.20元及物业服务费违约金12063.30元，违约金从欠费之当月首日起每天按欠费总额的千分之三计算至付清之日止，暂计至2019年2月28日；2、请求依法判令被告向原告支付原告代缴的住宅水费1372.10元、住宅垃圾清运费180.00元、公共水电分摊费625.60元及利息利息以2177.70元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至付清之日止；以上两项费用暂合计21525.20元；3、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。被告陈聚清没有提供答辩意见及证据。本院经审理认定如下：被告陈聚清是清远市********************的业主。原告清远市方圆物业服务有限公司是涉案房屋所在小区的物业服务企业，具有物业管理资质。2012年5月25日，被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告的涉案房屋提供物业管理服务，合同约定涉案房屋建筑面积为130.28平方米，被告应按照涉案房屋建筑面积1.3元/月/平方米的标准按月交纳物业服务费，被告交费时间为每月的第1日至第10日，业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之三交滞纳金。同日，开发商将涉案房屋交付给被告。诉讼中，原告主张其已垫付涉案房屋的各项公共水电公摊费625.60元，住宅水费1372.10元，住宅垃圾清运费180元，但未向本院提供任何垫付凭证。以上事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、楼宇交付证明、物业交付使用验收记录表、《临时管理规约》签收回执，以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告双方签订的《前期物业服务协议》，是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人均应按协议全面履行各自的义务。被告作为小区业主，依法负有向原告支付物业服务费的义务。原告主张被告未交纳2015年8月1日至2019年2月28日期间的物业服务费，被告未抗辩及举证已交纳上述费用，本院予以采信。因此，被告应向原告支付上述期间的物业服务费7282.65元（130.28平方米×1.3元/月/平方米×43个月）。对于物业服务费的违约金，原告履行了物业服务义务，被告未缴纳物业服务费已构成违约，但每日千分之三明显过高，原告亦未提供证据证明其损失达到合同约定的标准，根据公平原则，结合本案案情，本院将违约金酌情调整至按年24%的标准计算，从逾期之日起计至付清之日止。至于原告主张其垫付了涉案房屋公共水电公摊费625.60元，住宅水费1372.10元，住宅垃圾清运费180元，原告未向本院提交任何垫付凭证，原告该主张缺乏依据，故对于原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：一、被告陈聚清应于本判决生效之日起10日内向原告清远市方圆物业服务有限公司支付物业服务费7282.65元及违约金（违约金从逾期之日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告清远市方圆物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取为169元，由原告清远市方圆物业服务有限公司负担144元，被告陈聚清负担25元。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇一九年十二月十四日书记员  李小曼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《广东省物业管理条例》第四十七条业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20580号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦。统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：盛许国，男，1984年5月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区*****，公民身份号码为432************735。上列当事人之间的追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告盛许国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告人保财险东莞公司的诉讼请求为：⑴判令被告赔偿原告损失120000元；⑵本案诉讼费用由被告承担。被告盛许国没有作出答辩。2.事发经过：2017年10月21日2时30分许，余大雄驾驶无号牌两轮摩托车，后载王兴勇、王春和殷发洪行经东莞市***********时，与被告盛许国驾驶的粤S*****号小型轿车发生碰撞，造成余大雄、王兴勇、王春和殷发洪受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门认为余大雄持C1型机动车驾驶证、超载、未戴安全头盔、酒后驾驶摩托车违反交通信号灯通行，是导致此事故的主要原因，盛许国醉酒驾驶机动车上道路行驶，是导致此事故的次要原因，由此认定余大雄负本次事故的主要责任，盛许国负本次事故的次要责任，王兴勇、王春、殷发洪不负本次事故责任。3.保险情况：原告承保了粤S*****号小型轿车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），三者险限额为500000元。4.经查明：（1）事故伤者殷发洪向本院提起诉讼，案号为（2018）粤1972民初10404号（以下简称18-10404号案）。该案认定事故时被告盛许国属于醉酒驾驶，判决确认人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内垫付了殷发洪医疗费4000元并判决人保财险东莞公司在交强险限额内赔偿30502.57元给殷发洪。（2）事故伤者王兴勇向本院提起诉讼，案号为（2018）粤1972民初11479号（以下简称2018-11479号案）。该案认定事故时被告盛许国属于醉酒驾驶，判决确认人保财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内垫付了王兴勇医疗费6000元并判决人保财险东莞公司在交强险限额内赔偿50821.7元给王兴勇。（3）事故伤者余大雄向本院提起诉讼，案号为（2018）粤1972民初14737号（以下简称2018-14737号案）。该案认定事故时被告盛许国属于醉酒驾驶，判决人保财险东莞公司在交强险限额内赔偿28675.73元给余大雄。5.原告垫付费用情况：以上判决生效后，原告于2019年5月24日，通过银行转账方式向殷发洪的银行账户转账赔偿款30502.57元、通过银行转账方式向余大雄的银行账户转账赔偿款28675.73元，于2019年5月28日通过银行转账方式向王兴勇的银行账户转账赔偿款50821.7元，即原告已履行了判决义务。裁判结果本案是追偿权纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。本院认为，被告盛许国事发时属于醉酒驾驶这一事实已经交警部门认定，且在18-10404号、2018-11479号、2018-14737号三案件中予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告人保财险东莞公司在在18-10404号、2018-11479号、2018-14737号三案中共向事故受伤人员赔偿了120000元，其依法享有向侵权人即本案被告盛许国追偿的权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告盛许国自本判决发生法律效力之日起十日内返还120000元给原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元（原告已预交），由被告盛许国负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李佩玲二〇一九年十二月十二日书记员  蔡楚琪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4544号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人王磊明，男，1977年12月19日出生，汉族，高中文化，经商，户籍所在地河南省遂平县******张店。公民身份号码：412********219*011。现被取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2019〕4581号指控罪名危险驾驶罪量刑建议一个月十天拘役，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。查明事实2019年4月13日21时许，被告人王磊明醉酒驾驶（血液乙醇含量为110.21mg/100mL）一辆小轿车，行驶至东莞市大朗镇潮莞高速莞樟站入口时被执勤的民警抓获。王磊明在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。本院意见被告人王磊明的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。鉴于其犯罪情节较轻，认罪悔罪深刻，可以回归社会服刑，本院依法对其适用缓刑。判决被告人王磊明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金9000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李年富二〇一九年十二月十九日书记员  李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8271号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：赵崇炎，男，1981年7月13日出生，汉族，住江门市新会区**********。公民身份号码440************337。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告赵崇炎电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初25986号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0902刑初897号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人梁某仔，男，1977年11月6日出生，广东省茂名市茂南区人，公民身份号码：440********1063610，汉族，小学文化，农民，住广东省茂名市茂南区***********。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑检刑诉［2019］737号起诉书指控被告人梁某仔犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员李树尧出庭支持公诉，被告人梁某仔到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控，被告人梁某仔自2019年1月初开始在广东省茂名市茂南区镇盛范围内，多次实行盗窃鸡、鸭、鱼、海鲜、蔬菜等物品。已核实被盗事主有黄永霞、吴华玉、郑贵飞、韦辉莲四人。2019年8月30日经茂南区发展和改革局价格认证中心鉴定，韦辉莲被盗物品共价值212元、郑贵飞被盗物品共价值127.60元、吴华玉被盗物品共价值11.25元、黄永霞被盗物品共价值292元。公诉机关认为，被告人梁某仔无视国法，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人梁某仔有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，并建议适用简易程序。提请本院依法判处。被告人梁某仔对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，被告人梁某仔自2019年1月初开始在广东省茂名市茂南区镇盛镇范围内，多次实行盗窃鸡、鸭、鱼、海鲜、蔬菜等物品。已核实被盗被害人有黄永霞、吴华玉、郑贵飞、韦辉莲四人。2019年8月30日经茂名市茂南区发展和改革局价格认证中心认定，韦辉莲被盗物品共价值人民币212元、郑贵飞被盗物品共价值人民币127.60元、吴华玉被盗物品共价值人民币11.25元、黄永霞被盗物品共价值人民币292元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、发案、立案、破案经过、抓获经过、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、现场检测报告书、图片指认、接收证据清单、社会危险性情况证据表、价格认定结论书、证人杨明红的证言、被害人黄永霞、韦辉莲、郑贵飞、吴华玉的陈述、被告人梁某仔的供述和辩解、检查笔录、现场勘验检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某仔以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，盗窃财物共价值人民币642.85元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某仔犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某仔归案后如实供述自己的犯罪行为，有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人梁某仔是初犯，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人梁某仔的罪责刑相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁某仔犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年2月7日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭卫二〇一九年十二月十日书记员  涂源附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执359号 申请执行人田**，男，汉族，1951年11月24日出生，住所地邯郸市。，联系 被执行人河北**园林绿化工程股份有限公司，住所地邯郸市肥乡区。 被执行人刘**，男，1966年2月14日出生，住所地邯郸市。 田**申请河北**园林绿化工程股份有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2019）冀0407民初315号，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人田**向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2019）冀0407民初315号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 陪审员  李丙臣 审判员  何继涛 二〇一九年十二月六日 书记员  朱燕波
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初906号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人郑振鹏，男，1971年4月3日出生于广东省惠来县，公民身份号码440************313，汉族，文化程度小学，打工，户籍地惠来县**************之2（基本情况来自公安综合查询系统常住人口信息）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年9月3日被羁押，同月11日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]836号起诉书指控被告人郑振鹏犯容留他人吸毒罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郭朝洛出庭支持公诉，被告人郑振鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人郑振鹏于2019年8月初、同月17日、同年9月3日在潮南区陈店镇溪南工业区宏丽黛员工宿舍楼605号宿舍中，先后3次容留吸毒人员唐国全吸食毒品海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）。2019年9月3日，公安机关在该宿舍中抓获被告人郑振鹏和吸毒人员唐国全。上述事实，被告人郑振鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录，现场图、发案现场拍照，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，陇田派出所抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统常住人口信息，证人唐国全的证言和现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑振鹏提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，己构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郑振鹏犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人郑振鹏归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人郑振鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2020年5月2日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马卫南人民陪审员  吴宏丰人民陪审员  侯镇增二〇一九年十二月十八日书 记 员  黄岳鑫附有关法律和司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2320号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：佛冈县*******农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：王磊姗，董事长。委托诉讼代理人：丘建辉，职员，身份证号码：441************017。委托诉讼代理人：郑石恒，职员，身份证号码：441************532。被告：莫锡华，男，1947年6月17日出生，汉族，住广东省佛冈县************，身份证号码：440************010。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告莫锡华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丘建辉、郑石恒到庭参加了诉讼，被告莫锡华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金18800元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2019年9月21日22610.76元，本息合共41410.76元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年9月29日，被告向原告借款18800元，借款期限自2008年9月29日至2009年9月28日止，用途为经营山场，月利率9‰。借款期限届满后，被告未有依约还款。在2009年10月13日、2010年9月13日、2011年5月1日、2013年12月19日、2015年8月24日、2017年5月19日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实，但一直拖欠至今。故提起诉讼，请求法院判令被告还清上述借款及利息。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司提交了如下证据：证据一、营业执照，拟证明原告主体；证据二、身份资料，拟证明被告主体；证据三、借款借据，拟证明被告向原告借款事实；证据四、贷款催收通知书，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；证据五、贷款本息余额明细，拟证明暂计至2019年9月21日被告共欠本息金额41410.76元。被告莫锡华没有答辩，也没有向本院提供证据。经审查，原告的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为定案依据。结合采信的上列证据及庭审笔录，本院认定的事实与原告的陈述一致。另，佛冈县**信用合作联社于2018年11月28日经广东银保监局筹备组批复改组为广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告莫锡华欠原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司借款本金18800元及利息，有被告签订的合同和立下的借据及签收的贷款催收通知书等书证为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。现原告诉请被告莫锡华偿还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利，本院可以缺席审理、裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫锡华应于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金18800元及利息给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（利息计至2019年9月21日止为22610.76元，后息按月利率9‰计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计418元，由被告莫锡华负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曾锦伟二〇一九年十二月二十五日书记员  黄举鹏附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5386号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告：邝荣煜，男，1971年05月21日出生，地址：江门市开平市水口镇大福区************。本院于2019年12月17日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告邝荣煜电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月24日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预缴25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月二十四日书记员  张玉华
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2182号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：张岩，该公司职工。被执行人：宋德现，男，1959年4月18日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。被执行人：王成亮，男，1967年8月16日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。申请执行人山东沂水农村商业银行与被执行人宋德现、王成亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1323民初1704号民事判决书，现已生效。该案于2019年7月22日经申请人申请，立案执行，申请人要求被执行人履行债务113512.5元。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行手续,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，现未发现有财产可供处置。于2019年11月6日对被执行人不动产信息进行了查询，未发现其有不动产。申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）鲁1323民初1704号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经作出，即发生法律效力。审 判 长  张树银人民陪审员  刘廷果人民陪审员  庞守臻二〇一九年十二月二日法官 助理  谢 飞书 记 员  何玉昕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20194号原告:中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：张国祥，男，1988年7月8日出生，穿青人族，住所地贵州省纳雍县。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告张国祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁绵到庭参加了诉讼。被告张国祥经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月被告向原告申请金穗贷记卡，原告审核同意后向被告发放了尾号5181的贷记卡。被告持该贷记卡进行消费透支，未在正常期限内还款。现起诉要求被告向原告归还透支本金23571.42元、利息1956.4元、滞纳金及违约金1276.06元、手续费235.62元，利息、滞纳金及分期手续费计算至实际清偿之日止，本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见。经审理查明，被告曾于2018年5月向原告申领贷记卡。原告经审核后向被告发放了尾号5181的贷记卡。被告持该贷记卡进行透支消费，因逾期未偿还透支本息，原告于2019年8月6日向本院提起本案诉讼。本案审理过程中，原告表示被告已向原告偿还了尚欠的全部款项以及本案的案件受理费用。本院认为，被告已经向原告还清了尚欠的透支款项，原告继续主张要求被告还款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的全部诉讼请求。本案受理费476元，由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  杨慧贞二〇一九年十二月十日书 记 员  程琛琦周彦丞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16604号原告：东莞市永杰盛电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇树田社区树安工业区********。统一社会信用代码为914**********079XE。法定代表人：李家勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙媛，广东济律本律师事务所实习律师。被告：东莞市柯洛斯五金制品有限公司。住所地：东莞市长安镇厦边S358省道1762号B栋。统一社会信用代码为：914***********159H。法定代表人：李某1。被告：广东柯洛斯智能科技有限公司。住所地：东莞市长安镇厦边S358省道1762号柯洛斯工业园。统一社会信用代码为：91441900MA4UT0GE6G。法定代表人：黄某1。被告：李某1，男，1977年4月24日出生，汉族，住东莞市虎门镇连升北路775号煤气大厦3楼1区****，公民身份号码为422************718。被告：黄某1，女，1975年10月11日出生，汉族，住东莞市虎门镇连升北路775号煤气大厦3楼1区****，公民身份号码为420************820。原告东莞市永杰盛电子科技有限公司与被告东莞市柯洛斯五金制品有限公司、广东柯洛斯智能科技有限公司、李某1、黄某1买卖合同纠纷一案，原告2019年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1.四被告支付原告货款共2411051元及利息(利息以2411051元为本金，从起诉之日起按中人民银行同期贷款利率计算至付清之日止);2.四被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告广东柯洛斯智能科技有限公司、东莞市柯洛斯五金制品有限公司、李某1、黄某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据及陈述放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的证据能够证明原告分别与东莞市柯洛斯五金制品有限公司和广东柯洛斯智能科技有限公司存在买卖合同关系，原告与东莞市柯洛斯五金制品有限公司的交易金额经对账为242921.54元，与广东柯洛斯智能科技有限公司的交易金额为1886380.96元，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原告提交的证据显示两公司的股东均有李某1，两公司的经营地址为同一地址且无法对两公司的生产经营活动进行区分，两公司的人员存在混同，两公司的财务亦未明确区分，且（2018）粤1972民初9273号民事判决书亦认定广东柯洛斯智能科技有限公司和东莞市柯洛斯五金制品有限公司存在混同经营的事实，故本院对东莞市柯洛斯五金制品有限公司和广东柯洛斯智能科技有限公司在本次交易中也存在混同经营的事实予以确认。故东莞市柯洛斯五金制品有限公司和广东柯洛斯智能科技有限公司应共同对拖欠原告的货款金额2129302.5元承担还款责任。因两被告未依约付款，原告有权要求被告支付逾期付款所产生的利息损失，现原告统一自起诉之日即2019年9月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，要求被告支付利息至款项付清之日止，对被告有利，本院予以支持。关于原告要求被告李某1以及被告黄某1对被告东莞市柯洛斯五金制品有限公司、广东柯洛斯智能科技有限公司的上述债务承担连带责任的问题，本院认为，被告广东柯洛斯智能科技有限公司为自然人独资有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告李某1作为被告广东柯洛斯智能科技有限公司的唯一股东，应当对前述债务承担连带责任，故对于原告要求被告李某1对案涉债务承担连带责任，本院予以支持。另，被告东莞市柯洛斯五金制品有限公司为自然人投资或控股有限责任公司，原告要求被告李某1、黄某1对被告东莞市柯洛斯五金制品有限公司的债务承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告黄某1与被告李某1为夫妻关系，应当对被告李某1的债务承担连带责任，但未能提供证据证明两人的夫妻关系，故对于原告要求被告黄某1对被告李某1的债务承担连带责任，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市柯洛斯五金制品有限公司、广东柯洛斯智能科技有限公司在本判决生效之日起三日内共同向原告东莞市永杰盛电子科技有限公司支付货款2129302.5元及逾期付款利息（以2129302.5元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2019年9月2日起算计至款项实际清偿之日止）；二、被告李某1对判项一所列债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市永杰盛电子科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23834元（原告已预交），由被告东莞市柯洛斯五金制品有限公司、广东柯洛斯智能科技有限公司、李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  麦桂发人民陪审员  王瑞鹏二〇一九年十一月二十日书 记 员  麦葵芳蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初5546号原告：张亚格，男，1977年11月16日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘文慧，河南诚然律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：俞涛，男，1979年2月10日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：安学锋、畅陶杰，河南焦点律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张亚格与被告俞涛为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚格的委托诉讼代理人刘文慧，被告俞涛及其委托诉讼代理人安学锋、畅陶杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚格向本院提出诉讼请求：1、请求被告继续履行原告与案外人辛乾辉签订的《车库出租合同书》，恢复原告对世纪华阳花园第65幢负6156号车库的占有使用权至租赁期限届满；2、请求被告自2019年4月3日起按每月300元向原告支付租金损失，直到被告恢复原告对诉争车库的占有使用权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日原告与案外人辛乾辉签订《车库出租合同书》，双方约定将辛乾辉所有的洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园第65幢负6156号车库出租给原告，租期20年，并约定原告可以将车库转租给他人。合同签订当日辛乾辉将车库交付给原告占有使用，后原告又将车库转租他人。2019年3月下旬原告突然得知，该车库已被法院强制执行，被告俞涛通过司法竞拍购得该车库。2019年4月3日被告俞涛要求世纪华阳物业保安协助其将原告的车拖走，并在车库放置了障碍物阻止原告继续使用。原告依据“买卖不破租赁”原则，特起诉至法院，请求被告继续履行原告与案外人辛乾辉签订的《车库出租合同书》，恢复原告对6156号车库的占有使用。被告俞涛辩称，1、原告没有证据证实其与辛乾辉签订的《车库租赁合同书》的真实性，无权以真伪不明的《车库租赁合同书》行使作为承租人的诉权。据此，应依法驳回原告的起诉。2、原告与辛乾辉之间真正的法律关系为民间借贷法律关系，因辛乾辉涉及诉讼较多，无力偿还原告债务，其双方协商以车位抵债，并前往不动产交易机构办理产权转移登记，甚至在交纳了9000多元契税后，发现车位存在查封致使过户不能继续进行。原告与辛乾辉为了干扰查封、拍卖等执行行为，双方恶意串通签订了《车库租赁合同书》，根据合同法第五十二条的规定，张亚格与辛乾辉之间所签订的《车库租赁合同书》无效，因此，租赁从一开始就不是双方的真实意思表示，原告与辛乾辉之间不存在真实的租赁关系。3、原告所述一次性租赁20年、一次性支付20年租金10万元，其双方的行为明显有违一般交易习惯。同时，根据原告诉状表述，其从辛乾辉处租赁车位后，转租给他人使用，而根据市场行情，结合其一次性支付给辛乾辉的租金，在租赁连续不断档的情况下，也是净亏损几万块钱，即便考虑将来租金价格存在上浮因素，顶多也是持平，该行为明显有违市场规律。4、涉案车位曾在2017年进行网拍，最终以流拍告终。2018年12月7日，涧西法院再次在涉案车库张贴《拍卖公告》，告知涉案车库将于2019年1月8日至2019年1月9日在淘宝网上进行司法拍卖，原告在两次网拍过程中均未提出任何异议或申报权利。因此，原告所谓的承租行为应该是在网拍之后取得的。5、在假定张亚格与辛乾辉之间存在真实的租赁关系的情况下，本案不应适用买卖不破租赁原则。从公法、私法调整不同社会关系的民法法理看，租赁物所有权变动的原因，除了买卖之外，还包括强制拍卖、抵债、赠与等方式。对于例如买卖、赠与等行为产生的所有权变动，属于私法上的行为，可为《中华人民共和国合同法》所调整，而基于法院强制拍卖取得不动产的所有权，该方式并不能体现平等主体之间的意思自治，而是基于公法上的强制行为，不适用"买卖不破租赁"原则。6、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，适用"买卖不破租赁"原则至少需要符合以下两项条件：其一，承租人在涉案不动产查封前已经签订合法有效的书面租赁合同；其二，承租人在涉案不动产查封前已经依据该书面租赁合同占有使用该租赁物。而在诉状中，原告自认"车库转租他人"，即原告并非自行"占有、使用"车库，而是用于"收益"，不符合"买卖不破租赁"的条件。据此，请求法院驳回原告对答辩人的全部诉求当事人围绕诉讼请求向法庭提交的证据本院组织双方进行证据交换和质证，对本案的事实本院认定如下：2017年11月2日，本院受理孙韶峰诉辛乾辉、姚向红、高继斌为借款合同纠纷一案，并于2018年3月16日作出（2017）豫0305民初5119号民事判决。因辛乾辉、姚向红未履行法律文书所确定的义务，孙韶峰向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日在淘宝网司法拍卖平台上对辛乾辉名下位于洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园65幢负6156号车位进行公开拍卖。2019年1月9日买受人即本案被告俞涛以最高价竞得上述车位。庭审中，原告向法庭提交其与辛乾辉签订的《车库出租合同书》，约定辛乾辉将上述车位出租给原告张亚格，租赁期限自2015年10月15日至2035年10月14日，租金为10万元，张亚格应于2015年10月15日一次性支付给辛乾辉。关于租金，原告张亚格向法庭提交案外人李会晓向辛乾辉工商银行转账凭证一张，载明2015年10月15日李会晓向辛乾辉转账96500元，原告称剩余3500元系现金支付。经法庭核实，原告张亚格并不在洛阳市涧西区世纪华阳小区居住，其称欲购买涉案车位用于投资，因车位无法过户所以签订租赁协议。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。庭审中原告称其欲购买涉案车位用于投资，因不能过户而签订租赁协议，并且将涉案车位转租。根据庭审查明的事实，原告张亚格并不在洛阳市涧西区世纪华阳小区居住，其在该小区租赁车位长达20年并一次性支付租金，并不符合社会常理；此外，原告张亚格提交的中国工商银行转账凭证显示案外人李会晓向辛乾辉转账96500元，但是没有其他证据佐证，不能证明款项的性质。综上，原告张亚格提交的证据不能证明其与辛乾辉之间存在真实的租赁合同关系，其主张被告返还涉案车位并支付租金损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张亚格的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告张亚格承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇一九年十二月二十四日书记员  郭钰东
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4655号 申请执行人：赵菊英，女，汉族，1963年1月23日出生，住四川省梓潼县。 被执行人：徐鑫，男，汉族，1978年5月4日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人赵菊英申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9534号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人徐鑫拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人徐鑫的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十二月十日 书记员  王丽冰
揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初2030号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区。法定代表人：李旭升。委托诉讼代理人：刘裕型、蔡惠忠，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司业务员。被告：江惠荣，男，1964年11月30日生，汉族，住海南省三亚市。本院审理原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告江惠荣金融借款合同纠纷一案中，因原告广东揭东农村商业银行股份有限公司未在接到本院受理案件通知书后7日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴郁波审 判 员  谢玉燕人民陪审员  温勇群二〇一九年十月十五日书 记 员  陈君旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获得人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2176号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行，住所地浙江省杭州市上城区西湖大道221号，组织机构代码:665200007。 法定代表人陈苏烨。 委托代理人王佳琦，申请执行人职员。 被执行人周倩倩，女，1985年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人张延青，男，1985年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行与被执行人周倩倩、张延青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初1422号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日立案执行。 执行中，被执行人张延青履行了4525.13元执行申请费，2719.5元案件受理费，双方就剩余标的达成分期履行的执行和解，但履行期限较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2019）浙0102执2176号执行案件终结执行。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 吴 凡 二〇一九年十二月十八日 书记员 朱晓云
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1525号公诉机关普宁市人民检察院。被告人蔡少强，男，1986年8月14日出生，公民身份号码460************314，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，无业，住海南省保亭黎族苗族自治县*******民委员会十四队。因本案于2019年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1450号起诉书指控被告人蔡少强犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人蔡少强到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控:2019年8月25日凌晨4时许，被告人蔡少强骑一辆单车到普宁市*******实验学校南面第一幢楼房附近，盗走被害人江梦林停放于该处的一辆紫蓝色韩艺牌电动车（价值人民2600元)。破案后,该电动车已被提取扣押在案。2019年8月28日凌晨4时许，被告人蔡少强驾驶上述窃得的紫蓝色韩艺牌电动车到普宁市**********居民楼楼下，盗走被害人陈其宾停放于该处的一辆白色雷迪森牌电动车（价值人民币2150元)。破案后,该电动车已被提取扣押在案。上述事实，被告人蔡少强在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及追回的赃物的相片、监控视频及截图、提取笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录、价格认定结论书、销售单据、被害人陈述、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡少强以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控蔡少强所犯罪名成立。蔡少强虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，且能自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法从轻处罚。公诉机关建议对蔡少强判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币五千元的意见，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人蔡少强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年5月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晓胜二〇一九年十二月二十三日法官助理 陈泽楷书 记 员 吴育妮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民初3630号 原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省沧州市献县城内东升南路1号。 法定代表人：张永利。 被告：韩杰英，女，1958年5月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：石宗杰，男，1958年11月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：王翠平，女，1968年11月12日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 原告河北献县农村商业银行股份有限公司与被告韩杰英、石宗杰、王翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。 河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告韩杰英给付借款本金70000元及利息52067.4元，本息合计122067.4元（截止到2019年8月19日），实际利息以借款本金还清之日为准；2.石宗杰、王翠平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及相关费用由以上被告承担。事实和理由：2014年12月31日，被告石宗顺（现已死亡）在原告处借款本金70000元，到期日为2015年12月30日，目前尚结欠本金70000元及利息52067.4元（截止到2019年8月19日）。该笔贷款被告韩杰英、石宗杰、王翠平为被告石宗顺向原告提供了连带保证责任担保。该贷款到期后，被告未依约履行还款义务，已侵犯原告合法权益，为此，提起本案诉讼，请依法作出公正判决。 本院经审查认为，本院在审理原告河北献县农村商业银行股份有限公司与被告韩杰英、石宗杰、王翠平金融借款合同纠纷一案中，本院经查证不能确认被告送达地址，本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回河北献县农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费1370元，免予收取，依法退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尹洪利 二〇一九年十二月十八日 书记员  姜岩东
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4327号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政、陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：邹国斌，男，1983年7月2日出生，汉族，住四会市****************。公民身份号码：441************235。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告邹国斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  夏睿娜二〇一九年十二月十九日书记员  李敏娟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4307号原告：邝昌斌，男，1971年1月28日出生，汉族，住四川省渠县***********，公民身份号码：513************830。委托诉讼代理人：杭娜丽，广东泽正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄登辉，广东泽正律师事务所律师。被告：黄志新，男，1984年1月20日出生，汉族，住广东省龙门县龙华镇西溪小岭3号，公民身份号码：441************316。原告邝昌斌与被告黄志新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现黄志新下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邝昌斌的委托诉讼代理人杭娜丽到庭参加了诉讼，被告黄志新经本院公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝昌斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及逾期还款利息（从2019年6月7日起至实际归还借款日止按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月6日，被告因资金周转困难向原告借款50000元。2019年2月17日，被告向原告出具《借条》，确认欠原告借款50000元，并约定于2019年6月6日偿还。但借款期限届满后，被告拒绝还款，原告遂向法院起诉。被告黄志新在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借条》一张，用以证明原告向被告出借50000元以及约定的借款期限已经届满的事实；2、《租赁合同》及《协议》，用以证明被告原约定以其承租房屋使用权抵押给原告，后因被告已与房屋出租方解除合同，原告无法行使抵押权。经审查，原告提供的证据1为原件，来源、形式合法，与本案讼争事实具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据2，因与原告的诉讼主张没有关联性，本院不予审查。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。本院认为，原告邝昌斌与被告黄志新之间存在真实、合法的借贷关系，该民事关系应受法律保护。被告于2019年2月17日向原告出具《借条》确认欠原告借款50000元，并承诺于2019年6月6日归还，现借款期限届满，被告未按期还款构成违约，原告诉请被告归还借款50000元及从2019年6月7日起计算逾期还款利息合法，但利息应按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，由于中国人民银行已从2019年8月20起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，从2019年8月20日起至实际清偿债务日止，则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志新应于本判决生效之日起十日内向原告邝昌斌偿还借款本金50000元及逾期还款利息（以欠款50000元为基数，从2019年6月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿债务日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告邝昌斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额收取即1060元，由被告黄志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蔡月梅人民陪审员  蔡永初人民陪审员  谢丹凤二〇一九年十二月十一日书 记 员  成婉玲
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初2986号 原告：范用兴，男，1960年5月6日出生，汉族，武安市人。 委托诉讼代理人：张建明，武安市民声法律服务所法律工作者。 被告：河北汶泽园林绿化工程有限公司 法定代表人：郭志光，经理。 住所地：河北省邯郸市临漳县。 被告：冉万根，男，1963年10月22日出生，汉族，邯郸市。 委托诉讼代理人：侯红利，武安市团城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冀海军，河北中原律师事务所律师。 被告：范现岐，男，1968年3月4日出生，汉族，武安市人。 原告范用兴与被告河北汶泽园林绿化工程有限公司、冉万根、范现岐提供劳务者受害纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告连带赔偿原告的医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计110000元。2、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2019年1月2日，原告经本村村民范现岐介绍到被告河北汶泽园林绿化工程有限公司承包的武安市西寺庄乡辖区内工地干荒山绿化工作，日工资80元，每月工资由被告冉万根负责支付，每天的工作内容统一听从被告冉万根安排，形成雇佣关系。2019年1月14日7时30分许，原告在去往被告冉万根指定的地点上班时，乘坐其雇佣范现岐驾驶的三轮汽车行驶至邯沙线45公里时因车辆发生侧翻，导致原告受伤，现要求三被告进行赔偿。 本院经审查认为，原告认为与被告冉万根之间形成雇佣关系，但并未提供冉万根与河北汶泽园林绿化工程有限公司之间的承包合同，且河北汶泽园林绿化工程有限公司认可冉万根为其公司经理，冉万根的行为系职务行为，故原告主张与被告冉万根之间形成雇佣关系，本院不予采信。被告河北汶泽园林绿化工程有限公司认为被告范现岐系承包人，应对原告的赔偿负责。但原告等人的报酬是按照日工资80元的标准，由河北汶泽园林绿化工程有限公司按照范现岐上报的人数和出勤情况下发给范现岐，再由范现岐支付给原告，范现岐虽然比原告多挣几十元，但仍然是按日计工，且原告等人的工作每日由河北汶泽园林绿化工程有限公司指派，工具由河北汶泽园林绿化工程有限公司提供，范现岐应是河北汶泽园林绿化工程有限公司委托的召集人和管理人，不符合承包人特征。故河北汶泽园林绿化工程有限公司主张范现岐与其之间的承包关系也不成立。而河北汶泽园林绿化工程有限公司与原告之间是否系劳动关系，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告范用兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王晓光 二〇一九年十二月十九日 书记员  李兴亮
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初1511号原告：陈房钊，男，1967年5月2日出生，汉族，阳山县人，住阳山县**************。被告：邓明勤，男，1984年8月8日出生，汉族，阳山县人，住阳山县**************。本院在审理原告陈房钊与被告邓明勤民间借贷纠纷一案中，原告以其想与被告私下协商和解为由，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈房钊撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈房钊负担。审 判 员 黄文坚二〇一九年十二月十六日法官助理 李银彩书 记 员 邱 悦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17404号原告：陈世勇，男，1983年6月24日出生，汉族，住江西省九江市***************，公民身份号码360************419。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。被告：佛山市康鸿家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业区33-1号5楼，统一社会信用代码91440606MA51B36J9L。法定代表人：朱义平。被告：朱义平，男，1981年2月9日出生，汉族，住江西省南康市************，公民身份号码362************616。被告：李明花，女，1983年4月5日出生，汉族，住江西省南康市************，公民身份号码362************620。原告陈世勇与被告佛山市康鸿家具有限公司（以下简称康鸿公司）、朱义平、李明花因买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世勇的委托诉讼代理人王益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款51722元及利息（以51722元为本金，从原告起诉之日起按照年利率6%计算利息至被告实际清偿款项之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2017年开始有持续的生意往来，原告向被告供应魔术布艺纺织品，起初被告使用现金支付货款，后原、被告双方协商一致，将货款转为以月结方式支付。2018年8月8日，原告到被告处对单，被告法定代表人朱义平出具了对账单并签字确认，收到原告2018年1月、2018年3月-6月送货单据九份，欠原告货款共计41048元。原告确认被告方于2018年10月18日及2018年12月28日通过微信转账方式支付货款5000元和3000元。2018年11月12日，原告再次到被告处对单，朱义平的老婆李明花出具收条，确认收到原告2018年7月-10月的送货单，货款共计18674元。原告一直与被告进行沟通，要求其支付货款，被告均借口拖延，拒不支付拖欠货款，截止到原告起诉之日被告尚欠原告货款共计51722元。被告一直拖欠原告货款的行为严重违反了《中华人民共和国合同法》，也违反了双方合作之初的承诺和约定，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实后，支持原告的全部诉讼请求，予以公正的判决。本院依法向被告康鸿公司、朱义平、李明花送达起诉状副本和开庭传票，被告康鸿公司、朱义平、李明花既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告康鸿公司、朱义平、李明花没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.康鸿公司为朱义平为唯一股东的有限责任公司，李明花任监事。2.朱义平作为欠款人于2018年8月8日出具对账单原件一份，确认欠2018年1月至6月货款合计41048元，已还8000元。2018年11月12日，李明花作为收货人出具收条原件一份，确认欠2018年7月货款4455元、8月货款6945元、9月货款4297元、10月货款2977元。共欠货款51722元。3.朱义平、李明花于2006年4月27日登记结婚，于2017年10月27日离婚。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告康鸿公司之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供对账单原件一份、收条原件一份予以佐证被告康鸿公司尚欠货款数额，本院予以支持原告诉请被告康鸿公司支付货款51722元。对于原告诉请利息，被告康鸿公司在对账单、收条出具之后应即时支付货款，由于被告康鸿公司拒不支付货款造成原告资金占用的损失，本院支持自起诉之日即2019年8月13日起至被告康鸿公司清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。对于原告诉请被告朱义平对上述债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。由于被告康鸿公司为被告朱义平开办的一人有限责任公司，且被告朱义平未提供相应证据予以佐证公司财产独立于自己的财产，因此本院判令被告朱义平应对被告康鸿公司的债务承担连带清偿责任。对于被告李明花的责任，一方面被告李明花为被告康鸿公司的监事，签名行为可视为履行职务行为，签收单的行为不能视为承诺对上述货款承担连带清偿责任的意思表示，另一方面上述货款发生于两被告离婚之后，原告主张被告李明花与被告朱义平为夫妻关系应承担连带清偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市康鸿家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈世勇支付货款51722元及利息（自2019年8月13日起至货款清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、被告朱义平对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈世勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1093.06元(原告陈世勇已预付)，由被告佛山市康鸿家具有限公司、朱义平负担并直接向原告陈世勇支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  黄智军人民陪审员  钟金强二〇一九年十二月十日书 记 员  朱柏瑞书 记 员  黎艳芳
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5373号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告:潘亚妹，女，1972年11月07日出生，地址：江门市开平市金鸡镇石迳管区*******内。本院于2019年12月17日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告潘亚妹电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月24日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预缴25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月二十四日书记员  张玉华
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执772号 申请执行人：孙芹素，女，1956年11月12日出生，汉族，现住赵县。 被执行人：孔乐乐，男，1991年4月5日出生，汉族，现住赵县。 本院在执行申请执行人孙芹素与被执行人孔乐乐机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请强制执行（2019）冀0133民初1277号民事判决书，要求被执行人赔偿申请执行人40858.4元、诉讼费431元。本院于2019年7月12日立案执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金注册登记信息、收益类保险投保信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案受理已超过3个月，申请执行人债权受偿0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高英山 执行员  龚英波 执行员  王军华 二〇一九年十二月十三日 书记员  白豪勋