北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19284号原告（被告）：曹晓鹏，男，1987年10月8日出生，汉族，海南省海口市居民，住北京市顺义区。被告（原告）：金鹿（北京）公务航空有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113351617993G。法定代表人：徐立冬，董事长。委托诉讼代理人：王萌萌，女，1985年10月13日出生，汉族，沈阳市沈河区居民，金鹿（北京）公务航空有限公司员工。委托诉讼代理人：郭超，男，1989年10月28日出生，汉族，河北省邯郸市居民，金鹿（北京）公务航空有限公司员工。原告（被告）曹晓鹏与被告（原告）金鹿（北京）公务航空有限公司（以下简称金鹿公司）劳动争议一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）曹晓鹏，被告（原告）金鹿公司之委托诉讼代理人王萌萌、郭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）曹晓鹏向本院提出诉讼请求，判决金鹿公司：1.支付自2018年2月15日至2019年5月31日工资差额共计81826元；2.支付违法解除劳动合同经济补偿金538650元；（在庭审中，曹晓鹏将此项诉讼请求明确为支付违法解除劳动合同赔偿金538650元）3.支付2019年6月1日至2019年8月31日劳动报酬79050元；4.支付竞业禁止协议补偿金204120元；5.承担本案诉讼费用。事实与理由：金鹿公司因自身管理及经营问题，自2018年2月起，通过恶意降薪、延迟发放薪酬、恶意调岗、裁撤部门、无薪休假等多种方式变相裁员。对曹晓鹏通过恶意调岗降薪、无理由扣发绩效工资、取消加班费、取消职称补贴、减发工龄工资、减发过节费、取消职务补贴、恶意拖延发放工资等手段逼迫曹晓鹏离职。且曹晓鹏在通过仲裁途径维护自己的合法权益之后，金鹿公司不思悔改再次利用免职、减发工资、注销曹晓鹏办公账号、不提供必要劳动条件等恶劣手段相要挟，再次逼迫曹晓鹏离职，并未经协商违法提出解除劳动合同。一、工资差额补偿：金鹿公司自2018年2月15日起恶意减发多项曹晓鹏工资,仲裁委支持支付曹晓鹏减发工资差额的请求，但对于加班费差额仲裁委以曹晓鹏未提供证据为由不予支持，过节费差额仲裁委以属于特殊福利补贴为由不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”金鹿公司取消加班费的事实为面向公司全员的违法事实，证据确凿，且曹晓鹏无法通过正常途径取得加班打卡记录，故应支持曹晓鹏补偿加班费的诉求，若金鹿公司有异议应由金鹿公司举证证明。根据国务院颁布实施的《关于工资总额组成的规定》第4条规定，劳动者工资包括劳动者的工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资。且金鹿公司发放过节费是与工资通过银行一并发放的，属于员工津贴的一种，故应支持曹晓鹏补偿过节费差额的诉求。二、支付违法解除劳动合同经济补偿金：金鹿公司在收到劳动仲裁通知后，于2019年5月31日对曹晓鹏进行了恶意免职降薪等违法动作，并提出了“3个月不在职期限（期间可集团内自主择岗），期满仍无岗位安排，则协商解除劳动合同”的违法解除劳动合同的通知。且于2019年7月4日裁撤曹晓鹏所在部门。根据《劳动合同法》第四十七条规定经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条规定用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。由于金鹿公司未经协商恶意免职降薪且违法提出解除劳动合同，故应遵照《劳动合同法》第八十七条，向曹晓鹏支付经济补偿标准的二倍赔偿金。三、足额发放2019年6月1日至2019年8月31日劳动报酬：金鹿公司自收到仲裁通知后，不仅未有停止违法行为的举动，反而变本加厉更加猖獗的违法，对曹晓鹏进行了恶意免职，并大幅降低曹晓鹏工资，按照5000元封顶发放，提出将于2019年8月31日解除劳动合同。并指明是根据集团的相关规定执行。根据《劳动合同法》第35条明确规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。”劳动报酬的变更是劳动合同条款的重大变更，变更劳动报酬必须经用人单位与劳动者本人达成一致并签订书面协议才有效。曹晓鹏从未与金鹿公司就劳动报酬变更达成书面协议，也从未认可过金鹿公司降薪的理由。金鹿公司严重侵犯劳动者的合法权利，理应严惩。四、支付竞业禁止协议补偿金：金鹿公司与曹晓鹏已签署《诚信承诺书》、《保守商业秘密协议》，《诚信承诺书》第二条第9点规定“即使离开海航工作后，也决不使用或披露在公司工作期间所掌握的海航的、海航竞争对手的、海航合作伙伴的以及海航客户的商业秘密”，《保守商业秘密协议》第四条第10点规定“乙方上述保守商业秘密义务，不因甲、乙双方劳动关系或劳务关系的解除或终止而终止，解除劳动关系两年内，乙方仍负有保守甲方商业秘密的义务”，第六条规定“乙方不履行本协议规定义务，应当向甲方支付违约金。违约金按违约前乙方月平均工资的50倍计算；如违约金不足以弥补甲方损失，则乙方应赔偿甲方损失”。根据《劳动合同法》第二十三条规定用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。根据《北京市高院关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》第39条规定，用人单位与劳动者在劳动合同或保密协议中约定了竞业限制条款，但未就补偿费的给付或具体给付标准进行约定，不应据此认定竞业限制条款无效，双方可以通过协商予以补救，经协商不能达成一致的，可按照双方劳动关系终止前最后一个年度劳动者工资的20%—60%支付补偿费。用人单位明确表示不支付补偿费的，竞业限制条款对劳动者不具有约束力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。故曹晓鹏依法提出金鹿公司按照双方劳动关系终止前最后一个年度劳动者工资的60%支付竞业禁止协议补偿费的诉求。被告（原告）金鹿公司辩称，第二项、第三项诉讼请求为一审新增加的请求，未经过劳动仲裁前置，且与其它请求没有关联，请求法院驳回。关于第一项诉讼请求曹晓鹏主张工资差额中的部分加班费没有事实依据，双方劳动合同中未约定过节费、工龄工资及职称补贴，过节费属于用人单位在国家法定节假日根据企业自身情况发放给员工的一项特殊福利，属于用人单位自主调整的范畴，职称补贴是根据员工的职位情况按标准进行发放，属于用人单位自主调整的范畴，在曹晓鹏岗位进行调整之后取消了职称补贴。我方认为曹晓鹏主张的工资差额除了少量加班费以外其他均应不予得到支持。关于第四项诉讼请求，双方从未签署过竞业禁止协议，并从未要求过曹晓鹏履行过竞业禁止业务，其主张没有法律依据。被告（原告）金鹿公司向本院提出诉讼请求：1.对京顺劳人仲字[2019]第3723号仲裁裁决书第一项的裁决结果进行纠正，依法判令金鹿公司不承担支付义务；2.诉讼费由曹晓鹏承担。事实与理由：1.曹晓鹏与金鹿公司于2016年5月1日签订《劳动合同》，合同期限续签至2023年7月18日。2.曹晓鹏在职期间，2018年2月至4月期间，因公司处于特殊时期，公司临时下调全员工资，已向员工宣贯。2018年5月至10月期间，恢复工资标准，不存在未足额发放工资情况。2018年10月至2019年4月期间，10月曹晓鹏职位从互联网事业部电子商务及客户服务平台及客服经理调整至规划发展部电子商务中心业务总监，该期间处于公司特殊时期，全集团都在调整薪酬。曹晓鹏接受岗位调整的同时，也应认为其同时接受该岗位对应的薪酬。经薪酬调整，2019年1月确认其业务总监岗位薪酬标准为21780元，自2018年12月起执行。因此，公司并未存在未及时足额支付劳动报酬的情形，也并未延时缴纳社保。故不存在出现工资差额的情况。原告（被告）曹晓鹏辩称，不同意公司方的诉讼请求，理由同其起诉状中的事实及理由第一部分关于工资差额补偿的内容。本案经审理认定事实如下：就本案纠纷，曹晓鹏向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提起仲裁申请，要求金鹿公司支付:1.2018年2月15日至2019年4月25日工资差额86856元；2.2010年7月4日至2019年4月25日解除劳动合同补偿金290000元；3.竞业禁止协议补偿208800元。2019年6月28日，该委作出京顺劳人仲字[2019]第3723号裁决书，裁决：一、金鹿公司支付曹晓鹏2018年2月至2019年4月工资差额37425.21元;二、驳回曹晓鹏其他仲裁请求。曹晓鹏不服上述裁决，持诉称理由诉至本院。曹晓鹏于2010年7月4日入职金鹿公司，双方签署有劳动合同，至今双方未解除劳动关系，金鹿公司一直在向曹晓鹏支付工资。曹晓鹏主张其2018年2月之前月工资为基本工资23000元、工龄工资800元、职务补贴1200元、岗位津贴1000元、加班费每月平均2000元、过节费每年4200元(折合每月350元),共计每月28350元；自2018年2月开始，金鹿公司降低了其工资标准，并减发了每月加班费2000元、职称补贴1000元、工龄工资400元及过节时发的过节费400元,故要求以28350元为基数支付2018年2月15日至2019年4月25日期间的工资差额；另外，曹晓鹏主张因为公司把其原来的部门撤销了，不再向其提供相应的岗位，单方将其的职务免掉，并违法解除了劳动关系，因此金鹿公司应当向其支付违法解除劳动关系赔偿金。为此，曹晓鹏提交了2017年薪酬调整通知单、薪酬标准通知单、与业务总监成志娟的聊天记录、工资单、与人资部副总经理赵南京及规划发展部副总经理何楠的谈话录音、办公账号注销证明、撤销部门证明、免职证明、人资免职降薪解除劳动合同通知邮件予以证明。工资单记载曹晓鹏2018年1月工资为绩效工资3400元、浮动绩效3400元、岗位工资11800元、职务补贴1200元、生活补贴4400元、工龄工资800元、职称补贴1000元、加班费1627.59元、过节费800元;自2018年2月份开始每月不同程度的减少项目或减少项目数额。2019年5月31日金鹿公司向曹晓鹏发送的邮件内容为“曹晓鹏，您好：因您已向公司提起劳动仲裁，为控制劳动用工和安全管理风险，自2019年5月31日起暂免去您相关岗位职务……2.学习培训。公司为您提供3个月不在职期限（期间可集团内自主择岗），期满仍无岗位安排，则协商解除劳动合同……”金鹿公司对2017年薪酬调整通知单真实性认可，但主张该通知单不能证明双方对职称补贴、职务补贴、过节费、工龄工资进行过约定，而且备注中约定以上标准不含工龄工资；对金鹿公务薪酬标准通知单真实性认可，证明目的不认可，主张当时是公司生产经营困难，由各部门领导与员工进行了沟通协商的；对2018年4月24日与业务总监成志娟的聊天记录，主张真实性无法核实，与曹晓鹏对话的成志娟已经离职了，在对话中成志娟并未说是降薪，是曹晓鹏一直在引导成志娟，所有的“降薪”、“裁员”都是曹晓鹏单方的陈述；对工资单真实性认可，对证明目的不认可；对于与人资部副总经理赵南京、规划发展部副总经理何楠的谈话录音真实性无法核实，因为赵南京也已经离职了；对办公账号注销证明，金鹿公司主张曹晓鹏是部门业务总监，属于中层管理干部，因为曹晓鹏已经提起劳动仲裁，公司为了防范安全管理风险暂停使用其账号，并不是注销，为了避免其利用账号的便利在公司散布一些信息，对公司经营造成不利影响，公司在之后依然为曹晓鹏发放工资、缴纳社保，只是因为曹晓鹏涉诉没有提供实际劳动，公司暂停其职位；对撤销部门证明真实性认可，证明目的不认可，主张公司根据生产经营计划调整公司的组织架构，所有部门职能依然保留，部门的撤销不代表没有了相应岗位，且公司在曹晓鹏提出仲裁之后已经暂停其职务，该通知是在2019年6月27日作出，与曹晓鹏关系不大；对免职证明真实性认可，双方劳动合同中曹晓鹏的职位是业务单元经理，公司免除其管理职务是为了减少曹晓鹏涉诉期间给公司带来的不良影响，没有经过协商；对邮件真实性认可，证明目的不认可，在双方诉讼程序走完之前公司暂时没有为曹晓鹏安排工作，也没有向曹晓鹏发出解除劳动合同通知。曹晓鹏主张因公司限制其使用商业秘密，且如果违反了要支付公司违约金，因此公司应当支付竞业限制补偿金。为此，曹晓鹏提交了诚信承诺书、保守商业秘密协议予以证明。金鹿公司对上述证据的真实性认可，但主张该协议只是约定了员工在职期间保守商业秘密及使用商业秘密的违约责任，并没有对曹晓鹏作出竞业禁止。金鹿公司主张劳动合同中并没有对职称工资、职务工资、过节费等进行约定，2018年2月至2018年4月因公司亏损调整了全员工资，2018年5月至2018年10月恢复了曹晓鹏的工资标准，2018年10月之后曹晓鹏调整了工作岗位,故自12月开始按照新岗位的薪资待遇支付；另外，因曹晓鹏自2018年3月起未向公司申请过加班，其主张加班费没有依据；由于曹晓鹏已提出劳动仲裁，所以暂时对其免职。为此，金鹿公司提交了考勤记录、加班管理平台记录、工资明细、免职文件、劳动合同予以证明。对于考勤记录、加班管理平台记录，曹晓鹏主张加班管理平台自2018年3月就关闭了，因为已经通知全公司都没有加班费了，但其实际加班，有些是强制加班，根据工作量和工作期限要求进行必要的加班，考勤记录真实性不认可，有些打卡记录被删掉了；对工资明细真实性认可；对免职文件真实性认可，不认可证明目的，但不能证明公司有任何的理由作出这样的安排或与其有过协商；对劳动合同真实性认可，但是主张劳动合同中对于所有的工资都没有进行过约定。上述事实有当事人陈述、曹晓鹏与金鹿公司提交的证据、京顺劳人仲字[2019]第3723号裁决书等在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从双方均认可的证据可以看出曹晓鹏的工资自2018年2月份开始每月存在不同程度的项目减少或项目数额减少的情况，金鹿公司虽表示因公司亏损及调整岗位原因导致，但对于上述理由，公司未提交充足的证据予以证明，且因公司亏损扣减员工工资的行为没有法律依据；其次，对于调整岗位导致的工资调整应与员工协商一致，在曹晓鹏不认可工资调整的情况下，金鹿公司并未提交证据证明与曹晓鹏进行过协商且达成一致意见，因此，对于曹晓鹏要求金鹿公司支付2018年2月至2019年4月期间工资差额的请求，本院予以支持，数额由本院依法予以核算。对于其中扣减的项目，因加班费系超过法定工作时间获得的劳动报酬，曹晓鹏未提交证据证明加班情况及加班费数额,因此，对其要求支付加班费的请求，本院不予支持。过节费属于用人单位在法定节假日支付给劳动者的一种特殊福利补贴，属于用人单位自主经营的范畴，在曹晓鹏并未提交证据证明双方对过节费标准进行约定的情况下，其要求过节费差额的请求，本院不予支持。综上，金鹿公司应当向曹晓鹏支付的工资差额，由本院依法根据曹晓鹏之前工资构成中相对固定部分数额予以核算。双方均认可未解除劳动关系，因此，对于曹晓鹏要求金鹿公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持。因双方并未解除劳动关系，且曹晓鹏也并未提交证据证明双方对于竞业限制作出约定，因此，对于曹晓鹏要求金鹿公司支付竞业限制补偿金的请求，本院亦不予支持。对于曹晓鹏要求金鹿公司支付2019年5月1日至2019年8月31日期间的劳动报酬的请求未经仲裁前置审理，本院不予处理。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（原告）金鹿（北京）公务航空有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告（被告）曹晓鹏2018年2月至2019年4月工资差额34805.21元;二、驳回原告（被告）曹晓鹏的其他诉讼请求；三、驳回被告（原告）金鹿（北京）公务航空有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（被告）曹晓鹏与被告（原告）金鹿（北京）公务航空有限公司各负担10元（均已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李秀文人民陪审员  陈 岩人民陪审员  贾晓光二〇一九年十二月三十日法官 助理  翟欢欢法官 助理  郭姗姗