南昌铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）赣7101民初358号原告（反诉被告）：江西地方铁路开发有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道683号，统一社会信用代码：9136000015828247K。法定代表人：龚宏华，该公司总经理。委托诉讼代理人：金厚华，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601199110968828。委托诉讼代理人：黎雪明，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601200210250021。被告（反诉原告）：萍乡焦化有限责任公司，住所地：江西省萍乡市安源区高坑镇，统一社会信用代码：91360302759963451Q。法定代表人：刘红，该公司总经理。委托诉讼代理人：易培发，江西振武律师事务所律师，执业证号：13603201110250027。原告（反诉被告）江西地方铁路开发有限公司与被告（反诉原告）萍乡焦化有限责任公司铁路修建合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）江西地方铁路开发有限公司（以下简称地铁公司）委托诉讼代理人金厚华、黎雪明，被告（反诉原告）萍乡焦化有限责任公司（以下简称焦化公司）委托诉讼代理人易培发，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。地铁公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程费用1092428.91元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月25日，原告（原江西地方铁路开发公司）与被告签订《江西省萍乡焦化二期扩建工程铁路专用线代建合同》（以下简称代建合同)，被告委托原告代建萍乡焦化二期扩建工程铁路专用线工程，合同总价为32633052元，其中高坑站扩建费用为6406511元，泉江站扩建费用为26226541元，被告向原告预付了5150000元工程费用。之后，原告作为代建单位为完成上述工程，分别与相关单位签订了施工合同、通信迁改合同、电力迁改合同、监理合同等合同，而且原告按施工进度陆续向相关单位支付了5520922元工程费用，高坑站铁路专用线施工已经基本完工（尚有1组道岔转辙器未安装）。由于被告单位发生重大变化，导致高坑站的工程停工。而泉江站只进行了前期设计等工作，没有实施扩建施工。2015年9月23日，原告按照双方确认的已完成工程量向被告开具了两张发票，合计金额6242428.91元。扣除被告已支付的5150000元尚欠原告1092428.91元工程费用。原告多次催讨未果，于2018年6月向南昌铁路运输法院起诉，请求解除合同，并要求被告支付拖欠的工程费用。在该案审理阶段，被告向原告发函提出由原告继续将代建合同约定的铁路工程建成，具体细节双方另行友好协商。为此，原告向法院申请撤诉，南昌铁路运输法院于2018年11月28日裁定准许撤诉。但是至今被告仍未派人与原告协商，也没有任何履行代建合同的实际行动。据了解，被告因严重亏损，已经停产，且被纳入了经营异常名录，据此代建合同已经实际无法履行。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。焦化公司辩称：1.我单位已经履行了案涉合同项下的全部义务，原告迟迟不能竣工交付工程责任在于原告；2.根据代建合同第八条规定，项目完工后，正式开通前，被告支付剩余工程款，而现在项目已经属于未完成工程，至今未竣工，未达到代建合同约定的付款条件。焦化公司向本院提出反诉请求：1.请求依法判令反诉被告向反诉原告返还方案实施保证金150000元；2.反诉案件费用由反诉被告承担。事实和理由：2010年11月25日，反诉原告与反诉被告签订代建合同，合同约定由反诉被告以包干建设的方式代建萍乡焦化二期扩建工程铁路专用线工程，合同总价为32633052元，其中高坑站扩建工程款为6406511元，泉江站扩建工程款为26226541元，高坑站扩建工程工期为60天，于2010年11月30日开工，2011年1月30日达到通车条件。并约定反诉原告于代建合同生效7日内向反诉被告支付工程款5150000元，其中高坑站扩建为5000000元，泉江站扩建方案实施保证金为150000元。合同签订后反诉原告依约向反诉被告支付了5150000元，但高坑站扩建工程因反诉被告原因迟迟不能完工，至今已达八年之久。因泉江站扩建方案未实施，反诉被告应向反诉原告返还方案实施保证金150000元，为此诉至法院，望判如所请。地铁公司辩称：1.萍乡焦化二期扩建工程包括沪昆线泉江站、泉-高线高坑站内线路的改扩建，根据代建合同的约定，先建设高坑站扩建工程，由于该两项扩建工程存在关联性，反诉原告向反诉被告支付的150000元系泉江站扩建方案实施保证金。代建合同第八条第3项约定“泉江站扩建开工前支付乙方工程款贰仟万元”，而反诉原告一直未按合同约定支付泉江站工程款，导致泉江站扩建至今未能开工。由于泉江站扩建未能实施系反诉原告所致，反诉被告并无过错，故反诉被告收取的150000元保证金不应返还反诉原告。2.为履行代建合同，反诉被告就包括泉江站扩建在内的整个萍乡焦化二期扩建工程进行了设计审查、施工图审查、组织招标、评标等前期工作。而且反诉被告于2015年9月23日就反诉原告预付的5150000元款项开具了发票，双方已经就该150000元款项进行了结算。3.反诉原告尚拖反诉被告工程款未能付清，其无权要求返还该150000元保证金。综上，请求驳回反诉原告的全部反诉请求。原告为支持其本诉主张，向本院提供了如下证据：证据1：原告营业执照、公司变更通知书各一份，用以证明原告主体适格。证据2：国家企业信用信息公示信息一份，用以证明被告主体适格。证据3：代建合同一份，用以证明被告委托原告代建萍乡焦化二期扩建工程铁路专用线，其中高坑站扩建费用为6406511元。证据4：《萍乡焦化二期扩建工程铁路专用线施工合同》及补充施工合同、验工计价单、南昌铁路天河建设股份有限公司（以下简称南铁天河公司）开具的施工发票、原告向南铁天河公司支付施工款的凭证各一份，用以证明：1.南铁天河公司承揽了萍乡焦化二期扩建工程铁路专用线施工工程，其中高坑站费用为5280354元；2.截止2012年1月已经完工工程价款为5228805元，原告已经向南铁天河公司支付工程款5100000元，尚欠128805元。证据5：《萍乡焦化二期扩建工程铁路专用线高坑站改造通信迁改及配合施工合同》、铁通工程建设有限公司江西分公司开具的发票、原告支付通信迁改工程款的银行凭证，用以证明：1.铁通工程建设有限公司江西分公司承揽了高坑站的通信迁改工程及配合施工，工程总包价为220922元；2.原告已经支付通信迁改工程款220922元。证据6：《萍乡焦化二期扩建铁路专用线工程（高坑站）项目电力迁改工程施工合同》、验工计价决算表、原告支付电力迁改工程款的银行凭证各一份，用以证明：1.江西铁路工程建筑总公司南昌水电设备安装公司承揽了高坑站电力迁改施工，工程总包价343642元；2.该电力迁改工程已完工，原告支付了电力迁改工程款200000元，尚欠143642元。证据7：《建设工程委托监理合同》一份，用以证明上海先行建设监理有限公司系案涉工程监理单位，监理服务费总计为486443元。证据8：原告向被告开具的发票二张、双方的签认记录一份，用以证明原、被告确认已完工程费用为6242428.91元（其中150000元为泉江站前期费用），被告尚欠原告高坑站工程款1092428.91元。证据9：被告的工作联系函、南昌铁路运输法院（2018）赣7101民初247号民事裁定书各一份，用以证明：原告就本案争议事项于2018年7月向南昌铁路运输法院提起诉讼，在审理过程中，被告提出希望双方继续履行合同，为此被告向原告出具工作联系函，双方分别向法院申请撤回起诉和反诉。证据10：南昌铁路局总工程师室《关于江西省萍乡焦化二期铁路专用线扩建工程初步设计审查会议纪要》、江西省萍乡焦化二期扩建工程铁路专用线施工图审查会议纪要、关于报送江西省萍乡焦化二期扩建工程铁路专用线施工总承包招标评标结果的函各一份，用以证明：原告为履行代建合同，就高坑站、泉江站扩建项目进行了设计审查、施工图审查、组织招标评标等前期工作。证据11：焦化公司的企业信用信息公示报告、失信被执行人信息、南昌铁路通达工贸有限责任公司文件（通达发〔2019〕20号）各一份，用以证明：被告经营情况严重恶化，已不具备履行能力。证据12：江西省萍乡焦化二期扩建铁路专用线修改施工图、关于萍乡焦化二期扩建工程铁路专用线工程进度的函（地铁工函［2014］3号）、关于萍乡焦化二期扩建工程铁路专用线工程情况的函（地铁工函［2015］53号）各一份，用以证明代建合同签订后，设计单位修改施工图，预算总额减少2583100元（其中高坑站增加748100元；泉江站减少3331200元），原告多次致函被告，要求被告办理合同变更并落实工程资金，但是被告未回应。被告在高坑站未验收情况下，实际已经一直在使用。焦化公司对原告提交的本诉证据质证认为证据1、2、3三性无异议；证据4、5、6、7三性均有异议，该组证据系原告与第三方之间发生的，被告未参与，并且该组证据与本案无关联性；证据８三性均有异议，目前我方都不清楚是否收到了该发票，该发票系原告方单方开具的，发票金额不能证明被告应付款项，对签认记录真实性无异议，说明一点，这里面确认的5150000元系预付账款，并非工程款；证据９与本案无关联性；证据10三性均有异议，原告未提供原件，无法核实真实性，这些会议纪要，系原告单方作出，被告方没有参与，修建高坑站与泉江站是分开进行的，是先高坑站然后泉江站，原告只修建了高坑站，泉江站一直都没有修建；证据11焦化公司的企业信用信息公示报告、失信被执行人信息，真实性无异议，证明目的有异议，这些信息都是被告方2017年停产后所发生的诉讼，2017年停产前，被告方是具备履行能力的，并且被告是否具备履行能力与本案无关。对南昌铁路通达工贸有限责任公司文件（通达发〔2019〕20号），系通达公司作出，与本案无关联性；证据12该组证据由原告方单方作出的。焦化公司为支持其本诉主张，向本院提供了如下证据：现场照片六张（2018年），用以证明案涉铁路工程属于未完成工程，多个项目未完成。地铁公司对被告提交的该组证据质证认为是被告单方拍摄的照片，是不是高坑站无法确认，不能达到被告的证明目的。焦化公司为支持其反诉主张，向本院提供了如下证据：证据1：代建合同一份，用以证明反诉原告按照合同约定向反诉被告支付了工程款5150000元，其中高坑站扩建为5000000元，泉江站扩建方案事实保障金为150000元。证据2：中国邮政电汇凭证1份、中国银行境内汇款申请书一份，用以证明：反诉原告依约定向反诉被告支付了5150000元。地铁公司质证认为证据１真实性无异议；对证据２真实性无异议，说明一点，被告4150000元付款时间是2011年，另外1000000元的付款时间看不清楚，根据代建合同约定，双方签字7日内被告支付5150000元工程款，而被告2011年才支付，被告没有按照合同约定支付款项。反诉被告地铁公司为支持其反诉主张，向本院提供了与其本诉证据10相同的证据，且证明目的与本诉相同，反诉原告焦化公司质证意见同其对本诉原告证据的质证意见。本院认为，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，分析认定如下：针对被告焦化公司对原告提交的证据4、5、6、7关联性提出的异议，本院认为被告的异议不成立。理由是：尽管被告焦化公司不是该四份合同的签订主体，也未参与合同的履行，但是从原告提交的证据看，从合同的签订到工程进度中的累计验工计价，再到最后相应款项的支付，能够形成完整的证据链，可以印证原告已经为案涉工程进行了验工计价并支付了大部分工程款项；虽然南铁天河公司承揽的专用线部分施工以及江西铁路工程建筑总公司南昌水电设备安装公司承揽的高坑站电力迁改施工原告仍有部分款项未支付完毕，但是施工的工程量均已经过施工方和原告进行了决算，属于已经完成的工程量；因高坑站施工基本完成，原告主张监理费用按照高坑站总投资占代建合同总投资的比例计算监理费用并无不当。针对被告焦化公司对原告提交的证据8的异议，本院认为，被告的异议成立。首先，该两份发票及签认记录并不能证明双方已经就代建合同进行了工程决算；其次，从双方的签认记录来看也仅仅是载明预收账款5150000元，从该证据不能得出被告欠款的金额；最后，结合庭审原、被告双方的陈述及代建合同第八条第一项的约定，可以得出该5150000元系被告支付高坑站的工程款5000000元及泉江站的方案实施保证金150000元。其他证据，在说理部分综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2010年11月25日，原江西地方铁路开发公司作为乙方与被告作为甲方签订代建合同，甲方委托乙方代建萍乡焦化二期扩建工程铁路专用线工程，合同包干总价为32633052元，其中高坑站扩建费用为6406511元，泉江站扩建费用为26226541元，代建合同对工程地点、代建范围及内容、工期等做了明确的约定。其中代建合同第八条第一款约定“本合同双方签字盖章生效7日内，甲方支付乙方工程款5150000元，其中高坑站扩建5000000元，泉江站扩建150000元（方案实施保证金）”。代建合同签订后，为了完成代建合同，乙方分别与南铁天河公司签订《萍乡焦化二期扩建工程铁路专用线施工合同》及补充施工合同、与铁通工程建设有限公司江西分公司签订《萍乡焦化二期扩建工程铁路专用线高坑站改造通信迁改及配合施工合同》、与江西铁路工程建筑总公司南昌水电设备安装公司签订《萍乡焦化二期扩建铁路专用线工程（高坑站）项目电力迁改工程施工合同》、与上海先行建设监理有限公司签订《建设工程委托监理合同》。原告与南铁天河公司经验工计价共计工程款5228805元，已经支付5100000元，欠付128805元；与铁通工程建设有限公司江西分公司结算工程款220922元已全额支付；与江西铁路工程建筑总公司南昌水电设备安装公司结算工程款343642元，已支付200000元，尚欠143642元；按照实际完工工程量与代建合同总投资比例计算仍欠付监理单位上海先行建设监理有限公司监理费110985.52元。被告焦化公司在代建合同签订后分两笔4150000元及1000000元支付了代建合同第八项第一款约定的相应款项。另查明，庭审前，案涉的代建合同双方未进行工程决算，高坑站铁路专用线施工已经基本完工（尚有1组道岔转辙器未安装），而泉江站只进行了前期设计等工作，没有实施扩建施工。双方就工程款的支付经多次协商未果，原告认为目前被告严重亏损，已经停产，且被纳入了经营异常名录，代建合同已经实际无法履行，诉至本院，望判如所请。再查明，2019年10月8日焦化公司董事会向各位股东及股东代表发出了《关于公司将持有的萍乡市高坑工业煤气有限公司股权以物抵债的议案》，该议案明确载明公司因环保、资金链断裂、连年亏损等原因，于2017年12月停产至今，截止2019年9月公司资产总额153342984.1元，负债总额343811347.69元，所有者权益合计为-190468363.59元，公司已严重资不抵债，无力清偿到期债务，以及公司涉及的诉讼案件和被法院执行的情况。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为:一、地铁公司主张的工程款支付条件是否成就；二、焦化公司的反诉请求能否支持。关于焦点一本院认为，案涉代建合同为委托合同。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第三百九十七条“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。”第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”的规定，委托人应当预付处理委托事务的费用，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。本案中，虽然代建合同第八条第二项约定高坑站扩建工程验收合格后，在线路正式开通前支付剩余工程款，但从现有证据看案涉代建合同实际已无法继续履行，代建合同无法继续履行的事由不能归责于原告。原告主张被告支付已完代建工程的工程款诉讼请求，于法有据，但其主张被告应支付1092428.91元工程款，证据不足，金额过高，本院根据原告为被告处理数项事务，与各施工单位进行的工程款结算情况以及工程款的支付情况，认定被告总计应付原告工程款5904354.52元，扣除被告已经支付的5000000元，被告还应支付剩余工程款904354.52元。关于焦点二本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，本案中，双方在代建合同中约定的方案实施保证金，是为了确保泉江站代建工程的履行，在代建合同订立时，被告预先给付的金钱，其本质是定金。如上分析，代建合同泉江站工程未开工建设，责任在被告，依法其无权要求返还方案实施保证金。鉴于原告当庭确认，同意以该笔方案实施保证金冲抵部分工程款，这是原告在法律允许的范围内处分自己民事权利的具体体现，不违反法律，本院予以准许。综上,本院认为，地铁公司与焦化公司签订的代建合同系当事人真实意思表示，合法有效。地铁公司主张的支付工程款费1092428.91元的诉讼请求金额过高，本院予以调整为904354.52元。焦化公司的反诉请求，于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十五条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告萍乡焦化有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告江西地方铁路开发有限公司支付工程款904354.52元，方案实施保证金150000元冲抵后，还应支付754354.52元；二、驳回原告江西地方铁路开发有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告萍乡焦化有限责任公司的反诉请求。案件受理费14632元（原告已预交），由原告江西地方铁路开发有限公司负担2519元，由被告萍乡焦化有限责任公司负担12113元（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）；反诉案件受理费1650元由反诉原告萍乡焦化有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  李卫国人民陪审员  王惠珍人民陪审员  吴小文二〇一九年十二月二十四日法官 助理  周兵兵书 记 员  闵文峰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。