wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1224民初2792号 原告：邢忠伍，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住址庆安县。 被告：闫立民，男，65岁，汉族，农民，住址庆安县。（未出庭） 被告：张树全，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，住址庆安县。 原告邢忠伍与被告闫立民、张树全民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢忠伍、被告张树全到庭参加诉讼，被告闫立民经送达开庭传票，在规定的期间内无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢忠伍向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款40，000.00元及利息。事实和理由：原告邢忠伍于2018年1月21日和2018年2月12日两次分别借给被告闫立民人民币10，000.00元和30，000.00元，并由被告张树全担保，二被告给原告出具了借据，约定月利息1.3分，于2019年10月30日前还清。到期后，原告多次索要，二被告推拖至今未还，现原告起诉到法院，要求二被告给付此款及利息。 被告闫立民未出庭未答辩，亦未提供证据。 被告张树全辩称，对2018年1月21日担保借款10，000.00元无异议;对2018年2月12日担保借款30，000.00元，张树全称不知道，但承认这张借据担保人是其本人签字。 本院经审理认定事实如下：被告张树全对2018年1月21日担保借款10，000.00元无异议，本院予以确认。被告张树全承认借据是其本人签字，担保关系成立。 本院认为，被告闫立民未到庭未答辩，亦未提供证据，原告有两张借据为证，原告与被告闫立民之间民间借贷关系明确，事实清楚，证据确凿；被告张树全对2018年1月21日借款无异议，该协议（借据）不违反法律规定，本院予以支持。2018年2月12日借款，被告虽然说自己不知道，但其承认借据担保人是自己签字，担保关系成立，双方未约定担保方式，应认定连带责任保证；约定月利息1.3分，合理合法，应予保护。 综上所述，原告的诉讼请求有理应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告闫立民于判决生效后30日内给付原告邢忠伍借款40，000.00元及利息（10，000.00元借款利息自2018年1月21日起息，30，000.00元借款利息自2018年2月12日起息，两笔借款均按月利1.3分计息，至全部付清时止）。 被告张树全承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告闫立民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  邹永兴 二〇一九年十二月六日 书记员  姚利平
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初7428号原告：姜林，男，1968年8月8日出生，汉族，瓦工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。被告：宋胜伟，男，1988年5月4日出生，汉族，务工，现住内蒙古自治区。原告姜林与被告宋胜伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜林及其的委托诉讼代理人王德辉、被告宋胜伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜林向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿各项经济损失130548.70元，具体损失：护理费11670.30（129.67元×90天）、伙食补助费2300元（100元×23天）、营养费9000元（100元×90天）、误工费17168.40元（143.07元×120天）、残疾赔偿金76610元（38305元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2800元、二次手术费8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告雇佣原告在扎赉特旗图牧吉镇靠山嘎村达民召艾里修建文化站。在施工过程中，由于施工现场的吊车因吊装水泥罐不稳，水泥罐将原告从高墙上挤下，造成原告右脚受伤。后原告在齐齐哈尔市第一医院住院治疗23天，经诊断为右足跟骨粉碎性骨折。现要求被告赔偿原告损失。宋胜伟辩称，不同意原告的诉讼请求，吊车是案外人于杰雇的，是原告自己跳下去的造成的伤害。原告在住院时医疗费用是被告拿的，于杰也应承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日，被告雇佣原告在扎赉特旗图牧吉镇靠山嘎村达民召艾里修建文化站。在施工过程中，由于施工现场的吊车因吊装水泥罐不稳，水泥罐将原告从墙上撞落地面，造成原告右脚受伤。后原告在齐齐哈尔市第一医院住院治疗23天，经诊断为右足跟骨粉碎性骨折。2019年9月28日鉴定机构作出鉴定，原告达到十级伤残。另查明，原告系城镇居民。原告姜林围绕其诉讼请求提交证据：1、通话录音1份，证实，原被告之间系雇佣关系。2、齐齐哈尔市第一医院住院诊断书一份、住院病案各1份，证实原告因此次意外事故所造成的伤情及住院治疗23天的事实；3、兴安盟博广司法鉴定所司法鉴定意见书1份、内蒙古增税税电子普通发票1枚，用以证实原告因此次人身损害所受伤残疾等级为十级、误工期为210日、护理期为90日、营养期为90日、后续治疗费为8000元，以及原告支出鉴定费2800元；4、原告姜林的居民户口簿复印件一份，用以证实原告姜林为城镇居民，残疾赔偿金应按照城镇居民收入标准计算。经质证，被告对以上证据均予以认可。由于对以上证据均认可，故本院依法予以采信。5、王庆余、于海军的证人证言各1份，证实原告在从事劳务过程中，施工工地未采取安全措施，且由于吊车水泥罐体不稳，导致原告自墙上坠落的事实。经质证，原告对证人证言均认可，被告对证人证言均不认可。由于被告未提交相反证据予以反驳，故本院依法对证人证言予以采信。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告雇佣原告从事劳务，原告在工作中受到人身伤害，故被告应对原告的伤害承担赔偿责任。根据《2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》依法确定姜林各项损失情况为：护理费2982.41（129.67元/天×23天）、伙食补助费2300元（100元/天×23天）、误工费28527.4元（129.67元/天×65天）、残疾赔偿金76610元（38305元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2800元、二次手术费8000元。因原告的住院病历中未加强营养的医嘱，故对其营养费的请求依法不予支持。综上所述，由被告应赔偿原告各项损失124219.81元（2982.41元+2300元+28527.4元+76610元+3000元+2800元+8000元），对于原告的其他诉讼请求，证据不足，于法无据，故本院依法不予支持。对于被告的抗辩意见由于其未提交证据予以证实，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效五日内，被告宋胜伟赔偿原告姜林各项损失124219.81元；二、驳回原告姜林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2911元，减半收取1455.5元，由原告姜林负担70.5元，被告宋胜伟负担1385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 张会峰 二〇一九年十二月十一日书记员 高塔那
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终557号上诉人（原审原告）温州玉苍钢业有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业园区一路。法定代表人张鑫福，董事长。委托代理人张孝迪，该公司员工。被上诉人（原审被告）温州市生态环境局，住所地浙江省温州市学院中路237号。法定代表人潘黄星，局长。委托代理人林细线，温州市生态环境局苍南分局工作人员。委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）温州银联投资置业有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇体育场路（玉苍路口）银联大厦。法定代表人王维和，总经理。委托代理人林维清，浙江望舟律师事务所律师。上诉人温州玉苍钢业有限公司（以下简称玉苍钢业公司）因诉被上诉人温州市生态环境局环保行政登记一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。因案情复杂，本案经浙江省高级人民法院〔2019〕浙行延785号批复，延长审限至2020年2月6日。现已审理终结。原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉环保登记是针对涉案建设项目所进行的竣工环境保护验收登记，玉苍钢业公司并非该登记行为的行政相对人，其作为涉案建设项目的相邻单位，该登记又未对其造成包括环境影响在内的其他影响，且涉案建设项目交付使用与被诉环保登记不具有直接关联，玉苍钢业公司以涉案建设项目已交付使用以致发生相邻环保纠纷为由主张其权利义务因此受到实际影响，无事实和法律依据，应不予支持。因此，被诉环保登记对玉苍钢业公司的权利义务不产生实际影响，其起诉依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回玉苍钢业公司的起诉。玉苍钢业公司上诉称：上诉人于2004年取得环保审批意见，明确“项目批准建设后，在厂房四周300米范围内不得新建食品、医药、卫生用品、居民点等需要清洁环境的环境敏感项目”。原苍南县环境保护局（以下简称苍南县环保局）于2014年作出环保审批文件，在上诉人厂房300米保护距离之内批准温州银联投资置业有限公司（以下简称温州银联公司）建设“瑞和家园”商住楼项目（以下简称涉案建设项目），但文件同时明确，在上诉人厂房未搬迁或转产的情况下，不允许处于卫生防护距离内的新建住宅楼投入使用。苍南县人民政府多次召开联席会议，由苍南县经信局牵头对接涉案建设项目环评问题，研究上诉人转产或搬迁方案，避免因厂房防护距离引发环境纠纷。苍南县环保局明知上诉人未转产或搬迁，故意违法审批，且在上诉人对环评审批行为提起行政诉讼期间出具涉案项目验收备案登记材料，从而让该项目违规交付使用，违反《建设项目环境保护管理条例》有关“入住率达75%以上才能组织验收”的规定。自此，“瑞和家园”业主因环保问题多次投诉上诉人，被上诉人因此不断责令上诉人整改，上诉人为了减少噪音环境纠纷，投资50多万元进行隔音等建设或整改。无论从被诉行政行为的内容还是造成的结果，均对上诉人权利义务产生实际影响，属于行政诉讼受案范围。综上，原审裁定驳回上诉人起诉，适用法律错误，请求撤销原裁定及被诉环保登记行为或发回重审。温州市生态环境局答辩称：《建设项目环境保护管理条例》（1998年版）第二十条及原国家环境保护总局《关于房地产开发项目环境管理问题的复函》（环发[1999]154号）第二点规定，对于房地产开发项目环境保护验收申请，不能在土建竣工验收时组织环境保护验收，只能在登记卡上登记，进行预验收，待入住率达到75%以上时，再组织验收。据此，房地产建设项目在土建工程竣工验收时，不对配套的环境保护设施进行验收，而只是对验收申请作出登记，进行预验收，住建规划部门在对土建工程竣工验收进行备案时，法律上不要求环保部门出具环保设施验收通过的证明文件。2017年4月1日，苍南县环保局审查温州银联公司提交的《竣工验收申请报告》，作出被诉环保登记行为，对涉案建设项目进行预验收，但没有对环境保护设施进行验收，也没有作为住建局土建项目竣工验收备案的法定条件。故被诉环保登记行为是为后续环保验收做的准备，是一种过程性行为，对公民、法人及其他组织的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原裁定驳回上诉人玉苍钢业公司的起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。温州银联公司答辩称：一、同意被上诉人温州市环境生态局的答辩意见。二、涉案建设项目从用地审批至竣工验收备案均合法合规，包括被诉环保登记行为，不会对上诉人权利义务造成实际侵害。该项目可能存在不符合房屋间距的规划要求，但根据环评测定结果，并不实际损害上诉人权益。请求驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼中，被上诉人温州市生态环境局、温州银联公司未提供证据材料。上诉人玉苍钢业公司提供了苍南县灵溪镇山东村委会证明、苍南县灵溪镇站前社区居委会情况说明、函、山东村返回地指标核算明细表、安置留地台帐、苍南县工业园区管理委员会苍园管抄[2012]1号抄告单，以证明因玉苍钢业公司环保审批明确“在300米范围内不能有居民点”，苍南县灵溪镇山东村返回地建设项目至今未获得审批，涉案建设项目与该返回地建设项目情况相同，因此存在违法审批情形。本院认为，上述证据均涉及苍南县灵溪镇山东村返回地建设项目事宜，与本案无关联，本院不作认定。根据在案证据及双方当事人陈述，可以认定如下事实：2004年12月17日，玉苍钢业公司取得苍环批[2004]215号环境影响评价的审批意见，明确“项目批准建设后，在厂区四周300米范围内不得新建食品、医药、卫生用品、居民点等需要清洁环境的环境敏感项目”。2014年2月17日，苍南县环保局向温州银联公司作出苍环批[2014]015号环保审批文件，明确“涉案建设项目地块部分在玉苍钢业公司车间噪声卫生防护距离（300米）之内。若项目建成后该企业厂房未实行搬迁或转产，项目在该厂房噪声卫生防护距离内的住宅楼不得投入使用”。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案建设项目于2014年经环评审批，明确“在玉苍钢业公司厂房未实行搬迁或转产，项目在该厂房噪声卫生防护距离300米范围内的住宅楼不得投入使用”，被诉环保登记系对该项目中住宅区环保验收事宜作出的行政行为，但上诉人玉苍钢业公司于2004年即已取得环保许可，明确“在厂区四周300米范围内不得新建食品、医药、卫生用品、居民点等需要清洁环境的环境敏感项目”。现涉案建设项目大部分用地在上述噪声卫生防护距离之内，且上诉人在先取得的保护范围应当优先得到保障。故，玉苍钢业公司与该项目的环保登记行为具有利害关系，有权提起本案诉讼。原审裁定以原审原告主体不适格为由驳回玉苍钢业公司的起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302行初125号行政裁定；二、本案指令温州市鹿城区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 章宝晓审 判 员 戴华斌审 判 员 杨贤斌二〇一九年十二月三十一日代书记员 刘双旋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9665号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：车佳让，男，1964年5月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：车佳影，辽宁东尧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐楠，辽宁东尧律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省调兵山市人民政府。住所地：辽宁省调兵山市育才路7号。 法定代表人：焦健，该市人民政府代市长。 再审申请人车佳让因诉辽宁省调兵山市人民政府（以下简称调兵山市政府）履行法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终725号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 车佳让向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，发回重审或改判支持其一审诉讼请求。主要的事实与理由为：原审法院认定事实不清，适用法律错误。其房屋修建于案涉公路建设之前。公路建成后严重影响其使用房屋，故调兵山市政府应将其房屋纳入征收范围。 本院认为：本案的争议焦点为调兵山市政府应否履行征收补偿职责。 相对人提起履责之诉，请求行政机关履行法定职责，须以行政机关负有法定职责为前提。本案中，车佳让请求调兵山市政府履行征收补偿职责。经原审法院查明，辽宁省人民政府于2004年4月29日作出辽政地字〔2004〕336号《关于新梨公路扩建项目用地的批复》。调兵山市政府于2004年7月1日发布征用土地方案公告，对案涉地区实施了征地补偿工作。车佳让房屋不在征收范围内。公告中第六条载明：“被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人自本公告发布之日起至2004年7月14日之前持土地权属证书或其它有关证明材料，到辽宁省××兵山市自然资源局（××兵山市国土资源局）耕地保护股办理征地补偿登记，请相互转告。”车佳让并未提供证据证明其按该公告要求办理了征地补偿登记，故车佳让要求调兵山市政府履行征收补偿职责，没有事实和法律依据。至于车佳让认为合法权益因已建成的公路受到侵害事宜，原审法院已告知可通过其他途径依法主张权利，亦无不当。 综上，车佳让的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人车佳让的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月九日 法官助理刘均博 书记员宫傲
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1195号原告：商城县曦阳服装厂，住所地河南省商城县鲇鱼山办事处田棚村。法定代表人：曹维贵，该公司负责人。委托诉讼代理人：王建霞，河南千源律师事务所律师。被告：黄山合创服饰有限公司，住所地湖北省黄山市屯溪区黎阳万贯家园西苑12号综合楼。法定代表人：邹俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐琪利，湖北弘愿律师事务所律师。原告商城县曦阳服装厂与被告黄山合创服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理，原告商城县曦阳服装厂的法定代表人曹维贵、委托诉讼代理人王建霞及被告黄山合创服饰有限公司的委托诉讼代理人唐琪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商城县曦阳服装厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工费183286元；2、判令被告支付从起诉之日按年利率6%计算至清偿欠款时止的资金占用利息；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月6日，被告委派其生产负责人傅亚明到原告处口头商定服装加工合同，原告按照被告的要求完成生产后将服装成品全部送到被告指定的仓库入库。经双方结算，原告的加工费为193686元，扣除返修费用10400元，被告应付给原告服装加工费183286元。后原告多次要求被告支付加工费用，被告迟迟未付。2017年10月30日，傅亚明携带加有被告空白印章的合同给原告出具“付款申请单”一份，让原告通过诉讼程序解决，故原告诉至本院如诉请。原告商城县曦阳服装厂为证明其主张，向本院提交如下证据：1、被告与杭州知源服饰有限公司签订的合作协议手机打印照片及被告出具的付款申请单（加盖有被告的公章）复印件各1份，拟证明被告与杭州知源服饰有限公司签订合作协议，被告为杭州知源服饰有限公司加工定作生产服装，原告按照被告的要求将为其加工好的服装成品全部送到被告指定的仓库入库，2017年10月30日，原、被告进行了结算，原告的加工费为193686元，扣除返修费用10400元，被告向原告支付服装加工费183286元事实；2、被告发给原告的生产原料出仓单及工艺单（计27页，部分系原件部分系复印件）1份，拟证明被告方接受吴江市腾华纺织有限公司、帛源（杭州）服装有限公司、浙江九升贸易发展有限公司、杭州萧山**针织制衣有限公司的原材料后，将这些原材料及其生产工艺单发给原告，委托原告为其加工吉美353款、吉美326款、嘉通636款等服装的事实；3、林祖军的证明及其身份证复印件各1份，拟证明原告按照被告的要求给1182件吉美353款服装贴布绣花，原告为被告支付贴布绣花费1773元的事实；4、被告2017年9月份的工资清单打印照片1份，拟证明傅亚明系被告单位的负责人的事实；5、傅亚明的证明及其身份证复印件各1份，拟证明2017年7月，被告委派其生产负责人傅亚明到原告处口头商定服装加工合同的事实；6、杭州市萧山区法院的民事调解书复印件1份，拟证明与本案情况一致的事实得到当地法院的确认与支持的事实。被告黄山合创服饰有限公司辩称，被告与原告不存在业务往来，被告从未委托原告生产加工过服装；被告从未向原告出具过任何形式的付款申请单，原告提交的付款申请单系傅亚明盗用盖有被告公章的空白纸张向原告出具，该付款申请单不能代表被告的真实意思表示，傅亚明应当追加为本案的被告并承担相应的责任；3、不排除原告与傅亚明恶意串通，并虚假诉讼，原告所提交的证据没有相应的生产送货记录及其委托时间。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告黄山合创服饰有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1、委托加工订做合同复印件、浙江吉美服饰有限公司的说明、浙江嘉通贸易有限公司合同复印件各1份，拟证明案外人浙江吉美服饰有限公司及其浙江嘉通贸易有限公司委托被告生产的服饰中并没有原告举证的《付款申请单》中所称款式的事实；2、录音光盘一个、简易笔录、证人笔录、接处警情况登记表复印件各1份，拟证明原告举证的《付款申请单》并非系被告出具，亦并非被告的真实意思表示，而系傅亚明拿着盖有空白公章的纸，被告已就此情况向公安机关报案的事实。本院对证据分析认定如下：原告提交的证据1、3、4、5相互印证，形成证据链条，庭后经本院调查询问傅亚明，傅亚明亦对上述证据予以认可，其陈述亦与上述证据相一致，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性及其合法性，本院依法予以认定；证据2、6，对其与本案的关联性无法核实，本院不认定。被告提交的证据虽部分具有真实性，但并不能当然的证明其证明目的，不具备证据的关联性，部分证据如浙江吉美服饰有限公司的说明，因浙江吉美服饰有限公司未到庭陈述说明其实际情况，亦无其他证据相互印证，对该证据的真实性本院无法予以认定，被告提交的证据不能同时具备证据的三性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，被告委派其生产负责人傅亚明到原告处口头商定服装加工合同，原告按照被告的要求完成生产后将服装成品送到被告指定的仓库入库。2017年10月30日经双方结算：原告的加工费为193686元，扣除返修费用10400元，被告应付给原告服装加工费183286元。为此傅亚明携带加有被告空白印章的纸张向原告出具“付款申请单”一份，后原告向被告催要此款，被告以原、被告之间未有委托加工合同及付款申请不系被告的真实意思表示为由拒绝付款，故原告诉至本院如诉请。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中原告商城县曦阳服装厂按照被告黄山合创服饰有限公司的要求为其加工定作服装，经双方结算，被告尚欠原告加工费183286元，有原告提供的被告公司经手人傅亚明及其被告公司签章的“付款申请单”为证，事实清楚，证据确凿充分，故对原告请求被告支付183286元加工费及从诉讼之日起按年利率6%计算的资金占用利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告公司工作人员傅亚明代表被告公司与原告进行业务洽谈与合作，且持被告公司签章的纸张与原告签订结算单，傅亚明亦到庭陈述本案基础事实的真实性，被告否认本案加工合同的基础事实，缺乏相关事实及其法律依据，本院不予采信；关于被告辩称傅亚明持空白章签订的“付款申请单”不系其真实意思表示应追加傅亚明为本案的被告，本院认为，傅亚明的行为已足以让原告认为其有代理权限，即便傅亚明无权代理亦构成表见代理，付款责任亦应由被告承担，关于被告与傅亚明之间的内部责任不系本案审理的范围，故对被告的该辩解理由，本院采信。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告黄山合创服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告商城县曦阳服装厂偿支付服装加工费183286元及其资金占用利息（利息从2019年4月1日起按年利率6%计算至清偿欠款时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3965元，由被告黄山合创服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李立林审 判 员  万永忠人民陪审员  刘冬梅二〇一九年十二月十日书 记 员  王谋坤
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1611号之一申请执行人:陈某。申请执行人:杨某。被执行人：刘某。本院执行的申请执行人陈某、杨某与被执行人刘某借款合同纠纷一案中,向被执行人刘某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人刘某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年十二月十九日书记员  赵广昊
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3839号原告：郎某。原告：丁某。二原告委托诉讼代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。被告：某村民委员会。法定代表人:东某，村委会主任。原告郎某、丁某诉被告某村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案经调解双方当事人达成一致意见,调解内容不公开。审判员  车秀德二〇一九年十二月四日书记员  田雪林
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1856号 申请执行人施纪校 被执行人徐青 申请执行人施纪校与被执行人徐青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初743号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐青未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人施纪校于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人徐青返还申请执行人施纪校借款本金***元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人徐青发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人徐青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐青逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐青的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人徐青的不动产进行了查询，并到被执行人徐青住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人徐青有可供执行的财产。 鉴于被执行人徐青拒不申报财产，本院已对被执行人徐青作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人徐青采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1856号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李侃伦
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初572号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人黄婷婷，女，曾因吸毒行为，分别于2015年1月29日、2018年10月8日被盐城市公安局亭湖分局罚款人民币五百元、2018年10月27日被责令社区戒毒三年；曾因吸毒行为，于2018年11月5日被东台市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月19日经盐城市公安局亭湖分局决定被取保候审，2018年9月5日经盐城市公安局亭湖分局决定被取保候审。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉〔2019〕496号起诉书指控被告人黄婷婷犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人黄婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年4月至8月，被告人黄婷婷在盐城市亭湖区某某网吧、某某食品店门口，盗窃作案2起，窃得手机1部、电瓶车1辆，合计价值人民币2431元。案发后，被告人黄婷婷被抓获归案，如实供述上述犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了被害人陈述、证人证言、盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过、发破案经过等证据，认为被告人黄婷婷的行为构成盗窃罪，且有坦白情节，自愿认罪认罚。故要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。同时建议在拘役三个月至四个月之间量刑，并处罚金。被告人黄婷婷在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪认罚，同时认为自己心脏不好，并患有××，还有年幼的小孩需要抚养，希望从轻判处。经审理查明，2018年4月至8月，被告人黄婷婷在盐城市亭湖区某某网吧、某某食品店门口，盗窃作案2起，窃得手机1部、电瓶车1辆，合计价值人民币2431元。具体事实如下：1.2018年4月3日，被告人黄婷婷至盐城市亭湖区某某网吧，采取顺手牵羊等手段，窃得被害人夏某某乐视手机1部,价值人民币280元。2.2018年8月27日，被告人黄婷婷至盐城市亭湖区庆康路某某食品店门口，采取顺手牵羊等手段，窃得被害人陈某停放在该处的比德文电瓶车1辆，价值人民币2151元。案发后，被告人黄婷婷被抓获归案，如实供述上述犯罪事实。另查明，案发后，公安机关扣押了被盗手机和电瓶车，已发还被害人。上述事实，被告人黄婷婷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某等人的证言，被害人陈某等人的陈述，江苏省盐城市公安局亭湖分局出具的常住人口基本信息、抓获经过及发破案经过、辨认笔录、视听资料、发还清单等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人黄婷婷以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄婷婷犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人黄婷婷归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄婷婷自愿认罪认罚，亦可以从轻处罚。对其适用缓刑，确实不致再危害社会。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄婷婷犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  方飞权人民陪审员  丁从德人民陪审员  刘玉勤二〇一九年十二月六日书 记 员  邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初3173号 原告：吕陈江，男，1986年12月28日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：郑红霞，浙江三利律师事务所执业律师。 被告：邹奎，男，1976年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告吕陈江为与被告邹奎买卖合同纠纷一案，于2019年7月18日起诉来院，本院于同年7月25日受理后依法组成合议庭，并于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑红霞到庭参加诉讼，被告邹奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告支付货款211542.9元及利息（利息以211542.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年7月15日起算，请求计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，被告于2017年9月4日至2018年3月11日期间多次向原告购买管道用于时代福臻和北国之春南二期的小区绿化。双方于2018年3月24日对账，被告尚欠原告69500元，并于同日出具欠条。2018年3月24日至10月4日期间，被告又陆续向原告购买管道用于时代福臻、北国之春南区、北国之春北区，双方于2018年10月4日对账签字确认，被告欠原告共计128862.9元。对账后双方又经核对，北国之春南区管道400*300直通井价格有误，应是166元一个而非116元一个，数量70个，共计3500元及北国之春南区管道与时代福臻管道的总金额合计错误，总金额应为132659.4元（129159.4元+3500元）。原告一直向被告催讨货款，但被告均以各种理由推诿拒绝付款，由此成讼。 被告邹奎未作答辩。 在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实内容有： 证据一、购货合同1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。 证据二、管道决算单（2018年3月24日至10月4日）1份及送货单16份，证明原、被告于2018年10月4日针对时代福臻及北国之春南区、北国之春北区货款进行结算被告欠原告货款132659.4元的事实。 证据三、欠条1份及送货单10份，证明被告于2017年9月4日至2018年3月11日尚欠原告69500元的事实。 被告未到庭质证，也未向本院提供证据。 本院认证如下，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，原、被告签订《北国之春南二期波纹管购货合同》一份，约定被告向原告购买波纹管、加筋管等。付款方式为被告于供货之日起，本月月底对账，次月30日前付给原告70%的材料款，剩余30%竣工验收合格后付清。2018年3月24日，被告向原告出具欠条一份，确认被告于2017年9月4日至2018年3月11日时代福臻和北国之春南二期期间向原告购买波纹管和加筋管计货款349500元整，已付货款280000元整，剩余货款69500元等污水验收合格后支付(2018年12月30日支付)。2018年10月4日，原、被告签名确认时代福臻管道和北国之春南区管道合计货款119479.4元，经本院审核，决算单上的金额合计实为129159.4元，并注明按合同2018年10月30日支付70%，剩余30%污水验收合格后支付，北国之春北区未支付9383.5元。上述三项合计208042.9元，经原告催讨，被告至今未付。 本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告在收到原告提供的货物后未及时支付相应货款，其行为显属欠理。原告认为，管道决算单存在二个问题，一是450*300直通井166元一个错误计算为116元一个，由此少算了3500元，二是决算单包括450*300直通井按单价116元计算的话合计金额为129159.40元而非119479.4元。本院经审核认为，关于450*300直通井的单价应以决算单记载的为准，原告关于被告认可单价为166元一个的主张，未提供相应依据，本院认可单价为116元，关于金额问题，本院依据决算单上每行列明的金额，时代福臻和北国之春南区管道合计为129159.4元，北国之春北区未支付9383.5元，及欠条上记载的金额69500元，被告共欠原告货款208042.9元。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹奎于本判决生效后十日内支付原告吕陈江货款208042.9元及利息(利息以欠货款208042.9元为基数，自2019年7月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告吕陈江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4474元，财产保全申请费1578元，合计6052元，由原告负担100元，被告邹奎负担5952元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  林金良 人民陪审员  张惠芳 人民陪审员  马水华 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈丽燕
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1479号 原告：覃祖杰，男，1964年9月19日出生，壮族，大学文化，公务员，住广西融安县。 被告：何艺集，男，1985年9月14日出生，汉族，农民，住福建省云霄县。 被告：叶正清，男，1967年5月25日出生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。 委托诉讼代理人：何昭勇，广西仁清律师事务所律师。 原告覃祖杰与被告何艺集、叶正清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告覃祖杰、被告叶正清的委托诉讼代理人何昭勇到庭参加诉讼，被告何艺集经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃祖杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告何艺集立即偿还原告借款100000元；二、依法判令被告叶正清对被告何艺集上述债务负连带偿还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶正清与两原告邓志坚、覃祖杰系好朋友，叶正清多次要求两原告邓志坚、覃祖杰借款给其郎仔何艺集在融安做生意，并承诺为何艺集借款担保。2013年11月15日叶正清带何艺集到邓志坚家中具体协商办理借款事宜。当日，何艺集向原告覃祖杰借款现金人民币壹拾万元（100000元）整，向邓志坚借款现金人民币叁万元(30000元）整，当场立借条为据；叶正清在借条上以担保人身份签字盖手印承诺负还款担保责任。事后，经原告多次催促还款，至今两被告分文未予偿还借款。特向法院提起民事诉讼，请法院支持原告诉请。 被告叶正清辩称，被答辩人未向何艺集实际支付借款100000元，被答辩人与被告何艺集于2013年11月15日签订的借条未生效，被答辩人与何艺集之间不存在民间借贷关系。退一步说，如果法院认为被答辩人与何艺集之间存在民间借贷关系，那么答辩人作为保证人与被答辩人之间保证合同诉讼时效已经过时，答辩人不再承担保证责任。 被告何艺集依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，被告何艺集在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内既未提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：原告与被告叶正清系朋友关系，被告何艺集是被告叶正清女儿的男朋友，原告与被告何艺集经被告叶正清介绍认识。2013年11月15日，被告何艺集以经营生意为由，向原告借款100000元，原告以现金方式将借款给被告后，被告出具了借条一张给原告，借条内容为“本人今向覃祖杰借取现金人民币壹拾万元整，小写（100000.00），另向邓志坚借取现金叁万元整，小写（30000.00），以上合计借款人民币壹拾叁万元整，小写（130000.00）。”。被告何艺集在借款人处签名并按捺手印，并书写公民身份号码、手机号码，被告叶正清在担保人处签名并按捺手印。后原告多次追索二被告归还未果，遂于2019年9月11日起诉至本院。 另查明，2014年4月，被告叶正清替被告何艺集偿还原告借款4000元。 综合原、被告的诉辩意见及本案证据，本院确定本案的争议焦点是：一、原告与被告何艺集的民间借贷关系是否成立并生效；二、被告何艺集是否尚欠原告覃祖杰借款10万元，是否应当偿还；三、被告叶正清对何艺集的债务与原告是否存在保证合同关系，现保证合同的保证期间是否已过，是否超过诉讼时效。 本院认为，被告何艺集向原告借款100000元，有被告所写借条、广西农村信用社活期存款历史明细打印为凭，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告与被告何艺集之间形成的合法借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，虽双方未约定还款期限，但现原告起诉要求被告何艺集偿还，被告何艺集应当在合理期限内偿还原告借款。故对原告要求被告何艺集偿还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。因担保人即被告叶正清承担了4000元的还款义务，故被告何艺集仍需偿还原告借款96000元。 被告叶正清自愿在借条担保人处签字，表明其自愿对被告何艺集的借款承担担保责任，原告与被告叶正清之间存在保证合同关系。被告叶正清辩称其作为保证人与原告之间保证合同诉讼时效已经过时效，不再承担保证责任。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”第三十六条规定：“连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”具体到本案，首先，借条上未约定保证方式，故被告叶正清的保证方式为连带责任保证，保证债务诉讼时效不中断；其次，借条未约定主债务履行期限，故2014年4月被告叶正清偿还原告4000元时视为催告被告还款之日。故对被告叶正清认为其保证合同诉讼时效已过，应免责的理由，本院予以采纳。 综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条、第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告何艺集在本判决生效之日起十日内偿还原告覃祖杰借款本金96000元； 2、驳回原告覃祖杰的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元，公告费560元，保全申请费1020元，由被告何艺集负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  周文勇 审 判 员  梁玉壁 人民陪审员  邓文嘉 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  韦柒西
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初7403号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。法定代表人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚宇翔，安徽华治律师事务所律师。被告：刘双六，男，1975年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告刘双六保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回对被告刘双六的起诉。减半收取的案件受理费275元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。审判员  卞慧慧二〇一九年十二月九日法官助理陈尚雯书记员胡悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2561号原告：扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴庆河，董事长。委托诉讼代理人：李猛，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王青，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称扎兰屯蒙银银行）与被告王青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯蒙银银行委托诉讼代理人李猛到庭参加诉讼，被告王青经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告扎兰屯蒙银银行向本院提出诉讼请求：1.被告王青偿还借款本金29914.74元，利息截止2019年7月18日为17157.98元，合计47072.72元，并支付2019年7月19日至偿还之日的全部利息及罚息，按年利率18.45％计算；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月29日，被告在原告处借款人民币30000元。合同约定：借款期限为2013年3月29日至2014年4月20日，年利率12.3%。至今，被告王青尚欠本金29914.74元及利息17157.98元。现已过还款期限，经过多次催要，被告拒不偿还贷款本金及利息。故原告扎兰屯蒙银银行诉至法院，维护其合法权益。被告王青未出庭亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合相关证据和事实，本院认定如下：2013年3月29日，被告在原告处借款人民币30000元。合同约定：借款期限为2013年3月29日至2014年4月20日，年利率12.3%，逾期还款加收50%利息。5.26未到庭），职务：。后被告偿还本金85.26元，被告王青尚欠本金29914.74元及利息17157.98元。现已过还款期限，经过多次催要，被告拒不偿还贷款本金及利息。原告扎兰屯蒙银银行向本院提交以下证据予以证明：1.联保贷款申请审批表一份，证明被告有借款意向；2.农户联保借款合同一份，证明被告与我行达成借款合议；3.借据及回执，证明贷款已发放至被告指定的帐户上。本院认为，原告扎兰屯蒙银银行作为金融机构，对外发放贷款属正当合法的业务范围。其权益受到侵害时，应受法律保护。本院已向被告王青合法送达了相关诉讼文书，其未到庭视为对享有权利的放弃，但不影响本院对案件事实的认定。原告提交的证据均为原件且来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告王青借款事实存在且未履行偿还义务，故被告应承担继续还款的义务。综上所述，被告王青偿还借款本金29914.74元，利息截止2019年7月18日为17157.98元，合计47072.72元，并支付2019年7月19日至偿还之日的全部利息及罚息，按年利率18.45％计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王青于判决生效后十日内偿还原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司借款本金29914.74元，利息截止2019年7月18日为17157.98元，合计47072.72元，并支付2019年7月19日至偿清之日的全部利息及罚息，按年利率18.45％计算。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851.82元、公告费460元，由被告王青负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  巴彩宣人民陪审员  陈 宇人民陪审员  姜志晖二〇一九年十二月六日书 记 员  贾哲宇附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4574号 申请执行人黄凤仙，女，1987年7月25日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人九五宝佑网络科技(浙江)股份有限公司，住所地杭州市江干区钱塘航空大厦1幢717室，组织机构代码:MA27X9407。 法定代表人刘勇。 本院在执行黄凤仙与九五宝佑网络科技(浙江)股份有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人黄凤仙于2019年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人九五宝佑网络科技(浙江)股份有限公司给付执行款人民币37014.82元，执行费人民币455元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年9月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有无益处置的少量银行存款，无车辆、不动产、证券、电子商务等登记的财产信息。 3、本院在执行过程中对被执行人九五宝佑网络科技(浙江)股份有限公司及法定代表人刘勇采取限制高消费措施。2019年12月4日，本院决定将被执行人九五宝佑网络科技(浙江)股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人九五宝佑网络科技(浙江)股份有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄凤仙释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为37014.82元，执行费455元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王义元
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民特325号申请人：栾书庆，男，1970年10月14日生，汉族，住平度市。申请人：陈彦，男，1982年9月10日生，汉族，住平度市经济开发区。本院于2019年12月11日立案受理申请人栾书庆与申请人陈彦关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因装饰装修合同纠纷一事申请确认人民调解协议效力，于2019年12月11日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：陈彦欠栾书庆劳务费12000元，于2020年1月30日前一次付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人栾书庆与申请人陈彦于2019年12月11日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张雪冰            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月十三日法官助理彭海滨            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张岩
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初5222号原告：赵海勇，男，1982年1月18日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：王俊梅，河北弘宇律师事务所律师。被告：岳俊汝，女，2000年7月30日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告赵海勇与被告岳俊汝人身权、生命权、健康权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海勇及其委托诉讼代理人王俊梅与被告岳俊汝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失22065.88元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月29日17时50分许，被告岳俊汝驾驶电动四轮车，沿京赞线机动车道由北向南行驶至事故地点时，与同向在前的行人原告赵海勇相撞，致原告赵海勇受伤，造成交通事故。原告赵海勇受伤后当天入住石家庄市鹿泉区人民医院治疗，经诊断为头部外伤、右脚部挫伤、左小腿挫伤，造成左小腿挫伤皮下积液，自2019年9月29日至2019年10月10日共住院12天。2019年10月7日，石家庄市鹿泉区公安交警大队出具责任认定书，认定被告岳俊汝负此事故全部责任，原告赵海勇无责任。现双方就赔偿事宜不能协商一致，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起起诉，望依法判决。被告岳俊汝辩称，我对道路交通事故认定书所载明的事发经过及责任划分无异议。事故发生后，我为原告垫付费用2500元。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日17时50分许，被告岳俊汝驾驶电动四轮车，沿京赞线机动车道由北向南行驶至京赞线与大车行村交口南侧时，与同向在前的行人原告赵海勇相撞，致原告赵海勇受伤，车辆受损，造成交通事故。此事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队处理，认定被告岳俊汝负此事故全部责任，原告赵海勇无责任。另查明，原告赵海勇受伤后到石家庄市鹿泉人民医院治疗，其伤情被诊断为头部外伤、右腕部挫伤、左小腿挫伤，住院11天，于2019年10月10日出院。2019年10月10日、17日该院为原告赵海勇出具的诊断证明书均载明继续休息、加强营养。2019年10月28日该院为原告赵海勇出具的诊断证明书载明建议继续休息10天、局部热敷、加强营养、禁辛辣。另外，被告岳俊汝称事故发生后为原告赵海勇垫付费用2500元；对此，原告认可被告垫付费用1000元，并已包含在其诉讼请求中，并称另外的1500元不包含在原告的诉讼请求中，相关票据由被告持有。被告未能进一步举证。庭审中，原告赵海勇就其主张的损失陈述并提供证据如下：1、医疗费2393.09元；提交医疗费票据1张（金额2393.09元）、石家庄市鹿泉人民医院住院病案1套、用药明细1套、诊断证明4份。2、住院伙食补助费1100元；原告住院11天，按100元/天计算。3、营养费10100元；根据4份医院诊断证明书记载，证明原告需要加强营养，按常理伤筋动骨100天，故主张住院期间及出院后三个月营养费，共计101天。按100元/天计算。4、误工费6215.12元；提交原告所在单位出具误工证明1份、所在单位营业执照1份、法定代表人身份证1份、劳动合同1份，证明原告受伤前三个月的平均工资为4906.67元。提交原告住院病案、诊断证明4份、出院后受伤照片3张，证明原告住院11天，出院后医嘱休养27天，共计误工38天。误工费计算为4906.67元/月÷30天×38天=6215.12元。5、护理费1257.67元；提交护理人员原告母亲所在单位出具误工证明1份、所在单位营业执照1份、法定代表人身份证1份、劳动合同1份，证明护理人员原告母亲事发前三个月平均工资3430元。提交原告住院病案，证明原告住院期间11天。护理费计算为3430元/月÷30天×11天=1257.67元。6、交通费1000元；提交交通费票据。以上损失共计22065.88元。被告岳俊汝对以上陈述及证据发表如下质证意见：1、对医疗费无异议。2、住院伙食补助费过高，我不予认可。3、营养费过高，我认为不合理。4、对原告的工资标准无异议，但其主张的误工期过长，我认为不合理。5、对护理费不认可。6、交通费费用过高。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本次交通事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘查后作出道路交通事故认定书，认定被告岳俊汝负此事故全部责任，原告赵海勇无责任。该道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。原告因交通事故造成的损失，结合庭审举证、质证情况，本院审查认定如下：1、医疗费2393.09元；2、住院伙食补助费1100元（100元/天×住院11天）；3、营养费1140元（根据2019年10月28日石家庄市鹿泉人民医院诊断证明书记载继续休养10天，加强营养。故原告受伤后的营养期、误工期认定为自事发之日2019年9月29日至2019年11月7日共计38天，营养费酌情按30元/天计算）；4、误工费6215.12元（被告对原告月工资标准4906.67元无异议，本院予以认定。误工费计算为4906.67元/月÷30天×38天=6215.12元）；5、护理费1204元（参照上一年度河北省居民服务业标准39947元/年计算住院11天，即39947元/年÷365天×11天=1204元）；6、交通费酌定200元；以上共计12252.21元。上述损失有相应证据证实，符合法律规定，本院予以认定。被告负本次交通事故的全部责任，故其作为侵权人应承担以上损失的全部赔偿责任。原告主张过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予认定。事故发生后，被告为原告垫付医疗费1000元，原告无异议，本院予以认定，该款应从被告应支付赔偿款中予以扣除。对于被告所称另外垫付款1500元，现无法查明，在此不予处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告岳俊汝于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵海勇因交通事故造成的各项损失11252.21元。二、驳回原告赵海勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，保全费120元，共计270元；由被告岳俊汝承担160元，原告赵海勇自负110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员  王爱民二〇一九年十二月三日书记员  梁文茜
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初10959号原告：纪明帅，男，1985年5月26日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。被告：滕浩栋，男，汉族，住平度市。本院在审理原告纪明帅诉被告滕浩栋民间借贷纠纷一案中，原告纪明帅经本院通知后在指定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张雪冰二〇一九年十二月十六日            本件与原件核对无异      法官助理彭海滨书记员张岩
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3907号之一 申请执行人胡敏，男，汉族，1981年9月1日出生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人张贵诚，男，汉族，1981年10月17日出生，住杭州市余杭区。 被执行人杭州远迅速递有限公司，住所地杭州市江干区九堡镇九堡家苑一区14排23号。 法定代表人张贵诚。 本院在执行胡敏与张贵诚、杭州远迅速递有限公司民间借贷纠纷一案中。申请执行人胡敏于2019年08月06日依法向本院申请执行，要求被执行人张贵诚、杭州远迅速递有限公司给付执行款人民币1434897元，执行费人民币16600元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年08月06日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年08月06日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，轮候查封了被执行人张贵诚名下牌照号为浙Ａ×××××车辆,轮候查封了被执行人杭州远迅速递有限公司名下牌照号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2019年08月06日对被执行人张贵诚、杭州远迅速递有限公司采取限制高消费措施，于2019年08月06日决定将被执行人张贵诚、杭州远迅速递有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人张贵诚、杭州远迅速递有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人胡敏释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1434897元执行费16600元，诉讼费14897元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月九日 执行助理赵毅 书记员袁鑫
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初3536号 原告：邱艺婷，女，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：马淑英，女，汉族，教师，住内蒙古自治区杭锦后旗，邱艺婷母亲。 被告：内蒙古金昊鼎商贸有限公司，住所内蒙古杭锦后旗。 法定代表人：王瑞，公司总经理。 被告：杭锦后旗通达房地产开发有限责任公司，住所内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：董永，公司总经理。 原告邱艺婷与被告内蒙古金昊鼎商贸有限公司、杭锦后旗通达房地产开发有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告邱艺婷于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱艺婷的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告邱艺婷撤诉。 案件受理费1576元，减半收取计788元，由原告邱艺婷负担。 审判员  胡晶 二〇一九年十二月三日 书记员  **
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1702行初83号 原告汪恒武，男，1965年11月20日出生，汉族，住池州市东至县。 被告池州市森林公安局，住所地池州市贵池区百牙中路188号。 法定代表人：方文平，该局局长。 原告汪恒武与被告池州市森林公安局林业行政管理（林业）不履行特定职责一案，于2019年12月10日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告汪恒武诉称，2014年2月26日，以何斌局长为首的东至县森林公安局，为了陷害合法中标人汪恒武（本案原告），利用职务之便，隐瞒原告捏造了一张内容虚假的“NO乙00183519《林木采伐许可证》”，置《招标公示》的事实和《中华人民共和国招投标法》于不顾，以期骗的方式误导原告配合林业办案人员虚构事实，教唆原告在东至县人民检察院和东至县人民法院掩盖本案《林木采伐许可证》的非法来源，人为地制造了(2014)东刑初字第00202号滥伐林木假案。合法中标人汪恒武被一审判三缓五释放后，发现了被骗真相，启动了无罪上诉程序。在此同时，东至县森林公安局立即采取了反制措施，将上诉人强行关押，再次捏造“香隅镇香泉村《林木采伐销售转让合同》”内容，并将名称是周双忠的《林木采伐许可证》更改为“香泉村委会”等多项虚假证据，再次编造了(2015)东刑初字第00159号滥伐林木假案，致使合法中标人汪恒武数罪并罚，冤狱三年六个月。原告无罪申诉至今，才知道各级司法机关程序全部空转，其主要原因是因为原告申诉部门错误，没有依程序向上级公安机关报案，没有依法查明东至县森林公安局在办案过程中伙同他人捏造证据的事实和真相，导致原告冤案不能平反昭雪。故此，原告立刻于2019年11月15日向池州市森林公安局递交了书面《报案材料》以及相关证据清单。然而，被告不作任何回应，且已过《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》规定时限，违反了《中华人民共和国警察法》第四十三条:人民警察的上级机关对下级机关的执法活动进行监督，发现其作出的处理或者决定有错误的，应当予以撤销或者变更的规定，严重侵犯了原告合法权益。故原告诉至法院，请求：1、判令池州市森林公安局不履行职责的行政行为违法；2、依法撤销NO乙00183519《林木采伐许可证》；3、依法确认香隅镇香泉村《林木采伐销售转让合同》无效；4、本案诉讼费用由本案被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，根据原告诉称及举证内容可知，原告于2019年11月15日向被告提交书面材料，至今未超过两个月，故原告此次起诉时间未至，不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告汪恒武的起诉。 案件诉讼费50元，予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长  方来平 审判员  姚 丽 审判员  宋会杰 二〇一九年十二月十三日 书记员  尤 雅
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执异102号 案外人温州金州物业管理服务有限公司，住所地温州市瓯海。 法定代表人陈建光。 委托代理人苏亮，浙江光正大律师事务所律师。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道。 负责人傅林。 虞伟国，系平安银行股份有限公司温州分行员工。 被执行人温州金州集团外贸实业有限公司，住所地温州市瓯。 法定代表人郑嗣武。 委托代理人陈艳丽，系温州金州集团外贸实业有限公司员工。 被执行人温州金州集团有限公司，住所地温州市瓯海。 法定代表人郑嗣武。 被执行人章魁泽，男，1979年1月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人温州市金州特钢有限公司，住所地温州市龙湾区。 法定代表人章魁泽。 被执行人郑永强，男，1950年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人郑嗣武，男，1975年2月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人温州金州集团外贸实业有限公司、温州金州集团有限公司、章魁泽、温州市金州特钢有限公司、郑永强、郑嗣武的金融借款合同纠纷一案中，案外人温州金州物业管理服务有限公司向本院提出执行异议，本院予以受理。 本案在异议审查中，案外人温州金州物业管理服务有限公司于2019年12月9日向本院递交申请书，以案外人温州金州物业管理服务有限公司为妥善解决温州市瓯海区郭溪曹埭村包括涉案不动产在内的29幢金州工业园不动产的争议，正与申请执行人平安银行温州分行和解之中，已有初步和解意向，因涉案标的额高达3000多万元，为稳妥处理，特向法院申请中止对本案的审查。 本院认为，案外人温州金州物业管理服务有限公司其异议所主张及其异议所提供的证据材料，均涉及包括涉案不动产在内的温州市瓯海区郭溪曹埭金州工业园26幢不动产，鉴于案外人温州金州物业管理服务有限公司与申请执行人平安银行股份有限公司温州分行正在协商解决之中，且已达初步意向，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，本院在征求申请执行人的意见之后，决定本案中止审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 中止本案审查。 案外人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  俞君阳 人民陪审员  郑 晅 人民陪审员  潘文华 二〇一九年十二月月九日 代书 记员  杨林浩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2313号 原告：长城华西银行股份有限公司，住四川省德阳市蒙山街14号。 法定代表人：谭运财，职务董事长。 委托诉讼代理人：肖文渊，四川康伦律师事务所律师，特别授权。 被告：周东，男，汉族，1985年11月5日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告长城华西银行股份有限公司与被告周东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长城华西银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖文渊到庭参加了诉讼。周东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 长城华西银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告周东立即归还原告借款本金人民币101865.74元，并支付利息及逾期罚息7175.82元（暂计算至2018年7月31日，其余利息、逾期罚息按《借款合同》约定计算至借款实际结清之日止）2、被告承担原告为实现债权所支付的所有费用（律师费6000元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月16日，德阳银行股份有限公司与周东在成都市青羊区签订了《个人消费性借款合同》，约定被告借款人民币120000元用于购买家电。该笔借款按日计息，借款利率为固定年利率12.16350%，借款期限从2017年3月16日至2021年3月15日止，该笔借款按等额本息方式归还原告借款，共计48期。合同约定本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期使用的借款从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率自次日起计收复利。同时，双方约定本合同在履行过程中发生争议，协商不成任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，德阳银行股份有限公司于2017年3月16日向被告发放借款人民币120000元。现被告周东未按合同约定按期还款，构成违约，虽经原告多次催要，被告仍然未能归还本息。故诉至人民法院，望依法审理判决。 被告周东未到庭答辩，也未向人民法院提交答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：原、被告主体资格证明、德阳市工商行政管理局《准予变更登记通知书》、德阳银行自购贷申请书、《个人消费性借款合同》、个人借款借据、还款明细，因被告周东未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，贷款人（甲方）德阳银行股份有限公司与借款人（乙方）周东于2017年3月16日签订有《个人消费性借款合同》，合同约定：借款金额120000元，借款期间2017年3月16日至2021年3月15日，借款利率为固定年利率12.16350%，借款期间利率不变，等额本息还款，本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期的借款，自逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，视为乙方违约，甲方有权提前收回借款或解除合同，按本合同约定计收罚息及复利，要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和生产的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，任何一方均可向后退签订地人民法院起诉。双方约定了送达地址，截止庭审前未收到变更地址的书面材料。 合同签订后，德阳银行股份有限公司如约向周东指定账户发放了贷款120000元，借据载明的内容与合同约定一致。但周东并未按期足额偿还借款本息。截至2018年7月31日，尚欠借款本金101865.74元，利息6173.69元、罚息1002.13元。 另查明，德阳银行股份有限公司于2016年9月28日更名为长城华西银行股份有限公司。 本院认为，长城华西银行股份有限公司与周东签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：长城华西银行股份有限公司依约发放给周东120000元借款，用于购买家电，但周东未按约偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。故长城华西银行股份有限公司要求周东偿还截至2018年7月31日尚欠的借款本金101865.74元，利息6173.69元、罚息1002.13元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，周东还应当承担自2018年8月1日起至全部借款本息还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人消费性借款合同》的约定，本院明确为：罚息到期未付的本金101865.74元为基数，自2018年8月1日起按贷款利率12.16350%再上浮50%计算至本金付清之日止；上述利息、罚息总计以年利率24%为限。长城华西银行股份有限公司根据合同约定主张周东支付其为实现债权而支付的律师费，但未能提供确实充分的证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还长城华西银行股份有限公司借款本金101865.74元和利息、罚息（截止2018年7月31日的利息6173.69元、罚息1002.13元，自2018年8月1日起至本息付清之日止的罚息、复利，按照《个人消费性借款合同》的约定计算：罚息到期未付的本金101865.74元为基数，自2018年8月1日起按贷款利率12.16350%再上浮50%计算至本金付清之日止；上述利息、罚息总计以年利率24%为限）； 二、驳回长城华西银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如周东未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，公告费300元，由被告周东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 玲 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  田林超 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  罗 钦
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审1012号 申请人：沂水县卫生健康局。 法定代表人：王金亮，该局局长。 委托代理人：李永霞，黄山铺镇计生办主任。 被申请人：赵刚，男，1986年8月28日出生，汉族，农民，住沂水县。 被申请人：武彦，女，1987年1月25日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请执行人沂水县卫生健康局于2019年11月8日向本院申请强制执行社抚费征字（2018）16033、16034号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原沂水县卫生和计划生育局查明被申请人于2018年4月7日在临沂市中心医院计划外违法生育第3个子女，依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2018年7月25日作出社抚费征字（2018）16033、16034号社会抚养费征收决定书，分别向两被申请人征收社会抚养费38970元。该征收决定书已于2019年4月21日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人一直未交纳，为此申请人向本院申请强制执行要求两被申请人交纳社会抚养费77940元。 另查明，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局整合至沂水县卫生健康局，由沂水县卫生健康局承担行政职责。 本院认为：原沂水县卫生和计划生育局作出的行政征收决定合法正确，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2018）16033、16034号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  马祥勤 二〇一九年十二月三十日 法官助理马彦鹏 书记员马鹏飞
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初4319号原告：黄春来，男，1963年11月13日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文，安徽松圣律师事务所律师。被告：黄水来，男，1966年2月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告黄春来与被告黄水来占有保护纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告黄春来于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄春来申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告黄春来撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄春来负担。（此行无正文）审判员  贺星二〇一九年十二月二十六日法官助理周玲书记员柴斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2902号 原告：夏盛回，男，汉族，1972年7月17日出生，住泰顺县。 委托代理人：陶文达，浙江共进律师事务所律师。 被告：翁卿藏，男，汉族，1969年2月24日出生，住泰顺县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司，住所地：泰顺县罗阳镇建设路41号。 负责人：范盛，系公司经理。 委托代理人：潘智慧，系公司员工。 原告夏盛回与被告翁卿藏、中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法由审判员刘晓翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏盛回及其委托代理人陶文达、被告翁卿藏、人民财产保险公司的委托代理人潘智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏盛回向本院提出诉讼请求：1、判令被告翁卿藏赔偿原告各项损失共计39686.77元（其中医疗费12623.79元、伙食补助费360元、营养费1800元、交通费1174元、误工费10920.32元、护理费7938.66元、精神损害抚慰金3000元、财产损失1870元）；2、判令被告人民财产保险公司在承保范围内承担保险责任；3、诉讼费由两被告承担。 被告人民财产保险公司答辩称：1、对事故经过及责任认定无异议；肇事车辆投保了交强险、500000元第三者责任险及不计免赔；2、对原告诉请的赔偿项目：医疗费总额无异议，其中牙齿治疗费用9176.36元，门诊病历记载事故前原告有补牙手术，事故发生后无记载事故致牙齿受损，与本案事故无关联；误工期无鉴定或相关证据，没有误工证明，按农林牧渔业的标准计算；护理期48天没有依据，住院的12天按居民服务业标准计算；营养费无鉴定及医疗机构证明；住院伙食补助费无异议；精神抚慰金无依据；交通费不认可，事故地点在罗阳城区，施救费远超实际支出；车辆损失经定损认可750元。 被告翁卿藏答辩称：同意保险公司意见。 案件相关情况 2016年8月2日，翁卿藏驾驶闽Ｊ×××××号重型自卸货车行驶至泰顺县，因操作不当和夏盛回驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成夏盛回受伤及二轮电动车受损的交通事故。经泰顺县公安局交通警察大队认定，翁卿藏承担事故全部责任。夏盛回因事故造成头部挫裂伤、牙齿损伤被送往泰顺县人民医院、温州医科大学附属第二医院治疗，住院12天，花费医疗费15452.59元（其中翁卿藏支付2828.8元）。2016年8月15日，泰顺县人民医院出具医疗证明书，建议夏盛回休息一个月。 肇事车辆闽Ｊ×××××号重型自卸货车在人民财产保险公司投保了交强险、限额为500000元的第三者责任险及不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。 损失项目 原告的损失、依据及争议事项 1.医疗费 原告主张12623.79元； 本院认为，原告受伤共花费医疗费15452.59元，原告主张的12623.79元中，原告与被告翁卿藏均认可事故当天在泰顺县人民医院的费用均由翁勤藏支付，为633元；同时，原告亦认可翁卿藏支付了温州医科大学附属第二医院的押金，结合其提供的票据，本院确认其中的1000元押金由翁卿藏支付，两笔合计1633元；故原告自行支付的医疗费为10990.79元。被告人民财产保险公司认为治疗牙齿的费用与本案没有关联性，没有依据，不予支持。 2.住院伙食补助费 原告主张360元； 本院认为，原告的主张符合法律规定，予以支持。 3.营养费 原告主张1800元； 本院认为，结合原告的伤势情况，酌情支持360元。 4.误工费 原告主张10920.32元； 本院认为，结合医疗证明书及原告的伤势情况，误工期限确定30日；因其未提供所从事的行业证明及近三年的平均工资，故按2018年浙江省全省全社会平均工资计算，为66432元/年÷365天×30日=5460.16元。 5.护理费 原告主张7938.66元； 本院认为，结合原告的伤势情况，护理期限确定为住院期间，即12日，按照2018年度浙江省全省全社会平均工资计算，为66432元/年÷365天×12日=2184.07元。 6．精神损害抚慰金 原告主张3000元； 本院认为，原告的主张没有依据，不予支持。 7．财产损失 原告主张1870元； 本院认为，事故造成原告车辆损失，经保险公司定损为750元，本院予以确认；原告主张事故同时造成衣物损坏，没有相应的证据证明，不予支持。 8.交通费 原告主张1174元； 本院认为，结合原告的治疗情况及被告翁卿藏的支付情况，酌情支持500元。 原告的损失 各项合计20605.02元。 本院认为：驾驶机动车辆在路上行驶，应该自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。翁卿藏未遵守交通规则导致本案事故的发生，应对夏盛回的损失承担赔偿责任。闽11×××××号重型自卸货车在人民财产保险公司投保了交强险、限额为500000元的第三者责任险及不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内，故夏盛回的损失先由人民财产保险公司赔付。即人民财产保险公司应支付夏盛回20605.02元；翁卿藏垫付的医疗费4461.8元（2828.8元＋1633元）可自行向人民财产保险公司理赔。翁卿藏认为其有支付部分款项给夏盛回，但未提供证据证明，故对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司于本判决书生效后十日内支付给原告夏盛回赔偿款20605.02元； 二、驳回原告夏盛回的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费792元（缓交），减半收取396元，由原告夏盛回负担191元，被告翁卿藏负担205元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  刘晓翠 二〇一九年十二月十八日 书记员  邹芝荣
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11746号原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司。地址：安阳市北关区红旗路56号。法定代表人：陈世刚，职务：总经理.委托诉讼代理人：王闯，系公司职工。被告耿文彬，男，1990年9月25日生，汉族，住河南省滑县。原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司诉被告耿文彬合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司委托诉讼代理人王闯，被告耿文彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司诉称，原告与沃易购手机生产商是合作关系，沃易购生产联通合约机进行出售；原告会对每台手机进行附条件补助，发放给订货商。被告是订货商，在沃易购线上全款下单，由沃易购向被告发货，并将被告的每一台手机串号提供给原告。原告会在被告收到货后根据发货串号确认被告购买的机型和台数后，将每台手机的补助发放到被告的账户中。后原告根据发货串号进行审计，发现被告订购的部分手机并未达到补助条件。请求l、判令被告返还手机补助金146100元及利息。2、被告承担诉讼费。被告耿文彬辩称，原告说附条件补助，我从没有接收到这个通知，我不知道这个事，原告要求我返还的补助金的情况我不知情。经审理查明，原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司与沃易购手机生产商是合作关系，沃易购生产联通合约机进行出售。2015年-2016年，原告为完成所定销售22款机型任务，对沃易购销售的手机按照机型进行每台60-80元的补助。被告是联通合约机订货商，多次在沃易购线上全款下单，由沃易购向被告发货。原告根据沃易购提供的发货串号，确认被告购买的机型和台数后，将每台手机的补助发放到被告的账户。审理中，原告述称，根据公司下发的通知，销出去的手机必须要用联通卡或者用联通的网络，如果半年内手机没有用联通卡或者用联通的网络，补助就不适用了。被告对此称当时只知道公司搞促销活动，销售这款手机有补助，并不知道补助的条件，原告也没有说过，也没有见过相关文件。上述事实，有原告提交的关于明确沃易购终端酬金和物流费用的通知、订货终端酬金明细及原、被告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系合同纠纷。原告为完成所定销售22款机型任务，对沃易购销售的手机以补贴的方式进行促销。但原告主张促销的手机，半年内必须要用联通卡或者用联通的网络，如果没有用，补助就不适用。被告对此不予认可，原告提交的关于明确沃易购终端酬金和物流费用的通知，是其内部下发文件，原告既未提交双方有该约定的协议，也未提交其他证据证明，且对于销售出去的手机，半年内是否用联通卡或者用联通的网络，被告无权也无法控制。故原告主张被告订购手机，双方约定有该补助条件，据此主张被告返还手机补助金及利息，证据不足，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1611元，由原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一九年十二月二十日书记员  张晨曦
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审969号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 委托代理人李永霞，黄山铺镇计生办主任。 被申请人陈永军，男，1981年3月10日出生，汉族，农民，住沂水县。 被申请人谢忠梅，女，1981年7月2日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2019年10月30日向本院申请强制执行社抚费征字[2018]16075号、社抚费征字[2018]16076号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原沂水县卫生和计划生育局查明被申请人于2017年9月9日在沂水县人民医院违法生育第3个子女，依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2018年11月23日作出社抚费征字[2018]16075号、社抚费征字[2018]16076号社会抚养费征收决定书，分别向两被申请人征收社会抚养费35977.8元。该征收决定书已于2019年4月21日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人一直未交纳，为此申请人向本院申请强制执行要求两被申请人交纳社会抚养费71955.6元。 另查明，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局整合至沂水县卫生健康局，由沂水县卫生健康局承担行政职责。 本院认为，原沂水县卫生和计划生育局作出的行政征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2018]16075号、社抚费征字[2018]16076号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  马祥勤 二〇一九年十二月三十日 法官助理王云云 书记员马鹏飞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11654号 原告：杨雄，男，1974年4月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨扬，四川仁卓律师事务所律师。 被告：叶贵平，男，1975年4月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告杨雄与被告叶贵平民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雄的委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼。被告叶贵平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还欠款1.8万元；二、被告以1.8万为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从2017年12月13日起向原告支付利息；三、被告以1.8万为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的两倍，从2018年6月30日起向原告支付的逾期还款利息，计算至被告付清之日至；四、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月13日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款现金1.8万，并约定2018年6月30日前归还，逾期未还按照银行贷款最高利息双倍计算违约金，被告签字予以确认。期满后，被告未向原告归还借款。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。 被告叶贵平未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃举证与质证相关权利。根据原告提交的当事人身份信息、借条、决算清单和原告庭审陈述，本院确认如下事实：2016年9月24日，叶贵平在一张《五十七所幼儿园决算清单》上签字确认，该清单载明：项目名称（不锈钢玻璃栏杆、外墙砖……）、单位、数量、单价等等，共计金额1.8万。叶贵平写明情况属实然后签名。2017年12月13日叶贵平向杨雄出具一份借条，内容为：今叶贵平向杨雄借到现金1.8万元是实，定于2018年6月30日前还清，逾期不还清，可按银行贷款最高利息双倍计算违约金……该借条结尾有叶贵平签名和身份证号。现无证据证明在出具借条之后，叶贵平向杨雄偿还过本金或利息。 本院认为：根据杨雄提交的决算清单、借条，本院有理由相信叶贵平欠付杨雄款项，并且叶贵平表示要在2018年6月30日前全部归还。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条，叶贵平应当按照借条约定履行自己的义务，所以叶贵平应当向杨雄支付1.8万元。依据《合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零六条的规定，根据叶贵平出具的借条，首先在2018年6月30日之前双方未约定利息，其次资金占用利息是产生在还款期满后应当支付而没有支付期间。因此，在2018年6月30日之前杨雄无权要求叶贵平支付利息。按借条约定，叶贵平应当在2018年6月30日之前偿还欠款，但叶贵平实际未还，从2018年7月1日视为逾期，由此给杨雄造成损失，应当支付违约金，所以叶贵平应当以1.8万为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的两倍，从2018年7月1日向杨雄计付违约金至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶贵平应于本判决生效之日起五日内向杨雄偿还18,000元并支付违约金（该违约金应当以18,000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的两倍，从2018年7月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回杨雄的其他诉讼请求。 叶贵平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，公告费260元，由叶贵平负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  马献平 人民陪审员  王翠英 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邓 逍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32526号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：蔡美真，女，1976年12月4日出生，汉族，住福建省漳浦县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡美真借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:32800元；交付时间：2016年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8107.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8107.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡美真向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8107.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1839号原告：周生国，男，1965年2月8日出生，汉族，个体工商户，住汤原县。被告：卢子利，男，1961年8月10日出生，汉族，无职业，住汤原县。原告周生国与被告卢子利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周生国、被告卢子利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周生国向本院提出诉讼请求：1、解除房屋租赁协议，返还租金4500元，赔偿经济损失18000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月22日，原告租赁被告所有的位于汤原镇世纪家园小区门市（田园粥铺西邻），建筑面积66平方米，年租金9000元，租期一年。2019年11月入冬后，原告发现承租门市内没有供暖。经查，供暖阀门被华强供热公司停止供暖。经联系，被告承认自身存在过错，但是无力解决。经协商赔偿问题，被告始终推托。故原告诉至法院。被告卢子利辩称：原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据：1、原告单方要求解除合同并返还租金，但其所述情况不满足解除合同的条件，解除合同返还租金会给被告造成巨大损失，如供暖期无人租赁，造成房屋闲置等；2、原告方要求赔偿经济损失18000元，无任何法律依据。馒头生意在蒸制过程中，与专业技术有直接关系，比如温水发面、蒸锅温度、蒸制时间、配料比例等诸多因素，原告生意不景气不去找自身技术和市场不可控的变化等原因，反而把所有责任推到被告身上不可理喻；3、原告到现在都没有缴纳取暖费，双方签订的房屋租赁协议中的第四条，明确规定该房屋的取暖费、物业管理费、水电卫生费由原告自行支付，供暖出现问题时，热与不热原告方应及时与供热公司联系，室内供热设施在租赁期间应遵循谁使用谁管理的原则，被告将房屋出租，不可能每天去给原告看管房屋，况且，原告向被告提出室内温度低的时候，被告出于人道主义、个人感情，都及时找人去解决或是维修了，并且在十一月十五日时室内温度已经符合标准，后期原告不再联系被告，却在一个月后突然联系被告说室内温度低，馒头店无法经营，要被告赔偿经济损失，没有依据。原告周生国围绕诉讼请求提交了房屋租赁协议及与被告通话的录音光碟，被告对上述证据真实性无异议，但认为供热阀门不是被告关闭的，阀门打开后供热是正常的，故被告不承担阀门关闭的责任。被告对证据的真实性未提异议，本院对以上证据的真实性予以确认，并在卷佐证。被告为证明其诉讼主张向本院提交了房屋租赁协议，证明原告没有缴纳取暖费，供暖出现问题时，被告已及时找人维修，在11月15日时室内温度已经达到标准。原告对证据真实性未提异议，但认为被告没有找人维修，供暖温度也不达标。本院对证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年春，因为地热损坏，为不破坏地面，被告卢子利将地热供暖改为暖气片供暖。2019年5月22日，原、被告签订房屋租赁协议，将被告所有的位于汤原镇世纪家园小区门市（田园粥铺西邻、建筑面积66平方米）租赁给原告经营做馒头生意，约定年租金9000元，租期一年。2019年10月中旬至11月中旬，原告发现承租门市内没有供暖，于是找被告解决该问题。后被告找人查验发现该房屋供暖阀门关闭。后联系华强供热将阀门打开，但原告称室内温度仍然不能达到标准。故要求解除房屋租赁协议，被告不同意，双方经协商未果，故原告诉至法院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。未经供热单位同意，用户不得有下列行为：1、连接或者隔断供热设施；2、改动供热设施，影响供热质量；3、安装热水循环装置或者放水装置；4、改变热用途；5、改动热计量及温控设施；6、改变供热采暖方式。用户违反前款规定或者损害供热设施，给他人造成损失的，应当依法承担责任。本案中，原、被告于2019年5月22日签订了房屋租赁协议，约定房屋租赁费每年9000元。2019年春，被告将房屋地热供暖改为暖气片供暖，进入供暖期后，被告未及时查验改装的供热设备是否能够正常供热，致使供暖阀门关闭一个月之久没有被发现。被告称其改变供暖方式是经过华强供热公司同意的，但未提交任何证据予以证实。对于室内温度是否达到标准，双方各执一词，均未提交相关证据予以证实，原告以供暖期第一个月没有供暖导致其不能正常经营为由要求解除合同，本院认为，被告违规改变供暖方式导致房屋供暖出现问题，致使原告不能正常经营，合同不能正常履行，原告要求解除合同，应当予以支持。但原告口头通知被告解除合同后，至今未将租赁房屋钥匙交给被告，房屋仍由其占有使用。故被告返还原告房屋租赁费应以原告交付房屋钥匙日期为准，以每日24.59元（9000元÷366天）为标准进行抵扣。原告应当按照协议约定支付房屋使用期间的取暖费，但应扣除供暖期后第一个月的供热费，该费用由被告承担。原告所承担的取暖费按日12.9元（66平方米×36元/平方米÷184天）的标准计算至原告交付房屋钥匙之日。原告诉讼请求经济损失18000元没有事实依据，原告未提交任何证据予以证实，本院不予支持。被告辩称，房屋供暖不好是因为原告至今未缴纳取暖费，本院认为，是否交纳取暖费不是房屋温度达不达标的理由，在业主不申请停止供热或部分停止供热的情况下，供热公司均应正常供热，并另行向业主主张供热费用。综上所述，解除原、被告的房屋租赁协议，被告向原告返还房屋使用期以外的房屋租赁费用，并交纳使用期的供暖费用。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《黑龙江省城市供热条例》第三十八条规定，判决如下：一、原、被告解除房屋租赁协议；二、被告卢子利返还原告周生国房屋租赁费，返还数额从原告将房屋钥匙交还被告之日起按日24.59元计算至2020年5月21日；三、原告周生国交纳自2019年11月15日起至其将房屋钥匙交还被告之日的供热费，按日12.9元计算；四、驳回原告周生国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取181元由被告卢子利负担36.2元，余款144.8元由原告周生国自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  余阳二〇一九年十二月二十五日书记员  周雪
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1509号申请执行人浙江恒强科技股份有限公司被执行人项有选本院在执行申请执行人浙江恒强科技股份有限公司与被执行人项有选案由买卖合同纠纷一案中，恢复执行到位20000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初793号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人姜洪，男，1999年10月24日出生，住盐城市盐都区。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月25日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，2019年7月18日被该分局决定取保候审。经本院决定，于12月26日由该分局对其执行逮捕，现羁押于江苏省盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]605号起诉书指控被告人姜洪犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员吴潇出庭支持公诉，被告人姜洪到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控,2019年6月10日至6月15日，被告人姜洪与陆某某（已判决）至盐城市亭湖区等地，采取拉车门等方式，盗窃作案3起，窃得赃款、赃物合计价值人民币2610元。具体事实如下：1.2019年6月10日凌晨，被告人姜洪与陆某某至盐城市亭湖区北盐中对面迎宾新村12幢楼下附近，窃得被害人韩某放在其汽车内的人民币700元、银行卡2张。后二人用窃得的工商银行卡消费人民币800元。2.2019年6月15日凌晨，被告人姜洪与陆某某至盐城市亭湖区大庆路和迎宾路交界处附近，窃得被害人张某放在其汽车内的人民币600元、利群牌香烟4包、银行卡1张。后二人用窃得的银行卡消费人民币50元。3.2019年6月15日凌晨，被告人姜洪、陆某某至盐城市亭湖区盐纺新村9区22幢附近，窃得被害人李某放在其汽车内人民币200元、苏牌香烟1条、银行卡5张。后用窃得的银行卡消费人民币260元。案发后，被告人姜洪主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。另查明，被告人姜洪已退出赃款人民币一千四百一十元。公安机关已扣押同案犯陆某某人民币一千二百五十元，均已发还给各被害人。公诉机关认为，被告人姜洪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。考虑到被告人姜洪具有自首、退赃情节，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人姜洪对指控事实、罪名均无异议，且已签署认罪认罚具结书，并有被害人韩某、张某、李某的陈述，盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过及发破案经过、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人姜洪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控被告人姜洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持,量刑建议适当，予以采纳。被告人姜洪犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，予以从轻处罚。被告人姜洪已退赃，予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人姜洪犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千三百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2020年3月1日止。先行羁押24日已折抵刑期。罚金限在判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 侍清华二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈宁怡书 记 员 顾巧玲附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初4027号原告：刘某，住烟台市。被告：烟台某公司，住所地烟台市。原告刘某与被告烟台某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解协议内容不予以公开。审判员  隋秀桥二〇一九年十二月十六日书记员  贵俊丽
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初1783号原告：任化周，男，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：任化昌，男，汉族，住杞县。原告任化周诉被告任化昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任化周及其委托诉讼代理人贺成生到庭参加诉讼，被告任化昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任化周向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按年息6%计算，从借款之日起至归还本金止）。事实与理由：2018年5月24日，被告以家里急需用钱为由向原告借款100000元，双方口头约定利息为月息2分，当日原告与被告签订借据一份，约定2018年7月5日归还借款，该款到期后，经多次催要，被告一直未偿还。被告任化昌缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，被告向原告借款100000元并出具借条一份，借条内容为：“借条今借任化周现金拾万元整（100000.00），于2018年7月5日归还，借款人：任化昌（捺印），2018年5月24日”。该款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款。上述事实有原告陈述，借款借据等证据予以证实。本院认为：被告向原告借款并出具借据，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应按合同约定偿还原告借款。原告要求被告清偿借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按年息6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，被告应从逾期之日（2018年7月6日）起按年利率6%给付原告资金占用期间的逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告任化昌于判决书生效后三日内偿还原告任化周借款100000元及利息(利息按年息6%计算，自2018年7月6日至还清之日)。二、驳回原告任化周的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告任化昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  尹秋峰审判员  王洪波审判员  孙德华二〇一九年十二月十八日书记员  乔聪慧