杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初50号 原告：叶国栋，男，1966年5月24日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 诉讼代理人：白琪玉，杭州市临安区天鸿法律服务所法律工作者。 诉讼代理人：朱丽琴，女，1968年11月23日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系叶国栋妻子。 被告：周丽青，女，1964年1月13日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 诉讼代理人：俞伟忠，男，1959年12月8日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系周丽青丈夫。 诉讼代理人：周昌斌，男，1967年3月26日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，系周丽青弟弟。 原告叶国栋为与被告周丽青相邻用水、排水纠纷一案，于2019年1月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华适用简易程序进行审理，并于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告叶国栋及委托代理人白琪玉、被告周丽青及委托代理人俞虹、周昌斌到庭参加诉讼。后本案因故转由审判员张成柱进行审理。2019年10月23日，本院适用简易程序对本案公开开庭审理，原告叶国栋及委托代理人白琪玉、朱丽琴、被告周丽青及委托代理人俞伟忠、周昌斌到庭参加诉讼。被告周丽青第一次庭审后，解除了与俞虹的委托诉讼代理关系。后因本案案情复杂，本院依法转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于2019年12月17日公开开庭进行审理。原告叶国栋及委托代理人白琪玉、朱丽琴、被告周丽青及委托代理人俞伟忠、周昌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶国栋诉称：原告、被告两家房子相互比邻。因被告家与原告家相邻处的屋顶下水管道多次堵塞向外漏水，大雨时向外喷水，不仅造成原告家的房屋墙体被浸泡和冲坏，而且还造成了原告家房屋二楼和一楼的相邻内墙渗漏，导致装潢和电脑损坏，墙体和吊顶长期发霉等现象。为此，原告多次与被告交涉，要求其采取有效的防止损害措施，并赔偿原告损失，但被告无动于衷，反而要求原告赔偿其房屋不能出租造成的损失。原告曾向派出所报案，派出所出警，也帮助调解过，无效。原告也曾要求村里、镇司法所调解，也无效。原告认为：原告、被告为相邻关系，被告理应采取有效措施，及时解决其房屋排水问题给他人造成的损害，但被告这种置之不理和蛮不讲理的态度使双方无法协商解决纠纷。为此，原告只得向法院起诉，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求，判令：1、被告立即排除妨碍，赔偿因其房屋排水造成的原告房屋及装潢等损失26000元。2、由被告承担诉讼费。 原告叶国栋向本院提交证据如下： 证据一、国有土地使用证复印件一份、照片一张，欲证明原告的房屋建造在临安区，与被告的房屋均是坐东朝西，南北墙相邻，但是都有各自独立墙体的事实。 证据二、照片十一张，欲证明被告房屋喷水口堵塞，原告的房屋二楼、三楼墙体损坏、一楼后面的墙体损坏的事实。 证据三、调解资料一组，欲证明原告家的漏水是因为被告家下水管排水不畅引起的事实。 证据四、照片一组及视频，欲证明在下雨天气下，被告方的排水导致原告墙体破损及房间渗水，说明鉴定机构取证不到位的事实。 被告周丽青辩称：原告起诉的内容不符合客观事实，理由荒谬，违背常理。请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、被告家与原告家相邻处的排水管道通畅，不会发生原告所指的多次堵塞向外漏水和大雨时向外喷水的情况，且相同的屋顶面积，被告房屋设置有左右两边排水管道，而原告家只有一根。2、原告家房屋多年来自身漏水问题严重，却多次以各种荒唐理由上门纠缠，被告皆本着邻里和睦相处原则，以及让原告不能找茬骚扰被告租客的想法，全力排查问题，并最终证实与被告无关。反观原告房屋本身，窗户玻璃长期缺失，窗户无法正常关闭，屋檐、排水管长期渗漏等多项漏水隐患皆可造成其室内墙体天花板等严重受损。3、原告家与被告家相邻处排水管漏斗位于三楼楼顶位置，与原告家有一定距离，而原告提出的被损坏房间位于二楼和一楼，且包括多个与被告不相邻的房间，处在相同位置理应漏水更严重的被告房屋内却没有发生漏水情况，可见原告提出的诉讼理由、观点与事实毫无关联。4、原告曾故意损毁、堵塞被告与其相邻处的排水管道，动机、目的不得而知，有证人证言证明。5、原告曾多次对被告家租客恶言相向、寻衅滋事，干扰被告租客的正常经营和生活，直接导致其提前终止租赁合同，使被告房屋闲置至五月，损失租金收入共计约人民币壹万元。6、原告在未查清自家房屋室内损坏原因前提下，多次向村里、镇司法所要求与被告调解，被告也曾多次表示与自己无关，希望原告早日查清原因。村里干部、司法所工作人员多次联系被告，请求配合。面对被告的配合和忍让，原告却不感恩，反而得寸进尺，提出索要钱财，保证家中永远不漏水等无理荒唐的要求。7、应当指出的是，原告和被告的房屋已经建造了近20年，原告无视或故意忽视自家房屋设计缺陷与施工粗糙的客观事实，包括自家房屋窗户玻璃长期缺失、窗户因安装线路无法关严、屋顶排水设施老旧失修、防水材料老化导致渗漏、镇里进行形象工程整治开挖导致地基松动造成房屋开裂等等许多原因，仅根据自身毫无事实根据，且于情于法于理不合的肆意猜测，蓄意指责被告，以期达到索要钱财的目的，其司马昭之心，路人皆知。另外，原告方的损失需要经过第三方认证，确认是否是因为被告方的房屋排水造成的。原告在诉状的事实部分多次提到被告方的排水管道漏水，都无相应的证据证明。原告的诉讼请求和事实理由不符合，也无相应的证据证明。故对原告的全部诉讼请求，被告方均不认可。综上，被告认为：被告主观上没有过错，客观上也不存在任何过错行为，且原告起诉的内容没有事实依据，与损害结果之间没有因果关系。请求法院查明事实，秉公处理，以维护被告的合法权益。 被告周丽青向本院提交证据如下： 证据一、照片两张，欲证明被告家的排水设计合理，不存在原告诉称的侵权事实。 证据二、照片四张，欲证明原告家房屋设计不合理，自身存在很多漏水问题，且日常维护不善的事实。 证据三、证人证言及照片一组，欲证明原告故意用异物堵塞被告家的排水管，造成原告家损失，所以原告家的损失实际与被告家无关的事实。 证据四、向法院提供照片一组，共3张，欲证明：1、2014年墙体改造之前，原告方所说的喷水引灌点贴有瓷砖。2、原告的天沟处本已有裂缝，是原告方自己原因造成的。3、因为原告房屋瓦片脱落，墙体裸露在外，天沟处漏水必然导致原告墙体渗水，该处漏水痕迹明显，可以证明是原告自身漏水造成的事实。 为了查明本案事实，依原告叶国栋申请，原告、被告双方选择，本院委托浙江中能工程检测有限公司对位于杭州市临安区的案涉房屋漏水原因是否由被告方造成进行鉴定。2019年8月23日，浙江中能工程检测有限公司出具编号为ＳＦ1900004的鉴定报告一份。 原告、被告提交的证据及浙江中能工程检测有限公司出具编号为SF1900004的鉴定报告，经庭审质证，本院审核，现认证如下： 一、原告叶国栋提交的证据一，被告周丽青无异议。 结合庭审查明的相关事实，本院对该证据的证明效力予以确认。 二、原告提交的证据二，被告认为无法证明照片上显示的损坏是因为被告家的原因造成的，而且原来在诉状中说是二楼损坏，现在又说三楼也损坏。另外，原告家的房屋在七八年前就漏水，怀疑是被告家洗脸盆的管道漏水造成的，到被告家来查看原因，也没有找到任何原因。 结合庭审查明的相关事实，本院对该证据本身的客观真实性予以确认。但该组照片不能证明原告墙体损坏是被告家漏水造成的。 三、原告提交的证据三，被告对真实性无异议。但认为调解笔录上也没有记载漏水是因为被告家引起的。 结合庭审查明的相关事实，本院对该组证据的客观真实性予以确认。 四、原告提交的证据四，被告无意见，认为鉴定结论合法合规。 结合庭审查明的相关事实，本院对该组证据本身的客观真实性予以确认。原告房屋漏水是否系被告排水所致，应以第三方的鉴定结论为准。被告该组证据无法达到其证明目的。 五、被告提交的证据一，原告认为该证据是图片，不是权威证据材料，达不到被告的证明目的。 结合庭审查明的相关事实，本院对该组证据本身的客观真实性予以确认。 六、被告提交的证据二，原告认为该照片系被告单方制作，且与本案无关联。不能仅仅凭原告房屋檐沟有脱落这一点，来证明原告房屋设计不合理。 结合庭审查明的相关事实，本院对该证据的客观真实性予以确认。但该证据不能达到被告的证明目的。 七、被告提交的证据三，原告认为证人应出庭作证。另外，该证人和原告存在矛盾，与被告家关系都比较好，存在利害关系。从照片也看不出原告堵塞被告家的排水管。 本院认为原告的质证意见正确合法，本院予以采信。 八、被告提交的证据四，原告认为：2014年的照片，漏水部位没有贴瓷砖；第二张天沟漏水的照片，该处漏水与本案无关。另外，第三张照片看不出漏水的情况。 本院对该组证据本身的客观真实性予以确认。 九、浙江中能工程检测有限公司出具编号为SF1900004的鉴定报告。 原告对鉴定报告的真实性没有异议，对内容及鉴定结论有异议。因收集的证据不齐全，鉴定的程序也不合法，制作笔录要两个人、当事人都到场，鉴定人到楼上取证，都要有当事人在场。如鉴定人所说，当事人有时在场，有时不在场。鉴定内容上，结论没有按照流水的客观规律，仅凭他们自己的推断，这样的结论不科学，不权威。原告鉴定目的是还原事实真相，因鉴定部门没有做到相关要求，其鉴定结论是片面和武断的。希望法院重新鉴定或更换鉴定单位进行鉴定。原被告双方进行调解时，损失赔偿要求仅2000元而已，但现在诉讼成本已经很高。原告之所以愿意花这么高的代价，是因为相信司法权威，但鉴定机构没有尽到自己的职责，做出片面的鉴定结论。原告多次要求与鉴定人员交流，但鉴定人员不同意私下交流。因此，原告提交了异议申请，但鉴定构成的异议回复同样不科学，不全面。庭审中，鉴定人员陈述的内容前后有矛盾。希望法院考虑上述因素。 被告对鉴定报告三性无异议。鉴定结论除了没有明确是否是被告的漏斗造成外，其他内容鉴定报告都是科学的。调解的时候，被告没有承认原告漏水是自己造成的。因此，被告没有理由赔偿2000元的义务。鉴定人员做笔录时，原告、被告都在的，且鉴定人员取证的时候，被告也是全程跟牢的，原告也都在场的。原告自己的房屋都渗水了，可想而知房子是什么状况。原告说被告的管子堵塞，那请原告提供管子堵塞的证据。被告的管子一直都是通的。被告平时都不住那里的，到底有没有堵塞被告也不知道。有人说是原告堵塞的。 结合庭审查明的相关事实，本院对上述浙江中能工程检测有限公司出具编号为ＳＦ1900004的鉴定报告的证明效力予以确认。该鉴定报告可以证明原告所有的位于杭州市临安区房屋漏水原因与被告周丽青房屋有一定因果关系（非主要原因）。 依据上述本院确认的有效证据，结合庭审查明的相关事实及原告、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 原告叶国栋房屋位于临安区。被告周丽青房屋位于杭州市临安区。双方比邻而居。被告建有三层楼房，原告建有四层楼房。原告、被告房屋有两面墙南北相邻。在原告、被告相邻的两面墙壁处，被告依墙壁设有排水管道，在排水管道的顶部有方形排水漏斗链接排水管道。原告与被告为被告在方形排水漏斗处排水影响原告墙体渗水、墙体安全并造成财产损害，长期以来存有纠纷。为此，原告报过警，湍口镇人民政府司法所、原被告所在村里的调解组织也组织双方进行过调解未果。2019年1月2日，原告诉来本院要求支持其如上诉讼请求。 另查明：经浙江中能工程检测有限公司鉴定，原告所有的，位于杭州市临安区房屋渗水原因与被告周丽青房屋有一定因果关系（非主要原因）。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案查明事实是原告的房屋渗水原因经鉴定与被告房屋有一定的因果关系。原告、被告作为相邻不动产的各方应当按照有利于生产、方便生活的原则，合理合法处理相邻不动产的排水关系。被告房屋与原告房屋相邻的排水设施因一定因果关系造成了原告房屋渗水，并造成相应的损害结果，依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，依法应排除妨碍。被告有义务采取相应必要的措施，履行防止邻里排水行为给原告墙体造成的渗水等损害，并赔偿原告相应的财产损失。对原告因墙体渗水造成的损失数额，因原告在庭审中明确表示不鉴定，本院无权确定原告因墙体渗水所造成的损失数额，原告也无相应的有效证据证明其主张的26000元损失合法来源，故，对原告所主张的26000元损失赔偿请求，本院暂时不予支持，庭后，原告如有有效证据证明其因墙体渗水造成了相应的合法损失，可另行主张权利。对原告墙体渗水原因，本院根据庭审查明的相关事实及鉴定结论，酌情确定为原告自己承担70%的责任，被告承担30%的责任。依此，原告为鉴定墙体渗水原因所花费的鉴定费20000元，应依上述责任比例负担，即原告自己承担鉴定费14000元，被告承担鉴定费6000元。因该20000元鉴定费用，原告叶国栋已经缴纳给双方选定的鉴定机构，被告负担的部分，由被告缴纳给本院，本院再支付给原告叶国栋。对原告要求重新鉴定的主张，本院认为：鉴定机构在出具鉴定结论后，本院又通知鉴定人员出庭接受双方的询问，并对鉴定的依据等做了详细的说明，程序合法；原告也无证据证明鉴定机构在鉴定时存在任何程序上的违法行为，对原告要求重新鉴定的申请，本院不予准予。对被告在庭审中辩称其对原告墙体渗水无责任的意见，因无相应的有效证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条、第三十八条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告周丽青于本判决生效之日起十日内，排除（包括修理、重做、更换、安装等一切合理措施）其屋顶排水设施对原告叶国栋相邻墙体的渗水侵害。 二、驳回原告叶国栋的其他诉讼请求。 本案受理费80元，鉴定费20000元，由原告叶国栋负担14056元，被告周丽青负担6024元。 原告叶国栋于本判决生效之日起十日内向本院缴纳应承担的诉讼费56元，被告周丽青于本判决生效之日起十日内向本院缴纳应承担诉讼费24元及鉴定费6000元，合计6024元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张成柱 人民陪审员  胡菊芳 人民陪审员  俞一民 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陆 成 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 二、《中华人民共和国物权法》 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。 对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。