wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初6492号 原告：沂南县伟龙建筑设备租赁站。住所地：沂南县铜井镇单家庄。 诉讼代表人：刘桂臻，负责人。 原告：徐仰华，男，1971年12月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：刘长华，男，1979年5月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告沂南县伟龙建筑设备租赁站、徐仰华与被告刘长华租赁合同纠纷一案，原告沂南县伟龙建筑设备租赁站、徐仰华向我院提出申请，请求保全被告刘长华名下银行存款26000元或查封同等价值的财产,并已提供担保。 本院经审查认为，原告沂南县伟龙建筑设备租赁站、徐仰华的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告刘长华名下银行存款26000元或查封(扣押)同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙庆礼 二〇一九年十二月六日 法官助理崔纪祥 书记员王欣怡
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初6595号原告：肇庆市致嘉信贸易有限公司，住所地肇庆市端州区*************河线第三卡商铺，统一社会信用代码91441202MA510QHT39。法定代表人：伍某1。委托诉讼代理人：黄少辉，该公司员工。被告：端州区鹏达汽车喷漆修配行，经营场所肇庆市端州区118区黄岗北路东侧厂房之十，统一社会信用代码92441202MA4WCU828U。经营者：卢火全。原告肇庆市致嘉信贸易有限公司诉被告端州区鹏达汽车喷漆修配行买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，原适用小额诉讼程序，后依法转为适用简易程序的其他规定，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告肇庆市致嘉信贸易有限公司到庭参加诉讼，被告端州区鹏达汽车喷漆修配行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市致嘉信贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清除拖欠的货款7080元给原告，并自原告起诉之日起按一年期同期贷款利率的1.5倍的标准计付违约金给原告至被告实际还清全部货款为止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家销售汽车润滑油及零部件的企业，被告是原告合作的购买方，根据双方的合作约定，从2018年6月起，被告开始向原告购买嘉实多润滑油产品，至2019年10月，被告累计拖欠货款7080元。原告和当地业务员多次催讨欠款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，被告拖欠原告货款事实清楚，应当立即予以返还。被告逾期返还明显构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按同期贷款利率的1.5倍（年利率4.35%×1.5倍）计付违约金合法有据。综上，被告拖欠原告的货款事实清楚，违约责任明确，特向法院提起诉讼。被告端州区鹏达汽车喷漆修配行没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告存在生意往来，原告向被告供应货物。2019年3月25日、2019年6月18日，原告分别向被告供应价值3540元的货物，合计7080元。卢火全在两张《肇庆市致嘉信贸易有限公司销售出库单》上“收货单位/经手人”处签名确认。2019年8月31日，原告向被告发出《肇庆市致嘉信贸易有限公司应收款对账单》就上述两笔货款进行对账，列明被告尚欠原告货款7080元，购货方处有卢火全于9月9日签名确认并加盖被告公章。此后，被告未能支付货款，原告遂于2019年11月15日诉至本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告端州区鹏达汽车喷漆修配行经传票传唤没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。对于原告起诉提供的证据，因没有影响证据证明效力的因素存在，且原告保证其所提供的证据真实，故本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，原告与被告之间的买卖合同关系，有《肇庆市致嘉信贸易有限公司销售出库单》《肇庆市致嘉信贸易有限公司应收款对账单》予以证实，本院予以确认。对于拖欠货款金额。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”，《肇庆市致嘉信贸易有限公司应收款对账单》显示，被告尚欠原告货款7080元，《肇庆市致嘉信贸易有限公司应收款对账单》上有被告的经营者卢火全的签名确认，故原告主张被告支付货款7080元，合理合法，本院予以支持。对于违约金。原告主张违约金按同期银行贷款利率的1.5倍的标准从起诉之日（2019年11月15日）起计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告向被告供应货物，被告应向原告支付货款，被告未能支付，显属违约，原告主张违约金，符合法律的规定，本院予以支持。对于违约金的计算标准，由于现已取消中国人民银行贷款基本利率，标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故被告应向原告支付的违约金应以拖欠货款7080元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准，从2019年11月15日起计算至欠款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定：一、被告端州区鹏达汽车喷漆修配行应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市致嘉信贸易有限公司支付货款7080元。二、被告端州区鹏达汽车喷漆修配行应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市致嘉信贸易有限公司支付违约金，违约金以拖欠货款7080元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍的标准，从2019年11月15日起计算至欠款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序依法减半收取25元（原告肇庆市致嘉信贸易有限公司已预交），由被告端州区鹏达汽车喷漆修配行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 林嘉慧二〇一九年十二月十六日法官助理 黎 璐书 记 员 林舒婷
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5302刑初419号公诉机关云浮市云城区人民检察院。被告人朱东月，男性，1980年6月19日出生，公民身份号码441************930，汉族，初中文化，户籍居住地广东省云浮市云城区***************，住云浮市云城区云城街道天马社区船塘村一出租屋，因本案于2019年11月8日被羁押并被刑事拘留，2019年11月15日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉〔2019〕380号起诉书指控被告人朱东月犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，同日，本院立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院检察员雷鸣出庭支持公诉，被告人朱东月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉书指控：2016年7月29日22时许，被告人朱东月驾驶粤W*****普通二轮摩托车在道路上行驶，行驶至云浮市*******时，与同方向由朱某文驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成朱某文、朱东月受伤，二车损坏的交通事故。经鉴定，朱东月的血液酒精含量达到218.9毫克/100毫升。2019年9月9日21时许，被告人朱东月驾驶无号牌普通二轮摩托车在道路上行驶，行驶至云浮市*****时，被民警查获。经鉴定，朱东月的血液酒精含量达到109.2毫克/100毫升。上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为：被告人朱东月的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人朱东月对公诉机关指控的事实没有异议，并且自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实，与公诉机关起诉书指控的事实相一致，本院予以确认。被告人朱东月在案件审查起诉期间，自愿签订了认罪认罚具结书。本案事实，有下列证据证实：1.被告人朱东月的供述和辩解；2.证人朱某文、张某土、彭某妹的证言；3.当事人血样提取登记表、提取血样照片；4.广东省云浮市********检验报告；5.云浮市人民医院论断证明书6.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；7.公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书；8.现场勘查笔录、现场照片；9.认罪认罚具结书；10.线索来源和查破经过；11.被告人朱东月的常住人口查询信息。本院认为，被告人朱东月在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱东月危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人朱东月危险驾驶罪名成立。被告人朱东月能如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人朱东月犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱东月犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4500元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年2月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚伟金二〇一九年十二月二日书记员  陆晓昕附件一、《中华人民共和国刑法》相关条文：第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第（三）项、第（四）项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【自首论】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【如实供述】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8227号 原告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司，住所地石家庄市平安北大街18号。 法定代表人：伍晓兵，执行董事。 委托代理人：胡莉莉，女，汉族，1982年10月5日生，住河北省石家庄市长安区，系公司法律顾问。 被告贾肖峰，男，汉族，1981年5月13日生，住石家庄市桥西区。 原告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司诉被告贾肖峰劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司委托代理人胡莉莉、被告贾肖峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告解除劳动合同事由和程序符合《劳动合同法》规定；被告对原告通知其报到和解除劳动合同的事实和结果是知道的，解除劳动合同行为有效。综上，2018年原告多次通知到被告本人上班，其均未报到，严重违反劳动纪律，解除劳动合同的事由和程序合法。2018年3月，被告就知道原告与其解除劳动关系的事实和结果，解除劳动合同行为应当有效。原告与被告劳动争议纠纷一案，原告不服河北省劳动人事争议调解仲裁委员会冀劳人仲案（2019）95号裁决书。特向贵院提起诉讼，请求判决：原告与被告解除劳动合同有效。 原告为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1.中铁六石人【2011】16号文件，在第十三条第六款上证明被告违反了劳动纪律，解除劳动关系。证据2.非在岗人员清理实施方案，电报2017-80，第三条第一款，证明如果违反劳动纪律立即解除劳动关系。证据3.原告2018年2月6日在燕赵都市报上公告，通知被告2018年3月6日前上班报到，如果不报到按照劳动合同法执行。证据4.2019年6月19日原告再次在燕赵都市报上进行公告被告到公司办理解除手续。证据5.中铁六石人【2018】144号解除被告的劳动合同关系的人事命令。证据6.被告的情况说明和邮寄挂号信的一个收据，通知被告来上班，因为被告打电话不接，发短信不回。证据7.清理劳动人员审批表，证明被告不是2003年下岗而是2013年开始下岗。证据8.人力资源部副部长郝玉强、安梦龙的证人证言。 被告质证称，对证据1、2、3、5我是在2019年仲裁的时候才见到。证据4今天才见到，报纸的真实性我没异议。证据6通过邮政营业厅和客服及邮政官网都查询过，没有记录，而且本人没有收到过这个，被告家里长期有人。原件今天才见到，编号没有查询到。证据7今天第一次见到，上面没有我签字，而且不是我填写的，基本情况与我不符。对证据8，郝玉强的证人证言，我在2018年4、5月份找过他，原因是想恢复上岗，待岗时间太长，各方面压力比较大，通过他的照顾想分配到离家近一些的工作地方。其中并没有谈到解除劳动关系的事情，也没有看到任何文件；对安梦龙的证人证言，当时电话通知是一些学习和培训，让我有时间来单位找他，当时家中老人正在做心脏手术，顾及不到，所以没能及时过去。 被告辩称，从未收到过原告解除劳动合同的电话和通知，并且原告从未通知已被解除劳动合同的事实。我是在2019年5月去电话到公司询问工资与社保问题时，才被告知已经被解除劳动合同。在找人力资源部要求照顾的原因是为了能够及时的照顾家里老人就近上岗。没有收到挂号信及公告不知情。 被告未提交相关证据。 经审理查明，被告贾肖峰于1998年9月1日到原告处工作，并于同年9月4日签订了无固定期限劳动合同。后原告安排被告待岗。2015年7月原告安排被告到山西省培训学习，并培训合格。2018年原告催告被告到岗上班。被告未报到。原告2018年7月5日作出与被告解除劳动合同的通知。 发生争议后，被告为申请人，以原告为被申请人，向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。申请人申请事项为：1、请求确认被申请人违法解除劳动合同的行为无效；2、请求依法裁决被申请人赔偿2018年7月至2019男5月的社保费用及住房公积金和工资、奖金共计32502.96元；3、请求依法裁决被申请人支付2015年8-9月申请人在山西培训期间的学习补贴3000元和交通费400元，共计3400元；4、请求依法裁决被申请人在申请人待岗期间多达66次不按规定时间发放工资赔偿8250元。该委作出冀劳人仲案（2019）95号裁决书，内容为：一、裁决被申请人与申请人解除劳动合同的行为无效，双方恢复劳动关系；二、驳回申请人其他仲裁请求。原告就该裁决向本院提起诉讼，被告未就该裁决向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。原告与被告于1998年9月签订了无固定期限劳动合同，系双方真实意思表示，合法有效。后被告回家待岗，原告为被告发放待岗期间生活费。2018年2月6日，原告通过公告的方式再次通知被告于2018年3月6日报到，如不报到将按照《劳动合同法》执行，但被告未如期报到。原告于2018年7月5日作出与被告解除劳动合同的通知，自2018年6月30日双方解除劳动合同。 本案中，原告单位有工会，原告作出与被告解除劳动合同的通知应事先经过工会，且工会通过后才可以解除与被告之间的劳动关系，虽原告称已经经过工会讨论且通过，但未提交相关证据予以佐证，故本院认定原告作出解除与被告的劳动关系未经过工会，属于违法解除，故被告解除与原告的劳动合同的行为无效。 综上，依照《中华人民共和国劳动》第四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司与被告贾肖峰解除劳动合同的行为无效，双方恢复劳动关系。 案件受理费10元，由原告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司负担，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  李延萍 人民陪审员  付 睿 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  任雨薇
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5051号 原告：陈洁，女，1972年10月8日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：浙江省交通运输厅机关服务中心，住所地：杭州市上城区梅花碑4号。 法定代表人：王续穆，副主任。 委托诉讼代理人：曹菡笑，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：顾友军，男，该单位副主任。 原告陈洁与被告浙江省交通运输厅机关服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日正式立案受理。原告的诉讼请求为：请求确认原告陈洁在1997年4月至2000年7月期间与被告存在劳动关系。本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈洁及被告浙江省交通运输厅机关服务中心的委托诉讼代理人曹菡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，1997年3月，原告入职被告处，双方签订了《劳动合同》，约定合同期从1997年3月17日至1998年3月16日，原告从事消控岗位工作，月工资398元，于每月7日发放等内容。上述合同到期后，双方又续签了劳动合同，原告一直在被告处工作至今。1997年4月至2000年7月，被告均按月向原告发放工资。自2000年8月起，被告为原告缴纳社会保险。 另查明，原告以要求确认与被告之间在1997年3月至2000年7月期间存在劳动关系为由，向杭州市上城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委以超过仲裁时效为由不予受理，故原告诉至本院。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告要求确认双方自1997年4月至2000年7月期间存在劳动关系，被告予以认可，本院结合当事人陈述及劳动合同、工资支付凭证等证据，可以认定原、被告在上述期间存在劳动关系。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告陈洁与被告浙江省交通运输厅机关服务中心自1997年4月至2000年7月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江省交通运输厅机关服务中心负担。 原告陈洁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江省交通运输厅机关服务中心于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  余淑男 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 燕
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8386号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：李永盛，男，1958年11月24日出生，汉族，住江门市新会区***********之2号。公民身份号码440************612。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告李永盛电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初27520号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。被告：于卫芹，女，1980年12月11日出生，汉族，住河南省西平县*******委二组，身份证号码：412************624。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金16732.42元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费等，暂计至2016年8月16日未还利息886.42元、滞纳金3645.68元、分期手续费1007.84元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按照分期本金总额0.6%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年9月30日。二、卡号：622********89944。三、额度：18000元。四、利息、滞纳金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费费率根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第10点的约定：“如乙方本金甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）”，原告提交的历史交易查询中明确显示，被告已经发生了账单分期的事实，并由此而产生的分期手续费，分期手续费按照分期本金总额0.6%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2016年8月16日，欠款本金16732.42元、利息886.42元、滞纳金3645.68元、分期手续费1007.84元。七、律师费：原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、滞纳金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于卫芹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金16732.42元、分期手续费1007.84元及利息、滞纳金（暂计至2016年8月16日，利息886.42元、滞纳金3645.68元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计至2016年12月31日止）；二、被告于卫芹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费191.16元（原告已预交），由被告于卫芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇一九年十一月七日书记员  谢锦伟
广东省郁南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤5322行审15号申请执行人郁南县交通运输局。住所地：广东省云浮市郁南县*********。法定代表人叶泽华，局长。委托代理人熊飞凤，该局科员。被执行人滴滴出行科技有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。法定代表人陈汀。申请执行人郁南县交通运输局向本院申请强制执行粤云郁交罚〔2019〕00053号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人郁南县交通运输局申请执行的内容：被执行人滴滴出行科技有限公司支付罚款5000元和加处罚款5000元，合共10000元。2019年4月24日，郁南县交通运输局作出粤云郁交罚〔2019〕00053号行政处罚决定，认定：2019年2月25日，执法人员在南江口高铁站入口处依法检查粤H*****的网络预约出租车，驾驶员梁某某自述其通过手机滴滴平台（滴滴出行科技有限公司）派发的订单，驾驶该车从肇庆市德庆县*****国工商银行门前到南江口高铁站；随后梁某某出示手机滴滴平台个人信息、订单信息等，自述该车没有办理《网络预约出租汽车运输证》。经查证，网络预约出租汽车监管信息交互平台该车的订单信息与梁某某现场出示的接单信息相符。滴滴出行科技有限公司肇庆办事处负责人黄某某确认粤H*****小型轿车订单信息与该滴滴平台订单信息一致，该车没有办理《网络预约出租汽车运输证》。以上事实违反《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十七条规定，依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十五条第（一）项规定，给予滴滴出行科技有限公司罚款5000元的行政处罚。罚款自收到决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年4月25日，滴滴出行科技有限公司收到上述行政处罚决定书，其在期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼。经催告，滴滴出行科技有限公司仍未履行处罚决定。郁南县交通运输局提交了以下证据：1.粤云郁交罚〔2019〕00053号行政处罚决定书；2.现场笔录、询问笔录；3.现场照片、案件照片；4.案件处理意见书；5.违法行为通知书；6.重大案件集体讨论记录；7.授权书、委任书、委托书；8.滴滴出行科技有限公司行政许可信息、滴滴平台订单发起信息；9.营业执照、架构图；10.网络预约出租汽车经营许可证；11.（黄某某）居民身份证；12.送达地址确认书；13.催告书；14.文书送达回证、邮政特快专递详情单、网上查询单、光盘。本院认为，粤云郁交罚〔2019〕00053号行政处罚决定已发生法律效力，郁南县交通运输局向本院申请强制执行罚款处罚，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人郁南县交通运输局申请执行的粤云郁交罚〔2019〕00053号行政处罚决定的罚款5000元及加处罚款5000元，合共10000元。申请执行案件受理费50元，由被执行人滴滴出行科技有限公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云浮市中级人民法院申请复议，也可以直接向云浮市中级人民法院申请复议。审判长 蔡 力审判员 谢 宁审判员 陈树强二〇一九年十二月十六日书记员 邓广华吴瑶
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初665号公诉机关太康县人民检察院。被告人王艳威，男，1984年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市太康县，住河南省太康县，因涉嫌犯有危险驾驶罪，经太康县公安局决定，于2019年12月12日被太康县公安局刑事拘留。太康县人民检察院以太检五部刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人王艳威犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员陈致远出庭支持公诉，被告人王艳威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月11日20时17分许，被告人王艳威醉酒后驾驶豫Ｐ×××××号雪佛兰牌小型轿车沿太康县马头镇至太康县城公路由东向西行驶至太康县马头镇增福庙村西头处时，被执勤民警当场查获。经检测被告人王艳威血液内乙醇含量为247.1mg/100mg，达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为，被告人王艳威构成危险驾驶罪。被告人王艳威案发后认罪认罚。建议判处被告人王艳威拘役二至三个月，并处罚金一万元。被告人王艳威对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王艳威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王艳威犯罪后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王艳威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后三十日内当庭一次缴纳。)（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年2月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高玉英二〇一九年十二月二十四日书记员  韩露露
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14249号原告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南区14幢（服务楼二层203室）。法定代表人：莫天全，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李渤，男，1974年9月27日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标所商标代理人，住北京市东城区。（到庭）委托诉讼代理人：李军，女，1983年12月9日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标所商标代理人，住北京市东城区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000222950号关于第30713968号“房天下搜房网”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月19日。本院立案时间：2019年11月20日。开庭时间：2019年12月5日。被告以原告申请注册的第30713968号“房天下搜房网”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1507859号商标（简称引证商标一）、第12168505号商标（简称引证商标二）在呼叫、整体外观上区别明显，不易使相关公众对服务的来源产生误认，不应判定为近似商标。二、诉争商标中的“房天下”具有很高知名度，与原告建立了稳定的对应关系，诉争商标基于这一部分也能够和原告建立稳定的对应关系。三、“房天下搜房网”也在其他多个类别上实现与引证商标一、二的共存，根据审查一致的原则，本案商标的注册也应当予以核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：30713968。3．申请日期：2018年5月7日。4．标识：5．指定使用服务：保险承保；不动产代理等服务。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：北京道杰士投资咨询服务有限责任公司。2．注册号：1507859。3．申请日期：1999年12月29日。4．专用期限至2021年1月13日5．标识：6．核定使用服务：不动产出租；不动产代理等服务。（二）引证商标二1．注册人：北京道杰士投资咨询服务有限责任公司。2．注册号：12168505。3．申请日期：2013年2月8日。4．专用期限至2024年7月27日5．标识：6．核定使用服务：不动产出租；不动产代理等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为中文“房天下搜房网”，引证商标一为“sofang搜房”，引证商标二为中文“搜房”，诉争商标与引证商标一、二均包含中文“搜房”，在文字构成、呼叫、含义及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一、二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京搜房科技发展有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京搜房科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京搜房科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 高 睿人民陪审员 刘敬文二〇一九年十二月十八日法官 助理 郝 倩书 记 员 张 凯
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0902行审114号 申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局，住所地舟山市定海区海山路49弄1号。 法定代表人胡震鸣，局长。 被执行人舟山市定海乐章酒行，住所地舟山市定海区新河南路20号（西大楼南起第三间）。 经营者章辉，男，1983年8月30日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局向本院申请强制执行舟市监定处字（2019）41号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人于2016年9月14日经核准设立登记，经营场所面积88平方米，并取得食品经营许可证，在其经营场所内从事食品等经营活动。申请执行人于2019年1月3日对其经营场所待售区的食品进行检查时，发现标示为意式拿铁（310ml/瓶，保质期至2018年12月22日，销售价格4元/瓶）共24瓶超过保质期限，且与合格食品混放。上述超过保质期限的食品共计货值金额96元，无违法所得。另2019年1月7日，经再次对被执行人的经营场所进行检查时，未发现过期食品。上述行为系属违法。鉴于被执行人积极配合调查取证，违法货值经营额较小，未造成实际危害后果，申请执行人决定对被执行人减轻处罚，故其依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第五项之规定，于2019年2月18日作出涉案行政处罚决定，给予被执行人没收违法食品意式拿铁24瓶；罚款5000元的处罚决定。同年2月27日，送达该处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行。2019年10月18日，经申请执行人催告，被执行人仍未自觉履行。同年11月20日，申请执行人向本院申请强制执行罚款事项。 本院认为，本案申请期限符合法律规定。申请执行的行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行舟市监定处字（2019）41号行政处罚决定中的罚款事项。 审 判 长  王东明 审 判 员  曾宏涛 人民陪审员  陈忠恺 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  徐瑜鸿
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8081号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：周素珍，女，1982年9月30日出生，汉族，住江门市新会区*****************。公民身份号码440************92x。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告周素珍电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖仪
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初2883号 原告：周世泉，男，1964年1月11日出生，汉族，住江西省井冈山经济开发区。 委托诉讼代理人：李小平，江西文冠律师事务所律师。 被告：宋聪，男，1978年10月23日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。 被告：朱莉萍，女，1984年10月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告周世泉与被告宋聪、朱莉萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周世泉委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，被告宋聪、朱莉萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周世泉向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的《房屋买卖合同》；2、判令两被告返还原告已支付的购房款350000元及利息；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2019年1月30日，原告与两被告签订《房屋买卖合同》，合同约定两被告将坐落于吉安市吉州区沿江路168号2栋1单元602房出售给原告，房屋出售总价为66万元。原告签订合同之日向两被告支付定金36万元，余款30万元在双方办理完毕房屋过户手续后十日内支付，两被告收到原告定金36万元的十日内协助原告向房屋产权登记机关办理权属过户登记手续。合同签订后，原告按约向被告支付房款定金350000元，后经原告查实，涉案房屋已被多个法院查封，原告的合同目的不能实现，要求解除合同及返还购房款。 被告宋聪、朱莉萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吉安市吉州区系被告宋聪、朱莉萍共同共有。2019年1月30日，原告周世泉与被告宋聪、朱莉萍签订《房屋买卖合同》，合同对房屋基本情况、价格、付款方式、交付期限、违约责任、产权过户登记、交房标准等进行了约定。其中：原告购买两被告所有的位于吉州区，房屋面积为88.2平方米，房屋总价为66万元。买方于协议签订之日向卖方支付定金36万元，余款30万元在双方办理完毕房屋过户手续后十日内支付。卖方收到买方定金36万元十日内，卖方应协助买方向房屋产权登记机关办理权属过户登记手续。合同签订后，原告于2019年2月2日向被告宋聪支付购房定金35万元。两被告在收到原告购房定金后一直未按合同约定履行产权过户手续。现案涉房屋已被多个法院查封，原告诉至本院，要求解除合同及返还购房款。 以上事实，有原告提供的《房屋买卖合同》、房屋所有权证、银行流水明细以及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与两被告于2019年1月30日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。按照合同约定两被告应在收到原告购房款350000元后，将案涉房屋过户给原告，但两被告一直未履行合同约定，构成违约。现案涉房屋已被法院查封，原告要求解除该合同的诉请，应予支持。两被告应向原告返还购房款350000元及利息（利息自2019年2月2日开始按年利率6%计算至实际清偿之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告周世泉与被告宋聪、朱莉萍于2019年1月30日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告宋聪、朱莉萍返还原告周世泉购房款350000元及利息（利息自2019年2月2日开始按年利率6%计算至实际清偿之日止），限判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，财产保全费2070元，共计7870元，由被告宋聪、朱莉萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  聂 芳 人民陪审员  蒋俊杰 人民陪审员  徐国香 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张诗雪
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5964号 原告：福州名城物业管理有限公司，住所地福州开发区快安延伸区14号地科技园区创新楼6C（自贸试验区内），统一社会信用代码9135010574635442XL。 法定代表人：吕雨华，总经理。 委托诉讼代理人：林婷婷，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂莉，福建融成律师事务所律师。 被告：李静，女，1983年8月31日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福州名城物业管理有限公司与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年12月18日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州名城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州名城物业管理有限公司负担。 审判员  林慧琴 二〇一九年十二月十八日 法官助理林楠 书记员陈新建
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6723号原告：卢新艳，男，1977年8月19日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：梁涛，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：张小强，男，1977年3月14日出生，汉族，住邳州市。被告：闵玲，女，1978年12月28日出生，汉族，住邳州市。原告卢新艳诉被告张小强、闵玲追偿权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用普通程序。于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告卢新艳及其委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼,被告张小强、闵玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢新艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付担保贷款15876元及损失1000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：被告于2013年1月15日在红旗农商行借款40000元用于养鸡，原告系担保人之一。后被告未偿还上述借款，原告作为担保人偿还了15876元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张小强、闵玲未答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，两被告共同向江苏邳州农村商业银行股份有限公司申请贷款。2013年1月15日，被告张小强向江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款40000元，借款期限自2013年1月15日至2014年1月10日，年利率12%。原告及案外人黄岗、杜彩吉、杜同庆提供连带责任担保。借款到期后，被告未偿还借款，原告作为保证人于2018年7月17日偿还了15876元。上述事实，有当事人庭审陈述及个人保证借款合同、用信申请书、结婚证复印件、收贷收息凭证证实，本院予以确认。本院认为，被告张小强向江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款，原告卢新艳自愿提供担保。原告在履行担保义务后，有权向主债务人追偿，故被告张小强依法应承担清偿责任。原告主张被告偿还其代为偿还的15876元，本院予以支持。关于利息损失，本院按照年利率6%自2018年7月17日起予以计算，原告仅主张1000元，不超过法律规定标准，本院予以支持。被告闵玲与张小强作为夫妻，且承诺共同还款，对上述债务应当承担共同还款责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩及举证、质证等权利，依法应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小强、闵玲于本判决生效之日起十日内偿还原告卢新艳垫付款15876元及利息损失1000元，合计16876元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告张小强、闵玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮人民陪审员  韩 静人民陪审员  张发扬二〇一九年十二月十一日书 记 员  孟琪琪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初6827号 原告：鲜根芳，男，生于1941年11月26日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：绵阳市。 法定代表人：陈晓玲。 委托诉讼代理人：郑紫漫，系该支行员工。 鲜根芳诉中国农业银行股份有限公司绵阳绵江路支行（以下简称农行绵江路支行）借记卡纠纷一案，本院立案受理后，中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行（以下简称农行涪城支行）向本院提交了《关于绵阳绵江路支行机构情况说明》，原农行绵江路支行的民事法律责任由农行涪城支行承担。本院依法变更中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行为本案被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜根芳，被告农行涪城支行的委托诉讼代理人郑紫漫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲜根芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法要求被告立即赔偿原告人民币2500元；以及时间发生后的存款利息，以及原告因此事件产生的经济损失，本息合计4500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系特困户，2017年11月28日在被告柜台取款2800元，其中1000元是特困金，还剩余5000元未取，但银行交易明细显示原告剩余的特困金5000元已被取走。经了解5000元系通过ATM机取走，但原告并未在ATM机取款。原告于2019年1月起诉，经法院调解，原告已收到2500元，原告进行了撤诉。现原告决定继续追讨剩余2500元及利息及因此产生的经济损失。 被告农行涪城支行辩称，1、根据“一事不再理”原则，请求驳回原告诉请；2、原告诉称与事实不符，原告2017年11月28日在柜员机取款两笔，一笔5000元，一笔2800元，而原告所称是在柜台取款2800元；原告曾于2019年4月3日向我方不再就此事主张权利；3、柜员机取款需要银行卡及密码，上述两笔取款相隔时间只有1分钟，农行金穗卡章程规定“持卡人应当妥善保管密码，凡密码相符的金穗记借卡交易均视为本人和本人授权的合法交易，因泄密造成的资金损失，持卡人自行负责”；4、原告要求赔偿4500元，于法无据请求驳回其诉请。 本院经审理认定事实如下：银行交易流水显示，2017年11月28日，原告鲜根芳名下卡号为62×××17的银行卡，在10时53分10秒现支5000元，交易地点为222404，交易渠道为ＡＴＭＰ；在10时54分17秒现支2800元，交易地点为222404，交易渠道为ＡＴＭＰ。位于涪城区长虹大道中段57号农行绵江路支行的柜员机交易记录显示，62×××17的银行卡在10时53分10秒，及10时54分17秒，分别在该机上取款5000元、2800元。 另查明，鲜根芳曾于2019年1月向本院起诉农行绵江路支行，诉请赔偿人民币5000元。在该案诉讼中，双方当事人进行协商，2019年4月3日，农行绵江路支行向其补偿2500元，鲜根芳在记载有“金收到中国农业银行股份有限公司绵阳绵江路支行补偿款人民币2500元（大写贰仟伍佰元整）。同时，收款人不再就此事向各政府部门及相关单位主张权利。”内容的《收条》下“收款人”处签字捺印。后鲜根芳向本院申请撤诉，本院作出（2019)川0703民初186号民事裁定书，准许鲜根芳撤诉。 庭审中，原告对2017年11月28日曾取款2800元的事实予以认可，但表示2800元是在上午12时过后在柜台上取的，对被告提交的银行卡明细及柜员机交易记录不予认可；同时，原告表示自己的农行银行卡未曾遗失过；对签署过《收条》的事实认可，但是为了拿回2500元钱才签字的。 本院认为，原告办理了农业银行银行卡并使用，原告与农业银行间形成储蓄合同关系。本案原告认为被告未尽到保障其储蓄款项安全的义务，但其并提供相应证据，且其所陈述的2017年11月28日取款2800元的时间及情况方式与其案涉银行卡查询及柜员机记录不相符，而本案所争议的5000元款项，与查询记录中所显示的2800元款项的支取时间仅间隔1分钟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，原告应承担举证不能的责任。对原告主张被告赔偿存款本金、利息，以及经济损失4500元的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告鲜根芳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告鲜根芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘鸿 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张冉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28364号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：许晓鹏，男，1973年1月23日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区玉湖镇机关玉湖教育办宿舍，公民身份号码440************133。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告许晓鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告许晓鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********838）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金5171.23元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年1月13日尚欠利息409.03元、逾期还款违约金279.13元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计5859.39元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年1月13日，被告尚欠原告借款本金5171.23元、利息409.03元、逾期还款违约金279.13元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年1月13日的透支本金5171.23元、利息409.03元、逾期还款违约金279.13元，2019年1月13日之后的利息应以5171.23元为本金按日万分之五计至实际清偿之日止；对于2019年1月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告许晓鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5171.23元、逾期还款违约金279.13元及利息（暂计至2019年1月13日的利息409.03元，此后的利息以透支款本金5171.23元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告许晓鹏负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇一九年十二月二十六日书记员  吴建欣
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初905号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人卢某某，男，1969年9月12日出生，公民身份号码440************914，汉族，初中文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市*************。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年12月14日被本院判处有期徒刑一年，2012年4月9日刑满被释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月28日被雷州市公安局抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年10月5日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2019）867号起诉书指控被告人卢某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月12日立案，并依法适用速裁程序独任审理。于2019年12月13日向被告人卢某某送达起诉书副本、刑事诉讼权利告知书及适用速裁程序决定书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人卢某某明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。于2019年12月17日，本院依法公开开庭审理了本案，公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖、书记员吴昊展出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2019年9月24日22时许，张某1打电话联系被告人卢某某要求购买200元毒品，被告人卢某某表示同意并约定在其家门口处进行交易。随后，张某1来到被告人卢某某家门口将200元交给卢某某，并接过卢某某1小包毒品。交易完毕，双方离开现场。被告人卢某某贩卖给张某1可疑毒品1小包，经称量，净重0.25克；经湛江市********鉴定，检出甲基苯丙胺成分。2019年9月28日14时许，公安民警在雷州市覃斗客运站附近将被告人卢某某抓获，从其身上缴获手机1部，在其住宅附近旧厨房内搜获70个白色透明塑料袋。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人卢某某为获取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人卢某某自愿认罪认罚，建议判处被告人卢某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。被告人卢某某对起诉书指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均无异议，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序审理，且表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。本院查明事实与上述指控事实一致。本院认为，被告人卢某某无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，且贩卖毒品净重为0.25克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人卢某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人卢某某的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人卢某某曾因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑，系有前科人员，本院予以酌情从重处罚。鉴于被告人卢某某归案后，均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚；又鉴于被告人卢某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实系公安机关利用特情引诱侦破的，故本院在量刑时予以酌情从轻处罚。扣押随案的毒品甲基苯丙胺净重0.25克属违禁品，依法应予以没收销毁；蓝色OPPO牌R15手机1部系供被告人卢某某犯罪所用的本人财物，依法应予以没收上缴国库；白色透明封口塑料袋70个，由侦办机关依法处理。根据被告人卢某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2020年4月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押随案的毒品甲基苯丙胺净重0.25克，予以没收销毁；蓝色OPPO牌R15手机1部，予以没收上缴国库；白色透明封口塑料袋70个，由侦办机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭玉秀二〇一九年十二月十七日书记员  丁绍耿附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15225号 原告:中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张婷婷，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏清辉，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告:黄金堆，男，1964年10月2日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求:1.黄金堆立即偿还保险赔款53014.54元及未付保险费29132.06元；2.黄金堆立即支付以上述款项合计金额为基数自2017年6月8日起至实际赔偿之日止按月利率2%计算的违约金（暂计至2019年11月5日为47710.75元）。 本院于2019年12月18日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄金堆辩称，贷款属实，投保单上填写的内容和签名系其本人所写，但其不清楚是购买保险，也不知道每个月的还款有扣保费。经审理查明，黄金堆因向中国光大银行股份有限公司泉州分行（以下简称光大银行泉州分行）申请贷款需要，向中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保财险泉州分公司）投保个人信用保证保险，人保财险泉州分公司于2016年4月13日向黄金堆出具一份《个人信用贷款保证保险保险单》，约定投保人为黄金堆，保险人为人保财险泉州分公司，被保险人为光大银行泉州分行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；贷款金额70000元，保费总额41799.24元，分36期支付，每期支付1161.09元，保费的缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年4月20日，黄金堆与光大银行泉州分行签订一份《个人贷款合同》，约定黄金堆向光大银行泉州分行借款70000元，该贷款于当日发放至黄金堆指定账户。后因黄金堆未能按照贷款合同约定还款，光大银行泉州分行向人保财险泉州分公司索赔，人保财险泉州分公司于2017年6月8日向光大银行泉州分行支付保险理赔款53014.54元。理赔后，光大银行泉州分行将其对黄金堆追偿的全部权益转让给人保财险泉州分公司。另查明，案涉贷款每期还款日为每月20日。从贷款合同项下贷款发放之日（2016年4月20日）起至人保财险泉州分公司理赔之日（2017年6月8日），黄金堆需向人保财险泉州分公司交纳保费16255.26元（1161.09元×14个月）,黄金堆已支付保费12667.18元,尚欠保费3588.08元。本院认为，人保财险泉州分公司与黄金堆签订的保险合同，未违反法律禁止性、强制性规定，合法有效，依法应予保护。黄金堆以投保人的名义在投保单中签字确认，事后又以不知情为由进行抗辩，于法无据，不能免除其法律责任。黄金堆未按照与光大银行泉州分行的约定按时还款，致保险事故发生，人保财险泉州分公司依据保险合同约定向光大银行泉州分行支付保险金53014.54元，人保财险泉州分公司作为保险人,向被保险人赔偿保险金后,依法享有代位求偿权,故人保财险泉州分公司要求黄金堆支付代偿款53014.54元，于法有据,本院予以支持。人保财险泉州分公司主张按月利率2%依约计算违约金，是对自己权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。案涉保险单约定，保险费按月支付、保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。因此，案涉保险合同在人保财险泉州分公司理赔之日即实际终止,黄金堆应当依约向人保财险泉州分公司支付贷款发放之日起至理赔之日止尚欠的保险费3588.08元。人保财险泉州分公司主张理赔以后的保险费及违约金没有法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，规定，判决如下：一、被告黄金堆应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司代偿款53014.54元和保险费3588.08元，并以56602.62元为基数按月利率2％计算支付自2017年2月6日起至实际还款之日止的违约金；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2897元，因适用简易程序减半收取计1448.5元，由原告国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担430.5元，由被告黄金堆负担1018元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员吴铭清 二〇一九年十二月十八日 法官助理吕雅君 书记员叶少菁
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5122刑初379号公诉机关饶平县人民检察院。被告人吴连舜，男，汉族，2001年7月12日出生于广东省饶平县，中专文化，住饶平县*************，公民身份号码445************115。因本案于2019年7月31日被羁押，同年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。辩护人康楚锋，广东贯康律师事务所律师。辩护人黄子伦，广东贯康律师事务所律师饶平县人民检察院以饶检未检刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人吴连舜犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年12月19日公开开庭进行审理。饶平县人民检察院指派检察员廖志军出庭支持公诉，被告人吴连舜及其父母吴庆先、吴贞娇、辩护人康楚锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月至7月份期间，被告人吴连舜以非法占有为目的，通过在网上发布低价收购手机、充值返利的虚假信息等方式，多次骗取他人财物。具体犯罪事实如下：1、2019年6月28日，被告人吴连舜在互联网上，以充值返利为由，诈骗被害人刘莹人民币4652元（以下币种均为人民币）。2、2019年6月29日至7月2日期间，被告人吴连舜在互联网上使用QQ号为27762632（昵称：正能墙），虚构出售低价手机的事实，以购机费、签单费、纳税费、出境费等理由诈骗被害人魏君汝（QQ号84465188）4237元。3、2019年6月23日至7月9日期间，被告人吴连舜在互联网使用QQ15825731（昵称：网易云热评墙）、微信号ZZZNAAA（昵称：观众）等工具，虚构出售低价手机的事实，以二维码通行证费、退款保证费、合并订单费、小程序费等理由，诈骗被害人王浩博（QQ3481176402，昵称“狼人”）42257元。4、2019年7月11日至7月22日，被告人吴连舜在互联网，以充值返利为由，诈骗被害人徐思钰22776元。5、2019年7月29日至7月30日，被告人吴连舜在互联网上，以充值返利为由，诈骗被害人包芯瑞12788元。综上，被告人吴连舜实施诈骗共5宗，涉案金额共86710元。2019年7月31日，被告人吴连舜被公安机关抓获归案。另查明，案发后，被告人吴连舜的家属代其退回全部赃款。上述事实，被告人吴连舜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、聊天记录、转账记录、现场照片及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴连舜以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人吴连舜利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，应酌情从严处罚。鉴于被告人实施犯罪时已满十四周岁未满十八周岁，依法应当减轻处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人的家属在案发后已主动退缴了赃款，对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴连舜犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人吴连舜一年十个月以上四年以下有期徒刑，并处罚金的意见，经查，公诉机关的量刑建议适当，能体现罪行相适应原则，被告人亦无异议，本院予以采纳。被告人之辩护人提出被告人家属已经退赃、被告人认罪、犯罪时尚未成年、无前科的意见，经查属实，予以采纳。为严肃国家法律，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第十七条第一款、第三款，第六十七第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人吴连舜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元（退缴在本院的87710元，其中1000元予以折抵罚金，余4000元已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2021年5月30日止。）二、退缴在本院的87710元，其中86710元予以发还被害人，其中发还被害人刘莹4652元、被害人魏君汝4237元、被害人王浩博42257元、被告人徐思钰22776元、被害人包芯瑞12788元。三、随案移送的作案工具苹果手机3部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李瑞晓人民陪审员  郑臣钦人民陪审员  杨业熙二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈若乔
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川01行赔初30号 原告刘超，男，1974年1月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。 委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。 被告成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街79号。 法定代表人杜海波，区长。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 第三人成都经济技术开发区建设发展有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南京路33号。 法定代表人周仁全，董事长。 委托代理人李树俊，四川琴台律师事务所律师。 委托代理人向阳，四川乐伯乐律师事务所律师。 原告刘超诉被告成都市龙泉驿区人民政府（以下简称龙泉驿区政府）行政赔偿一案。本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭。因成都经济技术开发区建设发展有限公司（以下简称成都经发公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2019年4月23日、2019年7月15日、2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告刘超及其委托代理人聂荣、宁志武，被告龙泉驿区政府负责人陈建伟、被告龙泉驿区政府负责人委派的工作人员曾雯婷、李林蔚及被告龙泉驿区政府的委托代理人余曼莉、胡圣刚，第三人成都经发公司的委托代理人李树俊到庭参加诉讼。在本案审理过程中，因当事人申请协调，本案依法扣除审限。本案现已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政行为被依法确认违法是提起行政赔偿的前提条件。本案中，刘超在提起“请求法院确认被告非法暴力强制拆除原告商铺的行为违法”的行政诉讼时附带提起本案赔偿诉讼。因本院审理的（2019）川01行初170号案件已裁定驳回刘超的起诉，故刘超一并提起的行政赔偿没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告刘超的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  熊 文 二〇一九年十二月十八日 书记员  胥 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1972民初21235号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司。住所地：东莞市********************。统一社会信用代码为914***********760C。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：方焦钿，系该公司员工。被告：张恕，男，1979年2月5日出生，汉族，住湖南省桃江县************民组，公民身份号码为432************983。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司诉被告张恕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司于2019年12月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司撤回起诉。案件受理费25元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王济群二〇一九年十二月三日书记员  叶换娟
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2333号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区,统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：熊新祥、李玉瑜，该局沙溪分局工作人员。被执行人：中山市伟泰家具有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇大石兜工业区3号首层第4卡及2楼,统一社会信用代码914************623。法定代表人：李军伟。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（沙）环罚字［2019］014号行政处罚决定。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年4月9日作出中（沙）环罚字［2019］014号行政处罚决定，认定中山市伟泰家具有限公司（以下简称伟泰家具公司）的家具制造项目于2015年8月建成并投产，从事家具加工生产，已取得广东省污染物排放许可证，但该公司制造项目产生含挥发性有机物废气的生产活动，未在密闭空间或者设备中进行，有机废气未经有效处理向外环境排放，环境污染严重。市生态环境局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第（一）项的规定，决定对伟泰家具公司处罚款70000元。市生态环境局于2019年4月15日向伟泰家具公司送达了中（沙）环罚字［2019］014号行政处罚决定书。伟泰家具公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行上述行政处罚决定确定的义务。经催告，伟泰家具公司逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令伟泰家具公司缴纳罚款70000元。本院认为，市生态环境局作出的中（沙）环罚字［2019］014号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。现市生态环境局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市生态环境局中（沙）环罚字［2019］014号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李恒勇人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月九日书 记 员  关伟杰
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7839号原告：史某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十二月三十日书记员  刘 婧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602财保133号申请人：乔治，男，1991年10月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：戚莎莎，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙楠，北京市盈科（烟台）律师事务所实习律师。被申请人：李旭，男，1991年4月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人乔治于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李旭买受的、房屋网签合同备案在其名下的、坐落于烟台市芝罘区中正山庄C36号楼2单元402号房屋或者其他价值400000元财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李旭买受的、房屋网签合同备案在其名下的、坐落于烟台市芝罘区中正山庄C36号楼2单元402号房屋，查封期限3年；或查封其价值400000元的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费2520元，由申请人乔治预交。本裁定立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇一九年十二月三十日书记员 衣凌云（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26074号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3823号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人孟庆全，男，1979年7月13日出生,汉族，初中文化，户籍所在地为河南省新野县******官寺8组，公民身份号码：412************37X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月11日被羁押，同月12日被东莞市公安局刑事拘留，2018年1月19日被取保候审。取保候审期间因违反规定，于2019年9月27日被抓获，同月8日被东莞市公安局逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3537号起诉书指控被告人孟庆全犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈小茜出庭支持公诉。被告人孟庆全到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年1月11日20时25分许，被告人孟庆全醉酒后，无证驾驶湘E*****号小型轿车途经东莞市******黄江镇政府红绿灯路口路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人孟庆全案发时的血液乙醇含量为170.39mg/100ml。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，行驶证等书证，被告人孟庆全的供述等证据，并据此认为被告人孟庆全无视国法，未取得机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟庆全自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人孟庆全判处拘役二个月至三个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人孟庆全对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人孟庆全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人孟庆全无视国法，未取得机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孟庆全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孟庆全归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孟庆全无证醉酒驾驶机动车上路，依法应当从重处罚。被告人无证醉酒驾驶机动车，且取保候审期间违反规定，公诉机关的量刑建议偏轻，本院不予采纳。根据被告人孟庆全的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人孟庆全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的9日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年1月1日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李奇志二〇一九年十二月十六日书记员  周妮玄（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2867号 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号。 负责人：王波，行长。 被执行人：刘金钢，男，1977年5月17日出生，住青岛市市南区。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人刘金钢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0202民初7344号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年9月29日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。 2、2019年9月26日、2019年12月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险、工商、车辆、民政、互联网银行、不动产等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款，除此之外未反馈可供执行的财产线索。 3、2019年9月26日，本院对被执行人发出限制消费令。 4、2019年12月10日，本院前往青岛市xx区xx路xx号乙x号楼xxx室，调查被执行人财产线索，没有查到可供执行的财产线索，且上述房产已被另案拍卖处置。 5、2019年12月24日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可法院调查结果，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6279号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨媛，四川法邦律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：代斯琴，四川法邦律师事务所律师，特别授权。 被告：陶明绪，男，1962年12月18日出生，汉族，住成都市成华区。 原告富德财产保险股份有限公司（以下简称富德财保公司）与被告陶明绪保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富德财保公司的委托诉讼代理人代斯琴到庭参加了诉讼，被告陶明绪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告富德财保公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告支付的代偿款25,234.55元；2、被告向原告支付拖欠的保费2,448元；3、被告支付违约金（以27,682.55元为基数，自2016年12月26日起至付清所有款项之日止，按日千分之一的标准计算，暂计至2019年5月31日为24,526.74元）。事实和理由：2015年6月19日，被告签订了《个人贷款保证保险投保单》，2015年6月25日，被告签订了《个人贷款保证保险单》，约定每月保费720元，缴费期数为36期。2015年6月30日，被告与案外人乐山市商业银行股份有限公司成都分行签订《个人借款合同》，贷款40,000元，贷款期数为36期，案外人于2015年6月30日将40,000元划入被告账户，被告于2015年7月15日开始还款，但被告于2016年10月15日出现逾期，原告于2016年12月26日向案外人理赔25,234.55元。截止理赔之日，被告尚欠保费2,448元，现被告从原告理赔当日开始自己算已经超过30天，原告有权按照保单约定向被告收取违约金。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 被告陶明绪未应诉、未答辩。 经审理查明，2015年6月19日，陶明绪向富德财保公司递交《个人贷款保证保险投保单》一份，申请为日常消费贷款投保，投保金额为120,000元，贷款期限为36期。2015年6月25日，富德财保公司与陶明绪签署《个人贷款保证保险保险单》，约定，被告保险人名称为乐山市商业银行股份有限公司成都分行，投保人为陶明绪，保险金额为49,600元，保费每月按时缴纳，共计36个月，每月保费金额720元，保险单特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到70天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日至这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2015年6月30日，陶明绪与案外人乐山市商业银行股份有限公司成都分行签订《个人借款合同》，约定陶明绪向乐山市商业银行股份有限公司成都分行贷款40,000元，贷款期限36个月，自2015年6月30日起至2018年6月30日止，贷款月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮百分之96.5，月利率为千分之8.596875，本合同项下的担保方式为信用担保。《个人借款合同》签订后，乐山市商业银行股份有限公司成都分行于2015年6月30日向陶明绪放款40,000元。 另查明，2016年12月26日，乐山市商业银行股份有限公司成都分行向富德财保公司发出《索赔申请书》，要求富德财保公司理赔投保人陶明绪的贷款25,234.55元。同日，乐山市商业银行股份有限公司成都分行向富德财保公司出具《代偿债务确认书》，载明已收到富德财保公司代偿陶明绪贷款25,234.55元。 庭审中，富德财保公司表示，陶明绪应当向向富德财保公司支付保费13,248元，陶明绪已经支付了10,800元，尚欠2,448元。同时富德财保公司表示，《个人贷款保证保险保险单》约定的违约金为日千分之一，该约定过高，富德财保公司自愿调低为按照年利率24%的标准计算。 上述事实有原被告身份信息、《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险保险单》《个人借款合同》、贷款发放凭证、银行卡交易明细单、《索赔申请书》《代偿债务确认书》以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，陶明绪与富德财保公司签署的《个人贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，合法有效。富德财保公司为陶明绪向乐山市商业银行股份有限公司成都分行的借款40,000元提供担保，因陶明绪逾期归还贷款，导致乐山市商业银行股份有限公司成都分行向富德财保公司索赔，富德财保公司按照保险单的约定向乐山市商业银行股份有限公司成都分行理赔后，陶明绪应当向富德财保公司支付理赔款，故富德财保公司主张陶明绪支付代偿款25,234.55元的诉讼请求本院予以支持。对于保费，保险单明确约定保费为每月720元，富德财保公司自认陶明绪已经支付保费10,800元，故富德财保公司要求陶明绪支付截止理赔之日的尚欠保费2,448元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于违约金，保险单明确约定了违约金的计算基数及起算时间，则富德财保公司主张以陶明绪尚欠的代偿款及保费之和27,682.55元作为计算违约金基数和自理赔之日起计算违约金的请求本院予以支持；富德财保公司自认为保险单约定的违约金标准过高，自愿请求调整为按照年利率24%计算，该请求不违反法律、行政法规的相关规定，本院予以支持。被告陶明绪经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上，对富德财保公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四表之规定，判决如下： 一、被告陶明绪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款25,234.55元； 二、被告陶明绪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2,448元； 三、被告陶明绪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金的计算方法为：以尚欠款项27,682.55元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年12月26日起计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,105元，公告费600元，由被告陶明绪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 红 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  左都元 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 赟
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7545号原告：清远市祥和物业管理有限公司，住所清远市新城区*************。法定代表人：阳勇，总经理。委托诉讼代理人：谭全杰，该公司员工。委托诉讼代理人：李婉芳，该公司员工。被告：赵滔，男，1983年6月13日出生，汉族，住广东省清远市***************，公民身份号码：430************014。原告清远市祥和物业管理有限公司与被告赵滔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告清远市祥和物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市祥和物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市祥和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告清远市祥和物业管理有限公司负担。审判员  蒋茂杰二〇一九年十二月二十日书记员  周煜贤
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4619号 申请执行人：绵阳市经开区顺红租赁站。 经营者：唐朝林，男，汉族，1971年6月24日出生，住绵阳市经开区。 被执行人：邓林岑，男，汉族，1987年4月4日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：邓朝发，男，汉族，1963年12月10日出生，住绵阳市涪城区。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市经开区顺红租赁站申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6248号租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人邓林岑、邓朝发拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人邓林岑、邓朝发的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十二月六日 书记员  王建云
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初13716号原告:常州艺卓纺织科技有限公司，统一社会信用代码91320402MA1MNWKT6Y，住所地江苏省常州市天宁区金百商业广场6-421。法定代表人：李亚萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：江珊，江苏圣典（常州）律师事务所律师。被告：赵明辉，男，1974年8月25日生，住江苏省江阴市。原告常州艺卓纺织科技有限公司（以下简称艺卓公司）与被告巨野县奥天纺织有限公司（以下简称奥天公司）、赵明辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，艺卓公司向本院申请撤回对被告奥天公司的起诉，本院予以准许，不再另发书面裁定。原告艺卓公司的法定代表人李亚萍及委托诉讼代理人江珊到庭参加诉讼，被告赵明辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艺卓公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵明辉立即退还货款83000元及逾期付款利息（以83000元为基数自2019年5月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、判决赵明辉承担本案全部诉讼费用、保全费。后艺卓公司对利息部分主张以83000元为基数自2019年9月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算，利息的其余部分诉讼请求予以放弃。事实及理由：2019年4月5日，艺卓公司通过赵明辉介绍与奥天公司签订供销合同一份，艺卓公司在合同中约定订货T60/R40、赛络纺40支、9.5吨，但奥天公司实际发货为T65/R35、40支(实际发货与合同规格不符合)，仅发货5吨，货值93000元，且93000元的发票至今未开。艺卓公司向奥天公司共支付货款181350元，仍有88350元货物未发，艺卓公司多次微信、电话要求奥天公司、赵明辉退还货款88350元，奥天公司、赵明辉虽均认可，但以各种理由拖延。因奥天公司已履行88350元中5350元的退款义务，故艺卓公司向法院申请撤回对奥天公司的起诉，仅向赵明辉主张要求退还83000元货款及支付利息。被告赵明辉未答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：艺卓公司作为需方与供方奥天公司签订供销合同一份，合同约定：1、产品名称、规格为T60/R40赛络纺40支，数量为9.5吨，单价为19100元/吨，金额为181450元；2、交货时间为2019年4月13日先交5吨左右，4月19日全部交清；3、结算方式为预付总货款的30%，款到发货，预付款充最后一次货款；4、本合同附传真件2份，与本合同具有同等法律效力。合同传真件落款处有奥天公司、艺卓公司的盖章。2019年4月6日，艺卓公司向奥天公司转账55000元。2019年4月15日，艺卓公司向奥天公司转账10万元。2019年4月19日，艺卓公司向奥天公司转账26350元。以上合计181450元。审理中，艺卓公司向本院提交微信聊天记录一份，聊天记录的双方为艺卓公司与微信名为“纱线”的微信用户。聊天内容主要为：1、艺卓公司与“纱线”沟通磋商订货、开票、订立合同、支付货款、发货等事宜。艺卓公司一方的发送内容为：“你的名片、公司简介发我”“我让客户看一下纱样，可以的话就马上发货了”、开票资料照片、合同文本件、已盖章合同照片、转账记录照片、“送货地址：，在第二路口西村路右拐开到底，江苏联悦纺织有限公司。西村路6号”“货到提前一个小时联系我”“货送到了给我说一下”“今天了机后马上把数字发给我，我给你汇款，然后赶紧安排发货”等。微信名为“纱线”一方的发送内容为：“名称：巨野县奥天纺织有限公司，开户行账号：中国农业银行股份有限公司巨野银星分理处行号：103475692115，账号：15×××94”、“改成19号全部交清”、“合同什么时候能传”、供销合同照片等。2、艺卓公司向“纱线”催要退款，“纱线”允诺退款。艺卓公司一方发送内容为“你怎么不接我电话？货没发完款也不退，发的品种和合同上的不符合，这是诈骗，我已经报警了，尽快把钱退给我”“我给你订的东西有合同的，你发的东西不对”“你除了退款，还要赔我的损失的，你发的规格不对，纱染好了没用，要退给你的，染色费我来”“加上口水的差不多快10万，98324,4.75吨的货款和扣掉不开票的”“可以，直接打到我私卡上也可以”等。微信名为“纱线”一方的发送内容为：“你放心我三号回来，钱很快这两三天肯定就能退你账上，另外巨野这家拿不到他们的钱，现在我自己承担。”“对方不从公账上退！你同意从私账上退对我已经很好了。”“我承担这次的事情！这几天肯定弄好！”“理解一下，款子很快给你退过来”“你发卡号给我微信里！我尽快这两三天退过来”“总共还要汇多少？私卡往你公账上汇可以吗”等。审理中，奥天公司陈述：1、赵明辉只是在奥天公司走账，奥天公司合计收到货款181350元，现在只剩余5350元没有退还，其余的款项都已经退还给了赵明辉，有微信转账也有银行卡转账；2、赵明辉和奥天公司联系也是通过名为“纱线”的微信号，微信号为×××，现在的名称是“纱线纺织”，绑定的手机号为137××××5168，手机号由赵明辉使用，现在已经停机，但是赵明辉曾通过该手机号与奥天公司联系退款事宜，有录音为证。审理中，艺卓公司明确已收到的货物的价值为93000元，已支付的款项为181350元，奥天公司已退还5350元。艺卓公司主张应由赵明辉退还剩余的83000元货款。以上事实，有供销合同、网上银行电子回单、微信聊天记录、电话录音及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，赵明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。供销合同订立于奥天公司及艺卓公司之间，奥天公司未按约供应货物，应承担退还货款之责。本院根据微信聊天记录内容及电话录音，对微信昵称为“纱线”的微信号由赵明辉实际使用并通过该微信号与艺卓公司、奥天公司沟通订货、汇款、退款等事宜的事实予以认定。微信聊天记录中可以反映赵明辉承诺退款及由其承担退款责任，并询问艺卓公司总计退款金额数字后未提出异议而是协商付款方式，赵明辉的上述意思表示构成对承担退还货款之责的债务加入。现艺卓公司主张要求赵明辉退还货款83000元及利息损失，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵明辉应于本判决发生法律效力之日起10日内返还常州艺卓纺织科技有限公司货款83000元及该款自2019年9月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1004元（常州艺卓纺织科技有限公司已预交，本院予以退还），由赵明辉负担，于本判决生效之日起10日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 杨 奕二〇一九年十二月十六日书记员 王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。