山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初6203号原告：山东五矿实业发展有限公司，住所地山东省青岛市市北区堂邑路9号。法定代表人：张树风，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯安清，山东新和律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓峰，山东新和律师事务所律师。被告：邓建文，男，1972年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。委托诉讼代理人：邓世忠，男，1943年9月6日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。系被告父亲。原告山东五矿实业发展有限公司与被告邓建文劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东五矿实业发展有限公司的委托诉讼代理人侯安清、董晓峰,被告邓建文及其委托诉讼代理人邓世忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东五矿实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告的劳动关系已经解除；2、判决被告到原告处办理解除劳动合同的相关手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告1994年7月到原告处工作，同年11月发生了工伤，1997年3月被认定为伤残六级。之后，在原告处从事门卫工作到2015年12月。2015年12月，原告与被告解除了劳动合同，被告不同意，将原告仲裁至城阳区劳动人事争议仲裁委员会。2016年4月27日，城阳仲裁委作出了青城劳人仲案字[2016]第383号裁决书，裁决书第一项为自2016年1月1日起原告与被告继续履行劳动合同。原告为了履行该裁决书，2018年11月21日书面通知了被告到相关部门办理工伤补录手续。2019年2月20日、3月6日、3月15日三次通知被告于2019年3月15日前上班，并办理签署劳动合同、缴纳劳动保险的用工手续，告知其不上班按旷工处理。被告收到通知后，对此置之不理，拒绝履行劳动合同，连续旷工超过十五天，属于严重违反公司规章制度的情形。2019年4月8日，原告依据《劳动合同法》第三十九条及公司相关管理规定，通知被告解除劳动关系，并告知其及时到原告处办理解除劳动关系的相关手续，领取医疗补助金、伤残补助金、就业补助金等工伤待遇。2019年5月13日，原告到城阳仲裁委申请仲裁，请求裁决原、被告双方劳动关系已经解除，被告到原告处办理解除劳动合同的相关手续。城阳仲裁委驳回了原告的仲裁请求，属于认定事实不清，适用法律错误。被告邓建文辩称，1、原告就同一纠纷再次申请仲裁或起诉，不予受理；2、原告已放弃举证权利，第383号裁决书表明原告未到庭未提交证据应承担不利后果；3、原告的诉请违法，原告无权解除或者终止六级工伤职工的劳动合同。原告以严重违反公司规章制度为由，解除邓建文的劳动合同，是为了逃避履行第383号裁决书所确定的义务；4、被告工伤已经生效的第383号裁决书所确认，无须再签订；5、原告申请仲裁、诉讼系逃避履行第383号裁决书所确定的义务；6、原告在诉状中指责被告严重违反公司规章制度，根据法律规定，劳动合同应当延续至相应情形消失时终止，原告解除被告劳动合同违法。综上，原告提交的证据无效，请求驳回原告的诉讼请求。被告反诉要求保留与原告的劳动关系，自2016年1月1日起原告与邓建文签订无固定期限劳动合同；要求自2016年1月1日起原告按照规定为邓建文各项保险费用（五险一金）。原告为支持其主张向本院提交证据及被告质证意见如下：证据1，员工手册、劳动合同各1份，证明：1、被告有义务遵守公司的员工手册等相关规章制度；2、被告知悉原告处解除劳动合同的相关规章制度，即职工连续旷工超过5天，属于严重违反公司规章制度，公司有权依据《劳动合同法》第39条的规定解除劳动合同。被告对证据的真实性无异议，但劳动合同中原告方的法定代表人不是郝文欣，对证明事项有异议，原告解除劳动合同不合法。证据2，通知3份（2018年11月21日,2019年2月20日,2019年3月6）、EMS快递单1份、EMS查询单打印件1份、11183短信打印件1份（当庭出示原载于原告代理人手机中的短信），证明：1、原告一直积极履行青城劳人仲案字[2016]第383号裁决书裁决的相关内容；2、原告多次通知被告办理工伤补录、签署劳动合同等用工手续，通知其在2019年3月15日前到单位报到上班，履行裁决书裁定的继续履行劳动合同的内容，被告均无故拒绝履行通知的内容；3、原告在通知中特别告知被告，如果其不及时报到上班，连续旷工5天以上，属于严重违反单位规章制度的情形，原告将依据法律规定、劳动合同、员工手册等规定解除双方的劳动合同。被告本人签收通知后，拒不到单位报到上班，严重违反了单位的规章制度。被告确实收到3份通知，对快递单、查询单及短信也认可，但对上述证据的证明事项不认可。证据3，公证书1份，证明：原告为了充分保护被告的合法权益，2019年3月15日上午，原告的工作人员及律师特意到被告住所处送达2019年3月15日前到单位报到上班的通知。并再次告知被告如果其不及时报到上班旷工5天以上，属于严重违反单位规章制度的情形，原告将依据法律规定、劳动合同、员工手册等规定解除劳动合同。被告对2019年3月21日公证书、工作记录、2019年3月15日通知及证明事项均不认可。证据4，通知1份（2019年4月8日）、快递回单1份，证明：因被告拒绝履行青城劳人仲案字[2016]第383号裁决书裁定的继续履行劳动合同的内容，连续旷工15天，严重违反了单位的规章制度。2019年4月8日，原告通知被告要解除双方的劳动合同，并告知其及时到原告处领取相关待遇。2019年4月13日，被告签收了原告发送的解除劳动合同通知，双方的劳动合同已经解除。被告对2019年4月8日通知认可收到了，对快递回单认可，对以上证据的证明事项不认可，原告不能解除劳动合同。被告为反驳原告主张向本院提交证据及原告质证意见如下：证据1，登记信息查询结果打印件4张，证明原告公司的工商注册信息。原告对真实性无异议，我公司是在劳动仲裁时变更的注册地。证据2，青城劳人仲案字[2016]第383号裁决书复印件1份，证明该裁决书已发生法律效力，被告已向法院申请强制执行。原告对真实性无异议，原告主张的事项属于新发生的劳动争议，不属于该裁决相同的事宜。经审理查明，原告系于1992年2月12日注册成立的有限责任公司（中外合资），被告自1994年7月份到原告前身山东五矿-小野田石材有限公司工作，后原告公司名称变更为山东五矿石材有限公司，后变更为本案原告现在的名称。双方劳动合同签订到2015年12月31日，社会保险缴纳至2015年12月31日。被告于1994年11月发生工伤，经鉴定为伤残六级，属大部分丧失劳动能力。另查明，被告（申请人）为确认与原告（被申请人）继续履行劳动合同、发放伤残津贴等，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、与山东五矿石材有限公司保留劳动关系，继续履行劳动合同；2、按照法律规定，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为工伤保险条例第三十六条的有关规定。该仲裁委员会于2016年4月27日作出青城劳人仲案字[2016]第383号裁决书，裁决：一、自2016年1月1日起继续履行申请人邓建文与被申请人山东五矿石材有限公司的劳动合同；二、被申请人山东五矿石材有限公司于本裁决生效之日起十日内按月支付申请人邓建文不低于当地最低工资标准的伤残津贴（自2016年1月1日开始支付，如遇当地最低工资标准调整，该伤残津贴数额也随之调整）。原、被告双方均称该青城劳人仲案字[2016]第383号裁决书已生效。又查明，原告（申请人）为解除与被告（被申请人）的劳动关系等，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法确认申请人与被申请人的劳动关系已经解除；2、裁决被申请人到申请人处办理解除劳动合同的相关手续。该仲裁委员会于2019年6月27日作出青城劳人仲案字[2019]第1371号裁决书，裁决：驳回申请人山东五矿实业发展有限公司的仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决，依法诉至本院。还查明，原告称其多次通知被告要求到原告处上班及通知邓建文办理工伤、入职、签订劳动合同等手续，被告拒绝履行劳动合同且旷工满15天，原告主张于2019年4月13日与邓建文解除劳动关系。被告认可原告已通知到被告办理工伤、入职、签订劳动合同，但被告认为原告不能解除劳动合同，原告解除劳动合同不合法。以上事实，有原、被告提供的证据、仲裁决定书、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是原告与被告的劳动合同能否解除的问题。《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案中，被告在原告处因工受伤，经鉴定为伤残六级，属大部分丧失劳动能力，且已享受了伤残津贴待遇，被告亦未向原告提出解除劳动劳动合同。根据上述规定，原告不得单方解除与被告之间的劳动合同，故原告要求双方之间的劳动合同已解除，并要求被告到原告处办理解除劳动合同相关手续的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山东五矿实业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  康廷富审判员  纪仁峰审判员  景艳丽二〇一九年十二月十日书记员  于 源