成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0107刑初887号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人陶金标，男，1986年9月19日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖北省黄冈市浠水县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年1月17日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人黄庆，四川永茂律师事务所律师。 被告人杨强，男，1988年3月28日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖北省黄冈市团风县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年1月17日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人王宣淇，四川永茂律师事务所律师。 被告人吴慧，男，1986年8月9日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖北省黄石市黄石港区。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年1月17日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人黄生东，四川英冠律师事务所律师。 被告人熊程，男，1992年8月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省黄冈市浠水县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年1月17日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人申群亮，四川诺瑞特律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2018〕787号起诉书指控被告人陶金标、杨强、吴慧、熊程犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人陶金标及其辩护人黄庆、被告人杨强及其辩护人王宣淇、被告人吴慧及其辩护人黄生东、被告人熊程及其辩护人申群亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2017年10月30日，被告人陶金标、杨强与张伟(在逃)恶势力团伙成员共同出资在本市武侯区人民南路四段27号商鼎国际2栋1单元1015室，设立“及时&泽盛商务信息咨询有限公司”(未工商注册)，对外开展“身份贷”业务。该公司由陶金标、杨强具体负责经营，并审核、放款，同时邀约被告人熊程、吴慧和代伟(在逃)等人作为催收人员，聘请袁某、夏某负责接待、资料整理及拉单业务。 该公司在开展“身份贷”过程中，通过签订虚高、虚增“借款协议”，虚假“房屋租赁协议”、“租金收条”、“代为开锁委托书”、“房屋腾退委托书”、还款须知（高某逾期费，违约金，催收费）等不利文书，出具虚高、虚假“收条”，拍摄“借款照片”，制造“虚假借款银行流水”，向已多次借款，且急需现金的借款人，如肖文明、胡文建、罗某、吴纲、张兰、李章杰、朱瑞卿、曾妮、余珊等250人放贷。随后，该公司在借款人未按时还款时，通过肆意认定违约，要求借款人归还本金及高息外，还以需支付逾期费、违约金、上门催收费等费用。该公司贷后催收人员熊程、吴慧、代伟（在逃）等人单独或伙同其他同类公司的贷后催收人员，采取口头威胁，集体上门入户滋扰，蹲守、控制、殴打、电击借款人或滋扰、尾随、威胁其亲属，对借款人及亲属的居所实施破坏（堵锁芯、喷油漆、破坏门窗等），在借款人及亲属居住小区用“喇叭”喊话辱骂、放鞭炮、送花圈等，在“朋友圈”表露持有“枪支”或展示暴力能力等，以各种暴力或软暴力形式进行催收，要求借款人及亲属支付高某逾期费、违约金、催收费，或带领借款人向其他同类公司进行“拉单平账、垒高债务”，或直接要求借款人及亲属按照借款合同归还双份借款，直至伙同其他同类公司逼迫部分借款人及亲属卖车、卖房还款。 截止2018年1月16日，“及时&泽盛商务信息咨询有限公司”向急需资金且多次借款的250名借款人放款253次，放款总金额人民币264.8万元(下文均为人民币，含头扣、管理费、介绍费等)，合同总金额及制造银行流水达534.8万元，共计已盈利31.442万元，其中罚款5.248万元。该公司已结清63人，放款金额34.1万元，盈利达51.016万元;未结清60人，放款金额63.2万元，已盈利13.414万元;坏账127人，放款金额133.4万元，亏损32.988万元，预备通过诉讼或其他方式催收。2018年1月16日，民警先后将被告人陶金标、杨强、吴慧、熊程抓获归案。 为支持指控，公诉机关随案移送了物证、书证、电子数据、视听资料、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人陶金标、杨强、吴慧、熊程等恶势力团伙成员，以非法占有他人财物为目的，明知借款人归还能力欠缺，仍借小额现金给借款人，签订虚高、虚假借款协议及其他不利文书，制造虚假借款银行流水，随后采取各种暴力或软暴力，聚集其他同类公司催收人员，向其本人或亲属催收高某逾期费、罚款及虚增借款，数额特别巨大，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。 被告人陶金标对公诉机关指控的向250人放贷的事实无异议，但对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪有异议，辩称没有对客户进行敲诈勒索。被告人陶金标的辩护人辩称本案不构成敲诈勒索罪，本案中各被告人放贷后仅对三个人进行催收，“套路贷”和“催收”行为不必然构成敲诈勒索罪；涉案金额仅有3万余元，不属于金额特别巨大；即使构成犯罪也应在三年以下进行量刑。 被告人杨强对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的罪名和事实有异议，辩称没有采用指控的催收方式，主要是电话、微信通知，联系不上的就到客户家里去，只去过几次，没有找到人就回来了。被告人杨强的辩护人辩称，1.杨强等人没有使用软硬暴力手段威胁恐吓借款人，其行为不构成敲诈勒索罪。2.已结清盈利部分绝大多数属于正常民间借贷利润所得，不必然是敲诈手段所得；未结清不能计算盈利部分，坏账部分建议不按未遂数额统计犯罪金额。3.被告人杨强投案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，具有法定从轻从宽处罚的情节；4.被告人杨强系初犯、偶犯，违法性认识不足，且大部分被害人未通过合法途径贷款，自身也有一定过错，具有酌定从轻处罚的情节；5.被告人杨强出借的大部分款项均来自家庭，没有给社会和被害人造成重大损失和后果，具有酌情从轻处罚情节。建议对被告人杨强量刑幅度为有期徒刑2年以内，并适用缓刑。 被告人吴慧对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的罪名和事实有异议，辩称没有进行敲诈勒索，自己是2017年11月7日到该公司上班的，没有参与过签订合同的事宜，只做过两次喷油漆，没有敲诈勒索的目的，没有强迫还款。其辩护人辩称，1.被告人吴慧不具有非法占有他人财物的目的，以威胁、要挟等手段实现原始非法债权的行为，不能定敲诈勒索罪。本案中，仅有吴纲、张兰和罗某三名受害人的金额可能作为犯罪金额，共计34521元，但吴慧没有参与吴纲的催收，也没有参与收罗某车的行为，该三人多还款的金额也不能认定为敲诈勒索的金额。2.本案不属于恶势力案件。3.被告人吴慧在侦查期间如实供述犯罪事实，系坦白；其涉案时间最短，参与程度最低，有法定、酌定减轻情节。 被告人熊程对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实有异议，但对指控其犯敲诈勒索罪罪名认可。辩称自己确实是该公司的贷后催收人员，但是没有实施过公诉机关指控的放鞭炮、送花圈等行为。被告人熊程的辩护人辩称被告人熊程不构成敲诈勒索罪，因为没有实施胁迫行为，催收过程中可能存在泼油漆行为，但仅仅是寻衅滋事行为，且属共同犯罪中的从犯，建议从轻处罚并在2年以下进行判处。 经审理查明，2017年10月30日，被告人陶金标、杨强等人共同出资在本市武侯区人民南路四段27号商鼎国际2栋1单元1015室，设立“及时&泽盛商务信息咨询有限公司”(未工商注册，以下简称“及时&泽盛公司”)，对外开展“身份贷”业务。该公司由陶金标、杨强具体负责经营，并审核、放款，同时邀约被告人熊程、吴慧和代伟(在逃)等人作为催收人员，聘请袁某、夏某负责接待、资料整理及拉单业务。 “及时＆泽盛公司”在开展“身份贷”过程中，通过签订双份“借款协议”、“代为开锁委托书”、“房屋腾退委托书”、还款须知（高某逾期费，违约金，催收费）等不利文书，出具虚高、虚假“收条”，拍摄“借款照片”，制造“虚假借款银行流水”等手段，向已多次借款，且急需现金的被害人放贷。 结合现有证据查明：2017年10月30日，“及时＆泽盛公司”与罗某签订两份贷款金额均为12000元的贷款合同后，陶金标使用夏红利尾号7095的银行卡和严小瑞尾号7668的银行卡分别向罗某尾号6580的建行卡转款12000元，共计24000元。然后又让罗某扫描支付宝二维码，向杨强转款7960元，向熊程转款7967.95元。罗某在该次借款过程中实得金额人民币8073元，后按约定分期还款4期，共计5040元。2017年11月，罗某再次来到“及时＆泽盛公司”借款，口头约定用被害人罗某的车辆做抵押，向“及时＆泽盛公司”借款人民币20000元。陶金标在被害人罗某的车辆上安装了ＧＰＳ定位系统后向被害人罗某放贷20000元。被害人罗某通过尾号0970的农行卡收款20000元后取现人民币10000元返给陶金标，被害人罗某实得10000元。 后罗某未按时还款时，陶金标等人要求罗某归还本金及利息外，还需支付逾期费、违约金、上门催收费等费用。“及时＆泽盛公司”贷后催收人员熊程、吴慧、代伟（在逃）等人受杨强的安排以各种手段进行催收。陶金标通过ＧＰＳ定位仪找到被害人罗某车辆，并强行将该车开走，要求罗某及亲属支付高某逾期费、违约金、催收费后方能将车辆归还。2018年1月4日，被害人罗某的亲友与陶金标、杨强、吴慧、熊程等人在大邑县某派出所附近见面，罗某的母亲周某向陶金标支付了人民币30000元将车辆取回，陶金标向其出具结清证明。2018年1月16日，民警在“及时＆泽盛公司”将被告人陶金标、杨强、吴慧、熊程抓获归案。 上述事实，有经控辩双方举证、质证，本院予以确认的以下证据证实： 1.受案登记表、立案决定书、到案经过。证实2018年1月16日，公安机关接线索称在本市武侯区人民南路四段27号商鼎国际2栋1单元1015室及时＆泽盛商务信息咨询有限公司（以下简称及时＆泽盛公司）通过以远高于银行同期贷款利率向不特定的公众发放贷款，收取高某利息，谋取暴力，公安民警到上述地址将该公司员工杨强、陶金标、熊程、吴慧挡获，并带回所做进一步调查。 2.被告人基本信息。证实被告人陶金标、杨强、吴慧、熊程的出生时间等身份信息，犯罪时已满完全刑事责任年龄。 3.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单。证实民警扣押被告人杨强持有的电脑一台、手机两部、借款协议五十五份，申请表一百一十三份、收款二维码三张，公司管理制度一份；扣押被告人陶金标持有的电脑一台、手机两部（金色VIVO手机和苹果手机）、银行卡一张、营业执照两张、明细表一张、记账本一个、身份证一个、护照一个、港澳通行证一个、深色手包一个；扣押被告人熊程持有的苹果手机一部；扣押被告人吴慧持有的苹果手机、华为手机各一部。 4.现场照片及陶金标、杨强用于收款的微信账号二维码。证实及时&泽盛公司现场情况和陶金标、杨强收款的微信账号。 5.及时&泽盛贷后管理制度、贷后提成明细表。证实及时&泽盛公司贷后管理制度和提成情况。 6.查询通知书、企业信息查询通知单、武侯区金融风险处置工作领导小组办公室关于《关于协助认定对盛嘉宝等公司是否具有贷款资质以及是否非法从事金融活动的函》的复函。证实截止2018年1月24日，成都工商计算机网络信息系统数据库中未检索到成都及时&泽盛公司工商注册登记信息。 7.杨强、陶金标电脑中提取的电子数据。证实及时&泽盛公司经营情况。证实杨强电脑中有房屋租赁合同、租金收条、代为开锁委托书、房屋腾退委托书、还款须知、借款协议、借条、收条等模板，“泽盛”微信二维码、借款客户还款情况统计表；陶金标电脑中有公司规章制度、及时&泽盛贷后管理制度、员工入职申请表、借款协议、借条、收条、还款须知等模板，和前期开支明细、简易报表、借款客户还款情况统计表等书证材料。 8.协助冻结财产通知书。证实陶金标尾号1664的建行卡已于2018年3月2日做只收不付单向冻结。 9.杨强记录的公司客户信息表。证实向罗某放贷及催收情况。该表载明“编号53、客户罗某、业务员袁、状态结清、放款日期10月30日、放款金额6000、借款期数15、电话号码153××××2981、星期周五、身份证5101291989××××××××、还款金额630、已收期数3、期数金额1890、结清金额3900、头扣管理费1960、罚款无、备注300”“编号182、客户罗某、业务员、状态结清、放款日期11月13日、放款金额10000、借款期数6、电话号码153××××2991、星期周一、身份证5101291989××××××××、还款金额2300、已收期数、期数金额0、结清金额9600、头扣管理费4050、罚款无、备注400”。 10.及时＆泽盛公司对外放款客户报案统计表。证实借款客户罗某的合同金额分别为12000和20000，实收金额分别为8073和10000，借款期数分别为15和5，每期应还金额分别为1260和5000，已还期数分别为4和0，已还金额分别为5000和0，2018年1月4日还款30000，多还金额16927元。 11.罗某借款协议、借条及照片、微信聊天记录截图、结清证明。证实罗某借款情况，陶金标于2018年1月4日收到罗某30000元。 12.罗某尾号6580建行卡、严小瑞尾号0320招行卡、夏红利尾号6141招行卡交易明细。证实严小瑞尾号7668的银行卡于2017年10月30日向罗某转款12000元；罗某于当日向杨强的支付宝转款7960元。夏红利尾号7095的银行卡于2017年10月30日向罗某转款12000元，罗某于当日向熊程支付宝转款7967.95元。 13.证人周某的证言。证实及时＆泽盛公司在罗某没有按期还钱时强行扣押了罗某的车辆，后经双方协商还了3万元现金，并取回车辆。 14.被害人罗某的证言。主要内容为：2017年8月自己先后在商鼎国际、大陆国际的多家小贷公司借款。由于自己需要还车贷和其他贷款公司的借款，2017年10月30日上午，中介梁伟就带自己到及时＆泽盛公司贷款，自己进公司后一个女业务接待自己，让自己填了张借款申请表，申请表要写自己的基本信息、身份证号、联系方式、家庭住址、工作单位和单位地址，还写了自己家人和朋友的姓名、联系方式、住址及工作单位，和自己在其他贷款公司借款的负债情况。填完申请表后业务员就把自己带到里面一个办公室说找他们陶经理审核贷款，自己进去后陶经理看了自己申请表，并把自己的手机拿过去查看，翻看通讯录、通话记录、微信、支付宝交易记录等。最后他说可以给自己放款12000元，但是要分两个老板放款，一边各给自己放6000元。然后那个工作人员就让自己签订了两份借款合同，借款金额都写的12000元。自己借款12000元，分15期，每期连本带息还款1260元，分两个630元分别通过微信还款给“及时”和“泽盛”的微信。签订合同的同时，他们让自己签订两份借条和收条，两份的金额也是签的12000元，另让自己签有一份还款须知，内容大致是如果自己逾期未还款每天都要交借款金额10%左右的违约金，上门催收500元／人／次＋出车费2000元／次＋违约金为本金的36%，同时让自己签订房屋租赁合同、代为开锁委托书、房屋腾退委托书，意思就是如果自己逾期未还款，他们就有权开自己家门，到自己家搬东西，占用自己的房子。 2017年11月自己又在及时＆泽盛公司用汽车（现代牌，车牌川Ａ×××××）做担保借款20000元，扣除手续费和头两期还款金额，实际到手10000元，还是陶经理给自己办的手续。约定的还款期限是6期，每期还款5000元左右。用汽车做担保的意思是口头上说的如果自己不还钱，他们可以收自己的车，并且在自己车上装了ＧＰＳ，但是还是像第一次那样签的信用贷款合同，合同也是签的两个20000元的借款合同，没有签汽车抵押、担保的合同。 2017年10月30日，签订借款合同后，陶经理通过他的手机给自己尾号6580的建行卡先后转款24000元（其中严小瑞尾号7668的银行卡和夏红利尾号7095的银行卡分别给自己转入12000元），然后又让自己扫描他们的支付宝二维码，给杨强转款7960元，给熊程转款7967.95元，这样自己最后就剩8073元。第二次借款，是陶经理给自己尾号0970的农行卡转款20000元，自己再到银行取款10000元退给他。自己微信和支付宝都绑定的是尾号6580的农行卡。 及时&泽盛公司没有给自己介绍借款利息和手续费标准，他们说多少就多少，也没有给自己说具体如何计算，标准是什么。自己在及时&泽盛公司的贷款，是通过微信还款的，12000元这笔借款，自己已还4期，共还款5000多元，20000元这笔借款，自己还没有还过。但是在2018年1月4日在他们追债的情况下，自己一次性给他们还了30000元，才算把这两笔借款结清，结清后陶经理给自己写了张结清证明。 两次借款都和及时&泽盛公司签订了借款合同，第一次借款12000元，当时他们让自己签了两份借款合同，借款方自己是签名按指印的，但放款方没有签字盖章，是空白的。两份借款合同金额都是12000元，他们说是他们公司两个老板在放款。借款合同都在他们那里，没有给自己。第二次借款和第一次一样，只是签的两个20000元的借款合同. 及时&泽盛公司说如果逾期一次，之前还的就都不算，而且每天还要收借款金额30%的逾期费，上门催收的话每次要给2000元上门费。自己在及时&泽盛公司的借款逾期过，及时&泽盛公司的人也到自己家来要过账。2017年11月底，他们一次来了5至6人，开的一台车，在自己家门口找到自己，给自己看他们车上装有开锁的工具，还有棒球棍子，并威胁自己说如果不还钱后果自负，而且每天都要给自己打电话骚扰自己让自己还钱。2018年1月4日晚8时许，及时&泽盛公司来了3个人联系到自己，在大邑县沙渠镇派出所附近的路边，开始他们让自己一次性还他们64000元了账，经过谈判，他们同意还款30000元了账。当时自己就还给他们30000元，陶经理就给自己写了一张结清证明。自己在及时&泽盛公司所办借款肯定远高于银行利息，自己找他们借款是因为他们手续简单，放款快，凭身份证就可以借款。自己在及时&泽盛公司没有见过他们的营业执照。 15.被告人陶金标的供述与辩解。主要内容为：2017年10月，自己和杨强、张伟等人合伙在成都市武侯区商鼎国际2栋1单元1015号租了一套房间，开办了及时&盛泽公司。其中自己和张伟算一股，杨强单独算一股，两家各出一半，前期公司支出共同承担，约定获利后按照投资比例分红。自己和杨强、张伟约定，公司由自己和杨强具体经营，自己和杨强分别对外放款，分别收账，自己代表及时，杨强代表泽盛，所以就取名为及时&泽盛公司。对外称是一个公司，实际上就是我们几个合伙人对外放款。我们正式开展业务是2017年10月30日，公司有8个人，平时由杨强和自己负责公司日常运营，其中杨强负责风控、记账、放款、收款，自己负责签订合同、放款、收款，张伟不具体参与经营管理，有时候也来公司帮下忙，自己和他是一股，平时是自己在公司负责；熊程、代伟、吴慧是贷后催收人员，其中熊程是贷后负责人；袁琳、夏蓉是公司业务员，负责拉业务、宣传。公司从前期筹备到开业是由自己、杨强、张伟、熊程一起经办，吴慧是2017年11月中旬杨强叫到公司来做贷后催收的，他是杨强的亲戚。熊程、吴慧没有具体放款过，只是有时候我们忙不过来，他们会代表我们与客户签下合同，帮下忙。公司员工中除杨强、张伟不拿月工资外（我们约定他们两个等年底分红的时候统一结算工资），其他人员都拿月薪，其中袁琳、夏蓉两个业务员的工资底薪2500元，每拉一个客户提成200元；熊程、代伟、吴慧催收人员的工资底薪是3000元，每催收成功一笔借款，按照借款本金的10%左右提成，如果催回呆账、坏账业务提成比例在30%左右。 平时自己在笔记本上零星记录有流水账，然后交给杨强统一记录在电脑上，由于公司每一笔贷款，都是由自己和杨强分别放款一半，然后分别从客户处收款，他代表泽盛，自己代表及时，所以他记录的账是他代表泽盛放款的业务账，按照他所记录的对外放款金额和收款金额乘以2就是我们共同的对外放款金额和收款金额。自己是通过微信和支付宝收款，都绑定的尾号1664的建行卡，自己收取的客户还款会不定期再打到夏红利的招商银行卡内，再用于循环放款。 及时&泽盛公司开展贷款业务的启动资金来源是自己积蓄。张伟出资30万元，自己出资10万，自己和张伟的投资款统一打到自己老婆夏红利招商银行卡上，杨强出资的钱他自己管理，开始说的他出资20万，由于是他自己在管理，自己也不清楚他具体出了多少钱，约定资金不够的话，我们再追加。 客户到我们公司后，由业务员接待让他们填写申请表，填好后业务员将客户带到杨强办公室审核，杨强通过查看客户身份证件，微信、支付宝流水，通讯录联系人的信息以及查看客户其他贷款信息来确定放款额度，杨强同意放款就告诉自己，然后就让客户到自己办公室签借款合同，自己就会让客户分别签订两份借款合同和两份借条、欠条（及时放款一份，泽盛放款一份），然后再让客户签一份房租租赁合同、代为开锁委托书、房屋腾退委托书。签订后，自己和杨强就分别放款给客户，自己这边就通知夏红利打款到客户银行卡，打款后再从客户处扣除手续费和1期还款金额，并告诉客户我们是两个老板分别放款，到时候每期还款要分别还给自己和杨强，并把自己和杨强的微信和支付宝收款号发给客户，到这里放款流程就结束了，然后每期还款前一天我们就通过微信发消息提醒客户还款，还款当天客户就提供微信账号给自己和杨强分别还款，如果客户逾期还款自己就让熊程负责催收。我们公司内部建有一个微信群，自己将逾期客户的电话和地址发给熊程，他就知道该怎么催收，有时候是直接打电话催收，有时候直接到客户家里或者公司催收，有时候自己也会和熊程一起去催款，熊程催收回来的款，会交给自己和杨强一人一半。 我们对外放贷，是按照1周为1期，客户按等额本息的方式还款，一般每期利息在4%左右，如果客户的资金需求越大，或者负债越多，利息也就相应提高。比如借款10000元，分15期还款，每期连本带息还款1100元，15期还完就是16500元。对外放贷的金额，要向客户收借款金额10个点的手续费、资料费（及时、泽盛一边5个点），和两期的头期费（就是扣掉两期还款金额），扣掉这些费用，剩下的才是客户实际到手的借款。手续费和头期费由自己和杨强分别扣除。头期费就是每期还款额按照借款金额4%计算的利息加每期还款的本金。我们在借款合同上一般写明还款日下午3点前还款，超过3点就算违约，违约1次，按照借款金额的10%加收违约金。如果上门催收的话，要让客户每次交500元/人/次的上门费和2000元的出车费，并加收借款金额36%的逾期费。 合同的模板是自己到成都后从其他小贷公司那里拿来照样做的。自己让客户签了一份房屋租赁合同、代为开锁委托书、房屋腾退委托书是为了威胁客户，让客户有所顾虑，会及时还款。我们没有实际租赁过客户房屋、腾退过客户房子、开过客户家锁。2017年10月30日开业以来，我们共放款250多人，放款250多万元，具体放款数额要以杨强记账为准。自己和杨强的资金都用于循环放款，目前都还没有结算，不清楚获利情况。自己与杨强、张伟还没有分红，当时约定的是盈利后按照投资比例分红。 当庭称没有具体对某个借款人事实胁迫手段。在对罗某催收时将罗某的汽车扣押了后来对方拿了三万元现金，在他们指定的一个派出所附近将车子还给了他们。当时吴慧和熊程是在一起的。 被告人陶金标能够辨认出被告人杨强。 16.被告人杨强的供述与辩解及辨认笔录。主要内容为：2017年10月中旬，自己与张伟、陶金标准备在成都合伙开个小贷公司，陶金标和熊程来成都考察后，我们觉得成都这边的市场还行，所以由自己占一半股份，张伟与陶金标共同占一半股份，各出一半资金，共同对外放贷。自己代表“泽盛”，陶金标代表“及时”，我们对外以一个公司的名义放贷，实际上是两个股东分别对外放贷。 2017年10月30日我们在成都市武侯区商鼎国际2栋1单元1015号正式营业，公司的日常开支由自己和陶金标共同承担，张伟很少来公司，一般都是自己和陶金标管理经营。自己负责给贷款客户进行资质审核，陶金标负责和客户签订贷款合同等事宜，张伟来的少，也没有具体的分工，熊程、吴慧都是负责催收的员工。公司开业以来的每一笔放款都是自己和陶金标各放一半。自己在电脑上记录了开业以来的对外放款明细表作为我们放款的记录，便于以后算账。开业以来我们对外放款250多人，放款250多万元，目前还没有计算获利情况，也没有进行分红。我们对外贷款的资金来源是自己、陶金标、张伟共同出的钱，最初商量的总投资50万元，中途不够再追加。当庭供述称在催收过程中没有使用暴力，也很少上门催收。 被告人杨强能够辨认出被告人陶金标。 17.被告人熊程的供述与辩解级辨认笔录。主要内容为：及时&泽盛公司是对外放高利贷的公司，公司在2017年10月30日开业，杨强、陶金标负责经营管理，张伟不经常到公司，其中杨强负责风控，陶金标负责签合同，然后他们分别对外放款和收款，采取“一拖二”的方式放贷，就是公司每一笔贷款由杨强代表泽盛，陶金标代表及时各放款一半，分别收款；自己和代伟、吴慧是公司催收人员，吴慧是2017年11月初来的，他是杨强的亲戚；夏蓉、袁琳是业务员，负责接待客户和拉业务。 自己和吴慧负责逾期还款客户的催收工作，一旦出现逾期客户，杨强、陶金标就通知自己，自己就和吴慧先电话联系客户催款，如果联系不上客户，我们就按照借款合同上的地址到客户家催款，主要是语言上吓吓对方，没有采取过暴力，就告知对方，如果不还款，就会转租他们的房子，因为他们签订借款合同的时候都是签订了房屋租赁合同的。如果客户愿意马上还钱，自己就把钱带回公司交给杨强和陶金标。自己从客户手中收到过还款，自己直接交给陶金标了。自己催收的次数比较多，基本上每天下午出去，晚上回来，一天最多两家。每个客户的管理费、材料费和头扣是自己在收，自己收了后就转给陶金标的老婆。自己和吴慧在公司的时候会帮忙和客户签订合同。 自己没有入股及时&泽盛公司，没有参与分红，自己拿底薪和提成，每个月底薪3000元，如有提成按照自己收款成功利润的10%来计算，截止目前自己领取过两个月的工资，大概7000元。及时&泽盛公司对外放款金额自己不清楚，只知道有200多单。 被告人熊程能够辨认出被告人陶金标、杨强。 18.被告人吴慧的供述与辩解及辨认笔录。主要内容为：2017年11月7日自己根据杨强的介绍到及时&泽盛公司上班，上班后才知道他们公司是对外放贷的公司。公司由杨强和陶金标共同经营，张伟也是股东，他平时很少来公司。其中杨强做风控，负责客户审核，陶金标负责给客户签合同，他们两个分别放款、收款。如果客户逾期不还款自己就跟熊程一起负责催收工作，我们一般会先给客户打电话，如果电话打不通我们就会到客户家里找客户，给客户说如果不还钱，逾期费、上门费会很高，而且还要客户腾房子，由我们公司接管租用来抵欠款。客户如果还钱就由熊程收钱后分别交给杨强和陶金标。我们没有对逾期未还款的客户采取过暴力，只是在言语上恐吓客户，给他们说如果不还钱就开他家门，占他家房子，但是我们从没有那样做过。自己和熊程从客户处收到过欠款，催收都是熊程负责，他收的次数比较多，自己偶尔也收过几次，都是交给杨强和陶金标。自己不参与及时&泽盛公司分红，只拿工资和提成，自己到公司两个月，第一个月3000元，第二个月领了3000元工资，另外熊程给了自己1600元提成。 被告人吴慧能够辨认出被告人杨强、陶金标。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人陶金标、杨强伙同被告人吴慧、熊程等人，以非法占有他人财物为目的，利用被害人急于借款的心理，虚增借款金额，采用扣押被害人罗某车辆的手段胁迫其偿还虚高的本金和高某的利息，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人陶金标、杨强、吴慧、熊程犯敲诈勒索罪的部分事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以部分支持。四被告人在共同犯罪过程中，被告人陶金标、杨强起指挥、策划等主要作用，系主犯，被告人吴慧、熊程受雇佣从事犯罪活动，属从犯，比照主犯依法从轻或者减轻处罚。关于公诉机关指控被告人陶金标、杨强、吴慧、熊程向肖文明、胡文建、吴纲等其余249人放贷并采用滋扰、蹲守、控制、殴打、电击以及堵锁芯、喷油漆、破坏门窗、放鞭炮、送花圈等手段进行催收的事实，经查，现有在案证据仅有部分被害人言词证据在案，且该部分被害人的证言并不能证实本案被告人对其实施前述所列举的胁迫手段进行威胁，也不能证实本案四被告人具体针对哪一个被害人实施何种胁迫手段，更不能证实采用胁迫手段获取的财物数额，属主要犯罪事实不清，证据不足，对该部分事实本院不予认定。关于四被告人的辩护人提出公诉机关指控四被告人构成敲诈勒索罪证据不足的意见与庭审查明事实部分不符，不予采信。关于被告人熊程的辩护人提出被告人熊程属于从犯的意见与庭审查明事实一致，本院予以采信；关于辩护人提出四被告人具有其他从轻处罚情节的意见，量刑时酌情予以考虑。据此，为维护社会管理秩序，保护公民的人身财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条和第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陶金标犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2018年1月17日起至2021年1月16日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、被告人杨强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2018年1月17日起至2021年1月16日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。） 三、被告人吴慧犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2018年1月17日起至2020年7月16日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。） 四、被告人熊程犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2018年1月17日起至2020年7月16日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。） 五、继续追缴四被告人犯罪所得发还被害人，不足部分责令退赔；供犯罪使用的资金及犯罪所得收益依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  施洪波 人民陪审员  王蓓蕾 人民陪审员  蒋海宜 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  周东梅