福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初1724号 原告：庄维严，男，1983年11月9日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：黄杰，福建理争律师事务所律师。 被告：福建省闽投资产管理有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路152号中山大厦B座，统一社会信用代码913500006808980873。 法定代表人：苏文生，董事长。 第三人：张明瓶（系原告庄维严母亲），女，1962年4月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告庄维严与被告福建省闽投资产管理有限公司（以下简称闽投公司）、第三人张明瓶案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄维严及其委托诉讼代理人黄杰，第三人张明瓶到庭参加诉讼，被告闽投公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄维严向本院提出诉讼请求：1.暂停对位于屏南县古峰镇翠屏路长汾段房产［房产证号：屏房权证古峰字第××号；土地证号：屏国用（97）字第892号］的执行；2.确认庄维严对上述房产的装修支出款为356019元，该装修部分由庄维严所有。事实和理由：庄维严与第三人张明瓶长期居住在屏南县的案涉房产，房产登记在第三人张明瓶名下。由于结婚需要，庄维严全额出资对该房产进行了全面装修，产生各项装修支出356019元，其中：1.衣柜、橱柜由屏南县新雅衣柜加工工厂施工，花费43984.5元；2.水泥漆由张永忠师傅施工，花费34477.5元；3.吊顶由班组张华施工，花费11504元；4.瓷砖由张永忠的班组施工，花费26053元；5.卫生间吊顶，龙骨等材料从黄世松店购买，花费7000元；6.亚麻地板由李克施工，花费84000元；7.铝合金由张勇施工，花费57000元；8.水电由徐忠祥施工，花费92000元。婚后，庄维严及其家人长期居住至今。2019年9月，庄维严突然收到屏南县人民法院第（2017）闽0923执530号执行公告，被告知房产已被拍卖执行，责令庄维严及第三人限期搬离房屋。庄维严于2019年9月2日向屏南县人民法院提出执行异议，并于2019年9月23日收到了屏南县人民法院（2019）闽0923执异19号执行裁定书，驳回了原告庄维严的异议申请。庄维严认为，其虽然不是案涉房产名义上的共有权人，但案涉房屋是由庄维严和第三人共同出资修建，并由庄维严出资装修，该套房屋实际上是庄维严和第三人共同共有，该事实街坊邻居均知晓。屏南县人民法院应按法律规定保护庄维严作为共有人享有的优先购买权，应通知庄维严于拍卖日到场，但屏南县人民法院未对案涉房屋的所有权进行调查，未通知庄维严拍卖事宜，此系程序违法；同时，法院在拍卖过程中，房屋评估价为1187700元，评估部分包含了庄维严出资装修的部分。因此，庄维严认为应当将其出资装修的部分予以扣除后重新评估或者将其装修花费在拍卖款中扣除直接返还。如果法院在执行过程中未考虑庄维严对涉案房产共同共有和全面装修的事实，将严重损害其合法权益。所以，庄维严作为案外人对执行房产享有足以排除强制执行的权益。为维护其合法权益，庄维严根据相关法律规定特具状诉至屏南县人民法院，望判如所请。 闽投公司未作答辩。 张明瓶辩称，对于庄维严的装修款项，应当还给他。案涉房产被屏南县人民法院拍卖，但是家里确系庄维严进行的装修，现庄维严要张明瓶还装修款，张明瓶没有钱还给庄维严。 本案争议焦点：一、庄维严对案涉房产是否享有受法律保护的实体权利？该权利能否排除强制执行？二、能否确认庄维严对案涉房产的装修支出费用？ 一、庄维严对案涉房产是否享有受法律保护的实体权利？该权利能否排除强制执行？ 庄维严认为，案涉房产是由其与第三人张明瓶共同出资修建，并由庄维严出资装修，该房屋实际上系庄维严与第三人共同共有。为支持其主张，庄维严提交证据一屏南县人民法院于2017年3月28日作出的（2016）闽0923民初1092号民事判决书、2019年9月5日作出的（2017）闽0923执530号公告、2019年9月10日作出的（2019）闽0923执异19号执行裁定书，证明庄维严作为案外人在提执行异议之诉之前，已向屏南县人民法院提出执行异议审查前置程序，符合起诉条件。 张明瓶对以上证据予以确认。并陈述张明瓶育有四个子女，庄维严是其中一个孩子。 本院认为，案外人执行异议之诉案件，法院审理范围仅限于当事人之间的实体权利之争，即案外人对执行标的是否享有实体权利，以及该实体权利能否排除强制执行。庄维严提交的证据一的真实性、合法性本院予以确认，可以证实庄维严系本案适格原告。根据庄维严和第三人张明瓶的陈述，庄维严及第三人一家共12人长期居住在案涉被执行房产中，虽然房子登记在第三人张明瓶名下，但庄维严及其他家族成员对涉案房产进行了加盖和装修，并以此为由排除法院的执行行为。根据《最高人民法院〈关于办理执行异议和复议案件〉的若干规定》（以下简称《异议和复议司法解释》）第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执。”根据以上法律规定，庄维严排除本院的执行行为，首先必须是案涉房产合法的权利人。根据《异议和复议司法解释》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”；本案，庄维严确认了案涉房产登记在第三人张明瓶名下，即张明瓶是案涉房产的所有权人，庄维严没有证据证明其是案涉房产的所有权人。因此，庄维严提出的排除执行异议不符合《异议和复议司法解释》第二十四条的规定，其要求暂停执行案涉房产的主张，难以支持。 二、能否确认庄维严对案涉房产的装修支出费用？ 庄维严主张确认对涉案房产装修产生的各项支付金额为356019元，为支持其主张庄维严提交证据二装修支付汇总、装修材料销售清单、微信转账凭据、收款收条和《房地产估价报告》，证明庄维严为案涉房产支出装修费356019元，房屋评估总价为1187700元，该评估价值包括装修部分。 张明瓶对此没有异议。 本院认为，庄维严主张案涉房屋的部分装修款，由于案涉房屋的估价报告中房屋评估价值包含了庄维严出资装修的部分，对于房产评估的增值部分系庄维严与案涉房产所有权人张明瓶之间的债权关系，庄维严应另案起诉主张其权利。 综上所述，案外人能否排除执行，审查的是案外人能否提供充分的证据证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益。本案庄维严虽然同第三人张明瓶共同居住在案涉房产，但没有证据证明其是案涉房产的所有权人，即庄维辉对执行标的不享有实体权利，不能提供充分的证据证明其享有足以排除执行的民事权益，则不能排除本案的强制执行。关于庄维严提出的房屋优先购买权的问题，庄维辉没有证据证明其是房屋的共有权人，则不是法定的优先购买权人。关于庄维严主张确认案涉房屋装修款的问题，与本案执行异议之诉的审查范围不符，庄维严应另案起诉。被告福建省闽投资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院〈关于办理执行异议和复议案件〉的若干规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告庄维严的诉讼请求。 案件受理费6640元，由庄维严负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判长  李益民 审判员  李巧玲 审判员  周少丹 二〇一九年十二月五日 书记员  张雯琳 附判决所引用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。 《最高人民法院〈关于办理执行异议和复议案件〉的若干规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。