济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0191民初4910号 原告：山东物流集团清恒能源有限公司,住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场9号楼北1401-13。 法定代表人:窦乐璞，总经理。 委托诉讼代理人：泥国辉，男，山东物流集团清恒能源有限公司法务。 被告：宋扬，男，汉族，1981年7月28日出生，无业，住北京市朝阳区， 委托诉讼代理人：刘希凤，金研律师事务所律师。 原告山东物流集团清恒能源有限公司（以下简称清恒能源公司）与被告宋扬劳动争议一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告清恒能源公司的委托诉讼代理人泥国辉、被告宋扬及其委托诉讼代理人刘希凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清恒能源公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决不予支付宋扬2019年2月至4月的工资59074.53元、2018年度工资174000元，合计金额233074.53元；2.本案诉讼费由宋扬承担。事实与理由：一、仲裁裁决书认定事实不清,证据不足。宋扬在申请劳动争议仲裁时，因证据不充分，仲裁庭未予支持其要求的确认与清恒能源公司的劳动合同自2019年6月3日解除的请求，确属合理。在仲裁开庭时，清恒能源公司同意解除与宋扬的劳动关系，但双方劳动关系自2019年1月31日起解除。故宋扬申请支付其2019年2月至4月工资没有任何法律依据。另宋扬主张2018年度工资系绩效考核奖，只有完成年度工作业绩才能兑现的奖金。但因2018年度宋扬主持公司工作期间，未完成年度任务，自然没有绩效考核奖。仲裁庭最后确认双方劳动合同关系尚未解除，并认可宋扬应该领取2019年2月至4月工资及2018年绩效考核奖，这是明显的认定事实不清，证据不足。二、仲裁裁决书适用法律错误，裁决不当。宋扬在担任清恒公司法定代表人兼总经理、董事长职务期间，存在违法违规行为，造成公司巨额亏损，导致公司其他股东的权益及其他普通员工利益严重受损。清恒能源公司现正就宋扬其他涉嫌职务侵占行为进行排查摸底，并保留追究其刑事责任和民事赔偿责任的权利。仲裁庭未适用《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九，《中华人民共和国劳动法》第二十六条第二款规定，仅仅依据劳动法、劳动合同法关于用人单位需支付劳动者工资的个别条款予以裁决，显然属于适用法律不当，不能达到及时纠正个别高管违规违法行为，依法维护公司和广大职工正常权益的目的。综上所述，为维护清恒能源公司的合法权益，诉至法院，望判如所请。 宋扬辩称，一、清恒能源公司称双方劳动关系自2019年1月31日起解除没有任何事实依据。二、清恒能源公司认为劳动仲裁支持宋扬2-4月份工资要求事实不清、证据不足，这种观点是完全错误的。三、关于应于2018年末发放的工资，清恒能源公司主人为应为绩效考核奖，不应该发放，缺乏事实依据。综上，清恒能源公司的诉求缺乏事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.针对宋扬提交的证据一2019年2月—4月清恒能源公司的工资发放表原件3张及证据二薪酬标准及发放比例表，虽清恒能源公司不予认可，且该证据中有清恒能源公司人力资源主管陈振中、人力资源总监安青，主管人事行政的副总惠东睿，公司的法定代表人、董事监总经理窦乐璞的签字确认，清恒能源公司亦未能提交相反证据予以推翻，故该证据的真实性本院予以确认，该证据可以作为认定本案事实的依据，故该证据本院予以采信。2.针对宋扬提交的证据三清恒公司2018年度绩效工资发放明细表，虽清恒能源公司不予认可，但未能提交足以推翻该证据的相反证据，亦未提交证据证实该部分工资已经予以发放，故该证据的真实性本院予以确认，且该证据可以证实宋扬的主张，故该证据本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 宋扬于2013年11月13日入职清恒能源公司，担任董事长一职。双方约定宋扬2019年薪酬标准为年度580000元，月度发放比例为50%，月度发放额为24166.67元，年度发放比例为50%，年度发放额为290000元。宋扬2019年2月工资实发数额应为20027.51元，2019年3月工资实发数额应为19523.51元，2019年4月工资实发数额应为19523.51元。宋扬2018年度应发绩效工资为174000元。清恒能源公司未向宋扬发放2018年度绩效工资和2019年2月至4月的工资。宋扬离职前十二个平均工资为44747元。 另查明，2019年6月3日，宋扬因与清恒能源公司的劳动争议向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认宋扬与清恒能源公司的劳动合同关系自2019年6月3日起解除；2.清恒能源公司向宋扬支付2019年2月至4月拖欠的工资155672.53元，支付2018年度未发放的工资174000元；3.清恒能源公司向宋扬支付解除劳动合同经济补偿154173.33元。该委经审查于2019年9月12日作出济高新劳仲案字（2019）第765号裁决书，裁决：一、清恒能源公司向宋扬支付2019年2月至4月拖欠的工资59074.53元和2018年未发放的工资174000元；二、驳回宋扬的其他仲裁请求。宋扬对该裁决不服，向本院提起诉讼。 本院认为，本案系劳动争议，宋扬于2013年11月13日入职清恒能源公司，双方即建立劳动关系，双方均应严格按照相关法律法规履行各自的权利义务。 依据庭审中，双方提交的证据及陈述，清恒能源公司确实拖欠宋扬2018年度绩效工资174000元未予以发放，虽清恒能源公司抗辩该款项的发放应以是否完成年度任务为前提，但对此主张其未能提交证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。故清恒能源公司应向宋扬支付2018年度未发放的绩效工资174000元。 另，关于宋扬主张的2019年2月至4月拖欠的工资，虽清恒能源公司抗辩宋扬自2019年1月31日之后未再向其提供劳动，故不应向其支付2019年2月至4月的工资，但对其抗辩事项，其未能提交证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。依据劳动合同法相关法律规定，2019年2月至4月期间，宋扬为清恒能源公司提供劳动，清恒能源公司应依法足额向其支付工资59074.53元（20027.51元+19523.51元+19523.51元）。另基于庭审中双方共认双方于2019年6月3日解除劳动合同关系，清恒能源公司应向宋扬支付2019年2月至4月年度应发放工资72500元（290000元/12个月*3个月），共计131574.53元。故本院支持清恒能源工资向宋扬支付2019年2月至4月拖欠的工资131574.53元。 另，清恒能源公司虽主张宋扬存在职务侵占行为，并导致清恒能源公司巨大经济损失，故不应向宋扬支付相应工资，但对其该主张，其未能提交充分证据予以证实，故对其主张，本院不予支持。 综上，清恒能源公司主张无需向宋扬支付2019年2月至4月工资及2018年度工资的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告山东物流集团清恒能源有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东物流集团清恒能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  曲劲松 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李 灵