河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4386号原告：季友军，男，汉族，1965年7月11日出生，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人:卢银娣、吴亚欣（实习），河南恩达律师事务所律师。被告：曹亦伟，女，汉族，1973年12月19日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：杨国威、陈广毅（实习），河南开瑞律师事务所律师。原告季友军诉被告李曹亦伟不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告季友军委托代理人卢银娣、吴亚欣与被告曹亦伟委托代理人杨国威、陈广毅均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季友军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曹亦伟偿还原告50000元，并自2016年6月2日按年利率6%支付利息至50000元全部偿还完毕之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年7月23日原告与河南省漯河市卫生中等专业学校（以下简称漯河卫校）签订《合作办学协议》。《合作办学协议》约定合作办学时间为8年，自2012年9月至2020年9月。曹亦伟是漯河卫校法定代表人褚淑月的儿媳妇，2016年6月2日，曹亦伟称学校急用钱，以收取租金的名义要求原告先交纳2016年9月至2017年9月学年度租金50000元。原告安排财务人员将50000元交纳给被告曹亦伟，曹亦伟给财务人员出具了金额为5万元的领款单。2016年6月6日，漯河卫校强行解除双方签订的《合作办学协议》。原告向漯河市召陵区人民法院提起诉讼，在诉讼请求中要求漯河卫校返还曹亦伟收取的租金5万元。诉讼过程中，漯河卫校不认可曹亦伟收取5万元的行为是职务行为，否认学校收取了该5万元租金。漯河市召陵区人民法院没有支持原告要求漯河卫校返还该5万元租金的诉讼请求。季友军不服一审判决，向漯河市中级人民法院提起上诉。漯河市中级人民法院2018年2月12日作出（2018）豫11民终479号民事判决书，该判决书第8-9页载明：“季友军诉请主张漯河卫校退还其于2016年6月2日交纳的2016年9月至2017年9月部分租金5万元，所提供的证据为曹亦伟出具的领款单，因其内容‘预付2016年租金’系季友军会计李晓红后来按照季友军的要求补写，漯河卫校又不予认可，故一审法院对季友军该诉请不予支持，并无不当，本院依法予以维持，季权军可另行向领款人曹亦伟主张”漯河市中级人民法院（2018）豫11民终479号民事判决书生效后，曹亦伟拒不返还季友军的5万元。曹亦伟的行为属于不当得利，应当返还季友军的5万元。曹亦伟辩称，原告诉称曹亦伟以学校名义为由领款50000元属实，理由不属实，曹亦伟从未以学校为由领款；曹亦伟领取50000元款项属实，但是与原告之间其他业务关系领取的劳务费用，或者说是管理费，双方签订的协议；3、被告曹亦伟领款时间为2016年6月2日，原告起诉时间2019年10月27日，无论被告曹亦伟领款性质如何，原告的主张也超过了规定的诉讼时效，法庭应驳回请求。原告季友军为支持其主张，提供以下证据：第一组证据：领款单一份，证明2016年6月2日曹亦伟以家中有事急需用钱为由，要求季友军提前交纳50000元租金。季友军安排会计李晓红交付给曹亦伟。第二组证据：漯河市召陵区人民法院（2017）豫1104民初2211号民事判决书；漯河市中级人民法院（2018）豫11民终479号民事判决书，证明季友军起诉河南省漯河卫生中等专业学校（以下简称漯河卫校）挂靠经营合同纠纷案件中，漯河市召陵区人民法院的判决书记载：漯河卫校否认委托曹亦伟收取季友军租金5万元，并辩称，曹亦伟收取该5万元的行为和学校无关。漯河市中级人民法院判决书认定：该领款单是曹亦伟出具，学校不予认可，季友军可另行向曹亦伟主张。第三组证据：合作办学协议，该协议是漯河卫校和季友军于2012年7月23日签订，证明曹亦伟2016年6月2日领取5万元的时间发生在漯河卫校和季友军的合作协议约定的合作期限之内，曹亦伟是漯河卫校褚淑月的儿媳妇，导致季友军错误的认为曹亦伟有权代表漯河卫校，才安排会计同意曹亦伟先领取5万元作为租金；第四组证据：1、召陵区人民法院2017豫1104民初2211号案件中漯河卫校提交的答辩状，该答辩状证明原告在2017年起诉漯河卫校时主张漯河卫校退款曹亦伟签字领取的50000元，该50000元与漯河卫校无关；2、案卷中81-83号曹亦伟在领取该50000元时，会计李晓红出庭作证陈述曹亦伟在领取50000元时，会计李晓红出庭作证陈述曹亦伟领款时没有说明领取该50000元是干什么用的。被告曹亦伟对以上证据质证意见：对答辩状的真实性无异议，但原告向漯河卫校主张涉及的50000元但不是向被告曹亦伟主张的权利，也不能认定向漯河卫校主张的权利才知道的情况，曹亦伟领取欠款的性质基于双方的劳务关系和原告指定的财务人员事后在领款单上补入领款性质的事实，原告知道被告领款的性质到底是什么；2、庭审笔录中李晓红表述的原告要求把钱给曹亦伟并不是原告主张的证明，而且该份笔录同时显示，具体做什么是季友军签字是才让备注上的。被告曹亦伟为支持其主张：证据一：联合办学协议书一份，于2014年3月21日双方签订，证明双方合作办学、专业及学历层次按照被告与合作院校相关协议执行，被告负责学籍、注册等工作，每年收取原告管理费5万元；证据二：关于5万元的情况说明，系李晓红出具，来自本院（2017）豫1104民初2211号卷宗，证明本案争议的5万元款项是被告领取的劳务费用，备注“现金”内容是曹亦伟签字后，李晓红按照原告要求补记；证据三，庭审笔录，证明李晓红曾出庭接受双方及法庭质询。证明四：2014年至2016年，河南省漯河漯河卫生中等专业学校录取新生名册。原告季文军针对以上证据质证意见：对证据一联合办法协议书，我们认为该协议是无效协议，不具有法律效力，签订后并没有履行，理由是本案原告和漯河中等专业学校2012年7月23日签订的办法协议因违反强制规定被漯河召陵法院及中院生效判决认定为无效合同。同样被告提交的联合办学协议应当是为无效合同；曹亦伟本身就是漯河中等卫生专业学校的工作人员，在漯河卫校和季友军合作办学过程中代表校方一方学籍申报毕业证书考试等各项教学工作，所以原告与被告签的联合办学协议双方就没有履行，也是一个无效合同，对被告提交的第二组证据真实性不认可，情况说明和内容被李晓红在出庭作证时予以否认，情况说明称50000元是劳务费，李晓红出庭说明领取50000元就不知道是干什么用的，不能说明该50000元是被告领取的劳务费，对第三组证据真实性无异议，李晓红曾出庭作证接受法庭和当事人的询问中明确说明曹亦伟领取了50000元时没有说明是干什么用的，原告主张曹亦伟领取的50000元构成不当得利应当予以返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，被告曹亦伟作为甲方与原告季友军作为乙方签订一份联合办学协议书，该协议书主要载明，“为充分发挥各自办学优势，共同培养智能与技能复合型的人才，双方协商联合举办医学类成人高等教育学历班。现将有关事宜签订如下：一、办学内容专业：按甲方与合作院校合作约定的专业执行。层次：按甲方与合作院校合作协议相关约定执行。如需调整，双方可另行商定。形式：业余、函授学制：2.5年、3年、5年名额：暂定为300人，学籍注册按实际招收人数执行。期限：适用于2014届学生。二、甲方职责1、负责提供现有合作院校协议及在关原件，并将该原件的复印件作为本协议的附件。（甲方和院校的协议提成，不得高于该院校和其它合作方的正常提成）2、负责教学大纲并及时发放，合格学生的主办院校毕业证书，申请符合条件的学位证书报考工作。4、甲方与院校合作平台转让乙方使用后，不再另行自主招生并与第三方合作，原合作方江苏省南京校区除外，其他省份甲方原有合作单位归甲方。……四、收费及分配1、乙方每年支付甲方管理费伍万元，该项费用由乙方在本协议生效之日起三日内先行支付甲方壹万元，余款在被录取学生缴费时结清。乙方不论招生多少，甲方不予退还。管理费用平均以3年学制标准计算。当录取人数超出300人时，乙方在被录取学生缴费后按超过人数每人100元的标准，一次性以现金方式支付管理费，除甲方与合作院校协议中的正常提成外，不再支付其它任何费用……甲方曹亦伟（签字）乙方季友军（签字）2014年3月21日.”被告曹亦伟提供2014年至2016年的河南省漯河卫生中等专业学校录取新生名册学校录取负责人处均有被告曹亦伟签名。2016年6月2日，原告季友军安排会计李晓红支付被告曹亦伟，被告曹亦伟领取50000元，在领款单上签名，李晓红拿着领款条找原告季友军签字时，原告季友军授意李晓红在该领款条上领款事由处添加“曹老师代褚院长领管理费”，在备注处添加“备注：预付2016年租金”2017年9月20日李晓红出具一份情况说明，该情况说明载明：“关于五万元的情况说明2016年6月2日，曹亦伟到校财务处领取5万元劳务费，季文军让我先付曹老师，后我找季文军签字时他让写上曹老师代领褚院长的管理费，并在备注上写上是2016年的租金，我就要求备注上了。李晓红2017年9月20日”后原告季友军起诉河南省漯河卫生中等专业学校到本院，在诉讼请求中主张河南省漯河卫生中等专业学校返还曹亦伟收取的租金50000元。本院作出的（2017）豫1104民初2211号民事判决，没有支持原告季友军的以上诉讼请求，季友军不服提出上诉，漯河市中级人民法院于2018年2月12日作出（2018）豫11民终479号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年11月1日，原告季友军以不当得利为由，诉至本院，形成本诉。本院认为，原告季友军与被告曹亦伟基于联合办学意愿，双方于2014年3月21日签订联合办学协议书的事实，有被告曹亦伟提供联合办学协议书在卷佐证，本院予以认定。该协议明确载明，被告曹亦伟提供相应劳务，原告季友军支付被告曹亦伟劳务费的事实均有明确载明，双方存在民法规定的权利义务关系。被告曹亦伟在联合办学提供劳务的事实有被告曹亦伟提供的新生录取名册上均有曹亦伟签字，本院予以认定。2016年6月2日，被告曹亦伟从会计李晓红处领取50000元是劳务费的事实，有被告提供的李晓红出具的情况说明在卷佐证，且在本院在（2017）豫1104民初2211号庭审调查时，李晓红对以上情况说明的真实性再次肯定，本院予以认定。原告季友军称联合办学协议书没有履行的意见，与被告曹利伟提供的录取名册记载的事实不符，本院不予采信。故曹亦伟收取50000元劳务费有事实依据和法律依据，不构成不当得利，原告季友军的诉讼请求，本院不予支持。领款条上领款事由及备注内容均是事后原告季友军授意会计李晓红事后添加，不影响本院对该50000元是被告曹亦伟劳务费事实的认定，本院对事后添加的内容的真实性不予认定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告季友军的诉讼请求。案件受理费减半收取530元，由原告季友军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈红涛二〇一九年十二月二十九日书记员  许留阳