云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初184号原告：康绍平，男，1970年6月23日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。委托诉讼代理人：肖明尧，云南明尧律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵芬，女，1962年2月24日生，彝族，云南省会泽县人，住会泽县。委托诉讼代理人：赵书亮，云南省曲靖市中兴法律服务所会泽工作站法律工作者，特别授权代理。原告康绍平与被告赵芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告康绍平及其委托诉讼代理人肖明尧、被告赵芬及其委托诉讼代理人赵书亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康绍平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金共计2092300元；2、判令被告支付原告各笔借款至2018年12月31日止的利息共计1863860元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因朋友介绍认识，2014年阶段，被告因垃圾清运公司业务的运营，经常出现资金紧张的问题，并且日常生活中也会出现急需用钱的情况，故2014年阶段，被告陆陆续续分十多次共向原告借款2092300元，其中部分借款是通过转账交付，部分借款通过现金交付，交付借款后双方会在当天或者交付借款的近几天见面并共同写下借条。双方一共写下借条十五份，每份都明确约定利息，但原告仅按约定支付了部分利息后就以各种理由推脱，不再支付利息也未偿还过原告本金，原告多次向被告催要，被告均以各种借口推诿不还。综上所述，原被告借款的事实有双方立下的借条及相关转账证明为依据，被告拒不偿还原告借款本息的行为已经严重损害了原告的合法权益，恳请依法公正处理。赵芬辩称，原告陈述的不是事实，被告分3次收到原告的钱30.62万元：第一次是2014年10月3日，通过转款收到7.32万元；第二次是2014年10月9日，通过转款收到14.1万元；第三次是2014年11月12日，通过转款收到9.2万元。其他借条上金额均系高利利滚利形成的，被告未实际收到现金。原告的行为违反我国刑法225条的规定，扰乱社会市场秩序，系非法经营行为，其行为是法律禁止的，不应当得到支持。综上所述，本案的民间借贷是无效行为，康绍平应返还非法收取赵芬93.682万元的高额利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。康绍平提交了以下证据：1、借条，欲证实被告于2014年阶段向原告借款共计209.23万元，双方在借条中明确约定了利息；2、银行卡帐户历史明细清单，欲证实（1）2014年9月27日原告转帐37.6万元至被告帐户，（2）2014年10月3日原告转帐7.32万元至被告帐户，（3）2014年10月9日原告转帐14.1万元至被告帐户，（4）原告于2014年11月12日转帐9.2万元给被告，（5）原告于2014年11月14日转帐4.5万元到被告女儿帐户，（6）2014年11月16日原告转帐4.7万元至被告女儿帐户；3、2015年4月7日利息结算单，欲证实经原被告双方于2015年4月7日结算，至2015年4月7日止，按借条记载本金及月利率计算，被告欠原告利息56.11万元；4、2016年6月20日利息结算单，欲证实经原被告于2016年6月20日再次结算，按照借条记载本金及月利率计算，被告2015年4月7日至2016年6月20日欠原告利息211.93万元；5、欠条，欲证实两次结算，被告欠原告利息总额为268.04万元，被告确认此事实并于2016年6月20日写下欠条；6、录音资料，欲证实2019年1月25日赵芬知道原告起诉后，双方商谈还款的事项，赵芬对本金224万元及相关利息认可，证实双方借贷自愿，不存在利滚利的情形。经过质证，赵芬对康绍平提交的证据发表以下质证意见：认可证据1中借条是其书写，但提出：6月26日、7月7日（两笔）、7月24日、11月12日、11月15日、11月20日、12月15日的借款未收到，系其与案外人李忠会借贷结清后，康绍平就利息逼其写的借条；8月9日的系7月24日借款利息形成的，未收到钱；9月1日、9月4日、9月10日的未收到钱，康绍平让写就写了；9月27日的未收到，当时说借钱给她，她就写了借条；10月3日的只收到7.32万元，因当时说借30万，其就写了30万的借条，后来未收回；认可收到10月9日交付的14.1万元及11月12日交付的9.2万元。证据2中2014年9月27日的清单不能证实原告向被告转款，认可收到10月3日的明细单转帐7.32万元，认可10月9日转帐收到14.1万元，认可11月12日转帐收到9.2万元，对11月15日转款情况表示不清楚。对证据3、4、5有意见，提出是被逼所写。认为证据6来源不合法，录音时未取得被告同意，不能证实被告认可还欠224万元本金的事实，但能证实本案有第三人的事实。赵芬向本院提交了以下证据：1、工行明细单，欲证实2014年10月3日康绍平转款7.32万元给赵芬、2014年10月9日转款14.1万元给赵芬、2014年11月12日转款9.2万元给赵芬，三次共计30.62万元；2、收条，欲证实2016年5月6日赵芬偿还康绍平7万元、2016年5月13日偿还5万元、2016年5月18日偿还5万元、2017年1月26日偿还1万元、2016年2月6日偿还1万元，共计偿还19万元；3、手抄单，欲证实康绍平共三次出借30.62万元给赵芬，其他债务均是高利滚高利的结果，赵芬已共计偿还125.915万元；4、清单，欲证实本案借款中，赵芬偿还93.682万元利息，属非法收取的高利。经过质证，康绍平对赵芬提交的证据发表以下质证意见：对证据1无意见，但不能证实双方的借贷关系只有3笔；对证据2的真实性无意见，是付利息；证据3、4是被告单方形成，与原告提交的利息结算单不吻合，每张借条上记录的已付利息最后一行均没有支付。本院认为，综合当事人所举证据及质证意见，本院对上述证据中能相互印证、证实本案事实的部分予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日至2014年12月15日期间，赵芬共向康绍平出具借条16份，借条记载的借款金额合计224万元，康绍平自认向赵芬实际交付的款项为209.23万元，每笔借款均约定了5%、6%、8%不等的月利率，赵芬对每笔借款均按约定的利率支付了部分利息，亦对借款本金224万元作过确认。庭审中，双方均认可本案纠纷不涉及案外人的权利义务，双方均认可赵芬借款用于经营环卫公司；康绍平陈述，其出借的款项中，有部分来源于自己经营所得，有30万元是向其哥哥借的；赵芬陈述，除支付的部分利息，未对借款本金进行过赔还，要求康绍平返还非法收取的高额利息93.682万元。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，康绍平提交了由赵芬书写的借条主张权利，根据借条记载的时间，发生借款的时间均为2014年，分别为6月26日、7月7日（两笔）、7月24日、8月9日、9月1日、9月4日、9月10日、9月27日、10月3日、10月9日、11月12日（两笔）、11月15日、11月20日、12月15日，总金额为224万元，并提交了部分转帐凭证，康绍平自认交付借款时预先扣除了部分利息，实际交付的款项为209.23万元。赵芬认可借条是其书写，但辩称，其实际收到康绍平交付的借款本金为30.62万元，借条记载的其他借款均未收到，借条形成的原因部分系其与案外人李忠会借贷结清后，康绍平计算了利息逼其写的，部分系康绍平让她写她就写了。虽康绍平未对其自述现金交付的出借款项提供证据，赵芬亦否认收到，但结合康绍平提交的结算清单、欠条、录音等证据，可印证赵芬确认过借条记载的借款金额为224万元，并已按约定对每笔借款赔还了部分利息，赵芬未提供证据证实其被胁迫出具了借条或违背真实意思结算，认可本案争议款项不涉及案外人李忠会的权利义务，其系完全民事行为能力人，亦应当清楚出具借条的法律后果，故本院对赵芬的辩解理由不予采纳，对康绍平主张的借款本金209.23万元予以认定。康绍平对出借款项资金来源未提供相应证据，其在短期内频繁向赵芬出借款项并约定高额利息，在未逐笔还本付息的情况下，针对每一笔借款均陆续收取了部分高利，该以牟取暴利为目的的借贷行为违背了社会公序良俗，应认定其与赵芬之间的借款合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。赵芬提交收条证实已还款19万元，其在庭审中陈述未对本金进行过赔还，仅支付过利息，本院认定该收条记载的款项系对利息的支付。康绍平陈述共支付过53.505万元的利息，但根据借条上记载的利息支付情况及双方陈述，本院对赵芬要求返还93.682万元款项的主张予以支持。综上所述，康绍平与赵芬之间的借款合同无效，康绍平交付的借款本金209.23万元扣除赵芬主张返还的利息93.682万元后，赵芬还应当向康绍平返还借款115.548万元。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由赵芬于本判决生效后30日内赔还康绍平借款1155480元；二、驳回康绍平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38450元（已由康绍平预交），由赵芬负担11227元，由康绍平负担27223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决指定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审 判 长  王绍英人民陪审员  杨天发人民陪审员  谢德荣二〇一九年十二月九日书 记 员  王文超