河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初3775号原告：孟峻，男，汉族，1969年7月2日生，住河南省伊川县。被告：王旦，男，汉族，1961年3月23日生，住河南省伊川县。原告孟峻与被告王旦买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告孟峻,被告王旦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟峻向本院提出诉讼请求：1.王旦返还孟峻合伙投资款及应分利润122400元包括①王旦返还孟峻合伙投资款及应分利润122400元，②王旦多算合伙投资款本金及利润应返还孟峻部分37938.5元；2.王旦返还给孟峻资金占用期间的利息；3.本案诉讼费及相关费用由被告王旦承担。事实和理由：2012年,王旦找到原告说要承揽平莲路修筑工程,由于资金紧张,让原告投资点并帮他记账。同时王旦又让杨永桥兑了工程款20万给原告(算账时计入原告名下)。2013年工程完工，作为合伙人和朋友王旦应当如实陈述工程结算情况,及时归还工程款,但每年年终王旦从县乡公路管理所领取工程结算款后,从不给原告报结款多少,只给原告很少一部分钱。由于投资修路的钱都是借的,不但利息没有保障,而且连本金都不能按时偿还,原告压力很大。因此,2015年五、六月份原告多次提出先把账算清楚。在这种情况下,由中间人郭其朝、陈春景主持,原、被告及杨永桥三人开始算账。在计算2012年及2013年平莲路用沙石料的支出账目时,发生了严重的分歧。2012及2013年平莲路工程总计用王玉民沙石料434208元,原告总付款32万元,但只有23万元有条子,王旦声称他付给王玉民29万元算账时王玉民给补的总条子,其中一笔4万元,一笔10万元,一笔15万元,王旦坚持认为,没有条子的9万元不能算入账。最后,在沙石料这一部分,原告的支出暂且按照23万元计算,王旦的支出按照26万元计算。对于原告的异议,算账主持人(郭其朝)说:现在只有一个办法,原告亲自去找他(王玉民),待更正之后再说。(一)原告投入的9万元虽然没有条子,但是有证据可以证明。收据当然是投入、支出的重要凭证,但不能说没有收据的款项就没有支出。不管是交易,还是算账,都应以事实为根据,王里坚持的“没有条子不能算入账的做法是错误的。2013年4月13日,原告给王玉民5万元,因当时没有纸笔,所以王玉民没有打条子。但是2013年7月11日原告在王旦家对账时,在对账单上原告亲自写明付料款5万元(2013.4.13),当时王旦并没有提出异议。2012年,原告到沙石料厂给会计王雷拌二灰款4万,王雷说:玉民交代的,让玉民给补打条子由于疏忽再加上我们还欠沙石料厂钱,后来没有补要条子。这一事实可以通过2015年5月24日原告与王旦的对话录音以及2015年6月17日与王玉民的对话录音得到印证(二)合伙算账单关于沙石料的计算结果与实际用料严重不符。算账时,账账相符应是基本规则。但是按照算账单，关于沙石料的计算结果却与实际用料严重不符。2015年6月6日王旦、杨永桥、孟峻的算账单载明,2012年及2013年平莲路,总计用王玉民沙石料434208元。算账时,合伙人对此都没有异议。但是在算沙石的支出账时,王旦提供了29万元的条子,最后坚持按26万元计算:原告提供了23万元的条子,说明有9万元没有条子,最后却只能暂且按照23万元计算。按照王旦提供的29万元的条子(王旦说按26万计算),加上原告提供的23万元的条子进行计算,结果为49万元,如果按照我主张的32万元,加上王旦提供的29万元的条子(王旦按26万计算)则达到了58万元。不管怎样计算,都大大超过了我们实际用的沙石料。这就造成了严重的账账不符。（三）造成算账结果账账不符的重要原因在于王旦出具的29万元的条子中包含有他其他工程用的沙石料款。2013年原告与王玉民料厂算账时,算明2012年及2013年平莲路工程总计用王玉民沙石料434208元,减去原告已经支付的32万元加上2013年王旦修圣水桥用的2万元沙石料,总计还欠王玉民沙石料款13万元(这一事实有多份证据可以证明)。原告付给沙石厂总计32万元的事实,王旦也是承认的(这些在算账时已经说得非常明确,我同他的谈话录音可以证实,并且有多份证据可以证明),只不过他始终主张没有条子不能计算入账。王旦出具的沙石料厂厂长王玉民打的29万元的条子,分为三笔。这三笔钱的实际情况是:4万元是2011年王旦修鸦岭路(崔周路)用的,10万元是陈年旧账,15万元是后来的(包括2013年他修圣水桥用的2万元和所谓多给王玉民的2万元)。这样算下来,王旦出具的29万元的条子中,应当计入平莲路工程的款项为应11万元孟峻诉王旦、王玉民案的庭审笔录已经查明这事实,原告同沙石料厂厂长王玉民的谈话录音也可以证明这一事实)。(四)更正错误后的计算结果刚好与实际用料相符。如果按照原告付给沙石料厂有条子的23万元、没条子的9万元计算,加上欠账13万元,刚好抵上总账45万元(2012年及2013年平莲路工程用料43万元和王旦修圣水桥用料2万元)。按照原告付给沙石厂有条子的23万元、没条子的9万元计算,加上王旦付给王玉民15万元中的11万元,也正好是我们用王玉民的沙石料43万元。因此更正错误后的计算结果刚好与实际用料相符。综上,原告没有条子的9万元应该属实。按照我们算账时达成的算账规则,原告名下少计算的9万元投资款应分利润为32400元。王旦自己多算入本金55792元,产生多得利润20085元,应返还孟峻(55792+20085)/2=379385元。因此,更正计算错误后,王旦应返孟峻总计:1603385元。期间原告多次向被告催要未果，故诉至本院。被告王旦辩称：原告与被告已经有终审的判决确定了，原告2017.3月起诉我和王玉民的9万元，因王玉民说原告没有给他钱，原告撤诉了。原告为支持其诉求向本院提交如下证据：1.2017年5月16日庭审笔录一份（8页）；2.2013年7月11日，孟峻在王旦家和王旦对账单照片4张（照片2中第5行）；3、河南省伊川县人民法院民事判决书（2016）豫0329民初917号及王旦、孟峻算账单1份(复印件)；4.2015年5月10日，王旦、孟峻、杨永桥算账录音资料9页。5.2015年5月24日，孟峻找王旦算砂石料账目对话录音资料11页。6.2015年5月30日，王旦、孟峻、杨永桥算账录音资料4页。7.2015年6月6日，王旦、孟峻、杨永桥算账录音资料7页。8.2015年6月17日，孟峻同王玉民对话录音资料9页。9.孟峻付给王玉民料款证据材料4页和原始记账单1份。10.（2016）豫0329民初431号民事判决书一份、（2017）豫0329民初1558号民事判决书复印件一份，欲证明合伙关系存在争执，可以分项起诉。（注：王旦：王旦、孟峻和杨永桥合伙的工头；“小桥”正名叫杨永桥，合伙人；“朝”正名叫郭其朝，算账中间人；“春景”正名陈春景，算账中间人；“雷”正名叫王雷，伊川县酒后乡老庄村人，电话号码：130××××3916，王玉民沙石料场的会计；军社、社强均是工地的民工。）被告质证称不发表质证意见，请法庭依法审查。被告王旦为支持其辩解，向本院提交如下证据：1.（2017）豫0329民初1051号民事裁定书一份；2.（2017）豫03民终2556号。原告孟峻质证称对证据1真实性无异议，但认为撤诉以后可以重新起诉。对证据2真实性无异议，但不是一个法律关系，原告有录音为证，找出问题根源还可以解决，并在鸣皋法庭起诉时原告已提过，法官说让原告逐项起诉，因此合伙关系产生了十多起诉讼。本院认为，原、被告和案外人杨永桥三人系合伙关系。本案系合伙协议纠纷。原告孟峻因此纠纷已于2016年3月14日诉至本院，本院于2017年2月27日作出（2016）豫0329民初917号民事判决书：被告王旦于判决生效后十五日内支付原告孟峻342454.65元，驳回原告孟峻的其他诉讼请求。后王旦上诉后，洛阳中院于2017年7月17日判决：驳回上诉，维持原判，现（2016）豫0329民初917号民事判决书已经发生法律效力。根据法律规定，对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的,裁定驳回起诉，本案中，原告孟峻对判决书经发生法律效力的案件又进行了起诉，系重复起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告孟峻的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇一九年十二月二十六日书记员 孙潇潇