江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3806号原告：朱玉坤，男，1941年8月30日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：朱海燕，女，1981年10月19日生，汉族，住江苏省扬中市，系两原告之女。委托诉讼代理人：朱鹏飞，男，1983年3月6日生，汉族，住江苏省扬中市，系原告之子。被告：蔡阳洪，男，1954年11月3日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：蔡高，男，1962年7月18日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：蔡霞，女，1983年3月2日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：李军，男，1987年12月18日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告：严纪英，女，1958年2月5日出生，汉族，住江苏省扬中市。被告李军、严纪英共同委托诉讼代理人：蔡霞，系被告严纪英之女，李军之妻。被告：丁桂林，男，1940年7月5日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告朱玉坤与被告蔡阳洪、蔡高、蔡霞、李军、严纪英、丁桂林排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告朱玉坤及其委托诉讼代理人朱海燕、朱鹏飞，被告丁桂林、蔡阳洪、蔡高、蔡霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复原告河塘北侧3米宽，东、西走向道路通行，停止侵害，排除妨碍；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告居住在锦程村18组，蔡高和蔡阳洪是兄弟，均为各自家庭的户主，蔡霞、李军、严纪英是他们的家庭成员。原告同蔡高、蔡阳洪两家相邻，原告房屋位于这两家房屋的东南，丁桂林和蔡高、蔡阳洪是老表关系，他的房屋位置在蔡高、蔡阳洪房屋向北。2005年4月，锦程村第十八组为盘活村民小组集体资产，增加村民小组集体收入，锦程村第十八组组长、组委成员、户代表找原告商议并经十八组村民代表会议决定，与原告签订了河塘承包协议，原告交纳承包费用，承包了位于蔡高、蔡阳洪房屋南侧的臭水河塘。协议中约定，为确保原告承包河塘后方便原告及群众生产、生活方便通行，在原告承包的河塘范围内北侧（蔡高、蔡阳洪房屋南侧），放置3米宽，东、西走向道路。被告为了满足私欲，私自填河，扩大其两户房屋住宅用地面积，现被告将原告承包的河塘用道砟填满，将原告河塘范围内北侧3米宽道路上浇筑水泥地，纳入被告宅基地院场，非法侵占原告河塘，并在道路西头新砌围墙、大门墩，在道路东头砌墙，六被告将道路东、西两头进行封堵，阻止原告及群众通行。原告在河塘范围内北侧放置的道路是为方便原告及村民小组群众的生活、生产，原告户位于此道路东南侧，五被告使用非法手段强占原告放置的道路，设置固定障碍物，导致道路长期以来无法通行，严重影响了原告及村民小组群众生活、生产通行，故原告提起本案诉讼。被告蔡阳洪、蔡高、蔡霞、李军、严纪英、丁桂林共同辩称：1.原告诉讼主体资格不符；2.原告诉请恢复的3米宽道路并不存在；3.2005年的河塘承包并未获得多数村民的同意；4.原告应当举证六被告侵占土地的事实存在；5.处理决定和意见并不具备效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据，即原告提供的（2007）扬民初字第477号民事判决书、（2008）镇民终字第944号民事判决书，光盘，六被告提供的（2009）扬行初字第24号行政判决书、2019年7月10日的声明、照片，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡高和蔡阳洪系兄弟关系，蔡阳洪和严纪英系夫妻关系，蔡霞系蔡阳洪和严纪英之女，蔡霞和李军系夫妻关系，丁桂林同蔡高、蔡阳洪系老表关系，原、被告均系扬中市三茅街道锦程村（原东方村）第十八村民小组村民。1996年左右，原东方村修建水泥路，需经过蔡高、蔡阳洪家竹园，经过安排，蔡高、蔡阳洪让出竹园，在现在地方建房。目前蔡高和蔡阳洪家东西相邻，两房并排，蔡高家略靠南边，原告家在蔡阳洪家东南侧，两家并不紧邻。在蔡高、蔡阳洪家的南侧、原告家的西侧原有一河塘，1996年修路时，因考虑到蔡高、蔡阳洪家靠近河塘边，原东方村同意蔡高、蔡阳洪两家向河塘填埋杂物以扩大门前宅基地和通道，以方便村民通行。2005年4月5日，锦程村第十八组同原告就该河塘签订了一份《扬中市三茅镇锦程村十八组臭水河塘承包协议》，将该河塘承包给原告50年并明确了界址。该承包协议签订后，因蔡高、蔡阳洪两家仍往原告承包的河塘里填埋杂物，双方产生矛盾。锦程村人民调解委员会和扬中市三茅国土管理所于2006年9月8日作出“人民调解处理决定”，锦程村村民委员会于2006年10月16日作出“关于锦程村十八组与蔡氏兄弟的处理意见”，两份材料均载明“南北界址：蔡高原有宅基地范围比较小，参照本村现有居民宅基地范围，以便行走以及生产、生活和通风采光为原则，蔡高户南北距离为19米。其中包括：南侧3米的通道，主房北墙外1.5米的滴水坡。蔡阳洪、蔡高兄弟俩门前3米的通道作为集体通道，东从朱玉坤北围墙70公分为点至蔡高西南边点成直线，任何人不得占用及设置障碍物”。因蔡高、蔡阳洪未按处理意见执行，仍往河塘里填埋杂物，本案原告于2007年9月17日将蔡高、蔡阳洪诉至本院，要求判令恢复原状、停止侵害，本院经审理于2008年9月12日作出（2007）扬民一初字第447号民事判决书，判决蔡高、蔡阳洪不得继续向原告承包的河塘里填埋杂物并限期清除河塘填埋物。一审判决作出后，蔡高、蔡阳洪不服，上诉至镇江市中级人民法院，二审期间，蔡高、蔡阳洪提供了锦程村村民委员会于2008年10月2日作出的书面说明，称该村于2006年9月8日和10月16日出具的两份关于处理朱玉坤和蔡阳洪、蔡高相邻河塘纠纷的处理意见只是初步调解处理意见。不能作为法院处理、裁决的依据和证明。我村委会决定两份调解处理意见无效作废。2009年1月5日，镇江市中级人民法院作出（2008）镇民一终字第944号民事判决书，认为“两上诉人在二审提供的锦程村民委员会的说明，只是作为处理决定之一的村民委员会，但作为共同作出处理决定的扬中市三茅国土管理所，以及参与讨论作出处理意见的镇调处中心、村建办并未撤销2006年9月8日作出的处理决定。两上诉人以锦程村村民委员会的说明推翻处理决定的理由不能成立”，判决“驳回上诉，维持原判”。2009年7月7日，蔡阳洪、蔡高以扬中市国土资源局为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销扬中市国土资源局作出的2006年9月8日的人民调解处理决定，本院经审理认为“2006年9月8日作出的人民调解处理决定，作出主体是锦程村人民调解委员会，作为参加成员之一的扬中市三茅国土管理所签署了“同意调解意见”的意见，并加盖了公章，其目的只是证明该调解处理决定的真实性，并非作出处理决定的主体。根据相关法律规定，处理界址纠纷不在扬中市三茅国土管理所职权范围之内，锦程村人民调解委员会作出的人民调解处理决定，正如两原告所说，并未向两原告交待权利义务和送达，未产生法律效力。综上，该人民调解处理决定显然不是具体行政行为，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持”，判决驳回蔡阳洪、蔡高的诉讼请求，该判决已发生法律效力。本案中，就2006年10月16日的处理意见中载明的3米通道，原告陈述该道路是其在承包河塘范围内的北侧预留出来的，该道路所占面积在原告承包的河塘面积之内，原告对该通道享有使用权，但此后蔡高、蔡阳洪先是阻扰原告施工，致使道路未能形成，又将该3米通道用水泥浇筑成水泥地，与水泥场连接起来，并在3米通道的东头砌墙予以封闭，在西头砌围墙和门墩予以堵塞，致使原告无法通行，故原告提起本案诉讼。对此，六被告陈述该3米通道所要占用的是蔡高、蔡阳洪家的竹园地，蔡阳洪的围墙也是建在自家竹园地中。此外，原、被告一致陈述人民调解处理决定和处理意见作出后，该条3米通道实际并未形成。本院认为，本案系排除妨害纠纷，原告应当举证证明物权遭受妨害的事实存在。原告主张自己所承包的河塘北侧本应当预留一条3米宽、东西走向的道路，其依据的是2005年4月5日的河塘承包协议、2006年9月8日的人民调解处理决定、2006年10月16日的处理意见以及两级法院的判决书。对此，本院认为，首先，承包河塘协议附件虽载明“朱玉坤承包河塘北面。将原来的2米宽拓宽为3米宽”，但该协议在性质上属于民事合同，并无处理集体土地和建设道路的权限，该附件不能作为确认集体通道应否预留的依据；其次，人民调解处理决定和处理意见虽载明“蔡阳洪、蔡高兄弟俩门前3米的通道作为集体通道”，但一方面，该处理决定和处理意见实际并未付诸施行，另一方面，锦程村村民委员会此后也出具说明决定将处理决定和处理意见作废，只是因人民调解处理决定同时还加盖了扬中市三茅国土管理所的公章，故镇江市中级人民法院二审判决认为锦程村村民委员会的说明效力不能涵盖扬中市三茅国土管理所，但镇江市中级人民法院并未就处理决定中关于留出集体通道的内容效力作出认定；最后，在蔡阳洪、蔡高诉扬中市国土资源局行政诉讼一案中，生效判决明确指出扬中市三茅国土管理所并非作出人民调解处理决定的主体，亦无处理界址纠纷的权限，并指出人民调解处理决定并未向蔡高、蔡阳洪交待权利义务和送达，未产生法律效力。综上，本案的客观事实是，为处理原告同蔡阳洪、蔡高就河塘产生的纠纷，锦程村民委员会曾规划在原告承包的河塘北侧预留一条3米宽、东西走向的集体通道，但在人民调解处理决定和处理意见作出后，包括锦程村村民委员会在内的各方既未明确该条集体通道的具体位置所在，也未形成相关规划图或方案，更未实际进行该通道的设置，换言之，原告主张恢复的本案集体通道自始至终实际并未存在过，现原告要求恢复该条道路、停止侵害、排除妨害，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱玉坤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱玉坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  栾汉勤人民陪审员  于 美人民陪审员  王爱伟二〇一九年十二月十六日法官 助理  王双磊书 记 员  郭 平