北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初13310号原告：雷浩天，男，2001年9月29日出生，回族，北京财贸职业学院学生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。被告：雷颖，女，1956年9月20日出生，回族，北京中药五厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王珩，北京市金朔律师事务所律师。被告：雷明，男，1983年1月13日出生，回族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：雷颖（雷明之母，即被告雷颖），女，1956年9月20日出生，回族，北京中药五厂退休职工，住北京市西城区。被告：赵群，男，1957年9月10日出生，汉族，西单商场退休工人，住北京市西城区。委托诉讼代理人：雷颖（赵群之妻，即被告雷颖），女，1956年9月20日出生，回族，北京中药五厂退休职工，住北京市西城区。原告雷浩天与被告雷颖、雷明、赵群排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷浩天的委托诉讼代理人曹现亮、被告雷颖及其委托诉讼代理人王珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷浩天向本院提出诉讼请求：1.请依法判令三被告立即将原告所有的西城区XXX号2幢1层三间北房南侧屋檐下及其南侧相邻的由三被告实际居住、使用的违章建筑拆除；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告雷颖为原告的姑姑，赵群为雷颖的丈夫，雷明为雷颖的儿子。2015年3月，原告购买西城区XXX号院北房三间，同年4月8日取得房本，为该房的合法所有权人。XXX号为一独门小院，北面为西郊民巷胡同，原告的三间北房临街，原有门窗向南开在院内。原告房子西侧为一间公用门道。院内有西厢房及南倒座房，为其他2户业主所有。被告一家未经任何人同意，擅自将原告三间北房南侧门窗封堵，在原告南侧屋檐下及南侧私搭违章建筑居住至今。被告搭建、居住的违章建筑直接建在原告三间北房南侧屋檐下及南侧，造成原告房子南侧正门无法通行、窗户无法采光，影响原告房子的通风、采光、排水及正常通行使用。原告认为：三被告在院内无任何房产，无权在院内建房、居住。现三被告实际居住、使用的违章建筑侵犯了原告房产的合法权益，影响原告房产的通风、采光、排水及正常通行使用，故依法予以拆除。据上，为维护原告合法财产权益，依据我国民事诉讼法第119条的规定，特向法院提起诉讼。请依法作出公正、及时的裁判。被告雷颖、雷明、赵群辩称：我来西交民巷是雷志伟让我来的，因为他把我劲松的房子卖掉了说给我换个两居室，后来也没有给我买，就让我搬到这个破房子来了，后来关锡琨他们给我修的这个房子让我住。雷志伟把卖我房的钱去抽大烟了，我当时不知道他抽大烟，因为他是我弟弟，出于信任我才让他卖我的房子的。最后房子也没买，他还打了我一顿为此我还告到法院。所以他说房子是他的，但其实根本就不是他的。我在这住了20多年了，我是2001年来的，原告买这个房子是2015年3月27号，这么多年这个房子本来就是这个结构，我根本没有堵窗户，我也不清楚啥时候堵得，这个房子就是这么破。我至今都住在这个破房子里，市政府、街道居委会还有二中院的法官都来过，市政府、区政府的人看到都哭了，说怎么能住在这个房子里。这房子也是经过关家哥几个帮我修缮，才能居住维持我简单的生活。我儿子之前一直跟我父母居住，2013年的时候我儿子得了严重的肺结核，差点丧命，怕传染父母才来到我这住的。赵群是我的爱人，我们是2004年结的婚，他2005年搬到我这，我俩因为这事打架，赵群就一直租房子住，街道办事处、区里面都知道，法官也见过他租的房子，他为这事吓的都跟精神病似的。这个房子结构从我搬过来就是这结构，原告说是我堵得，原告要拿出证据来，如果原告拿不出证据，原告需要承担法律责任。我没有核对房屋产权人，原来也不是雷浩天。而且现在这个房屋也有纠纷，案件就在贵院审理中，我说这个纠纷是前边临街的房子，他是有纠纷的。所以我不同意原告诉讼的请求。房屋对他来说没有进行任何损坏，也不影响他的居住使用，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告雷浩天向本院提交了如下证据：1.房屋所有权证。2.XXX号北房三间外观及内部格局照片。3.XXX号涉案房屋布局图。被告雷颖、雷明、赵群对原告雷浩天提交的证据1.陈述没有异议，真实性认可；对证据2.陈述真实性无异议，证明事项不认可；对证据3.陈述图没问题，但是图里面，有个原南门，我们不清楚，我们入住的时候，房屋就是现在这个状况。被告雷颖、雷明、赵群向本院提交了如下证据：1.（2006）宣民初字第6138号民事调解书。2.关维安的证言一份。3.关维宜证言复印件。4.韩咏证人证言。5.（2016）京0102民初14077号民事判决书。6.房屋登记档案。原告雷浩天对被告雷颖、雷明、赵群提交的证据1.陈述真实性认可，关联性和证明目的不认可；对证据2.陈述我们认为证人应该出庭作证，内容不属实，不认可。房屋应该由房屋管理部门进行认定；对证据3.陈述合法性内容真实性关联性都不认可，证人应该出庭作证，内容不具有真实性；对证据4.陈述合法性、内容真实性关联性都不认可，证人应该出庭作证，内容不具有真实性。证明目的不认可；对证据5.陈述真实性认可，证明目的不认可。14077判决是雷志伟是原告，就是那个产权人，当时主张被告腾房不仅要腾退三间北房，我们认为就是南侧这个附属房子，是北房的附属物，当时要求一块腾房的话就是南侧，现在被告住的这个房子，没有批示，没有产权，所以那会没支持。我们现在起诉是通风、采光，这块主张就是对方住的这个房子是违章建筑，要求予以拆除，所以两个是不冲突的；对证据6.陈述登记证书的真实性认可。他的证明目的不认可。权力来源就没问题。从这个登记证书也可以看出来，就是这个房子南侧没有合法建筑。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷浩天系雷志伟之子，雷志伟与被告雷颖系姐弟关系。雷颖与雷明系母子关系，与赵群系再婚夫妻关系。涉案的北京市西城区XXX号2幢1层的3间北房（建筑面积55.2平方米）原登记在关锡锟名下。2000年，上述房屋转移登记至吴志兵名下。2001年，雷颖与雷明搬入该房屋居住。2015年3月27日，吴志兵与雷浩天（雷志伟代理）签订《存量房屋买卖合同》，双方约定吴志兵以150万元的价格将涉案房屋卖给雷浩天。合同中未涉及自建房。2015年4月8日，涉案房屋转移登记至雷浩天名下（房屋所有权证编号：X京房权证西字第XXXX号）。2016年5月，雷浩天因排除妨害纠纷一案将雷颖、雷明、赵群诉至本院，要求判令：1.要求三被告将北京市西城区XXX号2幢1层房屋（含自建房）腾空并交还原告；2.三被告向原告支付房屋使用费，自2015年4月8日计算至实际腾退之日，按照每月1万元计算；3.案件受理费由三被告承担。2016年11月7日，本院作出（2016）京0102民初14077号民事判决书，判决：一、被告雷颖、雷明、赵群于本判决生效之日起十日内将位于北京市西城区XXX号2幢1层的3间北房腾空，交还原告雷浩天；二、被告雷颖、雷明、赵群于本判决生效之日起十日内按照每月4000元的标准向原告雷浩天支付自2015年4月8日至被告雷颖、雷明、赵群实际腾退北京市西城区XXX号2幢1层3间北房期间的使用费；三、驳回原告雷浩天的其他诉讼请求。在该案审理中，雷颖出示多份证据证明其2009年出资翻建了3间北房，2012年出资建了自建房。后雷浩天对判决不服，提起上诉。2016年11月14日，雷颖、雷明、赵群将上述房屋北房3间腾空，并与雷浩天完成交接工作，一审判决第一项已经履行。2017年2月，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终442号民事判决书，判决：一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初14077号民事判决第一、三项；二、变更北京市西城区人民法院（2016）京0102民初14077号民事判决第二项为：雷颖、雷明、赵群于本判决生效之日起10日内向雷浩天支付北京市西城区XXX号2幢1层3间北房自2015年4月8日至2016年11月14日期间的使用费76933元；三、驳回雷浩天的其他诉讼请求。本案审理中，本院至北京市西城区XXX号进行现场勘验。现北京市西城区XXX号2幢1层的3间北房（建筑面积55.2平方米）由原告占用，3间房屋共用东数第二间房屋的一户门，户门开在房屋北侧。在上述北房3间中的东数第二间房屋南侧紧邻处，有自建房一处，北墙系倚原告房屋南墙所建，包含过道、卫生间、卧室和厨房（厨房在过道南侧），内部相通，共用向西的一处户门，总面积大约15平方米。在上述北房3间的东数第一间的南侧，倚该房屋南墙建有二层自建房屋一处，面积约12平方米。该二层自建房屋由上述厨房西侧搭建的楼梯通行至厨房房顶进入。以上自建房屋由雷颖、雷明居住、使用。赵群在本院内居住其他房屋。另查：2006年7月，雷颖因一般所有权及与所有权相关权利纠纷一案，将雷浩天之父雷志伟诉至本院，认为雷颖曾于2002年委托雷浩天卖房，雷浩天将房屋出卖后未将房款给付，因此要求雷浩天一次性还清16万元。2006年7月，本院作出（2006）宣民初字第6138号民事调解书，双方达成如下协议：被告雷志伟于二〇〇六年十月三十日前一次性偿还原告雷颖欠款及利息十六万元。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告雷浩天系北京市西城区XXX号2幢1层北房3间的合法所有权人，其对房屋占有、使用的权利受法律保护。现被告雷颖、雷明居住、使用的自建房屋紧邻在原告所有的上述北房3间房屋的东数第一、二间房屋南侧，势必对原告房屋的采光、排水等问题产生妨害和影响原告房屋的结构安全，也必然会妨碍原告对房屋进行修缮。并且，原告所有的房屋为北房，被告居住、使用的自建房屋亦导致原告房屋无法在南侧正常开门、开窗。另外，经人民法院生效裁判确认，雷颖、雷明、赵群已腾退北京市西城区XXX号2幢1层北房3间。因此，被告居住、使用的自建房屋应当予以拆除，以排除对原告所有的房屋形成的妨害。被告辩称该房屋并非自己所建与前案雷颖自身陈述和提供的证据相悖，且其他抗辩意见与本案并无必然关联，双方其他纠纷亦经过诉讼予以解决。故对于被告的抗辩理由本院不予采信。综上所述，被告居住、使用的自建房屋已对原告所有的房屋形成妨害，雷颖、雷明作为上述自建房屋的居住、使用人，且雷颖在前案中认可自建房屋系其出资所建，雷颖、雷明应承担拆除责任。赵群未居住、使用自建房屋，不应承担拆除责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告雷颖、雷明于本判决生效之日起十五日内，将原告雷浩天所有北京市西城区XXX号2幢1层北房3间中东数第一间房屋南侧的二层自建房屋予以拆除，渣土自行清运；二、被告雷颖、雷明于本判决生效之日起十五日内，将原告雷浩天所有北京市西城区XXX号2幢1层北房3间中东数第二间房屋南侧的自建房屋全部予以拆除，渣土自行清运；三、驳回原告雷浩天的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由被告雷颖、雷明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾 岩人民陪审员  于海军人民陪审员  卢成志二〇一九年十二月十八日书 记 员  王 权