上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30222号原告：佳报(上海)信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：久保亨KUBOTORU，董事长。委托诉讼代理人：王文寿，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖娟，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海阿派克斯计算机科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：崔一平，董事长。原告佳报(上海)信息技术有限公司与被告上海阿派克斯计算机科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖娟律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付2016年1月1日至2018年12月31日的总账及明细账数据；2.判令被告赔偿原告损失18万元。事实和理由：2016年1月1日，原告与被告签订《财务会计合同》，约定被告向原告提供会计税务服务，被告为原告制作和交付损益决算、日本报告书、会计报表、税务申报表等财务报表和数据。服务期自2016年1月1日至2018年12月31日。前述合同终止后，原告多次催促，被告未能按约向原告交付2016年1月1日至2018年12月31日的总账和明细账等财务数据，构成违约。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告与被告签订《财务会计合同》(以下简称系争合同)，载明关于会计业务，就被告提供的软件使用及会计税务服务相关事宜签订合同，被告提供如下软件及服务：日中财务会计软件Web国际版“i财务会计”5用户、1个财务会计服务器数据库构建、系统初始设定、使用方法、维护服务、协助处理系统问题、新设功能的增加、数据库的修改、删除，被告应制作工资、固定资产、长期预付、无形资产减损、外汇、汇率调整等全部明细、原告输入的明细的确认、损益决算、日本报告书、会计月表、每月税务申报、统计申报表等。合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日，如双方无异议，合同自动延续一年，此后同样。合同还对费用支付、知识产权、保密等进行了约定。2019年3月19日，原告向被告发出《律师函》，称根据合同约定，被告应向原告提供财务报表、申报表、财务数据等，经原告多次催讨，被告拒绝提供，构成违约，应在收函之日起三个工作日内提供，包括但不限于电子数据和书面资料，如未履行，将追究法律责任等。故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告明确要求被告交付的数据包括电子和纸质版本。本案纠纷经诉前调解，2019年8月19日被告法定代表人向本院述称，系争合同使用日文签订，对原告提供的翻译件真实性认可，但被告提供的服务中的表述“……全部明细、原告输入的明细的确认……”中的“明细”应为“凭证”。双方合作的方式是原告使用其提供的财务软件，根据原始凭证输入数据，再将原始凭证寄给被告，由被告核实，核实后被告依约提供制作报表等服务。合同实际履行至2018年12月30日，因其他原因，被告方终止提供服务，并明确告知原告保存数据的重要性，原告也于2018年11月通过电子邮件向被告明确表示停止数据服务、软件服务。律师函收到过，但不认可其中的内容。被告方没有原告的纸质账册，确实有原告的财务电子数据，可以交给原告。2019年1月31日，原告法定代表人通过电子邮件告知，称母公司要结算，希望被告与原告母公司对接。2月7日被告法定代表人看到邮件，回复表示合同已经结束，可以另行签订合同，但原告不同意，且要求被告提供总账、明细账。2月16日被告法定代表人告知原告，数据有352兆，无法通过电子邮件发送。2月18日，原告表示可以压缩后分割再发送。2月19日，被告法定代表人将三年的电子数据打包压缩后分成四个文件发给原告。3月12日，原告称收到的数据无法打开，因为没有续费被告提供的软件，希望原告提供CSV格式的文件。3月13日，其回复称无法生成CSV格式的文件，原告则表示通过诉讼解决。其不同意赔偿损失，被告已经按约提供服务。针对被告的陈述，原告认为其已经按约支付服务费等各项费用，无需再为打开数据而向被告支付费用，被告事先也未告知原告打开数据还需要依靠被告的软件。对于被告所述合同终止后的沟通过程认可，但根据行业习惯，交付数据是合同内的义务，无需额外支付费用。另外，被告应遵循诚实信用原则，履行协助义务，向原告交付其制作的财务账册，且根据合同法的规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。对于损失，其是根据如被告不交付，原告需另行委托他人重新制作2016年1月1日至2018年12月31日的账簿所付对价计算。本院认为，本案的争议焦点在于原告要求被告提供总账及明细账数据是否具有合同和法律依据。首先，原被告双方均确认合同履行至2018年12月31日，故系争合同现已到期终止，原告在本案中称被告应按约向其提供三年的总账及明细账数据，该说法缺乏合同依据。从系争合同约定内容来看，被告应向原告提供软件及相应服务，包括“被告应制作工资、固定资产、长期预付、无形资产减损、外汇、汇率调整等全部明细、原告输入的明细的确认、损益决算、日本报告书、会计月表、每月税务申报、统计申报表等”，原告认为该表述包括被告向原告提供总账及明细账数据之意，但该说法与系争合同内容并不一致，无法印证。即使原告所述成立，总账、明细账涉及税务申报、年度审计等若干行政管理事项，如被告未能按约履行合同义务，原告亦不可能在三年合同期内不曾提出过异议。更何况，原告也对被告关于合同终止后沟通过程的表述认可，即原告索要总账及明细账数据的原因在于其母公司要结算，而非要求被告履行已经终止的系争合同。综上，本案原告主张的交付行为，与系争合同项下义务无涉。同时，原告又以诚实信用原则中的协助义务和委托合同项下的转交财产义务作为其主张的依据，一方面，原告所谓的行业惯例并无证据佐证，另一方面，即使被告持有总账、明细账数据，在系争合同到期终止后，其也并无法律上的需要向原告交付的协助义务，而数据更不属于基于处理委托事务取得的财产。此外，根据被告所述的沟通过程，其已经将相关数据通过电子邮件发送给原告，原告对此亦认可。原告现要求被告提供三年总账、明细账的电子和纸质版本，已经超出了法定的权利边界。盖因系争合同中约定被告提供相关软件设定、使用和维护等，对此原告应支付相应费用，同时约定了知识产权的相关内容，由此可见原告对被告提供的服务属于有偿内容应是明知的。如前所述，合同期内的相关数据原告必然也已按约取得。现系争合同已到期，原告反而要求被告免费提供指定格式的总账、明细账数据，该要求缺乏相应合意，对被告没有约束力，亦有违公平原则。对于原告已经收到的数据的查看问题，其可与被告另行协商处理。其次，《中华人民共和国会计法》第三条规定各单位必须依法设置会计帐簿，并保证其真实、完整。第九条规定各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿，编制财务会计报告。第十五条规定会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。由此可见，原告主张的三年总账、明细账数据属于企业会计账簿的一部分，而会计账簿系企业应依法设置的财会资料，原告无证据证明其将会计账簿或其他会计资料交由被告保管，故其现要求被告提供总账、明细账的纸质版本，缺乏法律依据。本院难以支持。对于原告主张的损失，其并未详细说明损失的构成，且根据其陈述，所谓的损失尚未实际发生。更何况系争合同项下被告亦不存在违约行为，故对该项诉讼请求，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告佳报(上海)信息技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3,900元，减半收取为1,950元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张海二〇一九年十二月二十四日书记员  张练附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。