wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2422号原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司湛江分公司，住所地湛江市霞山区*******************办公室。负责人：李伟。委托诉讼代理人：高金变，女，1987年3月8日出生，汉族，住山西省临县**********，系该公司职员。公民身份号码：141************188。被告：郑文华，男，1992年10月8日出生，汉族，住广东省雷州市*************。公民身份号码：440************518。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司湛江分公司与被告郑文华民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月12日以证据材料不充分为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司湛江分公司撤回起诉。案件受理费675.65元，减半收取为337.83元，由原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司湛江分公司负担。审 判 长 余文晓审 判 员 蔡 华审 判 员 韩 剑二〇一九年十二月十二日法官助理 陈华盛书 记 员 唐鸿谋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2194号原告：李文涛，男，1987年7月14日出生，汉族，住广东省佛冈县*********1*****，身份证号码：441************23X。原告：何佩姬，女，1987年10月12日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：441************729。委托诉讼代理人：白瑞泉，广东智洋律师事务所律师。被告：佛冈县仲恒房地产开发有限公司，住所地：佛冈县石角镇106国道东69-1号，统一社会信用代码：914************272。法定代表人：刘裕成，该公司经理。被告：佛冈县仲合房地产开发有限公司，住所地：佛冈县石角镇106国道东69-1号，统一社会信用代码：914************272。法定代表人：何光明，该公司经理。原告李文涛、何佩姬与被告佛冈县仲恒房地产开发有限公司、佛冈县仲合房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。李文涛、何佩姬2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文涛、何佩姬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李文涛、何佩姬负担。审判员  范秀裕二〇一九年十一月五日书记员  周 宇
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初2226号原告：江泽常，男，1967年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********清华园海棠阁405房，公民身份号码440************832。被告：陈宝池，男，1982年6月28日出生，汉族，住广东省广宁县**************6*，公民身份号码440************016。原告江泽常与被告陈宝池民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告江泽常到庭参加诉讼，被告陈宝池经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江泽常向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈宝池偿还借款本金50000元；2.判令本案诉讼费用由被告陈宝池负担。事实和理由：2017年6月20日，被告陈宝池需要资金，向原告江泽常借款50000元，约定还款日期为2019年6月20日，并出具借据一张。还款日期到后，被告陈宝池未及时归还借款，电话停机，只能用微信联系。原告江泽常开始多次向被告陈宝池催讨借款，但其说手头没有钱，无法按时归还借款。原告江泽常在2019年间多次向被告陈宝池催讨借款未果。2019年6月20日至今，原告江泽常多次向被告陈宝池催讨借款，被告陈宝池的态度一次比一次恶劣，爱理不理。因此，根据《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百零八条规定，原告江泽常提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。被告陈宝池未作答辩。原告江泽常围绕诉讼请求提交了江泽常居民身份证复印件1份、借据原件1张及微信聊天截图3页。被告陈宝池未对原告江泽常提交的证据发表质证意见，亦未提供证据。被告陈宝池未到庭参加质证，视为其对该项诉讼权利的放弃。经审核，原告江泽常提交的证据的来源和形式合法，能够证明本案的基本事实，本院对原告江泽常提交的证据均予采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告陈宝池向原告江泽常借款50000元，约定两年内归还借款，并出具借据交原告收执。被告陈宝池借款后，未作还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈宝池向原告江泽常借款50000元，有借据及微信聊天记录证实，借款事实清楚，双方的民间借贷关系已成立，均应按约履行各自的义务。被告陈宝池未按约还款，构成违约，原告江泽常请求其清偿尚欠借款50000元，理据充分，本院予以支持。被告陈宝池经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈宝池应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江泽常清偿借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告江泽常已预交），由被告陈宝池负担。被告陈宝池应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付案件受理费525元给原告江泽常，本院不另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈贵传二〇一九年十二月十八日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3624号之二申请执行人：汝州玉川村镇银行股份有限公司，住所地：汝州市朝阳东路香榭世家南门口，统一社会信用代码：91410482058798406N。法定代表人:卢战国，系该公司董事长。委托代理人：张武杰，系该公司工作人员。被执行人：赵现平，男，汉族，住汝州市。被执行人：张玉宁，女，汉族，1986年8月8日出生，住河南省泌阳县。被执行人：王文亮，男，汉族，1969年6月10日出生，住汝州市。被执行人：宋占锋，男，汉族，1970年6月6日出生，住汝州市。关于申请执行人汝州玉川村镇银行股份有限公司与被执行人赵现平、张玉宁、王文亮、宋占锋金融借款合同纠纷一案，(2018)豫0482民初9058号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人宋占锋在中国农业银行62×××77账户内存款人民币17555.99元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年十二月二十四日书记员  倪晓鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初24537号原告：罗冬梅,女，1983年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：范真子，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎建文，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**********。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：凌金水，男，1990年2月23日出生，汉族，住广东省信宜市***********，系被告公司员工。委托诉讼代理人：廖广婷，女，1996年2月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区*******，系被告公司员工。原告罗冬梅与被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范真子、黎建文，被告委托诉讼代理人凌金水、廖广婷到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告应于判决生效之日起十日内支付原告逾期交房违约金36168.85元（以房价总价款2620931元为基数，按照日万分之一自2018年8月1日起计算至2018年12月17日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买坐落于大良街道***，总价款2620931元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定：“商品房交付条件：该商品房交付时应当符合该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。”第十一条约定：“出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”第十二条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照：逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。截至2018年12月17日，被告方取得案涉房屋建设工程竣工验收备案证明文件，即被告共计逾期138天交楼，应承担违约责任。被告辩称，一、2018年7月31日前案涉房屋验收合格，已具备交付条件，被告已依约通知原告收楼，原告也已收楼，被告已按合同约定履行交付商品房义务，不存在逾期交楼的情形。二、原告已收楼入住，没有产生损失，原告要求变更承担违约金无事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告及被告提出的证据，对方当事人对于证据真实性均无异议，本院予以采信。证据证明内容本院结合其他已查明的事实在论述部分进行综合认证。经审理查明：2016年9月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买坐落于大良街道***，总价款2620931元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付条件为：该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件，并已取得房屋测绘报告。第十一条约定，出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同并对其他事项进行了约定。另查，另案生效判决查明，案涉商品房所在楼盘于2018年12月17日取得竣工验收备案表。诉讼中原告自认，其收楼的时间早于2018年12月17日。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方应当按照约定履行。上述合同约定了商品房交付条件为：该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件，并已取得房屋测绘报告。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。可见，经案涉商品房所在行政部门验收合格是被告交付合格房产的法定义务，被告在通知原告收楼时案涉商品房并未取得竣工验收备案表，不符合合同约定的交楼条件。被告抗辩认为案涉商品房在2018年7月31日前已经取得建设、监理、人防、规划、燃气管道等各个项目的验收，已经符合交付使用的条件。但建设工程竣工验收备案应以国土部门的竣工验收备案表为依据，故对于被告的该项抗辩本院不予采纳。案涉商品房对应的建设工程是在2018年12月17日取得竣工验收备案表之日才符合合同约定的交付条件，故虽然原告自认其收楼的时间早于2018年12月17日，但案涉商品房应当在符合交付条件之日才能交付给原告，本案原告收楼之日应视为2018年12月17日。故原告诉称被告逾期交楼存在违约行为的情况属实，依合同约定，被告应当从2018年8月1日开始，按照房屋总价款2620931元的日万分之一支付违约金至2018年12月17日（按逾期138天计算），违约金金额为36168.85元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗冬梅支付逾期交楼违约金36168.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为352.11元（原告已预交），由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担（被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告罗冬梅，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇一九年十一月二十八日书记员  罗文琪
广东省仁化县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0224刑初174号公诉机关广东省仁化县人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人钟波，男，1978年1月15日出生于广东省仁化县，汉族，初中肄业文化，无业，户籍地、住所地仁化县，因犯盗窃罪于2016年7月18日被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月8日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。指控意见公诉机关以韶仁检刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。辩护意见本院已依法通知法律援助机构指派仁化县法律援助处欧剑婷律师为被告人提供法律帮助。被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议书均无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。查明事实2019年9月8日13时许，被告人钟波路过仁化县被害人戴某住所，便从大门潜入戴某房间，并在床头柜上盗得被害人戴某OPPO牌A3型手机一部后逃离现场。当日17时许，被告人钟波以150元的价格将手机卖给朱某，后钟波被抓获归案，并将手机返还给被害人戴某。经仁化县价格认证中心认定，被盗OPPO牌A3型手机认定价格为700.70元。本院意见被告人钟波的行为构成盗窃罪。被告人钟波在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人具有坦白和自愿认罪认罚的从轻处罚情节；且被盗手机已发还被害人，量刑时予可以考虑。判决被告人钟波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年3月7日止；罚金限其于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱艳群二〇一九年十二月二日书记员  罗 婷附相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2038号 申请执行人：四川保利中南建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路6号2栋1单元802号，统一社会信用代码91510000572781500G。 法定代表人：盛怀忠，总经理。 委托诉讼代理人：张劲华，四川鼎兰律师事务所律师。 被执行人：德阳东深新能源科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区永定河路15号，统一社会信用代码9151060058423749X3。 法定代表人：王旭。 本院在执行四川保利中南建筑装饰工程有限公司与德阳东深新能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0603民初3227号民事调解书已发生法律效力，申请执行人四川保利中南建筑装饰工程有限公司于2019年9月12日向本院申请执行。 本案执行标的为236895.00元及其利息，申请人至今受偿226650.00元。本院对被执行人德阳东深新能源科技有限公司的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行可供执行的财产线索。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。法院已对被执行人德阳东深新能源科技有限公司法定代表人采取限制高消费等执行措施。本院已告知申请执行人查控结果并进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇一九年十二月二十四日 书记员 邓国康（代）
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1324刑初688号 公诉机关泗洪县人民检察院。 被告人严某某，男，1958年9月28日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住泗洪县经济开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月16日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2019）644号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月12日至15日期间，被告人严某某先后5次在泗洪县经济开发区石某经营的“承易蔬果百货超市”内盗窃，窃得勺子、牛肉、白酒等物品。经鉴定，被盗物品价值155元。案发后，被告人严某某赔偿被害人石某经济损失并取得谅解。认为被告人严某某有坦白及赔偿的从轻处罚情节，建议判处被告人严某某单处罚金一千元。 上述事实，有被告人严某某的供述，被害人石某的陈述，现场勘验笔录及犯罪现场指认照片，指认笔录及照片，价格鉴定意见书，搜查证及搜查笔录，谅解书，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人严某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人严某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人严某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人严某某赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人严某某犯盗窃罪，判处罚金一千元。 （罚金限判决生效后十日内履行完毕)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱晓艳 二〇一九年十二月十日 法官助理 刘永纪 书 记 员 陈 青 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初3301号 原告：叶彬，女，1979年1月21日出生，汉族，河北省固安县人，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：范永强，河北范永强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋君，河北范永强律师事务所律师。 被告：李宗辉，男，1977年11月7日出生，汉族，河北省高碑店市人，现住该村。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：厦门市思明区湖滨南路55号禹州广场2908楼，统一社会信用代码：91350200X121174681。 法定代表人：王鸿，总经理。 委托诉讼代理人：陈永平，公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市竞秀区天威西街116号。 法定代表人：罗雪娟，经理。 原告叶彬与被告李宗辉、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“平安保险厦门分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人民保险保定分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶彬及委托诉讼代理人宋君到庭参加诉讼、被告李宗辉、被告平安保险厦门分公司及委托诉讼代理人、被告人民保险保定分公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的车辆损失25000元。原告的损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险范围内优先赔偿，剩余部分由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在商业险范围内赔偿、不足部分由被告李宗辉承担赔偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月5日李宗辉驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的重型半挂牵引车牵引冀ＦＢ00挂货车，沿牛新线由东向西行驶至固安县时，与刘艺驾驶车牌号为京Ｑ×××××的小型客车相撞。造成车辆受损、刘艺及京Ｑ×××××的小型客车乘车人叶彬、刘云龙受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定李宗辉负全部责任，叶彬无责任。冀Ｆ×××××的重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司上有交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司上有商业险。且事故发生在保险期内。针对原告车辆损失的赔偿问题保险公司已经定损，原告也同意这个定损数额，但其他被告却拒绝配合损失赔偿事宜。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法从速裁判。 李宗辉经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权行使。 平安保险厦门分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，但开庭前提出了书面答辩状称，一、平安保险公司承保车辆为冀Ｆ×××××，承保期为2018-06-01至2019-05-031，在事故中承担全责任。二、投保人投保有商业险100Ｗ＋不计免赔。三、原告叶彬诉求京Ｑ×××××车损25000元，扣除交强险2000元，剩余23000元答辩人依商业险之条款在商业险保险范围内承担，对于诉讼费答辩人不承担赔偿责任。 人民保险保定分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权行使。 本院经审理认定事实如下：2019年4月5日李宗辉驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的重型半挂牵引车牵引冀ＦＢ00挂货车，沿牛新线由东向西行驶至固安县时，与刘艺驾驶车牌号为京Ｑ×××××的小型客车相撞。造成车辆受损、刘艺及京Ｑ×××××的小型客车乘车人叶彬、刘云龙受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队认定李宗辉负全部责任，叶彬无责任。冀Ｆ×××××的重型半挂牵引车在被告人民保险保定分公司投保有交强险，在被告平安保险厦门分公司投保有车损商业险。且事故发生在保险期内。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司与原告叶彬对事故车辆京Ｑ×××××小型客车定损为25000元，双方一致认可。以上事实有固安县交通警察大队出具的第131022420190000657号道路交通事故认定书、事故车辆交强险、商业险保险单、保险定损报告、行车证、驾驶证、车辆损坏照片在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告在本案开庭审理前申请撤回了对本案被告王飞即车主的起诉，本院予以准许。案涉交通事故，事实清楚，责任分明；涉事故车辆保险事实有保险单证实，且承保车损商业险的被告平安保险厦门分公司认可损害事实，同意赔偿。被告李宗辉、被告人民保险保定分公司虽然没有到庭参加诉讼，但不影响案件证据及事实的认定。原告所举证据均为书证，真实有效，予以采信。原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据真实有效，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内，在交强险赔偿限额内向原告叶彬赔付车辆维修费2000元；被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在车损商业险赔偿范围内向原告叶彬赔付车辆维修费23000元；上述赔偿款项划入原告提供的本人银行账户。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，被告李宗辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书执行期限为两年。 审判员  杨维新 二〇一九年十二月九日 书记员  刘心宇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初3873号 原告:李志强，男，1974年10月5日出生。 原告：谢晓华，男，1975年4月23日出生。 委托诉讼代理人：谢鹏辉，男，1999年11月25日出生。 被告：王娟，女，1966年9月18日出生。 委托诉讼代理人：杨军，湖南众擎律师事务所律师。 原告李志强、谢晓华诉被告王娟合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，适用简易程序。在审理过程中，本院认为该案不宜适用简易程序，2019年11月1日将本案转为普通程序。2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告李志强、原告谢晓华委托诉讼代理人谢鹏辉，被告王娟委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志强、谢晓华向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令合资协议无效；2、请求判令被告按协议约定比例承担合伙经营期间亏损54611.828元；3、请求判令被告归还银行存款余额15631.21元；4、请求判令被告归还原始账本，被告返还私自变卖合伙经营期间的设备、原料及产品的货物变卖款并赔偿损失。 被告王娟辩称：1、原、被告之间签订的《合资协议》不存在《合同法》第52条规定的无效情形，该合同属于有效合同；2、原、被告之间系合伙关系；3、合伙组织结算需要进行清算，没有进行清算，原告无权要求对合伙财产进行分割；综上所述，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告提交的证据及当庭的陈述，本院确认如下事实： 原、被告之间于2012年9月8日签订了《合资协议》，协议约定了原告王娟以原中洲机电制造有限公司的设备、库存、业务关系、技术图纸等有形或无形资产作为合资资本，占合资公司40%股份，被告李志强、谢晓华各出资10万元及原自控系统经营项目作为合资资本，各占30%的股份。协议中约定了原、被告之间的权利义务。2016年5月20日，原、被告双方进行了对账，并制作了《对账结论》，被告王娟对现金支出165160.78元中8800不予认可元，156360.78元予以认可；对于7000元的现金支付有异议；原告谢晓华、李志强对场地租金297000元和会计工资23235元不予认可，结论上有双方签字确认，对于《对账结论》有争议的现金支出中8800元及7000元现金支付在2018年4月4日进行了确认，双方对该两笔数字予以认可。 以上查明事实有合资协议、对账结论、对账结论确认协议进行确认。 本院认为，原、被告之间签订的《合资协议》系双方真实意思表示，《合资协议》约定了双方的权利义务，应认定原、被告之间系合伙关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段定力合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中没有上述认定合同无效的任何情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李志强、谢晓华未提供合同无效的证据，其应承担举证不能的不利后果。原告李志强、谢晓华要求判决合资协议无效的诉讼请求不予支持。本院确认原、被告之间签订的合资协议有效，原告李志强、谢晓华的其他诉讼请求没有任何事实依据，若原告要解散该合伙关系，应由双方对所有事务进行清算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李志强、谢晓华的诉讼请求。 案件受理费2200元，由原告谢晓华、李志强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  张保红 人民陪审员  赵大鸣 人民陪审员  文 辉 二〇一九年十二月九日 代理书记员  李 纯
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初4444号原告：眭某某，男，汉族，村民。原告：高某某，女，汉族，村民。共同委托诉讼代理人：孙某某，北京市尊诚律师事务所律师。被告：陕西枫泓房地产开发有限公司。法定代表人：周某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘某某，系该公司法务人员。原告眭某某、高某某与被告陕西枫泓房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告眭某某及其与原告高某某之共同委托诉讼代理人孙某某、被告陕西枫泓房地产开发有限公司之委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告眭某某、高某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告双倍返还定金20000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系。2019年6月20日，原告高某某去被告售楼部询问被告开发的金辉城项目，其销售人员向原告高某某推荐了该项目24号楼2-1704号房屋，随后原告眭某某向被告工作人员转去定金10000元，被告工作人员亦给二原告微信转发《金辉城项目商品房认购书》及《金辉集团西北区域公司专用收据》一份，但之后被告的工作人员称只有办理离婚证，原告高某某才能按约定的条件购买该房产，并宣称由被告给二原告办理假离婚证以骗取银行贷款，二原告当即拒绝，并要求被告退还已交付的定金未果。二原告认为，被告使用欺骗手段欲使二原告签订商品房买卖合同，其行为已构成欺诈，依法应受到惩处，并应双倍返还定金，故诉至法院，请求依法判决。被告陕西枫泓房地产开发有限公司辩称，二原告所诉向其交付购房定金10000元及工作人员向二原告微信转发《金辉城项目商品房认购书》及《金辉集团西北区域公司专用收据》一份属实，但二原告违反《金辉城项目商品房认购书》第五条第二款之约定，逾期且在其书面催告后仍拒绝履行签订商品房买卖合同及支付剩余首付款的义务，加之其在与二原告沟通中得知，二原告无法履行上述义务的原因系自身资金短缺所致，故二原告无权主张双倍返还定金，应依法驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告眭某某及其与原告高某某之共同委托诉讼代理人孙某某提交的与被告工作人员李某某电话录音光碟一张，被告之委托诉讼代理人刘某某经质证，认为录音的时间、地点包括通话的主体不能证明其销售人员的身份，且该证据在取证过程中存在侵犯他人隐私权的可能性，故对原告提交的该组证据的真实性、合法性均不予认可；本院认为，经本院庭后与被告委托诉讼代理人核实，该电话录音中的被告工作人员系其公司的销售人员李某某，故本院对该组证据予以采信。对本案事实，本院认定如下：原告眭某某、高某某系夫妻关系。2019年6月27日，原告高某某与被告陕西枫泓房地产开发有限公司签订《金辉城项目商品房认购书》，高某某认购被告开发的位于金辉城（XX镇XX组团）项目24号楼2-1704户，并于当日交定金10000元。该房屋建筑面积为120.33㎡，折后单价为7360元/㎡，折后总价885629元，付款方式为银行按揭付款，高某某应于2019年6月29日前携带《金辉城项目商品房认购书》及登记产权人之相关证件、款项、缴纳定金的XX城XX中心签订《商品房买卖合同》，补足应支付的房款或首期款（购房定金抵做房款）。双方签订《金辉城项目商品房认购书》后,因原告眭某某银行征信存在问题，被告销售人员李某某建议其为二原告办理假离婚证规避银行审查，二原告不同意，后二原告多次与被告销售人员李某某电话协商退款事宜未果。2019年7月9日，被告陕西枫泓房地产开发有限公司向原告高某某邮寄《关于尽快履行约定的付款、签约行为的催告函》一份，被告高某某于同年7月10日通过他人代收。同年7月15日，被告陕西枫泓房地产开发有限公司向原告高某某邮寄《解除通知函》一份，被告高某某于同年7月16日通过他人代收。2019年11月4日，原告眭某某、高某某诉至本院，要求依法判决。本院认为，本案是高某某与陕西枫泓房地产开发有限公司通过支付定金方式约定在将来签订房屋买卖合同过程中所发生的纠纷,故双方之间形成的应当为定金合同关系，本案系定金合同纠纷。原告高某某与被告陕西枫泓房地产开发有限公司于2019年6月27日签订的《金辉城项目商品房认购书》虽然约定了房屋座落、面积、价格、付款方式等,但对于交付时间、权证办理等影响双方权利义务的重要条款没有明确约定,仍需要双方在签订商品房买卖合同时协商确定,且《金辉城项目商品房认购书》明确约定了高某某需在2019年6月29日前与陕西枫泓房地产开发有限公司签订正式的商品房买卖合同,故《金辉城项目商品房认购书》仅仅是双方当事人约定将来签订商品房买卖合同的意思表示,属于商品房预约合同。李某某系《金辉城项目商品房认购书》的销售人员,基于工作职责与二原告通过电话联系,电话录音明确显示，由于高某某在与陕西枫泓房地产开发有限公司签订《金辉城项目商品房认购书》后,因原告眭某某银行征信问题无法办理银行按揭手续，故导致未能继续订立正式商品房买卖合同的原因在于原告方，原告无权要求返还定金，对被告的辩称理由本院予以采纳。被告销售人员李某某提出办理假离婚证以规避银行审查虽不合法，但其只是促使双方订立正式商品房买卖合同的其中一种方法，二原告可以拒绝采用也应当拒绝采用，但二原告以此提出“被告使用欺骗手段欲使二原告签订商品房买卖合同”的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：驳回原告眭某某、高某某的诉讼请求。案件受理费150元（已减半），由原告眭某某、高某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  杨望芝二〇一九年十二月三十日书记员  薛 静附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23497号原告：江镜明，男，1964年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：肖明裕，广东昊亮律师事务所律师。被告：黄勇，男，1971年8月23日出生，汉族，住四川省仪陇县***********，公民身份号码************。被告：孙小水，男，1978年12月25日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区*************，公民身份号码************。原告江镜明与被告黄勇、孙小水买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告江镜明于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江镜明向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江镜明撤诉。案件受理费减半收取为1443.73元（原告已预交），由原告江镜明负担。审判员  何瑾二〇一九年十一月二十六日书记员  罗莉
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初5010号原告：尹健清，男，汉族，1993年5月22日出生，住英德市******尹屋组，公民身份证号：441************338。被告：吴秋芬，女，汉族，1991年9月15日出生，住英德市**************，公民身份证号：441************029。本院在审理原告尹健清诉被告吴秋芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。2019年11月28日，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费712.5元，由原告尹健清负担。审判员  黄永生二〇一九年十一月二十九日书记员  巫敏智
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执4404号申请执行人:石利荣，女，1980年9月11日出生，务工，住泗洪县。被执行人：许伟，男，1979年4月18日出生，务工，住泗洪县。申请执行人石利荣与被执行人许伟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初3512号民事判决书，本院于2019年10月9日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：许伟应付给石利荣20000元及利息，并承担案件受理费151元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年10月12日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年10月9日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2019年10月10日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年11月1日本院至判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2019年12月2日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本判决送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月十六日书记员 黄 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19322号原告：邓磊，男，汉族，1987年7月25日出生，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：鲁永峰，系广东盈隆律师事务所律师。被告：广州住天下网络股份有限公司第一分公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编1栋301-B1房。负责人：孙敏。委托诉讼代理人：陈敏乐，系总公司员工。被告：广州丰实房地产开发有限公司，住所地广东省广州保税区保盈大道82号自编一栋201房。法定代表人：王洪志。委托诉讼代理人：蒋文久、吕伟，系该司员工。原告邓磊诉被告广州住天下网络股份有限公司第一分公司（以下简称住天下公司）、广州丰实房地产开发有限公司（以下简称丰实公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告邓磊的委托代理人鲁永峰、被告住天下公司的委托诉讼代理人陈敏乐、被告丰实公司的委托诉讼代理人蒋文久、吕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓磊起诉请求：1.判令撤销邓磊与住天下公司签订的《确认单》；2.判令住天下公司返还邓磊2万元及利息（利息自2016年10月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至判决确定的给付之日止）；3.丰实公司对第二项诉讼请求承担连带返还责任；4.案件受理费及所有的诉讼费用由住天下公司、丰实公司承担。事实和理由：邓磊在“实地-常春藤”销售现场认购房屋一套。邓磊在认购时，丰实公司的销售人员要求邓磊另行缴纳2万元购买优惠购房服务费。否则，邓磊必须多支付10万元房款。丰实公司表示，该2万元折抵了10万元房款，因此该2万元实质上属于购房款。邓磊无奈之下，在售楼部支付了2万元。售楼部给邓磊开的收款凭证上，落款是住天下公司。事后邓磊发现，住天下公司、丰实公司并没有提供任何所谓的优惠购房服务，而是以所谓优惠为外在形式，恶意串通，掩盖其真实房屋销售价格，达到变相多收取邓磊房款的真实目的，谋取非法利益。实际上，丰实公司在销售房屋时根本没有优惠10万元房款。这种行为既违反法律规定也违反国家规定，且损害了购房者的合法权益，也是对国家利益的重大侵犯，邓磊特此起诉，望判如所请。被告住天下公司答辩称：一、住天下公司与邓磊签订的《购房优惠确认书》合法有效，是邓磊的真实意思表示；二、邓磊已获得购房优惠，请求返还购房优惠服务费于法无据，故请求法院驳回邓磊的诉讼请求。被告丰实公司答辩称：一、邓磊与住天下公司签订的《购房优惠确认单》等文件系其双方之间的真实意思表示，不存在合同无效的情形；二、根据《购房优惠确认单》约定，邓磊系向住天下公司支付费用，该款项性质属于其向住天下公司享受信息服务、撮合成居间服务等项目所支付的对价，且邓磊已经实际享有相应的服务，故无权再行要求住天下公司退还；三、根据合同相对性原则，《购房优惠确认单》等文件签订主体以及支付款项的主体为住天下公司，而非丰实公司，故邓磊无权要求丰实公司承担连带返还责任，且邓磊已经实际享有住天下公司所提供的服务及折扣优惠，再次印证邓磊的主张缺乏事实及法律依据。经审理查明：2016年10月14日，邓磊与丰实公司签署《商品房预售合同》，双方约定该商品房以套出售，总金额1133401元等条款。2016年10月14日，邓磊与住天下公司签署《购房优惠确认单》显示客户名称邓磊，客户须知中约定客户在填写本确认单时需缴纳2万元购房优惠服务费，此费用不可抵扣房款；购房优惠内容：可享受购房2万元抵10万元的优惠；客户在正式签署《商品房买卖合同》后，购房优惠服务费不予退还等条款。同日，住天下公司出具收款收据显示今收到邓磊交来实地常春藤购房优惠服务费2万元。邓磊出具计价表显示，意向单位C2-1402，定价1481498元，折后价1133401元，其中包含扣减10万元及其他折扣。2016年10月4日，丰实公司与邓磊签署《实地常春藤商品房认购书》，显示认购编码2幢14层1402号，认购时间2016年10月4日，原价1481498元；邓磊同意按公积金/组合贷款方式付款，获（90%×98%-10万）×99%×99%×98%折扣优惠，优惠认购价1159015元。住天下公司出具《实地常春藤项目签约确认单》显示客户名称邓磊，签约总价1133401元，折扣说明（0.9×0.96-10万）×0.99×0.99×0.98。本院认为：关于邓磊主张撤销邓磊与住天下公司签订的《购房优惠确认单》，其理由在于该优惠确认单并不存在优惠价格，丰实公司在明知备案价格对外销售的前提下，与住天下公司虚构优惠购房服务信息，以抵扣房款为由收取费用，违反了相关法律规定，损害了邓磊的合法权益。根据我国相关法律规定：从形式上来看，优惠确认单的主要内容为住天下公司为邓磊提供相关购房优惠服务，邓磊支付购房优惠服务费以获取购房价格优惠。从目的上来看，邓磊签署《购房优惠确认单》是为了获取购房价格优惠，住天下公司提供购房2万元抵10万元的优惠。因此，邓磊主张住天下公司与丰实公司恶意串通、掩盖房屋真实价格，未达到最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零九条关于恶意串通的证明标准。同时，邓磊主张该协议违反的一系列通知、意见、办法等，均不属于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规的强制性规定，故邓磊主张撤销《购房优惠确认单》，理据不足，本院不予支持。另对于撤销权的行使应自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，邓磊于2016年10月签署确认单，应自此一年内行使撤销权，否则撤销权消灭。关于住天下公司是否应当返还购房优惠服务费2万元的问题。住天下公司、丰实公司主张邓磊已经实际享受了2万抵10万的购房优惠等，提供了《实地常春藤商品认购书》、《实地常春藤项目签约确认单》等证据予以证实，并对优惠购房价格的具体计算方式作出了合理解释，其中包含了10万元的购房优惠，可以与《购房优惠确认单》、《商品房预售合同》相互印证，形成证据链。邓磊主张其未实际享受购房优惠，与本院查明的事实不符，故其要求返还购房优惠服务费2万元，本院不予支持。鉴于此，邓磊请求丰实公司承担连带责任，本院亦不予支持。至于丰实公司在销售过程中是否存在价格违法行为，属于行政机关职能范围，本案不予调处。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告邓磊的全部诉讼请求。本案受理费300元，由原告邓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  林彩云人民陪审员  叶碧池二〇一九年十二月十二日书 记 员  余颖蓉杨春霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初2884号原告：鹿为刚，男，1984年12月17日出生，汉族，无固定职业，住烟台市福山区。原告：吕娇艳，女，1984年8月18日出生，汉族，无固定职业，住烟台市福山区。两原告共同委托诉讼代理人：王大圣，烟台福山门楼法律服务所法律工作者。被告：张莹丹，女，1986年2月11日出生，汉族，莱阳中医院医生，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：郭玉文，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：安开，烟台昆嵛同合法律服务所法律工作者。原告鹿为刚、吕娇艳与被告张莹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告鹿为刚、吕娇艳于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹿为刚、吕娇艳的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹿为刚、吕娇艳撤诉。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告鹿为刚、吕娇艳负担。审 判 长 王 春 萍人民陪审员 李 海 英人民陪审员 宋 新 爱二〇一九年十二月三十日书 记 员 王彬（代）
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初1034号原告：段平生，男，1975年4月1日出生，汉族，住广东省仁化县**********。公民身份号码：440************016。被告：袁桂福，男，1970年10月25日出生，汉族，住广东省仁化县*******1*****。公民身份号码：440************034。原告段平生与被告袁桂福民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告段平生到庭参加了诉讼，被告袁桂福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段平生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币（下同）97000元；2、判令被告按年利率24%支付从2018年1月1日起至2019年10月31日止利息42680元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年1月因要付购房款和装修款向原告借款97000元，并言明于2019年10月31日归还。但被告不守信誉，至今未偿还借款。被告袁桂福经本院依法传唤未到庭应诉，亦没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告段平生为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1《借条》，用以证明被告向原告借款97000的事实；证据2收条，用以证明被告收到原告现金97000元；证据3原告身份证，用以证明原告诉讼主体资格。本院对原告段平生提交的证据予以确认。根据原告段平生的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁桂福向原告出具一张《借款协议》载明“借款人姓名：袁桂福借款人身份证号码：440************034借款人姓名：饶红娣借款人身份证号码：440************728借款人住址：广东省仁化县*********。上述两借款人为夫妻关系。今于2018年*月*日向借款人借款人民币￥97000元，大写（玖万柒仟元整），借款用于临时周转，期限**个月，此借款于2019年10月31日还清。本借款协议签订于广东省韶关市仁化县。如未按时还本金，归签署地广东省韶关市仁化县法院管辖。借款人如未按时还本金的情况下，借款人所属资产（房屋、汽车）等物品皆由出借人处理。如果期间产生经济纠纷，由韶关市仁化县人民法院管辖，期间引起诉讼而产生的费用（包括律师费，评估费，诉讼费，拍卖费等）一律由出借人承担。借款人：袁桂福电话：134*****701出借人：段平生电话：134*****405。”被告袁桂福在该借条中签名并按指模。2018年*月*日，被告出具一张内容为：“本次收到段平生借给本人的人民币转账或者现金￥97000元，（大写玖万柒仟整）。此借款合同期限为**个月，如**个月未能归还本金97000元整，归签署地广东省韶关市仁化县法院管辖，并自愿给出借人处理个人所属的所有资产。收款人：袁桂福2018年*月*日。”的《收条》交由原告收执。被告在收款人处签名及按指模。借款到期后，被告未按期还款，原告遂诉至本院，提出以上诉讼请求。另查明，原告在庭审中确认被告在写了97000元的借条之后还了1500元，现被告尚欠其95500元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告段平生提供1张《借款协议》及《收条》，证实被告袁桂福向其借款的事实清楚，证据充分。现借款已到期，故原告要求袁桂福偿还借款，本院予以支持。由于原告自认被告已偿还1500元，现被告尚欠原告95500元。因此，本院支持被告应向原告偿还借款本金95500元。关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，由于原、被告之间未约定借款内的利息，因此，现原告要求被告支付2018年1月1日至2019年10月31日的利息，本院不予支持。被告袁桂福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告袁桂福于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告段平生借款95500元；二、驳回原告段平生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元（原告已预交），由原告段平生负担489元，被告袁桂福负担1058元。由于庭审中原告同意被告直接支付其案件受理费，故被告应负担部分诉讼费，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  许瑞琳二〇一九年十二月二十三日书记员  李素琴
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行审414号 申请执行人厦门市城市管理局，住所地厦门市思明区湖明路86号，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人林志成，男，1962年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 违法建设地址：厦门市思明区。 申请执行人厦门市思明区城市管理局与被执行人林志成行政处罚执行一案，申请执行人作出厦思城执〔2013〕0410号责令改正违法行为决定书，于2019年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 案件审查过程中，申请执行人以文书送达程序有误为由向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人厦门市思明区城市管理局撤回对厦思城执〔2013〕0410号责令改正违法行为决定书的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 黄南清 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年十二月十八日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅  附：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11736号申请执行人：孙志富，男，1977年6月15日出生，汉族，无业，住吉林省柳河县。被执行人:北京龙鑫北旺食品有限公司（组织机构代码：69166XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：张岩岩，总经理。孙志富申请执行北京龙鑫北旺食品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第5674-1号仲裁裁决书已发生法律效力。孙志富向本院申请执行，要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司给付工资25175元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人孙志富亦未提供被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙志富申请执行的25175元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙志富享有要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司负有继续向申请执行人孙志富履行债务的义务。申请执行人孙志富发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十八日书记员 刘媛媛
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4405号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人张建辉，男，1994年6月2日出生，汉族，重庆市黔江区人。羁押时间二〇一九年八月十六日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕4469号指控罪名寻衅滋事罪量刑建议一年以下有期徒刑、拘役或者管制。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。查明事实2019年8月15日凌晨4时许,被告人张建辉醉酒后，先后在东莞市长安镇新民社区********处、长安镇新民社区建安路与兴隆街交汇处无故毁损他人车辆。其中，将被害人蒙某某的一辆深蓝色本田思域牌车辆(粤S*****)的右边后视镜掰烂(维修费用为1100元)，后又随手持钢管将被害人黄某某的黑色大众朗逸牌车辆(桂G*****)的后挡风玻璃(维修费用2280元)、被害人黄某某的银灰色奥迪A6牌车辆(粤B*****)的前挡风玻璃(维修费用2800元)、被害人黄某某的白色吉利牌(粤S*****)的后挡风玻璃(维修费用1400元)毁坏。2019年8月16日，东莞市公安局将张建辉抓获归案。被告人已赔偿被害人损失，并获谅解。本院意见被告人的行为构成寻衅滋事罪，具有认罪认罚，已赔偿并获谅解的从轻处罚情节。判决被告人张建辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年8月16日起至2020年2月15日止。）判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄琪二Ο一九年十二月二十四日书记员苏玉珊罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19366号原告：杨佳琦，女，汉族，1998年4月10日出生，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：鲁永峰，系广东盈隆律师事务所律师。被告：广州住天下网络股份有限公司第一分公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编1栋301-B1房。负责人：孙敏。委托诉讼代理人：陈敏乐，系总公司员工。被告：广州丰实房地产开发有限公司，住所地广东省广州保税区保盈大道82号自编一栋201房。法定代表人：王洪志。委托诉讼代理人：蒋文久、吕伟，系该司员工。原告杨佳琦诉被告广州住天下网络股份有限公司第一分公司（以下简称住天下公司）、广州丰实房地产开发有限公司（以下简称丰实公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告杨佳琦的委托代理人鲁永峰、被告住天下公司的委托诉讼代理人陈敏乐、被告丰实公司的委托诉讼代理人蒋文久、吕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨佳琦起诉请求：1.判令撤销杨佳琦与住天下公司签订的《确认单》；2.判令住天下公司返还杨佳琦2万元及利息（利息自2016年9月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至判决确定的给付之日止）；3.丰实公司第二项诉讼请求承担连带返还责任；4.案件受理费及所有的诉讼费用由住天下公司、丰实公司承担。事实和理由：杨佳琦在“实地-常春藤”销售现场认购房屋一套。杨佳琦在认购时，丰实公司销售人员要求杨佳琦向住天下公司缴纳2万元购买优惠购房服务费。否则，杨佳琦必须多支付10万元房款。丰实公司表示，该2万折抵了10万元房款，因此该2万元实质上属于购房款。杨佳琦无奈之下，在售楼部支付了2万元。售楼部给杨佳琦开的收款凭证上，落款是住天下公司。事后杨佳琦发现，住天下公司、丰实公司并没有提供任何所谓的优惠购房服务，而是以所谓优惠为外在形式，恶意串通，掩盖其真实房屋销售价格，达到变相多收取杨佳琦房款的真实目的，谋取非法利益。实际上，丰实公司在销售房屋时根本没有优惠10万元房款。这种行为既违反法律规定也违反国家规定，且损害了购房者的合法权益，也是对国家利益的重大侵犯，杨佳琦特此起诉，望判如所请。被告住天下公司答辩称：一、本案原告主体不适格，应裁定驳回起诉，杨佳琦和杨正共同与住天下公司签署《购房优惠确认单》；二、住天下公司与杨佳琦签订的《购房优惠确认书》合法有效，是杨佳琦的真实意思表示；三、杨佳琦已获得购房优惠，请求返还购房优惠服务费于法无据，故请求法院驳回杨佳琦的诉讼请求。被告丰实公司答辩称：一、杨佳琦与住天下公司签订的《购房优惠确认单》等文件系其双方之间的真实意思表示，不存在合同无效的情形；二、根据《购房优惠确认单》约定，杨佳琦系向住天下公司支付费用，该款项性质属于其向住天下公司享受信息服务、撮合成居间服务等项目所支付的对价，且杨佳琦已经实际享有相应的服务，故无权再行要求住天下公司退还；三、根据合同相对性原则，《购房优惠确认单》等文件签订主体以及支付款项的主体为住天下公司，而非丰实公司，故杨佳琦无权要求丰实公司承担连带返还责任，且杨佳琦已经实际享有住天下公司所提供的服务及折扣优惠，再次印证杨佳琦的主张缺乏事实及法律依据。经审理查明：2016年10月1日，杨佳琦与丰实公司签署《商品房预售合同》，双方约定该商品房以套出售，总金额1062299元等条款。2016年9月25日，杨佳琦、杨正与住天下公司签署《购房优惠确认单》显示客户名称杨佳琦、杨正，客户须知中约定客户在填写本确认单时需缴纳2万元购房优惠服务费，此费用不可抵扣房款；购房优惠内容：可享受购房2万元抵10万元的优惠；客户在正式签署《商品房买卖合同》后，购房优惠服务费不予退还等条款。2016年9月25日，丰实公司与杨佳琦签署《实地常春藤商品房认购书》，显示认购编码2幢3层301号，认购时间2016年9月25日，原价1310228元；杨佳琦同意按商业贷款方式付款，获（95%×96%-10万）×98%×99%折扣优惠，优惠认购价1062299元。杨佳琦出具杨正个人声明，表示杨正自愿放弃本案中杨佳琦与丰实公司等各方服务合同纠纷中的全部诉讼权利，涉案合同诉讼权利由杨佳琦一人主张。本院认为：关于杨佳琦主张撤销杨佳琦与住天下公司签订的《购房优惠确认单》，其理由在于该优惠确认单并不存在优惠价格，丰实公司在明知备案价格对外销售的前提下，与住天下公司虚构优惠购房服务信息，以抵扣房款为由收取费用，违反了相关法律规定，损害了杨佳琦的合法权益。根据我国相关法律规定：从形式上来看，优惠确认单的主要内容为住天下公司为杨佳琦提供相关购房优惠服务，杨佳琦支付购房优惠服务费以获取购房价格优惠。从目的上来看，杨佳琦签署《购房优惠确认单》是为了获取购房价格优惠，住天下公司提供购房2万元抵10万元的优惠。因此，杨佳琦主张住天下公司与丰实公司恶意串通、掩盖房屋真实价格，未达到最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零九条关于恶意串通的证明标准。同时，杨佳琦主张该协议违反的一系列通知、意见、办法等，均不属于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规的强制性规定，故杨佳琦主张撤销《购房优惠确认单》，理据不足，本院不予支持。另对于撤销权的行使应自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，杨佳琦于2016年9月签署确认单，应自此一年内行使撤销权，否则撤销权消灭。关于住天下公司是否应当返还购房优惠服务费2万元的问题。住天下公司、丰实公司主张杨佳琦已经实际享受了2万抵10万的购房优惠等，提供了《实地常春藤商品认购书》等证据予以证实，并对优惠购房价格的具体计算方式作出了合理解释，其中包含了10万元的购房优惠，可以与《购房优惠确认单》、《商品房预售合同》相互印证，形成证据链。杨佳琦主张其未实际享受购房优惠，与本院查明的事实不符，故其要求返还购房优惠服务费2万元，本院不予支持。鉴于此，杨佳琦请求丰实公司承担连带责任，本院亦不予支持。至于丰实公司在销售过程中是否存在价格违法行为，属于行政机关职能范围，本案不予调处。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告杨佳琦的全部诉讼请求。本案受理费300元，由原告杨佳琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  林彩云人民陪审员  叶碧池二〇一九年十二月十二日书 记 员  余颖蓉杨春霞
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初6155号原告：金永岩，男，1975年5月18日出生，汉族，住唐河县。被告：邢子引，女，成年，汉族，住唐河县。原告金永岩与被告邢子引为买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告金永岩于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金永岩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金永岩负担。审判员 汤 凯二〇一九年十二月二十日书记员 张重悦
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6284号原告：杨三子，女，1931年9月21日出生，汉族，住兴化市。（到庭）委托诉讼代理人：刘兴，江苏兴华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨去英，女，1946年4月12日，汉族，系原告妹妹。被告：庞发龙，男，1950年10月12日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：庞秀兰，女，1987年2月7日生，汉族，住兴化市，系被告庞发龙女儿。被告：庞扣女，女，汉族，1955年5月21日生，汉族，兴化市。被告：庞扣玉，女，1966年6月5日生，汉族，兴化市。被告：庞巧玉，女，1968年10月17日生，汉族，住兴化市。原告杨三子与被告庞发龙、庞扣女、庞扣玉、庞巧玉赡养费纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨三子及其委托诉讼代理人刘兴、杨去英，被告庞发龙及其委托诉讼代理人庞秀兰，被告庞扣女、庞扣玉、庞巧玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨三子向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告每年共给付原告赡养费人民币40000元以及治病医疗和处理身后事宜费用；2、判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与四被告系母子女关系。原告与丈夫庞开明共有一子三女，庞开明已经去世，原告现年逾古稀，无任何经济来源、无固定居所，四子女拒绝赡养，故诉至法院。被告庞发龙辩称，我身体患有肝病，已切除脾脏，今年又因跌倒导致骨折，长期吃药，没有经济来源，依靠女儿养老，无赡养能力，可向法庭提交病历以及村委会出具的证明。我母亲从90年代即在太仓从事废品收购，一直跟着二女儿庞扣玉干活，二女儿庞扣玉利用我母亲年龄已高不会受到公安处罚的便利条件，非法收购来路不正的东西，所赚的钱都被她拿去了，不用来赡养母亲，母亲的住房拆迁款2万多元、收荒结余的12万元都被二女儿侵吞了。现在母亲不能从事废品收购了，二女儿庞扣玉看她没有利用价值，就把她抛弃了。被告庞扣女辩称，我孤身一人，目前没有工作，没有经济来源，靠儿子赡养，我没有能力支付赡养费，我愿意赡养母亲，母亲的养老费需要归我。被告庞扣玉辩称，我是发大水逃荒后在外面拾荒，从事废品收购，我母亲与我共同生活13年，其儿子庞发龙没有过问过。我母亲住院期间医疗费都是我支付的，第一个月的养老院费用也是我支付的。我愿意赡养母亲，四个子女一人一个月赡养，我也愿意支付赡养费。被告庞发龙所讲拆迁补偿费因为是我家租的房子拆迁，所以是补偿款与我父母无关。被告庞巧玉辩称，我愿意按照我的份额进行赡养，但是我没有工作收入，在家带小孩。本院经审理确认如下事实：原告杨三子与被告庞发龙、庞扣女、庞扣玉、庞巧玉系母子、母女关系，四名被告均已成家。原告杨三子每月有养老金248余元。现原告杨三子年事已高、体弱多病、无劳动能力，亟需赡养。另查明，原告杨三子在向本院起诉前居住在敬老院，每月费用1700元，截止2019年7月2日庭审时已欠两月养老费3400元和医药费700元，计4100元。原告在庭审中明确表示不愿意和子女共同生活，要求子女支付赡养费。本院曾多次组织双方调解，因分歧较大未能达成协议。以上事实，有原告杨三子、被告庞发龙、庞扣女、庞扣玉、庞巧玉的陈述，原告杨三子的门诊病历、医药费发票等证据证实。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女承担赡养义务的权利。本案中，原告杨三子现已无劳动能力，其子女庞发龙、庞扣女、庞扣玉、庞巧玉应当履行对原告杨三子在经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原告杨三子诉请要求四名被告履行赡养义务，本院予以支持。关于原告杨三子诉请要求四名被告每人每年给付赡养费人民币10000元的意见，本院认为，因原告杨三子无自己居所，且不愿意与子女共同生活，故其仍在生活敬老院为宜，其子女支付相应费用，每月敬老院的费用为1700元，扣除原告每月养老金248元，七子女每月应支付1452元。综合考虑四名子女年纪、收入情况，本院酌情认定由庞发龙、庞扣女、庞扣玉、庞巧玉分别承担24%、24%、28%、24%的赡养责任。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告庞发龙、庞扣女、庞巧玉于2019年7月1日起每月各给付原告杨三子赡养费348.5元；被告庞扣玉于2019年7月1号起每月给付原告杨三子赡养费406.5元。二、被告庞发龙、庞扣女、庞巧玉于本判决生效后五日内各自分别给付原告杨三子拖欠的养老院费用、医药费1000元；被告庞扣玉于本判决生效后五日内给给付原告杨三子拖欠的养老院费用、医药费1100元。三、原告杨三子自2019年7月1日起新发生的医疗费报销后自费部分、身后丧葬费用，由被告庞发龙、庞扣女、庞扣玉、庞巧玉按照24%、24%、28%、24%的份额分别承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由四名被告庞发龙、庞扣女、庞扣玉、庞巧玉各自承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部账号：47×××53行号：104312800123）。审判员  智愚二〇一九年十二月十日书记员  唐帅
四川省成都市青白江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0113刑初409号 公诉机关成都市青白江区人民检察院。 被告人肖羊，男，1983年7月15日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省绵阳市三台县，现住成都市青白江区。2019年3月12日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月15日被取保候审。 成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2019]357号起诉书指控被告人肖羊犯妨碍公务罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人肖羊到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青白江区人民检察院指控，2019年3月11日23时许，被告人肖羊在成都市青白江区下，殴打并辱骂正在出警的民警刘涛和辅警张梁，致使刘涛头部等部位多处软组织损伤，张梁左手环指软组织损伤。 2019年3月12日，被告人肖羊被民警带至成都市公安局青白江区分局红阳派出所接受调查。 为支持指控事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料及到案经过等证据予以证明，请求本院以妨碍公务罪追究被告人肖羊的刑事责任。 被告人肖羊对指控事实及证据无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，被告人肖羊以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨碍公务罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人肖羊应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人肖羊被动归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人肖羊阻碍警察执法，从重处罚。被告人肖羊认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人肖羊在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人肖羊犯妨碍公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张楠 附：所附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初7158号 原告：赵××，女，1969年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被告：四川××集团实业有限公司，住所地：四川省绵阳市。 法定代表人：张×，该公司董事长。 被告：毕××，男，1975年2月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 二被告共同委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：仇虹，四川道融民舟律师事务所律师。 原告赵××与被告四川××集团实业有限公司、毕××健康权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告赵××于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告赵××于法庭辩论终结后向本院提出撤诉申请，且被告四川××集团实业有限公司、毕××不同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条二款规定，裁定如下： 不准许原告赵××撤诉。 审判员 蔡 艳 二〇一九年十二月十六日 书记员 肖晴月
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8097号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：何嘉欣，女，1988年9月25日出生，汉族，住江门市新会区************。公民身份号码440************167。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告何嘉欣电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初35785号原告：佛山市通海兆业进出口贸易有限公司，住广东省佛山市禅城区************自编2号，统一社会信用代码914************393。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：张越，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国辉，广东源浩律师事务所律师。被告：胡海航，男，汉族，1969年1月10日出生，住浙江省慈溪市。被告：胡建月，女，汉族，1969年11月29日出生，住浙江省慈溪市。原告佛山市通海兆业进出口贸易有限公司与被告胡海航、胡建月与公司有关的纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理，原告佛山市通海兆业进出口贸易有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市通海兆业进出口贸易有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市通海兆业进出口贸易有限公司撤诉。本案受理费19058元，减半收取计9529元，由原告佛山市通海兆业进出口贸易有限公司负担。审判员  高慧玲二〇一九年十二月二十三日书记员  吴惠筠
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018)云0402执1474号申请执行人戚景，女，1959年3月28日生，回族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人阮宏兵、杨亚南，云南精恒律师事务所律师，特别授权代理。被执行人王家华，男，1966年3月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人戚景与被执行人王家华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日作出的（2018）云0402民初1651号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：被告王家华自愿于2018年7月15日前支付原告戚景借款本金450000元，并自愿按年利率20%计算支付原告戚景自2017年10月21日起至借款清偿之日止的利息；被告王家华自愿于2018年7月15日前支付原告戚景律师代理费6000元；案件受理费4490元，被告王家华自愿负担。（于2018年7月15日前支付给原告戚景）。申请执行人于2018年11月12日向本院申请执行，要求由被执行人王家华偿还申请执行人戚景借款本金450000元；并支付律师代理费6000元；负担案件受理费4490元；应交执行费6740元（申请执行人未预交），以上合计467230元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人王家华下落不明，其名下的银行账户已被本院依法冻结；被执行人王家华向案外人中国人民人寿保险有限公司玉溪市中心支公司出租的房屋租金以及案外人玉溪普众教育信息咨询有限公司出租的房屋租金已被本院依法扣留提取，本院已向相关承租人送达了协助执行通知书；本院扣划并提取的款项，因被执行人王家华涉多起执行案件，且被执行人王家华的名下财产尚未处置完毕，暂不能进行分配兑付；被执行人王家华名下坐落于玉溪市（有抵押登记）和被执行人王家华的注册公司（玉溪市红塔区天延建筑装饰服务部）名下坐落于玉溪市红塔区（有抵押登记）以及牌号为云ＦＡ2046丰田牌小型汽车均被本院依法查封；本院正在对被执行人王家华名下坐落于玉溪市花园路11号房产进行处置，其公司名下坐落于玉溪市红塔区因与抵押债权人正在诉讼过程中，暂不能对该处房产进行处置；被执行人王家华现无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，本院将被执行人王家华纳入了失信被执行人名单。现因财产的处置周期较长，被执行人不能在法定的执行期限内履行偿还义务，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）云0402执1474号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  杨 洁审判员  曹 华二〇一九年十二月十八日执行员  曾向洪书记员  荆国鑫
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4021号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 被执行人：曾维华，男，汉族，1969年2月27日出生，住四川省绵竹市。 被执行人：四川绵竹锐华酒业有限公司，住所地绵竹市新市镇范存村。 法定代表人：曾维华。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与曾维华、四川绵竹锐华酒业有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初6568号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行被执行人应向申请人支付的本金及利息共计4024678.43元，案件受理费、保全费共计43997元，执行费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人曾维华名下有车牌号为川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××、川Ｆ×××××车辆四辆，四川绵竹锐华酒业有限公司名下有车牌号为川Ｆ×××××车辆一辆，本院已查封，但未实际控制无法处置。除此之外未查找到其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 颖
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4323号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政、陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：罗焕飞，男，1980年9月4日出生，汉族，住四会市******************。公民身份号码：441************074。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告罗焕飞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  夏睿娜二〇一九年十二月十九日书记员  李敏娟
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0723执827号 申请执行人：杨洪艳,男,汉族，生于1964年8月13日,住四川省盐亭县。 被执行人：王小静,男,汉族，生于1980年6月10日,住四川省盐亭县。 本院在执行杨洪艳与王小静借款合同纠纷一案中，本院通过网络执行系统查询以及不动产登记中查询到被执行人无可供执行的财产，本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 堻 审判员 何 刚 审判员 马壮国 二〇一九年十二月二十日 书记员 计晟涵
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6371号原告：**良，男，1978年3月10日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：韩春，男，1980年2月15日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告**良与被告韩春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**良到庭参加诉讼，被告韩春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**良向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款30000元及利息（从2014年8月16日至实际履行之日，按月利率2%计算），本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告共从原告处借款30000元，经原告多次催要，被告均无故推拖拒不返还借款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。被告韩春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月16日，被告向原告出具借条一张，记载“借条，今借到**良现金叁万元正（￥30000），用到2013年8月17日归还，借款人：韩春，2012年8.16日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据庭审查明的事实及原告提供的借条，能够证明双方存在借款关系及被告欠原告借款的事实，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告按照年利率2%支付利息的主张，原告称被告已按照年利率2%标准向其偿还部分利息。基于该笔借款发生于2012年8月16日，如果按照年利率2%标准计算所得利息数额较大，在双方对涉案借款是否存在利息没有明确约定情形下，原告该陈述明显对其有利，本院不予采信，对符合法律规定部分的利息，可以支持。被告韩春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩春于本判决生效后三日内给付原告**良借款30000元及利息（以30000元为基数自2013年8月18日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告韩春负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王守东二〇一九年十二月二十五日法官助理 丁一宸书 记 员 王雪龙附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
饶平县人民法院刑 事 判 决 书（一审公诉案件适用简易程序用）（2019）粤5122刑初380号公诉机关。被告人张灿钿（别名：，曾用名：)，男，1999年05月11日生，汉族，文化程度：，工作单位：，职务：，常住地：。辩护人，工作单位和职务。以起诉书指控被告人张灿钿犯XX罪，于2019年12月09日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。（指派检察员、）被告人张灿钿（、辩护人）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。上诉事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证XX、书证XX、证人XXX的证言、被害人XXX的陈述、XX公安机关（或检察机关）的勘验、检察笔录和XX鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张灿钿的行为（具体）已构成XX罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第X条（第X款）的规定，判决如下：被告人张灿钿犯XX罪，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自XXXX年XX月XX日起至XXXX年XX月XX日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院货真直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本X份。审判员  余俊平二〇一九年十二月三十一日书记员  陈若乔
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4778号 申请执行人：刘志宇，男，汉族，1987年8月4日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：刘志，男，汉族，1982年3月5日出生，住绵阳市涪城区。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人刘志宇申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9361号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘志拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘志的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐莉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24757号原告：李濛轩，男，1991年5月18日出生，汉族，身份证住址黑龙江省肇东市，委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭冠榆，广东创盟律师事务所实习律师。被告：申立军，男，1971年5月16日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，第三人：广州品一投资管理有限公司，住所广州市白云区鹤龙街鹤龙一路208号商业主楼一层西区B104-109号（自主申报）。法定代表人：田振章，总经理。委托诉讼代理人：刘立健，广东国道律师事务所律师。原告李濛轩与被告申立军、第三人广州品一投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李濛轩的委托诉讼代理人张俊贤、谭冠榆，被告申立军及第三人广州品一投资管理有限公司的委托诉讼代理人刘立健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李濛轩向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的租赁合同无效；2、请求依法判决被告向原告退还租赁合同保证金50400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年6月26日签订商铺租赁合同，原告租赁被告位于白云区鹤龙街××东区××楼自××号商铺，租赁期限自2017年7月1日至2020年6月30日。原告租下该商铺后用于经营餐饮，并一直正常交租给被告。但在2019年4月份，广州品一投资管理有限公司通知原告，其与被告租赁合同于2019年4月30号到期。原告要继续承租需将租金等费用交到该公司。原告就此事与被告多次沟通，双方也曾到居委调解。但是被告依然不愿意退还保证金，并要求原告继续将租金交给被告。因此，为维护原告合法权益，向本院提起诉讼。被告申立军辩称，一、被告一直按照与原告李濛轩签订的《商铺租赁合同》全面履行合同义务，而原告李濛轩却一直在违约。被告申立军与原告李濛轩于2017年6月26日签订的《商铺租赁合同》（以下简称“合同”）约定，租赁合同期限为三年，自2017年6月26日至2020年6月30日止。而原告在我方未与第三人广州品一投资管理有限公司解除合同之前，私自与第三人广州品一投资管理有限公司越级合作，构成严重违约。原告已知被告于2019年5月3日已向第三人广州品一投资管理有限公司支付租金的情况下，仍然拒绝向被告支付租金，且被告多次与原告沟通无效。2019年5月16日，被告最后一次通知原告若不缴纳租金以违约处理，没收押金，自动解除合同，原告仍然拒缴。因此原告一直在违约，被告没收合同保证金合理合法。综上，被告一直按诚实信用原则，积极全面履行合同义务，不存在任何违约行为，反之原告李濛轩未按照交易习惯及法律规定擅自违约，并与第三人越级合作，构成严重违约。二、本案所涉标的物“yh城”系未经白云区政府批准、立项的建筑物，是非法建筑，“yh城”与广州市品一投资管理有限公司所签的合同为无效合同。因此，广州品一投资管理有限公司与被告所签的合同也应为无效合同。三、广州品一投资管理有限公司合同不合法在先，因此无权解除原被告之间的租赁合同。第三人广州品一投资管理有限公司陈述，原告的诉讼请求仅要求被告返还租赁保证金，与第三人无关。至于涉案租赁合同是否被认定为无效及是否予以退还保证金，由法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的商铺租赁合同、合同解除的声明及通知书，聊天记录、转账记录、复函及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，被告（承租方，乙方）与第三人（出租方，甲方）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于白云区××东区××楼自××号出租给乙方使用。建筑面积127平方米。租期自2016年5月1日至2019年4月30日。租期届满，经甲乙双方同意，租赁期限可顺延3年等。2017年6月26日，被告（甲方、出租人）与原告（乙方、承租人）签订《商铺租赁合同》，约定：甲乙双方就白云区××东区××楼自××号，建筑面积共计127平方米（以下简称涉案物业）的租赁事宜，具体协议如下：一、承租期由2017年7月1日起至2020年6月30日止。乙方同意向甲方支付人民币伍万零肆佰元整（50400元）作为合同保证金。在承租期满时，乙方在无违反本《商铺租赁合同》条款并且缴清一切租金和费用后，甲方在七天内无息退还保证金及水电押金给乙方。承租租金如下：2018年7月1日至2019年6月30日租金净收17640元／月；2019年7月1日至2020年6月30日租金净收18522元／月。五、如在承租期满前，乙方有下列情况之一时，甲方可以终止《商铺租赁合同》执行，无条件收回该铺，没收乙方所交付承租担保金：（2）乙方拖欠缴纳租金、管理费、公共水电分摊费、自用水电费任一项累计达到7天的。（3）未经甲方同意单方面提前解除或终止合同的。（4）承租期间，不可转让。本院于2019年7月19日发函给广州市规划和自然资源局白云区分局查询涉案房屋的产权及规划报建信息。该局复函本院称，经查，暂查无相应的《建设工程规划许可证》信息及建筑物产权记录。庭审中，被告确认收取原告租赁合同保证金50400元。本院认为：原告与被告就没有产权和未取得合法报建手续的涉案房屋签订的《商铺租赁合同》系无效合同。现原告诉请要求确认其与被告签订的《商铺租赁合同》无效的诉请，本院予以支持。庭审中，被告确认收取原告保证金50400元，根据合同无效后的互相返还原则，被告应向原告返还保证金50400元，故原告该诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、确认原告李濛轩与被告申立军于2017年6月26日签订的《商铺租赁合同》无效；二、自本判决生效之日起十日内，被告申立军返还原告李濛轩租赁合同保证金50400元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，由被告申立军负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周子珺人民陪审员  李艳春人民陪审员  林广群二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈春燕
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终762号上诉人（原审原告、反诉被告）：雷鹏旭，男，1984年9月17日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：郭闯，吉林启驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：朱忠宇，男，1980年4月5日生，汉族，住长春市宽城区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：艾晶，女，1986年5月20日生，满族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：曲深博，男，1980年7月5日生，汉族，住长春市朝阳区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：朱礼明，吉林创一律师事务所律师。原审原告：王佳日，男，1984年9月17日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：郭闯，吉林启驰律师事务所律师。原审原告：侯玉威，男，1984年4月2日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：郭闯，吉林启驰律师事务所律师。上诉人雷鹏旭因与被上诉人朱忠宇、艾晶、曲深博合伙协议纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初1192号民事判决；二、本案发回吉林省长春市朝阳区人民法院重审。上诉人雷鹏旭预交的二审案件受理费2467元予以退回。审判长  白业春审判员  王忠旭审判员  张兴冬二〇一九年十二月十八日书记员  包雨辰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27785号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。被告：蔡森澎，男，1989年10月17日出生，汉族，住吉林省永吉县********1**-8号，公民身份号码220************077。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告蔡森澎信用卡纠纷一案中，本院于2019年11月25日立案，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，无在七日内预交案件受理费，亦无向本院提出减交、缓交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  王晓晓二〇一九年十二月十三日书记员  何宜霖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27546号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人:潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈淑美，广东聚理律师事务所工作人员。被告：胡慧慧，女，1984年5月18日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告胡慧慧信用卡纠纷一案中，原告经本院通知未在指定的期限交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁逵二〇一九年十二月十日书记员  范文
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初2508号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人邱海峰，男，2000年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省信丰县******碰田。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月10日被羁押，2019年1月11日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人董卫华，广东执正律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉未检刑诉[2019]111号起诉书指控被告人邱海峰犯诈骗罪，于2019年8月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理本案，本院于当日立案。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2019年9月18日将本案转为适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李文英出庭支持公诉，被告人邱海峰及其辩护人董卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年12月21日晚，被告人邱海峰在山东省郓城县某网吧上网时，在一微信刷单群经人介绍与被害人陈许玉相识，后邱海峰冒充谭健健身份（微信名：星星，微信号：lqyawsyysys）添加被害人陈许玉微信（微信名：小玉，微信号：a-yu444269525)进行聊天，两人在微信中约定，由邱海峰到被害人陈许玉的其中一间淘宝日本DOEOE东日菱特营店或天猫商城东日菱旗舰店刷一个售价为人民币3980元（以下币种相同）的智能马桶销量，事成后由陈许玉返还邱海峰全部刷单款，并向邱海峰支付20元刷单佣金和向邱海峰快递纸币之类的空包，以便完成整个虚假交易过程，另外如果邱海峰介绍他人进行刷单，每次介绍费5元。当晚双方谈妥后，邱海峰随即通过关键词搜索在淘宝网上找到该件马桶商品，然后由邱海峰冒充是该淘宝店的店主招聘他人进行代刷及先行垫付购买马桶费用。当晚20时许，邱海峰在代刷人完成下单流程后，随即通过微信称其已下单，骗取被害人陈许玉将3980元马桶拍买款通过林娇英名下中国建设银行账号：623668********55275转账到由邱海峰事先提供的谭健健名下工商银行账号：621********05027445，然后由该账号实际控制人蒋鹏通过谭健健支付宝账号：132*****341以口令红包形式将邱海峰从被害人陈许玉处诈骗得来的3980元诈骗款发至邱海峰支付宝账号：17607971767，由邱海峰占为己有。得手后，邱海峰以收取诈骗到账款15%-30%不等的好处费为由，推荐刘洁、蒋鹏、康某豪（三人另案处理）等人继续以相同手法对被害人陈许玉实施诈骗，至2018年12月23日李欣灵（在逃）等七名代刷人在淘宝平台集体申请退款时，被害人才发现上当被骗，遂报警。邱海峰、蒋鹏、康某豪、刘洁一伙共骗取被害人陈许玉合计15878元。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过，被告人邱海峰及同案人蒋鹏、康某豪、刘洁的供述及辨认、指认笔录，被害人陈许玉的报案陈述及指认笔录，被告人邱海峰的户籍证明，搜查笔录、扣押、处理物品清单，接受证据清单，收据等证据。公诉机关据此认为被告人邱海峰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。被告人邱海峰具有坦白情节，且其家属代为赔偿了被害人损失。公诉机关建议本院判处被告人邱海峰有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人邱海峰及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和量刑建议均不持异议。且辩护人提出如下辩护意见：（1）根据法庭庭审查明的事实以及公诉机关提供的相关证据材料，可以看出，被告人邱海峰与本案其他几名同案人之间不存在分工，都是各自代商家刷单赚取刷单报酬，彼此之间相互介绍刷单业务及相互向商家推荐，且在本案中蒋鹏最早实施此类诈骗的，被告人邱海峰用来收款的银行卡也是由蒋鹏提供。因此被告人邱海峰仅应对其自己实施的3980元负责，对于其他同案人诈骗所得数额无须负责。本案被告人邱海峰诈骗金额相对较小，非法获利不大，未造成严重的社会后果；（2）被告人邱海峰归案后一直如实供述，认罪态度良好；（3）案发后，被告人邱海峰的母亲代为退赔了被害人6000元；（4）被告人邱海峰系初犯、偶犯，此次犯罪皆因文化水平不高，法律意识不强所致。综上，恳请法庭对被告人邱海峰从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人邱海峰犯诈骗罪的事实清楚，经查属实。另查明，案发后，被告人邱海峰及同案人蒋鹏、康某豪的家属分别赔偿了被害人陈许玉6000元、5990元及3900元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的上述证据予以证实，控辩双方均无异议，足以认定。本院认为，被告人邱海峰无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人邱海峰犯诈骗罪，罪名成立。被告人邱海峰归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人邱海峰家属赔偿了被害人相关经济损失，酌情对被告人邱海峰予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人邱海峰的罪责相适应，本院予以采纳。对于辩护人所提被告人邱海峰仅应对其自己实施的3980元负责的辩护意见，经查，本案中被告人邱海峰在自己诈骗得手后，还以收取诈骗到账款15%-30%不等的好处费为由，推荐刘洁、蒋鹏、康某豪等人继续以相同手法对被害人陈许玉实施诈骗，可见被告人邱海峰与刘洁、蒋鹏、康某豪系事前通谋，属于共同犯罪，理应对刘洁、蒋鹏、康某豪在同一犯意下的行为承担共同责任，故被告人邱海峰依法应对前述人员实施的全部诈骗款项15878元承担罪责，该点辩护意见无法律依据，本院不予采纳。但辩护人所提其余辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。综上，根据被告人邱海峰的犯罪事实、情节，认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，对被告人邱海峰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邱海峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2020年1月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  林晓春人民陪审员  王穗珠人民陪审员  李宝贞二〇一九年十二月九日书 记 员  高宇坤附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。