广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初2058号原告：珠海捷迅精密电路有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区安基东路210号。法定代表人：黎新浩，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：方益才，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘凡，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：保定三众伟业电子有限公司，住所地：河北省保定市清苑区乐凯南大街5388号。法定代表人：韩瑞。原告珠海捷迅精密电路有限公司与被告保定三众伟业电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方益才、潘凡到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海捷迅精密电路有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款本金471,386.98元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（利息计算方式：以迟付款为基数，按每日万分之六，自2017年4月份起计至实际清偿之日止，暂计至2019年5月为165,883.37元）；3.判令被告向原告支付违约金94,277.396元；4.判令被告向原告支付前期律师代理费16,000元及后期律师代理费（后期律师代理费按上述第一、二、三项诉讼请求判决数额的20%计算）。事实和理由：2017年年初，原告与被告协商一致，被告采购原告的货物，原告采用物流方式送货给被告。其后，原、被告多次签订《订单合同书》，对被告采购货物、交付方式、支付期限、违约责任等进行了相关约定。在合同履行期间，原告依约向被告发货。但被告自2017年4月的应结货款之日起，未按照约定的时间和金额向原告结付货款。根据原、被告双方确定的对帐单统计，自2017年4月起至2017年12月，被告拖欠货款累计471,386.98元。经原告多次追讨，被告拒不支付。原告向本院提交了如下证据：1.订单合同书；2.对帐单（2017年4月份至2017年12月份）；3.送货单；4.委托代理合同、发票、转账凭证。被告保定三众伟业电子有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，并就此提交了多份《订单合同书》。该《订单合同书》载明签订日期为2017年3月至2017年11月，并载有合同编号、交货日期、产品编号、规格、数量、单价等，且均约定，被告向原告采购电路板等产品，原告将产品直接送货到被告公司，基本运输方式为物流；货款结算方法为月结90天，若被告未按约定时间支付货款，不按时付款原告则停止供货，并按迟付款天数每日支付万分之六的利息及承担总货款总额20%的违约责任外，还应支付原告为维护自身合法权益而合理支出的差旅费、律师费、公证费、诉讼费等费用。上述《订单合同书》落款处分别加盖有原告的业务专用章和被告的合同专用章。原告在庭审中表示，原、被告双方自2013年开始有交易往来，被告有产品需求时，由其经办人张玉华通过电子邮件或QQ聊天工具向原告经办人杨玉兰提供产品规格、型号及数量，原告则下单生产并向被告发送《订单合同书》，被告收到《订单合同书》后盖章再回传给原告。原告称其已按照《订单合同书》的约定通过物流方式将货物送达被告，并就此提交了多份送货单。该送货单中除编号为JS0021489、JS0021070的送货单无原件外，其余均有原件，并分别有被告法定代表人“韩瑞”或“张玉华”、“邹小双”、“刘飞”、“刘金”等人签收。上述送货单均载有订单编号、产品编号、规格型号、数量等。原告称原、被告已进行对账并确认被告尚拖欠2017年4月份至2017年12月份期间的货款合计471,386.98元，并就此提交了2017年4月份至2017年5月份、2017年7月份至2017年12月份的每月《对帐单》。《对帐单》载有订单号、产品编号、规格型号、订单数、交货数、单价、总金额、送货单号等。自2017年7月起，每月《对帐单》还载明自2016年7月至对账当月的每月对账货款金额、已付款金额、未付尚欠货款金额。其中，2017年12月的《对帐单》载明，2016年7月至2017年3月货款已付清，2017年4月货款131,659.46元，2017年5月货款102,340.58元,2017年7月货款77,836.52元，2017年8月货款43,576.8元,2017年9月货款77,388.32元,2017年10月货款24,845.3元,2017年11月货款1320元及2017年12月货款12,420元未付清，未付货款合计471,386.98元。上述《对帐单》备注有“贵公司收到此对帐单后请签字盖章回传我司”，“客户盖章”处加盖有被告的合同专用章。原告在庭审中称，原、被告也是通过电子邮件或QQ聊天工具进行对账，原告经办人是杨玉兰，被告经办人是张玉华、韩瑞。经核对，上述《订单合同书》、送货单及《对帐单》载明的订单号、产品编号、规格、订单数、交货数等互相对应。另查明，原告就本案纠纷与广东瀛凯邦律师事务所签订了《委托代理合同》，并提交了发票、中国建设银行单位客户专用回单证明已向广东瀛凯邦律师事务所支付了代理费16,000元。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录及原告陈述等在卷佐证。本院认为，原告主张被告尚欠其2017年4月至2017年12月期间货款471,386.98元，有原告提交的《订单合同书》、送货单、《对帐单》等证据及其当庭陈述予以证明，原告提交的送货单中虽有两份无对应原件，但原告所提交的《订单合同书》、送货单、《对帐单》能够互相对应，证据之间已形成有效完整的证据链，足以印证上述事实，且被告未提交相反证据予以反驳或推翻其真实性，故本院对原告的上述主张予以采信。依据《订单合同书》“月结90天”的约定，2017年4月至2017年12月期间的货款均已到期。尚无证据证明被告已履行还款义务，现原告主张被告向其支付货款471,386.98元，有事实和合同依据，本院予以支持。被告逾期付款，应向原告承担违约责任。依据《订单合同书》“若被告未按约定时间支付货款，不按时付款原告则停止供货，并按迟付款天数每日支付万分之六的利息及承担总货款总额20%的违约责任外，还应支付原告为维护自身合法权益而合理支出的差旅费、律师费、公证费、诉讼费等费用”的约定，原告主张被告按日万分之六支付迟付款的利息，并主张被告按总货款20%支付违约金即94,277.39元（欠付货款总额471,386.98元×20%），还主张被告承担律师费，均有事实和合同依据，本院予以支持。迟付款利息应按每月应付货款金额分期计算：2017年4月货款131,659.46元，自2017年7月30日计至付清之日止；2017年5月货款102,340.58元,自2017年8月30日计至付清之日止；2017年7月货款77,836.52元，自2017年10月30日计至付清之日止；2017年8月货款43,576.8元,自2017年11月30日计至付清之日止；2017年9月货款77,388.32元,自2017年12月30日计至付清之日止；2017年10月货款24,845.3元,自2018年1月30日计至付清之日止；2017年11月货款1320元，自2018年3月1日计至付清之日止；2017年12月货款12,420元，自2018年4月1日计至付清之日止。至于被告应承担的律师费金额，原告为本案纠纷已实际支出律师代理费16,000元，且该数额也未超出律师费收费规定的合理范围，本院予以支持。至于原告主张的后期律师费，原告未提交证据证明该费用已实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告保定三众伟业电子有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告珠海捷迅精密电路有限公司支付货款471,386.98元。二、被告保定三众伟业电子有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告珠海捷迅精密电路有限公司支付逾期付款利息（利息计算方式：均按日万分之六，以货款131,659.46元为基数，自2017年7月30日计至付清之日止；以货款102,340.58元为基数,自2017年8月30日计至付清之日止；以货款77,836.52元为基数，自2017年10月30日计至付清之日止；以货款43,576.8元为基数,自2017年11月30日计至付清之日止；以货款77,388.32元为基数,自2017年12月30日计至付清之日止；以货款24,845.3元为基数,自2018年1月30日计至付清之日止；以货款1320元为基数，自2018年3月1日计至付清之日止；以货款12,420元为基数，自2018年4月1日计至付清之日止）。三、被告保定三众伟业电子有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告珠海捷迅精密电路有限公司支付违约金94,277.39元。四、被告保定三众伟业电子有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告珠海捷迅精密电路有限公司支付律师费16,000元。五、驳回原告珠海捷迅精密电路有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,276元，由被告保定三众伟业电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈德玉人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  戴丽霞二〇一九年十二月十日法官助理房晓书记员余德明