浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初3996号 原告：开化龙达印刷包装有限公司，住所地开化县芹阳办事处华埠路1号。 法定代表人：方延发，系公司董事长。 委托诉讼代理人：江普文，男，系开化龙达印刷包装有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：李刚，系浙江援桥律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地衢州市区新桥街56号。 负责人：兰卫平，系公司经理。 委托诉讼代理人：汪丁良，男，系中国人民财产保险股份有限公司开化支公司工作人员。 委托诉讼代理人：程兴辉，男，中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司工作人员。 原告开化龙达印刷包装有限公司（以下简称龙达公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称财保衢州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙达公司的委托诉讼代理人江普文、李刚，被告财保衢州分公司的委托诉讼代理人汪丁良、程兴辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告财产损失2740464元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年原告将包括机器设备在内的财产向被告投保了财产综合险。2019年5月23日，被告出具的保险单载明：保险期间自2019年5月25日零时起至2020年5月24日二十四时止；总保险金额17430351元；总保险费8000元；其中机器设备保险金额赔偿限额为9235528.94元，以何种方式确定保险金额为出险时的重置价值。该保险单还对其他内容作了约定。2019年6月18日17时许，原告印刷车间发生火灾，经开化县消防救援大队出警救援大火被扑灭。火灾造成原告高速对开6+1胶印机及配电箱被烧毁。开化县消防救援大队出具的《火灾事故认定书》认定，过火面积10平方米，烧毁印刷机、配电箱等物品，无人员伤亡。起火原因认定如下：起火时间：2019年6月18日17分许；起火部位：1号厂房印刷车间印刷设备：起火点：印别机设备输纸定位器底部位管；起火原因：排除人为放火、生活用火、雷击、燃放烟花爆竹、吸烟、小孩玩火引起火灾的可能无法排除印刷机电气线路故障及电动机温度过高引燃周边可燃物引起火灾的可能。火灾发生后，原告积极与被告协商理赔事宜，2019年10月29日，双方对损失达成一致意见，并签订了《损失确认书》，共同确认保险标的修理费为3700000元。加之原告为定损需要拆卸机器费用106200元(177小时X600元小小时），两项合计损失3806200元。根据《特别约定清单》的约定，被告应当赔偿原告经济损失合计2740464元整。但是被告迟迟不予理赔，经原告多次要求无果。 财保衢州分公司辩称，1.原告投保的企业财产价值达31342508元，却缴纳保费8000元，保险事故发生后，要求足额赔偿显示公允；2.根据被保险人投保的财产综合险2009版条款第三十一条第（二）款“保险金额低于保险价值时，按保险金额与保险价值的比例乘以实际损失计算赔偿，最高不超过保险金额”。3.根据保险合同约定的免赔率为30%。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告是否应“足额赔偿”问题；2.对原告拆卸受损设备的费用是否应予赔偿等问题，双方当事人向本院提交如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据： 1.财产综合险2009版《保险单》一份、《特别约定清单》一份、《固定资产折旧明细表》一份、保险服务保费《税务发票》一份。证明原告对案涉财产进行投保的事实。 2.开化县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》。证明起火点位于印刷机设备输纸定位器底部位置；排除人为放火、生活用火、雷击、燃放烟花爆竹、吸烟、小孩玩火引起火灾的可能无法排除印刷机电气线路故障及电动机温度过高引燃周边可燃物引起火灾的可能的事实。 3.《服务合同》一份、《工程报告》一份、“劳务、维修费”税务发票二份。证明对受损设备进行的检测、拆卸定损等相关支出费用的事实。 4.《设备失火报告与分析》一份。证明受损设备经厂家鉴定分析：说明该设备无法维修恢复生产。 5.维修《合同书》一份。证明受损设备与维修公司的维修协议及维修费为3800000元的事实（包括其中UV系统100000元）。 6.《损失确认书》一份。证明原、被告为本次维修费总额经核对扣除不属于保险标的的UV系统100000元，确定修理费为3700000元的事实。 被告对上述证据的真实性没有异议，对证据2、4、6没有异议。但对证据1质证认为，①保险服务保费《税务发票》，原告缴纳保险费不足，应按实缴保险费比例赔偿；②《特别约定清单》中的免赔率共30%，应当是首先计算损失金额的20%免赔率，再计算扣除20%的免赔后加扣10%；对证据3质证认为，①维修定损时间应为168小时；②修理费已经双方协商确定为3700000元，不应再另行增加。 被告未提交证据。 对双方当事人质证意见，本院综合认证如下： 2019年5月25日，原告将包括机器设备在内的财产向被告投保了财产综合险，被告向原告出具了《财产综合险（2009版）保险单》（包括“特别约定清单”）一份。保险单载明：保险期间自2019年5月25日零时起至2020年5月24日二十四时止；总保险金额17430351元；总保险费8000元。其中机器设备保险金额赔偿限额为9235528.94元（其中“高速对开6+1胶印机”一台，“期末净值”为7991402.85元），确定保险金额方式为出险时的重置价值以及对免赔率也作了具体约定。2019年6月18日17时许，原告印刷车间发生火灾，经开化县消防救援大队出警救援，大火被扑灭。火灾造成原告高速对开6+1胶印机及配电箱被烧毁。该事故经开化县消防救援大队出具的《火灾事故认定书》认定为：排除人为放火、生活用火、雷击、燃放烟花爆竹、吸烟、小孩玩火引起火灾的可能无法排除印刷机电气线路故障及电动机温度过高引燃周边可燃物引起火灾的可能。火灾发生后双方对受损设备如何处理、损失价值如何确定等事宜进行了多次协商。为定损需要原告请来该设备厂家，在公安消防救援大队全程监控下，对设备进行拆卸、鉴定，拆卸定损实际工时为168小时，收费应为100800元。厂家经分析并说明：该设备无法维修恢复生产。但原告为减少损失（该设备新购价在1100万元以上），与被告协商寻求维修厂家进行维修并最终确定“青岛青包物资有限公司”为维修厂家，花去维修费（包括材料费等）3800000元。2019年10月29日原、被告双方对设备修理费达成一致意见，并签订了《损失确认书》，共同确认“原告与青岛青包物资有限公司签订的维修合同共同确定保险标的修理费3700000元”（已扣除其中UV系统100000元）。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的财产保险合同合法有效。被告辩称应按原告缴纳保费比例赔偿没有事实依据，合同并未作出按缴纳保费比例赔付的约定。同时合同对保险价值作出了明确约定，即出险时的重置价。该合同系被告提供的格式合同，根据保险费有关规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释，即应适用保险法关于疑义利益解释原则。对于原告为鉴定拆卸受损设备而支付的维修费，首先，该费用属于本次火灾造成的损失；其次，原、被告达成的《损失确认书》，只是确认“原告与青岛青包物资有限公司签订的维修合同共同确定保险标的修理费3700000元”，而没有对总的损失进行确定；第三，原告坚持对受损设备作维修利用，大幅降低了损失赔偿金额，有利于被告的利益。因此，该项损失应予保险赔偿。对免赔率问题，应按合同约定执行。赔偿保险金数额为：3700000元+100800元=3800800元×80%=3040640元×90%=2736576元。 综上所述，原告要求被告支付保险赔偿金的诉讼请求，证据充分，符合合同的约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、第五十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司给付原告开化龙达印刷包装有限公司保险金2736576元。限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 二、驳回原告开化龙达印刷包装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28724元，减半收取计14362元。由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司负担。限于本判决生效之日起十五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  胡雪平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王一涵 -7-