wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执异43号案外人：李某甲，男，汉族，住陕西省汉中市。委托代理人：朱书位，陕西索平律师事务所律师。委托代理人：孟杰，陕西索平律师事务所实习律师。申请执行人：毛某某，女，汉族，住陕西省城固县。被执行人：陕西某某投资基金管理有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：张某某，系公司经理。被执行人：张某某，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系李某甲之母。被执行人：李某乙，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系李某甲之父。被执行人：汉中某某实业有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：李某乙，系公司董事兼总经理。在本院执行毛某某与张某某、李某乙、汉中某某实业有限公司、陕西某某投资基金管理有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李某甲对执行查封位于南郑县大河坎镇江南西路水韵江南703座1单元B号，建筑面积为174.93㎡的房产及附带的4号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李某甲称，请求依法解除城固县人民法院（2019）陕0722执1322号之一执行裁定对南郑县大河坎江南西路水韵江南703座1单元B号房屋的查封措施。事实与理由：1、被查封房屋系2010年购买，2013年3月11日办理了房权证（房权证号：南字00035009号），房权证上登记的所有权人仅为案外人独有，因此该财产显然属于案外人的个人财产。根据《物权法》的相关规定，不动产的权属是以登记为准。人民法院查封案外人个人所有的财产于法无据。2、上述房屋系2010年购买，即便是被执行人李某乙、张某某出资，也属于赠与行为，案外人当时虽然未成年，但丝毫不影响其享有民事权利能力，案外人有权接受赠与，该民事法律行为显然合法有效。3、被查封房屋系案外人所有，在案外人未同意，未按授权的情况下，任何人不得代为处分。在申请执行人与被执行人之间发生的民间借贷行为中，案外人从未以借款人、担保人的身份签字，也从未将本人所有的上述房屋抵押担保，因此案外人所有的上述房屋与本案无任何关联，人民法院查封案外人的财产属错误查封，应当依法予以解除，恳请人民法院依法支持案外人的合法诉求。申请执行人毛某某称，案外人李某甲以赠与和在借款合同、担保合同中未签字为理由提出的异议不能成立。申请执行人毛某某申请城固县人民法院对上述房产查封（轮候查封），完全符合相关法律规定，请求驳回案外人李某甲的执行异议申请。被执行人陕西某某投资基金管理有限公司称，我公司向毛某某借款是事实，现尽力在改变现在的局面，多方融资，并愿意一有资金立即向毛某某归还借款。但我公司认为，公司具有独立的法人人格，我公司作为有限责任公司，应当以公司的全部资产对外承担有限责任，不得牵连到股东或法定代表人的家庭中。李某甲自有的房屋与本案也无任何关联。被执行人张某某、李某乙称，本案涉及的房产是李某甲的爷爷、奶奶、外公、外婆出资，委托我们夫妇给李某甲所购买。因李某甲当时年龄太小，不能签字，当时房产由我们购买，出钱装修。2013年3月共同将房屋过户给李某甲，登记在李某甲名下，房产证由我们保管。我们与毛某某借款的事，李某甲从头到尾都不知道，也没有签字和用该房屋作抵押。因此李某甲不应当是本案的被执行人。本院查明，2015年4月7日，汉中某某实业有限公司、李某乙向毛某某借25万元，该笔借款由陕西某某投资基金管理有限公司提供连带保证担保。借款于2016年4月7日到期，汉中某某实业有限公司、李某乙要求延期6个月偿还，经双方协商延期至2016年10月6日；2016年10月7日借款人和担保人向毛某某出具增加抵押物承诺书，承诺增加李某乙、张某某在城固县董家营镇莫爷庙村老宅基地上修建的一栋房产和辅助设施作为借款抵押物。此后，毛某某索要借款无果于2017年8月16诉至本院。2017年8月21日毛某某向本院提出财产保全的申请，要求：1、依法查封李某乙、张某某购买登记在其子李某甲名下的位于南郑县大河坎镇江南西路水韵江南703座1单元B号，建筑面积为174.93㎡的房产及附带的4号车库。2、依法查封张某某名下位于汉中市汉台区中学巷6号莲湖路城市花苑小区房权证号为066436号，面积179.66㎡的住宅房屋及25.28㎡车库。同日本院作出（2017）陕0722民初2203号民事裁定书依法查封了上述申请财产保全的1、2两处房产。2017年8月29日毛某某又向本院提出财产保全申请，要求依法查封李某乙、张某某在城固县董家营镇莫爷庙村（原联丰村）宅基地修建的一幢房产（占地面积约400㎡，建筑面积约240㎡）及院内辅助设施。同日本院又作出（2017）陕0722民初2203-1号民事裁定书依法查封了上述申请财产保全的房产。2017年9月19日本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成（2017）陕0722民初2203-2号民事调解协议：“一、截止2017年10月31日，四被告人欠原告借款本金25万元，利息65680元；限被告于2017年10月31日前付清拖欠的利息65680元并归还本金5万元；2017年11月1日之后的利息仍按照月利率14‰计算，并按月支付当月利息，直至借款本息清偿为止。二、限四被告于2017年11月30日前偿还原告借款本金10万元；2017年12月31日前偿还借款本金10万元；2019年8月1日毛某某向本院申请执行，2019年8月13日本院作出（2019）陕0722执1322号之一执行裁定：“一、依法继续查封、评估、拍卖或变卖被执行人李某乙、张某某购买登记在其子李某甲（身份证号612301199903170916）名下的位于南郑县大河坎镇江南西路水韵江南703座1单元B号，建筑面积为174.93㎡的房产及附带的4号车库。二、依法继续查封、评估、拍卖或变卖被执行人张某某名下位于汉中市汉台区中学巷6号莲湖路城市花苑小区房权证号为066436号，面积为179.66㎡的住宅房产及25.28㎡车库。三、依法继续查封、评估、拍卖或变卖被执行人李某乙、张某某在城固县董家营镇莫爷庙村（原联丰村）宅基地上修建的一幢房产（占地面积约400㎡，建筑面积约240㎡）及院内辅助设施。”以上查封期限为三年。本院认为，案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除或阻止对该执行标的物之强制执行的，属于案外人异议，不管其主张实体权利的依据是否涉及本院其他的相关生效法律文书，均应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定处理。执行机构审查案外人异议，只根据权属登记、占有等证据形式化来审查认定权属，而关于实体权属的最终判断，则需通过随后执行异议之诉的实质审查予以解决。本案中所涉及位于南郑县大河坎镇江南西路水韵江南703座1单元B号及附带的4号车库房屋产权登记在案外人李某甲名下，且李某甲现不是本案被执行人，案外人李某甲所提出的执行异议，能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：中止对南郑县大河坎镇江南西路水韵江南703座1单元B号，建筑面积为174.93㎡的房产及附带的4号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  韩小明审判员  陈德强审判员  李 琳二〇一九年十二月十七日书记员  白 茹
涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0426执恢182号 关于申慧明申请王金刚买卖合同纠纷一案，申请执行人申慧明于2019年12月11日向本院申请执行，2019年12月18日按照申请执行的标的执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初17792号原告：钟菊兰。委托诉讼代理人：谢世东。被告：深圳市华昌贸易有限公司。法定代表人：吴小娟。原告钟菊兰诉被告深圳市华昌贸易有限公司排除妨害纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告钟菊兰撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取计50元，其余案件受理费，本院予以清退。审 判 长 赖 晖人民陪审员 张 和人民陪审员 辛倩平二〇一九年十二月十九日书 记 员 聂丹凤
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初7285号原告：广东省惠州勘察工程公司惠东分公司，营业场所惠东县**********（七五六地质大队院内），统一社会信用代码914************833。负责人：周庆华。委托诉讼代理人：钟文辉，广东省惠州勘察工程公司惠东分公司工作人员。被告：中水珠江规划勘测设计有限公司，住所地广州市天河区************，统一社会信用代码914***********460Q。法定代表人：凌某1。原告广东省惠州勘察工程公司惠东分公司与被告中水珠江规划勘测设计有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告广东省惠州勘察工程公司惠东分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省惠州勘察工程公司惠东分公司申请撤诉，是在诉讼中处分自己民事权利和诉讼权利的行为，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告广东省惠州勘察工程公司惠东分公司撤诉。案件受理费3892元（原告已预交），减半收取计1946元，由原告广东省惠州勘察工程公司惠东分公司负担。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  周志文人民陪审员  陈汉帆二〇一九年十二月九日法官 助理  杨良志书 记 员  陈威权
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1414号公诉机关普宁市人民检察院。被告人邹俊强，男，1997年10月16日出生，公民身份号码445************758,汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市*********山埔80号。因本案于2019年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2019]1360号起诉书指控被告人邹俊强犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年12月4日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人邹俊强到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控,2019年9月9日凌晨，被告人邹俊强与同案人林志谋（另案处理）经事先密谋盗窃事宜后，到普宁市********被害人陈荣裕经营的“赤山冰啤”饮食店，采取攀爬的方式来到饮食店屋顶，由被告人邹俊强使用菜刀撬开屋顶的铁皮进入饮食店内实施盗窃，林志谋在屋顶望风，邹俊强在饮食店内一办公桌抽屉秘密窃取被害人陈荣裕人民币约2700元。案发后，被告人邹俊强及同案人林志谋家属已退赔，并取得被害人陈荣裕的谅解。上述事实，被告人邹俊强在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片、监控视频截图、被害人陈述、证人证言、同案人供述、被告人供述、破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹俊强以非法占有为目的，伙同同案人窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控邹俊强所犯罪名成立。邹俊强归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。邹俊强能认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议对邹俊强判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人邹俊强犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年3月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨伟忠人民陪审员  陈小玲人民陪审员  黄少义二〇一九年十二月十二日法官 助理  吴燕琴书 记 员  陈梓钊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1148号申请执行人：成都菱杰建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元13层1313号、1315号。统一社会信用代码：9151010759727760X4。法定代表人：唐明，总经理。被执行人：四川凯荣房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东五段108号1—2幢5层514号。统一社会信用代码：91510104690933739R。法定代表人：蹇小莉，董事长。2019年10月15日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初443号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款179424元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初443号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十三日书记员  李璇
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1578号 申请执行人郑然然，女，1987年1月4日出生，住浙江省杭州市余杭区，现住浙江省杭州市余杭区，汉族。 被执行人天隽海控股有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路260号财贸大厦八楼821室，组织机构代码:MA28UQHN9。 法定代表人吴浩浩。 申请执行人郑然然与被执行人天隽海控股有限公司劳动争议仲裁一案，浙杭拱墅劳人仲案（2018）962号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑然然向本院申请强制执行。本院于2019年05月08日立案执行。执行标的为被执行人天隽海控股有限公司支付申请执行人郑然然10326.13元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费55元。 执行立案后，本院于2019年5月14日向被执行人天隽海控股有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求天隽海控股有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人天隽海控股有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人天隽海控股有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查，未发现被执行人下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院依法进行了冻结，但是仅少量余额。被执行人名下无不动产、车辆、股权、证券登记信息。暂未发现被执行人天隽海控股有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人天隽海控股有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人天隽海控股有限公司作出司法拘留15天的决定，并网上予以布控。同时已对被执行人天隽海控股有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑然然。申请执行人未在本院确定的期限内提供其它可供执行的财产。 综上，被执行人天隽海控股有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执1578号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 琰 执行员 洪 影 执行员 方 勇 二〇一九年十二月二日 书记员 朱雪华
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初19101号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:曹军朝,男,1970年10月20日出生,汉族,住河北省石家庄市行唐县。 被告:曹路南,男,2001年7月12日出生,汉族,住河北省石庄市行唐县,公民身份号码 130125200107129516。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告曹军朝、曹路南金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月4日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告曹军朝、曹路南的起诉。 审判员  于圣云 二〇一九年十二月十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执6261号 申请执行人：孟祥生，男，1971年4月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：陈巧云，女，1971年2月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人孟祥生依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）苏1322民初6458号民事判决书，申请执行被执行人陈巧云民间借贷纠纷一案，本院依法于2019年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人陈巧云拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封其名下位于沭阳县××小区××室、××单元××室、沭阳县××综合楼××室房屋××套。经查明，因被执行人陈巧云在本院有其他作为被执行人未实际执结案件，上述涉案房屋三套均非本案首次查封，本案处置该涉案房屋于法无据。现本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  杨光阳 审判员  蒋华伟 二〇一九年十二月四日 书记员  张 宜
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执恢708号 浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行、孟统一、邵文渝、周琛、傅迪永： 本院以（2019）浙0105执恢708号立案执行的申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人孟统一、邵文渝、周琛、傅迪永金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本次执行到金额211683.11元，对该部分款项予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日 承办人：刘琰联系电话：0571-562××××1
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初501号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人吕长龙，男，汉族，1989年11月12日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，无业，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月14日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人王婵婵，黑龙江星河律师事务所律师。被告人王宝东，男，汉族，1983年7月28日出生于黑龙江省兰西县，小学文化，无业，住黑龙江省兰西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月14日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人尹艳玲，黑龙江星河律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕469号起诉书指控被告人吕长龙、王宝东犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派副检察长甘小宇、检察官助理高天出庭支持公诉，被告人吕长龙及其辩护人王婵婵，被告人王宝东及其辩护人尹艳玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月13日18时许，被告人吕长龙、王宝东在朋友家喝酒。21时45分许，王宝东明知吕长龙饮酒，仍将其黑Ｍ×××××号“比亚迪”牌小型轿车交给吕长龙驾驶，吕长龙拉乘王宝东等人，沿哈尔滨市松北区龙兴路由东向西行驶至与祥安北大街交口处右转弯时，与被害人张某1驾驶的黑Ａ×××××号“福特”牌小型轿车右后侧相撞，致两车受损，发生道路交通事故。经道路交通事故认定：吕长龙负事故全部责任，张某1不负事故责任。经检验：吕长龙静脉血乙醇含量为140.46mg/100ml，系醉酒。案发后，吕长龙被公安机关在现场传唤到案，并如实供述自己的罪行。2019年10月14日，王宝东被公安机关传唤到案，并如实供述自己的罪行。现吕长龙、王宝东亲属已代为赔偿被害人经济损失，取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现，现场勘查笔录，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆安全技术司法鉴定意见书、交通事故痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，证人闫某、熊某、张某2、付某、杨某的证言，被害人张某1的陈述，被告人吕长龙、王宝东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕长龙在道路上醉酒驾驶机动车，被告人王宝东明知吕长龙饮酒，仍将其机动车交给吕长龙驾驶，二被告人的行为均构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯。吕长龙、王宝东具有以下量刑情节：1.系自首，依法从轻处罚；2.赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚；3.造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。对吕长龙辩护人关于其能如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。对王宝东辩护人关于其系自首，赔偿被害人经济损失，取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人吕长龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2020年2月13日止），并处罚金人民币10000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、被告人王宝东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2020年2月13日止），并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  罗嘉明人民陪审员  卢殿新人民陪审员  赵洪梅二〇一九年十二月十七日书 记 员  宛靖然附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初11090号原告：王建，男，1970年3月1日生，汉族，住邳州市。被告：陈召伟，男，1966年6月18日生，汉族，住邳州市。原告王建诉被告陈召伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王建到庭参加诉讼。被告陈召伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2018年2月，被告收原告2万元建房款，承诺帮原告建房，双方约定如果房子建不成涉案款项将如数返还，后房屋未建成，被告未按照约定返还上述款项。2019年1月19日，被告向原告补写收条一份。2019年3月4日，被告再次向原告补写借条一份并承诺尽快还款。后被告陈召伟未依照约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。被告陈召伟未答辩。原告为证明其主张向本院提供收条及借条各1份，被告陈召伟未到庭，视为放弃质证的权利。对于原告提交的证据证明力本院依法予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈召伟收取原告王建2万元并于2019年1月19日向原告出具收条一份，载明“今收到建房款贰万元（20000）陈召伟2019.1.19”，后被告陈召伟于2019年3月4日再次向原告出具借条一份，载明“借条今收到今借到王建现金贰万元正（20000）2019.3.4陈召伟”。原告自认涉案款项系因2018年双方约定被告陈召伟帮助原告建筑房屋，双方约定若房屋建筑不成功，被告将退还原告已收取的建房款2万元，后因房屋控建问题，房屋建筑未果。涉案收条及借条均系被告向原告补写的。后被告陈召伟未按照双方约定履行还款义务，原告特提起诉讼。本院认为：原告王建与被告陈召伟之间自愿将双方之间的债权债务关系转换为借贷关系，不违反法律规定，可以支持。债务应当清偿。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。本案中，原告提交的收条及收条均载明涉案金额2万元，故原告要求被告偿还2万元的诉讼请求，可以支持。被告陈召伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈召伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王建借款2万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告陈召伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  闫良芳二〇一九年十二月二十三日书记员  余贝贝
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0982民初4437号 原告：王军，男，1969年10月4日生，汉族，现住任丘市。 委托诉讼代理人：边高原，河北远通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩春艳，河北远通律师事务所律师。 被告：河北省水利工程局。住所地：河北省石家庄市建设南大街103号。统一社会信用代码91130000401704447R。 法定代表人：王步新，该局局长。 委托诉讼代理人：湛影超，该局职工。 委托诉讼代理人：张利民，河北冀石律师事务所律师。 被告：沧州市南水北调工程建设委员会办公室。住所地：沧州市新华区交通北大道21号。 法定代表人：严卫，该办公室主任。 委托诉讼代理人：王东元，河北建平律师事务所律师。 被告：任丘市南水北调配套工程建设领导小组办公室。住所地：任丘市裕华东路66号。 负责人：刘小欢，该办公室主任。 委托诉讼代理人：于凤，河北东方伟业律师事务所律师。 原告王军与被告河北省水利工程局、沧州市南水北调工程建设委员会办公室（以下简称“沧州南水北调办公室”）、任丘市南水北调配套工程建设领导小组办公室（以下简称“任丘南水北调办公室”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人边高原、韩春艳，被告河北省水利工程局委托诉讼代理人湛影超、张利民，被告沧州南水北调办公室委托诉讼代理人王东元，被告任丘南水北调办公室委托诉讼代理人于凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失9162480元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年和2010年，原告王军承包了任丘市青塔乡前赵各庄村和天门口村约600亩土地用于种植苗圃。2013年，被告河北省水利工程局在南水北调工程任丘段的输水管道开挖作业施工过程中，共占用原告承包土地109亩，并将原告承包土地划隔成不规则地块，致使原告不能实际使用的土地达到135亩。且被告在施工过程中，轧毁了原告的道路、电缆及存放树苗的地窖，挖断了浇水的垄沟，给原告造成了财产损失：1、道路修复费用8800元；2、电缆损失8000元；3、树苗损失50000元；4、西府海棠、龙柏、白蜡、毛白杨、大油松、法国泡桐、金丝垂柳等树木损失3508800元；5、玉米、树木、树苗的收成减少损失6年合计5580000元（600亩－135亩＝465亩，每亩每年减损2000元，计算6年）；6、公证费1880元；7、平地挖垄沟浇地费用5000元。为此，原告多次与被告协商未果，故为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。 被告河北省水利工程局辩称，2013年6月5日，被告与沧州南水北调办公室签订了合同协议书，约定由沧州南水北调办公室提供施工场地，被告进行施工。被告在施工中不存在轧毁原告的道路、电缆、存放树苗的地窖及挖断浇水垄沟的行为。原告在本案中主张依据的事实和理由以及损失与在本院（2019）冀0982行初29号行政诉讼案件中所主张的一致，且施工所占原告承包地范围内的苗木已经补偿。土地被占用后，周边用地是否受到影响，是否也应得到补偿与本案无关。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告沧州南水北调办公室辩称，本案案由是侵权责任纠纷，根据谁主张谁举证原则，原告方应当举证证明被告有侵权行为、损害后果、因果关系以及被告具有过错，现原告不能举证证明上述事实，应当承担举证不能的不利后果。 被告任丘南水北调办公室辩称，被告不具有独立的法人资格，不是责任承担的适格主体。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，被告不应承担相应的民事责任。 经审理查明，2008年3月20日和2010年6月16日，原告王军与任丘市青塔乡前赵各庄村和天门口村分别签订土地流转合同书，约定王军以土地流转的方式承包600余亩的土地用于种植。2013年，被告沧州南水北调办公室为实施河北省南水北调配套工程保沧干渠工程任丘段土建施工，确定河北省水利工程局为施工单位。施工场地临时占用原告王军部分承包地，该部分承包地由被告任丘南水北调办公室负责征迁工作。2014年4月18日，原告王军承包地苗木移除工作完成，被告河北省水利工程局正式进场施工，同年6月底撤场。施工过程中，原告王军父亲王殿英与被告河北省水利工程局发生多次纠纷。原告向法庭提供了任丘市公证处于2016年5月18日出具的两份公证书（附测量时录像光盘一张）及一组照片共20张。（2016）任证民字第279号公证书记载：“本公证员（张占锁）与公证员赵某和刘建国、刘大个、王殿英、白东亮于二〇一六年五月十八日17时40分来到任丘市天门口村干北二方地南水北调输水工程占用地块现场。由刘建国、刘大个进行测量，西部回填土现存于原地，东部60米回填土已不存在”；（2016）任证民字第280号公证书记载：“本公证员（张占锁）与公证员赵某和王小桥、闫振涛、王殿英、白东亮于二〇一六年五月十八日17时10分来到调输水工程占用地块现场。由王小桥、闫振涛、王殿英对回填土现状进行了测量，分两段进行，第一段250米，第二段23米”。照片显示有枯死树木、断裂电缆、覆盖地膜的土地。庭审中，原告申请对财产损失数额进行评估，仅提供两份公证书（附测量时录像光盘一张）、照片20张作为检材，不能提供其它检材，本院委托河北燕翔资产评估有限公司进行评估鉴定。2019年9月18日，河北燕翔资产评估有限公司向本院出具函件，载明：“在贵院受理的王军、王殿英与河北省水利工程局一案，需对该案中道路修复费用、电缆损失等进行评估。但由于至今未能提供有关所需资料和缴纳评估费用，致使评工作无法进行。经专家委员会研究决定：终止（2019）任法委鉴第149号委托鉴定书委托的价格评估工作”。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的协议书、土地流转合同书、公证书、信访案件情况说明，被告河北省水利工程局提供的合同协议书，河北燕翔资产评估有限公司出具的函件、本院终结对外委托工作通知书等证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告王军为证实被告河北省水利工程局在施工过程中，轧毁了其道路、电缆及存放树苗的地窖，挖断输水垄沟，造成损失9162480元，其提供的两份公证书制作时间为2016年5月18日，而原告不能证实自河北省水利工程局撤场至2016年5月18日任丘市公证处现场测量期间争议土地地貌没有发生变化，且该两份公证书记载的内容系对占用地块回填土现状进行测量，不能证实原告所主张的侵权事实。原告提供20张照片用以证实其损失，但无法确定照片拍摄时间，且无法确定该照片内容是否为当时的状态，无法确定与原告所主张的侵权事实之间具有因果关系。原告主张损失共计9162480元，仅提供了公证书、照片作为检材，鉴定机构据此无法作出评估结论，故原告主张的损失数额无法确定，对此应承担举证不能的法律后果。综上，原告王军的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王军的诉讼请求。 案件受理费75937元，由原告王军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  孙玉坡 人民陪审员  边俊孚 人民陪审员  李邺青 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 智
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1026号申请执行人：王堡，男，1983年6月8日生，汉族，住成都市新都区。申请执行人：肖杨，女，1986年7月1日生，汉族，住金堂县赵家镇。被执行人：西南城控股有限公司。住所地：广汉市经济开发区（深圳路东一段）。统一社会信用代码：91510681694822294M。法定代表人：周伟，总经理。2019年8月19日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初2号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款162661元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人涉案多，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初2号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十一日书记员  李璇
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0926民初1591号之二 原告：孔令志，男，1955年11月12日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 委托诉讼代理人：刘春宅，河北旭宁律师事务所律师。 被告：河北金恩生物科技股份有限公司，住所地河北省沧州市肃宁县尚村镇骆屯村东侧。统一社会信用代码：91130900676006904P。 法定代表人：霍海军，该公司董事长。 被告：霍海军，男，汉族，1970年12月22日出生，住肃宁县。 原告孔令志与河北金恩生物科技股份有限公司、霍海军借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告孔令志于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔令志撤诉。 案件受理费18120元，由原告孔令志承担。 审判员  许富芳 二〇一九年十二月十日 书记员  刘建慈
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5156号申请执行人：尹会琼，女，汉族，1979年11月4日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。被执行人：朱春芝，女，汉族，1980年11月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人尹会琼与被执行人朱春芝借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初1472号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人朱春芝名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人朱春芝名下有位于昆明市（合同登记号：ＫＭＸＳ2014120606859）房产，本院依法查封，暂不具备处分条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十二月四日书 记 员  周 宏
湖南省洪江人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1291民初383号原告：经济开发区俊宏玻璃厂，住所地怀化市经济开发区风坪村一组，统一社会信用代码92431200MA4LYC5E8G。经营者：罗群，男，1983年1月8日出生，汉族，住娄底市双峰县。委托诉讼代理人：张学来，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：粟总常，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。被告：陈铁军，男，1973年4月7日出生，汉族，住怀化市洪江区。原告经济开发区俊宏玻璃厂（以下简称俊宏玻璃厂）与被告陈铁军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告俊宏玻璃厂的委托诉讼代理人张学来、粟总常到庭参加诉讼，被告陈铁军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俊宏玻璃厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款9.2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈铁军为承建玉屏居项目工程，到原告处购买玻璃，因欠货款9.2万元，于2016年1月21日出具欠条，即：“今欠俊宏玻璃厂玻璃款：玖万贰仟元整”，没有注明还款期限。原告多次催收，被告以暂时无钱为由，拒不履行给付义务。为追回货款，特诉至法院。被告陈铁军经本院依法送达民事起诉状副本、应诉材料及传票，无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。原告提交的营业执照复印件、罗群和陈铁军身份证复印件、欠条各1份，符合证据三性原则，具备证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈铁军因经营需要，到原告俊宏玻璃厂采购玻璃，2016年1月21日，双方经结算，被告陈铁军出具欠条一张，载明“今欠俊宏玻璃厂玻璃款：玖万贰仟元整”。原告多次催收，被告均未支付所欠玻璃款。本院认为，被告陈铁军到原告俊宏玻璃厂采购玻璃，双方形成了买卖合同关系，该合同没有违背相关法律规定，合法有效，原告按要求为被告供应玻璃，被告负有依约向原告支付货款的义务。双方于2016年1月21日结算后，被告尚欠原告9.2万元货款未支付，故对原告要求被告支付9.2万元货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈铁军于本判决生效之日起十日内支付所欠原告经济开发区俊宏玻璃厂的货款9.2万元。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告陈铁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 刘**二〇一九年十二月二十日法官助理 夏丽琴书 记 员 沈 欣本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0602刑初782号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人梁某，户籍所在地陕西省渭南市澄城县，被捕前住址同上。被告人王某，户籍所在地陕西省渭南市澄城县，捕前住址同上。东胜区人民检察院以东检一部刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人梁某、王某犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人梁某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东胜区人民检察院指控，2015年9月24日16时30分左右，被告人梁某伙同王某在鄂尔多斯市××区井商城附近，以刷卡套现为名，趁被害人下车取钱之际，将POS机交易取消，骗走18800元。同日19时30分左右，被告人梁某伙同王某以同样的方式在鄂尔多斯市东胜区民生广场附近骗取被害人张某现金38690元。综上，被告人梁某伙同王某诈骗两起，共计57490元。公诉机关提交了户籍证明、常住人口信息、接受材料证据清单、辨认笔录及照片、银联商务交易凭证、（2016）陕0302刑初149号刑事判决书、（2016）陕03刑终234号刑事裁定书、收条及谅解书、侦破报告、被害人陈述、报案材料、被告人供述与辩解及同步录音录像等证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁某、王某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人梁某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人王某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。建议判处被告人梁某有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金；判处被告人王某有期徒刑三年至三年六个月。被告人梁某、王某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人梁某于2019年9月5日经公安机关电话传唤后到案；被告人王某于2019年10月28日被公安机关抓获归案。又查明，被告人王某因犯诈骗罪于2016年8月25日被陕西省宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。再查明，案发后二被告人家属已向被害人赔偿全部损失并已取得被害人谅解。本院认为，被告人梁某、王某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪行为，同时自愿认罚，依法可以从轻处罚；赃款已全部退赔给被害人，酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。二、被告人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金三千元。三、追缴二被告人犯罪所得57490元分别退赔给被害人。（已退赔）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 赵 芳代理审判员 贾 皓人民陪审员 孙玉霞二〇一九年十二月三十一日书 记 员 吴逸昕法条链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理查明的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初2310号 原告：谷洋阳，男，1988年8月8日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：谷增良，系谷洋阳父亲。 被告：河北辰嘉房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路408号锦林大厦1-1108。 法定代表人：乔振涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李潇，该公司员工。 原告谷洋阳诉被告河北辰嘉房地产开发有限公司（以下简称辰嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷洋阳及其委托诉讼代理人谷增良、被告辰嘉公司委托诉讼代理人李潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷洋阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本、息共计2930919元（本金1895633元，2014年12月1日至2017年1月31日利息428683元，2017年2月1日至2019年9月30日利息606603元，自2019年10月1日起按月息1分计算至借款还清之日止）；2、请求法院依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告经营房地产行业，自2014年开始陆续向原告借款，用于资金周转。2017年2月1日，原、被告签订借款合同，被告共计向原告借款1895633元，并约定利息为月息1分，同时原、被告均认可自2014年12月1日至2017年1月31日，被告欠原告利息为428683元。上述事实有借款合同、收据、转账流水为证。原告多次找被告催要借款未果，故诉至法院维护其合法权益，望判如所请，支持原告的诉讼请求。 被告辰嘉公司辩称，无异议，认可原告诉请的本息数额。 经审理查明，2014年4月19日、2014年4月30日、2014年5月24日原告谷洋阳先后通过中国建设银行和其父亲谷增良的中国农业银行账户经王永连、刘玉田将1600000元借款支付给被告辰嘉公司。谷洋阳当庭自认辰嘉公司在2017年之前支付过利息共计90000多元。2017年2月1日，双方经对账后，重新签订了一份借款合同，约定借款金额为1895633元，利息为月息1分，借款时间自2017年2月1日至2018年7月31日共18个月，还款期限为2018年8月1日当日支付利息，第二天支付本金，并约定自2014年12月1日至2017年1月31日欠息438683元未付，公司偿还债务时先付本金再付利息。同日，辰嘉公司向谷洋阳出具加盖公司财务专用章的收据一张，该收据载明交款单位为谷洋阳，金额为人民币（大写）壹佰捌拾玖万伍仟陆佰叁拾叁元。会计为李海生。2018年2月10日、2018年8月31日、2019年2月2日，辰嘉公司先后通过李海生账户向谷洋阳支付1800元、3000元、3000元，合计支付7800元。 以上事实有中国农业银行个人账户明细一份、中国建设银行ODSB个人活期明细查询单一份、收据一张、借款合同一份、中国建设银行银行卡客户交易明细二份、询问笔录及开庭笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，2014年4-5月份期间，被告辰嘉公司向原告谷洋阳借款1600000元的事实清楚，被告辰嘉公司对借款数额也予以认可，原被告间存在合法有效的借贷法律关系。2017年2月1日，双方对前期借款本息结算后，将被告辰嘉公司欠付利息中的295633元计入本金，重新确认借款本金为1895633元并明确被告辰嘉公司还欠2014年12月1日至2017年1月31日利息为438683元。原被告对前期本息结算后重新确认的借款本金及利息数的约定，不违反法律规定，本院予以确认，被告辰嘉公司未在双方约定的期限内履行还本付息义务，构成违约。关于利息部分，双方约定自2017年2月1日起利息为月息1分即1%并约定偿还债务时先还本金再付利息，故被告辰嘉公司分别于2018年2月10日、2018年8月31日、2019年2月2日向原告谷洋阳支付1800元、3000元、3000元均为偿还借款本金。综上，2017年2月1日至2018年2月9日期间产生利息为235690.37元（1895633元×1%÷30天×373天）；2018年2月10日，被告辰嘉公司偿还本金1800元，下欠本金1893833元，则2018年2月10日至2018年8月30日期间产生利息为127518.09元（1893833元×1%÷30天×202天）；2018年8月31日，被告辰嘉公司偿还本金3000元，下欠本金1890833元，则2018年8月31日至2019年2月1日期间产生利息为97693.04元（1890833元×1%÷30天×155天）；2019年2月2日，被告辰嘉公司偿还本金3000元，下欠本金1887833元，则2019年2月2日至2019年9月30日期间产生利息为151655.92元（1887833元×1%÷30天×241天），被告辰嘉公司截至2019年9月30日尚欠原告谷洋阳利息为1051240.42元，原告谷洋阳主张被告支付截至2019年9月30日利息1035286元（428683元+606603元）的诉请，本院予以支持，原告谷洋阳主张自2019年10月1日起按月息1分即1%支付利息的诉请，本院予以支持，但应以本金1887833元为基数。原告谷洋阳主张被告偿还本金超出1887833元部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告河北辰嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告谷洋阳借款1887833元、利息1035286元及相应利息（自2019年10月1日起按本金1887833元，月息1%至借款还清之日止）； 二、驳回原告谷洋阳的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30247元，减半收取15124元，由被告河北辰嘉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王振雷 二〇一九年十二月十三日 书记员  柴照峰
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0535民初1215号 原告：上海优力克自动化元件有限公司，住所地上海市青浦区华新镇芦蔡北路108号。 法定代表人：杨欲庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶久青，该公司经理。 被告：河北神州自动化设备科技有限公司，住所地河北省临西县轴承工业园区杨圈村。 法定代理人：田磊，该公司经理。 上海优力克自动化元件有限公司与河北神州自动化设备科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。 上海优力克自动化元件有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款99949.62元；2、本案诉讼费、原告律师费等均由被告承担。 本院认为，原告上海优力克自动化元件有限公司无正当理由未按期足额补交诉讼费，按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 按原告上海优力克自动化元件有限公司撤诉处理。 案件受理费2298元，不予收取，由原告上海优力克自动化元件有限公司预交的1149元，予以退还。 审 判 长  任延锋 人民陪审员  郭朋朋 人民陪审员  吕新南 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张 振
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0421民初707号 原告：聂鑫，男，汉族，1968年3月24日出生，住抚顺市顺城区。 被告：刘军，男，汉族，1968年10月21日出生，住抚顺市顺城区。 原告聂鑫与被告刘军确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂鑫、被告刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告聂鑫向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《大棚转包协议》合法有效；2、判令被告履行《大棚转包协议》，将大棚交付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告与抚顺腾升农业科技发展有限公司签订《合同书》，承包了抚顺腾升农业科技发展有限公司位于温道村农业阳光大棚园区温室大棚。2018年9月4日，原、被告双方签订《大棚转包协议》，被告将其承包的这5座大棚转包给了原告，租金30，000元，租期从2018年9月4日至2043年8月1日止。在经过了抚顺腾升农业科技发展有限公司同意转租的情况下，原、被告双方通过抚顺县公证处对上述《大棚转包协议》进行了公证。协议签订后，原告向被告支付了转包金30，000元，但被告一直以以各种理由拖延履行合同，造成原告至今无法使用5座大棚。现原告根据法律规定诉讼至贵院，请求人民法院依法判令原、被告双方签订的《大棚转包协议》合法有效，并判令被告履行协议义务，向原告交付5座大棚，以维护原告的合法权益。 被告刘军辩称：我和原告是朋友关系。2015年8月上旬，原告找到我，说他有个朋友叫佟振华，需要用钱要向我借100，000元，因为我不认识佟振华，我就对原告说，借钱可以，但是你得作担保人，如果他要是还不上，你还。原告同意了。2015年8月27日，我和佟振华在温道村的大棚里签订了借据，我就当场给了佟振华100，000元现金，聂鑫在该借据担保人处签字了。当时原告还给我签订了担保协议，约定到期佟振华还不上钱，原告负责全权还款。同时，佟振华还向我出具了一份借款违约责任书，约定如到期不能归还本金100，000元，我有权将佟振华温道村阳光大棚东侧第一排北数第四座大棚收回，小区编号暂定为A1，佟振华承担一切后果。当时，我借给佟振华100，000元现金，虽然在借据中没有约定利息，但是口头约定了利息，月利率5分，从签订借据之日即2015年8月27日开始起算利息。当时约定三个月还款，但佟振华未按期将本金还给我，从借款之日佟振华给了我9个月的利息，共计45，000元（每个月5，000元）。我和原告私下口头约定这5000元利息，原告得2，000元，我得3，000元，所以我又将45，000元利息中的17，000元给了原告，我自己留了28，000元。此后，佟振华一直也不还我钱，我就找到佟振华要求把约定的大棚给我，但是因为这个大棚让别人占了，佟振华答应另外给我5个大棚，并给了我5个空白合同书。此后我又继续找佟振华要钱，佟振华还不上，我就找担保人即原告要钱，原告当时就给了我10，000元，此后又陆续给了我95，000元，我共收到105，000元，这些钱持续还了4年多。此后，原告找到我，对我说因为他已经替佟振华还钱了，所以应当将佟振华答应给我的5个大棚转给他。2018年9月4日，我和原告拿着合同书一起到抚顺县公证处，原告填写了合同内容，此合同书在填写内容之前佟振华签完字了，腾升公司和温道村委会都盖章了。填写完内容之后，我们就作了公证，我将5座大棚转让给原告。但我并没有实际经营大棚，这些大棚只是作为借款的抵押物，但是因为该借款原告已经全部偿还，所以这些抵押物就不存在了，我不应该承担任何责任。另外，在我和原告签订的大棚转包协议第二条提到大棚转包金30，000元，实际上原告并没有给我钱。 经审理查明，原告聂鑫与被告刘军系朋友关系。2015年8月27日，刘军通过聂鑫认识案外人佟振华，并借款给佟振华。佟振华给刘军出具了借据，聂鑫作为担保人亦在借据上签名，并出具了担保协议，佟振华亦出具了借款违约责任书，该责任书约定：佟振华如到期不能归还本金100，000元时，刘军有权将佟振华位于温道的阳光大棚东侧第一排北数第四座大棚收回，小区编号暂定为A1，本人承担一切后果。此后，因佟振华未按借据约定履行还款义务，刘军要求佟振华给付其约定的大棚，因约定的大棚被他人占用，佟振华答应另外给付刘军5座大棚，并交给刘军5份空白的合同书。后刘军找到聂鑫索要借款，聂鑫作为担保人替佟振华将该笔借款全部偿还给刘军。 2018年9月4日，聂鑫与刘军来到抚顺县公证处，聂鑫在5份空白的合同书中填写了具体内容，该5份合同书的封面均有抚顺腾升农业科技有限公司（甲方）的公章、该公司法定代表人佟振华的签名、温道村民委员会（监证方）的公章，刘军在乙方处签名。此外，聂鑫（甲方）与刘军（乙方）又签订了《大棚转包协议》，约定：一、甲方刘军从抚顺腾升农业科技有限公司承包的5座大棚，即园区五号、六号、七号、八号、九号大棚转包给乙方聂鑫；二、大棚转包金叁万元整，一次性付清；三、大棚租期从2018年9月4日至2043年8月1日止；四、大棚所有法律责任以原协议为主。刘军在甲方处签名捺手印，聂鑫在乙方处签名捺手印。聂鑫、刘军于当日通过抚顺县公证处对此协议进行了公证。 另查明，聂鑫并未实际给付刘军大棚转包金30，000元。 本院所确认的上述事实，有书证借据、担保协议、借款违约责任书、收条、合同书、大棚转包协议等证据及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。 本院认为，原告聂鑫与被告刘军虽然签订了《大棚转包协议》，但聂鑫并没有将约定的大棚转包金实际给付刘军，该协议并未实际履行，刘军亦否认双方所签协议系为实现转包大棚的合同目的；另外，刘军与案外人佟振华约定，佟振华如到期不能归还借款，刘军有权将佟振华位于温道村的相关大棚收回，但聂鑫作为借款的担保人，已将借款全部偿还刘军，因此刘军基于与佟振华的约定并未取得处置涉案大棚的相应权利，因此聂鑫的诉讼请求于法无据，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条规定，判决如下： 驳回原告聂鑫的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告聂鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判长 蔡 爽 审判员 关敬开 审判员 郭 丰 二〇一九年十二月二十三日 书记员 辛 爽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13200号 原告：荣华山，男，1968年6月18日出生，住江苏省沭阳县。 被告：仲从碧，男，1969年1月2日出生，住江苏省沭阳县。 被告：陆贵丽，女，1974年7月15日出生，住江苏省沭阳县。 原告荣华山与被告仲从碧、陆贵丽追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告荣华山到庭参加诉讼，被告仲从碧、陆贵丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣华山向本院提出诉讼请求：被告给付原告代偿款65300元及利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至实际还清款之日止）。事实和理由：2010年12月9日，被告向江苏沭阳农村商业银行官墩支行贷款100000元，由原告以及案外人李某、仲某提供担保。到期后，因被告未还款，江苏沭阳农村商业银行官墩支行提起诉讼，沭阳县人民法院作出（2013）沭韩商初字第0009号民事判决书。后被告仍未履行还款义务，原告共计代被告偿还贷款65300元。经原告催要，被告至今未归还代偿款。 被告仲从碧、陆贵丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2010年12月9日，被告仲从碧、案外人李某、仲某与江苏沭阳农村商业银行官墩支行签订联合保证借款合同，根据合同约定，被告仲从碧、案外人李某、仲某自愿成立联合连带责任担保小组，合同期限自2010年12月9日至2013年12月8日。2011年12月3日，江苏沭阳农村商业银行官墩支行向被告仲从碧发放贷款100000元，到期日期为2013年1月15日，年利率为14.63%。2012年1月13日，江苏沭阳农村商业银行官墩支行向被告仲从碧发放贷款100000元，到期日期为2013年1月10日，年利率为14.432%。同日，原告向江苏沭阳农村商业银行官墩支行出具连带责任保证书，承诺对被告仲从碧的该笔贷款承担连带担保责任。被告陆贵丽作为被告仲从碧的妻子对上述两笔贷款承担共同还款责任。 因二被告未按合同约定还本付息，江苏沭阳农村商业银行官墩支行起诉至本院，本院于2013年10月10日作出(2013)沭韩商初字第0009号民事判决书，判决：“一、仲从碧、陆贵丽于本判决生效之日起五日内归还江苏沭阳农村商业银行官墩支行借款本金200000元及利息（按合同约定利率计算至本判决生效之日止）。二、李荭、仲某对上述款项承担连带清偿责任。三、荣华山对仲从碧2012年1月13日借款100000元及对应的利息承担连带清偿责任。四、驳回江苏沭阳农村商业银行官墩支行其他诉讼请求。” 2019年8月28日，江苏沭阳农村商业银行官墩支行出具情况说明，内容为：“沭阳县人民法院：仲从碧，男，身份证为，于2012年1月13日在江苏沭阳农村商业银行官墩支行贷款100000元，2013年1月10日到期未还。该笔贷款账号为3213220334010000002740，担保人为李荭（身份证）、仲某（身份证）、荣华山（身份证）。后经支行催收，担保人荣华山分别于2017年7月7日代还贷款本金31300元、2017年8月17日代还贷款本金9000元、2017年11月1日代还贷款本金15000元、2017年12月20日代还贷款本金5000元、2018年1月31日代还贷款本金5000元。特此说明”。 上述事实，有原告陈述、(2013)沭韩商初字第0009号民事判决书、情况说明、贷款还款凭证等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告仲从碧、陆贵丽向江苏沭阳农村商业银行官墩支行借款100000元，后未履行还款义务，原告作为连带责任保证人替被告仲从碧、陆贵丽向债权人江苏沭阳农村商业银行官墩支行支付代偿款65300元，原告在承担保证责任后，有权向被告仲从碧、陆贵丽追偿。被告仲从碧、陆贵丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仲从碧、陆贵丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告荣华山支付款65300元及利息（利息以65300元为基数，自2019年9月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1433元，由被告仲从碧、陆贵丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1433元。 审 判 长  李 曼 人民陪审员  陈桂基 人民陪审员  滕银山 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周艳丽 书 记 员  马艳秀 附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5289号 原告：四川华玮物业管理有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段108号2-1幢8层804号。 法定代表人：温文遐，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡植静，四川博业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王希，四川博业律师事务所律师。 原告：四川华玮物业管理有限公司天府分公司，住所地成都市天府新区华阳街道滨河路二段9号翠拥天地152栋5单元1层1号。 负责人：岳敏，经理。 委托诉讼代理人：胡植静，四川博业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王希，四川博业律师事务所律师。 被告：张莉丹，女，1984年2月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告四川华玮物业管理有限公司、四川华玮物业管理有限公司天府分公司与被告张莉丹物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案。 四川华玮物业管理有限公司、四川华玮物业管理有限公司天府分公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告张莉丹立即支付2013年1月6日起至2019年3月31日止物业服务费10007元以及违约金2735.2元（以10007元为基数，从2018年2月11日起按年利率24%计算至本金清偿之日止。暂计算至2019年3月31日为2735.2元），合计12742.2元。2.判令张莉丹承担本案全部诉讼费用。案件审理过程中，四川华玮物业管理有限公司、四川华玮物业管理有限公司天府分公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对张莉丹的起诉。 本院认为，原告四川华玮物业管理有限公司、四川华玮物业管理有限公司天府分公司有权自由处分其诉讼权利，且其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都四川华玮物业管理有限公司、四川华玮物业管理有限公司天府分公司撤诉。 本案案件受理费减半收取59元，由原告四川华玮物业管理有限公司、四川华玮物业管理有限公司天府分公司负担。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月九日 书记员  张 梅
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初3407号原告：徐刚，男，1963年6月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：夏海涛,铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所律师。委托诉讼代理人：詹旭,铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所律师。被告：汪明星，男，1988年2月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。原告徐刚诉被告汪明星民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人詹旭到庭参加诉讼，被告汪明星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款35000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月29日，被告因资金周转需要，向原告借款35000元，并出具借条一份，当时口头承诺2015年底归还。但借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能还款。被告汪明星未出庭、未做答辩、也未举证。本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，被告汪明星以资金周转为由向原告徐刚借款35000元，并出具借条一张，该借条内容为“今借到徐刚人民币35000元整”。原告以现金方式向被告支付借款。原告向被告催要此款，未果。上述事实，有当事人陈述、借条、人口信息等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告徐刚诉称被告汪明星向其借款35000元未归还，原告提交借条证明，本院予以确认。原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪明星于本判决生效后五日内归还原告徐刚借款35000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、公告费600元（凭据支付），由被告汪明星负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  洪 峰审 判 员  姚朝军人民陪审员  徐雪芳二〇一九年十二月九日书 记 员  鲍 丹附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保49号 申请人：王锋，男，1974年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：方雨，广东财富东方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇浩，广东财富东方律师事务所实习律师。 被申请人：高群，女，1970年8月24日出生，汉族，身份证住址江西省九江市彭泽县。 被申请人：高瑾，女，1975年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被申请人：深圳国鑫丰润股权投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所深圳市南山区粤海街道高新南区海天二路14号软件产业基地5栋D座901，统一社会信用代码914403003587652942。 执行事务合伙人：高群。 深圳国际仲裁院审理申请人王锋与被申请人高群、高瑾、深圳国鑫丰润股权投资合伙企业（有限合伙）关于《委托投资协议》纠纷一案中，申请人王锋向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人高群、高瑾、深圳国鑫丰润股权投资合伙企业（有限合伙）名下价值人民币1080641.24元的财产。申请人王锋的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币1080641.24元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人王锋的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人高群、高瑾、深圳国鑫丰润股权投资合伙企业（有限合伙）名下价值人民币1080641.24元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张法民 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈艳欢
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0203民初8685号原告：王开发，男，汉族，1988年3月20日出生，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：李艳丽，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：吕小凡，国浩律师（青岛）事务所律师。被告：庄嘉倩，女，汉族，1990年2月22日出生，住山东省蓬莱市。第三人：保利（青岛）实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区合肥路16-27号。法定代表人：邢巍，总经理。原告王开发与被告庄嘉倩、第三人保利（青岛）实业有限公司共有纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王开发及其委托诉讼代理人李艳丽、吕小凡到庭参加诉讼，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告庄嘉倩、第三人保利公司协助办理青岛市市北区瑞海北路17号保利香槟国际北区2期7号楼二单元1401户房屋按份共有房地产产权证，其中原告占有份额为97%，被告占有份额为3%。事实与理由：2016年5月4日，原、被告作为乙方，与第三人签订《青岛市商品房预售合同》。合同约定，乙方向第三人购买青岛市市北区瑞海北路17号保利香槟国际北区2期7号楼二单元1401户房屋。合同签订后，原告王开发已按照合同约定支付完毕所有购房价款，并独自支付房屋维修基金、物业费及垃圾清运费、装修费等共计约1527615.84元。上述房屋已于2017年7月15日交付，已符合申请办理房地产产权证的各项条件，但被告一直拒绝协助办理，原告为此诉至法院。被告未答辩。第三人未作陈述。根据当事人提交的证据和当庭陈述，本院经审查认定事实如下：原、被告原系男、女朋友关系，2016年5月4日，原、被告与第三人保利公司签订《青岛市商品房预售合同》购买青岛市市北区瑞海北路17号保利香槟国际北区2期7号楼二单元1401户房屋。合同约定该房屋的总房价款暂定为人民币1236384元，其中首付款256384元，贷款980000元。合同签订后，原告依照合同约定单独出资支付了房屋首付款266990元（实测面积增加后，房款总价为1246990元，差价10606元在支付首付款时一次性补足）。2016年5月17日，原、被告与河北银行股份有限公司青岛分行签订《个人住房担保借款合同》借款人民币玖拾捌万元用于支付购房款，按揭贷款每月由原、被告共同还款。根据本院另案作出的（2017）鲁0203民初1648号民事判决和青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民终8275号民事判决，以及原告提交的贷款清偿证明书、账户历史交易明细清单和原告自认被告还款金额可以认定：截至2018年11月15日，原、被告已清偿上述《个人住房担保借款合同》项下借款本息。共偿还借款本息1077694.78元，其中原告还款1033369.78元，被告还款44325元。2016年7月15日，原、被告与第三人保利公司签署房屋交接书，保利公司向原、被告交付房屋。后因原、被告产生矛盾，恋爱关系终止，原告搬离该房屋。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案原、被告双方原基于恋爱关系共同购房，但双方并未对房产共有性质进行约定，现双方恋爱关系终止，共同购房的基础已不存在，且二人从未登记结婚，之间并不具有家庭关系，故原、被告对涉案房屋系按份共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定。”本案原、被告双方并未对各自享有份额进行约定，原告主张按照双方的出资比例确定份额，本院予以支持，但原告将其支付的房屋装修费用、垃圾清运费用、购置家用电器费用及住宅专项维修基金等作为房屋总价，没有事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，按照双方各自支付的购房首付款和偿还的贷款本息在占双方购房实际支出的房屋价款和贷款利息所占比例确定双方占有份额是适当的。即以房屋价款+银行贷款利息合计1344684.78元为基数，原告支付的首付款266990元+支付的银行贷款本息1033369.78元，合计1300359.78元占比96.7%；被告偿还银行贷款本息44325元，占比3.3%。现涉案房屋已经具备办理登记的条件，原告要求被告及第三人协助办理所有权登记的诉讼和请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄嘉倩、第三人保利（青岛）实业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王开发办理青岛市市北区瑞海北路17号保利香槟国际北区二期7号楼2单元1401户房屋所有权按份共有登记，其中原告占有份额为96.7%，被告庄嘉倩占有份额为3.3%。案件受理费15927元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长 方 伟审判员 周 敏审判员 孙 婷二〇一九年十二月二十日书记员 范昕欣
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1352号申请执行人：唐刚球，男，汉族，1971年5月13日生，住湖南省祁东县。申请执行人：唐亚军，男，汉族，1990年4月5日生，住湖南省祁东县。被执行人：晋文召，男，汉族，1961年9月18日生，河南省洛阳市伊川县组。关于唐刚球、唐亚军与晋文召劳务合同纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2018）豫0329民初3596号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，晋文召应于调解书生效后向唐刚球、唐亚军支付240000元。因晋文召未按上述生效法律文书履行义务，申请人唐刚球、唐亚军向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，已冻结少量存款，无其他财产。三、本院于2019年9月10日通过实地调查的形式对被执行人居住地伊川县彭婆镇磨洼村二组及村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2019年10月23日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，但下落不明，故无法实施拘留；于2019年10月23日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2019年12月24日通过当面约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人晋文召负有继续向申请执行人唐刚球、唐亚军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张锁乾二〇一九年十二月二十四日书记员  张瑛瑛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16278号原告：方某，女，1979年2月10日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：方志祥，系原告父亲。被告：杨某某，男，1975年9月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告方某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方某及其法定代理人方志祥到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方某向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告的婚姻关系。事实和理由：原告智力XXX残疾，与被告于2017年5月2日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻关系紧张，经常为家庭琐事争吵不止，甚至拳脚相加，且被告多次不告而别，离家出走，目前已联系不上被告。现夫妻感情破裂，请求判令离婚。被告杨某某未作答辩。经审理查明：2017年5月2日，原、被告登记结婚，婚后夫妻关系不睦。上述事实，有结婚证、当事人陈述为证，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，婚后双方虽因生活琐事产生矛盾，但无实质性的矛盾，现并无证据证明夫妻感情已破裂，原告诉请离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的准予离婚的法定条件，故对原告的离婚请求，依据不足，本院难以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告方某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，公告费560元，由原告方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨毅炯人民陪审员  张菊娣二〇一九年十二月二十日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1128号申请执行人：幸国元，男，汉族，1973年9月21日生，住四川省金堂县。被执行人：唐继金，男，汉族，1975年12月24日生，住四川省广汉市新丰镇。2019年10月10日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初486号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款81900元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初486号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月二十日书记员  李璇
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终357号原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾文凯，男，汉族，1995年6月28日出生，河南省原阳县人，初中文化，务工，户籍地原阳县。2019年1月9日因涉嫌犯猥亵儿童罪被羁押，同月11日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。广东省韶关市曲江区人民法院审理广东省韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人贾文凯犯猥亵儿童罪一案，于2019年11月20日作出（2019）粤0205刑初208号刑事判决，以猥亵儿童罪判处被告人贾文凯有期徒刑六年。被告人贾文凯不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人贾文凯申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人贾文凯撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人贾文凯撤回上诉。广东省韶关市曲江区人民法院（2019）粤0205刑初208号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻 权审 判 员  戴 磊审 判 员  李飞洲二〇一九年十二月三十一日法官助理  谭惠萍书 记 员  李 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初965号 原告：韩泽亮，男，1959年9月8日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：刘洪波，系社区推荐。 被告：郑铂川，男，1974年1月5日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 被告：邢台利城建筑工程有限公司，住所地邢台市桥西区公园东街74号。 法定代表人：刘彦博，总经理。 委托诉讼代理人：李洪朝，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师。 原告韩泽亮与被告郑铂川、邢台利城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩泽亮及其的委托诉讼代理人刘洪波、被告邢台利城建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李洪朝、吕骏到庭参加诉讼，被告郑铂川经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 韩泽亮向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告偿付所欠我的工程材料款925608元；本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：郑铂川在为邢台利城建筑工程有限公司承建巨鹿县锦绣花园25#、28#年及门市施工中，共计拖欠我材料款共计925605元。有郑铂川于2014年4月24日出具欠款条为证。后我多次催要未果，故起诉到法院，请求法院依法支持我的上列诉求。庭审中原告变更诉讼请求，将925608元变更为937328元。郑铂川与邢台利城公司系挂靠关系，且郑铂川出具的证明条上，显示同意从甲方工程款中扣除，该甲方系被告利城公司。原告围绕诉请提交证据：1、郑铂川于2014年4月24日出具的拖欠材料款的174185元(2014年5月30日从工行转来10万元)；2、郑铂川于2014年4月24出具的拖欠材料款25号、28号楼的811523元；3、郑铂川的工作人员朱素斌出具的5张挖掘机干活的凭证及**森签订的出库单，共计50620元。 被告郑铂川未答辩。 被告邢台利城建筑工程有限公司辩称，在一般的建设工程中甲方是发包人，答辩意见如下：首先邢台利城公司与郑铂川仅为挂靠关系，依据双方签订的工程施工承包责任书，有明确约定，施工方独立核算、自负盈亏，债权、债务均由施工方自行承担。2、建设发包单位，也就是邢台市建设房地产有限公司，将工程款转至我司账户后，我司按约定将款项转至郑铂川账下，我公司不存在托欠任何人款项的事由。3、如原告诉状所诉系郑铂川拖欠工程材料款，而且有郑铂川出具的欠款条，对此依据合同的相对性，我司不应当承担任何责任。综上，原告诉我司的诉讼请求不能成立。对原告证据质证意见为：1、原告所提供的证据均系郑铂川和所谓的郑铂川的工作人员签署的欠条，与我公司没有直接关系，2、我公司对于原告与郑铂川所签署的以上欠条并不知情，3、原告所提交的证据，证据指向仅为被告郑铂川，无法证实与我公司有关联性。被告围绕自己所辩提交证据：1、与郑铂川签订的工程施工承包责任书，证明双方之间权利义务关系，2、建设房地产公司向利城公司银行转账凭证，证明：在建设施工合同中，利城公司共收到甲方转来的款项数额，3、利城公司向郑铂川的付款明细，以及郑铂川的授权委托书一份，证明：我方向郑铂川及郑铂川委托代理人转付工程款的数额。以上证据足以证实我方与郑铂川的关系，以及甲方给付工程款，我方转付工程款的情形。 原告对被告证据质证意见：对证据1的真实性无异议，该证据证明郑铂川与邢台利城公司是承包挂靠关系，对证据2、因为没有加盖银行印章，对其真实性无法确认，对证据3、因为是复印件不予质证。三份证据都不能排除利城公司对原告担责的责任。原告尚称，通过庭审被告利城公司明确承认与郑铂川是挂靠关系，根据《最高法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。所以本案应由被告郑铂川和利城公司连带承担责任。其他辩论意见同诉状。 被告尚称，我公司不应当承担任何责任，首先通过原告的诉状和庭审，关于郑铂川与我司之间的关系，原告是明知的。在诉状中也体现仅是郑铂川与其出具欠款的。其次在原告所出示的证据中，也并未显示与我司有直接的关系，原告代理人所适用的法条仅是在诉讼中将我方列为共同诉讼人，但是并不代表我司需要承担责任，依据《河北省建设施工合同审理指南》第四十九条的规定本案郑铂川以自己的名义，对外签订合同，出具欠条，而且是在原告明知双方挂靠关系的情况下，我司不应当承担任何责任。 经审理查明：被告郑铂川在为邢台利城建筑工程有限公司承建巨鹿县锦绣花园25#、28#年及门市施工中，共计拖欠原告韩泽亮材料款共计885708元。郑铂川于2014年4月24日给原告出具了欠款条二份。 本院认为，被告郑铂川欠原告韩泽亮材料款885708元，事实清楚证据确凿，被告应予偿还。原告要求邢台利城建筑工程有限公司连带偿还欠款，证据不足，不予支持。原告追加的诉请所依据的挖掘机凭证及出库单不能证明书写凭证的人与郑铂川的关系，不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内，被告郑铂川偿清原告韩泽亮材料款885708元。 二、驳回原告韩泽亮其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13056元，财产保全费5000元，二项合计18056元，由被告郑铂川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王建军 人民陪审员  田泽民 人民陪审员  申敬芳 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张晓燕 ——
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初476号原告：黄君涛，男，1957年7月28日出生，汉族，退休工人，住绥滨县。被告：董兹兰，女，1968年10月27日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告黄君涛与被告董兹兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄君涛到庭参加诉讼，被告董兹兰经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄君涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计72，300.00元，若无现金，请求以被告承包的土地租金进行偿还，直至还清为止；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年，被告种植水田因缺资金周转，于2017年4月22日向原告借款本金60，000.00元，约定按月利率按1%计息，约定2017年秋还款。2018年3月，被告董兹兰离开居住地福兴乡福兴村，去向不明无法联系。故，原告起诉至法院。被告董兹兰经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：借据一枚，欲证明被告董兹兰向原告借款的事实以及对借款相关情况的约定事实；绥滨县福兴乡福兴村村民委员出具的被告董兹兰去向不明证明一份、董兹兰所在福兴村住所地邻居证言一份，欲证明被告董兹兰于2018年3月离开居住地福兴村无法联系、去向不明。被告董兹兰未到庭质证视为放弃质证权利。以上证据经本院认证，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日被告因资金周转向原告借款本金50，000.00元至2017年4月22日双方进行结算，被告应偿还本息合计62，000.00元，因被告董兹兰无法偿还遂将原借款未偿还本息又重新做了约定，约定董兹兰欠原告本金60，000.00元，利息按月利率1%计息，还款时间定为2017年秋。至还款时，经原告多次催要被告董兹兰未偿还。2018年3月被告董兹兰离开居住地绥滨县福兴乡福兴村无法联系、去向不明。庭审过程中，原告要求被告董兹兰偿还借款本金60,000.00元，利息12,300.00元（利息计算方式：借款本金60，000.00元×1％月利率×20个月18天自2017年4月22日至2019年1月8日止），本息合计：72,300.00元。并主张利息偿还至判决作出日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄君涛提供的借据证据，可以证明其与被告董兹兰之间的民间借贷关系成立。原告黄君涛在本院指定的补交诉讼费期间内未交纳诉讼费，本院对其主张利息计算至判决作出之日的请求不予支持。被告董兹兰经本院依法公告传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告黄君涛起诉要求被告董兹兰偿还借款及利息的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董兹兰于本判决生效后的五日内偿还原告黄君涛借款本金60,000.00元，利息12,300.00元，本息合计：72,300.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,607.50元，公告费560.00元，由被告董兹兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  牛立彬审 判 员  高庆芳人民陪审员  郑俊杰二〇一九年十二月二日书 记 员  王 宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1247号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江长日酿酒有限公司。住所地：浙江省湖州市长兴县雉城镇新兴工业园区。 法定代表人：徐建，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省湖州市长兴县人民政府。住所地：长兴县龙山新区广场路1号。 法定代表人：石一婷，该县人民政府县长。 再审申请人浙江长日酿酒有限责任公司（以下简称长日酿酒公司）诉被申请人浙江省湖州市长兴县人民政府（以下简称长兴县政府）行政赔偿一案，湖州市中级人民法院于2016年3月14日作出（2014）浙湖行赔初字第1号行政赔偿判决：一、长兴县政府赔偿长日酿酒公司各类财产损失4394865元，限于判决生效起十日内付清；二、长兴县政府于判决生效之日起十日内返还长日酿酒公司各类酒2785坛（桶）；三、驳回长日酿酒公司的其他赔偿请求。长日酿酒公司不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年7月14日作出（2016）浙行赔终24号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。长日酿酒公司仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 长日酿酒公司向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政赔偿判决；2.判决长兴县政府赔偿长日酿酒公司16586165.90元。主要事实和理由为：1.各类酒2785坛（桶）返还的问题。二审法院只是从表面上简单认定这些酒密封完好，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定原物返还，这一观点明显事实认定错误。其次，长兴县政府未尽妥善保管、现场清点确认等义务，应该由其承担酒的数量差距、品种类别无法区分的后果。2.苗木问题。二审法院认定按照一审法院包括苗木在内的其他评估机构无法确定数量及价值部分财产酌情确定958392元并无不妥，不予采纳长日酿酒公司要求按其提出的数量和价值全额确定财产损失，事实认定不清。3.人参问题。二审法院以长日酿酒公司未能提交人参的品种、产地、重量、生长时间等方面的证据不予支持赔偿明显属于认定事实错误。4.商标设计方案和商标补办证书的费用问题。首先，长兴县政府强制拆除导致长日酿酒公司众多财产遗失无处可寻。其次，长日酿酒公司仅要求补偿补办商标证书价格，并非申请证书价格。5.湖州金陵资产评估事务所出具的评估报告书资产评估价格明显偏低。6.前述评估报告无法确定评估项目数量及价格，其得出的评估价值应属合理明显属于认定事实错误。7.电子版的设计方案。软件的损失是客观存在的，应当依法赔偿。8.公证处拍摄视频问题。长兴县公证处拍摄的视频不能还原强拆的整个现场，不能体现长日酿酒公司全部损失，应当予以鉴定是否为原始载体并调取。 本院认为：本案的核心问题是一审法院判决的赔偿数额是否准确。从长日酿酒公司的诉讼请求看，其赔偿请求主要涉及三部分，一是厂区内的生产设备，二是办公生活设施和厂区内的绿化树木，三是其他物品损失。 首先，对于厂区内的生产设备损失。一审法院向湖州金陵资产评估事务所调取了该所2009年11月3日对涉案现场设备数量和规格型号的勘查记录，向长兴县公证处调取了2013年1月9日强拆时现场拍摄的视频资料两张光盘。湖州金陵资产评估事务所接受一审法院的委托后，对涉案财产损失进行评估，出具了资产评估报告书，评估价为3436473元，同时还出具了《无法确定评估项目数量及价值清单》。一审法院据此认定可评估部分的损失为3436473元并无不当。长日酿酒公司认为该部分评估价值过低，却未提供充分证据，故该主张不予支持。 其次，对于办公生活设施和厂区内的绿化树木，属于无法评估的部分，根据评估机构出具的《无法确定评估项目数量及价值清单》，包括尚保存完好的各类酒2785坛（桶），此部分财产予以原物返还；对于其他办公生活设施损失，包括厂区内的绿化树木，一审法院酌定为958392元亦无明显不当。 再次，对于电子版的设计方案、软件，长日酿酒公司在二审中提交的评估机构出具的《扩充说明》仍然显示电子版是否在强拆中损坏无法确定，故一审、二审法院未支持该部分赔偿请求并无不当。关于商标设计方案和补办商标证书的费用，商标设计方案经评估机构网上查询均存在，不存在损失；补办商标证书的费用，亦未证实商标证书在强拆中损坏。对于人参的损失，《扩充说明》载明“经拆迁公司负责强拆现场的经办人指引才发现，经查看，这些人参已经腐烂、生虫”，故不能认定强拆导致人参损坏。对于不在被强拆房屋内的设备，不属于行政赔偿的范围。 综上，一审法院认定的赔偿数额无明显不当。长日酿酒公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人浙江长日酿酒有限公司的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱 萌
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2690号 原告：无极县华茂科技小额贷款有限公司，住所地无极县建设路与贸易街交叉口西北角。 法定代表人：张维东，该公司董事。 委托代理人：王甲红，1975年8月16日出生，汉族，住无极县建设路，该公司职工。 被告：袁同军，男，1970年10月16日出生，汉族，住无极县。 被告：袁玉青，女，1971年7月8日出生，汉族，住无极县。 被告：张敬军，男，1977年3月16日出生，汉族，住无极县。 被告：卢军涛，男，1974年4月17日出生，汉族，住无极县。 原告无极县华茂科技小额贷款有限公司（以下简称华茂公司）与被告袁同军、袁玉青、张敬军、卢军涛借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告华茂公司委托代理人王甲红到庭参加诉讼，被告袁同军、袁玉青、张敬军、卢军涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 华茂公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告袁同军、袁玉青还借款本息37215元，按年利率24%向原告支付利息自2017年6月至还清之日止。二、判令被告卢军涛、张敬军对借款本金及利息承担连带还款责任。三、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告袁同军、袁玉青于2017年1月8日在我公司借款，借款金额5万元整，并由被告张敬军、卢军涛进行担保，还款至2017年6月。后多次催要未果，至今未归还本息37215元，故诉至贵院。 袁同军、袁玉青、张敬军、卢军涛未答辩。 根据原告的起诉，本案的调查重点为：1、原告要求被告袁同军、袁玉青偿还借款本金及利息37215元的事实理由及法律依据；2、被告张敬军、卢军涛应否对上述借款本金及利息承担连带担保责任。 原告围绕诉讼请求及调查重点提交了保证借款合同、借款借据、网上银行电子回单、还款明细各一份，用以证明被告袁同军、袁玉青向原告借款50000元，借款期限自2017年1月8日至2018年1月8日，月利率2.3%，被告张敬军、卢军涛承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年，被告按月偿还借款本金及利息至2017年5月29日，被告袁同军偿还原告本息合计26585元，现尚欠原告借款本金37215元及利息的事实。 被告袁同军、袁玉青、张敬军、卢军涛未提交证据。 本院经审理查明，2017年1月8日被告袁同军、袁玉青、张敬军、卢军涛与原告签订保证借款合同，合同约定被告袁同军、袁玉青向原告借款50000元，借款期限自2017年1月8日至2018年1月8日，月利率2.3%，还款方式为按月付息还本金，每月的7日为最后还款日，如未按期归还贷款本金及利息，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。被告张敬军、卢军涛作为保证人在保证借款合同上签字确认承担连带保证责任，担保期间为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告向被告袁同军名下中国银行无极中昌路支行银行账户62×××76转入50000元。借款后，被告袁同军、袁玉青以按月付息还本金的方式，还款至2017年5月29日，累计还款26585元。 本院认为，原被告双方形成的借款合同关系合法有效，应受法律保护，双方约定还款方式为按月付息还本金，被告偿还本金后，计收利息时应扣除相应本金，根据原告提供的还款明细，2017年1月27日被告偿还原告5317元，2017年1月8日至2017年1月27日共计19天，应付利息：50000元×19天×2.3%÷30天=728元，应扣除的本金数额为5317元-728元=4589元，剩余本金数额为：50000元-4589元=45411元；2017年3月2日被告偿还1436元，2017年1月28日至2017年3月2日共计32天，应付利息：45411元×32天×2.3%÷30天=1114元，应扣除的本金数额为1436元-1114元=322元，剩余本金数额为：45411元-322元=45089元，以此类推，经本院计算，被告至今尚欠原告本金为27758元（详细计算方式附卷内留存）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原被告双方约定借款期限内月利率2.3%，虽已超过法律规定的年利率24%，但未超过年利率36%的上限，且被告已自愿按月利率2.3%的计算标准向原告偿还利息至2017年5月29日，双方约定逾期利率从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，已超过法律规定的年利率24%的上限，故本案利息应以本金27758元为基数，自2017年5月30日起至实际付清之日止，按年利率24%计算。被告张敬军、卢军涛作为保证人在保证借款合同上签字确认承担连带保证责任，担保期间为借款期限届满之日起二年，原告在保证期间内要求被告张敬军、卢军涛承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张敬军、卢军涛承担连带保证责任后，有权向被告袁同军、袁玉青追偿。被告袁同军、袁玉青、张敬军、卢军涛经本院合法传唤未到庭，应为放弃对原告提供证据质证的权利，应承担对其不利后果。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁同军、袁玉青于本判决生效之日起十日内偿还原告无极县华茂科技小额贷款有限公司借款本金27758元及利息（利息自2017年5月30日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）； 二、被告张敬军、卢军涛对上述债务承担连带保证责任，被告张敬军、卢军涛承担连带保证责任后，有权向被告袁同军、袁玉青追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取计365元，保全费390元，原告无极县华茂科技小额贷款有限公司负担55元；被告袁同军、袁玉青、张敬军、卢军涛负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘拴羊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  彭 雪 ——