湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初7629号原告：中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行，住所地湖南省娄底市娄星区。负责人：邹东雄。委托代理人：曾凌，男，湖南淡远（娄底）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：白艳梅，女，湖南淡远（娄底）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：娄底贯达电子有限公司，住所地娄底市经济开发区。法定代表人：赵纯明。被告：赵纯明，男，1975年1月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人：王永年，男，湖南广维律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行（以下简称建行涟钢支行）与被告娄底贯达电子有限公司（以下简称娄底贯达）、赵纯明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告建刚涟钢支行的委托代理人曾凌，被告娄底贯达法定代表人赵纯明及被告赵纯明的委托代理人王永年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建行涟钢支行请求判令：1、被告立即偿还原告编号为430698800-0091-20192XXXX85《中国建设银行小微企业快贷借款合同》项下的借款本金99万元，利息15480.61元，罚息121.03元，本息合计1005601.64元（利息及罚息暂计算至2019年7月17日，此后利息及罚息按合同约定的计算方式计算至清偿之日止）；2、二被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费人民币5000元；3、被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。被告赵纯明辩称：1、赵纯明只是公司挂名法人，不是实际控制人，未参与公司管理，对本案借贷行为不清楚；2、向银行申请贷款需要当事人签名，但本案中的贷款没有赵纯明的个人签名，故对此借贷行为不予认可，请求法院驳回对被告赵纯明的起诉。被告娄底贯达辩称：法人是否需要承担责任应根据证据规则由法院查明事实后依法裁判。查明的事实根据双方当事人的诉辨主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告娄底贯达作为借款人，被告赵纯明作为共同借款人，原告中国建设银行股份有限公司湖南娄底市分行作为贷款人，签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》,约定借款额度为100万元，额度有效期自2018年7月26日至2019年7月26日；贷款利率为固定利率，即LPR利率加222.5基点，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，借款逾期，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。借款人发生停产、歇业、涉及重大法律纠纷、法定代表人或主要负责人无法正常履行职责等危及债权的情形时，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。因借款人违反任一合同约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)均由借款人承担。2018年7月26日，原告建行涟钢分行向被告娄底贯达发放贷款30万元，2018年7月31日，原告建行涟钢分行向被告娄底贯达发放贷款70万元。经查，本案贷款已全部到期，被告娄底贯达于2018年8月归还1万元贷款本金，尚欠贷款本金99万元。另查明，中国建设银行建总发[2017]182号关于印发《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法（2017）年版》的通知中载明,“小微快贷”业务是指通过对小微企业及企业主在建设银行的金融资产、押品、信用状况、业务办理及外部数据等信息的全面采集和分析，对优质小微企业发放的可通过电子渠道在线申请、实施审批、签约、支用和还款的快捷自助贷款业务。贷款对象为小微企业或小微企业及企业主。客户数据信息主要包括：1、电子签名认证信息，包括各电子渠道签名认证信息；2、企业信息，包括组织机构代码证、规模、行业等；…担保方式：（一）“信用快贷”由借款企业和企业主作为共同借款人，采用信用贷款方式；…业务授权：（一）线上授权。借款企业（授权人）通过登录建设银行高级版企业网银，在“信贷融资”-“我要快贷”界面，对贷款账号、企业主个人信息进行确认，并签署相关协议及数据使用授权协议后，发现对企业主的业务授权及相关数据使用的授权…合同签订：对于全流程线上办理的业务采用线上签约方式。对审批通过的客户，由企业主登录电子渠道，通过电子签名进行线上签约，按照产品具体要求分别签订“小微快贷”系列合同。再查明，被告赵纯明于2012年10月28日在建行开通个人网上银行渠道服务、电话银行渠道服务、手机银行渠道服务、短信账户变动通知服务，并领取了个人网银盾。2018年3月21日，被告娄底贯达向原告建行涟钢支行申请开通企业网上银行，申请书上盖有被告娄底贯达和被告赵纯明印章，在中国建设银行网上银行企业主管激活确认单上同样盖有被告娄底贯达和被告赵纯明印章。当日，被告娄底贯达开通了企业网银、短信银行后，领取了企业网银盾。2018年7月4日，被告娄底贯达向被告赵纯明电子转账496900元，用途：还平台借款。判决的理由与结果本院认为：本案系金融借款合同纠纷,原告、被告娄底贯达、被告赵纯明之间网上签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。案涉贷款系建设银行互联网金融产品，旨在为小微企业提供方便快捷的金融服务，借款合同中明确约定合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，贷款亦在通过网络申请后实际发放。被告赵纯明认为未签署过案涉借款合同，因此对合同不予认可。对此，本院认为，依据本院查明的事实，办理案涉小微快贷业务需登陆企业网上银行开通快贷业务，必须个人和企业通过各自网银盾、密钥同时登录，填写贷款信息、确认审批方案、经阅读同意借款合同、保证合同，通过数据电文方式进行网上签约，签约成功后才能进行贷款支用。办理过程中需使用被告娄底贯达的企业网银盾以及被告赵纯明的个人网银盾。被告赵纯明抗辩提出其对贷款事实不清楚，没有办理过涉案贷款，与上述企业网上银行贷款办理流程相悖。原、被告的金融借款合同关系依法成立，两被告依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张借款本金99万元、利息15480.61元，罚息121.03元(利息计算至2019年7月17日，以后利息按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息计算至清偿之日止)，本息合计1005601.64元，根据现有证据，结合本院查明的事实，依法予以支持。被告赵纯明主张应通过线下确认的方式告诉其应承担的法律后果，与合同的约定不符，其主张本院不予支持：一、关于合同签署问题，被告赵纯明辩称所有操作均不是本人操作，自己为挂名法人，对被告娄底贯达的公司运作并不知情。首先，该代为操作的事实并无证据予以证实；其次，如前所述，办理的每个结点均需接入企业网银盾、个人网银盾输入密码或输入授权短信点击确认后才能进行下一步的操作，因此即使非其本人亲自操作，也系在其授权下进行；再次，依据《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，《中华人民共和国电子签名法》第三条规定：民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用电子签名、数据电文，当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。故不能以本案中无双方手写签名或盖章的合同书，而否认原告所举证据及相应文书的法律效力。最后，被告娄底贯达与被告赵纯明之间有银行转账经济往来，与被告赵纯明所称其为挂名法人的事实不符。综上，被告赵纯明作为完全民事行为能力人，以其不了解合同条款为抗辩，亦有违诚实信用原则，该抗辩理由，本院不予采纳。二、关于共同借款人。依据本院查明的事实,《中国建设银行小微企业快贷借款合同》列明共同借款人为赵纯明，《中国建设银行“小微快贷-信用快贷”业务管理办法》明确规定该业务办理须以企业主作为共同借款人，如前所述，《中国建设银行小微企业快贷借款合同》真实有效，对双方具有约束力，因此，被告赵纯明作为完全民事行为能力人，无论自行操作亦或是授权他人操作均应预见并承担相应法律后果。故对被告赵纯明有关不知晓其为共同借款人，不应承担还款责任的抗辩意见，本院亦不予采纳，对原告要求被告赵纯明承担共同还款责任的请求，本院予以支持。《中国建设银行小微企业快贷借款合同》对律师费由借款人承担有明确约定，故本院对原告律师费的主张，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国电子签名法》第三条、第四条、第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告娄底贯达电子有限公司、赵纯明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行偿还欠款本金990000元及利息15480.61元、罚息121.03元(计算至2019年7月17日)，共计1005601.64元。2019年7月17日以后的利息及罚息继续按合同约定计算至实际清偿之日止；二、被告娄底贯达电子有限公司、赵纯明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行支付律师费5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元（已减半），由被告娄底贯达电子有限公司、赵纯明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  张乐琳二〇一九年十二月三十一日书记员  何丹阳附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本法第六十一条第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。本法第六十一条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国电子签名法》第三条民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文。当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。前款规定不适用下列文书：（一）涉及婚姻、收养、继承等人身关系的；（二）涉及停止供水、供热、供气等公用事业服务的；（三）法律、行政法规规定的不适用电子文书的其他情形。第四条能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为符合法律、法规要求的书面形式。第十三条电子签名同时符合下列条件的，视为可靠的电子签名：（一）电子签名制作数据用于电子签名时，属于电子签名人专有；（二）签署时电子签名制作数据仅由电子签名人控制；（三）签署后对电子签名的任何改动能够被发现；（四）签署后对数据电文内容和形式的任何改动能够被发现。当事人也可以选择使用符合其约定的可靠条件的电子签名。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。