河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初760号原告：洛阳红宝石建材有限公司，住所洛阳丰李镇贠庄村。法定代表人：关东东，经理。委托诉讼代理人：关会森，男，汉族，1954年12月23日出生，住河南省洛阳高新区，系原告公司员工。被告：济源市丰宝碳材料有限公司，住所济源市克井镇孔山工业园区。法定代表人：王科强，总经理。委托诉讼代理人：王济生，男，汉族，1959年1月21日出生，住河南省济源市。被告：济源市天坛山水泥有限公司，住所济源市克井佃头村。法定代表人：王世强，总经理。委托诉讼代理人：郑祥峰，河南剑光律师事务所律师。被告：王济宝，男，汉族，1960年6月24日出生，住河南省济源市。委托诉讼代理人：王济生，男，汉族，1959年1月21日出生，住河南省济源市，系王济宝兄弟。原告洛阳红宝石建材有限公司（以下简称红宝石建材公司）诉被告济源市丰宝碳材料有限公司（以下简称丰宝公司）、济源市天坛山水泥有限公司（以下简称天坛山公司）、王济宝买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告红宝石建材公司的委托诉讼代理人关会森、被告丰宝公司及被告王济宝共同委托诉讼代理人王济生、被告天坛山公司的委托诉讼代理人郑祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丰宝公司、天坛山公司支付拖欠原告的货款251220元及违约金75366元。2、依法判令被告王济宝对上述货款及违约金承担连带清偿责任。3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月12日，原告与被告丰宝公司签订《购销合同》，合同约定原告向丰宝公司定期提供减水剂，并约定付款方式和违约责任。后原告按合同约定交付货物，丰宝公司出具相关收据。2015年3月至2015年10月，根据丰宝公司要求，被告天坛山公司接收了原告发出的减水剂共计159.32吨。2016年1月4日，被告王济宝提供《担保》一份，载明被告王济宝愿为丰宝公司欠付原告的货款提供担保。但丰宝公司和天坛山公司在收到货物之后，没有及时向原告支付货款，原告向丰宝公司要求支付货款，丰宝公司称其没有收到货物，原告应当找收到货物的被告天坛山公司主张支付货款。被告天坛山公司却称收到的不是原告的货物，双方相互推诿，连带责任保证人王济宝也拒绝承担连带还款责任，导致原告至今无法收回货款，故诉至法院。诉讼中原告将诉状中减水剂数量由159.32吨变更为167.48吨。被告丰宝公司、王济宝共同辩称，丰宝公司确实欠原告货款，但是跟原告起诉的数额251220元不一致，实际是238980元。减水剂虽然是丰宝公司帮助原告推销给天坛山公司的，但是天坛山公司不应该承担货款，应该由丰宝公司承担。被告天坛山公司辩称，天坛山公司从未收到过丰宝公司或者原告提供的减水剂，天坛山公司生产的是袋装干水泥，根本用不到减水剂，丰宝公司和原告什么关系，天坛山公司也不清楚，因此不应当承担货款及违约金，请求法院依法驳回原告对天坛山公司的诉求。针对起诉，原告向法庭提交证据如下：1、天坛山公司进料单（商砼站）共21张，证明天坛山公司收到原告公司减水剂及货物重量。2、2016年1月4日王济宝写的担保书一张，证明被告丰宝公司所欠货款王济宝愿意承担担保责任。3、购销合同一份，证明原告与丰宝公司签订货物买卖合同的事实。4、收条一张，证明除了天坛山公司的进料单外，还有丰宝公司出的总收据，证明共计收到159.32吨。被告丰宝公司、王济宝共同对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一真实性无异议，但是进料单21张共计159.32吨而不是167.48吨。对证据二有异议，担保书内容不是王济宝书写，只有签名是王济宝签的。对证据三真实性有异议，认为合同上王济宝签名是真实的，但对于违约金的规定是后来添加进去的。对证据四没有异议。被告天坛山公司对原告提交的证据发表质证意见如下：证据一和被告天坛山公司不具有关联性，实际是济源市天坛山砼业有限公司使用的进料单，并非本案中被告天坛山公司的进料单，因天坛山砼业公司在成立之前属于被告天坛山公司下属的一个搅拌站，即商砼站，2011年6月30日，因业务需要成立了商砼站有限公司，但是其进料单一直没有更换，被告天坛山公司也多次通知砼业公司将进料单上名称更换，而且减水剂是生产商砼使用的材料，进料单中显示的供应商为丰宝二字，与原告没有关系。对证据二、三、四被告并不知情也没有参与过，不能确定其是否属实，所以不发表实质质证意见。针对辩称，被告天坛山公司向法庭提交证据如下：1、证明一份，证明本案涉及的进料单是砼业公司使用。2、济源市天坛山砼业有限公司营业执照一份，证明砼业公司是具有独立法人资格的企业。原告对被告天坛山公司提交的证据发表质证意见如下：对证据一，原告并不知道天坛山砼业公司使用天坛山水泥有限公司的进料单，因此原告认为收到货物的就是被告天坛山公司。对证据二没有异议。被告丰宝公司、王济宝对被告天坛山公司提交的证据发表质证意见如下：对证据一，不清楚公司是怎么使用进料单。对证据二没有异议。被告丰宝公司、王济宝未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，原告（供方）与被告丰宝公司(需方)签订《购销合同》，建立买卖合同关系，原告在2014年10月12日至2015年10月12日向被告提供减水剂、计量单位吨、单价1500元，货款每月结清一次，按实际数量计称。双方对质量要求技术标准、交（提）货地点、验收标准、方法及提出异议期限、结算方式及期限、违约金等进行了约定。2016年1月4日，被告王济宝出具《担保》一份，载明“济源丰宝碳材料有限公司欠洛阳红宝石建材有限公司约超佰吨减水剂货款，约人民币捌拾万元（以实际结称为准），我愿为济源丰宝碳材料有限公司提供担保”，王济宝在担保人处签字确认。2016年10月28日，被告丰宝公司出具《收据》一份，载明“今收到减水剂单据二十一张，共壹佰伍拾玖点叁贰吨（159.32吨）”，被告丰宝公司在该《收据》上加盖公司印章，张武跃签字确认。合同签订后，原告按照被告丰宝公司的要求将货物送至被告天坛山公司，被告未按约支付货款。原告诉至法院。本院认为，原、被告之间所签订的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同成立有效，对双方具有约束力。被告丰宝公司认可欠原告货款，对原告提供的21张进料单也予以认可，但是对送货吨数和欠款数额有异议，根据原告提供的证据以及被告意见，本院认定原告向丰宝公司供货167.48吨，按照合同约定每吨1500元，共计251220元。故原告向法院起诉主张货款251220元，本院予以支持。关于违约金，原告主张以合同标的的30%计算，即251220×30%＝75366元，不违反双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告丰宝公司辩称合同中违约金的约定是后来添加的，因其不能提交证据支持，故该辩称本院不予采信。关于本案担保人责任承担的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，王济宝所签担保上，未对保证方式进行约定，故保证方式应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，对履行期限没有约定或者约定不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应该给对方必要的准备时间。本案中，原告与被告丰宝公司的买卖合同，双方对履行期限约定不明。故本案履行期限届满之日应认定为原告起诉之日即2018年6月10日。原告在保证期间内起诉要求担保人承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。结合庭审查明的事实，被告王济宝应对货款251220元及违约金75366元对被告丰宝公司的债务承担连带清偿责任；在其承担连带清偿责任之后，有权向被告丰宝公司进行追偿。被告王济宝辩称的担保内容非其本人书写，本人只是在担保处予以签字，该辩称不能成立，王济宝作为完全行为能力人，在担保上予以签字理应明白担保的意义，故应当对自己实施的民事法律行为承担责任。被告天坛山公司不是合同相对方，与原告不存在买卖合同关系，故根据合同相对性，原告要求被告天坛山公司承担支付货款及违约金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，经合议庭评议，判决如下：被告济源市丰宝碳材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳红宝石建材有限公司货款251220元及违约金75366元；被告王济宝对被告济源市丰宝碳材料有限公司的上述货款及违约金承担连带清偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案受理费6198元，由被告济源市丰宝碳材料有限公司、王济宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨超锋人民陪审员  聂红丽人民陪审员  胡宝娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  张艺玮