湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13092号原告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：张夕勇，董事长。委托诉讼代理人:郑振华，北京天平（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖婷，北京天平（长沙）律师事务所律师。被告：长沙三鼎机械设备贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区新建路12号王家冲白沙苑7栋204房。法定代表人：黄国巨，总经理。被告：黄国巨，男，1977年9月25日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：方燕，女，1979年10月14日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：胡伟华，湖南芙蓉律师事务所律师。原告北汽福田汽车股份有限公司（以下简称原告）与被告长沙三鼎机械设备贸易有限公司（以下简称被告三鼎贸易公司）、黄国巨、方燕追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑振华、肖婷，被告方燕及其委托诉讼代理人胡伟华到庭参加诉讼，被告三鼎贸易公司、黄国巨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告三鼎贸易公司向原告支付垫付款341812.94元以及违约金1000元，以上共计342812.94元；2、判令被告黄国巨、方燕对原告支付的垫付款以及相应的违约金承担连带赔偿责任；3、判令三被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、原告实现债权费用、律师费等）。事实与理由：2012年10月1日，北京银达信担保有限责任公司（以下简称银达信公司，担保人）、衡阳万通汽车贸易服务有限公司（以下简称万通公司，出卖人）、被告三鼎贸易公司（承租人）、国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司，出租人）签订了一份《融资租赁合同》{国金租[2013]租字第(FT00268)号}。约定：国银公司向万通公司购买车辆一台（型号为BJ5293THB-1，总价款1500000元，其中首付款75000元，余款1425000元）出租给被告三鼎贸易公司使用，租赁期限为48个月，租金由租赁本金和租赁利息组成，其中租赁本金总额为1500000元，租赁利率为7.4%;首期租金为75000元，不计利息；后期租金每月支付1次，共付48次，按等额年金法计算，国银公司向万通公司支付完毕剩余购车款后，则应视为国银公司已向万通公司支付完毕车辆购买总价款，国银公司即取得车辆所有权；被告三鼎贸易公司按约定向国银公司支付租金，原告为其提供担保。如被告三鼎贸易公司未能按合同约定按时向国银公司支付租金，则被告三鼎贸易公司应当向国银公司支付违约金，违约金直接支付至国银公司指定的银行账户。同时，国银公司有权要求原告垫付违约金，违约金每期每台100元。另外，《融资租赁合同》第16.6.3条约定，出租人有权要求担保人及／或原告按照编号为国金租【2011】合作第(0006)号《合作协议》及其他相关补充协议的约定垫付剩余全部租金、违约金及转让租赁物所有权名义价款及承租人应付出租人的其他款项。第14.2.6条约定。在原告向出租人垫付承租人的应付款项之后，原告有权向承租人追索该垫付款项，在此情况下，出卖人应为承租人对原告的清偿义务提供连带责任保证；合同对其他事项进行了约定。2012年10月1日，原告与被告三鼎贸易公司签订《服务协议》一份，约定原告为被告三鼎贸易公司融资租赁上述车辆提供担保，为融资款项向合作金融机构提供垫付责任，原告履行担保责任后取得对被告三鼎贸易公司的追偿权。另外，合同第八条第4项约定，如被告三鼎贸易公司违约致使原告履行垫付责任后，有权要求被告三鼎贸易公司及担保人支付相应违约金（垫付款×10%）。被告黄国巨、方燕向原告出具《连带责任保证书》，自愿无条件为原告的追偿权提供不可撤销的连带保证责任，担保范围为原告因履行担保责任而支付给金融机构的所有贷款本金、利息、罚息、租金、违约金、转让租赁物所有权的名义价款及其他费用，以及原告为实现追偿权已经发生或可能发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费等）。2013年5月20日，国银公司依约将租赁物交付给被告三鼎贸易公司。因被告三鼎贸易公司未如约支付租金，导致原告履行垫付义务。根据国银公司出具的《垫付证明》，截至2015年12月15日，原告共计为被告三鼎贸易公司垫付款项342812.94元（其中垫付租金341812.94元，垫付违约金1000元。现因被告三鼎贸易公司未如约向国银公司支付租金，原告已经向国银公司履行了垫付义务，根据原告与被告三鼎贸易公司签订的《服务协议》，原告为其代偿相应款项后，有权要求其支付代偿款项、违约金等，并由被告黄国巨、方燕对此承担连带责任。原告多次向三被告催讨，但均以各种借口推脱，对原告的生产经营造成了严重的影响。为此，原告为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告三鼎贸易公司未到庭，无辩称。被告黄国巨未到庭，无辩称。被告方燕辩称，一、本案无任何证明显示被告方燕做出过承担连带责任的意思表示；《融资租赁合同》是由银信达公司作为担保人、万通公司作为出卖人、国银公司作为出租人、三鼎贸易公司作为承租人四方设立，《服务协议》是由原告与被告三鼎贸易公司所订立，被告方燕并非这两个协议的当事人。而原告提供的证据《连带责任保证书（自然人担保）》是空白的，没有任何自然人签字。因此，被告方燕从来没有作为保证人签过字，从来没有做出过由被告方燕承担连带责任的意思表示。二、被告方燕在《客户配偶确认函》上签字不等于其个人承担连带责任；《客户配偶确认函》上，被告方燕同意以家庭共同财产偿还原告因回购支付给合作金融机构的款项。然而，用家庭共同财产偿还是有限责任，并且仅限于共同财产，而连带责任是个人无限责任，这两种责任是截然不同的。假如共同财产只有十万元，那么不管债务是几十万元还是几百万元，被告方燕也仅仅是同意以这十万元共同财产来偿还。被告方燕已经于2018年4月9日和被告黄国巨离婚，虽然被告方燕同意以共同财产偿还，但很明显，结婚前被告方燕的个人财产以及离婚后被告方燕个人新增的财产利益均不能纳入偿还范围。因而，原告要求被告方燕承担连带责任的主张不能成立。三、《客户配偶确认函》的前提是原告履行回购责任，而本案原告履行的是垫付租金的责任；《客户配偶确认函》中被告方燕同意的前提条件是：“如（主合同乙方）发生违约行为致使贵司向合作金融机构履行回购责任”。《客户配偶确认函》附属于《服务协议》，在《服务协议》中，回购责任和垫付责任是两种并列的方式，回购责任不同于垫付责任。原告在本案中向合作金融机构履行的是垫付责任，而并不是回购责任，故《客户配偶确认函》中被告方燕同意以共同财产偿还的前提条件未成立，《客户配偶确认函》未生效。四、原告主张被告方燕承担责任已过诉讼时效。原告声称垫付款项最后的时间是2015年12月l5日，而原告的起诉时间是2019年11月，长达四年的时间内，原告从未向被告方燕主张过权利，故原告主张被告方燕承担责任已经过了两年的诉讼时效。综上所述，原告要求被告方燕对原告支付的垫付款及违约金承担连带赔偿责任的主张不能成立，且已过诉讼时效，请求法院驳回原告对被告方燕的诉讼请求。经审理查明，2012年10月1日，国银公司作为出租人，被告三鼎贸易公司作为承租人，万通公司作为出卖人，银达信公司作为担保人签订了《融资租赁合同》{国金租［2013］租字第（ＦＴ00268）号}载明：出租人根据承租人的要求和设定条件向出卖人购进指定车辆，并将所购车辆作为租赁物以融资租赁的方式出租给承租人使用。出卖人应根据《车辆预订单》向出租人出售车辆。车辆由出卖人直接向承租人交付，并由承租人接收和检验。出卖人据此交付给承租人的车辆即为本合同项下的租赁物。出卖人向承租人交付车辆后，即视同出租人向承租人交付了本合同项下的租赁物。出卖人应于本合同生效且具备交车条件之日起1月内交付车辆；本合同项下车辆购买总价款为1500000元，其中购车首付款75000元，购车余款1425000元，购车余款由出租人直接支付至原告指定账户。租赁期限为48个月，自起租日起计算。租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金总额1500000元，租赁利率为中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率加一个百分点，租赁利率为7.4%。首期租金75000元，出租人向原告出具《承租人资质审查通知书》，确认承租人资质审查合格后，由管理公司通知承租人支付首期租金。出租人指示承租人将首期租金支付给出卖人。收到承租人支付的首期租金后，出卖人应向出租人发出《首付款收款确认书》，确认已收到的首期租金将作为出租人购买车辆的首付款。后期租金每月支付1次，共付48次，每期租金金额按等额年金法计算确定。如承租人未按合同约定按时支付租金，应向出租人支付违约金，违约金为每期每台100元。该合同附件一《车辆预订单》载明：国银公司向万通公司购买车辆型号为ＢＪ5293ＴＨＢ-1，单价为1500000元。附件二被告三鼎贸易公司于2013年5月20日向国银公司和原告签署的《租赁物接收确认函》载明：我方已于本函签发日接收到{国金租［2013］租字第（ＦＴ00268）号}《融资租赁合同》项下租赁物且验收合格，租赁物清单如下：车牌号码湘Ａ×××××，车型ＢＪ5293ＴＨＢ-1，发动机号35296888，车架编号ＬＲＤＶ7ＰＥＣ3ＣＨ803602。2012年10月1日，原告（甲方）与被告三鼎贸易公司（乙方）签订的《服务协议》载明：鉴于乙方为车辆的购买／租赁向金融机构融资，乙方须按期支付贷款／租金。为确保按揭／融资租赁业务能够顺利通过金融机构审批，乙方请求甲方协助其办理相关融资业务，并请求甲方为其申请的按揭贷款／融资租赁业务融资款项向合作金融机构提供回购／垫付责任，即乙方未按时足额还款或支付租金时，由甲方代其支付相应款项。甲方履行回购／垫付责任后取得对乙方的追偿权。如乙方违约致使甲方履行垫付/回购责任，甲方履行垫付/回购责任后，甲方有权要求乙方及担保人偿还甲方承担回购／垫付责任而支付给合作金融机构的全部款项及违约金，违约金金额为：回购/垫付金额×10%。该协议附件一被告方燕（被告黄国巨的妻子）向原告出具《客户配偶确认函》载明：“如（主合同乙方）发生违约行为致使贵司向合作金融机构履行回购责任，本人同意以家庭共同财产偿还贵司因回购支付给合作金融机构的所有款项以及贵司为实现追偿权、担保权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。本确认函一经本人签字或盖章后即构成本人对贵司的不可撤销的承诺，对本人具有法律约束力。”该协议附件三被告三鼎贸易公司向原告出具《连带责任保证书》载明：“本公司自愿无条件地为融资款项发放前客户交付用车福田公司所享有的债权以及福田公司履行回购／垫付责任后对客户的追偿权提供不可撤销的连带保证责任；担保范围及担保期限为：1、客户提车但融资款项未发放所导致的客户或客户所属经销商尚未支付给福田公司或其分公司的剩余车款、违约金及福田公司为实现债权、担保权发生的所有费用。该担保范围的担保期限为自客户提车之日起两年。2、福田公司履行回购／垫付责任而支付给金融机构的所有贷款本金、利息、罚息、租金、违约金、转让租赁物所有权的名义价款及其它费用，以及福田公司为实现追偿权已经发生或可能发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）。该担保范围的担保期限为福田公司履行回购／垫付责任即追偿权产生之日起两年”。2013年5月20日，被告三鼎贸易公司接收了租赁物。由于被告三鼎贸易公司未按约定支付租金，导致原告履行垫付义务，根据国银公司出具的垫付证明（2015年3月2日至2015年12月15日，共10份）及原告的陈述，原告为被告三鼎贸易公司垫付2015年1月至2015年10月的租金341812.94元，违约金1000元，合计342812.94元（2015年1月、2月、3月垫付租金34296.48元，4月、5月、6月垫付租金34201.37元，7月、8月、9月垫付租金34116.81元，10月垫付租金33968.96元及每月违约金100元）。因三被告未支付原告垫付款项，原告于2019年11月12日向本院提起诉讼，请求裁决。另查明，2011年，国银公司（甲方）、原告（乙方）、银达信公司（丙方）签订{国金租[2011]合作第（0006）号}《合作协议》载明：甲方利用其在金融及资金方面的优势，以融资租赁的方式为乙方的产品销售回款提供租赁配套服务，丙方利用其担保职能为本项目提供全程保障，同时，乙方为丙方的履约提供全程保证；融资租赁合作额度：本协议项下甲方同意授予乙方的主要产品销售配套融资租赁合作额度为35亿元。庭审中，原告提交的《连带责任保证书（自然人担保）》无被告方燕的签名。原告于庭后补充提交了《承诺书》，载明：“与系夫妻关系，向申请融资用于购买北汽福田汽车股份有限公司生产的工程机械设备（车辆），现我们夫妻共同向贵司承诺如下：对上述融资承担不可撤销的连带责任保证，若不能按时还款，愿以家庭共有财产共同清偿该项融资债务，保证期限至融资债务还清之日为止”。承诺人黄国巨（签名），承诺人方燕（签名）。被告方燕质证认为该签名不是其本人所签。上述事实，有《融资租赁合同》{国金租[2013]租字第(FT00268）号}及《车辆预订单》《租赁物接收确认函》《服务协议》《客户配偶确认函》《连带责任保证书（自然人担保）》《连带责任保证书（法人担保）》《垫付证明》《国内支付业务付款回单》《承诺书》《合作协议》、离婚证复印件以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告三鼎贸易公司之间签订的《服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议履行各自义务。合同签订后，因被告三鼎贸易公司未按期足额支付租金，2015年1月至2015年10月，原告为其垫付共计342812.94元（根据合同约定包括每期违约金100元），原告垫付款项后取得对被告三鼎贸易公司的追偿权；原告主张被告三鼎贸易公司支付垫付款342812.94元，证据充分，本院予以支持。被告黄国巨向原告出具《承诺书》承诺“对上述融资承担不可撤销的连带责任保证，若不能按时还款，愿以家庭共有财产共同清偿该项融资债务，保证期限至融资债务还清之日为止。”因该《承诺书》约定的保证期间不明，故按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案原告向被告黄国巨行使追偿权的保证期间应自主债务履行期届满之日起二年，即2015年12月16日至2017年12月15日，原告在该日期前未向被告黄国巨主张权利，故原告于2019年11月12日向被告黄国巨主张权利已超过保证期间；因此，原告主张被告黄国巨对上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。关于被告方燕是否应就被告三鼎贸易公司的上述债务向原告承担连带保证责任的问题。原告取得追偿权系基于其代被告三鼎贸易公司向国银公司履行了垫付款项的义务，原告作为保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。首先，被告方燕并不是《融资租赁合同》《服务协议》的签订一方。其次，原告系专门从事融资租赁、担保相关业务的机构，被告方燕签字确认的《客户配偶确认函》系由原告为多次重复使用而提供的书面材料，就该确认函的文字表述，不能得出被告方燕曾做出对被告三鼎贸易公司的上述债务提供连带担保责任的意思表示，且本案并未发生原告“回购”租赁物之事实。同时，原告提供了《连带责任保证书（自然人担保）》作为证据，说明按照原告通常交易习惯，债务人的配偶需单独签署担保的书面材料，而该材料上无被告方燕的签名；原告庭后补充提交的《承诺书》上“方燕”的签名与被告方燕在相关材料上的签名明显不同，且被告方燕对《承诺书》上的签名不予认可。综上，原告未能提供充分证据证明被告方燕系主债权关系中的债务人或做出过保证担保的意思表示，原告主张被告方燕对上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告长沙三鼎机械设备贸易有限公司于本判决生效后7日内支付原告北汽福田汽车股份有限公司垫付款342812.94元；二、驳回原告北汽福田汽车股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6442元，因适用简易程序减半收取3221元，由被告长沙三鼎机械设备贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖述华二〇一九年十二月二十七日书记员  尚巧玉附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。