wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初25975号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7530号原告：烟台市中大物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区金水路735号7号楼2单元802户，统一社会信用代码91370213MA3EL36C4Y。负责人：张开壮，职务：总经理。委托诉讼代理人:曲志亮，山东润珠律师事务所律师。被告：宋涛，男，1987年3月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告烟台市中大物业管理有限公司青岛分公司与被告宋涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法进行审理。烟台市中大物业管理有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业费3288元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系青岛市李沧区巨峰路177号万达中央公馆的物业服务公司，被告系该小区业主。被告自2017年11月1日起至2019年3月31日至拖欠原告物业费3288元。该费用虽经原告多次催要，被告拖欠至今未付，为维护原告合法权益，故提起以上诉讼请求，请求人民法院依法判如所请。本院经审查认为，原告的起诉应当有明确的被告。原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行。原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告烟台市中大物业管理有限公司青岛分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  毛国宏二〇一九年十二月十七日法官助理张栋书记员黄斌
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初9718号 原告：衡英，女，1977年9月5日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 被告：四川应得房地产开发有限公司，住所地绵阳市涪城区高水中街19号，统一社会信用代码91510703669578226X。 法定代表人：廖应得，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张洁，四川蜀兴律师事务所律师。 原告衡英与被告四川应得房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡英，被告委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衡英向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原告与被告于2019年3月29日签订的《协议书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月13日，原被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告按照《商品房买卖合同》约定支付了全部购房款，被告却未按照《商品房买卖合同》的约定办理房屋所有权证及国有土地使用权证书。事后，原告依法诉至法院要求要求被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证书和支付逾期办理房屋所有权证书的违约金。经涪城区人民法院（2015）涪民初字第552号民事判决书及绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1040号民事判决书予以支持原告的诉讼请求，该判决生效后，原告遂申请涪城区人民法院进行强制执行，经涪城区人民法院执行未果。在2018年11月9日经原被告协商，被告同意给原告办理不动产登记证书，将土地使用年限办至2053年8月27日，缩短了原《商品房买卖合同》约定的土地使用年限，在签该协议书时，是经业主代表协商一致所签，该协议书一式三份（业主一份，公司一份，绵阳市国土局土地利用科备案一份），体现了该协议书系双方真实意思表示及规范性和统一性。在2019年办证过程中，被告再次要求签订《协议书》，即2019年3月29日所签订的协议书，该协议中的第二条约定极不公平。如果原告不签该协议书，被告便不给原告办理不动产登记证书，于是就迫使原告违背其真实意思签订了该协议书，原被告2019年3月29日所签订的协议书系显失公平，被告以欺诈、胁迫及乘人之危违背原告真实意思表示的情况下所签订的，严重侵犯了原告的合法权益，望判如所请。 四川应得房地产开发有限公司辩称：针对原告陈述协议显失公平、存在欺诈、胁迫等行为没有事实和法律依据；原告所在小区共有1000多户人，大多数都签订该协议，也有部分没有签，因此不存在原告所述显失公平等情形；签订协议书目的是因为被告公司经营困难，对原告方做出的补偿。 本院经审理认定事实如下：原告购买被告开发的滨江·世纪花园3栋12层2号房屋，双方签订的《商品房买卖合同》约定土地使用年限自2006年12月至2056年11月止，合同履行过程中因被告存在逾期办证的情况，原告诉至涪城区人民法院，该院于2015年11月9日以（2015）涪民初字第552号民事判决书判决：“一、被告四川应得房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内为原告衡英办理位于绵阳市涪城区房屋的土地使用权分户产权证……”，四川应得房地产开发有限公司不服该判决上诉后绵阳市中级人民法院以（2016）川07民终1040号民事判决书判决：“一、维持绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第552号民事判决书第二、三、四项；二、变更绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第552号民事判决书第一项为：上诉人四川应得房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内为被上诉人衡英办理位于绵阳市涪城区房屋的国有土地使用权证书。”。判决生效后，因滨江·世纪花园办证涉及三宗土地合宗，经市国土局委托有资质的评估机构进行评估，品迭后居住的终止年限为2053年8月27日。2018年11月9日，被告作为甲方与谢安平、邓丽蓉、王碧华、黄新等五名业主代表（乙方）签订《协议书》，约定“经甲乙（买卖）双方协商一致，甲方将不动产权证书土地使用年限住宅办至2053年8月27日终止，乙方同意放弃原《商品房买卖合同》“土地使用年至2056年11月止”的权利。”。2019年3月29日，被告作为甲方，原告作为乙方，签订《协议书》，约定就绵阳市涪城区滨江北路19号滨江·世纪花园3幢12-2号商品房办证事宜，自愿达成如下协议：一、经甲乙（买卖）双方协商一致，甲方将不动产权证书土地使用年限办至2053年8月27日终止，乙方同意放弃原《商品房买卖合同》中“土地使用年限至2056年11月止”的权利。二、为妥善解决商品房买卖合同中约定的土地使用年限减少及办证等问题，在双方签订本协议后，甲方自愿为乙方所购的房屋承担一年（壹年）的物业管理费；乙方接受由甲方承担一年物业费的补偿方式，同意不再追究其他违约责任。三、本协议一式三份，本协议自双方签字盖章即生效。甲方持两份，乙方持一份。以上条款，是双方真实意思表示，愿共同遵照执行。”。被告加盖公司印章，原告签名捺印。原告取得不动产登记证书载明案涉房屋国有建设用地使用权为2053年8月27日止，遂起诉来院。庭审时原告申请证人熊某出庭作证，熊某陈述被告工作人员说办证必须要签协议，不签协议只有等，没有签协议的现在都没有办证，其本人亦是滨江·世纪花园业主，也签了协议办了证，也准备起诉被告。被告质证认为证人与本案有利害关系，证言不应被采信。 本院认为，原告以欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平为由请求撤销原被告于2019年3月29日签订的《协议书》，但所出示证据并未证明《协议书》是自己在欺诈、胁迫、乘人之危的情形下签订，亦无证据显示原告放弃合同约定国有土地使用年限被告支付的对价为案涉房屋一年的物业管理费显失公平，原告对待证事实未完成相应举证责任，应自行承担举证不利的法律后果，且双方已按照协议约定履行了协议约定的办证义务，对原告诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、一百五十条、一百五十一条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告衡英的全部诉讼请求。 案件受理费25.00元，由原告衡英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李红英 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄园智
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4694号 原告：葛春沄，女，1989年10月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李英，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：林雪，女，1987年8月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建敏，山东广春律师事务所律师。 原告葛春沄与被告林雪合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月7日公开开庭审理了本案。原告葛春沄及其委托诉讼代理人李英、被告林雪及其委托诉讼代理人刘景红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛春沄向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即返还剩余房屋租赁费及其他费用共计17132元；2.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：葛春沄从事美容护肤多年，并拥有一定的客源，在莒南县区周边有较好的口碑。2018年11月，葛春沄应林雪的邀请到其经营的《永目堂》（后更名为“美尚国际”）管理经营美容、美体护肤等业务。后因性格差异，双方于2019年6月3日终止合作关系。因在共事期间，为林雪缴纳了17554元的房屋店面租赁费用，现要求其返还该费用。葛春沄主张的退回清单：租赁天数19天（2019年5月15日至同年6月3日，交纳租赁费17554元，应返还费用17554－48元×19天+492元宽带费＝17132元）。但经多次索要未果，为维护其合法权益，故诉至法院。 林雪辩称，第一，原告所诉不属实，因其要求退伙，需要清算双方合伙期间的账务；第二，2019年6月8日晚，双方在其他参与人的见证下，对合伙期间的账务进行结算，林雪应支付给葛春沄3887元；第三，合伙期间的收入15500元全部为葛春沄占有，该收入应平均分割，由葛春沄支付给林雪7750元；第四，合伙期间葛春沄应平均分担2018年11月至2019年5月份的房租，共计10235.6元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.葛春沄提交的与林雪的微信聊天记录。该聊天记录显示林雪在邀请葛春沄入伙时明确表示“不收你（葛春沄）一分钱的入股费和每月的合店费”。林雪对该微信聊天记录的真实性没有异议，但这只是两人合作之前的想法，并没有实际实施。本院认为，结合双方间微信聊天记录，可以认定葛春沄同意林雪以上条件的邀请。 2.林雪提交的2019年6月8日双方账务清算的录音光盘。该录音光盘系林雪、高捷（葛春沄之夫）、郁涛（林雪之夫）、葛春沄的谈话录音。葛春沄认为此录音只是双方算账的过程，并未形成最终的结算。本院认为合伙间账务的清算应经双方确认的，从该录音中不能明确显示葛春沄对此账目的确认。 3.林雪要求的张守花、黄秀琳的到庭证言。本院经审查认为，到庭证人的证言只能证实双方算账的过程及证人与原告的合作关系，不能充分的显示最终的算账结果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月份，葛春沄应林雪的邀请到其经营的《永目堂》（后更名为“美尚国际”），负责该店的运营、技术及管理、培训加盟的合店手工人员。林雪开出的条件是不收取葛春沄的入股费和每月的合店费，葛春沄应约并带领自己的合店手工人员张守花等人加盟该店。 2019年4月27日，葛春沄通过微信转账17554元给林雪，以交纳乐尚1509室（美尚国际）的第二年度房屋租赁费（2019年5月15日至2020年5月14日）。第二年度该房屋的租赁费总额为35108元。同年6月3日，葛春沄退出与林雪的合作。 2019年6月8日，林雪与葛春沄就合作期间的账务进行清算，但未达成最终的清算结果。 本院认为，诚实信用是当事人进行民事活动应当遵循的原则。本案中，林雪邀请葛春沄加盟其店时承诺“不收取一分钱的入股费和每月的合店费”，林雪应当信守该承诺。林雪主张在双方散伙时进行了账目清算，证据不足，本院不予支持。现林雪同意葛春沄散伙，故应就葛春沄交纳的第二年度房屋租赁费予以退还。 关于林雪应退还给葛春沄租赁费的数额，第二年度双方共合作19天，葛春沄同意扣除合作期间租赁费用并不违反法律规定，本院予以支持，故林雪应退还给葛春沄租赁费为16640元（17554元－17554元÷365天×19天）。葛春沄要求退给宽带费492元，因未提交证据，本院不予支持。 综上所述，葛春沄的诉求部分应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告林雪本判决生效后十日内支付给原告葛春沄房屋租赁费16640元； 二、驳回原告葛春沄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，由原告葛春沄负担8元，由被告林雪负担220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  庞立飞 人民陪审员  鲍晓凯 人民陪审员  高 静 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  孙美丽 书 记 员  胡慧慧
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初6094号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘奕辰，江苏华东律师事务所律师。被告：吴成庄，男，1969年3月16日生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，现住江苏省常州市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告吴成庄信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人刘奕辰到庭参加了诉讼，被告吴成庄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1、申请领用人：吴成庄，申请时间2015年5月2日；2、卡名称：江南农村商业银行融通分期信用卡，卡号：62×××71；二、合约约定相关费用的计算方式1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；2、违约金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金。三、开始逾期时间：2018年9月20日四、信用卡欠费情况1、本金：透支45799.57元，未归还；2、利息：截至2019年7月17日积欠3694.16元；3、费用：截至2019年7月17日积欠违约金8892.51元，分期手续费3271.13元，月内取现日分费用156.75元；原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告:1.向原告归还信用卡透支本金45799.57元、利息3694.16元及费用12320.39元，合计61814.12元（暂计算至2019年7月17日），并按信用卡领用合约的约定承担自2019年7月18日起至该款实际还清之日止的利息、违约金等费用；2.向原告支付律师费6600元。被告吴成庄未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了江南农村商业银行融通卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息、催款通知书、快递信息、律师代理合同、代理费发票等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。从原告提交的信用卡交易明细反映，被告吴成庄在2018年9月20日后未再还款。诉讼中，本院根据原被告融通分期信用卡领用合约中约定的被告住宅地址即常州市采菱路河苑家园18幢甲单元602室，以法院专递的方式向被告邮寄送达了民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告江南银行与被告吴成庄签订信用卡领用合约后，双方即受该合约的约束，应按约履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张的本息、违约金有相应的信用卡交易明细、账户信息等证据佐证，被告应履行相应的义务。原告所主张的逾期利息及违约金总和应以年利率24%为限。被告吴成庄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴成庄于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币45799.57元；支付自2018年9月20日起至给付之日止的利息、违约金、手续费等费用（以未还本金为基数，按江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约约定的计费标准计算，但总和以年利率24%为限）；二、吴成庄于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元（原告已预交），减半收取673元，由吴成庄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  王 巍二〇一九年十二月十日法官助理  李 倩书 记 员  钟含笑
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初860号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人叶伟贤，男，1994年8月25日出生于佛山市三水区，公民身份号码：440************617，汉族，中专文化，在业，户籍所在地：佛山市三水区**************。因本案于2019年11月1日被刑事拘留，同年11月4日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2019〕419号起诉书指控被告人叶伟贤犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员曾耀武出庭支持公诉，被告人叶伟贤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月16日23时42分，被告人叶伟贤饮酒后驾驶粤E*****号牌小型轿车沿佛山市三水区*********由黎木岗市场往程洞方向行驶，行驶至开元路17号门前路段，遇被害人蒋强未佩戴安全头盔驾驶制动状况不合格的无号牌二轮普通摩托车在前方右车道同方向行驶，被害人蒋强向左变更车道影响正常行驶的车辆，被告人叶伟贤未认真观察前方路面情况，致小型轿车碰撞二轮普通摩托车车尾，造成被害人蒋强受伤及二车损坏的道路交通事故。事故发生后，路人报警，被告人叶伟贤在现场等待。经交警部门认定，被告人叶伟贤、被害人蒋强承担此事故的同等责任。经鉴定，被告人叶伟贤的血液中检出乙醇成分，含量为94.74mg/100ml，被害人蒋强的损伤程度为轻伤一级。被告人叶伟贤已支付被害人蒋强医疗费人民币35000元。以上事实，被告人叶伟贤在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人叶伟贤的供述，被害人蒋强的陈述，证人陈灶福的证言，司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告书、事故认定书，损伤程度说明，户籍材料，查获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人叶伟贤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人叶伟贤在案发后明知有人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，是自首，且赔偿了被害人的部分损失，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人叶伟贤是初犯，认罪悔罪态度较好，且犯罪情节轻微，本院决定对其免予刑事处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：被告人叶伟贤犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 韬二〇一九年十二月二十三日书记员 陆 颖书记员 刘艳娟附部分相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4003号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人卓华辉，男，1980年11月19日出生，壮族，广西宾阳县人，小学文化，务工，住宾阳县*************。公民身份号码：452************052。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3954号起诉书指控被告人卓华辉犯容留他人吸毒罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月27日公开开庭审理了本案，东莞市第二市区人民检察院指派检察员王嘉儿出庭支持公诉，被告人卓华辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人卓华辉租住在东莞市虎门镇龙眼东3路二十九巷8号505房。从2019年7月21日至同年8月2日，卓华辉在该505房内先后五次容留吸毒人员何志春（另案处理）一起吸食毒品海洛因。公安人员于2019年8月2日18时许到该505房将卓华辉抓获。以上事实，被告人卓华辉在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卓华辉多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卓华辉犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卓华辉归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人卓华辉判处一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人卓华辉亦没有提出异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人卓华辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年3月1日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 沈 阳二〇一九年十一月十八日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初2421号原告：云城区云强钢材店，住所地：广东省云浮市云城区城*****（即龙华路210号），注册号：445********3610。经营者：谢定。被告：徐锦坤，男，汉族，1968年11月12日出生，户籍地广东省云浮市云安区，住广东省云浮市区。原告云城区云强钢材店诉被告徐锦坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告云城区云强钢材店的经营者谢定到庭参加诉讼，被告徐锦坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云城区云强钢材店向本院提出诉讼请求:1、判令被告徐锦坤支付原告货款人民币23344元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由:2017年，被告徐锦坤因其工地建设需要，向原告购买钢材，钢材款合计人民币23344元。自2017年起至今尚未偿还所有款项，共计人民币23344元，原告多次打电话，但被告一直用其它借口拒不支付欠款，现请求法院支持原告要求被告偿还本金人民币23344元整的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、欠款凭证（原件），证明被告欠原告货款23344元。被告徐锦坤未作答辩，亦未提供证据到庭。经审理查明：原告云城区云强钢材店在云浮市云城区城西九龙桥经营钢材生意。被告徐锦坤在原告处购买钢材，经双方结算，2017年10月11日签下欠款凭证一份交由原告收执，载明：“徐锦坤工地基础钢材净重：5271×0.03=1585271+158=5429公斤×4300元/吨=23344元，大写：贰万叁仟叁佰肆拾肆元正提货欠款人：徐锦坤。2017年10月11日。”签下欠款凭证后，被告徐锦坤至今未支付尚欠货款，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱不支付货款，原告遂起诉至法院。庭审中，原告称与客户的交易习惯一般先购买再送货后付款，被告因自家建房所需在原告处购买钢材但未支付货款，经结算后原告亲自书写欠款凭证一份，由被告签名确认尚欠钢材款23344元。本院认为：本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，虽然原、被告之间没有签订书面的买卖合同，但被告向原告立下了欠款凭证，载明被告欠原告钢材款23344元，该欠款凭证是原、被告双方进行钢材买卖交易结算货款形成的。故本院认定原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效。原告已经完成供货的行为，被告至今未支付钢材款，现原告请求被告支付23344元钢材款，合法合理，本院予以支持。被告徐锦坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，由此引起的不利后果由其自行承担，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐锦坤于本判决发生法律效力之日起五日内支付23344元货款给原告云城区云强钢材店。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费384元，适用简易诉讼程序审理，减半收取192元（该原告已预交），由被告徐锦坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黄秋艳二〇一九年十一月二十三日书记员  彭赛男附本案相关适用法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初25912号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20719号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡柳仪，广东信孚律师事务所实习律师。被告：侯玉芳，女，1986年6月12日出生，汉族，住广东省云浮市云城区*********，公民身份号码440************221。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告侯玉芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金12888.01元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年6月7日，尚欠利息869.06元、逾期还款违约金462.39元、消费分期手续费196.01元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2019年6月7日，被告共计透支本金12888.01元，产生利息869.06元、逾期还款违约金462.39元、消费分期手续费196.01元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2015年2月3日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年6月7日，被告共计透支本金12888.01元，产生利息869.06元、逾期还款违约金462.39元、消费分期手续费196.01元（仅为已发生的费用）。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿所欠款项的责任。原告诉请被告清还本金12888.01元及利息（利息暂计算至2019年6月7日为869.06元，此后的利息以12888.01元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的消费分期手续费，计至2019年6月7日为已发生的费用196.01元，符合法律规定，本院予以支持，但对于截至该日尚未发生的费用，原告未提供证据证明具体的计算标准和方式，因此对原告主张的2019年6月7日之后的消费分期手续费，本院不予支持。对于原告主张的逾期还款违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在贷记卡申领表中约定的收费项目中并不包含逾期还款违约金，因此对于原告主张的逾期还款违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯玉芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金12888.01元、消费分期手续费196.01元及利息（利息暂计算至2019年6月7日为869.06元，此后的利息以12888.01元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止；透支利息、消费分期手续费总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.39元（原告已预交），由被告侯玉芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  王美凤人民陪审员  龚莉青二〇一九年十二月十七日法官 助理  黄 筠书 记 员  赖纬国
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初34343号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：罗骏荣，男，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告罗骏荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼，被告罗骏荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金45391.04元并支付相应利息（暂计至2019年8月20日，拖欠本金的罚息277.2元；自2019年8月21日起，以本金为基数，按年利率9.99%计算拖欠本金的罚息至实际清偿日止）；2.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费5000元；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告更新被告的欠款金额，截至2019年12月2日止，被告尚欠本金40819.27元、拖欠本金的罚息1042.36元。被告罗骏荣未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：1.借款合同签订事实。2018年间，原告作为贷款人、被告罗骏荣作为借款人通过网络方式签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款,额度期限为自本合同生效之日起一年，贷款利率在合同有效期内不变，具体的贷款额度、贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，罚息利率为本合同约定贷款利率加收50%,计收基数为本金和应付未付利息；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的律师费等损失。2018年6月2日，原告批准通过的循环贷款额度65000元，有效期为1年。2.原告履约事实。2018年6月2日，原告向被告发放贷款65000元；借款期限为12个月，借款利率为固定年利率6.66%，还款方式为按月还息，到期还本息。3.被告违约情形。被告未能按时足额还款，截至2019年12月2日止，其欠款金额如原告所请。4．律师费用。原告委托律师代理本案，委托协议中约定律师费为5000元。本院认为：被告未依照借款合同的约定期限还款，构成违约。原告请求被告偿还尚欠全部借款本金、利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费，原告主张的律师费尚未实际发生，但因借款合同约定了因被告违约而致原告付出的律师费由被告负担，原告确实委托了律师代理诉讼，本案律师费必然产生，且律师费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗骏荣于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付借款本金40819.27元及罚息（暂计至2019年12月2日止拖欠本金的罚息1042.36元，此后以尚欠的本金为基数按照年利率9.99%计算罚息至实际清偿日止）；二、被告罗骏荣于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告罗骏荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇一九年十二月五日书记员  邝芳丽
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0512民初569号之一原告：广东金源科技股份有限公司，住所地汕头市台商投资区濠江片区****。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：刘少川，男，该司员工。被告：福州宇宏化工有限公司，住所地福州市晋安区**********江南新城5#402单元。法定代表人：池某1。原告广东金源科技股份有限公司（以下简称金源公司）与被告福州宇宏化工有限公司（以下简称宇宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告金源公司诉称：1.请求法院认定被告侵权，并判令被告赔偿原告损失1064787.98元；2.判令被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：原告于2018年3月5日起向被告购买橡效增塑剂N4006用于制造塑料产品，双方约定，被告的产品应达到原产地技术质量标准，但被告从未向原告提供相关证明资料。从2018年3月7日至2019年1月15日，被告共向原告提供了橡效增塑剂N4006共332250公斤。原告接收并使用被告供应的增塑剂，用于生产TY-3750型号、KE7021-9002型号等产品，2018年3月7日起，原告在生产过程中，添加被告供应的增塑剂制造生产量共1385753公斤的产品。产品生产后，原告在对外进行销售过程中，遭受多个购买方向原告进行质量反馈及投诉，主张原告提供的产品存在质量问题。经原告排查，本次质量问题的出现来源于被告提供的产品。被告提供的增塑剂为重要添加剂，是保证原告产品的关键核心因素，如增塑剂质量出现缺陷，原告由此制造的塑料产品也会产生严重的质量问题，导致销售不能或遭购买方投诉、退款。经原告统计，因此而被退货的产品共计22183公斤，金额为229064元，因此产生次品未能销售的产品共计45271.6公斤，金额为835723.98元，原告遭受的财产损失共达1064787.98元。原告认为，被告提供的缺陷产品导致原告生产的产品发生质量问题，导致原告财产遭受损失，侵犯原告的财产权。故原告请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告宇宏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告双方有签订仲裁条款，本案应由仲裁机构进行仲裁，请求裁定驳回原告的起诉。理由如下：第一，原、被告之间存在多个买卖合同，且相互独立，涉案买卖合同的签订地部分为汕头市，部分为福州市，应根据合同的约定确认争议解决的仲裁机构。第二，仲裁协议合法有效，应驳回原告的起诉。原、被告已在买卖合同中约定仲裁条款，可依据合同确认具体的仲裁机构，应当认定双方已达成合法有效的仲裁协议，根据规定，应当驳回原告起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”。本案中，原告金源公司与被告宇宏公司签订的采购合同中约定：“本合同未尽事宜，甲乙双方应本着友好协商原则予以解决，如协商未果，可向签约地当地的仲裁机构申请制裁”。从双方当事人在合同中约定的仲裁条款内容看，该条款并未明确约定还可向人民法院起诉，且仲裁的意思表示是明确的、仲裁的事项没有超出法律规定的仲裁范围、有选定的仲裁机构，因此该仲裁条款是明确的、有效的，可排除人民法院的管辖权。综上所述，原告金源公司向本院提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回起诉。被告宇宏公司提出的管辖权异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第二、三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告广东金源科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 林燕芳二〇一九年十二月二十三日法官助理 张小婉书 记 员 黄丽霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第二项依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2551号原告：广东博华陶瓷有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇博华陶瓷城，统一社会信用代码。法定代表人：莫永良，董事长。委托诉讼代理人：李宣营，员工。委托诉讼代理人：邓利娟，员工。被告：黄细枝，女，汉族，1965年5月23日出生，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：梁海峰，广东金亚律师事务所律师。原告广东博华陶瓷有限公司（以下简称：博华陶瓷公司）与被告王凤银劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告博华陶瓷公司向本院提出诉讼请求：一、原告对佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的佛劳人仲案字[2019]62号裁决的内容不服，请求判令原告不用支付生活费5094.8元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在职期间，原告均安排被告正常上班，被告从2019年4月30日开始便未到原告公司上班。被告从2018年12月1日至2019年4月30日这段时间没有上班，也没有付出劳动，不应该支付劳动报酬，故原告无需支付被告生活费。综上所述，为维护法律的尊严，维护原告合法利益，现请求人民法院依法判决。本院认为，本案系涉及劳动者休息休假权利的劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）、因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”、第四十七条第（二）项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）、因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”、第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的本案佛劳人仲案字[2019]62号《仲裁裁决书》属于终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，当事人对仲裁裁决不服的，作为劳动者的黄细枝依法可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；作为用人单位的博华陶瓷公司仅依法可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，但没有直接向人民法院提起诉讼的权利，综上，原告博华陶瓷公司不服涉案仲裁裁决对被告黄细枝的起诉，于法无据，本院依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告广东博华陶瓷有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  蓝森明二〇一九年十二月二日书记员  邹 哲附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0982刑初662号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人郑淇文，男，1980年1月23日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，无业，住所地化州市。无前科。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月21被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2019]665号起诉书指控被告人郑淇文犯容留他人吸毒罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员王海容、被告人郑淇文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月15日下午，被告人郑淇文在其位于化州市********************内，由其提供毒品海洛因，容留谢某、翁某、黄某吸食该毒品。另查明，被告人郑淇文于2019年6月18日因注射毒品行为被公安机关处以强制隔离戒毒两年，后因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月21日被公安机关在化州市强制戒毒所抓获。又查明，被告人郑淇文于2019年11月6日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人郑淇文在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、被告人郑淇文的照片、抓获经过、侦破报告、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、《认罪认罚具结书》、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书；证人谢某、黄某、翁某的证言；被告人郑淇文的供述；现场勘验笔录、现场图、现场照片及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑淇文无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郑淇文犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关建议对被告人郑淇文判处有期徒刑八个月的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。被告人郑淇文归案后能如实供述自己的罪行，并能认罪认罚，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人郑淇文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2019年4月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈鸿杰人民陪审员  杨国勇人民陪审员  梁玉华二〇一九年十二月十日法官 助理  凌玉祥书 记 员  廖丽玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20334号原告：胡湘，女，1963年1月26日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：郭明，广东九剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓彩燕，广东九剑律师事务所实习人员。被告：谢赛平，女，1971年6月2日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈军玉，广东尚情律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，广东尚情律师事务所实习人员。原告胡湘与被告谢赛平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡湘及其委托诉讼代理人郭明、邓彩燕，被告谢赛平及其委托诉讼代理人陈军玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡湘向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金30万元；2、被告向原告支付借款利息606000元（利息按年利率24%计算，以20万元为本金，自2011年5月4日起暂计至2019年10月3日的利息为412000元；以10万元为本金，自2011年10月4日起暂计至2019年10月3日的利息为194000元，利息暂合计为606000元，直至款项付清为止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告曾是投资伙伴关系，共同合作经营皇都商务酒店的桑拿沐足棋牌部，双方于2010年6月5日签署合作协议，约定每个股东须出资几十万。被告因资金不足，向原告借款进行投资，并向原告出具了涉案两张借条。关于20万元借条，原告是在9月4日给了被告20万现金，然后被告使用该笔借款投入到经营的合作项目中。关于10万元借条，原告是在2010年8月份向被告出借该笔借款，因出借时忘记出借条，故于2011年10月4日补签了借条。当时双方口头约定上述借款的利息为两分息，但对于20万元的借款，被告实际只支付利息到次年4月份，对于10万元的利息是从未支付过。鉴于双方系合作关系，原告一直没有向被告催讨相关款项。后原告因其他原因被刑事拘留，直至2017年11月2日才刑满释放，原告遂找到被告要求偿还借款本息，但被告一直未清偿。被告谢赛平辩称：1、从两份《借条》的文字内容而言，文义表述不清，不能证实双方之间款项的交付情况，被告从未收到过原告的借款，双方之间不存在真实有效的借贷关系，原告向被告主张还款没有事实和法律依据。2、原、被告曾共同经营广州皇都水晏桑拿有限公司，由于投资亏损严重，在原告不同意被告退股的情况下立下《借条》准备向原告借款用于周转，但被告立下《借条》之后至今未收到原告的任何款项。3、被告并无偿还本金的义务，且《借条》中并未提及利息，原告主张的借款利息没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明：2010年9月4日，被告向原告出具《借条》，载明今借原告现金20万元。2011年10月4日，被告再次向原告出具《借条》，载明今借原告现金10万元。原告提交了《投资合作协议书》等证据，主张被告系因投资需要向原告借用上述款项。此外，原告还提交了其名下银行卡2010年6月至8月期间的银行流水，拟证明其有借款给被告的经济能力。庭审中，被告确认上述《借条》系由其所出具，但辩称其从未收到过原告的任何款项。被告亦提交了其与原告签订的《出资合作协议书》，称其与原告共同经营广州皇都水晏桑拿有限公司，其占股25%，后公司经营不善亏损严重，其要求退股，但原告称其尚未退出公司经营，仍需承担出资义务，故要求其继续投资，因此，其先后出具了20万元、10万元的借条给原告，但原告是否实际给公司投了钱其并不清楚，其与原告之间并无借贷纠纷，即使有纠纷，也只是双方之间的出资纠纷。另，原告提交了其与被告之间的谈话录音光盘，主张双方就上述30万元的借款口头约定月利率为2%。原告称被告在2011年4月前均有通过现金方式向其支付20万元本金的利息，但之后未再支付过利息，且被告从未支付过10万元本金的利息。被告对上述录音的真实性、合法性及关联性均不予认可。原告表示双方并未约定还款期限，但自2017年起，其一直都有通过面谈、微信或短信方式向被告催讨借款本息，上述录音形成时间即为2018年。此外，原告还提交了短信发送记录截图，拟证明其于2017年12月6日催促被告偿还借款本息的事实。被告对该短信截图的真实性、合法性及关联性均不予认可。以上事实，有原告提交的《借条》《投资合作协议书》、银行流水等，被告提交的《出资合作协议书》等证据以及到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告对其出具的涉案两张《借条》真实性并无异议，可以证实其与原告之间存在借款的合意。《借条》中均载明两笔借款系以现金方式支付，被告虽辩称其从未收到过原告的借款，但涉案两份《借条》出具的时间间隔较久，若被告未收到原告的第一笔借款，其再次向原告出具第二份《借条》的行为不符合常理，被告对此亦未能作出合理说明，故对于被告的抗辩意见，本院不予采信，原、被告之间的借贷关系成立、有效。债务应当清偿，被告应向原告归还借款本金30万元。关于原告主张的利息问题。涉案《借条》中并未就利息进行相关约定，原告提交其与被告之间的谈话录音，主张双方就涉案借款口头约定月利率为2%，但其提交的录音内容无法证明双方有明确约定了借款利率，故对于原告要求被告支付借期内利息的主张，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可以按照年利率6%的标准主张被告支付自逾期还款之日起的利息。鉴于原、被告就涉案两笔借款均未约定还款期限，故逾期利息计算方式均应自起诉之日（即2019年6月6日）起计至实际清偿之日止。原告虽提交了短信截图，主张其于2017年12月6日曾向被告催收借款本息，但未能提交证据证明截图中显示的手机号码为被告所使用，故本院对该证据不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢赛平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡湘清偿借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年6月6日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告胡湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12860元，财产保全费3520元，合共16380元，由原告胡湘负担6960元，被告谢赛平负担9420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  庞小平人民陪审员  刘 娟二〇一九年十二月三日书 记 员  李文清
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0802刑初330号                            公诉机关                       吉安市吉州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人肖军令，女，1988年10月30日生于湖南省桃江县，汉族，小学文化，无业，住吉水县。2019年8月7日因本案被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       吉州检刑诉［2019］311号                               公诉人                       黄庆                               指控事实                       2019年年初开始，被告人肖军令先后多次容留卖淫女肖某、许某等人在其开设在吉州区吉安商务宾馆后的“果然有味盒伙人”店内卖淫。同年8月5日23时许，肖军令在店里容留肖某、许某向嫖客雷某、曹某卖淫后，被公安民警当场查获。                               指控罪名                       容留卖淫罪                               量刑建议                       建议对被告人肖军令判处有期徒刑八个月以上十个月以下，并处罚金人民币6000元人民币。                               被告人意见                       被告人肖军令对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人肖军令犯容留卖淫罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖军令具有坦白情节，且认罪认罚，对其可依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定。                               判决结果                       被告人肖军令犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           （此页无正文）             审 判 员 张 小 波                         二0一九年十二月十八日                         书 记 员 罗 丽 娟                            相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川17刑终264号原公诉机关四川省大竹县人民检察院。上诉人（原审被告人）周磊，男，1986年1月31日出生于四川省大竹县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地四川省大竹县。2018年8月10日因涉嫌犯集资诈骗罪被昆明市公安局呈贡分局抓获。2018年8月17日被逮捕。现押于大竹县看守所。辩护人谢鸿宇，四川天倚律师事务所律师。四川省大竹县人民法院审理四川省大竹县人民检察院指控原审被告人周磊犯集资诈骗罪一案，于2019年9月29日作出（2019）川1724刑初55号刑事判决。原审被告人周磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查证据材料和上诉理由，讯问上诉人（原审被告人）周磊，听取辩护人的意见，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。四川省大竹县人民法院判决认定：2010年被告人周磊开始在网上赌球，2014年被告人周磊网络赌球输了钱，便向小贷公司高息借款，数额较大无力偿还。2015年期间，被告人周磊骗其父母周某、刘某说自己挪用了公司公款、做移动公司商务动力工程需要钱投资、工作转正需要向公司缴纳押金等理由，让其父母帮他借款。周某和刘某遂以被告人周磊需要资金，向社会不特定对象四十五人借款205.35万元。所借资金由刘某通过汇款的方式全部转给被告人周磊。被告人周磊将上述款项部分归还个人高利借贷后，其余用于网络赌博，全部挥霍完后躲藏隐匿。截止2016年11月3日，周某、刘某已归还部分借款人本金44140元，支付利息32325元。另查明，2018年8月10日被告人周磊被昆明市公安局呈贡分局刑事侦查大队抓获，并临时羁押于昆明市呈贡区看守所。原判认定上述事实的证据有大竹县公安局受案登记表、立案决定书，被告人周磊的基本情况及人口信息，昆明市公安局呈贡分局刑事侦查大队出具抓获经过说明，昆明市呈贡区看守所出具的临时羁押证明，中国移动通信集团四川有限公司武侯分公司出具的情况说明，竹公（网）检（2018）8号电子物证检查工作记录，被告人周磊与周某、刘某的通话记录，周某、刘某出具的借条复印件，刘某出具的汇款收据复印件，协助查询财产通知书及中国工商银行交易流水，协助查询财产通知书及中国邮政储蓄银行交易明细，协助查询财产通知书及中国建设银行交易明细，调取证据通知书及招商银行佛山乐从支行回执协助，（2016）川1724刑初141号刑事判决书，证人张某1、周某1、胡某、王某1、王某2、谢某、吴某、王某3、徐某、周某、刘某等的证言，被告人周磊的供述等。关于公诉机关指控“被告人周磊诈骗刘某甲2万元、刘某乙1万元、李某0.8万元、沈某4万元、吴某2万元、黄某2万元、王某甲1万元、刘某甲2万元、周某甲4万元、周某乙2万元、张某1万元”的事实。没有相关的证据证实。四川省大竹县人民法院认为，被告人周磊的行为已构成集资诈骗罪，数额特别巨大。关于公诉机关指控被告人周磊诈骗刘某甲2万元、刘某乙1万元、李某0.8万元、沈某4万元、吴某2万元、黄某2万元、王某甲1万元、刘某甲2万元、周某甲4万元、周某乙2万元、张某1万元的事实证据不足，不予确认。被告人周磊及其辩护人提出周磊只是向其父母要钱，并不知道钱是向社会不特定公众吸收的存款，不构成集资诈骗罪的意见，经查：周某、刘某是被告人周磊的父母，其父母的经济能力被告人周磊应当知道，辩称其不知道父母向外面借款的理由不能成立，本院不予采纳。被告人周磊违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或者责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二款，第五条第一款、第三款之规定，判决：被告人周磊犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二十万元;追缴被告人周磊尚未退清的赃款及孳息。上诉人周磊提出,原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，本案的实际借款人是其父母周某、刘某，周磊并非实际参与借钱的行为人，仅是让父母帮忙借款，系用钱的人，其无主观故意，也不具有非法占有的目的，其是与本案无关的第三人，请求依法改判其无罪。辩护人提出,原判认定上诉人周磊非法集资的犯罪事实是错误的，周磊系找其父母帮忙借款，借款人系其父母，而其父母以何种理由借款与周磊无关，用钱的周磊系与本案无关的第三者；原判认定周磊以非法占有为目的错误，周磊父母向亲朋好友借款，并无非法占有目的，且其父母已亦因犯非法吸收公众存款罪被处罚，其母亲出狱后又继续归还了部分借款，原判适用法律错误。请求依法改判上诉人周磊无罪。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）周磊因网上赌球等而致借款数额较大无力偿还。2015年期间，骗其父母周某、刘某，并让其父母帮他借款。周某和刘某遂以被告人周磊需要资金等理由，向社会不特定对象45人借款205.35万元的事实清楚，证据确实、充分，且原判认定上述事实的证据，均经原审法院当庭举证、质证，内容客观，真实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）周磊以非法占有为目的，以虚构的事实委托其父母向社会不特定对象非法集资，且借款资金部分用于归还其个人高利借贷外，其余用于网络赌博等，予以挥霍，致集资款不能返还，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，应依法予以惩处。上诉人周磊及其辩护人提出周磊的行为不构成集资诈骗罪等上诉理由、辩护意见，经查：周某、刘某是上诉人周磊的父母，其父母的经济能力周磊应当明知，且其将委托父母所借的借款全部挥霍后躲藏隐匿，故上述上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳；辩护人提出上诉人周磊的母亲出狱后又继续归还了部分借款，并不影响对上诉人周磊的定罪处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  余兴兵审判员  许 涛审判员  王天双二〇一九年十二月十八日书记员  曾青泉
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6708号原告：肇庆市建成钢模板制品有限公司，住所广东省肇庆市三榕工业开发区泰隆包装机械有限公司厂房西5卡。法定代表人：张建元，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷洪涛，广东华勋律师事务所律师。被告：樊炳楷，男，1963年9月20日出生，汉族，居民身份证住址广东省广州市天河区**********。原告肇庆市建成钢模板制品有限公司与被告樊炳楷加工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告肇庆市建成钢模板制品有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告肇庆市建成钢模板制品有限公司自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆市建成钢模板制品有限公司撤诉。案件受理费1376.58元，撤诉减半收取688.29元（原告肇庆市建成钢模板制品有限公司已预交），由原告肇庆市建成钢模板制品有限公司负担。审判员  张伟强二〇一九年十二月十七日书记员  陈主航
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2808号之一 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地：绵阳市涪城区红星街120号。 负责人：戴明峰，主任。 被执行人：**，男，汉族，1989年11月1日出生，住绵阳市涪城区。 案由:金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请执行本院作出的（2018）川0703民初5921号金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金、单位住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤调查。现上述财产暂不宜处置。截至2019年12月17日，本次已执行到位金额0元。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2018）川0703民初5921号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员 杨香彦
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初1137号原告:封开县河儿口水利水电管理所，地址:封开县河儿口镇，统一社会信用代码：914***********876M。法定代表人：谢树清，男，该所负责人。委托诉讼代理人：姚文杰，女，广东金羊律师事务所律师。被告：封开县河儿口镇三垌河电站，地址：封开县河儿口镇***，统一社会信用代码：914************949。投资人：彭秀兴。被告：彭秀兴（三垌河电站投资合伙人），男，1961年2月20日出生，住广东省封开县***************，公民身份号码：442************01X。被告：罗林生（三垌河电站投资合伙人），男，1973年10月6日出生，住广东省封开县**************，公民身份号码：441************016。被告：符永雄（曾用名符兵林），男，1969年4月10日出生，住广东省封开县**************，公民身份号码：442************010。委托诉讼代理人：黄善康，男，广西立正律师事务所律师。原告封开县河儿口水利水电管理所与被告封开县河儿口镇三垌河电站、彭秀兴、罗林生、符永雄合同纠纷一案，本院于二〇一九年十一月八日立案，原告封开县河儿口水利水电管理所于二〇一九年十二月二十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告封开县河儿口水利水电管理所向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告封开县河儿口水利水电管理所撤诉。案件受理费3199.19元，由原告封开县河儿口水利水电管理所承担。审判员  臧运松二〇一九年十二月二十七日书记员  林建业
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28697号原告：中山暗溯服饰有限公司，住所地中山市*******************侧之一，统一社会信用代码91442000MA51UBBX09。法定代表人：戴某1。委托诉讼代理人：周静，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：温苑利，广东上方律师事务所实习律师。被告：钟涛，男，1973年9月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区********，公民身份号码452************295。原告中山暗溯服饰有限公司（以下简称暗溯公司）与被告钟涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暗溯公司委托诉讼代理人周静，被告钟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告暗溯公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告暗溯公司不用向被告钟涛支付2018年10月至2019年1月期间的工资30421.85元。事实和理由：暗溯公司在仲裁阶段没有收到传票，也没有参加开庭。暗溯公司在2019年1月24日农历新年前在劳动局的见证下给所有生产员工发过工资，发完工资后员工解散。钟涛当时的工资金额也列在工资表上，钟涛当时没有收取工资的原因是钟涛欠暗溯公司款项共计67000元没有归还。所以，中山市劳动人事争议仲裁委员会裁决要求暗溯公司支付其2018年10月至2019年1月期间的工资30421.85元没有依据，钟涛所欠款项没有抵扣。请求依法驳回其诉讼请求。被告钟涛辩称，请法院按仲裁裁决结果判决。本院经审理认定事实如下：暗溯公司称其曾聘钟涛任职其公司副总经理，双方约定基本工资1700元，每月工资8000元，因公司已停产经营，钟涛于2019年1月24日离职，暗溯公司确认钟涛2018年9月至2019年1月期间工资30421.85元，但因钟涛欠暗溯公司67000元，应当扣除欠款部分。暗溯公司就其上述主张提交借款单、网上银行电子回单、费用报销单、工资单、劳动合同佐证。经查，日期为2018年7月17日的借支单反映钟涛预支5月份工资17000元（财年结算时扣回）；日期为2018年9月30日的借支单反映钟涛预支6月份业绩提成奖金17000元；日期为2018年10月8日的借支单反映钟涛预借7月份奖金部分10000元；日期为2018年11月2日的借款单反映钟涛借支19000元采购大货面辅料；日期为2018年11月19日的借款单反映钟涛借支2000元采购一组现金辅料。日期为2018年11月12日的费用报销单主要载明：还钟涛借入款2000元。网上银行电子回单反映钟涛于2018年8月30日向暗溯公司汇入2000元。工资单劳动合同反映钟涛职务为副总经理，基本工资1720元。钟涛称其于2018年5月1日入职暗溯公司，任职副总经理兼任生产部总监，每月工资为底薪8000元及奖金17000元加绩效奖金按业绩的10%提成，目前在协调员工欠薪和货款，并没有向暗溯公司借支，只预支了2018年5月、6月、7月部分奖金44000元，并提交证人证言佐证。经查，证人证言反映钟涛底薪为8000元，奖金为17000元。另查，钟涛于2019年7月9日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决暗溯公司支付钟涛2018年10月至2019年1月期间工资30421.85元。该会于2019年9月18日作出中劳人仲案字[2019]2508号仲裁裁决书，裁决：暗溯公司须于本裁决生效后立即支付钟涛2018年10月至2019年1月期间工资共30421.85元。暗溯公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张上述权利。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，双方确认钟涛2018年9月至2019年1月期间工资为30421.85元，争议焦点为是否应当扣除相关款项予以抵销。暗溯公司称钟涛工资为基本工资1700元，每月工资8000元，钟涛欠暗溯公司67000元，应当扣除欠款部分，并提交借款单、网上银行电子回单、费用报销单佐证。而钟涛称其每月工资为底薪8000元及奖金17000元加绩效奖金按业绩的10%提成，并提交证人证言佐证。据此本院认为，首先，因暗溯公司提交的2018年7月、9月借支单反映钟涛预支5月工资17000元，6月份业绩提成奖金17000元，其数额及业绩提成奖金的字样与钟涛主张吻合，故本院对暗溯公司的主张存疑；其次，2018年7月借支单上还载明财年结算时扣回，暗溯公司作为用人单位，并未进一步举证双方有无进行财年结算及工资支付情况，应承担举证不能的不利后果，故暗溯公司应当扣除相关款项予以抵销的主张本院不予采信，其可证据充足后再另案主张。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中山暗溯服饰有限公司向被告钟涛支付2018年10月至2019年1月期间的工资30421.85元；二、驳回原告中山暗溯服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元（原告已预付），由原告中山暗溯服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审判员  吴胜杰二〇一九年十二月二十五日书记员  柯佩烨冯芳婵附件：证据目录清单证据目录清单中山暗溯服饰有限公司向本院提交如下证据：1.送达回证；2.仲裁裁决书；3.借款单、网上银行电子回单、费用报销单、工资单；4.劳动合同。钟涛向本院提交如下证据：1.证人证言。
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2866号 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路6号。 负责人：王波，行长。 被执行人：高华丽，女，1981年9月5日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人高华丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0202民初7020号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年9月29日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。 2、2019年9月26日、2019年12月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险、工商、车辆、民政、互联网银行、不动产等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款，除此之外未反馈可供执行的财产线索。 3、2019年9月26日，本院对被执行人发出限制消费令。 4、2019年12月24日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可法院调查结果，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保7号 原告：谢金凤，女，汉族，1965年9月26日出生，身份证住址：广东省潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：李福全，广东晨松律师事务所律师。 被告：李兰香，女，汉族，1962年6月9日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 原告谢金凤与被告李兰香因民间借贷纠纷一案，原告谢金凤向本院提出财产保全申请，要求查封被告李兰香名下所拥有的价值人民币20000元的财产，原告向本院提交了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具的保单号为2997499041320190017574的保单保函，以其名下的价值人民币20000元的财产为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告李兰香名下所拥有的价值人民币20000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 希 二〇一九年十二月三十一日 书记员 梁玮珊
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2392号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市天佑花木有限责任公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：杨家伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，重庆德功言律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆慧泉房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区。诉讼代表人：重庆索通律师事务所，系重庆慧泉房地产开发有限公司破产管理人。再审申请人重庆市天佑花木有限责任公司（以下简称天佑公司）因与被申请人重庆慧泉房地产开发有限公司（以下简称慧泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天佑公司申请再审称:死亡花木完全由再审申请人承担责任缺乏证据证明；对于死亡花木总损失119010元，天佑公司承担的部分应按80%的工程量计算，一审按100%计算错误。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，慧泉公司与天佑公司签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。根据该《施工合同》的约定，天佑公司的合同义务包括供货、栽植和养护。在案涉工程竣工验收交付使用之前，已栽种花木的养护义务理应由天佑公司承担。天佑公司主张其对已栽种花木已经尽到合理养护的义务，则对此应承担举证责任。在本案审理过程中，天佑公司并未举示充分证据证明其对已栽种花木已经尽到合理养护的义务，应承担举证不力的法律后果。原审判决天佑公司应对花木死亡的损失承担赔偿责任并无不当。根据《重庆慧泉房地产开发有限公司与重庆市天佑花木有限责任公司苗木核对确认表》所载明的内容，尽管该确认表中“死亡及未栽种树木数量”栏中并未区分已栽种花木中的死亡花木数量与未栽种花木数量，但该确认表的“备注”栏则详细载明了未栽种花木情况，并可以结合“死亡及未栽种树木数量”栏和“备注”栏记载情况，准确区分出天佑公司已栽种花木中的死亡花木数量与未栽种花木数量。结合该确认表中相关栏目载明的内容，可以认定119010元的死亡花木价值损失仅限于天佑公司已完成80%的施工范围之内，并不包括天佑公司未完工的20%部分。至于本案工程款支付80%，是因为双方在一审中一致确认，天佑公司已完成栽种的工程量为80%，并非是天佑公司完成全部工程后仅按照80%的工程量计价。而且，一审法院在计算死亡花木赔偿款金额时已经根据《施工合同》约定的计价标准对花木单价按照86.51%计算。因此，天佑公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市天佑花木有限责任公司的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一九年十二月十八日书记员  雷 蕾
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初408号公诉机关五华县人民检察院。被告人张海锋,男,2000年1月25日出生于广东省五华县,汉族,小学文化,住五华县******。因本案于2019年9月4日被五华县公安局刑事拘留,同年9月30日被执行逮捕。现押于五华县看守所。五华县人民检察院以华检诉刑诉〔2019〕356号起诉书，指控被告人张海锋犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖炯龙出庭支持公诉，被告人张海锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月上旬至2019年8月上旬,被告人张海锋取得被害人官秋萍、李振锋、傅章洛信任后,通过虚假转账、冒充被害人等方式先后实施三宗诈骗,骗得金额共计人民币23071元。具体分述如下:1.2019年6月2日,被告人张海锋通过短视频APP快手软件认识了被害人官秋萍,并相互添加了微信。被告人张海锋取得了官秋萍的信任后,于2019年6月4日至2019年7月上旬,通过转钱给官秋萍当营养费等虚假理由,骗得官秋萍18861元人民币。2.2019年6月20日,被告人张海锋骗取官秋萍的支付宝账号密码后,通过冒充官秋萍的身份骗得被害人李振锋2000元人民币。3.2019年8月上旬,被告人张海锋通过网络游戏认识了被害人傅章洛并添加对方微信为好友。被告人张海锋利用支付宝转账等虚假理由骗得傅章洛2210元人民币。认为应当以诈骗罪追究被告人张海锋的刑事责任，诉请本院依法判处。另查明，被告人张海锋家属已退还受害人官秋萍、李振锋共21000元，取得受害人的谅解。上述事实，被告人张海锋在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人的陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，鉴定书，微信转账、聊天记录截图，扣押清单，随案移交物品、文件清单，收条、谅解书，抓获经过，情况说明，户籍证明，嫌疑人情况查询登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海锋以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取他人财物，数额较大，究其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张海锋归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，退还了部分受害人的部分财物，取得部分受害人谅解，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张海锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金元10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2020年9月3日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人张海锋退赔所骗取受害人傅章洛人民币2210元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江胜中二〇一九年十二月二十三日书记员  张拥锋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29416号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人韦宝坚,男,1976年6月16日出生,汉族,住广西上林县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人韦宝坚借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6009号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金59948.28元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29416号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0625执615号 申请执行人：黄种文,男,1967年8月13日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：梁春根,又名梁春辉，男,1971年9月27日出生，汉族，住福建省长泰县。 本院在执行申请执行人黄种文与被执行人梁春根买卖合同纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的（2019）闽0625民初394号民事判决书中,申请执行人申请标的总额人民币118000元及利息，被执行人全部未履行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查,未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述情况及财产调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  郑婧娟
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初33618号 申请人：广东闽东发电设备有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇塘唇村金富西路86号3栋，统一社会信用代码：91441900MA4WXUNB1W。 法定代表人：何祥部。 委托诉讼代理人：李柏顺，广东广健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文权，广东广健律师事务所辅助人员。 被申请人：湖南中柴机电设备有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区南托街道山城明珠5栋1205房，统一社会信用代码：91430103344855512H。 法定代表人：邓海洋。 被申请人：邓海洋，男，汉族，1979年5月29日出生，住湖南省武冈市。 申请人广东闽东发电设备有限公司与被申请人湖南中柴机电设备有限公司、邓海洋买卖合同纠纷一案，申请人广东闽东发电设备有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人湖南中柴机电设备有限公司、邓海洋价值人民币690000元的财产，申请人广东闽东发电设备有限公司已向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人湖南中柴机电设备有限公司、邓海洋价值人民币690000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄晓静 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁慧琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19874号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁。委托诉讼代理人：徐新龙，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧芳，广东新龙律师事务所律师。被告：于成雷，男，1991年1月18日出生，苗族，住湖南省绥宁县***********兰组，公民身份号码为430************831。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告于成雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的委托诉讼代理人丁慧芳到庭参加诉讼。被告于成雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息1134.95元（其中本金1000元，暂计至2018年5月31日，利息56.77元、罚息71.66元、复利6.52元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人手机银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款1000元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过手机银行分多次向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告于成雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为623*************309的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过手机银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779108-953*******322811）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“623*************309”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003267985。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为1000元；借款额度有效期为2017年5月31日至2018年5月31日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口；点击确定后屏幕上会出现申请额度、关联账户、还款方式、贷款期限、年利率、刷卡消费顺序、贷款用途、用途承诺声明等，在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户、还款方式、贷款用途及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款用途、贷款到期日、刷卡消费顺序，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告向被告发放贷款合计1000元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率5.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即8.4%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年12月9日，被告尚欠本金1000元、利息56.77元、罚息143.85元、复利18.94元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金1000元、利息56.77元、罚息143.85元、复利18.94元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，对于超出上述金额的诉请，本院不予支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率5.6%的基础上上浮50%即按8.4%计收；后续复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告于成雷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金1000元及利息、罚息、复利（截至2019年12月9日的利息56.77元、罚息143.85元、复利18.94元；后续罚息以应付未付的本金为基数按8.4%计收，后续复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告于成雷负担。本判决为终审判决。审判员  胡植彬二〇一九年十二月十二日书记员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。