浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初3536号 原告苏琴芳，女，1949年4月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 法定代理人金邦鑫（系原告丈夫），男，1947年2月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人汪建球，温州市鹿城区嘉信法律服务所法律工作者。 被告郑士昆，男，1982年10月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告中华联合财产保险股份有限公司文成支公司，住所地浙江省文成县大峃镇苔湖新区10幢302室，统一社会信用代码91330328799614002A。 负责人翁伟野，系该支公司经理。 委托诉讼代理人陈诗聪，女，1991年10月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告苏琴芳与被告郑士昆、中华联合财产保险股份有限公司文成支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提起诉讼，原告诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金等合计人民币390506.19元；2、被告保险公司在承保责任范围内先予赔偿原告上述损失；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱勇独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告苏琴芳的委托诉讼代理人汪建球、被告郑士昆、被告保险公司的委托诉讼代理人陈诗聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年1月8日，被告郑士昆驾驶浙Ｃ×××××小型轿车从文成县大峃镇方向驶往玉壶镇方向。当日6时45分许，途径文成县大峃镇城东大道88号门前平直地段，与由西往东横过道路的原告苏琴芳发生碰撞，造成苏琴芳脑外伤和车辆受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2018年1月29日，文成县公安局交通警察大队认定：郑士昆和苏琴芳应各负此交通事故的同等责任。原告苏琴芳、被告郑士昆、被告保险公司对交警部门作出的事故责任认定无异议，本院对交警部门的责任认定予以采信。 三、保险情况：浙Ｃ×××××小型轿车在被告保险公司承保交强险和商业三者险500000元（不计免赔）；机动车事故发生在保险期限内。被告保险公司对保险情况无异议，本院予以确认。 四、受害人苏琴芳的伤残等级（交通事故）评定、伤残关系鉴定、误工期限、护理期限及营养期限、精神状态评定、因果关系评定的司法鉴定情况：浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所分别于2019年1月30日、2019年2月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人苏琴芳因2018年1月8日道路交通事故而受伤，其双创性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，双脑挫伤，左颅骨凹陷性骨折，左枕骨骨折，顶骨骨折，左头皮挫伤，颅底骨折，头皮血肿，左多发性肋骨骨折，左耻骨骨折，脑积水等损伤及后遗症与交通事故存在直接因果关系。被鉴定人目前遗留脑外伤所致的精神障碍（轻度智力损伤），日常生活有关的活动能力重度受限的伤残等级评定为八（8）级伤残；其脑叶部分切除术后的伤残等级评定为九（9）级伤残。被鉴定人损伤后的误工期评定为210日、护理期评定为105日、营养期评定为105日。被鉴定人的精神医学评定为脑外伤所致的精神障碍（轻度智力缺损）；法律关系评定为与本次外伤存在直接因果关系。原告苏琴芳对护理期有异议，应当按照实际住院天数来认定；被告郑士昆、被告保险公司无异议。本院对两份鉴定意见书予以确认。 五、治疗情况：事故发生后，原告被送往温州医科大学附属第一医院文成院区治疗，于2018年1月8日在文成院区住院治疗1天。2018年1月8日至2018年3月5日在温州医科大学附属第一医院住院治疗57天。2018年3月5日至2018年4月16日在温州市中西医结合医院住院治疗42天。2018年9月12日至2018年9月24日在温州医科大学附属第一医院文成院区住院治疗13天。2018年11月16日至2018年12月4日在温州医科大学附属第一医院住院治疗19天。被告郑士昆、保险公司认为住院天数中有2天存在重复计算，实际住院天数为130天。本院认为，原告实际住院治疗天数为130天，对原告住院治疗情况予以确认。 六、医疗费：原告主张295594.26元，并提供住院收费票据、门诊收费票据、医药清单等。被告郑士昆和被告保险公司认为医疗费票据存在重复计算，实际费用由法院核实，原告也表示由法院核实为准。本院认为，根据原告提供的医疗费票据，经审核，扣除医疗费用发票中的伙食部分，本次交通事故医疗费用为293049.62元。 七、营养费：原告主张3150元（30元/日×105日）。二被告无异议，本院予以支持。 八、住院伙食补助费：原告主张3960元（30元/日×132日）。被告郑士昆和被告保险公司认为应当扣除住院伙食部分，且按照实际住院天数来计算。本院认为，原告住院治疗130日予以确认，每日30元在合理的范围，故住院伙食补助费为3900元。 九、护理费：原告主张24024元（住院期间182元/日×132日）。被告郑士昆和被告保险公司对护理天数132日有异议。本院认为，根据实际住院天数可以确定的护理期天数130日，护理费标准应参照2018全社会在岗职工年平均工资66432元即每日182元计算，护理费为23660元（182元/日×130日）。 十、误工费：原告主张21000元（误工期间3000元/月×210日）。被告郑士昆和被告保险公司对误工费有异议，认为原告已经超过60周岁，不再具备享受误工费的条件，且对误工费的适用标准3000元/月有异议。本院认为，根据证人到庭作证，原告在事故发生前在餐饮业务工，还具备劳动能力，可根据司法鉴定书确定误工期限为210日，原告主张的每月3000元误工费尚在合理范围；故对原告的主张予以支持。 十一、交通费：原告主张2500元。被告郑士昆和被告保险公司有异议，认为原告请求的交通费过高。本院认为，根据原告前往医院就医治疗的次数，酌情确定交通费800元。 十二、残疾赔偿金：原告主张195620.4元（原告至鉴定之日69周岁，55574元/年×11年×32%）。被告郑士昆和被告保险公司无异议。本院认为，原告苏琴芳居住在城镇，且在餐饮业务工，主要收入消费均在城镇，残疾赔偿金的标准按城镇居民标准计算即受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入55574元；原告至定残日已满69周岁，故按照11年计算；原告因交通事故构成八级伤残和九级伤残，原告的伤残赔偿指数为32%；原告的主张在合理范围之内，应予以支持。 十三、精神损害抚慰金：原告主张19000元。被告郑士昆和被告保险公司有异议，认为原告请求的精神损害抚慰金过高。本院认为，精神损害抚慰金酌情予以赔偿15000元。 十四、鉴定费：原告主张5000元并提供鉴定费发票两份，对此本院予以确认。 十五、救护车出车费：原告主张995元。被告郑士昆和被告保险公司有异议，认为在医疗费中已主张。本院认为，救护车出车费995元已包含在医疗费的赔偿范围内，重复提起赔偿不予支持。 裁决结果 本院认为，被告郑士昆驾驶小型轿车，与原告苏琴芳发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损，原告和被告郑士昆负事故同等责任，被告的行为已侵犯了原告的人身权益，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。根据双方的过错程度，确定由被告郑士昆对原告的损失承担50%的赔偿责任。 根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担。本案交通事故中原告和被告郑士昆负事故同等责任。原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六项至十四项，共计561180元，分别为：医疗费293049.62元、营养费3150元、住院伙食补助费3900元、护理费23660元、误工费21000元、交通费800元、残疾赔偿金195620.4元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费5000元。其中鉴定费5000元，因不属于保险合同约定的理赔范围，应由原告苏琴芳和被告郑士昆按责任分担。本次机动车交通事故责任强制保险承担伤残赔偿110000元、医疗费10000元，合计120000元。其余441180元按照责任比例承担，被告郑士昆承担本次交通事故的50%责任，即承担220590元。其中由被告郑士昆承担218090元属于商业第三者责任险的赔偿的范围，应由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，鉴定费2500元由被告郑士昆承担。原告请求的超额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司文成支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告苏琴芳各项损失338090元，于本判决生效之日起十日内支付。 二、被告郑士昆赔偿原告苏琴芳鉴定费2500元，于本判决生效之日起十日内支付。 三、驳回原告苏琴芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3579元，由被告郑士昆负担3121元，限本判决生效之日起七日内交纳。原告苏琴芳负担458元（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  朱 勇 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  陈怡惠