山西省太原市晋源区人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0110行初235号原告***，男，1957年4月16日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人孙建伟，北京创为律师事务所律师。委托诉讼代理人马丽媛，北京创为律师事务所实习律师。被告太原市小店区住房和城乡建设局，住所地太原市小店区人民南路6号。法定代表人杨武良，局长。原告因要求确认被告太原市小店区住房和城乡建设局（以下简称小店住建局）、被告太原市小店区营盘街道办事处（以下简称营盘街办）强制拆除行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月31日立案后依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告***及其诉讼代理人孙建伟、马丽媛，被告营盘街办的负责人王凯及其诉讼代理人冯慧玲到庭参加诉讼。被告小店住建局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系太原市小店区居民,有位于小店区寇庄南街南一巷4号的合法房屋,并持有该房屋的土地登记申请书及房屋所有权证。因其房屋沿街，故对外出租及用作经营，是原告一家唯一的经济来源。2019年4月，太原市小店区人民政府作出国有土地上房屋征收决定，原告的上述房屋被纳入征收范围。在原告一家未签订任何征收补偿协议、亦未有任何征收部门就涉案房屋作出合理补偿的情况下,原告房屋于2019年6月2日凌晨5点被二被告破门而入并强制拆除。原告一家四口也被强拆人员非法控制人身自由长达5个小时。经原告向有关部门申请政府信息公开,才知悉其涉案房屋所涉的房屋征收决定及补偿方案,此次征收部门为被告小店住建局,征收实施单位为被告营盘街办,二被告作为征收部门,未依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律、法规依法进行补偿安置,对公民住宅采取半夜突袭强拆、控制人身自由、采取器械威胁人身安全等严重违法行为,造成原告一家财产损失严重,同时遭受极大的精神压力。综上,原告认为被告实施的强制拆除行为严重侵害其合法权益,故向本院提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、依法确认被告于2019年6月2日强制拆除原告合法房屋的行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、原告房屋被强拆当日楼道监控录像光盘。证据2、（2019）晋03行初431号行政裁定书。证据3、原告身份证复印件。证据4、房屋所有权证。证据5、太原市房屋所有权证及土地登记申请书。证据6、营业执照。证据7、原告独子的残疾人证明。证据8、太原市小店区人民政府作出的《政府信息公开答复书》（小店区政信［2019］166号）及附件。证据9、太原市小店区人民政府作出的《政府信息公开答复书》（小店区政信［2019］167号、168号、169号）。证据10、太原市住房和城乡建设局的回复。被告小店住建局未出庭，也未在法定期限内向本院提交答辩状及证据材料。被告营盘街办辩称，一、被告营盘街办主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。原告现有的证据不能证明被告营盘街办实施了强拆行为。被告营盘街办作为征收实施单位，按照房屋征收决定以及补偿方案实施征收行为，但无强制拆除的职责，更未实施拆除房屋的行政行为，不应作为本案被告。二、关于被告营盘街办所谓的合理补偿的问题。行政征收行为具有强制性，对于补偿采取统一标准，如原告对补偿有异议，应当另行提起行政诉讼。三、本案以被告小店住建局与被告营盘街办为共同被告，不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，两个以上行政机关作出同一具体行政行为，共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。原告的证据无法证明被告营盘街办与被告小店住建局共同实施了强制拆除的具体行政行为，原告将被告小店住建局与被告营盘街办列为共同被告，不符合法律规定。综上，应当依法驳回原告对被告营盘街办的起诉。被告营盘街办未向本院提交证据。经庭审质证，被告营盘街办对原告提交的证据发表如下质证意见：一、对证据1的真实性、证明目的均不认可。二、对证据2的真实性认可。三、对证据8至证据10的关联性不认可。四、对其他证据无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性全部予以确认。2019年12月26日，原告向本院递交撤诉申请书，撤回对被告营盘街办的起诉。经审理查明，原告在太原市小店区寇庄南街38号拥有合法房屋，并持有土地登记申请书和房屋所有权证。2019年4月30日，太原市小店区人民政府作出店政房征［2019］1号《太原市小店区人民政府轨道交通2号线一期工程项目国有土地上房屋征收决定书》《太原市小店区人民政府轨道交通2号线一期工程项目国有土地上房屋征收公告》和《太原市小店区人民政府轨道交通2号线一期工程项目国有土地上房屋征收补偿方案》。该征收决定书确定的征收部门为被告小店住建局，征收实施单位为被告营盘街办。原告的房屋被纳入征收范围，但原告未签订征收补偿协议。2019年6月2日，原告的房屋被强制拆除。2019年6月17日，原告向太原市小店区人民政府申请政府信息公开，其申请公开的内容有：1.政府作出的房屋征收决定及公告、安置补偿方案及公告等政府信息；2.政府组织有关部门对征收补偿方案进行讨论并公布，征求公众意见的相关材料；3.针对本次征收的社会稳定风险评估；4.针对本次征收项目的征收补偿费用足额到位、专户储存、专款专用的证明材料等政府信息。2019年8月6日，太原市小店区人民政府作出《政府信息公开答复书》，对原告申请的第1项政府信息予以公开，第2项至第4项因属于过程性信息，不予公开。2019年7月3日，被告小店住建局作出《关于***同志要求公开小店区寇庄南街38号房屋被强拆后拟建“地铁项目”施工手续的回复》，告知该地块建设项目尚未办理建筑工程施工许可证。原告曾向山西省阳泉市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认太原市小店区人民政府强制拆除其合法房屋的行政行为违法。山西省阳泉市中级人民法院经审理认为，在征收法律关系范围内，强制拆除原告房屋的适格被告应为太原市小店区住房和城乡建设局。因原告经释明仍拒绝变更被告，故山西省阳泉市中级人民法院于2019年1月23日作出（2019）晋03行初431号行政裁定书，驳回了原告的起诉。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条第二款的规定，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，《太原市小店区人民政府轨道交通2号线一期工程项目国有土地上房屋征收决定书》确定的征收部门为被告小店住建局，山西省阳泉市中级人民法院的生效裁定也明确强制拆除原告房屋的适格被告是被告小店区住建局，故被告小店住建局应对强制拆除原告房屋产生的法律后果负责。原告没有证据证明被告营盘街办共同实施或参与了强制拆除房屋的行政行为，故原告申请撤回对被告营盘街办的起诉，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告小店住建局未在举证期限内提交证据，也不出庭应诉，应承担对其不利的后果。综上所述，本院认为，被告小店住建局实施强制拆除的行政行为没有事实依据，且程序违法；原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告太原市小店区住房和城乡建设局强制拆除原告***房屋的行政行为违法。本案受理费50元，由被告太原市小店区住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  郭丽芳人民陪审员  高海滨二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李漫妮书 记 员  崔新媛书 记 员  崔新媛