湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3456号原告：谌洪稳，男，汉族，1985年8月25日出生，户籍地湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：谌保荣，湖南日月明律师事务所律师。被告：李建平，男，汉族，1972年10月31日出生，住所地湖南省湘潭市雨湖区。被告：湘潭经开区肴聚飞悦美食城，住所地湖南省湘潭市经开区响水乡石马村新屋组，统一社会代码92430300MA4Q3YKQ7B。经营者：李建平，男，汉族，1972年10月31日出生，住所地湖南省湘潭市雨湖区。被告：湖南省玖汇远商业管理有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区赤马路以东石马综合楼0201024号，统一社会代码91430300MA4PWKPG69。法定代表人：王飞，执行董事兼总经理。被告：王飞，男，汉族，1995年4月4日出生，户籍地山东省单县。被告王飞、湖南省玖汇远商业管理有限公司共同委托诉讼代理人：唐秋安，雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。原告谌洪稳与被告王飞、李建平、湖南省玖汇远商业管理有限公司（以下简称玖汇远公司）、湘潭经开区肴聚飞悦美食城（以下简称肴聚美食城）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告谌洪稳及其委托诉讼代理人谌保荣，被告王飞、玖汇远公司的共同委托诉讼代理人唐秋安，被告肴聚美食城的经营者李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌洪稳向本院提出诉讼请求：一、判令四被告立即退还原告押金23888元；二、判令四被告退还原告租金40888元；三、判令四被告承担本案律师代理费8000元；四、判令四被告承担本案的交通费、误工费3000元；五、判令四被告承担本案的诉讼费；六、判令四被告按欠条约定向原告支付利息3886.56元。事实和理由：2018年12月12日，原告与被告玖汇远公司签订《肴聚飞悦美食城商铺租赁合同》（以下简称租赁合同一），双方约定：被告肴聚美食城将其位于湘潭市雨湖区的一处商铺出租给原告，租期两年，自2018年12月20日起至2021年5月19日，租金为每年40888元，以现金、微信、支付宝或银联转账方式向出租方支付租金，租金暂定为每年支付一次，承租方向出租方支付押金28888元。合同签订后，原告向被告玖汇远公司支付了一年的租金40888元和押金28888元。2019年3月，因被告玖汇远公司提出其需要变更名称为湘潭经开区肴聚飞悦美食城，因此，原告与被告肴聚美食城重新签订了《肴聚飞悦美食城商铺租赁合同》（以下简称租赁合同二），该合同对租金的支付方式进行了修改，约定为采取每月以抽取营业额的20％作为所租商铺的租金缴纳给出租方，其它不需要缴纳任何费用，同时约定承租方需要向出租方支付30000元押金。因原告已经向被告玖汇远公司缴纳过40888元租金及28888元押金，故不再需要缴纳租金及押金。后因肴聚飞悦美食城的客流量没有达到双方在合同中约定的标准，因此，原告提出解除合同并且要求被告肴聚美食城退还租金及押金。2019年3月28日，被告肴聚美食城向原告出具欠条一份，该欠条载明：湘潭经开区肴聚飞悦美食城由于资金周转困难，未能及时退还租户谌洪稳的预付租金事情，于2019年3月28日欠谌洪稳40888元整。2019年5月21日，向原告出具押金欠条一份，载明：湘潭经开区肴聚飞悦美食城由于资金周转困难，未能及时退还租户谌洪稳的押金事情，于2019年5月20日欠谌洪稳23888元整。据查，被告肴聚美食城系个体工商户，投资人为被告李建平及被告王飞，根据法律规定，被告李建平及王飞需对被告肴聚美食城不能偿还的债务承担连带清偿责任。因被告肴聚美食城承诺的还款期限已过，并且被告肴聚美食城明确告诉原告不清偿欠款，原告遂诉至法院。被告王飞的答辩要点：一、在原告与被告肴聚美食城签订的商铺租赁合同的第十一条明确约定了原告与玖汇远公司签订的合同作废，原告已明确此事，因此被告王飞不应成为本案的被告；二、原告所租商铺出租方为被告肴聚美食城，原告提交的还款协议中还款主体也是被告肴聚美食城，而被告王飞只是履行职务行为，不应承担退还押金的义务；三、原告向出租方支付押金及租金是正常的商业行为，但原告在合同中却约定出租方承诺300人以上的客流量，否则原告免交租金，该条款显失公平。被告玖汇远公司的答辩要点：一、在原告与被告肴聚美食城签订的商铺租赁合同的第十一条明确约定了原告与玖汇远公司签订的合同作废，原告已明确此事，因此被告玖汇远公司不应成为本案的被告；二、被告玖汇远公司在被告肴聚美食城成立后，将收取的原告所交的租金、押金全部转交给了被告肴聚美食城，且从原告提交的还款协议中，明确看到还款主体为被告肴聚美食城，与被告玖汇远公司无关；三、房屋租赁合同第七条第二款明确约定：租赁期间，承租方因个人原因不能继续经营商铺，必须事先书面向出租方申请，由第三方书面确认，征得甲方的书面同意。由于原告没有书面申请，违反合同约定，所以双方的租赁合同并未解除，应继续履行；四、原告向出租方支付押金及租金是正常的商业行为，但原告在合同中却约定出租方承诺300人以上的客流量，否则原告免交租金，该条款显失公平。被告肴聚美食城、李建平共同辩称：被告肴聚美食城前面收取的是原告承租的商铺所交的押金和租金，签订合同后是约定收取的抽成，原告关门走人后，被告肴聚美食城没有抽到租金；第一项诉讼请求会退，第二项请求不会退，第三项律师费用不承担，交通费误工费不承担以及利息不承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王飞与李建平合伙经营位于湘潭经开区的美食城。2018年12月12日，原告谌洪稳与被告玖汇远公司签订《肴聚飞悦美食城商铺租赁合同》（以下简称租赁合同一），约定：由原告谌洪稳向被告玖汇远公司租赁华鑫楼二楼的商铺，租期为两年，自2018年12月20日起至2021年5月19日止。同日，原告向被告玖汇远公司支付一年租金40888元，押金28888元，被告玖汇远公司向原告出具收据，载明：“今收到谌洪稳租赁肴聚飞悦美食城第三个档口一年租金40888元（大写：肆万零捌佰捌拾捌元整）和押金28888元（大写：贰捌仟捌佰捌拾捌元整），此款以（已）收。收款人：王飞2018年12月12日3729251995××××××××”，被告玖汇远公司在收据上盖章。之后不久，被告玖汇远公司将租赁合同的权利义务转给被告湘潭经开区肴聚飞悦美食城，经与原告协商，被告肴聚美食城与原告重新签订了一份《肴聚飞悦美食城商铺租赁合同》（以下简称租赁合同二），该合同约定：甲方（被告肴聚美食城）将自己的商铺出租给乙方（原告谌洪稳），租期为两年，自2018年12月20日起至2021年5月19日止。乙方在经营期间每个月5号向甲方支付上个月营业额的20％作为所租商铺的租金。乙方向甲方支付30000元押金，如甲方所运营的平台不能满足每天300人的客流量（消费顾客），乙方可无条件终止合同，且甲方必须退还乙方全部押金和全部租金。合同签字盖章生效后，甲方应退还乙方已经缴纳的肆万零捌佰捌拾捌元（40888元）租金，2018年12月12日签署的合同作废。双方还对其他事项进行了约定。2019年3月28日，被告肴聚美食城向原告出具欠条（以下称欠条一），载明：“肴聚飞悦美食城由于本店资金周转困难，未能及时退还租户谌洪稳的预付租金事情，于2019年3月28日欠谌洪稳40888元整，经双方协商，肴聚飞悦美食城承诺于2019年7月1日前还清，最多可以延期12个月。延期欠款期间的利息按照年利率的24％计算，肴聚飞悦美食城承诺于2020年7月1日欠还清。谌洪稳因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由肴聚飞悦美食城承担”。被告李建平、王飞在欠条一经营者处签名，被告王飞还在证明人处签名。2019年5月21日，被告肴聚美食城向原告出具欠条（以下称欠条二），载明：“由于肴聚飞悦美食城资金周转困难，未能及时退还租户谌洪稳的押金，于2019年5月20日欠谌洪稳23888元整，经双方协商，肴聚飞悦美食城承诺于2019年7月1日前还清，最多可以延期12个月。延期欠款期间的利息按照年利率的24％计算，肴聚飞悦美食城承诺于2020年7月1日欠还清。谌洪稳因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由肴聚飞悦美食城承担”。被告李建平在欠条经营者处签名。同日，被告肴聚美食城向原告出具《商铺租金收款收据》，载明：“今收到谌洪稳支付的商铺租金总计5000元，从2018年12月12日至2019年5月11日。2019年5月11日谌洪稳已经将商铺退还给肴聚飞跃（悦）美食城。此后，肴聚飞跃（悦）美食城不再收取谌洪稳的租金”。被告李建平在收款人处签字。此后，因被告肴聚美食城未按欠条约定向原告退还押金及租金，原告遂诉至本院。上述事实有原告与四被告的陈述以及相关书证予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告肴聚飞悦美食城签订的租赁合同依法成立并生效，双方均应按照合同的约定履行相应的义务。从被告肴聚美食城出具的《商铺租金收款收据》可知，原告与被告肴聚美食城经协商于2019年5月11日解除了租赁合同，且被告肴聚美食城向原告承诺退还原告租金40,888元、押金23,888元，因此原告主张要求被告肴聚美食城退还租金40,888元、押金23,888元的主张本院予以支持。原告请求判令被告共同支付原告律师代理费8,000元、误工费3,000元，因原告没有提交证据证实该两项损失已实际发生，因此对于该请求本院不予支持。被告肴聚美食城主张原告未缴纳租金，但《商铺租金收款收据》载明原告已经向被告缴纳租金5,000元，且被告肴聚美食城不再收取原告的租金，在欠条二中，被告肴聚美食城承诺退还原告的押金也已经减去5,000元，应当视为双方约定了在押金中对租金进行抵扣，因此原告无须另行向被告肴聚美食城另行支付租金。被告肴聚美食城在向原告出具的两份欠条中均承诺还款时间为2019年7月1日，延期欠款期间的利息按照24％的年利率计算，该承诺属被告肴聚美食城的真实意思表示，且不违反法律规定，经计算，从2019男7月1日起计算至2019年10月1日止的利息为3,886.56元，因此对于原告请求判令被告肴聚美食城向原告支付利息3,886.56元的诉讼请求本院予以支持。被告王飞主张其签订租赁合同二时系履行职务的行为，但结合原、被告的陈述，被告王飞与李建平系共同对外经营美食城，且被告王飞在租赁合同二上身份为出租方，在欠条一的经营者处签名，因此应当认定被告王飞系被告肴聚美食城的实际经营者之一，被告王飞应当对肴聚美食城欠原告的债务承担连带清偿责任。因原告与被告肴聚美食城已经重新签订了租赁合同二，且租赁合同二已经明确约定租赁合同一作废，因此应当视为被告玖汇远公司与原告之间的合同权利义务关系已经转移给被告肴聚美食城，因此被告玖汇远公司无须承担退还租金、押金及其他民事责任。被告李建平因是被告肴聚美食城的经营者，根据法律规定，应当以字号为当事人并注明经营者信息，因此被告李建平不独自承担被告肴聚美食城的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告湘潭经开区肴聚飞悦美食城在本判决生效后三日内退还原告谌洪稳租金40,888元、押金23,888元，并支付逾期利息3,886.56元；二、被告王飞对被告湘潭经开区肴聚飞悦美食城的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告谌洪稳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1,790元，减半收取895元，由被告湘潭经开区肴聚飞悦美食城、王飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  成焕新二〇一九年十二月十三日法官助理何典书记员邹煜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。