广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初4171号原告：肖永文，男，2002年2月16日出生，公民身份号码440************319，汉族，广东省茂名市电白区人，小学文化，住茂名市电白区********。法定代理人：肖国胜，男，1971年7月19日出生，公民身份号码440************312，汉族，广东省茂名市电白区人，小学文化，建筑工人，住茂名市电白区********，系原告肖永文父亲。法定代理人：李彩梅，女，1973年7月9日出生，公民身份号码440************76X，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化，务工，住茂名市电白区********，系原告母亲。委托诉讼代理人：邓文强、陈锐寿，广东尚情律师事务所律师，特别授权。被告一：黄培宇，男，1991年11月18日出生，公民身份号码440************319，汉族，广东省茂名市电白区人，小学文化，务农，住茂名市电白区***********。被告二：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，地址：茂名市*********、第五层。统一社会信用代码：914***********265U。负责人：静国斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭金辉、曹湘雯，广东前瞻律师事务所律师，一般代理。原告肖永文与被告黄培宇、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称平安财保茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖永文的法定代理人肖国胜、委托诉讼代理人邓文强，被告黄培宇，被告平安财保茂名公司的委托诉讼代理人谭金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖永文向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄培宇、平安财保茂名公司共同赔偿原告肖永文经济损失109089.8元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2019年2月3日1时40分，被告黄培宇驾驶粤K*****号牌小轿车从云潭一中往育贤路方向行驶，于上述时间地点经十字路口路段不让右侧方向来车先行，致该车与从云潭卫生院往开发区方向由无驾驶证人肖永文驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，肖永文受伤的交通事故。高州市公安局交通警察大队对本次事故作出《交通事故认定书》，认定被告黄培宇承担事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告即被送到茂名市人民医院住院治疗，经诊断为：1、多处骨折、左侧股骨干骨折、左侧胫骨骨折、骨盆骨折、左髋臼撕脱性骨折；2、左髋关节脱位；3、左踝部开放伤口；4、脑外伤神经症性反应；5、多处挫伤；6、坐骨神经损害（左侧）。经过78天的治疗，原告于2019年4月22日出院回家休养。2019年8月8日，经中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托，原告在广东正诚法医临床司法鉴定所做伤残评定，经评定为一项九级和一项十级伤残。本次事故造成原告如下损失：医疗费1749.2元、住院伙食补助费5460元、营养费735元、护理费11700元、交通费2340元、残疾赔偿金72105.6元、精神损害抚慰金15460元，合计109089.8元。原告认为，被告黄培宇的过错行为是导致原告受伤的根本原因，故应由其承担赔偿责任。由于涉案的粤K*****号牌小轿车在被告平安财保茂名公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内，故被告平安财保茂名公司应在保险限额内对原告承担赔偿责任。被告黄培宇辩称，原告的医疗费99641.65元已经由我方全部支付。我方在被告平安财保茂名公司仅理赔了6万元。被告平安财保茂名公司辩称，（一）被告粤K*****号牌小轿车在我公司投保交强险和保险额为100万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。事故后，被告黄培宇已经在我公司理赔6万元。（二）对于原告的以下损失计算有异议：1、医疗费应由原告提交医疗费发票、住院费用清单等进行查明，此外应扣减非医保用药；2、原告没有提供医嘱证明原告需要加强营养，且保险公司对原告的伤残等级存在异议，对原告的营养费主张应不予支持；3、原告没有提供交通费票据，对其交通费主张应不予支持；4、广东正诚法医临床司法鉴定所在对原告进行伤残评定时仅有一位法医在场，鉴定程序不合法，申请重新鉴定，对原告主张的伤残赔偿金及精神损害抚慰金不予认可。（三）保险公司不是侵权人，只是根据相关法律规定对原告履行赔偿义务，并不是保险公司败诉，且本案不属于保险合同纠纷案件，因此保险公司依法不需要承担本案诉讼费。本院经审理认定的事实如下：2019年2月3日，被告黄培宇驾驶粤K*****号牌小轿车从云潭一中往育贤路方向行驶，于1时40分途经高州市*********，经过十字路口不让右侧方向来车先行，致该车与从云潭卫生院往开发区方向由原告肖永文驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，肖永文受伤的交通事故。高州市公安局交通警察大队于2019年4月8日作出高公交认字[2019]第315号《道路交通事故认定书》，认定黄培宇驾车经过十字路口路段不让右侧方向来车先行，应负事故的主要责任；原告肖永文无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，遇事没按操作规范安全驾驶，应负事故的次要责任。原告肖永文于事故当日被送至茂名市人民医院住院治疗，至2019年4月22日出院共住院78天。医院诊断为：1、多处骨折、左侧股骨干骨折、左侧胫骨骨折、骨盆骨折、左髋臼撕脱性骨折；2、左髋关节脱位；3、左踝部开放伤口；4、脑外伤神经症性反应；5、多处挫伤；6、坐骨神经损害（左侧）。医院在《疾病诊断证明书》中建议：注意休息、门诊随诊、加强营养、陪护1人。原告住院期间共用去医疗费99641.65元。出院后，原告经与被告平安财保茂名公司协商，由被告平安财保茂名公司委托广东正诚法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行伤残评定，该鉴定所于2019年8月19日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：肖永文的之伤构成一项九级一项十级伤残。相关鉴定费用已由被告平安财保茂名公司支付。另查明，粤K*****号牌小轿车登记车主为被告黄培宇，该车在被告平安财保茂名公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为100万元的第三者商业责任险，并投保了不计免赔，本事故发生在两份保险的有效期内。事故后，被告黄培宇先后赔偿了118641.65元，被告平安财保茂名公司已为被告黄培宇理赔60000元。上述事实有原告提供的《道路交通事故认定书》、居民身份证复印件、户口簿复印件、茂名市人民医院的住院病历、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、病人费用结算清单、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字[2019]第315号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分适当，且当事人对该事故认定书均没有异议，故本院对该事故认定书的证明效力予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告请求赔偿的各项计算标准，应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度的道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准计算，原告主张参照《广东省2019年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算，没有违反法律的强制性规定，其他当事人也均没有提出异议，本院对原告这一主张予以支持。对于广东正诚法医临床司法鉴定所作出的广诚司鉴所[2019]临鉴字第0807号司法鉴定意见书的效力问题，因该鉴定机构是原告肖永文经与被告平安财保茂名公司等协商后选定的，鉴定由被告平安财保茂名公司委托，且鉴定时保险公司也派员在场，现保险公司提出鉴定机构鉴定时仅有一名鉴定人员在场，鉴定程序不合法，并为此提供了一组现场照片欲以证实。本院认为，被告平安财保茂名公司所提供的照片并不能证实鉴定现场的全貌，且当时其已派员到场参与鉴定，当时并没有就此提出异议，该鉴定机构是双方经协商后选定的，鉴定机构及鉴定人具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本院对该鉴定意见的证明效力予以确认，对被告平安财保茂名公司提出的重新鉴定申请，不予准许。针对原告的诉讼请求及被告的答辩意见，现核定原告肖永文在本次交通事故中的损失项目及数额如下：1、医疗费99641.65元。该项损失有原告提交的医疗机构出具的病人费用结算清单予以证实，且被告对原告的医疗费用没有异议，本院予以确认。被告平安财保茂名公司辩称医疗费用应扣除非医保用药，但其并未能提供证据证实非医保用药的清单及金额，故对其这一辩解意见，本院不予支持。2、住院伙食补助费7800元。原告肖永文因本次交通事故受伤住院治疗78天，其住院伙食补助费应为：100元/天×78天=7800元，对原告这一诉讼请求，本院予以支持。3、营养费1050元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，根据原告受伤住院的实际情况及被告的答辩意见，本院认定原告的营养费损失为1050元，对原告这一诉讼请求，本院予以支持。4、护理费11700元。原告肖永文受伤后在茂名市人民医院住院治疗78天，医疗机构在诊断证明中建议陪护1人。原告称住院期间是由其父亲肖国胜护理，但原告未能提供证据证实护理人员有固定收入或最近三年的平均收入，故原告肖永文的护理费应参照茂名地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，结合原告的受伤情况，认定其护理费为150元/天较为合适，被告对此也没有异议，故原告的护理费损失应为：150元/天·人×78天×1人=11700元，对原告这一诉讼请求，本院予以支持。5、残疾赔偿金72105.6元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告肖永文于2002年2月16日出生，至广东正诚法医临床司法鉴定所2019年8月8日作出定残意见时年龄未超过六十周岁，应计算二十年，其伤残等级经鉴定为一项九级一项十级伤残，伤残赔偿指数应为21%，故原告的残疾赔偿金应为2018年全省农村居民人均纯收入17168元/年×21%×20年=72105.6元，对原告这一诉讼请求，本院予以支持。6、精神损害抚慰金10000元。因原告肖永文在本次事故中造成一项九级一项十级伤残，确实给原告造成较大精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，并综合考虑本案被告的过错程度、损害后果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素，认定精神抚慰金为10000元比较合理，对原告请求超过部分，本院不予支持。7、交通费1148元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”的规定，虽然原告没有提供交通费票据，但考虑交通费是原告肖永文处理本次事故的必要支出，其交通费损失计算时间应为其住院期间，标准按30元/天计算较为合适，故原告的交通费损失应为30元/天×78天=2340元，对原告这一诉讼请求，本院予以支持。原告肖永文的损失合计为204637.25元，其中医疗费99641.65元、住院伙食补助费7800元、营养费1050元属于交强险中医疗费用赔偿限额内的损失，金额合计108491.65元；护理费11700元、残疾赔偿金72105.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费2340元属交强险伤残赔偿限额内的损失，金额合计96145.60元。对原告在本交通事故中所遭受的损失，受害人有权向被告追索，因粤K*****号小轿车在被告平安财保茂名公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元（另投保有不计免赔）的商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，平安财保茂名公司应首先在交强险赔偿限额内先行赔偿原告损失。原告肖永文在交强险死亡伤残的赔偿限额内的损失为96145.60元，没有超出交强险伤残110000元的赔偿限额，故应由被告平安财保茂名公司在交强险伤残赔偿限额内全额赔偿；原告肖永文在交强险赔偿责任限额内属医疗费用损失为108491.65元，已超出交强险赔偿限额，应首先由被告平安财保茂名公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告，对于超出交强险赔偿限额的医疗费用损失98491.65元（108491.65元-10000元），应根据各方当事人在事故中的过错承担相应赔偿责任，根据本次交通事故的形成原因及交警部门对当事人责任的认定，被告黄培宇负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，故被告应赔偿98491.65元×70%=68944.16元给原告肖永文，因粤K*****号小轿车在被告平安财保茂名公司投保了保险额为100万元（含不计免赔）的商业第三者责任险，该损失数额没有超出商业第三者责任险的赔偿限额，应由被告平安财保茂名公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。综上，被告平安财保茂名公司共应在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿175089.76元（10000元+96145.60+68944.16元）给原告肖永文，由于事故后被告黄培宇已为原告肖永文垫付医疗费118641.65元，故被告平安财保茂名公司尚应赔偿56448.11元（175089.76元-118641.65元）给原告肖永文。对于被告黄培宇已经为原告垫付的医疗费，被告黄培宇可以另行向被告平安财保茂名公司索取。因被告黄培宇已为粤K*****号小轿车投保交强险和商业第三者责任保险，原告的损失没有超出上述保险限额范围，其损失可由被告平安财保茂名公司在限额内足额赔偿，原告请求被告黄培宇共同承担赔偿责任与前述司法解释相悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿56448.11元给原告肖永文；二、驳回原告肖永文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序已减半收取1241元，由原告负担541元，由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担700元。上述受理费原告已全额预交，被告应承担部分由被告在履行上述付款义务时径行支付给原告，本院不再作退减。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈春泉二〇一九年十二月三十日书记员  郭 威