wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初4008号原告：居天佑，男，1959年8月16日出生，汉族，住武穴市。被告：饶宠禹，男，1950年1月10日出生，汉族，住武穴市。原告居天佑诉被告饶宠禹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告居天佑、被告饶宠禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居天佑向本院提出诉讼请求：1、要求饶宠禹返还借款5.6万元并支付利息（自2017年5月1日起，按年利率12%计算至付清之日止）；2、要求饶宠禹承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月23日饶宠禹因需资金周转在居天佑处借款5.6万元，饶宠禹出具一张5.6万元借条并注明“2018年5月贰日一次性还清”。到期后饶宠禹未还款，居天佑催讨未果，诉至法院。被告饶宠禹辩称：一、2017年下半年，饶宠禹与居天佑在梅川镇居杠街合伙投资武穴市瓷厂（已经进行工商登记，登记业主是饶宠禹），当时居天佑投资5.6万元；几个月之后，居天佑提出散伙，饶宠禹表示同意并向其出具一张5.6万元的借条；二、2018年3月饶宠禹向居天佑5.6万元借条时，双方没有约定利息也没有约定期限，但居天佑现在要求饶宠禹偿还5.6万元是应该的；三、自2017年起至今，居天佑在饶宠禹的厂房居住三年，现饶宠禹要求其支付这三年内的水电费及房租，具体房租及水电费是多少钱要结算，该款应该在饶宠禹欠居天佑的5.6万元中扣减；四、饶宠禹出具借条时双方都没有约定利息，所以不存在向居天佑支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，饶宠禹因经营瓷厂需资金周转在居天佑处借款5万元，饶宠禹出具一张5万元借条；同年9月13日，饶宠禹因经营瓷厂需资金周转在居天佑处借款0.6万元，饶宠禹出具一张0.6万元借条。之后，饶宠禹没有还款。2016年10月20日，居天佑与饶宠禹签订一份借款协议书，双方约定上述两笔借款的期限至2017年5月1日，并约定按农商行贷款利率标准计算利息。协议签订后，饶宠禹没有还款付息。2018年3月23日，饶宠禹将原两张借条（饶宠禹于2016年4月23日出具的5万元借条、同年9月13日出具的0.6元借条）作废并重新向居天佑出具一张5.6万元借条，饶宠禹在该5.6万元借条中注明“2018年5月贰（2）日一次性还清”。之后，饶宠禹仍然没有还本付息，居天佑催讨未果，诉至本院。另查明：本案审理期间，双方当事人当庭一致认可“扣除居天佑下欠饶宠禹的租金及水电费共0.3万元之后，饶宠禹下欠居天佑借款本金5.3万元”。本院认为：一、被告饶宠禹在原告居天佑处共借款5.6万元、双方约定借款期限至2017年5月1日、约定按农商行贷款利率标准计算利息，有原告居天佑提交的证据及双方当事人的陈述为证，应予认定；被告饶宠禹辩称“饶宠禹与居天佑在梅川镇居杠街合伙投资武穴市瓷厂，当时居天佑投资5.6万元”的意见，未提交证据证实，不予采纳；二、因双方当事人一致同意从借款本金5.6万元中扣减原告居天佑应当承担的租金及水电费0.3万元，则被告饶宠禹仍然下欠原告居天佑借款5.3万元，对该5.3万元借款被告饶宠禹应当承担返还义务；对原告居天佑主张借款本金5.6万元的诉讼请求中超出5.3万元的部分，不予支持；三、双方当事人虽然约定按农商行贷款利率标准计算利息，但依据该约定并不能确定具体的利率计算标准，该约定属约定不明确，因此，对原告居天佑要求被告饶宠禹自2017年5月1日起承担按年利率12%计算的利息的诉讼请求，不予支持；因双方当事人第一次约定的还款期限至2017年5月1日，而逾期后被告饶宠禹未还款，则被告饶宠禹应当对借款本金5.3万元自2017年5月2日（逾期之日）起承担按年利率6%计算的资金占用期间利息；被告饶宠禹辩称“饶宠禹出具借条时双方都没有约定利息，所以不存在向居天佑支付利息”的意见，理由不成立，不予采纳。综上所述，被告饶宠禹应当返还原告居天佑余下借款本金5.3万元并支付资金占用期间利息（自2017年5月2日起按年利率6%计算至付清之日止，息随本清）；对原告居天佑的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告饶宠禹于本判决生效之日起五日内返还原告居天佑余下借款本金5.3万元并支付资金占用期间利息（自2017年5月2日起按年利率6%计算至付清之日止，息随本清）；二、驳回原告居天佑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取计585元，由原告居天佑负担35元、被告饶宠禹负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  胡志刚二〇一九年十二月二十日书记员  吴定骏
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9260号 本院作出的(2019)苏1322执9260号民事判决书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十二日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20561号之一申请人：昆山市振达铝业有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌西南公路3号，统一社会信用代码91320583746821841X。被申请人：江阴炬石金属新材料有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿村西张路98号，统一社会信用代码91320281074748863K。被申请人：严燕红，女，汉族，1976年12月29日生，住江苏省江阴市。被申请人：王新峰，男，汉族，1977年12月3日生，住江苏省江阴市。本院在审理原告昆山市振达铝业有限公司与被告江阴炬石金属新材料有限公司、王新峰、严燕红买卖合同纠纷一案中，申请人昆山市振达铝业有限公司于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人江阴炬石金属新材料有限公司、王新峰、严燕红价值210万元人民币的财产。申请人昆山市振达铝业有限公司以昆山市巴城镇石牌XX路XX号不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴炬石金属新材料有限公司、王新峰、严燕红值210万元人民币的财产。案件申请费5000元，由昆山市振达铝业有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇一九年十二月十日书记员  殷 娟
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初3379号原告：冯永锋，男，1962年10月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市***********。公民身份号码：440************814。被告：陆开基，男，1989年11月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市**************。公民身份号码：441************71X。原告冯永锋诉被告陆开基民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告冯永锋到庭参加了诉讼，被告陆开基经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯永锋向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金20000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利息4倍计算）给原告；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月30日，被告以资金周转不灵为由向原告借款20000元，同时立下借据，至今未清偿所欠原告的借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告陆开基未作答辩。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告诉称被告向其借款20000元，提供了被告签名的借据予以证明，被告经合法传唤拒不到庭抗辩，本院依法采纳原告的主张。因此原、被告间的民间借贷关系成立，依法应受保护。被告立具的借据约定了逾期利率，没有约定还款期限，为不定期有息借贷，原告有随时要求被告偿还借款的权利，但应给予一定的准备时间，现原告诉请被告偿还借款本金20000元，理据充分，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方在借据中约定逾期利率为银行同期贷款利息4倍计算，同时按借款本金每月30%违约金处罚，但原告只诉请从2019年10月23日起按银行同期贷款利息4倍计付逾期利息是其自行处分民事权利的行为，且没有损害被告的合法权益，理应支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的4倍计算利息，如果按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的4倍高于年利率24%时，按年利率24%计算，该息计至实际给付之日止。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：被告陆开基于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（该息按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的4倍计算，如果按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的4倍高于年利率24%时，按年利率24%计算，从2019年10月23日起计至实际给付之日止）给原告冯永锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元,减半收取计150元，由被告陆开基负担。本判决为终审判决。审判员  姜晶晶二〇一九年十二月五日书记员  李文婷杨彦彤附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2370号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：江西广利物流有限公司，住所地江西省吉安市峡江县******，统一社会信用代码913************420。法定代表人：王瑞琴。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］00565号行政处罚决定。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年4月29日作出粤中交罚［2019］00565号行政处罚决定，认定2018年3月23日7时03分江西广利物流有限公司（以下简称广利物流公司）的赣D*****重型普通货车擅自在广珠西线高速路段超限行驶，且该车未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第(二)项的规定，决定对广利物流公司罚款4500元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年5月2日向广利物流公司送达了粤中交罚［2019］00565号行政处罚决定书。广利物流公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，广利物流公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令广利物流公司缴纳罚款4500元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚［2019］00565号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］00565号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十二日书 记 员  徐淑榆
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执异153号异议人（案外人）：范永刚，男，1976年4月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。异议人（案外人）：蔡小群，女，1974年6月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市南岸蜀南大道西段34号。负责人：杨端，职务行长。被执行人：宜宾鼎城置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港区白沙组团地中海蓝湾营销中心。法定代表人：冉寅吾。委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。法定代表人：王又民。委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。被执行人：宜宾市寅吾投资集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸酒都中路59号8楼。法定代表人：王又民。委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。被执行人：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：夏强，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：冉恒川，男，汉族，1985年4月19日出生，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：夏强，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜宾分行（以下简称建行宜宾分行）与被执行人宜宾鼎城置地有限责任公司（以下简称鼎城公司）、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房地产公司）、宜宾市寅吾投资集团有限公司（以下简称寅吾投资公司）、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案中，异议人范永刚、蔡小群于2019年11月21日对执行位于四川省宜宾市叙州区南岸三江口片区B-2地块龙湾一号X商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人范永刚、蔡小群称：鼎城公司开发的龙湾一号X号商铺，由异议人以969424.2元全款购买。双方于2016年6月16日签订了《商品房买卖合同》，由于商铺处于预售阶段，被执行人未及时将商铺登记在异议申请人名下。现得知该商铺被查封并执行，现异议人依法申请执行异议。异议人与鼎城公司签订的合同现已实际履行，契税、维修金等完清，并于2016年8月交付使用至今。故请依法解除对异议人商铺的执行。异议人范永刚、蔡小群提交了以下证据：异议人身份证复印件；结婚证复印件；房屋登记簿复印件；《商品房买卖合同》复印件；收款收据复印件；结算依据复印件；物业租赁合同复印件；银行卡交易明细及回执复印件等。申请执行人建行宜宾分行未发表意见，也未提交证据。被执行人鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川未发表意见，也未提交证据。本院查明，建行宜宾分行与鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案，因建行宜宾分行申请诉前财产保全，四川省高级人民法院于2017年3月13日作出（2017）川财保4号民事裁定书，并于2017年3月20日向宜宾市不动产登记中心发出（2017）川执保字第25-3号协助执行通知书，依法对宜宾鼎城置地有限责任公司位于宜宾市翠屏区南岸三江口片区B2地块、权证号为宜宾市翠国用（2012）第X号的土地使用权，及其“龙湾壹号”未出售的房产进行查封。宜宾市不动产登记中心于2017年3月29日登记查封。在诉讼过程中，因双方就还款达成一致意见，四川省高级人民法院于2017年7月24日作出（2017）川民初39号民事调解书。在该民事调解书生效后，因鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川未履行还款义务，建行宜宾分行向四川省高级人民法院申请强制执行。四川省高级人民法院于2017年9月29日作出（2017）川执43号执行裁定书，裁定（2017）川民初39号民事调解书由四川省自贡市中级人民法院执行。自贡市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）川03执105号执行裁定书，裁定四川省高级人民法院（2017）川民初39号民事调解书由四川省自贡市大安区人民法院执行。本院于2018年1月16日立案执行，并于2018年2月5日作出（2018）川0304执106号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川银行存款450000000元或查封、扣押同等价值的财产。另查明，2016年6月16日范永刚、蔡小群与鼎城公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：X。合同约定鼎城公司将坐落于宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号地下室-1层X号房屋出售给范永刚、蔡小群，总价款为969424元。同日鼎城公司出具全款支付房屋款的收款收据一份。后范永刚、蔡小群交纳物业费等费用后使用房屋至今。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，异议人在人民法院采取查封措施前已与鼎城公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并支付了全部房屋款，且进行了合法占有和使用，虽然未办理过户登记，但并非异议人自身原因。故异议人的申请符合上述规定的排除执行条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号地下室-1层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 刘玉聪审 判 员 林晓宇审 判 员 周艳霖二〇一九年十二月十七日法官助理 余慧玲书 记 员 李薇薇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4511号 申请执行人：合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行，住合肥市包河区淝河路与周谷堆路交口文昌雅居西南角1-4层，统一社会信用代码91340100791887364E。 被执行人：钱阳富，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：侯爱玉，女，1971年9月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：安徽金通贸易集团有限公司，住所地安徽省合肥市合作化南路铁路桥南侧，注册号340100000267101。 被执行人：唐照云，男，1979年4月15日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：张丽，女，1980年8月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被执行人：安徽省南陵县顺安物流有限公司，地址安徽省芜湖市南陵县弋江镇弋江新区,统一社会信用代码91340223680848194A。 本院在执行合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行与钱阳富、侯爱玉、安徽金通贸易集团有限公司、唐照云、张丽、安徽省南陵县顺安物流有限公司金融借款合同一案中，本案执行标的为62073.79元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年7月23日及2019年10月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初3724号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐 鹏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7162号 申请执行人：张怀国，男，1974年5月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：沭阳星球壹号建设装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321322MA1WLKLA2F,住所地江苏省沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案过程中，于2019年09月12日立案执行，执行标的为12050.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 宜
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执21984号 申请执行人：吴月臣，男，汉族，1976年5月24日出生，住所地河北省遵化市。 申请执行人：范秀娟，女，汉族，1971年7月26日出生，住所地同上。 申请执行人：王艳敏，女，汉族，1978年11月3日出生，住所地遵化市。 被执行人：天津都邦国际贸易有限公司，男，汉族，住所地天津市河北区。 法定代表人：邱海涛 被执行人：陈晓财，男，汉族，1984年10月14日出生，住所地迁安市。 被执行人：李金友，男，汉族，1982年4月8日出生，住所地黑龙江省木兰县，现住址不详。 申请人吴月臣等申请被执行人天津都邦国际贸易有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初1197号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人吴月臣、王艳敏、范秀娟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初1197号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月二十九日 书记员 张亚锋（兼）
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3465号申请人：郭伟平。被申请人：郑杰。被申请人：四川固元建设集团有限公司。被申请人：卫春。申请人郭伟平与被申请人郑杰、四川固元建设集团有限公司、卫春买卖合同纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初20681号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人郑杰、四川固元建设集团有限公司、卫春银行存款2199331.41元人民币或其相应价值其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十六日书记员 靳晨阳
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0102民初11527号 原告：陈军，男，1971年3月6日出生，汉族，住武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：盛琴，女，1980年9月1日出生，汉族，系陈军之妻，住武汉市江岸区谌家矶天兴花园小区209栋1单元1202室，公民身份号码：420124198009017521。 原告：盛琴，女，1980年9月1日出生，汉族，住武汉市江岸区， 被告：吴绪斌，男，1976年9月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区， 原告陈军、盛琴诉吴绪斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告盛琴到庭参加诉讼。被告吴绪斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈军、盛琴向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还欠款700000元及利息263090元（前述利息系截止到2019年8月8日，按中国人民银行同期存款利率计算，利息应计算至还清之日）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系夫妻关系，被告因经营需要向原告夫妻二人借款，原告夫妻于2013年7月、12月及2014年1月3日分三次借钱给被告，共计70万元，并约定月息两分，被告收到钱后向原告出具借条。现原告要求被告偿还欠款，但被告置之不理，经多次催讨，被告仍未偿还，为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告吴绪斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法视其为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月17日，盛琴银行转账支付吴绪斌5万元，并从银行取现43000元支付给吴绪斌。当日，吴绪斌出具《借条》，主要写明，借到盛琴10万元，定于三个月内还款。 2013年12月14日，盛琴银行转账支付吴绪斌10万元。吴绪斌于2013年12月15日出具《借条》，主要写明，因生意需要资金周转，借到盛琴10万元，定于2014年6月15日之前一次性还清。 2014年1月3日，盛琴银行转账支付吴绪斌435300元，并从银行取现49700元支付给吴绪斌，另支付吴绪斌现金15000元。当日，吴绪斌出具《借条》，主要写明，借到陈军50万元用于生意资金周转，定于2014年7月3日还款。 陈军、盛琴于2012年4月23日登记结婚。审理中，因被告未到庭，故调解不成。 本院认为，被告向原告借款，并出具《借条》，双方形成民间借贷关系。被告应向原告偿还借款本金693000元（93000元+100000元+500000元），原告该项诉讼请求超出部分本院不予支持。被告应向原告偿还借款利息（以93000元为本金，按照中国人民银行同期同档基准存款利率，自2013年10月17日起计算至还清之日止；以100000元为本金，按照中国人民银行同期同档基准存款利率，自2014年6月16日起计算至还清之日止；以500000元为本金，按照中国人民银行同期同档基准存款利率，自2014年7月4日起计算至还清之日止），原告该项诉讼请求超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴绪斌于本判决生效之日起三日内偿还原告陈军、盛琴借款本金693000元； 二、被告吴绪斌于本判决生效之日起三日内偿还原告陈军、盛琴借款利息（以93000元为本金，按照中国人民银行同期同档基准存款利率，自2013年10月17日起计算至还清之日止；以100000元为本金，按照中国人民银行同期同档基准存款利率，自2014年6月16日起计算至还清之日止；以500000元为本金，按照中国人民银行同期同档基准存款利率，自2014年7月4日起计算至还清之日止）； 三、驳回原告陈军、盛琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13431元，公告费260元，共计13691元，由被告吴绪斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  曾明亮 人民陪审员  尹 劲 人民陪审员  蒋 晶 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  杨敬文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13142号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码：91230100672105032H。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：张超，男，1981年5月7日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告张超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告张超经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本金5523.63元，利息999.37元，费用1931.92元，共计8454.92元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月17日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××67，至今发生欠款本息共计8454.92元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告张超未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供被告身份证复印件、申请表、领用合约、邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表等证据，上述证据客观真实，能够证明案件事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定，除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；如被告经原告核准使用信用卡进行分期付款交易，被告同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向原告分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用。如被告使用信用卡的权利被暂停或被告信用卡账户被终止及出现其他原告认定的风险状况，原告可自行决定停止被告的分期付款计划并以约定方式通知被告，届时被告分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由被告立即完全清偿。原告为被告办理了卡号为62×××67的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款，该信用卡已产生欠款本金、利息共计5844.91元。本院认为，原告主张的事实有证据证实，本院予以确认。被告申领并使用邮储银行信用卡，该合同有效。信用卡领用合约中对该卡利息有约定，对原告要求被告给付本息的诉讼请求，本院予以支持。原告取消收取滞纳金，新收违约金是对合同的变更，应经双方协商一致。现原告单方主张收取违约金，不具有合同变更的效力，对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告将678.09元违约金计入本金错误，应予扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金、利息共计5844.91元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三日书记员 王晓佳
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9278号 本院作出的(2019)苏1322执9278号民事判决书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十二日
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初7866号原告：河北丰鑫新能源科技有限公司，住所地:霸州市康仙庄乡撒袋营村西，统一社会信用代码：911310813297274597。法定代表人：苏伟胜，该公司经理。委托代理人：张巍，河北瀛赞律师事务所律师。被告：张明亮，男，汉族，住天津市北辰区。原告河北丰鑫新能源科技有限公司与被告张明亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行开庭审理。原告河北丰鑫新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款23万元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在电动车买卖关系，被告从原告处购买电动车，2019年10月15日经原、被告双方对帐，被告拖欠原告23万元货求未支付。后经原告多次向被告催要未果，被告的行为明显构成违约。故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查，通过原告提供的被告张明亮的联系方式，本院向被告邮寄送达了相关法律文书，并确定了开庭时间，但被告未到庭。至今，原告未提供被告的明确、详细的身份信息，本院认为本案被告不明确。待原告明确被告身份信息后，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告河北丰鑫新能源科技有限公司的起诉。案件受理费2375元，退还原告河北丰鑫新能源科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱卫强二〇一九年十二月二十六日书记员  张立杰——
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0535民初1227号 原告：王振廷，男，汉族，1980年3月2日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。 委托诉讼代理人：南志华，系原告王振廷之亲友。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。 负责人：张保龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：冀鹏飞，系该公司员工。 本院在审理原告王振廷诉被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王振廷撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王振廷负担。 审判员  胡跃勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吕新南
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7418号 申请执行人鲍俊安，男，1984年7月4日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人蒋迎春，女，1972年2月27日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人鲍小满，男，1979年2月21日出生，住江苏省沭阳县 本院在执行鲍俊安与蒋迎春、鲍小满民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年12月2日达成执行和解协议。因该和解协议履行期限超过六个月，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）苏1322民初1310号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  姜成成
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初3051号 原告:**，男，汉族，1987年6月27日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充市嘉陵区万兴房产信息服务部，住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路55号1层6号。 经营者：赵斌。 委托诉讼代理人：阳飘横，四川天普律师事务所律师。 被告：刘霞，女，汉族，1982年4月9日出生，住四川省南充市高坪区。 原告**诉被告南充市嘉陵区万兴房产信息服务部（简称万兴服务部）、刘霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**，被告万兴服务部的委托诉讼代理人阳飘横，被告刘霞到庭参加了诉讼。本案现已理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘霞及万兴房产退还原告购房订金2万元及违约金2万元，并赔偿给原告带来的直接损失16500元，共计56500元；2、上述二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年5月23日经万兴房产与被告刘霞签订购房合同，并收取原告购房订金2万元，合同生效。但上述二被告不能履行购房合同内容，不按时交房，也不返还原告购房订金及合同赔偿款。故依法提起诉讼，请保护原告合法权益。 被告刘霞辩称：开庭前我们和原告有过沟通，他说合同纠纷造成损失，合同不是我本人签的，我不在场，该房屋有不稳定性，原房东委托我们卖，我们公布出去，该房子被银行查封不能变卖，原告是了解这个情况的，合同内容我也不清楚，起诉后我才看到合同，原告对房屋情况很了解，房子必须要拍卖，时间是不能确定的，案涉房屋性质本来就不一样，我是不会签订金协议，合同是写的交房日期过户日期，他们仅仅是通知我，执行结案我就马上通知了原告，原因我也给原告说过，是法院那边的原因，第一时间通知原告来退订金，我当时说要么改合同要么退订金，原告说他很满意房屋，不着急退，问时间，我说大概3个月，他问是否一定能买到，我说的是不一定，他表示愿意等3个月。据我了解原告和业务员是老乡，我没有收取原告一分钱，没有任何利益关系，没有义务承担责任。 被告万兴服务部辩称：我不应作为本案的适格被告，公司只是为买卖双方做中介服务，不应要求公司进行给付责任违约责任；合同不能履行有多方面原因，原告本人也知晓，订金双方也提过退，是原告愿意等，责任不在被告。合同签订时不是刘霞本人，但是通过刘霞的同事委托签字的，签订后刘霞的同事也通过照片发给刘霞，签订后也通过照片发给刘霞的，刘霞对此知晓，合同是合法有效的；违约责任是买卖双方即原告和刘霞双方。请驳回原告的诉讼请求。 结合认定的证据和当事人的陈述、庭审笔录，本院确认如下事实：2019年5月23日，原告**（买方，乙方，共有人或代理人）与被告刘霞（卖方、甲方、共有人或代理人）、被告万兴服务部（中介方、丙方）签订了一份《南充市房地产买卖居间合同》，约定房屋位置位于嘉陵区，房屋结构混合，楼层6层，建筑面积164.96平方米。房屋所有证号00388643，土地使用证号008194。甲乙双方商定该房屋的成交价为550000元。在本合同签订之前，该房屋应缴纳的税费欠款及债务，一律由甲方负责；2、本次房地产转让过程中发生的一切税费由乙方承担。房价款支付：第一期付款在本合同签订之日，计付定金20000元；第二期付款在双方去银行（或公积金处）办理手续结束后，由银行（或公积金处）通知买卖双方到公证处办理存量房买卖合同公证或房屋权属登记机关办理产权转移登记之时，由乙方付给甲方房款人民币230000元；…….违约责任：1、自本协议签字生效后，若甲方有下列任何一种行为，视为甲方违约。甲方应承担办理产权交易过户手续所发生的一切费用及佣金，双倍返还定金，同时向乙方支付违约金20000元。向中介方支付违约佣金11000元整。Ａ因甲方原因不能办理产权过户手续；Ｂ甲方无故或无正理由提出不出售此房；Ｃ、甲方拒绝提供办理过户的相关资料，证明；或提供的相关资料不实，需到场时以各种理由推辞，拒不到场。。。。5、卖方保证对该物业享有完整产权，能完全支配及处理该房屋，合同签署时卖方保证房屋所有权人全部列场签字，或提供公证处出具的代签委托书，或提供共同意出售或代签的视频录相，否则由此产生的违约责任由卖方承担。卖方保证所提供的证件真实性无假证，保证房不多卖，保证该物业从出售到过户拿到新房产证的整个过程中不出现查封情况、否则卖方承担全部违约责任，退回买方全部购房款，并按总购房款的30%作为违约金赔偿给买方。八、双方商定于2019年7月1日前到嘉陵区或南充市到公证处办理关于存量房买卖合同公证（或到房屋权属登记机关办理产权转移登记），若一方不按时到场则按上述第七条违约处理。第十五条补充条款（系手写）（1）刘霞代房东签订此买卖居间合同；（2）甲方承诺在2019年7月1日前把产权、法院判决书拿出交于银行；（3）甲方承诺此房可如期办理到乙方名下；（4）乙方购买总价为55万元整，并承担购房产生的个人所得税和契税，不承担银行和法院判定过程中产生的费用；（5）甲乙双方友好协商，将此房定金交于中介保管。同日，万兴服务部向**出具了2万元的定金收条。 另查明：《南充市房地产买卖居间合同》上刘霞并非被告刘霞本人所签，原告与万兴服务部均认可签合同的人不是刘霞本人。万兴服务部称系刘霞委托他人所签，但未提交证据证实。合同签订后，刘霞亦与原告联系相关买房事宜，但刘霞对合同并不认可。后原告因未能在合同约定时间取得该房屋产权，遂诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为：《南充市房地产买卖居间合同》上刘霞的签名不是其本人所签，刘霞事后对该合同的内容也没有追认，案涉合同上的房产（嘉陵区房屋）系案外人所有，刘霞及中介方均未提供证据证实其取得该房屋的所有权人授权的代理权签订买卖合同，故该合同无效。被告万兴服务部作为中介机构，未审查房源的真实信息，签订合同时对刘霞的身份也未进行核对，自行收取原告购房的定金，应承担导致合同无效的主要过错责任。万兴服务部应原告退还定金，并赔偿损失。原告为购买房屋准备了资金、材料等，确有损失，但原告在签订合同时对刘霞并非本人签字亦有一定的过错。对因合同无效由被告万兴服务部赔偿原告**的违约、损失本院酌定为20000元。刘霞虽与原告就案涉房屋有联系，但刘霞未在合同上签字，对合同内容也不予认可，原告要求刘霞承担赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，为了结纠纷，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告南充市嘉陵区万兴房产信息服务部于本判决生效后五日内向原告**返还定金20000元； 二、被告南充市嘉陵区万兴房产信息服务部于本判决生效后五日内向原告**赔偿违约损失20000元； 三、驳回原告**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取606元，由被告南充市嘉陵区万兴房产信息服务部负担424元，原告**负担182元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邱 媛 二〇一九年十二月十二日 书记员 张欣怡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13151号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。统一社会信用代码：91230100672105032H。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：李翔宇（曾用名：李祥宇），男，1972年7月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告李翔宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告李翔宇经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本金18462元，利息1345.02元，费用5910.51元（违约金4657.6元、分期手续费1252.91元），共计25717.53元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月26日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××83，至今发生欠款本息共计25717.53元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告李翔宇未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供被告身份证复印件、申请表、领用合约、邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表等证据，上述证据客观真实，能够证明案件事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定，除本合约另有规定外，被告非现金交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；透支利率为日息万分之五，按月计收复利等。原告为被告办理了卡号为62×××83的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款，该信用卡已产生欠款本金、利息、分期手续费共计20566.85元。本院认为，原告主张的事实有证据证实，本院予以确认。被告申领并使用邮储银行信用卡，该合同有效。信用卡领用合约中对该卡利息有约定，对原告要求被告给付本息及分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告取消收取滞纳金，新收违约金是对合同的变更，应经双方协商一致。现原告单方主张收取违约金，不具有合同变更的效力，对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告将493.08元违约金计入本金错误，应予扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李翔宇于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金、利息、分期手续费共计20566.85元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取223元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担45元，由被告李翔宇负担178元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三日书记员 王晓佳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执恢102号 申请执行人江苏紫月亮纺织有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区。 法定代表人姬国锋，该公司经理。 被执行人付海波，男，1980年7月8日生，河南周口市人，住河南省周口市川汇区。 被执行人沈艳青，女，1982年4月9日生，河南周口市人，住河南省周口市。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。本院依法处置了被执行人沈艳青所有的位于河南省××路××北××楼××室（申请执行人江苏紫月亮纺织有限公司受偿656261.82元）。现被执行人名下未发现有其他可供执行的财产，申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈志勇
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执2052号申请执行人:崔某,男性。被执行人:王某某,女性。被执行人:冉某某,男性。本院在执行崔某与王某某、冉某某民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）陕0404民初868号民事判决书，于2017年12月21日向被执行人王某某、冉某某发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达三日内自觉履行以下项目：向崔某支付借款220万元，案件受理费王某某、冉某某各承担15000元，执行费24700元。但被执行人至今未履行法律文书规定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）王某某、冉某某银行账户的存款（人民币）2254700元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 董 超审判员 王西省审判员 刘保祥二〇一九年十二月二十六日书记员 周 航
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15720号原告：周连娇，女，1979年11月8日出生，汉族，住广东省中山市**********之一。委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锋，广东雅商律师事务所实习律师。被告：李小梨，男，1969年7月17日出生，汉族，住中山市***************。原告周连娇与被告李小梨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周连娇，被告李小梨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周连娇向本院提出诉讼请求，请求判令：李小梨向周连娇偿还借款50000元及利息（以50000元从2019年8月1日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；本案诉讼费用由李小梨承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识，被告因经营花木需要资金周转，向原告借款50000元。2018年9月18日，原告出借本金50000元给被告，被告向原告出具借款单确认借款50000元的事实。双方约定的借款期限为3个月，且被告承诺按月利率3%向原告支付利息。期限届满后被告无力还款，导致原告资金紧张，被告以微信转账方式向原告支付过少量利息，借款本金至今未还，经多次催讨无果。原告遂诉至法院。被告李小梨辩称，我方已经还款5000元，利息已经付款4个月，每月1500元，一共6000元，现我方要求分期还款，6个月之内向原告支付45000元，从2019年12月开始按1%计算利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，李小梨向周连娇出具借款单1份，载明：借款人李小梨急需现金周转，向出借人周连娇借到现金5万元，大写伍万元正。上述借款已全部现金收讫。借款期限为3个月，借款利息从借款之日起至实际清偿完毕之日止，按月利率3%计付。李小梨在借款单上单独签名捺印。周连娇称上述50000元是其在朋友古茂荣处拿到款项后再借给李小梨的，并提供古茂荣的借记卡账户明细表作证。2019年2月，李小梨归还本金5000元。同年4月8日、5月10日、6月14日、7月27日每月支付利息1500元，共6000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。周连娇提供由李小梨签名捺印的借款单等，本院对上述证据予以采信，认定周连娇与李小梨之间存在合法有效的民间借贷关系。周连娇作为出借人已经履行了出借义务，双方确认李小梨向周连娇借款50000元，李小梨已归还本金5000元，尚欠借款本金45000元。李小梨应足额偿还所欠借款本金45000元，故周连娇要求其偿还借款50000元，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。周连娇诉求李小梨支付利息（以50000元从2019年8月1日起按月利率2%计付至付清欠款之日止），因本院已确认李小梨欠周连娇45000元，故应以所欠款45000元计付利息。双方在借款单中约定利息按月利率3%计付，现周连娇诉求从2019年8月1日起按月利率2%计付至付清欠款之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定的规定，判决如下：一、被告李小梨于本判决生效之日立即向原告周连娇偿还借款45000元及利息（从2019年8月1日起以45000元按月利率2%计付至付清欠款之日止）。二、驳回原告周连娇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为563元，由原告周连娇负担478元，被告李小梨负担85元（该款原告周连娇已预交，被告李小梨应于本判决生效之日返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇一九年十二月五日书记员  黄晓辉
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初6307号原告：邹国彬，男，1977年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*******。委托诉讼代理人：曾益莉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：禤宇杰，广东立顺律师事务所实习律师。被告：徐贤赞，男，1973年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区*****************。本院在审理原告邹国彬与被告徐贤赞民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月24日立案。原告邹国彬于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹国彬在本案审理过程中，向本院书面申请撤回起诉，属其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告邹国彬撤诉。案件受理费645.06元，减半收取计322.53元，由原告邹国彬负担。审判员  朱朝武二〇一九年十二月十六日书记员  林舒婷
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初559号之一 原告福州康盛投资有限公司，所在地福州市晋安区鼓山镇福马路下院3号。统一社会信用代码913501110926847441。 法定代表人李燕芝，总经理。 委托代理人王良其，安徽王良其律师事务所律师。 委托代理人刘玉婷，安徽王良其律师事务所实习律师。 被告福州市晋安区城市综合执法局，所在地福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人熊辉，局长。 原告福州康盛投资有限公司诉被告福州市晋安区城市综合执法局行政强制一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，福州康盛投资有限公司于2014年4月25日与空军签订了[2014]100004号《军队房地产租赁合同》后一直对案涉土地管理使用。2015年双方又续签了[2015]100007号《军队房地产租赁合同》，租赁期限自2016年1月1日至2024年10月31日。2019年6月26日，被告福州市晋安区城市综合执法局在未对原告予以补偿的情况下，强制拆除了原告位于晋安区下院停车场内的房屋两栋。被告的强制行为侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大的财产损失。原告不服，特提起行政诉讼，请求依法确认被告福州市晋安区城市综合执法局强制拆除原告房屋的行政行为违法。 本院认为，在相关联的本院（2019）闽03行初559号行政裁定中，本院已驳回原告对福州市晋安区人民政府的起诉。而原告对被告福州市晋安区城市综合执法局的起诉，依照行政诉讼法的规定，应当由基层人民法院进行审理。本案原告起诉违反了行政诉讼法中有关级别管辖的规定，依法应对案件进行移送。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条以及福建省高级人民法院关于基层人民法院行政案件相对集中管辖分工的有关规定，裁定如下： 本案移送福州市台江区人民法院处理。 审判长  张鹏程 审判员  陈金发 审判员  陈俊雄 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈霞滨 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执77号 申请执行人：卢荣世，男，1967年9月10日出生，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：朱卫勇，男，1983年7月4日出生，汉族，住韶关市浈江区。 申请执行人卢荣世申请执行被执行人朱卫勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0205民初926号民事调解书已经发生法律效力，调解规定：被执行人朱卫勇欠申请执行人卢荣世借款本金450000元及利息，从2018年8月份开始分期分批归还，律师费20000元、受理费4630元、财产保全费1670元由被执行人负担。被执行人逾期未按调解书履行义务，本院于2019年1月14日对此案立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法经网络查询了被执行人的银行存款、证券、工商、车辆、财付通、支付宝、网银及通过产权部门查询被执行人的不动产登记情况，发现被执行人有货车（粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××）两辆，本院依法对上述车辆进行评估拍卖，所得拍卖款本案分配得到67630元及退回申请执行人的受理费、财产保全费6300元，共计款项73930元已经支付给申请执行人；被执行人除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产，同时申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及发布限制消费令。 本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，同时申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤0205执77号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  潘春梅 二〇一九年十二月十日 书 记 员  何著祚
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0522执149号之一申请执行人:王变绒,女,汉族,1973年08月16日出生,住陕西省潼关县高桥乡税村二组。被执行人:董振荣,男,汉族,1966年07月16日出生,住陕西省潼关县城关街道办三河村二组。本院在执行王变绒与董振荣买卖合同纠纷一案中，陕西省潼关县人民法院作出的（2019）陕0522民初396号民事判决书已发生法律效力，因董振荣已去世，未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取、变价董振荣所有的价值人民币74490.5元的遗产（含存款、债权、动产、不动产等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  郭超二〇一九年十二月二十六日书记员  寇娟
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2170号之一申请人：天长国厚资产管理有限公司，住所地天长市，统一社会信用代码91341181MA2NQEM443。法定代表人：王建洲，该公司董事长。申请执行人：国厚金融资产管理股份有限公司（2019年3月22日名称变更为国厚资产管理股份有限公司），住所地安徽省芜湖市。法定代表人：李厚文，该公司董事长。委托代理人：陈程，该公司员工。被执行人：安徽省天马泵阀集团有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：王成华，系公司董事长。被执行人：安徽天马集团新能源科技股份有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：黄荣平，该公司经理。被执行人：王成华，男，1960年8月28日生，汉族，住南京市白下区。被执行人：董舒玉，女，1969年3月28日生，汉族，住址。被执行人：安徽益民物流有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：金如江，该公司执行董事兼总经理。本院在执行国厚资产管理股份有限公司与安徽省天马泵阀集团有限公司、安徽天马集团新能源科技股份有限公司、王成华、董舒玉、安徽益民物流有限公司借款合同纠纷一案中，申请人天长国厚资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《变更申请执行人申请书》、国厚资产管理股份有限公司与天长国厚资产管理有限公司签订的《资产转让合同》、刊登于2019年12月12日《安徽商报》的《天长国厚资产管理有限公司与国厚资产管理股份有限公司债权转让暨债务催收联合公告》。本院查明，国厚资产管理股份有限公司与天长国厚资产管理有限公司于2019年12月6日签订了《资产转让合同》并在《安徽商报》登报公告。本院认为，申请执行人国厚资产管理股份有限公司将生效法律文书确定的债权依法转让给天长国厚资产管理有限公司，且书面认可天长国厚资产管理有限公司取得该债权。天长国厚资产管理有限公司申请变更其为申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更天长国厚资产管理有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 周家亮二〇一九年十二月十七日书记员 王 羽
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初4086号之一原告：郑州万谷机械股份有限公司，住所地郑州市。法定代表人：陆学中，总经理。委托诉讼代理人：袁珺，河南仟安律师事务所律师。被告：杨昌龙，男，1962年5月8日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。委托诉讼代理人：罗人锴，江西五云律师事务所律师。原告郑州万谷机械股份有限公司与被告杨昌龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李沛哲审判员  徐丽叶审判员  匡鹿颖二〇一九年十二月三十日书记员  楚泽明
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3305号申请人：王璇。被申请人：郑刘红。申请人王璇与被申请人郑刘红民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12021号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑刘红名下银行存款人民币60980元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十日书记员 靳晨阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5215号原告：肖某，女，1956年10月6日出生，回族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘丹，辽宁欣合律师事务所律师。被告：荆某，男，1947年1月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告肖某与被告荆某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员陈明担任审判长，与人民陪审员王少宁、李晶共同组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人刘丹，被告荆某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1、依法解除婚姻关系，依法分割夫妻共同财产[房产坐落于沈阳市沈河区房屋，共同存款人民币120000元（2018年4月20日离开家之后律师费10000元，租房子20000元，购置生活用品10000元，共同存款原有16万元）]；2、判令被告承担诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：原、被告均系再婚，××××年××月××日在沈阳市和平区民政局登记结婚，婚后没有生育子女。婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，被告性格脾气暴躁，原告一直忍让但是换来被告一次次得寸进尺，被告对原告不关心，不做任何家务，对原告的亲属没有基本的尊重，多年来伤透了原告的心，原告多次提出离婚但是被告不予配合。故原告起诉到法院请求依法支持原告诉讼请求。被告荆某辩称，原告陈述不属实，同意离婚。房产系婚前购买；共同存款16万元加2018年3月22日私取我工资1.6万元，把稍微之前的东西（茅台酒、纪念钞等）全部卷走，消失在承租已久的出租屋，造成我一时生活困难，对于原告所提的事实与理由纯属颠倒黑白；婚前相处时原告说自己大专毕业，在大连外贸工作，工资3000多，婚后发现事实是原告没有大专文凭，工资1000多，也没有在大连外贸工作，而是在跟市里局级的一个人在生活；婚姻登记××××年××月××日，房产证加名××××年××月××日，当时口头协议原告答应相伴终生，在这种情况下房证加了原告的名字，工资存款都交给了原告，且婚后工资存款单都写了原告的名字，本人按回族风俗生活；婚后原告的女儿结婚，在未与商量的情况下私下给她女儿3万元；原告脾气粗暴砸过原夫家的电视，掀桌子，与我婚后也砸过电视，摔过碗，厨房有痕迹；自我有病以来暧昧电话五段；我病后2017年、2018年春节没有饺子吃；2018年7月12日当我二弟面口出秽语，我不能接受，不能理解；爱说谎，拿我的钱雇佣律师打官司。2019年12月16日沈阳市沈河区法院又开庭审理老年二婚离婚纠纷一案，去年年初这个案子就已经到沈河法院了，我相信世上一切事都是因果报应的，我没有做过坏事，相反我也为中华民族做过贡献，有国务院颁发的证书和奖牌，等待正义回归。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原、被告双方在沈阳市和平区民政局婚姻登记处登记结婚。双方无子女。沈河区建筑面积71.42平方米房屋系被告婚前购买，××××年××月××日，该房屋登记为原、被告共同共有。2018年4月28日，原告肖某以夫妻感情破裂为由，将被告荆某诉至本院，请求本院判令原、被告双方离婚。2018年9月19日，本院作出（2018）辽0103民初6432号民事判决书，驳回原告肖某的离婚诉讼请求。现原告肖某再次以夫妻感情已经破裂，无和好可能为由，向本院起诉，请求判令原、被告离婚，遂成本诉。在案件审理过程中，被告认可夫妻共同存款为160000元。原、被告双方对沈河区建筑面积71.42平方米房屋价值未达成一致意见，经本院委托，辽宁金程房地产土地资产评估有限公司对该房屋价值进行评估，2019年11月15日，该评估公司出具房地产估价报告书，评估单价为7195元/平方米，评估总价值为513867元。本院认为，原、被告系自主结婚，婚后因家庭琐事产生矛盾，经本院判决驳回原告的离婚请求后，夫妻关系并未改善，现原告再次起诉离婚，被告同意离婚，足证双方夫妻感情已经破裂。故对原告的离婚请求，本院予以准许。关于夫妻共同存款的问题。原告花费的律师费、租房费、购置生活用品费用并非用于夫妻双方家庭生活支出，故在分割夫妻共同存款时对金额应认定为160000元为宜，应由原告返还原告80000元。关于沈河区建筑面积71.42平方米房屋的分割。被告虽主张该房屋系其个人财产，但根据房屋电子登记（簿）查询证明，该房屋现登记在原、被告名下，共有状态为共同共有，鉴于该房屋现由被告占有使用，且原告明确主张要房屋折价款，本院确认该房屋归被告所有。结合房地产估价报告书确定的房屋价值，应由被告给付原告房屋折价款256933.5元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告肖某与被告荆某离婚；二、原告肖某于本判决生效后三十日内一次性给付被告荆某夫妻财产分割款80000元；三、坐落于沈河区建筑面积71.42平方米房屋归被告荆某所有；四、被告荆某于本判决书生效后三十日内，一次性向原告肖某给付房屋折价款256933.5元；五、驳回原告肖某、被告荆某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费2669元，由原告肖某负担1334.5元，被告荆某负担1334.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  王少宁人民陪审员  李 晶二〇一九年十二月十九日书 记 员  范婧秋本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
重庆市第一中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）渝01行赔初29号 原告李富芳，女，汉族，1953年11月30日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人王永刚、肖舒，工作人员。 第三人重庆大学城城区建设委员会，住所地重庆市沙坪坝区大学城南路临路6号。 法定代表人陈英，主任。 第三人重庆市公安局沙坪坝区分局陈家桥派出所，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈青路163号。 法定代表人王蒲，所长。 委托代理人郑鹏搏，工作人员。 原告李富芳因诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）行政赔偿一案，于2019年12月12日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 经审查，本院认为，本案系原告李富芳起诉被告沙区政府确认被告在2019年9月19日向原告的承包地与林地倾倒建设荒石泥土23000余立方米的行为违法一案附带提起的行政赔偿诉讼。对于原告提起的确认违法一案，本院已以原告起诉缺乏事实根据为由作出（2019）渝01行初384号行政裁定驳回其起诉，故原告附带提起的本案赔偿诉讼亦缺乏前提条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告李富芳的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  景 象 审 判 员  刘晓瑛 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  王健康 书 记 员  冯斐菲
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1240号申请执行人：龚导，女，汉族，1986年9月15日生，住四川省广汉市雒城镇。被执行人：陈超，男，汉族，1987年7月23日生，住四川省南充市顺庆区。2019年10月31日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初1795号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款500000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1795号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十九日书记员  李璇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执320号 申请执行人：代莹，女，1989年7月9日出生，汉族，住武汉市洪山区， 被执行人：武汉慧宝互联科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区高新科技园关山二路特一号国际企业中心2幢4层1号。 法定代表人：李海波，总经理。 关于申请执行人代莹（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉慧宝互联科技有限公司（以下简称：被执行人）劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字（2018）第753号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行。申请执行人于2019年1月25日向本院申请执行，要求被执行人支付工资及经济补偿金合计33558.08元。本案执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未在规定内申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名下无银行存款可供执行、无车辆登记信息。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年2月26日，本院依法对被执行人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法冻结被执行人的相关银行账户，但上述账户无资金。 2、本院依法向武汉市不动产登记中心查询。经查，被执行人在武汉市无不动产登记信息。 3、本院工作人员于2019年11月13日到被执行人位于武汉市东湖新技术开发区高新科技园关山二路特一号国际企业中心2幢4层1号的工商注册地实地调查。经查，该地址现由湖北和联世纪科技发展有限公司于2018年开始租用，被执行人早已不在此办公，去向不明。 2019年12月7日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字（2018）第753号仲裁调解书的本次执行程序。 被执行人应继续履行武劳人仲东办调字（2018）第753号仲裁调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十二月十七日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再296号原审原告：张剑,男,1991年2月7日出生,汉族,住苏州市吴江区。原审被告：王佳,男,1991年6月23日出生,汉族,住苏州市吴江区。原审原告张剑与原审被告王佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的（2018）苏0509民初8247号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出（2019）苏0509民监611号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告张剑于2018年9月5日向本院申请撤回起诉。本院原审认为：原审原告张剑自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原审原告张剑撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原审原告张剑负担。本院再审认定案件事实如下：在本院(2019)苏0509刑初1844号案件中查明，吴荣飞等人预谋后设置赌局，对王佳等人进行诈赌，致使王佳赌输人民币共计20万元。后吴荣飞等人为掩盖王佳所欠20万元系赌债的事实，让张剑通过银行转账的方式，制造银行流水，借款20万元给王佳用以归还了赌债，王佳向张剑出具一张借款20万元的借条，即本案案涉借条。综合以上情形，初步判断本案符合套路贷虚假诉讼情形。本院再审认为，本案涉嫌刑事犯罪，依据民事诉讼法的有关规定，本案不属于民事诉讼受理范围。原裁定确有错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0509民初8247号民事裁定。二、驳回张剑的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  戴顺娟审判员  范媛娟审判员  徐 娟二〇一九年十二月十日书记员  徐尉文附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初26703号原告：苏州金螳螂幕墙有限公司。法定代理人：王某。委托诉讼代理人：吴晨。委托诉讼代理人：陈冲。被告：深圳市易思博软件技术有限公司。法定代表人：兰红兵。被告：新海宜科技集团股份有限公司。法定代表人：张亦斌。第三人：江苏省苏中建设集团股份有限公司。法定代表人：笪鸿鹄。原告苏州金螳螂幕墙有限公司与被告深圳市易思博软件技术有限公司、新海宜科技集团股份有限公司、第三人江苏省苏中建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2019年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告苏州金螳螂幕墙有限公司撤回起诉。本案案件受理费85946.73元，减半收取计42973.37元，其余案件受理费，本院予以清退。审判长 赖 晖审判员 庞海婷审判员 张 黎二〇一九年十二月二十五日书记员 聂丹凤
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初2095号 申请人：胡坤，女，1977年4月11日出生，汉族，北京市海淀区。 委托诉讼代理人：武展雄，北京达略律师事务所律师。 被申请人：于新，男，1983年5月29日出生，汉族，河北省保定市易县。 被申请人：倪政逸，男，1990年4月13日出生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市南山区。 原告胡坤与被告于新、倪政逸民间借贷纠纷一案，申请人胡坤于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人于新、倪政逸名下的银行存款250000元或同等价值的财产予以查封、冻结。申请人胡坤以相应保险提供担保。 本院经审查认为，申请人胡坤的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结、查封被申请人于新、倪政逸名下的银行存款250000元或同等价值的财产，冻结期限为一年。 案件申请费1770元，由申请人胡坤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李宗成 审 判 员  张晓静 代理审判员  刘学敏 二〇一九年六月十四日 书 记 员  孙英杰
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3179号 原告：刘玉红，女，1978年4月22日出生，汉族，住新乐市。 被告：丁翠彦，女，1974年6月15日出生，汉族，住新乐市。 原告刘玉红与被告丁翠彦追偿权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘玉红到庭参加诉讼，被告丁翠彦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代偿还债务30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月23日向韩巧兰借款30000元，其给韩巧兰签有借款合同，合同约定借款期限为自2016年5月23日起至2016年6月11日止，当天韩巧兰通过手机银行转账到被告账户30000元，原告给韩巧兰出具了《同意担保声明书》对该笔借款担保。借款到期后，韩巧兰因找不到被告，遂向原告主张权利。原告于2016年7月7日替被告偿还此笔借款，韩巧兰给原告出具了收款条。为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告诉请。 被告丁翠彦辩经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书后在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，原告刘玉红、被告丁翠彦与韩巧兰签订《借款合同》，被告丁翠彦向韩巧兰借款30000元，借款期限自2016年5月23日起至2016那年6月11日止。原告刘玉红对该笔借款承担担保责任，并出具同意担保声明书，载明“鉴于借款人丁翠彦向韩巧兰申请（金额）30000元贷款，用于资金周转。本人自愿为借款人提供连带责任保证。为此，作出如下确认：1.借款方贷款资金的用途系借款人经本人同意后作出的，是本人与借款人意思表示一致的结果。2.本人所做担保范围除包含借款协议项下的本金30000元；利息、滞纳金等，如发生违约还应当包括但不限于违约金，诉讼费，律师费和为实现本债权所支出的一切相关费用。3.本人将依照担保法规定，履行相应权利及义务。保证人：刘玉红，2016年5月23日”。借款到期后因无法找到被告丁翠彦，原告刘玉红于2016年7月7日代其偿还韩巧兰30000元，收款凭证载明“今收到刘玉红替丁翠彦（13018419740615****）偿还借款人民币：30000元大写：叁万元整，足额收款。收款人：韩巧兰，付款人：刘玉红，2016年7月7日”。以上由原告提供借款合同、同意担保声明书、收款凭证及庭审笔录在案为证。 本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”《中华人民共和国担保法》第三十二条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，保证人原告刘玉红代被告丁翠彦清偿借款，承担担保责任后，取得了追偿的权利，有权向债务人被告丁翠彦追偿，故对原告请求被告偿付代偿借款本金30000元及利息的请求符合法律规定，其诉讼请求本院应予以支持。审理中，被告丁翠彦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 依照《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条的规定，判决如下： 限被告丁翠彦于本判决生效后十五日内偿还原告刘玉红本金30000元及利息（利息全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算，时间自2016年7月7日起至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李志刚 人民陪审员  徐秀欣 人民陪审员  苑晓云 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  陈 瑶 ——
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0624民初894号 原告：涿州市鑫昌公路养护服务有限公司，住所地河北省涿州市码头镇向阳五村，统一社会信用代码91130681MA086EMD13。 法定代表人：王丽杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市新市区百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。 原告涿州市鑫昌公路养护服务有限公司（以下简称鑫昌养护公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告鑫昌养护公司委托诉讼代理人王印娟，被告人保财险保定市分公司委托诉讼代理人李字强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫昌养护公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、公估费和施救费等共计45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求数额为61415元。事实和理由：2019年8月22日，原告司机范建猛驾驶“冀Ｆ×××××”货车行驶至保阜高速阜平西收费站时与陈东驾驶的“津Ａ×××××”客车追尾，造成两车受损的交通事故。此事故经高速交警阜平大队认定，范建猛负此事故的全部责任。2019年2月25日，原告为“冀Ｆ×××××”货车在被告处投保了交强险和商业车辆损失险，事故发生在保险期间内。 人保财险保定市分公司辩称，1.请依法核实原告车辆的行驶证、营运证，驾驶员的驾驶证及从业资格证等证件的有效性和合法性，如在事故发生时不具有合法有效的资格，我公司不承担保险责任；2.在确定我公司保险责任的前提下，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；3.原告的各项损失应以有效证据和实际损失为准。 本院经审理认定事实如下：对原告提交的道路交通事故认定书、公司营业执照、“冀Ｆ×××××”车辆所有权登记证书、“冀Ｆ×××××”车辆行驶证、范建猛驾驶证及从业资格证、保险单，被告人保财险保定市分公司无异议，本院予以确认。 2019年8月22日，原告司机范建猛驾驶“冀Ｆ×××××”轻型普通货车行驶至保阜高速阜平西收费站时，与陈东驾驶的“津Ａ×××××”大型普通客车追尾碰撞，造成两车不同程度受损、无人员受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队阜平大队认定，范建猛负此事故的全部责任，陈东无责任。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于“冀Ｆ×××××”车辆损失53915元，被告人保财险保定市分公司认为损失金额过高，不予认可。但该车辆损失系本院经原、被告双方同意委托河北正鸿保险公估有限公司做出，鉴定程序合法，且被告保险公司未提交任何证据予以反驳，故对该车辆损失予以认定。 2、关于公估费4000元，被告人保财险保定市分公司认为此费用属于间接损失不予承担，但该费用系为确定其损失支出的必要费用，应属于保险赔偿范围，故对该损失予以认定。 3、关于施救费3500元，被告人保财险保定市分公司认为此费用与本案无关联性且数额过高，但施救费系保险车辆因事故受损，为防止发生更大损失的发生，本院予以认定。 另查明，事故车辆“冀Ｆ×××××”普通货车在人保财险保定市分公司投保了机动车交强险及保险金额为75820元且不计免赔的机动车损失保险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的财产权受法律保护。原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应依诚实信用原则严格履行。现原告就事故造成保险标的物损失进行索赔，本院依法支持。车辆损失是由本次事故所造成，属保险理赔范围内，应由保险公司赔偿。施救费系保险车辆因事故受损，为防止更大损失的发生产生的必要费用，应由保险公司承担。公估费用系原告为确定其损失支出的必要费用，应属于保险赔偿范围，被告保险公司应在保险限额内进行赔付。 综合认定原告的具体损失数额如下： 车辆损失53915元； 施救费3500元； 公估费4000元。 以上损失共计61415元。 根据《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告涿州市鑫昌公路养护服务有限公司车辆损失、公估费和施救费共计61415元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1335元，减半收取计668元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  徐志杰 二〇一九年十二月十七日 书记员  张拴茹
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3099号 申请执行人於长根，男，1963年12月8日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人马国强，男，1959年12月27日出生，住杭州市上城区。 被执行人仲群，女，1971年1月23日出生，住浙江省桐乡市。 申请执行人於长根与被执行人马国强、仲群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初6147号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人於长根向本院申请强制执行。本院于2019年08月20日立案执行。执行标的为被执行人马国强、仲群共同归还申请执行人於长根借款本金175000元及利息3500元（该利息自2018年4月25日暂算至2018年5月24日，从2018年5月25日起至判决生效之日的利息按所欠借款本金月利率2%的标准另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4042元、保全申请费1413元、执行费2695元。 执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人马国强、仲群发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求马国强、仲群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马国强、仲群逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马国强、仲群的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行了实地调查。查明，被执行人名下有银行开户，本院依法进行了冻结，但是仅少量余额。被执行人马国强名下登记有位于杭州市××区××单元××室的不动产，另案中已对该不动产进行处置。被执行人马国强名下有住房公积金开户信息，本院已登记冻结，但现尚不具备扣划的条件；被执行人仲群名下有公积金开户信息，但该帐户已处于停缴的状态。两被执行人名下无车辆、股权、证券登记信息。暂未发现被执行人马国强、仲群有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人仲群拒不履行又未依法向本院报告财产，本院已对被执行人马国强、仲群作出司法拘留15天的决定，并予以布控。同时已对被执行人马国强、仲群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人於长根。其未在本院确定的期限内向本院提供其它可供执行的财产线索。 综上，被执行人马国强、仲群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执3099号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 琰 执行员 洪 影 执行员 方 勇 二〇一九年十二月十二日 书记员 朱雪华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23763号原告:陈燕冰,女，1973年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：蔡毓，广东沁森律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告陈燕冰诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈燕冰的委托诉讼代理人蔡毓到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈燕冰向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金89220元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告立即退还原告物业管理按金1083元；4.被告向原告支付租金17393.13元及违约金481.51元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2015年11月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币247220元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。2015年1月10日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2017年11月1日开始的租金为每月1962元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2017年11月1日至2047年2月16日止。总出让金额为247220元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。合同签订后，原告依约支付了出让金247220元及按金3000元。2015年1月10日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2017年11月1日开始的租金为每月1962元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。2015年1月10日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年12月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认2015年1月10日原告陈燕冰与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2035年11月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈燕冰返还租金人民币89220元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈燕冰返还物业管理按金人民币1083元；四、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈燕冰支付租金人民币17393.13元及违约金人民币481.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1231.78元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初10245号 原告：成都市保都房地产开发有限公司，住所地：成都市新都区木兰镇同兴街104号。 法定代表人:刘百灵，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：陶燕，女，1989年6月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都市保都房地产开发有限公司（以下简称保都公司）与被告陶燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告保都公司的委托诉讼代理人魏揉柔到庭参加诉讼，被告陶燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保都公司向本院提出诉讼请求：1．判令陶燕向保都公司支付购房款285448元及违约金3511元，暂共计：288959元（违约金计算方式：285448×41×0.0003，自2019年9月7日暂计算至2019年10月18日，要求计算至实际付清之日止，如逾期付款超过90日，违约金标准全部按每日0.0004计算）；2．请求判令陶燕承担本案诉讼费用。事实及理由：保都公司与陶燕于2019年3月7日签订了《四川省商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及附件，约定陶燕购买保都公司开发建设的位于成都市新都区房屋，陶燕选择分期付款方式付款，但截止至2019年10月18日，陶燕尚欠285448元购房款，且按照合同约定产生违约金3511元。保都公司遂提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，保都公司明确其违约金诉讼请求为：判令陶燕以未付购房款285448元为基数，按照日万分之四标准向保都公司支付2019年9月7日至实际付清之日止的违约金。 保都公司为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.《商品房买卖合同》及补充协议、附件各一份，用以证明保都公司与陶燕签订书面合同，对付款金额、付款时间、逾期付款违约责任作明确约定； 2.收据2份，用以证明陶燕已支付第一期首付购房款428171元，陶燕尚逾期支付第二期首付购房款285448元； 陶燕未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 本院认为，保都公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，陶燕（买受人）与保都公司（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《保利湖心岛项目（商铺）商品房买卖合同附件》及《保利爱尚里项目（公寓）商品房买卖合同补充协议》，约定陶燕购买保都公司开发的位于成都市新都区“保利·湖心岛”（商品房预售许可证101349号），总价款1188619元，合同第九条约定，买受人采取贷款付款方式付款：买受人于2019年9月7日前支付首期房价款713619元，占全部房价款的60%；余款47500元向中国建设银行股份有限公司成都高新支行申请贷款支付，贷款期限为10年。第十条约定，“除不可抗力外，买受人未按照本合同约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1．按照预期时间分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）……（2）逾期超过90日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后……出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四（该比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）的违约金。本条所称逾期应付款是指依照本合同第九条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定”。合同第四十条载明：“本合同自双方签字、盖章之日起生效。……”。 另查明，陶燕已向保都公司支付第一期首付购房款共计428171元，第二期首付购房款285448元截止法庭辩论终结前未支付。 以上事实，有保都公司提交的证据及当庭陈述在卷为证。 本院认为，陶燕与保都公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属于合法有效的合同，该合同自双方签字、盖章之日生效，双方均应全面履行合同约定的义务。合同第九条对付款方式及期限进行了约定，第十条对逾期付款的处理进行了约定，根据合同约定，陶燕应在2019年9月7日前支付该商品房首付购房款的60%，金额713619元，但实际履行过程中陶燕仅支付了第一期首付购房款，未按期支付第二期首付购房款，且现逾期付款已超过90日，则按照合同约定应承担第二期应付而未付购房款的违约金（逾期超过90日的按每日万分之四计算），自约定期限届满次日即2019年9月8日起算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陶燕于本判决生效之日起七日内向成都市保都房地产开发有限公司支付购房款285448元； 二、陶燕于本判决生效之日起七日内向成都市保都房地产开发有限公司支付逾期付款违约金（违约金计算标准：以285448元为基数，自2019年9月8日起按照每日万分之四计算至实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2917元（已减半收取），由被告陶燕负担（此款原告成都市保都房地产开发有限公司已预付，被告陶燕于履行上述付款义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  沈欣瑶
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8075号原告：刘某，男，1972年12月22日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：邵某，男，1971年11月3日出生，汉族，住青岛市四方区。被告：赵某某，女，住平度市。被告：某某保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。负责人：黄某。原告刘某与被告邵某、被告赵某某、被告某某保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邵某赔偿车辆维修费用4114元；2、依法判令被告邵某承担诉讼费用；3、依法判令被告赵某某承担连带赔偿责任；4、依法判令被告某某保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年5月28日6时55分，在南京路拜泉路口南侧约100米发生交通事故，青岛市交通警察支队市北大队作出第1901135号道路交通事故认定书，确认被告邵某对此次事故负全部责任。由于被告过错造成此次交通事故，并拒绝赔偿原告经济上损失，特诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。本院经审查认为，原告向法院起诉，依法应当有明确的被告，包括被告的姓名及现住址。根据原告所提供的被告赵某某的联系方式，本院无法将有关法律文书送达该被告；且原告不能提供被告下落不明的相关证明材料，故原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  赵洁二〇一九年十二月十日书记员  张钰
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5176号原告：黄雪伶，女，汉族，1987年12月2日出生，湖南省益阳市人，现住英德市******国际新城御景阁2单元401房，公民身份号码：430************82X。被告：钟伟坚，男，汉族，1971年11月10日出生，英德市人，住英德市英州大道城市*********，公民身份号码：440************718。原告黄雪伶诉被告钟伟坚民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月9日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄雪伶、被告钟伟坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雪伶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金35000元;2、依法判令从起诉之日起按本金35000元计算同期银行贷款利率至清还之日止；3、承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告钟伟坚于2013年3月23日以救燃眉之急恳求向我借现金人民币45000元，约定同年7月30日一次性归还；逾期不还原告黄雪伶永久享有追讨权。被告于2015年2月15日重新立具借条，定于2015年3月底还15000元，剩余30000元整于2015年5月底还清；但被告在2015年10月30日只归还了现金10000元；至今被告背信弃义，忘恩负义，电话更改后下落不明，尚欠我35000至今未还；因此，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告钟伟坚辩称：我向原告借款是事实，但不是45000元，最终立具45000元借条时,2013年的本金是没有那么多，当时本金是17000元，当时我与原告沟通是给5000元利息钱，后来我没有及时还款才加5000元，我承认是向原告借款27000元。后来因我没有工作，我没有及时还钱，原告也是向我催收。在2014年下半年我通过存现金给原告银行卡，在峰光路建设银行存钱给原告,2015年过年原告陈述其母亲有病，我在峰光路存了1000元给原告。至今我没有还上原告的本金。后来原告叫其丈夫来我母亲家催收,立具欠条时不是原告本人，实际没有欠原告35000元，我确认是欠原告27000元。经审理查明：2015年2月15日被告因资金周转向原告借款45000元，并立具《借条》给原告收执，约定于2015年3月底还15000元，于2015年5月底还30000元。被告已于2015年10月30日归还借款本金10000元。在庭审中，原告确认被告尚欠借款本金35000元，同时确认被告所欠借款的利息以借款本金35000元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清借款日止。本院认为：被告钟伟坚欠原告借款人民币45000元，有原告提供的由被告钟伟坚立具的《借条》予以证明，该《借条》上有被告钟伟坚直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。在庭审中，原告确认被告已还借款本金10000元，因此本院依法认定被告尚欠借款本金35000元。原告要求被告对所欠借款从起诉之日起计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定，本案借款可从2019年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至还清欠款日止计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告钟伟坚欠原告黄雪伶借款本金35000元及利息[利息以实欠本金为基数，从2019年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清借款本息之日止]，限于本判决生效之日起十日内支付。案件受理费337.5元，由被告钟伟坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇一九年十二月六日书记员  李明荃附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。