wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0702刑初90号 公诉机关张家口市桥东区人民检察院。 被告人石建栋，男，1985年12月30日出生，户籍所在地张家口市桥西区，汉族，初中文化，群众，无业，现住张家口市桥西区。2019年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局取保候审。2019年10月16日因本案被本院决定取保候审。 张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2019）83号起诉书指控被告人石建栋犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家口市桥东区人民检察院指派检察员章云霞出庭支持公诉，被告人石建栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月2日23时许，被告人石建栋与朋友贺某等人在张家口市桥东区工业街“醉麻辣”饭馆饮酒后准备驾车离开，因闫某的黄色小轿车阻挡了自己的车辆，遂将自喷漆喷在了黄色小轿车前挡风玻璃上，后驾驶车牌号为川Ｙ×××××小型越野车将朋友王某从工业街送至滨河路花鸟鱼虫市场。后接到闫某电话，双方约定见面解决纠纷，被告人石建栋又驾车行驶至张家口市中学西门口。闫某发现石建栋酒后驾车，遂报警。经张家口市法医鉴定中心鉴定，石建栋血液中乙醇成份含量199.70ｍｇ／100Ｌ。 公诉机关就上述指控提交了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、轨迹精确查询记录，证人王某、贺某、闫某、刘某的证言，被告人石建栋的供述与辩解，张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书，辨认笔录，到案经过，身份证复印件、常住人口数据查询信息等证据。公诉机关认为，被告人石建栋醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，诉请依法判处。 被告人石建栋自愿认罪，在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，请求法院从轻处罚。 经审理查明，2019年7月2日23时许，被告人石建栋与朋友贺某等人在张家口市桥东区工业街“醉麻辣”饭馆饮酒后准备驾车离开，因闫某的黄色小轿车阻挡了自己的车辆，遂将自喷漆喷在了黄色小轿车前挡风玻璃上，后驾驶车牌号为川Ｙ×××××小型越野车将朋友王某从工业街送至滨河路花鸟鱼虫市场。后接到闫某电话，双方约定见面解决纠纷。被告人石建栋于是又驾车行驶至张家口市中学西门口，与对方见面。闫某发现石建栋酒后驾车，遂报警。经张家口市法医鉴定中心鉴定，石建栋血液中乙醇成份含量199.70ｍｇ／100Ｌ。 上述事实，被告人石建栋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经开庭质证、认证的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，轨迹精确查询记录，证人王某、贺某、闫某、刘某的证言，被告人石建栋的供述与辩解，张家口市法医鉴定中心张法鉴中心【2019】（酒）鉴字第0679号乙醇含量鉴定意见书，辨认笔录，到案经过，社会调查评估意见书，身份证复印件、常住人口数据查询信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人石建栋醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人石建栋主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。在审查起诉阶段自愿认罪并签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。经征求被告人所在社区意见，同意对其适用非监禁刑，进行社会矫正。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人石建栋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孟庆友 人民陪审员  郝秀萍 人民陪审员  侯利英 二〇一九年十二月三日 书 记 员  高军英
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4305号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人邝秋文，男，1954年8月12日出生于湖南省临武县，公民身份号码432************614，汉族，初中文化，无固定职业，住临武县*********，2019年9月23日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4208号起诉书指控被告人邝秋文犯开设赌场罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，邝秋文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月份，邓训平（另案处理）先后纠集被告人邝秋文及邓圣强、邓峰、何六加、邓训林、肖丽达、邝文平、何老五、李维斌、曾红强、龙海涛、谢伟、邝干平、邝建发、杨永发、邓庆华、邓训兵、邝友发（均另案处理）、邝党林（另作处理）组成以“公司”为名义的犯罪团伙，在佛山市南海区大沥镇和狮山镇两地与当地士多店主刘安全、蒋金林、陆如娇、莫炬超、蔡履权、黎国敏、尹素华、陈春群、姜海琴、彭芳妹、刘志福、阳三妹、张国昌（均另作处理）等人合作，以摆放“老虎机”供他人赌博方式开设赌场并从中获利，团伙获利超过64万元。该团伙开设赌场范围分为大沥和狮山两大片区，各片区设置有片区大主管、小主管、仓管员、投机员、组长、机修员、巡视员、财务等岗位角色。片区大主管负责片区的全面管理工作并执行邓训平安排的任务和制定“公司”相关规章制度；各片区小主管负责协助大主管管理片区“老虎机”赌博业务的全面工作；投机员负责执行小主管安排的任务，向士多店投送“老虎机”；机修员负责对本片区的“老虎机”进行维护；巡视员负责对本片区“老虎机”的日常管理以及“老虎机”赌博的账目对数。被告人邝秋文属于大沥片区的成员。该片区大主管为邓圣强，小主管为何六加，下属有稽查员邓训兵、投机员邓小喜，总维修技术员邝友发，修机员李维斌、何老五、曾凡兴和巡机员李侠、龙海涛、谢伟、张军、曾红强等人。经查，被告人邝秋文在团伙内除了负责伙食、保洁等后勤工作，还负责管理大沥片区“老虎机”获利款及计算该片区所有员工的工资。片区小主管何六加每天将收集的大沥片区“老虎机”记账单、车辆维修费、油费等收据及盈利款交给邝秋文，由邝秋文整理统计后计算出片区员工应得的工资、提成、报销款等，经片区大主管邓圣强核对确认后，再由何六加从邝秋文处领钱分发给下面片区员工。2019年9月23日，民警在湖南省郴州市临武县*********被告人邝秋文家里将其抓获。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人邝秋文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；邝秋文如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；邝秋文认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其六个月至八个月有期徒刑。被告人邝秋文对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邝秋文开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邝秋文开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。公诉机关所控罪名成立。邝秋文在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。邝秋文归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏低，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邝秋文犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年9月22日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十二月四日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26975号原告：胡益文，男，1983年1月12日出生，汉族，住湖南省桃江县************民组，公民身份号码430************212。委托诉讼代理人：何钦荣，广东知荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕君，广东知荣律师事务所实习律师。被告：李富光，男，1982年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市***************，公民身份号码430************036。原告胡益文与被告李富光买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何钦荣、陈焕君、被告李富光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡益文向本院提出诉讼请求：1.被告支付未付货款66347元；2.被告支付逾期付款利息4385.81元（利息从2018年6月3日开始暂计至2019年10月22日，2019年10月23日至付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计付，本金是未付货款）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以吉富鞋厂名义对外经营，但吉富鞋厂并未注册登记。广州市白云区石井益成鞋材厂由原告投资经营。广州市白云区石井益成鞋材厂与被告口头约定，向被告供应鞋底等制鞋材料，被告支付相应的货款，约定付款期限为月结。广州市白云区石井益成鞋材厂于2016年10月3日至2017年4月分多次向被告供送货物，期间，被告也支付了部分货款。但至2018年6月3日止，经原、被告双方对账，被告仍拖欠广州市白云区石井益成鞋材厂货款66347元。广州市白云区石井益成鞋材厂口头通知被告将该债权转让给原告，被告表示同意，并于2018年6月3日向原告出具《欠条》，确认欠原告货款66347元。但被告出具欠条后，直至原告起诉日止，未向原告支付任何货款。原告认为广州市白云区石井益成鞋材厂与被告之间已成立买卖合同关系。被告应当在收到货物的同时支付货款。被告拖欠货款的行为已属严重违约，广州市白云区石井益成鞋材厂有权要求被告支付剩余货款及逾期付款利息。广州市白云区石井益成鞋材厂将债权转让给原告不违反法律规定，且已通知被告并经被告确认，被告应按照欠条确认的货款向原告支付货款。原告多次要求被告履行支付货款义务，但被告以各种理由拒绝。被告李富光辩称，认为本金66347元是跟原告没有确定的，我认为有差异，我认为的数值是68048元，中途还了1万元，所以剩余应还数额是58048元。根据法律规定，如有要求，我会支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以吉富鞋厂名义对外经营，但吉富鞋厂并未注册登记。广州市白云区石井益成鞋材厂由原告投资经营。广州市白云区石井益成鞋材厂与被告口头约定，向被告供应鞋底等制鞋材料，被告支付相应的货款。广州市白云区石井益成鞋材厂于2016年10月3日至2017年4月分多次向被告供送货物，期间，被告也支付了部分货款。但至2018年6月3日止，经原、被告双方对账，被告仍拖欠广州市白云区石井益成鞋材厂货款66347元。广州市白云区石井益成鞋材厂口头通知被告将该债权转让给原告，被告表示同意，并于2018年6月3日向原告出具《欠条》，确认欠原告货款66347元，并承诺在2018-2019年内还清。但被告出具欠条后，一直未向原告支付任何货款。2019年10月28日，原告向本院提交诉状起诉被告支付货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告欠原告货款66347元的事实，有原告提供的欠条等证据证实，本院予以采信。被告提出货款为68048元且已还了10000元，但未提供证据证实，因此本院不予采信。原告请求被告支付货款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可以向被告主张支付利息，但因双方没有约定付款期限及利率，因此逾期付款利息应以66347元为本金从2019年10月28日起至货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、李富光应于本判决发生法律效力之日起十日内向胡益文支付货款66347元及利息（利息以66347元为本金从2019年10月28日起至货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回胡益文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计784.16元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年十二月九日书记员 陈俊云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18578号原告：何少敏，女，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金29827元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日至2019年7月31日拖欠的租金收益10354元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxx商铺的使用权出让给乙方，出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金105640元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告何少敏与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2014年3月20日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金30674.25元，并以30674.25元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告何少敏；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益10354元，并以10354元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告何少敏；四、驳回原告何少敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计439.77元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担410.34元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担29.43元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告何少敏已预交的受理费439.77元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告何少敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4660号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄伟波，男，1991年1月18日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************439，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区********21号，因本案于2019年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现押于南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4781号起诉书指控被告人黄伟波犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员杨天乐出庭支持公诉，黄伟波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月19日至22日，被告人黄伟波使用被害人张军的手机，登录其支付宝账户在第三方平台多次进行消费及套现，盗走张军共计8564元。具体事实如下：同月19日凌晨4时许，被告人黄伟波在温志辉位于佛山市南海区丹灶云山峰景美宜佳商店，使用被害人张军手机内支付宝的“花呗”功能，通过扫码支付的方式，多次从张军的手机支付宝“花呗”盗窃，合计5385元；同月19日9时许，被告人黄伟波向一名微信名为“A蓝罐曲奇（违章套现贷款咨询）”的人套现，在被害人张军的支付宝账户消费了1179元。套现成功后，该微信名为“A蓝罐曲奇（违章套现贷款咨询）”的人在微信上向黄伟波转账990元；同月22日凌晨2时许，被告人黄伟波使用被害人张军的手机支付宝“借呗”功能，从“借呗”上借出2000元，后将该笔钱转到自己的支付宝账户。同月23日，民警在佛山市南海区狮山镇小塘城区长安宾馆抓获被告人黄伟波，现场起获被害人张军的手机。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄伟波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；黄伟波如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；黄伟波认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处其六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄伟波对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄伟波盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄伟波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。黄伟波归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄伟波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年4月22日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4667号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人覃啟领，男，1987年9月15日出生于广西壮族自治区宜州市，公民身份号码452************075，壮族，小学文化，无固定职业，住宜州市************，2015年12月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月17日刑满释放，2018年5月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年8月2日刑满释放，2019年9月20日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人盛华当，男，1982年1月4日出生于广西壮族自治区宜州市，公民身份号码45270219820l043078，壮族，小学文化，无固定职业，住宜州市************，2013年8月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月14日刑满释放，2015年12月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月17日刑满释放，2019年6月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年8月28日刑满释放，2019年9月16日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4697号起诉书指控被告人覃啟领、盛华当犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员杨天乐出庭支持公诉，覃啟领、盛华当到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月15日9时许，被告人覃啟领、盛华当经合谋实施盗窃后，一起去到佛山市南海区*********内，发现被害人李露正在推着一辆婴儿车买菜。盛华当负责在旁看风，覃啟领走近李露，从李露挂在婴儿车推杆上的手提包内盗走1台苹果Iphone7Plus手机（价值人民币1333元）。2019年9月16日，民警在佛山市南海区看守所门口抓获被告人盛华当，在其租住的佛山市南海区**********吉祥住宿303房搜出其作案时身穿的衣服1套。2019年9月20日，民警在佛山市南海区********抓获被告人覃啟领。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为覃啟领、盛华当的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；覃啟领、盛华当在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；盛华当在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定处罚；覃啟领、盛华当认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处覃啟领有期徒刑七个月至十个月，判处盛华当有期徒刑六个月至八个月，均并处罚金。被告人覃啟领、盛华当对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人覃啟领、盛华当盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人覃啟领、盛华当以非法占有为目的，合伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。覃啟领、盛华当曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。盛华当在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。覃啟领、盛华当如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人覃啟领犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年4月19日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、被告人盛华当犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年3月15日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月二十七日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20042号原告：王凤萍，女，1968年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************14X。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区***********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童某2，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金26795元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益3473元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童某2对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为超市街区56B号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金85561元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年1月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年1月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。被告宝盈大沥分公司应向原告返还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金24684.1元[85561元×（10267天-20年天数7305天）÷10267天]及物业管理按金865.49元[3000元×（10267天-20年天数7305天）÷10267天]，合计25549.59元（24684.1元+865.49元）。原告诉请超出本院核定数额的部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童某2存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童某2对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王凤萍与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共25549.59元及以25549.59元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予王凤萍；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益3473元及以3473元为本金从2019年8月15日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予王凤萍；四、驳回王凤萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计315.85元（王凤萍已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担290.85元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。王凤萍已预交的受理费315.85元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予王凤萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄爱文二〇一九年十二月二十七日书记员  杜思雨
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初4016号 原告：肖峰，男，汉族，1990年4月25日出生，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：温小河，四川金粟律师事务所律师。 被告：漆烨，男，1988年7月15日出生，住四川省仪陇县。 原告肖峰诉被告漆烨买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖峰及其委托诉讼代理人温小河，被告漆烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结诉。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告套装门货款37700元，并按年利率6%支付利息至付清之日止（其中17700元从2019年1月1日起计算，20000元从2019年5月10日起计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告从事家装，从2013年起其便陆续在原告处购买套装门。2017年5月9日经双方结算，被告尚欠原告货款37700元。后经多次催收未果，依法具状人民法院，请求判准原告的诉讼请求。 被告漆烨辩称：１、原告主体有误；2、原告星星套装门一直未提供合法的营业执照等；3、原告尚欠艺度装饰的房租；4、起诉金额中应扣减“江与城”业主拖欠的9000元；5、我曾给原告转500元未统计到欠条中，另原告曾找我给其买免漆板造成我一定损失；6、我曾给原告办理了20000元充值卡；7、欠条出具后我又给原告支付6650元。 本院经审理确认如下事实：2017年5月9日，被告漆烨向原告肖峰出据欠条一份，载明：“今欠星星套装门款已结算共计37700元（叁万柒仟柒佰元整），2017年5月9日前所有货款已结算”；同时注明：2017年5月之前门必须保证质量，且有问题第一时间处理问题，另留2万质量保证金，在二年内没有问题可以付清。2017年9月25日补充协议：如质量没有问题，2018年再付一部分。2017年9月25日，漆烨再次在该条据上注明：另外江与城业主欠9000元门款，为门款专用款，漆烨协注收回。 同时查明：1、星星套装门系原告经营，未办理工商注册登记。2、被告漆烨为德阳艺度装饰设计有限公司仪陇分公司的负责人，德阳艺度装饰设计有限公司仪陇分公司曾与原告肖峰签订《供应商合作协议》，诉讼中，原告表示，上述欠款中所涉货物部分为以被告漆烨名义所购，部分为艺度装饰设计有限公司所购，但无法区分各自具体数额；诉讼中，经本院释明，被告漆烨未在指定期间书面申请追加德阳艺度装饰设计有限公司仪陇分公司为被告。3、被告漆烨在指定期间书面申请对案涉产品（门）质量进行鉴定，但无法提供案涉产品标的，从而鉴定不能。4、上述欠条出具后，原告认可被告又向其支付5000元。5、庭审中，原、被告均称欠条上注明的“江与城”业主所欠9000元包括在37700元内，原告称当时系被告让其把该9000元承担了，被告称系将被告在业主处的装修款转让给原告，从而应当从总欠款中扣减。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案的争议焦点包括： 一、关于本案诉讼主体。被告称因其欠条系向星星套装门出具，故原告主体不适格。但星星套装门系原告经营，且未办理工商注册登记，故原告主体适格。争议货款所涉货物，虽部分系以公司名义所购，但被告漆烨以个人名义出具欠条，结合其为公司负责人这一情况，本院认为案涉公司债务部分已转移至被告漆烨个人，且被告漆烨也未在指定期间书面申请追加公司为被告，故本院确认漆烨为本案适格被告。 二、关于质量保证金是否应当扣除。虽欠条上载明要留2万元作为二年期的质量保证金，但被告无法提供案涉产品标的导致无法进行鉴定，故其应当承担举证不能的后果，因此本院确认该质保金不予扣除。 三、关于欠条上注明的9000元门款的性质。在最初欠条出具三个月后，被告漆烨再次在该条据上注明：另外江与城业主欠9000元门款，为门款专用款，漆烨协注收回。庭审中，原、被告均称欠条上注明的“江与城”业主所欠9000元包括在37700元内，原告称当时系被告让其把该9000元承担了，被告称系将被告在业主处的装修款转让给原告，从而应当从总欠款中扣减。对此本院认为，原告持有的欠条上有被告的上述备注，应当视为原告对此予以认可。结合双方在庭审中的解释，本院认为该9000元系被告将其在“江与城”业主处的9000元债权转让给原告，并从被告在原告处的债务中予以抵扣。故对于该9000元，原告仅能另案主张。 综上，被告还应向原告给付货款23700元（37700元-9000元-5000元），并按照欠条注明的付款期限给付相应资金占用利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下： 一、被告漆烨于本判决生效后十五日内向原告肖峰给付货款23700元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息至实际还清之日（其中3700元从2019年1月1日起计算，其中20000元从2019年5月10日起计算）； 二、驳回原告肖峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费372元（已由原告预交），由原告肖峰负担176元，被告负担196元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王光学 二〇一九年十二月二十四日 书记员  易佳霖
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0583执1448号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司泉州南安支行,住福建省南安市柳城街道柳城街新新帝景东方广场一、二层，统一社会信用代码：91350583567312195A。 法定代表人：吴新全，系该支行行长。 委托代理人：李凯、林祥光，福建天衡联合（泉州）律师事务所。 被执行人：苏剑辉,男,1979年6月3日出生，汉族,住福建省泉州市。 被执行人：王碧煌,女,1983年8月14日出生，汉族,住福建省厦门市思明区。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初8677号民事判决书，于2018年2月13日向被执行人苏剑辉、王碧煌发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人苏剑辉、王碧煌立即向申请执行人招商银行股份有限公司泉州南安支行支付借款本金人民币514717.77元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时责令被执行人苏剑辉、王碧煌缴纳案件受理费人民币4711元、执行费人民币8100元，但被执行人苏剑辉、王碧煌均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年3月11日、2018年7月19日、2018年9月20日、2019年12月24日对被执行人苏剑辉、王碧煌的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人苏剑辉、王碧煌名下有开设银行账户，被多个法院冻结，本案轮候冻结；被执行人王碧煌名下有多套房产，本案轮后查封；查无其他财产登记信息。 2、被执行人王碧煌名下址在XX镇××××室房产【34XXXX48】为本案抵押物，本院依法向厦门市思明区商请移送处置权，并依法在淘宝网上拍卖，上述房产以932968元成交，本案债权的本金、利息、复利等合计699667.45元全额清偿，本案迟延履行金84400.85元不在抵押权担保范围内，因剩余款项尚不足以分配其他案件的诉讼费、执行费，故本案尚有84400.85元的迟延履行金未获清偿； 3、2019年12月24日，本院向被执行人苏剑辉、王碧煌的法定代表人苏剑辉、王碧煌发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人苏剑辉、王碧煌纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年12月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人招商银行股份有限公司泉州南安支行的委托代理人林祥光，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人招商银行股份有限公司泉州南安支行本案债权本息699667.45元已全额清偿，尚有84400.85元的迟延履行金未获清偿。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初8677号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐光坝
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4673号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张国英，男，1992年12月7日出生于佛山市南海区，公民身份号码441************337，汉族，高中文化，无固定职业，住南海区大沥镇沥中黄合村新区十六巷11号，因本案于2019年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4772号起诉书指控被告人张国英犯敲诈勒索罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月初，被告人张国英通过陌陌软件与假扮女性的被害人卢某取得联系。交往过程中，因发现卢某是男性且有同性恋倾向，张国英自觉被骗，怀恨在心。为报复卢某，张国英使用另一个帐号假扮同性恋者联系卢某，并于同月23日0时许约卢某至佛山市南海区大沥镇荔新楼停车场内。张国英在该处谩骂、殴打卢某（经鉴定为轻微伤）,并用一根白色光管威胁卢某，阻止卢某离开。张国英使用手机拍下卢某户口本照片（原照片存于卢某手机）要求赔偿，卢某因害怕通过微信向张国英转账200元。为进一步掌握卢某身份信息，敲诈卢某，张国英跟随卢某至其住处，用手机拍下卢某身份证照片，威胁卢某一周内继续“赔偿”6800元，否则将卢某假扮女性的作为报警处理或告知卢某父母。同日9时许，被害人卢某向公安机关报警。同日14时许，被告人张国英接到民警电话通知后到公安机关接受处理，如实供述上述事实。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张国英的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚；被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；被告人认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处被告人有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人张国英对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张国英敲诈勒索的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张国英无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关所控罪名成立。张国英敲诈勒索过程中致人轻微伤，酌情从重处罚。张国英已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。张国英犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张国英犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年1月22日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月二十八日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初1170号 原告：内蒙古亿嘉生物能源科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔工业园区管委会404室。 法定代表人：王瑞云，经理。 委托诉讼代理人：敖立波，内蒙古英实律师事务所律师。 被告：李勋林，男，1974年1月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。 委托诉讼代理人：张立英，女，1975年9月16日出生，汉族，无职业，住址同被告。（系夫妻关系） 委托诉讼代理人：刘希阳，扎赉诺尔区法律援助中心律师。 原告内蒙古亿嘉生物能源科技发展有限公司与被告李勋林劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古亿嘉生物能源科技发展有限公司委托诉讼代理人敖立波、被告李勋林委托诉讼代理人张立英、刘希阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内蒙古亿嘉生物能源科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告未签订劳动合同的二倍工资49500元；2.判令原告支付被告拖欠工资17914.50元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月1日，被告到原告处工作，双方口头约定工资为每月3000元，入职时原告要求与被告签订劳动合同，但被告主动要求不签订劳动合同，要求将工资和养老保险直接给付现金，自行缴纳养老保险。原告按双方口头协议，另外给被告补助1000元，故原告不应支付未签订劳动合同的双倍工资。在被告提出辞职申请之后，原告给付了李勋林部分拖欠的工资，现尚欠李勋林工资17914.50元，其余工资已经全部给付。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》以及其他法律规定，提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李勋林辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认可仲裁裁决的内容。原告与被告未签订合同的原因不在被告，原告应该支付未签定劳动合同的双倍工资。原告拖欠被告实际工资25699.25元，但认可仲裁裁决确认的结果原告欠被告工资22935元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：证据一，仲裁裁决书一份，证明仲裁裁决书裁定的各项没有法律依据；证据二，李勋林入职登记表一份，证明被告入职系主观意愿不签订劳动合同，基本工资为3000元每月，另外每月支付保险费1000元；证据三，同岗位劳动合同一份，证明与被告工作岗位相同的职工，工资为每月3000元；证据四，李勋林、张立英工资表明细一份，证明尚欠李勋林2018年11月至2019年6月的工资17914.50元。证据五，网上电子银行回单一份证明原告于2019年6月17日向被告转账3000元，手机银行转账单一份，证明原告于2019年2月2日向被告转账875元，中国农业银行账户流水一份，证明原告于2019年2月2日向被告转账3000元，此款应予以扣除。经质证，被告对仲裁裁决书无异议，对入职登记表无异议，基本工资是4500元，而不是3000元；对同岗位的合同不可，与本案无关；对原告提交的工资表无异议，但缺少2018年10与至11月的工资，对银行回执单无异议，已经在仲裁裁决中予以扣除，对手机银行流水无异议，875元被告并没有在仲裁时主张。本院经审查认为，仲裁裁决书适用法律正确，本院予以采信。工资表及回执单被告无异议，本院予以采信；同岗位合同与本案无关，不能证明被告的基本工资为每月3000元，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年10月入职原告处工作处，双方未签订劳动合同，双方约定被告月工资为4500元，2019年5月31日被告辞职。经满洲里市劳动人事争议仲裁委员会裁定，裁定原告支付被告拖欠工资22935元；支付未签订劳动合同的双倍工资49500元。原告拖欠被告其中2017年10月工资2475元、11月工资1500元。2018年12月至2019年6月的工资分别为4793元、4282元、450元、1575元、3000元、4578元、282元、3000元。2019年6月17日原告向被告转账3000元、2019年2月2日向被告转账875元，原告于2019年2月2日向被告转账3000元，上述款项仲裁裁决时已经扣除。 本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，被告在原告处工作，被告应按月支付工资，原告主张拖欠被告工资工资17914.50元而不是仲裁裁决的22935元，2017年10月至11月，被告系为刘军个人工作，工资不应由原告支付，未提供证据佐证，本院对该请求不予支持。原告主张向被告转账的6875元（2019年6月17日原告向被告转账3000元、2019年2月2日向被告转账875元，原告于2019年2月2日向被告转账3000元），应予扣除，该款在仲裁裁决中已经扣除，故对原告该主张本院不予支持。原告主张不应支付被告二倍工资，原告与被告超过一年未签订劳动合同，原告作为用人单位应向被告支付双倍工资。原告该主张本院不予支持。仲裁裁决书确认的拖欠工资数额正确，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 原告内蒙古亿嘉生物能源科技发展有限公司应支付被告李勋林拖欠工资22935元； 原告内蒙古亿嘉生物能源科技发展有限公司应支付被告李勋林双倍工资49500元； 驳回原告内蒙古亿嘉生物能源科技发展有限公司的其他诉讼请求。 以上给付内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由内蒙古亿嘉生物能源科技发展有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 张 勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员 鲍冠鹏 附：本判决适用的法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2997号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：西安金润源酒店管理有限责任公司，住所地西安经济技术开发区凤城九路鼎正中央领郡A4号楼8-14层。 法定代表人：张俊伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚惠娟，北京市东元律师事务所西安分所律师。 委托诉讼代理人：王莉，北京市东元律师事务所西安分所律师。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张俊伟。 委托诉讼代理人：姚惠娟，北京市东元律师事务所西安分所律师。 委托诉讼代理人：王莉，北京市东元律师事务所西安分所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西乾德置业有限公司，住所地西安市未央区玄武路46号。 法定代表人：马元昌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鹏霄，陕西锐迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：***，陕西锐迈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李昊。 一审第三人：尹鸿涛。 再审申请人西安金润源酒店管理有限责任公司（以下简称：金润源公司）、张俊伟因与被申请人陕西乾德置业有限公司（以下简称：乾德公司）、李昊、一审第三人尹鸿涛房屋租赁合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金润源公司、张俊伟申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且部分事实认定错误。1、二审认定张俊伟系案涉房屋的次承租人缺乏证据证明，认定错误。张俊伟与李昊签订房屋租赁合同时，并不知晓李昊与乾德公司存在房屋租赁合同关系。本案涉案房屋的所有权人为未央区北李村，由李昊代未央区北李村行使租赁权。张俊伟与李昊签订《房屋租赁合同》，占有并使用涉案房产是经过房屋所有权人未央区北李村授权并同意的，乾德公司与李昊之间的合同与张俊伟与李昊的合同不存在关联性。二审判决对我方提交的证明该事实的新证据《经营场所产权证明》未有提及，认定张俊伟系涉案房屋的次承租人，明显没有证据支持。2、二审判决认定李昊与张俊伟于2014年1月4日签订的《房屋租赁合同》合法有效，又判决张俊伟及金润源公司向乾德公司腾交房屋，判决内容前后矛盾。二、乾德公司不是涉案房屋的所有权人，也无实际占有该房屋，即不是法律意义上的出租人。原审判决依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，认定乾德公司与李昊的《房屋租赁合同》解除后，张俊伟、金润源公司即不再拥有、占有、使用涉案房屋的合法依据并应腾房、支付租金，属于适用法律确有错误。1、根据合同的相对性原理，乾德公司与李昊房屋租赁合同的解除，并不意味着李昊与张俊伟之间的租赁合同同时解除，张俊伟及金润源公司仍然享有该房屋租赁合同项下的权利义务。同理，李昊与乾德公司约定的每月每平方米55元房屋租金不能约束张俊伟及金润源公司，张俊伟及金润源公司与李昊的房屋租金应按照双方租赁合同及补充协议的约定执行。原审判决张俊伟及金润源公司向乾德公司支付房屋占有使用费无事实和法律依据。2、依据《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”及民法原理可知，行使返还原物请求权有两个条件，一事返还原物请求权人必须享有物权（所有权）；而是相对人必须是无权占有。而本案乾德公司不是涉案房屋所有权人，乾德公司无权行使返还原物请求权。3、依据《物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵害的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭”。本案乾德公司从未占有并使用过涉案房屋，且涉案房屋也不存在被侵占或造成妨害的情形，故乾德公司无权要求张俊伟及金润源公司腾房。综上，请求撤销原判，依法再审。 乾德公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 本院经审查认为，本案争议的焦点为：乾德公司是否有权要求金润源公司、张俊伟返还房屋并支付占有使用费。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，乾德公司与西安北李商贸有限公司签订《房屋租赁合同》，承租了案涉房屋，虽然乾德公司从未直接占有并使用过案涉房屋，但在乾德公司与李昊的《房屋租赁合同》解除之前，通过与李昊之间形成房屋租赁关系间接占有案涉房屋。乾德公司与李昊解除《房屋租赁合同》后，李昊失去占有房屋的依据，乾德公司有权要求无权占有人李昊返还房屋。基于合同相对性原理，乾德公司与李昊解除《房屋租赁合同》并不影响张俊伟与李昊的《房屋租赁合同》的效力，张俊伟可以以其与李昊的《房屋租赁合同》向李昊主张权利，但因李昊已失去占有案涉房屋的权利基础，张俊伟不能以其与李昊的《房屋租赁合同》占有李昊无权占有的房屋，金润源公司与张俊伟对案涉房屋的占有构成无权占有，基于与西安北李商贸有限公司签订《房屋租赁合同》而有权占有该房屋的乾德公司有权要求其返还房屋并支付占有使用费。故，一二审法院判决金润源公司及张俊伟返还房屋并支付其无权占有房屋期间的占有使用费（按该房屋出租价格每平米55元计算）并无不妥。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。金润源公司、张俊伟的再审理由不成立，再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安金润源酒店管理有限责任公司、张俊伟的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 张树禄 审判员 王小凤 二〇一九年十二月二十四日 书记员 罗高见
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18005号原告：佛山市保满利房地产代理有限公司，住所地：佛山市南海区法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：曾嘉伟，公司员工。被告：甘蕾,男，汉族，住广东省佛山市南海区原告佛山市保满利房地产代理有限公司与被告甘蕾居间合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于同年12月2日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人曾嘉伟到庭参加了诉讼，被告甘蕾经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告中介服务费21000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月10日，经原告向被告提供购房信息及促成被告与案外人黄英旺达成购房协议，三方当天签订了《房屋买卖合约》，约定黄英旺将位于佛山市南海区***********************作价140万元转让给被告，被告应于当日支付原告中介服务费21000元，被告当天签署了《中介服务费支付承诺书》。合同签订后，被告已向黄英旺支付购房定金10000元，但未支付原告中介服务费，后由于被告的原因，被告决定违约不予购买该房地产，三方于2019年7月18日签订《解约协议》，约定解除原《房屋买卖合约》，被告支付给黄英旺的购房定金10000元作为违约金不予退还，中介服务费21000元由被告支付。解约协议签订后，经原告多次催促被告支付中介服务费，被告均无理拒绝支付。原告认为，原告与被告的居间合同条款是合法有效的，被告应依约及时支付中介服务费给原告，但其拒不支付，已构成了违约，应承担违约责任。为此，根据合同法第109条规定，特提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。被告甘蕾没有答辩。原告在诉讼中举证如下：1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件及身份证复印件、被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《房屋买卖合约》原件1份、中介服务费支付承诺书原件1份，用以证明经原告促合，卖方与被告达成了房屋买卖关系，被告同意向原告支付21000元中介费。3.解约协议原件1份，用以证明被告与卖方同意解除房屋买卖合约，由买方即被告支付中介费。被告甘蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告举证的证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告未到庭提出异议，本院对其真实性均予以采信并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年7月10日，被告甘蕾（买方）与案外人xxx（卖方）、原告佛山市保满利房地产代理有限公司（经纪方）签订《房屋买卖合约》（合约号：001xxxx），约定：卖方出售佛山市南海区***********************（房地产权证号粤房地权证佛字第02000xxxxx号）予买方；经纪方依法促成买卖双方当事人签订本合同后，当事人应当于2019年7月10日前向经纪方支付中介服务费。其中买方应向经纪方支付中介服务费21000元。基于买卖任何一方当事人的违约行为导致本合同被解除的，违约方应代守约方向经纪方支付中介服务费。守约方已支付的，经纪方不予退还，应由违约方直接赔偿守约方。同日，被告向原告出具《中介服务费支付承诺书》，确认：被告经原告促成位于佛山市南海区***********************之购买合同成立，被告同意向原告支付21000元作为中介服务费。该费用之缴交日期为签署《房屋买卖合约》当日，逾期交付该费用，则按日向经纪方交付相当于费用百分之一的滞纳金，直到清偿之日止。2019年7月18日，原告（经纪方）、被告（买方）与案外人黄英旺(卖方)签订一份《解约协议》：买卖双方同意解除《房屋买卖合约》（合约号：001xxx）。由于买方违约，买方放弃购买位于佛山市南海区***********************之物业。买卖双方协商一致，买方已支付的购房定金10000元作为违约金，卖方不退还给买方。中介服务费由买方支付，金额21000元。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告作为中介方，其法定义务是向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，在原告促成下，被告已与卖方签订了《房屋买卖合约》，原告已履行居间方义务。原告与被告在《房屋买卖合约》中约定被告向原告支付中介服务费21000元，被告亦出具《中介服务费支付承诺书》表示同意向原告支付中介服务费21000元。后原告、被告与案外人签订《解约协议》解除了涉讼的《房屋买卖合约》，被告在《解约协议》中亦同意向原告支付中介服务费21000元。原告诉请被告支付中介服务费21000元，被告亦未到庭提出抗辩，原告的诉请未超出原、被告之间关于中介服务费的约定，亦未违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘蕾应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中介服务费21000元予原告佛山市保满利房地产代理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取325元（原告已预交），由被告负担。被告甘蕾负担部分应于上述付款同期迳付还予原告佛山市保满利房地产代理有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾舟洲人民陪审员  徐广群人民陪审员  陈丽华二〇一九年十二月十三日书 记 员  成海欣
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8081号 原告：温州银行股份有限公司府前支行，住所地：浙江省温州市鹿城区小高桥1号。 负责人：刘彩琴，该支行行长。 委托诉讼代理人：李琼，系该行员工。 委托诉讼代理人：詹瑜瑾，系该行员工 被告：杨建锋，男，1971年3月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：邵丽丽，女，1974年9月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告温州银行股份有限公司府前支行与被告杨建锋、邵丽丽金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨建锋、邵丽丽归还借款本金20万元及期内利息、逾期利息、期内利息复利（暂算至2019年6月24日欠利息3529.84元、复利32.14元、本息合计203561.98元，之后至实际清偿之日的利息、逾期利息、复利按合同约定计算）；2、判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月30日，被告杨建锋与原告签订编号为711002017个循字00045号的《温州银行循环借款合同》，约定：在本合同约定的最高贷款额和有效期内，被告杨建锋可以向原告分次循环取得贷款，无须再逐笔签订借款合同，被告杨建锋可以在温州银行所有对外营业场所获取贷款，或通过网上银行、自助终端等非柜面渠道获取贷款。并约定最高贷款额为人民币20万元，循环借款有效期限自2017年6月30日至2019年6月24日,月利率为6‰，利率调整方式为固定。该期限内发放的贷款均视为本合同项下的贷款。同时约定利率的调整方式、还款方式、违约责任等，约定每笔贷款的起始日、到期日、利率及金额以《借款借据》或电子交易记录凭证的记载为准，如《借款借据》或电子交易记录凭证记载与实际不一致的，以实际为准。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。 上述合同签订后，被告杨建锋于2017年7月3日、7月12日分别通过手机银行陆续提取贷款10万元、10万元，合计20万元，到期日为2019年6月24日。借款后，被告杨建锋仅足额支付利息至2019年3月20日，原告于2019年4月20日、6月21日分别从被告杨建锋账户上扣款310.16元、0.08元，合计310.24元，用于支付利息。被告杨建锋尚欠借款本金20万元及利息、逾期利息、复利。 本院认为，原告要求被告邵丽丽承担共同偿还责任，因原告未能提供证据证明本案借款用于二被告共同经营、家庭共同生活，故本院对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨建锋于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司府前支行借款本金20万元及利息、逾期利息、复利（利息从2019年3月21日起至2019年6月24日止，以到期未还本金20万元为基数，按月利率为6‰计算；逾期利息从2019年6月25日起以到期未还本金20万元为基数，按月利率为9‰计算；复利以应付未付的利息为基数，按月利率9‰计算；上述逾期利息、复利均计算至本案债务履行完毕之日止，应减去已支付的利息310.24元）。 二、驳回原告温州银行股份有限公司府前支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4353元，财产保全费2020元，合计6373元，由被告杨建锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈锡林 审 判 员  陈 捷 人民陪审员  朱矛矛 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  叶自在
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3638号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：申庆龙，男，1980年12月19日出生，汉族，系深圳市福田区爱华市场二楼138D摊床业主，住广东省深圳市福田区。本院在执行被执行人申庆龙罚金一案中，裁定冻结被执行人申庆龙银行存款50000元，现因强制执行划拨被执行人申庆龙存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人申庆龙银行存款661.50元；本裁定立即执行。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 张丽华二〇一九年十二月十三日书记员 韩 丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23871号原告：李勇彬，男，1989年8月13日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县************，公民身份号码360************410。委托诉讼代理人：向新庚，广东信步律师事务所律师。被告：赵强，男，1995年4月10日出生，汉族，住四川省宜宾县*********，公民身份号码511************018。原告李勇彬与被告赵强租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序审理。同年11月24日，原告以已与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李勇彬撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计1782.18元（原告已预交1782.18元），由原告李勇彬负担。审判员  黄爱文二〇一九年十二月二日书记员  杜思雨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18719号原告：李辉强，男，1978年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告：陈秋玉，女，汉族，1979年6月14日出生，住广东省佛山市三水区。两原告共同委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。两原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金118788元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益7423元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2012年12月15日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与两原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为2-S096号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金378283元。同日，两原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺的使用权和经营权委托给乙方；物业委托经营期限为五年，期限自该物业正式交付使用之日（即2013年10月1日）起计算，乙方从2013年10月开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，两原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。被告宝盈大沥分公司应向原告返还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金118568.97元[378283元×（10640天-20年天数7305天）÷10640天]及物业管理按金940.32元[3000元×（10640天-20年天数7305天）÷10640天]，合计119509.29元（118568.97元+940.32元）。原告诉请超出本院核定数额的部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李辉强、陈秋玉与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共119509.29元及以119509.29元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予李辉强、陈秋玉；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益7423元及以7423元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予李辉强、陈秋玉；四、驳回李辉强、陈秋玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1442.16元（李辉强、陈秋玉已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担1417.16元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。李辉强、陈秋玉已预交的受理费1442.16元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予李辉强、陈秋玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初7303号原告：冀爱军，男，1972年4月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人:郭永宽，河南天盈律师事务所律师。被告：王长伟，男，1971年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王英霞，女，1972年12月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告冀爱军与被告王长伟、王英霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀爱军及其委托诉讼代理人郭永宽，被告王长伟、王英霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀爱军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购房款16000元及银行贷款利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告于2018年8月17日约定原告购买被告坐落于濮阳市××路紫金苑小区房屋一处，约定了价款，后双方协商解除合同，但被告仅退还部分房款，剩余16000元不予退还。综上，为了维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》的有关规定特向贵院提起诉讼，请判如所诉。被告王长伟、王英霞辩称，1、原告给被告10000元为购房定金，是原告自己不愿继续购买房屋导致房屋交易失败，根据法律规定，本案的“定金”依法不应当退还/2、案涉6000元并非购房款且被告未收取，系原告向紫金苑小区物业公司缴纳，该费用应由物业公司返还。原告冀爱军为证明其主张向法庭提交如下证据：1、2018年8月17日被告王长伟给原告出具的房款收据一份，显示被告收取原告房款10000元；2、2018年8月29日紫金苑小区物业办证6000元收据一份，证明被告办理自己的房产证，让原告代替缴纳；3、转款凭证3份，2018年11月17日原告的爱人刘素敏向被告王长伟转款100000元，2019年1月28日原告冀爱军向王英霞转款390000元，同日原告爱人刘素敏向被告王英霞转款400000元，以上合计890000元；4、2019年2月3日手机截屏1份，证明原被告协商解除购房合同，退还相关费用；5、2019年2月8日录音笔录和录音光盘各一份，证明双方均同意解除合同，返还房款及相关费用。以上证据均能证明原被告之间单独口头达成房屋买卖及相关费用的协议，之后双方又约定解除购房合同，返还房款及费用的事实，因此被告应当返还房款及相关费用，并且支付银行同期利息。基于对以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：原被告于2018年8月17日经中介达成定金协议原告以870000元的价格购买被告坐落于内黄县××园区紫金苑小区房屋一处，并于当日原告向被告支付购房定金10000元，原、被告双方未签订购房合同。2018年8月29日，案涉房屋所在小区物业公司以产权证代办为由向原告收取费用6000元，并向原告出具收据一份。后原、被告双方协商不经过中介以房价为900000元于2018年11月17日达成口头购房协议，后原告向被告支付了包括2018年8月17日给付的10000元在内的全部购房款900000元，之后被告未向原告交付该房屋。2019年2月份经双方协商均同意解除购买协议，二被告答应退还原告全部购房款，但二被告只退还原告购房款890000元，剩余10000元不予退还，故原告起诉导致纠纷。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方就购房及解除购房事宜虽未签订书面协议，但原、被告双方对该事实均予以认可，故本院对原、被告双方之间存在房屋买卖合同的关系予以确认。2019年二月份，双方协商解除购房合同后，二被告应依约退还原告购房款900000元，二被告在退还890000元之后，下欠10000元未退还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求二被告返还购房款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张二被告返还6000元产权证代办费的请求，原告应向收取原告费用的紫金苑小区物业公司主张返还，故本院于本案中不予支持。关于原告主张二被告承担贷款利息的请求，原告并未提供足够的证据予以佐证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王长伟、王英霞于本判决生效之日起十日内返还原告冀爱军购房款人民币10000元；二、驳回原告冀爱军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告冀爱军负担50元，被告王长伟、王英霞共同负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十二月二十七日书记员  李鸿斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23472号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：谭惠开，女，1982年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********6*，公民身份号码440************02X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告谭惠开信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还计算至2019年7月17日的信用卡透支本金12513.96元、利息1398.05元、滞纳金623.17元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计14535.18元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：404**********468二、信用卡开卡时间：2013年4月27日三、信用卡欠款情况：截止2019年7月17日的信用卡透支本金12513.96元、利息1398.05元、滞纳金623.17元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，暂计至2019年7月17日，被告尚欠本金12513.96元、利息1398.05元、违约金623.17元，此后从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以本金12513.96元为基数按照日万分之五计算利息，以月最低还款额未还部分的5%计算违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭惠开应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金12513.96元、利息1398.05元，及以本金从2019年7月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费163.38元、财产保全费165.35元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张 晴人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执125号之三被执行人郑贵江，男，1970年7月6日出生，汉族，住大同市振华南街32-3-5号。我院在执行郑贵江罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初279号刑事判决书，责令被执行人徐晓乐交付罚金款10万元、追缴退赔272.1167万元，但被执行人至今未履行。经查询银行存款、证券股权、房产登记、车辆登记、公积金等部门的各项信息，未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费令等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左建同审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年十二月二十四日书记员  王雅玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16612号原告：佛山南海万达广场有限公司，住所地：佛山市南海区法定代表人：曲某1。委托诉讼代理人：卢碧姬，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊宇，广东康格律师事务所律师。被告：汤建梅，女，汉族，住广东省佛山市南海区原告佛山南海万达广场有限公司与被告汤建梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告于辩论结束前向本院申请变更诉讼请求，并于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山南海万达广场有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交5568.43元），由原告负担，原告多预交的5543.43元，经原告书面申请，本院予以退回。审 判 长  曾舟洲人民陪审员  庞淑燕人民陪审员  甘湛虹二〇一九年十二月二十日书 记 员  成海欣
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11民终3138号上诉人（原审原告）：付又林，男，1956年1月4日出生，汉族，住湖北省浠水县，上诉人（原审原告）：付金林，男，1953年6月15日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（原审被告）：石友志（曾用名石友杰），男，1970年8月11日出生，汉族，住湖北省浠水县，原审第三人：程育军，男，1958年7月21日出生，汉族，住湖北省浠水县，原审第三人：许高峰，男，1955年6月5日出生，汉族，住湖北省浠水县，原审第三人：蔡德祥，男，1969年1月15日出生，汉族，住湖北省浠水县，原审第三人：蔡学文，男，1966年10月10日出生，汉族，住湖北省浠水县，原审第三人：王海生，男，1940年3月12日出生，汉族，住湖北省浠水县，原审第三人：王永红，女，1971年12月17日出生，汉族，住湖北省浠水县，原审第三人：余海荣，女，1958年11月21日出生，汉族，住湖北省浠水县，原审第三人：周洪才，男，1943年4月15日出生，汉族，住湖北省浠水县，原审第三人：周锐，男，1965年1月7日出生，汉族，住湖北省浠水县，原审第三人：周松林，男，1956年9月17日出生，汉族，住湖北省浠水县，原审第三人：祝军，男，1941年2月16日出生，汉族，住湖北省浠水县，原审第三人：祝蓉，女，1969年5月18日出生，汉族，住湖北省浠水县，原审第三人：王汉平，男，1957年8月10日出生，土家族，住湖北省浠水县，原审第三人：郭俊哲，男，1964年3月10日出生，汉族，住湖北省浠水县，上诉人付又林、付金林因与被上诉人石友志、原审第三人程育军、许高峰、蔡德祥、蔡学文、王海生、王永红、余海荣、周洪才、周锐、周松林、祝军、祝蓉、王汉平、郭俊哲物权保护纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。付又林、付金林上诉请求：撤销湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初4号民事裁定；改判石友志返还侵占付又林、付金林7300平方米的土地使用权，及赔偿占用场地期间租金损失842712元、312.5平方米房屋所有权及占用房屋期间租金损失45112.5元（租金按年限顺延）。事实和理由：一、原审认定付又林、付金林不是土地的使用权人和房屋所有权人，与本案没有直接利害关系的事实错误。上诉人付又林、付金林于2003年9月5日，以73万元的价格通过竞拍的方式取得浠水县棉花站的土地使用权、房屋所有权，并分别于2004年5月13日、2004年9月15日办理了房屋所有权证和土地使用权登记证，其中土地使用权登记、房屋所有权分别登记在上诉人筹办的浠水县劲达因中学和浠水县劲达因学校的名下。石友志于2013年12月30日和二上诉人只签订了1000平方米场地租赁合同并支付租金，就余下的场地7300平方米、房屋312.5平方米，石友志在没有取得二上诉人同意的情形下，分别从2013年1月1日、2014年1月1日起占用至今，并在占用的场地、房屋内从事经营石材加工。石友志侵占房屋所及土地使用权均系二上诉人出资竞拍所得，损害了二上诉人的合法权益，与二上诉人有直接的利害关系。二、原审适用法律错误。二上诉人是浠水县劲达因中学和浠水县劲达因学校的实际投资人，是两所学校财产的所有人，依法享有投资收益的权利。浠水县劲达因中学和浠水县劲达因学校没有依法登记，不具有法人资格，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第（一）项规定，二上诉人以浠水县××因中学、浠水县××因学校的名义进行民事活动，依法可以行使物权保护。被上诉人石友志、原审第三人程育军、许高峰、蔡德祥、蔡学文、王海生、王永红、余海荣、周洪才、周锐、周松林、祝军、祝蓉、王汉平、郭俊哲均未向本院提出答辩意见。付又林、付金林向一审法院起诉请求：1、石友志立即停止侵害、返还侵占付又林、付金林7300平方米土地使用权和房屋312.5平方米所有权；2、石友志赔偿侵占7300平方米场地期间租金损失842712元（土地使用权租金损失从2014年1月计算到2017年6月30日止，以后顺延），312.5平方米房屋租金损失45112.5元（房屋租金从2014年1月计算至2017年6月30日止，以后顺延），合计887824.5元。一审法院认为，本案付又林、付金林提起的是物权保护纠纷。其诉讼目的是要求侵权人排除妨碍和承担其他民事责任，达到上述诉讼目的的前提是，该物权的归属不存在歧义。本案中付又林、付金林自行提交的证据均显示本案争议的土地和房屋现在并未登记在付又林、付金林名下，而是分别登记在浠水县××因中学、浠水县××因学校名下。依照物权登记的相关法律规定，付又林、付金林不是该土地的使用权人和该房屋的所有权人。与本案没有直接利害关系，不具备本案民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回付又林、付金林的起诉。本院认为，本案争议的焦点为：付又林、付金林是否具备民事诉讼主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第（一）项规定“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的”。本案诉讼的由来是石友志租赁登记在筹设过程中的浠水县××因中学、浠水县××因学校名下的土地使用权和房屋所有权而引起的物权保护纠纷，因浠水县××因中学、浠水县××因学校未依法进行法人登记，按照上述法律规定，付又林、付金林可以以行为人的名义提起诉讼。故付又林、付金林的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定驳回付又林、付金林的起诉不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初4号民事裁定；二、本案指令湖北省浠水县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈武军审判员  易 俊审判员  张 严二〇一九年十二月二十四日法官助理熊静书记员彭聪
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民监899号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李培红，女，1971年6月17日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河路38号。 法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。 再审申请人李培红因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终1008号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李培红申请再审称：原审裁定认定事实和适用法律错误，李培红的合法权利应当得到保护。1.恒瑞股份公司的章程、验资报告、政府相关文件等工商登记资料足以证明李培红持有该公司的股权，李培红据此行使诉权，人民法院应予支持。2.李培红提起的本案诉讼系平等主体之间因股权争议而产生的财产纠纷，属于人民法院受案范围。本案与之前其他恒瑞股份公司职工提起的类似诉讼（法院己作出生效裁定），其诉求和诉讼主体均有本质不同，本案不能照搬前案的裁判标准。3.原审裁定以本案属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”为由驳回起诉错误。本案不属于企业改制过程中发生的纠纷，且李培红从未对企业改制提出异议，企业改制过程己经结束，恒瑞股份公司已成立，该公司的章程等工商登记资料证明李培红系该公司股东，由于该公司未依法履行义务，侵害了股东权利，故引起本案民事纠纷，人民法院应当受理，并作出判决。4.李培红就本案向二审法院申请再审后，该院于2018年11月26日裁定驳回李培红的再审申请错误。故李培红向本院申请再审。 本院经审查查明，恒瑞股份公司系1997年经江苏省政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同发起设立。其中连云港市医药工业公司以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股（国家股），占总股本73%；连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股，占总股本16.2%。李培红原系连云港制药厂职工，该厂成立于1978年，企业性质为全民所有制企业，恒瑞股份公司成立后李培红在该公司就职。李培红认为连云港制药厂改制成立恒瑞股份公司后，其应得的经济补偿金转为该公司的等价股权，因公司至今未向其签发股东出资证明，剥夺了其享有的股东收益分配权等权利，故向连云港市连云区人民法院提起本案诉讼，请求判令恒瑞股份公司向其签发股东出资证明书，并按1万股（每股1元，共1万元）享有股东收益分配权利，诉讼费由恒瑞股份公司承担。 另查明，连云港市医药工业公司后改制为恒瑞集团公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、恒瑞集团公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司），原三家公司的债权债务、人员安置由金海公司承担。 2014年12月23日，最高人民法院作出（2014）民申字第1496号民事裁定，载明：庞如传、孙学良作为诉讼代表人起诉恒瑞股份公司、金海公司，请求江苏省连云港市中级人民法院判令确认连云港制药厂是集体企业，企业职工享有集体资产所有权；确认原连云港制药厂职工认购恒瑞股份公司原始股（职工股）的权利；确认恒瑞集团公司及其工会侵占连云港制药厂改制过程中的职工经济补偿金1600万元，用其中1000万元购买的恒瑞股份公司1000万股原始股为职工股；确认恒瑞股份公司、金海公司侵占职工集体资产，赔偿1500万股/1000人，实际请求赔偿102万股/68人等。一审法院认为该案不属于人民法院审理民事案件的范围，裁定对庞如传、孙学良的起诉不予受理。庞如传、孙学良不服一审裁定，提起上诉，本院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。二人仍不服，向最高人民法院申请再审。该院认为，恒瑞股份公司与金海公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一、二审法院适用法律并无不当，审理程序合法。庞如传、孙学良等请求人民法院受理其关于对企业财产确权，确认其享有恒瑞股份公司相应股权，因企业侵权应取得赔偿及补偿等诉讼请求的申请再审理由不能成立。该院遂裁定驳回起诉人的诉讼代表人庞如传、孙学良的再审申请。 2015年4月1日，连云港市海州区人民法院受理宋建琴与恒瑞股份公司股东资格确认纠纷一案，宋建琴在该案中主张其于1977年4月开始在连云港制药厂参加工作，该厂于1997年4月28日被恒瑞股份公司兼并，2000年恒瑞股份公司上市。根据江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文件，企业改制调整劳动关系应给予职工安置费或经济补偿金，企业也可将提留的安置费或经济补偿金转为改制后企业的等价股权或债权。恒瑞股份公司在兼并连云港制药厂时，并未对宋建琴进行安置补偿。1998年连云港职工平均工资为6372元，每月工资大约500元，宋建琴工作年限约20年，一年工龄补偿一个月的工资，故宋建琴的补偿款应为1万元，该款应作为宋建琴对恒瑞股份公司的债权，公司上市后该债权应转为股权，即原1000万元工会股应为每个职工以安置费或经济补偿金投入。后恒瑞股份公司工会将所持工会股转让，并侵占了该部分转让款。按照恒瑞股份公司2015年3月25日的股价每股43.71元，宋建琴应得股金43.71万元。故请求判令恒瑞股份公司向宋建琴支付该股金。一审法院认为该案不属于人民法院受理民事案件的范围，故裁定驳回宋建琴的起诉。宋建琴不服，上诉至江苏省连云港市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。宋建琴仍不服，向本院申请再审，本院于2016年10月13日作出（2016）苏民申4315号民事裁定，驳回宋建琴的再审申请。 本院经审查认为：本案不属于人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案系连云港市医药工业公司经政府批准与相关企业共同发起设立恒瑞股份公司，并将其下属的全民所有制企业连云港制药厂的资产投入恒瑞股份公司过程中发生的纠纷，虽然本案的诉讼主体、诉讼请求与以往发生的庞如传、孙学良、宋建琴等人提起的相关诉讼不同，但均属于政府主管部门对原连云港制药厂国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。因此，李培红提起的本案诉讼不属于人民法院应予受理的民事案件范围，一审裁定驳回李培红的起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定均符合法律规定，并无不当。李培红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李培红的再审申请。 审判长 顾 韬 审判员 侍 婧 审判员 杨志刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘雪莹
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初5946号原告：郑尚友，男，1963年1月5日生,汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：李朋蓬，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被告：鸿佳集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区双登科工园18号，统一社会信用代码91321204141336376F。法定代表人：钱善和，董事长。委托诉讼代理人：邓原森，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨高英，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。原告郑尚友与被告鸿佳集团有限公司（下至判决正文前简称鸿佳公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑尚友及其委托诉讼代理人李朋蓬，被告鸿佳公司委托诉讼代理人邓原森、杨高英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑尚友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资92000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告单位职工，从事木工工作。2015年至2016年10月，在被告承建的重庆市荣昌区昌州街道上海公馆住宅建设中，原告作为木工组组长带领班组承建了项目1号、12号楼的木工。被告已经支付了部分工资，由于原告因公受伤，尚有92000元工资未结算，其原告的工资有13897元，剩余款项为木工组其他人员工资。鸿佳公司辩称，原告并非其所称的木工组组长，被告也并非拖欠木工组工资92000元。原、被告已经于2017年4月7日解除劳动合同，原告主张劳动报酬已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告郑尚友曾系被告鸿佳公司的职工。2016年6月12日上午，原告驾驶无号牌电动二轮车搭载郑国涛前往荣昌上海公馆15号楼工地上班，行至荣昌区香国大道拓新红城棠香门处时，与姚晨程驾驶的小型轿车相撞，造成郑尚友受伤。2016年8月1日，重庆市荣昌区人力资源和社会保障局作出荣人社伤险认决字（2016）662号《认定工伤决定书》，认定原告此次受伤为工伤。2016年9月13日，重庆市荣昌区劳动能力鉴定委员会作出荣劳鉴（初）字第（2016）531号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为：郑尚友伤残等级捌级，无生活自理障碍。2017年3月6日，郑尚友以鸿佳公司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁，请求裁决：1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、由被申请人支付申请人住院补助、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、交通费、后续医疗费等共计180602元。经重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会2017年4月7日主持调解，双方自愿达成调解协议：一、申请人与被申请人解除劳动关系和终止工伤保险关系；二、由被申请人鸿佳公司支付申请人郑尚友护理费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、交通费等共计50400元。上述款项50400元于2017年8月31日支付20400元，余款30000元于2017年12月31日前支付完毕。鸿佳公司已经履行了上述仲裁调解书约定的付款义务。2019年9月26日，郑尚友以鸿佳公司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请工资待遇仲裁，请求裁决：鸿佳公司支付郑尚友人工工资92000元。重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月29日以渝荣劳人仲不字[2019]第71号《不予受理通知书》决定不予受理。郑尚友不服，诉至本院。以上事实，有原、被告的陈述，《认定工伤决定书》《劳动能力鉴定结论书》《仲裁调解书》《仲裁不予受理通知书》《民事判决书》等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，劳动关系终止后，因劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生争议的，当事人应当自劳动关系终止之日起一年内提出申请仲裁。本案原、被告双方于2017年4月7日经重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会主持调解自愿达成调解协议，双方于2017年4月7日解除劳动关系。原告对被告的主张和请求应当在此后一年内提出，原告未在上述法律规定的时限内提出，也没有提交充分的证据证明存在有不可抗力或者其他正当理由的法定情形。因此，被告提出诉讼时效的抗辩事由成立，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第之规定，判决如下：驳回原告郑尚友的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑尚友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖祥君二〇一九年十二月二日法官助理 谢 彬书 记 员 张 琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17456号原告：佛山市拓必达化工贸易有限公司，住所佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道东路沙溪工业园A号地A2区****之二，统一社会信用代码914***********055Q。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。被告：佛山市利丰盛鞋材有限公司，住所佛山市南海区桂城街东区*奕西工业区，统一社会信用代码914************468。法定代表人：彭某1。被告：彭国文，男，1977年3月15日出生，汉族，住广东省紫金县***********，公民身份号码441************019。原告佛山市拓必达化工贸易有限公司（以下简称“拓必达公司”）诉被告佛山市利丰盛鞋材有限公司（以下简称“利丰盛公司”）、彭国文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序由审判员陈卓新担任审判长，由人民陪审员伦桂莲、梁俭霞组成合议庭进行审理，并于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告拓必达公司的委托诉讼代理人许诗文到庭参加了诉讼，被告利丰盛公司、彭国文经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告拓必达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告利丰盛公司向原告支付货款294600元及利息（利息以294600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月12日计至利丰盛公司清偿之日止）；2.判令彭国文对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告利丰盛公司之间素有业务往来，由原告向被告利丰盛公司提供化工原料货物，前期被告利丰盛公司尚能按约支付货款，但自2018年10月17日开始被告开始出现拖欠货款行为，截至2019年4月26日被告利丰盛公司尚欠原告货款总额为294600元。后经催收，被告利丰盛公司于2019年7月12日对账确认上述金额。另被告彭国文作为被告利丰盛公司的股东及实际控制人，与被告利丰盛公司存在财产混同，应对被告利丰盛公司的上述债务承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告利丰盛公司、彭国文没有答辩。被告利丰盛公司、彭国文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告拓必达公司的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：拓必达公司向本院提交的《送货单》显示：2018年10月17日至2019年4月26日，拓必达公司向利丰盛公司送货多批，货物名称为白炭黑、活性氧化锌、透明锌氧粉、超细白炭黑，送货金额合计371950元，收货单位及经手人签有“彭”、“彭锦龙”、“彭某1”等字迹。2019年7月12日，拓必达公司出具《对账明细》予利丰盛公司，内容为：2018年10月至2019年7月未收款金额为294600元。对账明细右下角有彭丽娣签名并备注确认无误，据拓必达公司称彭丽娣为利丰盛公司的财务。拓必达公司向本院提交的微信转账记录显示：2019年3月13日至2019年5月13日，彭国文通过其个人微信账号向拓必达公司法定代表人转账共计14250元。另查，彭国文为利丰盛公司的股东之一。本院认为，利丰盛公司与拓必达公司之间存在真实有效的买卖合同关系，有《送货单》、《对账明细》佐证，本院予以确认。根据《对账明细》，利丰盛公司尚欠拓必达公司货款294600元，结合利丰盛公司经本院传票传唤未到庭应诉抗辩，也未能举证证明存在其他付款情况，故本院确认利丰盛公司尚欠拓必达公司货款294600元，利丰盛公司理应向其支付货款。利丰盛公司迟延支付款项造成拓必达公司资金占用的损失，双方没有约定利息，拓必达公司现主张自对账单签订之日即2019年7月12日其按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，没有违反法律规定，本院予以照准。如前述，利丰盛公司应以294600元为本金自2019年7月12日起至实际清偿之日止按照年利率4.35%计付利息予拓必达公司。至于彭国文的责任，彭国文作为利丰盛公司的股东，通过个人账户向拓必达公司支付货款，其不能提供证据证明公司财产独立于自己财产，视为出现财产混同的情况，应当对利丰盛公司的债务承担连带清偿责任。利丰盛公司、彭国文经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、佛山市利丰盛鞋材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款294600元予佛山市拓必达化工贸易有限公司，并以294600元为本金自2019年7月12日起至实际清偿欠款之日止按年利率4.35%计付利息予佛山市拓必达化工贸易有限公司。二、彭国文对上述第一项判决承担连带责任。佛山市利丰盛鞋材有限公司、彭国文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费收取5718元，财产保全费1993元，合计7712元（佛山市拓必达化工贸易有限公司已预交），由佛山市利丰盛鞋材有限公司、彭国文负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的本院依法强制执行，佛山市拓必达化工贸易有限公司已预交且应退还的7712元，于本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈卓新人民陪审员  伦桂莲人民陪审员  梁俭霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘玎琰