wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初28813号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******，统一社会信用代码914************716。主要负责人：周土胜，行长。委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洁怡，广东任允律师事务所律师。被告：郭吉洪，男，1978年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市***************，公民身份号码512************818。被告：郑娴，女，1978年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市***************，公民身份号码441************144。本院在审理原告交通银行股份有限公司中山分行诉被告郭吉洪、郑娴金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年12月17日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费8312.82元，减半收取为4156.41元，诉讼保全费2858元，合计7014.41元（原告已预交），由原告交通银行股份有限公司中山分行负担。审判员  伍青花二〇一九年十二月十九日书记员  何惠怡
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10467号原告：廖新江，男，1969年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：肖力建，男，1975年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告廖新江与被告肖力建买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖新江到庭参加诉讼，被告肖力建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖新江向本院诉讼称，1、请求判令被告支付原告的材料款5000元及利息(以5000元为基数,按中国人民银行年利息6%计算,从2018年11月1日起算至付清之日止，后审理中变更为要求被告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，至付清之日止)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系。从2017年2月份开始，原告向被告提供装修材料中的套装门、滑门,厕所门、金刚门等材料,至2018年2月23日双方进行结算,被告尚欠原告材料款5000元,被告约定在2018年10月支付完清。后经原告多次催收,被告均以各种理由拒不支付,故特向法院提起诉讼,诉请如前。本院查明事实与原告所述事实一致，有原告陈述，欠条等证据为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同关系应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已按照合同约定将出售的商品交付给被告，被告未按合同约定全面履行支付价款的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告支付货款5000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方对资金占用时间及利息标准均没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告要求被告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息的诉讼请求，本院予以主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告肖力建在本判决生效后十日内向原告廖新江支付货款5000元及资金占用利息（以5000元为基数，从2019年11月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖力建负担。本判决为终审判决。审 判 员 梁洪川二〇一九年十二月三十一日（院印）法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4731号 原告：科右前旗索伦中远农机经销部 法定代表人：魏连军，职务：经理 委托诉讼代理人：**，内蒙古嵚空律师事务所律师。 被告：王宝龙，男，1979年12月17日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民。 被告：双月，女，1980年10月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民。 被告：孙文，男，42岁，蒙古族，农民。 原告科右前旗索伦中远农机经销部与被告王宝龙、双月、孙文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告科右前旗索伦中远农机经销部委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告王宝龙、双月、孙文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科右前旗索伦中远农机经销部向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告给付原告欠款35000元。2、请求贵院判令被告自2017年11月5日起至2019年10月31日止，按月利率2％计算利息，利息为16800元。本息合计51800元；3、请求法院判令被告支付原告自起诉之日起至付清本息之日止，按月利率2％支付利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年10月5日，被告王宝龙、双月、孙文从我处赊购三轮车，价款为35000元，约定于2017年11月5日还款，如超期给付按20‰计算利息。欠款到期后经我多次催要,被告王宝龙、双月、孙文均以种种理由拒不给付。 被告王宝龙、双月、孙文未作答辩。 本院经审理认定事实与原告科右前旗索伦中远农机经销部所述基本相符。庭审中，科右前旗索伦中远农机经销部向本院出示借据一枚，用以证明被告王宝龙、双月、孙文从原告科右前旗索伦中远农机经销部处购三轮车、价款为35000元的事实，因被告王宝龙、双月、孙文未出庭质证，故本院对上述证据予以采信。 本院认为，被告王宝龙、双月、孙文从原告科右前旗索伦中远农机经销部处购买三轮车的事实清楚、证据充分，被告王宝龙、双月、孙文应按约定给付原告科右前旗索伦中远农机经销部欠款本金及利息,故本院对原告科右前旗索伦中远农机经销部的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王宝龙、双月、孙文于本判决生效后三十日内一次性给付原告科右前旗索伦中远农机经销部欠款本金35000元及利息（自2017年11月5日起按月利率20‰计算至本金给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1095元，减半收取547.5元由被告王宝龙、双月、孙文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  夏晓伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 哲 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11247号原告：徐州沪铁物业管理有限公司，住所地：徐州市建国东路。法定代表人：朱玉磊，该公司经理。委托诉讼代理人曹珊珊，该公司员工.被告：王贺，男，1991年10月18日出生，汉族，住邳州市。原告徐州沪铁物业管理有限公司与被告王贺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告徐州沪铁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐州沪铁物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孔令梅二〇一九年十二月二十日书记员  胡 冰
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初2210号原告：马康兰，女，1965年9月10日出生，汉族，住广东省南雄市古市镇古市********，身份证号码：440************928。委托诉讼代理人：李小彤，广东南水律师事务所律师。被告：南雄市古市****学。住所地：广东省南雄市古市镇。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：肖胜飞，广东韶大律师事务所律师。原告马康兰与被告南雄市古市****学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告马康兰于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马康兰申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马康兰撤诉。案件受理费减半收取即5元，由原告马康兰负担。审判员  魏修文二〇一九年十二月三十一日书记员  陈文君
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初3512号原告：刘丹。委托诉讼代理人：姜念桐，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被告：烟台开发区衡信复合材料技术有限公司，住所地烟台开发区珠江路10号烟台留学人员创业园，统一社会信用代码91370600724953173R。法定代表人：吴海洋，总经理。委托诉讼代理人：刘其强，山东百灵律师事务所律师。原告刘丹与被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹委托诉讼代理人林明、被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司委托诉讼代理人刘其强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘丹向本院提出诉讼请求：被告支付逾期办理房产证违约金675元。被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司辩称：被告不构成违约，不应该支付违约金。根据商品房买卖合同第十五条第三项的约定，综合验收是2019年3月1日完成，在2020年2月28日一年内给原告办证就不构成违约，所以不应该承担逾期办理房产证违约金。本院经审理认定事实如下：买卖商品房合同订立及履行情况一、合同签订时间：2016年3月16日。二、房屋坐落：位于烟台经济技术开发区。三、约定价款：675000元。四、约定的付款时间：首付款225000元于2016年3月16日前付清，按揭贷款450000元于2016年4月16日付清。五、约定的交房时间及办证时间：交房时间2016年12月31日前，在商品房交付使用后60日内办理房产权属登记证书手续即（2017年3月1日）前。六、逾期办证违约责任：卖方应按相关规定在商品房交付使用后60日内，或买卖双方已履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列方式处理：……2、买方不退房，卖方按已付房价款的0.1%向买方支付违约金。3、经双方约定，出卖人在商品房综合验收后365个工作日内，将办理权属登记。七、房款交付情况：已付清约定价款。八、实际交房情况及办证情况：截止到起诉之日已交房但未办证。以上事项双方均无争议。综上所述，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已支付房款，被告未按约办理房屋权属证书，根据合同第十五条约定，被告应按原告已付房款675000元的0.1%向原告支付逾期办理房产证违约金675元，原告请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘丹逾期办理房产证违约金675元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 单 伟二〇一九年十二月二十一日书记员 吕芍慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初24540号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：张海燕，广东辩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳琼，广东辩明律师事务所实习律师。被告：王红艺，男，1976年2月26日出生，汉族，住河南省汝州市。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告王红艺保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤诉。本案受理费减半收取计880元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。审判长  张必成审判员  高慧玲审判员  杨 莹二〇一九年十二月二十六日书记员  吴惠筠
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初2798号 原告：李小虎，男，1983年4月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：方雷，广东博研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，四川法奥律师事务所律师。 被告：黄佳，男，汉族，1990年11月7日出生，汉族，身份证号：3203221990××××××××住江苏省徐州市尚仕名邸17-1-1202室。 原告李小虎与被告黄佳买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员任洪伟担任审判长，与人民陪审员张卫、徐敏组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李小虎及其委托诉讼代理人李刚出庭应诉，被告黄佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小虎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告返还货款21500元并支付利息，（以21500元为基数，自2018年12月24日起，按照年利率6%计算至全款付清之日起止，暂计至2019年4月24日为431.17元）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、保全费等一切费用。事实及理由：原告和被告通过微信认识，2018年12月17日至23日，原告通过微信多次向被告购买翡翠，包括宝宝佛5个、观音6个、手镯1只、如意5个、平安扣9个。双方约定了原告收货地址为成都市郫都区校园路822号，原告或通过其妻子分别于2018年12月17日、12月18日、12月21日、12月23日陆续向被告及被告指定和提供的收款账号支付货款共计38500元，但被告仅向原告提供了17000元的货物（手镯1只），剩余21500元的货物一直未向原告提供，原告多次催促被告发货，但被告总是以各种理由推诿。后经原告多次催要，被告承诺向原告返还货款，但被告一直未将21500元货款退还给原告。原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告黄佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告李小虎围绕诉讼请求进行了陈述并依法提交了证据，本院对原告提交的微信号截图、微信聊天记录截图、支付宝转账电子回单、微信账单详情、忆碗香米线快餐徐州淮海东路店收钱吧账单详情及招商银行信用卡对账单、忆碗香米线快餐徐州淮海东路店收钱吧账单详情及广发银行信用卡账户信息、微信实名认证信息、结婚证等证据予以确认，可证明本案事实。据此本院认定事实如下：2018年12月至2019年1月期间，原告李小虎通过微信（微信号×××）与被告黄佳（微信号×××）联系，从黄佳处以5000元价格购买宝宝佛、以7500元购买观音、以17000元购买手镯、以9000元购买平安扣、如意等物品，上述货物黄佳均承诺付款后即发货。2018年12月17日，周晓静代李小虎向黄佳提供的支付宝账号（183××××9801）转账5000元。2018年12月18日，李小虎通过微信向黄佳转账7500元。2018年12月21日，李小虎向黄佳提供的收款账号（《收钱吧》忆碗香米线快餐徐州淮海东路店的付款码）扫描支付8500元。2018年12月23日，周晓静代李小虎向黄佳提供的收款账号（《收钱吧》忆碗香米线快餐徐州淮海东路店的付款码）扫描支付17500元。黄佳收到货款后，仅向李小虎发送了约定的17000元手镯，还剩下约定的21500元货物没有发货。2019年1月15日，黄佳通过微信承诺就未发货的货款退还给李小虎。 另查明，微信号×××在财付通支付科技有限公司实名认证信息为黄佳，身份证号3203221990××××××××。 本院认为，李小虎与黄佳通过微信联系方式，就购买相关饰品达成口头合意，形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，也不违反法律规定，应属有效，故双方均应按约履行义务。李小虎按约向黄佳支付了货款，已完成合同义务。黄佳仅交付了价值17000元货物，剩余货物未交付，也承诺退还货款，因此，对李小虎主张要求黄佳返还货款的请求，本院予以支持。因黄佳未能交付货物，应属违约，对李小虎主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄佳于本判决生效后十日内返还原告李小虎货款21500元，并支付利息（计算方式：以21500元基数，按年利率6%，自2019年12月24日至货款返还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元、公告费300元，两者共计648元，由被告黄佳承担。本判决生效后十五日内缴纳结清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  任洪伟 人民陪审员  张 卫 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  彭海霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26729号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用代码：914********215318G。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：郭俊洪，男，1983年6月16日出生，汉族，住河南省伊川县********，身份证号码：410************555。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告郭俊洪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金19873.28元、利息14760.26元、其他费用354.92元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至截止2019年6月22日，以上各项欠款总金额为34988.46元，后续利息，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19873.28元以及计至2019年6月22日的利息14760.26元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年8月20日；二、卡号：458**********088；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月22日，被告共拖欠信用卡本金19873.28元及利息14760.26元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金19873.28元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月22日利息14760.26元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭俊洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金19873.28元及支付利息（截至2019年6月22日利息14760.26元，自2019年6月23日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费674.71元（原告已预交），由被告郭俊洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  叶浩正人民陪审员  陈肖飞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初10901号原告：黄希镇，男，1966年1月19日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：刘思宝，男，1958年9月16日出生，汉族，住苍南县。原告黄希镇与被告刘思宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。2019年12月24日，原告黄希镇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄希镇申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄希镇撤回起诉。本案受理费138元，减半收取69元，由黄希镇负担。（此页无正文）审判员  黄书乐二〇一九年十二月二十四日书记员  李珊珊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26038号原告：**飞，女，汉族，1976年6月18日出生，身份证住址：广东省化州市，深圳市罗湖区钰辉猪肉档实际经营者。原告：深圳市罗湖区钰辉猪肉档，住所：深圳市罗湖区东晓街道布吉农产品批发市场A座猪肉区23号，统一社会信用代码：92440300MA5EGQFK66。经营者：颜泽滨。原告共同委托诉讼代理人：曾艳青，广东卓建（龙岗）律师事务所律师，执业证号：14403201111556125。原告共同委托诉讼代理人：黄晓媛，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。被告：王泽群，男，汉族，1986年9月7日出生，身份证住址：广东省惠来县，原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**飞及深圳市罗湖区钰辉猪肉档的共同委托诉讼代理人曾艳青、黄晓媛到庭参加诉讼，被告王泽群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告拖欠货款人民币108，941元；二、判令被告支付原告拖欠货款的利息损失(利息以108，941元为计算基准，自2019年2月25日起计至实际付清之日止，暂计至2019年6月18日为人民币1，487.50元，利息按照中国人民银行同期贷款利率一年期4.35%每年计算)；三、判令被告承担本案律师费人民币8，000元；四、判令被告承本案诉讼费、担保费、保全费等。上述起诉金额合计人民币118，428.50元。事实及理由：原告**飞与颜泽滨(原告深圳市罗湖区钰辉猪肉档注册经营者)系家庭成员，原告**飞实际经营深圳市罗湖区钰辉猪肉档档口的生猪类品批发生意。2019年2月12日至25日期间，被告通过微信订单的方式，从二原告档口购买生猪肉类品。因采购量大，双方约定货到付款的结算方式，由被告在档口处自提猪肉类品。截至目前，二原告按约向被告交付猪肉类品，但被告却多次推诿支付货款，拒不按约履行付款义务。二原告认为，合法的买卖关系应当受法律保护，被告未按约支付货款的行为，不仅违背了商业诚信，构成违约，也严重侵犯了二原告的合法权益综上，为了维护二原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明：深圳市罗湖区钰辉猪肉档，系个体工商户，登记的经营者为颜泽滨，实际经营者是**飞。被告通过微信下单的方式向原告订购猪肉货品，经原告核算，原告向被告提供的猪肉货品在2019年1月12日至21日期间金额为66，810元，22日至25日金额为42，131.02元。原告**飞通过微信将该金额发给被告，被告以被别人欠款为由一直推脱未向原告支付款项。经查，跟原告**飞微信聊天的微信号为×××微信名称为“王子杰”，实名认证信息为王泽群，身份证号码。该微信号对应的电话号码为136××××3675，该电话号码实名信息客户名称为王泽群，身份证住址广东省惠来县神泉镇鳌头管理区四片五横巷5号，身份证号码。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告**飞和被告通过微信聊天的方式，被告向原告发出订单，原告向被告提供了约定的猪肉货品，被告未按照约定向原告支付价款，构成了违约。经查，微信名为“王子杰”实名认证的用户信息为被告王泽群，对应的电话号码实名信息客户名称为王泽群，故可以确定被告王泽群即为向原告购买猪肉货品的人。在此，原告请求被告支付原告拖欠货款人民币108，941元，理由成立，本院予以支持。被告未按时向原告支付货款，势必造成原告资金被占用期间的利息损失，故原告请求被告支付拖欠货款的利息损失(利息以108，941元为计算基准，自2019年2月25日起计至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)，理由充分，本院予以支持。原告请求被告支付支出的律师费，首先双方未对律师费的支付做出约定，其次该费用也并非在诉讼中必然产生，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泽群于本判决生效之日起五日内向两原告支付货款人民币108，941元及该款的利息(利息以108，941元为计算基准，自2019年2月25日起计至实际付清之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回两原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由两原告负担77元，由被告负担1，058元，上述款项原告已经预交，本院对于被告负担部分人民币1，058元予以退还原告。两被告自本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1，058元，拒不缴纳的，依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王志刚二〇一九年十二月十八日法官助理李文萍书记员肖嘉韵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20951号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：邱超劲，系广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：符宁堂，系广东明途律师事务所律师。被告：冯注祥，男，1961年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************234。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告冯注祥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人符宁堂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8397.54元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年4月17日尚欠利息681.72元、逾期还款违约金481.23元、消费分期手续费65.7元、账单分期手续费146.76元，此后的利息按日利率万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止、分期手续费以分期产品本金为基数按分期合同或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月18日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为404**********407的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年4月17日，被告共计透支本金8397.54元，产生利息681.72元、逾期还款违约金481.23元、消费分期手续费65.7元、账单分期手续费146.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2016年9月18日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为404**********407的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年4月17日，被告共计透支本金8397.54元，产生利息681.72元、逾期还款违约金481.23元、消费分期手续费65.7元、账单分期手续费146.76元。庭审中，原告向本院明确上述两种分期手续费包含未到期的欠款总额为261.03元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿所欠款项的责任。原告诉请被告清还本金8397.54元、分期手续费261.03元及利息（利息暂计算至2019年4月17日为681.72元，此后的利息以8397.549元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含逾期还款违约金，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯注祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金8397.54元、分期手续费261.03元及利息（利息暂计算至2019年4月17日为681.72元，此后的利息以8397.54元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止；透支利息、分期手续费总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告冯注祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄絮霞人民陪审员  杨 峻二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡祉彦
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终13871号上诉人（原审被告）：东莞市麻涌龙兴货运代理服务部，经营场所：广东省东莞市麻涌镇川槎村螺村工业区****。统一社会信用代码：92441900MA4WQXTH97。经营者:张花，女，1977年12月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县********，公民身份号码为432************940。被上诉人（原审原告）：广东天球电子科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区*****************，统一社会信用代码：91440101MA59AMM41F。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：廖月红，女，该公司员工。原审第三人：佛山市祥鑫汽车用品有限公司，住所地：广东省佛山市高明区**********，统一社会信用代码：914********23035XL。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：刘玉婷，女，该公司员工。上诉人东莞市麻涌龙兴货运代理服务部（以下简称龙兴服务部）因与被上诉人广东天球电子科技有限公司（以下简称天球公司）及原审第三人佛山市祥鑫汽车用品有限公司（以下简称祥鑫公司）运输合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初17885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、龙兴服务部（经营者张花）应于判决发生法律效力之日起三日内向天球公司返还运费220元；二、龙兴服务部（经营者张花）应于判决发生法律效力之日起三日内向天球公司赔偿货物损失12600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费60.25元（天球公司已预交），由龙兴服务部（经营者张花）负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初17885号民事判决。龙兴服务部不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，查清事实；2.本案一审、二审费用全部由天球公司承担。事实和理由：天球公司于2018年11月10日来龙兴服务部要求托运28件货物至佛山市高明区西安镇庆州开发区祥鑫公司，收件人为廖文强，联系电话是159*****636。龙兴服务部接单并于2018年11月10日当天将天球公司所托运的28件货物发往高明站点。2018年11月11日高明站点明确回复龙兴服务部已收到所有货物。同时，高明站点告知龙兴服务部称收货人廖文强电话无法打通。在接到高明站点无法联系收货人廖文强的反馈后，龙兴服务部立即联系天球公司的朱经理，朱经理说当天是星期天，可能是廖文强在休息，于是给了另一个联系人刘玉婷的电话号码150*****084，叫龙兴服务部联系她。以上事实均有微信沟通记录可以证明。以上说明龙兴服务部已于2018年11月11日将天球公司所托运的货物发到了高明站点，且高明站点于2018年11月12日下午16时33分打电话联系了刘玉婷询问是否可以送货。因为我们送货之前均会先联系收货人能否送货，以确认有人收货。在得到刘玉婷的认可后，高明站点便安排送货，且于17时07分到达祥鑫公司后，再次打电话给刘玉婷请其来收货。以上事实均有电话通讯记录可以证明，足以证明该批货物已在2018年11月12日送至祥鑫公司。电话记录中的晚上19时49分未能接通的电话是2019年3月龙兴服务部问高明站点该批货的事，司机尝试拨打看有没有通话记录的时间，一审法院误认为是2018年11月12日的通话记录。该批货物是发至佛山高明，第二天就能到，平时珠三角的货物两三天不到的话，发货人会打电话催问，但该批货物直到2019年3月才过来询问，就算是月结也不可能历经4个月，况且天球公司说该批货物价值12600元，明显与常理相悖。被上诉人天球公司向本院辩称：一、关于运输合同的责任承担。天球公司与龙兴服务部双方已达成货物运输合同关系，且运输的货物为28件/箱，龙兴服务部承运的不是小件零散物品，且之前天球公司也与其有过相关的业务承运往来。龙兴服务部应当按照运输合同的约定，及时将货物安全送达收货人。但龙兴服务部采用的是转交方式运输，龙兴服务部只是将承运的货物交给其设在高明的物流运输代办点，然后由代办点将承运的货物交予收货人。根据运输合同的有关规定，由于承运人的原因导致货物灭失的，应当由承运人龙兴服务部承担损害赔偿责任。二、关于运输合同托运单格式条款的相关内容，天球公司在一审中提出，该格式条款违反了合同法的有关规定，且龙兴服务部没有尽到相应的提示和告知义务，不应适用该格式条款的有关减免责任事由，应当由龙兴服务部承担货物灭失的赔偿责任，并将收取的货运服务费予以退还。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应当维持原判。原审第三人祥鑫公司未在通知期限内向本院陈述意见。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经过阅卷，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为运输合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人龙兴服务部上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点在于龙兴服务部有无将案涉货物送至第三人祥鑫公司。龙兴服务部主张案涉货物已由第三人祥鑫公司的员工刘玉婷签收，其提交的证据仅有送货人员与第三人员工刘玉婷的通话记录，显然不足以证明第三人祥鑫公司已签收相应货物，龙兴服务部应承担举证不能的不利后果。对龙兴服务部的上述主张，本院不予支持。龙兴服务部未按约定将案涉货物送达第三人，已构成根本违约，应向天球公司退回运费并赔偿天球公司货物损失。一审法院以托运单下方注意事项第4点的约定属于格式条款，因龙兴服务部未采取任何合理方式进行提示说明为由，认定该条款内容无效并判令龙兴服务部应赔偿天球公司全部货物损失12600元，合理有据，本院予以维持。综上所述，龙兴服务部的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币120.50元，由上诉人东莞市麻涌龙兴货运代理服务部负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十二月二十七日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初9022-1号解除保全申请人:智日升，男，1991年4月29日出生，居民身份证号码321281199104292892，汉族，住兴化市下圩镇双建村殷家一组78号。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋广尧，蒋伟宏，江苏天棱律师事务所律师。被申请人:孙兵，男，1991年10月17日出生，汉族，住兴化市。智日升与孙兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）苏1281民初9022号民事裁定，裁定冻结孙兵名下银行存款100000元。智日升于2019年12月26日向本院申请解除对孙兵银行存款的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人孙兵银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏胜忠二〇一九年十二月二十六日书记员  陆玉纯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20340号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：陈伟其，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡止波，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：冯联彬，男，1964年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************655。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告冯联彬因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈伟其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还尚欠原告（合同编号为RL201********357）的全部借款本息18972.34元[其中本金15627.22元、利息（含罚息）3075.58元、复利269.54元，暂计至2019年8月15日]，以及自2019年8月16日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金15627.22元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；二、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费由被告承担。（本案诉讼标的合计：18972.34元）事实和理由：2016年1月14日原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL201********357号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第1.1、1.3条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款220000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》第五条“违约条款”约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。原告为实现债权所产生的包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2019年8月15日，被告共拖欠原告逾期本息18972.34元，原告已多次催缴，被告却未按期结清，其行为已违反《贷款合同》约定。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前、一次性偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请法院依法审查并支持原告全部诉讼请求。本院依法向被告冯联彬送达起诉状副本和开庭传票，被告冯联彬既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告冯联彬没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2016年1月14日，冯联彬作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL201********357号，合同约定平安银行向冯联彬提供贷款220000元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如冯联彬违约，平安银行有权要求冯联彬提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2016年1月14日按约放款220000元，出具《个人贷款出账凭证》原件一份，并约定借款期限36个月，自2016年1月14日至2019年1月14日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为个人经营。4.冯联彬没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2018年11月14日开始出现逾期，平安银行主张冯联彬截止2019年8月15日，尚欠贷款本金15627.22元、利息（含罚息）3075.58元、复利269.54元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告冯联彬签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告冯联彬应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告冯联彬拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告冯联彬逾期之日虽未届满，原告有权要求被告冯联彬提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金15627.22元、利息（含罚息）3075.58元、复利269.54元（暂计至2019年8月15日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年8月16日起至清偿之日止，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金15627.22元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告冯联彬应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金15627.22元、利息（含罚息）3075.58元、复利269.54元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月15日，自2019年8月16日起以贷款本金15627.22元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告冯联彬清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费274.32元，减半收取计137.16元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告冯联彬负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。本判决为终审判决。审判员 辜 原二〇一九年十二月九日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
文书内容山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁1083刑初686号            公诉机关              乳山市人民检察院                  被告人      基本情况                  王某某，男，1972年8月3日出生于山东省乳山市，身份证号码370630197208031532，汉族，初中文化，诸往铁厂工人，户籍地及现住址均为山东省乳山市育黎镇育行路1号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月6日被刑事拘留，同年11月9日被乳山市公安取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              乳检一部刑诉[2019]686号                  指控事实                 2019年10月26日18时许，被告人王某某酒后驾驶悬挂XH203号牌二轮摩托车顺乳山市208省道由北向南行驶至乳山市诸往镇西尚岗红绿灯南时，与非机动车道内步行的许国栋相撞，造成交通事故。被告人王某某承担事故的全部责任。经检验，被告人王某某血液中乙醇含量为310.7毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              建议判处拘役拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元。                  被告人      意 见              被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院在量刑时予以从重处罚。被告人赔偿被害人的损失取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人认罪认罚，且归案后如实供述所犯罪行，对其可以从轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果                 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元。        （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                       审 判 员   曲 龙 江                                                二○一九年十二月三十日                                                         书 记 员  郭 立 倩
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1502民初1125号原告汕尾市城区江胜建材厂。住所地：汕尾市城区西兴埔上墩村肉联厂后面五号区。统一社会信用代码91441502MA51LNWG9U。投资人何炳胜。被告周茂林，男，1974年12月5日出生，汉族，四川省宣汉县人，住广东省海丰县****（金山名城地产承包工程），身份证号码513************534。原告汕尾市城区江胜建材厂诉被告周茂林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员彭卫强适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕尾市城区江胜建材厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币63187元及18个月利息人民币17511元，合计人民币80698元。事实与理由：自2018年7月份，原告供货给被告（建筑材料，华耀城）到2019年1月17日止，被告完工封顶，不再用原告方建筑材料。口头协议，封顶支付所有货款，7个月没有支付一分钱，原告找被告方多次要货款，被告说没有钱，最后被告写了张欠条，欠条写明到2019年8月30日还清所有货款。电话沟通，被告以各种理由推脱还款。利息从2018年7月份送货开始到2019年1月30日止，利息约5000元，从被告写欠条到2019年11月份按1.8%计算共计12511元，被告应支付原告80698元。被告周茂林辩称，我当初亏得一无所有，我跟原告协商过要一起去找老板要，我现在也没有钱，都被老板扣在手里了，我的银行卡里也都没有钱，法院可以调查；对原告的起诉是事实，我确实欠他63187元。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：1.原告的营业执照、原告投资人的居民身份证、被告的居民身份证复印件。2.欠条。被告对原告提供的证据无异议。原、被告提供的证据符合民事诉讼法关于证据形式的规定，依法可作为本案证据使用。经审理查明，2018年7月至2018年12月中旬，被告向原告购买建筑材料，共欠货款人民币63187元，被告于2019年1月30日在原告提供的欠条上签名确认，欠条约定还款时间为2019年8月30日，还约定“如没有还清按利息计算壹分捌厘利息结算”。此后，被告没有还款。本院认为，被告结欠原告货款人民币63187元，事实清楚，有欠条为证，被告也承认，依法应予认定。被告结欠款后拒不偿还，其行为违背了债务应当清偿的法律规定，被告依法应负清偿债务的民事责任。原告要求被告支付货款人民币63187元，理由充分，依法应予支持。原告要求从2018年7月份开始计算利息，因被告所签名确认的欠条约定还款时间为2019年8月30日，并约定“如没有还清按利息计算壹分捌厘利息结算”，该约定应视为如被告没有在2019年8月30日前还清欠款，逾期按利息壹份捌厘计算违约金，按本地的交易及书写习惯，即按月利率1.8%计算逾期付款违约金。因为原告要求的利息是计算至2019年11月份止，被告应以所欠货款人民币63187元为基数从2019年8月31日按月利率1.8%计付逾期付款违约金至2019年11月份止，共人民币3412.10元。综上所述，被告应支付原告货款及逾期付款违约金共人民币66599.10元。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定,判决如下：一、被告周茂林应于本判决生效之日起十五日内，付还原告汕尾市城区江胜建材厂货款及逾期付款违约金共人民币66599.10元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币908.73元，由原告汕尾市城区江胜建材厂负担人民几点78.73元，由被告周茂林负担人民币830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出九份副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 员 彭卫强二〇一九年十二月二十七日法官助理 谢秋莹书 记 员 陈斯哲
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7837号 原告:陈圣余,男,1986年10月14日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:樊柯,男,1995年9月9日出生,汉族,住河南省新安县。 原告陈圣余与被告樊柯民间借贷纠纷一案，原告陈圣余于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈圣余申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈圣余撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈圣余负担。 审判员  计振东 二〇一九年十二月九日 书记员  周俊君
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3209号原告：刘祥臣，男，1989年6月8日生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：郭林，山东鲁信（长岛）律师事务所律师。被告：王志荣，女，1963年10月17日生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告刘祥臣与被告王志荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告刘祥臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘祥臣撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇一九年十二月十日书记员 马冬旭
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初6314号原告：黄立强，男，1960年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。委托诉讼代理人：麦嘉文，广东德锐律师事务所律师。被告：谢根和，男，1986年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区**************。委托诉讼代理人：陈福宗，广东盈聚律师事务所律师。原告黄立强与被告谢根和民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告黄立强于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄立强在本案审理过程中，向本院书面申请撤回起诉，属其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告黄立强撤诉。案件受理费1350元（原告已预交），减半收取计675元，由原告黄立强负担。审判员  朱朝武二〇一九年十二月五日书记员  林舒婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24454号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。被告：董益朝，男，1987年7月24日出生，汉族，住广西钟山县同古镇上洞17号，公民身份号码452************913。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告董益朝因信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐湘馨、黄文辉到庭参加诉讼，被告董益朝无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司因被告拖欠信用卡（卡号625**********102，申请开卡时间2015年6月6日）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡本金77895.55元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计算至2019年9月10日账单日，尚欠利息15715.69元、违约金25630.46元、分期手续费1440.01元。此后利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年9月10日，被告欠原告本金77895.55元、利息（含复利）15715.69元、分期手续费1440.01元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告董益朝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金77895.55元、分期手续费1440.01元及利息（利息及复利暂计至2019年9月10日止为15715.69元，此后的利息以透支款本金77895.55元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。以上透支利息、复利、手续费总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1356.82元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担287.82元，被告董益朝负担1069元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇一九年十二月十六日书记员  罗碧丽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初25939号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初2353号之一 原告：黄志林，男，汉族，住建德市。 原告：方玲梅，女，汉族，住建德市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：翁洪，浙江杭星律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：余闻涛，浙江杭星律师事务所律师。 被告：朱雪姣，女，汉族，住建德市。 被告：潘有来，男，汉族，住建德市。 被告：汪增花，女，汉族，住建德市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：邵爱秀，浙**泽律师事务所律师。 第三人：潘郑蔚，女，汉族，住建德市。 法定代理人：郑娟（系第三人潘郑蔚母亲），住建德市。 第三人：建德市城市建设发展投资有限公司（统一社会信用代码913301827200753506），住所地建德市洋溪街道国香路98号。 法定代表人：吴小龙，董事长。 委托诉讼代理人：王泽路，浙江新安江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许芳，浙江新安江律师事务所律师。 原告黄志林、方玲梅与被告朱雪姣、潘有来、汪增花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。庭审中，原告黄志林、方玲梅申请追加潘琰、潘秋梅、潘郑蔚、建德市城市建设发展投资有限公司为第三人，后撤回对潘琰、潘秋梅的追加申请。原告黄志林、方玲梅于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄志林、方玲梅撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告黄志林、方玲梅负担。 审 判 长  邓丽君 人民陪审员  陈炳华 人民陪审员  刘谨彤 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  邵涵韵
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民终14116号 上诉人（原审被告）:陕西惠泽建设工程集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：于小锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈新民，男，该公司法律顾问，住陕西省西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：马志江，男，汉族，1988年9月20日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：何睿，陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玉凤，陕西维谨律师事务所律师。原审第三人：王峰，男，1979年5月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。原审第三人：缪世硕，男，1975年9月20日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人陕西惠泽建设工程集团有限公司因与被上诉人马志江、原审第三人王峰、缪世硕劳务合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（(2019)陕0104民初956号民事判决；二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。上诉人陕西惠泽建设工程集团有限公司预交的二审案件受理费1588元予以退回。   审 判 长  张   熠审 判 员  臧 振 华审 判 员  文   艳 二○一九年十二月十七日  书 记 员  华 罗 庚1
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初475号 原告王岑林，男，1983年10月3日出生汉族，住瑞安市。 被告瑞安市塘下镇人民政府，住所地瑞安市塘下镇塘川南路40号。 法定代表人张海飞，镇长。 原告王岑林诉被告瑞安市塘下镇人民政府其他行政行为纠纷一案，在审理过程中，原告以双方和解为由，于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王岑林撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告王岑林负担。 审判员  吴荣者 二〇一九年十二月二十四日 书记员  万顺顺
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初2971号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李建华，男，1992年12月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省吴川市**************。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月6日被刑事拘留，2019年8月16日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人周振普，广东天道勤律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2930号起诉书指控被告人李建华犯寻衅滋事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。经本院审查认为，本案存在不适用简易程序审理的情形，于2019年10月29日依法转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员舒新军出庭支持公诉，被告人李建华及其指定辩护人周振普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月6日1时许，被告人李建华为发泄情绪来到佛山市顺德区*******保安室，用带备的菜刀砍中正在值班的被害人龚某的左耳廓背与右肩部，造成龚某受伤。后李建华走进该小区旁的正宗重庆麻辣烫小店里，持刀砍向正在工作的被害人严某。严某用右手挡住，顺手抢下李建华手中的菜刀，并跑出了正宗重庆麻辣烫小店。李建华后冲出来，将骑着一辆电动车经过该处的被害人陈某推倒在地，并追打陈某，造成陈某的左、右肘部及左膝部等多处受伤。正在巡逻的乐从治安联防大队队员刘某赶到后立即进行制止。李建华在反抗的过程中用拳头殴打被害人刘某的头部、下颚、嘴巴等部位，当场打掉刘某的一颗牙齿。经鉴定：被害人龚某所受损伤造成耳廓缝合创口长度累计达7.4厘米以上，其损伤已构成轻伤二级；被害人严某的损伤已构成轻微伤；被害人陈某的损伤已构成轻微伤；被害人刘某的损伤已构成轻微伤。经佛山市顺德区伍仲佩纪念医院法医精神病司法鉴定所鉴定：被告人李建华诊断为抑郁症，作案时处于精神疾病的发病期，其于2019年7月6日1时许的作案行为具有限定刑事责任能力。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人李建华的供述；被害人龚某的陈述；被害人严某、陈某、刘某的陈述及辨认笔录；证人李某的证言；抓获经过；户籍证明；赔偿协议书、刑事谅解书；搜查笔录；调取证据通知书及清单；接受证据材料清单、病历资料；鉴定书；司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片；现场监控录像；讯问同步录音录像。公诉机关据此认为，被告人李建华破坏社会秩序，随意殴打他人，致一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人李建华有期徒刑六个月至一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李建华对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议，并请求从轻处罚。指定辩护人提出以下辩护意见，并请求对被告人李建华从轻处罚：1.被告人李建华系初犯、偶犯，且归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，确有悔罪表现；2.被告人李建华作案时处以精神疾病的发病期，其作案时的行为被评定为具有限定刑事责任能力；3.被告人李建华的家属已赔偿被害人的损失并取得谅解；4.被告人李建华与各被害人此前并无矛盾，其与各被害人发生冲突具有偶然性。此外，指定辩护人向法庭提交赔偿协议书、收据、刑事谅解书。经审理查明，公诉机关指控被告人李建华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人李建华的家属于2019年8月21日向被害人龚某支付赔偿款人民币30000元、向被害人严某支付赔偿款人民币30000元，于2019年10月30日向被害人陈某支付赔偿款人民币500元，于2019年11月8日向被害人刘某支付赔偿款人民币5000元。四名被害人对被告人李建华的行为予以谅解。上述事实有公诉机关及指定辩护人提交并经法庭质证、认证的赔偿协议书、收据、刑事谅解书予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人李建华无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李建华犯寻衅滋事罪,罪名成立。被告人李建华在作案时的行为具有限定刑事责任能力，且归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李建华的家属已赔偿被害人的损失并取得谅解，对被告人李建华酌情从轻处罚。指定辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人李建华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  梁艳媚人民陪审员  杨建文人民陪审员  赖毓和二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈威奋附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2795号 申请执行人：桐乡市骏朗装饰工程有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道。 法定代表人：马明。 委托诉讼代理人：**潮，男，该公司项目经理。 被执行人：桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地：桐乡市梧桐振东新区。 法定代表人：卢小丰。 申请执行人桐乡市骏朗装饰工程有限公司与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初2518号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行。申请执行人桐乡市骏朗装饰工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行，执行内容为：一、被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司支付申请执行人桐乡市骏朗装饰工程有限公司工程款2997126元；二、被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司应支付本案受理费15388.5元。另，被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司还需支付本案执行费32525元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司提交了财产情况报告，但未按期履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆，房产现由四川省攀枝花市中级人民法院处置中，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产。 因被执行人拒不履行义务本院依法对其罚款50000元(未缴纳)。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和被执行人法定代表人限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行代理人**潮。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人房产现由四川省攀枝花市中级人民法院处置中，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执2795号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 远 审判员 李永华 审判员 孙欢杰 二〇一九年十二月三十日 书记员 崔 怡
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0183刑初651号 公诉机关：邛崃市人民检察院。 被告人：吴彤，男，1973年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市邛崃市，住邛崃市。2018年5月3日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年6月7日被取保候审，2019年6月6日经邛崃市人民检察院决定取保候审，2019年12月19日经我院取保候审。 案件由来：邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉〔2019〕565号起诉书指控被告人吴彤犯拒不支付劳动报酬罪向本院提起公诉，本院立案受理后依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员王正祥出庭支持公诉，被告人吴彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 指控意见：2017年4月至2017年12月，被告人吴彤（系成都安诺玻璃制品有限公司法人代表）拖欠该公司杨明武等53名工人工资共计人民币823020元，且查明其在2017年5月至2018年1月经营期间公司收益130余万元，并未将该收益用于公司正常生产经营以及支付工人劳动报酬，2018年1月31日经邛崃市人力资源和社会保障局责令支付工资后，犯罪嫌疑人吴彤仍然拒不支付该公司员工的工资。2018年7月4日，被告人吴彤将自己的成都安诺玻璃制品有限公司转让给成都艾佳安诺玻璃制品有限公司，截止2019年6月，被告人吴彤已支付民工工资共计40万元。 辩解（护）意见：被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭表示自愿认罪。 审理查明事实：与指控的事实一致。另查明，2019年7月，由成都艾佳安诺玻璃制品有限公司出纳陈彦桦提供的转账明细证实，继2019年6月后，再次支付成都安诺玻璃制品有限公司工人工资6.5万元。据此，被告人吴彤共支付民工工人工资46.5万元，尚欠358020元。 判决理由：被告人吴彤拖欠民工工资823020元，在此期间具有支付能力但未支付工人工资，且经人社部门责令支付工资仍拒不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人吴彤犯拒不支付劳动报酬罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴彤在案发后，主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人在审理过程中当庭表示自愿认罪，酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条。 判决结果：被告人吴彤犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张圣昊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邢 超 附相关规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”： （一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的； （二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。 各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23207号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师。被告：覃杰有，男，1979年11月6日出生，汉族，住广西贵港市港北区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告覃杰有信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法由审判员黄敏玲适用小额诉讼程序独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁挺坚到庭参加诉讼，被告覃杰有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金19299.38元，利息1305.68元，逾期还款违约金1151.38元，账单分期手续费348.07元（暂计至2019年6月17日，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告向原告偿还本金18299.38元，利息1938.92元，逾期还款违约金1168.32元，账单分期手续费348.07元（暂计至2019年10月23日，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告向原告申领了信用卡，被告领取信用卡后进行消费，截至2019年6月17日，被告共拖欠原告本金19299.38元，利息1305.68元，逾期还款违约金1151.38元，账单分期手续费348.07元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及有关规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。庭审中，原告要求被告支付的欠款数额以最新的催收账户交易历史记录为准。被告覃杰有没有答辩。原告向本院提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录等证据予以证实。被告覃杰有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，金穗贷记卡是发卡银行（中国农业银行）给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内可以透支消费、取现，在规定期限内还款可免收利息的一种银行卡。被告向原告申领贷记卡，并利用原告发放的贷记卡透支原告的款项进行消费等，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，属违约，应承担违约责任。根据原告提交历史交易记录显示，截至2019年10月23日，被告透支本金18299.38元，拖欠利息1938.92元、账单分期手续费348.07元。故对原告有关透支本金、利息、账单分期手续费的诉讼请求，本院对上述金额予以支持；原告请求其后利息按日利率万分之五继续计算，本院予以支持。根据有关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取滞纳金，以及相关收取方式及标准。由于无证据证明原、被告已就是否收取违约金以及收取的方式或标准达成约定，故对原告关于逾期还款违约金1168.32元的诉讼请求，本院在本案中不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告覃杰有应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金人民币18299.38元，利息人民币1938.92元（利息暂计至2019年10月23日，此后的利息以人民币18299.38元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿日止），账单分期手续费人民币348.07元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费为176.31元（原告已预交），由被告覃杰有负担。本判决为终审判决。审判员  黄敏玲二〇一九年十一月十四日书记员  陈玉汶
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初25964号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1558号 申请执行人:孙建良，男，1979年12月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：顾宝祥，男，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在执行申请执行人孙建良与被执行人顾宝祥（2019）浙0482执1558号借用合同纠纷一案中，发现被执行人顾宝祥下落不明，长期在外，本院未能调查到被执行人是否具有90%白鸭绒200公斤，且被执行人顾宝祥也未向本院申报90%白鸭绒200公斤的去向，均没有结果。本院依法传唤被执行人于2019年10月21日到庭履行生效法律文书确定义务，但被执行人未到庭。本案执行标的物为特定物，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。现因被执行人下落不明，长期在外故本案无法协商赔偿。 本院认为，本案执行标的物为特定物，应当执行原物。现上述90%白鸭绒200公斤被执行人未申报存放地点或是否已毁损或者灭失，经现场查勘也未发现90%白鸭绒200公斤，故上述交付已不可能。现因被执行人下落不明，长期在外，故无法协商赔偿，本案现已无执行的必要，应当终结执行。申请执行人可以根据法律规定另行起诉赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百九十四条第二款的规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执1558号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  朱 贤
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初3619号原告：严雪芹，女，1971年9月5日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：许瑞云,江苏方胜律师事务所律师。被告：谢海，男，1971年4月7日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：朱超影，江苏宗域律师事务所律师。被告：曾岚，女，1968年3月1日生，回族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：柯慧，北京大成（南京）律师事务律师。原告严雪芹与被告曾岚、谢海撤销权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告严雪芹于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，严雪芹申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许严雪芹撤回对曾岚、谢海的起诉。案件受理费13800元，本院减半收取6900元，由原告严雪芹负担。审 判 长  秦启辉人民陪审员  刘红梅人民陪审员  严 彬二〇一九年十二月三十一日书 记 员  钱俊美
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3813号 上诉人（原审被告）：王金龙，男，1978年4月29日生，汉族，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何喜，四川张纲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓建辉，男，1971年2月11日生，汉族，住营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐金吟，四川斌鼎律师事务所律师。 原审被告：龚建雄，男，1978年7月3日生，汉族，住南充市顺庆区。 上诉人王金龙因与被上诉人邓建辉、龚建雄合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据上诉人王金龙、被上诉人邓建辉在二审中提供的新证据，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初761号民事判决； 二、本案发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。 上诉人王金龙预缴的二审案件受理费2,160.00元予以退还。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年十二月十八日 书记员 王海川
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初3130号原告：罗定市华石镇志艺建材经营部，经营场所罗定市************（冼卓南的房屋），统一社会信用代码92445381MA514PQ02U。经营者：梁志艺。被告：天祥建设集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市*******，工商登记号913***********272Y。法定代表人：胡某1。原告罗定市华石镇志艺建材经营部诉被告天祥建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。本案在审理过程中，原告于2019年12月6日向本院递交撤诉申请书，以已与被告达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗定市华石镇志艺建材经营部撤回起诉。案件受理费2896元（原告已预交），由原告罗定市华石镇志艺建材经营部负担。审判员  黄焯森二〇一九年十二月六日书记员  王宇华
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3393号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托诉讼代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：林其洲，男，汉族，1979年12月23日出生，住四会市城中区***********。公民身份号码：441************03X。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行（下称农行四会市支行）与被告林其洲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行四会市支行的委托诉讼代理人蒋嘉晖到庭参加诉讼，被告林其洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告农行四会市支行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金5980.15元和向原告支付欠款的违约金、利息（暂计至2019年8月19日，违约金为351.51元、利息为1662.48元；之后的违约金及利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》以及《收费标准》的约定计至全部款项还清之日止）；3.判令本案原告的律师费1500元由被告承担；4.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告申请撤回第三项诉求。事实和理由：2012年5月2日，被告向原告申请信用卡业务，填写了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》并在上述申请表上签名。双方在《章程》《收费标准》《领用合约》等文件上对利息、复利、违约金、滞纳金、手续费、超限费、免息还款期等各项内容进行了明确约定。被告在申请表上签字明确表示已经阅读和理解了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》等全部内容，愿意遵守上述文件的各项规定。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为622**********498的信用卡。被告在开卡后使用涉案信用卡进行透支消费，暂计算至2019年8月19日，被告已经拖欠原告透支本金5980.15元，违约金351.51元，利息1662.48元没有偿还。因被告未按合同约定及时向原告还款，原告向被告发出信用卡催收通知书，被告已收悉上述通知书，但仍拒不付款。被告的拒不履行还款义务的行为已构成违约，并造成原告巨大的经济损失，故原告特向法院提起本案诉讼，恳请法院判如所请。原告提交如下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；2.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》；3.信用卡贷后管理系统截图、贷记卡交易流水；4.中国农业银行金穗信用卡催收通知书、快递单；5.《委托代理协议》。被告林其洲没有提出答辩意见，也没有提交证据。被告对原告提交的证据没有到庭质证及提出相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告林其洲于2012年5月2日向原告农行四会市支行申请办理信用卡，随后，原告向被告发放了卡号为622**********498的信用卡。从2012年6月16日起，被告使用该卡进行透支消费，最后一次消费时间是2013年10月6日，最后一次还款时间是2014年7月28日。截止至2019年8月19日，被告共拖欠原告透支本金5980.15元、违约金351.51元、利息1662.48元，合计7994.14元。因向被告催收欠款未果，原告遂向本院提起诉讼。另外，根据原告的申请，本院于2019年9月19日依法作出（2019）粤1284执保320号民事裁定书，查封了被告林其洲名下车牌号为粤E*****小型轿车一辆。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2019年8月19日止，被告共拖欠原告透支本金5980.15元、违约金351.51元、利息1662.48元，合计7994.14元。原告要求被告偿还上述本息、违约金的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持；自2019年8月20日起产生的利息、违约金，被告亦应当按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定偿还给原告。另原告自愿撤回对律师费的诉讼请求，是原告对自己权利的合法处分，没有违反法律法规，本院予以准许。被告林其洲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林其洲应于本判决生效之日起十日内归还信用卡透支本金5980.15元、违约金351.51元、利息1662.48元，合计7994.14元【利息、违约金暂计至2019年8月19日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止】给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）,保全费115元，合共165元，由被告林其洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赖累芳人民陪审员  周伟坚人民陪审员  杨 博二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨冰淩
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0723执813号 申请执行人：徐琳,女,汉族，生于1991年9月23日,住四川省盐亭县。 被执行人：杜徐先,男,汉族，生于1992年8月26日,住四川省盐亭县。 本院通过网络执行系统查询以及不动产登记中查询到被执行人无可供执行的财产，本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 堻 审判员 何 刚 审判员 马壮国 二〇一九年十二月十九日 书记员 计晟涵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26938号原告：林凯中，男，1976年10月22日出生，汉族，住广东省揭东县************，公民身份号码445************935。委托诉讼代理人：卢红华，广东威格信律师事务所律师。被告：黄望宽，男，1970年7月9日出生，汉族，住江西省樟树市**********，公民身份号码362************919。被告：付卫琴，女，1970年3月5日出生，汉族，住江西省宜春市樟树市**********，公民身份号码362************928。原告林凯中诉被告黄望宽、付卫琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何亦辉独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告林凯中及其委托诉讼代理人卢红华到庭参加了诉讼。被告黄望宽、付卫琴经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告林凯中向法院提出以下诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金5万元及利息（自2016年7月2日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付财产保全担保费500元。事实与理由：原告与被告为朋友关系，被告于2016年2月2日因资金周转需要，向原告借款5万元，双方约定利息按月息4%计算，双方未约定借款期限。后，被告向原告支付了5个月的利息，但一直未清偿借款本金。经原告多次催讨，一直未归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更上述第一项诉讼请求为：被告向原告归还借款本金5万元及利息（自2016年2月2日起按月息2%计算至实际清偿之日止，其中被告已支付的1万元利息应从中进行扣减）。原告林凯中为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.借条；2.原、被告微信账号截图；3.微信转账详情及聊天记录；4.保单保函、保险单明细表、发票；5.交通银行流水；6.江西法院的判决书及裁定书各一份。被告黄望宽、付卫琴在法定答辩期内未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。本院认定事实如下：2016年2月2日，原告林凯中（作为甲方、出借）与被告黄望宽（作为乙方、借款）签订一份借条，该借条仅载明向林凯中借款5万元，月息4%，借款人为黄望宽，其余内容均为空白未填写。上述借条借款人落款处有被告黄望宽的签名。同日，原告通过银行转账的方式向被告付卫琴支付了2万元。庭审中，原告陈述称对于剩余借款3万元，原告已于当天通过现金支付的方式直接向被告黄望宽支付。另查，被告黄望宽通过微信转账的方式分别向原告林凯中转账支付了6笔款项合计1万元。其中，于2016年4月1日支付2000元、于2016年6月8日支付2000元、于2016年7月16日支付2000元、于2017年1月11日支付1000元、于2017年1月25日支付1000元、于2017年5月4日支付2000元。再查，原告称其为主张本案权利，为此支出了诉讼财产保全保险费500元。最后查，江西省樟树市人民法院于2016年10月27日作出（2016）赣0982民初1328号民事判决，该民事判决认定被告黄望宽与被告付卫琴系夫妻关系。庭审中，原告明确表示自愿将借款利息的计算标准调整为按月息2%进行计算，并且对于被告已支付的利息1万元，原告同意在被告应支付利息中进行扣减。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告黄望宽向原告借款的事实，有原告提供的借条及转账凭证等证据为证，本院依法予以认定。虽然被告出具的借条中并未对借款的期限进行明确约定，但从被告出具借条之日起至原告诉至法院之日止，原告已对被告进行了合理催告，并给予了合理的准备期限，现原告主张被告向原告清偿借款本金5万元，理据充分，本院予以支持。关于利息的计算问题，被告出具的借条中约定借款利息按月息4%进行计算，现原告主动将借款利息的计算标准调整为按月息2%进行计算，是对自身权利的自由处分，且没有违反国家法律法规的相应规定，本院予以准许。关于被告已支付利息1万元的抵扣问题，现原告主张借款利息按月息2%计算，即每月利息应为1000元（50000元x2%）。经本院核算，被告已支付2016年2月2日至2016年12月1日期间的利息共计1万元，被告从2016年12月2日起开始逾期支付借款利息。对于尚欠的从2016年12月2日起至实际清偿之日止的借款利息，被告黄望宽应承担清偿责任。关于财产保全担保保险费的承担问题，原、被告双方对该费用的承担没有进行明确约定，且该费用并非原告主张权利所必然产生的必要费用，故对于原告主张该费用应由被告承担的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。关于被告付卫琴的责任问题，对于被告付卫琴的责任问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案借款债务发生于两被告夫妻关系存续期间，涉案借款其中2万元本金系直接转账支付至被告付卫琴的银行账户中，应视为被告付卫琴对被告黄望宽的借款是知情的。再者，被告付卫琴没有举证证明该笔借款是黄望宽的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。因此，根据上述法律及司法解释的规定，本院认定本案黄望宽欠原告的借款债务属夫妻共同债务，付卫琴应对该债务承担共同清偿责任。被告黄望宽、付卫琴经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄望宽、付卫琴应在本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金50000元及利息（计算方法：以尚欠借款本金50000元为基数，按月息2％，从2016年12月2日起计算至实际清偿之日止）给原告林凯中；二、驳回原告林凯中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037.5元，减半收取为1018.75元，财产保全费920元，合计1938.75元（原告已预交），由原告承担138.75元，两被告承担1800元，被告应在归还上述款项时一并将应承担的案件受理费及财产保全费共计1800元迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇一九年十二月十日书记员  卢芷琪**龙