wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9753号 原告：浙江中邦汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路1105号106室。 法定代表人：余佳英。 委托诉讼代理人：莫晓安、陈杨冬，浙江众信达律师事务所律师。 被告：洪菊香，女，1984年10月1日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：王伟，男，1983年11月16日出生，住浙江省松阳县。 被告：李晓苹，男，1987年1月2日出生，住浙江省松阳县。 原告浙江中邦汽车服务有限公司（以下简称“中邦公司”）与被告洪菊香、王伟、李晓苹追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。原告中邦公司诉称：1.判令被告洪菊香、王伟、李晓苹归还原告垫付的本金171428.33元；2.判令被告洪菊香、王伟、李晓苹支付违约金134878.17元（违约金按万分之六每日计算，暂计算至2019年6月30日，实际计算至清偿之日止）；3.请求判令洪菊香、王伟、李晓苹承担本案律师费2500元，以上合计308806.5元；4.判令洪菊香、王伟、李晓苹承担本案的所有诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告中邦公司委托代理人莫晓安到庭参加诉讼，被告洪菊香、李晓苹到庭参加了诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 根据当事人在庭审中的陈述及提交的有效证据，本院经审理认定： 2013年6月20日，被告洪菊香（甲方）与原告中邦公司（乙方）、王伟（共同还款人）、李晓苹（共同还款人）签订了《担保协议书》一份，协议约定：甲方欲向杭州银行清泰支行申请汽车消费贷款，申请乙方作为甲方汽车贷款担保人；甲方办理车辆抵押时，银行为第一抵押权人，乙方为第二抵押权人；甲方向乙方交纳担保费11753.42元；如甲方逾期还款，甲方除归还乙方为其代偿的的垫付资金以外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月3%向乙方支付违约金，不足一月的按一个月支付；在甲方未按时归还银行贷款致使乙方垫付时，乙方因追偿产生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、乙方追偿人员的工作成本及差旅费等）由甲方承担；共同还款人自愿为甲方全面履行本协议承担连带还款责任且不受甲方和本人婚姻状况变化的影响。2013年6月24日，王伟向杭州银行汽车消费中心出具《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》，同意所购车辆作抵押，承诺愿承担共同还款责任。2013年6月27日，被告洪菊香（甲方、透支债务人）与杭州银行股份有限公司清泰支行（乙方、透支债权人）签订《信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定：甲方向经销商购买汽车，交易总价为335000元，自行支付首付款101000元，透支金额为人民币245753.42元；贷款期限为36个月，借款人自愿选择按月等额本息还款，每月28日为还款日；合同项下透支债务的担保方式为保证和抵押。同日，被告洪菊香（甲方、抵押人）与杭州银行股份有限公司清泰支行（乙方、抵押权人）、王伟（抵押物共有人）签订《杭州银行股份有限公司抵押合同》，合同约定：甲方将价值为335000元、车架号码为083605的丰田皇冠汽车抵押给杭州银行股份有限公司清泰支行。2013年6月27日，中邦公司向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《担保承诺函》。此后，因被告洪菊香未按合同约定向杭州银行银行股份有限公司清泰支行履行还款义务，原告中邦公司分别于2014年12月25日、2015年3月31日、2015年5月31日、2015年7月29日、2015年8月28日、2015年9月29日、2015年10月27日、2015年12月10日、2016年3月30日、2016年6月29日、2016年7月28日向该行代偿14978.12元、18603.28元、14848.93元、8801.48元、7475.03元、8215.76元、8954元、15693.07元、25502.64元、17527.09元、30828.93元，以上款项共计171428.33元。2019年7月18日，中邦公司（甲方、委托人）与浙江众信达律师事务所（乙方、受托人）签订《委托代理合同》，约定由乙方代理本案并支出律师费2500元。 本院认为，根据《担保协议书》、《信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》三份合同的内容判断，被告洪菊香、王伟、李晓苹作为相应合同当事人已通过本人签字的方式确认合同内容，应严格履行合同义务。现被告洪菊香未按约履行付款义务导致中邦公司垫付相应款项，洪菊香负有返还代偿款并支付违约金的义务。王伟、李晓苹作为共同还款人，对洪菊香的上述债务负有共同清偿责任，故本院对中邦公司要求洪菊香、王伟、李晓苹偿还代偿款及违约金的要求予以支持。关于违约金的计算标准，本案中，中邦公司主张的逾期返还款项的违约金计算标准过高，本院酌情调整计算标准为每日万分之三。中邦公司于庭审中确认其不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，其向洪菊香收取的11753.42元服务费应在代偿款中予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、洪菊香、王伟、李晓苹于本判决生效之日起十日内偿还浙江中邦汽车服务有限公司代偿款159674.91元并支付违约金（计算方式：首笔代偿款以3224.7元为基础，按每日万分之三的标准从代偿之日计算至实际清偿之日；其他10笔代偿款的以实际代偿金额为基数，按每日万分之三的标准从代偿之日计算至实际清偿之日）； 二、洪菊香、王伟、李晓苹于本判决生效之日起十日内赔偿浙江中邦汽车服务有限公司律师费损失2500元； 三、驳回原告浙江中邦汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5632元，由原告浙江中邦汽车服务有限公司负担1550元，由被告洪菊香、王伟、李晓苹共同负担4082元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金鸿鹏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理邓然 书记员黄莺
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4033号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道431号，统一社会信用代码：91370800588766938K。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：孔宪锋，男，1967年4月28日出生，汉族，山东省济宁市。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告孔宪锋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧到庭参加诉讼，被告孔宪锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔宪锋立即向原告偿还剩余借款本金133332元；2.判令被告孔宪锋立即向原告偿还违约金及罚息：以133332元为基数，按照24%/年计算，自2014年11月7日起至付清之日止；3.判令被告孔宪锋承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用；事实和理由：被告孔宪锋向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2014年6月6日签订了《借款合同》。《借款合同》签订后，原告按照约定于2014年6月6日向被告发放借款150000元，并将借款150000元发放至被告孔宪锋本人账户。借款发放后，被告偿还了4期本息，被告第5期本息应还款日为2014年11月6日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款合同》第七条第3)项规定,要求被告孔宪锋立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告孔宪锋未作答辩。原告济宁英特力小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、身份证复印件各一份，证明被告借款人身份；证据二、《借款合同》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据三、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；证据四、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；证据五、英特力微贷信用借款申请表一份，证明被告申请借款时所预留的通信地址系送达信息；证据六、被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。被告孔宪锋均未对原告提供的证据提出异议，本院对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（甲方、出借人）与被告孔宪锋（乙方、借款人）签订《借款合同》一份（编号：2014060717号），约定被告孔宪锋向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款150000元，分36月还清，每月6日前支付，自2014年6月6日至2017年6月6日止；第1期至第35期支付6567元，第36期支付6555元；如被告逾期还款，应支付法系和逾期违约金：应按当月应还本息的1%且不低于30元每月单独计算违约金。另按照每日当月应还本息的日千分之五收取罚息；乙方如违反还款义务，甲方有权终止本合同，甲方需在乙方提出终止合同要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。同日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司向被告孔宪锋账户支付150000元，被告孔宪锋在借款凭证中签字确认。被告孔宪锋偿还4期借款后于2014年11月6日未再按合同约定金额还款。截至2014年11月7日，被告孔宪锋欠济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款本金133332元。另查明，济宁高新区英特力小额贷款有限公司于2016年12月28日变更名称为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告孔宪锋签订《借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。关于罚息和逾期违约金内容超出法律规定，应予以调整，其他内容不违反法律强制性规定，合法有效。被告未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应承担逾期履行的违约责任。原告主动降低违约金请求，要求被告偿还借款本金及按年利率24%计算违约金及罚息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孔宪锋于判决生效后10日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金133332元，同时支付罚息、违约金（以133332元为基数，自2014年11月7日起至实际给付之日，按年利率24%继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2967元，由被告孔宪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李毅君人民陪审员  许宪美人民陪审员  甘 霖二〇一九年十二月十九日书 记 员  李旭雯
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7737号原告：尤某萍，女，1973年8月12日出生，汉族，住山东省济南市委托诉讼代理人：马斌，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：东升，上海红辉律师事务所律师。被告：薛某峰，男，1969年9月16日出生，汉族，住山东省巨野县委托诉讼代理人：张修旺，山东士毅律师事务所律师。被告：孙某豫，男，1964年11月22日出生，汉族，住山东省济南市委托诉讼代理人：温衡，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告尤某萍与被告薛某峰、被告孙某豫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤某萍的委托诉讼代理人马斌、东升，被告薛某峰的委托诉讼代理人张修旺，被告孙某豫的委托诉讼代理人温衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤某萍向本院提出诉讼请求：1.判令薛某峰向尤某萍返还借款本金300万元；2.判令薛某峰向尤某萍支付逾期还款期间的利息，暂计52.7万元（自逾期还款之日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；3.判令孙某豫对上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费、保全费由孙某豫、薛某峰承担。事实和理由：尤某萍姐姐尤扬与孙某豫系同事关系，2016年7月30日，尤扬经孙某豫介绍认识薛某峰，并向薛某峰出借300万元，借期1个月，孙某豫对该笔借款提供个人担保。尤扬通过亲戚隋咏梅账户分别于2016年8月2日（200万元）、2016年8月5日（100万元）向薛某峰转账总计300万元。后借款期限到期后薛某峰未能还款，尤扬多次向薛某峰、孙某豫催要，至今均未偿还借款。2019年5月25日，尤扬与尤某萍签订了债权转让协议，将其对薛某峰的债权转让给尤某萍，并已通知薛某峰、孙某豫。薛某峰辩称，薛某峰与尤扬之间不存在借款关系，该笔300万元款项是尤扬的投资款；薛某峰对尤扬将该笔债权转让不知情，没有法律上的还款义务。孙某豫辩称，孙某豫承担保证责任的期间应为主债权履行期届满之日起六个月；尤扬未在保证期间内要求孙某豫承担保证责任；保证期间届满后，孙某豫的保证责任已经免除，在本案中不应再承担连带保证责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日，薛某峰向尤扬出具借据，载明：今薛某峰向尤扬借款叁佰万元整，期限一个月。担保至还清。担保人孙某豫。尤扬通过隋咏梅账户分别于2016年8月2日、2016年8月5日向薛某峰转账共计300万元。2019年5月25日，尤某萍与尤扬签订债权转让协议，尤扬将上述300万元债权及其担保权利全部转让给尤某萍，并于2019年5月25日通过邮寄方式告知薛某峰。庭审中，尤某萍提供尤扬与薛某峰、孙某豫之间的微信聊天记录，本院予以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。尤某萍主张薛某峰返还借款本金300万元，并提供借据、打款记录、债权转让协议、债权转让通知书予以佐证。案外人尤扬与薛某峰之间签订的借据不违反法律相关规定，系双方真实意思的表示，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中尤某萍与尤扬签订债权转让协议，尤扬将与薛某峰、孙某豫之间的债权一并转让给尤某萍，并已通知债务人薛某峰，本院认为，尤某萍有权向薛某峰主张返还借款。庭审中薛某峰辩称对该笔债权转让不知情，本院不予采信。关于逾期利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。尤某萍主张逾期利息自逾期还款之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，本院认为尤某萍的主张于法有据，本院予以支持。尤某萍主张孙某豫对上述借款承担连带清偿责任，并提供尤扬与孙某豫的微信聊天记录予以佐证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，借据载明“担保至还清”，应视为对保证期间约定不明，保证期间按2年计算。原债权人尤扬在保证期间内多次向孙某豫发送通知，要求清偿借款，孙某豫作为连带责任保证的保证人有责任承担欠款的清偿义务。自尤扬向孙某豫主张保证责任时起，除斥期间转化为诉讼时效，尤扬向孙某豫主张权利，并未超过诉讼时效，故本院对尤某萍的该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告薛某峰于本判决生效之日起十日内偿还原告尤某萍借款300万元及利息（以200万元为基数，自2016年9月2日至实际给付之日止；以100万元为基数，自2016年9月5日至实际给付之日止，均按年利率6%计算）；二、被告孙某豫对上述确定的判决义务承担连带清偿责任；三、驳回原告尤某萍的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35020元，减半收取17510元，申请费5000元，均由被告薛某峰、被告孙某豫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 军二〇一九年十二月十九日书记员 边江舟
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执保616号之一申请人：秦兆铸，住沂水县。申请人：秦明东，住沂水县。申请人：秦明忠，住沂水县。申请人：秦明刚，住沂水县。被申请人：铜川通诚物流有限公司，住所地陕西省铜川市新区xxx。被申请人王海瑞，住河北省沧州市。关于申请人秦兆铸、秦明东、秦明忠、秦明刚与被申请人铜川通诚物流有限公司、王海瑞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月22日向本院申请财产保全，本院于2019年11月25日作出（2019）鲁1323财保504号民事裁定书，裁定将陕xxx/陕xxx号重型半挂车扣押于沂水法院停车场。现被申请人王海瑞缴纳现金6万元作为担保，且申请人同意本院解除对陕xxx/陕xxx号重型半挂车的扣押措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定且有利于执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对陕xxx/陕xxx号重型半挂车的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年十二月二日书记员  庄志成
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2985号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇迎宾路1001室。负责人：**，职务行长。委托代理人：宋家宁，男，1988年2月9日出生，汉族，银行职员，住宾县。被执行人：张宝春，男，1960年4月16日出生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初1102号判决书执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被执行人张宝春借款合同纠纷一案，申请执行标的20355元及利息。本院在执行过程中，现申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执2985号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景龙审判员  徐龙鑫审判员  张玉晗二〇一九年十二月五日书记员  王晓彬
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1108号之一 申请执行人：鲜兵，男，汉族，生于1974年12月9日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：郭志刚，男，汉族，生于1983年4月6日，住四川省郫县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1303民初2084号民事调解书于2019年11月4日立案执行鲜兵与郭志刚合伙协议纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产；4、通过委托成都市郫都区人民法院调查郭志刚名下不动产登记情况，查到被执行人郭志刚名下有坐落于成都市郫都区30号1-3层房屋1幢（证书编号：监证0092933），已对上述房屋进行了查封，因本案对该房屋系轮候查封，故暂未处置；5、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为120000.00元，已执行0.00元，未执行120000.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郭志刚负有继续向申请执行人鲜兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 燕 二〇一九年十二月十七日 书记员 屈光平
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0782执1319号申请执行人:张娜，女，1979年5月15日生，满族，个体，住辽宁省北镇市沟帮子镇中央路120-13-4-44号。被执行人:姚勇，男，1972年8月22日生，满族，农民，住辽宁省北镇市常兴店镇河北村299号。本院在执行张娜与姚勇买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人姚勇名下无存款、无商品房登记、无保险类收益、无证券交易记录。本院于2019年11月12日查封被执行人姚勇名下的车辆一台(因无法找到车辆，故无法处理)；于2019年11月27日向被执行人姚勇发出限制高消费令、于2019年12月5日查封被执行人姚勇名下的房产一处(因该房产系农村房屋，故暂时无法处理)，且未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年十二月十六日书记员 胡冬雪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12656号原告商丘市梁园区东风街道办事处，住所地河南省商丘市梁园区胜利中路北侧。社会统一信用代码：114114020058424933.负责人高明贵，职务主任。被告李辉，男，汉族，1975年12月28日出生，住梁园区。本院在审理原、被告不得当利纠纷一案中，本院于2019年12月16日立案。原告于2019年12月21日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告商丘市梁园区东风街道办事处撤回对被告李辉的起诉。案件受理费25元，由原告商丘市梁园区东风街道办事处承担。审判员  叶红梅二〇一九年十二月二十二日书记员  王 金
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初858号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人顾东，男，1992年11月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省绵阳市游仙区。因涉嫌抢劫罪，于2019年11月16日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经本院决定，于2019年12月12日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人**，四川法创律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉〔2019〕818号起诉书指控被告人顾东犯抢劫罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人顾东及其辩护人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华人民检察院指控，2019年11月15日11时许，被告人顾东来到成都市成华区某康诊所内，手持折叠水果刀刺向诊所医生钟某某，被钟某某挡住后又向其索取财物。随后，被告人又以传染艾滋病的语言威胁另外一名诊所工作人员和一名就诊病人，分别索要人民币1000元。索要期间，被告人被接处警民警挡获。民警现场查获作案用水果刀，并依法予以扣押。 公诉机关认为，被告人顾东以非法占有为目的，以暴力、威胁的方式劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人系未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 被告人顾东对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均有异议，辩称其患有艾滋病，案发当天是到诊所让医生开药的，但是医生在知道其患有艾滋病后不给自己开药，在多次请求未果后，情绪较为激动，从包里拿出了水果刀刺向被害人只是为了让其开药不是索取财物。后来向诊所里的一个妇女和老年人提出索要1000元钱也并未实施威胁，只是当时控制不住情绪，自己不构成抢劫罪。 其辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议，并提出以下辩护意见：1、被告人在本案中系犯罪未遂，未造成被害人人身和财产损失；2、被告人顾东到案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪态度好，可以从轻处罚；3、被告人顾东系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。 经审理查明，2019年11月15日11时许，被告人顾东因患病来到成都市成华区某诊所内，要求被害人钟某某开具医治艾滋病的药物。在得知无法开具后，被告人顾东手持折叠水果刀刺向诊所医生钟某某。钟某某为了安抚被告人情绪，遂称可以出去开药实则出门报警。被告人顾东在诊所内等候药物，期间还语言威胁另外一名诊所工作人员和一名就诊病人，分别向其索要人民币1000元。索要期间，被告人被前来的民警挡获。民警现场查获作案的水果刀，并依法予以扣押。 上述事实，有以下证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书、到案经过，证明本案案发以及被告人被动到案的经过。 2、被告人顾东的身份证明材料、辨认说明，证明被告人主体适格。 3、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证明被告人被挡获时携带刀具且已被扣押的情况。 4、现场指认笔录、指认照片，证明被告人对案发现场进行了指认。 5、检测样本提取笔录、现场检测报告书，证明被告人未吸食毒品。 6、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，证明本案案发现场情况。 7、被害人钟某某的陈述及辨认，主要陈述了案发当天被告人前后4次来到诊所要求其向被告人开具治疗艾滋病的药物，最后一次来时，在其告知被告人该诊所无法治疗后，被告人持刀向其刺来，其随即控制住被告人手后谎称出去开药，遂报警后民警将被告人抓获的经过。证明被告人持刀恐吓他人强行要求钟某某开药的事实。 8、被害人廖某某的陈述及辨认，其系被害人钟某某的妻子，主要陈述了案发当天被告人来到诊所，在其跟随钟某某进入诊所里面的房间后，听见钟某某大叫，立即跑去查看，看见被告人手持水果刀被钟某某控制，后来钟某某谎称出去买药后，被告人以传染艾滋病相威胁向其索要1000元现金，其尚未支付时民警到达现场将被告人制服的经过。证明被告人顾东强拿硬要他人财物的事实。 9、被告人顾东的供述，其主要供述了案发当天因为身患艾滋病需要治疗，但是又没有钱到大医院看病，遂进入被害人诊某。但在多次请求钟某某开具药物被拒绝后，情绪失控持刀威胁被害人钟某某开具药物。后来又向诊所内的一名妇女和老人索要现金，后被民警抓获的经过。证明被告人持刀恐吓他人后又通过语言威胁强拿硬要的事实。 上述证据来源合法，客观真实并与本案事实具有关联，经庭审举证、质证，本院予以采信。 本院认为，被告人顾东在要求被害人钟某某开具医治艾滋病的药物被拒绝后，持刀进行威胁，其主观上只是为了逼迫被害人开具药物并无非法占有他人财物的故意，后虽通过言语威胁索要他人财物，但该行为尚未达到足以让被害人不敢或不能反抗而被迫交出财物的程度，故被告人顾东持刀恐吓他人且强拿硬要的行为应当构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控被告人顾东犯抢劫罪的罪名不当，本院予以纠正。对被告人顾东提出其并不构成抢劫罪的辩解意见，本院予以采纳。 被告人顾东到案后能够如实供述自己主要的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人系初犯，本院酌情予以从轻处罚。 据此，为保护公民人身权利、财产权利不受侵犯，维护社会治安和管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人顾东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月16日起至2020年5月15日止。） 二、扣押在案的水果刀予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蒋晓蕴 人民陪审员  张焕全 人民陪审员  罗国福 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  秦 学 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1691号申请执行人刘洪廷，女，1988年7月30日出生，住浙江省杭州市西湖区，汉族。被执行人杭州九好店商网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢701室，组织机构代码:321874008。申请执行人刘洪廷与被执行人杭州九好店商网络技术有限公司为劳动争议仲裁的一案中，仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘洪廷向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日立案执行。执行标的为被执行人杭州九好店商网络技术有限公司支付申请执行人刘洪廷30292.12元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费354元。被执行立案后，本院于2019年5月16日向被执行人杭州九好店商网络技术有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求杭州九好店商网络技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州九好店商网络技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州九好店商网络技术有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杭州九好店商网络技术有限公司有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。实地调查被执行人的住所地,未发现下落及其财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产、车辆。截至2019年12月11日，本案执行标的已执行到位8267元。暂未发现被执行人杭州九好店商网络技术有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州九好店商网络技术有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州九好店商网络技术有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州九好店商网络技术有限公司采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人刘洪廷。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执1691号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年十二月十一日书记员  陈 成
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4866号申请人：胡卫东，又名胡为东，男，1974年4月1日生，住泗阳县。被执行人：张业南，男，1974年3月26日生，住泗阳县。关于申请执行人胡卫东与被执人张业南民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初5608号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案受理，本案执行标的22100.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××××村查找，被执行人不在住所地。5.本院于2019年11月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的22100.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月二十五日书记员  徐文静
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9061号原告：沈小龙，男，1990年7月3日生，住宿迁市宿城区。被告：李康，男，1990年6月7日生，住宿迁市宿城区。被告：蔡坡，男，1994年2月10日生，住宿迁市宿城区。原告沈小龙诉被告李康、蔡坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告沈小龙、被告李康、蔡坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈小龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款30000元及利息5000元，合计35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李康、蔡坡因资金周转，于2017年12月13日向原告借款30000元，期限一个月，2018年1月13日还款。期间找被告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李康辩称：虽然出具了4万元的借条，但我只借了2万元，扣了2000元的利息，实际只收到18000元，是8000元的转账和10000元的现金。蔡坡是给我担保的。我已经还了21000元，现在只欠3000元的本金。按照借条2分计息无异议。被告蔡坡辩称：真实借款是2万元，当时给李康18000元，让我签字的时候我还问为什么是4万元借条，原告却说没事，我是担保的，我没有收到钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2017年12月13日，被告李康、蔡坡分别向原告沈小龙出具一份借条，均载明：因资金周转需要向沈小龙借款40000元，此借款于2017年12月22日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天以内，自愿支付借款本金的20%作为违约金；逾期30天及以上期间，自愿另行支付按借款本金的8‰/天计算的违约金。当日，原告通过转账方式将8000元出借给被告李康，另被告李康认可收到原告给付的现金10000元。借款发生后，被告李康于2017年底向原告偿还10000元现金，后于2018年1月7日、2018年1月12日、2018年5月25日、2018年6月3日通过转账方式向原告偿还1500元、500元、1000元、1000元，合计4000元。同时，原告亦认可收到被告李康出卖小机器的款项1000元现金。现原告以二被告未能向其履行全部还款义务为由，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告沈小龙虽举证二被告出具的载明金额为40000元的借条，但被告李康认可实际收到原告出借的款项为18000元，因此，原告对出借的剩余款项负有举证责任，而原告未能提供充分的证据予以证明，故本院确认原被告之间发生的实际借款金额为18000元。借款发生后，原告认可被告李康已向其偿还10000元的本金，因此，至2017年年底，被告李康尚欠原告借款本金8000元。此外，原告亦认可收到被告通过转账方式偿还的4000元以及出卖小机器的1000元，合计5000元。因此，被告尚欠原告3000元本金。关于利息，借条中约定的违约责任超过法定的标准，原告按照月息2分进行主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告蔡坡在借条的借款人处签名，虽辩称系担保人，但原告不予认可，故被告蔡坡亦应对涉案借款负有偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李康、蔡坡于本判决生效之日起三日内偿还原告沈小龙借款3000元及利息（利息以3000元为基数，按照月息2%，自2017年12月23日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告沈小龙对被告李康、蔡坡其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取433元，由原告沈小龙负担200元、被告李康、蔡坡负担233元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审判员  柴新月二〇一九年十二月三十日书记员  张秀玲
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1923号申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市江干区宏程国际大厦32楼，组织机构代码:75397861X。被执行人邵海林，女，1992年4月22日出生，住江苏省射阳县。被执行人商兆程，男，1993年5月19日出生，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人邵海林、商兆程为追偿权纠纷的一案中，本院（2018）浙0105民初8952号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月14日立案执行。执行标的为被执行人邵海林、商兆程支付申请执行人浙江南方担保投资有限公司135410.19元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费1931元。被执行立案后，本院于2019年6月18日向被执行人邵海林、商兆程发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求邵海林、商兆程履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵海林、商兆程逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人邵海林、商兆程的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人邵海林、商兆程有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。委托当地单位调查被执行人的住所地,未发现下落及其财产。发现被执行人邵海林名下牌号为苏Ｊ×××××的车辆、被执行人商兆程名下牌号为苏Ｊ×××××的车辆并档案查封，下落不明，无法实际扣押。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产。截至2019年12月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人邵海林、商兆程有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邵海林、商兆程拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邵海林、商兆程作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人邵海林、商兆程采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人浙江南方担保投资有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执1923号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年十二月十八日书记员  陈 成
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0525执1344号 申请执行人：谢正槐，男，汉族，1969年11月22日出生，住洞口县。 被执行人：尹华国，男，汉族，1970年5月20日出生，汉族，住洞口县。 被执行人：尹显石，男，汉族，1963年12月29日出生，住址同上。 被执行人：尹显安，男，汉族，1968年10月10日出生，住址同上。 被执行人：袁再相，男，汉族，1957年8月12日出生，住洞口县。 被执行人：刘德江，男，1971年10月10日出生，汉族，住洞口县。 申请执行人谢正槐与尹华国、尹显石、尹显安、袁再相、刘德江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15作出的（2018湘0525民初1800号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月11向本院申请强制执行，本院于2019年10月11立案执行。 本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年10月13起总对总查控，未能查到被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等。于2019年10月13不动产登记、保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的不动产和其他财产，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月25短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年10月27日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年11月12日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年11月13日，本院应当执行的标的金额为554680.28元，已执行到位25000元，尚有529680.28元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定立即生效。 审判长  唐贤朝 审判员  李同改 审判员  王立保 二〇一九年十二月十一日 书记员  周瑛琪
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5122执444号 申请人执行人：林伟俊，男，1976年9月29日出生，汉族，住饶平县。 申请人执行人：林桂莲，女，1977年5月7日出生，汉族，住址同上。 被执行人：刘景旺，男，1971年5月29日出生，汉族，住饶平县。 被执行人：黄雪瑜，女，1971年9月26日出生，汉族，住址同上。 被执行人：麦镇发，男，1970年11月28日出生，汉族，住址汕头市澄海区。 申请执行人林伟俊、林桂莲与被执行人刘景旺、黄雪瑜、麦镇发机动车交通事故责任纠纷一案，饶平县人民法院（2019）粤5122民初289号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决确认，被执行人刘景旺、黄雪瑜应偿还申请执行人林伟俊、林桂莲的经济损失412474.34元，麦镇发应偿还申请执行人林伟俊、林桂莲经济损失274182.89元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月28日立案执行。 本院在执行中，刘景旺、黄雪瑜与林伟俊、林桂莲达成和解协议并履行完毕。本院已冻结麦镇发名下账户，冻结期限一年，但已控制的财产不足以清偿债务，经查，被执行人麦镇发无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱铠铠 审判员  李旭生 审判员  黄建平 二〇一九年十二月四日 书记员  麦中弟
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3096号之一申请执行人：浙江三工阀门有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道五星工业区，组织机构代码737777092。法定代表人：江学新。被执行人：杨朝阳，男，1975年2月27日出生，住永嘉县。申请执行人浙江三工阀门有限公司与被执行人杨朝阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初492号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江三工阀门有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日立案执行。执行标的为货款41130元及利息。执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人杨朝阳发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人杨朝阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨朝阳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨朝阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人杨朝阳有可供执行的财产。鉴于被执行人杨朝阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨朝阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人杨朝阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3096号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月二十八日书记员  叶孙国
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7333号原告：胡政炎，男，1951年2月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。被告：陈宝平，男，1975年11月20日生，汉族，住句容市。原告胡政炎与被告陈宝平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告胡政炎、被告陈宝平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告将偷卖原告价值近十万元树木，扣除栽植费用和浇水养护费后，被告赔偿原告树木款项5万元成本费；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告寄栽在被告苗木地一棵交售价逐年上涨的胸径50多公分特大朴树，在今年九月上旬，被代载代养护这棵树的被告卖掉，然后从不是他苗木林外围拍摄了二张死树土球给原告看。这棵三年来一直长势较好、价值近10万元的精品树形、树杆直径50多公分的朴树，并没有死亡，而是敢对调查处理的天王派出所拒绝提供身份证号码的涉恶分子陈宝平卖掉的。事实依据是：1、被告提供给天王派出所的死树照片，所显示的一段长度3米左右，笔直树杆和采用草绳包装，底部有碗口般粗，没有腐烂痕迹白色根桩的仍然还是完整无损土球，与三年前采用绿色塑料带包装土球的那颗在距离根部高度1.9米处有3股分岔枝朴树的树形完全不一样。2、被告用以证明该树死亡的照片，并不是在没有锯伐或者正在锯伐的现场拍摄的已死亡证据，而是一段无法辨认是否朴树的与原始树照显示的树形不一样，照片和有证可查的并不是朴树书中的土球的照片。3、为原告垫付2000多元栽树费的代载代养护的被告，在所谓锯掉死树之前，既没有通知树主原告，也没有通知当地引介人——被告的朋友现场鉴定，该树的死活状况，而且至今没有凭被告的欠据，追讨他垫付的2000多元栽树费用。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院判如所请。被告辩称，原告诉请与事实不符。被告的苗圃也就是原告所说的那处地方已在两年前转租给朋友**经营，被告自己租的地可能让原告放一两个月，但不会让原告放三年，原告所述与常理不符。根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告胡政炎诉称其寄养在被告苗木基地处三年树杆直径50多公分地朴树被陈宝平偷卖，应当提供证据证明：1.其所述的直径50多公分的朴树系原告所有；2.原告与被告之间形成代栽代养护的合同关系；3.被告未经原告同意变卖该朴树的事实；4.树木的价值。结合庭审中原告提供了陈某的书面证言、照片以及本院对陈某所作的询问调查，不能证明原告所述的相关事实。关于原、被告之间存在的代栽代养护关系，来自原告自己的陈述，证人陈某亦是从原告本人处了解。其次关于树木的情况，原告没有证据证明树木的原始状况和价值，也没有证据来证明该树木确实为被告私自变卖。因此，对原告主张的要求被告赔偿50000元的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告胡政炎的全部诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胡政炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王洪亮二〇一九年十二月十七日法官助理 吴未未书 记 员 章 菡
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15547号原告：江阴市友顺测控设备有限公司，统一社会信用代码9132028179614894X8，住所地江阴市通江北路85号2002室。法定代表人：陶友，该公司董事长。委托诉讼代理人：周国清，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：江阴市长江钢管有限公司，统一社会信用代码91320281250417490A，住所地江阴市五星路538号。法定代表人：范建刚，该公司总经理。原告江阴市友顺测控设备有限公司诉被告江阴市长江钢管有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告江阴市友顺测控设备有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市友顺测控设备有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市友顺测控设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取190元，由江阴市友顺测控设备有限公司负担（已缴纳）。审判员 高 山二〇一九年十二月十八日书记员 郑华丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4411号之一 申请执行人黄子聪等16人。 被执行人深圳惠特网络科技有限公司,住深圳市龙华新区龙华街道青龙路227号宏奕大厦A栋三层，统一社会信用代码91440300359277989P。 法定代表人卢小如。 申请执行人黄子聪等16人与被执行人深圳惠特网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]630-636、638-642、645-648号仲裁裁决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币184481.22元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执4411号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月二十三日 书记员 朱 品
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8229号 原告：瑞安市金汉堂食品有限公司，住所地瑞安市曹村镇南岙村。 法定代表人：严小奄。 委托代理人（特别授权代理）：林银弟、林元银，系单位员工。 被告：杭州商乐信息科技有限公司，住所地杭州市萧山区河上镇紫霞村杭州雅客林文化创意产业园1190。 法定代表人：陈红标。 原告瑞安市金汉堂食品有限公司（以下简称原告）诉被告杭州商乐信息科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，于2019年7月15日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2019年8月25日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人林银弟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、请依法判令被告向原告支付押金30000元和运营费用26000元，共计56000元； 2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，本院认定本案事实如下： 2017年10月8日，金汉堂食品专营店与被告签订《电商运营服务合同》，约定：被告从事零食/进口/茶酒行业，原告为被告提供京东的品牌代销售服务（线上），押金30000元。提成标准为10%。服务期限自2017年10月8日至2019年10月7日。第一年最低销售额3000000元，如第一年完成最低销售额，第二年金汉堂食品专营店需继续同被告合作，如第一年未完成最低销售额，第二年金汉堂食品专营店有权解除合同，被告需全额退还金汉堂食品专营店押金。合同签订后，原告于2017年12月22日支付押金30000元，被告未按约完成在2018年10月8日前即第一年内完成最低销售额300万元的任务，原告按照合同约定的标准要求被告履行，但至2019年3月左右已无法联系被告工作人员，故起诉至本院。 另查明，金汉堂食品专营店为原告在京东网上开设的网店。 以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《电商运营服务合同》、收据及当事人陈述为证。 本院认为，原、被告签订的合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。双方均应按约履行。现被告未按约在指定期限内达成销售额，应当全额返还押金。故原告关于返还押金部分的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告签订的合同中并未约定运营费用由谁承担，故原告主张被告支付运营费用，本院不予支持。杭州商乐信息科技有限公司未作答辩，亦未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下： 一、被告杭州商乐信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市金汉堂食品有限公司押金30000元。 二、驳回原告瑞安金汉堂食品有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由原告瑞安金汉堂食品有限公司负担580元，被告杭州商乐信息科技有限公司负担620元。 原告瑞安市金汉堂食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州商乐信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  田梅琳 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  许雪梅 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  张 琦
四川成都高新技术产业开发区人民法院 决 定 书 （2019）川0191司惩30号 被罚款人：梁爽，女，1991年11月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在审理（2019）川0191民初9648号原告陈亮与被告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司（简称通发广进公司）、第三人中国联合网络通信有限公司成都市分公司（简称联通成都分公司）劳动争议纠纷一案中，查明：在2019年8月28日的庭审中，原告陈亮称其实际被通发广进公司劳务派遣至联通成都分公司下属的双流分公司工作，相应请假系通过联通公司相关负责人审批同意。为佐证陈述，原告提交了数份请假系统流程的截图作为证据出示。经本院询问，被罚款人梁爽作为被告通发广进公司的代理人，明确向本院陈述对原告陈亮的“具体管理是我们在做，不受联通公司的管理”。因梁爽否认联通公司对原告陈亮进行了日常管理，故导致原告陈亮所举示的通过联通公司系统请假的证据均无法核实，而后又经过两次庭审并追加联通成都分公司参加诉讼，最终查明原告陈亮的病假申请系通过联通公司系统提起并经由联通成都分公司下属公司的相关负责人审批同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定“证据包括：（一）当事人的陈述；……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；……”。本院认为梁爽作为通发广进公司代理人，其理应知晓对其员工陈亮日常工作的具体管理情况，尤其是涉及案涉争议焦点请假的具体管理情况。但梁爽未如实向法院陈述相关情况，显著增加了案件基本事实查清的难度、严重拖延了本案的诉讼进程，违反民事诉讼法相关规定。为严肃法庭纪律、规范当事人陈述的真实性、严谨性，故对该妨害民事诉讼的行为予以惩戒。因梁爽经本院训诫后能够积极悔过，并于2019年11月29日向本院提交了《悔过书》，本院对其予以酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款、第一百一十一条第一款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对梁爽罚款人民币1，000元，限于2019年12月9日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月二日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初4487号原告：俞燮，女，1981年10月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：朱佳慧，女，1983年8月17日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：颜粉英，女，1959年2月9日生，汉族，住上海市普陀区。原告俞燮与被告朱佳慧、颜粉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告俞燮到庭参加诉讼。被告朱佳慧、颜粉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞燮向本院提出诉讼请求：1.判令朱佳慧向其支付19500元；2.判令颜粉英承担连带担保责任；3.本案诉讼费由朱佳慧、颜粉英承担。事实和理由：其与朱佳慧系奥特凯姆（中国）汽车部件有限公司的同事。2019年3月26日，朱佳慧以需还朋友钱为由向其借款，并承诺在2019年4月20日归还，其遂通过支付宝转款20000元。2019年4月22日起，朱佳慧请假一周，其催促还款未果。经多方打听才知晓朱佳慧共向七位同事借款约46万元。其中一位同事朱光汉于2019年4月26日报警，朱佳慧的母亲颜粉英陪同朱佳慧至公司与七名出借人协商还款事宜，并当场签订借条，颜粉英自愿作为担保人。2019年4月28日起，其多次要求朱佳慧、颜粉英提供还款计划并签订还款协议。颜粉英立即改口称每月只能还5000元，理财产品到期也不用于偿还到期借款，再后来改口说等有钱再还。2019年5月5日为公司工资发放日，其要求朱佳慧先用工资偿还部分借款，朱佳慧未同意，后经人事经理谈话后当天晚上朱佳慧向每位出借人归还了500元，剩余款项如何归还，从未给出任何答复。2019年5月6日，颜粉英再次来到公司，朱光汉当场再次报警，朱佳慧及颜粉英当着民警的面与其签订了还款计划，并承诺9月份一次性还清其所有借款。2019年5月20日，朱佳慧离职，颜粉英来公司领取退工单时不仅未表示会继续还款，反而责怪其借款给朱佳慧，态度与之前反差很大。后朱佳慧的一帮聋哑同学也来公司找朱佳慧要钱。此后其联系朱佳慧未有任何回复，电话联系颜粉英始终无法接通，其无奈之下只得诉至法院。朱佳慧未作答辩。颜粉英辩称：对朱佳慧的借款无异议，对其签署的担保材料无异议；朱佳慧有大量借款，现下落不明；其已为朱佳慧偿还了两百多万元，已无能力支付任何款项；其在还款保证书中承诺用来还款的理财产品，因出售产品的投资公司是骗子公司，法定代表人已被公安抓捕，故已无法用来还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。俞燮向本院提供了借条、还款保证书、还款计划表复印件、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年4月26日，朱佳慧作为借款人、颜粉英作为担保人向俞燮出具借条一份，载明：俞燮于2019年3月26日借给朱佳慧20000元，借期自2019年3月26日起至2019年4月20日止；担保人承担连带保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还之期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本金、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。2019年5月6日，朱佳慧、颜粉英向俞燮出具还款保证书。还款保证书载明从2019年6月份开始，朱佳慧开始偿还俞燮的借款；颜粉英手中有多份理财产品，总金额约有100万，等到2019年9月理财产品到期变现，一次性优先偿还同事借款；如还款人不按约定还款，出借人可通过法律程序起诉借款人以及担保人。俞燮提供的还款计划表复印件显示：朱佳慧从2019年5月份开始至2021年8月份止，每月需向俞燮归还借款，2019年5月，朱佳慧已经向俞燮归还500元。本院认为，合法的借贷关系应该予以保护。俞燮向本院提供的证据能够证明其向朱佳慧出借20000元的事实，本院对该借款事实予以确认。俞燮自认朱佳慧已经还款500元，故朱佳慧还应偿还借款本金19500元。颜粉英对于其为朱佳慧的还款义务承担连带责任并无异议，故朱佳慧未能按约还款时，其理应承担还款责任。虽然借款到期后双方经协商又约定了朱佳慧、颜粉英自2019年6月起逐月归还的分期还款内容，但现朱佳慧、颜粉英自2019年5月支付了500元后至今未按约支付过任何款项，且目前朱佳慧欠下多人借款未还又下落不明无法联系，颜粉英亦表示无法归还，基于朱佳慧、颜粉英已以行为明确表示不会履行债务，经起诉催讨后亦未支付过任何款项，故俞燮据此主张朱佳慧、颜粉英立即归还所有借款，应属合理，朱佳慧、颜粉英亦未提出异议，故俞燮的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱佳慧应于本判决发生法律效力之日起十日内归还俞燮借款本金19500元。二、颜粉英就上述第一项朱佳慧的付款义务及本案诉讼费用承担连带保证责任。颜粉英承担保证责任后，有权向朱佳慧追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元、公告费560元，合计848元（此款已由俞燮预交），由朱佳慧负担（俞燮同意其预交的诉讼费用848元由朱佳慧向其直接支付，本院不再退还，由朱佳慧在本判决发生法律效力之日起十日内向俞燮支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  郭莹华人民陪审员  王治生人民陪审员  吴伟忠二〇一九年十二月二日书 记 员  徐 烨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》:第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现职债权的费用、保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执2058号申请执行人：赵贤之，男，汉族，住烟台市福山区。被执行人：赵世恒，男，汉族，住烟台市牟平区。关于赵贤之与赵世恒劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年11月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年12月25日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供的执行的其它财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  李海涛审判员  贺加贝二〇一九年十二月二十五日书记员  王杰范
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执保659号申请人：张桂娟,女,汉族,居民,住沂水县。申请人：王传武,男,汉族,居民,住沂水县。申请人：王传芹,女,汉族,居民,住沂水县。申请人：王传玲,女,汉族,居民,住沂水县。申请人：王传营,男,汉族,居民,住沂水县。被申请人：段会珍,女,汉族,居民,住沂水县。被申请人：吴洪淑,男,汉族,居民,住沂水县。申请人张桂娟等与被申请人吴洪淑等机动车交通事故责任纠纷一案,于2019年12月23向本院申请诉前财产保全,请求查封被申请人所有的鲁QXXXXX号小型轿车,保全价值100000元。申请人以保险公司的诉责险保单一份提供担保。本院认为,申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定,裁定如下:将被申请人所有的鲁QXXXXX号小型轿车扣押至沂水县人民法院停车场,扣押期限为两年。保全价值100000元。本裁定立即执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  张纪法二〇一九年十二月二十七日书记员  丁明明
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执3219号申请执行人：宾县胜利洪良种子化肥商店，住所地宾县胜利镇万春街。法定代表人：曲洪良，男，1953年11月20日生，汉族，个体户，住宾县。被执行人：王庆利，男，1981年5月20日生，汉族，农民，住宾县。23012519810520183X。本院依据（2019）黑0125民初583号判决书执行申请执行人宾县胜利洪良种子化肥商店与被执行人王庆利借款合同纠纷一案，申请执行标的17375元及利息。本院在执行过程中，现申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执3219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景龙审判员  徐龙鑫审判员  张玉晗二〇一九年十二月五日书记员  王晓彬
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民特393号申请人：丁刘海，男，1980年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨，安徽元祥律师事务所实习律师。被申请人：张廷玉，男，1953年10月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人：沈云，女，1953年10月14日出生，汉族，住址同上。申请人丁刘海与被申请人张廷玉、沈云申请实现担保物权一案，本院依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。丁刘海称，2019年3月11日，其与被二申请人张廷玉、沈云签订借款合同和最高额抵押合同，约定二被申请人向申请人借款20万元，期限6个月，月利率1.5%，按月结息，逾期利率上浮100%；同时二被申请人以其共同共有的位于阜阳市颍泉区周棚办事处颍东路99号阜阳临沂商城A5-17#楼113室房屋作抵押担保，并办理了最高额为56万元的抵押登记。2019年3月12日，申请人将20万元转入被申请人指定的张恒星个人账户。借款逾期后，被申请人对本金20万元未还，仅支付了5个月的利息计至8月12日。为维护申请人合法权益，特向法院申请实现担保物权，请求拍卖或变卖二被申请人共同共有的位于阜阳市颍泉区周棚办事处颍东路99号阜阳临沂商城A5-17#楼113室房屋，对拍卖、变卖后所得价款在最高额抵押56万元范围内优先受偿。本院经审查认为，被申请人张廷玉、沈云在申请人丁刘海处借款20万元，并以其位于阜阳市颍泉区周棚办事处颍东路99号阜阳临沂商城A5-17#楼113室房屋为该借款进行抵押担保，并办理抵押登记，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款期限届满后，被申请人未按约定偿还借款本息，属违约行为，应向申请人承担清偿借款本息并承担其房产抵押担保的民事责任。现申请人要求对被申请人所抵押的房产依法进行拍卖、变卖实现担保物权，并以其价款优先受偿的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人张廷玉、沈云的位于阜阳市颍泉区周棚办事处颍东路99号阜阳临沂商城A5-17#楼113室房屋，对变价后所得款项在担保范围内优先清偿申请人丁刘海借款20万元及利息（从2019年8月12日至2019年9月12日按月息1.5%计算，从2019年9月13日至还清止按月息2%计算）以及实现债权的费用。案件受理费2188元，由被申请人张廷玉、沈云负担。如申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  崔保山二〇一九年十二月六日书记员  杨 磊
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初2331号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 负责人：耿君彩，公司经理。 诉讼委托代理人：李兴军，公司员工。 被告：张小科，男，1987年3月9日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 垫富宝投资有限公司与张小科追偿权纠纷一案中，本院立案后。2019年12月23日，原告垫富宝投资有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按垫富宝投资有限公司撤诉处理。 案件受理费1390元，由垫富宝投资有限公司负担。 审判员  智立强 二〇一九年十二月二十三日 书记员  苏 醒
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执728号之二 申请执行人：南充市高坪区明鑫旺租赁站,住所地四川省南充市高坪区小龙街道办斯家坡村四组。 经营者：陈光明。 被执行人：斯进，男，汉族，生于1974年9月18日，住四川省南部县。 被执行人：樊泽彬（曾用名：樊泽斌），汉族，生于1972年4月17日，住四川省西充县。 被执行人：李祥荣，男，汉族，生于1969年1月10日，住四川省南部县。 被执行人：张长清，男，汉族，生于1966年8月16日，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1303民初2175号民事判决书于2019年7月8日立案执行南充市高坪区明鑫旺租赁站与斯进、樊泽彬、李祥荣、张长清建筑设备租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，查到被执行人斯进名下有与汪荣华共有的坐落于四川省南部县房屋一套（权证号：20××40）、张长清名下有与杨兰英共有的坐落于南充市顺庆区1幢2单元6层2号房屋一套、樊泽彬名下有与李秀琼共有的坐落于四川省西充县房屋一套（权证号：01××91）、李祥荣名下有与张碧君共有的坐落于四川省成都市新都区180号2栋1单元3楼03号房屋一套、李祥荣名下有与张碧君共有的坐落于四川省成都市新都区29号2栋7单元5层7号房屋一套【证书编号：川（2019）新都区不动产权第0036973号】，已对上述房屋进行了查封，因本案对上述房屋系轮候查封，故暂未处置；4、已对被执行人斯进、樊泽彬、李祥荣、张长清采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并书面申请终结本次执行程序。 本案执行标的为租金21139.97元、租赁物损失327004.20元、违约金6342.00元、迟延履行期间的债务利息及诉讼案件受理费本诉4033.00元，已执行0.00元，未执行租金21139.97元、租赁物损失327004.20元、违约金6342.00元、迟延履行期间的债务利息及诉讼案件受理费本诉4033.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人斯进、樊泽彬、李祥荣、张长清负有继续向申请执行人南充市高坪区明鑫旺租赁站履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 燕 二〇一九年十二月四日 书记员 屈光平
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初16123号原告：江阴市盈丰包装材料有限公司，统一社会信用代码91320281346105803H,住所地江阴市临港街道申新路28号。法定代表人：徐岳琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤谦，江苏普悦律师事务所律师。被告：刘焕良,男，1969年5月3日出生，汉族，住江阴市。被告：江阴市金亚纸业包装有限公司,统一社会信用代码9132028174624786XM,住所地江阴市璜土黄金北路194号。法定代表人：刘焕良，该公司执行董事。原告江阴市盈丰包装材料有限公司（以下简称盈丰公司）与被告刘焕良、江阴市金亚纸业包装有限公司（以下简称金亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告盈丰公司的委托诉讼代理人汤谦、被告金亚公司的法定代表人刘焕良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘焕良、金亚公司立即支付货款74984元及利息(自2018年12月1日至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、案件受理费、保全费由刘焕良、金亚公司承担。事实与理由：金亚公司向盈丰公司购买纸片产品。2018年4月8日，双方对账，金亚公司签字、盖章确认结欠盈丰公司货款184984元，刘焕良作为担保人签字。后，盈丰公司与金亚公司签订《还款协议》，约定金亚公司从2018年5月31日起每两月还5万元，2018年11月30日前全部还清。《还款协议》签订后，金亚公司仅归还盈丰公司货款110000元，尚欠盈丰公司货款74984元。盈丰公司提起诉讼，请求法院依法判准盈丰公司如上请求。金亚公司、刘焕良承认盈丰公司提出的全部诉讼请求，但无能力一次性归还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘焕良、金亚公司承认盈丰公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、江阴市金亚纸业包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市盈丰包装材料有限公司货款74984元及逾期付款利息（自2018年12月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、刘焕良对江阴市金亚纸业包装有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取840元、保全费840元，合计1680元（江阴市盈丰包装材料有限公司已预交），由江阴市金亚纸业包装有限公司、刘焕良负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市盈丰包装材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 高 山二〇一九年十二月三十日书记员 郑华丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初977号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人苑斌，男，1994年4月3日生，汉族，山东省川众安装工程有限公司工程部经理，暂住江苏省宿迁市湖滨新区，户籍地山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月27日被取保候审，同年12月31日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2019］973号起诉书指控被告人苑斌犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱某、检察官助理孙某出庭支持公诉，被告人苑斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月20日21时20分许，被告人苑斌酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型汽车至宿迁市宿城区井嶂线与幸福北路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人苑斌血液中酒精含量为133mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人苑斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人苑斌归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人苑斌对指控事实、罪名及量刑建议无异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苑斌犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苑斌认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苑斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年2月4日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王俊玲二〇一九年十二月三十一日法官助理 周 建书 记 员 梁 艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4959号原告：王凤，女，1993年9月14日出生，住宿迁市宿豫区。被告：周园，男，1991年1月29日出生，住宿迁市宿城区。原告王凤诉被告周园民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序,于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告王凤到庭参加诉讼，被告周园经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还前20000元，违约金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，被告向原告借款人民币20000元，约定于2017年5月18日还款，并向原告出具借条一份。借款到期后，被告以种种借口至今没有偿还借款，故提起诉讼。被告周园未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周园于2017年4月13日向原告王凤借款，并出具借条一张，载明“今借到王凤贰万圆整20000.00，于2017年5月18日归还，如逾期未还违约金500元天”。被告周园在借条的借款人处签名捺印。原告于当日分两笔分别向被告转账10000元、8389元，合计18389元。借款到期后原告向被告催要借款未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，原告通过银行转账向被告交付了借款，原被告之间借款合同成立且生效，本院予以确认。被告未按约定期限偿还借款，原告主张被告偿还借款并承担违约金，本院予以支持。关于借款本金，借条载明为20000元，其中18389元系通过转账支付，原告主张剩余部分1611元系现金交付，但未提供证据予以证明，本院依法认定借款本金为18389元。关于违约金，借条中约定逾期付款违约金为每天500元，现原告自愿主张2000元，未超出司法解释规定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周园于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤借款18389元并支付违约金2000元；二、驳回原告王凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费520元，合计850元，由被告周园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  刘金星人民陪审员  蔡则武人民陪审员  刘艳红二〇一九年十二月三十一日书 记 员  魏 盟
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初983号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人韩承志，男，2001年1月15日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月12日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］995号起诉书指控被告人韩承志犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱某、检察官助理孙某出庭支持公诉，被告人韩承志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月26日7时许，被告人韩承志在宿迁市经济技术开发区坤岭宾馆402房间内，趁被害人薛某熟睡之际，盗窃被害人薛某放在床头柜上的OPPOR11手机1部，后登陆该手机注册的支付宝，通过转账、扫码付款等的方式，盗窃被害人薛某现金合计人民币2035元。经鉴定，被盗手机价值人民币550元。另查明，被告人韩承志于2019年5月6日被抓获归案，如实供述自己的犯罪事实。案发后被盗手机已被公安机关追回，被告人韩承志向公安机关退出违法所得2035元。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人韩承志盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人韩承志归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其判处罚金人民币一千元至四千元。被告人韩承志对指控事实、罪名及量刑建议无异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩承志犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩承志认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人韩承志已赔偿被害人薛某的经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩承志犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王俊玲二〇一九年十二月三十一日法官助理 周 建书 记 员 梁 艳
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26439号原告：黛尔吉奥品牌有限公司(DiageoBrandsB.V.)，住所地荷兰王国阿姆斯特丹。授权代表：玛格丽特·凯瑟琳娜·西奥多拉·玛利亚·格瑞彻豪森，董事长。委托诉讼代理人：何芳琳，上海鸿孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽平，上海鸿孚律师事务所律师。被告：烟台凯斯蒂隆葡萄酒有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：赵虎。被告：深圳市前海长颈鹅贸易有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈铭智。被告：上海学权贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：夏学权。原告黛尔吉奥品牌有限公司与被告烟台凯斯蒂隆葡萄酒有限公司、深圳市前海长颈鹅贸易有限公司、上海学权贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告黛尔吉奥品牌有限公司于12月25日以已与被告烟台凯斯蒂隆葡萄酒有限公司达成庭外和解为由向本院申请撤诉，并表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黛尔吉奥品牌有限公司撤诉处理。审判长  林佩瑶审判员  于 是审判员  王莉莎二〇一九年十二月二十七日书记员  包 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初4525号原告：林志贤，男，汉族，1968年12月3日出生，公主岭市人，住公主岭市。委托诉讼代理人：马立明，公主岭市怀德镇法律服务所法律服务工作者。被告：谷延民，男，汉族，1975年4月24日出生，公主岭市人，住公主岭市。被告：谷延军，男，汉族，1973年7月13日出生，公主岭市人，住公主岭市。原告林志贤与被告谷延民、谷延军买卖合同纠纷一案，本院2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告林志贤及委托诉讼代理人马立明、被告谷延军到庭参加诉讼，被告谷延民经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。林志贤向本院提出诉讼请求：1、要求谷延民、谷延军共同给付木材款183972元及利息，利息暂定66229.92元(2018年10月1日至2019年9月30日，按双方约定的月利三分计算利息)，以后的利息自2019年10月1日起按月利三分计算利息至本息付清时止。2、案件受理费由谷延民、谷延军负担。事实与理由：2018年8月21日,谷延民、谷延军与林志贤签订了《木材买卖合同》,约定二人在林志贤处购买清水模板和木方，价值为363500元。自2018年8月21日每拉一次货付50%的货款，剩余款在2018年9月31日之前结清。逾期谷延民、谷延军按照木材销售款月息三分计算付款。同时林志贤与谷延民、谷延军签订了《楼票抵押协议》，谷延军自愿用其所有的坐落在公主岭市都邦御园的（CC1-5-4-807）楼票为谷延民抵押。在合同履行过程中，谷延民、谷延军多次在林志贤处取货，谷延民给林志贤出具欠据2张，谷延军给林志贤出具欠据3张，合计为233972元。后来谷延民、谷延军给付林志贤一部分货款，尚欠货款183972元至今未给付。谷延民、谷延军未按《木材买卖合同》约定履行给付货款义务，应当按照合同的约定承担违约责任，即按照月息三分计算货款利息。为此诉至法院，请求依法裁判。谷延军辩称：诉请的事实及起诉的标的额无争议，不同意承担利息。因为当时有抵押约定，逾期未付款林志贤可以直接收楼，但后来就收楼事宜因为林志贤要求楼房作价低于双方初始约定价格，所以双方没有达成一致意见。鉴于存在楼房议价的事实，因此不同意承担利息。谷延民未出庭答辩。林志贤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，并认定如下事实：2018年8月21日,谷延民与林志贤签订了《木材买卖合同》,约定谷延民在林志贤处购买清水模板和木方，木材款363500元。自2018年8月21日每拉一次货付50%货款，余款在2018年9月31日（此处为打印错误，应为2018年9月30日）之前结清，逾期按照木材销售款月息三分计算付款。同时林志贤与谷延民、谷延军签订楼票抵押协议，约定谷延军以都邦御园（CC1-5-4-807）楼票为谷延民抵押，付款期限为2018年9月31日（此处为打印错误，应为2018年9月30日）前，若未在指定日期付清货款，林志贤有权处理抵押物。其后，谷延民、谷延军多次在林志贤处取货，谷延民给林志贤出具欠据2张，谷延军给林志贤出具欠据3张，合计233972元。欠据中均载明逾期付款需支付月利三分的货款利息。截至本案庭审时，谷延民、谷延军仍欠货款183972元未付。认定上述事实的依据有林志贤在本案庭审中呈交的木材买卖合同、楼票抵押协议、欠据，以及林志贤、谷延军在本案庭审中的相关陈述。本院认为，本案所涉的木材价款林志贤仍有183972元未能受偿，该数额林志贤、谷延军庭审中均认可，本院亦予以确认。结合谷延民与林志贤签订买卖合同及谷延民、谷延军、林志贤三人共同签订楼票抵押协议及谷延民、谷延军为林志贤出具欠据的事实，本院认定谷延民、谷延军系案涉木材买卖合同关系中的共同买受人，应就183972元余欠木材货款向林志贤承担给付责任。谷延军庭审中称存在与林志贤就抵押楼房议价的事实，因此不同意承担利息。对此本院认为，案涉楼票抵押协议中未付清货款林志贤有权处理抵押物的约定属“流质契约”，依法无效。当事人间就该抵押楼房议价未果不能成为谷延军拒付逾期货款利息的合法抗辩事由，谷延民、谷延军应就逾期给付货款行为向林志贤承担利息。本案中，双方当事人间逾期付款按三分计息的约定系真实意思表示，但谷延民、谷延军逾期付款给林志贤造成的损失（即本案中的逾期付款利息）不得超过谷延民、谷延军订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失，双方约定的月息三分违约利息过高。同时，谷延军庭审中也作出不同意支付逾期利息的抗辩。因此，本院酌定谷延民、谷延军应按年利率24%向林志贤承担自2018年10月1日起至货款全部给付完毕时止的逾期付款违约利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谷延民、谷延军于本判决生效后立即给付原告林志贤所欠木材款183972元及利息（利息以183972元为计息基数，自2018年10月1日起按年利率24%计算至全部给付完毕时止）；二、驳回林志贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由谷延民、谷延军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  卜祥瑞二〇一九年十二月二十八日书记员  高振熙
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执745号 申请人：杨权芳,男,1966年5月19日出生,住南江县。 被执行人：吴太勇,男,1979年11月27日出生,住南江县。 本院在执行申请人杨权芳与被执行人吴太勇借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执745号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳岐峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  李季繁
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3245号之一 申请执行人:王丽素，女，1974年3月1日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:周少米，女，1970年8月20日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人王丽素与被执行人周少米民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4754号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款10000元及利息，并承担案件受理费50元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人周少米住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人10000元及利息，并承担案件受理费50元、申请执行费50元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3245号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张美权 二〇一九年十二月二十三日 法官助理谢加咏 代书记员 陈荣澜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4906号 被执行人：王振涛，男，1997年3月10日出生于安徽省长丰县，汉族，户籍地安徽省长丰县。 本院刑事审判庭移送执行王振涛协助组织卖淫罪纠纷一案，依法向被执行人王振涛邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人王振涛履行缴纳罚金15000元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十二月十日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执恢56号 关于刘建飞申请执行郭娜借款合同纠纷一案，本院于2019年07月31日立案执行，并于2019年12月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初8406号 原告：高某，男，2017年9月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。 法定代理人：高阳（系高某之父），男，1995年2月4日出生，汉族，住安徽省寿县。 法定代理人：袁俊（系高某之母），女，1993年2月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：季必林，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶亮，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：中国人民解放军联勤保障部队第九〇一医院，住所地安徽省合肥市长江西路424。 法定代表人：王家振，该院院长。 委托诉讼代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。 被告：安徽医科大学第一附属医院，住所地安徽省合肥市蜀山区绩溪路218号，统一社会信用代码12340000485005650M。 法定代表人：梁朝朝，该院院长。 委托诉讼代理人：倪旭东，安徽承义律师事务所律师。 原告高某与被告中国人民解放军联勤保障部队第九〇一医院、安徽医科大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告高某于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由高某负担。 审 判 长  毕东风 人民陪审员  夏守余 人民陪审员  张 燕 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  黄红梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初2880号原告：阜阳市颍泉工业投资发展有限公司，住所地阜阳市颍泉区涡阳北路1909号，统一社会信用代码：91341204MA2NEC3T7M。法定代表人：郭砚君，该公司经理。委托诉讼代理人：韩战龙，安徽金睿律师事务所律师。被告：阜阳市汇胜网业有限公司，住所地所阜阳市颍泉区循环经济园区周棚路东科农机有限公司。法定代表人：宋天坤，该公司经理。被告：宋天坤，男，1970年9月16日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：安徽省群星网业有限公司，住所地所颍州区安徽颍州经济开发区颍三路北侧州九路西侧。法定代表人：陶国文，该公司经理。被告：陶国文，男，1949年5月8日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：安徽鑫源纺织有限公司，住所地所安徽省阜阳市太和县工业园区。法定代表人：管云，该公司经理。被告：韩孔斌，男，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。被告：管云，女，1965年8月26日出生，汉族，住。原告阜阳市颍泉工业投资发展有限公司与被告阜阳市汇胜网业有限公司、宋天坤、安徽省群星网业有限公司、陶国文、安徽鑫源纺织有限公司、韩孔斌、管云合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳市颍泉工业投资发展有限公司于2019年12月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告阜阳市颍泉工业投资发展有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告阜阳市颍泉工业投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告阜阳市颍泉工业投资发展有限公司负担。审 判 长  崔保山人民陪审员  刘建挺人民陪审员  刘家友二〇一九年十二月五日法官助理杨磊书记员任梓纬
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初5985号 原告：李峰，男，1981年1月16日生，汉族，户籍在江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：王倩，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马丽娜，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。 被告：王战国，男，1989年12月18日生，汉族，户籍在江苏省睢宁县。 原告李峰与被告王战国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李峰的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。被告王战国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李峰向本院提出诉讼请求：判决王战国协助办理将无锡市新吴区紫郡花园30-2502号（以下简称紫郡花园30号2502室）房屋过户至李峰名下的登记手续。事实和理由：2019年1月1日，李峰和王战国签订房屋买卖合同，约定王战国将紫郡花园30号2502室房屋卖给李峰，价款900000元，分三期支付。合同签订后，李峰按约支付第一笔房款并占有该房屋，但在支付第二笔房款时，王战国要求所有房款全部付清，因考虑到该房暂不能办理过户，李峰拒绝了王战国的要求，王战国遂拒绝受领第二笔房款，此后也拒绝配合办理过户手续。 王战国未作答辩。 经审理查明： 2019年1月1日，王战国作为卖方、李峰作为买方，双方签订购房协议，约定王战国将紫郡花园30号2502室房屋卖给李峰，价款900000元，房屋过户产生的税、费均由买方负担；买方于2019年1月7日支付360000元（其中含定金110000元），于2019年2月26日前支付400000元，余款在2019年9月20日过户当天结清；双方应积极配合办理房屋的过户手续。 2019年1月7日，李峰按约向王战国支付房款360000元。2019年2月26日，李峰按约要向王战国支付第二笔房款400000元时，王战国要求剩余房款全部付清，因李峰对此予以拒绝，王战国遂拒绝领受该笔款项，此后也拒绝配合办理过户手续。后李峰诉至本院。 紫郡花园30号2502室房屋登记的权利人为王战国。该房因本案被采取保全措施前，已设定两项抵押，其中一项抵押权人为无锡市住房置业担保有限公司，另一项抵押权人即李峰；此外还有无锡市梁溪区人民法院依据（2019）苏0213民初9113号民事裁定对该房采取了保全措施。诉讼中，李峰代王战国向债权人偿还了借款本息99860.31元、律师费16055元、案件受理费1275.50元、财产保全费1270元，使无锡市梁溪区人民法院解除了原采取的保全措施;李峰还代王战国向无锡市住房置业担保有限公司清偿了房贷本息共计407530元。另李峰陈述抵押权人为李峰的那项抵押即是为确保首付款360000元的安全而设定，在办理房屋过户登记时其自行放弃抵押权即可。其余妨碍过户登记的抵押、保全已由李峰以代为清偿的方式解决，经结算，李峰还需向王战国支付的房款为14009.19元，该款扣除王战国在本案中应负担的诉讼费用11400元，余款2609.19元已由李峰提存至本院案款账号内。 上述事实，有房屋买卖合同、付款凭据、中介公司出具的情况说明及当事人陈述等在卷证实。 本院认为：案涉房屋买卖合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。李峰的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 王战国于本判决发生法律效力之日起十日内协助办理将无锡市新吴区紫郡花园30-2502号房屋过户至李峰名下的登记手续。 案件受理费减半收取6400元、财产保全费5000元，合计11400元（此款已由李峰预交），由王战国负担（李峰同意其预交的诉讼费用11400元由王战国向其直接支付，本院不再退还，由王战国在本判决发生法律效力之日起十日内支付李峰）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  邱吉珥 二〇一九年十二月十三日 书记员  韩 娜 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8200号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：王欢。 委托诉讼代理人：晋永权，系原告公司员工。 被告：陶小平，女，1972年10月9日出生，住浙江省苍南县。 被告：朱建，男，1981年1月31日出生，住浙江省苍南县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称“皓庭公司”）与被告陶小平、朱建追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。原告皓庭公司诉称：1.判令被告陶小平偿还原告代偿款31292.34元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至全部清偿完毕；2.判令被告朱建承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。因被告陶小平、朱建下落不明，本院于2019年10月10日依法公告向被告送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书、合议庭组成通知书、开庭传票等法律文书，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告皓庭公司委托代理人晋永权到庭参加诉讼，被告陶小平、朱建未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 根据当事人在庭审中的陈述及提交的有效证据，本院经审理认定： 2016年3月23日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭公司”、甲方）与陶小平（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，合同约定：鉴于乙方已从经销商处购买五菱牌汽车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用；乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；乙方向甲方支付担保服务费2380元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同时，朱建向腾铭公司出具《反担保函》，承诺自愿为陶小平承担所有连带保证责任。同日，陶小平（债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工行艮山支行”、债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人购买汽车交易总价为63000元，债务人自行支付首付款为19420元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为43580元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。腾铭公司为该笔借款向工行艮山支行出具《共同偿债承诺书》，自愿为陶小平在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。此后，陶小平未按合同约定向工行艮山支行履行还款义务。2017年7月28日，腾铭公司与皓庭公司签订《债权转让协议》一份，载明：腾铭公司同意将其对客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给皓庭公司，皓庭公司为客户承担垫资义务。2018年7月4日，腾铭公司于《中国商报》上发布债权转让公告。皓庭公司于2017年9月25日、2018年2月24日、2018年6月25日、2018年11月24日、2019年3月25日为陶小平向工行艮山支行代偿款项7233.09元、7141.36元、5546.27元、7140.77元、4230.85元，以上费用共计31292.34元。 本院认为，根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》和《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》两份合同的内容判断，陶小平、朱建作为合同当事人已通过本人签字的方式确认合同内容，应严格履行合同义务。现陶小平未按约履行付款义务导致皓庭公司垫付相应款项，陶小平负有返还代偿款并支付违约金的义务。故本院对皓庭公司要求陶小平支付代偿款及利息损失的要求予以支持。关于利息损失的计算标准，本案中皓庭公司主张的逾期返还款项的利息损失计算标准过高，本院酌情调整计算标准为每日万分之三。皓庭公司于庭审中确认其不具备相关监管部门批准的融资性担保资质，故其向陶小平收取服务费2380元的依据不足，应在本案未归还的代偿款中予以扣除。关于本案中朱建的担保责任，根据担保法的规定，连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人在其保证范围内承担保证责任；担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，担保人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。本案中，朱建向腾铭公司出具的反担保函中承诺愿为被告陶小平承担所有连带担保责任，且腾铭公司与皓庭公司之间的债权转让合法有效，因此朱建应为陶小平对皓庭公司所负的债务承担连带责任。本院对于皓庭公司要求朱建对陶小平债务承担连带担保责任的要求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陶小平于本判决生效之日起十日内偿还浙江皓庭资产管理有限公司代偿款28912.34元并支付利息损失（计算方式：以代偿款28912.34元为基数，按每日万分三从2019年8月27日计算至款项还清之日）； 二、朱建对陶小平的上述债务负担连带清偿责任； 三、驳回浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担59元，由被告陶小平、朱建共同负担523元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  金鸿鹏 人民陪审员  陈孝来 人民陪审员  王春英 二〇一九年十二月二十七日 法官助理邓然 书记员项鸿雁