wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初11468号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，系该公司员工。 被告：覃诗园，女，壮族，1983年11月11日出生，住广西金秀瑶族自治县。 被告：黄丽丽，女，壮族，1975年9月23日出生，住广西柳州市柳北区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告覃诗园、黄丽丽追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃诗园立即向原告返还垫付款99251.5元；2、判令被告覃诗园向原告支付利息13587.29元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月9日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计112838.79元；3、判令被告黄丽丽对被告覃诗园的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2017年1月7日，被告为购买车辆在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西艾车瑞汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定：被告覃诗园向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。被告黄丽丽作为覃诗园共同偿债人向原告承担还款责任。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中作为担保人为被告购买车辆申请信用卡贷款提供担保，自愿向银行作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际销售方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费2557元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  唐 玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初12870号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：刘成凤，公民身份号码×××，住内蒙古兴安。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告刘成凤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告刘成凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告偿还的款项10752.05元；2、判令被告支付原告逾期利息（10752.05元x24%，从2019年9月2日起计算至清偿完毕之日止)；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(简称“普惠快信”)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，被告授权普惠快信代为寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向被告收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信（代理人）、被告（借款方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收转让通知。普惠快信可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒被告或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，北京弘合柏基金融信息有限责任公司依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定账户支付了被告用于购买手机款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，被告每月还款金额657元，还款期数18期。但被告在签署合同后，尚欠17期未还，导致担保公司实际为被告支付代偿款共计10752.05元。刘成凤未出庭、未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘成凤未出庭，无法进行证据交换和质证。本院认定如下：对融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故本院均予以采信。通过对上述证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年10月18日，刘成凤为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，刘成凤授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向刘成凤收取服务费用。刘成凤在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额7000元、还款方式为每月偿还657元、分18期还清。同日，刘成凤签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将刘成凤推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为刘成凤匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方刘成凤、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任（包括但不限于催收费、逾期罚息、逾期违约金等）由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，刘成凤及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒刘成凤或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至刘成凤的银行账户中。根据约定，刘成凤每月还款金额657元，还款期数18期。但刘成凤在签署合同后，未依约还款，尚欠17期未还。弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括刘成凤在内的3220人总计13,147,884.40元的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年7月29日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代刘成凤还款10601.93元。此款包含本金6523元，利息及各项费用4078.93元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对刘成凤享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年12月20日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知刘成凤。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因刘成凤未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，刘成凤应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如刘成凤违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，应向国银盛达公司支付资金占用费，因合同约定资金占用费按日利率0.1%计算，该约定过高，融易购公司自愿调整以年利率24％计算，符合法律规定，但融易购公司主张的代偿数额已包括利息部分，故本院依法调整为以代偿本金数额为基数计算资金占用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘成凤应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计10601.93元；二、被告刘成凤应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息（以6523元为基数，按照年利率24%计算，自2019年9月2日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34.4元，原告已预付，由被告刘成凤负担。本判决为终审判决。审判员  栾琪二〇一九年十二月三十日书记员  尤佳
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2964号   原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马某与被告杨某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告签订的菜棚转让协议无效；2.要求被告退还原告转让费380000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月24日，原、被告签订菜棚转让协议，被告将位于红寺堡镇城东一处由种植用地改建成的宅基地以380000元转让给原告。2019年3月，红寺堡区人民政府宣告在种植园区将种植用地改变为宅基地属于非法改变土地用途，故进行全面整治，拆除违法建筑，要求恢复土地用途。原告认为，被告将涉案土地违法改为宅基地，违反了国家土地管理法规的有关强制性规定，双方签订的菜棚转让协议应属无效合同，不受法律保护，原告有权要求人民法院确认合同无效，由被告返还收取的全部款项，遂诉至法院。   被告杨某辩称，我没有让原告盖房子，菜棚转让给原告时里面种的葡萄，外面种的黄花，我给原告转让菜棚时原告让我将菜棚上面覆盖的膜、绳子、帘子全部带走，原告还拿走了我的卷帘机。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，并组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告马某提交的收条复印件一张，庭后经与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，分析认定如下：原告与被告杨某共同提交的菜棚转让协议复印件一份，庭后经与原件核对无异，能够证明被告将位于红寺堡区红寺堡镇城东菜棚一处转让给原告，双方签订菜棚转让协议的事实，予以认定。被告提交的照片一张，对真实性予以认定。本院依职权调取的宁夏回族自治区农牧厅、宁夏回族自治区国土资源厅宁农（种）发（2018）17号关于开展大棚房问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化实施方案的通知一份、自治区“大棚房”问题专项清理整治行动领导小组办公室关于印发《深入推进“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》的通知一份、吴忠市红寺堡区人民政府红政办发（2018）225号关于印发大棚房问题专项清理整治行动实施方案的通知一份，对真实性予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，原告马某与被告杨某签订菜棚转让协议，约定被告（甲方）以380000元将位于红寺堡区红寺堡镇城东菜棚一处转让给原告（乙方）。后原告依约向被告支付转让费380000元，被告依约向原告交付涉案菜棚。   本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”和《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的”之规定，原、被告虽签订了菜棚转让协议，原告从被告处受让菜棚目的是为了建造房屋，被告以380000元向原告转让菜棚，该价款已远远超出正常菜棚转让费的合理范畴，故原、被告的行为实际是土地买卖行为，只是通过表面合法的菜棚转让行为来掩盖土地买卖的非法目的，因此双方签订的菜棚转让协议应属无效协议，故对原告要求确认其与被告签订的菜棚转让协议无效的诉讼请求，予以支持。依照法律规定，合同无效，自始无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应向原告返还转让费380000元，原告应当将受让所得土地交付给被告。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，判决如下：   一、确认原告马某与被告杨某签订的菜棚转让协议无效；   二、被告杨某于本判决生效后十五日内返还原告马某转让费380000元，原告马某于本判决生效后十五日内将受让所得位于红寺堡区红寺堡镇城东菜棚土地交付给被告杨某。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7000元，减半收取计3500元，由被告杨某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 李丹丹     二〇一九年十二月四日   书记员 毛 旺   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国土地管理法》   第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。   全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。   任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。   国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。   国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11799号许智炜：本院作出的（2019）粤0105刑初1022号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人许智炜没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月3日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11799号。经本院执行，许智炜已履行了（2019）粤0105执11799号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执6099号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该支行行长。被执行人：刘俊华，男，1978年10月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行与被执行人刘俊华信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初8777号民事判决书，于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘俊华偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金50000元及利息、罚息（截止2019年9月5日,利息8.75元、罚息2204.95元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；并承担案件受理费565元，案件执行费660元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘俊华的银行存款51225元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人刘俊华的银行存款不足，则查封、扣押被执行人刘俊华不足部分价值相当的财产。三、如被执行人刘俊华的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十二月二日书记员  黄 菲
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1746号原告：张文，女，汉族，1968年6月25日出生，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：胡建平，江西华赣律师事务所律师。被告：罗衡喜，男，汉族，1966年4月17日出生，住江西省南昌市昌北开发区。被告：刘淑芳，女，汉族，1973年3月21日出生，住江西省南昌市昌北开发区。被告：南昌市吉发机械有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇兴国路，统一社会信用代码：913******08F。原告张文与被告刘淑芳、南昌市吉发机械有限公司（以下简称吉发机械公司）、罗衡喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告张文的委托诉讼代理人胡建平到庭参加了诉讼，被告刘淑芳、被告南昌市吉发机械有限公司、被告罗衡喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告罗衡喜、刘淑芳立即归还借款本金38万元及利息19.38万元，自2016年11月1日至2019年8月31日；（按月息1.5分计算利息直至还清为止；2、被告南昌市吉发机械有司承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告夫妻两既是国营七二零厂同事，也是居住同一小区的邻居，被告因生意急需资金，遂向原告借款，2016年2月19号通过支付宝汇给罗衡喜3万元，2016年3月20日借给罗衡喜2万现金，2016年9月5日通过支付宝汇给罗衡喜老婆刘淑芳3万元，2016年9月5日被告罗衡喜就上述8万元借款向原告出具了借条，并约定每月利息1200元（月息1.5分），2016年10月25日刘淑芳支付6450元利息。后两被告再次向原告借款，2016年11月2日通过银行卡汇给罗衡喜20万元，2016年11月3号银行卡汇给罗衡喜10万元，包括此前的借款共计38万元，两被告于2016年11月1日向原告出具了38万元借款条，借期二年，约定每月利息5700元（月息1.5分），承诺以经开区兴国路988号35栋2单元601室房屋抵押，以其经营的南昌市吉发机械有限公司担保。此后，原告多次催要，两被告联系不上，至今借款本息分文未付。为此，特向贵院起诉，请依法裁判。被告罗衡喜、刘淑芳、南昌市吉发机械有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，亦未向本庭提交任何书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告身份信息；借条两张；转帐凭证四份；被告还利息的凭证。本院经审查认为，原告提交的证据来源真实合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告夫妻两既是国营七二零厂同事，也是居住同一小区的邻居，被告因生意急需资金，遂向原告借款，2016年2月19号通过支付宝汇给罗衡喜3万元，2016年3月20日借给罗衡喜2万现金，2016年9月5日通过支付宝汇给罗衡喜老婆刘淑芳3万元，2016年9月5日被告罗衡喜就上述8万元借款向原告出具了借条，并约定每月利息1200元。2016年10月25日刘淑芳支付6450元利息。后两被告再次向原告借款，2016年11月2日通过银行卡汇给罗衡喜20万元，2016年11月3号银行卡汇给罗衡喜10万元，包括此前的借款共计38万元，两被告于2016年11月1日向原告出具了38万元借款条，借期二年，从2016年11月1日起到2018年10月31日止。该借条中还约定了被告需于每月15日支付利息5700元，如到期未还，被告罗衡喜所有的位于经开区兴国路988号35栋2单元601室房屋抵还给原告。同时，被告罗衡喜还以南昌市吉发机械有限公司的名义为该借款承担担保责任。该借条由被告罗衡喜、刘淑芳在借款人处签名，南昌市吉发机械有限公司盖章。另查明，被告罗衡喜与被告刘淑芳系夫妻关系，两人为南昌市吉发机械有限公司股东，两人合计持股100%。其中罗衡喜为该公司法人代表。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告罗衡喜和刘淑芳向原告共计借款38万元，并向原告出具了相应的借条。原告向本院提交了相关的转账凭证，故本院认定原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告应当按照约定按时还本付息，按照约定，被告需在2018年10月31日借款到期后偿还借款本金，被告至今分文未还，已属违约，故原告要求被告偿还借款本金38万元的诉求，本院予以支持。按照原被告的约定，被告需按月支付利息5700元，该利息为固定利息，可换算为按月息1.5%计息，故原告要求被告按月息1.5%支付利息，本院予以支持。被告罗衡喜为南昌市吉发机械有限公司的大股东兼法人代表，刘淑芳为该公司的另一股东，二被告合计持有南昌市吉发机械有限公司100%的股权。二被告均为本案借款人，且罗衡喜作为法人代表明确表示南昌市吉发机械有限公司为该借款提供担保，故可认定被告南昌市吉发机械有限公司提供的担保为有限担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，原告要求被告南昌市吉发机械有限公司对罗衡喜、刘淑芳的借款承担连带还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告罗衡喜、刘淑芳于本判决生效之日起十日内支付原告张文借款本金人民币38万元及该款自2016年11月1日起至被告实际偿还完毕之日止的利息（利息以借款本金38万元为基数，按月息1.5%计算）；二、被告南昌市吉发机械有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9538元，由被告罗衡喜、刘淑芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李云根人民陪审员  陈 义人民陪审员  李小华二〇一九年十二月十二日书 记 员  詹智雯
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初1062号                               公诉机关                       景洪市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人岩甩帅，男，1978年3月14日，布朗族，文盲，农民，户籍所在地云南省景洪市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年12月12日被西双版纳州森林公安局取保候审。                               翻译人                       刀建博，系景洪市人民法院法警。                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书号                       景检二部刑诉【2019】89号                               指控事实                       一、2009年，被告人岩甩帅在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市勐龙镇陆拉村委会曼播中寨当地人称“老寨”处以逐年围剥树皮、铲除幼树等方式毁林种茶，并管理至2017年。经鉴定，被告人岩甩帅占用林地为西双版纳布龙州级自然保护区范围内，占用面积9.9亩，围剥林木18株，损失活立木蓄积1.15立方米，折合原木材积0.69立方米。             二、2010年，被告人岩甩帅在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市勐龙镇陆拉村委会曼播中寨当地人称“老寨”处以逐年围剥树皮、铲除幼树等方式毁林种茶，并管理至今。经鉴定，被告人岩甩帅占用林地为西双版纳布龙州级自然保护区范围内，占用面积5.8亩，围剥林木19株，损失活立木蓄积5.99立方米，折合原木材积3.59立方米。             三、2003年，被告人岩甩帅在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市勐龙镇陆拉村委会曼播中寨当地人称“龙马中”处以逐年围剥树皮、铲除幼树等方式毁林种茶，并管理至今。经鉴定，被告人岩甩帅占用林地为西双版纳布龙州级自然保护区范围内，占用面积11.1亩，围剥林木38株，损失活立木蓄积4.7立方米，折合原木材积2.829立方米。                               公诉             机关             指控             情况                       指控罪名                       非法占用农用地罪                               量刑建议                       判处有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金4000元。                               被告人意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决理由                       本院认为，被告人岩甩帅违反法律法规，非法占用林地26.8亩，并改变林地性质，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人岩坦扛主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，故依法可从轻或减轻处罚。                               法律依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。                               判决结果                       被告人岩甩帅犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（限判决生效后十日内缴清）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 文 钰                         二○一九年 十二 月 六 日                         书 记 员 邹 明 捷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3202号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南宁市星光大道支行，男，住所地：南宁市星光大道34号江南香格里拉商业广场一楼。 代表人：方钟伟，该支行行长。 被执行人：陈幼兰，女，1965年7月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：李荣建，男，1961年12月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行阶段作出的（2019）桂0103执3202号执行裁定书，查封被执行人李荣建名下位于南宁市青秀区嘉宾路南一里1号逸景园6号楼12单元6层X号房产，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李荣建名下位于南宁市青秀区嘉宾路南一里1号逸景园6号楼12单元6层X号房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  许春桂 二〇一九年十二月十六日 书记员  谭雪梅
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初6820号 原告：福安市兴成电机有限公司，住所地福建省福安市阳头工业开发区银沙岗48号。 法定代表人：黄成华，董事长。 委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。 被告：福建闽东航宇电机有限公司，住所地福建省福安市南郊工业区18号（经营场所：福建省福安市城阳乡秦溪洋工业园区）。 法定代表人：吕清华（已故），董事长。 委托诉讼代理人：潘琳，该公司员工。 原告福安市兴成电机有限公司（以下简称兴成电机公司）与被告福建省闽东航宇电机有限公司（以下简称航宇电机公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴成电机公司的委托诉讼代理人胡夏梅、被告航宇电机公司的委托诉讼代理人潘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴成电机公司向本院提出诉讼请求：航宇电机公司向兴成电机公司返还多支付的租金2320000元并支付资金占用期间的利息（以2320000元为基数，按月利率2%的标准自2014年1月7日起至款项实际还清之日止）。在诉讼过程中，兴成电机公司变更诉讼请求为：航宇电机公司向兴成电机公司返还多支付的租金2172334元并支付资金占用期间的利息（以2172334元为基数，按月利率2%的标准自2014年1月7日起至款项实际还清之日止）事实与理由：2013年9月28日，兴成电机公司与航宇电机公司签订一份《厂房租赁合同书》，合同书约定：航宇公司将其位于福安市秦溪洋工业园区的厂房（含生产车间、机械设备、办公楼及附属设施）租赁给兴成电机公司使用；租赁面积为5000平方米，按每平方米10元的标准支付租金；租赁期限为十年，兴成电机公司一次性支付前五年租金2900000元（免租期两个月），第六年开始按年支付租金，于每年12月31日前付清该年租金。合同签订当日，兴成电机公司通过现金方式支付50000元保证金及50000元租金，此后通过其法定代表人黄成华的账户分八次转账2850000元至航宇电机公司指定收款账户。但航宇电机公司仅交付部分场地（面积不到1000平方米）给兴成电机公司使用，兴成电机公司多次主张无果。2019年3月5日，在兴成电机公司的多次催要下，航宇公司承诺退还多支付的4000平方米场地五年的租金共计232万元，并愿意按月2%的标准支付自2014年1月7日起的款项被占用期间的利息，但至今仍未履行还款义务，故提出上述诉求。 航宇电机公司辩称，对兴成电机公司的主张及事实没有异议，同意还款付息。 本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，航宇电机公司与兴成电机公司签订一份《厂房租赁合同书》，约定航宇公司（甲方）将其位于福安市秦溪洋工业园区的厂房（含生产车间、机械设备、办公楼及附属设施）租赁给兴成电机公司（乙方）使用；租赁期限为拾年，即从2013年10月1日起至2023年9月30日止；租赁物的免租期为贰个月，即从2013年10月1日起至2013年11月30日止；免租期届满次日为起租日，由起租日开始计收租金；租赁面积为5000平方米，按每平方米10元的标准支付租金；兴成电机公司在2013年12月31日前分期先行支付五年租金合计2900000元，从第六年开始按年支付，每年12月31日前付清当年租金600000元等内容。合同签订后，兴成公司分别于2013年12月16日、12月18日、12月30日、2014年1月2日、1月3日、1月3日、1月6日、1月6日通过银行转账将400000元、400000元、500000元、500000元、300000元、200000元、150000元、400000元，共计2850000元，但航宇电机公司仅向兴成电机公司交付部分厂房。2019年3月5日，航宇电机公司出具一份《承诺书》，内容为：因我方实际出租给福安市兴成电机有限公司的厂房面积为1000平方米，福安市兴成电机有限公司多支付的4000平方米五年租金共计2320000元，我方愿意无条件退还给福安市兴成电机有限公司，并同意自2014年1月7日起按月利率2%的标准向福安市兴成电机有限公司支付利息。此后，兴成电机公司向航宇公司催讨无果，遂诉至本院。庭审中，双方确认上述租赁物已被司法拍卖，且兴成电机公司与买受人约定于2019年年底搬离租赁物，截至2019年12月23日，兴成电机多支付的租金共计2172334元。 上述事实，有双方当事人的陈述以及兴成电机公司提交在卷的证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。兴成电机公司与航宇电机公司签订《厂房租赁合同》后，双方均应依合同履行相应的权利、义务。航宇电机公司仅提供部分厂房给兴成电机公司使用，依法应承担相应的违约责任，向兴成电机返还已付的租金并赔偿资金被占用期间的利息损失。现双方经结算，航宇电机公司应返还兴成电机的租金为2172334元，航宇公司自愿按月利率2%的标准向兴成电机公司支付占用期间的利息损失，不违反法律规定。兴成电机公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条规定，判决如下： 福建省闽东航宇电机有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性返还给福安市兴成电机有限公司租金2172334并支付资金占用期间的利息损失（以2172334元为基数，按月利率2%的标准计算，自2014年1月7日起实际还款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25360元，由福建省航宇电机有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 陈 琼 人民陪审员 杨 斌 人民陪审员 雷寿坤 二〇一九年十二月二十七日 法官助理缪玮婷 书记员陈凯娜 附注：本案引用的主要法律条款： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20382号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：林允存，男，1974年出生，汉族，住浙江省泰顺县三魁镇水车洋村，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告林允存信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告林允存经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告林允存向原告平安银行四公里支行支付截至2018年2月15日的信用卡透支本金149800.45元、利息17225.86元、滞纳金3447.01元及费用（分期手续费）4552.86元；并支付以信用卡透支本金149800.45元为基数，自2018年2月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告林允存承担。事实和理由：2013年2月27日，被告林允存与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为4372。被告林允存拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告林允存仍未清偿。被告林允存未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年2月27日，被告林允存（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告林允存在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告林允存发放了卡号为4372的信用卡一张。被告林允存以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年2月15日，被告林允存尚欠上述信用卡透支本金149800.45元、利息17225.86元、滞纳金3447.01元及分期手续费用4552.86元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告林允存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告林允存与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告林允存发放了信用卡，被告林允存使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告林允存应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告林允存应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告林允存偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林允存在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年2月15日的信用卡透支本金149800.45元、利息17225.86元、滞纳金3447.01元及分期手续费用4552.86元；并支付自2018年2月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金149800.45元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3801元，由被告林允存负担（限被告林允存于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15886号申请执行人李泉环，男，1987年10月27日出生，住江苏省宿迁市。被执行人彭美玲，女，1989年12月07日出生，住江西省宜春市。申请执行人李泉环与被执行人彭美玲借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5614号民事判决书已发生法律效力。因彭美玲未在规定时间内履行义务，李泉环向我院申请强制执行，要求被执行人彭美玲给付李泉环借款6000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年10月18日向被执行人彭美玲邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人彭美玲名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人彭美玲列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李泉环认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5614号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初3387号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部，住所地辽宁省营口市西市区渤海大街西49-甲33号。负责人：姜技峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁海润律师事务所律师。被告：匡明，男，汉族，1979年2月1日出生，住营口市老边区。被告：刘莹，女，汉族，1983年12月12日出生，住营口市老边区。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部与被告匡明、刘莹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部的委托诉讼代理人张春玲，被告匡明、刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告共同支付代偿还的银行贷款计37,823.09元及利息（自2016年2月6日至清偿之日按中国人民银行同类贷款计算）；2．请求判令二被告共同支付应收保险费1,183.91元。事实和理由：原告是一家依法设立的股份有限责任公司分公司性质的保险机构，从事财产损失、责任保险、信用保险等保险业务。2015年7月6日，中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称分公司）和被告签订了个人信用贷款保证保险合同，约定由分公司承保被告在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款40,000元的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，分公司根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年2月6日向光大银行代支付了被告的个人欠款37,823.09元，光大银行于2016年5月3日出具了代偿债务与权益转让确认书。分公司于2017年8月28日责令原告依法追偿，二被告为夫妻关系。原告现提起诉讼，要求二被告支付代偿还的银行贷款计37,823.09元及利息、支付应收保险费1,183.91元、并要求被告承担诉讼费。被告匡明辩称，欠款属实，但是我现在没有能力一次性偿还。被告刘莹辩称，同意还款，但是也是没有能力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的总公司中国人民财产保险股份有限公司（乙方）与中国光大银行股份有限公司（甲方）签订个人保证保险贷款合作协议，就甲方拟开展的“个人保证保险贷款”业务和在此基础上乙方开展的“个人信用贷款保证保险”业务进行合作。由甲方认为符合贷款要求的，由申请人购买乙方的“个贷险”并指定甲方为被保险人，甲方依据乙方出具的保险单发放贷款。由乙方承保的贷款任何一期发生逾期，甲方可向乙方提出理赔要求，乙方于逾期第80天进行理赔。赔偿范围包括截止乙方实际赔付日甲方根据借款合同的全部未偿还贷款本金、利息（含罚息和复息）。2015年7月6日，被告匡明在分公司处投保个人信用贷款保证保险（保单号PBBR201521080000000063），被保险人为中国光大银行股份有限公司营口东升支行，保险金额44,693.82元，保险费25,071.12元，费率为1.5582%，每月缴纳保险费696.42元，付费方式为按月支付，赔偿等待期为80天，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。并约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年7月17日，被告匡明因日常生活消费所需从中国光大银行股份有限公司大连分行营口东升支行贷款40,000元，约定：贷款种类为人保个人小额贷款，贷款期限36个月，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.35%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。因被告匡明于2015年11月17日开始逾期还款致使分公司于2016年2月6日代被告偿还中国光大银行股份有限公司营口东升支行款项总计37,823.09元。2016年5月3日，中国光大银行股份有限公司营口东升支行为中国人民财产保险股份有限公司出具一份代偿债务与权益转让确认书，写明原告个人贷款保证保险（PBBR201521080000000063）保单项下的代偿款37,823.09元，已于2016年2月6日收到；本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给中国人民财产保险股份有限公司，以解决上述保单项下的全部索赔。至2016年2月6日，被告欠保费1,183.91元。被告匡明与被告刘莹是夫妻关系。分公司授权原告负责辖区内个人信用贷款保证保险业务的经营销售及相关的权利与义务，并处理以分公司名义承保的个人信用贷款保证保险业务的追偿等相关事宜。本院认为，被告匡明因在中国光大银行股份有限公司营口东升支行贷款40,000元在分公司处投保个人信用贷款保证保险，分公司与被告匡明之间形成保险合同法律关系，双方约定的保险合同内容有效，被告匡明依法应支付保险期间的保险费。被告匡明逾期还款后，分公司代其偿还欠付银行贷款37,823.09元，分公司取得了向被告匡明的追偿权。分公司授权原告处理案涉事宜，原告有权向被告主张权利。匡明应当给付原告代偿款37,823.09元及保费1,183.91元，并以37,823.09元为基数自代偿之日2016年2月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息及自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。匡明与刘莹是夫妻关系，该借款是用于日常生产生活的小额借款，应属于夫妻共同债务，原告要求刘莹承担连带给付责任，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：被告匡明、刘莹于本判决生效之日起10日内连带给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部代偿款37,823.09元及保费1,183.91元，并以37,823.09元为基数自2016年2月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息及自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。如未能按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告匡明、刘莹共同负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  刘文娟审判员  岳 虹审判员  张俊颖二〇一九年十二月十日法官助理李戈书记员吕惠
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初929号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人郭琼连，女，1978年8月20日出生于福建省仙游县，回族，小学文化，无业，住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月14日被刑事拘留，同年10月21日变更为取保候审；福建省仙游县人民检察院和本院分别于2019年11月8日和2019年12月2日继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉[2019]19号起诉书指控被告人郭琼连犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人郭琼连到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控: 2019年10月13日晚，被告人郭琼连饮酒后驾驶闽Ｂ×××××小型轿车行驶至仙游县路段时，被仙游县交警查获。经福建省科胜司法鉴定所鉴定，案发时被告人郭琼连血样中的乙醇含量为84.21ｍｇ／100ｍｌ。 被告人郭琼连于2019年10月14日被仙游县公安局抓获归案。 另查明,在本院审理期间，被告人主动向本院预缴罚金人民币1000元；经本院委托，仙游县司法局出具调查评估意见书，认为被告人郭琼连符合社区矫正条件。 上述事实，被告人郭琼连在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证人员基本信息表、公安行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、机动车交通事故责任强制保险单、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、工作说明、仙游县司法局出具的调查评估意见书、仙游县人民法院代保管款收据，证人林某的证言，被告人郭琼连的庭前供述，福建科胜司法鉴定所闽科胜司鉴［2019］醇检字第1262号法医毒物司法鉴定意见书，现场调查记录等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人郭琼连违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达84.21mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，并已主动预缴罚金，可予从轻处罚。仙游县司法局出具调查评估意见书亦认为被告人符合社区矫正条件，故可对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人郭琼连的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十三条第一、第三款、第七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人郭琼连犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈益鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 宇 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初28528号 原告：刘泫伶，女，汉族，1976年8月14日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：崔宁宁，重庆志同律师事务所律师。 被告：四川唯鸿生物科技股份公司，住所地青川县三锅镇民兴村，统一社会信用代码91510800553483719T。 法定代表人：陈善明，董事长。 委托诉讼代理人：赵全民，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴筱，四川中玉律师事务所律师。 被告：四川唯鸿生物科技股份公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号2幢12-2，统一社会信用代码91500000MA5UBCE3X5。 负责人：黄超。 原告刘泫伶诉被告四川唯鸿生物科技股份公司、四川唯鸿生物科技股份公司重庆分公司劳动争议一案，本案审理过程中，原告刘泫伶于2019年12月24日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。 本院认为，诉讼权利可以处分。原告刘泫伶自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告刘泫伶撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘泫伶负担。 审判员  张晓星 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李婧姣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28089号原告：承德市顺通货运车队，住所地河北省承德市双桥区陕西营小区6号楼1号底商，统一社会信用代码91130802734357105H。负责人：曾令新，经理。委托诉讼代理人：朱光达，河北久兴律师事务所律师。被告：王万迪，男，1983年8月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股分有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股分有限公司北京市分公司职员，公民身份号码×××。原告承德市顺通货运车队（以下简称顺通车队）与被告王万迪、中国人民财产保险股分有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张莉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺通车队之委托诉讼代理人朱光达，被告王万迪，被告人保北京分公司之委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。现本案已审理完毕。原告顺通车队诉称：2019年8月12日19时50分，在北京市顺义区南法信办事处附近，王亚铜驾驶车牌号为×××重型半挂牵引车由东向西倒车，原告的司机缪国涛驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车静止，发生交通事故，造成×××车辆损坏。北京市公安局顺义分局交通支队新城中队于2019年8月12日作出第111302520190001613号道路交通事故认定书，认定王亚铜负事故的全部责任，缪国涛无责任。×××车辆在人保北京分公司投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。原告诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告车辆修理费15290元、停运损失34500元；2.被告承担本案诉讼费。被告王万迪辩称：我方意见同保险公司，超出保险理赔范围我方承担赔偿责任。修理费意见同保险公司；原告营运损失由我承担，具体金额请法院核实。被告人保北京分公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，我司同意赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费不同意承担。原告修理费不认可，我公司定损金额为11600元；营运损失不属于保险责任并不同意赔偿，且原告提交的证据无法证明实际产生停运损失。经审理查明：2019年8月12日19时50分，在北京市顺义区南法信办事处其他道路起点至终点段承顺城搅拌站，王亚铜驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车由东向西倒车，缪国涛驾驶车牌号为×××重型半挂牵引车静止，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。本次事故经过北京市公安局顺义分局交通支队新城中队处理，认定王亚铜为全部责任，缪国涛为无责任。×××重型半挂牵引车所有人为顺通公司，该车辆使用性质为货运。事故发生后，×××重型半挂牵引车被送往承德市双滦区聚盈汽车销售有限公司（以下简称聚盈公司）进行修理，顺通车队于2019年9月4日提车并支付车辆修理费15290元。在本案立案时，顺通公司因本案交通事故造成×××重型半挂牵引车损坏维修申请对该车辆的营运损失进行鉴定，后在庭审中顺通公司撤回该项鉴定。顺通公司提交其与李彦松车辆运输协议书、运输部门为李彦松的过磅单4张，拟证明顺通公司将×××重型半挂牵引车用于为李彦松进行运输，运输单价为95元/吨，每天的运输所得为1437.5元，故主张车辆修理期间的营运损失共计34500元。×××重型半挂牵引车实际所有人系王万迪，事故发生时由王亚铜驾驶该车辆，王亚铜系王万迪雇佣司机。人保北京分公司承保×××重型半挂牵引车交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、发票、结算单等在案佐证。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条的规定，车辆维修费、营运损失属于原告顺通公司因此次交通事故造成的合理损失范围。对于原告顺通公司上述各项合理损失的具体数额，本院根据原告提交的证据、以及有关法律规定和统计数据予以确认。对于原告顺通公司主张的各项费用，本院认定如下：1.原告主张车辆维修费，提交维修发票为据，人保北京分公司认为应根据定损金额赔偿维修费损失不认可原告的维修费金额，但没有相反证据提交，本院对人保北京分公司的辩解意见不予认可，本院认为原告的车辆维修费损失有事实及法律依据本院依法予以支持；2.营运损失本院根据原告提交的证据及一般标准予以酌定。经过庭审质证，本院审核确认原告顺通公司因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆修理费15290元、营运损失12000元。在庭审中，王万迪称营运损失由其负担，本院不持异议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告顺通公司的车辆修理费由人保北京分公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告承德市顺通货运车队车辆维修费共计15290元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告王万迪赔偿原告承德市顺通货运车队营运损失12000元，于本判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告承德市顺通货运车队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元（原告承德市顺通货运车队已预交），由原告承德市顺通货运车队负担273元（已交纳），由被告王万迪负担249元，于本判决生效之日起七日内给付原告承德市顺通货运车队。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年十二月十二日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初10256号原告：赵韶辉，男，1979年11月16日出生，汉族，住天津市河西区。被告：谢先利，男，1978年5月1日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告赵韶辉与被告谢先利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵韶辉到庭参加了诉讼，谢先利经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。赵韶辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金4500元；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：北京人人信科技有限公司是一家依法设立的互联网公司，自主开发运营手机软件“今借到”，“今借到”是一家网络借条管理平台，“今借到”的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为“今借到”的实名注册用户，并于2016年12月13日在“今借到”平台上签订《借款协议》，约定原告向被告出借资金4500元，借款期限为2016年12月13日至2016年12月28日，到期还本金。谢先利于借款到期后未还款，故依法提起诉讼。谢先利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：赵韶辉提交的借款协议、借款记录、借条还款记录、提现记录具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。依当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2016年12月13日，赵韶辉与谢先利通过北京人人信科技有限公司运营管理的今借到平台（微信公众号“今借到”）签订借款协议，约定谢先利向赵韶辉借款4500元，借款期限为2016年12月13日至2016年12月28日，年化利率0%，支付方式为授权北京人人信科技有限公司通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户。借款4500元已实际到账。本院认为，赵韶辉与谢先利通过今借到平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现谢先利未按约定还款，已属违约，应承担偿还本金4500元的违约责任。谢先利经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢先利于本判决生效后十日内偿还原告赵韶辉借款本金4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告谢先利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙正英审 判 员  肖 霄人民陪审员  薛 辉二〇一九年十二月十一日法官助理李晓庆书记员张亚晖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1571号之一   原告:张某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古丰镇市。   被告：田某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。   被告：张某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市.   本院在审理原告张某某被告田某某、被告张某某民间借贷纠纷一案过程中，发现被告田某某向近80人借款近6000万元，可能涉嫌非法吸收公众存款。第九次全国民商事会议纪要第129条规定，“2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉；…”因此本案应移送公安机关处理。   本案经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，裁定如下：   本案中止审理。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 王宋宝     二〇一九年十二月二日   书记员 贾芸荣
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初1140号原告：徐振兴，男，1955年5月12日出生，汉族，系龙湖矿职工，现住桃山区。委托诉讼代理人：焦智多，女，黑龙江窦智律师事务所律师。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人：张长山，董事长。住所地：七台河市桃山区东进街189号。委托诉讼代理人：高迎春，男，该单位龙湖煤矿法律顾问。原告徐振兴诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐振兴的委托诉讼代理人焦智多、被告龙煤公司委托诉讼代理人高迎春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐振兴向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告住院期间护理费、伙食补助费共计33795.00元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司龙湖煤矿工人，2017年被认定为工伤，三级伤残。原告因工伤复发伤情严重与2018年3月至2019年7月期间累计住院5次共计443天，原告为维护合法权益，诉至法院。被告龙煤公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为根据相关文件精神，原告没有医疗机构出具的护理证明，原告住院期间能够生活自理，无须护理，不应支付护理费。原告在黑龙江××防治院治疗的没有院长签字的转院证明，故我公司不同意给付护理费及伙食补助费。本院认为，本案原告系被告单位患职业病职工，在职业病住院治疗期间，被告单位理应派员进行护理，不能派人护理时应支付相应的护理费。被告龙煤公司在原告住院期间既没有派出护理人员又未支付护理费用，故原告要求被告支付住院期间护理费的请求符合法律规定，应予支持。2018年5月29日七煤医院出院记录体现“患者脑结核目前治疗效果差，袁勃慧主任建议患者转上级医院住院治疗。”原告入黑龙江省××防治院治疗是在医生的建议下进行的，因此，原告在黑龙江省××防治院治疗期间的护理费及伙食补助费，被告应予给付。本院根据实际情况确定护理费给付标准为50.00元/天，本市伙食补助费为10.5元/天给付，外地住院期间伙食补助费按30.00元/天给付，2018年3月27日至2019年7月16日期间原告共计住院443天，其中包括外地就医55天，被告应付原告住院期间护理费22150.00元（443天×50.00元/天），被告应给付伙食补助费5724.00元（388天×10.5元/天+55天×30.00元），被告龙煤公司应给付原告徐振兴护理费、伙食补助费共计27874.00元。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十八条之规定，判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告徐振兴护理费、伙食补助费共计27874.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5.00元由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙雪静二〇一九年十二月十日书记员  刘微微
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2286号之一 申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局，住所地福建省泉州市鲤城区庄府巷24号。 法定代表人郭志文，局长。 被执行人张碧浪，男，1971年11月7日出生，汉族，住广东省五华县。 申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局与被执行人张碧浪行政处罚一案，本院于2019年3月25日作出的(2019)闽0502行审5号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行，本院于2019年10月16日向被执行人张碧浪发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚款人民币30000元及相应的加处罚款，并承担本案执行费人民币800元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月11日、2019年10月12日、2019年11月19日先后对被执行人张碧浪的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人张碧浪名下有一车辆及少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院已于2019年11月8日依法冻结被执行人张碧浪名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，但上述车辆因去向不明，未能扣押。另，本院已于2019年10月17日依法冻结被执行人张碧浪名下的部分银行账户，冻结期限为一年。 3.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人张碧浪的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 4.2019年11月11日，本院向被执行人张碧浪发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人张碧浪纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5.因被执行人张碧浪违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人张碧浪司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 6.2019年12月25日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现被执行人尚未缴纳罚款。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502行审5号行政裁定书主文第二项本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9125号原告：罗松伟。被告：张金玲。被告：秦景华。委托诉讼代理人：胡荣俊，河北苍天律师事务所律师。原告罗松伟与被告张金玲、秦景华种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗松伟、被告秦景华的委托诉讼代理人胡荣俊到庭参加诉讼，被告张金玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗松伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告雏鸡款80000元，垫付饲料款239350元，以上共计319350元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月12日，原告作为甲方，被告张金玲作为乙方，被告秦景华作为丙方，共同签署了肉鸡放养合同。合同期限自2015年5月12日至2015年6月22日，饲料批次1批，饲养数量16000只，鸡雏价格每只5元。合同第七条第二款约定乙方必须把鸡交付给甲方，如乙方自行卖鸡，2日内必须偿还甲方为乙方垫付的所有款项，以欠款单为准，并赔付每只15元损失费。第十二条约定丙方自愿作为乙方的担保人，如乙方对甲方造成经济损失，丙方受连带责任，并有替乙方偿还甲方其经济损失义务。合同签订后原告依约将16000只雏鸡（价值80000元）交付被告张金玲，并分六次送达价值239350元饲料。在饲养过程中被告张金玲违反合同约定于2015年6月22日擅自将肉鸡卖予他人，被告的行为给原告造成重大经济损失。故原告诉至贵院，望判如所请。张金玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。秦景华辩称，2015年5月12日，原告与被告张金玲签订肉鸡放养合同，我方作为担保人在该合同上签字承担连带责任，但该合同并未约定保证期间。本案中该合同期限为2015年5月12日至2015年6月22日，该合同第七条第二款亦约定乙方（被告张金玲）必须把鸡交付给甲方（原告），如乙方自行卖鸡，2日内必须偿还甲方为乙方垫付的所有款项。从河北省沧县人民法院的（2019）冀0921刑初5号刑事判决书可知，被告张金玲私自卖鸡时间是2019年6月21日晚上，而原告2015年8月11日在沧县公安局询问笔录中自认其于张金玲私自卖鸡的第三天知道该事，则根据合同约定张金玲至迟应在2015年6月26日前将原告垫付款项给付原告。我方保证期间应从2015年6月26日开始计算6个月的保证期间，在保证期间内原告未要求我方承担保证责任，故我方连带保证责任已免除。综上请求法院驳回原告要求我方承担保证责任的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，原、被告签订《肉鸡放养合同》，合同约定原告及被告秦景华所在的天津市静海县康力养殖合作社提供鸡苗16000只（鸡雏价格每只5元）、饲料、兽药以及技术支持，由被告张金玲饲养，合同期限自2015年5月12日至2015年6月22日，鸡出栏后由被告秦景华按合同约定价格回收。合同第七条第二款约定乙方（被告张金玲）必须把鸡交付给甲方（原告），如乙方自行卖鸡，2日内必须偿还甲方为乙方垫付的所有款项，以欠款单为准，并赔付每只15元损失费。第十二条约定乙方同意秦景华作为乙方之委托代表人，乙方自愿接受丙方所提供各项有偿及无偿服务，全权代理乙方与甲方之间合同争议协商，各项结算、付款及账务处理事宜，乙、丙双方之债权债务若有争议纠纷与甲方无关。丙方（被告秦景华）自愿作为乙方的担保人，如乙方对甲方造成经济损失，丙方受连带责任，并有替乙方偿还甲方其经济损失义务。被告张金玲在原告送雏鸡回执单上签字认可欠付原告雏鸡款80000元，在5张欠款单上亦对欠付原告饲料款239350元的事实予以确认。另查，（2019）冀0921刑初5号刑事判决书认定2015年6月21日至22日被告张金玲私自将其所饲养的成鸡出卖，得款243278元，其将该款用于偿还其他债务。被告张金玲亦供述2015年5月11日被告秦景华为我提供16000元鸡苗，合计80000元，提供饲料239350元，兽药共计47185元，合计366535元。原告自述被告秦景华系其沧县地区业务代理，每次与放养户签订肉鸡放养协议时，秦景华都作为丙方签字。本院认为，关于被告张金玲是否应偿还原告诉请款项的问题。本案中（2019）冀0921刑初5号刑事判决书已认定2015年6月21日至22日被告张金玲私自将其所饲养的成鸡出卖，得款243278元，其将该款用于偿还其他债务。根据原、被告合同约定如被告张金玲自行卖鸡，2日内必须偿还原告为其垫付的所有款项，以欠款单为准，结合原告提交的欠款单、送雏鸡回执单及上述生效判决书，故本院认定被告张金玲应依约偿还原告雏鸡款80000元及垫付饲料款239350元，以上共计319350元。关于被告秦景华是否应承担保证责任的问题。本案中原、被告在合同中未约定保证期间，故根据法律规定保证期间为6个月，原告未提交证据证实其在此期间内要求被告秦景华承担过保证责任，故本案保证期间经过，被告秦景华的保证责任免除。结合前款所述，本院对原告要求被告秦景华连带赔偿原告雏鸡款80000元及垫付饲料款239350元的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张金玲于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告罗松伟雏鸡款80000元及垫付饲料款239350元，以上共计319350元；二、驳回原告罗松伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3045元，由被告张金玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边永泽二〇一九年十二月十一日书记员  李海瑞
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初8480号 原告：泉州市联兴消防设备有限公司，住所地泉州市鲤城区浮桥街福隆星城1栋202,统一社会信用代码91350502397245857K。 法定代表人：吴春婷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈志华，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被告：连晓聪，男，1978年6月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：曹珍生，男，1978年2月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告泉州市联兴消防设备有限公司与被告连晓聪、曹珍生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告泉州市联兴消防设备有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市联兴消防设备有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市联兴消防设备有限公司负担。 审 判 长  黄旭光 人民陪审员  林清华 人民陪审员  郭丽娜 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨实达 -2-
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1569号之一   原告：陈某某，住内蒙古丰镇市。   被告：田某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。   本院在审理原告陈某某被告田某某民间借贷纠纷一案过程中，发现被告田某某向近80人借款近6000万元，可能涉嫌非法吸收公众存款。第九次全国民商事会议纪要第129条规定，“2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉；…”因此本案应移送公安机关处理。   本案经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，裁定如下：   本案中止审理。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 王宋宝     二〇一九年十二月二日   书记员 贾芸荣
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0833财保101号申请人：张晓辉，女，1977年7月20日生，现住抚远市。被申请人：李金双，男，1979年5月7日生，现住抚远市。申请人张晓辉与被申请人李金双保证合同纠纷一案，申请人于2019年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人李金双名下在中国工商银行股份有限公司抚远支行工资账号62×××30金额冻结200000元（大写贰拾万元整）。申请人向本院提供张永虎名下位于抚远市抚远镇九重天小区（抚房权证新字第××号）99.19㎡住宅楼一栋予以担保。经审查，本院认为：利害关系人的申请因情况紧急，不立即采取财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、依法对被申请人李金双名下在中国工商银行股份有限公司抚远支行工资账号62×××30金额冻结200000元（大写贰拾万元整）。冻结期间不得办理挂失、支取。二、将张永虎名下位于抚远市抚远镇九重天小区（抚房权证新字第××号）99.19㎡住宅楼一栋予以查封，查封期间不得转让、变卖，不得办理过户手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王荣政二〇一九年十二月十日书记员  李 娜
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0406民初1273号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行，住所地广西梧州市新兴三路32号。 主要负责人：覃延宁，行长。 委托诉讼代理人：黄铭杰，该分行员工。 委托诉讼代理人：黄素峰，该分行员工。 被告：黄秀霞，女,1968年12月2日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行与被告黄秀霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月3日裁定转为普通程序，并于2019年12月6日向原告送达补交案件受理费通知。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费332元，减半收取计166元。 审 判 长  倪海华 人民陪审员  潘 健 人民陪审员  陈 冰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李振华
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7726号 原告：林君，男，1964年3月28日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：石鹏程，浙江海虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符灵菲，浙江海虹律师事务所律师。 被告：林书兴，男，1964年3月19日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林君与被告林书兴租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林君委托诉讼代理人石鹏程、被告林书兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林君向本院提出诉讼请求：判令被告林书兴立即支付原告林君挖机租赁费54000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起以实际欠款金额为基数按年利率6%计算至款项还清之日止）。事实和理由：被告林书兴因工程建设需要，向原告林君租挖机。经双方结算后，被告出具欠条，欠条载明“尚欠林君挖机租赁费计币，伍万肆仟元整（¥54000）欠款人林书兴”，被告林书兴在该欠条上签字确认。但是被告至今未付款，为此原告诉至法院。 林书兴辩称，请求判决驳回原告诉讼请求。被告2000年-2002年在浙江萧山工地负责工程，向原告租赁挖机，期间有打欠条给原告，后来把所有的费用都以现金付清，但没有收回欠条，欠条上有落款时间被割掉。出具欠条至今时间过了十几年，原告都没向被告催讨，起诉的诉讼时效期间已过。 当事人围绕其主张提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。对林君提交的《欠条》，林书兴质证认为原《欠条》是一整张，欠条上的落款时间被割掉。对林书兴申请的证人陈某证言，林君委托诉讼代理人质证认为证人与原、被告均有利害关系，证言应不予采信。综合当事人陈述和质证意见，本院认定如下事实： 2000年至2002年间，林书兴在浙江萧山一工地负责工程施工，向林君租赁挖机，双方未签订书面租赁合同，租赁期间至2002年届满。2019年10月21日，林君诉至本院，提供《欠条》为证，《欠条》载明兹欠林君挖机租赁费54000元，林书兴在欠款人落款处签名，《欠条》无落款时间。庭审中，当事人确认《欠条》系2002年租赁合同期限届满时结算出具的，至起诉前林君未向林书兴主张权利。 本院认为，当事人虽未签订书面租赁合同，但双方均确认2000年至2002年间存在租赁关系，且林书兴出具的《欠条》亦是对租金费用的结算，因此林君与林书兴之间的租赁合同关系成立，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。林书兴主张已经偿还《欠条》所载的租金54000元，但未收回《欠条》，与常理不符，其仅提供陈某证言，没有其他证据相印证，不足以证明其已经偿还该笔租金。但是，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩，林书兴主张林君起诉的诉讼时效期间已过，属于诉讼时效的抗辩主张。本院认为，根据民法通则规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。案涉租赁合同未约定支付租金的期限，租金应当在2002年租赁合同期限届满当事人出具结算《欠条》时支付，故诉讼时效期间至迟应自2003年1月1日起计算，至民法总则施行前已超过一年的诉讼时效期间，即便按民法总则规定的三年诉讼时效期间，至起诉时亦已超过。林君主张《欠条》未载明还款期限，诉讼时效期间应自其起诉主张权利时起算，于法无据，且林君未举证证明存在诉讼时效中止、中断的事由。因此，林书兴关于诉讼时效期间届满不履行义务的抗辩主张成立，林君请求林书兴支付挖机租赁费54000元并赔偿利息损失的主张，超过诉讼时效期间，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条规定，判决如下： 驳回林君的诉讼请求。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由林君负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张步忠 二〇一九年十二月九日 书记员  田 甜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21865号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 被告：陈永祥，男，1971年1月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，平安银行股份有限公司厦门分行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十二日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初2079号原告长春博超汽车零部件股份有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人马继群，该公司董事长。委托代理人吴移，吉林尚信律师事务所律师。委托代理人靳海东，吉林尚信律师事务所律师实习律师。被告顾晓鹤，男，1987年11月21日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。委托代理人贾恒波，吉林赞勋律师事务所律师。原告长春博超汽车零部件股份有限公司（以下简称：博超公司）诉被告顾晓鹤劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博超公司委托代理人吴移、靳海东，被告顾晓鹤委托代理人贾恒波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博超公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院对长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会长汽开劳人仲字（2019）第194号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法判令被告不承担支付经济补偿金的义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告顾晓鹤原系原告单位IE主管，于2018年7月31日提出离职。被告离职后向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告要求支付被告解除劳动合同经济补偿金34,650元，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金34,650元。原告认为被告系主动提出辞职申请，系个人原因辞职与缴纳社保无关；且原告已在仲裁裁决书下达之前为被告足额缴纳了社保，再无拖欠。在被告自愿主动离职，且原告已不欠被告社保的情况下，原告不应向被告支付经济补偿金，故依法向法院提起诉讼，请求依法保护原告合法权益。顾晓鹤辩称，汽开区仲裁委认定的事实清楚，适用法律正确，原告应当依照仲裁裁决向被告支付经济补偿金34,650元，其根源是原告拒不为被告缴纳社会保险，被告提出解除劳动合同，依照法律规定，原告应当向被告支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：顾晓鹤于2008年4月26日应聘到博超公司工作，任IE主管一职，并签订了劳动合同。月平均工资3,300元。博超公司于2014年2月中断为顾晓鹤缴纳社会保险。顾晓鹤于2018年7月31日因博超公司没有为其缴纳社会保险离职。2018年8月29日办理了离职手续。博超公司于2019年9月9日将欠缴的社保全部补齐至顾晓鹤离职之日。顾晓鹤因博超公司未为其缴纳社保主张经济补偿金向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月29日作出长汽开劳人仲字[2019]第194号仲裁裁决书，裁决如下：“本裁决书生效之日起15日内，被申请人长春博超汽车零部件股份有限公司向申请人顾晓鹤支付解除劳动合同经济补偿金34,650元”。博超公司对仲裁委作出的该裁决不服，诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在案佐证。本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，顾晓鹤于2008年4月26日到博超公司处工作。博超公司自2014年2月开始至2018年8月29日与顾晓鹤解除劳动合同时，博超公司未按时为顾晓鹤缴纳社会保险。虽然博超公司于2019年9月9日将欠缴顾晓鹤的社会保险费用一次性补齐至顾晓鹤离职之日，但顾晓鹤与博超公司解除劳动合同时，博超公司欠缴社会保险事实是客观存在的，故博超公司应向顾晓鹤支付解除劳动合同经济补偿金34,650元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：驳回原告长春博超汽车零部件股份有限公司的诉讼请求，原告长春博超汽车零部件股份有限公司于本判决生效后立即给付被告顾晓鹤解除劳动合同经济补偿金34,650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告长春博超汽车零部件股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  齐曼丽二〇一九年十二月二十五日书记员  郑 蕾
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执2910号 申请执行人：陈雪铃，女，1969年3月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：左金凤，女，1974年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人陈雪铃与被执行人左金凤借款合同纠纷一案中，因申请执行人陈雪铃申请撤销执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执2910号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2820号 原告：沈达成，男，汉族，1981年10月26日出生，住广西合浦县。 原告：沈家芹，女，汉族，1988年12月12日出生，住广西合浦县。 被告：李德杰，男，汉族，1990年8月26日出生，住广西北海市合浦县。 被告：符诗悦，女，汉族，1990年8月9日出生，住广西北海市海城区。 原告沈达成、沈家芹诉被告李德杰、符诗悦合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈达成、沈家芹到庭参加诉讼，被告李德杰、符诗悦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈达成、沈家芹向本院提出诉讼请求：判令被告李德杰、符诗悦向原告沈达成、沈家芹偿还购房定金20万元及支付资金占用期间的利息（利息以20万元为本金，按照年利率6%从2019年7月1日起算至还清欠款之日止）。事实和理由：原告沈达成、沈家芹系夫妻关系。由被告李德杰作为房屋中介，原告沈达成、沈家芹有意向购买留京花园25号房【国土土地使用权证号：北国用（1996)字第XXXXXX号】，但房屋的房产证未能办理。2018年3月9日，被告李德杰收取了原告沈达成、沈家芹20万元，并出具收条给原告收执，并且承诺帮房东办理涉案房屋的房产证。但至今，案涉房屋仍无法办理房产证，被告李德杰收取的20万元也未交付给房东。2019年4月28日，双方达成一份还款协议，被告李德杰、符诗悦自愿承诺于2019年5月18日偿还10万元，于2019年5月30日偿还10万元，于2019年6月30日偿还10万元。但被告李德杰、符诗悦只偿还10万元，仍有20万元未偿还。原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告李德杰、符诗悦未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李德杰、符诗悦经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告沈达成与沈家芹于2011年2月21日登记结婚。 2018年3月9日，被告李德杰向原告沈达成出具《保证金》一份，载明：“今收到沈达成交来（小写）200000.00（大写）贰拾万元整作为购买北国用（1996)字第XXXXXX号的保证金，待房东卢永享办好房产证手续齐全即刻转为购买此北国用（1996)字第XXXXXXX号房的定金，在未办好房产证下均由房博士李德杰代为保管。” 2019年4月28日，被告李德杰、符诗悦（甲方）与原告沈家芹（乙方）签订一份《还款协议》，约定：甲方收到乙方购买房屋定金300000元（叁拾万元整），因房屋没有办法出售，经甲乙双方协商分期退还定金，2019年5月18日甲方还给乙方100000（壹拾万元整），2019年5月30日甲方还给乙方100000（壹拾万元整），2019年6月30日甲方还给乙方100000（壹拾万元整）。 案件审理过程中，原告主张被告李德杰介绍其购买的房屋总价款为1650000元，原告已向被告支付200000元购房定金，但被告并未将该笔购房定金交付给房主，后经原告催讨，被告李德杰、符诗悦共同出具《还款协议》，承诺归还200000元购房定金，同时承诺另行支付100000元违约赔偿金。被告已经偿还100000元款项，原告诉请的200000元是依据定金罚则主张。 本院认为，被告李德杰收取原告200000元的事实，有原告提供的《保证金》、《还款协议》及当事人陈述互相佐证，本院对此予以确认。关于这200000元的性质，虽然《保证金》上写明作为购房保证金，但结合后续《还款协议》的约定，认定该200000元款项为购房定金符合当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告李德杰收取原告200000元购房定金后，未能按约为原告办理购房事宜，其行为已构成违约，原告有权要求被告李德杰双倍返还购房定金。原告沈达成、沈家芹与被告李德杰、符诗悦签订《还款协议》，约定被告李德杰、符诗悦共同向两原告退还300000元，是双方当事人的真实意思表示，是当事人自由处分其民事权利、诉讼权利的体现，不违反法律规定，本院予以确认。因此，原告要求被告偿还购房定金200000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的资金占用期间的利息，因被告赔付原告的100000元已足以弥补原告的损失，原告再行主张资金占用期间利息，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李德杰、符诗悦向原告沈达成、沈家芹返还定金200000元； 二、驳回原告沈达成、沈家芹的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，公告费260元，合计4560元，由被告李德杰、符诗悦负担（该费用原告已预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用4300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  王秀珍
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申2620号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴宏林。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴从军。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通雄风园林工程有限公司。住所地：江苏省如皋市郭园镇范刘社区居委会22组68号。 法定代表人：戴从军，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通大辰建设集团有限公司。住所地：江苏省如皋市东陈镇新东路99号。 法定代表人：冒小欣，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如皋市外国语学校附属幼儿园。住所地：江苏省如皋市如城街道长宁路18号。 法定代表人：陈轶棠，该园园长。 一审被告：如皋市如城街道教育管理中心。住所地：江苏省如皋市如城街道海阳北路（原安定小学内）。 法定代表人：杨汝祥，该中心校长。 再审申请人吴宏林因与被申请人戴从军、南通雄风园林工程有限公司（以下简称雄风公司）、南通大辰建设集团有限公司（以下简称大辰公司）、如皋市外国语学校附属幼儿园（以下简称幼儿园）及一审被告如皋市如城街道教育管理中心（以下简称教管中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终2278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴宏林申请再审称：（一）一、二审法院事实认定不清。戴从军、雄风公司未按承诺及约定向木工工人发放工资607685元，存在重大过错，戴从军、雄风公司为弥补其过错垫付523924元，该523924元不应从吴宏林应得的工程款中扣减，且该款项也并非吴宏林的利润，而是其他工人的工资，不应从吴宏林应得工程款中扣减，即使吴宏林应支付木工工人工资，也仅应在欠付戴其兵的金额内给付。（二）一审法院适用法律错误。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定，业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限，本案戴从军、雄风公司存在未结清工程款和违法分包的行为，应垫付工资款项。（三）因工程图纸设计变更及增加的工程量，双方在结算时价格明确为50万元，相关费用已扣减，且雄风公司与戴从军不具有建设工程施工资质，也无管理行为，一、二审法院认定工程款中扣减管理费15000元，无事实和法律依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于戴从军、雄风公司垫付的工人工资523924元应否从吴宏林应得工程款中扣除的问题。本案中，戴从军挂靠大辰公司承包案涉工程后，由戴从军及其担任法定代表人的雄风公司与吴宏林签订合同，将其中土建劳务分包给吴宏林施工，依吴宏林的陈述，其又与戴其兵签订（木工）合同，戴其兵联系木工实际负责案涉工程木工工程，因戴从军、吴宏林不具有相应资质，故本案所涉挂靠合同、劳务分包合同均无效，实际施工人可要求吴宏林、戴从军、雄风公司对其工程款承担连带责任，前手违法分包人已付清工程款的，可以相应免除其给付义务。本案在结算中，吴宏林向雄风公司、戴从军出具手续后由雄风公司给木工班组发工资，雄风公司将607685元工资款打给了戴从兵，应认定该607685元系雄风公司、戴从军支付给吴宏林的工程款，戴其兵领取607685元工资款后下落不明致实际施工的木工工人未收到工资款，现因木工工人上访，经政府部门协调由戴从军代发，并非自愿发放，吴宏林对发放过程亦未提出异议，吴宏林还主张应在欠付戴其兵金额范围内支付工资款，但未提交相应的证据予以佐证；故一、二审法院认定该523924元应从吴宏林的工程款中扣除，并无不当。 （二）对于应得工程款中应否扣除管理费15000元的问题。雄风公司和吴宏林签订的《建设工程劳务承包协议》约定：图纸以外增加的工程按最终审计人工价、机械费用，扣除管理费、税金结算，戴从军与吴宏林签订的劳务承包补充协议亦有同样约定，吴宏林主张在双方结算价格明确为50万元时管理费已扣减，但其并未提供证据证明，一、二审法院参照戴从军与大辰公司签订的工程项目实施责任书的约定，扣除15000元的管理费，并无不当。综上所述，申请人再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴宏林的再审申请。 审判长  左其洋 审判员  周晓璐 审判员  王 强 二〇一九年十二月二日 书记员  曹晓洁
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0404执1375号申请执行人:胡某,女,汉族。被执行人:张某,男,汉族。本院在执行胡某与张某租赁合同纠纷一案中，已向被执行人张某发出执行通知书，责令其向胡某支付房屋租赁押金、房屋租金、赔偿房屋装修费、家俱款共40万元，承担案件受理费3692元及执行费5900元。执行过程中未发现被执行人可供执行财产，申请人亦提供不出可供执行财产线索，本院依法将被执行人列入失信人员名单，且限制高消费，申请执行人对此予以确认。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月二十日书 记 员  高 欣
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终8942号 上诉人（原审被告）：中银保险有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区泺源大街2号大众传媒大厦12层。 负责人：纪忠，总经理。 委托代理人：马承彪，山东衡正源律师事务所律师。 委托代理人：尚怀耀，山东衡正源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂胜旺手套制作有限公司，住所地山东省沂水县泉庄乡。 法定代表人：马胜叶，经理。 委托代理人：明亮，山东保亿律师事务所律师。 上诉人中银保险有限公司山东分公司因与被上诉人临沂胜旺手套制作有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院(2019)鲁1323民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，上诉人中银保险有限公司山东分公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人中银保险有限公司山东分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费36290元，减半收取18145元，由上诉人中银保险有限公司山东分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十二月二日 书记员  张书毓