新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院行政判决书（2019）新2924行初2号原告：许旭明，男，汉族，1971年11月15日出生,无固定职业，住北京市东城区。原告：徐庆高，男，汉族，1955年8月27日出生，无固定职业，住北京市东城区。共同委托诉讼代理人：沈田丰，北京金禹律师事务所律师。被告：沙雅县市场监督管理局，住所地：沙雅县铁热克东街6号。法定代表人：艾力·拜科热，该局局长。委托诉讼代理人：罗明朗，新疆三剑律师事务所律师。原告许旭明、徐庆高因要求撤销被告沙雅县市场监督管理局于2014年对新得力投资有限公司在新疆得力棉业有限公司的股权变更登记的行为，于2019年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月1日立案后，于2019年11月7日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告许旭明、徐庆高及其共同委托诉讼代理人沈田丰、被告沙雅县市场监督管理局法定代表人艾力·拜科热未到庭，其委托诉讼代理人罗明朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沙雅县市场监督管理局于2014年8月25日作出对新得力投资有限公司在新疆得力棉业有限公司的股权变更登记。2019年10月25日，原告许旭明、徐庆高以新得力投资有限公司利害关系人的身份，认为被告沙雅县市场监督管理局作出对新疆得力棉业有限公司股份变更登记的行为错误，应当撤销新得力投资有限公司的股权变更登记。原告许旭明、徐庆高诉称，1、请求撤销被告2014年对新得力投资有限公司在新疆得力棉业有限公司的股权变更的行为。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告许旭明、徐庆高系北京市第二中级人民法院（2007）二中刑初字第2459号刑事判决书认定集资诈骗刑事案件中的被害人。该案中，被告单位新得力投资有限公司被判处集资诈骗罪，追索赃款赃物时涉及到在被告沙雅县工商局注册的企业新疆得力棉业有限公司的股份股权中有新得力投资有限公司的股份。新得力投资有限公司在2006年1月6日投资205万元占41%股份成立了新疆得力棉业有限公司，系该公司最大股东。2018年5月，原告许旭明、徐庆高发现工商登记信息显示2014年8月25日新疆得力棉业有限公司将公司股份做了变更，原新得力投资有限公司占有的41%股份变更为其他公司和个人名下。原告许旭明、徐庆高发现在2014年被告沙雅县市场监督管理局为新疆得力棉业有限公司进行股权变更登记时没有相应资料，不符合《公司法》及《公司登记管理条例》关于办理股权变更的登记规则。2018年10月14日，原告许旭明、徐庆高书面向被告沙雅县市场监督管理局提出申请，以新得力投资有限公司利害关系人的身份向被告沙雅县市场监督管理局提出撤销2014年对新疆得力棉业有限公司股份变更登记的错误行为，恢复新得力投资有限公司的股权登记。但原告许旭明、徐庆高提出申请后经过60多天，被告沙雅县市场监督管理局依然没有给出任何答复。原告起诉被告行政不作为后，被告在2019年4月19日给原告作出一份答复函。被告在该答复函中称2014年为新疆得力棉业有限公司股份变更登记系2006年就已经对该公司股权进行了变更。而事实上原告查询到的被告对该公司2006年变更登记资料并没有股权变更登记的内容。因此，原告认为被告在214年所做出的新疆得力棉业有限公司股份变更登记的行政行为违法，且侵害了原告在内60多名的集资诈骗案受害人的合法权益。故原告依法提起行政诉讼。原告许旭明、徐庆高为了证实自己的诉讼请求，当庭提交以下证据：1、北京市第二中级人民法院（2007）二中刑初字第2459号集资诈骗刑事案件判决书，证实原告与新得力投资有限公司存在利害关系。本院对该证据予以认定。2、2006年度和2014年度的企业工商登记变更复印材料，证实新得力公司在新疆得力棉业公司的转让手续不合法，有伪造的嫌疑，不符合工商登记变更条件。本院对该证据真实性认可，对所要证明的问题不予以认定。3、申请及答复函复印件各1份，证实原告依法要求被告撤销违法的行政行为，被告拒不撤销违法的行政行为，且其理由没有事实和证据支持。本院对该证据真实性认可，对所要证明的问题不予以认定。4、出示国家企业信用查询单，证实新疆得力棉业公司在2014年进行股权变更登记，将新得力公司的股份变更为其他股东名下得事实。本院对该证据真实性认可。被告沙雅县市场监督管理局辩称，原告诉状中陈述的事实错误：1、新得力有限公司变更的股权登记时间为2007年而非2014年；2、2014年对新疆得力棉业公司的变更是法人变更和增资变更，不是股权变更；3、原告认为2014年进行了股份变更，而在2014年的资料中查找股份变更的资料和信息，因为没有找到，所以认为我方存在违法行为，在上一个不作为案件开庭过程中，我方已经提交的最原始的工商登记信息，41%的股份变更时间为2006年不是2014年，2014年仅作的是增资变更不是股权变更；我方认为原告不应当以工商业务信息软件系统查询的信息为准，应当以最原始的工商登记信息为准，我方认为我方在工商登记的行为中有小的瑕疵，但不存在违法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告沙雅县市场监督管理局向本院提交了以下证据：1、2006年7月25日的工商登记原始档案，新疆得力棉业有限公司副卷1份，证据来源于我方档案室，证明2006年新疆棉业有限公司变更股权登记的最原始记录，变更第7页中有一个记录是个转让协议，证实股权转让时间为2006年。本院对该证据予以认定。2、2006年9月18日的工商登记原始档案，新疆得力棉业有限公司副卷1份；证实在2006年新得力完成了所有变更的手续，该卷上有股东会决议。本院对该证据予以认定。3、2014年8月10日、2019年9月24日法人企业档案原件2份，证明2014年新疆得力棉业有限公司作了增资变更不是股权变更，2014年新疆得力棉业公司由注册资金500万元变更为2600万，该卷中也有法人身份的信息等。本院对该证据真实性予以认定。经审理查明，原告许旭明、徐庆高系北京市第二中级人民法院（2007）二中刑初字第2459号刑事判决书认定集资诈骗刑事案件中的被害人。该案中，被告单位新得力投资有限公司被判处集资诈骗罪，追索赃款赃物时涉及到在被告沙雅县市场监督管理局注册的企业新疆得力棉业有限公司的股份股权中有新得力投资有限公司的股份。2006年1月6日，新得力投资有限公司出资205万元，占41%股份成立了新疆得力棉业有限公司，系该公司最大股东。2006年7月25日，新疆得力棉业有限公司提出变更股权转让申请，要求将新疆得力棉业有限公司法人代表、董事长王建光变更为腾敏力，2006年（具体日期不详），新疆得力棉业有限公司相继召开两次股东会，决议同意吸收新疆鸿昌棉业有限公司为新股东，并同意新疆得力棉业有限公司退出公司股东会。2006年9月18日，新疆得力棉业有限公司股东朱良聪将其所持新疆得力棉业有限公司股份60万元（占注册资金12%）全部转让给腾敏力。2006年10月28日，陈培林转让新疆得力棉业有限公司股份60万元，退出新疆得力棉业有限公司股东会。2014年8月13日，新疆得力棉业有限公司变更为新疆鸿昌棉业有限公司。但根据国家企业信用信息公示系统信息显示，陈培林与朱良聪转让股份的时间为2014年8月25日。本院认为,本案的争议焦点为：1、被告沙雅县市场监督管理局在履行变更登记时是否尽到审慎审查的义务；2、被告沙雅县市场监督管理局作出的对新疆得力棉业有限公司股份变更登记的行为是否违法；3、被告沙雅县市场监督管理局作出的新疆得力棉业有限公司股份变更登记的行为是否应撤销。关于争议焦点1，被告沙雅县市场监督管理局在履行变更登记时是否尽到审慎审查的义务。根据《企业登记程序规定》第八条：“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”的规定，本案中，新疆得力棉业有限公司于2006年7月25日提出变更股权转让申请，要求将新疆得力棉业有限公司法人代表、董事长王建光变更为腾敏力，2006年（具体日期不详），新疆得力棉业有限公司相继召开两次股东会，决议同意吸收新疆鸿昌棉业有限公司为新股东，并同意新疆得力棉业有限公司退出公司股东会。2006年9月18日，新疆得力棉业有限公司股东朱良聪将其所持新疆得力棉业有限公司股份60万元（占注册资金12%）全部转让给腾敏力。2006年10月28日，陈培林转让新疆得力棉业有限公司股份60万元，退出新疆得力棉业有限公司股东会。直至2014年8月13日，新疆得力棉业有限公司变更为新疆鸿昌棉业有限公司。根据《企业登记程序规定》第九条：“登记机关收到登记申请后，应对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查……”。《企业登记程序规定》第十条：“经对申请人提交的登记申请审查，企业登记机关应根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请材料齐全、符合法定形式的，应当决定予以受理……”。《企业登记程序规定》第十二条：“企业登记机关对决定受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）申请人或其委托的代理人到企业登记场所提交申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定……”。根据上述法律规定及被告沙雅县市场监督管理局在庭审中出示的变更登记的材料来看，被告沙雅县市场监督管理局在作出该变更登记时以其判断和识别能力为限度，在专业范围内对申报材料进行了审理，其在该阶段已经尽到了相应的审慎审查义务，被告沙雅县市场监督管理局在2006年经过审核后所作出的变更登记行政行为并无不妥。关于争议焦点2，被告沙雅县市场监督管理局作出的对新疆得力棉业有限公司股份变更登记的行为是否违法。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照公司法作出的变更决议或决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件”的规定，根据被告沙雅县市场监督管理局提供的工商变更登记档案，该档案材料具备法定要件。故，被告沙雅县市场监督管理局作出的对新疆得力棉业有限公司股份变更登记的行为是不违反法律规定的。关于争议焦点3，被告沙雅县市场监督管理局作出的新疆得力棉业有限公司股份变更登记的行为是否应撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”根据以上法律规定，被告沙雅县市场监督管理局作出的新疆得力棉业有限公司股份变更登记的行为符合法律规定，不应撤销。关于股份变更日期登记备案日期与网络公布日期不相符的问题，本院认为应当以登记备案日期为准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第六十九条、第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条之规定，判决如下：驳回原告许旭明、徐庆高要求撤销2014年被告沙雅县市场监督管理局对新得力投资有限公司在新疆得力棉业有限公司的股权变更登记行为的诉讼请求。本案受理费50元，由原告许旭明、徐庆高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长 比玛热·苏来曼审 判 员 于  江  涛人民陪审员 邓  立  川二〇一九年十二月二十四日书 记 员 杨     怡