重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初4988号原告：张怀友，男，1966年12月16日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区。被告：毛振国，男，1946年4月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。被告：毛鸿均，男，1967年2月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。被告：黎仕平，男，1965年3月3日出生，汉族，城镇居民，住四川省绵竹市。被告：颜家鹏，男，1981年10月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。被告：**平，男，1963年2月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。上列五被告委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。上列五被告委托诉讼代理人：毛海龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：李兴彬，男，1966年1月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市铜梁区。原告张怀友与被告毛振国、毛鸿均、黎仕平、颜家鹏、**平、李兴彬合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀友，被告毛振国、毛鸿均、黎仕平、颜家鹏、**平的委托诉讼代理人毛咏及被告黎仕平、李兴彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怀友向本院提出诉讼请求：判令撤销《重庆市潼南区上和镇福满江庭项目结算协议的付款协议》。事实和理由：被告之间于2018年11月27日签订的《重庆市潼南区上和镇福满江庭项目结算协议的付款协议》（以下简称《付款协议》），在原告不知情、也未同意的情况下签订的，因此要求法院撤销该协议。被告毛振国、毛鸿均、黎仕平、颜家鹏、**平辩称，原告张怀友与被告李兴彬合伙与本案5被告共同签订了涉案项目内部承包协议，由于张怀友、李兴彬二人没有承揽项目的资质，引发了纠纷，5被告向潼南区人民法院提起诉讼，确认了签订的合同无效。判决合同无效后，双方当事人自愿于2018年1月5日签订了《重庆市潼南区上和镇福满江庭项目结算协议》（以下简称《结算协议》），《结算协议》甲方为本案5被告，乙方为张怀友、李兴彬，该协议就双方实际施工完成的工程量、价款达成了协议，并约定了结算款项的支付原则以及对第三方债务清偿原则，也约定了待双方落实了乙方在项目产生的第三方债务后，达成一致意见后签订付款协议。《结算协议》达成后，原告张怀友涉嫌刑事犯罪，被限制人身自由，其合伙项目拖欠着第三方的债务，债权人以及合伙人李兴彬多次到项目工地即项目所在地、政府要求解决，后经多方协商后于2018年11月27日达成了《付款协议》，签订该协议的原因是基于张怀友、李兴彬与本案5被告的内部承包合同中，张怀友、李兴彬与发包人约定了工程价款的收款人与收款账号为李兴彬，而付款协议是结算协议的组成部分，也是对结算协议的补充，结算协议是由张怀友、李兴彬共同签字确认，《付款协议》就是按照张怀友、李兴彬在《结算协议》中确定的原则约定的具体付款办法，结合发包方与李兴彬、张怀友共同签订的内部承包协议、付款委托书、结算协议。我方认为李兴彬作为承包方，签订的付款协议，能够代表李兴彬、张怀友，作为承包一方的共同意志，且该协议没有损害承包方的利益。现该协议已履行部分，我方在签订协议后，已依照约定支付了原告张怀友、李兴彬作为承包方在该项目对外欠付的工资90多万元，基于以上事实与理由，我方认为结算协议、付款协议均是发包方与承包方的真实意思表示，没有违反国家法律法规的禁止性效力规定，没有损害他人利益且合同已部分履行，从保护交易安全、维护社会稳定的角度考虑，建议不予撤销该协议。被告李兴彬辩称，《付款协议》是根据甲方（毛振国、毛鸿均、黎仕平、颜家鹏、**平5被告）、乙方（张怀友、李兴彬）双方的《结算协议》签订的，《结算协议》明确约定，甲方开工前必须与我方达成付款协议，《付款协议》并不违反我们双方（我与张怀友）与甲方签订的《结算协议》，张怀友不在场是因为他刑事犯罪，我们完全不清楚，我是出于社会稳定的角度下，与甲方达成了该协议，协议并没有影响我与张怀友的利益。该项目是我和张怀友合伙，出资人是我，张怀友没有出钱，他出了个委托书给我，上面载明了所有款项打入我的账户。所以我不同意撤销《付款协议》。当事人围绕诉讼请求依法提供了如下证据：《重庆市潼南区上和镇福满江庭项目结算协议的付款协议》复印件、《重庆市潼南区上和镇福满江庭项目结算协议》复印件、《合伙协议》复印件、《刑满释放证明书》复印件、（2017）渝0152民初384号民事判决书复印件、（2019）渝0152民初2704号民事判决书原件、《委托书》复印件、付款材料等，经本院开庭审理，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于重庆市潼南区上和镇田湾街362号《福满江庭（商住楼）》项目，系被告毛振国、毛鸿均、黎仕平、颜家鹏、**平5人共同投资开发。2015年8月23日，五被告作为甲方与张怀友作为乙方签订了《工程内部承包协议》，约定由张怀友承建《福满江庭（商住楼）》工程。协议签订后，张怀友随即组织施工人员于2015年8月24日进场施工。2015年9月7日，张怀友与被告李兴彬签订《合伙协议》，约定由双方各投资120万元（预计总投资240万元）合伙承建《福满江庭（商住楼）》工程。2015年9月10日，张怀友、李兴彬作为委托人向《工程内部承包协议》的甲方出具了一份《委托书》，其内容为“现潼南县上和镇福满江庭项目负责人张怀友委托甲方将该项目所有城建工程款打入我方指定账户：户名：李兴彬，开户银行：重庆农村商业银行潼南支行上和分理处，账号：6215281042135529。若有违反甲方将负责工程款总价的1%作为违约金支付给乙方。委托人：张怀友、李兴彬，甲方负责人：颜家鹏、黎仕平、毛鸿均、**平”。2015年11月27日，被告李兴彬自愿作为乙方在张怀友持有的《工程内部承包协议》乙方一栏签上了自己的姓名，甲、乙双方对此均予以认可。后因张怀友、李兴彬没有建筑施工资质，我院于2017年9月21日做出了（2017）渝0152民初384号民事判决书，判决确认毛振国、毛鸿均、黎仕平、颜家鹏、**平与张怀友、李兴彬签订的《工程内部承包协议》无效，此判决已生效。为减少损失，2018年1月5日，毛振国、毛鸿均、黎仕平、颜家鹏、**平作为甲方与张怀友、李兴彬作为乙方签订了《结算协议》，协议主要内容为：一、甲乙双方确认甲方应当支付乙方如下结算款项为720万元，具体为：1.已施工工程量660万元；2.乙方在现场留存的建材和设施折价35万元；3.乙方已交给甲方的保证金25万元。二、上述款项的支付办法：甲乙双方应本着甲方目前无资金来源支付需本项目房屋销售收入支付乙方上述结算款项的原则确定具体的给付时间、办法。具体为1.乙方在本项目中因施工产生的欠第三方的债务在甲方应支付给乙方的结算款中抵扣，具体支付时间以办法以三方协议为准。2.待甲乙双方落实了乙方在本项目因施工产生的欠第三方的债务后再根据本项目房屋销售收入的进度协商确定上述结算款项的具体支付时间、办法，达成一致意见后签订付款协议。该协议李兴彬、张怀友均签字确认。2018年11月27日，李兴彬、张怀友与甲方毛鸿均、黎仕平、颜家鹏、**平、毛振国签订了《付款协议》，李兴彬以乙方负责人的名义在该协议上签字确认。协议主要内容为：一、甲乙双方应本着甲方目前无资金来源支付需本项目房屋销售收入支付乙方上述结算款项的原则确定具体的给付时间、办法。具体为（一）：1.乙方在本项目中因施工产生的欠第三方的债务在甲方应支付给乙方的结算款中抵扣，具体支付时间以办法以三方协议为准；2.乙方应在本协议签订后5日内向甲方书面通知乙方在本项目因施工产生的欠第三方的全部债务情况。（二）待甲乙双方落实了乙方在本项目因施工产生的欠第三方的债务后再根据本项目房屋销售收入的进度按照如下约定顺序和方法支付结算款给乙方：1.优先支付乙方拖欠的农民工工资款；2.支付民工工资后再付乙方欠第三方材料款；3.支付乙方欠第三方材料款后再支付第三方设备租赁款；4.余款再支付给乙方，由甲方支付到乙方提交的2015年9月10日《委托书》指定的账户即李兴彬账户中。（三）甲方最迟应在2019年12月31日前付清全部的结算款。本协议是甲乙双方于2018年1月5日签订的《结算协议》的补充协议，《结算协议》中约定与本协议不一致的，以本协议为准。签订该协议后，毛鸿均、黎仕平、颜家鹏、**平、毛振国5被告已经按照该协议支付了部分费用。签订该《付款协议》时，张怀友因刑事犯罪羁押于潼南区看守所，时间为2018年9月26日至2019年1月9日。在庭审中，张怀友明确表示以《付款协议》的相对方即乙方的身份起诉，且明确表示只对《付款协议》中“余款再支付给乙方，由甲方支付到乙方提交的2015年9月10日《委托书》指定的账户即李兴彬账户中”的约定不满。庭审中，原告没有举示出其他证据证明欺诈、胁迫、乘人之危的情况。另2019年4月22日，原告张怀友起诉被告毛鸿均、黎仕平、颜家鹏、**平、第三人李兴彬合同纠纷一案，要求解除2015年9月10日出具的《委托书》。2019年7月15日本院做出了（2019）渝0152民初2704号民事判决书，驳回的原告的诉讼请求，该案张怀友上诉，后经重庆市第一中级人民法院审理，已于2019年10月12日做出了驳回上诉，维持原审的判决。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。其中关键是意思表示，意思表示是指当事人将企图发生的一定法律效果的意思表示出来。在本案中，虽然原、被告之间的《工程内部承包协议》无效；但是其后签订的《结算协议》是双方真实意思表示，该《结算协议》是双方为减少损失而达成的协议，不受《工程内部承包协议》无效影响，不违反法律强制性规定，合法有效。至于本案诉争的《付款协议》，该付款协议上没有原告张怀友的签字，对原告张怀友而言系效力待定的协议。在庭审中，原告张怀友明确表示以该协议的乙方的身份起诉，且也明确表示仅对付款协议中“余款打入李兴彬的账户中”的约定不满，其余内容均予以认可，表明张怀友是对该协议的部分追认。但是从原、被告产生纠纷的整个过程而言，2015年9月10日，张怀友、李兴彬作为委托人向《工程内部承包协议》的甲方即毛振国、毛鸿均、黎仕平、颜家鹏、**平5被告出具的《委托书》，该委托书明确约定将项目的工程款打入李兴彬账户中，该委托书也是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。《付款协议》是《结算协议》的补充，其内容也是针对结算协议中约定内容进行具体的付款，而具体付款方式也是按照《委托书》中约定的方式支付的，张怀友、李兴彬作为承包方是一个整体，《付款协议》并没有侵害承包方即张怀友、李兴彬的利益。《付款协议》签订的背景是因工程停工，拖欠农民工工资，为维护社会稳定，而原告张怀友又在看守所的情况下，在工程项目所在地政府组织协调下，被告之间才签订的此《付款协议》，目前被告已经按照《付款协议》内容已经支付了部分的费用。结合在庭审中，原告以被告欺诈、胁迫、乘人之危为由要求撤销该协议，但其并未向法庭举示出足够的证据予以证明，因此，其不利后果应当由原告承担。故对原告要求撤销《付款协议》的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十八条、第一百五十条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张怀友的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张怀友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  唐煜二〇一九年十二月五日书记员  王诏