wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9181号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张瑞芳，男，1934年5月20日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 委托代理人张宝吉，男，1964年12月26日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，系张瑞芳之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市人民政府。住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街99号。 法定代表人田庆盈，市长。 委托代理人刘竹湘，潍坊市司法局工作人员。 委托代理人刘平，北京市仁人德赛律师事务所律师。 再审申请人张瑞芳因诉被申请人潍坊市人民政府行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终394号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年8月1日立案，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月22日上午在本院第四法庭组织各方当事人进行询问。再审申请人张瑞芳及其委托代理人张宝吉，被申请人潍坊市人民政府的委托代理人刘竹湘、刘平，到庭参加询问活动。案件现已审查终结。 张瑞芳申请再审称，原审已查明，2017年4月7日张宝吉向潍坊市公安局高新技术产业开发区分局北海路派出所报警，称其房屋被推。派出所出警情况登记表警情及现场情况栏记载：“张宝吉报警称其位于老村房屋被拆，经了解，系高新区联合执法局下午将房屋（违建）拆除。”该报警记录已确认潍坊高新技术产业开发区管理委员会(以下称高新区管委会)组织并实施强拆房屋的行政行为。高新区管委会的征收拆迁行为并未履行相关法定程序，将张瑞芳的合法房屋强制拆迁的行政行为违法。请求撤销一、二审判决，依法提审改判，确认强制拆迁行政行为违法，赔偿各项损失。 潍坊市人民政府答辩称，张瑞芳未提交确凿证据证明是高新区管委会拆除了其房屋，潍坊市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、内容适当、适用法律法规正确，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回张瑞芳的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，张瑞芳认为其房屋是被高新区管委会组织实施强制拆除，向潍坊市人民政府申请行政复议，请求确认高新区管委会的强制拆除行为违法并赔偿损失。然而，张瑞芳所提出的报警记录以及其他现有的在案证据均不能证明高新区管委会组织人员实施了强制拆除行为。潍坊市人民政府以张瑞芳的行政复议申请不符合受理条件为由，决定驳回其行政复议申请，于法有据。一、二审分别判决驳回张瑞芳的诉讼请求和上诉,并无不当。 综上，张瑞芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张瑞芳的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年十二月三十一日 法官助理王琪璟 书记员周琳 书记员常晓轩
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初6499号 原告华能国际融资租赁（天津）有限公司。 地址天津生态城动漫中路126号动漫大厦C区一层C3区（天津创远商务秘书服务有限公司托管第181号）。 法定代表人吕树旺，经理。 委托代理人杨鹏，公司员工。 委托代理人邢宪发，河北邢宪发律师事务所律师。 被告杨杰，女，汉族，1985年5月5日出生，地址河北省霸州市。 原告华能国际融资租赁（天津）有限公司（以下简称华能国际公司）诉被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华能国际公司的委托代理人杨鹏、邢宪发到庭参加诉讼，被告杨杰经本院合法传唤后缺席。本案现已审理终结。 原告华能国际公司诉称，2018年2月28日，被告与案外人李培武签订合同，向其借款29000元，由原告承担保证责任。三方对于借款时间、借款金额、担保责任和违约责任均作出了约定。被告采取等额本息方式还款，每月偿还2934.87元，12个月还清。被告对于上述借款，仅偿还了2934.87元后，再未进行偿还。原告作为担保人，履行了担保义务，与出借人协商，达成协议，由原告履行保证人责任，向出借人一次性还款29000元（包括本金、利息、违约金）。原告履行保证责任后，根据法律规定，向实际借款人追偿。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告代偿款29000元。 被告杨杰经本院合法传唤后未到庭，也未提交答辩意见。 经审理查明，2018年2月28日,借款人杨杰、出借人李培武，担保人华能国际公司在廊坊签署借款协议一份，约定由出借人李培武向被告杨杰出借29000元，由原告华能国际公司作为保证人，还款方式为等额本息，分12个月还清。该款项由出借人李培武向被告杨杰指定账户汇款29000元，并由杨杰出具借条一份。后杨杰仅偿还第一期借款2934.87元，剩余借款未进行偿还。2018年9月10日，原告华能国际公司与案外人李培武达成协议，由华能国际公司履行保证责任，代借款人杨杰一次性偿还借款本金、利息、违约金共计29000元，该款项已经由华能国际公司汇入案外人李培武名下账户内。 证人高某，郭朋义出庭作证，证明2018年2月28日,借款人杨杰、出借人李培武，担保人华能国际公司在廊坊签署借款协议时在场，协议签署地为廊坊市广阳区建国道418号。 以上事实有被告杨杰身份证复印件、借款协议、借条、网上银行电子回单、原告与案外人李培武的协议，汇款凭证及原告法庭陈述可证。 本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原告提交的代偿证明，证明借款人杨杰的29000元借款已经由原告华能国际公司进行偿还，共计偿还本金、利息、违约金等的必要费用共计29000元，原告代被告向出借人支付了借款后，依法取得向其追偿的权利。对原告要求被告偿还借款29000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下： 被告杨杰于本判决生效之日起十日内偿还原告华能国际融资租赁（天津）有限公司代偿款29000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由被告杨杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李英杰 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  尤爱青 二〇一九年十二月二日 书 记 员  杨 帆
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2826号 申请执行人：金堂县赵镇栖木河村第八村民小组 被执行人：金堂县沱江千亩渔村渔业专业合作社 关于申请执行人与被执行人金堂县沱江千亩渔村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效民事判决书，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保298号 申请人:四川志达欣砼实业有限公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港北片区正兴路493号。 法定代表人:张正力。 委托诉讼代理人:王倩，湖南旷真律师事务所律师。 被申请人：成都建工第八建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区马鞍南路39号。 法定代表人：霍晓明。 担保人:天安财产保险股份有限公司成都中心支公司,住所地成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室. 负责人：罗渝钦. 申请人四川志达欣砼实业有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人以下两个银行账户予以冻结,总限额3544631元:1.冻结成都建工第八建筑工程有限公司位于中国建设银行股份有限公司，账号为51×××05的银行账户;2.冻结成都建工第八建筑工程有限公司位于兴业银行，账号为43×××97的银行账户。天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具财产保全保单保函作为担保，限额355万元。 本院经审查认为，申请人因情况紧急,如不及时对被申请人的财产采取保全措施,将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人以下两个银行账户,总限额3544631元: 1.冻结成都建工第八建筑工程有限公司位于中国建设银行股份有限公司，账号为51×××05的银行账户; 2.冻结成都建工第八建筑工程有限公司位于兴业银行，账号为43×××97的银行账户。 上述两个银行账户冻结期限为一年。如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 案件申请费5000元，由四川志达欣砼实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月十六日 书记员 车松芸
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行审250号 申请执行人苍南县公安局交通警察大队，住所地浙江省苍南县灵溪镇上垟庄村，统一社会信用代码11330327MBOX885670 法定代表人杨赛，大队长。 被执行人殷千珍，男，1960年1月3日出生，汉族,住浙江省苍南县。 申请执行人于2019年12月3日向本院申请强制执行苍公交决字[2019]第3303272300364621号行政处罚决定确定的被执行人逾期不缴纳罚款1012元所应支付的每日3%加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年3月28日作出苍公交决字[2019]第3303272300364621号行政处罚决定，并于2019年3月28日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款1012元。2019年11月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。自该处罚决定书送达之日后至申请执行之日止其应支付的加处罚款已逾罚款数额。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，但该法第四十五条第二款规定，加处罚款的数额不得超过金钱给付义务的数额。故被执行人逾期不缴纳罚款1012元所应支付的每日3%加处罚款以1012元为限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县公安局交通警察大队于2019年3月28日作出的苍公交决字[2019]第3303272300364621号行政处罚决定中的加处罚款1012元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 章华 审 判 员 白少华 审 判 员 苏上浩 二〇一九年十二月十日 代书记员 李方景
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5829号 原告：曹宗明，男，1966年2月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：赵永益，男，1954年8月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告曹宗明诉被告赵永益买卖合同纠纷一案，本院2019年11月5日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿付原告货款50，000元，并从2019年6月1日起按年利率6%计付资金利息。事实和理由：2018年，被告承包思依北门公路，原告为被告提供砂石，2019年2月2日结算，被告欠原告砂石款60,000元，并约定2019年5月30日付清。2019年9月3日，被告偿付原告10,000元，下欠50,000元未偿付。 被告辩称，2019年2月2日结算欠条是被告书立的，但未扣减2018年5月31日收款50,000元，要求重新算账。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告承包思依北门公路，原告为被告提供砂石，2019年2月2日结算，被告向原告书立欠条一张，载明：今欠到曹宗明砂石款60,000元，在2019年5月30日付清，到时不付清所产生利息本人自愿承担。2019年9月3日，被告偿付原告10,000元，下欠50,000元未偿付。原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。 2018年5月31日，原告向被告书立收条一张，载明：今收赵永益砂石款现金50,000元整（此款是拉砂石用）。审理中被告辩称该50,000元2019年2月2日结算时未扣减，但原告否认，被告也没有提供证据证明。 上述事实，有欠条、双方当事人的陈述等为据。 本院认为，被告欠原告货款60，000元的事实有欠条为据，欠款事实成立，被告理应偿付。2019年9月3日已偿付的10,000元应扣减。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩称50,000元在2019年2月2日结算时未扣减，但原告否认，被告也没有提供证据证明，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告赵永益在本判决发生法律效力后三十日内偿付原告曹宗明货款50，000元，并从2019年6月1日起至偿清之日止按年利率6%计算资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告赵永益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄小娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  龚钰婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12046号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙伯标，男，1968年4月26日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省新昌县人民政府。住所地：浙江省绍兴市新昌县人民中路190号。 法定代表人：黄旭荣，该县人民政府县长。 再审申请人孙伯标诉被申请人浙江省新昌县人民政府（以下简称新昌县政府）房屋行政征收一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2019年5月24日作出（2018）浙06行初202号行政判决：驳回孙伯标要求撤销新昌县政府作出的新政发（2018）33号《新昌县人民政府关于对岙桥里旧城改建项目征收范围内房屋实施征收的决定》之诉讼请求。孙伯标不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年9月2日作出（2019）浙行终1051号行政判决：驳回上诉，维持原判。孙伯标仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙伯标向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，由最高人民法院依法提审，支持其诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审法院对本案的基本事实认定错误，新昌县政府在同一地块作出棚户区改造和旧城区改造两套征收方案，一、二审法院未查明征收批文的性质，系事实认定错误；2.一、二审法院认定证据错误，新昌县政府提供的证据不合法，征收主体为新昌县城市开发建设有限公司，但该公司无征收主体资格，且新昌县各级相关部门批复时间不合常理；3.二审法院适用审判程序错误，违法采用简易程序；4.涉诉征收决定并不符合公共利益需要，且被征收户同意征收意愿率达90%以上系造假。 本院认为：本案的争议焦点是案涉被诉房屋征收决定是否合法。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定了政府在作出房屋征收决定时需要履行的程序。第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。新昌县政府具有作出案涉征收决定的主体资格。 关于孙伯标提出案涉地块的征收是“棚户区改造”项目，而非“旧城区改造”项目，且不符合公共利益的主张。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：…（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。”案涉旧城区改造项目被列入《浙江省2018年度棚户区改造计划开工项目清单》给予政策优惠扶持，并不影响本案征收决定本身的合法性。另根据原审查明的事实证明，案涉改造区域内房屋大部分建造于上世纪中期至80年代，有些房屋由于年代久远缺乏维修已经成为危房，且地处县城核心区域，对于县城规划建设布局有较大影响。项目实施有利于改善居民的居住环境和城市生态环境，推动县区域经济、交通等整体发展，故案涉征收决定符合公共利益的需要。且新昌县发展和改革局、新昌县住房和城乡建设局、新昌县国土资源局分别作出《关于新昌县岙桥里区块房屋征收符合国民经济和社会发展计划的证明资料》《关于新昌县岙桥里区块房屋征收范围符合规划证明》及《关于新昌县岙桥里区块房屋征收范围符合土地利用总体规划的证明》等，能够证明案涉房屋征收项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定的“四规划一计划”。 另外，关于被征收人同意改建率的问题。一、二审认定新昌县政府于2018年5月2日将征询结果进行了公告，程序上存在不当之处，已予以指正。但从同意改建率的公证书显示，新昌县政府于2018年5月9日就《新昌县岙桥里旧城区改建项目房屋征收意愿征询意见书》中“同意征收改建”“不同意征收改建”“拒签”“放弃”的数据，进行统计分析以及分别占总票数的比例数据进行保全证据，公证结果已经能够证明同意征收改建的人数，已经符合《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条“90%以上被征收人同意改建”的规定。据此，一、二审判决驳回孙伯标关于要求撤销案涉房屋征收决定的诉讼请求与上诉，并无不当。其关于对征收补偿安置有异议，可依法另行主张。 综上，孙伯标的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙伯标的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1303行初255号 原告周开礼，男，生于1970年2月26日，户籍地重庆市巴南区。 被告南充市市场监督管理局，住所地南充市顺庆区丰登路215号。 法定代表人曹均山，局长。 委托诉讼代理人祝玲，该局工作人员。 委托诉讼代理人郭军元，四川元黎律师事务所律师。 原告周开礼诉被告南充市市场监督管理局不服行政复议决定一案，本院于2019年10月8日立案受理，并组成合议庭进行审理。本案于2019年11月7日公开开庭审理，原、被告均到庭。现已审理终结。 原告诉称，原告于2019年5月11日在四川家乐福商业有限公司南充市文化路店购得一袋汉源花椒粉。因该产品冒用地理标志，不合法，原告向南充市顺庆区市场监督管理局举报，该局于2019年7月17日作出书面回复，认为原告举报不实。原告不服，向被告南充市市场监督管理局申请行政复议，该局于2019年9月29日作出南市监复决［2019］1号《行政复议决定书》，认为原告不具备行政复议的申请人资格，遂驳回原告的行政复议申请。 原告认为，原告向顺庆区市场监督管理局举报，要求按《反不正当竞争法》的有关规定对销售者处以20万元以上100万元以下的罚款。该法第十六条第一款规定，“对涉嫌不正当竞争行为，任何单位和个人有权向监督检查部门举报，监督检查部门接到举报后应当依法及时处理。”原告据此享有举报权。第二十九条规定“当事人对监督检查部门作出的决定不服，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”原告据此享有行政复议权。此外，《产品质量法》第十条第一款规定，“任何单位和个人有权对违反本法规定的行为，向产品监督部门或者其他有关部门检举。”《消费者权益保护法》第十五条第一款规定，“消费者享有对商品和服务以及保护消费者权益工作进行监督的权利。”原告与顺庆区市场监督管理局的调查处理结果存在利害关系，有权依照《行政复议法》第二条的规定申请行政复议。被告驳回申请的复议决定在认定事实、适用法律上均有错误。原告故来院提起行政诉讼，请求判令撤销被告作出的南市监复决［2019］1号《行政复议决定书》，责令被告在60日内重新作出行政复议决定。 被告南充市市场监督管理局辩称，原告与顺庆区市场监督管理局作出的答复之间没有利害关系，故原告无权申请行政复议；同理，原告无权提起本案诉讼。恳请法院裁定驳回原告的起诉。 经审理查明， 原告系重庆人，近年在本市法院以消费者维权等为由提起多次诉讼。原告于2019年5月11日在四川家乐福商业有限公司南充市文化路店花费23.3元购得一袋四川省汉源县大自然有限公司生产的标识为“汉源花椒粉”的花椒粉，认为因该产品冒用国家地理标志，于5月13日向南充市顺庆区市场监督管理局举报，要求按《反不正当竞争法》的有关规定对销售者处以20万元以上100万元以下的罚款。该局于2019年7月17日作出书面回复，认为经调查四川省汉源县大自然有限公司具有“汉源花椒”地理标志的合法使用权，原告举报不实。原告不服，向被告南充市市场监督管理局申请行政复议，请求撤销顺庆区市场监督管理局作出的书面回复，责令被申请人另行作出处理并书面告知原告。南充市市场监督管理局经审查于2019年9月29日作出南市监复决［2019］1号《行政复议决定书》，认为原告既不是商标注册人也不是利害关系人，同时市场监管部门对举报所作的处理与举报人自身合法权益没有直接利害关系，原告不具备行政复议的申请人资格，遂驳回原告的行政复议申请。 本院经审理认为，原告提出了两项递进式的诉讼请求，核心是请求法院责令行政机关履行行政复议职责，要害在于原告是否有权申请行政复议。1、《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”此处“利害关系”一般限于法律上的利害关系，易言之，只有自身的公法领域权利和利益受到行政行为影响并存在可能受到损害的当事人，才具有原告主体资格。行政复议申请人制度同于行政诉讼原告制度，即行政复议申请人必须与行政行为存在法律上的涉及自身权益的利害关系，才是适格的申请人。2、法律、法规或规章规定投诉举报权，在于促使行政机关对于投诉举报事项发动行政权。如果行政机关发动了行政权，并将处理结果告知了投诉举报人，即属履行了法定职责。如果投诉举报人对调查处理结果不服，其能否申请行政复议或行政诉讼，则要取决于相关法律、法规、规章的具体规定。3、从原告《举报书》的内容看，要点是认为家乐福南充市文化路店销售了冒用中国地理标志的商品“汉源花椒粉”，属不正当竞争行为，请求依据《反不正当竞争法》的规定对销售者处以20万元以上100万元以下的罚款。该举报涉及反不正当竞争管理领域，尚应考察《反不正当竞争法》以及市场监督管理部门以举报为线索启动行政程序所依据的程序性规章《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》（2019年11月30日国家市场监督管理总局令第20号公布，自2020年1月1日起施行）的相关规定。首先《反不正当竞争法》第十六条规定，“对涉嫌不正当竞争行为，任何单位和个人有权向监督检查部门举报，监督检查部门接到举报后应当依法及时处理。”该条所规定的举报，意在鼓励人们向监管部门提供违法行为的线索或者证据，至于监管部门作出何种处理，均与举报人自身合法权益没有直接利害关系。至于原告提出，《反不正当竞争法》第二十九条规定“当事人对监督检查部门作出的决定不服，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼该法。”原告据此享有行政复议权。该第二十九条列入该法第四章“法律责任”项下，“当事人”显然不是举报投诉人，原告此说系无意或有心错解。其次参照《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第三十一条、第三十二条的规定，举报人享有举报权和获知处理结果的权利，但法律并未赋予举报人质疑举报处理结果的请求权。本案中，顺庆区市场监督管理局已经针对原告举报的事项进行了回复，原告的上述权利已经得到了保障，同时被告作出的答复并不影响原告的权利，因此原告无权申请行政复议。依照《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周开礼的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周开礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蔡爱民 人民陪审员  吴 果 人民陪审员  钟 勇 二〇一九年十二月十日 书 记 员  徐 曦
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4153号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 被执行人:梁世增，男，汉族，1964年7月19日出生，住成都市高新区。 被执行人:林国芬，女，汉族，1966年8月23日出生，住四川省成都市高新区。 被执行人：泸县吉龙食品有限公司，住所地泸县福集镇水竹林村。 法定代表人：林国芬。 被执行人：自贡市创兴投资有限公司，住所地自贡市沿滩区卫坪乡卫里街。 法定代表人：林国芬。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与梁世增、林国芬、泸县吉龙食品有限公司、自贡市创兴投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川01民终6301号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金4217342元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封了被执行人梁世增、林国芬名下位于成都市高新区天府三街19号1栋1单元25楼2501号【监证3694205】、2502号【监证3631502】、2507号【监证3504793】、2508号【监证3504796】房屋，查封了被执行人梁世增名下位于成都市高新区401号1栋-1楼181号【监证4455459】、182号【监证4455724】、183号【监证4455721】、184号【监证4455462】房屋，但系轮候查封，固无法处置，此外并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月四日 书记员  张 颖
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5478号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路25号。 法定代表人：胡伟明，行长。 委托诉讼代理人：胡繁，该行员工。 被告：胡恭朝男，1958年8月18日出生，汉族，住淳安县。 被告：陆高梅女，1963年10月20日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行与被告胡恭朝、陆高梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告起诉要求：1、被告胡恭朝偿还原告借款本金100000元并承担利息442元（暂算至2018年10月7日止），从2018年10月8日至还清之日的利息按合同约定利率计算；2、被告陆高梅对前述债务承担连带清偿责任。 经审理查明：2017年10月9日，原告与被告胡恭朝、陆高梅签订了一份《保证借款合同》。按照合同约定，原告向被告胡恭朝提供借款100000元，借款期限为2017年10月9日至2018年10月8日，月利率为7.8‰，被告陆高梅为被告胡恭朝提供连带责任保证。逾期后，被告胡恭朝尚欠借款本金100000元及部分利息未能归还，被告陆高梅也未履行保证责任，故成讼。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡恭朝于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行借款100000元及利息（利息算至2018年10月7日为442元，从2018年10月8日起至还清之日止的利息按合同约定计算）； 二、被告陆高梅对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2308元，减半收取1154元，由被告胡恭朝负担，被告陆高梅承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐高 二〇一九年十二月九日 书记员  邵露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6656号申请人刘现庆，男，汉族。被执行人潘传发，男，汉族。关于刘现庆申请执行潘传发买卖合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初2828号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘传发在银行的存款11976元或者查封、扣押、扣留、提取相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十二月十八日书记员 罗 鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30219号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：梁迎宾，男，1967年3月4日出生，汉族，住所地河南省禹州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梁迎宾借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2016年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24940元；交付时间：2016年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11374.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11374.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁迎宾向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11374.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.00元，由被告梁迎宾负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初3379号原告：李延国，男，1987年1月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省青龙山农场平房区。被告：唐旭光，男，1978年8月22日出生，汉族，青龙山农场物业公司工作人员，住黑龙江。原告李延国与被告唐旭光买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月22日立案。原告李延国于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院撤回起诉，是在法律准许范围对自己权利的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李延国撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李延国负担。审判员 徐 雪二〇一九年十二月二日此件与原本核对无异书记员 房晓鸣
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执449号之二 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地浙江省温州市鹿城区新城新蒲路英豪庄园，组织机构代码:778254562。 负责人：张人伟。 被执行人：沈朝进，男，1976年4月26日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：曹秋芳，女，1976年9月9日出生，住安徽省黄山市黄山区。 被执行人：沈华意，男，1987年6月7日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：邱**，男，1970年12月30日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被执行人沈朝进、曹秋芳、沈华意、邱**金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初14965号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行。执行标的为被执行人沈朝进、曹秋芳、沈华意、邱**返还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金150000元、期内利息15108.54元以及期内利息的复利、逾期利息（截至2017年3月10日，期内利息的复利3132.38元、逾期利息20727.9元，之后均按月利率12.795‰计收至实际履行之日止），并负担案件受理费3528元。 执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人沈朝进、曹秋芳、沈华意、邱**发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求沈朝进、曹秋芳、沈华意、邱**履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈朝进、曹秋芳、沈华意、邱**逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈朝进、曹秋芳、沈华意、邱**的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，无房地产登记信息，无投资登记信息。被执行人邱**名下牌号为浙Ｃ×××××的机动车已由本院另案查封，本案无处置权亦无优先受偿权，已参与分配。暂未发现被执行人沈朝进、曹秋芳、沈华意、邱**有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈朝进、曹秋芳、沈华意、邱**拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈朝进、曹秋芳、沈华意、邱**作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施。同时已对被执行人沈朝进、曹秋芳、沈华意、邱**采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈朝进、曹秋芳、沈华意、邱**暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执449号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十二月十九日 书记员  林方彦
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初9057号 原告：成都蓉安达安防科技有限公司，住所地成都市武侯区机投镇皇家花园兰苑D-42号。 法定代表人：向阳。 委托诉讼代理人：陈委，男，汉族，系原告公司员工。 被告：邱全斌，男，汉族，1994年10月3日出生，住四川省宁南县。 被告：成都德禧新能源汽车有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区金泉路5号。 法定代表人：李勇。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思，职务总经理。 委托诉讼代理人：詹伟，男，汉族，系被告公司员工。 原告成都蓉安达安防科技有限公司（以下简称“成都蓉安达公司”）与被告邱全斌、成都德禧新能源汽车有限公司（以下简称“成都德禧公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“中国太平洋财保成都支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都蓉安达公司的委托诉讼代理人陈委，被告邱全斌、中国太平洋财保成都支公司的委托诉讼代理人詹伟到庭参加诉讼。被告成都德禧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都蓉安达公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故的车辆维修费1450元，交通费100元，资料费100元。事实和理由：2019年6月10日17时30分，被告邱全斌驾驶车牌号为川Ａ×××××小型新能源汽车，在四川省成都市成华区与原告的车牌号为川Ａ×××××小型汽车发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警部门判定为被告邱全斌负全部责任。原告车辆属于公司执勤车辆，给原告带来极大不便。原告多次找被告协商，均无法联系到被告。被告成都德禧公司系肇事车辆的登记车主，被告中国太平洋财保成都支公司系该车的保险单位。 被告邱全斌辩称，原告所称多次联系，不是事实，只联系过三次，协商过程中，因原告不同意由被告指定修理厂，而原告指定的修理厂维修费用过高，所以没有达成一致，后因被告邱全斌手机掉了，才没联系上的。原告的车辆维修费用过高，不予认可。 被告中国太平洋财保成都支公司辩称，事故发生后，原告委托我公司进行定损，定损金额为1230元。但被告成都德禧公司向我公司提交放弃索赔申请书，故我公司不应再赔偿。 被告成都德禧公司未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月10日17时30分许，被告邱全斌驾驶车牌号为川Ａ×××××小型新能源汽车，在四川省成都市成华区与原告的车牌号为川Ａ×××××小型汽车发生交通事故，造成原告车辆受损。本次事故经成都市公安局交警管理局第五分局作出事故认定书认定被告邱全斌负全部责任。事故发生后，原告的车辆经被告中国太平洋财保成都支公司定损为1230元，原告维修实际产生修理费1450元。庭审中，原告陈述修车天数为2天。 另查明，川Ａ×××××小型汽车的登记车主为被告成都德禧公司，该车在被告中国太平洋财保成都支公司投保了交强险和第三者责任险。被告邱全斌系在被告成都德禧公司处租车使用。被告成都德禧公司于2019年7月9日向被告中国太平洋财保成都支公司出具《放弃索赔权利书声明》。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1.原、被告身份信息；2.驾驶人信息查询单；3.机动车信息查询结果单；4.道路交通事故认定书；5.维修清单及发票；6.放弃索赔权利书声明；7.当事人的当庭陈述以及庭审笔录。 本院认为，被告邱全斌驾驶机动车辆发生交通事故致原告的车辆受损，经在公安交警部门认定被告邱全斌承担事故的全部责任，故本案原告因车辆受损产生的合理损失应得到全部赔偿。关于原告的损失：1.车辆维修费，虽原告实际产生维修费1450元，但经被告中国太平洋财保成都支公司定损为1230元，定损时原告并未提出异议，故车辆维修费本院认定为1230元；2.原告未提供交通费发票，但原告处理维修车辆过程中必然产生交通费，以及在车辆维修时产生替代性交通工具费用，故本院对原告主张的交通费100元，予以采纳；3.资料费100元，无相关票据，也无法律依据。综上原告的损失共计1330元。被告中国太平洋财保成都支公司与被告成都德禧公司达成的放弃保险赔偿，对原告并不发生效力。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告中国太平洋财保成都支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内先予以赔偿。交通费不属于财产损失保险赔偿范围，应由被告邱全斌赔偿。被告成都德禧公司作为肇事车辆的登记车主和管理人，将车辆出租给被告邱全斌，无证据证明其存在过错，故被告成都德禧公司不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十五日内向原告成都蓉安达安防科技有限公司支付保险赔偿金1230元； 二、被告邱全斌于本判决生效后十五日内向原告成都蓉安达安防科技有限公司支付赔偿金100元； 三、驳回原告成都蓉安达安防科技有限公司其他的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱全斌承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈  莉
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0222执656号 申请执行人：许宏秋，男，1974年7月1日出生，汉族，住广东省始兴县。 被执行人：田太平，男，1986年2月5日出生，汉族，住广东省始兴县。 申请执行人：邓素云,女,1967年2月3日出生,汉族,住广东省始兴县。 申请执行人许宏秋、杨应文和与被执行人田太平合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0222民初727号民事判决书已经发生法律效力，被执行人需履行给付26300元及利息、受理费228.75元的法律义务，但其逾期仍未履行，本院依申请执行人的申请立案执行。 本案在执行的过程中，申请执行人许宏秋、杨应文与被执行人田太平达成和解协议并向申请撤回本案执行，经合议庭合议同意其申请。本案，申请执行标的26300元，执行到位2000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0222执656号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑扬忠
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0131民初1103号原告：成都四吉达新材料科技有限公司，住所地：四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区金乐路79号。法定代表人：黄平选，执行董事。委托诉讼代理人：王延春，四川道略律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，四川道略律师事务所律师。被告：深圳市科源建设集团股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区桃园路231号3号仓三层302-03室。法定代表人：庄伟匡，职务不详。本院在审理原告成都四吉达新材料科技有限公司与被告深圳市科源建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都四吉达新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费8352元、诉前保全费5000元，合计13352元由原告成都四吉达新材料科技有限公司负担。审判员 倪 旺二〇一九年十二月二十五日书记员 梁亭婷
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初3910号 原告邓志明，男，1952年3月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人张红芳，女，1975年5月9日出生，汉族，蒙阴蒙阴法律服务所法律工作者，住蒙阴县。 被告毕振营，男，1971年10月3日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告青岛超瑞物流有限公司。 负责人齐广申，经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。 负责人武长奎，经理。 原告邓志明诉被告青岛超瑞物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、毕振营机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邓志明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓志明负担。 审 判 长  范祥宏 人民陪审员  李明月 人民陪审员  王明联 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  于丽娜
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4147号之三 申请执行人:刘秀琼,女,汉族，1969年12月29日出生，住成都市金牛区。 被执行人:成都宏锦置业有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：王建平，总经理。 本院在执行刘秀琼与成都宏锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2017）川0108民初5814号民事判决书已经发生法律效力，被执行人成都宏锦置业有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人协助办理房屋不动产权证书及违约金，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。轮候查封了被执行人名下位于成都市成华区致力一路99号马克公馆（预售方案号：112483）预售未售车位三百套，限额3000万元，上述车位无产权证，故无法处置；本院已向成都市不动产登记中心送达办理房屋不动产权证的裁定。同时查找到被执行人有车辆，车辆车籍本院已查封但未实际控制车辆暂无法处置。同时本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人限制高消费。 综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月九日 书记员  张 颖
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0108执3878号 成都市成华区人民法院（2019）川0108执3878号申请执行人羊茂顺申请执行被执行人杨林东、西藏天泰电器销售有限公司劳务合同纠纷一案，现双方已达成长期和解（详见《和解笔录》）。申请人申请（2019）川0108执3878号案件结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9232号原告：王忠，男，1982年2月2日生，住宿迁市宿城区。被告：蔡裕辉，男，1982年8月9日生，住宿迁市宿城区。原告王忠与被告蔡裕辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告王忠到庭参加诉讼。被告蔡裕辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款22700元及利息9080元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月份，被告蔡裕辉打电话称买房子需要借款10000元，被告说年底还款，利息2分也同意支付，后我把从别人处借来的10000元汇给了被告，但年底时被告并没有还钱。另，2014年4月份，被告从常州回来，说要把小车换成大车，让我借30000元给他，当时我从他人手中借了30000元给被告。到2016年5月份，本息已经涨到了72000元，我比较着急找到被告父亲，被告父亲偿还了4万元本金，我偿还了3万元利息，所以被告欠我30000元，我跟被告说欠的是我的钱，利息就不要了。被告在2015年后还了1800元、500元、3000元、2000元，共计向我还款7300元。所以还欠我22700元的本金。现在被告将我电话拉黑，无法联系。故为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告蔡裕辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：被告蔡裕辉因资金周转需要向原告王忠借款，于2015年3月19日、2016年2月2日向原告出具两份借条，载明借款金额分别为15000元、46800元，原告认可本金部分为30000元，被告已向其偿还合计7300元。现原告以被告未能履行剩余款项的还款义务为由，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告蔡裕辉向原告王忠借款并出具借条，原被告之间的借贷关系依法成立，原告认可本金为30000元、被告已向其偿还7300元，故对原告主张被告向其偿还22700元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告未能及时向原告还款，应当向原告承担利息损失，原告主张按照月息1分计算，无事实依据，根据相关法律规定，本院确定被告自原告起诉之日起按照年利率6%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被蔡裕辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王忠借款22700元及利息（利息以22700元为基数，按照年利率6%，自2019年11月11日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取297元，由被告蔡裕辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审判员  柴新月二〇一九年十二月十九日书记员  曾宪秋
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3773号 申请执行人:付萍，女，汉族，1991年3月16日出生，住成都市成华区。 被执行人：邓辉，男，汉族，1990年10月28日出生，住成都市成华区。 本院在付萍与邓辉离婚纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初4900号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人邓辉支付经济帮助费20000元、执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十五日 书记员  张 颖
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初3150号 原告：罗开玲，女，汉族，1952年6月16日出生，住成都市成华区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告罗开玲与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 罗开玲向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认罗开玲与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取罗开玲的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知罗开玲所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在罗开玲小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后罗开玲与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向罗开玲支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了罗开玲的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有罗开玲签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向罗开玲提供。据罗开玲所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现罗开玲与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求罗开玲及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现罗开玲根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，罗开玲与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗开玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7806号原告：罗显琴，女，1975年7月6日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张海军，江苏三佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。被告：冯心，女，1978年3月13日出生，住宿迁市宿城区。原告罗显琴诉被告冯心民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗显琴及其委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼，被告冯心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗显琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金160000元及利息（截至2019年9月15日产生的利息为22400元，之后利息以160000元为基数，按照月利率2%，从起诉之日起计算至欠款实际付清之日止）、律师费4000元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告，2018年4月26日，被告向原告借款200000元，原告实际出借给被告160000元，约定月息2%。截至2019年9月15日，被告共按照约定支付了9个月的利息，被告尚欠原告7个月的利息。经原被告协商，被告于2019年7月4日向原告出具一份还款承诺书，承诺于2019年8月30日还清全部借款。被告未按照约定偿还借款，原告为维护其合法权益，因而诉至法院。被告冯心未作答辩。本院经审理查明如下事实：2018年4月26日，被告向原告出具一份借条，借条载明被告收到原告人民币200000元，借款期限自2018年4月26日至2018年5月15日，利率为每月2分，全部本息于2018年5月15日还清。同日，原告通过银行转账的方式分四笔共向被告转账160000元。2019年7月4日，被告向原告出具一份还款承诺书，该承诺书载明：“本人冯心借罗显琴人民币壹拾陆万元整（￥160000元），现本人承诺在2019年7月30日前还本金人民陆万元整（￥60000元），剩余本金人民币壹拾万元整（￥100000元）在2019年8月30日还清，否则按每天人民币壹佰陆拾元整（￥160元）违约金计算，直至本金还清为止。违约期间罗显琴有权随时起诉（起诉过程中所产生的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用由冯心承担）。”庭审中，原告陈述说被告已经归还了9个月利息，系其真实意思表示，本院依法予以确认。原告为实现自己的诉讼权利支付了4000元律师费。以上事实有原告提供的借条、银行账户明细、还款承诺书、《委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述予以在卷佐证，足以证实。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原被告之间的民间借贷关系依法成立且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告履行了出借义务，被告应当按照约定及时履行还款义务，且借款金额明确，故本院对于原告诉请的要求被告给付原告借款本金160000元依法予以支持。对于原告主张的利息，双方明确约定月利率为2%，本院依法予以确认，自2018年4月26日至2019年9月15日，原告按照16个月主张利息不违反法律规定，本院依法予以确认，被告共偿还原告9个月利息，截至2019年9月15日，被告尚欠原告7个月利息共计22400元（160000*2%*7元）。2019年9月16日之后利息原告主张从起诉之日（2019年9月23日）起开始主张，原告有权处分自己的诉讼权利且不违反法律的强制性规定，本院依法予以准许。对于原告主张的律师费，被告出具的还款承诺书中明确载明原告起诉过程中发生的律师费由被告承担，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯心于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金160000元及利息（截至2019年9月15日产生的利息为22400元；之后利息以160000元为基数，按照月利率2%，从2019年9月23日起计算至欠款实际付清之日止）、律师费4000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2014元、保全费1452元，由被告冯心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交案件受理费4028元。审判员 王 晨二〇一九年十二月十六日书记员 张传客法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9763号 原告:王树华，女，汉族，1967年3月10日出生，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人:吴杰,四川霖澳律师事务所律师。 被告：艾书平，男，汉族，1983年9月9日出生，住四川省犍为县。 被告：成都金图腾建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇金园街123-125号16栋1层123-125。 法定代表人：胡德金。 被告:中国十九冶集团有限公司，住所地四川攀枝花市炳草岗。 法定代表人：潘必义。 原告王树华与被告艾书平、成都金图腾建筑劳务有限公司、中国十九冶集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告王树华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王树华撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月十九日 书记员 车松芸
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5890号 原告：淳安宇铠物流信息咨询服务有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇涌金路158号7幢一层东起第8、9、10三间。 法定代表人：徐培建，董事长。 被告：汪晓峰男，1981年2月19日出生，汉族，住淳安县。 原告淳安宇铠物流信息咨询服务有限公司与被告汪晓峰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款10000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日对本案进行公开开庭审理，并当庭宣判。 本院经审理查明：2016年7月21日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，约定于2016年12月31日前返还。但被告至今未还款。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪晓峰于本判决生效之日起十日内返还原告淳安宇铠物流信息咨询服务有限公司借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪晓峰负担。 原告淳安宇铠物流信息咨询服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪晓峰于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 ** 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 刘安 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1194号申请执行人：丁德俊，男，1964年05月19日出生，汉族，住固始县。被执行人：王继臣，男，1966年12月15日出生，汉族，住郑州市管城区。申请执行人丁德俊与被执行人王继臣民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初275号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王继臣应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人丁德俊借款本金300000元及利息，并负担该案案件受理费2900元。因被执行人王继臣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人丁德俊向本院申请强制执行，本院于2019年04月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，除查询到被执行人所有的豫Ａ×××××富迪牌汽车一辆（因无其具体停车位置，暂无法处置），未找到其他被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有300000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王继臣有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2018）豫1525民初275号民事判决书本次执行程序。被执行人王继臣负有继续向申请执行人丁德俊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇一九年十二月六日书记员  焦峻岭
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3999号之一 申请执行人:冯德贵，男，1979年1月21日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人:四川宏越钢结构有限公司，住所地：成眉工业集中发展区。 法定代表人：兰斌。 被执行人:四川宏越建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区天回街道办石门村七组38号2幢1单元1楼2号。 法定代表人：武利国。 本院在冯德贵与四川宏越钢结构有限公司、四川宏越建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川01民终8807号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，请求被执行人四川宏越钢结构有限公司、四川宏越建设工程有限公司归还借款利息241254元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费、公告费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人四川宏越建设工程有限公司名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，但未实际控制，本院暂无法处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 颖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26538号陈付荣：刑庭申请执行陈付荣追缴违法所得一案，本院(2017)豫0105刑初1927号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年12月10日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××41特此通知二〇一九年十二月十六日审判员 赵 凯书记员 温首睿
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1025执1135号 关于申请执行人大城县冀中玛钢厂与被执行人上海鹿鑫管道配件商行买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀1025民初1392号民事判决书已发生法律效力，于2019年10月16日立案执行，并于2019年12月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1023民初2305号原告：楚阳武，男，1992年8月9日出生，汉族，住湖南省永兴县，户籍所在地湖南省永兴县。被告：廖阳威，男，1989年12月6日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告楚阳武诉被告廖阳威民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告楚阳武到庭参加诉讼，被告廖阳威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚阳武向本院提出诉讼请求：1.判令廖阳威偿还楚阳武借款本息17500元；2.利息计算至清偿日止；3.诉讼费由廖阳威负担。事实与理由：2018年11月2日，廖阳威以资金周转为由，向楚阳武借款10000元，双方约定按月利率2%计息。当日，楚阳武通过微信转账10000元给廖阳威。廖阳威出具“今借到楚武一万元整，借款人：廖阳威”的借条一张。2018年11月3日，廖阳威通过微信偿还楚阳武5000元。2019年3月26日，廖阳威又向楚阳武借款10000元，约定按月利率2%计息，楚阳武通过微信转账9100元。2019年3月26日，廖阳威向楚阳武出具“今借到楚扬武人民币一万五千元整，还款时间最多两个月，可提前还款。到期还款16500元，包含之前的保险和欠款3000元”的借条一张。截止目前，本息共计17500元。借款到期后，楚阳武多次催讨借款本息未果，遂诉至法院。廖阳威未作答辩。楚阳武围绕诉讼请求依法提交了证据借条及微信转账凭证两份，经本院审核，借条有廖阳威本人签名，能与微信转账凭证相互印证，本院予以确认并在卷佐证。廖阳威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日，楚阳武通过微信借款10000元给廖阳威，廖阳威向楚阳武出具内容为“今借到楚武一万元整”的借条。同年11月3日，廖阳威通过微信向楚阳武还款5000元。2019年3月26日，经双方结算后，廖阳威向楚阳武出具内容为“今借到楚扬武人民币一万伍仟元整，还款时间最多两个月，可提前还款，到期还款16500包含以前的保险和欠款3000元”的借条一张。借款到期后，楚阳武催讨借款未果，遂成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，楚阳武与廖阳威结算后，廖阳威向楚阳武出具借条，双方债权债务关系明确。双方约定还款时间，借款到期后，廖阳威应当即时将款项偿还给楚阳武。鉴于廖阳威承诺借款到期后还款16500元，系廖阳威真实意思表示，因此，廖阳威应偿还楚阳武16500元。楚阳武主张逾期利息按月利率2%计息，由于双方未明确约定借款利率也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本院确定楚阳武主张的逾期利息按年利率6%从2019年5月27日起计算。廖阳威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此带来的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、廖阳威于本判决生效后十五日内支付楚阳武16500元及逾期利息（逾期利息从2019年5月27日起算，以16500元为基数按年利率6%计算至借款付清日止）；二、驳回楚阳武其他的诉讼请求。如果廖阳威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取计119元，由楚阳武负担12元，廖阳威负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黎晓静二〇一九年十二月二十五日法官助理涂志威书记员黄敏附1：本案相关法条《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附2：执行申请提示申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初852号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人冯慧，女，1986年11月07日出生，汉族，小学教育，户籍所在地成都市新都区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月12日被成都市公安局交通管理局取保候审。经本院决定，2019年12月20日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人邓勇，四川川达律师事务所律师。 辩护人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉〔2019〕810号起诉书指控被告人冯慧犯交通肇事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人冯慧及其辩护人邓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2019年05月07日03时03分许，冯慧饮酒后驾驶川Ａ×××××“东风日产”牌小型轿车行驶至龙潭立交上桥路段处向右变道时与同向行驶的付某驾驶川Ｒ×××××“北京”牌轻型厢式货车相撞，造成车辆受损，付某当场死亡（经“120”救护人员确认）。事故发生后,冯慧明知他人报警仍在现场等待接受调查,到案后如实供述肇事事实。 经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定:推断付某的死亡原因为颅脑损伤致死亡。 经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对提取的冯慧血液进行检验鉴定:冯慧血液样品中乙醇浓度为26.5ｍｇ／100ｍｌ。冯慧对该结果提出异议。后经四川基因格司法鉴定所重新鉴定,冯慧血液样品中乙醇浓度为26.40ｍｇ／100ｍｌ。经对付某血液样品进行检验,检验结果为所送血液样品中检出乙醇成分,其含量小于5ｍｇ／100ｍ1。 经四川西华交通司法鉴定中心对川Ａ×××××号轿车进行检验鉴定,鉴定意见：1.未发现被鉴定车辆所检项目事故前存在的安全隐患。2.被鉴定车辆计入视频画面时的行驶速度介于77ｋｍ／ｈ-93ｋｍ／ｈ之间。对牌照号为川Ｒ×××××货车进行检验鉴定,鉴定意见:1.被鉴定车辆后部粘贴的反光标志泥污严重，不符合ＧＢ23254-2009《货车及挂车车身反光标识》第4.1.3.1的要求。2.被鉴定车辆计入视频画面时的行驶速度介于62ｋｍ／ｈ-71ｋｍ／ｈ之间。 经成都市公安局交通管理局认定：冯慧承担事故全部责任,付某不承担事故责任。 公诉机关认为，被告人冯慧违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车造成交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冯慧明知他人报警仍在现场等待接受调查，到案后如实供述肇事事实，根据《中国人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。无前科劣迹，可以酌定从轻处罚。建议对其在有期徒刑徒刑六个月至两年幅度内量刑。 被告人冯慧对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人冯慧自动投案并如实供述犯罪事实，成立自首；2.被告人冯慧积极向被害人家属进行赔偿并取得谅解；3.无犯罪前科，系初犯，平时表现良好；4.本次系过失犯罪。综上，建议对其从轻或减轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。另查明，案件审理过程中，被告人冯慧与被害人家属达成了赔偿协议，并在民事赔偿范围外进行了一定补偿，现已取得对方谅解。 上述事实有下列证据证实：受案登记表、到案经过、立案决定书；道路交通事故当事人陈述材料；道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片、现场图；被害人付某的身份信息、交通事故当事人现场死亡确认记录、居民死亡医学证明书；驾驶证、行驶证、机动车查询信息；道路交通事故责任认定书；法医学尸表检验鉴定意见书；车辆司法鉴定意见书；血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书；天网监控视频；机动车保险单；赔偿协议、付款确认书、收条、谅解书；被告人冯慧的身份证明材料；证人涂某、冯某、胡某某、陈某某的证言；被告人冯慧的供述。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人冯慧驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人冯慧所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人冯慧明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人冯慧无犯罪前科，系初犯，且已经与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人冯慧系饮酒后驾驶机动车，可以酌定从重处罚。 对辩护人所提被告人冯慧成立自首、积极赔偿并取得谅解、系初犯等相应辩护意见，与查明事实和法律规定相符，本院予以采纳；对辩护人所提对被告人冯慧宣告缓刑的辩护意见，本院认为，被告人冯慧饮酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，致人死亡，并负事故全部责任，结合其犯罪情节、后果，不宜宣告缓刑，故对该项辩护意见，不予采纳。 据此，为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人冯慧犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年7月19日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  陈远发 人民陪审员  赵永红 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  干 维 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初30237号原告刘水生，男，1978年12月19日出生，汉族，身份证住址湖南省醴陵市，委托代理人张金铭，广东冠豪律师事务所律师。被告感悟科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区N12区新湖路99号壹方中心北区三期塔1608室，统一社会信用代码91440300MA5DKKFB71。法定代表人叶丹。委托代理人谢兵，男，1983年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案基本情况一、入职时间：2017年5月8日。二、工作岗位：资深结构工程师。三、劳动合同：双方签订合同期限为2017年5月8日起至2020年5月7日止的劳动合同。四、离职前十二个月平均工资：22,750元。五、原告的仲裁请求：被告支付如下款项：1、2019年年度奖金3,500元；2、2017年、2019年1月1日至2月28日未休年休假工资12,880元；3、2017年5月8日至2019年2月28日平时加班费12,807元；4、股份100%回购款差额2,640元。六、仲裁结果：1、被告支付原告2019年年度奖金3,500元；2、驳回原告的其他仲裁请求。七、原告的诉讼请求：被告支付如下款项：1、2019年年度奖金3,500元；2、2017年、2019年1月1日至2月28日未休年休假工资17,071元；3、2018年5月8日以后工作日加班费1,539元；4、股份100%回购款差额2,640元；5、律师费3,000元。双方有争议的事项八、关于2018年5月8日至2019年2月28日期间的平时加班费的争议。原告主张其根据考勤记录表载明其2018年6月4日加班1小时，9月5日加班1.5小时，9月17日加班2.5小时，被告未按照工资标准足额发放其平时加班费。原、被告双方在庭审中确认被告系通过手机打卡、指纹打卡进行考勤。被告提交岗位协议，拟证明双方约定的工资结构为基本工资7,000元+岗位津贴5,000元+固定加班费4,000元+特殊补贴5,000元，月工资包含固定加班费4,000元，已经足额支付了原告的加班工资。原告不予认可岗位协议签名的真实性，但当庭表示不申请对岗位协议“刘水生”签名的真实性进行鉴定，其主张即使岗位协议是真实的，但该岗位协议的有效期为2017年5月8日至2018年5月7日，故应当按照月薪21,000元核算2018年5月8日之后的加班费，其确认2018年5月8日前后的工资待遇没有发生变化。本院认为，原告不申请对岗位协议落款处“刘水生”签名的笔迹进行鉴定，故本院对该份证据的真实性予以确认。该岗位协议明确约定了原告刘水生的每月工资包含了固定加班费4,000元。尽管岗位协议约定了有效期，但原告并无证据证明双方于岗位协议到期后对工资结构的约定进行了调整，故应当视为双方继续适用该岗位协议约定的工资结构，原告刘水生主张应当按照月工资总额21,000元核算加班费，本院不予支持。其关于2018年5月8日之后的平时加班费诉求，经核算，已经包括在固定加班费内，被告的该项诉讼，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。九、关于未休年休假的争议。原告刘水生提交劳动合同、深圳市社会保险缴费明细、深宝劳人仲（新安）案【2019】559号劳动仲裁裁决书拟证明其工作年限为17.5年，已经连续工作10年，应当享受10天年休假待遇。被告对上述证据的真实性不持异议。被告提交感悟2017年休假统计清算通知，考勤记录表、2017年至2019年请假申请截图，解除劳动合同协议、离职证明及补偿金支付凭证，拟证明原告未休2017年休假应予清零，原告2019年2月27日请假一天，请假事项为调休一天；原告离职时双方签署的协议证明双方已无其他劳资纠纷。原告仅认可解除劳动合同协议、离职证明及补偿金支付凭证的真实性。本院认为，根据《劳动合同书》载明的原告相关工作经验17.5年及原告的社会保险缴费明细，本院认定原告连续工作10年以上，入职被告公司后应当享受每年10天的带薪年休假。鉴于被告未能举证证明已经安排原告休了2017年、2019年1月1日至2月28日期间的带薪年休假，故被告应当支付原告2017年、2019年的未休年休假工资，原告请求2017年6.25天的未休年休假工资，其不足一天部分不予支付年休假工资。未休年休假工资应当扣除加班费后予以折算，故被告应当支付原告未休年休假工资（22,750元-4,000元）÷21.75天×6天×200%=10,345元；关于2019年的未休年休假工资。按照当年度已工作天数核算2019年应休年休假天数为（60天÷365天）×10天=1.64天，折算后不足一天的部分不支付未休年休假工资，故被告应当支付原告2019年未休年休假工资（22,750元-4,000元）÷21.75天×1天×200%=1,724元。以上合计10,345元+1,724元=12,069元。原告超过本院核算标准的未休年休假工资的请求，本院不予支持。十、关于股份100%回购款差额的争议。原告提交解除员工股认购协议书，员工股回购凭证，拟证明被告一次性回购原告购买的员工股金额为44,000元，被告仅支付了41,360元，少支付2,640元。被告主张少支付的差额为税款，但无法提交证据予以证明。本院认为，原告关于股权回购差额的诉求，不属于劳动争议的受案范围，本院不予处理。十一、关于律师费。原告提交委托代理合同、增值税发票拟证明因本案支付了律师费3,000元。本院按照原告的诉求获得支持的比例核算，被告应当支付原告律师费12,069元÷31,827元×3,000元=1,137.62元。十二、其他应说明事项。原告确认被告已经支付年终奖3,500元并当庭撤回第一项关于年终奖3,500元的诉求。判决结果依照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第十一条、第十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告感悟科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘水生2017年度未休年休假工资10,345元；二、被告感悟科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘水生2019年度未休年休假工资1,724元；三、被告感悟科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘水生律师费1,137.62元；四、驳回原告刘水生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告感悟科技（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇一九年十二月二十三日书记员 林嘉琦（兼）书记员 张  美  乔
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13642号 原告：邓俊，男，1988年7月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：深圳回亿科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路8号讯美科技广场3号楼裙楼1101201室。 法定代表人：陈炫言，职务不详。 原告邓俊与被告深圳回亿科技有限公司（以下简称回亿科技）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓俊到庭参加诉讼，被告回亿科技经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告邓俊与被告回亿科技之间的买卖合同；2.依法判令被告回亿科技退还原告邓俊购物款28966及利息（按银行同期贷款利率标准计算）；3.依法判令被告回亿科技承担本案诉讼相关所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费）。事实和理由：2019年6月20日，邓俊在“特奢汇”下单，以单价5547元的价格购买iphoneX（64G）2部，金额合计11094元；2019年6月28日，邓俊在“特奢汇”下单，以单价4636元的价格购买iphoneXR（128G）2部和单价4300元的价格购买iphoneXR（64G）2部，金额合计17872元。共计支付购物款28966元。回亿科技在销售页面承诺15天内发货，截至起诉日，已过50日，回亿科技尚未发货，邓俊多次与“特奢汇”客服联系催促其发货，客服均寻找各种借口不予发货。因此，为维护邓俊的合法权益，故起诉至法院。为支持自己的主张，邓俊提交了以下证据：双方当事人身份信息、《营业执照》复印件、微信、支付宝支付记录、“特奢汇”平台活动规则。 被告回亿科技在法定期限内未提出书面答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，邓俊在回亿科技旗下所经营的网络购物平台“特奢汇”购买了iphoneX（64G）手机2部，金额合计11094元。2019年6月28日，邓俊在“特奢汇”购买了iphoneXR（128G）手机2部、iphoneXR（64G）手机2部，金额共计17872元。“特奢汇”规定商品的正常发货时间为15天，但其未在规定时间内向邓俊发货。 庭审中，原告邓俊陈述：利息的计算起算时间分别从2019年6月20日和6月28日起计算。 本院认为，邓俊与回亿科技之间建立的网络购物合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应按照约定全面履行义务。邓俊依约履行了其付款义务，但回亿科技未依约履行供货义务，现回亿科技经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对邓俊主张事实和诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致后果应当由其自行负担。 关于邓俊主张解除与回亿科技之间合同的诉请。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，邓俊的上述诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于邓俊主张回亿科技退还其购物款28966元，并支付资金占用利息（按银行同期贷款利率标准计算）的诉请。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，回亿科技应退还邓俊购物款28966元，并支付资金占用利息（计算方法：以11094元为基数，从2019年6月20日起计算，以17872元为基数，从2019年6月28日起计算，按照银行同期贷款利率及全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以2019年8月20日为节点分段计算到实际付清日止）。邓俊的上述诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，邓俊的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告邓俊与被告深圳回亿科技有限公司之间的网络购物合同； 二、被告深圳回亿科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告邓俊购物款28966元，并支付资金占用利息（利息计算方式：以11094元为基数，从2019年6月20日起计算至2019年8月19日止，以17872元为基数，从2019年6月28日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以28966元为基数，从2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果被告深圳回亿科技有限公司未按本判决指定的期间向原告邓俊履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费524元，减半收取计262元，由被告深圳回亿科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 卿 二〇一九年十二月三日 书记员 李蓓菡
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11162号原告：姬德崇，男，汉族，1946年2月2日出生，住河南省商丘市。（系死者林某丈夫）原告：姬长壮，男，汉族，1979年2月25日出生，住河南省商丘市。（系死者林某次子）原告：姬长修，男，汉族，1975年11月17日出生，住河南省商丘市。（系死者林某长子）三原告共同委托诉讼代理人：沙媛，河南荣赫律师事务所律师。被告：张红印，男，汉族，1989年6月18日出生，住河南省商丘市。被告：太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地：河南省商丘市睢阳区中州路与文化路交叉口苏州河畔花园小区第10栋112、13、114室1-2层，统一社会信用代码：914114000994360148。负责人：吴立臣,职务：总经理。委托诉讼代理人：李飞霄，该公司员工。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬德崇、姬长壮、姬长修委托诉讼代理人沙媛，被告张红印、被告太平财产保险有限公司商丘分公司委托代理人李飞霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬德崇、姬长壮、姬长修向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金等计41万元。2、被告太平财产保险有限公司商丘分公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月12日16时20分许，被告张红印驾驶豫Ｎ×××××号别克牌小型轿车沿富商大道由南向北行驶至富商大道与××路交叉口北侧（南湖公馆小区工地门口）时，撞在前方由东南向西北斜过道路的林某驾驶的小鸟牌三轮电动车的尾部，造成林某受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。该起事故经交警部门认定，张红印承担此次事故的主要责任，林某承担此次事故次要责任。豫Ｎ×××××号别克牌小型轿车在太平财产保险有限公司商丘分公司投保有交强险及50万元商业三者险并附加不计免赔。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。被告张红印辩称，在本次事故中垫了3万元，事故车辆损失是21399.72元，原告承担次要责任，应当赔偿相应损失。事故车辆在保险公司投有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告太平财产保险有限公司商丘分公司辩称，原告提供的证据真实有效，在原告提供的证据真实的情况下，在交强险、商业险限额内，赔偿原告的合理诉请，此事故张红印付主要责任，商业险应按70%承担费用，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日16时20分许，被告张红印驾驶豫Ｎ×××××号别克牌小型轿车沿富商大道由南向北行驶至富商大道与××路交叉口北侧（南湖公馆小区工地门口）时，撞在前方由东南向西北斜过道路的林某驾驶的小鸟牌三轮电动车的尾部，造成林某受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局事故大队勘验，作出第411403120190000494号事故认定书，认定张红印承担此次事故的主要责任，林某承担此次事故次要责任。林某住院抢救治疗1天，支付医疗费4438.29元。林某于1950年10月6日出生，系城镇居民。原告支付施救费300元。事故发生后，被告张红印为原告垫付丧葬费30000元。另查明：豫Ｎ×××××号别克牌小型轿车在太平财产保险有限公司商丘分公司投保有交强险及50万元商业三者险并附加不计免赔，本案事故发生在保险期间。2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元／年，2018年河南省在岗职工平均工资64148元/年，2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。死者林某与张红印驾驶机动车发生交通事故，造成林某死亡，交警部门认定张红印承担此次事故的主要责任，林某承担此次事故次要责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。豫Ｎ×××××号别克牌小型轿车在太平财产保险有限公司商丘分公司投保有交强险及50万元商业三者险并附加不计免赔，原告的损失应先行由太平财产保险有限公司商丘分公司在交强险责任限额内予以赔付。超出交强险责任限额的部分，由太平财产保险有限公司商丘分公司按照事故责任比例70%在第三者责任险限额内承担赔偿责任。本案原告实际遭受损害的项目及数额为：医疗费4438.29元、营养费20元、住院伙食补助费50元、护理费125.14元（45677元/年÷365天×1天）、死亡赔偿金382490.28元（31874.19元/年×12年）、丧葬费32074元（64148元÷2）、办理丧葬事宜误工费金交通费酌定4000元、精神抚慰金酌情支持40000元、施救费300元，合计463497.71元。原告的上述损失，被告太平财产保险有限公司商丘分公司在交强险伤残赔偿责任限额内赔付原告114808.29元。超出交强险限额部分，由被告太平财产保险有限公司商丘分公司在商业三者险赔偿责任限额内赔付244082.59元[（463497.71元-114808.29元）×70%，被告太平财产保险有限公司商丘分公司共计赔付358890.88元。被告张红印已为原告垫付费用30000元，该款冲抵被告张红印应承担的诉讼费用后，余额部分由原告收到保险公司赔偿款后予以返还。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司商丘分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告姬德崇、姬长壮、姬长修死亡赔偿金等各项损失共计358890.88元，于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告姬德崇、姬长壮、姬长修的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。案件受理费减半收取计3725元，由被告张红印负担3340元，原告负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十二月十八日书记员  李 瑞
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4034号 申请执行人:周方，男，汉族，1995年2月1日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：成都极塑健身服务有限公司，住所地成都市成华区建设路55号1栋6层C4、C5、C6、C7室。 法定代表人：宋轩辉。 本院在执行周方与成都极塑健身服务有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，本院据以执行的成华劳人仲委裁字（2019）第00711号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付底薪3000元、课时提成费1400元等，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 颖
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9600号 原告:重庆泓山物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园湖云街1号109栋-7号。 法定代表人：陈俊文。 委托诉讼代理人：刘敏，四川府城律师事务所律师。 被告:毛亚萍，女，汉族，1966年10月31日出生，住成都市青羊区。 原告重庆泓山物业管理有限公司与被告毛亚萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告重庆泓山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆泓山物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月六日 书记员 张珂嘉
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执7165号 温州市鹿城区人民法院、蒋志诚： 关于申请执行人温州市鹿城区人民法院与被执行人蒋志诚盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0302刑初903号判决书已经发生法律效力，申请执行人温州市鹿城区人民法院于2019年11月22日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执7165号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9625号 原告:四川日立电梯营销工程有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1388号1幢12楼1209号。 法定代表人：梁耀强。 委托诉讼代理人：马媛，陕西稼轩律师事务所律师，特别授权。 被告:华润置地（成都）发展有限公司，住所地四川省成都市成华区双庆路6号。 法定代表人：吴秉琪。 原告四川日立电梯营销工程有限公司与被告华润置地（成都）发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告四川日立电梯营销工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川日立电梯营销工程有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月十三日 书记员 张珂嘉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初9512号原告：天长市宏安建筑劳务有限公司。法定代表人：潘道安。委托诉讼代理人：王学翥、柏云。被告：江苏翔森建设工程有限公司。法定代表人：邓洪武。本院在审理原告天长市宏安建筑劳务有限公司诉被告江苏翔森建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告天长市宏安建筑劳务有限公司于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天长市宏安建筑劳务有限公司撤回起诉。审 判 员 毛晓梅二〇一九年十二月三日法官助理 曹 洁书 记 员 李晓雨
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7761号 原告：胡金生，男，1971年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍万斌，安徽安池律师事务所律师。 被告：安徽聚友纺织科技有限公司，住所地安徽省江南产业集中区科技孵化园Z2综合楼，统一社会信用代码91341700MA2RQUQG5X。 法定代表人：丁熠。 委托诉讼代理人：左俊生，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施岚，安徽天贵律师事务所实习律师。 原告胡金生与被告安徽聚友纺织科技有限公司（以下简称“聚友公司”）建设工程合同纠纷一案,本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡金生及其委托诉讼代理人鲍万斌，被告聚友公司的委托诉讼代理人左俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡金生向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告场地平整费1500000元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月，被告聚友公司在江南集中区仙寓路东，洛河路北地块因场地平整需要，与原告签订合同。合同约定：工程量为清表按面积计算103亩为686701平方米，土方回填按江南集中区规划建设部提供方量约14万立方米，工期为2018年9月25日开工至2018年10月25日完工，付款方式为本工程完工后付总工程款的50%，余款在管委会结算付清同时一次性付清，并对工程内容、工程单价等进行了明确约定。合同签订后，原告依约组织相关人员进行施工并完工。然被告就土方回填部分未按照合同约定付款，原告多次催讨未果。 被告聚友公司辩称：一、原告诉讼主体不适格。本案合同相对方为池州天堂湖渣土清运有限公司不是原告，原告提供的合同乙方已写明“池州天堂湖渣土公司”，安徽江南产业集中区渣土管理领导小组办公室出具证明案涉工程渣土清运单位为“池州市天堂湖渣土清运有限公司”，经办人为原告胡金生，经搜索“池州天堂湖渣土公司”注册登记名称为“池州天堂湖渣土清运有限公司”;因此本案合同相对方是池州天堂湖渣土清运有限公司，而非原告胡金生，原告仅仅为池州市天堂湖渣土清运公司的经办人，故其起诉主体不适格。二、若原告认为其是合同相对方诉讼主体适格，则本案合同违反了强制性法律规定，合同无效。本案双方签订的合同性质为建设工程施工合同，建筑法第十六条“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”建设部《城市建筑垃圾管理规定》第十三条“施工单位不得将建筑垃圾交给个人或者未经核准从事建筑垃圾运输的单位运输。”胡金生是自然人没有取得建筑施工资质也没有渣土运输资质证书，故本案的合同违反法律强制性规定是无效合同。三、原告无证据证明案涉工程已验收、工程量已结算，其诉讼请求金额无事实依据。1、合同约定施工工程量“按实结算”，关于结算单价江南集中区管委会规定为渣土清运15元/立方米，清表费用为4元/立方米，池州天堂湖渣土清运有限公司施工的渣土清运工程量据答辨人及监理公司核算仅有41003.98立方米，原告没有举证证明其施工的工程量、金额，以及已付款金额，应承担举证不能责任。2、江南集中区对场地平整的要求需进行压实，场地由天堂湖渣土清运公司平整后压实工作是由总承包方安徽铭辉建筑工程有限公司施工的，该公司就此产生的费用259295元已经向答辩人申请结算拨款，该部分费用应从池州天堂湖渣土清运有限公司工程款中扣除。四、案涉工程的付款条件未成就。合同第五条约定“本工程完工后付总工程款的50%，余款在管委会结算付清时同时一次性付清。”原告未举证证明江南集中区管委会就此工程己付清工程款给答辩人，因此案涉工程付款条件未成就。综上，原告不是适格的诉讼主体，没有证据证明就案涉工程双方当事人对工程进行了验收、结算，亦无证据证明江南集中区管委会就此工程向答辩人付清工程款，故请求法院裁定驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，聚友公司（甲方）与胡金生（乙方）签订《合同》，约定由胡金生负责对聚友公司位于江南产业集中区仙寓路东、洛河路北的地块进行场地平整，工程量为清表按面积计算103亩为686701平方米，土方回填按江南集中区规划建设部提供方量约14万立方米，土方回填完工后以江南集中区规划建设部实际测绘方量为依据，按实进行结算；工期为30天（2018年9月25日开工至2018年10月25日完工）；工程单价为按管委会给的单价、工程量按实结算；付款方式为工程完工后付总工程款50%，余款在管委会结算付清同时一次性付清。同时合同中还约定了工程内容、工程验收标准等内容。原告按照合同约定组织人员进场施工。安徽省江南产业集中区渣土管理领导小组确认申报渣土处置量为8－10万立方米。2019年9月，被告从安徽省江南产业集中区管委会收到场地平整费237.6万元。 本院认为，本案原告胡金生与被告聚友公司所签订《合同》，在乙方签字栏只有胡金生签名，未加盖公章。被告辩称原告主体不适格的意见没有事实依据。被告将所涉工程发包给原告施工，违反法律规定，合同无效，但原告已完成工程，被告应当支付工程款。被告聚友公司的辩解意见没有事实依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告安徽聚友纺织科技有限公司于本判决生效后十日内向原告胡金生支付工程款1500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由安徽聚友纺织科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费18300元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  吴美英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  曾小娇