山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5718号上诉人（原审原告）：中上汽车有限公司，住所地烟台市福山高新区新招路东。法定代表人：施月华，经理。委托诉讼代理人：于立群，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴威，山东鑫士铭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢树娥，女，汉族，1964年12月17日出生，现住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：金华东，与谢树娥系夫妻关系上诉人中上汽车有限公司与上诉人谢树娥劳动合同纠纷一案，双方均不服烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初793号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中上汽车有限公司上诉请求：1.撤销烟台市福山区人民法院（2019)鲁0611民初793号民事判决，并依法改判中上汽车有限公司不向谢树娥支付2015年5月至2018年10月期间的工资94113.12元及2018年5月至2018年9月上调工资4500元，共计98613.12元；2.判令谢树娥承担一审和二审的一切诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，依法应予撖销并改判。谢树娥在一审中提交的证据劳动合同显示其劳动合同期限至2010年1月30日止，合同期满后，双方未续签。谢树娥也未提供在期满后存在为中上汽车有限公司提供正常劳动的证据，根据公司的考勤记录可以看出，谢树娥早已不参与公司的考勤，不受单位的规章制度约束，且自2014年起至今，中上汽车有限公司一直处于停产状态，从事实上看，谢树娥也不可能再为中上汽车有限公司提供正常劳动，更不存在上调工资的事实基础，如员工的工作强度大大下降，远远不同于正常生产经营期间的工作强度，公司停产致经营困难。一审判决中依据福山区法院行政庭的裁定以及谢树娥提供的一些其作为中上汽车代理人的法律文书，就错误认定双方劳动关系一直持续，且中上汽车有限公司拖欠谢树娥相应的工资及上调工资。事实上，因中上汽车有限公司早已停产，包括谢树娥在内的所有员工早已离职，福山区法院的行政裁定是在中上汽车有限公司缺席不知情的情况下作出的，其事实认定也主要依据的是福山区劳动人事局的行政监察决定，而行政监察决定主要依据的是谢树娥等人的单方陈述和单方制作的材料，谢树娥曾系中上汽车有限公司的高管，她还是公司原法定代表人兼实际控制人谢镕安的姐姐，同是公司原总经理金华东的妻子，其至今掌管着中上汽车有限公司的部分财务资料等未移交给公司，其工资发放及拖欠情况完全是其自话自说。而福山区劳动人事局在作出行政监察决定时，也是在中上汽车有限公司缺席不知情的情况下作出的。中上汽车有限公司认为，谢树娥在福山区劳动人事局、福山区人民法院均存在虚假陈述，故一审判决关于中上汽车有限公司拖欠谢树娥工资、上调工资事实的认定错误。谢树娥辩称，一、谢树娥在一审中提交四组证据，证明谢树娥在劳动合同期满后一直为中上汽车有限公司提供了正常劳动，中上汽车有限公司也一直为谢树娥支付工资，缴纳社会保险费，双方一直存在事实劳动合同关系，依法应认定为双方是一直在继续履行2008年1月31日签订的劳动合同至今未解除。中上汽车有限公司诉称谢树娥没有提供证据证明为中上汽车有限公司提供了正常劳动，是违背事实的谎言。谢树娥一审中提交的第一组证据2福山区公安分局立案决定书、询问笔录，证明谢树娥在劳动合同期满后2010年12月5日作为中上汽车有限公司总经理助理，到福山公安分局举报邹海军及其控制所有的原济南实力客车制造有限公司伪造中上汽车有限公司公司印章案。福山公安分局2011年2月18日立案侦查后，谢树娥也一直代表中上汽车有限公司配合福山公安的侦查工作。证据3—11证明在2010年1月30日劳动合同期满后，谢树娥与中上汽车有限公司虽未续签新的劳动合同，但谢树娥一直在中上汽车有限公司处工作，任中上汽车有限公司总经理助理、总经办主任，且多次为中上汽车有限公司的法律诉讼案和商务合作到济南、北京、上海、石家庄等地出差，以及办理工商年检等日常管理工作。证据15证明中上汽车有限公司已为谢树娥缴纳了2008年2月至2015年5月社会保险费。证据17证明中上汽车有限公司财务部门已计提2015年至2018年欠缴的社会保险费。证据16证明福山区社会保险服务中心责令中上汽车有限公司限期为谢树娥和其他员工缴纳2015年6月至2018年12月社会保险费。第二组证据18-22、第三组证据证明中上汽车有限公司一直为谢树娥支付工资至2015年4月，中上汽车有限公司在2015年5月以后生产经营陷入困境资金匮乏情况下，也从未降低谢树娥和其他员工工资标准，从未向谢树娥和其他员工提出解除劳动合同，且对于2015年5月以后欠付谢树娥和其他员工的工资均予以计提。而谢树娥一审开庭后补充提交的山东省高级法院给中上汽车有限公司应诉通知、开庭传票的邮寄专递单证据，证明2018年11月一12月期间，谢树娥仍一直为中上汽车有限公司侵权案做诉讼代理工作。因为该侵权案此时正在山东省高级人民法院立案再审中，再审审判庭仍将谢树娥视为中上汽车有限公司的诉讼代理人，法院给中上汽车有限公司的应诉通知、开庭传票邮寄单中，中上汽车有限公司收件人联系电话均是谢树娥的手机号码，再审法官也多次就该侵权案再审开庭相关事项，与作为中上汽车有限公司方代理人的谢树娥进行电话沟通协调工作。按《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一)》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同”规定，以及《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“劳动者在用人单位连续工作满十年的，劳动者提出订立无固定期限劳动合同，应当订立无固定期限劳动合同”规定，对谢树娥自2008年1月31日与中上汽车有限公司签订2年期合同，在2010年1月30日劳动合同期满后又一直在中上汽车有限公司处工作至2018年底已超过十一年，中上汽车有限公司也一直支付谢树娥工资报酬和缴纳社会保险费事实，应视为双方是一直在继续履行2008年1月31日签订的劳动合同至今未解除。二、谢树娥代理中上汽车有限公司侵权诉讼法律文书证据，证明谢树娥代理中上汽车有限公司诉讼期间一直是中上汽车有限公司的员工，为中上汽车有限公司提供了出庭诉讼等正常劳动。中上汽车有限公司在此期间基于谢树娥专项负责诉讼工作特点，对谢树娥实行弹性工作管理而不参与日常考勤，一直支付谢树娥工资并缴纳社会保险费，证明谢树娥与中上汽车有限公司在此期间一直存在事实劳动合同关系。中上汽车有限公司以谢树娥不参与公司日常考勤为由，称谢树娥没有为中上汽车有限公司提供正常劳动，不受公司规章约束，显然是违背事实、诋毁谢树娥声誉的谎言。其一，谢树娥一审提交第一组证据12—14侵权案判决等法律文书，证明谢树娥在2012年一2018年期间是作为中上汽车有限公司员工，代理了中上汽车有限公司起诉邹海军侵权案一审、二审、执行和再审，谢树娥均出庭进行了诉讼相关活动。稍有法律常识都知道，谢树娥既不是基层法律工作者也不是律师，按《民诉法》规定，法院同意谢树娥作为中上汽车有限公司的员工诉讼代理人，必是中上汽车有限公司给法院出具了谢树娥是中上汽车有限公司员工的证明和法定代表人授权谢树娥代理诉讼的委托书。其二，中上汽车有限公司基于谢树娥是负责法律诉讼高级管理人员，且诉讼工作时间、地点和对象均不在公司，经常周末出差加班等特点，对谢树娥实行弹性工作管理而不参与日常考勤，让谢树娥省下大量通勤时间投入到更有效诉讼工作中，为中上汽车有限公司节约不少通勤开支，符合劳动法规定。谢树娥一审提交第一组证据5—14差旅费报销凭证、开庭传票、一审二审判决等证据，证明谢树娥均亲自出庭参加诉讼，并带领律师共同出庭出差和调查取证等诉讼活动，还有大量诉讼文书撰写、接收法律文书工作等，工作对象从济南市、山东省、最高人民法院法官，工信部、发改委、工商局、税务局各级行政机关工作人员，律师证人等。谢树娥呕心沥血负责侵权诉案六年多，为中上汽车有限公司诉争1400多万元侵权赔偿权益，远超过普通员工为中上汽车有限公司提供正常劳动工作量和价值。三、中上汽车有限公司原法定代表人和高层自2018年5月上调员工工资，既是对一直坚守岗位付出辛勤劳动员工的认可与肯定，也是先期发生的客观事实，它不是中上汽车有限公司新法定代表人所能否定或取消的。而中上汽车有限公司诉称“自2014年至今一直处于停产状态，包括谢树娥在内的所有员工均已离职，谢树娥不可能再为中上汽车有限公司提供正常劳动，不存在上调工资的事实基础”，显然是违背事实的谎言。在2018年10月底邹海军成为中上汽车有限公司实际控制人之前，中上汽车有限公司作为一个公司主体一直在持续有效运营。虽然邹海军为逃避侵权刑事责任和侵权赔偿责任，自2012年起蓄意烂诉恶意查封了中上汽车有限公司全部股权，严重破坏了中上汽车有限公司正常生产经营和对外重大合作，导致中上汽车有限公司在2015年陷入资金困境没能再连续生产，陆续有员工离职到新单位就业，但中上汽车有限公司仍留下了包括谢树娥在内近10名业务骨干，继续负责中上汽车有限公司的对外融资合作、法律诉讼、技术管理、新能源汽车生产资格和车辆产品公告的维护管理、财务管理和行政事务等工作，维持中上汽车有限公司公司正常运转。谢树娥是专职负责法律诉讼，并参与中上汽车有限公司重大商务谈判。正是近10名留守骨干员工尽职守责为中上汽车有限公司工作，中上汽车有限公司公司主体和新能源汽车生产资格才能通过工信部考核留存至今。四、中上汽车有限公司新实际控制人邹海军及其指定法定代表人施月华，一再捏造事实编造谎言提起本案及上诉，是恶意缠诉并意图误导法院，达到拖延支付最后赖帐卑鄙目的。其一，邹海军明知如果没有包括谢树娥在内近10名骨干员工10年来的坚守和付出，中上汽车有限公司的公司主体和新能源汽车生产资格不可能通过工信部日益严格的考核留存至今，但邹海军及其指定法定代表人施月华在确凿事实和证据面前，竟然编造出中上汽车有限公司员工已全部离职这样滑天下之大稽的谎言，就是为了拖延支付近200万元谢树娥及其他员工欠薪和缴纳社会保险费，达到偷偷把中上汽车有限公司新能源汽车生产资格牌照倒卖牟取暴利并赖帐目的。其二，邹海军明知谢树娥自2008年1月以来一直在中上汽车有限公司处工作，明知谢树娥自2012以来一直作为中上汽车有限公司员工代理中上汽车有限公司与邹海军本人打了6年多侵权赔偿官司，邹海军作为中上汽车有限公司实际控制人指使法定代表人施月华从福山劳动仲裁委的仲裁，到福山法院一审再到市中级法院二审，一再谎称谢树娥劳动合同期满后未在中上汽车有限公司处上班、没有为中上汽车有限公司提供正常劳动、不参与考勤不受公司规章制度约束，故意强调谢树娥与原法定代表人和总经理亲属关系，更无耻编造了谢树娥掌管着中上汽车有限公司部分财务资料未移交公司的谎言，恶意滥诉，拖延支付谢树娥工资和社会保险费，造成谢树娥今年底到了退休年龄而不能办理退休手续恶果，就是为了报复谢树娥这些年对邹海军侵权诉讼代理和刑事犯罪举报。其三，中上汽车有限公司在一审庭审中为扣减欠付谢树娥工资数额，特别申请法官调取福山法院行政庭裁定。目的得逞后，又为了否认谢树娥与中上汽车有限公司的事实劳动关系，谎称对行政庭裁定不知情不认可而提起上诉，其自相矛盾恶意滥诉昭然若揭。综上，为防止邹海军恶意利用法律诉讼程序拖延支付谢树娥及其近10名员工200多万元欠薪和社会保险费，导致邹海军偷偷把中上汽车有限公司新能源汽车生产资格牌照倒卖牟利，员工在漫长诉讼后却讨不回血汗钱，谢树娥到了退休年龄不能办理退休手续等各种不可预计严重后果，请求法院依法驳回中上汽车有限公司的上诉请求，依法查封中上汽车有限公司全部股权，撤销（2019)鲁0611民初793号民事判决书，并依法改判中上汽车有限公司立即支付谢树娥2015年5月至2018年12月工资221002.81元；支付谢树娥2018年5月至9月的上调工资4500元。上诉人谢树娥上诉请求：1、撤销（2019)鲁0611民初793号民事判决书，并依法改判中上汽车有限公司支付谢树娥2015年5月至2018年12月工资221002.81元;支付谢树娥2018年5月至9月的上调工资4500元。2、中上汽车有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，存在枉法裁判的情形，一审判决应当撤销，并依法予以改判。一、本案谢树娥在申请福山劳动仲裁中主张的2015年5月至2018年12月劳动报酬权益，符合客观事实和法律规定，不存在重复计算的情形，福山区劳动仲裁烟福劳人仲案字（2019)第37号裁定依法予以支持，法院应依法予以支持。首先，本案与（2018)鲁0611行政非诉执行案，不属于民诉法一事不再理范畴，该行政非诉执行案仅能佐证中上汽车有限公司欠付谢树娥劳动报酬事实，但并不能取代和灭失谢树娥向中上汽车有限公司主张全部劳动报酬的权利。因为本案是谢树娥与中上汽车有限公司之间因劳动争议而形成的民事诉讼法律关系，而（2018)0611行政非诉执行案是烟台市福山区人力资源和社会保障局与中上汽车有限公司之间就执行劳动保障监察行政处理决定而形成的行政非诉法律关系，两案的当事人和法律关系均不同，且各自独立，不能相互取代。本案谢树娥向中上汽车有限公司主张劳动报酬的权利，不因烟台市福山区人力资源和社会保障局对中上汽车有限公司履行劳动保障监察行政职权而灭失。反之，烟台市福山区人力资源和社会保障局对中上汽车有限公司履行劳动保障监察行政职权，也不因本案谢树娥或其他员工对中上汽车有限公司主张劳动报酬权利而灭失。其次，本案谢树娥至今没有收到过中上汽车有限公司欠付的2015年5月至2018年12月劳动报酬。本案谢树娥在申请福山劳动仲裁中，要求中上汽车有限公司支付2015年5月至2018年12月劳动报酬198342.38元，是符合客观事实的合法主张，不存在重复计算的情形，并依法得到福劳人仲案字（2019)第37号裁决支持，依法应获得法院支持。而（2018)鲁0611行政非诉执行案至今已近二年，但中上汽车有限公司并没有向烟台市福山区人力资源和社会保障局履行付款义务，申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局也没有向谢树娥交付任何劳动报酬。且本案申请执行人谢树娥及所适用的执行程序，与（2018)鲁0611行政非诉执行案的申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局及所适用的执行程序均不同，两案申请执行人和中上汽车有限公司均不存在重复执行的可能性。因此，一审判决以（2018)鲁0611行政非诉行政裁定书认定本案重复计算并予以扣除，是适用法律不当，认定事实不清，严重损害了本案上诉人谢树娥的合法权益，依法应撤销一审判决，并依法予以改判。二、谢树娥主张按照2018年10月工资标准由中上汽车有限公司支付2018年11月、12月工资报酬，符合本案客观事实和法律规定，烟福劳人仲案字（2019)第37号裁定依法予以支持，依法应获得法院支持。而一审判决毫无依据抹去了谢树娥2018年11月、12月劳动报酬，存在枉法裁判情形。本案谢树娥向一审法院提交了最高人民法院、山东省高级人民法院邮寄给中上汽车有限公司关于侵权案再审开庭传票等证据，证明谢树娥在2018年11月-12月期间仍一直在为中上汽车有限公司进行诉讼代理工作。因上诉人谢树娥自2013年起一直以中上汽车有限公司员工身份，代理着中上汽车有限公司诉邹海军侵权诉讼案的一审、二审、再审。2018年11月-12月期间该案正在山东省高级人民法院立案再审，再审审判庭仍将谢树娥视为中上汽车有限公司的诉讼代理人，就该案再审开庭相关事项与谢树娥沟通协调，谢树娥在此期间也一直在为中上汽车有限公司进行诉讼代理工作。因此，谢树娥主张按照2018年10月工资标准由中上汽车有限公司支付2018年11月、12月劳动报酬，符合本案客观事实和法律规定，烟福劳人仲案字(2019)第37号裁定依法予以支持，依法应获得法院支持。但一审法院置谢树娥提交的上述确凿证据不顾，在中上汽车有限公司没有任何主张和证据支持的情况下，“毫无踪影的抹去了”谢树娥主张且已得到劳动仲裁裁决支持的2018年11月、12月工资报酬。其中，本案原有一位一审法官，在本案第一次开庭的法庭调查阶段，尚未进行法庭辩论程序，即以其所审理的他人另案二审判决尚未下来为由，违法强行中止本案审理。在谢树娥对该一审法官违法中止本案审理提出异议，并申请该法官回避本案审理后，新更换的一审法官在本案第二次开庭时，对于谢树娥提交的与本案有关、能证明案件真实情况和上诉人主张的证据，大部分不予采用；而对于中上汽车有限公司提供的与本案并无法律关系的证据，无论谢树娥及代理人庭审中不予质证并提出不应采信的事实和法律依据，都予以采信，并且在判决中含糊其辞，标准的“先有结论后有理论”，显然存在枉法裁判的情形。三、一审判决认定缴纳社会保险不属于法院审理范围，则中上汽车有限公司应支付谢树娥2015年5月至2018年12月劳动报酬，在扣除个人所得税后总额为221002.81元。谢树娥对（2018)鲁0611行政非诉裁定书关于欠付工资数额不认可，该裁定不能作为本案谢树娥主张劳动报酬依据。本案谢树娥在一审中提交证据，以及福山劳动仲裁裁决书均证明，中上汽车有限公司在代扣了谢树娥个人缴纳的养老保险金、医疗保险金、失业保险金和个人所得税后，欠付谢树娥2015年5月至2018年12月劳动报酬198342.38元，欠缴2015年6月至2018年12月社会保险费的事实。既然一审判决认定缴纳社会保险争议不属于法院审理范围，那么中上汽车有限公司应付谢树娥的劳动报酬额，应在劳动仲裁裁决198342.38元基础上，须再加上中上汽车有限公司已代为扣减的个人缴纳部分养老保险金、医疗保险金、失业保险金。所以，中上汽车有限公司实际应付谢树娥2015年5月至2018年12月劳动报酬总额为221002.81元。此外，本案谢树娥对（2018)鲁0611行政非诉裁定书关于欠付工资数额不认可，该裁定亦不能作为本案谢树娥主张劳动报酬依据。中上汽车有限公司辩称，我方不同意谢树娥的上诉请求及理由，不认可谢树娥的上诉事实及理由，具体答辩理由详见我方的上诉事实及理由部分。另补充：1.在本案一审判决后，我方收到了福山区法院作出的（2019）鲁0611行审43号行政裁定书一份，该裁定书业已生效，裁定书中载明涉及谢树娥2018年5-9月期间的劳动报酬及2018年1-9月份的加班费。此外，在2018年5月份之前的关于谢树娥的劳动报酬，也有相关行政裁定书，谢树娥代理人金华东向一审法院曾提交过。以上事实说明，谢树娥违反了一事不再理原则。本案审理的关于谢树娥的劳动报酬与行政裁定书中的相关劳动报酬存在重叠。另外，也存在认定数额不一，认定不一本身就说明行政裁定和本案一审判决就认定事实部分至少有其一认定错误。2.谢树娥涉嫌虚假仲裁及虚假诉讼，浪费司法资源，谢树娥及其代理人金华东一方面作为劳动争议的当事人劳动者一方，另一方面又作为中上汽车有限公司的高管向劳动监察部门陈述虚假事实，且在相关行政案件中同时作为劳动者和用人单位签收相关法律文书，导致我方对相关行政案件并不知情，也未参与，相关法律文书也未收到，这些法律文书均在谢树娥及相关劳动者手中。中上汽车有限公司的股东是通过拍卖于2018年10月份取得该公司的股权，谢树娥及金华东等之前的公司高管至今未办理公章、财务资料、资产的交接。中上汽车有限公司向一审法院起诉请求：1、判令中上汽车有限公司不向谢树娥支付2015年5月至2018年12月的工资198342.37元；2、判令中上汽车有限公司不向谢树娥支付2018年5月至2018年9月的上调工资4500元；3、判令中上汽车有限公司不为谢树娥缴纳2015年6月至2018年12月的社会保险费（具体数额以社会保险经办机构核算的为准）；4、判令谢树娥承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：谢树娥于2008年1月到中上汽车有限公司工作，任总经理助理。2008年1月31日双方签订劳动合同，合同期限是2008年1月31日至2010年1月30日，中上汽车有限公司为谢树娥缴纳了2008年2月至2015年5月的社会保险费。中上汽车有限公司支付谢树娥工资至2015年4月，自2015年5月至2018年10月，中上汽车有限公司欠付谢树娥工资187568.44元。中上汽车有限公司从2018年5月起对骨干人员薪资上调20%，欠付谢树娥2018年5月至9月上调工资4500元。烟台市福山区人力资源和社会保障局作为申请执行人，要求被申请人中上汽车有限公司支付员工2016年8月至2018年4月期间的工资，一审法院行政审判庭作出（2017）鲁0611行审89、101号及（2018）鲁0611行审43-49号、108-113号行政裁定书所确认，并已进入执行程序。谢树娥2016年8月工资4434.15元、9月工资4435.12元、10月工资4436.09元、11月工资4437.06元、12月工资4438.04元；2017年1月工资4439元、2月工资4439.97元、3月工资4450.54元、4月工资4451.51元、5月工资4452.48元、6月工资4453.45元、7月工资4454.42元、8月工资4455.39元、9月工资4456.39元、10月工资4457.33元、11月工资4458.3元、12月工资4459.27元；2018年1月工资4460.24元、2月工资4461.24元、3月工资4462.18元、4月工资4463.15元，以上合计93455.32元。另查，谢树娥申请劳动仲裁，要求被申请人支付：1、2012年1月至2012年12月的工资差额5136元、2015年5月至2018年12月的工资198342.37元、2018年5月至9月上调工资4500元；2、补交2015年6月至2018年12月的社会保险费。烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月8日作出烟福劳人仲案字（2019）第37号裁决书：1、被申请人支付申请人2015年5月至2018年12月的工资198342.37元；2、被申请人支付申请人2018年5月至2018年9月的上调工资4500元；3、被申请人为申请人缴纳2015年6月至2018年12月的社会保险费（具体数额以社会保险经办机构核算的为准），其中，个人应当缴纳的部分由申请人承担；4、申请人的其他仲裁请求本委不支持。本案争议的证据和事实如下：中上汽车有限公司主张与谢树娥签订的劳动合同期满以后，谢树娥没有再为中上汽车有限公司提供正常的劳动也未参与公司的考勤，双方没有办理续签劳动合同，双方的劳动关系已经终止了，也不存在事实的劳动关系。谢树娥对中上汽车有限公司的主张不予认可，谢树娥的工作性质决定了不是天天坐班，不需要参与考勤。谢树娥提供了济南市中级人民法院开庭传票及一审判决（2013济民三初字第12号）、山东省高级人民法院开庭传票及二审判决（2015鲁民三终字第85号）、最高人民法院再审裁定书（2017最高法民申2653号）及讯问通知书，山东省高级人民法院应诉通知书，济南市中级人民法院执行裁定书（2017鲁01执56号）等法律文书，以此证明谢树娥受中上汽车有限公司委托，以中上汽车有限公司员工的身份代理相关案件的诉讼和执行。中上汽车有限公司对谢树娥提交的证据中的相关法律文书的真实性认可，对证明目的不认可，即使谢树娥被单位授权参与诉讼或代收法律文书，也不能代表其与中上汽车有限公司间存在劳动关系，也不能代表其向中上汽车有限公司提供了正常的劳动。中上汽车有限公司对谢树娥提交的相关证据的真实性认可，故一审法院对该证据的真实性予以确认，据此对谢树娥系中上汽车有限公司职工这一事实一审法院予以认定。一审法院认为，谢树娥系中上汽车有限公司职工，中上汽车有限公司应依法支付其工资。中上汽车有限公司拖欠谢树娥2015年5月至2018年10月的工资187568.44元，应当予以支付。但谢树娥2016年8月至2018年4月的工资93455.32元，已由一审法院行政审判庭（2017）鲁0611行审89、101号及（2018）鲁0611行审43-49号、108-113号行政裁定书所确认，并已进入执行程序，属于重复计算，应予扣除。扣除后，中上汽车有限公司尚欠谢树娥2015年5月至2018年10月工资94113.12元。中上汽车有限公司从2018年5月起对骨干人员薪资上调20%，谢树娥主张中上汽车有限公司支付4500元上调工资的仲裁请求未超过法律规定的范围，一审法院予以照准。关于谢树娥主张的中上汽车有限公司为其缴纳2015年6月至2018年12月的社会保险费，根据国务院颁布的《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条的规定,用人单位为劳动者缴纳社会保险费发生的争议和有关社会保险费缴纳事项的确定,为劳动保障行政部门或其征收机关职能的调整范围。据此，谢树娥的该项主张,不属于人民法院受案范围,本案不予审理。谢树娥在收到裁决书后未在法定期限内提起诉讼，可以视为对仲裁结果的认可。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条、《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十三条规定，一审法院判决：一、中上汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付谢树娥2015年5月至2018年10月期间的工资94113.12元。二、中上汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付谢树娥2018年5月至2018年9月的上调工资4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中上汽车有限公司、谢树娥各负担5元。二审中，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中上汽车有限公司提交（2019）鲁0611行审43号裁定书一份和烟福人社监理字（2018）1053号劳动保障监察行政处理决定书及有张俊杰签字的中上汽车有限公司拖欠职工工资汇总表，证明：2018年5月至9月份的谢树娥的劳动报酬，涉及九个职工，包括谢树娥在内。谢树娥质证认为，行政裁定书应该是真实的，2018年10月份我们确实到劳动监察部门投诉举报，要求支付工资及加班费，有这个事实；对劳动保障监察行政处理决定书及工资汇总表的真实性无异议。谢树娥提交（2019）鲁06民终6199号民事判决书，该案与本案类似，证明：中上汽车有限公司应支付工资。中上汽车有限公司质证认为，对判决文书的真实性认可，对证明目的不认可，对判决书认定的相关事实存在异议，该判决中没有涉及（2019）鲁0611行审43号行政裁定书。对有争议的事实，本院认定如下：一审法院依据烟福人社监理字（2018）1053号劳动保障监察行政处理决定书作出（2019）鲁0611行审43号裁定书。依据烟福人社监理字（2018）1053号劳动保障监察行政处理决定书以及中上汽车公司办公室负责劳资的张俊杰签字的职工工资汇总表中可体现出：本案谢树娥2018年5-9月份的拖欠工资数额分别为4464.12元、4465.09元、4466.06元、4467.03元、4468元及应补发的5-9月份上调工资差额4500元，谢树娥的工资及上调工资差额合计为26830.3元。谢树娥对以上事实无异议。（2019）鲁0611行审43号裁定书已经进入强制执行程序。谢树娥主张中上汽车有限公司应支付其2018年11月-12月工资，事实依据为：2018年11月-12月期间，谢树娥作为中上汽车有限公司的诉讼代理人在济南参加诉讼，是中上汽车有限公司委托其参加的诉讼。其提交的证据有2018年10月23日山东省高院邮寄的开庭文书回执联及2018年11月16日开庭传票邮寄的回执联。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方签订的劳动合同虽然于2010年1月30日期满，但是依据谢树娥提交的济南市中级人民法院开庭传票及一审判决（2013济民三初字第12号）、山东省高级人民法院开庭传票及二审判决（2015鲁民三终字第85号）、最高人民法院再审裁定书（2017最高法民申2653号）及讯问通知书，山东省高级人民法院应诉通知书，济南市中级人民法院执行裁定书（2017鲁01执56号）等法律文书可以认定2010年1月30日之后谢树娥受中上汽车有限公司委托，以中上汽车有限公司员工的身份代理相关案件的诉讼和执行的事实，由此可以看出谢树娥仍然作为劳动者为中上汽车有限公司提供劳动，故期满后双方虽未续签书面的劳动合同，但双方劳动关系一直延续。中上汽车有限公司上诉主张双方的劳动关系于2010年1月30日终止，其不应支付谢树娥2010年1月30日之后的相关待遇的主张，理由不成立，本院不予支持。因缴纳社会保险发生的争议，不属于法院审理范围，一审法院对谢树娥要求中上汽车有限公司为其缴纳2015年6月至2018年12月的社会保险费的诉请，不予审理，并无不妥。谢树娥上诉主张上中上汽车有限公司应支付其已代为扣减的个人缴纳部分养老保险金、医疗保险金、失业保险金，无法律依据，本院不予支持。谢树娥2016年8月至2018年4月的工资93455.32元，已由一审法院行政审判庭（2017）鲁0611行审89、101号及（2018）鲁0611行审43-49号、108-113号行政裁定书所确认，并已进入执行程序，事实清楚，为防止重复计算，一审法院予以扣除，并无不妥，谢树娥上诉主张不应扣除，理由不成立，本院不予支持。依据谢树娥提交的2018年10月23日山东省高院邮寄的开庭文书回执联及2018年11月16日开庭传票邮寄的回执联，可以认定2018年11月至12月谢树娥以中上汽车有限公司员工的身份代理相关案件诉讼的事实，双方劳动关系存续，故中上汽车有限公司应支付谢树娥2018年11月至12月工资待遇，一审法院未予支持，不当，应予纠正。依谢树娥2018年10月工资数额5386.97元为参考，中上汽车有限公司应支付谢树娥2018年11月至12月工资10773.94元。（2019）鲁0611行审43号裁定书依烟福人社监理字（2018）1053号劳动保障监察行政处理决定书为依据，裁定中上汽车有限公司支付谢树娥2018年5-9月份的拖欠工资数额合计22330.3元，及应补发的2018年5-9月份上调工资差额4500元，且该裁定书已经生效且进入强制执行程序，谢树娥本案中再主张系重复计算，本案应予扣除。故中上汽车有限公司应支付谢树娥2015年5月至2018年12月期间的工资82556.76元（94113.12元+10773.94元-22330.3元）。综上所述，上诉人中上汽车有限公司、上诉人谢树娥的上诉请求部分成立，应予支持。双方其他上诉理由均不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初793号民事判决；二、中上汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付谢树娥2015年5月至2018年12月期间的工资82556.76元。如果中上汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各10元，均由上诉人中上汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇一九年十二月十八日法官助理吕伟亮书记员张筱