广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5914号原告：莫碧霞，女，1958年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*********2****，公民身份号码442************069。委托诉讼代理人：林三，系原告丈夫。被告：吴成科，男，1964年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*****高丰向南村三巷4号，公民身份号码440************719。委托诉讼代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。原告莫碧霞与被告吴成科侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫碧霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿因侵权行为造成原告的损失65048.8元；2.责令被告向原告当面道歉，并在《佛山日报》广告栏作120个字道歉公告；3.诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告增加一项诉讼请求：责令被告返还原告从2014年1月1日起至2016年6月30日止交纳的租金7250元（按每月250元计算，共2年5个月）。事实和理由：2009年7、8月间，原告与被告协商，被告将其租赁的高丰村委会向南村民小组地名为“金鸡园晒场”土地的西北角划出约100平方米空地分租给原告作酸菜加工场使用，期限至2016年6月30日止，其他事项按被告草写的合同规定执行。原告进场后，建造了酸菜池和上盖等建筑，购置了大胶桶、水泵等一批。在租赁期间，政府租用了原告和被告租用的土地，在清点登记地上补偿物品时，被告不经原告同意，擅自将原告的赔偿物品清点登记在被告自己名下，并收取了该部分的补偿款不还，漏点了6000多元的物品（物品有水泥地面、钢筋混凝土基础、酸菜、冲菜、酸豆、扣水机、胶管、胶桶等），导致6000多元物品因没有清点登记得不到赔偿。被告承认清点登记了原告的财产，也应承收到补偿款后返还给原告，但原告每次问其是否收到补偿款，被告每次都以未收到款为理由回应。2017年9月30日，原告写下《关于要求处理补偿款的函》给被告，要求其一并到征地单位查收，被告不予理会。2018年4月25日，原告再次去函要求被告一并到征地单位分割出属于原告投资的补偿份额，由原告收取补偿款，被告还是不予理会。2019年9月9日，原告申请政府信息公开，从云东海街道办提供的信息中，《现场勘察照片》和原告照的照片可以证明被告登记的水池是原告酸菜场的位置，该水池是属于原告的物产。原告建造了大小连体8个水池92平方米，不是《价格评估表》上登记的规格和110.5立方米的方数，原告不接受《价格评估表》中对水池补偿价的计算结果，要求依据《价格评估表》上红砖围墙的重置价计算，所得赔偿款计算是41538元。原告请求法院责令被告赔偿因侵权行为造成原告的损失65048.8元。一是赔偿没有清点登记的财产的损失6226.8元。没有清点登记的财产有水泥地面516.8元，钢筋混凝土基础1200元，酸菜2400元，冲菜400元，酸豆400元，扣水机490元，胶管270元，胶桶550元，共计6226.8元。二是赔偿《价格评估表》中的财产损失49609.28元。序号1中的砖屋赔偿款7479.36元应一分为二，被告应将补偿款3739.68元给原告；序号4中的栅架是原告酸菜场的上盖，属原告所有，被告应当返还补偿款4331.6元给原告；序号9所列的水池属原告所有，按计算被告应当赔偿原告该项损失41538元，三项合计49609.28元。三是被告赔偿原告利息损失9213元。2012年6月政府征地，如果不是被告侵权，原告绝对可以于2014年之前收到补偿款，但该款至今未收到，拖延了4、5年时间，应当赔偿的利息为55836.08元×三年定期利率4.125%×4年＝9213元。被告向原告当面道歉，并在《佛山日报》广告栏作120个字的道歉词公告。原告租用的被告分租的空地，于2012年6月被政府征收，并于2013年底前结清了土地补偿款，则该土地已属于国家，被告要求原告继续交租是无效的。吴成科辩称，一，答辩人因承租土地被征收取得地上物补偿款与被答辩人无关。二，被答辩人所称的部分承租土地，期限已届满，届满后其已离场，没有剩余其所属物品。答辩人将部分土地分租给被答辩人使用，约定的租赁期是2016年5月14日止，期限届满后，被答辩人没有要求续租，答辩人与被答辩人的租赁合同因期限届满已解除，分租土地上属于被答辩人的物品已由被答辩人搬离或拆除，已没有被答辩人的物品。根据《高丰金鸡园晒场租赁协议》第8点约定：“租赁期满，乙方投资建设的建筑物不得损坏、拆除和搬走”，租赁期满，被答辩人所搭建的物品应由答辩人所有。三、被答辩人所主张的损失均是其估算，没有证据证明其所主张的物品归其所有且金额为其所主张的金额。现场勘察的照片及《价格评估表》只能证明当时征收前存在的物品，不能证明这些物品与被答辩人有关。被答辩人主张《价格评估表》第1、4、9项物品为其所有，但估算的价值没有依据。如被答辩人所称存在没有清点的物品，难道答辩人会自愿放弃此部分物品的赔偿？被答辩人主张因答辩人失误导致部分物品没有清点登记造成其损失的说法不成立。原告在诉讼中提交以下证据：1.《金鸡园晒场出租合同》；2.《高丰金鸡园晒场租赁协议》（以下简称租赁协议）；3.《价格评估表》；4.《关于要求处理补偿款的函》；5.原告写给被告的信函；6.现场勘察照片；7、8、9.原告自行拍摄的现场照片；10.《政府信息公开申请书》；11.云东海街道办事处《关于政府信息公开申请答复书》；12.收款凭证；13.银行三年期存款利率；14.证人黄培健的《证明》；15.佛山市三水区*****经营管理有限公司出具的《证明》。被告对上述证据1-13的真实性、合法性、关联性无异议，对证据14，认为被告与原告的合同期满后，有人继续在涉案场地做酸菜加工，但具体姓名不清楚，不能确认是否是该证明人，对证据15认为与本案无关联性。经审查，原告提供的证据1、4、14是原件，证据2、3-13的真实性被告无异议，内容真实，来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。原告提供的证据15与本案无关，本院不予采信。本院依职权向佛山市三水区*****办事处调取了证据1.《三水新城核心区农用地征收补偿安置协议》；证据2.《三水新城核心区集体土地地上物补偿合同》；证据3.《吴成科地上物的补偿（费用）价格评估结论书》等三份证据，原告对此证据的签订时间不认可，认为是为串通谋取原告财产而制作，被告对证据1不清楚，认为该协议签订没有影响原告和被告的正常经营，未对原告造成影响和损失，认为根据证据2补偿对象是吴成科，与原告无关，可以推断原告无权主张补偿收益，证据3是2017年2月10日出具的，当时原告与被告的合同已经期满，原告不再租赁被告土地，失去了其所建地上物的补偿权益。经审查，上述三份证据由佛山市三水区*****办事处提供，加盖国土城建部门业务专用章，内容真实，来源、形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院确认以下事实：2006年11月16日，邱宜伟与高丰村委会向南村民小组签订《金鸡园晒场出租合同》，约定租赁时间十年，由2006年12月1日至2016年11月30日止，合同期满后，承租方新建下的一切建筑物全部归向南村民小组所有。2008年7月1日开始该合同转给吴成科，由吴成科租赁该合同所涉土地。2009年8月9日，甲方吴成科与乙方莫碧霞签订《高丰金鸡园晒场租赁协议》，约定甲方将金鸡园晒场的部分土地租赁给乙方作为腌制酸菜的场地，租赁期柒年，由2009年5月15日至2016年5月14日止，租赁期满，乙方投资建设的建筑物不得损坏、拆除和搬走。双方未在该协议上签名，但对该协议均予以确认。租赁期间，原告建设了水池，搭建了棚，并一直使用该场地至合同期满。此后，案涉场地由他人续租。2015年10月10日，佛山市三水区新城建设管理委员会与佛山市三水区*****向南股份合作经济社、高丰村民委员会签订《三水新城核心区农用地征收补偿安置协议》，征收向南股份合作经济社的部分集体农用地。被告所承租的土地在征收范围内。2016年10月17日佛山市三水区华正价格事务所有限公司对吴成科承租土地地上物进行现场清查，拍摄现场勘察照片，制作《现场清查核实作业表》《价格评估表》，以该日作为评估基准日期，后于2017年2月10日出具《吴成科地上物的补偿（费用）价格评估结论书》，确定评估标的在评估基准日期的评估价格为84998.64元，上述照片、评估表作为该结论书的附件。《价格评估表》中确定序号4棚评估价格4331.6元，序号9水池评估价格17017元。期间，2017年1月3日，佛山市三水区新城建设管理委员会与佛山市三水区华正价格事务所有限公司签订《委托协议书》，委托该公司对向南股份合作经济社的地上构筑物和青苗价值进行评估。2018年3月1日，佛山市三水区新城建设管理委员会向吴成科支付地上物补偿款84998.64元。本院认为，根据原告诉请，本案实质是因租赁土地被征收后地上附着物补偿款分配而产生的争议，并非侵权责任纠纷，应为土地租赁合同纠纷。原、被告签订的租赁协议无论是哪方起草，双方均确认按此协议履行，租赁协议内容是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，受法律保护。关于原告莫碧霞应否享有案涉土地征收补偿款。案涉土地于2015年10月被政府征收，征收时间在原、被告合同期内。原、被告签订的租赁协议约定，租赁期满，乙方（即原告）投资建设的建筑物不得损坏、拆除和搬走，但没有约定合同期满后该建筑物的归属。在租赁协议没有对建筑物归属作出约定、双方未能协商达成新的约定的情况下，原告建设的建筑物应仍归原告所有，不能当然地认定原告所建设的地上建筑物在合同期满后就必然归被告所有。在合同期满后，被告取得原告建设的建筑物的所有权或者作为实际占有人享有相应权益，没有法律依据。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，根据本院查明的事实，本院确认《价格评估表》序号4、9的财产的补偿款共21348.6元（4331.6元＋17017元）归原告享有。原告主张序号1的2间砖屋中的带洗手间的1间为其所有并享有该部分补偿款的一半，对此原告无充分证据证明，被告对此不予认可，本院对原告的这一诉请不予支持。原告主张被告支付利息损失，根据本院查明的事实，被告于2018年3月1日收到案涉补偿款，被告未收到此款就未实际占有原告应享有部分，因此本院确定以此时间点作为计算利息起算点。根据国家规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案上述款项的利息以21348.6元为基数分为两个阶段计算，2018年3月1日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至款项清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。关于原告主张的遗漏清点财产。依照法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告无充分证据证明案涉土地的水泥地面、钢筋混凝土基础是原告所建，被告对此不确认；原、被告租赁协议于2016年5月14日到期，佛山市三水区华正价格事务所有限公司于2016年10月17日进行现场清查，中间时隔5个月，且有他人继原告之后租用案涉场地，原告无充分证据证明现场清点时仍存有其所列举的酸菜、扣水机等财产；现场勘察照片显示现场有若干个缸、桶状物，《价格评估表》上登记的财产有臭醋100埕、杂物4车，原告也无充分证据证明这些财产为其所有。同时，即使存在原告在起诉状所列举的财产，这些财产是否应当给予征收补偿，应由受委托的机构和有关部门予以确定，而不是原告自行确定并认定为自身的损失，并且原告没有证据证明其所列举的财产未进行清点是被告的行为造成的。因此，对原告主张因被告行为导致案涉土地上的归其所有的部分财产未能清单登记造成其损失的诉请，本院不予支持。关于本案的其他问题。1.合同期限问题。原告认为其与被告的合同期限到2016年11月30日止，该期限是被告与向南村民小组约定的合同到期期限，而原告与被告之间的租赁协议约定的到期期限是2016年5月14日，原告在《关于增加责令被告不当租金的请求》中称“交租至2016年7月份，之后转让给他人续租”，黄培健的《证明》称“于2016年4月遇上莫碧霞，顶替她（指莫碧霞）百旺城的酸菜档学做生意，续租了她在高丰村的酸菜加工场，租金每月250元”，两个说法在租赁时间上相互矛盾，原告称租金一直由其交纳，但无证据证明，原告也无充分证据证明原、被告双方协商变更了该合同期限约定，被告提供《金鸡园晒场出租合同》给原告，意在表明其有权分租土地给原告，无证据证明其同意按照这一合同的到期时间变更其与原告之间的合同到期时间，对原告提出的合同期限意见本院不予采纳。2.案涉土地征收时间与返还租金问题。原告认为案涉土地是2012年6月即已征收，土地就属于国家所有，被告要求其持续交纳租金到2016年6月是无效的。根据本院查明的事实，虽然案涉土地于2015年10月10日签订征收补偿协议，且协议在各方签字盖章后即生效，但原告在与被告的租赁合同期内一直使用案涉土地，应当依照协议约定支付租金，对原告主张被告返还已交纳的租金的诉请，本院不予支持。3.相关证据真伪问题。原告认为本院依职权调取的三份证据是伪造的意见，无事实依据，是主观臆断，本院不予采纳。4.《价格评估表》造假问题。原告认为该表上所列的部分财产不存在、是虚构的，因此评估造假，压低了原告建造的水池的补偿价格。本案中，原告主张该表上序号1、4、9的财产由其建造，相应补偿应由其取得，本院对此已作出分析。表上所列其他财产是否存在造假问题，不是本院本案审理范围，对相关财产的清点评估是由第三方机构负责，本院审理本案仅依照该评估价格、结合其他证据对补偿款归属作出裁判，该评估价格高低不是本案审查范围。本院组织现场勘察时，原告测量水池共93.35平方米，《价格评估表》确定水池是110.5平方米，本院采信该表确定的水池面积和评估价格。因此，对原告上述意见不予支持。5.腐败问题。原告认为本案所涉征地、地上物清查等过程中存在腐败问题，对此不属于法院职权调查范围，对原告提出的这一意见，本院不作处理。6.关于原告主张被告侵权赔礼道歉问题。原告起诉认为被告侵犯其财产权利，但根据本院查明的事实，本案原、被告双方是基于租赁合同关系对土地征收后地上建筑物补偿款的分配产生争议，是合同纠纷，并非侵权责任纠纷，故被告无需承担赔礼道歉的民事责任。对原告这一诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴成科于本判决生效之日起十日内向原告莫碧霞返还土地征收补偿款21348.6元，并向原告莫碧霞支付以21348.6元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年3月1日起计算至2019年8月19日止的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部返还完毕之日止的利息。二、驳回原告莫碧霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告吴成科应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即713元(原告已预交)，由原告莫碧霞负担300元，被告吴成科负担413元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  乐振华二〇一九年十二月十三日书记员  李秋云