福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6874号 原告：颜秀姐，女，1965年11月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：蔡惠主，仙游县148法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：林琰，男，1963年1月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：范明亮、徐佳佳，福建凌龙律师事务所律师，特别代理。 原告颜秀姐与被告林琰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日、2019年12月24日二次公开开庭进行了审理。原告颜秀姐及其委托诉讼代理人蔡惠主、被告林琰的委托诉讼代理人范明亮、徐佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜秀姐向本院提出诉讼请求：1.判令林琰偿还借款326000元并支付利息，利息以本金326000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止；2.本案诉讼费用由林琰承担。事实和理由：林琰因经商缺乏资金两次向颜秀姐借款，分别为20万元、10万元。2015年11月26日，双方进行结算，林琰共欠颜秀姐借款30万元及利息10万元，结算当天林琰支付给颜秀姐利息74000元，尚欠借款本息326000元，故出具326000元的借条交颜秀姐收执，口头约定按月利率2%计息，每月付息一次，有林某见证。借款后，林琰未按约定支付利息，经颜秀姐多次催讨，至今分文未还，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 林琰辩称，涉案借款来源于颜秀姐丈夫郭玉耀的投资款，后转为出借给林琰的款项，林琰已将涉案借款全部清偿完毕，颜秀姐的诉求无事实和法律依据。第一，涉案借款原为2010年10月至12月期间，郭玉耀交于林琰作为福建省木雕古典家具产品质量监督检验中心一期工程检验大楼工程的投资款，合计30万元。后因未进行投资，郭玉耀便作为借款出借给林琰。2015年11月26日，林琰在郭玉耀的要求下将原投资款项30万元转为借款326000元，并将借条上出借人的名字写为颜秀姐。第二，林琰通过银行转账分别于2015年12月1日、2016年7月19日、2016年9月24日、2017年1月26日、2017年6月19日、2017年8月28日、2017年12月15日偿还给郭玉耀9万元、4万元、4万元、8万元、2万元、2000元、5000元；另外，林琰还通过案外人潘某于2016年11月10日向郭玉耀转账5万元用于偿还本案借款，上述转账还款合计327000元，林琰已将本案借款偿还完毕。综上，请求法院驳回颜秀姐的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。颜秀姐提供的证据如下： 借条一张，内容：“借条兹向颜秀姐借到现金人民币叁拾贰万陆仟元正。326000此据借款人林琰二Ｏ一五年十一月廿六日见证人林某”。欲证明：林琰于2015年11月26日向颜秀姐出具借条一张，借条的内容是借现金326000元。 林琰质证认为，对借条的真实性无异议，但对证明对象有异议。林琰出具该借条的原因是颜秀姐的丈夫郭玉耀将其原投资给林琰的款项，经结算后作为本案的出借款项，颜秀姐本人并没有另外支付涉案借条的款项。换言之，借条中的出借款项是案外人郭玉耀支付给林琰的投资款转为借款。2.因涉案借款来源于郭玉耀，故林琰自2015年12月1日起至2017年12月15日止通过本人银行账号转账偿还给郭玉耀277000元，通过案外人潘某转账偿还给郭玉耀5万元，涉案借条的款项已经全部清偿完毕。3.借条下方的见证人林某与林琰提供的收据上面的见证人林某是同一个人，可以证实涉案借款来源于郭玉耀的投资结算款。 本院认为，林琰对借条的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，可证明双方之间的借贷事实。 林琰提供的证据如下： 1.《结婚登记申请书》、收据三张。欲证明：颜秀姐与案外人郭玉耀是夫妻关系；本案借款的来源系颜秀姐丈夫郭玉耀的投资款，后转为出借给林琰的借款，郭玉耀已将投资款的收据交还给林琰，除此之外，颜秀姐并没有另外支付涉案借款给林琰。 2.《银行流水明细》《银行卡客户交易查询》复印件各一份。欲证明：林琰通过银行转账分别于2015年12月1日、2016年7月19日、2016年9月24日、2017年1月26日、2017年6月19日、2017年8月28日、2017年12月15日汇款给颜秀姐的丈夫郭玉耀9万元、4万元、4万元、8万元、2万元、2000元、5000元，并于2016年11月10日通过案外人潘某向郭玉耀转账5万元，用于偿还涉案借款，林琰已将涉案借款全部清偿完毕。 3.林琰申请证人潘某出庭作证。欲证明：林琰于2016年11月10日通过潘某向郭玉耀转账5万元，用于偿还涉案借款。潘某证言内容：我于2016年11月10日汇款给郭玉耀5万元，这5万元是我之前向林琰借的，林琰后来给了我一个郭玉耀的卡号，让我直接转账给郭玉耀。 颜秀姐质证认为，1.对《结婚登记申请书》无异议，颜秀姐与郭玉耀是夫妻关系；对三张收据的真实性无异议，但对证明对象有异议，这是郭玉耀向林琰投资的投资款，合计30万元，与涉案借条没有任何关系。林某仅仅是在林琰出具的其中一张11万元的收据上签字，另外两张9万元、10万元的收据林某并不知情。2.银行转账合计327000元，对这些银行流水转账的真实性无异议，但对证明对象有异议，这只能证明是林琰向郭玉耀返还投资款30万元以及投资所产生的利润，与涉案借条无关。林琰通过银行汇款将投资款及其利润转账给郭玉耀后，郭玉耀才把这3张收据还给林琰，所以这些汇款与本案无关。3.对潘某转账汇款的事实无异议，但对证明对象有异议，只能证明这是林琰转账给郭玉耀的投资款及利润，与本案无关。 本院认为，对颜秀姐无异议的《结婚登记申请书》予以确认；颜秀姐对收据三张、《银行流水明细》《银行卡客户交易查询》、潘某证言的真实性均无异议，故对这些证据的真实性予以确认，至于能否证明林琰的主张，待在争议焦点中再作分析。 根据双方诉、辩及举证、质证情况，归纳本案争议焦点如下：本案借款的来源是什么以及林琰是否已经还清涉案借款？围绕上述争议焦点，本院分析认定如下： 颜秀姐认为，2015年11月26日之前，林琰两次向颜秀姐借款，金额分别为20万元、10万元，颜秀姐均用现金支付给林琰。2015年11月26日，双方进行结算，林琰共欠颜秀姐借款30万元及利息10万元，结算当天林琰支付给颜秀姐利息74000元，尚欠本息326000元，所以出具涉案这张借条交颜秀姐收执，之后分文未还。涉案借款与郭玉耀交给林琰的投资款无关。 林琰认为，颜秀姐与郭玉耀系夫妻关系，涉案借款原为2010年10月至12月期间，郭玉耀交于林琰作为福建省木雕古典家具产品质量监督检验中心一期工程检验大楼工程的投资款，合计30万元。后因未进行投资，郭玉耀便作为借款出借给林琰。2015年11月26日，林琰在郭玉耀的要求下将原投资款项30万元转为借款326000元，并将借条上出借人的名字写为颜秀姐。因涉案出借款项系郭玉耀投资款转为借款，故林琰及案外人潘某汇至郭玉耀账户的款项应认定为偿还本案借款，自2015年12月1日起至2017年12月15日止，林琰通过本人银行账号转账偿还给郭玉耀277000元，通过案外人潘某转账偿还给郭玉耀5万元，合计327000元，涉案借条中的款项已经全部清偿完毕。 本院认为，第一，颜秀姐提供了债权凭证借条，且林琰对该借条的真实性无异议，借条上载明“向颜秀姐借到现金人民币叁拾贰万陆仟元”，可以证明双方借贷法律关系的存在且借款为现金交付的事实；林琰为证明涉案借条的款项来源于郭玉耀的投资款，提供了《结婚登记申请书》以及收据三张，但该证据只能证明颜秀姐与郭玉耀系夫妻关系以及郭玉耀交给林琰投资款的事实，并不足以证明涉案借条的款项来源于该投资款；第二，从林琰出具给郭玉耀的三张收据来看，内容均十分详尽，分别为“兹收郭玉耀交来福建省木雕古典家具产品质量监督检验中心一期工程检验大楼工程投资款壹拾壹万元整、兹收郭玉耀交来福建省木雕古典家具产品质量监督检验中心一期工程投资款壹拾万元整、兹收郭玉耀交来购买钢筋投资款玖万元整”，按林琰的书写习惯，如果涉案借条的款项系该投资款转为借款，应在借条中清楚写明，然而其未为之；第三，林琰的委托诉讼代理人在庭审中陈述“郭玉耀称其是公职人员，不方便以他的名义出现在借条上，所以直接写给郭玉耀的配偶颜秀姐”，但林琰出具的三张收据又都是写郭玉耀的名字，其陈述与事实不符；第四，林琰向本院申请证人林某出庭作证，事实与理由是林某可以证明颜秀姐未实际支付涉案借条中的款项，所涉款项来源于郭玉耀的投资款，本院依法向林某送达出庭通知书，但林某无正当理由未出庭作证，林琰称系颜秀姐夫妇让林某不要出庭，但未提供证据证明，故对林琰的主张不予采信；第五，虽然颜秀姐与郭玉耀系夫妻关系，但涉案借条是林琰出具给颜秀姐的，在这之前林琰与郭玉耀之间的经济往来另有林琰出具给郭玉耀的收据为凭，现林琰未能提供证据证明涉案借条的款项来源于郭玉耀的投资款，且林琰转账给郭玉耀的款项与借条上的金额也不一致，故不能认定其转账给郭玉耀的款项是偿还涉案借款；第六，按照民间借贷的交易习惯，如果款项已还清应收回债权凭证，结合林琰的处事方式，其和郭玉耀的经济往来结算清楚后也收回了三张收据，故林琰辩称已还清涉案借款但未收回借条，明显不符合交易习惯。综合以上几点，林琰未能提供足以证明其主张的证据且其陈述存在不合理之处，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，林琰应承担不利的后果，本院对其辩称意见不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，林琰与颜秀姐经结算，林琰尚欠颜秀姐借款326000元，并出具借条一张交颜秀姐收执为凭，内容：“借条兹向颜秀姐借到现金人民币叁拾贰万陆仟元正。326000此据借款人林琰二Ｏ一五年十一月廿六日见证人林某”。另查明，颜秀姐与郭玉耀系夫妻关系。2010年10月8日，郭玉耀交给林琰投资款11万元，林琰出具收据一张交郭玉耀收执，内容：“收据兹收郭玉耀交来福建省木雕古典家具产品质量监督检验中心一期工程检验大楼工程投资款壹拾壹万元整。此据收款人林琰二Ｏ一Ｏ.十.八证明人林某。”2010年11月8日，郭玉耀交给林琰投资款10万元，林琰出具收据一张交郭玉耀收执，内容：“收据兹收郭玉耀交来福建省木雕古典家具产品质量监督检验中心一期工程投资款壹拾万元整（100000元）此据。收款人林琰二Ｏ一Ｏ.十一.八。”2010年11月24日，郭玉耀交给林琰投资款9万元，林琰出具收条一张交郭玉耀收执，内容：“收条兹收郭玉耀交来购买钢筋投资款玖万元整90000.00元。此据收款人林琰二Ｏ一Ｏ.十一.二十四日。”之后，林琰陆续向郭玉耀转账汇款，分别于2015年12月1日转账9万元、2016年7月19日转账4万元、2016年9月24日转账4万元、2017年1月26日转账8万元、2017年6月19日转账2万元、2017年8月28日转账2000元、2017年12月15日转账5000元，另于2016年11月10日通过案外人潘某向郭玉耀转账5万元，以上合计327000元。2019年10月17日，颜秀姐以林琰出具借条后未还款付息为由诉至本院并提出上述诉讼请求，林琰则作出上述答辩。 本院认为，颜秀姐与林琰之间的借贷关系合法，受法律保护。颜秀姐是债权人，林琰是债务人，林琰负有及时偿还借款的义务。现颜秀姐凭持有的债权凭证主张权利，林琰对其辩称涉案款项已全部还清的事实负有举证责任。经本院对证据的分析认定，林琰提供的证据不足以证明其主张，故林琰应承担不利的法律后果，其所辩解的意见不予采纳。因双方未约定还款期限，颜秀姐可以催告林琰在合理期限内返还，现颜秀姐请求林琰返还借款326000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 林琰应在本判决生效之日起十日内偿还给颜秀姐借款326000元并支付以该款为基数自2019年10月17日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6190元，减半收取计3095元，由林琰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 颜 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨婷婷 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 2.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。