山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0691民初290号 原告：山东东方融资担保有限公司，住所地烟台经济技术开发区。 法定代表人赵磊，董事长 委托诉讼代理人：姜危晴，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区。 负责人：朱继冬，总经理。 委托诉讼代理人：战丽娟，山东舜祥（烟台）律师事务所律师。 原告烟台迅悦物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台迅悦物流有限公司委托诉讼代理人武怡、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托诉讼代理人战丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告烟台迅悦物流有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失102406元、评估费3000元、施救费11500元、路产损失27475元，共计144381元。事实与理由：2018年12月21日，原告将登记在自己名下的车牌号为鲁FAH915的重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔、机动车损失保险及不计免赔，保险期限自2018年12月22日至2019年12月21日止。2019年4月20日，原告允许的驾驶员高富青驾驶鲁FAH915号重型半挂牵引车行驶至垣孙高速（垣孙）60KM+500M处时，因未确保安全致使车辆与路侧护栏发生碰撞，造成车辆及部分路产受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，高富青负事故全部责任。原告多次向被告主张理赔未果，故诉至法院，望判如所请。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，保险车辆在我司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔、机动车损失险及不计免赔情况属实，但因原告车辆驾驶人员高富青在实习期内驾驶牵引挂车造成本案事故，根据保险条款的约定，属于我司免责情形，故我司不承担赔偿责任。即使我方承担赔付责任，原告主张的车辆损失金额过高，申请对车辆损失重新鉴定。施救费中挂车部分的施救费用我方不应承担，护栏损失过高，不应承担，另，我方已向原告赔付了2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月21日，原告将登记在自己名下的车牌号码为鲁FAH915号重型半挂牵引汽车在被告处投保了交强险、第三者责任险（保险金额为100万元并投保不计免赔）、机动车损失保险（保险金额323000元并投保不计免赔），保险期限自2018年12月22日至2019年12月21日止。机动车损失保险条款之保险责任第六条规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因发生碰撞、倾覆、坠落等情况造成被保险机动车的直接损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。责任免除条款第八条规定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。原告在投保人声明、投保单和客户投保告知书上盖章，确认收到了保险条款并阅读加黑突出的免除保险人责任条款，保险人做出了解释和明确说明。 2019年4月20日，原告驾驶员高富青驾驶鲁FAH915号重型半挂牵引车行驶至垣孙高速（垣孙）60KM+500M处时，因未确保安全致使车辆与路侧护栏发生碰撞，造成车辆及部分路产受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，高富青负事故全部责任。事故发生后，被告出险，并赔付原告路产损失2000元。另查明，高富青的机动车驾驶证载明：准驾车型A2，副页载明：增驾A2，实习期至2019年10月17日。 庭审过程中，原、被告对原告各项损失产生争议。原告为证明其损失，提交了烟台天平价格评估事务所有限公司出具的评估报告书（以下简称评估报告书）1份、评估费收据1份、施救费发票及救援费发票3张、公路赔（补）偿通知书1份及电子票据打印件2张。其中，评估报告书载明：该次事故造成保险车辆损失102406元；评估费收据载明：评估费3000元；施救费发票及救援费发票载明：涉案车辆和挂车施救费共计10500元、涉案车辆救援费1000元；公路赔（补）偿通知书载明：涉案事故应当赔付路产损失27475元；电子票据载明：高富青向山西省高速公路管理局支付27475元。经质证，被告称，评估报告书与被告定损金额差距巨大，应当重新鉴定。评估费是收据不予认可，也不应当由被告承担。施救费救援费的挂车部分不应由被告承担。路产损失超出2000元的部分不予赔付，交通事故认定书中只有右侧护栏损失，与公路赔（补）偿通知书内容不一致，对路产损失不予认可。被告称，2019年7月2日定损数额与原告所述差距太大，提交机动车辆估损清单，载明：零配件更换费用60381.65元、辅助材料费用750元、维修费用7000元。未载明定损时间。经质证，原告称，被告定损时距离事故发生近三个月，且并未将定损结果告知原告，原告已经评估损失，对被告定损不予认可。 本院认为，原告委托烟台天平价格评估事务所有限公司对涉案车损评估后出具的评估报告书，应予采信。事故发生时间为2019年4月20日，被告主张的定损时间无法从其提交的车辆估损清单上查明，也未提交证据证明其将定损情况告知原告，也未依定损情况向原告赔偿。原告在2019年7月才委托对损失进行评估，系原告维护己方权利的必要措施。被告在未提出其他证据足以反驳原告提交的评估报告书的情况下，对其重新鉴定申请，本院不予准许。原告依据评估报告书主张涉案事故产生的车辆损失为102406元，应予采信。评估费花费与否，并不以发票还是收据作为依据，原告委托评估，必然产生评估费，评估费3000元并不过高，被告未提出相反证据的情况下，对于原告支出评估费3000元的事实，应予认定。对于原告主张的施救费，其中1000元是涉案牵引车的救援费，10500元是对牵引车和挂车的施救费，因发票上未对牵引车和挂车的施救费进行区分，应视为共同产生的，涉案挂车施救费花费应为5250元，涉案挂车施救费共计6250元。公路赔偿通知书中载明的路产损失名称与道路交通事故认定书中事项不尽一致，道路交通事故认定书所认定的主要是事故责任，对于损失范围只有简单描述，不能作为推翻公路赔偿通知书的依据，且公路赔偿通知书中列明的事项大多为护栏的组成部分，原告也以实际支付，故原告支付的路产损失为27475元。 本院认为，原告的保险车辆在被告处投保交强险、第三者责任及机动车损失商业险，保险期间内保险车辆发生保险事故，造成保险车辆损失102406元、评估费3000元及施救费6250元，并导致三者路产损失27475元的事实清楚，被告应按保险合同约定在保险金额范围内赔偿。被告以保险条款中关于驾驶人员在实习期内驾驶牵引挂车，保险人不承担赔偿责任的条款进行抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车和《机动车驾驶证申领和适用规定》第七十四条、第七十五条却将实习期定义为机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月，并同样规定实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车。上述行政法规与部门规章对于“实习期”的规定不一致，进而导致投保人对保险条款的理解容易产生歧义，因此保险人在订立合同时的说明义务应当较之其它免责条款更为明确、详尽，而保险条款未就“实习期”的理解和适用作出明确说明，故该免责条款依法应对原告不发生效力。被告已赔付的路产损失2000元，应自原告主张数额中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告烟台迅悦物流有限公司车辆损失102406元、评估费3000元、施救费6250元、路产损失25475元。 二、驳回原告烟台迅悦物流有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1594元，由原告烟台迅悦物流有限公司负担70元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1524元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  杨悦琪 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 婷