四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4638号 原告:周志刚，男，1976年9月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：刘俊，四川正兴律师事务所律师。 被告:鄢文武，男，1967年10月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：**纲，男，1971年11月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 二被告委托诉讼代理人：周炜，仁寿县**法律服务所法律工作者。 原告周志刚与被告鄢文武、**纲不当得利纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志刚及其委托诉讼代理人刘俊，被告鄢文武、**纲及其委托诉讼代理人周炜均到庭参加了诉讼。案件审理中经查明其案由应为居间合同纠纷，经庭审释明后原告主动要求将其案由变更为居间合同纠纷，本案现已审理终结。 原告周志刚向本院提出的诉讼请求：一、判决二被告立即返还原告人民币9万元；二、判决二被告从起诉之日起支付原告资金占用利息，利息的计算方式以银行同期贷款利率计算至付清之日止；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月，原告在眉山洽谈货运业务时认识了二被告。原告与二被告交谈中，被告鄢文武曾是双流机场的员工，可以帮助介绍人员到双流机场消防支队工作。当时原告儿子周航宇正有想上班的打算，原告遂向二被告请托为其儿子安排工作，原告向二被告支付了现金49000元，并通过儿子的母亲易小东的银行账户在ATM机上向被告鄢文武转账31000元（该笔转账于2017年4月6日到账），二被告在收到原告支付款项后向原告出具《收条》。该《收条》载明：今收到周志刚给周航宇办事款（币：捌万元）。注：工作单位双流机场集团公司消防支队，周航宇签订合同上班后，此款用于安排工作佣金，如工作安排不好，此款如数退还。2017年7月1日，被告鄢文武说还要增加费用，原告于是又通过微信转账向被告鄢文武转款10000元。二被告收到此款后并未完成《收条》中承诺的事项，原告多次与二被告协商，二被告均以各种理由推诿，拒不见面。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。 被告鄢文武、**纲辩称，本案系居间合同纠纷，而不是不当得利纠纷，故请求驳回原告的诉讼请求。 本案经审理查明：原告周志刚与李某系朋友关系。李某与二被告也系朋友关系。2017年3月，原告在眉山洽谈货运业务时经李某介绍认识了二被告。原告与二被告交谈中，打听到被告鄢文武曾是双流机场的员工，可以帮助介绍人员到双流机场消防支队工作。当时原告正想为其儿子周航宇找一份工作，原告遂向二被告请托为其儿子安排工作，当时约定介绍工作费用为8万元。原告于是向二被告支付了现金49000元，2017年4月6日并通过周航宇的母亲易小东的开户在中国农业银行账户在ＡＴＭ机上向被告鄢文武转账31000元（该笔转账于2017年4月6日到账），二被告在收到原告支付款项后向原告出具《收条》。该《收条》载明：“收条今收到周志刚给周航宇办事款（币：捌万元正）。注：工作单位双流机场集团公司消防支队，周航宇签订合同上班后，此款用于安排工作佣金，如工作安排不好，此款如数退还。收款人：鄢文武、**纲2017年4月5日”。出具收条当天，被告鄢文武与周志刚一同到成都鸿海伟业人力资源有限公司由鄢文武交纳了35000元工作介绍中间费，成都鸿海伟业人力资源有限公司收到款后出具收据一份，其中收据载明：“收据日期：2017年4月5日期ＮＯ1858328收到周航宇机场消防员金额35000元包面试通过，正常上班，如面试未通过全额退款。大写叁万伍仟元正¥35000元经手人刘柠纲。（加盖成都鸿海伟业人力资源有限公司财力专用章）”。后因鄢文武不能安排周航宇到双流机场消防支队上班，原告周志刚要求被告退还其交纳的费用，被告说不能退款，原告周志刚于是提出将安排上班的人员周航宇换成其侄儿刘虹志，被告鄢文武同意将周航宇换成刘虹志，并提出需要增加介绍费用10000元。2017年7月1日，原告周志刚通过微信转账方式向被告鄢文武转账10000元。成都鸿海伟业人力资源有限公司的法定代表人刘柠纲将刘虹志带到成都双流机场培训中心将培训费12000元取出后交给刘虹志，刘虹志经培训结束后被安排到成都双流国际机场股份有限公司安检护卫，双方签订了固定期限的合同，合同期限为2年（自2018年2月7日至2020年2月6日止）并且合同约定三个月试用期（试用期自2018年2月7日至2018年4月6日止），资待遇1500元每月，试用期间工资为1500元的80%即1200元，刘虹志上班至2018年4月之后便自行离开。刘虹志自行离开后，原告周志刚便要求被告退还介绍工作的相关费用，被告拒绝退还此款，为此，原告诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。 另查明：被告鄢文武、**纲均认可收到原告周志刚9万元。 上述事实，有原告的身份证，二被告的户籍证明微信转账记录，银行转账记录，微信聊天记录，收据，收条，成都鸿海伟业人力资源有限公司的营业执照，证人李某的证言，成都市人力资源管理有限公司派遣员工工资明细表、劳动合同，法院依职权对成都鸿海伟业人力资源有限公司的法定代表人刘柠纲的询问笔录及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点：本案系不当得利纠纷还是居间合同纠纷，被告鄢文武、**纲是否应当返还原告9万元及利息。 根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中原告周志刚委托二被告为其儿子周航宇介绍工作符合居间合同的构成要件，且庭审中当庭向原告释明是否将案由变更为居间合同纠纷，原告主动将其案由变更为居间合同纠纷。 民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，二被告称自己曾是成都双流机场的员工与双流机场有一定的关系，可以为原告之子“安排”工作,工作岗位为双流机场集团公司消防支队，原告急于为其儿子介绍工作，原告周志刚便找到二被告将其儿子周航宇安排到双流机场集团公司消防支队，双方约定安排工作佣金为8万元，原告如数向二被告支付8万元佣金，二被告收到此款后向原告出具了收条一张，收条载明此款用于安排工作佣金，且对工作单位、工作岗位及相关事项的约定均作出了明确约定，符合居间合同的形式要件，应当认定双方订立了一份居间合同。二被告在收到款后，未能将原告之子周航宇介绍安排到合同约定的工作岗位，原告便向二被告提出将其儿子周航宇换成刘虹志，被告鄢文武当即同意将周航宇换成刘虹志但需要增加一万元介绍费用，原告周志刚同意将佣金增加至9万元并通过微信转给了被告鄢文武10000元，鄢文武找到成都鸿海伟业人力资源有限公司并缴纳了35000元工作介绍费。成都鸿海伟业人力资源有限公司后将刘虹志送至培训学校交纳了12000元培训费用后，刘虹志培训结束后又推荐到成都市人力资源管理有限公司签订了为期两年的劳动合同，并有三个月试用期。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬的规定的规定，本案中，二被告已按合同约定完成了居间合同的约定，原告周志刚应当按约定支付报酬；庭审中原告周志刚诉称被告未按合同约定将刘虹志的工作安排到双流机场集团公司消防支队且未签订劳动合同，被告辩称安排刘虹志到双流机场做安检护卫原告是知情的且刘虹志也签订了劳动合同，仅仅是因为刘虹志未履行合同，案件审理过程中被告申请法院调取了成都市人力资源管理有限公司与刘虹志的签订的劳动合同以及工资表，结合原、被告之间的微信聊天记录等证据，证实刘虹志已签订劳动合同，并且上班三个月，原告对刘虹志的上班的工作岗位是知情的、原告也未在刘虹志签订劳动合同时提出反对意见或者拒绝签订劳动合同，证明被告已完成了居间合同约定的事项，原告应当按合同约定支付报酬,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告周志刚因举证不能，应承担举证不能的后果，故原告周志刚要求二被告退还9万元佣金的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告周志刚的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取计50元，由原告周志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  唐军 二〇一九年十二月十七日 书记员  龚雯