wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6752号上诉人（一审被告）：姜永令，男，1966年3月15日出生，汉族，现住海阳市。上诉人（一审被告）：孙永芝，女，1963年8月10日出生，汉族，现住海阳市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：海阳市双城肉类食品有限公司，住所地海阳市海园路81号。法定代表人：王月芬，系公司总经理。一审被告：姜永军，男，1973年12月19日出生，汉族，住海阳市。一审被告：成美芹，女，1975年1月28日出生，汉族，住海阳市。二一审被告共同委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。上诉人姜永令、孙永芝因与被上诉人海阳市双城肉类食品有限公司（以下简称“双城公司”）、一审被告姜永军、成美芹民间借贷纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2018）鲁0687民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人姜永令、孙永芝上诉请求：1.撤销一审判决书中第1、2、3项判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人姜永令因工伤入院治疗，因被上诉人未与上诉人签订劳动合同，也未给上诉人缴纳社保，因此上诉人的治疗费应由被上诉人承担；上诉人及其家人从被上诉人领取的是被上诉人应当支付的医疗费，并且出具的是收到条而非借款借据，一审法院以被上诉人伪造的证据判决上诉人支付欠款及利息，认定事实错误。被上诉人双城公司未到庭亦未答辩。一审被告姜永军、成美芹未到庭亦未答辩。一审原告双城公司向一审法院起诉请求：1.判令四被告偿还借款35000元及利息3810元（自2016年3月30日计算至2018年7月3日，自2018年7月4日至实际给付之日仍按照银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，一审法院认定如下：被告姜永令与被告孙永芝系夫妻关系；被告姜永令与被告姜永军系兄弟关系；被告姜永军与被告成美芹系夫妻关系。被告姜永令原系双城公司职工。2015年12月5日，被告姜永令发生交通事故入院治疗。因家庭生活困难无力垫付医疗费，2015年12月5日，被告成美芹以被告姜永令的名义在处原告取款10000元，双方没有约定还款时间；2015年12月12日，被告姜永军以被告姜永令的名义在原告处取款20000元并约定于2015年12月12日还款；2016年3月29日，被告孙永芝以被告姜永令名义在原告处取款5000元并约定于2016年3月29日还款。三被告分别于取款当时给原告借款借据共三张。本案争议的焦点是四被告是否应当偿还原告35000元及利息。原告主张，原、被告双方是债权债务关系，属于民间借贷，不应涉及工伤范畴。原告提供了3张借款借据证明自己的主张。四被告对原告提供的证据真实性无异议，但四被告认为借款借据上的用途均写的为住院，真实原因是姜永令发生工伤后，原告支付的医疗费35000元。四被告主张姜永令是因工伤住院，依据相关的规定，该借款不应当返还且无需支付利息。四被告提交了认定工伤决定书1份证明其主张。原告对四被告提供的证据真实性无异议，但认为工伤认定与本案没有关系，是两个不同的法律关系，不应当合并在一起处理。对于这个焦点法院认定如下：原告提交的3张借款借据中明确载明了日期、借款人姓名、金额、还款时间等。借款借据是表明债权债务关系的书面凭证，2015年12月5日与2015年12月12日的借款借据载明借款用途为“住院”并不能改变借款借据的法律性质。原告与四被告均认可35000元是用于被告姜永令住院花费，且借款借据第一行借款人姓名是姜永令，被告孙永芝、姜永军、成美芹是代被告姜永令取款，所以法院认定原告与被告姜永令之间存在债权债务关系。因被告姜永令与被告孙永芝系夫妻关系，借款又是用于被告姜永令住院治疗，故35000元属于被告姜永令与被告孙永芝的夫妻共同债务，应由其二人负责偿还。因2015年12月12日与2016年3月29日的借款借据约定了还款时间，根据相关法律规定，被告姜永令与孙永芝应当支付相应的逾期还款利息。一审法院认为，债务应当清偿。原告持借款借据主张权利，被告姜永令认可收到原告35000元，被告孙永芝作为被告姜永令的妻子也无异议，故被告姜永令、孙永芝应当偿还原告款。被告姜永军、成美芹并非借款的使用人，只是根据姜永令治疗的需要到原告处支取的款项，因此无需承担还款责任。因2015年12月12日借款20000元的借款借据中载明还款时间为2015年12月12日；2016年3月29日借款5000元的借款借据中载明还款日期为2016年3月29日，原告要求按照年利率4.75%计算相应逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。被告主张被告姜永令因工伤住院治疗，原告应当支付医疗费与本案不是同一法律关系，本案不予处理，当事人可依据生效的工伤保险裁决予以抵顶。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，一审法院于2019年6月22日判决：一、被告姜永令、孙永芝于判决生效后十日内支付原告海阳市双城肉类食品有限公司借款35000元；二、被告姜永令、孙永芝应以20000元为基数，向原告承担自2015年12月13日起至实际给付之日止，按年利率4.75%计算的利息；三、被告姜永令、孙永芝应以5000元为基数，向原告承担自2016年3月30日起至实际给付之日止，按年利率4.75%计算的利息；四、驳回原告海阳市双城肉类食品有限公司要求被告姜永军、成美芹承担还款责任的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，保全费420元，由被告姜永令、孙永芝负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人双城公司持借款借据向上诉人主张权利，上诉人认可收到上述款项，对借款的事实本院依法予以确认。现上诉人主张该款项系被上诉人应承担的姜永令因工伤产生的医疗费用，故不应偿还，本院认为，本案的借贷关系明确，被上诉人持借据要求上诉人还款，与法有据，上诉人主张被上诉人应支付其医疗费与本案不属于同一法律关系，本院依法不予审理，上诉人可就医疗费另案主张。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770元，由上诉人姜永令、孙永芝负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十二月二日书记员 杨风华
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4844号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。被告：扬州唯馆文化娱乐有限公司，住所地扬州市邗江区邗江中路306号（力宝商业广场）。法定代表人：张晨阳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告扬州唯馆文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人孙玉祥到庭参加诉讼。被告扬州唯馆文化娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1.请求依法按国家版权局2006年第1号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准判令被告承担侵权责任计132500元；2.判令被告承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（取证费394元、律师代理费5000元）计5394元；3.被告承担诉讼费用。事实及理由：原告是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。国家版权局依据《中华人民共和国著作权法》及《著作权集体管理条例》的规定，于2006年发布了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的第一号公告，规定:“卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品使用费，基本标准为12元/包房/天”。根据《著作权集体管理条例》第二十六条的规定，由原告统一向卡拉0K经营场所收取音乐作品、音乐电视作品使用费。被告作为国家版权局《卡拉OK经营行业版权使用费标准》所针对的卡拉OK经营场所，自其开始经营向消费者提供曲库海量音乐电视作品（约20万首以上)点播业务以来，一直未与著作权集体管理组织签订许可使用合同。原告多次联系被告，敦促其依照相关规定与原告订立著作权许可使用合同并支付使用费，但均被被告置若罔闻，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。扬州唯馆文化娱乐有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定事实如下：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是《索尼音乐经典金曲合辑》DVD专辑（一）和（二）的著作权人，专辑内有蔡依林、王力宏、陈小春等人表演的436首MV歌曲。该公司授权索尼音乐娱乐（上海）有限公司在境内行使上述音像作品的有关权利，包括以自己名义签订协议、许可在经营场所使用、委托他人维权等。索尼音乐娱乐（上海）有限公司又与原告签订授权书，将许可经营者使用及维权等权利授予给原告，目前在授权期限之内。2019年6月19日，原告至被告处消费取证，支付394元，确定有265首音像歌曲侵犯了上述有关音像作品的著作权。本院认为：根据我国著作权法的规定，未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，被告构成对原告权利的侵害，应承担相应的民事责任，原告要求赔偿一定的费用，应予支持。关于具体数额，由于原告未能提供证据证明其因侵权所受损失或被告因侵权所获利益，故本院依法根据作品的类型、作品数量、作品的知名度、被告侵权行为的性质、经营规模、主观过错程度、持续使用时间、原告为制止侵权行为支付的合理费用等情节，考虑到权利人对涉案作品付出的创造性劳动及投入的人力、物力，以及本地经济发展水平等因素，酌情确定本案的赔偿数额为53000元（含为制止侵权而发生的合理费用）。被告经本院依法传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第二款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：被告扬州唯馆文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而产生的合理费用共计53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1529元，由原告负担966元，被告负担563元（原告已预交1529元，被告需在本判决生效之日起十日内给付原告563元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  徐 舒二〇一九年十二月二十六日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执128号申请执行人：隋国生，男,住虎林市虎林镇医药公司家属楼1单元401室。被执行人：邵洪成，住虎林市虎林镇半站村。申请执行人隋国生与邵洪成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月4日作出（2018）黑0381民初217号民事判决书，法律文书发生法律效力后,邵洪成未履行生效法律文书确定的给付义务。隋国生于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人隋国生与邵洪成民间借贷纠纷一案中，隋国生与邵洪成以双方自行达成执行和解并长期履行，于2019年12月14日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 丽二〇一九年十二月十四日书记员 于占忠
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执892号申请执行人：王洪山，男，住虎林市城东社区东升委。被执行人：孙河，男，住虎林市八五0农场。本院于2018年9月3日立案执行申请执行人王洪山与被执行人孙河民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执892号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一九年十二月四日书记员 潘正隆
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初8486号之二申请人:马文涛，男，1968年4月8日出生，汉族，住沈阳市东顺城街育才巷5栋3-6-1。申请人：张金美，女，1970年2月6日出生，汉族，住址同上。被申请人：沈阳信盟房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区梧桐大街3号。法定代表人：杨秀文，系该公司经理。本院在审理原告马文涛、张金美与被告沈阳信盟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人马文涛、张金美于2019年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人位于沈阳市苏家屯区梧桐大街3-45栋1-2-2号房屋，并由原告提供其在中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保（保险金额：人民币91万元整，保函有效期为自申请人向法院提出财产诉讼保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）。本院依法作出（2019）辽0111民初8486号民事裁定书，裁定查封被申请人沈阳信盟房地产开发有限公司位于沈阳市苏家屯区梧桐大街3-45栋1-2-2号房屋。在执行保全过程中，因该房屋地址在不动产登记中心未存档，无法办理手续。现申请人要求变更查封地址，查封被申请人位于沈阳市苏家屯区梧桐大街3号A-2栋1-2-2号房屋。并提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司批件，保单保函地址变更为沈阳市苏家屯区梧桐大街3号A-2栋1-2-2号房屋。本院依法作出（2019）辽0111民初8486号之一民事裁定书，裁定查封被申请人沈阳信盟房地产开发有限公司位于沈阳市苏家屯区梧桐大街3号A-2栋1-2-2号房屋。在执行保全过程中，因该房屋已经办理抵押登记，不动产登记中心无法按照裁定办理登记。现申请人要求变更内容为查封被申请人沈阳信盟房地产开发有限公司开发的位于沈阳市苏家屯区梧桐大街3号A-2栋1-2-2号房屋（抵押预告登记权利人为中国农业银行股份有限公司沈阳市金锋支行,义务人马文涛，建筑面积186.72平方米），并提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人沈阳信盟房地产开发有限公司开发的位于沈阳市苏家屯区梧桐大街3号A-2栋1-2-2号房屋（抵押预告登记权利人为中国农业银行股份有限公司沈阳市金锋支行,义务人马文涛，建筑面积186.72平方米）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林丽娜二〇一九年十二月二十三日书记员  王丹凤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18438号原告：龙江银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市道里区。统一社会信用代码：91230100588126084F。负责人：魏铭，职务：行长。委托代理人：程鑫，男，1978年6月29日生，汉族，该单位个人业务部工作人员，住哈尔滨市道里区。被告：蒋振鹏，男，1972年3月7日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：李秀芳，女，1969年1月20日生，汉族。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨分行与被告蒋振鹏、李秀芳信用卡纠纷一案，本院立案后，原告龙江银行股份有限公司哈尔滨分行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙江银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉处理。审判员  刘立颖二〇一九年十二月二十六日书记员  司 晴
广西壮族自治区博白县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0923行初42号 原告博白县粮食局车队，住址博白县博白镇人民中路372号。 法定代表人王祥禄，队长。 委托代理人林旺，广西顺运律师事务所律师律师。 被告博白县自然资源局，地址博白县博白镇绿珠大道。 法定代表人黄道志，局长。 委托代理人庞丹凤，博白县自然资源局干部。 委托代理人雷达，博白县自然资源局干部。 第三人广西玉林市喜润房地产开发有限公司，住所地玉林市教育东路105号3-7第三层。统一社会信用代码91450900742063561F。 法定代表人刘敬成，经理。 原告博白县粮食局车队不服博白县自然资源局为第三人广西玉林市喜润房地产开发有限公司（以下简称喜润公司）颁发博国用（2002）字第015291号土地使用证，于2019年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告博白县粮食局车队委托代理人林旺，被告委托代理人庞丹凤、雷达到庭参加诉讼，第三人广西玉林市喜润房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉称，原告的土地坐落于博白县博白镇人民中路372号原土地使用证博国用[1989]字第010166号（总面积3141.25平方米），2002年第三人购买原告的上述部分土地（1882平方米），被告为其颁发了土地使用证，分别为博国用（2002）第015291号，面积996.96平方米；博国用（2002）第015292号，面积885.04平方米。随后，第三人在该土地上建起商品房，其中一栋【土地使用证博国用（2002）第015291号】超出登记面积173.72平方米，2018年因张辉等人与李毓东及原告、第三人案外执行异议之诉纠纷一案[（2018）桂0923民初475号]，原告才发现，经广西柳州金百利测绘有限公司测量，多占的土地面积为173.72平方米。原告认为，被告颁证行为认定事实不清，损害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求：1.判决撤销被告颁发给第三人的博国用（2002）字第015291号土地使用证；2.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供如下证据：1.工商档案，证明原告身份；2.法定代表人证明书，证明原告的身份；3.工商信息，证明第三人的身份；4.土地使用证，证明原告的土地权属；5.土地档案，证明被告作出的具体行政行为；6.照片，证明第三人在争议的土地上建房；7.鉴定材料，证明被告作出的具体行政行为是错误的。 被告辩称，原告不具备本案主体资格；2.原告的起诉已经超过诉讼时效；3.被告颁发给第三人的土地使用证权属来源清楚，程序合法；4.原告的起诉缺乏事实与法律依据。 被告向本院提供如下证据：1.博国用（2002）字第015291号证地籍档案，证明原告主体不适格、颁证土地来源清楚，程序合法；2.博国用（1989）字第010166号宗地图；3.博国用（2002）字第015292号证宗地图，证据2-3证明颁证不存在超出面积用地行为。 第三人喜润公司未提交任何陈述意见及书面证据。 经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据1的合法性有异议，第五页的使用面积有异议，登记土地的面积与实际面积是不一致的，认定事实不清；对证据2、3没有异议。被告对原告提交的证据1-3、5没有异议，对证据4、6的真实性、合法性、关联性没有异议，但是对证明目的有异议；对证据7的真实性、合法性、关联性都有异议，仅是原告单方面进行测量的。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-6及被告提供的证据，因双方对其真实性、合法性均没有异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。因被告对原告提供的证据7的真实性、合法性、关联性有异议，且不能证明原告的证明目的，故本院不予采信作为定案依据。 经审理查明，2002年7月23日，博白县国土资源局依据（2000）博执字第686-2号民事裁定书，与第三人喜润公司（曾用名博白县新大地房地产开发有限公司）签订博划土补出字[2002]06号《博白县划拨土地使用权补办出让合同》，将原告博白县粮食局车队使用的、位于博白县人民中路××号（土地证号为：博国用[1989]字第010166号）的1882平方米的国有土地使用权出让给第三人喜润公司。2002年9月29日，博白县国土资源局在此基础上，为第三人喜润公司颁发博国用[2002]字第015291号和博国用[2002]字第015292号土地使用证，两证宗地面积分别为996.96平方米、885.04平方米。后第三人喜润公司在博国用[2002]字第015291号土地上建设商品房。2019年7月31日，原告博白县粮食局车队以第三人实际建设用地面积超出土地使用证面积为由，向本院提起诉讼。 另查明，根据《中共博白县委办公室博白县人民政府办公室关于印发的通知》博办【2019】1号，2019年3月5日，原博白县林业局、博白县国土资源局等部门的职责整合，组建成博白县自然资源局。 本院认为，关于原告主体资格问题。涉诉土地的权利人本是原告博白县粮食局车队，后经拍卖出让给第三人喜润公司，被告根据法院的生效判决及出让协议为第三人颁发土地使用证，其行为与原告具有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原告具有提起诉讼的资格，是适格主体。 关于原告的起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定了因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起二十年的起诉期限，本案中，颁证行为发生于2002年9月29日，原告于2019年7月31日提起诉讼，未超过法定的最长起诉期限。 关于被告颁证认定事实是否清楚的问题。被告依据博国用（1989）字第010166号土地证、（2000）博执字第688-2号民事裁定书及（2002）博协字第686-2号协助执行通知书出让1882平方米的国有土地使用权给第三人喜润公司，经现场核实并进行宗地测量后，按照法定程序颁发博国用[2002]字第015291号、博国用[2002]字第015292号土地使用证给第三人，两份土地使用证宗地面积的总和为1882平方米，与法院生效判决裁定的面积相符，原告未能提供证据证明被告颁证行政行为认定的事实错误，故其主张本院不予支持。第三人喜润公司的实际建设面积超过土地使用证面积属于民事法律关系，原告可另行提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告博白县粮食局车队的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  谢 凤 审 判 员  钟一鸣 人民陪审员  王凯路 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  林思婷 书 记 员  吴 乐 附相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2039号 原告：刘永江，男，汉族，1986年1月31日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：肖直清，四川漫江律师事务所律师。 被告：四川众合晟建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市高坪区小龙街道办事处麻柳湾村四组苟家湾。 法定代表人：何友诚。 原告刘永江与被告四川众合晟建筑劳务有限公司（以下简称众合晟公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永江的委托诉讼代理人肖直清到庭参加了诉讼。被告众合晟公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘永江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告102,540元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月至2018年9月，原告刘永江给被告众合晟公司提供地铁建设服务，主要包括立钢管柱，拆除钢管柱等工作。原被告双方口头约定，被告应该支付原告工程款共计379,540元，后来实际支付原告277,000元，剩余102,540元尚未支付。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告众合晟公司未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月至2018年8月，原告刘永江给被告众合晟公司提供地铁建设劳务，主要包括立钢管柱，拆除钢管柱等劳务工作。2018年8月17日，经被告众合晟公司对原告刘永江班组进行结算，扣除借支207,000元，剩余172,540元劳务费未付。被告众合晟公司技术负责人鲜峰、测量负责人张春武、项目经理黄鹏、总经理何友诚、财务唐艳均在结算单上签字确认。结算后，由中铁建设集团有限公司代被告众合晟公司于2018年8月28日向原告刘永江支付劳务费70,000元。被告众合晟公司下欠原告刘永江劳务费102,540元至今未付，经原告刘永江多次催收未果，遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告刘永江的身份证复印件、被告企业信息公示报告、计量单、刘永江班组结算单、银行流水及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告刘永江为被告众合晟公司提供劳务，有计量单、结算单等证据证实，双方形成劳务合同关系，合同依法成立，应受到法律保护。被告众合晟公司应当按照双方的约定给付劳务费，被告众合晟公司欠原告刘永江102,540元劳务费未付，侵犯了原告刘永江的合法权利，应当承担相应的法律责任，故原告刘永江请求被告众合晟公司支付劳务费102,540元的诉请予以支持。被告众合晟公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告刘永江的主张自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川众合晟建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘永江支付劳务费102,540元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,350元，由被告四川众合晟建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  顾永燕 人民陪审员  黄桂兰 人民陪审员  钟 勇 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  江 婧
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8480号原告：王秀兰，女，1928年5月7日生，汉族，农民，住所地：海城市。委托代理人：安颖，系辽宁鑫熹律师事务所律师。被告：李振余，男，1949年8月11日生，汉族，农民，住所地：海城市。被告：李振富，男，1960年3月24日生，汉族，农民，住所地：海城市。被告：李素芬，女，1951年7月14日生，汉族，农民，住所地：海城市。被告：李术华，女，1957年8月15日生，汉族，农民，住所地：海城市。被告：李素芹，女，1963年7月2日生，汉族，农民，住所地：海城市。被告：李素娟，女，1967年10月17日生，汉族，农民，住所地：海城市。被告：李素环，女，1954年11月1日生，汉族，农民，住所地：海城市。原告王秀兰诉被告李振余、李振富、李素芬、李术华、李素芹、李素娟、李素环赡养纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人安颖、被告李振余、李振富、李素芬、李术华、李素芹、李素娟、李素环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告李振余、李振富轮流居住生活，并依法判令未与原告居住生活（含被告李振富与李振余未与原告居住生活的轮流期间）的被告每月给付原告赡养费200元，每月1日给付；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系母子、母女关系，原告共生育子女7人。原告丈夫辞世后，于2012年以来原告一直由女儿5人照顾原告的起居及经济上的帮助，并与女儿轮流居住生活至今。现因被告李振余、李振富未尽赡养义务，原告现己达93岁的高龄，又无任何经济来源，生活已完全失去自理能力，为安享晚福，使原告能得到老有所养，并依据《婚姻法》第二十一条的规定及《老年人权益保障法》第十四条及相关法律规定，作为子女对老人的赡养是应当履行的法定义务，且尊老敬老是中华民族的传统美德，对老人不尽赡养义务的行为系违反上述法律规定，故诉至法院。被告李振余辩称：原告诉请与事实不符，2018年我母亲在我家住了两三个月，后来我母亲病好了就被我四妹妹接走了一直到现在。我同意母亲在我家住，费用我出，需要其他人到我家照顾，晚上陪着睡觉。被告李振富辩称：同意去李振余家照顾。被告李素芬辩称：同意原告意见。被告李术华辩称：原告在我家赡养三个半月了，要求其他人给我2000元，不同意去李振余家照顾，我家里还要照顾孩子。被告李素芹辩称：不同意去李振余家照顾，我可以出钱。被告李素娟辩称：我身体不好，不同意去李振余家照顾。被告李素环辩称：不同意去李振余家照顾。经审理查明：原告王秀兰与被告李振余、李振富系母子关系，与被告李素芬、李术华、李素芹、李素娟、李素环系母女关系，原告共生育子女七人。原告丈夫去世后，经被告协商，共同轮流赡养原告，每人一个月，但落实不到位。原告在被告李术华家居住三个半月，并由其赡养原告，现就原告赡养问题，多名被告未能达成赡养方案赡养原告，故原告诉至本院。本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务，也是传统美德，本案被告均系原告的子女，均负有赡养原告的法定义务，现原告己达93岁高龄，早已丧失劳动能力，生活不能自理，原告要求被告尽赡养义务的理由正当，本院予以支持。原告要求与被告李振余、李振富轮流居住生活，本院认为，根据原告目前身体情况和一般习惯，从有利于原告安渡晚年需要应有固定居住场所，而被告李振余同意提供住处，应予准许，其他被告应到被告李振余处赡养原告，而庭审中其他被告拒绝到李振余处赡养原告，应根据雇工标准，由其他被告给付相关费用。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十九条第二款之规定，判决如下：原告王秀兰从2019年12月起到被告李振余处居住生活，由被告李振余负责赡养，赡养费为每月2400元，由被告李振富、李素芬、李术华、李素芹、李素娟、李素环自2019年12月起，每月分别给被告李振余赡养费400元。案件受理费100元，由七被告各负担14.3元，此款原告已垫付，七被告在履行判决时各付14.3元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  关锡林人民陪审员  杜丽娟人民陪审员  丁 一二〇一九年十二月二日书 记 员  王寒晖
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15669号原告：朱新卓,男,汉族，1979年10月5日出生,住天津市河西区。委托诉讼代理人：朱树荣，北京安理（天津）律师事务所律师。特别授权。138××××2786被告：齐国光,男,汉族,1969年12月26日出生,住天津市河西区。委托诉讼代理人：张巨祯，国浩律师（天津）律师事务所律师。特别授权。182××××3762本院于2019年9月17日受理原告朱新卓与被告齐国光买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 羽审 判 员  李 颖人民陪审员  魏洪新二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王 超
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4868号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。被告：广陵区乐乐练歌房，住所地扬州市。经营者：问林先，男，1966年8月11日出生，汉族，户籍地扬州市宝应县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广陵区乐乐练歌房著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人孙玉祥到庭参加诉讼。被告广陵区乐乐练歌房经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1.请求依法按国家版权局2006年第1号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准判令被告承担侵权责任计134000元；2.判令被告承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（取证费202元、律师代理费5000元）计5202元；3.被告承担诉讼费用。事实及理由：原告是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，有权代表权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。国家版权局依据《中华人民共和国著作权法》及《著作权集体管理条例》的规定，于2006年发布了《卡拉ok经营行业版权使用费标准》的第一号公告，规定:“卡拉ok经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品使用费，基本标准为12元/包房/天”。根据《著作权集体管理条例》第二十六条的规定，由原告统一向卡拉0K经营场所收取音乐作品、音乐电视作品使用费。被告作为国家版权局《卡拉0K经营行业版权使用费标准》所针对的卡拉0K经营场所，自其开始经营向消费者提供曲库海量音乐电视作品（约20万首以上)点播业务以来，一直未与著作权集体管理组织签订许可使用合同。原告多次联系被告，敦促其依照相关规定与原告订立著作权许可使用合同并支付使用费，但均被被告置若罔闻，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。广陵区乐乐练歌房未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定事实如下：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司是《索尼音乐经典金曲合辑》DVD专辑（一）和（二）的著作权人，专辑内有蔡依林、王力宏、陈小春等人表演的400余首MV歌曲。该公司授权索尼音乐娱乐（上海）有限公司在境内行使上述音像作品的有关权利，包括以自己名义签订协议、许可在经营场所使用、委托他人维权等。索尼音乐娱乐（上海）有限公司又与原告签订授权书，将许可经营者使用及维权等权利授予给原告，目前在授权期限之内。2019年6月20日，原告至被告处消费取证，支付202元，确定有268首音像歌曲侵犯了上述有关音像作品的著作权。本院认为：根据我国著作权法的规定，未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，被告构成对原告权利的侵害，应承担相应的民事责任，原告要求赔偿一定的费用，应予支持。关于具体数额，由于原告未能提供证据证明其因侵权所受损失或被告因侵权所获利益，故本院依法根据作品的类型、作品数量、作品的知名度、被告侵权行为的性质、经营规模、主观过错程度、持续使用时间、原告为制止侵权行为支付的合理费用等情节，考虑到权利人对涉案作品付出的创造性劳动及投入的人力、物力，以及本地经济发展水平等因素，酌情确定本案的赔偿数额为53600元（含为制止侵权而发生的合理费用）。被告经本院依法传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第二款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：被告广陵区乐乐练歌房于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权而产生的合理费用共计53600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1542元，由原告负担972元，被告负担570元（原告已预交1542元，被告需在本判决生效之日起十日内给付原告570元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  徐 舒二〇一九年十二月二十六日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初139号原告：聂某某，男，1994年12月14日出生，汉族，现住辽阳县。委托代理人：马英丹，辽阳县正义阳光法律服务所法律工作者。被告：孙某某，男，1961年4月24日出生，汉族，现住辽阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司。地址：辽阳市白塔区青年街65号。负责人：李峰，职务总经理。委托代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。原告聂某某诉被告孙某某、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员袁庆祝独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂某某的委托代理人马英丹、被告保险公司委托代理人王冰均到庭参加了诉讼，被告孙某某经法院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月6日5:40许，孙某某驾驶辽Ｋ×××××号小型普通客车，由南向北行驶至辽庄线31公里加200米，与同方向聂某某驾驶的无牌照两轮摩托车发生事故，致原告聂某某受伤，车辆损坏，后经辽阳县公安局交通管理大队出具的事故认定书，孙某某负事故主要责任，聂某某负事故次要责任，聂某某受伤后被送往辽阳嘉宁医院进行住院治疗76天，二级护理76天，出院后遵医嘱在家休养。聂某某于2019年7月9日因伤情未恢复好，医生建议在入辽阳骨科医院住院治疗15天，二级护理出院后遵医嘱在家休养。聂某某伤情需要二次手术。二是手术费用等实际发生后另诉。赔偿明细：1、医疗费37790.17元，2、误工费65297元，3、护理费13140.4元，4、伙食补助费4550天，5、交通费2000元，6、修车费1060元，7、复印费63元，8、施救费费900元，合计124800.57元。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业险50万元不计免赔。原告的各项损失首先在交强险内赔偿，超出部分按70%承担责任。误工证明，休假诊断，根据其病情休息诊断过长，误工费证明一组有意见，原告工资显示月工资超5000元，但原告并没有劳动合同，纳税证明，不同按原告诉求承担赔偿责任，修车费不是正规发票，无法证明实际发生的损失。被告孙某某辩称：未答辩。经审理查明：2018年11月6日5:40许，被告孙某某驾驶辽Ｋ×××××号小型普通客车，由南向北行驶至辽庄线31公里加200米，与同方向原告聂某某驾驶的无牌照两轮摩托车发生事故，致原告聂某某受伤，车辆损坏，后经辽阳县公安局交通管理大队出具的事故认定书，被告孙某某负事故主要责任，原告聂某某负事故次要责任，原告聂某某受伤后被送往辽阳嘉宁医院进行住院治疗76天，期间二级护理，出院后遵医嘱在家休养。原告聂某某于2019年7月9日因伤情未恢复好，医生建议在入辽阳骨科医院住院治疗15天，二级护理出院后遵医嘱在家休养，共花医疗费37790.17元。原告聂某某伤情需要二次手术。二是手术费用等实际发生后另诉。事故发生时，被告孙某某驾驶的辽Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告陈述，辽阳县公安局交通管理大队交通事故责任认定书，原告提供住院病历、医疗费收据等予以证明。上述证据均经庭审质证、认证，可以作为定案依据。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，原告聂某某因该交通事故遭受合理损失，应由肇事车辆投保交强险及第三者商业险50万元不计免赔的保险公司予以赔偿，超出部分由实际车主被告孙某某予以赔偿。关于原告请求被告赔偿医药费37790.17元一节，经本院依据医院出具的正规票据核实确认，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿住院护理费13140.4元一节。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十一条、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。原告二次住院共计91天，二级护理，《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业144.40元/天，原告合理护理费为13140.4元（91天×144.4元），本院予以支持。关于原告请求被告赔偿伙食补助费4550元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本地区国家机关一般工作人员的出差补助标准为每天每人50.00元，原告合理的住院期间伙食补助费为4550元（91天×50元），本院予以支持。关于原告请求被告赔偿交通费2000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告就医地点、时间，本院予以支持1000元。关于原告请求被告赔偿复印费63元一节，根据原告提供票据，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿的误工费65297元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告住院91天，出院休息诊断300天，计误工391天，根据原告提供打工单位营业执照，误工证明事故前三个月工资表，原告平均日工资为167元（4000元+5000元+6000元）÷90天。原告合理误工费为65297元（391天×167元／天），超出部分本院不予支持。关于原告请求被告赔偿修车费1060元一节，根据修车发票，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿施救费900元一节，根据施救费票据，本院予以支持。综上所述，原告的合理损失为：1、医疗费37790.17元，2、误工费65297元，3、护理费13140.4元，4、伙食补助费4550天，5、交通费1000元，6、修车费1060元，7、复印费63元，8、施救费费900元，计123800.57元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿：91460.4元，（13140.4元+65297元+1000元+1060元+900元+63元+10000元）。被告保险公司在商业险内按事故责任比例赔偿22638.11元（123800.57元-91460.4元）×70%。被告保险公司共计赔偿114098.51元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司赔偿原告聂某某各项经济损失合计114098.51元。二、驳回原告聂某某其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费减半收取2515元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 袁庆祝二〇一九年十二月九日代书记员 阎 宁
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1378号原告：贝友华，男，汉族，1964年3月9日出生，住浙江省舟山市普陀区。被告：南通远洋渔业有限公司，住所地：江苏省南通市外环西路265号。统一社会信用代码：9132060013829470XB。法定代表人：陈俊松，公司经理。原告贝友华与被告南通远洋渔业有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本案于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴良志独任审理。2019年10月15日，本院公开开庭审理本案，原告贝友华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝友华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费欠款人民币（以下均为人民币）15732.92元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2013-2014年期间，租用贝友华所属冷冻船自舟山马峙锚地装载冻鱿鱼至西码头，数量367.6131吨，运价每吨70元，计25732.92元。原告于2017年6月6日开具发票，2018年7月27日被告支付原告运费10000元，尚欠15732.92元。原告多次催要，被告未予支付。原告围绕诉讼请求提交了证据，经与原件核对无异，可相互印证的，本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷。原、被告之间存在事实上的合同关系，原告为被告运货，被告作为托运人尚欠运费15732.92元未付，原告要求被告支付运费的主张，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南通远洋渔业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贝友华支付运费15732.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，依法减半收取96.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  吴良志二〇一九年十二月四日书记员  邱雪梅
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初17005号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，系公司员工。被告：艾荻丹，女，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州。原告重庆红犇科技有限公司诉被告艾荻丹小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票及起诉状副本无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款逾期本金3300元、利息82.84元、共计3382.84元；2、罚息以借款本金1086.36元为基数，自2019年5月4日起；以借款本金1099.94为基数，自2019年6月4日起；以借款本金1113.69元为基数，自2019年7月4日起；均按每日0.3‰的利率计算至付清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月3日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3300元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2019年8月30日重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。为维护原告权益，依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望支持诉求。被告未到庭未答辩。经审理查明，2019年4月3日，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）通过网络签订《个人消费借款申请表》及《个人消费借款合同》约定，乙方向甲方借款3300元，借款用于教育培训，月借款利率1.25%，分3期以等额本息方式还款，还款日期分别为2019年5月3日、2019年6月3日、2019年7月3日，每期还款金额为1127.61元。借款人若未在某一指定还款日全额偿还应还款额，借款人应自逾期之日起以剩余未还本金为基数，按照每日0.3‰的比例向出借方支付逾期罚息；借款人应承担出借方或债权受让方因追偿债权而产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、保全申请费、保全担保费、执行费等）；如果借款人存在多笔未结清借款，其中一笔借款发生逾期，出借人有权要求借款人清偿所有借款。本合同（或申请表）约定的户籍地址为双方通知、法律文书及争议解决时人民法院的法律文书送达地址，人民法院的法律文书向合同任何一方当事人的上述地址送达的，视为有效送达。2019年4月4日，同泽公司向被告发放贷款3300元。贷款发放后，被告未向同泽公司还款。2019年8月30日，原告与同泽公司签订《债权转让确认书》，同泽公司将其对被告的上述债权转让给原告，并向被告的户籍所在地邮寄债权转让通知书。上述事实由当事人举示证据及当庭陈述为证，足以认定。本院认为，同泽公司与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。同泽公司向被告发放贷款，被告未还款，同泽公司将其债权转让给原告，故被告应向原告履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金及利息符合合同约定本院予以支持。被告未按时还款应支付逾期罚息，罚息应以与同泽公司放款日相对应的还款日作为逾期之日开始，按每日0.3‰计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告艾荻丹于本判决生效之日起十日内向原告重庆红犇科技有限公司偿还借款本金3300元，利息82.84元；二、被告艾荻丹于本判决生效之日起十日内向原告重庆红犇科技有限公司按以下方式支付逾期罚息：以借款本金1086.36元为基数，自2019年5月4日起；以借款本金1099.94元为基数，自2019年6月4日起；以借款本金1113.69元为基数，自2019年7月4日起，均按每日0.3‰的利率计算至付清之日止；三、驳回原告重庆红犇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告艾荻丹负担。本判决为终审判决。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月三十日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初5563号 原告:福州新三泽物业服务有限公司，住所地：福州市鼓楼区鼓东路189号商贸楼6楼。 法定代表人:唐庆文，董事长。 委托诉讼代理人：郑宗燎，公司职员。 委托诉讼代理人：刘贵君，福建谨而信律师事务所律师。 被告：刘佳阳，女，1961年3月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州新三泽物业服务有限公司与被告刘佳阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告福州新三泽物业服务有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州新三泽物业服务有限公司撤诉。 案件受理费138.4元，减半收取计69.2元，由原告福州新三泽物业服务有限公司负担。 审判长  陈曜辉 审判员  陈家挺 审判员  吴灵婧 二〇一九年十二月十二日 书记员  王雨祺
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8148号 原告：马某，男，1979年12月13日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：潘某某，石家庄某某法律服务所法律工作者。 被告：石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人：张某某，总经理。 被告：张某某，男，1987年6月29日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 原告马某与被告石家庄某某企业管理咨询有限公司、张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人潘某某，被告张某某同时系被告石家庄某某企业管理咨询有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告租赁费10550元；2、要求被告赔偿原告损失15334.6元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月10日，原、被告订立《房屋租赁合同》，原告将其所有位于石家庄市长安区房屋租赁给被告，该房屋用于经营，租赁期限至2019年6月30日，租赁期限内被告多次拖欠原告房屋租赁费。2018年9月9日，被告电话告知原告，将房屋钥匙放在大门上后，被告搬出房屋，至此，被告欠原告房屋租赁费10550元，拖欠燃气费、物业费及损失15334.6元。为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告石家庄某某企业管理咨询有限公司、张某某辩称：对所欠房租金额及损失均有异议。 当事人围绕诉讼请求依法交换了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告马某系涉案房产的所有人。2016年6月10日，原告与被告张某某签订了《房屋委托代理合同》，合同约定原告将涉案房产委托被告代理出租，代理期为三年，自2016年7月1日起至2019年6月30日止，原告为被告预留20天作为空置期，空置期不收房租，租金为每月1800元，每季度支付一次，押一付三，经原、被告协商一致，可以终止合同，出租代理期内被告需提前终止合同的，应提前30日书面通知原告，并按一年租金50%支付违约金。原告马某、被告张某某签字，被告石家庄某某企业管理咨询有限公司盖章。2018年8月17日，被告张某某出具欠条，载明今欠马某建（原告父亲）房租、暖气费、水费、物业费共计7850元，于2018年8月19日还清……隔断板（拆）除、退押金、别无要求，合同作废无违约金。原告提交2019年3月11日欠条，主张被告欠原告25884.6元，被告不予认可，辩称不是被告写的，也没有被告签名。原告提交微信聊天记录，证明被告于2018年9月9日搬出涉案房屋，被告对微信记录无异议，对搬出时间有异议，辩称是2018年8月17日搬出。原告主张被告支付2018年4月1日至9月9日房租10550元、违约金10800元、燃气费129.6元、损坏门锁费180元、楼梯卡扣费60元、9月物业费137元、损坏物品费198元、清运垃圾费3000元，共计25884.6元。被告对房租不认可，辩称8月17日欠条写明欠房租、暖气费、水费、物业费共计7850元，且当天就把钥匙给了原告，不存在后续租金；对违约金不认可，辩称欠条写明隔断拆除、退押金、别无要求，合同作废无违约金，原告不应再主张违约金，且原告未退还被告1800元押金；对燃气费认可，对楼梯卡扣费认可；对损坏门锁费不认可，钥匙已经退还；对物业费不认可，9月份已经退租；对损坏物品费认可118元；对清运垃圾费认可1000元。 以上事实有房产证、代理合同、欠条、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原、被告对微信聊天记录、2018年8月17日欠条均无异议，本院予以采信。根据微信聊天记录，被告偿还钥匙时间为9月9日，应当认定9月9日为退租时间；根据8月17日欠条，截止至2018年8月17日，被告欠原告房租、暖气费、水费、物业费共计7850元，8月18日至9月9日的租金计算为1800元/30天*23天计1380元，因此被告欠原告租金9230元。2019年3月11日欠条上无被告签名，且被告不认可系其书写，本院不予采信。2018年8月17日欠条上写明合同作废无违约金，因此对于原告主张的违约金本院不予支持。从欠条及聊天记录上均可看出，被告在涉案房屋中打了隔断，没有拆除清理，这与欠条中隔断拆除、退押金约定不符，因此对于押金1800元不予退还。原告未提交证据证明门锁损坏，对于该费用不予支持。对于灯具、马桶盖损坏的费用、垃圾清运费，原告未提交证据，被告认可物品损坏费118元、垃圾清运费1000元，本院予以支持。对于物业费，被告应支付137元/30天*9天计41元。综上，被告应支付给原告租金9230元、燃气费129.6元、楼梯卡扣费60元、9月物业费41元、损坏物品费118元、清运垃圾费1000元，共计10578.6元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 被告石家庄某某企业管理咨询有限公司、张某某于本判决生效后十日内支付原告马某租金及损失10578.6元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费447元，原告马某承担264元，被告石家庄某某企业管理咨询有限公司、张某某承担183元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费447元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  周 健 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  张秀萍 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李 安 ——
河北省蠡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0635行审33号 申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街515号，统一社会信用代码11130635MB1674488A。 法定代表人：姚东风，该局局长。 委托代理人：王二乐，男，该局工作人员。 被执行人：姚聚祥，男，1972年7月27日出生，汉族，住蠡县。 申请执行人蠡县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字10（2019）第10号行政处罚决定。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。 申请执行内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的288平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款8352元。事实和理由：姚聚祥未经批准在南侧占用耕地288平方米建库房，不符合蠡县土地利用总体规划的行为，违反土地管理法第四十三条、第四十四条的规定。根据土地管理法第七十六条、土地管理法实施条例第四十二条规定，作出上述处罚决定。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、规划证明、地籍证明、耕保证明等证据。 本院认为，询问笔录中涂改处捺有指纹，而催告书送达回证中三个日期均有涂改痕迹，仅在姚聚祥签名处捺有指纹，涂改处均无指纹，不足以证明向姚聚祥送达的日期。综上，蠡县自然资源和规划局作出的行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字10（2019）第10号行政处罚决定书不准予强制执行。 如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  刘金永 审判员  和顺通 审判员  宋新来 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张天骄
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18540号原告：杨秀梅，女，1974年8月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王龙，男，1943年10月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告杨秀梅与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告杨秀梅在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨秀梅撤回起诉处理。审判员  刘立颖二〇一九年十二月三十一日书记员  司 晴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初16856号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。被告：马俊标，男，1977年3月16日出生，汉族，住广东省普宁市**********************，公民身份号码445************312。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告马俊标信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张鑫莹到庭参加了诉讼，被告马俊标经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年6月15日，被告马俊标尚欠借款本金160905.1元、利息7610.69元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日；被告承担律师费25571.89元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实与理由：2014年3月23日，被告向原告提出办理信用卡的申请，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规定。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622**********852的民生银行信用卡。被告持卡进行透支消费，截至2019年6月15日，被告马俊标尚欠借款本金160905.1元、利息7610.69元。此外，领用合约还约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、财产保全、律师费、执行费、差旅费等均由被告承担。截至起诉之日，被告的信用卡已严重透支且逾期未还，已构成违约。经原告多次催促还款，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，也没有答辩及提供证据，视为放弃举证质证辩解的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年6月15日，被告马俊标尚欠借款本金160905.1元、利息7610.69元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对原告请求的律师费25571.89元，计算比例明显过高，本院酌定5000元为宜，故对原告超出部分的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马俊标应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金160905.1元、利息7610.69元及以160905.1元为本金从2019年11月30日起至实际清偿之日止按日利率0.5‰计付的利息予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被告马俊标应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4181.75元、财产保全费1490.44元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  李郁波二〇一九年十二月十三日书 记 员  伦健安
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16986号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，系公司员工。被告：**，男，汉族，住贵州省遵义市。原告重庆红犇科技有限公司诉被告**小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票及起诉状副本无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款逾期本金3000元、利息75.32元、共计3075.32元；2、罚息以借款本金987.6元为基数，自2019年5月4日起；以借款本金999.94为基数，自2019年6月4日起；以借款本金1012.44元为基数，自2019年7月4日起；均按每日0.3‰的利率计算至付清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月3日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3000元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2019年8月30日重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。为维护原告权益，依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望支持诉求。被告未到庭未答辩。经审理查明，2019年4月3日，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）通过网络签订《个人消费借款申请表》及《个人消费借款合同》约定，乙方向甲方借款3000元，借款用途购买手机，月借款利率1.25%，分3期以等额本息方式还款，还款日期分别为2019年5月3日、2019年6月3日、2019年7月3日，每期还款金额为1025.10元。借款人若未在某一指定还款日全额偿还应还款额，借款人应自逾期之日起以剩余未还本金为基数，按照每日0.3‰的比例向出借方支付逾期罚息；借款人应承担出借方或债权受让方因追偿债权而产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、保全申请费、保全担保费、执行费等）；如果借款人存在多笔未结清借款，其中一笔借款发生逾期，出借人有权要求借款人清偿所有借款。本合同（或申请表）约定的户籍地址为双方通知、法律文书及争议解决时人民法院的法律文书送达地址，人民法院的法律文书向合同任何一方当事人的上述地址送达的，视为有效送达。2019年4月4日，同泽公司向被告发放贷款3000元。贷款发放后，被告未向同泽公司还款。2019年8月30日，原告与同泽公司签订《债权转让确认书》，同泽公司将其对被告的上述债权转让给原告，并向被告的户籍所在地邮寄债权转让通知书。上述事实由当事人举示证据及当庭陈述为证，足以认定。本院认为，同泽公司与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。同泽公司向被告发放贷款，被告未还款，同泽公司将其债权转让给原告，故被告应向原告履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金及利息符合合同约定本院予以支持。被告未按时还款应支付逾期罚息，罚息应以与同泽公司放款日相对应的还款日作为逾期之日开始，按每日0.3‰计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内向原告重庆红犇科技有限公司偿还借款本金3000元、利息75.32元；二、被告**于本判决生效之日起十日内向原告重庆红犇科技有限公司按以下方式支付逾期罚息：以借款本金987.6元为基数，自2019年5月4日起；以借款本金999.94为基数，自2019年6月4日起；以借款本金1012.44元为基数，自2019年7月4日起，均按每日0.3‰的利率计算至付清之日止；三、驳回原告重庆红犇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月三十日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1519号 原告：郭文甲，男，1986年1月6日出生，汉族，住清河县。 被告：焦保成，男，1982年3月18日出生，汉族，住清河县。 原告郭文甲与被告焦保成买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭文甲到庭参加诉讼。被告焦保成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭文甲向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款50,000元，从2018年4月23日起至归还之日止按月利率2分支付利息。事实与理由：2018年4月23日，被告以做生意用钱为由，借原告现金50,000元，并约定按月利率4分付息，被告打了借条和收到条，约定期限为自2018年4月23日起至2018年7月23日还清借款。到期后，被告一拖再拖拒不还款，为此依法起诉，请法庭支持原告的诉求。 焦保成未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告焦保成于2018年4月23日向原告借款50,000元，约定2018年7月23日还清。当日被告焦保成给原告出具了借条和收条。借条上未写明借款利率，原告主张当时口头约定的是月利率4分。借款到期后，被告至今未付。以上事实，有原告当庭提交的借条、收条以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告焦保成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本案中，原告郭文甲和被告焦保成之间民间借贷关系成立，被告应按照约定向原告履行还款义务。原告当庭未提交证据证明双方对借款利率的约定，故本院对原告要求被告按照月息2分支付至付清借款时的利息的诉讼请求不予支持。本院支持被告自逾期还款之日起的利率按照年利率6%计算资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告焦保成在本判决生效后十日内偿还原告郭文甲借款50,000元，并以此款为基数按照年利率6%计算支付自2018年7月24日起至清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由被告焦保成担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  计玉晓 审 判 员  高锐锋 人民陪审员  王超月 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  庄连良
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初3087号 原告：李某1，男，1992年9月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘魁,四川平通律师事务所律师。 被告：王某，女，2000年2月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：宋言祥，四川哲涛律师事务所律师。 原告李某1与被告王某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人刘魁、被告王某委托诉讼代理人宋言祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告返还彩礼款30000元；2.判决被告从起诉之日起以30000元为基数按照年利率6%向原告支付利息至全部彩礼返还之日；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍认识不久后确定恋爱关系，并开始同居生活。因被告在居住于原告家中过程中与邻居魏鹏有不正当关系，双方于××××年××月××日经协商后达成《解除同居关系协议书》，约定被告在协议签订后不得在原告父亲住址方圆二十公里内与他人结婚或者同居生活，否则应从协议签订之日起每月向原告支付生活费800元至其十八周岁时止。并退还原告支付的彩礼30000元。协议签订后，被告仍然与原告邻居魏鹏同居生活并生育子女，现被告长期居住在魏鹏家中，被告向原告返还彩礼30000元，故诉至法院依法判决。 被告王某辩称：1.原告并未向被告支付彩礼款；2.协议内容违背法律规定；3.返还彩礼于法无据。 本案经本院审理查明：原、被告双方经人介绍认识不久后确定恋爱关系，并开始同居生活。××××年××月××日生育一女，取名李某2。××××年××月××日，原、被告经协商后达成《解除同居关系协议书》，约定：被告在协议签订后不得在原告父亲住址方圆二十公里内与他人结婚或者同居生活，否则应从协议签订之日起每月向原告支付生活费800元至其十八周岁时止。并退还原告支付的彩礼30000元。2019年12月，李某2起诉被告抚养费纠纷一案，经本院主持调解达成协议，约定被告从2019年12月起每月向李某2支付抚养费500元，至原告李某2年满十八周岁止。 上述事实有，原、被告身份证复制件、解除同居关系协议书、叙永县水潦彝族乡高坪村证明、本院（2019）川0524民初3220号民事调解书以原、被告当庭陈述，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止包、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。原告诉讼要求被告立即向原告返还彩礼款30000元，其主要理由是双方于××××年××月××日经协商后达成《解除同居关系协议书》，约定被告在协议签订后不得在原告父亲住址方圆二十公里内与他人结婚或者同居生活，否则并退还原告支付的彩礼30000元。原、被告有关限制被告结婚或者同居生活的约定显然违反了法律的规定，系无效约定。同时，庭审中，原告并未提供任何证据证明其向被告支付了彩礼。故被告辩称原、被告协议无效及无支付彩礼的证明材料的辩解意见成立，本院予以采信。原告诉讼要求被告返还彩礼30000元，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  张书祥 二〇一九年十二月二十五日 书记员  肖 阳 叙永法院官方
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1656号罪犯邱健，男，1980年1月8日出生，汉族，小学文化，四川省绵竹市人，住四川省绵竹市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年8月16日作出(2017)浙0282刑初1189号刑事判决，以被告人邱健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。共同违法所得，责令退赔给被害人。判决生效后，该犯于2017年9月7日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯邱健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯邱健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，退缴赃款人民币600元，履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邱健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邱健减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月5日起至2020年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年十二月二日书 记 员  任 佳
河北省蠡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0635行审27号 申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街515号，统一社会信用代码11130635MB1674488A。 法定代表人：姚东风，该局局长。 委托代理人：王二乐，男，该局工作人员。 被执行人：张泽清，男，1971年10月12日出生，汉族，住蠡县。 申请执行人蠡县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字10（2019）第5号行政处罚决定。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。 申请执行内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的384平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款11136元。事实和理由：张泽清未经批准在南侧占用耕地384平方米建库房，其中建筑面积160平方米，不符合蠡县土地利用总体规划的行为，违反土地管理法第四十三条、第四十四条的规定。根据土地管理法第七十六条、土地管理法实施条例第四十二条规定，作出上述处罚决定。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、规划证明、地籍证明、耕保证明等证据。 本院认为，催告书送达回证中三个日期均有涂改痕迹，仅在张泽清签名处捺有指纹，涂改处均无指纹，不足以证明向张泽清送达的日期。综上，蠡县自然资源和规划局作出的行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字10（2019）第5号行政处罚决定书不准予强制执行。 如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  刘金永 审判员  和顺通 审判员  宋新来 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张天骄
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8458号原告：宋某1，住莱州市。被告：刘某某，住莱州市。被告：宋某2，住莱州市。被告：朱某某，住莱州市。原告宋某1诉被告刘某某、朱某某、宋某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年十二月十九日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1303执保226号 刘守彪： 关于刘守彪与中择德霖建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘守彪申请解除保全。本院于1.2019年12月25日解除了被申请人中择德霖建设有限公司在四川天府银行05×××16账户的存款10万元的冻结；2.2019年12月25日解除了对申请人刘守彪和担保人明红琼共有的位于南充市高坪区房屋（建筑面积140.29平方米，房产证登记的所有权人为明红琼。）的查封。本案现已解除保全完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4544号原告：鞍山同欣物业服务有限公司，住所地鞍山市铁西区星火街27-S10号。法定代表人：祝建，系该公司董事长。委托代理人：王威，系该公司员工。被告：韩喜祥，男，汉族，1959年10月20日出生，住址：鞍山市铁西区。原告鞍山同欣物业服务有限公司诉被告韩喜祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威到庭参加了诉讼，被告韩喜祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告给付2014年1月1日至2019年12月31日六年的物业费3240元及案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2013年12月19日与阪芙小镇业主委员会签订物业服务合同，合同中规定按建筑面积每平0.5元缴纳物业费，被告从2014年1月1日至今未缴纳物业费，多次上门催缴仍然拒绝缴纳物业费。被告未做答辩。经审理查明：2013年12月19日，原告与鞍山市阪芙小镇小区业主委员会签订物业服务合同一份。合同约定：原告为被告居住的小区，即阪芙小镇小区提供物业服务，服务期限为6年，自2013年12月28日至2019年12月27日。物业服务费收取方式为包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层、多层住宅0.5元/平方米/月，商业物业0.8元/平方米/月；业主应当按一年交纳物业服务费，服务期从每年的11月8日开始计算，业主缴费情况业委会有权随时检查监督。合同签订后，原告进驻被告的阪芙小镇小区开始进行物业服务。另查，被告房屋的建筑面积89.93平方米，被告从2014年1月1日至2019年12月31日六年应缴纳物业费为3237.48元（89.93×0.5×12×6＝3237.48元），但被告一直未交纳物业费。上述事实，原告提供的证据有：物业服务合同、催费通知单、入住通知单、原告的部分陈述。被告未提供证据。上述证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原告与鞍山市阪芙小镇小区业主委员会签订的《物业服务合同》系真实意思表示、合法有效。合同双方应当按照合同约定履行权利和义务，合同内容对物业公司与小区业主均具有法律约束力。被告系阪芙小镇小区业主，应受该合同约束。原告为被告所在的阪芙小镇小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，对于原告鞍山同欣物业服务有限公司要求被告韩喜祥给付物业费的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第十五条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩喜祥于本判决生效后十日内给付原告鞍山同欣物业服务有限公司物业费3237.48元；二、驳回原告鞍山同欣物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告承担，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  赵紫峰二〇一九年十二月十六日书记员  杨玉旸
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1450号 原告：华澳国际信托有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路33号花旗集团大厦1702室。 法定代表人：张宏，董事长。 委托诉讼代理人：任燕，四川人和律师事务所律师。 被告：胡豹泉，男，1974年2月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：宋秋菊，女，1975年4月14日出生，汉族，住四川省南部县。 原告华澳国际信托有限公司（以下简称华澳公司）与被告胡豹泉、宋秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告华澳公司的委托诉讼代理人任燕到庭参加诉讼，被告胡豹泉、宋秋菊经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金124034元；2、判令被告以上述本金为基数，自款项全部清偿之日止，按年息24%支付利息和罚息（截止2019年4月20日为81862元）；3、确认原告对被告所有的位于四川省南部县房屋享有优先受偿权；4、判令被告承担原告支付的律师费1万元；5、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年10月21日，经北京捷越联合信息咨询有限公司居间，被告因资金周转需要向原告借款，双方签订《贷款合同》，约定：被告向原告借款124034元，每月偿还利息1191元，还款期限从2015年10月22日起至2016年10月22日止，按约付息，到期还本；逾期罚息0.05%，按日计算。原告按照约定将贷款打入被告指定的专用账户。双方同时签订《抵押合同》，被告提供位于四川省南部县房屋作为抵押物并办理了抵押登记。贷款后，被告未按合同约定履行还款义务。原告经多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望予支持。 被告胡豹泉、宋秋菊既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2015年10月21日，原告华澳公司与被告胡豹泉、宋秋菊签订《贷款合同》，双方约定：被告向原告贷款124034元，贷款用途为资金周转，贷款期限9个月，按月付息1191元，还本日期为2016年7月22日，逾期罚息以所有剩余应还本息按日0.05%计收，其中管理服务费为14034元。同日，被告又与原告签订《抵押合同》，将其共同共有的位于四川省南部县房屋（产权证号：南房权证房权字第××号，建筑面积106.06㎡）为借款提供抵押担保，并于同年10月26日办理了抵押登记。同年10月28日，原告通过中金支付有限公司的“客户备付金账户”将110000元转入被告胡豹泉个人账户，另14034元以贷款人授权出借人向案外人（原告诉称的居间人）北京捷越联合信息咨询有限公司代为扣除（包括咨询服务费842.04元、信用审核费280.68元、信息管理费12911.28元）。贷款发生后，被告未按约定履行还款义务。原告经催收未果遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告认为约定利息与罚息已超过年利率24%，因此请求按年利率24%计算利息，同时未提供律师服务费票据。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、营业执照、结婚证复印件、贷款合同、抵押合同、转账凭据等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案的借款本金，依据原告华澳公司与被告胡豹泉、宋秋菊签订的贷款合同，虽然约定贷款金额为124034元，但实际原告向被告转账金额只有110000元，另14034元代扣了管理服务费，其代扣管理服务费于法无据，因此，本院确认双方的借款本金为110000元。关于贷款利率，依据约定的还款月利息1191元，由于该利息是按124034元计算，故其贷款月利率为9.6‰，符合金融借款的相关规定，本院予以确认。对于逾期罚息约定以所有剩余应还本息按日0.05%计收，因其约定违法，故原告请求累计后按年利率24%计算利息，本院不予支持。贷款发生后，被告未按时偿还贷款本金及利息，违背了诚实信用基本原则，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。因此原告请求被告偿还贷款本金并支付利息的诉讼请求部分成立，本院予以支持。根据双方签订的抵押合同约定，原告有权对抵押房屋享有优先受偿权，故原告要求对被告共同共有的位于四川省南部县房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的律师费，因未提供证据证实，本院不予支持。被告胡豹泉、宋秋菊经合法传唤，既不答辩，亦未到庭应诉，视为放弃其答辩和质证权利。 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡豹泉、宋秋菊于本判决生效后十日内偿还原告华澳国际信托有限公司借款本金110000元及利息（利息以110000元为基数，从2015年10月28日起按月利率9.6‰计算至付清之日止）； 二、被告胡豹泉、宋秋菊若未按上述第一项履行还款义务，原告华澳国际信托有限公司对被告胡豹泉、宋秋菊位于四川省南部县房屋（产权证号：南房权证房权字第××号）享有优先受偿权； 三、驳回原告华澳国际信托有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4538元，由原告华澳国际信托有限公司负担538元，被告胡豹泉、宋秋菊负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘金权 人民陪审员  曹 婷 人民陪审员  文红梅 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘谕栗
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17281号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：谭青松，男，1982年5月15日出生，土家族，住湖北省巴东县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告谭青松追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告谭青松经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款39754.28元及违约金7950.86元（违约金按代偿款的20%计算），共计47705.14元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月，被告因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为39754.28元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告谭青松未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告谭青松未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、谭青松与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定谭青松向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为55000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年4月21日，腾铭公司与谭青松签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为谭青松前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因谭青松未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，谭青松应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金。因谭青松未按时或足额向发卡银行偿还分期款，谭青松应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。 三、合同签订后，工行东大支行向谭青松发放了信用卡。但谭青松使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代谭青松向工行东大支行共计代偿39754.28元，承担了合同项下的保证责任。谭青松至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与谭青松签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，谭青松未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向谭青松追偿。故对腾铭公司主张谭青松支付代偿款39754.28元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，谭青松未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故谭青松还应支付违约金7950.86元（39754.28元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 谭青松于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款39754.28元和违约金7950.86元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，由谭青松负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曹小雪
河北省蠡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0635行审13号 申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街515号，统一社会信用代码11130635MB1674488A。 法定代表人：姚东风，该局局长。 委托代理人：张玉涛，男，该局工作人员。 被执行人：夏进良，男，1956年12月28日出生，汉族，住蠡县。 申请执行人蠡县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字13（2019）第13号行政处罚决定。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。 申请执行内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。事实和理由：夏进良未经批准在西孟尝村西南侧占用600平方米建住宅，其中建筑占地面积240平方米，不符合蠡县土地利用总体规划的行为，违反土地管理法第六十二条的规定。根据土地管理法第七十七条规定，作出上述处罚决定。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、规划证明、地籍证明、耕保证明等证据。 本院认为，催告书送达回证中三个日期均有涂改痕迹，仅在夏进良签名处捺有指纹，涂改处均无指纹，不足以确定向夏进良送达的日期。综上，蠡县自然资源和规划局作出的行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字13（2019）第13号行政处罚决定书不准予强制执行。 如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  刘金永 审判员  和顺通 审判员  宋新来 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张天骄
四川省雅江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3325字第116号 原告:杨录明，男，汉族，1975年7月10日出生，住四川省人寿县。 第一被告：四川通信建设有限公司，住址：成都市高新区孵化园科技财富中心5号楼2楼。 法定代表人：钱文峰。 第二被告：中国电信股份有限公司，住址:四川省康定市西大街139号。 法定代表人：张世敏。 第三人：成都鼎宏建筑劳务有限公司，住所地：成都市锦江区大寺路66号1幢2层22—23号。 法定代表人：陈敏。 第三人：杨学辉，男，1972年3月9日出生，住四川省人寿县。 原告杨录明向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付欠付工程款1650201元，二次搬运转运费581200元，合计2231401元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年9月，原告与第一被告通过口头协议，由原告承揽“中国电信四川公司甘孜分公司2016甘孜州本地网线工程”的施工作业，涉案工程分别位于甘孜州雅江县和德格县境内，第二被告为业主方，涉案工程于2017年12月完工，于2018年9月审定完毕，涉案工程全部由原告完成，完工后，原告与第一被告，第二被告因结算产生纠纷，纠纷发生后原告与被告多次协商未果，因此向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告杨录明与被告四川通信建设有限公司、中国电信股份有限公司未签订任何合同，原、被告之间不存在任何法律关系。因此原告杨录明本案的适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨录明起诉。 审判长 次仁扎西 审判员 郎吉泽里 审判员 李  琴 二〇一九年十二月十六日 书记员 洛绒邓珠 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3244号 原告：张秀琼，女，1960年2月3日出生，汉族，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杜宇，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。 被告：刘明全，男，1973年1月7日出生，汉族，住南充市高坪区。 原告张秀琼与被告刘明全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀琼及其委托诉讼代理人杜宇到庭参加诉讼，被告刘明全经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告立即偿还借款本金18500元及利息（从逾期之日起按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告合伙人龙泽熬系朋友关系，经龙泽熬介绍认识被告。被告与龙泽熬因修建南充市蓬安县银汉乡社道公路急要资金，于2018年7月10日以办理社道公路资料为由向原告借款11000元，2019年6月22日又以办手续为由再次借款7500元，并约定了还款期限，但到期后未履行。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告刘明全既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告刘明全因修建工程需要资金为由，于2018年7月10日，向原告借款11000元，并出具《借条》“刘明全今借到张秀琼现金人民币11000元（壹万壹仟元整），1月内还清。借款人：刘明全，2018年7月10日”。2019年6月22日，被告再次向原告借款7500元，并出具《借条》“刘明全今借到张秀琼现金人民币7500元（柒仟伍佰元整），7月5日必须还款5000元，剩余2500元工程拨款付清。借款人：刘明全，2019年6月22日”。借款到期后，被告未按约定期限还款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告请求利息从逾期之日起按年利率24%计算至本金还清之日止。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、借条等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告张秀琼与被告刘明全相识并建立一定信用度后，被告向原告借款并出具借条，承诺在一定期限内归还，但到期后未履行，违反了诚实信用基本原则，依法应当承担相应的民事责任，故原告请求被告偿还下欠借款本金18500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告请求的利息，因未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院决定从逾期之日起按年利率6%计算至本金还清之日止。被告刘明全经合法传唤，既不答辩，亦未到庭应诉，视为放弃其答辩和质证权利。综上，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘明全于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀琼借款本金18500元及利息（其中11000元的利息从2018年8月11日起、7500元的利息从2019年7月6日起分别按年利率6%计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元（原告已预交），由被告刘明全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘谕栗
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7400号原告：王金玉，男，1975年7月29日生，汉族，住句容市开发区。被告：陈川，男，1993年9月16日生，汉族，住句容市。原告王金玉与被告陈川身体权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告王金玉到庭参加诉讼，被告陈川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王金玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付赔偿款15000元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月30日，原告在被告处受伤。2018年9月23日原、被告签订协议一份，约定被告赔偿原告费用45937.50元，后被告给付部分，尚应给付原告15000元。被告陈川未作答辩，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告雇佣原告为其做电焊工作。2018年7月30日，原告在工作中受伤，后被送至医院治疗。2018年9月23日，原、被告签订一份协议，内容如下：乙方（王金玉）于2018年7月30日因意外致右手开放性损伤、右小指掌侧神经动脉断裂等，就受伤一事达成如下协议，1.甲方（陈川）就乙方（王金玉）此次受伤事件给予一次性医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾补偿金及后续治疗费等各项赔偿共计42937.50元（肆万贰仟玖佰叁拾柒元伍角），其中包含454医院医疗费用16937.50元，该款已有甲方于2018年8月21日支付给医院；2.此协议为甲乙双方自愿达成的一次性解决协议，今后乙方不得再以此次受伤为由向甲方提起任何赔偿要求及其他交涉，否则一切赔偿均由乙方承担。另又补充，额外补贴营养费3000元，合计45937.50元。以上费用于2019年2月4日付15000元，2019年5月1日付14000元整。协议签订后，被告履行了部分义务，尚有15000元未支付给原告。上述事实有原告提交的中国人民解放军第四五四医院病历一份、协议一份及原告方相关的当庭陈述予以证实。本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告就原告受伤赔偿事宜自愿达成一致意见，系双方对民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。在履行过程中，被告未能按约赔偿给原告，应承担本次纠纷的全部责任。原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈川于本判决生效后十日内赔偿原告王金玉15000元。案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。（此款原告已预交，被告应将负担的诉讼费一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 许社民二〇一九年十二月二十日法官助理 奚俊杰书 记 员 付凌丰
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0608刑初231号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人吕发启（曾用名吕法起），男，1967年9月20日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为安新县。因本案于2019年8月5日被保定市清苑区公安局拘留，2019年8月7日被保定市清苑区公安局取保候审，2019年10月24日经保定市清苑区人民检察院决定并由安新县公安局执行取保候审，同年11月20日经本院决定并由安新县公安局执行取保候审，现住本村。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检刑检刑诉[2019]209号起诉书指控被告人吕发启犯交通肇事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员王兰平出庭支持公诉，被告人吕发启到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月14日8时10分许，被告人吕发启驾驶冀Ｅ×××××号自卸货车，沿清苑区白洋淀大道由东向西行驶至臧村道口闯红灯直行时与由西向东逆行至臧村道口向南拐弯张某驾驶的电动自行车相撞，造成张某当场死亡、两车损坏的交通事故。吕发启负事故的主要责任，张某负事故次要责任。事故发生后，被告人吕发启及时拨打120抢救伤者并及时拨打122报警，到案后如实供述其犯罪事实。2019年7月24日，被告人吕发启赔偿被害人张某近亲属共计人民币40万元，取得了谅解。 公诉机关认为被告人吕发启违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人吕发启有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了保定市清苑区公安局受案登记表、保定市清苑区公安交通管理大队道路交通事故认定书、到案经过、吕发启机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、户籍证明信、通话记录照片3张、清苑区望亭镇后村村委会证明、大侯村村委会证明2份、交通事故谅解书、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、收到条、到案经过；证人吕某、赵某的证言；被告人吕发启的供述和辩解；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、保定市清苑区公安局法医学尸体检验鉴定书、保定市清苑区公安局物证鉴定室车辆鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片23张；现场监控视频光盘一张等证据证实。 被告人吕发启对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吕发启违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人吕发启主动拨打报警电话，并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人吕发启积极赔偿被害人近亲属的损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。经安新县司法局调查评估，同意对吕发启适用非监禁刑，对其可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吕发启犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田旭东 二〇一九年十二月四日 书记员  刘颖丽
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0102民初6373号 原告：石家庄某某物业服务有限公司，住所地：石家庄市裕华东路。 法定代表人：彭某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔某，河北某某律师事务所律师。 被告：苗某某，男，汉族，1950年12月1日生，住石家庄市桥西区。 本院在审理原告石家庄某某物业服务有限公司诉被告苗某某物业服务合同纠纷一案中，原告石家庄某某物业服务有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石家庄某某物业服务有限公司撤回对被告苗某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石家庄某某物业服务有限公司负担。 审 判 长  周 健 审 判 员  丁 璐 人民陪审员  李淑利 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李 安
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初562号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人许修田，男，1963年12月3日出生于山东省济宁市高新区，汉族，初中文化，户籍所在地山东省济宁市高新区，现住山东省济宁市高新区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年11月27日被济宁市森林公安局城郊分局刑事拘留，同年12月11日被济宁市森林公安局城郊分局取保候审，2019年12月10日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。指定辩护人房姝含，山东公明政和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]329号起诉书指控被告人许修田犯滥伐林木罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉。被告人许修田及辩护人滥伐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月16日，被告人许修田在未办理采伐许可证的情况下，雇佣齐思元等人采伐其收购的任西杆种植于济宁高新区柳行街道办事处许厂村北的杨树60课，许修田将采伐树木的净材和枝材以16600元的价格出售给吴承顺等人。经鉴定，被采伐树木材积共计21.6943立方米。2018年11月27日，被告人许修田经济宁市森林公安局城郊分局民警电话通知到案。被告人许修田自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有证人任西杆、齐思元等人的证言、济宁高新区市政园林处出具的说明、济宁市林业站鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人许修田违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐林木21.6943立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。对被告人许修田适用缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人许修田犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年十二月三十一日书记员  朱艺园