重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23880号 原告：官开明，男，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告：廖德全，男，1966年6月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 以上原告共同委托诉讼代理人：张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：重庆石船建设开发有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路16号1幢1层1-6号，统一社会信用代码9150011220351153X5。 法定代表人:张忠洪，总经理。 委托诉讼代理人：陈伦，公司员工。 被告：邓履洪，男，1953年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆棋奥房地产有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇新镇区盛世大厦2号1单元，统一社会信用代码915000006664035194。 法定代表人:倪学传，总经理。 委托诉讼代理人：张林，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。 原告官开明、廖德全与被告重庆石船建设开发有限公司（以下简称石船建司）、邓履洪、重庆棋奥房地产有限公司（以下简称棋奥公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法由审判员姚利平适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告官开明、廖德全的共同委托诉讼代理人张宏、被告石船建司的委托诉讼代理人陈伦、被告邓履洪、被告棋奥公司的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告官开明、廖德全向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同支付原告工程质量保证金68691元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月29日，二原告与石船建司、邓履洪签订建设工程施工劳务承包合同，约定二原告作为实际施工人承接位于渝北区双凤路北城佳园项目工程劳务施工，合同另约定承包方式、承包范围承包价格等条款。该合同签订后，原告即组织人力、物力进场施工。2017年7月8日，原告与三被告通过会议纪要确定，在石船建司、邓履洪对原告施工结算后，三被告支付相关工程款。原告施工完成后，被告于2018年1月29日对原告施工方量进行结算，确定应当支付原告质量保证金68691元。由于该工程已竣工验收并投入使用，故原告要求被告支付该质量保证金68691元但未果。综上所述，被告拖欠原告质量保证金的行为，损害了原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告石船建司辩称，1、二原告主张的质保金金额属实，2、案涉工程实际施工人为邓履洪，根据二原告与邓履洪签订的合同第四条第三款，合同总价值为约3200000元，原告应当提供约1000000元的正式发票而未提供，只有二原告提供了正式发票才可向实际施工人主张权利，3、其在本案中不承担责任。故请求法院驳回二原告对其的诉讼请求。 被告邓履洪辩称，二原告主张的质保金金额属实，二原告提供的发票为假发票，只要二原告将发票开出来就立即付款。 被告棋奥公司辩称，其不是合同相对方，不是适格被告，请求驳回二原告对其的起诉。 经审理查明：2015年9月29日，以石船建司为发包方（甲方）、二原告为承包方（乙方）签订建设工程施工劳务承包合同，约定甲方将北城佳园工程劳务施工承包给乙方。该合同第四条约定，合同单价：按渝北区房屋测绘所测绘的实际竣工建筑面积计算400元/㎡包干，基础砼和基础的钢筋加工制作为60元/m3，基础模板另行计价60元/㎡，检测费用由甲方支付。第五条约定，1、乙方基础垫资修建至主体结构封顶后10天内，支付乙方工程总款项1500000元和返还工程保证金100000元（春节前支付乙方工程款500000元，转换层上），2、建筑结构填充墙和主体抹灰工程完成后20天内，支付乙方工程款1000000元，预验收合格后20天内支付工程98%，另返还余下工程保证金100000元，剩余2%工程款作为工程质量保修金（不计息），一年内退还2%，3、乙方的劳务费提供不低于总造价30%的国家正式发票，4、所有材料发票抬头和工资表抬头为甲方名称由乙方足额提供甲方，甲方支付的所有劳务费汇入乙方指定账户。该合同末尾甲方处加盖有“重庆石船建司北城佳园项目部”印章、法人代表处有邓履洪签字，乙方处有二原告签字。合同签订后，二原告进行了施工。 二原告举示举示的2018年1月29日的北城佳园劳务结算清单载明：“1、总建筑面积：8586.41㎡*400元/㎡=3434560元。2、借支：20万元；保证金：20万元+计时工10万元。3、总计：3934560元-借支：2900000元=1034560元。4、质量保证金：68691元。应付965869元。”该结算清单下方有邓履洪签字，并加盖有“重庆石船建司北城佳园项目部”印章。 原告举示的2017年7月8日的会议纪要及签到表显示，北城佳园工程（工地例会），主持人为邓履洪，参会单位为施工各班组，其中官开明作为劳务班组参会，该会议纪要第二条付款方式载明：“今重庆棋奥房地产有限公司承诺北城佳园所涉及的土建、保温工程款项，由重庆石船建设开发有限公司核算完成后，20个工作日内相关工程款项由重庆棋奥房地产有限公司直接支付给土建、保温工程班组”。该会议纪要末尾加盖有棋奥公司公章及“重庆石船建司北城佳园项目部”印章。 庭审中，邓履洪陈述，建设工程施工劳务承包合同系其与二原告签订的，“重庆石船建司北城佳园项目部”印章系其刻制的。石船建司陈述，案涉工程系邓履洪挂靠其公司承接的，邓履洪签订建设工程施工劳务承包合同系个人行为，其不清楚，“重庆石船建司北城佳园项目部”印章不是其刻制的。二原告陈述，其要求棋奥公司承担责任，是因为会议纪要约定工程款由棋奥公司支付。二原告及邓履洪均陈述，案涉工程在2019年3月28日质保期已届满。 以上事实，有建设工程施工劳务承包合同、北城佳园劳务结算清单、会议纪要及签到表及当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，本案建设工程施工劳务承包合同上并无石船公司印章，以石船公司名义在合同上签字的邓履洪并无石船公司授权，庭审中邓履洪亦陈述合同上加盖的“重庆石船建司北城佳园项目部”印章是其刻制的，故建设工程施工劳务承包合同系邓履洪与官开明、廖德全签订的，应由邓履洪承担合同责任，本院对官开明、廖德全要求石船公司承担责任的诉讼请求不予支持。又因官开明、廖德全系自然人，无建筑企业施工资质，上述合同为无效合同。虽然以上合同无效，但是2018年1月29日的北城佳园劳务结算清单显示，双方已就案涉工程办理结算，加之邓履洪在本案中未对案涉工程质量提出异议，案涉工程可视为竣工验收合格，官开明、廖德全可参照上述合同向邓履洪主张工程款。庭审中，邓履洪对官开明、廖德全主张的工程款即质保金金额并无异议，也愿意支付质保金，仅以官开明、廖德全未开具发票为由拒付工程款。本院认为，开具发票与支付工程款并非对等合同义务，官开明、廖德全已履行合同主要义务，邓履洪理应支付质保金，因此，本院对官开明、廖德全要求邓履洪支付质保金68691元的诉讼请求予以支持。 同时，庭审中官开明、廖德全陈述，其要求棋奥公司承担责任，是因为会议纪要约定工程款由棋奥公司支付。而会议纪要并无棋奥公司承担上述债务的约定，仅约定了由棋奥公司付款的付款方式，故官开明、廖德全要求棋奥公司承担责任，没有依据，本院对此不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告邓履洪在本判决生效后三日内向原告官开明、廖德全支付质保金68691元； 二、驳回原告官开明、廖德全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1516元，减半收取计758元，由被告邓履洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 姚利平 二〇一九年十二月十日 法官助理 钟 骁 书 记 员 王 欢