安徽省利辛县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1623行初72号原告韩磊，男，1988年7月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告利辛县公安局，住所地利辛县城关镇世纪大道与前进路交叉口。法定代表人张伟，局长。委托代理人沈波，利辛县公安局法制大队民警。委托代理人武海峰，利辛县公安局水上派出所副所长。被告利辛县人民政府，住所地安徽省利辛县。法定代表人怀颖，代理县长。委托代理人牛国旗，利辛县司法局工作人员。委托代理人朱振宇，利辛县司法局工作人员。第三人汪永坤，男，1943年9月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告韩磊不服被告利辛县公安局对其作出的利公（水）行罚决字[2019]862号行政处罚决定及利辛县人民政府作出的利复字[2019]29号行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月22日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告韩磊，被告利辛县公安局的委托代理人沈波、武海峰，被告利辛县人民政府的委托代理人牛国旗，第三人汪永坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告利辛县公安局以原告韩磊殴打他人为由，于2019年5月30日作出利公（水）行罚决字[2019]862号行政处罚决定，给予韩磊行政拘留十二日并处罚款500元的处罚决定。韩磊不服，申请复议，利辛县人民政府于同年8月20日作出利复字[2019]29号行政复议决定，维持利辛县公安局的处罚决定。原告诉称，2019年5月2日19时许，第三人汪永坤及其家人将三轮车停在原告的唯一出路的正中间，且大门又打开挡住出路，导致原告无法正常出行、经营，原告多次要求排除妨碍，第三人及其儿子、妻子不予理会，原告与其理论，第三人及其家人仗着人多势众先动手殴打原告，期间原告没有动手打人，一直处于防备状态，第三人头部受伤是其私下自己造成的，与原告无关。另外本案唯一的证人当时没有在场，是打完以后才进场，且证人与第三人关系很好，证人所做证明均不是事实。第三人及其妻、子三人殴打原告，原告才是受害者，不应对原告进行处罚，被告利辛县公安局处理结果明显不公平。原告提出复议，被告利辛县人民政府在没有查清案件事实的情况下维持了行政处罚决定，明显错误。原告要求撤销处罚决定及复议决定，案件诉讼费由被告承担。原告向本院提交了证据如下，1、身份证复印件，证明原告身份，2、视频资料，证明原告没动手打第三人，第三人的电瓶车停在路中间，钥匙没有拔，大门打开着。被告利辛县公安局辩称，1、被告认定原告殴打他人事实清楚。2019年5月2日19时许，在利辛县××镇××与××路交叉口南侧，原告与第三人因琐事发生争执，后原告与第三人相互殴打，后汪燕芳、汪德亮、贾学英对原告进行辱骂。第三人的年龄已满70周岁。2、被告认定原告殴打他人证据确实充分。经调查取证，有违法行为人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、户籍证明等予以证实，足以认定。3、程序合法。在办案中，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。4、被告对原告作出的处罚，决定正确，于法有据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告利辛县人民政府辩称，1、被告受理并作出复议决定，程序合法。原告于2019年7月19日申请行政复议，被告依法受理，并在规定的时间内向利辛县公安局发送了答辩通知书及复议申请书副本，利辛县公安局在规定的时间内提出了书面答复，并提交了证据、依据和其他有关材料。被告依照法定程序对利辛县公安局的行政行为进行审查，经集体研究讨论并报机关负责人批准，依据相关法律规定作出了复议决定，并送达给双方。2、原行政行为的事实证据、法律依据由利辛县公安局答辩，被告作出的维持决定，事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人汪永坤述称，利辛县公安局和利辛县人民政府处理的正确，没有意见。无证据出示。被告利辛县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：第一组事实证据：1、原告的陈述及辩解。证明原告与第三人发生争执的事实。2、第三人的陈述与申辩。证明第三人被原告殴打的事实。3、贾学英的证言。证明第三人头部受伤的事实。4、汪德亮的证言。证明第三人头部受伤的事实。5、汪燕芳的证言，证明第三人头部受伤的事实。6、高广周的证言，证明第三人头部受伤的事实。7、刘娜娜的证言，证明原告与第三人等人发生争执，第三人头部受伤的事实。8、刘红的证言，证明原告与第三人互相殴打的事实。9、原告、第三人等人户籍信息及前科记录查询，证明原告等人的身份信息以及第三人系年满六十周岁以上的老人。以上证据证明原告对第三人的殴打行为，事实清楚，证据充分。第二组程序证据：原告、第三人、汪德亮、贾学英、汪燕芳的处罚决定书；受案登记表及受案回执；行政处罚告知笔录；权利义务告知书；传唤证及传唤审批表；处罚审批表；送达回执；行政拘留回执及通知家属记录；情况说明；以上证据证明被告在办案过程中，严格依法履行程序，并无违法之处；第三组法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定。被告利辛县人民政府向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、原告行政复议申请书；2、原告身份证复印件；3、行政处罚决定书复印件。以上证据证明原告申请符合《行政复议法》规定的行政复议受理条件。第二组证据：1、行政复议受理审批表；2、行政复议决定审批表；3、行政复议决定书；4、送达回证。以上证据证明被告依法受理、作出复议决定并依法送达。第三组证据：1、利辛县公安局答辩状；2、利辛县公安局作出行政处罚的事实证据材料。以上证据证明利辛县公安局在规定时间内提交答复意见及作出行政行为的证据材料。经庭审质证，原告对被告利辛县公安局提供的事实证据质证意见为，从监控看当时证人刘某不在现场，其他人也是打完之后才到了现场，原告没有对第三人进行殴打，利辛县公安局提供证据上的签字是其本人所签，对其他证据无异议。被告对原告的质疑予以辩驳，凡是知道案件情况的人都有作证的义务，调查取证是法律赋予公安机关的权力，公安机关在向证人调查取证时已经明确告知了权利义务以及作伪证要负的法律责任，公安机关有理由相信刘红等证人证言是客观真实的。原告对利辛县人民政府的证据未提出异议，认为处罚决定书是错误的，所以复议决定也是错的。第三人对利辛县公安局及利辛县人民政府提举的证据无异议。对原告提供的视频资料，利辛县公安局认为，对其证明目的有异议，该视频模糊不清、有盲区，并不能完整清晰展现整个案件过程。利辛县人民政府的质证意见同利辛县公安局的意见。第三人认为，监控看不清，正吃饭时原告跺第三人的门，当时家里就第三人和老伴两个人，第三人先出来的，小孩都是打架过后才来的。原告对第三人的质疑予以辩驳，当时有三个人，不是两个人，出来的第一个是第三人的儿子。本院对上述证据认证如下：利辛县公安局提供的事实证据证明原告与第三人同居住于一巷子里，因第三人的电瓶车停放影响原告的出行问题，双方发生争执，继而相互辱骂及殴打，对证据的关联性、真实性、合法性予以认定；提供的程序证据及法律依据证明利辛县公安局接到报警予以受案，经询问调查，对原告依法履行程序后，作出行政处罚，符合法定程序，适用法律正确，予以采信。利辛县人民政府提供的证据证明其复议程序符合法律规定，适用法律、法规正确，予以采信。对原告提供的视频资料，因视频不清晰，亦不能完整反映案件全过程，且不能否认原告殴打第三人的事实，本案中不予确认。经审理查明，2019年5月2日19时许，在利辛县××镇××与××交叉口南侧路东，因第三人的三轮电瓶车停放问题影响第三人的出行，原告与第三人发生争执，后原告与第三人相互殴打。被告接到报案后予以受案，经调查询问，履行处罚前告知、审批等程序后，认定原告殴打第三人，且第三人的年龄为六十周岁以上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚，同时亦以第三人殴打原告给予第三人行政拘留三日的行政处罚，对汪德亮等人以辱骂他人处以行政处罚。原告不服对其作出的处罚决定，经利辛县人民政府复议，复议维持了被诉处罚决定，原告诉至本院，要求予以撤销。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。第二款第（二）项规定:有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：(二)、殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的。原告与第三人系邻居关系，双方本应按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系，但因第三人电瓶车停放影响原告的出行，双方没有通过正确方式，协商解决问题，从而发生争执，继而相互辱骂、殴打，且第三人的年龄为六十周岁以上，该事实有原告及第三人的陈述及申辩、证人证言、原告及第三人的户籍信息等证据证实，足以认定；被告受案后，依法履行调查询问、处罚前告知等程序后，依照该条的规定对原告作出的行政处罚，证据充分，量罚适当，程序合法，适用法律正确，本院予以支持；原告诉称第三人之子对其进行了殴打，属另一法律关系，不是本案审理的范围。故原告要求撤销对其作出的行政处罚决定及复议决定的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告韩磊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  周 犇审 判 员  李芳侠人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十三日法官助理陆亚囡书记员李铭铭附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。