wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5948号原告邓希光，男，1980年12月5日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******。身份证号码：441************310。委托诉讼代理人：谢绍应，男，1966年2月5日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会第四组。身份证号码：440************316。系公民代理。被告莫福勇，男，1981年5月6日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市*************。身份证号码：441************271。原告邓希光诉被告莫福勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓希光的委托诉讼代理人谢绍应到庭参加了诉讼，被告莫福勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓希光诉称，2016年8月1日，被告以需要资金周转为由向原告借款2万元，约定6个月内还清即至2017年2月1日前归还，经原告多次催要，被告至今未还。请求法院判令：1、被告立即偿还2万元给原告；2、被告自2016年8月1日起至还清借款按年利率24%计算利息给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1.借条复印件；2.原告身份证复印件。被告莫福勇未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告双方系高中同学。2016年8月1日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款2万元，约定借款期限6个月，到期还清。被告向原告出具了借条对上述事实予以确认。原告以现金形式交付该借款。时至今日，被告依然未还款。本院认为，借款人向出借人借款后，应按照约定的时间及时归还借款。结合本案，被告以做生意资金周转为由向原告借款并立下借条，原告亦通过现金形式交付了该借款，被告向原告借款事实清楚，鉴于原、被告双方未约定借款期间内的利息，原告主张按照年利率24%计算利息缺乏事实及法律依据，但逾期利息可按照年利率6%计算。被告莫福勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告莫福勇于本判决生效之日起三日内偿还原告邓希光借款人民币20000元及利息（自2017年2月1日起以借款本金20000元为基数按照年利率6%计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告邓希光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告莫福勇负担。本判决为终审判决。审判员  黄俊涛二〇一九年十二月十八日书记员  吴玉丹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初1156号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：李宏石，女，1979年2月19日出生，汉族，户籍所在地辽宁省辽阳市文圣区。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金28929.22元、零售利息1065.78元、分期手续费1149.75元（暂计至2018年11月15日），以及自2018年11月16日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告立即给付原告信用卡欠款本金28929.22元、零售利息1065.78元、分期手续费1149.75元（暂计至2018年11月15日）。事实和理由：2015年6月4日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为40×××70的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2018年11月15日，被告欠付本金28929.22元、零售利息1065.78元、分期手续费1149.75元。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告李宏石信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告李宏石经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李宏石于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金28929.22元、零售利息1065.78元、分期手续费1149.75元（暂计至2018年11月15日）。如果被告李宏石未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费579元，由被告李宏石负担，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告李宏石于本判决生效之日起10日内径付给原告中信银行股份有限公司烟台分行579元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  赵翠娥二〇一九年十二月三十日书 记 员  葛 琳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执2999号申请执行人：蔡成永，男，1974年1月8日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：徐龙刚，男，1982年4月10日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：崔莉，女，1983年6月8日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：徐建北，男，1958年11月13日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人蔡成永与被告徐龙刚、崔莉、徐建北民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年8月1日作出（2018）苏0382民初6057号民事判决书：被告被告徐龙刚、崔莉、徐建北于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡成永借款10万元及利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告徐龙刚、崔莉、徐建北负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本案实施如下执行行为：1、2019年8月15日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询到被执行人少量银行存款，已予以冻结，申请人暂不要求扣划。2、2019年8月15日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人车辆信息。3、2019年8月15日，本院通过不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、2019年8月14日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。5、2019年9月4日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产。6、2019年11月27日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2019年12月16日，本院对被执行人徐建北拒不履行生效法律文书确定的义务，经合法传唤拒不到庭，情节严重，影响恶劣，为促进案件尽快执行到位，拟对被执行人徐建北司法拘留15日7、2019年10月17日，实地走访被执行人范大宝住所地邳州市××镇××范村，村干部告知我们被执行人范大宝目前不在家，通过邻居家走访，情况属实8、2020年3月30日，本院将上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 魏 星二〇一九年十二月二十三日书记员 纪刚强
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1262号之一 申请执行人：刘若兰，女，汉族，1943年5月18日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地：绵阳市临园路中段191号。 法定代表人：刘军，该公司执行董事。 案由拆迁安置合同纠纷 本院受理申请人刘若兰申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初270号拆迁安置合同纠纷一案，经本院立案执行后，截止2019年12月23日，已执行到位金额0元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证卷、投资经营等进行查询，查封被执行人名下位于涪城区房屋，但本案为轮候查封，无法处置。本院还依法对被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司进行了传唤和住所地调查，截止2019年12月23日未发现行财产，本院已依法将被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司纳入限制高消费名单。因本案暂无可执行财产，经合议庭讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 母凯豪 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨锐锋
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初2214号 原告:宜宾荣盛物业管理有限公司，住所：宜宾市南溪区文化街8号。 法定代表人：林天琼。 委托诉讼代理人：李敏,系该公司法律顾问。 被告：李娟，女，汉族，1983年4月15日出生，现住四川省宜宾市南溪区。 原告宜宾荣盛物业管理有限公司与被告李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告宜宾荣盛物业管理有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾荣盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告宜宾荣盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾荣盛物业管理有限公司负担。 审判员 徐 珊 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢贵洁
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1502民初1084号原告：黄宜页，男，1938年10月2日出生，汉族，住汕尾市城区****和顺四区*****，身份证号码442************433。被告：李胜龙，男，1962年1月24日出生，汉族，住汕尾市城区****和顺四区十四巷，身份证号码512************455。原告黄宜页与被告李胜龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宜页、被告李胜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄宜页向本院提出诉讼请求：1.责成被告借支工程款超过实际工程款24,834元退还原告。2.本案诉讼费由原告和被告共同承担。事实和理由：2018年6月上旬，原告因在和顺四区东七巷1号装修新楼房四层半约720平方米，以及在和顺三区七巷285号738平方米，故此与被告协商后双方同意上述工程包工不包料。工程进行到2018年11月份，被告提出工价太低，原告答应完工时将工价提高一点，那就不用说补两万元的事。2019年7月16日装修工程完工，双方同时同意将工价提高的事宜如下：1．红砖原定价40元1平方，现改为45元1平方即1934平方×5元=9670元。2.贴外墙砖原定30元，现改为35元1平方即182.7平方×5元=913.5元。3．贴外墙砖原定50元1平方，现改为60元1平方即569平方×10元=5690元。4．内墙地板砖原价40元，现改为45元1平方即2144平方×5元=10,720元。上述四项共已经给被告26,993.5元，那就不止20,000元的事了。在上述基础上我们定好价格结好了账。被告借支款646,600元，应付工程款626,766元结欠19,834元，被告也承认、签了字。当时原告要求被告退还超支部分工程款时，被告竟拒绝归还。原告认为,被告与原告承包的工程转手包给别人光批墙一项就已赚了32,805.76元，怎么能说是亏了呢？依理依规依法，被告在完工结算表上签字承认结欠原告此一项超支款，最后拒绝归还原告,已侵犯原告的合法权益。李胜龙辩称，本人认为工程款24,834元不用退还给原告。经双方结算后，按原告计算工程款为626,766元，本人向原告借支工程款646,600元。另外，原告说要拿30,000元的茶水钱给本人，但原告没有给本人。黄宜页对其请求提供的证据并提出证明目的：1.结欠条，证明被告在工程结束后，经双方结算，被告结欠原告的超支款，应归还原告工程款19,834元。2.付款单据，证明于2018年12月30日原告付给李胜龙5000元。3.工程表，证明双方当时建房工程的拟定的价目表。4.借条，工程工资付款单，收款单、借款单，证明被告向原告借支款项。经质证，李胜龙对证据1、2、4没有异议。对证据3工程表上的价格是2016年的做工的价格表，但欠款19,834元和预付款5000元都是包含在工程款646,600元内。李胜龙对其请求提供的证据并提出证明目的，本人提供借支单复印件作为证据，证明原告在2018年6月份三次至我家协商建房施工价格等事宜。经质证，黄宜页对以上证据没有异议。经审理查明，2018年6月，原告将位于汕尾市城区和顺四区*******半楼房及和顺三区七巷285号的房屋的装修工程，包工不包料发包给被告施工。双方没有签订合同，按双方协商的价钱进行结算。在施工过程中，被告向原告预支工程款646,600元。房屋装修完毕后，双方于2019年7月16日进行,结算建设工程款为626,766元。被告结欠原告19,834元，没有返还。另查明，双方确认2018年12月30日，被告向原告预支工程款5000元。上述事实，有双方提供的证据及陈述等在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理合法，得到支持？本案案由为建设工程施工合同纠纷，原、被告双方虽未签订书面的建设工程合同，但是双方确认达成口头协议，故原、被告之间成立建设工程施工合同关系，被告为发包方，原告为承包方。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承办人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”，本案原告为自然人，并不具备建设工程施工企业资质，因此根据上述法律的规定，本案原、被告之间的建设工程施工合同无效。虽合同无效，但被告已实际完成了施工，且原、被告达成的结算单足以证明涉案工程已经竣工验收合格，故原告仍应按约定工程款数额向原告支付工程款。现原告主张要求被告返还预付工程款24,834元，对其中的工程款19,834元，因原、被告在庭审中对该数额均予确认，本院亦予以确认。对于2018年12月30日，被告向原告预支的工程款5000元，因该笔预支款的交付时间早于工程款结算时间，被告辩称该笔款已经包含在工程款646,600元内。原告并不能提供证据证明该笔款未结算，按交易习惯，应认定该笔预付款包含在工程款646,600元内。故本院对原告主张返还的预付工程款5000元的请求不予支持，予以驳回。庭审中，被告称原告答应付给其茶水费30,000元。原告认为当时答应补给被告30,000元茶水费的条件是被告在工程上没有钱赚，后来已经在建设材料的价钱上补给被告了，不应再补给被告茶水费。对于该笔费用，由于原、被告双方并没有签订合同，被告亦没有证据证明原告应支付该笔费用给被告，故本院不予支持，予以驳回。被告应返还原告预支工程款19,834元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李胜龙应于本判决生效之日起十日内付还黄宜页预支款19,834元。二、驳回黄宜页的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.85元，减半收取210.43元，由黄宜页负担62.5元，由李胜龙负担147.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 员 陈贵文二〇一九年十二月三十日法官助理 刘玉霞书 记 员 戴 敏附：有关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4554号 原告：张亚南，男，1993年3月24日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：张磊松，男，1989年5月24日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：武素芬，女，1964年10月15日出生，汉族，住址石家庄市藁城区。 张亚南与武素芬、张磊松饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张亚南于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张亚南的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张亚南撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张亚南负担。 审判员  高庆斌 二〇一九年十二月六日 书记员  胡漪哲 ——
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4170号 原告：谈世海男，1974年4月13日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：李波涛，浙江援手律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽蓉，浙江援手律师事务所实习律师。 被告：建德市梅城宾馆投资有限公司，住所地建德市梅城镇严州大桥头。 诉讼代表人：李斌，建德市梅城宾馆投资有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：裘栋，浙江智仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王培培，浙江智仁律师事务所律师。 原告谈世海与被告建德市梅城宾馆投资有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后依法适用普通程序进行审理。2019年12月3日，原告谈世海向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告谈世海在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谈世海撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告谈世海负担。 审 判 长  廖明军 人民陪审员  陈金梅 人民陪审员  王亚平 二〇一九年十二月五日 书 记 员  骆 鼎
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27449号原告：陈进杰，男，1980年2月27日出生，汉族，身份证住址广西横县**************，公民身份号码452************214。被告：中山逸名轩装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区*********梯间、二至四层（四层之一），统一社会信用代码91442000MA4UPRGT0M。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，1992年1月6日出生，土家族，身份证住址贵州省思南县********杨家组，公民身份号码522************512。原告陈进杰与被告中山逸名轩装饰设计工程有限公司（以下简称逸名轩公司）、杨某1装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈进杰到庭参加诉讼。被告逸名轩公司、杨某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈进杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程欠款13500元及违约金（按每天100元的标准，从2019年10月1日起计至款项清偿之日止）；2.判令被告承担原告的误工费、交通费1500元。事实和理由：被告拖欠原告工程款13500元，多次答应原告支付工程款，但到期又以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告逸名轩公司、杨某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某1系逸名轩公司的法定代表人及唯一的股东。逸名轩公司承包了中山市沙溪镇锦绣沙溪27幢603房的室内装修工程，之后将贴瓷砖、地砖的泥水工程分包给陈进杰施工。双方口头约定承包形式为包工不包料，没有签订书面合同。陈进杰于2017年10月25日开始施工，后来由于业主没钱支付工程进度款，故该装修工程未完全完工并停工至今。由于经陈进杰多次催讨，逸名轩公司仍未支付已施工部分的工程款，杨某1遂于2019年9月16日出具一份欠条给陈进杰。该欠条载明：杨某1欠陈进杰锦绣沙溪27-603装修人工费10000元和利息3500元，合计13500元。现答应2019年10月1日前结清所有费用，如逾期未结清，自愿每天支付100块钱的利息，支付到结清为止。杨某1在欠条落款处签名、捺指印，并加盖逸名轩公司的公章。由于杨某1、逸名轩公司出具欠条后未按约付款，陈进杰遂诉至法院，主张前述实体权利。庭审中，陈进杰述称：其诉请的误工费、交通费1500元是其从广西往返中山市追讨欠款，造成误工及交通费的损失；逸名轩公司、杨某1拖欠的工程人工费实际是10000元，3500元是之前拖欠工程款所产生的利息。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。陈进杰主张逸名轩公司、杨某1尚欠其工程款及其利息13500元，有逸名轩公司、杨某1出具的欠条予以证实，逸名轩公司、杨某1无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信陈进杰的陈述及证据，认定逸名轩公司、杨某1尚欠陈进杰工程款13500元，应予支付。关于违约金的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，陈进杰主张的违约金实际为逾期支付工程价款的利息。由于欠条约定按每天100元的标准计付违约金，显然属于约定过高，且实际拖欠的工程款为10000元，故本院酌情调整为以10000元为基数，按月利率2%从2019年10月1日起计至工程款清偿之日止，对陈进杰诉请超过的部分，予以驳回。关于陈进杰诉请的误工费、交通费，虽然陈进杰主张因追讨涉案工程款，导致其误工及交通费的损失，但陈进杰对其该诉请未提交任何证据予以证实，陈进杰应承担举证不能的不利后果，且双方对该损失亦未有约定，故本院对该诉请不予支持。综上所述，陈进杰诉求合法部分，本院予以支持。逸名轩公司、杨某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山逸名轩装饰设计工程有限公司、杨某1于本判决生效之日起七日内支付原告陈进杰工程款13500元及逾期利息（以10000元为基数，按月利率2%从2019年10月1日起计至款项清偿之日止）；驳回原告陈进杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取为87.5元(原告陈进杰已预交)，由被告中山逸名轩装饰设计工程有限公司、杨某1负担（二被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  饶琨二〇一九年十二月二十三日书记员  罗敏陈奇
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2531号 申请执行人：鲍志萍,女,1973年2月28日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人:严斌,男,1967年5月2日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行申请执行人鲍志萍与被执行人严斌劳务合同纠纷一案中，因被执行人严斌暂无财产可供执行，且申请执行人鲍志萍未提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俐琴 审判员  王 翔 审判员  时立强 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘晶晶
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3824号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行。住所地：广东省高州市新垌镇安山圩头。主要负责人：刘建权，行长。委托诉讼代理人：吴伟，广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行办事员。委托诉讼代理人：陈文英，广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行办事员。被告：邓国兴，男，1962年11月18日出生，汉族，高州市人，住高州市********。身份证号码：440************419。原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行诉被告邓国兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行的委托诉讼代理人陈文英到庭参加诉讼，被告邓国兴经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓国兴偿还贷款本金15000元及利息30424.68元，本息合计45424.68元（利息计至2019年9月21日止，详见计息说明，2019年9月22日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告借款人邓国兴在2007年7月30日向原告借款1笔，金额25000元，月利率9.36‰，逾期利率13.104‰，2010年7月29日到期。贷款到期后，被告于2014年12月31日偿还了贷款本金10000元，到2019年9月21日止尚欠贷款本金15000元及利息30424.68元，最后一次签收催收通知书日期为2018年11月2日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邓国兴未到庭应诉，未作答辩，也未提供任何证据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告邓国兴于2007年7月30日与高州市****信用合作社签订《信用借款合同》，该合同主要内容如下：“借款人：邓国兴；贷款人：高州市****信用合作社。贷款种类为中长期，借款金额为贰万伍仟元整，借款期限自2007年7月30日起至2010年7月29日止，贷款利率为9.36‰，借款用途用于建房。在违约使用期间按合同载明的贷款利率上浮80%计收利息。逾期贷款按合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。”被告邓国兴在《信用借款合同》的最后一页的（借款人）签字栏签名捺指模确认。原告于2007年7月30日向邓国兴履行了发放贷款25000元的义务，被告邓国兴在《广东农村信用合作社借款借据》的借款人栏签名捺指印确认。借款期限届满后，被告于2014年12月31日偿还了贷款本金10000元给原告，尚欠的贷款本金15000元及利息被告一直未作偿还。截至2019年9月21日，被告尚欠原告贷款本金15000元及利息30424.68元（利息分两段计算：第一段为借期内利息即从2007年7月30日至2010年7月29日期间的利息，按贷款本金25000元、月利率9.36‰计算，利息额为8541元；第二段为逾期利息即从2010年7月30日至2019年9月21日期间的利息，按贷款本金15000元、逾期利率13.104‰计算，利息额为21883.68元）。原告多次催收未果，致双方产生纠纷。原告遂于2019年10月15日向本院提起诉讼。另查明，高州市**信用合作联社新垌信用社于2019年5月15日核准变更登记企业名称为广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行。在本案审理过程中，经原告申请，本院于2019年10月24日作出（2019）粤0981民初3824号民事裁定书，对被告邓国兴的所有财产在48000元额度内进行查封、冻结保全。保全费为500元。本院认为：原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行与邓国兴之间签订的《信用借款合同》是双方真实的意思表示，合同内容没有违反法律法规，合同合法有效。原告依约发放贷款，被告邓国兴在借款到期后偿还了10000元的贷款本金，对尚欠的贷款本息未能按合同的约定履行还本付息的义务，已构成违约，根据借款合同约定，原告有权要求被告立即归还尚欠的借款本金、利息及承担相关费用。被告邓国兴尚欠原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行借款本金15000元，有《信用借款合同》、《借款借据》等证据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告何生应当偿还尚欠贷款本金15000元给原告。原告要求被告支付利息30424.68元，本案借款约定借期内的月利率为9.36‰，逾期利率上浮40%即13.104‰。原告要求被告支付上述利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告邓国兴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邓国兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还清尚欠的贷款本金人民币15000元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行。二、限被告邓国兴于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息30424.68元（2007年7月30日至2010年7月29日期间的利息，按贷款本金25000元、月利率9.36‰计算，利息额为8541元；2010年7月30至2019年9月21日期间的利息，按贷款本金15000元、逾期利率13.104‰计算，利息额为21883.68元；2019年9月22日至贷款还清时止的利息按合同约定的利率另计）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，保全费500元，由被告邓国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  柯铭志二〇一九年十二月五日书记员  钟鸿霞速录员  林均晓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初33053号原告：曾宇飞，男，1976年6月9日出生，汉族，住广东省东莞市东城区********************，居民身份证号码：441************015。委托诉讼代理人：陈泽飞，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：廖永桥，男，1965年12月4日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区八岭山镇林场一组，居民身份证号码：421************614。被告：卢桥光，男，1973年2月1日出生，汉族，住广东省东莞市东坑镇长安塘茶亭楼118号，居民身份证号码：441************176。原告曾宇飞诉被告廖永桥、卢桥光民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令两被告连带向原告返还借款本金225000元；二、判令两被告连带向原告支付借款逾期利息（以225000元为本金，按年利率20%的标准，自2019年5月7日起计算至实际还清本息之日止，暂计至2019年10月6日为18750元）；三、判令两被告连带向原告支付违约金20000元；四、判令两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行独任审判，并于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈泽飞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为该两被告放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。原告共计向廖永桥出借借款本金225000元的事实，有原告提交的借条、微信转账记录、中国农业银行个人明细对账单等证据材料为证，故在廖永桥放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。还款期限早已届满，原告主张廖永桥分文未付，廖永桥对此并未提供任何证据证明其有按期、足额向原告支付过本金、利息或违约金，应自行承担相应的法律后果；廖永桥已构成违约，现原告要求廖永桥一次性偿还借款本金225000元及支付利息、违约金20000元，符合双方约定，且依法有据，本院予以支持。利息应以225000元为本金，按年利率20%的标准，自2019年5月7日起计算至实际还清之日止，但利息和违约金的总计不得超过年利率24%。原告诉请超出的部分，本院予以驳回。卢桥光在借条上作为担保人签名确认，且约定保证方式为连带责任保证，卢桥光并未提交任何证据证明其有向原告履行过担保责任，故卢桥光应当对廖永桥上述债务承担连带清偿责任。卢桥光承担保证责任后，有权向廖永桥追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告廖永桥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾宇飞偿还借款本金225000元；二、被告廖永桥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾宇飞支付违约金20000元，并支付利息（以225000元为本金，按年利率20%的标准，自2019年5月7日起计算至实际清偿之日止，但利息和违约金的总计不得超过年利率24%）；三、被告卢桥光对上述第一、二判项所确定的债务向原告曾宇飞承担连带清偿责任；四、驳回原告曾宇飞的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2628.13元（已由原告曾宇飞预交），由被告廖永桥、卢桥光共同负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一九年十二月二十一日书记员 杨晓琳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8306号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：梁逢合，女，1969年9月27日出生，汉族，住江门市新会区***********。公民身份号码440************626。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告梁逢合电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民监121号原审原告:何祥明，男，1963年3月1日生，住射阳县。原审被告：朱金红，男，1967年2月14日生，住盐城市亭湖区。原审被告：董永芹，女，1967年2月22日生，住盐城市亭湖区。原审原告何祥明与原审被告朱金红、董永芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出(2014)亭民初字第2737号民事判决书。已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该判决书确有错误,应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下:一、本案由本院再审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 陈爱莲审 判 员 单丽华审 判 员 夏 凡二〇一九年十二月三十一日法官助理 李贻宽书 记 员 陈弼文
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1972民初21233号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司。住所地：东莞市********************。统一社会信用代码为914***********760C。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：方焦钿，系该公司员工。被告：钟淑娟，女，1981年5月15日出生，汉族，住东莞市**********，公民身份号码为441************320。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司诉被告钟淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司于2019年12月3日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司撤回起诉。案件受理费25元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王济群二〇一九年十二月三日书记员  叶换娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27204号之一 申请执行人：李长建，男，汉族，1976年12月15日出生,住河南省上蔡县。 被执行人:东莞市寮步圈圈服饰制衣厂,住所地：广东省东莞市寮步镇莞樟路凫山路段353号之一。 经营者：赖波。 被执行人：赖波，男，汉族，1976年9月12日出生,住四川省内江市东兴区。 被执行人：梁兴燕，女，汉族，1976年9月9日出生,住四川省内江市东兴区。 被执行人：赖英贤，男，汉族，1999年6月20日出生,住四川省内江市东兴区。 申请执行人与被执行人民间借贷合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1971民初2089号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金80000元及利息,并承担受理费1800元、本案执行费1852元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，依法查封被执行人赖波名下粤Ｓ×××××和粤Ｓ×××××牌号汽车，因属于轮候查封且未能实际扣押，暂无法处理；依法查封被执行人梁兴燕名下粤Ｓ×××××牌号汽车，因未能实际扣押，暂无法处理。以上查封期限均为两年，均于2019年11月12日登记查封。除上述财产外，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。（二）依法委托各被执行人所属辖区村委会调查各被执行人的财产情况，并通过向申请执行人调查，发现被执行人东莞市寮步圈圈服饰制衣厂早已倒闭，其住所地并无可供执行的财产，亦未能取得其他被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已依法对各被执行人作出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执27204号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1678号原告：王爱平，男，1984年6月21日出生，瑶族，住广东省始兴县*********。被告：余竟锋，男，1985年1月13日出生，汉族，住广东省始兴县***************。原告王爱平与被告余竟锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告王爱平于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王爱平以与被告自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王爱平撤诉。案件受理费50元，按减半收取计25元，由原告王爱平负担。审判员  邱烨强二〇一九年十二月十二日书记员  张 雄
河南省鲁山县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0423行初50号原告：雷库源，男，1996年7月19日出生，汉族，住址鲁山县。被告：鲁山县公安局城关派出所。主要负责人：邓占军，所长。出庭应诉负责人：卢向海，鲁山县公安局城关派出所副所长。委托诉讼代理人：李培豪，鲁山县公安局工作人员。第三人：陈红莉，女，1974年3月13日出生，汉族，住址鲁山县。委托诉讼代理人：孙召辉，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。原告雷库源诉被告鲁山县公安局城关派出所治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人须知及负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告雷库源、被告鲁山县公安局城关派出所的出庭应诉负责人卢向海及其委托诉讼代理人李培豪、第三人陈红莉及其委托诉讼代理人孙召辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：鲁山县公安局城关派出所于2019年8月20日作出鲁公（城）行罚决字【2019】93号行政处罚决定，以雷库源殴打他人为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对雷库源作出罚款伍佰元的行政处罚。原告诉称，因原告母亲与她人之间的纠纷，她人鼓动陈红莉等人，自2018年7月至2019年7月29日多次在琴台办事处和我家小区门口，利用各种恶劣手段骚扰我和家人，给我家日常生活造成了严重的干扰。2019年7月29日上午8点，陈红莉带领一干人在我家门口砸门，我未开并告知我母亲不在家，他们继续砸门，我被迫开门后，他们要强行进我家，我连忙把门关上。他们又砸又闹了几分钟才离去。一个多小时后，陈红莉又召集十几个人来我家砸门，我妹妹和女儿受到了严重的惊吓，以陈红莉为首的三十多人在门外第三次砸门、谩骂，我情急之下将他们驱逐出去，后110到场进行处理。当天，我就到被告处就陈红莉一年来对我家寻衅谩骂、骚扰、涉黑涉恶进行刑事控告，但被告至今仍无结果。而被告却对我作出了处罚，没有对陈红莉进行任何处罚。原告的行为属于正当防卫，被告的处罚偏袒一方，显示公正。请求：1、依法撤销被告作出的鲁公（城）行罚决字【2019】93号行政处罚决定。2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供视频光盘一个，内有视频8段。被告鲁山县公安局城关派出所辩称，一、本案事实清楚，证据确实充分。2019年7月29日，陈红莉等人因房产纠纷到赵育家讨要说法，赵育之子雷库源开门后告知陈红莉等人赵育不在家，随后双方发生争执，期间雷库源用脚踢中陈红莉腹部，又在家中拿出两把菜刀，用刀背将陈红莉手掌、脖子擦伤。该事实有证据予以证实。二、适用法律法规正确、定性准确、程序合法、处罚适当。应依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供以下证据：行政处罚卷宗一套（1.接处警登记表；2.受案登记表；3.受案回执；4.查获证明；5.雷库源询问笔录；6.询问陈红莉笔录；7.询问李振恒笔录；8.询问郝云笔录；9.视频资料；10.鉴定文书；11.鉴定意见告知笔录；12.控告书；13.身份信息表；14.证明；15.行政处罚告知笔录；16.行政处罚决定书；17.情况说明；18.附卷材料；19.警官证。）。第三人陈红莉述称，本案被告查明的事实清楚，证据确凿，但是被告故意偏袒原告，对原告手持菜刀对第三人进行殴打仅作出500元罚款的处罚，应当根据治安处罚法第二十条的规定从重处罚。第三人未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2011年第三人陈红莉购买赵育（雷库源之母亲）为股东之一的鲁山县利通置业有限公司开发的房屋一套，房屋至今未予交付。第三人及其他购房户多次到赵育在人民路西段教育局家属院的住处用打横幅、争吵等手段讨要说法。2019年7月29日上午10时许，第三人陈红莉和其他购房户又到赵育的该住处讨要说法，原告雷库源开门后，双方在其家门口发生了言语上的争执，在争执过程中，陈红莉踢雷库源一下，但没踢住，后雷库源用脚踢住陈红莉的腹部，之后被劝开，雷库源返回屋内，陈红莉等人与赵育的家人在其家门口继续争吵，此时，雷库源拿出两把菜刀从屋内冲出，并用左手所持的菜刀刀背将陈红莉的右侧脖子处划伤。被告接警后赶到现场，并于当天立案，立案后进行了调查询问，陈红莉的伤情经鉴定不构成轻微伤，在作出处罚决定前，被告告知了原告陈述申辩的权利，2019年8月20日鲁山县公安局城关派出所作出鲁公（城）行罚决字【2019】93号行政处罚决定，原告不服，提起诉讼。本院认为，本案原告殴打第三人，并对第三人造成伤害的事实由被告提供的询问笔录、鉴定结论、视频资料等足以证实，故被告认定原告殴打、伤害第三人事实清楚、证据确实充分。关于原告提出的其行为属于正当防卫的起诉理由，当时原告雷库源与第三人陈红莉的争执被劝开后，雷库源返回家中拿出两把菜刀，其冲出门后直接后用左手所持的菜刀刀背将陈红莉的右侧脖子处划伤，此时，第三人等人和原告家人只存在言语上的争吵，并无其他不法侵害的行为，故原告的伤人行为并不具备正当防卫的性质，故对原告的该理由本院不予支持。虽然原告的行为是因第三人等人因购房问题上门争吵而引起，但第三人的行为是否违法以及是否应当受到治安处罚，并不影响被告对原告殴打、伤害第三人的行为作出处罚，故被告对原告作出的处罚程序合法、适用法律法规正确，处罚适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告雷库源的诉讼请求。案件受理费50元，由原告雷库源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  王春晓人民陪审员  高天中人民陪审员  姚 栋二〇一九年十二月二十三日书 记 员  袁心萍
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2983号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人寇含奎，男，1975年3月4日出生，公民身份号码510************215，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省苍溪县***********。因本案于2019年7月26日被中山市公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2833号起诉书指控被告人寇含奎犯故意毁坏财物罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人寇含奎已接受中山市法律援助处指派的梁育律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人寇含奎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月至7月，被告人寇含奎在任职中山市火炬开发区******怡山光学有限公司保安员期间，因不满车主随意在公司门口停放车辆，为发泄情绪，多次使用路边的石头、玻璃、铁片等硬物刮花被害人张山、付顺强、韩杰、刘利民、王艳群、黄晓卡停放该处的车辆。同年7月26日，被告人寇含奎在上述地点被公安机关抓获。归案后，被告人寇含奎如实供述了上述犯罪事实。破案后，被告人寇含奎已赔偿上述6名被害人车辆维修费用合计人民币12050元，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人寇含奎在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人寇含奎无视国家法律，为发泄情绪，故意毁坏他人财物三次以上，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人寇含奎有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人寇含奎已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人寇含奎自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名不当。公诉人当庭变更罪名为寻衅滋事罪，并建议判处被告人寇含奎有期徒刑六个月至九个月的定性和量刑建议正确、适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第七条之规定，判决如下：被告人寇含奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年1月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年十二月十一日书记员  缪慧莹吴曼榕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11354号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:廖志汉,男,1960年9月14日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 被执行人吴传芳,女,1967年10月9日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 在被执行人廖志汉、吴传芳民事一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初7760号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初7760号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执11354号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十八日 书记员  赖燕楣
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1942号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：刘裕型、蔡惠忠，均系原告广东揭东农村商业银行股份有限公司业务员。被告：蔡玉和，男，1961年10月25日生，汉族，住揭阳市揭东区。被告：徐木金，男，1953年10月20日生，汉族，住揭阳市揭东区。广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与蔡玉和、徐木金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告揭东农商行的委托诉讼代理人蔡惠忠到庭参加诉讼，被告蔡玉和、徐木金经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡玉和立即付还原告借款60000元及该款自2001年8月3日起至还清之日止的利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同规定的逾期贷款利率计算）；2.判令被告徐木金对借款承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告蔡玉和因收购废品需要，于2001年8月3日向揭东农商行埔田支行（原揭东县农村信用合作联社埔田信用社）申请借款90000元，双方约定月利率7.305‰，归还日期为2002年5月3日，该笔借款由徐木金提供担保。借款本金及利息付还情况如下：2003年9月30日付还本金30000元及利息6629.27元，其余本息没有付还。被告蔡玉和、徐木金均没有答辩。原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.原告营业执照、金融许可证、法定代表人证明书、揭东县农村信用合作社联合社和揭东县农村信用合作联社揭东农信联〔2007〕138号文件、中国银监会广东监管局粤银监复〔2014〕25号文件各一份，证明原告民事主体适格及其基本情况；2.信用社贷款凭证、《保证担保借款合同》、羊城晚报催收公告（2017年6月22日）、逾期催收通知书各一份，证明被告向原告借款的事实及有关担保、利率、借期的约定，以及原告向二被告催讨借款本息的事实。被告蔡玉和、徐木金均没有提交证据。原告提交的证据，已经庭审质证，本院认定如下：原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认为认定案件事实的依据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贷款人原揭东县埔田农村信用合作社（以下简称埔田信用社）与借款人蔡玉和和保证人徐木金于2001年8月3日签订了《保证担保借款合同》一份，合同约定，埔田信用社同意向蔡玉和发放贷款90000元；借款期限自2001年8月3日起至2002年5月3日止；借款月利率7.305‰，若逾期还贷，从逾期之日起按日万分之三计收利息。徐木金为保证人，自愿为蔡玉和上述债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。同日，埔田信用社将借款90000元支付给蔡玉和。被告于2003年9月30日付还本金30000元及利息6629.27元（利随本清）。另查明，2007年6月15日，根据揭东县农村信用合作社联合社、揭东县农村信用合作联社联合发布的揭东农信联〔2007〕138号的文件，原埔田信用社的债权债务由新设立的揭东县农村信用合作联社承继。2014年1月17日，根据中国银监会广东监管局发布的粤银监复〔2014〕25号文件，原揭东县农村信用合作联社的债权债务由新设立的揭东农商行承继。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告蔡玉和、徐木金经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、原埔田信用社与蔡玉和、徐木金签订的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。被告蔡玉和向埔田信用社借款90000元，事实清楚，证据充分，应予认定。二、合同签订后，原埔田信用社依约发放了贷款，但被告蔡玉和未按合同约定期限履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原埔田信用社的债权债务后由揭东县农村信用合作联社承继，现揭东县农村信用合作联社的债权债务已由揭东农商行承继。原告揭东农商行要求被告蔡玉和归还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。三、保证人徐木金承诺对蔡玉和上述债务承担连带保证责任，保证期间至2004年5月3日止，原告未在保证期间内要求徐木金承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被告徐木金的保证责任已予免除，原告要求被告徐木金对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，因缺乏法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡玉和应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（2001年8月3日至2002年5月3日按月利率7.305‰计息，自2002年5月4日起至还清之日止按日利率万分之三计息）；二、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司对被告徐木金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，由被告蔡玉和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  吴郁波审 判 员  谢玉燕人民陪审员  温勇群二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈君旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初2475号 原告：亓鑫，男，1977年12月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：李学文，济南长清诚业法律服务所法律工作者。 被告：济南市长清区人民政府，住所地济南市长清区清河街2517号。 法定代表人：赵居安，区长。 被告：济南市长清区政府项目资金服务中心（原济南市长清区政府项目资金管理中心），住所地济南市长清区清河街1916号，组织机构代码：78744020-1。 法定代表人：邢立顺，主任。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。 原告亓鑫与被告济南市长清区人民政府（以下简称长清区政府）、济南市长清区政府项目资金服务中心（以下简称长清项目资金中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告亓鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拆迁过渡临时安置费74884.25元；2、诉讼费用由被告承担。审理中变更第一项诉讼请求，判令被告双倍支付拆迁过渡临时安置费85520.87元（已付后剩余数额）。事实与理由：2006年10月10日，原告与济南市长清区旧城改造指挥部、济南市长清区政府投融资管理中心签订了《济南市长清区旧城改造房屋拆迁实物补偿协议》，合同第四条约定，临时过渡期间2006年10月10日至2008年4月9日每平方米每月5元支付临时安置补偿费，过渡期超过18个月据实计算。根据济南市有关文件规定，逾期安置的应双倍支付临时安置补助费，因此，要求被告按安置补助费双倍计算的方式支付剩余部分的安置补助费。 被告长清区政府、长清项目资金中心辩称，1、原告与被告签订拆迁补偿安置协议属实，被告已经协议约定和有关调整搬迁费的规定，汇入原告在中国建设银行开设的银行账户中，并多支付一个月的临时安置费。2、原告要求多支付一倍的过渡安置费，合同中没有约定，原告的请求没有事实和法律依据。3、（2017）30文件规定，延长过渡安置期需加倍支付安置费，文件发布后被告多支付一个月的过渡安置费，相当于支付了双倍过渡安置费。综上请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，济南市长清区旧城改造指挥部是长清区政府成立的内设机构，不具备法人资格，济南市长清区政府投融资管理中心是长清区财政局设立的事业单位，2015年名称变更为长清项目资金中心。2006年10月10日，亓鑫与济南市长清区旧城改造指挥部、济南市长清区政府投融资管理中心签订《济南市长清区旧城改造房屋拆迁实物补偿协议》系长清区政府为实现公共利益或者行政管理目标而实施的旧城改造项目中，因拆除亓鑫的房屋达成拆迁补偿协议，性质为行政协议，不是民事合同，不属于民事案件受理范围，相似案件的裁判意见驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告亓鑫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王方年 人民陪审员  于广水 人民陪审员  王昶旭 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  黄 莹
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初75号原告：单长龙，男，1980年8月21日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：王晓鹏，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：刘某，女，1980年6月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：陈俐传，女，1948年2月14日出生，汉族，住山东省青岛市。被告：贾某，女，2008年11月出生，汉族，住青岛市李沧区。法定代理人：刘某（系被告贾某之母），女，1980年6月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告单长龙与被告刘某、陈俐传、贾某民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告17万元；2、被告向原告按照同期银行贷款利率支付自2017年6月20日至实际履行之日的利息；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告陈俐传、贾某偿还原告15万元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告单长龙及其委托诉讼代理人王晓鹏到庭参加诉讼，被告刘某、陈俐传、贾某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为原告向贾基（系刘某前夫、陈俐传之子、贾某之父）出借15万元属实。三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，承担相应的法律后果。因贾基于2019年3月2日死亡注销户口,原告主张陈俐传、贾某在继承贾基遗产的范围内承担15万元借款的偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈俐传、贾某在继承贾基遗产的范围内于本判决生效之日起10日内偿还原告单长龙借款本金15万元；二、被告陈俐传、贾某于本判决生效之日起10日内给付原告单长龙公告费1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元,由原告单长龙负担435元，被告陈俐传、贾某负担3265元；保全费1370元，由被告陈俐传、贾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李恒义人民陪审员  胡 雪人民陪审员  胡孝文二〇一九年十二月三十一日法官助理陈密亮书记员江媛媛
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初867号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人黄焯荣，男，1985年1月6日出生于佛山市三水区，公民身份号码：440************610，汉族，大学文化，在业，户籍所在地：佛山市三水区**************。因本案于2019年10月18日被刑事拘留，同年10月21日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2019〕426号起诉书指控被告人黄焯荣犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人黄焯荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月5日21时30分许，被告人黄焯荣饮酒后驾驶粤E*****号小型轿车由南往北行驶至佛山市三水区*********线李沙村路段机动卡点时，被执勤交警查获，被告人黄焯荣拒不配合呼气式酒精测试和血样提取。经鉴定，被告人黄焯荣的血液中检出乙醇成分，含量为123.66mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人黄焯荣一个月零十五日以上二个月零十五日以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。以上事实，被告人黄焯荣在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人黄焯荣的供述、司法鉴定意见书、查获经过、户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人黄焯荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人黄焯荣拒绝公安机关依法检查，本院对其从重处罚。鉴于被告人黄焯荣到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄焯荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 韬二〇一九年十二月二十五日书记员 陆 颖书记员 刘艳娟附部分相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2390号之四 申请执行人：姜佃金，男，1971年4月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：刘卫锋，男，1970年6月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2019)鲁0784民初960号判决，已向被执行人刘卫锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘卫锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘卫锋在财付通支付科技有限公司085e9858edca0145bb1daa68d@wx.tenpay.com账户内存款人民币959.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十二月三日 书记员  任永杰
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2683号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，男，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，男，办公室主任。被告：刘鸿毅，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县*****************泰寿梯601房。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告刘鸿毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇一九年十二月十日书记员  周 宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20342号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区***********，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：陈伟其，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡止波，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：周铭鹏，男，1989年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************012。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告周铭鹏因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈伟其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还尚欠原告（合同编号为RL201********405）的全部借款本息336399.9元[其中本金297567.09元、利息（含罚息）35984.07元、复利2848.74元，暂计至2019年8月15日]，以及自2019年8月16日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金297567.09元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；二、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费由被告承担。（本案诉讼标的合计：336399.9元）事实和理由：2017年7月18日原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********405号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第1.1、1.3条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》第五条“违约条款”约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。原告为实现债权所产生的包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2019年8月15日，被告共拖欠原告逾期本息336399.9元，原告已多次催缴，被告却未按期结清，其行为已违反《贷款合同》约定。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前、一次性偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请法院依法审查并支持原告全部诉讼请求。本院依法向被告周铭鹏送达起诉状副本和开庭传票，被告周铭鹏既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告周铭鹏没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2017年7月18日，周铭鹏作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********405号，合同约定平安银行向周铭鹏提供贷款500000元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如周铭鹏违约，平安银行有权要求周铭鹏提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2017年7月18日按约放款500000元，出具《个人贷款出账凭证》原件一份，并约定借款期限36个月，自2017年7月18日起至2020年7月18日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为个人经营。3.周铭鹏没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2018年5月18日开始出现逾期，平安银行主张周铭鹏截止2019年8月15日，尚欠贷款本金297567.09元、利息（含罚息）35984.07元、复利2848.74元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告周铭鹏签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告周铭鹏应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告周铭鹏拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告周铭鹏逾期之日虽未届满，原告有权要求被告周铭鹏提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金297567.09元、利息（含罚息）35984.07元、复利2848.74元（暂计至2019年8月15日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年8月16日起至清偿之日止，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金297567.09元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周铭鹏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金297567.09元、利息（含罚息）35984.07元、复利2848.74元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月15日，自2019年8月16日起以贷款本金297567.09元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告周铭鹏清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6346元，减半收取计3173元，财产保全费2202元，合计5375元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告周铭鹏负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年十二月九日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0282刑初224号公诉机关广东省南雄市人民检察院。被告人吴标，男，汉族，1987年8月24日出生于安徽省怀远县，初中文化，货运司机，住安徽省蚌埠市怀远县*************。因涉嫌交通肇事罪于2019年6月22日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押在南雄市看守所。辩护人李远明，广东粤雄律师事务所律师。南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告人吴标犯交通肇事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派检察员莫建申出庭支持公诉，被告人吴标及其辩护人李远明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。南雄市人民检察院指控：2019年6月22日6时19分许，被告人吴标驾驶皖C*****重型牵引车牵引赣K****挂在珠玑加油站加油区由北向南行驶至加油站南侧空地借位掉头时与在加油站加油区停放等候加油的鲁D*****重型牵引车牵引鲁D***挂车车厢左后发生碰撞，致双方车辆受损、停车后正在查看车辆的鲁D*****重型牵引车牵引鲁D***挂车辆驾驶员徐庆文当场死亡。经广东金域司法鉴定所对徐庆文的尸体作死因鉴定，证明：被鉴定人徐庆文因交通事故致躯干离断致创伤性休克死亡。2019年7月29日，经南雄市公安局交警大队依法认定，吴标承担事故的全部责任，涉嫌交通肇事罪。被告人吴标驾驶肇事车辆途经事发路段有过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第七项：“驾驶机动车不得有下列行为：（七）连续驾驶机动车超过4小时未停车休息或者停车休息时间少于20分钟；”之规定，是造成事故的直接原因，负事故的全部责任。就指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人的供述，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，户籍证明和到案经过等证据证实。公诉机关认为，被告人吴标违反交通运输管理法规，疲劳驾驶具有安全隐患的机动车上道路，明知其车辆左侧停有其他车辆并有人员在查看车辆，仍未在驾驶车辆左拐弯时尽到注意义务，与左侧车辆发生碰撞，致正在查看该车辆的人员当场死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，诉请本院依法判处。被告人吴标对公诉机关指控的无异议，请求从轻处理。辩护人李远明的辩护意见：1.对公诉机关指控被告人吴标的犯罪事实和定性无异议；2.被告人具有自首情节，当庭认罪悔罪，认罪态度好，依法可以从轻或者减轻处罚；3.被告人系初犯；4.被告人家属已代被告人吴标履行了民事判决的给付义务，赔偿了被害人家属的相关经济损失。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年6月22日6时19分许，被告人吴标驾驶皖C*****重型半挂牵引车牵引赣K****重型仓栅式半挂车在珠玑加油站加油区由北向南行驶至加油站南侧空地借位掉头时，与在该加油站加油区停放等候加油的鲁D*****重型半挂牵引车所牵引的鲁D***重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成正在查看车厢左后方处的鲁D*****重型半挂牵引车的驾驶员徐庆文当场死亡、双方车辆受损的交通事故。经广东金域司法鉴定所依法鉴定：被害人徐庆文因交通事故致躯干离断致创伤性休克死亡。2019年7月29日，经南雄市*********交通事故认定书依法认定：被告人吴标负事故的全部责任。另查明，案发后，被告人吴标主动报警，并在现场等待交警处理，到案后如实供述了其罪行。被告人家属已代被告人吴标履行了本院（2019）粤0282民初1775号民事判决的给付义务，赔偿了被害人家属的经济损失。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录及照片，证人王某1、张某1、邓某1的证言，到案经过，机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果，尸体检验照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，车辆过磅单，被告人吴标的供述和户籍证明,违法犯罪记录查询情况说明，民事判决书，支付凭证等证据证实,足以认定。本院认为:被告人吴标违反交通运输管理法规，疲劳驾驶机动车上道路，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关关于被告人吴标在案发后主动报警，并在现场等待交警处理，归案后能够如实供述自己的罪行，是自首的公诉意见，经查属实，本院在量刑时依法对被告人吴标予以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人吴标有自首情节，赔偿了被害人家属的经济损失。被告人请求从轻处理及其辩护人请求对被告人吴标从轻处罚的意见，均理由充分，本院予以采纳。根据罪责刑相适应原则及根据被告人的犯罪事实、性质、量刑情节和造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人吴标犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄跃伟人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  黄雄飞二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈俞吉
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初5951号原告：朱扬娣，女，1950年11月20日出生，汉族，住广东省英德市*********，公民身份号码440************043。被告：张寺娣，女，1967年4月28日出生，汉族，住广东省英德市************，公民身份号码440************423。原告朱扬娣诉被告张寺娣所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，原告于2019年12月21日提出申请，撤回对被告张寺娣的起诉。本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱扬娣撤回起诉。案件受理费2900元，由原告朱扬娣负担。审判员  黄文裕二〇一九年十二月二十一日书记员  黄嘉慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9493号申请执行人：南京世界村汽车森林云商有限公司，住所地南京市高淳开发区。法定代表人：李健，董事长。被执行人：帝轮汽车（中国）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：蔡奕乌，执行董事。南京世界村汽车森林云商有限公司申请执行帝轮汽车（中国）有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初17338号民事判决书已发生法律效力。南京世界村汽车森林云商有限公司向本院申请执行，要求被执行人帝轮汽车（中国）有限公司支付南京世界村汽车森林云商有限公司货款788389元、利息（以788389元为基数，自2016年7月14日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）及案件受理费5760元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人帝轮汽车（中国）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人帝轮汽车（中国）有限公司有可供执行的财产。申请执行人南京世界村汽车森林云商有限公司亦未提供被执行人帝轮汽车（中国）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人南京世界村汽车森林云商有限公司申请执行的货款788389元、利息（以788389元为基数，自2016年7月14日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）及案件受理费5760元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人帝轮汽车（中国）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人南京世界村汽车森林云商有限公司享有要求被执行人帝轮汽车（中国）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人帝轮汽车（中国）有限公司负有继续向申请执行人南京世界村汽车森林云商有限公司履行债务的义务。申请执行人南京世界村汽车森林云商有限公司发现被执行人帝轮汽车（中国）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十七日书记员 梁 栋
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2240号 申请执行人:郭红兵，男，1983年4月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：陈凯，男，1990年7月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人郭红兵与被执行人陈凯民间借贷纠纷一案中，2019年12月25日，申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2240号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 周 梦
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0723执823号 申请执行人：杜治辉,男,生于1957年5月2日,住四川省盐亭县。 被执行人：盐亭香满园蔬菜制品有限公司,住盐亭县榉溪乡场镇。 法定代表人：许虹，系该公司经理。 本院在执行杜治辉与盐亭香满园蔬菜制品有限公司劳务合同纠纷一案中，本院通过网络执行系统查询以及不动产登记中查询到被执行人无可供执行的财产，本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 堻 审判员 何 刚 审判员 马壮国 二〇一九年十二月二十七日 书记员 计晟涵
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4536号原告：冯海明，男，汉族，1971年12月19日出生，身份证住址为广东省清远市清新区*************，公民身份号码为441************211。委托代理人:张伟聪，广东亨信律师事务所律师。被告：梁世亮，男，汉族，1972年11月10日出生，身份证住址为广东省清远市清新区**************，公民身份号码为441************030。被告：孙艳芳，女，汉族，1975年3月16日出生，身份证住址为广东省清远市清新区**************，公民身份号码为441************028。委托代理人：梁世亮，系被告孙艳芳的丈夫。原告冯海明与被告梁世亮、孙艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法由审判员林浩坚适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告冯海明及其委托代理人张伟聪到庭参加诉讼。被告梁世亮亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯海明向本院诉求：1、判令被告向原告归还借款300000元及利息（利息从2011年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难于2010年8月6日向原告借款300000元，并签订《借条》。被告梁世亮与被告孙艳芳是夫妻关系，指定原告向被告孙艳芳账户汇款290000元，另外10000元以现金方式交付给被告梁世亮。《借条》约定借款期限为一年，但借款期限届满后，原告多次向被告追讨，被告均予以推诿。原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起民事诉讼。被告梁世亮、孙艳芳答辩称：1、原告的起诉已经过了诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。《借条》约定的借款时限为一年，即2011年8月6日前归还。现原告于2019年才提起本案诉讼，已经明显超过诉讼时效。2、涉案借款已经通过债务转移方式结算。本案借款的实际借款人是温师葵，由于原告与温师葵不熟悉，所以由被告梁世亮作为借款人签订《借条》，再由被告梁世亮转借给温师葵。后经三方共同协商达成协议，由温师葵直接向原告归还借款本息，并由温师葵另行出具《借条》给原告。经审理查明：原告冯海明与被告梁世亮为相识十多年的好朋友。原告经被告梁世亮介绍认识被告表兄温师葵。温师葵因经商需要资金周转，希望向原告进行借款。但原告与温师葵并不熟悉，故原告只答应向被告梁世亮出借借款。2010年8月6日，被告梁世亮亲笔书写《借条》一份交原告收执，《借条》内容如下：“因资金周转今借冯海明人民币叁拾万元正（300000.00元），借期一年还清。”被告梁世亮在《借条》的借款人项下签名，并附有其身份证号码；被告孙艳芳亦在《借条》的借款人项下签名。原告收执《借条》后，通过银行转账的方式向被告孙艳芳转账290000元。借贷双方口头约定借款利息为10000元/月。根据原、被告庭审时的陈述，本院认定除预扣的一个月利息外，被告还向原告支付了11个月的利息，合共110000元。另查明，2015年3月，原告与被告梁世亮及案外人温师葵一同协商，由案外人温师葵直接向原告归还借款本息，并由温师葵重新向原告出具《借款协议》。但由于被告梁世亮拒绝在《借款协议》的担保人项下签名，原告不同意债务转移，新的《借款协议》并未生效。但自此之后，被告梁世亮再没向原告归还借款本息。在本案的审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告梁世亮所有的位于清远市清新区*****************702#房屋，并提供担保人谢云英所有的位于清远市新城四号区宇轩阁302号房屋作为担保。本院作出（2019）粤1803民初4536号《民事裁定书》予以准许。原告因此预交诉讼保全费2020元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁世亮、孙艳芳向原告冯海明借款，被告梁世亮亲笔书写《借条》一份交原告收执，被告孙艳芳亦在《借条》的借款人项下签名。《借条》中已载明借贷双方的姓名、借款用途、借款金额、借款期限，约定的内容清晰明确。且《借条》签订后，原告亦通过银行转账的方式向被告孙艳芳交付借款。故原告与被告梁世亮、孙艳芳之间的借贷关系成立，本院依法予以确认。关于被告辩称借款实际借款人为温师葵，且借款已经通过债务转移的方式结算的意见。本院认为，原告与被告梁世亮、孙艳芳之间的借贷关系已经成立，至于被告将借款转借他人或作自用，均不能影响原、被告的借贷关系。至于债务的转移，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”由于原告最终没同意债务的转移，故原、被告之间的债权债务并未结算。本院对被告答辩意见不予支持。关于被告辩称原告的起已过诉讼时效的意见。原、被告的借款发生在2010年8月6日，约定借款期限为一年，即最后的还款期限为2011年8月5日。原、被告及案外人温师葵于2015年3月对借款进行过债务转移的协商，但未能达成新的协议。其后，被告并未再向原告归还借款本息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，公民向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告并未向本院提交任何证据予以证明2015年3月至2019年10月15日期间，原告曾对被告梁世亮、孙艳芳的借款进行催收行为。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。故本院对被告提出诉讼时效已过的抗辩意见，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯海明的诉讼请求。本案受理费2900元，财产保全费2020元，合共4920元；由原告冯海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林浩坚二〇一九年十二月十四日书记员  蔡健明附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7656号申请执行人李雅忠,男,1968年6月7日出生，住北京市石景山区。公民身份证号码×××。被执行人王松庆,男,1972年10月16日出生，住河南省许昌市鄢陵县。公民身份证号码×××。李雅忠与王松庆民间借贷一案中，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初1540号民事判决书已生效。因王松庆未在规定时间内履行义务，李雅忠向我院申请强制执行，要求被执行人偿还借款四万元及利息。本院于2019年7月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令。经查，被执行人王松庆名下无房产、无车辆、无证券、无公司股权。我院依法冻结被执行人名下银行卡、互联网银行。后我院在线扣划被执行人建设银行存款4596.24元，线下扣划中国银行17876.91元，线下到公积金中心扣划8000元，合计30473.15元。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经本院询问，申请执行人王松庆认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初1540号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十二月十八日书记员 李傲然
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤0606行审623号申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局，住所地佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路西1号。法定代表人劳广行，局长。委托代理人陈志勇，佛山市顺德区市场监督管理局大良分局工作人员。委托代理人尤艺干，佛山市顺德区市场监督管理局大良分局工作人员。被执行人佛山市无忧岛食品有限公司，住所地佛山市顺德区大良府又东明路33号至37号3楼。法定代表人黄任华。申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局于2019年12月18日向本院申请强制执行该局于2019年5月5日作出的顺监良罚字〔2018〕269号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局申请强制执行的顺监良罚字〔2018〕269号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  陈跃北审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇一九年十二月二十四日书记员  黄绮莹
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初1878号原告：韶关菜丁农业科技有限公司乐昌中心市场分公司。住所地：广东省乐昌市昌山路中心市*****卡。负责人：张远雄。委托诉讼代理人：李小海，男，该分公司员工。被告：余海华，男，1963年4月1日出生，汉族，住湖南省邵东县*************。原告韶关菜丁农业科技有限公司乐昌中心市场分公司与被告余海华租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告韶关菜丁农业科技有限公司乐昌中心市场分公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关菜丁农业科技有限公司乐昌中心市场分公司撤诉。案件受理费841.82元，由原告韶关菜丁农业科技有限公司乐昌中心市场分公司负担。审判员  曾陈红二〇一九年十二月二十六日书记员  罗文仪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18241号原告：东莞市**欣隆食品经营部。住所地：广东省东莞市**镇陈屋社区祥鸿博览国际农批城A8区16号铺位。统一社会信用代码为92441900MA52J74E01。经营者：蒋文，男，1993年2月24日出生，汉族，住广西全州凤凰乡大坪村委石桥头村07-31号，公民身份号码为450************73X。委托诉讼代理人：周扬帆，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢如敏，广东中建合展律师事务所律师。被告：李义，男，1987年6月26日出生，壮族，住广西壮族自治区融水苗族自治县*********之二，公民身份号码为452************837。原告东莞市**欣隆食品经营部诉被告李义买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，于2019年12月18日进行了质证。原告的委托诉讼代理人谢如敏到庭参加诉讼和质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉，诉请：1.被告向原告支付货款50000元；2.被告向原告支付违约金179元（以50000元为本金，自2019年6月16日起按银行同期贷款利率计算至被告清偿之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告供应酸笋等货物，被告于2019年5月26日向原告出具欠条，确认尚欠原告酸笋货款50000元，并承诺在2019年6月15日前归还30000元，剩余20000元分2个月还清。现在还款期限已过，被告迟迟没有还款。原告在庭审中补充，被告分别于2019年9月24日、2019年9月27日向原告支付了10000元，故变更第1、2项诉讼请求：1.被告向原告支付货款30000元；2.被告向原告支付违约金（以30000元为本金，自2019年9月28日起按银行同期贷款利率计算至被告清偿之日止）。本院经审理认定事实如下：原告主张原告主营食材供应，被告在深圳开桂林米粉店。被告2017年开始向原告购买酸笋，截至2019年5月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款50000元。其后被告仅在2019年9月24日、2019年9月27日向原告各支付了10000元。双方没有订立书面合同也没有订单或者送货单，原告主张付款方式为货到付款。原告提交了货款欠条、微信聊天记录、微信付款记录等作为证据。货款欠条的内容为“欣隆食品经营部为李义提供酸笋，李义欠欣隆食品经营部货款50000元整，李义承诺2019年6月15日归还30000元整，剩余20000元整，分2个月全部还清”，落款有李义签名及捺印，并留下身份证号码，时间为2019年5月26日。微信转账记录显示，微信名“苗魅@183*****199”2018年3月多次转来款项的记录，原告主张系李义向原告支付货款。微信聊天记录中，“苗魅@183*****199”于2019年9月24日转账10000元，表示后续会继续支付。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述和证据进行抗辩和质证的权利。原告持有证据原件，对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。货款欠条写明被告欠欣隆食品经营部的酸笋货款50000元，且承诺2019年6月15日归还30000元，其余分2个月还清。被告没有提出其已经支付款项的主张或者证据，应承担举证不能的不利后果。原告自认被告已付20000元，本院对原告的主张予以采信，原告变更诉讼请求是对原本诉请的减少，本院予以准许。现被告已经逾期未支付货款，对原告诉请被告立即支付货款30000元，本院予以支持。关于违约金，被告逾期支付货款，原告有权要求其承担违约责任。原、被告没有约定违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。然因为自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消，故违约金应计算为：1.以30000元为基数，从2019年9月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至被告清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，现判决如下：一、限被告李义于本判决发生法律效力之日起十天内向原告东莞市**欣隆食品经营部（经营者：蒋文）支付货款30000元；二、限被告李义于本判决发生法律效力之日起十天内向原告东莞市**欣隆食品经营部（经营者：蒋文）支付违约金（以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年9月28日计算至款项清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由被告李义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁柱威二〇一九年十二月十三日书记员  杜宛璘强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0513刑初970号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人李培云，男，1998年6月15日出生于四川省南充市，公民身份号码511************452，汉族，初中文化，打工，住南充市顺庆区******************。因本案于2019年6月20日被先行羁押，因涉嫌犯窝藏罪于同年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2019]871号起诉书指控被告人李培云犯窝藏罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出庭支持公诉，被告人李培云到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2019年6月16日晚上10时20分左右，涉案人简仕林（另案处理）驾驶向被告人李培云借用的号牌为粤D*****小型轿车，途经和里线潮阳区和平镇北路头桥桥面路段时，碰撞到被害人林楚杰驾驶的二轮摩托车，造成被害人林楚杰倒地受伤后驾车逃逸，后被害人林楚杰经抢救无效死亡。事故发生后，涉案人简仕林驾驶肇事车辆到和平酒店将肇事经过告知被告人李培云，二人商量后达成共识，由被告人李培云驾驶肇事车辆乘载涉案人简仕林到和平公馆后面一处空地停放，并与涉案人简仕林将前后车牌用布遮挡。当晚被告人李培云与涉案人简仕林乘车到潮南区峡山街道一旅社暂住一晚，并于次日上午购买前往四川省南充市的车票乘车外逃。随后在亲友的劝说下，被告人李培云与涉案人简仕林于2019年6月20日到潮阳区交警大队投案自首。另查明，2019年11月22日，被告人李培云在值班律师马化钰的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人李培云有期徒刑六个月至八个月。上述事实和量刑建议，被告人李培云在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有证人林晓健、刘桂升、郑增亮、郑坚文、朱晓菊、黄刘祥、李忠军的证言，涉案人简仕林的供述及辨认笔录，被告人李培云原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，道路交通事故认定书，刑事照片，道路交通事故现场图，扣押物品、文件清单，二手汽车转让协议书，车辆转让协议书，驾驶人信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故调解记录，机动车信息查询结果单，鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，认罪认罚具结书和人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李培云无视国家法律，明知是犯罪的人而帮助其逃匿，侵犯司法机关正常的刑事诉讼活动，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控被告人李培云犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李培云案发后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且当庭自愿认罪认罚，故依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李培云犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林子平二〇一九年十二月四日书记员  陈婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3611号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市建国中路99号。法定代表人：张海林，董事长。委托诉讼代理人：李洋，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亦锋，浙江天复律师事务所律师。被告：韩英，女，1977年11月15日出生，汉族，住杭州市江干区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告韩英信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年7月12日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院依法对本案转为适用普通程序，组成合议庭于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人冯亦锋到庭参加诉讼，被告韩英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告韩英归还原告信用卡透支本金35748.73元、利息8429.74元、违约金6109.76元（暂计至2019年12月16日，此后至实际履行之日止的利息、违约金，按照合同约定另计）；2.本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回上述第2项诉讼请求中关于保全费和律师费的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩英于2011年3月4日向原告提交了信用卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申请办理丰收贷记卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××92的信用卡，信用额度为36000元。根据《领用合约》约定，原告按日利率万分之五计收透支利息；同时，被告应将透支的所有本金及利息于还款日前清偿，逾期未予清偿的，原告将按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低1元，最高500元。自2016年11月起，被告韩英未按约足额还款，发生违约，截至2019年12月16日，被告尚欠透支本金35748.73元、利息8429.74元、违约金6109.76元。本院认为，被告韩英向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告韩英使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金并承担违约责任，但原告主张自2019年12月17日起按日万分之五计收利息并按每月500元计收违约金的诉讼请求，本院认为计算标准过高，酌情调整为，自2019年12月17日起至实际清偿日的息费（包括利息、违约金）以未还本金为基数，按日万分之五计算。被告韩英经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩英于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司透支本金35748.73元；二、被告韩英于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司利息8429.74元、违约金6109.76元（暂计至2019年12月17日，此后至实际清偿之日的息费以未还透支本金为基数，按每日万分之五计算）；三、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由被告韩英承担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  张之敏人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十二月二十日书 记 员  周 杭