山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初17116号 原告：潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地山东省青岛市黄岛区。 主要负责人：曲晓丽，行长。 委托诉讼代理人：张扬，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：丁明鹏，男，该行工作人员。 被告：青岛博丰物流有限公司，住所地山东省青岛保税区。 法定代表人：刘青海。 被告：廊坊市长城道桥工程有限责任公司，住所地河北省廊坊市广阳区。 法定代表人：高建春。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。 法定代表人：邓池良，经理。 委托诉讼代理人：刘晓庆，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：侯海涛，男，该公司工作人员。 被告：刘青海，男，1975年3月21日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：崔珍，女，1974年9月7日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行（简称潍坊银行开发区支行）与被告青岛博丰物流有限公司（简称博丰物流公司）、廊坊市长城道桥工程有限责任公司（简称长城道桥公司）、中太建设集团股份有限公司（简称中太集团公司）、刘青海、崔珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行开发区支行的委托诉讼代理人张扬、丁明鹏与被告中太集团公司的委托诉讼代理人刘晓庆到庭参加诉讼，被告博丰物流公司、长城道桥公司、刘青海、崔珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令博丰物流公司偿还贷款利息486480.17元（暂计至2019年9月19日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日）；2.长城道桥公司、中太集团公司、刘青海、崔珍对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月19日，潍坊银行开发区支行与博丰物流公司签订2016年0321第48号流动资金借款合同，约定博丰物流公司向潍坊银行开发区支行借款980万元，期限为2016年4月19日至2017年4月18日。同日，长城道桥公司、中太集团公司、刘青海、崔珍与潍坊银行开发区支行签订保证合同，为博丰物流公司向潍坊银行开发区支行借款提供连带责任保证。上述合同签订后，潍坊银行开发区支行依约发放了贷款。现上述借款本金已经偿还，但利息至今未结清。 博丰物流公司、长城道桥公司、刘青海、崔珍未作答辩。 中太集团公司辩称，潍坊银行开发区支行对主张的欠付利息应提交详细计算明细或计算方式，其总额应不超过年利率24%；答辩人的保证期限已过，不应承担保证责任。 潍坊银行开发区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月19日，博丰物流公司与潍坊银行开发区支行签订2016年0321第48号流动资金借款合同。借款合同约定，博丰物流公司向潍坊银行开发区支行贷款980万元，用于偿还“2015年0325第79号”合同项下所欠债务，借款期限自2016年4月19日至2017年4月18日；固定年利率8.4%，合同有效期内不进行调整；借款按月计息并付息，到期还本；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。 同日，潍坊银行开发区支行与长城道桥公司、中太集团公司、刘青海、崔珍2016年0321第48号保证合同。保证合同约定，长城道桥公司、中太集团公司、刘青海自愿为潍坊银行开发区支行依据2016年0321第48号流动资金借款合同而享有的对博丰物流公司的债权提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现主债权、追索保证人保证责任而发生的费用和所有其他应付的费用；保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。崔珍作为刘青海的共同债务人在保证合同上签名。 上述合同签订后，潍坊银行开发区支行当天向博丰物流公司发放贷款980万元，借款凭证载明用途为借新还旧，约定还款时间为2017年4月18日，利率8.4%。合同期满后，博丰物流公司仅还清了本金，利息未及时结清。潍坊银行开发区支行于2018年12月19日向博丰物流公司、刘青海、崔珍发出借款（逾期）催收通知书，博丰物流公司、刘青海、崔珍均盖章或签名确认。截至2019年11月14日，本合同项下尚欠利息501096.09元。 另，潍坊银行开发区支行提交其时任行长宋永进于2016年至2017年12月期间与苏新忠的微信截屏及博丰物流公司账户交易明细，证明案涉借款逾期后，其一直向中太集团公司融资负责人苏新忠催收贷款，期间保证人通过关联公司北京中太环宇控股股份有限公司陆续偿还了部分欠息。中太集团公司质证称，短信的真实性无法核实，潍坊银行开发区支行没有证据证明短信相对方是苏新忠本人，苏新忠不是其公司融资负责人，即使短信是真实的，潍坊银行开发区支行向担保人单位职工发出的催收通知不能代表向担保人单位主张承担担保责任，潍坊银行开发区支行也无证据证明北京中太环宇控股股份有限公司与担保人是关联公司，北京中太环宇控股股份有限公司的还款不能发生担保人保证责任延续的法律后果，且该公司的还款与案涉借款合同无关。 本院认为，案涉借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。潍坊银行开发区支行发放借款后，博丰物流公司未按约定还清利息，构成违约，应对所欠利息承担清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定，“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”根据上述规定，长城道桥公司、中太集团公司、刘青海、崔珍构成连带共同保证。本案主债务履行期届满之日为2017年4月18日，故保证期间为2017年4月19日至2019年4月18日。本案现有证据表明，潍坊银行开发区支行在保证期间内于2018年12月19日向保证人刘青海、崔珍主张过权利，对于刘青海、崔珍来说，保证合同的诉讼时效开始起算，潍坊银行开发区支行于2019年10月16日向法院起诉，未超出保证合同的诉讼时效，应受法律保护，故刘青海、崔珍应当承担相应的保证责任。对于长城道桥公司、中太集团公司来讲，由于其与刘青海、崔珍系连带共同保证，而在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，所以债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有的保证人，故不管潍坊银行开发区支行在保证期间内是否向长城道桥公司、中太集团公司单独主张过权利，长城道桥公司、中太集团公司仍应承担连带共同保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、青岛博丰物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行借款利息501096.09元（截至2019年11月14日数据）以及自2019年11月15日起至欠款清偿之日的利息（按本案借款合同的约定计算）； 二、廊坊市长城道桥工程有限责任公司、中太建设集团股份有限公司、刘青海、崔珍对上述借款利息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向青岛博丰物流有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8597元，减半收取计4298.50元，由青岛博丰物流有限公司负担。廊坊市长城道桥工程有限责任公司、中太建设集团股份有限公司、刘青海、崔珍承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇一九年十二月六日 书记员  马晓伟