江西省于都县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0731行初216号原告刘林元，男，1976年7月13日出生，汉族，住兴国县，委托代理人戴志松，江西君实律师事务所律师，特别代理。被告兴国县自然资源局,住所地兴国县凤凰大道49号。法定代表人赖如钦，局长。委托代理人李冀，江西伦城律师事务所律师，一般代理。委托代理人张文权，该局征地股股长，特别授权。原告刘林元诉被告兴国县自然资源局土地征收协议一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘林元及其委托代理人戴志松，被告的委托代理人李冀、张文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、依法确认被告超范围征收原告土地的行为无效,被告将超范围征收的土地0.719亩返还给原告，并按每年3000元计算损失至返还之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系兴国县埠头乡大禾村村民。2016年8月，湄西线兴国段公路改建工程与兴国高铁站连接线建设用地，应征原告的土地（当时户主为原告的父亲刘延喜）。被告对应征土地的批准文件、征收范围、征收补偿标准安置等均没有公示，也没有签订征收协议，被告即征收原告土地0.719亩。2019年10月，湄西线兴国段公路改建与兴国高铁站连接线建设公路工程范围已基本确定，原告被征收的土地在该工程建设范围内的土地没有，被征收的其余0.719亩土地均不在该工程建设范围内。另外，原告发现不在上述工程建设范围内征收的土地已砌好建房的基脚，并出卖给他人建房，原告才发现是超范围征收原告的土地。原告认为，被告在征收土地时，程序违法，且超范围征收，属于重大违法，应属无效行为。据此向法院起诉，请求依法判决。原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。2、土地承包经营权证复印件，证明原告承包土地的范围及权属。3、兴国高铁站连接线征地费分户表复印件，证明原告的土地已被征收的面积及位置。4、修公路占用的土地及修公路之外被占用的土地示意图、照片复印件，证明①证明原告修公路占用的土地及修公路外占用的土地；②超范围征收的土地不是用于公路连接线建设，而是用于建房。5、银行流水凭证复印件，证明原告收到征地款，该款是以大禾村村支书李新华个人的名义转账给被征地的农户。6、收据（银行流水凭证）复印件，证明被告把超范围征收的土地卖给他人建房。被告辩称，原告系兴国县大禾村村民，2016年因兴国县G356湄西线兴国至焦溪段公路改建工程建设需要，征收了原告所在的集体经济组织范围内的集体土地。因兴国县G356湄西线兴国至焦溪段公路改建工程建设需要，被告按程序逐级向上级请示，2016年5月4日经过省人民政府批准，江西省国土资源厅作出赣国土资核【2016】420号批复，同意了埠头乡大禾村等农村集体农用地转为建设用地36.8294公顷。同年4月27日，兴国县铁路建设工作领导小组会议纪要，关于县城模范西大道至永丰××便道贯通的问题，要求根据湄西线国道设计线路方案，确定征地方案，完成红线内土地征收确保道路施工如期进行。5月16日兴国县人民政府办公室按照省政府批复下发了《关于印发兴国县埠头乡大禾村范围内部分集体土地征收补偿安置方案的通知》(兴府办字[2016]16号)，征收大禾村范围内的部分集体土地、用于模范大道至高铁运输便道用地约45亩。将拟征收湄西线用地红线放样后，因湄西线建设路面的标高与渣江河堤之的土地形成了低洼地，造成该区域范围内的土地积水、无法耕种。应大禾村、渣江村村委会及相关村民小组及被征地农民一致要求，兴国县国土资源局将湄西国道设计线路至渣江河堤之间的集体土地一并先行征收补偿安置，拟征集体土地面积约为260亩。按照征地程序，兴国县国土资源局于2016年5月20日发布了土地征收补偿安置方案并予以《公告》，6月10日向涉及征收土地的村民小组送达了《兴国县埠头乡大禾村范围内部分集体土地征收土地告知书》，7月1日发布了《征收土地公告》。7月18日大禾村等以《回执函》表示对拟定的征收土地补偿安置方案无异议、放弃听证。同日，兴国县国土资源局与大禾村新建、上屋等组签订了《兴国县埠头乡大禾村范围内部分集体土地征收补偿协议书》，征地面积258.3530亩，补偿款1214.1310万元。目前原告已经足额领取征地补偿款，且原告已申请并办理了失地农民手续。土地征收补偿安置后，对湄西线与渣江河提之间低洼地块范围内的已征土地目前已准备农用地转建设用地的报批手续，纳入储备。至于原告所称有人在所征土地上建设一事，经查，系兴国县埠头乡大禾村将该地用于兴泉铁路拆迁安置用地，已建安置房屋基础。因埠头乡大禾村民委员会建设大禾村富民小区，用于兴泉铁路拆迁安置用地未经批准，属于未批先建行为，被告执法大队于2019年5月31日对该违法用地进行了立案查处，责令停止建设并进行了处罚。综上，被告在土地征收过程中严格履行了征地程序，按公开、公平、公正进行了征收补偿安置。因此，被告不存在未履行征收土地程序、未签订征收协议等问题。请依法驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据及证明对象：1、江西省国土资源厅（赣国土资核[2016]420号）批复，证明江西省政府批准兴国县G356湄西线兴国至焦溪段公路改建工程建设用地，同意包括本案原告所在村（大禾村）、组的部分集体土地转为建设用地并办理征地手续，由江西省国土资源厅批复。2、兴国县人民政府办公室（兴府办字[2016]16号）通知，证明兴国县人民政府依法制定《兴国县埠头乡大禾村范围内部分集体土地征收补偿安置方案》，明确征地用途为模范西大道连接至高铁运输便道用地等。3、兴国县铁路建设工作领导小组（2016[3]）会议纪要，证明兴国县铁路建设工作领导小组为对接昌赣客专（即高铁）建设，以会议纪要形式明确县城至高铁站（××文件中××大道至××便道）征地的相关事宜。4、公告、附照片，证明兴国县国土资源局已经按程序向被征地所在村、以在村委会门口张贴公告方式告知征地相关事项。5、兴国县埠头乡大禾村范围内部分集体土地征收土地告知书（兴国土资告字[2016]005号）、附照片，证明兴国县国土资源局已经按程序向被征地所在村、小组发出《征收土地告知书》。6、送达回证，证明被征地所在村小组（组长）已经签收到征收土地告知书。7、听证告知书（公示）（兴国土资告字[2016]005号），证明兴国县国土资源局已经按程序以在村委会门口张贴公告方式向被征地所在村发出《听证告知书》，明确听证程序。8、回执函，证明被征地所在村、组及部分村民以书面形式放弃听证。9、证明（2019年12月4日），证明因为湄西线建设路面的标高与渣江河堤之的土地形成了低洼地无法耕种，当地农户一致要求由兴国县国土资源局一并征收，当时村委会召集涉及地农户、村小组开了会。10、兴国县埠头乡大禾村范围内部分集体土地征收补偿协议书，证明原告所在村小组（集体土地所有权人）、××与兴国县国土资源局签订了征地补偿协议书，达成征地协议，明确征地范围、面积、土地性质等。11、埠头乡大禾村、渣江村土地征收登记汇总表，证明原告所在村委会、乡政府统计的本集体经济组织本次征地所涉及土地面积、土地属性等。12、领条，证明原告已经按照经过自己确认的征地面积及对应征地补偿全额领取补偿款。13、兴国高铁站连接线便道征地费分户表，证明原告等被征地农户经过现场测量自己被征土地的面积及对应补偿款金额，予以签字确认。14、埠头乡大禾村范围内部分地块宗地图，证明直观反映被征地范围、现场。15、兴国县自然资源局责令停止违法行为通知书（兴自然监停字[2019]023），证明大禾村委会违法用地建设房屋，兴国县自然资源局依法履行职责，责令停建。经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见：对证据1的真实性、关联性、证明对象有异议；对证据2的合法性、关联性有异议；对证据3的关联性有异议；对证据4、5、6、7、8的合法性、关联性有异议；对证据9的合法性有异议；对证据10的合法性有异议；对证据11、12的合法性有异议；对证据13证明被告征收原告的土地有两块，面积0.719亩；对证据14的合法性、关联性有异议；对证据15的关联性有异议。被告对原告提交证据的质证意见：对证据1的“三性”没有异议；对证据2的真实性没有异议，但对关联性有异议；对证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议，刘延喜作为户主代表家庭已经同意该征收，并已签字确认；对证据4的“三性”均有异议；对证据5补偿款都是发放给乡镇财政所，因为土地所有权也是村、组集体，所以补偿款是直接拨给集体；对证据6的“三性”有异议。本院对上述证据认证如下：对双方均无异议的证据，本院予以认定。对对方有异议的证据，与本院查明的事实相一致的，本院予以认定。其他证据不予认定。根据原、被告的举证、质证和对证据的审查确认，结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：2016年5月4日，经江西省人民政府批准，江西省国土资源厅作出赣国土资核【2016】420号批复，同意兴国县将埠头乡大禾村等的农村集体农用地36.8294公顷转为建设用地并办理征地手续，作为兴国县G356湄西线兴国至焦溪段公路改建工程建设用地。2016年5月16日，兴国县人民政府下发《兴国县埠头乡大禾村范围内部分集体土地征收补偿安置方案》。同月20日，兴国县国土资源局将该补偿安置方案予以公告。2016年6月10日，作出《兴国县埠头乡大禾村范围内部分集体土地征收土地告知书》（兴国土资告字【2016】005号）告知了听证等权利，并于2016年6月28日送达给了原告所在的大禾村。2016年7月18日，兴国县埠头乡大禾村民委员会与兴国县国土资源局签订了《兴国县埠头乡大禾村范围内部分集体土地征收补偿协议书》，就征收土地的范围、地类、面积、征收补偿标准、补偿费用、付款办法等达成协议。原告以被征收的土地不在G356湄西线兴国至焦溪段公路建设的范围内，遂诉至本院要求处理。湄西线用地红线放样后，因湄西线建设路面的标高与渣江河堤之的土地形成了低洼地，造成该区域范围内的土地积水、无法耕种农作物。当地村民一致要求将湄西国道设计线路至渣江河堤之间的土地由政府一并予以征收。2016年6月，经大禾村委会、村民小组长及部分群众代表会议一致通过，同意兴国县国土资源局将湄西国道设计线路至渣江河堤之间的集体土地一并先行征收补偿安置。原告之父刘延喜的兴府农地承包权（2015）第053815号农村土地承包经营权证的部分土地被被告征收，征地补偿费共计10025元。2016年12月8日，原告领取了该征地补偿款，并出具了领条。同时，案涉土地征收补偿协议所涉征地补偿款已全部由村民领取到位。另查明，因机构改革，原兴国县国土资源局的职责整合至兴国县自然资源局。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。本案中，被告征收原告土地，征地补偿款已经支付到位。被告对原告土地的征收行为已经完成，且原告对征地补偿款并无异议。本案原告真正有异议进而提起本案诉讼的理由是原告认为被告征收其土地未用于G356湄西线兴国至焦溪段公路建设，而是作他用。但在征收行为已经完成且征地补偿款已经支付到位的情况下，原告方因此次征地行为受到的损失已经得到了补偿。至于被告征地后具体如何使用土地的行为是另外一层法律关系，对原告的权利义务未造成实际性的影响。原告以其被征收的土地不在G356湄西线兴国至焦溪段公路建设的范围内，但未提供相关证据予以证实。鉴于案涉征地协议所涉征地补偿款已全部支付领取到位，为维护行政协议效力的既定性、稳定性，保障被征地农民的既得利益，防止社会矛盾的激化。原告的诉讼主张缺乏法律依据，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘林元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘林元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  段德辉人民陪审员  林云霞人民陪审员  刘丽萍二〇一九年十二月二十九日书 记 员  刘圣明