甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0122民初1174号 原告:熊开建，男，1975年3月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人余安宁，四川省武胜县沿口法律服务所法律工作者。 被告：福建省慧三建设发展有限公司，住所地福建省慧安县东岭镇东岭街。 法定代表人：胡汉达，该公司董事长。 被告：福建省慧三建设发展有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县中心路2号三汇沁园住宅小区第5幢2单元1002号。 法定代表人：薛谋炳，该公司经理。 委托诉讼代理人张俊富，甘肃溥德律师事务所律师。 委托诉讼代理人曹玉霞，甘肃溥德律师事务所律师。 原告熊开建与被告福建省慧三建设发展有限公司（以下简称慧三公司）、福建省慧三建设发展有限公司兰州市分公司（以下简称慧三兰州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法由审判员安有芳适应简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊开建及其委托诉讼代理人余安宁、被告慧三兰州分公司委托诉讼代理人张俊富、曹玉霞到庭参加了诉讼，被告慧三公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告熊开建向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付尚欠原告的工程款282166元及利息（从2019年10月28日起按年息6%计算至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月15日，被告慧三兰州分公司的项目经理陈明与原告就兰州市皋兰县忠和镇盐池村华远地产（三千院）A区工程建设签订了“泥水班组承包协议书”，原告遵照该协议全面履行了义务，完成了约定的所有工程，按照协议计算原告的总工程款为8625166元，减去双方确认的原告借支8343000元，被告还应支付原告工程款282166元。可被告的项目主管陈明在2019年10月28日与原告结算时，出给原告的结算表没有按照协议结算，无故减去原告的工程款172400元，原告不服找被告协商多次无果，现起诉要求支持原告全部诉讼请求。 被告慧三公司未提出答辩意见。 被告慧三兰州分公司辩称，原告要求被告支付工程款282166元及利息与事实不符，被告所欠原告工程款为109766元。双方签订协议原告施工完成后，双方确认总工程款8625166元，原告借支8343000元，除此之外被告还支付了80000元他人之前已经做完工程的工程款，为原告垫付92400元电梯工人的费用，垫付的理由是在协议中约定由原告负责找2名人员，双方各支付其中一人的工资，但实际上是被告负责找的，工资都是被告全部支付，在结算表中按约定扣除工资是应该的。以上两项费用共计172400元应该由原告承担，被告在总工程款中应该核减后欠原告的工程款共计109766元。被告欠原告要求的剩余工程款109766元为原告在该项工程中的质量保修金，按照双方约定，原告的质量保修金应为258754.98元（8625166×3%=258754.98），属于附期限的合同，自2021年5月13日才到付款时间，付款时间未到，原告要求被告给付工程款条件不成就，应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提供了以下证据： 1、原告身份证及二被告的登记信息。证明原被告诉讼主体合适。 2、承包协议一份、熊开建班组结算计算表一份以及附件一份。证明甲方福建省慧三建设发展有限公司兰州市分公司以及熊开建双方签订的合同属实，并约定了权利义务；该协议第三条明确约定甲方每月每台支付一个人开电梯操作工工资2800元；协议明确约定以施工图纸为依据计算建筑面积进行工程计量；约定土建工作完成支付100%工程款；计算表及附件证明一到五项被告现场管理人员陈明已经签字认可，但原告没有认可六到七项。综上证明原告的工程款应该按实际施工面积计算，不能扣减80000元，也不能扣减92400元，被告不能扣减任何工程款，应100%支付原告。 3、证人蒋某证言。证明施工电梯由一个人开，每栋楼两台电梯，共三栋楼。 被告慧三兰州分公司质证意见：二被告的企业信息真实性没有异议，本案合同是被告慧三兰州分公司与原告签订的，与福建省慧三建设发展有限公司没有相对方关系，原告列为被告是不合适的。对熊开建班组结算计算表及附件一份的真实性没有异议，对证明目的有异议，当时约定甲方承担电梯一名工人的工资每月2800元，但确实有两名电梯工。协议第七条付款方式约定很明确，工程竣工验收后支付至97%，余款待保修期满后3个月内付清，由此剩余3%为双方约定的质量保修金，质量保修金应该在质保期之后付清符合法律规定。证人是原告雇佣的瓦工，与原告有利害关系，对证人证言真实性持怀疑，电梯工确实有两个。 被告慧三公司没有质证意见也未向法庭提供证据。 被告慧三兰州分公司围绕其辩称提供了以下证据： 1、华远《三千院》A区住宅工程建设施工合同。证明在工程质量保修书中双方当事人约定缺陷责任期为2年，自工程竣工验收合格之日起计算的事实。 2、建设工程质量监督报告。证明工程竣工验收日期为2019年5月13日的事实。 3、泥水班组承包协议书。证明（1）双方约定的付款方式为竣工验收后支付至97%，余款待保修期满后三个月内付清，即其余3%相当于保修金，支付时间为2021年5月13日起3个月内付清的事实。（2）双方约定的承包方式为单包工，甲方替乙方支付其中一名电梯操作人员工资2800元/月*11月*3栋，共计92400元的事实。 4、华远《三千院》A区泥水熊开建班组结算表及熊开建班组借支明细表。证明被告是按照结算表作出的合理的结算行为，并无恶意扣款行为的事实。 原告质证意见：证据1没有福建省慧三建设发展有限公司盖章，上面没有标注是福建省慧三建设发展有限公司兰州市分公司，不能达到被告的证明目的，什么双方当事人约定缺陷责任期为2年，不能作为有效的证据。证据2真实性不持怀疑，该证据可以看出施工单位是福建省慧三建设发展有限公司，所以本案适格主体是福建省慧三建设发展有限公司。证据3真实性、关联性不持怀疑，对证明目的不认可，协议第三条确定甲方支付每台电梯人员工资2800元，第七条约定土建工作全部完成支付100%，所以扣减3%理由不成立。证据4只认可结算标的1-5项，所以不能证明被告证明目的的合理性。 根据当事人陈述、答辩及举证、质证，本院认定事实如下：2016年10月15日，被告慧三兰州分公司的项目经理陈明与原告熊开建就兰州市皋兰县忠和镇盐池村华远地产（三千院）A区工程建设签订了一份《泥水班组承包协议书》，按照协议计算原告的总工程款为8625166元，双方确认原告借支8343000元。2019年10月28日陈明给原告出具了一份结算表，其中第6项“除掉他人已做的部分”扣减工程款80000元，第7项“扣除电梯工人费用2800元*11月*3栋”扣减工程款92400元，共减去工程款172400元，原告对扣除款项不认可，认为被告应当立即全额支付剩余工程款，故提起诉讼。 本院认为，1、合同是民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原告熊开建与被告慧三兰州分公司的项目经理陈明签订的《泥水班组承包协议书》，被告慧三兰州分公司承认该协议的相对一方为慧三兰州分公司，所以本案协议的合同主体应认定为原告和被告慧三兰州分公司，被告慧三公司非本案合同主体，按合同的相对性，原告起诉被告慧三公司主体不当。2、依法成立的合同，自成立时生效。双方应当按照合同的约定正确行使权利，全面履行义务。本案中，双方协议第七条约定“工程竣工验收后支付至97%，余款待保修期满后3个月内付清”。建设工程保修期是指在正常使用条件下，建设工期的最低保修期限。建设工程质量保修金是指发包人与承包人在建设工程合同中约定，用以维修工程在保修期限和保修范围内出现的质量缺陷的资金。根据国务院《建设工程质量管理条例》和建设部《建设工程质量保证金管理暂行办法》的规定，对建设工程的保修期和工程质量保修金均有强制性要求，故认定本案余款3%为工程质量保修金和保修期为竣工验收后两年符合法律规定和当事人应当遵守法律规定订立合同的本意。原告所称的协议第七条约定“土建工作全部完成支付到100%”内容的理解，应作仅指土建工作，而非全部工程的狭义理解。3、合同的当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。本案当事人双方约定的“工程竣工验收后支付至97%，余款待保修期满后3个月内付清”内容，同时也是对余款支付的生效条件作了明确的期限约定，该期限未届至，原告不能据以要求被告支付剩余工程款。 综上所述，原告熊开建要求被告支付剩余工程款的请求条件不能成立，应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第四十六条规定，判决如下： 驳回原告熊开建的诉讼请求。 案件受理费已减半收取计2766元，由被告熊开建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  安有芳 二〇一九年十二月十八日 书记员  俞晓明