北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初2571号原告孙某1，女，1949年11月30日出生，汉族，北京纺织服装开发公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人范钊婧，北京友恒律师事务所律师。被告孙某2，男，1953年7月28日出生，汉族，首钢汽车运输公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人高翔，北京翔越律师事务所律师。委托诉讼代理人唐天昊，北京翔越律师事务所实习律师，住北京市西城区。第三人孙某3，女，2000年9月7日出生，汉族，北京邮电大学学生，住北京市西城区。委托诉讼代理人海某（第三人孙某3之母），无业，住北京市西城区。原告孙某1与被告孙某2、第三人孙某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某1及委托诉讼代理人张喜邦、范钊婧，被告孙某2及委托诉讼代理人高翔、唐天昊，第三人孙某3及委托诉讼代理人海某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出以下诉讼请求：1、要求判令位于北京市西城区百万庄未区X号房屋由原、被告共同继承，原告孙某1继承六分之五份额，被告孙某2继承六分之一份额，并判令房屋归原告所有，原告按照被告所占房屋份额给付房屋折价款；2.被继承人王某名下账号为×××的中国工商银行账户截止至2018年6月21日的余额283.06元及利息，2017年9月4日原告支取的50000元，王某名下账号为×××的建设银行账户截止至2019年1月24日的余额76992.16元及利息，根据王某的遗嘱均应由原告继承。王某的丧葬费5000元及抚恤金31080元按照遗嘱由原告继承。3.诉讼费由原、被告按分得财产比例承担。事实和理由为：被继承人王某与丈夫孙某4共生育二女二子，即长女孙某1、长子孙某5（未婚，于1986年7月24日病故）、次子孙某2、次女孙某6（未婚，于1980年5月3日病故）。孙某4于2010年3月29日去世，王某于2017年5月25日去世，孙某4、王某的父母均先于其二人去世。被继承人在2001年10月购买位于北京市西城区百万庄未区X号房产一套。2014年11月3日，被继承人趁着自己神智意识清晰，但又因身患心血管疾病、左腿下肢静脉炎溃疡等疾病逐年见重的情况下，为了避免子女继承遗产发生纠纷特立遗嘱一份，将自己所有的房产份额和应继承孙某4的房产份额，全部遗留给女儿孙某1继承。根据继承法的相关规定和老人遗愿及原告与被继承人共同生活的历史现状，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙某2辩称，被继承人王某与丈夫孙某4共生育二女二子，即长女孙某1、长子孙某5（未婚，于1986年7月24日病故）、次子孙某2、次女孙某6（未婚，于1980年5月3日病故）。孙某4于2010年3月29日去世，王某于2017年5月25日去世，孙某4、王某的父母均先于其二人去世。根据孙某4生前所留遗嘱，属于孙某4的房产份额应由被告继承，诉争房屋原、被告各继承50%的份额，同意诉争房屋归原告所有，原告给付被告房屋价值一半的折价款。王某名下账号为×××的中国工商银行账户截止至2018年6月21日的余额283.06元及利息，原告于2017年9月4日支取的50000元，王某名下账号为×××的建设银行账户截止至2019年1月24日的余额76992.16元及利息，王某名下账号为×××的建设银行账户2017年8月12日及13日原告支取的71999元均应作为王某的遗产，由原、被告各继承50%。王某的丧葬费5000元及抚恤金31080元按照法定继承原则由原、被告各分得50%。诉讼费按照原、被告分得财产的比例分担。第三人孙某3述称，孙某4曾于2004年6月9日立有遗嘱一份，将诉争房屋中其遗产份额遗赠给了孙某3。因被告提交的遗嘱在孙某3的遗赠之后，本案房屋的继承以被告提交的遗嘱为准，同意被告孙某2的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的派出所证明信、户口簿、王某及孙某4人事档案材料、房屋所有权证、遗嘱、照片、中国工商银行账户清单、建设银行账户清单、司法鉴定意见书、房地产估价报告、中国核科技信息与经济研究院证明、证人证言等证据材料，本院认定如下事实：被继承人王某与其夫孙某4婚后生育二子二女，分别是长女孙某1、长子孙某5（1986年7月24日病故）、次子孙某2、次女孙某6（1980年5月3日病故）。原、被告均认可孙某5、孙某6去世时未婚，无子女。孙某4于2010年3月29日死亡，王某于2017年5月25日死亡，二人之父母均先于其二人死亡。孙某4、王某婚后购买位于西城区百万庄未区X号房屋一套，该房登记在孙某4名下。孙某4、王某生前与原告在该房共同居住。根据原告申请，本院经摇号选定北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司，对位于北京市西城区百万庄未区X号房屋进行了价格评估。2019年8月8日，该评估公司出具《房地产估价报告》，上述房屋的房地产市场总价为608.67万元。原告支付评估费17717元。王某名下账号为×××的中国工商银行账户截止至2018年6月21日余额为283.06元，该账户明细记载2017年9月4日有支取总额50000元的记录，原告称该款在其处。王某名下账号为×××的建设银行账户截止至2019年1月24日的余额为76992.16元。王某名下账号为×××的建设银行账户明细记载2017年8月12日、13日有支取总额共计71999元的记录，原告认可该款系其本人支取，称用于支付王某丧葬费，被告不予认可，原告未向本院提交有效证据证明。中国核科技信息与经济研究院出具《证明》，内容为：“我单位退体职工王某，于2017年5月25日去世，我单位应发放王某抚恤金金额为31080元，丧葬费为5000元。特此证明。中国核科技信息与经济研究院，2019年9月20日。”庭审中，原告提交《遗嘱》一份，内容为：“本人王某，我丈夫孙某4。我们有一女孙某1，一子孙某2。我们夫妻共同住有北京市西城区百万庄未区X号一套房子（房产证姓名是孙某4）我丈夫于2010年3月29日因病去世。我将孙某4名下的钱，我们母子三人已经做了人均一份分配。我们夫妻在儿子孙某2下岗后，又养了他十年，所以我们夫妻没有钱财。如今，我已年老多病，是我女儿孙某1照料着我们的生活，为我们养老送终。我们和女儿在百万庄X号，这套房子里共同生活了几十年，她尽到主要扶养义务。我愿意在我百年之后，将百万庄未区X号这套房子的所有权及屋内的财产，属于我应有的份额和我应该从我丈夫孙某4继承的份额，全部遗留给我女儿孙某1，王某（手印），2014年11月3日”。同时原告出具了王某手拿遗嘱的照片。被告对该遗嘱的真实性不予认可，不认可是王某本人书写，并称内容不真实，照片属于反证，照片显示遗嘱在老人旁边摆着，老人在书桌上写的不是遗嘱。根据原告申请，本院经摇号选定北京京安拓普文书司法鉴定中心，对该《遗嘱》落款处“王某”的签名进行笔迹鉴定。鉴定结论为：检材2014年11月3日《遗嘱》上落款左下角处签名字迹“王某”与样本上王某签名字迹是出自同一人的笔迹书写形成。原告支付鉴定费16550元。被告提交文字材料一份，内容为：“我叫孙某4，是西城区百万庄未区X号房屋的产权人。该房即座落在西城区百万庄未区X号内。居住者有老伴王某，儿子孙某2，儿媳海某，孙女孙某3，儿子户口也在此处。根据北京市有关政策，孙女孙某3可随其父进京落户，本人同意居住者孙某3户口迁入北京市西城区百万庄未区X号。我同意孙某3继承该房屋产权。房屋产权人：孙某4，2004年6月9日。”被告主张孙某4曾立遗嘱将其房产份额留给孙某3。原告对该文字材料的真实性不予认可。被告向本院提交文字材料一份，内容为：“本人孙某4，是西城区百万庄未区X号房屋的产权人，房改时购得位于西城区百万庄未区X号住房一套。考虑到儿子孙某2再就业问题，我同意孙某2继承该房屋产权，同意孙某2利用该房开展咨询业务。此证。孙某4，2004年9月25日。”根据被告申请，本院经摇号选定北京京安拓普文书司法鉴定中心，对该字条落款处“孙某4”的签名进行笔迹鉴定。鉴定结论为：检材2004年9月25日《遗嘱》上落款处签名字迹“孙某4”与样本上孙某4签名字迹是出自同一人的笔迹书写形成。被告支付鉴定费16550元。被告主张根据上述遗嘱，诉争房屋属于孙某4的产权份额由其继承。原告称上述文件虽经鉴定为孙某4本人书写，但无论是出现时间、形式还是内容上都严重与常理不符。并称该份文字材料并非遗嘱的性质，而是为了办理相关手续使用；而且文字表述为“同意孙某2继承该房屋产权”，未明确房屋全部由被告继承，被告作为继承人本来就享有房屋继承权，这句话不排除原告也应享有孙某4遗产的继承权，不认可属于孙某4的房产份额由被告继承。证人张某到庭作证称：我父母和孙某2的父母是老同事，我和孙某2的父母也曾经是同事，孙某2很孝顺，在孙某2妈妈脚受伤的时候孙某2帮着抬轮椅，送他妈妈去医院，常给他妈妈送饭，带老人去看病。证人金某到庭作证称：我和孙某2是邻居，我们认识五六年了，孙某2的母亲爱吃红烧肉，有几次他买肉让我做好了给她母亲端过去。过年过节她总给他父母送东西。我常看见他带他母亲去看病。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱处分个人财产。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。原告提交的王某《遗嘱》，经鉴定落款处王某的签名系其本人书写，又有照片佐证，能够认定该遗嘱的真实性。根据遗嘱内容诉争房屋属于王某的份额由原告继承。被告提交的文字材料经鉴定真实性本院予以认定，该份文字材料内容体现孙某4同意孙某2继承诉争房屋产权，无论孙智慧当时基于何种目的，字条整体文字表述能够体现孙某4对其房产进行处分的意思表示，应认定为具有遗嘱的性质，对于其对自己房产份额的处分意见应认定有效。且在此后至其去世，孙某4与原告共同生活，未做出相反的意思表示，故被告主张属于孙某4的房产份额由其继承的请求，本院予以支持。综上，原、被告根据两位被继承人的遗嘱每人继承诉争房屋二分之一的份额，原告要求房屋归其所有，被告同意，本院不持异议，并判令原告给付被告二分之一房屋份额的补偿款，数额由本院根据房屋评估价格核算。原告提交的遗嘱未体现王某对其名下存款的处分意见，故王某名下工商银行账户余额及利息、建设银行账户余额及利息，原告支取的工商银行账户内50000元，均由原、被告依法继承，每人继承二分之一份额，对于原告已支取的50000元判令其向被告支付二分之一。2017年8月12日、13日原告支取王某名下账号为×××的建设银行账户内71999元，原告称用于支付王某丧葬费，被告不予认可，原告未向本院提交有效证据证明，本院无法采信，并认定其支取的款项亦应作为王某的遗产由原、被告共同继承，并判令原告向被告支付二分之一。王某的丧葬费5000元及抚恤金31080元不属于遗产，本院酌情判令原、被告各分得二分之一。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第十七条第二款之规定，判决如下：一、位于北京市西城区百万庄未区X号房屋由原告孙某1继承；本判决生效后三十日内，原告孙某1给付被告孙某2房屋折价款三百零四万三千三百五十元。二、王某名下账号为×××的中国工商银行账户余额及利息其中二分之一归原告孙某1所有，其中二分之一归被告孙某2所有。三、王某名下账号为×××的中国建设银行账户余额及利息其中二分之一归原告孙某1所有，其中二分之一归被告孙某2所有。四、本判决生效后十五日内，原告孙某1给付被告孙某2六万零九百九十九元五角。五、王某的丧葬费五千元，其中二千五百元归原告孙某1所有，其中二千五百元归被告孙某2所有。王某的抚恤金三万一千零八十元，其中一万五千五百四十元归原告孙某1所有，其中一万五千五百四十元归被告孙某2所有。如果原告孙某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五万六千零五十四元，由原告孙某1负担二万八千零二十七元（已交纳），由被告孙某2负担二万八千零二十七元（本判决生效后七日内给付原告孙某1）。鉴定费三万三千一百元，由原告孙某1负担一万六千五百五十元（已交纳），由被告孙某2负担一万六千五百五十元（已交纳）。评估费一万七千七百一十七元，由原告孙某1负担八千八百五十八元五角（已交纳），由被告孙某2负担八千八百五十八元五角（本判决生效后七日内给付原告孙某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  魏新颜人民陪审员  付顺梅人民陪审员  孟 燕二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵冉冉