贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2731民初2830号原告：彭家彪，男，1968年12月19日生，汉族，住惠水县，系死者彭培波之父。原告：陈永翠，女，1969年2月28日生，汉族，住址同上，系死者彭培波之母。二原告共同委托诉讼代理人：王荣高，惠水县中心法律服务所法律工作者，特别授权。被告：石鑫，男，1999年8月7日生，布依族，住惠水县，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十二年，现押于惠水县看守所。被告：惠水县彩虹四季酒店；统一社会信用代码：92522731MA6G95N362；住所地：惠水县涟江街道涟江中路；经营者：汤燕。委托诉讼代理人：郭荣，贵州至沓律师事务所律师，一般授权。原告彭家彪、陈永翠诉被告石鑫、惠水县彩虹四季酒店（以下简称彩虹酒店）生命权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭家彪、陈永翠及其委托诉讼代理人王荣高、被告石鑫、被告彩虹酒店及其委托诉讼代理人郭荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭家彪、陈永翠提出诉讼请求：1、判令被告石鑫赔偿原告医疗费、交通费、护理费、误工费、死亡赔偿金、运输遗体费用等各项经济损失人民币716967.44元；2、判令被告彩虹酒店赔偿原告百分之二十的经济损失179241.86元。事实及理由：2019年3月5日晚，原告彭家彪、陈永翠之子彭培波入住被告彩虹酒店。凌晨4时许，被告石鑫砸坏彭培波居住的酒店房门，用刀刺伤彭培波右胸，经医院医治31天后无效死亡。彭培波入住被告彩虹酒店，酒店作为提供服务的一方，未保障彭培波的人身安全，应对彭培波死亡造成的损失承担20%的责任。彭培波的医疗费、护理费、死亡赔偿金、交通费、误工费、丧葬费、运输遗体费用共计896209.3元，故被告石鑫应承担80%的责任716967.44元，被告彩虹酒店应承担20%的责任179241.86元。因事发后二被告未对二原告进行过赔偿，二原告为维护自己的权益诉至本院，诉请如前。被告石鑫辩称：对用刀杀伤彭培波致彭培波入院治疗无效死亡的事实无异议，但二原告诉请的赔偿金额过高，请求予以调整。被告彩虹酒店辩称：彭培波死亡系被告石鑫的行为所致，石鑫踢门并未将门踢破，如罗XX拒不开门彭培波也不会被石鑫伤害。酒店已尽到安全保障义务，不应承担赔偿责任，请求驳回二原告对酒店的诉请。经审理查明：原告彭家彪、陈永翠系彭培波父母。2019年2月15日，被告石鑫与其女友案外人罗XX办理手续后入住被告彩虹酒店308号房。同月20日，被告石鑫与罗XX吵架后离开酒店外出居住，罗XX遂搬到酒店303号房居住。同年3月5日深夜，被告石鑫应他人邀约到彩虹酒店喝酒，此时彩虹酒店服务员已休息，故石鑫等人进入彩虹酒店时无人阻拦。石鑫在彩虹酒店202号房间喝酒过程中，看见罗XX在隔壁201房间内喝酒。罗XX此前已告知石鑫居住房间号，石鑫酒后遂到303号房间找罗XX。在该房间门口，石鑫听到房间内有男子说话的声音后即与罗XX发生争吵。石鑫认为罗XX与其他男子有不正当的两性关系，因而心生怨恨，遂返回202号房间向他人要了一把尖刀后又来到303号房间外，因房门紧闭，被告石鑫要求罗XX开门，遭到罗XX拒绝。两人发生争吵，石鑫遂用脚踢门。踢了数下后罗XX开门，被告石鑫看见房间内的彭培波后即对彭培波进行殴打，并用刀将彭培波的手部、胸部杀伤。罗XX在劝阻过程中被石鑫用刀划伤颈部。后罗XX、彭培波被送到贵航贵阳医院治疗。2019年4月5日，彭培波经医治无效死亡。后二原告把彭培波遗体从贵航贵阳医院运到惠水县殡仪馆办理安葬事宜。经鉴定，彭培波之伤符合锐器所致开放性胸部损伤失血性休克进而致多器官功能衰竭死亡。2019年10月31日，本院作出（2019）黔2731刑初96号刑事判决书，判决石鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，该判决现已生效。另查明：彭培波1997年8月生，死亡前系惠水县城市管理综合执法局好花红分局聘用人员，月工资为3000元。案发后惠水县城市管理综合执法局好花红分局未发放彭培波当月工资。被告石鑫赔偿了二原告经济损失人民币20000元。另查明：被告彩虹酒店系提供住宿服务的个体工商户，未经营餐饮业，也未配备安保人员。案发前被告石鑫与彭培波均未与彩虹酒店办理入住事宜，均不是酒店的旅客。上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，户籍信息，惠水县城市管理综合执法局好花红分局出具的证明，（2019）黔2731刑初96号刑事判决书，医疗费发票、住院病历等证据在卷证实，应予认定。本案争议的焦点为：一、本案承担责任的主体及责任划分。二、二原告主张的含死亡赔偿金在内的诉请是否有法律依据。本院认为：公民享有生命权，非法剥夺他人生命，侵权行为人依法应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。故作为彭培波之父母的二原告有权请求侵权人石鑫承担赔偿责任。一、关于本案的责任主体根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”之规定，被告石鑫因激情愤懑，为发泄心中愤怒而持刀将彭培波杀伤，造成彭培波住院治疗无效死亡的后果，虽然其承担了刑事责任，但并不能免除其依法应当承担的民事责任。故被告石鑫作为直接侵害人，应对彭培波死亡产生的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”基于安全保障义务而承担责任的前提是提供服务的主体怠于履行保护义务且该主体对服务场所具有实际控制力。安全保障义务的保护对象为消费者、潜在消费者及其他正常进入到经营活动场合的人，保护的内容是让上述对象免受外来的侵害。彭培波虽未与彩虹酒店订立入住手续，双方不发生以住宿、服务为内容的合同关系。但彭培波已进入彩虹酒店内，彩虹酒店应负有防止彭培波遭受第三人损害的义务。庭审中查明，彭培波未办理入住手续凌晨四点仍滞留于酒店，无证据显示酒店人员对其进行盘问和劝离。被告石鑫与他人未办理入住手续，深夜进入彩虹酒店，彩虹酒店也无服务人员予以阻拦。石鑫等人在酒店内喝酒、石鑫与罗XX发生争吵、用脚踢门期间，彩虹酒店也无安保人员上前查看、劝阻或报警，彩虹酒店的上述行为，违反了《旅客业治安管理办法》第六条“旅馆接待旅客住宿必须登记”、第十三条“旅馆内，不得酗酒滋事、大声喧哗，影响他人休息，旅客不得私自留客住宿或者转让床位”以及第五条“经营旅馆，必须遵守国家的法律，建立各项安全管理制度，设置治安保卫组织或者指定安全保卫人员”之规定，故可认定彩虹酒店未履行规章规定的安全保障义务。因彭培波在彩虹酒店内被害，是石鑫犯罪的直接结果，彩虹酒店与石鑫的犯罪行为既没有主观上的共同故意，也没有客观上的行为牵连。彩虹酒店未履行安全保障义务的不作为的行为，与彭培波的死亡结果之间并无必然的因果关系，故彩虹酒店与石鑫不构成共同侵权，不应共同承担侵权的民事责任。石鑫作为直接侵权人，应对彭培波的死亡承担全部责任。彩虹酒店作为安全保障义务人，在事件发生过程中未进行制止、劝阻或报警以化解矛盾，使事态进一步恶化，未能尽到一般的安全保障义务，应当在其能够防止或制止损害范围内承担相应的补充赔偿责任。因补充责任是在直接侵权人的赔偿责任基础上产生的替代、衡平责任，是根据直接侵权人的赔偿数额按一定比例确定的责任，本院综合各方在事件中所起的作用和主观过错大小，酌定彩虹酒店在其预见和能够防范的范围内对石鑫的赔偿责任承担20%的补充责任。被告彩虹酒店提出酒店已尽安全保障义务，不应承担补充责任的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。二、结合本案案情，纳入赔偿的范围如下：1、医疗费219049.32元，有票据为证，本院予以支持。2、护理费，彭培波住院治疗31天，二原告诉请护理费以农林牧渔业年平均工资为标准，按2人计算金额为9858元，但二原告未提交证据证实彭培波住院期间需两人护理，且其以农、林、牧、渔业年平均工资为标准计算护理费也无法律依据。本院确定护理费参照居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，为：38568元/年÷365日×31日=3275.6元，二原告诉请中的超出部分，本院不予支持。3、二原告诉请交通费1000元，虽二原告未提交相关票据，但鉴于该费用客观存在且已实际产生，故本院酌情支持500元；超出部分，本院不予支持。4、误工费，彭培波生前系惠水县城市管理综合执法局好花红分局聘用人员，月工资为3000元。其住院31天，二原告诉请误工费3000元，符合法律规定，本院予以支持。5、丧葬费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，二原告主张丧葬费31462元（62924元/年×0.5年），符合法律规定，本院予以支持。6、死亡赔偿金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。”第二款规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”本案虽然不是刑事附带民事诉讼，但本案是因石鑫的犯罪行为导致彭培波死亡而引起的诉讼，对于因该侵权行为所引发的民事赔偿诉讼，并不因提起诉讼的性质和类别而导致出现不同的法律适用和裁判结果，二原告要求赔偿死亡赔偿金与上述规定相悖，本院不予支持。7、二原告诉请运输遗体费用3000元，虽二原告未提交票据，但二原告将彭培波遗体由贵航贵阳医院运输到惠水县殡仪馆是事实，故本院酌情支持1500元，超出部分，本院不予支持。综上，彭培波死亡造成的损失共计258786.92元。石鑫对彭培波的死亡承担全部责任。石鑫此前赔偿的20000元，应从其应向二原告赔偿的金额中扣减，即被告石鑫应赔偿的金额为：258786.92元-20000元=238786.92元。如被告石鑫无力支付上述赔偿款，则由被告彩虹酒店对258786.92元的20%即51757元承担补充赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款“安全保护义务人承担责任后，可以向第三人追偿”的规定，被告彩虹酒店承担补充责任后可向被告石鑫追偿。被告彩虹酒店享有的追偿权虽与本案不是同一法律关系，但为减少当事人的诉累，故本院在本案中一并处理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款、第十七条第三款、第三十五条之规定，判决如下：一、被告石鑫在本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告彭家彪、陈永翠因彭培波死亡产生的医疗费、交通费、护理费、误工费、运输遗体费用共计人民币238786.92元(已扣减被告石鑫此前赔偿的20000元)；二、如被告石鑫未能履行上述赔偿义务，则被告惠水县彩虹四季酒店对被告石鑫应赔偿款项中的51757元承担补充赔偿责任，被告惠水县彩虹四季酒店承担补充责任后有权向被告石鑫追偿；三、驳回原告彭家彪、陈永翠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10970元，减半收取5485元，由原告彭家彪、陈永翠承担3044元，被告石鑫承担2441元，如被告石鑫无力交纳，由惠水县彩虹四季酒店按20%的比例代其交纳其中的488元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐蜀惠二〇一九年十二月九日书记员  冯 玉