襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2095号原告：湖北银行股份有限公司襄阳分行（以下简称湖北银行襄阳分行）。住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路5号。代表人：李强，湖北银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：任鹏、罗晶晶，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：襄阳市兴远装饰设计工程有限公司（以下简称兴远装饰公司）。住所地：襄阳市樊城区春园路168号。法定代表人：李彩红，兴远装饰公司总经理。被告：湖北长远融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进东路前锦公寓18楼。法定代表人：郑文孝，系该公司执行董事。被告：郑文孝，男，汉族，1971年6月29日出生，住襄阳市樊城区。被告：鄢淑华，女，汉族，1971年4月24日出生，住襄阳市襄州区。系郑文孝之妻。被告：李彩红，女，汉族，1966年10月18日出生，住襄阳市樊城区。被告：梁长德，男，汉族，1963年11月15日出生，住襄阳市樊城区。系李彩红之夫。被告：梁毅帆，男，汉族，1989年11月12日出生，住襄阳市樊城区。系李彩红、梁长德之子。原告湖北银行襄阳分行诉被告兴远装饰公司、长远融资担保公司、郑文孝、鄢淑华、李彩红、梁长德、梁毅帆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告湖北银行襄阳分行的委托诉讼代理人任鹏到庭参加了诉讼，被告兴远装饰公司、长远融资担保公司、郑文孝、鄢淑华、李彩红、梁长德、梁毅帆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告兴远装饰公司向原告偿还借款本金800万元并按合同约定支付利息及罚息2169355.69元（该金额为截止到2019年4月17日的利息及罚息金额），及从2019年4月18日起按合同约定计算至款还清之日止的利息及罚息；2.判令被告长远融资担保公司、郑文孝、鄢淑华对主合同项下的500万元本金及利息、罚息、为实现债权产生的费用承担连带保证责任；被告李彩红、梁长德、梁毅帆在960万元的范围内对所有债务及原告为实现债权产生的费用承担连带保证责任；3.本案的诉讼费、律师代理费、财产保全费等全部由被告承担。事实及理由：2016年9月1日，被告兴远装饰公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号:C2016借200409010003），合同约定借款金额为800万元，自2016年9月1日至2017年9月1日，利率为6.525％，在借款期间内，该利率保持不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按借款利率水平上加收50％计收利息，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按本款约定的罚息利率计收复利。同日，被告长远融资担保公司与原告签订《保证合同》（合同编号为C2016Y保200409010001），被告长远融资担保公司为被告兴远装饰公司《流动资金借款合同》（编号:C2016借200409010003）中的借款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下本金500万本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权等费用。同日，被告郑文孝、鄢淑华与原告签订《个人保证合同》（合同编号为C2016Y保200409010003），为被告兴远装饰公司《流动资金借款合同》（编号:C2016借200409010003）中的借款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下本金500万本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权等费用。同日被告李彩红、梁长德、梁毅帆与原告签订《个人最高额保证合同》（编号:C2016Z保200409010001；编号:C2016Z保200409010003），被告李彩红、梁长德、梁毅帆为兴远装饰公司在2016年9月1日至2017年9月1日与原告签订的借款合同中的借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权等费用，最高保证责任限额为960万元。现借款合同约定的还款期限已经届满，被告兴远装饰公司经原告多次催要未果，为保护原告合法权益，特提起诉讼。被告兴远装饰公司、长远融资担保公司、郑文孝、鄢淑华、李彩红、梁长德、梁毅帆未到庭发表质证意见，亦未提交书面答辩状。被告兴远装饰公司、长远融资担保公司、郑文孝、鄢淑华、李彩红、梁长德、梁毅帆未到庭对原告提交的证据提出质证意见变亦未向本院提交证据，视为对权利的自行放弃。经审理查明，2016年9月1日，被告兴远装饰公司（甲方）与原告（乙方）签订《流动资金借款合同》，约定：“借款金额为人民币800万元；借款期限为12个月即从2016年9月1日起至2017年9月1日。借款用途为：借新还旧。贷款利率为固定利率，即6.525%，在借款期限内，该利率保持不变；按月结息，结息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照本条第一款约定的借款利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按本款约定的罚息利率计收复利。借款人未按本合同约定按时足额履行对贷款人的支付和清偿义务，视为借款人违约。贷款到期后，应立即偿还本合同项下全部债务，并向贷款人支付自到期日起的逾期罚息、复利、违约金、赔偿金等。因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），应由甲方承担。”当日，被告长远融资担保公司（保证人：甲方）与原告（债权人：乙方）签订《保证合同》，被告郑文孝、鄢淑华（保证人：甲方）与原告（贷款人：乙方）签订《个人保证合同》，均约定保证范围为主合同项下本金500万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告梁长德、李彩红、梁毅帆（保证人：甲方）分别与原告（贷款人：乙方）签订《个人最高额保证合同》，均约定：“鉴于兴远宏达装饰公司连续办理发放人民币/外币贷款授信业务而将要（及/或已经）与债务人在2016年9月1日至2017年9月1日期间签订借（贷）款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立保函协议及/或其他法律性文件，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（原告）支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费等）、乙方（原告）实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；本最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币960万元。甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。本合同项下的保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该合同项下的债务履行期限届满后两年止。”上述合同签订后，同日，被告兴远装饰公司向原告递交提款申请书，申请一次性提款800万元，款项用途为借新还旧。2016年9月19日原告出具贷款扣款回单，扣款日期为2016年9月1日，还款金额为800万元。本院认为，原告湖北银行襄阳分行与被告兴远装饰公司签订的《流动资金借款合同》、与被告长远融资担保公司、郑文孝、鄢淑华签订的《保证合同》，与被告梁长德、李彩红、梁毅帆签订的《个人最高额保证合同》，均系在平等自愿的基础上协商签订，该合同条款不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效合同，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告湖北银行襄阳分行按照合同约定履行发放贷款义务后，被告兴远装饰公司未按合同约定的期限偿还相应本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告湖北银行襄阳分行要求被告兴远装饰公司偿还原告借款本金、利息、复利、罚息的主张，经本院核算，被告兴远装饰公司应偿还原告借款本金800万元、利息522000元以及罚息（以本金800万元为基数，自2017年9月2日起按年利率9.7875%的标准计算至借款付清之日止）、复利（以利息522000元为基数，自2017年9月2日起按年利率9.7875%的标准计算至利息付清之日止）。对于原告湖北银行襄阳分行主张被告长远融资担保公司、郑文孝、鄢淑华对被告兴远装饰公司所欠借款本金500万元及利息、罚息、为实现债权产生的费用承担连带清偿责任的请求。本院认为，被告长远融资担保公司、郑文孝、鄢淑华与原告均签订有保证合同，上述请求符合合同约定，故被告长远融资担保公司、郑文孝、鄢淑华应当就上述债务中的本金500万元、利息326250元及罚息（以本金500万元为基数，自2017年9月2日起按年利率9.7875%的标准计算至借款付清之日止）、复利（以利息326250元为基数，自2017年9月2日起按年利率9.7875%的标准计算至利息付清之日止）承担连带清偿责任。因上述保证合同中未约定各保证人的保证份额，故原告有权要求上述任一保证人对该案500万元贷款本息承担全部保证责任；被告长远融资担保公司、郑文孝、鄢淑华在承担连带清偿责任后，依法对被告兴远装饰公司享有追偿权。对于原告主张被告梁长德、李彩红、梁毅帆对本金800万元及利息、罚息承担连带保证责任的请求，本院认为，该请求符合被告梁长德、李彩红、梁毅帆签订的《最高额保证合同》的约定，本院予以支持。理由与上述被告长远融资担保公司、郑文孝、鄢淑华的连带保证责任一致，在此不再赘诉。原告湖北银行襄阳分行还要求被告承担律师代理费及因本案所支出的其他费用，但未提交代理合同，亦未提交支付代理费票据，及因本案所支出的其他费用单据，应承担举证不能的不利法律后果，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，缺席判决如下：一、被告襄阳市兴远装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告湖北银行股份有限公司襄阳分行借款本金800万元、利息522000元以及罚息（以本金800万元为基数，自2017年9月2日起按年利率9.7875%的标准计算至借款付清之日止）、复利（以利息522000元为基数，自2017年9月2日起按年利率9.7875%的标准计算至利息付清之日止）；二、被告梁长德、李彩红、梁毅帆对上述欠款本息承担连带清偿责任；被告梁长德、李彩红、梁毅帆在承担连带清偿责任后，有权向被告襄阳市兴远装饰设计工程有限公司追偿；三、被告长远融资担保公司、郑文孝、鄢淑华对上述债务中的本金500万元、利息326250元及罚息（以本金500万元为基数，自2017年9月2日起按年利率9.7875%的标准计算至借款付清之日止）、复利（以利息326250元为基数，自2017年9月2日起按年利率9.7875%的标准计算至利息付清之日止）承担连带清偿责任；在承担连带清偿责任后，有权向被告襄阳市兴远装饰设计工程有限公司追偿；四、驳回原告湖北银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82820元，由被告襄阳市兴远装饰设计工程有限公司、梁长德、李彩红、梁毅帆共同承担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审 判 长  张艳君审 判 员  温继若人民陪审员  袁敬锐二〇一九年十二月十日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉