福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民初2468号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，福建海山律师事务所律师。 被告：福清市倾城音乐俱乐部，住所地福建省福清市音西街道元洪路1号融侨大酒店康乐中心3-5层。 投资人：颜友平。 委托诉讼代理人：许宏凯，男，系福清市倾城音乐俱乐部员工。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告福清市倾城音乐俱乐部（以下简称“倾城俱乐部”）侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。音集协的委托诉讼代理人王艳，倾城俱乐部的委托诉讼代理人许宏凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 音集协向本院提出诉讼请求：1.判令倾城俱乐部停止侵权，删除其曲库中的由音集协管理的全部作品；2.判令倾城俱乐部向音集协赔偿经济损失152752.5元及支付音集协为制止侵权行为支出的合理费用2800元，共计155552.5元；3.判令倾城俱乐部承担本案的诉讼费用。 事实和理由：音集协是经国家版权局批准成立、民政局登记注册的我国唯一音像著作权集体管理组织。根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称“著作权法”）、《著作权集体管理条例》（以下简称“集体管理条例”）等法律法规规定，音集协有权代表广达权利人与使用者订立著作权许可使用合同并收取使用费，向权利人转付使用费并以自己的名义进行涉及著作权或者与著作权有关权利的诉讼。音集协已与广大权利人签订了著作权授权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。 倾城俱乐部在未与音集协签订著作权许可使用合同、未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，在音集协敦促其依照著作权法、集体管理条例、《卡拉OK经营行业版权使用费标准》的规定与音集协签订著作权许可使用合同并支付使用费后，没有履行向音集协支付使用费的义务，主观上具有明显的侵权故意。根据著作权法的相关规定，倾城俱乐部的行为已经严重侵害了音集协享有的著作权，应当立即停止侵权并赔偿经济损失。 关于赔偿数额方面，经音集协调查，倾城俱乐部成立于2015年1月21日，包厢数达到45间以上，作为卡拉OK经营者，以盈利为目的、以包房为空间、以使用海量作品的曲库共消费者点播来获得收益，是典型的著作权集体管理制度所针对的使用者，音集协有权要求其支付版权使用费。参照国家版权局2006年第1号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准12元/天/终端，并结合音集协2017年—2019年公告的福建地区使用费收费标准9.3元/天/终端，倾城俱乐部应支付2018年8月至2019年8月21日期间的版权使用费152752.5元，根据著作权法的规定，该俱乐部应承担的赔偿数额还应包括音集协为制止侵权行为支出的合理费用。请求人民法院支持音集协的全部诉讼请求。 倾城俱乐部辩称，倾城俱乐部用于提供点唱服务的包厢数为四十一间，平时实际营业的包厢数只有十余间，音集协主张的收费标准计算方式不合理，要求的赔偿数额太高，只能认可按照15间包厢数计算版权使用费。 音集协围绕着其诉讼主张向本院提交了证据，倾城俱乐部未向本院提交证据。本院组织双方对音集协提交的证据进行了质证，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 以下事实双方不存在争议，本院予以确认： 音集协成立于2008年，系经国家版权局批准、在民政部登记注册的音像著作权集体管理组织，对录音、录像和音乐电视作品进行集体管理。 2012年3月6日，音集协作为甲方，与乙方滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）于北京签订《音像著作权授权合同》一份，双方约定： 乙方同意将其依法拥有的音像节目（指受著作权法保护的录像制品、与音像有关的电影以及以类似设置电影的方法创作的作品）的放映权、复制权（仅限于卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。乙方不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由甲方行使的权利。甲方取得的乙方授权仅限于在中国大陆地区行使。甲方对乙方的权利管理，包括同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费。上述管理活动以甲方的名义进行。同时，为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。 2017年12月4日，滚石公司于2017年12月4日出具《声明》一份，声明了如下内容：“我公司于2012年3月6日与中国音像著作权集体管理协会签订了《音像著作权授权合同》，有效期自2012年1月1日起三年。根据合同第九条约定，我公司同意合同有效期顺延至2020年12月31日。” 音集协提供的《音像节目登记表》显示，该协会管理的由滚石公司享有著作权益的MV作品达367首。 2019年8月21日，音集协的委托代理人前往倾城俱乐部进行证据保全。在倾城俱乐部的经营场所内，使用“权利卫士”手机客户端进行拍照，在包厢内点播歌曲并进行录像，取证过程中经拍录形成的视频、照片等音像文件实时进行可信时间戳电子证据固化保全。联合信任时间戳服务中心为上述取证过程中形成的音像文件出具《可信时间戳认证证书》五份，记载了相关文件的形成时间及数字指纹。经核对，五份《可信时间戳认证证书》记载的电子数据的数字指纹与音集协向本院提交的光盘中的相关文件相一致。倾城俱乐部的委托诉讼代理人对音集协提交的现场取证形成的照片、视频文件均无异议。视频文件显示：音集协的委托代理人在倾城俱乐部的点唱包厢内点唱MV作品205首，相关MV视频上均标注有滚石公司的标识。 庭审中，倾城俱乐部确认其自2018年起未向音集协支付作品许可使用费。双方确认倾城俱乐部经营场所内提供歌曲点唱服务的包间为41间。2019年7月9日，音集协委托福建海山律师事务所向倾城俱乐部寄送《律师函》，函文要求该俱乐部尽速与音集协协商版权费事宜。 另查明，音集协于2019年1月7日发布了《关于2019年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告》，声明2019年全国各地区卡拉OK著作权使用费的收取沿用2018年的标准，其中，福建地区的收取标准为9.3元/天/终端。 音集协提交的收据显示，在取证过程中支出酒水费2800元。 认定以上事实，有音集协提交的其官方网站上的网页打印件、音集协发布的收费公告、北京市东方公证处作出的（2014）京东方内民证字第4726号、（2017）京东方内民证字第04964号《公证书》、厦门市思明区公证处作出的（2018）厦思证内字第1423号《公证书》、记载有涉案曲目权利信息及内容的DVD光盘、联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》及承载有取证过程中形成的照片、视频等文件的光盘等书证、视听资料在案为证。 本院认为，音集协系根据集体管理条例，经国务院著作权管理部门批准设立，并经国家民政部核准登记的著作权集体管理组织，依法对录音、录像和音乐电视作品进行集体管理。集体管理条例第十九条规定：“权利人可以与著作权集体管理组织以书面形式订立著作权集体管理合同，授权该组织对其依法享有的著作权或者与著作权有关的权利进行管理。”第二条第四项规定，集体管理组织进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等，属于集体管理活动。现音集协以倾城俱乐部使用了其管理的版权作品，但未与其磋商订立著作权许可使用合同为由，提起本案诉讼，是行使集体管理权限的表现，依法应予支持。 在案证据显示，倾城俱乐部在经营卡拉OK服务的过程中，在其点唱包厢内提供了由音集协管理的MV作品的放映服务，且未经著作权集体管理组织发放许可，侵害了作品权利人享有的放映权。根据著作权法第四十八条第七项的规定，使用他人作品，应当支付报酬而未支付的，应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。根据集体管理条例第二十三条第三款“使用者以合理的条件要求与著作权集体管理组织订立许可使用合同，著作权集体管理组织不得拒绝”之规定，音集协负有与作品使用者磋商订立著作权许可使用合同，并在收取合理著作权许可使用费后向作品使用者发放许可的法定义务。由于音集协管理的作品在卡拉OK经营者使用的曲库中占据较大的数量比例，对这些作品的使用是卡拉OK经营的必要经营资源，如果判令卡拉OK经营者删除曲库中由音集协管理的全部作品，必然使得经营受到重大影响，也不利于作品的传播利用；音集协因侵权遭受的损失可以通过由侵权主体足额支付著作权许可使用费的方式得到弥补，这与集体管理组织设立的宗旨亦为相符。因此，音集协诉请判令倾城俱乐部删除其曲库中由音集协管理的曲目，本院不予支持。 关于侵权损失的计算方法，根据著作权法第四十八条的规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”由于音集协管理涉及众多权利人的巨量作品，卡拉OK经营者的主营业务系向消费者提供音乐电视作品的点播、点唱服务，在提供服务的过程中必然需要使用由音集协管理的大量作品，音集协在本案中主张以其许可费损失作为计算损害赔偿的基础，符合法律规定，本院予以支持。音集协提出的著作权许可使用费的计算方法为：按照音集协公布的福建地区9.3元/终端/日为基准，乘以经营的包厢数，即为侵权人所应支付的许可费金额。倾城俱乐部认为，该标准系由音集协单方制定，标准过高，不符合实际经营情况。本院认为，鉴于音集协管理的作品数量巨大，而又为卡拉OK正常经营所必需，如果将音集协管理的作品逐个进行授权并计算许可费，存在着因为作品数量巨大且数量经常处于变动状态而导致的增加交易复杂程度及交易成本的问题。因此，以提供点唱服务的终端数目为基准，按照年固定费用计算许可费属于合理的计算方式，使得著作权许可交易更为简便易行。该固定费用在正常的交易情况下，系由集体管理组织和被许可人根据实际情况商定，但本案倾城俱乐部应承担的为侵权赔偿民事责任，双方不存在磋商基础，因此具体的赔偿数额由本院参照音集协的著作权许可费损失予以酌定。本案音集协主张损害赔偿的时间范围为2018年8月22日至2019年8月21日，该期间内倾城俱乐部未取得著作权使用许可。本案中双方均确认营业包厢为41间，但倾城俱乐部提出日常经营中日均营业的包厢数在15间左右，并非全部包厢都能每日处于实际营业状态。本院认为，侵权损失的计算应当考虑侵权人的实际经营情况，因此，本案的损失计算参照音集协发布的9.3元/终端/日标准，综合考虑侵权主体的营业规模和实际营业情况，酌定为67890元。同时，根据著作权法第四十八条的规定，损失赔偿的范围还应包括权利人为制止侵权支出的合理费用，音集协在本案中主张的合理费用为取证过程中支出的包厢内消费2800元，该费用在收据上列明为“酒水费”，该费用过高，本院酌情支持500元。 综上所述，本院认为，倾城俱乐部未经音集协许可，在经营过程中擅自放映由音集协行使集体管理权利管理的音乐电视作品，侵害了著作权人的合法权益。音集协诉请判令该俱乐部承担赔偿损失的民事责任于法有据，本院予以支持。音集协诉请判令倾城俱乐部停止侵权，删除其管理的曲目，本院综合考虑双方利益的平衡，不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第四十七条第七项、第四十九条第一款、《著作权集体管理条例》第二条第四项之规定，判决如下： 一、福清市倾城俱乐部于本判决生效之日起十日内向中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失67890元及为制止侵权支出的合理费用500元，共计68390元； 二、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费3411元，由中国音像著作权集体管理协会负担1500元，福清市倾城俱乐部负担1911元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 潘 筝 审判员 徐 方 审判员 段若诗 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李振云 书记员卢雅玲 正文共10页10（2019）闽01民初2468号 （2019）闽01民初2468号9正文共10页 附： 一、本判决书引用的主要法律条文 （一）中华人民共和国著作权法 第十条第一款第十项著作权包括下列人身权和财产权： （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； 第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任： （一）未经著作权人许可，发表其作品的； （二）未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的； （三）没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的； （四）歪曲、篡改他人作品的； （五）剽窃他人作品的； （六）未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外； （七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的； （八）未经电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的著作权人或者与著作权有关的权利人许可，出租其作品或者录音录像制品的，本法另有规定的除外； （九）未经出版者许可，使用其出版的图书、期刊的版式设计的； （十）未经表演者许可，从现场直播或者公开传送其现场表演，或者录制其表演的； （十一）其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。 第四十九条第一款侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 二、执行申请提示 中华人民共和国民事诉讼法 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。