wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初10443号 原告：王本双，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：徐达文，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：何宗友，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号，统一社会信用代码91610000220522935B。 法定代表人：刘新潮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宏哲，该公司员工。 原告王本双与被告陕西建工第二建设集团有限公司（以下简称陕西二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王本双的委托诉讼代理人徐达文、被告陕西二建公司的委托诉讼代理人王宏哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王本双向本院提出诉讼请求：1.判令陕西二建公司支付工程质量保证金38610.75元及利息396.56元（以38610.75元为基数按同期人民银行贷款利率4.75%/年自2019年5月1日暂计算至2019年7月25日，后期利息按同样方法计算至款清之日止）；2．判令本案全部诉讼费用由陕西二建公司承担。事实与理由：陕西二建公司系合肥市蜀山区重点工程建设办公室发包的合肥市“蜀山花园二期项目”工程的总包单位。2015年1月3日，陕西二建公司与王本双签订一份《协议》，约定将该项目的5#、9#楼所有外墙保温工程以包工不包料、包进度、包质量及安全管理的方式转包给王本双施工。王本双按约如期完成安装，并于2017年4月完成竣工验收后交付使用。截止2019年4月底，王本双施工的项目工程没有出现任何质量缺陷，按约定剩余5%的质量保证金陕西二建公司理应支付，但经多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 陕西二建公司辩称，我公司作为总包方还未从业主单位蜀山区重点工程建设管理办公室收到质保金。王本双与王平私下签订的《外墙保温承包合同》我公司一直不予认可，此分包合同亦不能凌驾于总包合同之上。且王本双也没有相应施工资质，不能承担相应责任及风险，从交工后一直未履行保修义务。2019年12月4日，业主单位还电话通知我公司维修蜀山花园二期外墙空鼓脱落事宜，以防造成安全事故。同时我公司也电话通知王本双5#、9#楼外墙保温维修事宜，但王本双拒不到场查看情况，也不愿维修。故王本双要求支付工程质量保证金38610.75元及利息现不能予以支付。另我公司也不承担本案诉讼费。 经审理查明：已发生法律效力的（2017）皖0104民初5497号民事判决书确认了“陕西二建公司系合肥蜀山花园二期项目的承包人，王平系陕西二建公司该项目现场负责人。2015年1月3日，陕西二建公司与王本双签订《外墙保温承包合同》一份，约定将蜀山花园二期外墙保温工程发包给王本双施工，决算后付至总价的95%，余下的5%作为质量维修保证金，保温工程验收合格后满两年无质量问题一次性付清（保修期从竣工验收算起），不计利息。该合同上落款甲方处加盖“陕西建工第二建设集团有限公司蜀山花园项目专用章”，并由王平签字。2015年1月4日，陕西二建公司承诺5#、9#楼外墙保温最终结算每平方按50元计算。后王本双实际完成施工，王平同意5#、9#楼外墙保温班组王本双工程量结算为15444.3㎡。蜀山花园二期已经于2017年4、5月份交付使用”等事实，认为双方签订的《外墙保温承包合同》因王本双不具有施工资质应属无效，但王本双已经完成施工并交付使用，结合5%的质量保修金尚未到约定的支付期限，故判决支持了王本双关于要求陕西二建公司支付扣除5%保证金之后的工程余款233604.25元及相应逾期付款利息的诉请请求，驳回了王本双的其他诉讼请求。 现陕西二建公司尚欠王本双5%的质量保证金38610.75元未予支付。 上述事实，有当事人的当庭陈述及王本双提交的（2017）皖0104民初5497号民事判决书在卷佐证，足以认定。 本院认为，王本双与陕西二建公司之间建设工程施工合同关系以及相应工程结算价款已经生效的（2017）皖0104民初5497号民事判决确认。双方约定的5%质量保证金的支付期限届满后，陕西二建公司未按约支付，其行为显属违约。现王本双起诉要求陕西二建公司支付质量保证金38610.75元并自2019年6月1日起按照年利率4.75%支付逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。陕西二建公司未能提供证据证明案涉工程存在质量问题并实际产生了维修费用，故对其相关辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告陕西建工第二建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王本双质量保证金38610.75元，并支付自2019年6月1日起以欠款本金为计算基数按照年利率4.75%计算至款清之日止的利息； 二、驳回原告王本双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费775元，减半收取计387.50元，由被告陕西建工第二建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李荣誉 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 琼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第八条第一款第（一）项有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30237号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：童长沙，男，1976年2月10日出生，汉族，住所地福建省连城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告童长沙借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11523.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11523.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告童长沙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11523.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148.00元，由被告童长沙负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7135号之一 原告刘春香，女，1956年4月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告金德顺，男，1967年3月7日出生，汉族，住浙江省临海市。 本院在审理原告刘春香与被告金德顺买卖合同纠纷一案中，原告刘春香于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘春香的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘春香撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告刘春香负担。 审 判 长  高箭 人民陪审员  沈雁 人民陪审员  叶红 二〇一九年十二月九日 法官助理王鹏 代书 记员  吴珍
河南省漯河市召陵区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1104行初32号原告：李彦红，男，汉族，1975年8月27日出生，住漯河市召陵区。被告：漯河市公安局天桥分局，住所地：漯河市中山路6号。法定代表人：张建国，该局局长。第三人：马俊成，男，汉族，1973年8月7日出生，住河南省商水县。原告李彦红诉被告漯河市公安局天桥分局（以下简称天桥分局）依法履行职责追究第三人马俊成交通肇事后逃逸的行政责任一案，本案于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李彦红诉称：1、依法确认被告漯河市公安局天桥分局的不作为违法；2、请求判令被告漯河市公安局天桥分局依法履行职责，依法追究对第三人马俊成的交通肇事后逃逸的行政责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月15日，第三人马俊成驾驶机动车（豫Ｐ×××××）在人民东路翟庄中心小学北50米处碰撞案外人李胜豪驾驶的车辆（2019年7月12日下午四点左右从深圳4S店托运到漯河，停放在自家门口仅仅两天的豫Ｌ×××××凯迪拉克全新车）后并未下车积极处理本次交通事故，反而处于侥幸心理驾驶机动车逃离现场。案外人李胜豪驾驶该车辆所有权属于原告，根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十二条之规定应当承担本次事故的全部责任。事后原告积极与第三人马俊成取得联系，但其无视原告真诚处理本次事故，反而以公权力机关不会对本次交通事故作出相应处罚进行回应，挑衅政府公信力。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项，第二款之规定，对于上述情形由公安机关交通管理部门处以二百元以上二千元以下罚款，并处15日以下行政拘留。漯河市公安局天桥分局交管巡防大队作为被告的职能部门，在作出交通事故认定书之后，被告漯河市公安局天桥分局并未向原告告知对第三人马俊成依法履行行政处罚，原告作为行政利益相关人有权利知晓对行政相对人马俊成的处罚结果。本应该根据《人民警察法》第四十六条第一款，但截至今日，依然没有收到对马俊成的任何行政处罚结果。另根据《中华人民共和国交通道路安全法》第一百零一条第二款：造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。对于马俊成交通事故逃逸的违法行为。被告漯河市公安局天桥分局应当根据法律有关规定作出对其吊销机动车驾驶证的行政处罚之决定。以上不作为的行为严重侵害了原告的合法权益。另在处理本事故交通事故中，漯河市公安局天桥分局交管巡防大队刻意给原告指定“汇鑫”车辆鉴定机构，但根据漯河市中级人民法院备选鉴定机构名单当中没有该鉴定机构，且要求原告正在郑州维修的车辆被迫再次托运至漯河鉴定，（通常情况下鉴定机构应到修理场所进行实地鉴定）造成不当扩大原告的经济负担。由于该行为不属于漯河市公安局天桥分局交管巡防大队的职权范围，故应当由实际行为人本人的不当行为承担赔偿责任。这种乱作为行为侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告认为被告漯河市公安局天桥分局行政不作为的具体行政行为违法。包庇、纵容了交通肇事逃逸犯恶性大的违法行为，充当违法者的保护伞，对社会交通安全造成很大潜在的威胁和危害，对原告的正常工作生活造成了很大的影响，对经济造成了重大损失，对精神造成损害，严重侵犯了原告的合法权益，现依据《行政诉讼法》相关规定诉至本院，请求确认被告漯河市公安局天桥分局的不作为违法，并判定被告漯河市公安局天桥分局依法履行职责，依法追究对第三人马俊成的交通肇事后逃逸的行政责任。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”依据上述规定，原告的诉讼请求不符合行政诉讼法的立案条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条之规定裁定如下：驳回原告李彦红的起诉。本案诉讼费50元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  郭庆祥审判员  于胜华审判员  李广杰二〇一九年十二月十九日书记员  冀 雨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31375号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：邓博文，男，汉族，1994年11月7日出生，住重庆市开州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邓博文信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告邓博文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年10月19日的信用卡透支本金30982.85元、利息447.48元、费用4058.37元、违约金1016.74元，并从2019年10月20日起至欠款付清时止，以本金30982.85为基数按日万分之五计付相应利息，以利息447.48元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，邓博文向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邓博文从其信用卡账户中透支，截至2019年10月19日共透支本金30982.85元、利息447.48元、费用4058.37元、违约金1016.74元未给付。被告邓博文未答辩。经审理查明，2018年1月1日，邓博文向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。邓博文在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邓博文发放了信用卡。邓博文从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月19日，邓博文尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30982.85元、利息447.48元、费用4058.37元、违约金1016.74元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邓博文与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向邓博文发放了信用卡，邓博文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邓博文应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、违约金和费用。被告邓博文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓博文在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月19日的信用卡透支本金30982.85元、利息447.48元、费用4058.37元、违约金1016.74元；并支付从2019年10月20日起至欠款付清时止，以本金30982.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息447.48元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取356元，由被告邓博文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1323刑初613号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人黄元涛，男，1956年11月2日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，中共党员，原沂水县供销社包装印刷厂职工（已退休），住沂水县。2019年4月12日被取保候审。现在家。 辩护人赵卫波，山东旭志律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉[2019]129号起诉书指控被告人黄元涛犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员耿某出庭支持公诉，被告人黄元涛及辩护人赵卫波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月5日15时10分许，被告人黄元涛醉酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿沂水鑫华路某向东行驶至与莲旺街交叉路口因操作不当驶入道路东北侧绿化带内，造成车辆部分受损、绿化带损坏的道路交通事故。经抽取血液鉴定，黄元涛体内酒精含量为299.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关提交的证据如下：鉴定意见；现场勘验笔录、证人谭某的证言；被告人黄元涛的供述等。 公诉机关认为，被告人黄元涛醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人黄元涛对起诉书指控的犯罪事实、罪名均没有异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理。其辩护人提出的辩护意见是：一、自首。二、主观恶性较小，犯罪情形较轻微。三、当庭自愿认罪认罚。四、偶犯、初犯。五、患有严重疾病。六、建议从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年03月05日15时10分许，被告人黄元涛醉酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿沂水鑫华路某向东行驶至与莲旺街交叉路口因操作不当驶入道路东北侧绿化带内，造成车辆部分受损、绿化带损坏的道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人黄元涛负事故全部责任。经检验，黄元涛静脉血中乙醇含量为299.2毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人黄元涛现患冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、高血压3级（极高危）。 认定上述事实的证据如下： 1.临沂市公安局刑事科学技术研究所（临）公（刑）鉴（化）字[2019]YC1130号血醇检验报告、鉴定结论告知书，附当事人血样提取登记表。 2.现场勘查笔录、现场照片。 3.临沂市公安局交通警察支队沂水大队第371323420190001239号道路交通事故认定书。 4.证人证言 ①证人谭某证言。 ②证人王某证言。 5.被告人黄元涛的供述和辩解。 6.其他证据 （1）受案登记表、122接处警单。 （2）抓获经过。 （3）涉案车辆信息、驾驶人信息查询结果单。 （4）现场检测报告。 （5）前科证明。 （6）视频资料。 本院认为，被告人黄元涛在道路上醉酒驾驶机动车,其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。指控的罪名成立，本院予以支持。其到案后如实供述，庭审中自愿认罪、悔罪，系坦白，可从轻处罚；造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚；缴纳罚金，可酌情从轻处罚。 辩护人的辩护意见第三、四、六项，本院予以采纳。其系被抓获归案，不构成自首，第一项不予采纳。其在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，不属“主观恶性较小，犯罪情形较轻微”，第二项不予采纳。其身体状况不属法定或酌定量刑情节，本院酌情予以考虑。 综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人黄元涛从轻处罚；鉴于被告人目前的身体状况，可适用缓刑。被告人黄元涛于判决生效后十日内到居住地司法行政机关报到接受社区矫正。在此期间，被告人应当遵纪守法，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人黄元涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万九千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  李厚胜 审判员  张德付 审判员  冯 磊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙照苗
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初145号原告：河南博同律师事务所，住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道1号中原康城尚阁919室，统一社会信用代码：3141000069219057XH。负责人：杨灵敏。委托诉讼代理人：王会利，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：任平平，女，汉族，1986年12月23日生，住龙门石窟世界文化遗产园区。被告：任兵兵，男，汉族，1998年4月15日生，住龙门石窟世界文化遗产园区。原告河南博同律师事务所诉被告任平平和被告任兵兵为诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人王会利到庭参加了诉讼，被告任平平和被告任兵兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：一、判决二被告连带支付原告律师服务费23600元、代为垫付的公告费400元、邮寄费120元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月23日，被告任平平、任兵兵及王美英与原告签订《民事委托协议书》一份，该协议双方约定：二被告和王美英共同委托原告分别作为其与洛阳畅达公路养护工程有限公司劳动争议纠纷申请强制执行一案，与冯利伟、许昌**运输(集团)有限公司机动车交通事故责任纠纷申请强制执行一案的代理人，代理权限为特别授权，代理费共计23600元，被告于收到执行款之日三日内向原告支付。原告依约履行合同义务,2014年1月6日，法院给被告送达提供被执行人财产状况通知书，原告到多个部门查询被执行人的财产，查询被执行人的住所，代理被告向法院交纳了邮寄费、公告費，积极协助法院将相关法律文书送达被执行人，申请将被执行人列入失信人名单等等。2017年12月8日，案件全部执行完毕，被告收到了全部执行款，至今未按约支付原告代理费。综上，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告履行合同义务，支付律师服务费。被告任平平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告任兵兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年5月28日何广飞驾驶冯利伟所有的豫Ｋ×××××号大货车发生交通事故后致使林杏桃死亡后，任平平、任兵兵、王美英作为林杏桃的权利人委托原告交通事故受害代理进行诉讼。原告指派本所律师杨灵敏、王会利进行代理，本院作出（2011）洛龙龙民初字第1582号民事判决后，冯利伟和保险公司提出上诉，2013年6月17日，洛阳市中级人民法院作出（2013）洛民终字第492号民事判决书，对原判决内容进行部分变更。任兵兵、任平平、王美英同时委托原告林杏桃受伤产生的劳动争议一案进行诉讼解决，原告指派杨杨灵敏、王会利进行代理，本院作出（2012）洛龙民初字第239号民事判决书，判决作出后，洛阳畅达公路养护工程有限公司提出上诉，上诉后，2013年11月6日作出（2013）洛民终字第1928号民事判决书，对一审判决内容部分维持部分变更。2013年12月23日原告作为乙方并作为受托人与被告任平平、任兵兵、王美英作为甲方系委托人签订《民事委托协议书》一份，约定：甲方与冯利伟、许昌**运输公司、洛阳昌达公路养护公司执行纠纷一案，委托乙方指派律师代理诉讼或仲裁（实际委托的是代理执行阶段）；甲方委托乙方为执行的代理人；甲方应在本协议签订之日起至收到执行款3日内向乙方一次性全额付清服务费23600元；本案律师的交通食宿等差旅费用由甲方依据票据实报实销和相关标准予以补助等等。合同签订后，任平平、任兵兵、王美英作为申请执行人于2013年12月24日就（2013）洛民终字第492号、1928号民事判决书，向本院申请执行。2013年12月24日，被告任平平、任兵兵、王美英同时向原告指派的律师杨灵敏、王会利出具委托书授权代理人，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领执行款的特别授权。该按进入执行程序后，原告方向法院提供被执行人财产线索，与被执行人针对赔偿款进行双方调解、和解、领取执行款，乙方接受甲方委托，指派杨灵敏、王会利律师为甲方执行代理人。2014年1月6日，人民法院向原告送达要求被告提供被执行人财产状况的通知以及执行风险告知书，原告通过多种途径查找畅达公司实际经营地，原告向法院就被告作为申请人的执行案件提供被执行人的财产信息和案件线索，与冯利伟及**运输公司多次协商支付赔偿款事宜。2014年5月20日，本院就执行第1582号民事判决书作出(2014)执字第19号结案通知书，同时任平平将该执行案件款1350元领取。2014年5月20日，任平平作为领款人就执行洛民终字第492号民事判决书，作出2014执字第18号结案通知书，任平平领取该案执行款24998元，该执行案件予以执结。2017年12月8日就洛民终第1928号民事判决，本院作出2014执字第20号结案通知书，任平平作为该执行案件的领款人领取执行款432000元，该执行案件予以执结。被告在委托原告办理执行案件过程中，被告任平平自己向法院领取执行款，该案已经执行完毕，却未按照约定向原告支付执行代理费用。双方未在协议中约定被告方承担比例，原告要求每人承担三分之一。本院认为：2013年12月23日原告作为乙方并作为受托人与被告任平平、任兵兵、王美英作为甲方系委托人签订《民事委托协议书》，系双方真实意思表示，该合同没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按该合同享有权利和履行义务。被告任平平和任兵兵在原告代理将执行案件办结后，原告方已履行完协议义务，被告任平平和任兵兵应按约定向原告支付服务费23600元。双方未在协议中约定被告方承担比例，原告要求每人承担三分之一，亦符合规定，两被告应各承担7866元。两被告无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利，对原告的相关陈述及出具的相关证据予以采信。综上所述，原告诉求被告任平平和被告任兵兵各支付服务费7866元，证据充分，理由充足，应予支持；原告其他诉求，证据不充分，理由不足，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告任平平于判决生效后十日内向原告河南博同律师事务所支付服务费7866元。二、被告任兵兵于判决生效后十日内向原告河南博同律师事务所支付服务费7866元。三、驳回原告河南博同律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由原告河南博同律师事务所负担133元，被告任平平和被告任兵兵各负担135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  段 佳人民陪审员  马兰兰二〇一九年十二月五日书 记 员  李 珊
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5837号原告：谢道琴，女，汉族，1968年9月23日出生，住句容市。委托诉讼代理人：蒋军，江苏民中律师事务所律师。被告：王晗，女，汉族，1977年11月3日出生，住句容市华阳镇千秋府邸1幢601室，现住句容市开发区。被告：刘存刚，男，汉族，1976年1月2日出生，住句容市，系王晗丈夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市华阳镇文昌东路新天地大厦114-117号、303-314号。负责人：周隆云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李文、李薛波，系该公司员工。原告谢道琴与被告王晗、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢道琴及其委托诉讼代理人蒋军、被告王晗、被告保险公司委托诉讼代理人李薛波到庭参加诉讼，被告刘存刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢道琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计人民币205668.22元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月19日9时许，王晗驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型客车，在句容市华阳区域南工路志玲面馆门口东侧地段由北向南倒车驶入南工路时，与沿南工路由东向西行驶的谢道琴所骑电动自行车发生碰撞，致谢道琴受伤、两车受损。2019年2月19日，句容市公安局交通警察大队认定王晗承担此事故的全部责任，谢道琴不承担此事故责任。被告王晗辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故发生后我给付原告医疗费571元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险，150万元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费部分我司仅认可原告治疗肋骨骨折的相关费用；住院伙食补助费不认可；营养费认可30天，20元/天；护理费认可15天，70元/天；误工费认可45天，110元/天；交通费认可200元；财产损失未经定损不予认可；残疾辅助器具费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金均不予认可。鉴定费、诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日9时许，王晗驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号小型客车，在句容市华阳区域南工路志玲面馆门口东侧地段由北向南倒车驶入南工路时，与沿南工路由东向西行驶的谢道琴所骑电动自行车发生碰撞，致谢道琴受伤、两车受损。2019年2月19日，句容市公安局交通警察大队认定王晗承担此事故的全部责任，谢道琴不承担此事故责任。谢道琴受伤后先后到句容市人民医院、南京军区南京总医院、句容老人山骨科医院治疗，共住院3天，用去医疗费51798.22元，其中原告支付51227.22元，被告王晗垫付571元。2019年8月16日，原告向本院起诉。审理中，原告申请对其伤残等级以及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院依法委托江苏大学司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人谢道琴因车祸致右侧肩袖损伤导致右肩关节活动受限已构成人体损伤十级伤残。2、误工期为150天，护理期为90天，营养期为60天。原告支付鉴定费2920元。谢有生（1944年3月8日出生）与杨德芳（1948年11月11日出生）系夫妻关系，育有两子女，长女谢道琴，长子谢道金。另查明，事故发生前原告在江苏五洲电磁线有限公司工作，月平均工资为3621.58元。被告王晗所驾车辆登记车主为刘存刚，该车在被告保险公司投保交强险及150万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王晗驾驶机动车与谢道琴所骑电动自行车发生碰撞，致谢道琴受伤，该事故经公安机关认定王晗承担此交通事故的全部责任，谢道琴不承担此交通事故责任，本院予以确认。王晗驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和150万元商业三者险，并投保不计免赔险。故保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额赔偿。原告主张的肩外展矫形器费用系用于车祸所致原告右侧肩袖损伤，故对原告该项主张，本院予以支持。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费51798.22元、住院伙食补助费90元（3天×30元/天）、营养费1500元（60天×25元/天）、护理费7200元（90天×80元/天）、误工费18107.9元（5个月×3621.58元/月）、残疾赔偿金109131元（20年×47200元/年×10%+29462元/年×5年×2/2人）、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1200元、交通费酌定700元、财产损失系实际发生，本院酌定300元，以上合计195027.12元，由保险公司在交强险限额内赔偿120300元，超出交强险部分74727.12元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告王晗垫付的医疗费应当在赔偿款中返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢道琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、财产损失共计人民币195027.12元，扣除返还给被告王晗垫付的医疗费571元，实际尚需赔偿原告谢道琴194456.12元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效之日起十日内返还被告王晗571元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，减半收取764元，鉴定费2920元，合计3684元，由被告王晗负担（此款原告已预交，被告王晗应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王振岭二〇一九年十二月二十七日法官助理 杜 娟书 记 员 万小玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14956号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：郭嘉宁，男，1991年2月28日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告郭嘉宁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告郭嘉宁无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡欠款本金24262.86元及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金（利息按日利率万分之五计收、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算。暂计至2018年8月27日利息3395.76元、违约金3935.95元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××12的信用卡。被告使用信用卡进行消费、取现、还款等。截止2018年8月27日，被告尚欠原告本金24262.86元、利息3395.76元、违约金3935.95元。原告多次催缴未果。被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，请求法院判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉主张的除违约金外的其他事实本院予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2013年6月9日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2018年8月27日，被告欠原告本金24262.86元、利息3395.76元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的2017年1月1日后的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭嘉宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金24262.86元及利息（计算至2018年8月27日利息为3395.76元，此后利息以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费589.86元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行承担72.86元，被告郭嘉宁承担517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  罗碧丽
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初5509号之一原告：张军，1978年8月1日，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：王腾，江苏宏亮律师事务所律师。被告：郭凤才，男，1966年11月1日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘怡君，江苏常在律师事务所律师。被告：陈军虎，男，1962年10月2日出生，住宿迁市宿豫区。原告张军与被告郭凤才、陈军虎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告张军于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张军撤诉。案件受理费7594元，减半收取3797元，保全费2620元，合计6417元，由原告张军负担。审 判 长  汤 峰人民陪审员  姚长萍人民陪审员  吴 江二〇一九年十二月十日书记员高慧芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初919号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人王工宇，男，1975年7月17日出生于江苏省宿迁市，汉族，公司职员，住江苏省宿迁市宿城区，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月25日被取保候审，同年12月10日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2019］916号起诉书指控被告人王工宇犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人王工宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月5日20时20分许，被告人王工宇酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿宿迁市古城路由西向东行驶至古城路110kv西星7k9线022号电线杆处，撞到沿古城路同向步行的胡某，致胡某受伤。经宿迀市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人王工宇承担该起事故的全部责任。经鉴定，被告人王工宇血液中酒精含量为194mg/100ml。另查明，被告人王工宇已全额赔偿胡某经济损失，并取得谅解。被告人王工宇归案后如实供述自己的罪行。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人王工宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人王工宇归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，已赔偿事故相对方经济损失并取得谅解，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人王工宇对指控事实、罪名及量刑建议无异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王工宇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王工宇认罪认罚，且具有坦白、已赔偿事故相对方经济损失并取得谅解情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王工宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年2月9日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王梅玲二〇一九年十二月十日法官助理 周 建书 记 员 梁 艳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4103号 申请执行人:黄宗，男，汉族，1965年1月9日出生，住成都市成华区。 被执行人：罗平，男，汉族，1971年1月11日出生，住四川省威远县。 本院在执行黄宗与罗平民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初6864号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗平未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付借款本金695800元、逾期利息及案件受理费21964元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 颖
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4057号之三 申请执行人：曹朕旗，男，汉族，1979年9月4日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人：周茜，女，汉族，1983年12月24日出生，住成都市成华区。 被执行人：邹柱才，男，汉族，1973年2月17日出生，住四川省隆昌县。 被执行人：刘勇，男，汉族，1968年7月28日出生，住成都市锦江区。 被执行人：帅家容，女，汉族，1965年3月2日出生，住四川省双流县。 本院在执行曹朕旗与周茜、邹柱才、刘勇、帅家容追偿权纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初204号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周茜、邹柱才、刘勇、帅家容未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月31日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付代偿款119158.21元、案件受理费3875元等，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查到被执行人有车辆，本院查封了车籍，但未实际控制，暂时无法处置。查到被执行人有房屋。本院已查封该房屋，但本院系轮候查封，本院暂时无法处置。本院对被执行人名下的银行账户进行了冻结，冻结金额尚不足以抵扣本案执行标的额。除此以外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 颖
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初2202号 原告：姜学文，男，1975年4月30日出生，汉族，出租车司机，住唐山市路北区。 被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道唐山金融中心D座五层。 负责人：史礼，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘静，女，该公司员工。 被告：郑勇，男，1965年5月20日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：徐保玲，女，1964年5月21日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告姜学文与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司、郑勇、徐保玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜学文、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。被告郑勇、徐保玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜学文向本院提出诉讼请求：判令三被告承担连带责任赔偿原告损失共计5000元。由三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月4日10时45分，被告郑勇驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车行驶至唐山市路南区10米处，与行人原告姜学文发生刮撞，致原告受伤，经唐山市工人医院诊治为胸背部外伤。原告因伤花费治疗费近千元，休息10天。唐山市公安交通警察支队第八交警大队出警勘察后出具《道路交通事故认定书》认定：“郑勇负全部责任，姜学文无责任”。冀Ｂ×××××号车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险。被告徐保玲系冀Ｂ×××××号车辆所有权人。原告系出租车司机，每日收入约200元。对于原告的各项损失，三被告拒绝赔偿。故原告提起诉讼，望判如所请。 被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，在冀Ｂ×××××号车驾驶本、行驶本审验合格，并且验标无误后在交强险范围内无相关免陪的情形下，同意赔付原告合理的损失。对原告胸外伤的诊断和休假三天的证明认可，对气管炎的诊断、用药及休假的证据不认可。原告提供的交通费票据不能证明是因本次事故产生的费用，对交通费票据不予认可。 被告郑勇、徐保玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月4日10时45分，被告郑勇驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型客车，与行人原告姜学文发生刮撞，致原告姜学文受伤。事故发生当日，原告姜学文经唐山市工人医院急诊诊断为胸背部外伤，休假三天。原告因伤支付检查费（ＣＴ扫描）378元。唐山市公安交通警察支队第八大队出具道路交通事故认定书，认定被告郑勇负事故的全部责任，原告姜学文无责任。被告徐保玲系冀Ｂ×××××号车辆所有权人。冀Ｂ×××××号车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。 本院认为，原告姜学文在事故发生当日前往唐山市工人医院就诊，经过检查被诊断为胸背部外伤，原告要求被告赔偿因交通事故受伤的检查费378元，由唐山市工人医院门诊综合病历及2019年7月4日门诊收费票据加以证明，本院予以支持。唐山市工人医院为原告出具急诊休假证明书，休假天数为三天，原告主张误工费按每日收入200元计算，无证据证明，本院不予支持。原告为出租车司机，误工收入应按2019年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准交通运输业计算为566.54元（68929元÷365日×3日）。原告于2017年7月7日再次前往唐山市工人医院就诊，被诊断为支气管炎合并感染，胸痛，休假七天，原告不能证明支气管炎合并感染及胸痛为2019年7月4日所受交通伤所致，故对原告该项疾病医疗费用以及原告主张的误工费，本院不予支持。原告主张营养费，于法无据，本院不予支持。原告主张交通费过高，结合本案实际情况，本院酌定50元。原告可获得赔偿的项目及数额如下：医疗费378元、误工费566.54元、交通费50元，共计994.54元。 综上所述，原告诉讼请求中，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告姜学文人民币994.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王彦 二〇一九年十二月十八日 法官助理王金英 书记员李玥 ——
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9713号 原告:龙跃房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人:陈国邦。 委托诉讼代理人：杨帆，女，系龙跃房地产开发（成都）有限公司员工。 被告:宋昕童，男，汉族，住四川省内江市中区。 原告龙跃房地产开发（成都）有限公司与被告宋昕童合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告龙跃房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龙跃房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月十三日 书记员 张珂嘉
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7226号之四申请人：杨永祥，男，汉族，住济源市。被执行人：李竹梅，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李竹梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李竹梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李竹梅在财付通支付科技有限公司085e9858e274a917f24f4cee8@wx.tenpay.com账户内存款人民币3744.78元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年十二月十六日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李洋联系方式：18839050212
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2625号 申请执行人：李优金 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院在执行申请执行人李优金与被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包纠纷一案中，依法拍卖了被执行人名下土地承包经营权，并将拍卖价款支付申请执行人，被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社已将生效法律文书确定的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11984号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘汉民，男，1957年6月1日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 再审申请人刘汉民诉江苏省徐州市公安局（以下简称徐州市公安局）其他行政管理行为一案，江苏省徐州市中级人民法院于2018年7月31日作出（2018）苏03行初279号行政裁定：对刘汉民的起诉，不予立案。刘汉民不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月28日作出（2018）苏行终1757号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。刘汉民仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘汉民向本院申请再审，请求：确认一、二审行政裁定不当；确认徐公刑复（核）延字［2018］6号《延长刑事复核期限通知书》违法。其申请再审的主要事实和理由为：徐州市公安局制作徐公刑复（核）延字［2018］6号《延长刑事复核期限通知书》是制发公文的行政行为，依法可诉，该通知书未盖公章，有悖国家法律规定。 本院认为：本案的争议焦点是刘汉民的起诉是否符合行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，徐州市公安局在对刘汉民不服不予刑事立案决定，申请刑事复核的办理过程中，向其发出徐公刑复（核）延字［2018］6号《延长刑事复核期限通知书》，属于公安机关履行刑事侦查职责的行为，不属于行政行为。刘汉民针对该行为提起诉讼，明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一、二审法院分别裁定不予立案和驳回上诉，并无不当。 综上，刘汉民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘汉民的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初3154号 原告：杨明生，男，汉族，1955年7月5日出生，住成都市成华区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告杨明生与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 杨明生向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认杨明生与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取杨明生的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知杨明生所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在杨明生小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后杨明生与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向杨明生支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了杨明生的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有杨明生签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向杨明生提供。据杨明生所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现杨明生与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求杨明生及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现杨明生根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，杨明生与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨明生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9687号 原告:利宝保险有限公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街199号长虹科技大厦A座5楼。 法定代表人：黎仁洪。 委托诉讼代理人：李竺佳，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告:李勇，男，汉族，1971年8月17日出生，住成都市新都区。 原告利宝保险有限公司四川分公司与被告李勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告利宝保险有限公司四川分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按利宝保险有限公司四川分公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月十二日 书记员 张珂嘉
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4877号 原告：李君芳，女，1952年4月8日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张奎，四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何茂深，四川义立律师事务所实习律师。 被告：李登江，男，1955年5月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李伟（系被告李登江之子），男，1987年10月23日出生，汉族，住四川省南部县。 被告:杨天秀，女，1955年6月14日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李小涛（系被告杨天秀之子），男，1986年11月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告李君芳与被告李登江、杨天秀共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君芳及其委托诉讼代理人张奎、何茂深，被告李登江及其委托诉讼代理人李伟，被告杨天秀及其委托诉讼代理人李小涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李君芳向本院提出诉讼请求：1、依法对两被告共同共有位于南部县南隆镇金鱼街77号1幢1层77号房屋进行分割，确认被告李登江享有该房屋50%的份额；2、本案诉讼相关费用由两被告负担。事实和理由：原告李君芳与被告李登江之间因民间借贷纠纷一案，被告李登江未按南充市中级人民法院（2019）川13民终209号民事判决书履行义务，原告依法申请强制执行。现查明被告李登江与被告杨天秀共有在南部县南隆镇金鱼街77号1幢1层77号一套房屋，未注明原、被告各自享有的份额。现因被告李登江无其他可供执行财产，且其怠于行使分割共有物，已损害原告的合法权益，故诉请贵院依法判决。 被告李登江辩称，被告李登江与被告杨天秀已于2014年对位于南部县南隆镇金鱼街77号1幢1层77号房屋达成了分割协议，应按该协议办理，被告李登江享有30%的份额。 被告杨天秀辩称，被告杨天秀与被告李登江系夫妻关系。2011年通过人民法院司法拍卖购得位于南部县南隆镇金鱼街77号1幢1层77号的房屋，因被告杨天秀患病等情况，被告杨天秀与被告李登江于2014年对该房屋进行了夫妻财产约定，被告李登江享有30%的份额，故原告的诉讼请求不应得到人民法院的支持。同时，该房现在已对外出租，已预收多年租金，望人民法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：原告李君芳与被告李登江、杨天秀因民间借贷纠纷一案，于2018年6月8日诉至南部县人民法院；2018年11月20日，南部县人民法院作出（2018）川1321民初2942号民事判决书，判决被告李登江、杨天秀于该判决生效后十日内返还原告李君芳借款人民币384000元并支付利息。后被告李登江、杨天秀不服该判决，上诉于南充市中级人民法院；2019年3月15日，南充市中级人民法院作出（2019）川13民终209号民事判决书，判决撤销四川省南部县人民法院（2018）川1321民初2942号民事判决，被告李登江返还原告李君芳借款人民币384000元并支付利息，驳回原告李君芳的其他诉讼请求。后原告李君芳申请人民法院强制执行，在执行过程中查明被告李登江与被告杨天秀共有的南部县南隆镇金鱼街77号商业服务用房一间（权证号：20××51），系共同共有，因共有份额不明，无法处置；被告李登江无其他可供执行财产。2019年10月，原告诉至本院，请求确认被告李登江享有南部县南隆镇金鱼街77号1幢1层77号房屋50%的份额。 另查明：2014年10月2日，被告李登江与被告杨天秀达成《婚内财产协议书》，被告李登江与被告杨天秀共有的财产位于南部县金鱼街77号门面房，该房系婚后共同购买，婚内由甲乙双方共同使用和居住，被告杨天秀享有该房70%的所有权，被告李登江享有该房屋30的所有权份额。但被告李登江、杨天秀未在房屋登记主管部门办理共有份额登记。 本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”本案原告作为申请执行人代位提起析产诉讼符合法律规定，本院应予审查。位于南部县南隆镇金鱼街77号1幢1层77号房屋一间属于被告李登江、杨天秀的共同财产，系不动产，适用物权法调整。被告李登江、杨天秀达成《婚内财产协议书》系被告李登江、杨天秀的真实意思表示，不动产物权应以登记为物权成立的要件，未登记不具有公示及对抗第三人的效力，被告李登江、杨天秀达成《婚内财产协议书》未在房屋登记主管部门办理共有份额登记，不产生物权分割的效力，故位于南部县南隆镇金鱼街77号1幢1层77号房屋仍应由被告李登江、杨天秀各享有50%的份额。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、第一百零三条、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 位于南部县南隆镇金鱼街77号1幢1层77号商业服务用房（权证号：20××51）由被告李登江享有50%的份额； 案件受理费500元，由被告李登江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何晓刚 二〇一九年十二月十日 书记员  张 竹
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执964号 申请执行人：贺剑凯，男，1970年2月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：钦州麦德来商城置业有限公司。 被执行人：陈守查，男，1957年2月14日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人贺剑凯与被执行人钦州麦德来商城置业有限公司、陈守查民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钦州麦德来商城置业有限公司、陈守查未自觉履行判决确定的义务，申请执行人贺剑凯向本院申请强制执行。本院于2019年01月29日立案执行，执行的标的为被执行人钦州麦德来商城置业有限公司、陈守查返还申请执行人贺剑凯借款本金4533333元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费21181.5元。 执行立案后，本院向被执行人钦州麦德来商城置业有限公司、陈守查发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钦州麦德来商城置业有限公司、陈守查履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钦州麦德来商城置业有限公司、陈守查逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钦州麦德来商城置业有限公司、陈守查的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人钦州麦德来商城置业有限公司、陈守查名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人钦州麦德来商城置业有限公司名下牌号为桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××的车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押；截止2019年12月14日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人钦州麦德来商城置业有限公司、陈守查有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钦州麦德来商城置业有限公司、陈守查拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钦州麦德来商城置业有限公司、陈守查作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人钦州麦德来商城置业有限公司、陈守查采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人贺剑凯。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人钦州麦德来商城置业有限公司、陈守查暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执964号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十二月十四日 书记员 高晓东
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保260号 申请人：陈岚，男,汉族,1970年4月29日出生,住成都市成华区。 申请人：李芳，女,汉族,1973年4月5日出生,住成都市金牛区。 二申请人共同委托诉讼代理人:陈雪芳，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师,一般授权。 被申请人：四川成功企业发展有限公司,住所地成都市成华区建设北路三段26号1栋2单元29层1号。 担保人:陈岚，男,汉族,1970年4月29日出生,住成都市成华区。 申请人陈岚、李芳向本院提出财产保全申请，请求法院： 1.查封被申请人四川成功企业发展有限公司名下位于成都市锦江区车位，限额128000元；2.查封被申请人四川成功企业发展有限公司名下位于成都市锦江区车位，限额128000元；3.查封被申请人四川成功企业发展有限公司名下位于成都市锦江区车位，限额128000元；4.查封被申请人四川成功企业发展有限公司名下位于成都市锦江区车位，限额128000元；5.查封被申请人四川成功企业发展有限公司名下位于成都市锦江区车位，限额128000元；6.查封被申请人四川成功企业发展有限公司名下位于成都市锦江区车位，限额128000元；7.查封被申请人四川成功企业发展有限公司名下位于成都市锦江区车位，限额128000元；8.查封被申请人四川成功企业发展有限公司名下位于成都市锦江区车位，限额128000元；9.查封被申请人四川成功企业发展有限公司名下位于成都市锦江区车位，限额52970.83元。担保人陈岚提供其名下位于成都市成华区商铺为申请人的保全申请提供担保。 本院认为，申请人陈岚、李芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、产籍查封被申请人四川成功企业发展有限公司名下位于成都市锦江区车位，限额128000元，查封期间为三年，查封期间不得转让或设立其他物权等； 二、产籍查封被申请人四川成功企业发展有限公司名下位于成都市锦江区车位，限额128000元，查封期间为三年，查封期间不得转让或设立其他物权等； 三、产籍查封被申请人四川成功企业发展有限公司名下位于成都市锦江区车位，限额128000元，查封期间为三年，查封期间不得转让或设立其他物权等； 四、产籍查封被申请人四川成功企业发展有限公司名下位于成都市锦江区车位，限额128000元，查封期间为三年，查封期间不得转让或设立其他物权等； 五、产籍查封被申请人四川成功企业发展有限公司名下位于成都市锦江区车位，限额128000元，查封期间为三年，查封期间不得转让或设立其他物权等； 六、产籍查封被申请人四川成功企业发展有限公司名下位于成都市锦江区，限额128000元，查封期间为三年，查封期间不得转让或设立其他物权等； 七、产籍查封被申请人四川成功企业发展有限公司名下位于成都市锦江区车位，限额128000元，查封期间为三年，查封期间不得转让或设立其他物权等； 八、产籍查封被申请人四川成功企业发展有限公司名下位于成都市锦江区车位，限额128000元，查封期间为三年，查封期间不得转让或设立其他物权等； 九、产籍查封被申请人四川成功企业发展有限公司名下位于成都市锦江区车位,限额52970.83元，查封期间为三年，查封期间不得转让或设立其他物权等； 十、产籍查封担保人陈岚名下位于成都市成华区商铺，限额1076970.83元，查封期间为三年，查封期间不得转让或设立其他物权等。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费5000元，由陈岚、李芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月四日 书记员 张珂嘉
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初4342号原告:曲阜鑫城房地产开发有限公司，住曲阜市有朋路。法定代表人：孙宪龙，经理。被告:夏庆祥，男，1974年4月4日出生，汉族，住曲阜市。原告曲阜鑫城房地产开发有限公司与被告夏庆祥商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曲阜鑫城房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  刘洪利二〇一九年十二月十九日书记员  孙一卿
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7091号 原告：张碧玉，男，1975年6月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：何志军，男，1976年7月28日出生，汉族，住惠安县。 原告张碧玉与被告何志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张碧玉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款150000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以承包工程项目需要资金为由向原告借款，原告分别于2018年7月27日、7月30日合计向被告转账借款150000元，被告承诺于同年12月31日归还。此后，被告分文未还。 被告何志军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据即中国建设银行个人活期账户交易明细，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告分别于2018年7月27日、7月30日，通过其银行账户（账号43×××82）向被告的银行账户（62×××08）转账50000元、100000元，合计转账150000元。 本院认为，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告未对此提出异议，也未主张双方之间的款项往来为其他法律关系，故应认定双方之间为借贷关系，双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷关系。被告经原告起诉催告仍未能偿还，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款150000元，并按月利率0.5%即年利率6%支付自原告起诉催告之日起逾期还款占用资金期间的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何志军应于本判决生效之日起五日内偿还原告张碧玉借款150000元，并按年利率6%支付自2019年8月26日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告何志军负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告张碧玉预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈玲玲 人民陪审员  刘江鸿 人民陪审员  杨群英 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0522民初2797号 原告:中国农业银行股份有限公司含山县支行，住所地：安徽省含山县环峰镇华阳东路56号，统一社会信用代码：913405228537401665（1-1）。 负责人：赵科，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈旭阳，该支行员工。 委托诉讼代理人：刘宇，该支行员工。 被告:程建伟，男，1966年7月26日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：肖莉莉，女，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告中国农业银行股份有限公司含山县支行（以下简称农行含山支行）与被告程建伟、肖莉莉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行含山支行的委托诉讼代理人刘宇，被告程建伟、肖莉莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行含山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程建伟、肖莉莉归还借款本息合计460414.59元。后期利息依照合同约定按信贷平台计算至付清为止；判令对被告抵押房产处置款项享有优先受偿权；判令本案诉讼费用由两被告承担；解除原被告签订的《个人购房担保借款合同》借款部分。事实与理由：2016年6月27日，原被告双方签订《个人购房担保借款合同》，并约定程建伟向农行含山支行借款53万元、借款期限18年、年利率为4.802%、按约等额本金递减还款、抵押物为含山县。合同签订后，原告于2016年6月29日将贷款划入马鞍山兴邦置业有限公司账户。2019年2月20日起，被告未履行约定的还款义务，现诉至人民法院，请求判如所请。 被告程建伟、肖莉莉未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月16日，被告程建伟因购买住房向原告含山农行申请贷款，同日，肖莉莉出具共同还款承诺书：表示其愿意以自己的经济收入参与丈夫程建伟归还银行按揭贷款并保证按时足额归还银行本金、利息及相关费用并承诺承担连带责任。2016年6月27日，原告农行含山支行与被告程建伟、肖莉莉签订《个人购房担保借款合同》，约定程建伟、肖莉莉向农行含山支行借款53万元,借款期限为216个月，利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为准，实际执行利率为4.802%，还款方式为按约等额本金递减还款。其归还银行的还款日期为每月20日。借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人按照中国人民银行的规定计收复利。合同签订后，原告农行含山支行于2016年6月29日将贷款划入马鞍山兴邦置业有限公司账户。 另查明：2016年6月29日，原告农行含山支行办理了预购商品房抵押权预告登记。2018年11月2日，办理抵押登记手续，抵押权证号皖（2018）含山县不动产证明第0006444号。 还查明：被告程建伟、肖莉莉自2019年2月未按期足额偿还本金、复利，经原告多次催收，两被告未履行还款义务。至2019年7月20日，被告程建伟、肖莉莉共欠原告本金451322.78元、利息9091.81元，合计460414.59元。 本院认为：原告农行含山支行与被告程建伟、肖莉莉签订的《个人购房担保借款合同》是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告程建伟、肖莉莉应遵守合约中约定的义务，现被告程建伟、肖莉莉未按照合同约定履行还款业务，已构成违约。原告要求解除双方签订的《个人购房担保借款合同》，符合双方合同约定，本院予以支持。原告要求两被告程建伟、肖莉莉归还欠原告本金451322.78元、利息9091.81元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告程建伟、肖莉莉自愿以其所有的含山县提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同成立并生效，原告农行含山支行主张对涉案抵押物享有抵押权，并主张对上述抵押物处置所得价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司含山县支行与被告程建伟、肖莉莉签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告程建伟、肖莉莉于本判决生效之日起十五日内连带偿还中国农业银行股份有限公司含山县支行借款本息460414.59元（本金、利息计算至2019年7月20日）及451322.78元本金部分的利息罚息复利（利息按4.802%计算，罚息按实际执行利率4.802%基础上上浮50%计算，复利按照中国人民银行的规定计收）自2019年7月21日起计算至给付之日止； 三、原告中国农业银行股份有限公司含山县支行对涉诉抵押物即位于含山县享有抵押权，被告程建伟、肖莉莉如不能按期履行上述给付义务，原告中国农业银行股份有限公司含山县支行可以申请法院以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8206元，减半收取4103元由被告程建伟、肖莉莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈良庆 二〇一九年十二月九日 书记员  张林森
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0108执恢933号 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与曾海艳金融借款纠纷一案，现该案已执行完毕，故（2019）川0108执恢933号案件现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1245号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许春峰，男，1959年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市涵江区人民政府。住所地：福建省莆田市涵江兴涵街1号。 法定代表人：连向红，该区人民政府区长。 再审申请人许春峰诉被申请人福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2016年2月24日作出（2015）宁行初字第172号行政赔偿判决：一、涵江区政府应赔偿许春峰损失86084元。二、驳回许春峰的其他诉讼请求。许春峰不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年11月14日作出（2016）闽行赔终92号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。许春峰仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许春峰向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审行政赔偿判决；判令涵江区政府给付其各项赔偿金3368900元；判令涵江区政府对其全家5口人的失地社保落实到位。其申请再审的主要事实和理由为：其被征收的菜地是1.96亩，并非1.54亩。其有权获得土地补偿、安置补助费及失地社保。涵江区政府应赔偿其因信访、诉讼等产生的误工费及其他直接费用。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条、第四条的规定，行政机关的违法行政行为侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。本案中，涵江区政府组织实施强制铲除许春峰所使用土地上的地面物行为，已被生效的福建省高级人民法院（2014）闽行终字第70号行政判决确认违法，因此涵江区政府应承担相应的赔偿责任。《国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，许春峰依法应当对涵江区政府铲除其土地上地面物行为，给其造成损害的事实承担举证责任。在许春峰未就其属于国家赔偿范畴内的损失提供相应证据予以证实的情况下，一、二审法院以涵江区政府在涉案土地征收程序中所丈量的许春峰承包地面积为基础，参照征收补偿方案确定的征收补偿标准计算出的果树、地面物补偿费，作为认定许春峰因违法强制行为受到损失的依据，从而酌情确定许春峰果树、蔬菜损失84084元，地上附属设施损失2000元，并无不当。 根据《国家赔偿法》第三十六条第八项的规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。因本案系涵江区政府铲除涉案地块地面附着物行为违法，而并非基于征地行为违法引发的赔偿诉讼，因此，涵江区政府应赔偿的范围仅限于其铲除地面物行为给许春峰造成的直接损失，即青苗和相关地上附属设施等的损失。许春峰关于要求涵江区政府为其一家5口人办理社保、发放土地补偿费、安置补助费等主张，不属于因涵江区政府违法铲除行为导致的直接损失范畴，而属于土地征收补偿安置范畴，许春峰可依法另行主张。许春峰所主张的维权信访费用，亦不属于《国家赔偿法》规定的直接损失范畴，亦不予支持。据此，一审法院判决涵江区政府应赔偿许春峰损失86084元并驳回其的其他诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，许春峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许春峰的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4446号之一 申请执行人：周仕成，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住成都市成华区。 被执行人：谢召兵，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住成都市金牛区。 关于周仕成与谢召兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0108民初9319号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。对被执行人谢召兵名下位于成都市成华区房屋【不动产权证书号：监证xxxx】产籍予以查封，因上述房屋本案为轮候查封，故暂无法处置。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，此外未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人申请将被执行人限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡耀源
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初3150号 原告:中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司，住所地：山西省忻州市原平市轩岗镇。 负责人：满培良，该公司经理。 诉讼委托代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。 诉讼委托代理人：姚耀宗，河北浩翔律师事务所律师。 被告：元氏县福昌汽车贸易有限公司，住所地：石家庄市元氏县姬村镇城郎村西装院路东侧。 法定代表人：张建平，该公司经理。 被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦15层。 负责人：张壮，该公司总经理。 诉讼委托代理人：张鹍翔，公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司（以下简称人保原平公司）与被告元氏县福昌汽车贸易有限公司（以下简称福昌汽贸）、被告安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称安华保险）保险人代为求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保原平公司代理人杜跃存、被告安华保险公司代理人张鹍翔到庭参加诉讼，被告福昌汽贸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保原平公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔付原告代赔的车辆维修费、施救费、鉴定费、诉讼费共计50904元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月8日2时30分，梁卫红驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型货车，沿石闫路自西向东行驶至平山县桥东侧路段超越前方同向行驶的车辆时，与相对方向驶来的范治伟驾驶晋Ｈ×××××／晋Ａ×××××重型货车发生碰撞，造成范治伟受伤及两车受损的交通事故。平山县公安交通警察大队认定范治伟无责任，梁卫红负全部责任。范治伟驾驶的晋Ｈ×××××／晋Ｈ×××××重型货车所有人为忻州市宝丰源汽车运输有限公司，该公司向原告提起诉讼要求代赔，关于赔偿事宣，山西省原平市人民法院作出（2018）晋0981民初2048号一审判决;山西省忻州市中级人民法院作出（2019）晋09民终381号二审判决。现原告已依据二审生效判决赔付忻州市宝丰源汽车运输有限公司车辆维修费、施救费、鉴定费、诉讼费50904元。冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型货车登记车主为被告元氏县福昌汽车贸易有限公司，该车在被告安华农业保险股份有限公司河北分公司投保交强险和第三者责任保险，因该车在事故中负全部责任，故根据《中华人民共和国保险法》第六十条:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告福昌汽贸未到庭未答辩。 被告安华保险公司辩称，肇事车辆在我公司处投保交强险、商业三者险，在审核侵权人行驶证、驾驶证有效的前提下，对原告合理合法的损失同意承担赔付责任。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不承担。 原告中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、交通事故认定书，证明事故发生的过程及被告方车辆负全责的事实；2、2018晋0981民初2048号判决书、2019晋09民终381号民事判决书各一份，证明法院已判令原告承担民事责任的事实；3、车辆公估报告一份、施救费发票2张、鉴定费票据一张，证明法院判决原告承担责任的依据；4、网上银行电子回单2份，证明原告已依照生效判决履行了赔款义务。 原告中国人民财产保险股份有限公司原平前进支公司主张损失为：1、车辆维修费34860元；2、施救费11500元（两次施救）；3、鉴定费4000元；5、一审诉讼费544元。上述损失共计50904元。除去诉讼费由法院判决以外，其余损失全部要求被告安华保险公司承担。 被告安华保险公司的质证意见：对证据均认可，但鉴定费和诉讼费依据条款的规定保险公司不予承担，应当由侵权人承担该费用。原告主张的关于鉴定费的保险法规定属于保险合同纠纷，本案属于代为求偿，原告代的受害人的位，其适用的法律应当是侵权的法律规定，以上观点可以在保险法解释4中体现。鉴定费、诉讼费根据保险合同约定属于间接损失，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下，2018年6月8日2时30分，原告承保的晋Ｈ×××××／晋Ａ×××××号重型牵引半挂车行驶至河北省平山县时，与登记在元氏福昌汽贸公司名下的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经平山县交警大队勘验后，认定被告福昌汽贸名下车辆冀Ａ×××××／冀Ａ×××××负本次事故的全部责任，其余人员无责任。现原告作为晋Ｈ×××××／晋Ａ×××××车辆的承保公司，已经代为先行赔付本车各项损失50904元，经查，冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆在被告安华保险公司处投保交强险及商业三者险，现依据代位权向被告福昌汽贸及被告安华保险公司主张赔款。 本院认为，事故发生的过程及责任划分有平山县交通警察大队出具的事故责任书认定，且原、被告双方均无异议，故本院予以确认。原告主张的车辆维修费34860元、施救费11500元均已经生效判决确认，故本院予以认定；关于原告主张的鉴定费4000元，本院认为属于原告与其被保险人之间为查明保险标的所支出的必要合理的费用，因此依据其双方之间的保险合同，原告理应支付被保险人，但这一费用不属于必然发生的费用，此费用是否因为原告或其被保险人某一方的过错而产生不得而知，故对此费用本院认为属于因原告或原告的被保险人一方过错而扩大的损失，不应向本案被告追偿，所以本院不予认定；关于原告主张的诉讼费，本院不予认定，诉讼并不是保险能够理赔的唯一途径，按照正常理赔程序应是由保险人依照法律规定直接赔付被保险人，这当然也包括代位赔偿，因为赔偿数额无法达成一致意见导致诉讼产生，发生的诉讼费用也属于原告及其被保险人原因，故本院不予支持。综上，本院确认原告具体损失为：车辆维修费34860元、施救费11500元，损失合计为46360元。 综上所述，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因被告福昌汽贸车辆在被告安华保险公司处投有交强险及商业三者险，故依照法律规定或合同约定，对原告的各项损失应由被告安华保险公司先行在交强险范围内赔付，不足部分在商业三者险范围内赔付，再有不足由侵权人按照责任比例承担。被告福昌汽车公司经传唤未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司河北分公司于本判决生效十日内赔偿原告车辆维修费、施救费各项损失46360元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取536.5元，由被告元氏县福昌汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  智立强 二〇一九年十二月二十日 书记员  赵 旭
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执2275号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金堂隆盛分理处，住所地四川省金堂县隆盛镇兴隆街。 负责人：胡俊。 委托诉讼代理人：张恩爽，公司员工。 被执行人：蔡云，男，1962年7月5日出生，汉族，住河北省涿州市。 被执行人：曹英，女，1970年4月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂隆盛分理处与被执行人蔡云、曹英金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月01日向本院申请执行，本院立案后于2019年11月05日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已发生法律效力的（2018）川0121民初1047号民事判决书确定的义务，向申请执行人支付人民币53269.25元及利息、罚息、复利，承担案件受理费、执行费，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络查控系统查询和传统调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人通报了上述情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈建兵
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初888号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人李治谦，曾用名李千，男，1993年1月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省汉源县。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月5日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2019年9月19日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]854号起诉书指控被告人李治谦犯诈骗罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉。被告人李治谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院起诉指控，2019年3月初至2019年5月30日期间，被告人李治谦虚构其准备在成都市成华区开设咖啡店，以缴纳意向金、购买设备、店铺装修等理由，骗取被害人宋某某共计5万元。2019年9月5日，民警电话传唤李治谦到案。到案后，李治谦如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李治谦以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李治谦主动到案，到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李治谦已退赔被害人损失并获得谅解，无前科劣迹，可以酌定从轻处罚。建议对李治谦在有期徒刑二年至四年幅度内量刑处罚，并处罚金。 被告人李治谦对起诉指控的事实和罪名均无异议，庭审中自愿认罪。 经审理查明，2019年3月，被告人李治谦虚构其准备在成都市成华区开咖啡店，骗取被害人宋某某投资合作。2019年3月至2019年5月期间,李治谦以缴纳意向金、购买设备、店铺装修等理由，共计骗取宋某某人民币5万元。宋某某发现被骗后，于2019年9月5日向公安机关报案。当日李治谦接到民警电话通知后到案，李治谦到案后对骗取宋某某钱财的事实予以供认。公安机关从李治谦处查获并扣押了三星牌Ａ8ｓ型手机1部。 另查明，被告人李治谦的亲属代其已退赔被害人宋某某的损失，宋某某出具了谅解被告人李治谦的谅解书。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人李治谦的户籍证明、辨认说明；现场检查笔录；现场指认笔录、现场指认照片；提取笔录、提取照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；案件照片；接收证据材料清单（收条、微信聊天记录、微信个人信息、微信账单详情、承诺书）；现场检测报告书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；被告人李治谦的供述及辩解；被害人宋某某的陈述及辨认笔录；证人李某某、胡某的证言；谅解书、收条及本院的询问笔录等证据在案证实。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人李治谦以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李治谦主动到案，到案后如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李治谦无犯罪前科，其亲属代其退赔了被害人的损失并获得谅解，可以酌定从轻处罚。扣押在案的三星牌A8s型手机1部由公安机关依法处理。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李治谦犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  张焕全 人民陪审员  吴晓奎 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈玉兰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7787号 原告：何建华，男，汉族，1968年2月9日出生，住成都市成华区。 原告：毛胜群，女，汉族，1969年7月13日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：罗斯基，四川毫达律师事务所律师，特别授权。 被告：刘瑞，男，汉族，1981年10月19日出生，住成都市武侯区。 被告：谢玲，女，汉族，1985年2月9日出生，住成都市青羊区。 第三人：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，营业场所成都市滨江东路136号。 负责人：贾鸿燕。 本院在审理原告何建华、毛胜群诉被告刘瑞、谢玲，第三人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月9日受理后，原告何建华、毛胜群于2019年12月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告何建华、毛胜群的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何建华、毛胜群撤诉。 案件受理费减半收取2201.5元，由原告何建华、毛胜群自愿承担。 审判员  苑颖 二〇一九年十二月二日 书记员  刘丽
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4142号 申请执行人:高峰，女，汉族，1968年1月20日出生，住成都市武侯区。 被执行人:彭军，男，汉族，1984年1月12日出生，住四川省苍溪县。 本院在执行高峰与彭军房屋租赁纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2017）川0108民初2968号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金42283.33元和利息及1010元案件受理费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。但并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月四日 书记员  张 颖
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8726号 原告：王俊，男，汉族，1993年09月07日出生，住四川省三台县。 被告：石太德，男，汉族，1988年09月08日出生，住四川省德阳市中江县。 委托诉讼代理人：陈小勤，系北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市辰华物流有限公司，住所地成都市成华区福康街9号9室。 法人代表：张磊，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王彬，男，回族，系公司员工，特别授权。 被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。 负责人：游莉萍，系公司总经理。 委托诉讼代理人：袁顺芳，女，汉族，系公司员工，特别授权。 原告王俊与被告石太德、成都市辰华物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，定于2019年12月16日下午2时00分，在本院第十一法庭开庭审理，原告王俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘宗华 二〇一九年十二月十六日 书记员  王华琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19772号原告韦永勋，男，1965年3月8日出生，汉族，住四川省资中县。委托代理人梁润冰，广东邦南律师事务所律师。委托代理人鲁万兴，广东邦南律师事务所律师助理。被告广东华信服务集团有限公司，住所广州市越秀区环市东路450号广东华信中心22楼。法定代表人杨少秋。委托代理人彭金常、谭唯聪，广东广大律师事务所律师。原告韦永勋诉被告广东华信服务集团有限公司（下称华信公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦永勋诉称，被告未支付加班费、高温津贴、年休假工资且未购买社保，故请求法院判令被告支付2017年12月13日至2018年12月26日加班工资108348.97元、经济补偿金5550元、2018年6月-10月高温补贴750元、2017年12月13日至2018年12月26日年休假工资差额1766.4元。被告华信公司辩称同意仲裁裁决。经审理查明：华信公司，原名称广东华信物业管理有限公司，2019年4月23日变更为现名称。2017年12月13日韦永勋入职华信公司。同日韦永勋签署了《入职承诺保证书》，显示工资构成为基本工资（按最低工资标准）＋固定加班工资＋浮动加班津贴补贴＋各类津贴补贴等。同日双方签订《劳动合同》，载明合同自2017年12月13日起至项目终止时止、广工大学城项目从事保安工作、固定工时制、工资已包含标准工资和加班工资、试用期内工资3500元／月、试用期3个月、工资构成为标准工资1900元／月＋加班工资＋各种津贴。韦永勋实际工作至2018年12月26日、月平均工资3700元。2018年12月25日韦永勋向华信公司快递了《辞工书》（次日华信公司收到），显示辞职理由：未购买社保、未支付加班费。2018年12月29日华信公司向韦永勋户籍地快递了《关于同意补缴社会保险、作出召回及处分决定并明确相关事实及法律关系的函》（投递情况显示2019年1月1日本人签收）。2019年1月3日，韦永勋以华信公司为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉；该委于2019年4月9日作出《仲裁裁决书》，裁决华信公司支付2018年6月1日至2018年10月31日高温津贴750元并驳回韦永勋的其余请求。原告韦永勋还提交了下列证据：1、加班工资计算清单，证明加班工资计算数额。2、银行收入明细，证明收入水平。3、保安部上下班签到表，证明工作时间为12小时及法定节假日、休息日加班情况。被告华信公司的质证意见是：证据1三性不确认，该表按365天全年无休计算的，完全脱离实际考勤情况而计算。证据2三性确认。证据3三性不确认，我司是通过脸谱打卡，不需要签到，公司也没有签到表，考勤情况应以我司脸谱打卡系统所导出的数据为准。被告华信公司提交了下列证据：1、员工考勤表，证明有安排定期休息、年假已休完、工资是根据考勤情况足额发放。2、大学城广工管理处工资表。3、劳动合同。4、入职承诺保证书。2-4证明工资已根据考勤情况足额发放、工资构成情况、劳动者已确认该工资、工作时间不包括就餐及休息时间、加班费计算基数为最低工资标准。5、关于同意补缴社保、作出召回及处分决定并明确相关事实及法律关系的函。6、EMS寄件单。7、投递情况查询。5-7证明单位已明确告知可以补缴社保且不同意劳动者离职。原告韦永勋的质证意见是：证据1-2上面的签名大部分不是原告所签，但因诉讼成本问题不申请笔迹鉴定。证据3签名是原告所签，但内容是由被告书写，没有给原告看的情况下叫原告签名，故不予确认。证据4三性确认。证据5-7三性不确认，没有收到，该函是在原告向被告提出解除劳动关系后被告才发出的，没有其所述的法律效力；证据7显示本人签收，但实际上非本人所签，当时原告还在广州。本院认为，其一，入职时间2017年12月13日当事人均无异议，本院予以确认。其二，《劳动合同》原告已签名确认，而原告作为成年人应当知道签名的法律意义，故本院对劳动合同的内容予以采信。其三，2018年高温津贴750元，当事人均无异议，本院予以确认。其四，原告2017年12月13日入职，一年后方享有年休假，而2018年12月13日至2018年12月26日可享受的年休假不足一天，故对原告主张的年休假工资不予支持。其五，加班费方面。首先，原告提交的签到表并没有被告的盖章确认本院不予采信，且该签到表也显示原告并非每天都有上班，故原告所述的365天全年无休与事实明显不符，本院不予采信；其次，被告提交的工资表、考勤表均有原告的签名，原告虽对签名有异议但不申请鉴定，故对工资表、考勤表的真实性本院予以确认；再次，保安、宿管工作，虽在岗时间较长但劳动强度不大，考虑行业和岗位工资支付惯例，对原告主张的延时加班费本院均不予支持；又次，因标准工资对应21.75天、每天8小时之报酬，现工资表与劳动合同等可以印证，除标准工资（2018年7月前为1900元、2018年7月起为2100元）外，还存在加班工资（1100元-1200元）、奖励（绩效或考核）、替工费等，此数额之和与标准工资相较可知休息日、法定节假日的加班费已足额支付，故对原告再主张的加班费，本院不予支持。其六，对于经济补偿金。解除权乃形成权，即双方的劳动关系已于2018年12月26日解除，而被告2018年12月29日的行为则属解除后的事后行为，并不影响原告解除行为的效力和成因，故对被告的相关辩解本院不予采信；现被告未有购买社保，原告2018年12月26日解除劳动关系合理、合法，被告则应支付1.5个月的经济补偿金5550元。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、广东华信服务集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七天内支付韦永勋经济补偿金5550元。二、广东华信服务集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七天内支付韦永勋2018年6月1日至2018年10月31日高温津贴750元。三、驳回韦永勋的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广东华信服务集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈 亮人民陪审员  何碧华人民陪审员  蒋启良二〇一九年十二月二十日书 记 员  索妮娅