wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初336号原告：大连市公共租赁住房投资管理有限公司委托诉讼代理人：孙伟，辽宁建方律师事务所律师。委托诉讼代理人：包欣，辽宁建方律师事务所律师。被告：段建国，男原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司与被告段建国房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0211民初6962号民事判决后，原告公租房公司不服上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院（2018）辽02民终2608号民事裁定书裁定撤销（2017）辽0211民初6962号民事判决，发回本院重新审理本案。本院依法另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙伟、包欣，被告段建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的房屋租金29517元、滞纳金2400元，合计31917元（房租暂计至2019年3月15日，具体计至实际腾退之日为止）；2.依法判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；3.依法判令被告腾退案涉房屋并协助办理相关手续。事实和理由：原告与被告段建国于2014年3月24日签订了《大连市公共租赁住房租赁合同》。在大连市政府为解决广大城镇居民住房困难、筹建城镇保障性安居工程的大背景下，大连市公积金管理中心承担了这一历史重任，投资建设了案涉房屋。原告是代表大连市政府及国资委对案涉房屋进行管理。依据大连市政府的有关规定，申请公租房要符合一定的条件，符合条件的摇号配租，对于成功入住的租户政府每个月给予所交房屋金额30%-50%的资金补助。合同签订后，被告入住案涉房屋。但被告自2015年9月22日起至今一直未支付房屋租金。经原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至法院，望判如所请。被告段建国辩称，对原告要求交租金没有异议，但被告现在没有钱偿还。不同意腾退房屋和解除合同，被告没有其他地方居住，生活困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月24日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《大连市公共租赁住房租赁合同》，约定甲方将坐落于大连市甘井子区x号楼x单元x号住房出租给乙方居住使用；甲方于2014年4月1日前将该房屋交付给乙方，并保证该房屋及附属设施设备能正常使用；合同期限为一年，自2014年4月1日至2015年3月31日；租赁期满，乙方应如期交还该房屋；如需继续租住，应在租赁期满3个月前向甲方提出书面续租申请，经审查符合条件的，双方续签租赁合同；租金为708元/月；签订合同时，乙方一次性缴纳6个月租金，此6个月期满前15日内，乙方缴纳下6个月租金，按要求存入建设银行账户；逾期缴纳租金的，乙方每日按欠交租金额的千分之一支付滞纳金；签订合同时，乙方按该项目公租房月租金标准的3倍一次性缴纳履约保证金2400元。被告对欠付租金没有异议，目前仍在案涉房屋居住。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告签订的大连市公共租赁住房租赁合同是双方当事人的真实意思表示，原告作为出租人已将案涉房屋交付被告使用，被告负有按照合同约定支付租金的义务。合同约定的租赁期限至2015年3月31日止，依法租赁期限届满，被告继续使用房屋，原告未提出异议，双方形成不定期租赁关系。原告称自2015年9月22日之后，被告未再向原告交付租金。被告在占用房屋的情况下，其理应依据双方签订的房屋租赁合同约定的租金标准，向原告支付租金，现原告主张被告支付自2015年9月23日至2019年3月15日的租金29517元，本院予以支持。关于被告辩称曾在2015年9月10日向交付租金账户存款4500元一节，原告认可曾在2015年9月扣划被告租金4248元，该笔款是抵扣被告自2015年3月23日至2015年9月22日的租金，与现请求的租金没有关联，对此被告再无其他证据证明交付了2015年9月22日之后的租金，故本院对被告的辩解不予采信。关于滞纳金问题，双方当事人在合同中约定逾期缴纳租金的，每逾期一日，按欠交租金总额的千分之一支付滞纳金。按照该约定，被告至今应支付的滞纳金远超过原告请求的2400元，故本院对原告的该项请求予以支持。关于原告主张解除合同并腾退房屋一节，本院认为，该房屋系公共租赁住房，是政府为解决广大城镇居民住房困难而筹建的房屋，具有福利性质，公共租赁住房的腾退应考虑承租人的实际状况，现被告仍在案涉房屋居住，原告并未能举证证明被告有其他住房，在此情况下，解除合同、腾退房屋不符合公共租赁住房政策的设立宗旨。故对原告主张解除原、被告之间的房屋租赁合同、判令被告腾退案涉房屋并协助办理相关手续的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告段建国于本判决生效之日起10日内向原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司支付房屋租金29517元、滞纳金2400元，合计31917元；二、驳回原告大连市公共租赁住房投资管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元（原告已预付），由被告负担548元，原告负担50元，被告负担部分应自本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  段 丽人民陪审员  张晓青人民陪审员  姚 波二〇一九年十二月十九日书 记 员  郝安琪
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2610号 原告：张晓敏，女，1985年4月20日出生，汉族，住安徽省界首市，酒店管理人员。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏金锁，男，1976年1月4日出生，汉族，住河北省保定市北市区，系该公司法务。 被告：北京东方鼎盛传媒股份有限公司，住所地：北京市朝阳区东大桥路8号（SOHO尚都）3幢2501号，现住所地：北京市朝阳区东高路28号首农英狮体育公园。统一社会信用代码：911101056336988671。 法定代表人：赵立志，职务：董事长。 委托诉讼代理人：何瑞辉，男，1983年4月5日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县，系公司职员。 委托诉讼代理人：吴洋洋，女，1984年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，系公司职员。 原告张晓敏与被告河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银公司）、北京东方鼎盛传媒股份有限公司（以下简称东方鼎盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓敏、被告华银公司的委托诉讼代理人林蒙、魏金锁、被告东方鼎盛公司的委托诉讼代理人何瑞辉、吴洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与第一被告签订的《商品房认购合同》无效；2.请求依法判令第一被告返还原告购房款281977元；3.依法判令第二被告返还原告45000元，并要求赔偿总款项326977元自2017年10月8日起的同期银行贷款利率的利息至房款清偿完毕之日止；4.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告华银公司2017年10月2日签订《商品房认购合同》，原告确认购买位于河北省涞水县房屋，房屋建筑面积为89.14平米。当日，原告参加了二被告联合举办的团购活动，原告向被告东方鼎盛公司交纳款项45000元用于折抵购房款10万元，扣除折抵款项后的房屋价格为911977元，约定付款方式为其他方式，原告于2017年10月8日两次向被告华银公司交付购房款，共计281977元，原告发现所购买的房屋未取得商品房预售许可证，不应交易，原告多次与被告华银公司协商均未果，原告向法院提起诉讼。 华银公司辩称，1、原告交纳的购房款应以我公司出具的收据为准。2、电商费并非我公司收取，不应我公司承担返还责任。3、原告主张的利息过高。原被告间签订的是商品房认购合同，并非正式的商品房买卖合同，只负有签订正式合同的义务，并不能适用最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题司法解释的规定，我公司可以与原告签订相关正式合同。 东方鼎盛公司辩称，针对电商款，我方主张开发商公司与我方实际的房屋销售公司有相互代理过程，根据合同约定我方不是实际收取钱的公司，原告和开发商签订合同后我方会把钱给指定的销售公司，实际的电商费用的拥有不是我公司，钱不在我公司的账户上，我们是按合同约定履行义务，我们已经履行了居间义务，在本案中退款与我公司无关。 原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、认购合同一份，被告华银公司证件不齐。2、收据及团购推荐单一份，电商收款人盖章是被告东方鼎盛公司。3、收据三张、打款记录一张及认购协议，证明打款及签订协议的事实。4、退团购服务费申请及退房申请呈批件，证明款项都是被告承认的。 对于原告提交的证据，被告华银公司对证据1、3的真实性没有异议。被告东方鼎盛公司对证据2的真实性没有异议，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。对证据4，二被告均认为没有公司签章并且团购服务费也不是其公司收取，且该证据为复印件。本院认为，该证据系复印件，原告未能提供证据原件，不能达到原告的证明目的，本院不予认定。 被告华银公司未向本院提交证据。 被告东方鼎盛公司向本院提交了以下证据：1、结算确认表及汇款证明，证明其履行了居间义务，现在钱不在其公司账户。原告认为该证据与其无关，因为是被告东方鼎盛收取的电商款，只能向其主张。被告华银公司对该证据不发表质证意见。本院认为，该证据系被告东方鼎盛公司与其他公司业务结算方面的证据，不能达到其证明目的，与本案缺乏关联性，本院不予认定。 根据原被告的举证质证及对证据的分析与认定，本院认定事实如下： 原告与被告华银公司于2017年10月2日签订了《商品房认购合同》，原告购买了被告华银公司开发的位于河北省涞水县房屋，房屋建筑面积为89.14平米。当日，原告参加了二被告联合举办的团购活动，原告在被告东方鼎盛公司出具的《团购推荐单》上签字，该团购推荐单上第1条：“为获取本次活动的购房优惠权并预定房源，在签署本说明同时，被推荐人需支付信息费4.5万元，被推荐人持此推荐单可享受在开发商对外公布的销售价格基础上每套房屋总价减免10万元。”第2条：“如被推荐人未成功购房（成功购房是指：被推荐客户足额缴纳定金并与开发商签署认购书／购房合同），在优惠有效期后30日内，可申请退还信息服务费。如被推荐人成功购房，信息服务费不予退还。”原告签字后，向被告东方鼎盛公司交纳款项45000元用于折抵购房款10万元，扣除折抵款项后的房屋价格为911977元，约定付款方式为其他方式。原告于2017年10月8日两次向被告华银公司交付购房款共计281977元。因该房屋的销售者被告华银公司尚未取得商品房预售许可，原告与被告华银公司协商请求退房未果，于是向法院提起了诉讼。 本院认为，原告与被告华银公司签订的《商品房认购合同》具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应具有的主要内容，应视为双方已经形成了商品房买卖合同关系，被告华银公司在未取得本案房屋商品房预售许可的情况下进行房屋预售，违反了法律的规定，因此，原告与被告华银公司签订的《商品房认购合同》应认定为无效合同。故原告请求确认原告与被告华银公司签订的《商品房认购合同》无效的诉讼请求本院予以支持。合同被确认无效后，基于合同取得的利益应予返还，故原告请求被告华银公司返还购房款281977元的诉讼请求本院予以支持。本案合同确认无效系基于被告华银公司的过错，其应支付原告已付购房款占用期间的利息损失，因此原告请求被告华银公司支付购房款利息的诉讼请求本院亦予以支持。在原告与被告华银公司签订《商品房认购合同》，并取得了团购服务的优惠价款后，被告东方鼎盛公司按照《团购推荐单》的约定已经完成了其居间服务的合同义务，因此原告请求被告东方鼎盛公司返还团购信息服务费45000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、确认原告张晓敏与被告河北华银房地产开发有限公司之间签订的《商品房认购合同》无效。 二、限被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告购房款281977元并支付利息。（利息从2017年10月9日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本案实际支付之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费6204元，减半收取3102元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  穆俊峰 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘朝阳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3652号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地辽宁省大连市中山区人民路同兴街10号。负责人：宋金龙，该分中心总经理。委托诉讼代理人：郭常勇，辽宁景从律师事务所律师。委托诉讼代理人：于玲，辽宁景从律师事务所律师。被告：初红，女，1984年10月21日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告初红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的委托诉讼代理人于玲、被告初红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡贷款余额99814.01元，其中，贷款本金93144.03元、利息1374.35元、分期手续费4442.39元、违约金853.24元（截至2019年1月13日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实与理由：被告于2014年10月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××39。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额99814.01元（截至2019年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告辩称：我在2014年10月13日办的中信信用卡，到2018年11月份我长达4年多用卡都正常，没有逾期情况，由于2017年底到2018年初的时候，由于我的生意出现重大变故，导致我的资金链中断，家庭也出现重大变故，导致信用卡出现逾期。对于原告的诉讼请求我有一点不认可，原告诉称贷款本金是93144.03元未偿还，我在2018年10月账单开始逾期，9月份的账单总共52625.81元，信用卡本身的信用额度是26000元，现在存在本金叠加的状况，本金78626.81元按照银行的9月账单36793.14元，加上52625.81元，共计本金89418.95元，不知银行给予的93114.03元是如何计算的。况且这36793.14元已经包括了分期手续费，还有圆梦金和续金宝手续费，欠钱还钱天经地义，但请求法院让原告出示真实合理的本金。经审理查明事实如下：2014年9月28日，被告初红向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心提交信用卡申请表，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利，最低收费人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币30元；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息；原告对收费项目和标准进行变更后按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原告、被告及其附属持卡人均有约束力；被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告取消滞纳金收费项目，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。后被告初红使用原告核发的卡号为62×××39的信用卡消费未按期还款，截至2019年1月13日累计拖欠原告本金93144.03元、利息1374.35元、分期手续费4442.39元、违约金853.24元。2019年3月6日、5月13日、5月31日，被告初红共偿还本金30元。本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、收费标准、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、交易流水、余额构成表及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告立即偿还贷款本金及相应的利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告初红偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡贷款本金93114.03元及截至2019年1月13日的利息1374.35元、分期手续费4442.39元、违约金853.24元；二、被告自2019年1月14日起至实际付清之日止，按约定的标准给付原告利息、违约金；上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告初红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇人民陪审员  王淑艳人民陪审员  吕晓凤二〇一九年十二月四日书 记 员  刘渐宽
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3405号申请人：张金毛。被申请人：郑州市二七区蜜蜂张社区卫生服务中心。申请人张金毛与被申请人郑州市二七区蜜蜂张社区卫生服务中劳动争议纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初5836号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市二七区蜜蜂张社区卫生服务中心名下银行存款人民币14000元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十五日书记员 靳晨阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执1637号 申请执行人：韦鹤，男，1984年7月25日生，汉族，住山东省济宁市高新区， 被执行人：湖北宝乐购网络技术有限公司，登记住所地：武汉东湖新技术开发区关山二路特1号武汉国际企业中心3栋1层03号。 法定代表人：潘斌伟。 关于申请执行人韦鹤（以下简称：申请执行人）与被执行人湖北宝乐购网络技术有限公司（以下简称：被执行人）合同纠纷执行实施一案，武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终3062号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人：1、向申请人退还加盟费27800元；2、向申请执行人支付一审案件受理费500元；3、向申请执行人加倍支付迟延履行利息；4、承担本案执行费用。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未在规定内申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人无财产可供执行。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年6月27日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法向武汉市不动产登记局查询。经查，被执行人在武汉市无不动产登记信息。 2、本院依法冻结被执行人的招商银行账户，目前无可供执行的银行存款。 3、本院于2019年11月27日前往被执行人位于武汉东湖新技术开发区关山二路特1号武汉国际企业中心3栋1层03号的地址实地调查。经查，该地现为武汉意谷光电科技有限公司租赁办公，被执行人未在此地办公，去向不明。 2019年12月17日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且不能提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武汉市中级人民法院作出的（2019）鄂01民终3062号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行（2019）鄂01民终3062号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十二月十七日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6500号原告：贵州广聚源房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号，统一社会信用代码：915201136629891887。法定代表人：刘长波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韦文武，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：罗珠玉，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：赵春风，男，1971年4月7日出生，汉族，住河南省项城市。原告贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称广聚源公司）诉被告赵春风商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦文武、罗珠玉，被告赵春风经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令解除原、被告双方于2013年4月11日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；二、依法判令被告于本案判决生效之日起三日内协助原告办理位于贵阳市白云区房屋的预告登记注销手续和商品房预售合同备案登记撤销手续（预售合同登记号：XXXX）；三、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年4月11日签订了《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于贵阳市白云区房屋一套，房屋总价为958185元，以按揭方式付款；首期款288185元，按揭款670000元向银行按揭支付。合同签订后，原告为被告办理了涉案房屋的预告登记和合同备案登记。之后双方及中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行签订《个人购房借担保借款合同》，约定被告向银行按揭贷款670000元，原告作为保证人。之后被告因个人原因未按时支付按揭贷款，导致原告承担了保证责任，依照双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告逾期支付贷款导致原告承担担保责任的，原告有权解除合同，故原告诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件1份，证明原告、被告诉讼主体资格。2、商品房买卖合同、补偿协议、备案登记表、预购商品房抵押权预售登记、《个人购房/购车借款及担保合同》复印件1份，证明依照《补偿协议》第二条第一款第六项约定：在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金打款合同规定期限长款贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担办证责任的，出卖有有权解除《商品房买卖合同》，收回房屋，并要求被告办理注销合同的手续，依照补充协议的第十二条。3、个人购房借款担保合同复印件1份，证明原告、被告、中国工商银行瑞金北路支行借款担保的关系，原告作为被告向银行借款的担保人，借款合同里面的第二部分第十四条的约定，银行有权终止贷款关系的。4、贷款提前到期通知书、担保人履行责任通知书、代偿清单、结清证明，证明因被告违约未按时归还银行借款导致原告承担了连带担保责任，依照《补充协议》第二条约定，原告有权解除合同。5、判决书复印件1份，证明被告断供，银行起诉被告及原告，原告履行了判决义务。6、敦促履行贷款通知书邮寄单、物流信息，证明原告在收到银行贷款提前通知书以后，要求被告将款项还给银行，也告知了被告，如果没有按时还款原告将解除合同，2019年3月19日，原告向被告邮寄的，内容是2019年3月11日原告接到工商银行贷款提前通知书，要求原告承担593452.54元及利息14777.34元的保证责任，律师费26107.72元，诉讼费10264元，共计：644601.6元。本院经审理查明事实如下：原、被告双方于2013年4月11日签订了《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于贵阳市白云区房屋一套，房屋总价为958185元，以按揭方式付款；首期款288185元，按揭款670000元向银行按揭支付。合同签订后，原告为被告办理了涉案房屋的预告登记和合同备案登记。之后双方及中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行签订《个人购房借担保借款合同》，约定被告向银行按揭贷款670000元，原告作为保证人。之后被告因个人原因未按时支付按揭贷款，导致原告承担了保证责任，原告实际向工行贵阳瑞金支行偿还了本金593452.54元及利息14777.34元，律师费26107.72元，诉讼费10264元，共计：644601.6元。原告依照双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告逾期支付贷款导致原告承担担保责任的，原告有权解除合同，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。上述事实,有原告提供的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人身份证、《商品房买卖合同》、商品房预售合同备案登记表、《个人购房借款担保合同》、备案登记证、付款明细、回购通知书、银行进帐单、结清证明等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告双方签订的《商品买卖合同》以及原被告与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行签订《个人购房担保借款合同》均系各方当事人平等自愿协商一致的结果，内容未违反法律法规之规定，为合法有效合同，各方当事人应按合同全面履行各自义务。经庭审查实，被告赵春风未按合同约定履行还款义务，已构成根本违约，导致原告承担了保证责任向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行结清被告所欠贷款本息及相关费用644601.6元，原告根据双方合同约定诉请解除《商品房买卖合同》及《补充协议》，于法有据，本院予以支持。因涉案合同已在相关房屋管理部门办理了备案登记并已取得该房屋的预购商品房预告登记，现《商品房买卖合同》及相关附件解除后，被告应负有后合同履行义务，协助原告注销涉案合同的合同备案、注销涉案房屋的预告登记。故对于原告诉讼要求被告配合原告办理注销合同备案以及注销商品房预告登记的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条、第九十四、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告贵州广聚源房地产开发有限公司与被告赵春风2013年4月11日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；二、被告赵春风于本案判决生效之日起三日内协助原告贵州广聚源房地产开发有限公司办理位于贵阳市白云区房屋的预告登记注销手续和商品房预售合同备案登记撤销手续（预售合同登记号：XXXX）。案件受理费人民币60元（原告已预交），由被告赵春风承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  雷 会人民陪审员  冯永芳人民陪审员  田玉梅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  蒋晓霏
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初2437号原告：刘朝东，男，1969年3月18日出生，汉族，住迁西县。被告：杨文鹏，男，1980年5月2日出生，汉族，住迁安市。被告：晏红所，男，1984年10月12日出生，汉族，住迁西县。原告刘朝东与被告杨文鹏、晏红所民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘朝东、被告杨文鹏、晏红所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝东向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告借款30000元，并从2018年9月29日起按年息24%给付利息至履行完毕止；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月29日，被告杨文鹏从原告处借款30000元。合同约定，借款期限为2018年9月29日至2019年3月28日，年息24%，被告晏红所承担连带保证责任。借款到期后经多次催要被告未履行还款义务，故提起诉讼。被告杨文鹏辩称：我确实在2018年9月29日向原告借款30000元，并收到借款。因当时原告按照月息6%扣除了当月的利息1800元，尽管借据是3万元，故实际收到的钱是28200元。现我已将利息还到了2019年7月1日，每月均按照3万元为本金，月息6%还的利息，即每月1800元。为此超过24%的部分我要求抵扣本金。被告晏红所辩称，该笔借款是我担的保，我没偿还过借款，被告杨文鹏是否偿还、还了多少我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于借款本金30000元的问题，被告主张实际收到原告借款金额28200元（30000元-1800元），原告按照月息6%扣除了当月的利息1800元，比借据上约定的数额30000元少了1800元，经证人赵飞出庭证明，原告向被告借用的30000元，直接打到了赵飞的卡上。被告未提交充分证据证明原告向其交付借款时扣除1800元的事实，被告抗辩理据不足，故对原告主张的借款本金30000元，予以认定。2、关于偿还利息问题，经庭审质证，证人赵飞与原告之间存在债务往来，赵飞通过银行转账向原告转款多次，仅有2019年7月1日一笔为1800元，其余最少3000元，最多50000元，原告质证后认为，其与赵飞之间的债务往来与被告无关。被告不能提供充分证据证明其按每月1800元偿还原告利息至2019年7月1日的事实，被告抗辩理据不足。本院认为，被告杨文鹏拖欠原告刘朝东借款30000元事实清楚，证据充分，被告应当积极履行偿还原告借款的义务。被告晏红所亦应对被告杨文鹏上述借款承担连带保证责任。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文鹏于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告刘朝东借款本金人民币30000元，并支付自2018年9月29日起按年利率24%计算的资金占用期间的利息。二、被告晏红所对被告杨文鹏上述还款义务承担连带清偿责任。被告晏红所承担保证责任后，有权向被告杨文鹏追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨文鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 蔡百响人民陪审员 王凤平人民陪审员 侯 明 二O一九年十二月二十三日书 记 员 柴雨生
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初9036号原告付光艮(又名付光银)，男，汉族,1977年10月24日生，住信阳市羊山新区。被告马富燕，男，1977年8月26日生，住信阳市羊山新区。原告付光艮诉被告马富燕劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付光艮到庭参加了诉讼，被告马富燕经传票传唤，没有正当理由，拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告马富燕2012年至2016年在信阳工业城承包工程，欠我薪资50000元，虽有欠条，多次讨要无结果，请求判令被告给付欠款50000元。被告没有答辩。经审理查明，2012年至2016年期间，被告马富燕在信阳工业城承包工程，原告付光艮受雇于被告马富燕在其工地做工。经结算，被告马富燕共欠原告付光艮工资50000元，2019年5月27日，被告马富燕向原告付光艮出具了欠条一份。该款经原告付光艮催讨，被告马富燕一直没有偿还。上述事实有当事人陈述、欠条在卷佐证。本院认为，原告受雇于被告，双方即形成雇用劳动关系，原告提供了劳务，被告即应当支付劳务报酬。现被告所欠工资款有其欠条为证，该款经原告催要，而被告不予支付，其行为已侵害了原告的合法权益，原告依法主张权利，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马富燕于本判决书生效后三日内支付原告付光艮欠款50000元。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告马富燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  何俊二〇一九年十二月三十一九日法官助理段月姣书记员陈翔
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初283号原告：陈井海，男，1957年8月19日出生，汉族，职业农民，住海伦市。委托诉讼代理人：刘云龙，黑龙江龙尚律师事务所律师。被告：海伦市平安种子商店，住所地海伦市。经营者耿亚莉，女，1977年3月28日出生，汉族，住海伦市。委托诉讼代理人：吕鹏杰，海伦市法律援助中心律师。被告：黑龙江众鑫农业科技开发有限公司，住所地齐齐哈尔市。法定代表人：孙金山，职务董事长。委托诉讼代理人：高传宇，该公司销售经理。委托诉讼代理人：陈守才，梅里斯达斡尔族区华丰法律服务所法律工作者。原告陈井海与被告海伦市平安种子商店、黑龙江众鑫农业科技开发有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈井海及其委托诉讼代理人刘云龙、被告海伦市平安种子商店经营者耿亚莉及其委托诉讼代理人吕鹏杰、被告黑龙江众鑫农业科技开发有限公司委托诉讼代理人高传宇、陈守才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈井海向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿原告损失113250.13元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告系农民，2018年3月，原告在被告海伦市平安种子商店购买中正331玉米种子79袋，支付价款5135.00元。被告海伦市平安种子商店经营者耿亚莉承诺保不倒伏，倒伏保损失，保一棵5元。原告所种玉米全部倒伏，到达绝产状态。该种子包装袋标明：每袋为6000粒，每公顷保苗70000株，平均每公顷产量11577.4公斤，生产经营者为黑龙江众鑫农业科技开发有限公司。原告在海伦市××音村种植玉米6.7公顷，按照包装袋标注的产量计算，原告6.7公顷玉米产量应为77568.58公斤，按照市场价每公斤1.46元计算，二被告应赔偿原告损失113250.13元。原告多次找被告海伦市平安种子商店经营者耿亚莉协商，耿亚莉置之不理。原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告海伦市平安种子商店辩称，原告玉米倒伏不是种子质量问题，而是原告未按照要求合理密植，植株过密及强对流天气造成的。种子商店对原告的承诺是基于在原告购买玉米种子时担心种子质量问题所做的承诺，是基于玉米种子购销合同内解释，发生种子质量问题之外的倒伏不予保证，也不承担责任。原告种植玉米的面积实际是16.62亩，其诉讼请求不真实。被告黑龙江众鑫农业科技开发有限公司辩称，原告作为种子的使用者，因销售者不兑现倒伏一棵赔偿5元的承诺提起诉讼，案由应为保证合同纠纷。根据合同相对性原则，黑龙江众鑫农业科技开发有限公司与原告没有合同关系，也没有与销售者共同对原告作出承诺行为，不具有赔偿义务主体资格。原告没有主张所购种子存在质量问题，也没有提出说明书内容不真实，不符合《种子法》第四十六条规定的种子生产者赔偿的条件。本院经审理认定案件事实如下：2018年3月，原告在被告海伦市平安种子商店购买了中正331玉米种子，被告海伦市平安种子商店经营者耿亚莉为原告出具保证书，承诺保不倒伏，倒伏保损失，保一棵5元。该种子包装袋标明：每袋为6000粒，每公顷保苗70000株，平均每公顷产量11577.4公斤，生产经营者为黑龙江众鑫农业科技开发有限公司。原告购买中正331玉米种子后，在海伦市××音村进行种植。玉米在生长阶段出现倒伏，海伦市公证处对原告种植的16.62亩玉米倒伏情况予以保全。原告要求二被告赔偿损失113250.13元，诉至本院。另查明，黑龙江省种子管理局为被告黑龙江众鑫农业科技开发有限公司颁发了关于中正331玉米种子的生产经营许可证，该种子经黑龙江省农作物品种委员会审定，适宜在黑龙江省第二积温带下限、第三积温带上限种植。又查明，2018年7月20日，海伦市降水量为36.7毫米，达到大雨标准，2时53分，偏西风，风速为每秒18.1米，相当于8级大风。当日，因强对流天气，造成海伦市部分乡镇玉米倒伏。上述事实，有当事人陈述，原、被告签订的锦绣家园建筑施工合同及被告为原告出具的收取工程保证金10万元收据证实。本院认为，本案系产品责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案争议的焦点问题为，中正331玉米种子是否存在质量问题，原告种植的玉米倒伏与中正331玉米种子有无因果关系。本院认为，中正331玉米种子是经相关部门审定后生产、销售的，原告未提供证据证明该种子存在质量问题及其种植的玉米倒伏与该种子有因果关系，又未提供证据证明该玉米种子不适于在该地区种植。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求二被告赔偿损失的证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈井海的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2565.00元，减半收取计1282.50元，由原告陈井海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李桂林二〇一九年十二月二十六日书记员  矫晓旭
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13644号原告:北京市密云区园林绿化服务中心，住所地北京市密云区城西环岛博物馆楼五层。统一社会信用代码12110228735596618Y。法定代表人：何立新，主任。委托诉讼代理人：唐淑华，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：聂明亚，女，1960年3月1日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：陈炼，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董海凤，北京市亿达律师事务所律师。原告北京市密云区园林绿化服务中心（以下简称园林中心）与被告聂明亚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告园林中心委托诉讼代理人唐淑华、被告聂明亚及其委托诉讼代理人陈炼、董海凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。园林中心向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告双方所签的场地租赁协议，腾出场地交与原告；2．判令被告给付欠缴的2016年至2019年场地租金；3．诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年，原、被告签订了租赁协议一份，内容为原告将法制公园场地150平米租给被告使用，年租金一万五千元，为上交款，协议期限为一年（一年一签）。在2010年市园林绿化局公园注册中法制公园未能达到公园标准，为此，原告于2010年根据密云区会议精神决定，到期的租赁协议不再续签，不到期的协议终止履行。自2011年起，原告就与被告协商退出场地商亭事宜，但被告始终不肯退出，2019年原告根据市、区两级会议精神又五次找到被告做工作，让其退出，被告坚持己见至今。为了还广大市民一个环境优美的公园，故诉至法院。我们认为合同应该解除，一开始签合同就是一年一签，租赁户就应该考虑到投入情况，如果第二年不签了呢，如果有投入上的损失也应该是自己的责任；第二，我们于2010年的8月就已经通知所有的商户解除合同，不再续租，虽然原告在工作上有些迟缓，但是被告应该知道，不签了就不应该继续投入了，经过这么长时间又投入了，又增加其他的设施了，即便是造成损失了，也应该由被告自行承担；第三，这是一种租赁协议，形成事实上的租赁关系，而且我们一再的找被告要求解除，现在就因为被告不同意，所以我们才诉到法庭，我们也一再沟通，确实有文件规定，密云的文件到2019年3月就必须终止了，根据当前形势，是整体的治理，作为原告是必须解除的，关于整治的文件，因是涉密文件无法查看，如果泄密了，我也担不起责任，林业局有专业组。聂明亚辩称：对合同没有异议，合同属实，签订协议的时间都对，场地的协议是2008年10月13日签订的。第一，原告要求解除合同没有法律和事实依据，不构成法律解除条件。第二，原告要求被告支付欠缴租金，我们认为2016年10月之前的已经过了诉讼时效。第三，退一万步来说，假如法院非要支持原告的诉讼请求，根据合同法第97条规定，即使解除了也应该赔偿被告的损失，包括被告投入了所有的设备设施，也就是被告现有的游乐设施的年卡，一共有8万多的损失。但是我们不同意解除，尽管是一年一签，毕竟连着签了很多年，事实上也很多年，原告明知被告是经营行为，经营就会有投入，解除肯定会有损失；原告说密云有文件，属于秘密，不能光凭原告陈述就免除举证义务，被告也不认同，他既然是以这个为理由解除租赁关系，那么这个文件也应该有人证明，不然不能作为支持诉求的依据。本院经审理认定事实如下：2008年10月13日，原、被告签订了租赁协议一份，内容为原告将法制公园150平米场地租给被告使用，年租金1．5万元，为上交款，协议期限为一年。从2008年签订至今，被告一直租用该场地。2008年至2011年的租金已经给付。2011年之后的租金，被告聂明亚自称曾主动交付过，但是原告方没有收。2019年8月29日起，园林中心与公园内的经营商户多次协商合同解除及退出公园事宜。另查，本院到园林绿化局调查关于专项清理整治工作的实施方案文件，清理整治工作的专班负责人答复，确有该涉密文件，是北京市密云区人民政府文件密发【2019】17号。根据该文件规定，负责人答复现在各公园内的配套用房和设施都是没有规划审批手续的，都需要清退，根据日前市里召开的会议，公园配套用房出租的，都要收回统一规划，要在12月底前完成。密云区园林绿化服务中心与密云区园林绿化局是平行单位，园林绿化局是整治工作的牵头单位，园林中心是成员单位之一。上述事实，有双方协议书、信访答复、会议记录、协商记录、了解笔录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合同法规定当事人对合同的解除可以约定附条件，附解除条件的合同，自条件成就时解除。本案中，园林中心与聂明亚签订的租赁协议书第4条约定：“遇有政府行为或总体规划及其他无可预见的和不可抗力的因素导致乙方无法经营，协议终止。甲方将提前十天通知乙方，按月返还乙方租金……”。现因区政府部门总体规划，该合同已经达到解除条件。原告起诉要求解除合同的诉讼请求，合法有据，故本院予以支持。合同解除后，因该合同租用的财产，应当予以腾退返还。现原告要求被告腾退返还场地的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求的租赁费，本院支持从起诉之日起往前推算三年的租金，已过诉讼时效部分不予支持。被告聂明亚主张原告赔偿其损失，因没有充足证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告北京市密云区园林绿化服务中心与被告聂明亚签订的场地租赁协议。二、被告聂明亚于本判决生效后十日内腾退返还租用的原告北京市密云区园林绿化服务中心位于法治公园内的场地。三、被告聂明亚于本判决生效后十日内给付原告北京市密云区园林绿化服务中心租赁费四万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百六十三元（原告北京市密云区园林绿化服务中心已预交），由聂明亚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 冯 永 江二〇一九年十二月二十三日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初12075号原告：李娟，女，1963年8月31日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：何金诚，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫东，江苏众贤律师事务所实习律师。被告：潘建强，男，1958年6月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：赵红，女，1961年11月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告李娟与被告潘建强、赵红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。原告李娟向本院提出诉讼请求：1.判令潘建强、赵红共同偿还李娟借款本金50万元及逾期利息（以50万元为基数，自2019年9月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.判令李娟对潘建强、赵红抵押的南京市鼓楼区不动产享有优先受偿权；3.判令潘建强、赵红承担律师费1万元；4.判令潘建强、赵红承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月26日，潘建强、赵红与李娟通过中介公司达成借款合意并签订借款合同，约定：潘建强、赵红共同向李娟借款50万元，借款期限12个月，利息为月利率1.25%，按月支付，本金于借款到期日一次性还清，如果潘建强、赵红连续两次出现逾期支付，李娟有权要求潘建强、赵红在15日内归还本金、利息及逾期不还产生的律师费、诉讼费及为实现债权所产生的费用。签订借款合同当日，潘建强、赵红以其名下位于南京市鼓楼区不动产为案涉借款提供抵押担保。2017年5月27日，双方至南京市公证处对双方签订的借款合同办理了公证手续。2017年6月5日，李娟通过南京银行将人民币50万元汇入潘建强银行账户。2018年6月借款到期后，应潘建强、赵红要求，李娟愿意继续借款，潘建强、赵红共计向李娟支付利息25个月，每个月支付利息6250元。潘建强、赵红在2019年7月5日后再未支付任何款项，李娟多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，李娟与潘建强、赵红通过居间方形成借款关系，通过双方的银行账户明细可见，李娟于2017年6月5日向潘建强汇款50万元，当天潘建强向案外人马健汇款2146750元，李娟收到案外人马健汇款6250元。2017年5月19日，潘建强收到案外人钟军汇款230万元，同日向马健汇款36万元，潘建强又于2017年5月26日向马健汇款6万元。庭审中，潘建强陈述，马健是居间公司的负责人，钟军系该公司员工，潘建强通过该公司共计向李娟、杨兵、孙敏、肖青四人借款共计220万元并用名下不动产设定抵押，约定的中介费为14万元，220万元借款是由钟军先汇至潘建强账户，然后李娟等人向潘建强出借款项的当天，潘建强再还款2146750元至马健账户。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据上述审查的情况，潘建强向案外人借款后，短期内又向李娟等人借款用于偿还前债，且潘建强向马健实际汇款数额远高于约定的中介费用，亦高于按法定最高限利率标准计算的前债借款期间的本息数额，最终致案涉借款数额增加，并以潘建强、赵红名下不动产作为抵押担保，李娟出借款项当天收取过案外人马健的汇款，亦不排除其与案外人马健之间的关联性。综上，本案涉嫌制造银行流水，虚增债务的“套路贷”刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，将相关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，李娟可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李娟的起诉。案件受理费9000元，于本裁定发生法律效力后退还李娟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 张 璇二〇一九年十二月十二日书记员 周凤娟
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初2557号原告：黄振，男，1985年10月16日出生，汉族，公民身份号码：440************979，住地址广东省雷州市**********。原告：廖道善，男，1982年4月9日出生，汉族，公民身份号码：440************434，住地址广东省遂溪县********。原告黄振诉被告廖道善民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告黄振于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄振向本院提出书面撤诉申请，是当事人自行处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄振撤回起诉。案件受理费525元，由原告黄振负担。审判员 林 颖二〇一九年十二月九日书记员 梁小翠
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执5074号 申请执行人陈士成与被执行人郑兆喜买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）苏1322民初13842号民事调解书，经本院执行，被执行人已将生效裁判文书所确定的义务履行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初5077号原告：周华，男，生于1968年10月16日，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆随心物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇福田小区G5栋1单元2、3号门面，统一社会信用代码91500233784248441X。法定代表人：宦仕军，该公司总经理。委托诉讼代理人：江孝珍，该公司员工，系特别授权。原告周华与被告重庆随心物业管理有限公司（以下简称随心物业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周华以及被告随心物业公司的法定代表人宦仕军、委托诉讼代理人江孝珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周华向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务工资7560元；被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年3月，被告随心物业公司雇请原告到其负责物业管理的忠县“X”小区A栋维修二次供水设施，约定每维修一户支付70元的劳务工资。原告共计维修了108户的二次供水设施，被告应支付原告劳务工资7560元，但被告却没有支付。原告多次要求被告支付，被告均以种种理由拒绝支付。无奈，原告又找到忠县忠州街道办事处，经忠县忠州街道办事处、锦鸿社区居委调解未果，被告仍拒绝支付。为维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼，请求依法支持前述诉讼请求。被告随心物业公司辩称，原告诉称到忠县“X”小区A栋维修二次供水设施系属实，但原告并非被告雇请。原告周华与被告不存在劳务关系，也没有签订劳务合同，而是与“X”小区业主口头协商形成的劳务关系。被告只是配合业主处理相关事宜，被告并不是受益主体，故被告并非本案的适格主体。按照物业管理办法第七十一条的规定，物业更新改造的费用由专有部分业主承担，物业公司没有责任和义务为业主添加、更换设施设备。若需要添加、更换设施设备，应由业主自行集资或者动用大修基金。原告的劳务工资应当由相关业主承担，与被告无关，被告也没有责任或义务帮原告收取劳务费。本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告周华与被告随心物业公司口头约定，由原告对被告提供物业服务的忠县“X”小区A栋的二次供水设施进行维修，按每户70元的标准计算劳务费。按照上述约定，原告对“X”小区A栋的108户进行了二次供水设施维修，共计劳务费7560元（70元/户*108户）。之后，原告向被告催讨劳务费，被告拒绝支付。经忠县人民政府忠州街道办事处、锦鸿社区居委调解未果，被告仍拒绝支付。原告故诉至本院，请求判如所请。本院认为，公民获得劳动报酬的权益应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”。本案中，原、被告在庭审中均对原告到忠县“X”小区A栋对108户维修二次供水设施的事实予以认可，但双方对原告是与被告还是与“X”小区业主形成劳务关系存在争议。就此，原告提交了《X二次供水换管开支明细》、《材料预算表》、《材料退库表》、《材料汇总表》、《领款领据》、《二次供水换管分摊清单》、证人证言等证据，拟证原告是被告雇请去维修二次供水设施，原告的劳务费应当由被告支付。被告随心物业公司辩称，原告与被告不存在劳务关系，也没有签订劳务合同，原告系“X”小区业主雇请，小区业主才是受益主体，二次供水设施的维修费用应当由业主支付，并提交了《紧急公告》、《物业专项资金使用审批表》等证据拟证上述辩称。本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告提交的证据可以相互印证足以证实被告系基于对“X”小区物业管理义务而雇请原告维修小区的二次供水设施。被告提交的《紧急公告》、《物业专项资金使用审批表》等证据并不能证明原告是由“X”小区业主所雇请。综上，本院对原、被告构成事实上的劳务合同关系予以认定。原告依照约定完成了相应劳务后，被告应当依照约定向原告支付劳务报酬，被告不能以被告与案外人的其他合同关系来对抗被告与原告成立劳务关系的事实。待被告对原告履行完毕本案金钱给付义务后，若确有充分证据证实上述维修费用最终应当由涉案小区受益业主或者其他案外人承担，被告可另行提起诉讼予以追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆随心物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周华劳务工资7560元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆随心物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 罗 燕二〇一九年十二月二十三日书记员 陈艳玲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10563号原告：王怀海，男，1976年6月9日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛佳宜出租汽车有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路298号雁山世纪商务中心1201室。法定代表人：唐荣民，经理。原告王怀海与被告青岛佳宜出租汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院2019年9月4日受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。原告王怀海向本院提出的诉讼请求：请求判令被告向原告返还违约收取的4800元及侵占资金利息。事实理由：原告于2018年3月13日出资购买挂靠被告经营的原车主程济洪的鲁Ｕ×××××出租汽车。当天原、被告签订了《青岛市客运出租汽车管理服务合同》，同时，被告收取了原告4800元所谓的劳务费。被告收取劳务费于法无据，侵害了原告的合法权益，特提起诉讼。经审查，原告王怀海曾于2019年5月5日以同一事由、相同的当事人向本院提起诉讼。诉讼中，原、被告双方达成和解，并签订《确认书》一份，确认“双方包括债权债务在内的全部事项都已处理完毕……没有尚未处理解决的任何事项”。后原告申请撤回其起诉，本院于2019年9月4日出具（2019）鲁0203民初5457号民事裁定书，裁定准许原告王怀海撤回起诉。本院认为，本案中原、被告之间所涉纠纷，已于本院（2019）鲁0203民初5457号挂靠经营合同纠纷一案受理后，双方处理完毕,且原告已自愿撤回其对被告起诉。原告与本案所涉事实已无直接的利害关系，原告的起诉，不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王怀海的起诉。案件受理费50元，退还原告王怀海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  侯向东人民陪审员  王绍臣人民陪审员  刁会丽二〇一九年十二月六日书 记 员  智乐丹
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初1971号 原告：王树萍，女，1977年8月12日出生，汉族，住址河北省廊坊市固安县。 委托代理人：王继冲，河北环京律师事务所律师。 被告：杨秋峰，男，1977年8月29日出生，汉族，住址山东省曹县。现住固安县。 委托代理人：刘东，北京市华泰律师事务所律师。 原告王树萍与被告杨秋峰排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日、12月9日公开开庭进行了审理。原告王树萍委托代理人、被告杨秋峰及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王树萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告将英国宫二期902房排除妨害。2、判决被告三日内将英国宫二期9-402房屋家具家电等一并变付原告。3、诉讼费由被告负担。原告与被告房屋买合，纠纷一案。固安县人民法院作出的(2018)冀1022民初2847号民事判决书生效后。被申请人无权继续占有和处分申请人房屋。现申请人依据法律的规定特向贵院提出诉讼，望从速办理。 杨秋峰辩称，我对(2018)冀1022民初2847号民事判决书不服，所以我才没有将房屋返还给原告。原告现在还留着被告64万元房款，原告的案件没有解决，房款没有退还的情况下，我方不可能返还房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下；2017年3月6日，原、被告签订廊坊市商品房买卖合同，合同约定出卖人为原告王树萍，买受人为被告杨秋峰，居间人为尚居公司。出售房屋为固安县玉井路东侧朝阳大道南侧孔雀新城禧园小区B9栋1单元402室。合同约定了房价款、交付方式、违约责任等条款。合同签订后，被告杨秋峰按照约定给付原告杨秋萍房屋定金和首付款64万元，原告王树萍将房屋交付给被告杨秋峰。后因被告杨秋峰未能按照约定办理银行按揭贷款，也未按约定给付剩余购房款，经原告多次催促未果，原告诉至本院，要求解除原被告之间房屋买卖合同，并要求被告向原告支付违约金170万元。本院于2018年12月17日作出(2018)冀1022民初2847号民事判决书，判决解除原告王树萍和杨秋峰于2017年3月6日签订的廊坊市商品房买卖合同；被告杨秋峰于本判决生效后十日内给付原告王树萍违约金50万元。 另查，原、被告签订廊坊市商品房买卖合同时，在合同后附有《房屋附属设施、设备清单》，清单上记载空调3台、电视1台、洗衣机1台、冰箱1台、热水器1台、净水器1台、双人床1个、子母床1个、双方1套、餐桌1组、电视柜1个、衣柜2个、茶几1个、燃气卡1张、电视卡1张。2018年1月24日，原告王树萍取得涉案房屋的不动产权证书，证号编号：冀（2018）固安县不动产权第0004306号。涉案房屋仍由被告占有、使用。 上述事实有当事人陈述、(2018)冀1022民初2847号民事判决书、(2018)冀1022民初2847号卷宗中的证据在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，非法侵占他人财产的，应当予以返还。涉案房屋孔雀新城禧园小区B9栋1单元402室,为原告的合法财产，现原、被告房屋买卖合同已经解除，被告继续使用和占有该房屋，侵害了原告的所有权，应当将房屋及其附属房屋设施、设备返还给原告。被告辩称因对(2018)冀1022民初2847号民事判决书不服且原告还有64万元购房款没有返还，所以拒绝将房屋返还，被告所辩称的内容应通过正常的程序另行主张权利，故被告所辩称的理由不能成立，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下： 被告杨秋峰将固安县玉井路东侧朝阳大道南侧孔雀新城禧园小区B9栋1单元402室及其附属设施、设备（空调3台、电视1台、洗衣机1台、冰箱1台、热水器1台、净水器1台、双人床1个、子母床1个、沙发1套、餐桌1组、电视柜1个、衣柜2个、茶几1个、燃气卡1张、电视卡1张）返还给原告王树萍。（于判决书生效后七日内履行） 案件受理费减半收取50元，由被告杨秋峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王静宜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 倩
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3312号申请人：姚海红。被申请人：白飞。申请人姚海红与被申请人白飞民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民再70号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人白飞名下银行存款人民币285760元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十日书记员 靳晨阳
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书    (2019)陕0824刑初606号                                    公诉机关靖边县人民检察院。 被告人郑焕军，男，1967年10月28日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，陕西省靖边县人，户籍所在地：陕西省靖边县，现住靖边县，因涉嫌危险驾驶，于2019年11月27日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人耿艳，女，陕西辅衡律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕637号起诉书指控被告人郑焕军涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣、被告人郑焕军及辩护人耿艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月26日18时35分许，被告人郑焕军饮酒后驾驶陕KXXXXX号红色大众牌小型汽车，从靖边县XX乡出发，准备去往靖边县XX村，由南向北行驶至靖边县寨山南郊加油站路段处时被民警当场抓获。经鉴定：郑焕军的血醇浓度为137.34mg/100ml。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、破案报告及抓捕经过、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、认罪认罚具结书，被告人郑焕军的供述，证人张某某的证言、鉴定委托书及血醇检验报告、告知，现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人郑焕军违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑焕军犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人郑焕军在庭审中能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，辩护人认为被告人郑焕军系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见。经查，辩护人的辩护意见属实，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、犯罪情节，以及对于社会的危害程度，对被告人郑焕军在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议及罚金适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑焕军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27起至2019年12月26日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。  审  判  员    景相国    二○一九年十二月三日 书  记  员    马雍凯     1
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1450号 原告：曲周县联华汽车贸易有限公司，住所地:曲周县振兴路与东环路交叉口西南角。 法定代表人：赵雷，执行董事。 委托诉讼代理人：段晓生，系该公司员工。 被告：陈利伟，男，1987年8月12日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被告：宗治利，女，1987年8月26日出生，汉族，广平县人，住本村。 原告曲周县联华汽车贸易有限公司（以下简称曲周汽贸）与被告陈利伟、宗治利追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲周县联华汽车贸易有限公司委托诉讼代理人段晓生到庭参加诉讼。被告陈利伟、被告宗治利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲周县联华汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付的贷款27997.15元及至实际偿还日的利息，并支付违约金10000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月29日,原告与被告签订汽车信用卡分期付款业务三方协议，约定原告为被告向中国工商银行股份有限公司曲周支行贷款提供担保，被告应当严格按照分期付款合同的约定履行还款义务，并约定了被告如果未按照分期付款合同的约定按时足额还款以及未按照本协议约定为所购车辆购买保险时的违约责任。但被告自2016年11月16日违反约定擅自停止按照分期付款合同的约定履行还款义务。中国工商银行股份有限公司曲周支行要求原告履行担保责任，原告于2019年5月15日向中国工商银行股份有限公司曲周支行履行担保责任。共计支付27997.15元。此后，原告向被告追偿未果，为维护自己的合法权益，特向贵院起诉。 被告陈利伟、宗治利未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，原告曲周县联华汽贸公司作为甲方与乙方被告陈利伟、丙方被告宗治利签订《汽车信用卡分期付款业务协议》，该协议约定，乙方为购置车辆需要，向工行曲周支行申请办理信用卡专项分期付款业务，甲方为乙方办理分期付款业务提供服务，并贷后对乙方信用卡还款、承载保险进行管理，丙方为乙方履行协议提供保证担保。该协议第三项第1条担保事项中约定：甲方为乙方在分期付款合同项下的购车借款，向贷款银行承担担保责任；在第六项违约责任事项中约定：第1条，乙方未按约定时间足额还款和未按要求为车辆投保、续保的，甲方通过电话、短信、上门催收等各种方式通知乙方，由此产生的费月由乙方承担，电话、短信催收一次50元，上门催收一次500元；第2条，乙方未按照分期付款合同的约定，按时足额还款或未按照本协议约定为所购车辆投保续保的，除应承担催收费用外，还应向甲方支付违约金，标准为：1、累计一期未按时足额还款的，违约金为该车辆发票金额的10%（不低于10,000元）；2、累计二期未按时足额还款的，违约金为该车辆发票金额的15%（不低于20,000元）等，丙方为乙方履行上述协议承担连带责任保证。协议签订后，被告从原告处订购“北京现代”牌ix35白色轿车一辆，价款128800元。首付款38800元，贷款90,000元，贷款期限36个月，首月还本息2813元，剩余月还息2786元，每月5日前为还款日。被告取得所购买的车辆，偿还了工行曲周支行部分月供，自2019年1月起，因被告陈利伟未按照协议约定偿还工行曲周支行贷款，2019年5月15日，工行曲周支行依据与曲周县联华汽贸公司签订的《信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》约定，扣划曲周县联华汽贸公司在工行曲周支行的担保金27997.15元，用于偿还陈利伟的贷款，因被告陈利伟没有给付原告垫付的银行透支款，宗治利没有按照约定承担连带责任，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《汽车信用卡分期付款业务协议》是双方的真实意思表示，为有效协议。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按照协议约定偿还工行曲周支行透支款，原告依约承担保证责任，偿还被告在工行曲周支行透支款后，依法向被告追偿，要求被告偿还垫付款及利息，符合法律规定。本案中，原、被告签订的《三方协议》对违约责任已明确作出约定，被告不按期还款已构成违约，曲周联华汽车贸易有限公司依照其与陈利伟、宗治利所签协议中的违约条款，向陈利伟、宗治利主张其垫付的贷款及违约金，符合法律规定。结合本案中原告已替陈利伟、宗治利偿还贷款27997.15元的实际情况，本院酌情认定违约金2000元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈利伟在本判决生效后十日内偿还原告曲周县联华汽车贸易有限公司垫付款27997.15元，并支付利息（自2019年5月15日开始至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告陈利伟在本判决生效后十日内给付原告曲周县联华汽车贸易有限公司违约金2,000元； 三、被告宗治利对被告陈利伟的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告陈利伟、宗治利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李秀美 人民陪审员  郭迎东 人民陪审员  常俊平 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  李 晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初4702号 原告：谭箭，男，1960年11月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：罗迪云，男，1963年4月29日出生，汉族，系公民代理。 被告：阳文皇，男，1963年8月21日出生，汉族。 原告谭箭与被告阳文皇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭箭的委托诉讼代理人罗迪云、被告阳文皇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1.阳文皇归还欠款本金50万元；2.阳文皇支付违约利息233666元（利息暂计算至2019年10月31日止，实际应付利息计算至实际全部归还日止）。 被告答辩要点，欠款的金额只有45万元，这不是民间借贷纠纷，虽然当时写的欠条，但我承担债务的不是借款，我没有向谭箭借款，我与谭箭没有其他生意上的往来。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条、银行流水记录等作为证据。 被告未提交证据。 对原、被告提交的证据认证如下：对谭箭提交的欠条，该证据没有原件核对，本院无法核实其真实性，且双方均未能明确说明该笔债务的形成原因，该欠条不能作为本案的定案依据；对谭箭提交的银行流水，该证据与本案无关，本院不予认可。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2017年6月18日，阳文皇向谭箭出具欠条，载明“因本人与谭箭生意合伙亏损，本人愿意承担伍拾伍万元亏损，以每季度伍到拾万元的进度，偿还给谭箭。（以欠款不计利息）今年内还清（逾期按贰分计息）”。该欠条为复印件。 判决的理由与结果 本院认为，债权人有义务提交证据原件，谭箭作为主张债权一方，却以找不到欠条原件为由拒不提交欠条原件，且庭后亦未提交原件核对，该欠条产生的真实性存疑。虽阳文皇承认45万元的借款本金，但双方均未能明确向法庭说明该笔债务的形成原因，故对谭箭的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回谭箭的诉讼请求。 案件受理费11140元，减半收取计5570元，由谭箭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 龚    关 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 李  妮  妮 代理书记员 李妮妮（兼）
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3434号申请人：蔡培记。被申请人：贾长明。被申请人：郑州手拉手集团有限公司。申请人蔡培记与被申请人贾长明、郑州手拉手集团有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12653号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人贾长明、郑州手拉手集团有限公司名下银行存款人民币223041.31元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十六日书记员 靳晨阳
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执恢243号 杨少军、殷泽全： 杨少军与殷泽全借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，杨少军向本院申请执行的(2019)川0802执恢243号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0902刑初359号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人刘某某，男，1970年9月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地乌兰察布市公安局集宁区分局白海子派出所，系个体，现住乌兰察布市集宁区。因本案于2019年12月16日被乌兰察布市公安局集宁区分局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）333号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2019年11月28日21时10分许，被告人刘某某饮酒后驾驶白色豪沃牌轻型非载货专项作业车上道路行驶，当行驶至集宁区通达街北地道十字路口处，被乌兰察布市公安局集宁区分局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第二医院医务人员抽取了刘某某血样并送检。2019年11月29日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对刘某某的血样作出检验鉴定结论为：被鉴定人刘某某血样中酒精含量为92.5mg/100ml，达到醉酒程度。认为被告人构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议判处被告人刘某某拘役一个月，并处罚金。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。庭审中，被告人刘某某认罪认罚，且符合缓刑适用条件，对被告人依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 岗 二〇一九年十二月三十一日 书记员 王文坛 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1848号原告：湖南大农融资担保有限公司。住所地：湖南省株洲市天元区*********栗雨高科园办公楼。法定代表人：郭拥华，董事长。委托诉讼代理人：廖文涛，男，1986年8月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区******************，系原告公司员工。被告：朱相琴，男，1984年3月4日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。原告湖南大农融资担保有限公司（以下简称大农担保公司）与被告朱相琴追偿权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大农担保公司的委托诉讼代理人廖文涛到庭参加诉讼，被告朱相琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大农担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告大农担保公司代为支付的银行借款本息51356.97元，并从代偿之日起按同期贷款基准利率支付资金占用费以及每日千分之一支付违约金至代偿款付清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告偿还原告大农担保公司代为支付的银行借款本息51356.97元，并从2019年5月31日起按年利率24%的标准支付资金占用费及违约金至代偿款付清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，被告朱相琴与株洲县***镇银行（以下简称村镇银行）签订了一份《授信协议》（编号为株洲县***镇银行2018年（授）字第2018-00XXX号），授信金额为壹拾万元整，授信期限为三年，循环使用。同日，被告朱相琴与原告大农担保有限公司签订一份《委托担保协议》（编号为湘大农担保合同字[2018]第XXX号)约定“委托人委托受托人向债权人XX村镇银行担保；根据原告与被告委托担保协议第六条第三款之规定：因甲方未全面履行本协议第二条第一款、第二款之约定，而使乙方向债权人承担代偿责任的，甲方除向乙方偿还本协议第三条第六款所列的全部款项（以下简称“追偿款”）外，还应承担以下违约责任：1、按银行同期贷款利率标准向乙方支付其追偿款项的资金占用费（从乙方代偿之日起计算至甲方将乙方所有的追偿款项偿还完毕之日止）；2、按追偿款的千分之一每日计算其应承担的违约金。”；同日，原告湖南大农担保有限公司与株洲县***镇银行签订一份（编号为株洲县***镇银行2018年（担保）字第2018-00XXX号）《最高额保证合同》约定：保证人自愿为主合同债务人朱相琴从2018年5月28日至2021年5月27日期间签订的多个主合同或借据项下产生的全部债权债务的履行向债权人提供连带责任担保；2018年5月25日，株洲县***镇银行向被告朱相琴，发放贷款壹拾万元整，借款期限十二个月；该笔借款还款期限届满后，被告未依约履行还款义务，原告履行保证责任于2019年1月31日、2019年3月30日、2019年4月30日、2019年5月31日为被告朱相琴代偿508.86元、231.45元、258.33元、50358.33元结清此笔贷款；之后，原告大农担保公司与被告联系还款事宜，但被告均置之不理。为维护自身的合法权益，原告大农担保公司特依法向贵院提起诉讼，请求法院予以公正裁决。保证原告的资金安全，维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告朱相琴未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了营业执照、融资许可证、变更营业执照通知、原营业执照、被告身份证明、户口簿复印件、离婚证复印件、授信协议、最高额保证合同、委托担保协议、借款凭证、提款申请书、银行流水、代偿凭证等证据予以佐证，被告朱相琴未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当事人的陈述，本院对原告诉状所主张的事实予以确认，但对原告诉状称“2018年5月25日，株洲县***镇银行向被告朱相琴，发放贷款壹拾万元整，借款期限十二个月”的事实，结合原告提交的证据材料，本院确认株洲县***镇银行于2018年5月28日向被告朱相琴，发放贷款壹拾万元整，借款期限十二个月。另认定事实如下：原告大农担保公司原公司名称为湖南大农担保有限公司，于2018年11月22日变更为湖南大农融资担保有限公司。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告朱相琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩的权利，相关法律后果由其自行承担。原、被告于2018年5月28日签订的《委托担保协议》（编号：湘大农担保合同字[2018]第XXX号）系双方真实的意思表示，合同内容并未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同行使权利、履行义务。现原告提交的证据材料足以证实原告已于2019年5月31日按合同约定向债权人株洲县***镇银行承担了担保责任，代被告朱相琴向债权人株洲县***镇银行偿还了借款本金及利息51356.97元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告有权向被告进行追偿，故对原告提出的要求被告偿还原告代为支付的银行借款本息51356.97元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《委托担保协议》约定，被告除应偿还原告代被告偿还的相应款项外，还应向原告承担按银行同期贷款利率标准向原告支付资金占用费及按原告代偿还款项的千分之一每日计算违约金，现原告主张自2019年5月31日起以其已代偿款项金额51356.97元为基数按年利率24%的标准计算资金占用费及违约金的主张，并未超出协议约定的计算标准，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱相琴应于本判决生效后十日内给付原告湖南大农融资担保有限公司因原告湖南大农融资担保有限公司代被告朱相琴向债权人株洲县***镇银行偿还借款本金及利息而支付的51356.97元，并自2019年5月31日起至本院确定的履行之日止以51356.97元为基准按年利率24%的标准支付资金占用费及违约金给原告湖南大农融资担保有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083.92元，由被告朱相琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱强生人民陪审员  丘伟明人民陪审员  黄善娥二〇一九年十二月九日书 记 员  范圣杰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢2320号 申请执行人胡方俭，男，1970年11月10日生，沭阳县人，居民，住宿迁市沭阳县。 被执行人周文武，男，1955年10月3日生，沭阳县人，居民，住宿迁市沭阳县。 被执行人孙建成，男，1983年9月23日生，沭阳县人，居民，住宿迁市沭阳县。 被执行人苗翠祥，男，1955年11月2日生，淮安市人，居民，住宿迁市沭阳县。 被执行人仲崇刚，男，1969年12月14日生，沭阳县人，居民，住宿迁市沭阳县。 被执行人韩俊华，男，1957年4月10日生，沭阳县人，居民，住宿迁市沭阳县。 被执行人宿迁市楚池酒业有限公司，住所地宿迁市沭阳县。 法定代表人韩俊华，该公司总经理。 申请执行人胡方俭依据宿迁市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）苏13民终3904号民事判决书向本院申请执行周文武、孙建成、苗翠祥、仲崇刚、韩俊华、宿迁市楚池酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，宿迁市中级人民法院对本案执行依据（2016）苏13民终3904号民事判决书进行再审，并于2019年11月27日作出（2019）苏13民再109号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2016）苏13民终3904号民事判决及江苏省沭阳县人民法院（2015）沭韩民初字第00973号民事判决；二、驳回胡方俭的起诉。 本院认为，本案据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终3904号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 琪
河北省赤城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0732刑初125号 公诉机关河北省赤城县人民检察院。 被告人张宇超，男，1995年7月4日出生,汉族，初中文化，无业，户籍地河北省张家口市宣化区，现住张家口市宣化区。2018年4月25日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被赤城县公安局刑事拘留，2018年5月24日被监视居住。 辩护人杜慧莲，河北环舟律师事务所律师。 河北省赤城县人民检察院以赤城县院一部刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人张宇超犯非法侵入住宅罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭开审理了本案。赤城县人民检察院指派检察员韩桂亮、张文出庭支持公诉，被告人张宇超及其辩护人杜慧莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年12月被告人张宇超、胡帅帅（已判决）、张建（已判决）受赤城镇常某委托向常某的债务人向某索要欠款，12月23日张建带领胡帅帅、张宇超到向某家索要欠款，协商未果后便指使胡帅帅、张宇超入住向某家中，胡帅帅、张宇超于当日上午至12月25日上午，在向某、李某1夫妇严词拒绝下，仍强行在赤城县赤城镇汤泉美景小区2号楼2单元503室向某、李某1夫妇家中居住并过夜，12月23日晚虽经民警处置仍未离去，严重影响了被害人正常生活和居住安宁。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了赤城县公安局受案登记表，立安决定书、到案经过、见证人情况说明、证人李某2、常某、全某、高某的证言、被害人向某、李某1的陈述、同案犯张建、胡帅帅的供述、被告人张宇超的供述、辨认笔录、刑事谅解书、户籍信息表等证据。 公诉机关认为，被告人张宇超非法侵入他人住宅，影响他人正常生活和居住安宁，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，建议以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人有期徒刑九个月，缓刑一年。 被告人张宇超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见：1、被告人张宇超在共同犯罪中系从犯；2、被告人认罪认罚；3、被告人张宇超得到了被害人的谅解；4、被害人有过错；5、被告人有坦白情节，请法庭对被告人张宇超从轻处罚。 经审理查明，2017年12月被告人张宇超、胡帅帅（已判决）、张建（已判决）受赤城镇常某委托向常某的债务人向某索要欠款，12月23日张建带领胡帅帅、张宇超到向某家索要欠款，协商未果后便指使胡帅帅、张宇超入住向某家中，胡帅帅、张宇超于当日上午至12月25日上午，在向某、李某1夫妇严词拒绝下，仍强行在赤城县赤城镇汤泉美景小区2号楼2单元503室向某、李某1夫妇家中居住并过夜，12月23日晚虽经民警处置仍未离去，严重影响了被害人正常生活和居住安宁。 上述事实有庭审质证、确认的赤城县公安局受案登记表，立安决定书、到案经过、见证人情况说明、证人李某2、常某、全某、高某的证言、被害人向某、李某1的陈述、同案犯张建、胡帅帅的供述、被告人张宇超的供述、辨认笔录、刑事谅解书、户籍信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张宇超非法侵入他人住宅，影响他人正常生活和居住安宁，构成非法侵入住宅罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人在共同犯罪中属从犯的意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；提出的被告人具有坦白情节、被告人认罪认罚的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。被告人张宇超到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，得到被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张宇超犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  强秀清 人民陪审员  张小飞 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 晓 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百四十五条：非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。 第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0208刑初467号 公诉机关唐山市丰润区人民检察院 被告人高万柱，男，1962年7月7日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住址：河北省唐山市丰润区。因涉嫌诈骗罪，2019年8月15日被唐山市丰润区公安局刑事拘留。2019年11月20日被唐山市丰润区人民检察院取保候审，2019年12月20日被唐山市丰润区人民法院取保候审。 指定辩护人孙新影，河北唐润律师事务所律师。 唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉【2019】1116号起诉书指控被告人高万柱犯诈骗罪，于2019年12月18日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员刘秋华出庭支持公诉。被告人高万柱及其辩护人孙新影到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰润区人民检察院指控，2017年4月19日，被告人高万柱冒充房主冯国军的身份，以出售唐山市丰润区丰润镇水泉村上水名苑小区4号楼1门401室房屋为由，取得被害人宋某夫妇信任，骗取宋某购房定金人民币4万元，后被告人高万柱将该钱款用于归还个人高息借款和赌博挥霍。 2019年8月22日被告人高万柱亲属高秀芹代高万柱到公安机关退赃款4万元，并于同年8月29日与被害人宋某达成和解。 公诉机关认为，被告人高万柱虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，事实清楚，证据充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人高万柱到案后如实供述并退缴赃款，且自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚，建议判处被告人高万柱有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 公诉机关就上述事实向法庭提交了书证、证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解等证据证实。 被告人高万柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被害人在买房合同中违约在先，存在过错，请在量刑时予以考虑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高万柱以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大。其行为构成诈骗罪。被告人高万柱自愿认罪认罚，退还被害人的损失，与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳，为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高万柱犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本八份。 审判员  梁宝宏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  姚 翠
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢498号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：刘胜铨，男，1995年12月24日出生，汉族，户籍所在地：广东省惠东县。 被执行人：邓易茂，男，1994年11月27日出生，汉族，户籍所在地：广东省陆丰市。 被执行人：李喜旺，男，1987年4月13日出生，汉族，户籍所在地：河南省叶县。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人刘胜铨、邓易茂、李喜旺罚金一案，本院作出的(2015)惠东法刑二初字第1号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人刘胜铨犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。被告人邓易茂犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。被告人李喜旺犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的缴交罚金义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月13日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人有零星银行存款但远不足清偿付款义务，本院已依法冻结。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢498号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月十日 书记员  马晓锋
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1523号 原告：中国农业银行股份有限公司南宫市支行，住所地南宫市，统一社会信用代码9113058170078319XQ。 负责人：李军祥，该行行长。 委托诉讼代理人：王珍丽，女，该行职员。 委托诉讼代理人：张驰，男，该行职员。 被告：王春兰，女，1989年9月9日出生，汉族，户籍地南宫市。 原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行（以下简称农行南宫市支行）与被告王春兰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告农行南宫市支行委托诉讼代理人张驰到庭参加诉讼，被告王春兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行南宫市支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支款本息共计8790.5元（利息结算至2019年8月13日）及后续产生的利息、违约金等。事实和理由：1、2017年8月9日，持卡人在我行成功申请信用卡，贷记卡卡号62×××63，总授信额度为9500元，被申请人卡激活后透支，截止2019年8月13日仍拖欠我行本金8489.76元、利息173.51元、违约金43.41元、消费手续费83.82元，本息共计8790.5元。2、被申请人透支款项于2019年5月14日进入逾期，我行通过多种方式催收未果。原告认为，与被告之间的贷记卡领用合约合法明确，贷记卡超免息期后计息规则明确具体，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还贷记卡透支款本息8790.5元（利息结算至2019年8月13日）及后续产生的利息、违约金等。 原告农行南宫市支行向本院提交如下证据：1、王春兰本人签字的申请表及申请书各一份。2、王春兰提供的身份证复印件一份。3、原告提供的客户资产信息。4、操作日志，当时信用卡审批手续。5、账户催收信息（包括本金及利息的数额及逾期时间）。6、办卡人的交易明细，卡的使用情况。 被告王春兰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，被告从原告处申请了信用卡，卡号为62×××63，总授信额度为9500元。被告激活该信用卡后透支，截至2019年8月13日，被告欠原告本金8489.76元、利息173.51元、违约金43.41元、消费手续费83.82元，本息共计8790.5元。 以上事实，由原告农行南宫市支行向本院提交的证据予以证实。 本院认为，被告王春兰向原告农行南宫市支行申请办理信用卡，并在申请表上签字，原告农行南宫市支行依约向其发放了信用卡，双方形成合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同合法有效，因此，合同双方当事人均应诚实全面地履行合同义务。在原告依约发放信用卡，并履行合同义务后，被告王春兰未在约定的期限内偿还欠款，故被告王春兰作为持卡人应承担相应的违约责任。对原告要求被告王春兰偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，本院予以支持。被告王春兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证，对原告所举证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王春兰在本判决书生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行本息及费用8790.5元（截至2019年8月13日）及从2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中国农业银行领用合约》条款计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王春兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贾元强 审 判 员  刘卫学 人民陪审员  赵金增 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张 兵
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初13189号 原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 负责人郑毅，系该银行行长。 委托诉讼代理人刘旸、柳阳，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告刘晓飞男，1983年1月11日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告刘晓飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理，经审查认为，原告未能提供被告刘晓飞的有效联系方式及送达地址，并且原告拒绝垫付公告费以公告方式送达，致使本案因无法送达不能依法开庭审理。根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行的起诉。 案件受理费466元，予以退回。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵岩 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨柳 附本案裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2811号原告：营口国合物业管理有限公司，住所地营口市站前区民主里15号。法定代表人：李宝森，公司经理。委托诉讼代理人：李树歧，男，1944年9月12日出生，汉族，公司员工，住营口市西市区。被告：唐淑霞，女，1966年6月24日出生，汉族，住营口市站前区。原告营口国合物业管理有限公司诉被告唐淑霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告营口国合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费4990.93元。2、被告支付滞纳金2000元。3、被告承担诉讼费。事实与理由：2006年3月原告与营口国合房地产开发有限公司签订物业服务合同。约定原告为怡景国际小区业主物业使用人提供物业服务。主要服务内容是：公共环境保洁服务、公共绿化养护服务、公共秩序维护服务，保修期外房屋共用部位，共用设施设备维修服务。物业服务费标准按住宅面积每月每平方米0.8元收取。合同约定滞纳金按逾期金额日千分之三计算（实际按万分之五）。2012年2月，原告与八田地办事处惠安社区签订物业服务合同。2014年2月，原告与怡景国际小区业主委员会签订物业服务合同，2017年2月，双方续签物业服务合同。被告唐淑霞住宅面积74.27平方米，从2012年1月1日开始至2018年12月31日，欠费84个月，欠物业费4990.93元。虽经原告催缴，但被告没有支付。原告为维护小区物业服务正常进行，故提起诉讼，请求法院依法判令被告支付物业费4990.93元，支付滞纳金2000元，承担诉讼费。被告唐淑霞未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月，原告与营口国合房地产开发有限公司签订物业服务合同。2012年2月，原告与站前区八田地街道办事处惠安社区签订物业服务合同。2014年2月，原告与怡景国际小区业主委员会签订物业服务合同。合同约定，原告为怡景国际小区提供公共秩序及小区安全维护服务，公共环境，保洁服务，道路与车辆停放管理，公共绿化养护服务，房屋共用部位、共用设备设施维修、养护和管理服务。物业服务费标准，按住宅房屋面积每月每平方米0.8元计收。原告按照合同约定，提供了物业服务。2017年2月双方续签。被告系原告提供物业服务的营口市站前区怡景国际小区10-1-601房屋业主，房屋面积74.27平方米。从2012年1月1日至2018年12月31日，被告欠交物业服务费。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、物业合同及相关证据材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告营口市国合物业管理有限公司与营口国合房地产开发有限公司、站前区八田地街道办事处惠安社区、营口市站前区怡景国际小区业主委员会物业管理服务合同，是合同双方主体的真实意思表示，物业管理服务内容合法有效，依法产生效力，营口国合房地产开发有限公司、站前区八田地街道办事处惠安社区、怡景国际小区业主委员会与物业服务企业签订的物业管理服务合同对业主具有约束力。因此，本案中原告与营口国合房地产开发有限公司、站前区八田地街道办事处惠安社区、营口市站前区怡景国际小区业主委员会签订的物业管理服务合同对怡景国际小区内业主具有约束力，因被告系怡景国际小区业主，故原、被告双方应当依照物业管理服务合同的约定履行各自担负的义务。原告作为怡景国际小区的物业管理服务提供主体，依约为小区业主提供物业管理服务。被告作为怡景国际小区业主，应依约交纳物业管理服务费。因此，原告具有收取被告2012年1月1日至2018年12月31日欠缴物业费的主体资格。根据本案原告陈述，被告为营口市站前区怡景国际小区10-1-601房屋业主，房屋面积74.27平方米。根据物业服务合同所载明的内容，物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，怡景国际小区具体标准为每月每平方米物业费0.8元。原告主张被告缴纳拖欠2012年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费84个月，总计物业费4990.93元，经核算物业管理服务费74.27平方米×0.8元×84个月=4990.93元。故此被告应向原告支付2012年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费4990.93元。关于原告诉请滞纳金2000元，鉴于该滞纳金的性质实为违约金，但约定的滞纳金标准过高，本院予以调整为按照中国人民银行同期贷款利率，从原告主张权利之日起计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐淑霞于本判决生效十日内给付原告营口国合物业管理有限公司2012年1月1日至2018年12月31日物业管理服务费4990.93元；二、被告唐淑霞于判决书生效后十日内给付原告营口国合物业管理有限公司4990.93元的利息，从2019年11月4日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；案件受理费50元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 王 岩二〇一九年十二月四日书记员 蒋彤彤
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7160号 申请执行人宋新浩，男，1982年9月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人邵斌成，男，1974年4月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人宋新浩与被执行人邵斌成劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案执行，执行标的为15150.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下沭阳县巴黎新城60幢747室，但本案非首查封，不宜处置，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成