江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0112民初3947号原告：罗玲玲，女，汉族，1982年9月17日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：丁斗强，江西瀛洪仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谢小娟，江西瀛洪仁律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：余园江，男，汉族，1995年6月20日出生，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：梅耀超，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：于霞，系北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。原告罗玲玲与被告余园江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗玲玲及其委托诉讼代理人丁斗强、谢小娟，被告余园江及其委托诉讼代理人梅耀超、于霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告210132.31元（详见赔偿明细）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年9月13日20时45分许，被告驾驶无号牌二轮电动车沿南昌市新建区长堎镇子实路由西向东行驶，途经红谷世界城小区口附近人行横道路段时，遇原告沿人行横道由北向南横过道路，被告避让不当，车辆与原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。经南昌市公安局新建分局交通管理大队依法作出第360122120190000377号道路交通事故认定书。该认定书认定：被告负本次事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。事故发生后，原告先后被送往中国人民解放军第九〇八医院、江西嘉佑曙光骨科医院及江西省中西医结合医院治疗，住院天数共计26天，医疗费共计63069.22元。出院医嘱：建议休息3个月，加强营养，术后12-18个月拆除内固定装置。后经江西天剑司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，后续治疗费20000元。原告因该交通事故造成损失的赔偿事宜与被告协商无果，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，依法提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。被告余园江辩称：一、事故责任认定无异议；二、原告部分诉请缺乏事实和法律依据，医疗费应提供医疗费发票原件结合费用清单、出院记录、诊断证明予以确定，如果有与本次交通事故无关的费用，法院应不予支持；诉请的后续治疗费过高，原告向法庭提交的鉴定报告为单方申请，被告没有参与，后续治疗费20000元与原告的实际伤情严重不符，被告已向法院申请对原告的后续治疗费进行重新鉴定，后续治疗费最终的确定以重新鉴定结论为准；三、结合原告出院记录显示，原告的住院天数以25天计算，营养费不超过20元/天，被抚养人生活费应不予支持，据江西省高院的指导意见，诉请了残疾赔偿金又诉请了被抚养人生活费的，被抚养人生活费不予支持，原告与其公公婆婆，原告没有赡养公公婆婆的法定义务，不是其子女，无赡养义务；护理期，原告住院天数25天，护理期以住院天数进行计算；误工费，应提交因本次事故受伤导致收入减少的证明，无法提供的，误工费不予支持，原告误工费的计算按每月26天计算，也是计算错误，应按30天计算；精神抚慰金过高，不应超过3000元；对于未支持部分的诉讼费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月13日20时45分许，被告余园江驾驶无号牌二轮电动车沿南昌市新建区长堎镇子实路由西向东行驶，途经红谷世界城小区口附近人行横道路段时，遇原告沿人行横道由北向南横过道路，被告避让不当，车辆与原告罗玲玲发生碰撞，致原告罗玲玲受伤，车辆受损的交通事故。经南昌市公安局新建分局交通管理大队依法作出第360122120190000377号道路交通事故认定书。该认定书认定：被告负本次事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。事故发生后，原告先后在中国人民解放军第九〇八医院、江西嘉佑曙光骨科医院及江西省中西医结合医院治疗，住院天数共计26天，花费医疗费61144.89元。出院医嘱：建议休息3个月，加强营养，术后12-18个月拆除内固定装置。同年10月25日，经江西天剑司法鉴定中心鉴定：被鉴定人罗玲玲的损伤评定为十级伤残，后续治疗费20000元，支付鉴定费2300元。原告因该交通事故造成损失的赔偿事宜与被告协商无果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。再查明，本案在审理过程中，被告余园江申请对原告的伤残等级（撤回）、后续治疗费进行重新鉴定。本院委托江西建诚司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2019年12月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为:被鉴定人罗玲玲后续治疗费12000元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权因为他人侵权受到损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。南昌市公安局新建分局交通管理大队对本次交通事故的事故认定、责任划分准确，本院予以确认，事故责任方按照责任承担赔偿责任。被告余园江负本次事故的全部责任，罗玲玲无责任，应由被告依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于医疗费，根据原告提交医疗费票据结合诊断证明、出院记录、住院费用汇总清单、庭审笔录予以确定，住院医疗费为63069.22元。关于住院伙食补助费、营养费、护理费，原告主张的住院伙食补助费，按照100元/天、住院26天计算，营养费按20元/天、按住院26天计算为宜；原告主张的护理费按住院26天计算予以支持，由于原告未提供护理人员收入证明及需要护理证明，无法证明护理人员收入，其计算标准按当地城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资37426元/年计算。关于后续治疗费，系鉴定结论确定必然发生的费用，被告余园江申请对后续治疗费重新鉴定，重新鉴定意见为罗玲玲后续治疗费12000元。对原告主张的后续治疗费20000元，本院不予支持。关于误工费，根据有关规定，误工期间以医疗机构的证明、医嘱为依据，但误工时间最长不超过定残前一天，原告主张按误工期按116天计算，本院予以支持。由于原告在绫致时装天津有限公司上班，签订了劳动合同，从事服装销售，原告只提交了事发前未满一年的银行卡工资收入流水清单，无法认定月平均工资收入3000元，其误工费可参照受诉法院所在地批发和零售业上一年度私营单位就业人员年平均工资37251元/年计算。原告主张按月平均工资2943.30元计算，是对其民事权利的自由处分，本院予以支持。被告余园江辩称误工费以42天为准，误工费按最低月平均工资1680元计算的主张，本院不予支持。关于残疾赔偿金，由于原告属居民家庭户口，且原告经常居住地南昌市红谷滩新区渔业村的城乡分类代码为111，表示为城镇，原告主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，予以支持，其残疾赔偿金为33819元/年×20年×10%=67638元。关于被抚养人生活费，由于原告未提供原告丈夫的父母亲的身份信息，也未提供其户籍所在地行政机关出具的无其他生活来源的书面证明，本院对原告该诉求不予支持。被抚养人曾佳馨，2003年10月23日出生；被抚养人曾佳祥，2008年3月28日出生；以上两个小孩均未满十八周岁，由两人抚养，抚养年限分别为2年、7年，两个小孩的生活费应当按照城镇居民标准计算。两个小孩的被抚养人生活费为9342元（20760元／年×9年×10%÷2）。关于精神损害抚慰金，结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的损害后果及本地经济状况等综合因素，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。关于交通费，原告虽未提供正式票据，但考虑到原告住院期间其家属必然会产生交通费，乘坐的交通工具以基本公共交通工具为原则，结合住院天数，本院对原告主张的交通费260元予以支持。关于鉴定费2300元，有鉴定机构出具的发票予以证实，本院予以认可，由被告余园江承担。重新鉴定费用，被告余园江未提供正式发票，本案不作处理。综上所述，根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2019年公布的“2018年度统计数据”。现对原告的各项损失认定如下：1、医疗费用：63069.22元；2、营养费：520元（20元×26天）；3、住院伙食补助费：2600元（100元×26天）；4、后续治疗费：12000元；5、护理费：2665.96元（37426元/365天×26天）；6、误工费：13131.65元；7、伤残赔偿金：67638元（33819元/年×20年×10%）；8、被抚养人生活费：9342元（20760元／年×9年×10%÷2）；9、精神损害抚慰金：3000元；10、交通费：260元；11、鉴定费：2300元。综上，原告的各项损失共计176526.83元，由被告余园江赔偿至原告罗玲玲。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告余园江于本判决生效之日起七日内赔偿原告罗玲玲医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失计176526.83元；二、驳回原告罗玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元（已减半收取），由原告罗玲玲负担320元，由被告余园江负担1906元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄乐明二〇一九年十二月二十五日法官助理卢子静书记员徐方琴