青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初3339号原告：甘肃北家姓餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91620102345615502D，住所地：兰州市七里河区柳家营十字中天健广场3号楼1203室。法定代表人：张宗成，该公司总经理。委托诉讼代理人：席晓丽，甘肃锦荣律师事务所律师。被告：西宁市城中区金苹果中介服务部，统一社会信用代码：92630103MA75PHGL0D，住所地：西宁市城中区总寨镇瑞源路4-86号。经营者：丁南椿，该服务部总经理。委托诉讼代理人：杨海峰、樊晓东，该服务部法务工作人员。原告甘肃北家姓餐饮管理有限公司（以下简称：北家姓公司）与被告西宁市城中区金苹果中介服务部（以下简称：金苹果服务部）合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北家姓公司的委托诉讼代理人席晓丽，被告金苹果服务部的委托诉讼代理人杨海峰、樊晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北家姓公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告立即退还保证金100000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：青海勇伟焱房地产开发有限公司开发的位于西宁市××区麒麟名都商业综合体项目,由青海星星海商业管理有限公司为其作为商业运营方。原告预承租该麒麟名都14栋整栋商铺,被告作为中介机构于2019年6月15日收取原告承租保证金10万元。但时至今日,被告都不能促成原告与麒麟名都开发商青海勇伟焱房地产开发有限公司签订商铺租赁合同,更没有完成被告承诺的将建设完成有过街人行天桥的麒麟名都14栋商铺交付原告承租使用。且被告在向原告宣传麒麟名都14栋整栋商铺时,陈述14栋商铺有与对面整栋商铺连接的过街人行天桥的基础设施,而且被告向原告展示的广告宣传图片中也标明过街人行天桥的存在。但事实上麒麟名都14栋商铺没有过街人行天桥。原告认为被告存在明显的虚假宣传,最终致使原告与麒麟名都14栋商铺的开发商无法建立租赁法律关系。被告收取原告的租赁保证金应属不当得利,理应立即返还原告,望判如所请。被告金苹果服务部辩称，原告将本案案由定为不当得利纠纷，被告认为原告诉求错误，应驳回原告起诉。双方不存在不当得利行为，双方是缔约过程中的关系，虽然原告提到过街天桥与宣传不符，但在实际生活中出现过许多与本案相似的案例，所有判例中对于宣传不符，其主要裁判标准是不符部分是否影响到租赁物的使用，在本案中，天桥只是该不动产辅助的附属设施，并不妨碍原告的租赁使用，双方在协商时对天桥没有明确约定，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、收据、农业银行网上银行电子回单及打款人赵永东转账付款情况说明，证明原告委托公司员工将100000元保证金于2019年6月15日转入被告账户；证据2、照片和光盘，证明被告的预交付的租赁物14栋商铺与宣传不符，没有过街天桥基础设施建设，导致原告和麒麟名都开发商无法签订租赁合同，建立租赁关系；证据3、告知函、证明，证明2019年9月4日因被告迟迟无法促成原告与麒麟名都开发商建立租赁关系，也不能交付整栋14栋商铺，所以原告要求被告退还100000元保证金的事实；证据4、麒麟名都广告宣传单两份，证明麒麟名都开发商系青海勇伟焱房地产开发有限公司，商业运营方系青海星星海商业管理有限公司，被告既不是麒麟名都的开发商，也不是运营方，其不具有收取保证金的合法资格，其收保证金无法律根据；在麒麟名都的广告宣传中，明确载明14栋商铺和对面商铺有过街天桥的内容，该宣传内容系麒麟名都开发商及商业运营方的要约内容。被告经质证认为，对证据1收据真实性无异议，银行转账记录需庭后核实，我公司确实收到了100000元保证金，证明方向认可；证据2真实性无异议，证明方向不认可，天桥是附属设施，原告租赁的是14号楼内部有安全通道和电梯，达到使用条件所以该证据不能证明合同目的无法实现；证据3真实性、合法性、关联性均不认可，该证据是原告单方作出的，并未有我公司确认，函中提到逾期交付，到现在原告都未与被告或开发商签订过租赁合同，不存在逾期交付；证据4真实性认可，证明方向不认可，广告宣传单其内容是供第三方予以参考，宣传单不具备合同的性质，况且本案中原告要承租的是14号楼，并没有约定要将天桥一并租赁，另外在广告宣传单当中也印有大屏幕等广告设施，如照原告的诉求，如果开发商没有安装大屏幕广告这是否也会成为原告要求解除缔约的理由。被告金苹果服务部在庭审中提交以下证据：证据1、保证金回执单，证明该回执单是被告与原告的负责人王应全签订，原告已完全明了在此次缔约过程中，就该100000元已作出明确约定，对保证金被告已给原告3天时间，如在3天内原告要求退还，被告无条件退还，超出3天不予退还，约定在交纳保证金5日内应到开发商处签订正式合同。证据2、合同附件，证明该合同附件由三方签订，合同附件中没有对天桥作出明确约定，其约定内容都是14号楼，所以原告的诉求不能成立。原告经质证认为，对证据1真实性有异议，证明方向不认可，该证据中乙方的签署人是青海北家姓餐饮管理有限公司负责人王应全，而非本案原告甘肃北家姓公司，甘肃北家姓和青海北家姓是独立的法人，所以签订人王应全是否为其本人，原告方需庭后核实，从而确定王应全的行为是个人行为还是代理行为，保证金回执单上载明的注意事项，被告给原告开具的收据中并没有载明；证据2真实性无异议，证明方向不认可，该合同附件并非合同法规定的合同文本，名为合同附件，实为双方商洽14栋楼租赁事宜，双方对商洽内容的确认，确认租赁期、每平米租金；对于过街天桥是在被告向原告宣传时进行的口头承诺。本院依据双方当事人的举证、质证、认证如下：原告提交的证据1、2、4被告对其真实性无异议，对其真实性本院予以采信；原告提交的证据3无其他证据予以佐证，不能有效证明其证明方向，不予采纳；被告提交的证据1无原告的签字确认，对其证明方向本院不予采纳；证据2原告无异议，对其真实性本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日，原告北家姓公司通过银行转账的方式向被告金苹果服务部转账100000元，同日，被告向原告出具（编号为：NO384690）收据内容为，交款单位北家姓公司，收款方式转账，收款金额为壹拾万元整，收款事由为麒麟名都14号楼租赁保证金。2019年6月26日，原告北家姓公司与被告金苹果服务部签订《麒麟名都14号楼整租的商务条款合同附件》，合同附件的主要内容为北家姓公司就麒麟名都14号楼整租事宜，目前定金100000（壹拾万元）已交清，先就前期已谈妥商务条款一一罗列，作为合同附件（双方签字盖章）；1、14号楼承租期为12年；2、14号楼房屋租金一二层均价45元每平方米每月，租金半年支付，合同押金100000元整（壹拾万元整）；3、14号楼房屋租金递增，前三年不变，租金从第四年开始每年递增5%；4、免租期6个月；5、物业费免收3个月，物业费3.5元每平方米每月；餐饮垃圾自行清理；6、电费按每度1元收取，水每吨4.5元，暖气费每平方米6.78元每月，合同中还对双方的其他权利义务等内容进行了约定。另查明，麒麟名都商业综合体项目的开发商为青海勇伟焱房地产开发有限公司，商业运营方为青海星星海商业管理有限公司，被告金苹果服务部系青海星星海商业管理有限公司委托的该项目的招商代理方及商业运营方。本院认为，原告北家姓公司与被告金苹果服务部签订的《麒麟名都14号楼整租商务条款合同附件》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规，合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告依约向被告支付了麒麟名都14号楼租赁保证金100000元，现原告主张开发商在广告宣传中的过街天桥未建设，致使原告租赁该楼盘的合同目的不能实现，要求被告退还收取的保证金。虽原告所持的广告宣传单中14号楼旁有天桥建成的图片，但双方未将此内容订入合同附件中，也未约定为应当履行的相关义务，且原告也未举证证明该天桥属于14号楼必要的附属设施，该广告内容不符合要约的规定，原告的诉讼请求因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告甘肃北家姓餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费元2300元，减半收取1150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 丁玉娟 二〇一九年十二月十八日书记员 马 杰附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。