大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0293民初2664号原告（并案被告）：刘文建，男，1970年7月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王庆云，辽宁瑞石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文佳，辽宁瑞石律师事务所律师。被告（并案原告）：大连合成纤维研究设计院股份有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭任贤街1号，统一社会信用代码：91210200118518446A。法定代表人：郭大生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宁，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：景曼，辽宁昭明律师事务所实习律师。原告刘文建（以下简称原告）与被告大连合成纤维研究设计院股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年1月3日立案后，又于同日受理了原告大连合成纤维研究设计院股份有限公司诉被告刘文建劳动争议一案。双方当事人互为原、被告，因不服同一劳动仲裁裁决分别提起诉讼，本院将两案合并审理。本院于2019年3月20日作出（2019）辽0293民初31号民事判决书。被告大连合成纤维研究设计院股份有限公司对此判决不服，上诉至大连市中级人民法院。市中院于2019年7月5日作出（2019）辽02民终4479号民事裁定书，撤销本院（2019）辽0293民初31号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文建的委托诉讼代理人王庆云、王文佳，被告大连合成纤维研究设计院股份有限公司的委托诉讼代理人陈宁、景曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文建向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2009年8月1日至2018年6月30日拖欠工资19,798.88元；2.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金69,300元（22个月×1,575元/月×2倍）。事实和理由：原、被告于1996年11月1日签订书面劳动合同，约定岗位为汽车驾驶。后双方于2009年6月1日签订无固定期限劳动合同。被告因企业经营原因通知原告自2009年8月1日开始放假休息待岗，但未按照约定的工资标准向原告支付工资。自2009年8月1日至2018年6月30日累计拖欠工资19,798.88元。被告于2018年5月28日通知原告于2018年6月4日回单位上班，又于2018年7月13日辞退原告。被告的行为属于违法解除劳动合同，依法应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金69,300元。原告提起劳动仲裁，不服仲裁裁决，故诉至法院。被告大连合成纤维研究设计院股份有限公司答辩并提出诉讼请求：对大连高新园区劳动人事仲裁委员会作出的大高劳仲裁字[2018]第164号仲裁裁决书第一项裁决进行纠正，判令被告无需支付原告经济赔偿金，并维持裁决书第二项。事实和理由：原告于2018年10月31日向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会递交了劳动仲裁申请书，请求被告支付其2009年8月1日至2018年6月拖欠工资19,798.88元及违法解除劳动合同赔偿金39,382元。大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月7日立案后进行了开庭审理，并于2018年12月12日做出了大高劳仲裁字[2018]第164号仲裁裁决书。被告收到裁决书后，因不服该仲裁裁决书，遂依法向贵院起诉，具体的事实和理由如下：一、被告的辞退行为合理合法，不存在违法解除劳动合同的情形，无需支付原告经济赔偿金。首先，根据原告的工资发放记录，原告离职前12个月的平均工资金额应为人民币1,358元，原告主张的赔偿金计算错误。其次，原告在职期间，不服从被告的工作安排，拒不返岗出勤，连续旷工达3天以上，严重违反了被告的规章制度。被告有权不支付任何经济赔偿。故被告的辞退行为合理合法，不存在违法解除劳动合同之情形，无需支付经济赔偿金。二、就原告原仲裁中主张的拖欠工资，因被告已足额支付原告待岗期间的工资，原仲裁庭裁决合理，请求予以维持。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1.关于原告提交的工资明细（2009年1月至2018年6月）复印件，被告不予认可。虽然原告提交的系复印件，但与被告庭后提交的历史工资明细表数额一致，本院予以采信。2.关于原告提交的《大连合成纤维研究设计院股份有限公司员工离岗休养规定》[大合纤股字（2014）13号]复印件，被告对该证据的真实性及证明事项均不予认可。因原告未提供原件供核对，亦未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。3.关于原告提交的放假通知复印件，被告对该证据不予认可。因原告未提供原件供核对，亦未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。4.关于被告提交的公司新制定“五项制度”审批意见单、《员工考勤管理制度》、《严重违反规章制度的处理办法》,原告对真实性及要证明的内容均有异议，但原告未提供相反证据能够推翻该组证据，本院对该组证据的真实性予以确认。至于该组证据能否达到被告的证明目的，不属于事实认定问题，在本院认为部分再行论述。5.关于被告提交的《关于做好放假安排的通知》，原告对真实性不予认可，认为被告提供的纸张前后不一致。鉴于该放假通知系2016年2月23日出具，与本案原告无关，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1996年11月1日入职被告公司（原名大连合成纤维研究所、大连合成纤维研究所股份有限公司）处从事汽车驾驶工作，双方签订《劳动合同书》，约定工作期限自1996年11月1日至1999年10月31日。大连市劳动就业部门于1996年11月14日出具《就业证明》，内容为：原告经大连合纤所考核同意录用。原、被告双方于1998年6月1日签订《聘用合同书》，约定工作期限自1998年6月1日至2003年5月31日。原、被告又于2004年6月1日签订《劳动合同书》，约定工作期限自2004年6月1日至2009年5月31日。后原、被告于2009年5月25日签订无固定期限劳动合同。被告自1996年11月至2018年8月期间为原告缴纳社会保险。2009年8月1日，被告安排原告放假休息待岗。原告2009年8月的应发工资为685元（实发工资及个人应缴纳的社会保险费、公积金之和），2009年9月至2010年10月的应发工资为981元/月，2010年11月应发工资为1,168元，2010年12月至2016年11月的应发工资为998元/月，2016年12月至2018年1月的应发工资为1,322元/月，2018年2月的应发工资为1,466元，2018年3月至2018年6月的应发工资为1,394元/月。原告在劳动合同解除前十二个月的平均应发工资为1,358元/月。原告主张应当按照大连市最低工资标准1,575元/月计算，被告对此没有异议。案外人北京中基合融投资管理有限公司于2017年11月22日认缴被告公司出资2,045.66万元。被告公司于2017年11月29日召开2017年第五次临时股东大会形成决议。2018年5月25日，被告通知原告于2018年6月1日早9点到公司人力行政办公室报到上班。若未按时上班，根据公司规定按旷工处理。如有特殊情况，提供相关证明材料到人力资源部办理相关手续。2018年6月4日，包括原告在内的被通知返岗工作的员工向被告单位领导就返岗工作一事反映意见。员工对于公司要求立即返岗报到、立即考勤、返岗后仅按照60%标准发放工资等问题表示不能接受，被告单位领导未予明确答复。2018年6月29日，被告通知原告，公司已于2018年5月25日召集其回公司上班，若为期一个月内未到岗，按公司制度处理。2018年7月9日，被告向公司工会发送了《关于对宋晓峰、刘文建、周剑明、杨贵樑、殷庆军五名员工予以除名的通知》。2018年7月11日，工会回复被告同意对上述五名员工予以除名的决定。2018年7月13日，被告通知原告，因其未能按时到岗，且无相关请假审批手续，违反了公司相关规定，予以辞退处理。2018年7月16日，被告将其对原告等六名员工的辞退处理决定进行了通告。辞退理由为以上六人未能执行公司考勤管理制度相关规定，且无相关请假审批手续，违反了公司《员工考勤管理制度》第六项第三条“员工连续旷工超过3天，或1年之内累计旷工时间超过5天者，公司有权给予辞退处理”之规定。另查，2005年11月，被告颁布《规章制度汇编》，其中，《考勤制度（试行）》第三条第5款规定：“未经请假或请假未获批准、假期已满续假未准而擅自缺勤，按旷工论处。一年内，员工连续旷工15天，累计旷工30天的，企业有权与员工解除劳动关系”；《违纪处理暂行规定》第11条规定：“旷工按小时累计，旷工一天（四小时算一天），扣发一日工资；连续旷工十五天，年累计三十天，予以除名。”《公司新制定“五项制度”审批意见单》于2018年4月11日作出，内容为：“新‘五项制度’包括：《员工考勤管理制度》、《严重违反规章制度的处理办法》、《员工休假管理制度》、《员工日常行为规范》、《办公车辆管理制度》。公司董事、监事、工会和人力部，于2018年4月11日在公司四楼会议室召开了新‘五项制度’研讨扩大工作会，入会人员一致通过了此‘五项制度’。公司决定：在我司企业微信号予以公示；并责成监事会、工会与人力部再以微信和（或）短信方式通知我司全部放假人员，且要保留相关通知证实资料。”落款处有公司董事5人签字、监事3人签字、工会与职工代表9人签字（其中四人为上述董事或监事）、人力部1人（亦为监事）签字。被告以微信方式向原告发送了《员工考勤管理制度》、《严重违反规章制度的处理办法》、《员工休假管理制度》、《员工日常行为规范》、《办公车辆管理制度》的PDF格式文件，原告回复“收到”。大连合成纤维研究设计院股份有限公司工会委员会于2019年4月15日出具证明一份，载明：公司前身系大连合成纤维研究所，为国有事业单位。2003年12月23日，大连合成纤维研究所改制为非上市股份有限公司，名称变更为大连合成纤维研究所股份有限公司。2009年3月18日名称变更为大连合成纤维研究设计院股份有限公司。为建立健全公司化管理制度，公司于2005年11月集中开展了规章制度编制工作，听取了工会和职工意见，形成公司《规章制度汇编》，发放至公司各部门并在工会存档一份。该《规章制度汇编》一直沿用。2018年4月工会参与修订了公司规章制度，完善了《员工考勤管理制度》、《严重违反规章制度的处理办法》、《员工休假管理制度》、《员工日常行为规范》、《办公车辆管理制度》。再查，2018年10月31日，刘文建作为申请人以大连合成纤维研究设计院股份有限公司为被申请人向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2018年12月12日作出大高劳仲裁字[2018]第164号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金39,382元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。双方均不服该裁决，诉至本院。又查，大连市每月最低工资标准为：2009年8月至2010年6月为700元；2010年7月至2011年3月为900元；2011年4月至2013年6月为1,100元；2013年7月至2015年12月为1,300元；2016年1月至2017年12月为1,530元；2018年1月至2018年6月为1,620元。大连市每月最低生活保障标准为：2009年1月至2009年3月均为320元、2009年4月至2010年3月均为360元、2010年4月至2011年3月均为380元、2011年4月至2011年12月均为420元、2012年1月至2013年3月均为480元、2013年4月至2014年6月均为530元、2014年7月至2015年6月均为570元、2015年7月至2016年6月均为610元、2016年7月至2017年6月均为640元、2017年7月至2018年6月均为670元、2018年7月至2018年8月均为690元。本院认为，关于原告2009年8月至2018年6月的待岗工资是否足额发放的问题。《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”现原告自2009年8月1日开始放假休息待岗，未向被告提供正常劳动，故工资的发放应当按照国家有关规定处理。大连市劳动保障局于2003年7月25日发布的《关于规范企业工资支付有关问题的通知》第五条规定：“因企业生产经营原因，离开工作岗位没有与企业解除、终止劳动合同的息工人员（放假休息待岗）和离岗退养人员（内退），用人单位应支付生活费，生活费标准由用人单位与职工集体协商确定，但分别不得低于市政府规定的最低工资标准的80%和90%。用人单位支付给息工、离岗退养人员的生活费，含个人应缴纳的各种社会保险费。扣除个人应缴纳的各种社会保险费后，实际支付给息工、离岗退养人员的生活费，不得低于本市城镇居民最低生活保障线。”结合大连市历年最低工资标准，原告待岗期间每月的应发工资不得低于大连市最低工资标准的80%，即2009年8月至2010年6月应不低于560元；2010年7月至2011年3月应不低于720元；2011年4月至2013年6月应不低于880元；2013年7月至2015年12月应不低于1,040元；2016年1月至2017年12月应不低于1,224元；2018年1月至2018年6月应不低于1,296元。根据已查明事实，原告待岗期间的工资均不低于上述法律的强制性规定。另根据原、被告提供的工资明细及工资发放记录，原告待岗期间的实发工资亦不低于本市城镇居民最低生活保障线。原告主张其与被告约定按照原工资的65%发放待岗期间工资并无证据证明，且于法无据，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付2009年8月1日至2018年6月30日的拖欠工资19,798.88元,没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被告解除与原告的劳动合同关系是否违法的问题。虽然被告提交了《员工考勤管理制度》、《严重违反规章制度的处理办法》、《公司新制定“五项制度”审批意见单》、阅读记录及微信聊天记录。但《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二、三款规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。”首先，被告单位参与制定上述规章制度并签字通过的人员主要为被告的管理人员（董事、监事及人力部共8名），签字的工会与职工代表虽有9名，但其中4名为上述已签字的管理人员；其次，被告自认当时被告公司劳动关系在册人员为129人，被告未提供证据证明在审批意见单中签字的工会与职工代表系经全体职工选举产生，故该9人不能代表全体职工的意志，且参会人数不符合职工代表大会要求的人数标准。故即使在审批意见单中签字，亦不足以认定相关制度系被告与工会或者职工代表平等协商所确定；再次，被告召开的工作扩大会议形成的为审批意见单，不能证明上述制度系经职工代表大会或全体职工讨论形成；最后，原、被告提供的2018年6月4日录音中可体现被要求返岗的员工已对该规章制度提出异议，但被告并未就职工的意见予以协商处理。综上，被告提供的《员工考勤管理制度》、《严重违反规章制度的处理办法》未经民主程序制定，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定。即使被告履行了相应的告知义务，上述制度亦不能作为被告与原告解除劳动合同的依据。故被告据此解除与原告之间的劳动合同关系不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，被告应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。关于赔偿金的计算标准。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。……”由于原告在劳动合同解除前12个月的平均工资1,358元/月低于大连市最低工资标准1,575元/月，故被告应当按照大连市最低工资标准向原告支付违法解除劳动合同赔偿金69,300元（1,575元/月×22个月×2倍）。被告要求不予支付，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《工资支付暂行规定》第十二条，《关于规范企业工资支付有关问题的通知》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（并案原告）大连合成纤维研究设计院股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告（并案被告）刘文建违法解除劳动合同赔偿金69,300元；二、驳回原告（并案被告）刘文建的其他诉讼请求；三、驳回被告（并案原告）大连合成纤维研究设计院股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告（并案原告）大连合成纤维研究设计院股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张金霞人民陪审员  杜莲环人民陪审员  彭 莉二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙 蕾附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。《工资支付暂行规定》第十二条非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。《关于规范企业工资支付有关问题的通知》第五条因企业生产经营原因，离开工作岗位没有与企业解除、终止劳动合同的息工人员（放假休息待岗）和离岗退养人员（内退），用人单位应支付生活费，生活费标准由用人单位与职工集体协商确定，但分别不得低于市政府规定的最低工资标准的80%和90%。用人单位支付给息工、离岗退养人员的生活费，含个人应缴纳的各种社会保险费。扣除个人应缴纳的各种社会保险费后，实际支付给息工、离岗退养人员的生活费，不得低于本市城镇居民最低生活保障线。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。