文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初9435号原告：宋兆龙，男，。委托诉讼代理人：方淑燕，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶冶，山东青凯律师事务所实习律师。原告：王明华，男委托诉讼代理人：方淑燕、山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶冶，山东青凯律师事务所实习律师。被告：青岛交运平度联通运输有限公司，住所地平度市南外环路北侧、平营路东侧。统一社会信用代码：913702837439876940。负责人：侯明亮，总经理。委托诉讼代理人：侯坤、王松，系该单位职工。第三人：潍坊长通客车运输有限公司，住所地潍坊市奎文区鸢飞路478号1号楼4层。统一社会信用代码：91370705724954256B。法定代表人：李文鹏。原告宋兆龙、原告王明华与被告青岛交运平度联通运输有限公司、第三人潍坊长通客车运输有限公司联营合同纠纷一案,本院于2019年10月8日受理后,依法适用简易程序,于2019年11月4日、2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告宋兆龙、原告王明华及其委托诉讼代理人方淑燕，被告青岛交运平度联通运输有限公司的委托诉讼代理人侯坤到庭参加诉讼，第三人潍坊长通客车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告宋兆龙、原告王明华向本院提出诉讼请求：一、判令准许潍坊-荣成线路鲁Ｇ×××××客运车每日从平度汽车站检票发车运行。二、判令被告赔偿原告停运损失20000元（自2019年5月23日至2019年7月23日，每月按损失10000元计算），直至被告准许鲁Ｇ×××××客运进站为止。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告与第三人签订客车承包经营合同，系潍坊-荣成线路鲁Ｇ×××××客车实际运营人。后与交运集团公司青岛平度分公司签订平度-石岛班线经营合作协议，自2015年开始进平度汽车站发7点10分平度至石岛班次，2018年11月被车站责令停班，理由是车站要求所有过路车道路经营许可证反面要有平度汽车站停靠站点，并被要求停班需办理好后方可进站发车。原告于2019年2月10日经潍坊市道路运输管理处许可平度汽车站为停靠站点，于2019年5月23日经平度市交通局给驻站办公室下达进站调度单。后原告多次要求进站配客，被告以别的营运人有争议为由不予办理进站配客，本班次是平度-乳山、文登、荣成、石岛唯一班车，在停发期间给旅客造成不便。平度市交通局下达的《客运车辆进站调度单》明确要求给予鲁Ｇ×××××客车办理进站并安排班次，但被告迟迟不予办理。被告青岛交运平度联通运输有限公司辩称，根据《交通部道路旅客运输及客运站管理规定》第36条规定：客运班车应当按照许可的线路、班次、站点运行，在规定的途径站点进站上下旅客，没有正当理由不得改变行驶线路，不得在站外上下客或者沿途揽客。本案涉案车辆在2019年2月10日前其道路客运班线经营许可证上并没有平度汽车站作为停靠站点，该车辆不能在平度汽车站上下旅客，我公司责令其停班符合法律规定；该规定第60条规定：客运站经营者和进站发出的客运经营者应当依法自愿签订服务合同，双方按照合同的规定履行各自的权利义务。原告起诉至法院时，我公司并没有与原告签订客运班车进站合同，双方不存在相关权利义务关系，我公司不应当为原告经营的车辆检票发车；第62条规定：客运站经营者应当坚持公平公正的原则，合理安排发车时间，公平售票。我公司在接到平度市交通运输局以及平度市交通运输局驻站办公室下达的客运车辆调度单后，于2019年6月6日在平度汽车站张贴关于潍坊-荣成线路班车进站的公示，拟定涉案车辆发车时间为8时30分，在公示期内，与原告经营线路重叠的经营者向公司提出异议，并以书面形式反映到公司，公司接到反映后，在与各经营者充分协调沟通后，没有达成一致；第62条第二款规定：客运经营者在发车时间上发生纠纷，客运站经营者协调无效时，由当地县级以上道路运输管理机构裁定。我公司于2019年6月14日向平度市交通运输局报送关于潍坊-荣成线路班次拟进站公示情况的说明，根据规定，应当由平度市交通运输局作出裁定，交通局作出不予安排车辆进站配客，所以我公司没有安排车辆进站配客。第三人潍坊长通客车运输有限公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人举证、质证情况如下：原告提交以下证据：证据一、客车（招标）承包经营合同一份，证明原告对车号为鲁Ｇ×××××号车潍坊至荣成线路拥有合法经营权的事实。被告对证据一的真实性无异议，但对证明事项有异议，通过承包合同的约定，本案车辆属于潍坊长通客车运输有限公司，而原告仅是该车辆的承包者，根据相关的法律规定，原告没有资格要求平度汽车站为其进站配客。证据二、平度-石岛线经营合伙协议一份，证明原告鲁Ｇ×××××号顶替之前平度至石岛鲁Ｂ×××××号车，从平度汽车站7时10分检票发车的事实。被告对证据二的真实性无异议，但对其证明事项有异议，认为该协议是交运集团公司青岛平度分公司与原告王明华所签订的，与我公司没有任何关系。且该协议的期限自2018年1月1日至2018年12月31日，该协议已经到期。所以，本案涉案车辆也不能再继续顶替鲁Ｂ×××××号车继续从平度汽车站发车。证据三、道路客运班线经营许可证明一份，证明经过潍坊市道路运输管理处许可，准许平度汽车站为鲁Ｇ×××××号停靠站点的事实。被告对证据三的真实性无异议。证据四、省际、市际客运班线许可事项变更申请表一份，证明准许平度汽车站为鲁Ｇ×××××号停靠站点的事实。被告对证据四的真实性无异议。证据五、平度市交通局出具的客运车辆进站调度单一份，证明平度市交通局准许鲁Ｇ×××××号车停靠平度汽车站，并且给予进站办公室明确说明，给涉案车辆安排进站及班次的事实。被告对证据五真实性有异议，系复印件，无证明效力，结合该份调度单内容，我公司认为该调度单的作用仅仅是通知我公司本案涉案车辆可以进站，增加平度汽车站作为中途停靠点，而不是明确要求我公司必须为该车辆配客并安排确定的发车时间，也没有任何相关的法律规定赋予道路运输管理机构该项权利。证据六、王明华工资表（2018年1月9日至2019年6月21日），证明停运期间原告停运损失的事实。证据七、宋兆龙工资表（2018年1月9日至2019年6月21日），证明停运期间原告停运损失的事实。被告认为证据六、七并不是工资表，而是由农业银行福州路分理处打印的银行流水，并不能证明原告所主张的停运损失。被告提交以下证据：证据一、关于潍坊-文登、荣成班车进站公示一份，证明我公司在接到平度市交通运输局以及平度市交通运输局驻站办公室下达的客运车辆调度单后，于2019年6月6日在平度汽车站张贴关于潍坊-荣成线路班车进站的公示，拟定涉案车辆发车时间为8时30分，证明我公司已经按照相关规定对进站车辆及发车时间进行了公示的事实。两原告对证据一真实性及合法性均有异议，认为被告发出的该公示是否发出、什么地点发出都无证据证明，并且原告也没有接到过该公示，也没有在任何地点见到过公示，所以对该证据有异议。并且在被告说明该份证据证明事项时，明确认可原告所提交的证据五调度单，认可其真实性，由此证明调度单的存在。因为原告方将调度单原件交给了被告，后原告向被告索要时，被告拒绝返还原告原件，但在被告陈述中已经认可了调度单的真实性。证据二、关于潍坊-文登、荣成班车拟进站公示情况说明一份，证明在公示期内，与原告经营线路重叠的经营者向公司提出异议，并以书面形式反映到公司，公司接到反映后，在与各经营者充分协调沟通后，没有达成一致，根据交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第62条第二款，客运经营者在发车时间上发生纠纷，客运站经营者协调无效时，由当地县级以上道路运输管理机构裁定，我公司于2019年6月14日向平度市交通运输局报送关于潍坊-荣成线路班次拟进站公示情况的说明，根据规定，应当由平度市交通运输局作出裁定，交通局作出不予安排车辆进站配客，所以我公司没有安排车辆进站配客的事实。原告认为被告向交通局客运所的情况说明，反映的事项是因为平度、烟台、潍坊、威海线路有线路纠纷，影响到其他车辆进站，既然平度市交通局作为行政许可文件下发的调度单明确准许原告进驻平度汽车站配客，根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第62条规定，客运站经营者应当禁止无证经营的车辆进站从事经营活动，无正当理由不得拒绝合法客运车辆进站经营，客运站经营者应当坚持公平公正原则，合理安排发车时间，公平售票，从该份证据可以反映出被告对合法营业的客运车辆没有合理的安排发车时间导致线路之间产生纠纷，因此被告在安排车辆进站发车时间问题上存在过错，应当重新作出班次安排。证据三、“班车、班次调整”意见反映书四份，证明与原告发车时间重叠的经营者提交的反映书，证明我公司已充分接受相关经营者的意见的事实。两原告对证据三的真实性及合法性存在异议，意见书落款为张书杰、孙晓军、李增强、刘振蛟，我方无法核实是否是重叠线路的异议人。其他质证意见同证据二质证意见。证据四、山东省交通运输厅下发的通知一份，证明该通知第三条规定客运班车按照其途径的线路需要在需要进站配客的需与三级以上客运站签订进站及安全管理协议，按照规定落实实名制售票、乘车，三不进站六不出站等安全管理制度，经过客运站公示无异议之后由客运经营者报相关县级以上道路运输管理机构备案，通过该通知的相关规定，本案车辆既没有与我公司签订任何进站协议，也没有经过县级以上道路运输管理机构备案，所以我公司不应该为其安排配客、进站、发车的事实。两原告对证据四真实性无异议，但该份证据是《山东省交通运输厅道路运输局文件》，它的法律效力远低于《道路旅客运输及客运站管理规定》，这份规定是部门规章，法律效力高于《山东省交通运输厅道路运输局文件》。根据客运站管理规定第62条，客运站经营者无正当理由不得拒绝合法客运车辆进站经营，原告对涉案车辆有合法的经营权，有进站的平度交通局的行政许可，故被告应当安排原告进站配客。根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第60条，客运站经营者和进站发车的客运经营者应当依法自愿签订服务合同，双方按合同规定履行各自的权利和义务，被告违反了客运站管理规定，没有安排原告进站，所以就不可能签订服务合同。签订服务合同只是在服务方面约定各自的权利和义务，并不是约定是否准许原告进入平度汽车站配客发车。被告对原告提供证据的真实性无异议，原告对被告提供的证据二、四无异议，因此本院对以上证据的真实性予以确认；但是否与本案具有关联性，能否达到证明目的，本院将在裁判理由部分予以分析。根据本院认定的上述证据，结合当事人的陈述和抗辩，本院查明下列与案件争议有关的事实：2019年1月30日，原告宋兆龙（乙方）与第三人潍坊长通客车运输有限公司（甲方）签订《客车（招标）承包经营合同》一份，合同约定：甲方将潍坊至荣成的二类客运班线及车号为鲁Ｇ×××××,核定座位为33座的客车一部经招标后承包给乙方经营；经营期限自2019年2月10日起至2026年2月9日止，共7年，经营期限最迟止于运管部门合法的运营证的车辆经营期限----。2017年12月31日，交运集团公司青岛平度分公司（甲方）与王明华（乙方潍坊至石岛鲁Ｇ×××××车现经营人）签订《平度-石岛班线经营合作协议》一份，该协议约定：甲方将平度-石岛班线的鲁Ｂ×××××车暂停营运，由乙方使用鲁Ｇ×××××车在平度市站顶替原鲁Ｂ×××××车班次每日从平度汽车站7：10检票发车运行，如果车辆未能正点入库检票发车，需将检票时间推迟至7：40,避免与其他班线车辆发生冲突，乙方按月给甲方交付补偿金；乙方在签订本协议时须向甲方交纳10000元履约保证金；乙方每月向甲方交纳补偿金4500元【协议期限为2018年1月1日至2018年12月31日】协议期满，双方无异议，本协议延续有效，任何一方需终止本协议，提前15天向对方提出书面通知。协议期满后，原、被告之间未签订延续协议。另查明，潍坊市道路运输管理处客运管理科为原告出具《道路客运班线经营许可证明》一份，该证明中载明：经营者名称潍坊长通客车运输有限公司；经营许可证号、起点及站名潍坊潍坊汽车总站、讫点及站名荣城荣成汽车站、主要途径地潍莱高速309国道平度莱阳文登、停靠站点文登汽车站平度汽车站、车辆号码鲁Ｇ×××××、有效期2019年2月10日至2028年2月9日--。原告提交的《市际客运班线许可事项变更申请表》中载明:原途中停靠站点文登汽车站，拟变更途中停靠站点文登汽车站平度汽车站，潍坊市道路运输管理处于2019年5月21日同意变更申请；经营者所在的省级道路运输管理机构意见栏中为空白，在下方的说明栏中载明：本表一式多份，相关省级道路运输管理机构、相关市级道路运输管理机构各存一份。2019年5月23日，平度市交通局客运管理所为其驻站办公室出具了《客运车辆进站调度单》，该调度单上有“同意”字样并盖章，该调度单载明的内容为：驻站办公室：以下车辆营运手续齐全，请给予办理进站，安排班次。车牌号鲁Ｇ×××××、线路潍坊-荣成、班次1日1班、备注：增加中途停靠站点（平度汽车站）。被告同意原告停靠平度汽车站，但不同意给原告安排卖票上客的班次。理由是根据《道路旅客运输及客运站管理规定》公示后，有利害关系的其他业户不同意我公司安排原告车辆进站，我公司将公示结果上报平度市交通局，交通局口头答复不予安排，但未提交证据。交通运输部发布的《道路旅客运输及客运站管理规定》第二条：本规定所称道路旅客运输经营以及道路旅客运输站经营的，应当遵守本规定；第三十六条：客运班车应当按照许可的线路、班次、站点运行，在规定的途径站点进站上下客，无正当理由不得改变行使线路，不得站外上客或者沿途揽客；第六十条：客运站经营者和进站发车的客运经营者应当依法自愿签订服务合同，双方按合同的规定履行各自的权利和义务；第六十二条：客运站经营者应当禁止无证经营的车辆进站从事经营活动，无正当理由不得拒绝合法客运车辆进站经营。客运站经营者应当坚持公平、公正原则，合理安排发车时间，公平售票。客运经营者在发车时间上发生纠纷，客运站经营者协调无效时，由当地县级以上道路运输管理机构裁定；第七十条：道路运输管理机构应当加强对道路客运和客运站经营活动的监督检查。本院认为,中华人民共和国交通运输部《道路旅客运输及客运站管理规定》第六十条规定：客运站经营者和进站发车的客运经营者应当依法自愿签订服务合同，双方按合同的规定履行各自的权利和义务。但原、被告之间没有签订经营合同。第六十二条规定：客运站经营者应当禁止无证经营的车辆进站从事经营活动，无正当理由不得拒绝合法客运车辆进站经营。客运站经营者应当坚持公平、公正原则，合理安排发车时间，公平售票。客运经营者在发车时间上发生纠纷，客运站经营者协调无效时，由当地县级以上道路运输管理机构裁定。原告的车辆已经按照规定取得行政部门的发车许可，被告根据交通部门的要求公示后，与其线路有利害关系的其他经营业户不同意，被告将公示结果向有关部门报告后，有关部门未出具书面的裁定结果，原告的请求在行政部门未履行完毕全部义务前，不属于本院民事案件受理的范围，因此应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宋兆龙、原告王明华的起诉。案件受理费300元，退还两原告。如不服本裁定,可在判决书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李晓峰二〇一九年十二月二十日            本件与原件核对无异      书记员  于倩倩