wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2387号之二原告：湖北回天汽车用品有限公司(以下简称回天汽车用品公司)。住所地：湖北省襄阳市高新技术产业开发区航天路7号。法定代表人：章锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张毅，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：达州市万禾商贸有限公司（以下简称万禾商贸公司）。住所地：四川省达州市通川区西外蒲家咀村二组风火湾华泰花园二小区B幢1层内3号门市。法定代表人：邓良君，该公司执行董事。被告：邓良君，男，1981年11月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告回天汽车用品公司与被告万禾商贸公司、邓良君买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。案件审理过程中，原告回天汽车用品公司以与被告万禾商贸公司、邓良君协商解决纠纷为由，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告回天汽车用品公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北回天汽车用品有限公司撤诉。案件受理费6070元，减半收取计3035元，由原告湖北回天汽车用品有限公司负担。审 判 长 周 栋人民陪审员 杨 炜人民陪审员 时金爱二〇一九年十二月三十日书 记 员 杨文杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2900号申请执行人:张怀旭，女，1977年7月19日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。执行标的14613元，执行到位2357元，执行费119元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2900号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月十九日法官助理陶之娟书记员辛意
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初4845号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行，住所地浙江省平湖市当湖街道新华北路500号1-2层沿街店面，统一社会信用代码913304823299328903。 主要负责人：黄支义，行长。 委托诉讼代理人：许竹青、屠方园，公司法务。 被告：黄恒，男，1977年10月2日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：万登平，男，1985年3月2日出生，汉族，住四川省米易县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行为与被告黄恒、万登平金融借款合同纠纷一案，于2019年11月11日起诉来院，原告向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告黄恒归还借款本金49998.78元，归还利息、罚息25536.38元(利息、罚息暂计算至2019年10月25日)和之后的利息、罚息(以49998.78元为基数，按照合同约定的利率，自2019年10月26日起计算至实际付清之日止)，本息合计75535.16元；2、判令被告万登平对被告黄恒的债务在80000元范围内承担连带清偿责任；3、判令被告黄恒、万登平承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屠方园，被告黄恒、万登平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告黄恒答辩称，当时仅计划向原告贷款60000元，原告采取诱导方式，致使本案50000元随贷通贷款稀里糊涂办下来，更不清楚利息有这么高。 被告万登平答辩称，被告黄恒当时办理贷款，由其担保，被告万登平当时仅答应担保60000元贷款，但原告让其签名，致使本案发生时，才知道其担保了涉案的随贷通贷款。并且贷款发生在2016年，已经过了这么久，扩大了损失，被告万登平不愿意承担。 本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告黄恒与原告签订随贷通借款合同一份，随贷通贷款是指贷款人事先为借款人核定授信额度和授信期限等要素，借款人可在授信有效期内，以特定借记卡作为载体，直接通过借记卡在贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、“银联”标识ATM机、银联POS特约商户等第三方渠道进行取款、转账、消费等借记交易，以此自动触发并使用授信额度的信贷业务品种。原告同意向被告黄恒提供50000元的随贷通授信额度，用于支付人工工资等。双方约定借款月利率为15‰，合同项下的贷款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，实行利随本清方式计付，被告黄恒如未能按约归还借款的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。授信期限从2016年6月2日至2019年5月(授信截止日以授信到期月份的最后一天为准)，借款人在合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。同日，原告与被告万登平签订最高额保证合同，约定保证人愿为债权银行与债务人在2016年6月2日至2019年5月(以到期月份的最后一天为准)期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过80000元范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及利息、逾期利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而支付的费用，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2016年6月2日，二被告向原告出具《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》一份，明确如发生违约诉讼，即按该确认书确认的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或者拒收的，文书退回之日视为送达之日。原告依据合同约定向被告黄恒发放了授信额度50000元的随贷通借款，被告黄恒于2017年12月8日至同年12月11日自助发生借款50000元，该笔借款使用期限到期日为2018年3月9日至同年3月11日。至今被告黄恒尚欠原告贷款49998.78元及借款期限内利息2324.95元及逾期利息，被告万登平也未履行担保责任。上述事实，有随贷通借款合同、最高额保证合同、借据余额、对账单、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，民事主体在从事民事活动时，应遵守诚实守信原则。原、被告签订的借款合同、最高额保证合同系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约履行义务。被告黄恒未按约返还借款、支付利息，被告万登平未履行保证义务，二被告的行为已构成违约。故原告要求被告黄恒返还借款本息，被告万登平履行保证义务的诉请，本院予以支持，但随贷通借款合同约定的逾期利息达年利率27%，本院调整为按年利率24%计算。被告黄恒关于原告采取诱导方式骗取其办理随贷通借款及被告万登平关于原告未向其释明借款情况的主张，因未提供相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄恒于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行借款49998.78元，并支付借款期内利息2324.95元及自逾期之日起至实际给付日按年利率24%计算的逾期还款利息； 二、被告万登平对被告黄恒的上述还款本息在最高额80000元范围内承担连带清偿责任，被告万登平承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1688元，减半收取844元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员  林金良 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈丽燕
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执789号之二 申请执行人李晓华，女，1962年12月21日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人李世瑱，男，1968年6月19日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人李孑兑妹，男，1970年7月23日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人李晓华与被执行人李世瑱、李孑兑妹民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为275000元。在本院执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议且履行期在六个月以上为由申请终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0323执789号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 李荣瑞 审 判 员 王荣波 二〇一九年十二月三日 代书记员 杨福荣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初18272号 原告：董某某，男，1988年12月31日生，汉族，住山东省兰山区。 委托诉讼代理人：张文华，山东隆泰律师事务所律师。 被告：魏某某，女，1988年7月27日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张广，山东衡正源律师事务所律师。 原告董某某诉被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某的委托诉讼代理人张文华、被告魏某某的委托诉讼代理人张广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款6万元及利息，利息以6万元为基数自2019年7月22日起计算至实际付款日止按照月利率3%计算；2、请求法院依法判决被告支付违约金6000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告魏青青因个体经营需要资金，被告魏某某朋友与原告相识，通过其介绍，原被告于2019年7月22日签订个人借款协议，协议约定，被告向原告借款6万元，借款期限从2019年7月22日至2019年8月30日止。借款利息按照月利率3%，协议第5条约定，借款方如果不按期还款，收取本金10%违约金共6000元。原告于当日通过中国民生银行手机银行转账将6万元借款全部支付给被告魏青青中国民生银行账户。现借款已经到期，原告多次联系被告要求偿还借款，被告以各种理由推诿拒绝履行还款义务。被告拒绝偿还借款，明显于法无据且侵犯原告合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉请，维护原告合法权益。 被告辩称，本金已偿还9000元，要求进行抵扣。利息过高，要求法院予以调整。 本院经审理认定事实如下：被告在2019年7月22日向原告借款60000元整，原告通过银行转账方式交付给被告，被告于当日出具个人借贷协议一份，约定借款金额60000元整（大写陆万元整），借款期限40日，自2019年7月22日起至2019年8月30日止，月利率3%，借款方如果不按期还款，收取本金10%违约金共6000元。 庭审中，被告主张已通过案外人王某向原告偿还9000元并提交了与案外人王某聊天记录截图一宗、转账记录截图一份。原告辩称，被告所提供的聊天记录截图系被告与中间人王某之间的聊天记录，并未体现与原告有关，且被告提交的证据为复印件，我方不予认可；对于被告所提供的转账记录截图，因该证据系复印件且被告转账给王某，其与王某之间是否有经济往来，我方并不知情，因此并不能从该笔借款中扣除。 本院认为，被告向原告借款60000元的事实，有原告提交的个人借贷协议、中国民生银行电子回单一份及庭审调查为证，本院予以认定。被告主张已经偿还了原告9000元，其仅提供了聊天记录和转账记录截图，该两份证据均系复印件，且原告也未指令王某的账户作为还款账户，故对被告已偿还9000元借款的主张，本院不予认可。如被告与案外人王某有其他纠纷，可另行处理。原告与被告约定的借款利息及违约金之和，超出法律规定，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告魏某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告董某某借款本金60000元及利息、违约金（利息、违约金之和以60000元为基数，自2019年7月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取725元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙霄霄
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1282号 申请人李衡，男，汉族，住西充县。 申请人杨兰平，女，汉族，住西充县。 被执行人黄先学，男，汉族，住西充县。 申请执行人李衡、杨兰平与被执行人黄先学民间借贷纠纷一案，西充县人民法院作出的（2019）川1325民初1118号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决被执行人黄先学偿还申请人李衡、杨兰平34810元，目前未受偿。本院在执行过程中调查了被执行人黄先学的银行、车辆、工商登记和房产信息等财产，未发现可供执行的财产线索。后经电话询问西充县东岱乡政府，也未发现财产线索。申请人向本院反应被执行人现人不知去向，也无法找到其本人，申请人李衡、杨兰平向本院电话告知申请终结（2019）川1325执1282号案件的本次执行程序。综上本院查明被执行人黄先学确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初1118号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行，申请人可向法院提交书面申请恢复执行，或本院依职权恢复执行程序。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员 王 博
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初12550号 原告天天快递有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1197号4幢194室。 法定代表人侯恩龙。 委托代理人李君（特别授权），江西鸿韵律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司，住所地杭州市江干区东宁路599号东投金座4幢7层。 负责人马旭。 委托代理人平蓥、史继霞（特别授权），浙江智仁律师事务所律师。 原告天天快递有限公司（以下简称天天快递）为与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，于2018年11月20日向本院起诉，本院受理后，由审判员陈维专独任审判，后由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告天天快递的委托代理人李君、被告人保公司的委托代理人平蓥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天天快递起诉称：2017年2月20日，张所艳驾驶鲁Ｆ×××××（鲁Ｆ×××××）号重型半挂车行至京珠高速公路下行768ＫＭ＋60ＣＭ处时与原告驾驶员邓桥华驾驶的浙Ａ×××××（浙Ａ×××××）号重型半挂车尾舔，造成两车受损及高速公路路产损坏。交管部门出具漯公交认字【2017】第022001号交通事故认定书，认定张所艳负事故主要责任，邓桥华负次要责任。事故发生后，原告驾驶员第一时间报了保险，将车拖至汽车维修中心进行维修，在达到维修中心后通知了当地理赔员到修理现场。车辆维修好后，因双方保险公司均未进行定损，在漯河市的委托下，漯河市郾城区价格认证中心对原告车辆损失及路损进行价格鉴定，经鉴定车辆修理损失为94365元。故，原告按照上述金额向修理厂支付了修理费用。同时，原告还支付了本次事故的路损10000元，拖车费13400元及鉴定费4700元。因张所艳及其投保的保险公司均未对本案事故损失进行理赔，原告在向侵权方索赔无果的情况下，按照保险合同向被告申请理赔，并同意将代为追偿权转移给被告，但被告以未定损为由拒绝支付理赔。现为维护自身合法权益，提起诉讼，要求判令：1、被告在保险限额内向原告理赔车辆维修费94365元、鉴定费4700元、路损理赔款10000元、施救费13400元以及停运损失15000元，共计137465元；2、诉讼费由被告承担。 被告人保公司辩称：1、对原告保险事故的发生及责任的划分予以认可，对事故发生在保险期间的事实予以认可。2、对原告要求赔偿的数额有异议。关于原告主张的车辆维修费94365元，因法院已经委托评估公司重新评估，应以评估公司评估金额83795元为准。关于鉴定费4700元，属原告单方委托鉴定产生的费用，被告不予承担。关于路产损失10000元，属于第三者的损失，应由事故双方保险公司在交强险的范围内各承担2000元，被告在交强险的范围内承担2000元，另外的2000元原告应向事故的对方主张。剩余的6000元，按照事故双方的责任比例进行划分，被告同意按照30%来进行赔偿。关于施救费13400元，数额过高且不合理，被告不予认可。关于停运损失15000元，停业损失属于间接损失，不是保险责任，被告不承担。 经审理，本案事实认定如下： 2017年2月20日，张所艳驾驶鲁Ｆ×××××（鲁Ｆ×××××）号重型半挂车行至京珠高速公路下行768ＫＭ＋60ＣＭ处时，因不注意安全驾驶撞上因右后轮胎爆胎正在第四车道与应急车道之间行驶的邓桥华驾驶的浙Ａ×××××（浙Ａ×××××）号重型半挂车尾部，造成两车不同程度损坏、高速公路路产损坏的交通事故。交管部门出具漯公交认字【2017】第022001号交通事故认定书，认定张所艳负事故主要责任，邓桥华负次要责任。 事故发生后，原告为支付了车辆维修费94365元，鉴定费4700元，高速公路路产赔（补）偿（护栏、路面等）10000元，拖车及吊车费用13400元。 本案审理过程中，经被告人保公司申请，本院依法委托福建新洋保险公估有限公司杭州分公司对浙Ａ×××××浙Ａ×××××号车的车辆损失进行评估。评估结论为修理费总计83795元。 以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、维修费发票、鉴定费发票、高速公路赔（补偿）通知书及专用收据、施救费证明及发票、银行交易明细、保险单、机动车报案记录及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立。被告应承担相应的保险责任。对于原告的合理损失，本院认定如下：1、关于车辆维修损失，经司法评估，本院确定为83795元。2、关于鉴定费4700元，系原告单方委托鉴定产生的费用，由原告自行承担。3、关于路产损失10000元，庭审中，双方均认可由被告承担3800元（2000元+6000元×30%），本院予以确认。4、关于施救费13400元，该费用系因本次事故所产生的施救费，应由被告进行赔付，本院予以确认。5、关于停运费15000元，系间接损失，不在保险公司赔付范围之内，且原告未能举证证明系因被告的原因导致车辆未能定损，故该项损失本院不予确认。综上，被告应赔付原告损失金额合计为100995元。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股股份有限公司杭州市江城支公司赔付原告天天快递有限公司损失人民币100995元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告天天快递有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币3049元，由原告天天快递有限公司负担人民币729元，由被告中国人民财产保险股股份有限公司杭州市江城支公司负担人民币2320元。 原告天天快递有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告中国人民财产保险股股份有限公司杭州市江城支公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  陈维专 人民陪审员  王 澄 人民陪审员  陈金根 二〇一九年十二月十日 代书 记员  李思佳
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽09执206号 申请执行人：西门子股份公司，所在地德国慕尼黑维特斯巴赫广场2号，公司证件号码：HRB6684 法定代表人：NorbertMoritz。 申请执行人：西门子（中国）有限公司，所在地北京市朝阳区望京中环南路7号，统一社会信用代码：91110000625907585K。 法定代表人：CedrikNeike。 以上两申请执行人的委托代理人：孙建鸽、徐秩喆，上海凯正律师事务所律师。 被执行人：福建西门子发电机科技有限公司，所在地福建省宁德市福安市王基岭工业区A23-S1（现门牌号改为福安市学院路677号），统一社会信用代码：91350981MA3478XQ9E。 申请执行人西门子股份公司、西门子（中国）有限公司与被执行人福建西门子发电机科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2017）闽09民初266号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院对被执行人进行以下强制执行：被执行人停止使用“西门子”字号从事商业活动；被执行人变更企业名称中的“西门子”字号，变更后的名称不得与“西门子”相同或相近；被执行人赔偿申请执行人经济损失及合理开支共计15万元人民币及支付迟延履行期间的债务利息（自2018年5月1日起算至实际支付之日止按日万分之一点七五计算）；被执行人支付应由其负担的案件受理费2979元及本案执行费用。 本院于2019年9月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人福建西门子发电机科技有限公司将企业名称变更为“福安市本一发电机科技有限公司”，但并未履行赔偿经济损失与承担其他义务。为此，本院对被执行人采取以下执行措施：经过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、股权、证券、支付宝、财付通等情况进行查询；到福安市不动产登记中心查询被执行人所在地福安市的不动产登记情况；到福安市市场监督管理局查询工商登记情况；到执行人经营场所进行调查；对被执行人的法定代表人采取限制其消费的措施，并向其发出限制消费令。 中华人民共和国民事诉讼法本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产证据或线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向本院书面申请恢复执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仕干 审判员  郑雄斌 审判员  张景华 二〇一九年十二月九日 法官助理林滢 书记员孙凯闻 附相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用〈〉》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1007号 申请执行人张秋红，女，1965年6月13日出生，住文成县。 被执行人夏小华，男，1970年9月25日出生，住文成县。 申请执行人张秋红与被执行人夏小华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2927号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张秋红向本院申请强制执行。本院于2019年08月30日立案执行。执行标的为被执行人夏小华偿还申请执行人张秋红借款67万元及利息（从2018年9月26日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10500元。 执行立案后，本院于2019年08月30日向被执行人夏小华发出执行通知书、报告财产令，要求夏小华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏小华逾期未履行且未报告财产情况。本院于2019年8月30日对被执行人夏小华进行传唤，但被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人夏小华的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院以（2018）浙0328执保46号查封了登记在被执行人夏小华名下的文成县南田镇大自然花苑1幢102室房屋，浙（2018）文成县不动产权第0003439号，之后本院于2019年12月10日在淘宝网司法拍卖网络平台上公告拍卖登记在被执行人夏小华名下的文成县南田镇大自然花苑1幢102室房屋。2019年12月11日，本院成功司法拍卖了上述房产，经分配，申请执行人张秋红领取了执行款408830.77元。 目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人张秋红也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人夏小华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏小华作出司法拘留15天的决定，进行网上布控。本案已依法限制其出境，向被执行人夏小华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 截至2019年12月31日，申请执行人张秋红领取了执行款408830.77元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张秋红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏小华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执1007号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪卢军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱 伟
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初885号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人范县伟，男，1982年3月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地：河南省夏邑县,住河南省商丘市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月12日被商丘市公安局刑事拘留，同年6月23日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，次日被商丘市公安局执行逮捕。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）885号起诉书指控被告人范县伟犯交通肇事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人范县伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月11日3时35分许，在商丘市梁园区凯旋北路与青年路交叉口，被告人范县伟驾驶豫Ｎ-×××××重型自卸货车沿凯旋北路由北向南行驶至商丘市梁园区青年路交叉口右转弯时，与被害人朱某醉酒后驾驶的电动两轮车发生交通事故，事故造成被害人朱某当场死亡，车辆损坏。事故发生后，被告人范县伟弃车逃逸。经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人范县伟承担此事的主要责任，被害人朱某承担此事故的次要责任。民事赔偿已另行民事诉讼。于2019年6月12日被告人范县伟向商丘市公安局投案。上述事实，被告人范县伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人范县伟供述、证人证言、现场勘验笔录及现场图、民事裁定书、事故认定书、尸体检验报告、现场照片、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人范县伟违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范县伟自愿认罪认罚。被告人范县伟犯罪后能主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。对于自首的犯罪分子可以从轻处罚。庭审中被告人范县伟认罪态度较好，系初犯。本院依法予以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款之规定，判决如下：被告人范县伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人范县伟的刑期2019年6月12日起至2022年6月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  晏玉君审判员  周献忠审判员  李建友二〇一九年十二月十日书记员  张 勇
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4600号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：吴指航，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：张杨，男，1993年10月28日出生，汉族，住四川省渠县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告张杨信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告张杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：1.判令张杨归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金20000元、利息1484元、违约金170.35元，合计21654.35元（利息及违约金计算到2019年7月22日，之后利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2017年8月15日，张杨在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》并签名。领用合约第二条第3款约定：系统根据甲方（即张杨）的透支金额按日计收利息（月利率为10.5‰）。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（即南平农商行）有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。合同还约定了其他条款。依照张杨的申请，南平农商行核准并向张杨发放了卡号为62×××05的普惠金融卡，卡片授信额度为20000元。卡片发放后，张杨多次透支消费，从2019年2月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年7月22日，张杨尚欠福万通普惠金融卡本金20000元、利息1484元、违约金170.35元，合计21654.35元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 张杨未作答辩。 本院认为，张杨未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商行主张的事实予以认可。张杨在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。张杨持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。张杨未按领用合约规定按期还款，构成违约，南平农商行有权要求张杨按合同约定清偿欠款本息、违约金。故南平农商行要求张杨归还透支本金20000元、利息1484元、违约金170.35元，合计21654.35元(截至2019年7月22日，之后利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张杨应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金20000元、利息1484元、违约金170.35元，合计21654.35元(截至2019年7月22日，之后利息按合同约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341.3元，减半收取计170.65元，由张杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  方晓红 二〇一九年十二月九日 法官助理卫瑞霖 书记员何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初4548号原告：张里京，男，1986年11月5日出生，汉族，住平湖市。被告：王建根，男，1974年11月8日出生，汉族，住平湖市。原告张里京与被告王建根民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法由审判员冯保中适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告张里京到庭参加诉讼。被告王建根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（在审理过程中已变更）：1、判令被告归还原告借款20000元及利息（利息以借款20000元为基数，自2018年9月3日起计算至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的4倍计算，和自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，以上利息现合并暂计至2019年10月23日，为4320元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：2018年9月3日，被告向原告出具借条1份，约定被告因资金周转需要向原告借款20000元，按照同期商业银行借款利息的4倍计算利息，利息自被告实际取得钱款之日起算，借款期限自2018年9月3日起至2018年10月3日止，借款到期一次性偿还全部本息；被告未在约定期限内偿还本息的，视为违约，需承担借款总金额10%的违约金，并承担原告为实现债权的全部费用；案外人王佳佳承担连带责任。同日，被告向原告出具了20000元的收条。被告取得借款后至今没有归还原告，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建根于本判决生效后十日内归还原告张里京借款20000元并支付利息（利息以借款20000元为基数，自2018年9月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的4倍计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，但以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取204元，由被告王建根负担（原告预交的受理费本院不予退还，由被告在履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  冯保中二〇一九年十二月十七日书记员  周丹妮
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初9783号原告：张全全，男，1988年11月18日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙炜娜，山东简成律师事务所律师。被告：方晓文，男，1983年4月29日生，汉族，住原告张全全与被告方晓文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全全及其委托诉讼代理人孙炜娜到庭参加诉讼，被告方晓文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张全全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款95000元及利息（以95000元为基数，自起诉之日至货款付清之日，按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年9月份开始，被告多次购买原告的鸡产品，共计货款119825元，2019年1月31日，被告付给原告19825元，2019年10月19日，被告付给原告5000元，余款95000元至今未付。被告方晓文未答辩。原告张全全提交下列证据：1、微信聊天记录5份，证明截止到2019年1月31日，被告欠原告货款119825元，并于当天付给原告19825元，尚欠货款100000元。2、电话录音材料一份，证明2019年8月12日，被告方晓文在电话中认可欠原告货款的事实。3、转账记录2份，证明被告方晓文转账给原告货款后，现在尚欠95000元。本院经审理认定事实如下：截止到2019年1月31日，被告方晓文因购买原告张全全的鸡产品，欠货款119825元。2019年1月31日，被告方晓文付给原告张全全19825元、10月19日被告付给原告5000元，余款95000元至今未付。本院认为，被告方晓文购买原告张全全的鸡产品，双方之间形成买卖合同关系。现原告张全全要求被告方晓文支付货款95000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告方晓文经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告方晓文于判决生效后十日内付给原告张全全货款95000元及利息（以95000元为基数，自2019年10月25日起至付清之日，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，财产保全费1070元，共计2157.5元，由被告方晓文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张奎堂二〇一九年十二月二十三日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0482行审101号 申请人平湖市市场监督管理局，住所地浙江省平湖市当湖街道胜利路380号。统一社会信用代码11330482097569577D。 法定代表人吴跃根，男，局长。 委托代理人熊音，女，该局干部。 委托代理人陈桂芳，女，该局干部。 被申请执行人徐秀银（系平湖市独山港镇锦家超市经营者），男，1972年12月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人平湖市市场监督管理局于2019年3月15日对被申请执行人徐秀银销售不合格食品的违法行为，作出平市监处字〔2019〕113号行政处罚决定，处罚内容为：1.没收违法所得18元；2.罚款人民币50000元。并于2019年3月22日直接送达行政处罚决定书。当事人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人平湖市市场监督管理局于2019年10月9日直接送达了行政决定履行催告书。申请人平湖市市场监督管理局于2019年11月29日向本院申请强制执行上述处罚决定内容(即罚没款50018元)。 本院于2019年12月4日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人平湖市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人平湖市市场监督管理局2019年3月15日对被申请执行人徐秀银作出的平市监处字〔2019〕113号行政处罚决定(罚没款50018元)，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  范 俊 人民陪审员  姜培生 人民陪审员  张 军 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张志青
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初11023号原告：谭春武，男，1964年7月20日生，汉族，住平度市。被告：**鹏，男，1988年9月1日生，汉族，住平度市。原告谭春武与被告**鹏买卖合同一案，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谭春武到庭参加诉讼，被告**鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本院认定，被告**鹏欠原告谭春武树苗款30700元，事实清楚，证据充分，故原告谭春武要求被告**鹏给付该欠款的请求，本院予以支持。因双方在欠条中并未约定利息，故原告谭春武要求被告**鹏给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告**鹏于本判决生效之日起十日内给付原告谭春武欠款30700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取284元，由被告**鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  张雪冰二〇一九年十二月三十日            本件与原件核对无异      法官助理彭海滨            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张岩
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0825执1854 申请执行人：黄巧平，男，1937年7月20日生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：袁建平，男，1969年9月25日生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市江干区。 本院在执行申请人黄巧平与被执行人袁建平民间借贷纠纷一案中，双方于2019年12月9日达成和解。袁建平已归还20000元，于2020年1月10日前归还20000元，余款本息于2020年6月10日前还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0825执1854号案件的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周煜恒 审判员  吴红平 审判员  童 昱 二〇一九年十二月九日 书记员  甘咏华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18874号原告：李彦利，男，1963年11月12日出生，汉族，北京华腾建筑装饰工程有限公司法定代表人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李艳华（系原告李彦利之弟），1966年2月8日出生，汉族，北京市大兴区第四中学教师，住北京市大兴区。被告：北京安鑫农业发展有限公司，住所地北京市大兴区安定镇东芦村村委会东北800米。法定代表人：白光宇，副总经理。委托诉讼代理人：冯玲，女，1967年11月7日出生，汉族，北京安鑫农业发展有限公司总经理。被告：哈思巴干，男，1968年12月13日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告李彦利与被告北京安鑫农业发展有限公司（以下简称安鑫公司）、被告哈思巴干建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦利及其委托诉讼代理人李艳华、被告安鑫公司的委托诉讼代理人冯玲到庭参加诉讼，被告哈思巴干经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。李彦利向本院提出诉讼请求：1.判令安鑫公司、哈思巴干向李彦利支付工程款人民币2850000元整，判令安鑫公司、哈思巴干向李彦利支付逾期支付工程款利息人民币655500元，共计人民币3505500元；2.判令安鑫公司、哈思巴干承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月，安鑫公司董事长哈思巴干代表安鑫公司让李彦利为其建设1400平方米的净菜车间，双方达成口头协议，工程总价款2850000元，完工后一次性付清2850000元。李彦利于2015年10月30日按时交付工程，现安鑫公司已经投入使用将近4年。但安鑫公司一直未支付工程款。2018年3月21日哈思巴干代表安鑫公司为原告出具欠条，承诺自2018年3月21日起6个月内分两次付清2850000元工程款，每3个月给付一半，但并未履行。2018年7月6日，哈思巴干代表安鑫公司又为李彦利出具欠款利息说明书，承诺欠李彦利工程款逾期部分按照24%的年利息另行给付，但又未履行。为维护合法权益，李彦利诉至法院请求判如所请。安鑫公司辩称，不同意李彦利的诉讼请求，李彦利提出的合同没有经过公司同意，关于这个合同的正式报价也没有，李彦利没有建房的资质。哈思巴干未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，哈思巴干出具欠条“今欠到李彦利工程款人民币贰佰捌拾伍万元整（以前一百万签的欠条作废）2850000元，三个月结一半，六个月结清。”并有哈思巴干的签名“哈斯巴干”与落款日期。2018年7月6日，哈思巴干出具欠款利息说明“欠李彦利的工程款按合同执行，逾期部分按年利率24%（月息2分）付至到付清为止。”尾部有哈思巴干的签名“哈斯巴干”、捺印及落款日期。经询问，安鑫公司称哈思巴干系其公司总经理，涉案净菜车间在安鑫公司经营场所内且属于安鑫公司所有，并由安鑫公司使用。安鑫公司称建造净菜车间系哈思巴干自己的决议，公司当时提出过异议，但没有提交公司会议纪要予以佐证。另查明，李彦利本人没有建设厂房的相关资质。庭审中，李彦利称逾期利息系按照24%的年利率，自2018年6月22日计算至2019年6月11日，共计655500元。本院认为：依据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，哈思巴干经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了应诉答辩及举证质证的权利。根据双方当事人的陈述以及李彦利提交的证据，本院认定李彦利与哈思巴干之间存在关于净菜车间工程的口头协议。本案中，安鑫公司承认净菜车间系其公司所有，且一直由其公司使用，该车间位于安鑫公司营业场所内，故对于净菜车间的建造行为，该公司并非不知情。安鑫公司称其曾对该项目提出过异议，但并未提交会议纪要等证据予以证实，且项目完成后，涉案净菜车间一直由其使用，即便诚如安鑫公司所述没有其授权，但其对涉案净菜车间的使用行为也应是一种追认，加之安鑫公司自认哈思巴干任其总经理职务，故本院认定哈思巴干系代表安鑫公司与李彦利之间达成口头协议。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格，实际施工人有权要求参照合同约定支付工程折价补偿款。李彦利没有相关建筑施工资质，故其与安鑫公司之间的口头协议应属无效。现涉案净菜车间已由安鑫公司投入使用，故李彦利有权要求参照合同约定要求安鑫公司支付工程折价补偿款，故对于李彦利要求安鑫公司按照约定支付2850000元的工程款的诉求本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。利息从应付工程价款之日计付。本案中，2018年3月21日哈思巴干出具欠条称将工程款三个月结一半，六个月结清。此外，2018年7月6日哈思巴干出具的欠款利息说明中，自认对逾期部分的利息按年利率24%（月息2分）付至到付清为止。故李彦利要求安鑫公司支付自2018年6月22日计算至2019年6月11日的逾期利息（按照年利率24%的标准计算）的诉求有法律和事实依据，本院予以支持，经计算李彦利主张655500元利息于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京安鑫农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付李彦利工程款2850000元；二、北京安鑫农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付李彦利工程款利息655500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理17422元，由北京安鑫农业发展有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邓 挺二〇一九年十二月十七日法官助理  朱前卫书 记 员  王 雪书 记 员  孙承铭
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3960号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人辜丽珍,女,1991年5月3日出生,汉族，文盲,户籍所在地广东省汕尾市海丰县。因本案,于2019年1月27日被羁押并被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人邓一洪，广东君一律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]4038号起诉书指控被告人辜丽珍犯寻衅滋事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员胡静出庭支持公诉，被告人辜丽珍及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2019年1月27日3时许,被害人邱某驾驶号牌为粤Ｂ×××××别克凯越小汽车（系邱某从广州瑞致租车有限公司深圳分公司租用的小车）来到深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街200-4号门前路段时，被被告人辜丽珍拖着行李阻挡，邱某于是停车，被告人辜丽珍趁机拉开邱某的后车门将行李放入车后排，邱某下车阻止，被告人辜丽珍趁机坐上驾驶位，将粤Ｂ×××××小汽车开走。后被告人辜丽珍驾驶小汽车行驶到东莞市博深高速出口时，与陈某某驾驶的货车发生碰撞，造成两车部分损坏。经龙岗区价格认定中心认定：涉案的别克牌轿车一辆价值人民币55900元。经广东一方机动车鉴定评估有限公司评估：涉案车辆损失总价为人民币50218元。经广东南天司法鉴定所鉴定：被鉴定人辜丽珍诊断“应激相关障碍”，案发时处于发病期。被鉴定人辜丽珍于2019年1月27日的涉案行为评定为：限定刑事责任能力。上述事实，被告人辜丽珍在法庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证的物证、书证、证人证言、被害人称述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辜丽珍任意损毁、占用他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人辜丽珍案发时系限定刑事责任能力人，依法可从轻处罚；另被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人辜丽珍一年六个月以下有期徒刑或者拘役，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人辜丽珍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月27日起至2019年12月26日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  温 敏人民陪审员  范家青人民陪审员  王锡新二〇一九年十二月十六日书 记 员  周 龙书 记 员  肖凤婷
_山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2976号 原告：潍坊华夏消防工程有限公司，住所地潍坊市奎文区健康东街279号 法定代表人：刘成龙，总经理。 委托诉讼代理人：牟斌、李婕（实习），山东求是和信律师事务所律师。 被告：潍坊万润置业有限公司，住所地潍坊市奎文区文化路98号后栾村办公楼2楼 法定代表人：韩纪伟，总经理。 原告潍坊华夏消防工程有限公司（以下简称华夏消防公司）与被告潍坊万润置业有限公司（以下简称万润置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 华夏消防公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款897823.02元并返还投标保证金100000元，共计997823.02元；2、判令被告赔偿原告利息损失15593.76元（以997823.02元为基数，自2019年6月4日起按照同期银行贷款利率计算，暂计算至2019年9月30日）；3、判令被告按照原告要求为抵顶工程款的××××小区3-2-1801和2-2-1502两处商品房办理房屋产权登记；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月7日，原、被告签订建设工程施工合同及补充协议，由原告为被告发包的××××项目消防工程进行施工。合同签订前，原告向被告交纳工程投标保证金100000元。合同签订后，原告按约施工，现工程已由原告施工完毕并通过验收，且合同约定的工程质保期已届满，投标保证金一直未返还。经双方审核确认，工程审定结算值10894587.02元，截止2019年6月4日，被告已支付工程款6582237元，并以××××小区3-2-1801和2-2-1502两处商品房和两处车位抵顶工程款3414527元，尚欠原告工程余款897823.02元，且两处商品房未办理产权登记。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 万润置业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原被告签订的建设工程施工合同（合同编号：CY-合-027）及补充协议一份；2、万润置业公司开具的内容为“投标保证金”收据一份；3、山东省广安消防技术服务中心出具的山东省建筑自动消防设施安装质量验收检验报告四份；4、工程结算审核核定表一份；5、被告盖章确认的对账函一份；6、××××小区3-2-1801房屋和2-2-1502房屋的《商品房预售合同》二份。 被告未到庭质证，视为被告放弃质证抗辩的权利。上述证据，来源合法，且与本案具有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月26日，被告收取原告投标保证金10万元。 2012年8月7日，原、被告签订建设工程施工合同，约定由原告承包施工被告发包的“××××”项目消防安装工程，开工日期2012年8月20日，竣工日期2014年9月10日，合同总价608.22万元。补充协议约定发包内容为××××项目1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#楼、沿街商铺及地下车库的消防工程，合同价款暂调整为1050万元。施工合同第三部分专用条款第六项合同价款与支付第18条（1）约定“工程竣工验收合格、办好竣工资料交接手续并经结算审核完成后，工程竣工结算经双方共同书面确认后的十五日内，承包人应提供已收款明细表，甲供材料领用汇总表，会同发包人对已经支付的工程价款、未付的剩余工程结算价款进行对账并确认。对账确认后的28日内，发包人支付至结算总价的95%，尾款5%留存作为质量保修金，保修期满并经本工程物业管理部门书面同意后七个工作日内结清。施工合同附件四房屋建筑工程质量保修书第四条第4款约定，保修期满二年后十五日内返还工程保修金的100%。 2015年1月7日，山东省广安消防技术服务中心出具“××××”7#、8#楼消防工程竣工验收检验合格报告；2015年4月15日、10月29日该中心分别出具“××××”1#、5#、6#楼消防工程，2#、3#楼消防工程竣工验收检验合格报告；2016年6月14日，该中心出具“××××”地下车库消防工程竣工验收检验合格报告。 后被告委托山东正阳工程咨询有限公司对涉案工程进行结算审核，2018年1月22日，原被告双方确认的工程结算审核核定表载明的审定结算值为10894587.02元。 2019年6月4日，原告向被告发对账函，载明：涉案工程结算值10894587.02元，已付款6582237元，以房抵款3027527元（××××3-2-1801房屋和2-2-1502房屋）， 顶车位款387000元，尚欠款897823.02元。被告在该函“数据无误”处盖章确认。 另查明，被告抵顶原告的房屋已交付原告指定的第三人，并由第三人与被告签订了商品房预售合同，且被法院查封。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为被告放弃质证抗辩的权利，依法应当承担可能对其不利的法律后果。原、被告签订的建设工程施工合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。根据查明的事实，被告在对账函中对欠原告消防工程款897823.02元盖章确认，且该款项已过约定的二年质保期，原告要求支付工程欠款，合法有据，本院予以支持。原告主张的投标保证金100000元也应予以返还。对于原告主张的利息，因同期银行贷款基准利率标准已取消，应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，原告关于利息的其他计算方式，本院予以支持。 因原、被告协商抵债的两套房屋已由被告交付第三人，并由第三人与被告签订商品房预售合同，故与房屋有关的权利义务应由第三人享有，原告要求被告办理涉案两套房屋的产权登记，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告潍坊万润置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊华夏消防工程有限公司工程款897823.02元，并返还投标保证金100000元及逾期利息（以997823.02元为基数，自2019年6月4日始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告潍坊华夏消防工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13921元，减半收取6960.50元，由被告潍坊万润置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨相国 二〇一九年十二月十一日 书记员  马明彤
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2889号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住所地营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码：91210800701650735L。负责人：谢荣明，行长。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：张金举，男，1962年1月21日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：田凤香，女，1964年9月18日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与被告张金举、田凤香借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼，被告张金举、田凤香经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告贷款本金16964.60元；2、请求判令被告支付截止到2018年3月16日的利息1280.42元、违约金2696.92元，此后按照合同约定计算利息及违约金至款项付清之日止；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年6月24日，二被告与原告签订《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》，被告向原告借款47000.00元支付首付款外的剩余购车款，分期还款共分36期。2015年6月26日，被告以其名下的辽Ｈ×××××五菱牌小型普通客车办理抵押登记。领用合约第3条约定了逾期利息为日万分之五，逾期违约金为最低还款额的5%。截至2018年3月17日，被告尚欠本金16964.60元、利息1280.42元、违约金2696.92元，合计20941.94元。要求依法偿还，并按照合同约定支付此后利息至款项还清之日止。被告张金举未到庭、未答辩、未举证。被告田凤香未到庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二被告系夫妻关系。2015年6月24日，原告与被告张金举、田凤香签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告以信用卡透支方式向原告借款47000.00元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期等额偿还；如被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。逾期按日万分之五支付利息，逾期还款的，还应按最低还款额度的5%支付违约金，每月违约金最高500.00元；原告为实现债权而支出的费用由被告承担；被告累计三次违约，原告有权要求二被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。2、双方同日签订了《信用卡购车/抵押合同》，约定将被告张金举名下辽Ｈ×××××五菱牌小型普通客车作为抵押物向原告提供抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该车于2015年6月26日在盖州市公安局交通警察支队办理抵押登记手续。3、2015年7月28日，原告依约向被告指定的账户划付了47000.00元。截至2018年3月17日，被告尚欠本金16964.60元、利息1280.42元、违约金2696.92元。本院认为：原告与被告张金举、田凤香订立的合同均合法有效。在合同履行中，被告未按合同约定期限给付本息构成违约，原告作为贷款人有权要求被告偿还拖欠本息等，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金举、田凤香偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金16964.6元、利息1280.42元、滞纳金2696.92元，于本判决生效之日起十日内给付，并从2019年3月18日起继续按合同约定支付利息、滞纳金至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327.00元，由被告张金举、田凤香承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李孝岩人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十二月十八日书 记 员  马明慧
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2880号申请执行人:徐丹丹，女，1988年5月1日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。执行标的15733元，执行到位2554元，执行费136元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2880号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月十八日法官助理陶之娟书记员辛意
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初9190号原告：王瑾，女，1973年6月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市。委托代理人：冯娟，湖南昌言律师事务所律师。一般代理。被告：岳阳花果山置业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳经济技术开发区旭园路52号。法定代表人：史健。委托代理人：刘德运，男，汉族，1984年10月1日出生，住西安市雁塔区。系公司员工。一般代理。原告王瑾与被告岳阳花果山置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，原告于2018年7月20日向本院提起诉讼，本院于2019年1月2日作出(2018)湘0602民初4507号民事判决，被告岳阳花果山置业有限公司不服该判决，向岳阳市中级人民法院提出上诉，岳阳市中级人民法院作出(2019)湘06民终1782民事裁定，将该案发回本院重审。本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王瑾及其委托代理人冯娟、被告岳阳花果山置业有限公司的委托代理人刘德运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告返还合作开发资金人民币600000元并承担逾期利息（自2017年7月17日起至实际付款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实与理由：2015年5月5日，原、被告签订了两份《湖南（岳阳）干鲜水果批发大市场项目合伙开发协议（B组）》，协议约定由原告向被告交付干鲜水果的合作开发资金（入伙资金），每份协议的入伙资金为人民币300000元，两份协议共计600000元，被告向原告开出了收据。协议同时还约定，原告有权优先购买干鲜水果市场独立产权商铺，并享受相应优惠，但并不参与项目投资风险和项目具体经营，如项目在开盘后，原告放弃购买市场商铺的，被告应应在开盘后三十个工作日内一次性将合作开发资金支付给原告。干鲜水果市场于2017年6月16日正式开盘，鉴于被告提供给原告的是办理了在建工程抵押贷款、目前无法网签的门面，为此原告不愿接受产权办理上存在瑕疵的门面，要求返还合作开发资金，但被告至今未予返还。2017年岳阳花果山果业有限公司更名为岳阳花果山置业有限公司。综上，因原告的投资款入伙至干鲜水果市场项目，现原告放弃购买被告所提供的产权存在瑕疵的商铺，被告理应按协议约定返还原告所出的合作开发资金，但被告拒不履行，为此原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告岳阳花果山置业有限公司辩称，1、被告没有取得新水果市场的主体开发资格，合作协议自动终止；2、原告的资金是通过中亿百联的指定账户收取，被告没有收到资金；3、原告应当是与中亿百联公司之间的债权债务，被告没有收到相应的债权债务转让通知或者是转让协议，被告不认可他们之间的债权债务的转让关系。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2015年5月5日，原告王瑾与岳阳花果山果业有限公司签订了两份《湖南（岳阳）干鲜水果批发大市场项目合伙开发协议（B组）》（编号分别为000061、000062），协议约定由原告向岳阳花果山果业有限公司交付项目建设入伙资金，每份协议的入伙资金为人民币300000元，两份协议共计600000元。协议特别约定合伙开发该项目原告仅限于享受合同约定的权益，不承担该项目投资任何风险，也不干涉岳阳花果山果业有限公司的经营和项目运作以及该项目施工建设。还约定在项目开盘时，原告若放弃购买市场商铺，入伙资金在开盘后三十个工作日内一次性支付给原告方。协议签订当日岳阳花果山果业有限公司向原告出具收款收据，收据载明：“今收到王瑾交来合作开发资金款项人民币陆拾万元整（￥600000）。”该收据上加盖了岳阳花果山果业有限公司印章。2017年12月20日，原告认购18栋129号商铺。另查明，1、2017年岳阳花果山果业有限公司更名为岳阳花果山置业有限公司。2、原告王瑾认购的18栋129号商铺已办理了在建工程抵押贷款，不能进行网签，原告自愿放弃购买。3、庭审中，被告对原告向法庭提交的两份《湖南（岳阳）干鲜水果批发大市场项目合伙开发协议（B组）》协议及出具的收条上的公章有异议，认为该公章不是被告备案公章，对其真实性有异议，但直至一审辩论终结前被告亦未向法庭提交书面鉴定申请书。判决的理由与结果本院认为：原告与岳阳花果山果业有限公司签订的两份《湖南（岳阳）干鲜水果批发大市场项目合伙开发协议（B组）》协议中约定原告仅享有权益，不承担风险的条款无效，但该条款无效不影响其他条款的效力，双方当事人应按生效条款履行相应义务。本案争议的焦点为原告是否已按协议向被告实际给付入伙资金。原告主张已向被告实际支付了入伙资金，向法庭提交了岳阳花果山果业有限公司出具的收款收据；被告抗辩原告未实际支付入伙资金，并对收条上的公章持异议。本院认为，原告向法庭提交了双方签订的项目合伙开发协议，并提交了被告出具的收条，因被告未向法庭提交证据，且被告在一审辩论终结前未向法庭提交鉴定申请书，视为其对自己权利的放弃，本院依法对被告的抗辩不予采信，根据优势证据原则，本院依法认定原告完成了入伙资金给付义务。又因该项目现已开盘，原告尽管认购了商铺，但因该商铺已办理了在建工程抵押贷款，原告不能进行网签，原告自愿放弃购买，则被告应按协议约定在开盘后三十个工作日内将原告所投入的600000元入伙资金支付给原告。原告主张自2017年7月17日起的逾期利息，因协议约定若原告放弃购买市场商铺，入伙资金在开盘后三十个工作日内一次性支付给原告，被告至今未向原告支付入伙资金，被告行为构成违约，被告应向原告承担资金占用损失。本案中，因原告提交证据不能充分证实项目具体开盘时间，故逾期时间为起诉之日即2018年7月20日。对于资金占用损失的标准，因双方未约定，则参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率4.15%的标准予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告岳阳花果山置业有限公司在判决生效之日起十日内向原告王瑾返还合作开发资金600000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率4.15%的标准支付自2018年7月20日起至实际返还之日止的利息。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告岳阳花果山置业有限公司负担。二、驳回原告的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  李平权人民陪审员  兰 鸿二〇一九年十二月十二日书 记 员  阮 欢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初18335号中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号。代表人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：赵颖，黑龙江惠扬律师事务所律师。被告：刘秋刚，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘秋刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人赵颖、被告刘秋刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘秋刚偿还原告借款本金13403.09元；2.被告刘秋刚给付原告自2018年5月22日起至2019年3月4日止的借款利息162.15元（含罚息、复利）；3.被告刘秋刚给付原告自2019年3月5日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利，按照月利率0.50750%上浮50%计算；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，被告刘秋刚与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同编号为2017网信用贷字第21000617456110714562。合同约定，被告向原告借款14000元，贷款期限一年，自2017年5月22日起至2018年5月22日止，日利率0.01692%，月利率0.50750%；偿还方式为按月付息，到期一次还本；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，原告按照合同约定于2017年5月22日向被告发放贷款14000元。现合同约定的借款期限已届满，被告未按约定期限还款，截止2019年3月4日，被告尚欠原告借款本金13403.09元、利息162.15元（含罚息、复利）。原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘秋刚辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。本院查明如下事实：2017年5月22日，被告刘秋刚与原告在互联网上签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，客户须知载明：本合同使用USBkey数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力；本合同在线签订必须由申请人本人办理，不得由他人代办。合同约定，被告通过在线方式，使用USBkey数字签名或其他电子签名方式签订申请贷款所需法律文件，并经原告审查同意；原告经审核认为符合发放贷款条件的，应将贷款资金划至被告指定并经原告认可的账户，贷款从原告账户划出即视为原告的贷款发放义务履行完毕，贷款划出日即为实际贷款发放日，原告在此日起开始计收利息；本合同的支付方式为自主支付，自主支付方式是指被告通过网银渠道提出申请，原告在审核通过后将信贷资金发放至本合同约定的放/还款账户，由被告自主进行支付；被告单笔提款30万元及以下，且提款后贷款余额30万元及以下的采用被告自主支付方式；被告向原告贷款14000元，日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限自2017年5月22日至2018年5月22日，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告刘秋刚承担。合同签订后，原告依约向被告发放贷款14000元，但被告未按合同约定偿还借款本息。截止2019年3月4日，被告尚欠原告借款本金13403.09元、利息162.15元（含罚息）。本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告偿还借款本金13403.09元及截止2019年3月4日的利息162.15元，并要求自2019年3月5日起至实际给付之日止，按照合同的罚息利率即月利率0.50750%的150%继续计算利息、罚息及复利，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘秋刚于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金13403.09元；二、被告刘秋刚于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息及复利（截至2019年3月4日的利息为162.15元，自2019年3月5日起至实际给付之日止，以实欠本金为基数，按照月利率0.76125%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由被告刘秋刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年十二月六日书记员  李红颖
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5711号 原告：叶月珍，女，1968年8月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：易智宏，男，1983年9月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告叶月珍与被告易智宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告叶月珍到庭参加诉讼，被告易智宏经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告叶月珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款96030元、利息23047.20元（96030元×2%×12月）、逾期利息69141.60元（按月息2%自2016年9月24日暂计算至2019年9月23日，为三年，应计算至实际付清之日）；2、请求法院判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2012年11月起，通过支付宝向被告控制的长沙点点贷网络贷款平台充值，共计充值合计96030元；2015年9月23日，被告出具借条一份，确认该款为被告向原告借款，并约定借款期限为1年，借款利息为每月2%。该借款到期后，被告未能及时偿还借款本息，经原告多次催讨，未获清偿。原告认为，借款到期后，被告理应及时归还借款及利息，故起诉。 被告易智宏未作答辩。 为证明自己的主张，原告叶月珍向本院提交借条1份、支付宝转账记录1份。被告易智宏未发表质证意见，也未在举证期间内向本院提交证据。本院认证认为，原告叶月珍提交的证据来源合法、内容真实，可以证明本案的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2012年11月至2013年3月间，原告叶月珍分多次向被告易智宏通过支付宝转账合计71710元，用于投资长沙点点贷金融信息服务有限公司（被告易智宏占股80%）。2015年9月23日，被告易智宏向原告叶月珍出具借条一份，将2012年、2013年间原告叶月珍转账的款项，计算利息计入本金后视为向原告叶月珍的借款，借款金额确定为96030元，约定月利率2%，借款期限1年。借款到期后，被告易智宏未归还任何款项。 本院认为，被告易智宏自愿向原告叶月珍出具借条，将原告叶月珍投资的款项确定为借款，并将借款利息计入后期确认的借款本金，因前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额本院认定为后期借款本金。至于原告主张的利息，因前期已经就利息进行结算，故借条出具后的利息，本院调整为以本金71710元为基数，按照月利率2%，自2015年9月23日起计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告易智宏应于本判决生效之日起十日内归还原告叶月珍借款本金96030元，并支付利息（以71710元为基数，按照月利率2%，自2015年9月23日起计算至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告叶月珍的其余诉讼请求。 案件受理费4064元，由原告叶月珍负担264元，由被告易智宏负担3800元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××62，逾期缴纳将移送执行）。 案件公告费560元，由被告易智宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判长  钟一鸣 审判员  钟 磊 审判员  朱武英 二〇一九年十二月二十四日 法官助理彭梦垚 书记员陈晓萍
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初1777号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市高新技术产业开发区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，该行行长。委托诉讼代理人：刘伟，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张明权，男，汉族，1973年11月12日出生，住襄阳市襄城区。被告：汪艳芳，女，汉族，1981年7月16日出生，住住襄阳市襄州区。被告：湖北弘天商贸有限公司，住襄阳市高新区余岗社区三组。法定代表人：张明权，该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行(以下简称民生银行襄阳分行）与被告张明权、汪艳芳、湖北弘天商贸有限公司（以下简称弘天商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行襄阳分行的委托诉讼代理人刘伟，被告张明权即被告弘天商贸公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告汪艳芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其予以缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同偿还原告借款本金399352.99元、利息533.04元，并按合同约定利率支付利息、罚息、复利至借款清偿之日止（截止2018年9月14日止，尚欠利息为533.04元，复利和罚息71285.13元，利、本息合计471171.16元）。2.本案的诉讼费、律师费等原告实现债权的费用均由被告承担。庭审中，原告进一步明确其诉求第1项中的主张的复利系对期内逾期未付的利息按照合同约定利率12%上浮50%后计收至利息付清之日止；同时还有对尚欠本金按照合同约定利率12%上浮50%后计收本金罚息至借款清偿之日止，以及对罚息再次计收罚息。上述复利、本金罚息、罚息的罚息暂计算至2018年9月14日为71285.13元。事实和理由：2016年10月9日，原告与被告张明权签订了一份《借款合同》，汪艳芳、弘天商贸公司作为共同借款人向原告借款。合同约定了借款金额为40万元，借款止期为2017年10月19日，年利率为12%、按月结息。合同还约定了逾期利息、罚息、违约金的计算方式以及原告未实现债权发生的律师费、差旅费等相关费用。上述合同签订后，原告依约向被告足额发放了贷款，但贷款到期，被告至今未足额向原告返还本金及支付利息，已违反合同约定，应依法共同承担返还借款、支付利息、罚息的法律责任。故原告特诉至法院请求判如所请。被告张明权、弘天商贸公司辩称，所欠贷款应当偿还，对原告主张的借款本息无异议，但暂时没有偿还能力。被告汪艳芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，张明权（借款人、甲方）与民生银行襄阳分行（贷款人、乙方）签订编号为150002016334079的《借款合同》一份。合同主要约定：借款金额400000元，借款期限为12个月，自2016年10月19日至2017年10月19日止。借款用途经营周转，贷款利率为固定利率年利率12%。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日,被告汪艳芳、弘天商贸公司分别与原告签订《借款合同之补充协议》，约定：被告汪艳芳、弘天商贸公司作为共同借款人，愿意与张明权共同承担张明权与民生银行襄阳分行于2016年10月9日签订的《借款合同》中所有借款人的义务，承诺按照该合同约定，与张明权连带清偿原合同项下所有应付款项。上述合同签订后，2016年10月19日，民生银行襄阳分行依约将400000元贷款发放到张明权账户内，张明权同时在个人借款凭证借款人处签名并捺手印，个人借款凭证载明：借款人张明权，借款起始日2016年10月19日，借款到期日2017年10月19日，执行年利率12%，逾期利率、违约罚息利率按执行年利率加收50%。贷款发放后，张明权分别按月足额支付利息至2017年10月15日，2017年10月19日借款到期，张明权于当日偿还本金647.01元、还利息0.29元，尚欠本金399352.99元、尚欠利息533.04元以及后期的复利、罚息。本院认为，民生银行襄阳分行与张明权签订的《借款合同》，与汪艳芳、弘天商贸公司签订的《借款合同之补充协议》均系在平等自愿的基础上签订的，且不违反法律、行政法规的强制规定，应认定为合法有效合同，各方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。民生银行襄阳分行于2016年10月19日按照合同约定履行了发放贷款的义务，现张明权未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担偿还贷款本息的违约责任。被告汪艳芳、弘天商贸公司作为共同借款人，亦应承担共同偿还借款本息的责任。故对于原告要求被告张明权、汪艳芳、弘天商贸公司共同偿还本金399352.99元、利息533.04元的诉讼请求，本院予以支持；关于复利，《借款合同》中明确约定对不能按时支付的利息，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告于2017年10月19日出现欠息，故对于原告要求被告张明权、汪艳芳、弘天商贸公司支付自2017年10月20日起，以尚欠利息533.04元为基数，按照年利率18%计算的复利至利息付清之日止的主张，本院予以支持。关于罚息，合同中明确约定了对于到期应付而未付的借款本金，应按逾期利率计收罚息，本案借款于2017年10月20日到期后被告未偿还本金，故依据合同约定，张明权、汪艳芳、弘天商贸公司应支付自2017年10月20日起，以本金399352.99元为基数，按年利率18%计算的罚息至本金付清之日止，故对于原告该项诉讼，本院亦予以支持。原告还主张对已产生的罚息再次计收罚息，因前述复利及本金罚息已能弥补原告损失，本院对此不予支持。对原告要求被告承担的律师代理费及其他实现债权费用的主张，因原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告汪艳芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张明权、汪艳芳、弘天商贸公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行借款本金399352.99元、利息533.04元；并支付自2017年10月20日起至利息付清之日止，以利息533.04元为基数，按年利率18%计算的复利以及自2019年10月20日起至本息付清之日止，以本金399352.99元为基数，按年利率18%计算的本金罚息。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。案件受理费8370元，由被告张明权、汪艳芳负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××566，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周建军人民陪审员  信国良人民陪审员  梁成蓉二〇一九年十二月四日书 记 员  张 鹤
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5411号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汪某2，男，1961年2月3日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。辩护人吕炳，上海方旭律师事务所律师。被告人成某某，男，1964年3月27日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住在上海市宝山区。辩护人陈鑫，北京中凯(上海)律师事务所律师。被告人李某某，女，1967年7月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住在上海市宝山区。辩护人汤奕隽、朱云绮，上海市锦天城律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3417号起诉书指控被告人汪某2、成某某、李某某犯开设赌场罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，经报请上海市高级人民法院将本案指定本院管辖，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉。被告人汪某2、成某某、李某某及辩护人吕炳、陈鑫、汤奕隽到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，自2018年年初起至案发，被告人汪某2以非法牟利为目的，通过获取境外赌博网站账户发给被告人成某某，被告人成某某、李某某将从被告人汪某2处获取的申博公司和皇冠公司的网络赌博会员管理账号后开设多个赌博会员分账号发放给周某1、张某1(均行政处罚)和参赌人员顾某、张某2、黄某1、杨某某、唐某某、黄某2、沈某某、周某2、陈某某、姚某某等人(均行政处罚)进行网络赌博，三名被告人从中以分成的方式非法牟利。2019年8月22日，被告人汪某2、成某某、李某某被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后,公安机关扣押了作案工具涉案移动电话。上述事实，被告人汪某2、成某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人周某1、张某1、顾某、张某2、黄某1、杨某某、唐某某、黄某2、沈某某、周某2、陈某某、姚某某等人的证言笔录，证人汪某1的证言笔录，微信辑录、支付宝辑录等，银行交易信息，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、行政处罚决定书、案发经过表格、案发经过、工作情况、常住人口基本信息，被告人汪某2、成某某、李某某的供述笔录及被告人汪某2的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某2、成某某、李某某获取境外赌博网络账号后提供给他人进行网络赌博，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，均已构成开设赌场罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人汪某2、成某某、李某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汪某2、成某某在共同犯罪中起主要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当减轻处罚。被告人汪某2、成某某、李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。鉴于三名被告人能积极预缴罚金，分别可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人李某某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风气，判决如下：一、被告人汪某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币八千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年6月21日止。)二、被告人成某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币六千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年4月21日止。)三、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、扣押在案的作案工具予以没收。李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊审 判 员  马翠华人民陪审员  陆燕芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初8533号原告：赵淑英，男，1960年3月15日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：单森林，男，1972年11月11日出生，蒙古族，农民。原告赵淑英与被告单森林保证合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑英、被告单森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵淑英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告单森林立即给付担保款30000元，并自2015年12月10日始，按月利率2%为标准给付利息，至欠款给付完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈七斤于2015年12月10日经单陈玉凤担保，从赵淑英处借款30000元，陈七斤、金凤兰、陈玉凤共同为赵淑英出具借据一枚。此款于2017年9月8日，经赵淑英与陈七斤协商后，陈七斤重新为赵淑英出具借据一枚，由单森林提供担保，双方约定按月率2%为标准给付利息。此款经赵淑英向陈七斤索要未果后，现要求单森林履行保证责任，单森林一直以各种理由推脱不给，故诉至法院。单森林辩称：赵淑英未向我要求承担保证责任，而且担保期限已过，我不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈七斤、金凤兰于2015年12月10日经陈玉凤担保，从赵淑英处借款30000元。陈七斤、金凤兰、陈玉凤共同为赵淑英出具借据一枚，双方约定按月利率2%为标准给付利息。此款于2017年9月8日，经赵淑英与陈七斤、单森林协商后，陈七斤、单森林共同为赵淑英重新出具金额43896元的借据一枚，单森林在担保人处签字。双方口头约定于2018年12月30日前还清借款，并约定按月率2%为标准给付利息。此款到期经赵淑英向陈七斤索要未果后，要求单森林履行保证责任，给付担保款，单森林一直以各种理由推脱不给，遂引发诉讼。赵淑英为证实借款的事实存在，提举借据一枚，该证据明确借款的时间、借款金额及利息约定，具备证据要素，本院予以认定。本院认为，陈七斤向原告赵淑英借款，被告单森林提供连带责任担保。借款人未按时还款，担保人应承担代为清偿的责任。原告诉请被告单森林代为清偿借款本息于法有据，本院予以支持。保证人单森林在承担保证责任后，有权向债务人追偿。单森林以“担保期限已过”为由抗辩，拒绝履行保证责任，因双方未明确约定担保期限，也未明确约定还款时间，故本院对单森林的抗辩不予支持。赵淑英关于利息的诉请，应按法律规定予以维护。综上所述，被告单森林应承担保证义务，向赵淑英给付担保款。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告单森林于本判决发生法律效力后，立即给付原告赵淑英担保款本金30000元。并自2015年12月10日始，以30000元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至欠款给付完毕之日止；二、被告单森林在承担保证责任后，有权向债务人陈七斤追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告单森林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 张天罡 二〇一九年十二月三日书记员 张春庄
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初5255号 原告：成都五月花物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋17层1704号。 法定代表人：徐珍，该公司总经理。 被告：李国生，男，1976年8月23日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：胡小秀，女，1976年8月2日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都五月花物业管理有限公司与被告李国生、被告胡小秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告成都五月花物业管理有限公司于2019年12月10日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告成都五月花物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告成都五月花物业管理有限公司负担。 审判员  周志军 二〇一九年十二月十日 书记员  贾明箫
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14495号 原告：严某，女，1938年7月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王星亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：王某，男，1962年3月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗薇，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：邓某，女，1976年5月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：乔娜，四川中星律师事务所律师。 本院在审理原告严某与被告王某、邓某民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许严某撤回起诉。 案件受理费22046元，减半收取11023元，保全费5000元，由严某负担。 审判员 杨 宁 二〇一九年十二月二十四日 书记员 干海林
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁行申1285号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏其诚，男，汉族，1951年8月26日出生，住济宁市县前街61号，现住济宁市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱家荣，女，汉族，1959年12月23日出生，住济宁市黄家街11号，现住济宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市公安局市中区分局,住所地济宁市任城区常青路19号。 法定代表人李玉华，局长。 魏其诚、邱家荣因诉济宁市公安局市中区分局不履行法定职责一案，不服济宁市中级人民法院（2019）鲁08行终179号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 魏其诚、邱家荣申请再审请求撤销二审法院裁定，依法改判济宁市公安局市中区分局履行职责，对违法人员移交检察机关审查追诉并给申请人书面答复。理由如下：2018年7月30日凌晨，二申请人等人的房屋被以马长林为首的黑恶势力毁灭性损坏，申请人报案，被申请人没有作出不予立案通知书，未依法履行应尽的职责，执法不作为。一审法院故意用刑事诉讼法歪曲申请人的诉讼请求，二审法院没有开庭审理，也不调取被申请人不作为的证据。一、二审法院以刑事诉讼案件为由驳回申请人的起诉，属适用法律不当。 各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审法院查明的事实予以认可。 本院认为，本案争议的焦点是申请人提起本案诉讼是否符合法律规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，申请人魏其诚、邱家荣向公安机关报案以及提起本案诉讼的目的是要求被申请人对2018年7月30日马长林等人强制拆除其二人房屋的行为进行刑事立案调查，追究其刑事责任。根据法律及最高人民法院司法解释规定，刑事立案工作是公安机关依照刑事诉讼法实施的行为，并不属于行政诉讼的受案范围。如申请人认为公安机关对应当立案侦查的刑事案件不予立案侦查，应当根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，请求检察机关行使监督权。故原审法院以本案不属于行政诉讼受案范围为由驳回起诉并无不当。 综上，魏其诚、邱家荣申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏其诚、邱家荣的再审申请。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇一九年十二月六日 书记员 李 倩
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初8918号 原告：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码913601007319400637。 负责人：廖雪俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：李睿，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：彭玲，女，该支行员工。 被告:南昌峰峰实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业区梧岗村包谢路1088号，统一社会信用代码91360100698488190Y。 法定代表人:余濛濛，该公司执行董事。 被告:南昌市鼎盛粮油发展有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区包谢路1442号，统一社会信用代码91360100685959547E。 法定代表人:吴国强，该公司执行董事兼总经理。 被告:吴国强，男，1980年09月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告:熊艳娣，女，1986年2月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告:余濛濛，女，1989年7月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告:吴峰，男，1988年2月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告:吴才泉，男，1957年6月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告:张九香，女，1963年11月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被告南昌峰峰实业有限公司、南昌市鼎盛粮油发展有限公司、吴国强、熊艳娣、余濛濛、吴峰、吴才泉、张九香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。 原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉讼请求：1.被告南昌峰峰实业有限公司立即向原告清偿尚欠银行承兑垫款1499924.02元及截至2019年7月9日的利息1366430.78元，从2019年7月10日起至实际清偿日止的利息按每日万分之五计算；2.被告南昌市鼎盛粮油发展有限公司、吴国强、熊艳娣、余濛濛、吴峰、吴才泉、张九香对被告南昌峰峰实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。事实与理由：2014年1月13日，原告与被告南昌峰峰实业有限公司签订《授信协议》、《银行承兑汇票承兑合同》。同日，原告与被告南昌市鼎盛粮油发展有限公司、吴国强、熊艳娣、余濛濛、吴峰、吴才泉、张九香签订《最高额保证合同》，由被告南昌市鼎盛粮油发展有限公司、吴国强、熊艳娣、余濛濛、吴峰、吴才泉、张九香为南昌峰峰实业有限公司的债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下债权本金最高余额人民币150万元整及所产生的利息等。截止2019年7月9日，被告南昌峰峰实业有限公司共欠银行承兑垫款1499924.02元及利息1366430.78元。 本院经审查认为，南昌市公安局东湖分局已于2016年9月23日对被告余濛濛骗取票据承兑案立案侦查，因被告余濛濛一直在逃至今未归案，现刑事案件仍在审理中，尚未审结，故案涉银行承兑不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行的起诉。 案件受理费29730元（原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行已预交），全额退回原告江西银行股份有限公司南昌东湖支行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  廖如荣 人民陪审员  高 红 人民陪审员  万淑婛 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  聂小霞 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行初509号原告舒薇丽，女，1973年8月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人叶献春，男，1970年3月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。法定代表人白洪楞，区长。委托代理人孙曙光，鹿城区司法局副局长。委托代理人杨绍概，鹿城区行政复议局工作人员。被告温州市鹿城区人民政府广化街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团16幢。法定代表人王奔，主任。委托代理人陈彬，该街道办事处副主任。委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告舒薇丽因诉被告温州市鹿城区人民政府、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处其他行政强制一案，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼，本院于同月24日立案受理。在本案审理过程中，原告舒薇丽于2019年12月11日以已与案外人达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告舒薇丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒薇丽负担。审 判 长  马永利审 判 员  诸智影人民陪审员  陈小敏二〇一九年十二月十九日法官助理韩文超书记员祁森炜
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4749号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      及辩护人      信    息              被告人陈伟源，男，1969年11月27日出生，居民身份证号码440521196911271636，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕头市澄海区莲下镇建阳村中州1巷13号。因本案，于2019年10月17日被羁押并被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人梁振玄，广东开纳律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4869号起诉书，指控被告人陈伟源犯拒不支付劳动报酬罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              被告人陈伟源对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人陈伟源认罪认罚、初犯、已赔付政府部门垫付的薪资及利息等罪轻辩护意见。                  查明事实              深圳市龙岗区大鹏镇健威塑胶镀膜厂法定代表人即被告人陈伟源拖欠袁某某、龙某某等41名员工2014年3月份至2014年6月份的工资235152.49元人民币，陈伟源为逃避支付员工劳动报酬，逃跑并藏匿。深圳市大鹏新区社会建设局于2014年6月15日接员工投诉后，于2014年6月16日作出劳动监察限期改正指令书留置送达，后分别于2014年6月19日、2014年6月20日、2014年6月23日三次用电话联系被告人陈伟源均无人接听，同时于2014年6月19日公告告知陈伟源处理劳资纠纷。被告人陈伟源一直藏匿，拒不支付员工劳动报酬。      另查，被告人陈伟源已赔付政府部门先行垫付的款项及利息。                  本院意见              被告人陈伟源的行为构成拒不支付劳动报酬罪，其具有认罪认罚、部分退赔的从轻情节。辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人陈伟源犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2020年3月16日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                 审  判  员     温    敏                  二〇一九年十二月二十七日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1717号 黄科： 申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行与你（公司）信用卡纠纷一案，（2018）浙0282民初14486号法律文书已经发生法律效力，申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行在本院申请强制执行，本院于2019年12月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了9927.41元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1717号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日 承办人：陈再波电话：6391×××0
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢497号申请执行人郭春被执行人王姣娜本院在执行申请执行人郭春与被执行人王姣娜案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十七日