wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执1973号之一申请执行人：高援，男，1971年11月10日生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。被执行人：刘光荣，男，1965年7月22日生，汉族，住贵州省铜仁市石阡县。本院在执行申请执行人高援与被执行人刘光荣民间借贷纠纷一案时，申请人高援于2019年12月31日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人高援撤回申请是其真实意思的表示，且无规避法律的情形，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁兆留二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 娜
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16234号原告：李钱龙，男，汉族，19xx年x月x日出生，公民身份证住址：江西省井冈山市************，公民身份号码：362************x。委托诉讼代理人：冯银丰，系广东蓝沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞晓敏，系广东蓝沃律师事务所实习律师。被告：吴泽汉，男，汉族，19xx年x月x日出生，公民身份证住址：广东省阳春市*************，公民身份号码：441************xx。原告李钱龙诉被告吴泽汉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员杨欢适用简易程序独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告李钱龙的委托诉讼代理人冯银丰到庭参加了诉讼，被告吴泽汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李钱龙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款160000元及违约金5760（以160000元为本金，自2019年8月1日起，按月利率2%的标准计至还清之日止，现暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间存在业务往来。2018年3月份至2018年6月份期间，被告向原告购买钟表配件产品，原告按约交付货物并经被告验收合格。截至2019年7月25日，经对账，被告确认尚欠原告货款160000元未付。原告多次向被告催收，无果。为维护自身的合法权益，现原告特向法院提起诉讼。被告吴泽汉没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：经对账，被告于2019年7月25日在《欠款确认书》中签字，确认尚欠原告货款160000元，承诺自2019年7月份开始每月月底前向原告支付10000元直至所有款项付清，如有一期未及时足额支付，原告有权就所有未付货款要求被告一次性支付，并有权要求被告支付违约金（违约金以未付货款为本金，自逾期之日起按月利率2%的标准计付），原告还可要求被告承担由此产生的费用（包括律师费、诉讼费、财产保全费、担保费等）。原告多次向被告催收，未果。本院于2019年10月29日立案受理了原告提起的诉讼。庭审中，原告陈述，原、被告双方交易的货款为钟表配件产品，被告拖欠的是2018年3月份至2018年6月份期间的货款；签订《欠款确认书》后，被告没有向原告支付过款项。上述事实，有欠款确认书等证据以及本院庭审笔录附案证实。本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律的保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。原告依约履行了供货义务，被告应当承担向原告支付货款的义务。被告没有向本院提交证据证明已经向原告支付了货款，应当承担举证不能的不利法律后果。因此，原告请求被告支付货款160000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告没有按时向原告支付货款，违反了双方的约定，原告请求被告支付违约金（以160000元为基数，按月利率2%的标准自2019年8月1日起计至实际清偿之日止）的诉讼请求，符合双方的约定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告吴泽汉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李钱龙支付货款160000元及违约金（以160000元为基数，按月利率2%的标准自2019年8月1日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1808元，由被告吴泽汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 杨 欢二〇一九年十二月二十四日书记员 何嘉琪吴丹苗附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1587号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行。住所地：安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥新路269-1号。主要负责人：仝彬，该行行长。委托诉讼代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。被告：李席武，男，1974年8月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行（下称“姥桥农商行”）与被告李席武船舶抵押借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告姥桥农商行委托诉讼代理人李明泉、被告李席武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姥桥农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李席武立即归还贷款本金1849998.25元及利息（暂计至2019年8月31日为1821375.93元，此后利息以1849998.25元为基数，按年利率13.77%自2019年9月1日计算至实际付清之日止）；2、确认原告姥桥农商行对抵押物“同舟568”轮享有抵押权，有权以该轮折价或者以拍卖、变卖该轮所得的价款在第1项诉讼请求范围内优先受偿；3、由被告李席武负担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月23日，被告李席武与原告姥桥农商行签订《借款合同》，约定被告李席武向原告姥桥农商行贷款310万元用于购买船舶，贷款期限自2010年3月23日至2013年3月10日；贷款年利率为9.18%，逾期罚息利率按合同约定利率上浮50%；按季结息，分阶段还款；担保方式为抵押担保。同日，双方签订了《抵押合同》，被告李席武将其所有的“同舟568”轮抵押给原告姥桥农商行，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等，以及诉讼费、律师费、抵押物处置费用等实现债权的费用。双方在海事机关办理了船舶抵押登记。上述协议签订后，原告姥桥农商行于2010年3月23日依约向被告李席武发放贷款310万元，被告李席武在借款借据上签名确认。截至目前，被告李席武仅偿还贷款本金1250001.75元、利息757837.70元，经多次催要，至今未偿还欠付的贷款本金利息。原告姥桥农商行为维护自身合法权益，依据有关法律诉诸法院，请求判如所请。被告李席武答辩对原告姥桥农商行所诉请求及案件事实均无异议。原告姥桥农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款合同；2、抵押合同；3、船舶所有权登记证书、船舶抵押权登记证书；4、借款借据；5、贷款诉前通知书、逾期贷款催收通知书。被告李席武质证对原告姥桥农商行提交的上述证据无异议。被告李席武未向本院提交证据。原告姥桥农商行提交的上述证据有原件核对，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月4日，安徽和县农村合作银行经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复开业，承继原安徽和县农村信用合作联社债权债务，其分支机构安徽和县农村合作银行姥桥支行亦承继了姥桥信用社（下称“姥桥信用社”）债权债务。2013年6月24日，安徽和县农村商业银行股份有限公司经中国银监会安徽监管局批复开业，承继原安徽和县农村合作银行债权债务。本案原告姥桥农商行作为安徽和县农村商业银行股份有限公司分支机构承继了原安徽和县农村合作银行姥桥支行债权债务。2010年3月23日，李席武与姥桥信用社签订《借款合同》一份，约定：李席武向姥桥信用社贷款310万元用于购买船舶，贷款期限自2010年3月23日至2013年3月10日；合同贷款利率为浮动年利率9.18%（中国人民银行三年期档次贷款基准利率5.4%上浮70%）；贷款实际发放后，如遇中国人民银行调整基准利率，则自每满年的当日调整合同利率，次日起按相应利率档次执行调整后的利率；如遇中国人民银行调整后的基准利率为浮动利率或取消基准利率时，双方就合同贷款利率另行协商调整，但调整后的利率不低于当时适用的利率，双方未能就调整后利率达成一致的，贷款人有权宣布本合同项下贷款全部提前到期；逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，分阶段还款（2011年3月20日和2012年3月20日分别归还本金100万元、2013年3月10日归还本金110万元）；担保方式为抵押担保；借款人违约应当承担贷款人为实现债权实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，李席武与姥桥信用社签订《抵押合同》，李席武将其所有的“同舟568”轮抵押给姥桥信用社，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。双方在芜湖海事局办理了抵押登记。上述协议签订当日，姥桥信用社依约向李席武发放贷款310万元，双方办理了《借款借据》手续，约定年利率9.18%，贷款期限为2013年3月24日至2013年3月10日。截至2019年8月31日，李席武仅偿还贷款本金1250001.75元、利息757837.70元，尚欠贷款本金1849998.25元、利罚息1821375.93元。姥桥农商行承继姥桥信用社债权债务后，经多次催要，李席武至今未偿还余下贷款本金，支付相应利息和罚息。本院认为，本案系船舶抵押借款合同纠纷。安徽和县农村合作银行姥桥支行承继了姥桥信用社债权债务，原告姥桥农商行又承继了安徽和县农村合作银行姥桥支行债权债务，故原告姥桥农商行有权向被告李席武主张贷款主债权，行使抵押担保物权的权利。原告姥桥农商行与被告李席武签订的《借款合同》、《抵押合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告姥桥农商行履行了出借义务，被告李席武作为主债务人应依约还本付息，其未按合同约定全面履行还款义务构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告姥桥农商行要求被告李席武归还尚欠的贷款本金，支付相应利息及罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以保护。被告李席武为“同舟568”轮登记所有人，其以该轮作为涉案贷款担保抵押，且在船舶登记机关办理了抵押登记。因此，原告姥桥农商行主张在被告李席武不履行到期债务时，其对“同舟568”轮享有抵押权，并在抵押担保范围内以该轮拍卖、变卖的价款优先受偿，有合同依据和法律依据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李席武偿还原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行贷款本金1849998.25元、利罚息1821375.93元（至2019年8月31日止）及其后罚息（以1849998.25元为基数，按年利率13.77%标准，自2019年9月1日计算至实际付清之日止）；二、确认原告安徽和县农村商业银行股份有限公司姥桥支行对“同舟568”轮享有抵押权，有权在第一项判决确定的债权及诉讼费用范围内以该轮拍卖、变卖的价款优先受偿。上述给付金钱义务于本判决生效后十日内一次性履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36171元，因适用简易程序结案，减半收取18085.50元，由被告李席武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  许泽民二〇一九年十二月十八日法官助理李莉书记员马帅
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初1077号原告：彭光扬，男，1969年9月29日出生，汉族，公民身份号码440************372，住湛江市麻章区******************。被告：陈林玉，女，1981年12月20日出生，汉族，公民身份号码440************025，住湛江市麻章区************。原告彭光扬与被告陈林玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告彭光扬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭光扬撤回起诉处理。审判员 杨 坚二〇一九年十二月五日书记员 陈文苑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初3340号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市兴城西路249#、251#。负责人：赵同权，该行行长。委托诉讼代理人：高伟，该行员工。委托诉讼代理人：游亿海，该行员工。被告：叶小丽，女，1977年1月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：康进，男，1973年2月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：陈春勇，男，1975年11月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称农商行邗江支行）与被告叶小丽、康进、陈春勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行邗江支行委托诉讼代理人高伟、游亿海，被告康进到庭参加诉讼,被告叶小丽、陈春勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1.叶小丽向农商行邗江支行给付借款本金1000000元及利息、罚息、复利（算至2019年3月21日为327807元；自2019年3月22日起至实际给付之日止，以本金500000元为基数，按年利率9.95%的1.5倍计算；自2019年3月22日起至实际给付之日止，以本金500000元为基数，按年利率8.2%的1.5倍计算，对应付未付利息均按罚息利率计收复利）；2.康进、陈春勇对叶小丽的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由叶小丽、康进、陈春勇共同负担。事实和理由：2015年7月8日，农商行邗江支行与叶小丽、康进、陈春勇签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定由农商行邗江支行根据叶小丽的申请，分次向叶小丽发放借款，每次提款的借款期限自借款人实际提款日至约定还款日止，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。康进、陈春勇自愿为叶小丽自2015年7月8日起至2018年7月8日止，在农商行邗江支行处办理的最高余额不超过1000000元的借款提供连带责任保证担保。2016年6月16日，依叶小丽的申请，农商行邗江支行向叶小丽发放了借款500000元，借款年利率为9.95%，每月20日结息。2016年7月12日，依叶小丽的申请，农商行邗江支行向叶小丽发放了借款500000元，借款年利率为8.2%，每月20日结息。叶小丽对上述借款均未能在借款届清偿期后按约偿还贷款本金及利息，康进、陈春勇也未履行保证责任。康进辩称，康进对叶小丽向农商行邗江支行借款及其为上述借款进行担保的事实均无异议。叶小丽、陈春勇均未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行邗江支行举证的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、本息清单等证据，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2015年7月8日，农商行邗江支行与被告叶小丽、康进、陈春勇签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定叶小丽（借款人）向农商行邗江支行（贷款人）申请借款，贷款人根据借款人的借款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。康进、陈春勇自愿为借款人自2015年7月8日起至2018年7月8日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过1000000元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款借据的记载为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不在逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途、借款利率等以借款凭证为准。在本合同约定的借款期间和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按照本合同约定利率的150%计收罚息，直至借款人清偿借款本息为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。借款人未按期支付借款利息的，贷款人就逾期支付的利息从逾期后，按照中国人民银行规定计收复利。本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。借款人未按合同约定按时足额履行还本付息义务，贷款人有权要求借款人承担与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及贷款人实现债权的其他一切费用，担保人对上述费用承担连带责任。在上述合同尾部，叶小丽作为借款人签字，康进、陈春勇作为担保人签字。2016年6月16日，依叶小丽的申请，农商行邗江支行向叶小丽发放了借款500000元，借款年利率为9.95%，每月20日结息。借款期限自2016年6月16日起至2017年6月15日止。2016年7月12日，依叶小丽的申请，农商行邗江支行向叶小丽发放了借款500000元，借款年利率为8.2%，每月20日结息。借款期限自2016年7月12日起至2017年7月10日止。截至2019年3月21日，叶小丽尚欠借款本金1000000元及利息、罚息、复利327807元。本院认为,案涉的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行邗江支行按约发放贷款，叶小丽理应按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息、复利。康进、陈春勇在《最高额个人担保借款合同》中保证人处签名，对叶小丽的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。叶小丽、陈春勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶小丽于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行给付借款本金1000000元及利息、罚息、复利（算至2019年3月21日为327807元；自2019年3月22日起至实际给付之日止，以本金500000元为基数，按年利率9.95%的1.5倍计算，对应付未付利息按罚息利率计收复利；自2019年3月22日起至实际给付之日止，以本金500000元为基数，按年利率8.2%的1.5倍计算，对应付未付利息按罚息利率计收复利）；二、被告康进、陈春勇对被告叶小丽的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告康进、陈春勇承担保证责任后，有权向被告叶小丽追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16742元，公告费600元，以上合计17342元，由被告叶小丽、康进、陈春勇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  曹保山人民陪审员  毕维真人民陪审员  薛在泉二〇一九年十二月二十六日法官 助理  左 慧书 记 员  黄潇潇
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3018号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人钟奎，曾用名钟槐，男，1998年2月22日出生，公民身份号码440************717，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省廉江市*************。因盗窃于2016年8月12日被中山市公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2017年1月12日被本院判处拘役四个月，同年2月15日刑满释放。因本案于2019年9月3日被羁押，次日被中山市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人钟奎犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人钟奎已接受中山市法律援助处指派的梁育律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人钟奎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月21日下午，被告人钟奎来到中山市****************，盗得被害人李建英的行李包一个，内有现金人民币7000元和千足金戒指一枚（无法鉴定）。得手后，被告人钟奎将金戒指销赃得款人民币600元。2019年9月3日，公安人员将被告人钟奎抓获。归案后，被告人钟奎如实供述上述犯罪事实。破案后，赃款、赃物均未缴回。上述犯罪事实，被告人钟奎在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钟奎无视国家法律，盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人钟奎有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人钟奎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年5月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人钟奎退赔被害人李建英人民币7000元和千足金戒指一枚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年十二月十一日书记员  缪慧莹吴曼榕
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8413号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：欧结珍，女，1968年7月14日出生，汉族，住江门市新会区************。公民身份号码452************263。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告欧结珍电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20849号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区***********，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：何丽玲，女，1968年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码441************126。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告何丽玲因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息65479.76元（其中本金59363.52元、利息4825.57元、罚息953.77元、复利336.9元，暂计至2019年8月2日），以及自2019年8月3日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金59363.52元为基数按罚息年利率27.54%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率27.54%计算）；二、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费、执行费等相关费用由被告承担。（本案诉讼标的合计：65479.76元）事实和理由：原告与被告于2017年8月24日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********070号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2019年8月2日，被告共拖欠原告逾期本息65479.76元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告何丽玲送达起诉状副本和开庭传票，被告何丽玲既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告何丽玲没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2017年8月24日，何丽玲作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********070号，合同约定贷款本金为100000元，贷款用途为子女教育，期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还款法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利。合同还约定若何丽玲没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权宣告《个人信用贷款合同》提前到期并立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求何丽玲承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2017年8月24日按约放款100000元，出具《个人贷款出账凭证》并约定借款期限36个月，自2017年8月24日起至2020年8月24日止，固定月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为子女教育。3.何丽玲没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2019年2月24日开始逾期，平安银行主张何丽玲截止2019年8月2日尚欠本金59363.52元、利息4825.57元、罚息953.77元、复利336.9元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告逾期之日虽未届满，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金59363.52元、利息4825.57元、罚息953.77元、复利336.9元（暂计至2019年8月2日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年8月3日起至本息全部清偿之日止，罚息以借款本金59363.52元为基数按固定月利率1.53%上浮50%即月利率2.295%计付，对不能按时支付的利息按照罚息利率计付复利，但利息、罚息、复利合计超出月利率2%，该标准过高超过原告的实际损失，且加大被告还款负担，本院酌情予以调整为利息、罚息、复利合计以借款本金59363.52元为基数，按月利率2%计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何丽玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金59363.52元、利息4825.57元、罚息953.77元、复利336.9元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月2日，自2019年8月3日起至本息全部清偿之日止，利息、罚息、复利合计以借款本金59363.52元为基数按月利率2%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1437元，减半收取计718.5元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告何丽玲负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年十二月十二日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初3195号原告：关红岩，1974年5月18日，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：张辉，男,1976年4月5日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告关红岩与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关红岩到庭参加诉讼，被告张辉经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关红岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告张辉立即偿还原告关红岩借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，自2011年12月19日起，按月利率1.092%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月19日，被告张辉因工程用款从原告关红岩处借款100000元，当时约定按信用社月利率1.092%计算利息。被告向原告出具借据一份，约定2012年12月末偿还借款本金及利息。2011年12月19日原告分两次将钱存入被告信用社卡内，借款到期后，经原告多次索要未果，遂诉至法院。被告张辉未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交借据、储蓄凭条、还款凭证。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的特征，被告未对该证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，上述证据可以证实原告所述属实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。本院认为，被告张辉在原告关红岩处借款并出具借据，双方已构成民间借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应履行偿还义务。本案，借款到期后被告张辉未按约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张辉于本判决生效后10日内偿还原告关红岩借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨清清人民陪审员  孙艳娜人民陪审员  韩冬雪二〇一九年十二月四日书 记 员  赵船加
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7484号 原告：梁晓辉，男，1968年3月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：宋永宏，男，1969年11月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 原告梁晓辉与被告宋永宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁晓辉到庭参加了诉讼。被告宋永宏经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁晓辉向本院提出以下诉讼请求：被告宋永宏偿还原告梁晓辉借款17万元。事实及理由：被告宋永宏因工程周转困难向原告梁晓辉借款。由于双方是多年朋友关系，所以原告梁晓辉分两次向被告宋永宏借款共计17万元。后经多次催收，被告宋永宏未予还款。为此，原告梁晓辉遂诉至本院，请求判如所请。 被告宋永宏未作答辩。 原告梁晓辉依法提供了证据，经本院审查核实，在卷佐证。被告宋永宏未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 据此，本院认定如下事实：2013年4月21日，被告宋永宏向原告梁晓辉出具《借条》一份，上载明：“今借到梁晓辉人民币现金壹拾万元整，￥100,000.00元”。当日，原告梁晓辉向被告宋永宏转账支付50,000元，通过ATM机取款50,000元交给被告宋永宏，履行了100,000元的出借义务。2013年5月3日，被告宋永宏又向原告梁晓辉出具《借条》一份，上载明：“今借到梁晓辉人民币现金柒万元整，￥70,000.00元”。其上还载明了宋永宏的公民身份号码。当日，原告梁晓辉向被告宋永宏转账支付50,000元，次日又转账支付20,000元，履行了70,000元的出借义务。此后，被告宋永宏未予还款，原告梁晓辉遂诉至本院。 庭审中，原告梁晓辉称双方为多年的朋友。被告宋永宏在做工程的时候需要资金，就从原告梁晓辉处借款，并承诺收回工程款后就与原告梁晓辉一起去做绵阳市游仙区的项目工程。为此，原告梁晓辉才向其出借该款，且不计利息。另外，其之所以有部分款项是现金支付，是因为转账限额问题，无法直接转账。借款一个多月后，被告宋永宏收回其工程款并携全家人失踪了。此后，原告梁晓辉再也没有联系上被告宋永宏。 本院认为，被告宋永宏向原告梁晓辉借款，并出具借条为凭。原告梁晓辉向其履行了借款的支付义务。该借款未约定还款期，原告梁晓辉得以随时向其主张。故原告梁晓辉向本院提出诉讼，要求被告宋永宏归还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋永宏于本判决生效后三日内向原告梁晓辉偿还借款本金17万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计3,700元，由被告宋永宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 蔡艳 人民陪审员刘苡含 人民陪审员 寇兵 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 肖晴月
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3045号原告：韶关市泽成物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区******曲仁园格顶轩内社区服务中心2一楼109室（限作办公室使用）。法定代表人：黄锦平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王韩伟，该公司员工。被告：魏振华，男，汉族，1969年7月4日出生，住广东省韶关市浈江区******************，公民身份号码：440************315。原告韶关市泽成物业服务有限公司与被告魏振华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告韶关市泽成物业服务有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市泽成物业服务有限公司以因被告魏振华传达不到为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市泽成物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市泽成物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月二十七日书记员  陈嘉旭
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初798号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人陈某，男，1973年1月4日出生，公民身份号码440******3010**939，汉族，文肓，农民，无前科，广东省雷州市人，住雷州市********号。因涉嫌犯故意伤害罪，于201*年12月**日主动向雷州市公安局南兴派出所投案，同日被决定行政拘留十日，并处500元罚款，同年12月20日执行完毕被释放，于2019年*月18日被雷州市公安局刑事拘留，同年*月28日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2019〕744号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院当日立案受理并依法适用简易程序。于2019年11月15日，向被告人陈某送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者委托近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人陈某明确表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。于2019年11月26日，依法由审判员郭小红独任审理，书记员陈浪玲担任记录，依法公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员符翰如、助理刘艳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控：被告人陈某妻子于2013年6月因产后大出血而死亡。陈某认为其妻子系被被害人余干凤强奸导致怀孕，因而对余干凤怀恨在心，伺机报复。2018年11月25日凌晨3时许，陈某在南兴镇东坡岭文化广场门口遇到余干凤，其便用随身携带在摩托车钥匙扣上的刀子刺伤余干凤，后逃离现场。经雷州市********鉴定，余干凤的损伤程度达轻伤二级。2018年12月10日，陈某到雷州市公安局南兴派出所自首，同日被公安机关处以行政拘留十日并罚款500元；被害人现表示其本人不再追究被告人的责任。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人陈某故意伤害他人的身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某有期徒刑七个月至九个月，可以适用缓刑。请依法判处。被告人陈某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，希望法庭予以从轻处罚。经审理查明，被告人陈某认为其妻子于2013年6月因产后大出血死亡，系被害人余干凤强奸怀孕所致，因而对被害人余干凤怀恨在心，并伺机报复。2018年11月25日凌晨3时许，被告人陈某在南兴镇东坡岭文化广场门口偶遇被害人余干凤，便用随身携带在摩托车钥匙扣上的刀子将其刺伤，后逃离现场。经雷州市********鉴定，被害人余干凤的损伤程度达轻伤二级。另查明，案发后，于2018年12月10日，被告人陈某自动到雷州市公安局南兴派出所投案，并如实供述自己的上述罪行。又查明，在审查起诉阶段，被告人陈某于2019年11月6日在值班律师的帮助下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。再查明，在审查起诉阶段，于2019年9月25日，公诉机关听取被害人意见时，被害人明确表示不再追究被告人陈某的责任。上述事实，有如下证据予以证明：1、物证：水果刀1把等；2、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、人口信息表、违法犯罪经历查询说明，行政处罚决定书及被害人余干凤住院病历等书证；3、证人杨应成、林光活、柯才的证言；4、被害人余干凤的陈述；5、被告人陈某的供述与辩解；6、鉴定意见；7、现场勘验、辨认、指认等笔录；8、视听资料（光碟5张）；以上证据经过庭审举证、质证、认证，被告人陈某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人陈某无视国家法律，持凶器故意伤害他人的身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人陈某的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某持凶器对被害人实施伤害，本院予以酌情从重处罚。鉴于被告人陈某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，又能自愿认罪认罚，认罪态度好，确有悔罪表现，是自首，本院依法予以从轻处罚；缴获随案的水果刀1把，系被告人陈某犯罪所用的本人财物，由侦办机关依法处理。根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，自2018年12月10日起至2018年12月19日止先行羁押10日，抵折10日，即自2019年8月18日起至2020年5月7日止）二、缴获随案的作案工具水果刀1把，由侦办机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭小红二〇一九年十一月二十八日书记员  陈浪玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初6129号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：常建洪，江苏瑞鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉，江苏瑞鸿律师事务所律师。被告：王贤虎，男，1983年6月20日生，汉族，住常州市武进区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告王贤虎信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人刘吉到庭参加了诉讼。被告王贤虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1、申请领用人：王贤虎，申请时间2018年2月11日；2、卡名称：江南农村商业银行信用卡，卡号：62×××33；二、合约约定相关费用的计算方式1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；2、违约金：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最低10元、最高1000元收取；三、开始逾期时间：2018年4月15日四、信用卡欠费情况1、本金：透支21827.28元，未归还；2、利息：截至2019年8月7日积欠6218.08元；3、费用：截至2019年8月7日积欠违约金12964.68元、分期手续费31.10元、取现费110元；原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告向原告归还信用卡透支本金21827.28元、利息6218.08元及费用13105.78元，合计41151.14元（暂计算至2019年8月7日），并按信用卡领用合约的约定承担自2019年8月8日起至该款实际还清之日止的利息、违约金等费用。被告王贤虎未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了江南农村商业银行信用卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息、催款通知书等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。从原告提交的信用卡交易明细反映，被告王贤虎在2018年4月15日出现逾期，原告自2018年4月15日开始计收违约金及逾期利息。诉讼中，本院根据原被告信用卡领用合约中约定的被告住宅地址即常州市武进区滆湖农场塔下村委塔下村355号，以法院专递的方式向被告邮寄送达了民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告江南银行与被告王贤虎签订信用卡领用合约后，双方即受该合约的约束，应按约履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张的本息、违约金有相应的信用卡交易明细、账户信息等证据佐证，被告应履行相应的义务。原告所主张的逾期利息及违约金总和应以年利率24%为限。被告王贤虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王贤虎于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币21827.28元；支付自2018年4月15日起至给付之日止的利息、违约金、手续费等费用（以未还本金为基数，按江南农村商业银行信用卡领用合约约定的计费标准计算，但总和以年利率24%为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元（原告已预交），减半收取414.50元，由王贤虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  王 巍二〇一九年十二月十日法官助理  李 倩书 记 员  钟含笑
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初33763号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所律师。被告：萧伟强，男，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告萧伟强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告萧伟强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠款本息共计94065.79元（暂计至2019年9月11日，其中本金为91973.14元、拖欠本金的罚息2092.65元，应收利息的罚息0元）,从2019年9月12日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率9.99%计算）；2.判令被告向原告支付本案律师费5600元；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告更新被告的欠款金额，截至2019年12月2日止，被告尚欠本金为91973.14元、拖欠本金的罚息4185.29元。被告萧伟强未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：1.借款合同签订事实。2018年间，原告作为贷款人、被告萧伟强作为借款人通过网络方式签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款,额度期限为自本合同生效之日起一年，贷款利率在合同有效期内不变，具体的贷款额度、贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，罚息利率为本合同约定贷款利率加收50%,计收基数为本金和应付未付利息；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的律师费等损失。2018年6月21日，原告批准通过的循环贷款额度为92000元，有效期为1年。2.原告履约事实。2018年6月21日，原告向被告发放贷款92000元；借款期限为12个月，借款利率为固定年利率6.66%，还款方式为按月还息，到期还本息。3.被告违约情形。被告未能按时足额还款，截至2019年12月2日止，其欠款金额如原告所请。4．律师费用。原告委托律师代理本案，委托协议中约定律师费为5600元。本院认为：被告未依照借款合同的约定期限还款，构成违约。原告请求被告偿还尚欠全部借款本金、利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费，原告主张的律师费尚未实际发生，但因借款合同约定了因被告违约而致原告付出的律师费由被告负担，原告确实委托了律师代理诉讼，本案律师费必然产生，且律师费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告萧伟强于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付借款本金91973.14元及利息、罚息（暂计至2019年12月2日止拖欠本金的罚息4185.29元，此后以尚欠的本金为基数按照年利率9.99%计算罚息至实际清偿日止）；二、被告萧伟强于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费5600元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由被告萧伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇一九年十二月三日书记员  邝芳丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1972民初21291号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司。住所地：东莞市********************。统一社会信用代码为914***********760C。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：方焦钿，系该公司员工。被告：王培杰，女，1985年10月25日出生，汉族，住东莞市***********逸湾花园，公民身份号码为445************977。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司诉被告王培杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司于2019年12月6以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司撤回起诉。案件受理费25元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王济群二〇一九年十二月六日书记员  叶换娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2321号之一 申请执行人：苏封强，男，汉族，生于1933年5月5日，住四川省江油市。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市涪城区青义镇龙中村三社。 负责人：王重阳。 案由：合同纠纷 本院受理申请执行人苏封强申请执行本院作出的（2019）川0703民初2546号合同纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤调查。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初2546号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨香彦
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行终231号 上诉人（原审原告）石鑫，男，生于1995年2月27日，汉族，住四川省南充市，公民身份号码5113041995××××××××。 被上诉人(原审被告)南充市嘉陵区工业集中区管理委员会，住所地四川省南充市嘉陵区春江路三段。 负责人赵少雄，主任。 上诉人石鑫因与被上诉人南充市嘉陵区工业集中区管理委员会房屋拆迁安置协议一案，不服南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院经审理查明：因土地房屋集中连片征收，嘉陵区文峰街道射洪庙社区相关村民（含石鑫）于2012年分别与原南充市嘉陵区经营城市管理局签订了《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》，协议均约定选择产权调换安置的，还房地点在四村（注：即射洪庙社区）六、七社、三附田、罗家大堰还房小区。因对后续还房安置不满意，部分被拆迁户信访上访，南充市嘉陵区工业集中区管理委员会于2018年9月5日出具《信访事项处理意见书》，载明：“因规划和区域调整……嘉陵区人民政府和经开区政府达成一致协议，购买嘉陵区（南山府邸）房源作为射洪庙社区所有拆迁项目的还房安置点……预计十月一日前还房入住。”经动员、公示等程序，射洪庙社区约76家选择还房安置户已有约66户入住南山府邸小区。但石鑫等10户认为南山府邸小区位置偏僻、地势不平、房屋质量差，不同意在此安置，分别提起行政诉讼。另查明，相关部门按照前述房屋拆迁补偿安置协议的约定标准为石鑫等户发放过渡补助费至2018年8月15日。 南充市嘉陵区工业集中区管理委员会于2012年8月由嘉陵区设立，为区政府派出机构。原南充市嘉陵区经营城市管理局于2017年10月更名为“南充市嘉陵区城市发展服务中心”，并由区政府直属事业单位调整为南充市嘉陵区工业集中区管理委员会管理的股级事业单位。 一审法院认为，双方的争议系房屋征收补偿协议纠纷，该类纠纷不在1989年《行政诉讼法》规定的受案范围。全国人大常务委员会于2014年11月1日对《行政诉讼法》进行了第一次修正，经修正的《行政诉讼法》第十二条第一款规定，“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”现行《行政诉讼法》（经2017年第二次修正）就此未作变动。全国人大常委会关于《行政诉讼法》第一次修正的决定明确规定“本规定自2015年5月1日施行”，案涉土地房屋征收补偿协议签订于2012年，因履行该协议所产生的纠纷不属于行政诉讼受案范围。又，法复［1996］12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的批复》中规定“二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。石鑫等人可就案涉纠纷另寻他途解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定：驳回石鑫的起诉。 上诉人石鑫上诉称，一审裁定认定事实和适用法律均错误。首先，一审裁定适用的法复[1996]12号批复规定的是适用《城市房屋拆迁管理条例》，拆迁人是民事主体，取得拆迁许可证后即可实施拆迁，并不是履行行政管理职能，拆迁也并不都是为了公共利益，甚至大都是商业开发，本身即是民事行为，在达不成协议或者达成协议后反悔的当然可以归属于民事诉讼。但是本案是集体土地上房屋征收，适用的法律依据是《中华人民共和国土地管理法》，与取得拆迁许可证的拆迁单位签订征收补偿安置协议的性质是完全不同的。《中华人民共和国土地管理法》规定的实施征收的主体是行政机关，征收的目的是为了公共利益，即是行政机关在履行行政管理职能。所以该批复不适用本案。第二、法复[1996]12号文现已经废止。一审适用已经失效的司法解释作出裁定属于适用法律错误。第三、对于2015年新的行政诉讼法实施以前签订的集体土地上土地征收补偿安置协议，司法实践中大部分法院也都是按照行政案件进行受理并审理。第四、即使1989年行政诉讼法并没有规定该类协议属于行政诉讼受案范围，但是2015年新的行政诉讼法明确将土地征收协议列入行政诉讼受案范围。而本案中被上诉人单方变更涉案协议是在2015年之后，该单方变更协议的行为应属于行政行为，从更有利于维护行政相对人合法权益的角度，本案应属于行政诉讼受案范围。请求撤销南充市高坪区人民法院(2019)川1303行初195号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人南充市嘉陵区工业集中区管理委员会在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据2015年5月1日施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。据此，对于2015年5月1日后签订的行政协议，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼，对于2015年5月1日前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，原则上由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。故上诉人请求判令被上诉人按2012年所签订的《南充市嘉陵区房屋拆迁安置协议》的约定予以还房安置，并支付过渡费和资金利息，不属于人民法院行政案件的受案范围。一审法院驳回石鑫起诉正确。 综上，石鑫的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任雅莉 审 判 员 庄 娟 审 判 员 石 炜 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘 伟 书 记 员 范云荣
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6429号原告：董兰清，男，1966年11月10日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：董璇（原告之女），1988年4月16日出生，满族，住天津市静海区。被告：徐广起，男，1969年6月1日出生，汉族，住天津市静海区。原告董兰清与被告徐广起买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董兰清的委托诉讼代理人董璇及被告徐广起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董兰清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告原料折价款145600元及违约金43680元，以上共计189280元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营拔丝、镀丝、制钉加工制造，约自2011年起原告提供原料由被告进行拔丝加工，起初被告尚且能够及时将加工的成品交付被告，后来被告出现了拖延现象。经原告催要，被告不能交付加工成品，并且原告提供的原料被告也不能归还。后经统计，截止到2017年9月被告不能归还的原料共计39.576吨，该原料共计折价为145600元。2017年9月12日原、被告对此事达成《协议》，因双方对于法律不了解，将欠款写成了借款，当时被告也同意以坐落于天津市静海区比亚迪轿车等财产抵顶，并约定违约金为总价款的50%。被告徐广起辩称，不同意原告的诉讼请求，我只承认欠原告盘条款，盘条款145600元的数额也不对，没有欠这么多盘条，盘条款数额大概120000元左右。本院经审理认定事实如下：原告向被告提供盘条，由被告进行加工，后被告不能将加工的成品交付原告，亦不能将盘条退还给原告。2017年9月12日，原、被告签订《协议》，确认被告共欠原告盘条折价款145600元的事实，并约定还款日为2018年3月12日，利率为1.5%，利息为13104元，如被告到期未还，被告按照总金额的50%给付原告违约金等。协议签订后，被告未给付原告欠款，亦未退还盘条。本院认为，原告与被告所签订的协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认，双方均应按照约定履行各自的义务。根据上述协议，被告共欠原告的盘条折价款为145600元，被告虽主张其拖欠原告的盘条数量及金额均不对，但其未提供证据以证实其主张，故对于原告要求被告给付盘条折价款145600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因双方约定的违约金计算标准过高，本院依法应予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐广起于本判决生效后十日内给付原告董兰清盘条折价款145600元及违约金（违约金计算标准：以145600元为基数，自2018年3月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元，由被告徐广起承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 车 斌二〇一九年十二月十八日书记员 王洪德
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19391号原告：中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行，住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码为91441900X180746817。负责人：魏伦金，该行行长。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所辅助人员。被告：林景东，男，1993年5月8日出生，汉族，住广东省电白县**********，公民身份号码为440************079。原告中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行（以下简称“建行虎门支行”）与被告林景东金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即向原告偿还贷款本金1300元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按编号440779008-006*******622799《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2019年6月*8日,利息76.98元、罚息75.79元、复利6.52元)，本息暂计至2019年6月*8日，合计为1459.29元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院于2019年10月10日立案受理后，适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。原告与被告通过网络申请签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据《中国建设银行个人贷款对账单》、《贷款资金流向一览表》、《拖欠明细》可知，被告于2017年10月31日向原告借款1300元、于2017年12月12日向原告借款1300元，已还本金1300元。截至2019年6月28日，被告尚欠原告贷款本金1300元、利息76.98元、罚息75.79元、复利6.52元。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：“借款额度为人民币壹仟叁佰元整；借款额度有效期自2017年10月31日至2018年10月31日；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。”现借款期限已届满，原告要求被告返还上述贷款本金1300元，支付上述利息76.98元、罚息75.79元、复利6.52元，并要求从2019年6月29日起的罚息、复利，按照案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计至款项清偿之日止，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林景东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行归还贷款本金1300元及支付利息、罚息、复利（计至2019年6月28日，利息为76.98元、罚息为75.79元、复利为6.52元；自2019年12月30日起的罚息以未还本金为基数按年利率9.9%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告林景东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  卢宇炜人民陪审员  陈玉梅二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈倩婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19339号原告：李茵茵，女，汉族，1991年8月20日出生，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：鲁永峰，系广东盈隆律师事务所律师。被告：广州住天下网络股份有限公司第一分公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编1栋301-B1房。负责人：孙敏。委托诉讼代理人：陈敏乐，系总公司员工。被告：广州丰实房地产开发有限公司，住所地广东省广州保税区保盈大道82号自编一栋201房。法定代表人：王洪志。委托诉讼代理人：蒋文久、吕伟，系该司员工。原告李茵茵诉被告广州住天下网络股份有限公司第一分公司（以下简称住天下公司）、广州丰实房地产开发有限公司（以下简称丰实公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告李茵茵的委托代理人鲁永峰、被告住天下公司的委托诉讼代理人陈敏乐、被告丰实公司的委托诉讼代理人蒋文久、吕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李茵茵起诉请求：1.判令撤销李茵茵与住天下公司签订的《确认单》；2.判令住天下公司返还李茵茵2万元及利息（利息自2016年9月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至判决确定的给付之日止）；3.丰实公司对第二项诉讼请求承担连带返还责任；4.案件受理费及所有的诉讼费用由住天下公司、丰实公司承担。事实和理由：李茵茵在“实地-常春藤”销售现场认购房屋一套。李茵茵在认购时，丰实公司的销售人员要求李茵茵另行缴纳2万元购买优惠购房服务费。否则，李茵茵必须多支付10万元房款。丰实公司表示，该2万元折抵了10万元房款，因此该2万元实质上属于购房款。李茵茵无奈之下，在售楼部支付了2万元。售楼部给李茵茵开的收款凭证上，落款是住天下公司。事后李茵茵发现，住天下公司、丰实公司并没有提供任何所谓的优惠购房服务，而是以所谓优惠为外在形式，恶意串通，掩盖其真实房屋销售价格，达到变相多收取李茵茵房款的真实目的，谋取非法利益。实际上，丰实公司在销售房屋时根本没有优惠10万元房款。这种行为既违反法律规定也违反国家规定，且损害了购房者的合法权益，也是对国家利益的重大侵犯，李茵茵特此起诉，望判如所请。被告住天下公司答辩称：一、本案原告主体不适格，应裁定驳回起诉，李茵茵和黄邦美共同与住天下公司签署《购房优惠确认单》；二、住天下公司与李茵茵签订的《购房优惠确认书》合法有效，是李茵茵的真实意思表示；三、李茵茵已获得购房优惠，请求返还购房优惠服务费于法无据，故请求法院驳回李茵茵的诉讼请求。被告丰实公司答辩称：一、李茵茵与住天下公司签订的《购房优惠确认单》等文件系其双方之间的真实意思表示，不存在合同无效的情形；二、根据《购房优惠确认单》约定，李茵茵系向住天下公司支付费用，该款项性质属于其向住天下公司享受信息服务、撮合成居间服务等项目所支付的对价，且李茵茵已经实际享有相应的服务，故无权再行要求住天下公司退还；三、根据合同相对性原则，《购房优惠确认单》等文件签订主体以及支付款项的主体为住天下公司，而非丰实公司，故李茵茵无权要求丰实公司承担连带返还责任，且李茵茵已经实际享有住天下公司所提供的服务及折扣优惠，再次印证李茵茵的主张缺乏事实及法律依据。经审理查明：2016年10月4日，李茵茵、黄邦美与丰实公司签署《商品房预售合同》，双方约定该商品房以套出售，总金额1367166元等条款。2016年9月28日，李茵茵、黄邦美与住天下公司签署《购房优惠确认单》显示客户名称李茵茵、黄邦美，客户须知中约定客户在填写本确认单时需缴纳2万元购房优惠服务费，此费用不可抵扣房款；购房优惠内容：可享受购房2万元抵10万元的优惠；客户在正式签署《商品房买卖合同》后，购房优惠服务费不予退还等条款。同日，住天下公司出具收款收据显示今收到李茵茵、黄邦美交来实地常春藤购房优惠服务费2万元。李茵茵出具实地常春藤置业计划表显示，意向单位7#C2-505，原定价1654779元，折实总价1367166元，其中包含扣减10万元及其他折扣。2016年9月28日，丰实公司与李茵茵、黄邦美签署《实地常春藤商品房认购书》，显示认购编码2幢5层505号，认购时间2016年9月28日，原价1654779元；李茵茵、黄邦美同意按商业贷款方式付款，获（96%×95%-10万）×98%×99%折扣优惠，优惠认购价1367166元。李茵茵出具黄邦美个人声明，表示黄邦美自愿放弃本案中李茵茵与丰实公司等各方服务合同纠纷中的全部诉讼权利，涉案合同诉讼权利由李茵茵一人主张。本院认为：关于李茵茵主张撤销李茵茵与住天下公司签订的《购房优惠确认单》，其理由在于该优惠确认单并不存在优惠价格，丰实公司在明知备案价格对外销售的前提下，与住天下公司虚构优惠购房服务信息，以抵扣房款为由收取费用，违反了相关法律规定，损害了李茵茵的合法权益。根据我国相关法律规定：从形式上来看，优惠确认单的主要内容为住天下公司为李茵茵提供相关购房优惠服务，李茵茵支付购房优惠服务费以获取购房价格优惠。从目的上来看，李茵茵签署《购房优惠确认单》是为了获取购房价格优惠，住天下公司提供购房2万元抵10万元的优惠。因此，李茵茵主张住天下公司与丰实公司恶意串通、掩盖房屋真实价格，未达到最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零九条关于恶意串通的证明标准。同时，李茵茵主张该协议违反的一系列通知、意见、办法等，均不属于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规的强制性规定，故李茵茵主张撤销《购房优惠确认单》，理据不足，本院不予支持。另对于撤销权的行使应自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，李茵茵于2016年9月签署确认单，应自此一年内行使撤销权，否则撤销权消灭。关于住天下公司是否应当返还购房优惠服务费2万元的问题。住天下公司、丰实公司主张李茵茵已经实际享受了2万抵10万的购房优惠等，提供了《实地常春藤商品认购书》等证据予以证实，并对优惠购房价格的具体计算方式作出了合理解释，其中包含了10万元的购房优惠，可以与《购房优惠确认单》、《商品房预售合同》相互印证，形成证据链。李茵茵主张其未实际享受购房优惠，与本院查明的事实不符，故其要求返还购房优惠服务费2万元，本院不予支持。鉴于此，李茵茵请求丰实公司承担连带责任，本院亦不予支持。至于丰实公司在销售过程中是否存在价格违法行为，属于行政机关职能范围，本案不予调处。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告李茵茵的全部诉讼请求。本案受理费300元，由原告李茵茵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  林彩云人民陪审员  叶碧池二〇一九年十二月十二日书 记 员  余颖蓉杨春霞
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初4778号原告：清远市清新区恒益混凝土有限公司。住所地：清远市清新区禾云镇S114线沙河路段（原沙河交通管理所）。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：梁含烟，广东恒展律师事务所律师。被告：广东森瑞建设工程有限公司。住所地：清远市清新区**********华府假日酒店2602房。法定代表人：韦某1。原告清远市清新区恒益混凝土有限公司诉被告广东森瑞建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告清远市清新区恒益混凝土有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市清新区恒益混凝土有限公司申请撤回起诉，是其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告清远市清新区恒益混凝土有限公司撤诉。本案受理费2348元（已减半收取），由原告清远市清新区恒益混凝土有限公司负担（已预交）。审判员  赖淑雯二〇一九年十二月十一日书记员  陈晓娟
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初3241号原告：韶关市柏林新型建筑材料有限公司，住所：韶关市武江区甘棠观音山与扁山之间。法定代表人：杨秀清，该公司董事长。委托诉讼代理人：周钢强，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳若诗，广东众同信（始兴）律师事务所律师。被告：广东南岭建设工程有限公司，住所：韶关市武江区沙湖路口芙蓉花园B区A型A座。法定代表人：华某1。原告韶关市柏林新型建筑材料有限公司与被告广东南岭建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告韶关市柏林新型建筑材料有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回对被告广东南岭建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告韶关市柏林新型建筑材料有限公司申请撤回对被告广东南岭建设工程有限公司的起诉，符合有关法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市柏林新型建筑材料有限公司撤回对被告广东南岭建设工程有限公司的起诉。案件受理费529.52元（已减半收取），由原告韶关市柏林新型建筑材料有限公司负担。审判员 吴 放二〇一九年十二月十七日书记员 侯嘉琳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3502号原告：烟台佳源建筑设备安装有限公司，住所地烟台市芝罘区大海阳路55号，统一社会信用代码91370602053431955X。法定代表人：刘富进，董事长。委托诉讼代理人：李春红，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，山东一和律师事务所律师。被告：潍坊昌大建设集团有限公司，住所地潍坊高新区健康东街6999号4号楼22楼，统一社会信用代码91370700165421620L。法定代表人：徐鹏强，总经理。原告烟台佳源建筑设备安装有限公司与被告潍坊昌大建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台佳源建筑设备安装有限公司撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇一九年十二月十九日书记员 邹秀秀
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6487号原告：刘兆斌，男，1974年6月4日生，汉族，住邳州市。委托代理人：于洪波，江苏汇英才律师事务所律师。委托代理人：曹硕硕，江苏汇英才律师事务所实习律师。被告：刘常林，男，1981年1月21日生，汉族，住邳州市。原告刘兆斌与被告刘常林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人于洪波、被告刘常林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兆斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金52000元及利息（利息以52000元为本金，从2019年3月2日起按照利率1.5%计算至还清本息之日止）2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘常林因生意周转需要，于2019年3月1日向原告借款5万元，约定月利率为1.5%，2019年5月30日前归还，时至今日被告一直未能偿还。为维护原告的合法权益，今特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘常林辩称，原告没给过我钱，我也不认识原告，打欠条是在银河湾门口打的，打条的时候原告也没在现场，是一个叫殷某,4的人让我打的，原告的转账是转给殷某,4的。经审理查明认定事实如下：2019年3月1日，被告出具借条一份，内容为“今借到刘兆斌人民币伍万贰仟元整（52000），用于生意周转，利息为一分五，归还日期为2019年5月30日前借款人：刘常林”。该份借条为案外人殷某,4要求被告向原告出具的。原告称，其与刘常林是通过朋友认识的，该份借条是从殷某,4手里拿到的；其在2019年2月9日通过支付宝分两次共向殷某,4转账52000元，殷某,4在当日通过手机银行分两次，一次5万元，一次4000元向被告转账，其中52000元为支付涉案的借款。庭审中，原告申请证人殷某,4出庭作证，证明其在2019年2月9日向被告支付了涉案的52000元借款。殷某,4陈述，2019年2月9日当日，其向被告转账20万元以上，购买被告的网络虚拟产品，其中52000元为借款，2019年2月28日夜里找被告打欠条，日期写的“2.30”日，第二天发现日期写错了，其又找到被告重新打了一张借条，原来的条子撕掉了。被告对证人证言不予认可，其称，殷某,4向其转账是购买游戏点卡，480元一个，买了2个月，同时殷某,4也向原告出售游戏点卡，价格是520元一个，所以会有52000元的转账。原告认可，其曾向殷某,4购买游戏点卡，买了120个，520元一个，通过转账支付。本院要求原告提供向殷某,4购买游戏点卡的转账记录，庭后原告提交书面说明称，其购买游戏点卡的方式为现金支付，不是转账。上述事实，有借条、转账记录等证据及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同生效的要件（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，以资金到达借款人账户时…。本案中，虽然被告向原告出具了借条，但是原告并未直接向被告支付借款，而是向案外人殷某,4转账，且是分两次，而原告与殷某,4之间又存在购买游戏点卡的业务，虽然殷某,4出庭作证证明其向被告支付了52000元，但是其提供的转账记录为两次，一次5万元，一次4000元，并非52000元，且殷某,4与被告之间也存在购买游戏点卡的业务，当日其向被告的转账多达20万元，不能认定其向被告转账的54000元即为向被告支付的借款。另外，原告与被告之间并不熟悉，借条也是通过殷某,4出具，而借条也是后补的，明显与常理不符。综上，原告并未提供充足的证据证明借款已经交付的事实，原、被告之间的借款合同并未生效，原告依据借条来起诉要求被告偿还借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘兆斌的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告刘兆斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  孔令梅人民陪审员  汤在富人民陪审员  韩 静二〇一九年十二月十六日书 记 员  胡 冰
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6927号原告：清远圣利达陶瓷有限公司，住所地：清远市清城区源潭镇星科建材陶瓷工业城，统一社会信用代码：914***********021H。法定代表人：霍志坚，总经理。委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所。委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所。被告：陈耀权，男，1985年5月16日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码：441************415。委托诉讼代理人：祝启欢，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍荣辉，广东大观律师事务所实习律师。原告清远圣利达陶瓷有限公司与被告陈耀权劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年12月12日以当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以当事人达成和解为由申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远圣利达陶瓷有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告清远圣利达陶瓷有限公司负担。审判员  王志文二〇一九年十二月十九日书记员  黄春燕
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2247号 申请执行人:淮安市淮建装饰工程有限公司，住所地：淮安市淮安区。 法定代表人：刘静，该公司董事长。 被执行人：查庆山，男，1969年12月23日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人淮安市淮建装饰工程有限公司与被执行人查庆山买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的(2019)苏0803民初470号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人查庆山于2019年6月30日前支付淮安市淮建装饰工程有限公司货款43701元、利息3807.5元（计算至2019年6月30日），合计47508.5元；如查庆山按约足额履行上述给付义务，则淮安市淮建装饰工程有限公司放弃其他诉讼请求；如查庆山不能按约足额履行上述给付义务，则淮安市淮建装饰工程有限公司可按总额5万元（扣除已给付部分）并可要求被执行人承担从逾期之日起按同期银行贷款逾期利率的双倍为计算逾期给付利息的标准向人民法院申请强制执行；案件受理费983元（申请执行人已预缴），减半收取491.5元，由查庆山负担，直接给付淮安市淮建装饰工程有限公司。因被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年7月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产； 2、2019年7月2日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为50491.5元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安市淮安区人民法院作出的(2019)苏0803民初470号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 周 梦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23468号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：蒲琼，女，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告蒲琼信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********791）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒲琼立即向原告清偿信用卡欠款本金6370元、利息326.03元、违约金923.92元（利息、违约金暂计至2019年4月14日止，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告蒲琼承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒲琼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6370元、利息326.03元（利息暂计至2019年4月14日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告蒲琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月十二日书记员  邝芳丽
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初7346号 原告：王子来，男，1975年11月17日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：张健，江苏海晨律师事务所律师。 被告：杨海祥，男，1959年10月6日出生，住如皋市。 原告王子来诉被告杨海祥买卖合同纠纷一案，本院2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子来到庭参加诉讼，被告杨海祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王子来向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款43000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告多次向原告购买建筑材料，尚欠原告货款43000元，2018年2月15日（农历腊月三十），被告立欠条一份，约定农历后一年结清。此后，原告多次催要，被告承诺归还，但至今未履行。为维护原告的合法权益，现依法具文诉讼，请求法院依法公正裁判。 被告杨海祥未答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年2月15日，杨海祥出具欠条一份：“今欠砖头款肆万叁仟元正（43000元）明年还清今欠人杨海祥”。 庭审中原告陈述，我是做加气块生意的，2014年或2015年，杨海祥儿子杨健向我购买加气块，最早时欠我70000多元，杨健支付了部分货款，其余货款未能支付，杨海祥说他来担保，钱由他来还，但一直没给。2018年我找到杨海祥，杨海祥写了欠条给我。2019年2月4日，杨海祥给了我10000元。 2019年11月19日，本院拨打杨海祥手机139××××4792，向其电话送达诉讼文书，告知了其诉讼文书的内容，杨海祥亦向本院确认了诉讼文书送达地址。根据杨海祥确认的地址，本院于2019年11月20日通过法院专递向杨海祥邮寄送达诉讼文书，该邮件于2019年11月22日被退回，原因为收件人在张家港，且拒收。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条，本院电话送达录音在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告就其儿子杨健所欠债务向原告出具欠条的行为，属于债务加入。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。第三人加入债务有多种原因，可以是第三人无偿为债务人承担债务，也可以是第三人从债务人处取得相应对价的物，也可以是第三人与债务人之间存在债权债务关系，不论原因为何，均不影响债务加入的成立。杨海祥出具欠条，确有通过向王子来直接偿还债务以达到消灭其儿子欠原告债务的目的，本院认定杨海祥自愿加入杨健与王子来之间的债权债务关系，其意思表示真实，不违反法律强制性规定，应受其意思表示的约束。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院支持。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定：“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”据此规定，本案诉讼文书已于2019年11月22日送达。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨海祥于本判决生效后10日内给付原告王子来货款33000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王子来的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取437.5元，由原告王子来负担100元，被告杨海祥负担337.5元（被告应负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费875元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 邢 毅 二〇一九年十二月十七日 书记员 马亚男 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初1006号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人兰啟兵，男，1962年10月11日出生，汉族，河南省新县人，公民身份号码411************131，初中文化程度，务工人员，户籍所在地河南省新县*******队。因本案于2019年11月27日被羁押，因无证驾驶机动车于同月28日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十五日，因本案于同年12月13日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2019]139号起诉书指控被告人兰啟兵犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人兰啟兵到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年11月27日20时21分许，被告人兰啟兵酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经汕头市龙湖区*****口时，被民警查获。经汕头市*********检验，被告人兰啟兵的血液样本中检出乙醇成分，含量为87mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人兰啟兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人兰啟兵自愿认罪认罚，建议判处被告人兰啟兵拘役一个月至二个月并处罚金。被告人兰啟兵对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人兰啟兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人兰啟兵犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人兰啟兵归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。综上，本院根据被告人兰啟兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人兰啟兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前于2019年11月27日先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年1月11日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴文州二〇一九年十二月二十三日书记员  林佳岳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2497号原告：王术芹，女，汉族，1962年6月18日生，住涞水县。委托诉讼代理人：丁志伟，河北平一律师事务所，律师。被告：刘兴保，男，汉族，1969年11月28日生，住涞水县。被告：刘凤荣，女，汉族，1972年2月27日生，住涞水县。委托诉讼代理人：李彩红，高碑店市旭日法律服务所，法律工作者。原告王术芹与被告刘兴保、刘凤荣追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告王术芹及其委托诉讼代理人丁志伟、二被告的委托诉讼代理人李彩红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王术芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告为被告履行担保义务被扣划存款63904.44元，并从扣划之日起至实际给付之日止依同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民。2017年，被告因用款从孙海涛处借款28万元，签订了《个人借款合同》，就出借方要求，被告找到原告等人为其提供连带责任担保。碍于情面，原告在担保人处签字。后由于被告未如期还款，孙海涛将被告及包含原告在内的担保人起诉至法院，法院作出（2018）冀0623民初1395号民事判决，判决被告履行还款责任，原告承担担保责任。在执行过程中，法院扣划了原告在农行账号62×××70内存款83904.44元。后被告给付原告2万元，现仍拖欠63904.44元。原告多次找被告追要其余担保款，被告以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。二被告辩称，第一、原告所陈述的事实有误。第二、原告所诉请追偿款应由涞水县保民合作社来偿还。理由是：虽说被告以个人名义为涞水县保民合作社向孙海涛贷款28万元用于交付保民合作社的地租款，找了28个担保人，这28个担保人都知道是为了合作社借钱而担保，其中今天的原告也明知是保民合作社股东之一刘建中邀请他做担保人，他作为该借款担保人明知该款项用于合作社投资交地租款，而且后来股东之一刘建中已经偿还原告2万元，在股东的协商下她也曾经接受保民合作社的6台空调。6台空调总折款当时约定为19000元，到目前为止尚欠原告44904.44元。原告为了证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据二、涞水县人民法院（2018）冀0623民初1395号民事判决书原件一份，证明：1.本案被告以个人名义向孙海涛借款的事实。2.涞水县人民法院出具的判决书判令原告与被告连带偿还孙海涛借款的事实。证据三、涞水县人民法院（2019）冀0623民初执721号执行裁定书原件一份，证明涞水县人民法院已将原告名下在中国农业银行涞水朝阳路分理处账号内的存款83904.44元划拨用于偿还证据二所述的债务。被告对上述证据均无异议。对原告提交的上述证据，因来源合法，内容真实，且被告无异议，故对上述证据的证据效力当庭已予以认定。被告为了证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、刘建中打到原告女儿账号内1万元的中国建设银行流水复印件一份，证明刘建中偿还了原告2万元，这是1万元的凭证。证据二、几名担保人签名的证明一份，证实2016年12月份被告刘兴保向孙海涛所借28万元款项用于交保民合作社地租款。也证明孙海涛在执行过程中划扣了原告王术芹83904.44元的事实，其中刘建中作为股东之一偿还了原告2万元，原告又折了保民合作社6台空调，合款19000元的事实。这几个担保人就是原告提交的判决书中的担保人。原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据一从证据形式属于网上截图且是复印件，应与原始载体进行核对，对真实性不认可。该证据的付款人为涞水县金桥宾馆，收款人为陈洁宜，与本案没有关联性，但是我们对原告收取被告给付了2万元的事实认可。对证据二从证据形式上讲属于证人证言，根据法律规定证人应出庭作证，从证据内容上来讲，证明内容均为打印而且证人也没有在关键字上摁手印，无法证实证明内容的真实性，所以对该证据二的三性不能认可，且不能实现被告的证明目的。本院对被告的证据认定如下：对被告提交的证据一内容的真实性予以认定，对于证明目的刘建中给付原告2万元的事实，原告对此不认可，被告也没有另一案的证据补充，所以对于证明目的不认可。对于证据二因证人未到庭接受法庭询问，对是否为本人签字无法进行核实，所以对证据二的证据效力不予认定。经审理查明，原告与被告系同村村民。2017年，被告因用款从孙海涛处借款28万元，签订了《个人借款合同》，就出借方要求，被告找到原告等人为其提供连带责任担保。原告在担保人处签字。后由于被告未如期还款，孙海涛将被告及包含原告在内的担保人起诉至法院，法院作出（2018）冀0623民初1395号民事判决，判决被告履行还款责任，原告承担担保责任。在执行过程中，法院于2019年9月11日扣划了原告在农行账号62×××70内存款83904.44元。后被告给付原告2万元，现仍拖欠63904.44元。本院认为，担保人在履行了担保义务后有权向被担保人行使追偿权。原告为二被告的借款提供担保，并已被法院执行，被告理应及时支付原告所担保的款项，其拒不还款的行为已经侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求应予支持。被告虽辩解提出追偿款应由涞水县保民合作社来偿还的观点，但根据原告提交的证据及法院作出的生效裁判文书，原告并未给涞水县保民合作社提供担保，故对其所辩观点不予采信。此外，对于被告所提到的6台空调，其并未提供相关证据证实与本案有关，且原告对此亦不认可，故本案不予涉及，被告如有证据可另案主张。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘兴保、刘凤荣于本判决生效后十日内给付原告王术芹担保款人民币63904.44元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年9月11日起至债务清偿完毕之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，减半收取计699元，由二被告负担。原告已预交，本院不作退回，由被告履行判决时径付原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郄宝宏二〇一九年十二月五日书记员  白 菊
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1521民初2894-1号本院于2019年12月26日对原告（反诉被告）马金亚诉被告（反诉原告）王国法、王元辉物权纠纷一案作出的(2019)豫1521民初2894-号民事判决书中，存在遗漏，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)豫1521民初2894号民事判决书中第5页第19、20行中“二、被告（反诉原告）王国法赔偿原告（反诉被告）马金亚屋顶彩钢瓦损失300元；”应补正为“二、被告（反诉原告）王国法赔偿原告（反诉被告）马金亚屋顶彩钢瓦损失300元，于本判决生效之日起五日内付清”。审 判 长  方 涛审 判 员  詹 峰人民陪审员  祁前营二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨守海
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初17151号原告：周艳芳，女，1980年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市***********************，公民身份号码：441************023。委托诉讼代理人：陈敏龙，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何少挽，广东品峰律师事务所律师。被告：吴锦章，女，1975年1月19日出生，汉族，住广东省东莞市***********7*，公民身份号码：441************026。原告周艳芳与被告吴锦章民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何少挽到庭参加诉讼，被告吴锦章经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告周艳芳向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款20000元、律师费2000元及利息，利息按每月400元计算从2018年2月29日起计算至清偿之日止，暂计至2019年8月20日为7000元；2.本案受理费、律师费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2018年2月28日向原告借款20000元，并向原告出具一张借据，原告依约将借款通过银行转账给了被告。现在被告失联，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。被告吴锦章未作答辩。经本院审理查明认定事实如下：原告主张吴锦章于2018年2月28日以资金周转困难为由向其借款20000元，对此提供了借据、中国建设银行个人活期账户交易明细为证。借据载明“吴锦章因资金周转困难，在东莞市横沥镇向周艳芳借到现金20000元，每月利息400元……如没有还清借款，需通过诉讼程序追讨，所支出或应支出的律师费、诉讼费、差旅费均由借款人承担。”借据借款人处有“吴锦章”字样签名及捺印。中国建设银行个人活期账户交易明细显示，周艳芳于2018年2月28日向吴锦章转账20000元。原告主张的借款的事实，有借据、中国建设银行个人活期账户交易明细为证，被告对此未提出抗辩，本院予以确认。在庭审中，原告主张被告未偿还过借款本金或利息，被告作为还款义务人，未对还款情况进行举证，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的主张予以采纳，即被告未偿还过案涉借款或利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告吴锦章经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。被告吴锦章拖欠原告借款20000元，被告应予以偿还。至于利息，双方约定每月利息400元即月利率2%，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的法定最高利息标准，本院予以认可。原告有权要求被告从2018年2月29日起按照月利率2%计算利息至付清之日为止。对原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。至于律师费，被告在借据中承诺愿意负担通过诉讼程序产生的律师费，系其真实的意思表示，本院予以确认。原告因追讨案涉借款起诉至法院，产生律师费2000元，对此提供了授权委托书及律师费发票为证，该费用未超出广东省律师服务政府指导价，本院对此予以确认。故被告应向原告支付律师费2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告吴锦章应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告周艳芳借款20000元及利息，利息以20000元为本金，自2018年2月29日起按照月利率2%计至借款实际付清之日止；二、被告吴锦章应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周艳芳支付律师费2000元；三、驳回原告周艳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费263元，由被告吴锦章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭艳婷二〇一九年十二月十九日书记员  李科龙吕惠萍附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。