wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行终318号上诉人（原审原告）杨温霞，女，汉族，1974年2月8日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人黄兴林，男，汉族，1942年10月15日出生，住洛阳市老城区。特别授权。被上诉人（原审被告）宜阳县锦屏镇人民政府，住所地宜阳县红旗东路2号。法定代表人高振飞，镇长（未到庭）。委托诉讼代理人张治安，河南仕起律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人薛依梦，河南仕起律师事务所实习律师。一般代理。上诉人因不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0391行初88号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人杨温霞及其委托诉讼代理人黄兴林，被上诉人宜阳县锦屏镇人民政府的委托诉讼代理人张治安、薛依梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原告杨温霞原籍在宜阳县锦屏镇杨店村。1994年，原告杨温霞与案外人韩树杰结婚，原告杨温霞的户口迁入韩树杰所在的后庄村。2000年，双方离婚。原告和韩树杰结婚后居住的宅基地的使用权人是韩树杰的父亲韩记法。2012年11月5日，宜阳县锦屏镇后庄村村民委员会与原告的前夫韩树杰签订《房屋征收补偿安置协议书》，拆迁安置补偿是以户为单位、以宅基证为前提。符合安置条件的农业人口每持证户可享受240平方米的安置房，另外支付韩树杰18387.432元。因安置房问题，原告到有关部门上访，2014年11月6日，原告向被告签署《承诺书》，主要内容，原告承诺其反映的安置房问题，将通过法律途径解决，宜阳县锦屏镇政府以司法救助名义给付原告15050元。原告反映的安置房问题与被告不再有关，并保证不再就安置房问题到任何部门反映上访。2015年4月15日，原告前夫韩树杰接收安置房两套，一套128.24平方米，一套95.21平方米。另外，韩树杰收到不足面积补偿款27844元。因安置房分配的纠纷，2015年2月16日，在原告和锦屏镇后庄村村民委员会的见证下，原告前夫韩树杰与原告女儿杨颖颖签订《协议书》。主要内容为原告前夫韩树杰与女儿杨颖颖已经就安置房分配问题达成协议，协议约定其中的一套95.21平方米安置房归杨颖颖所有。因房屋征收补偿安置纠纷，杨温霞、杨颖颖作为共同原告诉被告宜阳县锦屏镇后庄村村民委员会、韩树杰至宜阳县人民法院，案件审理过程中，杨温霞、杨颖颖于2015年2月16日以双方已私下调解为由向宜阳县人民法院申请撤诉，2015年2月27日，宜阳县人民法院作出（2015）宜民三初字第41号民事裁定书，准许杨温霞、杨颖颖撤回起诉。2015年8月25日，原告女儿杨颖颖领取了95.21平方米安置房的钥匙。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中,原告杨温霞请求判令被告宜阳县锦屏镇人民政府给予240平方米安置房和粮补费,属于履行之诉。履行之诉中,行政机关具有法律上的履行义务是该诉讼类型的实质裁判要件之一,原告应当举证证明给予其安置房和粮补费的依据。拆迁安置补偿是以户为单位、以宅基证为前提，原告并不符合上述条件。现被告既未对涉案房屋实施拆除行为,各方也未就涉案房屋拆迁签订拆迁补偿协议。原告杨温霞提起本案诉讼无事实根据,不符合提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定,裁定驳回原告杨温霞的起诉。案件受理费50元，退还原告杨温霞。杨温霞不服原审裁定，向本院提起上诉。请求：1、撤销河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院(2018)豫0391行初88号《行政裁定书》；2、请求确认被上诉人不履行备案职责的行政不作为中的严重造假违法，并责令其履行法定备案职责；3、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由为：上诉人母女因耕地被征、住宅被拆、240平方米安置房落空、应补偿赔偿的1334160元一分未见，使其生存权被逼到绝境。杨温霞之所以把锦屏镇人民政府法定代表人、镇长李忠杰作被告，因其所在的行政机关，既是征地拆迁开发项目的发起者组织者和政策制定者，又是主导补偿安置工作的实施者，更是和开发商共建房屋协议签订者，所以，原告杨温霞把锦屏镇人民政府法定代表人、镇长李忠杰作被告符合《行政诉讼法》相关规定。被上诉人宜阳县锦屏镇人民政府答辩称，一、一审法院裁定事实清楚；二、上诉人请求确认被上诉人不履行备案职责的行政不作为中的严重造假违法，并责令其履行法定备案职责与一审诉讼请求无关，不属于二审法院审查范围。三、上诉人上诉状中提到的《十七届中纪委第六次全会部署及中纪委、监察部发出的通知》不是法律法规，也不是法律渊源；上诉人诉状中提到的种种都不是一审诉讼请求中的有关事实，不属于二审法院审查范围。答辩人认为，上诉人的各项上诉请求均不能成立，请求二审法院依法作出裁判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《宜阳县锦屏镇后庄村城中村改造实施方案》的规定，安置对象是持有合法宅基证的住户，以户为单位。上诉人杨温霞虽然与前夫韩树杰离婚，并于2007年与女儿杨颖颖另立户口，但是其名下并无合法的宅基证和房屋，锦屏镇后庄村委将上诉人杨温霞及女儿的补偿安置份额未作单独处理，按以户为单位的方法补偿给户主韩树杰。韩树杰已将两套安置房中的一套95.21平方米的房子给了杨颖颖。按照《宜阳县锦屏镇后庄村城中村改造实施方案》中“本村农业人口人均低于40平方米的，按人均40平方米进行安置”的规定，杨温霞及女儿杨颖颖的安置房已达到安置标准。对上诉人超出一审诉讼请求的上诉请求部分，二审不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁公梅审判员  王文朝审判员  任海霞二〇一九年十二月六日书记员  商思聪
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初272号 原告邱磊，男，1968年11月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告蒋君萍，女，1972年3月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。 委托代理人陈朝阳，北京万典律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人李宗文，重庆索通律师事务所律师。 原告邱磊、蒋君萍不服被告重庆市沙坪坝区人民政府于2019年4月2日作出的沙府发[2019]8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》），于2019年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，向原告送达了采取标准诉讼《通知书》。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告所有的房屋在《征收决定》的征收范围之内，原告与该征收片区内的其他被征收人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将(2019)渝01行初111号案件即原告李茂九诉请撤销被告重庆市沙坪坝区人民政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以被告作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了原告李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决：驳回上诉，维持原判。 在(2019)渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，本院向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以登录中国庭审公开网观看该案庭审情况，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李雪莲 审 判 员  李 宜 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  刘子昊 书 记 员  王尊怡 附件： 重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号《行政判决书》
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3117号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行，住所地河北省邯郸市复兴区复兴路27号。 负责人：谢卫东，该支行行长。 委托诉讼代理人：张献刚，该支行员工。 被告：韩艳芹，女，1977年2月5日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，现住址不详。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行（以下简称农业银行邯郸复兴支行）与被告韩艳芹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行邯郸复兴支行委托诉讼代理人张献刚到庭参加诉讼,被告韩艳芹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行邯郸复兴支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决韩艳芹偿还本金33730.24元，支付利息5047.59元，违约金1950.14元；以上合计40727.97元；余欠利息《按中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付至履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由韩艳芹承担。事实和理由：韩艳芹于2016年12月19日向农业银行邯郸复兴支行申请信用卡。农业银行邯郸复兴支行于当日为其发放并开通信用卡（卡号：62×××15）。开卡以来，韩艳芹陆续使用信用卡进行消费。截止2019年7月13日累计欠付本金33730.24元、支付利息5047.59元、违约金1950.14元，以上合计40727.97元。综上，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法支持农业银行邯郸复兴支行的诉讼请求。 韩艳芹未到庭、未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 农业银行邯郸复兴支行提交如下证据：1.韩艳芹身份证复印件1份、中国农业银行信用卡申请业务申请书、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件1份，证明韩艳芹在农业银行邯郸复兴支行签信用卡的时间；2.中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）及章程复印件各1份，证明韩艳芹在农业银行邯郸复兴支行办理信用卡告知使用信用卡的各项约定；3.银行流水复印件9份，证明韩艳芹消费的时间、地点和金额；4.房产证复印件1份，证明韩艳芹名下有棉一家属院住房一套；5.催收信函复印件3份，证明农行复兴支行对韩艳芹进行欠款催收。 韩艳芹未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，韩艳芹向农业银行邯郸复兴支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，韩艳芹在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定：发卡行（甲方）与金穗信用卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称贷记卡）相关事宜，订立本合约：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受免息待遇，免息还款期最长56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金;合约还约定了双方其他权利义务。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：中国农业银行金穗信用卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行等事项。经审核，农业银行邯郸复兴支行向韩艳芹发放金穗贷记卡，卡号：62×××15，授信额度为40000元。之后，韩艳芹开始持卡消费，但未依约按期还款。截止2019年7月13日，韩艳芹用该卡透支累计欠付本金33730.24元、利息5047.59元、违约金1950.14元元，合计40727.97元。农业银行邯郸复兴支行多次向韩艳芹催要未果，于2019年8月19日诉至本院，诉请如前。 本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韩艳芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。农业银行邯郸复兴支行提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，依法应予认定。根据农业银行邯郸复兴支行提交的证据，截止2019年7月13日，韩艳芹透支本金33730.24元、拖欠利息5047.59元、逾期还款违约金1950.41元的事实可以认定。韩艳芹在农业银行邯郸复兴支行申领金穗贷记卡，未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定偿还透支款，显属违约，依法应承担违约责任。 综上所述，农业银行邯郸复兴支行所诉，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 韩艳芹于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行信用卡透支本金33730.24元、利息5047.59元、违约金1950.41元，合计40727.97元（截止2019年7月13日）；并支付自2019年7月14日起至债务清偿完毕之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，由韩艳芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  吕秀珍 人民陪审员  王 燕 人民陪审员  孙立新 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  曹永芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1533号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行。住所地：柳城县大埔镇文昌路11号。统一社会信用代码：91450222898822480R。 负责人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：彭汉荣，男，该行员工。 被告：李福，男，汉族，1990年1月12日出生。户籍所在地：广西柳城县，现住址不详。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下简称农行柳城支行）与被告李福信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭汉荣到庭参加诉讼。被告李福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李福立即归还其所欠原告农行柳城支行的信用卡透支款本金2990.48元、利息761.95元、逾期还款违约金172.99元、消费手续费53.96元，合计人民币3979.38元(以上所列利息暂计至2019年7月10日，2019年7月10日以后的利息按合同约定另行计算至被告李福偿清欠款之日止)；2、判令被告李福向原告农行柳城支行支付保全申请费57元；3、本案的案件受理费由被告李福承担。事实和理由：被告李福于2017年3月31日通过农业银行的掌上银行申请办理信用卡。被告李福的申请于申请当日获批准。被告李福于申请获准当日开立了金穗贷记卡账户（账号：62×××27）。被告李福激活该信用卡后于2017年6月11日开始使用该卡进行消费。被告李福使用上述信用卡最后一次消费的时间为2017年7月12日。自2017年9月13日起，被告李福不按时归还信用卡账单的到期债务，形成逾期。截止2019年7月10日，被告李福累计拖欠原告农行柳城支行信用卡透支款本金2990.48元、利息761.95元、逾期还款违约金172.99元、消费手续费53.96元，合计3979.38元。被告李福未按约定归还其信用卡透支款，违反了其与原告农行柳城支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗货记卡章程》的约定，已构成违约，依法应承担违约责任。原告农行柳城支行多次派工作人员通过电话、上门、信函等方式向被告李福催收欠款但均无果。 依照法律规定,被告李福有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告李福于2017年2月4日通过中国农业银行掌上银行向原告农行柳城支行申请办理信用卡。经原告农行柳城支行相关部门审核，被告李福的申请获批准。被告李福于2017年3月31日开立了中国农业银行金穗信用卡账户（主卡卡号：62×××27）。被告李福激活上述信用卡后于2017年6月11日开始使用该信用卡进行消费。被告李福在办理上述信用卡的申领手续时，其确认已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中载明，透支金额从银行记账日起计息，并从被告李福的账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及原告农行柳城支行还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告农行柳城支行根据被告李福的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告李福。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告农行柳城支行按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告李福在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。被告李福未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。 截止2019年7月10日，被告李福累计拖欠原告农行柳城支行信用卡透支款本金2990.48元、利息761.95元、逾期还款违约金172.99元、消费手续费53.96元，合计3979.38元。 原告农行柳城支行多次以电话通知、手工信件、外访信用卡申请人地址等方式，向被告李福催收欠款但均无果。 在审理过程中，原告农行柳城支行向本院申请诉讼保全。经审查，原告农行柳城支行的保全申请符合法律规定，本院于2019年10月31日做出（2019）桂0222民初1533号之一民事裁定书，裁定查封查封被告李福所有的价值3659.33元的财产，查封期限为一年，自保全措施实施之日起起算。为此，原告农行柳城支行支付诉讼保全申请费57元。 本院认为，被告李福申领并使用中国农业银行金穗贷记卡，在透支消费的过程中理应按照其与原告农行柳城支行所签订的相关合同中的约定按时归还透支款。透支款还款期限届满后，被告李福未按时归还透支款，已构成违约，被告李福应根据合同约定向原告农行柳城支行支付相应的利息、逾期还款违约金、消费手续费。原告农行柳城支行要求被告李福偿还透支款本金并支付利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告李福未能及时归还涉案欠款而引发本次诉讼，原告农行柳城支行因本次诉讼而支出的诉讼保全申请费57元属因本次诉讼而支出的必要费用，故该保全申请费应由被告李福向原告农行柳城支行偿付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告李福向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行偿还中国农业银行金穗信用卡透支款本金2990.48元并向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行支付利息761.95元（该利息暂计至2019年7月10日，自2019年7月11日起至被告李福偿清欠款之日止的利息，继续按原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告李福所签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》计付）及逾期还款违约金172.99元、消费手续费53.96元； 2、被告李福向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行支付诉讼保全申请费57元。 上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告李福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄新福 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  罗燕妮 二〇一九年十二月六日 法官 助理  蒋欢欢 书 记 员  罗春露
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1996号原告：张庆千，男，1944年12月25日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：张永伟，男，1971年6月23日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被告：孟现营，男，1981年5月19日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：邹长胜，男，1978年6月11日出生，汉族，住山东省莱阳市五龙南路27号。被告：邹长胜，男，1978年6月11日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市，现住山东省枣庄市峄城区。被告：安诚财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区西昌路2680号东湖湾小区1号楼2680-05号。负责人：张大江，总经理。委托诉讼代理人：梁方东，系该公司员工。原告张庆千与被告孟现营、被告邹长胜、被告安诚财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称安诚保险枣庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆千的委托诉讼代理人张永伟，被告孟现营的委托诉讼代理人即被告邹长胜、被告安诚保险枣庄公司的委托诉讼代理人梁方东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆千向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告赔偿原告各项损失30000元（医疗费8322.5元、护理费223.19×23=5133.37元、住院伙食补助费30×23=690元、营养费30×23=690元、交通费500元、财产损失电动三轮车7500元共计23705.87元及后续治疗费用）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月17日15时40分许，邹长胜驾驶鲁Ｄ×××××号小型面包车沿郯薛线由西向东行驶至352省道63公里峄城区峨山镇翔宇门业门前路段时，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使车辆损坏，原告受伤。该事故经峄城区交警大队出具交通事故责任认定书认定，张庆千、邹长胜承担事故的同等责任。孟现营为肇事车辆的登记车主，鲁Ｄ×××××号小型面包车在安诚保险枣庄公司投保机动车第三者责任强制保险（以下称交强险），因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的请求。被告孟现营、被告邹长胜辩称，事故发生没有异议，同等责任，事故发生后没有垫付医疗费，邹长胜买了孟现营的车，没有过户，但是有协议，买了好几年了一直是邹长胜开的，这次交通事故与孟现营没有关系，应该由邹长胜和安诚保险枣庄公司依法承担责任，车辆在安诚保险枣庄公司投保了交强险。被告安诚保险枣庄公司辩称，对事故认定书无异议；有两张医疗费发票记载原告的姓名不一致，两张发票实际金额为8321.5元；住院病历中记载实际天数为22日；对亲属关系证明没有居委会负责人签字，对于护理费因未提供其营业收入银行流水及护理期间造成损失的证明，我公司可以按照身份证户籍所在地标准赔付。交通费过高，我公司认可200元。对于原告的电动车在交警队，车损我公司无法定损，故现无法做出赔偿依据。本院经审理认定事实如下:2019年11月17日15时40分许，被告邹长胜驾驶鲁Ｄ×××××号小型面包车沿郯薛线由西向东行驶至352省道63公里峄城区峨山镇翔宇门业门前路段时，与原告张庆千驾驶的电动三轮车发生交通事故，致车辆损坏，原告张庆千受伤。该事故经峄城区交警大队出具交通事故责任认定书认定，张庆千、邹长胜承担事故的同等责任。被告孟现营为肇事车辆鲁Ｄ×××××号小型面包车的登记车主，该车在安诚保险枣庄公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告张庆千伤后入住枣庄市峄城区人民医院治疗22日，支出医疗费8321.5元（其中80元的急救用车医疗费票据记载姓名为张庆谦）。原告张庆千提供护理人员张爱粉的身份证、张爱粉经营的市中区旺角理疗馆营业执照、张庆千与张爱粉之间的亲属关系证明以及张爱粉购置的市中区东垎新村公寓住房协议书，用以证明护理人员张爱粉与原告张庆千系父女关系，在市中区开理疗馆，系个体工商户,个人经营理疗、推拿按摩服务，应按照服务业223.19元/日标准计算护理费。对于车辆损失，原告张庆千没提供证据。被告孟现营、邹长胜提供卖车协议一份，用以证明孟现营于2017年5月6日将鲁Ｄ×××××号车辆（发动机型号10065897）出售给邹长胜。原告张庆千及被告安诚保险枣庄公司对于该证据无异议。本院认为，侵权人因侵权行为造成他人损失，应依法承担责任。被告邹长胜驾驶机动车与原告张庆千骑行电动三轮车发生交通事故，致使原告张庆千受伤，电动三轮车损坏，被告邹长胜应依法承担赔偿责任。法律规定投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该事故经峄城区交警大队认定邹长胜、张庆千负事故同等责任。对于事故认定书，本院予以采信。关于原告张庆千主张的医疗费8321.5元，虽有80元的票据记载的姓名有出入，但能判定实为原告张庆千支出，对于医疗费，本院予以支持。关于原告张庆千主张的护理费5133.37元，原告张庆千提供的证据能够证明护理人张爱粉经营的服务职业，其护理原告张庆千期间减少营收，本院支持参照服务业223.19元/日、护理22日，计赔护理费为4910.18元。关于原告张庆千主张的住院伙食补助费690元，原告张庆千实际住院22日，按照30元/日标准，本院支持660元。关于原告张庆千主张的营养费690元，原告张庆千在事发时年龄较大，应予加强营养，参照住院伙食补助费标准，本院支持660元。关于原告张庆千主张的交通费500元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，并结合就医地点、时间、人数、次数等实际情况，本院酌情支持300元。关于原告张庆千主张的车辆损失7500元及后续治疗费用，原告张庆千不能提供证据证实，本院不予支持。其可依法另行主张权利。被告孟现营已将鲁Ｄ×××××号车辆出售并交付给被告邹长胜，该事故赔偿责任应由被告邹长胜依法负担。原告张庆千主张被告孟现营承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，原告张庆千的诉讼请求合法部分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔偿原告张庆千损失14851.68元于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张庆千的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、减半收取275元，保全费320元，由被告邹长胜负担298元，由原告张庆千负担297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  苏亮二〇一九年十二月三十一日法官助理李继梅书记员刘静
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初6216号原告：常某，住所地锡林浩特市。委托代理人：马某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律援助律师。被告1：李某，住所地锡林浩特市。被告2：锡林郭勒盟艾和工贸有限责任公司。法定代表人：李某。原告常某与被告李某、锡林郭勒盟艾和工贸有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，原告常某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常某撤诉。案件受理费20元，减半收取10元，由原告常某负担。审判员  姜仲园二〇一九年十二月十九日书记员  韩莉莉
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2897号 申请执行人:袁绪芬，女，1979年4月23日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。 被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：刘小虎，该公司总经理。 被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。 法定代表人：黄明首，该公司董事长。 本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。执行标的8312.56元，执行到位1297元，执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执2897号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十二月十九日 法官助理陶之娟 书记员辛意
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初4668号原告：冯利，女，1971年8月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：洛阳华永宁投资咨询有限公司，经营场所洛阳西工区唐宫西路44号院置隆花园7幢1层105号。法定代表人：宁向禄。原告冯利诉被告洛阳华永宁投资咨询有限公司（以下简称洛阳华永宁公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。冯利向本院提出诉讼请求：1.判令洛阳华永宁公司偿还2014年7月12日从冯利账户转账支取的29580元，从2014年11月20日起每月给付450元利息直至实际给付为止；2.判令洛阳华永宁公司承担本案诉讼费，保全费，查账费60元，打印费100元，多年讨债车费1000元，律师费5000元，代理人费2000元。事实和理由：2014年7月12日，冯利在洛阳华永宁公司门面房（地址为洛阳市西工区唐宫路西路新都汇侧门对面），经洛阳华永宁公司业务员袁海燕介绍，袁海燕从冯利的账户转给洛阳华永宁公司会计刘艳红29580元，并签订三个月借款合同。2014年10月12日更换合同，签订三个月借款合同（借款人系孟津御园中等专业学校）。冯利当时有所怀疑，袁海燕称资金绝对没有问题，但是加盖公章的公司名称与洛阳华永宁公司的名称不一致，且孟津御园中等专业学校也表示没有收到这笔钱。2014年8月、9月、11月，刘丽华分别存入利息现金，利息由原来的14%改为15%。2014年，洛阳华永宁公司的门面消失，电话无法联系，冯利多次找洛阳华永宁公司的法定代表人宁向禄讨要借款，但至今未还本金和利息，冯利遂诉至法院。庭审过程中，冯利向法庭提交以下证据：1.中国建设银行个人存款明细查询表一份，显示冯利于2014年7月12日向刘艳红转账29580元。2.冯利（出借人/甲方）、孟津御园中等专业学校（借款人/乙方）与河南华永宁投资担保有限公司（保证人/丙方）于2014年10月12日签订的《借款合同》一份，约定甲方自愿借给乙方3万元，借款期限自2014年10月12日起至2015年1月12日止，借款用途经营周转，借款利率按照借款本金的月15‰计算，利息支付方式为按月付息等。3.河南省孟津县人民法院于2018年5月15日作出（2018）豫0322民初212号民事裁定书，裁定驳回冯利的起诉。该民事裁定书显示关于冯利诉孟津御园中等专业学校民间借贷纠纷一案，河南省孟津县人民法院经审查认为2014年9月19日，冯利与孟津御园中等专业学校签订借款3万元的借款合同一份，由河南华永宁投资担保有限公司提供担保。上述事实各方无争议，但孟津御园中等专业学校表示未收到冯利的该笔借款，该笔借款实际出借给河南华永宁投资担保有限公司。冯利认可该笔款项的实际交易发生在河南华永宁投资担保有限公司的营业网点，也未能提供将该笔款项交付孟津御园中等专业学校的相关证据。因民间借贷系要物合同的法律性质，冯利就与孟津御园中等专业学校之间是否成立合法有效的民间借贷法律关系的主张未能达到高度盖然性的证明标准，对此河南省孟津县人民法院不予认定。另外，基于生效法律文书（2018）豫0322民初429号民事裁定书认定的相应情形，本案合同名义上的“担保人”河南华永宁投资担保有限公司已因涉嫌非法集资被有关机关调查，进入刑事诉讼程序。冯利也表示就本案借款合同曾向办案单位进行过债权申报，并于2016年12月和2017年12月分别从某区政府“除非办”按比例领取过两次钱款，每次300元，合计数额为600元，故该案所涉借款及担保合同不宜继续在民事诉讼中进行处理。经法庭询问，冯利称其曾因本案所涉的29580元向洛阳市老城区公安局申报过债权，并且在2016年12月、2017年12月、2018年12月从洛阳市老城区“处非办”分别领取过300元，共计900元。本院经审查认为：根据冯利提供的证据，均不显示洛阳华永宁公司与冯利之间存在法律上的权利义务关系，且冯利自认该笔债权因河南华永宁投资担保有限公司涉嫌刑事犯罪已经向公安机关申报债权，故冯利本次诉讼起诉主体错误，应驳回冯利的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 陶 源陪审员 牛武杰陪审员 杨晓萍二〇一九年十二月五日书记员 王丹阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3928号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：厦门永丽达花园酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区中山路299号之二、三、四层。法定代表人：林峰春，总经理。委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。第三人：福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司（原厦门广播电视网络股份有限公司），住所地福建省厦门市思明区软件园二期望海路41号201室。法定代表人：李铭喜，经理。委托诉讼代理人：马兰花，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：游晓玲，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪松，被告的委托诉讼人林龙欣，第三人的委托诉讼人马兰花、游晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失10万元（含3000元律师费），第三人承担连带责任。事实和理由：原告是热播综艺节目《我去上学啦》第二季的独家信息网络传播权所有人。永丽达公司未经合法授权在其经营的酒店内向用户提供20160724期涉案作品的在线点播，侵害原告的合法权益。被告厦门永丽达花园酒店有限公司辩称：酒店无侵权行为，提供给客户使用的高清电视有线电视接入网工程及高清互动套餐是由第三人承接建设和提供内容，其承诺无侵权内容。被告是一个没有星级的三层小酒店，只有170个终端接口，客户住店点击量不高，使用频率低。原告主张的赔偿数额明显过高。第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司辩称：原告的权属证据无法证明其为涉案作品的著作权人，片尾署名截图未显示作品名称。公证书中未对取证的摄像设备进行清洁度检查，公证步骤不符合规定，没有体现电视机与网络设备连接的具体状况，不具有合法效力。涉案作品是2016年的节目，距今较远。原告诉请的赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：综艺节目《我去上学啦》第二季片尾署名为“本节目独家信息网络传播权由爱奇艺所有”“爱奇艺全网独播”，原告对涉案节目享有独家的信息网络传播权。2017年6月13日，原告申请公证，进入永利达花园酒店后开机进系统，机顶盒标注“酒店专用”字样，插有“厦门有线电视数字智能卡卡片”，卡片左下角显示“厦门广播电视网络股份有限公司”，打开电视后有“电视节目”“视频点播”“企业文化”“企业风采”“厦门商旅”五个选项，点击“视频点播”进入后有“大片”“高清电影”“电视剧”“栏目精选”的分类，点击“搜索”，在右上角搜索框中输入涉案作品名称，有第二季各期视频列表，可播放。涉案节目由浙江卫视和原告共同出品，为校园体验式励志型真人秀节目，第二季于2016年6月26日开播。原告为本案诉讼支付住宿费398元。以上事实，有原告提交的涉案作品片尾截图、（2017）厦鹭证字第39108号公证书、作品相关网页截图、住宿费发票等证据在案佐证。被告和第三人认可原告享有涉案作品的信息网络传播权，第三人提出公证时摄像器材未进行清洁，公证步骤不符合规定，但其未提出足以影响公证书效力认定的疑点，经原告对公证书内容进行说明，第三人认可公证勘验过程。第三人表示本案与北京互联网法院直接对其起诉的案件存在重复起诉的问题，原告表示被告在其经营的酒店向住店客户提供涉案作品的播放，是单独成立的侵权行为，其所称重复起诉没有证据支持。后第三人认可本案涉及的视频内容与其他法院已经受理的内容不同。被告认可公证内容，称由第三人提供内容，属于合法使用，且酒店内观看人数很少。被告提交有线数字电视接入网工程合同、酒店高清商务互动电视订购及服务合同及付款发票，证实酒店的有线电视接入网工程、酒店互动电视服务及高清互动套餐系由第三人承接施工和提供，170个端口的费用为32300元，并约定内容的版权责任及争议问题均由第三人负责，其已支付了上述费用。第三人认可上述证据，并同意由其承担责任。原告认为酒店内部播放为独立的侵权行为，被告应承担侵权责任，第三人承担连带责任。第三人提交爱奇艺网站的网页截图及相关判决书，证实网络用户连续付费6元包月、45元包季、178元包年即可成为爱奇艺黄金VIP会员，可观看爱奇艺网站的所有视频，观看涉案作品给原告造成的损失极小。其提交其他互联网电视应用平台案件判决书，其中三期涉案节目的赔偿金额仅为6000元及合理开支1000元，本案仅涉及一家酒店的内容提供，原告要求过高。被告对上述证据不持异议。原告认为本案涉及的侵权行为由被告实施，被告针对住店客人每日收取398元的酒店费用，提供家庭影院包房，房间内提供大屏幕音箱等专业设备，酒店通过播放原告享有权利的视频内容进行获利，非一般性提供住宿。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原告享有涉案作品的独家信息网络传播权。被告酒店内向用户提供涉案作品的在线播放，侵犯了原告享有的信息网络传播权。现涉案作品已经下线，侵权行为已经停止，被告应赔偿其行为给原告造成的经济损失。虽然被告提供证据证实涉案内容由第三人向其提供，但因具体行为由被告对外实施并获益，其仍应承担侵权责任。第三人同意向原告承担侵权责任，原告亦要求被告和第三人承担连带赔偿责任，本院对此不持异议。原告关于经济损失所诉数额过高，本院综合考虑涉案作品的影响力和热播度、被告酒店的规模，及本案仅涉及一季综艺节目的一期作品的使用等情况，酌情确定赔偿数额。原告虽未提交律师费票据，但其有律师出庭参加诉讼，本院针对其一次出庭参加多起案件的合并审理，对其维权的合理支出亦酌情支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司连带赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失及合理支出8000元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宏丞人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  吴增云二〇一九年十二月二十六日书 记 员  武 晴
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初7598号原告：重庆大唐国际武隆水电开发有限公司，住所地重庆市武隆县江口镇银盘路1号，统一社会信用代码915002327688981103。法定代表人：张俊侦，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓志坚，北京国枫（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏佳鹤，北京国枫（成都）律师事务所律师。被告：重庆乌江电力有限公司，住所地重庆市黔江区城西四路118号，统一社会信用代码91500114781599019A。法定代表人：秦源，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢冰洁，该公司职工。委托诉讼代理人：张昆鹏，重庆百君律师事务所律师。原告重庆大唐国际武隆水电开发有限公司（以下简称武隆水电开发公司）与被告重庆乌江电力有限公司（以下简称乌江电力公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武隆水电开发公司的委托诉讼代理人邓志坚、魏佳鹤，被告乌江电力公司的委托诉讼代理人谢冰洁、张昆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武隆水电开发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承兑汇票款1000000元及利息，利息以1000000元为基数，自2018年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止（暂计至2019年10月10日，利息金额为59506.94元）；2.判令被告支付原告取得票据拒绝付款证明的公证费为3521.5元，拒绝通知的邮寄费22元；3.由被告承担本案的诉讼费，上述金额合计为1063050.44元。事实和理由：2018年1月17日，宁夏灵武宝塔大古储运有限公司向宁夏宝塔能源化工有限公司出具了一张票据的电子银行承兑汇票，票据金额为100万元，到期日为2018年7月16日，并载明该汇票可以转让。宝塔石化集团财务有限公司(简称宝塔财务公司)作为承兑人于开票当日予以承兑，并承诺汇票到期无条件付款。2018年2月9日，该电子银行承兑汇票经重庆燕泰峰厚商贸公司背书转让至被告乌江电力公司，2018年2月27日，该电子银行承兑汇票经国网重庆市电力公司背书转让至原告武隆水电开发公司。2018年7月16日该汇票到期，原告于当日向承兑人宝塔财务公司提示付款，但宝塔财务公司并未通过电子承兑汇票系统签收该票据，票据状态一直处于“提示付款待签收”，宝塔财务公司亦未向原告支付票据款项。2019年4月26日，经原告申请，重庆市公证处对该票据的拒绝情况出具了（2019)渝证字第16466号票据拒绝公证书，公证书对原告提示付款被票据承兑人宝塔财务公司拒绝承兑的事实进行了公证。被告作为案涉承兑汇票的前手背书人，系该票据的票据债务人，原告在汇票到期后被承兑人拒绝付款，有权向被告行使追索权，被告应当承担该票据的支付责任，包括票据款项及到期日后利息和追索成本等损失。为维护原告的合法票据权利，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷。追索权的发生，应以支票被拒绝付款为前提。《中华人民共和国票据法》第六十二条规定：“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。”和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条规定：“持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权”。依据上述规定，票据付款请求权为持票人的第一顺序权利，即只有在经过票据付款请求权诉讼仍得不到付款时，才可以提起票据追索权诉讼。本案原告武隆水电开发公司不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，应按照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条规定，予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆大唐国际武隆水电开发有限公司的起诉。案件受理费14366元，减半收取计7183元，退还原告重庆大唐国际武隆水电开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 蒋小清二〇一九年十二月九日法官助理 高 雅书 记 员 张 莉
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2882号原告：宋五须，男，1958年12月14日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：党隆业，男，1979年7月26日出生，汉族，住陕西省平利县。被告：王昌营，男，1977年9月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：刘吉振，河北封龙律师事务所律师。原告宋五须与被告党隆业、王昌营建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋五须到庭参加诉讼；被告王昌营的委托诉讼代理人刘吉振到庭参加诉讼；被告党隆业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋五须向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告材料保证金6万元。2、判决被告党隆业赔偿因其违约给原告造成的损失2万元。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年7月19日，经被告王昌营介绍，原告宋五须与被告党隆业签订了元氏县农村气代煤劳务施工协议，约定被告党隆业将石家庄市元氏县农村气代煤庭院中压安装工程发包给原告，承包方式为：被告党隆业供主材，原告包工、包质量、包安全、包文明施工、包工期、包进度、包工具、包施工过程中所需的一切机械设备工具，但原告需要向被告党隆业缴纳材料保证金6万元，在工程竣工验收合格后材料核算完成被告党隆业一次性退还给原告，在协议签订后原告进场，由被告党隆业提供完整施工图纸1套。协议签订当日原告按照被告党隆业的要求将6万元的材料保证金打入其指定账户，由被告党隆业本人给原告出具了收条，承诺此笔保证金在一个月内退还给原告，被告王昌营为被告党隆业退还此笔保证金承担保证责任。但是在被告党隆业收到保证金后却迟迟不让原告进场施工，也没有按照约定提供完整的施工图纸，施工材料也一直没有提供给原告，最后被告党隆业甚至还不见踪影，以致原告无法与其取得联系。被告党隆业的行为已经构成违约，给原告造成了巨大损失。为了维护自身的合法权益，原告特具状提起诉讼，望法院依法予以调判。被告党隆业未作答辩。被告王昌营辩称，我无返还原告保证金60000元的义务，不应承担担保责任。经审理查明，2019年7月19日，被告党隆业与原告宋五须签订了一份《元氏县农村气代煤劳务施工协议》，主要内容为原告向被告党隆业缴纳保证金60000元，竣工验收合格后材料结算完成一次性退还。当日，原告通过中国建设银行华北石油潜山道支行先后两次转给被告党隆业，被告党隆业并在收到60000元的当天给原告出具了收到条一张，证明收到原告材料保证金60000元，并说明一个月内退还，被告王昌营作为介绍人和担保人在此收到条上签名捺印，对前述事实被告王昌营均无异议，本院予以确认。在庭审中，原告要求被告赔偿因无材料影响施工的违约金20000元未提交证据。上述事实有：施工协议、转款凭证、收到条和庭审笔录等证据在案予以佐证。本院认为，原告宋五须转给被告党隆业保证金60000元有转款凭证和被告党隆业出具的收到条在案佐证，本案事实清楚，原告提供的证据确实充分，故应依法判决被告党隆业退还原告保证金60000元。因被告王昌营系此保证金的担保人，故应承担连带清偿责任。因原告要求被告赔偿违约金20000元无事实和法律依据，故应驳回。因被告党隆业经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故应适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：一、被告党隆业在本判决生效后五日内退还原告宋五须保证金60000元。二、被告王昌营对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告要求被告赔偿违约金20000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由原告宋五须负担250元、被告党隆业负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费1800元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不预交上诉费也不提出缓交上诉费申请的，本院将按自动撤回上诉处理。审判员  贾竹林二〇一九年十二月七日书记员  李青青
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初6069号原告：黄某英，女，1964年3月26日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王永杰，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨模玲，上海正策律师事务所律师。被告：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张小弟，董事长。委托诉讼代理人：向磊，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焰，上海段和段律师事务所律师。原告黄某英与被告上海绿茵置业有限公司(以下简称“绿茵公司”)间商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王永杰、被告绿茵公司委托诉讼代理人陈焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的《上海市商品房出售合同》，合同编号XXXXXXXXXXXX；2、判令被告绿茵公司返还原告黄某英已付购房款人民币(以下币种同)1,568,646元；3、判令被告绿茵公司向原告黄某英支付违约金156,865元，并赔偿律师费50,000元。事实与理由：2017年11月8日，原、被告签订《上海市商品房出售合同》，合同约定原告向被告购买上海市嘉定区银翔路XXX号XXX层XXX室房屋(下称“涉案房屋”)一套，房价款1,568,646元。后原告按约支付了全部的购房款，但被告并未按照合同约定向原告交付房屋、办理产权登记，原告不得已提起诉讼要求被告履行相应合同义务。在诉讼过程中，因合同约定房屋已被抵押，无法办理产权登记，原告不得已撤诉。至此，因被告原因导致合同无法继续履行。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告绿茵公司辩称，不同意原告所有的诉请。一、原、被告间并未签订过买卖合同，原告提交的合同并无绿茵公司印章，绿茵公司实际上也并未与原告签订过买卖合同，双方买卖合同不成立。二、绿茵公司并未收到黄某英支付的任何款项，依原告提交的证据看，款项实际付到了案外人上海彰荣房地产投资顾问有限公司(下称“彰荣公司”)账户，原告可以向彰荣公司主张。三、彰荣公司是绿茵公司的委托代销公司，涉案楼盘的销售及签约事宜均由彰荣公司实际操办。在彰荣公司与绿茵公司发生矛盾且绿茵公司撤回对彰荣公司的委托后，彰荣公司于2017年11月8日集中网签了一大批房屋，涉案房屋就在此列。该批集中网签的合同，其中一部分已被嘉定区房屋土地主管部门予以注销。绿茵公司对黄某英是否是真实的购房者表示怀疑，目前尚无证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年8月23日，黄某英在绿茵商业广场售楼处，通过POS机刷卡方式支付3万元，POS签购单显示的商户名称为：上海绿茵置业。同日，售楼现场的工作人员交付黄某英《收据》一张，收款事由为：涉案房屋定金3万元，落款处盖有“绿茵商业广场营销中心”字样印章。2017年9月16日，黄某英在绿茵商业广场售楼处，通过POS机刷卡方式支付7万元，POS签购单显示的商户名称为：上海绿茵置业。同日，黄某英收到一张《收据》，收款事由为：涉案房屋补定金7万元，落款处盖有“绿茵商业广场营销中心”字样印章。2017年10月15日，黄某英以同样方式付款688,646元，并收到一张《收据》，载明收款事由为：涉案房屋首付款。2017年11月18日，黄某英以同样方式分别支付394,000元、220,000元、166,000元、50,613元，同日分别收到金额为780,000元、收款事由为涉案房屋尾款的《收据》一张，以及金额为50,613元、收款事由为代办产证费的《收据》一张。黄某英合计支付房款1,568,646元、代办产证费50,613元。经查，收取以上款项的POS机账号对应的收款账户均为彰荣公司账户。绿茵公司自认彰荣公司系其选定的系争房屋所在的绿茵商业广场的独家代销单位，具体销售事项均由彰荣公司操作办理，代销期间为2015年12月23日至2017年11月3日。审理中，黄某英提交了网签时间为2017年11月8日的《上海市商品房出售合同》一份，该合同载明买方(黄某英)所购房屋地址为上海市嘉定区银翔路XXX号XXX层XXX室，房价款为1,568,646元，买方黄某英于2019年11月18日在合同的落款处签字，但无绿茵公司盖章或相关人员签字。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，涉案房屋的买卖事宜虽进行过网上合同备案，但黄某英提交的《上海市商品房出售合同》仅有黄某英的签字，没有绿茵公司任何人员的签字或盖章，因此，原、被告间房屋买卖合同尚未成立。在合同未成立的情况下，若购买方已支付过对价款，可依法主张返还。关于黄某英已付款项的认定，因一手商品房买卖作为大宗商品消费，购买方通过销售中心或者售楼处提供的POS机刷卡支付，应属商品房买卖的交易惯例。黄某英在具有“绿茵商业广场营销中心”标识的售楼处，由该处的销售经办人员引领在POS机上刷卡付款，相关POS机签购单上均显示商户为绿茵公司，事后销售人员向黄某英出具了加盖“绿茵商业广场营销中心”印章的收据，款项性质记载为定金、首付款、尾款，均属购房款范畴，黄某英的付款行为不存在过错，其已尽审慎审查义务。黄某英有理由相信收款方为绿茵公司，而无从知晓实际收款人为彰荣公司。即便系由彰荣公司收取房款，根据绿茵公司的陈述，彰荣公司系其选定的绿茵商业广场的独家代理销售单位，全权负责绿茵商业广场的销售事宜，彰荣公司收取购房款的行为后果应及于绿茵公司。综上，本院认定黄某英已经向绿茵公司支付购房款为1,568,646元，该款绿茵公司应当返还。绿茵公司称其未收到购房款，其可依法向彰荣公司另行主张。关于违约金以及律师费，因原、被告间买卖合同并不成立，故违约金无从谈起，律师费的主张亦缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第(一)项之规定，判决如下：一、被告上海绿茵置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告黄某英购房款人民币1,568,646元；二、原告黄某英的其余诉讼请求不予支持。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20,779元，减半收取10,389.5元，由原告黄某英负担1,210.5元，由被告上海绿茵置业有限公司负担9,179元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  史建颖二〇一九年十二月二十日书记员  韩 坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初8375号原告：杨红，男，1974年6月24日出生，汉族，住云南省昭通市延津县。委托诉讼代理人：陈洪江,桐乡市正大法律服务所基层法律服务工作者。被告：沈燕红，女，1987年4月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号，统一社会信用代码91330483846850295P。代表人：沈建洪，该公司经理。委托诉讼代理人：赵娟红，公司工作人员。原告杨红诉被告沈燕红、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年12月4日立案受理后,依法由审判员王红娟独任审判,于同日公开开庭进行了审理。原告杨红委托诉讼代理人陈洪江，被告沈燕红及人保桐乡公司委托诉讼代理人赵娟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红起诉称，1、被告赔偿原告各项损失共计189174.28元，被告人保桐乡公司首先在交强险范围内赔偿122000元，余款的50%计33587.14元由被告沈燕红赔偿，但应扣除已垫付的10000元；2、被告人保桐乡公司在保险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付。经审理，本院查明案件事实如下：2018年8月20日7时12分许，沈燕红驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，途经桐乡市，与杨红驾驶的浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨红受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警认定：沈燕红负事故同等责任，杨红负事故同等责任。事故发生后，杨红住院共计11天，支付医疗费共计11535.28元。2019年3月22日，嘉兴市康慈医院司法鉴定出具司法鉴定意见书载明，杨红评定为10级伤残，杨红支付鉴定费2400元。2019年4月23日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书载明，杨红误工期建议6个月、护理期建议3个月、营养期建议3个月，杨红支付鉴定费700元。事故发生前，杨红暂住于桐乡市，且购置了一套坐落于云南省昭通市延津县柿子商贸新区的房产。另查明，浙Ｆ×××××号小型轿车投保交强险、商业三者险及不计免赔险于人保桐乡公司，商业三者险的保险限额为1000000元。事故发生后，沈燕红已支付杨红10000元。以上事实有事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、居民户口簿、暂住证明、房产证等证据予以证实。本院认为，杨红因本次交通事故导致的损失分为四项。1、医疗限额项下费用分别为：医疗费11535.28元、营养费2700元，合理有据；住院伙食补助费应计算为165元。以上合计14400.28元。2、伤残赔偿限额项下费用分别为：残疾赔偿金111148元及被扶养人生活费，因杨红暂住于城镇且购置了城镇房产，故残疾赔偿金按照城镇标准计算有据，关于被扶养人生活费，杨红提供的家庭情况登记表中载明的其父母生育子女情况与户口簿不一致，其父母生育子女情况不明，被扶养人生活费的计算缺乏依据，不予支持；误工费应计算为25920元；护理费11880元，计算有据；交通费，结合住院治疗情况，酌情确定为500元；精神损害抚慰金，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌情确定为2500元。以上合计151948元。3、财产损失限额项下即车辆修理费，缺乏定损材料，但人保桐乡公司认可2000元，故确定该项损失为2000元。4、其他损失即鉴定费3100元，合理有据。综上，杨红四项损失共计171448.28元，由人保桐乡公司在交强险责任限额内赔偿122000元；不足部分49448.28元的50%计24724.14元，由人保桐乡公司在商业三者险范围内赔偿23174.14元，故人保桐乡公司共计赔偿145174.14元，仍有不足部分即鉴定费1550元由沈燕红赔偿，因沈燕红已付10000元，故人保桐乡公司实际应赔偿杨红136724.14元。人保桐乡公司对杨红伤残等级提出重新鉴定申请，经本院审核，该申请缺乏依据，故不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告杨红136724.14元；二、驳回原告杨红其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1128元，减半收取564元，由原告杨红负担282元，被告沈燕红负担282元（直接支付给原告杨红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审  判  员  王红娟二〇一九年十二月十六日（代）书记员  邱晓佳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初703号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人董延松，男，1987年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省汝州市。2014年11月19日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2016年2月2日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元；2017年10月20日因犯盗窃罪被河南省汝州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2018年7月5日因盗窃被河南省洛阳市公安局车站分局行政拘留十五日；2018年10月18日因犯盗窃罪被河南省洛阳市瀍河回族区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2019年7月4日刑满释放。因本案于2019年10月30日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人董延松犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员何新强出庭，指控： 2019年10月27日早晨，被告人董延松窜至嘉兴市南湖区爱尚网咖，趁被害人陈某熟睡之际窃得其放在电脑桌子上充电的魅族魅蓝Ｓ6手机1部，价值200元。 公诉机关认为，被告人董延松以非法占有为目的，扒窃作案1起，窃得财物价值200元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董延松在有期徒刑刑罚执行完毕之日起五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人董延松归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人董延松有期徒刑6个月15日，并处罚金1000元。 被告人董延松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人董延松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董延松系累犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人董延松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年5月14日止；罚金限判决生效后七日内缴纳） 二、责令被告人董延松退赔被害人陈某200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  钮依维
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7485号 原告：盐城晟瑜置业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新区刘朋社区居委会（B)。 诉讼代表人：梁泽泉，盐城晟瑜置业有限公司管理人江苏仁禾中衡会计师事务所的负责人。 委托诉讼代理人：张吕明，男，盐城晟瑜置业有限公司管理人员工，住江苏省盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：万金海，江苏因果律师事务所律师。 被告：曾万鹏，男，1957年8月15日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：韩立军，江苏良烨律师事务所律师。 原告盐城晟瑜置业有限公司（以下简称晟瑜公司）与被告曾万鹏商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员辅绍贵适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晟瑜公司破产管理人的委托诉讼代理人张吕明、万金海，被告曾万鹏的委托诉讼代理人韩立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告晟瑜公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告协助原告办理位于盐城市盐都区新区刘朋社区居委会某房屋网签注销登记手续；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告分别于2014年1月27日和2014年3月21日签订编号3811559620140125号和编号3811860920140320号《商品房买卖合同》各一份。约定被告购买原告某房屋，购房总价款分别为3188370元和3188370元。买受人在取得房产所有权证之日起3日内一次性付清房款，购房款以出卖人及刘某、赵某所欠买受人借款的本息等额相抵充。瑞金大厦主体完工后，因资金不足，停建多年，处于烂尾状态。2019年6月17日，盐都区人民法院作出裁定，受理债权人对原告的破产清算申请。2019年7月2日，盐都区人民法院作出决定，指定江苏仁禾中衡会计师事务所有限公司担任原告的破产管理人。为了盘活原告资产，使债权人利益最大化，原告管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第18条之规定，于2019年8月13日，向被告发出解除合同通知书。但是，被告对解除房屋网签注销登记工作不予配合。为此提起诉讼，请求人民法院依法判决。 原告晟瑜公司向本院提交的证据为：1、本院（2019）苏0903破申3号民事裁定书、（2019）苏0903破申3号决定书各一份，证明本院已经受理了债权人对原告晟瑜公司的破产申请，并于2019年7月2日指定江苏仁禾中衡会计师事务所担任原告的破产管理人；2、双方签订的商品房买卖合同两份，因为买受人应当“在取得房产所有权证之日起三日内一次性付清房款，购房款以出卖人及刘某、赵某所欠买受人借款的本息等额相抵充”，证明买受人支付购房款的条件未成就；3、被告债权申报资料一组；4、被告与刘某、赵某民间借贷纠纷的起诉状、应诉通知书以及开庭传票各一份，证据3、4证明被告与原告以及刘某、赵某之间的借贷关系未终止，冲抵购房款的条件未成就，被告尚未支付购房款；5、解除合同通知书、EMS查询单各一份，证明被告2019年8月15日收到原告管理人的解除合同通知，争议的两份商品房合同已经于该日解除。 被告曾万鹏辩称：被告与原告公司及该公司的实际掌控人刘某、赵某并不认识，也正是由于购买案涉的两层楼后才相识，且先被告支付全部款项，由原告公司用于瑞金大厦的开发是事实，虽当时约定了付款时间不确定，才以借贷的形式出现，但是被告将全部购房款的资金交付给对方的目的很明确，交付完毕也是事实，也就是说被告从这一款项交付后，这笔款项已经转移占有，不再受其掌控，最终在付款条件成就时，由原告公司在不经过被告同意下，无条件直接在本息中抵扣，因此，被告的全部购房款全部支付。根据破产法规定，管理人虽有权决定解除或继续履行合同，此规定仅赋予管理人选择权，绝非滥用解除权。即使解除该商品房销售合同，我方的债权亦应当优先于抵押权受偿。破产管理人将案涉房产列入破产财产，缺乏法律依据，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。对该辩称，被告曾万鹏未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日、2014年3月21日，晟瑜公司与曾万鹏签订《商品房买卖合同》两份，约定：曾万鹏购买晟瑜公司开发的某房屋，价款分别为3188370元和3188370元。买受人在取得房产所有权证之日起三日内一次性付清房款，购房款以出卖人及刘某、赵某所欠买受人借款的本息等额相抵充，合同另对其他事项进行了约定。签订合同当日双方就《商品房买卖合同》办理了网签登记手续。后该房屋一直未交付。2019年6月17日，本院作出（2019）苏0903破申3号裁定书，对晟瑜公司进行破产清算。2019年8月9日，曾万鹏向晟瑜公司破产管理人进行了债权申报，申报的债权为本金7308083元、利息9360421元，在申报时曾万鹏陈述案涉房屋网签到其名下是“瑞金大厦7层、12层房屋以房屋买卖合同形成存在”给借款作担保。2019年8月13日，破产管理人向曾万鹏发出解除合同通知书。因要求曾万鹏协助办理解除网签登记未果，为此，晟瑜公司诉至本院。 本院认为，晟瑜公司虽与曾万鹏签订了商品房买卖合同，但在签订合同后曾万鹏未向晟瑜公司支付房款，且未办理以借款本息折抵房款的手续。曾万鹏辩称案涉房款以借款的形式一直在晟瑜公司控制与使用，应视为购房款已全部实际交付，因其未能提供支付凭证和缴纳房款的相应票据，同时结合曾万鹏债权申报的内容，可以认定双方签订《商品房买卖合同》并办理网签手续的目的是为借款作担保，故对被告曾万鹏的辩称理由，本院不予采纳。鉴于曾万鹏已向破产管理人申报了债权，且于2019年8月15日收到晟瑜公司破产管理人向其送达的《解除合同通知书》，故曾万鹏应协助晟瑜公司办理网签注销登记手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告曾万鹏于本判决生效后十五日内协助原告盐城晟瑜置业有限公司办理位于盐城市盐都区新区刘朋社区居委会某房屋的网签注销登记。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告盐城晟瑜置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  辅绍贵 二〇一九年十二月三十日 书记员  曹妮娜 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 2、《中华人民共和国企业破产法》 第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。 管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1057号原告：魏仁凤，女，1964年10月5日出生，汉族，装饰公司老板，住枝江市。委托诉讼代理人：林清炜（原告丈夫），男，1949年4月5日出生，汉族，住所地同上，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：罗文文，女，1989年11月29日出生，汉族，个体工商户，住枝江市。被告：罗明亮，男，1983年10月8日出生，汉族，无业，住枝江市。原告魏仁凤与被告罗文文、罗明亮健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏仁凤的委托诉讼代理人林清炜、杨忠、被告罗文文、罗明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏仁凤向本院提出诉讼请求：要求上列被告共同赔偿原告损失225608.92元。事实和理由：2019年2月15日中午12时左右，原告驾驶轿车沿百里洲镇李家坑村1组由北向南行驶，遇被告罗文文驾驶轿车沿李家坑村1组自南向北行驶，会车时，因道路太窄，双方无法正常通过，原告向后倒了2次车，被告步步紧逼，仍然不能通过。原告下车后，对罗文文说：你往后或者向右挪下车。罗文文听后破口大骂，原告说了一句：没素质、没教养。双方相互辱骂，原告与被告讲道理，被告不听，反而将原告用力推倒在地，导致原告不能动弹，腰部损伤。原告被送到枝江市人民医院就治后转至仙女骨科医院治疗，共住院33天，花去医疗费4300.51元。经法医鉴定为九级伤残，误工日150天、护理日60天、营养日60天，后续治疗费2000元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿原告的经济损失。被告罗明亮辩称：1原告诉状中的陈述不是事实，原告先过来打了罗文文一巴掌，准备打第二巴掌的时候，就挡了一下，原告顺势倒地，说打人。被告是正当防卫，所有的损失应由原告自己承担；2原告的各项损失缺乏依据；原告的治疗不能证明与本案的伤情有关；另外原告没有做手术，但是住院时间过长，有过度治疗之嫌；对鉴定结论有异议，对护理日、误工日、营养日、后续治疗费均有异议；另外也不应该由被告承担鉴定费和诉讼费。所有的损失应由原告自己承担。被告罗文文辩称：同意罗明亮观点。原告后退到其车辆引擎盖上顺势倒下，觉得可疑，就报了警。警察来后，原告只说有人推了。原告起诉罗文文，造成名誉损害，还要追究原告的责任。事故当天，是被告父亲送原告去的医院，事故发生后，原告的家人多次找到被告父亲，骚扰被告父亲，即便要协调，也是应该来找被告处理；事故当天不是原告本人开车，是原告丈夫开车的。被告车辆上装了有行车记录仪，但是警察未调出录像，目前送去维修去了。明明是原告自己后退倒在自己车上的，而不是倒在被告汽车引擎盖上。原告的腰一直都有问题，这一点在全村人都知道。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日中午12时左右，原告驾驶轿车沿百里洲镇李家坑村1组由北向南行驶，遇被告罗文文驾驶轿车沿李家坑村1组自南向北行驶，双方会车时，因道路太窄，无法通行，原告与罗文文发生口角，罗明亮见状上前，挡住魏仁凤，因用力过大，导致魏仁凤后退摔倒受伤。随后罗文文报警，警察到场进行处置。原告于同日到枝江市人民医院治疗，用去医疗费869.74元（含入院门诊费）。次日，原告转至枝江张氏骨科医院住院治疗至3月21日出院，用去医疗费4300.51元。2019年5月16日，枝江市人民营医院法医司法鉴定所鉴定：魏仁凤因人体损伤后腰椎骨折伴骨性占位，目前评为九级伤残。伤后误工期评为150天、护理期评为60天、营养期评为60天、出院后后续治疗费2000元。鉴定费1900元。罗明亮对原告的伤残等级等有异议，申请重新鉴定，但是罗明亮没有在鉴定机构指定时间内前往，鉴定机构退回鉴定申请。被告垫付650.8元、交通费30元。同时查明：原告在北京市开办北京中地宏达装饰有限公司，系该公司法定代表人。原告母亲魏祥荣（生于1932年5月1月日）健在，其赡养义务人共8人。上述事实，有公安机关询问原被告及部分在场人的笔录、出院记录、诊断证明、医疗费收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、罗明亮申请鉴定书、本院移送函和鉴定机构告知函、当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原告魏仁凤与被告罗文文因会车发生争执，罗明亮在制止双方行为时导致魏仁凤受伤，罗明亮应承担民事责任；魏仁凤对损害事实的发生，有过错，可减轻罗明亮的责任。魏仁凤没有证据证实罗文文对其实施侵害行为，罗文文不承担责任。罗明亮辩称系正当防卫，与情理不符，即使是正当防卫，超过必要限度，也应承担责任，因此罗明亮的辩称理由不予采信。原告出院后所用医疗费，应列入后续治疗费。罗明亮尽管申请重新鉴定，但是由于其个人原因导致无法重新鉴定，其后果应由罗明亮承担，对枝江市人民医院法医司法鉴定所的鉴定，本院予以采信。对于误工时间，有伤残的，计算到定残前一日即2019年5月15日，参照其从事的工作性质计算；对于护理费，应参照居民服务业标准计算。交通费过高，结合原告住院时间酌情认定600元；精神损害抚慰金过高，根据原告的伤残程度和其应承担过错责任，认定为2000元。原告魏仁凤损失包括医疗费5170.25元、住院伙食补助1700元（50元×34天）、后续治疗费2000元、营养费1800元（30元×60天）、误工费9591.04元（38897元/年÷365天×90天）、护理费6394.02元（38897元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金139563.25元[残疾赔偿金137820元（34455元/年×20年×20%）、被扶养人生活费1743.25（13946元/年×5年×20%÷8）]、交通费600元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元，合计170718.56元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告罗明亮赔偿原告魏仁凤损失103680.8元（含精神损害抚慰金），已付680.8元，还应赔付103000元，于本判决生效后20日内付清；二、驳回原告魏仁凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元减半收取714元，由被告罗明亮负担346元、原告魏仁凤负担368元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李明义二〇一九年十二月三日书记员  刘向囡
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初5118号 原告：何大生，男，1966年12月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：孙林波，男，1983年10月21日出生，汉族，住江西省彭泽县。 本院在审理原告何大生与被告孙林波民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何大生撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何大生负担。 审判员  林金良 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈丽燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2886号 申请执行人:轩红，女，1969年6月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。 被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：刘小虎，该公司总经理。 被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。 法定代表人：黄明首，该公司董事长。 本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。执行标的19494元，执行到位3211元，执行费192元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执2886号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十二月十八日 法官助理陶之娟 书记员辛意
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2546号申请执行人:桐乡市人民法院刑庭。被执行人:袁定进，男，1992年10月17日出生，住云南省砚山县。申请执行人桐乡市人民法院刑庭与被执行人袁定进盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2019）浙0483刑初232号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院移送强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人支付罚金6000元，退赔被害人陆永方1595元及**3987.5元。执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券，也暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2019年12月4日，本案执行到位金额0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已决定对被执行人拘留15日并罚款1000元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案（2019）浙0483执2546号终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇一九年十二月四日（代）书记员  沈皓然
结 案 通 知 书 申请人杭州华翔电器开关有限公司与被执行人卢学平买卖合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执5394号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月十一日
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终2176号上诉人(原审被告)：灵丘县武灵镇西驼水村民委员会，住所地，灵丘县武灵镇西驼水村。法定代表人：赵某，该村村委会主任。被上诉人(原审原告)：兰某，男，1954年10月2日出生，汉族，灵丘县人。上诉人灵丘县武灵镇西驼水村民委员会因与被上诉人兰某侵权纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2019）晋0224民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灵丘县武灵镇西驼水村民委员会于2019年12月4日向本院提出撤回上诉的请求。本院经审查认为，灵丘县武灵镇西驼水村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许灵丘县武灵镇西驼水村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人灵丘县武灵镇西驼水村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长 常 春审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二〇一九年十二月九日书记员 宁俊艳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10995号之一 原告朱慧娟，女，1968年1月11日出生，汉族，公民身份号码330104196801111929，住杭州市江干区笕桥街道水墩社区2组65号。 委托代理人（特别授权）夏爱芬，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被告方璐，女，1987年11月8日出生，满族，公民身份号码220202198711084222，住吉林省吉林市丰满区吉林大街嘉业华府B号楼1-1528号。 被告林海根，男，1962年3月22日出生，汉族，公民身份号码330103196203221312，住杭州市江干区笕桥街道水墩社区2组65号。 原告朱慧娟诉被告方璐、林海根赠与合同纠纷一案，原告朱慧娟于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱慧娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱慧娟撤回起诉。 案件受理费20165元，减半收取为10082.5元，财产保全费5000元，合计15082.5元，由原告朱慧娟负担。 审 判 员  晁 敏 二〇一九年十二月二十六日 代书记员  董颖子
杭州市下城区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0103司救执3号 申请人：彭达逵，男，1993年10月14日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 申请人：江衣，女，1995年6月25日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。 申请人：吴超群，男，1992年5月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请人：章佳真，女，1993年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 申请人：徐柳红，女，1993年6月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请人：杨波，男，1980年7月11日出生，汉族，住重庆市江北区。 申请人：黄晓玲，女，1993年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 申请人：郑隆飞，男，1989年6月30日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请人：杜齐星，女，1992年9月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 申请人：马琼，女，1986年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 申请人：王朝阳，男，1989年11月5日出生，汉族，住河南省永城市。 申请人：郑毅，男，1989年7月22日出生，汉族，住河南省新野县。 申请人：姚立飞，男，1991年11月6日出生，汉族，住河南省义马市。 申请人：沈绿洲，女，1991年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 彭达逵等十四人以其生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2019年10月25日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人彭达逵等十四人向本院申请司法救助称，杭州冰水冰科技有限公司欠发工资，导致其家庭生活困难等为由，请求给予执行款60%的救助。 经审查查明，杭州冰水冰科技有限公司系在本辖区注册的一家企业，申请人彭达逵等十四人与杭州冰水冰科技有限公司工资争议十四案，经杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会主持调解，达成调解协议，该公司支付彭达逵等十四人不等额的工资，支付期限均为2017年12月30日。因杭州冰水冰科技有限公司未按约履行支付工资的义务，彭达逵等十四人陆续向本院提出强制执行申请，本院经审查予以立案。执行过程中，经本院调查，杭州冰水冰科技有限公司名下无房产、车辆和银行存款，法定代表人马亮现下落不明。本院现已穷尽执行措施，未发现有可供执行的财产。 另查明，杭州冰水冰科技有限公司与彭达逵等十四人均先后签订有劳动合同，但合同中对工资标准未作约定。通过对申请人仲裁案卷梳理，十四人中劳动工资高低不一，低的有月薪四五千元，高的有月薪数万元，但大多在月薪六七千元的水平。杭州冰水冰科技有限公司拖欠薪资的期间集中在2017年8月至10月，彭达逵等十四人因杭州冰水冰科技有限公司拖欠薪资，造成一定程度的生活困难，持有各所在村民委员会、居民委员会、街道、民政等部门分别出具的经济困难证明。 上述事实，有救助申请书、经济困难证明、仲裁调解书、仲裁案卷等为证。 本院司法救助委员会认为，本案执行中，本院对被执行人杭州冰水冰科技有限公司已尽调查、执行措施，目前暂无法通过执行手段实现申请人彭达逵等十四人的权利。彭达逵等十四人因工资被拖欠，造成生活面临一定困难，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项应当给予救助的情形。考虑到彭达逵等十四人的年龄结构、劳动能力、薪资拖欠期间等因素，为解决其生活面临的急迫困难，应以杭州市最低工资标准2100元结合拖欠期间给予申请人救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、《杭州市司法救助实施办法》第九条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予申请人彭达逵、江衣、吴超群、章佳真、徐柳红、郑隆飞、杜齐星、马琼、王朝阳、郑毅、姚立飞各6300元的司法救助金；给予申请人杨波2100元的司法救助金；给予申请人黄晓玲8400元的司法救助金；给予申请人沈绿洲4200元的司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 (此页无正文) 二〇一九年十二月二十日
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691财保31号申请人：中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称：长城资产公司湖北分公司）。住所地：武汉市武昌区东湖路155号。负责人：**，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张先安、舒露，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：谷城华文汽车零部件有限公司（以下简称：华文公司）。住所地：谷城县谷城经济开发区。法定代表人：周小文，系该公司董事长。被申请人：周小文，男，1971年1月22日出生，汉族，住谷城县。被申请人：魏昌华，女，1969年2月4日出生，汉族，住谷城县。被申请人：周斌，女，1989年12月20日出生，汉族，住谷城县。被申请人：郑超，男，1990年10月15日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被申请人：陈龙，男，1988年3月2日出生，汉族，住谷城县。被申请人：谷城县谷安机械有限公司（以下简称谷安公司）。住所地:谷城县谷城经济开发区。法定代表人：周小文，系该公司董事长。申请人长城资产公司湖北分公司于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求：一、冻结被申请人华文公司、周小文、魏昌华、周斌、郑超、陈龙、谷某公司名下银行存款1200000元；二、查封被申请人魏昌华名下房产：1.坐落于十堰市白浪区白浪街道办白浪中路39号4幢3-9，1-18，2-18的房屋（房屋所有权证号：十堰房权证白浪区字第××号，土地使用权证号：十堰市国用（2012共）第1002020-2-18号）；2.坐落于十堰市白浪区白浪街办白浪中路祥安巷6号21幢3-5-2的房屋（房屋所有权证号：十堰房权证白浪区字第××号，土地使用权证号：十堰市国用（2012共）第0003998-7-38号）。申请人长城资产公司湖北分公司出具《保证函》为保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人长城资产公司湖北分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人谷城华文汽车零部件有限公司、周小文、魏昌华、周斌、郑超、陈龙、谷城县谷安机械有限公司名下银行存款1200000元（以1200000元为限）；二、查封被申请人魏昌华名下房产：1.坐落于十堰市白浪区白浪街道办白浪中路39号4幢3-9，1-18，2-18的房屋（房屋所有权证号：十堰房权证白浪区字第××号，土地使用权证号：十堰市国用（2012共）第1002020-2-18号）；2.坐落于十堰市白浪区白浪街办白浪中路祥安巷6号21幢3-5-2的房屋（房屋所有权证号：十堰房权证白浪区字第××号，土地使用权证号：十堰市国用（2012共）第0003998-7-38号）。冻结银行存款的期限不超过一年，查封不动产的期限不超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周栋二〇一九年十二月十六日法官助理于楠楠书记员秦素素
结 案 通 知 书 申请人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与被执行人翁国平、黄淑红保险费纠纷一案，案号（2019）浙0104执5396号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月十六日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12040号原告：哈尔滨卓济投资咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区时代广场小区A栋-1-3层6号商服。法定代表人：宁永利，职务董事长。委托诉讼代理人：李小云，黑龙江太学律师事务所律师。被告：雒志伟，男，汉族，1962年8月18日出生，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司与被告雒志伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司的委托诉讼代理人李小云到庭参加诉讼，被告雒志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金38886.34元；2.被告给付原告利息、罚息、违约金（自2017年11月26日起至实际给付之日止，以借款本金38886.34元为基数，按照年利率24%计算）;3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款63814.59元，借款期限为24个月，如被告逾期支付借款本息，则应按合同约定给付逾期违约金及罚息。后原告实际向被告支付借款50000元，被告仅偿还部分借款本息。原告多次催要未果，故诉至法院。被告雒志伟未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2017年6月21日，原告与被告雒志伟签订《借款协议》，协议约定雒志伟向原告借款63814.59元，还款分期月数为24个月，还款日为每月25日，还款起止日期自2017年7月25日起至2019年6月25日止，月偿还本息数为3023.33元（相当于年利率6.85%）；如雒志伟晚于规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每日单独计算；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；如雒志伟严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，雒志伟须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。协议签订后，原告于2017年6月30日向雒志伟提供借款50000元，雒志伟仅偿还12160.05元，自2017年11月26日起停止还款。上述事实，有原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司提供的借款协议、银行卡流水、转账截图、情况说明等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司系未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，且其在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该民间借贷行为应当依法认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，故被告雒志伟应返还原告其尚欠的借款本金及其逾期还款后造成的利息损失。原告实际向雒志伟提供借款50000元，雒志伟已偿还12160.05元，故雒志伟应返还剩余借款本金37839.95元及自2017年11月26日起至实际给付之日止的利息，对于利息损失的计算标准，本院依法确定为按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求雒志伟按照《借款协议》的约定给付利息、罚息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、被告雒志伟于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司借款本金37839.95元；二、被告雒志伟于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司上述款项的利息（自2017年11月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告雒志伟负担746元，由原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司负担26元；公告费560元，由被告雒志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十二月九日书 记 员  李红颖
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执3779号申请执行人陈丙侠被执行人沈灏润本院在执行申请执行人陈丙侠与被执行人沈灏润生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人的债务已经全部清偿，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终2662号上诉人（原审原告）：李倩，女，1982年8月3日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：袁树根，湖南中兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢仗，男，1972年8月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审被告）：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路192号。负责人：洪文理，该分行行长。委托诉讼代理人：资江，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周香，湖南唯楚律师事务所律师。原审第三人：株洲天门洞房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区清水塘。法定代表人：程帮强，该公司总经理。委托诉讼代理人：程建军，男，该公司副总经理。原审第三人：唐明辉，男，1974年3月29日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：唐品文（系唐明辉父亲），住湖南省株洲县。上诉人李倩因与被上诉人卢仗、兴业银行股份有限公司长沙分行及原审第三人株洲天门洞房地产开发有限责任公司、唐明辉案外人执行异议之诉一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初7149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初7149号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。上诉人李倩预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长 刘 凯审判员 何 芳审判员 金新贵二〇一九年十二月十九日书记员 姚沐宏
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2019）甘0825民初1735号原告：甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司法定代表人：解某，系董事长。住所地：庄浪县水洛镇滨河南路（东段）24号。委托诉讼代理人：王某，系该行城关支行行长。被告：孙某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。委托诉讼代理人：孙某2，甘肃省庄浪县人，高中文化，住庄浪县，系被告儿子。原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司与被告孙某1金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、被告委托诉讼代理人孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息13098.89元，利息清算至该笔借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求第一项变更为：“判令被告偿还原告借款本金40000元及利息15347.43元（利息计至2019年11月29日，2019年11月30日以后的利息另行计算）。”事实及理由:2016年3月28日，原、被告签订借款合同，约定借款金额为80000元，借款期限为2016年3月28日至2018年3月27日，借期内年利率为7.36%，逾期年利率为在合同期限内年利率基础上加收50%。2018年5月15日，被告偿还原告借款本金40000元及相应利息，被告尚欠原告借款本金40000元及利息15347.43元，利息计至2019年11月29日，对以上借款本息经原告多次催要未还。现为维护原告的合法权益，特诉诸法院，具体诉讼请求如前所述。孙某1辩称，因牛某与被告儿子孙某2系朋友关系，2014年因牛某需要资金，但其不符合贷款条件，遂以被告名义于2014年3月份在原告处贷款40000元，借款贷出后就直接将款项给牛建军了。2016年3月份借款到期后，被告没有偿还该笔借款，牛某与信用社联系将该笔借款进行转贷，被告只是去银行走了一遍流程，是否捺指印被告记不清楚了，此次又贷了40000元。贷款事情办完之后，牛某给被告儿子孙某2讲述此事，经过孙某2的索要，牛某给孙某2给付40000元，具体给付方式记不清，以上两次贷款共80000元，牛某与被告儿子孙某2各实际使用了40000元。借款逾期后，在原告的催要之下，被告偿还了借款本金40000元及相应利息。因原告该笔贷款的发放系违规贷款，因此，被告不承担清偿责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点问题是：被告是否系本案中该笔借款的借款人。原告为证明其主张向本院提交借款申请书复印件一份、被告及其妻子身份证复印件各一份、户口本复印件两张、信用贷款面谈记录复印件一份、2016年3月28日《农户小额信用贷款自助循环借款合同》复印件一份、信用社自助合同通知单复印件一份、借款借据复印件一份、贷款明细查询一份、借款催收通知单复印件三份、本金利息收回凭证复印件两份、利息计算表一份，原告认为其提供的以上证据材料中均有被告的签字捺指印，该笔借款是在被告申请借款之后原告才予以发放，被告孙某1系该笔借款的借款人。被告认为原告提供的以上证据材料中如借款合同以及借款申请书中的指纹并非被告本人的指印申请了指纹鉴定，后又称签字也不一定是被告本人的签字。本院认为，根据甘肃政法学院司法鉴定中心所作出的甘政司2019（痕迹）鉴字第116号司法鉴定意见书，原告所提供的借款申请书以及《农户小额信用贷款自助循环借款合同》中的指纹确系被告孙某1的指纹，且在原告出具的贷款催收通知上有被告孙某1的签字以及其儿子孙某2的签字，在原告的多次催要之下，被告也偿还了借款本金40000元以及相应利息。因此，认定被告孙某1系该笔借款的借款人。综上，认定如下事实：2014年3月27日，原、被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定循环借款额度为80000元，循环借款期限为24个月，即为2014年3月27日至2016年3月27日，该借款系信用循环贷款，被告于2016年3月28日偿还借款。同日，原告与被告又签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，合同约定循环借款额度为80000元，循环借款期限为24个月，即从2016年3月28日至2018年3月27日，本合同执行年利率为7.36%，借款逾期利率在贷款合同利率的基础上加收50%，即逾期年利率为11.04%。2016年3月28日，原告给被告发放借款80000元。2018年5月15日，被告偿还原告借款本金40000元及相应利息6981.93元。被告尚欠原告借款本金40000元、利息15347.43，利息计算至2019年11月29日。综上所述，原告与被告签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，系双方的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。原告已按照合同约定向被告孙某1发放借款，被告孙某1应按照合同约定履行还款义务。原告要求被告孙某1偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定，判决如下：被告孙某1于本判决生效后一个月内清偿原告甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息15347.43（利息计至2019年11月29日，2019年11月30日至该笔借款本息全部清偿之日的利息按照逾期年利率11.04%另行计算）。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元、鉴定费2000元，由被告孙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 柳新民人民陪审员 张 栋人民陪审员 杨江东 二○一九年十二月九日书 记 员 杨婷婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14200号 原告：唐永定，男，1959年5月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市潼南县，现住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：唐小琴，女，1985年5月29日出生，汉族，住成都市高新区，系唐永定女儿。 被告：唐斌，男，1983年3月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：金杰，四川纵和律师事务所律师。 原告唐永定与被告唐斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告唐永定及其委托诉讼代理人唐小琴，被告唐斌的委托诉讼代理人金杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐永定向本院提出诉讼请求：判令1．唐斌归还唐永定借款本金14万元及利息：以14万元为基数，从2017年11月28日起，按照年利率24%计算至付清之日止；2．本案诉讼费由唐斌承担。事实及理由：唐永定与唐斌系父子关系。2017年11月，唐斌因购买房屋缺资金，向唐永定借款。双方签订借款合同约定唐斌向唐永定借款14万元，月利率2%，借款期限为2017年11月28日至2019年10月28日。唐永定向唐斌出借了案涉借款，借款期限届满后，唐斌未归还借款本金及利息。 被告唐斌辩称，唐永定主张的借款14万元属实，但借款时未约定利息，故起诉前的利息不应得到支持。 原告唐永定围绕诉讼请求依法提交了身份信息、借款合同、银行转账明细、收条等证据，被告唐斌围绕争议焦点依法提交了询问笔录。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 唐永定与唐斌系父子关系。2017年11月28日，唐永定通过其名下中国邮政银行账户62×××56向唐斌账户62×××84转款10万元，同日取现4万元，并陈述已将该4万元现金一并出借给唐斌。2018年12月27日，唐斌因犯销售假冒注册商标的商品罪被判处有期徒刑3年6个月，并被处以罚金40万元，之后在四川省邑州监狱服刑。服刑期间，唐永定（出借人，甲方）与唐斌（借款人、乙方）签订《借款合同》，主要约定：借款人因购房向出借人借款14万元，借款利率为月利率2%，借款期限为2017年11月28日至2019年10月28日止。同时，唐斌向唐永定出具《收条》，内容为：今有借款人唐斌收到出借人唐永定借款14万元。借款合同与收条落款时间均为2017年11月28日，唐永定陈述借款时双方未签订借款合同和收条，均为唐斌服刑期间补签的。 2019年11月8日，四川纵和律师事务所律师金杰对唐斌作的询问笔录记载，问：你是否向你父亲借过钱？答：借过。问：借了多少？什么时候借的？用于做什么？答：当时我是房子差钱，喊我老汉儿（唐永定）借了15万元，他没弄多（那么多），就借了14万元给我。问：借钱的时候你是否向你父亲说过利息的事？说没有说过要给利息的事？问：说过，我当时考虑到我老汉年纪大了，又没得收入，我把钱给他借起去买房了，他又没得钱养老了，当时我又挣得到钱，我就给他说每个月给他2-3000块钱当利息，就相当于养老钱嘛。所以当时也没给他打了条子那些手续。但是隔了没好久我就出事了，手续那些都是后面补的。问：请回答一下刚才我问的问题，钱是什么时候借的？答：具体哪天记不起来了，反正是2017年11月份的一天，当时我老汉儿（唐永定）转了10万给我，然后又给了我4万的现金。问：那你说的每个月给你父亲的利息给过没有？答：没有。 庭审中，唐永定、唐斌均陈述案涉借款真实存在，不存在虚假诉讼，不存在帮助唐斌转移财产的行为。本院依法向唐永定的现任妻子陈小芳（非唐斌生母）询问，其陈述唐永定将夫妻共同财产14万元出借给唐斌属实，并非赠与，先通过转账向唐斌支付了10万元，之后因唐斌在外未能借到款项，唐永定又将取现的4万元借给唐斌，借款时唐斌表示每月给2,000-3,000元利息，但一直未支付。唐斌服刑后，唐永定要求其补签了借款合同和收条。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案中，唐永定提交的转款凭证和取现记录证明唐永定确向唐斌转款10万元，且有取现4万元的事实。唐永定和唐斌均陈述唐斌现金支付4万元，结合唐永定在同一时间取现的事实，本院认为唐永定主张现金支付4万元具有高度盖然性。同时，唐永定系再婚，其将与再婚妻子的夫妻共同财产14万元支付给唐斌，从常理上讲，系借款而非赠与具有高度盖然性，综上，本院确认唐永定出借给唐斌14万元成立。 本院认为，借款合同、收条虽系唐永定和唐斌事后签订，亦系双方真实意思表示，借款合同约定的还款期限已届满，故对唐永定要求唐斌归还借款本金14万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，唐永定与唐斌事后签订借款合同对利息进行约定，亦系双方真实意思表示，故唐永定要求唐斌从2017年11月28日起，以14万元为基数按照月利率2%支付利息至14万元实际付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 唐斌于本判决生效之日起10日内向唐永定归还借款本金14万元，并支付利息：以14万元为基数，从2017年11月28日起按照月利率2%计算至14万元实际付清之日止。 唐斌若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,366元，减半收取2,183元，由唐斌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙