成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6412号 原告：陈君，男，1973年3月6日出生，藏族，住成都市成华区， 委托诉讼代理人：邓辉，四川川豪律师事务所律师。 被告：肖丽芳，女，1967年9月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈飞吉，四川基建通律师事务所律师。 第三人：成都粮食集团有限公司，住所地成都市锦江区水碾河南路44号。 法定代表人：王丽，董事长。 委托诉讼代理人：高冬霞，公司员工。 委托诉讼代理人：刘武军，公司员工。 原告陈君与被告肖丽芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日、2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈君及其委托诉讼代理人邓辉，被告肖丽芳及其委托诉讼代理人陈飞吉，第三人成都粮食集团有限公司（成都粮食集团）的委托诉讼代理人高冬霞刘武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈君向本院提出诉讼请求：1、肖丽芳不得到陈君、成都粮食集团处就成都市成华区房屋主张权利，并不得用其它非法方法影响陈君、成都粮食集团的正常工作和生活；2、陈君对成都市成华区房屋享有合法使用权和承租权。事实和理由：陈君于1993年6月从西北民族学院毕业，被国家统一分配至原成都市第一面粉厂（后合并为成都市东风面粉总厂一分厂，现变更为成都粮食集团）工作。于2001年2月22日由成都市东风面粉总厂将陈君的住宿分配至现址（成华区龙潭寺北路98号平房附17号）居住至今。因肖丽芳丈夫的母亲刘勤模的户籍曾登记在此房（现已去世），其多次向陈君、成都粮食集团就该房屋的使用权和承租权主张权利，并无理到陈君、成都粮食集团处吵闹，严重影响原告的正常生活。现依法提起诉讼，恳请法院支持陈君的诉讼请求。 被告肖丽芳辩称，1、房屋的承租权为刘勤模，肖丽芳从未到陈君或成都粮食集团的工作地点影响其工作或生活。2、日辞职，诉状提到2001年2月22日分配该房屋，不符合公房承租权的分配原则，陈君已经不是公司职工，却在此后还享有单位自有公房。 第三人成都粮食集团述称，相关的资料陈旧，较难查找。对于陈君及肖丽芳诉称、辩称的事实，成都粮食集团方没有相关资料，需要核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1991年成都市粮油工业储运公司设立，管理龙潭寺粮库、东风面粉厂、第一、二、三面粉厂等多家单位。1998年成都市东风面粉总厂由一分厂（原面粉一厂）、三分厂、东风分厂组建成立2005年经有关部门审批，成都市东风面粉总厂并入成都市粮油工业储运公司，后成都市粮油工业储运公司更名为成都市粮油储备有限责任公司，之后更名为成都粮食集团。 位于成都市成华区房屋，原系原面粉一厂的自管公房，陈君于1993年到一分厂工作，2000年5月因企业改制，经东风面粉总厂报批、成都市粮油工业储运公司批准，陈君买断工龄下岗、辞职。成都市东风面粉总厂一分厂全面停产。 成都市成华区房屋原系原面粉一厂员工刘勤模（注：肖丽芳系其儿媳）承租单位公房居住，其户籍亦在该房屋。1984年12月12日刘勤模退休。2000年左右，刘勤模搬离该房屋。2015年4月7日，刘勤模去世。 2001年2月，龙谭寺粮库因修缮需要根据成都市粮油工业储运公司要求占用原陈君居住的一分厂单身宿舍，龙谭寺粮库遂将陈君调配至刘勤模原居住的成都市成华区房屋居住。2001年2月22日，成都市东风面粉总厂向龙潭寺派出所出具证明载明：我厂职工陈君同志在所属一分厂（原市第一面粉厂）分有住房一套，其房号为平房17＃。据此，陈君将户籍登记至案涉房屋。2011年6月8日，东风面粉总厂又出具证明载明：原我厂职工陈君同志于1993年8月分配住房一套，该房位于成都市成华区（该房属我厂的公房）情况属实。陈君居住该房后独立开立了用电卡、天然气卡、并向单位缴纳房租。 根据成粮储备公司龙潭寺国家粮食储备库班子会议纪要2017年第5次班子会议纪要记载：陈君现住房为单位原分配给已故退休职工刘勤模的，刘勤模2000年前送敬老院，该住房一直无人使用，单位于2001年2月份分配给陈君使用，陈君能出具原东风总厂分有住房一套（房号：平房17号）的住房证明。刘勤模亲属仍然认为自己拥有该房屋权属，其能出具刘勤模生前居住该房屋的户籍证明，但陈君居住数十年期间，刘勤模及亲属均未对该房屋进行任何追溯。对一粉厂平房宿舍住户库班子初步认定意见是，刘勤模已放弃追溯权力，班子初步认定为陈君符合公转私的条件。根据成粮公司2017年5月27日的会议纪要记载：陈君于1993年参加工作分配住房“中南海”，面粉总厂分房证明属实，当时单位为该住房改电、粉刷，前住户刘勤模进养老院后该房屋空置，后由单位分配于陈君，当时此房屋居住环境恶劣，瓦上面铺牛毛毡，后经单位改造，重新上瓦居住至今。 审理中，陈君申请了原成都市东风面粉总厂厂长孙慧明出庭作证。孙慧明证实了陈君居住至案涉房屋的过程：龙潭寺粮库根据总公司决定修办公楼和绿化带，龙潭寺粮库将陈君由单身宿舍调配至案涉房屋。肖丽芳申请了原一分厂厂长赵岩出庭作证，赵岩证实：其在任职期间，未调配陈君房屋，听陈君说其居住至案涉房屋是向刘勤模借用的。 上述事实，有当事人陈述及会议纪要、任职证明、辞职批复、分房证明、公司变更文件及章程、户籍证明、电卡、天然气卡、缴纳房租收据及证人证言等证据证明。 本院认为，单位内部的分房、腾房系单位内部事务，因此单位将房屋分给谁、怎么分房是单位内部事务，不属人民法院民事案件审理的范围。但分房后，因平等民事主体之间就房屋产生的除涉及所有权及分房是否合理外的其他权益纠纷，应属人民法院民事案件审理的范围。本案中，争议焦点是陈君对案涉房屋是否有合法的承租权及使用权。根据双方当事人陈述及提交的证据证明，陈君居住案涉房屋要么是单位调配，要么是借用，没有任何证据证明是强占，故排除强占。因此各方当事人应针对陈君居住案涉房屋到底是单位调配分房还是借用进行充分举证。陈君提供的成都市东风面粉总厂两份分房证明及成粮储备公司龙潭寺国家粮食储备库班子会议纪要、孙慧明的证言及开立的用电卡、天然气卡、缴纳房租收据，能够相互印证证明陈君对案涉房屋享有合法的承租权及使用权。而肖丽芳提供的刘勤模的相关证据，仅能证明刘勤模曾被分配至该房屋居住，不能证明其搬离案涉房屋之后仍享有承租权及使用权。且2000年之后，一分厂就全面停产，赵岩的证言称其在任职期间未调配陈君房屋，根据企业改制情况文件及孙慧明证言，一分厂与龙潭寺粮库均由成都市粮油工业储运公司管理，龙潭粮库之后根据总公司要求在房屋建设中将陈君调配至案涉房屋，本来就非赵岩调配，且之后该调配房屋得到成都市东风面粉总厂及总公司形成的会议纪要认可。赵岩又证实陈君曾向其说居住的案涉房屋系向刘勤模借用，但该事实陈君不认可，且又没有其他证据予以印证，不能达到陈君借用案涉房屋的证明目的。故通过双方当事人提供的证据比较，陈君提供的证据证明力大于肖丽芳提供的证据，故陈君请求确认其对案涉房屋有合法的承租权及使用权，本院予以支持。肖丽芳抗辩“陈君于2000年5月20日辞职，2001年2月22日分配该房屋，不符合公房承租权的分配原则，陈君已经不是公司职工，却在此后还享有单位自有公房”，如上所述，单位内部如何分房、出租是单位内部事务，陈君是否应承租该房不属本案审查范围。故对肖丽芳的抗辩意见不予以支持。关于陈君主张肖丽芳不得到陈君、成都粮食集团处就成都市成华区房屋主张权利，并不得用其它非法方法影响陈君、成都粮食集团的正常工作和生活的诉讼请求。因主张权利系法律赋予公民的基本权利，不得随意剥夺，其主张的具体权利是否能得到法院支持，人民法院根据个案情况予以评判。现陈君没有证据证明肖丽芳对其生活和工作进行了侵权，肖丽芳与成都粮食集团之间的法律关系与本案非同一法律关系，且成都粮食集团并未张权利，故对该诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告陈君对成都市成华区房屋享有合法使用权和承租权； 二、驳回原告陈君的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告肖丽芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王华琳