江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初5432号原告：钟在来，女，1973年3月23日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：余建明，江苏可德律师事务所律师。被告：冯洪新，男，1972年7月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：沈良琴，女，1974年12月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：冯卫星，男，1974年5月10日生，居民身份证号码320923197405103914汉族，住无锡市惠山区。原告钟在来与被告冯洪新、沈良琴、冯卫星民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟在来及其委托诉讼代理人余建明、被告冯洪新、沈良琴、冯卫星到庭参加诉讼,本案现已审理终结。钟在来向本院提出诉讼请求：1、要求冯洪新、沈良琴、冯卫星立即归还借款80万元并承担从2018年5月25日起至履行债务之日止，按年利率10%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由冯洪新、沈良琴、冯卫星共同承担。事实和理由：2017年11月15日，冯洪新因资金周转困难向其借款，并出具一张50万元的借条和一张30万元的借条，合计80万元。后经其催讨，2019年2月1日，其与冯洪新订立还款协议，协议约定冯洪新自2019年3月起每月支付其不少于10万元，协议中还约定了违约金和利息的计算方式。鉴于冯洪新与沈良琴系夫妻关系，要求沈良琴对上述80万元债务承担连带清偿责任。由于该80万中的30万元系冯洪新让其打至冯卫星银行账户，且冯洪新与冯卫星系兄弟关系并一起工作，故要求冯卫星亦对上述80万元债务亦承担连带清偿责任。冯洪新、沈良琴、冯卫星至今分文未付，故诉至法院，诉请如前。冯洪新辩称意见如下：1、其确认收到钟在来的80万元，但该款实际用于投资，钟在来对于投资情况是明知的；2、其同意为该笔80万元进行担保，出具借条是因为鬼迷心窍，2019年2月1日因钟在来盯着紧还钱，其出于无奈才出具了还款协议；3、其同意对80万元承担还款责任，对于利息部分其不清楚且不同意承担，但其目前没有一次性还款能力。综上，请求法院依法判决。沈良琴辩称意见如下：不清楚涉案借款，直到收到法院的开庭通知才知道这件事情，其认为不应当承担还款责任。冯卫星辩称意见如下：不清楚涉案借款，直到自己的银行卡被冻结了才知道这件事情，其认为不应当承担还款责任。钟在来为支持其主张，提供如下证据经冯洪新、沈良琴、冯卫星质证：1、2017年11月15日借条二份，证明冯洪新向钟在来借款50万元和30万元的事实，并分别出具了借条，约定了还款日期；2、银行转账凭证二份，证明2017年11月14日钟在来通过银行转账给冯洪新50万元，2017年11月19日钟在来通过银行转账给冯卫星30万元；3、2019月2日1日还款协议一份，证明冯洪新承诺该80万元借款自2019年3月起每月归还至少10万元，并约定了违约金和利息的计算方式；4、沈良琴与夏梦婷微信聊天截图（仅提供复印件），证明冯洪新与沈良琴在一起做生意。冯洪新对上述证据质证称：对上述证据1-4真实性均无异议，但钟在来明知该80万元用于投资，其认为其不是出借人而是担保人。夏梦婷是钟在来的侄女，在其公司（盐城国脉数字商务有限公司）上了几个月的班，因其没有夏梦婷的微信，就让沈良琴用微信给夏梦婷发工资。沈良琴对上述证据质证称：对于证据1-3，其不清楚情况；对于证据4的真实性无异议，但转账是冯洪新让其转的，其与盐城国脉数字商务有限公司没有关系，偶尔过去玩玩。冯卫星对上述证据质证称：对于证据1-4其均不清楚，且借款与其无关。其是做滴滴司机的，与上述盐城国脉数字商务有限公司没有关系。冯洪新提供如下证据经钟在来、沈良琴、冯卫星质证：中国银行交易明细清单，证明钟在来交付80万元后，该80万元款项用途即全部通过APP操作购买“檀香种子”（虚拟货币）。钟在来对上述证据质证称：其不清楚冯洪新借款的用途。沈良琴、冯卫星对上述冯洪新提交的证据无异议。经审理查明：钟在来与冯洪新系朋友关系，亦认识沈良琴和冯卫星，知道沈良琴系冯洪新妻子，冯卫星系冯洪新弟弟。2017年11月15日，冯洪新提出向沈良琴借款80万元，并于当日出具了两张借条。其中一张50万元的借条载明：“今借到钟在来人民币伍拾万元整；还款日期2018年4月20日。”另一张30万元借条载明“今借到钟在来人民币叁拾万元整；还款日期2018年5月20日。”2017年11月14日，钟在来通过其银行卡（银行卡卡号为62×××29，开户行平安银行无锡滨湖支行）转账给冯洪新50万元。2017年11月19日，钟在来通过其银行卡（银行卡卡号为62×××77，开户行中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行）转账给冯卫星30万元。2019年2月1日，钟在来与冯洪新签订了还款协议，该协议载明：“甲方：钟在来；乙方：冯洪新；2017年11月24日乙方向甲方借款捌拾万元，原约定还款日期为2018年5月24日归还，因乙方原因，该借款至今未如期归还，经双方协商，就后续还款事宜达成本协议：1、乙方承诺从2019年3月起每月归还不少于壹拾万元，期间不断，直至全部归回；2、在此期间乙方不能如约还款，乙方愿承担……同时，乙方还需支付超期借款利息，即原还款日起到实际还款之日间，所借款项按年化利率10%的借款利息……双方各执一份。”后冯洪新未向钟在来支付过款项。另查明，冯洪新与沈良琴于1998年10月21日登记结婚。上述事实，借条、还款协议、银行交易明细清单及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。钟在来提供的借条及银行交易明细，可以确认钟在来向冯洪新出借80万的事实。冯洪新在本案中认可收到上述80万元，但认为该款系用于投资且钟在来明知该款用途，故其不是借款人。借款用途不影响民间借贷关系的成立，故钟在来要求冯洪新归还借款80万元的主张，于法有据，本院予以支持。此外，冯洪新称还款协议是钟在来逼迫其出具的，其对于利息的约定不清楚，冯洪新对此未提供证据，本院不予采纳。关于利息，2019年2月1日，冯洪新向钟在来出具的还款协议对利息的计算方式做出了明确约定，现钟在来主张本案借款自2018年5月25日起至实际还款之日止按年利率10%计算逾期利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。关于沈良琴就本案借款是否承担共同还款责任，本案借款金额为80万元，明显超出家庭日常生活需要，钟在来未能提供证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的充分证据，本院对钟在来要求沈良琴承担夫妻共同债务的主张不予支持。关于冯卫星就本案借款是否承担连带清偿责任，本案中，钟在来与冯洪新、冯卫星一致确认借款发生时，由冯洪新向钟在来借款并出具借条，后冯洪新要求钟在来将其中30万元款项直接打至冯卫星名下银行卡，该行为构成指示交付，故冯卫星对该30万元借款无还款义务。对于另外50万元，钟在来认为冯卫星属于共同借款人，无事实和法律依据，本院对钟在来要求冯卫星承担连带清偿责任的主张不予支持。综上所述，本院对于钟在来要求冯洪新承担还款责任并支付逾期利息部分的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决如下：一、被告冯洪新于本判决生效后三日内立即归还原告钟在来借款本金80万元及逾期利息（以80万元为基数，自2018年5月25日起至实际支付之日止按年利率10%计算）；二、驳回原告钟在来的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费5000元，合计16800元，由冯洪新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郁 松人民陪审员  蒋玲玲人民陪审员  刘成凤二〇一九年十二月三十日法官 助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。