北京市昌平区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0114行初351号原告任伟军，女，1975年4月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人谢立宏，北京声驰律师事务所律师。被告北京市公安局昌平分局龙园派出所，住所地北京市昌平区回龙观镇东大街183号。法定代表人杜伟，所长。参加诉讼行政机关负责人孙鹏，副所长。委托代理人李晓鹏，北京市公安局昌平分局工作人员。原告任伟军诉被告北京市公安局昌平分局龙园派出所（以下简称龙园派出所）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告任伟军及其委托代理人谢立宏，被告龙园派出所的委托代理人李晓鹏到庭参加诉讼。被告龙园派出所的副所长孙鹏作为行政机关负责人参加诉讼。本案现已审理终结。原告任伟军诉称，北京市昌平区回龙观镇龙锦苑（以下简称涉案房屋）系任伟军与丈夫武和平于2002年共同购买的经济适用房。2009年初，高麟、魏长海、刘哲等套路贷人员恶意串通，通过诈骗手段将涉案房屋的房产证依次转到魏长海、刘哲、冯勤名下，而任伟军和家人一直在涉案房屋中居住至今。2017年11月23日和2019年3月26日，冯志超（冯勤之子）伙同刘哲等人两次组织20多名社会闲散人员暴力非法侵入到任伟军家住宅闹事清房。为此任伟军连续多次拨打110电话和龙园派出所值班电话报警，请求处理冯志超等人非法侵入住宅的治安违法行为，不料龙园派出所拒不处理该案，而且也不向任伟军出具书面不受理通知书，致使任伟军无法向其他机关寻求保护。为保护任伟军和家人的合法权益，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条和《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求法院判决确认龙园派出所对任伟军2019年3月26日报警不履行法定职责行为违法。原告在举证期限内向本院提交如下证据：1.电话报警记录单；2.2017年11月29日、2019年3月26日，冯志超、冯勤等人非法侵入住宅，造成武和平死亡严重后果的现场图片；3.非法侵入住宅现场视频。证据1-3证明冯志超、冯勤、冯淑玲等组织社会闲散人员十几人非法侵入原告住宅的治安违法事实的发生；证明不仅是2019年3月26日当天，从2017年11月29日直到2019年7月26日，被告一直存在行政不作为，导致原告配偶武和平被迫害致死；证明被告不履行法定职责。4.原告和女儿武真的居住证明；5.涉案房屋不动产资料查询卷宗，其中三份房屋转让合同均空缺交付条款；6.冯勤提起排除妨害诉讼的撤诉裁定；证据4-6证明原告对涉案房产是属于物权法上的有权占有状态，按照法律规定，非经法院生效判决，任何人无权强行进入属于具有人身属性的住宅；冯志超、冯勤、冯淑玲等人明知涉案房产产权问题解决的合法民事救济途径的存在，仍然意图使用软暴力等非法手段强行占有原告住宅，其组织社会闲散人员侵入原告住宅的行为是治安违法案件；证明被告不履行法定职责。7.受案回执（一）；8.受案回执（二）；9.东城区法院法官工作记录;证据7-9证明被告明知治安违法行为人及涉案房屋，均说与已经立案的诈骗犯罪有关；被告明知非经法院生效判决，他人无权强行进入原告的住宅；被告不履行法定职责；原告对涉案房产是物权法上有权占有状态，非经法院生效判决，任何人无权强行进入;10.任伟军诉冯勤、冯志超、冯淑玲占有排除妨害诉讼材料，证明原告对房产是有权占有状态，被告不履行法定职责，本案存在民事诉讼。被告龙园派出所辩称：2019年3月26日10时21分，被告接110报警后，民警立即赶赴涉案房屋现场进行处置，经对当事人员进行询问，对相关证据予以核实，认为事发现场属纠纷，不属于公安机关的管辖范围，并对双方进行告知。被告在处置该警情过程中，依法履行了法定职责。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.110接警单，证明被告接警情况；2.当事人笔录，证明案发时的现场情况；3.房屋所有人一方材料，证明房屋归属；4.告知录像，证明民警已当场告知。庭审质证中，原告对被告提交证据1的真实性认可，关联性及证明目的不认可；对证据2的真实性、关联性、合法性不认可；对证据3的关联性、真实性不认可，认为不能认定被告是依法履职；对证据4的真实性认可，证明内容不认可。被告对原告提交的证据1、3真实性、证明目的不认可；对证据2中不是案发当日拍摄的照片与本案无关，认为2019年3月26日的照片不是原告拍摄，原告当日不在北京；认为证据4-10与本案无关，且对证据7、8的证明目的不予认可。经庭审质证，本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》并综合当事人的质证意见及当庭陈述，进行如下确认：原告提交的证据2和3中，不是案发当日内容的部分，与本案无关，本院不予采纳。原告提交的其他证据，不能证明被告未履行法定职责，对该部分证明目的本院不予采信。被告提交的全部证据，符合提供证据的形式要求，具有内容真实性、来源合法性及与本案的关联性，本院予以采纳。根据以上认证意见及庭审查明的情况，本院可以认定如下事实：2019年3月26日10时21分11秒、44秒，龙园派出所分别接报警人任宗平、谢立宏的报警电话。根据龙园派出所“110”接警单记载，任宗平报警案情记载为：在涉案房屋有纠纷，请携带出警设备到现场开展工作；谢立宏报警案情记载为：在涉案房屋,我的当事人家中来了涉黑涉恶的四个人，我当事人和我现在外地出差，我当事人的妹妹（135XXXXXXXX)现在在家。当日10时35分10秒报警人来电催警。接报后，龙园派出所民警赶赴现场开展工作，在现场对报警人任宗平，现场人员冯志超、冯淑珍、王善新、郭天耀询问调查并制作询问笔录。现场人员向龙园派出所民警提供了京（2018）昌不动产权第0013639号不动产权证书及相关户籍材料复印件。根据前述材料记载，涉案房屋现权利人为冯志超的父亲冯勤。龙园派出所认为报警人的报警事项属于纠纷，遂现场向双方当事人口头告知，主要内容为：报警事项不属于公安机关管辖，双方可向相关部门反映，双方不要有违法行为。任伟军称，涉案房屋系其住所，任宗平系其妹妹，谢立宏系其律师；案发当日任伟军及谢立宏不在北京；2019年3月26日10时至24时，任宗平、谢立宏及任伟军一直报警达几十次，报警内容一致，即要求警方采取措施处置非法侵入住宅的涉黑涉恶人员；龙园派出所拒不受理任伟军的报警，也不出具书面不予受理通知书，龙园派出所未履行法定职责的行为违法。被告主张，被告民警于当日接到任宗平、谢立宏的报警电话后即赶赴现场并一直在现场开展工作，对双方当事人进行疏导、劝阻、调解，原告的后续报警均系重复报警。另查明，2018年，任伟军曾以冯勤、刘哲为被告向本院提起确认合同无效之诉，又以冯勤为被告向本院提起所有权确认纠纷的诉讼，后任伟军分别向本院申请撤回对两案的起诉，本院分别于2018年7月31日、2019年1月10日作出裁定，准许任伟军撤诉。2019年4月11日，任伟军以冯勤、冯志超、冯淑珍为被告，向本院提起占有排除妨害纠纷的民事诉讼，该案现正在审理中。本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条规定，对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人作出解释，不再登记。第六十一条第（三）项规定，对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。本案中，根据在案证据及庭审查明的事实可知，被告接任宗平、谢立宏报警后，指派民警到达现场开展工作，通过向任宗平、冯志超、冯淑珍等相关人员了解情况，查看涉案房屋权利证书及相关户籍材料后，被告发现报警人的报警事项属于纠纷，被告民警遂当场口头告知报警人的报警事项不属于公安机关管辖，双方可向相关部门反映，要求双方不要有违法行为，并在现场进行化解矛盾工作。应当认为，被告对报警人的报警事项已经依法履行相关职责，且履行方式并无不当。原告认为被告拒不受理其报警，也不出具书面不予受理通知书，被告未履行法定职责的行为违法。但原告认可其报警事项与任宗平、谢立宏的报警事项一致，且被告在接到任宗平、谢立宏的报警后，即到现场开展工作，并向现场报警人员任宗平进行口头告知。根据被告提交的现场告知录像显示，报警人任宗平对口头告知内容并未提出异议。故原告的该项主张，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告任伟军的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告任伟军负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  双玉娥人民陪审员  李来荣人民陪审员  许艳玲二〇一九年十二月三十一日书 记 员  方琳靖