湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3127民初1687号 原告袁兴东，男，1968年9月29日出生，土家族，住湖南省永顺县。 委托代理人向彩凤，女，1967年7月21日出生，土家族，住湖南省永顺县，系原告袁兴东之妻。 被告永顺县第四建筑安装工程公司。住所地：湖南省永顺县灵溪镇河西街279号。 法定代表人余兆友，系该公司经理。 委托代理人柯春英，湖南三页律师事务所律师。 被告刘学友，男，1975年11月6日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被告永顺县民政局。住所地：永顺县灵溪镇书院路1号。 法定代表人欧阳雨。 委托代理人程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。 原告袁兴东与被告永顺县第四建筑安装工程公司（以下简称“四建公司”）、刘学友、永顺县民政局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月28日作出了（2018）湘3127民初175号民事判决书，原告袁兴东、被告永顺县民政局不服判决，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉。湘西土家族苗族自治州中级人民法院经审理后认为原判事实不清，故作出（2019）湘31民终640号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告袁兴东及其委托代理人向彩凤、被告四建公司的委托代理人柯春英、被告刘学友、被告永顺县民政局的委托代理人程柳泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁兴东诉称，原告投资几十万元，在自岭山租地150多亩，开办养牛场，建牛舍80多间，住房、办公室、食堂及大、小水池，拉通了水电，开挖鱼塘一口，准备大张旗鼓搞开发养殖。2016年3月，被告永顺县民政局在此处修建公墓，由被告刘学友承包该工程，将原告铁水管挖坏，导致水池干坏无法蓄水，牛舍、房屋全部破坏，损失巨大，严重侵害了原告利益。原告申请灵溪镇司法所调解，因双方意见分歧大，建议原告诉讼解决。具体赔偿项目为：挖坏水管600米，安装费、工时费、运输费、二次搬运费22万；租房费21万元、100方大水池、10方小水池修建费10万元，房屋4栋整修费10万、线路损坏2万元、土地损失费5万元共计68万元；两大项合计90万元。庭审中原告主张赔偿水管损失，养牛场15年租金（土地费），施工挖地（整理牛场场地）费用，水管受损影响生活和鱼塘费用。故诉至法院请求：1、判令三被告共同赔偿损坏原告水管所造成的损失22万元；2、判令三被告赔偿原告房租费、水池修建费、房屋改造费、线路损失、土地损失共计68万元；3、诉讼费由三被告承担。 原告袁兴东为支持其主张，向本院提供了以下证据： 1、《房屋租赁合同》，拟证明原告袁兴东与全修月等14户村民签订房屋租赁合同，租赁位于自立山处的房屋15年，准备建养牛场的事实； 2、《土地承包流转合同》，拟证明原告袁兴东与谢茂洲等10户村民签订土地承包合同，承包位于自立山处的土地15年，准备搞养牛场并已经支付了承包费的事实； 3、养牛场承包开办审批手续，拟证明原告袁兴东承包位于连洞村的原前港公司养牛场得到鲁纳村、灵溪镇政府、县政府有关部门同意许可的事实； 4、灵溪镇居委会《调解告知书》，拟证明民政局在实施鲁纳公墓项目时损毁了原告袁兴东养牛场引水管、供电线路、房屋等造成损失，经灵溪镇人民调解委员会了解并组织调解，因双方分歧较大无法调解，建议原告诉讼维权的事实； 5、水管及水池损坏照片，拟证明原告袁兴东开办养牛场的水管和水池被公墓山平整土地实施作业损坏的事实； 6、电线及房屋门被折断损坏照片，拟证明修公墓时，原告养牛场电线被剪断，木门被拆走的事实； 7、养牛场及公墓山照片，拟证明修公墓损坏原告供电线路和房屋木门被拆走，造成损失有现场照片的事实； 8、《营业执照》，拟证明原告袁兴东开办养牛场办理了营业热照； 9、证人谢某出庭证言，证实原告袁兴东的从马王湾到牛场边约有一里路的几段40毫米铁水管在施工中被损坏，民政局没有给原告修好，原告与证人找民政局解决，民政局项目负责人陈局长看过现场，称修管道的钱已经给施工方了，要找施工方； 10、证人向某出庭证言，证实施工中挖坏了原告袁兴东的水管。 11、证人詹某出庭证言，证实2017年下半年去原告鱼塘钓鱼，原告袁兴东的水管还是坏的； 12、照片52张，证明所挖水管长度为1561.5米及挖断的铁管和死鱼的情况。 被告四建公司辩称，1、养牛场不是被答辩人袁兴东的，不具有原告主体资格；2、被答辩人所主张被损害的水管不是答辩人所为；3、答辩人承接的公募施工项目造价预算没有包含修复水管，是永顺县民政局另外列支处理。且已经整修完毕，是否已经整修到位与答辩人无关。 被告四建公司未向本院提交证据。 被告刘学友的辩称意见与四建公司的辩称意见一致。 被告刘学友为支持其主张，向本院提供了以下证据： 永顺县民委员会出具的《证明》一份，拟证明委会证实位于鲁纳村自岭山公墓旁的牛舍80间、住房、办公房、大小水池、供电线路、600米铁水管由原告袁兴东看守，设施非原告建设的，不属原告财产，是原前港公司的，原告不具有诉讼主体资格。 被告永顺县民政局辩称，1、被告永顺县民政局依法无须承担赔偿责任，民政局在本案不存在侵权和过错，不是适格被告；2、原告主张的诉讼请求，无合法有效证据支持，应承担举证不能的后果；3、原告对其诉称的财产不享有所有权，不是适格的原告；4、原告在诉讼请求中诉称的是在施工过程中挖坏水管，在施工的时候是第四建筑公司。综上所述，依法驳回原告的诉讼请求。 被告永顺县民政局为支持其主张，向本院提供了以下证据： 永顺县福佑公墓山（陵园）一期工程《施工合同》一份，用以证明永顺县民政局将涉案项目施工承包给具有资质的永顺县第四建筑安装工程公司。 庭审质证中，对原告提供的证据1-11，被告四建公司均提出该证据无法证明水管均是四建公司施工损坏，对原告提供的证据12，四建公司提出水管的长度无法体现一千多米，证明目的无法达到。对于死鱼照片，客观上是真实的，但与案件无关联，该照片无法证明是水池的鱼，也无法证明是因为挖坏水管造成，整个证据与本案无关联。因为诉讼请求系侵权造成损失，均无法证明这一系列损失原因，该组证据与本案整个案件没有关联性。对原告提供的证据1，被告刘学友认为原告对房屋没有所有权，原告没有主体资格；对原告提供的证据2，被告刘学友认为该证据与本案损失无关联；对原告提供的证据3，被告刘学友认为自己不知情，对其真实性无法核实；对原告提供的证据4，被告刘学友认为自己不知情；对原告提供的证据5、6、7，被告刘学友认为照片是在施工完工后拍的，且完工后都已经给原告修好了；对原告提供的证据8，被告刘学友无异议。对原告提供的证据9、10，被告刘学友认为谢某是否看过现场，什么时间看的不知情，民政局将修整水管的钱转给四建公司，水管由民政局请人已经修好才打款的，后面有损失也是原告自己损失的，水管钱不在自己承包工程范围内。损坏原告水管是实，原告找民政局解决受损水管是实，被告刘学友主张民政局拨款请人为原告修整水管，不在其承包工程范围内，被告民政局庭审后委派的工作人员对该事实没有异议，且刘学友和民政局对修好原告受损水管不能提供证据加以证明，根据举证规则，被告刘学友、民政局应该承担举证不能的后果。对原告提供的证据11即证人詹某出庭证言，被告刘学友认为项目已经交货了，后面怎么样与自己无关。对原告提供的证据12，被告刘学友认为水管大部分是已经修好的水管，在施工期间并没有看到死鱼，从2016年施工到施工过程，进场，撤场，早就完工，经过17、18年，原告都没有找被告，也没让被告看死鱼，这照片参照物不真实，要拍就拍全鱼塘，和现场不符。另外，挖坏水管的长度是在施工范围之内，民政局同意让被告刘学友挖的，水管不在工程预算内，水管修没修好被告刘学友不知情。被告永顺县民政局对原告提供的证据与刘学友的质证意见一致，认为原告不是适格主体。对被告刘学友提供的证据，原告认为该证明超出村委会权限，且与事实不符。对被告永顺县民政局提供的证据，原告袁兴东提出刘学友是背的名，与民政局有关。被告四建公司提出合同没有把所有清单交上来，无法达到证明目的。被告刘学友提出这个合同不包含水管，最后是全修云施工的，是民政局直接给他搞的。 经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、8具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信；原告提供的证据6、7、12系完工后所拍，达不到原告的证明目的，本院不予采信；其提供的证据9、10、11无法确定其内容的客观真实性，本院不予采信。被告刘学友及被告四建公司提供的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据本院采信的双方当事人提供的证据及双方当事人的陈述，可以认定以下法律事实： 被告永顺县民政局在自立山开发公墓项目，将该工程发包给被告四建公司施工，被告刘学友系四建公司项目负责人。该工程于2016年3月施工，同年12月完工。2016年1月27日，原告袁兴东注册个体工商户“永顺县新东种养家庭农场”准备搞畜牧水产养殖，该农场位于自立山内，系利用停办多年原前港公司（养牛场）遗留设施作经营场所，包括牛舍、住房、办公房、100立方米和10立方米水池各一口、供电线路及600米铁水管等，原告另开挖鱼塘一口。农场房屋及土地系于2015年5月5日通过签订合同由原告分别向村民租赁取得15年的使用权，并一次性支付土地承包费50000元和当年的房租费，并对土地进行了整理。原告农场共有两股引水管，其中从“抱水湾”（车路后坎）自然水源处扯至100立方米大水池一股为400米，由大水池再分一支为150米到牛场（牛舍）作生产用水，均系50毫米铁水管；大水池往住房边10立方米小水池另有一分支为150米作生活用水，系20毫米铁管；从“封山弄”自然水源处扯至鱼塘一股300米作生产用水，系50毫米铁水管，同时从“抱水湾”还有一条200米自然水沟（明沟）流至鱼塘。民政局公墓项目在施工中，直接将流往鱼塘的自然水沟损毁，将“抱水湾”至大水池铁管损坏，影响了原告生产生活。施工期间，四建公司的民工租赁原告住房使用。原告向民政局公墓项目负责人反映情况后，临时安装胶管解决用水。后原告向民政局公墓项目负责人提出由自己整修水管，该负责人认为原告漫天要价便雇请鲁纳村村干部全修云整修，称不愿意与原告有瓜葛，有什么意见要原告找村干部全修云。民政局将整修水管工程款一万余元打至四建公司账户上，全修云整修后便支取了维修款。民政局负责人和全修云也没有向原告交接水管损坏修整事宜，整修是否到位也没有征得原告认可，刘学友亦不知情。因全修云只将“封山弄”引向鱼塘的原铁管整修了一下，将“抱水湾”流至鱼塘的原明沟新安装了一条钢管，且在引向鱼塘时搞成“二管合一”（交叉），导致流水被压影响通畅，原告当时开挖的鱼塘无法蓄水。加上没有重修“抱水湾”至大水池水管，导致大、小水池干涸，影响原告生产生活用水。公墓项目完工后，原告多次找民政局项目负责人和全修云，双方互相推诿，称项目区水管已经修好。2018年1月31日，原告申请灵溪镇人民调解委员会调解无果，建议原告诉讼解决纠纷。 本案在诉讼过程中，原告提交了陈德国建材店“花歧牌”50毫米规格的铁管（水管）销售单价为172元/根（6米/根），运输安装费10元/根；20毫米铁管单价57元/根，运输安装费10元/根。被告刘学友、被告民政局委派工作人员没有对原告提供的水管销售价格和运输安装费提出异议。本院分别于2018年3月27日、11月30日、2019年1月22日共三次进行了现场勘察，其中第一次原告到场，第二次原告夫妇、被告刘学友及其原代理人陈道顺到场；第三次原告夫妇、被告刘学友及其原代理人陈道顺、民政局工作人员陈龙书（原公墓项目负责人）、向爱国到场。刘学友在庭审中认可施工内损坏水管为200米，勘察现场时对损坏水管长度没有发表意见。民政局上述工作人员认可施工范围内损坏了一段水管、一条明沟，但称已经修好，对原告2018年6月20日向法庭的陈述所涉及供水系统、水管长度及整修情况没有发表异议。 本案的争议焦点是：1、原告是否具有诉讼主体资格？2、本案的受损财产如何计算损失？ 本院认为，1、侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。权利人并不一定是所有权人。本案原告袁兴东是通过租赁方式取得的受损物的管理、使用权，对被损坏的水管在租赁期间享有占有的权利，依照《物权法》第二百四十五条的规定，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿，故原告袁兴东具有本案的诉讼主体资格。 2、侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案水管被损坏是客观存在的事实，但水管已损坏、灭失，且现场已修建成公墓，无法恢复原样，故无法准确计算水管的实际损失，只能以其他方式计算损失，即根据双方的陈述，合理确定水管长度，再参照市场价格，酌情估算原告的损失。原告在起诉时提出请求由被告赔偿挖坏铁管600米，在事实及理由中陈述埋置铁水管600米，2018年6月20日陈述“抱水湾”至大水池的水管为400米，大水池到牛场为150-160米，规格为50毫米，小水池（住房边）为150米，规格为20毫米，其中大水池两支分管尚未直接损坏，但因为通往大水池水管被毁未予以修整，按原告本次陈述水管累计总长度最多为710米，而被告刘学友、被告民政局又只认可直接损坏200米，结合本案工作人员现场勘察，原告起诉状所依据的600米更为真实，其中50毫米水管损坏500米，20毫米水管损坏100米。再根据原告向本院提供的水管价格：50毫米水管材料、安装总价为232元/根，每根6米，计38.67元/米，500米为19335元；20毫米水管材料、安装总价117元/根，每根6米，计19.5元/米，100米为1950元，水管的全部损失计算为21285元。另外，“封山弄”往鱼塘水管，虽未被损坏，但由于被安装成“二合一”，影响原告的水流畅通，酌情予以赔偿3000元，以供原告自行整改。原告主张赔偿房屋、土地、供电线路、大、小水池等其他损失，没有向本院提供证据证明事实成立，本院不予支持。综上所述，本院酌情认定原告的损失为24285元。 本案中，被告永顺县民政局系公墓项目业主，项目施工虽然发包给四建公司，但四建公司是按双方合同约定的施工范围进行施工时，损坏了埋在地下的水管，是施工时不可预见的，不属发包的工程项目以内。且损坏原告水管后，被告永顺县民政局直接雇请他人整修了受损的水管，维修费由雇佣者全额领取，说明被告永顺县民政局在发包该项目时也未考虑到有水管的存在，对损害的后果应承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告永顺县民政局于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁兴东遭受的财产损失24285元。 二、驳回原告袁兴东的其它诉讼请求。 以上金钱给付义务，若逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告袁兴东负担800元，由被告永顺县民政局负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  高昌明 人民陪审员  田 婷 人民陪审员  黄 静 二〇一九年十二月二日 法官助理彭君君 书记员瞿晓雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害 （二）排除妨碍 （三）消除危险 （四）返还财产 （五）恢复原状 （六）赔偿损失 （七）赔礼道歉 （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。