江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1357号原告：江苏华甸建设集团有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区渡江南路。法定代表人：朱鸿麟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李峰，该公司员工。委托诉讼代理人:印宁，江苏铭勋律师事务所律师。被告：松原天源生化工程有限公司，住所地在吉林省松原市经济技术开发区江南工业园区。法定代表人：齐国君，该公司总经理。委托诉讼代理人:宋黎明,吉林风林律师事务所律师。原告江苏华甸建设集团有限公司（以下简称华甸公司）与被告松原天源生化工程有限公司（以下简称天源公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2019年12月13日组成合议庭进行了审理。原告华甸公司的委托诉讼代理人李峰、印宁，被告天源公司的委托诉讼代理人宋黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华甸公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告天源公司给付欠款1923928.77元，并赔偿利息损失（从2013年1月1日起至给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：华甸公司原名称为扬州市扬子工业设备安装有限公司。2006年10月13日，原告与松原吉安生化有限公司（以下简称吉安公司）签订了《建设工程施工合同》，为吉安公司的锅炉和汽轮机提供安装了维修，工程交付后，吉安公司拒不向原告支付工程款。2009年，原告向吉林省松原市中级人民法院（以下简称松原中院）起诉吉安公司，并于2009年9月21日达成调解协议，松原中院出具（2009）松民二初字第68号民事调解书，该文书确认吉安公司应向原告支付工程款1323928.77元，并确认付款方式和时间。因吉安公司未按约履行，原告向松原中院申请执行，执行过程中，双方在2012年5月30日签订了《分期还款协议书》，同日，天源公司加入债务，并向原告出具《承诺书》1份，承诺按照《分期还款协议书》第二条约定的还款方式向原告还款1323928.77元。现因吉安公司破产重整情况不明，天源公司也拒绝履行付款义务，故原告诉至法院，要求被告还款并赔偿利息损失。被告天源公司辩称：原告起诉属于重复起诉，2015年1月，原告以案涉纠纷向松原市宁江区人民法院（以下简称宁江法院）起诉被告，但被裁定驳回起诉。2016年11月30日，原告在二审中撤回上诉，一审裁定已经生效，现原告仍以同样理由起诉被告，属于重复起诉，应裁定驳回。原告重复主张权利，在吉安公司破产过程中，原告已经向吉安公司管理人申报了债权，原告就同一笔债权再次向被告主张，属于重复主张权利，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2009年9月21日，经松原中院调解，原告与吉安公司达成调解协议，松原中院出具（2009）松民二初字第68号民事调解书1份，该调解书第一条载明吉安公司欠原告工程款132.392877万元，并对还款时间进行了约定。2012年5月30日，原告与吉安公司签订《分期还款协议书》1份，约定截止协议签订之日，原告对吉安公司享有的债权金额为1323928.77元，并在该协议第二条约定吉安公司于2012年12月31日前、2013年12月31日前、2014年12月31日前，分别向原告支付529571.51元、397178.63元、397178.63元。2012年5月30日，原告出具《承诺书》1份，载明“甲方松原吉安生化有限公司和乙方扬州市扬子工业设备安装有限公司所签订的还款协议1323928.77元均由我松原天源生化工程有限公司承担，还款方式按协议的第二条款执行，特此承诺”。2、2017年，原告向宁江法院提起诉讼，要求天源公司和吉安公司连带给付工程款1323928.77元并从2013年1月1日起支付利息。宁江法院审理后作出（2017）吉0702民初1116号民事裁定，认为原告再次向吉安公司诉讼主张工程款，属于重复起诉，并裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，上诉至松原中院。松原中院审理后，于2018年5月2日作出（2018）吉07民终8号民事裁定，查明“2014年7月8日，吉安生化公司向松原市中级人民法院申请破产重组后，扬子公司向吉安生化公司破产管理人申报债权。2015年扬子公司向宁江区人民法院对天源生化公司以债务转移纠纷提起诉讼，要求天源生化公司给付欠款1323928.77元并自2012年5月30日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。宁江区人民法院以扬子公司重复主张权利为由驳回扬子公司的起诉，扬子公司对宁江区作出的（2015）宁民初字第577号驳回起诉裁定不服提起上诉，后扬子公司在本院（2016）吉07民终1461号案件审理过程中撤回上诉。2016年12月2日本院终止吉安生化公司破产重整程序。2017年9月30日，本院又受理了吉安生化公司破产重整案件”，裁定认为“现因吉安生化公司破产案件正处于重整计划执行期间，原审以重复诉讼驳回起诉，理由不当，结论并无不妥。在吉安生化破产案件重整计划执行完毕后，扬子公司可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利，或另行主张权利”。3、2017年11月15日，原告向吉安公司破产管理人申报案涉债权185.193万元（包括债权1323928.77元和孳息债权528000元）。2017年12月12日，吉安公司管理人向原告出具《关于逾期申报债权的回复函》1份，认为原告逾期申报债权，无法将原告的债权纳入债权表，原告可以在吉安公司重整计划执行完毕后，向吉安公司主张权利。4、庭审过程中，被告天源公司提供（2015）宁民初字第577号民事起诉状和民事裁定书各1份，证明原告已经向天源公司诉讼主张权利，一审裁定驳回起诉，二审撤回上诉，不能在本案中重复起诉。被告质证后对诉状和裁定书的真实性予以认可。本院审查后发现该份裁定书驳回原告起诉的理由是“扬子公司已经在吉安公司破产过程中就本案争讼债权进行了申报，已经向债务人主张了权利。故扬子公司现又依据天源公司的承诺书向天源公司主张债权，属于重复主张权利。因此扬子公司向天源公司的起诉于法无据，本院不予支持”。5、庭审过程中，被告天源公司陈述：吉安公司破产重整已被裁定终止，该公司已经具备独立生产经营能力及还款能力，原告应向吉安公司主张债权。6、2018年11月21日，扬州市扬子工业设备安装有限公司名称变更为江苏华甸建设集团有限公司。本院认为，被告天源公司在吉安公司向原告履行债务过程中自愿承担债务，依法应按照《分期还款协议书》第二条约定的时间和金额还款。因被告天源公司未按约还款，依法应从约定还款之日次日起赔偿原告的利息损失。原告主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告以原告重复起诉为由进行抗辩，本院认为（2015）宁民初字第577号民事裁定书驳回原告起诉的理由是原告同时向吉安公司申报了债权，（2015）宁民初字第577号民事裁定书驳回原告起诉的依据已经消失，而且在吉安公司已经终止的破产重整程序，案涉债务没有得到清偿；另外，（2018）吉07民终8号民事裁定也明确了救济途径为“扬子公司可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利，或另行主张权利”，故原告提起本案诉讼不是重复起诉，而是重新主张权利，故对被告的该项抗辩不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告松原天源生化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏华甸建设集团有限公司支付给付欠款1323928.77元，并赔偿相应利息损失（以本金529571.51元为基数，从2013年1月1日起至给付之日止，按年利率6%计算；以本金397178.63元为基数，从2014年1月1日起至给付之日止，按年利率6%计算；以本金397178.63元为基数，从2015年1月1日起至给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告江苏华甸建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16716元，由被告负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费16716元。审 判 长  陈 健人民陪审员  马瑞玲人民陪审员  薛建华二〇一九年十二月三十一日书 记 员  冯 丽