浙江省新昌县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0624行初115号 原告新昌县益娜畜禽养殖专业合作社，住所地新昌县东茗乡后金山村。 法定代表人倪竹洪，男，1967年9月7日出生，汉族，住新昌县。 被告新昌县东茗乡人民政府，住所地新昌县东茗乡莒溪村。 法定代表人俞梁，乡长。 委托代理人潘春雷、俞凯植，浙江瀛傲律师事务所律师。 原告新昌县益娜畜禽养殖专业合作社（以下简称“益娜合作社”）诉被告新昌县东茗乡人民政府（以下简称“东茗乡政府”）政府信息公开一案，本院于2019年6月11日立案受理，2019年8月28日作出（2019）浙0624行初67号行政裁定书：驳回原告益娜合作社的起诉。原告不服，上诉至绍兴市中级人民法院。2019年9月27日，绍兴市中级人民法院作出二审行政裁定：撤销本院（2019）浙0624行初67号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2019年10月15日重新立案受理，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告益娜合作社的法定代表人倪竹洪、被告东茗乡政府的行政机关负责人陈利江、委托代理人潘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益娜合作社诉称：2018年11月23日，被告在新昌县东茗乡“泄下至黄潭坑公路”后金山村林地，山名为：冲潭坑山，户主姓名为倪伯汀的“自留山林地”未经审批及未经我社同意，实施了毁林建路侵害我社利益的行政行为。我社于2019年1月8日向被告邮寄了政府公开信息申请书，至今未作出答复。原告作为法人，对涉及自身利益及政府建设项目享有知情权，被告对原告要求申请政府信息公开的义务，不予理睬，是典型的行政不作为行为，损害了我社的知情权。根据《政府信息公开条例》的第十二条规定：乡（镇）人民政府应当按照本条例第九条第一、二、三、四项之规定，在其职权范围内主动公开政府信息的具体内容，公开泄下至黄潭坑公路施工项目：公开所需具体内容“见申请书”。根据《政府信息公开条例》的第十三条、第二十四条、第三十三条，被告对原告要求政府信息公开的要求不予答复的行政行为，严重损害了原告的合法权益。根据我国《行政诉讼法》的第二十五条等之规定，提起本案诉讼，请求确认被告不答复原告申请政府信息公开的行为违法，判令被告限期必须按照原告申请所需的信息内容公开。 原告开庭前向本院提交以下证据： 1.原告身份证，证明原告身份。 2.营业执照副本，证明企业经审批登记。 3.企业基本情况，证明企业在册。 4.EMS回单，证明被告已收取原告申请的时间与事实。 5.政府信息公开申请书，证明原告向被告申请所需的内容。 6.法人证明，证明由倪竹洪担任该企业法人。 7.（2019）浙06行终546号行政裁定书，证明（2019）浙0624行初67号错裁，并依法指令新昌县人民法院继续审理的事实。 8.（1）新昌县交通运输局文件，证明用地单位系被告，应当由被告对政府信息公开依法作出答复。（2）东茗乡泄下至黄潭坑公路（后金山村）征地协议书，证明被告向后金山村征用原告林地情况事实，证明信息应当存在。应当由被告对政府信息公开依法作出答复。（3）浙江省林业厅准予行政许可决定书，证明被告违反该书的规定，应当由被告对政府信息公开依法作出答复。（4）泄下至黄潭坑公路施工合同，证明用地单位系被告，被告依法应当具备征地相关资料，依法应当由被告对政府信息公开作出答复。 被告质证认为，原告身份证、营业执照副本、企业基本情况、EMS回单真实性没有异议。政府信息公开申请书真实性没有异议，但证明目的有异议。法人证明真实性没有异议。（2019）浙06行终546号裁定书真实性没有异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的。新昌县交通运输局文件批复真实性没有异议，关联性也达不到原告的证明目的。征地协议书、施工合同真实性没有异议，关联性有异议，达不到原告的证明目的。 被告东茗乡政府辩称：一、原告申请公开的事项不属于被告制作或保管的信息，请求贵院依法予以驳回原告的诉讼请求。本案中，原告向被告申请公开：泄下至黄潭坑东公路施工项目（1）立项批文（2）农用地转为建设用地审批文件（3）资金来源（4）倪伯汀自留山地名为东茗乡“冲潭坑”段，由倪国红、倪竹洪兄弟两人共同继承，公路施工涉及面积为0.37亩，由兄弟两人共同签字的被征收补偿协议书。根据被告核查的事实情况，泄下至黄潭坑东公路施工项目系交通运输（厅）局负责统筹实施，其立项批文及资金来源不属于被告制作或保管的信息。同样的，泄下至黄潭坑东公路施工项目是否存在农用地转为建设用地的情况，不属于被告制作或保管的信息，如原告认为存在，应向国土资源（厅）局申请获取相应审批文件。因此，原告申请的事项不属于被告制作或保管的信息，请求依法予以驳回原告的诉讼请求。二、原告申请公开的部分信息内容被告已经向原告作出答复，对于该部分重复申请公开的内容，被告无需再次答复。根据被告核查的事实情况，原告所称的其与倪国红兄弟二人签字的被征地补充协议书并不存在，相应的征地协议书已由被告与东茗乡后金山村村民委员会依法签订。原告自称一次性向被告寄送了三份信息公开申请书，根据（2019）浙0624行初29号行政判决书，对原告申请公开事项已进行了实体审理，且（2019）浙0624行初53号案件中被告已就同一事项再次进行答复。被告已依法向原告作出答复，原告存在重复申请的情形。对于重复申请公开的内容，被告无需再次答复。因本案发回本院继续审理，被告补充答辩如下：一、对于原告的第（1）、（2）、（3）项申请内容，上述信息资料，虽不是被告制作或保管的信息，被告无答复义务，但被告在新昌县人民法院（2019）浙0624行初37号案件中调取相应的资料，并交由法院庭审质证，原告已知悉上述信息的内容，故被告已经向原告公开。且被告在这次庭审中将这些文件作为证据当庭提交，相当于给原告现场答复，原告的申请目的已实现。二、对于原告的第（4）项申请内容，根据（2019）浙0624行初29号行政判决书，被告已于2019年5月向原告作出（2019）第5号答复书。明确向原告说明“倪国红、倪竹洪”兄弟两人共同签字的被“征地补偿协议书”不存在，原告再次申请公开该信息属于重复申请，被告无需再答复。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交以下证据： 1.新昌县人民法院（2019）浙0624行初37号行政裁定书，证明原告已知道其申请的信息内容。 2.浙江省林业厅准予行政许可决定书、新昌县交通运输局批复文件各一份，证明原告已知悉上述信息内容，被告不需重复答复的事实。 3.政府信息公开申请书三份，证明原告申请内容重复的事实。 4.倪竹洪、倪国红补偿费用领取清单两份，证明原告已知道发放的补偿费用及全额领取补偿金的事实。 5.政府信息公开答复书一份，证明被告已对原告的部分申请作出答复，被告无需再作出答复的事实。 原告质证认为，对证据1的真实性无异议，合法性、关联性有异议，该书在上诉期未生效与本案无关联性不能作为证据使用。对证据2的三性无异议。证据3中的政府信息公开申请书3份，并不重复。证据4，证明被告只支付原告薪炭林青苗补偿费用，并未向原告依法足额支征地相关补偿费用的事实，应当由被告对政府信息公开依法作出答复。证据5，被告并未在法定期限内向原告依法作出答复。被告应提供在法定期限内作出答复的证据。被告提供的上述证据，并未提供其不公开信息行为合法及在法定期限内作出答复的依据。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-8，被告对真实性均无异议，本院均予以确认。被告提交的证据1裁定书尚未生效，不能作为认定案件事实的依据，本院不予确认。证据2原告对三性均无异议，且与原告提交的证据8存在重合，本院予以确认。证据3中涉及本案的政府信息公开申请书本院予以确认。证据4原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据5并非针对本案信息公开申请作出的答复，对本案缺乏关联性，但真实性本院予以确认。 经本院查明，2019年1月8日，原告益娜合作社向被告东茗乡政府邮寄政府信息公开申请书，要求被告公开以下内容：泄下至黄潭坑公路施工项目：（1）立项批文；（2）农用地转为建设用地审批文件；（3）资金来源；（4）“倪伯汀”自留山地名为东茗乡“冲潭坑”段由“倪国红、倪竹洪”兄弟两人共同继承，公路施工涉及面积为0.37亩，由兄弟两人共同签字的被“征地补偿协议书”。被告收到该政府信息公开申请后，至原告提起本案诉讼时，尚未作出答复。原告不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……本案中，被告在收到原告的政府信息公开申请书后，应当依据原告申请的内容依法进行审查并在法定期限内作出相应的答复，但被告至今未作出答复，违反了上述法律规定。至于被告认为原告在庭审过程中已经获知其申请的政府信息内容，可不予重新答复。本院认为，原告在庭审中仅获取部分政府信息，且该部分信息没有表明是原告申请的哪项信息。因此，被告仍需针对原告的申请作出针对性的答复。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下： 确认被告新昌县东茗乡人民政府未在法定期限内对原告新昌县益娜畜禽养殖专业合作社2019年1月8日的政府信息公开申请作出答复的行为违法； 责令被告新昌县东茗乡人民政府在本判决生效之日起十五个工作日内对原告新昌县益娜畜禽养殖专业合作社的政府信息公开申请作出书面答复。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费人民币50元，具体见绍兴市中级人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书]。 审 判 长  潘旭峰 审 判 员  张伟良 人民陪审员  梁彩香 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张恩娣 附录： 《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行） 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。 申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。