广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18737号原告:东莞市同盛达机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市******************，统一社会信用代码为91441900MA522XTJ94。法定代表人:汪中乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹华帝，广东华商律师事务所律师。被告:东莞市吉能制冷设备有限公司，住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码为91441900MA4UH81F5D。法定代表人:汪宝华。被告:广东三速通用机械有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区*********，统一社会信用代码为91441900MA510QHA8F。法定代表人:汪宝华。被告:丁慧慧，女，1972年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区*****************，公民身份号码为360************026。原告东莞市同盛达机械设备有限公司（以下简称“同盛达公司”）与被告东莞市吉能制冷设备有限公司（以下简称“吉能公司”）、广东三速通用机械有限公司（以下简称“三速公司”）、丁慧慧买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人尹华帝、被告吉能公司、三速公司的法定代表人汪宝华、丁慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同盛达公司向本院提出诉讼请求：1.吉能公司、三速公司向同盛达公司支付货款95000元；2.吉能公司、三速公司向同盛达公司支付违约金30000元；3.吉能公司、三速公司承担同盛达公司已支付的律师费12000元；4.丁慧慧对被告吉能公司、三速公司的上述债务承担连带清偿责任；5.吉能公司、三速公司、丁慧慧承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年7月19日,同盛达公司与吉能公司、三速公司、丁慧慧签订了《和解协议》,协议约定吉能公司、三速公司尚欠原告货款125000元,分四期支付，支付时间为2019年7月30日前支付第一期货款30000元，2019年8月30日前支付第二期货款30000元，2019年9月30日支付第三期货款30000元，2019年10月30日支付第四期货款35000元。丁慧慧自愿对吉能公司、三速公司的上述债务承担连带清偿责任。但吉能公司、三速公司未能按期支付第二期货款,丁慧慧也没有承担代为清偿的责任。吉能公司、三速公司、丁慧慧未能按期支付货款的行为已经严重违反协议约定。因此,同盛达公司向法院起诉,请求判如所请。被告吉能公司、三速公司辩称：欠同盛达公司货款的是吉能公司，不是三速公司，同盛达公司起诉三速公司是不合理的。吉能公司员工丁慧慧作为担保人，吉能公司不认可，本案与丁慧慧没有任何关系。被告丁慧慧辩称：本来是同盛达公司与吉能公司之间的债务关系，只是同盛达公司上门查封设备的时候，公司领导不在，丁慧慧负责接待，当时沟通后写下还款计划，同盛达公司的律师叫丁慧慧作为见证也签名。丁慧慧不懂法，不知道签名的后果，所以签了名。作为一个员工来说，吉能公司的债务不应该和丁慧慧私人有关，丁慧慧没有想到这个后果。经审理查明：2018年5月至2019年5月期间，同盛达公司向吉能公司供应五金材料，送货至吉能公司，由吉能公司员工签收送货单。期间，吉能公司有支付部分货款，三速公司也有通过银行转账、银行承兑汇票的方式支付过部分货款。2019年5月，同盛达公司与吉能公司对账，确认截至2019年5月31日尚欠货款137069元，吉能公司在对账单上盖章确认。2019年7月19日，同盛达公司作为丙方，吉能公司作为甲方，三速公司作为乙方，丁慧慧作为丁方，四方签订了《和解协议》，内容为：“一、甲、乙、丙三方确定:甲、乙双方共同尚欠丙方货款共计125000元。二、甲、乙方同意分四期支付上述货款，2019年7月30日前支付第一期货款3万元，2019年8月30日支付第二期货款3万元,2019年9月30日支付第三期货款3万元,2019年10月30日支付第四期货款35000元。三、甲、乙、丙三方确认:甲、乙方付清上述货款后,甲、乙、丙三方不存在其他任何债权债务纠纷。四、丙方收到第一款货款后,应当及时向法院申请解除对甲、乙方的保全措施,并向法院申请撤诉。五、甲、乙方任一期货款未按期支付,视为所有货款均已到期。如甲、乙方逾期支付任一笔货款达10日以上,须向丙方支付违约金30000元，并承担由此造成丙方的所有损失，包括律师费、担保费、诉讼费。六、丁方自愿对甲、乙方的上述债务向丙方承担连带清偿责任，担保范围包括上述所有货款、违约金、律师费等所有损失。担保期限从本协议签署之日至所有债务期限届满之日起两年。”2019年7月30日，丁慧慧通过银行向同盛达公司转账了30000元。同盛达公司主张，原本与吉能公司交易，三速公司成立后，也有送货到三速公司，两个公司的经营场所无法区分，设备也是共同使用，吉能公司、三速公司在财务、人员上存在混同。吉能公司、三速公司则主张两家公司是性质完全不同的公司，吉能公司是做组装的公司，三速公司是做机器外壳的公司，法定代表人是同一人，但股东不同，经营方向不同，财务各自独立，人员也是分开的，两个公司在同一个工业区，但在两个不同的地方；案涉货款是吉能公司与同盛达公司交易产生的，因为同盛达的法定代表人与吉能公司的法定代表人是表兄弟关系，当时同盛达公司有困难，所以从三速公司支付了货款，同盛达公司之前起诉时到三速公司查封设备，要求三速公司承担责任，三速公司没有太多认识，就同意签订了《和解协议》。丁慧慧主张，当时签订《和解协议》时，因为双方老板是亲戚关系，同盛达公司的律师问能不能由三速公司作担保，由丁慧慧做见证，丁慧慧没考虑后果，就想赶紧解决事情，所以在《和解协议》上签了名，但当时只是作见证，没有作担保的意思。同盛达公司提交了《委托代理合同》，要求吉能公司、三速公司、丁慧慧承担律师费12000元。庭审时，同盛达公司表示因经营困难，暂时还未支付律师费。根据同盛达公司的财产保全申请，本院依法作出（2019）粤1972民初18737号民事裁定书，并依法实施了相应的保全措施。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、付款凭证、《和解协议》、银行电子回单、《委托代理合同》，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据同盛达公司提交的送货单、对账单可知，同盛达公司与吉能公司存在买卖合同关系，截至2019年5月31日，吉能公司尚欠同盛达公司货款137069元。2019年7月19日的《和解协议》中载明“吉能公司、三速公司双方共同尚欠同盛达公司货款共计125000元”，三速公司在《和解协议》上盖章确认，即表示同意对货款125000元的债务承担责任，三速公司的行为构成债务的加入，同盛达公司要求三速公司与吉能公司共同承担案涉债务，本院予以支持。《和解协议》约定“2019年7月30日前支付第一期货款3万元，2019年8月30日支付第二期货款3万元,2019年9月30日支付第三期货款3万元,2019年10月30日支付第四期货款35000元”，现付款期限已届满，同盛达公司要求吉能公司、三速公司支付货款95000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《和解协议》上约定“如吉能公司、三速公司逾期支付任一笔货款达10日以上，须向原告支付违约金30000元”，被告吉能公司、三速公司未按约定支付货款，已逾期十日以上，原告要求吉能公司、三速公司按照上述约定支付违约金30000元，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。同盛达公司还要求吉能公司、三速公司承担律师费12000元，但同盛达公司尚未支付该笔款项，故本院对同盛达公司该诉请不予支持。《和解协议》中约定“丁慧慧自愿对吉能公司、三速公司的上述债务向同盛达公司承担连带清偿责任，担保范围包括上述所有货款、违约金、律师费等所有损失。担保期限从本协议签署之日至所有债务期限届满之日起两年”，即约定了丁慧慧对吉能公司、三速公司的上述债务承担连带保证责任，并约定了担保范围和担保期限。丁慧慧主张当时只是作见证，没有作担保的意思，但未能提交任何证据予以证明，未能推翻《和解协议》的约定，故对于丁慧慧的主张，本院不予采信。在《和解协议》不存在无效或可撤销情形的情况下，各方均应当按照约定履行各自的义务。现同盛达公司要求丁慧慧对吉能公司、三速公司的案涉债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市吉能制冷设备有限公司、广东三速通用机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市同盛达机械设备有限公司支付货款95000元及违约金30000元；二、被告丁慧慧就上述第一判项指向的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市同盛达机械设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1520元、保全费1205元，合计2725元（原告已预交），由原告东莞市同盛达机械设备有限公司承担239元，被告东莞市吉能制冷设备有限公司、广东三速通用机械有限公司、丁慧慧承担2486元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇一九年十二月三日书记员 邓浩辉