贵州省晴隆县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2324民初1610号原告：夏开洋，男，1979年2月15日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。委托诉讼代理人：景晓川、何米米，贵州尊安律师事务所专职律师。代理权限：特别授权。被告：易应忠，男，1958年3月10日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。委托诉讼代理人：邱光海，贵州磐正律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：潘柔，贵州磐正律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。原告夏开洋与被告易应忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易于同年11月19日公开开庭进行了审理，原告夏开洋委托代理人景晓川、何米米与被告易应忠及委托代理人邱光海、潘柔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏开洋向本院提出如下诉求：判决被告向原告支付因交通事故造成原告的各项经济损失合计190405.38元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2018年4月30日8时40分，被告易应忠驾驶鸿利达牌电动三轮车在晴隆县东外环路1公里加700米（小地名：安南古城）在掉头过程中与从白家塘往东街方向行驶的夏开洋驾驶的贵Ｅ×××××号牌二轮摩托车刮擦，造成驾驶人夏开洋受伤及两车损坏的交通事故，本次交通事故经晴隆县公安交通管理局出具第522324120180000035号道路交通事故认定书，认定被告易应忠承担本次交通事故的全部责任，夏开洋无责任。原告受伤后，于当日即2018年4月30日被送往晴隆县人民医院治疗，后病情恶化，医生建议转院，当日晚上八点转入黔西南州人民医院进行治疗，经诊断：1、夏开洋右胫腓骨正骨中下段骨折；2、右桡骨远端骨折；3、右眉弓、腿皮肤裂伤清创缝合术后；4、全身多处软组织挫伤。在黔西南州医院住院治疗20天后出院，出院医嘱为术后伤口12-14天折线，每2-3天换药一次，前三个月每月复查Ｘ线片一次，后每三月复查Ｘ线片一次，不适随诊。出院后在家休养，休养期间小脚皮肤破溃、流液感到不适，又于2018年12月24日第二次入住黔西南州人民医院进行病情复查及治疗，经诊断，右胫腓骨骨折内固定术后右小脚皮肤感染，该院又对原告右小脚实施清创、慢性溃疡减张修复术，第二次住院21天，原告前后两次合计住院41天，经黔西南州人民医院司法鉴定所分别出具黔司鉴185223000200203328号、黔司鉴185223000200204734号鉴定意见书，原告夏开洋此次车祸造成右踝关节功能丧失50%，构成十级伤残，夏开洋此次外伤误工120-180日，护理30-90日，营养60-90日，本次交通事故给原告造成损失如下：1、医疗费40958.98元；2、误工费180×255.1元＝45918元。（按照电力、热力、燃气及水生产和供应的标准93136元计算；3、护理费70×107＝7490元；4、住院伙食补助费41×100＝4100元；5、营养费41×40＝1640元；6、残疾辅助器械费2480元；7、鉴定费1300元；8、交通费1500元；9、停车修车费1860元；10、残疾赔偿金31592×20×10%＝63184元；11、被抚养人生活费17974.4元，其中，夏正权：20348×（18-16）÷2×10%＝2034元；夏正发：20348×（18-16）÷2×10%＝9156.6元；郭永伦：20348×［20-（70-60）］÷3×10%＝6783元;12、精神损害抚慰金2000元。以上合计190405.38元。综上所述，为保障原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告诉请为谢。易应忠辩称：本案中交通事故认定书存在错误，被告驾驶的车辆不是机动车，而是时速不超过20公里每小时的电动车，引发事故是因原告违法从被告右侧超车，原告所驾驶的车辆是超过50公里以上，原告自诉其车辆是摩托车，该车系违法改装用于桶装水运输，故原告属事故的直接原因，原告在此次事故中过错责任较大，应承担主要责任，原告要求的赔偿与法律规定不符。本院根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，认定事实如下：2018年4月30日8时40分，驾驶人易应忠驾驶鸿利达牌电动三轮车在晴隆县东外环路1公里加700米（小地名：安南古城）在掉头过程中，与从白家塘往东街方向行驶的夏开洋驾驶的贵Ｅ×××××号牌摩托车相刮擦，造成驾驶人夏开洋受伤及两车损坏的交通事故。经晴隆县公安交通管理局作出责任认定：被告易应忠负事故的全部责任，原告夏开洋无责任。事故发生当天，原告到晴隆县人民医院治疗，经县人民医院检查后，县人民医院同意转到黔西南州人民医院治疗至2018年5月19日，共计住院19天。原告出院后，因右胫腓骨骨折内固定术后右小腿皮肤感染，于2018年12月24日第二次到黔西南州人民医院治疗至2019年1月13日，共计住院20天，原告出院后，经黔西南州人民医院法医司法鉴定所2018年11月13日、2019年1月2日黔西南州医司鉴［2018］法医临床鉴定第881、1122号鉴定：夏开洋因车祸伤造成右踝关节功能丧失50%，构成十级伤残，误工120~180日，护理30~90日，营养60~90日。同时查明：易应忠给付了夏开洋医药费3000元；夏开洋事故时的年龄为39周岁，需要抚养的被抚养人系：长子夏正权，2003年5月26日出生，起诉时16岁4个月；次子夏正发，2010年2月9日出生，起诉时9岁9个月。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书复印件、户口簿复印件、黔西南州人民医院住院、出院记录、出院证、疾病证明书、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票及本案庭审记录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点是：一、晴隆县公安交通管理局作出责任认定是否有错误，能否作为责任划分。二、本案赔偿标准是适用城镇居民还是农村居民标准。三、被告的赔偿责任问题。一、晴隆县公安交通管理局作出责任认定是否有错误，能否作为责任划分。经本院到晴隆县公安交通管理局调取事故认定的相关材料来看，晴隆县公安交通管理局作出的责任认定事实清楚，程序合法，没有违反相关法律规定，应作为本案责任划分的依据。被告称晴隆县公安交通管理局作出的责任认定错误，不能作为本案的责任划分依据，认为其驾驶的鸿利达牌电动三轮车不属机动车，没有提供相应证据证实，本院不予采纳。被告于2019年11月4日向本院申请对鸿利达牌三轮车重新进行鉴定，因已过举证期限，本院不予支持。二、关于赔偿标准是适用城镇居民还是农村居民标准的问题。本案中，原告夏开洋与韩云娥（晴隆县莲城镇东街村人）同居后，生育有子女两名，且在城镇有自建住房，同时还有晴隆县东观街道东北社区居民委员会证明证实，夏开洋长期在城镇生活，理应按城镇居民标准进行赔偿较妥。被告辩称应按农村居民进行赔偿。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告未能提供原告是在农村生活的证据，故，被告辩称赔偿标准应按农村居民标准进行赔偿的主张，本院不予支持。三、被告的赔偿责任问题。本次交通事故经晴隆县公安交通管理作出的道路交通事故认定书，经审查，该事故责任认定书认定事实清楚、责任划分合理，应以该认定书作为划分民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，被告易应忠应对原告夏开洋因本次交通事故造成的损害结果承担相应的民事赔偿责任。（一）关于医疗费。原告夏开洋因本次事故花费医疗费40958.98元（含救护车急救费用1060元），有相关票据证实，本院予以支持。被告辩称第二次住院不应支付医疗费用，有悖常理，本院不予采信。（二）关于误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，应予赔偿。原告主张误工时间为180天，计算天数合理，结合司法鉴定意见，本院予以支持。但适用计算标准有误，结合本案证人证言，夏开洋近年来主要从事居民服务，根据上一年度贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算误工费为43654元÷365天×180天=21528元。原告主张45918元，本院不予支持。（三）关于护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定和鉴定机构鉴定意见，原告主张护理天数为70天，本院予以支持，结合上一年度贵州省居民服务、修理和其他服务业就职人员年平均工资计算护理费为43654÷365天×70天=8372元。原告主张护理费7490元是对其权利的处分，本院予以支持。（四）关于住院伙食补助费。原告主张4100元，该计算有误。经核查，原告前后两次仅住院39天，本院予以支持3900元。（五）关于营养费，原告主张1640元，计算合理，本院予以支持。（六）关于辅助器械费，原告主张2480元，没有相应证据实，本院不予采信。（七）关于鉴定费1300元，有原告提供鉴定费发票为据，伤残等级鉴定费及误工期、护理期、营养期评定，属必须支出费用，本院予以支持。（八）关于交通费。原告主张交通费1500元，被告辩称无票据证实，对真实性存疑。本院根据原告往返黔西南州医院医治、晴隆至兴义到黔西南州人民医院进行司法鉴定的事实，酌情予以支持500元。（九）关于停车修理费。原告主张1860元，仅提供一张收据，被告不认可，也没有提供正规发票证实，本院不予支持。（十）关于残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，结合原告受伤的经鉴定意见构成十级伤残的事实，其残疾赔偿金额计算方法为：受诉人民法院上一年度城镇居民人均可支配收入×赔偿年限×伤残赔偿附加指数=残疾赔偿金，总额为：31592元/年×20年×(10%+1%)≈69502元，原告主张63184元，系当事人对其权利的处分，本院予以支持。（十一）被抚养人生活费。长子夏正权，起诉时16岁4个月，被抚养年限依法应当计算1年8个月，由原告夫妻两人共同抚养，被抚养人生活费计算为2632.6元／月×20个月×10%÷2≈2632元；次子夏正发，起诉时9岁9个月。被抚养年限依法应当计算8年3个月，由原告夫妻两人共同抚养，被抚养人生活费计算为2632.6元／月×99个月×10%÷2≈13028元。原告主张夏正权、夏正发抚养费分别为2034.8元、9156.6元，系原告人对其权利处分，本院予以支持两名子女抚养费11191.4元。原告主张赡养郭永伦赡养费6783元，没有提供被赡养人郭永伦身份信息及其他有赡养义务人员的相关资料，本院不予支持。（十二）关于精神抚慰金。原告要求赔偿精神抚慰金2000元，根据原告及被告在本次事故中的过错程度、侵害后果等因素，对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。综上所述，原告夏开洋的各项损失本院确认为：医疗费40958.98元，误工费21528元，护理费7490元，住院伙食补助费3900元，营养费1640元，鉴定费1300元，交通费500元，残疾赔偿金63184元，被抚养人生活费11191.4元，其实际损失为151692.38元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告易应忠在本判决生效后十五日内一次性给付原告夏开洋各项损失148692.38元（已扣除之前支付的费用3000元）。二、驳回原告夏开洋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，减半收取626元，由被告易应忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  杨松二〇一九年十二月三日法官助理刘振书记员刘方飞