重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8544号上诉人（原审原告）：**，男，汉族，1956年05月19日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：许胜，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭婷婷，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。法定代表人：童思惠，职务董事长。委托诉讼代理人：周宏，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师。上诉人**与被上诉人重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公交”）劳动争议一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初14278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人**及其委托诉讼代理人许胜，被上诉人南部公交的委托诉讼代理人周宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。**上诉请求：1、撤销原审判决，改判南部公交赔偿上诉人因未交养老保险损失32292元、利息6781.32元；2、一、二审诉讼费由南部公交承担。事实和理由：1、**系南部公交公司的员工，经法院确认2004年2月16日至2008年6月30日双方存在劳动关系。因南部公交公司未履行用人单位为劳动者缴纳养老保险待遇，缺失52个月。但确认劳动关系判决书生效时，**已经退休，个人自行垫付了应由南部公交缴纳的养老保险。由于**退休后用人单位不能补交养老保险，故南部公交应对**垫付的养老保险费用进行赔偿。2、**在2018年11月1日才收到确认劳动关系的判决，**认为该判决至少应当在2018年11月1日才生效，那么上诉人的该项权利（劳动关系）才得以确定，所以本案的诉讼时效应以2018年11月2日起算，**于2019年5月30日申请仲裁，并未超过诉讼时效。南部公交辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。**向一审法院起诉请求：1、南部公交赔偿**因未交养老保险损失32292元、利息6781.32元，总计39073.32元；2、本案诉讼费由南部公交承担。事实和理由，**系南部公交公司的员工，经法院确认2004年2月16日至2008年6月30日双方存在劳动关系。因南部公交公司未履行用人单位为劳动者缴纳养老保险待遇，缺失52个月。因**已经退休，个人缴纳了全部应交金额。据社保局测算，**每月应补交621元，共计缴纳了32292元。后向南部公交公司催要，但南部公交公司并未支付，且已经垫付三年，应当承担利息，按预期付款万分之二计息，总计为39073.22元。一审法院认定事实：2017年9月18日，**向重庆市南岸区仲裁委申请确认其与南部公交公司之间2004年2月16日至2008年6月30日存在劳动关系，该仲裁委出具不予受理通知书。2017年10月9日，**向一审法院提起诉讼，请求确认其与南部公交之间存在劳动关系。2018年5月4日一审法院作出（2017）渝0108民初20965号民事判决书，判决确认**、南部公交之间在2004年2月16日至2008年6月30日存在劳动关系。2016年5月16日，**从南部公交退休。2016年7月21日重庆市南岸区社会保障局向**出具《重庆市参保单位职工（个人参保人员）补交基本养老保险费明细表》，载明补交年度：1993年3月至1993年12月，补交个人本金6210元；1994年1月至1994年12月，补交个人本金7452元；1995年1月至1995年12月，补交个人本金7452元；2003年2月至2003年12月，补交个人本金6831元；2004年1月至2004年12月，补交金额个人本金7452元；2005年1月至2005年12月，补交金额个人本金7452元；2004年1月至2006年12月，补交金额个人本金7452元。2016年8月1日，**按照社保局补交明细缴纳了养老保险费共计50301元。一审法院认为，本案争议焦点为：一、**是否垫付了养老保险，垫付金额是多少；二、**的主张是否超过诉讼时效。对于争议焦点一，通过南岸区社保局向**出具的《补交基本养老保险费明细》及**银行流水可以证明，**已经按照社保局的明细向社保局补交了1993年3月至1995年12月，以及2003年2月至2006年12月份的养老保险金50301元。结合一审法院生效判决所确认的**与南部公交公司之间在2004年2月16日至2008年6月30日之间存在劳动关系的事实，**缴纳了应当由南部公交公司缴纳的2004年2月16日至2006年12月份的基本养老保险金，即：7452元÷12个月×10.5个月＋7452元＋7452元=21424.5元。对于争议焦点二，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。依据一审法院审理查明的事实，**于2016年5月16日退休，2016年8月1日补缴养老保险，此时**应当知道其无法享受养老保险待遇，业已知晓权利受到侵害。**在2019年5月30日才提起仲裁主张该项权利，已经超过1年仲裁时效期间，且**未提交证据证明该期间发生中断。故一审法院认为，**的主张已经超过申请仲裁时效的规定，对其主张南部公交公司支付补缴的养老保险金的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：驳回**的全部诉讼请求。案件受理费5元由**负担，一审法院决定予以免收。本院二审期间，双方当事人未提交新证据，二审期间查明的事实与一审期间查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为第一，**关于要求养老保险待遇损失是否已过时效。第二，**的养老保险待遇损失的数额为多少。本院对争议焦点评析如下：关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议的仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，**主张**在2018年11月才收到确认劳动关系的判决，该判决至少应当在2018年11月才生效，本案未过诉讼时效。经审查，**于2016年5月16日退休，2016年8月1日补缴养老保险，所以**补缴养老保险时应当就知道其无法享受养老保险待遇，也就知道其权利受到侵害。故本案的诉讼时效应当从2016年8月1日起算，而**在2019年5月30日提起仲裁时已经超过了仲裁时效期间。**关于本案未超过诉讼时效的主张不成立，本院不予支持。关于养老保险待遇损失的数额问题。单位应缴纳的养老保险待遇损失的数额应当以社保局出具的标准为准。本案中，**主张单位应垫付**个人缴纳的全部金额。经审查，**退休后缴纳的养老保险是以个人名义缴纳的。本院认为，**举示的按照重庆市参保单位职工（个人参保人员）补缴基本养老保险费明细表只能证明其个人缴纳的养老保险金额，而不能证明**缴纳的养老保险是为单位缴纳的。所以**关于单位应垫付**个人缴纳的全部金额的主张不成立，本院不予支持。综上所述，**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人**负担。本判决为终审判决。审判长  王伯文审判员  申 威审判员  刘恋砚二〇一九年十二月十八日书记员  罗 晴