wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初8282号 原告：高某某，。 法定代理人：高某，。 法定代理人：安某某，。 被告：张某某，。 法定代理人：徐某，女。 被告：徐某，女， 被告：沈阳市皇姑区某某小学，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：郭某，系该学校校长。 委托诉讼代理人：李某某， 委托诉讼代理人：孙某某，。 原告高某某诉被告张某某、徐某、沈阳市皇姑区某某小学健康权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告高某某及其委托诉讼代理人高某、安某某，被告张某某的法定代理人兼被告徐某，被告沈阳市皇姑某某小学委托诉讼代理人李某音、孙某为均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高某某向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费7142.62元、住院伙食补助费3000元、护理费6600元、交通费500元、辅助器材费500元，共计17742.62元；请求判决被告承担精神损害赔偿金2000元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月16日中午12时左右，原告高某某在学校操场站着，被告张某某跑过来将原告撞倒摔伤脚部，老师在下午两点多通知家长到学校带孩子看病，经骨科医院确诊为左足第二跖骨底部骨折，在骨科医院花费1000余元，2019年2月22日到沈阳市儿童医院就诊，诊断为运动障碍，住院57天，二级护理，花医药费6062.98元。 被告张某某、徐某均辩称，我应该承担的我愿意承担，骨科医院的治疗费用我同意承担。 被告沈阳市皇姑区天山路第一小学辩称，学校不承担责任，尊重法院判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对争议的证据和事实，本院认定如下：原告高某某与被告张某某系被告沈阳市皇姑区某某小学同班学生，2018年10月16日中午约12时午休期间，原告高某某与被告张某某在学校操场玩耍，当时原告高某某站着，被告张某跑过来将原告高某某撞倒，致原告高某某脚部受伤。下午14时许被告学校老师通知家长到学校带原告高某某就诊，经沈阳市骨科医院诊断为：左足第2跖骨基底部骨折，花医疗费1079.64元，2019年2月22日原告高某某到沈阳市儿童医院康复治疗，住院57天，二级护理，花医药费6062.98元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人或其他组织由于过错侵害其他公民人身、财产的，应当承担民事责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，被告张徐燚喆致原告受伤，应当承担侵权赔偿责任。因被告系限制民事行为能力人，由其监护人即被告徐俊承担侵权赔偿责任。被告学校作为教育机构应当尽到教育、管理义务，事发后学校未及时通知家长也未采取救治措施，存在疏忽，应当承担赔偿责任。本院结合案件实际情况及被告张某某与学校的过错，认定被告张某某承担90%的赔偿责任，被告沈阳市皇姑区天山路第一小学承担10%的赔偿责任。 关于医疗费问题，原告在沈阳市骨科医院就诊所花医疗费1079.64元属合理费用，在沈阳市儿童医院就诊花医疗费6062.98元，其中5317.43元与康复治疗有关，属合理费用，本院予以支持。 关于住院伙食补助费问题，原告请求3000元未超出合理范围，本院予以支持。 关于护理费问题，原告住院57天，二级护理，本院参照护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告请求护理费6600元未超出合理范围，本院予以支持。 关于交通费问题，考虑原告就诊及复诊情况，本院酌情确定交通费200元。 关于辅助器材费问题，因原告未提供相应证据，本院不予支持。 关于精神损害抚慰金问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，尚未构成赔偿情形，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告张某某、徐某赔偿原告高某某医疗费5757.36元（6397.07元x90%）； 二、被告张某某、徐某赔偿原告高某某住院伙食补助费2700元（3000元x90%）； 三、被告张某某、徐某赔偿原告高某某护理费5940元（6600元x90%）； 四、被告张某某、徐某赔偿原告高某某交通费180元（200元x90%）； 五、被告沈阳市皇姑区某某小学赔偿高某某医疗费639.71元（6397.07元x10%）； 六、被告沈阳市皇姑区某某小学赔偿高某某住院伙食补助费300元（3000元x10%）； 七、被告沈阳市皇姑区某某小学赔偿高某某护理费元660元（6600元x10%）； 八、被告沈阳市皇姑区某某小学赔偿高某某交通费20元（200元x10%）； 九、驳回原、被告其他诉讼请求。 上述给付行为于本判决发生法律效力后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（原告已预交），由被告徐俊负担450元，由沈阳市皇姑区某某小学负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 徐俏梅 二〇一九年十二月十八日 法官助理 李敬晶 书 记 员 韩 露
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32672号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄文富，男，1985年10月13日出生，壮族，户籍住址广西壮族自治区大新县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄文富信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告黄文富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：2011年9月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月11日，被告尚欠原告借款本金72721.4元、利息8984.98元、滞纳金18390.84元、杂费120元、现金分期手续费19元、账单分期手续费7049.38元。四、原告提出诉讼请求：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计107285.6元（欠款本金72721.4元、滞纳金18390.84元、杂费120元、现金分期手续费19元、账单分期手续费7049.38元、截至2019年5月11日利息8984.98元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金72721.4元、滞纳金18390.84元、杂费120元、现金分期手续费19元、账单分期手续费7049.38元以及利息（截至2019年5月11日的利息为8984.98元，2019年5月12日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黄文富向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金72721.4元、滞纳金18390.84元、杂费120元、现金分期手续费19元、账单分期手续费7049.38元以及利息（截至2019年5月11日的利息为8984.98元，2019年5月12日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2446元，由被告黄文富负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯齐广人民陪审员  邓玉兴人民陪审员  刘志军二〇一九年十二月三十日书 记 员  胡嘉文
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2907号 原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所射洪县太和镇米市坝街30号，统一社会信用代码915109227939610899。 法定代表人：蒲元体，该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：蒲晓东，系该公司职员。 被告：陈洪高，男，1952年3月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在审理射洪家乐物业服务有限公司与陈洪高业服务合同纠纷一案中，原告射洪家乐物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  宋金全 二〇一九年十二月十八日 书记员  任神叶
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初2234号原告：梁某1，住宁夏回族自治区中宁县。被告：梁某2，住宁夏回族自治区中宁县。被告：梁某3，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年4月14日立案受理了原告梁凤英诉被告梁某2、梁某3继承纠纷一案，原告于2019年7月5日以起诉错误为由向本院申请撤销对梁某2、梁某3的起诉。原告梁凤英申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁凤英撤回对被告梁某2、梁某3的起诉。案件受理费减半收取100元，由原告梁凤英负担。审判员 ** 二Ｏ一九年七月八日书记员 李丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9564号 申请人深圳和为数字技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝田三路宝树科技工业园四栋六楼，统一社会信用代码9144030007584872P。 法定代表人吴洁。 委托代理人徐继添，广东华商律师事务所律师。 委托代理人张一驰，广东华商律师事务所实习律师。 被申请人深圳市盛阳科技股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新技术产业园南区南四道23号R1-A现代大厦三楼，统一社会信用代码91440300699063725A。 法定代表人曲哲。 委托代理人徐元珍，广东深港律师事务所律师。 委托代理人李静，广东深港律师事务所实习律师。 本院在审理申请人深圳和为数字技术有限公司与被申请人深圳市盛阳科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人深圳市盛阳科技股份有限公司名下价值535,556.96元的财产进行保全，并提供了阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司的保单作为担保。本院于2019年10月12日作出（2019）粤0306民初30664号民事裁定书，裁定查封被申请人价值535,556.96元的财产。随后，本院采取了如下保全措施：查封、冻结被申请人深圳市盛阳科技股份有限公司名下价值535,556.96元的财产,依法冻结了被申请人深圳市盛阳科技股份有限公司名下中国银行股份有限公司深圳市分行的账号74×××52、华夏银行股份有限公司深圳后海支行的账号10×××01、兴业银行广东省深圳市后海支行的账号33×××66，冻结限额均以535,556.96元为限。申请人深圳和为数字技术有限公司、被申请人深圳市盛阳科技股份有限公司均以中国银行股份有限公司深圳市分行的账号74×××52已足额查封为由，向本院申请解除对被申请人深圳市盛阳科技股份有限公司名下华夏银行股份有限公司深圳后海支行的账号10×××01、兴业银行广东省深圳市后海支行的账号33×××66的保全措施。 经查，申请人及被申请人所述属实。本院认为：申请人及被申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除（2019）粤0306民初30664号民事裁定书中对被申请人深圳市盛阳科技股份有限公司名下华夏银行股份有限公司深圳后海支行账号74×××52、兴业银行广东省深圳市后海支行账号33×××66价值535,556.96元财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十二月九日 书记员  张晶晶
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13418号 原告：郭福辉，男，回族，1973年7月8日出生，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：张冬冬、张逸榕，福建瑞兆律师事务所律师、实习律师。 被告：李承龙，男，汉族，1986年10月17日出生,住福建省晋江市。 原告郭福辉与被告李承龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张冬冬、张逸榕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款34836元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告因需向原告购买鞋材，2019年2月3日对帐，被告以李文龙的名义确认共欠原告货款34836元，后经多次催讨未支付。 被告未作答辩。 原告提供下列证据：1.原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2.被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体资格；3.欠条一份，证明被告尚欠原告材料款34836元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月3日，被告欠原告货款34836元未支付。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李承龙应于本判决生效之日起十日内支付给原告郭福辉货款34836元及逾期付款利息(自2019年10月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为335元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 （） 二〇一九年十二月二日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2901号 原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所射洪县太和镇米市坝街30号，统一社会信用代码915109227939610899。 法定代表人：蒲元体，该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：蒲晓东，系该公司职员。 被告：刘婷，女，1983年1月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告射洪家乐物业服务有限公司与被告刘婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射洪家乐物业服务有限公司的特别授权委托诉讼代理人蒲晓东到庭参加诉讼，原告射洪家乐物业服务有限公司的法定代表人蒲元体、被告刘婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告射洪家乐物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告2016年1月至2019年12月期间的其所属房屋82.41㎡的物业管理服务费1,424.00元（4年）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与射洪县太和镇阳光春城小区业主委员会于2015年3月签订了《物业管理服务合同》后开始为该小区提供物业服务，并依约收取物业管理服务费。在原告多次公示、公告催促的情况下，被告都置若罔闻，无故拒交。为维护原告的合法权利，今诉至法院，请求判决前述之请求。 被告刘婷未答辩亦未提交证据。 原告射洪家乐物业服务有限公司提交的证据符合证据特征,来源合法,内容真实,与本案具有关联性,本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘婷系射洪市阳光春城小区业主。2014年12月，射洪县太和镇保河社区阳光春城小区业主委员会与原告射洪家乐物业服务有限公司签订《物业管理服务合同》，该合同约定“……第二条根据遂发改（2013）431号文件和参照县城周边小区物业收费实际，经协商甲方业主向乙方每月按0.36元/㎡缴纳当年物管费。全体业主应积极主动分月缴、分季缴、半年缴、一次性缴，在12月31日前缴清其费用，不得以任何借口拖延或拒缴……第十八条……合同期限为三年，从2015年1月1日起至2017年12月31日止……”射洪县太和镇保河社区阳光春城小区业主委员会作为甲方、原告作为乙方在该合同上盖章确认。2017年12月30日，射洪县太和镇保河社区阳光春城小区业主委员会与原告射洪家乐物业服务有限公司续签《住宅小区物业管理服务合同书》，该合同约定“……第三条物业管理服务费用本物业的管理服务费按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积0.36元，车库按每平方米0.14元收取……第五条物业管理期限委托管理期限为3年，若第一年乙方未完全履行协议经两委会中三分之二的人员通过解除合同……第八条违约责任……3、甲方业主未能按其拥有房屋建筑面积按本合同约定的物业管理公共服务费标准和时间交纳费用的，乙方有权向业主催促补交从逾期之日起按百分之五十交纳违约金和所欠的物管费……”射洪县太和镇保河社区阳光春城小区业主委员会作为甲方、原告作为乙方在该合同上盖章确认。合同签订后，原告射洪家乐物业服务有限公司为被告刘婷住房所在的射洪市阳光春城小区提供了物业服务，但被告自2016年1月起未缴纳物业费。2019年12月10日，原告射洪家乐物业服务有限公司告向本院提起诉讼，要求判决前述之请求。另查明，被告刘婷在射洪市阳光春城小区的住房面积为82.41平方米。 本院认为，原告射洪家乐物业服务有限公司与射洪县太和镇保河社区阳光春城小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》、《住宅小区物业管理服务合同书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，射洪县太和镇保河社区阳光春城小区业主委员会作为被告刘婷所居住小区选举的业主委员会，所签订的《物业管理服务合同》、《住宅小区物业管理服务合同书》对被告具有约束力，被告应按照合同约定的标准和时间向原告支付物业服务费，即0.36元×82.41平方米×48个月=1,424.04元，故对原告主张被告支付物业服务费1,424.00元的诉讼请求本院予以支持。原告与射洪县太和镇保河社区阳光春城小区业主委员会签订的《住宅小区物业管理服务合同书》约定违约金为50%过高，本院酌情认定滞纳金为50.00元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告刘婷于本判决生效后十日内向原告射洪家乐物业服务有限公司支付物业管理费1,424.00元，滞纳金50.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费25.00元，由被告刘婷负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 宋金全 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 任神叶 书 记 员 谭椿腾
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5246号 原告：曾苏蓉，女，汉族，1964年4月23日出生，住成都市成华区。 原告：李伟，男，汉族，1987年4月17日出生，住成都市成华区。 原告：文学，女，汉族，1990年9月28日出生，住成都市成华区。 原告：王某，男，汉族，2007年3月24日出生，住成都市成华区。 上述四原告共同委托诉讼代理人：黄巧蓉，女，汉族，1960年7月26日出生，住成都市金牛区，系成都市成华区龙潭街道办事处同仁社区居民委员会工作人员，一般授权。 被告：张同根，男，汉族，1963年2月26日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨伟、唐晓，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 本院审理的原告曾苏蓉、李伟、文学、王某与被告张同根物权保护纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告曾苏蓉、李伟、文学、王某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾苏蓉、李伟、文学、王某提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾苏蓉、李伟、文学、王某撤诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，退还原告曾苏蓉、李伟、文学、王某2525元。 审判员  徐佐 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘奕
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书          （2019）宁0521民初1245号原告：徐某,1967年3月26日出生,初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：杨某，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告徐某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告徐某于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告徐某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐某负担。                            审 判员刘晶                                    二〇一九年三月四日                             书 记员彭继苹            附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初337号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人陈某某，男，1990年5月17日出生于汕尾市城区，身份证号码，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地及居住地汕尾市城区。因本案于2019年10月16日被汕尾市公安局刑事拘留，同月18日被汕尾市城区人民检察院变更为取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2019）321号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪于2019年11月6日向本院提起公诉，本院于同月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员杨小丹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2019年8月31日2时50分，被告人陈某某饮酒后驾驶粤N*****号小型普通客车，行驶至汕尾市区海滨大道黄金海岸小区路段时被执行公务的汕尾市交警支队市区大队现场查获。执勤民警现场使用呼气式酒精含量测试仪对驾驶该车的被告人陈某某进行酒精呼气测试，呼气酒精测试仪测试结果为108mg/100ml。接着执勤民警将被告人陈某某带到汕尾市第二人民医院抽取静脉血液后，经广东天平司法鉴定所检验，检出酒精含量为130mg/100ml。公诉机关据此认为，被告人陈某某无视国法，违反交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于被告人陈某某自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人陈某某判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关向法庭提交了被告人陈某某供述，证人陈某某俊证言，汕尾市公安局捷胜边防派出所出具的《户籍证明》《无犯罪记录证明书》，汕尾市公安局交通警察支队市区大队出具的《查获经过》《检验（测）、鉴定结论告知书》（编号：AB311）、《送达回执》《现场照片》《广东天平司法鉴定所司法鉴定检验报告书》（编号：粤天平司鉴所（2019）法毒检字第AB311号），《机动车驾驶证复印件》《机动车行驶证复印件》等证据证实。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从轻处罚。在庭审期间，公诉机关调整量刑建议，建议判处被告人陈某某免予刑事处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月16日，被告人陈某某经公安机关传唤到案，归案后如实供述自己的罪行。本院认为，被告人陈某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且犯罪情节轻微，对其可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第三十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  何世盛审 判 员  黄伟群人民陪审员  唐宇忠二〇一九年十二月二十四日法官 助理  陈俊杰书 记 员  高思思附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明细不当的，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执743号之一 申请人：付刚，男，1969年4月29日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：杨志东，男，1966年10月1日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，2019年9月19日本院依法立案执行。 在本院执行过程中： （1）本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。 （2）本院于2019年9月19日、11月20日、12月17日三次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人名下位于的房屋，但该房屋属于集体土地，无法进行处置，被执行人名下没有车辆信息，仅冻结被执行人名下数个银行账号但总额不足。 （3）本院在传统调查中，没有调查到有及时可供执行的财产。 （4）本院已将被执行人采取限制高消费措施，列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 （5）2019年12月23日，本院以电话的方式将本案执行情况通报了申请执行人，并将目前被执行人暂时无财产可供执行的情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人无财产线索，本院穷尽财产调查措施。本院认为，本案本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生效。 审 判 长 罗春梅 审 判 员 李安禄 审 判 员 廖 玲 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 田又名 书 记 员 唐 荣
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初832号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人赵某，男，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月11日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]294号起诉书指控被告人赵嘉伟犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员段志文出庭支持公诉，被告人赵嘉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年9月9日21时40分许，被告人赵某酒后驾驶一辆白色东风日产牌小轿车在本市杏花岭区沿北中环街辅道由西向东行驶至富力铂尔曼酒店往东200米处时，被太原市公安局交警支队杏花岭大队民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验，被告人赵某血液中乙醇含量为190.45mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有⒈太原市公安局交警支队杏花岭大队出具的受案登记表、查获经过；⒉涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取被告人赵某的血样照片；⒊太原市公安局交警支队公安司法鉴定中心理化检验报告；⒋道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证网上信息、机动车行驶证复印件及网上比对信息；5被告人赵某的供述及身份证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。       审判 员 季丽清   二〇一九年十二月十一日   代书 记 员 赵玉芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初22315号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皆聪，广东的信律师事务所实习律师。被告：原燕玲，女，1986年8月4日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码******************。原告平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安佛山分行）与被告原燕玲因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓凯、吴皆聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息（其中本金19855.95元、利息1474.58元、罚息819.48元、复利157.97元，暂计至2019年8月2日，自2019年8月3日起，罚息以本金19855.95元为基数，复利以不能按时支付的利息为基数，按年利率27.54%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告贷款，但未按期足额还款，原告多次催缴未果，被告应承担相应法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理查明：2016年12月6日，原燕玲与平安佛山分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安佛山分行向原燕玲提供56000元，贷款利率为固定利率月利率1.53%的贷款，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法。如果原燕玲不按合同履行其应履行的义务的，视为违约，平安佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求原燕玲立即偿还部分或全部本金、利息和费用，从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息、复利等，并约定平安佛山分行为实现债权而支付的律师费应由原燕玲负担。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，平安佛山分行于2016年12月6日向原燕玲发放贷款56000元。但原燕玲仅还部分款项，其中至2019年10月21日，原燕玲欠全部贷款本金19855.95元，并拖欠利息、罚息、复利等。本院认为，双方签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，由于原燕玲未按约定足额清还贷款本息，属违约，平安佛山分行依照法律规定及合同约定，有权要求原燕玲清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2019年10月21日，被告欠全部贷款本金19855.95元）。但对于平安佛山分行主张的利息、罚息、复利等，经审查，由于平安佛山分行主张的固定利率为月利率1.53%，故按合同约定计算罚息应为年利率27.54%，复利则参照罚息利率计算。从而可知按合同约定利息、罚息、复利的总额过高，明显超出平安佛山分行因原燕玲违约的合理损失。为保障各方合法权益，本院将平安佛山分行应收取的利息、罚息、复利的总额调整为按实欠本金的年利率24%计付。平安佛山分行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告原燕玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金19855.95元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额应以实欠本金为基数，自2019年2月6日按年利率24%计算至贷款全部清偿之日）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178.85元（已减半），由被告原燕玲负担（被告原燕玲应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇一九年十二月十日书记员  罗文琪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9970号 原告：刘海涛，男，汉族，1977年8月18日出生，住河南省济源市。 委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告刘海涛与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告刘海涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘海涛撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初364号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王熙广，男，1992年10月16日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地河南省辉县市，住辉县市。因涉嫌危险驾驶，于2019年4月24日被获嘉县公安局刑事拘留，2019年4月27日被获嘉县公安局取保候审。                        辩护人                    冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2019﹞231号                  指控事实                    2019年3月4日13时许，被告人王熙广醉酒后驾驶号牌为豫xxxxx号小型轿车，沿获嘉县石马线由东向西行驶至石马线中段时被执勤民警查获。2019年3月6日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王熙广驾车时血液中乙醇定量检测为121.7mg/100ml，已达醉驾值。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                  被告人及辩护人意见                    被告人王熙广对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。为被告人提供法律帮助的律师认为：被告人能够如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，且系初犯、偶犯，请在量刑时予以考虑。                        判决      理由              被告人王熙广醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王熙广犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王熙广能如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，可以从轻处罚。为被告人提供法律帮助的律师关于被告人能够如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，且系初犯、偶犯，请在量刑时予以考虑的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。                  法律      依据                    依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定。                  判决      结果              被告人王熙广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                    审  判  员    李梦晨                                                 二〇一九年十二月十二日                                                     书  记  员    李佳鑫
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执5240号 温州市鹿城区丰门学新皮行、卓国防： 关于申请执行人温州市鹿城区丰门学新皮行与被执行人卓国防买卖合同纠纷一案，申请执行人温州市鹿城区丰门学新皮行于2019年07月29日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执5240号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十二月九日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9980号 原告：何静，女，汉族，1989年3月10日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。 委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告何静与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告何静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何静撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1358号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人徐少珍，女，1968年7月6日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住永嘉县。曾因犯贩卖毒品罪于2002年7月25日被本院判处有期徒刑八年；因犯非法持有毒品罪于2014年6月3日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯贩卖毒品罪于2017年3月28日被本院判处有期徒刑一年。曾因吸毒于1996年被强制戒毒三个月；于1997年被劳动养教一年零半个月；于2000年被强制戒毒六个月；于2011年被强制隔离戒毒二年；于2014年2月14日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留，后转强制隔离戒毒；于2016年11月4日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日，次日被决定强制隔离戒毒二年，后被责令接受社区戒毒三年。因本案于2019年8月16日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检二部刑诉[2019]74号起诉书指控被告人徐少珍犯非法持有毒品罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院于同年12月9日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员卢纪东出庭支持公诉，被告人徐少珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2018年5月14日，被告人徐少珍与高某1（另案处理）经过商量，向高某1购买10000元的冰毒，并约定价格为每克600元，后徐少珍通过微信向高某1转账10000元。同年5月17日，高某1委托许某（已判决）将冰毒从广东省汕头市送至温州交与徐少珍。5月18日许某在运送冰毒途中因走错路，因故未能与被告人徐少珍碰面交货，于是徐少珍通过短信与电话联系许某，让其送至本区欧洲城交货。5月18日10时许，许某在甬台温高速翁垟出口处被民警抓获，民警在其身上查获了六包冰毒疑似物。被告人徐少珍因此未能实际取得冰毒。 经称重及鉴定，许某身上查获的毒品共重947.09克，均检出甲基苯丙胺成分。 2019年8月16日上午，被告人徐少珍在接到公安人员的电话通知后自动到鹿城区公安局禁毒大队投案。 上述事实，被告人徐少珍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、高某1、黄某、高某2的证言、搜查笔录、扣押清单、毒品、毒资照片、电子证据提取笔录、短信及通话记录、称量／取样笔录、理化检验报告、归案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、身份证明、被告人徐少珍在侦查阶段的供述及人员、地点辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐少珍非法持有甲基苯丙胺16.67克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人徐少珍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，应依法从重处罚；且还有毒品犯罪前科及吸毒劣迹，应酌情从重处罚；但被告人徐少珍尚未收到涉案毒品即被查获，系由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；且在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉人建议判处被告人徐少珍有期徒刑八个月，并处罚金的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐少珍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2020年4月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 翁欣宇 二〇一九年十二月十八日 代书记员 郭韦玮 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
兰考县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0225执1910号秦月香：你与张冰冰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0225民初5413号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张冰冰于二Ｏ一九年十二月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、收到本执行通知书之日起，立即履行河南省兰考县人民法院（2019）豫0225民初5413号民事调解书所确定的法律义务。二、承担本案执行费。特此通知。二〇一九年十二月十八日联系人：吕光远联系电话：17839278997本院地址：兰考县兴兰大道北侧邮编：475300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初3652号原告:孙南南，女，1988年11月21日生，汉族，住河南省宝丰县。被告:宝丰县凯隆汽车销售有限公司，住所地宝丰县城北环路西段路南。法定代表人：马克，董事长。被告:河南丰宝行汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区郑花路92号2号商住3层030002号。法定代表人：郑海舰，经理。原告孙南南与被告宝丰县凯隆汽车销售有限公司、河南丰宝行汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告孙南南于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙南南在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙南南撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙南南负担。审判员  康书宾二〇一九年十二月三十日书记员  寇梦田附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0110行初229号原告魏继云，男，1958年12月20日出生，汉族，住太原市。委托代理人魏佳，女，1987年４月１日出生，汉族，住太原市。（系原告之女）被告太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局，住所地太原市双塔寺街10号。法定代表人闫俊力，局长。被告太原市规划和自然资源局，住所地太原市杏花岭区金刚堰路2号。法定代表人李军，党组书记。被告太原市迎泽区住房和城乡建设局，住所地太原市迎泽区青年路55号。法定代表人文建业，局长。被告太原市迎泽区郝庄镇人民政府，住所地太原市迎泽区朝阳街58号。法定代表人白冰，镇长。被告太原市迎泽区城乡管理局，住所地太原市青年路213号。法定代表人刘俊刚，局长。被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。法定代表人李慧，区长。原告诉被告太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局、太原市规划和自然资源局、太原市迎泽区住房和城乡建设局、太原市迎泽区郝庄镇人民政府、太原市迎泽区城乡管理局行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2019年12月9日，原告申请将太原市迎泽区人民政府追加为被告。本案现已审理终结。原告诉称，原告是太原市迎泽区郝庄镇马庄村村民，在村内承包土地进行果树种植，并建有塑料大棚和看护房。2017年10月16日，太原市城乡规划局迎泽分局和太原市国土资源局迎泽分局联合向原告作出第［001961］号《拆除通知书》，称原告位于马庄村的建（构）筑物属违法建设，要求停止施工，三日内自行拆除，逾期未拆的将依法实施强制拆除。2017年11月13日，被告太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局、太原市规划和自然资源局、太原市迎泽区住房和城乡建设局、太原市迎泽区郝庄镇人民政府、太原市迎泽区城乡管理局联合作出强决字第0000801号《行政强制措施决定书》，对原告作出强制拆除违法建筑物（构筑物）的行政强制措施决定。该决定书经太原市晋源区人民法院（2018）晋0110行初13号行政判决书确认违法，被告太原市迎泽区郝庄镇人民政府不服上诉至太原市中级人民法院，太原市中院依法判决驳回上诉。2019年8月21日，被告组织人员对原告土地上的羊圈、塑料大棚、葡萄树、草莓苗以及蔬菜青苗等进行了强制拆除。原告对被告实施的强制拆除行为不服，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向法院提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：请求依法确认被告2019年8月21日强制拆除原告塑料大棚、羊圈等地上设施以及果树的具体行政行为违法。原告向本院提交了以下证据：太原市迎泽区嘉欣种植农民专业合作社的营业执照副本、（8）南政林证字第9号林权证、2017年5月12日太原市迎泽区郝庄镇马庄社区居委会的证明、2017年10月24日太原市迎泽区郝庄镇马庄社区居委会的通知、2019年6月26日太原市迎泽区郝庄镇马庄社区居委会的通告、光盘两张、照片、第［001961］号《拆除通知书》、强决字第0000801号《行政强制措施决定书》、山西省太原市晋源区人民法院（2018）晋0110行初13号行政判决书、录音的文字版、政府信息公开申请答复书、2019年9月20日太原市迎泽区人民政府公告、迎泽区人民政府征收土地方案公告、太原市国土资源局迎泽分局征地补偿安置方案公告、晋政地字［2018］238号关于太原市2014年度城市建设用地第二十批次农用地转用和土地征收实施方案的批复、并国土资函［2018］645号关于同意迎泽区人民政府拟定的征地补偿安置方案的函、建设用地项目呈报材料“一书三方案”、并国土资函［2018］793号关于委托迎泽区人民政府组织实施征收土地的函。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款的规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的，由中级人民法院管辖第一审行政案件。本案中，原告如对太原市迎泽区人民政府作出的行政行为不服，应向阳泉市中级人民法院提起诉讼，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告魏继云的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  边晓婷人民陪审员  郭丽芳人民陪审员  张燕萍二〇一九年十二月九日法官 助理  邢竹阳书 记 员  车秀耘书 记 员  车秀耘
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12247号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所沈阳市沈河区市府大路425号，统一社会信用代码：91210103817661014G。负责人：孟光，该支行行长。委托诉讼代理人：孙力，该支行客户经理。被告：侯森，男，1982年12月24日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告侯森信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人孙力到庭参加诉讼，被告侯森经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款4767.62元（截止2019年4月15日）；2、判令被告承担逾期本息、罚息、滞纳金、超限费至给付日止；3、要求被告承担本案所发生的全部诉讼费用。事实与理由：被告侯森于2013年12月11日向我行申领信用卡，信用卡卡号为62×××45，信用额度为20000元。被告开卡后开始进行信用卡透支，经我行多次催要，被告仍未偿还，截止2019年4月15日，信用卡透支欠款总额为4767.62元。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告侯森经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2013年12月11日，被告侯森在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××45，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截止2019年4月15日，被告尚欠本金3377.92元、利息1192.23元、违约金197.47元。原告多次催收无果后，诉至本院。另查明，2016年9月29日，原告在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金项目”为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告侯森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告侯森签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，未按照合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。原告于2016年9月29日以网站公告的形式向被告送达违约金的收取方式，被告此后并未办理销户应视为其已接受合约内容的修改，故对于原告的违约金请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯森于本判决发生法律效力后15日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行信用卡欠款本金3377.92元、利息1192.23元、违约金197.47元（截止至2019年4月15日，自2019年4月16日起至实际给付之日止的利息、违约金按合同约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，由被告侯森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘芳审 判 员 曲莹审 判 员 郭丽二〇一九年十二月十七日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执719号之一 申请人：北川羌族自治县人民法院 被执行人：许川，男，1986年6月24日出生，汉族，户籍地:盐亭县。 被执行人罚金一案，四川省北川羌族自治县人民法院作出的（2019）川0726刑初57号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门于2019年9月17日移送执行，要求被执行人许川缴纳罚金3000元。 在执行过程中： （1）本院依法通过邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令、失信决定书等法律文书，被执行人均未按照执行通知书要求履行义务。 （2）本院于2019年9月19日、11月20日、12月9日三次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有车辆信息，没有不动产信息，仅冻结被执行人名下数个银行账号但总额不足。 （3）本院在传统调查中，没有调查到有及时可供执行的财产。 （4）本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。本院认为，本案本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，法院依法恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效。 审 判 长 罗春梅 审 判 员 李安禄 审 判 员 廖 玲 二〇一九年十二月十九日 法官助理 田又名 书 记 员 唐 荣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执185号本院立案执行被执行人张向阳罚金及罚没款一案。本院在执行过程中，被执行人交纳罚金200000元，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十二月三十日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3258号 原告：林红容，女，1983年1月5日出生，汉族，户籍地南充市高坪区，现住南充市高坪区。 被告：四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司，住所地南充市高坪区江东中路七段335号香颂湾一区一幢1层。 法定代表人：邱永生，总经理。 原告林红容与被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司(以下简称杰烽房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林红容、被告杰烽房地产公司的法定代表人邱永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即履行办结房屋产权证；2、判令被告承担逾期办证违约金30557.25元（从2016年3月31日至2019年8月15日）；3、本案诉讼费用由被告承担；4、赔偿原告的相关损失5000元。事实及理由：2013年7月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于南充市高坪区。原告按合同支付了所有房款及契税后，于2013年8月2日取得正式发票，但被告未按合同约定期限内办理房产产权证书。原告为此产生的交通费、误工费共计5000元。为维护自身的合法权益，根据相关法律规定原告提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告杰烽房地产公司辩称，案涉房屋香颂湾2期由于2015年时，公司资金断链，高坪区维稳办驻扎香颂湾。对于办证，耽搁了原告的时间，表示歉意。支持原告请求办证的诉请。承诺在今年年底达到办证条件。公司无力支付违约金，原告主张的违约金过高。 经审理查明，2013年7月22日，原告林红容与被告杰烽房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于南充市高坪区（预售许可证号：（南高）房预售证第20130172号），房屋建筑面积为106.42平方米，套内建筑面积为95.671平方米，单价为5277.60元／平方米（按照套内建筑面积计算），总价款504913元。其中，由原告支付首期购房款154913元，剩余350000元向银行借款支付，商品房交付的时间为2014年12月31日前。初始登记约定：出卖人应当在2015年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列方式处理，买受人不退房，合同继续履行，出卖人逾期按日万分之0.5支付违约金。转移登记约定：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起（空白）日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：一次性或分期付款应在2016年1月31日前办理房屋权属转移登记，按揭付款应在2016年3月31日前办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告于2013年8月2日将首期购房款154913元支付给被告，剩余购房款由原告向银行按揭贷款350000元于2014年11月28日支付给被告，被告于收款当日向原告出具了金额为154913元、350000元的销售不动产统一发票。 同时查明，2014年12月31日，原告从被告处领取了案涉商品房钥匙，被告已将房屋交付原告使用。依据双方交房时口头约定，原告于同日另行支付被告代办房产证、土地使用权证的契税费用10095.52元、印花税10元、工本费198元，共计10303.52元，被告出具了收据一张。由于被告至今未到相关部门办理案涉香颂湾2区项目的竣工验收备案等原因，导致案涉商品房未进行初始登记亦不能办理房屋权属转移登记，原告未取得案涉商品房的产权证书。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、营业执照、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、收据等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。就本案，原告林红容与被告杰烽房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行。现原告已按合同约定支付了购房款，被告亦交付了案涉房屋，但被告未按合同约定取得相关楼栋的初始登记亦不能办理房屋权属转移登记，显属违约，应当承担违约责任。因案涉房屋系按揭购买，被告应在2016年3月31日前办理房屋权属转移登记，但由于未办理初始登记，导致不能办理转移登记，原、被告虽未在《商品房买卖合同》中约定逾期办理转移登记违约金，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，违约金应当计算，由于我国金融市场利率化改革，中国人民银行不再公布贷款基准利率，因此，按照公平原则综合全案和结合其他类案情况，对原告请求的违约金本院酌定按日万分之0.5的标准计算予以支持。对于原告要求被告赔偿损失5000元，因未提供证据证实，且违约金亦有补偿性，故本院不予支持。关于原告请求被告办理案涉房屋权属转移登记，因办理条件未成就，本院不予支持，原告可在办理条件成就时另行主张。 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款之规定，判决如下： 一、被告四川杰峰伟业房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林红容自2016年4月1日起以已付购房款504913元为基数,按每日万分之0.5的标准计算逾期办理房屋转移登记的违约金至2019年8月15日止； 二、驳回原告林红容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费689元，由原告林红容负担200元，被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司负担489元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘金权 人民陪审员  刘依斌 人民陪审员  张 高 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘谕栗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36103号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：谢丽华，女，1975年12月21日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：方五月，男，1974年5月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告兴业消费金融股份公司与被告谢丽华、方五月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金187414.56元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以187414.56元为基数自2018年8月16日起合并按照年利率24%的标准计算至债务清偿之日止）；2、两被告偿付原告律师费1000元。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约。两被告均无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表、兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书、共同还款承诺书、交易明细、系统截图、放款凭证、委托代理协议及发票等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年4月17日，被告方五月（申请人）向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》，载明：贷款金额12万元，贷款期限36期，申请人同意最终所获得的贷款金额、期限、利率、手续费等贷款要素以原告向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，原告有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告谢丽华向原告出具《共同还款承诺书》，载明：被告谢丽华与借款申请人方五月为夫妻关系，因借款申请人向原告申请贷款，针对该项贷款申请，被告谢丽华承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕.原告（贷款人）与被告方五月（借款人）签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月15日，月利率为1.8%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2018年4月19日向借款人发放贷款20万元。原告主张，借款人自2018年8月15日开始逾期，截至2018年8月15日，借款人尚欠本金187414.56元。为实现本案债权支出律师费1000元，并提交了委托代理协议、律师费支付凭证及发票予以证实。本院认为：涉案《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告方五月未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告方五月偿还贷款本金187414.56元，以及要求被告方五月从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，并提交了委托代理合同，律师费支付凭证及发票予以证实，本院对此予以支持。原告根据被告谢丽华签署的《共同还款承诺书》，主张被告谢丽华承担共同还款责任，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢丽华、方五月向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金187414.56元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（自2018年8月16日起以187414.56元为基数合并按年利率24%的标准计至债务实际清偿之日止）。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢丽华、方五月向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4904元，由被告谢丽华、方五月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十二月十二日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17022号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：郭艳，女，汉族，1983年2月26日出生，住四川省邛崃市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告郭艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼。被告郭艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金47799.47元，利息1951.86元、罚息321.7元、复利67.16元，利息、罚息、复利合计2340.72元，总金额暂计50140.19元（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月29日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款人民币100000元，借款期限36个月，按月等额还款，合同项下执行固定月利率1.53%。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款100000元，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告郭艳未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人出账凭证、还款记录清单等证据，因被告未到庭，视为放弃质证。本院经审理后对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年4月19日，郭艳为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方借款人民币100000元，贷款用途为旅游，借款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法，甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求甲方承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日甲方未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年4月19日向郭艳发放贷款共计100000元，郭艳的首次逾期之日为2019年2月20日。庭审中平安银行成都分行明确，截止2019年5月29日，郭艳尚欠借款本金47799.47元，利息1951.86元、罚息321.7元、复利67.16元。 本院认为，平安银行成都分行与郭艳签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向郭艳发放贷款100000元，郭艳未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求郭艳偿还借款本金47799.47元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。平安银行成都分行另主张的截止2019年5月29日郭艳尚欠的利息1951.86元、罚息321.7元、复利67.16元及自2019年5月30日起至全部贷款还清之日止的罚息、复利，因案涉贷款月利率1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，本院支持利息、复利、罚息总计以未付贷款本金47799.47元为基数，从逾期之日2019年2月20日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止。平安银行成都分行主张由郭艳承担为实现债权产生的相关费用中的律师费，未提供相应的证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郭艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金47799.47元及利息、罚息、复利（利息、复利、罚息总计以未付贷款本金47799.47元为基数，从逾期之日2019年2月20日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如郭艳未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1053元，减半收取527元，由被告郭艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十二月二十三日 书记员 文艺洁
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初14427号 原告：李建秀。委托诉讼代理人：于游堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：王凯。原告李建秀诉被告王凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金30570.88元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年4月16日起计算至实际支付之日），暂计至2019年5月15日，金额为22622.45元，以上合计53193.33元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务的公司，该公司在西安设有分公司。2015年12月21日，被告王凯通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币54836.01元，借款年利率为13.38%，借款期间为24个月，还款期间为2016年1月16日至2018年12月16日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为1857.72元，还款时间为每月1日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每月按当月直至借款结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将35000元款项打入了被告指定的账户，但被告仅偿还一次借款本息，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   刘    磊审 判 员   吴 海 玲审 判 员   李    杜   二○一九年十二月二十日 书 记 员   李    江   1
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1967号 原告：唐山万达广场投资有限公司，住所地唐山市路南区长青里万达广场C塔1502号。 法定代表人：黄国斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冷冰，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：崔仟仟，女，1981年7月26日出生，汉族，住唐山市路南区，现羁押于河北省监狱管理局冀东分局第八监狱。 原告唐山万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）与被告崔仟仟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，本案在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱公开开庭进行了审理。原告万达公司委托的诉讼代理人冷冰、被告崔仟仟参加了诉讼，本案现已审理终结。 万达公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的补充协议有效；2.判令被告向原告返还垫付款134845.36元；3.被告向原告支付自原告实际承担垫款之日起，至被告实际返还垫款之日止的违约金；（违约金计算至2019年6月30日止为49822.64元）；4.被告向原告支付本案原告支出的律师费13080.08元（以上三项诉请合计197748.08元）；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《商品房买卖协议》及《补充协议》，约定如被告不按期偿还按揭时由原告垫付还款，原告垫付还款的，被告需返还垫付款、承担原告全部损失（包括律师费）并向原告支付违约金。2014年11月6日至2018年8月17日，原告为被告垫付金额为134845.36元，按照双方约定，被告应向原告返还垫付款134845.36元及违约金49822.64元，律师费13080.08元。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。 崔仟仟辩称，一、2014年案涉房屋已经被查封，2016年已经被拍卖。二、张月仙起诉我的案件，我没有收到任何相关文书且并未让我到庭，在此情况下将案涉房屋进行处理。三、据我了解，现在的房主已经支付了违约金等相关费用共计100多万元，房款已经全部付清，房屋已经过户到新房主的名下，且住了三年多的时间。被告不是适格的诉讼主体，原告将我列为被告属于诉讼主体不适格，其无权向我主张追偿权。案涉房产早在2016年通过司法拍卖的形式卖给了第三方，第三方取得了房产所有权。被告早非该房产所有权人，更非按揭付款主体，且第三方业已全部付清房款。本案中，原被告之间签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》也因房产所有人主体变更而归于终止，故此原告无权向被告主张追偿权。原告主张要求返还垫付款、违约金、律师费没有事实及法律依据，提供的证据不能支持原告主张，应予以驳回。被告起诉张月仙也是相同案由，被告败诉，被告无权将败诉责任转嫁到我身上。 万达公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：唐山万达投资置业有限公司与被告于2011年3月3日签订了《商品房买卖合同》及《唐山万达广场合同补充协议（住宅）》，约定被告购买唐山万达广场5楼1门204号房屋一套，总价款997597元，被告选择本合同签订之日，支付首期款307597元，其余房款以银行贷款形式支付。《唐山万达广场合同补充协议（住宅）》第二条：关于按揭贷款付款的补充约定：4（1）买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内，将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及出卖人因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给出卖人，同时自出卖人实际承担上述款项之日起，至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人应按日向出卖人支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的补偿金。2011年4月6日，唐山万达投资置业有限公司作为保证人、被告作为借款人、中国农业银行股份有限公司唐山胜利路支行（以下简称农行胜利路支行）作为贷款人、被告作为抵押人，签订《个人购房担保借款合同》，约定被告从农行胜利路支行处贷款690000元整,唐山万达投资置业有限公司为前述贷款提供阶段性保证担保。协议（合同）签订后，农行胜利路支行按约定发放了贷款。 自2016年4月19日至2018年8月17日原告为被告代偿唐山万达广场5楼1单元204号房屋的银行代垫款本息为134845.36元。 另查明，2011年7月1日，经唐山市工商行政管理局核准,唐山万达投资置业有限公司企业名称变更为唐山万达广场投资有限公司。 本院认为，案涉《房屋买卖合同》、《唐山万达广场合同补充协议（住宅）》、《个人购房担保借款合同》的签订系各方真实意思表示，未违反法律的规定，真实合法有效，各方当事人应按合同约定实际履行。被告未在约定期限内向农行胜利路支行还款付息，已构成违约，农行胜利路支行有权依照《个人购房担保借款合同》约定，要求被告立即清偿款项以及所产生的利息及费用。按合同约定，原告在被告未履行还款义务的情况下，向农行胜利路支行履行了保证责任，对被告的逾期欠款进行了代偿。依《中华人民共和国担保法》第十二条规定，原告基于被告违约而承担保证责任后，有权向被告主张其所代偿的款项，故对原告主张被告偿还其代偿款的诉请，本院予以支持。原告主张依《唐山万达广场合同补充协议（住宅）》约定，要求被告以代偿款为基数按照日万分之五计算违约金，系被告依照合同约定应承担的违约责任，对原告该主张本院予以支持。根据双方的签订的合同，合同项下的权利义务只对合同当事人产生约束力，本案中房屋所有权虽已经转移，但房屋现所有权人非本案合同相对方，且原告代偿的是被告欠付银行的贷款，故被告辩称因案涉房产已经不在其名下、原告不应向其追偿的辩解不予采信。原告主张被告支付律师费，但其未提交相应证据证明该项费用已经实际支出，故对该项诉讼请求本院不予支持。 综上，原告要求被告偿还代垫偿款本息134845.36元及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告唐山万达广场投资有限公司于被告崔仟仟签订的《补充协议》有效； 二、被告崔仟仟于判决生效之日起十日内偿还原告唐山万达广场投资有限公司代偿款134845.36元，并自代偿之日至判决确定给付之日止按《唐山万达广场合同补充协议（住宅）》第二条4（1）约定以日万分之五给付违约金； 三、驳回原告唐山万达广场投资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4254.96元，减半收取计2127.48元，由被告崔仟仟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马征 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李金凤 书记员王梦然
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8104号之一 申请执行人：赵文学，男，1989年4月4出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：熊滔，男，1990年11月9出生，汉族，住贵州省安龙县。 关于申请执行人赵文学与被执行人熊滔借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初6834号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人归还借款29400元、利息7644元、迟延履行金88元（暂定）、执行费462元、受理费338元、合计37932元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查。发现被执行人熊滔名下有车牌号为粤Ｓ×××××的汽车一辆，本院已予以档案查封，但一直未能找到车辆下落，暂无法处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。本案债务全部未清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月十八日 书记员  李德华
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执610号 申请执行人：唐丽凤被 执行人 ：王仁银 唐丽凤与王仁银婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2700.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，唐丽凤向本院申请执行的（2012）北民初字第211民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二Ｏ一九年十二月十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29580号原告：付博文，男，1993年5月27日出生，汉族，户籍地址：江西省樟树市，委托诉讼代理人：王夕雨，广东五维律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋镇江，广东五维律师事务所实习律师。被告：谢斌，男，1988年8月16日出生，汉族，户籍地址：江西省樟树市，被告：何六兰，女，1990年9月27日出生，汉族，户籍地址：江西省宜春市樟树市，原告付博文诉被告谢斌、何六兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王夕雨、被告何六兰到庭参加诉讼，被告谢斌经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：―、判令两被告返还原告借款本金及截至2018年10月8日的利息400,000元。二、请求判令两被告返还原告逾期利息（逾期利息以399,850元为基数，按照月利息2%自2018年10月9日起计算至实际付清之日暂计至2019年8月8日为79,970元）。三、本案诉讼费由两被告承担。暂计至2019年8月8日共计479,970元。事实与理由：原告与被告何六兰系老乡，被告何六兰及其姐姐于2017年起向原告以生意资金周转需要为名向原告借款，双方之间通过银行转账、支付宝转账以及何六兰与其妹妹之间的债务转让的方式产生多笔借款，截至2018年10月8日双方确定截至当时的借款本金及利息合计人民币400,000元，随后原告多次催促被告何六兰还款，但被告何六兰却始终拖延推诿，现已对原告的正常生活造成了严重的影响。按照双方的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告仍应向原告支付逾期利息（逾期利息以399,850元为基数，按照月利息2%自2018年.10月9日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年8月8日为79,970元)。被告何六兰与被告谢斌系夫妻关系，因被告何六兰向原告借款系因资金周转，原告认为该款项的盈利已用于两被告的夫妻共同生活，因此按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的相关规定，本案债务属于两被告的夫妻共同债务，被告谢斌应对该债务承担连带责任。原告认为，两被告逾期不还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告何六兰辩称，借款合同中的利息有更改，实际没有向原告借款那么多，总共借了35万，原告第一次借款给我10万，实际转账给我的时候已经扣了7,000元利息，第二次转账15万给我也扣了我10,500元的利息，第三次转账10万给我扣了7,000元利息。我之后还了6万利息，当时是约定按月息7分利息计算。被告谢斌未做答辩。在本案审理过程中，原告提供证据证明下列事实：1、借款合同及借据，证明被告与原告之间存在借款关系的事实。2、截至2018年10月8日的欠款总金额，证明双方确认计算至2018年10月8日被告何六兰尚欠原告欠款总计借款本息40万。3、微信转账及聊天记录，证明被告以资金周转为名向原告借款，原告多次向出借款项，且双方借款约定了利息。4、支付宝记录，证明原告通过支付宝向被告何六兰出借的部分款项。5、账户交易明细，证明原告以转账形式出借的部分款项。6、情况说明、身份证复印件及银行转账记录，证明原告委托案外人向被告出借的事实及转账金额。经审查原告提供的证据，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性特征，可以证明原告所主张的事实，本院对原告起诉所主张的事实予以确认。另查，原告向被告何六兰进行了十五次转账，总金额为399,850元，具体明细为：2017年12月31日银行转账27,000元（分为1万、1万、7,000元），2018年5月25日银行转账2万、支付宝33,000元，2018年5月25日通过肖辉华银行账户转账49,999元，2018年6月16日转账18,000元、2018年8月1日分四次转账93,000元，2018年9月7日支付宝转账27,600元、2018年9月23日支付宝转账5万、微信转账1万、银行转账34,750元，2018年9月23日通过肖辉华银行账户转账36,501元。对于上述借款，原告与被告何六兰均签订了借款合同，约定月息3%。同时，借款之后，被告何六兰偿还的款项为51,500元，具体明细为：2018年7月1日还款10,500元，2018年7月15日还款2,000元，2018年7月25日还款10,500元，2018年8月16日还款2,000元，2018年8月26日还款10,500元，2018年9月26日还款9,000元，2018年10月8日还款7,000元。同时，根据原告提供的证据显示，两被告系夫妻关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，债务应当清偿。在本案中，原告主张被告向其借款，有其提供的借款合同借据、微信聊天记录等为证，亦有转账证实，故主张的借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告要求被告何六兰偿还欠款本金，并支付利息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告何六兰已支付的51,500元中，对于超过年息36%部分，应予抵扣借款本金（具体抵扣方式详见附表），故原告对利息的过高主张部分，无法律依据，该主张本院不予支持。本案借款合同当事人系被告何六兰，被告谢斌非借款合同当事人，亦没有证据证明本案借款系两被告之间共同生活、经营所用，故被告谢斌不承担本案责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何六兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告付博文款项380,061元并支付利息（从2018年10月9日起计至还清之日止，利息标准按年息24%计算）。二、驳回原告付博文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,500元，由原告负担500元，被告何六兰负担8,000元；公告费375元，由被告何六兰负担。上列款项均已由原告垫付，被告何六兰负担之数，迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑有培人民陪审员  赵倩文人民陪审员  王雅芳二〇一九年十二月二十五日唐爱娣（兼）书记员黄凯文
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初10851号 原告：创金天地投资有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。 法定代表人：耿君彩，公司总经理。 委托诉讼代理人：雷杰洪，男，公司职工。 委托诉讼代理人：周国玉，女，公司职工。 被告：贵州万梓汽车销售服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道建工监理公司住宅综合楼B栋。 法定代表人：刘福容，公司总经理。 被告：刘福容，女，1957年2月27日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：洪其军，男，1981年9月23日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告创金天地投资有限公司（以下简称“创金天地公司”）与被告贵州万梓汽车销售服务有限公司（以下简称“万梓汽车公司”）、刘福容、洪其军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创金天地公司的委托诉讼代理人雷杰洪、周国玉到庭参加了诉讼，被告万梓汽车公司、刘福容、洪其军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创金天地公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告万梓汽车公司偿还原告借款342000元及利息14535元；2.请求判令被告向原告支付违约金123120元（以342000元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2018年3月5日起至欠款还清之日止，暂计至2019年9月5日为123120元）；3.请求判令被告刘福容、洪其军对万梓汽车公司的还款义务承担连带担保责任；4.本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费等以及原告为追偿欠款产生的律师费或者其他费用由被告负担。事实及理由：被告万梓汽车公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计342000元，借款期限为180天，利率为4.25%。被告刘福容、洪其军为被告万梓汽车公司的借款承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务。原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截止起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。原告现为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告万梓汽车公司、刘福容、洪其军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告创金天地公司的经营范围为以自有资金对批发零售业、租赁和商业服务业、住宿和餐饮业、制造业、建筑业、信息传输、计算机服务和软件业、交通运输、仓储和邮政业、文化、体育和娱乐业企业进行投资（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。创金天地公司通过轻易贷平台进行代为清偿借款人借款得到债权。2017年8月4日，被告万梓汽车公司与轻易科技有限公司签订《借款服务合同》，对双方权利义务、授信及申请贷款、借款及还款方式、违约责任、通知与送达、系统中断或故障等方面进行了约定。被告万梓汽车公司（借款人、乙方）、刘福容（担保人、丙方）、洪其军（担保人、丙方）与创金天地公司(出借人、甲方)及轻易科技有限公司（平台方丁方）签订《借款及担保协议》，约定：鉴于乙方通过丁方创立并运营的网络平台—轻易贷网络平台，实现乙方达成借款之目的，并向轻易贷的出借人进行转让债权，甲乙丙丁四方就甲方自愿通过轻易贷向乙方出借一定数额款项，且丙方为甲乙双方的出借是交易提供担保服务等事宜，达成协议。 上述事实，有当事人陈述、创金天地公司提交的身份信息、借款服务合同、借款及担保协议（纸签）、担保函、借款担保协议（网签）、债权转让给创金天地公司的债权转让协议及转让后记录后台界面截图、轻易科技有限公司出具的情况说明等证实。创金天地公司提交的轻易科技有限公司的出借记录和出借的电子回单，是轻易科技有限公司内部的电子回单，不是银行流水，无法达到证明创金天地公司已实际交付借款本金的事实。 本院认为：原告创金天地公司与被告万梓汽车公司签订的《借款及担保协议》，系双方真实意思表示，但创金天地公司与万梓汽车之间的借款行为是否实际产生，创金天地公司对其主张的事实负有举证责任。现创金天地公司没有提交相应银行账户的交易凭证，不能充分证明其实际借款给万梓汽车公司。对于创金天地公司诉称其代万梓汽车公司偿还轻易科技有限公司的债务，创金天地公司对其主张的事实负有举证责任，但创金天地公司也没有提交相应的银行流水或交易凭证，不能证实代为偿还借款事实发生，且没有得到万梓汽车公司的任何债权人的认可和确认，故该诉称本院不予支持。创金天地公司提交的借款人轻易科技有限公司收到借款的记录截图系单方制作，仅体现额度，无向万梓汽车公司账户内支付真实借款和被告从账户内转走资金的相应记录，也无绑定的银行账户增加相应借款的凭证，且无资金流向的相应银行流水或其他凭证相印证，并不能证实交易或借款事实的发生。对此，创金天地公司应自行承担举证不能的法律后果。万梓汽车公司、刘福容、洪其军经本院合法传唤拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本院依据事实和证据依法判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告创金天地投资有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费8490元，减半收取计4245元，由原告创金天地投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王珏 二〇一九年十二月十一日 法官助理王骏 书记员彭中艳
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3539号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：南阳市内乡县县衙路73号，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：符书恒，男，系该公司职工。被告：***，男，汉族，1975年12月13日出生，住河南省内乡县。被告：吴奎斌，男，汉族，1979年12月10日出生，住河南省内乡县。被告：李志祥，男，汉族，1967年4月21日出生，住河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告***、吴奎斌、李志祥为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告***、吴奎斌、李志祥的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  雷志飞二〇一九年十二月十日书记员  张艺臻
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初3943号原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，住所地：鹤山市沙坪镇十里方圆鹤山项目1期商业1区-1。负责人：宋琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦转青，女，该公司员工。被告：何元生，男，1967年4月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县********，公民身份号码：432************010。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司与被告何元生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审 判 员 温晓明二〇一九年十二月二十六日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执815号 申请执行人：王寿远 被执行人：苏自明、赵昌合 王寿远与苏自明、赵昌合劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计19487.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，王寿远向本院申请执行的(2019)川0726民初1397号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1532号申请执行人：徐志传，男，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：烟台金昶物产有限公司，住所地烟台市牟平区。徐志传与烟台金昶物产有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初3128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐志传于2019年8月6日向本院申请执行，申请执行标的119239.60元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月23日向被执行人烟台金昶物产有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未完履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）已扣划回29150元，再未查询出其他可供执行的财产。本院于2019年9月24日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十二月二十四日书记员  毕志强
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初11695号原告：重庆市风雨装饰工程有限公司，住所重庆市大渡口区大堰一村4幢29号，统一社会信用代码915001040092874586。法定代表人：何宇雷，经理。委托代理人：郑某某，重庆市南岸区迎龙法律服务所工作者。被告：佰泽（北京）科贸有限公司，住所北京市顺义区南彩镇彩祥东路16号10幢1层144室，统一社会信用代码91110105076581630N。法定代表人：王盛赋。原告重庆市风雨装饰工程有限公司（以下简称“风雨装饰公司”）诉被告佰泽（北京）科贸有限公司（以下简称“佰泽科贸公司”）装饰装修工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告风雨装饰公司的委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告佰泽科贸公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告风雨装饰公司提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程欠款23.55万元；2、判令被告立即支付原告工程质保金4.15万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，原被告签订《梦想工厂运动公园装饰工程合作协议》,该协议约定由原告承包被告租赁的位于重庆南岸区通江大道186号悦地广场5层L5-004B-004C号商铺的装饰装修工程，工程造价为83万元，工程款款项均按合同约定进度支付。后工程全部完工后，原被告双方进行项目结算并签订《补充协议》,《补充协议》载明：“结算金额合计90万元整(其中合同内装修工程款83万元，增项工程款7万元),被告已经支付原告工程款62.3万元，27.7万元工程款未支付，经被告验收后被告一次性支付原告工程款23.55万元”,其余41500元质保1年，1年期满后支付。后被告验收并入住营业，但一直未支付剩余工程款。被告佰泽科贸公司未答辩。经审理查明：2016年9月26日，原告作为乙方与被告（甲方）签订《梦想工厂运动公园装饰工程合作协议》,约定：发包方为被告，承包方为原告；工程名称：重庆悦地（梦想工厂运动公园店铺）装修工程；工程地址：重庆南岸区通江大道186号悦地广场5层L5-004B-004C号商铺；工程造价为83万元，工程款款项均按合同约定进度支付；工程质保期为一年，在工程竣工验收合格的一年后，甲方需向乙方一次性结清工程总价金额5%的质保金41500元；……2017年9月25日，被告佰泽商贸公司作为甲方，与乙方风雨装饰公司签订《补充协议》：甲乙双方于2016年9月26日签订的《重庆悦地(梦想工厂运动公园店铺)装修工程》项目。该项目结算金额合计90万元整,其中合同内装修工程款83万元,增项工程款7万元。甲方已支付乙方工程款62.3万元，27.7万元工程款未支付。今双方友好协商共同约定如下：一、该工程项目经过消防及甲方总体工程验收合格后，甲方一次性支付乙方工程款23.55万元。二、其余款项依照原合同约定内容执行付款……另查明，位于重庆市南岸区茶园新区悦地商场5楼的梦想工厂运动公园已于2018年取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。2018年11月20日，重庆新创商场经营管理公司出具《关于佰泽泰源（北京）投资管理有限公司租赁商铺有关事宜的回复》：佰泽公司一直未全面营业，部分面积的营业时间为2017年5月1日。还查明，佰泽泰源（北京）投资管理有限公司在2017年2月21日变更企业名称为佰泽（北京）科贸有限公司。上述事实有《梦想工厂运动公园装饰工程合作协议》、《补充协议》、《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》等证据及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，原被告之间签订的《梦想工厂运动公园装饰工程合作协议》、《补充协议》是双方根据相关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上成约的，该合同形式要件符合法律规定，内容没有违反法律的禁止性规定，故本院确认该合同合法有效。故在该协议中，原告有按约定完成装修工程的义务，被告有支付装修款的义务。本案中，原告承包的工程已完工，已消防验收，被告也已部分营业，故可以认定，该工程已达到双方合同中约定的付款条件，被告应向原告支付剩余款项。故对原告要求被告支付工程款23.55万元的诉讼请求，予以支持。关于质保金。双方在合同中约定“工程质保期为一年，在工程竣工验收合格的一年后，甲方需向乙方一次性结清工程总价金额5%的质保金41500元”，现该工程被告从使用至今已超过一年，且被告未提出相应抗辩意见。故被告应将此质保金返还原告。被告佰泽科贸公司未应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佰泽（北京）科贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市风雨装饰工程有限公司支付装修款及质保金共计277000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，公告费300元，由被告佰泽（北京）科贸有限公司负担（原告已缴纳，被告在支付上述费用一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  蹇 黎人民陪审员  任大明人民陪审员  孙艺玮二〇一九年十二月十一日书 记 员  郭荣娜