wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16082号原告：李鸿斌，男，1977年11月5日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：陈小玲，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵贝湫，广东杰泰律师事务所律师助理。被告：杨照龙，男，1963年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告李鸿斌与被告杨照龙追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，适用普通程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈小玲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即向原告支付代偿款60000元及利息（利息以30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月5日起计算至实际清偿日止，并以30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2018年4月29日起计算至实际清偿日止，暂计至2019年7月1日的利息为3839元），暂合计63839元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年12月16日，被告因家庭生活及业务周转所需向黄存智借款，原、被告及黄存智签订借款合同，约定被告向黄存智借款60000元等事项，原告为借款合同项下的本金和利息（包括罚息、诉讼费及律师费）为被告提供连带保证责任担保。因被告逾期未还款，黄存智起诉至法院。法院作出（2016）粤0605民初13616号民事判决书，判决被告应向黄存智偿还借款54000元及逾期还款利息、支付律师费1588.19元，原告对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费1369.25元。裁判文书生效且履行期间届满后，被告未履行有关给付义务，黄存智向法院申请强制执行，要求原、被告履行判决确定的义务。在强制执行过程中，原告向黄存智偿还了前述债务共计60000元，法院并出具了执行完毕告知书。原告代被告偿还了60000元，被告应当予以偿还并计付资金损失。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据均与本案有关，本院予以确认。经审理查明：被告于2015年12月16日向黄存智借款60000元，双方签订借款合同并约定借款期限至2016年1月16日，利息按银行同期贷款利率四倍计算，逾期还款上浮20%计算利息，承担黄存智为实现债权的诉讼费、律师费等费用。同日，黄存智通过银行转账支付54000元予李鸿斌，再由李鸿斌转交给杨照龙。因原、被告未偿还到期的债务，黄存智向本院起诉。本院作出（2016）粤0605民初13616号民事判决书，判决：1.被告向黄存智偿还54000元并按中国人民银行同期贷款利率四倍计付该款从2015年12月16日起至实际偿还之日止的逾期还款利息及律师费1588.19元；2.原告对前述判决借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，黄存智向本院申请执行。因原、被告作为被执行人无可供执行的财产，本院于2017年12月26日作出民事裁定书，裁定终结该次执行。后经本院恢复执行，原告于2018年1月5日清偿了30000元予黄存智，后原告与黄存智协商再支付30000元结清全部的债务，原告为此于2018年4月29日清偿了30000元予黄存智。黄存智向本院出具《执行结案申请书》确认原告已经履行执行案项下的全部义务。本院于2019年4年3日作出《执行完毕告知书》。本院认为：原告作为保证人代被告向黄存智清偿了全部债务60000元，有权向被告追偿代垫款以及首次垫款30000元从2018年1月5日起、另外垫款30000元从2018年4月29日起均至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨照龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向李鸿斌偿还60000元并以其中的30000元为本金从2018年1月5日起、另外30000元为本金从2018年4月29日起均至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费1395.98元（原告已预交），由杨照龙负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。李鸿斌可于判决生效后向本院申请退回受理费1395.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇一九年十一月二十三日书 记 员  阮楚欣
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302破申78号 申请人：温州方向标鞋业有限公司清算组。 负责人：周光，该清算组负责人。 被申请人：温州方向标鞋业有限公司，住所地温州市鹿城工业区迪索路5号四楼。 法定代表人：朱中军。 2019年12月11日，温州方向标鞋业有限公司（以下简称方向标公司）清算组以方向标公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对方向标公司进行破产清算。 本院查明：被申请人方向标公司系有限责任公司，于2012年2月13日经温州市鹿城区市场监督管理局核准登记，具有企业法人资格。被申请人的注册资本金为50万元，股东为朱中军、朱军、姚节兵、曹雷。本院于2016年10月13日作出（2016）浙0302清申2号民事裁定书，裁定受理申请人姚节兵对方向标公司的强制清算申请。方向标清算组在强制清算期间发现，方向标公司目前无财产可供清偿债务，虽对案外人浙江伍壹享城鞋服有限公司、温州尚月儿鞋业有限公司、股东朱军享有应收债权，但经人民法院强制执行，上述债权未执行到位，实际已无法收回，而方向标公司的负债已超过113万元。后本院根据方向标清算组的申请，于2019年12月11日作出（2017）浙0302强清2号民事裁定书，裁定方向标公司的强制清算程序终结。 本院认为：被申请人方向标公司在温州市鹿城区市场监督管理局注册登记，且其主要办事机构在本院辖区内，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，本院依法对方向标公司的破产案件有管辖权。方向标公司的企业类型为有限责任公司，属于企业法人，其破产主体适格。从方向标公司强制清算案件中清理公司财产、编制资产负债表和财产清单的情况来看，方向标公司现有资产未能清偿全部债务，且已明显缺乏清偿能力。综上，本院认为方向标公司已经具备破产原因，故方向标公司清算组以方向标公司不能清偿到期债务为由申请对方向标公司进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第三款，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第三十二条之规定，裁定如下： 受理温州方向标鞋业有限公司清算组对温州方向标鞋业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员 陈 默 二〇一九年十二月三十一日 书记员 傅瑞基
山西省柳林县人民法院   执行裁定书 （2019）晋1125执382号 申请执行人：介休市永兴煤化有限公司，住所地，山西省介休市义案镇沙堡村。 法定代表：田克思，系公司执行董事。 委托代理人：宋建国，山西华炬律师事务所律师。 委托代理人：牛建跃，山西华炬律师事务所律师。 被执行人：柳林县华泰洗煤焦化有限公司，住所地，山西柳林县成家庄镇张家庄村。 法定代表人：郝志海，系公司总经理。 委托代理人：张雄伟，男，1986年10月19日生，汉族，系公司员工。 申请执行人介休市永兴煤化有限公司与被执行人柳林县华泰洗煤焦化有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋1125民初608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人柳林县华泰洗煤焦化有限公司退还申请执行人介休市永兴煤化有限公司货款4115806.14元，并从2019年5月23日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基本利率支付逾期付款损失；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、并承担本案案件受理费39726元，申请执行费43558元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月8日通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院分别于2019年10月29日、2019年12月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现无不动产登记。查明被执行人有车辆登记信息，但已被专案组查封，暂不具备处置条件；查明被执行人有银行存款但已被另案冻结； 3、本院于2019年11月20日、2019年12月9日、2019年12月23日对被执行人工商登记情况及经营情况进行了现场调查，发现被执行人单位属于山西凌志能源投资集团有限公司独资控股企业，而山西凌志能源投资集团有限公司实际控制人为陈鸿志，被执行人单位名下财产因涉嫌以为陈鸿志为首黑社性质组织非法所得已被7.14专案组采取查封、扣押、冻结措施，暂不具备处置条件； 4、本院于2019年12月1日限制被执行人高消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月23日通过电话约谈告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁致敏 审判员  李 鹏 审判员  王庆红 二〇一九年十二月二十四日书记员胡利文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22595号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：杨浩辉，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐乐，广东熊何律师事务所律师助理。被告：居胜军，男，1979年1月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市***********，公民身份号码421************919。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告居胜军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨浩辉到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81184.47元(截止2019年6月30日，欠款本金69015.5元，利息1136.45元，违约金3431.65元，分期手续费7600.87元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告居胜军自2012年7月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为622**********917。固额70000元。截至2019年6月30日止累计欠款共计人民币81184.47元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2019年3月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告补充称，暂计至2019年11月10日，被告尚欠本金69013.51元、利息6288.91元、违约金18292.05元、账单分期手续费7600.86元，此后从2019年11月11日起至实际清偿之日止，以本金69013.51元为基数按照日万分之五计算利息，以最低还款额未还部分的5%计算违约金，以最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除“违约金”以外的事实属实。并查明，原告在自己的网站公告将滞纳金调整为违约金。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行了重新约定，本院认为，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡章程为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、居胜军于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年11月10日，被告尚欠本金69013.51元、利息6288.91元、账单分期手续费7600.86元，及以尚欠本金为基数从2019年11月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829.61元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  曾春前人民陪审员  张 晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书       (2019)陕0702民初4473号     原告冯某 ，女，汉族，住洋县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人文长安，男汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告陈某，男，汉族，住南郑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告刘某，女，汉族，住甘肃省陇西县普尔康药业公司。   委托诉讼代理人宋淑敏，汉中市148法律服务所法律工作者。   被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。   住所地兰州市城关区庆阳路450号。   法定代表人杜军，总经理。   委托诉讼代理人张馨，甘肃合睿律师事务所律师。   委托诉讼代理人王妮娜，甘肃合睿律师事务所律师。   原告冯某与被告陈某、刘某、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人保财险兰州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人、被告陈某、刘某的委托诉讼代理人，被告人保财险兰州市分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2019年3月29日8时，被告陈某驾驶甘JXXXXX小型越野客车，沿着汉台区XX大道XX段由南向北行驶至崔石路翠屏路口时, 与张某甲驾驶陕 F5192P小轿车发生追尾碰撞, 致陕 F5192P小轿车受损和车上人员受伤的交通事故。 2019年4月12日汉中市交警二大队事故认定:陈某负事故全部责任;张某甲、文富忠、程毓勋、张博研无责任。本次事故发生后, 原告所有的陕 F5192P小轿车被送往汉中市长安汽车销售有限公司进行维修, 共支付维修费10821.08元。2019年6月10日,原告对维修交付的陕 F5192P 小轿率委托汉中恒昌汽车服务有限公司进行评估, 评估价值为51000元,重置价格为78000元,车辆贬值损失27000元。另外查明: 被告刘某系甘 J21588小型越野客车车主。被告中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司系甘JXXXXX小型越野客车交强险、 商业第三者责任险承保单位。被告应予以赔偿原告损失。现起诉，要求：1、 判令被告赔偿 因 交通事故造成原告 车辆维修费10821.08元，车辆贬值损失27000元，鉴定费用1000元，合计38821.08元 ；2、本案全部诉讼费由被告承担。   被告陈某、刘某共同辩称，关于车的维修费是保险公司已经支付的，原告的车是在修理厂修好后开走，至于车辆价值减损法律还没有对这部分没有明文规定，贬值损失我们不予赔偿。    被告人保财险兰州市分公司辩称，保险公司对车辆维修费用已全部赔付，其中交强险赔付2100元，三者险赔付8721.08元，且已支付到账。贬值损失属于间接损失不属于保险理赔范围，没有法律依据。   经审理查明，2019年4月6日8时，被告陈某驾驶甘JXXXXX号小型越野客车，沿汉台区XX大道XX段由南向北行驶至该路北段崔石路翠屏路口时，与张某乙驾驶的陕FXXXXX号小型轿车追尾碰撞致陕FXXXXX小轿车上人员受伤，双方车辆受损，经汉中市公安局XX队XX大队事故认定：陈某负全部责任，张某乙及乘坐人无责任，事故发生后，陕陕FXXXXX号小轿车被送往汉中长安汽车销售有限公司维修，维修费10821.08元，已由被告人保财险兰州市分公司于2019年6月27日向该公司支付清结，原告将车开走。2019年6月10日，原告委托汉中恒昌汽车服务有限公司对该车辆进行了鉴定评估，评估价值为51000元，原告遂以其车辆因交通事故造成价值贬损，诉至本院。   另查明，原告系陕FXXXXX车的所有人，该车2019年3月21日购置价78000元，被告刘某系甘JXXXXX号车的所有人。   上述事实有以下证据：1、双方当事人陈述一致的部分；2、事故双方车辆的形式证、被告驾驶证；3、保险单；4、事故责任认定书、5、调解终结书；6、情况说明；7、维修费发票及结算清单；8、鉴定评估报告及收据；9、购车发票。经质证予以认定。    本院认为，机动车交通事故的财产损失中，维修因事故造成车辆损坏的费用、施救费用，或因车辆灭失，或无法修复，而需的重购费用，应按事故的责任进行赔偿。本案交通事故发生后，被告人民财产保险股份有限公司兰州市分公司已依据保险合同的约定赔付了陕FXXXXX号小轿车的维修费的车辆损失项目，原告将车开走，原告依据自行委托评估的车辆交易价格，要求被告承担车辆贬值的损失，因车辆使用有自然贬值的客观原因，其提出的评估报告不能作为主张权利的证据。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：   驳回原告诉讼请求。   本案受理费770元，减半收取385元，原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。           审判员  马杰       二〇一九年十二月二十五日     书  记  员  张雪
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初4838号原告：山东东方钢结构工程有限公司，住所地山东省青州市朱良镇阳河村。法定代表人：刘序景，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙军桥，山东康桥律师事务所律师。被告：雷虎飞行器有限公司，注册地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄天赐，该公司总经理。被告：雷虎汽车工业有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道桂庙路阳光华艺大厦1栋4楼4D22。法定代表人：黄天赐，该公司总经理。被告：山东泰丰制动系统科技股份有限公司，住所地山东省寿光市东城工业园。法定代表人：张风太，该公司总经理。被告：陕西泰丰汽车制动系统有限公司，住所地陕西省咸阳市乾县工业园区靖庄路西侧。法定代表人：张风太，该公司执行董事。被告：北京中泽文化产业有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路3号-3至24层101内16层A1605单元。法定代表人：杨宸，该公司执行董事。原告山东东方钢结构工程有限公司（以下简称东方公司）与被告雷虎飞行器有限公司（以下简称雷虎飞行器公司）、雷虎汽车工业有限公司（以下简称雷虎汽车公司）、山东泰丰制动系统科技股份有限公司（以下简称山东泰丰公司）、陕西泰丰汽车制动系统有限公司（以下简称陕西泰丰公司）、北京中泽文化产业有限公司（以下简称中泽公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷虎飞行器公司、雷虎汽车公司、山东泰丰公司、陕西泰丰公司共同支付票面价值1525215.19元及利息（其中票号为230710000319220190128340267694/230710000319220190128340267635自2019年7月25日起至给付完毕之日止；票号为23610000002520190225352332645/231610000002520190225352319684/231610000002520190225352332653自2019年8月21日起至给付完毕之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率）；2.判令被告中泽公司与被告雷虎飞行器公司承担连带还款责任；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月28日，被告雷虎飞行器公司作为出票人在平安银行股份有限公司北京光华路支行开户，到期日为2019年7月25日，票据号为230710000319220190128340267694（票据金额436540元）、230710000319220190128340267635（票据金额188675.19元）的电子商业承兑汇票，被告雷虎汽车公司作为收票人，2019年1月30日，被告雷虎汽车公司将该两张电子商业汇票背书转让给被告山东泰丰公司，同日，被告山东泰丰公司背书转让给被告陕西泰丰公司，同日，由被告陕西泰丰公司背书转让给原告。2019年2月25日，被告雷虎飞行器公司作为出票人在浙商银行股份有限公司北京分行营业部开户，到期日为2019年8月21日，票据号为231610000002520190225352332645（票据金额300000元）、231610000002520190225352319684（票据金额300000元）、231610000002520190225352332653（票据金额300000元）的电子商业承兑汇票，被告雷虎汽车公司为收票人，2019年3月4日，被告雷虎汽车公司将该三张电子商业承兑汇票背书转让给被告山东泰丰公司，同日，被告山东泰丰公司背书转让给被告陕西泰丰公司，2019年3月5日，由被告陕西泰丰公司背书转让给原告。现原告凭该五张电子商业汇票请求承兑，但均被以商业承兑汇票承兑人账户余额不足为由拒付。根据《票据法》第六十一条规定，汇票被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。被告雷虎飞行器公司系被告中泽公司出资成立的一人公司，故被告中泽公司应予被告雷虎飞行器公司承担连带还款责任。现为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告雷虎飞行器公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区新源南路3号-3至24层101内16层A1605单元，因此本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。被告中泽公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地位于北京市朝阳区新源南路3号-3至24层101内16层A1605单元，因此本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”对此，原告主张其诉至我院是依据被告雷虎飞行器公司注册地在深圳前海深港合作区。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案中，被告雷虎飞行器公司注册地虽在深圳前海深港合作区，但其主要办事机构所在地在北京市朝阳区新源南路3号-3至24层101内16层A1605单元，对此，被告雷虎飞行器公司亦提供房屋租赁合同予以佐证。同时，被告中泽公司住所地亦在北京市朝阳区新源南路3号-3至24层101内16层A1605单元。因此，本院对本案没有管辖权，被告所提管辖权异议成立，本案应移送北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 婷人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年十二月十日书 记 员  康 珊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7709号之一 申请执行人：陈志勇，男，1990年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：关毅强，广东莞同律师事务所律师。 被执行人：鲁林，男，1982年6月5日出生，汉族，住四川省平武县。 本院受理的申请执行人陈志勇与被执行人鲁林借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初11287号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付款项（利息暂计）40900元，并承担诉讼费714元、执行费571元、律师费2500元，合计45331元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，亦未向本院申报财产，故本院对其作出限制消费措施。被执行人去向不明，本院向东莞市自然资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但均未发现可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地的四川省平武县人民法院调查其财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案中本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄梓扬
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事裁定书     (2019)兵0901民初1055号   起诉人额敏县恒发建筑设备租赁部。   经营者黎伟波，男，汉族，1991年7月16日出生，住额敏县郊区。   住所地新疆塔城地区额敏县   2019年12月24日，本院收到额敏县恒发建筑设备租赁部的起诉状。起诉人额敏县恒发建筑设备租赁部向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告钢管、扣件赔偿款100500元；2、利息18090元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年被告租用原告的钢管、扣件等材料，在使用过程中因管理不善造成丢失，双方于2016年8月17日达成赔偿协议，并出据欠条一张，承诺2016年11月31日前给付欠款，到期后，被告未按协议履行给付义务。现原告向我院提起诉讼，要求被告履行给付金钱义务。   本院经审查认为，起诉人额敏县恒发建筑设备租赁部诉被告顾磊建筑设备租赁合同纠纷一案。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第21条的规定，以租赁物使用地为合同履行地。因本案租赁物使用地不在我院管辖区，故我院对该案无管辖权。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：   对起诉人额敏县恒发建筑设备租赁部的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。           审判员  王娟     二○一九年十二月二十四日     书记员  董晓霞          1
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2124号原告：郭香英，女，汉族，1969年7月10日出生，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：彭小斌，男，汉族，1970年8月18日出生，住江西省吉安市吉安县，系原告丈夫。被告：江西罗伊尔游艇工业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区富大有路5069号，统一社会信用代码：91360100796994134U。法定代表人：刘辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖欣芝，江西赣兴律师事务所律师。原告郭香英与被告江西罗伊尔游艇工业有限公司（以下简称罗伊尔公司）劳动争议一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭香英及其委托诉讼代理人彭小斌，被告罗伊尔公司的委托诉讼代理人肖欣芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭香英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的劳动关系；2、判令补偿原告13个月的工资：3680元×13个月＝47840元；3、判令被告支付2018年4月1日至2019年3月31日期间的加班费：3680元÷22天×49天×2＝16392.72元；4、判令被告支付2018年带薪年假报酬：3680元÷22天×12天×3＝6021.81元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年1月入职被告处，岗位为游艇油漆部，但被告直到2009年8月才开始给原告缴纳社保、医保。原告在职期间，被告经常违反劳动合同约定，在不与原告协商的情况下调整原告的工作岗位，从油漆工到食堂再到公司户外空地拔草、挖地、种菜，而且还不提供任何的劳动保护措施，致使原告中暑。中暑后，原告向被告提出看病请求，也被被告拒绝。2019年6月28日，原告母亲脑梗住院抢救，原告向被告申请请假或休年假回去照看母亲，被告也同样予以拒绝，并提出按旷工处理。为维护原告合法权益，特诉至法院。罗伊尔公司辩称，一、在劳动仲裁程序开庭审理时原、被告劳动关系存续，原告主张赔偿其13个月工资经济补偿，没有事实和法律依据，其诉讼请求不应得到支持。二、原告不存在加班的事实，其主张支付加班费，没有事实和法律依据，不应得到支持。三、原告主张补偿2018年未休的年假，已经依法享受3天年休假，还应享受7天年休假，劳动仲裁裁决并无不当。综上，原告的诉讼请求严重缺乏证据支持，请求法庭依法驳回。经审理查明，原告郭香英于2008年1月26日被授予被告罗伊尔公司2007年度“优秀管理人员”光荣称号。2009年8月7日，郭香英作为乙方与罗伊尔公司作为甲方签订书面《劳动合同书》，主要内容为：本合同期限为固定期限，自2009年8月7日起至2011年8月7日止，为期2年；乙方同意按甲方生产经营需要，安排在油漆岗位工作，工作地点为南昌；甲方因生产经营变化需要，经双方协商一致，可以调整乙方的工作岗位或生产经营任务；甲方因生产经营需要，经与工会和乙方协商，可安排乙方加班加点，并按规定标准给予补休或者支付加班工资；乙方在职期间，甲方按国家规定的法定节假日安排乙方休假；双方还对其他权利义务进行了约定。合同期限届满后，双方多次续订劳动合同，最后约定合同期限从2018年8月31日起至2019年8月31日。另查明，郭香英自2019年8月10日起未再到罗伊尔公司提供劳动。郭香英离职前十二个月平均工资为2902.42元。还查明，郭香英于2019年7月5日向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人与申请人解除劳动关系，补偿申请人13个月工资47840元；2、被申请人支付2018年4月1日至2019年3月31日期间周六加班费16392.72元；3、被申请人支付2008年年休假6021.81元。经南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决罗伊尔公司应于2019年底前安排郭香英2018年剩余7天年休假，驳回郭香英的其他仲裁请求。郭香英不服该仲裁裁决，诉至本院。以上事实有荣誉证书、《劳动合同书》、工资明细表、仲裁裁决书及庭审记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，则要承担对己不利的后果。本案，原、被告双方对郭香英的入职时间存在争议，该举证责任依法应当由用人单位即被告罗伊尔公司承担。罗伊尔公司主张郭香英系2009年8月入职，并提供《劳动合同书》予以佐证，郭香英主张其系2007年1月15日入职罗伊尔公司，并提供盖有被告公章的荣誉证书为证，因该时间早于初次签订劳动合同的时间，故本院确认郭香英于2007年1月15日入职罗伊尔公司。关于原告主张解除劳动合同，根据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。郭香英自2019年8月10日起未再到罗伊尔公司提供劳动，庭审中被告亦同意解除与郭香英的劳动合同，故本院确认双方于2019年8月10日协商一致解除劳动合同。关于经济补偿金，根据法律规定，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。郭香英于2007年1月15日入职罗伊尔公司，并于2019年8月10日离职，经计算，罗伊尔公司应支付郭香英13个月工资的经济补偿金37731.46元（2902.42元×13个月）。关于原告主张被告支付加班费，其未提供充分证据证明，本院不予支持。关于年休假工资，根据法律规定，劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假；职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天；对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。根据郭香英的工作年限，其2018年应休带薪年休假为10天，庭审中原、被告双方均认可郭香英于2018年已休年休假3天，故对原告该主张，本院仅对其中的1868.22元（2902.42元÷21.75天×7天×200%）予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告郭香英与被告江西罗伊尔游艇工业有限公司的劳动关系。二、被告江西罗伊尔游艇工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭香英经济补偿金37731.46元。三、被告江西罗伊尔游艇工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭香英带薪年休假工资1868.22元。四、驳回原告郭香英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江西罗伊尔游艇工业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇一九年十二月二十四日法官助理邓萍书记员  王 欣
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初2165号 原告：桂林家振物业服务有限公司，住所地：广西灵川县八里街南洲1号小区。 法定代表人：张立风，公司总经理。 委托诉讼代理人：苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：卢红，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：欧鑫，男，1977年7月19日出生，瑶族，广西桂林市人，系灵川县八里街房屋业主。 原告桂林家振物业服务有限公司诉被告欧鑫物业服务合同纠纷一案于2019年10月21日立案，本院依法适用简易程序由审判员廖润强独任审判，于11月18日公开开庭进行了审理,书记员李颂薇担任法庭记录。原告委托诉讼代理人卢红、被告欧鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告是灵川县八里街八里一路“山水名城”1栋1单元2205号房屋业主，原告与被告签有《前期物业服务合同》，约定了双方的权利义务。原告履行了物业服务义务，被告拖欠原告2016年11月至2019年6月期间的物业费5295.2元、公摊水电费1151.1元、电梯维护费640元、生活垃圾费84元。经原告催讨被告仍拖欠，被告构成违约。为维护原告的合法权利，请求判令被告向原告支付所欠费用及违约金1000元，并由被告承担诉讼费。 被告辩称：原告未能证实其具有物业管理资质和收费经物价部门核定备案；原告没有履行物业服务义务，并存在违约行为（车辆停放不合理、人车不分流，公共设施设备维护不到位、环境卫生差、存在违章搭建等）；原告提供的部分证据不真实，物业费收支（包括广告费）不公布；签订的协议不是被告的真实意思，违约金条款无效；原告扣押装修押金和不动产权证，应予赔偿。 经审理查明： 1、原告为依法登记的物业服务企业，经营范围包含提供物业服务、家务服务等。2015年11月16日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，约定了双方的权利义务、服务内容、服务质量等。其中：约定被告在灵川县八里街“山水名城”1栋1单元2205号房屋（建筑面积119.91㎡）委托原告管理；物业管理服务费收取按建筑面积交纳，按1.38元/月/㎡；业主从建设单位通知交房之日起缴纳，每次缴纳一年费用；水电公摊按建筑面积每月0.3元，电梯年检维保费每户每月20元，生活垃圾费每月6元；业主不按约定收费标准和时间缴纳有关费用的，原告方有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金；原告方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，业主方有权要求原告方限期改正，逾期未改正给业主方造成损失的，原告方承担相应的法律责任。 2、合同履行期间，原告依约对灵川县八里街“山水名城”物业进行了管理服务，该楼多数业主交纳了物业服务等费。 3、被告系灵川县八里街“山水名城”1栋1单元2205号房屋所有人，2016年11月1日至2019年6月30日期间的物业等费被告未向原告交纳，根据合同约定计算，拖欠物业费5295.20元（119.91㎡×1.38元/月/㎡×32个月）、水电公摊费1151.1元（119.91㎡×0.3元/月/㎡×32个月）、电梯年检维保费640元（每月20元）、生活垃圾处理费84元（原告主张）。2018年、2019年，原告向被告发出催缴通知，要求其交清所欠物业等费未果，遂于2019年10月向本院提起诉讼，请求判令被告支付所欠物业等费及违约金1000元（庭审中增加），并负担诉讼费。 上述事实，有庭审笔录及经庭审举证、质证的下列证据证实：原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告的身份信息材料、《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、原告履行物业管理义务的材料（交接班记录、护卫巡查表、电工交接班记录等）、催费通知（提示）、其他业主缴费清单、委托代收生活垃圾处理费协议书。该证据客观真实，与案件具有关联性，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认。 关于原告是否有物业管理资质和收费依据、原告是否尽了物业服务义务及存在违约行为的辩解意见。本院认为，庭审中原告向法庭提供了营业执照及履行物业管理义务等相关材料，证实原告属合法物业服务企业，并提供了物业合同约定的服务。如原告确实存在违规收费行为，被告可向相关部门投诉，给予监督。被告向法庭提供的照片虽有体现原告在合同履行期间存在些管理问题和服务瑕疵，根据《前期物业服务合同》，可要求原告限期改正，如原告逾期未改正给业主造成损失的，可请求原告承担相应法律责任，但并无法律或者法规规定业主可以此不交物业费。 关于物业账目公布和广告费问题。涉案《前期物业服务合同》对物业账目公布和广告设置仅作了一般性规定，如业主认为原告违反合同约定侵害其在物业管理活动中的权利，可在有关部门指导下成立业主大会并选举产生业主委员会或提议召开业主大会，就物业管理事项享有和行使知情权、监督权。 关于扣押装修押金和不动产权证的问题。本院认为，被告的装修押金是否已退或是否其曾向原告主张退回押金，缺乏证据证实；被告向原告主张不动产权证无合同依据；被告主张要求原告赔偿相关费用，缺乏证据支持。 本院认为，原告是依法成立的物业服务企业，其与被告签订的《前期物业服务合同》符合法律、法规的规定，具有法律约束力。被告作为在由原告提供物业服务的小区业主，物业的实际使用人，享受了原告提供的物业服务，应当依合同约定按时足额交纳物业等费。在合同已实际履行情况下，被告拖欠原告2016年11月1日至2019年6月30日期间在“山水名城”1栋1单元2205号房屋的物业费5295.20元、水电公摊费1151.1元、电梯年检维保费640元、生活垃圾处理费84元的事实成立。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告经原告催收仍逾期未交物业费，已构成违约，根据双方签订的合同，应承担相应的违约责任。本院认为，涉案物业服务合同中约定逾期缴纳物业服务等费按每日3‰的比例计算违约金过高，但原告请求违约金1000元，不违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 被告欧鑫给付原告桂林家振物业服务有限公司2016年11月1日至2019年6月30日期间其在灵川县八里街“山水名城”1栋1单元2205号房屋物业服务费5295.20元、水电公摊费1151.1元、电梯年检维保费640元、生活垃圾处理费84元及违约金1000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧鑫负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  廖润强 二〇一九年十二月十一日 书记员  李颂薇
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初3160号   原告：刘某某，男，1974年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：冯某，男，191年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。   原告刘某某诉被告冯某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告刘某某于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘某某以其起诉的被告冯岩不明确为由自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘某某撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某某负担。   审判员 张唯栋     二〇一九年十二月二十四日   书记员 李 静   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23844号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：江志明，男，1977年3月27日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************310。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告江志明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计人民币12927.46元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年7月27日的本金为10481.96元、利息1715.8元、滞纳金729.7元），从2019年7月28日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：520**********053二、信用卡开卡时间：2011年4月14日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年7月27日，被告尚欠透支本金为10481.96元、利息1715.8元、违约金729.7元。五、中国农业银行金穗信用卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，暂计至2019年11月27日，被告尚欠本金10481.96元、利息1715.80元、滞纳金729.70元，此后从2019年11月28日起至实际清偿之日止，以本金10481.96元为基数按照日万分之五计算利息，以最低还款额未还部分的5%计算违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江志明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金10481.96元、利息1715.80元、滞纳金729.70元，及以本金从2019年11月28日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费123.19元、财产保全费149.27元，（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张 晴人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3316号申请执行人韩前航，男，1992年3月11日出生，汉族，住山东省胶州市。被执行人许治秋，女，1970年5月6日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人刘进，男，1970年12月21日出生，汉族，现羁押于潍坊监狱。申请执行人韩前航与被执行人许治秋、刘进民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初1484号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人许治秋、刘进至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人韩前航于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行，申请执行标的为人民币175000元等。执行过程中，案件承办人通过电话、上门查找、在法院公告栏张贴公告的方式向被执行人送达执行通知书等法律文书，但未能查得被执行人。2019年9月4日、22019年12月4日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人许治秋、刘进名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2019年12月6日，本院对被执行人许治秋、刘进采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人许治秋、刘进名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执3316号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人韩前航对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初1484号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十二月六日书 记 员  丁 超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26920号原告：广东致卓环保科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：李树泉。委托诉讼代理人：林嘉健，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈龙，男，系该公司员工。被告：蔡泽丰，男，1985年4月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广东致卓环保科技有限公司（以下简称致卓公司）与被告蔡泽丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈龙，被告蔡泽丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。致卓公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令蔡泽丰立即向致卓公司支付货款181575元及违约金（以欠款金额按日万分之四从2019年2月3日起计至债务本息实际清偿之日止）。2.判令蔡泽丰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：蔡泽丰向致卓公司购货，双方签订《商品购销合同》约定蔡泽丰提货后60日内付清货款，逾期付款按日万之四计算违约金，如有纠纷交由致卓公司所在地法院解决。蔡泽丰于2018年12月3日最后一次向致卓公司购货，累计拖欠货款181575元。后经致卓公司多次追讨，仍未支付。蔡泽丰承认致卓公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、蔡泽丰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款181575元予广东致卓环保科技有限公司；二、蔡泽丰应于本判决发生法律效力之日起十日内以货款181575元为基数从2019年2月3日起至实际清偿货款之日止按日万分之四的标准计付利息予广东致卓环保科技有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2159.44元（广东致卓环保科技有限公司已预交），由蔡泽丰负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。广东致卓环保科技有限公司已预交的受理费，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予广东致卓环保科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇一九年十二月九日书记员  李慧敏
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2662号原告：王元峰,男,1982年7月27日出生,汉族,住洪洞县,公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：任丽娜，洪洞县大槐树法律服务所法律工作者。被告：任小斌,男,1969年4月28日出生,汉族,住洪洞县，公民身份号码:×××。被告：史北记，男，1964年9月1日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。原告王元峰与被告任小斌、史北记民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元峰及其委托诉讼代理人任丽娜到庭参加诉讼，被告任小斌、史北记经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王元峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告任小斌立即归还借款50000元及相应利息，被告史北记承担连带责任。2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2017年8月8日，被告任小斌向原告借款50000元，用于奶山羊基地发展，约定月息2分，借期三个月，并写有“借款凭据”，由被告史北记担保。被告任小斌与原告约定，如到期不能还款，自愿将霍家庄二百余亩玉米交由原告处理，现被告任小斌仅支付过5000元利息，就不再履行还款义务，原告多次向二被告催要借款及利息，但二被告借故推诿，拒不支付。被告任小斌通过微信表示原告王元峰诉状所述属实。被告史北记未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，提供借款凭据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：原告王元峰与被告任小斌、史北记均系朋友关系。2017年8月8日，被告任小斌向原告借款50000元，并向原告出具借款凭据，载明：“今借到50000元，借期3个月，自2017年8月8日至2017年11月7日止，月利息2%，每月7日结息，到期偿还本金，还清利息。若逾期偿还本息时，本人自愿根据逾期天数以利息金额为基础按百分之一支付补偿金。此款用于奶山羊基地发展。借款人：任小斌，日期：2017年8月8日”。被告史北记在担保书上签名，载明：“我自愿为上述借款人的借款承担连带还款责任担保”，并在落款处签名史北记，日期为2017年8月8日。现被告任小斌已支付2017年8月8日至2018年1月7日的利息共计5000元。之后，被告任小斌、任小斌均未向原告偿还借款及支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告王元峰、被告任小斌之间的《借款凭据》，足以认定原告王元峰、被告任小斌之间存在合法有效的民间借贷关系，双方均应按照约定履行义务。原告作为出借方已履行了给付借款的义务，被告任小斌作为借款方亦应履行还款义务，被告任小斌未按照约定偿还借款已经构成违约。现被告任小斌已支付2017年8月8日至2018年1月7日的利息共计5000元，本院予以确认。现原告要求被告任小斌偿还本金50000元，并按照双方约定按月息2分支付利息至还清本金为止，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告史北记出具的《担保书》，载明其对任小斌向王元峰的借款50000元承担连带保证责任，原告要求被告史北记对该笔债务的本金及利息承担责任，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任小斌、史北记经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，被告任小斌应当按照约定偿还原告借款本息，被告史北记对该笔借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任小斌、史北记于判决生效之日起十日内向原告偿还本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按照月息2%，从2018年1月8日至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告任小斌、史北记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨华英 二〇一九年十二月二十四日书记员 乔少波
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4761号原告：郝栋梅，女，1995年6月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：崔金峰，河南蓝锐律师事务所执业律师。被告：尚会国，男，1968年11月21日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：吴国桢，总经理。委托诉讼代理人：贺宪锋、张洋（实习），河南明洛律师事务所执业律师。原告郝栋梅与被告尚会国、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝栋梅的委托诉讼代理人崔金峰、被告尚会国、被告人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人贺宪锋、张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝栋梅向本院提出诉讼请求：1.判令尚会国赔偿郝栋梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费及鉴定检查费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等相关费用共计91779.51元；2.判令人保财险洛阳公司在交强险限额内优先对郝栋梅的上述费用承担赔偿责任，同时在第三者责任险（商业险）范围内进行赔偿；3.本案诉讼费由尚会国、人保财险洛阳公司承担。事实和理由：2017年9月22日，尚会国驾驶豫Ｃ×××××号小轿车，在西工区体育场路8号院门口处与郝四海驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成郝四海车上所载的郝栋梅受伤的交通事故。经交警部门认定，尚会国负事故的主要责任，郝栋梅无责。事故发生后，郝栋梅住院治疗。尚会国驾驶的豫Ｃ×××××号小轿车在人保财险洛阳公司购买有交强险及商业险，事故发生在保险期内。尚会国辩称，郝栋梅诉求的赔偿额部分缺乏事实及法律依据，尚会国只需按交通事故认定书认定的比例承担部分责任，同时郝栋梅应赔偿尚会国机动车损失。人保财险洛阳公司辩称，1.在核对驾驶人行车证、驾驶证、保险单、事故认定书原件后，如被保险人确实在该保险公司购买有保险，且事故发生在保险期间内，保险公司同意在法定保险限额及免责外予以赔偿保险损失；2.诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿；3.医疗费扣除非医保用药。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2017年9月22日0时10分，尚会国驾驶豫Ｃ×××××号小轿车，沿体育场路由南向北行驶至体育场路8号院门口处偏左行驶左转弯时，遇郝四海驾驶无号牌轻便两轮摩托车载郝栋梅等沿体育场路由北向南行驶至该处，两车相撞，造成郝栋梅等受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，尚会国负事故的主要责任，郝四海承担事故的次要责任，郝栋梅等无责。事发当日，郝栋梅到洛阳市中医院住院治疗，于2017年10月20日出院，实际住院28天，入院诊断为骨折，住院期间行腓骨肌吻合及清创缝合术、左踝关节骨折切开复位内固定术。出院医嘱“骨折愈合后取出内固定物”。2018年9月11日，郝栋梅再次到洛阳市中医院住院治疗，入院诊断为左踝关节内固定术后，住院期间行左踝关节内固定物取出术，于2018年9月28日出院，实际住院17天。两次住院共产生住院及门诊费用38886.31元。洛阳市中医院出具的陪护证明显示第一次住院28天，住院期间陪护一人；第二次住院17日及出院后2周陪护一人。本院审理过程中，根据郝栋梅的申请，本院委托洛阳济仁法医临床司法鉴定所对郝栋梅伤残等级、出院后护理依赖程度、护理人数及期限进行了鉴定，该中心于2019年1月4日作出《司法鉴定意见书》，评定郝栋梅左下肢损伤为十级伤残，需1人护理，护理期限60日，属于部分护理依赖。郝栋梅为此支出鉴定费1300元。郝栋梅提交了出租车费发票若干，主张交通费600元。另查明，豫Ｃ×××××号车辆在人保财险洛阳公司投保有交强险、商业第三者责任险（不计免赔率），其商业第三者责任险保险金额为50万元，事故发生在保险期间。事故发生后，人保财险洛阳公司垫付了1万元。本院认为，本案交通事故有交警部门出具的事故认定书对责任进行了划分，尚会国负事故的主要责任，人保财险洛阳公司作为事故车辆的保险人，应在保险限额范围内承担赔偿责任。郝栋梅本次诉讼主张的损失认定如下：1.医疗费38886.31元；2.住院伙食补助费每天50元，住院45天（28天+17天），共2250元；3.营养费每天20元，住院45天，共900元；4.护理费按2018年度河南省居民服务业标准计算，参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，左踝关节骨折的最长护理期限为60天，因此，鉴定意见书上载明的护理期限应包含住院期间，陪护1人，共6496.77元（39522元／年÷365天×60天×1人）；5.误工费，郝栋梅为农村户籍，按2018年度河南省农、林、牧、渔业标准计算；参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，左踝关节骨折的误工时间最长为120日，共计13476.16元（40990元／年÷365天×120天）；6.残疾赔偿金按2018年河南省农村居民人均可支配收入标准，伤残等级为十级，共27661.48元（13830.74元/年×20年×10%）；7.交通费600元符合法律规定，本院予以支持；8.精神损害抚慰金本院酌定5000元；9.鉴定费1300元，检查费未提交证据，不予支持。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费共计42036.31元，由人保财险洛阳公司在交强险限额范围内赔付1万元（已赔付），在商业险限额范围内承担70%的赔偿责任，即22425.42元；护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计54534.41元，由人保财险洛阳公司在交强险限额范围内全额赔付。尚会国的机动车损失可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿郝栋梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计76959.83元；二、驳回郝栋梅的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，减半收取计1047元，由郝栋梅负担170元，尚会国负担877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 武 浩二〇一九年十二月十二日书记员 史向丹
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初755号 原告温州艾格文化传媒有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇站后街1号。 法定代表人陈雷，总经理。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。 法定代表人林宝宽，镇长。 委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。 本院在审理原告温州艾格文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告温州艾格文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温州艾格文化传媒有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州艾格文化传媒有限公司负担。 审判员  李元 二〇一九年十二月二十六日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初4024号原告：汤阴华润燃气有限公司，住址：汤阴县城关镇食品工业园区工横二路东段北侧。法定代表人：张庆文，董事长。委托诉讼代理人：代艳敏、张晓宇，公司工作人员。被告：申爱梅，女，1959年8月14日出生，汉族，住汤阴县。原告汤阴华润燃气有限公司诉被告申爱梅供用气合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告汤阴华润燃气有限公司2019年12月26日向本院提出撤回对被告申爱梅起诉的申请。本院认为，汤阴华润燃气有限公司自愿撤回对被告申爱梅的起诉，属于自行处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤阴华润燃气有限公司撤回对被告申爱梅的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤阴华润燃气有限公司负担。审判员  马建祯二〇一九年十二月二十六日书记员  王亚军
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1296号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人孙某海，男，1972年3月1日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，户籍地及住址聊城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月9日被聊城市公安局东昌府分局取保候审；2019年9月20日被该局监视居住；同年11月18日经本院决定，由该局继续执行取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）489号起诉书指控被告人孙某海犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉，被告人孙某海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2012年10月23日5时20分许，在聊城市东昌府区，被告人孙某海无证驾驶鲁Ｐ×××××号农用三轮车，沿梁水镇镇孙入口村，至肖集村的乡村公路自东向西行驶，行至两村中间路段处，与驾驶助力二轮摩托车自西向东行驶的被害人张某1相撞，致其受伤。经法医鉴定，张某1的损伤属重伤二级。事故发生后，孙某海驾车逃离现场。经认定，孙某海负事故的主要责任。另查明，案发后，被告人孙某海于2013年8月8日到公安机关投案。3013年7月30日被害人张某1及委托代理人与被告人孙某海及委托代理人达成和解协议书，赔偿被害人各项损失118000元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人孙某海在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、在逃人员登记表、撤销表、归案说明、抓获经过、驾驶证行驶证复印件、驾驶机动车信息查询表、张某1驾驶证信息查询单、道路交通事故认定书、谅解书、民事判决书、和解协议书、孙某海的户籍证明；证人王某的证言；鉴定意见（聊）公（刑）鉴（伤）字[2013]27号法医学人体损伤程度鉴定书、张某1补充伤情鉴定意见；被害人张某1的陈述；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片;被告人孙某海的供述与辩解等证据证实足以认定。本院认为，被告人孙某海违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且肇事后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某海的犯罪事实和罪名成立。孙某海的行为侵犯了交通运输安全，依法应予惩处。案发后，孙某海能到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首；且自愿认罪认罚，认罪态度较好；涉案民事赔偿部分已和解，并取得被害人的谅解，对其依法可从轻处罚。公诉机关亦发表了相应的量刑建议，本院予以采纳。综上，根据孙某海犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孙某海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 磊人民陪审员  李晓华人民陪审员  李秀银二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘新雨
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4891号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人喻兴发，男，1988年11月2日出生于湖南省桑植县，公民身份号码430************912，白族，小学文化，无固定职业，住桑植县*****************号，2019年*月11日因吸毒被羁押，次日被行政拘留十五日，同月27日因本案被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4952号起诉书指控被告人喻兴发犯贩卖毒品罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，喻兴发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月1日，被告人喻兴发微信上收取吸毒人员肖娜400元，帮助肖娜向一名外号“晓晓”女子以350元购买了约重0.4克的毒品海洛因。喻兴发把购得毒品带到佛山市南海区********口广佛国籍机电五金城对出路口交给肖娜，两人一起吸食了一小部分毒品。喻兴发从中获得差价50元作为好处费。同年7月11日，公安机关将喻兴发抓获。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人喻兴发的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。喻兴发认罪认罚，建议判处喻兴发五个月拘役至八个月有期徒刑，并处罚金。被告人喻兴发对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人喻兴发贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人喻兴发贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。喻兴发当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人喻兴发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年7月27日起至2020年1月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月三十一日法官助理 李冰冰书 记 员 吴颖琳附相关法律条文：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省XX城县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0525民初1490号 原告：陕西拓日新能源科技有限公司，住所地：陕西省渭南市XX城县，统一社会信用代码：9161050068795909XU。法定代表人：陈五奎，系该公司董事长。委托代理人：沈继宏，男，1990年7月24日出生，系该公司员工。被告：广州高电机电工程有限公司，住所地：广州市天河区大观中路新塘大街新编1号大院A401，统一社会信用代码：91440101673450428A。法定代表人：邓建辉。原告陕西拓日新能源科技有限公司与被告广州高电机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法由审判员张世强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西拓日新能源科技有限公司委托代理人沈继宏到庭参加了诉讼，被告广州高电机电工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西拓日新能源科技有限公司诉讼请求：1、请求判令解除双方于2017年6月16日签订的关于管型母线的采购合同（编号为：SXTOP-C20170612-01）；2、请求判令被告立即退还原告已支付货款、实验费用及实际损失共计人民币126473.60元，并自行取回与合同约定质量不符设备；3、请求判令被告立即支付违约金12709.2元；4、请求判令由被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原、被告双方于2017年6月16日就管型母线采购事宜签署了采购合同。合同签订后，被告向原告交付管型母线，原告按合同约定支付了80%货款，即¥101673.6元；但原告在后期产品使用上发现管型母线质量存在重大问题，原告多次向被告反应此问题，被告虽曾上门维修，但质量问题至今仍未解决。之后，为了实现合同目的，在被告的要求下原告又购买了金额为¥19800的复合型柜顶箱，配套管型母线的使用，因被告提供的管母质量不合格而不能使用，复合型柜顶箱对于原告方也没有任何作用。同时，在管型母线打压的第三次实验过程中，原告垫付¥5000元的试验费用。原告已按合同约定全面履行义务，被告未按合同约定交付合格产品，已构成严重违约，致使合同目的根本无法实现，原告有权解除合同并要求被告承担违约金、赔偿损失。被告广州高电机电工程有限公司在答辩期内未提出答辩意见。经审理查明，原、被告双方于2017年6月16日签订采购合同一份，合同编号为：SXTOP-C20170612-01，约定被告向原告提供型号为40.5KV/1600A的管型母线，单价为1513元/米，数量为84米，总价款为127092元；质量要求为按照后附的技术协议执行，其余不详部分执行国家、行业标准（以标准高者为准）；付款时间及方式约定为，电汇形式在全部货到现场初验合格并收取全额增值税专用发票后一周内支付80%货款，剩余20%货款待安装调试完毕且经原告验收合格后一周内支付；违约责任中约定，被告不能交货或根本违约的，应按合同总价款10%向原告支付违约金，原告有权单方解除合同。合同签订后，被告向原告提供了相应货物，原告于2017年8月31日向被告支付101673.6元货款，在产品后期使用中原告发现管型母线质量存在重大问题，之后，为了实现合同目的，在被告的要求下原告又购买了金额为19800元的复合型柜顶箱，配套管型母线的使用。原告先后向被告发联络函、质量异议函、法务函共计4次，被告在2019年4月28日向原告发送商务公函一份，表示在7日内派出维修人员处理故障，被告虽上门维修，但质量问题至今仍未解决。2019年9月25日原告陕西拓日新能源科技有限公司涉诉本院，并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供采购合同2份、联络函、付款电子回执、质量异议函2份、法务函、商务公函、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，原、被告双方于2017年6月16日签订《采购合同》，其中第七条对违约情况及违约责任作出要求：“乙方（被告）不能交货或根本违约的，应按照合同总价款10%向甲方（原告）支付违约金，甲方有权单方解除合同。”交货后原告发现涉案的管型母线质量存在重大问题，被告要求原告购买了金额为19800元的复合型柜顶箱，配套管型母线的使用，仍不能正常使用被告提供的管型母线。经被告数次维修，但质量问题至今仍未解决。足以证明被告提供货物存在严重质量问题，未达到双方合同附件中技术协议中的要求，已属于根本违约，并致合同目的无法实现。故原告要求解除双方签订的管型母线的采购合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告应退还原告支付的货款101673.6元。根据《合同法》第一百一十二条规定，被告在采取补救措施后，还应赔偿原告的其他损失。因被告提供的产品不能使用，原告购买了价值19800元的复合型柜顶箱配合母线使用，但购买后仍不能正常使用被告提供的产品，被告对此笔损失应予以赔偿。故被告应向原告赔偿上述两项共121473.6元，原告退还被告已经交付的型号为40.5KV/1600AΦ60*5的管型母线84米。至于原告所说垫付管型母线第三次打压试验费用5000元，因其提供的票据收款人为其公司员工，并不能看出该笔款项是原告公司垫付，故本院不予支持。根据双方签订的《采购合同》，现因被告提供货物质量不合格的原因致使合同目的无法实现，被告应承担相应违约责任。根据《采购合同》第七条第二款约定的违约金计算方式，其计算结果为合同总价款10%即12709.2元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、解除原告陕西拓日新能源科技有限公司与被告广州高电机电工程有限公司于2017年6月16日签订的合同编号为：SXTOP-C20170612-01的采购合同。二、被告广州高电机电工程有限公司在本判决生效后十日内向原告陕西拓日新能源科技有限公司退还货款101673.6元及为此购买复合柜顶的19800元，共计121473.6元。原告陕西拓日新能源科技有限公司在本判决生效后十日内退还被告广州高电机电工程有限公司型号为40.5KV/1600AΦ60*5的管型母线84米。三、被告广州高电机电工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告陕西拓日新能源科技有限公司违约金12709.2元。四、驳回原告陕西拓日新能源科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3183元减半收取1591.5元，由被告广州高电机电工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审 判 员    张世强 二〇一九年十二月十日 书 记 员    许少杰1
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2535号 原告：方雪云，女,1975年5月30日出生,汉族,住福建省漳州市芗城区。 被告：陈泽方,男,1977年12月30日出生,汉族,住福建省云霄县。 原告方雪云与被告陈泽方民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。原告方雪云到庭参加诉讼，被告陈泽方经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方雪云向本院提出诉讼请求：判令陈泽方偿还其借款本金30000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类基准利率计息至还清借款之日止。事实和理由：陈泽方以资金需要为由，于2014年4月11日向方雪云借款30000元，无约定利息，至今拒不还款。 陈泽方未作答辩。 方雪云围绕诉讼请求依法提交了证据借条两份、陈泽方身份证复印件，陈泽方未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：陈泽方向方雪云借款30000元，并出具两份借条及身份证复印件交由方雪云收执，双方未约定借款期限也未约定利息。借款后，陈泽方至今未偿还借款。 本院认为，陈泽方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。陈泽方向方雪云借款，事实清楚，证据充分，双方成立自然人之间的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。陈泽方尚欠方雪云借款本金30000元，双方未约定借款期限，现方雪云请求陈泽方偿还借款可以支持，但应给陈泽方必要的准备时间。因双方未约定利息，方雪云请求陈泽方自起诉之日起按中国人民银行同期同类基准利率计息至还清借款之日止调整为自起诉之日起按年利率6%计算利息至款还清时止。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条规定，判决如下： 陈泽方应偿还方雪云借款本金30000元及利息（自2019年9月19日起至本金还清时止按年利率6%计算），款限于本判决生效之日起十五日内支付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由陈泽方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴素芬 人民陪审员  罗丽娟 人民陪审员  方 彬 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  张集钧 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6753号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿迁市天目虹枫大酒店有限公司,住所地江苏省宿迁市宿城区马陵公园北侧（黄河路88号）。法定代表人：吴梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王子文，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱牧远，江苏苏鲁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于先华，男，1952年2月18日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉玲，女，1959年12月17日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于玉良，男，1951年11月5日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡秋，女，1959年11月15日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。一审被告、二审上诉人：邢磊，男，1981年5月31日出生，汉族，住湖北省房县。一审被告：王家美，男，1969年7月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。一审被告：宿城区乾宫娱乐会所，住所地江苏省宿城区黄河北路56号（嘉汇城北农贸市场A022、D201）。经营者：陶方林。一审被告:陶方林，男，1991年5月18日出生，汉族，住浙江省临海市。再审申请人宿迁市虹枫大酒店有限公司（以下简称虹枫大酒店）因与被申请人于先华、陈玉玲、于玉良、蔡秋、一审被告宿城区乾宫娱乐会所、陶方林、王家美、邢磊（二审上诉人）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。虹枫大酒店申请再审称：虹枫大酒店与王家美的合作关系已经于2017年5月底解除，于先华、陈玉玲、于玉良、蔡秋四人要求虹枫大酒店对王家美拖欠四人的劳动报酬承担连带责任没有事实和法律依据，原审法院认定事实缺乏证据证明。综上，虹枫大酒店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。本院经审查认为，虹枫大酒店与王家美于2017年1月19日签订的《租赁协议》、2017年3月9日签订的《合作协议》及当事人庭审陈述证明，虹枫大酒店和王家美之间存在合伙经营的关系。原审法院认定虹枫大酒店对王家美实际经营宿城区乾宫娱乐会所拖欠的于先华、陈玉玲、于玉良、蔡秋工资，负有连带清偿责任，并无不当。虹枫大酒店提供的张玉强与王家美的微信记录不足以证明双方已经解除合作关系，更不能证明虹枫大酒店已将其与王家美解除合作关系的事实告知了于先华、陈玉玲、于玉良、蔡秋四人，虹枫大酒店与王家美在《合作协议》中关于责任分担的约定亦不具有免除虹枫大酒店对外承担连带责任的效力，虹枫大酒店关于其已经解除与王家美解除合作关系、不应承担连带责任的申请再审理由，不能成立。综上，虹枫大酒店的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿迁市天目虹枫大酒店有限公司的再审申请。审 判 长  王 芬审 判 员  徐美芬审 判 员  罗伟明法官助理  杨红旗二〇一九年十二月二十四日书 记 员  易 丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8022号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：广东省惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层。负责人：陈飞龙，该公司总经理。委托代理人：廖志华，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张琴琴，女，汉族，1979年4月25日出生，住湖北省荆门市东宝区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张群芝，女，汉族，1972年8月15日出生，住湖北省沙洋县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘前兰，女，汉族，1950年11月10日出生，住湖北省沙洋县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林小粦，男，汉族，1980年12月20日出生，住广东省惠东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄仕娥，女，汉族，1973年11月18日出生，住广东省惠州市惠阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丘鼎叨，男，汉族，1976年6月5日出生，住广东省五华县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：广东省惠州市河南岸大石路演达一路华阳大厦十五楼A、B号。负责人：王锟。被申请人（一审被告）：杜选思，男，汉族，1980年9月15日出生，住福建省泉州市洛江区。被申请人（一审被告）：黄碧芬，女，汉族，1974年10月24日出生，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ、Ⅲ区6002-6018室。负责人：张端书。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋保险惠州公司）因与被申请人张琴琴、张群芝、刘前兰、林小粦、黄仕娥、丘鼎叨、阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司、杜选思、黄碧芬、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016)粤13民终1647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太平洋保险惠州公司申请再审称：林小粦交通肇事后未保护现场弃车逃逸，属于肇事逃逸行为。根据《机动车第三者责任保险条款》第七条的规定，太平洋保险惠州公司不承担保险责任。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，被保险人以保险人未履行告知义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。可见，本案中，太平洋保险惠州公司亦无需承担保险责任。另外，案涉事故发生后，被保险人黄仕娥在知道保险免责事由的情况下已明确表示放弃商业险的索赔请求。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据太平洋保险惠州公司的再审申请，本案审查的问题是：太平洋保险惠州公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，虽然太平洋保险惠州公司二审期间提交的《损失声明书》显示黄仕娥“就本次事故损失今后将不再以任何理由及方式向中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司提出任何的索赔请求”，但本案并非黄仕娥诉请支付相关费用，而是交通事故次要责任人张治生的近亲属起诉主张损害赔偿，上述声明不能排除太平洋保险惠州公司依法应承担的赔偿责任。同时，案涉车辆的保险单及告知书上的签字不是投保人本人所签，太平洋保险惠州公司不能证明其已就案涉商业三者险中的免责条款尽到了提示义务，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定的情形。因此，二审认定太平洋保险惠州公司不能在商业三者险范围内免责，并无不当。综上所述，太平洋保险惠州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月二十四日书记员  苏冰娜
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225财保161之一号申请人：田洪清，男，1958年10月22日出生，汉族，农民，住甘南县。被申请人：孙树东，男，1969年3月4日出生，汉族，农民，住甘南县。申请人田洪清于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙树东转包给巨宝镇金星村二屯王云霄两垧水田（2020年至2021年）的28800.00元承包费予以保全，申请人田洪清以自有的，位于巨宝镇红旗村西甸子50.00亩林地（4675棵杨树）提供担保。本院经审查认为，申请人田洪清的申请符合法律规定，本院为了保护当事人的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人孙树东转包给巨宝镇金星村二屯王云霄两垧水田（2020年至2021年）的28800.00元承包费予以冻结。冻结期间不得支付承包费，否则将承担相应的法律责任。案件申请费308.00元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 滕 飞二〇一九年十二月三日书记员 李华剑
辽宁省凤城市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2019)辽0682刑更14号 罪犯陈淑云，女，1963年7月12日生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，无业，住辽宁省凤城市。 2019年6月19日，本院作出（2018）辽0682刑初381号刑事判决书，以敲诈勒索罪判处罪犯陈淑云有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。本院判决生效后，已将相关法律文书送达丹东市看守所，将罪犯陈淑云交付执行，丹东市看守所未能将罪犯陈淑云交付监狱执行。 2019年9月6日丹东市女子看守所以罪犯陈淑云患有高血压病三级、2型糖尿病、脑梗塞、肝硬化、冠心病、糖尿病合并视网膜病变等疾病为由，向本院提出了对其暂予监外执行的申请建议。2019年12月23日经鉴定，罪犯陈淑云确系患有高血压病三级、2型糖尿病、脑梗塞、冠心病，其病情符合《司发通（2014）112号》文件附件三（4）的规定，建议陈淑云住院治疗。 经审查，罪犯陈淑云确系患有高血压病三级、2型糖尿病、脑梗塞、冠心病，其病情符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生和计生委关于印发《暂予监外执行规定》的通知司发通【2014】112号文件附件三（4）之规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定如下： 对罪犯陈淑云暂予监外执行。 凤城市人民法院 二〇一九年十二月三十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27495号原告：佛山市南海双源电器经营部，经营场所：广东省佛山市南海区************之一，统一社会信用代码：92440605L54937600C。经营者：张磊佳，该经营部经理。委托诉讼代理人：尹建功，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东东成律师事务所律师。被告：郭永清，男，1987年11月12日出生，汉族，住云南省昭通市威信县****************，公民身份号码532************777。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行审理，原告的委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款1万元及从2018年11月30日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息（暂计至2019年8月5日为413.33元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为个体工商户，属夫妻经营，原告曾于2019年3月8日进行变更名称，由佛山市南海区桂城国维电器经营部变更为佛山市南海双源电器经营部。2018年7月4日，由于被告需要购车，原告的实际经营者刘培干向被告出借14000元并直接支付给佛山市南海区迈腾车行，后刘培干又向被告出借了1000元。2018年9月3日，被告在微信和工资明细上对账确认尚欠原告8000元。2018年11月30日，原告又向被告出借2000元。被告离开原告处后，一直拖欠借款1万元不还，原告多次催收均无果。被告辩称，被告当时说没车做不了事，让原告支付工资给被告买车，原告说没有那么多钱就刷卡帮被告支付购车款，并说以后在工资里扣。被告确认通过微信收取原告借支的1000元，即共收取原告15000元。但原告还有工资没有结清给被告。庭审中，原告举证如下：1.《2018年4月30日-5月31日国维安装工资明细》（原件），用以证明被告于2018年9月3日签名确认欠原告8000元。2.中国银行信用卡账项记录（复印件），用以证明原告于2018年7月4日代被告向佛山市南海区迈腾车行支付14000元。3.微信聊天记录3页（打印件），用以证明原告分别于2018年9月3日向被告转账1000元及685元、2018年11月30日向被告转账2000元；双方在2018年9月3日确认被告尚欠原告8000元。庭审中，被告举证如下：4.安装费清单、《2018年4月30日-5月31日国维安装工资明细》（均为复印件）、空调上门安装服务记录卡14份（原件），用以证明原告尚欠被告安装费18189元（包括2016年至2017年安装电视机及2018年安装空调的费用）未支付，扣减原告给被告刷卡支付的14000元，原告尚欠被告安装费4189元；另外，原告还有很多工资没有给被告结算。综合原、被告的质证意见，本院对上述证据作如下认定：证据1、2及3中2018年9月3日、2019年4月10日的微信聊天记录来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。证据3中2018年11月30日的微信聊天记录、证据4中的安装费清单、空调上门安装服务记录卡与本案民间借贷纠纷没有关联性，本院不予认定。证据4中的《2018年4月30日-5月31日国维安装工资明细》是不完整的复印件，本院不予认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告原名称为佛山市南海区桂城国维电器经营部，后于2019年3月8日变更名称为佛山市南海双源电器经营部。原告确认刘培干是其实际经营者，原、被告均确认被告曾在原告处工作。被告需要购车，刘培干于2018年7月4日代被告向佛山市南海区迈腾车行刷卡支付购车款14000元。2018年9月3日上午10时55分，刘培干通过微信向被告转账1000元及685元，其中1000元备注为“借支”。2018年9月3日晚上19时48分，刘培干通过微信向被告发送信息“截至今天欠公司8000元”。原告向本院提交了《2018年4月30日-5月31日国维安装工资明细》，被告在该明细上签名，确认尚欠原告8000元。被告在庭审中陈述，该8000元是以15000元减去2018年4月30日至5月31日的工资计算得出，并认为原告尚欠其2018年6月至8月的工资没有支付。2018年11月30日，刘培干通过微信向被告转账2000元，并备注“预支”。2019年10月16日，原告以被告尚欠借款1万元及相应利息没有支付为由向本院提起本案诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为民间借贷纠纷，原告主张与被告之间存在民间借贷关系并要求行使债权请求权，应对双方之间存在借贷合意以及已履行交付款项的义务负有举证责任。为此，原告提交了《2018年4月30日-5月31日国维安装工资明细》、中国银行信用卡账项记录及微信聊天记录为凭。该组证据可以证实，刘培干于2018年7月4日代被告支付购车款14000元，即其以代被告支付购车款的方式向被告出借款项；2018年9月3日早上，刘培干通过微信向被告转账1000元及685元，并于当天晚上向被告表示“欠公司8000元”，而被告在《2018年4月30日-5月31日国维安装工资明细》上亦签名确认欠原告8000元。据此可认定，当时双方合意扣减原告应向被告支付的安装费用后，被告尚欠原告8000元，该款应由被告向原告清偿。因双方没有约定借款期限及借款利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，相应利息应从原告起诉之日起按年利率6%计算。至于刘培干于2018年11月30日向被告转账的2000元，因备注为“预支”，鉴于原、被告之间存在原告雇请被告安装空调的关系，故可认定该款是基于雇请关系产生，与本案民间借贷关系无关。因此，原告请求被告归还该笔借款2000元，本院不予支持。至于被告提出的原告尚欠其安装费没有结清，则应循双方之间的基础法律关系厘清，本院在本案民间借贷纠纷中不作审查处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、郭永清应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金8000元及以该款为本金从2019年10月16日起至付清款日止按年利率6%计算的利息予佛山市南海双源电器经营部;二、驳回佛山市南海双源电器经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60.33元，减半收取计30.17元（原告已预交），由原告负担5.17元，被告负担25元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的25元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一九年十二月二十日书记员  聂凤姣
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4407号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李红珍，女，1970年12月22日出生于江西省丰城市，公民身份号码362************12X，汉族，文盲，务工人员，住丰城市************，2019年8月31日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4316号起诉书指控被告人李红珍犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，李红珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月25日凌晨，被告人李红珍潜入佛山市南海区大沥镇胡桃里酒吧北侧围栏区域，将酒吧堆放该处的空酒瓶和一个红酒醒酒器放入纤维袋后盗走，然后拿到废品回收店卖掉。同年8月26日凌晨，被告人李红珍到上址盗窃空酒瓶和红酒醒酒器一个，然后拿到废品回收店卖掉。同年8月27日凌晨，被告人李红珍到上址盗窃空酒瓶和红酒醒酒器三个，然后拿到废品回收店卖掉。同年8月29日凌晨，被告人李红珍到上址盗窃空酒瓶和红酒醒酒器二个，然后拿到废品回收店卖掉。同年8月30日凌晨，被告人李红珍到上址盗窃空酒瓶和红酒醒酒器九个，然后拿到废品回收店卖掉。同年8月31日，被告人李红珍再次到上址盗窃而被抓获，当场从其纤维袋起获红酒醒酒器2个，空酒瓶29个。经鉴定，被盗红酒醒酒器每个价值人民币48.5元，被盗空酒瓶未能核价。被告人李红珍家属于2019年10月9日赔偿受害单位13000元，受害单位对李红珍的行为予以谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李红珍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；李红珍如实供述自己罪行，应当依照《中华人民共和囯刑法》第六十七条第三款之规定处罚；李红珍认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处李红珍有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李红珍对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李红珍盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李红珍以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。李红珍的亲属已赔偿了被害单位的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。李红珍如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李红珍犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2019年12月30日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月十六日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18308号原告：邹国樑，男，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金63389元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益22552元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为超市街区X号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金226000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持并核定数据如下：物业使用权出让金63427元[226000元×（10155天-20年天数7305天）÷10155天]，物业管理按金842元[3000元×（10155天-20年天数7305天）÷10155天]，原告主张出让金63389元未超本院核定，本院予以支持，原告主张管理按金超出部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告，经核算，被告悦心公司应支付予原告的租金收益为22524元（1883元/月×13个月-已付1954.55元），原告诉请超出部分，本院不予支持。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认邹国樑与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共64231元及以64231元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予邹国樑；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益22524元及以22524元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予邹国樑；四、驳回邹国樑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1011.78元（邹国樑已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担986.78元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。邹国樑已预交的受理费1011.78元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予邹国樑。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十二月二十七日书记员 孙王成欣