北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初9157号原告:李某，男，1980年12月2日出生，汉族，中兆恒基（北京）工程管理有限公司，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邢雷，北京市京兴律师事务所律师。被告：张某，女，1981年12月23日出生，汉族，华东师范大学附属中学朝阳学校教师，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭合龙，北京市东泽律师事务所律师。原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人邢雷，被告张某及其委托诉讼代理人郭合龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决北京创天烨测绘有限公司（以下简称：创天烨公司）及北京富瑞兴海科技发展有限公司（以下简称：富瑞兴海公司）全部股权归李某所有，并判令张某立即协助办理股权变更手续将所有股权过户到李某名下；2.依法判决张某支付北京市大兴区黄村镇滨河北里18号楼5层2-501房屋（以下简称：501号房屋）折价款300万元；3.依法判决张某支付×××帕萨特车辆折价款17万元；4.依法判决张某支付转移的银行存款4710848.96元(其中工商银行尾号8830帐号内160万元、中国银行尾号6290帐号内29万元、农业银行尾号7077帐号内72.9万元、中国农业银行尾号7579帐号内1505927.96元、创天烨公司帐号内585851.31元，计4710848.96元)；5.依法分割夫妻共同债务350万元；6.诉讼费由张某承担。事实和理由：李某与张某于2006年5月10日登记结婚，2009年3月2日婚生子李响想出生。大兴区人民法院于2016年11月4日作出（2015）大民初字第18630号民事判决书，判决李某与张某离婚，李响想由李某抚养。后张某上诉，北京市第二中级人民法院于2017年2月27日作出（2017）京02民终1361号民事判决书维持原判，离婚案件中未就房产、车辆、公司、债务、存款进行处理。李某为维护自身合法权益故提起诉讼。张某辩称，1.关于李某主张创天烨公司及富瑞兴海公司全部股权归李某所有的问题。创天烨公司是2006年8月11日由张某独资创办的合法企业，张某占100％的股份。富瑞兴海公司是2004年11月5日李某、张某各出资25万元依法设立的。开庭时，张某已向法院提交了创天烨公司、富瑞兴海公司的部分工商档案和营业执照副本并经当庭质证。所以说李某要求把这两个公司的全部股权归其所有，于法无据。李某称的这两个公司的实际出资人是李某，完全没有事实依据。李某也没能提供自己是实际出资人的任何证据。2.关于李某要求依法判决张某支付北京市大兴区黄村镇滨河北里18号楼2-501房屋折价款的问题。李某与张某于2006年5月10日登记结婚。而该房屋是2005年1月27日购买的，属于张某的婚前财产，该房屋总价款406725元，其中贷款186725元，贷款在2007年已全部还清；首付款和归还贷款都是由张某独立支付的，与李某无关。李某称该房屋的首付款和归还的贷款都是其支付，是没有任何证据可以证明的。所以李某声称要按房屋总体价值的三分之二支付折价款没有事实和法律依据。该房套内面积只有85.88平方米。根据现在该区位的价格，最多价值170万元左右。所以李某要求支付其363万元或向其支付总价款的三分之二，实属无理取闹，张某的婚前财产应该完全归张某所有。3.关于李某要求依法判决张某支付×××帕萨特车辆折价款17万元的问题。张某在2010年前后确实拥有过一辆帕萨特汽车，但自从李某有婚外情后，李某不仅从精神上和身体上折磨张某，而且利用实际控制家庭经济的权利，断绝张某的生活来源。2014年10月28日，张某因生活所迫以5万元的价格将车卖掉，并且办理了过户手续。开庭时，双方进行了质证，双方均认可，该车原值18万元。18万元的汽车，开了4-5年后，卖5万元合情合理。所以，李某要求作价17万元对其补偿，实属无理要求。4.关于李某要求依法判决张某支付转移的银行存款4537379.27元的问题。在另一起已审结的离婚后财产纠纷案件中，李某曾申请调取了张某的所有银行卡的对帐单，张某对2012年至2017年2月单笔三万元以上的存款合法用途进行了说明，作为证据张某也已提交法庭。对帐单显示，张某至2017年2月存款余额不足1万余元，而所有的这点钱还是张某打工挣来的。另外，在婚姻关系存续期间，张某投资创天烨公司320万元，富瑞兴海公司25万元，购置车辆18万元，还房贷18万元，合计3810000元。所有这样计算下来，张某每年只有十几万元的支出，这完全是合乎情理的。5.关于李某要求分割夫妻350万元共同债务的问题。首先张某对这笔债务是不知情的，也是不认可的；第二，开庭时李某始终不能提供这笔债务的有关手续；第三李某在2019年12月11日提交的补充证据中提交了北京山海缘投资管理有限公司（以下简称：山海缘公司）与富瑞兴海公司的进帐单，该进帐单只能证明山海缘公司与富瑞兴海公司有业务关系。而与李某所称的是中兆恒基（北京）工程管理有限公司借山海缘公司350万元用于增资没有一点法律上的因果关系。第四在已生效的（2017）京0115民初6671号判决书中，在李某对其2100多万元的存款证明中“称其用于名下公司增资850万元”说明中兆恒基（北京）工程管理有限公司的增资来源于李某名下的存款，而不是对山海缘公司的借款。在两次诉讼中李某前后矛盾的供述，进一步证明了李某作伪证的事实。张某另向本院提出如下请求：依法分割李某名下如下存款：1.依法分割李某尾号是5215的中国农业银行帐号中2012年10月29日-2016年5月31日的存款15053979.9元；2.依法分割李某尾号是7816的中国农业银行帐号中2011年3月-2012年9月的存款2364605.09元；3.依法分割李某尾号是8464的中国银行帐号中2016年7月17日-2017年2月27日的存款714577.6元；4.依法分割李某尾号是5588的邮政储蓄银行帐号中2011年7月24日-2011年9月2日的存款1000000元。以上存款共计：19133162.59元；二、依法作价分割李某所持有的字画、古玩石头、古董价值4100050元：1.2014年1月26日李某购买字画一幅，价值500050元；2.2014年3月10日李某购买古玩石头，价值1100000元；3.2014年3月10日李某购买古玩石头，价值900000元；4.2014年3月13日李某购买古董，价值1000000元；5.2015年9月23日李某购买古董，价值600000元；三、请求依法分割李某另行恶意转移所谓增资款850万元。本院经审理认定的事实如下：张某与李某于2006年5月10日登记结婚，于2017年2月27日经法院判决离婚，双方均不要求在离婚案件中处理夫妻共同财产及债权债务。2017年，张某起诉李某离婚后财产纠纷至我院，我院于2019年2月27日作出（2017）京0115民初6671号民事判决书，判决：一、位于天津市武清区黄庄街翠亨路东侧丽舍花园9号楼1单元502号房屋归李某所有；二、位于北京市大兴区康隆园1号楼1-3层1单元102号房屋归李某所有；于本判决生效后10日内，李某给付张某房屋折价补偿款3050000元；前述房屋剩余贷款由李某偿还；三、车牌号为×××奔驰牌小客车、车牌号为×××捷达牌小客车归张某所有；车牌号为×××金杯车、车牌号为×××金杯车归李某所有；于本判决生效后10日内，张某给付李某车辆折价款96500元；四、于本判决生效后10日，李某给付张某股份转让款2450000元；五、驳回双方的其他诉讼请求。张某与李某不服，均提起上诉，2019年7月25日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终8453号民事判决书，判决：一、维持北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初6671号民事判决第一、二、四项；二、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初6671号民事判决第五项；三、变更北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初6671号民事判决第三项为：车牌号为×××的奔驰牌小客车归张某所有；车牌号为×××的金杯牌汽车、车牌号为×××的金杯牌汽车归李某所有；张某于本判决生效后十日内给付李某车辆折价款95000元；四、驳回张某、李某的其他诉讼请求。关于股权，创天烨公司成立于2006年8月11日，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东均为张某，注册资本为320万。富瑞兴海公司成立于2004年11月5日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为李某，股东为张某、李某。该公司成立时由李某与张某各认缴出资25万元，后李某于2012年11月20日将其认缴出资额变更为125万元，变更后李某占83%股权，张某占17%股权。李某提交说明及2014年10月9日开庭笔录，拟证明其与张某约定创天烨公司所有收益与张某无关，不是夫妻共同财产，婚后其为公司增资310万元；张某不予认可，称公司是其独资的公司，李某不占有股份。张某提交富瑞兴海公司的部分公司章程，拟证明其投资该公司25万元；李某亦提交企业信用信息，拟证明公司系婚前成立，其占83.33%股份，婚后其为公司增资100万元。关于房产，张某于2005年1月与出卖人北京方正房地产开发有限公司就501号房屋签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋价款为406725元。双方均认可房屋首付款为126725元，贷款280000元，婚前每月还款金额为2451.87元，自贷款放款日至双方登记结婚时共计还款10个月。该房屋于2007年4月10日登记在张某名下。庭审中，双方均认可房屋现值按每平米4万元计算，结婚时价值按每平米3900元计算。李某提交银行转账凭证、贷款凭证等证据拟证明501号房屋系其父母出资购买，并非张某婚前个人财产；张某不予认可。关于车辆，双方婚后购买车牌号为×××的帕萨特牌小轿车一辆，双方均认可该车辆购买于2010年左右，购买时价格为18万元。2014年10月28日，该车辆变更登记至案外人何珊珊名下。李某主张张某私自出售车辆，属于恶意隐匿、转移财产，并主张该车辆价值9万元，要求分得该车辆的车牌；张某称其于夫妻关系存续、双方闹离婚期间，为了生活而将车辆变卖，但车牌还在，卖车款为5万元，不存在恶意转移财产行为。关于存款，张某名下尾号为1487的工商银行账户明细显示张某于2010年3月4日取款50万元、于2011年12月22日保险投保10万元、于2012年11月9日取款100万元，以上共计160万元；张某名下尾号为6290的中国银行账户截至2017年2月27日的余额为443.8元，该账户明细显示张某于2013年6月3日转账20万元、于2014年6月30日取现9万元，以上共计29万；张某名下尾号为7077的农业银行账户截至2017年2月27日的余额为39658.7元，该账户明细显示张某于2012年8月24日转支9万元、于2013年2月7日转支20万元、于2013年4月17日转支5万元、于2013年4月23日转支4万元、于2014年4月17日现支4.9万元、于2014年6月3日现支10万元、于2014年6月13日现支20万元，以上共计72.9万元；尾号为7579的银行账户明细显示该账户于2015年4月20日分两笔转支共计1505927.96元；创天烨公司名下尾号为2856的银行对账单显示该账户自2014年3月30日至2014年4月16日共计转取412220.82元，李某主张412451.31元。李某主张张某存在恶意隐藏、转移财产的行为，要求张某支付存款4710848.96元。李某名下尾号为5215的中国银行账户明细显示该账户截至2017年2月27日的余额为6.48元，张某主张分割该账户自2012年10月29日至2016年5月31日期间的大额收入共计15053979.9元；李某名下尾号为8464的中国银行帐户截至2017年2月27日的余额为16539.83元，张某主张分割该账户自2016年7月17日至2017年2月27日的大额收入共计714577.6元；李某名下尾号为5588的邮政储蓄银行账户截至2017年2月27日的余额为46.74元，张某主张分割该账户自2011年7月24日至2011年9月2日的大额收入共计1000000元；张某另主张李某名下尾号为7816的银行账户中自2011年3月至2012年9月的大额收入共计2364605.09元。关于字画、古玩石头、古董，张某提交李某对自己151笔单笔3万元以上银行存款的说明，拟证明李某于2014年1月26日购买字画一幅，价值500050元，于2014年3月10日购买古玩石头，价值110万元，于2014年3月10日购买古玩石头，价值90万元，于2014年3月13日购买古董，价值100万元，于2015年9月23日购买古董，价值60万元。李某称该价值100万元的古董已经在（2017）京0115民初6671号案件中予以判决；张某不予认可。李某称上述古玩石头还在，其他没有了，字画等其他物品都在张某处；该两块石头购买价为200万，是借款买的，现在价值不清楚，如果张某要求分石头，其要求分割该笔债务。李某为此提交出票人为山海缘公司、收款人为富瑞兴海公司、金额为200万元、时间为2014年3月6日的进账单及收据予以证明；张某对此不予认可，亦明确表示其不要石头，亦不申请对该石头的价值进行评估，要求按购买价200万元分割。关于共同债务，李某主张婚内双方向山海缘公司借款350万元，并提交出票人为山海缘公司、收款人为富瑞兴海公司、金额为350万元、时间为2013年12月3日的进账单予以证明；张某对此不予认可。张某提交（2017）京0115民初6671号民事判决书，拟证明李某另行恶意转移增资款850万元，并主张分割该笔款项；李某对此不予认可。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。关于股权，创天烨公司系李某与张某婚姻关系存续期间成立的自然人独资有限责任公司，该公司股权系二人的夫妻共同财产。李某与张某均主张公司由其个人出资，但均未提交充分有效证据证明，本院对其二人的主张均不予采信。本院依法确认创天烨公司由李某、张某各享有50%股权。富瑞兴海公司虽由李某与张某于婚前成立，但双方出资比例相同，婚后李某为该公司进行增资，该增资部分所对应的股权亦应为夫妻共同财产。现李某主张该公司由其个人出资，全部股权应归其所有，但未提交充分证据证明，亦无事实及法律依据，本院对此不予采信。本院依法确认富瑞兴海公司由李某、张某各享有50%股权。关于房产，501号房屋由张某于婚前购买，婚后李某参与还贷，张某应就婚后共同还贷部分，给予李某适当补偿。李某主张该房屋由其父母出资购买，并非张某婚前个人财产，但李某提供的转账凭证不能证明房屋由其父母出资，若相关权利人有证据证明与张某之间存在其他法律关系，可另行主张。故李某的该项主张证据不足，本院不予采信。双方均认可该房屋现值每平米4万元，结婚时房屋价值每平米3900元，本院不持异议。关于折价补偿款的数额，本院根据房屋的价值、购房成本、房屋增值情况、双方共同支付的数额、双方以婚前个人财产支付的数额、适当照顾女方权益等因素酌情予以确定。关于车辆，双方均认可婚后购买的车牌号为×××的帕萨特牌小轿车已出售，张某主张出售价格为5万元，但未提交证据证明；李某主张车辆价值为9万元，亦未提交证据佐证。本院综合考虑张某擅自处分该车辆存在一定过错以及车辆使用年限、车牌使用等情况酌情确定车辆折价款9万元归李某所有。根据现有政策，北京市的车牌及购车指标不能单独过户，对于李某主张上述车辆的车牌，本院不予支持。关于存款，李某主张张某在婚姻关系存续期间恶意隐藏、转移财产，要求分割大额支出，但李某未提交张某恶意隐匿、转移财产的证据，本院对此不予处理。张某主张分割李某名下于婚姻关系存续期间的大额收入，张某亦未能提交李某恶意转移财产的证据，该项主张依据不足，本院对此亦不予处理。关于双方名下的存款，本院结合双方离婚时（2017年2月27日）各自名下的银行账户余额，对夫妻共同存款予以分割。关于字画、古玩石头、古董，张某依据李某在（2017）京0115民初6671号案件中的陈述主张分割上述财产，李某称除了古玩石头外，其他字画、古董已经没有了，张某对此亦未证明字画、古董实际存在，故本院对张某要求分割字画与古董的主张不予支持。关于古玩石头，虽李某在本案中陈述石头系借款200万元购买，但本院在（2017）京0115民初6671号案件中对李某的该陈述并未予以认可；且双方对该石头在离婚时的价值未能协商一致，张某亦明确表示不对石头提请评估，故本案对该石头不宜分割，双方可待价值确定后另行处理。关于共同债务，李某提交山海缘公司向富瑞兴海公司转账350万元的进账单，该进账单无法证明该笔转账系因借贷关系产生，且转账是两公司之间的行为，故李某提交的证据不足以证明该笔款项为夫妻双方的共同债务，本院对其该项主张不予支持。关于张某主张分割李某恶意转移增资款850万元一节，其提交的（2017）京0115民初6671号民事判决书不足以证明该项主张，本院对此不予支持。此外，如有未尽分配的财产，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京创天烨测绘有限公司、北京富瑞兴海科技发展有限公司均由李某与张某各持有50%股权；二、位于北京市大兴区黄村镇滨河北里18号楼5层2-501的房屋归张某所有，张某于本判决生效后十日内支付李某房屋折价款1404320元；三、张某于本判决生效后十日内各付李某车牌号为×××的帕萨特牌小轿车的车辆折价款90000元；四、张某于本判决生效后十日内给付李某存款11745.73元；五、驳回李某的其他诉讼请求；六、驳回张某的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77100元，由李某负担负担38550元（已交纳），由张某负担38550元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 志人民陪审员  尹长坤人民陪审员  武成燕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  莫嘉敏