wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4316号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吴志钓，男，1973年8月15日出生于广东省吴川市，公民身份号码440************513，汉族，初中文化，无固定职业，住吴川市************,因本案于2019年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人周木兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4310号起诉书指控被告人吴志钓犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，吴志钓及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴志钓自2011年起任职佛山市南海区大沥镇景致金属回收有限公司叉车维修工，其在上班期间将该公司配给其工作使用的粤E*****白色本田飞度汽车停放在维修叉车位置旁边，遮挡住门卫与其工作位置之间的视线，然后将公司内堆放的废旧316不锈钢边料夹藏在汽车上运出景致金属回收有限公司，后运到大沥镇沥北联江路520号废品收购店出售。2019年3月至9月期间，被告人吴志钓使用上述手段，分别约45次盗走景致金属回收有限公司内的废旧316不锈钢边料共约4000公斤，变卖得款约5万多元。破案后，民警起回部分赃物发还被害单位。经鉴定，被盗的316不锈钢边料价值58400元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人吴志钓的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；吴志钓认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其一年三个月以上一年五个月以下有期徒刑。被告人吴志钓对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。辩护人以被告人吴志钓是初犯、认罪认罚、愿意与被害单位协商退赔为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人吴志钓盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据扣押清单、协助冻结财产通知书、刑事谅解书、中国农业银行客户回执单查明，1.公安机关扣押了被告人吴志钓华为nova3i手机1台、现金2000元、中国农业银行卡（账号：622*************771）以及该账户余额121061.45元；2.吴志钓的家属代为赔偿10万元给被害单位，被害单位对吴志钓表示谅解。本院认为，被告人吴志钓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。吴志钓多次盗窃，酌情从重处罚。吴志钓归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且其家属代为退赔被害单位并取得被害单位的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。因本案在审理过程中出现新的从轻情节，对公诉机关提出的量刑建议予以调整。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴志钓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的华为nova3i手机1台、现金2000元、中国农业银行卡（账号：622*************771）以及该账户余额121061.45元退还给被告人吴志钓。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十二月四日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19159号原告：陈环宇，男，汉族，住佛山市三水区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金32681元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日至2019年7月31日拖欠的租金收益11390元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxxx商铺的使用权出让给乙方，出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金116100元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方从2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。经核算，应退还使用权出让金32673.82元[116100元×（10166天-20年天数7305天）÷10166天]及物业管理按金844.28元[3000元×（10166天-20年天数7305天）÷10166天]，原告诉请超出本院核定数额的部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈环宇与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2014年4月3日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金33518.1元，并以33518.1元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告陈环宇；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益11390元，并以11390元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告陈环宇；四、驳回原告陈环宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计488.39元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担446.01元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担42.38元,并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告陈环宇已预交的受理费488.39元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告陈环宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执1105号申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街445号，统一社会信用代码：11420114MB10726479。法定代表人张立学，该局局长。执行委托代理人何锐，男，1977年2月25日出生，该局劳动保障监察大队专职监察员。被执行人中航城投建设集团重庆有限公司［中航成投（重庆）建筑有限公司］，住所地重庆市九龙坡区科园223号2-1、2-2，统一社会信用代码：91500107MA5UFQKTOF。法定代表人罗家舜，该公司董事长。武汉市甸区人力和社会保障局与中航城投建设集团重庆有限公司［中航成投（重庆）建筑有限公司］劳动行政处罚纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的(2019)鄂0114行审111号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定:对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监罚字（2019）第012号《劳动保障监察行政处理决定书》，即对未在规定的时间内支付工资的行为罚款10000元的申请执行内容准予强制执行。申请执行内容准予强制执行。武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局于2019年10月24日向本院申请强制执行，本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人拒不到庭，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院依法将被执行人中航城投建设集团重庆有限公司［中航成投（重庆）建筑有限公司］纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人中航城投建设集团重庆有限公司［中航成投（重庆）建筑有限公司］有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0114行审111号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪 亮审判员 兰 望 宏审判员 欧阳世亮二〇一九年十二月十日书记员 吴 桂 华
内蒙古自治区突泉县人民法院刑事判决书（2019）内2224刑初276号公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。被告人陈某，女，1991年1月23日出生，蒙古族，初中文化，无业，住乌兰浩特市。因涉嫌贩卖淫秽物品牟利罪，于2019年1月23日被突泉县公安局刑事拘留，于2019年1月25日被突泉县公安局取保候审。突泉县人民检察院以突检公刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人陈某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院指派检察员王某1、代理检察员张某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月份至2019年1月份期间，被告人陈某以牟利为目的，将手机中存储的600余个淫秽视频，通过手机微信名为“鱼儿”、微信号为×××和微信为×××的账号，向多名微信好友贩卖淫秽短视频100余个，并通过手机微信红包收款。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证手机一部、扣押决定书、扣押清单，书证公安机关情况说明、微信截图、微信红包转账记录、检查笔录、黄色淫秽视频截图，证人王某2、王某3、王某4、沈某、朱某的证言，被告人陈某供述等证据。公诉机关认为，被告人陈某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人陈某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈某有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金2000元。被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年2月份至2019年1月份期间，被告人陈某以牟利为目的，将手机中存储的600余个淫秽视频，通过手机微信名为“鱼儿”、微信号为×××和微信为×××的账号，向多名微信好友贩卖淫秽短视频100余个，并通过手机微信红包收款。被告人陈某牟利1700元。上述事实有经庭审质证、确认的物证手机一部、扣押决定书、扣押清单，书证公安机关情况说明、微信截图、微信红包转账记录、检查笔录、黄色淫秽视频截图，证人王某2、王某3、王某4、沈某、朱某的证言，被告人陈某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，公诉机关指控其犯贩卖淫秽物品牟利罪的罪名成立。被告人陈某虽不具自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人陈某的违法所得1700.00元，依法予以追缴。三、随案移送供被告人陈某犯罪所用OPPO黑色手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 赵 宇审 判 员 王 婵人民陪审员 金雪莲 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 齐佳庆
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6953号 原告：胡杨卫，汉族，男，1977年10月13日出生。 原告：刘丽娟，女，汉族，1979年7月21日出生。 委托诉讼代理人：唐永洪，男，湖南维清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，男，湖南维清律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所：怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心）。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：姜辉（特别授权），男，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，男，湖南宏峰律师事务所律师。 原告胡杨卫、刘丽娟诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪,被告宏宇公司委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡杨卫、刘丽娟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年8月18日起至2018年10月10日止的延期办证违约金18,222.58元（以总房款435,947.00元为基数，按日万分之一计算，共418天）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年11月26日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同第三条第一款约定：买受人购买的商品房为宏宇新城二期柏景湾项目中的X号房。第四条第一款约定：该商品房单价为（人民币）每平方米3，591.00元，按建筑面积计算，总金额（435,947.00元）。第十条第一款约定：出卖人应当在2015年08月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。《合同补充协议条款（附件四内容）》第十七条约定：约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之一作为违约金。 合同签订后，原告依约交付了购房款435,947.00元。被告在2015年8月28日办理交房。被告应在实际交房后720天即2017年8月18日前办好房屋权属登记证书，但被告直到2018年10月10日办好权属登记。根据上述合同约定，被告应当承担延期办证期间的违约责任。 被告宏宇公司辩称：原告主张的违约金过高，请求予以调整。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证和法庭辩论，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定如下案件事实： 2013年11月26日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的第X号商品房，房屋总价款435,947.00元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告；交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如因政府政策及相关部门办事效率问题及原告原因逾期，则相应顺延。属于被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之五作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告支付了购房款435,947.00元，并于2015年8月28日交纳契税和维修基金。2015年8月28日，原告从被告处接收房屋。2018年10月10日，被告为原告办理好涉案商品房的产权证书。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在依合同享有权利的同时，也应全面履行相应的合同义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如系被告原因逾期办证的，被告按已付总房款的每日万分之一作为违约金。原告于2015年8月28日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2015年8月28日起算720天至2017年8月17日止，但被告于2018年10月10日才办理好涉案房屋的所有权证书，构成违约。被告的违约期限为2017年8月18日至2018年10月10日，以每日总房款的日万分之一计算违约金为18,222.58元（435,947元×0.1‰×418天），本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告胡杨卫、刘丽娟逾期办证违约金人民币18,222.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取128元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  袁 婷
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2665号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行。住所地：吉林省吉林市吉林大街75号。负责人：刘向阳，该行行长。委托诉讼代理人：张洪瑞，该行职员。被告：沈禹彤，住吉林省吉林市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行（以下简称邮储银行）与被告沈禹彤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张洪瑞、被告沈禹彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.沈禹彤偿还信用卡欠款本金9993.78元；2.沈禹彤支付自2017年11月21日逾期之日起至本金全部付清之日止的欠款利息及费用。事实与理由：2014年4月2日沈禹彤向邮储银行申请使用邮储银行信用卡，签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，即《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，邮储银行向沈禹彤发放一张邮储银行信用卡，卡号：×××，信用额度为4500元。2014年4月28日至今沈禹彤使用此卡消费9993.78元后，按照合约约定，沈禹彤应于2017年11月21日之前偿还所欠本金、利息及费用，或向邮储银行申请分期，沈禹彤至今未偿还所欠本金、利息及费用，或向邮储银行提出分期申请。邮储银行多次电话，上门催收，沈禹彤拒不履行合约约定偿还欠款，故邮储银行诉至法院。沈禹彤辩称，没有意见，现无还款能力，希望能够允许其分期付款。经审理查明：2014年4月2日，沈禹彤向邮储银行申请办理卡号尾号为8884的信用卡，并填写了邮储银行信用卡申请表。该申请表上申明及签名栏处，沈禹彤手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议)的各项规则”，并在签名处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条对利息及费用作出明确约定，乙方即信用卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。乙方应按甲方即邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。沈禹彤持卡期间多次消费，截至2019年12月16日，沈禹彤尚欠邮储银行信用卡透支款本金9993.78元、利息1287.34元、费用2269.78元，合计13550.9元。认定上述事实的证据有：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统查询、消费明细等。本院认为，沈禹彤与邮储银行之间签订的邮储银行信用卡申请表系双方平等自愿达成，合同合法有效，对双方具有约束力。邮储银行已经依照约定向沈禹彤发放信用卡，沈禹彤应当按照约定的时间、利息及费用标准承担逾期还款的义务。另，邮储银行在本案中放弃对2019年12月16日之后利息及费用的主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、沈禹彤于本判决生效之日起五日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行信用卡本金9993.78元、支付利息1287.34元、费用2269.78元，合计13550.9元；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，公告费120元，合计170元，由沈禹彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马 冰人民陪审员  汪艳家人民陪审员  韩晓梅二〇一九年十二月十七日书 记 员  王伯婷
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书       (2019)陕0702民初2252号     原告余某，男，汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人李潜泽,陕西省法智律师事务所律师。   被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司。   统一社会信用代码916XXXXXXXXXXXXXXX。   住所地汉台区 西环路中段。   法定代表人赵连田，总经理。   委托诉讼代理人李荣德，公司员工。   第三人王某，男，汉族，汉台区人，住汉台区八里桥浅水湾物业办公室。   原告余某诉被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司（以下简称汉江物产房产公司）、第三人王某商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告汉江物产房产公司经本院传票传唤未到庭，第三人王某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。   原告诉称，2007年9月28目,原告余某在被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司(以下简称汉江物产房产公司)开发的位于汉中市北环路与汉丰路交汇处“博雅花园”小区选购3号楼3 单元406室商品房一套,并于同日与被告公司签订 “博雅花园内部认购书”,该认购书主要条款约定：1、乙方余某认购甲方汉江物产房产公司开发的“博雅花园”3幢4层406号商品房,建筑面积101. 15平方米,单价2158元/平方米,合计价款218282； 2、乙方须于签订认购书当日内付清认购款2l8282元。该认购合同生效后, 余某于认购书签订当日即一次性向汉江物产房产公司缴纳购房款218282元,汉江物产房产公司向余鶴群出具了收款收据 。“博雅花园”小区修建竣工以后, 2010年8月25日,被告汉江物产房产公司向原告余某交付了所购房屋, 双方在房屋检查完毕后签订了“房屋验收交接书”,并注明：“购房人余某所购商品房已于即日交付。自即日起,出卖入和购房人之间再无合同纠纷” 。原告余某自收到该房屋后,即进行了装修,并入住至今。期间, 原告余某多次找被告汉江物产房产公司索要购房款正式发票并要求被告办理房屋产权手续,XX房XX委拒绝办理。 因被告的违约行为, 依法应赔偿原告经济损失共计20000元整。综上所述,被告与原告签订了 “博雅花园”商品房认购合同, 原告足额缴纳了购房款, 该合同合法有效。 被告将该商品房交付原告使用后, 应依法为原告出具正式的购房发票并将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关各集。现原告已经在该房屋居住十余年, 但由于被告汉江物产房产公司严重违约, 致使原告不能办理该房屋权属证书, 严重侵害了原告的合法权益。现起诉，要求：1、请求依法判令被告在判决生效十个工作日内为原告办理商品房所有权证 ； 2、 请求依法判令被告偿还原告经济损失人民币20000元 ；3 、本案诉讼费由被告承担。   被告汉江物产房产公司辩称，2007年9月28日我公司于王某、余某签订了三方《协议书》，约定王某以余某名义购买本案所涉及房产，因王某资金紧张未付房款，故向我公司出具借条一份，并要求我公司向余某出具收款收据，协议同时约定，王某借款与2008年元月30日前归还，如逾期不还，我公司于余某之间签订的《博雅花园内部认购协书》及我公司开具的收款收据同时作废。该协议经我公司、王某、余某三方签字生效。但王某至今未向我公司偿还前述借款，故依据三方协议约定，我公司于余某之间签订的《博雅花园内部认购书》及我公司开具的收款收据应属无效，原告余某实际并未缴纳购房款，《博雅花园内部认购书》应不具有法律效力。   第三人王某未到庭亦未答辩。   经审理查明，2007年9月28日,原告余某与被告汉汉江物产房公司签订 《博雅花园内部认购书》,主要条款约定：一、乙方认购位于北环路与汉丰路交汇处西南角（中国邮政隔壁）博雅花园内第3幢4层406号用途为住宅,建筑面积约为101. 15平方米,单价2158元/平方米,合计价款218282； 二、乙方须于签订认购书当日内付清认购款2l8282元，三、1、如乙方超过本认购书约定交款期限十日，仍未向甲方足额交付认购款，则视为乙方违约及放弃本认购书中规定的所有权益，甲方有权将该房产另行出售，并扣除乙方已付定金的10%做为违约金。2、乙方签订本认购书后，如在签订正式合同前变更产权人或更换认购房产，需征得甲方同意，且须缴纳伍佰元的手续费给甲方。4、乙方认购房屋的最终面积以房产部门测定的面积为准，所交房款多退少补。办理产权证的面积以房产部门测定的面积为准。原告在协议书落款乙方处签名，被告汉江物产房产公司在甲方处盖章，并由其法定代表人赵连田和公司经办人闫春艳签名，同日，被告汉江物产房产公司向原告出具了收款收据一份，并加盖了公司财务专用章。“博雅花园”小区修建竣工以后,2008年10月7日，被告汉江物产房产公司办理了“博雅花园”《商品房预售许可证》。2010年8月25日,被告汉江物产房产公司向原告余某交付了房屋及《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》, 双方在房屋检查完毕后签订了“房屋验收交接书”,并注明：“购房人余某所购商品房已于即日交付。自即日起,出卖人和购房人之间再无合同纠纷” 。原告余某自收到该房屋后,与被告汉江物产房产公司签订了《房屋装饰装修管理协议》，向其缴纳了装修管理费、卫生费、第一个年度的物业费等，即进行了装修,并入住至今。此后, 原告余某多次找被告汉江物产房产公司索要购房款正式发票并要求被告办理房屋产权手续无果，原告遂诉至本院。    上述事实，有以下证据：1、原告身份证复印件；2、博雅花园内部认购书；3、 收款收据；4、住宅质量保证书；5、住宅使用说明书；6、房屋验收交接书附件；7、物业收费发票；8、房屋装修管理协议、物业服务协议；9、商品房预售许可证，经质证，予以认定。    本院认为，合同自成立时生效。被告辩称虽然与原告签订“内部认购书”，但原告实际未交付房款，双方买卖合同关系未成立，本院认为，被告提出的与王某《协议书》中，原告签名经庭审确认非本人所签亦未有证据证实授权他人代签，原告亦对该协议书予以否认所提王某向该公司出具的借条，系另一法律关系，被告答辩意见无事实依据，不予采信，被告已于2007年9月28日向原告出具了该房款全额交付的收据，加盖了财务专用章，且于2010年8月25日向原告实际交付了该房屋及相关文件，并在原告入住后收取了相关物业费用，原告居住、占有、使用至今。据此本院认定，原、被告签订“博雅花园内部认购书”的主要条款，具有合同性质，系自愿订立，内容合法，为有效合同，原告支付了购房款，被告向原告交付了房屋，被告应按照商品房买卖的相关规定，履行协助原告办理产权登记的合同义务。原告主张的经济损失，未提交证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：   一、被告汉江物产房地产开发有限责任公司自判决生效之日起90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关；   二、驳回原告其它诉讼请求。   本案受理费400元，原、被告各负担200元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。               审判长  马杰   人民陪审员  余富生   人民陪审员  张汉山         二〇二〇年一月十日                                  书  记  员  张雪
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4449号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：于海营，该公司职工。被告：倪洪美。被告：汪孝保。被告：王运学。被告：周世旺。被告：周纪成。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告倪洪美、汪孝保、周纪成、周世旺、王运学金融借款合同纠纷一案，本院受理原告的起诉后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于海营到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告倪洪美、汪孝保偿还借款本金37000元、利息8053.20元（截止到2019年5月23日）以及之后的利息（按照合同约定利率计算至还清日）。2、依法判令被告周纪成、周世旺、王运学对偿还以上借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月30日原告与被告倪洪美签订了个人借款合同一份，同日与被告周世旺、王运学、周纪成签订保证合同一份，合同约定承担连带保证责任。合同签订后，被告倪洪美于2017年4月1日从原告处借款40000元，期限至2018年3月24日，月利率6.8875‰。该款系被告倪洪美与被告汪孝保的夫妻共同债务，应由两被告共同承担。借款到期后，被告倪洪美、汪孝保未还本付息，保证人也未履行保证责任。被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：一、2017年3月30日，原告与被告倪洪美签订了（临朐农村商业银行股份有限公司）个借字（2017）年第0324号个人借款合同，借款用途为借新还旧，借款金额为40000元。借款方式为在2017年3月30日至2018年3月29日期间，一次性发放，利率为8.265‰。合同有效期内利率不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清即按季结息，结息日为每季月末20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。二、2017年3月30日，原告与被告周世旺、王运学、周纪成签订了（临朐农村商业银行股份有限公司）高保字（2017）年第0324号最高额保证合同。主要内容为，1、担保的债权最高余额为40000元。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利等。2、保证期间为约定的债务履行期限届满之日起两年。3、保证方式为连带责任保证。4、保证人知悉该借款用于归还旧贷。合同签订后，被告倪洪美于2017年4月1日从原告处借款40000元，期限至2018年3月24日，月利率6.8875‰。借款到期后，被告倪洪美2019年1月27日偿还3000元，尚欠37000元，截止到2019年5月23日尚欠利息8053.20元，保证人也未履行保证责任。另查明，被告倪洪美与被告汪孝保系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，汪孝保也在相关贷款材料上签字。本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》以及《最高额保证合同》，均是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约向被告倪洪美发放贷款用以归还原贷款，被告倪洪美应按合同约定按期归还借款本息。该借款发生在被告倪洪美与汪孝保婚姻关系存续期间，且汪孝保也在相关贷款材料上签字，故可认定夫妻共债务，原告请求判令被告倪洪美与汪孝保共同偿还该借款，本院予以支持；本案借款期限至2018年3月24日，原告在2019年10月向本院递交起诉状，系在保证期间内向被告主张权利。作为保证人的被告周世旺、王运学、周纪成知悉借款的用途为借新还旧，保证方式为连带责任保证，故原告请求判令被告周世旺、王运学、周纪成对倪洪美的借款本息以及其他款项的清偿承担连带保证责任的请求，本院予以支持。最高额保证合同中约定了担保的债权最高余额为40000元，故保证人在最高额40000元的范围内承担保证责任；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪洪美、汪孝保于本判决生效之日起五日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金37000元、利息8053.20元以及自2019年5月23日之后的相应利息（相应利息以本金37000元为基数，按合同约定利率计算至本金实际给付日止）；二、被告周纪成、周世旺、王运学对上述借款本息的清偿以及实现债权的费用等，在40000元范围内承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于德华二〇一九年十二月十三日书记员  王 伟
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3087号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宏远。 委托诉讼代理人：段广琪，陕西国文律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁宝桥集团有限公司，住所地宝鸡市渭滨区清姜路80号。 法定代表人：洪军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴玉千，该公司法务。 委托诉讼代理人：米纪宝，该公司法务。 再审申请人张宏远因与被申请人中铁宝桥集团有限公司（以下简称：中铁公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张宏远申请再审称，一、原一二审判决认定基本事实不清，适用法律错误。1、中铁公司将张宏远的工作单位变更到扬州，未与张宏远协商，也未经张宏远同意，因此，关于张宏远的助勤通知无效，张宏远没有旷工事实。2、张宏远被派往的单位系独立法人，并非中铁公司的下属部门或者分公司，中铁公司无权单方将张宏远调往其他单位。二、中铁公司解除劳动合同违法，应当支付赔偿金。1、张宏远不存在无故连续、旷工5天的事实。《劳动和社会保障办公厅关于计算连续旷工时间问题的复函》（劳社厅函【1998】5号）的答复，“连续旷工超过15天，应理解为连续旷工超过15个工作日。在计算具体天数时，应扣除休息日和法定节假日。”2018年6月14日至6月25日期间，6月16日至6月18日为端午节假期，6月23日至6月24日为周休息日，而6月15日、6月19日有证据证实张宏远在单位进行协商，并积极要求重新安排工作岗位，并非连续旷工，也并非无故不到岗，而是单位拒不安排岗位，正在协商安排岗位。2、张宏远没有从事个体经营。中铁公司提供的网页公证信息只能说明张宏远刊登过广告信息，不能证明张宏远从事个体经营。事实上，张宏远是帮助其外甥刊登广告。3、中铁公司解除合同违反法定程序。中铁公司给工会出具解除劳动合同告知书中，工会意见的形成日期为空白，无法确定工会意见的形成时间是在解除合同之前还是之后，解除程序违法。三、一二审法院剥夺了张宏远的辩论权利。一审法院对于张宏远当庭出示并播放的录音证据视而不见、置之不理，在判决书中只字不提，更没有作出任何不予采纳的理由，而对于中铁公司提交的证据不论张宏远是否提出异议便全部认定、一概采信，存在严重偏向。二审中，法官虽然宣读了张宏远的相关证据，但曲解证据本意，对于张宏远的合理解释一概不听，并多次打断张宏远本人的辩论及发言，剥夺了张宏远的辩论权利。综上，请求：撤销本案一二审民事判决，支持张宏远的原审诉讼请求。 中铁公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 本院经审查认为，本案争议的焦点为：中铁公司解除与张宏远的劳动合同是否属于违法解除。 2018年6月14日至6月25日，张宏远未履行请假手续亦未上班出勤，即使扣除6月16日、6月17日、6月18日三天端午节假期，扣除6月23日、6月24日两天周休息日，张宏远连续旷工亦超过5天。其连续旷工超过5天已经违反了《中铁公司劳动合同管理办法》（中铁宝桥人[2015]28号）第二十三条第六款的规定，根据该《办法》，中铁公司可以单方面解除劳动合同而不需与其协商一致。至于张宏远在互联网上刊登个体经营广告是为其外甥还是为了自己个体经营，只是对其违反《中铁公司劳动合同管理办法》另一行为的陈述，该行为是否成立不影响其已连续旷工超过5天的事实认定，中铁公司据此可以单方面解除劳动合同。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。张宏远的再审理由不成立，再审申请应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张宏远的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 张树禄 审判员 王小凤 二〇一九年十二月二十四日 书记员 罗高见
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25578号之一原告：广东铝遊家科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邝海峰。委托诉讼代理人：刘霞波，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林进华，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：肇庆市恒晋置业有限公司，住所地广东省肇庆市高要市。法定代表人：潘小磊。本院于2019年10月11日立案受理原告广东铝遊家科技有限公司诉被告肇庆市恒晋置业有限公司买卖合同纠纷一案，现原告广东铝遊家科技有限公司主动申请撤诉。本院认为，原告广东铝遊家科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许广东铝遊家科技有限公司撤诉。本案撤诉，案件受理费减半收取6723.79元（原告广东铝遊家科技有限公司已预交），由原告广东铝遊家科技有限公司负担。因未实施财产保全，财产保全费5000元原告广东铝遊家科技有限公司已预交，在本裁定生效之日后经原告广东铝遊家科技有限公司书面申请，本院予以退还。审 判 员 冯雅婷二〇一九年十二月十二日法官助理 蔡亦珮书 记 员 龙文媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18702号原告：陈美流，女，1971年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金63598元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益8696元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为2-001M号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金214146元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈美流与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共64489.17元及以64489.17元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予陈美流；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益8696元及以8696元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予陈美流；四、驳回陈美流的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计841.19元（陈美流已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担816.19元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。陈美流已预交的受理费841.19元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予陈美流。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26399号原告：史建新，男，1975年9月23日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：佛山市创友汇汽车销售有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：钟增文。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告定金2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月20日，原告在被告处订购2020款PLUS1.6L荣威旗舰版汽车，并交3000元订金，双方约定七天内提车，但到了第八天仍不能提车，原告取消购车，但被告称要扣违约金，原告认为被告未在事前声明要交违约金的情况下，原告可以拒付并要求收回订金。经协商，被告仅返还1000元。庭审期间，原告补充陈述称，原先在58同城网站上看到被告的招聘广告，在被告处买车就可以跑滴滴，每月最少能拿到一万以上的收入。原告就加了被告的销售代表郑先生的微信，郑先生说车子价值不到11万元，首付1万元，月供2400元左右。之后郑先生又称原告的贷款申请通过不了，要增加首付到6万元以上，原告没有不同意。原告交定金六、七天后，金融贷款公司打电话给原告，说贷款通过了，但首付要给7万多元，3万多元的贷款，分三年，要支付2万多元的利息，原告不同意，就没有去提车，主要理由是被告安排的是商业贷款，贷款利率太高。原告于2019年7月28日到被告处去要求被告退回定金，郑先生拒绝退还定金。被告没有答辩，亦没有提供证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求出示的收据、微信聊天记录等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，原告与被告销售代表郑先生（微信名）联系购买车辆跑滴滴，郑先生声称可由公司帮垫资，原告只要承担新车上路的成本费约1万多元，如果跑网约车，每个月只需要支付2千多元租金，相当于零首付，三、五天可以上路。同月20日，原告与郑先生协商后，支付了3000元定金，被告出具收据确认收到原告2020款PLUS1.6L荣威旗舰版定金。同月24日，郑先生告知原告贷款利息会很高，建议原告支付全款购车，否则利息估计要2万多元，如果全款购车，几天就可以提车。同月27日，原告以郑先生承诺一个星期提车但车辆仍未到且原告因其他事不想再做滴滴，要求郑先生退定金，郑先生以提车需要七至十个工作日为由拒绝返还。同年8月13日，郑先生退还原告1千元。本院认为，原告与被告代表就车辆买卖、贷款和网约车经营等内容进行协商后达成口头合同，是双方真实意思表示，对双方具有约束力。关于原告主张被告返还定金2000元的请求，经审查，分述如下：1.原告主张被告未按照约定时间交付车辆，被告未到庭提出抗辩，本院对原告上述主张予以采信；2.被告未按照约定时间交车与双方关于贷款问题产生争议有很大关系，且原告亦自认因利率过高没有去提车；3.根据原告陈述，被告在履行合同过程中，提高首付款数额和贷款利率，微信聊天亦反映被告要求原告全款购车否则需要支付2万多元的利息，违背被告代表郑先生承诺“由公司帮垫资，上路成本费约1万多元，跑网约车每个月只需要支付2千多元租金，相当于零首付”。综上，被告违背承诺，导致双方合同无法继续履行，合同目的无法实现，根据《中华人民共和国民事合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：”其中第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”原告可以主张解除合同，原告于2019年7月27日要求被告退定金，实际上是主张解除合同，合同亦自当日解除，因此，被告应返还原告定金，被告已返还1000元，仍应返还2000元予原告。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市创友汇汽车销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还2000元予史建新。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取计25元（史建新已预交），由佛山市创友汇汽车销售有限公司负担并应与上述款项同期迳付予史建新，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年十二月十二日书记员  黄嘉裕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7722号原告：赵婧，女，1985年12月10日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：邱彬，山东广桥律师事务所律师。被告：刘宸，女，1963年10月19日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被告：华夏，男，1963年7月23日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。原告赵婧与被告刘宸、被告华夏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵婧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金200000元，支付自2014年3月20日起至2018年11月30日、按年21%计算的利息197457.53元；2.判令二被告支付原告违约金200元；3.判令二被告以200000元为本金，支付原告自2018年12月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2012年4月16日借给被告刘宸20万元，口头约定年利息为21%。被告借款后每月支付原告利息3500元。2014年2月20日后，被告刘宸不再向原告支付利息也拒不归还借款本金。二被告系夫妻关系，被告华夏就被告刘宸的欠款为原告出具借条，约定于2018年11月30日前一次性归还本金及利息，并就违约事宜作了约定。但到期后，二被告以种种理由拒不归还。原告认为，原告与被告之间的借款合法有效，请求法院判如所请。刘宸辩称，原告在2012年4月16日将20万元汇到被告的账户，被告在中联金苑公司当会计，因为不能用公司账户付劳务费，就借用被告的账户，被告于2012年4月28日汇出16万元、2012年5月8日汇出10万元，被告从个人的账户转给陈伟光（影视投资公司的财务总监），其中就有原告的20万元。该笔款项是用于影视公司投资的一个项目。二被告是2012年3月9日登记结婚，之前只是公司的会计，2015年7月14日二被告离婚，被告华夏是2018年给原告自愿打的欠条，其实是青岛公司用的钱，但被告华夏作为个人借款打的借条，所以不属于夫妻共同债务，借款的时候二被告还不是夫妻，后来被告华夏自愿承担该笔债务，但当时二被告已经离婚。被告认为从借款的用途还是时间上，都不是夫妻债务，这个钱和被告无关，被告不应该承担还款的责任。华夏辩称，汇款是事实，被告补欠条也是事实，当时被告跟北京公司签了合作协议，他们委托陈伟光全权代理收款及支付，他们向被告借款，被告把钱打给陈，用于北京公司和陈伟光支付劳务费，但是被告愿意承担还款责任。被告刘宸上述答辩的都是事实。时间节点都符合事实，这是被告个人的债务，不属于夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方没有争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方争议的事实和证据本院根据查明的事实进行认定。经审理查明，2012年4月16日，原告通过其在中国农业银行股份有限公司开立的银行账户向被告刘宸的个人账户转款20万元，自2012年5月开始，被告刘宸每月20日向原告银行账户支付款项，其中2011年5月21日支付3967元，其后直至2014年2月20日，每月20日向原告账户付款3500元。2018年1月29日，被告华夏向原告出具借条内容为：华夏于2014年3月20日从赵婧处借到人民币（转账）200000元，双方约定按年息21%计算利息，定于2018年11月30日一次性归还。若借款人逾期归还借款，将按借款本金的0.1%支付违约金，并自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际归还之日。另查明，被告刘宸与被告华夏于2012年3月9日结婚，2015年7月14日离婚。在诉讼中，被告刘宸主张其账户每月偿还原告的利息3500元是公司偿还的，并提出当时其网银一直放在公司，用于会计转账。本院认为，被告刘宸收到原告通过银行转账的款项并在其后的两年多的时间中向原告银行账户汇款支付利息，被告刘宸主张是公司向原告借款、公司还款，但没有提供证据证明，对被告的主张本院不予采信。被告刘宸收取原告款项并支付利息的行为可以认定原告与被告之间成立民间借贷关系。双方虽然没有书面约定借款的利息，但被告每月支付3500元利息的事实可以确认双方约定了借款的利息，借款的年利率为21%。被告华夏对收到原告款项、补打借条的事实予以确认，并愿意按照借条的承诺承担还款责任。综上，被告刘宸借原告款项后未能归还，被告华夏补打借条愿意承担还款责任，故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告华夏在向原告出具借条时已经与被告刘宸离婚，故被告华夏向原告做出的承诺对被告刘宸没有法律效力，原告要求被告刘宸支付违约金、支付四倍银行利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：一、被告刘宸、被告华夏偿还原告赵婧借款本金200000元，并支付自2014年3月20日起至2018年11月30日止，按年利率21%计算的利息197457.53元；二、被告华夏支付原告赵婧违约金200元；三、被告华夏支付原告赵婧逾期付款利息，自2018年12月1日起至实际清偿之日止，以本金欠款金额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二、三项，应当于本判决生效之日起10日内付清，如逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费7265元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵长河人民陪审员  蒋旭梅人民陪审员  刘淑芳二〇一九年十二月三日书 记 员  王丽娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18501号原告：刘成，男，汉族，住广东省广州市荔湾区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金18572元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日至2019年7月31日拖欠的租金收益2499元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxx号商铺的使用权出让给乙方，出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金61548元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘成与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2013年6月4日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金19478.68元，并以19478.68元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告刘成；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益2499元，并以2499元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告刘成；四、驳回原告刘成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计200.9元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担175.9元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告刘成已预交的受理费200.9元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告刘成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8163号原告：任成林，男，1965年6月15日出生，汉族，住林州市。被告：焦卫东，男，1966年1月1日出生，汉族，住新乡市。原告任成林诉被告焦卫东劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任成林、被告焦卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任成林向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款7万元整；2.诉讼费用应由被告承担。事实与理由:被告于2014年4月份在本村坡上修路,雇佣原告的钩机、铲车,原告给被告干完活,被告欠到原告用钩机、铲车费用。原告无数次找被告讨要,被告于2018年6月23日给原告出具借据,借到原告7万元整,被告出具借据时口头约定陆续给付,后原告找被告及给被告打电话,人找不到电话又不接,为维护原告合法权益,原告现依法向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法判决。被告焦卫东的意见：事实不错。之前与原告已经协商解决，不欠他钱了。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告是否已经偿还原告借款的问题，被告提交的任成林出具的证明和原三禾菊花厂建设欠账统计表显示被告(三禾菊花厂)欠原告机械费7万元，该数额于原告所持有的欠款条一致，故能够认定被告提交的证明显示的还款事实就是偿还原告所持有的7万元欠款。本院认为，被告向原告出具欠款条，现被告已经偿还原告欠款，故对原告要求被告偿还欠款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告任成林的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告任成林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇一九年十二月十八日书记员  王 雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15686号原告：钟高升，男，1986年9月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区****委会非农业学生组219号。被告：佛山市雅轩理容器材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇沙涌上沙工业区0667号厂房之二（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4UM9NW4H。法定代表人：任小粉。被告：任小粉，女，1990年5月16日出生，汉族，现住广东省佛山市南海区里水镇大冲工业区雅轩家具厂整栋。原告钟高升与被告佛山市雅轩理容器材有限公司（下称雅轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，根据原告的申请，依法追加任小粉为本案的共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告雅轩公司支付原告货款247632元；2.判令被告任小粉对被告雅轩公司上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2017年年初开始给被告送货，开始时结款比较及时，到了2018年7月以后，大约三个月都未收到货款。后来得知被告公司出了问题，资金不足，于是原告和被告协商如何处理，前后几次未果，但多少也给了几千元，至2019年3月至今未收过货款。在此期间，原告也一直少量送货，目的就是希望被告能保持生产盈利，从而偿还货款。直至2019年6月底，被告说和其他合伙人发生矛盾，已被赶出来，无法再付款。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以判决。两被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据，两被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。另查明，一、案涉债务发生于广州市从化****达家具材料厂与雅轩公司之间，本案诉讼过程中，广州市从化****达家具材料厂（个体工商户）的经营者钟某生同意由钟高升作为原告行使相关权利。二、雅轩公司登记为自然人独资的有限责任公司，股东为任小粉。本院认为，被告雅轩公司欠原告的货款247632元事实清楚，应予清偿。雅轩公司为自然人独资的有限责任公司，任某1作为公司的唯一股东，未能举证证实其个人资产与公司资产相互独立，依法对公司债务应承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市雅轩理容器材有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向钟高升支付货款247632元；二、任某1对上述债务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5014.48元（原告已预交），由被告佛山市雅轩理容器材有限公司负担并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行，被告任小粉负连带责任。对原告已预交的受理费5014.48元，在判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张文炎人民陪审员  叶宝萍人民陪审员  黎迅凯二〇一九年十二月六日书 记 员  林东妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23272号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：周厚超，男，1981年5月17日出生，汉族，住四川省达县************，公民身份号码513************137。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告周厚超信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年8月7日止的信用卡透支本息合计55201.06元（利息暂计至2019年8月7日，从2019年8月8日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年8月7日，从2019年8月8日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********127二、信用卡开卡时间：2013年9月10日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本息55201.06元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，暂计至2019年11月7日，被告尚欠本金49145.02元、利息3591.15元、违约金2749.68元、手续费1427.43元，此后从2019年11月8日起至实际清偿之日止，以本金49145.02元为基数按照日万分之五计算利息，以最低还款额未还部分的5%计算违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周厚超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金49145.02元、利息3591.15元、手续费1427.43元，及以本金从2019年11月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1180.03元、财产保全费572.01元，（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张 晴人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13723号原告：佛山市深威金刚石工具有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******纺织产业基地致兴路中段工业路E座，统一社会信用代码914**********645X9。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：吕瑞华，女，该公司员工。被告：王天安，男，1980年4月22日出生，汉族，住山西省晋中地区介休市。原告佛山市深威金刚石工具有限公司诉被告王天安买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕瑞华到庭参加诉讼，被告王天安经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还货款29500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月22日，山西洪山陶瓷旭日供贸公司王天安向原告采购锯齿刀（即陶瓷用的刮刀）进行贸易生意，约定所有货款两月内支付，但后来只给了部分，剩余29500元货款至今未付。被告没有答辩和举证。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照（复印件1份），被告身份信息（打印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.运单（原件1份）、采购单（传真原件1份）、短信截图（打印件2页，与原始载体核对无误）、微信截图（打印件1份，与原始载体核对无误），用以证明被告尚欠原告货款的事实。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。截至庭审结束时，被告尚欠原告货款29500元。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告向原告购买货物，应当支付货款。原告就其主张提供了运单、采购单、短信、微信聊天记录等为证，被告没有提供证据证明原告主张的未付货款不实或被告已经付清货款，故本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告货款29500元，应支付予原告。原告的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告王天安经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王天安应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款29500元予原告佛山市深威金刚石工具有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537.50元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李倩影人民陪审员  潘绍源人民陪审员  潘啟荣二〇一九年十二月十二日书 记 员  梁倩滢书 记 员  孔捷莹
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初1876号 原告：钦州市钦北区快立得汽车修理厂，住所地钦州市钦北区西环路与钦州湾大道交界处（位于西环路）北面后20-28号商铺。 经营者：陈俞瑾，女，1976年12月9日出生，壮族，住钦州市。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾学成，广西华际律师事务所律师。 被告：梁凯城，男，1988年7月8日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告钦州市钦北区快立得汽车修理厂与被告梁凯城修理合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振龙到庭参加诉讼，被告梁凯城经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钦州市钦北区快立得汽车修理厂向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付车辆维修费3380元以及利息625.3元（以3380元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%,自2016年2月24日起暂计算至2019年3月24日止，直至维修费清偿完毕为止）;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月14日，被告将车辆送至原告处维修，共产生维修费3380元，期间被告没有向原告支付过任何的维修费。原告多次催促被告偿还款项，但是被告都以各种理由予以拒绝。原被告之间虽然未签订书面车辆维修合同，但是被告将车辆送至原告处维修，原告也履行了维修义务，原被告之间存在真实、合法、有效的维修合同关系。被告应当及时向原告支付车辆维修费用。被告迟延支付维修费的行为构成违约，根据合同法的规定，被告须向原告支付维修费3380元以及相应利息。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 梁凯城未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告钦州市钦北区快立得汽车修理厂主张的事实一致。另查明，2016年2月23日，梁凯城在原告出具的结算单上签名，确认修理费合计3380元。 本院认为，本案双方当事人虽然未签订书面合同,但其依照口头约定确立了双方修理合同关系,该合同关系系双方的真实意思表示,不违反法律和行政法规的强制性规定，对原、被告双方均具有约束力,双方均应按照约定全面履行各自义务。本案中，原告已经为被告完成车辆修理工作,发生修理费3380元,被告未及时向原告付款,构成违约,应当承担向原告支付价款并赔偿原告利息损失的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告梁凯城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁凯城应偿还原告钦州市钦北区快立得汽车修理厂车辆维修费3380元并支付利息（利息以3380元为基数，从2016年2月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告梁凯城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈国庆 人民陪审员  郭珊珊 人民陪审员  陆金盛 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  田喜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初3165号 原告：柯某，女，汉族，1970年3月18日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：刘某，男，汉族，1969年9月21日出生，住四川省仪陇县。 原告柯某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告柯某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告柯某申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柯某撤回起诉。 本案案件受理费260元，由原告柯某负担。 审判员  王光学 二〇一九年十二月二日 书记员  叶君兰
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初1920号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部，住所地营口市西市区渤海大街西49-甲33号。负责人：姜技峰，系该行经理。委托诉讼代理人：陈鹰，系该单位员工。委托诉讼代理人：张春玲，系辽宁海润律师事务所律师。被告：赵振岩，男，1971年11月13日出生，汉族，住营口大石桥市。原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部与被告赵振岩追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部的委托诉讼代理人陈鹰、张春玲，被告赵振岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付代偿还的银行贷款计77,617.34元及利息（自2016年9月26日按中国人民银行同类贷款计算）；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月17日，中国人民财产保险股份有限公司营口分公司和被告赵振岩签订了个人信用贷款保证保险合同。约定由分公司承保被告赵振岩在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款（80,000元）的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，分公司根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年3月23日向光大银行代支付了被告的个人欠款77,658.84元，光大银行于2016年5月3日出具了代偿债务与权益转让确认书。被告于2017年8月28日支付给原告拖欠保费5,258.51元及代偿还银行欠款41.49元。现原告要求被告支付剩余的代偿还银行贷款77,617.34元。被告赵振岩辩称，欠款属实，但偿还金额有异议，已经偿还原告一批货物，不是原告说的价值5,000多元，而是价值20,000多元。本院经审查认为，2015年9月17日，中国人民财产保险股份有限公司营口分公司和被告赵振岩签订了个人信用贷款保证保险合同。约定由分公司承保被告赵振岩在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款（80,000元）的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，分公司根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年3月23日向光大银行代支付了被告的个人欠款77,658.84元，光大银行于2016年5月3日出具了代偿债务与权益转让确认书。后被告用一批货物抵偿了一部分欠款，但原被告双方就该批货物的价值有异议，原告没有提供能够证明货物价值的相关证据。被告因正在服刑中无法提供相关证据。原、被告均对欠款数额及还款情况依法负有举证责任，因原、被告双方均没有就欠款数额及还款情况进行举证，导致事实无法查清，本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部的起诉。案件受理费人民币1,741元退返原告。（原告已预交）如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  鲍海敏人民陪审员  谢忠岩人民陪审员  潘国勇二〇一九年十二月十九日法官助理张鲁宁书记员张竞文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25154号原告：郭宇龙，男，1988年7月1日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：李江龙，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：闫伟，女，1966年9月26日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。原告郭宇龙诉被告闫伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月27日进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李江龙到庭参加诉讼，被告闫伟没有到庭。同年12月12日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭宇龙撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取5645元（原告已预交），由原告郭宇龙负担。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月十二日书记员  刘冬花
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初3386号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部，住所地辽宁省营口市西市区渤海大街西49-甲33号。负责人：姜技峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁海润律师事务所律师。被告：于俊霞，女，汉族，1978年2月18日出生，住营口市经济技术开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部与被告于俊霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部的委托诉讼代理人张春玲到庭参加诉讼。被告于俊霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付代偿还的银行贷款计35,227.59元及利息（自2016年11月7日至清偿之日按中国人民银行同类贷款计算）；2．请求判令被告支付应收保险费3,189.23元。事实和理由：原告是一家依法设立的股份有限责任公司分公司性质的保险机构，从事财产损失、责任保险、信用保险等保险业务。2015年7月8日，中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司以下简称分公司和被告签订了个人信用贷款保证保险合同，约定由分公司承保被告在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款伍万元的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，分公司根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年11月7日向光大银行代支付了被告的个人欠款35,227.59元，光大银行于2017年2月7日出具了代偿债务与权益转让确认书。分公司于2017年8月28日责令原告依法追偿。原告现提起诉讼，要求被告支付代偿还的银行贷款计35,227.59元及利息、支付应收保险费3,189.23元、并要求被告承担诉讼费。被告于俊霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的总公司中国人民财产保险股份有限公司（乙方）与中国光大银行股份有限公司（甲方）签订个人保证保险贷款合作协议，就甲方拟开展的“个人保证保险贷款”业务和在此基础上乙方开展的“个人信用贷款保证保险”业务进行合作。由甲方认为符合贷款要求的，由申请人购买乙方的“个贷险”并指定甲方为被保险人，甲方依据乙方出具的保险单发放贷款。由乙方承保的贷款任何一期发生逾期，甲方可向乙方提出理赔要求，乙方于逾期第80天进行理赔。赔偿范围包括截止乙方实际赔付日甲方根据借款合同的全部未偿还贷款本金、利息（含罚息和复息）。2015年7月8日，被告于俊霞在分公司处投保个人信用贷款保证保险（保单号PBBR201521080000000052），被保险人为中国光大银行股份有限公司营口东升支行，保险金额55,867.27元，保险费31,339.08元，费率为1.5582%，每月缴纳保险费870.53元，付费方式为按月支付，赔偿等待期为80天，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。并约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年7月14日，被告于俊霞因日常生活消费所需从中国光大银行股份有限公司大连分行营口东升支行贷款50,000元，约定：贷款种类为人保个人小额贷款，贷款期限36个月，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.35%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。因被告于俊霞于2016年8月14日开始逾期还款致使分公司于2016年11月7日代被告偿还中国光大银行股份有限公司营口东升支行款项总计35,227.59元。2017年2月7日，中国光大银行股份有限公司营口东升支行为中国人民财产保险股份有限公司出具一份代偿债务与权益转让确认书，写明原告个人贷款保证保险（PBBR201521080000000052）保单项下的代偿款35,227.59元，已于2016年11月7日收到；本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给中国人民财产保险股份有限公司，以解决上述保单项下的全部索赔。至2016年11月7日，被告欠保费3,189.23元。分公司授权原告负责辖区内个人信用贷款保证保险业务的经营销售及相关的权利与义务，并处理以分公司名义承保的个人信用贷款保证保险业务的追偿等相关事宜。本院认为，被告于俊霞因在中国光大银行股份有限公司营口东升支行贷款50,000元在分公司处投保个人信用贷款保证保险，分公司与被告于俊霞之间形成保险合同法律关系，双方约定的保险合同内容有效，被告于俊霞依法应支付保险期间的保险费。被告于俊霞逾期还款后，分公司代其偿还欠付银行贷款35,227.59元，分公司取得了向被告于俊霞的追偿权。分公司授权原告处理案涉事宜，原告有权向被告主张权利。于俊霞应当给付原告代偿款35,227.59元及保费3,189.23元，并以35,227.59元为基数自代偿之日2016年11月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息及自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于俊霞于本判决生效之日起10日内连带给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部代偿款35,227.59元及保费3,189.23元，并以35,227.59元为基数自2016年11月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息及自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。如未能按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由被告于俊霞负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  刘文娟审判员  岳 虹审判员  张俊颖二〇一九年十二月十六日法官助理李戈书记员吕惠
湖北省黄梅县人民法院拘 留 决 定 书（2018）鄂1127执恢22号之一被拘留人汪少华。本院在执行申请执行人戢志珍与被执行人汪少华、汪登群民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人汪少华未履行义务，且拒不申报财产状况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第二百四十一条之规定，决定如下：对汪少华拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十二月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27487号原告：佛山市南海区浩港纸品经营部，住所地广东省佛山市南海区里水镇。投资人：石思贵。委托诉讼代理人：黄锦才，广东嘉永律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婉怡，广东嘉永律师事务所实习律师。被告：佛山市南海桃红鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇。法定代表人：张锡红。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告的投资人石思贵、委托诉讼代理人黄锦才、梁婉怡到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款171530.04元；2.被告支付逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告长期有生意往来，由原告向被告供应各类纸品。被告自2018年4月开始拖欠货款，2019年7月10日，双方对账，被告确认欠原告货款171530.04元。对账后被告未支付货款，经原告多次催收未果。被告没有答辩，亦没有提供证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求出示的报价单、对账单等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。另查明，原、被告于2019年7月10日对账时，被告的股东代春桃在对账单上签名确认。本院认为，原告主张被告欠货款171530.04元，并提供证据证明，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定，被告应支付货款171530.04元、以实欠款项为本金自起诉日即2019年11月5日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海桃红鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款171530.04元、以实欠款项为本金自2019年11月5日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予佛山市南海区浩港纸品经营部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730.6元，减半收取计1865.3元、财产保全费1377.65元，合共3242.95元（佛山市南海区浩港纸品经营部已预交），由佛山市南海桃红鞋业有限公司负担并应与上述款项同期迳付予佛山市南海区浩港纸品经营部，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年十二月十九日书记员  黄嘉裕
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民特35号 申请人：何孟杰，女，1955年11月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被申请人：刘忠田，男，1956年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 代理人：刘希男（系刘忠田儿子），男，1984年12月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 申请人何孟杰申请宣告刘忠田无民事行为能力一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人何孟杰称：2019年2月20日，被申请人刘忠田因病住院，后中医诊断为气虚血淤证；西医诊断为脑梗塞、硬膜下积液、脑出血后遗症、2级高血压极高危组。现其认知障碍，无语言能力，无法表达自己的意见。故申请法院认定刘忠田为无民事行为能力人，并申请指定申请人何孟杰为监护人。 被申请人代理人刘希男对该事实无异议。 经审理查明，被申请人刘忠田，男，1956年10月21日出生，申请人何孟杰系被申请人刘忠田配偶。经申请人何孟杰申请，对刘忠田是否具有民事行为能力进行了鉴定，2019年11月29日牡丹江市精神病防治院司法鉴定所出具了牡精医司鉴所[2019]精司鉴字第357号司法鉴定意见书，主要内容为：“鉴定意见：1.刘忠田目前患脑损害和功能紊乱所致精神和行为障碍；2.刘忠田目前评定为无民事行为能力。” 经询问，何孟杰愿意担任刘忠田的监护人。 本院认为，被申请人刘忠田目前的状况符合无民事行为能力的情形，其配偶何孟杰愿意担任刘忠田的监护人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下： 一、刘忠田为无民事行为能力人； 二、指定何孟杰为刘忠田的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 马 莹 二〇一九年十二月三日 书记员 孙婉晴
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2019）藏0602执657号申请执行人:李术全，男，1969年8月13日出生，汉族，住西藏那曲市。被执行人：扎拉，男，1975年2月5日出生，藏族，住西藏那曲市。本院执行的申请执行人李术全与被执行人扎拉合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）藏2421民初425号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月13日向本院申请执行，本院于2019年12月13日依法受理。。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，并责令其向本院申报财产状况，被执行人向本院表示除每月工资外，暂无可供履行的财产，本院对被执行人的银行储蓄、存款、公安车辆登记信息、工商注册信息、不动产登记信息、股息、证券进行网络查控，查明被执行人暂无可供执行的财产，现双方当事人自愿达成和解协议，协议：由被执行人于2019年12月份起每月27日或28日向申请执行人支付10000元，如被执行人能于2020年4月成功取得贷款，一次性偿还全部债务，贷款不足以支付欠款的部分，仍按照每月10000元的还款计划向申请执行人支付，直至偿清全部债务，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。本院认为，经财产调查，查明被执行人除每月工资外暂无可供执行的财产，现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请，自愿处分自己权利，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）藏2421民初425号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 拉巴次仁二〇一九年十二月二十四日书 记 员 多吉旺扎
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1112号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人张某伟，男，1987年4月6日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，户籍地及现住址山东省聊城市东昌府区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月5日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月18日被该局执行逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）420号起诉书指控被告人张某伟犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张某1向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员徐法泽依法出庭支持公诉。被告人张某伟、附带民事诉讼原告人张某1的诉讼代理人雷某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月30日15时30分许，在聊城市东昌府区梁水镇镇宏伟村张某路家，被告人张某伟酒后持菜刀和锤子要砍、砸张某3，张某1在劝阻过程中被张某伟打伤。经鉴定，张某1的伤情为轻伤一级。另查明，2019年12月17日，被告人张某伟与刑事附带民事诉讼原告人张某1自行达成协议书，赔偿张某1各项经济损失共计68000元。现款项已交到聊城市东昌府区人民法院。张某1书面申请撤回附带民事诉讼，并对张某伟的行为表示谅解。上述事实，被告人张某伟在开庭审理过程中亦无异议,且有书证抓获经过、户籍证明、前科证明、证据保全决定书、扣押决定书及清单、协议书、谅解书、撤诉申请书；证人雷某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6的证言；被害人张某1的陈述；鉴定意见聊公（东）鉴（法）字2019120523号损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某伟因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某伟的行为侵犯了他人的人身健康权，依法应予刑罚。案发后，张某伟经电话传唤到案，如实供述其犯罪事实，应视为自动投案，系自首；能自愿认罪认罚，认罪态度较好；涉案民事赔偿双方已自行调解处理，已取得被害人谅解；故对被告人张某伟依法可从轻处罚。公诉机关亦发表了相应的量刑建议，本院予以采纳。综上，根据被告人张某伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度决定刑罚。对被告人张某伟依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 磊人民陪审员  段培涛人民陪审员  刘继书二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘新雨
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初336号之一 原告:福建世欧商业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区王庄街道长乐北路158号紫阳村老人馆综合楼6层6002室，统一社会信用代码913501115747081983。 法定代表人：杜智勇，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑榕辉，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：黄增贵，男，1972年5月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。 被告：严希，女，1979年7月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告福建世欧商业管理有限公司与被告黄增贵、严希物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建世欧商业管理有限公司撤诉。 案件受理费5248元，减半收取计2624元，由原告福建世欧商业管理有限公司负担。 审判员  林慧琴 二〇一九年十二月二十四日 法官助理林楠 书记员陈新建
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0126刑初673号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人韦德加，男，1986年8月30日出生，汉族，初中文化，住广西宾阳县。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 被告人韦华清，男，1995年4月12日出生，汉族，初中文化，住广西宾阳县。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 被告人韦某某，男，2000年9月23日出生，汉族，初中文化，住广西宾阳县。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）553号起诉书指控被告人韦德加、韦华清、韦某某犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员梁娜、被告人韦德加、韦华清、韦某某到庭参加公诉。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2019年4月份开始，被告人韦德加购买电脑、手机等诈骗工具，从被告人韦某某购买钓鱼网站用于非法获取他人邮箱的各类通讯录信息，并从林述燕处购买伪实名制手机卡，后伙同被告人韦华清在宾阳县宾州镇三韦村委会三把村134号实施冒充领导诈骗下属的犯罪活动。经查明，2019年4月12日，韦德加、韦华清冒充河南省孟津县城关镇财政局领导王某诈骗被害人许某三万元，该款从许某支付宝账号转入尾号为6478（周治国）银行卡内。 上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、银行流水、电子证据检查笔录、被害人的陈述、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦德加、韦华清、韦某某以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人韦德加提供作案场所购买作案工具伙同被告人韦华清实施诈骗犯罪，其二人均起主要作用，是主犯，依法按照其参与的全部犯罪进行处罚；被告人韦某某明知他人实施诈骗犯罪，仍提供钓鱼网站，起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。三被告人在归案后能如实供述罪行，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人韦德加犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年4月23日起止2022年10月22日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人韦华清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年4月23日起止2022年4月22日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人韦某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年4月24日起止2021年4月23日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 四、责令被告人韦德加、韦华清、韦某某向被害人许某退赔三万元。 五、扣押在案的涉案物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 强 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  庞 露 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302破申61号 申请人：兰色庭，男，1984年6月26日出生，畲族，住苍南县。 被申请人：温州瓯丽鸟鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区中国鞋都产业园区二期3号地块第1幢第五层东首。 法定代表人：陈海瓯。 永嘉县人民法院在执行申请人兰色庭与被申请人温州瓯丽鸟鞋业有限公司（以下简称瓯丽鸟公司）追索劳动报酬纠纷一案中，经申请人申请，将执行案件移送本院进行破产审查。本院依法通知瓯丽鸟公司后，该公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：因被申请人瓯丽鸟公司未按（2019）浙0304民初655号民事判决书指定的期间履行支付工资9288元的义务，申请人向永嘉县人民法院申请强制执行。经执行查明，瓯丽鸟公司名下无财产可供执行。 瓯丽鸟公司系有限责任公司，成立于2014年5月29日，登记的住所地为温州市鹿城区中国鞋都产业园区二期3号地块第1幢第五层东首，注册资本50万元，投资人为郑略春（出资额20万元，出资比例40%）、陈海瓯（出资额30万元，出资比例60%）。 本院认为：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。被申请人瓯丽鸟公司欠申请人债务9288元未还，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，本院认定瓯丽鸟公司具备破产原因。瓯丽鸟公司的住所地在本院辖区，申请人的申请本院予以受理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第四条第（三）项、第六条第一款之规定，裁定如下： 受理兰色庭对温州瓯丽鸟鞋业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员 陈 默 二〇一九年十二月三十日 书记员 傅瑞基