wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初2158号原告：周爱娥，女，1953年8月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。被告：肖来荣，男，1987年10月16日出生，汉族，户籍地泰兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地在常州市和平北路11号。负责人：汪伟，总经理。委托诉讼代理人：张振扬，江苏日月泰律师事务所律师。原告周爱娥与被告肖来荣、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告肖来荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告给付原告因本起交通事故产生的各项损失145692.08元（医疗费33535.08元、住院伙食补助费2120元、营养费2700元、护理费7850元、误工费19800元、残疾赔偿金66080元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费6807元、交通费1000元、财物损失800元）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月24日11时19分左右，被告肖来荣驾驶苏Ｄ×××××小型汽车，在扬州市广陵区叉口北侧由东向北行驶与由东向西原告周爱娥骑得电动自行车发生交通事故。造成两车车损，周爱娥受伤。事发后，交警部门出具事故认定书，载明被告肖来荣驾驶机动车未能密切注意观察路面车辆动态负全部责任，原告周爱娥无责任。事故发生当日，原告被送至武警江苏省总队医院入院治疗。被告肖来荣驾驶苏Ｄ×××××小型汽车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告肖来荣未答辩，亦未提交书面证据。被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、肇事车辆投保情况没有异议。事故发生后，我司垫付1万元，要求在本案中一并处理。我司要求在医药费中扣除10%的非医保用药费用。另我司不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年8月24日11时19分左右，被告肖来荣驾驶苏Ｄ×××××小型汽车，在扬州市广陵区叉口北侧由东向北行驶与由东向西原告周爱娥骑得电动自行车发生交通事故。造成两车车损，周爱娥受伤。事发后，交警部门出具事故认定书，载明被告肖来荣驾驶机动车未能密切注意观察路面车辆动态负全部责任，原告周爱娥无责任。2、被告肖来荣驾驶苏Ｄ×××××小型汽车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。3、事故发生当日，原告被送至武警江苏省总队医院入院治疗，于2018年10月16日出院。原告住院53天，累计产生医疗费33535.78元。4、2019年5月24日，本院委托南京脑科医院司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：“被鉴定人周爱娥系脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。与车祸有直接因果关系”。5、2019年10月25日，本院委托扬州东方医院司法鉴定所进行鉴定。鉴定意见为：“被鉴定人周爱娥颅脑损伤经治疗后，目前遗留脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残。从受伤之日起，其误工期限为180日，营养期限为90日，护理期限为90日”。6、原告提供江苏扬州开发区大众社区工作站出具的《社区居住证明》一份，载明：“兹有居民周爱娥，女，身份证号码：，自2012年3月其居住于翠月东苑21幢1503室”。7、原告陈述事故发生前在扬州市广陵区灰碎石拌和场工作，主张月工资为3300元/月。8、事故发生后，被告保险公司垫付医疗费1万元，包含在原告的医疗费主张中。另原告庭后陈述，被告肖来荣垫付5600元，请求在本案中一并处理。本院认为，公民的生命健康权和财产权应当受法律保护。被告肖来荣驾驶机动车发生交通事故致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告肖来荣承担赔偿责任。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1、医疗费33535.08元（含被告保险公司垫付的1万元），有票据等为证，予以认定；2、住院伙食补助费认定为2120元（40元/天*53天）；3、根据原告伤情，结合鉴定意见，营养费认定为2700元（30元/天*90天）；4、根据原告伤情，结合鉴定意见，护理费认定为7850元（住院实际产生护理费6000+50元/天*37天），予以支持；5、根据原告伤情，结合鉴定意见和江苏省2019年最低工资标准，误工费认定为12120元（2020元/月*6天）；6、事故发生时，原告已在城镇居住一年以上，应当按照受诉法院所在地城镇标准计算，结合鉴定意见，残疾赔偿金认定为66080元（47200元/年*14年*0.1）；7、根据当事人过错程度，结合鉴定意见，精神损害抚慰金认定为5000元；8、鉴定费6807元，有票据为证，予以认定；9、交通费本院酌定500元；10、财物损失酌定400元。上述损失合计137112.08元。被告保险公司主张在医疗费中扣除10%的非医保用药费用，但未能提供相应的非医保用药清单予以佐证，本院对该主张依法不予支持。事故发生后，被告保险公司垫付的医疗费1万元，被告肖来荣垫付5600元，在本案中一并处理。被告肖来荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿原告周爱娥损失110400元；二、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告周爱娥损失16712.08元；三、原告周爱娥于收到保险公司赔款后三日内返还被告肖来荣5600元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，减半为564元，由原告负担64元，被告肖来荣负担500元（原告已预付，被告肖来荣于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1128元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇一九年十二月十八日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初952号原告：蕉岭县兴达饲料行，住所地：蕉岭县***********，统一社会信用代码：92441427L28202555E。经营者：刘陆洋。委托诉讼代理人：刘仁兴，男，1942年10月4日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县******璋芳二，公民身份号码441************610，系刘陆洋的父亲。被告：廖干芳，男，1974年8月19日出生，汉族，福建省永定县人，住址福建省永定县************，公民身份号码352************615。原告蕉岭县兴达饲料行与被告廖干芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕉岭县兴达饲料行委托诉讼代理人刘仁兴到庭参加诉讼，被告廖干芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蕉岭县兴达饲料行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还饲料款140000元；2、利息由起诉之日起以月利率1.5%计算至还清款为止；3、案件受理费及一切开支由被告承担。事实与理由：被告于2012年左右开始养猪，在原告处购买饲料到2018年2月结欠饲料款140000元，原告多次催收，至今分文未还，不得已起诉至法院追收此款。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、营业执照副本复印件一份，证明原告的主体资格；2、授权委托书原件一份，证明已授权代理人；3、户口本复印件，证明原告及其委托诉讼代理人的身份信息；4、身份证复印件一份，证明原告委托诉讼代理人的身份信息5、欠条原件一份，证明被告欠原告饲料款的事实。被告廖干芳经本院送达传票传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：刘陆洋于2008年2日21日开始在蕉岭县***********注册经营蕉岭县兴达饲料行即原告，被告从2012年开始在原告处购买饲料，至2018年被告共欠原告饲料款合计140000元一直未支付。在原告的经营人刘陆洋的再三催收下，被告于2018年2月13日写下格式欠条一张，欠条内容载明“本单结欠兴达饲料行及其他物资款计人民币如下：壹拾肆万零仟零佰零拾零元零角（小写：￥140000元）附注：1、以上欠款已经本人核对无误。2、此款应在15天内付清，超时本人自愿承担月利率15‰，自愿用公司或家庭财产和所养畜禽鱼等抵偿，不足部分本人及家庭成员另行偿还至清为止。3、如遇经济纠纷由兴达饲料行所属地方法院受理。经欠人：廖干芳2018年2月13日352************615”。到期后，经原告经营者刘陆洋催收，被告仍不还款，原告遂于2019年11月26日向本院起诉，提出上述请求。庭审中，原告表示因为其向很多养猪场提供饲料，所以会用自己设计好的欠条以方便结算。被告经本院邮寄送达起诉状副本、开庭传票后未到庭参加诉讼，本案未能协商解决。上列事实，有经过庭审质证的证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买饲料后一直未支付货款140000元，有被告亲笔签名的欠条予以证明，本院予以确认，原告请求被告支付饲料款140000元，本院予以支持。被告承诺会在签下欠条后15日内付清饲料款，但其至今未偿还，因此应按欠条约定的月利率1.5%计算欠款利息，原告主张利息由起诉之日起以月利率1.5%计算至还清款为止，本院予以支持。被告经本院依法送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖干芳应支付饲料款140000元给原告蕉岭县兴达饲料行；二、被告廖干芳应从2019年11月26日起至偿清饲料款之日止按照月利率1.5%支付利息给原告蕉岭县兴达饲料行。上述款项限于本判决生效后十五日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1550元，由被告廖干芳负担。审判员  赖国雄二〇一九年十二月三十日书记员  杨秀娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4729号 申请执行人：李建，男，1962年9月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：洪红，女，1967年7月7日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人李建申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2198号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人洪红拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人洪红的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐莉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初17148号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，住东莞市**********************法定代表人：白某1。委托诉讼代理人：刘恩宏,男，1993年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区*****************1804，公司员工。被告：李进英，女，1979年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市清溪镇鹿城西路茂恒商住小区*********，公民身份号码：410************529。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司与被告李进英物业服务合同纠纷一案，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。审判员  黎长勇二〇一九年十二月四日本件与原件核对无误书记员何雄钦附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6822号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱建成，男，1972年10月21日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川成实天鹰水泥有限公司，住所地四川省资中县球溪镇天鹰大道。 法定代表人：王胜艮，执行董事。 委托诉讼代理人：马家福，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：资中县志强装卸有限公司，住所地四川省资中县球溪镇甑子坝村一组。 法定代表人：钟国恩，总经理。 委托诉讼代理人：余昌海，男，该公司员工。 再审申请人朱建成因与被申请人四川成实天鹰水泥有限公司（以下简称成实天鹰公司）、资中县志强装卸有限公司（以下简称志强公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱建成申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项的规定，请求撤销二审判决，依法改判。主要理由：一、原审认定再审申请人与成实天鹰公司未建立事实劳动关系缺乏证据证明，成实天鹰公司不是将装卸业务外包给第三人志强公司，事实上是外包给个人。再审申请人在2012年8月31日前和成实天鹰公司存在劳动关系，劳动权益得到了保障。2012年9月以后，成实天鹰公司将原属于其自身业务范围的袋装水泥装卸工作通过民事合同承包给第三人志强公司，但再审申请人从没有离开过原厂，在同一地点，同样的方式，做与原来一样的工作。再审申请人多年来向他人提供劳动，每天按时上下班，从事他人安排的固定工作，接受服从他人的指挥管理和接受相应违规处罚，在2012年8月31日前和2012年9月1日后，他们付出的劳动和他们的劳动地位没有任何变化，却没有和任何单位个人建立劳动关系，其劳动权益没有得到保障；成实天鹰公司通过签订业务外包合同的手段，逃避履行承担保障劳动者权益的法定义务。二、二审法院作出裁定发回重审的主要理由是原一审遗漏诉讼主体，但一审依然只将志强公司列为第三人参与诉讼，没有将资中县张家甑子坝装卸队（以下简称甑子坝装卸队）列为诉讼主体，原审程序错误。 本院经审查认为，一、关于再审申请人与成实天鹰公司是否存在事实劳动关系的问题。再审申请人在2012年8月31日前和成实天鹰公司存在劳动关系，签订了劳动合同，其劳动权益得到了保障。但再审申请人于2012年8月31日与成实天鹰公司解除了劳动关系，也明知成实天鹰公司自2012年9月起将再审申请人所从事的业务外包给了甑子坝装卸队和志强公司，再审申请人与成实天鹰公司不再具有劳动关系。虽然再审申请人仍在成实天鹰公司厂区从事水泥装卸工作，但其提供的劳动已不属于成实天鹰公司业务的组成部分，且再审申请人的工资由承包单位发放，工伤保险由甑子坝装卸队缴纳，也不接受成实天鹰公司的工作考勤、业绩考核等劳动管理。故再审申请人不具有要求确认与成实天鹰公司存在劳动关系的实质要件，原审认定再审申请人与成实天鹰公司之间不存在劳动关系符合本案事实和法律规定，本院予以确认。 二、关于原审程序是否存在错误的问题。根据一审查明的事实，甑子坝装卸队于1987年10月12日成立，负责人为钟国恩，营业期限为长期，经营范围为装卸搬运货物及装卸袋装水泥，清洁业务，提供有偿帮助服务。2016年9月14日变更为资中县志强装卸有限公司，法定代表人为钟国恩。再审申请人提起本案诉讼时，案涉业务承包主体是志强公司，一审法院依职权追加志强公司作为第三人参与诉讼并无不当，再审申请人在一、二审庭审中均未对甑子坝装卸队是否参与诉讼问题提出异议，是对原审各诉讼主体地位的认可。因此，再审申请人的该项再审理由，本院不予支持。 综上，朱建成的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第八项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱建成的再审申请。 审 判 长  杨 宁 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  朱圣镖 二〇一九年十二月十八日 法官助理  张 蕾 书 记 员  罗佩佩
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7528号 原告:盐城创鑫达模具有限公司，住所地在盐城市盐都区盐兴路47号。 法定代表人：谢园，总经理。 被告：盐城市天雨泵业有限公司，住所地在盐城市亭湖区永丰镇镇北居委会二组。 法定代表人：茆汉雨，董事长。 原告盐城创鑫达模具有限公司（以下简称创鑫达公司）与被告盐城市天雨泵业有限公司（以下简称天雨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谢园，被告天雨公司的法定代表人茆汉雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创鑫达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付我货款10000元，并承担利息72元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月开始，我公司与被告公司签订模具加工合同，被告也按约支付了部分款项。自合同编号为CXDMJ2018-031开始，双方达成协议，2019年3月底付清所有模具款。我公司按合同约定按时交货，2019年3月底前多次提醒被告还款。被告一共支付了22000元，尚欠我公司10000元。我公司催要未果，为此诉至法院。 被告天雨公司辩称：欠原告公司1万元属实，但是在2019年5月份机器弄好后，我公司发现模具质量有问题，与原告联系，原告也不予理采，我公司只好请别人进行了修理，因为原告的原因，导致我公司的损失，我公司要求原告进行赔偿。 原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：2018年12月1日消失模模具制作合同一份、2019年1月11日送货单一份、3月31日增值税发票一份、账户交易明细三份。被告对上述证据均无异议。对上述证据本院予以确认，并存卷佐证。 结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2018年7月份起，原、被告签订消失模模具制作合同，约定由原告为被告开发模具，原告为被告开了四个模具，款项已结清。2018年12月1日，双方又签订合同一份，约定原告为被告开发模具，价格32000元验收周期为20天，验收合格后，尾款于2019年3月底前付清。合同签订后，原告依约开发了模具，并交付与被告，被告支付了22000元，尚欠1万元至今未付。原告为此诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告依约为被告开发模具并按约交付与被告，被告应当按约付款。根据双方合同约定，被告收货后的验收周期为20天，并约定尾款在2019年3月底付清，被告收货后未能及时验货并按约付款，被告存在违约行为。被告辩称因原告开发的模具质量问题所导致的损失要求原告赔偿，对此可另行主张权利。综上，原告要求被告支付剩余款项10000元，本院依法予以支持。原告还要求被告支付利息，宜从被告违约之日起即2019年4月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告盐城市天雨泵业有限公司于本判决生效后十日内支付原告盐城市创鑫达模具有限公司10000元，并承担从2019年4月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取26元，由被告盐城市天雨泵业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年十二月十九日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初733号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人蔡丰，男，1981年8月2日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************273，汉族，小学文化,农民，捕前住廉江市*********。2017年3月14日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2017年4月1日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪于2019年8月5日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。广东省廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕648号起诉书指控被告人蔡丰犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，被告人蔡丰明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员伍仲强出庭支持公诉，被告人蔡丰到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年4月10日11时许，被告人蔡丰为筹集毒资窜到廉江市******黎某堂家处，将被害人黎某堂放在卧室内的一双水鞋里的人民币700元盗走。另查，2019年7月14日，被告人蔡丰因吸毒被送往廉江市公安局强制戒毒所强制隔离戒毒。在该所戒毒期间，2019年7月29日主动向公安机关投案自首。上述事实，被告人蔡丰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黎某堂的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，前罪判决书及刑满释放证明书，被告人蔡丰到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。公诉机关指控被告人蔡丰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡丰是累犯，应从重处罚；但鉴于其投案自首，依法可以从轻处罚。综上，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币一千元。被告人蔡丰对公诉机关指控的罪名和量刑建议均不持异议。本院认为，被告人蔡丰以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡丰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。关于量刑，被告人蔡丰所犯盗窃罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在本案中，被告人蔡丰在原刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人蔡丰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人蔡丰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人蔡丰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2020年3月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张敏夫人民陪审员  张洪华人民陪审员  戚国妹二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘绮茵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初1165号原告深圳市鹏城建筑劳务分包有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道杨美社区************。统一社会信用代码914************106。法定代表人杨某1。委托诉讼代理人资辉宇，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人张小伟，广东品杰律师事务所律师。被告何友余，男，1968年2月1日出生，住四川省内江市市中区*******社56号。身份证号码511************079。本院在审理原告深圳市鹏城建筑劳务分包有限公司诉被告何友余建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已达成和解协议为由向本院申请撤诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告深圳市鹏城建筑劳务分包有限公司撤回起诉。本案受理费人民币4013.51元，由原告深圳市鹏城建筑劳务分包有限公司负担。审 判 员 彭卫强二〇一九年十二月四日法官助理 谢秋莹书 记 员 陈斯哲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1972民初21333号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司。住所地：东莞市********************。统一社会信用代码为914***********760C。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：方焦钿，系该公司员工。被告：杨帆，女，1972年1月5日出生，汉族，住河南省商城县********沈湾组，公民身份号码为413************744。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司诉被告杨帆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司于2019年12月6以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司撤回起诉。案件受理费25元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王济群二〇一九年十二月六日书记员  叶换娟
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初2390号原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行，地址：新兴县**********。负责人：张冠华，履职人。委托诉讼代理人：梁卓锋，男，该行员工，住新兴县*****************。委托诉讼代理人：谢应明，男，该行员工，住新兴县*********。被告：叶世裕，男，1993年4月26日出生，汉族，居民，住新兴县***********。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行与叶世裕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉处理。审 判 员  练 韵二〇一九年十二月二十日法官助理  廖光科书 记 员  伍彦桦
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0703执3346号之一申请执行人:杜禄碧，女，1951年7月4日出生，汉族，住四川省江油市。被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市涪城区青义镇龙中村3社。负责人：王重阳。案由:合同纠纷本院受理申请执行人杜禄碧申请执行本院作出的（2019）川0703民初5966号合同纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤调查。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初5966号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛 琴审判员 母凯豪审判员 胡益鹏二〇一九年十二月十八日书记员 杨香彦
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初5321号原告：青岛盛世闽商信息技术服务有限公司，住所地青岛市李沧区大崂路1080号。法定代表人：吴加银，职务总经理。委托诉讼代理人：徐超，山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，山东青博律师事务所实习律师。被告：江文，男，1987年11月2日出生，汉族，户籍所在地福建省永泰县。原告青岛盛世闽商信息技术服务有限公司与被告江文民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告借款本金150000元及利息（从2017年12月18日起至付款之日止的利息，依照月1.98%的标准）；2、诉讼费用、律师费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告青岛盛世闽商信息技术服务有限公司的委托诉讼代理人徐超、王文静到庭参加诉讼。被告江文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告向原告借款149998元属实。原告主张被告未支付借款本金149998元，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，承担举证不能的法律后果，本院对原告的主张予以采纳。在诉讼过程中,原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求,系原告对其权利的自由处分,本院予以确认。对于原告主张的律师费，因原告未提交证据证实其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江文于本判决生效之日起10日内支付原告青岛盛世闽商信息技术服务有限公司借款本金149998元；二、被告江文于本判决生效之日起10日内支付原告青岛盛世闽商信息技术服务有限公司公告费1200元；三、驳回原告青岛盛世闽商信息技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，由被告江文负担3013元，由原告青岛盛世闽商信息技术服务有限公司负担1662元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李恒义人民陪审员  王海丽人民陪审员  宋季玲二〇一九年十二月二十四日法官助理陈密亮书记员江媛媛
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初5109号原告：陈蕴仪，女，1974年11月11日，汉族，住茂名市茂南区*********5号202房，公民身份号码440************820。被告：潘敏慧，女，1978年6月23日，汉族，住茂名市电白区*********，公民身份号码422************960。原告陈蕴仪诉被告潘敏慧民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈蕴仪到庭参加诉讼，被告潘敏慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈蕴仪诉称，2018年4月19日被告潘敏慧因急需资金、周转困难为由，向原告借款30000元，约定借款利息按中国人民银行规定日期同类贷款利率四倍计算，在收到原告交付的30000元借款后，被告潘敏慧当即写下借据给原告。2018年4月24日被告潘敏慧以同样的理由再向原告借款100000元，在收到原告交付的100000元借款后，被告潘敏慧写下借据给原告。2019年1月24日被告潘敏慧以同样的理由再向原告借款30000元，在收到原告交付的30000元借款后，被告潘敏慧写下借据给原告。2019年2月26日被告潘敏慧以同样的理由再向原告借款60000元，在收到原告交付的60000元借款后，被告潘敏慧写下借据给原告。2019年4月26日起，原告向被告潘敏慧追还欠款和利息，但被告以种种理由拒绝还款。为维护原告陈蕴仪的合法权益，请求判令：一、被告潘敏慧偿还借款本金220000元及利息(从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清借款之日止)；二、被告潘敏慧承担一切诉讼费用。被告潘敏慧不作答辩。经审理查明，2018年4月19日，被告潘敏慧因资金周转需要向原告陈蕴仪借款30000元。被告潘敏慧出具了借据1张给原告陈蕴仪收执，约定借款期限为6个月，利息按银行同类贷款利率的四倍计算。2018年4月24日，被告潘敏慧因资金周转需要向原告陈蕴仪借款100000元。被告潘敏慧出具了借据1张给原告陈蕴仪收执，约定借款期限为12个月，利息按银行同类贷款利率的四倍计算。2019年1月24日，被告潘敏慧因资金周转需要向原告陈蕴仪借款30000元。被告潘敏慧出具了借据1张给原告陈蕴仪收执，约定借款期限为3个月，利息按银行同类贷款利率的四倍计算。2019年2月26日，被告潘敏慧因生意资金周转需要向原告陈蕴仪借款60000元。被告潘敏慧出具了借据1张给原告陈蕴仪收执，约定借款期限为2个月，利息按银行同类贷款利率的四倍计算。上述借款到期后，经原告陈蕴仪多次向被告潘敏慧追收还款未果，致成纠纷。原告陈蕴仪于2019年9月20日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告陈蕴仪提供的身份证、借据、银行流水、微信转账记录等以及本案的庭审笔录，在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘敏慧4次共向原告陈蕴仪借款220000元，有原告陈蕴仪提交的借据、银行流水、微信转账记录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告潘敏慧应偿还借款220000元给原告陈蕴仪。至于利息方面，原告请求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于本案的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告潘敏慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈蕴仪清偿借款220000元及其利息（从2019年9月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费2300元(原告已预付)，由被告潘敏慧负担，限其于本判决生效之日起十日内径行支付给原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇一九年十二月二十三日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16999号原告：王少彪，男，汉族，1970年3月12日出生，身份证住址为四川省眉山市东坡区********，公民身份号码为511************81X。委托诉讼代理人：刘国军，系广东诚公（汕头）律师事务所律师。被告：东莞市****建造有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇江海城华诚小区北区*******。法定代表人：郭某1。被告:东莞市菁英荟投资发展有限公司，住所地为广东省东莞市莞城区*****汇峰中心F区9层02单元。法定代表人：郭某1。本院在审理原告王少彪诉被告东莞市****建造有限公司、东莞市菁英荟投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王少彪向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王少彪的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王少彪撤回起诉。审判员  黎长勇二〇一九年十一月二十九日书记员  何雄钦
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初3009号原告：中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市***（中一大厦1-2-7层）。统一社会信用代码：914414********6802。负责人：赖伟忠。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。被告：魏凌贤，男，1991年12月3日出生，汉族，住五华县******望楼墩，公民身份号码441*****9******597。原告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司与被告魏凌贤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司以双方已经协商解决为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。审判员  刘振苍二〇一九年十二月十八日书记员  孔剑文
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1683号申请执行人：达模科技泰州有限公司,统一社会代码91321204560280047J（1/1）,住所地泰州市姜堰区。法定代表人：邰迎春,该单位经理。委托诉讼代理人：马行行，该公司业务经理。申请执行人：唐善兵，男，1984年11月23日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。本院在执行申请执行人达模科技泰州有限公司与被执行人唐善兵房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年1月10日作出的（2018）苏1204民初5918号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：被告唐善兵于本判决生效后十日内给付原告达模科技泰州有限公司租金合计10000元，并支付逾期利息（自2018年6月11日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2019年6月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。1.本院于2019年6月12日、10月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐善兵名下的银行存款、车辆信息、互联网存款、工商登记等信息，发现被执行人名下银行存款1089.94元（本院予以划拨后发放申请执行人），未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。2.本院于2019年6月12日通过全国网络查控系统和线下姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人唐善兵名下址于江苏省泗阳县淮海东路8号银泰国际花园3栋305室房产，本院于2019年7月19日予以查封（到期日为2022年7月18日，如需续封需在到期日前十五日向本院申请）。3.执行过程中，本院于2019年6月12日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年6月26日委托江苏省泗阳县人民法院前往被执行人唐善兵户籍地进行终本调查，未发现可供执行的财产或线索；5.本院于2019年12月5日收到江苏省泗阳县人民法院商请移送执行函，同月9日，本院予以复函，将本院将被执行人唐善兵名下址于江苏省泗阳县淮海东路8号银泰国际花园3栋305室房产处置权移送江苏省泗阳县人民法院，本案依法参与分配。上述财产查控等情况，本院已于2019年11月25日通过约谈告知向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，亦未申请执行悬赏。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初5918号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月九日书记员  王金晨
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3047号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司，住所肇庆市高要区城区（象山区），统一社会信用代码914***********333G。负责人：彭定博，该公司总经理。委托代理人：罗佩卿，该公司员工。被告：周书宏，男，1966年10月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区********，公民身份号码620************015。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司诉被告周书宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司委托代理人罗佩卿、被告周书宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付从2019年3月1日至2019年9月30日物业服务费1203.09元；2.被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2019年10月9日为263.99元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告购买了肇庆碧桂园山湖城商品住宅区商铺陶然一街269号商品房。原告与被告于2011年7月18日签订《肇庆碧桂园·山湖城前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月171.87元向原告缴纳物业服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业费的千分之三交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2019年3月1日起至今未支付物业服务费，至2019年10月9日欠款1467.08元。被告周书宏辩称，1.原告未完全履行物业管理服务的义务，原告要求被告缴纳物业服务费、违约金的请求无事实和法律依据。2.涉案房屋未实际使用属空置房，收取足额物业服务费不合理。请法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司与周书宏于2011年4月29日签订的《肇庆碧桂园·山湖城商铺前期物业服务协议》合法有效，双方应按协议全面履行。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司向周书宏提供了物业服务，但周书宏没依约交纳2019年3月1日至2019年9月30日的物业服务费1203.09元（171.87元/月×7个月）。因涉案商铺现未实际经营，投入物业服务成本相对较低，结合本案实情及双方在2019年3月28日的《和解协议书》约定的减免债务的幅度，周书宏应支付上述所欠物业服务费75%即902.31元给碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司为宜。在诉讼过程中，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司放弃主张违约金的诉讼请求，属其自行处分权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：一、被告周书宏在本判决发生法律效力之日起十天内支付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司2019年3月1日至2019年9月30日物业服务费902.31元；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告周书宏负担。本判决为终审判决。审判员  陈可盛二〇一九年十二月十一日书记员  梁洁仪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27450号原告：广东星煌沉香主题酒店管理有限公司，住所地广东省中山市**********酒店的一层圆顶位置、二层、四层、五层、六层，统一社会信用代码91442000MA5262EX5Q。法定代表人：吴照初，总经理。委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱仙英，广东正鸿律师事务所律师。被告：廖文伟，男，1973年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市****************，公民身份号码442************854。原告广东星煌沉香主题酒店管理有限公司（以下简称星煌沉香酒店）与被告廖文伟劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星煌沉香酒店的委托诉讼代理人侯文黔到庭参加诉讼，被告廖文伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星煌沉香酒店向本院提出诉讼请求：请求判令原告无须支付被告解除劳动关系的经济补偿15000元。事实与理由：原告与被告已经办理了离职手续，并结清了全部工人工资，不存在任何劳动争议。另外，即使原告要承担责任，原告的法定代表人及股东吴照初在2019年3月28日经协商与中山市利桂物业管理有限公司、原告另一股东朱秀云达成协议书，由利桂公司承接原告法定代表人吴照初的股权，并承担全部债权债务。因此利桂公司也是本案的共同责任人之一。被告廖文伟经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：廖文伟于2018年8月25日入职星煌沉香酒店，担任行政总厨工作，双方已签订劳动合同。廖文伟在星煌沉香酒店工作至2019年4月1日。2019年4月9日，廖文伟等22人以星煌沉香酒店为被申请人，向中山市劳动人事议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请劳动仲裁。中山仲裁委于2019年8月27日作出中劳人仲案字[2019]1505号仲裁裁决书，裁决星煌沉香酒店于裁决生效后支付廖文伟等22人解除劳动关系的经济补偿96500元，其中廖文伟应得经济补偿金15000元。星煌沉香酒店不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，星煌沉香酒店加盖有公章的工资表反映，廖文伟应发工资15000元。星煌沉香酒店于2018年8月对外经营，于2019年4月1日起停业，2019年4月15日已有新企业（中山市国一泰饭店服务有限公司）正式对外经营。本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于解除劳动合同经济补偿金的问题。原告主张其与被告已办理了相关的离职手职并结清工资，双方不存在任何劳动争议。鉴于原告没有提供证据证明被告离职的原因，结合原告停止经营的状况，以及被告已实际离职并主张经济补偿的情况，应视为由原告提出解除劳动关系，双方于2019年4月1日协商一致解除劳动关系。原告未提交工资台账等证据证明被告工资标准，现有证据显示被告月应发工资为15000元，本院根据该标准核算原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金15000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告广东星煌沉香主题酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内向被告廖文伟支付解除劳动关系经济补偿金15000元；二、驳回原告广东星煌沉香主题酒店管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告广东星煌沉香主题酒店管理有限公司已预交），由原告广东星煌沉香主题酒店管理有限公司负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 尚二〇一九年十二月二十五日书记员 郭小琪石丽娜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8338号原告：清远市绿凯化纤制品有限公司，住所地清远市清城区***********厂房，统一社会信用代码：91441802MA51QNFQXN。法定代表人：林圭河，总经理。委托代理人：林圭洋，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：苏州增发化纤纺织有限公司，住所地苏州市吴中区******，统一社会信用代码：913************573。法定代表人：顾某1。原告清远市绿凯化纤制品有限公司诉被告苏州增发化纤纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林圭河及委托诉讼代理人林圭洋、被告的法定代表人顾某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款518300元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告从起诉日起至实际支付日的利息损失。二、本案的诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实和理由：从2019年4月至5月，原告向被告供应了9个货柜的化纤制品，总货值人民币718300元。被告仅仅向原告支付了人民币200000元的货款，其余款项一直赊欠至今。原告经多次向被告催讨剩余欠款，被告以各种理由拖延付款避债。被告的不诚信行为严重侵犯了原告的合法权益，为实现原告的合法债权，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、我公司从未与原告合作过任何业务往来，也从未与原告订立过购货协议、合同等书面证明。2、我公司从未收到过原告发来的货，原告的发货凭证也不能证明是发给我公司的货（只是原告自行盖个公章而已)。3、我公司也从未支付给原告200000元货款。4、我公司认为原告起诉我公司的诉讼主体错误，根本不存在。5、请求法院驳回原告的一切诉讼请求，赔偿我公司一切经济损失，并公开消除我公司的一切社会负面影响，同时给予书面赔礼道歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。本院查明事实如下：2019年4月至5月间，赖连品向被告供应了9个货柜的化纤制品，总货值718300元。被告向赖连品支付了200000元的货款，余款518300元未付，被告对此数额予以确认，但被告主张应先扣除案外人赖连环所多收取其的485000元货款，并提交了由赖连环于2016年12月7日向其所出具的《收据》。原告则否认其与赖连环没有任何关系，不认可被告先行扣减485000元的抗辩。根据被告所提供的进出仓划码单与原料入库单，被告收到的普黑泡料如下：4月12日：27.87T*3000元＝83610元；4月21日：26.41T*3000元＝79230元；4月27日：27.69T*3000元＝83070元；4月28日：26.18T*3000元＝78540元；5月4日：28.64T*3000元＝85920元；5月12日：26.25T*3400元＝89250元（好黑泡料）；5月14日：25.56T*3000元＝76680元；5月23日：26.05T*3000元＝78150元；5月28日：24.98T*3400元＝84932元（深芷青料），共739382元。根据原告所提供的欠款数据，大部分数量、单价基本一致，只是最后二笔有误。另双方确认运费36100元由被告代付，未在上述货款中扣除。原告申请证人赖连品出庭作证，被告确认与赖连品存在业务交易行为，与赖连品2019年4月之前没有经济往来，且一直与原告没有任何业务往来。而证人赖连品证明其是原告的销售经理，负责销售业务，与被告的业务交易是其在原告处的业务范围，同时提供了双方签订的《聘用销售经理合同书》。另查，清远市绿凯化纤制品有限公司于2018年5月25日成立，经营范围化纤制品加工、销售。公司股东为林炳余和林圭河。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告之间是否存在买卖合同关系。首先，赖连品与被告的业务往来是否属于原告的职务行为。根据赖连品所提供《聘用销售经理合同书》，原告聘任赖连品为其公司销售经理，负责销售业务，与原告所经营范围化纤制品加工、销售一致，且被告确认与赖连品在2019年4月之前没有过经济往来，因而对原告主张赖连品为其销售经理，本院予以确认，故赖连品与被告的业务往来，是原告的职务行为。本案是原、被告对化纤制品的需求而进行的经济交易，虽然原、被告没有签订买卖合同，但双方形成了事实买卖合同关系。被告所收到原告货物的金额认定问题。根据被告所提供的进出仓划码单与原料入库单记载，货款金额共739382元。被告支付赖连品200000元，减除运费36100元，实欠503282元。对被告主张案外人赖连环多收取的款项485000元，应否在涉案货款中扣减问题。被告所提供赖连环的《收据》立写时间是2016年12月7日，而本案发生交易时间是2019年4月，除此外，被告并没有提供赖连环所收货款与本案货款具有关联性，原告对此也不予认可，因而被告主张先行扣减的理由，缺乏依据，本院不予采纳。故对原告主张被告支付尚欠的货款518300元，本院予以支持503282元。对原告主张被告从起诉之日起至实际支付日的利息问题，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告苏州增发化纤纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告清远市绿凯化纤制品有限公司偿还货款本金503282元及利息（从2019年10月21日起以503282元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492元，财产保全费3111元，合计7603元，由原告清远市绿凯化纤制品有限公司负担80元，被告苏州增发化纤纺织有限公司负担7523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郭少文二〇一九年十二月三日书记员  朱雪云附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初1054号原告：林喜兴，男，1966年5月6日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县****************之4,公民身份号码：440************611。委托诉讼代理人：康楚锋、黄子伦，均系广东贯康律师事务所律师。被告：麦朝龙，男，1980年2月8日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县*************之6,公民身份号码：445************615。原告林喜兴与被告麦朝龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林喜兴的委托诉讼代理人康楚锋到庭参加诉讼，被告麦朝龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林喜兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付还原告借款5万元及利息（以本金5万元自2019年5月起至实际还款之日止按月息2%计付）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月30日，被告麦朝龙因资金周转困难向原告借款5万元，约定借款期限为30天，即从2018年8月30日起至2018年9月29日止，月息3%，借款人应逐月付息。还款期限届满后，被告未依约还款。麦朝龙未到庭应诉，亦未作书面答辩或提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，被告麦朝龙向原告借款5万元，约定借款期限为30天，即从2018年8月30日起至同年9月29日止，月利率3%。由被告麦朝龙签署书面借据交原告存执。庭审过程中，原告的委托诉讼代理人自认麦朝龙付还利息至2019年4月止。另查明：原告委托代理人受委托权限为：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉，代为签收法律文书。本院认为：林喜兴、麦朝龙双方在自愿的基础上形成借贷关系合法有效，应受法律保护。林喜兴要求麦朝龙按约定归还借款的请求合理合法，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。依据上述规定，被告未支付部分利息利率标准应调整为年利率24%，从2019年5月1日起计至借款还清之日止。被告经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提交证据，视为其放弃诉讼权利，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告林喜兴的诉讼请求依法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告麦朝龙应付还原告林喜兴借款5万元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；利息按年利率24%计，自2019年5月1日起计至欠款还清之日止。案件受理费525元，由被告麦朝龙负担（原告已先行垫付，被告还款时一并迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  盛培聪二〇一九年十二月九日书记员  余冬冬
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4290号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人谢杰豪，男，1989年11月11日出生，汉族，广东省东莞市人，本科文化，个体户，住东莞市**********。公民身份号码：441************315，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月23日被东莞市公安局取保候审。辩护人王伟志，广东硕德律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4265号起诉书指控被告人谢杰豪犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人谢杰豪及其辩护人王伟志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年9月23日0时许,被告人谢杰豪醉酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号粤S*****），途经东莞市********时，被执勤民警查获。经检验，谢杰豪血液乙醇含量为162.88mg/100mL。以上事实，被告人谢杰豪在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢杰豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢杰豪犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢杰豪系初犯，归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。同时考虑到被告人谢杰豪认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出对被告人谢杰豪判处拘役一个月二十日，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人谢杰豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金13000元。（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年十二月十二日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1371号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，是该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，是该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，是该公司员工。被申请人：陈振强，男，1984年3月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区*************609。公民身份号码：440************212。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人陈振强申请支付令一案，本院于2019年11月26日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款、第二十二条第三款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。审判员  王潇凝二〇一九年十二月四日书记员  陈晓文
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16112号原告：方玉琼，女，1980年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码：441************545。委托诉讼代理人：刘锋，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳，广东诚于信律师事务所律师。被告：袁宁，女，1983年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市*******8**1203，公民身份号码：441************420。被告：方少鹏，男，1974年11月6日出生，汉族，住广东省陆丰市甲东镇雨亭村东二区******，公民身份号码：441************119。原告方玉琼与被告袁宁、方少鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告方玉琼于2019年12月11日以原被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方玉琼撤诉。本案受理费4667.45元，已因撤诉减半收取，原告已预交,由原告方玉琼负担。审判员  韦枝展二〇一九年十二月十二日书记员  黄 兵附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁1312民初5620号原告：马宝立，男，1960年4月24日生，汉族，住山东省临沂市河东区。委托诉讼代理人：曾范明，山东兰亭律师事务所律师。被告：石磊，男，1977年11月21日生，汉族，山东省临沭县人，住临沭县。原告马宝立与被告石磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宝立的委托诉讼代理人曾范明到庭参加诉讼，被告石磊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。马宝立向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告租赁费、水电费等35000元及利息（利息自2019年9月21日起，按照同期银行贷款利率年息6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月7日，被告与原告签订《宾馆租赁合同》，租赁位于临沂市河东区金雀山东路路南的金河商务宾馆，租赁期限至2020年5月16日。2019年9月17日，被告提前终止合同，并就拖欠的租赁费、水电费等向原告出具欠条一份，内容为“今欠马宝立￥35000元（大写：叁万伍仟元整），保证2019.9.20归还”，但被告未按欠条约定付款，为此，原告诉至法院。石磊未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年5月7日，被告石磊与原告马宝立签订《宾馆租赁合同》，约定原告马宝立将位于河东区金雀山东路路南的金河商务宾馆一楼门面房两间及院内二楼客房17间、仓库1间、房屋5间共23间，三楼25间房间租赁给乙方使用，租赁期限自2017年5月16日起至2020年5月16日止。同时合同对于租金的缴纳、水电暖的承担及违约责任等问题进行了约定。2019年9月17日，被告提前终止合同，双方对租赁费、水电费等进行了结算，由被告向原告出具欠条一张，载明“今欠马宝立￥35000元（大写：叁万伍仟元整），保证2019.9.20归还”。到期后原告催要未果，向本院提起诉讼。本院认为，被告石磊欠原告马宝立款项35000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告马宝立要求被告石磊偿还欠款及利息，应予支持。对于利息双方未约定，原告马宝立要求被告石磊按年利率6%偿付逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以准许。被告石磊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，对可能造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石磊于本判决生效后十日内给付原告马宝立欠款35000元及利息（利息以35000元为基数，利率按年利率6%计算，从2019年9月21日起至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告石磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 庄 桂 芹二〇一九年十二月三十日书记员 何晓庆满之
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初1344号原告杨桂峰，男，51岁，1967年12月25日，地址：齐市龙沙区，被告梅里斯区梅里斯镇黑岗子村村民委员会，地址：梅里斯区梅里斯镇黑岗子村，联系方式：15546232517法定代表人宁文龙。杨桂峰诉梅里斯区梅里斯镇黑岗子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员刘立君(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂峰诉称。被告梅里斯区梅里斯镇黑岗子村村民委员会辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  任德志审判员  刘立君二〇一九年十二月三十一日书记员  朋 超
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初6015号之二 原告：上海倾信互联网金融信息服务有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区张杨路828、830、832、834、836、838号21G室。 法定代表人：黄崇望，公司总经理。 被告：绵阳市豪达黄金珠宝有限公司，住所地：绵阳市北街18号。 法定代表人：刘挺杨，公司总经理。 被告：刘挺杨，男，汉族，生于1958年7月5日，住四川省绵阳市高新技术开发区。 被告：王玉明，女，汉族，生于1962年3月21日，住四川省绵阳市高新技术开发区。 被告：刘汉星，男，汉族，生于1986年9月6日，住四川省绵阳市高新技术开发区。 本院在审理原告上海倾信互联网金融信息服务有限公司与被告绵阳市豪达黄金珠宝有限公司、刘挺杨、王玉明、刘汉星民间借贷纠纷一案中，原告上海倾信互联网金融信息服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告上海倾信互联网金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取，计3850元，由原告上海倾信互联网金融信息服务有限公司负担。 审 判 长  黄杰梅 人民陪审员  邓开元 人民陪审员  蒲长胜 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  邓 赐
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4471号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人色连拉曲，男，2000年7月6日出生，彝族，四川省布拖县人，初中文化，无业，住布拖县***********。公民身份号码：5134*****00706*616。被告人吉尔色日，男，1999年4月7日出生，彝族，四川省布拖县人，住布拖县***********。公民身份号码：5134*****90407*632。羁押时间二〇一九年八月十二日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕4446号指控罪名盗窃罪量刑建议六个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人均认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年8月12日,被告人色连拉曲、吉尔色日窜至东莞市**镇一KTV伺机盗窃，见被害人牛帅广在包厢沙发上睡觉，色连拉曲便从牛帅广身边盗走一部红米手机（价值1025.73元，已起回并发还被害人）后和吉尔色日一起逃离现场。同日，公安机关在厚街镇将色连拉曲、吉尔色日抓获。本院意见被告人的行为均构成盗窃罪，其二人归案后均如实供述罪行，认罪认罚，且被盗财物已起回并发还被害人，可以从轻处罚。判决一、被告人色连拉曲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期自2019年8月12日起至2020年1月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人吉尔色日犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期自2019年8月12日起至2020年1月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员沈阳二Ο一九年十二月十九日本件与原本核对无异书记员刘婷施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6872号 原告：赵海军，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张小敏，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：李磊，梁山英才法律服务所法律服务工作者。 被告：梁山新世纪劳务咨询服务有限公司，统一社会信用代码913708325728847885，住所地梁山县迎宾路三角花园红绿灯西18米路南。 法定代表人：赵其立。 被告：赵其立，男，1982年3月1日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告赵海军与被告梁山新世纪劳务咨询服务有限公司、赵其立居间合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告赵海军于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵海军撤回起诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵海军撤诉。 案件受理费75元，由原告赵海军负担。 审判员  马咏梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨亚伟
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1699号罪犯梁其敏，男，1976年8月13日出生，仫佬族，初中文化，广西壮族自治区罗城县人，住广西壮族自治区罗城县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2016年11月30日作出(2016)浙0282刑初1607号刑事判决，以被告人梁其敏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2017年2月9日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯梁其敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯梁其敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，系累犯；该犯罚金人民币8000元未缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁其敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯梁其敏减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月6日起至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  陈武昌二〇一九年十二月十八日书 记 员  任 佳
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15950号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：吴国金、周贤慧，浙江路友律师事务所律师。 被告：郑志校，男，1967年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告郑志校保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人周贤慧，被告郑志校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款22639.48元；2.被告支付原告逾期保费2707.24元；3.被告支付原告以22639.48元为基数自2016年11月21日起按日千分之一的标准计算至款项还清之日止的违约金；4.被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1200元；5.被告承担本案诉讼费。原告在庭审中变更第3项诉讼请求为：被告支付原告以22639.48元为基数自2016年11月21日起按年利率24%计算至款项还清之日止的违约金。 事实与理由：2015年2月27日，被告作为投保人以平安银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称平安银行杭州萧山支行）为被保险人与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，约定：平安个人贷款保证保险金额为47560元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保费金额为760元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。2015年3月2日，被告与平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）签订《个人小额消费贷款合同》一份，约定：被告向平安银行杭州分行贷款40000元；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准，按借款的实际天数计息，日利率=年利率/360，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为按约等额还本付息法，每期还本付息金额以被告向平安银行杭州分行出具的还款计划表为准；分期还款任一期未按时足额还款，平安银行杭州分行有权要求被告提前归还全部借款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；被告任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，平安银行杭州分行从逾期之日对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，平安银行杭州分行向被告指定账户发放贷款40000元，贷款利率为年利率8.05%。贷款后，被告按约还本付息并支付保费至2016年8月2日，并于2016年9月2日支付保费53.59元，于2016年9月21日支付保费0.5元，后未履行还款付息义务，故平安银行杭州萧山支行于2016年11月21日向原告提起索赔申请，金额为22639元，其中本金22172元，利息（含罚息、复利）467元。同日，原告向平安银行杭州萧山支行赔付22639.48元。 被告郑志校辩称：对于借款和担保的事实没有异议，但是现在被告正在服刑，所以也暂时没有办法归还。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明：2019年5月9日，原告与浙江路友律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定：原告委托浙江路友律师事务所提供司法催收服务；律师费用包括基础代理费及回款佣金两部分，诉讼费及线下仲裁的基数代理费为1200元。2019年5月17日，浙江路友律师事务所向原告开具浙江增值税专用发票两份，确认收到律师代理费。 以上事实由原告提供的《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、索赔申请书、代偿债务确认书、《委托代理合同》各一份、浙江增值税专用发票两份及原、被告在庭审中的陈述在案证实。 本院认为：被告与原告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系其真实意思表示，对被告具有约束力，被告应按约支付保费。现原告在履行保证保险义务后，有权要求被告支付理赔款，被告未按约定向原告支付理赔款，系违约，应当承担违约责任。关于违约金部分，合同约定的违约金过高，现原告已自行调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告郑志校于本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款22639.48元及截至2016年11月21日止的逾期保费2707.24元（760元/月*3+760元/月*19天/30天-53.59元-0.5元），并支付以理赔款22639.48元为基数自2016年11月21日起按年利率24%计算至实际履行之日止的违约金； 二、被告郑志校于本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司为实现债权支出的律师代理费1200元。 如被告郑志校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费958元，减半收取479元，由被告郑志校负担。 原告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑志校于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙可平 二〇一九年十二月十二日 法官助理高恩典 书记员高恩典
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205财保50号申请人沈建芳，女，1967年12月8日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴小雨，系原告女儿，女，1990年6月16日生，住河南省开封市金明区，代理权限为特别授权。被申请人方光辉，男，1986年9月13日生，住郑州市金水区。本院于2019年7月1日作出（2019）豫0205财保50号保全裁定，扣押被申请人方光辉名下的肇事车辆豫Ｂ×××××号小轿车一辆。现该案申请人沈建芳申请解除对被申请人方光辉名下的肇事车辆豫Ｂ×××××号小轿车的扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人方光辉名下的肇事车辆豫Ｂ×××××号小轿车的扣押。审判员  刘庆春二〇一九年十二月六日书记员  郭珂辛
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5202刑初643号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人林天穗，男，1971年11月21日出生，身份证号码440************018，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区****办事处上义村宫头围17号。因犯抢劫罪于2000年5月23日被本院判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪于2010年2月21日被本院判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪于2015年12月11日被本院判处有期徒刑四年六个月，2019年6月29日刑满释放。因吸毒于2019年8月1日被揭阳市公安局揭东分局行政拘留十五日；因吸毒成瘾于2019年8月4日被强制隔离戒毒二年。因本案于2019年8月4日被刑事拘留，2019年9月6日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉［2019］568号起诉书指控被告人林天穗犯容留他人吸毒罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮、代理检察员林泽出庭支持公诉，被告人林天穗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月22日至24日连续三天的20时许，被告人林天穗在揭阳市榕城区****办事处上义村宫头围的老厝内，先后三次容留吸毒人员史秋新以吸食毒品海洛因。2019年7月31日20时许，林天穗因吸毒行为被民警抓获，在被行政拘留期间主动交代公安机关尚未掌握的上述犯罪行为。上述事实，被告人林天穗在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史秋新的证言、现场勘验笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及释放证明书、抓获经过证实材料、被告人林天穗的身份证实材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人林天穗的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人林天穗系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；有自首情节，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人林天穗一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人林天穗对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，在审查起诉阶段已自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人林天穗无视国家法律，违反毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林天穗犯罪名成立，本院予以支持。被告人林天穗前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑的容留他人吸毒罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚；在被行政拘留期间主动供述其尚未被公安机关掌握的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人林天穗自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第㈡项之规定，判决如下：被告人林天穗犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2021年8月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈少彬二〇一九年十二月六日书记员  钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1323民监7号 再审申请人（原审被告）：杨茂江，男，1985年10月5日出生，汉族，农民，住沂水县。 被申请人（原审原告）：山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。 法定代表人：解忠良职务：董事长 原审被告：张德涛，男，1988年8月26日出生，汉族，农民，住沂水县。 原审被告：杨国庆，男，1986年6月10日出生，汉族，农民，住沂水县。 被申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）与原审被告张德涛、杨国庆、再审申请人杨茂江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）沂商初字第369号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人杨茂江不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨茂江申请再审称，1、原判决认定事实的证据《担保人履行责任通知书》、《贷款催收通知书》是伪造的。2、原审违反《民事诉讼法》第九十二条之规定滥用公告送达，致使申请人无法参加诉讼。3、原审诉讼超过了诉讼时效，申请人现提出时效抗辩，请求人民法院依法不予支持被申请人的诉讼请求。为此，请求法院依法撤销（2015）沂商初字第369号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求，原审受理费由被申请人承担。 经审查，再审申请人杨茂江系沂水县高庄镇下薛村村民。被申请人沂水农商银行与原审被告张德涛、杨国庆及再审申请人杨茂江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，同日，沂水县高庄镇下薛村民委员会出具证明“我村民杨茂江，男，常年不在家，外出务工无法取得联系”。同年4月28日、7月31日本院将公告均刊登于山东法制报，向其公告送达应诉通知书、开庭传票、民事判决书等相关诉讼文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，原审已按规定向申请人送达了开庭传票、民事判决书等诉讼文书。若杨茂江申请再审，应在判决生效后六个月内，而杨茂江于2019年10月23日申请再审已超六个月的期限。 本院认为，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向人民法院申请再审；当事人提起再审的，应当在判决生效后六个月内申请再审；而申请人杨茂江提起再审的期限已超六个月，且不存在民诉法规定的其它申请再审的情形，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人杨茂江再审申请。 审 判 长  杜纪综 审 判 员  赵金武 人民陪审员  郑 倩 二〇一九年十二月二十四日 法官助理李居艳 书记员杜宗霖
广东省云浮市云安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5303刑初217号公诉机关云浮市云安区人民检察院。被告人黄凯，男，1996年2月1日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地：湖北省武汉市新洲区，现住云浮市云城区。2019年8月20日因本案被羁押，次日被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。辩护人刘永源，广东凯印律师事务所律师。辩护人吴宏晋，广东凯印律师事务所实习律师。云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉〔2019〕204号起诉书指控被告人黄凯犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员林莉莉出庭支持公诉，被告人黄凯及辩护人刘永源、吴宏晋到庭参加诉讼。现已审理终结。云浮市云安区人民检察院指控，2019年8月20日，被告人黄凯驾驶皖C*****号重型自卸货车，沿X867都河线从云浮市云城区河口街往云浮市云安区都杨镇方向行驶，13时26分行至X867都河线9KM+400M十字路口处，遇红灯亮时没有停车，闯红灯通过路口，与对向车道正常向左转弯驶往麦州方向的由陈某驾驶的粤Q*****号普通二轮摩托车（车前踏板乘搭着陈某1）发生碰撞，造成陈某当场死亡，陈某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。发生事故后，被告人黄凯拨打110报警，后因害怕被死者家属殴打而离开现场去到云浮市公安局云城分局河口派出所投案自首。经云浮市公安局云安分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人黄凯承担此事故的全部责任，陈某、陈某1在此事故中无责任。经广东中天司法鉴定所鉴定，陈某1的损伤程度为重伤二级。辩护人认为：1.对公诉机关指控被告人黄凯的罪名没有异议。2.被告人黄凯在事故发生后，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。3.被告人黄凯没有犯罪前科，且自愿认罪认罚。4.被告人黄凯支付了共68900元给被害人陈某1。因此，请求法庭对被告人黄凯从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，被告人黄凯在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人黄凯支付了共68900元给被害人陈某1。以上事实有证人凌某、陈某2等人的证言，受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、图照，机动车驾驶证、行驶证及机动车、驾驶人信息查询结果单，诊断证明书，道路交通事故认定书，道路交通事故复核结论，收据，丧葬协议，司法鉴定意见书，户籍资料等证据证实，足以认定。关于辩护人认为被告人黄凯具有自首情节，支付了共68900元给被害人陈某1，且自愿认罪认罚等意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人黄凯无视国家法律，违反交通管理法规，造成交通事故，致一人死亡一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实，充分，罪名成立。被告人黄凯犯罪后能自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人黄凯在事故发生后支付了68900元给被害人陈某1，依法又可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人黄凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年6月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶永秋二〇一九年十二月二十四日书记员  李伟霖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初4577号 原告：何新华，男，1947年5月20日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：杨扬,浙江西子明珠律师事务所执业律师。 被告：杭州易汇金融信息服务有限公司，住所地杭州市上城区太和广场2号1204室，统一社会信用代码913301023282358312。 法定代表人：陈盈盈。 被告：陈盈盈，女，1986年12月19日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：黄勇,浙江泽大律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘瀚林,浙江泽大律师事务所执业律师。 原告何新华与被告杭州易汇金融信息服务有限公司、陈盈盈民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。审理过程中，原告何新华向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何新华撤回起诉。 应收案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告何新华负担。 审判员 郭 淑 婷 二〇一九年十二月九日 书记员 申屠其哲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35433号原告：刘燕文，女，1968年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。刘燕文等六十一人的诉讼代表人:李永梅，叶炳兴，佘卫红，冯嘉莉，李梅分，均系另案原告。被告：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道文华北路77号首层东北角部分及二楼（住所申报）。统一社会信用代码91440604MA52W3U01R。法定代表人：何志锋。原告刘燕文与被告佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2019年12月12日公开开庭进行了审理；原告刘燕文等六十一人的诉讼代表人李永梅、叶炳兴、佘卫红、冯嘉莉、李梅分到庭参加诉讼，被告佛山福莱特健身管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告办理佛山福莱特健身卡的费用1994元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月27日签订协议，被告收取健身服务费用1994元。原告本想去健身房游泳，但因游泳设施迟迟没建好，被告承诺建造游泳池的时间也一拖再拖，到目前，依然没有履行可提供游泳场地的义务，开业日期更是一拖再拖，至今一直没有履行8月份开业的承诺。且后来被告以建造泳池气味太大为由，关门闭店，直到公示开店时间2019年11月18日后，也没有开店营业。现为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请判如所请。被告未作答辩。本院认为，本案为服务合同纠纷。本案中，根据原告提供的案涉《专属卡申请表》、《福莱特健身俱乐部收款收据》以及款项支付记录等证据，结合原告的陈述，可确认原告与被告于2019年4月27日就健身服务事宜达成协议；该协议系当事人的真实意思表示，合法有效，且原告已履行支付服务费用的义务，则被告应按约提供相应的健身服务。现根据被告于2019年9月17日发布的《通知》、经营场所现场照片等证据，可反映被告并未将游泳场所建设完毕并投入使用，且被告的经营场所因涉及其他诉讼案件被查封，可见被告未能按约提供相关健身服务事宜，存在违约行为，应承担相应的违约责任。原告现主张退还办理健身卡的服务费用1994元，实际系提出解除合同并要求返还款项，根据《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款……”的规定，结合被告在前述《通知》中作出的未能按时开业则全额退款的承诺，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告佛山福莱特健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘燕文退还服务费用1994元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理依法减半收取25元，由告佛山福莱特健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张小敏二〇一九年十二月十三日书记员  王 琪
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初5663号原告：靖江瑞泰电子材料有限公司，统一社会信用代码913212825524703340，住所地江苏省靖江经济开发区城北园区北三环北侧。法定代表人：唐建仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。被告：乐清市晨阳电子有限公司，统一社会信用代码91330382672568897W，住所地浙江省乐清市淡溪镇龙川村综合办公楼。法定代表人：潘秀听。原告靖江瑞泰电子材料有限公司与被告乐清市晨阳电子有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈钧到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院公告送达应诉材料期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款30435.4元及自2019年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告系业务合作单位，被告自2017年6、7月份起向原告购买胶带。2018年12月15日，双方进行往来对账，确认被告欠付原告货款30435.4元。被告法定代表人承诺2019年1月份付1万元，然届期并未履行，上述款项拖欠至今。被告未应诉答辩。经审理查明，原、被告素有业务往来。双方于2018年12月15日对账确认被告结欠原告货款30435.4元。被告法定代表人潘秀听在对账单下方载明“2019元月份付一万”。上述事实有原告提供的对账单原件及当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告陈述及其所举证据，可以认定原、被告之间形成买卖合同关系的事实成立。原告向被告提供所需货物，被告应按约及时足额给付货款。双方经对账确认被告尚欠原告货款30435.4元至今未付，现原告要求被告立即给付该款，于法有据，予以支持。被告长期拖欠，显属违约，原告主张自2019年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐清市晨阳电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告靖江瑞泰电子材料有限公司货款30435.4元并支付相应的利息（自2019年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元、公告费600元，均由被告负担（其中受理费560元原告已交纳，被告于本判决生效后十日内交至本院；公告费600元原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 严 欢人民陪审员 高 婕人民陪审员 陈 怡二〇一九年十二月九日书 记 员 毛周舟本案引用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初825号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人李嘉耀，男，1995年8月1日出生于佛山市三水区，公民身份号码：440************238，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：佛山市三水区*****顶岗天湖村西方67号。因本案于2019年8月13日被刑事拘留，同年8月16日被佛山市公安局三水分局取保候审,同年12月10日被佛山市三水区人民检察院取保候审。辩护人古美玲，广东蔚然律师事务所律师。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2019〕401号起诉书指控被告人李嘉耀犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员曾耀武出庭支持公诉，被告人李嘉耀及辩护人古美玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月16日21时许，被告人李嘉耀饮酒后驾驶车牌号为粤E*****号的小型轿车上路行驶，去至佛山市三水区********保障房二期路段，发现前方有公安人员在查处酒驾，为逃避检查立即掉头行驶，导致与被害人陆绍良驾驶的粤E*****号小型轿车发生碰撞。随后，被告人李嘉耀继续驾驶车辆去至三水区保障房二期小区入口，再碰撞保障房二期入口升降杆，造成上述两车及升降杆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人李嘉耀的血液中检出乙醇成分，含量为193.7mg/100ml。经交警部门认定，被告人李嘉耀承担事故的全部责任，被害人陆绍良不承担责任。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人李嘉耀一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。另查明，被告人李嘉耀于2019年7月17日向被害单位保障房小区管理区赔偿了人民币2700元，于次日向被害人陆绍良赔偿了人民币3000元，并获得被害单位及被害人的谅解。以上事实，被告人李嘉耀在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人李嘉耀的供述，被害人陆绍良的陈述，证人黄岳的证言，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，户籍材料、查获经过，协议书、谅解书等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李嘉耀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人李嘉耀造成交通事故并负事故全部责任，且逃避公安机关依法检查，应从重处罚。被告人李嘉耀归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，且案发后赔偿了被害人损失并获得谅解，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，辩护人古美玲所提对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院均予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李嘉耀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的四日。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  李 韬二〇一九年十二月十八日法官助理  丘雅琳书 记 员  刘敏华书 记 员  陆 颖附部分相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。