广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3115号原告：台山市大北农水产科技有限公司。住所地：广东省台山市端芬镇凤山工业区1号之一。统一社会信用代码：91440781MA4UQ77R8M。法定代表人：包洋新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉英、李媛，系该公司职工。被告：陈泽星，男，1972年12月12日出生，汉族，住广东省肇庆市。被告：谭鉴钊，男，1967年4月12日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告台山市大北农水产科技有限公司（以下简称：大北农公司）与被告陈泽星、谭鉴钊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大北农公司的委托诉讼代理人刘玉英到庭参加诉讼，被告陈泽星经本院公告传唤，被告谭鉴钊经本院传票传唤，期限届满无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大北农公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈泽星及谭鉴钊向大北农公司偿还货款349248元及利息（自2019年2月25日起按年利率20%的标准计算至还清之日止，暂计至2019年7月25日为29100.2元）；2.判令被告谭鉴钊对上述货款及利息承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告陈泽星与原告大北农公司于2019年9月19日签订《合作与发展协议》，约定陈泽星以现款向大北农公司购买饲料。事后，大北农公司依约向陈泽星提供饲料。大北农公司与陈泽星于2019年1月1日签订欠款凭证，确认逾期利息为年利率20%，谭鉴钊为陈泽星的欠款承担连带责任。其后，大北农公司与陈泽星经对账确认陈泽星截至2019年3月31日尚欠大北农公司货款349248元未还。大北农公司经多次向陈泽星与谭鉴钊催收无果，遂诉至法院。庭审中，大北农公司变更第一项诉讼请求：判令陈泽星及谭鉴钊向大北农公司偿还货款349248元及利息（自2019年5月1日起按年利率20%的标准计算至还清之日止，暂计至2019年7月25日为29100.2元）。被告陈泽星未作答辩。被告谭鉴钊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告大北农公司提交的《合作与发展协议书》复印件1份、《客户业务往来对账单》及《客户回执》复印件各1份。对于原告提交的《欠款凭证》复印件1份，其效力在本院认为部分作出认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，大北农公司与陈泽星签订《合作与发展协议书》，约定大北农公司向陈泽星提供蛙料，合同期限从2019年1月1日起至2019年12月30日止，提货方式为陈泽星付款后方可提货；陈泽星于次月15号前与大北农公司对账，逾期对账超过十五天的，视为同意大北农公司财务部出具的对账金额为结账依据；逾期付款的，违约金按同期中国银行的贷款利息双倍计算。大北农公司自2019年1月5日起一直供货给陈泽星直至2019年3月18日止。2019年4月25日，大北农公司与陈泽星经对账确认陈泽星尚欠货款349248元未支付。另查明，2019年1月1日，大北农公司与陈泽星签订《欠款凭证》，确认陈泽星欠大北农公司货款350000元，定于2019年4月25日前全部还清；约定逾期未还的，自欠款之日起，按欠款总额年利率20%向大北农公司支付利息。2019年1月17日，“谭钊”在担保人处签名，确认对上述欠款及利息在两年内承担连带担保责任。庭审中，大北农公司确认在陈泽星签订《欠款凭证》时，该《欠款凭据》中所记载的欠货款350000元并未实际发生。大北农公司陈述该拖欠货款实际为大北农公司给予陈泽星的赊账额度。本院认为，本案是买卖合同纠纷。大北农公司与陈泽星签订的《合作与发展协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方当事人都应当信守。陈泽星与大北农公司于2019年4月25日经对账后，确认陈泽星尚欠货款349248元未付，但陈泽星至今仍未偿还该款项，其行为已构成违约，依法应向大北农公司承担还款责任。为此，大北农公司起诉要求陈泽星偿还货款349248元，理据充足，本院予以支持。对于大北农公司诉求的利息（以349248元为本金，自2019年5月1日起按年利率20%的标准计算至还清之日止，暂计至2019年7月25日为29100.2元）的问题，实为逾期付款违约金。对于违约金的起算时间，根据《合作与发展协议》中关于付款方式为先付款后提货的约定，陈泽星应在2019年1月5日至同年3月18日每次提货时即结清货款。现大北农公司主张的起算时间为2019年5月1日，未超出上述范围，本院予以认可；对于违约金的计算标准，大北农公司主张根据《欠款凭据》中所约定的年利率20%计算，本院认为陈泽星在签订该《欠款凭据》时并不存在拖欠货款350000元的事实，大北农公司陈述该350000元欠款实为赊账额度的意见又未能提供任何证据可以证明，为此，本院对《欠款凭据》的效力不予认可，大北农公司据此主张的年利率20%的计算标准，本院不予采纳。结合《合作与发展协议》中关于逾期付款的违约金按同期中国银行的贷款利息双倍计算的约定，本院认定自2019年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率双倍的标准计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率双倍的标准计算。按照上述标准，逾期付款违约金暂计算至2019年7月25日为7904.64元。对于大北农公司诉求的逾期付款违约金29100.2元，超出部分，理据不足，本院不予支持。对于大北农公司要求谭鉴钊对陈泽星拖欠的货款349248元及逾期付款违约金承担还款责任的意见，因《欠款凭据》中担保人签字处为“谭钊”，与涉案被告谭鉴钊名字不一致，无法确认为同一人。退一步说，即使谭鉴钊在签订《欠款凭据》时签名“谭钊”，但谭鉴钊只为《欠款凭据》中所记载截至2019年1月1日的欠款350000元作担保责任，但该欠款实际并未发生，为此，担保责任不成立。谭鉴钊依法无需为陈泽星的涉案欠款承担担保责任。被告陈泽星经本院公告送达传票传唤，被告谭鉴钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈泽星应于本判决书生效之日起十五日内向原告台山市大北农水产科技有限公司支付货款349248元及逾期付款违约金（截至2019年7月25日为7904.64元；以349248元为本金，自2019年7月26日至2019年8月20日的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率双倍的标准计算；自2019年8月21日至还清之日止的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率双倍的标准计算）。二、驳回原告台山市大北农水产科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6975.22元、财产保全申请费2411.74元，合共9386.96元（原告台山市大北农水产科技有限公司已预交），由原告台山市大北农水产科技有限公司负担一审案件受理费317.93元、财产保全申请费105.98元，被告陈泽星负担一审案件受理费6657.29元、财产保全申请费2305.76元。原告台山市大北农水产科技有限公司多预交的一审案件受理费6657.29元、财产保全申请费2305.76元，由本院予以退回；被告陈泽星应向本院补缴一审案件受理费6657.29元、财产保全申请费2305.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  劳霭谊人民陪审员  容东享人民陪审员  陈丽芳二〇一九年十二月二十日书 记 员  余艳梨