广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8493号原告：郑鹏，男，1969年12月15日出生，汉族，住英德市英红镇龙头影红星大院。被告：清远市亿达汽车贸易有限公司。住所地：清远市清城区*********委会辖区内奔宝达二手车综合市场1#楼D3商铺。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李伟劲，广东亨信律师事务所律师。原告郑鹏诉被告清远市亿达汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑鹏、被告清远市亿达汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人李伟劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑鹏向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还购车款182300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，郑鹏经朱永钦介绍，微信认识欧宇飞，欧宇飞原来在清远某4S店车行做经理。欧宇飞说自己在清远市跟人合股开了一间车行，车行名称清远蔚车新车直购超市。郑鹏就在微信跟欧宇飞约定要一台东风日产白色奇骏2.0智联舒适版车，全车包牌价是192300元。于是在5月1日下午13：27分郑鹏微信转帐3000元给朱永钦，由朱永钦转给欧宇飞，欧宇飞在13：36分收了3000元。后欧宇飞又说其车行的股东说要再交2000元才行，郑鹏就在16：23分微信转帐2000元给朱永钦，再由朱永钦转给欧宇飞，欧宇飞在16：23分时收到朱永钦微信转的2000元。5月1日晚上欧宇飞又电话通知叫再转5000元，说车价差不多20万元，才给5000元太少，要再给5000元。然后郑鹏在5月2日上午08：24分微信又转5000元给朱永钦，由朱永钦微信转给欧宇飞，欧宇飞在5月2日早上08：27分收到朱永钦微信转的5000元，欧宇飞跟郑鹏约定在5月4日去清远提车再给全车余款。5月4日早上10点15分左右，郑鹏夫妇及朱永钦夫妇4人到了清远巿清远蔚车新车直购超市店内，当时，我们问那里车行的员工，这里有没有一个叫欧宇飞的经理，该超市店内员工说有，他在楼上。然后欧宇飞就从二楼下来带我们4人上去二楼中间办公室签购车合同，并就在办公室拿公章，盖上印有清远市亿达汽车贸易有限公司的公章的约定合同书给我们。然后就带我们4人到清远市一间4S店车行看车，由这间4S店的员工雷某锋带我们到该4S店的停车场看了车，指着一台白色奇骏2.0车，车架号LGBM4AE41JR200110，车型：DFL6460VANM5—XCC2，说这台就是我们订的车，当场还打着了车，试听了一会车声。接着欧宇飞就又载我们4人回到清远蔚车新车直购超市车行二楼办公室，郑鹏就在二楼办公室用手机由邮政储蓄卡直接转5万元到欧宇飞的农业银行卡里，由于郑鹏手机银行转帐限额，转不出钱了，接着11：30分左右，欧宇飞就载郑鹏夫妇到清远某一邮政储蓄点，在柜员机上限24小时才到帐的那种转帐方式转了5万元给欧宇飞的农业银行卡里，欧宇飞在5月5日12：40分发短信给朱燕红说收到这笔钱了。郑鹏的老婆朱燕红又在5月4日12：24分微信付给欧宇飞2300元。临走时约定5月5日开车上来英德给郑鹏。5月5日14：55分郑鹏用手机邮政储蓄银行直接转5万元给欧宇飞的中国农业银行卡号：622*************879。5月6日欧宇飞又叫郑鹏转2万给他办上车牌号的费用，郑鹏又在5月6日08：58分用手机邮政储蓄银行卡转了2万元给欧宇飞的中国农业银行卡里。前后欧宇飞总共收了我们182300元。5月6日下午欧宇飞致电给郑鹏说，车坏了，要重新换一台给郑鹏，就又拖到约5月10号开车上英德选车牌号，结果下午又说车的合格证要下班前才到，时间赶不及，要改为5月13日，因为5月11日、12日刚好星期六日，英德车检测站不上班。到了5月13日下午，欧宇飞又推说车的质量有问题，又推到5月17日。5月17日上午，郑鹏夫妇和朱永钦夫妇还有一个郑鹏的老婆同事郭献诚5人，10点左右再次驾车到清远蔚车新车直购超市车行。接着该车行的法人陈某1老板及该车行雷老板接待了我们，说他们自己确实收了欧宇飞交来郑鹏给他的订单，还有他们写给欧宇飞的收据，说欧宇飞是他们的员工。然后郑鹏就打电话给欧宇飞叫他过来该车行二楼办公室对质，欧宇飞上来二楼办公室，说该车行收了他3000元订单，欧宇飞并承认是收了郑鹏182300元在他的中国农业银行卡：622*************879。5月17日上午10点左右到了车行，想到我们从英德到清远跑了很多趟提不到车，耽误很多工作。于是我们要求车行和欧宇飞把182300元退给我们。车行和欧宇飞也答应下午15点以前退回182300元。于是我们一行人就在车行办公室等。下午14点45分左右，警察突然出现带走欧宇飞，说欧宇飞自己报案，情况不详。根据有关法律规定和合同约定，被告的行为构成违约，应该无条件的退回购车款182300元，并承担本案的诉讼费。请求法院支持原告的诉讼请求。被告答辩称：1、涉案纠纷已作出生效法律文书，原告又提起本案诉讼构成重复起诉。本案的当事人、诉讼请求、诉讼标的与（2019）粤1802民初3812号案件一致，应予驳回原告的起诉。2、（2019）粤1802民初3812号民事调解书中原告确认其主张的购车款均由案外人欧宇飞收取，且案外人欧宇飞已经向原告退还42300元，被告没有收取原告的款项。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了一份《收据》及两份《清远蔚车新车直购超市合同》的复印件，拟证明原告向被告购买车辆。《收据》中载明：今收到郑鹏交来购车定金1000元，收款单位处加盖印有“清远市亿达汽车贸易有限公司”字样的公章，经手人处显示为欧宇飞。第一份2019年5月1日的《清远蔚车新车直购超市合同》载明：客户郑鹏，车辆品牌东风日产，型号为奇骏2019款2.0CVT舒适版ZWD，官方指导价196800元，包牌价189800元，定金1000元。甲方处加盖了印有“清远市亿达汽车贸易有限公司”字样的公章，销售顾问处显示为欧宇飞。第二份2019年5月4日的《清远蔚车新车直购超市合同》载明：客户郑鹏，车辆品牌东风日产，型号为奇骏2.0智联舒适版，官方指导价201800元，包牌价192300元，定金182300元。甲方处加盖了印有“清远市亿达汽车贸易有限公司”字样的公章，销售顾问处显示为欧宇飞。因原告未能提供前述证据的原件，被告对前述证据均不予认可。庭审中，原告主张，其通过案外人欧宇飞向被告购买车辆，并向欧宇飞的个人银行账户支付了182300元购车款，双方于被告办公室签订《清远蔚车新车直购超市合同》。因案外人欧宇飞称其是被告的员工，故要求被告承担返还购车款的义务。被告则抗辩提出，案外人欧宇飞并非其公司员工。另查明，原告于2019年6月4日向本院提起诉讼，要求被告返还购车款182300元，诉讼请求、事实与理由均和本案的一致。案件审理过程中，原告与案外人欧宇飞达成了调解协议，本院于2019年7月12日作出（2019）粤1802民初3812号民事调解书，调解的主要内容如下：原告郑鹏和案外人欧宇飞一致确认，欧宇飞收取原告购车款182300元，该款项由欧宇飞退还给原告。欧宇飞已向原告退还42300元，剩余140000元分六期退还给原告。该案中，原告撤回了对被告的起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：1、本案是否与（2019）粤1802民初3812号案件构成重复起诉。2、被告应否向原告承担返回购车款182300元的义务。关于第一个争议焦点。原告已在（2019）粤1802民初3812号案件中撤回了对被告的起诉，故原告在本案中向被告提起诉讼并不构成重复起诉。关于第二个争议焦点。首先，原告主张其与被告存在买卖合同关系，但其提交的《收据》及两份《清远蔚车新车直购超市合同》均为复印件，被告对此不予认可，故本院对前述证据不予确认。其次，原告未举证证明案外人欧宇飞系被告的员工，或经被告授权而收取原告的购车款182300元，故原告的证据不足以证明案外人欧宇飞收取购车款的行为系履行职务行为。另外，（2019）粤1802民初3812号民事调解书已确认案外人欧宇飞收取了原告的购车款182300元，且欧宇飞承诺向原告退还该笔款项。综上，原告以案外人欧宇飞为被告员工为由，要求被告向其退还购车款182300元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑鹏的诉讼请求。案件受理费1973元，由原告郑鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄洁怡二〇一九年十二月五日书记员  卢晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。