wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6677号之一被执行人董文博，身份证，4101021987××××××××，郑州市中原区伊河路15号院7号楼1单元6号。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6677号之一裁定书，于2019年12月16日向被执行人董文博发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董文博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董文博在中国银行248123574541CNY0账户内存款人民币5650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯雪晓二〇一九年十二月十六日书记员  李慧茹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民再59号原审原告：李彩云，女，1953年12月15日出生，汉族，住商丘市，现住南京路与中州路交叉口东北角东傲国际1号楼1单元403号。委托诉讼代理人：葛雷，郭俸孝（实习），河南辰正律师事务所律师。原审被告：程敏，女，汉族，1963年4月24日出生，住商丘市。原审原告李彩云与原审被告程敏民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1402民初5013号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月29日作出（2019）豫1402民监33号民事裁定，再审本案。本院于2019年11月4日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告委托诉讼代理人葛雷、郭俸孝，原审被告程敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李彩云在再审中的诉讼请求与原审一致。对原审判决没有异议。原审被告程敏辩称，我和李彩云通过我姨认识的，我没有借过李彩云钱，李彩云是将钱放在理财公司，我们之间互有来往，我在理财公司为其介绍理财点。李彩云应出具银行转账及说明借款地点。原审原告李彩云向本院起诉请求：被告返还原告借款34万元并按年息6%支付逾期利息。事实与理由：2014年8月30日，被告程敏向原告借款340000元，并约定11月29日还款。2015年3月24日，被告又向原告承诺还款，但经多次催至今未予返还，故诉至法院。本院原审查明：被告程敏因需资金向原告借款。2014年8月30日，被告给原告出具一份借条，内容为“今借李彩云现金叁拾肆万元，用程敏全部财产抵押，不还钱还房，如不按期还钱，程敏土地局11层楼房无条件过户，房屋给李彩云。2014年8月30日---11月29日”。2015年3月24日，被告给原告出具一份还款承诺，内容为“彩云姨：我程敏只要要回第一批钱一定给彩云姨”。本院原审认为：被告程敏向原告李彩云借款，双方形成借款合同关系，被告逾期未向原告返还借款，其行为已构成违约，故原告李彩云要求被告程敏返还340000元借款并按年息6%支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。利息自2017年6月6日开始计算至本金付清止。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程敏返还原告李彩云借款340000元并支付逾期利息（利息按年息6%，自2017年6月6日开始计算至本金付清止），于判决生效之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告程敏负担。本院再审时原审原告李彩云提供以下证据：借条一份，还款承诺一份，证明被告向原告借款340000的事实，原告将钱支付给被告后，被告承诺其从别人处要来钱后给原告。再审中原审被告程敏提供了以下证据：微信聊天记录三份，录音光盘一份，国土资源所证明一份，证明我没有下落不明，始终能找到我，原审发公告没有通知我到庭的情况下缺席判决。原审被告程敏对原审原告李彩云提供的证据发表如下意见：借条真实性无异议，但是我没有写借到，我始终没有见过钱。我的房子没房产证无法抵押。承诺书和借条没有关系，承诺书写的是要回，而不是还款。原告的钱是放到担保公司了，有我介绍的，也有其闺女介绍的，我也不知道原告具体投资多少钱。原审原告李彩云对原审被告程敏提供的证据异议如下：真实性无异议，但与本案无关联性，只能证明被告在工作期间，但不能证明其通讯地址和单位地址为同一地址。微信记录不能印证彩云姨是原告的身份，无法核实聊天时间，不能达到其证明目的。本院再审查明：2014年8月30日，程敏出具一份《借条》记载;“借条今借李彩云现金叁拾肆万元整（￥340000元）用程敏全部财产抵押，不还钱还房，如不按期还钱，程敏土地局11层楼房无条件过户，房屋给李彩云。2014年8月30日---11月29日”。2015年3月24日，程敏出具一份还款承诺记载：“彩云姨：我程敏只要要回第一批钱一定给彩云姨。身份证号电话158××××6622”。本院再审认为，原审被告程敏向原审原告李彩云出具借条并出具承诺书承诺还款。但原审被告不认可收到借款，原审原告亦未提供证据证实交付了借款。故其诉讼请求本院不予支持。原审在原审被告未到庭的情况下依据原审原告提供的证据作出判决虽无不当，但依据再审查明的事实，应予改判。原审时未穷尽送达手段，径直公告送达不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项第二项、第三项,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1402民初5013号民事判决；二、驳回原审原告李彩云的诉讼请求。案件受理费6400元，由原审原告李彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  卢新言审判员  丁 旭审判员  姜继亮二〇一九年十二月十日书记员  蔡锦恒
云南漾濞彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2922执211号 申请执行人：大理威豪汽车运输有限公司，住所云南省大理市凤仪镇工业园区。统一社会信用代码91532900670852624M。 法定代表人：马邓伦，职务：总经理。 被执行人：李品高，男，1981年2月2日出生，白族，住云南省洱源县。 本院受理的大理威豪汽车运输有限公司申请执行李品高买卖合同纠纷一案，执行标的46919.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施： 一、执行过程中无法联系到被执行人李品高，本院向被执行人李品高居住地送达执行申请书、执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，由其父代为签收。 二、本院通过网络查控查询了被执行人李品高的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局、不动产等信息，无可供执行财产线索。 三、本院依法对被执行人李品高采取限制高消费及列入失信被执行人名单措施。 四、本院到被执行人李品高居住地及其村委会执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 通过上述执行措施，未发现被执行人可供执行财产线索，经回告申请人并与其终本约谈，申请执行人大理威豪汽车运输有限公司对本院调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨继松 审判员  周建啸 审判员  毕正书 二〇一九年十二月四日 书记员  杨红丽
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1422民初2566号原告：曲中志，男，1959年3月12日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：李书星，男，1963年11月25日出生，汉族，住山东省宁津县。原告曲中志诉被告李书星买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曲中志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还货款1100元；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买农资，欠原告农资款1100元，经原告多次催要被告未还，原告诉至法院。被告李书星口头答辩称，原告起诉被告欠款1100元属实，原告的麦种、化肥是假的，需要原告赔偿。一亩地差七、八百，需要在1100元中扣除，扣除最少200元。经审理查明，2018年8月1日，被告给原告出具一张欠条，欠条载明：“欠肥料钱1100元整2018年8月1号李书星”。被告对欠条无异议，本院认为原告提供的欠条真实合法，故对该欠条予以认定。被告李书星提供证人李某出庭作证，用以证明原告销售给被告的麦种和化肥导致减产并从中协调过。原告对证人证言有异议，2017年、2018年属于天灾造成的，种子是白让他们种的不是卖的，我只是牵线。化肥是我的，化肥是正规厂家的，他们和皇家磨坊签的合同。本院认为证人李某的证人证言尚不能证明化肥导致被告小麦减产的事实，且原告有异议，故本院不予认定。综上，本院认为，原告诉求被告偿还肥料款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称欠款属实，麦种和化肥是假的导致减产，要求原告补偿，扣除200元的主张，原告不予认可，被告提供证据尚不能证明被告的主张，本院对其反驳主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条之规定，判决如下：限被告李书星于本判决生效后三日内偿还原告曲中志欠款1100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，保全申请费31元，由被告李书星承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十二月三日书记员 张云鹏附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8539号原告：吴国超，男，1964年8月2日出生，汉族，住新沂市。被告：新沂市伟益蚕种场，住所地新沂市东郊（原蚕种场院内）。法定代表人：杨九同，该蚕种场场长。委托诉讼代理人:彭见，该蚕种场副场长。原告吴国超与被告新沂市伟益蚕种场劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴国超，被告新沂市伟益蚕种场委托诉讼代理人彭见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国超向本院提出诉讼请求：确认吴国超与新沂市伟益蚕种场之间自2001年2月至2009年11月存在劳动关系。事实和理由：2001年2月，吴国超与新沂市蚕种场签订劳动合同，成为该单位职工，从事桑蚕饲养工作至今。2008年7月，新沂市蚕种场召开职工会议,并通知将名称改为新沂市伟益蚕种场。2019年，吴国超因社保问题发生争议，才得知新沂市蚕种场已注销，重新成立了新沂市伟益蚕种场。根据相关法律法规，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。吴国超认为，不管是企业名称变更，还是注销后成立新公司，新沂市伟益蚕种场都实际承继了新沂市蚕种场的所有生产资料及职工。故吴国超在新沂市蚕种场的工作年限应当计入新沂市伟益蚕种场的工作年限。新沂市伟益蚕种场辩称，新沂市伟益蚕种场设立日期是2008年7月8日，不是合并设立，也不是分立设立。故新沂市伟益蚕种场作为用人单位承担责任和义务的时间依法应自2008年7月8日开始计算。吴国超称，2008年7月新沂市蚕种场通知将改名为新沂市伟益蚕种场，不属实。新沂市蚕种场于2001年12月17日就经核准注销。故吴国超在2008年7月8日之前在新沂市蚕种场的工作年限，不应计入在新沂市伟益蚕种场的工作年限。自2008年7月8日即新沂市伟益蚕种场设立之日起，吴国超就在新沂市伟益蚕种场提供劳务。因吴国超不属于事业编制人员，2008年7月至2009年11月期间，新沂市伟益蚕种场无法在新沂市机关事业单位保险处为其缴纳社会保险费。自新沂市人社局社会保险处同意办理缴费手续后，新沂市伟益蚕种场便开始为吴国超缴纳社会保险费。因此，新沂市伟益蚕种场对该期间未能为吴国超交纳社会保险费，并无过错。综上，2008年7月至2009年11月期间，吴国超与新沂市伟益蚕种场之间应属于劳务关系；2009年11月之后，吴国超与新沂市伟益蚕种场之间系劳动关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案件事实认定如下：新沂市蚕种场设立日期为1990年10月11日，经济性质为全民所有制，2001年12月17日办理注销登记。新沂市伟益蚕种场设立日期为2008年7月8日，登记住所地为新沂市蚕种场院内，经济性质为全民所有制。2001年2月13日，经新沂市蚕种场招工，吴国超填写了《招收劳动合同制工人政治审查表》，并经相关主管部门审查、劳动部门批准招用其为劳动合同制工人。2001年2月15日，吴国超与新沂市蚕种场签订《劳动合同书》，约定合同期限为一年。此后，吴国超一直在新沂市蚕种场从事桑蚕养殖制种工作。2001年12月17日，新沂市蚕种场办理注销登记后，未与吴国超办理解除劳动合同手续并支付经济补偿金。之后，吴国超仍在原工作场所从事桑蚕养殖制种工作至今。吴国超提供的从新沂市社会劳动保险处调取的社保缴费记录显示，2001年10月至2008年12月期间，吴国超办理了基本医疗保险，缴费单位名称为新沂市伟益蚕种场。新沂市伟益蚕种场对该缴费记录真实性无异议，但认为该期间吴国超的医疗保险系新沂市蚕种场办理，不清楚该缴费记录为何显示单位名称为新沂市伟益蚕种场。庭审中，新沂市伟益蚕种场称，新沂市蚕种场于2001年注销后，并入新沂华源茧丝有限公司进行管理，新沂华源茧丝有限公司于2008年破产后，又将新沂市蚕种场的资产剥离出来，成立新沂市伟益蚕种场，新沂市伟益蚕种场与新沂市蚕种场在经营场所、领导班子成员、职工人员、生产经营模式上基本没有变化。原、被告双方均认可，新沂市蚕种场注销后至新沂市伟益蚕种场成立前，仍继续使用新沂市蚕种场的公章进行办公，至今，新沂市伟益蚕种场的大门上仍悬挂当时新沂市蚕种场的门牌。另查明：2019年8月26日，吴国超向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与新沂市伟益蚕种场之间在2001年2月至2009年11月存在劳动关系。2019年8月26日，该仲裁委作出新劳人仲不字［2019］第57号不予受理通知书。吴国超于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”本案中，新沂市伟益蚕种场系在原新沂市蚕种场的住所上成立，两者在生产经营场所、领导班子成员、职工人员、生产经营模式上并无变化。从新沂市伟益蚕种场所陈述的成立背景看，系将新沂市蚕种场的资产从原管理单位剥离出来后，成立了新沂市伟益蚕种场。故新沂市伟益蚕种场实际上继受了原新沂市蚕种场的资产及相应生产资料。从吴国超的劳动关系建立及履行情况看，新沂市蚕种场注销后，并未与吴国超解除劳动合同并支付经济补偿金。新沂市伟益蚕种场成立后，吴国超继续在原工作岗位上提供劳动，并由新沂市伟益蚕种场继续履行用人单位的权利和义务。吴国超自2001年2月15日入职新沂市蚕种场至今，其在工作场所、工作岗位、及所接受的劳动管理上均无任何变化。新沂市伟益蚕种场实际上继受了原新沂蚕种场的相关权利和义务，包括吴国超的劳动关系。综上，对吴国超要求确认其与新沂市伟益蚕种场之间自2001年2月15日至2009年11月期间存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定，判决如下：原告吴国超与被告新沂市伟益蚕种场之间自2001年2月15日起至2009年11月期间存在劳动关系。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵方方二〇一九年十二月二日书记员  樊 帆
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初4813号原告：重庆银行股份有限公司建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路23号附4号，统一社会信用代码915000002030209680。负责人：马又佳，行长。委托诉讼代理人：刘祥永，重庆硕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，重庆硕诚律师事务所律师。被告：重庆多多动力机械有限公司，住所地重庆市大足区（龙水）工业园区平桥片区，统一社会信用代码91500225066192017M。法定代表人：黄长江，总经理。被告：重庆裕沣融资担保有限公司，住所地重庆市江北区北城一路29号，统一社会信用代码9150010579589106E。法定代表人：黄书亚，经理。被告：黄长江，男，1981年8月9日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：汪燕，女，1983年10月27日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：黄奔，男，1978年9月24日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：伍建春，女，1979年9月30日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆仁怀汽车配件有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇工业园区4-46号，统一社会信用代码91500225673378630Q。法定代表人：黄奔，总经理。原告重庆银行股份有限公司建新北路支行（下称重庆银行建新北路支行）与被告重庆多多动力机械有限公司（以下简称多多动力公司）、重庆裕沣融资担保有限公司（以下简称裕沣融资担保公司）、黄长江、汪燕、黄奔、伍建春、重庆仁怀汽车配件有限公司（以下简称仁怀公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行建新北路支行的委托诉讼代理人刘祥永到庭参加诉讼，被告多多动力公司、裕沣融资担保公司、黄长江、汪燕、黄奔、伍建春、仁怀公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行建新北路支行向本院提出诉讼请求：1.多多动力公司立即偿还借款本金6889517.35元，支付截至2019年1月31日的利息472529.05元、罚息1051895.05元和复利141630.32元，并支付自2019年2月1日起至本息清偿为止的罚息、复利（罚息以剩余借款本金6889517.35元为基数，复利以应付未付的利息与罚息之和1524424.10元为基数，均按月利率5.1458‰上浮50%计算，利随本清）；2.裕沣融资担保公司、黄长江、汪燕、黄奔、伍建春、仁怀公司对上述债务承担连带清偿责任。被告多多动力公司、裕沣融资担保公司、黄长江、汪燕、黄奔、伍建春、仁怀公司未作答辩。本案查明事实如下：流动资金借款合同的具体约定借款人/乙方：多多动力公司。贷款人/甲方：重庆银行建新北路支行。3、合同签订时间：2015年6月25日。4、贷款金额：750万元。5、贷款用途：支付货款。6、贷款期限：2015年6月25日起至2016年6月25日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率执行固定利率年利率6.63%；若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按本合同实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行。贷款到期或提前到期，乙方不能按时还款贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行。8、还款方式：每月结息一次，结息日为每月的二十日。9、贷款发放时间：2015年6月25日。二、保证合同的具体约定1、合同签订时间：2015年6月25日。2、债权人：重庆银行建新北路支行。3、保证人：裕沣融资担保公司、黄长江、汪燕、黄奔、伍建春、仁怀公司。4、保证方式：连带保证。5、保证期间：从合同生效之日起直至主合同履行期限届满日另加两年。6、保证范围：主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，债务本金数额750万元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算。三、贷款展期合同及补充协议具体约定和欠款事实1、贷款人/甲方：重庆银行建新北路支行。2、借款人/乙方：多多动力公司。3、保证人/丙方：裕沣融资担保公司、黄长江、汪燕、黄奔、伍建春、仁怀公司。4、展期金额：750万元。5、展期后到期日：2017年6月25日。6、展期期间贷款利率：月利率5.1458‰。展期期满，对乙方尚未归还的展期贷款本息，甲方按前述月利率上浮50%（即按月利率7.718%）计收罚息和复利。7、担保约定：原贷款有保证担保的，丙方自愿继续承担连带保证责任，保证期间为贷款展期到期日起两年。8、其他约定：本贷款展期合同对编号为2015年重银建北支贷字第1122号的主合同及编号为2015年重银建北支保字第1123/1124/1124号的担保合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原主合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。9、补充协议约定：结息方式按利随本清的方式执行。10、欠款情况：截至2019年1月31日，多多动力公司尚欠借款本金6889517.35元、利息472529.05元、罚息1051895.05元、复利91645.63元。本院认为，多多动力公司、沣融资担保公司、黄长江、汪燕、黄奔、伍建春、仁怀公司与重庆银行建新北路支行签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《贷款展期合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，重庆银行建新北路支行依约向多多动力公司发放了贷款，履行了合同义务。多多动力公司逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。重庆银行建新北路支行主张对多多动力公司未支付的罚息计收复利的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。裕沣融资担保公司、黄长江、汪燕、黄奔、伍建春、仁怀公司应依合同约定对多多动力公司的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆多多动力机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆银行股份有限公司建新北路支行借款本金6889517.35元，支付截至2019年1月31日的利息472529.05元、罚息1051895.05元、复利91645.63元，并支付自2019年2月1日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按照月利率5.1458‰上浮50%计收，利随本清）；被告重庆裕沣融资担保有限公司、黄长江、汪燕、黄奔、伍建春、重庆仁怀汽车配件有限公司对被告重庆多多动力机械有限公司的前述债务承担连带清偿责任；驳回原告重庆银行股份有限公司建新北路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费71689元，公告费300元，合计71989元，由被告重庆多多动力机械有限公司、重庆裕沣融资担保有限公司、黄长江、汪燕、黄奔、伍建春、重庆仁怀汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍审 判 员  王 健人民陪审员  刘成均二〇一九年十二月二日书 记 员  陈 瑶
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4362号原告肖书洪，女，1990年10月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告车良伟，男，1989年7月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告王凯，男，1986年9月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告肖书洪、车良伟诉被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告肖书洪、车良伟，被告王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖书洪、车良伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告的借款本金90000.00元；2、请求人民法院依法判决被告支付原告在龙坝信用社贷款80000.00元期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王凯因资金周转困难，于2016年6月12日向原告借款90000.00元，并出具借条约定借款期限为2016年10月20日。现原告多次向被告催讨欠款未果，特诉至人民法院，请求依法判决。原告肖书洪、车良伟为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据：1、2016年6月12日借条一份：拟证明被告向二原告借款本金90000.00元，并承诺二原告在龙坝信用社80000.00元贷款期间的利息也由被告支付的事实。经质证，被告表示借条是真的，是由我写的，虽然借条上写的是借款90000.00元，但我实际只得到68000.00元。2、龙坝信用社80000.00元贷款利息流水：拟证明原告在龙坝信用社的80000.00元贷款的利息被告支付了13798.75元，至今还有23900.00元利息未支付。经质证，被告表示钱我已经转给原告，利息是否支付，我不清楚。被告王凯辩称：我实际从原告手上借款68000.00元，到目前为止我已经陆陆续续偿还原告48850.00元。银行的利息我是一直支付给原告的，但是原告有没有拿去支付给信用社就跟我没有关系了。另外原告差欠潘星的10000.00元，双方协商好是由我来偿还，我也认可偿还，但是由于我现在经济紧张还没有偿还。被告王凯为证明其主张，在举证期限内提交了以下证据：1、转账记录：拟证明被告向二原告借款之后，已陆陆续续向原告还款48850.00元的事实。经质证，原告认可被告转账48850.00元，其中35000.00是偿还本金，13850.00元是利息。经过庭审质证和本院审查，对原告肖书洪、车良伟提交的第1、2号证据，被告王凯提交的1号证据，因符合证据三性的基本特征，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告王凯于2016年6月12日向原告肖书洪、车良伟出具借条一张载明：今借到肖书洪、车良伟夫妇现金90000.00元，定于2016年10月20日前一次性归还，期间肖书洪、车良伟夫妇在龙坝信用社的80000.00元贷款利息由被告支付。被告收到借款后已向原告还款48850.00元，剩余款项至今未付。2019年10月18日，原告诉至本院，请求依法判决。综合原、被告双方的陈述，本案的争议焦点为：原告请求被告偿还其借款本金90000.00元以及支付龙坝信用社80000.00元贷款期间的利息的理由是否成立。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告肖书洪、车良伟向本院提交了借款本金为90000.00元的《借条》一份，虽然原告主张其中90000.00元的借款系现金交付，但被告认可其只向原告借款68000.00元，根据民事诉讼举证规则，原告仍就对已实际交付90000.00元现金的事实承担举证责任，因原告无证据证明，本院只认定原、被告双方之间的借款本金为68000.00元。庭审中，原、被告均认可被告偿还的48850.00元中35000.00元是偿还本金，13850.00元是支付利息。故被告王凯尚欠原告借款本金33000.00元。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告王凯向原告肖书洪、车良伟借款的事实清楚，被告王凯未偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担及时清偿的民事责任。关于原告请求被告支付龙坝信用社80000.00元贷款期间的利息问题。虽然龙坝信用社贷款人系原告车良伟，但被告在打给原告90000.00元的借条中被告认可原告在龙坝信用社80000.00元的贷款的利息由被告支付，因而原告请求被告支付其80000.00元贷款期间的利息，其理由成立，本院予以支持，被告应当支付原告未偿还的借款本金33000.00元的按信用社贷款计算的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王凯于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告肖书洪、车良伟的借款本金人民币33000.00元；二、由被告王凯于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告肖书洪、车良伟以借款本金33000.00元为基数，按金沙县龙坝信用社的贷款利息计算利息，从2016年6月12日起至还清该款之日止；三、驳回原告肖书洪、车良伟的其他诉讼请求；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2050.00元，减半收取1025.00元，原告肖书洪、车良伟负担710.00元，被告王凯负担315.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  沙成万二〇一九年十二月三日书记员  帅 丹
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12332号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行。负责人：张鹏职务：行长。住所地：滑县留固镇西街路北。委托诉讼代理人吴先坡，系该行副行长。委托诉讼代理人王守勇，系该行客户经理。被告刘建红，男，1991年7月1日出生，汉族，住滑县。被告刘肖胜，男，1989年2月22日出生，汉族，住滑县。被告刘肖伟，男，1990年7月1日出生，汉族，住滑县。被告刘肖龙，男，1989年5月24日出生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告刘建红、刘肖胜、刘肖龙、刘肖伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行的委托诉讼代理人吴先坡、王守勇，被告刘肖伟到庭参加诉讼，被告刘建红、刘肖胜、刘肖龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行诉称，被告刘建红于2018年6月30日由刘肖胜、刘肖伟、刘肖龙连带担保从我行借款200,000元，期限12个月，有被告向我行签订的《个人借款合同》、《保证合同》各一份。已超期，后经我行工作人员多次催收被告拒不还款，现特起诉到人民法院，1、要求被告刘建红立即偿还借款200,000元、利息（结息日自借款之日起至合同期限内，按合同约定计息）及罚息（按借款合同利率基础上加收50%计算至履行完毕之日止计息）；2、被告刘肖胜、刘肖伟、刘肖龙承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。原告当庭表示放弃罚息诉请。被告刘建红缺席未答辩。被告刘肖胜缺席未答辩。被告刘肖伟当庭表示无意见。被告刘肖龙缺席未答辩。经审理查明：2018年6月30日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告刘建红签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币200,000元，借款期限为2018年6月30日至2020年6月30日，借款月利率为11.4‰，合同约定逾期贷款罚息为按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告刘肖胜、刘肖伟、刘肖龙签订《保证合同》，约定被告刘肖胜、刘肖龙、刘肖伟为被告刘建红的上述200,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告刘建红发放借款人民币200,000元。借款期间，被告刘建红未按照约定偿还借款利息，被告刘肖胜、刘肖伟、刘肖龙亦未承担保证责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、催收通知书及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行与被告刘建红签订的《个人借款合同》，与被告刘肖胜、刘肖龙、刘肖伟签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行向被告刘建红发放借款人民币200,000元后，被告未按合同约定偿还利息，其行为已构成违约，且根据调查，本院可以确认被告刘建红、刘肖胜、刘肖龙、刘肖伟的财务状况已经恶化，具有丧失清偿债务能力的可能性，故虽然合同未到期，本院认为原告要求被告刘建红提前偿还借款本息的诉请合法有据，应予以支持。被告刘肖胜、刘肖龙、刘肖伟依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘建红追偿。被告刘建红、刘肖胜、刘肖龙、刘肖伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建红于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币200,000元及利息，利息按合同约定月利率为11.4‰计算，自2018年6月30日起至被告实际履行完毕之日止；二、驳回原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元，减半收取2,150元，由被告刘建红、刘肖胜、刘肖伟、刘肖龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。。）审判员  崔向楠二〇一九年十二月十二日书记员  宋明升
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1097号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：周剑锋,男,1989年10月12日出生,汉族,住福建省莆田市荔城区。被申请人：朱慧娟,女,1990年1月12日出生,汉族,住福建省莆田市荔城区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人周剑锋、朱慧娟保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周剑锋、朱慧娟名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人周剑锋、朱慧娟名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1875号之一申请执行人:靖远县就业促进中心。被执行人：唐某。被执行人：杨某。被执行人：王某。本院执行的申请执行人靖远县就业促进中心与被执行人唐某、杨某、王某追偿权纠纷一案中,向被执行人唐某、杨某、王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人唐某、杨某、王某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年十二月二十六日书记员  赵广昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初22392号原告：孙富琪，女，1959年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙富丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：方某，男，1951年8月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵某，身份信息同下。被告：赵某，女，1953年8月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告孙富琪（以下简称原告）与被告方某、赵某（以下一并提及时简称二被告，分别提及时均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人孙富丽到庭参加了诉讼，被告赵某同时作为方某之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还原告借款本金120万元；请求判令二被告从2017年9月13日起至实际付款之日止，按每日3%付给原告利息（以120万元本金为基数）；判令二被告承担与本案有关的各项费用。事实和理由：原告与二被告系亲属关系。因二被告与其家人打官司输了，法院需强制拍卖二被告房产，于是二被告向原告借钱先行偿还方某家人。2017年9月12日，二被告共同向原告借款120万元。二被告出具了《借条》一张，约定借款期限为半年，还款期限为2018年3月11日，利息每日按3%计算。经原告近一年追收无果，二被告以房屋始终没有售出为由拒绝还款，当初借钱给二被告基于对亲戚的同情和信任。原告本是工薪阶层，拿出养老钱借钱给二被告。而原告出借款项还瞒着家人，家人知悉后，给原告家人的精神及身心健康和生活造成了极大的伤害和压力，二被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。二被告共同答辩称，认可借贷关系，赵某确实收到了原告出借的120万元，但现在没有偿还能力；对于利息，由法院依法判决即可；同意二被告承担连带偿还责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：2017年9月12日，原告通过银行转账方式向赵某支付30万元；原告通过银行汇款方式向赵某支付90万元。同日，二被告作为共同借款人出具《借条》一张，载明：“借款人赵某、方某于2017年9月12日向出借人孙富琪借款人民币大写：壹佰贰拾万元正小写：120万元正.借款期限六个月.于2018年3月12日归还.如不能按时归还.要按日3%支付利息（百分之三）愿承担所产生的一切法律责任。”《借条》下方二被告签名确认。庭审中，原告与二被告均表示未偿还过本金。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的银行流水明细、《借条》及本院在庭审中查明的情况，原与二被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。现原告支付了借款，二被告未按约定的期限履行还款义务，现原告诉请二被告偿还借款本金120万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，自然人之间借贷没有约定利息或者虽有约定但约定不明确的，视为不支付利息。《借条》中并未约定借期内利息，原告按照日利率3%主张借期内利息，于法无据，本院不予支持。二被告逾期还款，应按照《借条》约定支付逾期利息，原告按照日利率3%主张逾期利息标准过高，应以年利率24%为限，本院依法予以调整，逾期利息起算时间应为2018年3月13日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告方某、赵某于本判决生效之日起七日内偿还原告孙富琪借款本金120万元；二、被告方某、赵某于本判决生效之日起七日内支付原告孙富琪逾期利息（以120万元本金为基数，按照年利率24%计算，自2018年3月12日起至实际付清之日止）；三、驳回原告孙富琪其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告方某、赵某负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元由被告方某、赵某负担（原告孙富琪已交纳，被告方某、赵某于本判决生效后七日内给付原告孙富琪）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  樊艳华人民陪审员  贺建亮二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 岩
`四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3410号 原告：王家腾，男，1986年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 委托诉讼代理人：陈金，四川辽原律师事务所律师。 被告：王亿龙，男，1987年1月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在审理上列原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王家腾撤回起诉。 诉讼费10元，由原告王家腾承担。 审判员  冯小东 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初147号原告：宏仁环球（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：鲍丽，技术总监。委托诉讼代理人：孙悦，女，该公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱旭杰，女，该公司员工，住北京市西城区。被告：北京睿宸信诺人力资源顾问有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孙丽，执行董事。委托诉讼代理人：梁聪，北京市证信律师事务所律师。原告宏仁环球（北京）教育科技有限公司（以下简称宏仁公司）与被告北京睿宸信诺人力资源顾问有限公司（以下简称睿宸公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏仁公司的法定代表人鲍丽，委托诉讼代理人孙悦、朱旭杰，被告睿宸公司的法定代表人孙丽，委托诉讼代理人梁聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏仁公司向本院提出诉讼请求：判令睿宸公司继续履行2018年1月27日签订的《股权及校区经营转让协议》，向宏仁公司归还办学许可证原件、公章等证件，由宏仁公司继续办理办学许可证变更手续。事实和理由：宏仁公司与睿宸公司于2018年1月27日签订《股权及校区经营转让协议》，约定将海淀区睿宸畅思培训学校（以下简称畅思学校）办学许可证举办者变更至宏仁公司名下，并由宏仁公司支付转让款。宏仁公司积极履行协议，在合同签订后的3日内，通过银行转入睿宸公司（协议丁方）指定账户60万元。协议签订后，宏仁公司立即按照协议3.2条款约定：鲍丽将宏仁公司股份的10%转让给孙丽，并于2018年2月27日完成工商变更。宏仁公司于2018年2月27日第一次到海淀区行政办事大厅咨询并提交办学许可证变更材料，于2018年3月14日第二次到海淀区行政办事大厅提交许可证变更申请材料，当时的材料办事员指出，新举办者宏仁公司的注册资本不够法律规定的200万元注册资本，暂时不能提交变更。宏仁公司于2018年4月6日到工商局办理宏仁公司增资至200万元的申请（根据工商局规定，两次工商变更之间要相隔一个月）。2018年4月11日，工商局核准增资。2018年4月14日，工商变更代理公司通知宏仁公司来取变更后的营业执照。因办学许可证变更需要提交新举办者的营业执照原件，在增资没有变更完毕前，宏仁公司无法再次向海淀教委提交许可证变更申请。由于睿宸公司已于4月11日将畅思学校的办学许可证等证件原件及公章拿走，增资之后宏仁公司无法继续办理办学许可证变更。睿宸公司不积极履行协议，以年检为由不归还办学许可证等原件，公章要走后不归还，宏仁公司多次索要，睿宸公司拒不归还，并于2018年5月8日向宏仁公司发出解除协议通知书，欲单方解除合同。睿宸公司实质违约，使宏仁公司无法变更畅思学校的办学许可证至宏仁公司名下，使得双方签订的转让协议根本目的无法实现，故宏仁公司诉至法院。睿宸公司辩称，不同意宏仁公司的诉讼请求。宏仁公司违反转让协议第3.3条第二款，未全部支付转让款，并率先提出解约意向。宏仁公司根本违约致使转让协议无法继续履行，因此睿宸公司才提出解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月27日，甲方睿宸公司与乙方宏仁公司、丙方鲍丽、丁方孙丽就乙方部分股权转让及甲方举办的畅思学校的转让事宜签署《股权及校区经营转让协议》，约定鲍丽将其持有的宏仁公司10%股份转让给孙丽，畅思学校的办学许可证上的举办者变更为宏仁公司，校长及法定代表人变更为鲍丽。畅思学校现有校区自交接日起交由宏仁公司经营。转让金额为200万元，由宏仁公司以现金或转账形式支付给孙丽账户，签订转让协议及附件向宏仁公司全部提交后三日内支付60万元；办学许可证变更完毕之日起三个工作日内，最晚于3月31日前支付50万元；剩余的转让费90万元，于4月至7月每月10日支付10万元，8月、9月每月10日支付25万元。自签订协议起立即开始证照变更手续，宏仁公司负责具体事项办理，睿宸公司负责提供全部原始资料及证照原件。因海淀区教委办理变更的时间较长（预计为30个工作日），且提交资料需宏仁公司准备，故约定3月1日前宏仁公司必须完成办学许可证资料的提交。在宏仁公司已尽最大努力的情况下，仍无法实现办学许可证变更，则本协议撤销，睿宸公司、孙丽归还已经支付的转让金额，同时宏仁公司将经营权交回睿宸公司。如宏仁公司连续三个月未依约支付转让金，或严重违反本协议或严重违背法律、法规的，睿宸公司有权终止合同并要求宏仁公司赔偿。宏仁公司于2018年1月28日、29日、30日向睿宸公司指定账户共计支付60万元；3月31日前又支付15万元。宏仁公司于2018年2月27日向海淀区教委申请变更学校的决策机构负责人、法定代表人等事项；3月14日申请变更举办者；4月6日向工商登记部门提交增资变更材料，4月11日获核准。2018年4月11日，睿宸公司向宏仁公司取回办学许可证原件。2018年5月7日，睿宸公司向宏仁公司出具解除协议通知书，要求解除《股权及校区经营转让协议》。睿宸公司提举微信聊天记录《公证书》证明宏仁公司违约，未在2018年3月31日前支付相应转让款，且率先提出解除合同的意向，宏仁公司股东擅自转让学校经营收益于个人账户，违反法律规定，宏仁公司根本违约导致合同无法继续履行。宏仁公司对证据内容无异议，但称其并未违约，因为办学许可证没有变更完成所以未付款，微信聊天是个人行为，不能代表公司。诉讼中，经询，宏仁公司称考虑到注册资本等变更完之后才能办理办学许可证，所以在2018年3月31日前支付15万元表明其诚意。本院认为，宏仁公司与睿宸公司签署的《股权及校区经营转让协议》，未违反效力性强制性规定，合法有效，双方应严格遵行。睿宸公司主张宏仁公司首先提出解除合同，缺乏充足的证据支持，本院不予采信。其虽以宏仁公司根本违约导致合同无法继续履行为由于2018年5月7日向宏仁公司发出解除通知，但按照合同约定，自签订协议起立即开始证照变更手续，宏仁公司负责具体事项办理，睿宸公司负责提供全部原始资料及证据原件；宏仁公司应于办学许可证变更完毕之日起三个工作日内，最晚于3月31日前向睿宸公司支付50万元；如宏仁公司未依约按时支付转让金，连续三个月未支付或严重违反本协议或严重违背法律、法规的，睿宸公司有权终止合同并要求宏仁公司赔偿。宏仁公司未办理完毕办学许可证变更，其应最晚于2018年3月31日前向睿宸公司支付50万元，但宏仁公司仅支付15万元，构成违约。睿宸公司发出解除通知时，合同约定的解除条件并未成就，因此双方的合同并未解除，应继续履行。宏仁公司起诉要求判令睿宸公司继续履行《股权及校区经营转让协议》，归还办学许可证原件、公章等证件，由宏仁公司继续办理办学许可证变更手续。但宏仁公司未表示将继续付款，在宏仁公司未履行付款义务前，睿宸公司有权拒绝宏仁公司的履行要求。故本院对宏仁公司的诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第九十三条的规定，判决如下：驳回原告宏仁环球（北京）教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费70元，由原告宏仁环球（北京）教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  李青伏人民陪审员  肖淑萍二〇一九年十二月五日书 记 员  杨 青
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初8038号 原告：韩国俭，男，1973年9月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：史长江，男，1979年7月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告韩国俭与被告史长江买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告史长江支付原告韩国俭货款200000元，并支付利息损失（利息损失从2019年1月26日至2019年7月16日以205000元为基数，自2019年7月17日起至实际履行完毕之日止，以200000元为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行审理，原告韩国俭到庭参加诉讼，被告史长江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2016年9月份开始，被告以永嘉县登盛鞋业有限公司（原已注销）的名义向原告购买皮料。2016年12月31日经结算，被告史长江尚欠原告货款382680元。2017年1月18日原告曾向法院起诉，后因被告涉嫌经济犯罪，被法院驳回起诉并移交公安机关侦查。2018年3月5日，经原、被告协商双方达成调解协议，被告即时支付了10万元，并承诺余欠205000元，分别于2018年至2021年年底前分四次支付完毕。但被告未按期履行，仅于2019年7月16日支付5000元。余款200000元至今未还。故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告史长江于本判决生效之日起十日内支付原告韩国俭货款200000元及利息损失（利息损失自2019年1月26日至2019年7月16日以205000元为基数，自2019年7月17日起至2019年8月19日止以200000元为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告史长江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈文逸 永嘉县人民法院门户网站网址:××
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1393号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹文双，职务：董事长。委托诉讼代理人：林大伟，男，1985年5月28日出生，汉族，职员，现住孙吴县。委托诉讼代理人：孙天祥，男，1992年1月6日出生，汉族，职员，现住孙吴县。被告：吴万义，男，1979年3月11日出生，满族，农民，现住孙吴县。被告：徐淑敏，女，1975年10月9日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：马金库，男，1976年2月21日出生，汉族，农民，现住址。被告：孙建涛，男，1989年2月7日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：马金玉，男，1966年11月30日出生，汉族，农民，现住孙吴县。被告：张艳清，女，1966年11月20日出生，满族，农民，现住孙吴县。被告：金奎斌，男，1963年7月27日出生，汉族，下岗工人，现住孙吴县。被告：**，男，1985年1月11日出生，汉族，农场职工，现住孙吴县。被告：付裕，男，1984年1月25日出生，汉族，农民，现羁押于华山监狱（缺席）。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称孙吴农商行）与被告吴万义、徐淑敏、马金库、孙建涛、马金玉、张艳清、金奎斌、**、付裕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙吴农商行委托其诉讼代理人林大伟、孙天祥，被告吴万义、孙建涛、马金玉、张艳清、金奎斌到庭参加了诉讼，被告徐淑敏、马金库、**经本院公告、传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告付裕明确表示不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙吴农商行向本院提出诉讼请求：要求被告吴万义一次性偿还借款本金100,000元，利息11,721.89元，本息合计111,721.89元，要求被告马金库、徐淑敏、孙建涛、马金玉、张艳清、金奎斌、**、付裕承担连带还款责任，一切费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月8日以农业生产为由，在原告单位借款100,000元，约定借款期限自2018年2月8日至2019年3月2日止，月利率7.083‰，逾期后月利率10.62‰，由被告徐淑敏、马金库、孙建涛、马金玉、张艳清、金奎斌、付裕承担连带责任保证，**出具土地证明并承担连带责任。借款到期后，原告多次催要，被告未履行偿还义务，现该笔借款已经逾期，故原告诉至法院。吴万义辩称，不同意偿还贷款，因为没有能力偿还，贷款他也没有用，是被告付裕使用了。孙建涛、马金玉、张艳清、金奎斌辩称，不同意承担担保责任。付裕辩称，担保属实，担保数额亦正确，同意承担担保责任。徐淑敏、马金库、**未向本院提交答辩状。根据当事人陈述和经庭审查明的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，被告吴万义在原告孙吴农商行借款100,000元，约定月利率为7.083‰，借款期限自2018年2月8日至2019年3月2日，逾期后按月利率10.62‰计算利息，并签订了书面的《农户联保借款合同》，被告吴万义在借款人处签字，由被告徐淑敏、马金库、孙建涛、马金玉、张艳清、金奎斌、付裕为其担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。被告**出具土地承包证明，为吴万义的银行贷款承担连带保证责任。原告于当日将贷款100,000元转入被告吴万义的银行卡内。借款到期后，被告吴万义未偿还借款及利息，被告徐淑敏、马金库、孙建涛、马金玉、张艳清、金奎斌、**、付裕未履行担担保责任，故原告孙吴农商行诉至法院。另查明，被告徐淑敏贷款时为被告吴万义的配偶，被告徐淑敏在借款合同中配偶确认处签字捺印。本院认为，原告孙吴农商行要求被告偿还借款100,000元的诉讼请求，有被告原告孙吴农商行举示的农户联保借款合同复印件一份、确认书一份、土地承包证明一份在卷为凭，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定原、被告之间因金融借款产生的债权、债务关系成立，本院予以确认。在按照银行要求履行完借款及担保手续后，贷款已经实际转入被告吴万义的银行卡内。原告向借款人吴万义的交付贷款义务已经完成，之后借款人将贷款交由他人支配使用与原告无关。因此，被告吴万义应按约定偿还贷款及利息。被告徐淑敏在农户联保借款合同中配偶确认处签字，当时吴万义与徐淑敏系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应当认定该笔借款系被告吴万义、徐淑敏婚姻关系存续期间所负的共同债务，应由夫妻共同偿还。双方对还款时间亦有明确的约定，被告吴万义未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，原告孙吴农商行的诉讼请求，本院予以支持。原告孙吴农商行要求被告马金库、孙建涛、马金玉、张艳清、金奎斌、**、付裕承担连带责任保证的诉讼请求，农户联保借款合同和土地承包证明中有明确约定，担保方式为连带责任保证，且并未超过保证期间，故原告孙吴农商行要求被告马金库、孙建涛、马金玉、张艳清、金奎斌、**、付裕承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。原告孙吴农商行主张的借期内利息按月利率7.083‰计算、逾期利息按月利率10.62‰计算，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以保护。综上所述，原告孙吴农商行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴万义、徐淑敏于本判决生效之日，偿还原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元、利息11,721.89元（利息计算至2019年5月14日），本息合计111,721.89元，此后利息按月利率10.62‰计算至贷款实际还清之日止；二、被告马金库、孙建涛、马金玉、张艳清、金奎斌、**、付裕对上述款项承担连带责任保证，被告马金库、孙建涛、马金玉、张艳清、金奎斌、**、付裕承担连带保证责任后，即享有向被告吴万义、徐淑敏追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,534元，由被告吴万义、徐淑敏、马金库、孙建涛、马金玉、张艳清、金奎斌、**、付裕负担（于本判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  董 武人民陪审员  孙吉太人民陪审员  程 文二〇一九年十二月二十四日法官助理路杨书记员袁雪梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢476号本院立案执行申请执行人***与被执行人郭魏民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款22000元，并交纳执行费200元，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十二月九日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初16761号 原告：重庆炬盟汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区青年镇田坝街21号29室，统一社会信用代码91500110MA5U5JKMXM。 法定代表人：张大坪，总经理。 委托诉讼代理人：贺理，重庆朝锐律师事务所律师。 被告：刘立强，男，1980年9月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告重庆炬盟汽车运输有限公司(以下简称“炬盟公司”)诉被告刘立强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告炬盟公司的委托诉讼代理人贺理到庭参加诉讼，被告刘立强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告炬盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2017年4月21日签订的《车辆委托服务合同》；2.判令将渝BXXX重型自卸货车变更登记至被告刘立强名下。事实与理由：2017年4月21日，原、被告双方签订了《车辆委托服务合同》，约定被告将自有的渝BXXX号车辆挂靠在原告处经营。根据合同约定，被告应当缴纳相关费用给原告后，由原告代为办理车辆保险购买、营运证及驾驶证照的审验；但被告在经营期间，自2019年5月31日起不参加年度审验。经原告多次催告后，被告仍未履行合同义务，目前该车处于违法经营状态，存在严重安全隐患，故原告诉至法院。 被告刘立强未到庭，未作答辩。 原告炬盟公司围绕诉讼请求提交了《车辆委托服务合同》、车辆登记证书、车辆行驶证复印件等证据。对原告提交的上述证据，被告刘立强未到庭质证亦未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月21日，原告炬盟公司作为乙方与被告刘立强作为甲方签订《车辆委托服务合同》，主要约定：甲方将拥有的渝BXXX号车辆委托乙方服务。委托服务期间，该车的所有权归甲方所有。甲方独立承担各项税费、规费，需要以乙方公司名义缴纳的费用由甲方委托乙方代收代缴。甲方车辆按时参加季检、年检，其费用自理，乙方负责代办手续。乙方可为甲方代办营运、驾驶证照的审验服务，由甲方承担费用，如甲方的原因不能按时参加车辆年审、营运证年审及二级维护所产生的罚款由甲方自行承担。甲方应按时向乙方缴付乙方为甲方代缴的各种税费及保险费用。甲方每年五月前向乙方缴纳委托服务费5000元，如逾期30日不缴，乙方有权留置甲方车辆，产生的一切损失由甲方自行承担，并由甲方按月承担乙方资金占用费2%及违约金30%，逾期30日不缴，甲方授权乙方将该车依法进行留置后评估变卖以清偿欠费，由此产生的费用由甲方承担。甲方同意乙方有权注销一切营运手续、行驶证、车管手续及解除车辆委托服务合同。 同时查明，渝BXXX车的登记车主是原告炬盟公司。自2019年5月起，被告就未再参加车辆的年度审验。 本院认为，原被告双方在平等自愿，协商一致基础上于2017年4月21日签订的《车辆委托服务合同》系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。被告自2019年5月起就未再参加车辆的年度审验，其行为已构成违约，且被告以该行为表明其将不再履行合同义务，故现原告请求解除双方于2017年4月21日签订的《车辆委托服务合同》，证据充分、于法有据，本院予以支持。原告炬盟公司现在仍是渝BXXX车的登记车主，被告应协助原告将该车辆变更登记在被告名下。 被告刘立强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆炬盟汽车运输有限公司与被告刘立强于2017年4月21日签订的《车辆委托服务合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告刘立强于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告重庆炬盟汽车运输有限公司将渝BXXX车过户至被告刘立强名下。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取25元，由被告刘立强负担(此款原告已垫付，被告在给付前述案款时一并支付原告)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  姚 芳 二〇一九年十二月十九日 法官助理  钟 婧 书 记 员  朱丽佳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2109号申请执行人:永嘉正宇印花有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区（温州正大轴承有限公司7号车间内），组织机构代码MA2CNF5BX。法定代表人:朱合勉。被执行人:永嘉路红鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道五星村，组织机构代码344060525。法定代表人:刘中乐。本院在执行申请执行人永嘉正宇印花有限公司与被执行人永嘉路红鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，查明本院已于2019年12月4日以（2019）浙0324破34号之一民事裁定宣告永嘉路红鞋业有限公司破产，并终结永嘉路红鞋业有限公司的破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执2109号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐晓琳二〇一九年十二月二十一日书记员  叶孙国
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3614号申请执行人:胡学（曾用名胡兆东），男，1968年8月9日生，居民，住所地江苏省泗阳县。被执行人：徐辉，男，1978年10月8日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人胡学与被执行人徐辉民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人徐辉到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别五次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人22个银行账户，除本院强制扣划415.89元外，无其他银行存款可供本院执行。本院对被执行人名下房产进行查询，经宿迁市不动产中心反馈，被执行人在宿迁市内均无房产信息。我院依法将被执行人徐辉列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为8268元，现已强制执行到位415.89元，尚有7852.11元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人徐辉其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二十五日书记员  徐梦晨
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执974号之一 申请执行人：瑞安市蕾蕾服装辅料经营部，住所地瑞安市玉海街道滨江五组团1幢103－1，注册号：330381603125905。 经营者：林秦平。 被执行人：林加锋，男，1984年1月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人瑞安市蕾蕾服装辅料经营部与被执行人林加锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初3501号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人瑞安市蕾蕾服装辅料经营部向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。执行标的为被执行人林加锋支付申请执行人瑞安市蕾蕾服装辅料经营部货款9.9964万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2299元。 执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人林加锋发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人林加锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林加锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林加锋的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、有价证券、公积金缴存账户等。被执行人林加锋名下车牌号为浙Ｃ×××××的北京现代牌小型轿车，本院已登记查封，但未实际扣押到。目前，暂未发现被执行人林加锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林加锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林加锋作出司法拘留15日的决定并予以布控，并于2019年9月29日对被执行人林加锋实施拘留。同时已对被执行人林加锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，另注销了被执行人林加锋的护照并对其予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人瑞安市蕾蕾服装辅料经营部的经营者林秦平，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林加锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执974号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇一九年十二月六日 代书记员 吴方杰
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2567号之一申请执行人汪琥，男，1978年4月2日出生，住浙江省永嘉县。被执行人陈永乾，男，1956年5月22日出生，住浙江省永嘉县。被执行人陈修有，男，1963年10月3日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人汪琥与被执行人陈永乾、陈修有民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初4860号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汪琥向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为：被执行人陈永乾、陈修有返还申请执行人汪琥借款本金200000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4300元、执行费2900元。执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人陈永乾、陈修有发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈永乾、陈修有履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈永乾、陈修有逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈永乾、陈修有的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，2019年8月28日本院依法查封了被执行人陈修有名下车牌号为浙Ｃ×××××的车辆一辆，但未实际扣押；2019年5月20日本院另案【（2019）浙0324执1337号】冻结了被执行人陈永乾持有温州喜结缘酒业有限公司的股权（出资额187万元，股权占有100%）；本院分别于2019年6月19日、2019年7月6日依法拍卖了被执行人了陈永乾配偶潘微微名下位于永嘉县××沿路××室、××室的房屋，共得执行款276万元，该房屋系陈永乾、潘微微夫妻关系存续期间取得，应属夫妻共同财产，各半所有。扣除本案受理费4300元、执行费2900元，申请执行人汪琥分配到11961.37元。除此之外，暂未发现被执行人陈永乾有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈永乾、陈修有拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈永乾、陈修有作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈永乾、陈修有采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人汪琥，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈修有名下的车辆未实际扣押，无法处置；被执行人陈永乾名下的股权无实际价值，本院不予处置；被执行人陈永乾配偶潘微微名下的房产本院已依法拍卖，本案已部分受偿。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2567号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年十二月二十七日书记员  林建岳
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2960号原告：詹梅英，女，1964年10月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：余见微，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：镇江市公共交通有限公司，住所地镇江市润州区金润大道1008号。法定代表人：余国根，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。原告詹梅英与被告镇江市公共交通有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹梅英的委托代理人余见微、被告的委托代理人徐晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月6日，原告乘坐被告的苏Ｌ×××××公交车，在行驶过程中致原告受伤。故请求被告赔偿原告各项损失共计292743元（具体损失为：1.医疗费36543元；2.营养费6000元；3.住院伙食补助费500元；4.护理费18000元；5.误工费28000元；6.残疾赔偿金188800元；7.精神抚慰金10000元；8.交通费2000元；9.鉴定费2900元）。被告辩称：1.对原告本人在公交车内摔倒，使其软组织受伤认可，对于后续的髋关节置换不认可，理由经鉴定其伤情与在公交车内摔倒不具备因果关系；2.我方支付护理费、医药费3715.16元要求在本案中处理；3.我方申请鉴定的鉴定费2600元应由原告承担；4.对原告提出的具体赔偿意见为：医疗费不认可、住院伙食补助费、营养费根据软组织受伤情况认可15天每天30元、护理费根据软组织受伤情况认可15天每天80元且应扣除我方已支付2天费用、误工费按2000元/月认可15天、伤残赔偿金和精抚不认可、鉴定费不认可、交通费认可300元。经审理查明：2018年5月6日，原告乘坐被告的苏Ｌ×××××公交车行驶至丹徒化肥厂附近时，原告摔倒。经江苏大学附属医院诊断为多处软组织挫伤，建议休息两周。此后至同年6月12日原告进行多次复诊。前述诊疗由被告支付医疗费3445.16元、两天护理费计270元。2018年9月10日，原告因右髋关节痛四月余至医院诊疗。2019年3月18日，原告住院进行人工髋关节置换手术。原告治疗髋关节疾患过程中产生医疗费36543元。2019年7月，经原告申请，本院委托南京东南司法鉴定中心进行伤残鉴定。2019年8月15日，该鉴定中心出具鉴定意见书，认为原告右侧人工髋关节置换术后相当于人体损伤九级伤残。原告为该鉴定支付鉴定费2900元。2019年7月，经被告申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对原告进行右侧人工髋关节置换等病情与本次事故是否具有因果关系进行鉴定。2019年8月15日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为原告右髋关节置换与本次事故的因果关系依据不足。被告为该鉴定支付鉴定费2600元。审理中，原告提供上海擎浩医院管理有限公司南京分公司出具证明，证明原告为镇江江大附院一对一护理员，平均月收入3500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告乘坐被告所有的公交车,由于被告的过错而受伤，依法有权提出赔偿请求。原告受伤后已得到及时诊治；其后为治疗髋关节疾患而产生的相关损失，因经鉴定与本次事故因果关系不足，其损失不能认定为本次事故的损失；其鉴定确认的护理期、营养期、误工期也不能作为本案认定原告损失的依据。对于原告请求的各项具体损失，本院审核如下：1.原告受伤就医由被告支付医疗费3445.16元、两天护理费计270元，由被告自行承担；2.营养费，根据原告伤情，本院酌定营养期15天，每天30元，计450元；3.住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费的系治疗髋关节疾患的住院伙食补助费，该费用本院不予支持；4.护理费,本院酌定护理期15天，被告已为原告支付两天护理费，余13天每天80元，计1040元；5.误工费，本院酌定误工期15天，根据原告提供的误工证明，误工费为1750元；6.因经鉴定原告未构成伤残，原告主张残疾赔偿金无事实依据，本院不予支持；7.因经鉴定原告未构成伤残，原告主张精神抚慰金无事实依据，本院不予支持；8.交通费，酌定300元；9.鉴定费，原告支付的鉴定费，因经鉴定原告未构成伤残，由其自行承担；被告支付的鉴定费2600元，因被告申请鉴定达到其举证目的，该鉴定费由原告承担。上述第2、4、5、8项应由被告承担的损失合计3540元，冲抵第9项应由原告承担的鉴定费后，被告在实际履行中应给付原告940元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告镇江市公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹梅英损失940元。二、驳回原告詹梅英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，由原告詹梅英承担1957元，被告镇江市公共交通有限公司承担7元。原告已经预缴案件受理费，故被告应当将其负担的诉讼费用连同上述赔偿款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  沈正涛人民陪审员  沈秋萍人民陪审员  何杏美二〇一九年十二月三日书 记 员  蔡丽君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17070号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：刘新，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于凯，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：李志琼，女，1978年2月6日出生，汉族，住重庆永川区。被告：重庆爱普地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区东升门路63号19-办公用房，统一社会信用代码91500105203120926M。法定代表人：何才有，总经理。委托诉讼代理人：陈旭龙，男，系该公司员工。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告李志琼、重庆爱普地产（集团）有限公司（下称爱普地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人刘新、爱普地产公司的委托诉讼代理人陈旭龙到庭参加诉讼，被告李志琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李志琼返还借款本金125157.54元，支付截至2019年11月18日的拖欠利息5753.96元、罚息664.31元、复利203.98元，并支付自2019年11月19日起至欠款付清之日止的罚息（以尚欠本金125157.54元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息及罚息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算，逐月累算）；2.李志琼支付律师费4000元；3.爱普地产公司对李志琼的上述债务承担连带责任；4.民生银行重庆分行对李志琼名下位于重庆经开区南湖路X号X幢X单元X-X号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告爱普地产公司辩称，因不清楚被告李志琼的还款情况，对本金、利息、罚息由法院查明。被告李志琼抵押的房屋已经办理了房产证，我公司不应当再承担连带清偿责任。被告李志琼未作答辩。本案查明事实如下：一、个人购房借款合同的具体约定和欠款事实（甲方：李志琼，乙方：民生银行重庆分行，丙方：重庆隆鑫地产（集团）有限公司）1、合同签订时间：2005年8月31日。2、借款人（抵押人）：李志琼。3、保证人：爱普地产公司。4、保证方式：连带保证。5、保证期间：自本合同约定的甲方履行债务期限届满之日起两年。6、保证范围：本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及甲方应付的其他款项。7、担保物：甲方名下位于重庆经开区南湖路X号X幢X单元X-X号房屋。8、贷款金额：261000元。9、贷款期限：240个月，自2005年11月29日起至2025年11月29日止。10、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮10%；合同期内如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮10%。对到期应付而未付的贷款本金，自逾期之日起，在本合同贷款利率基础上加收30%计收逾期利息，按月计收，直至甲方清偿本息为止；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。11、还款方式：按月等额本息还款。12、实现债权费用的约定：本合同项下的抵押登记费、保险费、律师费、公证费等费用均由甲方负担。13、提前到期：甲方在连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部贷款，或依法处分抵押房产并优先受偿，或要求保证人履行保证责任。14、贷款发放时间：2005年11月30日。15、截至2019年11月18日，尚欠借款本金125157.54元、利息5753.96元、罚息664.31元、复利203.98元。二、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月30日。三、其他事实2017年2月23日，重庆隆鑫地产（集团）有限公司更名为重庆爱普地产（集团）有限公司。2005年11月16日，民生银行重庆杨家坪支行（甲方）与李志琼（乙方）、重庆隆鑫地产（集团）有限公司（丙方）签订《抵押贷款合同》，约定在领取房屋所有权证之前，如乙方不按期清偿债务，丙方保证代乙方履行该项义务。若丙方履行该项义务后，丙方可按有关规定处分抵押物。2006年6月22日，位于重庆经开区南湖路X号X幢X单元X-X号房屋依法登记在李志琼名下。本院认为，李志琼、爱普地产公司与民生银行重庆分行签订的《个人购房借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向李志琼发放了贷款，履行了合同义务。李志琼逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。对于民生银行重庆分行要求李志琼以未付利息和罚息为基数支付复利的诉讼请求，因双方未明确约定对罚息计收复利，故本院支持民生银行重庆分行要求李志琼以未付利息为基数支付复利的诉讼请求。对民生银行重庆分行要求李志琼以未付罚息为基数支付复利的诉讼请求，本院不予支持。民生银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由李志琼负担。位于重庆经开区南湖路X号X幢X单元X-X号房屋已经取得了房产证，故民生银行重庆分行要求爱普地产公司对李志琼的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志琼于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行截至2019年11月18日的借款本金125157.54元、利息5753.96元、罚息664.31元、复利203.98元，并支付自2019年11月19日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮10%再上浮30%计收，利随本清，逐月累算）；二、被告李志琼于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；三、如被告李志琼未履行上述一、二项付款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行对被告李志琼提供抵押的位于重庆经开区南湖路X号X幢X单元X-X号房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976.12元、公告费300元，共计3276.12元，由被告李志琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郭雪妍审 判 员 陈 峰审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月十八日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初23536号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：欧文丽，女，1971年6月9日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告欧文丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇一九年十二月十八日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初2277号 原告：牛青，女，1995年12月18日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：杨华，河北浩博律师事务所律师。 被告：邯郸市邯山区汇优居房产中介，经营场所邯郸市邯山区中华南大街257号。 经营者：毛琦，女，1974年8月28日出生，汉族，住邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：苗信，河北邯邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王平，男，1975年4月3日出生，汉族，住邯郸市成安县，该中介经理。 原告牛青与被告邯郸市邯山区汇优居房产中介居间合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告牛青于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，牛青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许牛青撤回起诉。 案件受理费8500元，减半收取计4250元，由牛青负担。 审 判 长  张 静 人民陪审员  贾士杰 人民陪审员  孙立新 二〇一九年十二月十日 法官助理崔佳宾 书记员马冬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初5310号原告：刘兆芳，男，1953年2月6日出生，汉族，无职业，住讷河市，原告：陈桂英，女，1953年10月16日出生，汉族，无职业，住讷河市，被告：**琪，男，1980年2月22日出生，汉族，无职业，住讷河市，被告：靖向涛，女，1981年4月13日出生，汉族，无职业，住讷河市，原告刘兆芳、陈桂英与被告**琪、靖向涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆芳、陈桂英、被告靖向涛到庭参加诉讼，被告**琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘兆芳、陈桂英向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告共同偿还借款本金200，000元，并以此为基数从2017年3月3日起按月利率1.3%支付利息至欠款付清之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月3日二被告（夫妻关系）因家庭经营在二原告处借款200,000元。约定月利率1.3%。二被告出具欠据一份，约定2017年3月2日前还清，到期后二被告未履行还款义务，经多次索要二被告给付了一年的利息，故诉至法院，请求给予裁决。**琪未到庭，亦未提交书面答辩状。靖向涛辩称，对于原告所诉的认可，借款的时候其与**琪是夫妻关系，借款的时候做饮料经销商的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，被告**琪、靖向涛向原告刘兆芳借款200,000元，双方签订借款协议，约定借款期限为2016年3月3日起至2017年3月2日，借款利率为月利1.3%，月利息2,600元，年利息31，200元。2017年3月9日，被告靖向涛向原告陈桂英偿还了2016年3月至2017年3月期间的借款利息。另查明，原告刘兆芳与陈桂英系夫妻关系。上述事实有二原告提交的中国农业银行讷河市北大街分理处存取款凭根3张、借款协议及原告刘兆芳、陈桂英、被告靖向涛的当庭陈述予以佐证，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告**琪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。原告刘兆芳、陈桂英与被告**琪、靖向涛之间借款合同关系成立，合法、有效，被告**琪、靖向涛应当履行偿还欠款本息的合同义务。双方约定借款利率为月利1.3分，该约定不违反国家有关借款利率的规定，故应按照此标准计算利息，原告刘兆芳、陈桂英请求自2017年3月3日起按月利1.3分计算利息至实际给付之日止的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告**琪、靖向涛于本判决生效后15日内一次性给付原告刘兆芳、陈桂英借款本金200,000元，并以200,000元为基数自2017年3月3日起按月利率1.3分支付利息至实际给付之日止。案件受理费减半收取计2，150元，由被告**琪、靖向涛共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇一九年十二月十六日书记员  宋佳芮
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执687号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路77号。 主要负责人：钟跃健，行长。 委托诉讼代理人：邹跃均，该行员工。 被执行人：梁泽标，男，1972年4月25日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人梁泽标信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）桂0406民初941号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人梁泽标应履行的义务为：1.向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行归还借款本金9,722.35元及相应的利息、违约金等费用；2.负担案件诉讼费112元，申请执行费94.27元。因被执行人梁泽标未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人梁泽标采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人梁泽标发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2.向被执行人梁泽标发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人梁泽标的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人梁泽标名下有位于梧州市龙圩区××单元××房房屋一套（证书号：B902，面积为：78.57平方米）。本院于2019年11月22日对上述不动产进行了查封。 本次执行程序，执行到位金额0元。因本案已查封的上述不动产暂不宜处置，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张智聪
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）信执字第932号之一申请执行人：饶爱华，女，1966年3月25日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：谌和林，男，1952年8月2日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：江西鼎丰农资市场发展有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇大路口新村。法定代表人：李腾辉，该公司董事长。本院在执行申请执行人饶爱华与被执行人谌和林、江西鼎丰农资市场发展有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人谌和林、江西鼎丰农资市场发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人谌和林、江西鼎丰农资市场发展有限公司7,800,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年十二月二日书记员  吕 婧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初17619号 原告：李瀚，男，1987年10月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：梁志军，四川诚中成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任本刚，四川诚中成律师事务所律师。 被告：成都昌鑫置业有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段1501号3栋408号。 法定代表人：程泽亮。 被告：成都时代联行科技有限公司，住所地：成都市天府新区华阳街道华府大道1段1号2栋1单元25楼2505号。 法定代表人：薛松。 本院在审理原告李瀚与被告成都昌鑫置业有限公司、成都时代联行科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。李瀚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李瀚撤回起诉处理。 审 判 员 邱克亚 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初14433号原告：李轶男，女，1980年8月20日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郁印正，北京市拓夫律师事务所律师。原告：杨昆，男，1980年2月10日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：程伟，北京市京师律师事务所律师。原告：米宁，男，1978年12月21日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：程伟，北京市京师律师事务所律师。被告：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北。法定代表人：曹世春。被告：曹世春，男，1954年3月28日出生，满族，职业不详，住北京市顺义区。被告：徐玉芬，女，1953年7月14日出生，满族，职业不详，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：曹丽媛，女，1986年1月6日出生，满族，职业不详，住北京市朝阳区。被告：杨伟红，女，1963年10月22日出生，汉族，职业不详，住北京市顺义区。原告李轶男、杨昆、米宁与被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司（以下简称松杉佳卉公司）、曹世春、徐玉芬、曹丽媛、杨伟红民间借贷纠纷一案，根据法律规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。本案中，原告李轶男于2019年11月29日、原告杨昆于2019年12月6日、原告米宁于2019年12月6日签收交纳案件受理费通知书及公告费交费通知书，均未按规定交纳案件受理费及公告费，应当裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告李轶男、杨昆、米宁撤诉处理。案件受理费15610元,减半收取7805元,李轶男已预交，由其自行负担。审 判 长  罗 源人民陪审员  王燕华人民陪审员  闫少梅二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵颖华
陕西省三原县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0422刑初161号 公诉机关三原县人民检察院。 被告人李峰，2014年7月8日因犯妨害公务罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑1年3个月；2016年11月23日因犯妨害公务罪被铜川市耀州区人民法院判处有期徒刑2年3个月；2019年9月2日因涉嫌敲诈勒索罪被三原县公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕，现羁押于三原县看守所。 指定辩护人马晶，陕西池阳律师事务所律师。 三原县人民检察院以三检诉刑诉（2019）43号起诉书指控被告人李峰犯敲诈勒索罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。三原县人民检察院指派检察员王东安依法出庭支持公诉，被告人李峰及指定辩护人马晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明，2015年7月，被告人李峰在丹尼尔商城认识卖淫女冯洁(已行政处罚)，得知冯洁被郝平“强奸”（实为卖淫嫖娼，已行政处罚）的消息后，产生敲诈念头，被告人李峰就以冯洁哥哥的名义，以冯洁被强奸为由，向郝平及其家人索要精神损失费1.2万元，后因郝平家人报警敲诈未遂。 另查明，2014年7月8日被告人李峰因犯妨害公务罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑1年3个月,并于2015年3月26日刑满释放；2016年11月23日被告人李峰因犯妨害公务罪被铜川市耀州区人民法院判处有期徒刑2年3个月。 上述事实，被告人李峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、在逃人员登记表、抓获经过、辨认笔录、刑事判决书两份、释放证明；王爱丽、郝永胜、谢景、刘敏、郝岩、冯洁的证言；被害人郝平陈述、被告人李峰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李峰以非法占有为目的，以其系冯洁之兄为名，以冯洁被强奸索要精神损失费为由，强行向被害人及其家属索要钱财1.2万元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李峰刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，其行为系累犯，依法应从重处罚。其辩护人认为，被告人李峰向被害人及其家属敲诈1.2万元后，被害人家属报警，公安机关受理该案后，被告人敲诈未成，被告人李峰的行为系未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人归案后认罪认罚，庭审中认罪态度较好，请求对被告人李峰从轻处罚的意见符合本案事实，故对其意见本院予以采纳。 依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人李峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年7月1日止）； （罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 崔 瑾 人民陪审员 刘 杰 人民陪审员 武 媛 二〇一九年十二月二日 书 记 员 刘云凤 所引用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初16124号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司，住所地福建省晋江市崇德路196号，统一社会信用代码91350500587541382D。 主要负责人：史桐融，该行董事长。 委托诉讼代理人：阮菊莺，该行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，该行工作人员。 被告：陈树聪，男，1991年1月17日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司（以下简称晋江农商银行）与被告陈树聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行的委托诉讼代理人阮菊莺、留典含到庭参加诉讼，被告陈树聪经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈树聪归还晋江农商银行借款本金237846.35元及截至2019年10月20日已欠的利息、罚息、复利8172.33元，自2019年10月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.晋江农商银行有权就上述陈树聪所负债务对陈树聪提供的抵押物，即址于晋江市陈埭镇河滨路霞埭花苑4幢401室的房产（不动产权证书号：闽（2016）晋江市不动产权第0006273号）折价或者以拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿。 陈树聪未作答辩。 2017年12月15日，晋江农商银行与陈树聪共同签订一份《最高额抵押借款合同》，约定：自2017年12月15日至2022年12月14日止，陈树聪以其址于晋江市陈埭镇河滨路霞埭花苑4幢401室的房产（不动产权证书号：闽（2016）晋江市不动产权第0006273号）作为贷款抵押物，为晋江农商银行与陈树聪在上述期间办理的各类业务所形成的债权提供抵押担保，担保的债权本金最高为55.29万元，每笔贷款的最后到期日不超过2020年12月14日，担保的每笔业务种类、金额、期限、利率、还款方式等以相关法律文书或凭证为准，抵押担保的范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2017年12月22日，晋江农商银行与陈树聪就上述抵押物办理了抵押登记。2018年1月13日，晋江农商银行与陈树聪共同签订一份《借款合同》，约定：陈树聪向晋江农商银行借款30万元，借款期限自2018年1月13日至2022年12月14日止，贷款利率为基准利率上浮50%，本合同签订时执行月利率5.9375‰，还款方式为按月等额本息还款法。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，晋江农商银行依约发放贷款，但陈树聪未依约还本付息，截至2019年10月20日尚欠本金237846.35万元，利息、罚息、复利8172.33元。 本院认为，晋江农商银行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈树聪应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司贷款本金237846.35元及截至2019年10月20日已欠的利息、罚息、复利8172.33元，自2019年10月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈树聪不履行前述债务时，福建晋江农村商业银行股份有限公司有权以其提供的抵押物，晋江市陈埭镇河滨路霞埭花苑4幢401室的房产（不动产权证书号：闽（2016）晋江市不动产权第0006273号，不动产登记证明号：（闽）2017晋江市不动产证明第0051146号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4990元，因适用简易程序减半收取计2495元，由陈树聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月三日 法官助理刘青 书记员吴煌达
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执异75号异议人（案外人）：罗光荣,住江苏省。申请执行人：姜文厅，住江苏省南京市玄武区。被执行人：刘雪城，户籍地在江苏省南京市秦淮区。被执行人：江苏鑫正祥贵金属有限公司，统一社会信用代码91321323586679013M，住所地在江苏省xx县。法定代表人：刘鑫森，江苏鑫正祥贵金属有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪城，户籍地在江苏省南京市秦淮区。在本院执行姜文厅与刘雪城、江苏鑫正祥贵金属有限公司（以下简称鑫正祥公司）民间借贷纠纷一案中，案外人罗光荣对本院（2018）苏0114执86号执行案件查封、拍卖江苏省xx县xx镇甲路北侧、乙路西侧不动产A号楼205室，提出书面异议，要求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月29日举行了听证会。案外人罗光荣、申请执行人姜文厅、被执行人鑫正祥公司委托诉讼代理人及被执行人刘雪城参加了听证会，本案现已审查终结。申请执行人姜文厅与被执行人刘雪城、鑫正祥公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）苏0114民5577号民事裁定书，裁定：对刘雪城、鑫正祥公司名下400万元的财产予以保全。次日，xx县房地产管理处协助查封了鑫正祥公司名下三十套不动产。2017年11月16日，本院作出（2017）苏0114民5577号民事调解书：1.刘雪城于2017年12月30日前一次性偿还姜文厅本息共计3728000元；2.鑫正祥公司对上述款项承担连带清偿责任。该法律文书生效后，姜文厅向本院申请强制执行。本院于2018年1月4日立案执行，案号为(2018)苏0114执86号。2018年7月31日，本院作出(2018)苏0114执86号执行裁定书查封鑫正祥公司名下办公楼401号及B号楼201、202、301、302、405室，当日xx县房地产管理处协助查封了上述不动产。2019年3月7日，本院作出公告，本院将依法评估拍卖鑫正祥公司名下位于A号楼201、205、206、301、302、303、304、305、306、401、402、403、404、405、406、501、502、505、506，C号楼201、202、203、204、205、206、301、302，B号楼202、301、302、405及办公楼401室不动产。2019年4月23日，本院作出执行裁定书查封鑫正祥公司名下位于C号楼304、305、306、401、406、501、502、503、504室；B号楼205、206、306、401、406室及酒店401、501、601、701不动产，当日xx县房地产管理处协助查封了上述不动产。2019年10月17日，本院作出执行裁定书，裁定：“一、将被执行人江苏鑫正祥贵金属有限公司名下位于A号楼403、404，C号楼201、202、301、302，B号楼202、301、405室不动产交付申请执行人姜文厅以物抵债，所有权自交付时起转移给买受人姜文厅。所有权或其他权利自本裁定送达申请执行人姜文厅时起转移。二、申请执行人姜文厅可持本裁定到登记机构办理相关权利过户登记手续。”2019年11月6日，本院作出执行裁定书，裁定：“将被执行人江苏鑫正祥贵金属有限公司名下位于A号楼403、404，C号楼201、202、301、302，B号楼202、301、405室共计9套房产过户登记至申请执行人姜文厅名下按二拍流拍价冲抵执行款人民币1170960元”。当日xx县房地产业发展中心协助将上述房产登记至申请执行人姜文厅名下。2019年11月6日，本院作出执行裁定书，裁定：“查封被执行人江苏鑫正祥贵金属有限公司名下位于C号楼303、403室不动产及A号楼102、103室不动产。”当日xx县房地产业发展中心协助查封上述房产。现该案尚在执行中。案外人罗光荣针对上述执行行为提出异议称，2012年10月16日其与鑫正祥公司签订房屋买卖合同，以245000元购买该公司开发的小区A号楼205室房屋（合同原约定为202室，后房号变更为205室），当日以现金方式缴纳购房款165000元，另办理了80000元贷款。2013年6月1日，鑫正祥公司向其交付房屋钥匙，后其对房屋进行装修并居住,其已经享有涉案房屋的所有权，为维护自身合法权益，故提出异议。本院经审查查明，2012年10月16日，罗光荣与鑫正祥公司签订了房屋买卖合同，购买A号楼205室的房产（合同约定房号为1幢202室），约定价格为245000元，其中165000现金交付；另从泗阳农商行李口支行贷款80000元，后陆续还款，并实际入住。另查明，2016年9月2日，鑫正祥公司取得xx县住房和城乡建设局颁发的1-3#、酒店、办公楼的《商品房预售许可证》（泗房准预【2016】052号），该许可证载明“以上所列商品房已具备规定的各项预售条件，准予公开预售”。以上事实，由房屋买卖合同、收据、贷款还款记录、增值税发票、商品房预售许可证等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，案外人提出排除执行的异议，应当提供证据证明其系权利人，且其权利真实、合法。本案中，案外人罗光荣及被执行人鑫正祥公司、刘雪城，所提证据基本能够证明，涉案房屋已具备商品房预售条件，罗光荣已在本院查封涉案房屋前，签订了书面房屋买卖合同，全额支付购房款项，取得了该房屋的占用权。房屋销售未在房屋登记管理部门备案，系因鑫正祥公司过错所致。案外人罗光荣所提供的证据从书面审查上看，基本能够排除本院对涉案房屋的查封、评估、拍卖等强制执行行为，其异议成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十九条之规定，裁定如下：中止对江苏省xx县xx镇甲路北侧、乙路西侧不动产A号楼205室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 杨 俏审判员 陈贵南审判员 徐 闽二〇一九年十二月三日书记员 马亚楠
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初4283号 原告：葛红明，男，1987年10月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：孙伟，男，1982年9月3日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告葛红明与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告以双方已自行达成和解协议为由，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葛红明撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告葛红明负担（免予收取）。 审判员  李腾云 二〇一九年十二月三十日 书记员  孙丽娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91985号原告：朱某某，男，1987年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程某某(系原告朱某某妻子)，住上海市浦东新区。被告：金某，男，1985年9月13日生，汉族，住河南省。被告：上海某某汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐某某。被告：中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。负责人：尤某某。原告朱某某与被告金某、上海某某汽车租赁有限公司、中国某某财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告金某送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，需向被告金某公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张恋华二〇一九年十二月三十日书记员  朱元华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。