汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1507号原告：张松荣，男，1957年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区********，公民身份号码440************61X。原告：张惠珠，女，1982年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区********，公民身份号码440************705。原告：张惠娥，女，1984年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区********，公民身份号码440************783。原告：张惠妹，女，1985年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区********，公民身份号码440************769。原告：张楚武，男，1988年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区**************，公民身份号码440************671。原告：张楚城，男，1990年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区********，公民身份号码440************619。上列六原告共同委托诉讼代理人：肖少孟，广东骏宏律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司，住所地江西省鹰潭市信江新区铜兴路信江金贸大厦一楼、六楼。代表人：彭素辉，总经理。委托诉讼代理人：邱家楠，广东腾翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑惠娜，广东腾翔律师事务所律师。被告：杨绍云，男，1969年2月20日出生，汉族，住湖北省松滋市*******，公民身份号码422************713。被告：樟树市永盛汽车运输服务有限公司，住所地江西省樟树市张家山街道老街店面23号店铺。法定代表人：杨钦。原告张松荣、张惠珠、张惠娥、张惠妹、张楚武、张楚城与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司(以下简称“人寿保险鹰潭公司”)、杨绍云、樟树市永盛汽车运输服务有限公司（以下简称“永盛公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。六原告的委托诉讼代理人肖少孟，被告人寿保险鹰潭公司的委托诉讼代理人邱家楠、被告杨绍云到庭参加诉讼，被告永盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿保险鹰潭公司在保险责任范围内赔偿六原告共计378747元，精神损害抚慰金在交通事故责任强制保险中先予赔偿；2.被告杨绍云及永盛公司对超出保险责任范围的部分承担连带赔偿责任；3.判令本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年7月3日11时30分左右，被告杨绍云驾驶赣C*****号重型厢式货车，途径潮南区仙城镇老五乡路口路段时，与原告张松荣驾驶电动二轮车承载张某叶及张某琪发生碰撞，造成原告张松荣、张某叶受伤及车辆损坏，张某叶于2019年7月13日经医院抢救无效死亡的交通事故。张某叶生前系原告张松荣的配偶，系原告张惠珠、张惠娥、张惠妹、张楚武、张楚城的母亲。事发后，张某叶立即被送往汕头潮南民生医院治疗，于2019年7月13日不治身亡。受汕头市公安局潮南分局交警大队事故处理中队委托，汕头市潮南区公安司法鉴定中心于2019年7月19日出具了《鉴定书》，鉴定结论为张某叶的死因符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2019年8月7日出具《道路交通事故认定书》，认定被告杨绍云与原告张松荣均承担事故同等责任，当事人张某叶、张某琪免承担事故责任。另查明，肇事车辆的所有人系被告永盛公司，该车辆在被告人寿保险鹰潭公司投保了交通事故责任强制保险、1000000元的商业第三者责任保险以及不计免赔。对于交通事故责任强制保险的分配事宜本案各个原告已与本次交通事故另一受害人张松荣（已另案起诉）达成一致意见：死亡伤残赔偿限额110000由本案各原告占90%（即99000元），张松荣另案起诉本案被告机动车交通事故责任纠纷一案占10%（即11000元）。张松荣同意在其另案起诉本案被告的机动车交通事故责任纠纷一案中放弃交通事故责任强制保险的医疗费赔偿请求，由本案各个当事人主张。综上所述，原告认为被告杨绍云系张某叶的直接加害人应对原告的损害承担赔偿责任；被告永盛公司系事故车辆的所有人及被告杨绍云的用工单位，应对原告的损害承担赔偿责任；被告人寿保险鹰潭公司系事故车辆的承保人，应在保险责任范围内赔偿原告的损失。三被告至今未完全履行其应尽的义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。六原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.居民身份证、仙城镇利陂村委会出具的《证明》各1份，证明各原告的身份信息及诉讼主体资格。2.道路交通事故认定书1份，证明原告的近亲属张某叶与被告杨绍云发生交通事故以及各方的责任。3.身份证、机动车行驶证、驾驶证各1份，证明被告杨绍云的身份信息以及肇事车辆车主信息。4.国家企业信用信息公示系统查询资料1份，证明被告保险公司以及永盛公司的身份信息。5.汕头潮南民生医院入院记录、死亡记录各1份，证明张某叶因交通事故受伤后至死亡之前的治疗过程。6.鉴定文书、居民死亡医学证明各1份，证明张某叶的死亡原因。7.机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单各1份，证明被告人寿保险鹰潭公司应在保险责任范围内承担保险责任。8.汕头通用机打发票2单，证明张某叶住院期间的医疗费。9.户口本、国家统计局公布的城乡分类代码打印件各1份，证明张某叶属于城镇居民户口。被告人寿保险鹰潭公司辩称，一、涉案车辆是营运性机动车，依据保险合同的约定需审核该车辆主挂车的行驶证，道路运输证及驾驶员的驾驶证、从业资格证在事故发生时是否合法有效，在这些证件都合法有效的情况下其司承担保险赔偿责任。二、本案其司前期已垫付医疗费10000元，即交强险医疗费限额10000元已赔付完毕，为避免诉累，请法院一并处理。三、根据原告提供的事故认定书，认定被告杨绍云与原告张松荣均承担事故同等责任。涉案双方都是机动车且各自承担同等责任，故商业险赔付部分应按50%计赔。请法院依法审核。四、对各赔偿项目有异议：1.死亡赔偿金：应按张某叶的户口性质计算。2.丧葬费：应按2018年度汕头城镇居民人均可支配收入29077元/年计算，原告主张过高。3.医疗费：根据交强险条款第十九条和机动车综合商业保险条款第二十六条和《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，应结合病历资料和医疗费清单据实计算，医疗费根据医疗机构出具的医疗费发票，结合病历资料和医疗费清单据实计算，故本案应由原告提供医疗费86606.63元的用药清单，按照双方保险合同的约定，剔除其中的非医保用药项目部分。4.护理费：据原告举证的病历资料显示，张某叶住院10天均是在ICU病房，由医院提供专业的护理，没有配备护理人员的需要。5.交通费：张某叶住院10天，没有交通费的发生，同时，无任何正式票据证明，其司不予认可。6.处理丧葬事宜误工费：应按7天计算，原告主张10天没有依据，且本案原告并未提供任何证据证明存在误工损失，其司不予认可;若应酌情支持则也应按其户籍性质、全省城镇居民人均可支配收入标准计赔，请法院依法审核。7.处理丧葬事宜交通费：无任何正式票据证明，其司不予认可，且主张10天过长。8.诉讼费：其司非侵权人，并且根据保险合同约定，其司不承担诉讼费。被告人寿保险鹰潭公司对其辩解没有提供任何证据。被告杨绍云辩称，对赔偿项目的意见与保险公司一致。他垫付了59974.51元，有一些单据在他这里，原告方不知道。被告杨绍云对其辩解提供的证据有3张发票和1张汕头潮南民生医院预交款收据，证明其已垫付医疗费4874.51元的事实。被告永盛公司未到庭参加诉讼，但庭前提交书面答辩状辩称，该肇事车辆车主实际所有人为杨绍云，该车所有权、营运权均属杨绍云所有，永盛公司与杨绍云纯属挂靠关系，而不是雇佣关系。该车在运营过程中所产生的一切法律责任及经济赔偿责任均由杨绍云自行承担，与永盛公司无关。鉴于该肇事车辆已购置交通事故责任强制保险，商业第三者责任保险及不计免赔等险种。本案的赔偿顺序，首先应由人寿保险鹰潭公司在保险限额内赔偿原告各项合理的损失，不足部分，再由该肇事车辆实际所有人杨绍云赔偿，永盛公司无需承担赔偿责任。原告所主张的赔偿金额过高，应依法予以核减。具体损失金额以人寿保险鹰潭公司的质证意见为准。被告永盛公司对其辩解提供的证据有：1.《汽车买卖合同书》1份，证明永盛公司与杨绍云于2018年10月20日签订该合同，肇事车辆系杨绍云购买所得，其所有权、经营权均属杨绍云，因该车发生交通事故所产生的各项损失费用均应由杨绍云承担，与永盛公司无关。2.《服务协议书》1份，证明永盛公司与杨绍云于2016年7月3日签订该协议书，双方属挂靠关系，永盛公司只负责向杨绍云提供协议第一条约定的服务项目，但不承担该车辆在营运过程中所产生的任何费用及赔偿责任。经开庭质证，被告人寿保险鹰潭公司、杨绍云对六原告提供的证据均无异议。原告方对被告杨绍云提供的3张发票没有异议，但认为应当是在原告所主张的杨绍云垫付的医疗费用之外进行计算；对汕头潮南民生医院预交款收据无法予以认可，不知道该费用是否已算到发票的金额中去。被告人寿保险鹰潭公司对被告杨绍云提交的证据均无异议。原告方对被告永盛公司提交的证据认为真实性应由杨绍云予以确认，若真实也不能免除被告永盛公司的责任，按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的规定，被挂靠单位应与挂靠人承担连带清偿责任。被告人寿保险鹰潭公司对被告永盛公司的质证意见与原告方一致。被告杨绍云对被告永盛公司提交的两项证据的真实性均予以确认。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：张某叶的户籍地为汕头市潮南区******，城乡分类代码为122，户口性质为城镇居民户口，原告请求其损失按城镇居民的标准进行计算，符合法律规定，可予支持。关于原告请求的各项赔偿是否合法有据的问题，本院认为，原告请求按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中2018年全省城镇居民人均可支配收入为29077元的标准计算死亡赔偿金581540元（29077元/年×20年），符合相关规定，本院予以确认。原告请求按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中2018年汕头地区国有单位在岗职工年平均工资计算张某叶的丧葬费44802元（89604元/年÷12月/年×6个月），符合相关规定，本院予以认可。原告请求医疗费88571.43元，但确认其中55100元为被告杨绍云垫付，10000元为被告人寿保险鹰潭公司垫付的。另外，被告杨绍云支付的2单汕头潮南民生医院发票联、1单汕头市潮南区陈店镇卫生院医疗收费票据和1单汕头潮南民生医院预交款收据，共4874.51元可予确认，被告杨绍云支付了医疗费59974.51元（55100元＋4874.51元）也可予确认，并确认张某叶治疗期间共花费了医疗费93445.94元（其中被告杨绍云支付了59974.51元，被告人寿保险鹰潭公司支付了10000元）。对原告请求住院伙食补助费1000元（10天×100元/天）予以确认。原告请求被告赔偿交通费，虽没有提供交通费票据等相关证据，但考虑到发生交通事故后张某叶住院，原告必然产生交通费用的实际，结合张某叶住院10天的事实和相关规定，交通费为300元（30元/天×10天）。原告请求赔偿护理费符合法律规定，虽没有提供护理人员的收入依据，但根据当地雇佣护工报酬的实际及有关规定，本院确定对张某叶住院期间的护理费按每天150元的标准，并结合张某叶住院10天的实际计算，护理费为3000元（150元/天×10天×2人）。原告请求按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中2018年广东省全省城镇私营单位就业人员平均工资的标准计算处理丧葬事宜误工费，依法有据，但应按办理丧葬事宜家属五人的城镇居民标准及本院酌定七天时间计算，即办理丧葬事宜的误工费为5586.38元（58258元/年÷365天/年×7天×5人）。原告请求处理丧葬事宜交通费，虽没有提供交通费票据等相关证据，但考虑到处理丧葬事宜必然产生交通费用的实际，结合张某叶已死亡的事实和相关规定及本院酌定七天时间计算，处理丧葬事宜交通费为1050元（30元/天×7天×5人）。张某叶因交通事故致死，显然给六原告的精神造成痛苦，其请求赔偿精神损害抚慰金50000元，根据损害后果及当地生活水平等因素综合考虑，可予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日11时30分左右，被告杨绍云驾驶赣C*****号重型厢式货车，途径潮南区仙城镇老五乡路口路段时，与原告张松荣驾驶电动二轮车承载张某叶及张某琪发生碰撞，造成原告张松荣、张某叶受伤及车辆损坏的交通事故。事发后张某叶立即被送往汕头潮南民生医院治疗，于2019年7月13日不治身亡。受汕头市公安局潮南分局交警大队事故处理中队委托，汕头市潮南区公安司法鉴定中心于2019年7月19日出具了《鉴定书》，鉴定结论为张某叶的死因符合交通事故致重度颅脑损伤死亡。2019年8月7日，汕头市公安局潮南分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告杨绍云与原告张松荣均承担事故同等责任，当事人张某叶、张某琪免承担事故责任。2019年10月16日，六原告向本院起诉。2019年11月7日，原告张松荣与本案其余五原告达成协议，约定：交通事故责任强制保险的10000元医疗费赔偿限额由本案六原告在本案中主张，张松荣另案中放弃该部分主张；交通事故责任强制保险的110000元死亡伤残赔偿限额由本案六原告在本案中主张99000元，张松荣另案中主张11000元。另查明，赣C*****号重型厢式货车系杨绍云购买所得，其所有权、经营权均属杨绍云，登记在永盛公司名下，杨绍云与永盛公司属挂靠关系。该货车在被告人寿保险鹰潭公司处投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的保险期限均自2019年3月12日至2020年3月11日止，商业第三者责任保险的保险限额为1000000元且不计免赔，本案事故发生在保险期限内。张某叶生前系原告张松荣的配偶，系原告张惠珠、张惠娥、张惠妹、张楚武、张楚城的母亲。又查，广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中2018年全省城镇居民人均可支配收入为29077元，2018年广东省全省城镇私营单位就业人员平均工资的标准为58258元，伙食补助费每人每天为100元。按照广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心出具的鉴定文书和有关赔偿项目计算标准，因交通事故造成的合法有据的各项损失为：医疗费93445.94元（其中被告杨绍云支付了59974.51元，被告人寿保险鹰潭公司支付了10000元），住院伙食补助费1000元，护理费3000元，交通费为300元，处理丧葬事宜误工费5586.38元，处理丧葬事宜交通费1050元，精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金581540元，丧葬费44802元，总损失额为780724.32元。本院认为，被告杨绍云驾驶赣C*****号重型厢式货车与原告张松荣驾驶的二轮摩托车载张某叶、案外人张某琪发生碰撞，造成张松荣、张某叶受伤及车辆损坏，张某叶后经治疗无效死亡的交通事故。对该宗交通事故，公安交警部门已作出被告杨绍云及原告张松荣承担事故同等责任，张某叶、张某琪免承担事故责任的认定书，该责任认定准确，本院予以采信。原告因交通事故造成的损失，应由侵权人杨绍云及张松荣承担赔偿责任。诉讼中，张松荣与本案其他原告对交通事故责任强制保险的10000元医疗费赔偿限额和110000元死亡伤残赔偿限额的分配，系张松荣与本案各原告的真实意思表示，本院予以照准。由于肇事车辆已向被告人寿保险鹰潭公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故原告请求其损失由被告人寿保险鹰潭公司在承保的交通事故责任强制保险和在商业第三者责任保险限额内先予赔偿，于法有据，可予支持。原告在包括死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费、处理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜交通费和精神损害抚慰金的赔偿项目中的损失为686278.38元，而交通事故责任强制保险伤残赔偿分配的限额为99000元。医疗费用赔偿限额为10000元，而被告人寿保险鹰潭公司已垫付了10000元医疗费，故被告人寿保险鹰潭公司应在交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿分配的限额99000元内对包括丧葬费、死亡赔偿金等死亡伤残赔偿项目的损失向各原告直接赔付，不足部分671724.32元（780724.32元－10000元－99000元）在商业第三者责任保险中按50%，即335862.16元赔付。被告人寿保险鹰潭公司尚应赔付的金额为374887.65元（335862.16元＋109000元－10000元－59974.51元）。被告人寿保险鹰潭公司认为其司不应承担诉讼费和鉴定费的问题，诉讼费包括鉴定费在内的其他诉讼费，法律规定诉讼费由败诉方承担，人寿保险鹰潭公司在诉讼中发生的鉴定费属于诉讼费，人寿保险鹰潭公司是否承担诉讼费用是由其应否承担赔偿责任认定，因此，对人寿保险鹰潭公司的抗辩意见本院不予采纳。被告杨绍云已支付的款项，由其依保险合同自行向被告人寿保险鹰潭公司理赔。被告永盛公司以与被告杨绍云属挂靠关系，无须承担连带清偿责任的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告张松荣、张惠珠、张惠娥、张惠妹、张楚武、张楚城各项经济损失共计374887.65元。二、驳回原告张松荣、张惠珠、张惠娥、张惠妹、张楚武、张楚城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6981.22元，减半收取计3490.61元，由六原告负担28.96元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司负担3461.65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十三份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  吴盛杰二〇一九年十二月二十日书记员  郑丹娜