wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初9260号 原告：李明辉，男，1982年6月7日出生，汉族，住河南省杞县。 被告：程加章，男，1983年2月24日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告李明辉与被告程加章合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李明辉到庭参加了诉讼，被告程加章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告李明辉诉称，2017年8月4日，原、被告签订一份《断桥铝门窗工程合同书》，约定由被告将曲江紫汀苑封阳台工程加工安装委托原告承包，工程地点位于曲江紫汀苑，工程内容为封阳台，工程量定造价为每平方米500元，承包方式为包工包料。合同签订当日，被告向原告支付定金1500元，后被告要求原告开始进场施工，该工程加工安装总工程款为20460元。工程完工后，被告仅支付原告5000元工程款。后被告又将青龙寺公厕门窗安装承包给原告，约定包工包料4600元，但被告至今未将上述两个工程款向原告支付。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款18560元，并支付违约金5012元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告程加章经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月4日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《断桥铝门窗工程合同书》约定：甲方将曲江紫汀苑封阳台工程加工安装委托乙方承包，工程地点：曲江紫汀苑，工程内容：封阳台，工程量定造价500元/平方米；付款方式：1、合同签订，甲方付乙方定金1500元，2、窗框进场安装完毕，甲方付乙方6000元；3、玻璃安装完毕，全部完工，甲方付清余款。原告称上述合同签订后，其依约完成了施工义务，被告仅向其支付了1500元定金。后本院向原告核实该工程最终的结算价款数额及下欠款数额，原告均称记不清了，亦未对此提供任何证据佐证。 再查，原告称紫汀苑的项目完工后，其另从被告处承包了青龙寺一间公共厕所的门窗安装工程，本院向原告核实该工程的施工情况、费用如何约定、最终结算借款数额及下欠款数额，原告均无法说清，亦未就其主张的该部分工程款提供任何证据佐证。 上述事实，有《断桥铝门窗工程合同书》、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告主张其自被告处承包了位于曲江紫汀苑的加工门窗安装工程，并提供了对应的《断桥铝门窗工程合同书》，该合同中仅约定了工程量定造价为500元/平方米，并未约定工程总造价。原告现主张下欠款，但未提供任何证据佐证双方之间是否就上述工程进行结算以及具体结算金额，故原告主张的欠付款数额无计算依据无法确定，其应自行承担举证不能的不利后果。综上，原告主张的该部分费用因证据不足，本院依法不予支持。至于原告主张的青龙寺公共厕所门窗安装费用一节，因其并未就此提供任何证据佐证，亦应自行承担举证不能的不利后果，该部分费用因证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 本案案件受理费389元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  李晓婷 人民陪审员  许 墨 人民陪审员  张惠玲 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张雨濛
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2041号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市南中环街426号，统一社会信用代码×××。负责人王军，行长。被执行人：温晓东，男，1977年1月27日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。被执行人：陈静，女，1976年11月17日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。被执行人：山西欣海鼎成贸易有限公司，住所地太原市万柏林区千峰北路永乐苑小区（望景花园）22楼17层C户，统一社会信用代码×××。法定代表人温晓东，执行董事兼总经理。被执行人：山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街42号，统一社会信用代码×××。法定代表人高日，会长。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人温晓东、陈静、山西欣海鼎成贸易有限公司、山西省小微企业金融服务促进会借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2017）晋0106民初2251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行于2019年7月10日向本院申请执行，本院于次日立案执行，申请执行人要求被执行人温晓东、陈静、山西欣海鼎成贸易有限公司偿还借款本金一百六十一万八千七百一十七元六角四分；要求被执行人温晓东、陈静、山西欣海鼎成贸易有限公司、山西省小微企业金融服务促进会承担案件受理费二万二千七百三十七元、保全费五千元、执行费二万九千三百三十一元，共计五万七千零六十八元；要求被执行人山西省小微企业金融服务促进会在中国民生银行股份有限公司太原分行开户的601435520、691273161、693525774银行账户内对借款承担质押担保责任。本院于2019年7月11日，已向被执行人温晓东、陈静、山西欣海鼎成贸易有限公司、山西省小微企业金融服务促进会发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示下列被执行人名下有财产。登记在被执行人温晓东、陈静名下位于沙河堡7号3幢3单元6层11号房屋（产权证号：0XXXX、09996）、位于东米市小区69幢2单元6层606号房屋（产权证号：FXXXX、F201112057-2），本院在诉前阶段已经进行了保全查封，但上述房产均为轮候查封，暂无法处置；登记在被执行人山西欣海鼎成贸易有限公司名下位于东米市小区69幢2单元3层301号房产（不动产权证号：晋太原市不动产权第0047226号）、位于东米市小区69幢2单元3层303号房产（不动产权证号：晋太原市不动产权第0047228号）、位于东米市小区69幢2单元3层305号房产（不动产权证号：晋太原市不动产权第0048031号）、位于东米市小区69幢2单元3层306号房产（不动产权证号：晋太原市不动产权第0047223号），上述房产本院均已进行了查封，但上述房产均为轮候查封，暂无法处置；登记在被执行人陈静名下×××大众牌的汽车，本院已进行了档案查封，但该车辆系轮候查封，暂无法处理。被执行人山西欣海鼎成贸易有限公司的工商档案，本院已经进行了锁定。本院还通过查人找物的方式对被执行人温晓东、陈静、山西欣海鼎成贸易有限公司、山西省小微企业金融服务促进会进行了财产及下落的了解，未发现被执行人温晓东、陈静、山西欣海鼎成贸易有限公司、山西省小微企业金融服务促进会有其他可供执行的财产。由于被执行人温晓东、陈静、山西欣海鼎成贸易有限公司、山西省小微企业金融服务促进会具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人陈静、山西欣海鼎成贸易有限公司法定代表人温晓东、山西省小微企业金融服务促进会法定代表人高日发出限制高消费令并将被执行人温晓东、陈静、山西欣海鼎成贸易有限公司、山西省小微企业金融服务促进会纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人温晓东、陈静、山西欣海鼎成贸易有限公司、山西省小微企业金融服务促进会暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初2251号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行发现被执行人温晓东、陈静、山西欣海鼎成贸易有限公司、山西省小微企业金融服务促进会有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人温晓东、陈静、山西欣海鼎成贸易有限公司、山西省小微企业金融服务促进会负有继续向申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇一九年十二月三十一日书记员 樊哲浩
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初5135号 原告：高冬永，男，1974年1月4日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：张君保、赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告：赤城县宏昌矿业有限公司，住所地赤城县云州乡旧站村。 法定代表人：杨铁军。 原告高冬永与被告赤城县宏昌矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。 原告高冬永诉称，1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款人民币450000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要，自2015年开始陆续向原告借款，截止2017年5月15日经双方核对账目，共计向原告借款人民币450000元，同日被告给原告出具借条一张，约定利息为年利率24%，借款时间自2017年5月15日至2018年5月14日，现借款时间已经届满，但被告并未按照约定还本付息。至此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。 本院经审查认为，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被告于2017年5月15日向原告出具的《借条》约定：“因本借条发生争议各方一致同意由高碑店市法院管辖”，但高碑店市均不属于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，因此双方对管辖的约定无效，本院对该案无管辖权。被告住所地为河北省赤城县，故本案应由河北省赤城县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下: 本案移送河北省赤城县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  苏志强 二〇一九年十二月十日 书记员  张 建
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3751号原告：关明生，男，1953年9月20日出生，满族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：李振凡，营口诚信法律服务所法律工作者。被告：杨立丰，男，1952年10月10日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。原告关明生与被告杨立丰恢复原状纠纷一案，本院2017年11月30日作出了（2017）辽0804民初3074号民事裁定，原告关明生不服，提起上诉，营口市中级人民法院于2018年5月2日作出发回重审裁定。本院于2018年12月21日作出（2018）辽0804民初2665号民事判决，原告关明生不服提出上诉，营口市中级人民法院于2019年5月21日作出民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关明生的委托诉讼代理人李振凡、被告杨立丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关明生诉称，原、被告分别在红旗满族镇馒首山村承包土地集中建温室大棚，被告大棚与原告大棚之间留有消防作业通道约11米，该11米通道按照当地农民耕种习惯各享有一半承包经营权，11米的距离是为承包业主正常大棚种植及光合效应设置。2012年秋天被告将自身大棚在11米的通道基础上前移2.5米，被告前移后影响到原告通行、作业、消防安全，通风等相邻权，原告多次与被告协商恢复通道原状到11米宽，被告拒不恢复，被告的行为侵犯了原告地役权、相邻权。故诉至法院。被告杨立丰辩称，本案不成立，没有规定大棚中间为消防通道。红旗满族镇馒首山村大棚系原天缘农场规划的，南北向中间11-12米，是为光和距离，不是消防通道，原告从没有和被告协商过，村委会也没有调解过，11米通道原、被告各占一半，被告大棚前留有3.8米空地，现各家通道均种植作物，不影响原告家生产、生活。经审理查明，原告关明生与被告杨立丰系红旗满族镇馒首山村村民，两家分得承包地相邻，后该村将村民承包地租给天缘农场用于建温室大棚，后天缘农场解体，所建大棚重新分配给原承包户，原告家大棚在被告家大棚前，被告家大棚在原告家后面，中间留有约11米通道，原、被告各占二分之一。后被告将所建大棚前移，在11米通道中自己的一侧现留有约3.8米通道，而原告将自家大棚的高度提升，案件处于执行阶段。另查，被告在自己经营的土地范围内西侧邻近原告的交界处建简易厕所一处。重审期间，被告已将该简易厕所围档拆除。本院所确认的上述事实，有原、被告身份证、村委会证实、照片及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告请求将通道恢复到11米距离（各5.5米），经查，该通道原系天缘农场所形成，具有较为科学合理的设置，现被告将大棚自行前移使通道变窄，不符合相邻关系中有利生产、方便生活的要求，故原告的主张有事实及法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：被告杨立丰于本判决生效后30日内将其位于红旗镇馒首山村的大棚南端恢复至与原告关明生大棚中间线5.5米距离。案件受理费100元,由被告杨立丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  姜林满人民陪审员  韩 淼人民陪审员  冯程程二〇一九年十二月十七日书 记 员  丁 晗
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0929执恢358号之一 申请执行人李顺伟，男，1963年4月14日出生于陕西省白河县。 被执行人陈鹏，男，1982年12月12日出生于陕西省白河县。 被执行人陈登权，男，1953年9月10日出生于陕西省白河县。 申请执行人李顺伟与被执行人陈鹏、陈登权机动车交通事故责任纠纷执行一案，2019年10月9日申请执行人李顺伟依据白河县人民法院（2017）陕0929民初269号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈登权立即履行给付41167.8元及利息的义务。同日，本院立案执行。 在执行过程中，本院于2019年12月11日扣押了被执行人陈登权饲养有生猪两头。经查扣押的生猪系陈登权及其妻子余绍荣共同饲养，系家庭共同财产。本案系侵权之债，应当由侵权人陈登权、陈鹏承担法律责任。为保障债权人利益的实现，又不损害案外人权益，还兼顾被执行人的基本生活。故本院仅对其中一头生猪作为执行财产进行处置，对另外一头家庭共有财产生猪解除扣押。在本院许可的情况下，被执行人陈登权将扣押的其中较大生猪以市场价18元/斤变卖5000元，并全部已向本院交纳。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对陈登权家庭饲养的生猪一头的扣押。 本裁定立即执行。 审判长  曹树宪 审判员  董荣福 审判员  王小成 二〇一九年十二月十九日 书记员  董 群
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初730号原告：索金武，男，1951年2月25日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：索艳霞，女，1976年4月11日出生，汉族，住河北省保定市北市区，系索金武之女。委托诉讼代理人：王培颖，河北元恒律师事务所律师。被告：保定市自然资源和规划局，住所地河北省保定市朝阳北大街1078号，社会统一信用代码11130600MB192052X8。法定代表人：陈绍辉，该局局长。委托诉讼代理人：乔鹏举，河北曾知律师事务所律师。原告索金武与被告保定市自然资源和规划局劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索金武的委托诉讼代理人索艳霞、王培颖，被告保定市自然资源和规划局的委托诉讼代理人乔鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。索金武向本院提出诉讼请求：判令保定市自然资源和规划局赔偿索金武2011年2月至年满80周岁养老保险损失577200元；并承担本案诉讼费。事实与理由：索金武自1994年6月份开始在原保定市国土资源局工作，从事水电暖及锅炉交换站的维修工作。2011年2月，索金武已达到退休年龄，但因该局未给索金武交纳社会保险费等相关费用，导致索金武无法享受社会保险待遇。后诉至法院，经保定市竞秀区人民法院一审和保定市中级人民法院终审，2017年8月28日，保定市中级人民法院作出（2017）冀06民终3117号民事判决书，判决原保定市国土资源局为索金武办理社会保险、医疗保险并补交相关费用，若确实不能办理，索金武可就损失再行主张权利。该案件在强制执行过程中因政策原因无法执行，被保定市竞秀区人民法院终结执行。索金武就损失赔偿申请仲裁，被通知不予受理。保定市自然资源和规划局答辩称：被告的主体不适格，索金武应举证证明保定市自然资源和规划局是适格的主体。保定市自然资源和规划局不应承担赔偿索金武养老保险损失的责任。索金武请求数额没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对索金武提交的河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初2824号民事判决书、保定市中级人民法院（2017）冀06民终3117号民事判决书、原保定市国土资源局保国土资函（2017）92号函、保定市人力资源和社会保障局2017年10月24日《关于市国土局临时工作人员缴纳养老保险问题的意见》、原保定市国土资源局《关于与索金武劳动争议案民事判决书执行情况的说明》、保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602执484号执行裁定书、保劳人仲案﹝2018﹞222号通知书、《保定市机构改革方案》、保定市自然资源和规划局统一社会信用代码证书，各方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对索金武提交的原保定市国土资源局官方网站通知，保定市自然资源和规划局不认可，认为不能证明该局与原保定市国土资源局之间权利义务承接关系，该证据只是一个网站的关停公告。经质证本院认为，该证据与《保定市机构改革方案》、保定市自然资源和规划局统一社会信用代码证书相佐证，能证明保定市自然资源和规划局承继原保定市国土资源局职责，本院予以认定。对索金武提交的河北省人力资源和社会保障厅公布的冀人社字（2017）131号通知，保定市自然资源和规划局认为与本案并无关联性，不认可。经质证本院认为，该通知确系河北省人力资源和社会保障厅发布，客观真实，本院予以认定。对保定市自然资源和规划局提交的原保定市国土资源局与保定中原物业管理有限公司签订的协议两份以及给物业公司的拨款票据，索金武认为该组证据已在保定市中级人民法院（2017）冀06民终3117号案件中进行过出示，已被保定市中级人民法院终审否定。经质证本院认为，原保定市国土资源局与索金武存在劳动关系已由保定市中级人民法院终审判决认定，故本院对此组证据不予认定。根据当事人陈述和经质证认定的上述证据，本院认定本案事实如下：中共保定市委、保定市人民政府2018年12月18日印发的《保定市机构改革方案》，将保定市国土资源局、保定市城乡规划局、保定市林业局的职责，以及其他机构部分职责整合，新组建保定市自然资源和规划局，作为市政府工作部门，并于2019年3月28日颁发了统一社会信用代码证书。索金武自1994年6月开始在原保定市国土资源局工作，从事水电暖及锅炉交换站的维修工作。2016年5月，索金武被该局辞退，索金武工作期间保定市国土资源局未给索金武办理社会保险金、医疗保险和交纳相关费用，致使索金武无法办理退休手续，不能享受社会保险待遇。另查明，索金武与原保定市国土资源局劳动争议纠纷一案，保定市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）冀06民终3117号民事判决书，判决保定市国土资源局为索金武办理社会保险、医疗保险并补缴相关费用，同时认为若确实不能办理，索金武可就损失再行主张权利。该案在执行过程中，原保定市国土资源局因政策原因无法为索金武办理社会保险、医疗保险及补缴相关费用，保定市竞秀区人民法院作出（2018）冀0602执484号执行裁定书，终结案件执行。索金武就损失赔偿向保定市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，被通知不予受理。本院认为，劳动者在达到法定退休年龄后有依法享有养老保险待遇的权利。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。故索金武请求赔偿未缴纳养老保险损失，本院依法予以受理。根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，参加养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。由于保定市国土资源局未履行缴纳有关养老保险费的义务，造成索金武达到退休年龄后无法享受有关养老保险待遇，对因此产生的损失保定市国土资源局应当承担相应赔偿责任。根据《河北省人力资源和社会保障厅冀人社字（2017）131号通知》，2016年保定市企业退休人员月平均养老金为2405元，同时参照《河北省企业职工基本养老金计发办法》规定，退休年龄65岁的基本养老金计发月数为101个月，索金武于2016年5月被辞退，时满65岁，依规计算索金武可获得的养老保险待遇损失为242905元（2405元×101个月）。因保定市机构改革，原保定市国土资源局等三市局职责及其他相关机构部分职责整合，新组建保定市自然资源和规划局，保定市自然资源和规划局依法应承担原保定市国土资源局应承担的义务。综上所述，保定市自然资源和规划局赔偿索金武保险待遇损失242905元。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：保定市自然资源和规划局于本判决生效之日起十日内赔偿索金武养老保险待遇损失242905元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，保定市自然资源和规划局负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李新二〇一九年十二月二十五日书记员  李莉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5685号 申请执行人：宋根萍,女,19841102出生,34岁,汉族,住合肥市包河区。 被执行人：青岛阳光星美影院管理有限公司合肥分公司,,住合肥市包河区马鞍山南路海顿国际广场B、C楼间商业裙房第三、四层,法定代表人:王伟超,机构代码:913401005770906611。 本院在执行宋根萍与青岛阳光星美影院管理有限公司合肥分公司劳动争议一案中，本案执行标的为12094.68元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年9月27日及2019年11月27日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院包仲裁字（2019）201民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐 鹏
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0204民初1888号原告吕美佳，女，1983年8月24日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告刘剑峰，男，1980年5月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔龙沙区。原告吕美佳与被告刘剑峰借款合同纠纷一案，于2019年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告吕美佳到庭参加诉讼。被告刘剑峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕美佳诉称，2018年3月23日至2019年5月10日间，被告刘剑峰从原告吕美佳处陆续借款共计86,000.00元，被告刘剑峰并于2019年5月30日向原告出具欠条一份。到期后，此款经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款86,000.00元及利息（按月息5厘计算至2019年9月30日），并承担本案诉讼费用。被告刘剑峰未提交书面答辩意见。原告吕美佳向本院提交以下证据予以证明：证据一、2019年5月30日86,000.00元欠条原件一份；证据二、2019月1月16日交通银行的流水明细一份；证据三、支付宝花呗额度明细一张；证据四、2019年6月16日10点24分吕美佳丈夫与刘剑峰通话记录一份。证实被告刘剑峰向原告吕美佳借款及已经交付的事实。被告刘剑峰未提交证据及书面质证意见。经审查，原告提交的上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。本院根据上述认证查明：被告刘剑峰自2018年3月至2019年5月间，先后向原告吕美佳借款共计87,896.00元，借款后被告刘剑峰偿还原告1,896.00元，被告刘剑峰于2019年5月30日向原告出具86,000.00元欠条一份，并承诺于2019年6月10日前还款。到期后，此款经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告刘剑峰向原告借款后并向原告出具了欠据，在欠据上被告并注明了还款时间，被告理应恪守承诺，依约向原告履行还款义务。双方在欠据上未约定利息，原告要求按月息5厘计算利息的请求符合法律规定。因此原告的诉讼请求本院予以支持，被告应偿还原告借款本金86,000.00元，利息1,720.00元（2019年5月30日至2019年9月30日，按月利息5厘计算）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告刘剑峰自本判决生效后十日内给付原告吕美佳借款本金人民币86,000.00元，利息1,720.00元（2019年5月30日至2019年9月30日，计4个月，按月息5厘计算），共计87,720.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,993.00元，保全费880.00元，由被告刘剑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张丽超审 判 员  王丽环人民陪审员  孙梓葳二〇一九年十二月十三日书 记 员  李 晶附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付，借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初8533号原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号之南京新地中心26楼2606号。法定代表人：单祥双，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨丽，女，南京云融金融信息服务有限公司风险运营部专员。被告：喻冬林，男，1965年8月13日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：龚跃方，女，1971年12月30日生，汉族，住址同上。被告：喻旭初，男，1964年8月18日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：喻天平，男，1989年12月10日生，汉族，住址。原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）与被告喻冬林、龚跃方、喻旭初、喻天平合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告云融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告喻冬林归还借款本金23535.34元、利息366.66元及逾期罚息（其中以本金18920元为基数，自2019年2月8日起至实际支付之日止；以本金4615.34元为基数，自2019年3月9日起至实际支付之日止，均按照年利率24%的标准计算）；2.判令被告龚跃方、喻旭初、喻天平对上述欠款承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案律师费1600元；4.判令四被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年8月2日，被告喻冬林在原告云融公司所有并运营管理的云融网居间服务平台提交借款申请，并于2018年8月7日与出借人及云融公司签订编号为34847的《居间融资协议》，分别约定：借款2万元（其中扣除居间服务费等费用1080元，实际打款金额18920元），借期6个月，还款方式为先息后本。合同签订后，出借人及云融公司已履行款项给付义务，但喻冬林未按约还款付息。根据《居间融资协议》的约定，云融公司已向出借人代为偿还了借款本息。因被告龚跃方、喻旭初、喻天平系喻冬林的担保人，故应承担连带担保责任。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院经审查认为，云融公司滁州地区代理网点负责人邓繁荣等人涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，已被提起刑事诉讼。因本案涉嫌刑事犯罪，故不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回南京云融金融信息服务有限公司的起诉。二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。本案受理费438元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  黄克强二〇一九年十二月二十六日书记员  曹剑桥
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初2159号原告：陈建伟，男，1997年12月28日出生，汉族，住广东省广宁县***********，公民身份号码441************736。被告：高旭亮，男，1992年4月16日出生，汉族，住广东省广宁县***********，公民身份号码441************754。原告陈建伟与被告高旭亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告陈建伟于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建伟申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建伟撤诉。案件受理费350元，减半收取175元（原告陈建伟已预交），由原告陈建伟负担。审判员  陈贵传二〇一九年十二月六日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初5347号原告:王超,男,汉族,1974年3月22日生,住河南省尉氏县。被告:王礼,男,汉族,1990年3月22日生,住河南省。原告王超诉被告王礼民间借贷纠纷一案本院于2019年10月12日受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告王礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王礼偿还原告王超借款本金41000元及利息(按月利率2%计算从2017年1月10日起计算直至还清之日)。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年1月10日,被告王礼因做生意急需资金,通过马俊豪介绍从原告王超处借款41000元,在原告交付被告41000元借款后,被告随即向原告出具了一张5万元的欠条,欠条约定被告还款期限为2017年7月9日。后该笔欠款到期后,原告多次同被告催要该笔借款,被告以种种理由拒不归还,原告无奈,为了维护自身合法权益,依法向贵院提起诉讼,恳请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。原告提供的证据材料有：欠条一张；尉氏县公证处公证书一份；2017年7月8日原、被告签订的协议书一份；2018年2月27日原、被告及马俊豪三方签订的协议书一份。被告王礼未答辩且未提交证据材料。本院根据当事人的陈述及有效证据认定如下事实：2017年1月10日被告王礼欲向原告借款50000元，约定月利率2%，借期6个月，从2017年1月10日起至2017年7月10日止，到期还本付息。当日双方签订了借款合同，并到尉氏县公证处对该合同进行了公证。合同签订后，原告提前扣除了9000元利息，实际交付给被告王礼41000元。2017年7月8日，被告支付原告10000元，并将该笔借款期限延长3个月。因马俊豪欠王礼债务，2018年2月27日，原、被告及马俊豪三人达成协议，将被告王礼欠原告债务中的13000元转移给了马俊豪。对于剩余欠款及利息，被告王礼现仍未偿还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的应予支持。借款的利息不得提前在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人之间通过调解、和解或者清算达成的协议对双方具有约束力，双方均应遵守。债务人除主债务外还应支付利息的且其给付不足以清偿全部债务且没有约定的，应先扣除利息，剩余部分折抵本金。本案中，虽然借款合同中约定的借款数额是5万元但原告预先扣除了9000元利息，实际交付41000元，故应按实际借款41000元计算借款本金，按月利率2%从2017年1月10日计算至2017年7月8日利息共计4920元，对于2017年7月8日被告王礼支付的10000元扣除利息4920元，剩余5080元折抵本金。即本金剩余35920元。2018年2月27日，被告王礼将所欠原告债务中的13000元转移给案外人马俊豪，且原告同意，故该13000元应从被告的债务总额中予以扣除。故被告王礼所欠原告的借款本金剩余22920元。对于原告主张的利息，2017年7月8日之前的利息被告已经付清，之后的利息应分阶段计算，从2017年7月9日至2018年2月27日应按本金35920元月利率2%计算共计5459.84元，2018年2月28日之后的利息应按本金22920元月利率2%计算至还清之日。综上，对于原告要求被告偿还借款本金22920元及部分利息的诉求予以支持，对于过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王礼于本判决生效后十日内偿还原告王超借款本金22920元及利息（2017年7月9日至2018年2月27日的利息5459.84元，2018年2月28日之后的利息按本金22920元月利率2%计算至还清之日）。驳回原告王超的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元由被告王礼承担300元，由原告承担113元。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇一九年十二月六日书记员  李 霄
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0402民初1722号 原告：管成虎,男,汉族,1979年2月11日生,住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：魏俊生，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告：胡纪，男，汉族，1979年9月10日生，住安徽省淮南市大通区。 被告：李瑞颖，女，汉族，1980年4月20日生，住安徽省淮南市大通区。 第三人：孟雨，女，汉族，1976年8月3日生，户籍地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市大通区。 原告管成虎与被告胡纪、李瑞颖及第三人孟雨债权人撤销权纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院于2019年8月5日立案后，裁定移送本院审理。本院于2019年11月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告管成虎及其委托诉讼代理人魏俊生、被告胡纪、第三人孟雨到庭参加诉讼，被告李瑞颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管成虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告与第三人签订存量房屋买卖合同；2、诉讼费用、律师费、保全费等均由被告及第三人承担。事实与理由:原告与两被告系朋友。因做生意资金不足，自2015年至2018年期间，两被告多次向原告借款，借款到期后，两被告仍有20余万元借款未能偿还原告,原告于2018年10月29日诉至阜阳市颍东区人民法院，法院分别作出(2018)皖1203民初3225、3226号民事判决书，共判决两被告偿还原告借款本金、利息、诉讼费，合计共25万余元（详见阜阳市颍东区人民法院民事判决书）。2019年1月原告对上述判决申请强制执行，经法院查询，两被告于2018年9月14日将位于安徽省淮南市大通区国庆东路南侧铂蓝美地二期22栋704室（以下简称诉争房屋），建筑面积为99.24平方米房屋以25万元出售给第三人，产权登记号为皖（2018）淮南市不动产权第0027509，根据调查，该处不动产出售价格均价在5000余元/平方米，显然两被告出售房屋时明显低于市场价格，两被告处置财产存在隐匿、转移财产之事实，至两被告无财产可供执行，严重损害原告到期债权不能实现（详见不动产登记情况查询证明）。综上，被告与第三人签订存量房买卖合同且已将房屋转售的行为存在恶意串通，严重损害原告的合法权益，根据民诉法规定，特依法起诉，请法院支持原告诉请。 胡纪辩称，其与孟雨之间关于案涉房屋的买卖合同是依法成立的，不应予以撤销。 李瑞颖未作答辩。 孟雨述称，其与胡纪之前不认识，是在网上看到胡纪的房屋要出售。第一次在一家二手房中介处谈的，胡纪要价45万,后来因为胡纪要求一次性付清，最后以43万成交。不同意撤销合同。 本院经审理认定事实如下：胡纪与李瑞颖系夫妻关系。2018年9月14日胡纪与孟雨签订《房屋买卖协议书》，约定胡纪将其所有的诉争房屋转让给孟雨，价款43万元。协议签订前后，孟雨在2018年9月10日转账20万元至胡纪的账户，2018年9月14日转账20万元至胡纪岳母李桂华的账户。2018年9月14日当天，胡纪和孟雨还在一份《存量房买卖合同》上签字，该合同的标的物也是诉争房屋，记载的合同价款为25万。该合同在房产管理部门备案，孟雨按照25万元的价款交纳了契税。 管成虎与胡纪、李瑞颖有经济纠纷，管成虎于2018年10月29日提起诉讼。阜阳市颍东区人民法院于2018年11月27日作出（2018）皖1203民初3225号民事判决，判决胡纪偿还管成虎借款本息合计105,040元；于2018年12月13日作出（2018）皖1203民初3226号民事判决，判决胡纪、李瑞颖偿还管成虎借款本息合计148,200元。两判决现均已发生法律效力。 综合本案当事人的意见，归纳本案的争议焦点为：胡纪与孟雨的房屋买卖合同是否存在以明显不合理的低价转让财产的情形，管成虎的诉讼请求应否支持。 本院认为，本案中关于诉争房屋的转让存在两份价款不同的合同，管成虎以《存量房买卖合同》在不动产登记部门登记备案为由，主张该合同具有公信力，应依据该合同的记载认定双方之间的成交价款。该观点本院不予采纳，理由如下：不动产登记的公信力主要体现在推定登记的权利状况为真，并对信赖物权公示进行交易的当事人依法予以保护。该制度并不确保不动产登记簿记载的是客观真实权利状况，不动产登记资料的真实性更不是公信力担保的范围。本案中胡纪与孟雨之间转让诉争房屋的合意是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于合同的价款，在本案中应依据实际履行状况认定。孟雨向胡纪及其亲属账户转款40万元的行为，管成虎没有举证证明系因其他法律关系产生，应认定为支付房屋价款。故《房屋买卖协议书》记载的数额应为胡纪与孟雨之间关于诉争房屋的实际转让价格。管成虎主张诉争房屋价格应为5000元/平方米，则诉争房屋的价款约50万元，本院认定的转让价格没有低于该价款的70%，不属于明显不合理的低价。故管成虎依据合同法第七十四条要求撤销胡纪与孟雨之间关于诉争房屋的买卖合同的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告管成虎的诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由管成虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张怀武 二〇一九年十二月六日 书记员  孙 云 附：《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为.债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以当地一般经营者的判断，并参考交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素考虑予以确认。 第二款转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价的百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2494号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托代理人：刘博，该行客户经理。 被告：孙策，男，汉族，1991年2月5日出生，现住秦皇岛市抚宁县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告孙策信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告孙策经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙策偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金4812.96元及截止至2019年8月19日的利息、违约金、手续费等1171.23元，以上合计5984.19元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月20日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告孙策通过我行申请办理信用卡1张，卡号62×××78，授信额度5000元。2016年3月11日开始透支消费（详见交易流水），最后一次还款日是2019年8月1日。截止2019年8月19日欠我行本金4812.96元，利息、逾期还款违约金、手续费等1171.23元，合计欠我行透支款本息5984.19元。由于被告孙策消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告孙策偿还我行银行卡透支资金5984.19元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告孙策在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2019年8月19日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金4812.96元，利息、违约金、消费手续费等1171.23元。由于被告孙策消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告孙策偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金4812.96元及截止至2019年8月19日的利息、违约金、手续费等1171.23元，以上合计5984.19元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月20日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙策于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金4812.96元及截止至2019年8月19日的利息、违约金1171.23元，合计5984.19元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年8月20日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙策负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王志国 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高 妍
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初3041号 原告：刘少芬，女，1965年10月15日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：罗荣清，男，1978年1月22日出生，汉族，住四川省隆昌市。 本院于2019年9月4日受理原告刘少芬诉被告罗荣清民间借贷纠纷一案，在审理过程中，发现本案因被告地址不详，无法直接或留置送达，不宜适用简易程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蒋春燕 人民陪审员  张 晗 人民陪审员  刘晓婧 二〇一九年十二月二日 书 记 员  吕 睿
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3455号申请人：龙海丰。被申请人：刘宁。申请人龙海丰与被申请人刘宁民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初8037号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘宁名下银行存款人民币227200元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十六日书记员 靳晨阳
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执17589号之一 申请执行人姚贵良 被执行人河北中林建筑机械有限公司，住所地遵化市中小企业孵化园， 法定代表人：石礁。 姚贵良申请河北中林建筑机械有限公司的买卖纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初5157号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，本院依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、本院通过司法专递的形式向被执行人河北中林建筑机械有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产状况表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人河北中林建筑机械有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、本院对被执行人河北中林建筑机械有限公司发布限制消费令，对其限制高消费措施。 四、将被执行人纳入失信名单，对其进行信用惩戒。 五、本院通过传统调查方式对被执行人河北中林建筑机械有限公司进行了调查，未查找到可供执行的被执行财产线索。 六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人河北中林建筑机械有限公司暂无财产可供执行的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果等内容告知申请执行人姚贵良，姚贵良表示不能提供财产线索。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人河北中林建筑机械有限公司有其他可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初5157号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇一九年十二月三十一日 书记员 王志清（兼）
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2243号 本院作出的（2014）沭开民初字第01238号法律文书确定的债权，已于2019年12月13日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十六日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16506号上诉人（原审被告）：广东海裕百特科技发展股份有限公司。住所地：广东省东莞市**********（石水口段）263号A栋一楼。法定代表人：王三铭，经理。委托诉讼代理人：张志强，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市腾睿精密五金有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区***********。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：熊坤，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人广东海裕百特科技发展股份有限公司（以下简称海裕百特公司）因与被上诉人东莞市腾睿精密五金有限公司（以下简称腾睿公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。腾睿公司向一审法院起诉请求：1.判令海裕百特公司支付腾睿公司货款99775元；2.判令海裕百特公司从2018年9月1日起以99775元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率支付腾睿公司利息至本息付清为止；3.本案诉讼费由海裕百特公司承担。一审法院判决结果：一、限海裕百特公司于判决发生法律效力之日起三日内向腾睿公司支付货款99775元及逾期付款损失（以82115元为本金，从2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止；以17660元为本金，从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；二、驳回腾睿公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1191元，由海裕百特公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8351号民事判决书。海裕百特公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判海裕百特公司仅向腾睿公司支付81737.77元货款，不支付利息，不服金额为18037.23元；2.本案一、二审诉讼费由腾睿公司负担。事实与理由：双方在多次交易过程中，由于腾睿公司经常无故迟延交货、迟延对账、没有依法开具合法有效的增值税发票，依法应承担相应的违约责任并扣减相应的费用，具体扣费如下：腾睿公司起诉支付货款99775元+利息4340.21元=104115.21元；实际海裕百特公司应支付腾睿公司：已对账36173.15元+未对账45444.62元（因交货延期按海裕百特公司规定每延期3天迟延1个月对账）=81617.77元。腾睿公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对海裕百特公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：海裕百特公司是否应向腾睿公司支付案涉货款99775元及逾期付款损失。对此，本院分析如下：经查，腾睿公司为证明海裕百特公司拖欠其99775元货款的事实，提交了11张送货单以及2018年7月、8月的对账单为证。海裕百特公司上诉主张腾睿公司存在违约行为，应予扣减相关费用的抗辩意见，仅有其单方陈述，并未提交任何证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条关于“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，本院对其抗辩意见不予采信。一审法院判令海裕百特公司应向腾睿公司支付案涉货款99775元及逾期付款损失，于法有据，本院予以维持。综上所述，海裕百特公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250.93元，由上诉人广东海裕百特科技发展股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月二十六日书记员  袁云清附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9256号原告：青岛市市北区房产经营管理中心，住所地：青岛市市北区劲松一路200号10号楼一层。法定代表人：刘翼，处长。委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。被告：曲万同，男，1953年6月23日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛市市北区房产经营管理中心与被告曲万同房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王作春、于洋，被告曲万同到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租金及房屋占用费26604.6元；2、判令被告立即将青岛市市北区辽源路6号1号楼1单元702户房屋腾还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告撤回第二项要求被告腾还房屋的诉讼请求。事实与理由：原、被告于2015年签订公共租赁住房租赁合同一份，约定原告将青岛市市北区辽源路6号1号楼1单元702户公共租赁住房交由被告承租。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告，但被告长期拒缴租金，截至2019年6月被告共欠付房屋租金26604.6元，经多次催要未果。为此，起诉至法院,请求判如所请。被告辩称：承认欠房租的事实。2016年之前我从未欠过房租，退休前享受低保待遇，房租较低，退休后社保收入增加了1000多元，房租也因此大幅增加，2016年我因突发疾病，经连续抢救多日才苏醒，现在需要常年药物治疗，无力承担房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：被告一直承租原告管理的青岛市市北区辽源路6号1号楼1单元702户房屋公共租赁住房。2016年6月20日，原、被告补签了一份《青岛市公共租赁住房租赁合同》，被告继续承租该房屋，租赁期限自2015年10月1日起至2016年9月30日止。约定公共租赁住房的租金标准为每月每平方米0.75元，缴纳租金的面积为建筑面积44.79平方米，计每月33.59元。到期后，被告仍在涉案房屋租住，但未缴纳租金。原告主张，2016年合同到期后，因被告收入增加，应重新核定房租，但被告拒绝签订新的合同，拒交房租，按照合同约定和政府规定，应按照市物价局、国土资源和房屋管理局、市财政局核定的市场租金标准每月每平方米18元计付租金，自2016年10月起至2019年6月，每月806.2元，被告累计拖欠26604.6元。期间，原告多次向被告催要所欠房租。本院认为，原、被告双方签订的《青岛市公共租赁住房租赁合同》系双方的真实意思表示且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。现原告主张被告拖欠2016年10月至2019年6月期间的房屋租金（自2016年10月起至2019年6月，按核定的市场租金标准每月每平方米18元计付，每月806.2元*33个月=26604.6元）证据充分，被告应将上述房屋租金补交给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲万同于本判决生效之日起十日内给付原告青岛市市北区房产经营管理中心2016年10月至2019年6月期间的房屋租金26604.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 方 伟审判员 周 敏审判员 孙 婷二〇一九年十二月十二日书记员 范昕欣
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执1002号 申请执行人：孙立霞，女，1966年8月10日出生，汉族，住赵县。 被执行人：刘建国，男，1967年7月20日出生，汉族，住赵县。 本院在执行申请执行人孙立霞与被执行人刘建国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下住房公积金有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘建国名下住房公积金的存款30400元。 本裁定立即执行。 执行员  高英山 二〇一九年十二月十七日 书记员  尹蒙蒙
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖12行终447号 上诉人（一审原告）南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市崇川区段家坝路136号，统一社会信用代码91320600138290709G。 法定代表人张向阳，该公司董事长。 委托代理人李玲，安徽坤慧律师事务所律师。 委托代理人郭卫锋，安徽坤慧律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阜阳市人力资源和社会保障局，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路579号，统一社会信用代码11341200553261059Q。 法定代表人桂超，该局局长。 委托代理人孙勇，阜南县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人刘金亚，阜南县人力资源和社会保障局法律顾问。 一审第三人代立清，男，1972年3月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人南通建工集团股份有限公司（以下简称“南通建工公司”）因工伤行政确认一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 南通建工公司向一审法院诉称，1、代立清因操作圆盘锯受伤的地点不是其公司安排的工作范围和地点，其受伤也不是在工作时间和因工作原因；2、阜阳市人力资源和社会保障局（以下简称“阜阳市人社局”）未向其送达南000020180023号认定工伤决定书（以下简称“23号认定工伤决定”）。其认为，阜阳市人社局作出的23号认定工伤决定，事实不清，证据不足，程序违法。请求依法撤销阜阳市人社局作出的23号认定工伤决定，并承担该案诉讼费。 一审法院经审理查明，2018年2月22日，阜阳市人社局受理用人单位南通建工公司为受伤害职工代立清提起的认定工伤申请后，经依法受理、调查，于同年4月19日作出编号南000020180023认定工伤决定书。认定：2017年9月19日6时10分左右，代立清在南通建工公司承建的阜南县城西社区安置房二期工程8号楼19层旁边的料场操作圆盘锯加工模板配模时，右手拇指、中指被圆盘锯锯伤。事故发生后，代立清被送至阜南县人民医院检查，因伤势严重，转入中铁阜阳中心医院住院手术治疗。诊断为：1、右手拇指、中指不全离断伴血运障碍；2、右手第一掌骨、中指近节指骨粉碎骨折伴骨质缺损；3、右手拇外展肌、拇对掌肌、拇短屈肌、拇内收肌断裂；4、右手拇指指深屈肌腱、中指指深屈肌腱、中指伸肌腱断裂；5、右手正中神经反支断裂。并认定代立清受到的事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。该工伤认定书于2018年4月20日送达南通建工公司联系人白永俊签收，并加盖该公司印章。南通建工公司不服，提起行政诉讼。 一审法院认为，阜阳市人社局根据国务院《工伤保险条例》第五条之规定，具有主管本行政区域内的工伤认定的行政职权。该案争议的焦点是阜阳市人社局对代立清作出的23号认定工伤决定，认定事实是否清楚，证据是否充分，处理程序及适用法律是否正确。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。该案中，南通建工公司对与代立清存在劳动关系的事实不持异议。在代立清发生人身意外伤害事故后，南通建工公司依法为代立清提起工伤认定申请，阜阳市人社局在受理由南通建工公司为代立清提起的工伤认定申请后，根据代立清及南通建工公司提交的相关证据，认定代立清在该公司工作场所，在工作期间因工作原因受到伤害，并依法对代立清受到的伤害认定为工伤，事实清楚，证据充分，处理程序及适用法律正确。南通建工公司诉称阜阳市人社局作出的23号工伤认定决定，事实不清，证据不足，缺乏事实依据，应依法撤销的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予以驳回。阜阳市人社局和代立清的答辩及陈述意见，符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回南通建工公司的诉讼请求。 南通建工公司上诉称，一审法院认定被上诉人作出的23号工伤认定决定事实清楚、证据充分与事实不符；23号工伤认定决定送达给上诉人，缺乏充分的证据证明。请求二审法院撤销一审判决，并依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。 南通建工公司向一审法院提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明；2、阜南县劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案裁字（2019）第003号裁决书。 阜阳市人社局在法定期限内向一审法院提交的证据及依据有：（一）主体资格证据。《工伤保险条例》第五条第二款。（二）事实证据。1、代立清的身份证复印件；2、建筑业劳动合同书；3、考勤表；4、证人证言；5、建筑工程施工许可证及合同协议书；6、阜南县紧急救援中心院前急救病历和急救派车单、诊断证明书、住院病历。（三）程序证据。1、工伤认定申请表；2、申请受理决定书；3、认定工伤决定书；4、送达回证。（四）法律依据。1、《工伤保险条例》第二条、第十四条第一项；2、《劳动合同法》第七条；3、安徽省实施《工伤保险条例》办法第十四条。 代立清向一审法院提交其身份证复印件，证明其诉讼主体资格。 以上证据均随卷移送本院。本院经审理查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。本案中，上诉人南通建工公司未有证据证明代立清受到的伤害系非工作原因导致。被上诉人阜阳市人社局在受理由南通建工公司为代立清提起的工伤认定申请后，根据本案证据及相关法律规定，依法对代立清受到的伤害认定为工伤，并作出的23号工伤认定决定，认定事实清楚，证据充分，处理程序合法，适用法律正确。南通建工公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南通建工公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年十二月三十日 法官助理李炳彤 书记员武丹丹 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2500号原告：邱海生，男，汉族，1986年7月8日出生，住广东省信宜市***********，公民身份号码440************519,电话139*****181。被告：欧显贵，男，汉族，1995年5月18日出生，住广东省信宜市***********，公民身份号码440************556，电话132*****186、147*****275。原告邱海生与被告欧显贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱海生到庭参加诉讼。被告欧显贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱海生向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧显贵退还本金10500元及利息（从起诉之日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告邱海生；2.本案受理费由被告欧显贵承担。事实和理由：被告欧显贵是原告邱海生大舅的战友和同事，经原告邱海生大舅介绍与原告邱海生认识。被告欧显贵经营二手车生意，于2019年8月1日向原告邱海生介绍一台二手微型货车。原告邱海生信以为真，向被告欧显贵订下该车，并在微信上于2019年8月1日支付5000元、于2019年8月9日支付4000元、于2019年8月11日支付1000元合计10000元给被告欧显贵。期间原告邱海生又向被告欧显贵购买一台二手手动叉车，并于2019年8月6日微信支付500元给被告欧显贵。但被告欧显贵至今未履行承诺交付二手微型货车和二手手动叉车给原告邱海生，严重损害原告邱海生的利益。为了维护合法权益，原告邱海生根据民事诉讼法和合同法的规定，特具状起诉，请求法院依法支持原告邱海生的诉讼请求。被告欧显贵未作答辩。本院认为，原告邱海生向被告欧显贵购买二手微型货车和二手手动叉车并支付货款10500元，事实清楚，证据充分，双方存在合法有效的买卖合同关系。被告欧显贵未能向原告邱海生交付二手微型货车和二手手动叉车，应按约定退还货款10500元给原告邱海生。被告欧显贵至今仍未退还货款10500元给原告邱海生，有违诚实信用的原则，应对尚欠原告邱海生的货款10500元负退还的民事责任。关于利息如何计算的问题。原、被告未约定货款何时退还，故原告邱海生请求从起诉之日（即2019年9月12日）起计算利息至付清款之日止，本院予以支持。原告邱海生请求利息按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告欧显贵在本判决发生法律效力之日起十日内退还货款10500元及支付利息（从2019年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止）给原告邱海生。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告欧显贵负担。本判决为终审判决。审判员  潘关保二〇一九年十二月六日书记员  李 淦附法律条文如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初599号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人程晓飞，男，1987年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省登封市，住登封市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月31日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月12日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日由伊川县公安局执行逮捕。指定辩护人马会，河南绿洲律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检二部刑诉（2019）227号起诉书指控被告人程晓飞犯诈骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员吴青乐出庭支持公诉，被告人程晓飞及辩护人马会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：2019年4月28日下午，被告人程晓飞驾驶一辆货车行至伊川县半坡镇邮政储蓄银行门口附近时车辆出现故障，遂联系被害人黄某给其修车，并借用黄某豫Ｃ×××××的面包车回登封。次日，程晓飞将车辆归还，并再次联系黄某修车，在黄某明确表示不能将车修好的情况下，以再次使用面包车回家为借口，将黄某豫Ｃ×××××面包车骗出。之后，为逃避还车，将自己手机停机，将黄某微信删除。后程晓飞虚构豫Ｃ×××××面包车为自有车辆的事实，于2019年5月23日以3000元的价格将该车抵押转让于登封市鸿升精品二手车交易门市的李某。经鉴定，该车价值16700元。案发后，车辆已提取并退还被害人，双方已赔偿谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人程晓飞诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人程晓飞犯罪以后自动投案，是自首，可以从轻处罚。提请依法判处。被告人程晓飞及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人程晓飞当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。其辩护人认为：1.被告人程晓飞系初次犯罪，没有前科；2.被告人程晓飞到案后能如实供述自己的犯罪事实，且有悔改之意；3.被告人已经赔偿被害人，并取得谅解，可以从轻处罚。经审理查明：2019年4月28日下午，被告人程晓飞驾驶一辆货车行至伊川县半坡镇邮政储蓄银行门口附近时车辆出现故障，遂联系被害人黄某给其修车，并借用黄某豫Ｃ×××××的面包车回登封。次日，程晓飞将车辆归还，并再次联系黄某修车，在黄某明确表示不能将车修好的情况下，以再次使用面包车回家为借口，将黄某豫Ｃ×××××面包车骗出。之后，为逃避还车，将自己手机停机，将黄某微信删除。后被告人程晓飞虚构豫Ｃ×××××面包车为自有车辆的事实，于2019年5月23日以3000元的价格将该车抵押转让于登封市鸿升精品二手车交易门市的李某。经鉴定，该车价值16700元。案发后，车辆已提取并退还被害人，被告人程晓飞赔偿被害人黄某各项经济损失20500元，取得了被害人的谅解。认定上述事实的证据如下：1.书证：户籍证明、前科证明、发破案经过、到案经过、扣押清单、领条、刑事和解书、撤诉书、收到条等；2、证人程某、李某、徐某等人证言；3、被害人黄某陈述；4、被告人程晓飞供述；5、鉴定意见等。以上证据已经法庭质证、认证，且证据来源合法，能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人程晓飞诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。案发后，被告人程晓飞近亲属能积极赔偿被害人的各项经济损失，并取得可被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚；被告人程晓飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法应当从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程晓飞犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人程晓飞的刑期自2019年8月31日起至2020年2月29日止）。（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年十二月二十三日书记员  陈浩玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45736号原告：周某某，女，1958年5月27日出生，汉族，住上海市静安区。被告：陈某1，男，1956年6月11日出生，汉族，住上海市静安区。原告周某某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产，即上海市静安区南阳路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实和理由：原、被告于1986年结婚，1987年生育一子陈2，现已成年。婚后双方性格不合，为琐事经常吵架、冷暴力，经济上独立不来往，二人分房睡，分灶吃，夫妻关系已名存实亡。原、被告因房屋置换问题也存在分歧：现居住房屋只有一室半，原告认为可出售现有房屋后去儿子家附近购置一套两室户，以改善现有居住空间，但被告并不同意。综上几点，原告认为双方感情已彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。被告陈某1辩称，不同意离婚，原告所述并不属实。其与原告是有感情的，平常家里事情都以原告的意思为先，分床睡也原告的意思，被告只能打地铺。双方也不存在冷暴力。家里空调、洗衣机等电器损坏都是被告购买、安装。被告不同意原告房屋置换是因为现有环境居住习惯了，不想更换。综上，被告希望法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚证、上海市不动产登记簿等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于1985年10月21日登记结婚，居住于本市南阳路XXX弄XXX号楼507室。双方婚后生育一子，现已成年。审理中，因双方对离婚与否各执己见，致本院调解不成。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告共同生活多年已建立了一定的夫妻感情，双方理应加以珍惜和维护。在日常生活中，双方发生矛盾在所难免。望双方珍惜已经建立的夫妻感情，相互尊重，注重沟通，妥善地寻求解决矛盾的方法。原告坚持要求离婚，但尚未达到依法认定夫妻感情确已破裂的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告周某某要求与被告陈某1离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 念二〇一九年十二月二十七日书记员 宋裕辉附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6769号 原告：刘志奇，男，汉族，1964年6月17日出生。 委托诉讼代理人：黄勇（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜辉（一般代理），湖南宏峰律师事务所律师。 被告：唐文，男，汉族，1971年10月11日出生。 被告：周安利，女，汉族，1972年6月28日出生。 被告：唐一凌，女，汉族，1995年8月27日出生。 原告刘志奇与被告唐文、周安利、唐一凌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志奇及其委托诉讼代理人姜辉，被告唐文到庭参加诉讼，被告周安利、唐一凌经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志奇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告唐文、周安利、唐一凌共同偿还原告借款本金196万元及截止至2019年8月7日止未付利息29.4万元，后续利息按月利率1%计算至借款本金还清之日止。2、案件受理费及财产保全费用由被告承担。事实和理由：2017年9月8日被告唐文、周安利、唐一凌以资金周转困难为由向原告借款200万元。被告在收到借款本金196万元后向原告出具借条，借条约定借款期限自2017年9月8日至2019年3月7日，另 双方口头约定借款利息按月利率2%计算。原告于当日通过银行转帐的方式向被告支付借款本金196万元。借款到期后，因被告未按时偿还借款，2019年7月30日，被告唐文、周安利、唐一凌向原告出具《补充协议》，约定借款利息按月利率1%计算。出具《补充协议》后，原告便催促被告还款。2019年9月原、被告口头达成还款计划，从2019年10月开始按年计算，被告平均每月偿还原告借款5万元（前6个月每月还3万，后6个月每月还7万)，因被告无法履行还款承诺，2019年11月11日经原告催要，被告承诺2019年11月17日之前偿还原告借款6万元，但被告之后又无法按约履行偿还借款义务，被告已经构成违约。另，到目前为止，在怀化市鹤城区人民法院起诉被告唐文的案件多达7件，原告完全相信被告的经济状况严重恶化已无履行还款义务的能力。综上所述，原、被告之间的借贷关系已经成立，被告多次违反双方的口头协议未及时还款已经构成违约且被告的经济状况严重恶化，原告完全相信被告已无履行还款义务的能力，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决！ 被告唐文答辩称：我没有答辩意见，原告所述是事实。 被告周安利、唐一凌未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。 经本院审理查明：2017年9月8日，被告唐文、周安利、唐一凌因需周转为由向原告刘志奇借款，三被告出具借条一张，载明：“今借到刘志奇现金贰佰万元整。（用怀化农商行股权证、中方农商行股权证作全权质押），借款期限贰零壹柒年玖月捌日至贰零壹玖年叁月柒日。”当日，原告刘志奇通过其银行账户向被告周安利银行账户转账支付196万元。 2019年7月30日，被告唐文、周安利、唐一凌出具《补充协议》，载明：“因原借刘志奇现金贰佰万元整（2000000.00元）于2019年3月7日到期，因资金周转困难，无法还款需延期，经协商欠利息为月息1%，共计15个月未付共计叁拾万元整，利息不计息，此利息结算到2019年8月7日止，双方拟定于2020年8月7日前还本，利息继续按月息1%算，先还本后结利息，特此补充。”2019年9月，原、被告达成口头协议，约定2019年10月开始每月偿还原告刘志奇借款5万元，但被告一直未还款，原告刘志奇经催要无果故诉至法院酿成纠纷。 另查明，被告唐文、周安利系夫妻关系，被告唐一凌系被告唐文、周安利女儿。 上述事实,经原、被告当庭举证、质证、辩论，本院确认,有原告身份证复印件、被告唐文、周安利、唐一凌身份证复印件各一份、借条、中国邮政储蓄银行入帐汇款业务凭单、补充协议、微信聊天记录打印截图等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，借款当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告刘志奇依约出借了资金，被告唐文、周安利、唐一凌作为借款人共同向原告刘志奇出具借条，被告唐文、周安利、唐一凌应当履行还款的义务，故对原告刘志奇要求被告唐文、周安利、唐一凌共同偿还借款本金196万元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，根据案涉《补充协议》约定，截至2019年8月7日的15个月利息按月利率1%计算为294000元（196万元×1%×15个月），2019年8月7日之后的利息按月利率1%计算至借款本金实际还清之日止，故对原告刘志奇要求被告唐文、周安利、唐一凌支付借款利息的诉讼请求本院予以支持。被告周安利、唐一凌经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐文、周安利、唐一凌限于本判决生效之日起10日内共同偿还原告刘志奇借款本金1960000元及截至2019年8月7日的利息294000元，2019年8月7日之后的利息以1960000元为基数，按月利率1%从2019年8月8日起计算支付至借款本金实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24832元，减半收取计12416元，由被告唐文、周安利、唐一凌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  欧 侠 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  曾建波 附判决引用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2307号申请执行人侯宏伟，女，1961年3月23日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人青岛金华工业集团有限公司，住所地青岛市市北区辽阳西路51号。法定代表人：金景善。被执行人金景善，男，1951年7月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人金磊，男，1978年11月27日出生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人孙玉梅，女，1951年1月27日出生，汉族，住青岛市崂山区。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初767号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人青岛金华工业集团有限公司、金景善、金磊、孙玉梅名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月5日将被执行人青岛金华工业集团有限公司、金景善、金磊、孙玉梅纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年12月4日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初767号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马腾二〇一九年十二月四日书记员  冯烁
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初2374号 原告：中国农业银行股份有限公司涞水县支行，住所地：涞水县府前街118号。 法定代表人：李晨潮，职务：行长。 被告：郄金莉，女，1983年2月24日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行与被告郄金莉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司涞水县支行撤回起诉处理。 审判员  穆俊峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘朝阳
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执2038号申请执行人：王会忠，男，1969年1月26日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托代理人：果明威，男，1997年8月5日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人：邓新，男，1978年7月30日出生，汉族，住法库县。本院依据法库县人民法院（2019）辽0124民初3046号民事调解书立案执行的王会忠与邓新（2019）辽0124执2038号买卖合同纠纷一案，案件执行标的为11443.00元，受理费43.00元，执行费72.00元，本院立案后依法送达了执行通知书及报告财产令，限期履行，本案在执行过程中，经依法查明，双方达成的是分期给付内容的调解书，被执行人邓新已私下给付3000.00元，立案执行时，申请执行的标的尚未到给付期限，故申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2015）法民巡初字第246号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力执行员  赵本刚二〇一九年十二月十三日书记员  王 鑫
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执1333号 申请执行人：陈炜，男，1985年11月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 被执行人：武汉正时达运输有限公司，登记住所地：武汉光谷民院路38号龙安港汇城A2301室。 法定代表人：王宇。 关于申请执行人陈炜（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉正时达运输有限公司（以下简称：被执行人）买卖合同纠纷执行实施一案，本院作出的（2018）鄂0192民初654号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人：1、向申请执行人支付车辆款24000元；2、本案执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未在规定内申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人无财产可供执行。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年10月9日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法向武汉市不动产登记中心查询。经查，被执行人在武汉市无不动产登记信息。 2、本院干警于2019年12月4日前往被执行人位于武汉光谷民院路38号龙安港汇城A2301室的地址实地调查后发现，该地址为某集团公司分布办公地，是于2019年11月搬到此地办公。据当地物业了解，并未查找到被执行人在此写字楼办公的登记记录，下落不明。 2019年12月10日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且不能提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鄂0192民初654号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行（2018）鄂0192民初654号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十二月十日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2019）陕0602民初4726号原告:折桃桃，女，汉族，小学文化，个体户，陕西省子长县人，现住延安市宝塔区楼。被告:马万长，(又名马某某)，男，汉族，延安安塞区人，现住延安市宝塔区楼。原告折桃桃诉被告马万长民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告折桃桃到庭参加了诉讼，被告马万长经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告折桃桃向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款200000元；二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2018年9月20日，被告马万长(又名马某某)以工程资金周转需要为由在原告处借款150000元整，约定于2019年2月3日之前还清，双方未约定利息。被告于2018年10月2日再次以工程资金周转为由又从原告处借款50000元整，共计200000元。此后经原告多次催要，被告总是推脱，至今分文未还，故原告依据我国《民事诉讼法》等相关规定起诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。原告折桃桃为证明其主张的事实成立，向法院提供以下证据：证据一：欠条两张。证明被告欠原告20万元的事实；证据二：微信转帐截图27份。证明原告给被告转帐的部分事实。被告马万长未到庭参加诉讼，但其辩称，原告诉状所述不属实，其共借原告13万元，其中一次借了8万元，一次借了3万元，后又分几次向原告借款2万元，共计13万元，当时原、被告系男女朋友关系，20万元的借条是在两人在开玩笑的时候，其给原告出具的。被告马万长未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马万长以工程资金周转需要为由分多次向原告折桃桃借款130000元，双方未约定借款利息。借款后，原告多次向被告催要借款无果，故成诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告诉称被告向其借款200000元，被告对此有异议，称其只向原告借款130000元，对于剩余的70000元，因原告未提供相应的转账记录等确凿证据证实其主张，故本院认为被告应向原告偿还借款130000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告马万长于本判决生效后十日内一次性偿还原告折桃桃借款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告折桃桃已预交，实际由原告折桃桃承担1505元，被告马万长负担2795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  长  李惠蓉审  判  员  李小莉人民陪审员  赵  丹 二0一九年十二月二十三日                                 书  记  员  刘海霞  1
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执恢558号 四川锐昌建筑工程有限公司、四川省荣山煤业有限责任公司： 四川锐昌建筑工程有限公司与四川省荣山煤业有限责任公司合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，四川锐昌建筑工程有限公司向本院申请执行的(2019)川0802执恢558号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                        二Ｏ一九年十二月二十三日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13082号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码：91230100672105032H。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：牛长申，男，1966年5月2日生，汉族，住黑龙江省通河县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告牛长申信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告牛长申经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本金4171.11元，利息558.95元，费用730.84元，共计5460.9元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月10日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××20，至今发生欠款本息共计5460.9元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告牛长申未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供被告身份证复印件、申请表、领用合约、邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表等证据，上述证据客观真实，能够证明案件事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定，除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如被告经原告核准使用信用卡进行分期付款交易，被告同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向原告分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用。如被告使用信用卡的权利被暂停或被告信用卡账户被终止及出现其他原告认定的风险状况，原告可自行决定停止被告的分期付款计划并以约定方式通知被告，届时被告分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由被告立即完全清偿。原告为被告办理了卡号为62×××20的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款，该信用卡已产生欠款本金、利息共计4676.44元。本院认为，原告主张的事实有证据证实，本院予以确认。被告申领并使用邮储银行信用卡，该合同有效。信用卡领用合约中对该卡利息有约定，对原告要求被告给付本息的诉讼请求，本院予以支持。原告取消收取滞纳金，新收违约金是对合同的变更，应经双方协商一致。现原告单方主张收取违约金，不具有合同变更的效力，对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告将53.62元违约金计入本金错误，应予扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛长申于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金、利息共计4676.44元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告牛长申负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三日书记员 王晓佳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12167号原告周文婧，女，1987年3月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人李治康，湖南云天律师事务所律师。委托代理人余杰，湖南云天律师事务所律师。被告徐国华，男，1971年5月20日出生，户籍所在地湖南省益阳市赫山区，现住湖南省长沙市雨花区。委托代理人江忠皓，湖南金州律师事务所律师。委托代理人饶倩语，湖南金州律师事务所律师。原告周文婧（以下简称原告）诉被告徐国华（以下简称被告）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李治康、被告的委托代理人江忠皓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告本系湖南今升购物股份有限公司（以下简称今升公司）持股210000股的股东，被告系今升公司大股东。2018年11月26日，原、被告双方签订了《股份回购协议》，约定被告收购原告在今升公司的全部股份，双方约定收购价款总额为630000元，被告最迟应于2019年6月31日前支付股权转让价款。签订该协议时，被告承诺于2019年1月30日前向原告支付20万元。原告即退出公司管理，由被告实际掌控股份，但是被告一直推诿办理股权变更手续。后原告多次催告，被告只向原告支付了股份转让款50000元。原、被告双方签订的《股权回购协议》虽然名为回购，实为股权转让，该协议并未违反法律的禁止性规定。现双方约定的转让期限已届满，被告仍然未向原告支付转让款。诉讼请求：1、被告依照《股权回购协议》之约定支付原告股份转让款580000元（按照年化收益6%的标准，自2019年7月1日起计算逾期利息至被告支付全部回购款之日止），2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，本案的股权回购协议签署的背景是因今升公司终止挂牌，原告在股东大会投了反对票，取得了要求被告回购股份的资格。但是原告并没有在指定时间按规定的方式要求被告回购股份，因此，原告已经丧失了要求被告回购的权利，被告无需承担回购义务。同时，被告未与原告签订过《股权回购协议》，被告申请对该协议上被告的签名进行笔迹鉴定。经审理查明，2015年5月15日，原告以银行转账的方式分三次向被告转账600000元，以购买今升公司的股份。2015年9月10日，原告以股东身份登记在今升公司的内资企业登记基本情况表中。2018年6月5日，今升公司在网上发布2018年第二次临时股东大会决议公告，载明为保证公司全体股东的利益，由实际控制人覃卫英女士及被告承诺由其或其指定的第三方对异议股东所持公司股份进行回购；回购价格不低于该异议股东取得公司股份时的成本价格进行回购，具体价格以双方协商为准；回购有效期限为自公司取得全国中小企业股份转让系统出具同意决定之后60日内，异议股东需在回购有效期限内向指定邮箱（868×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送股份回购申请，如异议股东未在上述有效期限内提出股份回购申请，则视为同意继续持有公司股份，有效期满后承诺人不再承担上述回购义务。今升公司股票自2018年7月11日起终止在全国中小企业股份转让系统挂牌。2018年11月26日，原、被告签订《湖南今升购物股份有限公司股份回购协议》，约定由被告回购原告持有的今升公司21万股股份，回购价格价格为3元／股，回购总价款为63万元，在原告配合办理完毕股权变更登记手续的情况下，被告应于2019年6月31日前支付。在协议尾部，被告特别补充：被告承诺2019年1月30日前支付20万人民币。被告在该协议上每页均签字，在其补充部分亦另行签字确认。原告提供了被告签署该协议时的动图，该动图可以显示签字时间与协议签署时间一致，签字地点显示在长沙市芙蓉区隆平高科技园。协议签订后，被告仅于2019年4月21日经银行转账向原告支付股权回购款50000元，并备注退今升公司股份投资款。原告遂于2019年10月23日向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，原告参加了今升公司2018年第二次临时股东大会，并对今升公司股票终止在全国中小企业股份转让系统挂牌事项投了反对票。原告亦认可其并未向指定邮箱发送回购申请。被告本人未参加本案庭审，且经本院另行传唤，亦未到庭接受询问，其理由为被限高，出行不便。以上事实，有内资企业登记基本情况表、银行流水、《湖南今升购物股份有限公司股份回购协议》、《湖南今升购物股份有限公司2018年第二次临时股东大会决议公告》、《湖南今升购物股份有限公司关于公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的公告》以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为股权转让纠纷，原、被告就今升公司股权回购签订的《股份回购协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告认为就今升公司股权回购曾经发布公告，公告明确载明“自公司取得全国中小企业股份转让系统出具决定之后60日内，为本次回购的有效期限，异议股东需在回购有效期内向指定邮箱（868×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送股份回购申请，如异议股东未在上述期限内日提出股份回购要求，则视为同意继续持有公司股份，有效期满后承诺人不再承担上述回购义务。”而原告未在该有效期内项指定邮箱发送股份回购申请，因此被告不需要承担回购义务。但是，该公告系今升公司在全国中小企业股份转让系统上市的对外格式化要求。同时，在该回购有效期限届满后，被告另行与原告签订了《股权回购协议》，明确表明其认可回购原告的股份，因此，被告应当履行该股权回购义务。被告已经支付原告股权回购款50000元，原告主张被告支付剩余股权回购款580000元，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，鉴于原告名下的股权暂未变更登记，且双方股权回购协议对逾期利息并未进行明确约定。因此，对原告主张被告按年利率6%的标准，自2019年7月1日起支付至全部回购款实际付清之日止的逾期利息，本院不予支持。被告申请对本案《股权回购协议》中其的签名以及协议文本打印时间与其签名的先后顺序进行鉴定，但是却以被限高、出行不便等非法定事由，导致法院询问以及本案鉴定无法启动。同时，鉴于原告提供了签署该协议时的动图，该动图可见被告及该协议，显示的时间亦与协议载明签署时间一致，且被告亦在2019年4月21日实际支付了股权回购款50000元，并备注了退今升公司股份投资款，因此，足以确认本案《股权回购协议》系被告签名确认，对被告提出的鉴定申请，本院依法未予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告徐国华于本判决生效之日起15日内支付原告周文婧股权回购款580000元；二、驳回原告周文婧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取4800元，由被告徐国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 莉二〇一九年十二月十一日书记员 蒋奉平附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0421民初2465号本院于二○一九年十二月十五日对原告简锐与被告欧海滨、马银燕、王柳娜、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行债权人撤销权纠纷一案作出的（2019）湘0421民初2465号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）湘0421民初2465号判决书中第8页判决主文第二项“二、房屋产权归被告欧海滨、马银燕所有”补正为“二、房屋产权归被告欧海滨所有”。审判长 邓 骥审判员 王振华审判员 曾建良二〇一九年十二月二十六日法官助理刘蓉蓉书记员汪瑶
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5336号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 被告：赵香芬，女，1984年7月1日出生，汉族，住山东省。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵香芬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付信用卡欠款本息共计70787.90元（截止2019年2月25日，欠款本金46180.17元，利息9211.00元，费用15396.73元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告自2013年1月23日向原告处申请办理了信用卡。截至2019年2月25日，被告累计欠款本息共计70787.90元。经多次催要，被告仍未清偿。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 2013年1月14日,被告向原告申领信用卡，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中“亲自签名”处签名确认，该处载明：“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。”申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4.乙方若未依约还款，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。合约还约定了双方其他的权利义务。 后原告为被告办理了信用卡一张。被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2019年2月25日，被告欠款共计70787.90元，其中本金46180.17元，利息9211.00元，费用15396.73元（即滞纳金15396.73元）。庭审中，原告述称，利息、费用均已停计。2019年2月26日至实际清偿之日止的利息，原告主张按照涉案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计取，放弃“费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的诉讼请求。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止至2019年2月25日的本金、利息及费用共计70787.90元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2019年2月26日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃“费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的诉讼请求，系其对自身权利的处置，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵香芬于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月25日的本金46180.17元，利息9211.00元，费用15396.73元，共计70787.90元； 二、被告赵香芬于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年2月26日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1569元，减半收取计784.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  崔海珍 二〇一九年十二月二日 书记员  孙家馨