四川省崇州市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0184行初82号 原告：廖昌海，男，汉族，1948年2月3日出生，住四川省都江堰市。 被告：都江堰市蒲阳镇人民政府。住所地:都江堰市蒲阳镇上阳街。 法定代表人：李祖文，镇长。 委托诉讼代理人：尹晶，都江堰市蒲阳镇人民政府人大副主席。 委托诉讼代理人：赵自力，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：都江堰市人民政府。住所地：都江堰市都江堰大道231号。 法定代表人：何维楷，市长。 委托诉讼代理人：白淼，都江堰市司法局副局长。 委托诉讼代理人：南毅，四川承安律师事务所律师。 原告廖昌海诉都江堰市蒲阳镇人民政府(以下简称蒲阳镇政府）、都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）不履行法定职责一案，本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖昌海，蒲阳镇政府人大副主席尹晶作为行政机关分管负责人与委托诉讼代理人赵自力，都江堰市政府司法局副局长白淼作为行政机关分管负责人与委托诉讼代理人南毅出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月24日，原告廖昌海向被告蒲阳镇政府邮寄《要求履行职责申请书》，请求蒲阳镇政府履行：按廖昌海的拆迁前的房屋质量、在原告原有的宅基地面积上恢复原告260.87平方米琉璃瓦木结构房屋及120平方米木结构小青瓦房；并恢复配备原有的全套生活设施，及原有土地面积，经营农业生产的工具（恢复原状）。蒲阳镇政府未进行书面答复。 都江堰市政府于2019年9月29日作出都府行复【2019】122号《行政复议决定书》驳回了原告廖昌海请求确认蒲阳镇政府不履行法定职责的复议申请。 原告廖昌海诉称，2008年3月25日，蒲阳镇政府要求廖昌海按《中华人民共和国土地管理法》的规定签订附条件的《工业园区搬迁安置协议》。因蒲阳镇政府不履行《中华人民共和国土地管理法》的规定，违法履行《工业园区搬迁安置协议》，强占廖昌海使用的土地毁掉廖昌海的房屋及其他财产。2019年4月24日，廖昌海再次要求蒲阳镇政府履行下列职责：按廖昌海的拆迁前的房屋质量、在原告原有的宅基地面积上恢复原告260.87平方米琉璃瓦木结构房屋及120平方米木结构小青瓦房，并恢复配备原有的全套生活设施及原有土地面积，经营农业生产的工具。由于蒲阳镇政府没有履行职责，廖昌海向都江堰市政府申请行政复议请求：1.确认被告不履行职责行为违法；二、责令蒲阳镇政府按廖昌海的拆迁前的房屋质量、在原告原有的宅基地面积上恢复原告260.87平方米琉璃瓦木结构房屋及120平方米木结构小青瓦房；并恢复配备原有的全套生活设施及原有土地面积，经营农业生产的工具。都江堰市政府作出都府行复【2019】122号《行政复议决定书》，认为：廖昌海要求履行职责的诉求的实质是认为蒲阳镇政府与廖昌海所在的村民小组签订的《土地使用协议》侵犯了自己的合法权益，廖昌海是要求蒲阳镇政府对属于村民自治范围进行干预，依法不属于蒲阳镇政府的法定职责，驳回了廖昌海的请求。原告廖昌海认为蒲阳镇政府有权对村民会议决定签订的《土地使用协议》责令改正，都江堰市政府作出的都府行复【2019】122号《行政复议决定书》认定事实和适用法律错误，都江堰市政府误将改正、监督定为干预错误。原告特根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国土地管理办法》第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定向人民法院提起行政诉讼，请求依法判决撤销都江堰市政府作出的都府行复【2019】122号《行政复议决定书》并确认蒲阳镇政府不履行职责行为违法。 原告廖昌海向本院提交了如下证据： 1．工业园区搬迁安置协议、土地使用协议。证明原告对案涉房屋和土地具有合法权益。 2．要求履行职责申请书。证明原告提交了申请。 3．都府行复【2019】122号《行政复议决定书》。证明都江堰市政府驳回了原告的复议。 被告蒲阳镇政府辩称，原告廖昌海向被告蒲阳镇政府提交的《要求履行职责申请书》，要求被告蒲阳镇政府恢复其原有260.87平方米琉璃瓦木结构房屋及120平方米木结构小青瓦房屋，并恢复配备原有的全套生活设施及原有土地面积、经营农业生产的工具等（以下简称“恢复原状”）事项。廖昌海已多次就《要求履行职责申请书》中的请求内容，提出信访事项、国家赔偿以及向人民法院提起民事诉讼、行政诉讼。被告蒲阳镇政府多次进行处理，相关人民法院也依法作出了裁判。《工业园区搬迁安置协议》系廖昌海自愿签订，且已经履行完毕，《土地使用协议》系同义七组在村民集体协商作出的决定，属于村民自治的范畴，且廖昌海依据《土地使用协议》领取了相关流转费用。综上，原告廖昌海请求履行的法定职责明显不属于被告蒲阳镇政府的权限范围，请求人民法院驳回原告廖昌海的全部诉讼请求。 被告蒲阳镇政府向本院提交了如下证据： 1．统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。证明被告蒲阳镇政府的主体资格。 2．2019年4月24日《要求履行职责申请书》、照片、【2018】川0181民初943号《民事裁定书》、【2019】川01行初108号《行政判决书》《中共蒲阳镇纪律检查委员会关于同义村七组村民廖昌海信访反映事项的回复》《关于廖昌海信访反映拆迁安置等信访事项答复意见书》《答复意见书》《都江堰市蒲阳镇人民政府关于同义社区7组廖昌海信访反映事宜的答复意见》。证明廖昌海就本案诉请内容多次提出信访以及诉讼，蒲阳镇政府收到《要求履行职责申请书》后依法作出处理。 被告都江堰市政府辩称，根据原告向蒲阳镇政府提交的《要求履行职责申请书》，请求蒲阳镇政府按原告拆迁前的房屋质量在其原有的宅基地面积上恢复260.78平方米琉璃瓦木结构房屋及120平方米木结构小青瓦房屋，并恢复配备原有的生活设施及原有土地面积，经营农业生产的工具（以下简称“恢复原状”）。经被告都江堰市政府审理查明，蒲阳镇政府于2006年与同义村7组签订了《土地使用协议》。2008年3月25日，蒲阳镇政府与廖昌海签订了《工业园区搬迁安置协议》。原告请求蒲阳镇政府履行前述职责，实质是认为《土地使用协议》以及《工业园区搬迁安置协议》侵犯了其合法权益，进而向蒲阳镇政府提交《要求履行职责申请书》，请求其对相关行为进行干预。首先，原告所在的同义村7组与蒲阳镇政府签订《土地使用协议》系经由村民集体协商后作出的决定，属于村民自治的范畴。根据《四川省〈中华人民共和国村民委员会组织法〉实施办法》第四条“乡、民族乡、镇的人民政府对依法属于村民自治范围内的事项不得干预”之规定，蒲阳镇政府明显无权对属于村民自治范围的事项进行干预。其次，《工业园区搬迁安置协议》本身系蒲阳镇政府与原告就征地拆迁补偿事宜签订的协议，在《工业园区搬迁安置协议》并未被认定存在无效情形的前提下，蒲阳镇政府也没有推翻协议并为原告恢复房屋及相关设施设备原状的义务。此外，原告之前多次通过信访反映与本案大致相同的诉求，蒲阳镇政府已经多次作出了信访答复处理意见，原告也多次向人民法院提起诉讼，人民法院也作出了相关裁判。因此，被告都江堰市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定作出的都府行复【2019】122号《行政复议决定书》内容适当。被告都江堰市政府自2019年7月1日受理原告复议申请，于2019年8月27日根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定作出都府行复【2019】122号《行政复议决定延期通知书》并向廖昌海和蒲阳镇政府送达，其后于2019年9月29日作出都府行复【2019】122号《行政复议决定书》，程序合法。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告廖昌海的全部诉讼请求。 被告都江堰市政府向本院提交了如下证据： 1．《行政复议申请书》及原告廖昌海提供的证据材料。证明廖昌海的行政复议请求及相关事实依据。 2.《行政复议答复书》及被告蒲阳镇政府提供的证据材料。证明蒲阳镇政府的答复意见及相关事实依据。 3.《要求履行职责申请书》《土地使用协议》、【2019】川01行初108号《行政判决书》、【2019】川01行初163号《行政判决书》、【2019】川01行初710号《行政判决书》。证明同义村7组签订《土地使用协议》系村民自治事项，蒲阳镇政府无权干预。 4.《工业园区搬迁安置协议》、【2018】川最高法行申61号《行政裁定书》、【2018】川0181《免除943号民事裁定书》、【2018】川0181民初943号《民事裁定书》。证明《工业园区搬迁安置协议》并未被认定存在无效情形，蒲阳镇政府无义务为廖昌海恢复房屋及相关设施设备。 5．《都江堰市蒲阳镇信访接待调处中心关于同义社区7组村民廖昌海反映拆迁补偿安置等信访事项的答复意见书》等5份信访答复意见、廖昌海与蒲阳镇政府见面沟通照片。证明蒲阳镇政府就廖昌海与本案大致相同的诉求进行了多次信访答复和沟通。 6.《行政复议申请书》邮寄凭证、都府行复【2019】122号《行政复议案件受理通知书》及送达回证、都府行复【2019】122号《行政复议答复通知书》及送迗回证、都府行复【2019】122号《行政复议决定延期通知书》及送达回证、都府行复 【2019】122号《行政复议决定书》及送达回证。证明都江堰市政府作出都府行复【2019】122号《行政复议决定书》的程序合法。 经庭审质证，原、被告对彼此证据的真实性无异议，但认为不能达到彼此证明目的。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提出的证据真实性、合法性和关联性，本院均不持异议，均予采纳。 经审理查明，原告廖昌海于2019年4月24日向被告都江堰市蒲阳镇政府邮寄《要求履行法定职责申请书》，请求蒲阳镇政府按原告拆迁前的房屋质量在其原有的宅基地面积上恢复260.78平方米琉璃瓦木结构房屋及120平方米木结构小青瓦房屋，并恢复配备原有的生活设施及原有土地面积，经营农业生产的工具（以下简称“恢复原状”）。都江堰市蒲阳镇政府签收后，未作出书面回复。 另查明，本案中，廖昌海主张被川苏工业园占用的土地已于2006年5月25日由蒲阳镇同义村七组与蒲阳镇人民政府签订《土地使用协议》流转给了川苏工业园使用。在前述协议中，双方约定了使用土地的面积、使用期限、土地使用费标准、住房安置等事项。2008年3月25日由廖昌海与蒲阳镇政府签订《工业园区搬迁安置协议》，廖昌海已按照该协议领取房屋、树竹及其它附着物补偿费、过渡费和搬迁费等共计156707.9元。 以上事实有统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、2019年4月24日《要求履行职责申请书》、照片、【2018】川0181民初943号《民事裁定书》、【2019】川01行初108号《行政判决书》、《中共蒲阳镇纪律检查委员会关于同义村七组村民廖昌海信访反映事项的回复》《关于廖昌海信访反映拆迁安置等信访事项答复意见书》《答复意见书》《都江堰市蒲阳镇人民政府关于同义社区7组廖昌海信访反映事宜的答复意见》《行政复议申请书》及原告廖昌海提供的证据材料、《行政复议答复书》及被告蒲阳镇政府提供的证据材料、《要求履行职责申请书》《土地使用协议》、【2019】川01行初108号《行政判决书》、【2019】川01行初163号《行政判决书》、【2019】川01行初710号《行政判决书》《都江堰市蒲阳镇信访接待调处中心关于同义社区7组村民廖昌海反映拆迁补偿安置等信访事项的答复意见书》等5份信访答复意见、廖昌海与蒲阳镇政府见面沟通照片、《行政复议申请书》邮寄凭证、都府行复【2019】122号《行政复议案件受理通知书》及送达回证、都府行复【2019】122号《行政复议答复通知书》及送达回证、都府行复【2019】122号《行政复议决定延期通知书》及送迗回证、都府行复【2019】122号《行政复议决定书》及送达回证和原被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于廖昌海在《要求履行法定职责申请书》中要求蒲阳镇政府履行“按廖昌海拆迁前的房屋质量在其原有的宅基地面积上恢复260.78平方米琉璃瓦木结构房屋及120平方米木结构小青瓦房屋，并恢复配备原有的生活设施及原有土地面积，经营农业生产的工具（恢复原状）”的职责是否属于蒲阳镇政府的法定职责。根据本案查明事实，原告廖昌海案涉土地系通过同义村七组与蒲阳镇政府签订的《土地使用协议》流转给川苏工业园使用，不存在土地权属争议。案涉房屋于2008年3月25日由廖昌海与蒲阳镇政府签订《工业园区搬迁安置协议》，廖昌海已按照该协议领取房屋、树竹及其它附着物补偿费、过渡费和搬迁费等共计156707.9元。廖昌海要求蒲阳镇政府返还已经按照《土地使用协议》流转给川苏工业园使用的土地和按照《工业园区搬迁安置协议》拆迁的房屋没有法律依据，蒲阳镇政府不具有原告《要求履行法定职责申请书》中申请的法定职责，本院对原告主张不予支持。 根据《行政复议法》第十二条的规定，都江堰市人民政府作为蒲阳镇政府上一级主管部门，具有对廖昌海提出的行政复议申请作出处理的行政职权。都江堰市政府于2019年7月1日受理廖昌海的行政复议申请后，因情况复杂，于2019年8月27日作出延期30日决定，于2019年9月29日作出都府行复【2019】122号《行政复议决定书》，在查明事实基础上作出驳回廖昌海复议申请的决定正确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告廖昌海的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告廖昌海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴冬开 人民陪审员  陈 浩 人民陪审员  查子根 二〇一九年十二月九日 书 记 员  帅 师