浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5244号 原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号，统一社会信用代码91330783147520035D。 法定代表人：楼正文。 委托诉讼代理人：许静波，浙江金麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙垚，浙江金麟律师事务所律师。 被告：淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司，住所地淳安县千岛湖镇梦姑路99号1幢1楼102室。 法定代表人：陈科。 诉讼代表人：淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司管理人。 委托诉讼代理人：张丽平，国浩律师（杭州）事务所律师。 原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建公司）与被告淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司（以下简称鑫盛公司）破产债权确认纠纷一案，东阳市人民法院于2019年5月14日立案受理，后被告鑫盛公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，该院于2019年8月19日裁定将案件移送淳安县人民法院处理。本院于2019年10月28日立案，后依法适用普通程序于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许静波，被告鑫盛公司委托诉讼代理人张丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告鑫盛公司退还原告工程款保证金300万元，并支付暂计至2019年5月10日的逾期利息281.2万元，以及从2019年5月11日起至实际付清之日以本金300万为基数按照年利率24％的利息；二、请求法院依法确认原告享有被告鑫盛公司名下位于千岛湖镇巷口路房产（198号111室、198号112室、198号209室、198号212室、198号309室、198号509室、198号510室、198号511室、198号512室、198号609室）的抵押权；三、本案的诉讼费由被告承担。本院审理过程中，原告主动将诉讼请求第一项变更为：确认原告对被告鑫盛公司享有债权581.2066667万元，其中本金300万元、利息281.206667元。 事实和理由：2015年8月27日，原告东阳三建公司与被告鑫盛公司签订《建筑装饰工程施工协议》一份，约定被告鑫盛公司将位于千岛湖玲珑湾项目的装饰工程发包给原告施工，为此要求原告向其缴纳合同保证金600万元，被告鑫盛公司确保原告于2015年12月31日前进场施工，并且在进场施工后15天内无息退还600万元保证金。为保证资金安全，被告鑫盛公司将正在开发建设的10套房屋出售给原告并办理了网签手续，承诺若被告鑫盛公司不能提供进场施工条件导致原告不能如期进场施工，则在2016年1月15日前退还原告600万元保证金，并承担保证金从打入被告鑫盛公司账户之日起按年利率24%计算的相应利息，与本金同时间支付。协议中对工程概况、工期、违约责任、工程质量保修等内容也进行了约定。2015年9月11日，原告将300万元保证金打入被告鑫盛公司账户。原告委托多位第三人于2015年8月15日、18日、25日、27日、29日分别打入被告鑫盛公司监事方治明账户50万、110万、20万、10万、10万；2018年8月31日原告又打入被告鑫盛公司账户100万元，共计600万元。被告鑫盛公司收到600万元款项后，向原告公司出具收据一份。双方办理房屋买卖合同事宜时，被告鑫盛公司未取得房产证，未达到办理房屋抵押的条件，故仅将十套房屋办理了网签手续。原告认为，在未达到办理房产抵押条件时，要让商事合同继续进行，房屋网签手续代替抵押登记手续是唯一的选择，也是符合《民法》《合同法》关于促进贸易发展的法律精神，故此时网签登记效力等同于房产抵押登记效力。 原告于2018年向东阳市人民法院起诉要求被告鑫盛公司返还600万元以及利息；但双方仅对其中300万元以及相应利息达成调解，案号为（2019）浙0783民初319号。剩余300万元以及相应利息，被告鑫盛公司认为其并未收到，而是告方治明自己的独立行为，故原告就剩余300万元提起本案诉讼。 方治明在本案审理过程中答辩称，原告与被告鑫盛公司签订合同并交纳保证金的情况基本属实，当时陈孚良挂靠在原告名下，根据陈孚良与原告的约定，600万元保证金陈孚良和原告各承担一半，被告鑫盛公司的300万元已全部汇入鑫盛公司的账户，陈孚良分5次汇款200万元至本人账户。2015年8月31日，由本人出面借款100万元后以陈孚良或者原告的名义汇入鑫盛公司。故陈孚良交纳的300万元中有方治明筹借来的100万元。剩余200万元虽然全部汇入本人账户，但是本人已经全部用于鑫盛公司周转了，其中替鑫盛公司支付钢筋款50万给夏海云，替鑫盛公司向永盛公司归还借款50万，为鑫盛公司归还借款30万元给李晨，剩余70万元转入鑫盛公司账户。方治明认为原告有权主张债权应为200万，还有100万是方治明借来转入公司，原告、陈孚良至今都没有归还，所以二人都无权主张这100万。另外方治明前后支付了24万给陈孚良（收款人为何晓伟），这24万应在200万中扣除，因此故原告或陈孚良能够主张的仅为176万。方治明认为其收取保证金的行为是职务行为，代表的是公司，款项也已经全部用于公司经营，因此176万的本息都应由被告鑫盛公司承担。另外，方治明同意将这176万元从其向鑫盛公司申报的债权中予以扣除。 被告鑫盛公司答辩称，一、原告诉称与事实及合同约定不符合：1、根据方治明的陈述原告的600万元保证金并未支付到位，根据合同约定，若原告未足额支付600万元，被告鑫盛公司有权主张先履行抗辩权；2、对于案涉300万元，根据方治明的陈述实际仅有176万元，该款项并未打入鑫盛公司账户，而是方治明账户，方治明根据款项之后的流水向鑫盛公司申报了债权；3、根据方治明陈述，其收取款项之后，将款项支付给李晨和永盛公司用于归还被告鑫盛公司借款，但是并无证据显示鑫盛公司和上述个人或公司之间存在债权债务关系，因此被告鑫盛公司认为方治明的行为是自行偿还其个人债务，与被告鑫盛公司并无关系。 二、原告要求确认其享有抵押权的诉讼请求不应得到支持，双方之间签订的房屋买卖合同并非真实意思表示，根据民法总则的规定应属无效；根据物权法的相关规定，不动产物权的设立应当以登记为准，网签合同只是行政管理的手段，并不能产生物权设立的效果。 本院审理后查明：2015年8月27日，原告东阳三建公司与被告鑫盛公司签订《建筑装饰工程施工协议》一份，约定被告鑫盛公司将位于千岛湖玲珑湾项目的装饰工程发包给原告施工，原告需于2015年9月11日前向其缴纳合同保证金600万元。被告鑫盛公司需确保原告在2015年12月31日前进场施工，并且将600万元保证金在进场施工后15天内无息退还。若被告鑫盛公司不能提供进场施工条件导致原告不能如期进场施工，则在2016年1月15日前退还原告600万元保证金，并承担保证金从打入被告鑫盛公司账户之日起按年利率24%计算的相应利息，与保证金同时间支付。同时，双方约定被告鑫盛公司需以网签住宅的形式保证资金安全。2015年9月11日，原告将300万元保证金打入被告鑫盛公司账户。原告委托案外人于2015年8月15日、18日、25日、27日、29日分别打入被告鑫盛公司总经理方治明账户50万、110万、20万、10万、10万；2015年8月31日方治明替原告打入被告鑫盛公司账户100万元，共计600万元。被告鑫盛公司收到600万元款项，于2015年9月向原告出具收据一份，同时将其开发建设的位于千岛湖镇巷口路房产198号111室、198号112室、198号209室、198号212室、198号309室、198号509室、198号510室、198号511室、198号512室、198号609室共十套房屋网签予原告。后案涉工程不符合施工条件，为此原告于2018年向东阳市人民法院起诉要求被告鑫盛公司返还600万元以及利息。但双方仅对其中直接由原告汇入被告鑫盛公司的300万元以及相应利息达成一致意见，为此原告将诉讼请求变更为300万元及其利息后达成调解，案号为（2019）浙0783民初319号。后原告就剩余300万元及其利息提起诉讼。 另，2019年6月29日，淳安县人民法院裁定受理了浙江淳安农村商业银行股份有限公司提出的对被告鑫盛公司进行破产清算的申请，同时指定国浩律师（杭州）律师事务所担任鑫盛公司管理人。 本院认为：案涉的300万元保证金虽有100万元系被告鑫盛公司的员工方治明打入被告鑫盛公司，但是方治明已经自认该款项系为原告交纳的保证金，故应认定300万元保证金已经按照合同约定交纳。本案的争议焦点在于方治明是否有权代表鑫盛公司收取案涉的200万元保证金。方治明作为鑫盛公司总经理，原告有理由相信其能代表公司。且原告交纳款项后，被告鑫盛公司已经向其出具了600万元的收据并且为了担保资金的安全将其开发建设的10套房屋签售给了原告，可以证明原告向方治明账户交纳款项的行为事后亦得到了被告鑫盛公司的确认。据此，原告要求确认对被告鑫盛公司享有本金300万元及其相应利息的债权，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息从合同约定的起算点即交付账户之日起按照年利率24%算至破产受理之日，即为281.2066万元，并无不当，本院予以准许。本院认为，商品房交易网上签约备案主要是为了避免“一房二卖”等行为，维护交易秩序和买卖双方的合法权益，仅具有公示、确认和管理的功能，是房产交易监管部门的监管行为，不具有创设物权效力的功能，不产生物权效力。因此对原告要求享有抵押权的主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百八十七条之规定，判决如下： 一、确认原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司对被告淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司享有债权581.2066万元。 二、驳回原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52484元，由被告淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡姣姣 人民陪审员  王木香 人民陪审员  鲁建娟 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  方 娉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。