wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25088号原告：佛山市南海通源混凝土有限公司，住所广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********247P。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。被告：韦其安，男，1987年3月19日出生，壮族，住广西横县*************，公民身份号码452************453。委托诉讼代理人：余水荣，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告佛山市南海通源混凝土有限公司（以下简称“通源公司”）与被告韦其安不当得利纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴楠茜、被告的委托诉讼代理人余水荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通源公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还医疗费垫付款70042元；2.被告承担本案产生的担保费用750元；3.被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：被告系在原告处提供劳务，帮原告开车运输混凝土。2018年1月5日，原告因个人责任在行驶过程中，车辆与龙门架发生碰撞，交警认定被告负全部责任。被告受伤后在佛山市南海区第六人民医院住院治疗，原告垫付医疗费用共计100060元（含原告为车辆投保的保险公司的赔付金额），该事实已经佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初17850号民事判决书认定，且该判决书已发生法律效力。2019年5月21日，被告再次向佛山市南海区人民法院提起诉讼，要求原告承担其残疾赔偿金等共计354632元，案号为（2019）粤0605民初11961号，经审理认定，对此次事实由被告自行承担70%的责任，由原告承担30%的责任，该案已发生法律效力。原告认为，此次事故经佛山市南海区人民法院审理认定原、被告之间的责任分担，原告在前案中承担了全部的垫付责任。根据（2019）粤0605民初11961号民事判决书确定的责任笔录及公平原则，被告应当返还原告垫付的部分医疗费用（即10060元×70%=70042元）。被告韦其安辩称，1.原告起诉没有任何的事实及法律依据，请法院驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费和担保费用由原告自行承担；2.被告是原告的员工，被告在工作过程中受到伤害，理应由原告承担相应的赔偿责任；3.原告主张的垫付款70042元没有任何依据，该部分费用已经由原告向保险公司进行理赔，而被告在2018年粤0605民初17850号案中所获取的赔偿也是保险公司赔付的。原告没有任何损失，何来被侵权；4.原告本案起诉的目的是为了胁迫被告放弃在2019粤0605民初11961号案中的权利，11961号案判决后原告故意提起上诉，又撤回上诉，其目的也很明显是为了拖延时间；5.11961号案判决后原告曾电话给被告要挟被告放弃赔偿，如果本案法院支持原告，那么原告不但不用因为自己的员工受伤而赔偿，反而可以获利，显然是违背了基本事实，也没有任何法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日11时30分，被告驾驶粤Y*****号车自北向南方向行驶至佛山市南海区**********时，因违反限高标志，车厢与限高龙门架碰撞，事故造成被告受伤。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。被告告受伤后在佛山市南海区第六人民医院住院治疗。涉案车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司投保了特种车车上人员责任保险-司机保额100000元。被告受伤治疗产生的医疗费用58313.43元现由原告垫付，后原告从上述保险中获得了理赔。2018年9月，被告起诉原告及事故车辆的保险公司至本院，案号为（2018）粤0605民初17850号，本院经审理后核定被告在该案中主张的损失为住院伙食补助费2800元、后续治疗费15000元、误工费23000元、交通费100元，合共40900元，应由涉案车辆的保险公司在剩余限额41686.57元中赔偿。但原、被告确认原告垫付了被告住院陪护费2800元及现金500元，所以该判决扣减了3300元，最后判决保险公司赔偿被告38386.57元。2019年7月31日，本院作出（2019）粤0605民初11961号民事判决书判决原告对被告因此次事故造成的损失承担30%的赔偿责任。另查明，（2018）粤0605民初17850号及（2019）粤0605民初11961号民事判决书均已发生法律效力。本院认为，本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告在涉案事故中垫付了3300元给被告，包括陪护费2800元及现金500元。该费用本应由涉案车辆的保险公司赔付，却因原告事先垫付而从赔付金额中扣减。可见，不管原告是否垫付，被告获得3300元的赔偿都存在法律依据。对于被告获得的96700元，均是从保险公司理赔得来，被告取得该款项具有事实和法律依据，原告亦没有因被告获得赔偿96700元产生任何损失。综上，原告主张被告返还医药费垫付款70042元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告承担担保费，因财产保全产生的担保费并非民事诉讼必然产生的费用，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回佛山市南海通源混凝土有限公司的诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计784.9元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年十二月十九日书记员 冯万葵
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初2892号 原告：皮治灿，男，1980年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：马福良，福建方定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芳兰，福建方定律师事务所实习律师。 被告：福建路港（集团）有限公司，住所地泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层。 法定代表人：黄衍明，职务总经理。 委托诉讼代理人：吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张剑锋，福建天衡联合律师事务所律师。 本院在审理原告皮治灿与被告福建路港（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告皮治灿于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告皮治灿的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准予原告皮治灿撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告皮治灿负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审判员  林荣堂 二〇一九年十二月二十九日 法官助理郭咏倩 书记员吕宜凡
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5098号原告：刘志忠，男，1975年9月14日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，身份证住址黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：岩班，景洪市法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈文林，男，1983年12月8日出生，壮族，云南省马关县人，身份证住址云南省文山州马关县。原告刘志忠与被告陈文林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘志忠的委托诉讼代理人岩班到庭参加诉讼，被告陈文林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志忠向本院提出诉讼请求：1.判被告向原告支付欠款15800元,30%违约金4740元；2.判被告支付法院案件受理费。事实与理由：被告种植香蕉期间，到原告店面东风农场赊账肥料等货物，2015年6月23日被告欠原告农资款26400元，付了20400元后，尚欠6000元约定2016年10月3日前支付，2015年9月23日被告欠原告农资款9800元，约定2016年8月支付。两项合计15800元。被告违约未付应承担法律规定合法范围30%违约金。时隔已久被告却一直躲避不见。综上所述，被告无故拖延支付欠款，违背诚实信用原则，特依法向贵院提起上述诉讼请求，望依法判决。被告陈文林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对原告刘志忠提交的证据认定如下：销售单一组，该证据有被告陈文林的签名及手印，是被告的真实意思表示，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈文林在种植香蕉期间，向原告刘志忠购买化肥，双方并没有签订书面的买卖合同，2015年6月23日以及2015年9月23日，原、被告双方在商定购买单价及数量后，被告陈文林两次将化肥运走，原告分别书写了两份《云龙农资店（销售单）》，记载了被告陈文林购买的化肥名称、数量、单价、金额，被告陈文林在该销售单底部“客户签字：”处签名。本院认为，原告刘志忠主张，被告陈文林在向其购买化肥之后，一直未付清所欠货款，原告在书写的《云龙农资店（销售单）》之后，被告陈文林签名并按捺手印确认，应当按照期限履行支付货款的义务。从原告提交的证据来看，原告刘志忠与被告陈文林并未签订书面的买卖合同来约定双方的权利义务，但被告陈文林两次购买化肥后，原告均出具了《云龙农资店（销售单）》，被告陈文林也在两份《云龙农资店（销售单）》上签名确认，但两份《云龙农资店（销售单）》记载的内容均不明确，首先，2015年6月23日的《云龙农资店（销售单）》上虽然记载“欠6000”的字样，但被告陈文林并未在“欠6000”的内容下面签名进行确认，而是在该销售单底部的“客户签字：”处签名，被告陈文林有可能确认的仅只是销售单上记载的销售内容，该销售单并不能明确的证明被告陈文林确认欠款的事实；其次，2015年9月23日的《云龙农资店（销售单）》上记载的内容更为杂乱，虽然该销售单上记载有“未付款”三个字，但“未付款”的前面书写有“必须3/10付6000元（23/6欠）肥料款”等内容，则未付的款项究竟指哪一笔欠款，没有针对性，无法确认。综上，本院认为，原告提交的两份《云龙农资店（销售单）》均存疑，无法单独证明被告欠款的事实，而原告又未提交其他合法有效的证据证明其主张，故本院对原告的主张不予采信并支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘志忠的全部诉讼请求。案件受理费314元，减半收取计157元，由原告刘志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  张少品二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 云
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9391号原告：昆明银海物业服务有限公司。住所：云南省昆明市官渡区关上关兴路173号银海花园北区物业管理办公楼。法定代表人：范晓薇，董事长。委托诉讼代理人：张萌、王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖妮，女，1968年10月4日出生，身份证住址重庆市渝中区。原告昆明银海物业服务有限公司与被告廖妮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告昆明银海物业服务有限公司的委托诉讼代理人张萌、王正达到庭参加诉讼，被告廖妮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明银海物业服务有限公司诉称：原告提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付2014年1月1日至2018年12月31日期间欠缴的物业服务费18348元、水池清洗费100元，共计人民币18448元；2.请求判令被告按每日万分之五的标准支付自逾期交纳上述物业服务费之日起至实际结清之日止应承担的违约金（其中截止2018年12月31日止共计人民币7965.45元）；3.请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实和理由：2007年1月20日，被告入住某小区。在办理接收手续时，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，双方建立了物业服务法律关系。协议签订后，原告一直按协议约定为包括被告在内的小区业主提供物业服务至今，但被告未按协议约定支付物业服务费、水池清洗费等费用，2014年1月1日至2018年12月31日期间共计欠缴18448元，虽经原告多次催收，但被告均置之不理，至今仍未支付。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告廖妮缺席无答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组：玫瑰湾花园小区业主房屋验收交接表、前期物业服务协议，用以证明2007年1月20日，被告入住某小区房屋。在办理接收手续时，双方签订了《前期物业服务协议》，建立了物业服务法律关系。协议签订后，原告一直按照协议约定为包括被告在内的小区业主提供物业服务至今；第二组：房屋信息查询摘抄表，用以证明被告为某小区房屋的所有权人，应当按照约定缴纳物管相关费用；第三组：欠费明细表，用以证明被告未支付物业服务费、水池清洗费等费用，2014年1月1日至2018年12月31日期间共计欠缴18448元；第四组：物业费违约金计算表，用以证明因被告逾期未缴纳物业服务费，应按照协议承担违约金，截止2018年12月31日共计人民币7965.45元；第五组：物业收费价格调整公示，用以证明经向小区业主进行物业费价格调整征询后，原告在小区公示栏粘贴了征询情况，并对相应业态物业费收费价格进行了通知及公示；第六组：物业费收费标准公示，用以证明小区物业费的相关收费标准一直粘贴悬挂在物业办公地点处；第七组：意见征询表，用以证明案涉小区别墅总共297户，195户的业主在意见征询表中同意将价格变更为现行的1.6元/㎡/月。被告廖妮对原告提交的证据缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第一组证据形式、来源合法，证据间能够相互印证，本院予以采信；第二组、第五组、第六组证据形式、来源合法，本院予以采信；第三组、第四组证据系原告单方制作，无被告确认，本院不予采信；第七组证据涉及案外人，无案外人到庭进行确认，本院不予采信作为本案证据使用。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告系昆明市房屋业主，该房屋建筑面积为191.21平方米。2007年1月20日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告位于昆明市房屋提供物业管理服务，物业建筑面积为191.21平方米，期限自《交房公告》通知之日起至2008年12月31日止。物业管理服务费按建筑面积计算，每月每平方米1.30元，业主逾期交纳物业管理费的从逾期之日起按每天应交纳管理费的千分之三交纳滞纳金。合同约定的服务期限到期后，原告继续为案涉物业提供物业服务，自2014年起的物业管理费上调至每月每平方米1.6元。被告未交纳2014年1月1日至2018年12月31日期间的物管费共计18348元及水池清洗费100元。现原告诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的前期物业服务协议到期后，虽未续签物业服务协议，但原协议到期后原告一直为被告提供物业服务，被告亦接受了原告的实际服务，因此被告应向原告交纳物业服务费。原告上调物业服务费收费标准系遵循合法程序下的合法行为，并对上调情况进行了公示，同时，原告具有从事物业管理的资质，并已履行了提供管理服务的义务。被告未交纳2014年1月1日起至2018年12月31日期间的物管费共计18448元，现原告诉请要求被告支付物业服务费及水池清洗费有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，本院认为，原、被告双方并未明确约定物管费及水池清洗费的支付期限，且原告并未提交证据证明其向被告进行了催缴，故原告要求被告承担违约责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖妮于本判决生效之日起十日内支付原告昆明银海物业服务有限公司2014年10月1日至2018年12月31日期间的物业服务费18348元及水池清洗费100元，共计18448元；二、驳回原告昆明银海物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告廖妮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  崔光远人民陪审员  王 冰人民陪审员  吴巧玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邓义缤
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初2587号 原告：中国农业银行股份有限公司灵川县支行。住所：广西壮族自治区灵川县灵西路1号。统一社会信用代码：914503239000200746。 法定代表人：秦夏林，该行行长。 委托代理人：龙有连，该行员工。 委托代理人：粟春勇，该行员工。 被告：龙顺松，女，1976年2月5日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：秦晓玲，女，1979年9月20日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：秦小芬，女，1966年9月14日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：蒋天保，男，1965年5月24日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：秦桂初，男，1970年12月21日出生，汉族，住广西灵川县。 本院于2019年12月16日受理原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告龙顺松、秦晓玲、秦小芬、蒋天保、秦桂初金融借款合同纠纷一案后，依法通知原告于次日起7日内依法交纳案件受理费。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期不交纳诉讼费，又未按规定向我院申请缓交、减交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行撤诉处理。 审 判 员 唐荣英 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 朱林萍 书 记 员 苏依妮
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1831号罪犯李石胜，男，1997年11月12日出生，汉族，小学文化，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2018年1月29日作出(2017)浙0212刑初1412号刑事判决，以被告人李石胜犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年3月8日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯李石胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯李石胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李石胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李石胜减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月16日起至2021年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  杨 军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  任 佳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3700号 原告：王凤兰，女，1983年11月23日出生，回族，无固定职业。 委托诉讼代理人：张飞，内蒙古安民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛磊，内蒙古安民律师事务所律师。 被告：巴图那生，男，1974年12月19日出生，蒙古族，职业不详。 原告王凤兰与被告巴图那生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤兰的委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼。被告巴图那生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金12000元、采暖费3235.55元、水费155.90元、物业费621元、逾期交付房屋的占用费1972元，并判令被告限期搬离租赁房屋；2、判令被告承担本案诉讼费和诉讼过程中产生的其他费用。事实和理由：2018年10月9日原被告签订了《房屋租赁合同》，原告将东关新村1号楼3单元501室租给被告，租金为12000元，租赁期间的水、电、暖、网费由被告承担。租赁期间届满被告拖欠租金等，且不予交还房屋。经原告多次催要无果，为维护自身权益，诉至人民法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。 被告巴图那生未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日原告王凤兰与被告巴图那生签订了《房屋租赁合同》，原告将其购买的位于巴彦浩特镇东关新村的房屋租给被告，租赁期间自2018年10月9日起至2019年10月9日止，年租金为12000元，租赁期间被告所用的水、电、暖、网费等由被告承担。双方还约定了其他权利义务。被告使用租赁房屋期间，原告于2019年8月15日向内蒙古谊邦物业管理集团有限公司交付了2018年10月9日至2019年10月9日的物业费621元；2019年8月30日向内蒙古哈伦能源有限责任公司缴付了2018至2019年度的采暖费2541.67元，滞纳金693.88元；2019年10月22日向阿拉善左旗城市给排水公司缴付水费155.90元。2019年12月9日被告搬离租赁房屋，并向原告进行了移交，故原告在开庭中放弃了要求被告限期搬离租赁房屋的诉讼请求。因被告拖欠租金12000元及原告代交费用4012.45不付，原告诉至本院。 本院认为，原被告经协商一致自愿签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，依法确认具有法律效力。原告依约履行了将租赁房屋交付被告使用的义务，被告未履行向原告交付租金，并承担使用房屋期间产生费用的义务，被告应承担违约的民事责任。租赁期间届满后双方没有达成继续租赁协议，被告逾期不向原告移交租赁房屋，原告要求被告承担占用费1972元，真实客观，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告巴图那生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，因此产生的对其不利的法律后果，由其承担。 综上，被告巴图那生未依约履行向原告给付租金，承担使用房屋产生费用，及返还租赁物的义务，应承担给付租金、费用及偿付占用费的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告巴图那生于本判决生效之日给付原告王凤兰租金12000元、水费155.90元、物业费621元、采暖费及滞纳金3235.55元、房屋占用费1972元，合计17984.45元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，由被告巴图那生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  马建军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马铭泽
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1274号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人叶民华，男，1961年8月9日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，经商，住温州市瓯海区。因本案于2019年10月9日被刑事拘留，同月22日被取保候审，同年11月15日再次被取保候审。 辩护人金纯纯（法援），北京德恒（温州）律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人叶民华犯偷越国（边）境罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员梅秀娟出庭支持公诉，被告人叶民华及辩护人金纯纯到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1987年，被告人叶民华隐瞒真实身份，冒用“叶民毅”在中国驻意大利领事馆办理了护照。1990年至2019年，被告人叶民华持上述骗取的护照往返于中国与意大利等国家，非法出入境共计40次。 上述事实，被告人叶民华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人叶某1、叶某2、王某、余某的证言、人员辨认笔录、护照复印件、出入境记录查询结果、扣押清单、被告人叶民华的供述和辩解、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人叶民华违反国（边）境管理法规，使用以隐瞒真实身份方式骗取的出入境证件多次出入国境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人叶民华归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。公诉机关建议判处被告人叶民华拘役六个月的量刑意见，可予采纳。结合本案上述情节及被告人叶民华的悔罪表现，可依法宣告缓刑。辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条第（四）项之规定，判决如下： 被告人叶民华犯偷越国（边）境罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  郭宝乐 人民陪审员  叶建武 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  谷 禾 附：本判决所依据的法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》 第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”： （二）偷越国（边）境3次以上或者3人以上结伙偷越国（边）境的； 第六条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第六章第三节规定的“偷越国（边）境”行为： （四）使用以虚假的出入境事由、隐瞒真实身份、冒用他人身份证件等方式骗取的出入境证件出入国（边）境的；
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10337号原告：徐中妹，女，1953年1月29日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：潘柯如，女，1969年9月10日出生，汉族，住青岛市市北区。原告徐中妹与被告潘柯如民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐中妹到庭参加诉讼，被告潘柯如经本院依法送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐中妹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款180000元及以180000元为基数，自2018年5月31日至实际给付之日，按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款180000元，借款期限为2017年10月23日至2018年5月30日，原告依约向被告支付相应款项，现借款期限届满，被告未履行还款义务，原告诉至法院。潘柯如未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对原告提交的借条、银行转款及取款凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：2017年10月23日，潘柯如向徐中妹出具借条，载明借徐中妹180000元（备注其中此借条已包括了2015年8月1日所借的160000元），自2017年10月23日至2018年5月30日还清。此借条生效后于2015年7月30日所写的165000元借条作废。庭审中，徐中妹提交了银行取款明细，称潘柯如所借款项均要求交付现金，徐中妹自2014年11月至2016年12月期间多次自银行取款交付潘柯如。本院认为，徐中妹与潘柯如之间借款关系事实清楚，证据充分，潘柯如在向徐中妹借款后，未按约定期限还款构成违约，故应向徐中妹偿还借款并承担违约责任。借条中明确约定了还款期限，徐中妹主张自借款到期后至实际给付之日按照年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。潘柯如经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘柯如偿还原告徐中妹借款180000元；二、被告潘柯如支付原告徐中妹利息（以180000元为基数，自2018年5月31日至实际给付之日，按年利率6%计算）。上述一、二项，于本判决生效后10日内给付，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告潘柯如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  陈媛华人民陪审员  周玉玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  孟嫣然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24653号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李木准，男，1972年5月25日出生，汉族，住所地广东省徐闻县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李木准信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯雅婷担任审判长，与人民陪审员王亚玲、李永娣组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月7日尚欠的信用卡本金193931.2元、零售利息17296.48元、违约金10481.58元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于违约金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李木准应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月7日的信用卡欠款本金193931.2元、零售利息17296.48元及以前述所欠本金为基数从2019年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4477.69元，由被告李木准负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  王亚玲人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十一日法官 助理  蔡亦珮书 记 员  龙文媛
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3041号 申请执行人：陈久文，男，1971年5月30日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：温州市天宇轻工机械有限公司，住所地温州市龙湾区沙城街道永强大道2551号，组织机构代码:145335979。 法定代表人:沈上海。 2019）浙0303民初4858号申请执行人陈久文依据已经发生法律效力的（民事判决书，于2019年8月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金554167元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人温州市天宇轻工机械有限公司财产如下：被执行人温州市天宇轻工机械有限公司所有的坐落于龙湾区沙城街道××大道××、××工业园区、××中心工业××号地块的房产，浙Ｃ×××××帕萨特、浙Ｃ×××××长城、浙Ｃ×××××奥迪。 本院查封了被执行人名下下列财产：被执行人温州市天宇轻工机械有限公司所有的坐落于龙湾区沙城街道××大道××、××工业园区、××中心工业××号地块的房产，上述财产另案处置中，浙Ｃ×××××帕萨特、浙Ｃ×××××长城、浙Ｃ×××××奥迪另案查封，上述车辆暂无下落，暂无法处置。 截至2019年8月27日，被执行人尚欠申请执行人陈久文本金554167元及利息。执行费7941.67元 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  林铁特
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18287号原告：区凤和，女，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金43714元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益15300元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层X号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金153000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持并核定数据如下：物业使用权出让金43789元[153000元×（10234天-20年天数7305天）÷10234天]，物业管理按金859元[3000元×（10234天-20年天数7305天）÷10234天]，原告主张出让金43714元未超本院核定，本院予以支持，原告主张管理按金超出部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告，经核算，被告悦心公司应支付予原告的租金收益为15252元（1275元/月×13个月-原告已付1323.45元），原告诉请超出部分，本院不予支持。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认区凤和与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共44573元及以44573元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予区凤和；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益15252元及以15252元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予区凤和；四、驳回区凤和的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计675.18元（区凤和已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担650.18元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。区凤和已预交的受理费675.18元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予区凤和。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十二月二十七日书记员 孙王成欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19166号原告：卜力余，女，汉族，住广东省佛山市禅城区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金39007元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日至2019年7月31日拖欠的租金收益14076元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年5月31日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxx商铺的使用权出让给乙方，出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金140705元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2014年6月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方从2014年6月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告，经核算，被告悦心公司应支付予原告的租金收益为14031.43元（1173元/月×13个月-1217.57元），原告诉请超出部分，本院不予支持。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告卜力余与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2014年5月31日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金39838.92元，并以39838.92元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告卜力余；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益14031.43元，并以14031.43元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告卜力余；四、驳回原告卜力余的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计601.04元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担525.65元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担75.39元,并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告卜力余已预交的受理费601.04元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告卜力余。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18619号原告：陈佩龙，男，1946年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告：梁炽莲，女，1951年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************540。两原告的共同委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区***********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金33208元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益4569元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为XX号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金112516元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈佩龙、梁炽莲与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共34093.67元及以34093.67元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予陈佩龙、梁炽莲；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益4569元及以4569元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予陈佩龙、梁炽莲；四、驳回陈佩龙、梁炽莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计409.73元（陈佩龙、梁炽莲已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担384.73元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。陈佩龙、梁炽莲已预交的受理费409.73元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予陈佩龙、梁炽莲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18402号原告：黄雄科，男，1979年8于22日出生，汉族，住广东省罗定市罗城镇区*********，公民身份号码441************855。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金27156元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益8376元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S120号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金94605元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持并核定数据如下：物业使用权出让金27155元[94605元×（10246天-20年天数7305天）÷10246天]，物业管理按金861元[3000元×（10246天-20年天数7305天）÷10246天]，原告主张出让金27156元超出本院核定部分的，本院不予支持，原告主张管理按金超出部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认黄雄科与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共28016元及以28016元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予黄雄科；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益8376元及以8376元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予黄雄科；四、驳回黄雄科的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计381.67元（黄雄科已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担356.67元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。黄雄科已预交的受理费381.67元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予黄雄科。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十二月二十七日书记员 孙王成欣
山西省柳林县人民法院   执行裁定书 （2019）晋1125执341号 申请执行人：山西晋湘伟业工程机械有限公司，住所地，山西省太原市经济技术开发区龙盛街52号盛玖集团大厦A座三层。 法定代表：张伟，系公司董事长。 委托代理人：张耀华，男，1991年3月26日生，汉族，系公司法务员工。 委托代理人：赵斌，男，1990年3月17日生，汉族，系公司员工。 被执行人：山西孟门禹王实业集团有限公司（原名柳林县孟门禹王实业有限公司），住所地吕梁市柳林县孟门镇。 法定代表人：刘福平，系公司总经理。 委托代理人：景建伟，男，1991年2月11日生，汉族，系公司职工。 申请执行人山西晋湘伟业工程机械有限公司与被执行人山西孟门禹王实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋1125民初496号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人山西孟门禹王实业集团有限公司支付申请人山西晋湘伟业工程机械有限公司货款108万元，并其以108万元为基数，从2019年4月23日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、并承担本案案件受理费14520元，申请执行费13200元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月28日通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院分别于2019年10月31日、2019年12月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现无不动产登记信息。查明被执行人有车辆登记信息，但已被专案组查封，暂不具备处置条件；查明被执行人有银行存款,已冻结银行存款107835.6元； 3、本院于2019年9月16日、2019年11月20日、2019年11月25日、2019年12月19日对被执行人工商登记情况及经营情况进行了现场调查，发现被执行人单位属于山西凌志能源投资集团有限公司独资控股企业，而山西凌志能源投资集团有限公司实际控制人为陈鸿志，被执行人单位名下财产因涉嫌以为陈鸿志为首黑社性质组织非法所得已被7.14专案组采取查封、扣押、冻结措施，暂不具备处置条件； 4、本院于2019年12月2日限制被执行人高消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月23日通过电话约谈告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁致敏 审判员  李 鹏 审判员  王庆红 二〇一九年十二月二十四日书记员胡利文
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内09民终1183号 上诉人（原审原告）：丰镇市旭泰钢结构工程有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新城湾毛渔沟村。 法定代表人：周某，总经理。 委托诉讼代理人：孔德辉，1983年11月7日出生，丰镇市旭泰钢结构工程有限公司职工。 被上诉人（原审被告）：任某，1985年7月7日出生，现住河北省衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：李某，河北合明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，河北合明律师事务所律师。 上诉人丰镇市旭泰钢结构工程有限公司因与被上诉人任某确认劳动关系纠纷一案，不服化德县人民法院（2019）内0922民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院在判项部分没有对仲裁裁决书确定的内容进行判决而直接判决驳回原审原告诉讼请求存在不当。另外，一审法院应充分结合在案证据确认上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销化德县人民法院（2019）内0922民初275号民事判决； 二、本案发回化德县人民法院重审。 上诉人丰镇市旭泰钢结构工程有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长 强 婷 审判员 荣国华 审判员 吴志国 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈永升
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27845号之一原告：佛山市新跃纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区**************************，统一社会信用代码*************。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：欧阳红刚，广东灯湖律师事务所律师。被告：广州市麒迹服装有限公司，住所地广东省广州市海珠区*******************，统一社会信用代码*************。法定代表人：宋某1。原告佛山市新跃纺织有限公司与被告广州市麒迹服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月26日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告佛山市新跃纺织有限公司在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市新跃纺织有限公司撤诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取736.16元、财产保全费688.92元，共计1428.05元（佛山市新跃纺织有限公司已预交），由佛山市新跃纺织有限公司负担。审判员  李淑梅二〇一九年十一月二十六日书记员  张昕昕
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1530号之二 原告：董春梅，女，1978年11月出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。 被告：牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇兴隆村正街16号。 法定代表人：张占军，该公司执行董事。 被告：牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会，住所地牡丹江开发区怡兴花园小区1#楼。 负责人：田国锋，该村村书记。 被告：张占军，男，1965年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：李凌文，男，1954年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告董春梅与被告牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司、牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会、张占军、李凌文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。 本院经审查认为，该案与(2019)黑1002民初1537号案件争议的诉讼标的属于同一种类，故我院认为可以将本案与(2019)黑1002民初1537号案件合并成一案进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)黑1002民初1537号案件审理。 审 判 长  杜有梅 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  王凤敏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婷婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20993号原告：张海伦，男，1997年12月18日出生，汉族，住广东省新丰县*************，公民身份号码440************031。委托诉讼代理人：王云优，系广东骏和律师事务所律师。被告：高汶辉，男，1998年9月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************，公民身份号码441************810。被告：胡润秋，男，1976年10月19日出生，汉族，住湖南省醴陵市****************，公民身份号码430************050。被告：中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区***********、8*、10楼，统一社会信用代码914************951。负责人：黎圣波。委托诉讼代理人：曾卓麟，男，系佛山公司工作人员。委托诉讼代理人：覃椿，男，系佛山公司工作人员。原告张海伦与被告高汶辉、胡润秋、中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理，诉讼中，被告大地保险公司对原告的伤残等级有异议，并申请重新鉴定，本院予以准许，于同年12月4日取得鉴定结论，并于同年12月12日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张海伦的委托诉讼代理人王云优、被告高汶辉、胡润秋、大地保险公司的委托诉讼代理人曾卓麟到庭参加诉讼；第二次庭审，原告张海伦的委托诉讼代理人王云优、被告高汶辉、大地保险公司的委托诉讼代理人曾卓麟到庭参加诉讼，被告胡润秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告高汶辉、胡润秋连带赔偿140042.63元予原告。2.被告大地保险公司在保险范围内承担赔偿责任。3.本案的受理费由三被告承担。被告高汶辉、胡润秋辩称，答辩意见与被告大地保险公司一致。被告大地保险公司辩称，1.湘B*****号小轿车在被告大地保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.高汶辉承担事故的同等责任，对超出交强险部分的损失，被告大地保险公司承担50%的责任。3.诉讼费不应由被告大地保险公司负担。4.对原告主张的各项目意见详见附表。本院经审理查明:2018年10月5日21时20分许，高汶辉驾驶湘B*****号轿车沿南海区平洲聚元北路由佛平路方向往清风路方向行驶，当行驶至聚元北路与夏平路路口时，高汶辉驾车左转弯往佛山一环方向行驶，遇行人张海伦从驾车行驶方向的右侧往左侧横过路口，高汶辉驾车与行人发生碰撞，造成车辆损坏及张海伦受伤的交通事故。交警部门出具事故认定书，认定高汶辉承担事故的同等责任，张海伦承担事故的同等责任。事故发生后，原告至广东省人民医院南海医院住院治疗，至同年10月6日转院至佛山市中医院住院治疗，至同年10月22日出院；后于同年10月23日至11月1日期间在广东省人民医院南海医院继续住院治疗，共计住院26天，出院医嘱:休息三个月等。共计产生医疗费53968.13元。被告大地保险公司、胡润秋分别垫付10000元及20000元。原告是佛山市南海区桂城博拓机械零部件加工店（个体工商户）的经营者，该店的经营范围为机械零部件加工等。2019年4月11日，经广东弘正司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残，后续治疗费约12000元。原告支付鉴定费2550元。诉讼中，被告大地保险公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，本院予以准许。2019年12月3日，广东华生司法鉴定中心出具鉴定报告，认为原告的损伤未达伤残等级。被告大地保险公司支付鉴定费1956元。湘B*****号小型轿车的登记所有人为被告胡润秋，该车在被告大地保险公司投保交强险及50万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项68568.13元、4-9项34032.59元，共计102600.72元（见附表）。被告大地保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿10000元，其尚应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿34032.59元（4-9项）。超出交强险赔偿限额部分元，因本次事故在机动车和非机动车之间发生，本院酌定被告高汶辉承担60%的责任，即35140.88元（58568.13元×60%），扣减其已垫付的20000元，被告大地保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿15140.88元。综上，被告大地保险公司应赔偿49173.47元（34032.59元+15140.88元）予原告，原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。被告高汶辉、胡润秋在本案中无需承担赔偿责任。第二次庭审，被告胡润秋经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿49173.47元予张海伦；二、驳回张海伦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100.85元，减半收取计1550.43元（原告已预交）。由原告张海伦负担1035.76元；被告中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担514.67元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。第二次鉴定费用1956元，被告中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一九年十二月二十日书记员 李和仪附表：损失项目原告主张被告大地保险公司辩称本院认定及理由1医疗费53968.13元应扣减30%以上的非医保用药53968.13元（被告大地保险公司主张扣减非医保用药，但未能提供依据，本院不予采纳）2住院伙食补助费2600元未提出异议2600元3后续治疗费12000元12000元4护理费2600元2600元5误工费35354.26元无证据证明原告应本次事故造成误工损失；误工期应为医嘱休息的三个月期间30932.59元（原告从事机械零部件加工业，属金属制品业，同行业标准为97331元/年。误工时间计算住院期间及医嘱休息期间，共计116天。97331元/年÷365天×116天）6残疾赔偿金84132元应以重新鉴定后的结论为依据经法院委托鉴定，原告不达伤残等级，主张残疾赔偿金没有依据，本院不予支持7鉴定费2250元非保险赔偿范围原告单方委托鉴定的结论本院未予采纳，鉴定费应由原告自行承担8交通费500元原告主张过高，不应超过500元酌定500元9精神损害抚慰金10000元应以重新鉴定后的结论为依据原告未达伤残等级，本院不予支持合计————102600.72元
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10700号 原告：周金勇，男，1982年9月12日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：滕世恩，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵剑武，浙江光正大律师事务所律师。 被告：浙江赛顿奇鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期62号地块。 法定代表人：戴玲芬。 原告周金勇与被告浙江赛顿奇鞋业有限公司（以下简称赛顿奇鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告周金勇及其委托诉讼代理人滕世恩到庭参加诉讼，被告赛顿奇鞋业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周金勇向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款17300元及利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50％，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周金勇于2011年5月6日注册成立温州浙南鞋料市场永利鞋料店，系个体户，经营鞋料批发，该鞋料店已经注销。被告多次向原告购买鞋料产品，经双方对账确认，被告尚欠原告款项共计17300元，原告多次催促被告支付上述款项未果。 被告赛顿奇鞋业公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 经审理，本院认定事实如下：原告系温州浙南鞋料市场永利鞋料店的经营者，该鞋料店于2011年5月26日核准成立，并于2013年2月26日注销。原告周金勇以“永利”的名义与被告赛顿奇鞋业公司进行业务往来，由原告向被告供应鞋料产品。2019年6月10日，原告通过电话向被告催讨尚欠的货款17300元，被告对该金额未有异议并表示有钱肯定会还。此后，被告未偿还货款，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。 以上事实由原告提供的身份证、工商信息、公司登记基本情况、录音文字及光盘等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告周金勇与被告赛顿奇鞋业公司虽未订立书面买卖合同，但原告通过电话向被告催讨尚欠的货款时，被告未有异议，故双方之间买卖关系事实清楚，本院予以确认。原告提供的其员工谢碎飞与被告股东陈永贤的通话录音，谢碎飞联系的手机号码139××××1108系陈永贤所有，故本院对录音的真实性予以确认。在上述录音中，陈永贤对谢碎飞提到尚欠货款17300元未提出异议并表示有钱会偿还。故原告主张被告向其偿还货款17300元，与法有据，本院予以支持。原、被告双方未对逾期付款利息作出约定，原告主张被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50％向其支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告浙江赛顿奇鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周金勇货款17300元及逾期付款利息损失（以所欠货款17300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮150％，自2019年10月18日计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，减半收取116.5元，由被告浙江赛顿奇鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  叶爱武 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙艺闻
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4743号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人崔嘉慧，女，1989年8月12日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************226，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区************5号，因本案于2019年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现押于南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4801号起诉书指控被告人崔嘉慧犯诈骗罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，崔嘉慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月，被告人崔嘉慧以陆韵婷的虚假身份与被害人陈影红相识。同年8月7日至2019年6月23日，崔嘉慧捏造了支付供应商货款、卖地须交手续费、家人去世、哥哥酒驾撞人等事实，先后十几次向陈影红“借款”，陈影红信以为真，通过微信多次向崔嘉慧转款，崔嘉慧共骗取陈影红174046.11元用于日常挥霍。后陈影红向崔嘉慧追收欠款并要求提供身份证，崔嘉慧以各种借口推搪并失联，陈影红发觉被骗，于2019年6月28日报警。同年8月22日，崔嘉慧到公安机关投案自首。破案后，未能起获上述赃款。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人崔嘉慧的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；崔嘉慧犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；崔嘉慧认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处其三年至三年六个月有期徒刑。被告人崔嘉慧对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人崔嘉慧诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人崔嘉慧以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。崔嘉慧犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔嘉慧犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2022年11月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、追缴被告人崔嘉慧的违法所得174046.11元，退还予被害人陈影红。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  陈伟忠人民陪审员  洪庆銮人民陪审员  周少冰二〇一九年十二月二十日法官 助理  阳 芳书 记 员  邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初9236号原告：杨彩梅，女，1971年3月17日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：丁鑫源、丁嘉祥，江苏承匠律师事务所律师。被告：佟星，男，1986年3月15日出生，住宿迁市宿城区。被告：梁山吉运运输有限公司，住所地梁山县梁山镇林庄村。法定代表人：王相现。被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市功辉大厦604室。负责人：愈能德。原告杨彩梅诉被告佟星、梁某运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨彩梅于2019年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告佟星、梁某运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨彩梅撤回对被告佟星、梁山吉运运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司的起诉。案件受理费减半收取200元，由原告杨彩梅负担。审 判 员 刘严冬二〇一九年十二月二十四日法官助理 朱立申书 记 员 周 晴
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4681号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人雷杰朋，男，1977年12月22日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************354，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区大沥镇沥北良北村大街**，2014年9月4日因犯伪造国家机关证件罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年零十五日，因本案于2019年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4646号起诉书指控被告人雷杰朋犯诈骗罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，雷杰朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月至2018年10月间，被告人雷杰朋以虚假的身份以及虚构做五金螺丝生意需要资金周转等理由诈骗被害人黎**7491600元，后其将该款项用于赌博输光。至被抓获，被告人雷杰朋共偿还黎**698000元。2019年8月19日，雷杰朋被民警抓获，其对诈骗的犯罪事实供认不讳。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人黎绮琼的陈述，证人林泽强、江思莹、张柏同的证言，公安机关出具的抓获经过、电子数据检查工作记录，诈骗金额汇总表，微信聊天记录、短信记录，银行卡开户资料及流水，被告人雷杰朋的户籍证明、前科刑事判决书、供述等证据予以证实；并认为被告人雷杰朋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；雷杰朋如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；雷杰朋在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；雷杰朋认罪认罚，建议判处雷杰朋十年以上有期徒刑，并处罚金。被告人雷杰朋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人雷杰朋诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人雷杰朋以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。雷杰朋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；雷杰朋归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷杰朋犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2032年2月18日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、被告人雷杰朋的违法所得6793600元，予以追缴并发还被害人黎绮琼。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 佳人民陪审员  洪庆銮人民陪审员  范庆湘二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2166号申请执行人：聂兴峰，汉族，1974年12月20日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：陶磊，河南银辉律师事务所律师。被告：许家春，男，汉族，1974年7月13日出生，住固始县。委托诉讼代理人：张义生，河南蓼阳律师事务所律师。申请执行人聂兴峰与被申请人许家春借款合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初4453号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人许家春应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人聂兴峰下欠借款77545.12元。因被申请人许家春未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人聂兴峰向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人聂兴峰有大众牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。查明被执行人有位于固始县金鑫信用社家属楼的房屋（房产证号：62××87），本院予以查封（2022年12月23日查封期限届满），该房屋系被执行人唯一住房且不符合法律规定的处理条件，被执行人也下落不明，暂时无法处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除被执行人聂兴峰有大众牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押，被执行人有位于固始县金鑫信用社家属楼的房屋（房产证号：62××87），本院予以查封，暂时无法处理之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许家春负有继续向申请执行人聂兴峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：喻国俊审判员 ：王春明审判员 ：徐学军二〇一九年十二月二十四日书记员 ： 刘 鹏
深广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初45304号原告:小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市福田区东讯数码产品商行，住所地广东省深圳市福田区金田路，统一社会信用代码×××Ｅ7Ｗ。经营者：洪宏寒，男，汉族，1984年9月19日出生，住址广东省深圳市陆丰市。本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市福田区东讯数码产品商行侵害商标权纠纷一案，原告于2019年12月3日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  李姗姗人民陪审员  黎 锦人民陪审员  陈绍粦二〇一九年十二月四日书 记 员  陈晓芬赵慧敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28269号原告：张豪，男，1980年5月17日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县******岭上组，公民身份号码。被告：佛山市南海尚辉金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区********穆院工业园，统一社会信用代码914***********685B。法定代表人：王某1。原告张豪与被告佛山市南海尚辉金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月20日受理，依法适用小额诉讼程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告张豪、被告的法定代表人王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁处理情况。原告作为申请人于2019年10月12日以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2019年10月24日作出佛南劳人仲不字[2019]702号《不予受理通知书》，以该通知书上所列的第7项即“申请人不能提供劳动关系证明材料”为由，决定不予受理。原告的诉讼请求：（1）被告支付2019年8月1日至13日的工资3144元；（2）被告支付2019年6月至8月13日期间的高温补贴365元；（3）被告归还2019年7月所扣工资200元；（4）被告支付2019年7月、8月电话费补贴70元。诉讼过程中，原告自愿撤回第（3）项诉讼请求，并于2019年12月16日当庭要求增加诉讼请求：（5）被告支付未签订劳动合同二倍工资差额24943元。本院对原告撤回第（3）项诉讼请求予以准许。3.入职时间：2019年3月23日。4.签订劳动合同情况：原、被告没有签订书面劳动合同。5.参加社会保险情况：被告没有为原告参加社会保险。6.工作情况：原告任司机，上班时间不固定，无需考勤；原告需外出送货，原告所驾驶的车辆空调损坏；原告在被告处工作至2019年8月13日。7.工资情况：原告的工资为计件工资，按照1.8元/吨计算，保底工资5000元；原告的工作量由原告自行登记，被告亦根据原告送货的出仓单每月统计原告的工作量及工资；被告于本月通过微信转账支付或现金支付上月工资，无需签收；诉讼中，被告同意支付原告2019年8月1日至13日期间的工资3144元、2019年7月、8月的电话补贴70元。8.其他相关情况。被告是2008年2月20日成立的有限责任公司。根据原告提供的《仲裁申请书》，原告申请劳动仲裁时的仲裁请求为被申请人支付：（1）2019年8月工资3144元、高温补贴65元、话费补贴20元；（2）2019年7月扣罚工资200元；（3）经济补偿金3200元；（4）2019年4月23日至8月13日二倍工资差额24943元；（5）6月高温补贴150元、话费补贴50元；（6）2019年6月至8月话费补贴50元。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲不字[2019]702号《不予受理通知书》下方附注为：“……因第7项事由不予受理的，申请人可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，也可在能提供劳动关系证明材料时再次依法申请仲裁……”。原告于2019年10月24日签收该通知书。原告主张：原告在仲裁申请中已主张未签劳动合同二倍工资差额。被告主张：原告的计件单价已包含全部费用，不同意支付高温津贴。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.身份证、企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲不字[2019]702号不予受理通知书、送达回证；3.出仓单；4.2019年8月1日至13日总产量；5.原告与尚辉公司老板娘郭爱萍的微信聊天记录；6.仲裁申请书。经质证，被告对证据1至5无异议。对证据6有异议，没有人签收。（二）被告提交了如下证据：1.证明、签订劳动合同通知、佛山市南海尚辉金属制品有限公司规章制度总则；2.郭爱萍与原告的微信聊天记录。经质证，原告对证据1有异议，被告公司并没有通知原告签订合同，且原告只在被告公司墙面上看见有规章制度，但并非被告提交的该份规章制度总则。对证据2无异议。对双方有争议的事项，本院认定如下：被告同意支付原告2019年8月1日至13日期间的工资3144元、2019年7月、8月的电话补贴70元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。一、关于原告主张2019年6月至8月13日期间的高温津贴的问题。《广东省关于高温津贴发放的管理办法》第十一条规定：“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。”因此，用人单位应就劳动者从事高温作业情况以及高温津贴发放情况承担举证责任。本案中，原告作为司机需要驾车外出工作，所驾驶车辆空调因损坏未能使用，且被告未能举证证明被告并未从事高温作业的情况，故应向原告支付2019年6月至8月13日期间的高温津贴362.07元（150元/月×2个月＋150元/月÷21.75天×9天）。原告主张超出的部分，本院不予支持。二、关于原告增加诉讼请求即被告支付未签订劳动合同二倍工资差额24943元的问题。《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书是对劳动争议案件的处理方式之一，劳动者不服劳动争议仲裁委员会不予受理通知书向法院起诉的期限应当适用劳动法关于不服仲裁裁决在15日内向法院提起诉讼的规定。本案中，原告于2019年10月24日收到劳动争议仲裁委员会的《不予受理通知书》，于2019年12月16日才增加诉讼请求要求处理未签劳动合同二倍工资差额，原告的该项诉请已经超出法定起诉期限，故应予以驳回。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《广东省关于高温津贴发放的管理办法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、佛山市南海尚辉金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年8月1日至13日期间的工资3144元、2019年7月、8月的补贴70元予张豪；二、佛山市南海尚辉金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年6月至8月13日期间的高温津贴362.07元予张豪；三、驳回张豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。本判决为终审判决。审判员  姚淑玲二〇一九年十二月十八日书记员  郑少芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18616号原告：甘凯茵，女，1979年5月24日出生，汉族，住广西藤县。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区***********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金24110元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益8555元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层XX号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金87189元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年6月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年6月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认甘凯茵与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共24942.77元及以24942.77元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予甘凯茵；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益8555元及以8555元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予甘凯茵；四、驳回甘凯茵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计345.82元（甘凯茵已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担320.82元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。甘凯茵已预交的受理费345.82元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予甘凯茵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1988号之一 申请执行人福建海峡银行股份有限公司泉州科技支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人朱志东，该支行行长。 委托代理人陈泽龙，男，住福建省泉州市丰泽区，该支行职员。 委托代理人蔡志勇，男，住福建省泉州市丰泽区，该支行职员。 被执行人福建中庚视通信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人陈祥耀。 被执行人泉州市俊豪光电产品有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人傅幼芬。 被执行人陈祥耀，男，1971年8月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人柳琴华，女，1971年12月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人傅俊豪，男，1978年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人傅幼芬，女，1978年7月11日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司泉州科技支行与被执行人福建中庚视通信息科技有限公司、泉州市俊豪光电产品有限公司、陈祥耀、柳琴华、傅俊豪、傅幼芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的(2018)闽0502民初1491号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，本院于2019年8月14日向被执行人福建中庚视通信息科技有限公司、泉州市俊豪光电产品有限公司、陈祥耀、柳琴华、傅俊豪、傅幼芬发出执行通知书，责令六被执行人自觉履行如下义务：1.被执行人福建中庚视通信息科技有限公司偿还申请执行人借款本金人民币9918233.49元并支付相应的利息、复利、罚息；2.被执行人福建中庚视通信息科技有限公司支付申请执行人律师代理费人民币5200元；3.被执行人泉州市俊豪光电产品有限公司在人民币12000000元范围内对被执行人福建中庚视通信息科技有限公司的上述债务承担连带保证责任；4.被执行人陈祥耀、柳琴华、傅俊豪、傅幼芬对被执行人福建中庚视通信息科技有限公司的上述债务承担连带共同保证责任；5.加倍支付迟延履行期间的债务利息；6.六被执行人共同承担本案受理费人民币94200元及执行费人民币79467元，但六被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月12日、2019年8月13日、2019年8月15日、2019年11月13日先后对被执行人福建中庚视通信息科技有限公司、泉州市俊豪光电产品有限公司、陈祥耀、柳琴华、傅俊豪、傅幼芬的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，六被执行人名下有部分存款，被执行人柳琴华名下有房产，被执行人傅俊豪名下有房产及车辆，除此之外，六被执行人名下无可供执行的财产登记信息。被执行人柳琴华名下址在丰泽区房产由泉州市中级人民法院首先查封，本院依法向该院函请参与分配；本院依法冻结被执行人傅俊豪名下京Ｑ×××××号汽车、轮候冻结被执行人傅俊豪名下闽Ｃ×××××号汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押；被执行人傅俊豪名下渝Ａ×××××汽车因已逾报废年限，不具备处置价值；本院轮候冻结被执行人傅俊豪名下址在泉州车位，另案轮候冻结该住宅区车位，因上述车位及该超高层住宅区车位由洛江区人民法院首先查封，本院已依法向该院函请参与分配；被执行人傅俊豪名下址在泉州房产由泉州市中级人民法院首先查封，本院依法向该院函请参与分配；被执行人傅俊豪名下址在泉州车位，因上述车位及该超高层住宅区车位由丰泽区人民法院首先查封，本院依法向该院函请参与分配。本院另案冻结被执行人福建中庚视通信息科技有限公司名下部分银行账户，并依法冻结被执行人陈祥耀、傅俊豪、柳琴华、傅幼芬、泉州市俊豪光电产品有限公司名下部分银行账户，冻结被执行人傅幼芬、陈祥耀、傅俊豪名下的财付通账户及被执行人傅幼芬名下支付宝账户。本院依法划拨被执行人傅俊豪名下银行存款人民币31226元，用于缴纳本案受理费。 2.2019年8月29日、2019年9月2日，本院依法先后向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人福建中庚视通信息科技有限公司、泉州市俊豪光电产品有限公司、陈祥耀、柳琴华、傅俊豪、傅幼芬的房地产登记情况。经查，六被执行人名下除上述车位、房产外，无其他可供执行的房地产登记信息。 3.2019年10月16日，本院作出决定将被执行人福建中庚视通信息科技有限公司、泉州市俊豪光电产品有限公司、陈祥耀、柳琴华、傅俊豪、傅幼芬纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人陈祥耀（同时系被执行人福建中庚视通信息科技有限公司法定代表人）、柳琴华、傅俊豪、傅幼芬（同时系被执行人泉州市俊豪光电产品有限公司法定代表人）发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。2019年11月22日，本院依法限制被执行人陈祥耀、柳琴华、傅俊豪、傅幼芬出境。 4.因被执行人福建中庚视通信息科技有限公司、泉州市俊豪光电产品有限公司、陈祥耀、柳琴华、傅俊豪、傅幼芬违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈祥耀（同时系被执行人福建中庚视通信息科技有限公司法定代表人）、柳琴华、傅俊豪、傅幼芬（同时系被执行人泉州市俊豪光电产品有限公司法定代表人）各司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年11月25日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款及上述车辆、车位及房产外，查无六被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人陈祥耀（同时系被执行人福建中庚视通信息科技有限公司法定代表人）、柳琴华、傅俊豪、傅幼芬（同时系被执行人泉州市俊豪光电产品有限公司法定代表人）采取限制高消费，将六被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人陈祥耀、柳琴华、傅俊豪、傅幼芬出境等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求六被执行人继续履行债务的权利，六被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初1491号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3295号申请人：罗桂梅。被申请人：郑州臻成商贸有限公司。申请人罗桂梅与被申请人郑州臻成商贸有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民民再19号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州臻成商贸有限公司名下银行存款人民币845379元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十日书记员 靳晨阳
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民终1650号上诉人（原审原告)：达州市午阳实业有限公司，住所地达州市经济开发区长田社区三组新世纪汽车公司附一楼。法定代表人：燕小明，公司总经理。委托诉讼代理人：覃礼顺，四川中沛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中核三鑫建设工程有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段530号东方希望天祥广场1栋4402号。法定代表人：王永辉，公司总经理。委托诉讼代理人：陈波，四川博立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲彦君，四川博立信律师事务所律师。原审第三人：洪任宜，男，生于1983年3月9日，汉族，住四川省达州市达川区。上诉人达州市午阳实业有限公司因与被上诉人中核三鑫建设工程有限公司、原审第三人洪任宜买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院(2019)川1702民初1442号民事判决；二、发回四川省达州市通川区人民法院重审。上诉人达州市午阳实业有限公司预交的二审案件受理费7235元予以退回。审判长  侯必明审判员  胡光俊审判员  程 瑜二〇一九年十二月二十四日书记员  向 琪