上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初15991号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。被告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕建楚，该集团总裁。委托诉讼代理人：宋瑞娟，浙江腾智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。原告上海都禧网络科技有限公司与被告浙江广播电视集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海都禧网络科技有限公司的委托诉讼代理人章大卫，被告浙江广播电视集团的委托诉讼代理人宋瑞娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海都禧网络科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止在www.cztv.com网站上使用原告享有权利的图片；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10,000元。事实和理由：案外人王婷作为知名摄影师，是编号为“IMG_2764.JPG”摄影作品的原始著作权人。2018年2月，王婷将其创作完成的所有图片作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授权原告有权以自己的名义对侵权行为采取法律维权措施。被告擅自在其主办的www.cztv.com网站上使用了涉案图片，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的民事责任，故诉至法院。审理中，原告撤回第一项诉讼请求。被告浙江广播电视集团辩称：1.涉案图片独创性不足，图片布局、采光比较普通，并非专业拍摄，且仅是旅游文章插图，不构成著作权法保护的作品；2.图片信息可以修改，原告也没有提供底片，无法证明电子版图片为原图，王婷也未到庭，无法证明其为涉案图片著作权，故原告不享有涉案图片信息网络传播权，无权提起诉讼；3.原告没有提交授权合同履行证明，不能证明其获得完整的著作权人，原告曾有在他案诉讼中因无法当庭演示登录博客导致撤诉的情况；4.原告证据无法证明被告使用涉案图片，取证是动态IP，未显示取证涉案公网IP地址，无法确认取证是在原告主张的淮安公证处进行，并且原告所主张的被告侵权公证书取证环节存在重大缺陷；5.原告主张的维权费用及赔偿数额过高，没有法律、事实依据。首先，原告及王婷均非经营图片业务的商业主体，原告未举证证明涉案图片销售或授权他人使用，按照原告主张的作品拍摄时间计算，2012年拍摄至今已达7年，从无销售和许可记录，可证明涉案图片没有市场价值，原告也就涉案图片没有任何获利，其他主体转载也不会给原告造成损失。其次，涉案图片是作为游记的插图出现，不具有单独售卖的可能性。最后，原告就类似案件起诉过，判决金额为1,000-1,200元之间，远远低于原告主张的金额；原告主张的合理费用没有事实依据，本案所涉公证书取证还涉及其他主体，淮安公证处一本公证书市场价为1,000元左右，仅王婷一人就取证了19张，公证费平摊到本案金额非常低。综上，不同意原告诉讼请求。经审理查明：王婷出具授权书，将其创作完成的所有图片作品在中华人民共和国境内(不包括香港、澳门和台湾地区)的信息网络传播权独占性地授予原告，原告有权以自己的名义就授权书签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵权行为采取法律措施维权，并获得赔偿。授权期限为叁年，在授权期限内已开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。该授权书后附有王婷的身份证复印件，落款时间为2018年2月1日。2018年8月12日，王婷出具《摄影创作说明》，载明：“本人王婷，身份证号码370102******2124，2011年9月8.9日、2012年8月23日于法国使用CanonEOS5DMarkII拍摄了以下摄影作品：……IMG_2764……。2013年10月8日，以下摄影作品首次发表于http：//blog.sina.com.cn/s/blog_4dceXXXXXXXXe1qi.html。”该声明下方列有涉案图片，编号为“IMG_2764”。该图片为一城堡的外观。查看该图片JPG格式的数码件，在“详细信息”栏显示“拍摄时间2012/8/2318：55”“分辨率5616*3744”等内容。该数码件上无水印。庭审中，原告当庭使用账户huazitt@sina.com及密码，并通过发送至尾号0318的手机号的验证码登录新浪博客，显示该账户的用户名为“花子tt”，点击“我的信息”，显示登录手机139****318。找到2013年10月8日发表的博文《[2013法国蜜月]舍农索，最香艳的城堡》，显示阅读量85,738。涉案图片在文章中，图片上有“PHOTOBYTT”的水印。2018年5月4日，原告上海都禧网络科技有限公司的转委托代理人熊冕来到江苏省淮安市淮阴公证处，公证员、公证工作人员及计算机操作人员使用该处电子计算机，启动屏幕录像软件、查看IP地址、确认录制视频保存位置、木马查杀、清除上网痕迹、查看北京时间后，在浏览器进入“www.miibeian.gov.cn”页面，点击“备案信息查询”，在“网站域名”处输入“cztv.com”，显示www.cztv.com的主办单位为被告，审核时间为2018年3月7日。点击进入“www.cztv.com/travel/jcpic/2013/10/2013-10-XXXXXXXXX.html?kls”页面，该页面含涉案图片，图片上有“PHOTOBYTT”的水印。公证处另对其他网页进行公证。公证处对此于2018年6月4日出具(2018)淮阴证民内字第1153号公证书。在庭审中，原告当庭通过上述链接打开涉案页面，被告表示直接复制链接可以打开涉案页面，但正常路径已打不开。经比对，原告认为被告涉案网站中使用的图片与原告主张权利的图片内容一致，被告予以确认。被告系事业单位法人，被告确认www.cztv.com网站由其运营，涉案网站兼具商业和公益性质。原告主张为本案支出公证费500元、律师费2,500元，但均未提供票据。以上事实，由原告提交的《摄影创作说明》《授权书》及王婷身份证复印件、涉案图片属性截图、新浪博客页面截图、(2018)淮阴证民内字第1153号公证书等证据，以及本院审理中当事人的陈述等予以证实。本案争议焦点为：1.涉案图片是否构成作品，原告是否对该图片享有权利；2.若构成作品，被告是否实施了侵害涉案作品信息网络传播权的行为；3.若被告构成侵权，应承担何种民事法律责任。本院认为：我国著作权法所称的作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，而摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。本案中，原告主张权利的图片系由拍摄者选取特定的对象及角度创作而成，体现了拍摄者在拍摄对象、拍摄技巧、构图布局、光线处理等方面的个性化选择，具有一定的独创性，属于我国著作权法保护的摄影作品。我国著作权法规定，著作权属于作者，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据使用。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提供了涉案摄影作品无水印的数码件，并当庭登陆新浪博客对涉案作品的发表页面进行核验，上述内容能够与王婷出具的《摄影创作说明》相互印证，故在被告未提供相反证据的情况下，本院认定王婷系涉案摄影作品的著作权人。现王婷将其所有创作完成的图片作品在中华人民共和国境内(不包括香港、澳门和台湾地区)的信息网络传播权及维权权利独占性地授予原告，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权以自己的名义对授权范围内、授权期限内的侵权行为提起诉讼。被告认为原告公证取证不符合证据规则要求，但未提供相应证据，且当庭仍可以打开涉案页面，故对被告抗辩不予采信。被告在其网站中使用的图片同原告享有权利的涉案摄影作品相比，两者的构图内容、相对位置、拍摄角度、光线阴影等均相同，为同一幅作品。被告未能提交证据证明其使用涉案图片具有合法授权，其未经原告许可，在主办的网站上使用原告享有权利的摄影作品，使得公众可以在个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了原告对此享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告申请撤回被告停止侵权的诉讼请求，本院予以准许。关于赔偿损失的数额，由于原告因侵权所遭受的实际损失和被告因侵权所获得的利益均无法确定，故本院综合考虑本案摄影作品的知名度、独创性程度、创作难度、艺术美感与价值、侵权行为的情节、持续时间、被告网站的性质和被告的主观过错程度等因素，酌情判定被告应承担的赔偿数额。对于律师费和公证费，虽然原告未能提供相应票据，但客观上确有公证取证和聘请律师出庭诉讼，本院综合考虑原告委托诉讼代理人同期代理系列案件，以及侵权公证书并非单为本案纠纷所做，酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项及第二款、第十一条第一款及第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条规定，判决如下：被告浙江广播电视集团于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海都禧网络科技有限公司经济损失及合理费用2,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告浙江广播电视集团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员  韩 磊二〇一九年十二月二日法官助理  倪贤锋书 记 员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（五）摄影作品；……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。