江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1202行初214号 原告孙宝珠，性别××年××月××日生，××族。 被告兴化市人民政府昭阳街道办事处，住所地兴化市英武南路50号。 法定代表人顾爱荣，该办事处主任。 出庭负责人李炎，该办事处副主任。 委托代理人王景阳、王琦，江苏运泰律师事务所律师。 第三人兴化市人民政府昭阳街道办事处西霞社区居民委员会，住所地兴化市昭阳镇红星路与阳山路交叉口。 负责人顾进，该居委会党委书记。 委托代理人何锦宝，该居委会党委副书记。 原告孙宝珠要求确认被告兴化市人民政府昭阳街道办事处（以下简称昭阳街道办)擅自转卖宅基地行为违法一案，本院受理后，因兴化市人民政府昭阳街道办事处西霞社区居民委员会（以下简称西霞社区）与被诉行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告孙宝珠诉称，一、原告所购宅基地情况属实，原告理应享有宅基地所有权。1.原告早在1993年即出资7000元向原兴化市北郊乡水产村购买宅基地一处（该宅基地不是耕地、面积为16米*8.5米=136平方米）；2.原告于1998、1999年间在原北郊乡土管所及兴化市城建办理了准建、许可手续并缴纳相关费用，合计8105元；3.由于所划宅基地地势低洼，为填高该处，原告于2005年上半年购运混凝土碎渣，共支付买、运、填及其它费用，合计5000余元。以上三项原告共支付20105元。二、被告擅自转卖原告宅基地的行为属实，应属违法行为。原告经多方查问，直至2019年9月底才真正知道原水产村（现西霞社区）将原告的宅基地转卖给陈炎，陈炎已在原告宅基地打桩基，并砌好约1米高墙基。目前西霞社区以市“禁建”及“权力有限”为由，只认可赔偿原告原水产村收取的7000元及利息，合计15700元，以此实现非法将原告宅基地转卖给他人的目的，并剥夺原告宅基地的所有权。原告很多年前即支出20105元之多，故原告无法接受。因西霞社区系被告昭阳街道办下属单位，故请求法院：1.判决确认被告擅自转卖原告宅基地给他人的行为违法；2.请求判令被告纠正转卖违法行为，恢复原告享有所购宅基地所有权。 被告昭阳街道办辩称，一、被告未实施原告所诉擅自转卖宅基地的行政行为，被告非本案适格主体。被告不认识陈炎，也从未与其达成任何协议，将原告自认为归其所有的宅基地转卖给陈炎，如原告坚持起诉被告，则应当提供相应证据证明被告实施了上述转卖宅基地的具体行政行为，否则应当承担举证不能的责任。根据相关司法解释规定，原告对被告的起诉不成立，依法应当驳回。二、原告认为宅基地权属存在争议，要求恢复宅基地所有权，应当由人民政府处理，不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决。协商不成的由人民政府处理。第三款规定，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告应该先到乡镇人民政府进行处理。对处理决定不服的，方可起诉。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人西霞社区述称，原告从去年夏天开始到村里查问宅基地的事情，原告讲以前买了村里一块宅基地被别人占过去了，原告问代理人是否知道这个情况，代理人说不知道。且代理人告知原告是人家个人私下转卖的，村里不知情。原告来过多次，代理人跟其讲，原告不是本村村民，土地是集体土地，非本村村民不可获取。代理人告知原告以前购买土地地皮的费用，有两张发票可以证明，原告可以与第三人协商解决，连本带息计算大概是15000多元。原告另有两张发票，是以前乡村建办和土管部门收取的相关费用，因未交给第三人，第三人不好承担。 经审理查明，原告孙宝珠于1993年9月6日向原兴化市严家乡水产村缴纳宅基费4000元，该村出具收据，收款事由为“公路西宅基费（8.5×13）两间”。1998年12月23日，原告孙宝珠向原兴化市北郊乡土地管理所缴纳“办理用地手续费”3300元。1998年12月25日，原告孙宝珠领取《兴化市农村（城镇）居民使用宅基地批准通知书》，该通知书加盖原“兴化市北郊乡土地管理所”印章，通知书载明，北郊乡水产村四组孙宝珠同志:根据《江苏省实施办法》第三十一、三十二条之规定，你户申请使用宅基地的呈批表经我所审核，乡政府批准，同意你户使用土地136平方米建住宅；住房和附属建筑物的占地面积不得超过宅基地的70%；由市局或乡土管所派员现场划拨土地；希望接此通知后，按批准日期，6个月内建好住宅，报请乡土管所验收；逾期未建者须重新按程序办理批准手续。1999年1月1日，原告孙宝珠向原兴化市城镇建设管理办公室交纳配套费3400元、占道费1190元、工本费215元，合计4805元。1999年9月17日，原告孙宝珠从兴化市城镇建设管理办公室领取《建设工程规划许可证》，该证载明：建设单位为孙宝珠、建设项目名称为住宅、建设位置位于北郊乡水产村路西、建设规模为170平方米、工程项目内容明确该户经北郊乡水产村二级部门的同意，在北郊乡水产村过境路西区新建二层楼房，东西8.5米，南北10米。2005年3月11日，原告向水产村“补交宅基地费”3000元，该村出具的收据同时注明“原宅基地8.5×13”“现宅基地8.5×16”。原告因故未能建房，后原告发现上述宅基地已由他人建设，2019年10月，原告提起行政诉讼。 另查明，原兴化市北郊乡人民政府历经区划调整、乡镇合并、名称变更，现为昭阳街道办。原兴化市北郊乡水产村村民委员会现变更为西霞社区。 本案审理过程中，原告孙宝珠提交其2011年3月8日所写信函一封，主要内容为原告前去查看宅基地时发现有一个姓何的人讲邹玉忠支书三年前把原告所购宅基地换给他了，原告一家无人知晓土地被调换的情况，若要调换也需经当事人同意。原告在庭审中表示，其已记不清该信有没有邮寄给当时水产村的何支书。另经本院释明，原告坚持以昭阳街道办为本案被告。原告另表示，原告系兴化市沙沟镇斜沟村村民，其去年在该村申请宅基地，获批准并已建房。 本院认为，本案争议的主要问题是本案是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……。本案中，原告非原兴化市北郊乡水产村村民，早年出资购买该村“宅基地”一处，并申请领取了相关土地使用手续及建设规划许可手续。原告在发现其所购“宅基地”已被他人使用，即已产生土地使用权争议，原告应及时按照法律规定，先申请乡镇人民政府进行处理，对处理决定不服的，可提起行政诉讼。现原告并未提交证据证明其曾先行申请人民政府处理，故本案不符合行政诉讼受案条件。原告起诉不符合受理条件，依法应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。此外，本案还存在被告主体是否适格、原告提起本案诉讼是否超过起诉期限、转让或调换“宅基地”是否系第三人实施等问题。原告认为系第三人处分了其“宅基地”，因第三人西霞社区系昭阳街道办的下属单位，故坚持以昭阳街道办为本案被告。本案中，现并无证据证明第三人西霞社区受被告委托或根据被告指令实施原告所诉之行为，即便案涉行为是可诉的行政行为，本案被告主体亦不适格；另按原告所述，其早前已发现“宅基地”系他人在使用，但从本案目前证据看，原告一直未依法及时主张权利；且在本案审理过程中，第三人西霞社区并未认可其实施了调换或转让案涉“宅基地”的行为。综上，原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告孙宝珠的起诉。 本案不需交纳案件受理费，已预收人民币50元，待本裁定生效后，退还原告孙宝珠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 此页无正文 审 判 长  环 震 人民陪审员  顾瑜文 人民陪审员  李 荣 二〇一九年十二月三日 书 记 员  孔 莹 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。