洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初856号原告：李梅花，女，汉族，1944年6月15日出生，原籍河南省高新区丰李镇丰李村，住青海省西宁市城北区。原告：李巧珍，女，汉族，1965年12月15日出生，原籍河南省高新区丰李镇丰李村，青海省西宁市城北区室。原告：李益标，男，汉族，1968年4月11日出生，原籍河南省高新区丰李镇丰李村，青海省西宁市城北区室。原告：李益强，男，汉族，1970年8月5日出生，原籍河南省高新区丰李镇丰李青海省西宁市城北区32室。原告：李巧娟，女，汉族，1972年12月10日出生，原籍河南省高新区丰李镇丰青海省西宁市城北区152室。上述原告共同委托诉讼代理人：于清坡，河南中冶律师事务所律师。被告：张君，男，汉族，1981年6月25洛阳高新区村25组。被告：白巧，女，汉族，1982年8月15日出生，住址同上。委托诉讼代理人：李金环、赵飞虎，河南博同律师事务所律师。原告李梅花、李巧珍、李益标、李益强、李巧娟诉被告张君、白巧宅基地侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告李梅花、李巧珍、李益标、李益强、李巧娟的委托诉讼代理人于清坡,被告张君、白巧及委托诉讼代理人李金环、赵飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，洛阳高新区丰李镇丰李村编号为888的宅基地使用权人为李三成，李三成在该宅基地建有房屋8间，约一百多平方米。李三成1979年因公死亡，原告是李三成全部的第一顺序继承人。因李三成工作单位在西宁市，原告也于1977年11月全部迁往西宁居住。所以，家中房屋无人看管。2017年，原告李巧珍回丰李后，发现被告将自家房屋拆掉，并新建了房屋，就与被告交涉，被告却称房屋及宅基地都是他们的。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求：1、依法确认被告在编号为888宅基地上进行的拆房、建房行为侵犯了原告享有的房屋所有权和宅基地使用权；2、依法判令被告恢复编号为888宅基地上房屋及院落原状，并交还原告；3、本案立案费等所有诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、被告收到的起诉状并没有原告本人的签字。起诉状内容是否为原告真实意思表示，需要依法核实。起诉状没有具状人本人签字，本案不符合受理条件，应当依法驳回原告起诉。二、原告起诉的宅基地使用权人，不是李三成，更不是原告，宅基地使用权属于二被告，居住的房屋归二被告所有。本案诉争的房屋、宅基地，与原告没有任何利害关系，依法应驳回原告起诉。三、原告系西宁市城北区居民，且在西宁市有住所。原告并非丰李村村民，户籍不在丰李村，不享有宅基地，且根据土地管理法的规定，宅基地不属于遗产，不能继承。四、李三成与二被告居住的房屋没有任何关系。李三成于上世纪70年代去世，其根本不存在任何遗产。五、李三成已经去世40年，本案早已超过诉讼时效，应驳回原告起诉。六、本案属于重复起诉。原告先前给李益禄出具一份赠与书，李益禄于2017年8月2日以该赠与书为由，在高新法院进行了诉讼，案号为（2017）豫0391民初字第966号，本案诉求与李益禄起诉诉求一致。原告向法庭举证如下：第一组证据：1、丰李村六组宅基地清册第168页。证明：丰李村宅基编号为888的宅基地的使用权人为李三成。原告作为李三成的合法继承人享有此宅基地的一切权利。第二组证据：2、“因公死亡善后处理协议”一份。3、因公死亡职工登记表一份。4、青海省西宁市公安局城西分局李三成亲属户口“准予迁入证明”。5、河南省宜阳县革命委员会公安局、宜阳县丰李人民公社革命委员会签发的持证人为李梅花的迁移证。证明：原告作为李三成的全部合法继承人，诉讼主体资格合法。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一的真实性无异议，对证明方向有异议。宅基地清册，并不是宅基地使用权证，不是法定的权属证书，不能证明宅基地的使用权人是谁。原告仅提供一页的清册，没有提供宅基地清册全部内容，没有提供1985年的宅基地使用权证。本案诉争的宅基地在九几年和2015年经过多次确权，原告没有提供2015年经洛龙区政府确权的宅基地清册调查表。1985宅基地清册不具有任何法律效力，且1985年李三成已经去世。所以，宅基地清册内容不具有客观性真实性，不能反映宅基地使用权人。另外该宅基地清册能够印证原告与该宅基地不具有任何利害关系，原告主体不适格。对证据二：因公死亡善后处理协议，该协议系复印件，对真实性有异议，且协议上明确记载，仅证明李三成为本单位职工，不能证明原告证明方向。对证据三到五，因公死亡职工登记表、准予迁入证明、迁移证均系复印件，对其真实性无法核实。另外该证据能够证明原告非丰李村村民，不可能取得涉案的宅基地。综上原告提供的所有证据于（2017）豫0391民初字第966号案件中李益禄提供的证据一致，能够印证为重复起诉。被告向法庭提交证据如下：第一组证据：赠与书一份，（2017）豫0391民初966号民事裁定书，证明本案属于重复起诉，且本案起诉状中的诉讼请求以及事实与理由非原告真实意思表示。第二组证据：协议书一份、户口本一份。证明二被告系丰李村村民，仅有本案诉争的一处宅基地，本案宅基地使用权归二被告所有。原件存于（2017）豫0391民初966号案件卷宗中。原告对被告提交的证据质证如下：对赠与书的真实性无异议，对证明方向有异议。赠与书因为受赠方的原因没有发生法律效力，这在被告提交的材料中已经被确认，因此该宅基地及房屋仍然属于原告所享有的权益。对裁定书无异议，但对证明方向有异议，这不能证明原告属于重复起诉，因为重复起诉的条件是原告相同、被告相同、诉讼请求相同，本案的起诉与李益禄的起诉，原告不相同，不属于重复起诉。对协议书的真实性和证明方向都有异议。上面显示的甲方、中间人、见证人都不是涉案宅基地的使用权人和房屋所有权人。对被告的户籍信息的真实性无异议，但对证明方向有异议，不能因为被告是丰李村的村民，就拥有涉案宅基地的使用权。庭审后原告委托诉讼代理人依据律师调查令，调取到有关证据如下：第三组证据：6、宜阳县档案馆存放的宜阳县城乡建设环境保护局丰李乡丰李村宅基使用原始档案一份。证明：1、丰李村1985年清宅后的宅基地使用情况；2、李三成合法拥有丰李镇丰李村的宅基地使用权，宅基证编号为304604，户编号为888。7、李中原宅基地证复印件一份。证明：1、1985年宜阳县宅基地清宅后，宅基地的样式；2、李中原的宅基地户编号、宅基地编号与丰李村宅基地使用原始档案记载的一致；3、印证了李三成合法拥有丰李镇丰李村的宅基地使用权，户编号为888，宅基证编号为304604。第四组证据：8、李中原证明一份。9、李景现证明一份。10、李中念证明一份。11、李建民证明一份。12、李终纲证明一份。证明：李三成合法拥有丰李镇丰李村的宅基地使用权，其宅基地上有4间瓦房，1间消毒间，明棚4间，还有厨房，厕所，猪圈，红薯窖各一个。第五组证据：13、李建民、李中原、李景现证明一份。14、李益中、李忠安情况说明一份。15、李益松、李灵朝、李景现证言各一份。证明：被告白巧、张君私自拆除了李三成宅基地上的建筑物，又私自新盖房屋，侵犯了李三成宅基地使用权。被告对原告委托诉讼代理人依据律师调查令调取到的证据发表质证意见如下：对第三组证据中的证据6，其真实性无异议，同开庭时第一组证据的质证意见，从原告提交的证据及李中原宅基地复印件中可以看出，在1985年宜阳县城建局对丰李乡丰李村宅基地进行登记造册时，位于涉案宅基地邻居的李中原都拥有自己的宅基证，而本案原告所争议的宅基地并没有宅基证，不能证明该宅基地归原告所有。对证据7，恰恰证明李三成不具有该宅基地使用权，因为相邻的李中原有宅基证，而李三成没有。对第四、五组证据不予质证，该组证人证言超过了举证期限。经审理查明，原告李梅花之夫、李巧珍、李益标、李益强、李巧娟之父李三成，系洛阳高新开发区丰李镇丰李村（原为宜阳县丰李镇丰李村）人，原为青海省公路工程养护处工人，1979年9月因公牺牲。之前的1977年11月，原告李梅花及其子女李巧珍、李益标、李益强、李巧娟户口随李三成迁入青海省西宁市。原告向法庭提交的出自宜阳县档案馆1985年24卷第168页《丰李村自然村六组宅基地清册》中显示：“李三成，宅基地编号888，长20米，宽10米，计200平方米，四至为：东老坟，西路边，南李中原，北李彦松，备注商品粮”。1985年8月宜阳县人民政府为丰李村李中原颁发的宅基证上显示：“东水寨，西路边，南渠边，北李三成”。丰李镇丰李村人李中原等均证明，李三成在丰李村有老宅基，宅基上有老房屋。2011年11月，甲方李进娃（丰李村人）××石岭乡人）签订协议书，内容为：“甲方李进娃因年老无人扶养，现有宅基地空地一所，座东向西，宽10米，长20米，北临李建松，南邻李中元，东临空地，西至路，责任田四块，面积2.0亩，以上财产自愿赠与乙方白巧继承和经营。乙方接受赠与后，自愿赡养甲方并养老送终。乙方在甲方空地上所建房屋产权归乙方所有。”2019年7月，被告二人及其两个儿子户口迁入丰李镇丰李村。2017年6月，原告李梅花、李巧珍、李益标、李益强、李巧娟作为赠与人签署一份赠与书，内容为：洛阳××开发区丰李镇××组李村六组，编号为888的宅基地及房屋，其户主为李三成，因李三成已去世，我们作为遗产继承人，自愿将该宅基地使用权及房屋所有权全部赠与给李益禄。”李益禄于2017年8月作为原告将被告张君、白巧以侵权纠纷一案诉至洛阳高新开发区人民法院，请求确认被告在编号为888宅基地上自建建筑物的行为侵权，依法判决被告将编号为888宅基地上的建筑物恢复原状并交还原告。法院经审理裁定，驳回原告李益禄的起诉。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。依据《中华人民共和国土地法》第六十二条规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，虽然有证据显示，原告家庭以前在丰李村老家有宅基地，但没有宅基使用权证书，也没有向法庭提供相关政府机关的宅基使用权证明，而且丰李村宅基使用已经过统一规划和调整，原告仍没有取得宅基使用权证书。现原告老宅院上面的房屋早已不复存在，有关证据也不能准确证明老房屋当时的状况，故原告请求确认其享有房屋所有权和宅基地使用权，被告在其宅基地上进行的拆房、建房属于侵权行为并应恢复房屋及院落原状，不予支持。至于被告是否有权使用争议宅基地的问题，可向政府有关机关反映解决。依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李梅花、李巧珍、李益标、李益强、李巧娟的诉讼请求。本案受理费100元，由原告李梅花、李巧珍、李益标、李益强、李巧娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨超锋二〇一九年十二月二十日书记员  张艺玮