江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1202行初234号 原告宋小茹，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人王金书（特别授权），××族，住泰州市姜堰区。系原告宋小茹丈夫。 被告江苏省泰州市姜堰区罗塘街道曹家村村民委员会，住所地泰州市姜堰区罗塘街道曹家村村部。 法定代表人陈宏根，主任。 委托代理人钱湘（特别授权），江苏指明路律师事务所律师。 委托代理人王亚平（特别授权），该村工作人员。 原告宋小茹诉被告江苏省泰州市姜堰区罗塘街道曹家村村民委员会社会保障行政管理一案，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告宋小茹及诉讼代理人王金书，被告江苏省泰州市姜堰区罗塘街道曹家村村民委员会的法定代表人陈宏根及诉讼代理人钱湘、王亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋小茹诉称，2016年4月姜堰区三水大道南延工程征用原告所在组土地3.9亩，按规定安排原告组3人。省政府批文时间为2018年6月14日，2018年2月1日被告组织去公证处签订承诺书，领取补偿款，2017年村干部王亚平通知个人缴纳参加社会养老保险，原告于2017年8月1日向被告账户缴纳84670元，2019年补缴8599元、31279.64元，现已进入社保。原告共计缴费124548.64元。原告认为2016年4月征地无批准文件违规，2017年在没有批文的情况下，把土地补偿费全部打到村账户，2018年2月全部分给农户的事实有公证书为证。但是根据江苏省人民政府令第93号第四条、第二十三条的规定，姜堰区土地征用服务所2018年5月15日向区财政预存款3253.8095万元，2019年3月20日向人社局支付2648.8396万元，即国土部门已为原告向人社部门支付安置赔偿金，被告向原告收取124548.64元违规，被告2017年8月1日收取原告84672元违规，省政府批文发生在2018年6月11日，被告2017年即向原告收款，理应支付利息27个月，按年息7%计算为13328元。综上，请求判令被告收取原告自缴社会保障款违规、违法，并退回原告自缴社会保障款及利息合计137876元。 被告江苏省泰州市姜堰区罗塘街道曹家村村民委员会辩称，被告收取原告缴纳的社会保障款93269元的行为合法有据，原告现已享受城镇职工养老保险待遇，故原告要求被告退还上述款项，无事实与法律依据。2016年政府因姜堰区三水大道南延工程建设需要，征用本村七组的部分土地，其中并未涉及原告户的家庭承包地。但依据村里统一制定的分配方案，实行的是按农业人口均摊相关补偿费用的办法。因该地块前期存在未征先用的情况，且在工程施工过程中遭到村民阻挠，为化解矛盾、不影响施工进度，政府垫付了补偿款，并汇至被告账户，用于先行发放包括原告在内的各农户的各项补偿费用，并办理了公证书。2018年7月该地块的征地手续办理后，国土部门下达给本村七组的安置指标仅为3人，故原告如需享受该指标，就必须支付其他村民应得的补偿费用，而这部分补偿款已实际由政府前期代为垫付。现征地单位姜堰区住建局依法已将各项补偿费用缴纳给原泰州市国土资源局姜堰分局，后该局又将其中的土地换保障基金直接转至人社局账户，用于缴纳本次征地安置农业人口（含原告在内的村民）的社保费用。故政府前期垫付的征地费，应由被告在为被安置农民办理土地换保障时收回返还政府。原告无权要求被告返还。原告主张的31279.64元并非被告收取，与本案无关。根据土地换保障相关政策规定，达到劳动年龄段的村民，可以有两种参保选择，一是参加城乡居民养老保险，仅需缴纳93269元，到退休时每月可领取退休工资671元，二是参加城镇职工养老保险，除需缴纳93269元外，还需补缴部分社保费用。本案中，原告选择的是城镇职工养老保险，在其办理社保手续时需自行向社保部门补缴部分社保费用。对此，被告未参与，也不知情，原告无权要求被告返还该费用。综上，被告代收原告的社会保障款计93269元，系原告因享受属于全组村民所有的安置名额，应补偿给其他村民的费用。客观上，该费用在土地征用前期，已由政府实际垫付，先行补偿给了所有村民。现原告所缴纳的费用，应返还给政府。故原告诉求，无任何事实和法律依据，请求依法驳回。 经审理查明，原告宋小茹系姜堰区罗塘街道曹家村七组村民。2014年7月8日姜堰区人民政府作出《区政府关于贯彻泰州市市区征地补偿和被征地农民社会保障实施办法意见的通知》，实行被征地农民即征即保、分类施保，同时明确对于未征先保问题的处理。2018年1月20日，曹家村七组土地征用款用于土地换保障和生活补助分配方案，经村民代表和户代表商议形成，原告户由原告的丈夫王金书统一领取了相关补偿费用，并出具了承诺书，且已经过公证。原泰州市国土资源局姜堰分局于2018年9月14日作出征地补偿安置方案公告，将征地补偿安置方案内容和有关事项进行公告，明确本次需安置农业人口3人。2019年3月25日曹家村七组村民代表协商土地换保障人员名额方案，后于2019年7月1日公示名额，原告为其中之一。2017年8月1日，原告按照被告要求缴款84672元，2019年8月6日补缴8597元,被告均出具了凭证。2019年9月27日原告向泰州市财政局账户缴款31279.64元，款项来源记载为个人筹资。现原告诉至本院，请求判令被告收取原告自缴社会保障款违规、违法，并退回原告自缴社会保障款及利息合计137876元。 本院认为，为了保护被征地农民和农村集体经济组织的合法权益，保障被征地农民的基本生活，加强对征地补偿和基本生活保障安置工作的管理，江苏省人民政府制定了《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》（江苏省人民政府令第93号，2013年12月1日起施行），该办法第六条第一款规定，县级以上地方人民政府统一负责本行政区域内的征地补偿和被征地农民社会保障工作。江苏省人民政府办公厅2017年3月2日颁发的《省政府办公厅关于严格落实社会保障切实做好征地补偿安置工作的通知》第三项明确，征地补偿安置工作的责任主体是地方政府。根据上述规定，确定被征地农民名单，将被征地农民纳入社会保障体系工作由市、县人民政府组织实施，即解决失地农民基本社会保障的责任主体应是地方人民政府。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。省政府93号令第五条第二款规定，被征地农民的名单由被征地的农村集体经济组织商定后提出，经乡（镇）人民政府审核，并在被征地农村集体经济组织所在地公示后，报市、县（市）人民政府确定。根据上述规定，征收农用地确定被征地农民安置人员名单，属于征地补偿费用的使用、分配及涉及村民利益的事项，应经村民会议讨论决定。被征地农民的名单，应由被征地的农村集体经济组织商定后提出，并经乡（镇）人民政府审核，在被征地农村集体经济组织所在地公示后，报市、县（市）人民政府确定。同时，省政府93号令第十九条将被征地农民划分为三个年龄段，第二十条、二十一条、二十二条又规定了不同年龄段的被征地农民，分别适用不同的社会保障。第二十四条规定了市财政部门应当设立被征地农民社会保障资金财政专户。第三十一条第一款规定，被征地农民的名单经市、县（市）人民政府确定之日起10个工作日内，市、县（市）国土资源部门应当从预存款账户中将16周岁以下被征地农民生活补助费足额支付给本人，将16周岁以上被征地农民社会保障资金一次性划入保障资金专户。根据上述规定，为失地农民办理社会保障应当在被征地农民名单依法确定后。原告是否能享受被征地农民保障安置待遇，以及如何享受该待遇，系原告所在集体经济组织讨论确定，系村委会行使自治权的行为，不属于行政行为。原告认为被告收取其社会保障款违规、违法，其实质是对被告关于征地农民保障待遇的安排有异议，是对征地补偿费的使用、分配有异议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。即村民代表会议的决定违反前款规定的，应当由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，而非直接通过诉讼途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告宋小茹的起诉。 本案不需要交纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梁文有 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  窦秀梅