wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12821号 申请执行人：王福群，男，汉族，1989年1月24日出生，身份证住址山东省曹县。 被执行人：永旺华南商业有限公司永旺海岸城店，住所地广东省深圳市南山区商业文化中心区海岸城一层负一层，统一社会信用代码9144030067002655X7。法定代表人：猪原弘行。被执行人：永旺华南商业有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路市政府南侧的城市广场下首层部分房屋，统一社会信用代码91440300710937252P。法定代表人：猪原弘行。 申请执行人王福群与被执行人永旺华南商业有限公司永旺海岸城店、永旺华南商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初6106号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月10日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人支付货款2.8元（人民币，下同）并增加赔偿1000元、案件受理费25元，本院依法立案。 执行过程中，被执行人主动向本院支付本案执行款项，本院已依法通知申请执行人至本院办理领款手续。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，申请执行费50元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305民初6106号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  江 艺
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初12444号原告：孙佳月，女，汉族，1987年7月19日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：喻濛，河南国基律师事务所律师。被告：石彦勇，男，汉族，1982年10月27日出生，住河南省南乐县。原告孙佳月与被告石彦勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙佳月的委托诉讼代理人喻濛到庭参加诉讼，被告石彦勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙佳月向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款欠款本金50000元及利息8048.61元（利息暂计算至2019年11月10日），并自2019年11月11日起以50000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还清之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年10月，被告因个人需要向原告借款10万元。2015年10月29日和2015年11月3日，原告通告银行转账方式分两次向被告转款人民币合计10万元整。此后，原告多次向被告催要欠款。2016年5月12日，被告向原告出具《欠条》一份，承诺2016年5月31日前归还5万元，剩余部分2016年6月20日前归还。《欠条》出具后，被告仅归还了5万元，剩余5万元原告虽反复催要，但被告至今仍未归还。综上所述，现因被告已严重侵害了原告的合法权益，为保护自身利益，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告石彦勇未到庭未答辩。根据原、被告陈述及举证质证意见，本院认定如下法律事实：1、2015年10月29日，原告向被告转账5万元；2015年11月3日，原告向被告转账5万元。以上共计10万元。2016年5月12日，被告出具《欠条》，载明“欠条今欠孙佳月现金壹拾万元整，于2016年5月31日前归还伍万元整，剩余部分于2016年6月20日前归还完石彦勇2016.5.12”。2、在本院2019年12月27日对原、被告双方的询问笔录中，双方均认可自2016年5月12日被告向原告出具欠条之后，被告共向原告支付7.8万元，其中7万元是还的借款，8000元是支付的佣金，8000元与本借贷关系无关。3、2016年5月6日，被告向原告转账3万元。关于该3万元，原告主张系出具欠条之前支付的，不应包含在2016年5月12日欠条的10万元范围内。被告主张被告向原告出具欠条是基于2016年5月6日之前，被告向原告退还5.2万元，因2016年5月6日被告已向原告退还3万元整，所以约定2016年5月31日之前，被告向原告补齐欠条出具的第一笔5万元，后被告证实并未补齐，尚欠1.7万元，因此该3万元在出具欠条的10万元范围内。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明。被告虽对2016年5月12日欠条的10万元金额有异议，但被告提交的证据不能证明2016年5月12日欠条的出具非其真实意思。故本院认定，2016年5月12日，被告欠原告10万元。原、被告均认可2016年5月12日后，被告向原告偿还欠条项下款项7万元，故被告应向原告偿还欠款本金3万元，对原告关于偿还本金过高部分的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，因原、被告之间未约定借期内的利息，被告在欠条中承诺于2016年5月31日前归还伍万元整，剩余部分于2016年6月20日前归还完，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，被告应向原告支付逾期利息，利息以3万元应还未还金额为基数，自2016年6月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告石彦勇于本判决生效之日起十日内向原告孙佳月偿还欠款本金30000元及利息（利息以3万元应还未还金额为基数，自2016年6月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告孙佳月的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，减半收取626元，由原告孙佳月负担302元，被告石彦勇负担324元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 陈 红二〇一九年十二月三十日书记员 蒋美惠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7052号 原告：宿州市又达油品有限公司，住所地安徽省宿州市淮河北路张仙庙西侧光彩城大市场D区8幢0125室。 法定代表人：吴永金，该公司经理。 被告：李亮，男，1985年12月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 原告宿州市又达油品有限公司与被告李亮居间合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州市又达油品有限公司的委托诉讼代理人吴庆峰、被告李亮的委托诉讼代理人许来永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州市又达油品有限公司的诉讼请求是：判令被告支付原告信息服务费105122元及利息（利息自2018年10月12日按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至付清款之日止））。事实与理由：2018年2月28日，泗县草沟镇人民政府与安徽碧桂园林工程有限公司签订侍圩农村道路工程施工合同，合同中标价为946801.92元。2018年3月30日，原被告订立协议书，约定原告协调中标单位安徽碧桂园林工程有限公司将该工程交由被告施工，被告按照中标路面单价与每平方米180元的路面价的差额部分向原告支付信息服务费。该工程经过原告协调，被告已经施工完毕并取得全部工程款。涉案工程长1169米、宽4米，按照原被告订立的协议，被告应向原告支付信息先协调费105122元。原告多次催要无果，具状诉讼。 被告李亮辩称并反诉：请求确认原被告订立的协议无效。《中华人民共和国招标投标法》第四十八条规定，中标人不得向他人转包中标项目，原被告订立的协议违反法律强制性的规定，应为无效合同。 经审理查明：2018年2月28日，泗县草沟镇人民政府与安徽碧桂园林工程有限公司签订侍圩村扶贫道路工程施工合同，合同中标价为946801.92元。2018年3月30日，原被告订立一份《协议书》，该协议约定：原告协调中标单位安徽碧桂园林工程有限公司将侍圩村扶贫道路第一标段交由被告施工，被告所修道路工程中标路面单价与每平方米180元的路面单价的差额部分向原告支付信息服务费，总额以实际施工面积为准。支付方式：被告在收到首笔工程款的当日，及时转账支付信息协调服务费。该工程经过原告协调，被告已经施工完毕并验收合格，安徽碧桂园林工程有限公司向被告李亮支付了全部工程款890389.59元。涉案工程长1169米、宽4米，计4676平方米。按照合同中标价946801.92元，每平方米单价为202.48元，原告应取得信息服务费为105122元〔（202.48元－180元）×4676平方米〕。该款经原告催要无果，双方产生矛盾。 上述事实，有原告举证证据及庭审笔录在卷佐证，足以证实。 本院认为：原、被告订立的《协议书》系居间合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效。原告依据该合同提供了为被告提供了服务，要求被告报酬合法有据，本院予以支持。被告没有履行合同，理应承担违约责任。被告辩并反诉称，协议违反《中华人民共和国招标投标法》第四十八条规定，应为无效合同原、被告订立的《协议书》内容是原告为被告提供媒介服务，促成被告与他人合同成立，不违反法律及行政法规的强制性规定。被告作为实际施工人，根据《最高人民法院审理关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律为题的解释》第二条的规定，即使合同无效，建设工程竣工验收合格，实际施工人请求参照合同预定支付工程价款的，，应予支持。故被告辩称及反诉，理由不能成立，本预案不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六的规定，判决如下： 一、限被告李亮于本判决书生效后十日内向原告宿州市又达油品有限公司支付报酬105122元及逾期付款的利息（自2018年10月13日按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算至付清款之日止）。 二、驳回被告李亮的反诉请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1201元，反诉费25元，合计1226元，由被告李亮承担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  常茂泉 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨 波
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6253号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾文九，男，1969年9月14日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省保定市人民政府，住所地河北省保定市竞秀区东风西路1号。 法定代表人郭建英，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省保定市莲池区人民政府，住所地河北省保定市莲池区七一中路789号。 法定代表人贾瑞生,区长。 再审申请人顾文九因诉被申请人河北省保定市人民政府、河北省保定市莲池区人民政府土地行政征收一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终535号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 顾文九向本院审查再审,请求撤销一、二审裁定；确认未经批准组织实施征收土地行为无效。理由是：被诉征地行为没有办理必要的审批手续。 本院经审查认为，涉案《通告》主要告知被征地村民征收土地的位置、范围和补偿标准,特别使用了“拟征收”的文字表述，表明征收行为尚未开始。以丈量土地行为推定实施征收行为理据不足。顾文九亦未向人民法院述及其房屋或土地有受到侵占的情形。 综上，顾文九的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人顾文九的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月十八日 法官助理林璐 书记员卫倩男
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执异399号 申请执行人：绵阳科创区汇学通课外培训学校有限公司，统一社会信用代码91510700MA66TLET5Q，住所地：绵阳科创区剑南路西段388号广和星汇馆1幢2楼16-18号。 法定代表人：杨俊，该公司总经理。 被执行人：四川天宇之心教育科技有限公司，统一社会信用代码91510115MA6BULN561，住所地：成都市温江区公平花都大道西段9号1栋附201。 法定代表人：赵志会。 被执行人：赵志会，女，1987年9月18日出生，汉族，住四川省犍为县。 被申请人：王永康，男，1987年12月17日出生，汉族，住址不祥。 在本院执行绵阳科创区汇学通课外培训学校有限公司与被执行人四川天宇之心教育科技有限公司、赵志会合同纠纷一案中，申请人绵阳科创区汇学通课外培训学校有限公司于2019年11月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间异议人绵阳科创区汇学通课外培训学校有限公司申请撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人绵阳科创区汇学通课外培训学校有限公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈子良 审判员  许 珍 审判员  张馨睿 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 静
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19887号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁。委托诉讼代理人：徐新龙，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧芳，广东新龙律师事务所律师。被告：何伟杰，男，1995年1月1日出生，汉族，住广西岑溪市**************，公民身份号码为450************616。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告何伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的委托诉讼代理人徐新龙到庭参加诉讼。被告何伟杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息22828.85元（其中本金19992.49元，暂计至2018年5月21日，利息1092.27元、罚息1595.8元、复利148.29元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人手机银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款20000元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过手机银行向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告何伟杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为623*************217的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过手机银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779108-953*******638605）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“623*************217”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003223361。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为20000元；借款额度有效期为2017年5月21日至2018年5月21日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口；点击确定后屏幕上会出现申请额度、关联账户、还款方式、贷款期限、年利率、刷卡消费顺序、贷款用途、用途承诺声明等，在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户、还款方式、贷款用途及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款用途、贷款到期日、刷卡消费顺序，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告向被告发放贷款20000元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率5.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即8.4%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年12月9日，被告尚欠本金19974.42元、利息1092.27元、罚息2880.99元、复利372.68元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金19974.42元、利息1092.27元、罚息2880.99元、复利372.68元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，对于超出上述金额的诉请，本院不予支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率5.6%的基础上上浮50%即按8.4%计收；后续复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告何伟杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金19974.42元及利息、罚息、复利（截至2019年12月9日的利息1092.27元、罚息2880.99元、复利372.68元；后续罚息以应付未付的本金为基数按8.4%计收，后续复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）；驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费185元（原告已预交），由被告何伟杰负担。本判决为终审判决。审判员  胡植彬二〇一九年十二月十一日书记员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1976号原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。住所地：广东省连州市*******。统一社会信用代码：914**********154XY。负责人：潘小典，系该支行行长。委托诉讼代理人：曾淑芳，系该支行职员。委托诉讼代理人：莫定强，系该支行职员。被告：邓娟，女，汉族，1993年1月7日出生，连州市人，户籍连州市**********，通信地址佛山市禅城区万科广场六期。身份证号码：441************62X。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行与被告邓娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行的委托诉讼代理人曾淑芳到庭参加诉讼，被告邓娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡不良透支本金26,759.82元、利息1,199.89元、违约金389.86元，合计29,648.26元（暂计至2019年11月8日止，后息及费用按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告邓娟于2019年1月10日通过掌上银行向我行申办信用卡一张，经系统审批当天成功开卡，卡号：625**********381,授信额度23,000元。持卡人领取卡片后，于2019年1月23日开始透支，期间部分还款。截至2019年11月8日止，尚欠我行贷记卡透支本金26,759.82元、利息1,199.89元、违约金389.86元，合计29,648.26元。被告邓娟无答辩，在举证期限内亦无提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，被告向原告申请金穗贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。同日，原告经审核后向被告发放了卡号为625**********381的贷记卡，批准信用额度为23,000元。被告领取贷记卡后，于2019年1月23日开始透支使用，截至2019年11月8日止，被告共拖欠透支本金26,759.82元、利息1,199.89元、违约金389.86元，合计29,648.26元。经原告多次催收，被告未予归还上述款项。上述事实，有原告提供的金穗贷记申请表（含中国农业银行金穗信用卡领用合约、章程、收费标准）、身份证、法律文书送达地址确认书、贷记卡交易流水复印件及原告庭审陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方共同签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方应该按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》行使权利，履行义务。被告持卡透支，未能如期偿还透支的本金，被告已经构成违约，应当依据合约约定向原告承担相应的违约责任。原告根据双方约定，要求被告偿还所欠的透支本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告邓娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告邓娟于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司连州市支行偿还信用卡透支本金26,759.82元、利息1,199.89元、违约金389.86元，合计29,648.26元（暂计至2019年11月8日止，后息及费用按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费541.22元，适用简易程序减半收取270.61元，由被告邓娟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  冯廷华二〇一九年十二月二十日书记员  匡晓霞附引用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3679号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行，住所地确山县盘龙镇龙山路83号，统一社会信用代码91411725671652026C。法定代表人马勇，该支行行长。委托诉讼代理人陈来富，男，汉族，1969年11月16日生，住确山县，该支行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人王林朝，男，汉族，1988年8月3日生，住确山县，该支行员工，特别授权代理。被告王东，男，汉族，1978年10月24日生，住确山县。被告江春芳，女，汉族，1977年11月14日生，住址同上。被告凡岗，男，汉族，1975年9月15日生，住确山县。被告苏建功，男，汉族，1978年11月15日生，住确山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行与被告王东、江春芳、苏建功、凡岗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行的委托诉讼代理人王林朝、被告王东、凡岗到庭参加诉讼。被告江春芳、苏建功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告金融借款本金455000元并承担利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王东为经营于2018年1月25日向原告贷款50万元，约定年利率为5.655%，还款方式为按周期付息到期还本。贷款期限自2018年1月25日至2019年1月25日。现被告王东未按合同约定偿还贷款，已构成违约。故诉至法院，要求被告王东、江春芳夫妻及担保人苏建功、凡岗偿还剩余部分的本金、利息和逾期罚息。被告王东辩称，同意还款，请求延期偿还。被告凡岗辩称，其在担保时并不知道还款方式。被告江春芳、苏建功未到庭提供证据，也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行提供的身份证、户口本、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、小额贷款业务申请表、放款通知单、放款单、手工借据、照片、还款流水、还款计划表，被告王东、凡岗没有异议，并且上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王东与被告江春芳是夫妻，2018年1月25日，王东同中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行签订《小额贷款借款合同》，凡岗、苏建功为其担保，保证方式为连带责任保证，借款500000元，约定年利率为5.655%，罚息利率为在约定利率的基础上加收30%，还款方式为按周期付息到期还本，贷款期限自2018年1月25日至2019年1月25日。后被告王东偿还借款本金49872.13元，偿还利息罚息28387.85元，之后再无偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行按合同履行了向王东发放借款的义务，王东未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。被告凡岗辩称其在担保时并不知道还款方式，没有证据支持，本院不予采纳。当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。本案中，苏建功、凡岗与中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行签订的《小额贷款保证合同》中约定，苏建功、凡岗为连带责任保证人，应依约定承担在保证期间内借款人借款及利息的偿还责任，在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。江春芳作为王东的配偶，对王东在协议项下的义务承担共同还款责任。故中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行要求被告江春芳、苏建功、凡岗承担连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行要求王东、江春芳、苏建功、凡岗偿还借款本金455000元及利息的诉讼请求，经本院审理查明，已还本金49872.13元，应依法支持450127.87元。利息、罚息的主张符合法律规定，本院予以支持，但已支付利息、罚息28387.85元应当扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东、江春芳在本判决生效之日起30日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行借款本金人民币450127.87元及利息、罚息，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止，已支付的利息、罚息28387.85元从中扣减；二、被告苏建功、凡岗对本判决第一项承担连带清偿责任；三、被告苏建功、凡岗履行本判决确定的全部义务后，有权向债务人追偿；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行的剩余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4063元，由被告王东、江春芳、苏建功、凡岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  汪广杰二〇一九年十二月二十三日书记员  金 柯
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初3748号 原告：四川省隆昌鹅江物业服务有限公司，住所：四川省隆昌市金鹅镇新华街。 统一社会信用代码：91511028769954831A。 法定代表人：陈敏，系四川省隆昌鹅江物业服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：郑万全，1958年10月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅镇新华街，系四川省隆昌鹅江物业服务有限公司员工，特别授权。 被告：蔡本琴，1969年6月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道春光村。 四川省隆昌鹅江物业服务有限公司与被告蔡本琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉裁程序），于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郑万全到庭参加诉讼，被告蔡本琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的物业服务费413元，卫生费56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告严格履行《莲峰花园A区物业服务合同》，为全体业主和物业使用人提供物业服务。被告接受了服务却不按时交纳物业服务费，被告从2018年9月至2019年10月拖欠物业服务费413元，卫生费56元。原告多次催收未果，又于2019年11月5日发出书面催收物业服务费通知，被告不履行交纳物业服务费的义务。综上，为维护我公司的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蔡本琴答辩：1.被告未与原告签订物业服务合同，被告是与别家签订的物业服务合同；2.原告作为物管公司并未向业主公示过小区总共住了多少户人，住了多少房子，物业管理属于几级；3.原告未向小区业主公示过施工图纸和验收报告；4.小区的监控等设施是如何规划的，被告不清楚；5.原告没有向被告说明是如何为业主服务的，如果东西被盗了原告应如何赔偿。 本院认为：原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司系依法取得营业执照的物业服务企业。原告与隆昌市古湖街道北门口社区莲峰花园业主委员会于2018年2月28日签订的莲峰花园A区物业服务合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告蔡本琴自认系莲峰花园X区X幢X单元X-X号房屋的业主，其房屋建筑面积为89.5㎡，故依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，上述物业服务合同对被告具有约束力，被告辩称未与原告签订物业服务合同不支付物业服务费的理由不能成立。原告按照上述物业服务合同履行了物业管理服务义务，并于2019年11月5日书面向被告催交了物业服务费，被告承认原告向其发放了书面的催费通知书，故依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”的规定，被告应按物业服务合同约定支付原告物业服务费。 被告辩称本人没有参加过业主大会，原告在履行物业服务合同时存在瑕疵、原告未公示施工图纸和验收报告及业主财产被盗，原告应承担相应赔偿等理由拒绝支付物业服务费。本院审查后认为，首先，组织召开业主大会、公示小区施工图纸和验收报告并非原告物管公司的义务，被告可自行提议召开业主大会或向直接义务人提出公示施工图纸、验收报告等要求；其次，财务被盗与本案非同一法律关系，不是本案的审理范围；再次，仅能表明原告物业服务质量有瑕疵，有需要提高、改善的情形并不构成被告拒付物业服务费的理由。综上，对被告的辩称意见不予采纳。 原告与隆昌市古湖街道北门口社区莲峰花园业主委员会签订的物业服务合同明确约定按建筑面积0.33元/㎡/月标准按月收取物业服务费，每户每月4元收取垃圾处理费。因此，结合上述合同约定，原告提供的莲峰花园X区业主委员会出具的证明及被告的自认陈述，本院确认，被告应向原告支付2018年9月至2019年10月的物业服务费413元（0.33元/㎡/月×89.5㎡×14个月≈413元）、垃圾处理费56元（4元/月/户×14个月=56元）。 综上，对原告要求被告支付物业服务费、垃圾处理费的请求，本院予以支持。 应当指出，物业公司的服务具有持续性和公共性，收取物业费除用于维持物业公司自身运转之外还用于小区环境的改善、公共设施的维护、保养等，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”、《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”的规定，判决如下： 被告蔡本琴在本判决生效后五日内支付原告四川省隆昌鹅江物业服务有限公司2018年9月至2019年10月的物业服务费413元、垃圾处理费56元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡本琴负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄纯玉 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗静雯
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初3060号原告：张树亮，男，1984年11月2日出生，汉族，现住肇庆市怀集县被告：罗定市情趣成人用品店，经营场所罗定市，统一社会信用代码92445381MA4WE8BF48。经营者：谢朝干，男，1957年8月10日出生，汉族，现租住罗定市。委托诉讼代理人：谢国强（系被告罗定市情趣成人用品店经营者谢朝干的儿子），1985年2月8日出生，汉族，现租住罗定市。原告张树亮诉被告罗定市情趣成人用品店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。本案在审理过程中，原告于2019年12月23日向本院邮寄申请书，以已与被告达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张树亮撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告张树亮负担。审判员  黄焯森二〇一九年十二月二十五日书记员  王宇华
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初6686号原告：陈增国，男，1986年12月20日出生，汉族，住玉环市。原告：林雪，女，1986年11月9日出生，汉族，住玉环市。以上两原告共同委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。被告：玉环新华鸿房地产开发有限公司，住所地玉环市玉城街道北山村。法定代表人：柳海滨，总经理。原告陈增国、林雪与被告玉环新华鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告陈增国、林雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈增国、林雪撤回起诉处理。审 判 员  苏 斌二〇一九年十二月二十四日代理书记员  钟婉丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异381号 异议人（申请执行人）：卢宁沙，女，1965年7月5日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：卢屹钒，女，系卢宁沙之妹。 被执行人：王清海，男，1964年3月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：峨边双峨石业有限公司，统一社会信用代码91511132749608675P，住所地：四川省乐山市峨边彝族自治县共和乡。 法定代表人：李向前。 在本院执行申请执行人卢宁沙与被执行人王清海民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢宁沙于2019年11月7日向本院申请追加峨边双峨石业有限公司为被执行人。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人卢宁沙称，申请执行人与王清海民间借贷纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院已作出（2019）川0703民初1103号民事调解书，现已生效并进入执行程序。根据申请执行人与被执行人签订的《借款协议》约定，峨边双峨石业有限公司自愿将其企业全部资产包括股权为被执行人的该笔借款向申请执行人提供担保并承担连带偿还责任。签订《借款协议》时，王清海是峨边双峨石业有限公司的法定代表人和股东，故请求追加峨边双峨石业有限公司为被执行人。 本院查明：卢宁沙诉王清海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2019）川0703民初1103号民事调解书，调解王清海向卢宁沙归还借款本金20万元及相应利息。后卢宁沙申请强制执行，在本案执行过程中，因申请执行人与被执行人达成履行和解协议，本院于2019年8月20日作出（2019）川0703执2272号之一执行裁定书，裁定本案中止执行。 本院认为，申请人以峨边双峨石业有限公司为被执行人王清海的该笔借款向申请执行人提供担保为由，申请追加峨边双峨石业有限公司为被执行人无法律依据，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人卢宁沙的请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 孙 静 审判员 许 珍 审判员 富 尧 二〇一九年十二月三日 书记员 黄亚军
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初4196号申请人：李晓龙，男。被申请人：于志涌，男。申请人李晓龙诉被申请人于志涌民间借贷纠纷一案，申请人李晓龙于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人于志涌的银行存款或其他等价值财产。但被人提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人于志涌银行存款人民币450000元或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宗欣二〇一九年十二月三日书记员  臧 凤
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初8905号原告：陈宝敬，男，1982年10月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：袁红平，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雨轩，江苏新高的律师事务所实习律师。被告：陈太伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告陈宝敬与被告陈太伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宝敬及其委托诉讼代理人袁红平、郭雨轩到庭参加诉讼。被告陈太伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝敬向本院提出诉讼请求：判令被告陈太伟偿还借款20万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自起诉之日起至借款清偿之日期间的逾期利息；判令被告陈太伟承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年6月20日被告通过微信向原告提出借款20万元周转，并承诺过两天就还款，原告随即通过网上银行向被告转款20万元。后原告多次催款，被告以各种理由推脱。被告陈太伟未到庭应诉答辩。原告陈宝敬围绕诉讼请求提交了微信聊天记录、转账电子回单、招商银行账户交易明细。被告陈太伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间举证和质证等相关抗辩权利。经审查，本院对陈宝敬提供的证据的证据效力及其诉称的事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，陈宝敬已举证证明其与陈太伟之间存在借贷事实，陈太伟未提出抗辩。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈太伟于本判决生效之日起五日内偿还原告陈宝敬借款人民币20万元及逾期利息（自2019年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元,合计4900元，由被告陈太伟负担（原告已预交，本院于判决生效后退还原告受理费4300元，被告应于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费4300元，并于履行上述给付义务时向原告支付公告费600元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  方澄滢人民陪审员  顾健锋人民陪审员  胥福珍二〇一九年十二月十七日书 记 员  朱 可履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执784号 关于邢义杰罚金一案，本院于2019年12月30日立案执行，并于2019年12月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14595号 原告：陈某，男，1976年3月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李忠剑，四川兴立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李忠汉，四川兴立律师事务所律师。 被告：胥某某，女，1972年2月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告陈某与被告胥某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人李忠剑到庭参加了诉讼，被告胥某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：判令1．胥某某归还陈某借款本金135万元及利息：以135万元为基数，从2019年8月1日起，按照年利率24%支付至付清之日止；2．本案诉讼费、保全费等由胥某某承担。事实及理由：2019年7月31日，胥某某向陈某借款135万元并出具借条，承诺2019年9月底前归还借款本金及利息。借款期限届满后，胥某某未归还借款本金及利息，陈某多次催要无果。 被告胥某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告陈某围绕诉讼请求依法提交了身份信息、借条、说明、银行转款明细、银行电子回单、证明、微信支付交易明细、微信截图、转账汇款单、证人证言等证据，被告胥某某未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日，陈某委托陈康通过其名下四川省农村信用社账户62×××04向胥某某名下中国工商银行成都府河音乐花园支行账户62×××83转款30万元。2019年6月12日，陈某委托周晓霞通过其名下中国工商银行账户62×××73向胥某某上述账户转款50万元。2019年6月21日，陈某分两次向胥某某微信转款2万元。2019年6月24日、2019年7月31日，陈某通过其名下中国工商银行账号62×××06分别向胥某某上述账户转款50万元、3万元。以上共计135万元。2019年7月31日，胥某某向陈某出具借条，内容为：“今借到陈某现金150万元，其中分别打款30万元、50万元、50万元、微信转款2万元、3万元。暂按月息3%计算，争取在九月份归还”。陈某陈述胥某某借款后从未归还过借款本金及利息。 另查，本院依法询问陈康、周晓霞，二人均陈述受陈某委托向胥某某转款，与胥某某无任何经济往来。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，借条、转款凭证在无相反证据予以否认的情况下，应确认其效力，上述证据证明陈某与胥某某之间存在合法有效的借贷关系。借条约定的还款期限已届满，陈某要求胥某某归还借款本金135万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于陈某要求胥某某支付利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。借条约定月利率3%过高，陈某自愿调整为按年利率24%计算利息，符合法律规定，故陈某要求胥某某以借款本金135万元为基数，从2019年8月1日起按年利率24%支付利息至借款实际付清之日止，于法有据，本院予以支持。胥某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对陈某所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利，自行承担相应不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 胥某某于本判决生效之日起10日内归还陈某借款本金135万元，并支付利息：以135万元为基数，从2019年8月1日起，按照年利率24%计算至135万元实际付清之日止。 胥某某若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,680元，减半收取8,840元，保全申请费5,000元，合计13,840元，由胥某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27239号原告：张结兴，女，1979年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************12X。被告：陈作华，男，1980年6月28日出生，汉族，住广东省电白县************，公民身份号码440************977。原告张结兴诉被告陈作华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张结兴本人到庭参加诉讼，被告陈作华经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张结兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，被告以需要资金为由向原告借款21000元，并出具《借条》一张。借款后，被告于2017年1月到2019年3月期间归还了4000元，余下17000元至今未还。经原告多次追讨被告仍拒绝还款，原告遂提起诉讼。被告陈作华没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了《欠条》、微信聊天记录截图各一份作为证据。被告陈作华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实合法，本院予以采信。结合庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2015年通过微信认识，后被告以需要资金为由提出向原告借款。2015年7月，原告以现金方式出借给被告21000元。2016年10月1日，被告陈作华补充出具《欠条》一份，确认借到原告张结兴21000元，已还款3000元，余款19000元在2017年5月全部还清。2019年1月25日，被告通过微信转账向原告还款1000元。截至起诉之日，被告尚欠原告17000元没有归还，原告经多次追讨无果，遂提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告陈作华出具《欠条》确认借款事实及欠款数额，双方债权债务关系清楚。被告在《欠条》明确了还款时间，但没有按约履行，其行为已构成违约。故原告起诉要求被告偿还借款17000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈作华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张结兴偿还借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计112.5元，由被告陈作华负担。本判决为终审判决。审判员  李小勉二〇一九年十二月十日书记员  何咏欣
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3557号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地:宣汉县东乡镇解放中路，统一社会信用代码915117009103781251。 法定代表人:何伯露,系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙波，系该公司黄金支行行长。 委托诉讼代理人：王波，系该公司黄金支行职员。 被告：赵晓梅，女，1978年1月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：**洪，男，1976年6月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：**洪，男，1976年6月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告赵晓梅、**洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人龙波、王波，被告赵晓梅的委托代理人**洪及被告**洪到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵晓梅、**洪及时偿还原告贷款本金50000.00元及资金利息；2、本案诉讼费由被告赵晓梅、**洪负担。事实及理由：2014年12月25日，被告**洪、赵晓梅共同从原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司黄金支行处借款50000.00元，期限贰年（即2014年12月24日起至2016年12月24日止），执行固定利率10.20000‰，利随本清；若逾期还款，罚息利率为贷款利率上浮30‰。原、被告双方于同日签订了《农户小额信用借款合同》。合同生效后，原告依约向被告支付了借款。借款到期后，被告未按合同约定还本付息，严重损害了原告的利益。 被告**洪、赵晓梅共同辩称，原告起诉内容属实，愿意及时偿还借款本息。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求,被告**洪围绕答辩意见向法庭提交了证据。原告提交了以下证据：1、原告方的组织机构代码、法人身份证明；2、二被告的身份信息复印件；3、借款申请、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》。二被告对原告提交的第1、2、3组证据真实性无异议。经审查，原告提交的第1-3组证据，客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年12月25日，被告**洪、赵晓梅在同居期间因购买运输车辆需要资金，共同向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司下属黄金支行借款50000.00元，原、被告共同签订了《农户小额信用借款合同》，原告依约向二被告发放了50000.00元借款。《农户小额信用借款合同》约定的主要内容：1、该借款金额为人民币壹拾万（小写50000.00）元；2、借款期限为24个月，即从2014年12月24日至2016年10月24日止；3、贷款利率、罚息和计算、结息：借款期限内按照月利率10.2000‰的固定利率支付资金利息，按季结息，结息日固定为每年末20日，利随本清；若逾期还款，罚息按约定10.2000%的月息基础上上浮30％计算，即月利息13.26‰。被告**洪、赵晓梅借款后，偿还了本笔借款利息至2016年12月24日。 另查明，2016年11月1日，被告**洪、赵晓梅通过本院解除了同居关系。 本院认为，被告**洪、赵晓梅共同向原告下属黄金支行申请借款，原告下属黄金支行依约向其提供借款，双方形成的金融借款合同关系应受法律保护。被告**洪、赵晓梅借款后,应当按照约定履行还款义务,但二被告没有依约履行还款义务,属于违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任,以及《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司要求被告**洪、赵晓梅共同偿还借款本金及借款期限内利息、逾期利息的理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告**洪、赵晓梅于本判决生效后二十日内偿还原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元及借款利息（2014年12月24日至2016年12月24日期间按照月利率10.24‰的标准计算利息;从2016年12月25日起至本金还清之日止按照月利率13.26‰的标准计算利息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，由被告**洪、赵晓梅荣负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘建平 二〇一九年十二月三十日 书记员  程建双
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24743号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：余剑峰，男，1982年11月18日出生，汉族，住广西灌阳县************，公民身份号码452************114。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告余剑峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告余剑峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********012）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金7949.18元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年4月17日尚欠利息800.24元、逾期还款违约金459.02元、手续费108.87元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计至约定分期终止之日止），上述款项暂合计9317.31元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年4月17日，被告尚欠原告借款本金7949.18元、利息800.24元、逾期还款违约金459.02元、手续费108.87元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年4月17日的透支本金7949.18元、利息800.24元、逾期还款违约金459.02元、手续费108.87元，2019年4月17日之后的利息应以7949.18元为本金按日万分之五计至实际清偿之日止、未计入账单手续费13.5元按约定计付；对于2019年4月17日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告余剑峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7949.18元、逾期还款违约金459.02元、手续费122.37元及利息（暂计至2019年4月17日的利息800.24元，此后的利息以透支款本金7949.18元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告余剑峰负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇一九年十二月十六日书记员  吴建欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23680号原告:苏小玲,女，1974年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告苏小玲诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告苏小玲到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏小玲向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金及物业按金人民币55598.25元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告向原告支付租金12520元及违约金418.47元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年4月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币157786元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。2016年2月29日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年4月1日开始的租金为每月1252元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年4月1日至2047年2月16日止。总出让金额为157786元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。合同签订后，原告依约支付了出让金157786元及按金3000元。2016年2月29日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年4月1日开始的租金为每月1252元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。2016年2月29日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年12月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:一、确认2016年2月29日原告苏小玲与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2036年4月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏小玲返还租金人民币55598.25元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏小玲支付租金人民币12520元及违约金人民币418.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费756.71元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初2006号 原告：吴金千，男，1968年3月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。 被告：侯平英，女，1966年4月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：周杨，女，1987年12月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 二被告共同委托诉讼代理人：江了一，简阳市简城法律服务所法律工作者。 原告吴金千与被告周建能买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，因被告周建能在诉讼过程中死亡，原告吴金千向本院申请变更周建能的法定继承人侯平英、周杨为被告，本院经审查后依法予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金千及其委托诉讼代理人樊秀英，被告侯平英、周杨及其共同委托诉讼代理人江了一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴金千向本院提出诉讼请求：判令侯平英、周杨立即支付吴金千货款18,000元。事实和理由：吴金千从事建材经营生意，周建能从事装修业务，长期在吴金千处购买建材。2018年2月1日，经双方结算，周建能向吴金千出具了欠条一张，载明欠瓷砖材料款18,000元。吴金千经多次催收无果，现周建能已因病去世，其法定继承人侯平英、周杨应承担付款责任。吴金千为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持其诉讼请求。 侯平英、周杨辩称，对吴金千所述材料款不知情，周建能在去世前曾明确告知其不欠他人的钱。周建能也无遗产，侯平英、周杨没有继承周建能的遗产。即便吴金千所述材料款属实，该欠款也不属于周建能与侯平英的夫妻共同债务。综上，请法院驳回吴金千的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：吴金千从事建材经营生意，周建能因从事装修业务长期在吴金千处购买建材，基本是先拿货后付款。2018年2月1日，经双方结算，周建能向吴金千出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到吴金千（身份证号5110271968××××××××）购买瓷砖材料费（¥18000元）大写壹万捌仟元正。欠款人：周建能。电话189××××2927。2018.2.1号”。后吴金千经多次催收无果诉至本院。2019年5月15日，周建能因病去世。 另查明，侯平英与周建能系夫妻关系，二人于1986年10月9日登记结婚，婚后生育一女周杨。2019年12月3日，侯平英、周杨向本院出具承诺书，承诺放弃对周建能遗产的继承权。 以上事实，有吴金千的身份证，周建能、侯平英、周杨的户籍证明，周建能与侯平英的结婚证，销货清单、欠条，居民死亡户籍注销证明，证人施某的证言等证据予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点问题在于侯平英、周杨是否应承担本案的还款责任。对此，具体评析如下：根据我国《继承法》的规定，遗产继承权作为一项民事权利，继承人可以接受继承，也可以放弃继承，并且放弃继承权是单方民事行为，一经作出就发生法律效力。本案中，侯平英、周杨明确表示放弃继承欠款人周建能的遗产，且吴金千无任何证据证明周建能的遗产已进行分割。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。”以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第49条“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后，遗产分割前作出。”的规定，侯平英、周杨不应对本案欠款承担还款责任。至于吴金千认为该欠款是周建能与侯平英婚姻存续期间的共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，吴金千无证据证明案涉欠款是周建能与侯平英的夫妻共同债务，因此案涉欠款不应作为夫妻共同债务处理。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第49条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴金千的诉讼请求。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告吴金千负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾富云 二〇一九年十二月九日 书记员  朱 玲
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初4717号申请人：周树伟，男，汉族，1973年1月1日生，住伊川县。被申请人：康兴伟，男，汉族，1975年9月10日生，住伊川县。被申请人：张兴利，女，汉族，1975年2月21日生，住伊川县。申请人周树伟与被申请人康兴伟、张兴利民间借贷纠纷一案，申请人周树伟于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人康兴伟、张兴利银行存款1252000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。申请人周树伟以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人周树伟申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人康兴伟、张兴利1252000元的银行存款或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费5000元，暂由申请人周树伟垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张孝芳二〇一九年十二月十二日书记员  王姗姗
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2042号申请执行人：葛蕊，女，1981年5月8日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：惠春晓，男，1988年3月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人葛蕊与被执行人惠春晓欠款纠纷执行一案，青岛市市北区人民法院于2018年12月12日作出的（2018）鲁0203民初7249号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案执行，申请执行标共计人民币7650元及利息。在本案执行过程中，本院依法按照被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书，被执行人长期在外未签收，现现未查找到被执行人。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，现暂未发现被执行人可供执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及有效财产线索。因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初7249号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇一九年十二月二十日书记员 胡 伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初5901号 原告：程龙，男，1995年2月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王晓宇，安徽江玮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛文龙，安徽江玮律师事务所律师。 被告：徐然，男，1984年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告程龙与被告徐然民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告程龙及其委托诉讼代理人王晓宇、盛文龙到庭参加诉讼。被告徐然经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告程龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币70000元及违约金人民币5180元（违约金以70000元为基数，按照年利率24%，自2019年4月2日起计算至款项付清之日止,暂计算至起诉之日）；2、判令被告承担原告为维权支付的律师费人民币5000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告多次向原告提出借款请求，原告于2017年6月向其借款40000元，2017年7月向其借款30000元，2017年8月向其借款30000元。2017年12月7日，被告就上述三笔借款向原告出具《借条》一份，载明：今借到程龙现金人民币拾万元整，借款人承诺于2018年2月2日前归还，借款人徐然。还款期限期满，被告逾期未还，直至2018年7月，被告与朋友张建华、汪辉在三里庵吃饭遇见被告，经原告催要，被告还款30000元。2019年1月3日，就尚未还款部分，被告向原告出具了《借条》一份，载明：今借到程龙现金人民币柒万元整，借款人承诺于2019年4月1日前归还，若逾期还款，则按全额每天5%支付违约金，并自愿承担出借方追讨该借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等），借款人徐然，担保人李芝兰。但还款期限届满后，被告未按照约定履行还款义务，原告也已联系不到被告。故为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律及规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。 被告徐然未发表答辩意见，其经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当自行承担相应不利诉讼后果。 本院经审理认定事实如下：2017年6月至8月期间，徐然因资金周转需要，分三次向程龙借款共计100000元，徐然于2017年12月2日向程龙出具一张借条，载明“今借到程龙现金人民币拾万圆（100000元），借款人承诺于2018年2月2日前归还，若逾期还款，则按全额每天5%支付违约金，并自愿承担出借方追讨该借款产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等）……”。后徐然在程亮的催要下，于2018年7月向程龙还款30000元，且徐然于2019年1月3日重新向程龙出具一张借条，借条的内容与前一份借条除金额和还款日期不同，其余内容均一致，该张借条载明的借款金额为70000元，还款时间为2019年4月1日。重新出具的借条约定的还款期限届至后，徐然未能按时还款，程龙遂诉至本院，要求判如所请。 另查明：为本案诉讼事宜，程龙与安徽江玮律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定由程龙委托该所指派的律师作为其诉讼代理人，代为处理本案诉讼事宜，程龙为此支出律师代理费4500元。 以上事实，有身份证、借条、证人证言、委托代理合同、律师代理费发票及当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，徐然因资金周转需要向程龙借款，程龙向其履行了出借义务，徐然向程龙出具借条予以确认，双方之间民间借贷关系依法成立。因约定的还款期限2019年4月1日已经届至，徐然未能按时还款，程龙现起诉要求徐然偿还其全部借款本金70000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期还款的违约金，程龙与徐然在案涉借条中约定了逾期还款违约金，但该约定超出年利率24%的标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。参照上述规定，程龙现主张自徐然逾期还款之日，即2019年4月2日起按照年利率24%的标准计算逾期还款违约金至全部款项还清之日，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费损失，双方在借条中约定因徐然违约产生诉讼而支付的律师费，应当由徐然承担，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，程龙现主张徐然支付其因本案诉讼产生的律师代理费4500元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告徐然应于本判决生效后十日内偿还原告程龙借款本金70000元并支付相应逾期还款违约金（违约金以70000元借款本金为基数，自2019年4月2日起按年利率24%的标准计算至全部款项还清之日止）； 二、被告徐然应于本判决生效后十日内支付原告程龙律师代理费4500元。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1806元，由被告徐然负担。案件公告费400元，由被告徐然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘文静 人民陪审员  程 石 人民陪审员  方克兰 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王旭升 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初889号原告：湛江宝太建材有限公司，住所地广东省湛江市东海岛民安镇三角站东侧，统一社会信用代码914************982。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：郭汴阳，广东粤正律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林倩容，广东粤正律师事务所执业律师。被告：广州房实工程总承包有限公司，住所地广东省广州市海珠区*************自编2601-2602，统一社会信用代码：9144********038162。法定代表人：关某1。原告湛江宝太建材有限公司与被告广州房实工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湛江宝太建材有限公司于2019年12月23日向本院提出申请，请求撤回对被告广州房实工程总承包有限公司的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江宝太建材有限公司撤回起诉。案件受理费5828.53元，保全费4448.52，合计10277.05元，由原告湛江宝太建材有限公司负担。审判员 易 丹二０一九年十二月二十三日书记员 林光玉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23153号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：侯小娟，女，1984年6月29日出生，汉族，住河南省商丘市永城市***，身份证号码411************720。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告侯小娟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（1、卡号：625**********734，账户号：101**********004；2、卡号：528**********185，账户号：101**********002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡(卡号：625**********734)欠款本金48939.1元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年6月24日，尚欠利息11993.48元、违约金7597.37元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡(卡号：528**********185)欠款本金4764.7元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年6月24日，尚欠利息1193.38元、违约金421.23元、分期手续费552.01元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）;3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告侯小娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金48939.1元、利息11993.48元（上述利息暂计至2019年6月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告侯小娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4764.7元、利息1193.38元、分期手续费552.01元（上述利息暂计至2019年6月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1686元，由被告侯小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年十二月十日书记员  孙婉仪
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0329执恢284号李建伟、王统一：申请人李建伟依据已发生法律效力的本院（2017）豫0329民初993号民事判决书，于2019年9月16日向本院申请执行。现双方已私下执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人王统一已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十二月二十六日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11135号 原告：张碧辉。 被告：王艺海。 原告张碧辉与被告王艺海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告张碧辉到庭参加诉讼，被告王艺海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张碧辉向本院提出诉讼请求：1.王艺海向张碧辉支付货款720000元及违约金，违约金的计算方式为：以未付货款720000元为基数，自2018年1月1日起，按年利率24%计算至货款实际付清之日止；2.王艺海承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，王艺海因其承包工程需要，向张碧辉购买柴油，并承诺三天内付款。张碧辉向王艺海供应柴油106.95吨，价款合计720000元，但王艺海未按约付款，经多次催收，王艺海出具《欠条》，但至今仍未付款，故张碧辉诉至人民法院。 王艺海书面辩称，案涉油料实际供给了案外人兰州市新区管理工程，因其拖欠王艺海工程款未付，王艺海才拖欠张碧辉油料款。 本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，王艺海出具《欠条》、《承诺》，载明，王艺海收到张碧辉柴油共106.95吨，应付720000元，在十天之内全部还清，若未果，以每天5%支付利息。 2017年9月23日，王艺海再次出具《欠条》，载明，甘肃海武房地产投资管理有限公司购买张碧辉柴油107吨，欠柴油款共计720000元，若在2017年底仍未付油款，自2018年元月起，月付违约金1%，且王晶名下位于七里河区房屋直接抵账给张碧辉，待该房屋满足办理过户条件后，由王晶、王艺海办理过户变更登记，登记到张碧辉或其指定的第三人名下，落款处有王艺海签字及手印。 上述事实有，《欠条》、《承诺》等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以证实。 本院认为，张碧辉向王艺海供应油料，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王艺海在《欠条》、《承诺》中确认，已收到油料106.95吨，尚欠货款720000元，在无相反证据的情况下，本院对该欠款金额予以确认，故对张碧辉要求王艺海支付货款720000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《欠条》中，王艺海承诺于2017年年底付清货款，其逾期支付货款的行为构成违约，应承担违约责任。《欠条》中约定违约金标准为月利率1%，即年利率12%，该标准不违反法律规定，本院予以支持，故王艺海应以720000元为基数，自2018年1月1日起，按年利率12%支付违约金至货款付清之日止，对张碧辉关于违约金的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王艺海于本判决生效之日起十日内向原告张碧辉支付货款720000元及违约金，违约金的计算方式为：以未付货款720000元为基数，自2018年1月1日起，按年利率12%计算至货款付清之日止； 二、驳回原告张碧辉的其他诉讼请求。 案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告王艺海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  匡婷婷 二〇一九年十二月二日 书记员  高 梅
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0422行审490号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人董某某，男，1972年3月11日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月27日作出的410422-1002027790号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1002027790号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1002027790公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1002027790号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇一九年十二月十六日书记员  于顺利
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初3944号   原告：刘久春，男，1987年6月25日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。   委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。   委托代理人：张立影，河北康惠律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。   被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21号。统一社会信用代码：91610000920543964H。   负责人：原廷会职务：总经理   委托代理人：杨柳，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。   原告刘久春与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘久春的委托代理人蔡华荣、张立影，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘久春向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告的损失167555元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月16日6时48分，原告雇佣司机赵新利驾驶车牌号为×××的重型载货汽车，在迁擂路万家路口与孙宗阳驾驶车牌号为×××号重型载货汽车发生交通事故。迁安市公安交通警察大队作出第13020042019800094号道路交通事故认定书，认定：“赵新利负此次事故的全部责任，孙宗阳无责任。”原告系×××重型载货汽车的实际所有人，且该车辆在被告处投保了机动车商业车损险，事故发生在保险期间内。此事故给原告造成的损失有：车损165555元、施救费2000元，合计167555元。原告多次向被告主张赔偿遭拒，为维护原告的合法权益，特向贵院对被告提起诉讼，请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。   被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，1.原告在我司投保车辆损失险，事故发生在保险期间。原告诉请的车损我司不认可，原告提交的证据不足以证明原告的车损，原告未按照合同约定让我司验车定损，我司不知道原告的实际损失情况。原告应提交增值税发票、付款凭证、购进原厂配件的证据。2.交通事故认定书只是证据，应该审核。本案车损高达165555元，车损非常严重，且是追尾事故，如此大的事故双方同意用简易程序我司不认可，不符合常理。3.申请复勘原车以证明原告车辆的实际损失。   本院经审理认定事实如下：×××号重型载货汽车在被告平安保险陕西分公司投保机动车损失险，保险金额为315350元。保险期间自2018年9月16日至2019年9月15日。   2018年12月16日6时48分，原告刘久春雇佣的司机赵新利驾驶×××号重型载货汽车，在迁擂路万嘉路口与孙宗阳驾驶的×××号重型载货汽车发生交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，赵新利负此次事故的全部责任，孙宗阳无责任。事故发生后，原告刘久春将车辆运送至修理厂维修，开支施救费2000元。庭审中提交修车明细及收据，证明其损失。庭后，原告刘久春提交维修发票金额合计165555元，并提交了维修费的转账记录，据此主张修理费165555元。被告平安保险陕西分公司认为原告主张数额过高，并申请对×××号重型载货汽车进行复勘并对车辆损失申请鉴定。原告刘久春与被告平安保险陕西分公司协商选定了河北众智价格评估有限公司进行车辆复勘及鉴定。2019年12月1日，河北众智价格评估有限公司出具了众智价（2019）QA1048号评估结论报告书，×××号重型载货汽车的车辆损失为106560元。河北众智价格评估有限公司收取鉴定费3196元。   本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。迁安市公安交通警察大队出具的责任认定书，客观真实，合法有效，本院予以采信。本次事故系保险合同约定的保险事故，被告平安保险陕西分公司应对此次事故所造成的损失进行赔偿。关于原告的车辆损失，庭审中原、被告双方自行协商选择鉴定机构对涉案车辆进行复勘及价格鉴定，是双方真实意思表示不违反法律规定，本院予以准许。故对该鉴定机构出具的鉴定结论本院予以采信。施救费、鉴定费系为查明车辆损失开支的合理费用，本院予以认定，并由被告平安保险陕西分公司负担。综上所述，被告平安保险陕西分公司应在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告各项损失合计111756元（106560元+2000元+3196元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘久春各项损失人民币111756元。   二、驳回原告刘久春的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,651.0元，减半收取计1,825.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张万斌     二〇一九年十二月九日   书记员 李丽伟
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1112民再155号原审原告：朱建民，男，住镇江市丹徒区。委托诉讼代理人：高志龙，江苏金东吴律师事务所律师。原审被告：李捍卫，男，住镇江市。原审被告：桓跃鹏，男，住镇江市丹徒区。原审原告朱建民与原审被告李捍卫、桓跃鹏保证合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）徒辛民初字第00128号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出(2019)苏1112民监161号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告朱建民涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决书确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）徒辛民初字第00128号民事判决书；二、驳回朱建民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 李寿海审 判 员 陈 宁审 判 员 曾纪雄二〇一九年十二月十三日法官助理 王晟瑶书 记 员 韩淑敏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书               （2019）陕0113民初17658号     原告：陕西凯德鑫投资管理有限公司，住所地：西安市高新区。    法定代表人：彭晓春，系该公司总经理。    委托诉讼代理人：李飞虎，陕西毕达律师事务所律师。    委托诉讼代理人：赵妃，陕西毕达律师事务所实习律师。    被告：王盈军，男，汉族，1986年9月9日，住址：住西安市灞桥区。    委托诉讼代理人：李羽飞，陕西融德律师事务所律师。    委托诉讼代理人：田季平，陕西融德律师事务所律师。    原告陕西凯德鑫投资管理有限公司诉被告王盈军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行了审理。    原告向本院提出诉讼请求，请求被告向原告返还借款本息以及支付逾期利息、罚息。事实和理由：原、被告签订《个人住房（房改房）借款合同》，约定被告为购买房屋向原告借款21万元，借款期限为2014年11月13日至2034年11月12日止，采取等额本息还款法，分240个月偿还，每月20号为还款日，逾期利息上浮并计收罚息。原告分别于2017年7月17日、2017年7月20日、2017年7月24日将被告的借款支付给案外人西安市物资回收利用公司长乐公司 ，被告未按时还款，现原告要求被告还本付息。    本院经审查认为，原告未经金融监管部门许可，向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，涉嫌非法经营，应由公安机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陕西凯德鑫投资管理有限公司的起诉。本案案件受理费5987元，于本裁定生效后由本院退回原告陕西凯德鑫投资管理有限公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     李  多  萌人民陪审员     孙  舞  婷人民陪审员     李      莉                   二 〇 一九 年十二月十六 日                       书  记  员     马  怡  心  打印：相丽华        校对：马怡心     2019年  月  日送达 1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23981号原告:杨宗华,女，1975年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告杨宗华诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨宗华到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨宗华向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金及物业按金人民币53434.41元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告向原告支付租金11980元及违约金390.95元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年3月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币150885元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。2016年1月12日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年3月1日开始的租金为每月1198元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年3月1日至2047年2月16日止。总出让金额为150885元。合同签订后，原告依约支付了出让金150885元。2016年1月12日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年3月1日开始的租金为每月1198元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。2016年1月12日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年12月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认2016年1月12日原告杨宗华与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2036年3月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨宗华返还租金人民币53434.41元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨宗华支付租金人民币11980元及违约金人民币390.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费722.57元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8449号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区九号楼C幢首层03号、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号。负责人：朱镇峰，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：苏清霞,女，1989年11月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区温泉镇石坑村江四队52号，公民身份号码440184198911131521。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告苏清霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金16667.98元、手续费435.46元及利息、违约金等（截至2019年6月23日尚欠利息349.95元、违约金591.6元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任、周厚荣到庭参加诉讼，被告苏清霞没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2017年6月30日；二、卡号：6259960292265444；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2017年8月17日；五、暂计至日期及金额：至2019年6月23日，本金16667.98元、利息349.95元、违约金591.60元、手续费435.46元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告苏清霞在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金16667.98元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年6月23日的利息为349.95元、违约金591.60元、手续费435.46元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取126元，由被告苏清霞负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇一九年十二月十日书记员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。