广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初714号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人连贤明，男，1965年12月5日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************816，大学本科文化程度，原系广东省汕头市潮南区司马浦镇大布上社区*委会党委书记、福利理事会会长，户籍所在地广东省汕头市潮南区************。因本案于2018年3月7日被广东省汕头市监察委员会留置，因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪于同年7月12日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人杨矿生，北京市中同律师事务所律师。辩护人赵铭，北京市中同律师事务所律师。被告人连育光，男，1964年11月11日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************134，初中文化程度，原系广东省汕头市潮南区司马浦镇大布上社区*委会主任、福利理事会常务理事，户籍所在地广东省汕头市潮南区司马浦镇大布上丰祥里36号。因本案于2018年4月21日被广东省汕头市监察委员会留置，因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪于同年7月12日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人陈熙，广东丰粤律师事务所律师。辩护人林洪婷，广东丰粤律师事务所律师。被告人连若民，男，1964年11月18日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************159，高中文化程度，原系广东省汕头市潮南区司马浦镇大布上社区*委会党委委员、居委会副主任、调解主任、福利理事会秘书长兼出纳，户籍所在地广东省汕头市潮南区**************。因本案于2018年4月15日被广东省汕头市监察委员会留置，因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪于同年7月12日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人李娜，广东众大律师事务所律师。辩护人郑梓川，广东众大律师事务所律师。被告人连贤松，男，1971年2月20日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************157，高中文化程度，原系广东省汕头市潮南区司马浦镇大布上社区*委会党委副书记、居委会副主任，户籍所在地广东省汕头市潮南区**************。因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪于2018年4月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人廖松滨，广东潮之荣律师事务所律师。辩护人纪燕銮，广东潮之荣律师事务所律师。被告人连育坚（绰号“369”），男，1967年12月11日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************138，小学文化程度，原系广东省汕头市潮南区司马浦镇大布上社区新兴自然村负责人，户籍所在地广东省汕头市潮南区*****************。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年4月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人郭植英，广东金图律师事务所律师。被告人连宗元，男，1986年10月16日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************153，大专文化程度，原系广东省汕头市潮南区司马浦镇大布上社区*委会党委委员、民兵营长，户籍所在地广东省汕头市潮南区*************。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年4月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人郭伟泽，广东伟强律师事务所律师。辩护人连远丰，广东伟强律师事务所律师。被告人连育坚（绰号“乌猪仔腊”），男，1963年4月2日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************15X，小学文化程度，原系广东省汕头市潮南区司马浦镇大布上社区治保副主任，户籍所在地广东省汕头市潮南区**************。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年4月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人林祖喜，广东渠源律师事务所律师。辩护人吴凌，广东渠源律师事务所律师。被告人连素光（绰号“猴子”），男，1969年10月6日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************135，初中文化程度，原系广东省汕头市潮南区司马浦镇大布上社区治保员，户籍所在地广东省汕头市潮南区***************。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年4月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人陈颖，广东融易律师事务所律师。辩护人王俊伟，广东融易律师事务所律师。被告人连岳桂，男，1972年10月27日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************152，小学文化程度，原系广东省汕头市潮南区司马浦镇大布上社区治保员，户籍所在地广东省汕头市潮南区**************。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年7月10日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人李晓，广东融易律师事务所律师。辩护人陈少娜，广东融易律师事务所律师。被告人安志刚，男，1985年3月11日出生，汉族，河南省平舆县人，公民身份号码412************119，小学文化程度，原系广东省汕头市潮南区司马浦镇大布上社区保安队队长，户籍所在地河南省平舆县********委西洋店。因犯故意伤害罪于2013年12月17日被广东省高级人民法院判处有期徒刑三年，刑期计至2015年6月4日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。被告人连财鸿（绰号“牛牯”），男，1972年4月23日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************138，小学文化程度，原系广东省汕头市潮南区司马浦镇大布上社区治保员，户籍所在地广东省汕头市潮南区****************。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人洪佳盛，广东广伦律师事务所律师。辩护人程志颖，广东广伦律师事务所律师。被告人郭文洲（绰号“大头”、“扁头”），男，1970年7月20日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************511，小学文化程度，系私人工程队经营者，户籍所在地广东省汕头市潮南区****练南南丰朝中区二街33号。因涉嫌犯强迫交易罪于2018年12月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人郑惠娜，广东腾翔律师事务所律师。辩护人邱家楠，广东腾翔律师事务所律师。被告人连楚强，男，1963年3月10日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************158，高中文化程度，原系广东省汕头市潮南区司马浦镇大布上社区两委委员、组织委员兼居委会会计，户籍所在地广东省汕头市潮南区**************。因涉嫌犯诬告陷害罪于2018年12月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人陈小英，广东众大律师事务所律师。辩护人谢烨阳，广东众大律师事务所律师。被告人连家林（绰号“镇奎仔”），男，1982年9月20日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************112，小学文化程度，原系广东省汕头市潮南区司马浦镇大布上社区治保员，户籍所在地广东省汕头市潮南区*************。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人陈伟亮，广东明祥律师事务所律师。被告人连亨潮（曾用名连享潮，绰号“圆头”），男，1980年10月7日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************138，初中文化程度，原系广东省汕头市潮南区司马浦镇大布上社区治保副主任，户籍所在地广东省汕头市潮南区**************。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人陈鸿龙，广东公天律师事务所律师。被告人连德松，男，1966年5月9日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************151，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省汕头市潮南区*****************。因涉嫌犯帮助伪造证据罪于2018年12月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人肖寅凯，广东法帆律师事务所律师。辩护人余立坤，广东法帆律师事务所律师。被告人连俊彬（绰号“五仔”），男，1984年6月12日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************138，初中文化程度，原系广东省汕头市潮南区司马浦镇大布上社区治保员，户籍所在地广东省汕头市潮南区**************。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月5日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人肖滇，广东腾翔律师事务所律师。被告人连家坤，男，1964年4月27日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************156，小学文化程度，系生猪屠宰场经营者，户籍所在地广东省汕头市潮南区***************。因涉嫌犯非法经营罪于2018年6月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人徐玲，广东铭扬律师事务所律师。辩护人郭梓豪，广东铭扬律师事务所律师。被告人连鸿奎（绰号“四面”），男，1980年11月1日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************137，大学本科文化程度，原系广东省汕头市潮南区司马浦镇供电所职工，户籍所在地广东省汕头市潮南区*************。因涉嫌犯寻衅滋事罪、强迫交易罪于2019年7月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人陈秀敏，广东地道律师事务所律师。辩护人陈莉，广东地道律师事务所律师。被告人连伟鸿，男，1987年11月20日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************118，小学文化程度，系私人工程队管理者，户籍所在地广东省汕头市潮南区************。因涉嫌犯强迫交易罪于2018年12月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人姚丹敏，广东明捷律师事务所律师。被告人连贤镇（绰号“卢头”），男，1973年10月21日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************114，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市潮南区**************。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月19日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人龚芝萱，广东岭海律师事务所律师。被告人连振随（别名“林坤”），男，1974年4月10日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************119，初中文化程度，原系广东省汕头市潮南区司马浦镇大布上社区治保员，户籍所在地广东省汕头市潮南区**************。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月4日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2018年4月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人李洁芝，广东本力律师事务所律师。辩护人林焕鹏，广东本力律师事务所律师。被告人杨开荣（绰号“阿扁”），男，1979年12月20日出生，汉族，广东省普宁市人，公民身份号码445************559，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省深圳市宝安区*************，暂住地广东省深圳市宝安区******************。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月28日被刑事拘留，2019年1月8日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人黄孟顺，广东法标律师事务所律师。辩护人陈丹丹，广东法标律师事务所律师。被告人连耿雄（绰号“乌必”），男，1978年12月16日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************114，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市潮南区*****************。因犯开设赌场罪于2011年3月7日被广东省汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月19日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人陈洵，广东龙湖律师事务所律师。辩护人陈奕帆，广东龙湖律师事务所律师。被告人陈木耿，男，1963年5月16日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************154，初中文化程度，原系广东省汕头市潮南区司马浦镇大布上社区*委会业务员、福利理事会会计，户籍所在地广东省汕头市潮南区*****************。因涉嫌犯帮助伪造证据罪于2018年12月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人纪温琪，广东潮之荣律师事务所律师。被告人连贤懂，男，1968年1月23日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************115，小学文化程度，系个体商贩，户籍所在地广东省汕头市潮南区************。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人胡俊涛，广东科源律师事务所律师。辩护人陈佳佩，广东科源律师事务所律师。被告人陈映洲，男，1970年7月4日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************952，本科文化程度，原系广东省汕头市潮南区住建局造价站站长，户籍所在地广东省汕头市潮阳区*************。因涉嫌犯提供虚假证明文件罪于2018年12月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人蔡机炼，广东明捷律师事务所律师。辩护人陈恺，广东明捷律师事务所律师。被告人连宗彬（别名连楷杰），男，1984年12月3日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************139，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市潮南区****************。因犯开设赌场罪于2014年5月7日被广东省汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元；因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月13日被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人蔡鹏鑫，广东明祥律师事务所律师。被告人连锦发，男，1960年4月24日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************118，小学文化程度，原系广东省汕头市潮南区司马浦镇大布上社区治保员，户籍所在地广东省汕头市潮南区**************。因涉嫌犯贪污罪于2019年1月30日被广东省汕头市人民检察院取保候审，同年9月2日被本院取保候审，同年12月19日被本院决定逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人许婉欢，广东子墨律师事务所律师。辩护人李少文，广东子墨律师事务所律师。被告人连汉龙，男，1962年5月28日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************175，小学文化程度，原系广东省汕头市潮南区司马浦镇大布上社区治保员，户籍所在地广东省汕头市潮南区*****************。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年1月18日被广东省汕头市公安局取保候审，同年9月2日被本院取保候审，同年12月19日被本院决定逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人张晓轩，广东华诺律师事务所律师。辩护人陈臻，广东华诺律师事务所律师。被告人连楚欣（绰号“阿肚”），男，1969年10月4日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************118，文盲，原系广东省汕头市潮南区司马浦镇大布上社区治保员，户籍所在地广东省汕头市潮南区*****************。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年1月18日被广东省汕头市公安局取保候审，同年9月2日被本院取保候审，同年12月19日被本院决定逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人路晓霞，广东泛尔律师事务所律师。辩护人陈万慰，广东泛尔律师事务所律师。被告人连武平（绰号“歪头”），男，1964年9月27日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************171，小学文化程度，原系广东省汕头市潮南区司马浦镇大布上社区治保员，户籍所在地广东省汕头市潮南区*****************。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年1月18日被取保候审，同年9月2日被本院取保候审，同年12月19日被本院决定逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人冀广龙，广东韩江律师事务所律师。辩护人陈天德，广东韩江律师事务所律师。被告人连亮彬（绰号“司炎仔细”），男，1976年10月10日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************11X，小学文化程度，原系广东省汕头市潮南区司马浦镇大布上社区治保员，户籍所在地广东省汕头市潮南区**************。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年1月18日被广东省汕头市公安局取保候审，同年9月2日被本院取保候审，同年12月19日被本院决定逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人马朝辉，广东盈信律师事务所律师。辩护人洪一涛，广东盈信律师事务所律师。被告人连俊洲，男，1975年12月26日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************11X，小学文化程度，原系广东省汕头市潮南区司马浦镇大布上社区治保员，户籍所在地广东省汕头市潮南区*****************。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年1月18日被取保候审，同年9月2日被本院取保候审。被告人连宗升，男，1987年5月8日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************13X，初中文化程度，系个体工商户，户籍所在地广东省汕头市潮南区****************。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月20日被刑事拘留，同月21日被广东省汕头市公安局取保候审，2019年9月2日被本院取保候审，同年12月19日被本院决定逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人吴彤彪，广东潮润律师事务所律师。辩护人吴潜信，广东潮润律师事务所律师。被告人连鸿弟（绰号“无手”），男，1982年9月12日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************139，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市潮南区*************。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月13日被刑事拘留，同日被广东省汕头市公安局取保候审，2019年9月2日被本院取保候审。辩护人张燕芬，广东广成律师事务所律师。辩护人黄云跃，广东广成律师事务所律师。被告人连育和，男，1965年5月10日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************172，初中文化程度，原系广东省汕头市潮南区********委会出纳员，户籍所在地广东省汕头市潮南区****************之3。因涉嫌犯贪污罪于2019年1月30日被广东省汕头市人民检察院取保候审，同年9月2日被本院取保候审。辩护人郑钰琦，广东遵道律师事务所律师。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2019]618号起诉书指控被告人连贤明犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、包庇罪、强迫交易罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、妨害作证罪、诬告陷害罪、非法转让土地使用权罪、贪污罪、非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪、挪用资金罪、被告人连育光犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法拘禁罪、包庇罪、妨害作证罪、诬告陷害罪、非法转让土地使用权、贪污罪、职务侵占罪、挪用资金罪、被告人连若民犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、包庇罪、非法拘禁、非法侵入住宅罪、妨害作证罪、诬告陷害罪、非法转让土地使用权罪、贪污罪、职务侵占罪、挪用资金罪、被告人连贤松犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、诬告陷害罪、非法转让土地使用权罪、强迫交易罪、贪污罪、被告人连育坚（“369”）参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、诬告陷害罪、行贿罪、被告人连宗元犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、诬告陷害罪、被告人连楚强犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、诬告陷害罪、贪污罪、被告人连育坚（“乌猪仔腊”）犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、被告人连素光犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、被告人连岳桂犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、贪污罪、被告人连家林犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、赌博罪、被告人连鸿奎犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、被告人连家坤犯参加黑社会性质组织罪、非法经营罪、强迫交易罪、被告人安志刚犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、被告人连财鸿犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法拘禁罪、被告人郭文洲犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、连伟鸿犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、被告人连亨潮犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、被告人连德松犯参加黑社会性质组织罪、帮助伪造证据罪、被告人连贤镇犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、被告人连振随犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、被告人杨开荣、连耿雄、连俊彬犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、被告人陈木耿犯参加黑社会性质组织罪、帮助伪造证据罪、被告人连贤懂犯非法倒卖土地使用权罪、开设赌场罪、被告人陈映洲犯职务侵占罪、被告人连宗彬犯寻衅滋事罪、被告人连锦发犯强迫交易罪、非法拘禁罪、贪污罪、被告人连汉龙、连楚欣、连武平、连亮彬犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、被告人连俊洲、连宗升、连鸿弟犯寻衅滋事罪、被告人连创德、连育和犯贪污罪一案，于2019年9月2日向本院提起公诉。经广东省汕头市中级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院指派检察长杨汉金、检察员李晓东、吴恒、郑夏玲出庭支持公诉，被告人连贤明、连育光、连若民、连贤松、连育坚（“369”）、连宗元、连楚强、连育坚（“乌猪仔腊”）、连素光、连岳桂、连家林、连鸿奎、连家坤、安志刚、连财鸿、郭文洲、连伟鸿、连亨潮、连德松、连贤镇、连振随、杨开荣、连耿雄、陈木耿、连俊彬、连贤懂、陈映洲、连宗彬、连锦发、连汉龙、连楚欣、连武平、连亮彬、连俊洲、连宗升、连鸿弟、连育和、委托辩护人杨矿生、赵铭、陈熙、林洪婷、李娜、郑梓川、廖松滨、纪燕銮、郭植英、郭伟泽、连远丰、陈小英、谢烁阳、林祖喜、吴凌、陈伟亮、徐玲、郭梓豪、郑惠娜、邱家楠、姚丹敏、肖寅凯、余立坤、肖滇、蔡机炼、陈恺、蔡鹏鑫、本院通过广东省汕头市龙湖区法律援助处指派的辩护人陈颖、王俊伟、李晓、陈少娜、陈秀敏、陈莉、林文斌、洪佳盛、程志颖、陈鸿龙、龚芝萱、李洁芝、林焕鹏、黄孟顺、陈丹丹、陈洵、陈奕帆、纪温琪、胡俊涛、陈佳佩、许婉欢、李少文、张晓轩、陈臻、路晓霞、陈万慰、冀广龙、陈天德、马朝辉、洪一涛、吴彤彪、吴潜信、张燕芬、黄云跃、郑钰琦到庭参加诉讼。被告人连创德因身体原因在短时间内无法出庭，本院依法裁定对其中止审理；被告人连俊洲庭前拒绝广东省汕头市龙湖区法律援助处指派的辩护人吴立洲、黄丹琦为其辩护、被告人安志刚在庭审过程当庭拒绝广东省汕头市龙湖区法律援助处指派的辩护人林文斌为其辩护，上述两被告人坚持由自己行驶辩护权，根据法律规定，本院同意上述两被告人自行辩护。本案经依法延长审限，现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：一、组织、领导、参加黑社会性质组织罪2002年至2018年期间，被告人连贤明为达到称霸一方、非法获取经济利益的目的，以族亲、至交关系为纽带，利用大布上社区居民委员会这一合法基层组织及其担任基层党政“一把手”的优势地位，组织、领导他人在汕头市潮南区司马浦镇大布上社区*带大肆进行违法犯罪活动，逐步形成以其为首，被告人连育光、连若民、连贤松、连育坚（“369”）、连宗元、连楚强、连育坚（“乌猪仔腊”）、连家坤、安志刚、连家林、连素光、连财鸿、连岳桂、连鸿奎、郭文洲、连伟鸿、连亨潮、连德松、连贤镇、连振随、杨开荣、连耿雄、陈木耿、连俊彬、同案人连桂荣（在逃）、连松贤（在逃）、连远龙（在逃）、连贤如（已自杀）等人为其他组织成员的黑社会性质组织。本案黑社会性质组织从形成后不断发展演变，存续时间长达十几年。大致可分三个阶段：第一阶段：2002年至2004年，是本案黑社会性质组织雏形初步形成阶段，多次实施违法行为。第二阶段：2005年至2015年，是本案黑社会性质组织形成、升级壮大阶段，“硬暴力”与“软暴力”违法犯罪活动并重实施。第三阶段：2016年至2018年3月案发，是本案黑社会性质组织维持霸权阶段，多次实施各种打击报复犯罪行为。以被告人连贤明为首的黑社会性质组织同时具备组织特征、经济特征、行为特征和危害性特征。（一）组织特征：本案黑社会性质组织具有较稳定的犯罪组织结构，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定，并有比较明确的层级和职责分工。（二）经济特征：以被告人连贤明为首的黑社会性质组织有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段非法获取经济利益，用于支持该组织的活动，具有一定的经济实力。（三）行为特征：以被告人连贤明为首的黑社会性质组织以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众。（四）危害性特征：以被告人连贤明为首的黑社会性质组织通过实施违法犯罪活动，称霸一方，在大布上社区及建筑建材、生猪屠宰、煤气、供电行业形成非法控制和重大影响，严重破坏当地经济、社会生活秩序。以被告人连贤明为首的黑社会性质组织，是一个把持基层政权、垄断农村资源、侵吞集体资产，利用家族、宗族势力横行乡里、称霸一方、欺压残害百姓的黑社会性质组织。本案黑社会性质组织在长达十多年的时间内，在大布上社区一带持续多次实施违法犯罪行为，肆意侵犯、威胁该社区村民的人身权利、人格尊严及经济利益，致使大布上社区村民苦不堪言、怨声载道，给当地的政治、经济、治安、民生等诸多领域造成沉重灾难，严重破坏当地的经济秩序和社会生活秩序。被告人连育坚（“369”）为了本案黑社会性质组织的利益，还拉拢、腐蚀相关司法人员。二、黑社会性质组织实施的个案（一）寻衅滋事1.寻衅滋事违法行为（含被告人连亨潮寻衅滋事案）（1）2003年4月29日上午，被告人连财鸿和同案人连远龙在协助司马浦供电所电网改造立杆工作时，与被害人连义和因电杆设立位置发生口角，遂在该社区供电所施工队驻点对被害人连义和进行殴打致其被迫逃离。被告人连贤松接到连远龙报告后，遂带领治保员赶到该社区仁和里地段将被害人连义和截住后，与连财鸿、连远龙继续殴打被害人连义和。随后，被告人连贤松指使治保员用摩托车将被害人连义和强行带到居委会处理。被告人连贤明在居委会对被害人连义和辱骂后，指使连贤松、连财鸿、连远龙殴打被害人连义和，再指使治保员用居委会封条非法查封被害人连义和的住家（兼做铺面）。次日，被害人连义和被送到潮南区人民医院住院治疗，病历记录显示被害人连义和全身胸部、背部、上肢等多处软组织挫伤。（2）2003年5、6月一天上午，被告人连财鸿和同案人连远龙等人在村民连宗海的中药铺前，因被害人连锦鹏的自行车停放问题双方发生口角，遂进入中药铺内，连远龙用手殴打被害人连锦鹏的胸部。被告人连贤明接报后赶到中药铺，指使连财鸿和连远龙将被害人连锦鹏带至居委会。在居委会，连远龙再次殴打被害人连锦鹏，致其二颗门牙脱落。（3）2004年一天下午，被害人连达君认为大布上居委在其弟门口立起电杆不当，遂在立杆现场与被告人连贤明理论发生争执。当晚，被告人连贤明遂带领被告人连贤松、连财鸿、连育坚（“乌猪仔腊”）、同案人连远龙等人到被害人连达君家，强行将其带到居委会进行报复，将其双手拉到身后用透明胶纸捆绑后予以殴打。（4）2006年10月上旬一天下午，被告人连育光在大布上社区电费收费站见被害人连楚明与收费员因收费问题发生争执，遂以其在捣乱为借口伙同被告人连育坚（“乌猪仔腊”）等人对其进行殴打。随后，被害人连楚明及其母亲到居委会处理此事时，被告人连贤松还用手去掐被害人连楚明母亲的脖子。（5）2007年一天下午，同案人连贤如得知其妻子连柔珍与儿子连鸿弟与被害人连俊淮因取快递一事发生口角到该社区治保会协调，遂赶到社区治保会，伙同被告人连育坚（“乌猪仔腊”）、连财鸿、连岳桂、同案人连远龙等人对被害人连俊淮进行殴打。（6）2008年10月4日下午，被告人连贤明为在大布上社区连俊沐等多名村民住家前的空地违规建设铺面予以出售，遂通知上述村民到居委会开会，假意征求意见。期间，被害人连俊沐认为被告人连贤明此举不当而与其发生口角，后被人劝说回家。被告人连贤明为了报复，随后让治保员通知被害人连俊沐到居委会二楼会议室，指使被告人连贤松、连亨潮、安志刚等人对其进行殴打。（7）2008年下半年一天中午，被告人连亨潮在社区治保会值班室，因欲查看村民连汉荣携带的书面材料被拒绝，遂动手推打被害人连汉荣，并用手掐伤其脖子。（8）2009年2月3日上午，被告人连贤松在大布上社区西桥头供电所因缴交公粮的问题与村民陈少龙发生争执，遂指使被告人连亨潮前来与其一起殴打被害人陈少龙，期间被告人连素光、连汉龙上前帮忙抓紧被害人陈少龙。当日，被害人陈少龙被送到潮南区两英中心卫生院住院治疗，该院病历记录显示被害人陈少龙全身胸部、背部、头部等多处软组织挫伤。（9）2011年9月一天晚上，大布上社区多名治保员在处置村民被害人连潮丰与其亲戚发生的纠纷时，被告人连育坚（“乌猪仔腊”）、连素光随意动手殴打被害人连潮丰。此外，2006年年底一天中午，被告人连亨潮在社区路上驾驶小汽车时与村民连杰生驾驶的摩托车发生追尾碰撞，遂对被害人连杰生进行殴打。2.2007年2月至2008年1月，大布上居委向汕头市金平区保安服务公司聘用被告人安志刚等保安员到该社区负责设卡、巡逻等治安工作，合同到期解除后，被告人连贤明直接以村委名义继续雇佣并管理被告人安志刚等人至2011年5月。在此期间，在被告人连贤明等人强势管理的授意下，被告人安志刚作为保安队长带领其他保安员在“工作”中肆意妄为、逞强耍横，对村民违法检查证件，随意骂、抓、打，甚至动用电棍、手铐施暴，蜕变成本案黑社会性质组织成员，实施了以下寻衅滋事犯罪：（1）2007年初一天2时许，被告人安志刚等保安员在大布上社区三闸保安亭处设卡对驾驶摩托车的村民连林海、连镜滨进行检查时，被害人连林海出示其原服役时的士官证表明身份，但被保安员拿过扔在地上踩踏，被告人安志刚还带领其他保安员手持电棍、橡胶棍殴打被害人连林海。（2）2008年初一天0时许，被告人安志刚等保安员在大布上社区三闸保安亭处设卡对乘坐出租车的村民连廷川进行检查时，因被害人连廷川表示没带身份证，被告人安志刚遂带领其他保安员手持电棍、橡胶棍对其进行殴打，并将其踹落水沟。（3）2008年7月10日18时许，被告人安志刚等保安员在大布上社区市场保安亭处设卡对经过的摩托车进行检查时，因在场村民连少强表示不满，被告人安志刚遂带领其他保安员手持电棍、橡胶棍对其进行殴打。经法医鉴定，被害人连少强属轻微伤。被告人安志刚还实施了以下违法行为：（1）2007年2月一天8时许，被告人安志刚等保安员在大布上社区三闸保安亭处设卡对一驾驶三轮车的外省男子进行检查时，因该男子没有携带驾驶证，被告人安志刚遂对其进行辱骂并抽打耳光。（2）2007年5月13日15时许，大布上社区二名保安员驾驶摩托车在村内巡逻时发现两英镇禾皋村村民被害人陈丰城等二人驾驶无牌摩托车经过，遂追至禾皋村欲将该二人强行带回大布上居委，但遭到拒绝。被告人安志刚接报后带领保安员赶到，仍欲将被害人陈丰城强行带走时，遭到被害人陈丰城反抗并引发其亲属及其他禾皋村村民阻拦，被告人安志刚遂通过对讲机呼叫大布上其他治保人员前来增援，并带领保安员与禾皋村村民进行对打，社会影响恶劣。经法医鉴定，双方各有轻伤、轻微伤，共计十人受伤。（3）2008年2月8日20时许，被告人安志刚带领其他保安员在大布上社区妈祖埕的临时戏台维持秩序时，被告人连贤明在戏场认为被害人连桂贤看戏时阻挡他人视线，对其教育不听，遂指使治保员、保安员将其带去治保会。被告人安志刚遂带领其他保安员当场对被害人连桂贤进行殴打，后再将其带回治保会处理。（4）2008年10月一天23时许，大布上社区村民连泽绵在该社区市场保安亭处递烟给被告人安志刚等人时，一名保安员因认为被害人连泽绵递烟的方式不当而当场推打被害人连泽绵，随后，被告人安志刚也带领其他保安员对其进行殴打。（5）2009年2月一天0时许，被告人安志刚等保安员在大布上社区三闸保安亭处设卡对乘坐出租车的村民连育伟进行检查时，因被害人连育伟拒绝接受检查，被告人安志刚遂带领其他保安员手持电棍、橡胶棍欲对其进行殴打，但因被人阻拦而未遂。此外，被告人安志刚还参与上述被害人连俊沐被寻衅滋事案件。3.2015年7月26日下午，被告人连贤明发现社区村民连木潮在私自搭建猪棚，遂通知治保员到场制止并予以拆除。随后，被害人连木潮被带回治保会处理，但期间在治保会值班室遭被告人连育光、连家林、连育坚（“乌猪仔腊”）、连俊彬殴打。案发后，被告人连育光因被被害人连木潮妻子及战友多番交涉，才让治保员开车载其去贴药治疗，并支付3000元赔偿费。经汕头市潮南区********鉴定，被害人连木潮的损伤程度评为轻伤二级。4.2017年5月13日，被告人连贤明因被害人连宗顺长期对以其为主的黑社会性质组织成员进行举报萌生打击报复之心，遂授意同案人连松贤对被害人连宗顺进行打击报复。当晚，同案人连松贤遂纠集被告人连财鸿、连贤镇、杨开荣、连耿雄、连振随等人到司马浦镇“梦都”酒店包厢喝酒，并鼓动他们一起到被害人连宗顺家生事。次日凌晨2时许，同案人连松贤带领被告人连财鸿、连贤镇、杨开荣、连耿雄、连振随分乘两辆小汽车窜到被害人连宗顺家，破门后强行闯入被害人连宗顺家，辱骂其去上访控告被告人连贤明，持其家中锄头、水管等凶器对其及家人进行辱骂、恐吓，还毁坏楼梯栏杆柱、晾衣架等物品，并殴打其家人傅春萍、连丽纯。经汕头市潮南区********鉴定，被害人傅春萍、连丽纯体表均无肉眼可见损伤；经汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心鉴定，被损坏财物价值合计980元。（二）寻衅滋事、敲诈勒索2011年9月13日21时许，被告人连鸿奎、连宗元、连宗升、连鸿弟、连宗彬与连奇春等人到司马浦镇富华园酒店四楼包厢喝酒。次日凌晨2时许，连奇春从富华园酒店门口乘坐湖北人黄演义驾驶的私家营运车外出，双方因车费问题发生争执，连奇春遂让黄演义驾车返回酒店大门。被告人连鸿奎、连宗元、连鸿弟刚好到富华园酒店大门找连奇春，得知黄演义、连奇春争执后与黄演义发生口角，经该酒店保安员黄万雄劝解返回包厢继续喝酒。次日凌晨4时许，被告人连鸿奎、连宗元因仍对上述争执之事耿耿于怀，为发泄不满，遂从富华园酒店包厢下到酒店门口追打黄演义，追至酒店后门电梯口旁一楼到二楼的楼梯转角处对黄演义进行殴打，富华园酒店保安队长杨建东进行制止时亦被殴打。随后，被告人连鸿奎、连宗元、连宗升、连鸿弟、连宗彬与富华园酒店保安员黄万雄、杨建东、何丙华、袁誉军、代正华、向剑（另案处理）进行打斗。其中被告人连宗升手持水管打到何丙华头部，致何丙华流血倒地，被告人连鸿弟毁坏酒店大堂电脑显示器。案发后，被告人连贤明指使大布上社区治保员连素光、连岳桂、连楚欣、连松明等人驾驶摩托车集体经过富华园酒店门口造势示威，向酒店经营者廖辉强施加压力，连贤如到被害人廖辉强家中进行威胁，被告人连鸿弟则在酒店门口、大堂睡倒耍赖以及到潮南民生医院住院二个多月。被害人廖辉强因畏惧被告人连贤明的势力及顾及酒店生意而被迫托廖洪辉主动找被告人连贤明与同案人连贤如说和，并赔偿同案人连贤如20万元了事。经汕头市潮南区********鉴定，被告人连宗元、被害人何丙华的损伤程度属轻伤，被告人连鸿奎、连鸿弟、被害人黄万雄、杨建东、袁誉军、代正华的损伤程度属轻微伤，被害人向剑不构成轻微伤。（三）寻衅滋事、包庇、敲诈勒索2016年9月3日14时许，因被告人连贤明曾多次交代社区干部、治保员要盯紧社区上访户连宗顺等人，若发现他们在社区拍照、或要去上访举报就抓到治保会，被告人连育坚（“369”）在社区新兴自然村“伯公”庙附近遇见被害人连宗顺时，以为其要对当地揭惠高速公路建设项目大布上社区拆迁户拍照取证，遂对其进行殴打并抢走其随身携带的两部手机。尔后，被告人连育坚（“369”）联系同案人连桂荣，由同案人连桂荣指使被告人连素光、连岳桂将被害人连宗顺强行带回治保会值班室。期间，被告人连育坚（“369”）与同案人连桂荣对被害人连宗顺进行殴打，被告人连贤松与连宗元进入值班室一起辱骂被害人连宗顺去上访控告被告人连贤明，被告人连育坚（“乌猪仔腊”）、连汉龙、连楚欣、连俊洲、连武平、连亮彬等人被通知回治保会值班室参与看管、监控被害人连宗顺。尔后，被告人连育坚（“369”）通知新兴自然村一带的拆迁户连家国、连育正等人到场，向他们诈称被害人连宗顺对拆迁户楼房进行拍照，准备去举报，扰乱拆迁户获得赔偿，并与被告人连宗元一起唆使拆迁户殴打被害人连宗顺，导致拆迁户们对被害人连宗顺进行辱骂和推搡。期间，被害人连宗顺伺机冲出值班室向外逃，但被被告人连育坚（“369”）、连素光、连岳桂等人追赶，被被告人连育坚（“乌猪仔腊”）用手拦倒于居委大院内，被被告人连育坚（“369”）、连素光与连岳桂等人再次殴打，并强行拖回值班室。被告人连育坚（“乌猪仔腊”）、连素光、连岳桂、连汉龙、连楚欣、连俊洲、连武平、连亮彬还将闻讯赶来的被害人连宗顺妻子、胞妹推出居委办公大楼，阻止她们进入值班室。案发后，被告人连贤明、连育坚（“369”）等人为逃避和减轻罪责，通过找人说情兼使用要挟的手段迫使被害人连宗顺答应和解，后赔偿被害人连宗顺85万元。其中20万元，系被害人连顺松被被告人连贤明以其父亲出殡（土葬）一事胁迫而支付。2016年9月至10月，被告人连育光、连若民和同案人连桂荣按照被告人连贤明的授意，先后二次在社区居委会召集被告人连育坚（“369”）、连育坚（“乌猪仔腊”）、连素光、连岳桂、连汉龙、连楚欣、连俊洲、连武平、连亮彬等人开会，指使他们在接受司马浦派出所调查时要作虚假供述，第一次要求谎称连宗顺系被新兴自然村拆迁户殴打，第二次要求谎称连宗顺系被被告人连育坚（“369”）一人殴打。随后，派出所在调查时，被告人连育坚（“369”）多次虚假供述仅其一人在治保会值班室殴打连宗顺，其他治保员在场进行劝解，将罪责一人揽下，被告人连育坚（“乌猪仔腊”）、连素光、连岳桂、连汉龙、连亮彬与同案人连桂荣亦对此作虚假供述，集体掩盖案件事实真相，严重影响侦查工作，致使该案被立为故意伤害案，仅追究被告人连育坚（“369”）一人刑事责任。经汕头市潮南区********鉴定，被害人连宗顺身体多处出现肿胀、擦伤、骨折等损伤情况，其中左侧鼻骨、右第8前肋骨、L1右侧横突、L4左侧横突等处骨折，属轻伤二级。（四）强迫交易1.1994年左右，被告人连贤明组建一支无资质的私人工程队在大布上社区一带承建工程。2002年被告人连贤明担任大布上社区党总支书记后，并利用其组织、领导的黑社会性质组织的势力强迫村民找其私人工程队建楼建厂，并强迫村民向其胞兄同案人连贤如购买钢筋等建材，若不从，被告人连贤明与同案人连贤如则采取断电、指使治保员到建房现场阻止施工等手段，从而垄断当地建筑、建材行业。2010年，被告人连贤明、郭文洲合作经营一支无资质的私人工程队，各占一半股份，其中被告人郭文洲负责收取及保管工程款、分发工资、接收工程、调配工人及购进施工工具，被告人连伟鸿作为被告人连贤明的代理，负责工程收支记账和跟进施工进度，共同对工程队进行管理，在社区一带强迫交易。在该组织存续期间，2010年，被告人连贤明因不满被害人连赛贤建造自家楼房时没有找其承建及购买建材，遂指使被告人连若民、同案人连桂荣带领被告人连育坚（“369”）、连育坚（“乌猪仔腊”）、连素光、连岳桂、连锦发、及治保员连汉龙、连楚欣、连俊洲等阻止其建房。社区村民连木潮、连秀坚、连永周、连春炎、连如娟、连鸿果、连文弟、连财泉、连毓才、连锡杰、连相勤、连少华、连俊波、郭吉丽、连耀忠、连婵珠、连烈池、连美雄等村民在建造自家楼房时，明知被告人连贤明、郭文洲、连伟鸿的工程队施工质量不佳、工期拖延且工价偏高，同案人连贤如销售的钢筋质量低劣、缺斤少两，但因畏惧该组织的势力而被迫委托该工程队建房及向同案人连贤如购买钢筋等建材。2.2003年，被告人连家坤与同案人连松贤合伙在大布上社区经营生猪屠宰场，至2005年被告人连贤明加入，利润三人平分，该屠宰场于2005年至2008年期间取得社区及周边几个乡村的生猪屠宰统一定点承包经营权。为保证经营利润，被告人连贤明、连家坤与同案人连松贤商定将猪肉价格自行抬高，并采取威逼手段迫使社区全部肉贩必须向该屠宰场高价购肉或将生猪送至屠宰场屠宰后交纳费用，村民则必须在本社区购肉，禁止在本社区的肉贩与村民到外面购肉，禁止在外贩肉的村民将肉带回社区贩卖。在此期间，被告人连贤明、连家坤与同案人连松贤雇佣被告人连育坚（“369”）、连振随等人成立“执法队”非法检查猪肉，被告人连贤明还授意被告人连贤松、连亨潮、同案人连桂荣等治保会干部安排被告人连育坚（“乌猪仔腊”）、连财鸿、连岳桂、连素光、连财鸿及同案人连远龙等人非法检查猪肉，在村内设卡或到市场检查，闯入肉贩或村民家中检查、搜缴猪肉，甚至威胁恐吓、殴打伤害。2008年8月，被告人连家坤、同案人连松贤带领被告人连振随等人到被害人连少华家强行检查、没收猪肉，被告人连振随用脚踹踢被害人连少华胸部一下。被告人连育坚（“乌猪仔腊”）多次参与到被害人连少华家附近守望，于2008年9月没收被害人连少华卖剩带回的猪肉一次。被告人连育坚（“369”）多次参与到连毓才家检查、搜缴猪肉，多次参与在路上拦截肉贩连兴展并到其家检查、搜缴猪肉，甚至动手殴打。刘荣才、连楚文、连宋和、连振海、连楚洪等肉贩被迫到该生猪屠宰场购肉贩卖，连兴展、连业辉、连钦槟、连文强、陈耀坤、韩桂洪、连宗海、连锡桐、连楚城、连楚奇、连烈槟、连永鑫、连镇奇、连锋龙等众多村民被迫只能在本社区购肉。3.2005年6月至2008年年中，被告人连贤明刻意曲解司马浦镇政府关于在全镇各村采取煤气瓶集中充气通知的原意，在大布上社区两委会议上提议设立煤气集中供应点，由被告人连育光与同案人连贤如、连廷才（已死亡）负责，实质将村集体行使的煤气充气经营权变相交予同案人连贤如私人垄断牟利；2005年8月，被告人连贤明又在两委会议上提议不准其他煤气经营者私下充气，要动用治保员设卡查处、没收私下充气的气瓶，均得到被告人连育光、连若民、连楚强等人赞同。大布上居委书面通知社区所有煤气经营户，要求必须集中充气。被告人连贤明在社区先后为同案人连贤如提供二处地点作为煤气供应总点，设立三个下级分点，以两委开会决议名义为其指派被告人连财鸿、同案人连远龙与连林镇等治保员帮忙搬运气瓶，记账制单。在被告人连贤明授意下，被告人连贤松、连亨潮安排以被告人连财鸿、同案人连远龙为主的治保员多次对多家煤气经营户进行巡查，从2005年下半年起非法没收被害人连楚纯、连松海、连楚奎、连如宣的气瓶及扣押运载工具摩托车，并由被告人连育光与同案人连贤如处以罚款。同年8月一天下午，被告人连财鸿、同案人连远龙与多名治保员得知被害人连楚纯在外私下充气后前往其煤气店，连楚纯关店躲避，被告人连财鸿、同案人连远龙与多名治保员在其店前坐待至次日上午，逼迫其无奈打开铺面后将店内多瓶气瓶没收。被告人连贤明与同案人连贤如等人的非法行为迫使连楚纯、连松海、连楚奎、连如宣、连吉强、连平辉等煤气经营户只能到同案人连贤如的煤气供应点集中充气，导致他们经营亏损甚至停业，还造成连育宣、连美雄、邓仕吉、钟美英、连镇金、朱宏兴、连平洲等众多村民用气出现气量亏欠、质量欠佳等后果。4.2007年、2010年，被告人连贤明先后经司马浦镇供电所同意并为其在大布上马棕洋片区设立二个私人变压器台，后将上述变压器台交给同案人连贤如、被告人连鸿奎父子管理，利用变压器台给马棕洋片区用户接电，收取高额电费。被告人连鸿奎负责对变压器台、用电线路进行维护、安装用户电表及抄记用电度数。期间，司马浦供电所为满足马棕洋片区村民用电需求，多次准备在大布上社区马棕洋片区建设公用变压器台，因时任大布上社区书记的被告人连贤明不同意，无法实施公用变压器台建设。被告人连贤明通过阻止公用变压器台在马棕洋片区建设，实现其名下二个私人变压器台对该片区的供电垄断。在马棕洋片区生产、生活的连如娟、连永周、连鸿果、连秀坚、连毓忠、连桂强、连锦州等用户因工厂生产或生活所需被迫从上述变压器台取电。2018年4月同案人连贤如死亡前，电费由其收取，之后至同年10月下旬，用户将电费缴纳给被告人连鸿奎。2014年4月至2018年10月，被告人连贤明的二个私人变压器台向马棕洋片区用户137户收取电费合计941.4717万元。2018年3月案发前，为隐瞒犯罪事实，同案人连贤如找到连如娟等用户，主动提出降低用电收费，并要求用户销毁电费单据及进行保密。该二私人变压器台至2018年5月、10月先后停用，停用后马棕洋片区用户用电线路迁入司马浦镇供电所的公用变压器台。（五）非法拘禁1.2007年2月23日22时许，被告人安志刚、连财鸿、连岳桂及同案人连远龙等人因怀疑该社区村民连武洪儿子连汉林盗窃摩托车而进入被害人连武洪家，被告人安志刚对被害人连汉林戴上手铐并击打一拳后欲将其带回治保会调查，但被其家属抗议、阻拦，遂带领其他保安员用电棍殴打被害人连武洪及其妻子许惠卿、儿子连汉森、连汉溶、女儿连娜等人，其中被告人安志刚持电棍击打被害人连武洪头部并用脚踹踢被害人许惠卿胸部。被害人连武洪报警并通知其姐夫连廷城，连廷城赶到现场后被被告人安志刚等人围住恐吓。随后，被告人连若民、连贤松等人到场并将被害人连廷城、连汉林、连汉森强行带回治保会。被告人连若民在治保会值班室非法询问被害人连汉林，发现被害人连汉林并无盗窃摩托车行为，但仍不让其离开，而是由被告人连财鸿等人继续非法看管被害人连汉林、连汉森及将被害人连廷城带到治保会休息室进行殴打。后经被害人连廷城的堂哥连楚鹏与被告人连贤明交涉并担保，被害人连廷城于次日约3时被释放，被害人连汉林、连汉森于次日17时许才被释放。经法医鉴定，被害人连武洪属轻微伤。2.2010年8月19日15时许，被害人连宗顺到社区居委会了解其胞兄连宗尧与连喜生的矛盾如何处理时，与连喜生发生纠纷，被告人连贤明见状，遂将其拽进治保会休息室，带领被告人连育坚（“369”）、连素光等人一起殴打并限制其人身自由。被告人连贤明、连育光指使被告人连育坚（“乌猪仔腊”）、安志刚、连岳桂、连锦发及连汉龙、连俊洲、连楚欣等人将闻讯赶来的被害人连宗顺妻子傅春萍、母亲及胞妹推出居委办公楼，阻止她们进入居委会。随后，被告人连育光辱骂傅春萍并用手打其耳光一下，再指使被告人连岳桂、连锦发及连汉龙、连俊洲、连楚欣等人将傅春萍拖进值班室，及阻止进入居委会大院内的救护车送被害人连宗顺去医治。22时许，司马浦派出所接报后将其解救，被害人连宗顺被非法拘禁约7个小时。当晚，为逃避罪责，被告人连贤明、连育光、连若民、同案人连桂荣召集治保员、保安员开会，并由被告人连若民具体布置，要求治保员若被派出所调查时，要统一谎称系被害人连宗顺首先无理取闹，损坏治保会休息室物品，治保员进行阻止时才发生冲突打架。经汕头市潮南区********鉴定，被害人连宗顺全身多处软组织挫伤、左颧裂创，属轻微伤。（六）非法侵入住宅2017年11月20日下午，被告人连贤明因怀疑被害人陈贞秀参与上访举报其本人，遂召集两委干部开会，布置被告人连若民与连育光、连楚强、连启铃负责找被害人陈贞秀了解情况。被告人连若民指使被告人连素光到被害人陈贞秀家通知其到居委会，但遭其拒绝。15时许，在被告人连贤明的指使下，同案人连桂荣带领被告人连育坚（“乌猪仔腊”）、连家林、连素光、连汉龙、连楚欣、连武平、连亮彬等人非法闯入大布上东安里十一巷3号被害人陈贞秀家中，当着连宗顺等上访人的面，不顾其生病卧床，将其强行架出门口，用车载回居委会。被害人陈贞秀被带到居委会后，被告人连贤明斥责其去告发他，由被告人连若民询问其事情经过，要挟其若上访则不批给厝地，并形成调查笔录让其捺指印确认。18时许，被害人陈贞秀从居委会回家，19时许因害怕而到司马浦派出所反映其被强制带到居委会的情况。20时许，被告人连若民与同案人连桂荣得知被害人陈贞秀去派出所，为查明被害人陈贞秀是否受连宗顺、连春旺等人鼓动而上访、报警，遂带领被告人连育坚（“乌猪仔腊”）、连家林、连素光、连汉龙、连楚欣、连武平等人在未经得连晓林的同意下，再次非法闯入被害人陈贞秀的家中查看闭路监控系统。被告人连若民在未经连晓林同意的情况下，联系社区电器师傅欲提取其一套闭路监控内存卡，但因不知密码无法完成。被告人连家林则动手将另一套闭路监控内存卡取出，由被告人连若民将该卡内容交给居委会内勤保存。（七）妨害作证、帮助伪造证据2011年年底，被告人连德松与郭文洲、连俊荣、方时潮在明知被告人连贤明、连育光、连若民对大布上社区道路工程进行严重虚增造价的情况下，仍按照被告人连贤明等人的授意，作为施工方在道路工程资料上签名，伪造被告人连德松承包仁和里路、金新路，郭文洲承包汇景南路，连俊荣承包汇景东路、景新路，方时潮承包荔园路的事实；被告人连德松还在道路工程款收据上填写虚假内容、签上自己姓名及冒充郭文洲、连俊荣、方时潮签名。2017年下半年，潮南公安分局根据有关领导对连宗顺等人上访举报情况的批示，开始对被告人连贤明等人涉嫌的违法犯罪问题逐步调查取证，2018年2月，公安、监察委、国土资源等职能部门联合对被告人连贤明等人进行调查取证。被告人连贤明、连育光、连若民为应对调查，逃避罪责，共同商定指使相关人员作伪证，由被告人连若民指使被告人连德松在以大布上社区福利理事会名义支付相关道路工程款的收据上，填写虚假内容、签上自己姓名，及冒充郭文洲、连俊荣、方时潮签名；被告人连贤明、连若民指使被告人陈木耿（福利理事会会计）依据这些虚假收据等资料伪造福利理事会单独工程账册。而被告人连德松、陈木耿明知被告人连贤明、连育光、连若民被职能部门调查，仍按照被告人连贤明等人的授意配合造假。被告人连德松在以福利理事会名义支付上述道路工程款的收据上填写虚假内容、签上自己姓名及与被告人连若民一起冒充郭文洲、连俊荣、方时潮签名。被告人陈木耿依据虚假单据制作记账凭证，以1048.9万元卖地款和1500万元虚假拨款合计2548.9万元作为收入，以付还被告人连德松与郭文洲、连俊荣、方时潮工程款的收据作为支出进行相抵，伪造了福利理事会单独工程账册。2018年3月上旬，被告人连德松、陈木耿与郭文洲、连俊荣、方时潮在被告人连若民与连贤如串招下在大布上金和里十巷4号被告人陈木耿家集中串供，期间被告人陈木耿将其手机储存的工程虚假入账内容提供给被告人连若民抄写在多张纸条上，再交给被告人连德松等人备用，被告人连德松载方时潮去认清所谓的“荔园路”以应对调查。被告人连德松与郭文洲、连俊荣、方时潮到潮阳区棉城街道向陈映洲、林文龙拿到各自认下承建的道路工程资料备用，同年3月6日晚到被告人连贤明妻子经营的工厂与被告人连贤明、连若民串供。同月中旬起，被告人连德松等人先后被监察委调查问话，在第一次被问话时，连俊荣、方时潮基本能如实供述，郭文洲大部分作了虚假供述，被告人连德松则全部作虚假供述。被告人连贤明、连育光、连若民上述妨害作证的行为，严重妨害了监察委、公安等职能部门的调查取证工作。被告人连德松、陈木耿的上述行为，掩饰、隐瞒了被告人连贤明等人的犯罪行为，是造成被告人连贤明等人侵吞700多万元集体卖地款的重要原因，还给被告人连贤明等人创造了伺机侵占集体资金的便利条件，同时给监察委、公安等职能部门的调查取证工作制造了严重障碍。（八）诬告陷害2018年2月，被告人连贤明、连育光、连若民与同案人连桂荣等人得知公安、监察委、国土资源等职能部门联合对被告人连贤明等人进行调查。为转移调查视线，逃避罪责，商定对被害人连宗顺进行诬告，由被告人连若民准备大量诬告材料，意图使被害人连宗顺受到刑事追究。随后，被告人连贤明、连若民让人拟写诬告被害人连宗顺的控告书初稿，再经修改定稿，诬告被害人连宗顺、连春旺等人涉赌、涉黑。2018年2月22日下午，被告人连贤明召集被告人连育光、连若民、连育坚（“369”）、连宗元、连楚强及同案人连桂荣等人到村委办公室开会，持打印好的控告书让除被告人连贤松之外的其他两委干部在控告书最后一页签名，随后被告人连贤明、连育光、连若民、连育坚（“369”）、连宗元、连楚强、同案人连桂荣等11人在控告书上签名。被告人连贤明指使被告人连楚强将大布上社区两委印章拿出加盖在控告书上，再将控告书寄往广东省公安厅。随后，被告人连贤明指使被告人连贤松私下运作寻找关系，争取尽早将控告书交给省厅办案人员。2018年2月23日下午，被告人连贤明、连育光得知被害人连宗顺、连春旺等人当日到汕头市政府上访后返回社区拜妈祖，因道路拥挤作罢，遂将该事歪曲为被害人连宗顺、连春旺等人在该社区游行、堵塞道路上报司马浦镇管线领导，并指使同案人连桂荣向110报警，导致镇管线领导、派出所民警赶赴该社区查看，以及派出所对被害人连宗顺、连春旺等人进行调查问话。同月25日，被告人连贤明指使被告人连若民执笔拟写题为“110报警”的书面材料留存，声称被害人连宗顺、连春旺等人在上述事件中纠集、带领家属兄弟、妻儿及外乡闲散涉黑人员在大布上村非法集会、游行、堵塞交通，危害公共安全，对群众造成安全隐患，并让被告人连育光、连若民、连育坚（“369”）、连楚强及同案人连桂荣等9名两委干部在材料上签名。汕头市公安局于2018年3月13日收到广东省公安厅下发的被告人连贤明等人的控告线索后立即开展调查，花费了约半年时间，耗费了大量警力，才基本查明被告人连贤明、连育光、连若民、连贤松、连育坚（“369”）、连宗元、连楚强、同案人连桂荣等黑社会性质组织成员为了逃避罪责对被害人连宗顺、连春旺等人诬告陷害的事实真相。（九）非法转让土地使用权1.2004年至2005年，被告人连贤明与其他两委干部开会商定将社区马棕洋一带规划成厂房用地进行出卖，后于2005年至2006年在未经有权机关批准的情况下，擅自在社区马棕洋、西辽埔洋片区规划6块厂房用地予以非法出卖，非法收取连秀坚46.6616万元、连春炎79.9848万元、连鸿果100万元、连永周149.0288万元、刘盛奇（连如娟）183.9万元、叶淑柔（叶宗明）40.44万元，合计600.0152万元。根据国土资源部门认定，上述非法行为涉及土地53.61亩（其中已被购地人使用36.95亩），均为耕地。2005年，被告人连贤明在未经有权机关批准的情况下，擅自将社区市场二间铺间地以6万元非法卖给连贤懂。经国土资源部门认定，上述非法行为涉及土地0.06亩，均为建设用地。综上，被告人连贤明于2005年至2006年非法卖地，卖地款合计606.0152万元，涉及土地53.67亩，其中53.61亩为耕地，0.06亩为建设用地。2.2010年，被告人连贤明、连育光、连若民与大布上社区其他两委干部商定将该社区部分土地进行出卖，后于2011年在未经有权机关批准的情况下，擅自在社区仁和里洋、坽仔洋、南安里洋、南盛里洋规划87间楼地予以非法出卖，每间楼地收费15万元，其中14.8万元以“捐赠修路款”的名义由福利理事会收取，2000元以“收铺间款”、“追收欠款”的名义由经联社收取，非法收取连毓平、连松强、连育鑫、连锦仕等74户（人）购地款79单，数额合计1134.6万元。根据国土资源部门认定，上述非法行为涉及土地5.75亩，其中耕地0.78亩，建设用地4.97亩。2010年，被告人连贤明在未经有权机关批准的情况下，擅自在社区西桥头东安排10间铺间地非法卖给连贤财、陈汉宜、连松兴，数额合计102万。经国土资源部门认定，上述非法行为涉及土地0.91亩，其中耕地0.39亩，其他农用地0.06亩，建设用地0.46亩。综上，被告人连贤明于2010年至2011年非法卖地，卖地款合计1236.6万元，涉及土地6.66亩，其中耕地1.17亩，其他农用地0.06亩，建设用地5.43亩；被告人连育光、连若民参与其中非法卖地，卖地款合计1134.6万元，涉及土地5.75亩，其中耕地0.78亩，建设用地4.97亩。3.2015年，被告人连贤明在召开社区两委、福利理事会会议时，提出将该社区半尾洋片区部分土地用于解决主村无房户及危房户住房问题，被告人连育光、连若民、连贤松等所有参会人员均表示同意。会后由村“房头”理事先对无房户及危房户进行摸查后进行公告，再由被告人连育光、连若民、连贤松等四个主村片头与福利理事会组成的核查组核实后确定安排楼地的户数及间数，然后以福利理事会名义根据不同情况按每间楼地2万元至8万元四个等次收取购地款，收款收据的摘要均为“修沟筑路”及“土地申报费”。2016年至2017年，大布上社区福利理事会在未经有权机关批准的情况下，擅自安排109间楼地予以非法出卖，收取106户（人）村民购地款合计613万元。经国土资源部门认定，上述非法行为涉及土地6.54亩，其中基本农田0.78亩，耕地2.76亩，建设用地2.46亩，未确定地类0.54亩。2016年8月至2018年1月，被告人连贤明、连育光、连若民等人商定后，在未经有权机关批准的情况下，擅自在大布上社区半尾洋、坽仔洋片区安排56间楼地予以非法出卖，其中被告人连育光非法收取连松泉、连楚鑫、连维雄、连壁洪、连勤生、连亚开、钟少卿、卢美惜、廖少华、连泽亮、刘丽珊、连佩吟、连远冬、连育坚（“乌猪仔腊”）、连俊钲、连育宣、连育欣、连育龙、连南财等19户（人）购地款合计960万元，被告人连若民非法收取连汉奎、连家声、连汉勤、连荣桂、连泽洪、连烈槟、连镇辉等7户（人）合计620万元，两项合计1580万元。经国土资源部门认定，上述非法行为涉及土地3.45亩，其中耕地0.6亩，建设用地2.85亩。综上，被告人连贤明、连育光、连若民于2016年至2018年非法卖地，卖地款合计2193万元，涉及土地9.99亩，其中基本农田0.78亩，耕地3.36亩，建设用地5.31亩，未确定地类0.54亩；被告人连贤松参与其中非法卖地，卖地款合计613万元，涉及土地6.54亩，其中基本农田0.78亩，耕地2.76亩，建设用地2.46亩，未确定地类0.54亩。（十）贪污被告人连育光、连贤明、连若民等人利用担任社区“两委”主要干部，受政府委托审核相关农业补贴的职务便利，伙同被告人连贤松、连楚强、连创德、连育和、连岳桂、连锦发骗取、侵吞国家农资综合直补、种粮直补和中央良种补贴款共计93.483万元用于个人开支。具体犯罪事实如下：汕头市潮南区种粮直补补贴工作从2004年7月开始实施，农户种粮直补补贴主要分成三种：农资综合直补、种粮直补、中央财政农作物良种补贴。种粮直补补贴按规定由村委会组织农户据实申报种植面积和品种，并逐户调查核实。村委会对农户种植面积进行登记造册、公示后，汇总上报镇（街道）农业办。2007年，时任潮南区司马浦镇大布上社区党总支书记的被告人连贤明，时任居委会委员的被告人连育光，时任居委会出纳员的被告人连若民，伙同“两委”干部被告人连贤松、连楚强、连创德一起在连贤明办公室商议，决定以时任居委会业务员的被告人连育和、时任治保员的被告人连岳桂、时任治保员的被告人连锦发、被告人连若民四人的名义，虚报冒领水稻种植补贴。尔后，由被告人连育光向被告人连育和、连岳桂、连锦发告知要以其三人和被告人连若民的名义虚报冒领补贴，被告人连育和、连岳桂、连锦发均表示同意。自2007年8月开始，被告人连育光、连育和及陈木耿等人按照申报程序在司马浦镇农办办理了农资综合直补、种粮直补、中央良种补贴的相关申报资料，以被告人连若民、连育和、连岳桂、连锦发四人名义虚报水稻种植面积705亩。2008年，潮南区财政局经审批陆续将相关补贴款下发到被告人连若民等四人专门设立的中国邮政储蓄银行账户。2008年至2015年，潮南区财政局拨付被告人连若民、连育和、连岳桂、连锦发四人的水稻种植补贴款合计93.483万元。自2009年至2016年期间，被告人连若民、连育和、连岳桂和连锦发四人多次从上述银行账户中提取现金，合计93.571万元（含存款利息）。上述款项由被告人连贤明、连育光、连若民、连贤松、连楚强、连创德、连育和、连岳桂、连锦发九人进行私分。其中，被告人连育光分得58.514万元，被告人连贤明、连若民、连贤松、连楚强、连创德各分得5.6万元，被告人连育和分得2.387万元，被告人连岳桂分得2.38万元，被告人连锦发分得2.29万元。上述被告人所得款项均被用于个人开支。（十一）非国家工作人员受贿1.被告人连贤明利用担任大布上社区党总支书记、居委主任的职务便利，收受刘盛奇120万元用于购买房产，并擅自同意刘盛奇违规占用社区土地0.9亩用于搭建厂房。具体犯罪事实如下：2006年，被告人连贤明未经批准，擅自以“汕头市潮南区********委”的名义将辖区的马棕洋规划厂房用地和铺间地，卖给刘盛奇、方小毅用于厂房建设，经营汕头市潮南区两英奇腾针织车械配件厂，由大布上社区经联社收取地皮款。2007年4月初，刘盛奇向被告人连贤明要求再购买上述厂房相邻面积约1亩的地块。被告人连贤明表示不同意。尔后，在刘盛奇与被告人连贤明再次商议时，连贤明恰逢准备在广州购置房产，刘盛奇表示送给被告人连贤明120万元供其在广州购买房产，被告人连贤明则同意刘盛奇占用汕头市潮南区两英奇腾针织车械配件厂相邻地块（经汕头市潮南区国土资源测绘大队测量，该块土地面积为0.9亩）用于厂房建设。2007年4月6日，刘盛奇、方越（方小毅之子）在中国银行潮阳支行两英办事处各汇款60万元，合共120万元，到被告人连贤明指定的“广州市***物业发展有限公司”银行账户，以此支付被告人连贤明购买广州市****************的房款（该房购房款含税总额124.8944万元）。2016年12月，被告人连贤明将上述房产以390万元的价格出售给邓嘉然，所得款项由被告人连贤明收取并支配使用。2.被告人连贤明在任司马浦镇大布上社区党委书记期间，利用主持决定大布上居委日常重大事项的职务便利，帮助包工头郭文洲承接大布上居委的工程项目。2015年，被告人连贤明介绍郭文洲承建大布上在外经商人员连卓明在大布上的房屋工程，该工程自2015年开始动工，2017年底竣工结算。2018年2月6日，连卓明通过其姐连楚真转账180万元支付郭文洲工程款。被告人连贤明得知后，私自要求郭文洲从其上述正常经营所得款项中，退回100万元给连卓明，郭文洲联系连卓明后，连卓明表示拒绝收回。同月8日，被告人连贤明以由其将100万元转交给连卓明为由，要求郭文洲提现金100万元交给其本人。郭文洲为了能够继续在大布上居委承建工程，遂不得不按照被告人连贤明的要求，在银行提取现金100万元，拿到大布上居委交给被告人连贤明。被告人连贤明收到该款后，既没有退还给连卓明，也没有返还郭文洲，而是将其用于个人开支。（十二）职务侵占1.2010年底，时任司马浦镇大布上社区党总支书记兼福利会会长的被告人连贤明、时任居委会主任的被告人连育光、时任居委会委员、出纳兼社区福利会总出纳的被告人连若民经多次商量，决定建设大布上社区汇景南路、仁和里路、景新路、金新路、汇景东路、荔园路、学园路等工程项目（下称“7个道路工程”），并擅自决定上述工程以大布上福利会名义组织实施，由包工头郭文洲承建汇景南路、仁和里路、景新路、金新路工程；包工头连俊荣承建汇景东路工程。2010年底至2011年初，由郭文洲和连俊荣承建的5个工程项目（下称“5个道路工程”）陆续动工并于2011年上半年陆续竣工，所有工程建设没有办理任何报批、签订合同等相关手续。上述5个道路工程实际造价为汇景南路110万元、仁和里路45万元、景新路40万元、金新路20万元、汇景东路50万元，共计265万元。2010年底，被告人连贤明、连育光、连若民商议决定利用居委会出卖土地收取的购地款支付工程款。2011年上半年，上述被告人以居委会和福利会名义，私下出卖该社区仁和里、老坽仔厕池地等处的土地给陈赛珍等35户村民并收取土地款。其中福利会以“捐赠修路款”名义收取的土地款共计1048.9万元，款项集中由被告人连育光保管，并陆续被被告人连贤明个人支取使用。2011年上半年，被告人连贤明从上述收取的土地款1048.9万元中按实结算付还郭文洲、连俊荣工程款265万元。原计划建设的荔园路、学园路至今没有开工建设。2011年6月，被告人连贤明向被告人连育光、连若民提出要虚增7个道路工程造价，以套取集体资金用于私分，被告人连育光、连若民均表示同意。尔后，被告人连贤明委托潮南区住建局造价站站长即被告人陈映洲伪造7个道路工程项目的施工、结算资料并以广东精信工程造价咨询有限公司名义办理了造价结算审核手续，通过被告人陈映洲委托汕头市潮阳区海门建筑工程公司作为施工队挂靠单位。为此，被告人连贤明从上述集体土地款中支付给被告人陈映洲造价咨询费33.3415万元（被告人陈映洲将其中8.3万元用于付还广东精信工程造价咨询有限公司7个道路工程造价咨询费，剩余的25.0415万元被被告人陈映洲用于个人开支）、海门建筑工程公司挂靠费12万元。随后，被告人陈映洲伪造了7个道路工程的施工、结算资料并交给被告人连贤明，7个道路工程虚假造价总计5592.812611万元。2011年11月，被告人连贤明要求被告人连育光、连若民以及大布上福利理事会陈木耿、连楚洲等人以及施工队包工头郭文洲、连德松、连俊荣、方时潮分别在伪造的道路工程施工、结算资料上签名。2011年12月，被告人连贤明要求连德松根据被告人陈映洲伪造的工程资料的造价金额，分别开具了汇景南路、仁和里路、景新路、金新路、汇景东路、荔园路工程（下称“6个道路工程”）不含税工程款结算收据共计3345.879091万元，并要求被告人连若民和连德松在这些收据的“经手人”上签名。其中，被告人连若民在汇景南路的收据上冒充郭文洲签名，在荔园路的收据上冒充方时潮签名；连德松在仁和里路、金新路工程结算款收据的“经手人”上签自己的名字，在汇景东路、景新路的收据上冒充连俊荣签名。之后，被告人连贤明要求被告人连若民在这些收据上签名证明，要求被告人连育光在这些收据上签名同意进账，并由被告人连育光将6个道路工程资料及收据交给居委会会计员连楚强在大布上社区经联社登记进账。至此，在账务上形成大布上社区经联社挂欠工程款3345.879091万元的事实。2013年11月，被告人连育光交代居委会会计员连楚强将经联社6个道路工程结算款结转至大布上福利理事会，但福利会收到结转资料后，尚未登记进账。2014年年中，被告人连贤明、连育光、连若民商量决定，以居委会借款拨付福利会支付6个道路工程工程款的名义，分别虚构向连卓明借款1200万元、向连松贤借款300万元，共计1500万元。再虚构拨付大布上福利会付还工程款，形成大布上社区经联社的债务，准备待经联社经济好转时，再以付还借款的名义把集体资金套取出来。2014年7、8月，被告人连育光要求经联社财务人员连楚强、连育和开具经联社收连卓明、连松贤借款共1500万元的收据及将该款拨给福利会的单据，并分别在单据上签名，被告人连育光再让被告人连若民及连贤松、连烈生、连启铃、连桂荣、连宗元等人在单据上签名证明，被告人连育光、连贤明签名审批；由被告人连若民要求福利会会计员连楚海开具收取经联社拨款1500万元的收据并分别在出纳员（连若民）、会计员（连楚海）位置签名，再由被告人连育光将这些单据拿给连楚强在大布上社区经联社登记进账。至此，在账面上形成大布上社区经联社挂欠连卓明、连松贤1500万元的债务和对大布上福利会1500万元的债权。2018年2月，被告人连贤明、连若民商量决定在大布上福利理事会单独伪造虚假的工程账务，在账务上形成福利会挂欠工程款3345.879091万元的事实，并将收取村民铺间地土地款1048.9万元和经联社虚假拨款1500万元作为福利会收入，再由被告人连若民及连德松伪造付还郭文洲、方时潮、连德松、连俊荣工程款的收据，以此作为工程款支出凭证登入福利会账目，让收入和支出相抵为零，在账面上平账，从而在账面上可以套取资金填补上述被亏空的1048.9万元集体资金和付还虚构的1500万元借款。随后，被告人连若民找到了连德松，由连若民将1048.9万元和1500万元分拆为支付6个道路工程的工程款细项，再由连德松分别开具支付6个道路工程的工程款收据，并由连德松在仁和里路、金新路工程结算款收据的经手人上签本人姓名，在汇景东路、景新路工程结算款收据的经手人上冒充连俊荣签名，由连若民在汇景南路工程结算款收据的经手人上冒充郭文洲签名、在荔园路工程结算款收据的经手人上冒充方时潮签名。伪造收据后，被告人连贤明要求被告人连若民将收据交给福利理事会财务人员陈木耿伪造虚假的工程账务，将1048.9万元土地款、1500万元虚假拨款以及伪造的2548.9万元支付工程款等单据在大布上福利理事会进账登记。综上，被告人连贤明、连育光、连若民以道路建设的名义，通过伪造资料，虚增6个道路工程的造价3345.879091万元（不含税），实际支付道路工程款计265万元，虚增工程造价3080.879091万元，在大布上福利会账目中形成收付金额已平账的事项2548.9万元（即收土地款1048.9万元和收虚假拨款1500万元用于付还虚假工程款），剩余挂欠未支付的虚增工程款796.979091万元，已被被告人连贤明、连育光、连若民等人套取并用于个人开支的集体资金共计783.9万元，其中，被被告人连贤明个人支配使用共计513.9万元，由被告人连贤明用于支付被告人陈映洲伪造工程资料及工程造价结算审核费用33.3415万元、支付林文龙虚假工程挂靠费12万元，余款468.5585万元被被告人连贤明用于其个人开支；被被告人连育光支配使用共计270万元。被告人连贤明、连育光、连若民还企图进一步套取侵占集体资金2296.979091万元（未遂）。经广东永拓中房工程造价咨询有限公司鉴定，潮南区司马浦镇大布上汇景南路工程造价为49.004829万元；潮南区司马浦镇大布上仁和里路工程造价为21.05493万元；潮南区司马浦镇大布上景新路工程造价为21.384918万元；潮南区司马浦镇大布上金新路工程造价为12.875941万元；潮南区司马浦镇大布上汇景东路工程造价为25.770404万元；上述5个道路工程总造价为130.091022万元。2.2011年，时任大布上社区党总支书记兼福利会会长即被告人连贤明、居委会主任即被告人连育光商量决定出卖该社区老坽仔厕池地的土地给陈文如、陈少贞、黄楚吟、连奕才等4户村民，并由大布上福利会以收“捐赠修路款”的名义收取了部分土地款54万元。该笔款项由被告人连育光收取后交给被告人连贤明，被被告人连贤明侵吞，用于其个人开支。2012年初，被告人连贤明决定建设大布上社区新岭南路道路工程项目并由包工头郭文洲具体承建。新岭南路工程于2012年1月动工建设，3月竣工，建设过程中没有办理相关工程手续。新岭南路工程实际造价为25.876654万元（包含税金）。新岭南路工程竣工后，被告人连贤明、连育光商量决定伪造新岭南路工程相关申报手续和合同资料，以虚增造价后的新岭南路工程向上级申报“一事一议”财政奖补资金付还实际工程款并将已经被被告人连贤明个人侵占的54万元土地款在账面上作为配套资金列支平账。被告人连贤明指使被告人连育光、连若民具体操办。之后，被告人连育光要求被告人连若民制作相关申报材料，指使郭文洲分别伪造了含税结算造价为81.21448万元（进账结算造价78.534111万元）的新岭南路相关工程资料及单价作为申报上级“一事一议”奖补资金及在经联社进账核算的依据，伪造含税结算造价为27.370889万元的新岭南路相关工程资料并开具了税额为1.342543万元的发票。同时，被告人连若民按照被告人连育光意图，虚构将54万元“捐赠修路款”从大布上福利会账面上转付大布上社区经联社，作为配套“一事一议”项目的筹资筹劳资金，用于虚假付还新岭南路工程款，并要求经联社会计员连楚强登帐，掩盖54万元集体资金被侵吞的事实。2012年12月、2013年8月，上级分别拨付给大布上社区经联社23.2万元、1.1万元的新岭南路“一事一议”财政奖补资金。连育和按被告人连育光要求陆续将24.3万元财政补助资金及大布上社区经联社集体资金1.576654万元付还郭文洲新岭南路实际工程款。随后，由连楚强将上述事项在大布上社区经联社登账。3.2014年底，农户胡木文在时任大布上居委主任即被告人连育光的家里，向被告人连育光要求承包大布上社区居委农田。被告人连育光利用职务便利，私自同意胡木文承包位于该居委坽仔地（南面洋）的农田。经双方商定，2015年承包700亩，每亩租金250元，年租金合计17.5万元；2016年承包776亩，每亩租金250元，年租金合计19.4万元，两年租金共计36.9万元。2015年底、2016年底，被告人连育光分两次在其家里向胡木文收取了上述租金共36.9万元，该笔款项没有按照规定在居委会入账，被被告人连育光私自侵吞，用于其个人开支。4.2016年，被告人连贤明召集被告人连育光、连若民，商议私下出卖楼地给不符合“无房户”及“危房户”条件而要购买该社区半尾洋土地的村民。2016年8月至2018年1月，被告人连育光、连若民将该社区半尾洋楼地私下卖给卢美惜等26户村民，收取集体土地款共计1580万元。其中，被告人连育光以开“借条”的形式私下向卢美惜、连南财等19户村民土地款共960万元；被告人连若民以开“借条”的形式私下向连汉奎、连镇辉等7户村民收取土地款共620万元。被告人连育光私下收取上述集体土地款960万元后，由其个人保管，没有按规定在居委会进账，资金陆续用于支付居委会先前各项借款及日常开支共357.9万元；退还陈俊茂购地款及付利息共68万元；挪用借给连松贤50万元；付给连桂荣用于节日礼金1.4万元；付给被告人连若民支付居委其他费用9.84万元；付被告人连贤明等人向连烈英（曾用名连烈鹏）购买烟茶的费用100.7万元；兑换港币供被告人连贤明个人使用253.65万元；余下款项118.51万元被被告人连育光用于其个人开支。被告人连若民私下收取上述集体土地款620万元后，由其个人保管，没有按规定在居委会进账，资金陆续用于支付居委会日常开支及归还福利会预先垫付的资金共319.9088万元；被告人连贤明挪用借给张庆生50万元；被告人连贤明个人支配使用80万元；兑换港币供被告人连贤明个人使用140万元；余下款项30.0912万元被被告人连若民用于其个人开支。综上，被告人连贤明、连育光、连若民非法转让集体土地，收取土地款不入账，共同侵占集体资金，其中，被告人连贤明将集体资金473.65万元用于其个人开支；被告人连育光将集体资金118.51万元用于其个人开支；被告人连若民将集体资金30.0912万元用于其个人开支。5.2016年，大布上居委向村民出卖大布上村半尾洋解困楼的楼地，并通过福利理事会工作人员连木秋收取购地款共计613万元。2016年5月15日、5月30日、2017年5月7日，连木秋分三次将上述购地款交给被告人连若民，被告人连若民按被告人连贤明的指示统一保管。2018年2月15日，被告人连若民在大布上居委向被告人连育光告知上述村民购地款被其本人占用160万元。被告人连若民、连育光经过商议，决定虚构连楚辉收回先前居委向其借款160万元，以掩盖被告人连若民侵占集体资金的事实。同日，被告人连育光、连若民要求连楚辉出具一张160万元的虚假收条，被告人连若民用该虚假收条抵平被其个人侵占的集体资金。该160万元集体资金被被告人连若民用于个人开支。（十三）挪用资金1.2017年4月初，被告人连贤明的朋友张庆生向被告人连贤明提出借款50万元用于生意周转，被告人连贤明表示自己没有钱，但答应从大布上福利理事会中拿50万元借给张庆生。在未经集体研究的情况下，被告人连贤明指使被告人连若民从大布上福利理事会的集体资金中，拿出50万元借给张庆生用于生意周转。2017年4月13日，被告人连若民在其家中，从私下收取并保管的大布上社区半尾洋楼地款620万元中拿出50万元借给张庆生，并由张庆生签名，确认一张向大布上福利理事会借款50万元的借条。案发后，张庆生先后归还借款19万元。2.2017年5月14日，连松贤因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关立案侦查在逃。同月，连松贤向被告人连贤明提出借款。被告人连贤明指使被告人连育光从其保管的集体资金（私下向村民收取的集体土地款960万元）中，拿出50万元借给连松贤。尔后，被告人连育光在连若民陪同下，前往司马浦镇龙腾宾馆老板靳文忠的工厂门口，将现金50万交给连松贤。至案发时，该款尚未归还。（十四）行贿2016年9月3日14时许，被告人连育坚（“369”）在大布上社区新兴自然村“伯公”庙附近遇见被害人连宗顺时，认为被害人连宗顺对当地揭惠高速公路建设项目大布上社区拆迁户拍照取证，遂对被害人连宗顺进行殴打并抢走其随身携带的两部手机。尔后，被告人连育坚（“369”）联系大布上社区治保主任连桂荣，由连桂荣指使治保员连素光、连岳桂等治保员将被害人连宗顺带回治保会值班室。期间，被告人连育坚（“369”）、连育坚（“乌猪仔腊”）、连桂荣以及其他多名治保员殴打被害人连宗顺，致使被害人连宗顺身体多处受伤。经潮南区公安司法鉴定中心鉴定，连宗顺的损伤程度属轻伤二级。案发后，汕头市公安局潮南分局司马浦派出所对案件进行查处。被告人连育坚（“369”）为逃避抓捕、处罚，通过朋友连镇文找大布下社区党支部书记连奕雄，要求连奕雄帮忙向原司马浦派出所所长郭廷光（另案处理）说情，不要对其进行抓捕，便于其与被害人连宗顺和解。2016年9月上旬的一天，连奕雄约郭廷光到其位于汕头市潮南区******的住处“添盛楼”的五楼客厅。连奕雄转达被告人连育坚（“369”）的请托事项。郭廷光答应不对被告人连育坚（“369”）实施抓捕，使其有时间私下与连宗顺和解，并收受了连奕雄代被告人连育坚（“369”）送的现金8万元。之后，郭廷光指使办案民警郑卓标（另案处理）一再拖延对该案进行立案侦查，且未依法开展侦查取证、采取强制措施，为被告人连育坚（“369”）等涉案人员串供、寻找被害人连宗顺和解制造机会。最终，该案以被告人连育坚（“369”）一人触犯故意伤害罪被潮南区人民检察院不起诉处理。2018年4月开始，汕头市公安局对案件重新侦查，认定被告人连育坚（“369”）等人在2016年9月3日实施的行为涉嫌非法拘禁罪，并将该案依法移送检察机关审查起诉。2018年10月，潮南区人民检察院撤销对被告人连育坚（“369”）原作出的不起诉决定。三、非涉黑个案（一）非法经营1998年前后，被告人连家坤在汕头市潮南区大布上社区合作经营生猪屠宰。几年后，被告人连家坤在汕头市潮南区***********开设生猪屠宰场，对屠宰场进行全面管理，并负责生猪购进，生猪宰杀后称重、销售、收款、记账等事宜。上述屠宰场除2005年至2008年外，其他经营期间未取得合法经营资质、未经有关检验。期间，被告人连家坤先后雇佣同案人谢申改、谢申伟、丁海兵、连泽伟、连家宣、连海松等人帮工。2017年9月20日至2018年5月31日，被告人连家坤将屠宰的生猪销售给连楚洪、连家鑫、廖耿林、姚洪亮、连沐坚、王民、连松荣、廖镇廷、廖锦波、连银城、陈英贤、陈汉春、陈少滨、蔡英坤等肉贩上市销售。2018年6月1日凌晨，汕头市公安局在上述屠宰场抓获被告人连家坤等人，缴获记载销售猪肉的账簿2本、计算机、点钞机、屠宰工具等。经被告人连家坤对记账本进行核对，2017年9月20日至2018年5月31日，销售猪肉合计2082234斤，销售款合计18585902元。（二）赌博2016年6月至2018年3月，被告人连家林收受参赌人员连贤明、连喜镇、连晓钦、连俊鑫等人“六合彩”投注合计约176万多（其中参赌人员连贤明曾通过银行卡转账投注合计144万元，参赌人员连喜镇曾通过银行卡转账投注8000元，参赌人员连俊鑫曾通过银行卡转账投注3万元），后将上述赌资转投给同案人。截止案发时为止，被告人连家林赚取退水费合计3.6万元。（三）开设赌场2016年年底至2018年1月，被告人连贤懂伙同同案人刘英（已判决），以汕头市潮南区大布上社区老寨内五房祠堂为场地，以麻将桌、麻将牌为赌具，招引参赌人员韩桂洪、连美雄、彭辉、唐德芬、吴金琼等人，以推倒胡的方式赌博。期间，被告人连贤懂不时到场巡看，同案人刘英负责在场管理和抽水，截止案发时为止抽水约1万多元。（四）非法倒卖土地使用权2005年，被告人连贤懂以6万元向大布上居委购买位于市场的两间铺间，后进行装修（经广东永拓中房工程造价咨询有限公司造价咨询，工程造价69614.18元）。2017年2月21日，经协商，被告人连贤懂将上述铺间出售村民连镇廷，得款98万。经汕头市国土资源局测量，涉及土地0.06亩，属建设用地。上世纪90年代，被告人连贤懂以1000元向大布上居委购买市场外围铺地。2017年，被告人连贤懂在该铺地上建成三幢楼房。2017年9月16日、2018年2月10日，经协商，被告人连贤懂先后将上述两幢楼房出售村民连俊杰、连俊龙，得款45万、55万。经汕头市国土资源局测量，涉及土地0.22亩，属建设用地。2017年9月12日，被告人连财鸿在汕头市潮南区司马浦镇被汕头市公安局潮南分局司马浦派出所抓获。同年9月19日，被告人连贤镇、连耿雄到汕头市公安局潮南公安分局投案。2018年3月7日，被告人连贤明被汕头市监察委员会留置，同年7月12日移交汕头市公安局。同年4月16日，被告人连若民被汕头市潮南区监察委员会留置，同年7月12日移交汕头市公安局。同年4月15日，被告人连贤松、连育坚（“369”）、连宗元、连育坚（“乌猪仔腊”）、连家林、连素光、连振随、连贤懂在汕头市潮南区司马浦镇被汕头市公安局抓获。同年4月21日，被告人连育光到汕头市潮南区司马浦镇纪委投案后被汕头市监察委员会留置，同年7月12日移交汕头市公安局。同年6月1日，被告人连家坤在汕头市潮南区司马浦镇被汕头市公安局抓获。同年6月5日，被告人连俊彬在北京市朝阳区被北京市公安局通州分局马驹桥派出所抓获后移交汕头市公安局。同年7月5日，被告人连创德、连育和、连锦发被汕头市监察委员会立案调查。同年7月10日，被告人连岳桂到汕头市潮南区司马浦镇纪委投案后被移交汕头市公安局。同年7月23日，被告人连楚欣接到汕头市公安局通知后到案接受调查。同年8月2日，被告人连汉龙接到汕头市公安局通知后到案接受调查。同年8月3日，被告人连武平、连亮彬接到汕头市公安局通知后到案接受调查。同年9月7日，被告人连俊洲接到汕头市公安局通知后到案接受调查。同年9月12日，被告人连鸿弟被汕头市公安局潮南分局司马浦派出所民警通过村干部通知到大布上居委接受调查，后被带至公安机关。同年11月14日，被告人安志刚在汕头市潮南区两英镇被抓获。同年12月13日，被告人连宗彬被潮南公安分局司马浦派出所传唤到该所接受调查。同年12月20日，被告人连宗升被潮南公安分局司马浦派出所传唤到该所接受调查。同年12月25日，被告人连楚强、郭文洲、连伟鸿、连亨潮、连德松、陈木耿、陈映洲分别在汕头市潮南区司马浦镇、峡山镇被汕头市公安局抓获。同年12月28日，被告人杨开荣在深圳市宝安区被汕头市公安局抓获。2019年7月9日，被告人连鸿奎被汕头市公安局民警通过司马浦镇供电所通知到该所接受传唤，后被带至汕头市公安局接受调查。公诉机关认为：被告人连贤明组织、领导黑社会性质组织；多次随意殴打他人，致二人轻伤，指使他人持凶器辱骂、恐吓他人，情节恶劣；以非法占有为目的，采取威胁的方法，结伙强行索要他人财物，数额巨大；为帮助犯罪的人逃避刑事处罚，唆使他人串供作虚假供述；以暴力、威胁手段，强买强卖商品，强迫他人接受服务，情节特别严重；结伙非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节；未经他人允许，非法侵入住宅；以威胁等方法指使他人作伪证，情节严重；故意捏造犯罪事实诬告陷害他人，引起司法机关追究，情节严重；以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重；身为社区“两委”主要干部，利用职务上的便利，指使并伙同他人采取虚报冒领的手段骗取、侵吞国家财政补贴，数额巨大；利用职务上的便利，索取、收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大；利用职务上的便利，指使并伙同他人采取收入不入账、虚增工程造价、虚构借款、虚假平账等手段侵占集体资金，数额巨大，还企图进一步共同套取侵占集体资金2296.979091万元（未遂）；利用职务上的便利，共同挪用集体资金给他人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、包庇罪、强迫交易罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、妨害作证罪、诬告陷害罪、非法转让土地使用权罪、贪污罪、非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪、挪用资金罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人连育光积极参加黑社会性质组织；借故生非，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；为帮助犯罪的人逃避刑事处罚，唆使他人串供作虚假供述；以暴力、威胁手段，强买强卖商品，情节严重；结伙非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节；以威胁等方法指使他人作伪证，情节严重；故意捏造犯罪事实诬告陷害他人，引起司法机关追究，情节严重；以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重；身为社区“两委”主要干部，利用职务上的便利，指使并伙同他人采取虚报冒领的手段骗取、侵吞国家财政补贴，数额巨大；利用职务上的便利，采取收入不入账、虚增工程造价、虚构借款、虚假平账、私下出租集体农田并侵吞承包款等手段侵占集体资金，数额巨大，还企图进一步共同套取侵占集体资金2296.979091万元（未遂）；利用职务上的便利，共同挪用集体资金给他人使用，超过三个月未还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、包庇罪、强迫交易罪、非法拘禁罪、妨害作证罪、诬告陷害罪、非法转让土地使用权罪、贪污罪、职务侵占罪、挪用资金罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人连若民积极参加黑社会性质组织；为帮助犯罪的人逃避刑事处罚，唆使他人串供作虚假供述；以暴力、威胁手段，强买强卖商品，强迫他人接受服务，情节严重；结伙非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节；未经他人允许，非法侵入住宅；以威胁等方法指使他人作伪证，情节严重；故意捏造犯罪事实诬告陷害他人，引起司法机关追究，情节严重；以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重；身为社区“两委”主要干部，利用职务上的便利，指使并伙同他人采取虚报冒领的手段骗取、侵吞国家财政补贴，数额巨大；利用职务上的便利，采取收入不入账、虚增工程造价、虚构借款、虚假平账等手段侵占集体资金，数额巨大，还企图进一步共同套取侵占集体资金2296.979091万元（未遂）；利用职务上的便利，共同挪用集体资金给他人使用，进行营利活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、包庇罪、强迫交易罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、妨害作证罪、诬告陷害罪、非法转让土地使用权罪、贪污罪、职务侵占罪、挪用资金罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人连贤松积极参加黑社会性质组织；借故生非，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；以暴力、威胁手段，强买强卖商品，情节严重；结伙非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节；故意捏造犯罪事实诬告陷害他人，引起司法机关追究，情节严重；以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重；身为社区“两委”干部，利用职务上的便利，共同采取虚报冒领的手段骗取、侵吞国家财政补贴，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法拘禁罪、诬告陷害罪、非法转让土地使用权罪、贪污罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人连育坚（“369”）积极参加黑社会性质组织；借故生非，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；以暴力、威胁手段，强买强卖商品，强迫他人接受服务，情节严重；结伙非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节；故意捏造犯罪事实诬告陷害他人，引起司法机关追究，情节严重；为逃避刑事处罚，向司法工作人员贿送现金8万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法拘禁罪、诬告陷害罪、行贿罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人连宗元积极参加黑社会性质组织；借故生非，结伙随意殴打他人，致二人轻伤，四人轻微伤，情节恶劣；故意捏造犯罪事实诬告陷害他人，引起司法机关追究，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、诬告陷害罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人连楚强积极参加黑社会性质组织；以暴力、威胁手段，强买强卖商品，情节严重；故意捏造犯罪事实诬告陷害他人，引起司法机关追究，情节严重；身为社区“两委”干部，利用职务上的便利，共同采取虚报冒领的手段骗取、侵吞国家财政补贴，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、诬告陷害罪、贪污罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人连育坚（“乌猪仔腊”）积极参加黑社会性质组织；借故生非，结伙随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣；以暴力、威胁手段，强买强卖商品，强迫他人接受服务，情节严重；结伙非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节；未经他人允许，非法侵入住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人连素光积极参加黑社会性质组织；借故生非，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；以暴力、威胁手段，强买强卖商品，强迫他人接受服务，情节严重；结伙非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节；未经他人允许，非法侵入住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人连岳桂积极参加黑社会性质组织；借故生非，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；以暴力、威胁手段，强买强卖商品，强迫他人接受服务，情节严重；结伙非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节；身为居委会工作人员，利用职务上的便利，共同采取虚报、冒领的手段骗取、侵吞国家财政补贴，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法拘禁罪、贪污罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人连家林积极参加黑社会性质组织；借故生非，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；未经他人允许，非法侵入住宅；以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、赌博罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人连鸿奎积极参加黑社会性质组织；借故生非，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，四人轻微伤，情节恶劣；以威胁手段，强买强卖商品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人连家坤积极参加黑社会性质组织；以暴力、威胁手段，强买强卖商品，情节严重；结伙私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰经营活动，情节特别严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、非法经营罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人安志刚积极参加黑社会性质组织；逞强耍横，多次结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣；结伙非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人连财鸿积极参加黑社会性质组织；借故生非，结伙持凶器辱骂、恐吓他人，情节恶劣；以暴力、威胁手段，强买强卖商品，情节严重；结伙非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法拘禁罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人郭文洲积极参加黑社会性质组织；以威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人连伟鸿积极参加黑社会性质组织；以威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人连亨潮积极参加黑社会性质组织；逞强耍横，结伙多次随意殴打他人，情节恶劣；以暴力、威胁手段，强买强卖商品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人连德松参加黑社会性质组织；帮助当事人伪造证据，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、帮助伪造证据罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人连贤镇参加黑社会性质组织；借故生非，结伙持凶器辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人连振随参加黑社会性质组织；借故生非，结伙持凶器辱骂、恐吓他人，情节恶劣；以暴力、威胁手段，强买强卖商品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人杨开荣参加黑社会性质组织；借故生非，结伙持凶器辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人连耿雄参加黑社会性质组织；借故生非，结伙持凶器辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人陈木耿参加黑社会性质组织；帮助当事人伪造证据，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、帮助伪造证据罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人连俊彬参加黑社会性质组织；借故生非，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人连贤懂以牟利为目的，违反土地管理法规，非法倒卖土地使用权，情节严重；又以营利为目的，结伙提供场地、赌博工具，招引他人参赌，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法倒卖土地使用权罪、开设赌场罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人陈映洲伙同他人利用职务上的便利，采取收入不入账、虚增工程造价等手段侵占集体资金，数额巨大，还企图进一步共同套取侵占集体资金2296.979091万元（未遂），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人连宗彬借故生非，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，四人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人连锦发以暴力、威胁手段，强买强卖商品，强迫他人接受服务，情节严重；结伙非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节；身为居委会工作人员，利用职务上的便利，共同采取虚报、冒领的手段骗取、侵吞国家财政补贴，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪、非法拘禁罪、贪污罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人连汉龙借故生非，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；未经他人允许，非法侵入住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人连楚欣借故生非，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；未经他人允许，非法侵入住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人连武平借故生非，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；未经他人允许，非法侵入住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人连亮彬借故生非，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣；未经他人允许，非法侵入住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人连俊洲借故生非，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人连宗升借故生非，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，四人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人连鸿弟借故生非，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，四人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人连创德身为社区“两委”干部，利用职务上的便利，共同采取虚报、冒领的手段骗取、侵吞国家财政补贴，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人连育和身为居委会工作人员，利用职务上的便利，共同采取虚报、冒领的手段骗取、侵吞国家财政补贴，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。公诉机关就查封的房产、扣押的相关被告人退缴的涉案款、冻结账户的资金、扣押的物品一并提请本院依法判处。公诉机关向法庭提供了相应的证据。被告人连贤明当庭辩称:一、寻衅滋事案：1.连义和被寻衅滋事案，案发时我在广州，根本没有指使任何人。至于封条查封一事，根据大布上的村规民约，如果村民双方发生纠纷，要先支付对方的医药费用，否则就要查封家里或铺面。2.连锦鹏被寻衅滋事案，我没有赶到现场也没有指使任何人将连锦鹏带到村委会。3.连达君被寻衅滋事案，居委会没有在连达君弟弟门口立电线杆，我也没有与连达君发生过争执，当时是他们夫妻发生纠纷被治保员制止。4.连俊淮被寻衅滋事案，我那段时间刚好在党校学习，事后才得知这件事。5.连俊沐被寻衅滋事案，我没有与连俊沐发生过争执，也没有报复殴打他。6.安志刚寻衅滋事系列案，我不清楚这些事，其中连少强这件事我是事后才知道。7.连木潮被寻衅滋事案，当时我和连若民经过该处发现连木潮搭建猪棚，便让连育光去处理，后来他怎么处理的就不清楚了。8.连宗顺被寻衅滋事案（20170514），我没有对他打击报复的意思，当时连松贤打电话告诉我要去连宗顺家滋事，我不知道真假便让村干部去连宗顺家中看看情况，如果有事就制止否则就报警。9.连楚明、连汉荣、陈少龙、连潮丰、连杰生被寻衅滋事案，我均不清楚这些事。二、（富华园）寻衅滋事、敲诈勒索案：我没有让人到富华园酒店门口示威，我跟老板廖辉强关系很好，根本没有敲诈勒索，我不知道20万元赔偿款的事，也不知道之前连宗元等人到富华园寻衅滋事的事。三、连宗顺被寻衅滋事（20160903）、包庇、连顺松被敲诈勒索案：1.我交代治保员盯住上访户是按照上级的指令工作的，但不存在连宗顺在社区拍照就被抓到居委会的说法。2.我与连育坚（“369”）等人为了逃避罪责找人说情，让连宗顺被迫同意调解是不存在的事。3.靳文忠和郭廷光参与协调赔偿连宗顺一事，当时谈好由连育坚（“369”）赔偿60万元，因他没有钱，我才帮他筹款，不清楚怎么会增加到85万元。四、强迫交易案：起诉书指控的强迫交易内容都不属实。五、非法拘禁案：1.连汉林、连汉森、连廷城等人被非法拘禁案，连楚鹏没有来与我交涉担保一事，我也不知道连廷城等人什么时候离开居委会。2.连宗顺被非法拘禁案，我不清楚。六、非法侵入住宅案：当时我接到镇政府的通知说村有陈贞秀等2名新的上访户，我仅是开会对维稳工作做了布置。七、妨害作证案：1.我没有授意连德松、郭文洲等人在文件上签名，也没有指使任何人做伪证。2.因连若民需要资料入帐，让我打电话让陈木耿配合。八、诬告陷害案：1.我们只是向上级部门反映连宗顺的情况，我让连若民准备的都是真实的材料，并不是诬告，也没有指使连贤松私下运作关系。2.2018年2月23日下午连宗顺、连春旺等人在村里游行我们有录像取证，当天并没有歪曲事实。3.公诉机关指控因为我们诬告致使公安机关浪费半年时间调查并不属实。九、非法转让土地使用权案：1.2004至2005年，潮南区为了招商引资可以边申报边建设，出售马棕洋六块厂房的土地是为了集体利益，招商引资解决劳力，不是为了我个人的利益；而且潮南区纪委、国土局也分别对我上述出售厂房地进行了处理，现在指控我犯罪是重复处理；2.我没有出售市场2间铺面给连贤懂；3.出售仁和里洋、坽仔洋等地是因为当时村要修路没钱，所以居委通过卖地筹备修路款，具体出售情况应问分管此项工作的村长连育光才清楚；4.出售半尾洋片区的土地是为了解决村里的危房户的问题。十、贪污案：我没有参与连育光等人的商议，也没有组织他们伪造资料冒领补贴。十一、非国家人员受贿案：1.120万元并非受贿款，而是我向连如娟借用于到广州购房，后来我将上述房子卖了之后要还钱给连如娟，但她说暂时不用还。2.2007年4月初，刘盛奇没有找我要购买土地的事，我也没有答应他可以去占用厂房相邻地块；3.我没有使用职务便利帮郭文洲揽工程，郭文洲拿100万元想通过我归还连卓明，我便交由连育光暂放在连若民办公室的保险柜，后来是否有归还连卓明我不清楚。十二、职务侵占案：我没有侵占集体一分钱。十三、挪用资金案：1.张庆生找我借钱我没钱，便跟连若民说如果他有钱就借给张庆生，并没有让连若民从福利理事会拿钱借给张庆生；2.连松贤找我借钱我没钱，便跟连育光说如果他有钱就借，也没有让连育光从村民购地款中拿钱借给连松贤。十四、组织、领导黑社会性质组织案：我根本不知道什么叫黑社会性质组织，我只知道大布上居委是国家基层组织。十五、涉案被扣押财产：这笔钱我是应监委的要求筹备用于退赃的，如果法院认定我有罪，应该退的我愿意退。被告人连贤明对公诉机关指控其行为构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、包庇罪、强迫交易罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、诬告陷害罪、非法转让土地使用权罪、贪污罪、非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪、挪用资金罪及组织、领导黑社会性质组织罪均表示不认罪；对公诉机关指控其行为构成妨害作证罪请法庭依法认定。被告人连贤明的辩护人杨矿生、赵铭提出如下辩护意见：一、寻衅滋事案：起诉书指控的6宗寻衅滋事犯罪和11宗寻衅滋事违法行为或事实不清或证据不足，也都是连财鸿、连远龙、安志刚、连育光等人的个人行为或一般共同违法行为，与连贤明无关，也没有得到他的许可，不能视为所谓连贤明团伙的组织行为。二、敲诈勒索案：1.富华园敲诈勒索案：现有证据不足以证实治保员到富华园门口转圈系连贤明指使所为，不足以认定连贤明向廖辉强索要财物、连贤如威胁廖辉强及实际收取20万元，赔偿金额系廖辉强主动提出，不符合敲诈勒索罪相关规定，均与被告人连贤明无关。2.连顺松被敲诈勒索案：公诉机关关于连贤明以连顺松父亲出殡一事胁迫其支付20万元的指控不能成立。三、包庇案：现有证据不足以证实2次召集治保人员开会统一口径是连贤明授意的，起诉书该宗指控不能成立。四、强迫交易案：1.建筑建材行业强迫交易案，起诉书指控连贤明强迫村民找其私人工程队建楼建厂，强迫村民向连贤如购买钢筋等建材材料不符合客观事实。2.生猪屠宰行业强迫交易案，起诉书关于连贤明等人在生猪屠宰行业实施强迫交易行为的指控不能成立。3.煤气行业强迫交易案，起诉书关于连贤明等人煤气行业实施了强迫交易行为的指控不能成立。4.供电行业强迫交易案，根据我国刑法有关强迫交易罪的法律规定和本案的实际情况看，连贤明等人的行为不构成供电行业的强迫交易。本案不存在着强迫交易的前提。五、非法拘禁案：结合法庭调查和在案证据来看，2宗指控均系事出有因，且都是因公而为，没有私人恩怨，不具有非法剥夺他人人身自由的主观故意，公诉机关也没有任何证据指向谁在看管被害人，不符合非法拘禁罪对拘禁时间的要求，没有危害后果。六、非法侵入住宅案：结合法庭调查和在案证据来看：虽然连桂荣等人2次进入陈贞秀家中存在不当行为；但是，他们的行为与该罪名所要求的主观故意方面和客观方面的要件相悖，不应构成犯罪，连贤明也不应为此承担刑事责任。七、妨害作证案：2018年3月5日，连德松等人在陈木耿家串供一事，既不是连贤明事先安排的，也无证据证明连贤明知道此事；起诉书关于3月6日晚上连德松等人与连贤明串供的指控证据不足。八、诬告陷害案：在案客观证据足以证实被告人连贤明等人不构成诬告陷害罪。1.连贤明、连育光、连若民均是将连宗顺违法犯罪线索向上级反映，控告信不属于捏造事实。2.2018年2月23日下午的110报警与连贤明无关，也不存在捏造事实诬告陷害他人的情形。九、非法转让土地使用权案：1.做出倒卖土地的决定是两委会集体做出的，目的是为了社会公众利益。有些倒卖土地的决策是前任的决定，连贤明只是在任期内加以落实实施。2.所倒卖的土地很多是闲地荒地。3.当地国土资源部门已经对这种未批已建行为进行了行政处罚，但并未拆除这些建筑，有关纪委也对连贤明作出了党纪处分，并考虑到是为了公共利益而为的，所以也没有作为犯罪移送司法机关处理。鉴于以上特点，请法庭不作犯罪处理为宜，即使认定构成犯罪，也建议从轻处罚。这些行为不能认定为黑社会性质组织的组织犯罪行为。十、贪污案：虽然存在着国家粮食种植补助款被冒领的事实，但是起诉书对此宗犯罪的指控事实不清。十一、非国家工作人员受贿案：1.关于连贤明收受刘盛奇120万元部分：刘盛奇和连如娟二人的证言存在重大矛盾；2008年以后连贤明多次提出归还连如娟120万元借款，但连如娟表示不急于用钱以后再说。2.关于连贤明收受郭文洲100万元部分：连贤明主观上没有索要占有郭文洲100万元的故意和目的；郭文洲主观上也没有送给连贤明100万元的故意和行为，100万是郭文洲和连贤明合伙的共同的款项，该行为本质是他们对共同财产作出的处置；100万元最终没有退还连卓明也是事出有因。十二、职务侵占案：1.关于第1、2、4宗职务侵占案部分：现有证据不足以认定连贤明实施第1、2、4宗所指控其侵占的数额；现有证据不能排除连育光通过策划新岭南路“一事一议”项目申报实际占有54万元的合理怀疑；第4宗职务侵占中，有关连育光、连若民分别拿给张庆生、连松贤各50万元所涉及的法律存在重复评价问题。2.第2、5宗职务侵占不是连贤明授意或者默许的行为，也不是以所谓组织的名义实施的犯罪，与连贤明无关。十三、挪用资金案：现有证据不足以证实连贤明主观上明知连若民借给张庆生的50万元、连育光借给连松贤50万元均是集体土地款，连贤明不构成挪用资金罪。十四、组织、领导黑社会性质组织案：本案不存在所谓的“黑社会性质组织”，且在案并无充分证据证实连贤明等人同时具备黑社会性质组织“四个特征”，依法不能认定为黑社会性质组织，更不能认定连贤明为黑社会性质组织的组织者、领导者。被告人连育光当庭辩称:一、寻衅滋事案：1.连楚明被寻衅滋事案，我没有参与。2.连木潮被寻衅滋事案，我没有殴打连木潮反被他打了一拳。二、强迫交易案：根据司马浦镇政府的文件，两委会落实我跟连贤如、连廷才负责煤气定点充气工作，我分管的只是安全管理工作，没有管理煤气的经营，其他的事情我都不清楚。三、非法拘禁案：我没有参与非法拘禁，案发当晚我到场时民警已在现场。四、包庇案：我没有包庇任何人，连若民发现连宗顺微信里有赌博的信息，让我召集两委干部开会并书面向派出所汇报。五、妨害作证案：我没有参与串供行为，只是在连贤明的办公室在连若民指定的单据上签名。六、诬告陷害案：1.我没有参与商量和准备材料，只是在控告书上签名，但不清楚控告书内容。2.连宗顺等人确实有游行堵路，连桂荣有录像取证，根据维稳要求我们一定要上报。七、非法转让土地使用权案：1.2010年出售土地，我只负责收取大布上社区主村村民的购地款，且卖地行为是经过开会决定；2.2015年出售土地，是经过两委为解决村里无房户住房问题而开会决定的。八、贪污案：1.我没有参与商量申报种粮补贴；仅在2011年分到1.5万元，并没有指控的58多万元；2011年之前的补贴我不清楚；2012年到2014年的每年约10万元的补贴由我保管后均用于居委村务开支。九、职务侵占案：1.2011年修路一事是连贤明跟郭文洲决定的，我没有参与；虚增工程造价的事我没有参与，也没有侵占起诉书指控的270万元；2.我不知道连贤明虚增新岭南路工程的造价，我只是在他拿给我的资料上签名；“一事一议”材料主要都是连若民制作；3.我收取胡木文租金36.9万元后，连贤明分别于2015、2016年春节时说公家要用拿走了；4.我收取半尾洋楼地村民购地款960万元都被连贤明拿走了。十、挪用资金案：我是按照连贤明的指示由连若民带路将50万元交给连贤明。十一、参加黑社会性质组织案：我没有参加黑社会性质组织，也不知道什么叫黑社会性质组织。被告人连育光对公诉机关指控其行为构成寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法拘禁罪、包庇罪、妨害作证罪、诬告陷害罪、挪用资金罪及参加黑社会性质组织罪均表示不认罪；对公诉机关指控其行为构成非法转让土地使用权罪、贪污罪、职务侵占罪表示认罪。被告人连育光的辩护人陈熙、林洪婷提出如下辩护意见：一、寻衅滋事案：1.连楚明被寻衅滋事案，存在事实不清，证据不足的情形。2.连木潮被寻衅滋事案，连育光不存在犯罪行为，更没有犯罪主观故意。二、强迫交易案：连育光仅是按照上级要求工作，且不存在违法违规的行为，不具有社会危害性。2.煤气总点实质为私人所有，连育光纯属被他人利用，没有参与实际经营也没有获得报酬。三、非法拘禁案：连育光与其他同案人无犯意上的联络，其本人也无非法拘禁他人的主观故意；连育光无实施非法拘禁的客观条件，也无实施非法拘禁的帮助行为。四、包庇案：存在事实不清，各被告人供述无法互相印证，且证据存在真实性、合法性瑕疵等情形，公诉机关的指控依法不能成立；即便最终被法院认定成立，连育光也存在按照连贤明的指示、授意行事应定性为从犯的情节，依法应当从轻、减轻处罚。五、妨害作证案：公诉机关的指控仅有连育光的供述，欠缺其他证据予以佐证。六、诬告陷害案：公诉机关的指控不成立。1.2018年2月22日涉嫌诬告陷害一案，连育光无诬告陷害他人的主观故意，并未参与控告书的商议和制作；2.2018年2月23日涉嫌诬告陷害一案，连育光所实施的行为是按照居委会正常处理涉及维稳工作的正常工作流程，履行其居委会主任的职责。七、非法转让土地使用权案：1.起诉书指控的非法转让土地共3宗，而指控连育光参与其中的涉案土地明显较少，罪责较轻；2.连育光所处地位较低、所起作用较小；3.涉案被告人虽触犯法律，但初衷是为了筹集资金修缮乡村道路，以及解决主村无房户及危房户的住房问题，而且事实上也确实通过卖地的资金款项修缮了部分道路。此点作为酌定从轻处罚的请求，请法庭予以考量。八、贪污案：对连育光涉案金额有异议，连育光实际只分得1.5万元。九、职务侵占案：连育光应当认定为从犯，同时考虑其认罪态度良好，恳请法庭予以从轻、减轻处罚；公诉机关指控被告人连育光支配使用共计270万元及企图进一步套取侵占集体资金2296.979091万元（未遂）事实不清、证据不足；连育光当庭供述收取的村民租金36.9万元已交给连贤明、118.51万元已全部由连贤明个人使用或用于居委无法开具凭证的支出。十、关于挪用资金案：连育光系在连贤明授意下实施犯罪，请法庭考量连育光的从属地位及所起的辅助作用，依法从轻、减轻裁判。十一、参加黑社会性质组织案：本案并不构成黑社会性质组织犯罪。1.从组织特征来看，大布上社区居委会作为基层群众自治组织，必定有其组织架构，而涉案各被告人也是在居民委员会的组织框架内担任职务，履行职责，并接受上一级乡镇政府的指导和监督。以上的组织特征，明显区别于黑社会性质组织的组织特性，不能将居委会固有的稳定性、严密性、层级性以及人数众多的组织特征，人为地刻意定性为黑社会性质组织犯罪。2.从经济特征来看，大布上社区居委会遵循《中华人民共和国居民委员会组织法》的经费来源途径、费用开支等规定，设有正规、完善的财务制度，相关财务单据应按流程由责任人签名并入账，这从本案证据大布上社区经联社相关会计账本、经联社统一收据等配套的财务凭证均能得以印证。不应当将个案犯罪生搬硬套，人为地认定为所谓的黑社会性质组织犯罪。3.从行为特征来看，本案被告人虽分别涉嫌强迫交易罪、寻衅滋事罪、诬告陷害罪、贪污罪、职务侵占罪等犯罪，但罪与罪之间缺乏必要的关联性，并非有组织地多次实施违法犯罪活动。因此，即使本案涉嫌的罪名成立，也只能作为涉案该被告人个人或某些人的犯罪行为，而非组织的行为。简而言之，行为若无组织性，该行为则不应归责于组织。4.从危害性特征来看，黑社会性质组织的危害性特征与上述组织特征、行为特征以及经济特征是密切相关联的，若所涉犯罪并非体现组织的意志，为组织成员共同谋取利益的，而是体现不同个体，为不同的个体谋取利益，则无法体现组织具有危害性，不成立黑社会性质组织犯罪。十二、连育光于2018年4月20日主动前往纪检部门投案自首，请法庭予以核实并予以减轻处罚。十三、连育光自归案后就主动、全面供述案情，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人连若民当庭辩称:一、强迫交易案：1.建筑部分，我阻止连赛贤建房并非强迫交易，而是因为她建房有3根柱子阻挡了路面通行，我们去协调解决。2.煤气供应部分，我只是被通知参加两委会并在会议记录上签名，如何定点、由谁经营都是连贤明决定的，我也没有负责煤气经营的后续事情，连贤明关于定点销售等决策也没有违背上级文件精神。二、包庇案：我没有参与开会讨论。三、非法拘禁案：我既不是治保会人员也不负责治保会工作。连廷城一事，我仅是在当天听说抓到偷摩托车的人去看看是什么事，其他的都没有做。四、非法侵入住宅案：我没有带队，到陈贞秀家时大门是敞开的，治保员都在。五、妨害作证案：没有意见，但我是受连贤明、连育光的指使。六、诬告陷害案：1.我们没有商议要对连宗顺进行诬告，连桂荣提供素材由连贤明安排人写控告书，他只是让我去配合。七、非法转让土地使用权案：1.2010年至2011年期间卖地是连育光决定并收取购地款的，我只是按要求以福利理事会捐赠修路款的名义在收据上签名；2.2016年8月至2018年1月出售土地这部分，我没有跟连育光、连贤明商量，都是他们在卖地。八、贪污案：我没有跟连贤明等人商议冒领种粮补贴的事情，是连育光告知要用我的名义申领种粮补贴，但也只有2007年至2008年，2009年开始我就不同意了，也只分到1.5万元。九、职务侵占案：1.2011年11月我没有冒充工程队方时潮、郭文洲签名；2.2014年我没有跟连贤明、连育光商量虚假借款1500万元的事，都是连贤明决定后由连育光操作，福利理事会的收据是连育光要求我开具的；3.2018年2月连贤明、连育光为了应付监委调查要求我做帐，我没有跟他们商量在福利理事会做虚假的帐目；4.2011年卖地的钱都由连育光保管并由连育光、连贤明支配；5.新岭南路虚增工程款是连贤明在操作，我没有参与也不知道他虚增多少；“一事一议”的帐目是我为完善手续而做，但我并不知道54万元已经被连贤明拿走了；6.公诉机关指控我侵占620万元中30万元，该30万元我借给了连松贤；7.公诉机关指控我侵占160万元部分，其中的20万元我于2016年6月借给了连育光用于付还他之前向叶淑柔借款支付治保员工资，另外144万元用于居委会缴交政府的税费。十、挪用公款案，没有意见。十一、参加黑社会性质组织案：我是在党和国家领导下的基层组织工作，并没有参加黑社会性质组织。被告人连若民对公诉机关指控的其余犯罪事实没有异议。十二、涉案被扣押财产：该退赃的我愿意退赃，服从法院的判决。被告人连若民对公诉机关指控其行为构成强迫交易罪、包庇罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、贪污罪、职务侵占罪及参加黑社会性质组织罪均表示不认罪；对公诉机关指控其行为构成妨害作证罪、非法转让土地使用权罪、挪用资金罪表示认罪；对公诉机关指控其行为构成诬告陷害罪请法庭依法认定。被告人连若民的辩护人李娜、郑梓川提出如下辩护意见：一、强迫交易案：1.建筑建材行业，连若民不构成强迫交易罪。（1）现有证据能够证明被告人连若民等人去阻止是因为连赛贤建房所立的3根柱子阻碍道路交通，连若民没有强迫交易的主观故意。（2）本案现有证据无法证实连若民等人阻止连赛贤建房是因为连赛贤没有找连贤明建房或找连贤如买建材，其行为不是强迫交易行为。2.煤气行业，公诉机关的指控证据不足。（1）公诉机关没有证据证实连贤明在会议上的决定违反了上级文件精神。（2）连若民只是被通知参加会议，听取连贤明传达会议精神及连贤明的决定，不能依此认定其与连贤明形成煤气行业强迫交易的共同故意。（3）连若民没有参与煤气集中管理一事，没有实施强迫交易行为。二、包庇案：公诉机关指控连若民犯包庇罪事实不清，证据不足。1.连宗顺被殴打、看管一事与连若民毫无关系，其没有与他人形成包庇他人的共同故意。2.连若民没有教唆包庇行为。三、非法拘禁案：公诉机关指控连若民犯非法拘禁罪，事实不清、证据不足，现有证据无法证实连若民有指使他人拘禁被害人。四、非法侵入住宅案：连若民不构成非法侵入住宅罪，相关行为情节较轻，没有造成严重后果。五、妨害作证案：1.连若民属于从犯，如实供述自己罪行，当庭认罪，认罪、悔罪态度好，被指使的人虽部分做了虚假供述，但侦查机关及时查明了案件事实，没有造成严重后果；2.本宗妨碍作证行为与职务侵占行为存在牵连关系，应从一重罪处罚。六、诬告陷害案：连若民没有捏造连宗顺违法犯罪的事实，只是按照连贤明的要求准备材料并签名，其主观上没有诬告陷害连宗顺的故意；本宗控告行为没有达到情节严重的程度，依法也不构成诬告陷害罪。七、非法转让土地使用权案：对于公诉机关指控连若民构成非法转让土地使用权的行为无异议，但部分事实和犯罪数额认定有误，且连若民在本案中具有多种从轻减轻刑罚的量刑情节。1.2010年大布上社区仁和里洋、坽仔洋、南安里洋、南盛里洋非法转让土地使用权案，公诉机关指控连若民参与其中非法卖地，涉案卖地款1134.6万元及涉案土地面积5.75亩的事实认定有误；2.2015年半尾洋片区“解困楼”非法转让土地使用权案，公诉机关指控连若民参与非法卖地涉案卖地款613万元及涉案土地面积6.54亩的事实认定有误；3.2016年8月至2018年1月半尾洋片区、坽仔洋片区出卖“高价楼地”案，应区分连若民与连育光各自所经手的卖地罪行，并区别认定及量刑，而非以双方构成共同犯罪为由论处；4.连若民在本案中涉嫌的多起卖地罪行，都应认定为从犯；5.连若民系基于正当目的参与本案所指控的转让土地行为，不存在主观恶性和社会危害性；6.连若民系初犯，无恶意的犯罪动机，也无因此获利，犯罪情节相对较轻；在归案后如实供述，认罪悔罪。八、贪污案：连若民应认定为从犯；且其只分得1.5万元，贪污金额应认定为1.5万元；系初犯，偶犯，积极退赃5.6万元。九、职务侵占案：1.第1宗职务侵占案：（1）本案收取的土地款总额应为995.7万元而非1048.9万元；公诉机关指控连若民该宗犯罪依据不足；（2）如果法院认定连若民此部分构成犯罪，其也属于从犯，初犯，能如实供述自己本宗罪行，并当庭认罪并悔罪；2.第2宗职务侵占案：连若民帮助做虚假账务记载及填写虚假的申报“一事一议”资金补助资料行为是违法违纪行为，与连贤明或连育光不成立职务侵占罪的共犯；3.第4宗职务侵占案：（1）连若民对连贤明个人开支的473.65万元部分不构成共犯；（2）连若民按照连贤明的指示交其220万元，并不知道该款用途，该220万元不应认定连若民与连贤明构成共犯；（3）连若民并不清楚连育光保管118.51元的资金去向，没有与连育光形成共同侵占的故意和行为，该118.51万元不应认定连若民与连育光共同侵占；（4）公诉机关指控连若民侵占30.0912万元依据不充分，其按照连贤明要求借给连松贤30万元；4.第5宗职务侵占案：公诉机关指控连若民侵占160万元事实不清，证据不足。十、关于挪用资金案：1.连若民属于从犯；2.张庆生已归还19万元；3.连若民系初犯、偶犯，能如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，认罪悔罪态度好。十一、参加黑社会性质组织案：连若民等大布上村居两委众多领导干部成员依法不构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪。被告人连贤松当庭辩称:一、寻衅滋事案：1.连义和被寻衅滋事案，我是事后才知道的。2.连达君被寻衅滋事案，我没有参与打他。3.连楚明被寻衅滋事案，我不知道这件事。4.连俊沐被寻衅滋事案，我没有参与殴打他。5.陈少龙被寻衅滋事案，我们只是吵架并没有打他。二、非法拘禁案：我是接到电话赶到连武洪家里，各人已经去治保会调解，治保会里发生的事我不知道。三、诬告陷害案：控告书的具体内容我不知道，也没有私下运作寻找关系。四、非法转让土地使用权案：我只是参加会议，其他的都没有参与。五、强迫交易案：1.2005到2008年，我只是治保员，没有权力安排其他治保员检查煤气、猪肉。2.生猪屠宰怎么经营我不清楚，煤气统一充气是司马浦镇政府下达的文件。六、贪污案：我只拿到1.5万元。七、参加黑社会性质组织案：我参加工作的居委会是一个合法的基层组织，我从来没有为哪一个私人服务，我也没有殴打过任何人。被告人连贤松对公诉机关指控其行为构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪、诬告陷害罪、非法转让土地使用权罪、强迫交易罪及参加黑社会性质组织罪均表示不认罪；对公诉机关指控其行为构成贪污罪表示认罪。被告人连贤松的辩护人廖松滨、纪燕銮提出如下辩护意见：一、寻衅滋事案：现有证据未能证明相关违法犯罪行为的事实是否存在，也未能证明连贤松参与了相关的违法犯罪行为。二、非法拘禁案：起诉书指控连贤松到场并将连廷城、连汉林、连汉森强行带回治保会的事实不清，证据不足，即使现有证据能够认定上述事实，连贤松的行为系履行治安员的职责，且认定非法拘禁的时间也应从查清连汉林并无盗窃摩托车行为后仍不让其离开并非法看管时开始计算。三、诬告陷害案：起诉书指控连贤松犯诬告陷害罪，事实不清，证据不足。连贤松没有诬告陷害他人的主观犯意，连贤松是否向广东省公安厅人员送达材料的情节，与他人诬告陷害连宗顺一事不存在关联关系。四、非法转让土地使用权案：现有证据不足以证明连贤松主观上有明知，客观上有参与非法转让土地的行为。五、强迫交易案：现有证据未能形成证据链，无法证明连贤松有安排治保员去非法检查生猪肉、非法检查煤气的权力及行为。六、贪污案：连贤松没有主观犯意，在客观上无从得知他人有贪污行为；即使现有证据能够证明连贤松涉嫌贪污种植补贴款，也应以其实际取得数额作为定罪量刑的依据。七、参加黑社会性质组织案：起诉书指控被告人连贤松犯参加黑社会组织性质罪，事实不清，证据不足。连贤松当选村委副书记、村副主任、区人大代表，均系通过正规流程选举；其为村副主任、村委副书记，在职务范围内履行上级安排的工作，对卖地、种补粮补贴等，其并没有决策权；现有证据无法证明连贤松参加黑社会性质组织的行为。被告人连育坚（“369”）当庭辩称:一、连宗顺被非法拘禁案：我没有参与。二、强迫交易案：连赛贤建房现场我没有去；我只参与检查猪肉2次。三、诬告陷害案：控告书我有签名但没有看内容。四、参加黑社会性质组织案：我没有参加黑社会性质组织。被告人连育坚（“369”）对公诉机关指控其行为构成非法拘禁罪、强迫交易罪、诬告陷害罪及参加黑社会性质组织罪均表示不认罪；对公诉机关指控其行为构成寻衅滋事罪、行贿罪表示认罪。被告人连育坚（“369”）的辩护人郭植英提出如下辩护意见：一、寻衅滋事案：公诉机关指控连育坚（“369”）殴打被害人连宗顺的行为应以故意伤害罪予以定罪量刑；因连育坚（“369”）认罪态度良好并已足额赔偿被害人连宗顺取得谅解，应对连育坚（“369”）予以从轻处罚。二、非法拘禁案：公诉机关指控连育坚（“369”）非法拘禁连宗顺的事实不清，证据不足。三、强迫交易案：1.本案证据并不能证明连若民与部分治保员阻止被害人连赛贤建房的目的系为了强迫连赛贤将建房工程发包给连贤明或向连贤明购买建材，也不足以证明连育坚（“369”）参与此事。2.本案的证据不足以证明连育坚（“369”）对连兴展查处并收缴过猪肉，也不足以证明连育坚（“369”）多次对连毓才进行过猪肉检查、收缴的行为，以及涉案猪肉商贩因猪肉被检查、收缴造成了重大的经济损失。四、诬告陷害案：公诉机关指控连育坚（“369”）构成诬告陷害罪的事实不清、证据不足。连育坚（“369”）并无控告连宗顺的主观意图，也不存在向有关领导报警举报连宗顺在社区游行、堵塞道路的事实；本案证据不足以证明汕头市公安局花费了约半年的时间对连宗顺是否“涉赌涉黑”相关事实进行调查以及耗费大量警力的事实。五、行贿案：对公诉机关指控连育坚（“369”）行贿无异议，但其具有法定、酌定从轻处罚的情节：犯罪主观恶性不大，如实供述，积极配合司法机关侦查、审查、审判本案，且当庭自愿认罪，悔罪态度明显。六、参加黑社会性质组织案：公诉机关指控连育坚（“369”）积极参加黑社会性质组织罪的事实不清，证据不足。1.大布上社区的居委会、治保会是一个在镇政府及公安局领导下的合法组织，并非是为了进行违法犯罪活动才组建而成的，不符合黑社会性质组织所必须具备的组织特征。2.公诉机关的所有证据均无法证实“涉案组织”或其成员将所获经济利益全部或部分用于违法犯罪活动或者维系犯罪组织的生存与发展，不足以证实具备黑社会性质组织所必须的经济特征。3.本案并不存在借居委会或治保会名义对百姓进行欺压的情况，对于工作过程中所存在的部分违法行为均是因与百姓在沟通过程中存在临时矛盾引发的，具有临时性，偶然性，其性质和严重程度尚不足以形成非法控制或者重大影响。4.各被告人的当庭陈述综合本案的证据来看，都无法证实涉案人员在大布上社区已达到垄断的地位。被告人连宗元当庭辩称:一、寻衅滋事案：1.富华园寻衅滋事案，是我先劝黄万雄不要发脾气，我在楼梯平台被杨建东等人殴打。2.连宗顺被寻衅滋事案，我仅是作为两委干部批评连宗顺几句并非辱骂，也没有教唆村民殴打连宗顺。二、诬告陷害案：我只是在控告书签名，不清楚内容。三、参加黑社会性质组织案：我参加的是政府基层组织的工作，不是黑社会性质组织。被告人连宗元对公诉机关指控其行为构成寻衅滋事罪、诬告陷害罪及参加黑社会性质组织罪均表示不认罪。被告人连宗元的辩护人郭伟泽、连远丰提出如下辩护意见：一、寻衅滋事案：起诉书指控连宗元涉嫌寻衅滋事罪与事实相悖，与法律规定不符。二、诬告陷害案：连宗元并没有使连宗顺受到刑事追究的意图，也没有实施诬告陷害的行为。三、参加黑社会性质组织案：起诉书指控被告人连宗元参加黑社会性质组织的事实及罪名均没有事实根据。1.从组织特征上而言，连宗元只是作为治保会副主任、两委干部在正常的工作范围内与其他被告人相互配合，并没有人领导、指挥他从事违法犯罪活动。2.对于经济特征而言，自2010年7月以来，连宗元除了正常的工资没有收到其他被告或任何组织给予的经济利益，也没有因为参与了违法犯罪活动而为组织谋取了利益。3.对于行为特征，连宗元参与的案件具有偶发性，且依法不构成犯罪，并非长期稳定的积极参加者，连宗元也没有依仗某人或某个黑社会性质组织的势力而有组织地进行违法犯罪活动。4.关于危害性特征，居委会开展工作并非是为了实施违法犯罪活动，连宗元更没有借故生非、为非作歹、欺压、残害百姓，协助任何组织在一定区域或者行业内形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序。被告人连楚强当庭辩称:一、强迫交易案：我没有参与强迫交易，2005年我刚当上居委会委员，第一次参加会议就是上级关于煤气统一充气管理的工作布置，后续煤气怎么管理我没有参与也不清楚。二、诬告陷害案：当时只是说向上级部门反映情况，我没有看到控告书的内容只是签名。三、贪污案：我没有跟连贤明等人商量，分2次共拿到2万元。四、参加黑社会性质组织案：我没有参加黑社会性质组织。五、涉案被扣押财产意见：请法院依法处理，该退赃的我就退赃。被告人连楚强对公诉机关指控其行为构成强迫交易罪、诬告陷害罪及参加黑社会性质组织罪均表示不认罪；对公诉机关指控其行为构成贪污罪表示认罪。被告人连楚强的辩护人陈小英、谢烨阳提出如下辩护意见：一、强迫交易案：公诉机关指控连楚强参与煤气强迫交易缺乏事实和法律依据。1.连楚强既没有非法谋取不正当利益的主观意念，也没有参与经营和赢利分配，更没有参与实施“暴力、威胁”他人必须到连贤如煤气供应点购买煤气行为。2.强迫交易罪是行为犯，公诉机关仅以连楚强参加大布上社区两委会议对连贤明传达上级政府文件及落实具体措施和做法表示赞成，从而指控其强迫交易罪，缺乏事实和法律根据。二、诬告陷害案：公诉机关指控被告人连楚强构成诬告陷害罪的罪名不成立。控告书是连贤明拟的，连楚强对具体内容不清楚，只是执行连贤明的指令签名并拿出大布上社区居委会的印章给连贤明盖印；连楚强履行村干部的职责签名的110报警材料内容是客观存在的，其是维护辖区治安安全和秩序让村民能安居乐业，不具有诬告陷害的故意。三、贪污案：连楚强具有从轻或者减轻处罚的情节：1.事先没有与其他人通谋分虚假申报水稻种植补贴款，实际只分得2万元；2.归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；3.自2002年起在大布上社区工作至今表现良好，没有违法犯罪的前科；4.积极退赃，具有悔罪表现。四、参加黑社会性质组织案：1.连楚强的行为不具有参加黑社会性质组织罪的犯罪构成特征。2.现有证据不足以证明连楚强为了从事犯罪活动而参加黑社会性质的组织。3.连楚强没有通过违法活动或者其他手段获取非法利益，他领取的只是自己合法的劳动报酬，没有以暴力、威胁或者其他手段，为非作恶、欺压残害群众等违法活动。4.从事实和证据上，潮南区司马浦镇大布上社区居委会是经过法定程序依法成立的群众性自治组织，隶属于司浦镇政府领导和监督。被告人连育坚（“乌猪仔腊”）当庭辩称:一、寻衅滋事案：1.连楚明被寻衅滋事案，我没有殴打连楚明，还阻止别人打他。2.连俊淮被寻衅滋事案，与我无关。3.连潮丰被寻衅滋事案、连木潮被寻衅滋事案、连宗顺被寻衅滋事案，我均没有打对方，连宗顺还主动来撞我。二、参加黑社会性质组织案：我没有参加黑社会性质组织。被告人连育坚（“乌猪仔腊”）对公诉机关指控其行为构成参加黑社会性质组织罪表示不认罪；对公诉机关指控其行为构成寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪均表示认罪。被告人连育坚（“乌猪仔腊”）的辩护人林祖喜、吴凌提出如下辩护意见：一、寻衅滋事案：公诉机关指控连育坚（“乌猪仔腊”）犯寻衅滋事罪事实不清、证据不足。二、强迫交易案：连育坚（“乌猪仔腊”）不具备主观故意，没有实施强迫交易罪所要求的“暴力、威胁行为”，且犯罪指控已经超过法定追溯时效，不得追诉。三、连宗顺被非法拘禁案：起诉书指控连育坚（“乌猪仔腊”）实施非法拘禁连宗顺的事实不清，证据不足。四、非法侵入住宅案：公诉机关指控的证据不足以认定连育坚（“乌猪仔腊”）存在非法侵入住宅的情况，本案也超过法定追诉时效。五、参加黑社会性质组织案：1.以连贤明为首的大布上居委成员不符合黑社会性质组织的特征，大布上居委不属于黑社会组织。（1）从组织特征上看，大布上居委系我国合法的基层群众性自治组织，两委干部、治保会成员均是通过合法正当的程序产生，围绕大布上居委，在基层地方政府及公安机关的指导下开展工作，不存在成文或不成文的帮规、戒规，仅根据上级政府的指令管理大布上居委。（2）从经济特征上看，大布上两委干部、治保会成员的每月工资均由上级政府拨款或居委会自筹资金发放，连育坚（“乌猪仔腊”）等人没有领取任何人员或组织发放的任何财物，不存在通过抢劫、敲诈勒索、强迫交易等违法犯罪手段获取过任何非法利益。（3）从行为特征上看，不存在大布上两委干部为核心领导、组织、策划实施的违法犯罪活动。（4）从危害性特征上看，本案证据无法证明因大布上两委干部及治保员的行为对群众形成心理强制，严重侵害群众的利益。2.连育坚（“乌猪仔腊”）不属于参加黑社会性质组织的其他积极参加者。被告人连素光当庭辩称:一、寻衅滋事案：1.陈少龙被寻衅滋事案，2005至2009年我们一家都在外乡打工生活，我没有参与殴打陈少龙。2.连潮丰被寻衅滋事案，我只是和连育坚（“乌猪仔腊”）把连潮丰带到居委会，但没有殴打他。3.连宗顺被寻衅滋事案，我没有殴打连宗顺。二、强迫交易案：1.建筑部分，阻止连赛贤建房是因为她的几根柱子挡住了路面，而且我没有进入她的房子。2.生猪屠宰部分：2005到2009年期间我一家都在外乡居住，2006年我被送强制戒毒，这件事我没有参与。三、非法拘禁案：案发时我只是到值班室坐了一下，不知道发生了什么事，也没有非法拘禁连宗顺。四、非法侵入住宅案：当时镇政府要求我们做好维稳工作盯紧上访户，所以我们才到陈贞秀家里。五、参加黑社会性质组织案：我自从进入治保会从来没有接到连贤明的电话，我不知道什么黑社会性质组织，也没有进入什么黑社会性质组织。被告人连素光对公诉机关指控其行为构成寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪及参加黑社会性质组织罪均表示不认罪。被告人连素光的辩护人陈颖、王俊伟提出如下辩护意见：一、连素光并不构成殴打陈少龙寻衅滋事违法行为和经营生猪屠宰强迫交易罪：连素光于2010年7月份才入职大布上社区担任治保员，且2006年8月2日至2008年8月1日期间，其因吸毒被强制戒毒。起诉中指控上述两部分犯罪的相关事实与客观事实严重不符，连素光没有作案时间。二、连素光在殴打连潮丰寻衅滋事违法行为、殴打连宗顺寻衅滋事案、建材强迫交易案、非法拘禁连宗顺案和非法侵入陈贞秀住宅案中，主观恶性小，客观上只是履行治保会主任指派的工作职责，即使构成犯罪，也应属从犯。三、参加黑社会性质组织案：1.本案不具备黑社会性质组织犯罪所应具有的严密的组织纪律性，有首要分子和一定数量的骨干成员并不是黑社会性质组织所独有的特征。2.连素光只是担任治保会的治保员。3.即使认定连素光构成参加黑社会性质组织罪，其均只是作为一名普通的治保员，在个案中也只是起辅助作用，仅能被定位为一般参加者。四、连素光如实供述，认罪态度良好且系初犯。被告人连岳桂当庭辩称:一、连俊淮被寻衅滋事案：我没有殴打连俊淮。二、连廷城等人及连宗顺被非法拘禁案：我均没有参与。三、强迫交易案：生猪屠宰、建筑建材强迫交易我都没有参与。四、参加黑社会性质组织案：我没有参加黑社会性质组织。五、涉案被扣押财产意见：请法院依法处理，该退赃的我愿意退赃。被告人连岳桂对公诉机关指控其行为构成非法拘禁罪、强迫交易罪及参加黑社会性质组织罪均表示不认罪；对公诉机关指控其行为构成寻衅滋事罪、贪污罪表示认罪。被告人连岳桂的辩护人李晓、陈少娜提出如下辩护意见：一、寻衅滋事案：1.连俊淮被寻衅滋事案，连岳桂与连贤如等人并无殴打连俊淮的共同故意，也不存在犯罪行为。2.连宗顺被寻衅滋事案，连岳桂归案后如实供述自己的犯罪行为，符合法律规定的坦白情节。二、非法拘禁案：1.连汉林等被非法拘禁案，连岳桂当时基于治保员职责一同到达被害人家门口，主观上并没有非法拘禁的故意。2.连宗顺被非法拘禁案，连岳桂客观上没有参与殴打连宗顺的行为，主观上也没有故意。三、强迫交易案：1.建筑建材，连赛贤建造楼房时，房前的柱子阻碍了道路通行，连岳桂作为治保员，在治保主任的带领下到现场维持社区秩序是其职责内容。2.生猪屠宰行业，公诉机关的证据并不足以证明连岳桂实施了暴力、威胁等行为，仅能证明其履行治保员的职责在社区内巡逻。四、贪污案：连岳桂具有如下从轻处罚的情节：1.应认定为从犯。2.主动向监察委投案自首，归案后如实供述犯罪经过。五、参加黑社会性质组织案：1.连岳桂没有参加黑社会性质组织的前提条件，不构成参加黑社会性质组织罪。六、连岳桂具有如下从轻处罚情节：1.主动向纪委投案自首，归案后如实供述犯罪经过，应认定具有自首情节。2.在寻衅滋事、贪污等案件中应认定为从犯。3.没有其他犯罪前科，社会危害性较小。被告人连家林当庭辩称:我到大布上居委工作并不知道是黑社会性质组织。被告人连家林对公诉机关指控其行为构成寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪及赌博罪表示认罪；对公诉机关指控其行为构成参加黑社会性质组织罪表示由法院依法认定。被告人连家林的辩护人陈伟亮提出如下辩护意见：一、连木潮被寻衅滋事案：连家林系从犯，归案后如实供述，认罪态度较好。二、非法侵入住宅案：各被告人并不具有强行闯入他人住宅，或者在他人要求退出时仍拒不退出的情节，公诉机关指控连家林构成非法侵入住宅罪不能成立。退一步说，即便构成犯罪也属于情节显著轻微，且连家林在归案后如实供述，认罪态度较好。三、赌博案：1.连家林具有自首情节。2.本罪犯罪情节相对轻微，社会危害性不大。四、参加黑社会性质组织案：连家林不构成参加黑社会性质组织罪，即便构成也不应被认定为积极参加者，且其具有酌定从轻的情节。被告人连鸿奎当庭辩称:一、强迫交易案：我并没有参与。二、参加黑社会性质组织案：1.2003年至案发前，我一直供职于南方电网潮南区司马浦镇供电所，没有参加黑社会性质组织。2.连贤明在担任村支书时我不认为大布上居委是一个黑社会性质组织。被告人连鸿奎对公诉机关指控其行为构成强迫交易罪及参加黑社会性质组织罪均表示不认罪；对公诉机关指控其行为构成寻衅滋事罪表示认罪。被告人连鸿奎的辩护人陈秀敏、陈莉提出如下辩护意见：一、富华园寻衅滋事案：连鸿奎认罪态度好、主观恶性小，被害人存在一定过错。二、供电行业强迫交易案：连鸿奎主观上没有强迫交易的故意，客观上未实施强迫行为、从未获取不法利益，对连鸿奎构成该罪有异议。1.涉案的私人变压器并非连鸿奎所有，连鸿奎未对私人变压器进行管理。2.连鸿奎不是组织者、领导者，也不是合伙人，其主观上未以促成交易、牟取利益为目的，客观上从未实施强迫居民用电的行为，从未为其自身或他人获取不法利益。三、参加黑社会性质组织案：1.主观上，连鸿奎没有认识到其参加黑社会性质组织，平时没有听取连贤明或涉黑案其他成员的指挥，也没有收取连贤明或其他成员的经济利益，亦没有给予连贤明或其他涉黑成员经济利益。2.客观上，寻衅滋事一案中，连鸿奎是基于个人意愿参加该起案件；强迫交易罪中，其没有获得利益，也没有转化为黑社会性质组织的经济利益。3.连鸿奎与连贤明是基于血缘关系形成的叔侄亲属身份关系，双方之间不存在领导与被领导、服从与被服从的关系。被告人连家坤当庭辩称:对参加黑社会性质组织案有意见，对涉案被扣押财产请法院依法处理。被告人连家坤对公诉机关指控其行为构成参加黑社会性质组织罪表示不认罪；对公诉机关指控其行为构成强迫交易罪和非法经营罪表示认罪。被告人连家坤的辩护人郭梓豪、徐玲提出如下辩护意见：一、强迫交易案：公诉机关指控连家坤构成强迫交易罪证据不足，且指控的罪名也已超过追诉时效。1.连家坤的屠宰场在2005-2008年期间的猪肉价格上涨波动符合正常经济市场规律，且其因自身文化水平较低，受村委公开解读误导对执法队行为产生错误认识，不符合强迫交易罪主观特征。2.在客观行为上，连家坤并没有采用，也没有指使任何人采用暴力、威胁的手段去强迫他人购买猪肉，在整个过程中仅负责生猪屠宰及销售，不符合强迫交易罪的行为特征。二、非法经营案：1.连家坤涉嫌非法经营的时间，应以悬挂在其屠宰场墙上的《企业法人营业执照》、《食品卫生许可证》到期后为起算日，即2012年11月25日至2018年5月31日；2.生猪屠宰行业具有交易频繁、销售金额巨大但利润微小的行业特点，虽然连家坤涉嫌非法经营数额较大，但是扣除屠宰场成本及日常开支，其违法所得较小，若忽视行业特征单纯机械性以销售金额定罪量刑将明显畸重，对被告人不公；3.鉴于连家坤的屠宰场曾取得合法资质，经营期间未造成食品安全问题，未扰乱市场秩序及损害国家税收，不具备严重的社会危害性，且连家坤的行为除了自身文化水平较低的原因，与农村生猪屠宰的历史及现状、行政执法机关的缺位脱不开关系，其犯罪情节依法不应属于情节特别严重；4.连家坤主观恶性较小，属于初犯，其到案后如实供述、积极配合侦查、检察机关的工作，且认罪、悔罪，态度良好。三、参加黑社会性质组织案：认定连家坤构成参加黑社会性质组织罪的证据不足，缺乏事实及法律依据。1.连家坤主观上并没有加入任何组织的意图，客观上也不受任何犯罪组织的领导及管理，不符合参加黑社会性质组织罪的特征。2.连家坤并没有参与任何组织所涉及的其他寻衅滋事、非法拘禁、敲诈勒索、非法入侵住宅等直接暴力恶性行为，不符合参加黑社会性质组织罪的行为特征。3.连家坤在2005年至2008年所获得屠宰场经营利润是其付出真实、确切的劳动所得，而不是其作为任何组织的成员身份而非法取得，不符合参加黑社会性质组织罪的特征。四、连家坤还具有以下酌定及法定减轻、从轻处罚情节：1.2008年生猪集中屠宰放开后，无论是连贤明还是连松贤，连家坤与之都再无任何非法经济往来，与其他同案人也都没有其他违法活动关联，应视为犯罪中止。2.连家坤主观恶性较小，属于初犯，到案后如实供述、积极配合侦查、检察机关的工作，且认罪、悔罪，态度良好。被告人安志刚当庭辩称:一、寻衅滋事案：1.连俊沐被寻衅滋事案，当时我在一楼值班室，二楼发生什么事我不清楚。2.连少强被寻衅滋事案，我在现场但没有实施殴打。二、参加黑社会性质组织案：我没有参加黑社会性质组织。被告人安志刚对公诉机关指控其行为构成参加黑社会性质组织罪表示不认罪；对公诉机关指控其行为构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪表示认罪。被告人连财鸿当庭辩称:一、寻衅滋事案：1.连义和被寻衅滋事案、连锦鹏被寻衅滋事案，我在现场但没有殴打对方。2.连达君被寻衅滋事案，我没有参与也不知道。3.连俊淮被寻衅滋事案，我不在现场。二、参加黑社会性质组织案：我没有参加黑社会性质组织。被告人连财鸿对公诉机关指控其行为构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪及参加黑社会性质组织罪表示不认罪；对公诉机关指控其行为构成强迫交易罪表示认罪。被告人连财鸿的辩护人程志颖、洪佳盛提出如下辩护意见：一、寻衅滋事案：1.公诉机关指控被告人连财鸿的4宗寻衅滋事违法行为均没有客观证据证明，无法成立。2.（20170514）连宗顺被寻衅滋事案，公诉机关指控的事实不清，证据不足，指控不成立。连财鸿主观上是针对被踢出上访组一事向连宗顺讨个说法，且其与连宗顺对质不久便醉倒在地，之后发生在连宗顺家中的打砸一事与其没有任何关系。二、强迫交易案及非法拘禁案：1.连财鸿属于从犯。2.连财鸿到案后具有坦白情节。三、参加黑社会性质组织案：1.本案不存在所谓的“黑社会性质组织”。2.连财鸿并不构成参加黑社会性质组织罪。3.在连财鸿被认定参加黑社会性质组织罪的情况下，其具有以下从轻或减轻处罚情节：（1）地位和作用均不突出，不属于积极参与者，应以一般参与者进行量刑；（2）具有坦白情节；（3）请综合考虑被告人连财鸿的主观恶性、个人情况、文化程度、犯罪动机、社会危害性等方面情况，在量刑时能酌定从轻、减轻处罚。被告人郭文洲当庭辩称:一、强迫交易案：1.我于2010年和连伟鸿组建工程队，村里或者外乡亲朋好友建筑工程都是我们的工程队承建做工程。2.我没有强迫过任何人必须找我们建房子，村民都是自愿找我们承建，因为我们的价格合理、工程质量优良、按时按质交工。二、参加黑社会性质组织案：我没有参加黑社会性质组织，我做连卓明家工程的时候，还被连贤明强迫退还100万元工程款，导致我亏损无法经营，我也是被害人。三、涉案被扣押财产：我被抓获时被扣押的9万元是向朋友借给我母亲做手术的，应该发还给我。被告人郭文洲对公诉机关指控其构成强迫交易罪及参加黑社会性质组织罪表示不认罪。被告人郭文洲的辩护人郑惠娜、邱家楠提出如下辩护意见：一、强迫交易案：公诉机关指控郭文洲犯强迫交易罪的事实不清、证据不足，指控罪名依法不能成立。郭文洲不具备强迫交易罪的主观故意，没有实施强迫交易罪所要求的“暴力、威胁行为”、“非法牟利性”，证据体系缺失严重。二、参加黑社会性质组织案：公诉机关的指控事实不清、证据不足，指控罪名不成立。三、量刑建议：1.郭文洲到案后如实供述了自己及同案人的全部违法事实。2.郭文洲主观恶性较小，其仅是为了承建工程赚取收入，并没有暴力、威胁交易相对人的行为。3.郭文洲系初犯，且认罪态度好。4.郭文洲有举报他人新的犯罪事实，请法庭依法核实。被告人连伟鸿当庭辩称:一、强迫交易案：我没有参与强迫交易。二、参加黑社会性质组织案：我没有参加黑社会性质组织。被告人连伟鸿对公诉机关指控其行为构成强迫交易罪及参加黑社会性质组织罪表示不认罪。被告人连伟鸿的辩护人姚丹敏提出如下辩护意见：一、强迫交易案：连伟鸿没有强迫交易的主观故意，客观上没有实施暴力胁迫手段，其行为不存在非法牟利性。二、参加黑社会性质组织案：连伟鸿不构成参加黑社会性质组织罪。1.其主观上没有参加黑社会性质组织的犯意联络。2.其除了在工程队负责记账，不存在寻衅滋事罪等严重暴力行为。3.其与其他涉黑被告人没有形成上下级关系，也无权对工程队的进程与财务进行管理。被告人连亨潮当庭辩称:一、寻衅滋事案：1.连俊沐被寻衅滋事案，我只是劝说他回家没有殴打他。2.连汉荣被寻衅滋事案、陈少龙被寻衅滋事案、连杰生被寻衅滋事案，我均没有殴打对方。二、强迫交易案：1.2000年至2005年11月25日我在部队服役，没有参与收缴煤气瓶的事。2.生猪屠宰的事我不知道。三、参加黑社会性质组织案：我没有参加黑社会性质组织。被告人连亨潮对公诉机关指控其行为构成寻衅滋事罪、强迫交易罪及参加黑社会性质组织罪表示不认罪。被告人连亨潮的辩护人陈鸿龙提出如下辩护意见：一、寻衅滋事案：1.连汉荣被寻衅滋事案，现有证据不足以证明连汉荣被连亨潮推打过程的真实性，不应将该事件列为被指控的违法犯罪事实。2.连杰生被寻衅滋事案，属于普通邻里纠纷，不应认定为“寻衅滋事”的违法犯罪行为。二、连亨潮具有如下从轻、减轻情节：1.在涉案组织时间短，涉入不深，发挥作用不大，应以“一般参加者”论处。2.在被控参与违法犯罪活动的具体个案中，属于从犯。3.是初犯，且人身危险性小。被告人连德松当庭辩称:我没有参加黑社会性质组织。连德松对公诉机关指控其行为构成参加黑社会性质组织罪表示不认罪；对公诉机关指控其行为构成帮助伪造证据罪表示认罪。被告人连德松的辩护人肖寅凯、余立坤提出如下辩护意见：连德松有如下从轻、减轻情节：一、系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；二、主观恶意较小，未获得不当利益，系因意志不坚定才犯下错误，到案后如实地交代了全部犯罪事实，且主动向办案机关提交犯罪证据，具有坦白情节。三、系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，且当庭认罪。被告人连贤镇当庭辩称:我没有参加黑社会性质组织。被告人连贤镇对公诉机关指控其行为构成参加黑社会性质组织罪表示不认罪；对公诉机关指控其行为构成寻衅滋事罪表示认罪。被告人连贤镇的辩护人龚芝萱提出如下辩护意见：一、连贤镇主观上并无加入黑社会性质组织的意图，平日里也未接受黑社会性质组织的领导和管理，其被临时纠集而为2017年5月14日的寻衅滋事犯罪活动提供了帮助，不应以参加黑社会性质组织罪定罪处罚。二、连贤镇具有自首的情节。三、如实向法庭供述了自己的犯罪行为，认罪、悔罪态度较好。被告人连振随当庭辩称:一、寻衅滋事案：我没有在连松贤的指挥下冲入连宗顺家，直到保安员到场后，我才一起进去。二、强迫交易案：1.我去屠宰场工作时不知道连贤明有合股。2.2007年春节前后，是连松贤跟我说屠宰场人手不够，让我去帮忙。3.在屠宰场里是连创兴领导我们，让我们去查肉，我在那里只待了两个多月。三、参加黑社会性质组织案：1.我跟连贤明一直关系非常恶劣，导致我在乡里一分地都没有买到，无法建房子，我不可能参加他的黑社会性质组织。2.本案的所有人中，除了连松贤，我跟所有人都没有联系。被告人连振随对公诉机关指控其行为构成寻衅滋事罪、强迫交易罪及参加黑社会性质组织罪表示不认罪。被告人连振随的辩护人李洁芝、林焕鹏提出如下辩护意见：一、寻衅滋事案和强迫交易案：公诉机关指控连振随犯寻衅滋事罪、强迫交易罪的事实不清，证据不足，假若法院认定连振随犯罪事实清楚罪名成立，其也应认定为从犯。二、参加黑社会性质组织案：连振随在主客观上没有加入以连贤明为首的黑社会性质组织，也没有在连贤明的黑社会性质组织中担任任何职务，获取经济利益，不是黑社会组织的成员。即使连振随构成本罪，但考虑其在组织中没有担任什么职务，时间短，参与的事情少，所起的作用小应给予从轻处罚。三、连振随是初犯，能如实供述自己的行为，主观恶性小，社会危害较小。被告人杨开荣当庭辩称:一、寻衅滋事案：我只是载我老板连松贤到连宗顺家，我跟着进入连宗顺家里是为了劝阻老板，没有参与辱骂、打砸他。二、参加黑社会性质组织案：我没有参加黑社会性质组织。被告人杨开荣对公诉机关指控其行为构成寻衅滋事罪及参加黑社会性质组织罪表示不认罪。被告人杨开荣的辩护人黄孟顺、陈丹丹提出如下辩护意见：一、寻衅滋事案：杨开荣属于从犯。二、参加黑社会性质组织案：杨开荣主观上没有加入黑社会性质组织的意图，客观上也没有接受黑社会性质组织的领导和管理，与本案指控的黑社会性质组织没有组织联系，（20170514）连宗顺被寻衅滋事案也不属于黑社会性质组织进行的违法犯罪活动，杨开荣不构成参加黑社会性质组织罪。被告人连耿雄当庭辩称:一、寻衅滋事案：我没有辱骂、殴打他。二、参加黑社会性质组织案：我跟本案的其他人都没有经济往来，也没有听从谁的指挥指使，更没有指挥过任何人。被告人连耿雄对公诉机关指控其行为构成参加黑社会性质组织罪表示不认罪；对公诉机关指控其行为构成寻衅滋事罪表示认罪。被告人连耿雄的辩护人陈洵、陈奕帆提出如下辩护意见：一、寻衅滋事案：连耿雄受蒙蔽被载到现场，主观恶性不大，且其并没有辱骂或者打砸被害人财物的行为，情节轻微。二、参加黑社会性质组织案：连耿雄只参与连松贤对连宗顺进行寻衅滋事一案，本案没有其他证据可以证明连耿雄参加了以连贤明为首的黑社会性质组织，或有意图加入或积极加入该组织，也没有为该组织成立和运作提供主观故意的帮助，且连耿雄与连贤明互不认识。被告人陈木耿当庭辩称:我没有参加黑社会性质组织。被告人陈木耿对公诉机关指控其行为构成参加黑社会性质组织罪表示不认罪；对公诉机关指控其行为构成帮助伪造证据罪表示认罪。被告人陈木耿的辩护人纪温琪提出如下辩护意见：一、帮助伪造证据罪案：1.陈木耿属于从犯，且无获利。2.陈木耿具有坦白情节。3.陈木耿当庭认罪，悔罪态度良好。4.陈木耿系初犯，平时表现一贯良好。二、参加黑社会性质组织案：陈木耿不构成参加黑社会性质组织罪。1.陈木耿是众多居委会成员中最普通、无实权的，非领导、也非积极参加者、也谈不上一般参加者。2.除了涉及帮助伪造证据罪外，陈木耿不涉及参与其他的犯罪活动。被告人连俊彬当庭辩称:一、寻衅滋事案：1.我印象中是没有殴打连木潮的，如果有人指控我殴打我愿意认。2.连木潮的伤不是我造成的，踢一脚应该不至于造成轻伤。二、参加黑社会性质组织案：2005年至2007年我还在部队当兵，我就职大布上村治保员的时间是2015年6月1日到2018年春节前，我不认为我参加了黑社会性质组织。被告人连俊彬对公诉机关指控其行为构成参加黑社会性质组织罪表示不认罪；对公诉机关指控其行为构成寻衅滋事罪表示认罪。被告人连俊彬的辩护人肖滇提出如下辩护意见：一、寻衅滋事案：该宗案件的发生事出有因，不宜认定为寻衅滋事罪。即使定性为寻衅滋事犯罪，连俊彬具有以下法定从轻、减轻的情节：1.本案事出有因。2.连俊彬属于从犯。3.连木潮轻伤二级与连俊彬的行为没有因果关系。二、参加黑社会性质组织案：公诉机关指控连俊彬涉嫌参加黑社会性质组织罪事实不清、证据不足。1.起诉书所指控的多宗犯罪行为只是部分被告人的共同故意犯罪，不符合认定黑社会性质组织的标准。2.本案现有的证据不足以证明连贤明与其他多名被告人具备黑社会性质组织所必须同时具备的4个基本特征，其尚未达到犯罪集团的程度，更未达到黑社会性质组织的程度。3.连俊彬是2015年6月份才进入大布上居委工作，2018年春节前就已辞职，其涉及的犯罪仅有1宗，在主观上没有参加黑社会性质组织的故意。被告人连贤懂对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人连贤懂对公诉机关指控其行为构成非法倒卖土地使用权罪、开设赌场罪表示认罪。被告人连贤懂的辩护人胡俊涛、陈佳佩提出如下辩护意见：连贤懂具有如下从轻处罚的情节：一、到案后如实供述罪行，认罪态度良好。二、系初犯、偶犯，无犯罪前科。被告人陈映洲当庭辩称：对涉案被扣押财产请法院依法处理，该退赃的愿意退赃。被告人陈映洲对公诉机关指控其行为构成职务侵占罪表示认罪。被告人陈映洲的辩护人蔡机炼、陈恺提出如下辩护意见：陈映洲具有如下从轻处罚的情节：一、系从犯。二、已在市监察委调查时就将所有违法所得共计250415元上缴，写了忏悔书，具有悔罪表现。三、属于初犯，具有积极悔罪认罪的情节。被告人连宗彬对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人连宗彬对公诉机关指控其行为构成寻衅滋事罪表示认罪。被告人连宗彬的辩护人蔡鹏鑫提出如下辩护意见：连宗彬有如下减轻、从轻处罚情节：一、犯罪主观恶性较小，且打斗对方也存在过错。二、情节轻微，是从犯。三、归案后认罪态度良好，有悔罪表现，如实地供述自己的犯罪事实。四、属于初犯、偶犯，主观恶性小。被告人连锦发对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对涉案被扣押财产请法院依法处理，该退赃就退。被告人连锦发对公诉机关指控其行为构成强迫交易罪、非法拘禁罪及贪污罪表示认罪。被告人连锦发的辩护人许婉欢、李少文提出如下辩护意见：连锦发具有如下法定以及酌定从轻、减轻处罚的情节：一、在强迫交易罪、非法拘禁罪的共同犯罪中是从犯。二、归案后如实供述自己以及同案犯的罪行，有坦白情节。三、认罪态度好，有深刻、强烈的悔罪表现。被告人连汉龙当庭辩称:陈少龙被寻衅滋事案，我没有殴打陈少龙。被告人连汉龙对公诉机关指控其行为构成寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪表示认罪。被告人连汉龙的辩护人张晓轩、陈臻提出如下辩护意见：连汉龙具有如下情节：一、没有参加以连贤明为首的黑社会性质组织，定罪量刑时应区别于其他涉黑被告人。二、系从犯。三、系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，其认罪态度良好，具有悔罪表现。四、犯罪情节较轻，可对其适用缓刑或者判处管制等非监禁刑。被告人连楚欣对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人连楚欣对公诉机关指控其行为构成寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪请法庭依法认定。被告人连楚欣的辩护人陈万慰、路晓霞提出如下辩护意见：一、寻衅滋事案：现有证据足以证明连楚欣没有参与寻衅滋事行为。1.连宗顺证实连楚欣没有参与殴打致其轻伤行为。2.连楚欣只听从领导指派，象征性地阻挡了一下连宗顺的妻子和胞妹进入值班室，没有参与殴打、看管连宗顺。二、非法侵入住宅案：公诉机关关于非法侵入住宅罪的指控没有事实依据，且情节显著轻微，不应认定为犯罪。三、如果认定连楚欣构成犯罪，应考虑其罪责均相对较小、人身危险性、主观恶性相对不大，坦白、初犯等法定或酌定从宽处罚情节。被告人连武平对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人连武平对公诉机关指控其行为构成寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪表示认罪。被告人连武平的辩护人冀广龙、陈天德提出如下辩护意见：一、连武平在寻衅滋事、非法侵入住宅共同犯罪的行为依法应认定为从犯。二、连武平具有自首情节。三、连武平所参与的非法侵入住宅共同犯罪情节轻微。综上所述，建议对连武平依法予以从轻或者减轻处罚并适用缓刑。被告人连亮彬对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人连亮彬对公诉机关指控其行为构成寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪表示认罪。被告人连亮彬的辩护人马朝辉、洪一涛提出如下辩护意见：连亮彬具有如下从轻、减轻情节：一、系初犯，且在本案中属于从犯。二、具有自首情节。三、在本案中犯罪情节轻微，且当庭认罪，有悔罪表现，社会危害性较轻。被告人连俊洲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人连俊洲对公诉机关指控其行为构成寻衅滋事罪表示认罪。被告人连宗升对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人连宗升对公诉机关指控其行为构成寻衅滋事罪表示认罪。被告人连宗升的辩护人吴彤彪、吴潜信提出如下辩护意见：一、连宗升的犯罪情节相对较轻，主观恶性较小。二、连宗升所造成的后果不太严重，没有对公共秩序造成较大影响。三、连宗升具有以下从轻处罚的情节：1.在案发时是现役军人，表现良好，无前科劣迹，属初犯、偶犯。2.在案发后仍回部队服役，没有逃匿以逃避侦查，在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪、悔罪。3.参与打架的相对方（酒店保安员）持械参与打斗，在该事件发生过程中存在重大过错。四、被刑拘后送看守所羁押时，被发现其心电图检查出现“异位心律-心房颤动”这种不宜收监羁押的症状，故建议对其适用缓刑。被告人连鸿弟当庭辩称：涉案被扣押财产意见：我每年均给父亲十五万元的生活费用，被扣押账户资金部分是我给父亲的生活费用、部分财产是连贤如合法的收入。被告人连鸿弟对公诉机关指控其行为构成寻衅滋事罪表示认罪。被告人连鸿弟的辩护人张燕芬、黄云跃提出如下辩护意见：连鸿弟具有如下情节，建议对其依法减轻处罚并适用缓刑或免予刑事处罚：一、因自身残疾在本案的参与度低，系从犯，犯罪情节轻微。二、属于初犯、偶犯，其在归案后能够如实供述自己的犯罪行为，认罪、悔罪态度好。三、主观恶意小，社会危害较轻，对其适用缓刑不会对所居住社区产生重大不良影响。被告人连育和当庭辩称：涉案被扣押财产请法院依法处理，认定我有犯罪该退赃的我就退赃。被告人连育和对公诉机关指控其行为构成贪污罪表示认罪。被告人连育和的辩护人郑钰琦提出如下辩护意见：一、从主观心理和客观行为构成要件上看，连育和主观恶性较小，犯罪情节相对较轻。二、连育和归案后能如实坦白自己的罪行，有坦白情节，主动退赃，有悔罪表现。三、连育和是初犯、偶犯。四、连育和在取保候审期间对所居住村落无重大不良影响。故请求对其适用缓刑。经审理查明：一、组织、领导、参加黑社会性质组织事实2002年至2018年期间，被告人连贤明为达到称霸一方、非法获取经济利益的目的，以族亲、至交关系为纽带，利用汕头市潮南区司马浦镇大布上社区*民委员会（以下简称大布上居委）这一合法基层组织及其担任基层党政“一把手”的优势地位，组织、领导他人在大布上社区一带大肆进行违法犯罪活动，逐步形成以其为首，被告人连育光、连若民、连贤松、连育坚（“369”）、连宗元、连育坚（“乌猪仔腊”）、安志刚、连素光、连岳桂、连财鸿、郭文洲、连楚强、连家林、连亨潮、连德松、连俊彬、同案人连桂荣（在逃）、连松贤（在逃）、连远龙（在逃）、连贤如（已去世）等人为组织成员的黑社会性质组织，大布上居委也逐渐演变为以被告人连贤明为首的黑社会性质组织进行违法犯罪活动的平台和敛财的工具。本案黑社会性质组织从形成后不断发展演变，存续时间长达十几年，大致可分三个阶段：第一阶段：2002年至2004年，是该恶势力集团（黑社会性质组织雏形）形成阶段，多次实施违法行为。被告人连贤明于1991年11月在大布上居委任办事员，1994年10月任居委副主任，1999年5月任居委主任，2001年2月因原社区党总支书记卸任而实际成为党政“一把手”，2002年12月正式任社区党总支书记。为进一步利用基层政权夯实组织实力，2002年7月之后，被告人连贤明将居委会治保副主任、出纳、计生专干、会计等职务分别安排给被告人连贤松、连育光、连若民、连楚强担任，重用担任治保员的被告人连财鸿、同案人连远龙等人，逐渐笼络上述人员为己所用。为树立个人权威，被告人连贤明多次在大布上居委灌输开展“工作”要按其要求去做，要大胆、强硬，必要时就使用暴力手段，出现问题和后果由其与居委会解决及承担责任的观念，将被告人连贤松、连财鸿、同案人连远龙作为重要暴力实施者，指使、纵容以上述3人为主的治保员殴打被害人连义和、连锦鹏、连达君等村民，甚至亲自带领指挥、参与动手；2003年4月29日还以居委会的名义非法查封被害人连义和经营的铺面，达到了震慑村民、迫使村民服从管理的目的，形成了日后治保员对待村民动辄施暴动粗的常规做法。与此同时，被告人连贤明于2001年主政村务后还利用其权势及其领导的黑社会性质组织雏形采用暴力、威胁手段形成的震慑力，强迫村民连木潮等人接受其原来组建的一支无资质私人工程队建房及向其胞兄即同案人连贤如购买钢筋等建材。被告人连贤明利用大布上居委这一合法基层组织，组织、领导被告人连育光、连若民、连贤松等成员通过上述手段，在权势、暴力、经济等方面逐步打下基础，树立威名，初步形成黑社会性质组织的雏形。第二阶段：2005年至2015年，是本案黑社会性质组织形成、升级壮大阶段，“硬暴力”与“软暴力”违法犯罪活动并重实施。2005年，被告人连贤明先后提拔本案黑社会性质组织成员即被告人连育光、连若民、连贤松、连育坚（“369”）、连宗元、连楚强、连育坚（“乌猪仔腊”）、连亨潮、连俊彬、同案人连桂荣、连远龙等人担任大布上居委两委委员、治保主任及副主任、调解副主任及自然村负责人，尤其是提携被告人连育光、连若民做其左膀右臂，并利用治保会的强势力量，指使治保员使用暴力、威胁手段，伙同同案人连贤如、连松贤、被告人连家坤非法垄断大布上社区建筑建材、生猪屠宰、煤气行业生意。2005年8月12日，被告人连贤明利用上级部门关于煤气定点充气的契机，以大布上居委名义要求煤气经营者定点充气，将村集体行使的煤气充气经营权变相交予同案人连贤如私人垄断，牟取非法利益，并动用治保员设卡查处、没收私下到其他地方充气煤气经营者的煤气瓶，实质致使随后发生被告人连财鸿、同案人连远龙等多名治保员上门强行没收被害人连楚纯煤气瓶的违法行为，迫使被害人连楚纯、连松海、连楚奎、连如宣、连吉强、连平辉等煤气经营户集中到同案人连贤如的煤气店充气，因诸多不便及成本提高而导致经营亏损甚至停业，该强迫交易犯罪活动标志着以被告人连贤明为首的黑社会性质组织基本形成。2007年，被告人连贤明雇佣以被告人安志刚为首的一批保安员，利用其作为震慑村民的暴力工具，以协助治保员维持村居秩序为名肆意对社区村民殴打、恐吓，甚至动用电棍、手铐施暴将村民强行带至大布上居委处理，通过将治保员、保安员二股力量形成的合力为本案黑社会性质组织服务，对大布上社区村民进一步非法强势管控，同时垄断社区当地的建筑建材、生猪屠宰、煤气等行业。2011年9月，被告人连贤明为在富华园酒店打架滋事的被告人连鸿奎、连宗元等人撑腰，指使被告人连素光、连岳桂、连楚欣及连松明等人驾驶摩托车集体经过酒店造势示威，向酒店经营者敲诈勒索20万元。以上一系列违法犯罪行为，进一步确立了本案黑社会性质组织在大布上社区一带的霸权地位。2005年至2011年，为了自己及本案黑社会性质组织其他成员利益，被告人连贤明、连育光、连若民等人利用其在大布上居委的权势，未经相关部门批准，擅自将大布上社区部分土地非法出卖，并利用分别兼任大布上社区福利理事会会长、常务理事、秘书长的便利，逐步操控大布上居委“两委”会及福利理事会，以大布上居委为平台实施贪污多项国家水稻种植补贴资金、受贿等违法犯罪行为，并开始侵占部分村民购地款。至此，被告人连贤明及其领导的黑社会性质组织彻底将大布上居委及社区福利理事会作为谋取私利的工具及平台。被告人连贤明及其他成员通过上述手段，建立并壮大本案黑社会性质组织，进一步增强、扩大了本案黑社会性质组织的非法影响，严重影响大布上社区的社会秩序，同时对当地群众形成心理强制，无人敢与其对抗，进一步加深了大布上社区村民对该组织的畏惧感。第三阶段：2016年至2018年3月案发，是本案黑社会性质组织维持霸权阶段，多次实施各种打击报复犯罪行为，通过各种手段大肆敛财及对抗司法机关调查。为维护本案黑社会性质组织的不法利益，以被告人连贤明为首的黑社会性质组织以维稳的名义从以前大范围强势对待村民转为重点对付主要上访举报被告人连贤明非法卖地的村民连宗顺、连春旺、连家松、连平才、连汉顺、连柏英等人，采取各种手段进行打击报复、心理震慑，以召开两委会、村民代表会议等途径对被上访举报内容进行“辟谣”，诬告陷害上访举报人连宗顺；还利用治保员、保安员、社会不法人员几股强势力量对上访举报人进行摸查探听、跟踪盯梢、监视拍照、巡逻威慑，甚至殴打、入室滋事，使社区村民深感害怕，心生恐惧。与此同时，被告人连贤明利用本案黑社会性质组织的势力和影响，持续强迫大布上社区村民接受其工程队建房、向同案人连贤如购买建材，垄断该社区的建筑建材行业；被告人连贤明、连育光、连若民等人未经有权机关批准，再次擅自视对象以低价或高价的方式非法出卖集体用地，私自保管、任意支配购地款，将其中部分款项用于个人开支。2018年2月，为对抗公安机关、监察委部门的侦查、调查工作，被告人连贤明、连育光、连若民等人利用其在大布上社区的强势地位采用串供统一口径、伪造账务单据、吩咐相关人员隐匿证据等手段，妄图逃避罪责。（一）组织特征：本案黑社会性质组织具有较稳定的组织结构，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定，并有比较明确的层级和职责分工。本案黑社会性质组织以被告人连贤明为组织者、领导者，被告人连育光、连若民、连贤松、同案人连桂荣、连松贤、连贤如为骨干成员，被告人连育坚（“369”）、连宗元、连育坚（“乌猪仔腊”）、安志刚、连素光、连岳桂、连财鸿、郭文洲、同案人连远龙为其他积极参加者，被告人连楚强、连家林、连亨潮、连德松、连俊彬为一般参加者的犯罪组织，具有一定规模，成员较多，且相对固定，结构层次清晰，任务分工明确。被告人连贤明利用其担任大布上居委党政“一把手”的优势地位，将亲属亲戚、家族宗亲、同学至交等密切关系人员笼络在其周围，并将大布上居委这一基层组织作为本案黑社会性质组织牟取不法利益的平台和工具。被告人连育光、连若民、连贤松、连育坚（“369”）、连宗元、连楚强、连育坚（“乌猪仔腊”）、连亨潮、连俊彬、同案人连桂荣、连远龙等人先后经被告人连贤明提拔或直接任命为两委干部、治保会副主任、调解副主任。其中，被告人连贤松、连宗元、连亨潮、同案人连贤如系被告人连贤明的直、旁系亲属；被告人连育光、连楚强与被告人连贤明系姻亲；同案人连桂荣与被告人连贤明系族亲；被告人连若民与被告人连贤明系邻居；被告人连德松与被告人连贤明系同学；被告人连贤松与被告人连亨潮系兄弟；同案人连松贤与被告人连贤明系至交；该组织成员彼此间具有千丝万缕的亲密关系，容易齐心，组织结构亦较稳定。被告人连贤明将大布上居委逐步演变成本案黑社会性质组织的平台，在组织中处于实际领导地位，对整个组织及其运行、活动起决策、指挥、协调、管理作用，利用其担任大布上居委党委书记、福利理事会会长等职务，行使党政“一把手”职权，为称霸一方、非法敛财而逐渐蜕变为黑社会性质组织的组织、领导者，一贯以霸道、强势作风管理大布上社区，以暴力、威胁等非法手段为自己及组织成员谋取非法利益；骨干成员即被告人连育光、连若民、连贤松及同案人连桂荣、连松贤、连贤如等人直接听命、服从于被告人连贤明，多次指挥或积极参与实施该组织的违法犯罪活动，对整个犯罪组织的维系、运行、活动起到重要作用；积极参加者即被告人连育坚（“369”）、连宗元、连育坚（“乌猪仔腊”）、安志刚、连素光、连岳桂、连财鸿、郭文洲、同案人连远龙接受该组织的领导和管理，多次积极参与本案黑社会性质组织的违法犯罪活动，对该组织的维系、运行、活动起到积极作用；一般参加者即被告人连楚强、连家林、连亨潮、连德松、连俊彬为等人接受该组织的领导和管理,参与实施组织的犯罪活动。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.书证（1）司马浦镇委情况说明、大布上居委居民代表花名册、党员花名册、司马浦镇委会成员分工备案表、“两委”干部工作分工呈报表、批复及分工表、会议记录、供电所工作经历。证明：相关被告人的任职和分工情况、两委干部就各人任职和分工、以居委会名义管理治保人员、保安员开展工作召开会议的情况。（2）汕头市潮阳区保安企业集团有限公司情况说明、保安服务合同书、合同终止协议书、大布上居委雇佣保安员工资及补助表。证明：2007年2月至2017年12月，大布上居委支付金平保安公司雇佣保安的费用，2007年7月起保安员均在居委会签领工资。2.证人证言及辨认（1）证人连振民、连钦标的证言及辨认。证明：虽然两委干部的任命有正规流程，但关键看连贤明的意思；非两委干部则由连贤明召开会议后直接任命，但也是由连贤明说了算。连育光的细婶与连贤明的哥哥连贤如的老婆是姐妹，为人比较懦弱，连若民是连贤明的军师，连贤明提拔他们作为自己的左膀右臂，连创德是连贤明姐夫的大哥，连楚强与连贤明是姑表关系，连贤松、连亨潮是连贤明的叔父兄弟，连桂荣、连远龙、连财鸿与连贤明的关系比较好，连远龙、连财鸿分别是连贤明的“金打手”和“银打手”。2007年1月份，连贤明为了方便村的管理，到汕头市金平区保安公司雇佣了一批保安，一年合约期到了之后，安志刚被连贤明纳为己用，人员都是连贤明让安志刚去招拢的，工作也是他们两人商量后自己安排的。连贤明在开会时多次向所有治保员讲述他的治保工作理念，要求治保员在开展工作时对待村民群众该粗暴硬狠就粗暴硬狠，特别是遇到不满村干部的村民群众就带回村委会“教育（殴打）”，有什么责任他来承担，并有说到“村里不用卖两亩田就可以摆平（指很容易处理治保员殴打人的事）”。这批保安动不动带村民到居委会处理，一般是带至居委会值班室批评教育，如果不听话就带至第二或第四间房殴打。连贤明叫原治保主任连振民用他的工作理念开展治保工作，但连振民没有听从得罪了连贤明，治保员也逐渐在工作上不那么听从连振民的安排，为了自身的利益直接接受连贤明的指使安排，包括后来连贤明叫他们去拦截猪肉。后来，连振民治保主任的职位越来越被连贤明架空，治保员很多事情直接听从连贤明的安排。连贤明叫连亨潮任治保副主任，明显就是要架空连振民，自己直接控制治保会，所以党总支部委员连钦标也基本不管治保、治安岗的线条。2007年4月15日下午，大布上居委召开两委干部会议，当时参加的人员有连贤明、连钦标、连楚宣、连创德、连育光、连楚强、连启玲、连若民、连振民，连贤明在会上直接宣布会议记录的几件事后让大家在会议记录上签名，相当于告知大家一声，并没有经过开会讨论，当时在场的其他干部都不敢有意见，都表示同意，但连振民并不认同连贤明的做法，在会议记录上面写上保留意见及签名，保留意见主要是针对会议记录上的最后一项。因为连贤明任人唯亲，连贤明的叔伯兄弟连亨潮之前并没有在大布上居委任职过，连贤明直接任命他担任治保副主任，并没有经过两委干部表决。大布上居委变成了连贤明的一言堂，他说什么就是什么。连振民、连钦标还证实相关被告人在两委的任职等情况。（2）证人连楚辉、连烈松（原治保员）的证言。证明：2011年年底，连楚辉与同学连贤明说想去村委会上班，连贤明答应并直接任命连楚辉为治保副主任。治保会开会一般都在值班室召开，连桂荣一定到场，连贤明、连育光、连若民大多数时候也有参加，其他村干部一般不用参加。连贤明上任书记后作风强势、霸道，总是在治保员开会的时候跟治保员强调要按他的要求去做，管理上要大胆强悍，对那些不服从管理敢动粗的该动手的就动手打人，所以治保员才敢在开展工作的时候打人，有什么责任连贤明、村委会为治保员承担，如果治保员做得好的话就会给他们利益。连贤明还经常在会议上要求治保员出去做工作回来后要把工作情况向他汇报。（3）证人连春旺、连佩雄的证言。证明：连贤明在村里权力集中，独断专行，搞一言堂，用人时他一句话说了算，大量提拔家族、宗亲担任两委干部、理事会成员、村民代表以及非法入党。两委选举时连贤明叫干部、治保员拿选票去给群众填写，群众迫于他的淫威，不得不投他的家族、宗亲，甚至听说连贤明还叫干部、治保员直接在选票上填票。连贤松、连育光、连若民、连楚强、连桂荣、连宗元、连烈生与连贤明均有亲戚关系，均在两委中任主任、副主任、委员等职位；连贤如是连贤明二兄，经营建材铺；连贤懂是连贤明五弟，代理连贤明打理屠宰场；连鸿奎是连贤如的儿子，在大布上村电力所上班，大布上村私人住宅建设和村居工程的接电都是由他负责，得罪连贤明一伙就由他负责以断电威胁；连松贤是社会人，连贤明总是低价卖土地给他；大布上村两委委员陈楚文是连贤如的马仔，也是西桥头自然村的片头；治保员连财鸿、连远龙是村民公认的连贤明的“金打手”、“银打手”；治保副主任连育坚（“乌猪仔腊”）、治保员连育坚（“369”）是村民公认的连贤明的重要打手；治保员连俊彬、连家林是连贤明的司机，是村民公认的连贤明的新生重要打手，连振随平时是跟在连松贤身边的。3.被害人连达君、连松明、连林镇、连仕胜、连廷川、连浩明（均为原治保员，在本部分中属证人）的陈述及辨认。证明：连贤明在村里权力集中，独断专行，搞一言堂，用人时他一句话说了算，大量提拔家族、宗亲担任两委干部、理事会成员、村民代表以及非法入党，这些家族、宗亲在村两委决策、两委选举等方面自然支持连贤明等人。治保会治保员包括连育坚（“369”）、连育坚（“乌猪仔腊”）、连楚欣、连亮彬、连素光、连家林、连汉龙、连武平、连财鸿、连远龙、连俊洲、连林镇、连楚辉、连伟洪、连浩明、连伟鸿，上述部分治保员于不同时期离开治保会，部分人是因为看不惯村干部一些做法而离开。连贤明于1999年当居委主任负责全面工作，连贤松、连宗元、连楚强、连亨潮、连楚强都是连贤明的亲戚、亲信，连贤明安排他们任居委副书记、居委委员、治保会副主任、民兵营长、会计等职务，连达君、连锦发、连仕胜通过连贤明进居委会当治保员、调解副主任，很多人都知道连素光以前吸过毒，但招连素光进治保会是连贤明等的安排，所以大家也不敢说什么。治保会一般在值班室开会，连桂荣就一定要到场，连贤明、连育光、连若民大多数时候也有参加，其他村干部一般不用参加。连贤明上任书记后作风强势、霸道，总是在治保员开会的时候跟治保员强调要按他的要求去做，管理上要大胆强悍，对那些不服从的敢动粗的该动手的就动粗动手打人，所以治保员才敢在开展工作的时候打人。连贤明还经常在会议上要求治保员出去做工作回来后要把工作情况向他汇报。其中，连林镇的证言还证明：连财鸿、连远龙是连贤明的主要打手，他们经常在连贤明的指使下对村民及暂住在村内的外地人进行训斥、打骂。各被害人还证实相关被告人在两委的任职情况、干部成员分工。3.同案人被告人的供述、辩解及辨认（1）同案人李文祥（在本部分中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：李文祥在大布上居委当保安员期间，外地保安员主要接受他表弟保安队长安志刚的管理，连贤明和连桂荣通过安志刚安排大家的工作。一开始保安员的工资是金平保安服务公司发放的，后来就是大布上居委发放。治保会议主要是安志刚去参加，他跟保安员多次讲过大布上的干部要求他开展工作时要大胆点，如果没服从管理的该动手就动手，村干部给保安员撑腰，所以安志刚跟保安员说如果需要打人可以打，但也要掌握好分寸，不要让自己陷进去。保安员曾跟村民发生纠纷。（2）被告人连贤明的供述、辩解及辨认。证明：大布上居委两委干部的任命都有经过正规的流程，由镇一级的组织部门先进行考察，后确定参选人员并将名单发到乡里进行公示，公示期满后举行村民选举，镇一级派员监督选举，最终以得票数确定获选人员名单；其他干部像治保会副主任、调解副主任的任命由各部门负责人提名，后由两委干部会议统一表决。连贤明不清楚连贤松、连亨潮曾担任过治保副主任，连桂荣认为自己有能力搞好乡里的治安工作，所以连贤明就在两委会上推荐了连桂荣担任治保主任。大布上居委2007年2月-2011年5月通过金平保安公司聘请成立以安志刚为保安队长的外省保安队，当时是为了应对混乱的治安，保安队主要负责日常巡逻以及在各个保安岗亭配合派出所设卡检查出入大布上村人员的身份证件，初衷是为了大布上村的治安稳定，但外省保安员们在设卡过程中难免会和村民发生矛盾纠纷，这些都是由负责治保线条的治保主任去调解。（3）被告人连育光的供述、辩解及辨认。证明：没有连贤明的同意，不可能有人能当村干部，他说给谁当什么职务就给谁当，然后就是走下程序，开下会或上报政府形式形式而已，其他两委成员也不敢不同意，政府部门也没有反对。连贤明利用其担任大布上社区党政“一把手”的优势，给予亲属亲戚、家族宗亲、同学至交（如连德松、连松贤）等人好处；大布上的两委委员绝大部分都得与连贤明有关系才能做两委委员，像治保副主任一职上，连续由连贤松、连亨潮、连宗元等亲戚担任；连桂荣的堂兄是连卓明，连卓明很有影响力，连贤明要搞好与连卓明的关系，所以连桂荣的治保主任应该是这样关照来的；连育光的叔叔与连贤如是同门，连贤松、连亨潮是连贤明的堂弟，连宗元是连贤明的侄子，连楚强是连贤明妻子的表兄，连烈生的婶婶是连贤明的姐姐。连育坚（“369”）、连育坚（“乌猪仔腊”）、连远龙、连亨潮、连俊彬等人也曾得到连贤明的照顾，被连贤明提拔为干部，治保员连俊彬、连家林是连贤明的司机，是村民公认的连贤明的新生打手。居委会的治保会是受连贤明直接管理，他在开两委会时强调大家工作要敢敢开展，遇到有不服从管理就带到治保会处理，如果再不听话的该打就打，出什么事情他会负责。连贤明在做书记期间，对连育光还是算提拔的，连育光对此很感激，但连贤明一直把连育光当成傀儡。2004年时连育光有5个孩子，为了解决超生问题，连贤明将连育光二儿子、四女儿、小女儿的户籍从司马浦镇移到井都镇。（4）被告人连若民的供述、辩解及辨认。证明：村民代表、两委委员绝大部分都是与连贤明有关系，像治保副主任就由连贤明宣布决定由他的亲戚连续担任。开会前连贤明让两委干部先签名，后他直接宣布。没有连贤明的同意，不可能有人能当村干部，他说给谁当什么职务就给谁当，其他两委成员也不敢不同意。连贤明总是利用其他干部害怕他的心理，多次在开会时让干部在会议记录上签名，分担他的责任。连贤明提拔连育光与连若民、连贤松、连楚强等人，并重用连贤松、治保员连财鸿、连远龙等人以暴力、威胁手段进行强势管理，指使以3人为主的治保员殴打村民，达到了通过强势手段让村民服从管理的目的。2007年前后，连贤明在会议上说要雇佣一批外省保安员来帮忙维持治安，后向汕头一家保安公司招聘了一批以安志刚为保安队长的外省保安员，这批保安员当时由时任治保副主任连贤松管理，后来连亨潮接替连贤松管理。2008年1月以后，保安员的工资由安志刚或保安员个人领取。2004年，连贤明帮助连若民将4个小孩的户口从司马浦派出所迁移到井都派出所。（5）被告人连贤松的供述、辨解及辨认。证明：连贤松当上治保副主任之前只是治保员，2008年，连贤松没有提出要参选居委副主任就被选举成副主任了，他不清楚是谁提名的。2011年大布上社区召开党总支会议，连贤明确定连贤松为党总支选举候选人，然后报镇委审批通过，最后在2011年的党总支选举中连贤松被选举为党总支副书记。连贤松不清楚是否是连贤明确定他为选举候选人，当时没有人和他竞选党总支副书记。连贤松不清楚两委干部任命需要正规流程，不清楚非两委干部的任命是否有正规流程。（6）被告人连育坚（“369”）、连育坚（“乌猪仔腊”）的供述、辩解及辨认。证明：连贤明于1999年当居委主任负责全面工作，并安排堂弟连贤松进居委会工作。连宗元是连贤明的侄儿，2010年经连贤明安排到居委会报告时，连贤明主持召开两委会直接任命他为治保副主任，后为民兵营长。治保员开会时，连桂荣就一定要到场，连贤明、连育光、连若民大多数时候也有参加，其他村干部一般不用参加。连贤明、连桂荣在开治保会时有时跟治保员强调要按他的要求去做，管理上要大胆强悍，对那些不服从的敢动粗的该动手的就动粗动手，有什么责任连贤明、村委会为治保员承担责任。安志刚等人是连贤明雇佣到大布上乡工作的，村民都说他们是连贤明的打手，有连贤明做他们的后盾，他们才敢如此殴打大布上乡村民。连贤明也是利用这帮保安员殴打村民，建立他的声威。（7）被告人连宗元的供述、辩解及辨认。证明：2009年12月，连贤明问连宗元是否要到居委应聘做治安副主任，连宗元就答应了，后来连桂荣在会议上任命连宗元为治保会副主任，当时其他治保员也没有提出异议。2014年连宗元在不知情时被选为社区党委委员，后被任命为民兵营长。（8）被告人连楚强的供述、辩解及辨认。证明：1）没有连贤明的同意不可能有人能当村干部。连贤明很会收买人心，连育光、连若民、连贤松等人都是连贤明身边的红人与得力助手，连贤明自然就安排他们在两委担任要职。他还把自己的亲戚设法弄到两委中当官，像连贤松、连亨潮、连宗元都是他的亲戚之类的。连贤明给他的亲属亲戚、家族宗亲、同学至交（连德松、连松贤）等人给予好处，让他们在村两委中当官、购房、分地，甚至让他们当上人大代表，所以这些得到好处的人也就肯为他卖命。因为连楚强是连楚明妻子的表兄，所以连贤明让他进两委任职且照顾了几间楼地给连楚强建房子。还有绝大部分治保员为了保住饭碗，也都听连贤明的使唤，在工作中比较强势。（9）被告人安志刚的供述、辩解及辨认。证明：2007年1月，汕头市金平保安公司委派12名保安员成立一支外省保安队到大布上居委当保安，主要负责巡逻设卡及维持村里的治安秩序，安志刚担任保安队长。2007年1月起，分别由连贤松、连贤松的弟弟、连桂荣担任治保副主任或治保主任，期间保安工作一般由他们3人安排，2007年1月至5月份期间有时也由连远龙安排。开会时，连贤明曾要求治保员、保安员在工作上要按他的要求去做，对于不服从管理的村民不要客气，有什么事情他做领导的负责，这样才能维持好大布上村的治安。2011年5月份，保安队解散。（10）被告人连德松的供述、辩解及辨认。证明：连德松与连贤明是邻居且是小学、初中同学，从小来玩到大，连贤明平时多少会照顾连德松。（11）被告人连家林、连素光、连岳桂的供述、辩解及辨认。证明：连家林于2014年6月份前后通过连贤明到居委会上班当治保员；连素光之前有吸毒前科，一直想从事一份固定工作，以免孩子们以后在乡里被人看不起，便于2010年6月前后到居委会当治保员。在大布上村当治保员在乡里算是比较有地位的，加上在乡里有管理权，村民们都对治保员比较尊重、客气，虽然工资才1500多元，但连家林等治保员都寄希望能在村里分到厝地，所以很多治保员都愿意在大布上村当治保员。连贤明在乡里口碑极差，大部分治保员替其做了那么多不利于村民的事情，自然在乡里口碑也不好。由于有些治保员被连贤明当枪使，村民自然对治保员意见很大，但惧怕连贤明等人的势力不敢当面说出来，只能在背后骂治保员是连贤明的狗。像早期有两个治保员打人最出名，叫连财鸿和连远龙，他俩被村民称为连贤明的金牌打手和银牌打手。连素光的家属也曾劝说他不要再当治保员但他没有听。连贤明在乡里当选书记多年来，对村民实行高压控制，他在乡里就是一言堂，村民们都得听他的话。治保会开会时，连桂荣一定到场，连贤明、连育光、连若民大多数时候也有参加，其他村干部一般不用参加。连贤明与连桂荣在会上都有说过，在管理上大胆去做，村民不服从，该带进治保会处理的就带去处理，该强势就要强势，有什么责任连贤明、村委会为治保员承担，所以治保员才敢在开展工作时比较强势。连贤明还经常在会议上要求治保员要把工作情况向他汇报。安志刚等人经常与村民发生冲突，还随意殴打村民。连贤松、连亨潮任职期间会安排治保员去查肉查气，有的时候要听连贤明的话带治保员去殴打村民，强势管理。连贤明从2017年开始在开治保员会议时，多次要求治保员要掌握举报他的举报人或上访人的情况。2017年11月，连贤明开会叫本地治保员带外地保安员到那些总是举报连贤明的村民门口巡，对他们进行心理震慑。（12）被告人连财鸿、连亨潮、连伟鸿、杨开荣的供述、辩解及辨认。证明：2001年至2005年期间，连财鸿在居委当治保员，工作由治保主任和副主任安排。2007年村里缺一个治保副主任，连亨潮的堂哥连贤明就叫他当治保副主任直至2010年6月连亨潮被司马浦国土所招聘为协管员。2014年6月，连贤明让连伟鸿到居委会当治保员，连贤明曾答应大布上市场改建后给连财鸿一间铺面，但之后连贤明没有给，连财鸿认为受欺骗，一气之下辞职不再任治保员。连亨潮于2007年4月到村里当治保员，后通过连贤明当治保副主任至2010年。杨开荣自2010年左右至2014年当连松贤的司机，后偶尔连松贤需要别人帮忙开车也会叫杨开荣帮忙。（13）被告人连鸿奎的供述、辩解及辨认。证明：连鸿奎自2003年开始在司马浦供电所工作，主要负责故障维修、安装电表等工作。连贤明在大布上村做一把手10多年，确实是很强势，有时还会叫治保员殴打、威胁村民。连贤如比较霸道，曾叫连鸿奎去断村民连耀忠家里的电。（14）被告人陈木耿的供述、辩解及辨认。证明：连贤明自当上大布上乡的书记后，先后安排他的宗亲连贤松、连宗元担任乡里的职务，把持大布上乡的基层政权，在乡里想做什么就做什么，如果有人不听他的话，就会被他打击报复。2007年，连贤明雇佣一批保安员，其中有一叫安志刚的外省人被连贤明任为保安队长，这个人在乡里打人最凶。连贤明还叫陈木耿帮他做假账。（15）被告人连俊彬的供述、辩解及辨认。证明：2014年5月31日，连贤明召开村干部会议宣布连俊彬为调解副主任，期间连俊彬还是连贤明的司机，至2018年2月，连贤明给连俊彬补贴大约6、7万元。村里的事情都是连贤明说了算；连若民与连贤明关系最好，是连贤明的“军师”，平时都是连若民在向连贤明出主意；连育光是主任，连贤明的堂弟连贤松是居委副书记，平时连贤明没在村里时，村的日常业务就交由连育光、连若民、连贤松负责；连桂荣与连贤明关系也是不错，平时村治安方面，连贤明就直接交代连桂荣，但是连若民也可以直接交代连桂荣安排治保员去做。（16）被告人连楚欣、连汉龙、连俊洲、连武平、连亮彬的供述、辩解及辨认。证明：治保会开会时连桂荣就一定要到场，连贤明、连育光、连若民大多数时候也有参加，其他村干部一般不用参加。一般开会都在值班室开。连贤明上任书记后作风强势，霸道，总是在治保员开会的时候跟治保员强调要按他的要求去做，管理上要大胆强悍，对那些不服从的村民敢动粗的该动手的就动粗动手打人，“有事的话该花钱就花钱”，所以治保员才敢在开展工作的时候打人，有什么责任连贤明、村委会为治保员承担责任，如果治保员做得好的话就会给他们利益，所以才会发生连木潮、连宗顺、陈贞秀等人被殴打、任意入宅等事情。早期还听说连贤明、连贤松亲自动手打人。连贤明还经常在会议上要求治保员出去做工作回来后要把工作情况向他汇报。在政府实行生猪定点屠宰期间，连若民和连亨潮叫全部治保员上路查肉和追踪肉贩，2008年4、5月份，连桂荣当上村治保主任后，连桂荣和连若民、连亨潮开会要求治保员继续开展查猪肉工作。连贤明在做书记后的前期主要靠连财鸿、连远龙打人让村民害怕从而能够对村民进行控制管理，所以连财鸿、连远龙分别被村民叫做连贤明的金牌打手与银牌打手，或叫“金打”、“银打”，后来外省保安队长安志刚打人最凶，村民都说是连贤明叫他们来恐吓大家的，他们都是连贤明的打手。2007年下半年，连亨潮当治保副主任后，查气工作就由连亨潮开会布置。连贤松、连宗元、连楚强都是连贤明的亲戚及亲信，连贤明都安排他们到居委会任职。（17）被告人连锦发的供述、辩解及辨认。证明：连锦发约在2003年5月至2013年年底期间到村委会上班，当时是连贤明叫他到居委会去上班的，一开始是在居委会厨房煮饭。2006年11月前后，连锦发向连贤明要求要当治保员，连贤明答应了，后连锦发在2006年11月份至2013年年底期间担任治保员。连贤明1999年担任居委主任，由他一人负责全面工作，连贤松、连宗元、连楚强都是连贤明安排进居委会任职的亲信。连财鸿和连远龙在乡里很“出名”，这2人是连贤明手下治保员中打人最凶的人，因连财鸿和连远龙在乡里打人打出了名，村民对两个人也是避而远之，不敢去招惹他们，久而久之，村民就给连财鸿起了“金牌打手”、给连远龙起了“银牌打手”的称号。上述证人、被害人、被告人对相关人员、相关资料进行了辨认。（二）经济特征：本案黑社会性质组织通过有组织的违法犯罪活动或者其他手段对相关行业形成垄断，非法获取经济利益，用于支持该组织的活动，具有一定的经济实力。本案黑社会性质组织在被告人连贤明组织、领导下，利用组织的势力、影响，通过各种途径为自己及其组织成员攫取非法经济利益：一是强迫交易，在不同时期，被告人连贤明、连家坤及同案人连松贤合伙在生猪屠宰行业、被告人连贤明、同案人连贤如合伙在煤气和建材行业、被告人连贤明、郭文洲合伙在建筑行业进行强迫交易，分别在大布上社区进行垄断经营，肆意抬高价格，获取非法利益；二是敲诈勒索，被告人连贤明、同案人连贤如以被告人连鸿奎、连宗元、连鸿弟等人在汕头市潮南区*******酒店寻衅滋事过程中被酒店保安员打伤为由，对该酒店经营者施压后敲诈勒索20万元；三是非法卖地，被告人连贤明等人利用居委会行使集体土地管理权的便利，未经有权机关批准，擅自于2005年至2006年将大布上社区多个片区建设用地、其他农用地、耕地共计60.36亩非法出卖；四是职务侵占，被告人连贤明、连育光、连若民等人自2011年至2018年多次收取村民购地款合计27155585元而没有依规在居委会经联社入账而是随意支配用于修路之外等个人用途，私下将村集体土地承包给他人种植，收取租金36.9万元用于个人开支；后利用居委会、福利理事会为平台和工具，对上述收取购地款任意支配及挥霍；五是贪污，被告人连贤明、连育光、连若民、连贤松、连楚强等人自2007年至2016年采用虚构事实的手段多次骗取多项国家水稻种植补贴资金合计93.483万元并私分；六是受贿，被告人连贤明独断专行，擅自同意他人非法占用该社区土地而收取贿赂款120万元。案发至今，被告人连贤明已被追回赃款1011万元。本案黑社会性质组织将其中部分财产用于违法犯罪活动，或者在组织成员实施违法犯罪行为之后，积极运筹资金善后，维系犯罪组织的生存、发展，或供被告人连贤明、连育光、连若民等人用于个人开支：一是被告人连贤明于2007年4月收取行贿款120万元用于购买广州市一处房产；二是被告人连贤明在多次非法卖地过程中，不仅自己侵吞村民购地款，还允许被告人连育光、连若民私自保管购地款，并放任他们肆意将部分村民购地款及私下收取的租金共计3455012元用于个人开支；三是2007年同案人连贤如带领治保员殴打被害人连俊淮后，被告人连贤明赔偿被害人连俊淮1万元；四是2009年2月3日被告人连贤松、连亨潮等人殴打被害人陈少龙后，被告人连贤松以公费支出800元赔偿被害人陈少龙；五是2016年9月3日被告人连贤明、连育坚（“369”）等人殴打被害人连宗顺后，被告人连贤明通过找人说情兼使用要挟的手段迫使被害人连宗顺答应和解，后赔偿被害人连宗顺85万元，其中被告人连贤明采用要挟手段迫使被害人连顺松支付20万元；六是2017年11月因被告人连素光应对上访举报人的交涉得当，被告人连贤明给予其1万元的奖励；七是2016年至2018年被告人连贤明多次投注“六合彩”赌博投注额达到100多万元；八是被告人连贤明、连育光、连若民任意支配收取的村民购地款用于个人开支。此外，被告人连贤明为了进一步收买、拉拢组织成员，以不同形式给予组织成员各种利益，如给被告人连育光、连若民、连楚强、连育坚（“乌猪仔腊”）、连素光、连德松、同案人连桂荣、连贤如、连远龙等人分地、买地或购买铺面，将其工程队钩机交给被告人连德松管理及承接私活赚钱。上述事实，详见本判决下列本案黑社会性质组织实施的具体犯罪事实的证据，此外还有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.书证（1）社团登记资料。证明：汕头市潮南区司马浦镇大布上社区福利理事会是社会团体，成立于2009年2月12日，法定代表人、会长连贤明，秘书长连若民。（2）大布上社区有关会议记录。证明：2005年至2007年期间大布上居委开会讨论关于煤气供应及生猪供应涉及的问题，包括统一确定煤气供应点、未办手续供应点不准销售煤气、治保员设卡查处违规销售煤气人员、查处的钢瓶全部没收，以及生猪定点屠宰承包供应一直由连家坤、连松贤承包供应。2.证人证言及辨认（1）证人连春旺的证言。证明：连贤明在经济上的问题有：第一，贪污挪用公款牟利。连贤明及其手下侵吞大部分扶贫款、低保款、救灾款、扶贫扶优款、征地拆迁补偿款、农田种植补贴款，小部分以优亲厚友方式发放。第二，利用土地牟利。具体有：1）私卖、私占、以贫困户需要建房的名义申报土地牟利，涉及土地共1000多亩；将未经国土部门批准的耕地或擅自卖给村民或给自己及亲朋占有建房建厂；以照顾贫困户的名义向国土部门申报土地，并借机扩大超过国土部门批准的用地范围，拟建580间每间40平方米的楼地，其中除了100多间已以4至8万元的价格卖给贫困户外，其余400多间大部分以35万或50万的价格卖给其他村民，小部分因为村民上访暂停买卖。2）1600亩地被收回后除一、两成租给外地人种植蔬菜外，绝大部分现在空着。第三，垄断村内各类行业牟利。连贤明成立1支建筑工程队，垄断大布上村所有建筑施工工程，该工程队日常事务由连贤明五胞弟连贤懂大儿子打理。具体有：1）垄断村民私人建设住宅的施工及建材，除瓷砖外的材料价格均比市场价高。连贤明强势推行“大布上村辖区内的公私工程、建材必须由其及兄弟承建、买卖”的不成文规则，村民若反对，连贤明及其手下就采取殴打、恐吓、断电、断水、拆建、治保员阻止、找国土部门阻止等手段。连贤明二哥连贤如经营1家建材铺，垄断村民建房的泥沙石、钢筋、电线建材，连贤如的儿子连鸿奎负责村民建设住宅的接装电线，若村民不满，连鸿奎就采取断电的方式进行威胁。连贤明的三兄弟连贤财经营一家瓷砖铺，垄断村民所需的瓷砖，虽连贤财定价合理，但村民因连贤明的缘故，都是向连贤财购买瓷砖。2）垄断村居工程。连贤明利用权势承建村里全部工程，包括学校、乡道、市场，造价超高，连鸿奎负责村居工程的接装电线。3）垄断电力行业。连贤明、连贤如向电力部门承包大布上村马棕洋片区的用电，装了3个变压台再将电输给厂家和住家，从中提高3成多电费，用户叫苦不迭。4）垄断供水行业。连贤明的堂弟连贤松向水厂承包大布上村大部分辖区自来水后再加价卖给村民，还向村民收取安装水表每个800元的费用。连贤如向水厂承包大布上村马棕洋片及西桥头自然村自来水后再加价卖给村民、厂家，还向村民、厂家收取安装水表每个3000元的费用。5）垄断煤气行业。2005年至2009年期间，连贤如开设一家煤气铺垄断全村的煤气行业，卖给村民的煤气每瓶比市场价贵5-6元，后来因为村民到有关部门反映，连贤如才不再从事煤气行业。6）垄断生猪行业。大布上村只有1家原由连家坤经营的屠宰场，约2004年连贤明加入合作经营，由连贤明五胞弟连贤懂代他与连家坤打理屠宰场日常事务。连贤明为了垄断经营，私自规定大布上村的肉贩必须向其买肉且随意加价，指使治保员阻止肉贩外出买肉。（2）证人连柏英、连汉顺、连平才的证言。证明：2004年，连贤明称要将全村原本分给村民各自耕种的土地统一起来盘活全村的经济，后在没有经过相关政府部门批准、没有经过村民同意的情况下，强势将全村耕种的土地收归起来，之后化整为零随意出租出售，取得的款项也落入他的口袋，土地要出租、出售都是他一个人说了算。2015年，连贤明对村里住房紧张的村民住房情况进行摸底并公示，然后向国土资源局申请农转用地（改困楼）。当时村里定了标准，连柏英、连汉顺、连平才符合购买楼地的标准，但最后3人均无法成功购买。连贤明假借向村民分发改困房的名义，用小部分土地解决困难村民的住房问题，暗地里将大部分土地高价卖给其他村民，很多急需楼地建房的村民无法拿到楼地。政府发放的农业补贴款也被连贤明等人侵吞了，没有发放到村民手里。除此之外，连贤明的家族还垄断村的建筑工程，村里人建房都要找到连贤明的施工队来建，钢筋必须到连贤如的钢筋铺买。村民如果没有这样做，房子建到一半时，连贤明就会找各种理由进行阻扰，不让村民继续建房子，直到村民重新叫连贤明的施工队建房，并向连贤如购买钢筋才得以复工建造房子。因为连贤明屡次这样做，很多村民迫于无奈，建房只好找连贤明的施工队并向连贤如购买钢筋。（3）证人连如娟、连永周、连鸿果、连秀坚、连春炎的证言。证明：2005年至2006年，连如娟、连永周、连鸿果、连秀坚分别通过连贤明以300万元、149万元、100万元、466616.5元、799848元的价格购买了马棕洋的18.56亩地、11.62亩地、11.5亩地、5.33亩地、5.33亩地，当时没有经过国土局批准，后来在2007年各人还受到了国土局的处罚，其中连永周按行政处罚决定书中罚款的数额向连若民交了11334元，但一直没有收到任何单据，也不清楚连若民有没有上交。2010年8月，连育光通知要办理土地使用权证，连永周、连鸿果根据要求分别交给连若民10万元、12万元，10多天后，连育光将名目为“暂收购买耕地储备指标款”的收据交给连鸿果，开票人是连楚强，收款人是连若民。2018年2月27日，市国土部门调查时连育光分别交代连如娟、连永周、连鸿果，向国土部门交代购地款时要说是104万元、101万元、56万元。（4）证人连达君、连松明、连仕胜、连楚辉、连廷川、连钦标、连平才、靳文忠、连顺松、连奇洪、廖洪辉、刘镇清、刘奕平（原大布上乡西桥头自然村出纳）的证言。证明：1）2011年至2016年期间，连贤明在主村靠近西桥头处安排了3间铺地（约100多平方米）给连宗元；在主村“仙妈”前处安排了2间铺地（约100平方米左右）给连素光；默许连桂荣在主村市场附近占了3间铺地（约90多平方米）；安排了5间楼地给连远龙；允许连俊洲向福利理事会购买了2间楼地；连育坚（“369”）、连育坚（“乌猪仔腊”）都有分到楼地；连家林得到2间楼地；安排了几间楼地给连松明。2）2016年10月24日，连贤明召开了两委干部和治保员扩大会议，说连宗顺被殴打一事已经处理好，赔偿连宗顺60万元，让连顺松、连振奇兄弟出20万元。3）2017年11月，连贤明开会表扬连素光在处理到村民连才平家巡逻被发现一事处置过程表现良好，提出奖励连素光1万元。4）2011年9月14日凌晨，连宗元等人在富华园酒店与该酒店保安打架一事，听说连贤如和富华园酒店的老板私下自行调解。5）陈少龙被连贤松殴打后，刘镇清参与调解，连贤松拿了西桥村的公费800元通过刘镇清补偿陈少龙。（5）证人连桐耿的证言及辨认。证明：连桐耿对父亲连若民在居委后面为他购买1块“下山虎””厝地约170平方米一事不是很清楚，他只知道这块地是他母亲于2010年拿钱给连若民跟村里购买的，经联社收据上交款人是连桐耿，单据上填写地皮款是3万元。（6）证人连燕璇的证言。证明：连燕璇父亲连贤如在2013年拿了大布上市场电器铺几个铺间、对面超市整栋楼以及市场两个铺间的购买地皮单据手续交给连燕璇代为保管。3.被害人陈述及辨认（1）被害人廖辉强（富华园酒店老板）、廖锦耀（富华园酒店股东）、廖坚伟（富华园酒店股东）的陈述及辨认。证明：富华园酒店发生打架后，事后连贤明有带人赶到酒店。廖辉强与廖锦耀、廖坚伟商量后认为虽然过错在连鸿弟一方，但迫于酒店势力无法跟连贤明比，派人到医院看望连鸿弟，并支付医药费，最后赔偿20万元息事宁人。（2）被害人连俊淮、陈少龙的陈述及辨认。证明：连俊淮、陈少龙分别与连贤如、连贤松发生纠纷后获得赔偿的情况。（3）被害人连宗顺的陈述及辨认。证明：2016年9月3日下午连宗顺被拘禁、殴打一事后，对方叫了多人来与连宗顺调解，连顺松说如果连宗顺不答应私了，连顺松父亲出殡的事就会有麻烦，后来连顺松受连贤明一方所托分2次各拿了60万元、20万元现金给连宗顺。据连宗顺所知该事的幕后一直是连贤明在操纵。3.被告人供述、辩解及辨认（1）被告人连贤明的供述、辩解及辨认。证明：1）2010年年中，村在外经商的一些乡贤提出要出资修建村里道路，但连贤明和连育光、连若民将修路事宜提上日程工作后，乡贤迟迟没有将钱拿来捐赠修造道路，所以2010年年底的一天，连贤明提出可以将村内仁和里“天地角”、老坽仔“厕池地”二处地方大量的堀地、坟地等废弃用地出售，将卖地款作为村集体资金，经和连育光、连若民商量后统一意见，以每间15万元的价格卖给村民，其中2000元收取后在居委会经联社入账，另外的14.8万元以村民捐赠修路款的名义在福利理事会进账，这样可以规避行政一级达到一定数额的工程项目需要招投标的要求，连贤明也可以用这部分土地款支付工程款，连育光和连若民都同意并负责具体操作，有关细节3人也多次商量，最终合计收取35户村民的购地款。连育光要求购地村民提供2个姓名，并相应向村民开具2张单据，1张是按照每间2000元的价格开具的，盖大布上社区经联社的印章，该部分款项在大布上社区经联社登记入账作为村民购买土地的凭证，并在交给村民的收据背面注明他们所购买铺间的地址和数量；另1张是福利理事会的收据，每间为14.8万元，名义是收取村民“捐赠修路款”，盖大布福利理事会印章，该部分款项共计1100多万元在福利理事会登记入账，实际也是村民购地款，这1100多万元存放在连育光那里，连贤明需要用钱就陆陆续续向连育光拿现金。通过福利理事会以捐赠款的名义收取村民购买铺间的购地款，可以隐瞒这些资金的来源，然后用以支付建设道路的工程款也可以规避政府公开招投标的监管。上述卖地行为没有通过国土部门批准，是连贤明等人决定的。上述收取的土地款中，270多万元被连育光用于居委会日常无法提供凭证的开支，420万元被连贤明用于日常开支。2）2016年年中，连贤明在召开关于“改困楼”工程会议后，连育光问连贤明半尾洋剩下的地如果有人要购买的话要怎么答复，连贤明让连育光、连若民先摸查有多少人需要购买，价格起点得15万元以上到35万元之间，若有建地基的则需要50万元，最终确定价格就由连育光、连若民去把握。上述事项没有通过两会决议。过后，连育光、连若民如果有将半尾洋片区的剩地卖给他人，都会通过电话或者当面将地的所在处、面积及价格向连贤明汇报。3）1994年前后，连贤明成立过一支工程队在乡里做民建工程，2010年，连贤明和郭文洲以占股6成、4成合作组建工程队。4）连贤明在大布上有2个私人变电台，连贤明让连贤如管理和收费。5）2007年，连俊淮与连鸿弟发生矛盾，连俊淮在居委会被殴打，连贤明为了平息此事，2次到连俊淮家慰问，付了1万元的红包。6）2017年11月28日，大布上居委对连素光奖励1万元是连贤明交代连育光用居委会的经费支付的。（2）被告人连育光的供述、辩解及辨认，其关于卖地的供述与连贤明、连若民的供述及辩解相互吻合。连育光的供述还证明：1）村内仁和里“天地角”、老坽仔“厕池地”卖地收到的钱款由连贤明拿了约950万元付修路的工程款，约98万元被连贤明用在乡里接待等无法开设单据的开销。“改困楼”工程通过连育光经手卖出约20间，以写借条的形式收取钱款600多万元，其中300万元现金还连楚辉（村居委会原向连楚辉借过440万元去还土地申报款），300多万元是分多次拿现金给连贤明去开支。2）连育坚（“乌猪仔腊”）曾找连育光要求低价购买4间铺间地，最终经连贤明同意以100万元成交。连育光、连育坚将100万元现金交给连若民存放在保险柜，后来连贤明需要用到钱就从里面拿。这次连贤明说不用开收据给连育坚（“乌猪仔腊”），到时填入图纸认他买4间就好。3）连贤明还利用他的权势，通过治保员的威慑，垄断大布上社区好几年的猪肉、煤气，一直垄断建筑建材及马棕洋片区的供电行业。乡里的村民建楼房都得通过连贤明的同意，大部分村民建楼时害怕受到连贤明的阻挠及遭到断水断电，所以都叫连贤明的无资质私人工程队来施工。大布上村的生猪屠宰定点指定在连家坤的屠宰场，有两帮人经常在大布上村的路口检查、没收猪肉，一帮人是村治保员，连贤明交代他们在巡逻期间如遇到外村的猪肉带进来村里就将猪肉没收，另一帮人就是连家坤屠宰场自己成立的。据连育光所知，连家坤的屠宰场表面上就是连家坤开办的，暗地里大家都在说连家坤屠宰场是连家坤与连松贤、连贤明合伙开办的，只是连松贤、连贤明不适合露头，屠宰场的日常工作由连家坤打理。连贤明如果没股份，连贤明就不会叫治保员要上路去检查猪肉。2005年5月份。连贤明召开村干部会议决定在大布上村设1个煤气总点，然后在3个自然村（田中央村、西桥头村、新兴村）设3个分点隶属总点，说煤气站由连育光、连贤如、连廷才负责，当时连贤明还叫治保员连远龙、连财鸿到煤气站帮忙。在会议召开后，就以村的名义发了1份通知给村里在经营煤气的村民，要求大家必须到连贤如的煤气站充气及检测煤气瓶。煤气站开设在连贤如钢筋铺前面，如果连贤如不是连贤明的亲哥，他也无法开办该煤气站。4）2017年11月下旬，连贤明授意召开会议奖励连素光1万元，隆重举行了一个颁奖仪式，很多干部、党员、村民代表、理事会成员都参加了。连素光是连贤明的心腹，连贤明这样做是为了激励士气。（3）被告人连若民的供述、辩解及辨认，其关于买地的供述及辩解与连贤明、连育光的供述及辩解相互吻合，连若民的供述还证明：1）约在2010年年底，连贤明、连育光、连若民决定修建6条路，工程造价款合计3000多万元，实际上造价款应该是几百万。2011年12月，连贤明、连育光、连若民结算向村民收到的捐赠修路款1100多万元，连贤明和连育光当时说其中约270万被连育光用于没有凭据的居委会开销，剩余的700多万元被连贤明拿去付还道路建设工程款。连贤明跟连若民及连育光说道路的工程款存在虚增，让2人按虚增的工程款在经联社登记入账结算，虚增的款项待居委有钱支付时再一起私分掉，连若民与连育光表示同意。2）2012年，与潮南区推出“反哺工程”计划有关的村土地中，经连若民手收取7名村民的楼地款总共620万元，其中216万元被连贤明拿去争取土地的用地指标花费，20万元被连育光拿去还居委借用的钱，140万元和从连育光除支出的60万元合共200万元换成港币拿给连贤明做费用，10多万元用于买治保会巡逻摩托车，10万元被连育光拿去发保安工资及五保户的护理伙食费，40多万元被连育光拿去还居委帐内欠款，87万元被连育光拿去抵居委开支，50万元汇到连贤明账户，38万元现金被连贤明拿去；剩下就居委花了。3）2005年5、6月，连贤明刻意曲解司马浦镇政府关于在全镇各村采取煤气瓶集中充气通知的原意，在两委会议上提议设立煤气集中供应点，由连贤如、连育光、连廷才负责，实质将村集体行使的煤气充气经营权变相交予连贤如私人垄断牟利。4）大概在90年代，连贤明就有1支私人工程队，2010年他与郭文洲合伙成立工程队，承建了一些村居工程，但在会议记录中这支工程队一直以连德松施工队的名义出现，掩饰连贤明赚取集体钱款的事实。两委委员都知道这回事，但都不敢去过问及捅破，怕得罪连贤明。5）连贤明在大布上利用他做书记的优势，马棕洋片区供电行业也是由连贤如垄断经营。（4）被告人连贤松的供述、辩解及辨认，其关于买地的供述及辩解与连育光、连若民的供述及辩解相互吻合，其供述还证明：1）2007年开始，连贤松与连贤明、连育光、连若民、连创德、连楚强商量后决定以连若民、连锦发、连岳桂、连育和的名义冒领水稻种植补贴，由连育光具体操作。2008年至2011年期间，连育光分4次共拿了5.6万元的种粮补贴款给连贤松。2）2009年年初，陈少龙与连贤松及治保员发生纠纷，用头撞墙受伤，最后以西桥头村片区的名义拿了800元去给陈少龙。（5）被告人连育坚（“369”）的供述及辩解。证明：2016年9月，连宗顺被带回治保会值班室被殴打后，连贤明告知连育坚（“369”），这件事已经由靳文忠出面和连宗顺谈好了，可以到派出所去处理。当时总共赔偿连宗顺85万元，其中连育坚（“369”）出了25万元，听说靳文忠出了5万元，连贤明让连顺松出了20万元。（6）被告人连宗元的供述、辩解及辨认。证明：西桥头4间楼地是连宗元父亲连贤财向连贤明购买的。2017年，连育坚（“乌猪仔腊”）通过连育光帮他女儿买了4间铺间共100万元，以30万元的价格购买了2间楼地（共80平方米）。（7）被告人连楚强的供述、辩解及辨认。证明：1）2005年5月，连贤明召开两委会议宣布将大布的煤气供应站的总点设在大布上水利管理站，由连育光、连贤如、连廷才负责，实际上该煤气供应站是连贤如自主经营，并要求村民经营煤气必须到连贤如的供应站批发，否则要没收。2）2011年年底，连贤明主持召开两委干部扩大会议，决定以福利理事会无经济能力为由将金新路等几条道路建设项目转入居委会经联社登记入账，后连育光叫连楚强将道路工程资料制作记账凭证后在居委会经联社登记入账。3）2013年，连贤明主持召开两委干部扩大会议，又决定以经联社无经济能力为由将上述道路账目转回福利理事会登记入账。4）2014年，连贤明主持召开两委扩大会议及村民代表大会，说他和连育光代表居委会分别向连松贤、连卓明借款600万元、900万元，这1500万元从经联社拨付到福利理事会账户去支付修路的工程款。过后连育光叫连楚强分几笔开出1500万元借的款收据给他去借款。连楚强知道连贤明、连育光是在假借款但不敢说。连育和还拿给连楚强1张福利理事会收到上述1500万元借款的收据用于入账。5）2005年，连楚强通过连贤明以15万元购买了位于大布上市场的3间铺间。（8）被告人连素光、连亮彬、连育和的供述、辩解及辨认。证明：2017年11月，连素光在处理连平才这件事情上没有造成象连宗顺那样的后果，连贤明就组织两委干部及治保会开会，并由居委会奖励连素光1万元。（9）被告人连家林的供述、辩解及辨认。证明：从2016年5月至2018年3月初，连贤明在连家林处总共投注了约60多期六合彩，投注总额约是185万元。（10）被告人郭文洲的供述、辩解及辨认。证明：连贤明为了虚增修路的工程款，让郭文洲与连德松、方时潮、连俊荣在相关伪造工程资料上签名。（11）被告人连德松的供述、辩解及辩解。证明：1）2010年至2016年，连贤明让连德松购买1台二手钩机价格60万元并由连德松管理，用于连贤明做工程用及连德松自己私人用。2）2009年，连德松通过连贤明在西辽埔以2万元买了1处厝地。（12）被告人连家坤的的供述、辩解及辨认。证明：2003年，连家坤与连松贤合股经营屠宰场，利润对半。2005年，连贤明加入，村的生猪屠宰统一承包权交给屠宰场，1斤肉比峡山那一带高出1元左右，盈利3份平分。连贤明叫治保员在全村进行设卡、巡查，阻止村里的肉贩和村民从外面购买猪肉，第一年每人分得28万元或29万元，之后至2008年每人分得近10万元。2009年，连松贤、连贤明退出合股。因为当时连贤明是书记，没有经过他的同意连家坤不可能承包得了大布上乡的统一屠宰经营权，如果没有连贤明和连松贤这些在乡里比较有权有势的人，连家坤也没办法阻止他人从外面购买猪肉，所以连家坤才答应和他们合伙的。连贤明入股并没有出半分钱。（13）被告人连宗彬、连宗升、连鸿弟、连宗彬的供述、辩解及辨认。证明：富华园酒店打架一事的调解结果是富华园酒店赔了连宗彬、连宗升这一方接近20万元。（14）被告人连俊彬的供述、辩解及辨认。证明：连俊彬在治保会每月工资是1500元，但连贤明到广州时连俊彬就是他的司机并照顾连贤明的起居住行，连贤明偶尔有私下拿3、5千元给连俊彬补贴生活，至案发大约6、7万元。（15）被告人连锦发的供述、辩解及辨认。证明：2014年，连贤明在主村“仙妈”前处安排了2间铺地（约100平方米左右）给连素光。2011年，连桂荣在连贤明的默许下在主村市场附近占了3间铺地（约90多平方米）。上述证人、被害人、被告人对相关人员、相关资料进行了辨认。（三）行为特征：本案黑社会性质组织以暴力、威胁或者其他手段，多次有组织地进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众。被告人连贤明从大布上居委任职之后，逐渐将治保会视为暴力工具，一贯授意治保干部、治保员、保安员在日常管理中要强势强硬，以暴力或“软暴力”手段让村民服从管理，有事由其与居委会承担责任，并给予入党升职、重用等好处予以笼络,甚至多次亲自带领或参与动手对村民施暴。被告人连贤松、连育坚（“369”）、连育坚（“乌猪仔腊”）、安志刚、连家林、连素光、连财鸿、连岳桂、连亨潮、连俊彬及同案人连桂荣、连远龙等人在被告人连贤明的授意、鼓动、纵容、撑腰下，肆意妄为，逞强耍横，惯用暴力、威胁或其他非法手段解决问题，随意、强行进入村民家中对村民骂、吓、抓、打、关，为非法查肉、查气而随意对村民检查、动辄将村民拉至村委会处理，从而沦为被告人连贤明的帮凶、打手，乃至最终发展成为本案黑社会性质组织成员。被告人连贤松作为早期的治保会副主任，多次积极带领治保员通过殴打村民解决问题，辅佐被告人连贤明暴力主政，为本案黑社会性质组织的初步形成起到重要的作用；被告人连财鸿、安志刚、同案人连远龙动辄付诸暴力，其中被告人连财鸿、同案人连远龙是本案黑社会性质组织前期的重要打手，参与了多次寻衅滋事违法行为，被当地村民称为被告人连贤明的“金打”、“银打”；被告人安志刚是本案黑社会性质组织中期的重要打手；治保员在本案黑社会性质组织领导者和骨干成员指挥下以处理工作的名义将村民带到治保会稍有反抗便实施殴打，村民对此惶恐不安、尽量躲避。本案黑社会性质组织通过暴力及多年长期对村民心理形成的威慑力，在大布上社区对建筑建材、生猪屠宰、煤气等多种行业形成控制、垄断，获取非法利益。自2005年8月以来，以被告人连贤明为首的黑社会性质组织及其成员，把持基层政权后多人一身二任，亦官亦黑，利用其担任村两委成员的身份，为确立强势地位、谋取非法经济利益、维护非法权威，以暴力、威胁或者其他手段实施作案共29宗，其中，寻衅滋事7宗、敲诈勒索2宗、包庇1宗、强迫交易3宗、非法拘禁2宗、非法侵入住宅1宗、妨害作证1宗、诬告陷害1宗、非法转让土地使用权3宗、贪污1宗、非国家工作人员受贿1宗、职务侵占5宗、帮助伪造证据1宗，此外，还实施寻衅滋事违法行为12宗。本案黑社会性质组织在大布上社区为非作恶，欺压、残害群众，犯罪时间跨度长、涉及面广、组织性强、危害性大。（详见本判决下列本案黑社会性质组织实施的具体犯罪事实的证据）（四）危害性特征：本案黑社会性质组织通过实施违法犯罪活动，垄断农村资源、侵吞集体资产，利用家族、宗族势力横行乡里、称霸一方，肆意侵犯、威胁该社区村民的人身权利、人格尊严及经济利益，致使大布上社区村民怨声载道，严重破坏当地的经济秩序和社会生活秩序。被告人连贤明在大布上居委担任党政“一把手”近十七年，逐步从一个最基层的村官蜕变为黑社会性质组织、领导者，干扰、影响、破坏大布上居委正常行使基层政权职能。一是被告人连贤明将本案黑社会性质组织成员大量安插在大布上社区两委会、治保会、福利理事会中，对“三会”进行深度运作、掌控，使得“三会”本应代表村民利益、体现村民意志、满足村民诉求的功能严重退化，性质严重变异，沦为本案黑社会性质组织在当地攫取利益、壮大势力、非法控制的便利工具与代言人；二是被告人连贤明除让自己当上汕头市人大代表外，还对本案黑社会性质组织其他成员给予拉拢关照：或给被告人连贤松、连若民、连楚强、陈木耿、同案人连贤如等人套上各级人大代表的政治光环；或将他们提拔、直接任命或发展为两委干部、中共党员、村民代表，如将治保副主任一职先后安排给亲属被告人连贤松、连亨潮、连宗元；或为组织成员的不法行为撑腰打气，如为被告人连鸿奎、连宗元、连育坚（“369”）及同案人连松贤、连贤如等人作案后迫使被害人接受赔偿、以说情加金钱手段摆平、挪用集体资金给予花费；三是被告人连贤明利用本案黑社会性质组织势力对组织成员及非组织成员的亲友予以关照，如违规为上述人员套上中共党员身份。本案黑社会性质组织部分成员及被告人连贤明的部分亲友在很大程度上仰仗该组织的势力而实施个人犯罪，如被告人连家林收受被告人连贤明“六合彩”巨额投注；被告人连贤懂在祠堂开设赌场一年有余无人敢管等。被告人连贤明及本案黑社会性质组织其他成员，一是以暴力、威胁等手段对大布上社区村民进行高压控制、肆意欺凌，将一级基层组织办公地点当作暴力场所，严重侵犯村民的人身权利，剥夺村民的话语权，对上访举报人进行打击报复，造成村民长年累月生活在恐惧中，乃至绝大部分被害人因畏惧报复而不敢举报、控告，严重影响该区域内群众的生产生活秩序和公序良俗；二是以不同形式违法犯罪活动为手段，通过本案黑社会性质组织的暴力及多年长期形成的威慑力，为本案黑社会性质组织成员攫取多种经济利益，在大布上社区对多种行业形成控制、垄断，获取高额利润，成为名副其实的“建霸”、“肉霸”、“气霸”，影响一定区域、行业的经济秩序；三是将集体土地当做摇钱树，多次大规模变卖集体土地，不断侵吞集体巨额资金。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.书证（1）大布上社区党员花名册、会议记录。证明：相关被告人及连贤明的亲友入党的情况。（2）汕头市人大常委会办公室函、潮南区人大办公室函。证明：连贤明是潮南区选举的市十三届人大代表（任期从2012年1月至2017年1月）；连贤如是潮南区选举的市十四届人大代表，该代表于2018年4月去世，其代表资格自然终止；连贤松2016年11月当选为潮南区四届人大代表，2018年10月30日辞去代表职务，代表资格终止；连若民、连楚强、陈木耿于2016年被提名为司马浦镇第四届人大代表候选人。（3）入党志愿书、申请书、转正申请书、入党积极分子登记表等入党材料。证明：连伟鸿、连鸿奎、连宗彬、连育亮、连贤财、连泽铨、连爱丽、连贞雄、连冬丽、连洪钦、黄明娣、叶淑柔、连燕君、连宗武、连兴国、肖桂芳、连钟鑫、连宗辉、连烈雄等人入党的情况。（4）大布上会议记录等辨认材料。证明：大布上两委干部扩大召开会议讨论入党积极分子、预备党员、正式党员等的情况。（5）司马浦镇委员会情况说明。证明：相关人员的党籍问题，其中连宗辉于2016年4月13日因涉嫌危险驾驶罪被区纪委给予开除党籍处分。2.证人证言及相关辨认（1）证人连伟昆（连贤明胞弟连贤懂儿子）、连晓虹（连贤明女儿）、刘映贞的证言。证明：部分人在连贤明的操作下入党，各人出于各种需要入党，在入党的过程中，没有人对他们进行考察，他们也没有交过党费，入党后也没有参加过党的会议和党员活动，部分人没有填写过入党申请书及相关资料，也不清楚是怎么制作出来的。（2）证人连育喜、连毓才、连业辉、连育洲、连长荣、连松强、连镇藩、连国洲、连家国、连汉顺、连平才、连振青的证言及相关辨认。证明：大布上村雇佣保安员加强村里的治安防控的初衷是好的，但实际上安志刚这帮外省保安员却没有为群众办事，反倒成为欺压、打压群众的暴力者，在村里经常随意殴打村民、随意查村民的身份证、驾驶证，口碑很差，对此民愤很大，都说这帮外省保安员是连贤明雇佣来大布上的打手，得罪连贤明就会被保安队带去乡政府里面殴打，但村民敢怒不敢言。他们敢如此随意殴打村民也因有连贤明书记在背后撑腰。（3）证人连松强、连家松的证言及相关辨认。证明：连贤明在大布上社区委员会工作20多年，当社区委员会主任、书记近20年。连贤明比较强势，做事很霸道独断，还安排很多亲戚朋友当干部、村代表。他和他家族的人在村里横行霸道，欺负村民。连贤明还利用治保员、保安员收拾那些不听话的村民，动不动就打人。连贤明这次被抓，绝大部分村民都是拍手称快。（4）证人连林镇、连仕胜、连楚辉、连浩明、连壁生、连俊荣、方时潮、连国洲、连平才、连振奇、连家松、连柏英的证言及相关辨认。证明：连贤明上任书记后作风强势，霸道，福利理事会的人也都听他指使。连贤明在做村居委书记期间，只顾个人利益，将村的经济搞得一团糟，村容村貌都是比较落后的，大部分村民的生活都得不到改善，许多村民都被连贤明等村干部欺压过。这次公安机关对连贤明等人进行打击，大部分村民都拍手称快。大布上乡的建房子市场都由连贤明垄断，村民要建房子必须跟连贤明说，造价由连贤明说了算。建楼房用的钢筋都必须跟连贤明的二哥连贤如购买，每一斤钢筋比市面上多2毛钱。如果没有这样做，连贤明就会以种种借口如断水断电阻扰村民建设房子，直至村民重新叫连贤明的施工队和向连贤如购买钢筋后，才得以复工继续建设，很多村民建房迫于无奈，只好照做。1）连贤明同意给搞建筑的连俊荣建，连俊荣才敢建。2）2017年，方时潮没再承建大布上的房屋的原因之一是连贤明在大布上村已经垄断了建筑工程，方时潮不想惹事。3）连业辉二弟的焊铁铺后有一堆废土需要清理后扩建，一般花费是1600元，但是有人跟他说要找连贤明的挖土机去挖，不然被连贤明知道的话，扩建就没有办法进行。后来连业辉的二弟就去找连贤明，听说清理那堆废土被连贤明收了5000元以上。4）九十年代时，连振奇因胞弟连顺镇在大布上村建楼去找连贤明在乡里的零散工程队施工，有邻居发现连贤明的工程队建楼用的水泥掺有纸屑，连顺镇就赶到施工工地找工人理论，之后双方发生纠纷。连顺镇当时推了施工人员一下，结果被对方用铁水管殴打，之后双方就动手对打，连贤明在双方停止打架后赶到现场还想继续殴打连顺镇，连顺镇当时被殴打致头部流血缝了好几针到医院住院。因连贤明家族当时在乡里很有势力，平时非常霸道，为了避免以后连贤明来找麻烦，连振奇赔了2000元给这个工人，当时没有报警。（5）证人连育亮的证言。证明：1999年，连育亮与连贤明的胞兄连贤奇的女儿连燕君结婚。2003年连育亮找连贤明说了自己想入党的意向，连贤明很爽快地答应并让连育亮递交入党申请书给连锡裕，还跟连育亮说其他事情就由他安排，2006年5月连育亮转为中共正式党员。大布上居委要入党必须有连贤明答应才行，因为连育亮有连贤明这层关系，所以入党的过程变的很容易，就是走走流程，入党的材料除了《入党申请书》和《入党志愿书》中的一段入党志愿内容是连育亮本人写的之外，其他材料都有人帮忙填写，这其中也离不开连贤明的帮忙。连育亮成为正式党员后有参加过几届村党总支委的换届选举并投票，每次换届选举会上连贤明都会给连育亮1张名单让他按照连贤明的意思在候选人上打钩，具体就是连贤明让连育亮投谁票就投谁票。（6）证人连贤财的证言。证明：2008年年初，时任大布上村一片片头的连创德问连贤财要不要入党，并说入党对连贤财做生意是有作用的。连贤财说自己文化不高不懂写材料，连创德说不要紧，入党材料他能全部帮连贤财处理好，只是走一下过场。2010年8月连贤财转为中共正式党员。按道理说大布上村要入党是需要连贤明同意才行的，虽然连贤财没有找过连贤明帮助，但他和连贤明是亲兄弟关系是众所周知的，所以才能那么轻松地入党。之后连贤财有参加过几届村党总支委的换届选举并投票，因为在选举前基本谁当选就已经是内定了的，投票就是投个形式，连贤财看别人投票给谁就跟着投票给谁。（7）证人连泽铨的证言。证明：2010年连泽铨从部队退伍后，父亲连楚强让他在大布上居委入党，并拿了1份入党申请书的范本让连泽铨照写，连楚强看后觉得字迹难看，便帮连泽铨写，因为连楚强是组织委员，所以连泽铨入党的事都是他帮忙处理，只是走走流程。至2012年年中转为中共正式党员，连泽铨都没有参加相关的会议或参加过组织生活会。一般在大布上村委入党是需要连贤明点头才行的，但连泽铨入党的事是连楚强一手操办的。（8）证人连爱丽的证言。证明：连爱丽于2004年左右开始在大布上居委任打字员。2005年前后，连爱丽向党组织递交了《入党申请书》，但过后一直没有消息。2008年，时任组织委员的连楚强问连爱丽要不要入党，后让她填写《入党志愿书》及相关资料，还到司马浦镇政府培训，后来经过村党支委会议通过为预备党员，2009年转为正式党员。连爱丽和连贤明是族亲，在大布上居委入党是必须要连贤明点头同意才能通过的。（9）证人连洪钦的证言。证明：连洪钦是连贤明的亲戚。2014年的一天，连创德到连洪钦家中问他要不要入党，并在几个月后拿了《入党志愿书》等材料让连洪钦填写。2014年6月，连洪钦被大布上居委党组织吸收为中共预备党员，2015年7月转为中共正式党员。连洪钦在入党的过程中就是写了1份《入党志愿书》及家庭情况表格的材料和《入党转正申请书》，至于其他入党的材料是其他人帮忙写的。党员档案里的《入党申请书》不是连洪钦本人写的，不知道是谁帮忙写的，连洪钦没有参加过入党培训。（10）证人黄明娣的证言。证明：黄明娣的丈夫连贤渠是连贤明的堂弟。2008年年初，黄明娣想入党，便去找连贤渠的世交连创德，连创德让黄明娣准备好入党的材料。几个月后，连创德拿了《入党志愿书》让黄明娣填写。2009年7月黄明娣成为中共正式党员。黄明娣通过连创德入党，并没有找过连贤明，至于连创德是否有找连贤明黄明娣不清楚。（11）证人叶淑柔的证言。证明：2003年，连贤明的妻子叶淑柔找了时任大布上居委组织委员的连锡裕表达有入党的志愿，过后连锡裕先后拿过1份《入党志愿书》及家庭情况的表格材料和1份《入党申请书》给叶淑柔，当时上面已经都写好内容，连锡裕让叶淑柔在材料上签名。就这样，叶淑柔在2003年被吸收为中共预备党员，2004年转为中共正式党员。（12）证人连燕君的证言。证明：连贤明是连燕君的四叔。2008年，连燕君想在村里入党便去找连楚强，连楚强让连燕君递交《入党申请书》，后续入党的事就由连楚强帮助去打理。2009年7月，连燕君被收为中共预备党员，2010年8月转为中共正式党员。3.被害人的陈述及相关辨认（1）被害人连宗顺、连春旺、连林海、连廷川、连少强、连泽绵、连义和、连达君、连楚明、连武洪、连廷城、连俊淮、连俊沐、陈丰城的陈述。证明：连贤明在长达10多年的时间里成为大布上村的村霸和老大，形成了以其为首、属下几十人的具有家族性质的乡村黑恶势力团伙，把持基层政权、垄断农村资源、侵吞集体资产，利用基层组织以及家族、宗族势力横行乡里、称霸一方、欺压百姓。连贤明软硬兼施，拉拢或打击报复上访村民，或通过关系人找上访村民息访，或通过村治保会，社会劣迹、闲散人员打击报复、恐吓上访村民，指使手下随意滋扰、殴打、拘禁村民，治保会沦为“打手队”，多次将村民带回治保会值班室殴打、拘禁，每次打人后都有连贤明帮他们摆平，如此以往他们才敢在大布上乡如此猖狂。村民认为报警会遭到报复，所以只能选择沉默。此次公安机关对于连贤明等人的打击当地村民都拍手称快。（2）被害人连如娟、连鸿果、连秀坚、连春炎的陈述。证明：连贤明任书记以来做事都比较霸道，什么事都是他一个人说了算，大家都说他卖地、贪污。他担任书记期间将村的经济搞得一团糟，大布上是司马浦镇人口最多、面积最大的村，却是最落后的，村容村貌都很落后。连贤明的种种欺霸行为导致他对村民一直采取高压政策，村民对他都是敢怒不敢言。（3）被害人廖辉强（富华园酒店老板）、廖锦耀（富华园酒店股东）的陈述。证明：富华园几个股东至今对赔偿连鸿弟一方20万元仍耿耿于怀。因为连贤明的势力太大，赔偿20万后就不敢对外声张，怕被报复。连贤明、连贤如这样做简直是在敲诈。现在听说连贤明因为涉黑被抓，连贤如畏罪自杀，才敢将实情全部如实反映。（4）被害人连达君、连松明、连廷川的陈述及相关辨认。证明：1）2004年至2008年，大布上村的生猪屠宰被连家坤的屠宰场垄断，他批发的猪肉价格比别的地方贵。因为村民会到其他地方购买猪肉，所以当时村居委有一个不成文的规定：大布上村的猪肉肉贩要在大布上村卖猪肉，就必须到连家坤屠宰场批发猪肉；大布上村的村民如果是在大布上村之外的地方卖猪肉，且猪肉不是向连家坤屠宰场批发的，就不准将猪肉带回大布上村；如果村民是在制作猪肉制品，那所需猪肉也必须向连家坤屠宰场批发；不准村民在大布上村之外的地方购买大量的猪肉进行自用。2007年年中，连贤松主持治保会议，在会上要求治保员与村里请来的外省保安员要加强对村民在外购买猪肉的行为进行检查，不准村民以及外乡村民带肉入大布上村。会议过后，治保人员提高对村民检查猪肉的频率，不定时不定期对过往村民进行检查。村民都是相熟的乡里叔孙，所以连松明对村干部要求治保员检查村民猪肉这种做法是抗拒的。其他治保人员有没收过村民的猪肉，治保员没收村民猪肉后拿到大布上村委会去，让村委会的工作人员吃。2）连贤明上任书记后作风强势，霸道，福利会的人也都听他指使。听说村民建房基本都需找连伟鸿和郭文洲合作的建筑队，建材则需要向连贤如购买，否则就无法在村里顺利建房。连贤明在做村居委书记期间，只顾个人利益，将村的经济搞得一团糟，村容村貌都是比较落后的，大部分村民的生活都得不到改善，许多村民都被连贤明等村干部欺压过。这次公安机关对连贤明等人进行打击，大部分村民都拍手称快。（5）被害人连相勤、连晓文、连少华、连俊波、郭吉丽、连文弟、连财泉、连毓才、连锡杰的陈述及相关辨认。证明：各被害人均在建房过程被迫由连贤明的工程队施工，向连贤如购买所有的钢筋、沙、石、砖，比正常的市场价钱多出几千元，但这样房子建造过程中没有遇到什么阻力。1）连俊波发现连贤如存在缺斤少两的情况就去找连贤如理论，建成楼房至少多花6至7万元。2）连文弟准备盖楼板，因为没有向连贤如购买钢筋，盖楼板的工人全部被叫走，没有继续建造。后来连贤明要求一平米的造价必须65元（当时市场价格是每平方米47元），连文弟不同意，但连贤明说“你在外面说臭我的名声，说你没跟我买钢筋我就没来施工”，连文弟再次向连贤明求情未果，最终连文弟无奈按连贤明的要价购买钢筋并支付工钱，盖楼费用共损失了4000元。3）连财泉准备在自己的楼地建成9层高的楼房，不得不找连贤明的建筑队，郭文洲要价一平米185元（当时市价约145元）。施工过程中郭文洲说砂石由他向连伟鸿购买，因为连伟鸿是连贤明的侄子连财泉就答应了。钢筋是向连贤如购买的，价格比别的地方一斤贵1毛也没办法。总楼房造价贵了20万元，施工期是三年。一般一年就可以完工，楼房建设被拖那么长时间连财泉有意见但不敢提，担心增加矛盾。连贤明等人被公安机关抓获是好事，九成村民欢喜到去拜“五谷母”（拜丰收的神，喜庆的意思）。如果以前连俊波到公安机关反映问题，当晚肯定得被连贤明的人叫去乡政府收拾，连贤明被抓后，乡里至今已大有改善。（6）被害人连耀忠的陈述及辨认。证明：连耀忠于2016年10月在大布上村建设四层楼房，最终建成楼房花了110万元，成本比其他村的大约贵了20多万元。房子由连伟鸿施工，建筑材料也基本向连贤如购买，装修阶段由于没有向连贤如购买电线，连鸿奎就将电断掉。连耀忠女婿连明松让连耀忠去找连贤如说情但被连贤如辱骂，连耀忠也不敢顶嘴怕会被打。连明松得知情况后与连耀忠买了1条烟和1斤茶再次去找连贤如求情，当时连贤如就说：“你们不用拿来给我，拿一千遍我都不会收的。”连耀忠和连明松就回家了。后来连明松和连婵珠再去找连贤如求情，第二天用电就恢复了。连贤明在村里当书记，在本村已经形成一股黑恶势力，他的家族在本村强买强卖，村民也只能敢怒不敢言。（7）被害人连木潮的陈述。证明：2005年连木潮在居委会被殴打致肋骨骨折不敢报警。1999年，连木潮为了建房顺利，找了连贤明的工程队施工，2002年之后也只能向连贤如购买钢筋，至2017年才把整栋楼装修好并入住。（8）被害人连毓忠、连桂强、连锦洲、连春炎、连如娟、连鸿果、连永周、连秀坚的陈述及相关辨认。证明：1）在村里要建房子都得叫连贤明名下的工程队建造，要不就没那么顺利完工，连贤明会以各种手段不给村民建房。因为连贤明的施工队无法建造大厂房，所以连春炎、连如娟、连鸿果、连永周找了其他的施工队来施工，连秀坚则经连贤明同意后找了连俊荣施工。建造的钢筋就一定得跟连贤如购买，因为连贤如脾气不好，动不动就发火骂人甚至打人。听说在马棕片区有人没向他购买钢筋后来被断电阻扰，所以连春炎、连如娟、连鸿泉、连永周均向连贤如购买钢筋。2）2009年，连贤如将全村的煤气垄断，如果被他知道其他村的煤气商暗地里以比他低的价格卖煤气给村民的，连贤如就会叫人没收煤气商的煤气，所以村民在那几年都不得不跟连贤如购买煤气，他的煤气每瓶比正常市场价格高出5、6元。3）2008年以前，听说连贤明与连家坤等人合作经营大布上村屠宰场，还雇人去路上拦截猪肉，不给村民到外面买肉进来，屠宰场的肉价比外面贵2、3元，被连贤明搜查到猪肉的人会被没收猪肉，有时人还会被打。（9）被害人连楚纯、连钟涛、连松海、连楚奎、连如宣、连海和、连海和、连平辉、连楚彬、刘楚洪的陈述及相关辨认（上述各人均为煤气店经营者）。证明：连楚纯等人从1993至2007年期间在大布上村或经营煤气铺、或运载空煤气瓶到气站充气之后载回卖给村民。2005年至2010年期间，大布上村的煤气被连贤明、连贤如垄断、实际经营。煤气被垄断之前可以到其他气站批发，每瓶的利润有8、9块钱，被垄断之后经营煤气的人都畏惧连贤明，所以都到连贤如的煤气站充气，每瓶利润只剩2、3块钱。连楚纯因为偷去其他气站批发煤气被一帮治保员将家包围了一整晚，并将其30多瓶煤气和一辆摩托车拖至村委会，村民都议论纷纷说连贤明这帮人怎么可以这样对付一个妇女。连松海、连楚奎、连如宣也曾被连财鸿检查到，煤气瓶被连财鸿拖至村委会去，所以都不敢再到其他气站充气，只能到连贤如的煤气铺向其充气、买气。（10）被害人刘荣才、连振海、连宋和、连楚文、连兴展、连业辉的陈述及相关辨认。证明：连家坤垄断屠宰场后批发猪肉，一斤比别处贵1元多，而宰杀一头本地猪的费用会被收取50元加工费，每斤本地猪还要再被连家坤收取1块多钱的加工费，部分肉贩还被要求每年缴纳2万元税收。村里生猪集中屠宰时成立了1支队伍，专门在村里各个路口、巷口检查猪肉，如遇到时节，执法队的人到各猪肉摊档如果发现售卖的猪肉不是向连家坤批发的，就会将该部分猪肉没收走。连振海每年要交连家坤屠宰场生猪屠宰费20万元左右，根本赚不到钱。大布上村干部以及村委会一班外省保安经常在大布上村的各个路口检查村民是否在其他地方贩卖猪肉，如果发现村民存在上述情况，就会将其猪肉没收。1）连家坤在连楚文没去他家批发猪肉后，就时不时叫连财鸿到其摊位找茬对连楚文进行殴打、恐吓。连财鸿当时还经常到连楚文的猪肉档拿猪肉并说要赊账，后来连楚文通过同村人连创贤去跟连财鸿讲和，再拿了几百元给连财鸿，事情才算了结。连楚文后来觉得这样做生意很没意思，就没再卖猪肉了。2）2003年至2005年期间连兴展被执法队查到7次，开始6次他们都是将猪肉没收，每次的猪肉2000元左右，第7次被没收猪肉还被殴打并不敢报警。这帮人是连贤明、连家坤雇佣的，听说连贤明有交代他们，查到了从外村买猪肉来卖的只要不打死人，就没有事的，有事他都能摆平。4.被告人的供述、辩解及辨认（1）被告人连贤明的供述、辩解及辨认。证明：刘映贞、连晓虹、连晓丽、连伟昆、连宗元均是在大布上社区党总支入党的。连贤明没有采取任何方式培养连晓虹、连晓丽、刘映贞，发展党员的过程也不符合发展党员程序，她们也没有按规定缴纳党费、参加党组织生活。刘映贞、连晓虹、连晓丽的入党相关材料、连伟昆、连贤懂的入党申请书不是本人亲笔签名，当时为了完善手续，连贤明让大布上党总支组织委员连楚强替他们制作了入党所需的资料，她们不知道这些。连伟昆、连宗元他们没有实际参与发展党员程序，连伟昆没有按规定缴纳党费、参加组织生活，连宗元应该有缴纳党费、参加组织生活。连贤懂入党过程中，大布上党委没有对他进行考察，连贤明也没有严格把关，没有考虑到连贤懂文化水平低下，违反计划生育政策。《大布上社会2002年以来党员发展情况表》中，叶淑柔是连贤明的妻子、连贤松是连贤明的堂弟、连烈生是连贤明的外甥、连育亮是连贤明胞兄连贤奇的女婿、黄明娣是连贤明堂弟的妻子、连贞雄是连贤明堂兄的儿子、连爱丽是连贤明堂兄的女儿、连宗辉是连贤明三哥连贤财的儿子、连鸿奎是连贤明二哥连贤如的儿子、连伟鸿、连伟昆是连贤明胞弟连贤懂的儿子、连贤财是连贤明的三哥、连兴国是连贤明的大姐夫、肖桂芳是连贤明的大舅妗、叶宗汉是连贤明的妻舅、连燕君是连贤明大哥连贤奇的女儿、连宗彬是连贤明大哥连贤奇的儿子、连宗元是连贤明三哥连贤财的儿子、连贤懂是连贤明的胞弟、连泽铨是连贤明妻子的亲戚、连钟鑫是连贤明堂哥的儿子、刘映贞是连贤明的亲戚、连洪钦是连贤明堂弟的儿子、连宗武是连贤明三哥连贤财的儿子、连冬丽、候楚君是连贤明细弟连贤懂的儿媳、连烈雄是连贤明大姐的儿子、连晓丽是连贤明二女儿。（2）被告人连育光、连若民的供述、辩解及辨认。证明：1）两委委员都知道郭文洲、连德松的工程队掩饰连贤明合伙工程队赚取集体钱款的事实，但都不敢去过问及捅破，怕得罪连贤明。2）连如宣因为没有到连贤如的煤气站购买煤气，被巡查的治保员发现后，他的摩托车和煤气瓶就被村治保员扣押到村委会，并被罚款。3）连楚奎因为没在连贤如煤气站批发煤气，偷偷从外面的气站充气后偷载进村被发现，煤气瓶及摩托车被治保员拖走。4）连廷镇一家没有向连贤如煤气站批发煤气，连财鸿、连远龙带了一班治保员要到连廷镇家没收他家的煤气时，被连廷镇的妻子发现，连廷镇的妻子就将大门锁住，连财鸿、连远龙等人就在连廷镇家门口蹲守至第二天早上，连廷镇的妻子没办法将大门打开，被连财鸿、连远龙等人拖走没收了几十瓶煤气。5）大布上村平时基本上入党程序都形同虚设，都不符合规范，都是连贤明要让谁做党员他就可以当党员，然后他交代连楚强程序上完善就好。6）连贤明担任党政“一把手”17年，喜欢公权私用，为权为霸为钱，任意妄为，利用两委会代言，利用治保会作为他的工具，他还利用福利理事会、居委会卖地敛财，利用家族宗亲势力增强影响，大布上村里连贤明就是土皇帝。（3）被告人连贤松的供述、辨解及辨认。证明：连贤明的堂弟连贤松于2000年12月20日在大布上党总支申请入党，2004年6月24日镇党委正式批准入党。申请入党之后，连贤松没有接受组织的培训，没有参加入党积极分子培训，没有参加过入党发展对象培训，只交过一次党费，有参加入党宣誓。（4）被告人连育坚（“369”）的供述、辩解及辨认。证明：连育坚（“369”）曾在连家坤的屠宰场上班，当时屠宰场组成1支猪肉执法队去检查猪肉，当村民违规购买猪肉时猪肉会被没收。连育坚（“369”）曾到连毓才、连兴展家检查过3、4次猪肉，均没收了一次猪肉。没收猪肉后，就将猪肉拿到市场去给连楚廷贩卖。（5）被告人连宗元的供述、辩解及辨认。证明：连宗元并不清楚自己的入党流程，也没有参加过入党积极分子培训，是连楚强口头告知他正式入党了，但他有参加入党宣誓。连育光有说过每年在工资里扣取几十块钱的党费，但连宗元不清楚是否有扣。2014年、2017年连宗元不知道被谁提名为党总支委员候选人，后镇委的工作人员当场宣布他当选党总支委员，期间，连宗元于2015年已经向连贤明申请辞去党总支委员的职务，连贤明不批准。（6）被告人连楚强的供述、辩解及辨认。证明：1）大布上社区的煤气被连贤如垄断，煤气价格比村民去气站充气贵，而且连贤如的煤气站还短斤缺两，所以有些经营煤气的村民便到其他地方购买煤气贩卖。听说有人被治保员抓到后煤气瓶被没收。2）连楚强于2008年担任组织委员一职，负责党务相关工作，包括党员入党工作。要入党的人都是需要通过连贤明同意的，连贤明同意后，由连楚强在支部会议上向大家提出来，以开会形式通过，确定这些申请入党的人为入党积极分子。在开会前按规定入党申请人是需要提交入党申请书，但在实际操作中，有的有提交，有的没有提交。开会后，由连楚强通知入党申请人填写基本情况表格，他们会写的就他们自己写，不会写的就由连楚强代写。申请书有的是入党申请人自己拿去填写后再交给连楚强，有的是陈木耿代他们写后再交给连楚强。之后由连楚强负责相关的程序报送，有时入党申请人有去培训，有时没有去培训。连楚强记得连贤明交代连楚强帮刘映贞、连晓虹、连晓丽填写相关资料。因为入党人员都是连贤明决定的，其他支委委员都没有反对过。入党的都是要与连贤明有一定关系，有的是他亲属、亲戚，有的是他的宗族人员，有的是他相信的人。因为这些入党人选是连贤明决定的，连楚强不敢得罪他，加上怎么走程序也改变不了他当选党员，所以难免在程序中出现不规范的行为。连楚强还为连伟鸿和连泽铨写过入党志愿书并代他们签名，连伟鸿是连贤明的侄子，不太认识字，是连贤明叫连楚强代写入党志愿书并代签名。连泽铨是连楚强的儿子，当时他不在大布上村里，所以连楚强就代他写入党志愿书并代签名。连伟鸿和连泽铨都是先找连贤明同意后，再按有关程序办理入党的。3）连贤如、连贤松、连楚强、陈木耿等人都曾任市各级人大代表，都是两委会先开会决定由谁做人大代表，推出人选，实际上就是连贤明决定谁做，其他人也都不会反对，再报到人大去，人大同意后，再走下由村民选举的程序做个样子，由村民代表等人员将多个票箱给村民投票，村民都知道这些是走下程序而已，所以都会投票同意这些人选。4）没有连贤明的同意不可能有人能当村干部。连贤明很会收买人心，连育光、连若民、连贤松等人都是连贤明身边的红人与得力助手，连贤明自然就安排他们在两委担任要职。他还把自己的亲戚设法弄到两委中当官，像连贤松、连亨潮、连宗元都是他的亲戚之类的。连贤明给他的亲属亲戚、家族宗亲、同学至交（连德松、连松贤）等人给予好处，让他们在村两委中当官、购房、分地，甚至让他们当上人大代表，所以这些得到好处的人也就肯为他卖命。因为连楚强是连楚明妻子的表兄，所以连贤明让他进两委任职且照顾了几间楼地给连楚强建房子。还有绝大部分治保员，为了保住治保员的饭碗，也都听连贤明的使唤，在工作中比较强势。5）村民都说连贤明任人唯亲，大搞一言堂，将社区两委、福利理事会的性质严重异化，为自己及和他有利益的人谋取利益，村居工程也搞得一团糟，他总是去照顾自己的生意，有时在广州经营自己的生意。连贤明给村民的印象就是土皇帝，大家都不敢得罪他。连贤明的心理是带有古代暴君色彩的，他后期是越来越狂妄，连楚强及很多人曾多次劝连贤明要收敛，不要太霸太硬，但他从没有听劝。村民对连贤明的总体评价都是连贤明太多疑、太独断、太霸权，对待村民太过分。连楚强虽然是连贤明的亲戚，但不是他最相信的人，所以一些事情连贤明不会告诉连楚强。因为连贤明是土皇帝，身边有一帮人在跟着他，所以连楚强根本不敢得罪他，他叫连楚强做什么，或者他身边最亲的人如连育光、连若民按照他的授意叫连楚强做什么，连楚强就只能照办，与他们做了一些事情：参加开会同意他将集体煤气经营权实质交给连贤如打理、在告连宗顺的书面材料上签名参加、参与贪污农田补贴、虚构会议内容、篡改会议记录、将虚构债务计入经联社债务、冒充出纳签名、把关入党程序失去规范。（7）被告人连育坚（“乌猪仔腊”）的供述、辩解及辨认。证明：政府实行生猪定点屠宰期间，大布上村的猪肉被连家坤屠宰场垄断后，批发的猪肉价格比别的地方贵，村民买肉也就更贵了。（8）被告人连素光的供述、辩解及辨认。证明：连贤明有一支工程队，村民建楼房、厂房必须找他的工程队建，建材必须跟连贤如购买。连贤明为了垄断大布上村及附近村的建筑工程，已经动用了村治保员的力量。（9）被告人连岳桂的供述、辩解及辨认。证明：2005年大布上村生猪统一屠宰后，连贤明等村干部叫治保员上路或到村民家中检查、没收猪肉，连岳桂与连素光、连松明被安排去跟踪肉贩连宋和。当时连贤明关照连贤如，把集体负责的煤气充气交给连贤如打理牟利，还经常叫治保员去设卡巡查。（10）被告人连鸿奎的供述、辩解及辨认。证明：因马棕洋没有其他变压器台，那里的用户也只能接受连贤明变压台供电。有一次连贤如叫连鸿奎将村民连耀忠家里的电停掉。连鸿奎是通过连贤明入党的，所以在程序规范上自然也就没有做到位。（11）被告人连家坤的供述、辩解及辨认。证明：大布上村所贩卖的猪肉必须在连家坤的屠宰场购肉，否则一经发现，轻则被连贤明、连松贤叫人没收猪肉，重则殴打。在邻近乡镇贩卖猪肉的本村村民也要向屠宰场购买，如果没有就不能载猪肉经过大布上村，一经发现也要如此处理。生猪执法队平时在大布上村各个路口对村民进行检查，以及到经常带从外地批发猪肉来大布上村偷卖的村民家中检查，村民的猪肉被没收后应该是由治保员们私自将肉分掉。有一次加松妻子在院子里卖猪肉给几名村民，连松贤则叫他的马仔将猪肉收缴起来，加松妻去抱猪肉胸口被踹了一下。（12）被告人郭文洲、连伟鸿、连锦发的供述、辩解及辨认。证明：连贤明在大布上村担任书记多年，为人十分强势，霸道。连贤明等村干部在乡里的口碑极差，很多村民传说连贤明等村干部多次私卖土地、贪污农田补贴等公款。连贤明任福利理事会的会长，福利会的人也都听他指使。村民建房基本都需找连伟鸿和郭文洲合作的建筑队，建材则需要向连贤如购买，否则就无法在村里顺利建房；连贤明在位期间连贤如几乎垄断大布上村的建材行业，村民如果建楼房或者厂房没有找连贤如购买钢筋、电线等建筑材料则无法顺利建房，而且连贤如的建筑材料还会比外乡贵，村民都畏惧连贤明家族的势力，不敢反抗。连贤明手下有一帮治保员和雇佣保安员，哪些村民不听话或敢与连贤明作对，连贤明就会叫这帮治保员和保安员恐吓或殴打村民，这些人都是听连贤明的使唤，在乡里动不动就动手打人，因这帮人在乡里长期横行霸道，村民很怕连贤明，都不敢得罪连贤明。连贤松主持治保会议，要求治保员与村里请来的外省保安员加强对村民在外购买猪肉的行为进行检查，不准村民带肉入大布上村。会议过后，治保人员提高对村民检查猪肉的频率，不定时不定期对过往村民进行检查，有时候凌晨2点到6点期间都有检查，还没收过村民的猪肉拿到大布上村委会让工作人员吃。连贤明在做村居委书记期间，只顾个人利益，将村的经济搞得一团糟，村容村貌都是比较落后的，大部分村民的生活都得不到改善，许多村民都被连贤明等村干部欺压过。这次公安机关对连贤明等人进行打击，大部分村民都拍手称快。（13）被告人陈木耿的供述、辩解及辨认。证明：刘映贞、连晓虹、连晓丽等人并没有实际参与入党程序，都是连贤明叫连楚强和陈木耿伪造的。（14）被告人连宗彬的供述、辩解及辨认。证明：2013年连宗彬因开设赌场罪被判刑，后连宗彬被村里通知在1份开除党籍的材料上签字，连宗彬清楚他如何入党，也没有写过任何入党的材料，所以不知道是怎么一回事。党员档案里的入党材料不是他写的，他也没有参加吸收为预备党员的会议，没有参加过入党培训，没有参加过组织生活会，没有缴纳党费。连宗彬不清楚他四叔连贤明在他入党过程中是否曾提供过帮助，他是“被入党”的，不清楚何人操作他入党的。（15）被告人连汉龙、连楚欣、连俊洲、连亮彬的供述、辩解及辨认。证明：1）2010年上半年，连桂荣、连若民带领连汉龙、连锦发、连俊洲、连楚欣、连岳桂、连素光、连育坚（“369”）、连育坚（“乌猪仔腊”）、连仕胜到隔壁乡下厝乡阻止连赛贤建房，因为连赛贤嫁到大布上村，所以连贤明要求她的房子由连贤明的建筑队建房、向连贤如购买钢筋，当时连赛贤的弟弟与治保员们理论，连素光还差点去打他。后来听说连赛贤找人说情，连贤明才同意她建房。2）安志刚这帮外省保安员是被连贤明雇佣在大布上村工作的，名义上是来维持本村治安，但实际上他们却充当连贤明的打手，是连贤明欺压、打压大布上村村民的工具。以安志刚为首的外省保安队经常在村里路口设卡检查村民是否有带身份证、驾驶证，对不服从的村民更是随意进行殴打。由于他们背后有连贤明为他们撑腰，出事后连贤明也能帮他们摆平，所以他们在乡里十分猖狂，胡作非为，对此村民都是忿忿不平。（16）被告人连贤懂的供述、辩解及辨认。证明：连贤明叫连贤懂入党，但连贤懂没有实际参与入党程序，入党手续都是别人帮办理的，连贤懂不清楚自己生育4名子女违反计划生育政策为什么还可以入党，也没有交过党费，入党后没有参加过党的会议，没有参加过党员活动。上述证人、被害人、被告人对相关人员、相关资料进行了辨认。综合上述证据，就黑社会性质组织的认定作如下评析：被告人连贤明及其他被指控构成参加黑社会性质组织的被告人和辩护人均提出各相关被告人不构成涉黑罪名。经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第五款的规定，黑社会性质组织应当同时具备组织特征、经济特征、行为特征、危害性特征。第一，组织特征，即“形成较稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定”。1.本案犯罪组织形成以被告人连贤明为首的较为稳定的黑社会性质组织结构，多名证人证言、被害人陈述及被告人供述在细节上相互印证，足以认定被告人连贤明利用其担任大布上居委党政“一把手”的优势，将亲属亲戚、家族宗亲、至交好友等关系密切人员笼络在自己周围形成稳定的层级分明的结构，在前后十几年的时间里，实施各种违法犯罪行为，逐步树立自己组织者、领导者的地位，由恶势力集团逐渐发展壮大为黑社会性质组织的过程，且组织成员之间的关系有较强的稳定性。2.本案犯罪组织具有一定的组织纪律和活动规约。多名证人证言、被害人陈述及被告人供述体现，被告人连贤明一贯以霸道、强势做法管理大布上社区，组织成员均听命并服从于他，在召集具备大布上社区居委两委成员、治保员等各种身份的组织成员开会时多次强调，大家必须按他的要求去做，管理上要大胆强悍，对那些不服从管理的村民该动粗的就动粗，有什么责任被告人连贤明及村委会会承担责任。而各组织成员也根据被告人连贤明的要求及指挥实施了涉案的各宗违法犯罪行为。上述事实足以认定本案犯罪组织具有一定的组织纪律和活动规约。第二，经济特征。即“有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动”。1.本案犯罪组织通过违法犯罪活动或其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力。现有证据显示，被告人连贤明、连育光、连若民等人利用职务身份谋取非法经济利益，如侵吞集体卖地款、贪污种粮补贴款；通过在生猪屠宰、煤气、建筑及建材等领域的资源垄断，以强迫交易的方式获取巨额非法经济利益，被告人连贤明庭审过程供述其开设公司没有什么牟利，但现有证据反映其在2011年能一次性在广州市繁华地带购买6套公寓（经鉴定市场价格合计11403510元）；被告人连育光、连若民的供述也反映两被告人根据被告人连贤明的吩咐动辄兑换港币几百万元供其使用。上述事实符合黑社会性质组织经济特征的一种表现形式。2.本案犯罪组织以经济实力支持组织及成员的活动。多名证人证言、被害人陈述、被告人的供述及相关书证证明，被告人连贤明等人将上述部分财产用于违法犯罪活动，维系组织的生产、发展，一是购买房产，二是将卖地款用于个人开支，三是为组织成员实施违法犯罪行为造成的后果“买单”或奖励，四是为组织骨干成员逃跑提供资金，五是以不同形式给予组织成员利益以拉拢组织成员，放任被告人连育光、连若民等骨干成员保管并支配村民购地款。第三，行为特征。即“以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害百姓”。1.现有证据足以认定2008年1月大布上社区居委会与汕头市金平区保安服务公司解除合同后，被告人连贤明直接以村委名义继续雇佣并管理被告人安志刚等保安员。本案犯罪组织利用被告人连贤明及其成员的势力和影响，以大布上居委这一基层组织为支点，有组织地实施寻衅滋事、敲诈勒索、包庇、非法侵入住宅、诬告陷害、强迫交易、职务侵占等违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害百姓。上述违法犯罪活动中，既有由被告人连贤明直接组织、策划、参与实施的违法犯罪活动，也有由组织成员以组织名义或为了被告人连贤明等人的利益而实施，或得到被告人连贤明认可或默许的违法犯罪活动，还有组织成员为逞强争霸、非法敛财而共同实施，并得到被告人连贤明许可或默许的违法犯罪行为，更有组织成员为排除竞争对手、确立强势地位、谋取经济利益、维护违法权威而实施的违法犯罪活动。本案犯罪组织实施的各种犯罪活动已经审理查明，并有相关证据予以证实，应予认定。第四，危害性特征。即“通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作人员的包庇或者纵容、称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序”。被告人连贤明在初步掌控大布上居委党政权力之时，该居委还是合法的基层自治组织，但随着以被告人连贤明为首的黑社会性质组织完成雏形阶段的进化后，被告人连贤明利用大布上居委组织比较涣散的漏洞，以架空具有公共管理职能的大布上居委组织的形式，非法行使治安管理等行政管理权，实施了对大布上社区村民随意打骂、以配合调查为名实施非法拘禁、在强迫交易犯罪中对村民滥施罚款并没收村民的猪肉或煤气瓶、伪造文件侵吞国家种粮补贴款、非法转让大布上居委集体土地使用权后侵吞集体资产等一系列违法犯罪活动。虽然大部分违法犯罪活动是以大布上居委的名义实施的，但其实质仍然是以被告人连贤明为首的黑社会性质组织有组织地通过前期实施一系列暴力违法犯罪活动建立起暴力强势的地位后进一步有组织地攫取经济利益的具体表现，最终形成了非法控制大布上社区经济、社会秩序的局面，以对抗合法社会管理制度。另外，以被告人连贤明为首的犯罪组织通过实施一系列违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众，造成群众心理恐慌；利用组织势力和影响，垄断社区煤气、建筑及建材、生猪屠宰等行业，在一定区域和行业内形成非法控制和重大影响，严重破坏大布上社区经济、社会生活秩序，大部分群众在合法利益遭受侵害后，都不敢通过正当途径进行举报或控告。多名证人证言、被害人陈述均体现，被告人连贤明及组织成员被抓后，村民不无拍手称快，不少村民更是因此去拜“五谷母”（潮南地区习俗，表示有丰收、喜庆等重大喜事的庆祝仪式）。综上，以被告人连贤明为首的犯罪组织具备黑社会性质组织的四个特征，依法应当认定为黑社会性质组织。相关被告人关于本案并不存在黑社会性质组织的辩解及其辩护人的相关辩护意见与事实及法律规定不符，均不予采纳。二、黑社会性质组织实施的犯罪及违法行为经查，以被告人连贤明为首的黑社会性质组织实施了以下违法犯罪行为：（一）寻衅滋事、敲诈勒索、包庇事实1.2007年初的一天凌晨，被告人安志刚等保安员在大布上社区设卡检查时，与驾驶摩托车途经该处的村民连林海、连镜滨发生纠纷，被告人安志刚等保安员遂持电棍、橡胶棍对被害人连林海实施殴打。上述事实，有公诉机关提交，并经过法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）证人连镜滨的证言及辨认。证明：2006年年底的一天晚上，连镜滨开摩托车载其堂哥连林海来到大布上村三闸保安亭时，在场的保安队长安志刚不让连镜滨和连林海通过，要求他们提供身份证件。连林海跟他们说没带身份证，他是刚退伍的士官，并出示士官证。安志刚接过证件看都没看就说：“烂士官就厉害吗，部队算什么”，说完比划要将证件撕掉。连林海和他们发生争吵。期间，连育坚（“乌猪仔腊”）和连远龙到场在不远处观望。安志刚将连林海的证件往地上一扔并用脚踩然后殴打连林海，其他保安员也上来围住连林海拳打脚踢，有人用电棍电击、用橡胶棍殴打连林海，连林海的头部被打破流血。后来，在连镜滨和村里一名治保员的阻拦下，连林海才得以逃脱。当时连林海流了很多血，全身多处淤青，还有多处电击伤。连镜滨听连林海说他事后去找过连贤明书记，还被迫向安志刚赔礼道歉。（2）被害人连林海的陈述及辨认，其关于自己被殴打的经过与证人连镜滨的证言相互吻合，其证言还证明：连林海没有报警，其认为当时报警没有用。因为安志刚等外省保安员是连贤明书记通过居委会聘请到大布上的保安队，他们主要是为连贤明工作的，每次打人后都有连贤明帮他们摆平，他们才敢如此猖狂殴打大布上乡村民。当时如果报警不但无法处理他们，连林海还怕会遭到他们的报复，所以只能选择沉默。该事发生的隔天晚上8时许，连林海听说大布上村雇佣的外省保安员和大布上村治保员等人要到他家里抓连林海，他主动去找连贤明，连贤明叫连林海去居委会找连育光处理，并要求连林海跟这帮外省保安员赔礼道歉。连林海当时按照连贤明的意思过去居委会找连育光，连育光打电话通知安志刚到居委会，安志刚到场后还想殴打连林海被连育光拦住。连林海当时也递了根烟给安志刚并跟他道歉。连育光也跟安志刚说这件事到此为止。过后，有人还说连贤明算是给连林海面子的。（3）被告人的供述、辩解及辨认1）被告人连贤明的供述、辩解及辨认。证明：连贤明不清楚2006年底或2007年初连林海被安志刚等外省保安员殴打一事。2）被告人连育光（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：连林海被安志刚等外省保安员殴打后的第二天晚上连育光在村委值班，连贤明打电话跟连育光说连林海和安志刚等人打架的事，并让连育光给他们调解一下，还交代连育光要连林海必须向安志刚赔礼道歉。不久，连林海到居委会找连育光，连育光打电话通知安志刚。当时连育光根据连贤明的交代要连林海向安志刚赔礼道歉，连林海同意了。安志刚到办公室后还想殴打连林海被连育光拦住，连林海递烟给安志刚并道歉。连育光也告诉安志刚说连贤明交代这件事到此为止，以后不要再生事了，后连林海和安志刚各自离开。当时殴打连林海的大布上村外省保安队安志刚等人虽然是连贤明通过大布上居委招聘来的，但他们主要是听连贤明使唤，是连贤明的打手，连贤明在背后为他们撑腰。连贤明当时在村里很强势，所以他手下的安志刚这帮外省保安也很强势，在村里随意打人，每次打人后都有连贤明帮他们摆平，如此以往他们才敢在大布上乡如此猖狂。连林海肯定是惧怕连贤明他们的势力，迫于无奈才需向安志刚赔礼道歉。3）被告人连育坚（“乌猪仔腊”，在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：案发当天连育坚（“乌猪仔腊”）接到通知说安志刚等外省保安员在大布上村三闸保安亭与人打架，其和连远龙赶过去帮忙处理，看见村民连林海被安志刚等10几名外省保安员殴打，其中有人用电棍电击连林海、有人用橡胶棍殴打连林海。后来因为有几名年轻村民劝阻，连林海才跑掉了。当时，大布上村为了维持村里的治安秩序聘用了安志刚等外省保安员，要求保安员在晚上12时后在村里出入路口设卡对出入本村的陌生人进行检查，不要让陌生人带作案工具进入本村作案，但并没有要求保安员检查村民的身份证、驾驶证，但这些外省保安员认为有连贤明在撑腰，就胡乱检查村民的身份证、驾驶证，随意对村民进行殴打。（4）被告人安志刚的供述、辩解及辨认。证明：2007年2月的一天凌晨2时左右，保安员司道宾用对讲机呼叫安志刚说被检查对象不配合，安志刚开摩托车载着另一名江西籍的保安员赶到司道宾工作的三闸保安亭。当时一名村民质问安志刚不是派出所的为什么要检查他们本村村民的证件，安志刚解释这段时间村里抢劫的比较多让他配合一下，但那村民用潮汕话骂人，安志刚用右手扇了他一巴掌，司道宾也和江西籍保安员拿橡胶棍殴打那位村民。次日，安志刚到居委会与那位村民调解，那人向安志刚道歉。上述证人、被害人、被告人对相关人员、相关现场进行了辨认。2.2008年初的一天凌晨，被告人安志刚等保安员在大布上社区设卡检查时，乘坐出租车途经该处的被害人连廷川没带身份证而无法出示，被告人安志刚等保安员遂持电棍、橡胶棍对其实施殴打，并将其踹倒至附近水沟。上述事实，有公诉机关提交，并经过法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）证人连林镇、连育喜、连毓才的证言及相关辨认。证明：2008年初的一天凌晨，连林镇值班时通过对讲机得知大布上村三闸治安岗亭有人打架，连林镇到现场时连廷川已经被殴打摔进水沟里，外省保安员拿橡胶棍和铁棒等器械还想继续殴打连廷川，连林镇说：“人已经在水里了，你们真的想把人打死啊？”这时，治保员连育喜帮忙和连林镇一起把连廷川从水沟里拉上来，连廷川面色苍白不停喘气，状态很差，连林镇扶他回家。村民连毓才试图阻止，但其中一名保安员说：“这件事与你无关，你走开，要不连你一块收拾。”连毓才听后心里有些畏惧，不敢再劝阻。（2）被害人连廷川的陈述及辨认。证明：案发当晚，连廷川坐的士回家途经大布上村三闸治安岗亭时被安志刚等保安员截停检查身份证，连廷川说没带身份证，并解释自己住在附近。安志刚听后直接用拳头打了连廷川胸口一拳，连廷川质问安志刚有什么权利查身份证，安志刚没有回答，只是从身侧拿出对讲机，不知道在对讲机里说了什么话（说的是他们的方言）。一分多钟后，有十几名保安员开摩托车先后到达，安志刚说声“打”，然后自己先动手殴打连廷川，其他保安员也都动手把连廷川打倒在地上。连廷川坚持站了起来，有2名保安员各拿了1支电棍分别电击连廷川的两肋，还有1名保安员用脚踢连廷川的后背，将其踹进旁边的水沟里。连廷川被踹进水沟后，下意识地将双手扒在沟边，1名保安员还拿了1把狼牙棒要来打连廷川。连育喜上前阻止，安志刚等保安员就没有继续殴打。连育喜将连廷川从水沟里拉上来，连廷川在连林镇的搀扶下慢慢走回家。回到家后，连廷川发现钱包不见了回到现场找钱包，安志刚带了6、7名保安员又对他拳打脚踢，连林镇在一旁劝架但没人理会。连廷川被他们打晕过去如何被弄回家的也不清楚，后来看跌打医生花了2、3万元。连廷川认为当时报警也没用，安志刚等外省保安员主要是为连贤明工作，有连贤明做他们的后盾，他们才敢如此殴打大布上村民。当时如果报警不但无法处理他们，怕还会遭到他们的报复，所以连廷川只能选择沉默。（3）被告人安志刚的供述、辩解及辨认。证明：2008年年初的一天晚上，1名大布上村民乘坐出租车经过三闸保安亭被保安员、治保员拦住检查身份证，双方发生口角，安志刚接到通知赶到现场后，该村民辱骂安志刚，安志刚便先踢了他一脚，其他保安员见状也一起动手殴打，还使用橡胶棍、电棍击打，并把该村民踢到沟里，随后1名保安员还想拿橡胶棍去打该村民被安志刚阻止，治保员连林镇有到场阻止。上述证人、被害人、被告人对相关人员、相关现场进行了辨认。3.2008年7月10日，被告人安志刚等保安员在大布上社区设卡检查时，因途经该处的被害人连少强表示不满，被告人安志刚等保安员遂持电棍、橡胶棍对其实施殴打。经鉴定：被害人连少强左顶部、左眉弓挫裂创及全身多处软组织擦伤、挫伤，符合钝性物体作用所致，其损伤程度评为轻微伤。上述事实，有公诉机关提交，并经过法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）公安机关《受理报警登记表》。证明：2008年7月10日，连少强报警的情况。（2）证人连镇藩、连仕光的证言及辨认。证明：案发时，连少强跑进连镇藩经营的手机店，全身流了不少血，身体多处破皮，看起来被殴打得很严重。之后，大布上村聘用的外省保安等几人想抓连少强被连镇藩拦住。保安员走后，连少强说他是被上述保安员殴打，并用手机报警，打电话给朋友。十分钟后，连少强的朋友连仕光到手机店里载连少强到医院就医，其看到连少强后腰有一处淤青，是电棍留下的伤迹，手臂也有大面积破皮出血。事后，连仕光听说连贤明赔偿连少强2000元，还签了一份调解协议书。（3）被害人连少强的陈述及辨认。证明：2008年7月10日18时多，连少强看到大布上乡聘用的外省保安员在大布上菜市场保安亭检查过往开摩托车的人是否有带证件，其中有一人是其认识的，就走过去和保安员说：“你们这个时间在菜市场检查摩托车，怎么可能有人会带有证件在身上呢？”几名外省保安员说：“不用你管，再管的话就打你。”连少强说：“你们有什么权利在这里查车，要查的话也得公安交警配合才能查。”保安员听完就围上来，连少强看到他们人多就想离开，其中一保安员拿着电棍电击连少强的右后腹部，其当场被击倒在地。连少强从地上翻身起来的时候，2人各拿警棍殴打连少强的头部和脸部，连少强跑到连镇藩手机店躲的过程又被用警棍打了背部几下，几名保安员追到手机店门口时被连镇藩拦住。连少强在手机店里报警，并打电话给朋友连仕光让他载其去医院。在医院的时候，民警有去医院了解情况，连贤明及其妻子叶淑柔、司机当天23时多也到医院看望连少强，连若民过后也有到医院看望连少强并劝其和解。过后，有法医去医院帮连少强鉴定伤情，鉴定后说是轻微伤。最后连贤明说连少强是第一个被打有被赔偿的，并当场拿出2000元让其签1份调解协议书，连少强迫于无奈只能签字。（4）司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书。证明：连少强的伤情。（5）同案人及被告人的供述、辩解及辨认1）同案人李文祥的供述、辩解及辨认。证明：案发时，李文祥等治安员和治保员配合民警查车，治保会主任连桂荣也在场。李文祥等保安员与一村民发生冲突，被打的村民跑到一店铺里，后来被朋友带走。保安员吴浩、侯来友、安志刚有动手打人。2）被告人连贤明的供述、辩解及辨认。证明：2008年，连贤明从广州出差回汕头途中听说连少强与居委会的治保员发生矛盾后去住院，连贤明就顺路过去看望，连少强没有说怎么回事。后来，连贤明交代连桂荣要处理好连少强这件事，对处理结果不清楚。3）被告人安志刚的供述、辩解及辨认。证明：2008年7月10日18时许，安志刚、李文祥等保安员配合派出所在下店路口设卡期间，保安员吴浩、侯来友及当地治保员与一村民发生打架，安志刚加入打架，对方被安志刚等人打跑进手机店。后来，安志刚听说对方是不配合他们检查证件才引发打架的。上述证人、被害人、同案人、被告人对相关人员、相关现场进行了辨认。综合上述证据，作如下评析：第一，被告人安志刚的供述与被害人连少强的陈述、同案人李文祥的供述、证人连镇藩、连仕光的证言、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书等证据能够相互印证，足以证明被告人安志刚参与对被害人连少强实施寻衅滋事犯罪行为。第二，被告人安志刚上述对被害人连林海、连廷川、连少强所实施的寻衅滋事犯罪行为系按照被告人连贤明在治安工作中灌输的使用暴力、大胆管理的理念而实施，被告人连贤明对治保员在工作中的暴力行为持默许、认可的态度。因此，被告人连贤明作为本案黑社会性质组织的组织者、领导者，应当对上述3宗寻衅滋事案承担责任。第三，上述3宗寻衅滋事犯罪中，根据各被告人实施的行为评判，被告人连贤明、安志刚属于主犯。第四，综上，被告人连贤明对上述寻衅滋事犯罪予以否认的辩解意见及其辩护人关于该部分犯罪行为不能视为被告人连贤明团伙组织行为的辩护意见、被告人安志刚关于没有殴打被害人连少强的辩解意见与查明事实不符，均不予采纳；相关被告人其余辩解意见及辩护人其余辩护意见有事实及法律依据部分，可予采纳。4.2015年7月26日，被告人连贤明发现大布上社区村民连木潮私搭猪棚，遂通知治保员到场制止并予以拆除。随后，被害人连木潮被带回治保会值班室，并先后遭被告人连育光、连家林、连育坚（“乌猪仔腊”）、连俊彬的殴打。案发后，经被害人连木潮妻子及战友多番交涉，被告人连育光让治保员开车载被害人连木潮到诊所贴药，并给予被害人连木潮赔偿款3000元。经鉴定：被害人连木潮左第5、6、7肋骨骨折，其损伤程度评为轻伤二级。上述事实，有公诉机关提交，并经过法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）书证1）公安机关受案登记表、立案决定书。证明：本案的立案情况。2）医院X光DR检查报告单。证明：连木潮的伤情情况。（2）证人证言及相关辨认1）证人连楚珠的证言及辨认。证明：2015年7月的一天，连楚珠听说其丈夫连木潮被治保员带到居委会后到居委会，连俊彬把值班室门关掉不让连楚珠进去，连楚珠透过玻璃窗看到连木潮蹲着，周边有连若民、连俊彬还有帮连木潮搭猪棚的侯烈强。连楚珠听到连家林跟连育光说打连木潮是应该的，就跟连育光大声理论，连贤明也有到过值班室。过了一会儿，连若民从值班室出来跟连楚珠说连木潮乱搭建猪棚的事要在村里解决还是去派出所，连楚珠害怕就说在村委解决，连若民便将连木潮带到隔壁让他写保证书并向连育光道歉，连贤明也走进去。连木潮回家后跟连楚珠说连贤明叫人把他从搭猪棚的地方带到居委会，一进去就被连育光辱骂并扇了一耳光，接着被连家林抓紧肩头并用膝盖顶撞其肋部，还被连俊彬踢了后腰。隔天，连木潮去找医生治疗但不见好，几天后就去峡山人民医院拍片，显示两根肋骨骨折。连楚珠去找连若民，连若民叫治保员载连木潮去看医生。过些天连木潮还是不见好，这次拍片显示三根肋骨骨折。连楚珠再去找连若民、连育光，后来虽然连木潮不同意拿3000元，但因为没钱治疗，连楚珠还是去找连若民、连育光并拿了3000元，这件事后来不了了之。2）证人侯烈强的证言及辨认。证明：2015年7月一天下午，大布上村的2名村干部到场叫连木潮将侯烈强刚帮其搭设的猪棚拆掉，其中一村干部还叫另外那名村干部带连木潮去居委会处理，叫侯烈强和到场的治保人员将刚搭设的猪棚拆掉，拆完还叫侯烈强跟他们一起去大布上居委处理。当侯烈强到大布上居委值班室时，看到连木潮无精打采地蹲在地上说他刚才被人打。随后，1名村干部在办公桌上跟连木潮做笔录要连木潮签名，连木潮站起来，但不同意笔录的内容，说他是在自己的地方建猪棚，并没有乱占耕地。这时有另1名村干部叫连木潮蹲下，连木潮不肯蹲下，这名村干部走到连木潮身旁用手打连木潮的头部并要压连木潮蹲下，另外在场的村干部、治保员也强压和威胁连木潮要蹲下去，连木潮不得已蹲下去。站在连木潮后面的1名年轻村干部用脚踹踢了连木潮的左后腰，侯烈强见状说：“有事说破就好，不要打人。”当时还有村干部威胁连木潮如果不签名就要拖他去居委会二楼签，连木潮不得已在笔录上签了名。当时连木潮的妻子也到居委会。3）证人连创耀的证言及辨认。证明：2015年7月26日下午，连创耀在大布上居委值班室。连木潮到值班室后，连贤明书记叫连木潮站着，自己坐下来喝了几杯茶后离开。不久，连育光进来开始辱骂连木潮，并抬手想扇连木潮的耳光，连木潮抬手挡掉时碰到连育光的胸部并把他的眼镜碰掉。连育光捡起眼镜后推打并按压连木潮的肩部，连家林用膝盖顶撞连木潮的左肋部硬把他按蹲下去，连木潮被迫蹲在那里捂着肋骨老是叫喊疼痛。后来，连若民进来后对连木潮说：“大大乡长居然被你打，你过圣（目中无人的意思）。”不久，连若民拿出纸和笔准备和连木潮做材料。期间陆续进来的连育坚（“乌猪仔腊”）有按压连木潮，连俊彬踢了连木潮一脚。连若民给连木潮做了材料之后就叫他签名，之后连贤明走进来和连若民将连木潮带走。4）证人连长荣的证言及辨认。证明：2015年7月的一天，连育光到跌打医生连长荣的跌打馆包药，连长荣看连育光右胸部处有点红肿，便拿药酒帮他推拿后拿药膏帮他贴上。当晚连木潮也捂着左腰让连长荣看肋部，连长荣看他当时脸青青，估计是伤到肋部。连长荣给连木潮开了点药膏，让他隔天去医院拍片。（3）被害人连木潮的陈述及辨认，其关于被打的经过与证人证言相互吻合。其证言还证明：刚走出居委会，连若民追出来叫连木潮不能报警也不能跟战友会的人反映。当天回家后连木潮感觉肋部、腰部很痛，去找跌打医生连长荣治疗，连长荣说连育光也找他治疗。第二天，连木潮到峡山一“土医生”处就医，他说连木潮肋部骨折。过了几天，连木潮到峡山人民医院拍片，得出结论是左肋骨第5、6条骨折。过后，连木潮找连若民和连育光，连若民说连木潮造假。再过几天，连木潮再次去峡山人民医院拍片，这次结论是左侧第5、6、7三根肋骨骨折。连木潮的老婆去找居委，居委安排连育坚（“乌猪仔腊”）、连素光载连木潮去治疗贴药。连育光说要住院就没有，要就拿3000元去治疗，但当时由于各种原因连木潮没有拿。后来，连木潮的战友连楚明找连木潮称连育光、连若民答应拿3000元给连木潮补偿。后来，连木潮的老婆到居委会找连育光拿3000元，连木潮自己是不同意这样处理的。（4）司法鉴定中心鉴定意见。证明：连木潮的伤情。（5）公安机关现场平面示意图、现场照片。证明：案发现场的相关情况。（6）被告人的供述、辩解及辨认。1）被告人连贤明的供述、辩解及辨认。证明：2015年，连贤明没有出面制止连木潮搭建猪棚，后来听说连育光在处理此事时二人发生冲突，具体情况不清楚。2）被告人连育光的供述、辩解及辨认。证明：2015年7月的一天，连木潮因为私搭养猪棚被连贤明带人制止拆掉并吩咐治保人员带到居委会值班室处理，连贤明责骂连育光没巡查村民私搭猪棚，连育光到值班室里一想到被连贤明臭骂了一顿很气愤，就挥手朝连木潮打去，要打他的耳光，却被其抬手挡掉，还把连育光的眼镜打掉并打到连育光的右胸部。连家林见状用手反扣连木潮的左手并用膝盖顶撞连木潮的左肋部使其蹲下，连木潮喊痛并捂住左肋部，连育光叫连木潮先蹲在那里。连育光出去找大夫擦药，连贤明叫连若民把过程做笔录。第二天，连木潮的妻子来居委会找连育光说连木潮的3根肋骨断了，连育光听后交代连若民去处理。几天后，经连木潮的战友连楚明、连创荣协调，连育光说其本人可以赔3000元。过了几天，连木潮的妻子和女儿到居委会来找连育光拿了3000元。治保会受连贤明直接管理，治保员在管理时遇到不服从的就出手进行殴打，所以连家林看到连木潮在治保会那么放肆且不服从管理就直接上去殴打连木潮。3）被告人连若民（在本宗中属证人）、连岳桂、连俊彬的供述、辩解及辨认，其反映案发的经过与证人证言、被害人陈述、其他被告人供述相互吻合。连若民、连岳桂的供述还证明：案发当时连育坚（“乌猪仔腊”）叫连木潮蹲下，连木潮不肯蹲下，连育坚（“乌猪仔腊”）上前用手打连木潮的肩部，要把连木潮压蹲下去。4）被告人连育坚（“乌猪仔腊”）、连素光的供述、辩解及辨认。证明：2015年7月26日下午，连育坚（“乌猪仔腊”）接到通知后到马棕片区靠近两英镇禾沟乡交界的地方时看见连贤明、连育光、连若民、连贤松还有村的治保员连家林、连岳桂、连素光、连俊彬、连汉龙、连亮彬、连楚欣也在现场，连贤明叫连若民、连育光两人先回居委会，叫连俊彬、连家林带连木潮回村里处理，然后其他人在现场拆猪棚。连育坚（“乌猪仔腊”）等治保员拆好猪棚后回治保会值班室，连育光告诉他说：“我刚刚在治保会要去扇连木潮的耳光，但没扇到，被连木潮挡住，被他弄到脸，眼镜也被连木潮弄掉地上。”连育光还说连木潮也被他和连家林打了。连育坚（“乌猪仔腊”）进入值班室看见连木潮蹲在值班室地上不久就离开了。第二天，连木潮的妻子到居委会说连木潮腰部痛要带他去看医生。过了几天，连木潮的妻子找到居委会，这次连若民有叫连育坚（“乌猪仔腊”）跟连素光带连木潮去峡山镇诊所看医生、贴膏药。后来，连育坚（“乌猪仔腊”）听说连育光赔偿连木潮几千元。5）被告人连家林的供述、辩解及辨认，其反映案发的经过与证人证言、被害人陈述、其他被告人供述相互吻合。其供述还证明：过后，连家林听连育光说连木潮肋部骨折，并说由他处理就好。连家林认为这件事是因连育光而起，理应由他负责到底。连家林当时出手打伤连木潮，也是出于帮助村领导，该事理应由村里负责，并且也知道连育光有赔偿连木潮医药费及叫人带他去看医生。6）被告人连汉龙、连楚欣、连俊洲、连武平、连亮彬（在本宗中均属证人）的供述、辩解及辨认。证明：连汉龙、连楚欣、连俊洲、连武平、连亮彬等治保员接到值班室通知阻止连木潮乱搭猪棚，连贤明等村干部在场，均参与拆猪棚。拆完猪棚回治保会看到连木潮在值班室，手按压肋部，随后离开。事后，连木潮的妻子曾来反映连木潮被打断肋骨，要求赔偿。上述证人、被害人、被告人对相关人员、相关现场进行了辨认。综合上述证据，作如下评析：第一，虽然案发当天被害人连木潮没有及时报警并进行伤情鉴定，但被害人陈述、证人证言及相关被告人供述相互印证，反映被害人连木潮案发当天被被告人连家林等人殴打致肋部受伤并找医生治疗的事实，司法鉴定中心依照法定程序作出的鉴定意见客观真实，也与汕头市潮南区人民医院X光DR检查报告单能够相互印证。故现有证据足以认定被害人连木潮轻伤二级的伤情是因受被告人连育光、连育坚（“乌猪仔腊”）、连家林、连俊彬结伙随意殴打所致。第二，被告人连育光、连育坚（“乌猪仔腊”）、连家林、连俊彬等人的上述行为系按照被告人连贤明在治安工作中灌输的使用暴力、大胆管理的理念而实施，被告人连贤明对治保员在工作中的暴力行为持默许、认可的态度。因此，被告人连贤明作为本案黑社会性质组织的组织者、领导者，应当对该案承担刑事责任。第三，在本宗共同犯罪中，根据各被告人实施的行为评判，被告人连贤明、连育光、连家林属于主犯；被告人连育坚（“乌猪仔腊”）、连俊彬属于作用较小的主犯。第四，综上，被告人连贤明、连育光、连育坚（“乌猪仔腊”）、连俊彬对该宗寻衅滋事犯罪予以否认的辩解意见及其辩护人认为该部分犯罪行为证据不足、被告人连育光没有犯罪行为、被害人连木潮的轻伤与被告人连家林没有因果关系、或不能视为组织行为的辩护意见与查明事实不符，均不予采纳；被告人连家林、连俊彬的辩护人提出被告人连家林、连俊彬应认定为从犯的辩护意见与查明事实不符，均不予采纳；相关被告人其余辩解意见及辩护人其余辩护意见有事实及法律依据部分，可予采纳。5.2017年5月13日晚，同案人连松贤利用与被告人连财鸿、连贤镇、杨开荣、连耿雄、连振随等人在司马浦镇“梦都”酒店包厢喝酒的机会，鼓动上述人员一起到被害人连宗顺的家中滋事，并将该情况告知被告人连贤明。次日凌晨2时许，同案人连松贤带领被告人连财鸿、连贤镇、连振随、杨开荣、连耿雄分乘2辆小汽车到达被害人连宗顺位于大布上社区东安里十巷1号的家门口后强行破门闯入被害人连宗顺的家中，以被害人连宗顺上访控告被告人连贤明为由，持凶器对其及家人进行辱骂、恐吓。其中，同案人连松贤和被告人连财鸿、连贤镇等人持被害人连宗顺家中的锄头、水管等工具打砸其家中楼梯栏杆柱、晾衣架等物品并徒手殴打被害人傅春萍、连丽纯；被告人杨开荣持水管捅坏被害人连宗顺家中的壁扇；被告人连耿雄、连振随跟随同案人连松贤及被告人连财鸿、连贤镇、杨开荣等人进入被害人连宗顺家中并在场助势。经鉴定：被害人傅春萍、连丽纯体表均无肉眼可见损伤；被损坏财物价值合计980元。上述事实，有公诉机关提交，并经过法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）书证1）公安机关受案登记表、立案决定书。证明：2017年5月15日，汕头市公安局潮南分局对本案立案侦查。2）公安机关接受证据材料清单。证明：公安机关接受连宗顺提交的视频监控资料2段、手机录像6段。3）涉案微信昵称“淡定”的聊天记录截图。证明：连贤明与连松贤就到连宗顺家中滋事一事的微信聊天情况。其中：2017年5月13日17时15分，连贤明问“找他去了吗”，连松贤答“打电话约好晚上见面”；5月14日0时53分，连贤明“落实得怎样”，连松贤答“有落实，具体情况明天起床打电话跟你商量”；同日2时17分，连松贤说“我自己去了，不管以后发生什么事，你都要照顾好我老婆孩子”。4）重新鉴定申请书2份。证明：连宗顺对物价鉴定结论提出异议，申请重新鉴定，补充对墙壁、铝合金大门、衣服、门口监控器作出鉴定。5）公安机关的《函》。证明：公安机关于2017年6月13日发函给潮南质监局，请该单位对大铁门、铝合金门、墙壁、衣服等物品受损程度及质量情况进行评估鉴定。6）潮南区质量技术监督局复函。证明：潮南质监局于2017年6月14日回复公安机关称，该局没有对在用物品受损程度及质量情况鉴定相关的职能，无法对上述物品进行鉴定。7）潮南分局刑侦五中队的情况说明。证明：连宗顺提出重新鉴定的申请，经多次与物价中心联系，并发函到潮南质监局对铁门、铝合金门、墙壁、衣服等物品受损情况和质量情况进行鉴定，但该单位复函无法鉴定。2017年8月25日，刑侦五中队到物价中心委托对现场损失物品价格进行评估，认证中心于2017年8月28日派员会同刑侦五中队到现场对损失情况进行重新评估，认为原作出的价格鉴定准确，对委托事项并没有受理，也未出具相关书面答复。8）司马浦派出所的情况说明。证明：2017年5月14日凌晨2时53分，连宗顺向公安机关报警及公安机关出警的情况。9）公安机关材料。证明：2017年4月25日，连财鸿与连宗顺等人到国土部门举报连贤明私卖土地的行为。（2）证人证言及相关辨认1）证人连宗豪的证言及辨认。证明：2017年5月14日凌晨2时许，连宗豪接堂兄连宗顺的电话后赶到现场，在邻居连业辉家的墙角看到连财鸿、连贤镇、连松贤三人在捶打连宗顺的家门。连宗豪在外围绕了一圈后发现他们已经进入连宗顺家，治保员也来现场。连宗豪想进去了解情况时被连若民劝阻，连宗豪看见连贤镇、连松贤把连宗顺家楼下的衣服推倒，连松贤还骂连宗顺为何要去告连贤明。连财鸿准备冲上楼，随后民警到场，连财鸿、连贤镇、连松贤等人还踢了连宗顺的老婆和女儿。2）证人连业辉的证言及辨认。证明：2017年5月14日凌晨2时，连业辉快到家的时候，看到连松贤在邻居连宗顺家门口骂：“你要告书记什么事！”然后连财鸿、连振随在踢门，现场有4辆车，其中1辆白色的粤B车牌的小轿车;1辆银色的粤D的老款皇冠小轿车（这辆车是连贤明的，后来给连贤镇使用）。在连宗顺家滋事的人都是从这2辆车里下来的。另外1辆黑色遮挡车牌的皇冠小轿车（颜色、品牌和书记连贤明平时驾驶尾号828的皇冠小轿车很像）在现场兜兜停停，期间连松贤、连振随也有跟车里的人说话。最后，还有1辆江铃牌客车停在附近，这辆车是大布上乡福利会的，车上有坐人，但是没有下来。3）证人连伟文的证言及辨认。证明：案发当时，连伟文在司马浦镇上等客时接到连业辉的电话，说现在有班人要搞连宗顺，让连伟文赶紧过去看看是谁。连伟文便开车假装经过连宗顺的家门口，看见他家大门已被打开，楼下的衣服被扯掉一地，里面站着十多个人。门口停着3辆车，其中2辆小轿车和1辆江铃牌客车，这辆江铃牌客车是大布上乡福利会的，还有1辆遮挡号牌的黑色皇冠小轿车在现场兜兜转转。连伟文把车停在较远的地方，看见连松贤在连宗顺家又跳又骂，质问连宗顺为何老是要去告书记连贤明。连松贤、连财鸿、连振随、连耿雄要冲进去殴打连宗顺，治保会的人在现场劝阻他们。过了一会儿，派出所民警到现场处置。4）证人连镇昭、连兴锥的证言。证明：2017年5月14日凌晨，连贤镇打电话叫连兴锥到“梦都”宾馆的KTV包厢喝酒，连耿雄发微信让连镇昭送酒到包厢，连松贤、连耿雄、连振随、连贤镇、连松贤的司机“阿扁”、连财鸿、5名身材高大的外省籍男青年和一名女服务员在包厢内喝酒唱歌。期间，连兴锥先行离开。凌晨2时多，连松贤等人驾驶二辆小汽车离开。当天上午，连兴锥听说连贤镇、连财鸿、连振随、连松贤等人在当天凌晨去连宗顺家滋事。5）证人连创兴的证言。证明：案发之后，连创兴听说连松贤等人去连宗顺家闹事，认为是连松贤为连贤明出头去教训连宗顺才会发生。2017年4月，连贤镇跟连创兴说连松贤近来总是做他的思想工作说连贤明作为村书记总被连宗顺、连春旺等人上访举报，要他替连贤明去教训连宗顺、连春旺等人，连创兴劝连贤镇最好不要去做，不要惹出什么事情。连贤镇大概是2017年年初与连松贤走得近，大家说他是连松贤的马仔；连耿雄是连松贤的堂弟，跟连松贤走得比较近，跟着连松贤做事，被人家看做是连松贤的马仔；连振随10年前就跟着连松贤去深圳，对他很忠诚，大家都说他是连松贤的头号马仔。6）证人连碧霞、廖思敏的证言及辨认。证明：连碧霞接到嫂子傅春萍电话后和女儿廖思敏到场，看到哥哥连宗顺的家门被破坏打开，连松贤等几人在那里骂：“元仔（即连宗顺），你敢告书记，我要打死你们一家人”，连宗顺的女儿连丽纯被人用脚踢了两下，傅春萍也被人用脚踢了一下，连耿雄在现场。（3）被害人的陈述及相关辨认1）被害人连宗顺的证言。证明：2017年5月14日凌晨，有人在踢连宗顺家的大门，连贤镇在楼下骂连宗顺举报连贤明，威胁要打死连宗顺。连宗顺躲在二楼赶紧报警，后来其家里的铁门被对方砸坏，门开后进来连财鸿、连松贤、连贤镇、连耿雄、连振随等十几人，一些人手中拿着锄头、铁棍等物毁坏家中的物品，并要上楼殴打连宗顺。其中，连贤镇、连财鸿要上楼打连宗顺但被其妻子傅春萍拦在楼梯中间。派出所民警到场后，连贤镇跟连松贤还动手殴打傅春萍和女儿连丽纯。连宗顺与连贤镇、连松贤、连财鸿都没有矛盾，是因其之前上访举报连贤明违法倒卖土地的行为，对方在连贤明的指使下才来其家闹事。2）被害人傅春萍的陈述及辨认。证明：2017年5月14日凌晨2时许，有人到傅春萍家砸门闹事。连财鸿第一个冲进来被傅春萍拦住，随后，连财鸿、连贤镇及杨开荣拿着水管、锄头打砸傅春萍家中的衣架等物品。连松贤还骂“你们告书记这么划算，用一起坐监就一起去”，然后就冲上来，傅春萍阻拦时被连松贤用脚踢中胸口，还被其他人揪头发，后被在场治保员拦住，他们才离开。走出门口时傅春萍看到派出所民警在场，连财鸿、连贤镇、连松贤还在辱骂傅春萍一方，连松贤看到连丽纯拍照时还冲去踢连丽纯的肚子。后来民警在现场拍照后就离开。那段时间，连宗顺联合其他人在上访检举连贤明的违法犯罪行为，傅春萍觉得这件事应该和连贤明有关系。3）被害人连丽纯的陈述及辨认。证明：连丽纯家庭住址为汕头市潮南区**************。案发时，连丽纯在家中二楼闭路监控发现有一群不认识的人在楼下毁坏家中物品，有人持铁棍、有人持锄头，有3、4人围着傅春萍，后治保员将闹事的人带离。不一会儿，对方又回来，后来民警到现场。在家门口处，连丽纯见有人要踢傅春萍就将其推开，但自己左手小臂及腹部被人踢到。连丽纯听家里人说是因为父亲连宗顺上访告连贤明的事情对方来报复。4）被害人连经纬的陈述。证明：案发时，连经纬到二楼窗口看见有一群人围着自己家里的大门，他们看见连经纬就叫其下楼，见连经纬没下楼，其中1人拿根木棍朝二楼连经纬所在窗口扔上来，但没有砸到连经纬。有人踢门，监控还被毁坏。连经纬从监控看到有人在毁坏家中物件，还辱骂其父亲连宗顺，连松贤说连宗顺上访举报书记，想要与连经纬的家人一起死、一起坐牢。（4）鉴定意见1）司法鉴定中心鉴定意见。证明：傅春萍、连丽纯体表均无肉眼可见损伤。2）汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心鉴定意见。证明：连宗顺被损坏财物价值980元。（5）公安机关现场平面示意图、现场勘验笔录。证明：案发现场的情况。（6）现场监控视频。证明：案发的经过。（7）被告人的供述、辩解及辨认1）被告人连贤明的供述、辩解及辨认。证明：连贤明的微信名为“淡定”，连松贤的微信名为“多姿多彩”。2017年5月14日凌晨2时许，连松贤打电话给连贤明说他们在“梦都”KTV喝酒，喝酒后要和连财鸿去连宗顺的家中交涉为何把连财鸿踢出上访户行列的事。连贤明估计连松贤喝多了，跟他说不要说这样的话然后把电话挂了，但连贤明不知道连松贤是否真的会去连宗顺的家中。随后，连贤明不记得是打电话给连桂荣还是连若民，让他帮忙带人去连宗顺家看连松贤等人是否有去闹事，若有的话要将事情平息好，若平息不了就报警。当天，连贤明便听说连松贤和连财鸿等人当晚有到连宗顺家闹事。2）被告人连若民（在本宗中属证人）的供述及辩解。证明：2017年6月一天凌晨2时许，连若民和连桂荣、连育坚（“乌猪仔腊”）、连素光、连俊彬、连武平、连亮彬在巡逻，发现连松贤、连财鸿、连贤镇、连耿雄等人在连宗顺的家里吵闹，还与连宗顺发生争执。连松贤、连财鸿、连贤镇、连耿雄等人都喝得醉熏熏的还要往连宗顺的楼上闯，连若民等治保员上前将几人拉到门口。连若民听连财鸿说是因连宗顺之前拉他一起去上访告连贤明后来放弃他，弄得他钱、地都没有。随后，派出所民警到场劝说大家离开，连若民等治保员也就离开。连若民在现场没有看到谁受伤，但看到现场大门及晾衣服的衣架被损坏。3）被告人连家林（在本宗中属证人）的供述及辩解。证明：案发当天凌晨，连家林接到连桂荣的电话说连宗顺家发生了纠纷，通知治保员赶过去。连家林开车赶到连宗顺的家门口，连若民和连桂荣、连素光、连育坚（“乌猪仔腊”）、连亮彬、连汉龙、连武平已到现场。连若民等治保员在劝说连贤松、连贤镇、连财鸿、连耿雄、连振随等人，并将他们从连宗顺的家里带出来，后来派出所的同志到现场，连若民等治保员就撤回了。过后，连家林听很多人在议论，并看到在流传的视频，说连财鸿等人到连宗顺家去闹事是受连贤明的指使，连宗顺为此还到潮南公安分局去下跪上访。4）被告人连财鸿、连贤镇、连振随、杨开荣、连耿雄的供述及辩解。证明：2017年5月13日20时多，连贤镇与连松贤、连贤镇、连耿雄、杨开荣、连镇昭、连镇随等人先后到“梦都”KTV211包厢喝酒唱歌。连松贤先挑起话头辱骂连宗顺，还说：“我屡次去找连宗顺，让他不要告书记，他就是不听，今天还去上访。”连财鸿之前跟连宗顺一起上访告连贤明，讲好如果将连贤明告倒获得的利益几个人平分，后来举报有点眉目了连宗顺却说连财鸿悄悄将他们上访的情况透露给连贤明，使得连贤明掌握他们上访的行踪，将连财鸿踢出他们上访行列。连松贤说连宗顺这样欺负连财鸿，一定要去打连宗顺。连财鸿心中一直有怨气，所以一听连宗顺去上访就来气，趁着酒劲说要去找连宗顺讨个说法。连贤镇也在旁边煽动说不能让连宗顺想干嘛就干嘛，连松贤也鼓动连财鸿要去连宗顺家闹。后来连财鸿在连松贤和连贤镇的鼓动下伙同连松贤、连贤镇、连镇昭、连振随、杨开荣及5、6名青年驾车到连宗顺的家中滋事。连财鸿等人走到连宗顺家门口，连财鸿、连贤镇先后拍打连宗顺家的外铁门并大声叫连宗顺出来，连宗顺在家里二楼回骂连财鸿，连松贤也在门口骂连宗顺。连财鸿等人发现连宗顺门口的电线杆上装有一个监控摄像头，连贤镇跳起来想用手打掉摄像头打不到，就将杨开荣托起来，由杨开荣用手将摄像头推向一边。连财鸿和连贤镇、连耿雄继续踹连宗顺家的铁门致铁门的一块铁片被踹掉，后连财鸿通过铁片掉的地方把手伸进去把门栓打开并走进连宗顺的屋内。期间，连财鸿在现场辱骂连宗顺，用脚踢他家铁门；连贤镇脚踢铁门，托着杨开荣调转监控方向，进门内推翻衣架和衣服，还抽出不锈钢管去敲打其家的衣服和门，还拿锄头恐吓连宗顺一家，最后用手抓连宗顺老婆的头发和踢了他女儿一脚；连松贤怂恿大家去生事，到场后辱骂连宗顺，指挥移监控，还怂恿大家打连宗顺，用言语侮辱激他下来，还用脚踢连宗顺的老婆；连耿雄用脚踢门，受连松贤指派调转监控，拿锄头恐吓连宗顺的家人；连振随在现场跟着大家进进出出，有辱骂行为，连松贤指挥大家冲上楼时连振随也有跟着去；杨开荣受连松贤指派帮忙调转监控方向，进到房内有辱骂连宗顺，并推倒他家楼下衣架和毁坏衣服。后来先后赶到的连若民、治保员及民警都有阻止。这件事应该是连松贤等人设下的圈套，借连宗顺去市里上访没有叫连财鸿而在“梦都”设下酒局叫人去喝酒，挑动连财鸿去找连宗顺生事，至于连松贤是否受连贤明唆使就不得而知。5）被告人连俊彬、连亮彬（在本宗中均属证人）的供述及辩解。证明：2017年5月14日凌晨2时多，连桂荣接到电话得知连宗顺家中有人吵架，便叫连亮彬、连育坚（“乌猪仔腊”）、连素光、连俊彬等人到连宗顺的家中，看到连松贤、连财鸿、连贤镇、连松贤的司机杨开荣及另外2名不认识的男子在辱骂连宗顺，有人手上拿着水管，有人说“今晚就一定要打你。”这些人不听连亮彬等治保员的劝说冲进连宗顺家中的楼梯口，连松贤指着连宗顺二楼一直叫骂，连松贤、连贤镇、连财鸿等人在连亮彬等治保员的劝说下走出连宗顺的家。后来派出所的同志到现场后，连亮彬等治保员就撤回。第二天，很多人在议论并看到流传的视频说连财鸿等人到连宗顺家去闹事是受连贤明的指使，连宗顺为此还到潮南公安分局去下跪上访。上述证人、被害人、被告人对相关人员、相关资料、相关现场进行了辨认。综合上述证据，作如下评析：第一，被告人连财鸿、连贤镇、连振随、杨开荣、连耿雄的供述形成完整的证据链，足以认定被告人连财鸿、连贤镇、连振随、杨开荣、连耿雄与同案人连松贤在案发之前就前往被害人连宗顺家中滋事进行通谋后参与或明知通谋事项后仍积极参与；上述被告人的供述、证人证言、被害人陈述、现场监控视频能够相互印证，反映上述被告人及同案人在案发现场滋事时相互助势、相互配合，实施持凶器随意辱骂、恐吓被害人连宗顺及其家人，并对被害人连宗顺家中物品进行打砸、对其家人实施殴打等行为的事实。第二，虽然同案人连松贤在逃，但被告人连财鸿、连贤镇均指认同案人连松贤招引他们喝酒，并在喝酒期间主动提及被害人连宗顺上访一事，以被害人连宗顺没有继续带被告人连财鸿去上访损害被告人连财鸿的利益为由，鼓动被告人连财鸿到被害人连宗顺家中滋事。表面上看，同案人连松贤是为了替被告人连财鸿出气而鼓动各人前往被害人连宗顺家中滋事，但结合被告人连贤明、连财鸿、连贤镇、连振随、杨开荣、连耿雄的供述、同案人连松贤在案发前与被告人连贤明之间频繁的微信聊天记录及被害人的陈述、相关证人的证言来看，被告人连贤明在案发之前已经知道本案黑社会性质组织骨干成员即同案人连松贤要去被害人连宗顺家中滋事，且同案人连松贤及被告人连贤镇在案发现场并未提及被害人连宗顺损害被告人连财鸿利益一事，而是反复以被害人连宗顺上访控告被告人连贤明为由，辱骂、恐吓被害人连宗顺及其家人，且事后被告人连贤明通过被告人连育光从大布上居委收取的村民购地款中拿出50万元帮助同案人连松贤逃跑。上述证据足以认定以被告人连贤明为首的黑社会性质组织骨干成员即同案人连松贤为了组织利益，排除针对组织者、领导者存在问题进行上访的威胁，进而使组织得以无障碍发展，按照本案黑社会性质组织一贯的暴力作风对被害人连宗顺进行打击报复，且事后被告人连贤明也通过对同案人连松贤提供帮助对其上述行为予以默许，故本宗犯罪应认定为组织犯罪。第三，本宗共同犯罪中，根据各被告人实施的行为评判，被告人连贤明、连财鸿、连贤镇属于主犯；被告人杨开荣属于作用较小的主犯；被告人连耿雄、连振随属于从犯。第四，综上，被告人连贤明对该宗寻衅滋事犯罪予以否认的辩解意见、被告人连振随关于其在保安员到场后才进入被害人连宗顺家的辩解意见、被告人杨开荣关于在现场没有打砸的辩解意见及被告人连贤明、连财鸿、连振随的辩护人认为该部分犯罪行为无直接关联或证据不足的辩护意见与查明事实不符，均不予采纳；被告人杨开荣在本案中积极参与实施作案，应认定为主犯，辩护人关于被告人杨开荣应认定为从犯的辩护意见与查明事实不符，不予采纳；被告人连耿雄、连振随在本案中，起次要作用，可认定为从犯，被告人连振随及其辩护人、被告人连耿雄的辩护人该部分的辩护意见有事实及法律依据部分，可予采纳；相关被告人其余辩解意见及辩护人其余辩护意见有事实及法律依据部分，可予采纳。6.2011年9月13日晚，被告人连宗元、连鸿奎、连宗彬、连宗升、连鸿弟与朋友连奇春等人到司马浦镇富华园酒店包厢喝酒。次日凌晨2时许，连奇春从富华园酒店门口乘坐黄演义的私家营运车外出，双方因车费问题发生争执，被害人黄演义驾车将连奇春载回酒店大门。被告人连宗元、连鸿奎、连鸿弟在该处得知连奇春和被害人黄演义争执后再次与被害人黄演义发生口角，酒店保安员即被害人黄万雄上去劝解，被告人连宗元、连鸿奎、连鸿弟随后返回包厢继续喝酒。期间，被告人连宗元、连鸿奎因对上述争执之事耿耿于怀，遂回到酒店门口追打被害人黄演义，富华园酒店保安队长即被害人杨建东见状进行制止时亦被殴打，后引发被告人连宗元、连鸿奎、连宗彬、连宗升、连鸿弟等人与富华园酒店保安员即同案人黄万雄、向剑、被害人杨建东、何丙华、袁誉军、代正华互殴。其中，被告人连宗升持水管打到被害人何丙华的头部致其流血倒地；被告人连鸿弟毁坏酒店大堂的电脑显示器。经鉴定：被害人何丙华、被告人连宗元的损伤程度属轻伤；同案人黄万雄、被害人杨建东、袁誉军、代正华、被告人连鸿弟、连鸿奎的损伤程度属轻微伤；同案人向剑不构成轻微伤。案发后，被告人连贤明闻讯赶至富华园酒店，后授意大布上居委治保员集体驾驶摩托车经过富华园酒店门口造势示威对酒店施压，同案人连贤如则到酒店经营者即被害人廖辉强家中提出必须妥善处理该事，被告人连鸿弟还在酒店门口、大堂睡倒耍赖。最终，被害人廖辉强因畏惧被告人连贤明一方的势力及顾及酒店生意而被迫通过他人向被告人连贤明、同案人连贤如说情，并赔偿同案人连贤如20万元。2019年6月，同案人黄万雄、向剑因本案分别被判处刑罚。上述事实，有公诉机关提交，并经过法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）书证1）公安机关110出警命令单、受案登记表、立案决定书。证明：本案受立案的情况。2）医疗机构病历材料。证明：涉案人员住院治疗的情况。3）企业机读档案登记资料及相关协议。证明：富华园酒店工商登记及股东变化情况。4）法院刑事判决书。证明：黄万雄、向剑因本案被判决的情况。（2）证人证言及相关辨认1）证人曹玉莲的证言及辨认。证明：2011年9月14日凌晨3时多，曹玉莲在酒店的大厅等丈夫黄万雄下班，看到酒店大门口有人因为车费问题跟司机争吵，黄万雄到现场协调，并与其中2名男子一起进电梯上包厢。大概10分钟之后，有3名年轻男子从电梯里出来跑向酒店大门口去追那名出租车司机，司机逃跑，对方继续在后面追赶。随后，黄万雄去找保安队长杨建东。接着曹玉莲看到黄万雄从楼梯上滚下来，有几个人在楼梯上和杨建东打起来。后来在对方1名年轻女孩叫骂下双方再次打起来，从大厅玻璃门外面冲进来一些年轻男子，和原来的那几名男子一起去追打酒店保安。期间，有个圆头的男子（经辨认为连宗元）拿着1罐啤酒砸打杨建东，一名断手的男子（经辨认为连鸿弟）冲过去用脚踢打保安，用身体撞向保安。之后，曹玉莲看到保安何丙华被人拿钢管打伤倒在地上，头部流了好多血。黄万雄受伤后把手机给曹玉莲打电话报警，对方看到何丙华受伤流血和报警后，逃离现场。2）证人李学高的证言。证明：2011年中秋节后的一天凌晨4、5时，李学高接到黄演义的电话称他在富华园酒店因为拉客被人打伤，让李学高载他去就医。当时，李学高看到黄演义的嘴角有血迹，手脚也擦伤破皮。3）证人邢小燕的证言。证明：2011年9月14日凌晨4时多，邢小燕在富华园酒店一楼前台大厅总台值班期间，酒店的3、4名保安被打，保安队长脸上流血，大厅有一保安躺在地上，黄万雄拿床单去给他堵住血。报警后，有1名没胳膊的本地男子用脚将前台电脑显示器掀倒在地上。因双方打架的过程邢小燕不敢看，只看到有2、3名男子在服务台前用手去殴打黄万雄。4）证人廖子杰的证言。证明：2011年9月14日凌晨4时多，富华园酒店经理廖子杰在酒店房间睡觉时被大厅走廊的吵声吵醒，之后看见有十几名男青年（其中有几人持水管）与酒店的保安在打架，对方把酒店的4、5名保安打伤在地上，酒店前台的1台电脑也被对方损坏。廖子杰用手机打120，老板廖辉强赶来后用汽车将受伤的保安送往医院医治。5）证人连耿林、连添升、连奇春的证言及辨认。证明：2011年9月14日凌晨，连耿林与连鸿奎、连鸿弟、连鸿奎的胞妹、连宗元、连宗彬、连宗升一起喝酒，因为连奇春与出租车司机发生车费纠纷，连鸿弟、连鸿奎等人在楼下与司机争吵，经酒店保安队长调解后回包厢。在包厢里，连鸿奎、连宗元、连鸿弟等人与保安队长谈，连耿林听到有人说要叫那司机到包厢来跪着道歉，保安队长说不可能。谈不拢后，连鸿奎气势汹汹地离开，其他人也陆续跟着出去。出了电梯，连鸿奎与连宗元他们跑向酒店门口，连耿林在大厅看到连鸿奎、连宗元、连鸿弟等人已经和那司机及几名保安打在一起，连宗升拿着1根钢管打1名保安导致其流血，保安倒在地上，连鸿奎和连宗元当时头部也流血受伤，连耿林随后离开现场，连添升送连鸿奎去医院。6）证人连燕璇的证言及辨认。证明：中秋后的一天晚上，连燕璇和连鸿奎、连鸿弟、连宗元、连宗彬、连宗升、连奇春以及另外2人一起喝酒。后来连燕璇看见连鸿奎和连宗元被酒店保安打得头部流血，连燕璇去推开对方质问他们。过了一会儿，双方又打起来，当时场面混乱。打架平息后，连燕璇留在现场一直等到当天6时左右才回家，民警到场，连贤明也有到现场查看监控，后来连燕璇听连鸿弟说酒店一方赔钱给他们。7）证人李汉义的证言及辨认。证明：2011年9月14日凌晨，连宗彬打电话给李汉义称他的弟弟在富华园酒店被人打伤，让李汉义帮忙送去医院。李汉义到酒店后，看到连宗彬等几个人跟保安打在一起。后来经劝说打架平息，李汉义把连宗彬拉到酒店外之后就先离开。8）证人廖洪辉的证言。证明：2011年9月14日凌晨富华园酒店打架一事廖洪辉不清楚，但事后廖辉强听说廖洪辉认识连贤明就叫其一起去大布上居委找连贤明调解，连贤明让廖辉强去找连贤如谈。之后的一天，廖辉强开车带廖洪辉一起去找连贤如，廖辉强说准备了20万元去赔偿对方，希望事情解决，吃亏点也没办法。9）证人连贤财的证言。证明：2011年9月14日凌晨，连宗元等人在富华园酒店与该酒店保安打架后，连宗元、连鸿奎、连鸿弟受伤到民生医院住院。后来连贤财听说富华园酒店的老板廖辉强找了连贤如或连贤明调解并赔了钱。10）证人连松明的证言及辨认。证明：2011年的一天，连松明被通知到治保会集中后和其他治保员一起去巡逻，连松明和连素光、连岳桂、连楚欣等10余名治保员集体开摩托车缓慢驶过富华园酒店门口。隔天，连松明听说是连宗元、连鸿弟与富华园酒店的保安发生纠纷并打架而受伤住院，连贤明为了出口气并使酒店方屈服，才安排治保员们每人骑1辆摩托车一起到该酒店门口转圈示威。（3）被害人的陈述及相关辨认1）被害人黄演义的陈述及辨认。证明：2011年9月14日凌晨，黄演义开车在富华园酒店门口待客，一喝醉酒的本地男子从酒店出来让黄演义载他到“佳美”门口后没给钱，黄演义便把他载回到富华园酒店门口，看到有2名男子站在酒店门口，其中1人是没有双手的残疾人（经辨认为连鸿弟）。黄演义停车后，坐车的男子坐在副驾驶上不下来，“没手”的男子走到车旁用脚把副驾驶的车门打开，之后跟坐车男子用本地话说话，黄演义进行解释，但“没手”男子用很重的语气骂黄演义。期间，黄演义看到在富华园酒店当保安的老乡黄万雄走过来问怎么回事，黄演义下车跟他讲了刚才发生的事情。这时，一圆头男子（经辨认为连宗元）走过来，“没手”用本地话跟圆头男子说话，之后圆头男子语气很重地冲着黄演义说“我把车费给你可以，但等一下账要跟你一笔一笔算。”黄万雄一听就劝那圆头男子，圆头男子还不依不饶，说要黄演义去他们包厢敬酒并给他们赔礼道歉。黄万雄继续劝圆头男子，并揽着圆头男子上酒店包厢去，“没手”和同行人、坐车男子等人也跟着一起上包厢。过了十几分钟，黄演义听到旁边有人喊“黄毛，有人来打你了”，黄演义抬头看到圆头男子从酒店大厅冲过来用手指着黄演义骂，后面还跟着2名男子。黄演义跑到一楼往二楼的转角平台时脚滑一只拖鞋掉了，膝盖也碰到台阶，被圆头男子等3人拽住并殴打往一楼滚下去，这时楼下有1名女子和另外几个男子也赶到现场继续围打黄演义。黄演义挣脱后找了一个厕所躲了起来，发现嘴角和手脚等部位都受伤了。2）被害人廖凯生的陈述及辨认。证明：2011年9月14日凌晨4时40分许，酒店员工廖凯生接到总台服务员邢小燕电话赶回酒店，看到有十几个人在大厅追打酒店几个保安，对方有一个男子手持一根钢管朝保安何丙华的头部打下去，后何丙华倒在电梯口附近，额头处有一条7公分长的裂痕，流了好多血。一没有手的男人躺在酒店大厅门内处，用力踢着大厅玻璃门，因怕他伤到别人，廖凯生将大厅其中一个视频探头调好角度对准该没手的男人。过了一会儿，派出所的同志进入监控室要看视频，廖凯生要求无关人员离开监控室时被3、4人围着打，背部被人用拳头打了4、5下，右手臂被人用手抓伤，上衣右袖被撕破。3）被害人杨建东的陈述。证明：2011年9月14日4时10分许，杨建东巡夜到酒店二楼与一楼的拐角处时碰到3名客人，对方二话不说就打杨建东，杨建东、黄万雄和另一名保安相继与对方对打，期间对方打电话叫人来。过了约10分钟，有几个人过来一起围打杨建东等6名保安。其中，杨建东被1人持铁罐啤酒砸中头部，还有1名保安被对方用铁管殴打到头部，倒在地上流了很多血。4）被害人袁誉军的陈述。证明：2011年9月14日凌晨4时许，袁誉军和向剑在酒店大门值班时看到有几个人在打保安队长杨建东，两人在修水管的地方各自拿了1根水龙管跑到大厅吆喝制止对方，对方几个人见状停下来。控制场面后，袁誉军和向剑将水管放在原处，向剑回到大厅后被3名男子打，袁誉军被对方1名男子往背后打了几拳，还被对方1名男子打到嘴巴。后来对方打伤何丙华后就逃跑了，派出所同志到现场，袁誉军等人受伤被送到大峰医院治疗。5）被害人代正华的陈述。证明：2011年9月14日凌晨4时许，1名男客人酒后在酒店门口与出租车司机黄演义因车费问题发生争吵，黄万雄到现场调解后跟对方到包厢。不久，代正华看到杨建东、黄万雄和客人一方打起来，何丙华、黄演义、代正华过去拉架。接着，客人一方又赶来几个人，其中一人还拿1根钢管，向剑和袁誉军也各自拿着1根钢管，这时双方没有继续打起来。打架基本平息后，对方有一人跟杨建东再吵起来，还动手打了杨建东，代正华去拉架被人从后面打，就还手打对方。后来，黄万雄的老婆曹玉莲发现何丙华已经流了很多血喊打死人了，双方才停下来。酒店老板廖辉强赶到现场后将代正华等人送医疗治疗。代正华听说老板廖辉强因为对方事后去围堵酒店，赔了对方几十万元，双方私下解决。6）被害人廖辉强的陈述。证明：2011年9月14日凌晨4时多，酒店工作人员打电话给廖辉强称酒店几名保安和几名客人打架，廖辉强赶到酒店后发现双方都有人受伤，廖辉强组织人员将受伤的保安送去医院治疗。当晚，廖辉强再去富华园酒店时，听监控员廖凯生说他在凌晨回监控室看监控录像时还被人殴打，幸好有派出所的同志在场拦阻，廖辉强还听说连贤明在廖辉强送伤者到医院后有带几个人赶到富华园酒店来。当天上午10时左右，有一名“无手”的男子还到富华园酒店耍赖，躺在酒店大厅的大门口赖着不走，有4、5人跟该“无手”的男子一起到酒店中吵闹，大布上村一些治保员当天上午也到富华园酒店门口，估计是连贤明叫他们来示威的。事后，连贤如到廖辉强家中称他的儿子“无手”是个残疾人，在酒店被保安打后在住院，要求廖辉强处理好这件事，语气粗暴带着威胁。廖辉强担心酒店遭到连贤明、连贤如一方的报复，即派人到医院看望该“无手”的男子，并承担其住院治疗费。“无手”的男子经法医鉴定为轻微伤，但一直赖在医院不走，拖了好多天。廖辉强考虑到酒店要继续做生意，即与廖洪辉一起到大布上居委找连贤明说情。后来，廖辉强从酒店经营盈利现金中支取20万元和廖洪辉一起到连贤如的铁铺内赔偿给他。因为连贤明的势力太大，廖辉强赔偿了20万后不敢对外声张，怕被报复，出于面子考虑，这20万也没有入账。7）被害人廖锦耀、被害人廖坚伟的陈述。证明：富华园酒店股东先后有廖锦耀、廖辉强、廖镇雄、廖坚伟，一直由廖辉强管理。2011年9月14日凌晨富华园酒店发生打架一事后，廖锦耀从廖辉强处了解的事情的经过。事后，连贤明带人到富华园酒店打了监控员。打架的当天早上，连贤明的侄子“无手”赖在酒店，对方还有一些人去酒店说要“踩掉”（砸掉的意思）酒店。本来事情已经报警处理，但过了几天，廖辉强称“无手”的父亲连贤如来找他说“无手”被打一事要处理好，否则要怎样怎样。当时，廖锦耀和廖辉强商量后认为过错在“无手”一方，但连贤明有钱有势怕对方报复，还是向对方妥协，先承担“无手”的住院治疗费，廖坚伟也同意。过后，因为“无手”长期赖在医院，廖辉强去找连贤明、连贤如解决事情，为了不影响酒店生意，廖辉强赔了连贤如20万元，双方没有形成调解协议或者收条。这笔钱是酒店经营盈利所得，但出于面子考虑，这20万没有入账。（4）司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书。证明：黄万雄、杨建东、袁誉军、代正华、何丙华、连宗元、连鸿奎的伤情。（5）公安机关现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片和视频监控截图的辨认。证明：案发现场的情况。（6）同案人、被告人的供述、辩解及辨认1）同案人黄万雄、向剑的供述、辩解及辨认。证明：2011年9月14日凌晨，黄万雄接代正华电话称门口有客人和出租车司机发生纠纷后赶到酒店大门口，看到有3、4个人和黄演义在争吵，黄万雄对双方进行劝阻后与连宗元等人一起到包厢喝酒，当时包厢有7人左右，他们因为这事而不愉快，看得出几个人已经很愤怒要去追打那名出租车司机。接着，连宗元等人先后出包厢并下楼，黄万雄下楼后在一楼楼梯口上二楼的转角处看到连宗元一方的3人跟保安队长杨建东打架，黄万雄跑过去抓住连宗元的双肩往后拉，和连宗元一起往后摔倒，连宗元起身后与黄万雄互打起来。打了一会儿双方停下来，黄万雄看到连鸿奎鼻子流血躺在大厅电梯口的地上。第一次打架停顿下来没几分钟，对方有个女的就在那很愤怒地骂人，黄万雄在走过大厅时对方有人一脚将其绊倒并一拳朝其后脑勺打了过来，双方在电梯口又打了起来，后来双方都打累了就停下来。几分钟后，从酒店外面赶来5、6名陌生男子和连宗元一方开始围着打黄万雄等6名保安，连鸿弟在大厅窜来窜去，用身体去撞击各处，场面比较混乱。后来，何丙华头部流血倒在地上，黄万雄叫老婆曹玉莲报警，连宗元一方的人跑出大厅。几分钟后，酒店老板廖辉强到现场并叫来救护车将受伤的人员送去医院救治。事后，何丙华跟黄万雄说他额头是被对方一人用1根将近1米长的钢管打伤。2）被告人连贤明的供述、辩解及辨认。证明：连贤明不知道2011年9月14日凌晨连宗元、连鸿奎、连鸿弟等人在富华园酒店酒后与人打架一事，其当时在广州，不可能赶到酒店去。3）被告人连育坚（“乌猪仔腊”）、连素光、连岳桂、连汉龙、连楚欣（在本宗中均属证人）的供述、辩解及辨认。证明：富华园酒店打架事后，连贤明为了出口气和迫使酒店方屈服，安排所有治保员出动，每人骑1辆摩托车穿便服集体缓慢驶过富华园酒店门口。4）被告人连宗元、连鸿奎、连宗彬、连宗升的供述、辩解及辨认，其关于当晚案发经过的供述与证人证言、被害人陈述及其他被告人的供述相互吻合。其供述还证明：连宗元受伤后被送到民生医院住院治疗一个多星期，连鸿奎、连鸿弟也去住院。后来，是连贤如将此事善后，富华园酒店一方和连宗元一方私下达成赔偿调解，3人的治疗费用被理清，连宗元的父亲也说他拿到了赔偿连宗元的2万元。5）被告人连鸿弟的供述、辩解及辨认，其关于当晚案发经过的供述与证人证言、被害人陈述及其他被告人的供述相互吻合。其供述还证明：案发时，连鸿弟跑开打电话给其父亲连贤如和四叔连贤明，称其在富华园酒店被人打。后来，连贤如和富华园酒店的老板一起到派出所，让连鸿弟去民生医院治疗，连鸿弟在民生医院住了2个多月。连鸿弟听说事后其四叔连贤明有赶到富华园酒店，连贤明到场的情况和做什么其不清楚。连鸿弟出院后听连贤如说已经调解了，由富华园老板进行赔偿。上述证人、被害人、被告人对上述相关人员、相关现场、相关视频进行了辨认。综合上述证据，作如下评析：第一，被告人连宗元、连鸿奎、连宗彬、连宗升、连鸿弟结伙随意殴打他人，致1人轻伤、4人轻微伤，又任意毁损财物的事实有案发现场监控视频、法医学活体检验鉴定书、各被害人的陈述及辨认、多名证人的证言及辨认、各被告人的供述、辩解和辨认等证据予以证实，足以认定。其中，被告人连宗彬、连宗升、连鸿弟在看到被告人连鸿奎、连宗元与保安员打架后，不问缘由便加入打架，最终造成双方受伤的后果，且从视频监控来看，被告人连鸿奎、连宗元等人与保安员一方均有伤害对方的故意，双方力量相当，不存在防卫的条件，也不存在对方同案人、被害人具有过错的情形。故被告人连宗元、连鸿奎、连宗彬、连宗升、连鸿弟构成寻衅滋事罪的共同犯罪。第二，本案现有证据虽然无法证实被告人连宗元、连鸿奎、连宗彬、连宗升、连鸿弟在富华园酒店实施寻衅滋事犯罪行为时存在与被告人连贤明事先通谋的情形，但综合全案证据来看，被告人连宗元、连鸿奎、连宗彬、连宗升、连鸿弟作为被告人连贤明的侄子，其在富华园酒店消费时因琐事而实施寻衅滋事的行为正是基于对被告人连贤明为首的黑社会性质组织在大布上社区所形成威慑力的依赖，相信被告人连贤明为首的黑社会性质组织会在背后支持其暴力、强硬的做法。这一点可以从被告人连贤明的侄子、侄女即被告人连鸿弟、证人连燕璇的供述及证言等证据得到印证，上述证据反映被告人连鸿弟案发当时第一时间打电话告知被告人连贤明后被告人连贤明随即带人赶赴现场，后指使大布上居委治保员开摩托车集体经过富华园酒店门口造势示威以逼迫酒店经营者屈服。被告人连宗元、连鸿奎、连宗彬、连宗升、连鸿弟的上述寻衅滋事犯罪行为对于扩大被告人连贤明为首的黑社会性质组织影响、确立该组织在大布上社区一带的霸权地位起到关键性作用，故本宗寻衅滋事犯罪行为可以视为是按照组织惯例实施的违法犯罪活动，而被告人连贤明作为本案黑社会性质组织的组织者、领导者，应当对本宗犯罪行为承担刑事责任。另外，现有证据足以认定被告人连贤明在上述寻衅滋事案发生之后，通过指使治保员开摩托车集体经过富华园酒店门口造势示威对酒店施压，后酒店经营者即被害人廖辉强因畏惧被告人连贤明一方的势力及顾及酒店生意而被迫通过他人向被告人连贤明、同案人连贤如说情，并赔偿同案人连贤如20万元。第三，在本宗共同犯罪中，根据各被告人实施的行为评判，被告人连贤明、连鸿奎、连宗元、连宗升、连宗彬属于主犯；被告人连鸿弟属于作用较小的主犯。第四，综上，被告人连贤明对上述寻衅滋事和敲诈勒索犯罪予以否认的辩解意见、被告人连宗元对参与上述寻衅滋事罪予以否认的辩解意见及被告人连贤明、连宗元的辩护人认为该部分犯罪行为与事实相悖或与被告人连贤明无关的辩护意见与查明事实不符，均不予采纳；被告人连宗彬、连鸿弟在本案中积极参与实施作案，应认定为主犯，辩护人关于被告人连宗彬、连鸿弟应认定为从犯的辩护意见与查明事实不符，均不予采纳；现有证据不足以认定被害人存在过错，但足以认定本案各被告人因小故挑起事端引发本案，造成恶劣社会影响，被告人连鸿奎、连宗彬、连宗升的辩护人认为被害人一方存在过错的辩护意见与查明事实不符，均不予采纳；相关被告人其余辩解意见及辩护人其余辩护意见有事实及法律依据部分，可予采纳。7.2016年9月3日14时许，被告人连育坚（“369”）在大布上社区新兴自然村“伯公”庙附近遇见被害人连宗顺，因认为其要针对大布上社区拆迁户上访一事拍照取证，遂对被害人连宗顺实施殴打并拿走其随身携带的2部手机。随后，被告人连育坚（“369”）联系同案人连桂荣，同案人连桂荣指使被告人连素光、连岳桂将被害人连宗顺强行带回治保会值班室，在场的被告人连贤松、连宗元就被害人连宗顺上访控告被告人连贤明一事对其进行辱骂，被告人连育坚（“369”）、同案人连桂荣对被害人连宗顺再次实施殴打。随后，被告人连育坚（“369”）通知新兴自然村一带的拆迁户连家国、连育正等人到场，称被害人连宗顺对拆迁户楼房拍照准备举报以扰乱拆迁户获得赔偿，并与被告人连宗元一同唆使上述拆迁户殴打被害人连宗顺，上述拆迁户因此对被害人连宗顺进行辱骂和推搡。被害人连宗顺伺机逃离值班室，被告人连育坚（“乌猪仔腊”）将被害人连宗顺拦倒在居委会大院内，后被告人连育坚（“369”）、连素光、连岳桂等人又对被害人连宗顺实施殴打，并强行将其拖回值班室。期间，被告人连育坚（“乌猪仔腊”）、连素光、连岳桂、连汉龙、连楚欣、连俊洲、连武平、连亮彬还将闻讯赶来的被害人连宗顺亲属即被害人傅春萍、胞妹连碧霞推出居委会办公大楼，阻止她们进入值班室解救被害人连宗顺。司马浦派出所民警接被害人连宗顺亲属报警于当天17时许到场将被害人连宗顺解救并送往医院救治。经鉴定：被害人连宗顺身体多处出现肿胀、擦伤、骨折等损伤情况，其中左侧鼻骨、右第8前肋骨、L1右侧横突、L4左侧横突等处骨折，属轻伤二级。案发后，被告人连贤明、连育坚（“369”）等人为逃避和减轻罪责，通过找人说情兼要挟的手段迫使被害人连宗顺答应和解并接受赔偿款85万元。其中，与被害人连宗顺被殴打一事毫无关系的被害人连顺松因其父亲出殡（土葬）一事被被告人连贤明要挟而被迫出资20万元作为支付被害人连宗顺的赔偿款。同年9月至10月，被告人连育光、连若民、同案人连桂荣先后2次在大布上社区居委召集被告人连育坚（“369”）、连育坚（“乌猪仔腊”）、连素光、连岳桂、连汉龙、连楚欣、连俊洲、连武平、连亮彬等人开会，要求上述人员在接受公安机关调查时就上述事实作虚假供述，先要求各人谎称被害人连宗顺系被新兴自然村拆迁户殴打，后要求各人谎称被害人连宗顺系被被告人连育坚（“369”）一人殴打。随后，司马浦派出所对此进行调查时，被告人连育坚（“369”）因此多次虚假供述仅其一人在治保会值班室殴打被害人连宗顺，其他治保员在场进行劝解，将罪责一人揽下；被告人连育坚（“乌猪仔腊”）、连素光、连岳桂、连汉龙、连亮彬、同案人连桂荣亦因此对上述经过作虚假供述，集体掩盖案件事实真相，严重影响侦查工作。上述事实，有公诉机关提交，并经过法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）书证1）公安机关受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、立案通知书。证明：本案报警及立案的情况。2）公安机关起诉意见书。证明：2016年11月28日，汕头市公安局潮南分局对连育坚（“369”）以涉嫌故意伤害罪移送审查起诉。3）检察机关不起诉决定书及函件。证明：2017年3月20日，汕头市潮南区人民检察院对连育坚（“369”）涉嫌故意伤害罪作不起诉决定；2018年10月11日，潮南区人民检察院检察委员会经讨论决定撤销汕南刑不诉（2017）39号不起诉决定书，将连育坚（“369”）故意伤害一案退回潮南分局继续侦查，依法追究相关人员刑事责任。4）公安机关调解协议书、连育坚（“369”）与连宗顺于2016年10月26日签署的协议书及连宗顺出具的申请书、谅解书。证明：连育坚（“369”）赔偿连宗顺并取得谅解的情况。5）公安机关函件。证明：2018年9月18日，汕头市公安局潮南分局以连宗顺被故意伤害案案情出现重大变化请潮南区人民检察院对该案作出处理。6）公安机关接受证据材料清单。证明：公安机关接受连宗顺提交2016年9月3日连宗顺被殴打案有关相片及语音材料。（2）证人证言及相关辨认1）证人连碧霞的证言及辨认。证明：2016年9月的一天下午，连碧霞接到连宗顺的电话说他在居委会，叫连碧霞报警，连碧霞赶到居委会时看到连宗顺在值班室内，里面的人拦住不让连碧霞进去。连宗顺喊连碧霞报警，连碧霞出来后拨打电话报警，还把情况告诉傅春萍。连碧霞再次赶到居委会时民警已到场，连宗顺脸上乌青而且有血迹，连碧霞和民警把连宗顺送到医院。2）证人连家国、连育正的证言及辨认。证明：2016年9月3日16时许，连家国接到连育坚（“369”）电话到大布上居委见到连育坚（“乌猪仔腊”）、连贤松、连育光、连宗元、连若民、连汉龙、连素光、连岳桂等人，连宗元叫连家国进值班室，对连家国说：“你入去给伊捶落去，没事的。”（意思是叫连家国进去殴打人，没事的）。连家国听后走进值班室看到连宗顺背靠着墙低头站着，双手放在后背，一看就是给人打得疲惫不堪、鼻青脸肿，脸上还有血迹。连家国跟连宗顺平时无冤无仇又是邻居，自然不可能对他动手，所以在值班室里站着。连家国从值班室的玻璃幕墙看见新兴村的村民连育正、连汉彬、连桂元、连桂南等人也走进值班室询问连宗顺照相干什么，连宗顺没有回答，连育正走出值班室还被连宗元骂，连家国、连汉彬、连桂元、连桂南等人没有动手殴打连宗顺，而是一直在房间里站着。连家国不敢出去，因为当时连宗元是叫连家国进来殴打人（指连宗顺）的，连家国没动手，怕出去后和连育正一样被连宗元骂。连家国、连汉彬、连桂元、连桂南等人在值班室的时候，连桂元就有去辱骂连宗顺，说他多管闲事，当时连家国也有去指责连宗顺，连宗顺没有回应。过了一会儿，连汉彬、连桂元、连桂南等人陆续走出值班室，连宗顺趁着没人注意就冲出值班室边跑边喊“救命、打死人了。”连素光、连岳桂从值班室里追出去，连家国跟着出去看见连贤松、连育光、连宗元、连若民等人站在居委大楼的大厅，连宗顺倒在大厅阶梯下面的地上，被连素光、连岳桂、连育坚（“369”）围住拳打脚踢，连汉龙、连育坚（“乌猪仔腊”）在旁边站着。打了一会儿，连素光、连岳桂、连育坚（“369”）把连宗顺抬回值班室，这时连宗顺的妹妹和妻子赶到大厅处，连宗顺的妹妹大声嚷说治保会把人打成这样，她报警了，等下警察就要到。然后有村干部嚷“不要让她们进去。”连育坚（“乌猪仔腊”）、连汉龙、连素光、连岳桂就去阻挡她们进去值班室，把她们推到大厅阶梯下面，并一直守在大厅门口处不让她们进去。过后，警察到场处理。3）证人连汉彬的证言及辨认。证明：2016年9月3日下午4时，新兴村出纳连楚周通知村民连汉彬到居委会，连汉彬在值班室门口见到同是拆迁户的连家国、连育正、连桂元、连桂南在值班室里面，大厅围着很多人，连汉彬听说连宗顺去新兴村拍拆迁户在建楼房的照片被叫到居委会，然后在居委会被村干部和治保员殴打。4）证人连桂南的证言。证明：连育坚（“369”）通知连桂南去新兴村村址，连桂南到值班室门口后就喊支持拆迁，过了一会儿，1名男子从值班室跑出来，后面几名男子追上去把那名男子拖进居委会值班室，不久后2名女人到居委会，再之后警察就到场。5）证人连辉南的证言及辨认。证明：2016年9月3日，连辉南外出走到大布上村新兴片区“伯公”路段时，看到连宗顺开摩托车被连育坚（“369”）和连桂元从摩托车上拽下来，连桂元用手抓住连宗顺的手臂并抢走其手机，连育坚（“369”）用拳头殴打连宗顺。不久，2名穿制服的治保员到现场将连宗顺带离现场。当时没有其他群众参与围攻、辱骂、殴打连宗顺或与其发生纠纷吵架。连宗顺在被连育坚（“369”）殴打之前没有在照相，连辉南没听到连育坚（“369”）在殴打连宗顺时有在骂连宗顺来乱照相。6）证人连海明的证言及辨认。证明：2016年9月3日14时许，傅春萍说连宗顺被居委会的人抓到居委会，叫连海明一起去看情况。连海明问连宗顺有没有什么事，他说没有，但连海明看他面青青、衣服不整齐，估计被人打了。连宗顺跟傅春萍说了几句话，这时治保会的人就大声吼着将连海明等人赶出去，连宗顺也被带进去居委会，连海明和傅春萍就回了。当天18时许，连海明听傅春萍说连宗顺被治保会的人殴打晕倒在地，报警后送往民生医院接受治疗。7）证人连楚周的证言及辨认。证明：2016年9月3日15时许，连育坚（“369”）打电话叫新兴村会计连楚周通知村里的所有拆迁户到新兴村村址。连楚周通知了连育正、连汉彬后就去村址，遇到拆迁户连桂元、连桂南，连育坚（“369”）就叫大家到大布上居委，连楚周还遇到拆迁户连家国。在居委会楼下大厅，连育坚（“369”）指着值班室的玻璃幕墙后的一个人说，就是连宗顺来新兴村照拆迁户的相片。连楚周随后出去买烟，大约10分钟后回到居委会大厅，看到连育正、连汉彬、连桂元、连桂南、连家国等人在值班室里，当时值班室里还有连宗顺和2、3名治保员。不久，这些拆迁户从值班室里出来，连楚周也进进出出居委会。后来，连楚周在居委会大厅看到连宗顺被连素光、连岳桂、连汉龙等人带入值班室，低着头，整个人呆呆的，应该是刚被人打完，还有2名妇女在那里嚷嚷说治保会打人，她们报警了，等下警察就要到了。后来，连宗顺被带进了值班室，这2名妇女还要跟进值班室，连育坚（“369”）、连汉龙、连素光、连岳桂就去阻挡，把她们推到大厅门口阶梯下面，然后一直守在大厅门口处不让她们进去。过后，警察到场处理后带走连宗顺，连楚周也就回家了。8）证人连泽彬的证言及辨认。证明：2016年9月3日下午，连楚周打电话给新兴村出纳连泽彬让其到大布上居委时，民警已经在现场，连宗顺的妹妹和妻子在那里喊要送连宗顺去医院，过后连泽彬看见民警带连宗顺上了警车。连泽彬当时在现场找到连楚周，问他叫其过来干什么，他说连宗顺到新兴村拆迁户那里照相。第二天晚上，连镇文打电话叫连泽彬一起以村委的名义到医院看望连宗顺，连镇文就对连宗顺说其被连育坚（“369”）殴打是发生在新兴村，他作为新兴村村委代表新兴村来看望连宗顺，连宗顺说他与连育坚（“369”）无冤无仇，不仅被他殴打，被带到大布上居委还继续被人打到鼻梁骨、肋骨、腰椎骨折。9）证人肖植武的证言及辨认。证明：连宗顺亲属在2016年9月到司马浦镇信访部门信访反映连宗顺被殴打一事。时任司马浦镇委书记的肖植武出于维稳目的打电话给司马浦派出所所长郭廷光，要求其依法处理妥当。过后几天，肖植武在一个场合遇见司马浦镇比较有社会名望的靳文忠，也是出于维稳的目的，顺便请他去帮忙协调解决连宗顺被打一事。2016年10月20日，肖植武调到两英担任镇委书记，过后才听说连宗顺被打一事处理好了，但具体处理情况不清楚。10）证人郑锡雄的证言及辨认。证明：时任司马浦镇副镇长的郑锡雄记得有一天下午，大布村新兴经联社负责人连育坚（“369”）打电话给郑锡雄说揭惠高速拆迁户赔偿地村民在建设，有人到现场照相被他抓住了。郑锡雄告诉连育坚（“369”）要依法依规，并立即报警，对方答应。郑锡雄接完电话后，就将此事向当时的镇委书记肖植武和副书记赵少丰汇报。后来因为连宗顺到镇政府上访，郑锡雄才知道当时在揭惠高速拆迁户赔偿地照相被连育坚（“369”）等殴打的人是连宗顺，也知道此事最后调解处理。村民在揭惠高速拆迁户赔偿地照相目的都是收集证据证明乡里违规放地，连育坚（“369”）是新兴经联社负责人，所以他不让村民照相。11）证人靳文忠的证言及辨认。证明：2016年9月3日，连宗顺在居委会被打一事过后，镇委肖植武书记打电话叫靳文忠来出面帮忙调解，说大布上干部出事的话创文及高速路拆迁无法推进，靳文忠答应帮忙。随后，靳文忠了解到连顺松是连宗顺的宗亲，就让连顺松找连宗顺问问其被打一事是否可以私下调解，几天后连顺松回复说连宗顺要赔偿200万所以谈不成，靳文忠将结果回复肖书记，肖书记让靳文忠继续出面做和解工作。最终，连顺松和连宗顺谈妥赔偿连宗顺80万，由连宗顺出具和解书。靳文忠当时就打电话给连贤明，跟他说连宗顺已经答应了，叫连育坚（“369”）拿80万元赔偿连宗顺，连贤明说他们只能赔偿60万元。靳文忠说这件事好不容易谈到连宗顺愿意接受赔偿来和解，不要因为20万元导致谈不拢，连贤明说剩下的20万叫连顺松负责就好。靳文忠听后就将连贤明要求连顺松出20万元的事跟连顺松说，连顺松也答应出20万元。2016年10月下旬的一天，靳文忠打电话告诉连贤明事情已经谈妥了，最好是连贤明自已来一趟并叫人拿60万元过来，连贤明说他在广州，下午才能赶到，靳文忠便打电话叫连顺松当天下午到“德源”茶米铺。当天下午在茶米铺现场的有靳文忠、连贤明、连顺松、郭廷光，连贤明打电话不久连若民就拿了55万元到铺里，连贤明说之前连育坚（“369”）已经拿了5万元给连宗顺作医药费得扣除掉，经连顺松与连宗顺联系后连宗顺不同意，为了能尽快促成这件事，靳文忠自己掏腰包拿了5万元凑够60万元拿给连顺松转交给连宗顺，另外20万元原来就说好由连顺松出资拿给连宗顺，所以当时总共赔偿连宗顺是85万元（包括之前垫付的医药费5万元）。连贤明是否有找肖植武出面，靳文忠不清楚。此外，当时连顺松因其父亲出殡的事有找过靳文忠，说他有因此事找过连贤明但连贤明不同意，让靳文忠出面和连贤明说一下，靳文忠不清楚连贤明是否在连顺松父亲出殡一事上给他设置障碍。12）证人连永坚的证言及辨认。证明：连永坚没参与连宗顺被打一事的调解，但宗亲连顺松曾2次通过连永坚去找连宗顺，事后听连顺松说这件事他自己还出了20万元。13）证人连振奇、林镜坤的证言及辨认。证明：连宗顺在大布上居委被人殴打一事连振奇有听人说过。事发后，因知道连振奇与连宗顺是宗亲，连贤明、林镜坤都有找连振奇帮忙出面协调解决此事。2016年农历8月19日20时许，连贤明和他妻子叶淑柔到连振奇家里，让连振奇出面帮忙调解连宗顺被打一事，但连振奇拒绝。过了大约一个月，靳文忠打电话约连振奇，在场的还有塭美村书记林镜坤，两人都叫连振奇出面帮忙和连宗顺谈和解一事，连振奇为了不落靳文忠和林镜坤的面子答应帮忙，连镜坤就说要和连振奇一起去做连宗顺的工作。当时，连振奇打电话联系连宗顺，连宗顺刚好不在家。第二天上午，林镜坤和连振奇一起到了连宗顺家里，林镜坤说对方愿意赔偿连宗顺40万元，连宗顺说之前连松贤和连振民说要赔偿他100万元他都没有答应，这件事他不想谈和解。14）证人连振民的证言及辨认。证明：连宗顺在居委会被人殴打后，连育坚（“369”）和连松贤一起到梦都酒店820房间找连振民出面帮忙协调和解打人一事，连振民答应先探听一下连宗顺的口气，就和连松贤一起到民生医院去看望连宗顺。到了医院见到连宗顺后，连宗顺说被打到鼻梁骨、肋骨、腰椎骨折了，并说在新兴村被连育坚（“369”）殴打后还被带到大布上村居委会被连桂荣、连育坚（“乌猪仔腊”）等人继续殴打，甚至还有人踩踏他的脸。连振民和连宗顺问是否可以私了，连宗顺不肯，连振民就一直在做连宗顺的工作，但连宗顺最终没有答应调解。第二天晚上，连振民带了连松贤、连育坚（“369”）、“无牙”（新兴村副片头）等人一起到医院看望连宗顺，连育坚（“369”）、连镇文向连宗顺道歉，连宗顺问连育坚（“369”）为何彼此无冤无仇要把他打成这样，连育坚（“369”）解释说他以为外省人在新兴村乱拍照，所以才动手去殴打，连宗顺说“你这样说就没有诚意了，我们是同村人，你居然这样解释，连桂荣、连育坚（“乌猪仔腊”）等人打我的怎么说，究竟是谁在幕后指使他们那样打我的，你没有说清楚，这件事就不用谈。”连育坚（“369”）听后就没有回答，连振民说“这件事是连育坚（“369”）引起的，认连育坚（“369”）一人就好”。连宗顺说这件事后面是连贤明在指使的，连振民解释说连贤明请假在广州没有在现场，这件事是牵涉不到他的。过后，连宗顺还是坚持如果参与的连桂荣、连育坚（“乌猪仔腊”）等人没有向他赔礼道歉并说出幕后的指使人就要走法律程序。期间，连育坚（“369”）拿了3万元让连振民转交给连宗顺作治疗费。连宗顺出院后，连振民到他家里去找他调解，甚至跟他说拿100万元赔偿，当时连宗顺说100万赔偿不够。过后，连振民跟连育坚（“369”）说最少要赔偿100万元，如果不行就不用谈了。连育坚（“369”）说赔偿数额太大了不能接受。连振民有问过连育坚（“369”）当时有什么人参与殴打连宗顺，他说当时在居委会参与殴打连宗顺的有很多人，连桂荣、连育坚（“乌猪仔腊”）等治保员都有动手，连育坚（“369”）还说这件事是他引起的由他负责，不要牵连那么多人。15）证人连奇洪的证言及辨认。证明：2016年10月下旬的一天傍晚，连贤明向连奇洪借40万元现金，没说用于什么。连贤明平时有在连奇洪的铺里买烟酒茶，也有跟连奇洪借其他钱款。16）证人连镇文的证言及辨认。证明：2016年9月3日连宗顺被人殴打受伤住院后，连育坚（“369”）到连镇文家里商量如何与连宗顺和解。连镇文当时跟连育坚（“369”）说连松贤、连振民与连宗顺是同学，也有社会地位，可以请他们2人出面和解。连育坚联系后，由连镇文开小车载他到“梦都”酒店820房间与连松贤、连振民见面。连育坚（“369”）把他与连宗顺的事情告诉了连松贤、连振民，请他们出面向连宗顺说情和解，2人答应并说好先由连镇文出面到医院看望关心连宗顺，连松贤、连振民才好出面。当天19时多，连镇文开车载新兴村的出纳连泽彬到医院看连宗顺，连宗顺让连镇文转告连育坚（“369”）这件事要和解可以，但是要说出是谁指使和在居委会是谁打他的。当晚，连育坚（“369”）到连镇文家里，连镇文将连宗顺的意思转告他，叫连育坚（“369”）不要一个人去背打人的责任。在交谈过程中，连镇文问在治保会有谁殴打连宗顺，连育坚（“369”）具体没说，但有说连宗顺被殴打后从治保会逃跑出来，被连育坚（“乌猪仔腊”）用手拽住拉倒在地。过后，连育坚（“369”）叫连镇文拿了2万元去医院存入连宗顺的名下。第二天，连育坚（“369”）让连镇文带自己的三哥连育洲去看连宗顺表示诚意。几天后，连振民、连松贤、连育坚（“369”）和连镇文再次到医院和连宗顺谈和解的事，主要是连振民、连松贤与连宗顺谈，连育坚（“369”）还与连宗顺道歉。后来连镇文听说该事是由司马镇委书记肖植武委托靳文忠出面帮忙调解，最终是赔了连宗顺80万元现金，加上之前的治疗费5万元总共是赔了85万元，连育坚（“369”）的赔偿款听说是卖新兴村土地的钱，新兴村卖土地的钱除了缴交国土局，有部分是以赞助款的名义存到福利理事会的账上。（3）被害人的陈述及辨认1）被害人连宗顺的陈述及辨认。证明：2016年9月3日14时05分左右，连宗顺开摩托车经过大布上村新兴片区“伯公”路段时，连育坚（“369”）和另外1名男子迎面走来。连育坚（“369”）把连宗顺从摩托车上拽下来，另外的男子则在连宗顺身后抓紧连宗顺的上臂，并用膝盖顶住连宗顺的臀部不让他动弹，连育坚（“369”）用拳头打连宗顺的胸部、肋部等处。打了一会儿，连育坚（“369”）收手，那名男子仍抓紧连宗顺的上臂，连宗顺拿手机想报警，连育坚（“369”）见状将连宗顺的2部手机抢走。之后，连育坚（“369”）打电话叫人过来现场。不久，村里的治保员连素光、连岳桂到现场，连素光说到居委会处理，连宗顺不肯跟他们走，当时连岳桂用手拖连宗顺坐到连素光开的摩托车上，连宗顺见他们人多不敢反抗。到治保会后连素光抓住连宗顺的手臂押其到治保会值班室，连岳桂在后面跟着，值班室里没有其他人，连宗顺用值班室的电话拨打110，连素光看见了就将电话按断。连宗顺便说要打个电话回家，随后打电话给妹妹连碧霞交代她报警。之后，陆续来了连育坚（“乌猪仔腊”）、连宗元、连贤松、连桂荣、连家国及一些不认识的人，连育坚（“乌猪仔腊”）、连宗元、连贤松一唱一和一起骂连宗顺老是去举报连贤明害到村里老是无法再卖地和建房，还老是要花钱去摆平连宗顺控告的事。后来连育坚（“乌猪仔腊”）边骂边动手殴打连宗顺。过了一会儿，连桂荣接到电话后说连宗顺的妹妹报警说居委会打人，那没打也要打了，随后连桂荣带头用拳头打连宗顺的鼻子致流血。连宗顺想跑出值班室，连宗元和连贤松站在门口挡住并一起对其拳打脚踢，连育坚（“369”）也一同对连宗顺拳打脚踢，连宗顺从值班室里拼命跑出来喊救命，跑到值班室外看到居委会的外大门关了，连育坚（“乌猪仔腊”）包抄过来抓住连宗顺并将其摔倒后还踢了其腰部一脚，其他人就一起上前对连宗顺拳打脚踢至其被打晕，醒过来时发现自己躺在值班室里，民警已到场，随后将其送到民生医院治疗。过后民警有到医院向连宗顺了解情况并制作笔录材料，该案有立案侦查。2016年10月份，对方叫了村民连振奇（连宗顺的宗亲）和温美村书记林镜坤来做连宗顺的工作称要私了，连宗顺不同意。同月19日，村民连顺松（连宗顺的宗亲）来找连宗顺，说他去找连贤明办理父亲出殡的手续连贤明不给他办，诬蔑称连顺松指使连宗顺上访，如果不把打连宗顺的事私了，他父亲出殡的事就会有麻烦。连宗顺听后迫于无奈就答应私了，但没说要赔偿多少钱。过后，连顺松拿了60万元现金给连宗顺，过了2天，连顺松让连宗顺到他家里拿20万元现金。同月26日，民警通知连宗顺到派出所调解并叫其在调解书上签字，还说调解书上只能写明赔偿金额是20万元，要不然怕无法交差。据连宗顺所知，该事的幕后和调解一直是连贤明在操纵。另外，当时连宗顺在值班室时先后看到傅春萍、连海明、连碧霞、刘娟在外面，她们被治保员赶走。后来连宗顺还听载连碧霞和刘娟到现场的司机说他到现场后想进居委会看发生什么事，但被居委会的人强行拦截不让进去。这件事一开始是连振民和连松贤来医院找连宗顺说情，但连宗顺没有答应。连振民和连松贤第二次到医院时还带了连育坚（“369”）、连镇文（新兴村副片头）一起去，连育坚（“369”）、连镇文向连宗顺道歉，连振民说这件事是连育坚（“369”）引起的，认连育坚（“369”）一人就好，连宗顺不同意。又过了2天，连振民和连松贤、连育坚（“369”）、连镇文再次到医院谈和解的事，当时连育坚（“369”）带了2部手机去还给连宗顺，连宗顺一直坚持如果连桂荣、连育坚（“乌猪仔腊”）等人没有向连宗顺赔礼道歉并说出幕后的指使人，这件事就要走法律程序。连宗顺一开始住院时连贤明一方不知是谁在其住院的医院帐户上存了2万元，后来连振民来探望连宗顺时当面给了3万元，最后连顺松受连贤明一方所托在其家里分2次拿了共计60万元，连宗顺合计拿了85万元。2）被害人傅春萍的陈述及辨认。证明：2016年9月3日14时许，连碧霞打电话告诉傅春萍说连宗顺在居委会被人殴打，傅春萍和连海明一起到居委会。当时居委会大门口围着很多村干部及治保员连桂荣、连育坚（“乌猪仔腊”）、连亮彬、连武平等人，他们一直赶傅春萍走，连宗顺在居委会治保会值班室见到傅春萍后走出来小声说他刚才在新兴乡伯公路段被连育坚（“369”）等人殴打并抢掉手机并被强制带到治保会值班室，如果他太久没回家就打电话报警。然后，连宗顺被跟着的治保员带回值班室，而傅春萍和连海明也被治保员赶离居委会。当天16时多，傅春萍叫连碧霞报警，自己则赶到居委会治保员值班室，现场有连桂荣、连育坚（“乌猪仔腊”）、连亮彬、连武平等治保员，而连宗顺已经被人殴打倒地一动不动，面部流血。傅春萍掏出手机报警并准备对连宗顺进行拍照，治保员们发现后就上前制止并把傅春萍的手机抢了过去，然后把傅春萍推出值班室外才把手机还给傅春萍。傅春萍站在值班室的玻璃幕墙看到连育坚（“乌猪仔腊”）在值班室内用脚去踢连宗顺并大声说他是装死的。当天17时左右民警到值班室内处理，并叫傅春萍带连宗顺去接受治疗，但傅春萍不肯，最后民警亲自带连宗顺到医院治疗。连宗顺在医院医治期间，村干部及治保员一直没到医院看望。公安机关对连宗顺进行伤情鉴定为轻伤后，新兴村副片头“无牙”、连振民、新兴村会计“阿滨”带了水果到医院说是代表新乡村民来看望连宗顺。3）被害人连顺松的陈述及辨认。证明：2016年9月3日连宗顺在居委会被人殴打一事，过后连顺松有听人说起。十几天后，龙腾宾馆的老板靳文忠找连顺松说连顺松与连宗顺是宗亲，让其去找连宗顺问是否能私下调解掉，连顺松与宗亲连永镇分别联系连宗顺谈调解的事连宗顺不同意。过后连顺松又来来回回找连宗顺谈了10多次他都没有答应私下调解。10月中旬，靳文忠再找连顺松说这件事要赶快弄好，要不然连顺松父亲出殡（指土葬）的事会有麻烦，并提议连顺松出20万元，他自己也出20万元，对方出40万元，凑够80万元赔偿连宗顺。因为面子的事，连顺松是一定要让其父亲出殡的，如果到时村里出来阻扰弄到彼此动脚动手大家都不会好过。所以当天连顺松让连永坚联系叫连宗顺到连顺松的厂里，跟连宗顺说外面有在传这件事无调解好连顺松父亲出殡的事就会有麻烦。经连顺松劝说后连宗顺才答应私了，并最后答应接受赔偿80万元。之后的一天下午，靳文忠叫连顺松到“德源”茶米铺，靳文忠、连贤明、郭廷光也在场，连若民拿了60万元到茶米铺交给连贤明后就离开了，靳文忠将这60万元交给连顺松转交连宗顺。第二天，连顺松在家里将现金60万元拿给连宗顺，2天后又在家里拿了现金20万元给连宗顺，这20万元就是连顺松出的。过后，靳文忠打电话给连顺松说这件事谈好了钱也拿了，让连顺松陪连宗顺到派出所签名。事实上连顺松与连宗顺被打这件事没有一点关系，靳文忠叫其出这20万元时连顺松是非常不情愿的，但考虑到其父亲能顺利出殡被逼无奈才出的。如果当时不是顾忌连贤明会阻止其父亲出殡，连顺松绝对不会介入找连宗顺调解的。4）被害人连达君（在本宗中属证人）的陈述及辨认。证明：2016年9月3日连宗顺在大布上村居委会值班室被人殴打一事发生后，连育光、连桂荣总共召集治保员开过2次会布置应对公安机关调查这件事，到会的人有连育光、连桂荣、连若民、连汉龙、连素光、连亮彬、连武平、连育坚（“乌猪仔腊”）、连楚欣和连达君等人。连育光、连桂荣跟治保员说派出所来调查大家要统一口径说这件事是连育坚（“369”）殴打连宗顺的，不要说其他人有动手，由连育坚（“369”）一人去承担责任。后来连素光、连岳桂等人就去派出所做笔录，连达君不用去。（4）司法鉴定中心鉴定意见。证明：连宗顺的伤情。（5）公安机关现场平面示意图及现场照片。证明：案发现场的情况。（6）同案人及被告人的供述、辩解及辨认1）同案人郭廷光（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：2016年1月起，郭廷光任汕头市公安局潮南分局司马浦派出所所长。同年9月3日下午连宗顺被打发案郑卓标案件的主办民警。同月4日，钟俊藩副所长向郭廷光汇报说大布上居委干部连育坚（“369”）、连桂荣等人打了上访户连宗顺致他伤重住院，有委托分局法医做伤情鉴定。同日，潮南分局法医作出了连宗顺轻伤二级的伤情鉴定结论，该案已经构成刑事案件，应该立案追究加害人的刑事责任。司马浦镇正副书记、镇长都有打电话给郭廷光说本案涉及大布上居委治保员，这些人如果抓起来对创文活动和高速公路的拆迁工作有影响，要求郭廷光对涉案人员从轻处理。郭廷光觉得领导已经开口了，而且派出所很多涉及到村居的工作都需要治保员配合，如果对他们从轻处理对工作有利。此外，连宗顺是老上访户，平时老给派出所造成麻烦，所以郭廷光交代郑卓标让双方去调解解决此事，案件没有及时立案侦查。过后，郭廷光也有交代钟俊藩、郑泽亮、郑卓标说镇区委领导有要求对治保人员从轻处理。案发后的一天下午，大布下社区书记连奕雄约郭廷光到家中，要求郭廷光给连育坚（“369”）机会去和连宗顺和解。2016年10月20日，连宗顺被故意伤害才立案。连育坚（“369”）一方有让靳文忠等人协调，但是双方在赔偿数额上一直没有达成共识，郭廷光也打电话让靳文忠尽量对此事进行协调。2016年10月24日，靳文忠让郭廷光到茶行说连宗顺的案件双方已经调解好了，当时靳文龙、朱鹏、连顺松都在场。过后，连贤明一方有2、3人到场。靳文忠对郭廷光说赔偿了连宗顺85万元，之后，连育坚（“369”）到派出所投案自首，和连宗顺签订和解协议，并被取保候审。2）同案人郑卓标（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：2016年9月3日下午，郑卓标接到110指令说连宗顺在大布上居委被打，郑卓标马上打电话给连宗顺的妻子傅春萍，然后向大布上居委治安队长连桂荣问询情况，由民警姚伟胜、吴伟波用警车将连宗顺送民生医院治疗。当晚，郑卓标找报警人连宗顺的妻子傅春萍、妹妹连碧霞做笔录了解情况。傅春萍、连碧霞反映连宗顺在大布上居委被大布上的治保员打，她们要看连宗顺被拒绝，居委会的门也被关上了，不让连宗顺出来。次日，郑卓标和副所长钟俊藩查看案发地是否有监控视频，发现只有摄像头，没有监控记录。当天中午，郑卓标、钟俊藩到民生医院找连宗顺做笔录，连宗顺说他在新兴村伯公庙照相，与连育坚（“369”）发生纠纷，之后被大布上治保员载到大布上居委，连桂荣、连育坚（“乌猪仔腊”）等人对他进行殴打。之后，分局法医鉴定连宗顺构成轻伤，按规定应以刑事案件立案侦查，郑卓标经向郭廷光汇报请示，郭廷光指示暂缓立案，说镇的领导过问该案，还说涉及创文活动的开展和高速公路拆迁工作，给双方时间去调解再做处理。2016年10月20日上述案件立案，次日郑卓标、郑泽亮、吴伟波和连素光、连育坚（“369”）、连亮彬、连汉龙等人做笔录，4人口径基本一致，都是指证连育坚（“369”）殴打连宗顺，其他人没有动手，只是看管连宗顺。上述笔录情况和郑卓标原来了解的案情不一致。原来连宗顺说殴打他的人不止连育坚（“369”）一人，还有连桂荣、连育坚（“乌猪仔腊”）等人。连宗顺是老上访户，还到处上访告派出所。10月26日，郭廷光跟郑卓标说连宗顺的赔偿办好了，郑卓标给连宗顺和连育坚（“369”）办理和解协议，并给连育坚（“369”）办理取保候审手续。事后，郑卓标才知道连宗顺、连育坚（“369”）的调解是由靳文忠等人协调主持，听说连育坚（“369”）赔偿给连宗顺70-80万元。在派出所连宗顺和连育坚签认的和解协议是为了办案程序的需要，协议赔偿的金额20万元。3）被告人连贤明的供述、辩解及辨认。证明：2016年9月3日连宗顺在大布上居委被连育坚（“369”）等人殴打时连贤明在广州。当天傍晚，连育坚（“369”）打电话给连贤明说连宗顺在新兴村照相和拆迁户发生争执，连贤明说让连桂荣报派出所去处理。事发二、三天后，连育坚（“369”）打电话跟连贤明说连宗顺已经在住院，连贤明叫他去医院慰问。因连松贤与连宗顺是同学，连贤明打电话给连松贤让他帮助连育坚（“369”），过后听连松贤说他和连育坚（“369”）去找连振民出面和连宗顺谈和解，但连宗顺提出要赔偿200万元，最终没有谈成和解。2016年10月下旬，连贤明叫连俊彬载其到“德源”茶铺见靳文忠，他跟连贤明说连宗顺被殴打的事他已经和郭所谈好赔偿连宗顺60万元，让连贤明叫连育坚（“369”）将钱拿过来。连贤明打电话给连育坚（“369”），但连育坚（“369”）说他没有那么多钱，所以连贤明打电话让连若民拿了10万元过茶铺，又打电话向朋友“阿池”借40万元并让连俊彬去取钱。连宗顺被打一事共赔偿85万元，其中5万元是靳文忠出的，20万元是连顺松出的，60万元是连育坚（“369”）出的。连贤明有说过让连顺松出20万元的话，连顺松有叫靳文忠找连贤明说他父亲过世出殡（土葬）的事情，他出这20万元也是因为他父亲过世出殡（土葬）的事。连宗顺被殴打一事连贤明没有参与具体调解，但因为连育坚（“369”）是乡里干部，连贤明作为书记为了乡里稳定才发动自己的关系解决此事。4）被告人连育光的供述、辩解及辨认。证明：连桂荣等人于2016年10月26日到派出所做笔录之前，连育光等人有就连宗顺被殴打一事开会说过如何应对公安机关调查。当时居委会有召开过2次会议，因连贤明在广州，就通过连若民让连育光召开两委会，说是要跟大家商量向公安机关举报连宗顺参加微信红包赌博，大部分两委委员参会。会上连桂荣简单介绍了情况，连若民则说在殴打连宗顺过程中拿到他的手机，从中发现连宗顺有参加微信红包赌博一事，连贤明交代要将此反映给派出所查处。另外一次会议是说连贤明交代要治保员统一口径应对公安机关的调查，当时连桂荣说连宗顺被打伤这件事派出所要来做笔录，大家要统一口径说是连育坚（“369”）殴打连宗顺的，由他一人去承担责任，不要牵连其他人。参会的人员有连桂荣、连若民、连育光、连汉龙、连素光、连楚欣、连亮彬、连武平、连育坚（“乌猪仔腊”）、连达君等人。5）被告人连若民的供述、辩解及辨认，其反映案发的经过与证人证言、被害人陈述及其他被告人的供述相互吻合。其供述还证明：2016年10月下旬（具体时间记不清楚），连贤明打电话让连若民拿20万元到“德源”茶铺，连若民说只有现金10万元，连贤明就让他拿这10万元过去，但是茶铺里有连顺松、靳文忠、连贤明和派出所的所长郭所，这时连若民才知道他们应该是在商量处理连宗顺被殴打的事情。同月24日，连贤明召开了两委干部和治保员扩大会议，说连宗顺被殴打这件事已处理好了，赔偿连宗顺60万元，连贤明还叫连顺松、连振奇兄弟出20万元。过后，连育坚（“369”）将10万元拿给连贤明转交给连若民。连若民听说连育坚（“369”）一方出了60万元，靳文忠出了5万，连贤明叫连顺松出了20万元，总共赔偿连宗顺是85万元。连若民还听说连育坚（“369”）之前已经拿了5万元给连宗顺作医药费，连育坚（“369”）这一方要在赔偿的款项里扣除掉，连宗顺不同意，靳文忠为了能尽快促成这件事，就自己掏腰包拿了5万元垫进去赔偿连宗顺。另外，2016年9月4日早上约10时，连桂荣在治保员值班室通知治保员到连育光的办公室开会，当时在场的人有连育光、连桂荣、连岳桂、连汉龙、连素光、连楚欣、连亮彬、连武平、连育坚（“乌猪仔腊”）。当时连若民听到连育光说他们开这个会议的目的是派出所如果来调查，大家伙要商量统一口径来应对公安机关的调查，因为连若民不想插入这件事，所以当时就在现场骂了连桂荣后离开连育光的房间。6）被告人连贤松、连宗元的供述、辩解及辨认，其反映连宗顺被打的经过与证人证言、被害人陈述及其他被告人的供述相互吻合。其供述还证明：连宗元在案发现场有训斥连宗顺。7）被告人连育坚（“369”）、连育坚（“乌猪仔腊”）的供述及辩解，其关于连宗顺被打、调解赔偿及开会统一口径经过的供述与证人证言、被害人陈述及其他被告人的供述相互吻合。其供述还证明：连贤明叫连顺松出了20万元，其他35万元是由谁出的连育坚（“369”）不清楚。当时连顺松因为他父亲死后出殡（土葬）没有连贤明的同意根本不可能，所以连贤明才能叫连顺松出这20万元，至于他们具体是如何谈的，连育坚（“369”）不清楚。过后，连育坚（“乌猪仔腊”）和连桂荣、连育坚（“369”）等人到派出所做笔录材料时，连育坚（“乌猪仔腊”）就按照之前村领导连育光、连桂荣、连若民等人强调的没有说出该事的实情，胡乱编说事情的经过。8）被告人连素光、连岳桂、连汉龙、连楚欣、连武平、连亮彬、连俊洲的供述及辩解，其关于连宗顺被打、调解赔偿、开会统一口径经过的供述与证人证言、被害人陈述及其他被告人的供述相互吻合。其供述还证明：案发时参与的干部有连贤松、连桂荣、连宗元、连育坚（“369”），参与的治保员有连素光、连岳桂、连育坚（“乌猪仔腊”）、连武平、连亮彬、连俊洲、连汉龙、连楚欣等人。这些干部与治保员在连宗顺被带到治保会值班室至逃出去再被抓回来的整个过程，都有在值班室内外或者在外面大厅或通道处，都实际参与了对连宗顺看管、辱骂。其中，连育坚（“369”）、连育坚（“乌猪仔腊”）、连素光、连岳桂动手殴打连宗顺，连贤松、连宗元、连育坚（“369”）还辱骂连宗顺。连育坚（“369”）带拆迁户连家国、连育正、“阿扁”等人进值班室，这些拆迁户有人骂连宗顺为什么要照相，“阿扁”还推了连宗顺一下。连宗顺经常有参与举报连贤明，不服从管理，在他逃出值班室后，连岳桂参与了对他进行殴打，没有连贤明平时开会灌输的在管理上大胆去做，村民不服从，该动粗就动粗，有什么事他负责的思想，连岳桂是不敢如此做的。大概在2014年还是2015年，有个别村民找机会告连贤明乱卖土地，所以连贤明跟村干部、治保员讲如果看到这些人在村里对土地、房子照相可以把他们带到治保会处理，有时连贤明还叫村干部、治保员跟着上访户连振青、连宗顺看他们在干什么，也给他们造成压力不敢乱拍乱照去控告连贤明。后来连素光、连岳桂、连汉龙去派出所做笔录时，就按照之前连育光、连桂荣，连若民等人强调的，没有说出实情，胡乱编说该事的经过。9）被告人连俊彬（在本宗中属证人）的供述及辩解。证明：连宗顺被殴打时，连俊彬与连贤明在广州，不清楚事情经过与起因。2016年10月中旬的一天下午，连俊彬和连贤明从广州回来后，连贤明叫连俊彬载他去德源茶行。随后，连贤明吩咐连俊彬去嘉盛花园附近跟一个人拿东西，连俊彬拿后发现是40万元。连俊彬拿到德源茶行时看见连若民也到茶行。事后，连俊彬有听说连宗顺被殴打后获得85万元的赔偿。上述证人、被害人、被告人对相关人员、相关现场进行了辨认。综合上述证据，作如下评析：第一，各被告人的供述、各被害人的陈述、多名证人的证言、司法鉴定中心鉴定意见等证据能够形成完整的证据链，足以认定被告人连贤松、连育坚（“369”）、连宗元、连育坚（“乌猪仔腊”）、连素光、连岳桂、连汉龙、连楚欣、连武平、连亮彬、连俊洲等人或直接参与随意殴打被害人连宗顺，或明知其他被告人及同案人正在随意殴打被害人连宗顺而予以配合看管、辱骂、煽动助势并阻止被害人连宗顺家属对其进行解救，上述被告人实施的行为均应当认定为寻衅滋事罪的共同犯罪。第二，敲诈勒索罪中以恶害相通告既可以是直接通告被害人，也可以是通过第三者通告被害人，通告既可以是明示，也可以是默示。被告人连贤明到案后虽然没有明确供述其以被害人连顺松的父亲出殡一事向被害人连顺松索要20万元用于赔偿被害人连宗顺，但被害人连顺松、连宗顺的陈述与证人靳文忠的证言、其他相关被告人的供述形成完整的证据链，足以认定被告人连贤明通过第三人即证人靳文忠以被害人连顺松的父亲出殡一事对被害人连顺松进行要挟，让本来与被害人连宗顺被殴打一事毫无关系的被害人连顺松不仅要参与调解被害人连宗顺的赔偿问题，还被迫承担其中20万元的赔偿款。上述行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成，对被告人连贤明依法应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。第三，被告人连育坚（“369”）、连育坚（“乌猪仔腊”）、连素光、连岳桂、连汉龙、连武平、连亮彬等人均指认被告人连育光、连若民及同案人连桂荣指使各人接受公安机关调查时要做虚假供述，帮助除被告人连育坚（“369”）之外的涉案人员逃避刑事处罚，后被告人连育坚（“乌猪仔腊”）、连素光、连岳桂、连汉龙到侦查机关均谎称被害人连宗顺仅遭到被告人连育坚（“369”）一人的殴打，故现有证据足以认定被告人连育光、连若民构成包庇罪。第四，被告人连育坚（“369”）因认为被害人连宗顺在对揭惠高速公路建设项目大布上社区拆迁户拍照取证意图举报村干部，遂殴打被害人连宗顺并将其带到治保会值班室处理，因而引发本案。被告人连岳桂、连汉龙、连楚欣等治保员均供述案发之前被告人连贤明多次交代大布上社区干部、治保员盯紧上访户连宗顺等人，若发现他们在该社区拍照要去上访举报就抓到治保会处理；被告人连育光等人基于组织利益召集相关被告人统一口径。涉案人员的行为均是按照被告人连贤明在治安工作中灌输的使用暴力、大胆管理的理念实施，或是为了组织利益而实施，被告人连贤明对上述被告人的行为持默许、认可的态度。因此，被告人连贤明作为本案黑社会性质组织的组织者、领导者，应当对寻衅滋事案、包庇案承担刑事责任。第五，根据各被告人实施的行为评判，在本宗寻衅滋事共同犯罪中，被告人连贤明、连育坚（“369”）、连素光、连岳桂属于主犯；被告人连贤松、连宗元、连育坚（“乌猪仔腊”）属于作用较小的主犯；被告人连亮彬、连俊洲、连汉龙、连楚欣、连武平属于从犯。在包庇共同犯罪中，被告人连贤明、连育光、连若民均属于主犯。第六，综上，被告人连贤明对上述寻衅滋事、包庇和敲诈勒索犯罪予以否认的辩解意见、被告人连育光、连若民对参与上述包庇罪予以否认的辩解意见、被告人连宗元、连育坚（“乌猪仔腊”）、连素光对参与上述寻衅滋事罪予以否认的辩解意见及被告人连贤明、连贤松、连宗元、连育坚（“乌猪仔腊”）的辩护人认为上述寻衅滋事、敲诈勒索犯罪无直接关联或证据不足的辩护意见、被告人连育光、连若民的辩护人认为包庇犯罪证据不足的辩护意见、被告人连贤松、连宗元、连育坚（“乌猪仔腊”）、连楚欣的辩护人认为上述寻衅滋事罪证据不足的辩护意见，均与查明事实不符，均不予采纳；虽然现有证据尚不足以认定2次会议的召集是被告人连贤明授意，但被告人连育光、连若民等人出于组织利益为包庇相关被告人而召集他们统一口径，被告人连贤明作为黑社会性质组织的组织者、领导者，应对包庇犯罪承担法律责任，被告人连贤明的辩护人关于包庇犯罪不能成立的辩护意见与查明事实及法律规定不符，不予采纳；被告人连育坚（“369”）等人借故生非，随意殴打被害人连宗顺致其轻伤，情节恶劣，符合寻衅滋事罪的犯罪构成，依法应以寻衅滋事罪定罪处罚，被告人连育坚（“369”）的辩护人提出该宗犯罪应认定为故意伤害罪的辩护意见与查明事实及法律规定不符，不予采纳；被告人连育光在包庇犯罪中积极参与实施作案，应认定为主犯，辩护人认为被告人连育光应认定为从犯的辩护意见与查明事实不符，不予采纳；被告人连素光在寻衅滋事犯罪中积极参与实施作案，应认定为主犯，辩护人认为被告人连素光应认定为从犯的辩护意见与查明事实不符，不予采纳；被告人连亮彬、连汉龙、连楚欣、连武平在上述寻衅滋事共同犯罪中，起次要作用，均可认定为从犯，被告人连亮彬、连汉龙、连武平的辩护人该部分辩护意见有事实及法律依据，均可予采纳；相关被告人其余辩解意见及辩护人其余辩护意见有事实及法律依据部分，可予采纳。（二）强迫交易事实1.建筑及建材行业强迫交易事实自1994年左右开始，被告人连贤明组建一支无资质私人工程队在司马浦镇大布上社区一带承建工程。2002年，被告人连贤明担任大布上社区党总支书记后，利用其影响力胁迫村民必须通过其私人工程队建楼、建厂，并胁迫村民向同案人连贤如购买钢筋等建材，从而垄断大布上社区建筑、建材行业。村民若不从，则楼房施工会受到各种滋扰甚至影响施工进度。2010年前后，被告人连贤明、郭文洲合作经营上述工程队，由被告人郭文洲负责收取及保管工程款、分发工资、接收工程、调配工人及购进施工工具；由被告人连伟鸿负责工程收支记账、跟进施工进度。期间，被告人连贤明继续利用其担任大布上社区党总支书记的影响力及势力，胁迫村民通过上述工程队建楼、建厂，胁迫村民向同案人连贤如购买钢筋等建材。其中，2010年年初的一天，被告人连贤明因不满被害人连赛贤没有向同案人连贤如购买建材及通过其工程队承建位于司马浦镇下厝乡的宅基地楼房，遂让被告人连若民、同案人连桂荣带被告人连育坚（“369”）、连育坚（“乌猪仔腊”）、连素光、连岳桂、连锦发等治保员阻止被害人连赛贤建房。经查，大布上社区村民连木潮、连秀坚、连永周、连春炎、连如娟、连鸿果、连文弟、连财泉、连毓才、连锡杰、连相勤、连少华、连俊波、郭吉丽、连婵珠、连烈池、连美雄等人在建造楼房时，明知上述工程队施工质量不佳、工期拖延且工价偏高、同案人连贤如销售的钢筋质量低劣、缺斤少两，但因畏惧被告人连贤明等人的势力而被迫委托上述工程队建房、向同案人连贤如购买钢筋等建材。上述事实，有公诉机关提交，并经过法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）书证1）公安机关受案登记表、立案决定书。证明：本案受立案的情况。2）涉案工程队单据及银行流水记录材料。证明：涉案资金往来的情况。其中，郭文洲多次向连贤明巨额转账。（2）证人证言及相关辨认1）证人连壁生的证言。证明：连壁生自20多年前就在司马浦大布下乡的公路边卖钢材。2004或2005年，大布上的连文弟向连壁生买钢材准备建房，并先拿了几千元定金放在连壁生处，后来他跟连壁生说他要去向乡里人购买能否退回定金，连壁生答应将定金退还给他。虽然当时连文弟没有明说，但连壁生知道连文弟是必须跟他乡里的连贤如购买钢材的，因为大布上的乡民要建楼都要去跟连贤如购买钢材，不然楼房就不能建起来。2）证人连创明的证言。证明：连创明于2005年至2012年在大布下居委任居委书记。2010年，连秀鹏打电话给连创明，说其四姐连赛贤在大布下下厝乡与大布上新兴村交界处建铺间时屡次遭到连贤明的阻挠，连贤明说必须将该铺间前的3根柱子拆除后才能继续建铺间，后来大布上居委的干部再次到连赛贤建铺间的地方阻挠其建铺间，说要叫连秀鹏到大布上居委解决该问题，连秀鹏说厝地是大布下居委的，要处理该问题就请大布上居委干部到大布下居委处理，之后双方发生纠纷，后来连赛贤将其铺间前的3根柱子拆除后连贤明还是不让其继续建铺间。连秀鹏向连创明反映这件事之后，连创明也有跟连秀鹏说该厝地是大布下居委的，大布上居委没有管辖权，如果发生纠纷可以到大布下居委处理，并叫连秀鹏不要将事闹大。连赛贤建铺间的厝地在大布下下厝乡与大布上新兴村交界处，但是厝地的位置在大布下一边，该厝地是属于大布下的。3）证人连俊荣的证言。证明：连俊荣主要在大布上乡和莲花村等地方帮村民建房子。在大布上要建房子，主人经连贤明同意才能给连俊荣承建，连俊荣才敢帮房子主人建。因为大布上乡的民用建房子市场都给连贤明统一了，他让连伟鸿和郭文洲帮村民建房子，除了这2人没时间做的一些工程，或者连俊荣的近亲人要建房子才给连俊荣建，其他的都由这两个人去承建。他们这样做就是为了提高价钱获取高额利润，因为造价都是连贤明说了算，关系好的算少点，一般的话就收高点。以前有一个叫连俊波的人开始是请连俊荣帮他建楼房，连俊荣跟他说要去问连贤明同不同意，后来连俊荣听说连贤明不同意就没有帮连俊波建楼房。连俊荣承建民用建筑都是赚取工钱，材料由他开单给房子主人去购买，在大布上乡钢筋都要去跟连贤如购买，砂石由主人去找人买。4）证人连国洲的证言。证明：在大布上乡的村民都知道得罪连贤明就会被连贤明叫保安队带去居委会里面殴打。像有个叫连达君的村民在乡里是拳头师傅很能打，有一次他的五弟要建楼房与连贤明发生矛盾，连达君为他五弟出头去找连贤明理论，被连贤明叫保安队带去居委会，然后关灯被打得很严重，这件事乡里人都知道。之后听说连达君被连贤明打怕了不敢再得罪连贤明，而连贤明怕连达君报复就招他到保安队当保安。2013年年底，同乡人连伟初准备建3层的房子，连国洲帮他把二层的支柱立起来了，这件事情被连贤明知道，连伟初无奈地跟连国洲说他要叫连贤明的施工队建房才能建起来。连国洲说那就算了，让他把工钱结算好就可以了。按理说支柱已经立好了工程给连国洲做就好，但连贤明还是不同意连国洲来承建，他这样做的目的是为了统一大布上乡的建筑市场，楼房都必须由连贤明的施工队或者他指定的施工队来建，不让别的施工队插手帮村民建楼房。连国洲听乡里人“五短”说过，他建楼房是连俊荣的施工队建的，本来每平方米要加15元给连贤明的，后来因为“五短”确实很穷，但为人灵活会说话，所以连贤明没有跟他收每平方米15元，“五短”很开心。2017年9月，连国洲跟村民“炳镇仔”说好要帮他建一块下山虎的房子，到要施工的时候被连贤明知道，他不同意连国洲承建。“炳镇仔”无奈地说他必须叫连贤明的施工队去做他的楼房才建得起来。连汉明、连如标、连黑奴都是大布上乡的村民，他们的楼房都是被迫叫连贤明的施工队承建的。大布上乡，村民建楼房用的钢筋都要跟连贤如购买，否则建不成楼房，每一斤钢筋连贤如都要比市面上多两毛钱。5）证人方时潮的证言。证明：方时潮自1992年开始承包私人房子建设工程，主要是打地基及浇筑、建设房屋的主体但到2017年就没再做了，其中原因之一就是连贤明也有做建筑工程承包，且在大布上已经形成垄断，方时潮不想去掺杂，也不想惹事。6）证人连振奇的证言。证明：连振奇的弟弟连顺镇因为叫连贤明的工程队建房施工过程中与工人发生纠纷并相互推打，连振奇迫于连贤明家族在乡里很有势力，为了避免以后连贤明来找其麻烦，迫于无奈赔了连贤明的工人2000元，当时没有报警。7）证人连秀鹏的证言。证明：2010年年初，连秀鹏的姐姐连赛贤在下厝乡建房，地基、梁柱和第一层楼的楼板建好之后竹架还没有拆除，连贤明就到连赛贤建房的地方，态度蛮横地质问连赛贤说架子怎么架在那里。连秀鹏的大哥跟连贤明说房子快建好了，等建好了就马上拆除。当晚，连贤明又派治保员到连赛贤建房的工地叫连赛贤必须将楼房前的三根柱子拆掉，连赛贤的家里人当晚去找连贤明说情，但连贤明坚决不同意。第二天，连赛贤跟连秀鹏说连贤明派人到她建房子的地方叫她马上把房子前面的三根柱子拆掉，连秀鹏说地是属于大布下居委的，在下厝乡建房子他们管不着。2010年2月份，连塞贤的房子要建第二层的时候，连若民和连桂荣带着7、8名治保员到场阻挠建房，连秀鹏跟连若民说：“地是下厝乡的，我姐为什么不能建房，怎么用得着你们来管。”连若民听完打电话给连贤明，之后跟连秀鹏说：“连贤明书记请你到大布上大队处理这件事”，连秀鹏对连若民说该厝地是大布下村的，要处理的话就请连贤明到大布下村委处理，说完连秀鹏叫施工工人继续施工。连若民等人听后跟连秀鹏吵了起来，连素光看到后跑过去想要砸搅拌机被连秀鹏阻止。大布上的2名治保员看到后想上来打连秀鹏，连赛贤等人看到形势不对，走上前把连秀鹏挡在身后不让这2名治保员打连秀鹏。连桂荣看到连秀鹏态度坚决，就叫这帮治保员回大布上，还跟连秀鹏说幸好是他在场认识连秀鹏，不然就有可能发生大事（意思是如果不是他阻止的话，连秀鹏就得给治保员殴打），并告诉连秀鹏若是想要继续建房就必须找人去跟连贤明谈，不然的话就别想在这里建房。施工的工人见此种情况也不愿意来施工，连赛贤不得不停止建房。过了一个月左右，连赛贤为了能继续盖楼，将楼房前面的3根柱子锯掉，之后想叫之前施工的工头来施工，但是该工头说大布上乡里交代他不能继续为连赛贤施工。连赛贤实在是没有办法了，就请其奶奶（当时已经八十多岁）一起到深圳找大布上的乡贤连卓明。到了深圳后，因连卓明没有在家，连赛贤和其奶奶找到连卓明的家里人，再由连卓明的家里人找连育光说情，连育光确认连赛贤建的楼房没有问题之后，连赛贤才继续施工盖楼直到把楼房建好。发生这件事后，连秀鹏有将这件事反映给大布下村书记连创明，连创明听后就说连秀鹏这样说对，要处理这件事就必须在大布下处理。因为连贤明是大布上村委书记，在村里为人非常霸道，连赛贤一家比较老实软弱不敢得罪他，而且连赛贤是大布下人嫁给了大布上村人，所以一家人的户口都是大布上管理的，如若不服从连贤明的管理，今后小孩在入户、入学以及一家在乡里办事等方方面方面将会受到连贤明的刁难，所以连赛贤不得不听连贤明的。过后，邻居告诉连秀鹏说，连赛贤无法建楼是因为连贤明有一支工程队，乡里建楼都得经过连贤明同意，并让这支工程队承建，工程所用的钢筋还得向连贤明的二兄连贤如购买，因连赛贤既没有向连贤如购买钢筋，也没有叫连贤明的工程队来施工，所以连贤明就阻挠连赛贤在此建房。（3）被害人的陈述及相关辨认1）被害人连木潮的陈述。证明：连木潮位于大布上西和里三巷5号的居住地有4层楼高，1999年开始施工直至2009年前后整栋楼的基础框架才建好，之后至2017年才把整栋楼装修好并入住。整栋楼一共施工了4次，每次都是叫连贤明的工程队施工。刚开始工价每平方米30多元，后来涨到每平方米130元。1999年建地基用的钢筋是连木潮自己购买的，之后每次用的钢筋都向连贤如购买，连贤明工程队收费及连贤如钢筋的价格均比外面贵。乡里有村民建楼时没有叫连贤明的工程队施工，或者是钢筋没有向连贤如购买，建楼过程中都遭到连贤明的阻挠，遭断电断水，甚至会遭到连贤明手下的治保员和保安员的殴打，乡里村民都害怕遭到连贤明这帮人的威胁和殴打，只能听从他，工钱也是他们说了算，甚至工程出现质量问题，也只能忍气吞声。2）被害人连秀坚的陈述。证明：连秀坚于2006年3月开始在大布上乡消防西洋（即马棕洋）动工建房，同年底建成两层楼房，2013年10月继续建设至2017年8月完工。当时在大布上村要建房子都得叫连贤明名下的工程队建造，要不连贤明会以各种手段不给村民建房。当时连秀坚去找连贤明，连贤明让他去找连俊荣，但建造的钢筋一定得跟连贤如购买。连秀坚听过在马棕片区有人没向连贤如购买钢筋后来被断电阻扰，所以连秀坚怕惹事只能跟连贤如购买钢筋。当时连俊荣建造的造价比同期市场平均造价每平方米偏贵约10元，跟连贤如购买钢筋建材也比外面每斤贵1、2毛钱。3）被害人连春炎的陈述。证明：连春炎于2005年底开始在大布上乡消防西洋（即马棕洋）动工建厂房至2010年9月完工。当时在大布上村要建房子都得叫连贤明名下的工程队建造，要不就没那么顺利完工，所以当时连春炎为了不惹麻烦就去找连贤明，连贤明叫连俊荣给连春炎的厂房进行规划，但连春炎发现他并不是很专业，就跟连俊荣说想找别的施工队建造，过后连春炎遇到连贤明也有直接跟他说。虽然如此，但建厂房的钢筋就一定得跟连贤如购买，因为连贤如这人脾气不好，动不动就发火骂人甚至打人，连春炎也有听过在马棕片区有人没向他购买钢筋后来被断电阻扰，连春炎怕惹事，就跟连贤如购买钢筋。因为连贤明知道连春炎有些朋友在外面也是有头有脸的，而且建房所用的钢筋是向连贤如购买的，电也是叫连贤如接的，所以在这件事上也没过多地为难连春炎。如果不是因为这样，连贤明肯定会采取一些做法进行阻止的，连春炎跟连贤如购买钢筋建材也比外面每斤贵1、2毛钱。4）被害人连俊波、郭吉丽的陈述。证明：2016年5月，连俊波准备在大布上乡西桥头沟东第7街的厝地（之前向片长陈楚文购买的）建房。由于连俊波本人会建楼房，所以就找陈楚文商量能不能由其自己建楼房，陈楚文答应。到了动工那天（2016年农历四月初九），连俊波叫陈楚文派辆挖土机来挖地基，陈楚文说前一天晚上去找连贤明说起连俊波自己建房的事，连贤明不同意，说要给连贤明指定的施工队去建，如果连俊波不同意陈楚文就把连俊波买地的钱退回。连俊波见没办法自己建楼房就去找连俊荣建楼房。找连俊荣来建房是因为连俊荣建房质量还可以，而且在大布上乡连贤明手下就有这么2支施工队，一队是以郭文洲和连伟鸿为包工头，一队是连俊荣的施工队。以郭文洲和连伟鸿为包工头的施工队施工质量很差价格很贵，一般这支施工队没有空时连贤明才会叫连俊荣的施工队去建。所以如果连俊波找连贤明的话，连贤明就会叫郭文洲的施工队来帮连俊波建楼房，连俊波不愿意就先私下找到连俊荣，准备叫他来建楼房。当时连俊荣跟连俊波说要让他建的话必须要连贤明同意，连贤明如果不同意他就不敢建。连俊波只能去找连贤明，但连贤明不见他，连俊波只能去找连伟鸿让他帮忙建楼房。之后，连伟鸿找了施工队来也没有问连俊波钢筋和砂石要去哪里买，就私自运来了多车钢筋和砂石。连俊波知道钢材是向连贤如买的，因为钢材的质量很差有的还生锈，只有连贤如才卖这样的钢材，但连俊波也只能说说，没有办法不让连伟鸿施工。建房期间，连俊波发现连贤如缺斤少两的情况去找连贤如理论，双方还吵了一架，后来连贤如退了492元给连俊波，但根据连俊波自己估计，连贤如至少多收了2000元。2018年年初，连俊波的楼房基本框架建成，成本比连俊波自己建的要贵很多。郭吉丽的厝地紧邻连俊波的厝地，建房是和连俊波的楼房一起建的，情况与连俊波相同。5）被害人连如娟的陈述。证明：连如娟在2006年10月开始在大布上乡消防西洋（即马棕洋）建成3层的厂房，2007年底完工。当时连如娟叫连贤明去确认四至的时候，他说如若厂房要建设，工程就找连俊荣的弟弟连俊金（与连俊荣同一施工队）施工。后连如娟请连俊金建厂房，但他的施工队太小老是拖工期，连如娟急需厂房，所以当厂房地基及柱子建好后，连如娟找连俊荣说厂房暂时不建，并把工钱结算。隔不久，连如娟自己找其他施工队建造，但是建造的钢筋和用电就一定得无条件跟连贤如购买，因为连如娟听过在马棕片区有人没向连贤如购买钢筋后来被断电阻扰施工。连如娟跟连贤如购买的钢筋建材比外面每斤贵1、2毛钱。6）被害人连鸿果、连永周的陈述。证明：连贤明当时的工程队比较小型，针对大厂房建不了。连鸿果、连永周分别于2006年在大布上乡消防西洋（即马棕洋）建厂房及铺间，连鸿果分别叫为连春炎建房的施工队及自己熟悉的工程队为其建房，但因为怕惹事，钢筋就无条件跟连贤如购买，电也是叫连贤如接的，所以连贤明在这件事上也没过多为难他们。连鸿果跟连贤如购买钢筋建材比外面每斤贵1、2毛钱，电费每度比外面贵差不多2毛钱左右。7）被害人连文弟的陈述及辨认。证明：2004年，连文弟准备在大布上村马棕洋的厝地上建房子，听周边的人说这一片区的电是连贤明承包的，建房子得找他的施工队建，要不对方就会以断电等方式加以阻挠，所以连文弟不想惹麻烦只好找连贤明的施工队建造。当时连贤明还没有在做钢筋生意，所以连文弟都是向朋友购买钢筋的，地基和柱子建造比较顺利。到了2005年6、7月份，连文弟准备盖楼板，当时也是叫连贤明的施工队去建造。施工队的施工头跟连文弟说钢筋最好得向连贤明买，要不盖楼板的事不好办，然后他打电话给连贤明告知连文弟的钢筋是向别人购买的，连文弟不知道连贤明在电话那边说了什么，但当天下午那些盖楼板的工人全部走了。连文弟当天去找连贤明找不到，第二天到连贤明家才找到他并央求他帮忙尽快安排施工，连贤明直接跟连文弟说要施工也行，但每平方米建造费用必须是65元（当时市场价格是每平方米47元），连文弟认为太贵没答应。过后，经过多次协商及退掉向朋友连壁生购买的钢筋转为跟连贤明一方购买钢筋，连贤明才答应安排施工队进行施工。连贤明的钢筋比外面贵，建造费用也比外面贵。8）被害人连财泉的陈述及辨认。证明：2010年9月开始连财泉在大布上乡建9层高的楼房，当时大布上村的村民如果想顺利地建房子，就必须叫连贤明和郭文洲两人组织的建筑队去建造，否则在建房过程连贤明就会以种种理由叫村干部或治保员去干涉，阻止村民建房。连财泉不得已只能去找连贤明，连贤明对连财泉说：“你不要在外面说要建这么高的楼房，静悄悄去建就好。具体的建造你去跟郭文洲谈就好。”过后，连财泉找到郭文洲商谈具体的建造造价等。连财泉知道叫连贤明、郭文洲的工程队的施工工钱比市面价贵很多，但为了能顺利将楼房建起来，不得已还是叫连贤明的工程队来施工。刚开始施工时，连财泉的砂石都是从其他地方购买的，但到2011年连伟鸿也在村里卖砂石了，郭文洲就跟连财泉说砂石以后得向连伟鸿买。连财泉知道连伟鸿是连贤明的侄子，不敢提反对意见。建造楼房所需的钢筋是向连贤如购买的，因为如果不向连贤如购买，那在外面购买的钢筋也载不进村里，所以就算连贤如的钢筋价格比别的地方贵也不得不向他购买。连财泉的9层楼建了3年时间，连财泉认为这个施工工期不合理，按正常情况应该1年多时间就可以完工，但是由于大布上村村民建房都找连贤明、郭文洲的施工队施工，连贤明、郭文洲施工队施工人员人数也少，所以就这里做几天，那边做几天，没有连续性，才会拖那么长时间。楼房建设被拖那么长时间连财泉有意见，但不敢提，而且提了也没用，只会增加矛盾。9）被害人连毓才的陈述及辨认。证明：2011年初，连毓才找了“阿荣”的施工队在马棕片区的厝地上建造房子。刚开始平整厝地时连贤如找到连毓才，说建造房子的钢筋得到他那里购买。连毓才惧怕他们家族的势力，且听说过有人因为建材没在连贤如处购买，连贤如便以断电方式找麻烦，所以连毓才就答应了。连毓才建造的4层楼房及地基所需的钢筋都向连贤如购买，他卖得比外面贵，给连毓才造成了一定的经济损失。连贤明在当村干部之前就已经有1支施工队，当时村里还有另1支连俊荣名下的施工队，他们关系很好。连贤明当村委书记后，一般大的工程都是由连贤明名下的施工队去建造，比较小的工程或者连贤明抽不出时间做的工程就会由连俊荣的施工队建造，2011年连贤明名下的施工队由连伟鸿接手。连毓才的房子建造好后，连贤如有找到连毓才说内部装修的电线和电设备跟他购买，那时因为连毓才的电线和电设备已经接得差不多，连贤如得知后没说什么就走了。连贤如强迫连毓才购买钢筋的事情邻居等人都知道。10）被害人连锡杰的陈述。证明：2014年，连锡杰打算建7层楼的厂房，便找郭文洲去跟连贤明说，并承诺7层楼的基础框架和板面让郭文洲承建，郭文洲当场答应。过后，郭文洲跟连锡杰说已经跟连贤明说好了，之后带着1支工程队到连锡杰的厝地上施工了。砂石和水泥等是连锡杰自己购买的，钢筋则是跟连贤如购买的。当时因为连贤明是村书记，郭文洲所在工程队的负责人是连伟鸿，但实际上这支工程队是连贤明的，所以连锡杰直接找到郭文洲来承建工厂的建筑工程。如果连锡杰没有将建筑工程交给郭文洲做，连贤明会以各种理由、各种手段来阻止施工，这种情况下是不可能将工厂建起来的。连贤明的胞兄连贤如在乡里开了一间钢筋铺，乡里的钢筋生意都给连贤如垄断了，村民想要建楼建厂所用的钢筋必须跟他购买，如果没有向连贤如购买钢筋，连贤明同样会以各种理由用各种手段来阻止建楼建厂。当时连锡杰迫于无奈就向连贤如购买钢筋，价钱每斤钢筋比外面贵1毛钱左右，按当时的行情，郭文洲建房的收费每平方米比外面贵了20元左右。11）被害人连相勤、连晓文的陈述及辨认。证明：2015年，连相勤在大布上村半尾第七街建房时被迫向连贤如购买钢筋等建材，比正常的市场价钱多出几千元。如果不向连贤如购买会像一些村民一样被连贤明、连贤如一伙报复。12）被害人连少华的陈述。证明：大布上村村民都知道，如果建房没有由连贤明家族里的人施工以及建材没有向连贤如购买，那么村民房子建造时连贤明家族的人就会干预、不让村民继续建造房子。2015年，连少华在大布上村学校边的厝地建楼，因厝地前边还有居委会种植的花圃，连少华建楼需要拆掉花圃不知居委会将来要来找什么麻烦，如果由连贤明家族的人来建造，材料、工程造价会比其他人贵点，但绝对可以成功将花圃拆掉及将房子建设好，也不会有人来干预。因此，连少华的丈夫不得已去找连贤懂，由连贤懂的儿子连伟鸿叫施工队来建造，而建筑材料就由连伟鸿开材料单去跟连贤如购买，故而房子建造过程中没有遇到什么阻力，门前的花圃也可以扒掉。连贤明名下是不是有一支施工队具体连少华不清楚，但在大布上村的工程一般是由连贤懂的儿子连伟鸿的工程队在建造。13）被害人连耀忠、连婵珠的陈述及辨认。证明：2016年10月，连耀忠准备回大布上村建房，听说必须去找连贤明书记的侄子连伟鸿的施工队施工，材料必须找连贤明的胞兄连贤如购买，不然就别想在本村建房。得知这种情况后，连耀忠在建房子前就去找连伟鸿谈建房的事，当时连伟鸿对连耀忠说每平方米工钱125元，铁钉铁线另算，连耀忠的房子有140多平米，每平方米还要另加5元的铁钉铁线钱。连耀忠虽然知道这个价钱比其他施工队贵，但为了能顺利将房子建起来，就答应了连伟鸿，建筑材料也基本向连贤如购买，也顺利建成。但进入装修阶段时因没有向连贤如购买电线被他发现，2018年1月，连耀忠在楼房里装修，连贤如的儿子连鸿奎到连耀忠的房前将电断掉，连耀忠到连贤如的钢筋铺找连贤如说情要求放电，连贤如吼叫起来“你家没电关我什么事，没电你们就得去找电工，我又不是电工。”连耀忠听了连贤如这么说后，就向他求情说：“帮下忙嘛。”连贤如听连耀忠这么说后，朝连耀忠更加大声吼叫：“帮助你家的事多了，扑母，真圣（操你妈，你真屌）。”连贤如骂连耀忠后，连耀忠不敢应，怕如果跟他顶嘴会被他打。回家后，连耀忠和女婿连明松买了1条烟和1斤茶再次去找连贤如求情，连贤如说“你们不用拿来给我，拿一千遍我都不会收的，扑母，真圣。”后来，连明松和连耀忠的女儿连婵珠再去找连贤如求情，次日连耀忠家中的用电就恢复了。连耀忠的房子共建4层总费用约110万元，根据他了解，找连伟鸿的建筑队施工及向连贤如购买材料的成本比其他村大约贵了20多万元。连贤明在村里当书记，在本村已经形成一股黑恶势力，他的家族在本村强买强卖，村民也敢怒不敢言。14）被害人连烈池的陈述及辨认。证明：2017年3、4月份，连烈池打算将大布上村司神路边的“下山虎”厝地改建而去找连贤明，连贤明同意并问打算将工程承包给谁做，当时连烈池知道连贤明有1支工程队由其侄子连伟鸿在负责，乡里村民建房的建筑基础框架及板面都是叫该工程队去施工，这已经成为不成文的规矩。于是连烈池跟连贤明说交给连伟鸿做就好，连贤明答应了。当时施工用的钢筋是向连贤如购买的。15）被害人连美雄的陈述及辨认。证明：2017年11月，连美雄在大布上村马棕片厝地建房打地基时的钢筋是向连贤如购买的，每斤2.43元。打好地基后，连美雄打听到外面的钢筋价格是每斤2.35元，所以地基打好之后连美雄就没有再跟连贤如购买钢筋而是向外村购买。连贤如知道后以大布上村委的名义在连美雄家门口的路头专门架设了限高杆（限高2.5米），导致送钢筋、送水泥沙土的车辆都进不去，连美雄也不敢说什么，更不敢将限高杆拆除只能停工。后来连美雄不得已准备继续向连贤如购买钢筋，然后请求他将限高杆拆除，但刚好连贤明出事被抓，连贤如自杀，后来限高杆不知被台风吹倒了还是给人拆掉，连美雄就继续建楼，至2018年10月楼房建好。连美雄的家庭经济比较困难，女儿是残疾病人，建楼的钱也是跟亲戚朋友借的。当时连美雄知道连贤明的工程队收费比外面贵，但村民要建楼必须找连贤明的工程队，钢筋必须向连贤如购买，否则就不能建楼。连美雄本身也是做建筑的，自己叫人来施工也比较便宜，所以没有叫连贤明的工程队施工，当时也已经做好被连贤明阻挠施工建楼的准备，如果遭到阻挠，连美雄就不打算建楼了。16）被害人连赛贤的陈述及辨认。证明：2010年3月份，连赛贤在位于汕头市潮南区司马浦镇下厝乡的宅基地上进行建房，把地基、梁柱和第一层楼板都建好时，连贤明到连赛贤的工地说她搭的竹架阻碍到道路，并在第二天叫了5、6名治保员到连赛贤的工地说房屋前的3根柱子要拆除。连赛贤当晚和丈夫、婆婆到连贤明家说情，但连贤明态度强硬，还恐吓说如果不把3根柱子拆掉他就要叫国土部门将连赛贤的房子拆掉。过后，连赛贤多次叫建筑工人开工，但连贤明每次都叫治保员到现场阻扰并威胁要殴打工人不让开工，被逼无奈连赛贤只能一直停建4、5个月。直到后来找人去说情，连育光过去现场看后说没什么大事，把前面3根柱子拆掉就可以继续开工，无奈连赛贤只能将前面的柱子拆掉再继续开工建造。连赛贤建房的宅基地位于下厝乡，当时有跟连贤明说该地位于下厝乡，他态度很强硬地说就是要管。到场阻扰建造威胁要殴打工人的有连若民、连育坚（“369”）等人，但最后没有打人。期间，连赛贤的弟弟连秀鹏有到现场跟他们理论，那些治保员要动手打他，好在连赛贤拦住了。因为建房时，连赛贤的钢筋是向朋友购买的，发生这事后邻居们就有跟她说“你肯定是因为没有向连贤明购买钢筋，他才找事阻扰你建房，以前也有人因为这样被他阻扰而建不成。”当时连贤明这帮人在村里都是欺欺霸霸，大家都很害怕他们，所以连赛贤也不敢报警，害怕过后遭到他们的报复。17）被害人连松明的陈述及辨认。证明:2013年，连松明在大布上村司神路边（马棕片）开始动工建设一家织布厂，当时去找连贤明说想将3.75亩地皮建成5层楼厂房，连贤明听后让他去找郭文洲施工。郭文洲的施工队是连贤明的，垄断了大布上村的基础框架及板面的建筑工程，虽然工价每平方米比别人贵20至30元，但连松明为了能够在马棕片区设厂经营，不敢得罪连贤明，所以叫了他的施工队施工。连贤明在大布上担任书记期间，垄断了大布上村的建筑工程，对大布上村民和企业造成损失，也使大布上村没有一个良好的投资环境，造成大布上村的经济没有发展。（4）被告人的供述、辩解及相关辨认1）被告人连贤明的供述、辩解及辨认。证明：连贤明从1994年开始就有自己的私人工程队在乡里做民建工程。2010年前后，连贤明认识了在做民建工程的包工头郭文洲，因郭文洲对民建工程比较熟悉，连贤明手头有做建筑工程的工具，于是跟他合作组建了1支工程队，但没有施工资质。因连贤明长期没有在乡里，工程队组建后连贤明叫郭文洲负责经营管理，每年盈利郭文洲占6成，连贤明占4成。关于工程队每年由郭文洲负责结算一次。郭文洲跟连贤明汇报工程队全年的工程款总数和材料款总数并算出工程队全年的盈利经连贤明确认无误后，郭文洲将4成盈利拿给连贤明。有时候郭文洲也会将工程款和材料款单据由连伟鸿拿给连贤明看或通过微信发给连贤明看。平时连贤明手头紧的时候有跟郭文洲借钱，所以年底结算时会用4成盈利来抵除结存。郭文洲将结存的钱转账或拿现金给连贤明。连伟鸿是郭文洲叫去帮忙的，他在工程队内负责何工作连贤明不清楚。2）被告人连育光（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：2010年，连卓明的四姐打电话跟连育光说“连赛贤与其80多岁的奶奶到深圳找我，说其在大布下下厝乡与新兴乡交界处建铺间时，大布上书记连贤明不同意其建铺间，说必须将铺间前面的3根柱子拆掉。连赛贤为了能继续建铺间将这3根柱子拆掉，但是连贤明还是不同意其建铺间，所以连赛贤与其80多岁奶奶到深圳找到我，叫我帮忙向连贤明说情处理这件事。”连育光当时就答应帮忙出面找连贤明，之后连育光到连赛贤建铺间的地方确认3根柱子已经拆除后去找连贤明告知连卓明四姐打电话一事，说既然连卓明的四姐打电话来说情，连赛贤也已经拆除3根柱子，就让其继续建铺间，连贤明表示同意，连育光遂打电话给连卓明的四姐告知连贤明同意让连赛贤继续建铺间。连赛贤建铺间的地方具体属大布上居委还是大布下居委管理连育光不清楚。连卓明与连贤明是房亲关系，在深圳和香港做生意，在乡里有建学校和投资公益事业，连卓明一家人有什么事找连贤明，连贤明都会给他们面子。连贤明大概在90年代就有了1支私人工程队在大布上社区承建工程，主政村务后利用权势让自己的工程队承建村居工程，强迫村民接受其工程队建房及向其胞兄连贤如购买钢筋等建材。乡里的村民建楼房都得连贤明的同意，大部分村民建楼时害怕受到连贤明的阻挠及遭到断水断电都叫连贤明的工程队来施工。连赛贤建铺间既没有通过连贤明同意也没有叫他的工程队施工，所以连贤明叫治保员阻挠连赛贤建铺间。3）被告人连若民（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：2010年的一天早上，连贤明叫连若民、连桂荣及几名治保员配合新兴片片头连楚宣制止连赛贤建铺间。连若民等人到现场后，跟连赛贤说该铺间前的3根柱子立在那里会阻碍到门前道路的交通，要建铺间得把柱子往里面移。当时连赛贤的弟弟连秀鹏听后说这处厝地是大布下的，其建铺间已经跟大布下居委说过，不关大布上的事，他想怎么建就怎么建。连若民和连桂荣、连楚宣听后跟连秀鹏争执起来，连楚宣打电话给连贤明说了现场的情况，连贤明说要叫连秀鹏到大布上居委处理这件事。打完电话后，连楚宣跟连秀鹏说“连贤明书记请你到大布上居委处理这件事”，连秀鹏拒绝，双方又起争执，连素光对着连秀鹏说“连贤明书记叫你去，你怎么可以不去?”连秀鹏听后大喊说：“我就是不去！”两人差点动手，最后被人拉开。因争执不下，连若民等人离开现场时跟连秀鹏说这件事没有处理好就不能建铺间。连若民之后没有再带治保员到现场过，这件事最后如何处理其也不清楚。这件事本来是属于自然村新兴村管的事，如果厝地不属于大布上就不属于大布上村管理。连贤明大概在90年代左右就有了私人工程队，2010年前后与郭文洲合伙成立工程队，由郭文洲和连伟鸿管理。大布上村村民想要建楼是必须经连贤明同意，叫连贤明的工程队施工，可以避免在建楼过程中遭到制止或发生一些意想不到的事情，但连贤明工程队的收费和连贤如的钢筋价格比外面的贵。4）被告人连育坚（“369”）、连育坚（“乌猪仔腊”）（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：连育坚（“369”）、连育坚（“乌猪仔腊”）听说村民建房基本都需找连伟鸿和郭文洲合作的建筑队，建材则需要向连贤如购买，否则就无法在村里顺利建房。5）被告人连素光（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认，其供述与连若民的供述基本一致。6）被告人郭文洲的供述、辩解及辨认。证明：2010年，郭文洲和连贤明合股经营工程队，各占50%的股份。工程队主要承包道路建设、村民私人住宅的基础及主体结构的建设浇筑，由郭文洲和连伟鸿负责实际经营，郭文洲负责管钱和接收工程等工作，连伟鸿主要负责统计每笔工程的收支记账和跟进施工进度等工作。有时连贤明也会主动打电话告知郭文洲去做某处的工程。郭文洲和连伟鸿在每年年底都会结算全年的工程款再除去工钱和材料钱，算出全年的利润。2014年，郭文洲听到一些厝主在抱怨他们是不愿让连贤明建房及向连贤如买钢筋等建材的，他们还特别抱怨连贤如的钢材质量差、价格高，郭文洲有时候对厝主说如果觉得钢筋贵就去别的地方买，但他们都不敢。后来郭文洲了解到原来是连贤明当书记多年非常强势，他说的村民都得听，要不他就要治保员去收拾村民，甚至打人，村民都怕他所以就只能找他建房。郭文洲知道这些情况后也想到不跟连贤明合作以免有什么事情被牵涉，但又想到已经跟他合作了工钱还没有拿回来不愿亏损太多，而且认为自己没有参与连贤明欺负村民的事情，所以继续合作，等到钱赚回来就不要合作了。2016年至2017年，郭文洲还了解到连贤明对举报他的人进行打击，知道连贤明这个人不是个好人，就开始找机会退出。工程队的经营状况如下：2011年利润约20万元，每人分得约10万元；2012年至2016年每年利润多时有100万元，少则有约20万元。另外，连卓明与连贤明是亲戚，所以让郭文洲等人承建了他的别墅工程。工程从2014年年底开始至2017年年底结构浇筑完成，整体成本150多万元，连卓明的二姐通过银行转账180万元与郭文洲结算。过后，连贤明打电话让郭文洲按80万元结算，并要求郭文洲转账100万元还给连卓明的二姐。郭文洲说这样是亏本的，但连贤明说亏本也是那样。郭文洲便联系连卓明的二姐要她的账号，但连卓明的二姐拒绝，表示这是她弟弟结的工程款，不能让人亏本。之后，连贤明要求郭文洲提现金去给连卓明的表弟，连卓明的表弟也拒绝，理由和连卓明二姐说的一样。郭文洲打电话向连贤明说明情况后，连贤明让其把现金提到居委会。到居委会后，连贤明打电话给连卓明并打开扬声器，郭文洲听到电话里连贤明说工程不用这么多钱，要退回连卓明100万元，连卓明说那是工钱，不能让人亏本，连贤明说不管怎么样100万元先放在他那里，等连卓明回大布上村时还给他。后来连贤明是否有将这100万元还给连卓明郭文洲不知道。因为这样，2017年工程队本来的利润约有70多万元，最终反而亏损约20万元。这事让郭文洲对连贤明有更深刻的认识，所以在2017年年底与连伟鸿结算后就不再和连贤明、连伟鸿合作做工程，工程队解散。连贤明在大布上村担任书记多年，为人十分强势、霸道，只顾个人利益，连贤明等村干部在乡里的口碑极差，很多村民说连贤明等村干部多次私卖土地、贪污农田补贴等公款等，大布上村福利理事会的人也都听他指使。连贤明在位期间，连贤如几乎垄断大布上村的建材行业，村民如果建楼房或者厂房没有找连贤如购买钢筋、电线等建筑材料，则无法顺利建房，而且连贤如的建筑材料还会比外乡贵，对此村民都畏惧连贤明家族的势力，不敢反抗。7）被告人连伟鸿的供述、辩解及辨认。证明：连伟鸿的供述与郭文洲的供述基本一致。其供述还证明：连贤明和郭文洲合作的工程队工程来源有3部分，一部分是连贤明叫工程队做的；一部分是村民打电话给工程队说已经跟连贤明说好了，连贤明叫其来找工程队施工的；另一部分是村民知道工程队是连贤明的，而连伟鸿是连贤明的侄子，自己找工程队施工的。2010年至案发，连贤明和郭文洲合作的工程队主要施工范围是厂房和民宅，承建的工厂有6个，民宅大约有130间，所有的工程款都交给郭文洲，连伟鸿将登记工程款的记账簿交给连贤明后，连贤明就找郭文洲交接结算。在大布上村的村民想要建楼，都必须找连贤明，如果没有经过连贤明同意，或者没有叫连伟鸿和郭文洲管理的工程队施工，连贤明就会叫村干部和有关部门到施工现场阻止村民建楼。如果连伟鸿和郭文洲管理的工程队忙不过来，村民必须经过连贤明同意才可以叫外面的施工队施工。8）被告人连汉龙、连楚欣、连俊洲（在本宗中均属证人）的供述、辩解及辨认。证明：2010年上半年，连桂荣、连若民带领连汉龙、连锦发、连俊洲、连楚欣、连岳桂、连素光、连育坚（“369”）、连育坚（“乌猪仔腊”）、连仕胜到大布上村的隔壁乡下厝乡阻止连赛贤建房。因为连赛贤嫁到大布上村，所以连贤明要她请连贤明的建筑队建房并向连贤如购买钢筋。当时连赛贤的弟弟与连汉龙等人理论，连素光还差点打他，被人劝阻掉。后来，连汉龙听说连赛贤找人说情后连贤明才同意她建房。2014年，村民连镇文因为建厂房时没有向连贤如购买建材，连桂荣叫连汉龙、连亮彬、连武平、连松明、连素光、连育坚（“乌猪仔腊”）、连楚欣去阻止他建房，但没有动粗，后来听说他与连贤如谈妥后才能顺利建成厂房。上述证人、被害人、被告人对相关人员、相关资料、相关现场进行了辨认。2.生猪屠宰行业强迫交易事实2003年，被告人连家坤与同案人连松贤合伙在大布上社区经营生猪屠宰场，被告人连贤明利用其在大布上村已形成的强势地位于2005年加入经营上述生猪屠宰场，利润三人平分。2005年至2008年期间，上述生猪屠宰场取得大布上社区及周边几个乡村的生猪屠宰统一定点承包经营权。为保证经营利润，被告人连贤明、连家坤、同案人连松贤商定自行抬高猪肉价格，并强行要求大布上社区全部肉贩必须向上述生猪屠宰场进购猪肉或将生猪送至上述生猪屠宰场屠宰并缴纳屠宰费，同时禁止大布上社区村民从大布上社区之外购买猪肉。为此，被告人连贤明、连家坤、同案人连松贤雇佣被告人连育坚（“369”）、连振随等人成立“地下执法队”，通过在村内设卡检查、到市场检查、闯入肉贩或村民家中检查等等方式阻止。期间，被告人连贤明同时授意被告人连贤松等治保会干部安排被告人连育坚（“乌猪仔腊”）、连财鸿、连岳桂、同案人连远龙等人采用上述方式阻止大布上社区肉贩及村民从社区之外购进猪肉。其中，2008年6月，被告人连家坤、同案人连松贤带领被告人连振随等人到被害人连少华家中强行检查时发现其从大布上社区之外偷购的猪肉，遂准备予以没收，被害人连少华因提出异议遭被告人连振随用脚踹踢胸部；被告人连育坚（“乌猪仔腊”）多次参与到被害人连少华家附近守望检查，并于2008年9月没收被害人连少华从大布上社区之外购买的猪肉；被告人连育坚（“369”）多次参与到被害人连毓才家中检查，还多次参与上路拦截被害人连兴展并到其家检查、搜缴其从大布上社区之外购买的猪肉，甚至参与动手殴打被害人连兴展。经查，至2008年，大布上社区村民刘荣才、连楚文、连宋和、连振海、连楚洪等肉贩被迫到上述生猪屠宰场以高价购买猪肉进行贩卖；村民连兴展、连业辉、连钦槟、连文强、陈耀坤、韩桂洪、连宗海、连锡桐、连楚城、连楚奇、连烈槟、连永鑫、连镇奇、连锋龙等人被迫只能在本社区购买高价猪肉。上述事实，有公诉机关提交，并经过法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）书证1）公安机关受案登记表、立案决定书。证明：本案受立案的情况。2）潮南区司马浦镇人民政府《关于实行生猪定点屠宰、加强生猪产品销售管理工作的通知》、《生猪定点屠宰和猪肉质量安全管理工作意见》。证明：政府对生猪定点屠宰的规定。3）屠宰承包款收据、大布上生猪屠宰承包合同书。证明：大布上社区生猪屠宰承包的情况。（2）证人证言及辨认1）证人连振民的证言。证明：连家坤的屠宰场在2000年前后开始经营，后来连松贤加入经营。2003年前后，连贤明加入连家坤的屠宰场参股，连振民估计因此村里才不需要在之后的每年再招投标生猪屠宰的事。该屠宰场是如何经营的连振民不清楚，只知村里统一生猪屠宰时镇里检疫站的印掌握在连贤如手里，生猪只有加盖该印，才能屠宰上市销售。在生猪统一屠宰期间，连贤明指使治保员在全村截查、搜查在外村购猪肉到本村来卖的村民，连松贤还叫连创兴、连镇昭等人入室搜猪肉，迫使在村里卖猪肉的人都要到该屠宰场批发猪肉，从而提高该屠宰场的价格，赚取更大的利润。连振民听一些村民反映村里的猪肉比其它地方的贵，还听说一些人从外面带猪肉进村时被治保员查到了，猪肉被没收。2）证人连林镇、连松明的证言。证明：在政府实行生猪定点屠宰那段时间，大布上村的生猪屠宰被连家坤的屠宰场承包，连家坤垄断了大布上村的猪肉，他批发猪肉的价格会比别的地方贵。当时大布上居委有一个不成文的规定：凡是大布上的猪肉肉贩要在大布上卖猪肉，必须到连家坤的屠宰场批发猪肉；大布上的村民如果是在大布上村之外的地方卖猪肉且猪肉不是向连家坤屠宰场批发的，就不准将猪肉带回大布上；如果是制作猪肉丸、猪肉饼等肉制品的村民，所需的猪肉也必须向连家坤家屠宰场购买，不准村民在大布上之外的地方购买猪肉自用。连林镇担任治保员时治保会的治保员有上路检查村民卖肉，屠宰场也有组织队伍检查。当时连贤明、连桂荣让连林镇等治保员分片对应不同的猪肉贩，检查肉贩有没有外带猪肉进村偷卖，有的话要报告或没收。连林镇被分配到猪肉贩连乙生家检查。连林镇反对这样做但不敢反对连贤明、连桂荣。由于和连乙生关系不错，连林镇告诉连乙生不要带猪肉进村卖，被查到猪肉被没收更不划算。2008年9月，连育坚（“乌猪仔腊”）发现连加松的儿子购猪肉在家里卖要没收其猪肉，连加松的妻子与他发生纠纷。当时村治保会值班室通知连林镇赶到连加松家，见到连加松家的猪肉最终被连育坚（“乌猪仔腊”）没收走。2007年年中，连贤松主持治保会议要求治保员与外省保安员要加强对村民在外购买猪肉的检查，不准村民以及外乡村民带肉入大布上村。3）证人连创兴、连镇昭、连佩雄、连国洪的证言及辨认。证明：2005年至2008年政府实行定点统一屠宰，大布上连家坤的屠宰场成为了定点屠宰场，承包了大布上村、大布下村、蔡沟村、长陇村、下店村的猪肉供应。当时有不成文规定：上述地方的猪肉肉贩所贩卖的猪肉必须到连家坤屠宰场进行批发；上述地方之外的猪肉贩没有向连家坤批发猪肉，就不准带在外批发来的猪肉入村偷偷贩卖；在大布上制作猪肉制品且摊档也在大布上的村民使用的猪肉也必须向连家坤批发。连创兴、连镇昭、连国洪、连佩雄分别于2005年至2008年先后到连家坤在大布上社区的屠宰场工作，连创兴负责2项工作，一是帮忙连家坤去外乡收卖生猪货款，二是带领连振随、连镇昭、连育坚（“369”）、连佩雄、连国洪等人到外面查处本地村民有无在外村买肉或拿外村的肉到本村贩卖。连镇昭和连育坚（“369”）、连育鑫、连佩雄、连振随、连国洪等人是在连家坤生猪屠宰场的执法队工作，工作主要是一起到外面查缴村民的“私宰肉”。那段时间，由于大布上村、大布下村、蔡沟村、长陇村、下店村被连家坤的屠宰场垄断，连家坤的屠宰场一年也需缴纳几十万元税收，所以他1斤猪肉会比峡山那边贵1元左右，有些村民也因此到峡山镇批发猪肉来贩卖。刚开始连家坤有叫连创兴等人去大布上市场转看哪些肉贩有在其他地方批发猪肉，肉贩知道屠宰场有在检查猪肉也被震慑，不敢去其他地方批发猪肉。刚开始连创兴等人到市场转转，后来就两、三人一组在村里转转，或在大布上村的村道口检查猪肉，有没收过猪肉，还有因没收猪肉与人发生过纠纷。其中，2007年8、9月，连创兴和连镇昭、连育鑫、连佩雄、连育坚（“369”）等人到连毓才家没收过两、三次猪肉，每次都是四、五十斤。2008年8月份，连加松的妻子又在家里偷卖猪肉，连松贤和连家坤叫了连创兴、连镇昭、连振随、连佩雄等人到场制止并没收她的私宰肉，当时连加松的妻子不让连松贤没收，手拿一把刀来吓连松贤他们，然后被连振随用脚踢踹。2005年至2007年，因为连兴展制作肉饼、肉丸用肉量大，他一贯到峡山市场买肉，被连创兴和连佩雄、连镇昭、连育坚（“369”）、连育鑫等人查了六、七次，其中几次警告、几次没收肉。最后一次连创兴等人要没收连兴展的猪肉他死活不肯而被打了几下，肉也没收了。连创兴在屠宰场上班期间由连家坤每月发放工资1000元，平时一般是连家坤电话通知连兴展安排人手去检查。连松贤平时没有具体指示，但有时连松贤到屠宰场与连家坤商量后，再由连家坤下指示。在查肉过程中大家都知道连松贤、连家坤有钱有势，加上村民都说屠宰场连贤明有股份，治保员也出来查肉且喜欢动粗打人，一般没有人反抗。4）证人连镇文的证言。证明：2005年至2009年生猪定点屠宰期间，连家坤的屠宰场明面上是由连家坤和连松贤合作经营，但暗地里还有一些人参股。当时村里的生猪必须在该屠宰场屠宰，在村里卖猪肉的也必须到该屠宰场批发猪肉去卖。屠宰场有组织人专门在巡查，如有在外村拿猪肉到本村贩卖一经发现都做没收处理。连镇昭、连创兴、连振随、连育坚（“369”）、连育鑫等人有参与巡查，每人每月都在屠宰场领取1000元工钱，大布上村治保会的人也有巡查和设卡，有没收过一些从外村拿到本村贩卖的猪肉。5）证人连俊钦的证言及辨认。证明：1993年前后，连俊钦经营的屠宰场交由同村人连家坤打理并平分利润。1998年前后，连家坤自己在大布上村与田中央村交界买地开办屠宰场。生猪集中屠宰那年，整个司马浦镇的生猪屠宰被靳文龙承包，之后连松贤串招一帮人上路检查猪肉，要求整个司马浦镇的村民买猪肉都必须在司马浦镇内购买，另外又指定了几个屠宰场作为生猪集中屠宰的地点。那时连俊钦听说连松贤和连贤明也加入连家坤屠宰场的股份，然后要求大布上村、大布上下村、蔡沟村、长陇村、下店村的所有猪肉贩都必须到连家坤的屠宰场批发猪肉，连松贤以及他手下都会在各个村口、路口检查猪肉情况，如果发现肉贩没在连家坤屠宰场批发猪肉，猪肉就会被连松贤这帮人没收、扔掉，因此没有肉贩敢到连俊钦的屠宰场批发猪肉，连俊钦只能将屠宰场关掉。6）证人蔡清松的证言及辨认。证明：蔡清松在司马浦食品公司任经理、法人代表。政府生猪统一屠宰是在2005年1月至2008年12月，为期4年，期间生猪屠宰由4个单位承包，每个单元再设1至2个生猪屠宰场，分别是路上单元、西片单元、中片单元、东片单元。其中路上单元由大布上居委管理，负责大布上、大布下、蔡沟、长陇、下店的生猪屠宰加工和猪肉供应。司马浦食品公司与居委签订合同，约定大布上居委向食品公司缴交全年承包款为20万元。大布上居委当时是指定连家坤的屠宰场作为生猪集中屠宰场。生猪集中屠宰期间，食品公司主要负责把好肉品质量关，落实有关规章制度，配合有关部门对生猪定点屠宰的检查，没有参与生猪屠宰场的经营。7）证人连晓文、连相勤的证言及辨认。证明：2008年8月份的一天，连家坤、连振随、连松贤、连贤懂、连镇昭、连创兴、连佩雄等人到连少华家检查并要没收她的猪肉，连家坤在场威胁，连松贤叫人收缴连少华的猪肉，连佩雄抱紧连少华，连振随则用脚踹连少华的胸口，连晓文与父亲连相勤上前劝阻。后来有一天，连育坚（“乌猪仔腊”）、连林镇还抢走连少华的儿子90多斤猪肉。8）证人连宗晓的证言及辨认。证明：连宗晓的叔叔连毓才多次被检查并被没收猪肉，参与查肉的有连远龙、连育坚（“369”）、连育坚（“乌猪仔腊”）等人。9）证人连瑞雄的证言及辨认。证明：连瑞雄的邻居连毓才在峡山镇卖猪肉，其所卖的猪肉不是在连家坤屠宰场批发，听说连毓才被连家坤屠宰场的人和村干部抢过几次猪肉。10）证人连业辉的证言及辨认。证明：2005年夏天的一天凌晨约2时，连业辉在家中听见在离其家约200米处的地方有人在打人，连业辉起床站在窗户边看，听到被打者被打后“嗷嗷叫”的惨叫声，心里清楚应该是连兴展在外村批发猪肉到家里制作猪肉丸、猪肉饼被村干部殴打，但连业辉也畏惧村里这帮干部的势力，所以也就没走过去看。第二天早上，连业辉确认前一晚被殴打的人就是连兴展，殴打连兴展的人是大布上村的一帮干部。当时村里的生猪集中屠宰，村里的猪肉贩必须到连家坤的生猪屠宰场批发猪肉才可在村里售卖，如果在外地贩卖猪肉而猪肉不是向连家坤批发的，就不允许村民将卖剩的猪肉带回大布上村的家里。像连兴展这些制作猪肉丸、猪肉饼的村民，由于所需的猪肉量大，如果没有到连家坤屠宰场批发猪肉，村里也不允许连兴展制作猪肉丸、猪肉饼。当时村里还成立一支队伍专门在村里各个路口、巷口检查，发现猪肉贩和村民在外地批发或购买猪肉，轻者猪肉被这帮人没收、抢走，更甚者不但猪肉被没收、抢走，人还被这伙人殴打。连家坤屠宰场每斤猪肉比其他地方要贵好几块钱，所以连兴展制作猪肉丸、猪肉饼所需的猪肉基本都没有向连家坤屠宰场批发，连兴展也因此多次被村干部抢走猪肉、被村干部殴打。连业辉听说连家坤的屠宰场有与连楚廷、连贤明、连松贤等人合伙经营。（3）被害人的陈述及辨认1）被害人连楚洪的陈述。证明：2004年，连楚洪在大布上村经营猪肉摊。刚开始，连楚洪的猪肉在别处屠宰，但经营不久后生猪屠宰被连家坤承包，要求在大布上村经营猪肉的摊档必须到他的屠宰场批发猪肉，屠宰场还组织了一大帮人在村检查，如果发现没有在连家坤的屠宰场批发猪肉，那猪肉就被这帮人抢走、没收。在那个情形下，连楚洪不得不到连家坤的屠宰场批发猪肉贩卖，猪肉也比别处贵1、2元，甚至是本地猪载去连家坤屠宰场让他帮忙屠杀时，1斤猪肉的宰杀费用从每斤1.3元升到1.8元。2011年前后，猪肉批发放开经营，连家坤家的猪肉价格也就下跌跟其他屠宰场相同。2）被害人刘荣才的陈述及辨认。证明：刘荣才在案发20多年前就开始在下店村贩卖猪肉，之前所卖的猪肉是在村民那里批发的。2004年12月份，连家坤告知刘荣才自2005年开始村的生猪屠宰被他承包了，要刘荣才必须到他屠宰场批发猪肉才可以在村里贩卖，如果要卖本地猪也必须带到他屠宰场宰杀、加工。刘荣才知道如果想要继续卖猪肉就必须到连家坤屠宰场批发，否则生意做不成，所以不得不从2005年1月开始就到连家坤的屠宰场批发猪肉。因为村的猪肉都被连家坤垄断了，所以他屠宰场所批发的猪肉1斤会比别处贵1元，而将本地猪带到他屠宰场宰杀时必须被连家坤收取每头猪50元的费用再加每斤猪肉1块多钱的加工费。期间，连家坤屠宰场还雇几名男子经常到刘荣才的摊档检查刘荣才有没有从别处批发猪肉，如果有的话猪肉就会被没收，刘荣才曾被那几名男子没收过1、2次猪肉，每次大概是十多斤。因连家坤批发的猪肉比峡山贵，如过节村民购买猪肉数量较多，刘荣才有时就会跟连家坤屠宰场批发一些猪肉后再在峡山批发一点猪肉混合卖，被连家坤屠宰场雇佣的人发现就将从峡山批发的猪肉没收。刘荣才当时没有报案，因为其他村民也曾被没收过，那些男子说向连家坤屠宰场批发的猪肉就是“放心肉”，在外面购买的猪肉就是“私宰肉”。3）被害人连振海的陈述及辨认。证明：1990年前后，连振海开始在大布上卖猪肉，2005年开始所贩卖的猪肉都是在连家坤屠宰场批发，当时大布上村的生猪屠宰被连家坤承包，不准在外批发猪肉的村民将卖剩的猪肉带回家。连振海是从农户那里买本地生猪然后去连家坤屠宰场屠宰，每只生猪屠宰费收50元另外1斤猪肉收1.8元税收。连振海并非自愿在连家坤屠宰场屠宰生猪，但是乡政策如此规定，违反就根本别想在村里卖猪肉。连振海曾经在外乡屠宰生猪然后载回家时被连家坤屠宰场的人抢走，他专门雇佣一帮人在乡里巡逻，遇到在外乡批发生猪肉回乡进行贩卖就会被他们截查并把猪肉抢走，在这之后连振海不敢在其他村屠宰生猪或批发生猪肉。4）被害人连宋和的陈述。证明：2004年前后，连家坤的屠宰场承包屠宰大布上村、大布下村、长陇村等地的生猪屠宰，有不成文的规定要求上述村的猪肉贩都必须到连家坤的屠宰场批发猪肉，如果在外地批发猪肉就不准将卖剩下的猪肉带回家。当时大布上村干部以及居委会一班外省保安经常在村各个路口检查，发现村民在其他地市买卖猪肉则猪肉会被没收。连家坤屠宰场1斤猪肉的批发价比峡山的屠宰场贵2、3元。连宋和当时在峡山洋汾林市场卖猪肉，猪肉也是在峡山批发的，所以连宋和卖剩的猪肉是不能带回家的，有好几次连宋和将卖剩的猪肉放在摩托车上准备偷偷带回家存储，但当车开到村口看见村干部和外省保安在检查时，他不得已将猪肉寄放在别人处。当时检查猪肉的有治保员连岳桂等人。连宋和之所以知道在其家巷口检查猪肉的是外省保安，是因为他们是居委会雇的保安，平时在村的保安亭上班还有巡逻。2007年，洋汾林市场行情不是很好，连宋和将猪肉档迁到长陇村，该村猪肉批发属于连家坤大布上屠宰场，如果没有向连家坤批发猪肉猪肉档就开不成。由于连家坤屠宰场批发的猪肉1斤比别处贵2、3元，所以连宋和向连家坤批发一些猪肉，再向其他屠宰场批发一些猪肉掺和。5）被害人连楚文的陈述,其所反映的内容与连宋和的陈述基本一致，其陈述还证明：连楚文被连家坤屠宰场的生猪检查执法队没收过2次猪肉，每次都是两、三只猪脚和一点肥猪朥，就因他所带的猪肉不是向连家坤屠宰场批发的。对方都是年轻男子，连楚文不敢反抗怕被殴打。连楚文的妹夫连加松一家也被这帮人没收过猪肉，连楚文的妹妹连少华还被他们殴打过。6）被害人连兴展的陈述。证明：连家坤的屠宰场与连贤明合伙经营，出售的猪肉比别人贵2、3元，他们还专门雇佣了一帮人在入村必经的路口巡查，一经发现有人从外村购进猪肉就会被没收及殴打，2003年至2005年连兴展被他们查到7次，前面6次那帮人是将连兴展的猪肉没收（每次被没收约2000元猪肉），第7次是在2005年的农历7月初一凌晨2时许，连兴展从外村购买猪肉准备回家加工成猪肉丸，途经大布上村老大队附近时被那帮人发现。这一次他们10多人持水龙管对连兴展进行殴打，并把他2000多元的猪肉没收了，还威胁连兴展不准报警，否则要打死他。连兴展不敢报警，过后这帮人还到市场拿走连兴展的肉丸、肉饼3次，每次价值都是1000多元。殴打连兴展的有连育坚（“369”）等人，连兴展听说连贤明有交代他们查到有人从外村买猪肉来卖只要不打死人就没事，如果有事连贤明都能摆平。连兴展被殴打时村民连海柔、连业辉、连振本有在现场看到，当时连振本出于好心还劝告连兴展不要去报警，要不然被这帮人打死还不知道怎么回事。7）被害人连少华、连加松、连丹毫的陈述及辨认。证明：连少华在大布上村之外的地方贩卖猪肉，有时将卖剩的一些猪肉带回家卖给需要的邻居。2008年夏天一天7、8时，连家坤、连振随、连松贤、连贤懂、连镇昭等人到连少华家中没收其卖剩带回的猪肉，连家坤威胁连少华，连松贤则叫其他人把连少华的猪肉收缴起来，连振随还用脚往连少华的胸口踹了一下。连少华的丈夫回家后得知事情的经过，也看到连少华身上的伤痕。过后连续几天清晨5、6时，连育坚（“乌猪仔腊”）等人都在连少华家门口和巷口守望，看连少华还有没有拿肉回来。在连少华被打一个多月后的一天早上7、8时，连育坚（“乌猪仔腊”）和连林镇又来连少华家门口守望，并将连少华儿子连丹豪准备载到厝地的90多斤猪肉抢走，因为该批猪肉不是在连家坤屠宰场批发的。8）被害人连毓才的陈述及辨认。证明：2005年，连毓才在峡山镇卖猪肉，卖剩的猪肉就带回家。连贤明、连家坤等人当时雇佣了一帮人及叫本村的治保员在入村路口巡查并没收外村带来的猪肉，没收后有时拿去猪肉档卖掉，有时几人分掉。2005年开始，连毓才在金信路上被对方查到6、7次，每次他们都是没收连毓才约40、50斤猪肉，对方甚至还有6、7次进入连毓才家中搜查，其中4、5次强行抢走40、50斤猪肉，另外2次是每次从雪柜里抢走160斤左右的猪肉。参与查肉的有连镇昭、连育坚（“369”）、连松贤、连创兴、连育坚（“乌猪仔腊”）、连振随、连岳桂、连素光、连远龙、连财鸿等人。（4）被告人的供述、辩解及辨认1）被告人连贤明的供述、辩解及辨认。证明：2005年至2008年，镇政府以及食品公司将“定点屠宰，集中检疫，统一纳税，分散经营”的方针落实到村居，由连贤明以“大布上社区居民委员会”的名义与“司马浦镇食品公司”签定合同书，将生猪屠宰承包给大布上村，约定由大布上村设屠宰场，负责路上单元，范围包括大布上、大布下、蔡沟、长陇、下店的生猪屠宰加工和猪肉供应，承包费用每年40万元。后连贤明召开两委会议将生猪集中屠宰的精神向参会者告知，并经参会人员统一意见后贴榜公开让村民进行投标，要求投标者最少标价必须不低于40万元承包费再加上居委会向在市场卖猪肉的猪肉贩收取每年几千元的“档位费”，价高者得。贴榜后连俊钦与连家坤进行投标，连家坤出的标价高由他的生猪屠宰场取得承包权。过后，每年年底贴榜对下一年生猪集中屠宰承包权进行投标时就只有连家坤去投标，所以过后三年的承包权都由他取得。生猪集中统一屠宰后，因为镇有规定：凡是属于单元内的肉贩，其猪肉必须到指定的生猪屠宰场批发。连贤明有将镇的上述精神在村两委会议上说，有向参与投标的屠宰场经营者讲明。除了以上规定之外，连贤明没有设立其他规定。生猪集中统一屠宰后，由连家坤的屠宰场自己进行市面的管理，连贤明以及居委会没有对生猪屠宰进行管理。连家坤的屠宰场是其本人在经营还是有与他人合伙经营具体连贤明不清楚，连贤明没有股份。2）被告人连育光（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：2005年1月，政府推行“放心肉”实行生猪定点屠宰，连家坤的屠宰场是生猪定点屠宰场，垄断了大布上村、大布下村、蔡沟村、长陇村、下店村（即司马浦镇路上单元）的猪肉供应，听村民说他的屠宰场批发的猪肉1斤会比峡山西沟市场贵1、2元。当时还有个不成文规定:大布上村的村民如果是在大布上村、大布下村、蔡沟村、长陇村、下店村之外的地方卖猪肉且不是向连家坤屠宰场批发的，就不准将猪肉带回大布上村；凡大布上村、大布下村、蔡沟村、长陇村、下店村的猪肉贩要在以上5个村卖猪肉必须到连家坤屠宰场批发猪肉；如果村民是在制作猪肉制品，如猪肉丸、猪肉饼且经营摊档在大布上村的，所需的猪肉也必须向连家坤屠宰场批发，否则也是不允许的；普通村民不能到大布上村之外的地方购买大量的猪肉入村使用，买大量猪肉要遭到没收。当时有两帮人经常在大布上村的路口检查、没收猪肉，一帮人是村的治保员，连贤明叫治保员在巡逻期间，如遇到外村的猪肉带进来村里就将猪肉拦下并没收；另一帮人就是连家坤屠宰场自己成立的，但具体由何人参加连育光不清楚。连家坤的屠宰场表面上是连家坤开办的，暗地里大家都在说是连家坤与连松贤、连贤明合伙开办的，只是连松贤、连贤明不适合露面，屠宰场的日常工作由连家坤打理。连贤明如果没股份，就不会要求治保员上路检查猪肉。另外，连贤明有对连育光说过连家坤屠宰场的日常工作要进行关照。3）被告人连若民（在本宗中属证人）的供述及辩解，所反映的内容与连育光的供述基本一致，其供述还证明：当时连家坤屠宰场有成立生猪检查执法队在村路口检查，参与检查的人有连创兴、连镇昭、连振随、连育鑫。另外连贤明也有叫村治保员在巡逻期间如遇外村的猪肉带进来村里就要没收。治保员有没收过连加松的猪肉，当时连贤明让连桂荣叫人去通知连加松到居委会，还交代连桂荣等连加松来后要叫他写张保证书，保证以后不带外乡猪肉入村贩卖。4）被告人连育坚（“369”）的供述及辩解，其所反映的内容与连育光的供述相互吻合，其供述还证明：连家坤屠宰场的执法队主要人员是连育坚（“369”）、连创兴、连镇昭、连佩雄（育城仔）、连育鑫、“冒面”，每次都是连创兴叫连育坚（“369”）等人上路去检查村民的猪肉。过节村民的用肉量比较大，在外购买猪肉的人会比较多，所以连育坚（“369”）等人一般就分成两、三人一组，各自上路检查猪肉，检查到村民违规猪肉就会被没收。连育坚（“369”）曾到连毓才家对连毓才检查过3、4次猪肉，并没收了他1次猪肉；到连兴展家检查过3、4次猪肉，并没收了他1次猪肉。5）被告人连育坚（“乌猪仔腊”）的供述及辩解，其所反映的内容与连育光、连若民的供述相互吻合，其供述还证明：在治保会工作期间，连育坚（“乌猪仔腊”）有被连贤明安排与其他治保员一起上路去检查、没收猪肉。连育坚（“乌猪仔腊”）与连林镇到连加松家门口附近守望过4、5次，其中1次连加松的妻子发现后打电话叫她儿子将猪肉先载到老厝，连育坚（“乌猪仔腊”）和连林镇听到后立即赶到连加松的老厝，发现连加松的儿子开着摩托车载着猪肉，两人将他拦停并将猪肉没收。6）被告人连岳桂的供述及辩解。证明：2005年前后，村干部交代连岳桂等治保员上路巡查，说是生猪要统一屠宰，不能让村民在外面买肉进村，也不能让村里肉贩在外村买肉回村贩卖。当时连岳桂等人被安排一起专门对应查处村里肉贩连宋和是否有到外面买肉回村贩卖。7）被告人连家坤的供述及辩解。证明：2003年，连家坤与连松贤合股经营生猪屠宰场，连家坤有熟悉屠宰场的管理的优势，连松贤有交际广、人脉多的优势。当时每人投入股金3、4万元，对半分利润。连家坤负责屠宰场的日常经营管理，连松贤则向村里的肉贩和他那些开工厂作坊的朋友打招呼到屠宰场买肉。2005年，政府开始在各乡里搞生猪屠宰统一定点，连松贤与连家坤商量让连贤明加入屠宰场合股共同经营。不久的一个晚上，连松贤与连贤明到屠宰场找连家坤喝茶商谈合作的事宜，3人约定：村将生猪屠宰统一承包权交给连家坤的屠宰场，屠宰场每年缴交村19.47万元的税收，因此屠宰场1斤猪肉比峡山那一带高出1元左右，屠宰场的盈利3人平分。连家坤仍负责日常的经营管理，连贤明叫治保员在全村进行设卡、巡查，阻止村里的肉贩和村民从外面购买猪肉，一经发现就要警告或没收猪肉，连松贤也叫他的马仔帮忙阻止。另外，连松贤还纠集连镇昭、连创兴等人经常到屠宰场和上路拦截、检查猪肉，屠宰场每月发给每人1000元工资。连家坤、连贤明、连松贤合股经营到2008年年底，分利情况不定，经常是连松贤或连贤明需要钱就由连松贤来找连家坤拿，年底再由连家坤跟连松贤结算一整年大约赚多少钱，连家坤记得第一年每人分得28万元或29万元，第二、三、四年每人分得近10万元，连贤明分利所得的钱都是通过连松贤向连家坤拿的。2009年因为没有搞生猪屠宰统一承包权，所以连松贤、连贤明退出合股，由连家坤一人经营屠宰场。因为当时连贤明是书记，没有经过他同意连家坤是不可能承包得了大布上村的统一屠宰经营权，如果没有连贤明和连松贤这些在乡里比较有权有势的人，连家坤也没办法阻止他人从外面购买猪肉，所以连家坤才答应和他们合伙的。连贤明入股并没有出钱。连松贤隔一段时间就到屠宰场看看连家坤记载的销售猪肉账本、过问生意如何，大概掌握下经营情况，有时一星期去一次，有时几星期去一次，没有时间规律。连贤明不用去屠宰场了解情况，但连家坤估计连松贤会向他报告屠宰场经营的情况。当时在大布上村所贩卖的猪肉必须在连家坤的屠宰场购买，如果没有一经发现则被连贤明、连松贤叫人没收猪肉，甚至殴打肉贩；在邻近乡镇贩卖猪肉的本村村民也要向连家坤的屠宰场购肉，否则就不能载猪肉经过大布上村，一经发现也要如此处理；如果村民在大布上村以外的地方购买几斤以上的猪肉，一经发现也要没收猪肉；在大布上村以外的地方卖肉且没跟连家坤的屠宰场购肉的本村猪肉贩，不允许将卖剩的猪肉拿回家，如果被发现储存在家里的猪肉也会被没收。村民连毓才是在峡山镇卖猪肉的，经常带每天卖不完的猪肉回家，被连贤明、连松贤他们的手下查到好几次后将猪肉没收，也有到他家去搜查几次并没收猪肉。在生猪集中屠宰这段时间，连家坤的屠宰场有成立1支生猪执法队，目的是阻止本村肉贩到别的屠宰场批发猪肉到大布上村贩卖、阻止在大布上村外贩肉的本村村民带不是从连家坤屠宰场批发的猪肉偷卖给本村村民、阻止制作猪肉制品（如猪肉丸、猪肉饼）的摊档从其他屠宰场批发猪肉制作猪肉丸、猪肉饼。该执法队是由连振随、连创兴、连镇昭、连佩雄（育城仔）、连育鑫及连育坚（“369”）等人组成。这些人每月的工资1000元，由连松贤到屠宰场向连家坤支取后发给执法队人员。生猪执法队平时就是在大布上村各个路口进行检查、到经常从外地批发猪肉到大布上村偷卖的村民家中检查。刚开始时是连创兴召集人员检查，后来就由连育鑫召集。生猪执法队没收村民猪肉后就私自将肉分掉，连松贤的马仔连振随、连镇昭、连创兴、连育鑫等人都有参与阻止肉贩和村民从外面购买猪肉。2008年夏天的一天7、8时，连松贤带了他的马仔连振随、连镇昭、连育鑫、连创兴、连贤懂等人然后叫连家坤一起去连加松家。除了连创兴是连加松的邻居没有进入连加松的家之外，其他人都进去了，连加松的妻子在院子里卖猪肉给几名村民，连加松的胞兄及其儿子也在场。连家坤当时对连加松的妻子说不准她带猪肉回家卖，连松贤则叫他的马仔将猪肉收缴起来。连加松的妻子就嚷连家坤等人霸道、不讲理然后去抱猪肉，连振随用脚往连加松的妻子胸口踹了一下。连家坤的屠宰场多年来没有相关证件都能够一直在经营，一个原因是一般乡下的屠宰场的经营都不是很规范，包括没有去办理相关证件；另一个原因是连家坤与连松贤、连贤明合股经营屠宰场，他们都是有能量的人，所以没有人会去为难屠宰场。8）被告人连振随的供述及辩解，其关于屠宰场经营情况的供述与连家坤的供述相互吻合，但辩称其没有在检查猪肉时殴打过村民。9）被告人连锦发、连汉龙（在本宗中均属证人）的供述及辩解，其所反映的内容与连育光的供述相互吻合，其供述还证明：2007年年中，连若民和连亨潮有通知开会，连贤松主持会议强调要求治保员与村里请来的外省保安员要加强对村民在外购买猪肉的行为的检查，不准村民以及外乡村民违反规定带肉入大布上村。会议过后，连锦发等治保人员对村民检查猪肉的频率就升高很多，不定时不定期就对过往的村民进行检查，有时候是凌晨2、3时检查，有时是清晨5、6时检查。连汉龙当时是与连松明一组，负责对肉贩连乙升进行追踪，如发现其有偷带肉入村贩卖就没收猪肉，并报告村干部。上述证人、被害人、被告人对相关人员、相关现场进行了辨认。3.煤气行业强迫交易事实2005年5月，被告人连贤明利用司马浦镇政府要求全镇各村采取煤气瓶集中充气的时机，在大布上社区两委会议上提议设立煤气集中供应点，确定由被告人连育光、同案人连贤如、连廷才负责，实际将村集体的煤气充气经营权变相交予同案人连贤如私人垄断。同年8月，被告人连贤明又在两委会议上明确不准其他煤气经营者私下充气，并提出动用治保员设卡查处、没收村民私下充气的气瓶，该提议得到被告人连育光、连若民等人的赞同。随后，大布上社区居委会发文要求社区所有煤气经营户必须集中充气。被告人连贤明在大布上社区先后为同案人连贤如提供2处地点作为煤气供应总点，下设3个分点，经两委开会决议指派被告人连财鸿、同案人连远龙等治保员帮助同案人连贤如搬运气瓶、记账制单。在被告人连贤明授意下，以被告人连财鸿、同案人连远龙为主的治保员多次对多家煤气经营户进行巡查，从2005年下半年起非法没收被害人连楚纯、连松海、连楚奎、连如宣的气瓶及扣押运载气瓶工具摩托车，并由被告人连育光、同案人连贤如对相关村民处以罚款。2005年8月的一天下午，被告人连财鸿、同案人连远龙等多名治保员得知被害人连楚纯私自在大布上社区之外充气后赶往被害人连楚纯位于汕头市潮南区*************的家里，被害人连楚纯发现后随即关门躲避，被告人连财鸿、同案人连远龙等多名治保员见状在其家门前留守直至次日上午，被害人连楚纯迫于无奈打开家门，被告人连财鸿、同案人连远龙等多名治保员随即将被害人连楚纯家里的多瓶气瓶没收。上述没收煤气瓶期间，被告人连育光、连若民均有到场参与没收煤气瓶。经查，大布上社区村民连楚纯、连松海、连楚奎、连如宣、连吉强、连平辉等煤气经营户被迫到同案人连贤如的煤气供应点集中充气，因成本增加且诸多不便，导致各自经营亏损甚至停业，连育宣、连美雄、邓仕吉、钟美英、连镇金、朱宏兴、连平洲等众多大布上社区村民使用从同案人连贤如处充气的煤气也出现气量亏欠、质量欠佳的情况。上述事实，有公诉机关提交，并经过法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）书证1）公安机关受案登记表、立案决定书。证明：本案受立案的情况。2）大布上社区居委两委会议记录。证明：煤气供应站设立及居委会发文的情况。（2）证人证言及辨认1）证人连钦标、连振民的证言。证明：2004年7月，连贤明召开会议说司马浦镇村镇办有发文到居委会，按文件要求，需成立煤气销售领导小组，并要求对各村的煤气充气点统一集中管理，每个行政村只设立一个煤气总点，然后再由该总点设立下属分点。会上连贤明宣布煤气销售、领导小组组长由他本人担任，连钦标和连锡辉担任副组长，并决定将大布上村的煤气总点由连贤如负责，3个自然村各设1个分点，由各村负责人落实到位。会后，由于当时上级对煤气统一销售还不很重视没催村里落实，所以大布上村就没将煤气统一销售进行落实。至2005年5月，连贤明再次召开会议，传达镇关于煤气统一销售管理的文件精神，说要在大布上村设一个煤气总点，3个自然村的分点隶属于总点。连贤明在会上还宣布煤气总点由连育光、连贤如、连廷才三人负责，连育光主要负责监督煤气瓶是否过期、是否安全，连贤如负责经营销售，连廷才负责记数，还叫了治保员连远龙、连财鸿到煤气站帮忙载煤气以及上路检查村民是否有违规在大布上村外购买煤气，如发现还要进行没收。会后，居委会发了一份通知给经营煤气的村民，大致内容是：接上级通知，为了保证安全，村内经营煤气的村民在居委会通知到位后，若想继续经营煤气，就必须到连贤如的煤气总站报名，后由连贤如派人到报名者所经营煤气的地方检查，检查合格后方可在乡里继续经营煤气。但是所贩卖的煤气必须到连贤如的煤气站批发，否则一经发现就将煤气瓶没收。当时没有将“连贤如的煤气铺”直接写到通知里，而是隐晦地将连贤如煤气站的地址写在通知里，但村里人都知道该地址就是连贤如的煤气站，当时开设在连贤如钢筋铺前面。田中央村当时有连松海、连楚奎两家卖煤气的，所以当时的片头连钦标去通知。2005年6月，连贤明召开会议，决定启用煤气供应站，并在会上要求无证经营的煤气点煤气瓶必须将煤气瓶放到总供应处（即连贤如的煤气站），不准私自到外地提货，煤气瓶未经检测的不准使用。同年6月20日起，无证经营的煤气点应到总供点提货送货，不准私自进货送货。同年8月，连贤明又召开会议要求必须到连贤如的煤气站批发煤气，违者将要严肃处理。连贤明还叫治保员在村各个路口检查村民是否有违反规定，如果发现村民违反规定则将村民的煤气瓶及交通工具扣押处理。由于大布上村的煤气被连贤如垄断，所以其煤气价格也比村民自己去气站充气贵，而且还短斤缺两。有些卖煤气的村民会到其他地方购买煤气来贩卖，也有被治保员抓到和没收的，其中就有连如宣、连松海、连廷镇等人。连如宣由于没有向连贤如煤气站批发煤气被治保员发现，其摩托车和煤气瓶被治保员扣押到居委会，连如宣夫妇找连贤明求情，连贤明指示说需没收连如宣的煤气瓶并对他进行罚款后将连如宣的摩托车还给连如宣。连廷镇家由于没在连贤如的煤气站批发煤气被连远龙、连财鸿带治保员到其家没收几十瓶煤气；连松海由于没在连贤如的煤气站批发煤气被连财鸿没收过几瓶煤气。2007年6月，连贤明又召开会议说要将煤气站地址从连贤如钢筋铺前面移至市场治安岗后面，叫连林镇、连松明、连宗雄到连贤如的煤气站帮忙。后来不知什么原因，连贤如在2007年年底或2008年年初把煤气总站交由刘端武经营，随后煤气也放开自由经营了。连贤如的煤气站有司马浦镇发给的定点经营证照，是以村集体的名义进行强制垄断，但实际上该煤气站就是连贤如私人的，盈利属于他个人的。村集体对该煤气站的经营情况不清楚，只是连贤明作为村书记，以村的名义发通知给卖煤气的村民，以行政手段干预实现其个人垄断煤气的目的。连贤如不是大布上村村干部或居委会工作人员，他有没有资格经营暂且不说，如果按连贤明所说，其是接到镇的有关文件精神要求村设立煤气站，按道理煤气站就必须挂榜后由村民自由投标，或者召开村民大会让村民自己表决。但是连贤明作为村书记为人霸道，搞“一言堂”，说了就算，也听不进别人的意见，其他干部根本不敢反对，所以会上，连贤明说煤气站由连贤如负责经营，包括连钦标在内都没人敢异议。2）证人连林镇的证言及辨认，其所反映的内容与连钦标的证言相互吻合，其证言还证明：村民不是自愿到连贤如的煤气站购买煤气，而是不得已而为之，如果没到连贤如煤气站购买煤气被治保员抓到，会将他们的摩托车和气瓶扣押下来，然后交由连育光处理，所以这些载煤气的人是不敢私自到其他气站充气的。连贤如煤气站的煤气价格比其他气站贵，按常理来说，如果他的煤气价格与其他气站一样那村民就不用舍近求远到别的气站偷载煤气进村转卖。村民还都在议论连贤如煤气站的煤气短斤缺两。3）证人连松明的证言及辨认，所反映的内容与连钦标的证言相互吻合，其证言还证明：连贤明除了叫连松明等治保员帮忙搬煤气外，还叫他们在村各个路口巡查，检查村民是否有违反规定，如果发现村民没有到连贤如煤气站购买煤气就将村民的煤气瓶及交通工具扣押。除了连财鸿、连远龙之外，其他治保员都认为这样垄断村民的煤气的做法不是很好，所以大家都是出工不出力，基本走个过场而已，但是连财鸿及连远龙就比较忠于连贤明，所以连贤明交代后他们检查煤气就比较下力气。4）证人连宗雄的证言及辨认。证明：2006年，连贤如的煤气站成立后就要求全村的村民必须到其煤气站购买煤气，其他售卖煤气的村民也必须到其煤气站购买煤气后才可以进行转卖。当时村治保员经常在村各个路口检查村民是否没有到连贤如煤气站购买煤气，发现则将煤气瓶及交通工具扣押处理。2007年6、7月份，连林镇通知业务员连宗雄一起去煤气站帮忙，随后连宗雄到连贤如的煤气站上班了3天左右，就接到连贤明通知连宗雄继续回居委会上班。大布上村的煤气总站是连贤如、连贤明两人在实际经营，连贤如负责具体经营，连贤明在幕后操纵，叫治保员、业务员到煤气铺帮忙、上路检查煤气、要求经营煤气或载煤气的村民必须到其煤气站购买煤气。连贤明是村书记，为人霸道，搞“一言堂”，连贤如又是连贤明的亲哥，所以连贤明将煤气站指定给连贤如经营，其他干部以及村民也不敢提出异议。煤气站所售卖的煤气价格会比其他气站贵几块钱，而且会短斤缺两也不耐用。连贤如煤气站及三个分点的人员结构具体情况：连贤如在负责具体经营，连廷才在煤气站负责记数，连财鸿、连远龙负责巡查及搬煤气，后来在2007年连财鸿离开治保会，所以就叫连林镇、连松明到连贤如煤气站帮忙搬运煤气等杂活。连宗雄、连廷才、连远龙、连财鸿、连林镇、连松明知道煤气站是连贤如私有而非村集体的，之所以还去他煤气站帮忙也是因为在打居委会的工，连贤明叫他们怎么做，他们都不敢逆他的意。5）证人连端武的证言及辨认。证明：连端武的煤气铺是2007年向姐夫连锡辉顶手的，连锡辉有跟连端武说村里的煤气要属地管理，要售卖煤气必须在连贤如的煤气站批发。过后，连端武一直在连贤如的煤气站批发煤气。在2008年年中，连贤如找到连端武说他因为有其他生意在做，煤气站的生意没法照料想转给连端武管理，连端武答应了。连端武接手连贤如的煤气站后，没有叫人在村检查卖煤气的人有没有偷偷去其他气站偷载煤气进村贩卖，所以来连端武气站批发煤气的人越来越少。2010年年底，大布上村的煤气经营也就放开了，村民可以随便去其他气站购气。连贤如在经营煤气站期间，连端武听过有村民因没在其煤气站批发煤气贩卖被治保员检查到并处罚。6）证人连育宣的证言。证明：连育宣原先一直在连廷镇的煤气铺购买煤气，2005年年中至2010年，大布上村的煤气被连贤明、连贤如兄弟垄断，村民不论是自用还是在卖气的，煤气都必须到连贤如煤气站购买，否则连贤明、连贤如就会指使连财鸿、连远龙等治保员没收煤气。连廷镇曾被村治保员没收煤气瓶，之后连廷镇的煤气铺经营不下去停止营业，所以连育宣偷偷载煤气瓶去两英镇的充气站充气自用。因为连贤如的气比较贵且短斤缺两，两英镇充气站的气每瓶比连贤如充气站便宜10元，连育宣从事餐饮业用气量大，所以连育宣才会偷偷载煤气瓶去两英的充气站充气。为了避免被治保员发现，连育宣每次都是在中午巡查治保员饭点期间偷偷去两英镇充气所以没被查到。煤气站就是连贤如私人的，盈利属于他个人，至于连贤明有没有从中获利连育宣不清楚。连贤明以村的名义抓住政策将煤气站指定给连贤如经营，强制村民到连贤如煤气站购买煤气，以行政手段干预实现其个人垄断煤气的目的，其他干部以及村民也不敢提出异议。7）证人连美雄、连镇金、朱宏兴的证言及辨认。证明：2005年7、8月份至2010年年中，大布上村的煤气被连贤明、连贤如垄断，村民不管是在贩卖煤气的还是家里自用的都必须到连贤如煤气站购买煤气。连美雄、连镇金、朱宏兴的煤气在此之前一直跟连海和购买，但连贤明、连贤如垄断煤气经营后，连海和也不得已在连贤如煤气站批发煤气进行贩卖，跟连贤如所批发的煤气短斤缺两不耐用，但村民们敢怒不敢言。后来，连海和干脆不卖煤气，连美雄就跟连廷镇购买煤气。因为连廷镇没跟连贤如批发煤气被连贤明、连贤如叫了连财鸿、连远龙等人到连廷镇家没收了几十瓶煤气。连美雄向连廷镇购买他偷偷在外面批发煤气进村贩卖的煤气，发觉比较耐用。8）证人邓仕吉、钟美英的证言。证明：2005年年中至2007、2008年，大布上村的煤气被连贤明及连贤如两人垄断。邓仕吉家的煤气一直都是跟连平辉购买的，连平辉的煤气就是向连贤如批发的，连平辉向连贤如批发的煤气比较不耐用，质量也不是很好，煤气用到最后炉火都是红色的。9）证人连平洲的证言及辨认。证明：2005年年中至2010年，大布上村的煤气被连贤明、连贤如兄弟两人垄断。之前，连平洲的煤气在溪美村购买，后来被垄断后改为向连海和购买。连海和的煤气是在连贤如的煤气站批发的，就连平洲自己比较，向连海和购买的煤气明显短斤缺两，并且连平洲向连海和购买煤气也不方便，去溪美村购买煤气时可以即买即走，但跟连海如购买则必须将空煤气瓶交给连海和，然后连海如拿空煤气瓶去连贤如的煤气站充气再送回给连平洲，最少就得拖延几个小时。连廷镇、连楚纯夫妇在大布上村开煤气铺，2005年8、9月份的一天晚上，连平洲在家听到有人说连廷镇因为没有去连贤如煤气站批发煤气，连远龙和连财鸿带了一群治保员在连廷镇家门口“守活更”（守候整夜）要没收连廷镇家的煤气。第二天早上，连平洲看到连廷镇家门口很热闹，后来看到连楚纯打开她家的大门后，守候整夜的连远龙、连财鸿及他们带来的治保员就闯进去将其放在家里的几十瓶煤气和一辆摩托车拖去居委会。连楚纯及其儿子在现场哭喊求连远龙和连财鸿他们不要拖走她家的煤气，但是连远龙和连财鸿他们不予理会。后来怎么处理连平洲就不清楚，但知道连廷镇的煤气被连贤明没收。10）证人连辉海的证言及辨认。证明：2005年年中至2007年年末，连贤明称为了规范煤气管理和用气安全，以村的名义指定大布上村煤气经营者的煤气必须到连贤如煤气铺批发。连贤明在幕后操纵，让治保员、业务员到连贤如煤气铺帮忙，甚至叫治保员们上路巡查是否有人私自到外面偷充煤气进村，若有的话就会被处罚并没收煤气瓶，连廷镇就是最好的例子。对此，经营煤气或载煤气的村民都苦不堪言，都说煤气行业利润直线下滑，钱都被连贤明、连贤如赚去了。连辉海家用的煤气在连廷镇处购买，2005年8、9月份的一天10时多，连廷镇的儿子到连辉海家载空煤气瓶去充气，当天19时多煤气还没有载回来，连辉海便前往连廷镇家，看到连育光、连若民在一旁，连远龙、连财鸿、连岳桂和几名治保员则围坐在连廷镇家门口喝茶，连廷镇家的大门则关闭着。看这架势连辉海知道连廷镇家今晚肯定会被这帮人收拾所以离开现场。第二天上午，连辉海听说连廷镇家被连育光、连若民、连远龙、连财鸿、连岳桂等人没收30多瓶煤气瓶，其中就包括连辉海的煤气瓶。连辉海之所以肯定连廷镇家会被这帮人收拾，是因为连贤明指定凡是村里的煤气必须到连贤如的煤气站充气，还安排大布上的治保员上路巡查，连廷镇经常偷偷载空的煤气瓶去普宁那边的煤气站充气，很明显当晚那些人是冲着连廷镇去的。连育光、连若民、连远龙、连财鸿、连岳桂等人之所以到连廷镇家没收煤气瓶是连贤明指使的，若不是他开口谁敢这样做，另外连贤明是连贤如的胞弟，其在背后撑腰才指定全村煤气经营者都必须到连贤如煤气铺充气。11）证人朱松如的证言及辨认。证明：1994年，朱松如在司马浦镇美朱广汕公路经营汕头市茂兴液化石油气有限公司。2008年，潮南区政府的建设局和规划局有政策要求司马浦镇的每个乡村各自设立1个液化石油气门店作为销售点，由朱松如的公司牵头，液化石油气都必须从朱松如公司充气后进行销售。当时连贤如来找朱松如说要在大布村设立门店作为销售店，之后的一段时间连贤如让连远龙、连财鸿到朱松如公司充气后拿回大布村进行销售。2008年年底，连远龙、连财鸿等人来到公司充气时，因为连远龙硬要插队被公司职工阻止，后就开始在现场推搡职工并打砸公司的玻璃窗等物品。朱松如获悉后便马上赶到公司平息此事，之后向潮南区政府建设局和规划局反映不再向司马浦镇的各个门店提供液化石油气充气。（3）被害人的陈述及辨认1）被害人连楚纯的陈述及辨认：连楚纯的家庭住址为汕头市潮南区*************。1993年开始，连楚纯在大布上村经营煤气铺，如果有村民或工厂需要煤气就打电话给连楚纯送气上门。当时连楚纯所售卖的煤气可以随便到其他气站批发，每瓶的利润有8、9元。2005年5月，大布上村治保员向开煤气铺和载煤气的村民发了《通知》，内容大致是：为了保证安全，要求全村载煤气的人都必须到连贤如所开办的煤气铺充气，否则被查到煤气瓶会被没收。治保员有对连楚纯等开煤气铺的商家说如果还想继续卖煤气就必须在限定时间内到连贤如煤气站找连贤如签名确认，必须向连贤如煤气站批发煤气才可以售卖。连楚纯畏惧连贤明的势力，不得已在限定时间内找连贤如签名确认，连贤如明确跟连楚纯说如果煤气没跟他批发被查到就要处理。当时经常是早上连楚纯带空气瓶到连贤如煤气站，将空煤气瓶交给连贤如或连远龙、连财鸿，由他们将空煤气瓶拿去煤气站充气后连楚纯下午再去载回煤气瓶。连楚纯是女人，也没有人手可以帮忙载煤气瓶去连贤如煤气站等充完气后再载回来售卖，而且连贤如垄断煤气经营后提高煤气价格，连楚纯每瓶煤气只能赚取2、3元，算上载煤气所需的油钱根本没得赚；此外，早上载空瓶子去连贤如的店只能下午才能运送给顾客很不方便。连楚纯在连贤如处批发2、3次后就没有再去，而是由连楚纯的丈夫连廷镇偷偷开汽车去陈店溪口村的气站批发，因为连廷镇有辆小货车，去溪口的煤气站一次可以批发几十瓶煤气，比较方便。也因为如此，连贤明、连贤如叫了一帮治保员监视连楚纯的行动，经常巡看连楚纯有没有从别处偷载煤气来贩卖。2005年8、9月份的一天下午，连廷镇从溪口气站批发了30多瓶煤气，当连楚纯等人将这30多瓶煤气搬卸进家后，连廷镇便离家去打工，家里只剩下连楚纯和儿子。不久连楚纯看见连财鸿、连远龙带着一帮治保员气势汹汹地过来，意识到他们是要来自己家里没收煤气，便马上将家的门关起来，然后和儿子躲在家里不敢出声。连财鸿、连远龙和一起来的治保员见状把连楚纯的家包围起来，还搬来椅子、茶炉等东西坐在门口。当晚，连楚纯和儿子很害怕连灯都不敢开，而连财鸿、连远龙等治保员则在她家门口喝茶、大声喧哗，声称一定要等到连楚纯开门为止。第二天早晨，连楚纯知道继续躲在家里也不是办法就打开家门，连财鸿和连远龙等治保员便闯进连楚纯家，将30多瓶煤气和1辆摩托车拖去居委会。连楚纯共去居委会找连贤明求情3次，但是连贤明说连楚纯违法没有执行他的命令，要没收连楚纯的煤气和摩托车，连楚纯向连贤明解释但他不予理睬，直至最后一次才说煤气一定要没收摩托车可以发还，如果连楚纯不爽可以去控告他，他不怕。迫于无奈，连楚纯也只能默默将摩托车开走，30多瓶煤气就被没收。这件事过后，连楚纯家的生意大受影响，不敢再去别处大量批发煤气到村里卖，只能偷偷批发几瓶。过后，虽然再没人没收连楚纯的煤气，但是连财鸿和连远龙等人还经常到她家门口监视，还对连楚纯的儿子进行跟踪，使连楚纯感到很害怕。大布上村的煤气总站是连贤如、连贤明两人在实际经营，连贤如负责煤气站的经营，连贤明在幕后操纵，叫治保员、业务员到煤气铺帮忙、上路检查煤气、要求经营煤气或载煤气的村民必须到其煤气站购买煤气。2）被害人连钟涛的陈述及辨认，其关于连贤如垄断煤气经营的陈述与其母亲连楚纯的陈述相互吻合。其陈述还证明：2005年8、9月份的一天下午，连育光、连若民、连财鸿、连远龙等人到连钟涛家里没收30多瓶煤气。3）被害人连松海、连楚奎、连如宣的陈述及辨认，其关于连贤如垄断煤气经营的陈述均与连楚纯的陈述相互吻合。其陈述还证明：连松海、连楚奎分别于2000年、2001年开始在大布上村经营煤气铺，如果有村民或工厂打电话称需要煤气，他们就到气站充气后送货上门，当时每瓶的利润有8、9元。2005年5月份，大布上村治保员发《通知》后，连松海、连楚奎、连如宣等人还想继续经营煤气，所以不得已在限定的时间内找到连贤如签名确认，连贤如说连松海和连楚奎就是他设在田中央村的分点，连吉强就是他设在新兴村的分点，并说煤气必须到他的总点批发，否则被查到要处理。连松海、连楚奎、连如宣早上带空气瓶到连贤如的气站交给连贤如或连远龙、连财鸿，由他们充气后下午再由连松海、连楚奎载走。当时大布上村的煤气被连贤如垄断后，连贤如提高煤气的价格，他们每瓶只能赚取2、3元，算上载煤气所需的油钱根本没赚，而且需要早上载瓶子去下午才运送给顾客很不方便。所以当有顾客急需用煤气时，连松海、连楚奎、连如宣会偷偷拿空煤气瓶去其他气站充气后载回去卖给顾客。当时连贤明有叫村治保员在村的路口检查商贩有没有从其他气站偷充煤气进村偷卖，连松海、连楚奎各有1次被连财鸿检查到，连松海的煤气瓶、连楚奎的煤气瓶和摩托车被拖至居委会，连松海认为去求情最后也是需要罚款，而且被拖走的煤气瓶价值也不是很大，所以就没去找；连楚奎则跟连贤如说了很多好话，而且保证以后也不去其他地方偷载煤气进村卖，后被连贤如罚款了几百元摩托车和煤气瓶被取回；连如宣也因偷偷去其他气站充气后回村卖被抓过2次，去找连育光处理时被骂了一顿，第一次被连育光罚款400、500元，第二次被连育光罚款200元，之后才将摩托车还给连如宣，但煤气气瓶就被没收。所以连松海、连楚奎、连如宣更加害怕，不敢再到其他气站充气。2010年前后，大布上村的煤气经营才放开，在不需再固定向连贤如购买煤气后利润才有所提高。4）被害人连海和的陈述及辨认，其关于连贤如垄断煤气经营的陈述与其他被害人的陈述相互吻合，其陈述还证明：连海和从2001年开始在大布上村载煤气至2007年，2011年再继续载煤气，但没有开铺，如果有村民或工厂需要煤气就打电话给连海和，连海和拿空的煤气瓶到气站充满煤气后，将煤气送到村民或工厂处卖给村民。2005年前后，大布上村的煤气被连贤如垄断，本来连海和去其他气站充气每瓶可以赚取10元，被连贤如垄断后每瓶只能赚取3元，算上其他成本根本没得赚，所以连海等人偷偷到其他气站充煤气出来卖，但是如果被村治保员检查到煤气瓶会被收走，连廷镇、连松海就是例子。2007年10月份，连海和载10个空煤气瓶到连贤明煤气铺充气，当天连海和要取回时发现少了1瓶，但连贤如不承认说是连海和自己弄丢的，还骂人。连海和想到1瓶煤气只能赚3元确实没利润，生活过不了，干脆不再载煤气了。2010年前后，由于民怨很深，连贤明将其煤气铺关闭掉，连海和才重新出来载煤气。5）被害人连吉强的陈述及辨认，其关于连贤如垄断煤气经营的陈述与其他被害人的陈述相互吻合，其陈述还证明：；其经营的煤气铺是2007年2、3月份向连逸才接手的，当时连逸才跟连吉强说村里的煤气都被连贤如垄断了，售卖煤气必须跟连贤如批发，还说该煤气铺被定为新兴村的分站。之后连吉强知道连楚奎、连如宣和连松海都因为曾经没到连贤如煤气站购气而在向其他气站购气进村时遭村治保员扣押过煤气和摩托车，最后罚款后才放过他们，所以连吉强不敢在其他气站购买煤气，一直跟连贤如购买煤气至连贤如的煤气站关闭后，才跟其他煤气站购买煤气。6）被害人连平辉、连楚彬的陈述及辨认，其关于连贤如垄断煤气经营的陈述与其他被害人的陈述相互吻合，其陈述还证明：2005年至2010年大布上村的煤气被连贤明、连贤如一家人垄断，连平辉、连楚彬等人经营煤气店碍于连贤明的势力，不得不到连贤如煤气站批发煤气。连平辉、连楚彬有听说村里治保员在村道上检查村民是否有在其他气站偷载煤气进村售卖，但由于其一直都在连贤如煤气站批发煤气，所以没遇到治保员的检查，但听说连如宣、连楚奎、连松海、连廷镇等人都有被村治保员检查到在外面偷载煤气进村售卖。7）被害人刘楚洪的陈述及辨认，其关于连贤如垄断煤气经营的陈述与其他被害人的陈述相互吻合，其陈述还证明：其于2000年左右开始在大布上村经营煤气铺，2006年2、3月份，由于刘楚洪的孩子都已经长大不需要其抚养，而且当时煤气被连贤明、连贤如一家垄断没有什么利润可赚，所以刘楚洪将煤气铺关闭退休在家。（4）被告人的供述、辩解及辨认1）被告人连贤明的供述、辩解及辨认。证明：2010年，司马浦镇下达文件要求各乡对乡里经营的煤气店做消防安全工作，对经营煤气的人统一管理，大布上村有三十几个卖煤气的点，连贤明等村干部没办法做到定点完善管理，最终就报了领导机构给镇政府，大布上村最终没有定点统一销售，连贤如没有在销售煤气。2）被告人连育光的供述、辩解及辨认。证明：2005年年初，司马浦镇村镇办有发文到大布上居委，内容大概是：为了群众的安全，要对煤气瓶进行集中管理，发现有过期的煤气瓶要及时销毁，对煤气实行定点充气。接到该文件后，连贤明在2005年5月份召开村干部会议，提及要在大布上村设1个煤气总点，然后在3个自然村（田中央村、西桥头村、新兴村）各设分点，3个分点隶属总点。连贤明当时在会上还说煤气站由连育光、连贤如、连廷才负责，连育光主要负责监督煤气瓶是否过期、是否安全，如发现煤气瓶过期、不安全、无法翻新就必须将煤气瓶没收销毁；连贤如负责经营销售；连廷才负责记账。连贤明还叫治保员连远龙、连财鸿到煤气站帮忙搬煤气等杂活。会后，村发了一份通知给经营煤气的村民，大致内容是：接上级通知，为了保证村民的安全，要求全村载煤气的人都必须到连贤如所开办的煤气站充气及检测煤气瓶，如果违反规定一经发现煤气瓶就会被没收。当时通知没有写得这么直白，没有把“连贤如的煤气铺”直接写到通知里面去，而是将连贤如煤气站的地址写在通知上，但村里人都知道该煤气站就是连贤如开办的，该煤气站开设在连贤如钢筋铺前面。连贤明还叫村治保员在各个路口巡查，检查村民是否有违反规定，如果发现村民违反规定就将煤气瓶及交通工具扣押处理。由于大布上村的煤气被连贤如垄断，其煤气价格比别的地方贵，有些卖煤气的村民会偷偷到其他地方购买煤气贩卖，也有被治保员抓到的，连育光知道的就是连如宣，他因为没有到连贤如煤气站购买煤气被治保员发现，摩托车和煤气瓶被扣押到居委会，连如宣及妻子有到居委会找连贤明求情，连贤明指示说需没收连如宣的煤气瓶并对他进行罚款后才将摩托车归还。因连育光当时是村的出纳，连贤明就叫连如宣找连育光缴纳罚款，罚款金额也是连贤明定的。连如宣被治保员抓过2次，罚过2次款。2007年6月份，连贤明又召开会议说将煤气站地址从连贤如钢筋铺前面移至市场治安岗后面，由于连财鸿没有在村当治保员了，所以连贤明叫连林镇、连松明、连宗雄到连贤如的煤气站帮忙。2010年年中，由于村民对连贤明、连贤如垄断村里煤气肆意抬高价格不满，而且当时治保员中巡查最为频繁和出力的连财鸿、连远龙也离开治保会，其他治保员对检查煤气不是很认可也没有下大力气去巡查，所以渐渐村民就没有去连贤如煤气站购买煤气，该煤气站也就关掉了。连贤明在连贤如的煤气站是否有合股份连育光不清楚，但如果连贤如不是连贤明的亲哥，他也无法开办该煤气站。3）被告人连若民的供述、辩解及辨认，其关于煤气垄断的供述与连育光的供述相互吻合，其供述还证明：2005年10月，连楚奎告诉连若民因为他没在连贤如煤气站批发煤气而是偷偷从外面的气站充气后偷载进村，煤气瓶、摩托车及其本人一起被带至连贤如的煤气站交由连贤如处理。连楚奎说当时他跟连贤如说了很多好话，而且保证以后也不会再去其他地方偷载煤气进村卖，被连贤如罚款几百元后，连贤如才将摩托车和煤气瓶还给连楚奎。连若民还说2005年9月份的一天，因为连廷镇一家没向连贤如批发煤气，连财鸿、连远龙带一班治保员到连廷镇家门口“守活更”（晚上也不回家，在连廷镇家门口蹲守），第二天早上进入连廷镇家没收了几十瓶煤气。事后，连若民在居委会看到连廷镇的妻子找连贤明求情，但最终事情如何处理连若民就不清楚。4）被告人连楚强的供述、辩解及辨认，其关于煤气垄断的供述与连育光、连若民的供述相互吻合。其供述还证明：在其担任大布上社区委员期间，大布上社区委员会有召开会议决定在大布上社区设煤气供应站。2005年5月份，连贤明召开社区两委会议宣布将大布上村的煤气供应站的总点设在大布上水利管理站（连贤如钢筋铺前面），由连育光、连贤如、连廷才负责；田中央村、西桥头村、新兴村3个自然村各设1个分点，分点隶属于总点。当时连贤明虽然宣布大布上煤气供应站由连育光、连贤如、连廷才负责，但实际上该煤气供应站是连贤如在自主经营，自负盈亏。由于大布上社区的煤气被连贤如垄断，煤气价格比村民自己去其他气站充气贵，而且连贤如还短斤缺两，所以有些经营煤气的村民便到其他地方购买煤气贩卖。连楚强听说有人被治保员抓到后煤气瓶被没收，但因为他不管治安，所以谁违规购买煤气被没收煤气瓶连楚强不清楚。5）被告人连育坚的供述、辩解及辨认。证明：2005年前后，连贤明在本村设立煤气集中供应点由连贤如负责经营，大布上社区居委会书面通知社区所有煤气经营户，要求他们必须集中到该供应点充气，否则没收气瓶。后连贤松、连亨潮先后指派连育坚（“乌猪仔腊”）等治保员多次对其他煤气经营户实施设卡、巡查，发现私充煤气的经营户就没收其气瓶。参加设卡巡查的治保员有连财鸿、连远龙、连松明、连林镇和连育坚（“乌猪仔腊”）等人，主要由连远龙、连财鸿等人带队。连育坚（“乌猪仔腊”）参与过2、3次设卡、巡查，但没有没收过他人气瓶。连远龙、连财鸿等人就曾经没收过私充煤气的经营户的气瓶，至于没收后如何处理连育坚（“乌猪仔腊”）就不清楚。6）被告人连岳桂的供述、辩解及辨认，其关于煤气垄断的供述与连育光、连若民、连楚强、连育坚（“369”）等被告人的供述相互吻合。其供述还证明：连贤明叫连岳桂等治保员在村各个路口巡查，检查村民是否有违规没有到连贤如的煤气站购买煤气，如果发现有上述情况则将煤气瓶及交通工具扣押处理，目的就是迫使村民都到连贤如的煤气站购买煤气连贤如可以多赚点钱。连岳桂被叫去参加几次巡查，但他并没有发现，如果发现也会假装没有看到，其他治保员在巡查中是否扣押村民的煤气瓶和交通工具连岳桂不清楚。煤气站名义是由连廷才、连贤如、连远龙、连林镇负责管理经营，但实际上连贤如在实际经营，盈利都归连贤如。7）被告人连财鸿的供述、辩解及辨认。证明：2007年前后，大布上社区委员会决定让连财鸿和连远龙一起到连贤如煤气店协助经营，连远龙有去协助经营，但连财鸿不想所以没有去。8）被告人连汉龙（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：2005年，连贤明关照连贤如垄断大布上煤气充气生意，名义上是集体经营，实际就是连贤如经营。2007年，连汉龙到治保会上班后，连贤明召集两委干部、治保员、业务员召开会议，安排居委治保员、业务员、干部帮助连贤如经营煤气生意。当时大家都清楚连贤明就是要他们给连贤如免费服务，但大家都不敢反对。9）被告人连鸿弟（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：2008年前后，连鸿弟的父亲连贤如在司神公路边经营的铁铺前设立经营1个煤气充气点，大布上乡里所有经营煤气生意的商铺都要集中到这个充气点充气，乡里有治保员在该充气点内协助连贤如经营。当时连贤没空时连鸿弟就负责清点气瓶的数量并登记，有时也跟治保员一起到溪尾的充气站充气后载回铁铺内。连远龙和连财鸿也有协助经营，有在充气点领取工资。上述证人、被害人、被告人对相关人员、相关资料、相关现场进行了辨认。综合上述证据，对三类强迫交易综合作如下评析：最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》规定，黑恶势力为谋取不法利益或形成非法影响，有组织地采用滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等手段侵犯人身权利、财产权利，破坏经济秩序、社会秩序，构成犯罪的，应当分别依照《刑法》相关规定处理。其中，有组织地采用滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等手段扰乱正常的工作、生活秩序，使他人产生心理恐惧或者形成心理强制，分别属于《刑法》第二百九十三条第一款第（二）项规定的“恐吓”、《刑法》第二百二十六条规定的“威胁”，同时符合其他犯罪构成条件的，应分别以寻衅滋事罪、强迫交易罪定罪处罚。第一，被告人连贤明等人为达到强迫交易而实施了到建房现场阻止施工、在村口设卡查缴猪肉或煤气瓶、进入村民家中查缴猪肉或煤气瓶等滋扰手段，上述手段足以对大布上社区村民形成心理强制,同时也依靠其强势地位阻断同类产品进入大布上社区。在此之前，被告人连贤明等人在实施本案强迫交易犯罪行为之前已经通过在大布上社区实施其他一系列违法犯罪活动建立了强硬、暴力的“社会威信”，亦足以对在大布上社区内生活或者在一定行业内从事生产、经营的村民形成心理强制、威慑，致使多名合法利益遭受犯罪或者严重违法活动侵害的村民不敢通过正当途径维护自身合法权益。综上所述，现有证据足以认定被告人连贤明等人在强迫交易中所实施的上述行为对各被害人构成威胁或胁迫。第二，强迫交易罪的强迫主要包括以下几种情况：一是在他人不愿意从事某种活动时，强迫他人从事某种活动；二是在他人不愿意以某种方式从事某种活动时，强迫他人以某种方式从事某种活动；三是在他人不愿意以某种价格从事活动时，强迫他人以某种价格从事活动。强迫交易罪所侵犯的客体是正常的市场商品交易秩序，市场交易秩序应当是在公平、自由、平等的原则下进行的。买卖双方应是基于自由意志进行等价有偿的交易活动，但在本案中，多名证人的证言、被害人的陈述及各被告人的供述均证实被告人连贤明等人在建筑及建材行业、生猪屠宰行业、煤气供应行业中以高价向各被害人强卖建材、猪肉、煤气等商品或强迫各被害人接受其所操纵的建筑工程队的建筑服务，甚至部分强迫交易还出现质量、数量欠缺的情况，上述行为破坏了市场交易的基本准则，严重侵害了各被害人的合法权益，符合上述第三种强迫的情况。第三，被告人连贤明等人强迫他人交易的行为违背他人意志。本案中，各被害人的陈述与多名证人的证言均证实各被害人在不自愿的情况下，或畏惧被告人连贤明等人的势力或忌惮被告人连贤明等人实施的暴力、威胁手段而被迫找被告人连贤明操纵的工程队建房及向同案人连贤如购买钢筋等建材、向同案人连贤如购买煤气商品、向被告人连贤明操纵的生猪屠宰场购买猪肉商品。第四，多名证人证言、被害人的陈述及相关被告人的供述能够相互印证形成完整的证据链，足以认定被告人连贤明、郭文洲、连伟鸿等人参与实施建筑及建材行业强迫交易犯罪事实；足以认定被告人连贤明、连贤松、连育坚（“369”）、连育坚（“乌猪仔腊”）、连岳桂、连家坤、连财鸿、连振随等人参与实施生猪屠宰强迫交易的犯罪事实；足以认定被告人连贤明、连育光、连若民、连财鸿及同案人连远龙等人参与实施煤气行业强迫交易犯罪事实。第五，多名证人证言、被害人陈述及相关被告人的供述相互印证，均反映大布上马棕洋片区村民迫于无奈接受被告人连贤明变压器台的供电，并向同案人连贤如支付高价电费，但公诉机关关于“司马浦供电所多次准备在大布上社区建设公用变压器台因被告人连贤明不同意而无法实施”的指控仅有证人连楚油、陈焕洪的证言予以证实，缺乏其他证据予以印证，被告人连贤明对此也予以否认。而用电问题关系到社区民生民计，必须经过事先规划、财政拨款等程序有计划开展，供电所仅因被告人连贤明不同意而放弃其解决民生民计问题的职能与常理不符；公诉机关也未能提供证据证明在大布上马棕洋片区有其他变压器台提供用电的情况下被告人连贤明仍强迫村民接受其供电，或提供证据证明供电所有准备在大布上马棕洋片区建设公用变压器台的规划或申报资料，在涉案片区没有其他供电途径的情况下，村民以高于市场价格接受私人变压器台供电也具有一定合理性。综上，现有证据不足以认定被告人连贤明、连鸿奎及同案人连贤如在大布上马棕洋片区实施供电行业强迫交易犯罪，对公诉机关该部分指控，不予认定。第六，公诉机关指控被告人连若民、连桂荣、连育坚（“369”）、连育坚（乌猪仔腊）、连素光、连岳桂、连锦发因阻挠连赛贤建房而构成强迫交易罪，但被告人连若民等人到案后均供述被告人连贤明是以连赛贤房子建成的3根柱子阻碍到门前道路交通为由要求被告人连若民等人到场阻挠连赛贤继续施工，该部分供述与被告人连育光、被害人连赛贤关于存在3根柱子问题的供述及陈述能够相互印证，故现有证据尚不足以认定被告人连若民、连育坚（“369”）、连育坚（乌猪仔腊）、连素光、连岳桂、连锦发及同案人连桂荣基于强迫连赛贤通过被告人连贤明的工程队施工或向同案人连贤如购买钢筋而实施阻扰行为；上述公诉机关指控被告人连亨潮参与生猪屠宰行业强迫交易犯罪的证据仅有被告人连汉龙的供述及指认、指控被告人连楚强参与煤气行业强迫交易犯罪的证据仅有被告人连楚强参与两委会议签名同意的书证、指控被告人连贤松、连亨潮参与煤气行业强迫交易犯罪的证据仅有被告人连育坚（“乌猪仔腊”）的指认，上述相关指控缺乏其他证据予以印证；虽然被告人连育坚（“乌猪仔腊”）、连岳桂指认被告人连素光参与生猪屠宰行业强迫交易犯罪，但被告人连素光辩称其2006年至2008年被强制隔离戒毒，2010年才开始到大布上居委任治保员，该辩解得到被告人连岳桂、连汉龙关于案发时被告人连素光还不是治保员的供述、强制隔离戒毒决定书等证据的印证。综上，现有证据不足以认定被告人连若民、连育坚（“369”）、连育坚（“乌猪仔腊”）、连素光、连岳桂、连锦发及同案人连桂荣参与建筑及建材行业强迫交易犯罪、不足以认定被告人连素光、连亨潮参与生猪屠宰行业强迫交易犯罪、不足以认定被告人连楚强、连贤松、连亨潮参与煤气行业强迫交易犯罪。对于公诉机关的上述指控，不予认定。第七，最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第二十八条规定：以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（三）强迫交易三次以上或者强迫三人以上交易的。本案中，被告人连贤明等人在实施建筑及建材行业、生猪屠宰行业及煤气供应行业强迫交易过程中，因案发时间早、持续时间较长、涉及面广，涉案金额无法通过相关证据予以证实。综上，被告人连贤明因同时涉及三个行业的强迫交易，且强迫交易的被害人众多、持续时间长、社会影响恶劣，应认定属于情节特别严重的情形，其余相关被告人在实施建筑及建材行业、生猪屠宰行业、煤气供应行业强迫交易过程中，仅认定强迫3人以上交易属于情节严重的情形。第八，根据各被告人实施的行为评判，在建筑及建材行业强迫交易共同犯罪中，被告人连贤明、郭文洲属于主犯，被告人连伟鸿属于从犯；在生猪屠宰行业强迫交易共同犯罪中，被告人连贤明、连家坤属于主犯，被告人连贤松属于作用较小的主犯，被告人连育坚（“369”）、连育坚（乌猪仔腊）、连财鸿、连岳桂、连振随属于从犯；在煤气供应行业强迫交易共同犯罪中，被告人连贤明属于主犯，被告人连育光、连若民属于作用较小的主犯，被告人连财鸿属于从犯。第九，综上，被告人连贤明关于上述强迫交易指控均不属实的辩解意见及其辩护人关于公诉机关指控上述三行业强迫交易不符合客观事实、指控不成立的辩护意见与查明事实不符，均不予采纳；被告人连育光关于其只是分管煤气安全管理工作并没有参与上述煤气行业强迫交易犯罪的辩解意见及其辩护人关于被告人连育光不构成强迫交易罪的辩护意见与查明事实不符，均不予采纳；虽然现有证据无法认定被告人连若民参与到煤气强迫交易的具体事项中，但其基于居委副主任的身份赞同被告人连贤明关于大布上社区定点煤气经营交由同案人连贤如掌握的提议，这是此部分强迫交易得以实施的关键点，被告人连若民关于其没有参与煤气行业强迫交易犯罪的辩解意见及其辩护人关于被告人连若民不构成强迫交易罪的辩护意见与查明事实不符，均不予采纳；被告人连贤松关于其没有参与上述生猪屠宰强迫交易犯罪的辩解意见及其辩护人公诉机关指控证据不足的的辩护意见与查明事实不符，均不予采纳；被告人连育坚（“369”）的辩护人关于被告人连育坚（“369”）不构成强迫交易罪的辩护意见与查明事实不符，不予采纳；被告人连育坚（“乌猪仔腊”）的辩护人关于被告人连育坚（“乌猪仔腊”）不构成强迫交易罪及该宗犯罪已经过了追诉时效的辩护意见与查明事实及法律规定不符，均不予采纳；被告人连岳桂关于其没有参与生猪屠宰行业强迫交易犯罪的辩解意见及其辩护人关于被告人连岳桂不构成强迫交易罪的辩护意见与查明事实不符，均不予采纳；被告人连家坤的辩护人关于被告人连家坤不构成强迫交易罪及该罪名已过了追诉时效的辩护意见与查明事实及法律规定不符，均不予采纳；被告人郭文洲关于其没有参与上述建筑建材行业强迫交易犯罪的辩解意见及其辩护人关于被告人郭文洲不构成强迫交易罪的辩护意见与查明事实不符，均不予采纳；被告人连振随的辩护人关于被告人连振随不构成强迫交易罪的辩护意见与查明事实不符，不予采纳；相关被告人其余辩解意见及辩护人其余辩护意见有事实及法律依据部分，可予采纳。（三）非法拘禁事实1.被害人连汉林、连汉森、连廷城被非法拘禁事实2007年2月23日22时许，被告人安志刚、连财鸿、连岳桂、同案人连远龙等人因怀疑被害人连汉林盗窃摩托车而到其位于汕头市潮南区***************的家中，被告人安志刚将被害人连汉林锁上手铐并击打一拳欲将其带回治保会调查时遭到被害人连汉林家人阻拦。被告人安志刚等保安员遂用电棍殴打被害人连汉林的家人连武洪、许惠卿、连汉森、连汉溶、连娜等人；其中，被告人安志刚持电棍击打被害人连武洪头部并用脚踹踢许惠卿的胸部。被害人连武洪随即报警并通知其姐夫即被害人连廷城，被害人连廷城到场后提出异议时被被告人安志刚等人围住恐吓。随后，闻讯赶到现场的被告人连若民、连贤松等人将被害人连汉林、连汉森、连廷城强行带回治保会进行非法调查。被告人连若民在治保会值班室对被害人连汉林制作笔录材料，发现其并无盗窃摩托车的行为后但仍不让其离开，而是由被告人连财鸿等人继续看管被害人连汉林、连汉森、连廷城。期间，被告人连财鸿还将被害人连廷城带到治保会休息室实施殴打。经被害人连廷城的堂哥连楚鹏与被告人连贤明交涉并担保，被害人连廷城于次日凌晨3时许被允许离开治保会，被害人连汉林、连汉森则于次日下午5时许才被允许离开。经查，被害人连汉林并无盗窃摩托车的行为。经鉴定，连武洪损伤程度属轻微伤，许惠卿、连娜、连汉溶损伤程度未构成轻微伤。上述事实，有公诉机关提交，并经过法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）证人证言及相关辨认1）证人连振民的证言。证明：2007年春节后的一天23时许，连振民看见连贤松、连远龙、连岳桂、连财鸿和一村民在居委会的房间里，该村民蹲在房间角落，看样子被治保员殴打过。连振民还听到连财鸿说：“不教育就不成话，教育落就术术。”（意思是要殴打了才听话）连振民不想参与就离开，后在干部休息室门口遇见连楚鹏得知连武洪的两个儿子和连廷城被居委会工作人员带至居委会，连楚鹏是去担保连廷城离开居委会的，并说已经和连贤明说好。2）证人连汉钦的证言及辨认。证明：2007年2月23日21时许，连汉钦到大布上村治保会值班室值夜班时，看到连若民在值班室询问“韶尾仔”偷治保会警用摩托车的事，并从“韶尾仔”身上搜到1张他和连武洪儿子连汉林的合照。之后，不记得连若民还是连远龙说让治保员和外省保安员去连武洪家把他儿子带到大布上居委问话，连远龙带着连汉钦、连岳桂、连财鸿、安志刚等约10名保安员去连武洪家找到连汉林，安志刚把他从床上拉起来用手铐铐起来，往连汉林后背捶了一拳，后将他押出房间。安志刚听到连武洪说话不中听抬脚踢向连武洪，连武洪的老婆上前阻挡也被安志刚踢中胸口。连武洪的大儿子连汉森抗议时被外省保安员用电棍电击倒地后被拳打脚踢，外省保安员还用电棍电击连武洪的女儿连娜。连武洪拿出手机想报警被安志刚用电棍朝头部打了一下，他头部瞬间鲜血直流。连武洪被打后和安志刚相互推打被连财鸿隔开，连汉森也被外省保安员用手铐拷住双手押到面包车上。连武洪的姐夫连廷城在现场大声指责外省保安员，连远龙或连财鸿打了个电话之后连远龙就叫外省保安员将他也押上车，然后将上述人员载到居委会接受调查。上述人员被带到到居委会值班室时连贤明已那里坐着，过了一会儿，连廷城被连财鸿、连远龙、连岳桂带至隔壁的房间，连汉钦在值班室门口听到连廷城被打的声音。约一小时后，连若民安排连汉钦到值班室内与其他几个治保员一起看管连武洪的二个儿子，第二天17时连汉钦回家时连武洪二个儿子仍没有离开。3）证人连楚鹏、连钦标的证言及辨认。证明：2007年春节后的一天晚上，连楚鹏接到堂弟连钦城的电话，称其弟连廷城被大布上治保员带到居委会，让连楚鹏去看看是什么情况。连楚鹏到居委会后没有看到连廷城被人殴打，也没注意连廷城身上是否有伤。后来，连楚鹏找连贤明说情，连贤明同意他担保连廷城离开，次日凌晨3时左右，连楚鹏、连廷城离开居委会。当天17时，连贤明通知连楚鹏去居委会找连钦标领连武洪二个儿子回家。（2）被害人的陈述及辨认1）被害人连汉林的陈述及辨认。证明：2007年2月23日22时许，大布上村的治保员和外省保安员一大帮人突然闯进连汉林的房间把他从床上拉起来，外省保安队长安志刚拿出手铐将他双手背拷，随即抬手一拳捶在他后背将他押着带走。连汉林的父亲连武洪想拿件衣服给连汉林，安志刚听后上前殴打连武洪，其中一保安员继续将连汉林带到面包车上，并锁在车上，连汉林看见安志刚用脚踢到母亲许惠卿，用电棍击打连武洪的头部，其他外省保安员则追打并围殴连汉森，连汉森被围殴后也被保安员用手铐拷住双手押上了面包车，连汉林的姑丈连廷城到场后也被带到大布上居委。一开始连汉林、连汉森、连廷城被带到治保会值班室，后连汉林被连财鸿带到另外一房间，并让连汉林蹲下，随后连财鸿用脚后跟击打连汉林的后背，连汉林不敢反抗。后来，有一工作人员到该房间问连汉林有没有参与偷盗治保会巡逻的警用摩托车等问题，连汉林将告诉他自己没有参与盗窃，期间连汉林有听到其他房间传来拳头打人的声音。连汉林被关在该房间直到次日17时多和连汉森才被连武江和连楚鹏担保领出居委会。2）被害人连武洪、许惠卿的陈述及辨认。证明：连武洪的家庭住址为汕头市潮南区***************。2007年2月23日22时多，大布上村的治保员和外省保安员到连武洪的家中，称连武洪、许惠卿的儿子连汉林参与偷盗摩托车，并把连汉林从床上拉起来，安志刚拿出手铐拷上连汉林的手，随即抬手一拳捶在连汉林的后背上将他押上面包车。连武洪想给连汉林穿件衣服，安志刚抬起脚准备踢连武洪，许惠卿过去阻挡被安志刚踢到胸口。外省保安员还追打连武洪的大儿子连汉森，当时连武洪想报警被安志刚用电棍打到头部鲜血直流，后连财鸿上前拦住连武洪。连武洪打110报警并打电话给姐夫连廷城。之后，连汉森也被保安员用手铐拷住双手押上面包车。连廷城赶到后质问对方也被他们一起带上车，连武洪的三儿子连汉先、四儿子连汉旺、五儿子连汉溶在制止也被保安员殴打。后来，连贤松、连若民、连楚宣等村干部到场，连汉森、连汉林和连廷城被他们带去大布上居委。派出所的同志凌晨1时来场解情况，连武洪则被家人带去医院治疗。当晚，被殴打得最严重的是连汉森和连汉林，他们被带去大布上村居委会至次日23时多才被放回家。当晚连廷城在居委会被殴打受伤，后于次日晚上由连楚鹏担保出去就医。3）被害人连汉森的陈述及辨认。证明：案发当天22时许，连远龙和连财鸿带着大布上村的治保员和外省保安员到连汉森家中，当连汉林被两名外省保安员背着手押到房后的大埕时，另1名外省籍保安员用力朝连汉林的后背打了一拳，连汉森上前阻止遭到其他外省籍保安员电击并拳打脚踢，待清醒过来时他和连汉林已经被押到金杯牌面包车上，双手被人用手铐反拷在背后，接着连廷城也被押上车。随后，3人被载到大布上居委，连汉林不知被带到哪个房间，连廷城也被人带出房间，10多分钟后连汉森听到连廷城被打后发出一阵惨叫声。次日17时多，连汉森被带到居委会另一房间才看到连汉林、连武江、连楚鹏，后来连汉森、连汉林被连武江和连楚鹏领出居委会。4）被害人连廷城的陈述及辨认。证明：2007年2月23日23时许，连廷城赶到连武洪家，在场的有大布上村约4名治保员和8、9名保安员，连武洪头部受伤，脸上、身上有血迹，连武洪的老婆及家人在一旁哭泣。连廷城质问治保员时差点被打，后被强行带上面包车，见到连武洪的二个儿子已经先被带在车上。后来，连廷城和连武洪的二个儿子被载到大布上居委，连廷城被连财鸿和几名治保员带至治保会值班室隔壁房间。连贤明到场后不知和治保员说了什么，其中一人就叫连廷城蹲下，接着连财鸿等6、7人围过来对他拳打脚踢，持续半小时每隔一会儿便有人随意对连廷城进行殴打，之后，就现场只留下1、2个人看管连廷城防止其逃跑。直到次日凌晨3时许，连楚鹏去担保连廷城才得以离开。当时，连廷城全身多处瘀伤，右耳听力受损，后来他去找跌打医生治疗花了两万多元。（3）司法鉴定部门法医学活体检验鉴定书。证明：相关人员的伤情。（4）案发现场照片。证明：案发现场的情况。（5）被告人的供述、辩解及辨认1）被告人连贤明的供述、辩解及辨认。证明：连贤明认识连武洪，但不清楚2007年连武洪一家被殴打的事。2）被告人连若民的供述及辩解。证明：2007年2月23日21时许，“韶尾仔”涉嫌偷盗治保会巡逻的警用摩托车被抓获，治保会人员在询问他时发现他身上有1张和连汉林的合照，连远龙带领居委会工作人员前往连武洪家把连汉林带到居委会问话。连若民和连贤松等人在接到连远龙或连财鸿的电话后才赶到连武洪家，到场后没有殴打行为，但发现连武洪和家人有被殴打的迹象，后连武洪的两个儿子和连廷城被带回居委会，连武洪的两个儿子被带至治保会值班室，连廷城被带至隔壁房间。在治保会值班室连若民有询问连武洪的次子，发现偷盗治保会警用摩托车一事与他没有关系，后来连若民听到隔壁传来连廷城被殴打的惨叫声，不清楚谁殴打连廷城。3）被告人连岳桂的供述、辩解及辨认。证明：案发当晚，连岳桂接通知后到居委会集合，后和连远龙、连财鸿、连汉钦及安志刚等保安员去连武洪家，准备带连武洪涉嫌盗窃的儿子去接受调查，后来连廷城也到场。当时，连岳桂没下车，但看到连远龙、连财鸿及安志刚等保安员跟连武洪及老婆、儿子等人争吵起来，继而相互拉扯，后安志刚等保安员对连武洪一家实施殴打，连武洪二个儿子和连廷城被带到居委会分开接受调查，连廷城被带到治保主任连振民的办公室由连振民询问，在此过程连财鸿用膝盖用力顶击连廷城好几下。次日凌晨1时，连廷城才在连楚鹏担保下离开。4）被告人安志刚的供述、辩解及辨认。证明：2007年春节后的一天，连远龙通知外省保安队一同前往一户人家抓1名盗窃摩托车的人，连贤松让安志刚配合。当时安志刚带其他3名保安员司道宾、史文明及朱海生骑摩托车到现场，而连远龙带着连财鸿、连岳桂等治保员乘坐一辆面包车到达现场。当他们先后到达该户人家时，连财鸿、连岳桂已经一左一右押着一男青年，该男青年双手被手铐拷在后背，连远龙让保安员把他带上面包车。男青年的母亲来阻拦不知被谁打了一耳光。安志刚和司道宾准备带男青年上面包车时，他的父母又出来拦阻，他母亲在大门门口还指着安志刚等人骂，当时有人就去踢她一脚。男青年的父亲在面包车前不让将人带走，并将安志刚的帽子弄掉，安志刚就拿橡胶棍朝男青年的父亲头部打了一棍，男青年的父亲要跟安志刚打架被连财鸿劝开了。后来，又有一男青年的亲戚到场，连远龙或连财鸿打了个电话，村干部连贤松、连若民等人到场处理，安志刚等人就带了男青年家的2个男子和那亲戚回居委会。之后保安员先离开，安志刚对后面的事情不清楚。5）被告人连财鸿的供述、辩解及辨认。证明：2007年2月23日晚上，连财鸿等人在大布上村抓到1名男少年偷摩托车，他供认是连汉林指使他偷摩托车，连财鸿便带连远龙、连岳桂、连汉钦、安志刚等10多名保安员，还有几个村干部到连武洪家抓连汉林。当时，连汉林躲在家中不肯配合调查，安志刚便用手电筒打了连武洪的头部一下。后来，连汉林和连廷城被带到居委会接受调查，由连若民对连汉林进行询问并制作调查笔录。上述证人、被害人、被告人对相关人员、相关现场进行了辨认。综合上述证据，作如下评析：第一，证人连振民、连汉钦的证言、被害人连汉林、连汉森、连廷城、连武洪、许惠卿的陈述及被告人连若民、连岳桂、安志刚、连财鸿的供述、法医学活体检验鉴定书等证据能够形成完整证据链，足以认定被告人安志刚等保安员在殴打被害人连武洪、许惠卿、连汉森、连娜等人后，被告人连若民、连贤松、连岳桂、安志刚、连财鸿等人将被害人连汉林、连汉森、连廷城强行带至治保会进行非法调查并看管，期间被害人连廷城被被告人连财鸿殴打的事实。第二，被告人连若民、连贤松、连岳桂、安志刚、连财鸿等人的上述行为系按照被告人连贤明在治安工作中灌输的使用暴力、大胆管理的理念而实施，被告人连贤明对治保员在工作中的暴力行为持默许、认可的态度。因此，被告人连贤明作为本案黑社会性质组织的组织者、领导者，应当对该非法拘禁案承担刑事责任。第三，在本案共同犯罪中，根据各被告人实施的行为评判，被告人连贤明、连若民、连贤松、安志刚、连财鸿属于主犯，被告人连岳桂属于从犯。第四，综上，被告人连贤明、连若民、连贤松、连岳桂关于其没有参与上述非法拘禁犯罪的辩解意见及各辩护人关于被告人连贤明、连若民、连贤松、连岳桂不构成非法拘禁罪的辩护意见与查明事实不符，均不予采纳；被告人连财鸿在上述非法拘禁犯罪中积极参与实施作案，应认定为主犯，辩护人认为被告人连财鸿应认定为从犯的辩护意见与查明事实不符，不予采纳；相关被告人其余辩解意见及辩护人其余辩护意见有事实及法律依据部分，可予采纳。2.被害人连宗顺被非法拘禁事实2010年8月19日15时许，被害人连宗顺到大布上社区居委会了解其胞兄连宗尧与连喜生的矛盾一事如何处理时与连喜生一方发生纠纷，被告人连贤明遂将被害人连宗顺拽进治保会休息室隔壁的房间，与被告人连育坚（“369”）、连素光等人对其实施殴打并限制其离开上述房间。随后，被告人连贤明、连育光指使被告人连育坚（“乌猪仔腊”）、连岳桂、安志刚、连锦发等人将闻讯赶来的被害人连宗顺的家属推出居委会办公楼，阻止她们进入居委会解救被害人连宗顺。期间，被告人连育光辱骂被害人连宗顺的妻子傅春萍并打其耳光，后指使被告人连岳桂、连锦发等人将其拖进值班室，还阻止进入居委会大院内的救护车送被害人连宗顺到医院医治。司马浦派出所先后接到被害人连宗顺及傅春萍、连碧霞报警称被害人连宗顺在居委会被村干部殴打后于当天22时许到场将被害人连宗顺解救。经鉴定，被害人连宗顺全身多处软组织挫伤、左颧裂创，属轻微伤。上述事实，有公诉机关提交，并经过法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）书证1）公安机关受案登记表、立案决定书。证明：本案受立案的情况。2）公安机关报警记录。证明：连宗顺、傅春萍、连碧霞报警的情况。3）司马浦派出所情况汇报。证明：连喜生与连宗尧之间存在纠纷的情况。（2）证人证言及相关辨认1）证人连松明的证言。证明：2010年8月19日17时多，连松明到居委会值班室时看到连宗元、连楚欣、连汉龙、连仕胜、连锦发等治保员，值班室隔壁的休息室有连素光及几个外省保安（其中有保安队长安志刚）在看管连宗顺，连宗顺当时精神状态较差。连宗顺的母亲、妻子和胞妹不久后赶到居委会，有村干部喊连松明等治保员和外省保安员不要让她们进来，连松明、连汉龙、连岳桂、连楚欣、连锦发、连仕胜等当地治保员与几名外省保安员便将她们挡在居委会大楼门口。期间，连松明被连宗顺的妻子踢到2次肚子，感觉肚子很疼就回值班室。后来连宗顺的妻子在居委会门口与连育光发生冲突，连育光喊连松明和连仕胜、连锦发、连汉龙、连岳桂等治保员把她拖进居委会值班室,她还继续吵闹，连松明便将她强摁坐到双层叠床上，她还用脚来踢连松明，连松明很恼怒便用手打了她的头部一下。之后，有村干部叫连宗顺的妻子出去，连松明和连仕胜、连锦发、连汉龙、连岳桂等人又将她拖至居委会大楼的大门台阶下，过后，连松明告诉连桂荣自己被踢伤了要去看医生后离开。次日，连松明听说后来连宗顺被到场处置的派出所民警带走，民警还给受伤的治保员连锦发、连仕胜、连汉龙及二名外省保安员验伤。连松明虽然没有亲眼看到连宗顺在居委会值班室隔壁的房间被人殴打，但听说连宗顺被连贤明拽进治保会值班室隔壁房间期间一直都有人看守不让他离开该房间，还在房间内被连贤明、连育坚（“369”）、连育坚（“乌猪仔腊”）、连素光及安志刚等人殴打。2）证人连仕胜的证言。证明：2010年8月19日15时多，连仕胜在居委会大门口看见连宗茂和连宗顺，过后连仕胜听到连宗茂在骂人，不久连贤明从楼上下来，连仕胜与连汉龙便跟过去，连锦发、连素光、连育坚（“369”）、安志刚及几名外省保安已经在大门口，而大门口只有连宗顺。连贤明走过去骂连宗顺，连宗顺不知道说了什么，连贤明便用手拽他衣服，把他拽进治保会值班室隔壁的房间，站在旁边的连育坚（“369”）、连素光及安志刚等人也一起跟着进房间，连宗顺见人多也不敢反抗。连仕胜问连育和后得知连宗茂的孙子被连宗顺的胞兄连宗尧的儿子打伤了眼睛，随后连仕胜在值班室断断续续听到连贤明在隔壁大声喊“蹲下”、“元仔你过刺浦、过消圣(元仔你很离奇)”、“对伊迈客浪气（对他不用客气）”等话，还听到噼里啪啦等打人的声音。大约过了四、五十分钟，隔壁房陆续有人走出来，有人叫连仕胜拿包纸巾过去，当时只剩下连宗顺和连素光，连宗顺脸上有血迹，房间也很杂乱，几张凳子倒在地上，地上还有血迹。连仕胜把纸巾放在桌上，连素光拿了纸巾擦掉地上的血迹。当天18时许，连宗顺的母亲、妻子和胞妹到居委会，有村干部喊治保员和外省保安员不要让她们进来，连松明、连汉龙、连岳桂、连楚欣及连仕胜等治保员与安志刚等几名外省保安员将她们挡在居委会大楼门口。过后，有治保员喊连宗顺要跳窗，连仕胜过休息室时已经有很多人在，连仕胜便站在门口处把门关上。后来连宗顺的母亲和妹妹去敲门，有村干部叫连仕胜和其他治保员把她们推到大厅门口。在推的过程，连仕胜被其他治保员不慎碰到肚子很疼就回值班室，看见连锦发、连松明、连岳桂等人和连宗顺妻子已经在值班室，之前发生了什么事情就连仕胜不清楚。过后，有1辆救护车开进居委会大埕，连育光跟救护车上的医生说“没事的，你们回去”，救护车就开走了。过后派出所的民警到场，连仕胜、连汉龙、安志才和1名外省保安员在值班室接受验伤，连宗顺过后被民警带走。当天22时多，连桂荣叫连仕胜等治保员在值班室开会，要求治保员如果接下来派出所民警通知配合调查时要统一口径应对，说是连宗顺被带到休息室处理时无理取闹损坏房间物品，连仕胜等人进行阻止时双方发生冲突打架，但后来派出所并没有找连仕胜等人调查。3）证人连碧霞的证言。证明：连碧霞有听说二哥连宗顺因为大哥连宗尧与连宗茂一家纠纷被带进去居委会殴打。4）证人连宗茂的证言。证明：2010年8月19日15时多，连宗茂在种田时听到儿子连喜生与连宗尧两人因为小孩子打架的事发生纠纷被带到大布村居委会处理，他赶到居委会时见大厅由很多人，但没有看见连喜生，连宗茂就大骂“浦骂元仔，我孙子眼睛被连宗尧儿子打伤至今没有赔偿，过浦母无良心。（意思是连宗顺很没有良心）”，有一中年男子走过去说“元仔”就是他。连宗茂和该男子吵起来，大厅的治保员将2人拉开，连宗茂被治保员带到旁边的一个小房间里坐，有一外省保安员陪着，没有连岳桂，连宗茂在房间呆了一会儿就离开居委会。5）证人连宗尧的证言。证明：2010年8月19日15时多，连宗尧在市场见到与他有矛盾的同村人连喜生，两人因此产生纠纷，连宗尧报警后和连喜生一起被保安员带到居委会，连宗尧的胞弟连宗顺、连喜生的父亲连宗茂闻讯也赶到居委会。因连宗茂一直在骂连宗尧以及其家人，连宗顺回骂之后被带出值班室。不久连宗尧听到值班室隔壁房间有传来打斗的声音，连宗顺一直喊“打死人了”，连宗尧判断连宗顺被治保员带到隔壁房间殴打。当天17时许，工作人员让连宗尧去司马浦派出所做笔录，连宗尧听民警说连宗顺被人殴打。当天23时多，连宗尧的弟媳说连宗顺回家后一直发烧后被送到医院治疗，连宗尧得知连宗顺当天被居委会的人殴打致肋骨骨折。6）证人连喜生的证言及辨认。证明：连喜生的儿子连德杰被连宗尧的儿子用水枪滋伤眼睛，赔偿的事一直没有谈妥。2010年8月19日15时多，连喜生在大布上市场看到连宗尧就上前质问，后保安员将2人带到治保会，连宗顺和连宗茂随后也赶到治保会，连宗顺叫嚣要打连喜生父子，现场保安员将双方隔开。过了一段时间，连喜生看到连宗顺的妻子、胞妹和母亲也到治保会但被保安员赶出来，随后她们几人在门口哭闹。7）证人姚桂廷的证言。2010年8月19日17时44分，连宗尧报110称与连喜生发生纠纷。接报后，时任司马浦镇派出所副所长的姚桂廷带几名同志前往处警，并通过电话联系纠纷双方到大布上居委接受调查。调查期间，连宗尧的弟弟连宗顺及其母亲、妹妹、弟媳等人赶到居委会，在门口处碰到对方连喜生之父连宗茂，双方发生争执被在场治保人员制止。因场面复杂，姚桂廷等人将连宗尧、连喜生带回派出所调查。当天傍晚，连宗顺的亲属多次打110报警，称连宗顺在治保会被治保人员打伤到民生医院治疗，姚桂廷在了解情况时大布上居委主要干部矢口否认，称治保人员没有殴打连宗顺，是连宗顺自己要拼命而撞伤的，还反映治保人员在制止过程中也有受伤，干部及治保会均有明显的抵触情绪，一名主要干部还对姚桂廷说“你们说治保打人，那就把治保员全部掠去好了。”调查工作陷入困境无法开展。后法医对双方进行验伤并有结论，经多方协调，大布上村理事会主动出面调解此事。案发一段时间后，大布上治保会回复称理事会已一次性赔偿连宗顺4万元。（3）被害人陈述及辨认。1）被害人连宗顺的陈述及辨认。证明：2010年8月19日15时左右，连宗顺得知连宗尧被连喜生殴打后被叫到居委会，便赶到居委会，遇到连贤明并向他说明来由，连贤明用右手拽连宗顺的衣服把他拽进治保会值班室隔壁的房间，当时连育坚（“369”）、连素光等治保员在场，连宗顺不敢反抗。连贤明叫连宗顺蹲下，还打了连宗顺一耳光，并用拳头打了连宗顺的胸口一下，连育坚（“369”）、连素光等治保员也对连宗顺拳打脚踢，连宗顺想拿手机报警被他们制止，连素光拍掉他的手机，手机掉在房间内床铺上被连宗顺抢先一步藏进口袋。连贤明挡住连宗顺不让他走出房间还叫他蹲下，见连宗顺不顺从便用脚踢了一下连宗顺的肚子威胁要打他，连宗顺只能蹲下去，直到实在无法蹲便坐在地上，连贤明见状抓他的肩膀叫他继续蹲着，连素光也上前协助不准连宗顺不准坐在地上，这样反复折磨连宗顺约1个多小时，连宗顺看到连素光拿纸巾擦掉连宗顺被殴打时流到地上的血迹，期间连贤明、连育光、连若民、连育坚（“369”）、连素光等人在房间出出入入。约1小时后，连育坚（“369”）、连素光用拳头殴打连宗顺，连贤明、连育光都在场但没有说话，在连育坚（“369”）、连素光和连贤明走出值班室后，连宗顺偷偷拿出手机报警称在大布上居委被村干部殴打，当时连育光没来得及制止。连宗顺报完警后连贤明刚好走进来直接将连宗顺的手机抢走，用脚再踢了连宗顺的肚子一下，并叫连宗顺蹲下，不久6、7名外省保安又进房间对连宗顺拳打脚踢直至将他打晕。不知过了多久，连宗顺被弄醒后躺在地上，看到连素光用拖把抹掉地上的血迹，还用纸巾擦掉连宗顺脸上的血迹。过后，连宗顺在房间里有听到外面有救护车的鸣笛声，还有听到有人说他们是两英医院的120救护人员，连育光说“他没有事的，不用你们载。”连育光和对话人还在那里僵持了一会儿，具体说什么连宗顺没听清楚，后来救护车就开走了。大约20分钟后，有2名民警到场，其中一民警把连宗顺从地上搀扶起来到隔壁值班室，说他是法医，并对连宗顺进行照相，另一民警将连宗顺被抢走的手机还给他，并叫连宗顺回去。连宗顺走出居委会值班室门口看到傅春萍并由她搀扶回家。连宗顺全身被殴打，面部、胸口、肚子、左肋部等处均被殴打，导致左颧骨裂开流血，回家后晕倒了，家人把他送到民生医院，连宗顺在医院有继续报警，当时的伤情是肋骨断了2根，脸部缝了4针。当时连宗顺离开的时间大概是22时左右，被看管、殴打时间长达7小时。其中，连贤明用手打了连宗顺一个耳光、用拳头打了连宗顺胸口一下、用脚踢了连宗顺的肚子二脚；连育坚（“369”）用拳头打了连宗顺的左肋好几拳；连素光用拳头打了连宗顺的胸口几拳。民警给连宗顺做笔录过后就一直没有处理结果。期间，村干部找连宗顺说情，连若民、连育和还到医院看望连宗顺。约2个月后，派出所的民警打电话通知连宗顺到派出所，并拿1页材料给连宗顺签名（应该是该事的调解书），连宗顺迫于无奈只能在该材料上签名，这件事就不了了之，也没有赔钱。连宗顺被打回家后还听傅春萍说她也被治保员打了。2）被害人傅春萍的证言及辨认。证明：2010年8月19日16时许，傅春萍接到连碧霞的电话说连宗顺到居委会了解连宗尧一事时被人带至值班室殴打。傅春萍赶到居委会大院门口时从窗户看到连宗顺满脸是血站在值班室隔壁的房间，与连碧霞便想冲进去，连松明、连岳桂、连汉龙、连锦发等治保员在大楼大门口将她们拦住拖到居委会大门外，傅春萍准备再次走进居委会大楼门口时连育光用手指指着傅春萍的脸骂，还顺手扇了傅春萍一耳光，傅春萍掏出手机要跑进居委会大楼进行照相，手机被治保人员抢去，连松明、连岳桂、连汉龙、连锦发等治保员把她拖进居委会值班室强摁到双层叠床上，傅春萍两手被反扭，连松明用手打了傅春萍的头部一下，之后连松明、连岳桂、连汉龙、连锦发等治保员将她拖出居委会大楼的大门，一治保员将手机还给傅春萍，后傅春萍和连碧霞被挡着不让进居委会，连宗顺也被居委会的人控制不让他出来。见连宗顺迟迟没有被放出来，连碧霞便用手机报警和叫救护车，当救护车到居委会大埕外的大门口时被连育光挡住，并跟救护车上的人说居委会没有打人，让救护车先回去。直到22时多，连宗顺才带着伤从值班室出来由傅春萍和连碧霞陪着回家。次日凌晨1时许，连宗顺由于伤势过重在家晕倒，傅春萍报警，连宗顺被120救护车载至医院治疗，伤情是肋骨断了2根，面部缝了4针，住院8天后没钱连宗顺才出院，期间，连若民和连育和有拿水果到医院看望，但实际是口头威胁连宗顺不要报警。（4）司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书。证明：连宗顺的伤情。（5）同案人被告人的供述、辩解及辨认1）同案人李文祥的供述、辩解及辨认。证明：2010年8月19日下午，李文祥等保安员被安志刚通知去居委会门口维持秩序，当时有制止2名女人进入居委会，过程也有发生一些肢体冲突，在场的保安员有陈龙、司道宾、张威、王小阳、安志刚。2）被告人连贤明的供述、辩解及辨认。证明：连贤明不清楚2010年连宗顺在大布上居委被殴打致伤一事，当时其不在场。3）被告人连若民（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：案发时连若民没有在场而是到司马浦镇办事，次日早上，连若民才从治保员处得知事情的经过，听说连宗顺在居委会门口与连贤明发生纠纷，连贤明叫安志才和王小阳把连宗顺拽进居委会，因连宗顺不肯听从吩咐蹲下被连贤明打了一耳光，连宗顺在治保会值班室被治保员殴打，后来连宗顺的妻子和他妹妹也赶到居委会但要进居委会大楼门口时被拦住，连育光见到连宗顺的妻子问她要干嘛？她说自己丈夫要被打死在居委会她不可以去看吗？连育光骂她并不准她进居委会，连宗顺的妻子回骂被连育光扇了一耳光，她要上前去抓连育光被治保员拖拽进居委会值班室里面。后来连宗顺的妹妹报警并叫救护车去居委会，连育光阻止并将救护车赶走，派出所民警到现场后连宗顺与其妻子、妹妹离开居委会。4）被告人连育光的供述、辩解及辨认。证明：案发当天19时许，连贤明让连育光赶紧去居委会，连育光到居委会门口看到连宗顺的母亲和他妻子，门口还停有1辆警车和1辆救护车。连育光到二楼连贤明的办公室，在场有连贤明和2、3名穿制服的民警，连贤明没跟连育光细说，只叫他下楼跟救护人员说没什么事，可以先回去了。连育光走到居委会门口，连宗顺的妻子大声喊打死人了，连育光有骂她但没打她。然后连育光跟救护车上的医生说“乡政府也是一级行政部门，没有打死人这回事，已经有报警了，派出所的民警在楼上”，救护车就开走。连育光上楼到连贤明的办公室回复连贤明，后回楼下业务室里喝茶，连桂荣、连若民、连育坚（“369”）、连素光、连岳桂等人在房间出出入入，连桂荣、连若民和连育光说到连宗顺被带去治保会是因为连宗尧的儿子和连宗茂的孙子打架引起双方纠纷的事。5）被告人连育坚（“369”）的供述、辩解及辨认。证明：2010年8月19日连宗顺在居委会休息室被殴打一事连育坚（“369”）不清楚，也没参与。6）被告人连育坚（“乌猪仔腊”）的供述、辩解及辨认。证明：2010年8月19日连宗顺在居委会休息室被殴打一事连育坚（“乌猪仔腊”）不清楚，也没参与看管连宗顺，至于是否有阻挠连宗顺家属记不起来。7）被告人安志刚的供述、辩解及辨认。证明：2010年8月19日下午，连桂荣通知安志刚带保安员们到居委会，安志刚在值班室看到连汉龙、连锦发、连育坚（“369”）等人，到隔壁房间开门看见连素光、连桂荣、连育坚（“乌猪仔腊”）在里面坐着，一男人在地上蹲着。安志刚出门接听完电话后听见房间内有噼里啪啦打人的声音，他再进去该房间，看见连贤明、连素光、连桂荣、连育坚（“乌猪仔腊”）坐着，蹲在地上的男子头部流血，连素光在擦拭地上的血迹。随后，连汉龙、连锦发、王国超和司道宾将1名在居委会大厅门口吵闹的女子拉到居委会大门外，连桂荣还叫安志刚带了王国超、司道宾、陈龙、李文祥几名保安员拦在居委会门口不让几名女子进去，连育光也在场指挥治保员与保安员拦住这几名女子。后来，来了1辆救护车被连育光叫回去，警察到场处理后也走了。当天22时，安志刚等保安员与治保员在治保会值班室开会，连贤明、连育光、连桂荣、连若民都在场，连若民告诉安志刚等保安员与治保员说如果以后被派出所调查要说是那位流血的男人先在居委会损坏东西，被制止时双方发生冲突。当时，安志刚知道他们当天是在帮连贤明阻拦家属，但因为吃人家的饭只能听从安排。8）被告人连素光的供述、辩解及辨认。证明：2010年8月19日19时多，连素光接到连桂荣的电话后赶到居委会，发现连宗尧、连宗顺和其妹正与连宗茂父子在居委会的走廊吵闹，连素光直接走到值班室，见连桂荣、连锦发、连松明和一联防队员正在喝茶，连锦发招呼连素光坐下说那两家人闹矛盾很久了没有办法调解的，刚刚他想帮双方调解还被弄伤了手。当天22时许，司马浦派出所民警到场，后连桂荣说双方已被接去派出所调解，让连素光等人各自回家。9）被告人连岳桂的供述、辩解及辨认。证明：2010年8月19日19时多，连岳桂接到治保会值班室的电话后赶到居委会，看到连桂荣、连育坚（“乌猪仔腊”）、连松明、连俊洲、连锦发、连汉龙、连仕胜、安志刚等人在场，连宗尧和连喜生父子在居委会的走廊吵闹，连岳桂等人将他们隔开分别带到房间。连岳桂当时是带连喜生的父亲到值班室隔壁的房间看管，外面发生什么事连岳桂不清楚。随后，连喜生的父亲被连若民叫去问话，连岳桂离开房间，不久救护车和警车先后到达居委会。在救护车到达时连育光跟救护车上的人说居委会没有打人让救护车先回去。后来，警察让连宗顺及连锦发、连汉龙、连仕胜等人去验伤。过后，连岳桂听说当晚连宗顺的妻子等人有到居委会闹，连育光责骂并扇了连宗顺妻子一耳光，连育坚（“乌猪仔腊”）、连松明、连锦发、连汉龙、连仕胜和连楚欣等人还阻止连宗顺的家人进入居委会，连贤明、连育坚（“369”）、连素光都有在现场，连育坚（“369”）、连素光还在休息室看管连宗顺。10）被告人连汉龙（在本宗中属证人）、连锦发的供述、辩解及辨认。证明：案发当天连汉龙、连若民、连素光、连育坚（“369”）、连育坚（“乌猪仔腊”）、连仕胜、连松明、连锦发、安志刚等人均在居委会,连宗茂在居委会楼下大厅与连宗顺发生冲突被治保员隔开，连贤明从楼上下来骂了连宗顺并把他拽进治保会值班室隔壁的房间，连育坚（外号“369”）、连育坚（“乌猪仔腊”）、连素光、安志刚等人也一起进该房间。连汉龙当时知道连贤明他们肯定要对连宗顺动手脚，所以假装上厕所，避免被叫去动手。连汉龙在厕所、连锦发在值班室均断断续续听到连贤明在大声喊“元仔你过刺浦（太离奇的意思）”“你蹲下”“对伊迈客浪气（对他不用客气的意思）”等骂人的话，还听到隔壁噼里啪啦打人的声音。连汉龙从厕所出来经过休息室，看见连宗顺蹲在床前眼角有血迹，连锦发也见到上述情况。当天18时许，连宗顺的母亲、妻子和胞妹到居委会，连贤明在值班室喊连汉龙等治保员和保安员不要让她们进去，连汉龙和连仕胜、连松明、连锦发、连岳桂等当地治保员与安志刚等几名外省保安员将她们挡在居委会大楼门口。连育光骂连宗顺的妻子还扇了她一下耳光，连宗顺的妻子掏出手机要跑进居委会大楼进行照相，连育光叫一治保员去抢她的手机，连汉龙、连仕胜、连松明、连锦发、连岳桂、连俊洲、连楚欣等人把连宗顺的妻子拖进值班室，连宗顺的妻子还在吵闹，连松明将她强摁坐到值班室的床铺上用手打了她的头部一下。之后，有村干部叫连宗顺的妻子出去，连汉龙等人又将她拖出居委会大楼的大门台阶下。后连育光还叫到场的护车前回去。派出所的民警到场后，连若民说刚才在处理连宗顺一事过程中有受伤的治保员就去验伤，所以连汉龙、连仕胜、连锦发和一外省保安员就在值班室接受验伤，连宗顺过后被民警带走。当天22时多，连贤明、连育光、连若民、连桂荣和连汉龙等治保员和外省保安员在值班室开会，连若民要求治保员和保安员如果接受民警调查时要统一口径应对，就说是连宗顺被带到休息室处理时无理取闹损坏房间物品，连汉龙等治保员和保安员在阻止过程中双方发生冲突打架。连桂荣还要求大家要记好，不要到时说错了，但后来派出所并没有找连汉龙等人去配合调查。11）被告人连楚欣（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：案发当天下午，连楚欣在治保会值班，连宗尧与连喜生发生矛盾到居委会处理时所有治保员基本都在场。当天17时多，连楚欣准备回家吃饭时见到连宗顺到居委会，19时许连楚欣回居委会换班看到包括安志刚在内的外省保安员守在居委会门口，连贤明、连桂荣、连育坚（“乌猪仔腊”）、连松明、连仕胜、连汉龙、连锦发、连俊洲等人已经在居委会值班室，连贤明表情看起来很凶、很横。连楚欣去休息室时发现门是关着的，打开后看到房间里面只有3人，其中一人就是连宗顺，他当时坐在床铺上表情呆滞，另外2人是连育坚（“369”）、连素光，他们应该是在看管连宗顺，桌子和几张凳子倒在地上，看到这种情况，连楚欣知道连宗顺之前肯定被打了。连楚欣怕被叫去看管和殴打连宗顺，就主动协助保安员守在居委会外门口。当时连宗顺的母亲、胞妹、妻子等亲属要进入居委会，连楚欣与连育坚（“乌猪仔腊”）、连松明、连仕胜、连汉龙、连锦发等人在门口堵住她们，做她们的工作，不让她们进居委会。过后，还有警车过来，连宗顺和他的妻子一起回去。连楚欣听说连宗顺被连贤明拽进休息室后被连贤明、连育坚（“369”）及一些外省保安员殴打。12）被告人连俊洲（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：案发当时连俊洲接到治保会值班室的电话后赶到居委会，有人说连宗顺在隔壁休息室被安志刚等外省保安殴打，连俊洲听后去休息室看到连贤明、连素光、连育坚（“369”）、连育坚（“乌猪仔腊”）、连岳桂、连若民、连宗顺及几名外省保安员安志刚等人，连宗顺坐在地上，眼角有血迹，一看就知道是刚被人殴打过。当天18时，连宗顺的母亲、妻子和胞妹到居委会，连贤明在值班室喊不要让她们进去，连俊洲和连锦发、连仕胜、连松明、连汉龙、连岳桂等当地治保员与几名外省保安员就将她们挡在居委会大楼门口，连育光辱骂和并扇了连宗顺妻子一下耳光，她很生气掏出手机要跑进居委会大楼进行照相，被连育光叫治保员把手机抢去，连育光还叫连俊洲和连锦发、连仕胜、连松明、连汉龙、连岳桂等人把她拖进值班室，连松明将她按在床铺用手打了她头部。不久救护车到居委会大埕也被连育光叫走。派出所民警到场后，连锦发、连仕胜、连汉龙、安志才和一外省保安员根据连若民的安排在治保会值班室接受验伤，连宗顺过后被民警带走。当天22时多，治保员和外省保安员开会连贤明、连育光、连贤松、连若民、连桂荣也在场，连若民要求治保员和保安员统一口径，就说是连宗顺无理取闹损坏房间物品，治保员和保安员阻止时双方发生冲突打架，但后来派出所并没有找连俊洲等人配合调查。几天后，连贤明在值班室喝茶，当时在场的人员有连育光、连若民、连桂荣、连育坚（“369”）、连育坚（“乌猪仔腊”）、连岳桂、连汉龙和连俊洲，连贤明强调居委会发生的事不能在外面说，有人来问就说连宗顺来居委会闹的。当时连贤明还骂连俊洲没有帮忙打人，还说不敢参与打人是无法在乡里“赚食”的。被连贤明骂后，连俊洲觉得在居委会做治保员也没有什么意思，所以辞职离开居委会。连俊洲虽然没有亲眼看到连宗顺在居委会被人殴打，但从连俊洲当时在值班室听到其他治保员说的话、自己过去该房间看到的情况以及过后连贤明等人的话语判断，连宗顺有被居委会的人殴打。上述证人、被害人、同案人、被告人对相关人员、相关现场进行了辨认。综合上述证据，作如下评析：第一，虽然被告人连贤明辩称其不清楚被害人连宗顺被拘禁、殴打一事，但被告人连育光、连岳桂、安志刚、连俊洲等人均指认案发时被告人连贤明在场，被告人连汉龙、连锦发及证人连仕胜均指认被告人连贤明将被害人连宗顺拽进休息室，并听到休息室内传来打人声，被害人连宗顺对此也作了相同的陈述，并反映被告人连贤明与被告人连育坚（“369”）、连素光等人对其实施殴打并限制其人身自由。因此，现有证据足以认定被告人连贤明参与本宗非法拘禁犯罪行为。第二，虽然被告人连育光辩称其没有殴打傅春萍，仅按被告人连贤明的指示通知救护车离开，但被告人连锦发、连汉龙、连俊洲及被害人傅春萍均指认被告人连育光在被害人傅春萍欲进入居委会时辱骂并打了其一耳光，还让治保员将其拖进值班室，并阻止救护车对被害人连宗顺进行医治，被告人连岳桂、安志刚也指认被告人连育光在场有阻止救护车进入的行为。因此，现有证据足以认定被告人连育光参与本宗非法拘禁犯罪行为。第三，虽然被告人连育坚（“369”）辩称其不清楚被害人连宗顺被拘禁、殴打一事，但被告人连岳桂、连锦发、连汉龙、连楚欣、连俊洲及证人连仕胜均指认被告人连育坚（“369”）在治保会休息室内看管被害人连宗顺，被害人连宗顺也指认被告人连育坚（“369”）对其实施看管并殴打。因此，现有证据足以认定被告人连育坚（“369”）参与本宗非法拘禁犯罪行为。第四，虽然被告人连育坚（“乌猪仔腊”）辩称其不清楚被害人连宗顺被拘禁、殴打一事，但被告人连岳桂、连楚欣均指认被告人连育坚（“乌猪仔腊”）参与阻止被害人连宗顺的家属进入居委会解救被害人连宗顺。因此，现有证据足以认定被告人连育坚（“乌猪仔腊”）参与本宗非法拘禁犯罪行为。第五，虽然被告人连素光辩称其到居委会看到被害人连宗顺等人在吵闹时没有过问，但被告人连岳桂、安志刚、连汉龙、连楚欣、连俊洲及证人连松明、连仕胜均指认被告人连素光在休息室内看管被害人连宗顺，被害人连宗顺也指认被告人连素光对其实施看管并殴打。因此，现有证据足以认定被告人连素光参与本宗非法拘禁犯罪行为。第六，虽然被告人连岳桂辩称其在值班室隔壁房间看管连宗茂，不清楚其他事，但被告人连锦发、连汉龙、连俊洲及证人连松明、连仕胜、傅春萍均指认被告人连岳桂参与阻止被害人连宗顺的家属进入居委会解救被害人连宗顺，并将被害人连宗顺的妻子拖进值班室，证人连宗茂也否认被告人连岳桂对其实施看管，而是反映有一外省保安员对其实施看管。因此，现有证据足以认定被告人连岳桂参与本宗非法拘禁犯罪行为。第七，被告人安志刚、连锦发均供述其参与阻止被害人连宗顺的家属进入居委会，上述供述与被告人连岳桂、连汉龙、连楚欣、连俊洲的供述、证人傅春萍、连仕胜、连松明的证言等证据相互印证。因此，现有证据足以认定被告人安志刚、连锦发参与本宗非法拘禁犯罪行为。第八，被害人连宗顺的陈述与被告人连汉龙、连锦发、证人连仕胜的证言、法医学人体损伤检验意见书等证据相互印证，足以认定被告人连贤明、连育坚（“369”）、连素光等人在实施上述非法拘禁被害人连宗顺的过程中具有殴打行为。第九，在本宗共同犯罪中，根据各被告人实施的行为评判，被告人连贤明、连育坚（“369”）、连素光属于主犯；被告人连育光属于作用较小的主犯；被告人连育坚（乌猪仔腊）、安志刚、连岳桂、连锦发属于从犯。第十，综上，被告人连贤明、连育光、连育坚（“369”）、连育坚（“乌猪仔腊”）、连素光、连岳桂关于其没有参与上述非法拘禁犯罪的辩解意见及各辩护人关于被告人连贤明、连育光、连育坚（“369”）、连育坚（“乌猪仔腊”）、连素光、连岳桂不构成非法拘禁罪的辩护意见与查明事实不符，均不予采纳；被告人连素光在上述非法拘禁犯罪中积极参与实施作案，应认定为主犯，辩护人认为被告人连素光应认定为从犯的辩护意见与查明事实不符，不予采纳；相关被告人其余辩解意见及辩护人其余辩护意见有事实及法律依据部分，可予采纳。（四）非法侵入住宅事实被告人连贤明因获悉被害人陈贞秀参与连宗顺等人对其所实施的违法犯罪活动进行的上访，遂于2017年11月20日下午召集两委干部开会，布置被告人连若民等人向被害人陈贞秀了解情况。会后，被告人连若民指使被告人连素光通知被害人陈贞秀到居委会，遭到被害人陈贞秀拒绝。当天15时许，在被告人连贤明的指使下，同案人连桂荣带领被告人连育坚（“乌猪仔腊”）、连家林、连素光、连汉龙、连楚欣、连武平、连亮彬等人闯入被害人陈贞秀位于汕头市潮南区***************的家中，不顾其生病卧床的情况，强行将其架上车载回居委会，被告人连家林负责全程录像。被害人陈贞秀被带到居委会后，被告人连贤明对其进行斥责，后由被告人连若民对被害人陈贞秀进行询问并要挟其若再继续上访则居委会将收回已分配的厝地，随后形成调查笔录让被害人陈贞秀捺指印确认。当天18时许，被害人陈贞秀才获准从居委会回家，之后到司马浦派出所反映其被强制带到居委会的情况。当天20时许，被告人连若民与同案人连桂荣得知被害人陈贞秀去派出所反映情况，为了解被害人陈贞秀是否受连宗顺、连春旺等人鼓动而上访、报警，遂带领被告人连育坚（“乌猪仔腊”）、连家林、连素光、连汉龙、连楚欣、连武平等人再次闯入被害人陈贞秀家中查看闭路监控，被告人连若民在未经被害人陈贞秀的儿子连晓林同意的情况下，擅自联系社区电器师傅欲提取其家中闭路监控内存卡记录内容，因不知监控系统密码而无法完成。随后，被告人连家林强行将被害人陈贞秀家中另一套闭路监控的内存卡取出并交给被告人连若民。上述事实，有公诉机关提交，并经过法庭质证、认证的下列证据予以证明：1．书证（1）公安机关受案登记表、立案决定书。证明：本案的受立案的情况。（2）大布上居委会议记录。证明：本案所涉及会议的有关内容。（3）公安机关接受证据材料清单。证明：公安机关接受连贞秀被侵入住宅视频资料的情况。2．证人证言及相关辨认（1）证人梁麒的证言及辨认。证明：案发时，连桂荣、连若民通知时任居委会保安队长的梁麒带几名保安员一起一上访户家中，梁麒告诉魏华、王鹏、唐明中不要插手只跟着就好，随后连桂荣带队到上访户家门口，1名治保员推门后连桂荣、连育坚（“乌猪仔腊”）、连家林、连素光、连亮彬等治保员进入该上访户房间，梁麒等4名外省保安员则在天井和客厅走动。后该上访户被2名治保员架出房间并带到居委会。期间，连育坚（“乌猪仔腊”）还与一围观的女性村民发生口角。当天20时多，连若民、连桂荣再次带领治保员和梁麒等4名保安员直接去该上访户家里，连若民还叫外号为“独手”的村民到上访户家中调取监控但因不知密码没能调取，梁麒等保安员受大布上村干部领导，村干部让保安员走他们便跟着走。（2）证人连钦标的证言。证明：2017年11月20日14时许，连钦标接居委会值班室通知到居委会开会，会议主持人是连贤明，参加人员有连育光、连若民、连贤松、连楚强、连楚文、连启铃、连育坚（“369”）、连茂贤、连烈生及连钦标，主要是连贤明听说几名分有宅基地的人去上访，便布置连钦标等人去找陈贞秀、连钦彬、连创洲等人做好维稳工作，连贤明分工布置连育光、连若民、连楚强和连启铃负责上访户陈贞秀，连钦标和连贤松负责上访户连钦彬，连育坚（“369”）和连烈生负责上访户连创洲。连贤明还交代连钦标等人要向他们了解是谁叫去上访、得到什么利益、目的是什么，并告知如果继续参加上访则居委坚决收回已安排解决的宅基地。开完会后，连贤明让连若民和连桂荣叫治保会的人员去通知陈贞秀、连钦彬、连创洲到居委会，后连钦彬、连创洲听说通知不到上访户，而陈贞秀很快就被带到居委会值班室，连钦标发现连若民、连启铃已经场，并听到到连若民对陈贞秀说“厝地已经分给你了，你钱缴不够福利会还帮你先垫付让你先参加抽签确认厝地了。居委会对你还是不错的，你就不要再跟他们去上访了。”当时，陈贞秀表示以后不跟人一起去上访了，但要求居委会免掉她欠缴的厝地款，连若民说不可能，到时要建房则必须将欠款缴清。连钦标在值班室停留不久就离开，期间连育光有场，连启铃一直在值班室陪同连若民与陈贞秀做思想工作。（3）证人连启铃的证言及辨认，其关于案发当天连贤明开会布置工作情况的证言与连钦标的证言相互吻合。其证言还证明：开完会后，连启铃在居委会二楼等到治保员带陈贞秀带居委会值班室，连若民、连育光在场。连若民叫连启铃把陈贞秀身上拿出来，陈贞秀听后便主动将身上的手机等物品放在桌子上，并翻口袋给连启铃等人看，证明她身上已经没有任何物品。之后，连若民对陈贞秀问话并做笔录，具体问话内容连启铃没有注意去听。当天18时许，治保员送陈贞秀回家。（4）证人连爱丽的证言。证明：2017年11月21日，连若民到居委会业务室找打字员连爱丽并给了1个U盘，让连爱丽将U盘里的1个文件夹拷贝到连若民原先交给连爱丽的另一U盘里，后上市文件资料就保存在连若民另一U盘里，该U盘一直由连爱丽保存，案发后该U盘已提供给公安机关。（5）证人连明雄的证言及辨认。证明：2017年11月20日20时多，经营电器铺的连明雄（外号“独手”）接到连若民电话说陈贞秀被儿子殴打后离家人找不到了，派出所同志要求连明雄现在过去帮忙，查看闭路监控的画面内容。随后连明雄由连若民带路去陈贞秀家，看到客厅左侧最里面的墙上挂有监控探头，现场有一大帮大布上村的工作人员，其中还有多名身穿保安服的保安员，连明雄只认识连桂荣和连若民。连明雄开始查看客厅右侧写字桌上闭路监控电视显示屏，但因不知道密码查看不了，之后连明雄便先离开。陈贞秀家中装了2部监控，连若民叫去帮忙查看的其中1部海康牌录像机，监控她家外面的情况；另1部是小米牌监控，监控家里大厅的情况，连明雄当时并没有提取该闭路监控的内存卡。（6）证人连春旺、连家松、连凤卿的证言及辨认。证明：村民陈贞秀的老公已去世多年，她身体差又居住在危房，生活条件很艰苦。连春旺和连宗顺曾一起到过陈贞秀家看她的居住情况并答应下次去上访可以载她一起去反映情况。2017年11月20日上午，连春旺和连宗顺载陈贞秀和其儿子一同去司马浦镇镇政府纪委书记李光龙的办公室，陈贞秀反映其家房子属于危房，听说有政策可以得到几万元的补贴，希望政府拨给补贴款，书记说他需要去了解情况。当天14时30分许，连春旺、连宗顺和连家松到陈贞秀家探望陈贞秀，陈贞秀说她经常头痛需要吃药，不久便上床睡觉，连春旺、连宗顺、连家松和陈贞秀的儿子接着在沙发上聊天。当天15时多，连桂荣带领10多名工作人员陆续来到陈贞秀家，其中连武平、连俊彬、连楚欣、连育坚（“乌猪仔腊”）、连达君、连汉龙等治保员，外省保安员有7、8人（连春旺都不知他们具体姓名）。陈贞秀被连武平和连俊彬一人一边架其腋下从房间出来，病怏怏的双脚无力，后被他们强行带走。经过大门口时邻居连凤卿说：“红牛婶（即陈贞秀）身体那么差，你们就不要带她走了。”连育坚（“乌猪仔腊”）听完便说要一并带走连凤卿，她听后怯弱地说是她不对不该插嘴说错话了，但连育坚（“乌猪仔腊”）仍坚持要将她也一同带走，后经连达君劝阻才没有将其带走，而陈贞秀则被连桂荣等人带往大布上居委。当时，陈贞秀家的大门虚掩着关并没有锁，连凤卿看他们直接推门进去，并没有经过陈贞秀或家人的同意。19时许，连春旺和其儿子连杰昇、连宗顺、连钦彬去陈贞秀家了解情况时听陈贞秀说其在居委会被人强行搜身和捺指纹，村干部还威胁她如果再去上访就不批房子给她。连春旺等人怕陈贞秀的材料里被乱写了一些跟信访户有关的内容，所以提议陈贞秀一起到司马浦派出所反映相关情况，让派出所民警证实连春旺等人到司马浦镇政府上访跟陈贞秀要求危房补贴并没有关系。随后，连春旺开车载陈贞秀、陈贞秀的儿子和连家松等人来到司马浦派出所，把事情的来龙去脉跟派出所的值班民警反映。民警说既然材料在大布上居委做的就去居委会看材料，又不是什么大事，民警同时打电话给大布上居委干部交涉该事，然后告诉连春旺等人可以过去看材料。后来连春旺的儿子开车载陈贞秀母子去大布上居委，连春旺后来听说由于陈贞秀不认识字，所以由其儿子查看材料的内容。3．被害人的陈述及相关辨认（1）被害人陈贞秀、连晓生的陈述及相关辨认。证明：陈贞秀的家庭住址为汕头市潮南区***************。连宗顺和连春旺曾到过陈贞秀的家，知道其现在住的是危房，且从未去过相关部门反映，连宗顺他们说下次去上访时可以载陈贞秀一起去。2017年11月20日8时多，陈贞秀和儿子连晓生跟着连宗顺、连春旺等人去司马浦镇镇政府反映情况，在连春旺的指引下来到镇政府书记的办公室跟书记反映房子的现状，希望政府拨给补贴款。当天15时多，大布上居委的治保员和一大帮外省保安员到陈贞秀家，当时陈贞秀在床上睡觉，其中一人跟陈贞秀说“连贤明书记让你过去大布上居委。”陈贞秀由于身体不舒服便说无法走路，但对方没有理睬，2名治保员把她从床上拉起然后一人一边架着把她从房间内架出去。到大门口时连凤卿说:“你们不要带红牛婶（即陈贞秀）去，她的身体那么差。”1名治保员听后便要将连凤卿也一同带走被连达君阻止。陈贞秀被他们架到巷口，后由连桂荣开小汽车载到居委会。陈贞秀看到连贤明在居委会主楼前，连桂荣对连贤明说“兄，阿红牛婶载来了。”连贤明很生气地对陈贞秀说：“你竟然敢控告我”。陈贞秀否认。之后，连桂荣带陈贞秀进去治保会值班室，连若民叫她把手机拿出来交给连启铃，连启铃又拿给连若民，连若民问陈贞秀密码是多少，陈贞秀说不知道。随后，连启铃对陈贞秀搜身。连若民边问陈贞秀边做材料，问她为何要跟连宗顺去上访，陈贞秀说其只是去看政府能不能对其提供帮助，并没有告居委会任何一人。期间，连育光也有进值班室做陈贞秀的思想工作让其不要再和连宗顺等人去上访了。连若民写好材料要求陈贞秀在上面签名，并告诉陈贞秀材料上写陈贞秀保证以后不准去上访控告居委会，如若发现再和那帮人(指连宗顺)去上访就不批厝地给陈贞秀(2015年乡里分厝地给陈贞秀家，要求交4.5万元，当时陈贞秀没钱只交了2万元，所以厝地还没分给陈贞秀)。陈贞秀说不识字不会签名，连若民就要求陈贞秀捺指纹，陈贞秀不愿意，连启铃强行将她右手食指压在印泥上并在材料上捺指纹。之后，陈贞秀被要求在房间呆着并不同意陈贞秀上厕所。18时左右，陈贞秀才被允许离开居委会，由连楚欣骑摩托车载其回家。19时左右，连宗顺等5、6人带陈贞秀及连晓生一起到司马浦派出所反映陈贞秀被带到居委会的情况，让民警证实陈贞秀到司马浦镇政府要求危房补贴跟他们上访没有关系，但值班民警说不是他们管辖的范围，让他们去找居委会。不久陈贞秀的家人打电话说家里大门被人打开，家里又没有人，不知发生什么事了，陈贞秀和连晓生赶回家听家人说家里监控设备的内存卡不见了，陈贞秀母子又到司马浦派出所报警。值班民警叫陈贞秀到居委会处理，陈贞秀母子便到居委会办公室找连若民反映，然后居委会有人拿了内存卡还给连晓生，连若民跟他们说可以回去了。过后，陈贞秀听连晓生说内存卡里的内容全部被删除掉了。（2）被害人连晓林的陈述及辨认。证明：2017年11月20日20时多，连若民、连桂荣带领多名治保员和外省保安员直接闯进连晓林家，连若民说要调取监控录像，并打电话给连明雄来调取监控录像。连明雄到场后问连晓林监控录像的密码，连晓林说不知道，因无法调取监控录像连明雄便先走了。后他们中有人发现墙上的另外1个闭路监控，那人便搬了椅子上去拔内存卡说要拿回去调查，随后那一大帮人离开连晓林家。隔天，连晓林问母亲陈贞秀是怎么回事，陈贞秀说她之前一天被强行带去居委会，被连若民做材料并恐吓以后不准去上访控告连贤明，连启铃还对她强行搜身，直至18时许才被允许回家。连晓林还听陈贞秀说之前一天的19时许连春旺等上访户到家里了解情况，后载陈贞秀和连晓生前往司马浦派出所反映情况。（3）被害人连宗顺、连家松的证言及辨认，其所反映的内容与连春旺的证言相互吻合，其证言还证明：案发当天15时多，连桂荣带领连育坚（“乌猪仔腊”）、连武平、连俊彬、连达君、连汉龙等治保员及外省保安员7、8人（连宗顺都不知他们具体姓名）到陈贞秀家中，连育坚（“乌猪仔腊”）还耀武扬威地喊“把她（指陈贞秀）带出来”，陈贞秀被连武平和连俊彬一人一边架着腋下从房间内架出来强行带走。（4）被害人连达君（在本宗中属证人）的证言及辨认。证明：案发当天下午到陈贞秀家中的有连桂荣、连育坚（“乌猪仔腊”）、连家林、连素光、连楚欣、连汉龙、连亮彬、连武平、连达君和几名外省保安员，由连桂荣带队。当晚，再去陈贞秀家中则是由连若民、连桂荣带队，连亮彬没去。4．案发现场监控视频。证明：案发当时，连桂荣、连素光、连育坚（“乌猪仔腊”）、连武平、连楚欣、连汉龙、连若民、连达君、连家林和外省保安员等人进入陈贞秀家的情况。5.被告人的供述、辩解及辨认（1）被告人连贤明的供述、辩解及辨认。证明：2017年11月20日，连贤明接到司马浦镇综治维稳办通知说当天早上大布上村有一帮人去镇政府上访，让连贤明了解情况并做好维稳工作。后连贤明通过连育光、连桂荣得知当天是陈贞秀、连钦彬、连创洲3名分有宅基地的人与连宗顺等人去上访。当天14时许，连贤明在连育光房间主持召开班子联席扩大会议，参与人员有连贤明、连育光、连若民、连贤松、连楚强、连楚文、连启铃、连育坚（“369”）、连茂贤、连烈生及连钦标。连贤明将村干部分成三组分别对应做陈贞秀、连钦彬、连创洲三人的维稳工作。当时叫连育光、连若民、连楚强及连启铃负责陈贞秀，连钦标和连贤松负责连钦彬，连育坚（“369”）、连烈生负责连创洲。主要了解谁叫去上访、得到什么利益、目的是什么，并告知如果继续参加上访，则坚决收回已安排解决的宅基地。另外，连贤明在会上强调连桂荣要全力配合上述村干部的工作。会后，村干部各自去落实工作，连贤明没有再过问，他们也没有向连贤明汇报。当天通知陈贞秀到居委会时她一开始没到，当天下午连桂荣带队去陈贞秀家将其带回居委会也没有跟连贤明请示汇报。（2）被告人连育光（在本宗中属证人）的供述及辩解，其关于案发过程的供述与其他参与被告人的供述、证人证言和被害人陈述相互吻合。其供述还证明：当时连贤明在会议上说，陈贞秀等几名分有宅基地的人跟连宗顺等上访人去镇政府上访，由于连宗顺等人长期在举报连贤明，为了防止陈贞秀加入上访行列，布置连育光等人找陈贞秀、连钦彬、连创洲等人做好维稳工作。（3）被告人连若民的供述、辩解及辨认。证明：2017年11月20日中午，连贤明怀疑陈贞秀与连宗顺等人一起上访，为查明谁叫陈贞秀去上访、她得到什么利益以及目的是什么等情况，遂召集两委干部开会，布置连育光、连若民、连楚强、连启铃负责找陈贞秀了解情况。连若民先叫连素光到陈贞秀家通知陈贞秀到居委会来，但陈贞秀以生病为由拒绝。连贤明就叫连桂荣带领治保员、保安员到陈贞秀家将陈贞秀带回居委会。当天下午4时左右，陈贞秀被带到居委会后，连贤明斥责其去告发他。在值班室内，连若民让陈贞秀将手机拿出来，连启铃对陈贞秀进行搜身，检查是否有携带其他录音设备，但这是连贤明交代的。连育光、连楚强、陈钦标劝其不要参与上访活动。连若民则询问陈贞秀上访的经过，让其不要继续上访，并形成笔录让其捺指印确认。直到当天18时左右，连育光请示连贤明后才准许陈贞秀离开。20时许连桂荣打电话告知连若民陈贞秀去派出所报警。为查明陈贞秀是否受连宗顺、连春旺等人鼓动上访、报警，连桂荣带领治保员连育坚（“乌猪仔腊”）、连家林、连俊彬、连素光、连达君、连楚欣、连亮彬、连武平、连汉龙和几名外省保安员先往陈贞秀家查看闭路监控，连若民接到连桂荣电话后赶到现场并联系连明雄到陈贞秀家里观看闭路监控内容，但因没有密码无法完成，连家林见状动手取出另一监控的内存卡。之后，连若民将内存卡拿给连爱丽将内容存进电脑。过后，陈贞秀的儿子到居委会向连若民取回内存卡。（4）被告人连育坚（“乌猪仔腊”）的供述、辩解及辨认，关于案发过程的供述与其他参与被告人的供述、证人证言和被害人陈述相互吻合，其供述还证明：2017年11月20日14时多，连育坚（“乌猪仔腊”）接到大布上居委的值班电话赶到居委会集中时基本全部治保员都已到场集中了。连若民叫连素光去陈贞秀家通知其来居委会，但陈贞秀没有去，因此连素光被连若民责骂。过后不久，连桂荣开汽车说要去陈贞秀家中将其带回居委会，连育坚（“乌猪仔腊”）等人驾驶摩托车跟过去陈贞秀家，连桂荣将小汽车停在巷口后带领连育坚（“乌猪仔腊”）、连家林、连素光、连达君、连楚欣、连亮彬、连武平和连汉龙等人到陈贞秀家门口时大门是虚掩着关的，有人将门推开其他人陆陆续续进入，连家林在负责录像。连育坚（“乌猪仔腊”）看到连宗顺、连春旺、连家松及其他上访人也在陈贞秀家中，陈贞秀当时在房间内。连桂荣、连家林、连素光、连达君、连亮彬、连武平、连汉龙和连育坚（“乌猪仔腊”）等人便进入房间，由于人多挤不下有些治保员便在房间进进出出。此外，20时多，连育坚（“乌猪仔腊”）等治保员和连若民、连桂荣到陈贞秀家调取监控时，连家林发现有另外1部闭路监控，便搬来椅子上去拔该闭路监控内的内存卡。（5）被告人连楚强（在本宗中属证人）、连家林、连素光、连汉龙、连楚欣、连武平、连亮彬的供述、辩解及辨认，其关于案发过程的供述与其他参与被告人的供述、证人证言和被害人陈述相互吻合。其中，连素光的供述还证明：布置维稳工作后，连若民叫连素光先过去陈贞秀家通知其来居委会，但陈贞秀说其生病在吃药无法过去居委会。回到居委会后，连素光跟连若民汇报该情况还被连若民责问。过后不久，连桂荣带领连素光等治保员去陈贞秀家将其强行带至居委会。连亮彬供述其仅在案发当天下午去陈贞秀家，当晚没有再去。上述证人、被害人、被告人对相关人员、相关现场进行了辨认。综合上述证据，作如下评析：第一，被告人连育坚（“乌猪仔腊”）、连家林、连素光、连汉龙、连楚欣、连武平均供述其在未经被害人陈贞秀及家人同意的情况下，直接推门闯入被害人陈贞秀家中，还强行将生病卧床的被害人陈贞秀架下床带至居委会，当天晚上再次未经同意闯入被害人陈贞秀家中，擅自调取其家中监控录像并取走监控设备的内存卡。上述供述与被害人陈贞秀、连晓生、连晓林、连宗顺的陈述、证人连明雄、连春旺、连家松、连凤卿的证言相互印证。因此，现有证据足以认定被告人连育坚（“乌猪仔腊”）、连家林、连素光、连汉龙、连楚欣、连武平等人非法闯入被害人陈贞秀家中，严重妨害被害人陈贞秀及其家人的居住安全及生活安宁，情节严重，均应认定构成非法侵入住宅罪。第二，被告人连育光、连若民均供述被告人连贤明在会议上布置由被告人连育光、连若民、连楚强及连启铃负责做好被害人陈贞秀的工作，并由被告人连贤明布置同案人连桂荣将被害人陈贞秀带到居委会，随后同案人连桂荣及被告人连育坚（“乌猪仔腊”）、连家林、连素光、连汉龙、连楚欣、连武平等治保人员未经被害人陈贞秀及家人同意，强行闯入被害人陈贞秀家中将其带至居委会的行为系按照被告人连贤明在治安工作中灌输的使用暴力、大胆管理的组织纪律及当晚的布置而实施，被告人连贤明对治保员在工作中的暴力行为持默许、认可的态度。因此，被告人连贤明作为本案黑社会性质组织的组织者、领导者，应当对该非法侵入住宅案承担刑事责任。第三，虽然被告人连若民辩解当天晚上其没有带队前往被害人陈贞秀家中，是接同案人连桂荣电话后才前往，但被告人连育坚（“乌猪仔腊”）、连家林、连素光、连汉龙、连楚欣、连武平及证人连达君、梁麒均指认当晚被告人连若民带队前往被害人陈贞秀家中。虽然从现场视频监控来看，被告人连若民比同案人连桂荣等人晚到约1分钟，但当晚到达被害人陈贞秀家中后，被告人连若民以被害人陈贞秀被儿子殴打离家需要调取监控查看为由通知证人连明雄到场调取监控录像，被告人连家林拔走另一监控设备的内存卡后也交由被告人连若民处理，上述情况体现被告人连若民在案发当晚处于指挥的地位。因此，现有证据足以认定被告人连若民带领治保员非法闯入被害人陈贞秀家中，严重妨害到被害人陈贞秀及其家人的居住安全及生活安宁，情节严重，构成非法侵入住宅罪。第四，被告人连亮彬供述其仅在案发当天下午去陈贞秀家中，该供述与被告人连育坚（“乌猪仔腊”）、连家林、连素光、连汉龙、连楚欣、连武平的供述、被害人连达君的证言能够相互印证，足以认定被告人连亮彬在案发当天下午参与非法闯入被害人陈贞秀家中，严重妨害到被害人陈贞秀及其家人的居住安全及生活安宁，情节严重，构成非法侵入住宅罪。第五，在本宗共同犯罪中，根据各被告人实施的行为评判，被告人连贤明、连若民属于主犯，被告人连素光、连育坚（乌猪仔腊）、连家林、连汉龙、连楚欣、连武平、连亮彬属于从犯。第六，综上，虽然部分被告人及辩护人认为相关被告人进入被害人陈贞秀家中时其家大门并没上锁，但是否非法侵入住宅的关键并不在于住宅大门是否上锁，而是侵入者是否违背被害人意愿进入其住宅，被告人连贤明、连若民关于没有参与上述非法侵入住宅犯罪的辩解意见及各辩护人关于被告人连贤明、连若民、连育坚（“乌猪仔腊”）、连家林、连楚欣不构成非法侵入住宅罪的辩护意见与查明事实不符，均不予采纳；本案不存在超过追诉时效的问题，故被告人连育坚（“乌猪仔腊”）的辩护人提出本案已经超过法定追诉时效，本案不得追诉的辩护意见与查明事实及法律规定不符，不予采纳；相关被告人其余辩解意见及辩护人其余辩护意见有事实及法律依据部分，可予采纳。（五）诬告陷害事实2018年2月，被告人连贤明、连育光、连若民、同案人连桂荣等人得知监察委等职能部门根据被害人连宗顺的举报对被告人连贤明等人进行调查，遂商定搜罗被害人连宗顺的罪证形成材料寄送有关部门进行控告使其接受刑事处罚。随后被告人连贤明、连若民在没有任何证据的情况下，准备大量材料并让他人拟写控告书初稿，经修改定稿后形成被害人连宗顺具有涉赌、涉黑等犯罪行为的控告材料。同月22日，被告人连贤明召集被告人连育光、连若民、连育坚（“369”）、连宗元、连楚强、同案人连桂荣等人到大布上社区居委会开会，向各人明确要以两委名义控告被害人连宗顺，让除被告人连贤松之外的其他两委干部在控告书上签名。随后，被告人连贤明、连育光、连若民、连育坚（“369”）、连宗元、连楚强、同案人连桂荣等人在控告书上签名，被告人连贤明在控告书上加盖大布上社区两委印章，并将控告书寄往广东省公安厅。同时，被告人连贤明指使被告人连贤松到广州市私下找关系运作，争取尽早将控告书落实到广东省公安厅办案人员处。同年3月13日，汕头市公安局收到广东省公安厅转交的上述控告线索后立即开展调查，最终查明被害人连宗顺被诬告陷害的事实。上述事实，有公诉机关提交，并经过法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.书证（1）公安机关受案登记表、立案决定书。证明：本案受立案的情况。（2）控告书。证明：连贤明等人寄出的控告连宗顺违法犯罪材料的情况。（3）公安机关涉黑恶线索转办单、涉黑恶交办转办线索核查呈批表。证明：汕头市公安局扫黑办向扫黑除恶专业队移交举报连宗顺涉赌涉黑线索转办的情况。（4）公安机关情况说明。证明：2018年2月23日16时57分，接连先生报110称有三、四十名村民在潮南司马浦大布上公园旁边用4辆汽车和10多辆摩托车堵路，造成现场塞车。司马浦派出所民警立即处警赴现场没有发现上述报警情况。经调查，连春宗等人驾车通过时没有故意停留、没有人员下车故意堵路，也没有人员叫喊口号、举标语拉字幅等行为；关于连贤明举报连宗顺涉赌的问题，该所至案发没接到连贤明本人及其他两委干部递交的视听及文字等相关证据材料；该所至今尚未掌握到连宗顺涉嫌赌博等其他违法犯罪行为。（5）司马浦镇揭惠高速公路建设协调领导小组办公室情况说明。证明：连贤明等两委干部控告的连宗顺煽动揭惠高速拆迁户对抗政府，企图阻挠揭惠高速公路的建设的违法犯罪事实为捏造。（6）公安机关接受证据材料清单。证明：公安机关接受连爱丽提交的黑色U盘一个。（7）公安机关根据连贤明手机微信内容中连贤明与连贤松的对话整理处理的文字材料。证明：连贤明与连贤松的对话情况。2.证人证言及相关辨认（1）证人连钦标、连茂贤、连启铃、连烈生的证言及相关辨认。证明：连宗顺几年来一直向各级政府控告连贤明私卖集体土地。2018年春节后的一天下午，连贤明让人通知连钦标、连育光、连若民、连贤松、连育坚（“369”）、连楚强、连桂荣、连茂贤、连宗元、连烈生、陈楚文、连启玲等两委干部到其办公室开会，拿连若民事先打印好的一份控告书说连宗顺一直到处告他，如果做不通连宗顺的工作，他准备以两委集体联名反过来控告连宗顺。接着，连贤明叫两委干部在控告人的位置签名。当时两委干部不清楚控告书的具体内容都没有签名，连贤明便说“你们要就签名，如果害怕就不要签。”连钦标问材料内容是什么连贤明不肯说，后来两委干部都不敢反对纷纷在3份控告书上签名。后连贤明叫连楚强将居委会的2个公章拿出来，然后他在控告书上盖上村两委的公章。连钦标至今也不知道上述控告书写什么，后来怎么处理也不知道。当时，连贤明说到时如果要控告连宗顺再跟大家说，连钦标不想得罪连贤明，所以不得不签名。2018年2月23日，连宗顺、连春旺等人到市委信访回到村里后一大群人驾驶小汽车、摩托车在村道游行，通过市场时造成道路堵塞。当时有人报警，但民警到现场时连宗顺、连春旺他们都散了，村道也不堵了。后来听说是连贤明让连桂荣到派出所拿报警回执，派出所答复说社区没有到派出所报案无法提供报警回执。连若民便于2月25日书写了110报警的资料召集部分两委干部签名证实，他说准备该份110报警材料是准备到派出所报案，然后向派出所索要报警回执，至于材料是否有递送连钦标就不清楚。（2）证人连家松的证言。证明：2018年2月23日上午，连宗顺与连春旺、连家松等十几人到汕头市政府上访后准备开车去大布上市场旁的妈祖庙拜珍珠娘娘，由于没地方停车没有去拜，当时市场门口处比较拥堵，连家松等人便慢慢驾车经过，不存在非法集会、游行、堵塞交通、危害公共安全的情况。（3）证人连楚金、连桐昌的证言及辨认。证明：连楚金接受连贤明委托根据连贤明、连若民等人提供的材料及介绍的情况整理并形成控告书。2018年春节期间的一天上午，连桐昌与父亲连若民到连楚金家中，连桐昌按照连楚金手写材料用笔记本电脑打印，并将电子文档储存到U盘，带走连楚金拟写的《控告书》手稿及一些材料，后来相关的材料交给连若民。连桐昌记得该手写控告书有举报连宗顺涉赌、有人指使连宗顺等人上访的内容，其他不记得。（4）证人连爱丽的证言及辨认。证明：连爱丽曾按连贤明、连若民的指示打印多份检举连宗顺违法犯罪的材料，有1个专用存放材料的U盘，手写的控告书是连贤明或连若民提供该手写稿让连爱丽用电脑打印的，打印稿还存在U盘。打印的控告书也是2018年春节期间连若民提供手写稿让其打印，后连贤明、连若民多次让其修改，该打印稿也存在U盘，打印稿的抬头也是连贤明、连若民让其加上并打印。（5）证人连碧霞的证言。证明：连碧霞于2017年因接受他人“六合彩”外围码投注被司马浦派出所抓获，同年6月被潮南法院判处有期徒刑八个月，同年9月12日刑满释放。连碧霞的哥哥连宗顺及嫂子傅春萍没有与他合伙接受他人“六合彩”外围码投注，也没有参与“六合彩”外围码赌博。（6）证人林国雄的证言。证明：林国雄因开香港“六合彩”外围码赌博网站会员账户给连碧霞并接受其投注赌博一事被刑事拘留，他不认识连宗顺，也不认识傅春萍。（7）证人陈旭钦的证言及辨认。证明：陈旭钦在2010年想在潮南地区购买土地用于建厂房，遂通过朋友连镇生找到连贤明，连贤明叫了两委干部6、7人（陈旭钦认识的有连育光、连若民）在居委会二楼和陈旭钦一起开会。后来连贤明同意将消防大队旁边的15亩地卖给陈旭钦，每亩40万元，其他两委干部没有开口说话应该是默认同意了。2010年8月15日，连贤明叫陈旭钦先交购买耕地储备指标款，说是交了这笔款后办理购买土地的事才容易解决，今后会在实际成交的价格中减去这笔钱的，并叫连若民带陈旭钦到司马浦镇经联社交了80万元。次日，陈旭钦被通知到居委会领收据，在场的有连贤明、连若民，收据是由连若民现场拿给陈旭钦的。此后陈旭钦多次找连贤明，但连贤明一直以国土部门未下批文为由，拖着没有将地卖给陈旭钦。2017年4月中旬的一天，连宗顺、连财鸿和另外几个人到陈旭钦店里，自称是大布上村民并向陈旭钦咨询他在村里买地的情况，想让陈旭钦提供一些买地凭证给他们，说是为了控告连贤明等村干部，但陈旭钦没有理会，后来他们就离开了。陈旭钦没有指使、资助或提供专用手机给这些人去告发连贤明等人，一来陈旭钦与连贤明无冤无仇，陈旭钦只是要购地才找连贤明，购地款划入的是经联社的账户，二来陈旭钦不是大布上村人，也不认识那些上访人。（8）证人陈松武、郑锡雄的证言。证明：2018年2月23日下午，陈松武接到电话报称有上访者在大布上居委公园附近乡道游行、堵塞道路，便与司马浦镇副镇长郑锡雄、司马浦镇综治信访维稳中心专职副主任廖楚兴、综治办副主任张镇龙及其它干部赶到该处乡道查看，司马浦派出所也有出警。到场后，陈松武并没有发现有通报所说的群众游行、堵塞道路，便去大布上居委，连贤明及多名村干部都在，连贤明说居委干部发现有人在主要道路游行，报警后派出所迟迟没有出警。陈松武跟连贤明说巡查后没有发现有群众游行、堵塞道路的情况，并对他说要依法理性处理上访情况。（9）证人连春旺的证言，关于上访情况的证言与连宗顺的陈述相互吻合，其证言还证明：没听说过连宗顺有开设“六合彩”“时时彩”外围赌博庄。3.被害人连宗顺的陈述。证明：2018年2月23日上午，连宗顺与连春旺、连家松等十几人到汕头市政府上访结束后，准备开车去大布上市场旁的妈祖庙拜妈祖，但因现场特别热闹没地方停车，所以就没有拜妈祖各自回家，并不存在非法集会、游行、堵塞交通、危害公共安全行为。连宗顺没有组织、利诱、纠集村民，也没有煽动揭惠高速拆迁户企图阻挠揭惠高速公路的建设。连宗顺与连春旺等人上访都是正当上访，也没有去两委办公地址破坏扰乱秩序。连宗顺前妻林燕萍死后其才和傅春萍同居，两人都没有做庄经营“六合彩”、“时时彩”网络赌博，没有上门找人恐吓、追讨赌债。4.同案人及被告人的供述、辩解及辨认（1）同案人连桂荣的供述、辩解。证明：连桂荣报警称连春旺、连宗顺等村民在大布上综合市场门口的乡道路游行、堵塞交通。（2）被告人连贤明的供述、辩解及辨认。证明：连宗顺等人多次向党政机关控告连贤明和其他村干部。2018年春节（2月16日）的前几天，连贤明和连若民、连育光、连桂荣在办公室喝茶闲聊时，连贤明说：“连宗顺总是四处告我们，我们要收集连宗顺的违法犯罪材料，然后向公安机关等部门举报。”连若民、连育光、连桂荣听后都表示赞同。当时连贤明罗列连宗顺以其妻子患病死亡跟连桂喜的五金首饰厂电镀所释放的毒气有关而敲诈勒索连桂喜钱财、陈旭钦因想在大布上村买地未成怀恨在心串通连宗顺等人四处控告上访、连宗顺及林燕萍、连碧霞多年来接受本村和周边村民“六合彩”投注等事件，连桂荣也提供连宗顺一些劣迹情况，后连贤明吩咐连若民将各人罗列的连宗顺违法犯罪情况整理形成材料，准备向有关部门控告。连贤明还跟连若民说可以找连楚金帮忙拟写一下并当场打电话给连楚金，跟他说明连贤明等人掌握连宗顺的一些违法犯罪情况，想找他写一份举报连宗顺的材料。连楚金答应后，连贤明叫连若民去找连楚金落实整理举报材料。春节过后几天，连若民拿了连楚金写的1份的举报材料给连贤明看，连贤明看了说写得太杂，后来就重新写了另外1份。2018年春节几天后的一天，连若民拿了份电脑打印的控告书给连贤明，连贤明看后叫连若民在控告书上加“公安部领导、广东省公安厅领导、汕头市公安局领导”的抬头，然后打印三份。接着，连贤明叫连育光打电话通知两委干部开会，连育光、连若民、连贤松、连育坚（“369”）、连楚强、连桂荣、连茂贤、连宗元、连烈生、连楚文、连启玲、连钦标等12人到连贤明的办公室后，连贤明告诉他们控告书的大概内容，说要以村委名义检举连宗顺的违法犯罪，然后把控告书放在办公桌上让他们签名。连贤明和连育光、连若民、连育坚、连楚强、连桂荣、连茂贤、连宗元、连烈生、连楚文、连启玲、连钦标等12人都分别在《控告书》最后一页的控告人处签了名，因连贤松是连贤明的堂弟，连贤明不想他参与举报连宗顺，所以叫他不要签名。随后，连贤明叫连楚强将其保管的两委公章拿出来，然后连贤明当着大家的面在控告书盖上大布上村两委公章。后来连贤明觉得只向广东省公安厅递送控告书就好，公安部和汕头市公安局不用送，如果广东省公安厅收到控告书也会转到汕头市公安局来的，因此将抬头为广东省公安厅的控告书装进信封里拿到峡山邮政局寄出。因为连宗顺煽动村里一些游手好闲的人无中生有随意滋事，扰乱村居的管理秩序，还多次捏造事实到政府部门上访举报连贤明和村干部，所以连贤明想要将连宗顺的一些违法犯罪行为向公安机关反映，让政府看清其劣质，举报连宗顺不是个人的事，所以要以村两委的名义为进行检举。一般情况下，连贤明和连育光、主任商量后做出决定向两委干部公布他们都会同意的。连贤明没有掌握控告书中检举连宗顺违法犯罪的情况，是连育光、连桂荣提供的。2018年2月下旬，连贤明将连财鸿手拿一份亲口供述的拍照、连松贤签名见证的亲口供述、连宗顺判处缓刑的判决书照片、连宗顺等6人签名的控告状约定、连宗顺手机中涉嫌赌博信息的照片及1部手机密封在1个档案袋里拿到司马浦镇纪委办公室，委托书记李光龙交给汕头市监察委员会。因为当时汕头市监察委员会已经在调查连贤明和连育光，连贤明提交这些资料是想让监察委员会知道连宗顺等人经常控告连贤明背后的目的。连贤明对于公安机关从其手机提取的微信聊天记录中关于与连贤松谈及公安厅那边还找不到寄过去的两封信一事辩称不知道这回事，也不清楚为什么手机里会有这样的微信记录。（3）被告人连育光的供述、辩解及辨认。证明：连宗顺等人近年来多次向党政机关控告连育光、连贤明、连若民等居委干部，所以连贤明说平时注意收集连宗顺的劣迹材料准备去控告连宗顺。2018年春节前几天，连育光和连若民、连贤明、连桂荣在办公室喝茶闲聊时，连贤明说他准备向公安机关举报连宗顺以其妻子患病死亡跟连桂喜的五金首饰厂电镀所释放的毒气有关敲诈勒索连桂喜钱财、连宗顺参与“微信红包”赌博并做“六合彩”后庄、伙同其妻子林燕萍、妹妹连碧霞接受本村和周边村民“六合彩”投注、强占其弟弟的铺面房、跟连育坚（“369”）发生纠纷被打伤后获得赔偿款80万元而连宗顺一直说是20万元等事，并问连育光等人是否还收集到连宗顺其他违法犯罪材料，当时连育光和连若民、连桂荣听后都表示赞同向公安机关举报，但没有提供连宗顺的其他违法犯罪情况。后连贤明吩咐连若民形成材料。春节后的一天，连贤明又跟连育光和连若民提到要去控告连宗顺，说要不然连宗顺老是在控告他，要“物到伊无变来告我”（潮汕话，意思是告到连宗顺无法来告他）。几天后，连贤明召集连育光、连若民、连贤松、连育坚（“369”）、连楚强、连桂荣、连茂贤、连宗元、连烈生、连楚文、连启玲、连钦标等人到办公室开会，说要以两委名义向公安机关控告连宗顺，连若民将连宗顺涉嫌违法犯罪的几件事笼统说了一下，连贤明将1份控告材料的最后一页放在办公桌上让连育光等人在控告人处签名。连钦标听后让连贤明将控告材料给他看一下连贤明不让，其他人就纷纷在控告材料控告人处签名。连贤明还叫连楚强将居委会的2个公章拿出来，然后他在材料盖上村两委的公章。连贤明在居委会很强势，大家都怕他，如果不签一定得罪他的。2018年2月23日下午，连桂荣说连宗顺、连春旺等人正开车在大布乡道游行，并打电话汇报连贤明，不久连贤明赶到居委会来，让连育光通知两委干部开会并向副镇长郑锡雄、镇副书记陈松武反映上述情况，还向司马浦派出所报警。后来郑锡雄、陈松武带领包村干部赶到居委会了解情况，并参加了两委干部会议。会上连贤明向镇领导及居委两委干部介绍了连宗顺、连春旺等人开车在大布乡道游行的一些情况，其中他说到连宗顺、连春旺等人开车在大布乡道游行造成市场拥堵，有人还说爱钱就来参加，鼓动村民参与，连贤明要求大家今后如见到类似情况要及时报告并报警，陈松武等人也强调遇到类似情况要保持克制并及时上报，连楚强有作会议记录。当时连若民和连桂荣被连贤明叫去调取连宗顺、连春旺等人开车在大布乡道游行的路面监控录像没有参加会议，后来连贤明交代连若民将连宗顺、连春旺等人在大布乡道等地游行的情况及镇领导和村两委干部一起开会的情况形成情况反映交给镇委、镇政府。（4）被告人连若民的供述、辩解及辨认。证明：2018年2月9日前后，汕头市监察委员会进驻大布上居委开始调查连贤明。过后，连贤明跟连若民、连育光、连桂荣说现在汕头市监察委员会开始调查他，必须叫人写控告信去控告连宗顺无中生有随意诬告连贤明，后让连若民、连育光、连桂荣提供连宗顺一些违法犯罪情况。2018年正月初二上午，连贤明与连育光、连若民、连楚金在连贤明的灯杯厂，连贤明说想让连楚金帮忙写控告连宗顺的材料，还让连育光去找连桂喜了解连宗顺借其妻子死亡一事敲诈勒索连桂喜的详细情况，连育光也提及连宗顺娶了几个老婆的事，随后连贤明跟连楚金讲了他们掌握的连宗顺的违法事情，连若民还打印连宗顺涉嫌参与“抢红包”赌博的微信资料、连贤明提供一份国土部门的调查材料给连楚金。正月初六上午，连贤明让连若民带其儿子连桐昌一起到连楚金家，连楚金一边修改控告连宗顺的材料，连桐昌一边用笔记本电脑将修改好的材料打印。当晚，连桐昌回家后将连楚金拟写的控告书手稿、打印的控告书、连若民给连楚金的一些材料及1个存有上述资料的U盘交给连若民。之后，连若民在办公室对连楚金拟写的控告书手稿进行修改后给连贤明看，连贤明看了说写得太啰嗦，连若民便叫打字员连爱丽打开U盘中储存的控告书文档进行更改并保存起来。2018年2月22日下午，连贤明叫连若民到他工厂的办公室，然后拿了1份电脑打印的控告书叫连若民一起到居委会，同时交代连若民让连爱丽在控告书上分别加上广东省公安厅领导、汕头市公安局领导、潮南区公安分局领导的抬头然后各打印1份，说要把控告书给两委干部集体签名。后连贤明通知居委两委干部到其办公室，将打印好的3份控告书翻到第3页控告人的位置让到场的居委两委干部联合签名并盖上居委两委的公章。2018年2月26日或27日晚上，连贤明叫连若民通知连贤松一起到他家中，连贤明将两委干部联名签名控告连宗顺的控告书装进牛皮纸信封让连贤松连夜上广州，连若民听到连贤明让连贤松到广州后找一个姓郑的人，连贤松在广州待了一天，第三天才回来。2018年2月23日下午，连桂荣反映连宗顺、连春旺等人在大布乡道游行的情况后连育光打电话给司马浦的领导反映情况，连桂荣也打电话向司马浦派出所报警。后来，司马浦陈副书记赶到大布上村了解情况并跟村干部开了个会。会后，连贤明交代连若民将连宗顺、连春旺等人在大布上乡道等地游行的情况及镇委陈副书记和村两委干部一起开会的情况形成情况反映，经连贤明审阅修改后交连爱丽打印，连贤明之后如何处理连若民不清楚。（5）被告人连贤松的供述、辩解及辨认，其关于整个过程的供述与连育光、连若民的供述相互吻合，其供述还证明：2018年2月下旬，连贤明交代连贤松去广州找一姓郑的领导联系村委控告连宗顺一事。当时连贤明拿了他的手机给连贤松，里面存有姓郑的领导的联系电话，并交代连贤松用他的手机跟姓郑的领导联系。连贤明还拿了1个装有控告材料的信封让连贤松转交给姓郑的领导。连贤松到广州后，请姓郑的领导吃了顿饭并将材料交给他。过后，连贤松就回大布上村了，但一直和该姓郑的领导保持联系，连贤松有将情况向连贤明汇报，连贤明也有交代连贤松继续跟姓郑的领导保持联系。连贤松经公安机关播放从连贤明手机提取的一段微信语音后，称该段语音里的人是其本人和连贤明的对话，当时连贤松是在连贤明让其将一份控告材料拿到广州交给一郑姓领导后，连贤松跟连贤明说公安厅还没收到之前寄出的两封信等情况。（6）被告人连育坚（“369”）、连宗元的供述、辩解及辨认，其关于整个过程的供述与连育光、连贤松的供述相互吻合。（7）被告人连楚强的供述、辩解及辨认，其关于整个过程的供述与其他被告人的供述相互吻合，其供述还证明：连宗顺一直在上访控告连贤明，连贤明很恼火就想反过来告连宗顺。连宗顺一直上访给社区委员会带来一些麻烦事，连贤明要告连宗顺，连楚强作为村干部也不能不参加。如果连贤明将连宗顺告倒，对社区干部以后开展工作也有利。加上连贤明是书记，平时他叫连楚强等人签名时就签名，而且连楚强认为只是反映连宗顺等人上访的情况，又急着去办其他事，所以没有多想就签了名。（8）被告人连财鸿的供述、辩解及辨认。证明：2017年5月份的一天晚上，连财鸿和连松贤等人一起喝酒，连松贤从身上拿出份亲口供述让连财鸿签名，连财鸿不清楚写的内容是什么，但在第2页底部签上姓名，连松贤也在第2页底部签上他的姓名，然后连松贤叫连财鸿拿着1支笔和签了名的“亲口供述”用手机照了1张照片。上述证人、被告人对相关人员、相关资料、相关现场进行了辨认。综合上述证据，作如下评析：第一，本案中的控告书与汕头市公安局扫黑办于2018年3月3日向扫黑除恶专业队出具的“涉黑恶线索转办单”、司马浦派出所于2018年4月25日出具的关于连碧霞开设赌场案的情况说明、司马浦派出所于2018年4月18日、24日出具的证实材料及说明、司马浦镇揭惠高速公路建设协调领导小组办公室于2018年5月3日出具的“关于对揭惠高速公路建设过程中有关情况的说明”、证人连碧霞、林国雄、连春旺、连家松的证言、被害人连宗顺的陈述、被告人连贤明、连若民、连育光、连育坚（“369”）、连宗元、连楚强、连贤松的供述等证据形成完整的证据链，足以认定被告人连贤明等人在没有掌握任何事实依据的情况下，凭空捏造连宗顺以威胁恐吓手段要求大布上村干部解决陈旭钦买地一事、连宗顺户口迁回大布上村、煽动揭惠高速拆迁户对抗政府企图阻挠揭惠高速公路的建设、经营六合彩、时时彩赌博、纠集、利诱、教唆大布上村多名村民上访告村干部等事实，上述行为与掌握有关实际情况向侦查部门提供线索有本质的区别；在此过程，被告人连贤明、连若民、连育光、连育坚（“369”）、连宗元、连楚强等人在控告书签名并以村两委名义将控告书递交广东省公安厅，诬告陷害被害人连宗顺，意图使其受到刑事追究，属于情节严重，依法均构成诬告陷害罪。第二，被告人连贤松的供述反映，其参与了被告人连贤明召集两委相关人员召开的会议，清楚被告人连贤明提议控告被害人连宗顺一事的来龙去脉，并在诬告的材料形成后完成资料递送的环节，其供述与被告人连贤明、连育光、连若民、连育坚（“369”）、连楚强的供述相互印证；被告人连贤松供述其根据被告人连贤明的交代在广州向郑姓领导递交资料的情况有被告人连若民的供述及公安机关从被告人连贤明手机中提取微信聊天记录的内容予以印证；从上述微信聊天内容看，被告人连贤松根据被告人连贤明的交代将控告材料拿到广州交给郑姓领导后，向被告人连贤明汇报了公安厅还没收到之前寄出的2封信等后续情况，上述证据反映被告人连贤松在诬告陷害被害人连宗顺一案中积极参与作案，应认定其构成诬告陷害罪。第三，证人连家松、连春旺的证言与被害人连宗顺的陈述相互印证，反映案发当天被害人连宗顺等人因到市政府上访后返回大布上村市场路段时确有车辆堵塞道路造成人员拥挤的情况，同案人连桂荣因此向镇领导反映、向派出所报警不排除是对事实认识错误，不能据此认定其具有诬告陷害被害人连宗顺及证人连春旺的主观故意。因此，现有证据不足以认定被告人连贤明等人于2018年2月23日下午诬告陷害连宗顺、连春旺等人，对公诉机关该部分指控，不予认定。第四，在本宗共同犯罪中，根据各被告人实施的行为评判，被告人连贤明、连育光、连若民属于主犯；被告人连育坚（“369”）、连宗元、连楚强、连贤松属于从犯。第五，综上，被告人连贤明、连育光、连若民、连贤松、连育坚（“369”）、连宗元、连楚强关于没有参与诬告陷害犯罪、不清楚控告书内容的辩解意见及各辩护人关于被告人连贤明、连育光、连若民、连贤松、连育坚（“369”）、连宗元、连楚强不构成诬告陷害罪、相关指控事实不清的辩护意见与查明事实不符，也与常理相悖，均不予采纳；相关被告人其余辩解意见及辩护人其余辩护意见有事实及法律依据部分，可予采纳。（六）非法转让土地使用权事实1.2005年至2006年，被告人连贤明未经职能部门批准，通过大布上居委“两委”会决定，擅自将社区马棕洋、西辽埔洋片区规划耕地共计53.61亩出售给村民连秀坚等人，收取购地款共计6000152元并在大布上社区经联社入账用于新居委大楼建设等村务开支。2.2010年，被告人连贤明未经职能部门批准，擅自将大布上社区西桥头耕地0.39亩、建设用地0.46亩、其他农用地0.06亩规划成10间铺间地出售给村民陈汉宜、连贤财、连松兴等人。3.2011年，被告人连贤明、连育光、连若民未经职能部门批准，擅自将大布上社区仁和里、老坽仔厕池地等处的耕地共计0.87亩、建设用地共计4.97亩出售给村民陈赛珍等人，收取购地款共计1125.2万元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）书证1）公安机关受案登记表、立案决定书。证明：本案的立案情况。2）汕头市自然资源局及潮南分局调查材料、函件及行政处罚决定书。证明：相关部门对涉案转让土地行为进行调查及处罚情况。3）大布上社区“两委”会议记录。证明：连贤明召集村干部召开扩大会议决定马棕洋、西辽埔洋土地规划出卖及相关人员的签名情况。4）大布上居委现金记账资料及收取购地款情况登记表。证明：大布上居委收取涉案购地款的记账情况，其中2006年12月14日收取连如娟边角地款24万元。（2）证人证言及辨认1）证人连锡辉的证言及辨认。证明：2005年2月，连贤明担任居委会书记时兼主任，主管国土和财经，多次召开村干部会议，决定对大布上村老市场进行改造，并将改造后的铺间按照不同价格出售给村民。2005年，连贤懂没有通过连锡辉向居委会购买大布上乡的2间铺面。2）证人陈汉宜的证言。证明：2010年前后，陈汉宜向连贤明购买西桥头东3间铺面，每间面积60平方米，购地款总共是20万元，他分2次通过银行转账方式转到连贤明的农业银行账户，但连贤明没有开单据给陈汉宜。3）证人连贤财的证言。证明：连贤明的胞兄连贤财于2010年向连贤明购买西桥头的4间铺面，当时4间楼的地基和基础框架是由郭文洲承建的，每间面积60平方米，购地款76万元按照连贤明的要求分2次以现金的形式交给郭文洲，郭文洲没有开具收据给连贤财。4）证人连松兴的证言。证明：2010年，连松兴向连贤明购买3间铺面，每间面积60平方米，购地款50万元以现金的方式交给连贤明，连贤明没有开单据给连松兴。5）证人陈映卿、陈柔文、陈梅兰、连镜洪、连宗俊、连吉贞、叶亚香、连泽滨、连曙铭、连育鑫、连喜坤、连楚裕、连燕贤、连镇才、连宗沐、连锦仕、连锦征、连恋珠、连映华、连兴田、钟柔宣、李明凤、欧玉英、马利群、连育洪、连大池、连坚周、连汉忠、连毓平、连宗仕、连宗荣、连松标、连美贞、连立渠、连乌奴、连亚如、连松强、连家增、连平辉、陈良玉、连婵华、叶淑柔、叶宗明的证言。证明：上述村民因购地而将购地款交给连育光，后收到分别以村委会（收铺价款）、理事会（捐赠修路款）名义开具的收据。（3）被害人陈述及相关辨认1）被害人连秀坚、连春炎、连鸿果、连永周（在本宗中属证人）的陈述及相关辨认。证明：上述证人均是马棕洋、西辽埔洋片区厂房地的购买人。2005年至2006年期间，连秀坚以466616.5元向连贤明购买面积为5.33亩的厂房用地，购地款拆分成2张收据，金额分别是30万元、166616.5元；连春炎以799848元向连贤明购买面积为5.33亩的厂房用地；连鸿果以100万元向连贤明购买11.5亩厂房用地，购地款拆分成3张收据，金额分别为56万元、20万元、24万元，其中部分交款项目是“捐赠款”；连永周以1490288元向连贤明购买11.62亩厂房用地，购地款拆分为2张收据，金额分别为104万元、450288元。上述收据上面有连楚强、连育光、连贤明的签名并盖有汕头市潮南区司马浦镇大布上经济联合社的印章。2）被害人连如娟（在本宗中属证人）的陈述及辨认。证明：2006年9月，连如娟、刘盛奇以300万元向连贤明购买18.56亩厂房用地，当时连贤明拿了1张盖有潮南区司马浦大布上社区居民委员会印章的300万元收条给连如娟，后来，连贤明拿了2张购地款收据给刘盛奇，一张金额104万元，交款项目“收铺间款”，另一张金额55.9万元，交款项目“补收地皮款”，上述收据总共是159.9万元。连如娟提出疑问，但连贤明说是居委的事情，让连如娟不要问太多；上述单据有连楚强、连育光、连贤明的签名并盖有汕头市潮南区司马浦镇大布上经济联合社的印章。（4）被告人的供述、辩解及辨认1）被告人连贤明的供述、辩解及辨认。证明：①2004年至2005年期间，连贤明在任大布上社区书记、居委会主任期间多次召开村干部扩大会议，提议将马棕洋等片区规划成厂房用地出售，并由当时的副书记连锡裕（已去世）和连育光负责将该片土地规划成8块厂房用地，前4块地面积约12亩，后4块地面积约6亩，当时没有人反对，所以就通过了。后连贤明在未经相关职能部门批准的情况下，将上述厂房用地分别出售给连秀坚、连春炎、连鸿果、连永周及刘盛奇（连如娟），分别收取购地款466616.5元、7998484元、100万元、1490288元、183.9万元。上述购地款由连楚强开单，连育光收取并归入居委会财政，主要用于乡村建设和居委日常开支，比如发放工资、新居委建设、沟渠修建及环境整治等，都是有台账的。②2002年初，连贤明召开村干部会议，决定对大布上社区市场进行改造，在市场四周建成两层白坯铺间出售。会议通过后，上述事项报村镇拆改管理部门同意，但没有经过自然资源部门审批通过。当时由于在建期间缺乏资金，所以便开始预售市场周边铺间。连贤明不清楚连贤懂何时向居委会购买大布上市场的2间铺间，是连锡裕向连贤明反映的，连贤明告诉他按照会议商量的手续和价格办理就好。③连贤明没有将西桥头东的10间铺间卖给任何人，也没有收到任何购地款。连贤财、陈汉宜、连松兴曾找过连贤明说他们打算将上述铺间建成楼房，连贤明说如果地是他们的便可以建楼。④2011年卖给村民的铺间地，福利理事会以“捐赠修路款”的名义收取了35单共计1048.9万元，连育光要求村民交购地款后提供2个人的姓名，福利理事会根据2个姓名分别开具2张单据，1张是大布上社区经联社按照每间2千元的价格开具并加盖印章的收款收据，该收据在大布上社区经联社登记入账作为村民购买土地的凭证，背面注明村民所购买铺间的地址和数量；另1张是福利理事会按每间14.8万元的价格以村民“捐赠修路款”的名义开具并加盖印章的收据，捐赠修路款实际是购地款，该部分款项在福利理事会入账用以支付道路工程款。上述卖地行为没有通过有关部门批准，是连贤明、连若民、连育光擅自决定出卖这些土地的。2）被告人连育光的供述、辩解及辨认。证明：①连贤懂于2004年向居委会以每间3万元的价格购买大布上市场2间铺用于住家时，居委会的书记和主任都是连贤明在担任，他主管村的国土和财经，想在村里购买土地都必须经过连贤明的同意，连贤懂应该是通过连贤明购买的。当时价格一般是每间5万元至7万元，但实际还是连贤明说了算。起初连贤懂先交3万元，直至2007年才全款付清，居委会出具1张收据。②2005年，连贤明多次召开主村干部扩大会议，决定将马棕洋（现消防西洋）片区规划8块厂房用地出售，当时连贤明担任村书记兼乡长职务，做人处事都比较强势霸道，会议上都是他说了算，他在会议牵头的事没有人敢有异议，他更是从来没让参会的人发表意见及表决。上述片区土地出售给连秀坚、连春炎、连鸿果、连永周及刘盛奇、叶淑柔等人建成厂房使用，他们都是找连贤明购买土地的，但缴纳购地款时连贤明会把连育光和连楚强一起叫过去并清点交接购地款，只要有交购地款居委会都有开出收据。③购地款有些用于村委开支如铺设新司英路、建新居委大楼等，连贤明会让连楚强开单然后找连育光拿钱；有一些款项是连贤明直接找连育光拿现金但没有单据，因为连贤明一贯强势，所以连育光也不敢说什么，只能把钱给连贤明后自己偷偷登记下来作为备份。3）被告人连若民的供述、辩解及辨认。连若民关于2004至2005年出售厂房地给连春炎、连秀坚、连鸿果、连永周、刘盛奇、叶淑柔的供述与连育光的供述及辩解基本一致。4）被告人连楚强（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：2011年上半年，社区居委会的收入主要是连贤明、连育光出卖土地收取的购地款。居委会有向村民出售仁和里“天地角”、老坽仔“厕池地”的铺间地，每间价格大概是15万元，购地的村民向连育光报名并缴交购地款，但是以经联社名义开具的收据是0.2万元/间，另外的14.8万元/间是由福利理事会以“捐赠修路款”的名义收取的。上述0.2万元/间购地款由经联社开出统一收据，收取村民购地款后均用于居委会的日常开支。5）被告人连贤懂（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：2005年前后，连贤懂以儿子连楷骏的名义通过副书记连锡辉以6万元向居委会购买2间铺地，连贤懂先付了3万元，余款直到2007年11月30日付清，居委会出具1张收据给连贤懂。购买后，连贤懂找人简单装修一下就搬进去入住。6）被告人连育和（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：2011年10月28日，3张分别为交款人连楚辉（单据号为0201222，金额为6000元）、交款人陈汉宜（单据号为0201225，金额为6000）、交款人为朱碧香(连贤财的妻子)（单据号为0201226，金额为6000元）的单据内容是“补收铺间款”。当时乡长连育光在会计连楚强处开单，并在财经主管上签名之后，将18000元现金交给连育和，连育和收款后，在收款上签名，并将交款人的第三联单据交还连育光。到了月底，连育和将单据结转给会计连楚强，并在存根联第一联的单据上补签名。上述证人、被害人及被告人对涉案的相关人员、书证进行了辨认。综合上述证据，作如下评析：第一，现有证据足以认定，被告人连贤明、连育光、连若民非法转让大布上社区土地的行为已构成非法转让土地使用权罪。1.非法转让土地使用权罪所要求的牟利目的，并不限于行为人为自己牟利，也包括为他人牟利，既包括已经牟取的现实不法利益，也包括预期牟取的不法利益。本案中，被告人连贤明实施非法转让土地使用权犯罪行为后虽然没有将上述购地款占为己有，而是将上述购地款在大布上社区经联社入账并用于新居委大楼建设等村务开支，符合上述以牟利为目的的情形。2.汕头市自然资源局对本案进行调查认定，被告人连贤明、连育光、连若民非法转让土地使用权的行为未经相关部门批准，属于擅自出售，上述行为符合法律关于非法转让土地使用权罪的犯罪构成。3.《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，非法转让、倒卖基本农田以外的耕地20亩以上的、非法获利一百万元以上的；属于情节特别严重。本案中，被告人连贤明非法转让土地使用权的面积达到60.36亩，收取部分村民购地款共计17252152元，依法应认定属于情节特别严重；被告人连育光、连若民非法转让土地使用权收取部分土地款共计1125.2万元，依法应认定属于情节特别严重。公诉机关关于购地款为1134.6万元的指控依据不足，不予认定。第二，被告人连贤明上述非法转让土地使用权行为虽然经过大布上居委“两委”会讨论通过，但自被告人连贤明担任党政一把手以来，在大布上居委已形成“一言堂”的工作作风，“两委”会并非真正地基于村集体的利益而是围绕被告人连贤明的意图展开工作做出决策，大布上居委此时已经开始逐步沦为本案黑社会性质组织实施违法犯罪行为的平台及工具。故被告人连贤明上述非法转让土地使用权的行为不符合法律关于单位犯罪的规定，不能认定为单位犯罪。第三，现有证据足以认定国土部门已对本案部分土地未批先建的行为作出行政处罚，但该行政处罚针对的对象是各购地人而非大布上居委或者被告人连贤明，而被告人连贤明因非法转让土地使用权行为受过党纪处分，上述行政处罚或党纪处分与被告人连贤明需要承担刑事责任并不冲突也不矛盾，不存在重复评价的问题。第四，2005年至2010年，被告人连贤明实施非法转让土地使用权犯罪行为后将购地款在大布上社区经联社入账并用于新居委大楼建设、村务开支；2011年，被告人连贤明、连育光、连若民实施非法转让土地使用权犯罪行为后，将部分购地款在大布上社区经联社入账。表面上是为了村集体的利益，但实质上上述行为发生于本案黑社会性质组织开始形成及逐步壮大时期；为扩大该组织的影响力奠定了基础，成为被告人连贤明等人在随后非法转让村集体用地使用权之后随意支配、侵占村民巨额购地款的“试金石”，其也因此逐步具备调动大布上居委的资源用以支持该组织活动的能力，并逐步壮大该组织的影响力，最终使大布上居委沦为该组织实施敛财等违法犯罪行为的平台及工具。故上述行为依法应认定为以被告人连贤明为首的黑社会性质组织实施的犯罪活动。第五，虽然证人连锡辉反映被告人连贤懂向被告人连贤明购买涉案的2间铺间，但被告人连贤懂供述其系向证人连锡辉购买，被告人连贤明也辩称其没有出售该2间铺间给被告人连贤懂，而被告人连育光关于被告人连贤懂购买铺间应该需要被告人连贤明同意的供述也属于猜测。综合上述证据，公诉机关关于被告人连贤明于2005年擅自将大布上市场2间铺间非法卖给被告人连贤懂的指控仅有证人连锡辉的证言作为证据，未能与其他证据相互吻合并形成证据链，该部分指控依据不足，不予认定。第六，虽然被告人连贤明否认其将涉案10间铺出售给证人陈汉宜、连贤财、连松兴，但上述3名证人的证言均反映各自于2010年向被告人连贤明购买涉案铺间的经过。虽然上述3名证人仅是各自反映其购买铺间的经过，但上述铺间已经由上述3名证人购买属于客观存在的事实，结合全案证据分析，现有证据足以认定被告人连贤明将涉案3间铺间出售给证人陈汉宜、连贤财、连松兴。但关于购买铺间的价格，因仅有证人陈汉宜、连贤财、连松兴各自的证言，相关书证及被告人连育和的供述均无法增加上述3名证人关于购买铺间价格证言的证据效力，公诉机关关于被告人连贤明该部分行为收取购地款数额的指控依据不足，不予认定。第七，现有证据仅能证明被告人连贤松参与相关会议并同意关于被告人连贤明等人卖地的提议，但不足以认定被告人连贤松与被告人连贤明等人通谋非法出售土地获利。故公诉机关指控被告人连贤松构成非法转让土地使用权罪证据不足，不予认定；被告人连贤松关于本宗指控的辩解意见及辩护人的辩护意见有事实及法律依据部分，可予采纳。第八，在第3宗共同犯罪中，根据各被告人实施的行为评判，被告人连贤明属于主犯，被告人连育光、连若民均属于从犯。第九，综上，被告人连贤明关于对上述行为定罪属于重复处理的辩解意见及辩护人关于该行为不宜作为犯罪处理的辩护意见与查明事实及法律规定不符，均不予采纳；被告人连育光关于此部分犯罪的辩解意见与查明事实不符，不予采纳；被告人连若民否认非法转让土地使用权的辩解意见及其辩护人关于公诉机关指控有误的辩护意见与查明事实及法律规定不符，均不予采纳；相关被告人其余辩解意见及辩护人其余辩护意见有事实及法律依据部分，可予采纳。（七）职务侵占、妨害作证、帮助伪造证据事实1.2011年，被告人连贤明、连育光、连若民将大布上社区仁和里、老坽仔厕池地等处的耕地、建设用地出售后收取的部分村购地款共计1048.9万元以“捐赠修路款”的名目由福利理事会向购地村民开具收据，并由被告人连育光私下保管购地款。随后，被告人连贤明将上述村民购地款中265万元用于支付已经修好的汇景南路、汇景东路、仁和里路、景新路、金新路的工程款、270万元用于大布上居委村务开支、453415元用于伪造工程结算资料的费用，余款4685585元由被告人连贤明用于个人开支。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）大布上社区经联社及福利理事会的相关账务凭证、收款收据、居委借款条、收款条。证明：1）大布上社区经联社、福利理事会相关的账务记账情况；（2）证人证言及辨认1）证人陈映卿、陈柔文、陈梅兰、连镜洪、连宗俊、连吉贞、叶亚香、连泽滨、连曙铭、连育鑫、连喜坤、连楚裕、连燕贤、连镇才、连宗沐、连锦仕、连锦征、连恋珠、连映华、连兴田、钟柔宣、李明凤、欧玉英、马利群、连育洪、连大池、连坚周、连汉忠、连毓平、连宗仕、连宗荣、连松标、连美贞、连立渠、连乌奴、连亚如、连松强、连家增、连平辉、陈良玉、连婵华的证言。证明：上述村民因购地而将购地款交给连育光，后收到分别以村委会（收铺价款）、理事会（捐赠修路款）名义开具的收据。2）证人邱镇濠、汪光树的证言。证明：邱镇濠是出售沙石的商人，汪光树是郭文洲的工人，郭文洲建设汇景南路、景新路、金新路、仁和里路等道路工程的情况及所支付的沙石约34万元、人工费用约为12万元。3）证人连俊荣的证言及辨认。证明：2011年，连俊荣实际只承建过汇景东路且该工程的费用仅约11万元，修路的材料费用由连贤明支付。4）证人林文龙的证言及辨认。连德松支付海门建筑公司12万元的管理费。5）证人王金鹏的证言及辨认。证明：陈映洲带了大布上社区汇景南路、汇景东路、景新路、仁和里路、荔园路、金新路、学园路等7个建设工程项目的结算资料包括施工合同、图纸、验收证明书、工程现场签证资料、结算审核报告书的初稿及业主单位的咨询委托书交由王金鹏公司复核后，广东精信公司按相关规定对该工程收取造价咨询服务费333415元并出具发票。结算报告出具后，陈映洲只给王金鹏8万元。（3）被告人的供述、辩解及辨认1）被告人连贤明的供述、辩解及辨认。证明：2011年卖给村民的铺间地，福利理事会以“捐赠修路款”的名义收取了35单共计1048.9万元，捐赠修路款实际是购地款，该部分款项在福利理事会入账用以支付道路工程款。通过福利理事会以捐赠款的名义收取村民购地款可以隐瞒资金来源，连贤明他们可以以福利理事会的名义支配这些资金，用于支付道路工程款也可以规避政府公开招投标的监管。上述卖地行为没有通过有关部门批准，是连贤明、连若民、连育光擅自决定出卖这些土地的。收取村民购地款1048.9万元后，连贤明将其中265万元用于支付修造汇景南路、汇景东路、仁和里路、金新路、景新路5条道路的工程款，333415元和20万元用于支付陈映洲伪造7条道路工程施工、结算手续的费用及挂靠费，270万元被连育光用于居委会日常无法提供凭证的开支，剩余的4685585元被连贤明用于个人开支。当时连贤明向连松贤借款497万元购买广州房产后，使用以福利理事会名义收取的村民捐赠修路款中约468万元偿还连松贤的上述借款。2）被告人连育光的供述、辩解及辨认。证明：2011年6、7月份前后，连贤明和连育光、连若民在连育光的办公室结算收取的“捐赠修路款”，共1048.9万元。当时连育光告诉连贤明，他保管的土地款中有98万元已经被他支配用于居委会一些没法取得凭证的费用开支，连贤明说这笔款项就在收取的1048.9万土地款中剔除。剩余的950.9万元，连贤明说他都拿去结清了5个道路工程的工程款了，他要虚增这些道路工程的造价，要连育光及连若民配合他将这些工程的虚增工程款在经联社进账结算，以套取集体资金，到时分一些钱给连育光和连若民，连育光和连若民都表示同意。3）被告人连若民的供述、辩解及辨认。证明：大概是2011年6月份前后，连贤明、连育光、连若民在连育光办公室结算向村民收取的“捐赠修路款”共计1048.9万元。当时连育光拿出一些记录，说是用于居委会支付一些没法取得凭证的费用，连若民有看过，总金额是270万元。经过核对后，经连贤明同意在收取的1048.9万元土地款中剔除，余下的778.9万元，连贤明说都被他用于结清上述道路的工程款了。当时，连贤明说他要虚增道路工程的造价，让连育光、连若民按虚增的造价在经联社进账结算，三人可以私分这些钱，连若民和连育光均表示同意。4）被告人陈映洲的供述、辩解及辨认。证明：陈映洲完成7条道路的结算资料（包括施工合同、工程签证单、施工单位结算书、工程报告书、竣工验收证明书）后，拿给广东精信公司的法人代表兼经理王金鹏复核，广东精信公司就出具2张发票共计333415元给大布上福利理事会。连贤明将333415元拿给陈映洲，听说施工挂靠费是12万元。5）被告人连楚强（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：2011年上半年，社区居委会的收入主要是连贤明、连育光出卖土地收取的购地款。居委会有向村民出售仁和里“天地角”、老坽仔“厕池地”的铺间地，每间价格大概是15万元，购地的村民向连育光报名并缴交购地款，但是以经联社名义开具的收据是0.2万元/间，另外的14.8万元/间是由福利理事会以“捐赠修路款”的名义收取的。6）被告人郭文洲（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：郭文洲实际承建了汇景南路、金新路、仁和里路、景新路的实际工程费用共约210万元，其中，汇景南路110万元、金新路20万元、景新路30多万元、仁和里路45万元。7）被告人陈木耿（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：汇景南路、汇景东路、仁和里路、景新路、金新路工程是真实存在的。综合上述证据，作如下评析：第一，现有证据足以认定本宗以福利理事会收取村民“捐赠修路款”名义收取的村民购地款共计1048.9万元。关于该部分款项去向的问题，1.被告人连贤明、连若民到案后均供述其中270万元被被告人连育光用于居委会开支，而被告人连育光则供述用于居委会开支的款项为98万元，在目前尚无其他证据反映上述款项中被用于居委会开支数额的情况下，根据证据存疑利益归于被告人的原则，应采纳被告人连贤明、连若民的供述认定270万元被用于居委开支，公诉机关指控被告人连育光将该270万用于个人开支依据不充分，不予认定；2.综合被告人连贤明、连育光、陈映洲、郭文洲、陈木耿的供述、证人连俊荣、王金鹏、林文龙的证言，并根据证据存疑利益归于被告人的原则，应采纳被告人连贤明的供述认定工程款为265万元（汇景南路110万元、仁和里路45万元、景新路40万元、金新路20万元、汇景东路50万元），并认定被告人连贤明将12万元用于支付林文龙挂靠费、333415元用于支付陈映洲咨询费；3.被告人连贤明的供述反映，其向连松贤借款497万购买在广州的6套涉案房产后，使用以福利理事会名义收取的村民捐赠修路款中的部分款项约468万偿还连松贤的上述借款，印证了其关于将上述款项中的4685585元用于个人开支的供述。综上，认定被告人连贤明职务侵占数额为4685585元。第二，被告人连贤明实施上述职务侵占行为系由本案黑社会性质组织的组织者、领导者即被告人连贤明直接组织、策划、指挥、参与实施的，且系按照本案黑社会性质组织一贯的理念并最终维护及扩大了本案黑社会性质组织的经济基础，即便通过上述方式获取的经济利益是由部分组织成员个人掌控，也应计入本案黑社会性质组织的“经济实力”范畴之内，故依法应认定为以被告人连贤明为首的黑社会性质组织实施的犯罪活动。第三，综上，被告人连贤明否认本宗职务侵占的辩解意见及其辩护人相关的辩护意见与查明事实不符，均不予采纳；相关被告人其余辩解意见及其辩护人其余辩护意见有事实及法律依据部分，可予采纳。2.2011年，被告人连贤明、连育光、连若民将大布上社区仁和里、老坽仔厕池等处的耕地、建设用地出售后，被告人连育光将以村民“修沟筑路款”的名义另外收取的村民陈文如、陈少贞、黄楚吟、连奕才的购地款54万元交给被告人连贤明用于个人开支。2012年初，被告人连贤明决定由被告人郭文洲承建大布上社区新岭南路道路工程，该工程于2012年1月动工建设至3月竣工，建设过程中没有办理任何相关工程手续，工程实际造价为258766.54元（包含税金）。随后，被告人连贤明、连育光、连若民决定虚构村民陈文如、陈少贞、黄楚吟、连奕才自愿捐款54万元修建新岭南路的事实，同时以此名义向政府申请上述工程“一事一议”财政奖补资金，随后制作相关虚增工程结算款的工程资料和申报手续。被告人连贤明、连育光、连若民还将上述伪造的工程资料及虚增工程款相关凭证用于在大布上社区经联社入账，伪造上述54万元用于支付新岭南路工程款的假象，掩盖该款被被告人连贤明用于个人开支的事实。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）书证1）汕头市**建筑设计院的情况说明。证明：新岭南路（村道路面工程）的设计单位及汕头市**建筑设计院建筑师黄镇利没有收到设计费的情况。2）大布上社区居委会账务资料及福利理事会的账务资料。证明：①涉案购地款的记账情况，其中，陈少贞的购地款在账面上被拆分成2单，1单为96000元（2013年2月10日，以购地款总数54万在大布上社区经联社入账）；另1单为20万元。②2013年4月30日，大布上居委收到市省一事一议补助资金的情况。③54万元土地款的情况，其中连奕才14.8万元、陈文如14.8万元、陈少贞9.6万元、黄楚吟14.8万元。3）大布上社区居委会工程材料及申报材料。证明：居委会关于新岭南路项目的会议表决记录、设计、施工、申报公益事业“一事一议”财政奖补资等情况。4）汕头市自然资源局及其潮南分局调查材料、函件及行政处罚决定书。证明：相关部门对涉案土地转让行为进行调查的情况。5）广东省财政厅、广东省农业厅文件。证明：广东省关于村级公益事业“一事一议”财政奖补工作的实施情况。6）收据。证明：郭文洲于2012年12月21日收大布上社区经联社付给建新岭南路水泥道路工程款785341.11元的情况。（2）证人陈良玉（连奕才丈夫）、黄楚吟、陈文如、连平辉、连锦征（陈少贞丈夫）的证言。证实：2011年，上述5户村民向大布上村购买宅基地，连育光向每人出具2张收据作为购地款凭证，1张是用福利理事会的名义收取的“修沟筑路款”，1张是用居委会名义收取的铺间款。（3）广东永拓中房工程造价咨询有限公司工程造价鉴定意见书。证明：大布上新岭南路工程造价的鉴定情况。（4）被告人的供述、辩解及相关辨认。1）被告人连贤明的供述、辩解及辨认。证明：①2010年，连贤明、连若民、连育光商量决定以每间15万元的价格出售老坽仔厕池地的楼地，并对购地款进行拆单登记，其中，用大布上社区经联社的名义开具0.2万元/间的铺间款，再用福利理事会的名义开具14.8万元/间的“捐赠修路款”，具体事项由连育光、连若民操作。2011年上半年，陈少贞、黄楚吟、陈文如、连奕才4户村民购买土地后缴交的土地款由连育光收取并保管，其中以福利理事会“捐赠修路款”名义收取的54万元购地款被连贤明用于自己的开支。②2012年初，连贤明、连育光商量要向上级申报刚竣工的新岭南路工程“一事一议”奖补资金，让连育光交代连若民落实具体事项。新岭南路工程的实际造价是20多万元，连贤明、连育光决定将工程造价增加到80万元，并将收取的陈少贞、黄楚吟、陈文如、连奕才的部分购地款54万元用筹资筹劳资金的名义列入支付工程款的内容，将已被连贤明用去的上述54万元在账面上平账。连贤明交代连育光、连若民与工程相关人员衔接伪造资料，连贤明也在伪造的合同协议书等资料上签名、盖章。伪造的工程合同上工程款是82万元、不含税工程造价是812144.8元，上述资料是连育光让郭文洲伪造的，准备用在申报“一事一议”奖补资金及大布上社区的入账；另1份合同金额是27万元、含税工程造价是273708.89元，该份工程资料是连育光让郭文洲伪造的，用在缴税并集中在工程资料中。后来，上级拨付给经联社“一事一议”资金243000元，加上经联社自有资金15766.54元，总共258766.54元用于支付郭文洲工程款。2）被告人连育光的供述、辩解及辨认，其供述及辩解与连贤明、连若民等人的供述及辩解相互吻合。其供述还证明：2011年年底，连育光将陈少贞、黄楚吟、陈文如、连奕才购地款中的54万元拿给连若民，并让他将该部分款项在福利理事会以“捐赠修路款”的名义入账。3）被告人连若民的供述、辩解及辨认，其供述及辩解与连贤明、连育光等人的供述及辩解相互吻合。其供述还证明：新岭南路工程竣工后，连贤明、连育光、连若民一起商量向上级申报“一事一议”奖补资金，连贤明要求连育光、连若民、郭文洲负责制作准备新岭南路工程相关资料及申报手续。根据规定，补助资金为工程造价款的30%，并且需要配套相应比例的筹资酬劳资金，所以连贤明便说将工程造价增加到大约81万元。之后，连育光跟郭文洲说要向上级申请新岭南工程的“一事一议”补贴，让他按照约81万元的工程造价伪造工程资料，并告诉郭文洲申报资金需要哪些资料，让他去准备。收取陈少贞购地款296000元时，连若民让连楚海开具了2张收据，但全部都是以“捐赠修路款”的名义收取，1张金额为20万元，另1张为9.6万元。4）被告人连楚强（在本宗中属证人）的供述、辩解及相关辨认。证明：①连若民负责“一事一议”的申报工作。连楚强根据连育光的安排开具了收到54万元的单据，后连育和将合计54万元的单据拿给连楚强以付还工程款的名义在大布上社区经联社登记入账，但是连楚强没有经手54万元，不清楚54万元是否有实际收到。从账目反映，用于支付新岭南路工程款798766.54元的资金来源中，54万元是“捐赠修路款”、243000元是“一事一议”财政奖补资金、15766.54元是经联社的资金。②2012年初，连贤明将新坽南路工程交给郭文洲工程队承建，过后连若民将一些资料拿给连楚强，说是要以居委会的名义向政府申报新岭南路建设补贴款，申请的理由是新坽南路属于公益事业。当时工程款是812144.8元，连若民说有人出部分资金捐建，按照政府的有关政策可申请财政补贴，并说他急着将申请材料送到区政府，但福利理事会出纳连楚海没在居委无法在筹资筹劳登记表上签名，所以让连楚强帮忙在筹资筹劳登记表中的“经办人”一栏替签连楚海姓名。之后大布上社区也顺利拿到政府的“一事一议”财政奖补资金24.3万元。连贤明、连育光、连若民在没有召开“两委”会议、村民代表大会商议的情况下，连楚强按照连若民的指使将连若民拟写的会议内容补在“两委”会议及村民代表会议的会议记录后面，补充的内容虚构根据出资人陈少贞、陈文如、黄楚吟、连奕才的意向，决定新岭南路工程由郭文洲工程队承建的事实。5）被告人郭文洲（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：郭文洲是大布上社区新岭南路的施工方，该工程实际工程款是25万多元，由连育和支付。上述道路施工完成后，郭文洲按照连育光、连若民的要求，找人制作两份虚假的施工合同，合同的造价分别为80万多元、20万多元。郭文洲曾经有问连育光、连若民为何要签订上述合同，但连育光、连若民没有告诉其具体原因，只是告诉他签订了上述合同后就可以领到实际的工程款25万多元。郭文洲按照连若民的意思，开具1张收到785341.11元的收条给连若民用于居委会入账，而实际上，郭文洲并没有收到上述款项。6）被告人连育和（在本宗中属证人）的供述、辩解及相关辨认。证明：2012年年底，当时连育光将54万元的单据拿给连育和，并说这笔54万元的资金由连育光保管且已经用于付还新岭南路的工程款，要求连育和将54万元以付还工程款的名义登记进账的。连育和实际上没有收到这笔54万元的款项，也没有支付这笔款项用于工程款。另外，连育和并没有支付798766.54元作为新岭南路的工程款。后连育光要求连育和将798766.54元剔除540000元后，余下的258766.54元付给郭文洲。连育和按连育光要求，将上级拨付的“一事一议”补助资金243000元加15766.54元（经联社的集体资金）支付给了郭文洲。连育和实际付给郭文洲新岭南路工程款合计为258766.54元。上述证人、被告人对涉案的相关人员、书证进行了辨认。综合上述证据，作如下评析：第一，各被告人供述、证人证言及相关书证相互吻合，足以认定被告人连育光将村民购地款54万元交由被告人连贤明并被其用于个人开支，随后被告人连育光、连若民在明知的情况下仍根据被告人连贤明的指使参与伪造工程资料用于平账及申报“一事一议”奖补金的事实。第二，被告人连贤明、连育光、连若民等人实施上述职务侵占54万元的行为系由本案黑社会性质组织的组织者、领导者即被告人连贤明直接组织、策划、指挥、参与实施的，且系按照本案黑社会性质组织一贯的理念并最终维护及扩大了本案黑社会性质组织的经济基础，即便通过上述方式获取的经济利益是由部分组织成员个人掌控，也应计入本案黑社会性质组织的“经济实力”范畴之内，故依法应认定为以被告人连贤明为首的黑社会性质组织实施的犯罪活动。第三，在本宗共同犯罪中，根据各被告人实施的行为评判，被告人连贤明属于主犯，被告人连育光、连若民属于从犯。第四，综上，被告人连贤明、连育光、连若民关于否认本宗犯罪的辩解意见及辩护人关于现有证据未能排除其他合理怀疑、被告人连若民的行为仅是违法违纪的辩护意见与查明事实及法律规定不符，均不予采纳；相关被告人其余辩解意见及其辩护人其余辩护意见有事实及法律依据部分，可予采纳。3.2010年年底，被告人连贤明、连育光、连若民经多次商议后，决定以福利理事会的名义建设大布上社区汇景南路、仁和里路、景新路、金新路、汇景东路、荔园路、学园路等工程项目（下称“7条道路工程”），并用以大布上居委名义收取的村民购地款支付上述修路工程款。随后，在没有签订合同及办理报批手续的情况下，由被告人郭文洲承建汇景南路、仁和里路、景新路、金新路工程、由连俊荣承建汇景东路工程。上述工程于2011年上半年陆续竣工，费用共计265万元。2011年6月，被告人连贤明向被告人连育光、连若民提出虚增上述“7条道路工程”造价以套取集体资金，被告人连育光、连若民均同意。随后，被告人连贤明委托时任汕头市潮南区住建局造价站站长即被告人陈映洲帮助伪造“7条道路工程”项目的施工、结算资料并以广东精信工程造价咨询有限公司的名义办理造价结算审核手续，还通过被告人陈映洲委托汕头市潮阳区海门建筑工程公司作为施工队挂靠单位，从而获得“7条道路工程”造价书，虚假体现“7条道路工程”造价总计55928126.11元。为此，被告人连贤明从被告人连育光保管的上述村民“捐赠修路款”中支付被告人陈映洲造价咨询费333415元（被告人陈映洲将其中8.3万元用于支付广东精信工程造价咨询有限公司王金鹏的工程造价咨询费，余款250415元用于个人开支）、海门建筑工程公司林文龙挂靠费12万元。同年11月，被告人连贤明要求被告人连育光、连若民、郭文洲、连德松、大布上福利理事会会计即被告人陈木耿及连俊荣、方时潮等人分别在上述伪造的道路工程施工、结算资料上签名。同年12月前后，被告人连贤明要求被告人连德松根据被告人陈映洲上述伪造工程资料的造价金额，分别开具了上述“7条道路工程”中的6条道路工程即：汇景南路、仁和里路、景新路、金新路、汇景东路、荔园路工程（下称“6条道路工程”）不含税工程款共计33458790.91元的结算收据，并要求被告人连若民、连德松分别在上述结算收据的“经手人”一栏签自己姓名、冒充郭文洲、方时潮、连俊荣签名，被告人连若民同时在上述收据上“证明人”一栏签名，被告人连育光应被告人连贤明要求也在上述收据上签名同意进账后将“6条道路工程”资料及收据交给被告人连楚强在大布上社区经联社登记入账，以体现大布上居委挂欠工程结算款33458790.91元的记录。2013年，因司马浦镇政府不同意将上述“6条道路工程”工程款33458790.91元在大布上社区经联社入账结算，被告人连贤明遂召开“两委”会议，决定将上述工程款转到福利理事会登记入账。同年11月，被告人连育光交代被告人连楚强将上述工程款转至福利理事会登记入账。2014年年中，被告人连贤明、连育光、连若民经商议决定虚构大布上居委向连卓明借款1200万元、向同案人连松贤借款300万元，之后将该2笔虚构的借款共计1500万元拨付给福利理事会用于支付“6条道路工程”工程结算款。最终，大布上社区经联社账务上体现居委会挂欠连卓明、连松贤债务共计1500万元并将该2笔借款拨付到福利理事会用于支付上述工程结算款的记录。2017年下半年，公安机关、监察委、国土部门等职能部门开始对被告人连贤明等人涉嫌违法犯罪的问题进行调查，被告人连贤明、连育光、连若民为应对调查逃避罪责，共同商定指使相关人员作伪证并决定将上述道路工程结算款单独登记造帐，在福利理事会账务上体现挂欠上述“6条道路工程”工程款33458790.91元，同时将上述实际收取的村民“捐赠修路款”1048.9万元、大布上社区经联社向福利理事会的虚假拨款1500万元作为福利理事会收入，再由被告人连若民、连德松伪造付还被告人郭文洲、连德松及方时潮、连俊荣工程结算款的收据记账作为福利理事会支出，在福利理事会账务上体现上述1048.9万元、1500万元已经被用于支付上述“6条道路工程”工程款。为此，被告人连若民将上述1048.9万元、1500万元分拆为支付上述“6条道路工程”工程结算款的细项，再由被告人连德松分别开具支付上述“6条道路工程”工程结算款的收据，并由被告人连若民、连德松在上述收据的“经手人”一栏分别冒充连俊荣、郭文洲、方时潮的签名。随后，被告人连贤明要求被告人连若民将上述收据交给被告人陈木耿制作相关会计资料后在福利理事会登记入帐。被告人连贤明、连育光、连若民通过上述方式挂账虚增工程款但未能实际套取的集体资金共计22969790.91元。2018年3月上旬，被告人连德松、陈木耿、郭文洲与连俊荣、方时潮在被告人连贤明、连若民及同案人连贤如串招下就上述虚构工程先后进行串供，并分别获取上述工程虚假入账内容、道路工程资料以应对监察委的调查。期间，被告人连德松还带方时潮实地辨认所谓的“荔园路”以应对调查。同月中旬开始，被告人连德松等人先后接受汕头市监委调查问话，被告人连德松对全部工程问题作虚假供述、被告人郭文洲在第一次被问话时对大部分问题作了虚假供述、连俊荣和方时潮基本能如实供述。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）书证1）侦查机关受案登记表、立案决定书。证明：本案的立案情况。2）大布上社区经联社及福利理事会的相关账务凭证、收款收据、居委借款条、收款条。证明：①大布上社区经联社、福利理事会相关的账务记账情况；②涉案道路在福利理事会的记账及涉案人员的签名情况；③大布上社区经联社账务体现连卓明分别于2014年7月23日、2014年8月23日借款900万元、300万元给大布上居委的情况。3）大布上社区建设工程造价咨询合同（潮南区司马浦镇大布上汇景南路、汇景东路、景新路、仁和里路、荔园路、学园路、金新路工程）、工程报告书、工程结算审核报告书、建设工程结算书、单位工程竣工验收证明书、施工合同等工程材料、结算报告、施工图等相关工程材料、电子发票记账清单。证明：涉案伪造的“7条道路工程”资料的情况。4）汕头市自然资源局及潮南分局调查材料、函件及行政处罚决定书。证明：国土部门对涉案土地转让行为进行调查处罚的情况。5）大布上社区“两委”干部会议记录。证明：2011年，“6条道路工程”工程结算款在经联社登记入账；2013年，因经联社没有经济能力，会议研究决定将已经在经联社登记入账的工程结算款结至福利理事会进账的情况。6）全国建设工程造价员资格证书。证明：陈映洲具备建筑工程管理高级工程师资格。7）涉案人员的短信、通话记录清单。证明：2018年3月6日、7日，陈映洲多次联系王金鹏以隐瞒陈映洲参与此事的情况。8）公安机关情况说明及相关材料。证明：公安机关对连贤明等人违法犯罪线索前期查证的情况。（2）证人证言及辨认1）证人陈映卿、陈柔文、陈梅兰、连镜洪、连宗俊、连吉贞、叶亚香、连泽滨、连曙铭、连育鑫、连喜坤、连楚裕、连燕贤、连镇才、连宗沐、连锦仕、连锦征、连恋珠、连映华、连兴田、钟柔宣、李明凤、欧玉英、马利群、连育洪、连大池、连坚周、连汉忠、连毓平、连宗仕、连宗荣、连松标、连美贞、连立渠、连乌奴、连亚如、连松强、连家增、连平辉、陈良玉、连婵华的证言。证明：上述村民因购地而将购地款交给连育光，后收到分别以村委会（收铺价款）、理事会（捐赠修路款）名义开具的收据。2）证人连俊荣的证言及辨认。证明：①2011年，连俊荣实际只承建过汇景东路且该工程的费用仅约11万元，修路的材料费用由连贤明支付。施工完成后的一天，连贤明通知连俊荣到居委办公室，并拿出汇景东路和景新路的工程合同资料让他签名，上述工程资料反映的情况和汇景东路的实际情况有差距，造价存在虚增。②2018年3月的一天晚上，连若民让连俊荣到大布上西桥头附近一户姓陈的家中，现场还有连若民、连德松、郭文洲、方时潮。连若民交给每人1张纸条并让他们记住纸条上的工程款,以应付汕头市监委的调查；连俊荣拿到的纸条内容是汇景东路工程款（不含税）180多万元和景新路工程款（不含税450多万元）,汇景东路工程款与实际工程造价不一样，造价存在虚增，连俊荣没有修建景新路。次日上午，连俊荣按照连若民的要求到居委会附近的路口集合，后郭文洲开车载连俊荣、连德松、方时潮到潮阳区一家店铺内喝茶，陈映洲和潮阳区海门建筑工程公司负责人林文龙也先后到场。林文龙带了大布上社区所做工程的图纸等资料交由陈映洲和郭文洲复印后分别交给连俊荣、连德松、方时潮辨认挑出自己所做的工程资料,连俊荣的资料是汇景东路和汇景新路的图纸、施工合同等内容，目的是让他们记住工程各项细节，以便应付市监委的调查。连俊荣并没有挂靠潮阳区海门建筑工程公司从事修路工作。经辨认，2011年12月10日序列2218410号、4418409号收据上体现的汇景东路工程款（不含税）工程造价1843921.21元及景新路（不含税）工程造价4695493.89元上经手人一栏签名“连俊荣”不是其本人亲笔签名。3）证人方时潮的证言及辨认。证明：2011年5月的一天,连贤明告诉从事工程建筑的方时潮说福利理事会准备修几条路,决定荔园路由方时潮负责修建,并请各施工队负责人在相关合同文书上签名确认。当时方时潮看了有关合同文书之后便说未修路先结算签名的手续不对,不符合国家有关规定，但连贤明、连若民及其他几名理事都说,他们是为了方便捐款以及向捐款人说明需要集资多少资金,没有什么问题,有事理事会负责。随后其他施工队的负责人包括连俊荣等人都签名了，方时潮也在4份资料上签名。连贤明对方时潮说开工时再通知，但从签名过后至案发,连贤明等人一直都没有通知方时潮开工修路。2018年3月5日晚上,连贤如打电话让方时潮到一处民居,现场有厝主、连俊荣、郭文洲、连贤如、连若民、连德松，连若民说他因涉嫌工程问题被汕头市监委叫去问话，为了应付调查,要各人各自承认在大布上村几条道路的承建工程项目,其中要求方时潮承认修建荔园路的道路工程建设项目。连俊荣提出最好写1份注明承建工程、预支工程款、结算工程款数额等内容的材料交给各人备存以便记忆,应付调查。于是连若民给他们每人1张记录每个包工头承建的道路工程名称、结算工程款、已领取的工程款及结欠的工程款的纸条，并要求他们记住纸条上的内容。事后,连若民提出因为有部分人实际上没有承建过上述道路工程,所以各自去现场看一下，连德松便开车带方时潮去认荔园路。次日上午,按连若民的要求方时潮与连德松、连俊荣和郭文洲集中后,由郭文洲开车载他们到棉城迎宾馆对面附近的一家店里(店主是陈映洲)，陈映洲叫来林文龙经理并介绍他们认识,林文龙还带来结算、图纸等工程全套资料。期间，郭文洲和陈映洲把林文龙带来的资料拿去复印几套后分给他们每人一套(他们根据原先按连若民要求承认的承建道路名称领走相应的合同文书及相关资料,他拿走的是荔园路工程的相关资料)。方时潮实际没有承建过大布上社区的任何道路工程建设项目，但有在荔园路的图纸、合同、验收报告及结算书等文书上签名。收据显示荔园路工程结算造价（不含税）19199097.93元，但荔园路没有动工建设，方时潮没有收到工程款，相关收据上经手人一栏签名“方时潮”不是他本人签名。4）证人王金鹏的证言及辨认。证明：2011年中旬，潮南区住建局造价站站长陈映洲找到广东精信工程造价咨询公司负责人王金鹏称其要以王金鹏公司的名义承接司马浦镇大布上社区几条道路的结算项目，但整个项目的衔接和收款都由陈映洲完成。陈映洲带了大布上社区汇景南路、汇景东路、景新路、仁和里路、荔园路、金新路、学园路等7个建设工程项目的结算资料包括施工合同、图纸、验收证明书、工程现场签证资料、结算审核报告书的初稿及业主单位的咨询委托书交由王金鹏公司复核后，广东精信公司按相关规定对该工程收取造价咨询服务费333415元并出具发票。结算报告出具后，陈映洲只给王金鹏8万元，其余款额至案发都没有收到，王金鹏不了解项目的具体情况。2018年3月6日23时51分，陈映洲打电话跟王金鹏说连贤明因上述项目的事被监察委调查，监察委同志将于次日到王金鹏公司调取工程项目的资料，并让王金鹏不要提及陈映洲负责上述工程造价，因为他是公职人员。次日，陈映洲再次发短信给王金鹏要求他不要提供学园路工程项目的资料给监察委。3月7日，陈映洲再次打电话要求王金鹏帮他隐瞒大布上社区几条道路工程项目是他负责结算一事，王金鹏告诉陈映洲如果道路没有完工就结算事情就很严重。陈映洲通过短信发了以下内容给王金鹏：“1.大布上汇景南路4426339.37。2.汇景东路1904475.61。3.景新路4849693.91。4.仁和里路2192851.12。5.荔园路19829596.31。6.金新路1354621.28。7.学园路21370548.51。”3月14日，监察委调查组到王金鹏公司调取上述7条路的工程资料，王金鹏按照陈映洲的要求没有将学园路的资料提供给监察委调查组。3月15日，王金鹏被汕头市监委通知到潮阳区谈话室接受问话后，意识到问题的严重性，便约陈映洲见面，陈映洲告诉他学园路基本没有动工建设，并说连贤明已经被监察委抓了。王金鹏也告诉陈映洲他答应监察委将于同月19日带陈映洲到潮南监察委配合调查，并要将学园路在内的所有资料提供给监察委。5）证人林文龙的证言及辨认。证明：2011年10月份，陈映洲跟林文龙联系，说大布上社区有几条村道的工程项目要挂靠在林文龙的潮阳区海门建筑公司，林文龙同意。几天后，陈映洲与连德松及另一人带了7条道路工程资料到林文龙公司，连德松说其中6个工程已竣工并结算好，并支付海门建筑公司12万元的管理费，学园路应该没有开工建设所以没有收取管理费。连德松交管理费后，林文龙就将7条道路项目的相关工程资料盖齐印章和签名，1份留公司存档，其余3份由连德松带走。2018年3月5日下午，汕头市监委调查组到海门建筑公司调取上述7条道路的工程资料，因保管人员不在公司，便答应调查组第二天再提交资料。当天晚上，林文龙向陈映洲询问相关情况，陈映洲便告知其汕头市监委近期在调查大布上居委上述村道建设的相关问题。同月6日上午,林文龙应陈映洲要求将工程所有资料原件拿到潮阳区东山路口附近陈映洲的铺面，当时店铺里面有连德松、连俊荣、郭文洲、方时潮、陈映洲。连德松介绍郭文洲、方时潮、连俊荣与林文龙认识,并吩咐纪委调查时必须说大家以前就认识，然后郭文洲载陈映洲去复印资料并将复印的所有资料拿到铺面。6）证人连楚海的证言。证明：①连楚海是福利理事会会计，主要负责将出纳员交来的单据进行审核并建立会计账。一般程序是由出纳连若民收取款项后统一将相关收款单据交给连楚海审核无误后在福利理事会的会计账登记入账。②“6条道路工程”的会计账目是陈木耿在福利理事会登记入账的。2011年的一天，连若民拿了汇景南路等几份工程资料到福利理事会给连楚海，说几个工程都竣工了，包工头也都拿了钱，让他们几人在合同资料上签名，连楚海看大家都签名了也就签名，实际连楚海没有参与涉案6条村道路的合同签订、施工现场验证、竣工验收、工程款结算等活动，上述道路工程建设项目的实际承建方是郭文洲、连俊荣。2018年2月之后，连楚海开始保管“6条道路工程”的会计凭证，但他不清楚会计账目记载什么内容。③2015年初，连若民在福利理事会让连楚海开具3张收据，内容分别是“2014年7月30日今收到大布上居委拨来付工程款900万”、“2014年7月30日今收到大布上居委拨来付工程款300万”、“2014年8月23日今收到大布上居委拨来付工程款300万”，连楚海开具好收据并在会计一栏签名盖章后拿给连若民去处理，连楚海没有经手过上述收据记载的1500万元资金，后来连若民也没有拿资料给连楚海入账处理。④郭文洲承建汇景南路、景新路、金新路、仁和里路工程需要的水泥都是向连楚海购买的，其中汇景南路、景新路、金新路水泥款共计43万元；连俊荣承建景东路工程向连楚海购买水泥约16万元。7）证人连楚洲、连辉河、连秋光、连炎松、连汉明、连振本、连贞奇、连锡辉的证言及辨认。证明：汇景南路、汇景东路、景新路、仁和里路、荔园路、金新路6条村道的施工合同、施工现场验证单、竣工验收证明书、建设工程结算书、工程结算审核报告书上的签名都是各人亲笔签名，但他们都没有实际参与过这些道路工程建设。8）证人连启铃的证言及辨认。证明：潮南区村（居）经联社费用支出统一单据（事由是拨付理事会付还工程款900万元、300万元、300万元）是其本人签名，但他不清楚相关款项是否实际拨付。9）证人连卓明的证言。证明：连卓明没有与连贤明、大布上居委或者大布上福利理事会签订过借款、工程合同、买卖地合同等协议，也从来没有借钱给大布上居委或者福利理事会。10）证人邱镇濠、汪光树的证言。证明：邱镇濠是出售沙石的商人，汪光树是郭文洲的工人，郭文洲建设汇景南路、景新路、金新路、仁和里路等道路工程的情况及所支付的沙石约34万元、人工费用约12万元。（3）鉴定意见1）广东永拓中房工程造价咨询有限公司《工程造价鉴定意见书》及复核报告书。证明：仁和里路、景新路、汇景南路、汇景东路、金新路5条道路工程的造价。2）汕头市汕特会计师事务所有限公司《专项审计报告》。证明：对大布上福利理事会会计资料的审计情况。①在2011年12月份核算“景南路、景东路、仁和里路、荔园路、景新路、金新路”等6条道路的相关结算工程总造价合计33458790.91元；②2011年3月至6月份期间收取35名村民上交的捐赠修路款为1048.9万元；③大布上社区经联社账簿所记录的结欠应付“连卓明”、“连松贤”借款合计1500万元和大布上福利理事会账簿所记录的挂欠工程结余款7969790.91元，2项合计22969790.91元。3）笔迹鉴定文书。证明：方时潮、郭文洲、连俊荣在涉案收据上的签名笔迹鉴定情况。（4）被告人的供述、辩解及辨认1）被告人连贤明的供述、辩解及辨认，证明：①2010年底，连贤明与连育光、连若民等人商量修路一事，决定将村内仁和里“天地角”、老坽仔“厕池地”二处地方的堀地、坟地等废弃用地部分出售，将卖地款作为村集体资金支付修路款，并商量铺间地以每间15万元的价格卖给村民。后连贤明和连育光、连若民在大布上居委办公室内开会，暂定要修建7条路，但最终确定修建6条。连贤明将其中4条路交给郭文洲私人工程队承建、1条路交给连俊荣私人工程队承建，还有1条路（荔园路）因为资金欠缺未建，这5条村道建设的时间在2011年的上半年至年中。开始施工前工程队没有制作相关施工图、施工合同等。郭文洲建设的路名后来取名汇景南路、景新路、仁和里路、金新路，连俊荣建设的路名后来取名汇景东路。郭文洲、连俊荣的私人工程队没有建设资质。②2011年卖给村民的铺间地，福利理事会以“捐赠修路款”的名义收取了35单共计1048.9万元，捐赠修路款实际是购地款，该部分款项在福利理事会入账用以支付道路工程款。通过福利理事会以捐赠款的名义收取村民购地款可以隐瞒资金来源，连贤明他们可以以福利理事会的名义支配这些资金，用于支付道路工程款也可以规避政府公开招投标的监管。实际支付工程款是265万元，其余款项也已用于其他用途。③2011年6月份前后，连贤明要求陈映洲帮助他为“7条道路工程”进行工程款结算并制作相关手续，他还帮忙找了潮阳区海门建筑公司作为施工队的挂靠公司。因陈映洲是潮南区建筑行业的专家，所以连贤明找他虚增工程造价在大布上社区经联社入账结算以套取集体资金。陈映洲做好上述道路的施工图纸、施工合同、补充协议、施工现场签证单、单位工程竣工验收证明书、施工单位编制的建设工程结算书（其中，金新路工程没有施工图纸和单位工程竣工验收证明书）后交给连贤明。连贤明、连育光、连若民让连德松、郭文洲、连俊荣、方时潮以及福利理事会相关人员在工程手续资料上签名后，再将资料交给陈映洲完善结算手续交给福利理事会入账。上述资料的内容与工程实际情况不一致，虚增了工程款和伪造施工内容及时间，后来连贤明认为工程的增造价达到5000多万元数额太大，所以没有将学园路登记入账。虚增工程款一事只有连贤明和陈映洲知道，但连育光、连若民付清工程款后便也知道工程款虚增的数额。④同年12月，连贤明要求连德松按照陈映洲伪造结算资料的造价金额分别开具了汇景南路、仁和里路、金新路、景新路、汇景东路、荔园路6条道路工程的结算款收据，并要求连德松在仁和里路、金新路的收据上签名，连德松、连若民还按连贤明在其他收据上分别冒充连俊荣、郭文洲、方时潮签名。随后，连贤明让连若民在这些单据背面签名证明，再交给连育光签名同意入账。后连育光将这6条道路工程伪造的资料及单据拿给连楚强在大布上社区经联社登记入账。2013年，因司马浦镇不同意将这6条道路工程结算款在大布上社区经联社入账结算，所以连贤明将该笔款项结转到福利理事会。虚增上述道路工程的造价，完善手续在大布上社区经联社进账，是为了套取集体资金后连贤明和连育光、连若民等人可以分这些钱。⑤荔园路刚开始时打算由方时潮承建，所以让方时潮先在荔园路资料上签名，后来由于工程造价太高，没资金可以施工所以一直未动工。相关道路实际的工程款情况为：汇景南路110万元，虚增了3185600.26元；荔园路工程没有实际施工，虚增了19199097.93元；仁和里路45万元，虚增了1673127.61元；金新路20万元，虚增了1111549.98元；汇景东路50万元，虚增了1343921.24元；景新路40万元，虚增了4295493.89元；学园路没有施工，因虚增数额太大而没有入账。福利理事会登记的6条道路工程结算款共33458790.91元，账面体现支付工程款为25489000元，尚挂欠工程款7969790.91元未支付。⑥2014年，司马浦镇准备出台规范经联社借款制度，连贤明和连育光、连若民商量，要赶在制度实施前以支付上述6条道路工程款的名义伪造1套假的借款手续。3人商量后决定由连贤明虚构向连松贤借款300万元、连育光虚构向连卓明借款1200万元，一共虚构了经联社借款1500万元，然后将这笔虚构款项拨付去福利理事会支付虚增的道路工程款，体现经联社有债务的情况。连育光让连楚强、连育和伪造经联社虚假借款、虚假拨款等手续，连若民和连楚海配合伪造福利理事会虚假收拨款的手续。虚构经联社1500万元债务是为了等经联社经济好转时他们可以以付还借款的名义套取资金私分。⑦2018年2月，连贤明得知纪检监察部门开始对他们进行调查，便与连育光、连若民在连贤明的办公室商量制作假账应对调查，3人决定伪造工程单据，在福利理事会伪造单独的虚假工程账务，将收入、支出的数额在账务进行分解，以收取村民铺间购地款和伪造的虚假拨款作为福利理事会的收入，再伪造支付郭文洲、方时潮、连德松、连俊荣道路建设工程款的收据作为福利理事会支出，然后收入和支出相抵为零，从账面上反映他们收取购地款和伪造的借款的去向，具体由连育光和连若民操作。当时连贤明让连若民和连德松按照2013年经联社转入福利理事会账务的汇景南路、荔园路、仁和里路、金新路、汇景东路、景新路道路工程结算款的金额，伪造道路工程结算款收据，将购地款和伪造的拨款分拆为支付工程结算款的细项，并在伪造的支付工程款收据上冒充连俊荣、郭文洲、方时潮等人的签名。连贤明打电话给陈木耿，要求他帮忙伪造账务。陈木耿伪造了账务后交给连楚海把上述资料和福利理事会原来的账册一起保管，真、假账证混在一起，调查的人就真假难辨了。⑧2018年3月6日晚，连贤明、连育光、连若民中的一人打电话通知郭文洲、连德松、连俊荣、方时潮到连楚坚的厂里商讨如何应对监察委的调查。2）被告人连育光的供述、辩解及辨认，其供述与连贤明、连若民的供述相互吻合。其供述还证明：①连贤明与连育光、连若民商量通过虚增修路工程结算款的方式套取居委会的资金。荔园路、学园路的资料都是假的，实际上并没有开工建设。②连育光被监察委叫去问话之前，连贤明交代他如果监察委有问到关于1500万借款的问题，就说其中300万是由连贤明向连松贤借的，1200万是由连育光向连卓明借的，上述借来的现金都是用纸箱装的，并在居委会2楼的会议厅交接。③2018年3月4日，连育光被通知到潮南区监察委接受问话时，按照连贤明交代的内容应对监察委问话。回去的当晚，连育光到连贤明的妻舅叶楚坚厂里找连贤明，连若民也在场，连贤明问连育光和连若民在监察委被问话的内容后，让连若民去找郭文洲、连俊荣、连德松、方时潮按照原来他们商定的内容应付监察委的调查。3）被告人连若民的供述、辩解及辨认，其供述与连贤明、连育光的供述相互吻合。其供述还证明：①2011年11月一天晚上，连贤明叫连若民、连育光通知福利理事会的连楚洲、连振本、连楚海、连锡辉、连秋光、连松炎、连辉河、陈木耿、连增奇、连汉明到连贤明家补签工程资料。连贤明是领导，他要求签名，他们不得不签，所以当时上述人员都在5条村道相关施工图、施工合同、施工现场签证单、单位工程竣工验收证明书、补充协议、建设工程结算书、工程结算审核报告书等资料上签名。连若民签名时发现郭文洲作为汇景南路的承包施工方、连德松作为仁和里路和金新路的承包施工方、方时潮作为荔园路的承包施工方、连俊荣作为景新路、汇景东路的承包施工方均已经在相应的资料上签名，资料也有广东精信工程造价咨询有限公司的法定代表人王金鹏、职员肖金连的签名、汕头市潮阳区海门建筑工程公司法定代表人林文龙、职员许钟杰的签名，还盖有公司印章。实际上连德松、方时潮并没有承建仁和里路、金新路、荔园路的工程。③汇景南路、景新路、仁和里路、金新路、汇景东路、荔园路工程结算价合计是3000多万元，学园路工程款没有列明。按实际情况看，上述工程造价款应该是几百万元，所以结算价肯定存在虚增的情况。上述工程结算价是连贤明和连育光商量确定的。②同年12月，连贤明、连育光、连若民在连育光办公室结算收到村民的捐赠修路款1100多万元，当时连贤明跟连若民及连育光说道路工程款有虚增，但没有说明实际工程款与虚增工程款的数额，只是让他们按虚增工程结算款在经联社入账结算，并说虚增部分工程结算款项待居委会有钱时再一起分掉，连若民与连育光均表示同意。随后连育光在上述相关道路工程结算凭证背面上写上“同意进账”并签名，连若民也在上述结算凭证背面签名，上述结算凭证正面已有郭文洲、连俊荣、连德松、方时潮的签名。过后，连育光交代经联社会计连楚强完善入账手续，再报送司马浦镇会计中心审核，司马浦镇会计中心审核后认为工程结算款太大，不同意在经联社入账，连贤明、连育光商量后决定将上述工程结算款转入福利理事会账下，当时连若民代表福利理事会写了1张证明给连楚强，证实福利理事会收到经联社工程结算款资料，但事实上上述结算资料一直没有交到福利理事会。③2014年，连贤明、连育光、连楚强和连若民得知司马浦镇准备出台规范经联社借款制度后，商量并决定赶在制度实施前，以支付上述6条道路工程款的名义伪造一套假的借款手续，虚构以经联社的名义由连贤明向连松贤借款300万元、连育光向连卓明借款1200万元，再将这些虚构借款拨付到福利理事会支付道路工程款，体现经联社存在债务共计1500万元。连若民、连育光、连楚强负责伪造经联社收到上述1500万元借款及将该款拨付到福利理事会的各项手续。具体的操作方式：经联社虚假借款、虚假拨付福利理事会的单据和账务由连育光交代连楚强、连育和制作，连育光还要求连若民在相关拨款单据上签名。在此过程中，连若民以福利理事会名义书面向居委申请拨款，之后连若民交代连楚海分别开具3张收据，内容是收到经联社拨款共计1500万元，连贤明、连育光、连若民在收据上签名、盖章后，由连育光交给连育和、连楚强作为收款依据在经联社登记入账。这样以后就可以以付还借款的名义套取居委会资金。④2018年2月9日，监察委将居委会的账务资料拿走，连贤明怕出事，于是决定将有关手续补齐。同月11日中午，连贤明叫连若民到办公室，提出将上述道路工程款在福利理事会单独入账。由于没有支付工程款的单据，连贤明便交代连若民找连德松开具体现支付2500多万工程结算款的单据，之后连若民和连德松伪造了各条道路施工方虚假收到工程结算款共计2500多万的多份收据。连德松在开具体现支付荔园路工程款收据时，发现4本收据都无法开具千万位以上的金额，便去市场文具店买了1本收据重新开具，在上述收据上签自己的名字，并在收据上冒签“郭文洲”、“连俊荣”的签名，连若民则在收据上冒签“方时潮”的签名。之后连若民作为福利理事会的总出纳做好了相关的出纳资料，并交给福利理事会陈木耿制作了相关的虚假账。这样在账面上能体现上述1048.9万元、1500万元虚假借款的去向。⑤同年3月2日，连育光召集连楚强、连若民、连育和到他办公室商讨如何应对监察委调查1500万元借款用途的问题，说如果监察委有问到就说上述借款都是现金交接，由连贤明向连松贤借款300万元，连育光向连卓明借款1200万元。后来连若民到监察委接受调查时就按之前商讨的说：方时潮领了800万元、连俊荣领了400万、郭文洲领了200万元、连德松领了100万元。连若民在被监察委问完话回来之后，连贤明和连育光吩咐连若民找郭文洲、连俊荣、连德松、方时潮按照原来他们串供的内容应对监察委的调查问话。同月5日下午，连贤明、连育光吩咐连若民打电话给郭文洲、连俊荣、方时潮告知如何应对监察委调查一事。当晚，连贤如、方时潮、连若民、郭文洲、连俊荣、连德松、陈木耿7人一起商讨应对监察委调查一事，连若民告知他们监察委在调查连贤明、连育光及连若民有关道路建设工程的事情，要求他们在监察委问话时要按照串供的内容回答，郭文洲、连俊荣、连德松、方时潮均答应。郭文洲提议将相关工程款等资料写在纸条上给他们备存，陈木耿就拿出工程结算的有关款项，由连若民抄写出来后分发给郭文洲、连俊荣、连德松、方时潮。随后，连贤如让连德松开车载方时潮去认“荔园路”的位置。连俊荣还提出工程资料内容忘记了要找海门建筑公司林文龙去复印备存。次日上午，郭文洲、连俊荣、连德松、方时潮就去找林文龙。同日晚上，连若民、连贤明、郭文洲、连德松、连俊荣在叶楚坚工厂商议，连贤明继续做郭文洲、连德松、连俊荣的思想工作，要他们帮助应对监察委调查。4）被告人陈映洲的供述、辩解及辨认，其关于串供应对监察委调查的供述与其他被告人供述、证人证言相互吻合。其供述还证明：陈映洲是潮南区住建局造价站站长，具有工程结算的资格。2005年或2006年，连贤明与陈映洲结识。①2011年的一天，连贤明打电话给陈映洲告知村里有7条已经建成的道路（分别是汇景南路、汇景东路、景新路、仁和里路、金新路、荔园路、学园路）需要补做结算，因为建路的钱是村民捐给福利理事会的，需要结算后才能到福利理事会入账。陈映洲就建议既然要做结算就连预算一起补齐，连贤明表示同意。因陈映洲的单位没有资质，陈映洲便找广东精信工程造价咨询有限公司作为结算单位，找潮阳区海门建筑工程公司作为连贤明修建路施工队的挂靠单位,即施工合同甲方是大布上福利理事会，乙方是海门建筑工程公司，而实际的施工队是连俊荣、连德松、方时潮、郭文洲的私人施工队，但陈映洲不清楚他们实际是否有承建上述村路。当时连贤明让连德松直接跟陈映洲联系，陈映洲与潮阳区海门建筑工程公司林文龙沟通后，由连德松直接与林文龙联系相关事宜，最后听说商定的挂靠费是12万元。②同年11月份，陈映洲完成上述7条道路的结算资料（包括施工合同、工程签证单、施工单位结算书、工程报告书、竣工验收证明书）后，拿给广东精信公司的法人代表兼经理王金鹏复核，广东精信公司就出具2张发票共计333415元给大布上福利理事会。连贤明将333415元拿给陈映洲，陈映洲将其中8.8万元给广东精信公司，自己得25多万元。陈映洲在居委会连贤明的办公室将上述结算资料拿给连贤明，连贤明审核后表示没有意见。之后，被告人连贤明就叫连德松、郭文洲、方时潮、连俊荣在上述资料签名，他自己也签名并盖章后拿给连德松，由连德松与陈映洲先后找林文龙、王金鹏签名盖章，后由海门建筑工程公司、广东精信公司各保存1套结算报告书，剩余2套工程结算资料都拿给连贤明。③上述7条道路的工程结算造价大概是5500万元，其中汇景东路、景新路、仁和里路、金新路、荔园路的结算造价大概是3300多万元。连贤明告知陈映洲上述7条道路工程已经竣工，陈映洲相信连贤明的话没有到施工现场察看。因为连贤明提供的主要建筑材料价格高于当时市场建筑材料的价格，导致了结算出来的工程造价高于实际工程造价，也导致虚假增长了工程结算款。陈映洲清楚虚增工程款的后果，但为了赚取咨询费就没有考虑后果。④在商量应对监察委调查时，连德松向陈映洲和林文龙介绍称汇景东路和景新路是连俊荣承建的、仁和里路和金新路是连德松承建的，荔园路是方时潮承建的、汇景南路是郭文洲承建的。如果监察委问到村路承建问题就按上面所说的回答，而且还要说连德松和林文龙之前就认识而不是通过陈映洲介绍才认识的。2018年3月6日晚上，连贤明用一个陌生电话联系陈映洲说因为陈映洲是公职人员不想连累他，让他打电话告诉王金鹏在监察委对其调查时不要提及陈映洲，也不要提供学园路的资料给监察委。之后，陈映洲多次通过电话及发短信给王金鹏，让他不要向监察委说出陈映洲参与工程造价一事。5）被告人郭文洲（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认①2018年3月21日在潮南区监察委的供述及辩解。证明：郭文洲仅按连贤明提供的施工图纸施工垫资承建汇景南路工程，工程款大约200万元已结清，相关工程资料因发大水已泡坏，不清楚该工程收据4285600.26元是怎么回事，结算书中“郭文洲”的签名不是其本人签名。②侦查阶段后期的供述及辩解，其关于串供应对监察委调查的供述与连若民的供述、方时潮的证言相互吻合。其供述还证明：郭文洲实际承建了汇景南路、金新路、仁和里路、景新路的实际工程费用共约210万元，其中，汇景南路110万元、金新路20万元、景新路30多万元、仁和里路45万元，且承建上述道路时并没有签订、办理相关工程手续材料。施工完成后，连贤明让郭文洲在几份工程材料上签名。连若民召集郭文洲、方时潮、连俊荣、连德松到陈木耿家里，拿给郭文洲字条上的内容是：“郭文洲2011.12.10收结算景南路工程结算款（不含税）4285600.26元;2011.3.25收进度款1000000元（壹佰万元）;2014.8.23收结欠款2000000元（贰佰万元）,结余：1285600.26元”，连若民同时分给其他在场施工队老板每人1张纸条，并吩咐上述人员记住各自拿到的字条内容以应对监察委的调查。6）被告人陈木耿的供述、辩解及辨认。证明：陈木耿是居委会业务员兼福利理事会会计人员。①2018年2月初的一天，陈木耿在连贤明的强硬要求下同意按照连若民的要求，将大布社区几条道路工程的单据登记到福利理事会的账目。随后，连若民把上述单据、1本空白的总分类账、1本空白的分类明细账拿给陈木耿，连若民、连贤明要求陈木耿将上述单据尽快登记入福利理事会的账目以应对监察委的调查，并不准陈木耿说出去。几天后，陈木耿制作完上述单据的记账凭证并登记入福利理事会的账目后交给连若民，连若民让陈木耿通知福利理事会的主要会员到场并在相关的支出凭证上签名，陈木耿不同意，连若民便自己通知了福利理事会副会长连秋光、连松炎等人签名。因为单据上的时间是2011年，他们看完后不太愿意签名，连若民便说“是乡里修路的，叫你们签就签”，还说签这些是因为监察委要调查。上述人员心里知道这些支出单据肯定是造假的，但当时连贤明很蛮横，只要不听他的话就会受到打击报复，连若民说的话也代表连贤明，所以大家都不敢多说什么便在单据的背面签名。过后，连若民让陈木耿把伪造的工程结算资料拿给连楚海。连贤明再三向陈木耿强调不准将伪造账务一事外传。陈木耿共伪造了总分类账、分类明细账、会计凭证等财务资料。上述伪造的财务资料都是连贤明要求陈木耿制作的，陈木耿原本不同意，但因怕连贤明找借口对其打击报复，所以不得不帮他伪造上述记账资料以应对检查，并没有从中得到好处，连贤明也并没有许诺给他任何好处。上述伪造的财务会计资料反映：福利理事会收到捐赠修路款总共10489000元，汇景南路、汇景东路、仁和里路、景新路、金新路、荔园路工程结算价总共33458790.91元，福利理事会共收到居委会拨付支付工程款1500万元，福利理事会分别于2011年、2014年支付郭文洲等人工程款10489000元、1500万元，账目上显示结欠工程款7969790.91元。②汇景南路、汇景东路、仁和里路、景新路、金新路工程是真实存在的，荔园路工程是虚构的。陈木耿实际没有参与这些道路工程建设项目的任何活动，是连若民让陈木耿在工程资料上签名的。③2018年3月5日晚（即农历正月18日），连若民到陈木耿家喝茶，连贤如、方时潮、连俊荣、郭文洲、连德松也陆续到陈木耿家里。连若民让连俊荣、郭文洲、连德松、方时潮记住他们所认承建的道路工程款，以应对监察委的调查，连俊荣提出最好写1份工程结算情况交给各人记忆，以便应付调查。连若民便让陈木耿将手机里记录的各施工队承建的道路工程名称、结算工程款数额、已领取的工程款数额及结欠的工程款数额用信纸抄出来分别给各个承建人，然后他们就离开陈木耿家。7）被告人连德松的供述、辩解及辨认①2018年3月15日在潮南区监察委接受调查时的供述及辩解。证明：连德松先行垫资承建仁和里路工程和金新路工程。2011年1月20日，上述道路开工建设，施工一段时间后，连贤明要求连德松找有资质的工程公司挂靠，连德松找潮阳区海门建筑工程公司的林文龙商量后，施工队挂靠在他公司。连德松告诉连贤明挂靠一事，然后另外3个承建人连俊荣、方时潮、郭文洲的工程队也找海门建筑公司作为挂靠公司。按照最后的工程结算书，金新路工程的预算工程款是1356221.44元，结算工程款是1354621.28元；仁和里路工程的预算工程款是2398858.17元，结算工程款是2192851.12元。2011年4月，连德松向福利理事会预支100万元作为修建金新路的工程款；2014年8月，连德松向福利理事会预支100万元作为修建仁和里路工程款，剩下的100多万元工程款福利理事会至今未还。②在侦查阶段后期的供述及辩解，其关于伪造工程结算收据、应对监察委调查经过的供述及辩解与连若民、郭文洲在侦查阶段后期的供述及辩解、证人方时潮、连俊荣的证言相互吻合。其供述还证明：2011年的一天，连德松与连贤明、陈映洲找林文龙商谈连德松等人的私人工程队挂靠到林文龙公司一事，之后连德松就没有跟进了。过后，连贤明通知连德松到办公室，在场还有连育光、连若民、陈映洲。连贤明说陈映洲已经把工程资料搞好了，让连德松、方时潮、连俊荣、郭文洲各自认下承建道路，其中让连德松认下承建仁和里路和金新路，并让他在资料上签名。实际上连德松没有承建过上述道路，是郭文洲承建的。工程资料反映2条道路造价300多万元，存在虚增的情况，连德松起初有疑虑，但连贤明保证没事，连德松就签名了。2011年年底的一天，连贤明让连若民通知连德松到连贤明办公室，连贤明告诉连德松6条道路工程都已竣工，工程款也结算好了，要求连德松开具工程结算款收据，并在部分收据的经手人上签名。连德松按照连贤明的要求开具了收据并签了名，并将收据交给连贤明。其中，收款人“连德松”的签名是连德松本人亲笔签名，收款人“连俊荣”的签名是连德松冒签的，收款人“郭文洲”、“方时潮”的签名不知道是谁签的。2018年2月份的一天，连若民跟连德松说监察委在调查连贤明，按照连贤明的授意要让连德松开一些有关修建村道路的收据用于在福利理事会入账。过后，连若民带了3本收据到连德松家里，连若民分别写了汇景南路、汇景东路、景新路、金新路、仁和里路、荔园路的工程结算造价总额及分别支付给“郭文洲”、“连德松”、“连俊荣”、“方时潮”工程款的数额给连德松，让他按所写的金额分别开具收据。连德松按连若民要求填写了上述收据。连德松在开具荔园路工程款的收据时，发现连若民带来的几本收据都无法开具千万位以上的金额，所以到村市场的文具店重新买了1本收据。收款人为“郭文洲”、“方时潮”、“连俊荣”的收据上的签名是连德松和连若民冒签的，其中“连俊荣”是连德松冒签的。8）被告人连楚强（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：①连楚强是居委会会计，主要的职责是审核出纳连育和提供的单据，审核无误后在大布上居委入账。具体流程是先由出纳连育和收取款项之后找连楚强开具收据，连楚强在收据上“开票人”一栏签名后拿给连育和，连育和拿其中第一联给交款人，月底结数时连育和再将所有的收款单据、银行对账单和出纳账单拿给连楚强审核之后入账。②2011年上半年，社区居委会的收入主要是连贤明、连育光出卖土地收取的购地款。居委会有向村民出售仁和里“天地角”、老坽仔“厕池地”的铺间地，购地的村民向连育光报名并缴交购地款。③2011年年底，连贤明主持召开“两委”干部扩大会议，决定以福利会无经济能力支付道路工程款为由将金新路等几条道路建设项目的工程结算款转入经联社，但是司马浦镇经审核不同意将上述项目在经联社入账；2013年，连贤明主持召开两委干部扩大会议，又决定以经联社无经济能力支付工程款为由，将上述道路工程结算结转回福利会。④2014年7月，连贤明主持召开“两委”干部会议，说福利理事会于2011年修建的6条道路工程尚结欠1000多万元工程款未还，因为工程队催收工程款，福利理事会暂时没有钱，因此申请向居委会借款1000多万元用于支付工程款。连贤明说必须支持福利理事会的公益事业，但是居委会暂时也没有这么多钱，需要向私人借钱，然后再将借款借给福利理事会支付工程款。“两委”会议讨论通过后，连贤明就去跟连卓明、连松贤联系借款事项。2014年7月30日中午，连育光让连楚强开具2张收据，1张是收到连卓明借款900万的收据，1张是收到连松贤借款300万的收款，在签名后交给连育光。几天后，连育和将上述2张收据连同其它单据及出纳账单交给连楚强审核后在居委会会计账入账。连楚强不清楚上述1200万元借款居委会是否实际收到。⑤2018年3月上旬连贤明被监察委带走前几天的一天，连若民让连楚强到叶楚坚工厂，当时郭文洲、连俊荣、连德松已经在喝茶，后来连贤明、连若民也到场。连贤明、连若民跟郭文洲、连俊荣、连德松说如果监察委调查“6条道路工程”修建及结算问题找郭文洲、连俊荣、连德松调查问话时，郭文洲等人必须按照连贤明及连若民确定的各个道路工程的承建人及工程款应对监察委的调查。⑥2018年3月5日晚，连若民让连楚强到叶淑柔工厂，现场还有连若民、连德松、连俊荣、方时潮等人，连若民有叫连德松等人要配合应对监察对道路工程的调查问话。9）被告人连育和（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认，所反映的内容与连楚强相互吻合。10）被告人连宗元、连贤松（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：连宗元、连贤松均有在潮南区村（居）经联社费用支出统一单据（编号303122、事由是拨付理事会付还工程款900万元、300万元、300万元）上签名，但不清楚钱款是否实际拨付。上述证人、被告人对相关人员、相关资料进行了辨认。综合上述证据，作如下评析：第一，现有证据足以认定，被告人连贤明、连育光、连若民利用职务之便，通过被告人陈映洲、连德松的帮助伪造了相关资料先后在大布上社区经联社、福利理事会登记入账，体现大布上社区经联社或福利理事会挂欠工程款及负债合计22969793.91元，并企图侵占上述集体资金。因上述款项仅在账面体现，由于意志以外的原因未能被实际套取并侵占，属于犯罪未遂，被告人连贤明、连育光、连若民、陈映洲、连德松均应对此承担刑事责任。第二，现有证据足以认定被告人连贤明、连育光、连若民等人利用在大布上居委担任领导职务的影响力，为对抗或逃避汕头市监委的调查，多次召集本案多名涉案人员进行串供及伪造证据，企图掩盖侵占村集体资金的事实，且有部分人员按照串供的内容在汕头市监委作了虚假供述，给侦查机关侦破案件带来难度和阻力，上述行为是完成职务侵占行为后基于新的犯意而实施，两者并无牵连关系，相关被告人的行为妨碍了司法活动的客观公正性，已达到情节严重程度，应以妨害作证罪定罪处罚。第三，现有证据足以认定被告人陈木耿明知汕头市监委对被告人连贤明等人进行调查时，仍然帮助伪造相关的账务资料用于登记入账，企图帮助掩盖被告人连贤明等人的犯罪事实，被告人陈木耿的行为妨碍了司法活动的客观公正性，已达到情节严重程度，应以帮助伪造证据罪定罪处罚。第四，被告人连贤明、连育光、连若民、陈映洲、连德松等人实施上述职务侵占的行为系由本案黑社会性质组织的组织者、领导者即被告人连贤明直接组织、策划、指挥、参与实施的，且系按照本案黑社会性质组织一贯的理念并最终维护及扩大了本案黑社会性质组织的经济基础，即便通过上述方式获取的经济利益是由部分组织成员个人掌控，也应计入本案黑社会性质组织的“经济实力”范畴之内；而随后相关被告人实施的妨害作证、帮助伪造证据也是由被告人连贤明指使为本案黑社会性质组织职务侵占行为顺利实施而为，故依法应认定为以被告人连贤明为首的黑社会性质组织实施的犯罪活动。第五，根据各被告人实施的行为评判，职务侵占共同犯罪中，被告人连贤明、连育光属于主犯，被告人连若民、陈映洲、连德松属于从犯；妨害作证共同犯罪中，被告人连贤明、连育光、连若明属于主犯。第六，综上，被告人连贤明、连育光否认本宗职务侵占、妨害作证作案的辩解意见及其辩护人关于职务侵占罪、妨害作证罪证据不足的辩护意见与查明事实不符，均不予采纳；被告人连若民的辩护人关于被告人连若民在妨害作证罪中没有造成严重后果、其属于从犯、其妨害作证的行为与职务侵占行为属于牵连关系与查明事实及法律规定不符，均不予采纳；被告人陈木耿的辩护人关于被告人陈木耿属于从犯的辩护意见与查明事实及法律规定不符，不予采纳；相关被告人其余辩解意见及其辩护人其余辩护意见有事实及法律依据部分，可予采纳。4.2014年年底，大布上社区村民胡木文经过被告人连贤明同意后由被告人连育光经手向大布上居委承包大布上社区坽仔地（南面洋）的农田，并于2015年、2016年分2次向被告人连育光缴交租金共计36.9万元，被告人连育光收取后未在大布上社区经联社登记入账。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）大布上居委证明。证明：2015年、2016年，大布上社区居委会没有收到坽仔地（南面洋）田地的租地款。（2）证人胡木文的证言。证明：2014年底，胡木文找连贤明提出向居委会租地种田，连贤明让他直接找连育光联系租地事宜，连育光同意让胡木文于2015年至2016年承包社区部分农田，因连育光不同意签订租地合同，因此双方并未签订合同。2015年胡木文承包700亩地，一年租金17.5万元；2016年承包776亩地，一年租金合计19.4万元。胡木文都是每年年底直接到连育光家用现金交给连育光，但连育光不同意出具收据。另外，胡木文在承包农田期间没有领取过水稻种植补贴。（3）汕头市汕特会计师事务所有限公司专项审计报告。证明：大布上社区经联社和福利理事会自2015年1月份至2017年12月份期间的会计核算账簿和其他会计资料没有反映连育光收取农村集体农田租金合计36.9万元等经济业务事项。（4）被告人的供述、辩解及辨认1）被告人连贤明的供述、辨解及辨认。证明：居委会有出租农田给他人使用，出租田地的事主要是连育光负责。2014年前后，胡木文找连贤明表示要承包大布上社区的农田用于种植，连贤明便让他与连育光洽谈。过后，连育光曾有向连贤明反馈租地给胡木文。2）被告人连育光的供述、辩解及自书材料。证明：2014年年底，连育光和胡木文商定以每亩农田每年250元的价格出租给胡木文种植，胡木文承包农田的期限是2015年至2016年。胡木文2015年租700亩地租金合计17.5万元；2016年租776亩地租金合计19.4万元。胡木文分2次各将17.5万元、19.4万元租金拿到连育光家里交给他。因为胡木文租田地没有签订合同，连育光不想让居委会其他人知道租地的事，所以没有开具收据给胡木文。上述36.9万元没有上交居委入账，被连育光用于个人的日常开支。胡木文承包的农田位于坽仔地（南面洋），之前为了冒领水稻种植补贴，上述农田已经虚构出租给连岳桂、连育和、连锦发，并制作了相应的虚假租赁合同。3）被告人连若民的供述、辩解及辨认。证明：2015年至2016年期间,胡木文曾在居委会承包农田种植，连若民不清楚租金多少，但是知道胡木文是找连育光联系租田的事，租金应该是交给连育光。连育光没有开会研究胡木文租地一事，他都是私下与胡木文接洽。连若民在居委会也没有听到出纳员及其他工作人员有向胡木文收取租金。4）被告人连楚强、连育和（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：2015年至2016年期间，有人在坽仔地（南面洋）种植农田，但是居委没有签订承包合同，也没有收到租金。上述证人、被告人对涉案人员进行了辨认。综上所述，作如下评析：第一，被告人连育光作为本案黑社会性质组织的骨干成员，肆意侵占集体巨额资金用于个人开支，被告人连贤明作为村居党政一把手，应当清楚集体资金必须由集体管理，也清楚胡木文向村居租地种田一事，但其作为本案黑社会性质组织的组织者、领导者，仍默许被告人连育光侵占村民租地款，上述两被告人的行为已构成了职务侵占共同犯罪。因被告人连贤明没有实际支配本宗职务侵占款项，在量刑时予以酌定从轻处罚。第二，被告人连育光实施上述职务侵占36.9万元的行为系经本案黑社会性质组织的组织者、领导者即被告人连贤明默许后实施的，且系按照本案黑社会性质组织一贯的理念并最终维护及扩大了本案黑社会性质组织的经济基础，即便通过上述方式获取的经济利益是由部分组织成员个人掌控，也应计入本案黑社会性质组织的“经济实力”范畴之内，故依法应认定为以被告人连贤明为首的黑社会性质组织实施的犯罪活动。第三，在本宗共同犯罪中，根据各被告人实施的行为评判，被告人连育光属于主犯，被告人连贤明属于作用较小的主犯。第四，综上，被告人连贤明关于没有侵占相关款项的辩解意见并不影响对其定罪量刑，其辩护人关于本宗犯罪不是被告人连贤明默许的辩护意见与法律规定不符，均不予采纳；被告人连育光及其辩护人关于上述租金被被告人连贤明拿走的辩解意见及辩护意见与查明事实不符，均不予采纳；相关被告人其余辩解意见及其辩护人其余辩护意见有事实及法律依据部分，可予采纳。5.2015年至2018年，被告人连贤明、连育光、连若民在未经职能部门批准的情况下，擅自将大布上社区部分土地予以出售，并商定收取村民购地款共计2193万元后由被告人连育光、连若民私下保管没有在大布上社区经联社登记入账。具体事实如下：（1）2015年，被告人连贤明召开大布上社区“两委”会议、福利理事会会议，提出将该社区半尾洋片区部分土地建成楼间用于解决主村无房户及危房户的住房问题，被告人连育光、连若民表示同意。2016年至2017年，被告人连贤明、连育光、连若民未经职能部门批准，擅自将大布上社区土地6.54亩（其中基本农田0.78亩、耕地2.76亩、建设用地2.46亩、未确定地类0.54亩）出售给部分无房及住危房的村民，收取购地款共计613万元，上述款项由被告人连贤明安排被告人连若民保管，并没有在大布上社区经联社登记入账。被告人连若民在保管上述购地款613万元期间，160万元被其用于个人开支，506853.4元存放于被告人连若民的保险柜尚未开支，其余款项被用于村务开支。2018年2月15日，被告人连若民告知被告人连育光160万元已被其使用的情况，经过商议，两被告人决定虚构该款被村民连楚辉借用以掩盖上述事实。同日，连楚辉应被告人连育光、连若民的要求出具1张160万元的收条交给被告人连若民用于抵数；同月17日，连楚辉要求被告人连若民出具1张“收到连楚辉160万元”的收条交其保存，以抵消上述虚构的借款。（2）2016年8月至2018年1月，被告人连贤明、连育光、连若民经商议，未经职能部门批准，擅自将大布上社区半尾洋、坽仔洋片区部分土地3.45亩（其中耕地0.6亩、建设用地2.85亩）出售给村民，并商定由被告人连育光、连若民以借款形式收取村民购地款共计1580万元，后由被告人连育光保管其中960万元、被告人连若民保管其中620万元，上述款项均没有在大布上社区经联社登记入账。被告人连育光在保管上述购地款960万元期间，1185100元被其用于个人开支、2536500元被被告人连贤明用于个人开支、50万元被被告人连贤明用于借给同案人连松贤，其余款项被用于村务开支；被告人连若民在保管上述购地款620万元期间，300912元被其用于个人开支、220万元被被告人连贤明用于个人开支、50万元被被告人连贤明用于借给张庆生，其余款项用于村务开支。案发后，张庆生向汕头市监委退还上述部分借款19万元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）书证1）潮南区农村经联社收据、支出证明。证明：涉案款项的收入支出情况。2）大布上社区福利理事会账务资料。证明：福利理事会涉案资金的记账情况。3）借条。证明：连育光、连若民以借款的形式收取村民购地款、将部分资金借给连松贤、张庆生的情况。4）收条。证明：①2018年2月15日，连楚辉出具收到连若民借款160万元的收条；②2018年2月17日，连若民出具连楚辉付来160万元的收条。5）银行流水及交易凭证。证明：涉案银行账户资金转账记录。6）汕头市自然资源局潮南分局的关于司马浦大布上居委有关单据的情况说明、明细账、转账凭证、进账单、非税收入缴款通知书、票据及涉案土地的调查情况。证明：相关部门对涉案土地的交款情况及相关支出调查的情况。7）大布上居委、深圳市腾达工程顾问有限公司汕头分公司的证明材料。证明：①存放在连若民办公室保险柜中的现金861745.5元中，506853.4元为村民购土地款；②深圳市腾达工程顾问有限公司汕头分公司收取福利理事会劳务费16万元。8）汕头市监察委员会情况说明。证明：监委部门针对连若民关于收取购地款620万元中30万元去向、收取购地款613万元中160万元去向的辩解展开的调查情况。9）大布上居委证明。证明：连镇荣（别名连家河），男，1969年12月2日出生。10）公安机关在逃人员登记表。证明：连松贤因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关网上追逃。（2）证人证言及辨认1）关于连若民收取购地款613万元的证人证言及辨认①证人连史明、连杰宣、连毓明、连楚光、连剑德、连俊湖、连记随、刘文娟、连镇松、连凤卿、连镇洪、连伟泽、连雪清、林映珠、连伟铁、连木龙、连楚新、连育强、连志豪、连创洲、林静璇、连坤云、连奕潮、连俊江、连娥英、连亚开、连映萍、连鉴丰、连**、连文涛、连俊光、黄柔英、连丽英、连记玄、余昌勤、连镇光、连育龙、连楚遂、连育波、连亨政、连加鹏、李娇叶、连秀雄、连林贤、农美金、连银兴、连镇兴、连杰海、连壮东、连烈廷、连础廷、连俊生、连培锋、连灶贤、连桂明、连奕崇、连月顺、钟燕娟、连宗本、连吉廷、连楚杰、连育才、林惜勤、连镇生、廖晓丽、连玉和、连廷松、连俊清、连亚树、连美雄、连家国、吴友珠、连毓茂、连奕潮、连文强、吴映凤、连明宣、连创槟、杜德均、连廷龙、连木坚、连俊洲、连海松、连志杰、连振育、连创洲、连镇兴、连榆槟、连奕鑫、连育城、连奕鹏、连远杰、陈贞秀、连钦槟、连若弟、黄娟宜、连巧惠、连喜进、连育元、赵凤清的证言及相关辨认。证明：上述购买半尾洋解困楼地村民均将购地款交给福利理事会出纳连木秋，购地款分别以大布上社区经联社（土地申报费）、大布上福利理事会（修沟筑路）的名义开具收据，购地款合计613万元。②证人连楚辉的证言及辨认。证明：连楚辉与连育光、连若民没有经济往来。2018年2月15日即春节前一天，连育光打电话让连楚辉到他办公室，当时连若民、连育光都在场，他们跟连楚辉说连若民保管的资金出现了160万元的亏空，让连楚辉签1张160万的收条给连若民用于入账。在连育光、连若民的劝说下，连楚辉在连若民提供的1张收条上签名，收条的主要内容是“现收到连若民人民币160万整（该款属前连楚辉借给居委会缴土地申报费）”。同月17日，连楚辉到连若民办公室找他拿回上述收条，连若民说该收条找不到，不同意将该收条退给连楚辉，连楚辉不得已提出要连若民另外写1张收条，连若民同意后写了1张160万的收条给连楚辉，内容是：“兹收到连楚辉付来160万（该款属前向若民借的款项）”，该收条由连若民签名后交给连楚辉。此收条用于与2018年2月15日连楚辉开具给连若民的收条抵平。③证人连松强的证言及辨认。证明：连松强曾出售半尾洋东畔及西畔解困楼建设的建料，2016年下半年，连松强先后向连若民收取工程材料款1223361元。④证人连木秋的证言及辨认。证明：2016年5月15日、5月30日、2017年5月7日，连木秋先后将收取村民购地款的现金合计613万元交给连若民保管，连若民出具了3张收条给连木秋。2016年5月15日的收据摘由是“修沟筑路”，2016年5月30日的收据摘由是“土地申报款”，2017年5月7日的收据摘由是“土地申报款”。2）关于连若民收取购地款620万元的证人证言及辨认①证人连汉奎、连汉勤、连家声、连荣桂、连镇辉、连烈槟、连泽洪的证言及相关辨认。证明：2016年至2017年，连若民以借款的形式向上述购地村民收取购地款，连若民总共收到上述村民的购地款620万元。②证人连桐昌的证言。证明：2016年9月27日，连若民曾将80万元通过银行转账的方式转到儿子连桐昌的银行账户，连桐昌按照连若民的吩咐转账575000元到连贤明的银行账户，之后连若民又拿了现金10万元给连桐昌，让他存入银行账户后并转30万元到连燕贤的银行账户。③证人连燕贤的证言及辨认。证明：连燕贤名下有中国农业银行账户（卡号622*************511）和中国工商银行账户（卡号621********45414794），都是连燕贤本人使用。其中，农业银行账户在2017年9月5日17时09分收到连桐昌的汇款30万元，该笔款项是连燕贤的丈夫连娘保向人借的；工商银行账户在2017年9月8日转账30万元到连若民的中国工商银行账户（卡号621************2496），该款是连娘保让连燕贤转的，说是之前向连若民借的。④证人连娘保的证言及辨认，其关于转账经过的证言与连燕贤的证言一致。其证言还证明：由于生意周转需要，连娘保向连贤明借款30万元，连贤明让他打电话给连若民，后连若民就让人转了30万元到连燕贤的账户。之后连燕贤从她的理财产品中提取100多万元，从中拿了30万元给连娘保付还上述欠款。⑤证人连镇荣的证言及辨认。证明：村里人都称连镇荣为连加河，他是广州市南洋长胜酒店职工，父亲是连金水。连镇荣与连松贤是同学，之前两人有资金往来，但都没有超过1万元。连镇荣和连若民没有任何经济往来，也没有接触过。经辨认办案人员出示的转账记录，内容为“存款卡号6228480128283，存款人连家河，存款金额20万”的记录，上述银行存单上的存款卡号不是他的银行卡号。⑥证人张庆生的证言。证明：2017年4月，张庆生向连贤明借款用于生意周转，连贤明答应从福利理事会拿钱借给他，让他联系连若民拿钱。2017年4月13日，张庆生与连若民联系后，连若民按照连贤明的安排将现金50万元交给张庆生，并让他在借条上签名，借条上出借人是福利理事会。3）关于连育光收取购地款960万元的证人证言及辨认①证人廖少华、连亚开、连楚鑫、连松泉、连勤生、钟少卿、刘丽珊、连佩吟、连泽亮、连育宣、连俊钲、连壁洪、连维雄、卢美惜、连育龙、连育欣、连远冬、连南财的证言及相关辨认。证明：连育光以借款形式向上述购买半尾洋楼地的村民收取购地款，也有出具借条给他们。②证人连楚辉的证言及辨认。证明：2015年年底，连楚辉按照连贤明的安排借300万元给居委会缴纳税款，并同连育光、连若民等人前往潮南地税局、司马浦工商银行等地方交款，2016年年底，连育光将300万元还给连楚辉，此次借款没有签订收据。2018年4月3日，应连育光的要求，连楚辉向调查组虚报有借款444万元。连育光、连若民之所以要连楚辉虚报借款444万元，是因为当时连楚辉借给居委会用于缴纳税款的款项是300万元，当时居委会另外缴交了144万元税款，所以连育光、连若民把上述2笔数合在一起让连楚辉认下是居委会向他的借款。③证人连创耀的证言。证明：2018年2月24日、3月5日，居委会出纳连创耀共收到连育光6万元后用在居委会开支，其中2万元是现金，4万元是从居委会公户提取的。④证人连烈英的证言及辨认。证明：连烈英的曾用名为连烈鹏，在大布上经营日常用品店。连贤明、连育光、连若民、连育和等人都是通过挂账向连烈英购买烟茶，然后由连育光负责跟他结算。2014年至2017年期间，上述4人共消费1085530元，连育光都是用现金支付，连烈英不清楚资金的性质。⑤证人叶淑柔的证言。证明：2017年，连育光向叶淑柔借款5万元用于支付村五保户连锦娥的护理费，2018年春节前，连育光还清上述借款。⑥证人陈俊茂的证言。证明：2017年4月，连贤明通过连育光将陈俊茂于2006年前后预交的购地款50万元及利息18万元退还陈俊茂，当时连若民也在场。（3）汕头市汕特会计师事务所有限公司审计报告。证明：大布上社区经联社和福利理事会自2015年1月份至2017年12月份期间的会计核算账簿和其他会计资料没有反映连若民保管农村集体土地申报费和修沟筑路费收入合计613万元；连若民收取购地款合计620万元；连育光收取购地款960万元。（4）被告人的供述、辩解及辨认。1）被告人连贤明的供述、辩解、自述材料及辨认。证明：第一，连若民收取630万元购地款部分：①2016年年中的一天，连贤明、连育光和连若民联合3个主村房头连松耿、连松强、连松炎以及福利理事会一部分理事召开了关于“解困楼”工程的会议，连贤明提出2013年半尾洋片区申请区“反哺工程”已经审批通过，但居委没钱无法缴纳“规费”，名额浪费实在可惜，村里的贫困户又较多，看看能不能以这个名义将上述部分土地用来解决村里一些贫困户的住房问题。经过大家探讨，最终确定申请的标准：历史上没有分到土地的村民，可以按计生政策免费得到40平米土地，但需先收2万元作为将来修水沟的修建款；父母辈没有买到土地但兄弟有买到土地而本人没有买到土地现在还在住老厝的村民，可以先收取4万元作为将来分地的申报费；目前住的是危房的村民，可以先收取8万元作为将来分地的申报费；父辈有买地但因家庭困难已经将地卖出现在还在住破厝的村民，可以收取6万元作为将来分地的申报费。确认上述方案后，连贤明就交代由3大房头理事摸查各房头符合申报条件的名单，再由连若民、连育光和3大房头理事及另外几名理事成立核查组对申报的名单审核筛选确定名单上报福利理事会，最后由福利理事会通过门口的滚动屏幕公示，如果村民没有异议就按方案实施。当时村其他“两委”干部没有参加这个会议，半尾洋解困楼村民的购地款由连若民保管，出售上述土地都没有经相关部门批准。②半尾洋部分土地除了解决贫困户住房外，连贤明、连育光、连若民3人商量后决定将余下土地以每间30万元至35万元的价格出售给村民，由连育光、连若民负责。连育光私下收取的购地款由他保管，连若民私下收取的购地款由他保管，均没有在居委会入账。连育光和连若民只要有出售这片区的土地，就会第一时间通过电话或者当面将位置及价格告诉连贤明。上述购地款均未在居委会入账是为了方便使用。③2016年9月，连镇辉跟连贤明购买半尾洋6间铺间，连贤明就让他直接找连若民购买，连若民过后告诉连贤明，称连镇辉将80万元购地款直接转账到连若民儿子连桐昌的银行账户。2017年2月，连贤明让连若民从上述80万中转575000元到连贤明农行的账户，之后又让连若民购买了4支路易十三大约花了10万元、购买2支理查大约花了7万元，剩下约5万元也被连贤明用于个人开支。连贤明并没有在2016年让连若民借款给连松贤。④2017年中秋前，连贤明让连育光带60万元、连若民带140万元共计200万元到深圳市兑换成港币230万元后交给连贤明，上述200万元均是村民的购地款，上述港币也被连贤明用于个人开支。⑤经辨认连若民自己保管的集体资金支付、垫付居委会日常相关支出证明单，支出总数为2168080元。其中，支出证明显示“2012.10.26居委会开支办国土手续406000元”、“2013.3.12付主村申报土地用404500元”，上述2项资金没有实际开支，连贤明也没有向连若民拿现金，是连贤明准备以后向国土部门办理土地使用权手续的预算费用，先报数给连若民记帐。⑥2017年4月12日，张庆生向连贤明借款，连贤明吩咐连若民在福利理事会中拿50万元借给张庆生，因为当时福利理事会有资金，又是连若民在保管。第二，连育光收取960万元购地款部分：①2014年至2017年，连贤明、连育光、连若民、连育和向连烈鹏购买烟茶费用合计1085530元，都是先挂账后再由连育光用居委会的资金去和连烈鹏结账，上述购买的烟茶都用在居委会的接待上。②陈俊茂曾经在2006年向居委缴纳购地款50万元，该借款在居委会登记入账用于居委的日常开支。2017年4月，因连贤明没有出售土地给陈俊茂，便交代连育光、连若民将上述50万元及18万元利息退还陈俊茂，该笔款项总计68万元是从连育光保管的960万元购地款中拿的。③2016年，连贤明让连育光用265500元兑换成港币30万元，但他并没有让连若民拿20万元现金存入连家河的银行账户，也不认识连家河和连耿雄，没有让连若民拿现金10万元通过连耿雄交给连松贤。④2017年初，连贤明让连育光用150万元兑换港币170万元，同年中秋前，连贤明让连育光用200万元兑换港币230万元；2018年春节前，连贤明让连育光用171000元兑换成港币20万元。连育光上述款项都是村民的购地款，兑换的港币也都被连贤明用于个人开销。⑤2017年5月份，连松贤向连贤明借款50万元，连贤明便让连育光从半尾洋村民购地款中拿50万元给连松贤，连育光拿钱给连松贤时连若民也有在场。2）被告人连育光的供述、辩解、自述材料及相关辨认，其关于解决社区贫困村民住房问题的供述与连贤明的供述相互吻合。其供述还证明：第一，连若民收取购地款613万元部分：①2018年2月15日，连若民跟连育光说他保管的半尾洋购地款亏空160万元被他用在个人开支，是否可以让连楚辉来“认数”，连育光同意并当即打电话让连楚辉到连育光办公室，两人将亏空160万元的事情告知连楚辉，让他出具1张160万元的收条给连若民“充数”。连楚辉同意后，连若民当场写了1张160万元的收条让连楚辉签名，收条的内容是连楚辉收到连若民160万元现金。事后，连若民告诉连育光，2018年2月17日，连楚辉要连若民开1张收到连楚辉160万元的收条给连楚辉保管，以抵平上述虚构的160万元的借条。连楚辉签了那张160万元的收条给连若民之后的2、3天，连育光在居委会将这件事告诉连贤明，连贤明也表示数填平就好。②2016年6月初，居委没有钱支付治保人员和业务员的工资，连育光将此事告诉连贤明，并经连贤明同意向叶淑柔借款20万元发工资。过后，叶淑柔向连育光追讨借款，连育光向连贤明提议先向福利理事会借20万元去还叶淑柔，连贤明同意。后来，连育光便找连若民借款20万元，同年6月8日，连若民在福利会提取20万元现金交给连育光，连育光向连若民出具了1张借条。第二，连若民收取购地款620万元部分：①经连育光辨认相关凭证，连若民支付、垫付居委会的日常开支2168080元的支出证明单中，“2012.10.26居委会开支办国土手续406000元”、“2013.3.12付主村申报土地用404500元”，这2项开支连贤明称是他用于向国土部门申报的费用，至于是否真有开支连育光不清楚。连若民垫付、支付资金的来源，应该是连若民用他保管的福利理事会的资金先垫付，之后再用收取半尾洋的购地款去平数。②2017年中秋前，连贤明让连育光用200万元兑换成港币给他，连育光与连若民到深圳用200万元兑换成230万港币，其中60万元是连育光从自己保管的半尾洋村民购地款中支取、140万元是连若民从自己保管的半尾洋购地款中支取。上述230万港币由连若民拿给连贤明。第三，连育光收取购地款960万元部分：2016年，连育光、连贤明、连若民在连贤明办公室商量决定出售半尾洋铺间，确定每间价格大约35万元，位置差的可以适当减少。连育光和连若民负责收取村民的购地款，收取购地款的名目定为向村民借款，并由各自保管，不在居委会登记入账，其中，连育光收取并保管的村民购地款共960万元，不登记入账是为了方便平时开支和使用。该笔款项的去向：归还连楚辉之前借给居委会交国土申报费的欠款300万元；交给出纳连育和38.5万用于居委会开支；交给居委会临时出纳连创耀12万元用于居委的各项开支；付还居委会向连烈鹏（绰号“幼狗”）购买烟茶的费用100.7万元；付还居委会向叶淑柔的借款5万元，该借款用于居委会日常支出；退还陈俊茂购买之前的购买厂房款68万元（2004年前后，陈俊茂向居委会预交了购地款50万元，但是连贤明一直没有卖地给陈俊茂，所以在2017年5月付还他本金50万元及利息18万元）；交给陈木耿2.4万元,支付新农保费用；借款50万元给连松贤（2017年5月27日，连贤明叫连育光和连若民一起拿50万元拿给连松贤，该笔钱至今没有归还）；交给连桂荣1.4万元用于送礼（按照连贤明的吩咐连育光交给连桂荣1.4万元拿给司马浦派出所作为情礼）;按照连贤明的吩咐分2次拿给连若民398400元;2236500元兑换成港币交给连贤明。上述11项共计8414900元,是连育光从他收取的购地款960万元中的支出，其余1185100元被连育光用于个人开支。3）被告人连若民的供述、辩解、自述材料及相关辨认，其关于解决社区贫困村民住房问题的供述与连贤明、连育光相互吻合，其供述还证明：第一，连若民收取购地款613万元部分：①2012年，潮南区推出“反哺工程”计划，大布上社区在半尾洋规划了约20亩土地报国土局审批，但后来由于各种原因这件事不了了之。2014年年底至2015年年初，连贤明多次在“两委”会说半尾洋的土地指标已经发放，村准备将这片地进行规划后分发给村里的住房困难户，当时大家都表示赞成。连贤明也继续将半尾洋的另外20亩地向国土局申报，但国土局只批了5亩，加上之前的20亩，总共25亩土地。2015年2月份，连贤明在村福利理事会主持一场关于“解困楼”工作的会议，参会人员有连贤明、连育光和连若民及3个主村房头负责人连松耿、连松强、连松炎、其他两委干部、福利理事会副会长、福利理事会常务理事等人。当时连贤明说“解困楼”收取的购地款暂时不进账，由连若民保管，待手续完善后再到居委会登记入账。之后，福利理事会“门前出纳”连木秋共计收取购地款613万元后交由连若民保管。②上述613万元的去向：1）260多万元用于支付国土局的地价款、城乡规划局的基础设施配套费等费用；2）16万元用于支付深圳市腾达工程顾问有限公司的鉴证咨询服务概算费；3）122多万元用于支付连松强的材料款；4）160万元被连若民用于个人开支；5）剩余50多万元存放在连若民办公室保险柜。③2018年2月15日，连若民告诉连育光说他保管的上述613万元被他用了160万元，连育光便跟连若民说让连楚辉出具1张160万元的收据去平帐。连育光打电话叫连楚辉到连育光办公室，和连若民一同要求连楚辉认下收到居委会160万元的数，连楚辉同意，连若民便写了1张160万元的收条让连楚辉签名。2天后，连楚辉到居委会找连若民，说他签了160万元的收条给连若民但钱又没有收到，怕事后连若民不承认160万元的收条是假的，要求连若民另外出具1张收到连楚辉160万元的收条给他。连若民同意后出具了1张收到160万的收条给连楚辉。第二，连若民收取购地款620万元部分：①2016年年中，连若民收取连汉奎、连汉勤、连家声、连荣桂、连镇辉、连烈槟、连泽洪购地款总共620万元，该款由连若民保管，没有在居委会登记入账是因为连若民与连贤明、连育光商议不进账可以方便开支、使用。上述款项被连若民用于居委会日常开支、归还福利理事会预先垫付的资金合共4499088元，另外140万元被兑换成港币交给连贤明，余下款项300912元被连若民用于个人日常开支。②经连若民辨认相关书证，上述620万元购地款的支出项目中，金额为2168080元的支出证明单15项支出明细为：1）2012年10月26日居委会支付办国土手续406000元，2013年3月12日居委会支付主村申报土地费用404500元。上述2项资金是连贤明向连若民报数让他登记的。2）2017年2月，连贤明吩咐连若民从收取连镇辉80万元购地款中转575000元到连贤明的农行账户，同日，连若民就让儿子连桐昌转账575000元到连贤明的银行账户；剩下的225000元中，连贤明交代连若民在司马浦大森洋超市购买酒用于接待，具体买了4支路易十三大约10万元、2支理查大约7万元，连若民买了上述6支酒之后就拿给连贤明，剩下的大约5万元连若民拿现金给连贤明。上述2168080元的支出证明单的支付时间是在2012年至2015年，而连若民收取半尾洋楼地款是在2016年至2017年，这是因为上述款项的支出项目是连若民先用他保管的福利理事会资金先垫付，在收取半尾洋楼地款之后再从中取出购地款归还福利理事会事先垫付的资金。③同年4月13日，连若民按照连贤明的吩咐，以福利理事会的名义从收取的620万元购地款中取50万元借给张庆生，张庆生至案发仍未归还。④2017年中秋前，连育光向连若民拿140万元，加上连育光自己拿的60万元共计200万元，之后和连若民一起到深圳兑换成港币230万元，之后连若民将港币230万元交给连贤明。连若民在侦查阶段后期的供述及辩解：连若民保管的半尾洋购地款620万元中300912元的去向：30万元按连贤明吩咐借给他朋友连松贤，第一次是2016年4月，连若民按照连松贤的要求将10万元现金交给连松贤的堂弟连耿雄（外号“乌笔”）；第二次是2016年6月，连若民按照连松贤的要求将20万元现金存入连家河的账户。连若民汇款20万元给连家河时有留存银行回单，交给连耿雄的10万元没有凭证。上述30万元没有入账，目前也没有归还。第三，连育光收取购地款960万元部分：①按照连贤明的安排，连若民向连烈鹏购买烟茶，2015年至2017年合计200765元，上述款项是由连育光用集体资金支付；②2017年春节前，连育光拿给连若民373800元。（其中：2017年春节前，连育光与连若民到深圳将150万元兑换成港币给连贤明，当时连育光只带了120万元，所以向连若民借款30万元，回家后连育光将30万元还给连若民；5万元交给连贤明支付给北京教授；2.36万元用于春节送礼；200元购买茶叶）；③2017年6月、7月，连松贤因参与寻衅滋事被公安机关立案侦查，连育光拿了50万元给连松贤，当时在场还有连若民、连贤明；④2018年春节前，连育光拿给连若民24600元，其中2万元给连贤明兑成港币送人、0.46万元用于送礼。4）被告人连贤松（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：2015年两委及福利理事会理事有就半尾洋厝地（改困楼项目）开会，当时参会的有两委全部委员、主村3个房头负责人连松强、“乌记”和连松炎、2、3名福利理事会理事，还有连贤松、连若民、连育光、连烈生等人，连贤明、连育光主持会议，会议内容主要是将改困楼项目分为4个标准：历史上没有分到土地的村民，可以按计生政策免费得到40平米的土地，但需要先收2万元作为将来统筹修水沟的修建款；父母辈没有买到土地兄弟有买到土地本人没有买到土地现在还在住老厝的村民，收取4万元作为将来土地的申报费；现在有房子住但属危房的村民，收取8万元作为将来土地的申报费；父辈有买地但因家庭困难已将地卖出现在还在住破厝的村民，收取6万元作为将来土地申报费。参会的人都有作出表决全票通过。表决后，先由主村3个房头去摸清并确定各个符合以上标准的困难户名单，然后上报给由3个房头负责人及主村4个片头和几名理事组成的核查组，后再经核查组根据条件筛选核查确定并上报给理事会，由理事会公示。按规定当时半尾洋厝地发放是要向相关部门报批的，但具体有没有连贤松不清楚，因为其不是负责土地线条。5）被告人连育和（在本宗中属证人）的供述、辩解及相关辨认。证明：2015年至2017年，连育和分多次向连若民拿取现金共计1481508元用于居委会的日常开支。2015年年底，连育和、连育光、连若民、连楚辉去国土部门交纳税款合计400多万元，连育光说该款是向连楚辉借的。作为出纳员，连育和没有经手归还上述借款给连楚辉。2017年至2018年，连育光拿现金38.5万元给连育和用于居委会开支；2014年至2017年，连育和按连贤明的吩咐向连烈鹏购买烟茶共计69815元，由连育光负责结账。6）被告人郭文洲（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：2017年7月至8月，郭文洲收到连若民支付给他的承建水沟工程款3万元及拆迁费6万元。7）被告人连楚强（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：2004年，陈俊茂向居委会交纳购地款50万元，由连楚强在居委会的账目入账，该款已用于居委会的日常开销。8）被告人陈木耿（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：2017年，连育光拿现金2.4万元给居委会业务员陈木耿到邮电银行上缴新农保费用。上述证人、被告人对涉案的相关书证、相关人员进行了辨认。综合上述证据，作如下评析：第一，被告人连若民保管的购地款613万元去向如下：160万元被被告人连若民用于个人开支；506853.4元尚未开支；余款用于村务开支。1.虽然被告人连若民当庭辩称上述160万元中的20万元用于付还之前大布上居委向叶淑柔借用于付工资的借款、另外144万元用于大布上居委缴交政府的税款，辩护人也在庭前就上述144万元的去向申请调取证据。结合公诉机关提交的证据及本院根据辩护人的申请补充调取的证据审查，证人连楚辉的证言、被告人连育光、连若民在侦查阶段的供述相互吻合，反映被告人连若民将上述购地款中的160万元用于个人开支后，证人连楚辉应被告人连育光、连若民的要求虚构向大布上居委借款160万元并出具借条用于掩盖上述事实，如果如被告人连若民当庭辩称的上述款项均用于公务开支，则被告人连育光、连若民没有联合连楚辉虚构借款160万元的必要；而本院补充调取的证据也反映大布上居委或福利理事会没有上述144万元用于缴交税款的凭证；现有证据足以认定被告人连育光曾从被告人连若民处取走20万元用于归还大布上居委向叶淑柔的借款，但被告人连若民的辩护人原向侦查部门提供相关证据反映被告人连育光经手付还叶淑柔20万元，该份证据并没有体现该笔20万元系由被告人连若民支付，现有证据不足以认定该20万元便是从本宗613万元中支出；被告人连若民当庭辩解用于村务支出的数额共计164万元，与本院关于160万元去向的认定数额也不相一致，且其在侦查机关对上述保管的613万元去向供述虽确有反映大部分款项用于村务，但并没有提及其当庭辩解的内容，反而对如何要求连楚辉虚构借款160万元平账作了详细供述。综上，现有证据足以认定160万元被被告人连若民用于个人开支。2.现有书证、被告人供述足以认定，上述款项中506853.4元存放于被告人连若民保险柜被侦查机关缴获并已交由相关部门保管。3.现有证据未能体现613万元中其余款项的去向，被告人连若民等人均辩称没有个人支配该部分款项，根据证据存疑利益归于被告人的原则，对该部分款项认定为被用于村务开支。第二，被告人连育光保管的购地款960万元去向如下：1185100元被被告人连育光用于个人开支、2536500元被被告人连贤明用于个人开支、50万元被被告人连贤明用于借给同案人连松贤、余款被用于村务开支。1.被告人连育光在侦查阶段供述其将上述1185100元用于个人开支，虽然被告人连育光当庭辩称960万元均被被告人连贤明取走，但被告人连贤明对此自始至终予以否认，且被告人连育光也未能提供证据证明该部分款项被用于村务开支或由被告人连贤明取走的证据。综上，现有证据足以认定上述1185100元被被告人连育光用于个人开支。2.被告人连贤明、连育光、连若民的供述相互印证，足以认定被告人连育光按照被告人连贤明的吩咐先后共将398400元拿给被告人连若民后，其中30万元用于兑换港币给被告人连贤明用于个人开支，但余款98400元交给被告人连贤明用于送礼仅有被告人连若民的供述，缺乏其他证据予以印证，故对该部分款项不予认定被被告人连贤明用于个人开支，而是根据证据存疑利益归被告人的原则认定上述98400元用于村务开支。3.被告人连贤明、连育光、连若民的供述相互印证，足以认定被告人连育光将2236500元兑换成港币给被告人连贤明用于个人开支、按照被告人连贤明的指示将50万元借给同案人连松贤。4.公诉机关指控被告人连育光将收取的960万元村民购地款中的1.4万元用于付给同案人连桂荣用于节日送礼仅有被告人连育光的供述，缺乏其他证据予以印证，公诉机关该部分款项去向的指控证据不足，根据证据存疑利益归于被告人的原则，该部分款项认定为被用于村务开支。5.现有证据未能体现其余约5378400元的去向，相关被告人均辩称没有个人支配该部分款项，根据证据存疑利益归于被告人的原则，该部分款项认定为被用于村务开支。第三，被告人连若民保管的购地款620万元的去向如下：300912元被其用于个人开支、220万元被被告人连贤明用于个人开支、50万元被被告人连贤明用于借给同案人张庆生，其余款项用于村务开支。1.现有证据足以认定被告人连若民将300912元用于个人开支。被告人连若民在侦查阶段前期的供述反映上述款项被其用于个人开支，而在侦查阶段后期及庭审期间则辩称上述款项是按照被告人连贤明的吩咐分2次将上述款项中的30万元拿给同案人连松贤如下：按照同案人连松贤的吩咐于2016年4月将10万元拿给其堂弟即被告人连耿雄、于2016年6月将20万元汇入连家河的银行账户。被告人连若民的辩护人也就此申请调取相关证据。本院根据辩护人的申请补充的证据反映，侦查机关提供的连家河身份信息经多方查找，连家河即是村民连镇荣（村里人称呼其为连家河），其表示涉案的上述银行账户并非其本人账户，其并不认识同案人连松贤，更没有收到上述20万元。而被告人连耿雄当庭承认其向被告人连若民拿了10万元后交给同案人连松贤，但被告人连贤明当庭对被告人连若民侦查阶段后期及当庭的辩解予以否认。综合被告人连若民侦查阶段前期、后期及庭审期间的供述及辩解，结合其他被告人的供述及辩解、本院根据辩护人的申请补充调取的证据审查，被告人连若民关于根据被告人连贤明的吩咐从其保管的620万元中取30万元借给同案人连松贤的辩解依据不足，且现有书证反映，被告人连若民收取上述村民购地款620万元的单据中最早收款时间是在2016年9月份，被告人连若民关于上述30万元去向辩解中反映的时间是2016年4月、6月，即便该款如其所辩解的其曾根据被告人连贤明的吩咐借给同案人连松贤30万元，该款也与其保管的上述购地款620万元无关。2.被告人连贤明、连若民的供述及证人连桐昌的证言相互印证，反映被告人连若民按照被告人连贤明的吩咐将220万元交给被告人连贤明用于个人开支、将50万元借给证人张庆生。3.现有证据未能体现其余约3469908元的去向，相关被告人均辩称没有个人支配该部分款项，根据证据存疑利益归于被告人的原则，该部分款项认定为被用于村务开支。第四，公诉机关指控本宗职务侵占犯罪中被告人连贤明、连育光、连若民上述未经有关部门批准擅自出售耕地、农田、建设用地的行为构成非法转让土地使用权罪，同时又指控被告人连贤明、连育光、连若民利用职务的便利侵占上述出售土地的购地款构成职务侵占罪。经查，2005年至2011年，被告人连贤明等人实施非法转让土地使用权犯罪行为后，从开始将村民购地款在大布上社区经联社入账并用于建设居委、村务开支，到仅将部分村民购地款在大布上社区经联社入账而将大部分购地款交由私人保管并侵占其中部分款项，最终发展到2014年本案黑社会性质组织即将进入霸权阶段时实施本宗非法转让土地使用权行为后立即将所有村民购地款交由被告人连育光、连若民私人保管并任意支配使用。纵观本案的发展历程，被告人连贤明等人正是通过开始的非法转让土地使用权犯罪作为“试金石”，在发现此路可行的情况下，把非法转让土地使用权行为作为最终随意支配、使用、侵占村民购地款手段，在本宗犯罪中，上述两行为是犯罪手段与目的的关系，属于牵连关系，应择一重罪处罚认定构成职务侵占罪。公诉机关关于被告人连贤明、连育光、连若民本宗犯罪中出售涉案耕地、农田、建设用地的行为构成非法转让土地使用权罪，不予认定。第五，现有证据足以认定被告人连育光、连若民根据被告人连贤明的吩咐先后从上述村民购地款取50万元分别借给同案人连松贤及证人张庆生，该部分款项仅是被告人连贤明等人对侵占款项使用的问题，公诉机关指控被告人连贤明、连若民、连育光侵占上述款项构成职务侵占罪，又指控其行为构成挪用资金罪，属于对同一行为的重复评价，对该部分指控，不予认定。第六，被告人连贤明、连育光、连若民等人随意支配村民购买集体用地购地款2193万元的行为，正是以被告人连贤明为首的黑社会性质组织损害村民利益、强势地位的表现，该行为最终维护及扩大了本案黑社会性质组织的经济基础，即便通过上述方式获取的经济利益是由部分组织成员个人掌控，也应计入本案黑社会性质组织的“经济实力”范畴之内，故依法应认定为以被告人连贤明为首的黑社会性质组织实施的犯罪活动。第七，现有证据仅能认定被告人连贤松参与相关会议并同意关于被告人连贤明等人卖地的提议，但不足以认定被告人连贤松与被告人连贤明等人通谋非法出售土地后获利。故公诉机关指控被告人连贤松构成非法转让土地使用权罪证据不足，不予认定。第八，在本宗共同犯罪中，根据各被告人实施的行为评判，被告人连贤明、连育光、连若民均属于主犯。第九，综上，被告人连贤明关于本部分职务侵占的辩解意见及辩护人关于此部分犯罪与被告人连贤明无关的辩护意见与查明事实及法律规定不符，均不予采纳，被告人连贤明关于借给同案人连松贤、证人张庆生款项的辩解与其他证据不相吻合，因对该部分属于挪用资金的指控本院不予认定，对其该部分辩解意见不予评析；被告人连育光关于收取的购地款均交给被告人连贤明拿走的辩解意见及其辩护人相关辩护意见与查明事实不符，均不予采纳；被告人连若民关于本案款项去向的辩解意见及其辩护人的辩护意见与查明事实不符，不合常理也与其他证据相互矛盾，均不予采纳；相关被告人其余辩解意见及辩护人其余辩护意见有事实及法律依据部分，可予采纳。（八）贪污事实2004年7月，汕头市潮南区种粮直补补贴工作开始实施，农户依政策可获政府发放的国家农资综合直补、种粮直补和中央良种补贴。2007年，被告人连贤明、连育光、连若民召集被告人连贤松、连楚强、连创德等“两委”干部商议，决定以被告人连若民、连岳桂、连锦发、连育和的名义伪造相关申报材料获取政府水稻种植补贴，被告人连岳桂、连锦发、连育和获知上述情况后均表示同意。自2007年8月开始，被告人连育光、连育和等人以被告人连若民、连岳桂、连锦发、连育和的名义虚报水稻种植面积705亩，并按照申报程序向司马浦镇农业办公室递交农资综合直补、种粮直补、中央良种补贴的相关申报资料。2008年至2015年，上述申报材料获审批通过，潮南区财政局陆续将相关补贴款共计934830元发放到被告人连若民、连育和、连岳桂、连锦发专门设立用于领取补贴款的中国邮政储蓄银行账户。2009年至2016年，被告人连若民、连育和、连岳桂、连锦发分多次从上述银行账户中提现补贴款及利息共计935710元，后由被告人连贤明、连育光、连若民、连贤松、连楚强、连创德、连育和、连岳桂、连锦发私分。其中，被告人连育光分得585140元，被告人连贤明、连若民、连贤松、连楚强、连创德各分得5.6万元，被告人连育和分得23870元，被告人连岳桂分得23800元，被告人连锦发分得22900元。案发后，除被告人连育光、连贤松外，上述其余被告人均已向侦查机关退缴各人分得赃款。上述事实，有下列公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.书证（1）潮南区司马浦农业办公室情况说明。证明：种粮直补补贴工作从2004年7月开始实施，农户种粮直补补贴主要分为三种，农资综合直补、种粮直补、中央财政农作物良种补贴。中央财政农作物良种补贴资金属中央财政资金，农资综合直补、种粮直补补贴资金属省市区配套资金。（2）合同书、种粮补贴证明书、公示、种粮补贴汇总表等大布上社区2007年至2014年申请补贴的材料。证明：涉案人员申报中粮补贴、农资综合直补、农作物良种补贴的情况。（3）潮南区农业局材料及说明材料。证明：1）相关部门关于申请种粮直接补贴的规定、具体流程、审批流程及发放补贴资金等情况；2）连若民申报种粮补贴年份为2007年、2008年，连锦发、连育和、连岳桂申报种粮补贴年份为2007年至2014年。（4）潮南区财政局文件及情况说明。证明:1）2008年至2015年中央水稻良种补贴资金下发情况；2）2008年至2015年拨付大布上居委相关补贴的情况。（5）大布上居委情况说明。证明：涉案期间，连锦发、连育和、连岳桂、连若民并没有与居委会签订农田承包合同，没有在坽仔地（南面洋）从事农田种植工作。（6）银行交易明细、取款凭证。证明：连若民、连育和、连岳桂、连锦发用于收取补贴的银行账户资金往来情况。（7）潮南区农村经联社统一收据。证明：涉案期间，连若民、连育和、连岳桂、连锦发居委会缴纳农田租金的情况。2.证人连烈生的证言及辨认。证明：连烈生分管农业期间，居委会有申报水稻种植补贴款，他办理过连育和、连岳桂、连锦发3人报送水稻种植补贴的相关手续，相关的申报材料有他作为农业分管干部的签名审核。当时连育光说连育和、连岳桂、连锦发等人有种植水稻，让连烈生和他们签订合同，但他不清楚居委会以连育和、连岳桂、连若民、连锦发4人的名义虚报冒领水稻种植补贴，也没有领取或分到水稻种植补贴款。3.汕头市汕特会计师事务所有限公司专项审计报告。证明：（1）2007年1月至2014年12月，大布上社区经联社虚构连若民、连育和、连岳桂、连锦发缴交农田租金款合计833550元。（2）2008年1月至2015年12月，大布上社区经联社没有收到上述4人种粮补贴、农资综合补贴和良种补贴等合计934830元，也没有支出应支出合计935710元。（3）上述4人相关银行账户自2008年1月至2015年12月共收到潮南区财政局拨付的农资综合直补资金、种粮直补资金和中央良种补贴资金等合计934830元。4.被告人的供述、辩解及辨认（1）被告人连贤明的供述、辩解及辨认。证明：2007年，连贤明与连育光、连若民、连贤松、连创德、连楚强商讨研究后决定以连若民、连育和、连锦发、连岳桂4人的名义虚报冒领水稻种植补贴，4人都表示同意，后由连育光负责统筹操作虚报冒领水稻种植补贴一事。连若民、连育和、连岳桂、连锦发4人签订的合同中注明承包耕地地点是：蔡沟洋、杏仔洋、两英路东、路东、路西洋、西溪洋、马棕、白坟，上述地点是居委会坽仔地（南面洋）。以连若民等4人虚报的水稻种植面积是705亩，但连贤明不清楚从2008年至2015年总共虚报冒领多少水稻种植补贴款，因为虚报冒领的水稻种植补贴款都由连育光负责收取及保管，他没有告诉连贤明虚报冒领的金额。补贴款项被连育光、连楚强、连创德、连若民、连贤松及连贤明平分，分钱地点是在连育光办公室，由连育光分发，分发后剩余尾数存放在连育光处。2008年至2011年，连贤明、连育光、连若民、连贤松、连楚强、连创德每人分得5.6万元，其中2009年分2次共分到2万元，其中1万元是2008年的补贴款；2010年各人分到1.7万元，2011年各人分到1.9万元。连贤明将上述分得的5.6万元用于其个人日常开支。连育和、连岳桂、连锦发由连育光每年发给每人2000元。（2）被告人连育光的供述、辩解及辨认，其关于冒领水稻种植补贴款的供述与连贤明、连若民的供述及辩解相互吻合。其供述还证明：连育光通知连锦发、连若民、连育和、连岳桂到他办公室，说要以他们4人的名义虚报水稻种植领取补贴，4人同意。连育光收取连育和、连岳桂、连锦发、连若民的身份证后到司马浦邮政储蓄银行帮他们开户，存折由连育和保管。随后，陈木耿、连育和按照申报程序办理相关申报资料逐级上报农业局，后财政局将水稻种植补贴款拨付到连育和、连岳桂、连锦发、连若民4人的银行账户，通常隔一年才下发，该款由连育和集中收取后交连育光保管并进行分配。经查看连育和等4人的银行交易明细取款情况，财政拨付的补贴资金总共934830元，连育光拿到913140元（含利息，不包括2016年连育和、连岳桂、连锦发已经提取的22570元），上述款项均没有入账。连育光除了每年分给连岳桂、连锦发、连育和每人2000元外，2008年至2011年领取的补贴款由连贤明、连若民、连贤松、连楚强、连创德平分，每人分到5.6万元。其中2009年分2次共分2万元，2008年分到1万元，2010年分到1.7万元，2011年分到1.9万元，平分后余款20640元由连育光保管。该部分余款与2012年至2015年补贴款508500元合共585140元被连育光用于日常开支。除了2015年上述4人的种粮补贴款21150元没有交给连育光被4人各自领取之外，2008年至2015年连育光分给连育和、连岳桂、连锦发3人各1.6万元，合共4.8万元。（3）被告人连若民的供述、辩解及辨认，其供述及辩解与连贤明、连育光的供述及辩解相互吻合。其证言还证明：冒领的补贴款，连育光除了每年分发给连育和、连岳桂、连锦发每人2000元外，余款由连若民、连贤明、连育光、连贤松、连楚强、连创德6人平分，分后剩余的尾数由连育光保管。2008年至2011年，连若民、连育光、连贤明、连贤松、连楚强、连创德每人分得5.6万元。连若民分得的5.6万元被他用在日常开支。2012年至2015年，上述各人仍继续以连育和、连岳桂、连锦发的名义冒领水稻种植补贴，但连若民只分到2011年之前冒领的补贴款，2012年至2015年冒领的种植补贴款就放在连育光处，其他人没有分到。2011年分钱时，连创德已经退休，就由连育光将连创德分到的份额1.9万元直接拿到连创德家里交给连创德。（4）被告人连贤松、连楚强、连创德的供述、辩解及辨认，上述被告人的供述及辩解与连贤明、连育光、连若民供述及辩解相互吻合。（5）被告人连育和、连岳桂、连锦发的供述、辩解及辨认，上述被告人的供述及辩解与被其他被告人的供述及辩解相互吻合。其供述还证明：连育和根据连育光的安排，带连岳桂、连锦发、连若民到邮政银行开户办理存折后统一放在连育和处，补贴到账后就一起到银行将补贴取出交给连育和，再由连育和交给连育光分配。2007年至2014年期间，连育和每年分到2000元合共1.6万元，连同2016年他私下从上述银行账户提取7870元合共23870元，被连育和用于个人日常开支；连岳桂每年分到2000元8年共分到补贴款1.6万元，加上2016年他私下从上述专门的银行账户提取7800元合共23800元，被他用于日常开支；连锦发8次分到补贴款合共1.6万元，加上2016年他私下从上述专门的银行账户提取6900元合计22900元，被他用在日常开支。（6）被告人陈木耿（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：居委会有申报水稻种植补贴款，陈木耿主要负责将相关申报手续汇总后送到司马浦镇政府农业办审批，他不清楚居委会以连育和、连岳桂、连若民、连锦发的名义虚报水稻种植冒领补贴，也不清楚其报送的相关材料有存在虚报的情况。上述被告人对相关书证进行了辨认。综合上述证据，作如下评析：第一，相关书证反映各被告人从相关银行账户中体现的补贴款935710元，公诉机关因上述款项包含利息而没有全额认定为贪污数额，故现有证据足以认定为本案贪污的数额为934830元。虽然各被告人当庭均对贪污数额提出异议，但因本案持续时间较长，距离案发时间也较久，侦查机关根据相关书证结合各被告人对分赃大致情况的供述统计并整理出各被告人分赃数额并在各人供述中体现合理合法，公诉机关关于各人分赃数额的指控依据充分，可予认定。第二，被告人连贤明、连育光、连若民、连贤松、连楚强、连创德、连育和、连岳桂、连锦发等人实施上述贪污934830元的行为系由本案黑社会性质组织的组织者、领导者即被告人连贤明直接组织、策划、指挥、参与实施的，且系按照本案黑社会性质组织一贯的理念并最终维护及扩大了本案黑社会性质组织的经济基础，即便通过上述方式获取的经济利益是由部分组织成员个人掌控，也应计入本案黑社会性质组织的“经济实力”范畴之内，故依法应认定为以被告人连贤明为首的黑社会性质组织实施的犯罪活动。第三，在本宗共同犯罪中，根据各被告人实施的行为评判，被告人连育光属于主犯，被告人连贤明、连若民属于作用较小的主犯，被告人连贤松、连楚强、连锦发、连岳桂、连育和属于从犯。第四，综上，被告人连贤明关于否认本宗犯罪的辩解意见及其辩护人关于本案事实不清的辩护意见与查明事实不符，均不予采纳；被告人连育光、连若民、连贤松、连楚强关于本案分赃的辩解意见及辩护人的相关辩护意见与查明事实不符，均不予采纳；相关被告人其余辩解意见及其辩护人其余辩护意见有事实及法律依据部分，可予采纳。（九）非国家工作人员受贿事实2006年，被告人连贤明未经批准，将大布上社区马棕洋片区部分土地规划成厂房用地后擅自以大布上居委的名义出售给刘盛奇、方小毅用于厂房建设。2007年4月初，刘盛奇等人再次向被告人连贤明提出使用上述厂房相邻面积约1亩的地块（该地是村、镇规划的主要道路用地），被告人连贤明表示不同意。尔后，刘盛奇等人在被告人连贤明的暗示下得知其将在广州购房且缺乏资金的情况。同月6日，刘盛奇等人汇款共计120万元至被告人连贤明指定的“广州市***物业发展有限公司”银行账户，以支付被告人连贤明购买的广州市****************的房款（该时购房款含税总额为1248944元），后被告人连贤明同意刘盛奇等人使用上述地块用于厂房建设。2016年12月，被告人连贤明将上述房产以390万元的价格予以出售，所得款项被被告人连贤明支配使用。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.书证（1）大布上居委会议记录、协议书、经联社统一收据。证明：刘盛奇、方小毅向居委会购买厂房用地的情况。（2）广东省行政事业性收费统一票据、潮南区自然资源局的行政处罚文件。证明：刘盛奇交纳基础设施配套费、耕地储备指标款，并因其厂房“未批已建”被罚款的情况。（3）大布上居委规划用地收取地皮款情况登记表。证明：2005年至2006年，大布上居委收取刘盛奇、连如娟购地款183.9万元的情况。（4）银行卡刷卡单、中国银行收付款凭证、预收款凭证、客户入账通知、涉案房产档案材料、广州市存量房买卖合同、银行卡流水交易记录。证明：连贤明支付广州市***************购房款时，通过刘盛奇、方越的账户各转账60万元到“广州市***物业发展有限公司”账户的情况。（5）汕头市自然资源局调查报告及复函、补充调查报告、调查资料、涉案地块的情况说明、刘盛奇用地图、用地土地利用总体规划图。证明：相关部门对涉案转让土地调查的情况。2.证人证言及辨认（1）证人刘盛奇的证言及辨认。1）2018年6月25日在监察机关的证言。证明：2006年4、5月，刘盛奇和妻子连如娟到连贤明家中，向连贤明提出向居委会购买马棕洋的厂房用地及铺间，连贤明同意。经与连贤明协商，刘盛奇确定购买1块厂房用地面积11.18亩购地款159.9万元。同年5、6月，刘盛奇及连如娟带现金159.9万元到连贤明家里交给他，之后和连贤明签订了协议书。厂房建设期间，连贤明拿了2张收据到工地给刘盛奇。2007年4月初，刘盛奇找连贤明提出购买上述厂房旁边约1亩用地，连贤明提出他在广州购买云山诗意二期棋乐居6栋202单元房子尚欠120万元，让刘盛奇汇120万元给他购房。刘盛奇为了能使用上述土地便同意了连贤明的要求，之后连贤明将广州市***物业发展有限公司的银行账号提供给刘盛奇。同年4月6日，刘盛奇、方小毅的儿子方越各汇款60万元到上述账号，之后连贤明同意刘盛奇使用上述地块。该地已搭建成临时工棚使用，但没有办理相关土地建设手续。2）在公安机关补充侦查阶段的证言。证明：当时因为公司业务扩展，所以就想利用在之前购买的厂房旁边的1块边角地用于公司建设。自2006年底连如娟多次找连贤明提出要利用厂房旁边的边角地，但是连贤明一直没有答应。直到2007年4月初，连如娟打电话给连贤明再次向他提出利用其厂房旁边角地时，连贤明便说他正准备在广州购买房子，购房款还差120万元，希望连如娟和方小毅支持一下。连如娟、刘盛奇和方小毅答应，后由刘盛奇和方小毅各自出60万元，将120万元汇至连贤明提供的广州市***物业发展有限公司的银行账户。之后，连贤明便说上述边角地有8亩多，可以先给连如娟等人使用，但是以后有一部分地块可能要规划建设村道，到时候如果需要连如娟等人必须让出村道建设所需要的地块。（2）证人方小毅的证言。证明：2006年5、6月，方小毅、刘盛奇一起合伙在购买马棕洋的厂房用地及铺间共11.18亩（铺间包含在厂房范围内），购地款及铺间款合共159.9万元。具体购地事项都是刘盛奇办理的，方小毅没有参与，听刘盛奇说是向连贤明商议购地一事。方小毅没有签过合同，也没有办理过任何购地手续。2007年4月初，刘盛奇跟方小毅说，他找连贤明要求购买厂房旁边被刘盛奇及方小毅占道的用地时，连贤明提出他在广州准备购房需要120万元，要求刘盛奇汇120万元给他购房才同意使用上述用地。方小毅、刘盛奇商议后同意各出60万元给连贤明，由刘盛奇、方小毅的儿子方越一起到中国银行潮南支行两英办事处各汇款60万元给连贤明用于其购房。送钱之后，连贤明就同意使用厂房旁边约1亩地。2007年下半年，方小毅退出和刘盛奇的合作，上述购地的厂房由刘盛奇一人承接。（3）证人方越的证言。证明：方越父亲方小毅与刘盛奇向大布上居委购买马棕洋厂房用地和铺间，时间大约在2006年4、5月，购买厂房用地及铺间用地约11亩。2007年4月6日，方小毅吩咐方越与刘盛奇一起到中国银行潮南支行两英办事处汇款60万元。到银行后，刘盛奇提供广州市***物业发展有限公司的银行账号给方越让他汇款60万元到该户头，至于为什么要汇款到该账户方越不清楚。（4）证人邓嘉然的证言。证明：邓嘉然于2016年以390万的价格向连贤明购买了云山诗意二期棋乐居6栋202单元。3.被害人连如娟（在本宗中属证人）的陈述及相关辨认（1）2018年5月3日在监察机关的陈述。证明：2005年，连如娟因丈夫刘盛奇工厂规模扩大，通过连贤明妻子叶淑柔向连贤明购买厂房用地，之后连如娟夫妻与方小毅夫妻通过连贤明共向大布上居委购买11.18亩厂房地和26间铺间地。2006年，连如娟与刘盛奇拿购地款159.9万元到连贤明家，1、2个星期后，连如娟与刘盛奇再次到连贤明家中补签订协议，2份协议均有加盖大布上社区居委会的印章，事后连贤明拿了2张单据到工地给刘盛奇。（2）2018年8月23日在公安机关的陈述。证明：2006年8月，连如娟、刘盛奇听说马棕洋有规划厂房用地出售，连如娟便找连贤明老婆叶淑柔，表示与方小毅想在大布上购买厂房用地，让她帮忙跟连贤明说一下。约一个星期后，叶淑柔说连贤明答应安排土地。再过几天连如娟又到连贤明家协商，最终连如娟与方小毅确定向连贤明购买20亩地，每亩15万元。一个星期后连贤明与刘盛奇到马棕洋看地并确定了大概位置，但没有明确具体四边范围。2006年9月上旬，连贤明告诉连如娟准备300万元购地款。同月11日傍晚，连如娟和刘盛奇带了300万现金到连贤明家交给连贤明，叶淑柔也在场，后连贤明将1张加盖大布上居委印章的300万元收条交给连如娟。几天后，连贤明打电话叫连如娟等人到他家签订购地协议书。当时签了2张协议，1张是由连如娟和马丽珊（方小毅的老婆）签订，1张由刘盛奇和方小毅签订，购地面积共计11.18亩总价格是55.9万元；购地面积铺间26间总价格104万元，方小毅的名字是刘盛奇代签的。签订协议时，协议上已有大布上居委的印章，也有连若民、连育光、连楚强的签名。2006年10月准备动工建造时，刘盛奇向连贤明要求明确土地具体四至范围，连贤明到现场告诉刘盛奇具体的购地范围。在该地建造期间，连贤明拿了2张购地款收据给刘盛奇，单据上面有连楚强、连育光、连贤明的签名，并盖有“汕头市潮南区司马浦镇大布上经济联合社”的印章。收据是后来才补的，具体日期与实际交款日期不同，协议书上的用地面积及价格、收据金额与实际情况不一样，当时连贤明说居委会开单及协议怎么签是居委会的事。因为连贤明平时为人处事比较霸道，所以连如娟等人也没说什么。大约在2008年，连如娟问连贤明能否将18多亩土地合法化，连贤明就让连如娟将2张协议原件拿给他，过后连如娟多次向连贤明讨要，连贤明都没有还给连如娟。后来，连如娟等人还向连贤明购买了与该地南侧相邻的“边角地”，连贤明有告知具体的位置，但没有说具体的面积。当时经过多次找连贤明协商，最终他答应将该地以120万元的价格卖给连如娟等人，并要求将购地款汇入广州市***物业发展有限公司的账户。2007年4月6日，刘盛奇与方越将120万元汇至连贤明指定的银行账户上。汇完钱后，连如娟多次找连贤明要求开收据但至今一直未开，也没有签订购买协议。连贤明说该地可以先建造，单据后来再补上，要不是连贤明发话连如娟等人也不敢去建造，在那时，连贤明发话了就没人敢来阻止。（3）2019年9月26日在公安机关补充侦查阶段的陈述，其关于刘盛奇、连如娟和方小毅为了利用厂房旁边边角地而被迫向连贤明指定的银行账户汇款120万元经过的陈述与刘盛奇在公安机关补充侦查阶段的证言基本一致，其还针对该份陈述与其原先在监委所陈述的内容不一致部分做如下解释：购地一事都是连如娟去联系衔接的，因为其跟叶淑柔从小玩到大，而刘盛奇跟连贤明不熟悉。后来连如娟等人要购买厂房旁边的边角地时，刘盛奇才和连如娟一起去连贤明家里，但由连如娟和连贤明直接电话联系，后来刘盛奇在监委反映说连如娟不知情的目的是怕把连如娟牵涉到。这一次接受公安机关询问时，连如娟如实将情况反映，如跟之前反映的情况不同，以这次的内容为准。4.被告人的供述、辩解及辨认（1）被告人连贤明的供述、辩解及辨认1）2018年7月30日在监察机关的供述及辩解。证明：2006年一天，刘盛奇和连如娟到连贤明家中要求购买马棕洋的厂房、铺间，方小毅当时没有到场。经协商，连贤明同意刘盛奇总的购地面积是11.18亩，总购地款159.9万元。刘盛奇拿现金到连贤明家里交给连贤明，后来连贤明将该159.9万元购地款交给连育光，该款有在居委会登记入账。连育光开具单据后，连贤明将单据交给刘盛奇。之后刘盛奇又找连贤明说要购买原厂房旁边的约1亩土地，连贤明跟刘盛奇说明他厂房旁边的土地是村、镇规划的主要道路不能占用。2007年4月初，连贤明准备在广州买房时，刘盛奇再次向连贤明要求上述购地一事，连贤明一开始不同意，刘盛奇就问连贤明是不是要在广州购房，连贤明说是但还需120万元，刘盛奇即表示送给连贤明120万元用于在广州购房，连贤明同意并接受。刘盛奇转账后，连贤明就同意其占用、使用厂房旁边的村、镇道路。2）2018年9月17日在公安机关的供述、辩解及辨认。证明：连如娟向连贤明表达购地意愿，连贤明跟连若民、连育光、连创德、连楚强等人商量后决定以十几万元每亩的价格出售，当时总共卖了100多万元，后连贤明叫连育光通知刘盛奇到现场看地。连如娟看地后就跟连贤明说在那旁边还有大约6间铺间地，能不能卖给连如娟，连贤明答应了，并以每间4万元的价格卖给连如娟，总共是24万元。过后有一天，连如娟、刘盛奇带了180多万元购地款到连贤明家中，当时连贤明叫连育光把钱拿走，并交代连育光开好收据交给连贤明。沟通中连贤明提到准备在广州买房子，资金差120万元，连如娟就说需要就先跟刘盛奇说一声，可以先借给连贤明，同时拜托连贤明如果再有地出售也帮忙安排。连如娟当时说反正收据还没开，叫连贤明写1张收条给她。后连贤明写了1张300万元的收条拿到居委会盖上印后交给连如娟。连贤明辨认当时签了2张协议和收据：1张是连如娟和马丽珊（方小毅的老婆，名字是连如娟代签），当时购地面积11.18亩，总价格是55.9万元；1张是刘盛奇和方小毅，购地面积铺间26间，总价格104万，方小毅的名字是刘盛奇代签的。2张购地款收据：1、收据号0160443，交款人：刘盛奇、方小毅，交款金额104万，交款项目“收铺间款”；2、收据号0160443，交款人：连如娟、马丽珊，交款金额55.9万，交款项目“补收地皮款”。另外还有一张收据是后来补的，金额是24万元。2007年4月，连贤明在广州购房时告知连如娟需要补齐购房款，连如娟就让连贤明告知账号，随后刘盛奇、方小毅将120万元汇入连贤明提供的银行账户。刘盛奇购买的土地总面积是11.18亩，购地款是180万元，连贤明也无法解释过后为什么不将120万元还给连如娟等人。刘盛奇厂房南边本来是规划一条路的地块被他们违章搭建了铁棚，所以厂房用地才显得比实际多。因为连贤明向刘盛奇借了钱，所以违规搭建得到了连贤明的默许，但连贤明有跟刘盛奇说过以后道路要通就得无条件拆除。上述厂房周围的边角地是农保地，不可能出售的。（2）被告人连育光(在本宗中属证人)的供述、辩解及辨认。证明：2004年初，连贤明主持召开主村干部扩大会，提议对马棕洋荒地进行统一规划、出售。后来这片土地出售给刘盛奇等人建成厂房使用，他们都是找连贤明购买土地，出售土地都是连贤明在操作，具体他们是怎么谈的连育光不清楚。有人缴纳购地款时，连贤明就叫连育光和连楚强一起去清点交接购地款，居委会也都有开收据，具体以公安机关调查的为准，连育光不清楚协议书一事，具体都是连贤明安排的。连育光收到的购地款和开出的收据数额是一致的，刘盛奇的购地款单据是159.9万元，连育光不清楚刘盛奇是否还有购买其他厂房，他没有收过他的其他购地款。刘盛奇提供的300万元的收条是连贤明写的，印章在连楚强处，连育光不清楚这300万元是怎么回事。总的购地款收后有入账，钱都是连贤明在支配的，有些正当的开支如铺路、建新居委大楼等，连贤明会叫连楚强开单后找连育光拿钱，有时没有单据，是连贤明直接找连育光拿钱，因为连贤明一贯强势，所以连育光也不敢说什么，只能把钱给他后自己偷偷登记下来做为备份。上述被害人、证人、被告人对上述相关人员、相关资料进行了辨认。综合上述证据，作如下评析：第一，现有证据足以认定被告人连贤明借同意连如娟等人使用其厂房旁边边角地一事向连如娟等人收取120万元用于购房的事实。1.被害人连如娟（本宗为证人身份）关于120万元来龙去脉的陈述虽然出现前后不一致的情形，但其已经就该部分前后不一致的情形做出了合理解释，该部分解释也能与其他证人证言相互印证，故对于被害人连如娟在侦查阶段后期补充陈述部分的内容可予采信。2.被害人连如娟的陈述与连贤明的供述、刘盛奇、方小毅、方越的证言、相关转账凭证等证据相互印证，形成完整的证据链，足以认定被告人连贤明收取被害人连如娟等人的汇款120万元用于购房，后在其同意下被害人连如娟等人使用了其厂房旁边边角地的事实。3.被告人连贤明到案后一直辩称上述120万元为借款，但未能就该借款的借款期限及利息约定等情况做出合理解释，其上述辩解缺乏其他证据印证，也与被害人连如娟的陈述、证人刘盛奇的证言相互矛盾。4.现有证据足以认定被告人连贤明收到其所谓“借款”120万元至案发并没有将上述所谓“借款”归还给被害人连如娟等人，即便被告人连贤明将在广州购买的该套房子以390万元转售后，也并没有归还所谓的“借款”。上述事实也印证被告人连贤明关于上述120万元是借款的辩解与事实及常理均相悖。5.虽然被害人连如娟在侦查阶段前期曾陈述上述120万元为购地款，但该说法缺乏其他证据印证，且其也在侦查阶段后期对为何作出上述陈述作出合理解释，且被告人连贤明从侦查阶段至庭审期间也从来未曾提及该款为购地款。现有证据不足以认定上述120万元为购地款。第二，虽然证人刘盛奇反映上述120万元系被告人连贤明索贿取得，被害人连如娟的陈述也提及此情况，但被害人连如娟的陈述同时反映其因使用其厂房旁边边角地一事多次主动找被告人连贤明帮忙，而证人方小毅并未参与此事，其证言属于传来证据。现有证据不能排除被害人连如娟等人因欲使用其厂房旁边边角地一事主动向被告人连贤明行贿的情形，故公诉机关指控被告人连贤明具有索贿情节依据不足，不予认定。第三，上述受贿120万元的行为系由本案黑社会性质组织的组织者、领导者即被告人连贤明直接参与实施的，且系按照本案黑社会性质组织一贯的理念并最终维护及扩大了本案黑社会性质组织的经济基础，即便通过上述方式获取的经济利益是由部分组织成员个人掌控，也应计入本案黑社会性质组织的“经济实力”范畴之内，故依法应认定为以被告人连贤明为首的黑社会性质组织实施的犯罪活动。第四，被告人连贤明否认本案犯罪的辩解意见及辩护人关于本部分的辩护意见与查明事实不符，均不予采纳。（十）违法行为1.被害人连楚明被寻衅滋事违法行为2006年10月上旬的一天，被告人连育光在大布上社区电费收费站见被害人连楚明与收费员因收费问题发生争执，遂以其捣乱为由与被告人连育坚（“乌猪仔腊”）等人对被害人连楚明实施殴打。随后，被害人连楚明及其母亲到居委会处理此事时，被告人连贤松用手掐住被害人连楚明母亲的脖子。上述事实，有公诉机关提交，并经过法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）证人证言及相关辨认1）证人连镇宏的证言。证明：2006年10月份一天14时左右，连镇宏在居委会值班，听到外面有吵闹出去看到连贤松和连远龙用手去掐连楚明母亲的脖子，连楚明母亲要踹连贤松，连镇宏上前劝阻，后来不知道谁喊停，然后连楚明和连若民去做笔录了。连镇宏了解到是连楚明在电费收费站与工作人员因收费发生争吵，连育光与连育坚（“乌猪仔腊”）打了连楚明。2）证人连辛酉的证言及辨认。证明：案发时连辛酉看到连楚明与收费站的人争吵，连育光喊“给我打多几下，还来这里捣乱。”连育坚（“乌猪仔腊”）一手抓住连楚明的衣领一手握拳打连楚明，连楚明从收费站里被打到大路上，后被押到居委会。3）证人连育和的证言。证明：2006年10月的一天，连育和在电费收费站协助收电费，连育和听到大厅外有人争吵，后看到连楚明不知何事与连育坚（“乌猪仔腊”）争执，连育坚（“乌猪仔腊”）动手抓连楚明肩膀的衣服，连楚明用手挡开，村民将双方劝开，连育和也将连育坚（“乌猪仔腊”）拉到电费收费站里面。4）证人连汉钦的证言。证明：连汉钦否认打过连楚明。（2）被害人连楚明的陈述及辨认。证明：2006年10月3日或4日下午，连楚明去金新路电费收费站交电费，向工作人员反映其家路口的路灯坏了他要维修好后再交电费，但工作人员说先交了再说，连汉钦在收费站里冲出来拽住连楚明衣领被现场群众劝解。连育光从对面店铺跑过来用手打连楚明左右脸各一巴掌，连育坚（“乌猪仔腊”）、连汉钦和两治保员也过去对连楚明实施殴打，连楚明一边被打一边退，后来连若民、连岳桂、连远龙、连贤松过去劝解。连楚明报警后，派出所让其去居委会处理，但连育光、连育坚（“乌猪仔腊”）、连汉钦和两治保员又打连楚明，被连若民、连岳桂等人制止。之后连楚明的母亲及老叔连友来也到居委会，连贤明一进居委会就骂连楚明还打其左脸致其牙齿流血，连友来说了几句被连贤明、连远龙、连贤松掐住脖子，当时连镇宏也在场；连楚明的母亲上前阻止被连贤松回过头掐住，连楚明见状跑过去还被连贤明推开。然后，连楚明就去连若民那里录笔录，并在喝茶后去找连友来擦药酒，连楚明当时没有明显外伤，就是淤青。（3）被告人的供述、辩解及辨认1）被告人连贤明的供述、辩解及辨认。证明：连贤明不认识连楚明，也没有打过他。2）被告人连育光的供述、辩解及辨认。证明：连育光没有在电费收费站殴打连楚明。3）被告人连若民（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：2006年10月份的一天，连若民在金新路电费收费站看到连育光和几个村治保员正在打连楚明，连楚明一边抵挡一边后退。连若民和连楚明是老邻居便上前将双方劝开，双方好像是因为缴交电费的问题发生矛盾，是否去居委会处理连若民不清楚。4）被告人连贤松、连育坚（“乌猪仔腊”）的供述、辩解及辩解。证明：连贤松不清楚连楚明被殴打一事；连育坚（“乌猪仔腊”）否认打过连楚明。5）被告人连岳桂（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：2006年10月份的一天，连楚明在金新路电费收费站缴交电费期间不知何故说不缴电费或卫生费并和收费人员发生口角，因为连岳桂跟连楚明关系不错，所以一开始是走到一边回避。后来有人动手殴打连楚明，连楚明一边抵挡一边后退，不一会儿双方被其他村民劝开，连岳桂也上前劝连楚明不要再吵了免得吃亏，连楚明便走开了。当时现场有连贤松、连育坚（“乌猪仔腊”）等人。上述证人、被害人、被告人对相关人员、相关现场进行了辨认。综合上述证据，作如下评析：第一，被害人连楚明关于被被告人连育光、连育坚（“乌猪仔腊”）在电费收费站殴打的陈述有被告人连若民的供述、证人连辛酉、连镇宏的证言予以印证，现有证据足以认定被告人连育光、连育坚（“乌猪仔腊”）等人参与对被害人连楚明实施寻衅滋事违法行为。第二，被害人连楚明关于被告人连贤松在居委会用手掐住其母亲的陈述有证人连镇宏的证言予以印证，现有证据足以认定被告人连贤松在居委会用手掐住被害人连楚明母亲脖子的违法事实。第三，被告人连育光、连贤松、连育坚（“乌猪仔腊”）等人的上述行为系按照被告人连贤明灌输的在治安工作中使用暴力、大胆管理的理念而实施，被告人连贤明对治保员在开展工作中的暴力行为持默许、认可的态度；被告人连贤明当庭提出大布上有村规民约即是村民如果发生纠纷没有先支付对方医药费居委就要查封其家或铺面的辩解，该辩解更是反映了被告人连贤明对村居管理呈暴力的理念。因此，被告人连贤明作为本案黑社会性质组织的组织者、领导者，应当对本宗违法行为承担责任。第四，综上所述，被告人连贤明、连育光、连贤松、连育坚（“乌猪仔腊”）对本宗违法行为予以否认的辩解意见及各辩护人认为本宗违法行为无法认定或与被告人连贤明无关的辩护意见与查明事实不符，均不予采纳。2.被害人连俊淮被寻衅滋事违法行为2007年的一天，同案人连贤如得知其妻子连柔珍、儿子连鸿弟与被害人连俊淮因取快递一事发生口角后赶到大布上社区治保会，与被告人连育坚（“乌猪仔腊”）、连财鸿、连岳桂、同案人连远龙等人对被害人连俊淮进行殴打。上述事实，有公诉机关提交，并经过法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）证人证言及相关辨认1）证人连镇宏的证言及辨认。证明：2007年年末的一天下午，连镇宏在居委会值班室值班时，看到连俊淮、连贤如先后到值班室并发生吵架。随后，连贤松和连财鸿、连远龙、连岳桂、连育坚（“乌猪仔腊”）、连镇宏、连烈松等人也到该值班室并走到连贤如的身边，连贤如突然用拳头击打连俊淮脸颊眉骨处，后和连财鸿、连远龙、连岳桂、连育坚（“乌猪仔腊”）等治保员一起围殴连俊淮。当时场面比较混乱，连镇宏没有参与殴打。连俊淮在被殴打时把茶几推向一边，并在后来说他是文龙（即龙腾五）的妹婿，连贤如和治保员们才停止殴打他，连俊淮对连贤如说“你这个阉猪仔，你有种你就继续打。”连贤松插话说“你要就骂他（指连贤如），不许骂到我家族来。”，后来事情就平息，连俊淮也离开该值班室。2）证人连烈松的证言及辨认。证明：2007年底的一天下午，连烈松和连镇宏在居委会值班室值班时，连俊淮、一些治保员、连鸿弟、连贤如先后到值班室，连贤如跟连俊淮吵架，之后连贤松、连财鸿、连远龙、连岳桂、连育坚（“乌猪仔腊”）等治保员也到值班室并走到连贤如的身边，连烈松和连镇宏也站起来走在他们后面看是怎么回事。这时连贤如跟身后的治保员们说“把他武落去（潮汕方言，意思是狠狠地打他，指连俊淮）。”连贤如说完挥动拳头击打连俊淮脸颊眉骨处，连俊淮脸颊流了一些血，随后连贤如和连财鸿、连远龙、连岳桂、连育坚（“乌猪仔腊”）等治保员一起围殴连俊淮，场面比较混乱，至于谁殴打到连俊淮就没看清楚，连烈松和连镇宏没有参与殴打连俊淮。连俊淮在被殴打时说他是文龙（即龙腾五）的妹婿，连贤如和治保员听后才停止殴打，后连俊淮对连贤如说“你这个阉猪仔，你有种你就继续打。”连贤松插话说“你要骂他（指连贤如），不许骂到我家族来。”。连烈松听说是因为快递的事而发生矛盾最终导致连贤如带治保员殴打连俊淮。3）证人连振民的证言。证明：连振民私下找治保员了解过连贤如指使打连俊淮一事，当时殴打连俊淮的是连贤如、连财鸿、连远龙、连岳桂等人，由连贤如先动手后其他人跟着打。4）证人连柔珍的证言。证明：连鸿弟因做快递生意与邮局承接一些本村信件及快递的业务，地址就设置为连柔珍家。连柔珍不认识连俊淮，记不起连鸿弟是否有因为快递的事与他人发生过争吵，也记不起连贤如在居委会旧址是否殴打过人。（2）被害人连俊淮的陈述及辨认。证明：连贤如曾承包村的快递派送，2007年年底的一天下午，连俊淮接到连柔珍电话让连俊淮到她那里取快递，于是连俊淮过去连贤如的家里，但因快递的事和连柔珍发生口角，后连鸿弟抬脚踹连俊淮，连俊淮躲开并离开现场，连鸿弟和连柔珍在后面追，连柔珍向连俊淮叫嚣“你敢就到大队去（即大布上居委）。”连俊淮认为有事到居委会协调很正常便去居委会，连鸿弟、连柔珍也先后到治保休息室，有一些治保员在场。不一会儿，连贤如也到场，没有说话只是用眼睛瞪着连俊淮。过了一会儿，十几名治保员和外省保安员到场后朝连俊淮围过去，连俊淮只认识连镇宏和连远龙。这时，连贤如突然用拳头击打连俊淮的脸颊眉骨处，后十几名治保员和外省保安员一起围殴连俊淮，连俊淮见状把茶几推向他们试图阻止他们，无奈他们人多势众，连俊淮被他们一顿毒打。后连俊淮说自己是田中村的连俊淮，他们才停止殴打。连俊淮在回家路上打电话给连贤明，连贤明说等他出差回来解决。过后不久，连贤明2次到连俊淮家，拿了一些水果和1个红包给连俊淮并向其道歉。第一次连俊淮只收下水果把红包退给连贤明，第二次连俊淮收下水果和红包，红包中有1万元。连俊淮当时没有报警，因为连贤明说他会解决。（3）被告人的供述、辩解及辨认1）被告人连贤明的供述、辩解及辨认。证明：2007年底的一天，连贤明在外地从连俊淮的堂兄弟处得知连俊淮与连鸿弟发生矛盾，连贤明说该事不要闹大等其回来再处理。后来，连贤明和“龙腾五”交谈过该事，“龙腾五”主张由“龙腾四”带连贤明去看望连俊淮并向其道歉。“龙腾四”两次带连贤明到连俊淮家，第一次连贤明拿了一些水果和烟茶等物品并向连俊淮道歉，连俊淮只收下水果；第二次连贤明拿了一些水果和1万元的红包并向其道歉，连俊淮收下水果和1万元的红包，该事就此平息。2）被告人连贤松（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：连贤松不认识连俊淮，也不清楚其被殴打一事。3）被告人连育坚（“乌猪仔腊”）的供述、辩解及辨认。证明：2007年年末的一天下午，连贤松通知连育坚（“乌猪仔腊”），到居委会，连贤松、连财鸿、连远龙、连岳桂及2名值班的治保员等人也在值班室，连育坚（“乌猪仔腊”）看见连贤如和连俊淮在值班室争执，后连贤松、连财鸿、连远龙、连岳桂和两值班的治保员走到连贤如身边，连育坚（“乌猪仔腊”）不想参与该事就待在一旁，上述各人一起朝连俊淮围过去，当时场面比较混乱，连育坚（“乌猪仔腊”）不知道连俊淮是否被连贤如等人殴打。期间，连俊淮还把茶几推向连贤如等人这边，并说他是文龙（即“龙腾五”）的妹婿，连贤如等人才停了下来。4）被告人连岳桂的供述、辩解及辨认。证明：2007年底的一天下午，连岳桂到居委会值班室值班时看到连贤如跟连俊淮在争辩，具体争辩什么没有注意听，连岳桂走到床边坐下，过了一会儿看到连贤如和几个村治保员围住连俊淮对他拳打脚踢，当时场面很混乱，连岳桂看不清楚谁有动手打连俊淮。5）被告人连财鸿的供述、辩解及辨认。证明：连财鸿不清楚连俊淮被殴打的事情。6）被告人连鸿弟（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：连鸿弟当时向邮局承接一些本村信件及快递的业务，记得当时连俊淮到其家取快递时与连柔珍发生口角，连鸿弟听见连俊淮大声嚷嚷还骂脏话，便过去和他吵起来，后来连鸿弟、连柔珍以及连俊淮便到居委会去处理。当时连鸿弟被居委会的工作人员安排到一个房间坐，连柔珍和连俊淮不知道去了哪里，后来有一工作人员叫连鸿弟回家他便回家了，但回家后发现连柔珍、连贤如都还没到家。上述证人、被害人、被告人对相关人员、相关现场进行了辨认。综合上述证据，作如下评析：第一，证人连镇宏、连烈松的证言反映同案人连贤如带领治保员即被告人连财鸿、连岳桂、连育坚（“乌猪仔腊”）、同案人连远龙殴打被害人连俊淮；证人连振民的证言反映其经了解得知同案人连贤如、连远龙、被告人连财鸿、连岳桂等人参与殴打被害人连俊淮，上述证人证言与被害人连俊淮的陈述相互吻合，现有证据足以认定被告人连育坚（“乌猪仔腊”）、连岳桂、连财鸿、同案人连贤如等人因小故参与在居委会对被害人连俊淮实施寻衅滋事违法行为。第二，被告人连育坚（“乌猪仔腊”）、连岳桂、连财鸿及同案人连贤如等人的上述行为系按照被告人连贤明在治安工作中灌输的使用暴力、大胆管理的理念来实施，被告人连贤明对治保员在工作中的暴力行为持默许、认可的态度。因此，被告人连贤明作为本案黑社会性质组织的组织者、领导者，应当对本宗违法行为承担责任。第三，综上所述，被告人连贤明、连育坚（“乌猪仔腊”）、连岳桂、连财鸿对本宗违法行为予以否认的辩解意见及各辩护人认为本宗违法行为无法认定的辩护意见与查明事实不符，均不予采纳。3.被害人连俊沐被寻衅滋事违法行为被告人连贤明准备在多名村民住宅前空地建设铺面予以出售，遂于2008年10月4日下午通知相关村民到大布上居委开会征求意见，被害人连俊沐认为被告人连贤明此举不当而与其发生口角，后被人劝说回家。随后，被告人连贤明让治保员通知被害人连俊沐到居委二楼会议室，后指使被告人连贤松、连亨潮、安志刚等人对其实施殴打。上述事实，有公诉机关提交，并经过法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）大布上两委会记录复印件。证明：2008年10月4日下午，办公址二楼会议厅召开会议，商议将在新寨后四点金前面下山虎后面边角地建二层铺间的事项，连俊沐、连若民等人有参会，连俊沐在会上表示不同意该事项。（2）证人证言及相关辨认1）证人连秋洪的证言及辨认。证明：案发之前一天，连桂荣通知连秋洪次日下午到居委会开会，说是关于要将连秋洪位于东安里房子前面的一片空地（大约3亩地）规划出售给个人的事。次日下午连秋洪与连俊沐等10多名邻居集合后一起到居委会会议室开会，会议由连育光主持，村干部连贤明、连若民、连贤松、连桂荣、连亨潮、连楚强等人也参加会议。会上，连育光先发言说要将连秋洪等村民房子前面的空地规划建房出售，问村民们有什么意见，东安里的住户逐人发表意见都表示反对，连俊沐说话声调比较高因此跟连贤明发生争论。因为平时连贤明比较霸道，大家怕连俊沐到时吃亏被打报复，所以都劝连俊沐赶紧回家，之后大家继续开了半个小时会，最后也没有什么结论就散会了。连秋洪最慢离开会议室走到居委会楼下时看到连俊沐走进居委会大门后被安志刚等3名外省籍保安员带到二楼，连秋洪感觉有事情要发生便跟到二楼，见到连俊沐被带到会议室后连贤明紧跟着进去，安志刚喝令连俊沐蹲下，随后和连贤松、连亨潮冲上前对他拳打脚踢，连贤明在旁边大声辱骂连俊沐，连秋洪见状赶紧上前拦着，连俊沐被打了好几下后连秋洪将他推到墙角用自己的身体挡住，安志刚、连贤松、连亨潮他们才停手，连钦标在隔壁房间听到声响后也跑过去劝大家算了，连贤明让连俊沐写1张检讨书承认错误后才允许他离开居委会。2）证人连钦标的证言及辨认。证明：案发当时居委会准备将连俊沐等10多户人家门前的空地规划建设成二层铺面出售，连俊沐等村民对居委会这一决定有不同意见，为此居委会通知连俊沐等村民到二楼会议室开会向他们做解释工作。当时连钦标在办公室没有参加会议，但听到村民对居委会的规划不满声音比较大还有连俊沐大声叫嚷的声音，便走到会议室看怎么回事，看到连俊沐身体靠在会议室大门斜对面的墙角处，身边站着几个治保员，连俊沐正大声质问在场的工作人员干嘛要打他。当时连贤明、连贤松、连育光、连创德、在连俊沐家附近的几名村民也在场，但都没有说话。连钦标假装骂连俊沐几句打圆场，劝他赶紧回家去。连亨潮是否在村委会会议室连钦标记不清楚了。3）证人连林镇的证言。证明：案发当天连林镇到居委会时连俊沐已经被打了，具体谁打其不清楚。3）被害人连俊沐的陈述及辨认。证明：2008年前后，居委会准备将连俊沐老房子前面的空地（大约3亩地）规划出售给个人，连俊沐那一带的住户向居委会提出不同意的意见。同年4、5月份的一天下午，连俊沐和连秋洪等10多名老邻居一起到居委会开会，会议由连育光主持，连钦标、连若民、连贤松、连桂荣、连亨潮等人也参加会议。会上，连育光说要将连俊沐等村民老房子前面的空地规划建房出售，问村民们有什么意见。因为连贤明很霸道大家都怕他，所以连秋洪等人听后都不敢开口说话，连俊沐见其他村民不敢提意见便表示不同意，连贤松大声吼连俊沐说开会只叫连俊沐父亲参加而不是连俊沐。这时，连贤明走进会议室大声对连俊沐发脾气骂人，在场的村民怕连俊沐被连贤明他们殴打便劝其离开，于是连俊沐下楼回家。大约过了半个小时，连林镇和连亨潮、连育坚（“乌猪仔腊”）等人到连俊沐家中说连贤明叫其到居委会把事情说清楚，于是连俊沐驾驶摩托车跟他们一起到居委会，刚停好车就被几名外省籍保安员推着往二楼走，到二楼会议室时连贤明、连贤松、连亨潮等10多人已经在场，连贤明叫连俊沐蹲下，2名保安员按着连俊沐的肩头让其蹲下，外省籍保安队长见状用脚朝连俊沐胸口踹了一下，连俊沐被踹得差点喘不过气来，后连贤松和连亨潮上前对连俊沐拳打脚踢，连贤明用鞋扇连俊沐并辱骂他，并问其是受谁指使到居委会发表言论的，连俊沐说没有人指使，也不肯按连贤明说的坐到地上。后来在场的连钦标劝连贤明说算了，连贤明等人才让连俊沐离开居委会。连俊沐被殴打后找“赤脚医生”治疗，没有到医院治疗。（4）被告人的供述、辩解及辨认1）被告人连贤明的供述、辩解及辨认。证明：案发当时居委会准备将连俊沐家门前的一片空地规划后分给村里一些无房户建房，连俊沐被人家拉拢后跟他家那一片的村民一起到居委会说不同意居委会这一决定。当时村干部跟连俊沐等人没有发生争吵，也没有发生村干部及治保员殴打人的情况。2）被告人连育光（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：当时是连贤明、连楚宣、连贤松及连育光等两委委员商量后决定在连俊沐等10多名村民居住的新寨后住家前空地上建二层铺面，然后用卖掉铺面的钱来建设切流路（即金新路）。当时连贤明召集这10多户人家到居委会开会，连育光参加会议。连俊沐当时喝了点酒胆子壮，与连贤明吵起来反对建二层铺面，连贤明、连贤松都很强硬说一定要建起二层铺面，其他参会的住户不敢开口。后来连俊沐被连贤明他们殴打，连育光在连俊沐被打后才到场。住户们有就上述问题向有关部门投诉，国土部门及有关领导下来监督全部决定拆除，后来连贤明就把那里搞成照顾住房困难户的土地免费给他们在那里建房，包括照顾连桂荣、连远龙在那里建房。3）被告人连若民（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：连若民当时没有在现场，但之后有听说当时连俊沐因为在会议上跟连贤明争吵被连贤松殴打。4）被告人连贤松的供述、辩解及辨认。证明：连俊沐曾因居委会准备在他家门前的空地规划出售一事不满到居委会二楼会议室开会然后在那里争吵，当时连贤松在场时没有发生村干部及治保员殴打连俊沐的情况。当时连俊沐喝了酒，连贤明对他说是叫他父亲去开会不是叫他去开会，并叫治保员将连俊沐带到楼下。连贤松没有打连俊沐，也没看到其他人打他。5）被告人连楚强（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：案发当时居委会准备将连俊沐等10多户人家门前的空地规划出售，所以通知连俊沐等村民到居委会二楼会议室商议如何规划建房的问题。后连俊沐等村民对居委会的规划不满，跟村干部争执起来。当时连楚强在会议室隔壁的房间听到后过去看了一下，现场双方正在大声争吵，但没有动手打架，后双方被劝阻后连俊沐等村民离开居委会。至于连俊沐是否因此事被村治保员带到大布上居委，并遭到村干部及治保员殴打连楚强不清楚。6）被告人安志刚的供述、辩解及辨认。证明：安志刚没有带外省保安员在大布上居委二楼会议厅殴打一名男子。7）被告人连亨潮的供述、辩解及辨认。证明：2008年的时候，村里要规划一片空地建设楼房，因为建后楼房会遮挡附近部分村民的楼房的视线，所以村里就让受影响的村民到村里开会研究这件事情。当时连俊沐是受影响的村民之一，连亨潮在楼下听到连俊沐在会场大吵后才到二楼会场将他拉到楼下并劝他回家，不知道他是否有再返回村委。上述证人、被害人、被告人对相关人员、相关资料、相关现场进行了辨认。综合上述证据，作如下评析：第一，被害人连俊沐的陈述、证人连秋洪的证言、被告人连育光、连若民的供述相互吻合，反映整个案发的经过，现有证据足以认定被告人连贤明在被害人连俊沐与其发生争吵后指使被告人连贤松、连亨潮、安志刚等人对被害人连俊沐实施殴打。第二，综上所述，被告人连贤明、连贤松、连亨潮、安志刚对本宗违法行为予以否认的辩解意见及各辩护人认为本宗违法行为无法认定的辩护意见与查明事实不符，均不予采纳。4.被害人陈少龙被寻衅滋事违法行为2009年2月3日，被告人连贤松在大布上社区西桥头供电所因缴交公粮款问题与被害人陈少龙发生争执，遂纠集被告人连亨潮、连素光、连汉龙到场，被告人连素光、连汉龙抓紧被害人陈少龙，被告人连贤松、连亨潮动手殴打被害人陈少龙。上述事实，有公诉机关提交，并经过法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）书证1）汕头市公安局110出警命令单。证明：2009年2月3日8时51分，陈少龙报警称其在大布上乡西桥头与治安联防队员发生纠纷。2）医院住院病历、出院小结医疗资料。证明：陈少龙头部、背部软组织挫伤住院治疗的情况。3）出纳记录账本、支出证明单。证明：连贤松赔偿陈少龙800元。（2）证人证言及相关辨认1）证人刘沐深的证言及辨认。证明：2009年2月份，连贤松到西桥头自然村代理片头准备分给每个村民每人每月10元，但欠交公粮税的就不分钱。连贤松在西桥头供电所临时收费点拿了个本子让村民签名，陈少龙说“公粮税早就没有收了，如果签名后拿不到钱，我就不签名。”连贤松骂陈少龙，两人吵了起来，之后好像都在打电话。接着，连亨潮带2名治保员到场，连贤松、连亨潮及2名治保员动手殴打陈少龙致其倒地，刘沐深见状上前劝架，派出所民警也到场带双方到派出所处理。2）证人刘镇清的证言及辨认。证明：刘镇清的表弟陈少龙被连贤松殴打时刘镇清没有在现场，但因为和连贤松也有亲戚关系，所以刘镇清出面调解到医院找陈少龙说情，陈少龙一开始不同意，后来经刘镇清劝说就同意了。刘镇清过去找连贤松说两边都是亲戚最好能和解，最后连贤松拿了800元让刘镇清拿去补偿陈少龙。3）证人刘奕平的证言及辨认。证明：2009年2月的一天10时许，原大布上乡西桥头自然村出纳刘奕平到西桥头供电所临时收费站缴纳电费准备回家时，看到连贤松叫陈少龙在公粮款的本子上签名说是退回多收的公粮款，但陈少龙说“我现在签名又拿不到钱，我不签名。”之后，连贤松辱骂并推了陈少龙一下，双方开始互相推搡，刘奕平和其他村民劝架并拦开双方，之后他们散开。事后，刘奕平听说陈少龙去住院，连贤松以西桥村的名义让当时村会计连木耿开1张单据，再让刘奕平从村里拿800元由陈少龙表哥刘镇清转交给陈少龙,因此连贤松赔偿陈少龙的800元属于西桥村的公费,刘奕平自己留存1本账本有记录,写的是“09年，连贤松800元（少龙），石粉550元，共计1350元。”刘奕平向公安机关提供了该账本。（3）被害人陈少龙的陈述及辨认。证明：2009年2月3日上午，陈少龙到供电临时收费点缴纳电费，看到连贤松摆了桌椅叫缴纳电费的村民在本子上签名说是退回多收的公粮款，每个村民每人每月退还10元，但是签名后没有马上退钱。当连贤松叫陈少龙签名时他不愿意签名，连贤松用手推了陈少龙，还用拳头打了陈少龙的脸颊一下并骂陈少龙，陈少龙想还手时被周围的村民劝开。陈少龙拿起手机拨打110报警，连贤松就打电话叫人过去。过了一会儿，几名治保员到场，连贤松和连亨潮对陈少龙拳打脚踢，连汉龙和连素光则抓紧陈少龙，陈少龙被打得躺在地上。民警到现场后进行制止，将陈少龙带到派出所了解情况并做了笔录，然后叫陈少龙先到医院治疗处理。当时连贤松找刘镇清做调解，陈少龙无奈只能同意，最后以西桥头村片区的名义赔了陈少龙800元了事。案发时刘沐深在场有看到情况，陈少龙到两英镇人民医院住院治疗，住院的当天下午公安分局法医对陈少龙进行验伤，但法医鉴定结论因时间太久记不起来。（4）被告人的供述、辩解及辨认1）被告人连贤松的供述、辩解及辨认。证明：2009年年初，连贤松在西桥头村供电所临时收费点发给村民每人10元农田租金，轮到陈少龙签名时因他欠缴公粮税，准备发还的10元要用于抵扣欠款，所以他当场拒绝签名并准备离开。连贤松追上陈少龙说了他几句并继续催陈少龙签名他还是不签，连贤松一生气就骂了陈少龙，陈少龙一边打电话报警一边瞪着连贤松说“你敢就打”，连贤松说“谁打你了，你既然报警了，就一起到居委会等警察来处理。”然后连贤松打电话给治保会值班室。过了一会儿，连亨潮和连汉龙到场，连贤松将情况简单说给他们听，准备让治保员带陈少龙到居委会等警察处理。陈少龙见状就说治保员打人然后用头去撞墙并倒在地上。过了一会儿民警到场带陈少龙到派出所，连贤松继续在那里办理退农田租金，治保员也回治保会。当晚，刘镇清找连贤松说陈少龙去医院拍片及检查花了钱，还说陈少龙的老婆因此事到他家中哭诉，让连贤松多少补陈少龙一点钱。连贤松一开始认为自己没有打陈少龙，后来答应了，这件事以西桥头村片区的名义让刘奕平拿了800元去给刘镇清了结。2）被告人连素光的供述、辩解及辨认。证明：连素光不认识陈少龙，也没有与治保员殴打过陈少龙。3）被告人连亨潮的供述、辩解及辨认。证明：2009年2月份的一天，连贤松在西桥头供电所临时收费处因为公事和陈少龙吵架，打电话给连亨潮说陈少龙骂人。连亨潮听后过去现场发现没有什么事情便离开现场，期间连亨潮没有打骂陈少龙。4）被告人连汉龙的供述、辩解及辨认。证明：案发时连汉龙接到连贤松电话赶到西桥头收电费处，连亨潮、连素光已经在场，连贤松用手指了陈少龙，然后连贤松和连亨潮上前殴打陈少龙，连汉龙和连素光见状也帮忙抓紧陈少龙，陈少龙被打得躺在地上，过了一会儿民警到场将陈少龙带走。当时连素光还不是治保员，他和连贤松关系好，是连贤松叫去的。上述证人、被害人、被告人对相关人员、相关资料、相关现场进行了辨认。综合上述证据，作如下评析：第一，被告人连汉龙的供述、被害人陈少龙的陈述、证人刘沐深的证言均反映被告人连贤松、连亨潮实施殴打被害人陈少龙的行为；被告人连汉龙的供述、被害人陈少龙的陈述均反映被告人连汉龙、连素光在被告人连贤松、连亨潮对被害人陈少龙实施殴打时协助抓紧被害人陈少龙；证人刘沐深的证言则反映案发时除被告人连贤松、连亨潮殴打被害人陈少龙之外，还有2名治保员在场实施殴打。上述证据形成证据链，足以认定被告人连汉龙、连素光在被告人连贤松、连亨潮对被害人陈少龙实施殴打时帮忙抓紧被害人陈少龙。第二，被告人连贤松、连亨潮、连汉龙等人的上述行为系按照被告人连贤明在治安工作中灌输的使用暴力、大胆管理的理念而实施，被告人连贤明对治保员在工作中的暴力行为持默许、认可的态度。因此，被告人连贤明作为本案黑社会性质组织的组织者、领导者，应当对本宗违法行为承担责任。第三，综上所述，被告人连贤明、连贤松、连素光、连亨潮、连汉龙对本宗违法行为予以否认的辩解意见及各辩护人认为本宗违法行为无法认定的辩护意见与查明事实不符，均不予采纳。5.被告人安志刚等人对两英镇禾皋村村民寻衅滋事违法行为2007年5月13日，大布上社区2名保安员驾驶摩托车在村内巡逻时发现两英镇禾皋村村民陈丰城等2人驾驶无牌摩托车经过，遂追赶准备将该2人带回大布上社区居委会但未果。被告人安志刚接报后带领其他保安员赶到禾皋村永安路与新司神公路交叉路口，欲将在该处的陈丰城带走但遭到其反抗及其亲属、其他禾皋村村民的阻拦，被告人安志刚遂通过对讲机呼叫大布上社区其他治保人员前来增援，并带领保安员与禾皋村村民对打。上述事实，有公诉机关提交，并经过法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）司马浦镇政府、两英镇镇政府、潮南区公安分局《关于司马浦镇大布上居委与两英镇禾皋居委有关人员发生“0513”事件的调解协议书》。证明：2007年5月13日，案发经过的情况，最后双方达成调解。（2）证人证言1）证人陈镇文的证言。证明：2007年5月份的一天下午，原潮南区两英镇禾皋村治保会主任陈镇文接到村治保人员陈松周的电话，说在永安路与新司神公路交叉路口附近有人在打架。陈镇文赶到现场看到该村很多村民（近百人）以及外村人（有些人还穿着保安制服）围在那里，该村书记陈义平被对方的人围在中间，对方有连贤明在场，陈镇文才知道是大布上村的人到该村，大布上村的人有些还持电棍、水龙管以及刀具等。当时陈镇文马上疏散该村村民，并和村民说书记（指陈义平）和对方的书记（指连贤明）都有在场，大家都不要惹事快点回家。随后陈镇文劝说连贤明将对方的人叫回去不要把事情闹大，连贤明也和他们村的人回去，之后大家都陆续离开现场，派出所的民警也到场处警。过了一段时间，陈镇文被潮南分局治安大队通知到两英派出所调解，调解协议书的内容大概就是写明双方受伤情况以及医药费都由各自的居委会承担，然后双方的当事人以及村干部在协议书签名，陈镇文和治保员陈松周、陈创廷一起签名确认。过后陈镇文听说是因为治保人员在大布上村查车的时候和禾皋村人陈丰城发生纠纷，然后一直追打至禾皋村。2）证人陈创廷的证言。证明：2007年5月份左右的一天下午，原两英镇禾皋村治保员陈创廷的同事陈松周回大队说该村有人在永安路与新司神公路交叉路口处打架，叫陈创廷帮忙处理一下。陈创廷赶到现场看到一群人围在路口，陈创廷和一穿保安服的外省男子说“不要在这里惹事。”该名男子拿起手里的1支电棍打了陈创廷左手臂一下，陈创廷疼痛难忍便返回大队休息。之后，陈创廷得知是大布上村的人过禾皋村打人。一段时间后，陈创廷接到通知说当天的事情已经调解了，让陈创廷到禾皋村居委会（或者是两英派出所，具体地点陈创廷忘记了）签名1份调解协议书，大概就是说明双方人员受伤情况以及医药费由各自居委会承担，双方当事人以及村干部在协议书签名。3）证人陈松周的证言。证明：2007年5月份的一天下午，原潮南区两英镇禾皋村治保员陈松周接通知赶到现场时，看到大概有6、7名男子手持水龙管（水龙管的头部还焊有摩托车的齿轮）在追赶禾皋村村民陈丰城，陈松周上前阻止，但那几名男子没有搭理陈松周继续追赶陈丰城。当时情况紧急，陈松周打电话通知村治保会主任陈镇文，让他快点叫人来集中，并驾车回去治保大队，禾皋村治保员陆续赶到大队后再次从治保会出发至永安路与新司神公路交叉路口附近，发现现场有近百人，禾皋村书记陈义平被十几人围在中间，陈松周才得知对方是司马浦镇大布上村的人，听说大布上村的书记也有到场和陈义平一起将事态平息。后来，陈松周接到通知说当天的事情已经上层领导调解，让其到禾皋村居委会签1份调解协议书。过后，陈松周才听说是因为陈丰城驾驶摩托车经过大布上村时被对方查车，估计陈丰城没有理会他们，而对方因此追赶到禾皋村来。（3）被害人陈丰城的陈述。证明：2007年5月13日15时30分左右，陈丰城和林松武分别驾驶无牌摩托车经过新司神公路大布上新兴路段时，遭到大布上外省保安员的追赶。陈丰城和林松武往禾皋村的方向继续行驶到永安路边陈锡标家门口，大布上2名外省保安员上来取下陈丰城和林松武的摩托车钥匙，并要带2人去大布上居委，陈丰城和林松武不肯双方因此发生口角。后来陈丰城和林松武去陈廷桂的摩托车维修店喝茶，期间连松武先走。过后，最初追赶陈丰城的2名保安员带来十几人在摩托店门口对陈丰城进行围殴，欲将陈丰城强行带上他们的摩托车。禾皋村的村民包括陈丰城的家人上前阻止，那帮外省保安员见状也对禾皋村村民进行殴打，后双方发生斗殴。事后，陈丰城被送往两英医院就医。该事导致双方多人不同程度受伤。当时对方有人拿水龙管对陈丰城进行殴打，但大部分人徒手对陈丰城进行拳打脚踢。最终双方居委会出面协调，受伤人员由各自所在居委会自行协调解决治疗。陈丰城当时在路上开摩托车无缘无故遭到大布上外省保安员的殴打，至今想起该事还心有余悸。大布上外省保安员在当地十分蛮横霸道，经常肆无忌惮欺负当地百姓，甚至连隔壁村的人都要无故欺负殴打，陈丰城听说他们的书记连贤明目无王法，经常在背后撑腰摆平一些事，所以他们的外省保安员才敢如此胆大妄为。（4）同案人及被告人的供述、辩解及辨认1）同案人李文祥的供述、辩解及辨认。证明：2007年年中的一天下午，大布上居委保安员李文祥听到队友在对讲机喊说查车有人不配合要求增援，安志刚开摩托车载李文祥前往禾皋村现场，闫明政也驾摩托车赶到。在禾皋村，李文祥和安志刚、闫明政、陈冲等人要将那名村民带至大布上村但那名村民不肯，他的亲属及同村人也在现场拦阻，在此过程李文祥等人和对方动手，由于李文祥一方人少打不过对方，所以安志刚通过对讲机呼叫大布上村其他治保员、保安员前去增援，当时双方由于人很多也杂，李文祥无法看清还有哪些治保员和保安员去。打架过程中，李文祥被打晕了，醒来时已经在潮南民生医院治疗，这件事过后也不了了之。刚开始时双方都没有持器械，后来对方人越来越多，前来支援的治保员和保安员有带电棍来，对方有人也拿钢管钢筋和锄头来，李文祥被对方用钢筋打到后脑勺后才会晕的。2）被告人安志刚的供述、辩解及辨认。证明：2007年5月份的一天15时多，大布上村保安员陈冲和钟华刚在巡逻时发现有2人分别驾驶一辆无牌摩托车经过，欲对他们进行检查而追赶至禾皋村。安志刚得知这一消息汇报连贤松、连远龙，后带领闫明政、李文祥赶到现场，将一村民强拉至交叉路口准备用摩托车载回大布上居委时，遭到当事人及其亲属等禾皋村村民的反抗、阻拦。安志刚见状通过对讲机呼叫大布上村其他治保员、保安员前去增援，带领闫明政、李文祥等人与禾皋村村民对打。最终双方村干部出面进行调解，至于如何调解的安志刚不清楚。安志刚等保安员那时不懂法，仅怀疑禾皋村民偷车，在没有相关手续的情况下就想把他带回处理从而引发斗殴事件，现在想来这样做是没有法律依据的。上述同案人、被告人对相关人员、相关现场进行了辨认。综合上述证据，作如下评析：第一，被告人安志刚及同案人李文祥的供述、被害人陈丰城的陈述、证人陈镇文、陈创廷、陈松周的证言及《关于司马浦镇大布上居委与两英镇禾皋居委有关人员发生“0513”事件的调解协议书》等证据相互印证，足以证明被告人安志刚参与对被害人陈丰城等禾皋村村民实施寻衅滋事违法行为。第二，被告人安志刚的上述行为系按照被告人连贤明在治安工作中灌输的使用暴力、大胆管理的理念而实施，被告人连贤明对治保员在工作中的暴力行为持默许、认可的态度。因此，被告人连贤明作为本案黑社会性质组织的组织者、领导者，应当对本宗违法行为承担责任。第三，综上所述，被告人连贤明对本宗违法行为予以否认的辩解意见及辩护人认为本宗违法行为与被告人连贤明无直接关联的辩护意见与查明事实不符，均不予采纳。6.被害人连桂贤被寻衅滋事违法行为2008年2月8日晚，被告人安志刚带领保安员在大布上社区戏台维持秩序时，因被害人连桂贤不遵守秩序，被告人连贤明通知保安员到场，后被告人安志刚与其他保安员对被害人连桂贤实施殴打。上述事实，有公诉机关提交，并经过法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）证人证言及相关辨认。1）证人连木松的证言及辨认。证明：2008年大年初二晚上，大布上村在妈祖埕搭设临时戏台请演员到乡里演出，20时左右，连木松的儿子连桂贤（当时才14虚岁）和女儿连燕纯到该处看戏。22时多连燕纯打电话给连木松说连桂贤被一帮外省保安员殴打，连木松赶到戏台处找外省保安员说理但找不到，看戏的村民都说连桂贤是被外省保安员殴打，带头的是外省保安队长。期间，连木松接到连贤明的来电,一开始对方向连木松表明身份，接着说“木松啊，今晚不知被我村保安殴打的是你儿子，有什么错算在我身上，你赶紧带小孩去看医生，医药费由我来负责。”连木松说“人都被你们打了，你话也不用说的那么漂亮”。之后，连木松返回家中，连桂贤说他看戏期间可能挡到后面人，外省保安头说他几句并先动手殴打他，之后有其他4、5名外省保安员也对他拳打脚踢，连燕纯拦阻时还被保安头踹了一脚。由于天色已晚连木松简单帮连桂贤处理伤口，隔天早上带他去峡山找医生医治。三、四天后连贤明叫一治保员拿了2800元给连木松当医药费。连桂贤胸部、手部、腿部多处淤青，最严重的是胸部有一大块淤青，连燕纯没怎么受伤，连木松当时没有报警。2）证人连松强的证言及辨认。证明：看戏那晚，连松强在大布上福利理事会听到有人喊打人啦，他出了福利会门口往右方走，看到安志刚和约5名外省保安员在追赶一年轻男子，连松强跟在他们后面看，大布上福利理事会东侧安志刚等外省保安员抓到该男子要殴打他，连松强制止，安志刚等外省保安员便没有殴打而是把那男子带离现场。3）证人连业辉的证言。证明：看戏那晚大布上福利理事会派连业辉和连松强帮忙维持秩序。看戏期间有名年轻男子一人霸占3个位置，脚还架在椅子上。连汉龙上前制止该男子不予理睬，他们发生争执。连贤明正好在后头听到便上前警告该男子，对方还是不听，连贤明抓住他的衣领并打电话叫安志刚等外省保安员到现场，安志刚带来了4、5名外省保安员，他先动手拍打该男子的肩膀，其他外省保安员也对该男子拳打脚踢，连松强上前阻止但对方没有停止。期间，该男子捂着肚子边跑边挣脱，安志刚等人还是抓住该男子，后该男子被安志刚等人带到居委会。4）证人连育洲的证言。证明：案发当时，连育洲带孩子看戏期间，看见在前方约6米处有1对年轻男女也在看戏，安志刚走到那年轻男子身边大声嚷嚷，之后挥起拳头朝该年轻男子后脑打过去将他打倒在地，该男子起身转向安志刚还没开口说话，就跑来4、5名大布上村雇佣的外省保安员对该男子拳打脚踢，那年轻女子用手拦喊不要再打了，安志刚冲那女子踹了一脚，该女子被踹倒后安志刚还继续用拳头殴打该女子，其他人则继续群殴该年轻男子，连育洲赶紧带小孩离开。隔天，连育洲听说该年轻男子是连木松的儿子。（2）同案人及被告人的供述、辩解及辨认1）同案人李文祥的供述、辩解及辨认。证明：案发时，李文祥和其他保安员在现场维护秩序，有一十几岁的小伙子挡到别人看戏，连贤明叫他坐下他一直不坐下，连贤明便过去揪住小伙子的衣领并骂他，还叫李文祥等保安员和治保员把他带到居委会，安志刚先动手打他，其他保安员也动手打他。2）被告人安志刚的供述、辩解及辨认。证明：2008年大年初二晚上，大布上村请人来演小品，安志刚带保安员维持秩序。期间，连贤明对一小青年挡住人看戏提出警告那小青年不听，连贤明抓住他的衣领让安志刚等治保员、保安员带他到治保会。安志刚先用手去拍打该小青年肩膀，保安员王国超也动手去打，旁边有个女的阻止被王国超推开，后来这对男女被安志刚等治保员、保安员带到治保会。3）被告人连汉龙（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：2008年大年初二晚上，治保员和外省保安员、部分福利理事会的人员在戏台现场维持秩序，期间一年轻男子1人霸占3个位置，脚还架在椅子上，连汉龙阻止说其他村民也要看戏，该男子并不理睬。连贤明听到双方有争执便对该男子提出警告对方还是不听，连贤明书记抓住他的衣领并打电话给安志刚，安志刚带了约4、5名保安员到该男子身边，安志刚拍打他的肩膀，其他保安员也围住该男子并对他拳打脚踢。连松强上前阻止无效。期间该男子捂着肚子跑，安志刚等人则抓住该男子，并将他带走，连汉龙则继续留在现场维持秩序。该男子身边有一年轻女子，在该男子被殴打时她有拦阻，还被其中一保安员踹了一脚。上述证人对相关人员、相关现场进行了辨认。综合上述证据，作如下评析：第一，被告人安志刚及同案人李文祥的供述、证人连木松、连育洲、连汉龙、连业辉、连松强的证言相互印证，足以认定被告人安志刚等人在被告人连贤明的召集下到场并参与对被害人连桂贤实施寻衅滋事的违法行为。第二，被告人安志刚的上述行为系按照被告人连贤明在治安工作中灌输的使用暴力、大胆管理的理念而实施，被告人连贤明对治保员在工作中的暴力行为持默许、认可的态度。因此，被告人连贤明作为本案黑社会性质组织的组织者、领导者，应当对本宗违法行为承担责任。第三，综上所述，被告人连贤明对本宗违法行为予以否认的辩解意见及其辩护人认为本宗违法行为无直接关联的辩护意见与查明事实不符，均不予采纳。7.被害人连泽绵被寻衅滋事违法行为2008年10月的一天，村民连泽绵在大布上社区市场保安亭处递烟给被告人安志刚等人时，因一保安员认为被害人连泽绵递烟的方式不当而推打被害人连泽绵，被告人安志刚也与其他保安员对被害人连泽绵实施殴打。上述事实，有公诉机关提交，并经过法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）被害人连泽绵的陈述及辨认。证明：2008年10月份的一天23时多，连泽绵驾驶电动摩托车途经大布上市场保安亭时，看见安志刚和6、7名外省保安员，连泽绵认识安志刚，便停车和他打招呼并向他们派烟。因其中一保安员站得比较远，连泽绵把烟直接丢到他身上，那保安员没有接连泽绵丢过去的烟，连泽绵便提醒他烟掉到地上了，那保安员说知道了，连泽绵说知道就好。那保安员听后说连泽绵说话太刺耳，并用手推连泽绵3、4下，连泽绵还手去推他，旁边另2名保安员一起去打连泽绵，连泽绵抬手阻挡。安志刚见状发话“搞死他。”并趁其不备用脚把连泽绵踢倒，其他6、7名保安员也对连泽绵拳打脚踢。随后安志刚说“将他拖进保安亭里打。”，几名保安员将连泽绵拖进保安亭锁上门再次对他进行殴打，连泽绵身子倒在地上双手抱头双脚前屈保护住头部和前身任由他们拳打脚踢。不久连贤懂通过保安亭的窗子看到连泽绵被殴打就在窗外喊不要打，保安员才停止。连泽绵拿出手机要打电话被一保安员阻止把手机打掉。安志刚说“把他拷起来”，一保安员拿了手铐把连泽绵拷上，后安志刚开门和连贤懂交涉，过后安志刚解开连泽绵的手铐让他出去。连泽绵走出保安亭看到其妻子，她见连泽锦无故被殴打想打电话给她弟被连泽绵阻止，因为连泽绵知道安志刚这帮保安员是连贤明的人，搞不赢他们，也没报警。（2）被告人安志刚的供述及辩解。证明：2008年10月的一天23时许，一村民到大布上村市场保安亭递烟给安志刚、史文明、司道宾和一潮州籍保安，司道宾由于距离该村民比较远，所以该村民把烟丢过去给他。不知道为何他们发生口角还互相推搡，安志刚见该村民推了司道宾便从他背后踢一脚把他踢倒，其他保安员也上前对其拳打脚踢。后来，安志刚等人把该村民带到保安亭，该村民说他认识书记的弟弟并打电话给连贤懂，连贤懂到场说情后将他带走离开。上述被害人、被告人对相关人员、相关现场进行了辨认。综合上述证据，作如下评析：第一，被告人安志刚的供述与被害人连泽绵的陈述能够相互印证，足以证明被告人安志刚参与对被害人连泽绵实施寻衅滋事违法行为。第二，被告人安志刚的上述行为系按照被告人连贤明在治安工作中灌输的使用暴力、大胆管理的理念而实施，被告人连贤明对治保员在工作中的暴力行为持默许、认可的态度。因此，被告人连贤明作为本案黑社会性质组织的组织者、领导者，应当对本宗违法行为承担责任。第三，综上所述，被告人连贤明对本宗违法行为予以否认的辩解意见及其辩护人认为本宗违法行为与被告人连贤明无直接关联的辩护意见与查明事实不符，均不予采纳。8.被害人连汉荣被寻衅滋事案2008年下半年的一天中午，被告人连亨潮在大布上居委治保会值班室中，因欲查看被害人连汉荣携带的书面材料时被拒绝，遂动手殴打被害人连汉荣。上述事实，有公诉机关提交，并经过法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）被害人连汉荣的陈述及辨认。证明：2008年奥运会之后的一天中午，连汉荣拿着外甥的计生手续去大布上居委治保员值班室找连远龙办计生，连远龙当时不在。连亨潮看到连汉荣就问其手里拿什么东西，连汉荣说不关他的事且不肯让连亨潮看材料。连亨潮要过来抢连汉荣不让，连亨潮突然间用手推连汉荣的左肩，连汉荣很生气就推回他，连亨潮用右手掐连汉荣的脖子手指甲将他脖子左侧划流血。当时连贤松在对面房间看到就跑过来劝阻，然后连汉荣就离开。之后连林镇还陪着连亨潮要找连汉荣赔礼道歉，但连汉荣没有理会。连汉荣记得当时有治保员连锦发、连素光等人在场。（2）被告人的供述、辩解及辨认1）被告人连亨潮的供述、辩解及辨认。证明：案发当时，连汉荣进去值班室时连亨潮等4、5名治保员在喝茶。连亨潮想不起来具体因为什么事和连汉荣发生口角，两人用手互相推搡，连亨潮没有印象有掐到连汉荣的脖子。2）被告人连锦发(在本宗中属证人)的供述、辩解及辨认。证明：案发当时是因为连亨潮要看连汉荣的什么东西连汉荣不让，连亨潮就用手去推连汉荣遭他回推一下，连亨潮就用手去掐住连汉荣的脖子，连锦发与另外4、5名治保员上前制止。连汉荣的脖子被连亨潮掐到流血，是连亨潮的手指甲掐伤的。3）被告人连汉龙(在本宗中属证人)的供述、辩解及辨认。证明：大概是在2008年奥运会过后的一天，连汉龙在家里吃午饭后到治保会值班。到治保会的时候，连汉龙听到很多治保员在议论刚才连亨潮殴打连汉荣的事情，大概是连汉荣在治保会值班室被连亨潮先动手搞伤脖子，连汉荣也有去还手。上述被害人、被告人及相关人员进行了辨认。综合上述证据，作如下评析：第一，被告人连亨潮、连锦发、连汉龙的供述与被害人连汉荣的陈述相互印证，足以认定被告人连亨潮在治保会值班室推被害人连汉荣，并用手掐伤被害人连汉荣的脖子。第二，被告人连亨潮的上述行为系按照被告人连贤明在治安工作中灌输的使用暴力、大胆管理的理念而实施，被告人连贤明对治保员在工作中的暴力行为持默许、认可的态度。因此，被告人连贤明作为本案黑社会性质组织的组织者、领导者，应当对本宗违法行为承担责任。第三，被告人连亨潮相关辩解意见及其辩护人的相关辩护意见有事实及法律依据部分，可予采纳。三、各被告人个人犯罪事实（一）被告人连家坤非法经营的事实2003年前后，被告人连家坤在汕头市潮南区司马浦镇大布上社区********开设生猪屠宰场（大布上屠宰场），先后雇佣谢申改、谢申伟、丁海兵、连泽伟、连家宣、连海松等人帮工。2005年至2008年，上述屠宰场被司马浦镇政府设为定点屠宰场。2008年以后，上述屠宰场定点屠宰资格被司马浦镇政府取消。2008年8月1日开始，被告人连家坤在未依法办理定点屠宰许可、动物防疫许可等手续的情况下非法从事生猪屠宰经营。2018年6月1日凌晨，公安机关在上述屠宰场抓获被告人连家坤，并缴获其用于记载猪肉销售情况的账簿2本、计算机、点钞机、屠宰工具等物品。根据被告人连家坤上述被缴获用于记载猪肉销售情况的账簿反映，2017年9月20日至2018年5月31日，被告人连家坤将屠宰的生猪分别销售给连楚洪、连家鑫、廖耿林、姚洪亮、连沐坚、王民、连松荣、廖镇廷、廖锦波、连银城、陈英贤、陈汉春、陈少滨、蔡英坤等肉贩，涉案销售金额共计18585902元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭、质证的下列证据予以证实：1.物证：扣押砍刀2把、铁钩4个。2.书证（1）汕头市潮南区工商行政管理局司马浦工商所书面证明。证明：连家坤的屠宰场没有相关工商登记信息。（2）汕头市潮南区司马浦食品公司情况说明。证明：1）2005-2008年，司马浦镇设立大布上屠宰场、司下屠宰场、溪美朱和华里西屠宰场、仙港和美西屠宰场共计4个定点屠宰场，由镇食品公司与村（居）签订生猪屠宰管理合同，再由村居与承包人签订生猪屠宰合同。2）2008年后，因上级政策变化，司马浦镇政府取消大布上屠宰场定点资格。（3）司马浦畜牧兽医站情况说明。证明：该站一直没有在大布上东安里一巷11号屠场的生猪产品及产品防疫，也没有在产品上进行盖章。（4）汕头市潮南区农业局情况说明、汕头市潮南区环境保护局函件、公安机关情况说明。证明：相关职能部门对连家坤生猪屠宰场调查情况。（5）记账单、记账本。证明：2017年9月20日至2018年5月31日，连家坤记录的屠宰场销售情况。3.证人证言及辨认（1）证人连楚洪、连家鑫、廖耿林、姚洪亮、连沐坚、王民、连松荣、廖镇廷、廖锦波、连银城、陈英贤、陈汉春、陈少滨、蔡英坤的证言及相关辨认。证明：2004年至2018年期间，上述肉贩均向连家坤购买生猪，连家坤的屠宰场有多名工作人员帮忙宰杀、运输等工作。2004年至2011年期间，连楚洪向连家坤批发猪肉约180万斤，2012年至2018年5月期间向连家坤批发约280万斤，至案发约付生猪货款3680万元；连楚洪不清楚连家坤生猪屠宰场有无营业执照。2011年至2018年6月1日连家鑫向连家坤批发猪肉约付生猪货款1600万元；案发前四、五年间廖耿林向连家坤批发猪肉约付生猪货款1600万元；2017年7月至2018年6月1日期间姚洪亮向连家坤批发猪肉约付生猪货款855900元；2017年3月至2018年5月31日期间连沐坚向连家坤批发猪肉约付生猪货款53万元；2016年9月至2018年5月31日期间王民向连家坤批发猪肉约付生猪货款123万元；2017年3月至2018年5月31日连松荣向连家坤批发猪肉约付生猪货款53万元；2016年7月至2018年6月1日期间廖镇廷向连家坤批发猪肉约付生猪货款2092200元；2017年1月至2018年5月31日期间廖锦波向连家坤批发猪肉约付生猪货款96万元；2016年12月至2018年5月31日期间连银城向连家坤批发猪肉约付生猪货款7833600元；2015年1月至2018年5月31日期间陈英贤向连家坤批发猪肉约付生猪货款200万元；2017年1月至2018年6月1日期间陈汉春向连家坤批发猪肉约付生猪货款40.8万元；2012年5月至2018年5月31日期间陈少滨向连家坤批发猪肉约付生猪货款920万元；2016年3月至2018年6月1日期间蔡英坤向连家坤批发猪肉约付生猪货款74.1万元。（2）证人马楚升的证言。证明：马楚升是猪肉供货商，于2017年7月至2018年5月期间共批发350头生猪给连家坤得款70万元。（3）证人谢申改、谢申伟、丁海兵、连泽伟、连家宣、连海松的证言。证明：谢申改、谢申伟、丁海兵、连泽伟、连家宣、连海松均是连家坤屠宰场的员工，负责杀猪各个环节、打扫卫生等工作，先后于2008年至2018年入职，工资3000元至8300元不等。屠宰场进门的左边挂执照，但模糊不清。正规的屠宰场屠杀生猪需要检疫、并在猪背上盖印才能屠宰后上市售卖。连家坤的屠宰场宰杀生猪并没有经过检疫等程序，所宰的猪背上也没有盖章，员工也没有定期体检。4.现场勘验检查笔录、现场平面示意图、相关照片的辨认。证明：涉案屠宰场的情况。5.被告人的供述、辩解和辨认（1）被告人连贤明（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：2005年至2008年，政府实行生猪集中统一屠宰，大布上村设定连家坤的屠宰场集中统一屠宰。生猪集中统一屠宰后，由连家坤的屠宰场自己进行市面的管理，连贤明及村委没有管理，每年的承包费是村委一次性向连家坤收取的。连贤明不清楚连家坤屠宰场经营的情况，也没有股份，不清楚连家坤的屠宰场有无证件。（2）被告人连育光（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：2003年或2004年之前，大布上乡窖洋区路的屠宰场是连家坤一人经营，之后村民都知道连贤明、连家坤合作，连贤明占有股份。连育光不清楚该屠宰场有无经营许可证，但是2007年连育光上任以后屠宰场没有交过任何费用，连贤明交代连育光平常如果有人检查屠宰场随意看看应付过关就好。连育光也不敢去检查屠宰场，担心被连贤明责骂。屠宰场因为污染问题多次被群众举报，2015年或2016年，潮南区环保工作人员会同司马浦镇干部到大布上村找连家坤调查屠宰场污染情况，连育光作为村干部陪同，现场发现屠宰场确实存在将宰猪的血水排入屠宰场前面沟渠的情况，连育光、环保局和镇政府的工作人员当场口头责令连家坤整改，连家坤也象征性关门几天。2014年前连贤明叫治保员开车在村里巡查不让村民在外村购入猪肉，2015年开始，有些村民就没有向连家坤购买猪肉。2017年，郑锡雄副镇长几次叫连育光一起去连家坤的屠宰场口头要求停业整改，但屠宰场仍我行我素。（3）被告人连家坤的供述、辩解及辨认。证明：1）2003年，连家坤与连松贤合股经营生猪屠宰场，2005年连贤明加入。2009年，由于没有搞生猪屠宰统一承包权，所以连松贤、连贤明退出合股，之后连家坤开始自己经营屠宰场，生猪大部分从福建供货商王开泉、刘晓清等人购进，小部分向成田镇的“老马仔”购进，福建龙岩的供货商都有检疫手续。购买猪肉的肉贩有陈店镇人英贤、汉春、英强、汉标、汉标仔、志强、司马浦镇司三村人阿吇仔、廖锦波、廖烈平、大布上村连银城、连家鑫、连楚洪、“阿腊”、连松荣、仙城镇人炳强、司上村镇廷等人。肉贩大部分以现金支付，小部分通过微信、支付宝支付。一般是肉贩买肉过几天连家坤找他们结数。每日一般销售5000多斤生猪肉，每月约10多万斤营业额100-200万元，约赚2万元。屠宰场共有7人，连家坤是负责人，主要负责全面包括记账、收钱等事宜，连泽伟、连家宣、谢申改、谢申伟、丁海兵、连海松负责杀猪的各个环节、打杂，大部分人工资5000至8300不等，连家宣干了仅10年。连家坤招工时没有说明屠宰场是无证经营，不清楚员工们是否知情。2）案发前的10年，潮南区司马浦镇食品公司发给连家坤的生猪定点屠宰场铁牌、食品卫生许可证复印件、营业执照复印件，一直挂在屠宰场墙上应付检查。经营证件过期，连家坤仍挂在墙上，因为觉得挂着可以应付检查就没有拆掉。连家坤的屠宰场在乡下，乡下的屠宰场经营都不是很规范，没有办理相关证件。3）经营期间，区、镇组织环保部门、食品公司、检疫站等部门到屠宰场检查卫生、排污等情况，还提出整改，连育光每次都有陪同到场。4）2017年9月20日至2018年5月31日，下列各人向连家坤批发了猪肉，其中，英贤批发了553259元；汉春批发了226845元；英强批发了291892元；汉标、汉标仔批发了1773037元；志强批发了643996元；廖阿吇批发了2592204元；廖锦波、廖烈平批发了673446元；连银城批发了4126054元；连家鑫批发了2113886元；连楚洪批发了3227803元；“阿腊”批发了362689元；连松荣批发了439904元；炳强批发了822000元；镇廷批发了850094元。上述猪肉贩从2017年9月20日至2018年5月31日一共向连家坤批发了18585902元猪肉。上述证人、同案人、被告人对相关人员、书证进行辨认。综合上述证据，作如下评析：第一，国务院《生猪屠宰管理条例》（2008年8月1日起施行）第二条规定，“国家实行生猪定点屠宰、集中检疫制度。未经定点，任何单位和个人不得从事生猪屠宰活动。但是，农村地区个人自宰自食的除外”；第六条规定，“生猪定点屠宰厂(场)应当持生猪定点屠宰证书向工商行政管理部门办理登记手续”；《广东省生猪屠宰管理规定》（2011年10月1日施行）第六条规定，“生猪定点屠宰厂（场）的设立，应当符合设置规划和设置方案，依法办理定点屠宰许可、动物防疫许可和工商登记等手续”。现有证据足以认定被告人连家坤所经营的生猪屠宰场于2008年被取消定点屠宰资格后，并没有依照上述规定办理定点许可、动物防疫许可和工商登记等手续。因国务院《生猪屠宰管理条例》于2008年8月1日开始施行，因此被告人连家坤本案犯罪时间从该时间起算。第二，现有证据反映，民警抓获被告人连家坤时一并缴获2本记账簿，经被告人连家坤确认该记账簿记载的是屠宰场于2017年9月20日至2018年5月31日期间生猪的销售情况。经查，上述记账簿是被告人连家坤日常经营中为记录屠宰场经营情况而制作，内容客观真实，公安机关依法提取上述经被告人连家坤辨认并确认的销售金额汇总后再经被告人连家坤予以确认。上述证据客观反映涉案时间段被告人连家坤生猪销售的情况，也能与证人及相关购买者反映的购买生猪金额相互印证，故公诉机关指控被告人连家坤于2017年9月20日至2018年5月31日期间，从事非法生猪屠宰经营的数额共计18585902元证据充分，可予认定。第三，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，“私设生猪屠宰场从事生猪屠宰、销售的行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚”，被告人连家坤的上述行为应以非法经营罪定罪处罚；广东省高级人民法院2013年10月的《全省法院经济犯罪审判工作座谈会纪要》明确，个人非法经营数额在200万以上，应当认定为情节特别严重。故被告人连家坤上述非法经营行为属于情节特别严重。第四，被告人连家坤的辩护人关于本案非法经营时间应自2012年11月24日起算的辩护意见与查明事实及法律规定不符，关于被告人连家坤的行为不构成情节特别严重的辩护意见与查明事实及法律规定不符，均不予采纳；被告人连家坤的辩护人其余辩护意见有事实及法律依据的，可予采纳。（二）被告人连家林赌博事实2016年6月至2018年3月，被告人连贤明及参赌人员连喜镇、连晓钦、连俊鑫等人通过银行转账方式向被告人连家林投注“六合彩”赌博。经查，被告人连家林收取上述赌资共计147.8万元后通过同案人“细狗”转投注到赌博网站，从中获利。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.银行账号流水清单。证明：涉案赌资往来情况。其中：2016年6月7日，连喜镇向连家林转账8000元；2017年5月9日，连俊鑫向连家林转账3万元；2016年11月至2017年8月期间，连贤明向连家林转账144万元。2.证人证言及相关辨认（1）证人连喜镇的证言及辨认。证明：连喜镇从2016年6月至2017年1月多次向连家林投注“六合彩”赌博，投注赌资共计9万多元，其中8000元通过民生银行账户转账给连家林的银行账户。（2）证人连晓钦的证言及辨认。证明：连晓钦从2016年8月至2017年6月多次向连家林投注“六合彩”赌博，投注赌资共计2万多元。2016年9月7日，连晓钦投注赌博赢钱，连家林转账2万元至其银行账户。（3）证人连俊鑫的证言及辨认。证明：连俊鑫从2017年2月至10月多次向连家林投注“六合彩”赌博，投注赌资共计5万多元，其中3万元通过农行账户转账给连家林的银行账户。3.被告人的供述、辩解及相关辨认（1）被告人连贤明（在本宗中属证人）的供述、辨解及辨认。证明：2016年中至2018年3月，连贤明多次向连家林投注“六合彩”赌博，投注赌资共计160多万元，其中144万元分多次通过农行账户622*************411转账到连家林的银行账户。（2）被告人连家林的供述、辩解及辨认。证明：2016年5月至2018年年初，被告人连家林收受参赌人员连贤明、连喜镇、连晓钦、连俊鑫等人“六合彩”投注合计约200多万元，其中连贤明通过银行卡转账投注共144万元，后将上述赌资转投到同案人“细狗”提供的六合彩赌博网站，从中赚取水钱约3.6万元。上述证人、被告人对相关人员、书证进行了辨认。综上证据，作如下评析：第一，被告人连家林、连贤明的供述、证人连喜镇、连俊鑫的证言及对银行账户的相关辨认能够相互印证，足以认定被告人连家林接受上述参赌人员投注香港外围“六合彩”外围赌博赌资累计为147.8万元，公诉机关关于犯罪数额超出部分的指控依据不充分，不予认定。第二，被告人连家林的辩护人的辩护意见有查明事实及法律规定相符的，可予采纳。（三）被告人连贤懂开设赌场事实2016年年底至2018年1月，被告人连贤懂伙同同案人刘英（已判决）以大布上社区老寨内五房祠堂为场地，提供麻将桌、麻将牌等赌具，招引参赌人员韩桂洪、连美雄、彭辉、唐德芬、吴金琼等人以推倒胡的方式赌博，从中抽水牟利。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.法院刑事判决书。证明：刘英因本案被判处刑罚的情况。2.证人证言及相关辨认（1）证人韩桂洪、连美雄的证言。证明：2016年底至2018年初，连贤懂在大步上乡五房祠开设赌场，提供10多台麻将桌供人赌博，从中抽水牟利。连贤懂时不时到赌场查看，他主要叫他老婆刘英负责管理和抽水，村民韩桂洪、连美雄都有到他这个赌场赌过。（2）证人彭辉的证言。证明：2016年年底至2017年6月，彭辉曾到刘英及其丈夫经营的赌场打麻将赌博。（3）证人唐德芬、吴金琼的证言。证明：2017年年初至2017年6月，刘英在大步上乡祠堂开赌场，提供10多台麻将桌供人赌钱，并从中抽水获利。（4）证人易传志的证言。证明：2017年6、7月，易传志得知妻子吴金琼有时会去大步上村祠堂打麻将赌博，他听说赌场是“阿英”开的。（5）证人连松兴的证言。证明：2016年底至2017年农历十二月初九（当天祭祖，连松兴印象深刻），连贤懂利用大布上乡五房祠堂开设赌场、抽水牟利。3.公安机关现场平面示意图及相关辨认。证明：现场情况。4．同案人及被告人的供述、辩解及辨认。（1）同案人刘英的供述、辩解及辨认。证明：2017年2月的一天，连贤懂向刘英提议在祠堂放置麻将桌供他人赌博，让她平时在赌场端茶倒水、打扫卫生、收水钱，赚点钱，刘英同意。赌场开到2017年关闭，合计赚了1万多元。（2）被告人连贤懂的供述、辩解及辨认。证明：2017年初，连贤懂在村祠堂放了麻将桌供人赌博麻将抽水牟利，让刘英在那里管理，主要负责端茶倒水，收取茶水费。当年8月份赌场关闭。上述证人、同案人、被告人对涉案的人员进行了辨认。综上证据，作如下评析：第一，现有证据足以认定自2016年年底至2018年年初被告人连贤懂伙同同案人开设赌场的事实，但不足以认定被告人连贤懂及同案人刘英牟利的具体数额。故公诉机关关于被告人连贤懂开设赌场牟利数额的指控证据不足，不予认定。第二，被告人连贤懂的辩护人提出的辩护意见与查明事实及法律规定相符的，可予采纳。（四）被告人连育坚（“369”）行贿事实2016年9月3日被害人连宗顺被寻衅滋事一案发生后，司马浦派出所对案件接报进行查处。被告人连育坚（“369”）为逃避抓捕、处罚，通过朋友向时任司马浦派出所所长郭廷光（另案处理）说情，请求暂时不要对其进行抓捕，便于其与被害人连宗顺进行和解。郭廷光答应了被告人连育坚（“369”）的请求，并收受了被告人连育坚（“369”）送的现金8万元。之后，郭廷光指使办案民警郑卓标（另案处理）拖延对该案立案侦查，且未依法开展侦查取证、采取强制措施等工作，为被告人连育坚（“369”）等涉案人员串供、寻找被害人连宗顺进行和解制造机会。上述事实，有公诉机关提交，并经过法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.书证。（1）公安机关扣押物品清单。证明：公安机关扣押郭廷光受贿款8万元的情况。（2）检察机关函件。证明：检察机关撤回对被告人连育坚（“369”）不起诉决定书。2.证人证言及相关辨认（1）证人连镇文的证言及辨认。证明：连宗顺被打后，不停在网上发帖告他被殴打的事，司马浦派出所所长郭廷光打电话给连育坚（“369”）说要抓他，连育坚（“369”）害怕就通过跟郭廷光关系不错的连奕雄向郭廷光送钱，以免被派出所抓起来。2016年9月中旬的一天上午，连育坚（“369”）拿了现金20万元到连镇文家中，让他将钱拿给连奕雄，说要通过连奕雄转送给郭廷光。连育坚（“369”）是当着连镇文的面将钱装到黑色薄膜袋内，其中10万元是用银行那种白色的包装纸捆好的红色百元券，另外10万元也是百元券，每万元1捆，共10捆。连镇文将20万元拿到连奕雄家里说是连育坚（“369”）拿给郭廷光的，麻烦他转交，并跟郭廷光疏通一下，避免连育坚（“369”）被派出所抓起来。连奕雄将钱交给郭廷光之后曾打电话给连镇文，让连镇文向连育坚（“369”）说20万元已经交给郭廷光。连育坚（“369”）殴打连宗顺这件事直到2018年4月市局重新调查他才被抓起来。2016年10月21日下午，连育坚（“369”）打电话叫连镇文去金城大酒店订3个房间，说是司马浦派出所的郑卓标去和大布上治保员做笔录，连镇文看到连桂荣等人在那里出现。（2）证人连奕雄的证言。证明：连育坚（“369”）在2016年9月3日殴打了连宗顺，连宗顺一方有报警，他伤重还被送医院治疗。之后，郭廷光在社会放风声要抓连育坚（“369”）。连育坚（“369”）害怕，在案发后几天便打电话给连奕雄说要通过他拿20万元给郭廷光，请求派出所不要立案处理和抓他，给他时间和连宗顺私下协商和解。2016年9月中旬左右的一天上午，连育坚（“369”）通过连镇文将20万元现金拿给连奕雄。当天中午，连奕雄将装有20万元现金的黑色塑料袋拿给郭廷光，并将连育坚（“369”）的要求告诉他，希望派出所不要对他立案处理并给他时间私了。郭廷光答应并收了20万元现金。连奕雄打电话告知连育坚（“369”）、连镇文20万元已拿给郭廷光。连育坚（“369”）在2016年10月下旬被司马浦派出所立案，立案前郭廷光有打电话给连奕雄说连育坚（“369”）的事没有办法再拖肯定得立案处理，叫他跟连育坚（“369”）说快点去和连宗顺和解，立案后他肯定会尽力帮忙。（3）证人连育洲的证言。证明：连育坚（“369”）和连宗顺纠纷后不久，连育坚（“369”）跟哥哥连育洲说他需要钱去理顺打人这件事。连育洲凑了20万元现金借给连育坚（“369”），连育坚（“369”）交代连育洲将钱拿给连镇昭。过后，连育洲用1个黑色塑料袋装20万元现金交给连镇昭。（4）证人连镇昭的证言。证明：连镇昭到连育洲处拿了用黑色塑料袋装的20万元后交给哥哥连镇文。连镇文没有说这20万元的用途，过后连镇昭在其他场合听说是连育坚（“369”）为摆平殴打连宗顺这件事送给派出所郭廷光所长的。（5）证人郭廷光的证言及辨认。证明：2016年1月起，郭廷光任汕头市公安局潮南分局司马浦派出所所长。同年9月3日下午，连宗顺被打案发后，钟俊藩副所长向郭廷光汇报说连育坚（“369”）、连桂荣等人打了上访户连宗顺，连宗顺伤重住院，有委托分局法医做伤情鉴定。同日，潮南分局法医作出了连宗顺轻伤二级的伤情鉴定结论，应该立案追究加害人的刑事责任。司马浦镇的领导都有打电话给郭廷光，说殴打连宗顺涉及大布上居委的治保员，这些人如果抓起来，对创文活动和高速公路的拆迁工作有影响，无法顺利开展工作，要求郭廷光对涉案人员从轻处理。郭廷光觉得领导已经开口了，碍于情面，而且治保员平时都有配合派出所的工作，很多涉及到村居的工作都需要他们配合，如果能够对他们从轻处理，对于以后的工作也有利。此外，连宗顺是老上访户，平时老给派出所造成麻烦，很是讨厌，所以郭廷光答应让涉案双方去和解处理。之后，郭廷光交代郑卓标让双方去调解解决此事，案件没有及时立案侦查。过后，钟俊藩、郑泽亮、郑卓标有找郭廷光汇报案情，他跟钟俊藩说镇、区委领导有要求对治保人员从轻处理，先让他们去调解解决。案发后的一天下午，连奕雄约郭廷光到他家，提出打连宗顺的连育坚（“369”）是他的好朋友，要求郭廷光不要抓连育坚（“369”），给机会让双方和解。郭廷光觉得双方如果能和解处理更好便答应，连奕雄指着1个黑色塑料袋说里面有20万元，是给郭廷光帮忙疏通分局领导的。连奕雄说连育坚（“369”）很穷钱是他出的，郭廷光一开始拒绝连奕雄，说他没有办法找分局领导，要连奕雄另外想办法。连奕雄答应后从塑料袋拿出现金8万元塞进郭廷光随身带的提包，8万元被郭廷光用于个人日常生活。2016年9月19日，连宗顺在网上发帖控诉，催办案民警郑卓标要报警回执，郑卓标向郭廷光汇报后将该案分流为刑事案件，但到10月20日才立案。因为连宗顺不停控告，10月中旬，潮南分局的督察赵资宏带队到司马浦派出所了解情况，办案人郑卓标补办手续时为了符合办案程序规定将立案日期、补做的对涉案人员连育坚（“369”）、连桂荣的传唤证日期都提前。立案后，因为通知大布上治保员来做笔录没有经过连贤明同意治保员不敢来，所以郭廷光叫辖区民警程晓鹏帮忙协调。郭廷光答应镇领导给双方人员和解后，连育坚（“369”）一方有让司马浦镇居民靳文忠等人协调，但双方在赔偿数额上一直没有达成共识。郭廷光要靳文忠出面协调，一方面是自己刚到司马浦派出所工作，领导有交代给予治保员从宽处理，他希望此事能圆满处理完成领导的交代，一方面他收了连奕雄送的钱也希望案件能和解处理，给连育坚（“369”）从轻处理的机会。10月24日，靳文忠对郭廷光说赔偿了连宗顺85万元，双方和解后能否给连育坚（“369”）取保，郭廷光当场打电话给分局法制大队吴荣洽请示这种情况可否给连育坚（“369”）取保，吴荣洽答复同意。之后，郭廷光交代钟俊藩，如果连育坚（“369”）投案就给他取保候审。后来连育坚（“369”）到派出所投案自首，和连宗顺签订和解协议并被取保候审。（6）证人钟俊藩的证言。证明：2016年9月3日接处警的情况是：连宗顺在新兴村路段照相被片头连育坚（“369”）看到并制止，双方发生口角，连宗顺被连育坚（“369”）殴打，后连宗顺被连育坚（“369”）叫治保人员带到大布上的居委会，被大布上的治保人员连桂荣和连育坚（“369”）等10多名治保员殴打。连宗顺的老婆报警后，民警姚伟胜和吴宇辉去处警，并将连宗顺送到民生医院救治，之后就委托分局对连宗顺进行验伤，两、三天后连宗顺轻伤的验伤报告出来后，警情应该分流为刑事案件立案处理，郭廷光跟钟俊藩说案件涉及维稳要给双方调解时间，暂缓立案。之后，主办人郑卓标向钟俊藩说连宗顺案件什么时候立案等郭廷光的通知，要求郑卓标直接向他汇报，之后钟俊藩没有再过问该案。2016年10月21日钟俊藩休假后去上班，郑卓标说连宗顺案件的涉案人员连育坚（“369”）投案自首，双方已经调解好了，并拿了调解文书给钟俊藩看，还说郭廷光所长决定给连育坚（“369”）取保候审。（7）证人郑泽亮的证言。证明：郑泽亮是司马浦派出所案件办理中队副队长，参与“20160903”连宗顺被殴打一案的侦办。钟俊藩曾反映案件迟迟未立案，2人曾一同向郭廷光汇报案件超期应尽快立案，郭廷光交代暂时不要立案，尽量让当事人去调解。2016年10月20日，经郭廷光协调后案件补立为刑事案件。次日，按照郭廷光的要求，郑泽亮、郑卓标到金城大酒店给治保员制作笔录，以证实连宗顺被打是连育坚（“369”）一人所为。连宗顺的询问笔录是郑卓标制作的，郑泽亮在上面签名。该笔录的制作时间是被郑卓标涂改的，实际制作时间是2016年10月24日，他将时间更改为2016年9月26日。该笔录的制作地点是司马浦派出所，郑卓标将其更改为民生医院。制作该份笔录的原因：2016年10月20日，经郭廷光协调后，对“20160903”连宗顺被殴打一案立为刑事案件，因此10月24日郑卓标和郑泽亮通知连宗顺到派出所做询问笔录，连宗顺仍在笔录中陈述其被连育坚（“369”）、连桂荣等人殴打。后来郭廷光确定只追究连育坚（“369”）一人责任，郑卓标只能将笔录制作时间提前到9月26日，使笔录内容比较符合逻辑。同月26日，司马浦派出所对连育坚（“369”）取保候审，整个案件只追究连育坚（“369”）一人的责任，没有追究连桂荣等其他治保员的责任。郑泽亮认为民警在办理“20160903”连宗顺被殴打一案中存在弄虚作假、拖慢立案、涂改笔录时间、没有参与询问、代签名、没有如实查清案情导致部分被告人没有被依法追究责任等行为，违反法律规定。（8）证人郑卓标的证言及辨认，其关于连宗顺被寻衅滋事一案的办案、办案经过的供述与郭廷光、钟俊藩、郑泽亮的证言相互吻合。其供述还证明：郑卓标跟连桂荣私下关系比较好，平时派出所一些日常工作需要治保配合工作，而且在连宗顺被殴打案发后，连桂荣到派出所找郑卓标，将一叠现金放在他桌上说是给他买香烟的。连桂荣走后郑卓标数了一下，一共1500元。出于私人和以后方便开展工作考虑，郑卓标没有给连桂荣做笔录，该款被郑卓标用于个人生活。2016年10月26日，郭廷光叫郑卓标、郑泽亮到他房间说连宗顺和连育坚已经和解了，郑泽亮说此事是连育坚（“369”）引起的，连桂荣等人也有出钱，如果还要追究他们责任肯定不愿意，郭廷光还说如果追究连桂荣的话他就无法继续当干部了。所以郑卓标提出只追究连育坚（“369”）一人，郑泽亮、郭廷光也同意。3.被告人连育坚（“369”）的供述、辩解及辨认。证明：连育坚（“369”）到派出所做完笔录后，郭廷光在社会放风声说要抓他，他害怕了，便通过连镇文找连奕雄，再通过连奕雄向郭廷光说情疏通关系，让郭廷光不要抓连育坚（“369”），让他和连宗顺和解私了。由于连育坚（“369”）当时不敢回家，就打电话向连育洲借了现金20万元，叫连镇文交给连奕雄，让连奕雄送给郭廷光。连奕雄给钱后有打电话告诉连镇文，连镇文也有告诉连育坚（“369”）。连育坚（“369”）在确认郭廷光收下20万元并答应不再抓他后才敢回家。后来，因为连宗顺不停告派出所，而连育坚（“369”）和连宗顺的和解也还没谈好，所以司马浦派出所在2016年10月20日对连育坚（“369”）立案。立案前，郭廷光通过连奕雄转告连育坚（“369”）说不会抓他，让他抓紧和连宗顺和解。10月21日16时许，郑卓标、程晓鹏以及另一不认识的民警和连育坚（“369”）、连桂荣、连亮彬、连素光、连岳桂、连汉龙到金城大酒店，当时连育坚（“369”）叫连镇文开2房供郑卓标、郑泽亮给治保员做笔录，但连育坚（“369”）、连桂荣就没有做笔录。同月26日，连桂荣叫连育坚（“369”）到派出所办理结案手续，连育坚（“369”）找郑卓标办理和解协议的签名和取保候审手续，当时连育坚（“369”）和连宗顺签订的和解协议是赔偿给对方20万元，最后案件是对连育坚（“369”）做不起诉处理。上述证人、被告人对相关人员进行了辨认。综合上述证据，作如下评析：第一，现有证据足以认定被告人连育坚（“369”）为了争取时间与被害人连宗顺进行和解，通过向证人郭廷光行贿的方式提出暂时不要对其进行抓捕的请托事项，证人郭廷光插手案件的办理一再要求办案人拖延立案时间、延迟侦查取证。被告人连育坚（“369”）的上述行为属于为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，符合行贿罪的犯罪构成，依法应以行贿罪追究其刑事责任。虽然被告人连育坚（“369”）的供述、证人连镇文、连育洲、连镇昭、连奕雄的证言反映行贿款是20万元，但证人郭廷光辩称收受贿赂款金额为8万元，因收取贿赂款时仅有证人连奕雄、郭廷光在场，在对于贿赂款金额的证据出现一对一的情况下，根据证据采信有利于被告人的原则，对涉案行贿款金额认定为8万元。第二，从本案的起因及后果看，被告人连育坚（“369”）伙同被告人连素光、连岳桂、连贤松、连宗元、连育坚（乌猪仔腊）、连汉龙、连楚欣、连武平、连亮彬、连俊洲等人对被害人连宗顺实施寻衅滋事犯罪后，将所有罪责推到被告人连育坚（“369”）一人身上，案发后被告人连贤明也通过各种途径处理赔偿被害人连宗顺的事项。鉴于公诉机关没有指控上述犯罪行为为组织行为，也没有指控被告人连贤明犯行贿罪，本院仅就被告人连育坚（“369”）的行为是否构成行贿罪进行评判。第三，被告人连育坚（“369”）的辩护人关于本宗的辩护意见有事实及法律依据部分，可予采纳。四、各被告人个人违法行为1.被害人连义和被寻衅滋事违法行为2003年4月29日，被告人连财鸿、同案人连远龙在协助司马浦供电所电网改造时，与被害人连义和因电杆设立位置发生口角，后在大布上社区市场附近对被害人连义和实施殴打，被害人连义和被迫逃离现场。被告人连贤松接报后带领治保员赶到仁和里地段将被害人连义和截停，与被告人连财鸿、同案人连远龙继续殴打被害人连义和。随后，被告人连贤松指使治保员用摩托车将被害人连义和强行带到居委会。被告人连贤明在居委会对被害人连义和辱骂后，指使被告人连贤松、连财鸿、同案人连远龙殴打被害人连义和，并指使治保员用居委会封条封住被害人连义和位于原大布上村委会对面的居住兼开文具店的大门。次日，被害人连义和被送至潮南区人民医院住院治疗，病历记录显示被害人连义和全身胸部、背部、上肢等多处软组织挫伤。上述事实，有公诉机关提交，并经过法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）书证1）公安机关治安案件受理、立案登记表、处理情况汇报、司马浦供电所情况反映。证明：本案受立案的情况。2）大布上社区会议记录。证明：连贤明安排治保人员对连义和家查封的情况。3）潮阳市第二人民医院病历表。证明：连义和受伤住院治疗的情况。（2）证人证言及相关辨认1）证人连家才的证言及辨认。证明：2003年开始，司马浦镇供电所派职工连义和协助施工队对大布上村实行电网改造，大布上村委则派连财鸿、连远龙协助。4月29日上午，因紧靠连家才宅基地处要树1根电线杆，连义和提出将电线杆移开一点，但连远龙不同意，双方在连贤财铺里发生争执，连财鸿、连远龙对连义和进行殴打，连远龙要用塑料椅打连义和时被连家才劝阻并让连义和跑，连财鸿、连远龙随后追赶，后来听村民说连义和跑到仁和里时被连贤松带治保员拦住，连贤松、连财鸿、连远龙一起殴打连义和，连贤松还叫连烈松将连义和带到居委会，在居委会连贤明叫连贤松再次打了连义和，并叫村治保员把连义和位于大布上市场的文具店封了。2）证人连林镇的证言。证明：2003年4月的一天，连贤松召集连烈松等治保员集中后出去，连林镇则在居委会值班。后来连烈松驾驶摩托车载连义和到居委会，连义和被带到治保会办公室里，连贤明辱骂连义和后叫连贤松、连财鸿、连远龙殴打连义和，还叫人把连义和位于居委会对面的文具店封了。不久，民警到场将连义和带到派出所调查。3）证人连烈松的证言及辨认。证明：2003年4月份的一天，连贤松跟连烈松等人说在大布上市场附近有人吵架，并带领连烈松、连林镇等4、5名治保员赶到仁和里，那里已经聚集了很多人，现场的人说连义和被打了，连贤松叫连烈松把连义和带到居委会，连义和被带进居委会房间，连贤松、连财鸿、连远龙等人用拳头打他，连烈松不想参与就离开了。4）证人连国贞的证言及辨认。证明：2003年4月份的一天上午，连国贞在其经营的仁和里药铺听到外面有吵闹声，出去看到十几米远的地方有几个人将连义和围在墙边殴打，连义和靠墙蹲着双手护头，连财鸿正动手打连义和。不一会儿，连楚辉等人赶到现场将连财鸿劝开，后连义和被人用摩托车载走。5）证人欧育湖的证言及辨认。证明：2003年4月的一天上午，司马浦镇供电所副所长欧育湖和职工连楚辉等人在司马浦镇进行外线施工时接到供电所值班室电话称供电所职工在大布上村跟人打架，欧育湖和连楚辉赶到大布上市场附近，发现现场聚集很多人，连财鸿、连远龙正想冲过去打连义和时被几名村民挡住劝架，之后连义和被叫到大布上居委处理，后面发生什么事欧育湖不清楚。6）证人连楚辉的证言及辨认。证明：连楚辉和欧育湖到场时事态已基本平息，但连财鸿仍想上前殴打连义和，被拦住后，连义和被叫到大布上居委处理。7）证人连汉添的证言。证明：司马浦供电所职工连汉添听连义和说因连财鸿不同意移开连家才厝后的电杆双方发生争吵，连汉添向领导汇报，后欧育湖、连楚辉到场查看。当晚，连汉添听连义和说了他被连财鸿、连远龙、连贤松等人先后殴打、被带到居委会后连贤松还受连贤明指使继续对他拳打脚踢的经过。8）证人连柳洪、洪炎隆、朱建辉的证言。证明：案发时连远龙先拿起一塑料椅向地上摔，双方因此争吵起来，连义和与连财鸿、连远龙准备打架时洪炎隆等人拦阻但没拦住，连义和与连财鸿、连远龙用拳脚互打了几下。9）证人连钦标的证言。证明：连义和被打当天，连贤明在办公室开会通报连义和殴打2名村治保员一事，并决定要连义和拿钱赔治保员，并将此事上报政法机关，对连义和家先行封闭。连义和被打后其家属到潮南区政府上访后，2003年5月7日，连贤明又召开会议通报了相关情况。10）证人连振民的证言。证明：连振民没有参加2003年4月29日下午的两委会议，该次会议记录是时任居委会文书的连锡裕事后拿给他补签名的，他没细看。连义和被殴打后其家属到潮南区政府上访后，5月7日，连贤明在办公室通报连义和殴打连财鸿、连远龙一事的处理情况。5月18日下午的会议连振民有参加，当时由连贤明向通报了会议上所记录的3项内容。（3）被害人连义和的陈述及辨认。证明：2003年4月29日上午，司马浦供电所派连义和负责大布上村的电杆和线路规划，在连家才厝地的电杆本应立在巷口，但连财鸿和连远龙偏要立在该地门口，连义和反对，连远龙请示连贤明后就对连义和进行殴打。一开始，连义和在连贤财的铺面里被连财鸿、连远龙殴打，在他跑出该铺面后，连财鸿、连远龙继续追赶。连义和被追至仁和里西南楼旁时被连贤松带领的一帮村治保员拦住，后连贤松、连财鸿、连远龙对连义和拳打脚踢。被现场围观村民劝阻后，连贤松叫连烈松驾驶摩托车将连义和带到居委会。到治保办公室，连贤明先对连义和进行辱骂，后让连贤松、连财鸿、连远龙殴打连义和，连林镇上前劝阻还被连贤明骂。后来连贤明报警，民警到场将连义和带回调查时，连贤明还朝连义和肋部踢了2、3下。连义和在接受调查期间身体不适到医院治疗。当天上午，连义和在原大布上村委会对面的一家居住兼开文具店被连贤明派人查封，一家人无法居住，连义和的父亲次日带着连义和的妻儿到潮南区政府上访，连贤明才叫人将文具店的门的封条撕掉，至案发连义和还保存着文具店被贴封条以及其受伤的照片。（4）公安机关现场平面示意图、现场照片。证明：案发现场的情况。（5）被告人及同案人的供述、辩解及辨认1）被告人连贤明的供述、辩解及辨认。证明：连贤明不知道连义和被殴打一事，也不记得2003年4月29日大布上居委会议记录上记录连义和在农电改造过程中殴打村治保员一事并列出处理意见的事情。2）被告人连贤松的供述、辩解及辨认。证明：连贤松不清楚连义和于2003年因农电改造被殴打一事，其只是听说是因为立电杆的事连义和与人发生矛盾，其没有参与殴打连义和。3）被告人连财鸿的供述、辩解及辨认。证明：案发当天，连财鸿和连远龙、连义和在连贤财铺里规划大布上乡用电线路及立电线杆的问题，双方因为在连家才厝地旁立电线杆的问题发生争吵后各自离开，后又在仁和里相遇，连义和与连远龙再次争吵，连远龙从附近一修自行车店拿了1把大滑板要殴打连义和被连财鸿拦下，但连远龙还是对连义和拳打脚踢，连财鸿、连容坚、连育文等人过去劝架才把连远龙拦住。随后，连远龙打电话给连贤松，连义和也打电话给欧育湖。十多分钟后，欧育湖、连楚辉及连贤松、连林镇等人陆续赶到，连贤松辱骂连义和，并与欧育湖在现场商量解决此事。4）被告人连岳桂（在本宗中属证人）的供述及辩解。证明：2003年4月份的一天，大布上居委值班通知连岳桂到居委会。连岳桂到村委会后，时任村治保副主任的连贤松跟连岳桂、连烈松、连林镇等治保员说连财鸿和连远龙因树电杆跟人家吵架，让连岳桂等人跟他一起过去看。后连贤松带领连岳桂、连烈松、连林镇等治保员赶往大布上市场那里。当时连岳桂走得比较慢，到达大布上仁和里时看到那里聚了很多人，连义和在现场很痛苦，看样子是被人打了，具体发生什么情况不清楚。后来连贤松叫连烈松驾驶摩托车把连义和带到大布上村委会，连岳桂和连贤松、连林镇等人也跟着到村委会。在大布上村委会值班室里面，连岳桂看到连贤松或连财鸿朝连义和的胸口打了一拳。5）同案人连远龙的供述及辩解。证明：连远龙因电杆一事与连义和争吵，连义和先从地上拿起1只塑料椅打中其头部2下，其遂与连义和互打，连财鸿也上前去，连远龙用手抓连义和的衣服抓不到又被他打中眼部，被人劝架后连义和逃跑，连远龙和连财鸿追赶准备将他带回治保会，连义和反抗与连远龙、连财鸿打架，待其他治保人员到场才将连义和带往治保会。上述证人、被害人、同案人、被告人对相关人员、相关资料、相关现场进行了辨认。综合上述证据，作如下评析：第一，被告人连贤明、连贤松、连财鸿到案后对于参与对被害人连义和寻衅滋事一事均予以否认，但其辩解意见均缺乏其他证据予以印证，且存在避重就轻的情形；被害人连义和关于被被告人连贤明、连贤松、连财鸿、同案人连远龙殴打的陈述与证人连林镇、连家才、连国贞、欧育湖、连楚辉、连烈松、连汉添、连锡铜、连钦标、连振民、连柳洪、洪炎隆、朱建辉的证言、被告人连岳桂的供述相互印证，形成完整的证据链，足以认定被告人连贤明、连贤松、连财鸿参与对被害人连义和实施寻衅滋事违法行为。第二，综上，被告人连贤明、连贤松、连财鸿对该宗违法行为予以否认的辩解意见及各辩护人认为该宗违法行为无法认定的辩护意见与查明事实不符，均不予采纳。2.被害人连锦鹏被寻衅滋事违法行为2003年5、6月的一天，被告人连财鸿、同案人连远龙在大布上社区村民连宗海的中药铺前因自行车停放问题与被害人连锦鹏发生口角，在进入中药铺内殴打被害人连锦鹏时被劝阻。被告人连贤明接报后赶到中药铺，指使被告人连财鸿、同案人连远龙将被害人连锦鹏带至居委会，后同案人连远龙继续殴打被害人连锦鹏致其2颗门牙脱落。上述事实，有公诉机关提交，并经过法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）证人证言及相关辨认1）证人连楚洲的证言。证明：连楚洲听说过连锦鹏被打一事。2）证人连宗海的证言。证明：案发当时，连锦鹏在连宗海的中药铺喝茶，在场的还有连海龙。连财鸿和连远龙开着摩托车经过门口时因单车停放问题与连锦鹏发生口角。随后，连财鸿、连远龙冲进中药铺要殴打连锦鹏时被连宗海劝阻。之后他们怎么样连宗海记不清楚，连宗海记得连锦鹏被打后去派出所报案，连贤松叫连宗海去劝连锦鹏不要报案，连宗海到派出所看到连锦鹏2颗门牙被打掉了，是谁打掉的就不知道。因连锦鹏被打伤需要治疗，连宗海曾找连贤明要求他出医药费，连贤明就说这件事连宗海不用管了。3）证人连海龙的证言。证明：案发时，连海龙在场，连财鸿、连远龙与连锦鹏发生口角后冲进中药铺要殴打他，连锦鹏被连远龙打了一下后被劝开，之后连财鸿、连远龙叫连锦鹏去居委会处理。4）证人连育强的证言及辨认。证明：2003年的一天上午，连育强、连岳桂、连财鸿、连远龙等人驾驶摩托车在大布上村巡逻至连宗海中药铺时，连财鸿、连远龙和连锦鹏发生口角，连财鸿、连远龙到中药铺里要将连锦鹏拉出来，双方互相拉扯。连育强和在场的村民将他们劝开，后连锦鹏被治保员带到居委会处理。之后，连育强继续巡逻，不记得连贤明是否有到场处理。（2）被害人连锦鹏的陈述及辨认。证明：2003年5、6月的一天，连锦鹏在连宗海中药铺与连财鸿、连远龙发生纠纷，连远龙冲进中药铺打了连锦鹏的胸口几下。随后，连贤明和连楚洲到场，连贤明指使连财鸿、连远龙将连锦鹏带到居委会，在居委会连锦鹏被连远龙打掉2颗门牙。离开居委会后连锦鹏去报案，但连贤松和连宗海做工作后连锦鹏取消报警，后来连育光按连贤明的交代带连锦鹏到两英镇赵增林的牙科诊所医治，并给了连锦鹏200元。（3）公安机关案发现场照片。证明：案发现场的情况。（4）被告人的供述、辩解及辨认1）被告人连贤明的供述、辩解及辨认。证明：连贤明没有到连宗海的中药铺指使连财鸿、连远龙等人将连锦鹏带到居委会处理。2）被告人连育光（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：连育光不清楚连锦鹏是否被连财鸿、连远龙殴打，但当时连贤明曾叫连育光带连锦鹏去两英镇一牙科诊所看牙，连锦鹏的门牙坏了。连育光记不起连锦鹏看牙科的费用是连贤明拿钱给连育光或者是连育光先支付后到居委会报销。3）被告人连若民（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：连若民听说连锦鹏将自行车停放在连宗海中药铺前，连财鸿、连远龙认为自行车不能停在那里，双方因此发生口角。4）被告人连贤松（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：连贤松不清楚2003年连锦鹏被殴打一事，也没有去派出所劝说连锦鹏不要报警。5）被告人连岳桂（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：2003年的一天上午，连财鸿、连远龙因为连锦鹏的自行车占道停放一事与连锦鹏发生争执，连财鸿、连远龙到中药铺里面要将连锦鹏扭出来，双方拉扯被村民劝开。连贤明到场后叫连岳桂、连财鸿、连远龙将连锦鹏带到居委会处理。6）被告人连财鸿的供述、辩解及辨认。证明：2003年5、6月份的一天，因连宗海药铺附近在修路，连贤明交代所有治保员到附近巡查维持治安，连财鸿与连远龙发现连锦鹏的单车占道，连远龙与连锦鹏发生口角并动手去打他，连财鸿、连海龙、连宗海等人劝阻。之后，连远龙打电话向连贤明汇报，连贤明和连楚洲到场叫连财鸿、连远龙把连锦鹏带到居委会处理。连锦鹏被带到治保会值班室后，连财鸿先离开，由连远龙、连林镇等人对连锦鹏看管。半个小时后连财鸿回值班室见只有连林镇在看管，连锦鹏说他刚才又被连远龙殴打，牙齿都被打掉了。后来连贤明把连锦鹏带到他的房间后连锦鹏就回家了。连财鸿听说连锦鹏有报警，居委会还有对他进行赔偿。上述证人、被害人、被告人对相关人员、相关现场进行了辨认。综合上述证据，作如下评析：第一，同案人连远龙在中药铺殴打被害人连锦鹏的事实有被告人连财鸿的供述、证人连海龙的证言予以印证，虽然被害人连锦鹏指认同案人连远龙打掉其门牙没有其他直接证据予以印证，但被告人连财鸿、连育光的供述反映被害人连锦鹏在居委会值班室被殴打掉门牙到诊所医治并获得补偿的经过，上述被告人的供述印证被害人连锦鹏陈述的真实性并与之形成证据链，印证同案人连远龙在治保会打掉被害人连锦鹏门牙的事实。第二，证人连宗海、连海龙的证言均反映在中药铺时被告人连财鸿、同案人连远龙欲殴打被害人连锦鹏，证人连海龙还指认同案人连远龙当时已经殴打被害人连锦鹏一下；被告人连财鸿、连岳桂的供述与被害人连锦鹏的陈述均反映被告人连财鸿在被告人连贤明到场后，其按照被告人连贤明的指示与同案人连远龙一起将被害人连锦鹏带至治保会的事实。被告人连贤明、连财鸿的上述行为与同案人连远龙殴打被害人连锦鹏的行为之间存在相互配合的情形，应认定共同实施了违法行为。第三，综上所述，被告人连贤明、连财鸿对该宗违法行为予以否认的辩解意见及各辩护人认为该宗违法行为无法认定的辩护意见与查明事实不符，均不予采纳。3.被害人连达君被寻衅滋事违法行为2004年的一天下午，被害人连达君因认为大布上社区居委会在其弟连达昇家门口树电杆不当而与被告人连贤明理论，并辱骂被告人连贤明。当晚，被告人连贤明带被告人连贤松、连财鸿、连育坚（“乌猪仔腊”）、同案人连远龙等人到被害人连达君位于大布上裕祥里十巷4号的家中强行将其带到居委会后，被告人连贤明、连贤松、连育坚（“乌猪仔腊”）、连财鸿、同案人连远龙等人将被害人连达君双手用透明胶纸捆绑到身后并实施殴打。上述事实，有公诉机关提交，并经过法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）证人证言1）证人连林镇的证言。证明：案发当天，连达君因为村在他弟弟连达昇厝地前树一根电杆跟连贤明理论，并骂了连贤明几句。当晚连贤明带连振民、连贤松、连育坚（“乌猪仔腊”）、连财鸿、连远龙、连育强等一大帮工作人员，并带着水龙管等器械到连达君家找连达君，连达君的姐夫连林镇也跟着过去，并向连贤明求情，但连贤明没有给连林镇面子，将连达君带到居委会值班室，将门关起来不让连林镇进去。事后，连达君说他在值班室被连财鸿用透明胶带将双手背绑起来，后遭到连贤明、连贤松、连育坚、连财鸿、连远龙、连育强等人殴打。2）证人连振民的证言。证明：案发当天下午，连达君跟连贤明理论时骂了连贤明几句，连贤明打电话跟连振民说连达君胡乱搞事，让连振民赶紧到居委会。当天傍晚，连贤明带连振民、连贤松、连远龙、连财鸿等一帮人到连达君家将他带到居委会后，连林镇向连贤明求情连贤明没有理会，让连贤松、连远龙、连财鸿等人将连达君拉进值班室，然后将门关起来。连振民见连贤明不听劝说也就回自己办公室。随后，连振民先后听到连林镇喊“要死了、要死了。”、“书记，让他换一下裤子吧，裤里都是屎，臭死了。”，感觉连达君好像被打得大便失禁，连振民不想连贤明把他牵扯进去便离开居委会。3）证人连钦标的证言，其关于案发经过的证言与其他证人证言、被害人陈述相互吻合，其证言还证明：当天傍晚，连钦标在居委会宿舍，连林镇跑过去央求他说连达君在值班室里被殴打，让连钦标赶紧到值班室制止。连钦标到值班室，看见连贤明、连贤松、连育强、连远龙、连财鸿等人在值班室里面，连达君双手被人用透明胶带绑着，面色发青，那状况一看就知道是被人殴打。4）证人连育强的证言。证明：2004年的一天下午或是晚上，连育强在村委会遇到连贤松后连贤松叫连育强到村委会的会议室看连达君，于是连育强跟着连贤松到村委会的会议室里面，看到连达君蹲在会议室中间低着头，连育强走到他身后想拿香烟给他抽，连贤松猛推了连育强肩膀一下，连育强的左脚踝关节本来有伤，被这么用力一推脚一软左膝盖一下子撞到连达君的后腰，当时连育强指责连贤松怎么能这样推人。连达君也因此记恨认为是连育强打了他。连育强进会议室前后不到二分钟，确实没有打连达君，连达君发生什么事连育强都不清楚。后来连育强听说连达君是因为村委会在他弟弟的房前树了一根电杆的事被叫到村委会的，具体因什么事连育强不清楚。5）证人连长荣的证言。证明：2004年的一天，连达君到大布上金新路50号连长荣经营的伤科诊所，说他跟连贤明及治保员那帮人发生矛盾并被殴打的经过，让连长荣给他治疗。当时连达君说被那帮人围着拳打脚踢，但没说具体被谁殴打，他上半身前后布满红肿瘀伤，特别是后背、四肢等处都是小伤。连长荣给他贴上配制的药膏用于消肿化瘀，过几天还配了一些药丸。（2）被害人连达君的陈述及辨认。证明：2004年的一天下午，连达君听说有人在其弟连达昇家门口立电线杆，赶过去后看到连贤明、连林镇在现场，连达君责问他们，一气之下骂了连贤明。当晚，连贤明带了连振民、连贤松、连岳桂、连育坚（“乌猪仔腊”）、连远龙、连财鸿等人到连达君家中，责令连达君去大布上居委，连达君不敢反抗。在居委会值班室，连财鸿让连达君将双手放在身后，用透明胶带将他双手绑起来，后连贤明将他带到值班室隔壁房间，殴打连达君的后背、前胸、肋部，用腿踹他腹部。连贤松、连岳桂、连育坚（“乌猪仔腊”）、连远龙、连财鸿也有动手踢打连达君。事后，连贤明没有赔偿连达君，连达君去找其妻舅治疗了好几个月，因害怕连贤明再次报复不敢报警。（3）被告人的供述、辩解及辨认1）被告人连贤明的供述、辩解及辨认。证明：连达君现在是大布上居委的治保员，连贤明从来没有带人打过连达君。2）被告人连育光、连若民（在本宗中均属证人）的供述、辩解及辨认。证明：连育光、连若民有听说连达君2004年的一天下午因为村里面在他弟弟的厝前树一个高压铁塔跟连贤明理论，并骂了连贤明几句，所以当晚连贤明带着一帮大布上村治保员将连达君带到大布上居委，后连达君在居委会里面遭到殴打，具体情况不清楚。3）被告人连贤松的供述、辩解及辨认。证明：连贤松不知道连达君被殴打一事。4）被告人连育坚（“乌猪仔腊”）的供述。辩解及辨认。证明：连育坚（“乌猪仔腊”）否认在2004年到连达君家将他带到居委会。连达君被殴打一事连育坚（“乌猪仔腊”）听连达君提起过，但连达君没有跟连育坚（“乌猪仔腊”）说具体因为什么事被谁殴打。5）被告人连岳桂（在本宗中属证人）的供述、辩解及辨认。证明：连岳桂没印象连贤明等人曾到连达君家将连达君带到大布上居委，也没有印象打过连达君。6）被告人连财鸿的供述、辩解及辨认。证明：连财鸿否认曾打过连达君。上述被害人、被告人对相关人员、相关现场进行了辨认。综合上述证据，作如下评析：第一，证人连林镇、连振民、连钦标的证言、被害人连达君的陈述均反映被告人连贤明带治保员将被害人连达君带到治保会值班室；被害人连达君的陈述反映其在治保会值班室内遭到连贤明、连贤松、连育坚（“乌猪仔腊”）、连财鸿及同案人连远龙等人的殴打，该陈述与证人连林镇的证言相互印证；证人连振民的证言反映其听到连林镇的求情声；证人连钦标的证言反映被害人连达君在值班室内双手被透明胶带绑着。上述证据形成证据链，足以认定被告人连贤明、连贤松、连育坚（“乌猪仔腊”）、连财鸿及同案人连远龙等人参与对被害人连达君实施寻衅滋事违法行为。第二，综上，被告人连贤明、连贤松、连财鸿对该宗违法行为予以否认的辩解意见及各辩护人认为该宗违法行为无法认定的辩护意见与查明事实不符，均不予采纳。4.被害人连杰生被寻衅滋事违法行为2006年年底的一天中午，被告人连亨潮在大布上社区路上驾驶小汽车时与被害人连杰生驾驶的摩托车发生追尾碰撞，后伙同同案人“大目”（身份不明，在逃）对被害人连杰生进行殴打。上述事实，有公诉机关提交，并经过法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）证人连汉文的证言。证明：案发当时，在连汉文位于大布上村市场第9铺间的肠粉摊档前发生1宗汽车与摩托车碰撞的交通事故，小汽车上下来2名男子与摩托车驾驶员发生争执，该2名男子动手殴打摩托车驾驶员。（2）被害人连杰生的陈述及辨认。证明：2006年年底的一天中午，连杰生开摩托车与1辆小汽车发生刮擦，连杰生摩托车上的货品掉在地上，他下车捡货并打电话给朋友。小汽车上下来连亨潮和“大目”问他要怎么处理，连杰生说该怎么处理就怎么处理，连亨潮和“大目”听后就冲上来将他打倒在地。这时连杰生的朋友“乌鬼”赶过来阻止，连杰生的朋友载他到潮南民生医院治疗。当天，连贤松到医院看望连杰生，之后连亨潮和“大目”也有到医院看望连杰生。连杰生在医院住了2、3天之后就出院回家。连杰生被打后没有报警，因为不敢得罪他们。（3）被告人连亨潮的供述和辩解，其关于案发经过的供述与证人证言、被害人陈述相互吻合。其供述还证明：不知道现场谁通知，连杰生的叔叔连荣祥、连贤松一起到现场把连杰生送往医院。连杰生的腰受伤，没办法站起来。上述被害人、被告人对相关人员、相关现场进行了辨认。综合上述证据，作如下评析：第一，被告人连亨潮的供述、被害人连杰生的陈述、证人连汉文的证言能相互印证，足以证明被告人连亨潮、同案人“大目”对被害人连杰生实施殴打的事实。第二，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》、《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条至第四条中的“多次”一般理解为“二年内三次”。被告人连贤明、连贤松、安志刚、连财鸿、连亨潮在二年内每实施3次随意殴打行为可评价为1次寻衅滋事犯罪，其余无法评价为寻衅滋事罪的寻衅滋事行为则可以作为量刑参考。第三，被告人连亨潮否认自己实施殴打行为的辩解意见及其辩护人关于本宗不应认定为违法行为的辩护意见与查明事实不符，均不予采纳。五、涉财部分案发后，汕头市监察委员会查封了广州市环市****************、4023-4025房（产权人刘映贞）、广州市天河区********、2H房（产权人广州凤凰学府教育开发有限公司）、广州市萝岗区******（M8栋）1504房（产权人连泓锐）；扣押被告人连贤明资金201万元（该款已移送并暂扣于汕头市龙湖区人民检察院），汕头市公安局暂扣被告人郭文洲现金9万元、被告人连家坤现金718300元；冻结被告人连鸿弟农村信用合作社账号3个资金共计3140801.2元、连柔珍（连贤如之妻）农村信用合作社账号2个资金共计2387925.03元、叶淑娇农村信用合作社账号1个资金355354.52元，扣押并随案移送被告人连贤明华为手机2部。被告人连贤明向汕头市监察委员会退赃810万元；被告人连若民、连楚强、连创德就贪污款分别向汕头市潮南区纪律检查委员会退赃56000元，被告人连岳桂退赃23800元，被告人连锦发退赃22900元，被告人连育和退赃23870元，被告人陈映洲就伪造道路工程项目资料获利向汕头市监察委员会退赃250415元，王金鹏就广东精信造价咨询有限公司为道路工程造价结算审核获利退赃83000元，林文龙就虚假工程挂靠费退赃12万元，张庆生就被告人连贤明、连若民挪用的资金退赃19万元。上述款项已移送并暂扣于汕头市龙湖区人民检察院。经汕头市铭信资产评估土地房地产估价有限公司评估：广州市环市****************、4023-4025房市场价格合计11403510元；广州市天河区********、2H房市场价格合计12255196元；广州市萝岗区******（M8栋）1504房市场价格1523730元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据以证实：（一）房产部分1.广州市环市************、4009、4010、4023、4024、4025房房产6套，产权人刘映贞。（1）书证1）汕头市监委查封决定书、查封款物文件清单。证明：上述6套房产被查封的情况。2）银行流水清单。证明：连贤明与刘映贞之前的款项往来、刘映贞代连贤明支付购房款的银行流水情况。连泓锐与连贤明之间的款项往来、支付购房款的情况。3）房地产公司收款回执及刷卡小票。证明：2017年6月3日至9日，连泓锐购买涉案房产支付购房款851835.19元的情况。（2）汕头市铭信资产评估土地房地产估计有限公司资产评估报告书。证明：上述6套房产价值。（3）证人刘映贞的证言及辨认。证明：广东东方国际公寓4008、4009、4010、4023、4024、4025共6套房产是刘映贞代连贤明持有、付款的，总价是1000多万元，目前尚欠100多万元贷款本金未还。刘映贞代连贤明支付6套房产购房款，分别为：连贤明通过刘映贞向银行按揭251万元、通过刘映贞名下银行账户支付1861266元、通过深圳市华益康贸易有限公司转账497万元、通过连亨江转账721740元，还欠部分贷款以及8万元购房款。连贤明购买这6套房产登记在刘映贞名下是因为连贤明是党委书记身份不方便，而且刘映贞是广州户口，办理交易手续比较方便。刘映贞对相关银行流水进行了辨认。（4）被告人连贤明的供述、辩解及辨认。证明：2011年12月，连贤明以刘映贞的名义购买了广州东方国际广场公寓40楼4008、4009、4010、4023、4024、4025共6套房产，总价1010多万元，以刘映贞的名义登记并刷卡支付24万元订金，后期按照按揭贷款计划还款。随后，2011年12月至2014年，连贤明通过刘映贞、深圳市华益康贸易有限公司、连亨江共计转账支付房款9063003元，尚欠部分房贷款及8万元购房款因房产证未能办理未交付。其中，连贤明向连松贤借款497万购买上述房产后，使用以福利理事会名义收取的村民捐赠修路款中的部分款项约468万偿还连松贤的上述借款。该6套房产于2015年交房后交由中介出租，每半年连贤明到中介收取一次租金，至案发共计收取10万元。连贤明对转账记录进行了辨认。2.广州市*********、2H房房产2套，产权人广州凤凰学府教育开发有限公司。（1）汕头市监委查封决定书、查封款物文件清单。证明：上述2套房产被查封的情况。（2）汕头市铭信资产评估土地房地产估计有限公司资产评估报告书。证明：上述2套房产价值。（3）证人刘映贞的证言。证明：广州市天河区帝景苑F栋207、208房是刘映贞原先向其表妹周俊英购买的，因为刘映贞之前已在广州购买了房子，上述2套房子无法登记在其名下，因此刘映贞与周俊英夫妇在公证处办理了1份产权交易登记的公证书，房地产权证上的名字仍是周俊英夫妇。2015年，广州凤凰学府教育开发有限公司的另外1名股东退出公司由刘映贞100%控股，2017年5月份至案发，公司法人变更为连炜楷100%持股。2017年期间，刘映贞与连贤明商量如何将上述2套房用于抵押贷款，2人都表示不能用他们的名字，连贤明过后提供了1张连炜楷的身份证给刘映贞，让她找中介公司办理房产过户手续。15天后，中介就将改好的连炜楷100%持股的广州凤凰学府教育开发有限公司的有关证照拿给刘映贞。同年9月份，刘映贞将上述2套房的房产证、公证书、合同等相关资料拿给连贤明，通过中介办好所有权人为广州凤凰学府教育开发有限公司的房产证交给刘映贞，因此上述2套房的产权人即为连炜楷100%控股的广州凤凰学府教育开发有限公司。现在上述2套房产的市场价大概是1400万元，房产用于凤凰学府教育开发有限公司的日常办公。因为刘映贞相信连贤明，因此当时转让公司股权、房产时连贤明是没有向刘映贞支付款项的。刘映贞当时以为连炜楷是连贤明的朋友，后来才知道连炜楷是连贤明的另1个身份证名字。（4）被告人连贤明的供述、辩解及辨认。证明：连贤明之前是双户口，曾通过连炳枝（已故）在海南办理了名字为连炜楷的身份证，号码为460************515，该身份证由海南省五指山市公安局发证，2018年被汕头纪委注销。广州凤凰学府教育开发有限公司名下的广州市天河区********及2H房是刘映贞自购的房产，是以广州凤凰学府教育开发有限公司的名字登记购买的，该公司现在的法人代表是刘映贞，之前是连炜楷，因连贤明之前打算用这2套房子做贷款，所以将凤凰教育公司的法人改为连炜楷。3.查封广州市萝岗区****************房产1套，产权人连泓锐。（1）书证1）汕头市监委查封决定书。证明：上述房产被查封的情况。2）银行账户资金往来明细。证明：连泓锐于2017年5月18日收到连贤明账户转账100万元，同年6月3日、9日分4次向广州市万畅房地产有限公司支付购房款共计851835.19元。（2）汕头市铭信资产评估土地房地产估计有限公司资产评估报告书。证明：上述房产价值。（3）被告人连贤明的供述及辩解。证明：2017年5月19日，连贤明转账100万元给其儿子连泓锐用于购买广州市萝岗区******。（二）退缴涉案赃款、扣押物品部分1.书证（1）汕头市监察委员会扣押决定书及扣押款物文件清单。证明：监委部门扣押连贤明银行账户资金201万元。（2）中共汕头市纪律检查委员会暂予扣留、封存涉案款物登记表、广东省暂时扣留、冻结财物收据。证明：纪检部门扣押连贤明涉案赃款810万元。（3）汕头市潮南区监察委员会函件、暂予扣留、封存涉案款物登记表、扣押款物文件清单、广东省暂时扣留、冻结财物收据、公安机关扣押物品清单。证明：暂扣连楚强、连创德、连若民各56000元、连育和23870元、连锦发22900元、连岳桂23800元、陈映洲250415元、林文龙120000元、王金鹏83000元、张庆生190000元、郭文洲90000元、连家坤718300元。（4）公安机关扣押物品清单。证明：扣押连贤明手机的情况。2.证人刘映贞的证言。证明：案发后，刘映贞受连贤明委托后处理退赃事项，但刘映贞代连贤明持有的6套房产因手续不全难以出售，故刘映贞自愿将其名下的1套房产卖出后代连贤明退赃810万元。（三）涉案银行账户部分1.农信社账户资金存取凭证。证明：连鸿弟名下账户资金往来情况。2.证人证言及辨认（1）证人连柔珍的证言。证明：连柔珍是连贤如的妻子，其本人名下的农信社账户账号800***********856余额1198746.07元、账号800***********415余额1189178.96元，上述2个账户均不是其本人开设的，不清楚账户情况。（2）证人叶淑娇的证言。证明：叶淑娇名下农信社的账户账号800***********183余额355354.52元，账号是其本人开设，存款是其2011年至今的存款。3.被告人连鸿弟的供述、辩解及辨认。证明：连鸿弟是连贤如的儿子，其本人名下农信社账户账号800***********195余额1837800元、账号800***********776余额1250929.2元、账号800***********721余额52072元，上述3个账户均不是其本人开设的，不清楚账户里面的钱是哪里来的。大约在案发的7、8年前，连贤如带连鸿弟到司马浦政府对面的农村信用合作社开了一个储蓄账户，说要存钱给连鸿弟结婚用的，连鸿弟的身份证也曾被连贤如拿去使用。连鸿弟对银行流水清单进行了辨认。综合上述证据，作如下评析：2019年4月9日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》规定，涉案财产符合下列情形之一的，应当依法追缴、没收：（1）黑恶势力组织及其成员通过违法犯罪活动或者其他不正当手段聚敛的财产及其孳息、收益；（2）黑恶势力组织成员通过个人实施违法犯罪活动聚敛的财产及其孳息、收益；（3）其他单位、组织、个人为支持该黑恶势力组织活动资助或者主动提供的财产；（4）黑恶势力组织及其成员通过合法的生产、经营活动获取的财产或者组织成员个人、家庭合法财产中，实际用于支持该组织活动的部分；（5）黑恶势力组织成员非法持有的违禁品以及供犯罪所用的本人财物；（6）其他单位、组织、个人利用黑恶势力组织及其成员违法犯罪活动获取的财产及其孳息、收益；（7）其他应当追缴、没收的财产。第一，查封涉案房产处理问题。1.证人刘映贞的证言、被告人连贤明的供述、相关书证形成证据链，反映广州市环市************、4009、4010、4023、4024、4025房房产6套（产权人刘映贞）系被告人连贤明出资以刘映贞的名义购买，其中被告人连贤明用以大布上福利会名义收取的捐赠修路款中的468万元支付购房款，现有证据足以认定上述房产的实际所有人是被告人连贤明，对上述6套房产依法应予没收；2.现有证据尚不足以认定广州凤凰学府教育开发有限公司名下的广州市*********、2H房房产属于《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》中依法应当追缴、没收的涉案财产3.现有证据尚不足以认定连泓锐购买的广州市萝岗区****************属于《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》中依法应予追缴、没收的涉案财产。第二，退缴涉案赃款、扣押物品处理问题。1.汕头市龙湖区人民检察院暂扣的被告人连楚强、连创德、连若民各56000元、连育和23870元、连锦发22900元、连岳桂23800元，虽然上述部分被告人对公诉机关指控的贪污数额提出异议，并表示由法院依法认定后进行退赃，但现有证据足以认定公诉机关关于贪污的指控证据确实、充分，各被告人在侦查阶段也对贪污数额没有异议并就指控的数额进行退赃，故依法认定上述款项均是各被告人贪污中央种粮直补等补贴的赃款予以没收上缴国库；侦查机关暂扣的证人林文龙120000元、证人张庆生190000元属于被告人连贤明、连若民、连育光等人挪用的大布上居委的资金；上述被告人、证人的退赃款依法应发还大布上居委。2.汕头市龙湖区人民检察院暂扣的被告人陈映洲250415元、证人王金鹏83000元是被告人连贤明等人为侵占集体土地卖地款而伪造工程造价支付的犯罪成本，资金来源是村民购地款，应发还大布上居委。3.汕头市公安局暂扣的被告人连家坤718300元属于其非法经营、强迫交易的违法所得，应予没收。4.汕头市公安局暂扣的被告人郭文洲90000元，被告人郭文洲当庭辩称上述款项是其向朋友借款用于母亲治病，但又未能回答向何人借款，其当庭辩解依据不足，但现有证据尚不足以认定该款与本案有关，不属于应予没收的款项。5.汕头市龙湖区人民检察院提请判处的被告人连贤明银行账户资金201万元、退赃款810万元共计1011万元。对于上述款项，被告人连贤明在侦查机关表示5.6万元用于退回贪污种粮直补的赃款、490万元用于退回受贿的赃款及孳息、100万元用于退回挪用的赃款、415.4万元用于退回职务侵占的赃款，但庭审期间，被告人连贤明对上述退赃安排提出异议，表示由法院依法认定后再进行退赃。经查，本院认定被告人连贤明贪污分赃数额为5.6万元、非国家机关工作人员受贿数额为120万元、职务侵占分赃数额为9962085元。被告人连贤明退赃共计1011万元，其中职务侵占赃款9962085元应退还大布上居委、贪污赃款5.6万元、非国家工作人员受贿赃款91915元予以没收，上缴国库，非国家工作人员受贿赃款不足部分继续追缴。第三，冻结相关账户部分。1.虽然被告人连鸿弟当庭辩称，其每年约给予同案人连贤如15万元作为生活费用，但其对当庭辩解未能提供依据证实，经庭审核实，其案发前曾替人看店，除此之外没有正当职业，生育5子女主要靠同案人连贤如生前抚养，其生活状况未能印证其每年给予父亲15万元辩解的真实性；2.现有证据尚不足以认定上述被告人连鸿弟、证人连柔珍名下共计5个账户的资金属于本案犯罪组织及成员通过违法犯罪活动聚敛的财产及其孽息、收益，或是通过合法的生产经营活动获取的财产而实际用于本案犯罪组织活动的资金；即便现有证据足以认定上述5账户的资金是同案人连贤如聚敛的财产及其孳息、收益，或是通过合法的生产经营活动获取的财产而实际用于本案犯罪组织活动的资金，因其现已去世，对上述5账户资金的处理应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四章犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序的规定处理；3.现有证据不足以认定上述叶淑娇名下账户的资金属于《关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》规定的应予没收、追缴的涉案财产。六、抓获经过2017年9月12日，被告人连财鸿被公安机关抓获；同月19日，被告人连贤镇、连耿雄向公安机关投案，如实供述其寻衅滋事的事实；2018年3月7日，被告人连贤明被监委部门采取留置措施；同年4月15日，被告人连贤松、连育坚（“369”）、连宗元、连育坚（“乌猪仔腊”）、连家林、连素光、连振随、连贤懂被公安机关抓获，被告人连家林主动供述其赌博的犯罪事实；同月15日，被告人连若民被监委部门采取留置措施；同月21日，被告人连育光被监委部门采取留置措施；同年6月1日，被告人连家坤被公安机关抓获；同月5日，被告人连俊彬被公安机关抓获；同年7月10日，被告人连岳桂到公安机关投案，如实供述其贪污、2016年9月3日被害人连宗顺被寻衅滋事犯罪的事实；同月23日，被告人连楚欣接受公安机关传唤自行到案，如实供述其寻衅滋事、非法侵入住宅的事实；同年8月2日，被告人连汉龙接受公安机关传唤自行到案，如实供述其寻衅滋事、非法侵入住宅的事实；同月3日，被告人连武平、连亮彬接受公安机关传唤自行到案，如实供述其寻衅滋事、非法侵入住宅的事实；同年9月7日，被告人连俊洲接受公安机关传唤自行到案，如实供述其寻衅滋事的事实；同月12日，被告人连鸿弟接受公安机关传唤自行到案，如实供述其寻衅滋事的事实；同年11月14日，被告人安志刚被公安机关抓获；同年12月13日，被告人连宗彬接受公安机关传唤自行到案，如实供述其寻衅滋事的事实；同月20日，被告人连宗升接受公安机关传唤自行到案，如实供述其寻衅滋事的事实；同年12月25日，被告人连楚强、郭文洲、连伟鸿、连亨潮、连德松、陈木耿、陈映洲被公安机关抓获；同月28日，被告人杨开荣被公安机关抓获；2019年1月30日，被告人连锦发向检察机关投案，如实供述其强迫交易、非法拘禁、贪污的事实，同日，被告人连创德、连育和向检察机关投案，如实供述其贪污的事实；同年7月9日，被告人连鸿奎接受公安机关传唤自行到案，如实供述其寻衅滋事的基本犯罪事实。被告人连贤明在被羁押期间，主动向汕头市监委检举揭发被告人连育坚（“369”）向郭廷光行贿的事实，经汕头市监委查证属实，并先后以被告人连育坚（“369”）涉嫌行贿、犯罪嫌疑人郭廷光、郑卓标涉嫌徇私枉法移送汕头市人民检察院审查起诉。上述事实及本案的相关事实，还有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（一）公安机关发破案经过、抓获经过及情况说明。证明：本案发破案经过及各被告人到案的情况。（二）汕头市监委的函件。证明：连贤明提供线索的情况。（三）公安机关户籍证明、居委会居住证明、证明材料、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、法院刑事附带民事判决书、刑事判决书。证明：各被告人的身份、部分被告人的前科情况。（四）法医鉴定文书。证明：2018年4月25日，经汕头市潮南区********鉴定，连贤如死因符合自缢死亡。（五）潮南区纪律检查委员会处分材料。证明：连贤明于2009年7月3日因单位非法转让土地使用权违纪行为被中共汕头市潮南区纪律检查委员会给予党内严重警告处分；连贤明、连育光于2015年12月18日因非法转让土地使用权和失职被中共汕头市潮南区纪律检查委员会给予党内严重警告处分。（六）信访材料。证明：连宗顺、连柏英、连平才、连汉顺、连家松、连振青等村民自2014年起一直在控告、举报连贤明等人涉及土地及其他违法犯罪行为。（七）司马浦镇委员会情况说明。证明：2017年3月1日，大布上党总支部委员会改设为大布上社区党委会。综合上述证据，作如下评析：现有证据足以认定，被告人连贤明到案后有检举揭发他人犯罪，经查证属实；被告人连贤镇、连耿雄、连俊洲、连鸿弟、连宗彬、连宗升、连鸿奎在寻衅滋事犯罪中具有自首情节；被告人连家林在赌博犯罪中具有自首情节；被告人连岳桂在贪污、2016年9月3日被害人连宗顺被寻衅滋事一案的犯罪中具有自首情节；被告人连楚欣、连汉龙、连武平、连亮彬在寻衅滋事、非法侵入住宅犯罪中具有自首情节；被告人连锦发在强迫交易、非法拘禁、贪污犯罪中具有自首情节；被告人连育和在贪污犯罪中具有自首情节。对上述被告人相关的犯罪在量刑时均可以从轻或减轻处罚。综合全案证据，就全案作如下评析：一、关于被告人、被害人和证人身份的评析本案中，因本院认定的犯罪事实宗数众多，而被告人、被害人、证人的身份仅是其于一宗犯罪事实中的身份，在其他犯罪事实中上述各人的身份有可能发生变化，如某人在此宗犯罪事实中是被告人，在彼宗犯罪事实中则有可能是证人，甚至是被害人。为了便于识别，本案综合各人在本案中的主要身份统一表述，即是在针对某一宗犯罪事实举证时，即便表述某人为被害人，但有可能其在其他某宗犯罪事实中是被害人，但在该宗举证时其仅是证人的身份。二、关于采纳证据原则的评析《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，“只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”，该规定是指只有被告人本人的供述，没有其他证据，并非将所有被告人供述排除在外。即便全案只有各被告人的供述，而各被告人的供述在细节上能够相互印证，依法达到证据确实、充分标准的，亦可认定被告人有罪和处以刑罚。而本案中，公诉机关提供的证据并非仅有能够相互印证的被告人供述，还有被害人的陈述、证人的证言及相关书证，足以认定；辩护人提出部分证据属于孤证的辩护意见缺乏依据，本院不予采纳。三、关于被告人侦查阶段的供述及当庭供述采信问题的评析多名辩护人提出，多名被告人当庭供述的内容与其侦查阶段的供述的内容不一致，应采信被告人的当庭的供述而不应采信其在侦查阶段的供述。经查，第一，被告人在侦查阶段的供述与当庭的供述均是被告人的供述，只要具有其他证据予以印证，则都具有证明效力。被告人当庭的供述与其在侦查阶段的供述不一致的，对其当庭的翻供的采信应首先着重审查被告人在侦查阶段供述的合法性，之后须审慎审查其当庭翻供的合理性及与其他证据能否相印证的情况。第二，本案的庭前会议和庭审法庭调查阶段，被告人连若民、连育光等人提出其侦查阶段的供述系非法取得，本院依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》的要求，在公诉机关展示相关被告人在侦查阶段的供述之前，便已启动非法证据排除程序，根据上述被告人及辩护人提出的排除非法证据的申请及提交的依据进行调查，公诉机关提供的证据足以认定有关证据来源的合法性，被告人连若民、连育光最终也不再坚持申请排除非法证据，对被告人侦查阶段供述的合法性不存在疑问，可以综合评判是否有其他证据印证决定是否采信。第三，部分辩护人提出被告人在侦查阶段的供述与当庭供述不一致，但并未提出相关被告人侦查阶段的供述系受刑讯逼供等而作出的问题，亦未提出非法证据排除的申请，或提供证据证实相关被告人侦查阶段的供述系非法取得，依法不能否定被告人在侦查阶段供述的合法性。第四，大部分被告人当庭翻供并无证据证实，普遍存在相互推卸责任、避重就轻的情形，甚至同一宗事实的相关被告人就该事实当庭的翻供出现了相互矛盾、不合常理之处，在当庭对质时各被告人对翻供内容也无法做出合理解释以自圆其说，对各被告人当庭供述无事实依据部分，本院不予采纳作为定案依据。第四，经审阅案卷中各被告人的审讯笔录，侦查机关所记录的内容既有被告人的有罪供述，也有其否认自己实施犯罪的供述，其中部分供述也与各被告人当庭的供述内容一致。上述记录从侧面反映侦查机关并没有回避被告人否认自己实施犯罪的供述，而是予以客观记录。第五，本院并非采纳所有被告人在侦查阶段的供述作为唯一定案的依据，而是结合在案其他证据采信被告人侦查阶段的供述中合乎情理、有事实依据的部分，对被告人及其辩护人的相关辩解及辩护意见合理部分予以采信，被告人及辩护人的其余相关辩解及辩护意见依据不足部分，本院不予采纳。四、关于传来证据效力的评析部分辩护人提出本案多名被告人、被害人、证人的言词证据系传来证据，不应采信。经查，第一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条第一款明确规定：可以用于证明案件事实的材料，都是证据。部分被告人、被害人、证人的言词证据确系传来证据，但是不能因此绝对否认其证明效力。第二，各传来证据相互之间虽然难免存在个别出入，但是在大量细节上能够相互印证，对本案其他证据的采信和事实认定仍然会起到补强作用。第三，本案言词证据中除传来证据外亦有原始证据，多名被告人和作为证人的组织成员，对其本人及其他被告人参与组织时间、方式、其亲历的本人及其他被告人的违法犯罪行为的言词证据，均系原始证据，也系直接证据。在原始证据确实，传来证据对其予以补强和印证的情况下，不能否认传来证据的证明效力。部分辩护人的相关辩护意见不能成立，不予采纳。五、关于言词证据效力的评析部分辩护人提出关于各被告人组织、领导、参加黑社会性质组织事实的证据均为言词证据，而且绝大多数言词证据系作为被告人和同为组织成员而另案处理的证人所述、证明效力薄弱。经查，第一，黑社会性质组织并非光明正大的社会团体，其组织成员名单、加入组织的所作所为等一般不会堂而皇之地存于书面材料、照片、电子证据等档案资料备查。因此，言词证据对于认定黑社会性质组织的形成、组织的架构、组织成员、成员之间的层级关系等组织特征起着至关重要的证明作用。第二，黑社会性质组织的危害性特征是指“通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作人员的包庇或者纵容，称霸一方，在一定区域或行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序”这一特征的认定不仅离不开当地生活的群众的证言，且这些言词证据本就应成为证明相应事实的重要依据。第三，黑社会性质组织的行为特征和经济特征，需要该组织及其成员的具体违法犯罪事实的确认。这一事实的认定，需要相应的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录及辨认、电子证据等各种类证据的印证与支持。其中证人证言、被害人陈述、被告人供述三类言词证据是重要的证据种类，法律赋予其不容忽视的证明效力。综上所述，不仅是因为刑事诉讼普遍使用的一般证据规则的要求，更是因为黑社会性质组织犯罪事实认定的特殊性证据规则的要求，言词证据的证明效力在黑社会性质组织犯罪案件中不可或缺，而确认言词证据在本案中的证明效力之关键，在于各项言词证据能否在细节上相互印证；需要客观性证据支持的事实是否具有相应的客观性证据；各项证据能否形成完整的证据链等。故辩护人把言词证据割裂开来，认为证明力薄弱甚至无效的相关辩护意见与事实及法律规定不符，不予采纳。六、关于认定被告人安志刚等外地保安员直接受雇于大布上社区居委会及其行为认定的评析第一，公诉机关提供的证据中，1.证人肖汉平的证言、保安协议书、大布上社区居委会收款收据反映，大布上社区居委会从2007年2月1日至2008年1月31日向汕头市金平区保安服务公司聘用保安；2.证人肖汉平的证言反映，2008年1月起汕头市金平区保安公司与大布上社区居委会解除合同，被告人安志刚等外地保安员不再属汕头市金平区保安公司管理，其证言与大布上社区居委会提供的由金平保安公司所出具的收款收据（2007年2月至2017年12月，大布上社区居委会支付金平保安公司均有出具收款收据，且有经收人肖汉平签名。）能相互印证；3.证人连钦标的证言、被告人连育光、连若民的供述反映大布上社区居委会在保安合同一年到期后不再与保安公司合作，被告人安志刚等保安员直接由被告人连贤明招拢并管理；4.同案人李文祥的供述反映2007年其在大布上社区担任保安员时是受保安公司指派并管理，2008年离职并于2009年再次到大布上社区任保安员，不再受保安公司管理而是直接受被告人安志刚管理并在大布上社区居委会支取工资。5.被告人连贤明否认其直接参与管理保安，也没有安排保安的工作；被告人安志刚辩解其一直属于保安公司，2008年过年后保安公司没有再派员到大布上社区与保安员对接工作。综合上述证据，现有证据足以认定2008年1月大布上社区居委会与汕头市金平区保安服务公司解除合同后，被告人连贤明直接以村委名义继续雇佣并管理被告人安志刚等保安员。第二，被告人连育光、连育坚（“乌猪仔腊”）的供述均反映被告人安志刚等保安员受被告人连贤明的授意和管理，随意检查村民身份证件和肆意打骂大布村村民；被告人安志刚也供述其在任大布上居委保安队长期间，受被告人连贤明等大布上社区居委干部的授意，检查村民证件、随意殴打村民。结合被告人连贤明将大布上居委作为本案黑社会性质组织实施违法犯罪行为的平台及工具的情况看，现有证据足以认定，以被告人安志刚为首的外地保安员对被害人连林海等被害人的暴力殴打是按照被告人连贤明在治安工作中灌输的使用暴力的理念实施，其对被告人安志刚等外地保安员在非法检查村民证件时对村民实施暴力持默许、认可的态度。因此，被告人连贤明作为本案黑社会性质组织的组织者、领导者，应当对被告人安志刚等保安员实施的所有寻衅滋事案承担刑事责任。七、关于本案黑社会性质组织成立标志性事件认定的评析因黑社会性质组织成立的时间对犯罪组织领导者、组织者参与的犯罪事实及罪名认定具有重大的影响，因此，本案犯罪组织以何标志性事件作为认定组织成立的时间具有重要影响。2018年1月26日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》中指出，黑社会性质组织未举行成立仪式或者进行类似活动的，成立时间可以按照足以反映其初步形成非法影响的标志性事件的发生事件认定。第一，公诉机关指控，被告人连贤明将被告人连贤松、连财鸿、同案人连远龙作为重要暴力实施者，指使、纵容以3人为主的治保员殴打村民，并在2003年4月29日以居委会的名义非法查封被害人连义和经营的铺面，达到震慑村民，迫使村民服从管理的目的，形成日后治保员对待村民动辄施暴动粗的常规做法与高压态势。虽然相关被害人、证人反映上述事件发生后，村民对被告人连贤明及治保员产生了畏惧心理，该事件对大布上社区影响较大，但是作为黑社会性质组织，其从树立权威到形成恶势力，并最终具备4个特征形成黑社会性质组织必须有一定的过程及时间，上述事件发生时被告人连贤明已经笼络了相关被告人多次实施违法行为，具有初步的组织特征、行为特征及危害性特征，但尚未具备经济特征所要求的通过违法犯罪活动或其他手段非法获取经济利益并具有一定的经济实力，因此，上述事件尚不足以作为本案黑社会性质组织形成的标志性事件认定。第二，公诉机关指控，2005年8月12日，被告人连贤明以居委会的名义禁止其他煤气经营者私下充气，并动用治保员设卡查处、没收村民私下充气的气瓶，实质将大布上社区的煤气充气经营权变相交给同案人连贤如私人垄断，以谋取非法利益。现有证据反映，被告人连贤明的上述规定实施后，大布上社区的大部分煤气经营者因私下到其他地方购买气瓶或充气被村治保员查处、上门没收、处罚，部分经营者还因没有经营优势导致亏损停业，同案人连贤如也在垄断煤气经营过程中抬高价格而获取非法利益。上述事件标志着以被告人连贤明为首的犯罪组织具备了黑社会性质组织的4个特征，可以认定为本案黑社会性质组织形成的标志性事件。八、关于认定为黑社会性质组织事实的违法犯罪活动的评析2018年1月26日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》指出，符合下列情形之一的，应当认定为是黑社会性质组织实施违法犯罪活动：（1）为该组织争夺势力范围打击竞争对手、形成强势地位、谋取经济利益、树立非法权威、扩大非法影响、寻求非法保护、增强犯罪能力等实施的；（2）按照该组织的纪律规约、组织惯例实施的；（3）组织者、领导者直接组织、策划、指挥、参与实施的；（4）由组织成员以组织名义实施，并得到组织者、领导者认可或者默许的；（5）多名组织成员为逞强争霸、插手纠纷、报复他人、替人行凶、非法敛财而共同实施，并得到组织者、领导许可或者默许的；（6）其他应当认定为黑社会性质组织实施的。根据上述规定，本案结合犯罪组织成立时间节点，综合评判并认定应由本案犯罪组织承担的违法犯罪活动。（详见各宗具体评析）九、关于认定被告人安志刚寻衅滋事违法犯罪行为的评析第一，被告人安志刚参与的寻衅滋事行为应以寻衅滋事罪及寻衅滋事违法行为予以评价。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，随意殴打他人，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》于2013年7月22日施行，在此之前，关于办理寻衅滋事案件并没有出台相关的司法解释，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》“二、对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理。”本案中，被告人安志刚在任大布上村保安队长期间，在被告人连贤明等村干部强势管理的授意下，带领其他保安员随意检查村民证件、随意打骂他人，甚至持凶器施暴，其与各被害人均无矛盾纠纷，主观上具有逞强耍横、无事生非或借故生非的故意，客观上多次实施了殴打的行为。上述行为发生在2007年初至2008年10月，且均未受过处理，其行为可以依照2013年7月22日施行的司法解释的规定办理。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的。因此，被告人安志刚实施殴打行为时持电棍、橡胶棍等械具，可以认定为持凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。第二，被告人安志刚的寻衅滋事犯罪行为并未超过诉讼时效。《中华人民共和国刑法》第八十七条规定，法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，犯罪经过十年不再追诉。寻衅滋事罪的法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制，即法定最高刑为五年。因此，被告人安志刚犯寻衅滋事罪的追诉时效为10年。公安机关于2018年4月15日对连俊沐等人被寻衅滋事案立案；于2018年9月28日对被告人连贤明、安志刚等人寻衅滋事案立案。从在案证据看，被告人安志刚自2007年殴打被害人连林海后，在两年内多次实施随意殴打他人的行为具有连续性，其最后一次实施寻衅滋事为2008年10月被害人连泽绵被寻衅滋事案。从该宗寻衅滋事行为起算至该案的立案时间并未超过10年，因此被告人安志刚犯寻衅滋事罪并未过追诉时效。十、关于公诉机关指控部分违法行为不予认定的评析公诉机关指控2011年9月被告人连育坚（“乌猪仔腊”）、连素光随意动手殴打被害人连潮丰，但证人证言、被害人陈述、被告人供述关于案发经过的反映及对涉案人员的指认存在矛盾之处，无法相互印证；公诉机关指控2007年2月被告人安志刚对一外省男子进行辱骂并抽打耳光，但被告人供述无法与证人证言相互印证，被害人也未到案反映案发经过；公诉机关指控2008年下半年的一天被告人连亨潮动手推打被害人连汉荣并用手掐伤其脖子，但被告人的供述与被害人陈述、证人证言无法相互印证；现有证据不足以认定被告人连亨潮因汽车碰撞殴打连杰生属于本案黑社会性质组织的违法行为，该宗应视为被告人连亨潮的个人违法行为；现有证据不足以认定被告人安志刚等人持警棍、橡胶棍等凶器对被害人连育伟实施殴打，且现有证据足以认定被告人安志刚准备对被害人连育伟实施殴打因遭劝阻而未果，上述行为尚不足以认定为被告人安志刚本人或本案黑社会性质组织的违法行为。公诉机关上述指控，不予认定；相关被告人对上述违法行为的辩解意见及其辩护人认为相关违法行为与被告人连贤明无直接关联的辩护意见，不予评析。十一、关于被告人连贤懂不构成非法倒卖土地使用权罪的评析第一，非法倒卖土地使用权罪必须以非法牟利为目的。被告人连贤懂分别于上世纪90年代、2005年购买涉案的土地或者铺间，直至2017年、2018年才分别出售，购买与出售时间跨度长，现有证据不足以认定被告人连贤懂购买上述土地或铺间时存在囤地日后销售获利的目的，故公诉机关指控被告人连贤懂以牟利为目的而非法倒卖土地使用权依据不充分。第二，法律对非法转让、倒卖土地使用权的行为认定为犯罪，是为了规范造成土地的流失、对土地资源破坏的行为。本案中，被告人连贤懂所出售的土地性质是建设用地而非农用地，且其是转卖给本村集体内成员，购买者也未改变上述土地的性质和土地规划用途，并未造成土地流失的损害后果。第三，刑法的谦抑性和最后手段性要求刑罚规制应当控制在维持社会秩序所必须的最小限度之内，在民事责任、行政责任可及的情况下无需动用刑罚手段处理。目前，我国关于农村宅基地使用权流转的政策正在逐步放宽。《中华人民共和国土地管理法》于2019年修正并于2020年1月1日实施，其中第六十二条规定，“国家允许进城落户的农村村民依法自愿有偿退出宅基地，鼓励农村集体经济组织及其成员盘活利用闲置宅基地和闲置住宅”，结合本案中被告人连贤懂出售建设用地的行为在当前农村普遍存在的情况，从法律效果和社会效果来看，也不宜对农民有偿转让宅基地的行为定罪处罚，对此种行为应当在穷尽了其他社会管理手段，包括行政、经济手段仍不能解决问题情况下，才可考虑刑罚手段的介入。第四，被告人连贤懂的辩护人提出的辩护意见与查明事实及法律规定相符，可予采纳。十二、关于被害人连宗顺被非法拘禁犯罪（20100819）诉讼时效的情况说明被害人连宗顺被非法拘禁一案发生在2010年8月19日，被告人连贤明、连育光、连育坚（“乌猪仔腊”）、连岳桂、连锦发在追诉期限内又犯新罪，其中，被告人连贤明、连育光、连育坚（“乌猪仔腊”）于2015年7月26日（连木潮被寻衅滋事案）再次实施寻衅滋事犯罪；被告人连岳桂、连锦发在2009年至2016年伙同他人共同贪污种植补贴款，实施了贪污罪，上述被害人连宗顺被非法拘禁一案的追诉期限从犯后罪之日起计算。被告人连育坚（“369”）、连素光在实施上述非法拘禁犯罪后再次犯罪的时间是2016年9月3日，但案发时被害人连宗顺已经向公安机关报案，上述情形属于被害人在追诉期限提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而没有立案的情形，根据法律规定不受追诉期限的限制。十三、关于不认定被告人连贤明向被告人郭文洲索贿100万元的评析索贿是指受贿人主动以明示或者暗示的方式要求行贿人给予自己财物，且受贿人一般会以个人职权实施某种行为或者不实施某种行为作为交易内容。第一，现有证据足以认定被告人连贤明、郭文洲合作经营无资质的建筑队后，于2010年开始垄断大布上村的建筑行业。被告人郭文洲的供述反映上述工程队在承建大布上乡贤连卓明的别墅后，连卓明支付了180万元的工程款，而作为工程队合伙人的被告人连贤明与连卓明系族亲关系，其主张退还连卓明工程款100万元的行为属于与被告人郭文洲之间对合作经营收益分配的问题；公诉机关也已指控被告人郭文洲与被告人连贤明合作经营上述工程队后垄断大布上村的建筑行业行为构成强迫交易罪，同时构成参加黑社会性质组织罪。综上所述，被告人郭文洲与被告人连贤明是合伙关系，其并不存在需要行贿被告人连贤明获取工程承包权的主观故意。第二，现有证据足以认定，被告人连贤明确实是有向连卓明退回100万元的意愿并也在两被告人均在场的情况下致电连卓明表达此意思，遭到连卓明的拒绝，此后被告人连贤明将上述100万元用于个人开支。其上述行为仍属于处置其与被告人郭文洲合作经营收益分配的问题。综上，公诉机关指控被告人连贤明收取被告人郭文洲的100万元构成非国家工作人员受贿罪与查明事实及法律规定不符，不予认定。第三，被告人连贤明、郭文洲关于上述100万元的辩解意见及辩护人相关的辩护意见与查明事实及法律规定相符部分，可予采纳。十四、本案黑社会性质组织成员界定的评析2009年12月9月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理黑社会性质组织犯罪案件座谈会纪要》对于组织者、领导者、积极参加者和其他参加者的认定进行了明确：积极参加者，是指接受黑社会性质组织的领导和管理，多次积极参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，或者积极参与较严重的黑社会性质组织的犯罪活动且作用突出，以及其他在组织者中起重要作用的犯罪分子，如具体主管黑社会性质组织的财务、人员管理等事项的犯罪分子；其他参加者，是指除上述组织成员之外，其他接受黑社会性质组织的领导和管理的犯罪分子。关于黑社会性质组织成员的主观明知问题，并不要求成员主观上认为自己参加的是黑社会性质组织，只要其知道或者应当知道该组织具有一定规模，且是以实施违法犯罪为主要活动的，即可认定。2015年《全国部分法院审理黑社会性质组织犯罪案件工作座谈会纪要》进一步明确，认定黑社会性质组织成员时，要遵循“主客观相一致”的刑法原则，即要求着重审查行为人主观上有无参加黑社会性质组织的认识因素和意志因素，同时又从客观上审查行为人是否实施了黑社会性质组织的违法犯罪活动，以及行为人与涉案黑社会性质组织之间有无相对固定的从属关系；以下人员不属于黑社会性质组织的成员：主观上没有加入黑社会性质组织的意愿，受雇到黑社会性质组织开办的公司、企业、社团工作，未参与或者仅参与少量黑社会性质组织的违法犯罪活动的人员；为维护或扩大自身利益而临时雇佣、收买、利用黑社会性质组织实施违法犯罪活动的人员。2018年1月26日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》指出，第一，知道或者应当知道是以实施违法犯罪为基本活动内容的组织，仍加入并接受其领导和管理的行为，应当认定为“参加黑社会性质组织”，没有加入黑社会性质组织的意愿，受雇到黑社会性质组织开办的公司、企业、社团工作，未参与黑社会性质组织违法犯罪活动的，不应认定为黑社会性质组织。第二，参加黑社会性质组织并具有以下情形之一的，一般应当认定为“积极参加黑社会性质组织”：多次积极参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，或者积极参与较严重的黑社会性质组织的犯罪活动且作用突出，以及其他在组织中起重要作用的情形，如具体主管黑社会性质组织的财务、人员管理等事项。本案综合上述意见和规定对本案中黑社会性质组织成员做出认定。第一，关于本案犯罪组织成员认定的评析1.被告人连贤明作为该组织的组织者、领导者，在掌控大布上居委党政权力后开始向两委成员、治保员等各种身份的组织成员强调要强硬管理等理念时，对于上述两委成员、治保员等人接下来所实施的一系列符合上述强硬管理方式的违法犯罪活动具有概括的预见，该犯罪组织的意志很大程度上就是通过组织者、领导者的意志来体现的。被告人连贤明作为组织者、领导者在明知本案保安员、治保员等组织成员多次实施了类似暴力性违法犯罪行为的情况下，在平时会议上也好，在平时工作中也罢，并没有任何证据证实其有辞退涉案保安员或治保员，甚至连简单的批评教育都没有，反而在被告人连育坚（“369”）等人殴打被害人连宗顺之后，授意被告人连育光、连若民及同案人连桂荣召开会议，统一口径，集体包庇其他参与殴打的涉案人员，还积极为被告人连育坚（“369”）筹钱进行赔偿并积极找人说情以促成调解成功等一系列事后默许的行为，进一步强化了其作为组织者、领导者能够为其他组织成员撑腰助势的形象。上述事实说明了被告人连贤明对此类行为持放任、纵容的态度，也说明此类行为并不违背本案黑社会性质组织的意志和宗旨，加之此类行为客观上对扩大本案黑社会性质组织的影响力起到作用，被告人连贤明作为本案黑社会性质组织的组织者、领导者应当承担责任。综上所述，现有证据足以认定被告人连贤明在本案黑社会性质组织中处于组织者、领导者地位。2.被告人连育光、连若民、连贤松等人在本案中不仅直接听命于作为本案黑社会性质组织的组织者、领导者即被告人连贤明的指挥，还多次积极参与本案黑社会性质组织的违法犯罪活动，在本案黑社会性质组织中起到重要作用，故应认定被告人连育光、连若民、连贤松等人为本案黑社会性质组织的骨干成员。3.被告人连育坚（“369”）、连宗元、连楚强、连育坚（“乌猪仔腊”）、安志刚、连素光、连岳桂、郭文洲等人明知以被告人连贤明为首的大布上居委领导班子已经通过实施一系列违法犯罪活动后沦为称霸大布上社区的组织，仍先后接受以被告人连贤明为首的组织领导和管理，并多次积极参与该组织的违法犯罪活动，在该组织中起到重要作用，故应当认定被告人连育坚（“369”）、连宗元、连楚强、连育坚（“乌猪仔腊”）、安志刚、连素光、连岳桂等人为本案黑社会性质组织的积极参加者。另外，被告人郭文洲明知以被告人连贤明为首的大布上居委领导班子已经通过实施一系列违法犯罪活动后异化为称霸大布上社区的组织，仍接受以被告人连贤明为首的组织领导和管理，并积极参与该组织所实施的建筑建材强迫交易等对大布上社区经济、社会秩序造成较严重危害的犯罪活动，在被告人连贤明等人实施职务侵占过程中，在虚增工程款的过程中积极参与，其在上述犯罪活动中属于作用突出的地位，故应当认定被告人郭文洲为本案黑社会性质组织的积极参加者。4.被告人连楚强、连家林、连亨潮、连俊彬明知以被告人连贤明为首的大布上居委领导班子已经通过实施一系列违法犯罪活动后异化为称霸大布上社区的黑社会性质组织，仍接受以被告人连贤明为首的组织的领导和管理，并参与该组织的违法犯罪活动，故应当认定被告人连楚强、连家林、连亨潮、连俊彬为本案黑社会性质组织的其他参加者。5.虽然本案仅认定被告人连德松与被告人连贤明等人共同实施职务侵占犯罪1宗，但是其在该宗犯罪中所实施的行为对整个职务犯罪的完成起到极大作用：（1）2011年协助被告人连贤明联系和协商“6条道路工程”的私人工程队挂靠海门建筑工程公司事项；（2）在没有承建上述工程的情况下，仍接受被告人连贤明的授意于2011年在伪造的工程结算资料上作为承建方签名及伪造工程结算收据并冒充连俊荣等人的签名，特别是2018年明知汕头市监委在调查被告人连贤明时，仍按照被告人连贤明、连若民的授意伪造工程结算收据，且在伪造荔园路工程款收据时因发现被告人连若民带来的几本收据都无法开具千万位以上的金额，还主动到村市场的文具店重新买收据开具；（3）多次与被告人连若民、郭文洲、方时潮、连俊荣等人串供应对监察委对被告人连贤明的调查，且在接受监察调查时，被告人连德松基本按照之前串供的内容全部作了虚假供述；（4）被告人连德松虽不是大布上社区两委干部，亦不是大布上村村民，凭与被告人连贤明的同学情，多次接受被告人连贤明的指使参与作案，被告人连德松通过上述行为体现其接受被告人连贤明领导及管理的主观意愿。综上，现有证据足以认定，被告人连德松主观上并非处于被动状态参与作案，而是积极主动地参与到被告人连贤明等人为其黑社会性质组织利益而实施的犯罪，对其应认定为本案黑社会性质组织的其他参加者。第二，关于部分被告人不予认定为黑社会性质组织成员的评析1.现有证据足以认定2005年至2008年被告人连家坤与被告人连贤明、同案人连松贤合股经营生猪屠宰，在大布上社区形成垄断经营的局面。上述时间段正值以被告人连贤明为首的黑社会性质组织形成及扩张时期，上述生猪屠宰行业的经营对于本案黑社会性质组织壮大声势、扩充经济实力起到不可低估的作用，被告人连家坤也与被告人连贤明构成了强迫交易的共同犯罪。但现有证据尚不足以认定被告人连家坤参加了以被告人连贤明为首的黑社会性质组织。（1）现有证据反映，被告人连家坤在取得生猪屠宰定点经营权之前，一直从事生猪屠宰经营；其与被告人连贤明原先的关系一般，被告人连贤明之所以参与到被告人连家坤的生猪屠宰经营，主要在于原先与被告人连家坤合股经营的同案人连松贤与被告人连贤明是至交关系，且被告人连贤明作为大布上居委党政一把手时期，被告人连家坤取得大布上社区生猪屠宰定点经营权并接受被告人连贤明参与经营，不排除双方存在相互借势、各为其利的心理。（2）虽然被告人连家坤与被告人连贤明等人合作经营时间长达三年左右，但目前尚无证据反映其接受以被告人连贤明为首的黑社会性质组织中某一组织成员的管理或者在该组织中对某一组织成员起着领导作用，即被告人连家坤在以被告人连贤明为首的黑社会性质组织内既无上级，也无下级。（3）现有证据反映被告人连家坤除了经营生猪屠宰行业之外，并未介入以被告人连贤明为首的黑社会性质组织的决策、指挥、协调、管理等内部事务，也未曾参与该组织其他违法犯罪活动。（4）被告人连家坤在生猪屠宰行业经营过程中，确实曾利用过以被告人连贤明为首的黑社会性质组织中的成员为其上路查扣猪肉等行为，但上述成员到案后均未提及自己是被告人连家坤的下属，反而反映上路查扣猪肉是被告人连贤明直接交代的或者由被告人连贤明通过其他骨干成员间接交代的。现有证据反映被告人连家坤借助本案黑社会性质组织的势力组织阻止其他村民从其他地方购买猪肉是经过被告人连贤明事先同意，被告人连家坤既无自行决定的行为，也无自行决定的权力，这一点也可以从被告人连家坤所经营的屠宰场还需要另外成立执法队上路查扣猪肉的事实得到印证。综上，被告人连家坤的行为符合《全国部分法院审理黑社会性质组织犯罪案件工作座谈会纪要》中提及的不属于黑社会性质组织成员中“为维护或扩大自身利益而临时雇佣、收买、利用黑社会性质组织实施违法犯罪活动的人员”的情形，被告人连家坤与被告人连贤明之间的合股经营实际上只是二人相互借势、各为其利，其与以被告人连贤明为首的黑社会性质组织并不存在相对固定的从属关系，故对被告人连家坤不予认定为本案黑社会性质组织成员。2.现有证据反映被告人连鸿奎案发时有正当职业，平时临时性地帮其父亲即同案人连贤如到马棕洋片区的用电户处抄电表，但现有证据不足以认定被告人连鸿奎主观上具有加入以被告人连贤明为首的黑社会性质组织的意愿，故对被告人连鸿奎不予认定为本案黑社会性质组织成员。3.本案现有证据足以认定被告人连伟鸿在被告人连贤明、郭文洲的建筑工程队中从事记账等事务性工作，并未参与以被告人连贤明为首的组织所实施的其他违法犯罪活动，现有证据也不足以认定被告人连伟鸿主观上具有加入以被告人连贤明为首的黑社会性质组织的意愿，故对被告人连伟鸿不予认定为本案黑社会性质组织成员。4.被告人连振随虽然参与同案人连松贤等人所实施的强迫交易罪和寻衅滋事罪，但被告人连振随到案后及当庭供述均表示其与同案人连松贤私交甚好才会参与上述犯罪行为，而其与被告人连贤明一贯关系不好，双方存在积怨，其不可能会参与以被告人连贤明的任何组织。在同案人连松贤未能到案的情况下，现有证据不足以认定被告人连振随主观上具有加入以被告人连贤明为首的黑社会性质组织的意愿并接受该组织的领导和管理，也不足以认定其与以被告人连贤明为首的黑社会性质组织存在相对固定的从属关系，故对被告人连振随不予认定为本案黑社会性质组织织成员。5.现有证据反映被告人连贤镇、杨开荣、连耿雄受同案人连松贤的纠集参与到实施对被害人连宗顺寻衅滋事犯罪中，除此之外，上述三被告人并未参与本案黑社会性质组织实施的其他违法犯罪活动，现有证据不足以认定被告人连贤镇、杨开荣、连耿雄具有加入以被告人连贤明为首的黑社会性质组织的主观意愿，也不足以认定其与以被告人连贤明为首的黑社会性质组织存在相对固定的从属关系，故对被告人连贤镇、杨开荣、连耿雄不予认定为本案黑社会性质组织成员。6.被告人陈木耿虽然受雇任福利理事会会计，其一方面迫于被告人连贤明在大布上社区的地位和影响力，另一方面基于会计职责所在，不得不于2018年3月按照被告人连贤明等人的要求帮助伪造相关证据，其在实施该行为过程中处于被动状态，且被告人陈木耿并未参与本案黑社会性质组织实施的其他违法犯罪活动，故对被告人陈木耿不予认定为黑社会性质组织的成员。第三，被告人连家坤、连鸿奎、连伟鸿、连振随、连贤镇、杨开荣、连耿雄、陈木耿关于自己不属于黑社会性质组织成员的辩解意见及其辩护人相关辩护意见有事实及法律依据部分，可予采纳；其余认定为黑社会性质组织组织者、领导者及成员的被告人否认自己参加黑社会性质组织的辩解意见及辩护意见与查明事实及法律规定不符，均不予采纳。十五、关于被告人郭文洲不构成立功的评析庭审期间，被告人郭文洲反映其在看守所被羁押期间，向管教举报同监仓人员犯罪的线索，经查，目前证据尚不足以认定被告人郭文洲具有立功表现。本院认为：一、被告人连贤明作为黑社会性质组织的组织、领导者，不仅应当对其直接参与实施的犯罪行为承担刑事责任，依法还应当按照其所组织、领导的黑社会性质组织所犯的全部罪行处罚。被告人连贤明组织、领导黑社会性质组织，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪；无事生非或借故生非，随意殴打、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；明知犯罪的人仍帮其唆使他人作假证明包庇，其行为已构成包庇罪；以暴力、威胁手段强卖商品、强迫他人接受服务，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪；非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪；非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪；指使他人作伪证，情节严重，其行为已构成妨害作证罪；捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪；以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪；身为大布上居委干部，利用协助政府审核相关农业补贴的职务便利，以非法占有为目的，采取虚报冒领的手段，骗取、侵吞国家财政补贴，数额巨大，其行为已构成贪污罪；利用身为大布上居委干部职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪；利用职务上的便利，结伙侵占村集体资金，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。对被告人连贤明依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人连贤明犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、包庇罪、强迫交易罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、妨害作证罪、诬告陷害罪、非法转让土地使用权罪、贪污罪、非国家工作人员受贿罪、职务侵占罪的罪名成立，但指控被告人连贤明犯挪用资金罪不当，本院不予认定；除本院审理查明部分外，公诉机关的其余指控证据不足、不当部分，本院不予认定或予以变更。鉴于被告人连贤明在共同犯罪中属于主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其具有立功表现，依法可以从轻处罚；其所犯职务侵占罪中，部分犯罪已经着手实行，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚；其具有退赃情节，在量刑时可予以考虑。二、被告人连育光积极参加以被告人连贤明为首的黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；以暴力、威胁手段强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪；非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪；明知犯罪的人，帮其唆使他人作假证明包庇，其行为已构成包庇罪；指使他人作伪证，情节严重，其行为已构成妨害作证罪；捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪；以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪；身为大布上居委干部，利用协助政府审核相关农业补贴的职务便利，以非法占有为目的，采取虚报冒领的手段，骗取、侵吞国家财政补贴，数额巨大，其行为已构成贪污罪；利用职务上的便利，结伙侵占村集体资金，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。对被告人连育光依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人连育光犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法拘禁罪、包庇罪、妨害作证罪、诬告陷害罪、非法转让土地使用权罪、贪污罪、职务侵占罪的罪名成立，但指控被告人连育光犯挪用资金罪不当，本院不予认定；除本院审理查明部分外，公诉机关的其余指控证据不足、不当部分，本院不予认定或予以变更。鉴于被告人连育光在部分犯罪中属于主犯，对该部分犯罪依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其在部分犯罪中属于从犯，对该部分犯罪依法应当减轻或从轻处罚；其所犯职务侵占罪中，部分犯罪已经着手实行，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚；其在归案后如实供述部分犯罪事实，并就该部分犯罪当庭自愿认罪，对该部分犯罪依法可以从轻处罚；其在部分犯罪中可认定为作用较小的主犯，对该部分犯罪可予酌定从轻处罚。三、被告人连若民积极参加以被告人连贤明为首的黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；以暴力、威胁手段强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪；明知犯罪的人，帮其唆使他人作假证明包庇，其行为已构成包庇罪；非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪；非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪；指使他人作伪证，情节严重，其行为已构成妨害作证罪；捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪；以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪；身为大布上居委干部，利用协助政府审核相关农业补贴的职务便利，以非法占有为目的，采取虚报冒领的手段，骗取、侵吞国家财政补贴，数额巨大，其行为已构成贪污罪；利用职务上的便利，结伙侵占村集体资金，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。对被告人连若民依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人连若民犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、包庇罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪、妨害作证罪、诬告陷害罪、非法转让土地使用权罪、贪污罪、职务侵占罪的罪名成立，但指控被告人连若民犯挪用资金罪不当，本院不予认定；除本院审理查明部分外，公诉机关的其余指控证据不足、不当部分，本院不予认定或予以变更。鉴于被告人连若民在部分犯罪中属于主犯，对该部分犯罪依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其在部分犯罪中属于从犯，对该部分犯罪依法应当减轻或者从轻处罚；其所犯职务侵占罪中，部分犯罪已经着手实行，由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚；其在归案后能如实供述部分犯罪事实，并就该部分犯罪当庭自愿认罪，对该部分犯罪依法可以从轻处罚；其在部分犯罪中可认定为作用较小的主犯，对该部分犯罪可予酌定从轻处罚。四、被告人连贤松积极参加以被告人连贤明为首的黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪；捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪；以暴力、威胁手段强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪；明知大布上居委干部利用协助政府审核相关农业补贴的职务便利，以非法占有为目的，采取虚报冒领的手段，骗取、侵吞国家财政补贴，数额巨大，仍予以配合，其行为已构成贪污罪。对被告人连贤松依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人连贤松犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、诬告陷害罪、强迫交易罪、贪污罪的罪名成立，但指控被告人连贤松犯非法转让土地使用权罪的证据不足，本院不予认定；除本院审理查明部分外，公诉机关的其余指控证据不足、不当部分，本院不予认定或予以变更。鉴于被告人连贤松在部分犯罪中属于主犯，对该部分犯罪依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其在部分犯罪中属于从犯，对该部分犯罪依法应当减轻或从轻处罚；其在归案后能如实供述部分犯罪事实，并就该部分犯罪当庭自愿认罪，对该部分犯罪依法可以从轻处罚；其在部分犯罪中可认定为作用较小的主犯，对该部分犯罪可予酌定从轻处罚。五、被告人连育坚（“369”）积极参加以被告人连贤明为首的黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪；以暴力、威胁手段强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪；捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪；为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。对被告人连育坚（“369”）依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人连育坚（“369”）犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、诬告陷害罪、行贿罪的罪名成立；除本院审理查明部分外，公诉机关的其余指控证据不足、不当部分，本院不予认定或予以变更。鉴于被告人连育坚（“369”）在部分犯罪中属于主犯，对该部分犯罪依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其在归案后能如实供述部分犯罪事实，并就该部分犯罪当庭自愿认罪，对该部分犯罪依法可以从轻处罚；其在部分犯罪中属于从犯，对该部分犯罪依法应当从轻处罚；其在寻衅滋事罪中对部分被害人进行赔偿并取得谅解，对该部分犯罪依法可以从轻处罚。六、被告人连宗元积极参加以被告人连贤明为首的黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。对被告人连宗元依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人连宗元犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、诬告陷害罪的罪名成立；除本院审理查明部分外，公诉机关的其余指控证据不足、不当部分，本院不予认定或予以变更。鉴于被告人连宗元在部分犯罪中属于主犯，对该部分犯罪依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其在诬告陷害犯罪中可认定为从犯，对该部分犯罪依法应当从轻处罚；其在归案后能如实供述部分犯罪事实，并就该部分犯罪当庭自愿认罪，对该部分犯罪依法可以从轻处罚。七、被告人连育坚（“乌猪仔腊”）积极参加以被告人连贤明为首的黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；以暴力、威胁手段强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪；非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪；非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。对被告人连育坚（“乌猪仔腊”）依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人连育坚（“乌猪仔腊”）犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪的罪名成立；除本院审理查明部分外，公诉机关的其余指控证据不足部分，本院不予认定。鉴于被告人连育坚（“乌猪仔腊”）在部分犯罪中属于主犯，对该部分犯罪依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其在部分犯罪中属于从犯，对该部分犯罪依法应当从轻处罚；其在归案后能如实供述部分犯罪事实，并就该部分犯罪当庭自愿认罪，对该部分犯罪依法可以从轻处罚；其在部分犯罪中可认定为作用较小的主犯，对该部分犯罪可予酌定从轻处罚。八、被告人连素光积极参加以被告人连贤明为首的黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪；非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。对被告人连素光依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人连素光犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪的罪名成立；但指控被告人连素光犯强迫交易罪证据不足，本院不予认定；除本院审理查明部分外，公诉机关的其余指控证据不足、不当部分，本院不予认定或予以变更。鉴于被告人连素光在部分犯罪中属于主犯，对该部分犯罪依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其在部分犯罪中属于从犯，对该部分犯罪依法应当从轻处罚其在归案后能如实供述部分犯罪事实，并就该部分犯罪当庭自愿认罪，对该部分犯罪依法可以从轻处罚。九、被告人连岳桂积极参加以被告人连贤明为首的黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪；以暴力、威胁手段强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪；明知大布上居委干部利用协助政府审核相关农业补贴的职务便利，以非法占有为目的，采取虚报冒领的手段，骗取、侵吞国家财政补贴，数额巨大，仍予以配合，其行为已构成贪污罪。对被告人连岳桂依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人连岳桂犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、贪污罪的罪名成立；除本院审理查明部分外，公诉机关的其余指控证据不足、不当部分，本院不予认定或予以变更。鉴于被告人连岳桂在部分犯罪中属于主犯，对该部分犯罪依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其在部分犯罪中属于从犯，对该部分犯罪依法应当减轻或从轻处罚；其在寻衅滋事、贪污犯罪中具有自首情节，对该部分犯罪依法可以从轻处罚；其在贪污犯罪中具有退赃情节，在量刑时可予以考虑。十、被告人安志刚积极参加以被告人连贤明为首的黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。对被告人安志刚依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人安志刚犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪的罪名成立；除本院审理查明部分外，公诉机关的其余指控证据不足、不当部分，本院不予认定或予以变更。鉴于被告人安志刚在部分犯罪中属于主犯，对该部分犯罪依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其在归案后能如实供述部分犯罪事实，并就该部分犯罪当庭自愿认罪，对该部分犯罪依法可以从轻处罚；其在被害人连宗顺2010年8月19日被寻衅滋事犯罪中可认定为从犯，对该部分犯罪依法应当从轻处罚。十一、被告人连财鸿积极参加以被告人连贤明为首的黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；借故生非，随意殴打、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；以暴力、威胁手段强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪；非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。对被告人连财鸿依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人连财鸿犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、非法拘禁罪的罪名成立；除本院审理查明部分外，公诉机关的其余指控证据不足、不当部分，本院不予认定或予以变更。鉴于被告人连财鸿在部分犯罪中属于主犯，对该部分犯罪依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其在部分犯罪中属于从犯，对该部分犯罪依法应当从轻处罚；其在归案后能如实供述部分犯罪事实，并就该部分犯罪当庭自愿认罪，对该部分犯罪依法可以从轻处罚。十二、被告人郭文洲积极参加以被告人连贤明为首的黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；以暴力、威胁手段强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。对被告人郭文洲依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人郭文洲犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪的罪名成立。鉴于被告人郭文洲在强迫交易犯罪中属于主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其在归案后能如实供述部分犯罪事实，对该部分犯罪依法可以从轻处罚。十三、被告人连楚强参加以被告人连贤明为首的黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪；身为大布上居委干部，利用协助政府审核相关农业补贴的职务便利，以非法占有为目的，采取虚报冒领的手段，骗取、侵吞国家财政补贴，数额巨大，其行为已构成贪污罪。对被告人连楚强依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人连楚强犯参加黑社会性质组织罪、诬告陷害罪、贪污罪的罪名成立；但指控被告人连楚强犯强迫交易罪的证据不足，本院不予认定；除本院审理查明部分外，公诉机关的其余指控证据不足、不当部分，本院不予认定或予以变更。鉴于被告人连楚强在诬告陷害、贪污犯罪中可认定为从犯，对所犯诬告陷害罪依法应当从轻处罚、对所犯贪污罪依法应当减轻处罚；其归案后能如实供述部分犯罪事实，并就该部分犯罪当庭自愿认罪，对该部分犯罪依法可以从轻处罚；其在贪污犯罪中具有退赃情节，在量刑时可予以考虑。十四、被告人连家林参加以被告人连贤明为首的黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪；以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。对被告人连家林依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人连家林犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、赌博罪的罪名成立。鉴于被告人连家林在部分犯罪中属于主犯，对该部分犯罪依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其在部分犯罪中属于从犯，对该部分犯罪依法应当从轻处罚；其在赌博犯罪中具有自首情节，对该部分犯罪依法可以从轻处罚；其归案后能如实供述其他犯罪事实，当庭自愿认罪，对该部分犯罪依法可以从轻处罚。十五、被告人连亨潮参加以被告人连贤明为首的黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。对被告人连亨潮依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人连亨潮犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪的罪名成立，但指控被告人连亨潮犯强迫交易罪证据不足，本院不予认定；除本院审理查明部分外，公诉机关的其余指控证据不足、不当部分，本院不予认定或予以变更。鉴于被告人连亨潮在寻衅滋事犯罪中属于主犯，对该部分犯罪依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后能如实供述部分犯罪事实，对该部分犯罪依法可以从轻处罚。十六、被告人连德松参加以被告人连贤明为首的黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；明知他人利用职务上的便利，侵占村集体资金，数额巨大，仍予以配合，其行为已构成职务侵占罪。对被告人连德松依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人连德松犯参加黑社会性质组织罪的罪名成立，但指控被告人连德松犯帮助伪造证据罪不当，本院予以变更。鉴于被告人连德松在职务侵占罪中属于从犯，依法应当减轻处罚；其已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。十七、被告人连俊彬参加以被告人连贤明为首的黑社会性质组织，其行为已构成参加黑社会性质组织罪；借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。对被告人连俊彬依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人连俊彬犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人连俊彬在寻衅滋事共同犯罪中属于主犯，依法应当按照其参与的全部的犯罪事实处罚；其归案后如实供述全部的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其在寻衅滋事共同犯罪中是作用较小的主犯，可以酌定从轻处罚。十八、被告人连家坤违反国家法律规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰经营活动，扰乱市场经济秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪；以暴力、威胁手段强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。对被告人连家坤依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人连家坤犯非法经营罪、强迫交易罪的罪名成立；但指控被告人连家坤犯参加黑社会性质组织罪的证据不足，本院不予认定；除本院审理查明部分外，公诉机关的其余指控证据不足、不当部分，本院不予认定或予以变更。鉴于被告人连家坤在强迫交易共同犯罪中属于主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。十九、被告人连鸿奎借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人连鸿奎犯寻衅滋事罪的罪名成立，但指控被告人连鸿奎犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪的证据不足，本院不予认定；除本院审理查明部分外，公诉机关的其余指控证据不足、不当部分，本院不予认定或予以变更。鉴于被告人连鸿奎在寻衅滋事共同犯罪中属于主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；其具有自首情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。二十、被告人连伟鸿以暴力、威胁手段强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控被告人连伟鸿犯强迫交易罪的罪名成立；但指控被告人连伟鸿犯参加黑社会性质组织罪证据不足，本院不予认定。鉴于被告人连伟鸿在强迫交易共同犯罪中属于从犯，依法应当从轻处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。二十一、被告人连贤镇借故生非，随意殴打、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人连贤镇犯寻衅滋事罪的罪名成立，但指控被告人连贤镇犯参加黑社会性质组织罪证据不足，本院不予认定；除本院审理查明部分外，公诉机关的其余指控证据不足、不当部分，本院不予认定或予以变更。鉴于被告人连贤镇在寻衅滋事犯罪中属于主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其具有自首情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。二十二、被告人连振随借故生非，随意殴打、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；以暴力、威胁手段强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。对被告人连振随依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人连振随犯寻衅滋事罪、强迫交易罪的罪名成立，但指控被告人连振随犯参加黑社会性质组织罪证据不足，本院不予认定；除本院审理查明部分外，公诉机关的其余指控证据不足、不当部分，本院不予认定或予以变更。鉴于被告人连振随在寻衅滋事、强迫交易犯罪中属于从犯，依法应当从轻处罚；其归案后能如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。二十三、被告人杨开荣借故生非，随意殴打、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨开荣犯寻衅滋事罪的罪名成立，但指控被告人杨开荣犯参加黑社会性质组织罪证据不足，本院不予认定；除本院审理查明部分外，公诉机关的其余指控证据不足、不当部分，本院不予认定或予以变更。鉴于被告人杨开荣在寻衅滋事犯罪中属于主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其在寻衅滋事犯罪中认定为作用较小的主犯，可予酌定从轻处罚。二十四、被告人连耿雄借故生非，随意殴打、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人连耿雄犯寻衅滋事罪的罪名成立，但指控被告人连耿雄犯参加黑社会性质组织罪证据不足，本院不予认定；除本院审理查明部分外，公诉机关的其余指控证据不足、不当部分，本院不予认定或予以变更。鉴于被告人连耿雄具有前科，可以酌定从重处罚；其在共同犯罪中属于从犯，依法应当从轻处罚；其具有自首情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。二十五、被告人陈木耿帮助他人伪造证据，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪。公诉机关指控被告人陈木耿犯帮助伪造证据罪的罪名成立，但指控被告人陈木耿犯参加黑社会性质组织罪证据不足，本院不予认定；除本院审理查明部分外，公诉机关的其余指控证据不足、不当部分，本院不予认定或予以变更。鉴于被告人陈木耿归案后能如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。二十六、被告人连贤懂伙同同案人以营利为目的，提供场所、赌具，设定赌博方式，组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人连贤懂犯开设赌场罪的罪名成立，但指控被告人连贤懂犯非法倒卖土地使用权罪证据不足，本院不予认定；除本院审理查明部分外，公诉机关的其余指控证据不足、不当部分，本院不予认定或予以变更。鉴于被告人连贤懂在开设赌场共同犯罪中属于主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；其当庭自愿认罪，可予酌定从轻处罚。二十七、被告人陈映洲明知他人利用职务上的便利，侵占村集体资金，数额巨大，仍予以配合，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人陈映洲犯职务侵占罪的罪名成立。鉴于被告人陈映洲在职务侵占共同犯罪中属于从犯，依法应当减轻处罚；其已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。二十八、被告人连宗彬借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人连宗彬犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人连宗彬在寻衅滋事共同犯罪中属于主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；其具有自首情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。二十九、被告人连锦发非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪；明知大布上居委干部利用协助政府审核相关农业补贴的职务便利，以非法占有为目的，采取虚报冒领的手段，骗取、侵吞国家财政补贴，数额巨大，仍予以配合，其行为已构成贪污罪。对被告人连锦发依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人连锦发犯非法拘禁罪、贪污罪的罪名成立；但指控被告人连锦发犯强迫交易罪证据不足，本院不予认定；除本院审理查明部分外，公诉机关的其余指控证据不足、不当部分，本院不予认定或予以变更。鉴于被告人连锦发在非法拘禁、贪污犯罪中属于为从犯，依法应当减轻或从轻处罚；其具有自首情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其在贪污犯罪中具有退赃情节，在量刑时可予以考虑。三十、被告人连汉龙借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。对被告人连汉龙依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人连汉龙犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪的罪名成立。鉴于被告人连汉龙在寻衅滋事、非法侵入住宅犯罪中属于从犯，依法应当从轻处罚；其具有自首情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。三十一、被告人连楚欣借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。对被告人连楚欣依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人连楚欣犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪的罪名成立。鉴于被告人连楚欣在寻衅滋事、非法侵入住宅犯罪中属于从犯，依法应当从轻处罚；其具有自首情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。三十二、被告人连武平借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。对被告人连武平依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人连武平犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪的罪名成立。鉴于被告人连武平在寻衅滋事、非法侵入住宅犯罪中属于从犯，依法应当从轻处罚；其具有自首情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。三十三、被告人连亮彬借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。对被告人连亮彬依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人连亮彬犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪的罪名成立。鉴于被告人连亮彬在寻衅滋事、非法侵入住宅犯罪中属于从犯，依法应当从轻处罚；其具有自首情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。三十四、被告人连俊洲借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人连俊洲犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人连俊洲在寻衅滋事共同犯罪中属于从犯，依法应当从轻处罚；其具有自首情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。三十五、被告人连宗升借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人连宗升犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人连宗升在寻衅滋事共同犯罪中属于主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；其具有自首情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。三十六、被告人连鸿弟借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人连鸿弟犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人连鸿弟在寻衅滋事共同犯罪中属于主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；其具有自首情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其在寻衅滋事共同犯罪中是作用较小的主犯，可予酌定从轻处罚。三十七、被告人连育和明知大布上居委干部利用协助政府审核相关农业补贴的职务便利，以非法占有为目的，采取虚报冒领的手段，骗取、侵吞国家财政补贴，数额巨大，仍予以配合，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人连育和犯贪污罪的罪名成立。鉴于被告人连育和在共同犯罪中属于从犯，依法应当减轻处罚；其具有自首情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其在贪污犯罪中具有退赃情节，在量刑时可予以考虑。综上，经本院审判委员会讨论决定，本院根据被告人连贤明、连育光、连若民、连贤松、连育坚（“369”）、连宗元、连楚强、连育坚（“乌猪仔腊”）、连素光、连岳桂、连家林、连鸿奎、连家坤、安志刚、连财鸿、郭文洲、连伟鸿、连亨潮、连德松、连贤镇、连振随、杨开荣、连耿雄、陈木耿、连俊彬、连贤懂、陈映洲、连宗彬、连锦发、连汉龙、连楚欣、连武平、连亮彬、连俊洲、连宗升、连鸿弟、连育和犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十五条、第五十九条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第八十一条第一款、第八十九条、第九十三条、第一百六十三条、第二百二十五条、第二百二十六条（《刑法修正案（八）》2011年2月25日之前非法经营）、第二百二十六条、第二百二十八条、第二百三十八条第一款、第二百四十三条第一款、第二百四十五条第一款、第二百七十一条第一款、第二百七十四条、第二百九十三条（《刑法修正案八》2011年2月25日之前寻衅滋事）、第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二百九十四条第一款、第四款、第五款、第三百零三条、第三百零七条、第三百一十条、第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款和《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第二百九十四条第一款的解释》、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第二百二十八条、第三百四十二条、第四百一十条的解释》、《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第（三）项、第四项、第三条第（二）项、第六条、第八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第七条第一款、第十一条、第十二条、第十三条第一款第（二）项、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：一、被告人连贤明犯组织、领导黑社会性质组织罪,判处有期徒刑十年,剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年,并处罚金八万元；犯包庇罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年,并处罚金八十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年三个月；犯妨害作证罪，判处有期徒刑三年三个月；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年；犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑五年,并处罚金六十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑五年,并处罚金二十万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产五十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产五百万元。总和刑期有期徒刑六十三年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产、罚金一百六十八万元，决定执行有期徒刑二十五年,剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。不得假释。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2043年3月6日止。）二、被告人连育光犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑五年,剥夺政治权利四年，并处罚金三十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯包庇罪，判处有期徒刑一年；犯妨害作证罪，判处有期徒刑三年；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年；犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑六年,并处罚金四十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产八十万元。总和刑期有期徒刑二十九年九个月，剥夺政治权利四年，并处没收财产八十万元、罚金八十二万元，决定执行有期徒刑二十年,并处没收财产八十万元、罚金八十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月21日起至2038年4月20日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）三、被告人连若民犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑五年,剥夺政治权利四年，并处罚金三十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金二万元；犯包庇罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年三个月；犯妨害作证罪，判处有期徒刑三年三个月；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年；犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑四年,并处罚金二十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产八十万元。总和刑期有期徒刑二十七年九个月，剥夺政治权利四年，并处没收财产八十万元、罚金六十二万元，决定执行有期徒刑二十年,剥夺政治权利四年，并处没收财产八十万元、罚金六十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2038年4月14日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）四、被告人连贤松犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑三年六个月,并处罚金十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金二万元；犯贪污罪，判处有期徒刑二年,并处罚金十万元。总和刑期有期徒刑十年六个月，并处罚金二十二万元，决定执行有期徒刑九年九个月,并处罚金二十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2028年1月14日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）五、被告人连育坚(“369”)犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑三年,并处罚金三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金一万元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月；犯行贿罪，判处有期徒刑一年,并处罚金二万元。总和刑期有期徒刑九年，并处罚金六万元，决定执行有期徒刑八年三个月,并处罚金六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2026年7月14日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）六、被告人连宗元犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑三年,并处罚金三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期有期徒刑七年，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑六年八个月,并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2024年12月14日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）七、被告人连育坚(“乌猪仔腊”)犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑三年,并处罚金三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。总和刑期有期徒刑八年二个月，并处罚金四万元，决定执行有期徒刑七年七个月,并处罚金四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2025年11月14日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）八、被告人连素光犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑三年,并处罚金三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。总和刑期有期徒刑六年十个月，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑六年二个月,并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2024年6月14日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）九、被告人连岳桂犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑三年,并处罚金三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金一万元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年,并处罚金十万元。总和刑期有期徒刑八年三个月，并处罚金十四万元，决定执行有期徒刑七年六个月,并处罚金十四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2026年1月9日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）十、被告人安志刚犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑三年,并处罚金三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年九个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。总和刑期有期徒刑八年九个月，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑八年,并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2026年11月13日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）十一、被告人连财鸿犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑三年,并处罚金三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年九个月,并处罚金二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。总和刑期有期徒刑九年六个月，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑八年九个月,并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2026年6月11日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）十二、被告人郭文洲犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑三年,并处罚金三万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年九个月,并处罚金四十万元。总和刑期有期徒刑五年九个月，并处罚金四十三万元，决定执行有期徒刑五年,并处罚金四十三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2023年12月24日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）十三、被告人连楚强犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑一年六个月,并处罚金一万元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑二年,并处罚金十万元。总和刑期有期徒刑四年，并处罚金十一万元，决定执行有期徒刑三年三个月,并处罚金十一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2022年3月24日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）十四、被告人连家林犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑一年六个月,并处罚金一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金二万元。总和刑期有期徒刑五年二个月，并处罚金三万元，决定执行有期徒刑四年七个月,并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2022年11月14日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）十五、被告人连亨潮犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑一年六个月,并处罚金一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。总和刑期有期徒刑二年九个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑二年三个月,并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2021年3月24日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）十六、被告人连德松犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑一年六个月,并处罚金一万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。总和刑期有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑三年,并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2021年12月24日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）十七、被告人连俊彬犯参加黑社会性质组织罪,判处有期徒刑一年六个月,并处罚金一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。总和刑期有期徒刑二年九个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑二年三个月,并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2020年9月4日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）十八、被告人连家坤犯非法经营罪，判处有期徒刑十年,并处罚金一百万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金五十万元。总和刑期有期徒刑十二年六个月，并处罚金一百五十万元，决定执行有期徒刑十一年九个月,并处罚金一百五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2030年2月28日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）十九、被告人连鸿奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2022年1月8日止。）二十、被告人连伟鸿犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2020年3月24日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）二十一、被告人连贤镇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2020年6月18日止。）二十二、被告人连振随犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年,并处罚金一万元。总和刑期有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑二年九个月,并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一个月又四天，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2020年12月10日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）二十三、被告人杨开荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2021年5月27日止。）二十四、被告人连耿雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2019年12月18日止。）二十五、被告人陈木耿犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2020年3月24日止。）二十六、被告人连贤懂犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月,并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2020年1月14日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）二十七、被告人陈映洲犯职务侵占罪,判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2021年6月24日止。）二十八、被告人连宗彬犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2021年6月12日止。）二十九、被告人连锦发犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑一年,并处罚金十万元。总和刑期有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2021年2月18日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）三十、被告人连汉龙犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑九个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年12月18日止。）三十一、被告人连楚欣犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期有期徒刑一年，决定执行有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年9月18日止。）三十二、被告人连武平犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期有期徒刑一年，决定执行有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年9月18日止。）三十三、被告人连亮彬犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期有期徒刑一年，决定执行有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年9月18日止。）三十四、被告人连俊洲犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三十五、被告人连宗升犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2022年6月17日止。）三十六、被告人连鸿弟犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三十七、被告人连育和犯贪污罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月,并处罚金十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）三十八、查封的位于广东省广州市环市**********、4009、4010、4023、4024、4025房的房产予以没收，由查封机关上缴国库。三十九、被告人连贤明退缴赃款1011万元，其中，职务侵占所得赃款9962085元发还被害单位汕头市潮南区司马浦镇大布上社区*民委员会、贪污所得赃款5.6万元、非国家工作人员受贿所得赃款91915元予以没收，由扣押机关上缴国库；被告人连贤明非国家人员受贿退赃不足部分应予追缴，上缴国库。四十、被告人连育光职务侵占所得赃款1554100元应予追缴，发还被害单位汕头市潮南区司马浦镇大布上社区*民委员会；其贪污所得赃款585140元应予追缴，上缴国库。四十一、被告人连若民退缴贪污所得赃款5.6万元予以没收，由扣押机关上缴国库；职务侵占所得赃款1900912元应予追缴，发还被害单位汕头市潮南区司马浦镇大布上社区*民委员会。四十二、被告人连贤松贪污所得赃款5.6万元应予追缴，由扣押机关上缴国库。四十三、被告人连楚强、连育和、连岳桂、连锦发各退缴贪污所得赃款5.6万元、23870元、23800元、22900元予以没收，由扣押机关上缴国库。四十四、被告人陈映洲退缴违法所得250415元，由扣押机关发还被害单位汕头市潮南区司马浦镇大布上社区*民委员会。四十五、林文龙退缴违法所得12万元、王金鹏退缴违法所得8.3万元，由扣押机关发还被害单位汕头市潮南区司马浦镇大布上社区*民委员会。四十六、张庆生退回借款19万元，由扣押机关发还被害单位汕头市潮南区司马浦镇大布上社区*民委员会。四十七、被告人连贤明作案工具手机2部予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 陈 希审 判 员 纪 冰审 判 员 吴文州二〇一九年十二月二十四日法官助理 汤仰聪官海乐书记员郑志鹏刘洁婷附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十九条追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二百二十六条（《刑法修正案（八）》2011年2月25日之前）以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）强买强卖商品的；（二）强迫他人提供或者接受服务的；（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二百四十三条捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前两款的规定。第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二百九十三条（《刑法修正案（八）》2011年2月25日之前）有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二百九十四条组织、领导黑社会性质的组织的，处七年以上有期徒刑，并处没收财产；积极参加的，处三年以上七年以下有期徒刑，可以并处罚金或者没收财产；其他参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，可以并处罚金。境外的黑社会组织的人员到中华人民共和国境内发展组织成员的，处三年以上十年以下有期徒刑。国家机关工作人员包庇黑社会性质的组织，或者纵容黑社会性质的组织进行违法犯罪活动的，处五年以下有期徒刑；情节严重的，处五年以上有期徒刑。犯前三款罪又有其他犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。黑社会性质的组织应当同时具备以下特征：（一）形成较稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定；（二）有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动；（三）以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众；（四）通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作人员的包庇或者纵容，称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第二百二十八条、第三百四十二条、第四百一十条的解释》刑法第二百二十八条、第三百四十二条、第四百一十条规定的“违反土地管理法规”，是指违反土地管理法、森林法、草原法等法律及有关行政法规中关于土地管理的规定。《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第二百九十四条第一款的解释》全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法第二百九十四条第一款规定的“黑社会性质的组织”的含义问题，解释如下：刑法第二百九十四条第一款规定的“黑社会性质的组织”应当同时具备以下特征：（一）形成较稳定的犯罪组织，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定；（二）有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力，以支持该组织的活动；（三）以暴力、威胁或者其他手段，有组织地多次进行违法犯罪活动，为非作恶，欺压、残害群众；（四）通过实施违法犯罪活动，或者利用国家工作人员的包庇或者纵容，称霸一方，在一定区域或者行业内，形成非法控制或者重大影响，严重破坏经济、社会生活秩序。《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第一条刑法第二百九十四条规定的“黑社会性质的组织”，一般应具备以下特征：（一）组织结构比较紧密，人数较多，有比较明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定，有较为严格的组织纪律；（二）通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定的经济实力；（三）通过贿赂、威胁等手段，引诱、逼迫国家工作人员参加黑社会性质组织活动，或者为其提供非法保护；（四）在一定区域或者行业范围内，以暴力、威胁、滋扰等手段，大肆进行敲诈勒索、欺行霸市、聚众斗殴、寻衅滋事、故意伤害等违法犯罪活动，严重破坏经济、社会生活秩序。第三条组织、领导、参加黑社会性质的组织又有其他犯罪行为的，根据刑法第二百九十四条第三款的规定，依照数罪并罚的规定处罚；对于黑社会性质组织的组织者、领导者，应当按照其所组织、领导的黑社会性质组织所犯的全部罪行处罚；对于黑社会性质组织的参加者，应当按照其所参与的犯罪处罚。对于参加黑社会性质的组织，没有实施其他违法犯罪活动的，或者受蒙蔽、胁迫参加黑社会性质的组织，情节轻微的，可以不作为犯罪处理。第七条对黑社会性质组织和组织、领导、参加黑社会性质组织的犯罪分子聚敛的财物及其收益，以及用于犯罪的工具等，应当依法追缴、没收。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”:（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。第六条纠集他人三次以上实施寻衅滋事犯罪，未经处理的，应当依照刑法第二百九十三条第二款的规定处罚。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条违反国家规定，私设生猪屠宰厂（场），从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定以非法经营罪定罪处罚。实施前款行为，同时又构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪等其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节严重”，依照刑法第二百二十八条的规定，以非法转让、倒卖土地使用权罪定罪处罚：（一）非法转让、倒卖基本农田五亩以上的；（二）非法转让、倒卖基本农田以外的耕地十亩以上的；（三）非法转让、倒卖其他土地二十亩以上的；（四）非法获利五十万元以上的；（五）非法转让、倒卖土地接近上述数量标准并具有其他恶劣情节的，如曾因非法转让、倒卖土地使用权受过行政处罚或者造成严重后果等。第二条实施第一条规定的行为，具有下列情形之一的，属于非法转让、倒卖土地使用权“情节特别严重”：（一）非法转让、倒卖基本农田十亩以上的；（二）非法转让、倒卖基本农田以外的耕地二十亩以上的；（三）非法转让、倒卖其他土地四十亩以上的；（四）非法获利一百万元以上的；（五）非法转让、倒卖土地接近上述数量标准并具有其他恶劣情节，如造成严重后果等。第九条多次实施本解释规定的行为依法应当追诉的，或者一年内多次实施本解释规定的行为未经处理的，按照累计的数量、数额处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。受贿数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。行贿数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任：（一）向三人以上行贿的；（二）将违法所得用于行贿的；（三）通过行贿谋取职务提拔、调整的；（四）向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，实施非法活动的；（五）向司法工作人员行贿，影响司法公正的；（六）造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。第十二条贿赂犯罪中的“财物”，包括货币、物品和财产性利益。财产性利益包括可以折算为货币的物质利益如房屋装修、债务免除等，以及需要支付货币的其他利益如会员服务、旅游等。后者的犯罪数额，以实际支付或者应当支付的数额计算。第十三条具有下列情形之一的，应当认定为“为他人谋取利益”，构成犯罪的，应当依照刑法关于受贿犯罪的规定定罪处罚：（一）实际或者承诺为他人谋取利益的；（二）明知他人有具体请托事项的；（三）履职时未被请托，但事后基于该履职事由收受他人财物的。国家工作人员索取、收受具有上下级关系的下属或者具有行政管理关系的被管理人员的财物价值三万元以上，可能影响职权行使的，视为承诺为他人谋取利益。第十八条贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物，应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或者责令退赔。第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。《最高人民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》为依法审理贪污或者职务侵占犯罪案件，现就这类案件如何认定共同犯罪问题解释如下：第一条行为人与国家工作人员勾结，利用国家工作人员的职务便利，共同侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，以贪污罪共犯论处。第二条行为人与公司、企业或者其他单位的人员勾结，利用公司、企业或者其他单位人员的职务便利，共同将该单位财物非法占为己有，数额较大的，以职务侵占罪共犯论处。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第三条依法对犯罪分子所犯数罪分别判处罚金的，应当实行并罚，将所判处的罚金数额相加，执行总和数额。一人犯数罪依法同时并处罚金和没收财产的，应当合并执行；但并处没收全部财产的，只执行没收财产刑。