温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9562号原告：温州市鹿城区南汇街道金河大厦业主委员会，住所地：温州市鹿城区南汇街道金河大厦一楼物业管理处。负责人：何炯成。委托诉讼代理人：陈小雁、吴忠恩，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：温州市住房和城乡建设局，住所地：温州市鹿城区府东路561号，统一社会信用代码:11330300002518698T。负责人：周守权，局长。委托诉讼代理人：王一伟，北京京师（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣万能，该局工作人员。第三人：温州房地产开发股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道大诚商厦C区1-3楼，统一社会信用代码：91330300145039117T。法定代表人：沈振桓，董事长。委托诉讼代理人：陈荣杰，浙江国兆律师事务所律师。原告温州市鹿城区南汇街道金河大厦业主委员会与被告温州市住房和城乡建设局、第三人温州房地产开发股份有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州市鹿城区南汇街道金河大厦业主委员会的委托代理人陈小雁，被告温州市住房和城乡建设局的委托代理人王一伟、荣万能，第三人温州房地产开发股份有限公司的委托代理人陈荣杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于温州市鹿城区的物业管理办公用房（面积97.68平方米）、坐落于温州市鹿城区金河大厦全体业主所有及由温州市鹿城区南汇街道金河大厦全体业主享有占有、使用、收益和处分等权利；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：温州市鹿城区南汇街道金河大厦（以下简称金河大厦）坐落于温州市鹿城区南汇街道，于2002年11月交付给金河大厦业主使用。2002年4月22日，温州房地产开发股份有限公司与温州市房产管理局签订了《温州市住宅小区物业管理用房移交协议书》一份，载明金河大厦物业管理办公用房坐落于Ａ幢2层、建筑面积为97.68平方米；金河大厦物业管理经营用房坐落于Ｂ幢1层、建筑面积为110.70平方米；并注明上述物业服务用房的权属为国有。原告根据《物权法》相关规定认为金河大厦的物业管理用房、物业经营用房均应属于金河大厦全体业主共有，向法院提起诉讼。被告辩称：我市在2003年9月1日前竣工交付使用的物业管理用房所有权，除根据住宅小区物业管理用房建筑工程造价列入房地产开发成本的，产权属住宅小区业主共同所有的以外，均为国有。根据约定无偿提供居委会用房50平方米和相应的物业管理等用房；其中物业管理用房120平方米，地面停车场587平方米无偿提供给政府，本案物业管理用房为房开代建、无偿提供给政府。2018年10月30日，应原告申请，被告将本案物业管理用房移交给原告代管、温州市鹿城区物业管理总公司使用。本案于2002年11月的竣工交付使用时间早于《物权法》、《物业管理条例》等法律法规发布施行时间，原告要求确认上述物业管理用房归全体业主所有的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈述：原告是否经过全体业主授权表示存疑，无法判断业主签字的真实性，授权是否有效存疑；1999年9月1日起施行的《浙江省住宅区物业管理办法》第二十五条第二款规定：“物业管理用房产权属国家所有、交由业主委员会代管，由物业管理企业使用”。第三人已根据上述规定已经履行了义务，没有瑕疵；原告适用法律错误，物权法没有溯及力，应适用当年的法规。经审理，本院认定事实如下：金河大厦由第三人开发建设，2002年11月交付给业主使用。1998年11月24日，原温州市计划委员会温市计基[1998]541号文件《关于开发建设温州市车站大道19-4地块商贸综合楼项目建议书的批复》规定：总建筑面积20096平方米（不含地下室）……无偿提供居委会用房50平方米和相应的物业管理等用房。2000年5月12日，原温州市土地管理局（以下称甲方）和温州房地产开发股份有限公司（以下称乙方）签订了编号（2000）温土建合字28号《温州市国有土地使用权出让合同》，约定：本合同项下土地的所有权属中华人民共和国所有，地下各类自然资源以及埋藏物、隐藏物和市政、公用设施等不在土地使用权出让、转让范围。附件一《土地使用规则》约定：乙方应建设公共配套设施4341平方米（公建配套用房291平方米，地下室3463平方米，地面停车场587平方米），其中物业管理用房120平方米，地面停车场587平方米无偿提供给政府。地下机动车库，乙方不得销售；如需销售须向甲方补交地价。2003年4月22日，原温州市房产管理局作为甲方与第三人作为乙方签订了《温州市住宅小区物业管理用房移交协议书》，载明金河大厦物业管理办公用房坐落于A幢2层、建筑面积为97.68平方米；金河大厦物业管理经营用房坐落于B幢1层、建筑面积为110.70平方米；并注明上述物业服务用房的权属为国有。之后，原温州市房产管理局将本案物业管理用房移交给温州星河物业管理有限公司使用。2018年10月30日，原温州市住房和城乡建设委员会将本案物业管理用房移交给原告代管、温州市鹿城区物业管理总公司使用，注明物业用房属于国有。2017年4月18日，温州市鹿城区南汇街道金河大厦业主委员会成立，经温州市南汇街道物业管理办公室备案。2018年12月15日-16日，温州市鹿城区南汇街道金河大厦业主通过书面表决的方式授权同意业主委员会通过法律途径诉求确认案涉物业用房权利。以上事实由当事人提供的温市计基[1998]541号文件、土地使用权出让合同、物业管理用房移交协议书、业主大会表决票、会议决议及当事人的陈述予以证实。本院认为，本案争议焦点为：一是业主委员会诉讼主体是否适格；二是涉案物业用房是否属全体业主共有。关于争议焦点一，物权法第七十六条规定，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，有权决定该条第一款规定的事项。本案双方争议的是涉案物业用房是否属全体业主共有，该事项涉及全体业主共同利益，属于物权法第七十六条第一款第（七）项规定的“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”。而温州市鹿城区南汇街道金河大厦业主委员会于2017年4月18日成立，经温州市南汇街道物业管理办公室备案，并经超过半数面积和占总人数过半数业主签字同意，以及经业主代表大会决议授权行使诉讼权利，符合相关诉讼程序，有权代表业主提起本案诉讼。第三人主张业主委员会是否合法授权的意见，本院不予采纳。关于争议焦点二，本案讼争的物业用房是否属于业主共有部分，在土地出让合同中载明无偿提供给政府，2002年11月竣工交付使用。在1999年及2000年开始实施的《浙江省物业管理条例》（2006年10月1日已废止）、《温州市住宅小区物业管理暂行办法》（2010年1月1日已废止）都规定物业管理用房产权属国有，与此后规定的物业用房归业主共有不同，在不同历史时期对相关物业管理相关事宜作出了不同的规定，本着实事求是及法不溯及既往的基本精神，第三人于2003年4月22日依据《温州市住宅小区物业管理暂行办法》的规定向被告移交物业管理用房和相应物业经营用房，应认定第三人的行为符合当时的规定。自此，第三人已履行了行政法规设定的各项义务，也履行了其与小区业主间就物业管理用房移交的民事法律义务。移交协议书载明物业管理用房所有权属于国有，由金河大厦小区业主委员会代管，由物业管理企业使用。综上，原告要求确认上述物业管理用房归全体业主所有的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回温州市鹿城区南汇街道金河大厦业主委员会的诉讼请求。案件受理费24078元，减半收取12039元，由原告温州市鹿城区南汇街道金河大厦业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一九年十二月三日书记员 潘冰梦