江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6943号原告：周静，女，1985年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：王晓洁，女，1987年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告周静与被告王晓洁服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，适用简易程序于2019年12月2日公开开庭对本案进行了审理。原告周静、被告王晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周静向本院提起诉讼，请求判令：1、退一赔三合计32928元；修复费15000元；精神损失费4000元。2、诉讼费由被告承担事实与理由：我于2018年2月23日在被告的经营场所(安然纳米汗蒸馆)，与其签订甲方抬头为香港宝茗化妆品有限公司的伊人时光(YIRENSG)祛斑项目服务，产品及操作费用约合6500元，通过微信转账给被告6500元整。本来我脸上只有少量雀斑，被告欺骗我此祛斑项目同时具有祛痘、祛痘印、祛黄等功效，并且一直隐瞒实际的操作手法，只说是技术提取。被告擅自主张用针刺破我整个脸部的皮肤把药水渗透入皮肤内部。操作后剧痛，伴有灼烧感。后来整个脸部结痂，导致脸部大面积严重受损。事后我很崩溃，被告告知她的所有顾客都是这样操作的，只好配合被告使用其销售的伊人时光产品，合计1732元，通过转账支付给被告。我使用产品半年以上，比起操作前的脸部，依然有斑，皮肤受损导致了慢性皮炎，直长痘痘，有红血丝，有大量类似针眼的凹坑，皮肤萎缩，长期心情低落对我身心健康造成了影响。2019年7月，我得知香港宝茗化妆品有限公司的伊人时光祛斑是传销诈骗，产品都是乱七八糟的，根本没有任何祛斑的功效，甚至导致毁容，相关诈骗团伙已被绳之以法。并且经核实，被告在上一家店主不知情的情况下，一直沿用之前店主的工商注册信息违法经营多年，无营业执照，无卫生许可证，无医疗机构执业许可证，被告没有医师资格证及健康证，已被相城区卫生监督所实施了非法行医的处罚。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告王晓洁辩称，原告的陈述都是欲盖弥彰，我没有用针刺破她的脸部，只是用美容产品在原告的脸上涂抹，美容前原告的脸上有雀斑、红血丝、痘印等问题，做完后原告脸上这些问题都得到了改善。我不存在欺诈行为，如果原告将剩下的产品还给我，并且同意调解的话，我同意退款6500元。如果判决的话，我对原告的各项主张都不认可。经审理查明，2018年2月23日，周静（作为顾客方、乙方）与香港宝茗化妆品有限公司（作为治疗方、甲方）签订一次性祛斑服务协议书，约定：“一、甲方承诺所提供的产品不含铅汞、激素，经检测合格。技术经过数十年临床验证，不会对皮肤造成不正当的伤害，且不具依赖性。二、在顾客本人履行《顾客须知》的前提下，不祛斑全额退款。三、在顾客本人履行《顾客须知》的前提下，承诺接受疗程治疗者，斑点十年不反弹，以照片为凭；因特殊原因造成斑点再长的，可以免费再操作一次，后期维护费用自理。……五、甲方承诺：只须乙方履行本协议的各项条款，即可达到如下效果。1、雀斑、老年斑、色素沉着斑、扁平疣、平痣等：一次性操作，十天左右斑点自行脱落；同位即不再生长。……”。周静在乙方落款处签名，王晓洁在甲方技术操作员处签名。上述协议书的背面印有《顾客须知》，其中第2点为“严禁抓、搔、以免痂过早脱落影响效果或导致感染，如出现感染请立即与本院联系，本院负责指导治疗，费用自理。”顾客须知上方空白处有王晓洁手写内容“祛痘、痘印、祛黄、红血丝、雀斑、痣，使用过祛痘产品技术提取费5800元修复霜498精华198产品自理修复期3-6个月以上”在周静、王晓洁签订前述协议后，在位于相城区澄和路312号“安然纳米汗蒸美容馆”内，王晓洁为周静进行了面部祛斑。操作完毕后，周静向王晓洁转账支付了6500元。2018年2月22日，周静向王晓洁发送微信询问“斑提取需要通过仪器操作吗”，王晓洁回复“不需要我们做的是技术”。2月25日，周静询问“为什么会返黑？”，王晓洁回答“因为我们平时用的药膏，或用过祛痘美白，含有铅汞激素。她会通过毛孔一点一点的拍（注：应为“排”）出来”。2月27日，王晓洁称“开始掉皮了”，并询问“要不要擦修复产品”、“要等多久擦”、“脸上好干燥”，王晓洁回复“正常”，周静称“皮掉后有点红”、“下巴上掉了几片偏红”、“好担心满脸都是红的”、“如果都是红的太恐怖了”。王晓洁语音回复称“……不可能这么快就掉了哦”、“自己蹭掉它才会红，不红的它是自己成熟了掉的”。周静称“下巴的痂掉了后是红色的肉感觉像伤口愈合后一样”、“很担心后面脸上的掉痂了后会毛孔变大”、“早知道是这样就不要整个脸都点了”、“真的很紧张”、“担心毁容了”、“感觉那个痂和肉长在一起的”，王晓洁回复称“我们家每个做过了都这样”、“放心”。3月16日，周静称“我不能用那个霜”、“爆痘”、“满脸都是”、“还有那种大脓包”，王晓洁称“让他发”、“你本来就有激素”、“挑掉”。7月24日，周静称“近期一个多月脸上开始冒痘痘了”、“刚开始很多慢慢少了偶尔长一两个现在额头上偶尔长一两个脸上多了”，王晓洁回复称“你到现在霜也擦最多两瓶”、“这个要巩固六个月”。9月4日，周静称“已经是第七个月了，毛孔依然没有恢复，已经是时刻注意了。脸蛋上及额头上太明显了”、“这三个地方点的太深”、“知道当初是这样用针操作，免费也不会去做”，王晓洁回复“如果我点太深是有坑的”，周静称“现在就是坑小坑”、“我以前根本就没有大毛孔”，王晓洁又称“我们这个怎么做，都不会深”。2019年7月30日，周静向相城区卫生所健康委员会反映“王晓洁没有告知我祛斑的原理和效果”、“用针刺破我的面部皮肤”、“怀疑这家店是非法行医”。该委员会于次日至“安然纳米汗蒸美容馆”进行检查，发现王晓洁未取得公共场所卫生许可证及营业执照、安排未获得有效健康合格证明的从业人员直接为顾客服务、为顾客开展激光脱毛服务涉嫌非医师行医。此外，现场还发现粉刺针3根、针筒2个、一次性采血针2个。2019年8月6日，王晓洁向该委陈述：我给顾客祛斑用的都是化妆产品，采用的方法都是涂抹，没有用针去刺破皮肤；粉刺针是朱丽华的，是她自己用来挤痘痘的，针筒是用来抽取盐水敷面膜的，采血针是用来挑痘痘的。2019年8月20日，该委作出苏相卫（医）罚[2019]20号行政处罚决定书，罚款人民币12400元，没收违法所得500元的行政处罚，责令一月内改正违法行为。另查，周静曾于2018年3月12日、2018年12月5日至医院皮肤科就诊。以上事实，有当事人举证的身份证复印件、流动人口信息、《一次性祛斑服务协议书》、《顾客须知》、微信转账截屏、微信聊天记录截屏、病历、医疗费票据，本院调取的行政处罚决定书、询问笔录以及当事人陈述等附卷作证。审理中，周静为证明自己的主张，另外举证：证据1、一次性使用无菌注射器一个，王晓洁就是使用这样的注射器为我的脸部进行祛斑操作，这个注射器我是在伊人时光的其他经销商处取得。证据2、网页打印件一组，证明伊人时光产品涉嫌传销，早就在网上曝光过。我在王晓洁处购买使用的产品就是伊人时光产品。证据3、照片一组，证明在王晓洁祛斑操作前其脸部只是局部有一些雀斑，额头有一些痘痘和痘印，做完祛斑的第二天脸部就发红、发黑，在结痂。掉痂之后皮肤发红、发炎、脸上还有凹坑、疤痕，此外我脸部仍然有斑和痘痘。证据4、视频若干段，其中有两段是从朋友圈下载的视频，证明王晓洁为其他人祛斑操作时用针刺破皮肤的事实；其他的视频反映伊人时光遭到媒体曝光的新闻报道。证据5、我购买了其他品牌的修复产品，比如雅漾的喷雾、洗面奶等。我还在老家看过一次中医，但是没有相应的病历记录。提供转账凭证一组，这是我主张15000元的修复费的由来。王晓洁质证后认为，证据1、我没有使用过这种注射器，其他的经销商如何使用我不清楚。证据2、我给原告使用的伊人时光产品是有检验报告的，符合质量标准，网上所称的“三无产品”的伊人时光产品与本案无关。证据3、周静脸上原本有痘痘和痘印，擦了产品后，脸上出现的黑黑的东西实际不是结痂，是黑色素沉淀，之所以说是结痂是便于理解。根据协议的约定，本身存在一个修复的过程，这是正常的反应。证据4、视频不能反映我是用针刺破皮肤，并且周静现在过了两年来找我，说我用针刺破脸，如果真的刺破脸的话，当时就应该找到我。证据5、关联性不认可。王晓洁为反驳周静的主张，另外举证：1、伊人时光公司的营业执照、生产许可、商标注册证各1份，伊人时光祛斑保健液的企业标准1份、伊人时光特润霜、修护精华霜、洁面乳、嫩肤液、修护面膜的检测合格报告各1份、加盟合同1份，证明我在2017年9月27日加盟伊人时光品牌，我给周静使用的产品通过合法的渠道进货，是合格产品。提供2、聊天记录一组，证明周静曾经在聊天中说“做完后当时肯定好”，证明其认可用过我的产品后是有效果的。提供3、视频若干段，其中1段是我当时给周静进行祛斑操作的视频，证明操作过程中不存在用针刺破脸。其余视频证明媒体报道伊人时光产品是符合检验标准的。证据4、周静祛斑当天的照片，证明原告脸上原本有痘痘和痘印。王晓洁另申请沈红霞作为证人出庭，沈红霞称“当时我记得王晓洁使用的工具不含针头，是用他们的工具和产品涂在脸上，具体说不清楚；我2017年下半年在王晓洁处祛痘、祛斑、去痘印，我自己觉得效果挺好的”。王晓洁对于证人陈述均予认可。王晓洁另称，关于“技术提取“，所谓的提取是提取黑色素。关于结痂的原因，王晓洁在庭审中先后作出如下两种陈述：1、擦了产品后，脸上出现的黑黑的东西实际不是结痂，是黑色素沉淀，之所以说是结痂是便于理解。2、结痂是涂抹产品的正常反应，使用产品会变干变硬后产生的痂，并不是皮肤破损后产生的结痂。经质证，周静认为，证据1、真实性不认可，无法确认检测报告与我所使用产品之间是一一对应的关系。证据2、我所说的是反话，不能通过单单这一句话来证明我认可产品的效果。证据3，无法确认视频中接受美容的人是我。根据祛斑保健液的企业标准中所显示的原料并无没有祛斑的功效。对证人证言，认为证人与王晓洁存在合伙关系，不予认可。审理中，周静认为，王晓洁在进行祛斑操作前没有如实告诉我脸部会出现的反应，祛斑时使用针筒刺破我的脸部，实际未达到承诺的一次性祛斑不反弹效果；我举证的照片反映在祛斑操作后脸上仍然有斑，且原本只是额头有痘痘，后来是整张脸都有痘痘，王晓洁的行为构成欺诈。之所以没有马上报警，是因为我需要看一下效果，且王晓洁一直叫我不要担心、按她说的去做。王晓洁则认为，其为周静祛斑达到了承诺的效果，不存在欺诈；祛斑的操作只是涂抹产品，无须医疗资质，就是一般的美容；伊人时光本身产品并没有问题，是因为涉嫌传销犯罪导致产品停产。本院认为，经营者提供的商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为消费者购买商品的的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，王晓洁为周静进行面部祛斑，双方之间形成美容服务合同关系。根据双方签订的协议中王晓洁手写的内容，可证明当天周静支付的6500元中5800元为祛斑费，余款为购买精华、修复霜的费用。本案中，根据周静举证证据，证明其在接受王晓洁的祛斑服务后面部出现结痂的情况，对此周静认为此因王晓洁用针头刺穿面部皮肤所致。王晓洁虽否认周静的说法，但其对于结痂的原因前后陈述存在矛盾，一开始称系黑色素沉淀，说结痂是便于理解；其后又解释为产品变干变硬产生的痂。本院认为，双方举证的王晓洁的操作视频中手部操作均被遮挡，无法看清是否存在用针刺破皮肤的事实。然而，通过《一次性祛斑服务协议书》关于脱痂的描述、周静的照片以及双方聊天记录的内容，反映痂过早脱落会影响效果或导致感染，周静脱痂后皮肤发红、干燥，王晓洁称痂被蹭掉会发红、成熟后脱落不会红等。因此，从上述对“痂”的描述来看，本院有理由认为周静接受祛斑服务后脸部产生的结痂系其皮肤受到一定创伤或刺激后产生的反应，王晓洁所解释的“黑色素沉淀”或“产品变干变硬”等均不符合常理，本院均不采信。根据《医疗美容服务管理办法》的规定，医疗美容是指运用手术、药物、医疗器械以及其他具有创伤性或者侵入性的医学技术方法对人的容貌和人体各部位形态进行的修复与再塑。本案中，第一，王晓洁明知其自身不具备医师资质，但其却使用具有创伤性或侵入性的技术及方式为周静进行祛斑操作，王晓洁提供的服务不符合保障人身安全的要求；王晓洁辩称祛斑液符合质量标准，但其仅举证了祛斑液的企业标准，并未举证经检测合格的报告，故对王晓洁的辩解不予采信；第二，王晓洁仅以“技术提取”的模糊概念隐瞒了其祛斑的具体操作方法，系以虚假或引人误解的说明方式提供服务；第三，《一次性祛斑服务协议书》中承诺“技术经过数十年临床验证”，“斑点十年不反弹”，“一次性操作，十天左右斑点自行脱落；同位即不再生长“，而根据周静提供的照片显示后续脸部仍然有斑，故王晓洁存在夸大服务质量、性能误导消费者的情形。综合上述分析，本院认定王晓洁的行为已构成欺诈，依法应向周静退还5800元并赔偿三倍价款17400元，合计23200元。关于周静主张退还购买伊人时光精华、特润霜及修复霜的费用并进行三倍赔偿，本院认为，王晓洁能够举证检验合格的报告，周静虽不认可但未能提供相反证据，应负不利的举证后果，故对周静的该部分主张不予认定。关于周静主张的修复费15000元，系其购买其他品牌化妆品的支出，其主张王晓洁一并赔偿依据不足，本院不予支持。周静另主张精神损失费，本院认为，周静并未举证证明其脸部损伤构成伤残等级，该项主张缺乏事实依据，本院碍难支持。综上，本院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王晓洁于本判决生效之日起十日内向原告周静退还价款5800元并支付赔偿款17400元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016948）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周静的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为549元，由原告周静负担304元，被告王晓洁负担245元（该款原告周静已自愿垫付，本院不再退还，被告王晓洁于本判决生效之日起十日内直接支付原告周静）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  候佳芸二〇一九年十二月十日书记员  陆锦枫