wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）陕7102民初935号  原告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。    负责人：赵益军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚薇，该公司工作人员。被告：张存亮。原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告张存亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人姚薇到庭参加了诉讼，被告张存亮经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付陕AXXXX1号车辆损失款15 265元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月24日，张存亮驾驶陕AXXXX2号车，沿210国道由北向南行驶至210国道香积大街附近左转弯时，适逢党某某驾驶陕AXXXX1号车由南向北行驶至此，两车相撞。经西安市公安局交交通警察支队高新大队认定，张存亮与党某某负事故同等责任。事故发生后，陕AXXXX1号车支付车损费用28 530元。因被告张存亮未赔付陕AXXXX1号车同责部分损失，故原告依据党某某的代位求偿申请，向其赔付了28 530元，依法取得了代位追偿权。经查，陕AXXXX2号车的交强险公司平安财险已于2019年8月15日将交强险的财产损失2000元支付被告张存亮，故被告张存亮应承担的赔偿责任为15 265元。被告张存亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交事故认定书、复核结论、党某某驾驶证、陕AXXXX1号车行驶证、张存亮驾驶证、身份证复印件、陕AXXXX2号车行驶证、平安财险交强险保单、平安赔款通知书、代位求偿案件索赔申请书、索赔权转让书、维修发票、维修清单、定损单、照片、支付回单、委托维修服务协议，证明交通事故发生的事实及事故责任划分，陕AXXXX1号车信息，被告主体适格，被告应承担陕AXXXX1号车损失的赔偿责任，平安财险已先行理赔被告交强险三者财产损失2000元，故此部分损失直接由被告承担，陕AXXXX1号车被保险人党某某向原告申请代位求偿权并转让追偿权，陕AXXXX1号车损失其公司支付了28 530元，根据党某某的代位求偿申请理赔28 530元，原告依法取得追偿权。本院认为，原告能够提交上述证据的原件且能够形成证据链，故本院对上述证据均予以确认。经审理查明：2019年7月24日21时10分许，被告张存亮驾驶其所有的陕AXXXX2号车，沿210国道由北向南行驶至210国道香积大街附近左转弯时，适逢党某某驾驶陕AXXXX1号车由南向北行驶至此处，两车碰撞，致双方车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队高新大队认定，被告张存亮与党某某负此次事故的同等责任。陕AXXXX1号车在本次事故中受损，产生维修费28 090元、拖车费440元，合计28 530元。经党某某申请，原告已将该费用支付党某某。另查明，陕AXXXX2号车在平安财险投保有交强险，平安财险已在交强险限额内向被告张存亮支付车辆维修费2000元。本院认为，法人及其他组织的财产权受法律保护。被告张存亮及党某某负此次事故的同等责任。原告作为陕AXXXX1号车的保险人，被保险人党某某将索赔权转让原告，原告在向被保险人支付保险金后，依法获得追偿权。原告向投保人党某某支付了维修费及拖车费合计28 530元，且平安财险已在交强险限额内向被告张存亮支付车辆维修费2000元，故被告张存亮应承担的陕AXXXX1号车损失共计15 265元，故本院对原告该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：被告张存亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司车辆损失费15 265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告张存亮负担，因原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司已预交，故被告张存亮应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  员     王敬锋  二○一九年十二月十日   书  记  员     杨  婷 1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19803号原告：邓文浩，男，1995年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************610。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金52238元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益18132元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S238号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金184899元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认邓文浩与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共53087.15元及以53087.15元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予邓文浩；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益18132元及以18132元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予邓文浩；四、驳回邓文浩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计817.13元（邓文浩已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担690.48元，佛山市悦心物业管理有限公司负担126.65元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。邓文浩已预交的受理费817.13元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予邓文浩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇一九年十二月二十七日书记员  黄爱文
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7685号 原告:苏州红杨微电子有限公司，住所地江苏省苏州市东汇路78号1号楼235，统一社会信用代码91320508321289634F。 法定代表人:魏红兵。 委托诉讼代理人：彭培培，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莹，安徽九华律师事务所律师。 被告:安徽双威微电子有限公司,住所地安徽省池州市经济技术开发区电子信息产业园19号标准化厂房,统一社会信用代码91341700343902145L。 法定代表人:谢清娥。 被告:肖兴阳，男，1963年10月2日出生,汉族,住广东省肇庆市端州区。 被告:肖翔宇，男，1989年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告苏州红杨微电子有限公司与被告安徽双威微电子有限公司、肖兴阳、肖翔宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州红杨微电子有限公司申请撤回对肖兴阳、肖翔宇的起诉，本院审查其撤诉申请符合法律规定，裁定予以准许。原告苏州红杨微电子有限公司的委托诉讼代理人彭培培、王莹到庭参加诉讼，被告安徽双威微电子有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州红杨微电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告货款198016元整及逾期付款损失(以货款198016为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍,自2019年l0月14日起计算至付清之日止)；2、被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实与理由：2016年9月至2019年7月，被告在原告处采购不同类型清膜胶条，原告均按照被告要求如期履行合同义务。截至2019年7月22日，被告采购货物累计金额450216元，已付款252200元，尚欠原告198016元货款未支付。原告多次催要未果。 被告安徽双威微电子有限公司未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月至2019年7月期间，被告安徽双威微电子有限公司通过QQ、电话等方式在原告苏州红杨微电子有限公司处，多次采购不同类型的胶条，原告均依照约定向被告供货。被告在原告处采购累计货款金额为450216元，被告已向原告支付252200元，尚欠货款198016元未支付。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告已履行了交货义务，被告接收货物，且双方之间有订货单及交易明细等予以证实，应视为原、被告之间的买卖合同已成立。原告依约向被告供货，被告有义务按照约定向原告支付货款。现被告拖欠货款198016元已构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律约定，本院予以支持。关于原告诉讼请求中的逾期付款损失部分，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的规定，本院予以支持。被告安徽双威微电子有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告安徽双威微电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州红杨微电子有限公司货款198016元及逾期付款损失(以货款198016为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍,自2019年l0月14日起计算至付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，减半收取2130元，由安徽双威微电子有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 吴 俊 二〇一九年十二月十二日 书记员 曾小娇
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1204执2685号 姚军邦、魏成荣、姚磊、阜阳市民安汽车运输有限公司: 你与阜阳市林力汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2018)皖12民终2282号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年11月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1.负担该案标的款41670.42元及利息。 2.缴纳执行费。 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行 账户名称：阜阳市颍泉区人民法院 账号：20×××08 特此通知。 二〇一九年十一月四日 联系人：王军联系电话：262×××1 地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19225号原告：关桂深，女，汉族，住广东省佛山市南海区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金23301元、物业管理按金3000元、2018年7月1日至2019年7月31日期间的租金收益8119元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金按年利率24%计算；3.广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxx商铺的使用权出让给乙方，使用权性质为商业。出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金82839元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告关桂深与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2014年4月4日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金24145.07元，并以24145.07元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告关桂深；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益8119元，并以8119元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告关桂深；四、驳回原告关桂深的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计330.25元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担305.25元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担25元,并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告关桂深已预交的受理费330.25元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告关桂深。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4841号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王三美，女，1971年10月12日出生于湖南省衡阳县，公民身份号码430************426，汉族，初中文化，务工人员，住衡阳县*************，因本案于2018年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4887号起诉书指控被告人王三美犯开设赌场罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，王三美到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月份开始，被告人王三美在佛山市南海区桂城街道南约村第五住宅区***其经营的士多店内，采用收取现金、微信转账等方式接收地下“六合彩”投注，后将收到的投注转交给上家“黑子”，并从中收取10%的提成。至被查获，该赌场共接收“六合彩”投注17期，合共约人民币5000元，王三美从中收取提成约人民币500元。2018年10月30日20时许，民警在上述士多店内抓获王三美及多名参赌下注人员，当场查获香港六合彩外围赌博票据一批，从王三美身上搜获涉嫌赌博的6张100元面额人民币。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人王三美的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；王三美认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处王三美拘役三个月至五个月，适用缓刑，并处罚金。被告人王三美对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王三美开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，民警在抓获被告人王三美时还扣押了VIVI牌手机1台。本院认为，被告人王三美以营利为目的，接受他人赌博投注，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。王三美如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人王三美犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的现金人民币600元、VIVI牌手机1台，予以没收，上缴国库；扣押的收据1本，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月三十一日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1128民初3723号原告：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，地址江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。负责人：周水明，该支行行长。委托代理人：黄延平，男，该支行客户经理。被告：黄安江，男，1982年1月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，被告：黄瑞林，男，1982年12月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，被告：黄兆玉，男，1963年2月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，被告：黄礼仁，男，1957年11月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行（以下简称“农行鄱阳县支行”）与被告黄安江、黄瑞林、黄兆玉、黄礼仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行鄱阳县支行的委托代理人黄延平到庭参加诉讼，被告黄安江、黄兆玉经本院公告传唤、被告黄瑞林、黄礼仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金3万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告黄安江、黄瑞林、黄兆玉、黄礼仁未作答辩亦未提交证据。本院查明的事实：一、2018年1月6日，原告与被告黄安江、黄瑞林、黄兆玉、黄礼仁签订了编号为36020120180004362号《农户贷款借款合同》，约定：1、借款额度为3万元；2、借款为可循环方式，自2018年1月5日至2021年1月4日止，借款人可在额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期；3、贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；4、本合同借款逾期的，罚息利率为实际执行利率基础上上浮50%；5、还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；6、借款人为黄安江，担保人为黄瑞林、黄兆玉、黄礼仁，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等，担保的债务最高余额为3万元，担保期限为借款期限届满之日起二年。二、2018年1月6日，原告向指定账户发放了3万元贷款。三、截止2019年9月21日，被告黄安江尚欠原告借款本金3万元及利息（含罚息）2543.86元。本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告黄安江向原告借款后，未依约还款，应负本案的全部责任。原告据此要求被告黄安江归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年9月21日，被告黄安江尚欠原告借款本金3万元，利息（含罚息）2543.86元，本院予以确认。担保人即被告黄瑞林、黄兆玉、黄礼仁对上述借款本息在3万元内承担连带保证责任，符合法律和合同规定。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告黄安江、黄瑞林、黄兆玉、黄礼仁经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄安江于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行借款本金3万元及相应的利息、罚息（截止2019年9月21日为2543.86元，自2019年9月22日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。二、被告黄瑞林、黄兆玉、黄礼仁对上述付款义务（含借款本息及诉讼费）在3万元内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告黄安江、黄瑞林、黄兆玉、黄礼仁负担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。审 判 长  郑尚龙人民陪审员  汤文钊人民陪审员  王 霞二〇一九年十二月二十四日代书 记员  彭宇扬书 记 员  钟 洁
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申6193号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区山阳镇板桥东路777号。 法定代表人：李百生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐卫东，江苏冠誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆春海，江苏冠誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟水县汉邦置业有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇安东南路西侧（涟水海林实业有限公司院内）。 法定代表人：嵇春林，该公司总经理。 再审申请人上海金瑞建设集团有限公司因与被申请人涟水县汉邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终3786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，上海金瑞建设集团有限公司以通过本案的其他关联案件的执行已弥补部分损失，同时考虑到被申请人涟水县汉邦置业有限公司的目前偿债能力为由，于2019年12月19日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，上海金瑞建设集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许上海金瑞建设集团有限公司撤回再审申请。 审 判 长 陈志明 审 判 员 孔 萍 审 判 员 杨志刚 法官助理 王 睿 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 庆姝驿
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1912号申请执行人：薛世松,男性,1963年6月3日出生,住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人：谭在盟,男性,1970年12月25日出生,住营口市鲅鱼圈区。本院在执行薛世松与谭在盟建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0804民初1554号民事判决书，确定被执行人谭在盟给付申请执行人65220元、案件受理费1430元。但至今谭在盟未按上述判决履行其应尽的义务。在执行过程中本院查询被执行人谭在盟名下的银行存款、房产、车辆等均无登记记录，确无其他财产可供执行。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804民初1554号民事判决书的本次执行程序。被执行人谭在盟应继续向申请执行人履行本院（2019）辽0804民初1554号民事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  刘振利执行员  伊辉洪二〇一九年十二月十九日书记员  孙玉林
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0523行初87号原告：左云峰，男，1985年3月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：刘鹏丽，河南华厚律师事务所律师。被告：汤阴县公安交通管理大队，住所地河南省汤阴县城关镇光明路南段。负责人：李艳伟，大队长。委托诉讼代理人：席军平，汤阴县公安交通管理大队工作人员。本院在审理原告左云峰不服被告汤阴县公安交通管理大队治安管理罚款处罚（处罚决定书：410523-1905554485）一案中，原告左云峰于2019年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告左云峰自愿向本院提出撤回起诉的申请，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告左云峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告左云峰负担。审判员  马建祯二〇一九年十二月十六日书记员  王亚军
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4635号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄益刚，男，1975年12月28日出生于四川省宜宾市南溪区，公民身份号码512************273，汉族，初中文化，务工人员，住南溪区裴石镇长兴村3组94号，2019年10月7日因无证驾驶被行政拘留十日，罚款人民币一千元，同月17因本案被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4445号起诉书指控被告人黄益刚犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周娜出庭支持公诉，黄益刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月7日21时许，被告人黄益刚在未取得机动车驾驶证情况下，饮酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车行驶至佛山市南海区******石江气站对出路段，被执勤民警查获。民警带黄益刚到南海区九江医院提取血样，黄益刚血液中检出乙醇成分，含量为126mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄益刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黄益刚认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄益刚对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄益刚危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄益刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黄益刚无证驾驶机动车，酌情从重处罚。黄益刚如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄益刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月二十一日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4741号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人高功波，男，1986年10月12日出生于四川省宜宾市翠屏区，公民身份号码511************077，汉族，初中文化，无固定职业，住翠屏区**************7号，因本案于2019年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人吕林聪，男，1992年5月28日出生于广西壮族自治区陆川县，公民身份号码450************131，汉族，小学文化，无固定职业，住陆川县*************，因本案于2019年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4889号起诉书指控被告人高功波、吕林聪犯诈骗罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月初，彭某某（未成年人，另案处理）运动时不慎左脚脚趾受伤，未予治疗，告知了被告人吕林聪。吕林聪找到被告人高功波、彭某某，三人合谋以租坐他人摩托车假摔致伤的方式进行诈骗。同年7月15日晚上，被告人吕林聪、彭某某租坐被害人罗仕林的摩托车去到佛山市南海区******平明运输有限公司对出路口的一段坑洼路，吕林聪、彭某某故意摇晃车身，制造摩托车侧翻、彭某某假摔倒地受伤的假象，要求罗仕林送二人到佛山市南海区九江医院检查。罗仕林遂同意。吕林聪又打电话通知被告人高功波到医院。高功波到医院后，谎称自己是彭某某的“姐夫”，帮助彭某某以假名“陈兵”的名义登记就诊。经诊断彭某某的脚伤为左足第5近节趾骨远端骨折。高功波、吕林聪、彭某某遂以罗仕林驾驶摩托车侧翻导致彭某某受伤为由，要求罗仕林赔钱私了，藉此骗取罗仕林10900元。同年8月16日，被告人高功波、吕林聪、彭某某（未成年人，另案处理）、廖某某（未成年人，另案处理）合谋以租坐他人摩托车假摔致伤的方式进行诈骗。当日16时许，高功波驾驶小汽车搭载吕林聪、彭某某、廖某某从中山市古镇去到江门市鹤山市沙坪镇杰洲煤场对出913乡道的一段坑洼路踩点。当日20时许，高功波驾驶小汽车搭载廖某某事先到达踩点的附近等候，吕林聪、彭某某则在佛山市顺德区龙江镇龙山沃达超市附近租坐被害人农添领的摩托车，要求搭载到江门市鹤山沙坪。农添领驾驶摩托车搭载吕林聪、彭某某去到上述坑洼路时，吕林聪、彭某某故意摇晃车身，制造摩托车侧翻、彭某某假摔倒地受伤的假象，要求农添领送医治疗。农添领同意，遂搭载彭某某到佛山市南海区九江医院治疗。吕林聪则与等候在附近的高功波、廖某某汇合，三人一同去到九江医院。在九江医院，彭某某以假名“黄小树”登记就诊。经诊断彭某某的脚伤为左足第5近节趾骨远端骨折。高功波、吕林聪、彭某某、廖某某遂以农添领驾驶摩托车侧翻导致彭某某受伤为由，要求农添领赔钱私了，藉此骗取农添领9000元。同年9月5日20时许，民警经侦查在中山市*********君乐公寓201房抓获被告人吕林聪、彭某某、廖某某，在中山市**********万福商务公寓1208房抓获被告人高功波。民警在吕林聪的住处起获吕林聪作案时所穿的一套灰色短袖衣服、灰色短裤。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人高功波、吕林聪的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；二被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；二被告人认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处高功波九个月至一年二个月有期徒刑并处罚金，判处吕林聪九个月至一年有期徒刑并处罚金。被告人高功波、吕林聪对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人高功波、吕林聪诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人高功波、吕林聪以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大,其行为均已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高功波犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年6月4日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人吕林聪犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年6月4日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。三、责令被告人高功波、吕林聪退赔被害人罗仕林10900元、被害人农添领9000元。四、起获的作案工具灰色短袖衣服、短裤各1件，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十二月二十日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初11693号原告:国斌，男，1978年5月25日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：张爽，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪岩，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告:刘勇，男，1982年8月19日出生，汉族，住青岛市市南区。被告刘璟，女，1986年6月25日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：朱绍显，山东鼎海律师事务所律师。原告国斌与被告刘勇、刘璟民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国斌及其委托诉讼代理人张爽、王雪岩，被告刘勇、刘璟及其委托诉讼代理人朱绍显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金10万元；2、依法判令二被告向原告支付利息（按照年利率6%，自2018年6月4日计算至实际支付之日）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月4日，刘勇、刘璟向国斌借款10万元，借款期限两个月，刘勇向国斌出具借条一张，二被告要求原告将上述借款转给被告刘璟，国斌使用其妻子马虹辉的银行账号将10万元转给刘璟。二被告是夫妻，该借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现约定的借款期限已经届满，二被告未偿还借款。原告为维护合法权利，诉至法院，望判如所请。被告刘勇答辩称，对国斌所述无异议，婚内借款属实。曾给原告支付过利息，数额记不清了。被告刘璟答辩称，国斌所诉没有事实法律依据。刘璟于2018年5月得知欠原告款项时，曾督促刘勇还款，截止到10月20日共计还款32400元。国斌没有向刘璟主张过还款，刘璟也不知道当初刘勇向原告借款的具体事项，该款项只是借用了刘璟的账户，完全按刘勇的意思向外支付，大部分转给了刘勇和刘勇的父亲，另一部分清偿了小贷公司和个人的欠款，没有用于夫妻共同生活支出，请求驳回国斌对刘璟的诉求。本院组织当事人对证据进行交换和质证，对当事人无争议的事实本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的事实，本院将在以下部分予以论证，本院对事实部分认定如下：2018年4月4日，刘勇向国斌出具借条一张，内容为：今借到国斌人民币壹拾万元整，借款人刘勇，2月内归还。同日，原告妻子马虹辉将十万元转入刘璟账户。刘勇对借条真实性及借款事实予以认可。刘璟称借条的真实性无法确认，自己并不认识原告，其2018年5月才知道国斌的转账是借款。刘勇与刘璟于2015年8月20日登记结婚，于2018年12月13日登记离婚，于2019年1月25日登记复婚，于2019年2月19日再次登记离婚。二被告于2019年2月19日签署离婚协议一份，约定2015年8月20日至2018年12月13日期间以及2019年1月25日至今的对外债务没有清偿的约计人民币贰佰肆拾万元整，所有的债务都是男方使用产生的，无论该债务的债权人为银行、借贷单位或个人均与女方无关，均由男方负责该全部债务的清偿。刘勇对该协议予以认可，国斌认为婚内协议不能对抗善意第三人。刘璟于2018年5月7日向马虹辉转账5000元，于2018年5月8日向马虹辉转账3000元。刘璟于2018年9月28日向国斌转账5000元，于2018年5月31日向国斌转账5000元，于2018年6月16日向国斌转账5000元，于2018年6月17日向国斌转账5000元，于2018年6月19日向国斌转账500元，于2018年8月2日向国斌转账5000元，于2018年10月20日向国斌转账700元，以上共计34200元。刘璟称上述34200元是刘勇通过自己账户偿还国斌的借款，刘勇认可这是偿还国斌的借款本金和利息，国斌认为上述款项实际上是支付共同消费的还款，不是涉案借款的还款。如果被告刘璟认为是还款，恰恰说明刘璟对该笔借款完全知悉并且认可，应对借款承担共同还款责任。刘璟提交银行流水明细一份，证明收到10万元的借款后，将10万元转给了刘勇和刘勇的朋友。国斌认为该证据与原告无关，被告刘勇对此认可，并称借款时被告刘璟知情，借来的钱已经用于共同生活。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。夫妻双方共同签字或者基于夫妻共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告刘勇于2018年4月4日向原告国斌出具借条一张，国斌妻子同日将10万元转账至被告刘璟账户，事实清楚，证据充分，故本院对刘勇曾向国斌借款10万元的事实予以确认，刘勇应偿还国斌借款。因该借款行为发生时，二被告是夫妻关系且借款直接打入刘璟账户，视为刘璟对该笔借款与刘勇作出了共同的意思表示，且刘璟在收到该借款后也有还款的行为，故本院认定该借款是二被告的夫妻共同债务。刘璟提交还款转账明细，国斌称这是其他共同消费的还款，但并未提交证据予以证明，故对二被告已经还款34200元的事实本院予以确认。剩余本金65800元未偿还，还款期为2018年6月3日，原告要求二被告于2018年6月4日开始支付利息的诉求本院予以支持，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过原告主张的6%/年为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告刘勇、刘璟于判决生效后十日内共同偿还原告国斌借款本金65800元及逾期利息（逾期利息以65800元为基数，自2018年6月4日起至实际支付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过原告主张的6%/年为限）；二、驳回原告国斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，原告国斌负担427元，被告刘勇、刘璟负担823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔明琼二〇一九年十二月十一日法官助理王玉毓书记员赵晨
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10962号 原告：雷耀明，男，1950年4月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川长宁县竹海龙峰旅游有限公司，住所地长宁县长宁镇泽鸿路一段55号三单元二楼。 法定代表人：王帮虎。 被告：四川长宁县竹海龙峰旅游有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区佳灵路3号2栋10层1001号。 法定代表人：陈刚。 被告：王帮虎，男，1970年4月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。 本院受理的原告雷耀明与被告四川长宁县竹海龙峰旅游有限公司（以下简称竹海龙峰公司）、四川长宁县竹海龙峰旅游有限公司成都分公司（以下简称竹海龙峰公司成都分公司）、王帮虎合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 雷耀明诉称，2019年1月9日，竹海龙峰公司与雷耀明签订《旅游合作协议》，约定雷耀明自愿从竹海龙峰公司处购买A类消费型旅游套餐30份，共计金额30000元，合同到期后未消费完可退全部余额；竹海龙峰公司每月8-10号按时支付雷耀明运营费600元；合同期限为2019年1月9日至2019年7月8日；任何一方违约，均赔付对方本合同金额30%的违约金。雷耀明按约支付款项后，竹海龙峰公司并未按约支付营运费和退还本金，属于违约行为。雷耀明为维护自身合法权益，故诉至人民法院。请求判决：1.判决竹海龙峰公司、竹海龙峰公司成都分公司、王帮虎返还本金30000元并支付营运费3000元、违约金9900元；2.本案所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由竹海龙峰公司、竹海龙峰公司成都分公司、王帮虎承担。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，竹海龙峰公司住所地位于宜宾市长宁县。案涉《旅游合作协议》约定“双方就履行本协议产生的纠纷，应协商处理，如不能达成一致，可向竹海龙峰公司所在地法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故本案应适用约定管辖。根据案涉协议的约定，本案应由竹海龙峰公司所在地法院宜宾市长宁县人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送宜宾市长宁县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  欧阳静 二〇一九年十二月二日 书记员  李舒驹
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4970号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人袁美立，女，1986年2月5日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，公民身份号码452************248，瑶族，初中文化，无固定职业，住都安瑶族自治县************号，因本案于2018年12月21被羁押，同日被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4985号起诉书指控被告人袁美立犯开设赌场罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，袁美立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月开始，同案人邓新元、吴金芳（均已判决）先后在佛山市南海区大沥镇“helloparty”KTV以及“歌神”KTV内以“三公大吃小”的方式开设赌场。同案人宋学辉（已判决）受雇在赌场发牌、抽水；被告人袁美立、同案人李敏龙（已判决）在赌场放数；同案人邓开平、邓焕荣、蓝杰（均已判决）为赌场看风；同案人梁维标、伍文勇（均已判决）分属两间KTV职员，明知邓新元订房用于开设赌场，为获得订房提成协助挑选场地并获利。赌场开设期间每日抽水1000元至5000元。同年12月21日，被告人袁美立以及其他同案人在“歌神”KTV开设赌场时被抓获归案，现场起获赌资、赌具若干。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人袁美立的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；袁美立在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款之规定处罚；袁美立认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处袁美立六个月以上九个月以下有期徒刑，缓刑一年。被告人袁美立在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人袁美立开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人袁美立和邓新元生育有三个小孩，一个8岁，一个4岁，一个4个月。本院认为，被告人袁美立开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。袁美立在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，另其系正在哺乳自己婴儿的妇女，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三第二款、第二十七条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁美立犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇一九年十二月二十六日法官助理 徐传村书 记 员 邵建梅
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5660号原告：宁夏华瀛科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：毛**，该公司经理。委托诉讼代理人：毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏晨辉砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李东明，该公司总经理。原告宁夏华瀛科技有限公司与被告宁夏晨辉砼业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛学锋及被告宁夏晨辉砼业有限公司法定代表人李东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏华瀛科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1132926元，支付利息76238元（1132926元×4.75％÷365天，自2018年6月28日计算至2019年11月29日），承担违约金198407元（房款992039.6元×20%），共计1407571元；2、案件受理费及诉前财产保全费由被告承担。事实及理由：2017年以来，宁夏某某某科贸有限公司与被告一直存在供销业务，被告拖欠宁夏某某某科贸有限公司货款未付。2018年6月28日，宁夏某某某科贸有限公司与被告结算，被告共欠宁夏某某某科贸有限公司货款1674566元，同日宁夏某某某科贸有限公司将此债权转让给了原告，原、被告及宁夏某某某科贸有限公司共同签署了《债权债务转让协议书》，明确此货款由原告向被告主张，被告表明同意，并且盖章确认。2018年7月24日，被告通过抵顶房屋支付货款50万元，以混凝土抵顶货款41640元，对下剩的1132926元一直未付；2019年9月7日，原，被告签订《以房顶账协议书》，约定被告将其从宁夏某某国际投资建设集团有限公司顶账所得的位于某某18号楼2单元1502室以992039.6元抵顶给原告，并于四十日内办理房屋抵顶手续，如因房屋产权瑕疵，被告承担货款欠付之日起的所有利息，并承担房款总价20%违约金，但被告至今未将抵顶房屋交付原告。2019年11月7日，原告申请诉前财产保全，本院作出（2019）宁0521财保41号民事裁定书，冻结了被告的银行账户并扣留被告在宁夏某某房地产开发有限公司的货款，为此原告垫付诉前保全申请费5000元。被告承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的利息及违约金计算偏高，其不承担欠付货款的利息，并要求以房屋和车辆抵顶。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据原告当庭提交的证据，被告法定代表人李东明均不表异议，本院对其证明效力予以认定。原告要求被告支付货款1132926元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因原、被告在双方签订的《以房顶账协议书》第六条对违约金有明确约定，故对原告主张被告承担违约金198407元的诉讼请求本院予以支持；原告主张利息的诉讼请求系重复约定、重复计算，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告宁夏晨辉砼业有限公司于本判决生效之日支付原告宁夏华瀛科技有限公司货款1132926元，承担违约金198407元，共计1331333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9199元，诉前保全申请费5000元，共计14199元，由被告宁夏晨辉砼业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 于龙 二〇一九年十二月二十四日书记员 王莉附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13085号原告：余瑞金，女，1971年9月4日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县****************，公民身份号码442************34X。原告：李杏达，男，1968年9月8日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县****************，公民身份号码442************815。两原告的共同委托诉讼代理人：梁晓静，广东汇联律师事务所律师。被告：姚荣斌，男，1993年9月12日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县***********，公民身份号码441************438。被告：林悠斌，男，1994年11月8日出生，汉族，住广东省怀集县*************，公民身份号码441************436。被告：姚石友，男，1995年8月23日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县***********，公民身份号码441************496。被告：姚志铨，男，1997年9月7日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县*************，公民身份号码441************37X。原告余瑞金、李杏达与被告姚荣斌、林悠斌、姚石友、姚志铨生命权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。因被告姚荣斌、林悠斌、姚石友关押在***看守所，被告姚志铨被关押在***监狱，因此本院先在本院对被告姚荣斌、林悠斌、姚石友进行了一次开庭审理，随后到***监狱对被告姚志铨进行开庭审理，两原告的共同委托诉讼代理人梁晓静、被告姚荣斌、林悠斌、姚石友、姚志铨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.四被告连带赔偿原告各项损失合计1811002.89元（医疗费163887.26元、误工费20778.63元、护理费40975元、营养费3168元、交通费4000元、住宿费23050元、住院伙食补助费4900元、丧葬费46784元、死亡赔偿金819500元、被扶养人生活费603960元、精神损害抚慰金80000元）；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：1995年12月4日，原告李杏达、余瑞金生育了儿子李鸿响。2018年11月15日凌晨，被告姚荣斌与李鸿响在佛山市南海区***发生口角，继而发生争执。后被告姚志铨、姚石友、林悠斌陆续参与了殴打，最终致使李鸿响瘫倒在地并失去活动能力，后四被告逃离现场。民警接报后将受伤的李鸿响送往***医院救治。因伤势严重，于17日将其送往***医院治疗。2019年1月2日李鸿响出院在家休养，2019年4月24日因伤势过重不幸死亡。2019年3月25日，贵院作出了（2019）粤0605刑初904号刑事判决书，判决被告姚石友犯故意伤害罪，有期徒刑三年，其余三被告另案处理。原告认为，公民的生命权、健康权依法受到法律保护，四被告违法殴打李鸿响的行为属于共同侵权，应连带承担侵害赔偿责任，请求法院判如所请。被告姚石友辩称，原告要求赔偿的金额太大。被告姚荣斌辩称，原告要求赔偿的金额太大。被告林悠斌辩称，原告要求赔偿的金额太大。被告姚志铨辩称，对原告的诉请无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告没有证据提交，本院组织当事人进行了质证。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年1月20日，原告李杏达、余瑞金生育了受害人李鸿响。2018年11月15日4时许，被告姚荣斌与受害人李鸿响在佛山市南海区***发生口角，继而发生争执，后被告姚志铨、姚石友、林悠斌陆续参与了殴打，最终致使李鸿响瘫倒在地并失去活动能力，后四被告逃离现场。民警接报后将李鸿响送往***医院治疗，诊断为创伤新脑疝等。因伤势严重，于2018年11月17日将李鸿响转往***医院治疗。2019年1月2日李鸿响出院在家休养，李鸿响出院时处于气管切开状态，昏迷状态，2019年4月24日因伤势过重不幸死亡。李鸿响治疗共花费了161883.11元。另查明，原告为农村居民。本院认为，本案为生命权纠纷。四被告共同故意暴力殴打受害人李鸿响致其受伤后死亡，四被告对李鸿响受伤后死亡的结果应连带承担全部侵权责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、广东省2019年度人身损害赔偿标准，结合当事人的陈述，就本案原告主张的各项损失分别确定如下：一、医疗费161883.11元。按医疗费发票确定。二、误工费19256.44元：受害人李鸿响误工160天，原告未提供证据证实其从事餐饮业及有固定收入，且其为农村居民，因此应按广东省农、林、牧、渔业的国有同行业在岗职工年平均工资计算，即43327元/年÷360×160=19256.44元。三、护理费20640元。受害人李鸿响住院48天，酌定按每天150元计算，护理费为48×150=7200元，受害人李鸿响出院后的护理天数为112天，按每天120元计算，护理费为112×120=13440元。四、营养费3168元。按原告方提供的票据确定。五、交通费4000元。本院依受害人李鸿响的治疗情况酌定。六、住宿费6000元。本院根据李鸿响的治疗情况酌定。七、死亡赔偿金343360元：受害人李鸿响为农村居民，按2018年广东省农村居民人均可支配收入标准计算20年，即17168元/年×20年=343360元。八、丧葬费46784元。按原告方的主张确定。九、精神损害抚慰金50000元。本院根据案件实际情况酌定。十、住院伙食补助费4800元。受害人李鸿响住院48天，按每天100元计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，两原告均未至退休年龄，也未提供证据证实已丧失劳动能力，因此本院对其主张被扶养人生活费不予支持。上述原告各项损失合计659891.55元，由四被告共同承担全部赔偿责任。原告主张的超出上述金额的赔偿请求，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、姚荣斌、林悠斌、姚石友、姚志铨应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿余瑞金、李杏达损失款659891.55元；二、驳回余瑞金、李杏达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4777.51元（两原告已申请缓交），由两原告负担3036.69元，由被告姚荣斌、林悠斌、姚石友、姚志铨负担1740.82元，上述费用应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期未缴，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年十二月九日书记员 谢永鸿书记员 冯万葵
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初812号原告温州正图文化传媒有限公司，住所地浙江省龙港市池浦路40号二楼。法定代表人洪进国，经理。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。本院在审理原告温州正图文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告温州正图文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州正图文化传媒有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州正图文化传媒有限公司负担。审判员  侯璐琼二〇一九年十二月二十六日书记员  曾舒瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18656号原告：钟志辉，男，1970年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金32656元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益10536元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年1月21日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为2-S034C号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金105228元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺的使用权和经营权委托给乙方；物业委托经营期限为五年，期限自该物业正式交付使用之日（即2013年10月1日）起计算，乙方从2013年10月开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认钟志辉与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共33589.13元及以33589.13元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予钟志辉；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益10536元及以10536元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予钟志辉；四、驳回钟志辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计477.4元（钟志辉已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担445.7元，佛山市悦心物业管理有限公司负担31.7元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。钟志辉已预交的受理费477.4元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予钟志辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13438号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼东升，男，1979年8月15日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼东升诉被申请人浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初315号行政裁定：对楼顺禄的起诉，不予立案。楼顺禄不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出（2019）浙行终736号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。楼东升仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼东升向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，提审本案。2.直接提审和判决确认浦江县政府组织实施的强制拆除房屋的行为违法。主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.楼东升提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.楼东升提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.楼顺禄诉浦南街道文溪社区居委会一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《村委会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。上述证据充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁，浦江县政府是本案适格被告。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，楼顺禄以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法，虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。从原审法院审查的情况看，楼顺禄并没有证据证实浦江县政府实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办事处是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，楼顺禄也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办事处为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑楼顺禄相关证据和起诉情况的基础上，裁定对楼顺禄的起诉不予立案，并无不当，楼东升申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼东升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼东升的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21520号原告：冯玮，女，1994年5月13日出生，汉族，住广州市海珠区*******，公民身份号码440************825。委托诉讼代理人：王蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州大原投资股份有限公司，住所地：广州市天河区******之一1001、1002房，统一社会信用代码91440101MA59UGUM2M。法定代表人：袁菊，总经理。委托诉讼代理人：许永成，广东佳思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，广东佳思特律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区**乐房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步三眼桥货场侧，统一社会信用代码914***********332Q。法定代表人：杨林森，经理。委托诉讼代理人：余小晔，女，该公司员工。第三人：佛山市长辰企业管理有限公司，住所地：佛山市南海区***********************之六（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4X8R781J。法定代表人：李某1。原告冯玮诉被告广州大原投资股份有限公司（以下简称大原公司）、佛山市南海区**乐房地产有限公司（以下简称雅居乐公司）、第三人佛山市长辰企业管理有限公司（以下简称长辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序于同年10月30日、12月16日两次公开开庭进行了审理。原告冯玮及其委托诉讼代理人王蓉，被告大原公司的委托诉讼代理人许永成到庭参加了两次庭审；被告大原公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加了第一次庭审；被告雅居乐公司的委托诉讼代理人余小晔与第三人长辰公司的法定代表人李某1到庭参加了第二次庭审。同年12月24日，原告以其与被告大原公司、第三人长辰公司在庭外达成一致和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯玮撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取4688.27元（原告已预交），由原告冯玮负担。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执549、2253号 申请执行人：东莞市震升电子有限公司。住所地:广东省东莞市长安镇新民社区祥和街9号二楼,统一社会信用代码为9144190066649473X1。 法定代表人：陈小广。 申请执行人：东莞市鹏杰包装材料有限公司。住所地:广东省东莞市大朗镇水口村银朗南路492号,统一社会信用代码为91441900059901954Y。 法定代表人：徐治忠。 委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。 被执行人：东莞市金熊电子有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋坑塘村。统一社会信用代码为91441900794625183Y。 法定代表人：卢汝水。 本院受理的申请执行人东莞市震升电子有限公司、东莞市鹏杰包装材料有限公司与被执行人东莞市金熊电子有限公司买卖合同纠纷两案，本院作出的（2018）粤1972民初3622、3640号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人东莞市震升电子有限公司支付货款209857.76元及相应的利息，并承担诉讼费4448元；须向申请执行人东莞市鹏杰包装材料有限公司支付货款8310元及相应的利息，并承担诉讼费154元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月8日、2月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未履行义务。被执行人现已歇业。本院依法扣划了被执行人的银行存款得10832.84元。本院拍卖了被执行人的存放于东莞市大朗镇水口村水常二路13号的机器设备等财产，拍卖得款7952元。因被执行人涉及多个执行案件，本院依法制作分配方案，除分得全额诉讼费及执行费50元外,申请执行人东莞市震升电子有限公司分得0元，申请执行人东莞市鹏杰包装材料有限公司分得114.98元。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，本院并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已作出失信决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月十六日 书记员  李锦荣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12508号之二 申请执行人舒剑萍，女，汉族，1983年1月18日出生，身份证住址湖南省洞口县。 被执行人深圳市牧牛国际网络科技有限公司，住址深圳市宝安区西乡街道107国道西乡段270明珠商务大厦8楼801。 法定代表人林寿忠。 申请执行人舒剑萍与被执行人深圳市牧牛国际网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]209号仲裁调解已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应支付执行款人民币27000元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人舒剑萍与被执行人深圳市牧牛国际网络科技有限公司达成执行和解，申请执行人同意终结本案执行程序。 本院认为，申请执行人舒剑萍与被执行人深圳市牧牛国际网络科技有限公司达成执行和解，符合法律规定。因此，执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下： （2019）粤0306执12508号案终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十一日 书记员  张晶晶
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执恢100号申请执行人苍南汇通小额贷款股份有限公司被执行人周华、徐象笑、**贵本院在执行申请执行人苍南汇通小额贷款股份有限公司与被执行人周华等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2917号原告：张某，男，汉族，1971年12月29日出生，住营口市大石桥市。委托诉讼代理人：鲍恩华，营口市站前区站前法律服务所法律工作者。被告：营口速韵达快递有限公司，住所地营口市西市区。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦传国，辽宁辰州律师事务所律师。第三人：营口远通速运有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。法定代表人：程某，该公司总经理。原告张某与被告营口速韵达快递有限公司、第三人营口远通速运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人鲍恩华、被告营口速韵达快递有限公司委托诉讼代理人焦传国到庭参加了诉讼，第三人营口远通速运有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：依法判令原告与被告营口速韵达快递有限公司存在劳动关系。事实与理由：2017年8月21日，原告到营口速韵达快递有限公司工作，从事快递司机，月工资5,000元，发工作服，每天专人考勤，原告在2018年11月12日16时左右，在公司库房分拣操作中不慎将手卷入传送带，手臂受伤，被送到营口骨伤医院住院治疗，确诊为右手中指骨折。因工伤赔偿问题双方未达成一致意见。此后原告到营口市西市区劳动人事争议仲裁院申请确认劳动关系。该仲裁委于2019年8月9日，以证据不足裁决驳回原告的确认申请。为此，请求法院确认双方存在劳动关系。被告营口速韵达快递有限公司辩称：原告和我公司不存在劳动关系，以我公司为被告主体错误，请求驳回原告诉讼请求。第三人营口远通速运有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。围绕案件事实，原告张某提举了营口市西市区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、（工伤）事故证明、前海人寿保险理赔通知书、理赔明细表、交通银行卡交易清单、交通事故证明责任认定书、企业机读档案资料、机动车违章基本信息、住院病案、医学诊断证明书等证据，并申请证人姜某到庭作证，根据当事人陈述意见及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，原告张某到营口速韵达快递有限公司做快递运输司机工作。2018年11月12日16时许，原告在公司库房分拣操作工作中不慎将手卷入传送带导致手臂受伤。同日，入住营口骨伤医院住院治疗，确诊为右手中指骨折，2019年2月18日出院。出院后，医生建议其休息累计44天。本院认为，劳动者和用人单位之间劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否用人单位业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件、向劳动者支付劳动报酬，用人单位主体资格等因素综合考虑。本案中，原告张某在被告营口速韵达快递有限公司工作双方虽无书面劳动合同，但原告张某提举的工资发放证明、（工伤）事故证明、机动车违章基本信息、交通事故证明责任认定书、被告营口速韵达快递有限公司企业机读档案、证人姜某的证言等，能够形成完整的证据链条，足以证明原告张某与被告营口速韵达快递有限公司存在劳动关系。原告张某请求确认与被告营口速韵达快递有限公司存在劳动关系，本院依法予以确认。但原告伤愈出院休息结束后未能返回单位上班，即应视为其自动离职，故其劳动关系存续期间应计算到休假结束之日。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告张某与被告营口速韵达快递有限公司自2017年8月21日起至2019年4月3日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由被告营口速韵达快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 康 强人民陪审员 芦 葵人民陪审员 曹秀丽二〇一九年十二月二十四日法官助理王瑶书记员李欣纬
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4474号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：马波，该公司职工。被告：万淑丽。被告：谷传宝。被告：贺德霞。被告：张利霞。被告：李翠兰。被告：王迎康。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告万淑丽、谷传宝、贺德霞、张利霞、李翠兰、王迎康金融借款合同纠纷一案，本院受理原告的起诉后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告万淑丽、谷传宝返还借款本金90000元及利息29253.89元（利息截止到2019年8月8日），其余利息按合同约定利率计算还清之日；2、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担；3、依法判令被告贺德霞、张利霞、李翠兰、王迎康对以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月17日，原告与被告万淑丽签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定：保证人负连带保证责任，对约定期间内原告与被告之间发生的贷款互相提供担保。后被告万淑丽、谷传宝于2015年10月1日从原告处借款90000元，利率为6.51667‰，期限至2016年9月20日。该债务系万淑丽夫妻共同债务，应与其妻共同清偿。借款到期后，借款人偿还本金3340.20元，现尚欠本金90000元。截止到2019年8月8日尚欠利息29253.89元。担保人亦未履行担保责任。被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，原告与被告万淑丽、贺德霞、李翠兰、张利霞、王迎康签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。1、合同第一条约定：自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年7月17日起至2017年7月16日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额108万元提供最高额担保，其中万淑丽的授信额度为9万元；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；5、还款方式为自主还款，按季结息，结息日为每季末月的20日；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权通过媒体公告催收。合同签订后，被告万淑丽于2015年10月1日被告万淑丽与谷传宝共同向原告申请借款90000元，同日原告给被告万淑丽发放贷款90000元，利率为6.51667‰，期限至2016年9月20日。借款到期后，借款人未偿还本金，截止到2019年8月8日尚欠利息29253.89元。担保人亦未履行担保责任。因被告未按期履行义务，原告于2018年9月10日向被告送达了逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书。另查明，被告万淑丽与谷传宝系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为：原告与被告万淑丽、贺德霞、李翠兰、张利霞、王迎康所签订个人最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。被告万淑丽在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约定发放了贷款，被告万淑丽作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息、复利等。被告万淑丽与被告谷传宝系夫妻关系且共同向原告申请借款，该债务应认定为夫妻共同债务，故原告请求判令被告万淑丽、谷传宝共同偿还该借款，本院予以支持；本案借款期限至2016年9月20日，原告在2018年9月10日向被告发出履行担保责任通知书，系在保证期间内向保证人主张权利，合同对于保证方式的约定不明确，应视为连带责任保证，故被告贺德霞、李翠兰、张利霞、王迎康作为保证人应依法承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万淑丽、谷传宝于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、利息29253.89元以及自2019年8月8日之后的相应利息（相应利息的计算，以本金90000元为基数，按照合同约定利率标准计算至实际给付日止）；二、被告贺德霞、李翠兰、张利霞、王迎康对上述借款本息的清偿承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，减半收取1343元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于德华二〇一九年十二月九日书记员  王 伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初27663号原告：陈建好，男，1970年3月18日出生，汉族，住湖南省安化县**********民组，公民身份号码432************578。被告：彭卫，男，1992年2月27日出生，汉族，住湖南省双峰县**********民组，公民身份号码432************932。被告：紫金财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区紫金城4号楼D225、D226商铺，统一社会信用代码914***********119N。负责人：郭念锋。委托诉讼代理人：曾健，男，系该公司工作人员。上列原告陈建好与被告彭卫、紫金财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告、被告彭卫到庭，紫金保险公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建好的诉讼请求，1.被告赔偿原告各项损失合计8510.56元。2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告紫金保险公司书面辩称，1.湘K*****号小型轿车在紫金保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.对原告诉请各赔偿项目的意见（详见附表）。被告彭卫辩称，对事实无异议。对原告的诉请，肇事车辆已购买保险，应由紫金保险公司承担赔偿责任。本院经审理查明：2019年10月9日7时40分，彭卫驾驶湘K*****号小型轿车行驶至佛山市南海区*************时，因转弯未让直行，与陈建好驾驶的电动车（车架号：407263）发生碰撞，造成陈建好受伤，车辆损坏的道路交通事故。公安交警部门认定，彭卫承担此事故的全部责任，陈建好不承担此事故的责任。事故发生后，原告陈建好前往佛山市南海区第八人民医院门诊治疗，建议休息3天。后于2019年10月11日再次门诊治疗，建议休息1周。为此，原告支付医疗费660.56元，门诊次数及门诊医嘱休息天数合计10天。原告确认事发时其驾驶的电动车为其所有，原告为维修该车辆支付维修费680元。原告购买雨衣支付70元。原告为佛山市南海仲泰精密制造有限公司员工，该公司出具《工作证明》：原告每天工资为185元。湘K*****号小型轿车的登记所有人为被告彭卫，该车辆在被告紫金保险公司投保交强险及含不计免赔限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。另查明，被告彭卫先行垫付1000元予原告。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本案中本院核定原告因本起事故造成的损失合计3360.56元（详见附表），则由被告紫金保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿760.56元（附表第一、二项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿1850元（附表第三、四项）、在财产损失赔偿限额内赔偿750元（附表第五、六项），合共赔偿3360.56元，扣减被告彭卫先行垫付的1000元，则应赔偿2360.56元予原告陈建好。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。被告紫金保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2360.56元予陈建好；驳回陈建好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担15元；被告紫金财产保险股份有限公司南海支公司负担10元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另行收退。本判决为终审判决。审判员  李珈莹二〇一九年十二月十二日书记员  袁筱婷附表：赔偿项目原告主张紫金保险公司答辩本院认定及理由一医疗费660.56元660.56元凭病历结合发票确认，交强险内赔偿。根据原告提交的票据计算。二营养费100元1400元无医嘱，且原告未有住院。酌定。三误工费1850元3700元应按42066元/年计算门诊2天。185元/天×10天=1850元。四精神损害抚慰金0元2000元原告未达伤残等级，未造成严重后果，不应支持。没有依据，本院不予支持。五雨衣损失70元70元无证据。根据原告提交的票据计算。六车辆维修费680元680元没有异议，凭发票确认。合计3360.56元
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18949号原告：何沛东，男，1973年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金28351元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益3731元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为2-S026C号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金91920元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认何沛东与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共29276.5元及以29276.5元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予何沛东；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益3731元及以3731元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予何沛东；四、驳回何沛东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计338.53元（何沛东已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担313.53元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。何沛东已预交的受理费338.53元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予何沛东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18653号原告：林敏华，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区***********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童绍洪。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童绍洪。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童绍洪。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童绍洪。被告：童绍洪，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金34636元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益11297元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童绍洪、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年1月27日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为2-S126H号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金111520元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺的使用权和经营权委托给乙方；物业委托经营期限为五年，期限自该物业正式交付使用之日（即2013年10月1日）起计算，乙方从2013年10月开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童绍洪、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童绍洪、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认林敏华与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共35567.96元及以35567.96元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予林敏华；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益11297元及以11297元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予林敏华；四、驳回林敏华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计511.68元（林敏华已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担470.47元，佛山市悦心物业管理有限公司负担41.21元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。林敏华已预交的受理费511.68元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予林敏华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1266号申请执行人段木根，男，1963年9月5日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人郭六英，女，1963年8月20日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人李小金，男，1988年6月11日出生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0821民初1174号民事调解书，于2019年9月23日向被执行人郭六英、李小金发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，本案申请执行人申请执行103372元及迟延履行利息，案件诉讼费1172元、执行费1451元，被执行人至今未履行。通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查询到被执行人有其他财产可供执行。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十二月四日书记员  王仪强