河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7605号原告：任瑞彬，男，汉族，1987年6月11日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：左英杰，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：郜文清，男，汉族，1969年12月11日出生，住河南省安阳县。被告：涉县远博运业有限公司，住所地：河北省邯郸市涉县涉城镇309国道武涉收费站北侧。法定代表人：程翔,职务：经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人：温涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：武凌霄，该公司法律顾问。被告：董宇飞，男，汉族，1993年4月2日出生，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：宋飏，北京昂宇律师事务所律师。原告任瑞彬与被告郜文清、涉县远博运业有限公司（以下简称涉县远博运业）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民财险邯郸市分公司）、董宇飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告任瑞彬的委托诉讼代理人左英杰、被告涉县远博运业法定代表人程翔、人民财险邯郸市分公司委托诉讼代理人武凌霄、董宇飞及委托诉讼代理人宋飏到庭参加了诉讼，被告郜文清经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任瑞彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失13650元、停运损失42400元、鉴定费5000元、交通费500元，共计61550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月4日8时，被告郜文清驾驶车牌号冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂重型半挂货车，沿胡鹤303省道由南向北行驶至303省道10公里加200米处超车时，与由北向南行驶原告的大型普通客车豫Ｅ×××××相撞，造成客车内乘坐杜永庄受伤、原告车辆损坏的交通事故。经内黄县公安交警大队认定被告负事故的全部责任。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法判决。被告郜文清未到庭，提交答辩状辩称：我与被告董宇飞、涉县远博运业属于雇佣关系，本案的赔偿责任应由雇主及车辆保险承保公司承担，我在外地回不去不能到庭参加诉讼，我也不应当承担赔偿责任。被告涉县远博运业辩称:1、发生事故车辆冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型半挂货车实际车主系董宇飞，2019年3月份从我公司分期付款购买了该车辆，我司是该车辆的登记车主，董宇飞系该车辆的实际车主，为确保贷款清偿落户在我公司名下，是买卖担保关系。我公司不管理该车辆且不从该车辆营运收益。2、该车辆在被告保险公司投有交强险及105万元商业险及不计免赔，原告诉讼金额在保险范围内，发生事故在保险期限内，应当由保险公司进行理赔交强险后另按照事故责任比例赔偿原告。3、我公司认为停运损失是事故发生以后必然直接产生的损失，应当由保险公司进行赔偿。4、我公司不承担间接性损失、鉴定费、诉讼费等。被告人民财险邯郸市分公司辩称：我司在核实被保险车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。根据交强险条例第十条以及商业第三者险三责险条款第二十六条第一项停运损失属于保险合同约定的拒赔情形，我司不承担赔偿责任。因此，其相应的停运损失、鉴定费我司也不予承担，鉴定费、诉讼费系间接损失我司不承担，其他待质证时讲述。被告董宇飞辩称：请求法院驳回原告的起诉或者全部诉讼请求。一、原告主体资格不适格，人民法院应当驳回其起诉。本案原告并非机动车的所有权人，尽管其与内黄县通泰客运有限责任公司是挂靠关系，但其之间约定只能约束其双方，对外不具有法律效力，对外应当以车辆登记的权利人为准，即只有车辆登记所有人才有权提起诉讼，且原告提交的内黄县通泰客运公司提交的证据不符合法律规定，没有法律效力。二、即便是原告主体适格，但原告的诉讼请求也没有事实及法律依据，应当予以驳回。答辩人只承担合理停运损失，即在车辆维修期间的停运损失。但对于本案被答辩人造成了自身损失的扩大，该种损失超出了合理损失的范围，应当由被答辩人自行承担。对于鉴定结果也不予认可，旅客运输本身就有很大的不确定性，一天中乘客可多可少，无法明确认定。关于鉴定费，是在原告之前的诉讼中提出的，之前的案件已经撤回起诉结案，应由原告承担。三、即便是本案原告的请求具有法律依据，那么我方也不应当承担责任，应当由保险公司承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年5月4日8时20分，被告郜文清驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型半挂货车，沿胡鹤303省道由南向北行驶至胡鹤303省道10公里加200米处超车时与由北向南行驶的丰润生驾驶的车牌号为豫Ｅ×××××的大型客车相撞，造成乘客杜永庄受伤、车辆损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队认定，郜文清承担事故的全部责任，丰润生无责任，杜永庄无责任。事故车辆豫Ｅ×××××大型普通客车登记车主为内黄县通泰客运有限责任公司，实际车主为原告任瑞彬，该车挂靠在内黄县通泰客运有限责任公司运营。经原告任瑞彬申请，本院依法委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对豫Ｅ×××××大型普通客车车辆的停运损失及车辆损失进行鉴定评估，鉴定结果为：“1、豫Ｅ×××××大型普通客车（少林牌客车）在鉴定基准日的日停运损失价值为人民币800元。2、豫Ｅ×××××大型普通客车（少林牌客车）在鉴定基准日的车辆损失为人民币8180元。”原告支出鉴定费5000元。肇事车辆冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型半挂货车登记车主为被告涉县远博运业，实际车主为被告董宇飞，该车挂靠在登记车主公司经营，被告郜文清系被告董宇飞雇佣的司机，该车在被告人民财险邯郸市分公司投保交强险及商业三者险1050000元，不计免赔。事故发生在保险期内。关于本案有争议的部分，本院认定如下：1、关于原告主体资格问题，原告的车辆豫Ｅ×××××大型普通客车虽登记在内黄县通泰客运有限公司，但实际车主为原告任瑞彬且原告有证据证明，故本院认为，原告任瑞彬具有原告的主体资格。2、关于被告人民财险邯郸市分公司辩称“停运损失属于保险合同约定的免赔情形，我司已尽到提示告知义务，本案停运损失以及相应的鉴定费我司不予承担”，被告郜文清驾驶的事故车辆在被告人民财险邯郸市分公司投有交强险和商业三者险，庭审中，被告人民财险邯郸市分公司提交了投保单原件及机动车保险投保提示、部分免责条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人对免责条款履行了明确说明义务，应当认定被告人民财险邯郸市分公司已经对保险条款及相关免责条款履行了明确告知义务，且依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成的因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应当由侵权人赔偿。因被告郜文清系被告董宇飞雇佣的司机，故该项损失应由实际车主即被告董宇飞赔偿原告。3、关于原告任瑞彬诉请停运损失的合理期限问题，因事故发生在2019年5月4日，2019年5月6日内黄县公安交通警察大队作出了道路交通事故认定书，原告在2019年5月10日递交了评估鉴定申请书，2019年6月12日鉴定机构即对其车损进行勘察并获取鉴定资料，但从原告提供的《道路交通事故车物损失评估鉴定结论书》中可以看出，原告车辆受损的部位并不严重，并未达到必须鉴定评估的地步，按照常理这种损失应当先由保险公司对受损车辆定损后及时维修、及时投入运营，而非是先评估鉴定后再进行维修，通过综合判断，原告诉请的停运损失远远超出了合理的范围，被告董宇飞对原告诉请停运损失58天有异议的答辩意见，本院予以采纳。依据实际情形，本院酌定原告的合理停运时间为20日。关于原告的车辆维修费用，原告提交的修车票据高于评估损失值，且该票据没有出具人及经办人签字，并非正式发票，故本院无法支持，车损价值应以鉴定机构出具的鉴定报告数据为准。4、关于原告任瑞彬诉请的鉴定费损失应由谁赔偿的问题，依据《保险法》第六十四条规定:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”，故本院认定该项损失应当由保险人即被告人民财险邯郸市分公司承担。5、关于原告诉请的交通费的请求，因原告未提交相关证据证明其诉请，本院无法支持。本院认为，关于本案的事故责任，被告董宇飞雇佣的司机郜文清驾驶机动车与原告任瑞彬雇佣的司机丰润生驾驶的机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定被告郜文清负事故的全部责任，原告雇佣的司机丰润生无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，首先由被告人民财险邯郸市分公司在交强险限额内对原告的损失予以赔付，对超出交强险限额部分及应属于保险公司承担的范围由被告人民财险邯郸市分公司在商业三者险内按照事故责任赔偿原告。但不属于保险公司赔偿的范围部分，由被告董宇飞承担。关于原告请求被告涉县远博运业承担赔偿责任问题，因肇事车辆冀Ｄ×××××重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××重型半挂货车系被告董宇飞以分期付款的方式在被告涉县远博运业购买的车辆，依据最高院司法解释，被告涉县远博运业不承担赔偿责任。综上所述，依据法律规定并结合有效证据，原告的损失认定如下：1、车损8180元；2、鉴定评估费5000元；3、停运损失16000元（20天×800元/天），上述原告的物质性损失共计29180元。按照上述责任承担方式，首先由被告人民财险邯郸市分公司在交强险财产损失限额内承担车损2000元，在商业三者险内赔付原告剩余车损6180元、鉴定费5000元；停运损失16000元由被告董宇飞赔偿原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿原告任瑞彬物质性损失共计13180元；二、限本判决生效后十日内，被告董宇飞赔偿原告任瑞彬物质性损失共计16000元；三、驳回原告任瑞彬本次起诉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取669元，由原告任瑞彬承担369元，被告董宇飞承担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红亚二〇一九年十二月二十六日书记员  张一静