河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初1735号原告：张艳新，女，汉族，1974年10月13日出生，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：江丕贵，河南华厚律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司郑州龙子湖支行（原中国光大银行股份有限公司郑州荣华支行），住所地郑州市郑东新区龙子湖创意岛孵化器大楼A区部分一二层商铺。负责人：李媛君，该支行行长。委托诉讼代理人：陈阳，金博大律师事务所律师。被告：河南省广康药业有限公司（原河南创新药业有限公司），住所地汤阴县产业集聚区中兴大道。法定代表人：段立治，该公司执行董事。被告：刘建伟，男，汉族，1976年10月16日出生，住河南省汤阴县。原告张艳新与被告中国光大银行股份有限公司郑州龙子湖支行（以下简称“光大银行龙子湖支行”）、河南省广康药业有限公司、刘建伟案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月19日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张艳新的委托诉讼代理人江丕贵，被告光大银行龙子湖支行的委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼。被告河南省广康药业有限公司、刘建伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张艳新向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决不得执行位于创新小区（原河南创新药业有限公司小区）北楼前东数16号、17号的车库；2、请求依法确认创新小区（原河南创新药业有限公司小区）北楼前东数16号、17号车库不在汤阴县××××路北侧的汤国用（2004）第41052301-554号、汤国用（2004）第41052301-555号及地上的汤房证字第××号、00××92号、00193号房产界限范围内；3、请求依法确认创新小区（原河南创新药业有限公司小区）北楼前东数16号、17号车库属于原告所有；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：一、原河南创新药业有限公司开发创新小区，原告以17万元购买该小区北楼西单元6楼B户单元房，签订有书面协议，装修后自2011年入住至今，2011年入住后，2012年5月11日以6万元价款购买了16、17号车库，作为办公室使用至今，书面协议约定交齐房款1年后办理房产证未办，原告多次信访无果，故请求依法确认创新小区（原河南创新药业有限公司小区）北楼前东数16号、17号车库属于原告所有。二、异议听证程序中，光大银行龙子湖支行虽然称2013年河南省广康药业有限公司将位于汤阴县××××路北侧的土地【（土地证号：汤国用（2004）第41052301-554号、汤国用（2004）第41052301-555号）及地上房产（房产证号：汤房证字第××号、00××92号、00193号）】抵押给光大银行龙子湖支行，但却没有证据证明原告所购车库在上述抵押范围内，因此人民法院不得对原告所购车库进行执行。三、原告购买的车库不属于抵押财产，不在抵押财产范围内，且原告购买车库早于涉案土地被抵押；原告的车库不在查封范围内，（2017）豫01执恢115号执行裁定书可以证明；原告的车库不在评估范围内，豫郑正泰评字（2018）法090008G《房地产司法鉴定估价报告》可以证明；原告的车库不在拍卖范围，也未在拍卖成交范围内，《网络司法拍卖公告》、《网络竞价成功确认书》可以证明；如果强制原告搬离房屋，其结果是买受人不用支付对价就能无偿得到财产，不但侵犯原告的合法权益且违反公平原则。综上，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条等相关规定，具文起诉，恳请贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。光大银行龙子湖支行辩称：一、原告没有任何的合法证据证明其在本案中所主张的车库具有合法产权，且该合法产权是属于原告的。首先，原告所主张的车库没有办理任何的产权证明，不能证明是合法的。这个车库属于被执行人河南省广康药业有限公司在其土地上所搭建的一个砖瓦房，属于违法建设。其次，原告不能举证证明该违法建设已经经过合法的产权转让，也就是说他所谓的买卖既没有办理相应的房产登记，也没有办理备案，所以不能证明该车库已经属于原告的合法产权，所以原告的诉讼请求不应该得到支持。二、违法建设的车库，其所占用的土地已经抵押给光大银行龙子湖支行，并且在贵院的执行拍卖过程当中已经经过拍卖成交，成交之后又已经由贵院下裁定过户给现在的竞买人，且已经在土地管理部门的办理了过户登记。三、原告的诉讼请求与执行异议所提交的证据和所提出的理由相同，且在诉讼阶段没有提供新的证据，也没有新的理由因此原告的本案当中的诉请是没有任何事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院查明并认定事实如下：中国光大银行股份有限公司郑州荣华支行诉河南创新药业有限公司、刘建伟借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2014）郑民四初字第312号民事判决，判决：1、被告河南创新药业有限公司于本判决生效后十日内偿还贷款14,342,274.44元本金及约定利息、复利289,954.76元（利息暂计至2014年5月26日，以后的利息以14,342,274.44元本金为基数，按年利率10.8%逐月计收至本判决所确定的还款之目止）。二、原告中国光大银行股份有限公司郑州荣华支行对河南创新药业有限公司抵押的位于汤阴县北侧的土地（土地证：汤国用（2004）第41052301-554号、汤国用（2004）第41052301-555号）及地上房产（房产证号：汤房证字第××号、00××92号、00193号），以及位于汤阴县××镇××路××北的房产（房产证号：汤阴县房权证城关镇股字第××号、20××82号、20060083号、汤房证字第××号）享有优先追偿权，有权对该抵押物折价、拍卖、买卖的款项，在1500万额度内享有优先受偿权。三、刘建伟对中国光大银行股份有限公司郑州荣华支行本案债权，在1,500万元额度内承担连带保证责任，对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回中国光大银行股份有限公司郑州荣华支行其他诉讼请求。（2014）郑民四初字第312号民事判决生效后，河南创新药业有限公司、刘建伟未完全履行上述生效法律文书确定的义务，中国光大银行股份有限公司郑州荣华支行于2016年6月1日向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日立案执行，2016年11月11日终结本次执行。2017年11月23日，本院恢复执行，2018年1月11日，本院裁定变更被执行人河南创新药业有限公司为河南省广康药业有限公司。执行过程中，本院查封了被执行人河南省广康药业有限公司名下位于汤阴县××××路北侧的汤国用（2004）第41052301-554号、汤国用（2004）第41052301-555号土地及地上的汤房证字第00191、汤房证字第00192、汤房证字第00193房产；位于汤阴县××镇××路××北的汤房证字第××号、汤阴县房权证城关镇股字第××号、汤阴县房权证城关镇股字××号、汤阴县房权证城关镇股字××号的房产。2018年8月30日，本院作出（2017）豫01执恢115号执行裁定书，裁定：评估被执行人位于河南省广康药业有限公司名下位于汤阴县××××路北侧的汤国用（2004）第41052301-554号、汤国用（2004）第41052301-555号土地及地上的汤房证字第00191、汤房证字第00192、汤房证字第00193房产；位于汤阴县××镇××路××北的汤房证字第××号、汤阴县房权证城关镇股字第××号、汤阴县房权证城关镇股字××号、汤阴县房权证城关镇股字××号房产。2018年9月28日，河南正泰房地产评估咨询有限公司对涉案土地使用权及地上建筑物的市场价值进行了评估，并出具了豫郑正泰评字（2018）法090008G《房地产司法鉴定估价报告》。2018年11月5日，本院作出（2017）豫01执恢115号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人位于河南省广康药业有限公司名下位于汤阴县××××路北侧的汤国用（2004）第41052301-554号、汤国用（2004）第41052301-555号土地及地上的汤房证字第00191、汤房证字第00192、汤房证字第00193房产；位于汤阴县××镇××路××北的汤房证字第××号、汤阴县房权证城关镇股字第××号、汤阴县房权证城关镇股字××号、汤阴县房权证城关镇股字××号房产。后本院发布《网络司法拍卖公告》，对涉案标的物进行网络拍卖，2019年3月12日，本院出具《网络竞价成功确认书》，涉案标的物最终由元德江竞买成功。2019年4月10日本院作出（2019）豫01执恢115号之一限期搬离公告，公告内容为：正在使用或租赁被执行人河南省广康药业有限公司（原河南创新药业有限公司）名下以上涉案土地及房产的相关公司和个人，责令你们在公告30日内退出土地或办理房屋，逾期不履行的，本院依法强制执行，并追究相关负责人的法律责任。后原告对限期搬离公告不服，认为自己对涉案房屋所拥有的权利能够排除该裁定对涉案房屋的执行，本院于2019年7月5日作出（2019）豫01执异689号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求。原告不服，向本院提起本案诉讼。原告向本院提交了中国工商银行出具的个人业务凭证（填单）一份，载明：任永攀向刘东林汇款60,000元。本院认为，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告主张其于本院查封涉案土地及地上房产之前，已占有涉案车库并支付全部车库款，但其仅提交了中国工商银行出具的个人业务凭证（填单），无其他相关证据予以佐证，不能证明其已支付全部价款。且涉案房屋无法办理产权登记，原告对此明晰。原告提出的不得执行位于创新小区（原河南创新药业有限公司小区）北楼前东数16号、17号的车库及确认上述车库属于原告所有的诉讼请求，本院不予支持；原告提出的其他诉讼请求，不属于执行异议之诉的审理范围，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告张艳新的诉讼请求。案件受理费1,300元，由原告张艳新负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 超审判员 徐国庆审判员 鲁金焕二〇一九年十二月二十四日书记员 宋 猛