wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18357号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：陆正辉，男，1991年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*****************，公民身份号码440************632。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆正辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计153723.31元(截止2019年5月14日，欠款本金135980.92元，利息3029.79元，违约金14356.43元，分期手续费356.17元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陆正辉自2016年1月25日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：622**********135。累计欠款共计人民币153723.31元整未给付。被告于2019年2月14日起欠款逾期，原告自2019年3月14日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告补充称，暂计至2019年11月14日，被告尚欠本金135600.92元、利息14967.76元、违约金47979.99元、分期手续费356.17元，此后从2019年11月15日起至实际清偿之日止，以本金135600.92元为基数按照日万分之五计算利息，以最低还款额未还部分的5%计算违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆正辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金135600.92元、利息14967.76元、分期手续费356.17元，及以本金从2019年11月15日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3374.47元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张 晴人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏01民终9443号上诉人（原审被告）：田冶，男，汉族，1978年9月4日出生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：刘乐悦，江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诺，江苏振泽律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：江苏长运投资有限公司，住所地在南京市鼓楼区建宁路1-11号。法定代表人：张来顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红威，江苏李安祥律师事务所实习律师。上诉人田冶因与被上诉人江苏长运投资有限公司（以下简称长运公司）公司证照返还纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初9180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田冶上诉请求：撤销一审判决，改判驳回长运公司的诉讼请求，并由其负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。田冶持有长运公司的公章并不具有违法性，长运公司要求田冶返还公章于法无据。田冶系长运公司大股东，自担任该公司法定代表人（即董事长）开始就保管公司公章，此系职务行为，并不具有违法性。公章如何保管事项属于公司内部治理事项，法律并无规定。因此，不能因为田冶落选董事长，不再担任该公司法定代表人就推定其无权继续保管公章。在国家企业信用信息公示系统中，长运公司的法定代表人仍为田冶，该信息具有法定公信力，长运公司对外仍由田冶作为代表。且田冶与长运公司董事会其他成员间存在较大的经营分歧，公司账目等事项尚未经审计，亦未清楚交接，此时交接公章将对公司经营带来风险，损害公司的利益。二、一审判决适用法律错误。本案系公司证照返还纠纷，一审判决适用《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第十三条关于公司法定代表人的规定，并未涉及公司证照返还的事项，返还公司证照与法定代表人的任职要求、法定登记义务之间不存在关联。长运公司辩称，长运公司于2019年6月20日召开董事会、股东会，已经变更公司法定代表人为张来顺。长运公司内部并无关于公章管理的规定，但是根据法律规定，法定代表人代表公司法人进行民事行为，新任法定代表人张来顺有权代表公司，并要求田冶返还属于公司所有的公章。田冶要求继续保管公章缺乏法律依据或者公司章程的明确规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。长运公司向一审法院起诉请求：判令田冶返还长运公司公章。一审法院认定事实：田冶为长运公司原法定代表人，持有公司公章。2019年6月20日，长运公司召开董事会，九名董事参加会议，除田冶外，与会董事一致同意张来顺担任长运公司董事长和法定代表人。张来顺担任公司法定代表人后，因田冶拒绝返还公司公章，遂诉至一审法院。长运公司章程第二十八规定，董事长为公司的法定代表人。一审法院认为，法人合法的民事权益受法律保护。长运公司董事会已选举张来顺担任董事长，根据公司章程的规定，董事长担任公司法定代表人，故田冶继续持有公司公章已无法律依据，现公司要求其返还公章，于法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，公司法第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：田冶于判决生效之日起十日内将长运公司公章交付给张来顺。一审案件受理费80元，减半收取40元，由田冶负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。田冶提供以下证据：1.企业信用信息报告，拟证明长运公司登记的法定代表人仍为田冶，田冶持有公章具有合理性基础。2.2016年7月14日《关于公司公章使用的通知》，要求子公司使用公章需参照长运公司公章使用规范，对外使用公章一律实行登记填写，并经长运公司董事长签字确认，拟证明长运公司当时具备公章使用规范，田冶持有公章是具有合法性和正当性。3.2019年10月28日长运公司三届三次董事会决议以及相关议程，拟证明新任董事长及其他股东存在一些侵害公司利益的行为。经质证，长运公司认可证据1、3的真实性，不认可证据2的真实性；本案系公司内部诉讼，工商登记对外具有公示效力，证据1与本案无关；证据3的内容与田冶的证明目的亦无关。本院认证意见，对证据1、3的真实性予以认可，对其证明目的不予确认；对证据2的真实性不予认可。对一审判决认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院经审理查明，长运公司章程第二十一条规定，董事会设董事长一人，由董事会选举产生。任期三年，任限届满，可连任。一审中，长运公司称法定代表人代表公司意思，公章应当由法定代表人保管。经双方当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：田冶是否应当返还长运公司的印章。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。长运公司系依法设立的有限责任公司，公司印章的所有权属于公司。公司的法定代表人依照法律或者公司章程，代表公司从事民事活动，系公司的法定代表。在公司章程没有相反规定的情况下，法定代表人代表公司保管公司印章，具有法律上的依据。长运公司章程对于公章保管并未作出专门规定。田冶卸任长运公司董事长以后，不再具有公司法定代表人的身份，长运公司亦未授权其继续持有公司公章，田冶继续持有长运公司公章缺乏法律依据，应将公司公间返还给长运公司。公司法第四条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。田冶主张其系公司大股东，有权保管公司印章，与前述法律规定并不相符。田冶称张来顺持有公司公章后可能损害公司利益，该理由并不足以对抗长运公司案涉诉讼请求，本院对此不予采纳。因张来顺并非本案当事人，一审法院判令田冶将长运公司公章交付给张来顺不尽严谨，因长运公司已在一审诉讼中明确公章应当由法定代表人保管，故一审判决将公司公章交付给张来顺的实质是由张来顺代表长运公司办理公章交接手续，鉴于长运公司并未就此提起上诉，本院对该判项不再作调整。综上所述，田冶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理存在与瑕疵，本院已予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人田冶负担。本判决为终审判决。审判长  陆正勤审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇一九年十二月二十四日书记员  胡 戎
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督759号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：陈伟雄，1971年10月23日出生，住址：江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人陈伟雄申请支付令一案，本院于2019年11月6日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审 判 员 冯兆京二〇一九年十一月二十二日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7811号原告：乔红华，女，1968年2月12日出生，住宿迁市宿城区。被告：乔佩丰，男，1934年8月8日出生，住宿迁市宿城区。原告乔红华与被告乔佩丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。原告乔红华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（按照年利率6%，从起诉之日起计算至欠款实际付清之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2001年10月10日，被告以经营周转为由从原告处借款现金200000元，并向原告出具了借据。截至立案时，被告仍未向原告还款。原告碍于亲情，一直未向被告索要借款，最近，原告要求被告还款，被告推脱不肯还款。被告的行为损害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，因而诉至法院。本院经审理认为，自然人的诉讼权利能力始于出生，终于死亡，自然人死亡后，将不能成为民事诉讼的当事人。本案中，原告提交了被告乔佩丰的死亡证明及火化证明，证明被告乔佩丰已于2019年8月18日死亡，本院立案受理时，被告乔佩丰已死亡，立案时被告乔佩丰不具备作为诉讼主体的资格。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乔红华的起诉。案件受理费减半收取计2150元，退还原告乔红华；保全费1520元由原告乔红华负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员 王 晨二〇一九年十二月三日书记员 张传客
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初836号 原告刘奎，男，1979年6月30日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被告温州市鹿城区住房和城乡建设局，住所地浙江省温州市鹿城区上陡门七组团建设大楼。 法定代表人周驰，局长。 委托代理人吴舒展（特别授权），该局工作人员。 本院在审理原告刘奎诉被告温州市鹿城区住房和城乡建设局住建政府信息公开一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告刘奎的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘奎撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘奎负担。 审判员  李元 二〇一九年十二月二十五日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民初462号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.），住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宬，辽宁东来律师事务所律师。被告：喀左县大城子镇水立方化妆品城三部，经营场所辽宁省朝阳市喀左县大城子镇团结路B-2-3308幢112号。经营者：夏连华，男，1981年1月28日出生，汉族，住辽宁省喀左县。委托诉讼代理人：高云凯，辽宁红枫律师事务所律师。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD.）与被告喀左县大城子镇水立方化妆品城三部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。株式会社纳益其尔向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权行为，即停止销售侵犯原告注册商标专用权的产品，并销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失2万元；3.判令被告赔偿原告合理费用支出7900元；(调查取证服务费2000元，公证费900元，律师费3000元)；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一家以自然主义为主题的韩国化妆品公司，享有第10494197号注册商标“”，其在中国的全资子公司北京纳益其尔国际贸易有限公司主要经营原告产品的进口贸易和在中国市场上的销售，申请注册取得了第9481384号“纳益其尔”注册商标，并授权原告排他许可使用。上述商标核定使用商品为第3类，均在有效期内。2014年，原告发布“自然之旅”为其口号，从世界各地未经污染的清净自然环境里寻找生命的能量，分享健康与快乐。目前，在中国有护肤、彩妆、护发、身体护理等600多种产品。原告自从2009年创始“NATUREREPUBLIC”品牌以来，2016年在韩国发展了800多家专卖店，并且不断地向世界各地开拓市场。在美国，日本，中国，东南亚等地区已拥有200多家专卖店。目前在中国大陆各个城市发展成60多家分店，还不断扩大规模。目前，由韩国超人气组合EXO与演员朴慧秀代言品牌，深受广众的喜爱。在中国以明星产品芦荟胶变得更加知名。随着原告“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”商标系列产品的火爆热销，被告瞄准上述商标的影响力和市场价值，在店中销售假冒“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”注册商标的芦荟胶，其销售假冒“纳益其尔”“NATUREREPUBLIC”注册商标的行为不但侵害了原告合法权利，而且严重损害了消费者的合法权益，扰乱市场秩序。根据我国《商标法》、《商标法实施条例》等规定，被告的上述行为已构成侵犯原告注册商标专用权的侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，被告应当承担相应侵权责任，包括但不限于立即停止侵权行为，赔偿原告经济损失。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。第二百六十四条规定：“在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力”。在知识产权维权诉讼中，享有实体权利是行使诉权的前提条件。民事诉讼法属于公法，遵循“法无授权即不允”的原则，在涉外知识产权诉讼中，在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织作为原告提起诉讼，只能委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，并通过法律规定的方式办理起诉、诉讼授权委托等相关法律手续。株式会社纳益其尔作为在中华人民共和国领域内没有住所的外国企业，在中国境内提起诉讼，只能委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，并通过法律规定的方式办理起诉、诉讼授权委托等相关法律手续。本案中，原告株式会社纳益其尔虽然以自己名义提起诉讼，但在起诉状上并未加盖公司公章，仅在特别授权代理人处加盖了北京纳益其尔国际贸易有限公司的公章及郭锡玕的个人印章，在诉讼委托书上也仅有转委托人北京纳益其尔国际贸易有限公司的公章及郭锡玕的个人印章。而北京纳益其尔国际贸易有限公司并非本案当事人，虽然其获得了株式会社纳益其尔公司关于代表其对中华人民共和国大陆境内发生的相关单位或个人侵害株式会社纳益其尔公司注册商标专用权及其他不正当竞争的行为进行投诉、调查取证、向有管辖权的法院提起诉讼等授权，但作为企业法人，北京纳益其尔国际贸易有限公司不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的可以作为代理人参与诉讼的适格主体，该授权不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应为无效授权，北京纳益其尔国际贸易有限公司基于该无效授权在相关起诉状中加盖自己公司印章的行为亦不产生诉的法律效力。综上，原告提交的相关法律文件不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。所以，原告向人民法院提起诉讼的起诉状及授权委托的代理人的行为属无效法律行为，其提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款、第五百二十三条、第五百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0，LTD.）的起诉。案件受理费498元，退还给原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0，LTD.）。如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起三十日内、被告可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 梅审判员 王争妍审判员 王 波二〇一九年十二月二十四日法官助理刘微书记员王月
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0191民初4242号原告：杨新帼，女，1978年3月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被告：袁自平，男，1982年8月3日出生，汉族，住湖北省恩施市，原告杨新帼与被告袁自平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告杨新帼到庭参加了诉讼，被告袁自平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨新帼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁自平偿还原告杨新帼借款75,000元；2.判令被告袁自平支付原告杨新帼约定的借款利息750元；3.判令被告袁自平支付不能按期还款的利息按银行月期借贷利率从2019年2月2日起计算至全部款项还清之日时止；4.本案诉讼费由被告袁自平承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年2月2日被告袁自平因工地急需用钱向原告杨新帼借款。原告杨新帼于当日向他人借款50,000元，并分多次转账给被告袁自平。2019年2月17日，原告杨新帼还通过信用卡套现方式多次借款给被告袁自平，总计20,200元，且被告袁自平同意承担套现利息4,760元。以上借款被告袁自平均认可，并出具借条一份，承诺于2019年8月11日前还清所有借款。借款到期后被告袁自平未还借款，经原告杨新帼多次催讨均未果，故原告杨新帼为维护自身合法权利，起诉来院，请求依诉予判。被告袁自平未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，但通过微信向本院工作人员表示：借条是原告杨新帼带人逼着他签字的，被告袁自平陆陆续续有还款10,000多元给原告杨新帼，目前自己在湖南，不能来开庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告袁自平未到庭，视为其放弃当庭质证的权利。原告杨新帼提交的银行账户交易明细和微信账单详情，符合证据的形式要件和实质要件，结合财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细证明，可以形成一个完整的证据链，能够证明原告杨新帼向被告袁自平转账的事实，本院对上述证据的真实性予以确认；原告杨新帼提交的借条，被告袁自平有异议，表示借条系受胁迫而写但未提交证据证实，本院对该质证意见不予采信，对借条的真实性予以认可，但借款的具体金额本院将结合借条和转账凭证综合予以认定；原告杨新帼提交的平安银行信用卡电子账单，真实性本院予以认可，但无法看出与本案的关联性，无法达到原告杨新帼的证明目的；原告杨新帼提交的房屋租赁合同，该证据系复印件，在被告袁自平未到庭情况下本院无法核实其真实性以及该房屋系被告袁自平个人单独租住和使用的事实，无法达到原告杨新帼的证明目的，本院对此不予采信。本院经审理查明认定事实如下：原、被告系男女朋友关系，后因故于2019年3月分手。在2019年1月31日至2019年2月20日期间，原告杨新帼通过微信支付的方式陆续向被告袁自平（微信号为“过往清零，从头再来”）转账，共计转账15次，累计金额为53,740元。同时，从原告杨新帼提交的微信支付交易明细证明中可显示被告袁自平于2019年2月17日向原告杨新帼转账4,000元。被告袁自平于2019年8月8日向原告杨新帼出具《借条》一份，倒签落款日期为2019年2月2日，借条内容为：“今借到杨新帼柒万五仟元整（￥75,000元）。于2019年8月11日前还清”。本院认为，从本案证据来看，涉案款项从2019年1月开始多次形成，且发生在原、被告处于男女朋友关系期间，且在款项发生时没有证据证明双方当时的意思表示为借款关系，故在涉案款项发生时不足以认定为借款性质。之后，被告袁自平给原告杨新帼出具《借条》，将之前发生的款项作为借款，属于双方的意思表示，在《借条》未被撤销的情况下，双方之间的借款关系成立，故被告袁自平不同意偿还借款的意见，本院不予支持。关于借款本金和利息的认定。因《借条》是对之前累计转账金额的总述，故本院对有转账凭证支持的金额53,740元予以支持，扣减有证据证明的被告袁自平还款4,000元，被告袁自平还应向原告杨新帼偿还借款本金49,740元（53,740－4,000），被告袁自平的其他还款抗辩意见其未提交证据证实，本院不予支持。关于利息，原告杨新帼没有提供证据证明在涉案款项发生时双方的意思表示就为借贷关系，考虑双方之间的关系及双方对于之前款项处理的意思表示等实际情况，且从《借条》来看双方对利息亦无明确约定，故原告杨新帼主张的借款利息本院酌情不予支持。原告杨新帼关于被告袁自平使用其信用卡透支20,000元及套现费用5,000元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原告杨新帼关于其代替被告袁自平支付房租6,800元，因事前未得到被告袁自平授权，事后也无被告袁自平追认，且该部分事实尚无证据证明该房屋系被告袁自平个人单独租住和使用，故该部分诉请本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁自平于本判决生效之日起十日内偿还原告杨新帼借款本金49,740元；二、驳回原告杨新帼的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,694元，减半收取计847元，由原告杨新帼负担325元，被告袁自平负担522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余燕二〇一九年十二月三十日法官助理桂娜书记员张童
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12271号原告：周君燕，女，汉族，1976年9月9日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张宗华、刘东(实习)，河南荣赫律师事务所。被告：李贾，男，汉族，1970年7月19日出生，住河南省商丘市。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商鼎路70号河南省煤田地质局5楼。统一社会信用代码：91410100MA3X4HX00N。负责人：杨志军,职务：总经理委托诉讼代理人：邢新蓉，系公司员工。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宗华、刘东，被告李贾、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人邢新蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等暂计130000元。2、保险公司在责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月30日17时5分许，李贾驾驶豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车在锦绣路××铁道处临时停车开车门时，与沿锦绣路由西向东行驶的周君燕驾驶的绿佳牌电动二轮车相撞，造成周君燕受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，李贾负事故的全部责任，周君燕无责任。豫Ｎ×××××号机动车在被告诚泰财产保险股份有限公司永城支公司投保有保险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告李贾辩称：交通事故发生属实，我驾驶的车辆在保险公司投有交强险和50万元的商业险三者险含不计免赔，原告的所有各项损失包括鉴定费、诉讼费都应有保险公司承担。被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司辩称：若事故发生属实，肇事司机驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我司愿意在交强险及商业三者险各项限额内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等各项间接损失不属于保险赔偿范围，我司不予承担。原告有损失基础需要原告方提供清晰的片子及我司需要复勘原告本人受伤处的活动度，我司不认可伤残鉴定，申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日17时5分许，被告李贾驾驶豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车在锦绣路××铁道处临时停车开车门时，与沿锦绣路由西向东行驶的周君燕驾驶的绿佳牌电动二轮车相撞，造成周君燕受伤，双方车辆受损的道路交通事故。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第411402120190000438号道路交通事故认定书，认定李贾承担此次事故全部责任，周君燕无责任。原告住院治疗35天，支付医疗费9250.57元。原告的伤情经本院委托鉴定，商丘商都法医临床司法鉴定所于2019年11月28日作出商都司鉴所[2019]临鉴字第1237号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人周君燕右肩袖韧带撕裂伤，右肩锁韧带损伤所致后遗症构成十级伤残；根据被鉴定人伤情，需要后期治护理期限二个月。原告支付鉴定费1300元。原告支付施救费200元。原告育有二子女，长子丁治涵，2000年3月3日出生，长女丁籽情，2005年9月7日出生。原告母亲于桂云1941年1月2日出生，原告共兄妹4人。另查明：豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车在诚泰财产保险股份有限公司永城支公司投保有交强险、第三者责任保险50万元及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。2018年河南省城镇居民家庭人均可支配收入为31874.19元/年；河南省居民人均消费支出20989.15元/年；2018年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为45677元/年。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告周君燕受伤，交管部门认定李贾承担此次事故全部责任，周君燕无责任。本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因李贾驾驶的豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车在诚泰财产保险股份有限公司永城支公司投保有交强险及第三者责任保险，原告的损失应由被告诚泰财产保险股份有限公司永城支公司在交强险限额内先行予以赔付。超出交强险责任限额的部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，由被告诚泰财产保险股份有限公司永城支公司在商业三者险责任限额内赔付。依照法定的赔偿项目及标准，本案原告应获得赔偿的数额为：医疗费9250.57元；伙食补助费1750元（50元/天×35天）；营养费700元（20元/天×35天）；误工费22650.79元（45677元/年÷365天×误工181天）；护理费7508.55元（45677元/年÷365天×护理期限60天）；交通费700元；残疾赔偿金：63748.38元（31874.19元/年×20年×10﹪）；被扶养人生活费6821.47元[长女丁籽情4197.83元（20989.15元/年×4年×10%÷2人）+母亲于桂云2623.64元（20989.15元/年×5年×10%÷4人）]；精神抚慰金：5000元；施救费200元；鉴定费1300元。合计119629.76元。原告上述损失，由被告诚泰财产保险股份有限公司永城支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿全额赔偿原告。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司永城支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告周君燕医疗费等各项损失共计119629.76元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1450元，由被告李贾负担1350元，原告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十二月二十七日书记员  李 瑞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18905号原告：黄裕文，男，1986年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金342515元、物业管理按金5000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益6000元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层街区2座8号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金5000元及涉案商铺物业使用权出让金1144206元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年7月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年7月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认黄裕文与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共344012.07元及以344012.07元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予黄裕文；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益6000元及以6000元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予黄裕文；四、驳回黄裕文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3301.37元（黄裕文已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担3276.37元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。黄裕文已预交的受理费3301.37元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予黄裕文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24607号原告：周婷，女，1967年10月20日出生，汉族，住河南省汝南县***********。委托诉讼代理人：梁士玲，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金东，广东高木律师事务所实习律师。被告：佛山市耘硕再生物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲工业区*****之二（住所申报），统一社会信用代码91440605MA520K7D35。法定代表人：罗某1。被告：李星强，男，1971年3月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*********。原告周婷与被告佛山市耘硕再生物资回收有限公司（下称耘硕公司）、李星强买卖合同纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付拖欠原告的货款7842元；2.判令两被告连带支付以所欠货款7842元为本金按年利率6.53%从立案之日起至实际清偿之日止的逾期违约金；3.本案诉讼费等由两被告承担。事实与理由：原告向被告耘硕公司供应废纸。按照交易习惯，耘硕公司收购原告提供的废纸，过磅后向原告出具磅单（磅单上盖有被告的“转账专用章”），原告持磅单凭证核算及收取货款。一般情况下耘硕公司在几天内、最长不超过一个月即结清货款。自2019年3、4月起，两被告延迟支付货款的情况越来越严重。被告李星强告知原告其存在经营困难，有新的资金方李某平加入，很快可解决。后耘硕公司除用李星强的帐户付款外，还用李某平的帐户向原告付款。但原告在2019年7月20日向耘硕公司交付纸皮后，虽多次催收，被告至今未支付货款，拖欠总额达7842元。后原告发现耘硕公司已搬离原经营场所不知去向。因李星强是耘硕公司的实际经营人和主要股东，长期以其个人帐户与原告结算货款，在原告追讨款项时虽承诺归还但至今无果，明显存在“公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，构成人格混同”的情形，应对公司的欠款承担连带责任。按照《最高人民法院关于逾期付款的违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，截至目前为止，耘硕公司欠原告货款累计7842元，应当按中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息利率6.53%（即基准年利率4.35%的1.5倍），向原告支付从立案之日起至实际清偿之日止的逾期违约金。综上，被告拖欠货款的不诚信行为已严重损害了原告的合法权益，恳请法院依法判决。两被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据。两被告经本院合法传唤无到庭视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。另查明：耘硕公司登记为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为李星强（持股比例为95%）、李某蓉（持股比例为5%）；李星强多次使用其个人账户向原告支付运费；原告提供的与李星强的微信聊天记录显示李星强称其在耘硕公司是占95%的，另5%是干股，是他给那个女的李副总的，她是做管理的，公司是李星强一个人“话事”（即做主）的。本院认为，原告与被告耘硕公司之间的买卖合同合法有效，耘硕公司欠原告的货款7842元应予清偿；因原告并无证据证实双方约定了付款期限，故其请求耘硕公司支付逾期付款违约金本院不予支持，但可自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。耘硕公司登记为自然人投资或控股的有限责任公司，虽工商登记资料显示有两位股东，但一则李星强持股95%，属绝对控股股东，其本人也承认另外的5%股份是给管理人员的“干股”，其才是公司的实际控制人；二则李星强经常性地使用个人账户支付公司货款。以上事实反映李星强不当利用耘硕公司的法人独立地位及股东有限责任，损害了债权人的利益，且其个人财产与公司财产混同，参照《中华人民共和国公司法》关于一人有限公司的规定，李星强应对耘硕公司的债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市耘硕再生物资回收有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向周婷支付货款7842元及以尚欠货款为本金从2019年9月26日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、李星强对上述债务负连带清偿责任；三、驳回周婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告佛山市耘硕再生物资回收有限公司负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退，被告李星强负连带责任。本判决为终审判决。审判员  张文炎二〇一九年十二月六日书记员  林东妮
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1535号之二 原告：韩荣富，男，1952年7月出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。 被告：牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇兴隆村正街16号。 法定代表人：张占军，该公司执行董事。 被告：牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会，住所地牡丹江开发区怡兴花园小区1#楼。 负责人：田国锋，该村村书记。 被告：张占军，男，1965年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：李凌文，男，1954年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告韩荣富与被告牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司、牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会、张占军、李凌文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。 本院经审查认为，该案与(2019)黑1002民初1537号案件争议的诉讼标的属于同一种类，故我院认为可以将本案与(2019)黑1002民初1537号案件合并成一案进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)黑1002民初1537号案件审理。 审 判 长  杜有梅 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  王凤敏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婷婷
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初505号公诉机关宜良县人民检察院。被告人邹群，男，生于1974年8月30日，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2019年8月7日被宜良县公安局取保候审。经本院于2019年12月24日作出逮捕决定，次日由宜良县公安局执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）540号起诉书指控被告人邹群犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人邹群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月14日晚，被告人邹群饮酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车从宜良县狗街镇骆家营村驶往宜良县城。20时27分许，其行驶至宜良县米田园小区交叉口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人邹群血液中检出乙醇成分，含量为291.65ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人邹群醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人邹群具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币7200元。公诉机关提交了户口证明、前科查询记录、查获经过、机动车及驾驶人信息查询、抽取当事人血样登记表及照片、法医毒物鉴定意见书及告知、现场查获照片、被告人供述等证据证实。被告人邹群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邹群到案后能如实供述自己的罪行。本院认为，被告人邹群构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邹群到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚；被告人邹群血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，本院依法对其从重处罚。结合以上情节，公诉机关对被告人邹群适用缓刑的量刑建议明显不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人邹群犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币7200元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月25日起至2020年3月24日止，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李怡二〇一九年十二月二十四日书记员  田芳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2294号原告：李欣雯，女，1981年5月28日出生，汉族，职业医生，现住黑河市爱辉区。被告：陈德伟，男，1982年4月25日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：周晶（陈德伟妻子），女，1990年1月6日出生，汉族，黑河市爱辉区人保财险公司营销员，现住黑河市爱辉区。原告李欣雯与被告陈德伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣雯、被告陈德伟的委托诉讼代理人周晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李欣雯向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付借款50,000元并支付利息10,500元（50,000元×35个月×0.006），本息合计60,500元（利息至给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈德伟于2016年6月8日向原告借款50,000元，还款期限为2016年7月8日。借款期限届满后被告未还款，经原告多次催要，被告一拖再拖。故诉至法院，请求依法保护原告合法权益。陈德伟辩称，承认向原告借款50,000元的事实，该笔借款没有约定利息，借款后以微信转账形式每月向原告支付2,500元，共计支付了18个月合计45,000元，现只剩余5,000元未付，故不同意原告的请求，同意支付剩余借款本金5,000。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日被告陈德伟因需资金周转通过朋友富某介绍向富某的朋友李欣雯借款50,000元，二人商谈时口头约定借款时间一个月，如果逾期未还按照月息5分即每月2,500元支付利息，而后李欣雯向陈德伟支付借款本金50,000元，陈德伟向李欣雯出具借据“欠条”一张，载明借款本金50,000元，于2016年7月8日前还清。陈德伟未能如期还款，自2016年8月起每月通过手机微信向李欣雯转账2,500元，直至2018年2月，合计转账金额合计45,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈德伟因资金周转通过朋友介绍向原告李欣雯借款，并出具书面欠据，是真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应当按照欠条约定履行债务的清偿。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案争议焦点为双方借款时是否存在支付逾期利息的约定。原、被告在借款前互不熟悉，均通过双方共同的朋友富某介绍而发生的借款行为，通过富某的当庭陈述证实，陈德伟通过其引见向李欣雯借款，双方约定借款期限为一个月，逾期后每月支付借款利息2,500元，折合月利率五分，证人富某是借款双方当事人共同的朋友，是借款行为发生的介绍人和见证者，该证人证言符合证据“三性”原则，证明力较高，其证实双方关于支付逾期利息的口头约定符合民间借贷中的交易习惯和操作常理，且被告亦是每月均按照此利率标准实际向原告支付，故而，双方关于按照月利率五分支付利息进行口头约定的事实，应予采信，但自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，此利率的约定明显超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的标准，超出部分的约定无效，不予保护，利息标准可按照原告变更诉讼主张后的月利率二分予以保护，按照分段计息后超出的金额应计入借款本金。综上所述，原告主张被告偿还借款并支付利息的诉讼请求合理部分，应予支持，被告关于借款未约定支付利息的辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告陈德伟给付原告李欣雯借款17,881.54元，支付利息7,951.07元（17,881.54元×21个月×2%＋440.82元），合计人民币25,832.61元，于本判决发生法律效力后五日内履行完毕；二、被告陈德伟自2020年1月9日起以本金17,881.54元计，按照月利率2%支付原告李欣雯利息，持续计算至该笔债务本金结清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计656.25元，由原告负担433.25元，被告负担223元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  王永江二〇一九年十二月十八日书记员  张 扬附件：本金及利息计算清单本金：50,000元还款合计：45,000元2016年8月14日：本金50,000元，应还利息：1,000元，(此月开始每月实还2,500元)；次月：应还本金48,500元，应还利息：970元；次月：应还本金46,970元，应还利息：939.40元;次月：应还本金45,409.40元，应还利息：908.20元；次月：应还本金43,817.60元，应还利息：876.35元；次月：应还本金42,193.95元，应还利息：843.88元；次月：应还本金40,537.83元，应还利息：810.76元；次月：应还本金38,848.59元，应还利息：776.97元；次月：应还本金37,125.56元，应还利息：742.51元；次月：应还本金35,368.07元，应还利息：707.36元；次月：应还本金33,575.43元，应还利息：671.50元；次月：应还本金31,746.93元，应还利息：634.93元；次月：应还本金29,881.86元，应还利息：597.64元；次月：应还本金27,979.50元，应还利息：559.60元；次月：应还本金26,039.10元，应还利息：520.78元；次月：应还本金24,059.88元，应还利息：481.20元；次月：应还本金22,041.08元，应还利息：440.82元；2018年1月（未还）：应还本金22,041.08元，应还利息：440.82元；次月：应还本金19,981.90元，应还利息：399.64元；截止至2018年2月末：应还本金为：17,881.54元。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2135号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：张文志，上海佳铎律师事务所律师。被告：建德市莲花镇张玉仙食品商店，经营场所浙江省建德市莲花镇莲花村郭村。经营者：张玉仙。原告福建恒安集团有限公司诉被告建德市莲花镇张玉仙食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告福建恒安集团有限公司申请将本案第二项诉讼请求变更为“请求判令被告支付原告商标侵权赔偿及原告为制止侵权支出的公证费、律师费、差旅费等共计7000元”，本院予以准许。原告福建恒安集团有限公司于同年11月27日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审判员  向宇二〇一九年十二月二日法官助理周晨书记员施亮
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初2037号原告：章冬根，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：李先桂，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。原告章冬根与被告李先桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡伟强到庭参与诉讼，被告李先桂经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告章冬根向本院提出诉讼请求：1.判令被告李先桂给付农药款97000元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在南丰县大桥路经营一家农药类的门店。被告李先桂从2016年至2018年度陆续在原告处赊购农药，截止2018年02月14日，经双方结算，被告共欠到原告农药款97000元，并向原告出具借条一份，但被告至今分文未付，经多次催要未果。被告李先桂未到庭，未提交答辩意见，亦未向法庭举证。原告章冬根围绕诉讼请求向本院提交借条、营业执照和农药经营许可证各一份。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据形式要件，本院予以采信。根据审查确认的证据，结合原告的法庭陈述，本院认定事实如下：原告章冬根在南丰县大桥路经营农药门店（南丰县冬根农资经销部）。被告李先桂在白舍镇上甘村代销农药化肥。2016年至2018年初，被告李先桂陆续在原告处赊购农药。2018年02月14日，经双方结算，被告李先桂共欠原告农药款97000元。结算后，被告向原告出具借条一份，借条中载明：“今借章冬根人民币合计玖万柒千元整，小写97000元。”2019年01月30日和02月04日，被告李先桂分别给付8600元和3000元。此后，被告一直分文未付。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系。原告章冬根已交付了货物，被告应履行支付货款的义务。双方对欠款金额进行了结算，出具了债务凭证，虽借条中未约定付款时间，但原告有权随时在合理的时间内向被告主张权益。现原告诉请被告给付农药款，符合法律规定，应予以支持，已给付款项应予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李先桂于本判决生效后十日内给付原告章冬根农药款共计85400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取计1112.5元，由原告负担32.5元，被告负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  李美云二〇一九年十二月二十四日书记员  胡仙红
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4390号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人郭娇，女，1973年9月12日出生于河北省秦皇岛市海港区，公民身份号码130************442，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省清远市清新区***********，2019年8月10日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人曾显扬，广东信广律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4366号起诉书指控被告人郭娇犯虚假诉讼罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1997年6月6日，婚姻登记机关为曹奎模与被告人郭娇核发了结婚证。2008年6月10日，曹奎模与郭娇在广州市越秀区人民法院经调解离婚，对女儿抚养问题和夫妻共同财产分割问题达成了一致协议，分别签收了民事调解书，解除了双方的婚姻关系。2009年5月，曹奎模独自购买位于佛山市南海区********************的房产（下称涉案房产），并于2012年4月17日办理了房产登记手续。2017年，申请执行人林丽云申请执行其与被执行人曹奎模民间借贷纠纷一案，因曹奎模拒不履行生效法律文书确定的义务，佛山市南海区人民法院决定拍卖或变卖曹奎模所有的上述涉案房产，并于2018年1月2日作出(2017)粤0605执4681号公告。2018年1月4日，被告人郭娇捏造上述涉案房产属于夫妻双方共同财产的事实，向佛山市南海区人民法院提交了《异议书》和1997年6月6日的结婚证复印件，提出其“与曹奎模于1997年6月6日结婚，上述涉案房产在2012年4月17日购买，为其与曹奎模的夫妻共有财产，其拥有一半产权，请求法院终止上述房产中属于自己部分的拍卖”。2018年1月17日，佛山市南海区人民法院就该异议进行立案。因受此《异议书》和结婚证复印件的误导，佛山市南海区人民法院于2018年1月31日作出（2018)粤0605执异59号执行裁定书，认定了“郭娇与曹奎模于1997年6月6日登记结婚”、“涉案房产于异议人郭娇与被执行人曹奎模夫妻关系存续期间取得，应属案外人郭娇与曹奎模夫妻共同所有的财产”的错误内容，该错误内容将导致佛山市南海区人民法院对涉案房产作整体变价处理后需保留该房产变价款中属于郭娇的部分不予执行的错误结果。后佛山市南海区人民法院发现(2018)粤0605执异59号执行裁定书确有错误，进行执监审查，于2018年11月15日作出（2018)粤0605执监1号执行裁定书，裁定撤销(2018)粤0605执异59号执行裁定。2019年8月10日9时许，民警在河北省秦皇岛市经济技术开发区香邑溪谷小区抓获被告人郭娇。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人郭娇的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款之规定，应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任;郭娇归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和囯刑法》第六十七条第三款的规定处罚；郭娇认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定处罚，并建议判处郭娇有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人郭娇对公诉机关的指控无异议。被告人郭娇的辩护人以郭娇归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，且患有疾病为由，请求对郭娇从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人郭娇虚假诉讼的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郭娇以捏造的事实，提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害他人合法权益，其行为已构成虚假诉讼罪。公诉机关所控罪名成立。郭娇归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭娇犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年5月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李静芳二〇一九年十二月七日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚；同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审200号 原告：董某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李开慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22920号原告：佛山市南海佳豪木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇。法定代表人：黄雪华，总经理。委托诉讼代理人：何志恒，广东连捷律师事务所律师。被告：梅州市汇胜木制品有限公司，住所地广东省梅州市平远县。法定代表人：刘壮超。委托诉讼代理人：李伟鹏，男，该公司员工。被告：宜华生活科技股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲下镇。法定代表人：刘壮超。委托诉讼代理人：郭政枭，男，该公司员工。原告佛山市南海佳豪木业有限公司诉被告梅州市汇胜木制品有限公司（以下简称“汇胜公司”）、宜华生活科技股份有限公司（以下简称“生活科技公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告诉称，请求判令被告汇胜公司、生活科技公司向原告支付货款107502.3元、违约金10750.23元、律师费8000元；本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：从2017年起，原、被告有生意往来。因汇胜公司、生活科技公司长期拖欠原告货款，原告于2019年5月8日向汕头市澄海区人民法院提起诉讼。2019年5月11日，原告与汇胜公司签订了《和解协议》，汇胜公司确认拖欠原告货款3179808.9元并承诺于2019年5月20日前支付500000元、于2019年6月30日前支付1679808.9元、于2019年7月31日前支付1000000元;如有任何一期未履行就视为根本违约；原告有权要求汇胜公司支付未付货款及10%违约金，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、担保费、差旅费等由被告承担。协议签订后，原告依约撤诉，但两被告未按期支付货款。被告汇胜公司、生活科技公司在提交答辩状期间，分别对管辖权提出异议。两被告认为汇胜公司与原告签订的《采购合同》约定双方发生纠纷，可向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订地在汕头市澄海区，本案应移送汕头市澄海区人民法院管辖。原告对被告的管辖异议辩称，原告根据双方签订的《采购合同》于2019年5月8日已向汕头市澄海区人民法院提起诉讼。法院受理后，汇胜公司、生活科技公司与原告自行和解并于2019年5月11日签订《和解协议》，汇胜公司、生活科技公司承诺分期付款且双方没有约定管辖法院。原告依约撤诉，汇胜公司、生活科技公司没有履行《和解协议》约定的付款义务。原告现依据《和解协议》主张权利提起诉讼，应由佛山市南海区人民法院管辖。本院认为：原告以买卖合同提起本案纠纷。原告与汇胜公司于2018年8月24日签订的《采购合同》载明“合同签订地：汕头市澄海区”，合同第十六条约定“争议解决：双方因签订、履行、变更、解除和终止本合同发生争议而协商不成的，任何一方应依法向合同签订地的人民法院提起诉讼。”原告与汇胜公司于2019年5月11日签订的《和解协议》是双方在就履行《采购合同》过程产生纠纷而达成的协议。《和解协议》中没有关于协议管辖条款的约定，即《和解协议》没有就《采购合同》中的协议管辖条款进行重新约定。因此，《采购合同》中的协议管辖条款对原、被告之间就本案买卖合同纠纷仍有效。被告提出的管辖权异议成立。本案应移送广东省汕头市澄海区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：被告梅州市汇胜木制品有限公司、宜华生活科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省汕头市澄海区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年十月九日书记员  陈柔君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19168号原告：关淑英，女，汉族，住广东省佛山市南海区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金30413元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日至2019年7月31日拖欠的租金收益3411元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年1月26日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxx商铺的使用权出让给乙方，出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金95688元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2013年10月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方从2013年10月份开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。经核算，应退还使用权出让金29732.08元[95688元×（10598天-20年天数7305天）÷10598天]及物业管理按金932.16元[3000元×（10598天-20年天数7305天）÷10598天]，原告诉请超出本院核定数额的部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告关淑英与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2013年1月26日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金30664.24元，并以30664.24元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告关淑英；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益3411元，并以3411元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告关淑英；四、驳回原告关淑英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计360.32元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担335.32元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担25元,并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告关淑英已预交的受理费360.32元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告关淑英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1261号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人王柱，男，1992年10月3日出生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，务工，住天柱县。因本案于2018年9月25日被刑事拘留，同月30日被取保候审，2019年8月9日再次被取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕1044号起诉书指控被告人王柱犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员戴少敏出庭支持公诉，被害人任某出庭作证、被告人王柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2017年8月14日1时许，陈某1（已判刑）在本区康华路黄龙住宅区十字路口的猪脏粉面馆门口，因琐事与被害人任某、管某发生口角，而后伙同被告人王柱等人徒手或手持扫帚、塑料凳殴打被害人任某及管某，致二人受伤。经鉴定，被害人任某右侧上颌骨额突骨折，双侧鼻骨骨折，头皮血肿，眼部、面部、颈部、肩部、背部皮肤软组织损伤，伤势程度评定为轻伤二级；被害人管某头部累计2.8ｃｍ缝合创、面部1.2ｃｍ缝合创及口腔粘膜破损，伤势程度评定为轻微伤。 2018年9月6日，被告人王柱与被害人任某达成刑事和解，赔偿被害人任某、管某经济损失人民币20000元，并取得被害人的谅解。 2018年9月24日，被告人王柱被抓获归案。 上述事实，被告人王柱在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2的证言、被害人任某、管某的陈述、被告人王柱的供述和辩解、监控录像、人员辨认笔录、体表原始伤情记录表、监控截屏、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、谅解书、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王柱结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王柱归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，且与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王柱有期徒刑八个月的量刑意见，可予采纳。综合考虑本案上述情节及被告人王柱的悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条第一款第（二）项、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人王柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈伟 二〇一九年十二月三日 书记员  谷禾 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人可以和解： （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2059号申请执行人綦占堂，男，1978年11月29日出生，汉族，住青岛市。被执行人徐芳，女，1969年11月10日出生，汉族，户籍所在地青岛市。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初3768号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐芳名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月5日将被执行人徐芳纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年12月4日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初3768号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马腾二〇一九年十二月四日书记员  冯烁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19787号原告：叶惠贞，女，1962年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************042。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金21067元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益7224元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S1190号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金73735元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年7月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年7月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。被告宝盈大沥分公司应向原告返还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金20288.47元[73735元×（10078天-20年天数7305天）÷10078天]及物业管理按金825.46元[3000元×（10078天-20年天数7305天）÷10078天]，合计21113.93元（20288.47元+825.46元）。原告诉请超出本院核定数额的部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认叶惠贞与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共21113.93元及以21113.93元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予叶惠贞；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益7224元及以7224元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予叶惠贞；四、驳回叶惠贞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计291.15元（叶惠贞已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担266.15元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。叶惠贞已预交的受理费291.15元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予叶惠贞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇一九年十二月二十七日书记员  黄爱文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21738号原告：佛山市南海区绿腾物流有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：蒙柏维，总经理。委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。被告：潘志兴，男，1964年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。原告佛山市南海区绿腾物流有限公司诉被告潘志兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘裕彬、被告潘志兴及其委托诉讼代理人朱祥宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付款项54178元及其利息（以款项54178元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算）；2.被告向原告支付粤Y*****号车辆停运损失109600元及其利息（以款项109600元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告入职原告处从事专职司机工作。2017年10月15日9时34分，被告驾驶原告所有的粤Y*****号车辆自北向南方向行驶至田心村路段时，因被告自身不慎、操作不当等行为严重违反交通法规，单方致使车辆碰撞路边护栏造成被告及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告承担事故全部责任。及后，被告以此交通事故提出工伤认定等，但其对自身造成原告经济损失、停运损失均未赔偿。本次事故造成原告支付了损坏市政设施赔偿款2000元、南九复线护栏损坏修复费12075元、绿化损坏赔偿款3500元、粤Y*****号车辆吊车费3600元、拖车费700元、粤Y*****号车辆维修费及配件费合计33903元，上述损失合计55778元，原告起诉时按54178元主张赔偿款。原告因粤Y*****号车辆停运损失109600元（从2017年10月15日起至2018年3月1日止共137天，每日损失800元）。原告的损失为被告导致。被告对本起交通事故有重大过错，应承担全部损失。被告辩称，原告称被告对本起事故有重大过错，被告表示异议。虽然交警部门认定被告承担事故全部责任，但事故是车辆刹车系统有问题造成的。被告驾驶涉讼车辆过红绿灯时，减速慢行，刹车时，车头突然折向左边、贴着车身冲向路中间左边护栏，才造成本次事故。交警部门虽然对事故车辆性能进行全面检查，但只是按照简易程序处理，没有对车辆性能与事故的因果关系进行分析。原告提供的维修汽配出库单中显示车辆驾驶室液压总成度进行了更换。这表明刹车系统有问题，才需要更换的。这是造成事故的根本原因，与被告个人驾驶行为无关。事故发生后，原告没有对车辆进行技术分析、没有对车辆维修费进行评估、没有查明事故发生的直接原因。所以原告要求被告承担事故全部损失，没有事实和法律依据。事故发生时，被告是正常的职务行为，请驳回原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有举证。本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1-7、12、14-16[双方主体证明、仲裁裁决书、仲裁调解书、认定工伤决定书、劳动能力初次鉴定（确认）结论书、交通事故认定书、收据、广东增值税普通发票、车辆权属及营运证照、民事判决书]，经被告质证无异议，本院予以采信。原告出示的证据8-11（YC汽配出库单、销售订单、图片、送货单）能相互印证，被告虽有异议但不能举证反驳，本院予以采信。原告出示的证据13（加油票据）是原件，本院确认其真实性。本院经审理认定事实如下：原告是涉讼货车（号牌号码粤Y*****号）的登记所有人。2017年7月12日，原告经核发了涉讼车辆的道路运输证。2017年9月22日，被告入职原告处任司机。2017年10月15日9时34分，被告驾驶粤Y*****号车辆自北向南方向行驶至西樵镇南九复线田心村路段时，车辆碰撞路边护栏，被告受伤。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定潘志兴“自身发生交通事故”，应负事故全部责任。事故发生后，原告支付了事故造成现场损坏赔偿款共17575元（包括市政设施赔偿2000元、南九复线护栏损坏修复费12075元、绿化损坏赔偿款3500元）；原告就粤Y*****号车清离事故现场而支出吊车费3600元、拖车费700元；原告因粤Y*****号车维修（包括配件费）而支出33903元。2018年10月19日，佛山市南海区人力资源和社会保障局，就被告受到的上述事故伤害，予以认定为工伤。2019年7月22日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2019]2289号之终局仲裁裁决书，认定“申请人（即潘志兴）从2017年9月22日入职至2017年10月15日……申请人发生工伤事故前的工资应为9213元……本委现以申请人受伤前收到的工资9213元作为申请人的本人工资计算申请人的各项工伤补偿及经济补偿待遇”。2019年8月30日，原告向本院提起诉讼。本院认为：劳动者因故意或过失行为给用人单位造成经济损失的，用人单位有权要求其承担赔偿责任。本案中，被告作为专职司机（驾驶员）应严格道路安全法的规定，安全驾驶。但被告自身发生交通事故（单方交通事故），存在过失。根据本案现有证据，不能证实被告存在故意或重大过失的行为。因此，本院认定被告为一般过失。在劳动关系中，劳动者因履行职务获取的收益或利益系归于用人单位，用人单位承担的经营风险（劳动者履职风险和因此遭受的损失）应当高于劳动者承担的工作风险。因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失，劳动者应承担的赔偿责任应限于用人单位的直接经济损失。本案中，原告支出的现场损坏赔偿款17575元、车辆吊车费3600元、拖车费700元及修理费33903元，合共55778元是事故造成原告的直接损失，应由被告作适当赔偿。原告（用人单位）认为被告（劳动者）应承担的赔偿范围包括事故车辆的营运损失，因该营运损失属原告的间接经济损失，故本院对原告的主张（包括就营运损失评估申请）不予采纳。结合被告的过错程度（一般过失）及收入水平（事故发生前即2017年9月22日入职至2017年10月15日的工资为9213元）、原告的直接损失（55778元）及应承担的经营风险等因素，本院酌定被告赔偿原告损失15000元。原告要求被告赔偿各项损失163778元及其利息，超出本院核定范围的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告潘志兴应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿15000元予原告佛山市南海区绿腾物流有限公司；二、驳回原告佛山市南海区绿腾物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1787.78元（原告已预交），由原告负担1700.28元，被告负担87.5元。被告潘志兴负担的受理费87.5元，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告佛山市南海区绿腾物流有限公司已预交且应退还的受理费87.5元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年十一月二十七日书记员  陈柔君
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6764号之一 申请执行人：顾龙益，男，1988年5月16日出生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：邓健新，男，1980年8月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人顾龙益与被执行人邓健新借款合同纠纷执行三案，本院作出的（2018）粤1972民初12545、12546、12547号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付三案借款本息178281元，诉讼费4326元、执行费2574元，合计185181元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院轮候查封了被执行人名下位于东莞市××镇北面社区××屋××号的土地使用权，土地使用证号为（1989）1900062310215，该土地使用权由另案处置。本院于另案冻结了被执行人在虎门北面股份经济联合社的股份分红，待另案定期扣划该分红款后再进行分配。本院执行人员前往被执行人住址及户籍地社区调查，被执行人下落不明，除上述财产外被执行人无其他可供执行财产。本院决定对被执行人拘留15日并移交公安机关临控。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人三案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。三案中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，三案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十二月十八日 书记员  江润权
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6086号原告：宿城区建昌鲜花店，住所地江苏省宿迁市宿城区河滨新村。经营者：刘建昌，男，1967年10月13日生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：宿城区沐和美容会所，住所地江苏省宿迁市宿城区皇冠公寓商铺一区1单元1层2号。经营者：杨玲，女，1978年6月19日生，住江苏省宿迁市宿城区。原告宿城区建昌鲜花店（以下简称建昌花店）与被告宿城区沐和美容会所（以下简称沐和会所）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建昌花店经营者刘建昌到庭参加诉讼。被告沐和会所经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建昌花店向本院提出诉讼请求：1.沐和会所退还租金17500元并赔偿损失1960元及利息（按银行同期同类利率从2018年1月1日计算至给付之日止）；2.本案诉讼费由沐和会所承担。在诉讼过程中，建昌花店明确利息按照年利率6%计算。事实和理由：沐和会所因开美容院租赁宿迁市宿城区皇冠国际公寓商铺一区一单元1层2号房东朱家二层门面房，租金每年60000元，租期三年。建昌花店经熟人张某介绍与沐和会所认识，建昌花店经营鲜花业务适合使用一楼，沐和会所经营美容业务适合使用二楼，经双方协商一致，2017年8月1日至2018年8月1日，这一年期间一楼由建昌花店使用，沐和会所使用二楼，建昌花店一次性向沐和会所交租金30000元。建昌花店未想到沐和会所收到租金后，不知什么原因离开所租房屋，致房东不同意建昌花店用房经营，建昌花店于2017年12月10日报警，经协调，沐和会所仍拒绝返还剩余租金。被告沐和会所未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年7月，沐和会所将承租的宿迁市宿城区皇冠国际公寓商铺一区1单元1层2号门面房一层转租给建昌花店，租金30000元，租期一年，至2018年7月。2017年7月14日，建昌花店向沐和会所经营者杨玲支付租金30000元。后沐和会所不再继续承租涉案房屋并搬离，出租人要求收回房屋，建昌花店于2018年1月1日搬离。另查明，2017年7月18日，建昌花店因装修涉案门店支出门头广告灯箱等费用计1610元。建昌花店因搬迁支付搬迁费用350元。上述事实，有工商银行交易明细、收据、日新广告业务单及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：本案沐和会所与建昌花店的房屋租赁合同因沐和会所的违约行为致使合同目的不能实现而解除，建昌花店有权要求沐和会所返还剩余租赁期租金17500元（按30000元/年计算剩余租赁期7个月）。关于建昌花店主张的搬迁费350元，系建昌花店因搬迁而支出的合理费用，系建昌花店损失，沐和会所应予以赔偿。关于建昌花店主张的门头广告灯箱费用1610元，本院酌定支持940元（按1610元/年计算剩余租赁期7个月）。关于建昌花店主张的利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿城区沐和美容会所应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宿城区建昌鲜花店返还租金17500元并赔偿损失1290元及利息（以18790元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取计144元，由宿城区沐和美容会所负担（原告已预付，原告同意被告于履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费288元。审判员  张帅二〇一九年十二月十日书记员  刘倩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4915号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘欢，男，1990年10月20日出生于贵州省铜仁市万山区，公民身份号码522************430，侗族，初中文化，无固定职业，住万山区高楼坪乡夜郎谷村铺前组19号，因吸毒于2019年9月17日被羁押，次日被行政拘留，因本案于同月22日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]5009号起诉书指控被告人刘欢犯容留他人吸毒罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘伟刚出庭支持公诉，刘欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月至同年9月11日期间，被告人刘欢在其租住的位于佛山市南海区******************内，多次容留吸毒人员刘春春、郑宁（均另案处理）吸食冰毒，具体事实如下：1.同年8月22日20时许，被告人刘欢在利民公寓228房，与郑宁、刘春春一起以“烫吸”方式吸食冰毒。2.同年8月30日15时许，被告人刘欢在利民公寓228房，与刘春春一起以“烫吸”方式吸食冰毒。3.同年9月2日19时许，被告人刘欢在利民公寓228房，与郑宁、刘春春一起以“烫吸”方式吸食冰毒。4.同年9月11日18时许，被告人刘欢在利民公寓228房，与郑宁、刘春春一起以“烫吸”方式吸食冰毒。同年9月17日，民警在利民公寓门口抓获被告人刘欢和吸毒人员刘春春，并在利民公寓228房起获吸毒工具豪门牌铝箔纸一卷。刘欢、刘春春、郑宁的毛发均检测出甲基苯丙胺成分。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘欢的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；刘欢认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处刘欢九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘欢在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘欢容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘欢容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。刘欢归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘欢犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年3月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇一九年十二月三十一日法官助理 徐传村书 记 员 史宇茹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26305号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：郭有续，男，1990年12月20日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************733。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计11892.33元，其中本金10000元、利息1315.28元、逾期还款违约金577.05元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年7月23日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：一、信用卡开卡时间：2018年6月18日二、是否书面约定违约金：有三、信用卡欠款情况：截止2019年7月23日，被告尚欠透支本金10000元、利息1315.28元、逾期还款违约金577.05元。四、通过掌上银行申请办理信用币业务的条件：信用币是我行面向客户发行的信用账户产品，无实体介质，实时申请、系统实时审批开卡，满足客户即办即用需求的信用卡产品。客户选择通过掌上银行客户端申请时，须同时满足以下条件：一是客户本人到柜面（高、低柜）注册开通了农行掌上银行业务；二是开通农行（短信）消息服务业务。柜面（高、低柜）注册开通农行掌上银行业务，必须是本人带证件亲自办理，通过验证客户本人的账户、密码及手机短信校验码才能开通。激活掌上银行客户端时，必须以申请掌上银行业务的手机号码及本人设置登录密码才能成功激活。五、信用币业务申请办理过程：被告系凭本人预留手机号码及登录密码验证登录中国农业银行掌上银行客户端自助申请“农行信用币”业务。被告申请“农行信用币”业务时，申请页面已提示被告浏览《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等相关内容，被告必须点击“同意并阅读相关协议”系列选项，且实时校验被告本人预留手机号码所收到的业务申办短信验证码后才能完成信用币业务申请。经审批后，我行为被告开通办理了“农行信用币”业务用作信用币透支消费。六、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。七、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年7月23日的本金、利息、违约金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、郭有续于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10000元、利息1315.28元、逾期还款违约金577.05元，及以上述本金从2019年7月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取48.66元，由郭有续负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  朱劲雄二〇一九年十二月二十七日书记员  林熙宇
广西壮族自治区荔浦市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0331刑初218号 公诉机关广西壮族自治区荔浦市人民检察院。 被告人黄昌之（绰号“牛鬼”），男，1982年9月6日出生，住荔浦市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月9日经荔浦市人民检察院批准逮捕，同日由荔浦市公安局执行逮捕，现羁押于荔浦市看守所。 辩护人诸葛冰，广西中园律师事务所律师。荔浦市法律援助中心指派。 荔浦市人民检察院以荔检公刑诉[2019]218号起诉书指控被告人黄昌之犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。荔浦市人民检察院指派检察员黄鸾英出庭支持公诉，被告人黄昌之到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2018年10月份的一天，被告人黄昌之伙同韦某（另案处理）在荔浦市某卫生院建筑工地盗窃了一批堆放在现场的钢管及铁扣件，后以估价的方式卖给了双江街一名开三轮车收废旧的男子，获款130元人民币，随后二人用该款购买毒品共同吸食。 2、2018年10月份的一天下午，被告人黄昌之伙同韦某在荔浦市阳鹿高速公路荔浦服务区附近的公路边，盗窃了一批堆放在现场的钢管，后以估价的方式卖给了一名开三轮车收废旧的男子，共获款270元人民币，随后二人用该款购买毒品共同吸食。 3、2018年10月份的一天下午，被告人黄昌之伙同韦某在荔浦市荔城镇黄寨村莲塘屯公路边，盗窃了被害人庞某1堆放在该处的一批钢管，后以估价的方式卖给了一名开三轮车收废旧的男子，共获款200元人民币，随后二人用该款购买毒品共同吸食。 2019年5月25日，被告人黄昌之在荔浦市双江镇双安村高枧屯被公安民警抓获。 公诉机关认为，被告人黄昌之以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处并建议本院对被告人黄昌之判处拘役五个月至六个月。 被告人黄昌之对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人是初犯、偶犯，并自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年5月25日，被告人黄昌之因吸食毒品被荔浦市公安局处以行政拘留十五日，2019年10月9日因为本案被刑事拘留。 本院认为，被告人黄昌之构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄昌之到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，并愿意接受处罚，因此应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄昌之犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2020年4月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）; 二、责令被告人黄昌之退赔人民币一百三十元给被害人莫某；退赔人民币四百七十元给被害人广西某建设有限公司、庞某1等人。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员 黎振坤 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 陈 剑 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。