wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初28539号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地浙江省宁波市海曙区******，统一社会信用代码913***********171R。负责人：洪粮钢。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：肖平，男，汉族，1983年2月25日出生，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码362************31X。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告肖平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓波、被告肖平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金赔款104826.66元；2.判令被告向原告支付因原告履行保险责任造成的经济损失11009.71元（以104826.66元作为基数，自原告承担保险责任之日即2017年6月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起计算至实际清偿之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2016年6月14日，被告通过宁波银行的线上投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营和维护）与投资人陈锡莲达成借款协议，被告向投资人借款100000元，起息日为2016年6月14日，借款利率为年利率4.8%根据实际借款天数按日计算（日利率为年化利率/360），到期还款日为2017年6月10日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保障投资人的合法债权得以实现，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》约定，投资人同意作为上述被保险人。现因被告在约定的到期还款日后未按约定偿还本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请后，于2017年6月15日支付了保险赔偿金104826.66元，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。"的规定，原告有权要求被告支付保险赔偿金以及由此所产生的利息损失。被告辩称：被告之前已经在2017年12月向宁波银行还了10000元，当时已经超过还款期限了。借款协议是约定一年到期才还本金及利息。庭审中，被告陈述如下：被告答辩陈述偿还的10000元是另外借款的还款，与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。被告未提交证据材料。因被告对原告诉称的事实无异议，故本院对原告诉称的事实予以确认。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告肖平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付理赔款104826.66元；二、被告肖平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付逾期利息损失（以104826.66元为本金，自2017年6月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案适用简易程序审理，受理费依法减半征收计1308元，由被告肖平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  霍沛莹二〇一九年十二月二十四日书记员  陈海杰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17009号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：曹育荣，男，汉族，1982年6月18日出生，住成都市青白江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告曹育荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼。被告曹育荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金18264.28元、利息1316.57元、罚息548.64元、复利103.34元，利息、罚息、复利合计1968.55元，总金额暂计20232.83元（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月29日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款人民币50000元，借款期限36个月，按月等额还款，合同项下执行固定月利率1.53%。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款50000元，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告曹育荣未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人出账凭证、还款记录清单等证据，因被告未到庭，视为放弃质证。本院经审理后对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年10月28日，曹育荣为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方借款人民币50000元，贷款用途为旅游，借款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法，甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求甲方承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日甲方未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年10月28日向曹育荣发放贷款共计50000元，曹育荣的首次逾期之日为2018年12月29日。庭审中平安银行成都分行明确，截止2019年5月29日，曹育荣尚欠借款本金18264.28元，利息1316.57元、罚息548.64元、复利103.34元。 本院认为，平安银行成都分行与曹育荣签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向曹育荣发放贷款50000元，曹育荣未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求曹育荣偿还借款本金18264.28元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。平安银行成都分行另主张的截止2019年5月29日曹育荣尚欠的利息1316.57元、罚息548.64元、复利103.34元及自2019年5月30日起至全部贷款还清之日止的罚息、复利，因案涉贷款月利率1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，本院支持利息、复利、罚息总计以未付贷款本金18264.28元为基数，从逾期之日2018年12月29日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止。平安银行成都分行主张由曹育荣承担为实现债权产生的相关费用中的律师费，未提供相应的证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告曹育荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金18264.28元及利息、罚息、复利（利息、复利、罚息总计以未付贷款本金18264.28元为基数，从逾期之日2018年12月29日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如曹育荣未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，减半收取153元，由被告曹育荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十二月二十三日 书记员 文艺洁
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4456号原告：鞍山市睿达物业有限公司，住所地：鞍山市千山西路285号。法定代表人：张秋玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李龙，辽宁弘扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小雨，系该公司员工。被告：王运得，男，汉族，1971年9月22日出生，住所：鞍山市铁西区。原告鞍山市睿达物业有限公司与被告王运得物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山市睿达物业有限公司委托诉讼代理人李龙、王小雨到庭参加了诉讼，被告王运得经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。鞍山市睿达物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2014年4月1日至2016年3月31日物业费1674元及滞纳金1833元；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告入住睿达花园小区时与原告签订前期物业管理服务协议，双方对物业服务内容及收费标准予以进行了约定，同时约定了滞纳金，现原告未按时给付物业服务费用，特向贵院提起诉讼，望依法判如诉请。王运得未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告鞍山市睿达物业有限公司向本院提交了入住通知书、前期物业管理服务协议、最后一次物业费缴费收据、物业费催缴通知书，证明原告所诉事实。被告王运得未向本院提供证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鞍山市睿达物业有限公司系铁西区睿达花园小区的物业管理公司，被告系该小区的业主。被告入住该小区时，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，委托管理范围包括对本小区公共的建筑物及其公用设施设备进行维护，对小区的公共秩序、环境卫生、绿化、安保等进行管理。物业管理服务费住宅按照建筑面积每月每平方米0.6元收取，地下室（储藏间）按照建筑面积每月每平方米0.2元收取，地上（储藏间）按照建筑面积每月每平方米0.4元收取，电梯费每月每户30元收取，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的3‰交纳违约金。合同签订后，原告鞍山市睿达物业有限公司为被告提供物业服务，被告王运得房屋建筑面积66.23平方米，被告尚欠2014年4月1日至2016年3月31日物业费953.71元及电梯费720元，总计1673.71元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告鞍山市睿达物业有限公司与被告签订的《前期物业管理服务合同》系双方当事人真实的意思表示，没有违反我国现行法律的强制性规定，为有效合同。合同双方应当按照合同约定履行权利和义务，合同内容对物业公司与小区业主均具有法律约束力。原告为被告所在的睿达花园小区提供的清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，被告负有向原告支付物业费的义务。故对于原告鞍山市睿达物业有限公司要求被告给付物业费的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金一节。因合同中有约定，属于当事人意思自治的体现，其本质上属违约金，理应遵守，但考虑到原告在提供的物业服务时尚存在与业主沟通不够充分等不足之处，故本院对其要求被告支付滞纳金的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王运得于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山市睿达物业有限公司物业费1673.71元；二、驳回原告鞍山市睿达物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由被告王运得负担，随上述款项一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  赵紫峰二〇一九年十二月十一日书记员  杨玉旸
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执1231号申请执行人:王某,女，汉族，1975年11月24日生，住河南省偃师市。被执行人：赵某，男，汉族，1974年10月1日生，住开封市鼓楼区。王某申请执行被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初1229号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：一、被告赵某欠原告王某自2017年8月起至2019年6月止期间的每月300元房屋补偿款以及每月400元车辆补偿款，以上款项共计16100元，被告赵某于2019年8月31日前给付；二、双方就本案在本协议第一项履行完毕后，别无其他纠纷。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。案件受理费203元，减半收取101.5元，由被告承担。鉴于该款项原告已经垫付，被告已当庭将案件受理费101.5元给付原告。被执行人赵某未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人王某于2019年12月13日向本院申请执行，执行费142元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、限被执行人赵某在2019年12月19日之前将（2019）豫0204民初1229号民事调解书确定的内容履行完毕。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵某的银行存款及其他经济收入16100元及利息、执行费142元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁二〇一九年十二月十四日书记员  张 瑾
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初24440号原告：林清秀，男，汉族，1976年2月5日出生，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：康雪崧，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201411015550。被告：杨龙财，男，汉族，1988年7月28日出生，身份证住址广东省惠来县，被告：蔡森阳，男，汉族，1992年11月13日出生，身份证住址广东省惠来县，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清秀及其委托诉讼代理人康雪崧到庭参加诉讼，被告杨龙财、蔡森阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林清秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带返还借款80000元及利息（利息以80000元为本金，月利率2%，从2014年10月6日计算至实际还款日止，暂计至2019年6月24日为91840元），共计171840元。2.请求判令二被告承担本案诉讼费及律师费3000元等。事实理由：原告与被告杨龙财于2014年10月6日签订《借款保证合同》，约定原告借80000元给被告杨龙财，借款期限自2014年10月6日至2017年10月5日止。在签订该协议的同时，原告将80000元现金给付被告杨龙财，被告杨龙财签字确认已收现金。还款期限届满，原告多次电话催告被告杨龙财还款，被告杨龙财均不予理睬，至今被告杨龙财均未归还分文。被告蔡森阳在《借款保证合同》上签字确认，为被告杨龙财作担保人，承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，请法院依法判决。被告杨龙财、蔡森阳未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2014年10月6日，原告（出借人）与被告杨龙财（借款人）、被告蔡森阳（担保人）签订《借款保证合同》，约定：原告向被告杨龙财出借款项80000元，借款利率为月息2%，借款期限从2014年10月6日起至2017年10月5日止（共36个月）。被告杨龙财保证资金用途合法，并保证按时支付本息；被告杨龙财逾期支付利息，须按应付利息金额每天1%支付滞纳金；借款期满，被告杨龙财逾期支付本息超过期限届满后10天，除应按照协议约定加倍支付利息后还应承担借款本金总额的10%作为违约罚金，并赔偿原告实现债权的合理费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、律师代理费、差旅费）。被告蔡森阳自愿为被告杨龙财提供担保，如被告杨龙财未按合同约定偿还借款，原告有权直接要求被告蔡森阳清偿拖欠款项。同日，被告杨龙财（借款人）、蔡森阳（担保人）向原告出具《借款借据》，确认被告杨龙财收到原告发放的借款现金80000元。同日，被告签字了一份《划款指令书》，要求原告将出借的款项80000元划入被告杨龙财名下工商银行62×××87账户。二、2019年7月16日，原告林清秀向本院提起34宗民间借贷案件，涉及到不同的借款人共计34人。庭审中，原告陈述称其为了收取利息而对外向多人发放借款，原告持有的现金系其亲戚存放在原告处，由原告统一向外出借。并称被告蔡森阳系本案借款介绍人，被告蔡森阳收取了借款人一定的费用。三、原告确认借款支付后被告无还款，借款本金剩余80000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定直接关系金融安全和市场秩序，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据本院查明的事实，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故依照前述规定，原告与被告杨龙财、蔡森阳签订的《借款保证合同》应认定为无效。原告虽然提交了被告杨龙财出具的《借款保证合同》、《借款借据》、《划款指令书》，但其确认未按照约定的转账支付方式向被告杨龙财交付款项。原告主张系将约定款项以现金的方式交付予被告杨龙财，但未提交相应的证据予以证明，故本院不予采信该主张。因此，原告在不能证明已经向被告杨龙财支付约定款项的情况下，要求被告杨龙财、蔡森阳返还款项，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告林清秀的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3796元，由原告林清秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王志刚人民陪审员  陈永强人民陪审员  连爱军二〇一九年十二月十三日法官助理龙楚翘书记员巴小品
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17301号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师，特别授权。 被告：杨梅，曾用名杨玉梅，女，汉族，1987年7月3日出生，住四川省南部县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告杨梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提起诉讼，诉请：1.杨梅立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计77857.47元（截至2019年3月15日的欠款本金50960.29元、利息9510.48元、账单分期手续费2083.79元、违约金15302.91元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由杨梅承担。 杨梅未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2012年4月18日，杨梅向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招商银行股份有限公司信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力”。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）杨梅领取了卡号为62×××62的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。杨梅在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，杨梅也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与杨梅已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求杨梅偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金50960.29元、利息9510.48元、账单分期手续费2083.79元、违约金15302.91元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 杨梅于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的欠款本金50960.29元、利息9510.48元、账单分期手续费2083.79元、违约金15302.91元，共计77857.47元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费873元，由杨梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  彭  景
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初15238号  原告：上海早慧融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人:丁德胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李波，男，该公司员工，住西安市未央区。被告：姜超，男，1977年11月26日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：李宝特，陕西方新律师事务所律师。原告上海早慧融资租赁有限公司与被告姜超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币149644元（本金138700元，违约金138700×24%×120天／365天﹦10944元，自2018年9月15日起暂计至2019年1月15日），并按照年利率24%的标准支付2019年1月15日起至实际清偿之日的违约金；2、判令原告就被告抵押的奥迪A4L牌车辆（车牌号：陕AXXXXX）以拍卖、变卖等方式处分并就所得价款优先受偿； 3、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2018年7月15日，被告通过微贷网平台借款138700元，借款期限为3个月，年利率11.2%，还款方式为月还息到期还本。被告以其所有的奥迪A4L牌车辆（车牌号：陕AXXXXX）作为抵押。另，出借人因《借款合同》享有的债权及一切附随权利委托微贷网转让给原告，因此，原告取得债权人地位。现借款期限届满，被告已违反合同约定，经原告多次催告，拒不按期偿还借款本息，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案原告及相关微贷公司可能涉及套路贷相关违法犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海早慧融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                 审  判  长    张 晓 莉              人民陪审员    刘 英 彧                                               人民陪审员    岳    为 二〇一九年十一月十五日 书 记 员     侯 馨 蕊1
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5795号原告：曹恩晟，女，汉族，2016年8月14日出生，住河南省。法定代理人：曹兰兰（系曹恩晟母亲），女，汉族，1986年9月28日出生，住址同上。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡庄岩村村民委员会，住所地新乡市高新技术产业开发区关堤乡庄岩村。法定代表人：赵凤同，主任。原告曹恩晟诉被告新乡高新技术产业开发区关堤乡庄岩村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹恩晟的法定代理人曹兰兰、被告新乡高新技术产业开发区关堤乡庄岩村村民委员会主任赵凤同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹恩晟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告土地补偿款2400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曹恩晟2016年8月14日出生，2016年8月29日随母亲户籍所在地下户口成为被告村村民。村委会在2018年部分土地被征用，2019年元月决定对新增人口分配土地补偿款2400元/人，2019年元月11日在界定新增人口及公布名单未将原告列入新增人口，不给予其分配土地补偿款，侵犯了原告应享有的合法权益。经原告的监护人多次找村委会协商，没有任何结果，为维护自身合法权益，特依法起诉，请求支持原告诉请。被告新乡高新技术产业开发区关堤乡庄岩村村民委员会辩称，村里制度是全村代表和党员制定的，新增人口指的是村里媳妇生的孩子，不包括原告。提取新增人口的补偿款是村里各个小队提取的，村委会仅负责制定方案，并没有提取该款，本案与村委会无关。经审理查明，原告曹恩晟于2016年8月14日出生，于2016年8月29日出生申报并将户籍登记在被告村，成为被告村村民。2018年被告因集体土地被征收，于2019年1月对新增人口分配土地补偿款2400元/人，未向原告分配该笔土地补偿款。以上查明的事实由原告提交的户口簿、人口界定方案、原告所在的小队成员分钱名单、村里人口界定方案公告的照片等及双方当事人当庭陈述予以证明。本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告因出生将户籍登记在被告村，原始取得了被告村村民资格，且无证据证明其在其他地方享受集体经济成员权益，其应依法享受与本集体经济组织其他村民相同的村民待遇。现被告向其村新增人口分配土地补偿款2400元/人，但未向原告分配该款。原告要求被告支付土地补偿款2400元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，村里界定的新增人口不包括原告，提取新增人口的补偿款是村里各个小队提取的，村委会仅负责制定方案，并没有提取该款，本案与村委会无关等辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条之规定，判决如下：被告新乡高新技术产业开发区关堤乡庄岩村村民委员会于本判决生效后七日内向原告曹恩晟支付土地补偿款2400元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告新乡高新技术产业开发区关堤乡庄岩村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年十二月五日书记员  周 舟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初3560号原告：冯宗成，男，1970年1月22日出生，汉族，四川省大竹县二郎乡江水村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李振全，北京市方正律师事务所律师。被告：北京市京田建筑有限公司，住所地北京市通州区西集镇耿楼村323号。法定代表人：韩国华，总经理。委托诉讼代理人：罗刚，男，1976年2月20日出生，北京市京田建筑有限公司职工。原告冯宗成诉被告北京市京田建筑有限公司（以下简称京田建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯宗成及其委托诉讼代理人李振全，被告京田建筑公司的委托诉讼代理人罗刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯宗成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我工程款67740元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是通州区土桥砖厂1号楼回迁工程的承包人，其现场负责人是**与罗刚。2016年9月，经**与我商谈，口头约定将部分工程项目分包给我，其中暖气搬运、打眼挂片、热熔、安装648组，每组80元，价款51840元；管道井装节门、熔管共54件，每井100元，价款5400元；厨房壁挂炉、上节门和过滤器、打卡子、熔热80米，每米25元，价款8000元；自来水管4户，每户60米，价款1500元，上述四项工程承包总价款66740元。我与被告达成口头协议后，组织工人马成兵、陈训全、冯宗福、叶明琼、韦守坤共同施工。工程自2016年9月13日至10月31日共计49天完工。被告对工程质量没有提异议。但罗刚违背协议，自行将工程项目款减半，还滥加没约定的项目程序予以扣款，将一事先准备好的清单给我。自此，**、罗刚不见踪影，电话联系开始接电话以无钱推托，后连电话也不接，至今分文没给，工程白干。为维护自身合法权益，我诉至法院，望法院判如所请。被告京田建筑公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求。原告诉状中所述的项目及单价都不是我们当初协商的价格。我们协商的价格是暖气按照每组40元，包括所有暖气安装项目。而且我们当初协商的是所有的工程完工后再结算，但是工程一直没有完工，在年底的时候我公司说预付一部分，但原告不同意，要求支付全款。后我们双方结算一次，原告直接拿走了结算单，而且我方在2016年10月1日支付给原告5000元。本院经审理认定事实如下：2016年9月，京田建筑公司将通州土桥砖厂1号回迁楼的暖气安装工程的劳务分包给冯宗成，由冯守成组织工人进行施工，于2016年10月完工。双方未签订书面合同。2017年7月14日，京田建筑公司该工程负责人罗刚向冯宗成出具《土桥暖气结算》，载明：“包括项目：壁挂炉结门、暖气连结、管道井的安装和打压，每组40元，共计648×40=25920元；一层铺地埋管一层1300元，合计25920+1300=27220元。未完成项目扣出：暖气打压，每组10元，648×10=6480元。管井的热量表和水表未安装，热量表共2×27=54支，水表2×27=54支，共计108支，每支扣出75元，75×108=8100元，共计扣出6480+8100=14580元，余27220-14580=12640元。未扣出借支（在支付时要扣出借支）。”庭审中，京田建筑公司对上述结算单予以认可；冯宗成主张上述结算单上所载工程单价及部分扣除项目其不认可，但当时为了保留证据，故在京田建筑公司出具结算单后便将结算单拿走。冯宗成主张双方口头约定的工程项目及单价为：1、暖气安装单价为80元，共计648组；2、管道井装节门、熔管共54件，每井100元；3、厨房壁挂炉、上节门和过滤器、打卡子、熔热80米，每米25元；4、自来水管4户，每户60米，价款1500元。京田建筑公司主张双方工程项目及单价与结算单上记载的一致。冯宗成否认双方曾约定热量表、水表由其负责安装。冯宗成认可其并未完成暖气的打压，同意按每组10元的标准扣除工程款。庭审中，京田建筑公司主张其于2016年10月向冯宗成支付了5000元工程款，冯宗成认可其收到了5000元，但表示该5000元系其工人帮京田建筑公司进行其他施工的劳务款，与本案涉工程无关。对于工程完工时间，双方亦未能达成一致意见，冯宗成主张其施工至10月31日，共施工49天，其认可此期间存在材料不足而停工的时间；京田建筑公司主张冯宗成施工至10月6日。经询问，冯宗成表示其工人每人每天可安装7-8组暖气，但运送暖气片至各个房间用了三天。本院认为：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人有责任就其主张的事实提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。根据本院查明的事实，京田建筑公司将涉案工程的劳务部分分包给不具备劳务作业资质的自然人，该行为违反了法律法规的强制性规定，故冯宗成与京田建筑公司之间形成的建设工程劳务分包合同关系应属无效。但冯宗成进行施工的工程在交工后早已竣工，京田建筑公司未提出异议，故京田建筑公司应当向冯宗成支付工程款。对于工程的具体项目和单价，双方均负有举证责任：一，双方均认可暖气安装工程系冯宗成所作，本院不持异议，但对其单价，双方各持己见，本院结合双方意见、工人施工进度及用工成本酌定每组暖气安装单价为60元，冯宗成同意扣除未打压的每组10元，本院不持异议；二，结算单中所载一层铺地埋管1300元，冯宗成主张1500元，但冯宗成方并未提供双方达成一致意见的证据，本院按1300元计算；三，双方主张的管井内施工情况，均未提供充分证据，故本院对于冯宗成主张的施工项目及京田建筑公司主张的扣除项目均不予采信；四，关于京田建筑公司已经支付的5000元工程款，冯宗成虽不予认可，但京田建筑公司支付时间系在本院所涉工程施工期间，冯宗成亦无其他证据证明其还与京田建筑公司有其他施工关系，故该5000元应在京田建筑公司应支付的工程款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京市京田建筑有限公司于本判决生效之日起七日内支付冯宗成工程款28700元；二、驳回冯宗成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，由冯宗成负担976元（已交纳），由北京市京田建筑有限公司负担518元，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚玮东人民陪审员  王书生人民陪审员  胡晓波二〇一九年十二月二十五日书 记 员  蒋洪超
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执764号之一 申请人：胥险峰，男，汉族，生于1971年1月18日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李红阳，男，汉族，生于1963年10月27日，住四川省绵阳市涪城区。 申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2017）川0703民初4230号民事调解书，于2019年10月10日立案执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0726执764号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人应当恢复执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议的约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗春梅 审 判 员 李安禄 审 判 员 廖 玲 二〇一九年十二月十六日 法官助理 田又名 书 记 员 唐 荣
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1652号之二 解除保全申请人：宇星饲料（德州）有限公司。住所地德州经济开发区高速东外环西侧。 法定代表人：李秉燮，执行董事。 被申请人：天镇县华多万隆畜牧有限公司。住所地山西省天镇县三十里铺乡兰玉堡村。 法定代表人：卜华，总经理。 被申请人：卜华，男，汉族，1971年1月15日出生，住山西省天镇县。 被申请人：星辰中联（张家口）奶业有限公司。住所地河北省张家口市察北区沙沟镇脑包底村。 法定代表人：梁西兰，执行董事。 申请人宇星饲料（德州）有限公司与被申请人天镇华多万隆畜牧有限公司、卜华、星辰中联（张家口）奶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一九年八月二十二日作出（2019）鲁1491民初1652号保全的裁定，依法查封被申请人卜华名下银行账户。申请人宇星饲料（德州）有限公司于2019年12月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人宇星饲料（德州）有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人卜华名下银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马珂 二〇一九年十二月十六日 书记员  王聪
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5468号原告：康鹏洋，男，汉族，1990年3月8日生，住河南省登封市。被告：李喜军，男，汉族，1980年6月10日生，住河南省登封市。原告康鹏洋诉被告李喜军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康鹏洋到庭参加诉讼，被告李喜军经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康鹏洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李喜军急需用钱，于2019年3月13日向原告借款80000元，并承诺于2019年5月14日偿还，原告将借款给被告后，被告向原告出具借条一份，借款到期后，经原告多次催要，被告均以暂时没有钱，过一段再偿还的理由，故意推脱，拒不偿还原告借款。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。被告李喜军未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明：原、被告经原告姐姐介绍相识，2019年3月13日，被告因急需用钱向原告借款80000元，原告通过现金方式向被告支付80000元，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借康鹏洋现金捌万圆整（80000元）2019年5月14日还河南省登封市卢店镇吴岗李岗村127号李喜军2019.3.13日”。到期后，被告拒不还款，故而成讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李喜军向原告康鹏洋借款80000元，有被告出具的借条为凭，原、被告之间形成了借贷关系，因此原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李喜军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李喜军于本判决生效之日起十日内向原告康鹏洋偿还借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1800元，公告费560元，由被告李喜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨海悦人民陪审员  韩彦周人民陪审员  刘文龙二〇一九年十二月十八日书 记 员  吴会娟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11861号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:李小琼，女，汉族，1979年8月1日出生，住成都市新都区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李小琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告李小琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.李小琼向交行省分行归还信用卡透支本息等共计30873.26元，其中本金21162.47元、利息9525.06元（截至2018年10月25日）、滞纳金185.73元（截至2016年12月31日）及还清时止的利息；2.李小琼承担本案诉讼费、公告费等费用。 李小琼未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年2月27日李小琼向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。李小琼领取了卡号为62×××39的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。李小琼在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故李小琼应承担相应的违约责任。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金185.73元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求李小琼偿还截至2018年10月25日因信用卡透支产生的本金21162.47元、利息9525.06元及按照合同约定的方式从2018年10月26日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李小琼于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2018年10月25日因信用卡透支产生的本金21162.47元、利息9525.06元，共计30687.53元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2018年10月26日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，由李小琼负担567元，交通银行股份有限公司四川省分行负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕东 人民陪审员  赖伟 人民陪审员  王川 二〇一九年十二月三日 书 记 员  彭景
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17067号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。 被告：陈君玉，女，汉族，1978年9月15日出生，住浙江省苍南县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告陈君玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告陈君玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请1.陈君玉立即偿还交行省分行欠款本金13984.95元、利息9090元（利息暂计至2019年2月23日）、滞纳金245.88元（计算至2016年7月23日）、单项增值服务费12元，总计23332.83元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.陈君玉承担本案诉讼费、公告费。 陈君玉未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2011年2月21日陈君玉向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息”。依据收费表，利息每日万分之五计收。陈君玉领取了卡号为52×××13的交行信用卡，2011年11月22日陈君玉因信用卡遗失向交行省分行申请补领了卡号为52×××36的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。陈君玉在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故陈君玉应承担相应的违约责任。关于单项增值服务费，由陈君玉向交行省分行申请成功后产生，主要增值服务类别为用卡无忧费用，用卡无忧的收费标准为服务费4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，陈君玉产生用卡无忧费用12元。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对交行省分行主张的滞纳金245.88元，本院不予支持。对交行省分行要求陈君玉偿还截至2019年2月23日因信用卡透支产生的本金13984.95元、利息9090元、单项增值服务费12元及按照合同约定的方式从2019年2月24日计算至还清时止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈君玉于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年2月23日因信用卡透支产生的本金13984.95元、利息9090元、单项增值服务费12元，共计23086.95元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年2月24日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，由陈君玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕 东 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  彭 景
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执609号 申请执行人临沂宜联贷金融信息服务有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路云龙国际大厦1号楼830室。 法定代表人厉彦池，董事长。 被执行人王西录，男，汉族，1982年3月1日生，山东莒县人，居民，住莒县。 被执行人王宪虹，女，汉族，1986年1月3日生，山东莒县人，居民，住莒县。 本院在执行申请执行人临沂宜联贷金融信息服务有限公司与被执行人王西录、王宪虹追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1392民初341号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十二月二十一日 书记员  孙西飞
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3443号原告：税长俊，男，1972年11月6日出生，汉族，身份证住址四川省南溪县，现住景洪市西双版纳旅游度假区。委托诉讼代理人：李艳，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：李发先，男，1986年4月24日出生，彝族，身份证住址四川省金阳县，现住景洪市。原告税长俊与被告李发先劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法由审判员陶润仙适用普通程序公开开庭进行了审理，原告税长俊及委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告李发先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告税长俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付土建木工的劳务费36000元及利息（资金占用费），以36000元为本金，按年利率6%计算，从2019年6月3日起计算至劳务费实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，原告在被告承建的景洪市曼贺纳新村辅材工程做木工工作，施工过程中，被告已向原告支付了部分劳务费。2018年10月27日被告向原告出具一分欠条，明确尚欠原告36000元的事实，经原告多次催要未果，故依法提起诉讼。被告李发先未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李发先经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，本院视为其自愿放弃举证和质证等权利。原告提交的证据“欠条”，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。对于证据“结算单”，因系原告单方面制作，且无对方签字确认，故本院不予采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年10月27日，被告李发先向原告税长俊出具一分欠条，载明：“曼贺纳新村工程劳务班组李发先今欠到木工组税长俊36000元。”现原告因被告一直未支付提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务，提供劳务的一方按照约定提供劳务的，接受劳务的一方应当按照约定支付劳务费。本案中，原告为被告承包的工程提供劳务，经结算，被告向原告出具欠条，双方形成劳务合同关系，故原告主张被告向其支付劳务费36000元的诉讼请求本院予以支持。因被告未按约定支付劳务费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告主张由被告承担逾期支付劳务费期间的利息损失（以36000元为本金，按年利率6%计算自2019年6月3日起至劳务费实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李发先于本判决生效之日起三十日内向原告税长俊支付劳务费36000元及利息（以36000元为本金，按年利率6%计算自2019年6月3日起至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告李发先负担，原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  廖锦昀人民陪审员  羊丽萍二〇一九年十二月十一日书 记 员  岩香丙
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9989号 原告：宁怡，男，汉族，1981年4月25日出生，住云南省昆明市盘龙区。 委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告宁怡与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告宁怡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁怡撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26100号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：罗飞虎，男，1982年11月23日出生，汉族，住广西玉林市北流市***********，身份证号码452************411。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告罗飞虎信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：522**********481、458**********332）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：522**********481）欠款本金98412.25元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年7月13日,尚欠利息43507.91元、违约金1205.2元、分期手续费1605.42元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：458**********332）欠款本金28386.67元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年7月13日,尚欠利息12955.46元、违约金519.37元、分期手续费431.13元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗飞虎在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金98412.25元、利息43507.91元、分期手续费1605.42元（上述利息暂计至2019年7月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告罗飞虎在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金28386.67元、利息12955.46元、分期手续费431.13元（上述利息暂计至2019年7月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4040元，由被告罗飞虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年十二月二十四日书记员  孙婉仪
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执恢152号申请执行人：尹传福，男，汉族，住虎林市虎林镇。被执行人：徐忠凤，女，汉族，住虎林市宝东镇。本院于2019年9月17日立案执行申请执行人尹传福与被执行人徐忠凤民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执恢152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一九年十二月十一日书记员 潘正隆
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27326号陈东方、陈方伟：你们与河南茗鸿汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院（2018）豫0105民初32298号民事判决书已发生法律效力。权利人河南茗鸿汽车销售有限公司于2019年12月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年十二月二十六日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9987号 原告：乔磊，男，汉族，1975年6月6日出生，住河南省济源市。 委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告乔磊与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告乔磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乔磊撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1311执2480号申请执行人：江苏瑞蚨祥建设工程有限公司，住所地宿迁市。法定代表人：张超，该公司董事长。被执行人：宿迁天泰置业发展有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：蒋海兵，该公司执行董事。本院在执行申请执行人江苏瑞蚨祥建设工程有限公司申请执行宿迁天泰置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法传唤被执行人宿迁天泰置业发展有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。查封被执行人名下房产，申请执行人申请不要求法院处置，且申请不冻结被执行人名下银行账户，其他未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人宿迁天泰置业发展有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为2585541.8元，现已强制执行到位1536737元，尚有1048804.8元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人宿迁天泰置业发展有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二十六日书记员  张德祥
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执579号 申请执行人：徐顺赵 被执行人：苏自明、赵昌合、王彬宇 徐顺赵与苏自明、赵昌合、王彬宇劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7695.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，徐顺赵向本院申请执行的(2019)川0726民初1402号民事判书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初365号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人赵留占，男，1983年3月22日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月31日被获嘉县公安局刑事拘留，2019年11月7日被获嘉县公安局取保候审。                        辩护人                    冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2019﹞228号                  指控事实                    2019年8月29日13时许，被告人赵留占未取得有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿获嘉县王官营至亢村（亢村京广线北侧辅道）由东向西行驶至亢北地下道时，被执勤民警查获。2019年8月30日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被告人赵留占驾车血液中乙醇含量为87.2mg/100ml，已达醉驾值。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。                  被告人及辩护人意见                    被告人赵留占对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。为被告人提供法律帮助的律师认为：被告人能够如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，且系初犯、偶犯，请在量刑时予以考虑。                        判决      理由              被告人赵留占醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵留占犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人赵留占能如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，可以从轻处罚。为被告人提供法律帮助的律师关于被告人能够如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，且系初犯、偶犯，请在量刑时予以考虑的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。                  法律      依据                    依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定。                  判决      结果              被告人赵留占犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                   审  判  员    李梦晨                                                 二〇一九年十二月十二日                                                     书  记  员    李佳鑫
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初10463号 原告：四川省嘉丽来物业管理有限责任公司，住所地：成都市太升北路56-58号江信大厦25楼1号。 法定代表人：李进。 委托诉讼代理人：张传禹，系公司员工。 委托诉讼代理人：李科，系公司员工。 被告：曾兴富，男，1968年10月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告四川省嘉丽来物业管理有限责任公司（以下简称嘉丽来公司）与被告曾兴富物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告嘉丽来公司的委托诉讼代理人张传禹、李科，被告曾兴富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉丽来公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费及其它垫付费用23423元（其中物业费22057.6元、代垫水费142.41元、垃圾处置费1224元）及物业服务费违约金7026元，共计30449元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告嘉丽来公司变更诉讼请求为：被告应支付2006年7月至2019年8月的物业费22840.66元、代垫水费112.11元、垃圾处置费1264元及物业费的违约金6821.2元。事实和理由：原告与齐力花园业委会签订《齐力花园物业管理服务合同》，约定：原告为齐力花园小区提供物业服务，该小区业主和物业使用人应按合同约定按时足额缴纳物业服务费等相关费用；逾期缴纳将支付违约金等。原告从合同签订后至此次诉讼期间为该小区提供物业服务，被告未按时足额缴纳物业服务费。原告现仅按被告所欠物业服务费的30%主张违约金。原告催收未果，故诉至本院。 被告曾兴富辩称，原告出示的物业服务合同为2006年5月1日至2011年4月30日，此后双方不存在物业服务关系；业主委员会与原告签订的物业服务合同，对被告不产生法律效力；原告提供的物业服务质量差，未达要求；曾因家中失窃报案后，向嘉丽来公司调取监控无果，且长时间无人协商解决；原告诉请的费用已过诉讼时效；违约金过高，不予认可。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年5月6日，齐力花园业主大会业主委员会（甲方）与嘉丽来公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，主要约定：将齐力花园小区委托乙方实行全面物业管理；乙方负责向业主和物业使用人收取水、电、气、垃圾处置费等的代收代缴；按房屋建筑面积计费，电梯公寓物业服务费每月每平方米1元；业主应在每月10-15日缴纳当月物业服务费及其他费用；业主逾期缴纳物业服务费用的，从逾期之日起每天按欠缴费总金额的3‰收取违约金；业主逾期缴纳代收费用的，从逾期之日起每天按欠缴费总金额的5‰收取滞纳金；委托期限为2006年5月1日至2011年4月30日。 2012年7月18日，齐力花园第三届业主委员会（甲方）与嘉丽来公司（乙方）签订《齐力花园物业服务试用合同》，主要约定：将齐力花园小区继续委托乙方实行物业管理；按房屋建筑面积计费，电梯住宅物业服务费每月每平方米1.2元；物业服务费、乙方代收代缴的费用等均应在每月20日前缴纳；逾期未交物业费用的，从逾期之日起每日按逾期费用总额的5‰支付违约金；试用期为2012年8月1日至2012年10月31日止。 成都市青羊区府南街道锦屏社区出具证明，载明：位于成都市青羊区，自2006年5月1日至今一直由嘉丽来公司进行物业服务。 位于成都市青羊区房屋（权1134535，建筑面积130.52平方米）的所有权人为曾兴富。经嘉丽来公司多次书面、电话等催收，曾兴富至今未缴纳自2006年7月至2019年8月的物业费22840.66元。 上述事实有物业管理服务合同、欠费明细、催缴费用通知单及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，齐力花园小区业主委员会有权选聘物业服务企业，其所作出的决定对全体业主具有约束力。嘉丽来公司系经齐力花园小区业主委员会选聘，签订书面物业服务合同的物业管理机构。双方签订的《物业管理服务合同》、《齐力花园物业服务试用合同》均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主均具有约束力。虽然该合同约定的期限已经届满，但根据青羊区府南街道锦屏社区出具的《证明》，齐力花园小区自2006年5月1日至今一直由嘉丽来公司进行物业服务，因此，在嘉丽来公司与齐力花园业主委员会未新签订合同的情况下，双方事实上按前述合同的约定继续履行至今。本案中嘉丽来公司提供了物业服务，根据合同约定，业主应交纳相应的物业服务等费用。故嘉丽来公司诉请曾兴富支付2006年7月至2019年8月的物业费22840.66元，本院予以支持。关于嘉丽来公司诉请的代垫水费及垃圾处置费，因本案中嘉丽来公司未提交证据证明已实际代缴前述费用，故对该项主张，本院不予支持。 关于违约金。根据合同约定，曾兴富应在每月20日前缴纳物业费，逾期未交纳的，从逾期之日起每日按逾期费用总额的5‰支付违约金。曾兴富逾期未付，应按合同约定承担部分违约金，现嘉丽来公司自动调整其违约金为未缴费的30%，故对嘉丽来公司诉请的违约金6821.2元，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、曾兴富于本判决发生法律效力之日起十日内向四川省嘉丽来物业管理有限责任公司支付物业服务费22840.66元及违约金6821.2元； 二、驳回四川省嘉丽来物业管理有限责任公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元，由曾兴富负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕丽莎 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  马华明 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  余 婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12837号 申请执行人：林香兰，女，1983年10月11日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：东莞市臻丰惠品电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区朗蟹西街2号B栋三楼A区，统一社会信用代码：91441900MA51TTRN4L。 法定代表人：庞美凤。 申请执行人林香兰与被执行人东莞市臻丰惠品电子有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲长安庭案字[2019]1134号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人应支付给申请执行人工资7000元、并承担案件执行费50元，合计7050元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，被执行人未向本院申报财产并未予履行。经查，被执行人东莞市臻丰惠品电子有限公司已经倒闭多时，现场并无财产可供执行。经本院向最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法对被执行人作出了限制消费令。申请执行人本案债权全部未得清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月二十二日 书记员  陈林远
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初10004号 原告:北京首万物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市建设路8号2幢4单元25号。 法定代表人：李瑞军。 委托诉讼代理人：陈雪峰，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告:李升东，男，汉族，1990年8月25日出生，住四川省开江县。 原告北京首万物业服务有限公司成都分公司与被告李升东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告北京首万物业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京首万物业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初5250号之一 原告：四川亨源石化有限责任公司，住所地渠县天星镇解放村。 法定代表人：万光勇，职务不详。 委托诉讼代理人：何琳，四川弘齐律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省孚泉油气装置技术工程服务有限公司，住所地成都市成华区踏水桥北街2号1幢1层9号。 法定代表人：张海龙，职务不详。 原告四川亨源石化有限责任公司与被告四川省孚泉油气装置技术工程服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用普通程序。2019年12月5日，原告四川亨源石化有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告四川亨源石化有限责任公司撤诉处理。 案件受理费9547元，减半收取4773.5，由原告四川亨源石化有限责任公司负担。 审 判 长  徐 佐 人民陪审员  沈思忆 人民陪审员  费怀银 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘 奕
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4344号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行，住四会市*****************（首二层），统一社会信用代码：914***********965W。负责人：李志富。委托代理人：邵章荣，该行职员。被告：姚学君，女，汉族，1972年8月10日出生，住广东省广州市越秀区**********，公民身份号码：440************029。被告：潘少忠，男，汉族，1968年12月12日出生，住广东省广州市荔湾区***********，公民身份号码：440************412。被告：四会市阳光达投资发展有限公司，住四会市****************，公民身份号码：914********2115522。法定代表人：谢某1。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行诉被告姚学君、潘少忠、四会市阳光达投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月10日以经原告与被告协商后,原告现同意撤回起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行撤诉。本案财产保全费2020元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行负担。审判员  许培娜二〇一九年十二月二十日书记员  李嘉瑜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11856号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:匡有乐，男，汉族，1973年7月24日出生，住四川省中江县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告匡有乐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告匡有乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.匡有乐向交行省分行归还信用卡透支本息等共计26317.25元，其中本金16970.96元、利息9346.29元（截至2018年11月3日）及还清时止的利息；2.匡有乐承担本案诉讼费、公告费等费用。 匡有乐未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年4月29日匡有乐向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。匡有乐领取了卡号为62×××15的交行信用卡。2012年12月8日匡有乐因信用卡遗失向交行省分行申请补办了卡号为62×××74的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。匡有乐在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故匡有乐应承担相应的违约责任。对交行省分行要求匡有乐偿还截至2018年11月3日因信用卡透支产生的本金16970.96元、利息9346.29元及按照合同约定的方式从2018年11月4日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 匡有乐于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2018年11月3日因信用卡透支产生的本金16970.96元、利息9346.29元，共计26317.25元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2018年11月4日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元，由匡有乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕东 人民陪审员  赖伟 人民陪审员  王川 二〇一九年十二月三日 书 记 员  彭景
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执435号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：915107036922777556。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：唐仕源，男，生于1970年3月18日,汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人唐仕源支付申请人物业费：1623.00元，被执行人唐仕源至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人刘纪高的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 彤
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执异134号案外人：邹裕，女，汉族，住山东省烟台市莱山区。被执行人：烟台九发置业有限公司，住所地烟台。申请执行人：烟台霖诚建筑工程有限公司，住所地烟台市牟平区。驳回邹裕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王世东审判员  贺加贝审判员  汝明钰二〇一九年十二月二日书记员  王 静
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执583号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行，住所地临沂经济及技术开发区沂河路133号。 负责人赵士玺，行长。 被执行人姚娟，女，1984年6月12日生，汉族，住山东省费县。 被执行人张学达，男，1986年7月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行与被执行人姚娟、张学达借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁临沂兰山证执字第1005号执行证书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙西飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10295号原告：贵阳誉浚物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。法定代表人：杨述，职务：总经理。委托诉讼代理人：肖冰茹，贵州黔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪飞，贵州黔信律师事务所实习律师。被告：皮义兰，女，汉族，1988年1月22日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：皮义园，系被告之兄。原告贵阳誉浚物业管理有限公司（以下简称誉浚物业）诉被告皮义兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告誉浚物业的委托诉讼代理人肖冰茹、被告皮义兰的委托诉讼代理人皮义园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告誉浚物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2019年6月30日物业服务管理费7408.80元，违约金1263.46元，共计8672.26元，违约金按约定计算至费用实际付清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费及因诉讼产生的一切费用。事实与理由：被告因购买“天誉城”的房屋，于2011年1月23日与原告签订了《前期物业管理协议》，协议约定：由原告向被告提供物业服务，被告房屋面积为76.2平方米，被告第一年按照1.6元/平方米的标准计算物业管理费，第二年起按照1.8元/平方米的标准计算物业管理费，被告应当在每月5日前交纳当月物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起按每天1‰加收违约金。按约定，被告每月应当向原告支付137.2元，但从2015年1月5日至2019年6月30日，被告未向原告交纳物业管理费，累计金额7408.80元，原告多次电话、上门催收，但被告不予支付。被告的行为给原告造成经济损失，原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告皮义兰辩称：原告要求我们支付管理费不合理，请求驳回，原告没有完全按照合同履行义务，小区公共设施不齐全，占用公共部分，破坏消防设施，物业有责维护消防等设施，对其进行保养，但是物业没有尽到该尽到的责任，我们已经通过书面向物业协商，但是原告均不同意我们的意见，请求驳回原告的诉请。经审理查明：原告系贵阳市云岩区小关路天誉城楼盘的物业管理服务方，被告为天誉城房业主。2011年1月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，对双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量、服务费用、物业管理服务费、其他有偿服务费、专项维修基金的管理与使用、违约责任等事项进行了约定。合同载明被告房屋建筑面积为76.2㎡。合同第二条“物业管理服务内容”中包括物业共用部分、共用设施设备及运行维护和管理、环境卫生、安全管理、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。第四条“物业管理服务费”中约定第一年的物业管理服务费为每月1.6元/平方米、从第二年起物业管理服务费为每月1.8元/平方米；第七条“违约责任”中约定甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每天1‰交纳滞纳金。2010年5月21日，贵阳市云岩区物价局向原告颁发《贵州省经营性服务收费许可证》，载明：“收费单位：贵阳誉浚物业管理有限公司；收费项目：物业管理收费标准：1、电梯住宅:2元/平方米；2、经营用房：5元/平方米”。从2015年1月5日起，被告以原告未履行合同义务为由拒绝交纳物业费。2019年9月10日，原告诉至本院，请求如前。审理中，原告提交电梯运行巡查记录表、楼层实查信息报表、来人来访登记表、向房开反映各栋楼质量问题的情况表、房开工作人员任职证明、向云岩区城管大队、云岩区消防大队、云岩区住建局、贵阳市住建局递交的关于部分业主违规搭建、占用消防通道、装修破坏承重结构的情况汇报、小区照片，拟证明原告已经全面履行《前期物业管理服务协议》中约定的义务。被告对证据三性不认可，同时认为也不能达到原告的证明目的。被告提交照片若干张，欲证实原告物业管理不作为。原告表示证据真实性无异议，但是照片显示不出原告要证明的目的。上述事实，有当事人陈述、相关证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人有约束力，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，被告接受原告提供的物业服务，应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务。被告若不缴纳物业服务费会导致业主之间的权利义务不匹配不公平，同时也可能使物业公司资金难以周转，从而使物业服务质量陷入恶性循环。对原告要求被告支付2015年1月5日至2019年6月30日期间物业费的诉请，本院予以支持，被告应支付物业费金额为76.2㎡×1.8元/月/㎡÷30天（每月按30天计算）×25天＋76.2㎡×1.8元/月/㎡×53个月=7383.78元，超出部分不予支持。对原告要求被告支付违约金的诉请，因双方在《前期物业管理服务协议》并未对违约金进行约定，且被告2015年就拖欠物业服务费，原告现主张权利，系怠于行使权利产生的费用，且因双方在物业管理服务中约定的标准不完全明确具体，导致双方对物业服务存在争议，被告并非无故拖欠物业服务费，同时物业服务仍需不断改进提高，物业服务企业应服务业主、满意业主，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于被告辩称原告未履行义务系原告违约故不缴纳物业服务费的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理或维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，业主可就物业管理一方不完全履行合同义务向其行使请求权，但法律未规定可以物业服务不到位作为对抗交付物业管理费的抗辩权，双方签订的协议中也未约定原告提供的服务存在瑕疵时被告可拒交物业管理费。在原告已经提供物业服务的情况下，对于服务中存在的瑕疵，被告可按相关法律规定行使其相应权利，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：一、被告皮义兰于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳誉浚物业管理有限公司物业管理费人民币7383.78元；二、驳回原告贵阳誉浚物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由皮义兰承担。本判决为终审判决。审判员  杨嘉慧二〇一九年十二月九日书记员  王永丽
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1287号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人李真真，男，1989年1月18日出生于江西省铅山县，汉族，小学肄业，无业，住铅山县。曾因盗窃，于2009年8月15日被行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2011年7月6日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2019年11月15日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕285号起诉书指控被告人李真真犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，并适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员梅秀娟出庭支持公诉。被告人李真真到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年11月6日1时20分许，被告人李真真至本区双屿街道黄龙箬笠岙新村2栋1号被害人林某经营的小卖部，通过用三角铁撬门方式进入小卖部，在小卖部内盗窃香烟中华（硬壳）三条（经鉴定价值人民币1144.8元）、利群（软壳红色）六条（经鉴定价值人民币1144.8元）、玉溪（软壳红色）五条（经鉴定价值人民币1007元）、黄鹤楼（软壳黑色）二条（经鉴定价值人民币328.6元）、利群（蓝色软壳）二条（经鉴定价值人民币318元）、中华烟（软壳）三包（经鉴定价值人民币174.9元）、中华（硬壳）六包（经鉴定价值人民币228.96元）和现金136元，后被告人李真真驾驶浙Ｃ×××××的白色哈佛汽车离开。被告人李真真将上述大部分香烟销赃，得款人民币3929元。 2019年11月15日10时30分许，被告人李真真在本区仰义街道沿繁路35号泰马鞋业门口被公安人员抓获；案发后，被告人李真真家属退赔被害人林某人民币6000元，取得被害人谅解。 本院认为：被告人李真真以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。应予惩处。公诉机关的指控及公诉人当庭发表的公诉意见成立。公诉机关认为被告人李真真有前科劣迹，有坦白情节，认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并获得谅解，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李真真犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2020年5月14止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人李真真的违法所得人民币3929元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄书瑶 二〇一九年十二月五日 书记员  王天帆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执2403号申请执行人龙周舟与被执行人江苏运河置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13785号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告:唐嘉，男，汉族，1981年2月23日出生，住成都市青羊区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告唐嘉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告唐嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1.唐嘉向交行省分行归还信用卡透支本息等共计84143.64元，其中本金30931.59元、利息45027.11元（截至2019年7月14日）、滞纳金5215.90元（截至2016年12月31日）、分期手续费2960.04元、其他费用9元及还清时止的利息；2.唐嘉承担本案诉讼费、公告费等费用。 唐嘉未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2011年9月5日唐嘉向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。唐嘉领取了卡号为62×××89的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。唐嘉在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故唐嘉应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系单项增值服务费9元。关于单项增值服务费，系由唐嘉向交行省分行申请成功后产生，其主要收费类别为信用保障，信用保障的收费标准为服务费为3元／户／月，按每三个月9元／户扣收，唐嘉产生的信用保障费用为9元。关于分期手续费，亦由唐嘉向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金5215.90元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求唐嘉偿还截至2019年7月14日因信用卡透支产生的本金30931.59元、利息45027.11元、分期手续费2960.04元、单项增值服务费9元及按照合同约定的方式从2019年7月15日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、唐嘉于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年7月14日因信用卡透支产生的本金30931.59元、利息45027.11元、分期手续费2960.04元、单项增值服务费9元，共计78927.74元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年7月15日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为1904元，由唐嘉负担1773元，交通银行股份有限公司四川省分行负担131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕 东 人民陪审员  李高林 人民陪审员  刘族新 二〇一九年十二月六日 书 记 员  彭 景
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书                       （2018）陕0402民初6260号   原告：樊某某，男。   委托诉讼代理人：杨玛莉，系陕西秦隆律师事务所律师。   被告：刘某某，男。   委托诉讼代理人：赵会斌、杨帆，均系陕西宇斌诚律师事务所律师。   原告樊某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告的100000元；2、判令被告按年利率12%的标准向原告承担借款利息，从2018年4月9日至清偿之日（至2018年9月21日利息为5533元;3、由被告承担本案诉讼费和其他追索费用。   事实与理由：原、被告是同事，亦是朋友。2018年1月8日，被告从原告处借款10万元，口头约定用三个月，若逾期不还，则按年利率12％的标准向原告承担利息。原告以转账的方式向被告支付了借款，被告亲笔向原告出具了借条。三个月期满后，原告向被告提出还款要求，被告未能履行还款义务。原告多次索要，被告后来避而不见，令原告极为恼火。2018年6月8日，原告给被告发信息催要亦无果。万般无奈，原告只好诉诸法律以维护自己的合法权益。    综上所述，被告不能按期归还借款，违背了诚实信用原则，令原告的合法权益受到侵犯。原告按照我国民事诉讼法的相关规定提起上述之诉合理合法，请贵院查明事实，予以支持。     被告辩称：被答辩人的诉讼请求无事实与法律依据，应依法予以全部驳回，具体理由如下:    一、答辩人与被答辩人多年来一直合伙做生意，咸阳祥飞机械设备有限公司系二人共同成立的公司，各占50％股份。2010年至2011年，祥飞公司与彩虹合肥液晶玻璃有限公司签订4份供货合同。2017年彩虹合肥液晶玻璃有限公司向答辩人与被答辩人合伙经营的咸阳祥飞机械设备有限公司支付工程款五十多万元。该款项暂放于被答辩人樊某某处，2017年12月26日樊某某向答辩人出具了两张借条，合计五十万元。    2018年1月，因答辩人急需用钱，要求被答辩人将五十万工程款中的十万元支付给答辩人，被答辩人要求答辩人向其出具借条，出于无奈，答辩人向其出具了借款十万元的借条。   因此，该笔10万元并非真正的借款，而是答辩人与被答辩人合伙公司的工程款，答辩人因急用从工程款中先行取出答辩人应得的工程款，双方不成立合法有效的民间借贷关系。    二、2010年1月11号被答辩人向答辩人借款5000元；2009年9月1日被答辩人向答辩人借款100000元；2008年6月-12月被答辩人向答辩人借款50000元；以上合计155000元，均系现金支付。若法院认定2018年1月答辩人向被答辩人出具10万元借条的行为系借款行为，答辩人主张抵偿上述三笔借款，剩余部分保留追诉的权利。综上，被答辩人的诉讼请求无事实与法律依据，应依法予以驳回。   原告提举证据如下：   1、借条一份，证明原告出借给100000元的事实。   2、建行转账记录截屏及建行账户交易明细，证明2018年1月9日15时25分原告向被告账户转出100000元，原告已实际向被告履行了出借义务。   3、短信截屏1份，证明因被告未偿还原告100000元借款，双方关系恶化。   被告质证认为：证据1真实性不认可；证据2真实性无异议；证据3真实性有异议，原告三组证据是关于祥飞公司算账凭证，不是双方的借贷关系。   被告提举企业信息查询表、合同书各1份、2017年12月26日借条2张、2010年1月11日借条、2009年9月1日、2008年6-12月借条各1份，证明目的同答辩意见。   原告质证认为：企业信息及合同书真实性认可，2010年、2008年、2009年借条真实性认可，2017年12月26日的借条是在胁迫的情况下写的，被告当时持有1000000元的发票不给原告，所以原告出具500000元的借条，没有实际履行，借条与本案无关联性，证明目的不认可。   本院对原被告所举证据评议如下：原告所举证据来源合法内容真实，能够证明待证问题，本院予以采信。被告所举证据不能证明与本案关联，本院不予认定。   经审理查明：2018年1月8日被告刘某某向原告樊某某出具借条称：“今借樊某某人民币壹拾万元整（100000元）。借款人：刘某某，2018元月8号。”次日，原告通过其中国建设银行账户向被告转账100000元。2018年6月8日，原告催要借款，与被告发生争议，被告至今未还本案借款。   本院认为：原告转账给被告100000元，被告出具借条，原被告之间成立民间借贷法律关系。双方未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限偿还；双方未约定利息，应视为借期内不支付利息。原告于2018年6月8日催要借款未果，此后借款应视为逾期，被告应按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：   被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告樊某某借款本金100000元，并自2018年6月9日起按照年利率6%计付利息至本判决生效之日。   如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2410元，原告已预交，由被告负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                 审判长 任伟圣   人民陪审员 张玉生   人民陪审员 李永平     二零一九年十二月二十日     书记员 陈雪峰
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初4219号之一本院于2019年12月2日对原告内乡县金盛源石材厂（以下简称金盛源石材厂）与被告包头市华洋生态殡葬服务有限责任公司、王龙龙、李建、张文兵定作合同纠纷一案作出的（2019）豫1325民初4219号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1325民初4219号民事裁定书中第二页第九行后另增一段“案件受理费100元，由包头市华洋生态殡葬服务有限责任公司负担”。审判员  王充飞二〇一九年十二月二日书记员  吴 阳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3789号 原告：某某线缆有限公司，住所地：宁晋县。 法定代表人：肖某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某某、樊某某，河北某某信律师事务所律师。 被告：石家庄某某电力安装工程有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：江某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵某某，河北某某律师事务所律师。 原告某某线缆有限公司（以下简称“某某线缆公司”）诉石家庄某某电力安装工程有限公司（以下简称“某某电力公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人张某某、被告某某电力公司的委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某线缆公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告货款350000元及违约金；2本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年10月19日，原、被告签订工业产品购销合同。合同约定由原告向被告提供不同规格的线缆、金属网套、挂钩工业产品，双方约定以上产品价款共计641879元。2017年10月24日、2017年10月27日，原告分两批向被告提供完约定的产品。但被告并未按照合同约定支付货款。截止至2019年2月11日，被告仅支付原告货款共计291879元，现尚欠原告货款共计350000元。为此原告多次向被告催要剩余货款，被告总以各种理由推脱。现为维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，望判如所请。 被告某某电力公司辩称，本案没有达到付款条件，某某线缆公司起诉某某公司给付货款不符合合同约定和法律规定，应依法予以驳回。根据双方签订的工业产品购销合同第三条约定，出卖人即某某线缆公司对产品质量负责。在某某公司收到某某线缆出售的货物后，迟迟没有收到相应货物的质量合格证书，导致某某公司施工的工地至今没有正式通电，由此导致开发商一直未付某某公司施工的工程款。某某公司在2017年10月24日、10月27日收到某某线缆公司货物后，即要求其提供相应的质量合格证书和检测证书，但某某线缆迟迟不予提供，直到本案起诉后才向法院提供了一份合格证书和检测证书，但所给付证书对于产品的制造时间为2018年1月29日，根本不是所供给某某公司货物的合格证书。因为2018年1月29日生产的货物不可能在2017年10月24日就给某某公司供货了根据工业产品购销合同第十条规定，货到现场后付至合同额的80%，剩余货款通电后付清，但由于某某线缆公司不能提供相应的合格证书，导致施工一直不能通过供电部门正式验收通电，而且责任在于某某线缆公司，所以本案所涉合同未能达到付款条件。根据双方合同第一条约定，某某线缆公司应给某某公司开具金额为641879元的增值税专用发票，但某某线缆公司在收到某某公司给付的291879元后经催要，至今未向某某公司开具增值税发票。根据合同法第67条的规定，当事人互负债务有先后履行顺序的。虽然履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求虽然履行一方债务履行不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，某某线缆公司一直没有向某某公司出具所供货物的质量合格证书和检测证书，二也没有出具已收到款项的相应增值税发票，其作为先履行义务的一方，没有按照约定履行自己的义务，某某公司有权行使先履行抗辩权。综上，本案某某线缆公司起诉某某公司给付货款不符合约定和法律规定，应依法驳回其请求。 本院经审理认定如下事实：原、被告于2017年10月19日签订《工业产品购销合同》，约定被告向原告购买电缆，货款共计641879元。结算方式为：无预付款，货到现场付至合同额的80%，剩余货款通电后付清（限收到货物后一个月内付清）。按《中华人民共和国合同法》有关规定执行。被告如未按预定日期向原告付款，每延期一天，应按延期付款总额的5‰计算付给原告，作为延期罚金。原告分别于2017年10月24日、2017年10月27日分两批共向被告运送价值641879元的货物，被告员工在送货清单收货人处签字确认。被告分别于2018年2月13日、2018年6月7日、2019年1月10日、2019年2月11日向原告支付货款291879元，尚欠35万元。被告根据原告提交的产品合格证书、检测证书、送货清单及《工业产品供销合同》，辩称其未支付原告剩余货款的原因系原告没有出具增值税发票，也未提供相应的产品合格证书和产品检测证书，导致不能正常通电，原告未达到付款条件，其不存在违约行为。原告对此不予认可，称每个合格证都是随货运输，都是贴在电缆表面的，被告在收货时看到合格证书才会收货，且合格证不作为证据提交，只是样品；被告未在合同约定的时间内对质量问题提出异议，关于增值税发票也未在合同中约定。 上述事实，有工业产品购销合同、送货清单、产品合格证及庭审笔录在卷作证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间成立买卖合同关系，原告依约向被告交付货物，被告理应遵循诚实信用原则向原告支付货款。原告向被告供货641879元，但被告仅向原告支付291879元货款，尚欠350000元，被告对原告的供货数量及付款数额予以认可，故本院对原告向被告履行完供货义务的事实予以确认。被告虽辩称原告未向其提供产品合格证书和检测证书导致其不能正式通电，但未提交证据予以证实，亦无证据证实其根据《工业产品购销合同》第九条的约定在七日内对货物质量提出异议，且被告向原告支付货款291879元，说明被告已按《工业产品购销合同》第二条协议标准验收合格。另，被告辩称原告未向其提供相应的增值税专用发票，但合同中并未就是否提供增值税专用发票作出明确约定，故对被告不能向原告及时付款的辩解本院不予采纳。原告主张按日万分之五计算违约金没有法律依据，本院不予采信。原、被告双方在合同中约定在收到货物后一个月内付清货款，原告方的损失应为利息损失，应自2017年11月28日按照中华人民银行同期贷款利率计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告石家庄某某电力安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告某某线缆有限公司货款350000元及利息（以本金350000元为基数，自2017年11月28日起按中华人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，由被告石家庄某某电力安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费6550元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审判员  周健 二〇一九年十二月十日 书记员  李安