四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初1558号 原告：四川联衡律师事务所，住四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：谭方文。 委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 被告：敬大东，男，汉族，1974年4月17日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川联衡律师事务所与被告敬大东诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川联衡律师事务所的委托诉讼代理人金勇、被告敬大东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川联衡律师事务所向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付为其垫付的仲裁案件受理费11841元；2、被告向原告支付律师代理费19858.1元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月9日，被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司（以下简称宏杰公司）因商品房买卖合同纠纷，委托原告作为其诉讼代理人，并签订《委托代理合同》。合同主要约定原告律师代理费收费方式为风险代理，计费标准为以裁决确认的违约金、赔偿金的15%计收律师代理费，代理期限为自《委托代理合同》生效之日起至裁决执行完毕、结清代理费之日止。接受委托后，原告于2009年7月31日向绵阳市仲裁委申请仲裁，并为被告垫付仲裁受理费11841元。后经绵阳仲裁委员会裁决，依法支持申请人要求宏杰公司交付房屋、承担逾期交房违约金、逾期办理初始登记违约金的仲裁请求。2010年1月25日，由于宏杰公司未按照裁决内容履行义务，经被告委托，原告依法向绵阳市中级人民法院申请强制执行。通过法院督促，被告取得购买房屋，实现委托事项主要目的，但应享有的违约金及迟延履行期间债务利息却未能实现。后法院依法查封宏杰公司所有的位于东方，进行评估、拍卖，并于2018年中旬将执行款项予以支付。至此，在长达8年的艰难执行过程中，该系列案件申请人的合法权益最终得以实现。后原告才知，被告却于2014年1月18日已向法院提交撤回强制执行申请，放弃要求宏杰公司向其支付违约金及迟延履行期间债务利息等权利,导致原告垫付的仲裁案件受理费及应收的律师代理费无法收取。对此，被告却推脱应向开发商收取，后经联系，开发商也拒绝支付。同时，根据绵阳市中级人民法院向该系列案其他申请人送达《通知》中关于相关费用的计算方法，宏杰公司应向被告支付初始登记违约金323元、逾期交房违约金85272元、迟延履行期间的债务利息46792.38元，合计132387.38元，即被告应向原告支付律师代理费用19858.1元。原告认为：原、被之间签订的《委托代理合同》合法有效，原告已按照合同约定履行义务，被告亦应向原告支付律师代理费及为其垫付的仲裁案件受理费。虽然撤回强制执行申请系被告权利，原告无权阻碍，但被告在处分权利时，并不能免除其应承担的义务综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》相关法律规定，特起诉至贵院，请求贵院依法判决并支持原告诉请。 被告敬大东辩称，这个事拖了这么多年，基本上属于是我们领导命令我们在弄这些事情。是个集体诉讼，只是交了200元钱，后面的所有事情我都没有问了，我是不愿意打官司的。仲裁费用我该给，代理费用我不该给。 本院经审理认定事实如下：2009年7月9日，被告敬大东因购买涪城区房屋与开发商绵阳市宏杰房地产开发有限公司（以下简称宏杰公司）之间的商品房买卖合同纠纷，和其他78户购房户共同委托原告作为其诉讼代理人，向绵阳仲裁委员会提起商事仲裁，并签订了（2009）联衡民代字第171号《委托代理合同》。被告在原告提供的《委托代理合同签名续表》上签名确认接受原告的代理行为。《委托代理合同》主要约定原告律师的代理权限为特别授权；代理期限为自本合同生效之日起至裁决执行完毕、结清代理费之日止；代理方式为风险代理；风险代理的律师代理费的计算，以裁决确认的违约金、赔偿金的15%计收律师代理费；委托人应在本合同约定的代理费结付条件成就后十个工作日内付清；对于受托人依约应当收取的代理费费，不因当事人和解或自行撤诉等受到任何影响；合同特别约定，1.本案仲裁、执行、文印等费用一律由乙方垫付或由乙方办理缓交手续,甲方不预先支付任何费用。2.通过仲裁裁定交房日期,最大限度的维护购房利益。3.本案代理胜诉并执行完裁决内容,方可计提律师费。原告接受委托后，即代被告申请仲裁，绵阳仲裁委员会于2009年7月31日受理仲裁申请，案号（2009）绵仲裁字第123号。《四川省政府非税收入通用票据》显示，收到敬大东（2009）123号仲裁费11841元。2009年11月24日，绵阳仲裁委员会作出裁决，裁决:1.宏杰公司在收到裁决书30日内向申请人（本案被告）交付宏杰碧芸苑小区房屋;2.宏杰公司在收到裁决书30日内按申请人已付购房款323000的日万分之二向申请人（本案被告）支付逾期交房违约金(从2007年7月31日起计至实际交付之日止);3.宏杰公司在收到裁决书30日内向申请人（本案被告）支付逾期办理初始登记的违约金323元。仲裁费11841元,由被申请人宏杰公司承担,仲裁费申请人已垫交,被申请人在收到裁决书30日内支付申请人。2009年12月23日被告向原告出具《承诺书》，承诺书载明“原告垫付了仲裁费,未收取律师代理费及打印、复印费,主动协助律师向被申请人收取仲裁费；按风险代理委托合同之约定，以裁决确认违约金的15%计算支付律师代理费；不自用违约金抵扣房款，除非本人已结清律师代理费和律师垫付的仲裁费。否则承担按约支付律师代理费和依法先行垫付仲裁费及执行费等费用的法律责任”。后因宏杰公司未履行仲裁裁决所确定的义务，2010年1月25日，绵阳市中级人民法院受理了原告代表包括本案被告在内的78人提起的强制执行申请。通过绵阳市中级人民法院的执行，被告于2011年11月18日领取了所购房屋的钥匙，实际取得了仲裁裁决所确定的房屋的。2018年1月18日,被告敬大东与宏杰公司达成《执行和解协议》，并向绵阳市中级人民法院提交书面《撤回执行申请书》。但被告敬大东未将撤回强制执行的情况告之原告。绵阳市中级人民法院于2019年2月19日出具(2010)绵执字第105号执行裁定书,裁定终结了被告敬大东作为申请执行人的(2010)绵执字第105号案件的执行程序。本案庭审中,原告提供了其代理的78人中的其中俩户陈新、汪海军经执行实现了仲裁裁决所确认债权的相关证据。 本院认为：根据我国合同法的相关规定，依法成立的合同，自成立时生效。被告在原告提供的《委托代理合同签名续表》上签名确认接受原告的代理行为。此举表明原、被告双方在平等协商的基础上签订了《委托代理合同》，《委托代理合同》合法有效,对原、被告双方均具有法律约束力。原告代理被告进行了商事仲裁，产生仲裁费11841元，按《委托代理合同》约定及被告《承诺书》所载明，足以认定该仲裁费为原告所垫付。根据双方《委托代理合同》第八条代理费支付时间及方式约定的内容“对于乙方依约应当收取的代理费,不因当事人和解或自行撤诉等受到任何影响。”以及被告向原告出具的《承诺书》可以认定,被告在执行程序中撤回执行申请的行为,是当事人处分自己民事权益的合法行为但该行为的行使,在其未按约履行《委托代理合同》及《承诺书》约定义务的情形下,并不影响原告按《委托代理合同》及《承诺书》的约定向被告主张代理费及垫付的仲裁受理费。原告诉请被告支付代理费及垫付的仲裁受理费的主张,符合法律和双方约定,本院予以支持。对于被告应支付的代理费的金额问题。本院认为,原告依据绵阳市中级人民法院在执行该案系列案件中的计算方法所计算出的代理费金额19858.1元符合本案实际,也较为合理。对此,本院予以采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告敬大东在本判决生效后5日内，向原告四川联衡律师事务所支付为其垫付的仲裁案件受理费11841元及律师代理费19858.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告绵阳绵州酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 刘 鸿 二〇一九年十二月十九日 书记员 李宏琳