福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初1477号 原告：李存敏，男，1976年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：蔡连清，漳州市长泰县德安法律服务所基层法律服务工作者。 被告：杨军，男，1976年4月20日出生，汉族，建筑工，住四川省岳池县。 被告：福建亨立建设集团有限公司，住所地：福建省漳州市水仙大街亨立大厦三层A，统一社会信用代码：91350600611952748Q。 法定代表人：苏建辉，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：檀文明，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建华，北京中银（福州）律师事务所律师。 原告李存敏与被告杨军、福建亨立建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存敏的委托诉讼代理人蔡连清，被告杨军、福建亨立建设集团有限公司的委托诉讼代理人李建华，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李存敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨军支付李存敏拖欠的工资131042.5元，并支付从起诉之日起至付清款项日止按年利率6%计算的经济损失；2.判令福建亨立建设集团有限公司对杨军拖欠李存敏的工资131042.5元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由杨军、福建亨立建设集团有限公司承担。事实和理由：2015年5月，李存敏与杨军签订长泰县溪东安置房溪东花园16#、17#楼《给排水分项合同》。合同签订后，李存敏根据合同约定组织工人对水管道、集水坑、排水管道三个项目进行施工。2018年2月22日，李存敏与杨军进行结算，合计工资为169042.5元，扣除李存敏向杨军借款38000元，杨军应再支付131042.5元。结算后，李存敏多次向杨军催讨工资，杨军以种种理由不予支付。李存敏认为，杨军应立即支付拖欠的工资131042.5元，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”福建亨立建设集团有限公司将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的杨军，应对杨军拖欠李存敏的工资承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，李存敏向本院提起诉讼，请求判如所请。 杨军辩称，1.对李存敏诉称的工程量总金额无异议；2.对李存敏诉请应支付的金额131042.5元有异议，该金额是之前欠的金额，杨军后来有多次直接转账给李存敏共计13800元，还有直接支付给李存敏班组带班杨浩60360元，杨浩之前因偷甘蔗付赔偿款8000元、公司项目部处罚5000元，合计13000元也是杨军代垫的，这三部分款项都应该予以扣除；3.李存敏因工程质量不合格以及尾期工程不合格产生的相关费用都应该予以扣除。 福建亨立建设集团有限公司辩称，请求驳回李存敏对福建亨立建设集团有限公司的诉讼请求，理由是：1.福建亨立建设集团有限公司查阅了项目实际施工人向征提供的整个工程内业资料，长泰溪东安置小区16#、17#楼及地下室工程的水电安装工程的分包人为张竣堡，并且水电安装工程的款项已全部结清。内业资料中没发现与李存敏或被告杨军有关的任何资料，福建亨立建设集团有限公司或项目的实际施工人向征没有与李存敏或者与杨军签订任何协议，李存敏或杨军与福建亨立建设集团有限公司之间没有任何法律上的权利义务关系，李存敏诉请福建亨立建设集团有限公司与杨军连带清偿131042.5元没有任何事实和法律依据。2.退一步说，即便杨军是讼争水电安装工程的分包人，李存敏提交的《给排水分项合同》可以证明，李存敏与杨军之间是承揽关系，并且在本案中李存敏起诉的案由是劳务合同纠纷，而不是劳动合同纠纷。《建设领域农民工工资支付管理办法》第一条明确规定“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业（以下简称企业）和与之形成劳动关系的农民工”。因此，该规定并不能适用于劳务合同纠纷，李存敏适用该规定的主张不符合法律规定，故李存敏要求福建亨立建设集团有限公司承担连带责任没有任何法律依据。综上，福建亨立建设集团有限公司在本案中不应承担任何法律责任，李存敏对福建亨立建设集团有限公司的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，福建亨立建设集团有限公司与福建富达城市发展集团有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由福建亨立建设集团有限公司承包建设长泰县溪东安置小区建设工程（一期）16＃、17＃楼、地下室工程，承包范围为包工包料形式,资金来源是自筹资金。2013年12月8日，向征与张竣堡签订《水电安装工程承包合同》，合同约定：工程名称长泰溪东安置小区16、17＃楼及地下室工程。承包形式包工、包辅材、ＰＶＣ管、ＫＢＧ管材。承包范围按建筑水电施工图纸，及甲、乙双方协商的工程量为准等。2017年11月7日，承包人张竣堡出具《工程款结算证明》，内容如下：“长泰溪东安置小区建设工程（一期）16＃、17＃及地下室工程项目部：本人（张竣堡身份证5129221975××××××××）带领施工团队承建贵项目部溪东安置小区项目工程，现已结清所有工程款，并结清和发清本人所带团队员工劳务工资，以后一切事务均与贵公司及项目部无关，本人及所带团队承担一切责任。” 杨军（甲方）与李存敏（乙方）签订《给排水分项合同》，约定：工程地址名称：长泰县溪东安置房小区；工程范围：地下室负一层给水管道、集水坑、排水管道；具体工作：1、乙方应完成工程中甲方交办的全部内容：①塑料给水管25元／米，按实际施工长度结算（给水泵房外到楼层管道井正负零处留头，16＃，17＃楼主管到位，泵房内安装另计）；②集水坑水泵650元／台，共计89个集水坑，排水管管头出顶板20ＣＭ；③给水管、集水泵排水，试压合格。2、工程款支付：①甲方按乙方当月完成量的70%于次月15日支付②压力试压合格后15日内支付全部余款。3、乙方工具自带，甲方协调办理入场退场事宜，由于工期紧，因甲方原因产生误工，需支付乙方工人误工费，因乙方原因影响工程进度，甲方有权相应处理。4、工期：2015年5月8日至2015年7月8日。2018年2月22日，杨军与李存敏签订了一份《溪东花园给水管合计账目》，内容如下：李存敏在长泰县米管，1834.8米×25元／米＝45870元。当天，杨军与李存敏又签订《溪东花园集水坑排水合计账目》，内容如下：李存敏在长泰县地面共安装91个集水坑182个水泵②194.9米管，①650元／台×91个集水坑×2台／坑＝118300元②194.9米×25元／米＝4872.5元，合计：123172.5元。2019年8月30日，李存敏诉至本院，请求判如所请。庭审中，杨军对双方施工报酬的总金额169042.5元无异议。 本院认为，根据李存敏提供的证据，本案的法律关系为承揽合同纠纷。杨军作为定作人与承揽人李存敏签订的《给排水分项合同》是双方当事人的真实意思表示，李存敏已按照合同要求完成了工作，并经杨军确认李存敏的工作报酬金额合计169042.5元，杨军应当按照约定支付报酬，现杨军未支付报酬，属于违约，应承担违约责任，故李存敏请求杨军支付尚欠报酬131042.5元及经济损失，有事实和法律依据，应予支持。杨军辩称对李存敏请求其支付的金额131042.5元有异议，认为应扣除其转账或代垫给杨浩的款项和因工程质量不合格进行整改产生的相关费用。但杨军提供的证据不足以证明该主张，且李存敏对该主张也不予认可，故本院不予采纳。 李存敏诉称福建亨立建设集团有限公司将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的杨军，因此请求福建亨立建设集团有限公司对杨军拖欠的131042.5元承担连带清偿责任，但其提供的证据不能证明福建亨立建设集团有限公司将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的杨军，且福建亨立建设集团有限公司辩称长泰溪东安置小区16#、17#楼及地下室工程的水电安装工程的分包人为张竣堡，并且水电安装工程的款项已全部结清。因此，李存敏请求福建亨立建设集团有限公司对杨军拖欠的131042.5元承担连带清偿责任，该请求缺乏事实依据，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、杨军应于本判决生效之日起十日内支付李存敏131042.5元及经济损失(以131042.5元为基数，自2019年8月30日起至付清款项日止按年利率6%计算)； 二、驳回李存敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920.85元，减半收取计1460.42元，由杨军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨居团 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨筱涵 附注：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。