吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5932号 原告：朴香实，女，1986年8月4日出生，无职业，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：赵廷发，吉林吉延律师事务所律师。 被告：杨洋，女，1989年11月30日出生，无职业，住所吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：张晴，北京大成（吉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬姣，北京大成（吉林）律师事务所律师。 第三人：林杰，男，1986年5月17日出生，无职业，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李盛聪，吉林诚途（安图）律师事务所律师。 原告朴香实与被告杨洋、第三人林杰之间赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告朴香实的委托诉讼代理人赵廷发，被告杨洋的委托诉讼代理人张清、李冬姣，第三人林杰的委托诉讼代理人李盛聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朴香实向本院提出诉讼请求：确认林杰向杨洋所作的涉及348,734元的赠与行为无效；判令杨洋返还348,734元；本案诉讼费由杨洋负担。事实和理由：朴香实与林杰于2017年12月25日登记结婚，婚后生育一女林某。在婚姻关系存续期间，林杰与杨洋长期保持不正当男女关系，并擅自将夫妻共同财产348,734元以各种理由赠与给杨洋。林杰的上述赠与行为均无效，杨洋应向朴香实返还赠与财产，故诉至法院。 杨洋辩称，杨洋不知道朴香实与林杰有婚姻关系，杨洋与林杰正常确立恋爱关系；恋爱期间与林杰的父母、外婆、朋友都密切接触，但没有告诉林杰与朴香实系夫妻关系；林杰起诉杨洋的民间借贷纠纷的庭审笔录中，林杰的母亲称林杰于2019年3月结婚，而朴香实书写的起诉状内容中结婚登记时间为2017年12月25日，林杰的母亲都不知道林杰的结婚时间，杨洋作为外人在林杰等众人隐瞒下无法得知林杰已婚的事实；杨洋与林杰分手的原因为林杰称自己会在2019年6月和别的女人结婚；如果知道林杰已婚，杨洋是不可能与林杰恋爱。综上，杨洋在本案中善意的，且所支付的金额没有事实依据，杨洋没有花林杰的那么多钱，收到的6万余元不是赠与的，是与林杰共同消费支出，其中还包括代发工资14,800元。杨洋与林杰的资金往来是基于双方之间恋爱关系发生，是属于双方共同生活花销，林杰给杨洋提供万达华府公寓楼612号房屋，因房屋内没有床等家具生活物品，林杰让张某微信转账给杨洋购买这些物品，现这些购买物品还在林杰提供的上述房屋内；吴某转账给杨洋的款项为林杰授意下给付的零用钱，林杰与杨洋恋爱关系是2018年10月1日确立，2019年4月10日正式分手。在恋爱期间在基于恋爱的花销不应返还。期间，杨洋在林杰的传媒公司当主播，林杰未向杨洋支付过任何工资，杨洋生活支出由林杰开销合法合理，不应该返还。 林杰述称，朴香实所述的属实。 经审理查明：朴香实与第三人林杰于2017年12月25日登记结婚。林杰分别于2018年9月30日、2018年10月16日、2018年10月27日、2018年10月28日、2018年11月2日、2018年11月5日、2018年11月7日、2018年11月10日、2018年11月14日、2018年11月21日、2018年11月26日、2018年11月27日、2018年12月1日、2018年12月2日、2018年12月12日、2018年12月17日、2019年2月14日、2019年3月2日、2019年3月8日、2019年3月9日、2019年3月14日、2019年3月16日、2019年3月25日、2019年3月30日、2019年3月31日、2019年4月8日、2019年4月9日、2019年4月21日以微信转账形式向杨洋支付了1,000元、500元、1,000元、1,000元、1,000元、3,000元、3,000元、1,300元+1,500元+2,000元、2,300元+500元+2300元、4,000元、1,500元、2,000元+500元、3,000元、1,500元+3,000元、1,000元、100元、1万元、2,000元、500元、210元、2,200元+200元、1,000元、4,000元、3,400元、500元、300元、700元、1,500元，共计63,510元。 2018年10月25日，张某以手机银行向杨洋转账支付了59,428元。张某转账的上述款项用于结清杨洋贷款购买奔驰车辆的尾款【因林杰占有使用该奔驰车辆，杨洋诉林杰返还原物（车辆）纠纷一案正在审理中，林杰主张该车辆40%所有权】。 2019年1月9日，吴某以微信转账方式向杨洋支付了5,000元。张某分别于2018年10月4日、2018年10月8日、2018年10月21日向杨洋支付了13,900元、1,200元、1万元，共计25,100元。 2019年2月16日，林杰在长春卓展时代广场百货有限公司刷卡（朴香实的银行卡）消费35,696元，购买了欧米茄手表，该手表现由杨洋持有【林杰诉杨洋返还原物（欧米茄手表）纠纷一案中，林杰表述杨洋于2019年3月15日未经林杰同意擅自拿走林杰所有的欧米茄手表…】。 2018年至2019年期间，杨洋与林杰存在不正当两性关系。审理中，朴香实变更诉讼请求，将诉讼标的348,734元减少为188,734元。 另查明，本院（2019）吉2401民初3305号案件中，林杰主张于2018年9月30日至2019年4月21日，分35次通过微信转账方式向杨洋出借共计人民币63,510元。2019年1月9日，通过亲友吴某向杨洋微信转借5,000元。2018年10月4日至10月25日，通过亲友张某分5次向杨洋微信转借84,528元。经林杰多次催告杨洋偿还借款未果，要求判决杨洋偿还313,038元。2019年9月16日，林杰主动申请撤回起诉。吴某、张某系延边绯红文化传媒有限公司股东，吴某为该公司法定代表人。朴香实在庭后辩论代理词中承认杨洋为延边绯红文化传媒有限公司的员工，林杰为该公司的老板。 认定上述事实的主要证据有：结婚证、转账凭证、微信转账记录、银行卡交易明细、（2019）吉2401民初3305号庭审笔录以及原、被告和第三人的陈述。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。林杰购买欧米茄手表而消费的35,696元，因林杰诉杨洋返还原物（欧米茄手表）的诉讼正在审理中，因此该35,696元部分属于重复，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。关于林杰向杨洋转账153,038元（包括林杰主张指使张某、吴某转账的89,528元）的行为性质，林杰及朴香实主张该款为赠与。对此，根据（2019）吉2401民初3305号民事案件审理中，林杰主张该款为借款，现林杰并更主张为赠与。因林杰对于款项性质的描述前后矛盾，且朴香实在本案中未就其主张提供具有足够的证明力度的证据予以证明。因林杰与杨洋相识、交往过程和相互关系中超越了一般的男女关系，期间林杰上述款项的支付行为，与杨洋之间可能是赠与关系、也可能是借款关系或其他法律关系，朴香实向本院提交的证据亦不能达到其主张的林杰的行为是赠与行为的目的，因此对朴香实提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告朴香实的诉讼请求。 案件受理费6,530元，退还原告朴香实2456元，剩余案件受理费4074元，减半收取2,037元（原告已预交6,530元），由原告朴香实负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一九年十二月九日 书记员  韩春燕