黑龙江省绥阳人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7525民初457号原告：何凤梅，女，1968年5月3日出生，汉族，宁安市渤海集团工人，住。委托诉讼代理人：孙雪梅，黑龙江信达律师事务所律师。被告：张功伟，男，1987年3月4日出生，汉族，东京城丰茂代送服务部送餐员，住。被告：宁安市东京城镇丰茂代送服务部，住所地东京城林业局林兴家园小区1-4号楼5号门市。负责人：蔡磊，职务站长。被告：吉林聚茂餐饮服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区南京街7号地段181号7层（706）。法定代表人：冯坤，职务总经理。委托诉讼代理人：王俊国，男，吉林聚茂餐饮服务有限公司办公室主任。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号。负责人：石合群，职务总经理。委托诉讼代理人：张仁东，黑龙江佳良律师事务所律师。原告何凤梅与被告张功伟、宁安市东京城镇丰茂代送服务部（以下简称丰茂服务部）、吉林聚茂餐饮服务有限公司（以下简称吉林聚茂公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安广东分公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告何凤梅及委托诉讼代理人孙雪梅、被告张功伟、丰茂服务部负责人蔡磊、吉林聚茂公司委托诉讼代理人王俊国、平安广东分公司委托诉讼代理人张仁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何凤梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令前三被告连带赔偿原告何凤梅经济损失157164.71元，判令被告平安广东分公司在保险限额内对原告何凤梅承担赔偿责任；2、本案各种诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年10月31日15时48分许，受雇于丰茂服务部的张功伟驾驶两轮轻便摩托车，沿东京城镇新城小区门前左转弯时，与正常驾驶摩托车行驶的何凤梅相撞，造成何凤梅受伤和驾驶的摩托车损坏。经宁安市第二人民医院诊断，何凤梅右侧胫骨平台骨折，转院到牡丹江林业中心医院住院治疗22天。经交警部门认定张功伟对事故负全责。张功伟受雇于丰茂服务部，为完成吉林聚茂公司配送服务任务，在此过程中因张功伟严重过错给何凤梅造成伤害，三被告应连带进行赔偿。吉林聚茂公司在平安广东分公司为张功伟投保了“第三者责任保险”，故平安广东分公司应在责任限额内承担对何凤梅的赔偿责任。庭审中何凤梅变更诉讼请求金额为147175.54元，其中：医疗费34980.71元、住院伙食补助费2200元、伤残赔偿金58382元、误工费12885.83元、护理费18027元、营养费3000元、二次手术费9000元、交通费500元、司法鉴定费2100元、精神抚慰金5000元、摩托车维修费1100元。被告张功伟庭审中辩称，对给原告何凤梅造成受伤的事实没有异议，但何凤梅要求的诉讼请求金额有异议，要的太多。被告丰茂服务部辩称，丰茂服务部站点隶属于吉林聚茂公司，是吉林聚茂公司的下属单位，不具备承担法律责任的资格。何凤梅不应该起诉丰茂服务部，应该直接起诉吉林聚茂公司。被告吉林聚茂公司辩称，首先原告何凤梅要求护理费、误工费、交通费等费用过高，护理费应该按黑龙江省人均消费工资核算（164元/天），误工费应按照其供职单位实际发生额进行计算，同时应提交相应证据。吉林聚茂公司为张功伟在平安广东分公司承保了雇主险、三者人伤险，每次事故限额赔偿20万元，该保险合同是保险公司线上投保，全部由保险公司提供格式条款，保险公司在签订保险合同时，并未与承保人告知，也没有书面通知，所有内容均没有尽到应尽的提示义务，保险公司对合同条款可以自行改动、变更，根据合同法第四十条、第五十二条、第五十三条规定情形，或者提供格式条款一方免除其责任，加重被保险人责任，排除被保险人主要责任，该条款无效。根据保险法第十七条规定，订立保险合同，采用保险合同条款的，保险人必须向投保人说明合同内容及相应的免除保险人责任条款。此保险合同，保险公司并未以书面或口头形式与吉林聚茂公司说明，因此该格式条款无效。保险公司应当在20万元保险赔偿范围内承担保险责任。张功伟是吉林聚茂公司雇员，根据事故认定书，张功伟负此次事故的全部责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条规定，雇员在从事雇佣合同中，致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因有重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。因此，张功伟应在此次事故中承担连带赔偿责任。丰茂服务部是吉林聚茂公司下属机构，一切事务均由吉林聚茂公司承担。丰茂服务部是2017年应当地工商部门的要求在经营地办理的营业执照，此营业执照不影响丰茂服务部隶属于吉林聚茂公司的性质。被告平安广东分公司辩称，1.平安保险并不是提供劳务致害责任纠纷案件的适格的当事人。2.平安保险承保了吉林聚茂公司雇主责任险和第三者责任险，在保险合同约定的范围内承担相应的理赔责任。3.本案的部分费用护理费、营养费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金均不在保险合同约定的承保理赔范围。4.鉴于吉林聚茂公司当庭承认该保险属于网络签售，平安广东分公司已经按照约定的形式向吉林聚茂公司示明责任，由于保险法司法解释的出台，平安广东分公司已经按照保险法司法解释二第十二条的规定履行了提示义务。5.按照保险合同的约定，平安广东分公司不承担诉讼费、鉴定费等相应的费用。根据原、被告双方的陈述，本案争议焦点：1.被告丰茂服务部的被告主体是否适格。2.被告平安广东分公司是否应在雇主责任险内承担保险理赔责任，如承担各项数额如何理赔；平安保险该公司是否对免责事由等尽到示明义务。3.被告张功伟、丰茂服务部、吉林聚茂公司是否应承担连带责任，如何承担；4、原告何凤梅各项诉讼请求是否合理，应如何支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告何凤梅在庭审中提交了以下证据：证据一、出示宁安市公安交通警察大队道路事故认定书1份（原件）。证明2018年10月31日下午张功伟驾驶摩托车将何凤梅撞伤，经交警部门认定张功伟对此次交通事故承担全部责任。四被告对该证据均未提出异议。证据二、出示何凤梅在牡丹江林业中心医院住院病例1份26页（核对件）、宁安市第二人民医院入院通知1份（原件）、牡丹江林业中心医院出院证及诊断证明1份（原件）、医药费票据7张（原件）。证明何凤梅因交通事故受伤，先住入第二人民医院抢救，后转院到牡丹江林业中心医院进行手术治疗的过程，并因此产生了医疗费用34980.71元。被告张功伟、丰茂服务部、吉林聚茂公司对该组证据未提出异议，被告平安广东分公司提出除对住院费票据有异议外，其他证据均无异议，对住院费票据中的康复费用、门诊治疗的所有康复费用有异议，此费用不在保险承保范围内。证据三、出示牡丹江博爱司法鉴定所鉴定意见书1份（原件）、鉴定费票据1份（2100元，核对件）。证明何凤梅的伤情经过司法鉴定确定伤残等级为10级，误工日为评残日止，二次手术误工损失为30天，伤后需一人护理60天，二次手术需一人护理15天，伤后60日内需增加营养，以及二次手术费用9000元。四被告对该组证据的真实性均未提出异议，被告平安广东分公司对关联性提出异议，理由是公司免责。证据四、出示误工证明1份、营业执照1份（均原件）。证明何凤梅伤前在黑龙江省镜泊湖农业开发股份有限公司从事化验员工作，伤后治疗和康复期间无收入，因此何凤梅误工费应按黑龙江省农林牧副渔业标准计算赔偿数额，即12885.83元。四被告对该组证据均提出异议，认为何凤梅在黑龙江省镜泊湖农业开发股份有限公司上班，应提供该公司的劳动合同、工资单的银行流水账。证据五、出示何凤梅护理人员何凤琴身份证及户口原件、复印件各1份。证明何凤梅受伤后护理人员的身份情况，结合证据三证明被告方应依法赔偿何凤梅75天护理费，何凤琴系非农业户口，何凤琴系何凤梅姐姐。被告张功伟、丰茂服务部、吉林聚茂公司对该组证据未提出异议。被告平安财险广东分公司提出对真实性无异议，对关联性有异议。证据六、出示交通费票据52张（500元，原件）。证明何凤梅受伤后先被送到宁安市第二人民医院抢救，后遵医嘱转院至牡丹江林业中心医院住院手术，以及出院后回东京城所产生的交通费500元。四被告均提出对真实性无异议，对证明的内容有异议。证据七、出示修车费票据1份（1100元，原件）。证明何凤梅为了维修在事故中受损的车辆，支付了1100元的维修费用，应由被告方承担。需要说明的是：该修车费票据是后补开的。四被告提出对票据的真实性没有异议，对证明的内容有异议，何凤梅应提供当时修车定损价格及修车明细、修车拆解现场照片。证据八、出示马一峰询问笔录1份（核对件）。证明张功伟受雇于吉林聚茂公司，并在工作当中造成何凤梅损害，从而证明平安广东分公司依法应当对张功伟在工作当中因过错造成何凤梅的损害承担保险责任。该证据来源于宁安市交警大队卷宗。被告张功伟、丰茂服务部、吉林聚茂公司提出对该份询问笔录真实性无异议，张功伟确实是吉林聚茂餐饮服务公司在东京城丰茂代送服务部从事送餐员。被告平安财险广东分公司提出对真实性、关联性均有异议，该份证据与本案无任何关联性，并不能证明张功伟是在履职过程中发生的此次事故，也不能证明上述情形符合双方签订的保险合同。被告吉林聚茂公司在庭审中提交了以下证据：证据一、出示张功伟发生事故当天的线上雇主保险单1份、订单截图1份、订单轨迹1份（打印件）、张功伟与杏林聚茂公司签订的“合作协议”1份（原件、复印件各1份）。证明张功伟在发生事故当天确实在保险生效期内，且在工作中出现意外，合作协议证明张功伟是吉林聚茂公司雇员。原告何凤梅及被告张功伟、丰茂服务部对该组证据未提出异议。被告平安广东分公司提出对雇主保险单真实性无异议，保险条款中明确约定了十级伤残等级按照总金额的10%（即25000元）进行理赔，对其他证据的真实性均有异议。被告平安广东分公司在庭审中提交了以下证据：证据一、出示雇主责任险投保理赔页面1份、美团外卖雇主责任险说明1份、保险经纪委托协议1份（均核对件）。证明：1.保险人履行了保险法司法解释二第十二条的提示说明义务，即投保人进行投保时网页均在页面中弹出提示阅读，只有阅读后点击确认之后才能出现下一步。2.美团外卖“雇主责任险说明”当中说明了保险人和被保险人应当承担什么样的责任，什么情况下免责。保险合同适用的条款为“雇主保险条款A条款”、“雇主责任险附加险第三者责任扩展条款”。3.“保险经纪委托协议”可以证明投保人在投保保险时已经充分了解保险条款的各项内容，明确知道了保险合同条款当中的权利与义务，对各种责任条款已阅读。原告何凤梅提出除同意吉林聚茂公司的质证意见之外，认为即使如平安广东分公司所述，雇主责任险投保理赔页面的进入方式是事实，那么也不能免除平安广东分公司的保险责任，理由是：该组证据中的免责条款没有在显著位置，以文字或者符号等显著标志作出足以引起投保人注意的提示，故不能够证实其要证明的问题。被告张功伟、丰茂服务部提出同意吉林聚茂公司的质证意见。被告吉林聚茂公司提出保险公司提供的上述证据吉林聚茂公司及各站点并无权利阅读，平安广东分公司委托代理人所提出阅读页面吉林聚茂公司根本无法看到，并且员工入职时即时生效，即员工办理入职手续即刻产生保险时效及费用。关于委托协议，吉林聚茂公司更无法看到，今天是第一次看见此协议，吉林聚茂公司出具的雇主保险合同是由保险公司授权确认之后，吉林聚茂公司才能打印，与平安广东分公司提供的保险合同内容提示说明均不一致，吉林聚茂公司打印出的保险合同并未在特别约定处加粗加黑，并没有口头或书面通知吉林聚茂公司，故此其约定的免除责任无效，平安广东分公司应在保险理赔范围内予以全部赔偿。证据二、出示1.“雇主责任险保险单”尾号26301份（抄件）；2.平安保险公司平安“雇主保险条款A条款”1份、“雇主责任险附加险第三者责任扩展条款”1份（均打印件）；3.“加盟商雇主责任险指引”1份（打印件）。证明：1.吉林聚茂公司在2018年10月31日向平安广东分公司投保雇主责任保险，其中针对第三者保险双方有明确约定，即按照伤残级别伤残赔偿金额的系数进行赔偿。该份保险单与吉林聚茂公司提供的是一致的保险单，并且对一些约定在保险单上已经进行了说明。2.双方在保险合同中的第五条第五款明确约定了无有效驾驶证件驾驶机动车的免责，同时B条款适用A条款的所有规定。3.加盟商指引明确约定了各种免责情形和理赔顺序。原告何凤梅、被告张功伟、丰茂服务部提出同意吉林聚茂公司质证意见。被告吉林聚茂公司提出关于该组证据一，平安广东分公司提供的保险单号与吉林聚茂公司提供的保险单号一致，证明张功伟在出事故时保险是有效的，从两份保险单的格式上明显看出，保险公司出具的是经过修改的，保险内容并没有明确提示或加粗加重，故此特别约定无效。关于该组证据二，此保险内容吉林聚茂公司未得到平安广东分公司允许打出过，保险具体内容不清楚。关于该组证据三，“雇主责任险指引”吉林聚茂公司第一次看到，查对内容显示为泰康保险公司责任保险理赔指引。被告张功伟、丰茂服务部未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告何凤梅出示的证据二，平安广东分公司对该组证据中何凤梅医疗费用中的康复费用提出异议，本院认为，该笔费用无医嘱及鉴定意见予以佐证，故对门诊康复费票据3张（计2053元），不予采信。对出示的证据三，四被告对鉴定意见书及鉴定费票据的真实性均未提出异议，虽然平安广东分公司对鉴定意见的关联性提出异议，但不影响鉴定意见的真实性及客观性，故对该组证据本院予以采信。对出示的证据四，四被告对误工证明的真实性提出异议，但没有提出相反证据予以证明，故本院对该组证据予以采信。对出示的证据六，四被告对交通费票据的真实性未提出异议，对证明的内容提出异议，但未提出相应证据证明，该组证据真实客观，本院予以采信。对出示的证据七，四被告对修车费票据的真实性未提出异议，对证明的内容有异议，但未提供相反证据予以证实，故本院予以采信。对出示的证据八、平安广东分公司对马一峰询问笔录的真实性及关联性提出异议，其他三被告均未提出异议，本院认为，该证据来源合法，具有真实性，予以采信。对被告吉林聚茂公司出示的证据，平安广东分公司对雇主责任保险保险单未提出异议，对其他证据的真实性均提出异议，本院认为，对送餐订单截图及送餐订单轨迹，与何凤梅提交的证据八马一峰询问笔录可以相互印证，予以采信；对张功伟与吉林聚茂公司签订的“合作协议”，具有真实性，可以证明张功伟与聚茂公司之间的雇佣关系，本院予以采信。对于被告平安广东分公司出示的证据一，何凤梅、张功伟、丰茂服务部、吉林聚茂公司均提出异议，本院认为，平安广东分公司出示的该组证据，缺乏其他证据佐证，不能证明其欲证明的问题，故不予采信。对于出示的证据二中的“雇主责任险保险单”，聚茂公司对保单号及内容的真实性没有提出异议，故予以采信；对“雇主保险条款A条款及雇主责任险附加险第三者责任扩展条款”与本案具有关联性，故对其真实性予以采信，对欲证明的问题不予采纳；对“加盟商雇主责任险指引”，何凤梅、张功伟、丰茂服务部、吉林聚茂公司均提出异议，本院认为该证据不能证明平安广东分公司欲证明的问题，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日15时48分，张功伟驾驶两轮轻便摩托车，沿东京城镇中心大街由东向西行驶，当车行驶至东京新城小区左转弯时，与由东向西行驶的何凤梅驾驶的黑Ｃ×××××号普通二轮摩托车相接触，造成何凤梅受伤、车辆损坏的道路交通事故。何凤梅当即被送往宁安市第二人民医院治疗，并于当日转院至牡丹江林业中心医院住院治疗，诊断为：右侧胫骨平台骨折，住院22天。经宁安市公安交通警察大队第231084120180000211号道路交通事故认定书认定：张功伟负此事故全部责任，何凤梅不负此事故责任。何凤梅于2019年3月1日委托牡丹江博爱医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2019年3月4日做出牡博爱医院[2019]临司鉴字5号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.何凤梅受外力作用致右侧胫骨平台骨折，右侧胫骨平台多条骨折线断端向下移位，骨折线累及胫骨平台髁间嵴内固定术后，目前遗有右膝关节功能丧失25%以上达伤残十级；2.误工损失日为评残日止；3.伤后需1人护理60日；4.伤后60日内需增加含钙高、含铁高、含蛋白质高的营养饮食（无相关法医文件规定营养费标准）；5.择期行右胫骨平台骨折内固定物取出术后，其医疗费用约人民币9000元，或以实际发生为准，其误工损失日为30天，需一人护理15日。另查，丰茂服务部隶属于吉林聚茂公司，吉林聚茂公司与张功伟于2018年9月26日签订“合作协议”1份，吉林聚茂公司认可该协议系雇佣关系的协议，与张功伟系雇佣关系。吉林聚茂公司与平安广东分公司于2018年10月31日以网签的形式签订了保单号码为10455013990205922630的“雇主责任险”，其中包括第三者责任保险（A款），限额性质及限额：“累计赔偿限额250000元，每次事故每人赔偿限额250000元，每次事故赔偿限额250000元，每次事故财产损失赔偿限额50000元。”保险期间自2018年10月31日5时起至2018年10月31日23时止。张功伟系在工作中即送餐途中发生交通事故，张功伟系驾驶的两轮轻便摩托车的所有人，该车辆无牌照，未投保道路交通事故责任强制保险，张功伟未取得摩托车驾驶证。再查，何凤梅系城镇居民。2018年黑龙江城镇居民人均可支配收入29191元，农、林、牧、副、渔业30926元（核每日84.72元），居民服务业和其他服务业60090元（核每日164.63元）。本院认为，张功伟系吉林聚茂公司下属单位丰茂服务部的送餐员，与吉林聚茂公司签订了实为雇佣关系的“合作协议”，张功伟与吉林聚茂公司的雇佣关系成立。张功伟在送餐工作途中发生何凤梅受伤、车辆受损的交通事故，根据宁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：张功伟负此事故全部责任，何凤梅不负此事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。吉林聚茂公司在平安广东分公司投保了“雇主责任险”，其中包括“第三者责任保险（A款）”，该事故发生保险期间内，对于何凤梅的损失，应由平安广东分公司在雇主责任保险第三者责任保险的责任限额内予以赔偿，不足部分由用人单位吉林聚茂公司承担赔偿责任。丰茂服务部不负赔偿责任。平安广东分公司抗辩应免除责任，理由是“雇主责任保险条款（A款）”第五条第（五）项规定无有效驾驶证件驾驶机动车的免责。而该条款明确写明“无有效驾驶证驾驶各种机动车辆导致其本人的人身伤害”不负责赔偿，并不包括对第三人造成的伤害，故该主张不能成立。平安广东分公司抗辩应在雇主责任险限额内承担医疗费、伤残赔偿金的赔偿责任，其余赔偿责任应予免除。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，平安广东分公司提供的雇主责任保险单特别约定内容中免除责任条款没有用加粗加大加黑足以引起投保人注意的文字做出提示。平安广东分公司所提供的“雇主责任险投保理赔页面”，亦无法证明平安广东分公司对保险合同免责条款的概念及其法律后果等以书面或口头形式等为投保人做出能够理解的解释说明，故免责条款的约定不发生法律效力，平安广东分公司应在责任限额内对何凤梅的合理损失予以赔偿。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，包括残疾赔偿金、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。平安广东分公司抗辩应由张功伟在交强险责任限额内赔偿，本院认为，张功伟驾驶的肇事车辆系两轮轻便摩托车，虽然交警部门认定为机动车，但目前该种车型具有不能注册登记机动车号牌及投保交强险的客观存在，张功伟对该车没有投保交强险不具有可责难性，故对保险公司的该主张不予支持。关于何凤梅主张的各项赔偿费用确认如下：1.医疗费，何凤梅主张34980.71元，其中宁安市第二人民医院医疗住院费票据160.1元、门诊费票据185元，牡丹江林业中心医院住院费票据32492.61元，计32837.71元，系合理支出，予以支持；主张的康复治疗费2143元，无医嘱及鉴定意见予以证明其必要性及合理性，故不予支持。2.后续治疗费，根据鉴定意见，何凤梅需择期行右胫骨平台骨折内固定物取出术，需后续治疗医疗费为9000元，该费用应予以支持。3.住院伙食补助费，应参照当地东京城林业局出差补助标准每天50元计算，计50元×22天=1100元，何凤梅主张每天按100元标准计算，缺乏依据，不予支持。4.护理费，根据鉴定意见，何凤梅伤后需1人护理60日，后续治疗需1人护理15日，何凤梅主张按2018年黑龙江省居民服务业和其他服务业行业每年60090元标准计算，扣除节假日，每日标准240.36元，缺乏依据，应按通常计算方法每日164.63元计算支持，即164.63元×75天＝12347.25元。5.误工费，根据鉴定意见，何凤梅误工损失日为评残日止，应自受伤日2018年10月31日计算至评残日2019年3月4日（125天），二次手术需误工30天，计误工日共计155天，可按何凤梅主张的误工日150天、2018年黑龙江省农林牧副渔业标准30926元每日84.72元计算支持，即84.72元×150天＝12708元。6.残疾赔偿金，根据鉴定意见，何凤梅伤残达十级，何凤梅主张按2018年黑龙江省城镇居民人均可支配收入标准29191元计算，即29191元×20年×10%＝58382元，符合《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条的规定，本院予以支持。平安广东分公司主张十级伤残赔偿金应按保险责任限额总金额的10%即25000元支持，无合同及法律依据，该公司所提交的雇主责任保险单特别约定内容第2条第（2）项中只写明1－10级伤残赔偿金额的给付比例，10级伤残为10%，没有写明按保险责任限额的10%进行计算的标准，在该公司提供的“第三者责任扩展条款”中仅有“第三者抚恤、医疗费和赔偿费用，由被保险人赔付的金额，本公司负责赔偿”的内容，无伤残赔偿金的计算方法，故本院对该抗辩主张不予支持。7.交通费，何凤梅主张自东京城到牡丹江林业中心医院住院、出院的往返租车费用500元，系合理支出，且有票据为凭，予以支持。8.营养费，根据鉴定意见，何凤梅伤后60日需增加营养饮食，可参照住院伙食标准每日50元标准计算，即60天×50元＝3000元。9.鉴定费，有鉴定费票据为凭，且系合理支出，故鉴定费2100元应予支持。10.精神损害抚慰金，根据何凤梅伤情，此次交通事故给何凤梅造成一定后果，伤残达10级，故适当支持精神损害抚慰金1000元。11.财产损失费，何凤梅主张因交通事故造成其驾驶的两轮摩托车受损，发生修理费1100元，有票据为凭，本院认为，该费用系合理支出，应予以支持。综上，何凤梅合理医疗费32837.71元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费1100元、护理费12347.25元、误工费12708元、残疾赔偿金58382元、交通费500元、营养费3000元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金1000元，计132974.96元，财产损失费1100元，总计134074.96元。由平安广东分公司在雇主责任保险第三者责任保险的责任限额250000元内予以赔付134074.96元。因平安广东分公司在赔偿限额内已足额赔偿何凤梅各项合理费用，故张功伟、吉林聚茂公司不用承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于判决生效后十五日内给付原告何凤梅各项损失134074.96元；二、驳回原告何凤梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3443.29元，由原告何凤梅负担306.59元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担3136.7元。一一如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 辉人民陪审员  张士江人民陪审员  谭 芹二〇一九年十二月三日书 记 员  魏莎莎