成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0108行初162号 原告:李际锋，男，汉族，1964年9月5日出生，住四川省广安市广安区。 被告：四川省市场监督管理局，住所地成都市成华区东风路北二巷4号。 负责人：万鹏龙，局长。 委托诉讼代理人：雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡滨，四川运逵律师事务所律师。 原告李际锋诉被告四川省市场监督管理局（以下简称“四川省市场监管局”）工商行政复议一案，本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告李际锋，被告四川省市场监管局工作人员代轶及委托诉讼代理人雷蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李际锋向本院提出诉讼请求：请求依法撤销被告作出的川市监复字〔2019〕0013号《行政复议决定书》。事实和理由：原告于2019年2月在中国移动通信集团四川有限公司广安分公司思源大道营业厅（以下简称“中国移动思源大道营业厅”）参加其广告宣传的“中国移动用户预存话费领小天才电话手表”活动，但充费60元后中国移动思源大道营业厅并未兑现承诺，故原告于2019年2月12日向广安市市场监督管理局举报了该违法行为，但广安市市场监督管理局于2019年5月31日才向李际锋作出《关于李际锋对中国移动通信集团四川有限公司广安分公司思源大道营业厅涉嫌违法的举报的回复》（以下简称“《回复》”），已超过法定期限3个月19天，程序严重违法，广安市市场监督管理局仅对顶包者广安市联信商贸有限责任公司进行了查处，并没有依照广告法对广告主（中国移动思源大道营业厅）、广告制作者、广告代言人及相应违法事实查清，且作出的10300元罚款严重偏轻，违反了广告法第五十五条之规定，故原告依据该《回复》向被告四川省市场监管局申请行政复议，但被告依然未对上述情况进行审查，故所作出川市监复字〔2019〕0013号《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误，违反了广告法、行政复议法的相关规定，侵害了原告的合法权益。 被告四川省市场监管局辩称:1.被告作为广安市市场监督管理局的上一级主管部门，有权处理李际锋的行政复议申请并作出行政复议决定的法定职权。2.法律、法规或者规章规定的投诉请求权，在于促使行政机关对于投诉事项发动行政权，若行政机关发动了行政权，并将调查处理结果告知投诉人，就属履行了法定职责。广安市市场监督管理局在接到本案李际锋的投诉举报后，依法进行了调查处理，并将行政处罚结果答复了李际锋，已经履行了法定职责，该行政处罚结果并未对李际锋施加新的负担，也未减损其权益，且李际锋申请行政复议的目的是意图作成对被举报人加重处罚，由于这种作成对第三人负担的请求权缺乏相关规定，故李际锋申请行政复议缺乏请求权的基础，不具有行政复议申请人资格，其提起的行政复议申请不符合行政复议受理范围和受理条件。3.被告于2019年6月21日依法受理原告行政复议申请，依据行政复议法第二十三条的规定于2019年6月21日向广安市市场监督管理局送达了《行政复议答复通知书》（川市监复字〔2019〕0013号），并对其提交的书面答复及证据材料进行了审查。因本案案情较为复杂，被告依据行政复议法第三十一条第一款的规定于2019年8月19日作出《行政复议延期审理通知书》（川市监复字〔2019〕0013号）向原告进行邮寄送达，故作出被诉《行政复议决定书》的程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年2月12日，原告李际锋在中国移动思源大道营业厅为其号码为××××的手机充值话费60元后，以该营业厅未按其宣传的广告内容兑现向其赠送小天才电话手表的承诺为由，向广安市市场监督管理局（以下简称“广安市场监管局”）进行举报，要求查处该营业厅违反广告法的相关行为。广安市市场监管局于2019年2月22日予以立案并就此告知李际锋，于同年5月23日作出广市监罚〔2019〕31号《行者处罚决定书》，对广安市联信商贸有限责任公司（以下简称“联信公司”）实施引人误解的混淆行为处罚款10000元、发布虚假违法广告处罚款300元，于同月31日向原告李际锋作出《回复》：“我局对违法当事人作出了处罚款10300元的行政处罚。” 2019年6月15日，李际锋以邮寄方式向被告四川省市场监管局申请行政复议，请求：撤销广安市市场监管局2019年5月31日作出的《回复》；依职权追加中国移动通信集团四川有限公司广安分公司为第三人或者责令广安市市场监管局重新对中国移动思源大道营业厅作出一百万元行政处罚并告知原告；依法查处广安市市场监管局的违法行为，并将查处结果告诉原告。被告四川省市场监管局于2019年6月19日收到后，于同年9月2日作出川市监复字〔2019〕0013号《行政复议决定书》，认为：广安市市场监管局对李际锋举报事项及时查处，依法对联信公司行政处罚，并依法回复了原告；行政复议法第六条对申请行政复议的范围有明确规定，因李际锋不符合行政复议的受理条件，遂根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项，决定：驳回李际锋的行政复议申请。 以上事实由经庭审质证后的下列证据及当事人的陈述予以证实：四川移动通信公司缴费凭条、举报信、广安市市场监管局立案审批表、《回复》、广市监罚字〔2019〕31号《行政处罚决定书》、行政复议申请书、行政复议受理通知书、川市监〔2019〕0013号《行政复议决定书》。 本院经审查认为，可诉的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，应当对行政相对人的权利义务关系产生调整作用。本案中，李际锋在消费过程中发现中国移动思源大道营业厅涉嫌存在违反广告法的行为，向广安市市场监管局进行投诉举报，广安市市场监管局立案后经调查作出了行政处罚决定，并按照广告法第五十三条的规定以《回复》的方式向李际锋告知了处理结果，就该《回复》而言，属于行政机关就投诉人投诉事项的处理结果通知投诉人的程序性告知行为，对投诉人的权利义务并不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”故李际锋的起诉不符合行政诉讼的受理条件，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李际锋的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  刘云霞 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  寇茜玥 附：相关法律法规 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。