广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终3489号上诉人（一审原告）：杜臣，男，汉族，1968年1月6日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区***************，居民身份证号码：230************936。被上诉人（一审被告）：珠海原色会展有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区兴华路190号世界电子大厦一楼东区之三，统一社会信用代码:914***********312P。法定代表人：朱彬，总经理。委托诉讼代理人：郭晓青,女，汉族，1976年2月26日出生,住广东省珠海市香洲区****************，居民身份证号码：440************028，该公司员工。上诉人杜臣因与被上诉人珠海原色会展有限公司（以下简称原色公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服珠海市香洲新区人民法院（2019）粤0402民初14082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜臣上诉请求：1、撤销一审判决，改判原色公司赔偿杜臣装修投入损失费76000元、广告牌匾投入损失费7000元；2、原色公司返还杜臣租房押金9000元；3、原色公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：第一，一审认定事实有误。本案中，有大量证据证实杜臣与原色公司之间存在房屋租赁关系。本案的真实情况是：2017年10月27日，珠海市顶好发展有限公司公司（以下简称顶好公司）作为甲方与乙方原色公司法定代表人朱彬签订了一份《租用协议》。2019年2月，杜臣与原色公司签订了转让协议，约定：原色公司将其与顶好公司签订的房屋租赁合同，包括房屋内的二部空调、原色公司出资更换的窗户、一个阁楼以及后面阳台一并转让给杜臣，约定押金9000元。原色公司承诺会帮杜臣与顶好公司直接签订租赁合同，双方还对房租、水电、转让费等作了约定。协议签订后，杜臣付给原色公司副总朱威健押金9000元，并安排工人对租赁房屋进行装修，花费装修费76000元，安装广告牌匾花费7000元。后由于原色公司无权转租等原因，加上顶好公司乘机也要收回案涉租赁房屋，导致双方的转租协议无法履行，原色公司的副总朱威健设了一个圈套，将双方签订的转租协议从杜臣处要回去了，朱威健还给了杜臣一份原色公司与顶好公司签订的假租赁合同，并承诺会让杜臣与顶好公司直接签订租房合同，顶好公司以原色公司未经顶好公司同意擅自转让房屋为由，拒绝与杜臣签订租赁协议，并要求杜臣终止转租协议，导致杜臣无法向法庭提交书面转租协议。第二，一审法院违反法定程序审理。1、本案中，原色公司歪曲事实，对房屋转租一事全盘否认。本案事实争议如此之大，一审法院却故意违法法定程序，适用简易程序审理错误。2、本案开庭法庭调查阶段纯系走过场，根本没有就本案案件事实进行实质性的调查。（1）法庭没有针对性地对双方当事人进行询问，例如如果杜臣与原色公司不存在房屋转租关系，杜臣为什么能大张旗鼓地在诉争房屋装修长达二个月之久，而且还经营过二、三个月？杜臣为什么能堂而皇之地在诉争房屋上面挂上“的士快餐”的牌匾？原色公司的法人朱彬在与杜臣电话沟通中又为什么不在电话中提出反驳？等等，所有这些只要在法庭上向原色公司多问几个为什么，原色公司的谎言就会不攻自破。然而，一审法院主审法官对此竟然只字不提。（2）法庭举证质证也是敷衍了事，就连杜臣向法庭提交的光盘这么重要的证据都没有在法庭上播放，开庭审理时，杜臣强烈要求播放光盘，主审法官拒绝。第三，一审法院判决理屈词穷，令人难以信服。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条规定：“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由”。杜臣一审已提交了大量的证据证实双方之间存在房屋转租关系，但一审法院在判决书中并未对这些证据进行阐述和分析。原色公司辩称：1、原色公司并未与杜臣签订租赁合同，也未收到杜臣支付的押金、租金和转让费，双方之间并不存在租赁关系和转租的关系。2、原色公司在2018年11月份已经搬离了涉案房屋，涉案房屋从原色公司搬离后一直处于闲置状态，现在仍有价值数万元的空调等物品在内。3、杜臣在未向原色公司支付任何的费用的前提下即使用涉案房屋几个月。一审认定事实清楚，请求二审法院驳回杜臣的上诉。杜臣向一审法院提出诉讼请求：1.原色公司赔偿杜臣装修投入损失76000元、广告牌匾投入损失7000元；2.原色公司返还杜臣租房押金9000元；3.判令原色公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年10月27日，顶好公司作为甲方与乙方原色公司的法定代表人朱彬签订一份《租用协议》，约定：甲方将珠海市香洲区************出租给乙方，每月租金2250元，乙方在每月*日前以现金方式交纳当月租金；押金4300元，乙方在合同签订当日支付；乙方在租用期间的物业管理费、水电费等费用均由乙方负责；租用期满后，不得损坏室内一切装修设施；在租赁期间，乙方不得将租赁的场地转让、转租给第三方使用，也不得将租赁场地变卖或抵押，如确需要转租时需经甲方同意，继续履行原有的场地租用协议；等等。在诉讼过程中，杜臣陈述原色公司的一位朱姓副总与其洽谈案涉租赁场地的转租事宜，双方并签订合同，杜臣向朱姓副总交付租赁押金9000元，并进场对案涉租赁场地进行装修，为此支付了装修费用76000元以及制作广告牌匾支付了7000元，对此提交装修清单、送货单、广告制作结算单、证人证言。在一审庭审中，原色公司对杜臣的上述证据均不予认可。一审法院认为，房屋租赁合同是房屋出租人和承租人双方签订的关于转让出租房屋的占有权和使用权的协议，其内容是出租人将房屋交由承租人使用，承租人定期向出租人支付约定的租金，并约定期限届满或终止时将房屋交还出租人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。在本案中，杜臣主张其与原色公司存在房屋租赁合同关系，应当对于合同的订立和生效的事实承担举证责任，至本案审理终结时，杜臣没有提交证据证明其与原色公司存在书面或口头的租赁协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杜臣应自行承担举证不能的法律后果。杜臣诉请原色公司赔偿其损失及返还押金，理据不充分，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回杜臣的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1050元，由杜臣负担。杜臣二审提交移动公司交费记录一张。经杜臣申请，本院向珠海市香洲区公安局翠香派出所调取了2019年11月13日杜臣报案过程中的接警警官张定平与案外人朱威健的电话通话录音。经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为杜臣是否与原色公司成立租赁合同关系。二审庭审中，原色公司确认2019年看到过涉案商铺的经营广告招牌，则本院确认杜臣在涉案商铺进行装修并对外经营的事实。至于杜臣因何得以在涉案商铺装修并对外经营，本院认为，首先，杜臣未能提交其与原色公司之间的书面租赁合同。其次，根据本院的电话录音可知，关于涉案商铺的租赁事宜，杜臣一直与朱威健联系沟通。杜臣主张朱威健代表原色公司，原色公司对此予以否认，称朱威健于2018年底即离开公司，并认为朱威健是在2019年私自与杜臣协商租赁事宜。再次，微信转账记录显示，无论是押金还是租金，杜臣均是直接向朱威健支付，而非原色公司。综上，本院认为，杜臣虽在涉案商铺装修并对外经营一段时间，但杜臣仅能证明其与朱威健协商租赁事宜，无法证明朱威健系以原色公司的名义与杜臣形成租赁合同关系。杜臣向原色公司主张装修损失、广告牌匾投入损失，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，杜臣的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费2100元，由杜臣负担。本判决为终审判决。审判长  廖世娟审判员  朱 玮审判员  牟宏微二〇一九年十二月三十日书记员  王 莉