徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初4731号原告：赵计柱，男，1974年2月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王传德，江苏同瑞律师事务所律师。被告：徐州大彭建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇。法定代表人：郝心刚，该公司经理。委托诉讼代理人：董辉，该公司职员。委托诉讼代理人：刘飞，江苏非圆律师事务所律师。原告赵计柱与被告徐州大彭建设工程有限公司（以下简称大彭建设公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告赵计柱的委托诉讼代理人王传德，被告大彭建设公司的委托诉讼代理人董辉、刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵计柱向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告一次性伤残补偿金48400元（4400元/月*11个月）、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、医疗费1293.84元、停工留薪期工资121000元（4400元/月*27.5个月）、护理费1040元（80元/天*13天）、住院伙食补助费650元（50元/天*13天）、交通费500元、鉴定费264.8元，合计288148.64元。事实与理由：原告与2015年3月份经老板冯辽远喊去到了被告处承建的位于黄山村风力发电制作铁塔底座工地从事混凝土工，口头约定每天工资200元，一月22天。2016年5月4日21时10分左右,原告在该工地浇灌混凝土时,因混凝土泵堵住导致泵管甩动,原告被打倒受伤。受伤后就诊贾汪区人民法院,次日入住徐州医科大学附属医院,被诊断为:1、左侧髋臼骨折；2、左足第2、3跖骨骨折；3、左髋关节脱位。4、坐骨神经损伤；5、前额裂伤；6、皮肤挫伤；7、L3左侧横突骨折。此事故于2018年6月15日经徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，又于2018年8月30日经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。伤残评定后，原告多次找被告协商赔偿事宜，但未协商一致。后原告向铜山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，徐州市铜山区人事争议仲裁委员会处理未果，特起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告大彭建设公司辩称：原被告之间并不存在劳动关系，虽然相关的工伤认定或者法律文书认定被告应当承担工伤主体赔偿责任，但是被告一直在申诉中，原告作为包工头不符合享受工伤待遇条件，如果原告真是工人，不会产生那么多诉讼，就是因为原告没有如实陈述与冯辽远之间的承包关系，才导致诸多诉讼的产生。就本案原告主张的诉讼请求，原告主张本人工资计算标准与事实不符，原告在贾汪区人民法院提起的因本次事故所涉的人损伤害诉讼案中并没有提供证据证明其收入标准，审理法院也是按照建筑安装行业的标准即金额约为176元予以计算，也达不到原告所称的200元每天。对原告主张的停工留薪工资计算时间有异议，通常情况下停工留薪时间不超过12个月，超过的话应当有相关劳动能力部门进行确认。原告主张的住院伙食补助费、交通费、护理费在另案诉讼中的人身损害案件中已经得到赔偿，故对于其主张的医疗费根据相关规定不能得到重复赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年12月，被告大彭建设公司承包徐州送变电有限公司高皇至利国马山110千伏线路改接工程、引龙变线工程，后被告又将该涉案工程分包给冯辽远。2015年3月，原告到工地干活。2016年5月4日，原告在该工程位于风力发电工地工作时，被混凝土泵打倒受伤，先后入住贾汪区人民医院、徐州医科大学附属医院住院治疗。2017年10月18日，原告向铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告大彭建设公司存在劳动关系，当日，该委作出不予受理通知书，原告不服诉至本院。本院经审理查明上述事实，认为根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该案中，原告自述到该工地干活，是冯辽远直接招进，与被告述称的该工地已经包给冯辽远相一致，故能够认定冯辽远是该事故工地的承包人。参照2010年《江苏省高级人民法院劳动争议案件审理指南》第三章第二节第二条的规定，原告可以要求有用工主体资格的单位承担工伤给付等责任，但其要求确认劳动关系的不应予以支持。故本院于2017年12月26日作出(2017)苏0312民初9329号民事判决，判决驳回赵计柱的诉讼请求。被告大彭建设公司不服上述民事判决，认为判决认定赵计柱系冯辽远工人明显与事实不符，赵计柱系从冯辽远处分包工程的工程承包人，通俗上讲是包工头，并非工人，有冯辽远与被上诉人之间结算清单及付款记录为证，故向徐州市中级人民法院提起上诉。该院于2018年1月23日立案受理，经审理认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，遂于2018年4月20日作出（2018）苏03民终830号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。大彭建设公司不服该终审民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2019年7月4日作出（2019）苏民申2582号民事裁定书，驳回其再审申请。原告于2017年5月12日向徐州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2018年6月15日作出徐人社工认字〔2017〕第775号认定工伤决定，主要内容为：赵计柱受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。大彭建设公司对该决定不服，于2018年12月6日向徐州市铁路运输法院提起行政诉讼，请求依法撤销上述认定决定。徐州市铁路运输法院经审理后认为，徐州市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定作出工伤决定，认定事实清楚、适用法律、程序合法，遂于2019年3月22日作出(2018)苏8601行初1615号行政判决书，驳回大彭建设公司的诉讼请求。大彭建设公司不服该行政判决，上诉至徐州市中级人民法院，经该院书面审理，于2019年8月12日作出（2019）苏03行终426号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2018年8月30日，徐州市劳动能力鉴定委员会经鉴定，就原告工伤作出徐劳工鉴通[2018]第201807222号劳动能力鉴定结论通知书，认定其符合八级伤残无生活自理障碍。原告支付鉴定费用264.8元。另查明，2018年3月7日，本案原告将泵车所有人枣庄润昇新型墙体材料有限公司及其投保交强险和商业险的中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司诉至江苏省徐州市贾汪区人民法院，要求判令二被告赔偿其医疗费66953.81元、住院伙食补助费650元、营养费2040元、误工费30000元、护理费10756元、交通费1000元、伤残赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元共计203643.81元。该院经审理，于2018年6月20日作出（2018）苏0305民初1060号民事判决，支持相应诉讼请求，其中住院伙食补助费按50元/天支持13天计650元，护理费按80元/天支持90天计7200元，交通费支持800元。再查明，2018年6月28日，原告至徐州医科大学附属医院复查，6月29日11时07分入院，6月30日10时19分出院，花费医疗费1293.84元。2019年5月15日，原告向被告寄送解除劳动关系告知书。以上事实，有原告提供的认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、入出院记录、医疗费发票、解除劳动合同告知书、EMS回单，被告提供的法律文书及原被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告主张的各项工伤保险待遇有无计算依据。本院认为，根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告大彭建设公司虽与原告不存在劳动关系，但根据有关规定应当承担用工主体责任，应当支付原告各项工伤保险待遇。1、一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：八级伤残为11个月的本人工资。根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。关于原告工资标准问题，用人单位对工资支付承担举证责任，被告提供的原告签署的结算单，并不能证明原告工资水平，原告主张4400元/月，该水平不超过徐州市职工平均工资，故本院按照4400元/月计算一次性伤残补助金48400元。2、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。根据《江苏省实施办法》第二十七条的规定，职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，八级伤残一次性工伤医疗补助金为80000元、一次性伤残就业补助金为35000元。设区的市人民政府可以根据当地经济发展水平、居民生活水平情况，在基准标准基础上上下浮动不超过20%确定一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准。根据《徐州市贯彻实施意见》第十八条规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照《办法》规定的基准标准下浮10%执行，原告2019年发出解除劳动合同通知，故应当适用上述意见，被告大彭建设公司应支付原告一次性工伤医疗补助金72000元、一次性伤残就业补助金31500元。3、停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，停工留薪期一般不超过12个月，在停工留薪期间内，原工资福利待遇不变，由单位支付。原告主张27.5个月，无证据证实，本院不予采纳，本院酌定原告停工留薪期8个月，被告应支付原告停工留薪期工资35200元（4400元/月*8个月）。4、医疗费，原告本次主张的治疗费1293.84元为复查新发生的费用，原告在人损案件中未主张，数额与医疗费发票相符，本院予以支持。5、护理费，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责，原告住院13天，本院按照80元/天标准予以支持，计1040元。6、住院伙食补助费，原告住院13天，本院按照50元/天标准予以支持，计650元（50元/天*13天）。根据有关规定，除医疗费外，其他损失劳动者在人损赔偿和工伤待遇中可重复享有，故本院予以支持。7、交通费，根据《工伤保险条例》第三十条的规定，工伤职工到统筹地区外就医产生的交通食宿费由工伤保险基金支付，原告未提供相应外出就医的证据，本院不予支持。8、鉴定费，原告提供了劳动能力鉴定委员会体检发票，故本院对原告该项诉请予以支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《江苏省实施办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州大彭建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵计柱一次性伤残补助金48400元、一次性工伤医疗补助金72000元、一次性伤残就业补助金31500元、停工留薪期工资35200元、医疗费1293.84元、护理费1040元、住院伙食补助费650元、鉴定费264.8元，合计190348.64元；二、驳回原告赵计柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告徐州大彭建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李冠颖二〇一九年十二月三十日书记员  闫 丹