wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终3217号上诉人（原审原告）：吴文聪，男，1992年10月15日出生，汉族，公民身份号码440************054，住湛江市麻章区**********。委托诉讼代理人：尹克伟，广东展望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江市建实房地产开发有限公司。住所地：湛江经济技术开发区乐山西路3号3层。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：孙志辉，广东鸿来律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁媚，广东鸿来律师事务所实习律师。上诉人吴文聪因与被上诉人湛江市建实房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴文聪于2019年12月23日向本院申请撤回起诉，本院征求湛江市建实房地产开发有限公司的意见，湛江市建实房地产开发有限公司表示同意。本院认为，吴文聪在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经湛江市建实房地产开发有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2019）粤0803民初1186号民事判决；二、准许吴文聪撤回起诉。一审案件受理费9513.32元，减半收取4756.66元，由吴文聪负担；二审案件受理费9513.32元，减半收取4756.66元，由吴文聪负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈小红审 判 员 郑玉莲审 判 员 林 竹二〇一九年十二月二十四日法官助理 莫晶莹书 记 员 李 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初966号 原告：董立迎，男，1980年5月29日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 被告：郑铂川，男1974年1月5日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 被告：邢台利城建筑工程有限公司，住所地邢台市桥西区公园东街74号。 法定代表人：刘彦博，总经理。 委托诉讼代理人：李洪朝，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师。 被告：邢台市建设房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区团结西大街107号。 法定代表人：李瀛洲，董事长。 委托诉讼代理人：刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。 原告董立迎与被告郑铂川、邢台利城建筑工程有限公司、邢台市建设房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董立迎、被告邢台利城建筑工程有限公司委托诉讼代理人李洪朝、吕骏、被告邢台市建设房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼，被告郑铂川经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 董立迎向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告偿还我混凝土款11万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年期间，邢台市建设房地产开发有限公司在巨鹿黄巾大道南侧开发建设了锦绣花园住宅楼建设工程，邢台利城建筑工程有限公司系该住宅小区的建筑公司，该工程由郑铂川实际施工，在2011年-2013年期间郑铂川多次从我处购买混凝土，共计拖欠我混凝土款13万元。2015年2月11日郑铂川向我出具了欠款证明，载明：证明锦绣花园29#欠董立迎混凝土13万元计壹拾叁万元，2015年2月11日已付2万元，下欠11万元计壹拾壹万元，下欠款同意公司支付，证明人郑铂川2015年2月11日，同意公司扣款张景栋2月11日。并注明下欠款同意由公司支付。后经多次催要，被告至今未能偿还下欠我的混凝土款，为维护我的合法权益，故诉至你院，请依法判准我上列诉请。原告围绕诉请提交证据1、郑铂川书写的欠条一份，2、收款收据一份。 被告邢台市建设房地产开发有限公司答辩称，原告起诉我司理由不能成立，本案是买卖合同纠纷，买卖合同当事人的双方分别是原告和郑铂川，与建设公司没有任何关系，按照合同相对性的原则，建设公司对本案不应承担任何责任，且原告所诉混凝土材料也不能证实均用于锦绣花园工程。对原告证据质证称，对证据的真实性没有异议，不能证实原告要求我司承担责任的理由成立，张景栋的签名系个人行为，建设公司从未授权张景栋做该证明的相关签署，而且在2017年11月22日，郑铂川和利城公司和建设公司建设工程合同纠纷庭审笔录中，显示郑铂川对于原告诉求的本案混凝土款，是认可的，应当由郑铂川承担该案的责任。建设公司没有义务承担。 被告邢台利城建筑工程有限公司辩称，郑铂川系邢台建设公司指定的实际施工人，我司仅是提供资质及技术指导，故双方签订地工程施工承包责任书，约定郑铂川自负盈亏，独立核算，2、建设发包单位将工程款转到我司账下后，及时转付给郑铂川，目前尚欠我公司税款及技术工程人员工资60余万元，3、原告的诉状指向均为郑铂川以及邢台建设房地产公司，而张景栋系邢台建设房地产公司职员，综上原告所诉与我司没有关联，我司不应当承担责任。对原告证据质证称，通过原告提交的证据来看，没有我公司任何签章，仅有郑铂川和邢台建设房地产公司张景栋的签字，我公司不应当承担责任。围绕自己所辩提交证据1、与郑铂川签订的工程施工承包责任书，证明双方之间权利义务关系，2、建设房地产公司向利城公司银行转账凭证，证明：在建设施工合同中，利城公司共收到甲方转来的款项数额，3、利城公司向郑铂川的付款明细，以及郑铂川的授权委托书一份，证明：我方向郑铂川及郑铂川委托代理人转付工程款的数额。以上证据足以证实我方与郑铂川的关系，以及甲方给付工程款，我方转付工程款的情形。建设公司共计向我方转款13297000元，而郑铂川从我司支取13060377.2元，目前尚欠我司税款及技术人员工资等60余万元，所以我司不应当承担任何支付义务。 被告郑铂川未答辩。 原告质证称，对被告利城公司提交的证据不了解，不发表质证意见。 被告邢台市建设房地产开发有限公司质证称，对被告利城公司提交的证据无异议。 经审理查明：2011年期间，邢台市建设房地产开发有限公司在巨鹿黄巾大道南侧开发建设了锦绣花园住宅楼建设工程，邢台利城建筑工程有限公司系该住宅小区的建筑公司，该工程由郑铂川实际施工，在2011年-2013年期间郑铂川多次从原告董立迎处购买混凝土，共计拖欠董立迎混凝土款13万元。2015年2月11日郑铂川向原告董立迎出具了欠款证明，载明：证明锦绣花园29#欠董立迎混凝土13万元计壹拾叁万元，2015年2月11日已付2万元，下欠11万元计壹拾壹万元，下欠款同意公司支付，证明人郑铂川2015年2月11日，同意公司扣款张景栋2月11日。并注明下欠款同意由公司支付。该款至今未至偿清董立迎。 上述事实，原、被告的陈述和提交的证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告与被告郑铂川之间买卖合同事实清楚，证据确实充分，该欠款应由郑铂川偿还，依据合同相对性原则，该欠款与被告利城公司和邢台市建设房地产开发有限公司无关。关于利息，因无约定，不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内，被告郑铂川偿清原告董立迎混凝土款11万元。 二、驳回原告董立迎其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由财产保全费1070元，二项合计3570元，由被告郑铂川承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王建军 人民陪审员  田泽民 人民陪审员  申敬芳 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张晓燕 ——
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执恢547号 徐晓兰、四川省荣山煤业有限责任公司： 徐晓兰与四川省荣山煤业有限责任公司合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，徐晓兰向本院申请执行的(2019)川0802执恢547号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                        二Ｏ一九年十二月十九日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0303民初2412号之一 原告：徐迪，男，1974年6月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：王振军，男，1970年3月1日生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：秦二莉，女，1974年12月3日生，汉族，住山东省鱼台县。 原告徐迪与被告王振军、秦二莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐迪到庭参加诉讼，被告王振军、秦二莉经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐迪向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金149983.05元及利息104124.71元（利息计算至2018年1月20日），之后的利息以149983.05元为基数，按年利率12%计算至还清款项之日止）。2、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。 事实和理由：2013年7月4日，被告王振军与中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称民生银行徐州分行）签订《借款合同》，双方约定，借款本金15万元，借款期限为2013年7月15日至2014年7月15日，借款用途为经营周转，年借款利息为12%，还款方式为按月结息，到期一次还本。同日被告与民生银行徐州分行签订了《担保合同》，2014年5月13日民生银行徐州分行开具了借款编号为180002013000303的借款凭证。上述借款出借后，被告没有按照合同约定向民生银行徐州分行偿还借款本息。2014年12月26日民生银行依法将其对被告所享有的债权及担保权利全部转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司），并于2015年4月23日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，东方资产公司亦于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年12月26日，东方资产公司又将该笔债权转让给原告，并于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。原告已经取得上述债权本金、利息以及对被告享有的主债权合同、担保合同项下的全部权利，为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。 被告王振军、秦二莉未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明，2014年12月26日，中国民生银行股份有限公司南京分行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权转让合同》（附件债权转让明细表载明借款人王振军，品种名称：小微企业个人授信贷款，并载明剩余本金、利息等），双方于2015年4月23日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，中国东方资产管理公司南京办事处于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年12月26日，东方资产管理公司与原告徐迪签订《资产转让协议》（附件：标的资产清单19号载明项目名称王振军，本金余额149983.05，利息（截止2018年1月20日）104124.71，担保人秦二莉、王振军，双方于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。 本案审理期间，原告徐迪未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否尽职调查等证据材料。 本院认为，根据财政部、中国银监会《金融企业不良资产批量转让管理办法》的规定，因原告徐迪尚未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否进行尽职调查等证据材料，原告徐迪起诉条件尚不具备。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐迪的起诉。 案件受理费5112元退还给原告徐迪，公告费560元、保全费1870元由原告徐迪承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘春燕 人民陪审员  张家文 人民陪审员  彭田媛 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  田亚迪 书 记 员  梁枫琳
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初7709号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某北大街支行,住所地河北省石家庄市长安区。 负责人卞丽，系该行行长。 委托代理人张琪，河北晟舜律师事务所律师。 被告刘某某，男。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某北大街支行（以下简称邮储银行某某北大街支行）与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告的委托代理人张琪到庭参加诉讼，被告刘某某经法院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行某某北大街支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还截止至2019年3月13日欠款本金617579.49元，利息及罚息共计147063.3元；利息自2019年3月13日起按合同约定计算至贷款本息全部清偿之日止。2.依法判令被告支付律师费26006.15元。3.诉讼费用及其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，原告与被告刘某某签订了《个人商务借款及担保合同》，合同约定，被告向原告借款72万元，借款期限12个月，自2016年6月13日至2017年6月13日，实际放款日以借据为准，并以实际放款日为起息日，利率以中国人民银行公布的同期同档次基础利率基础上浮106.9%确定，贷款利率调整及逾期利率按合同约定执行，到期还款。合同签订后，原告依约履行了合同义务，现合同已到期，原告多次要求被告履行还款义务，截止今日被告仍未履行。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的上述诉请。 被告刘某某未到庭进行答辩。 原告为证明其主张依法提交的证据有：证据1、个人额度借款合同，证明被告向原告借款的事实及金额、利息及罚息的计算方式，要求被告承担律师费、诉讼费的依据。证据2、中国邮政储蓄银行放款通知单、放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，证明被告向原告借款的金额及原告向被告放款的事实。证据3、委托代理协议及律师费发票，证明原告要求被告承担的律师费金额及依据。 经审理查明，2016年6月20日，原告与被告刘某某签订《个人商务借款及担保合同》，约定原告向被告刘某某提供人民币72万元借款，借款期限为12个月，自2016年6月13日至2017年6月13日，实际放款日以借据为准，并以实际放款日为起息日，利率以中国人民银行公布的同期同档次基础利率基础上上浮106.9%确定。2016年6月15日，被告刘某某向原告申请贷款72万元，并出具借据，载明借款金额72万元，借款期限为12个月，自2016年6月15日至2017年6月15日，用途为进货，按月付息到期一次性还本，年利率9.0002%。原告同意并出具了《放款通知单》。2016年6月15日，原告向被告刘某某放款72万元。借款后被告刘某某偿还过部分本金及利息，截至2019年3月13日，共计欠付本金617579.49元，利息147063.3元。 本院认为，借款人应按约定向出借人偿还款项。原告依约向被告放款72万元，被告刘某某应按约定向原告偿还，截止2019年3月13日，被告刘某某共欠原告本金617579.49元，利息147063.3元，事实清楚，证据充分，被告刘某某应及时偿还，对于原告的该项主张本院予以支持。原告要求被告自2019年3月14日起按合同约定继续支付利息（含罚息等）至贷款全部清偿之日止的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张为实现债权而支出的律师费，有合同约定以及律师费发票及委托代理合同，该费用实际发生，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某北大街支行截至2019年3月13日欠款本金617579.49元及利息147063.3元；自2019年3月14日起按合同约定支付利息至借款全部还清之日止； 二、被告刘某某于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某北大街支行律师费26006.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11706元，公告费600元，由被告刘某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 璞 人民陪审员  宋娇娇 人民陪审员  姚媛媛 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  齐 枫 ——
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20536号原告：汤强，男，1988年7月8日生，汉族，户籍地及住址江苏省连云港市。被告：朱进军，男，1982年11月27日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市嘉定区。原告汤强与被告朱进军间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤强、被告朱进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告间签订的租赁合同；二、被告退还租金人民币1,600元(以下币种均为人民币)、押金1,700元。事实和理由：2018年8月19日，原、被告通过巴乐平台签订一份租赁合同，约定原告向被告承租位于上海市嘉定区德园南路485弄泰翔嘉苑XXX号XXX室北卧室(以下简称讼争房屋)。租赁期限为一年。每月租金为1,600元，押金为1,700元。合同分为平台合同和私下纸质合同。承租期间，讼争房屋一侧墙皮脱落，房顶墙皮开裂。墙皮脱落使房间产生异味，掉落的墙皮产生粉末，致使原告呼吸道支气管反复感染。原告遂去就医，医生建议保持良好的居住环境，并为原告开具相关药品治疗。房屋顶部墙皮开裂，随时有脱落风险，对原告的安全产生严重威胁。2019年4月，原告与平台沟通希望解除合同，平台让原告与被告进行沟通，但被告以租赁期限未到期为由拒绝终止合同，并表示可以通过转租解除合同，让原告继续支付租金。后原告在不情愿的情况下向被告支付了租金1,600元，但被告就转租事宜迟迟未有结果。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告自承租起每月存在拖欠租金的情况，存在违约行为，应向被告支付违约金(在押金中予以扣除)；墙皮脱落系原告未关北侧窗户导致雨水打湿墙面，原告应承担维修费用1,000元；房屋强顶并未产生实质性脱落现象；被告无义务为原告进行转租。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月19日，被告以其妻张某某的名义通过巴乐兔租房平台与原告签订一份《房屋租赁合同》(电子版)，约定原告向被告承租讼争房屋。租赁期限自2018年8月19日至2019年8月18日。每月租金为1,600元，租赁保证金为1,600元。租金每月支付，提前7天支付下一期租金(每期租金必须通过巴乐兔租房平台支付)。如任何一方违约，应向守约方支付1,600元的违约金。同日，原、被告另行签订一份《房屋租赁合同》(纸质版)，约定的内容与电子版《房屋租赁合同》基本一致，增加了钥匙押金100元。后原告支付了保证金1,600元及押金100元。2019年6月22日，原告至上海同翔医院就医，检查结果为咳嗽等症状，医生为原告开具了相关药品进行治疗，现已康复。原告支付租金至2019年6月18日。2019年6月中下旬，原告搬离了讼争房屋。因原告认为合同已解除，被告理应向原告退还相关费用，故涉讼。另查，2018年9月25日，原告向被告提出因其上班地点离讼争房屋较远，其希望另行找人承租讼争房屋，被告表示同意且在网上发布了出租信息。2019年5月28日，原告向被告支付了租金1,600元。至2019年6月19日，原、被告均在沟通房屋转租事宜，原告表示，房屋月底租不出去，即将租金支付予被告。被告则表示，租金先支付，待房屋出租了，可以将租金退还。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。根据查明的事实，原、被告在租赁期间就转租及解除合同事宜达成一致意见，即双方解除合同的条件是原告转租成功，但至原告搬离之日，其并未转租成功。原告在合同未达到解除条件的情况下擅自搬离讼争房屋系单方解除合同的违约行为，应承担相应的违约责任。原告已搬离讼争房屋，合同实际已解除。现原告已支付租金至实际搬离之日，被告无需向原告退还租金，故原告要求被告退还租金的诉讼请求，本院不予支持。关于退还保证金及押金问题，根据合同中违约责任的约定，原告支付的保证金1,600元可折抵违约金以弥补被告相应损失，被告亦无需返还。原告搬离讼争房屋时并未与被告办理房屋交接手续(原告无证据证明已将房屋钥匙交还予被告)，故原告要求退还押金100元的诉讼请求，本院亦不予支持。至于原告所述墙皮开裂、脱落问题，虽该问题客观存在，但原告并未举证证明该问题足以影响其居住使用(存在因果关系)，其至医院就医发生在其搬离讼争房屋之后且在租赁期间，没有证据显示原告就此问题已向被告提出异议，故原告以此为由要求解除合同的理由不成立，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告汤强与被告朱进军于2018年8月19日签订的《房屋租赁合同》解除；二、原告汤强的其余诉讼请求，不予支持。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 平二〇一九年十二月三十一日书记员 李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6055号 申请执行人:杨思银,男,1960年6月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:赵伟,男,1979年10月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案执行，执行标的为4725.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执异377号 申请人（申请执行人）：叶秀昌，男，汉族，1992年1月15日出生，身份证住址武汉市洪山区。 被执行人：深圳真会玩网络游戏有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园11栋30层3005，统一社会信用代码91440300MA5F2M7X5K。 法定代表人：侯永永。 被申请人：深圳誉东资本有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9966号威盛科技大厦1802室，统一社会信用代码91440300350012474B。 法定代表人：张煜。 申请人叶秀昌与被执行人深圳真会玩网络游戏有限公司劳动争议纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人叶秀昌向本院申请强制执行，本院已立案，案号为（2019）粤0305执8513号。执行过程中，申请人叶秀昌向本院提出追加深圳誉东资本有限公司为被执行人。申请人叶秀昌于2019年12月30日向本院提出撤回追加申请。 本院认为，申请人叶秀昌向本院提出撤回追加申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人叶秀昌撤回追加深圳誉东资本有限公司为（2019）粤0305执8513号案件被执行人的申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  韩悦秋 审判员  张 琼 审判员  谭素青 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴秋娜
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初4880号原告刘某某，女。委托代理人尹伟望，系陕西培爱律师事务所律师。被告兰某，男。被告李某，女。原告刘某某诉被告兰某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告兰某、李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月18日被告以做生意需用钱为由向原告借款250000元，按银行定期存款利息计息。借款到期后经原告多次催要，被告总以各种借口不予归还；又因借款时二被告是夫妻关系，应为夫妻共同债务，故诉至法院要求二被告共同偿还原告250000元本金及利息60000(按照银行定期存款利息计算) ；被告承担诉讼费。被告兰某、李某未到庭，亦未提出书面答辩意见。原告为支持自己的主张，当庭提供借条2张、转款凭证1张。证明原、被告存在民间借贷关系，原告履行了出借义务。被告兰某、李某未到庭质证，亦未提交证据。经综合评议：原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明所要证明的问题，予以采信。经审理查明：2012年7月18日被告兰某以做生意需用钱为由向原告借款30万元，期限半年，因存在提前扣息，原告实际向被告兰某账户汇款29.4万元，被告蓝剑向原告分别出具了5万元及25万元两份借条。后被告兰某归还了5万元，2017年11月7日被告兰某重新向原告出具25万元借条一份，注明：“今借刘某某人民币貮拾伍万元整，特此证明”，对2012年7月18日借款25万元进行了确认。后经原告多次催要，被告再未还本付息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告出具的借条、转款凭证能够证明原告与被告兰某之间形成了合法有效的借贷关系，双方应按约履行各自的义务。原告已完成出借义务，被告兰某应按时还款，故原告要求被告兰某还款的诉请应予支持，但因《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应按实际借款数额返还借款并计算利息，故本案中借款本金应为29.4万元、因被告兰某已归还5万元本金，尚欠本金应为24.4万元；关于原告要求被告李某还款的诉请，因未提供证据证明借款时被告李某与兰某系夫妻关系，同时李某对借款知情并同意，且借款亦用于家庭共同生活，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持； 关于原告主张从2016年5月付息，因2017年11月7日被告兰某出具的借条中未注明欠息的时间，原告亦未提供证据证明利息付至2016年5月，故应从2017年11月8日起计息。被告未还款实际上占用了原告的资金，故被告应按年息6%计息。被告兰某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告兰某自本判决生效之日起五日内返还原告刘某某借款本金24.4万元及利息（自2017年11月8日起按年息6%计算至欠款还清之日止）。二、驳回原告刘某某要求被告李某还款的诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 5425元，由被告兰某承担。如不服本判决，可在接到判决书次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  长   冉小冰人民陪审员   魏岁利人民陪审员   王晓建 二0一九年十二月二十日 书  记  员   程  西   共 3 页，第 1 页
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9080号 本院作出的(2019)苏1322执9080号民事判决书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十二日
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执6293号 本院作出的(2019)苏1322执6293号民事判决书确定的债权，已于2019年12月24日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十四日
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初20094号-1原告：朱昌伟，男，1985年9月9日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：沈阳晨丰商品混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：郑国辉，职务系总经理。委托诉讼代理人：王宝金，男，1962年8月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告朱昌伟与被告沈阳晨丰商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李旭莹人民陪审员  刘淑娟人民陪审员  张 琴二〇一九年十二月十三日书 记 员  高宇婷
广东省揭阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤52刑更1627号 罪犯陈文因，男，1974年7月13日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，文盲，现在广东省揭阳监狱服刑。 广东省陆丰市人民法院于2016年7月12日作出(2016)粤1581刑初第218号刑事判决，以被告人陈文因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，原公诉机关提出抗诉，广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2017年6月8日作出(2016)粤15刑终第157号刑事裁定，准许汕尾市人民检察院撤回抗诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月31日。执行机关广东省揭阳监狱于2019年12月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯陈文因在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈文因减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯陈文因在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得5个表扬并588分。本次自觉履行缴纳罚金人民币20000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈文因确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯陈文因予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年5月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈益文 审判员  林国伟 审判员  陈 锋 二〇一九年十二月三十一日 本件与原本核对无异 书记员  陈 荣
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0582行初115号原告杨坤棉，女，汉族，1967年7月10日出生，现住河北省邢台市任县。委托代理人董琛，女，北京京平律师事务所律师。被告邢台市桥东区城市管理局，所在地邢台市桥东区南羊市道316号。法定代表人袁庆国，男，该局局长。委托代理人薄国旗，男，河北易晓律师事务所律师。委托代理人王金乐，男，该局执法监督股科员。原告杨坤棉诉被告邢台市桥东区城市管理局确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨坤棉及其委托代理人董琛，被告邢台市桥东区城市管理局的委托代理人薄国旗、王金乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨坤棉诉称，原告在河北省××桥东区××市场××街拥有合法的房屋一处。2019年4月2日，被告针对原告作出《强制执行决定书》（邢东城执字[2019]第0008023号），载明决定于2019年4月3日起对原告的房屋予以强制拆除。2019年4月4日，被告拆除了原告的房屋，毁坏了原告屋内部分财产。原告认为，被告拆除原告的房屋、毁坏原告财产的行为违法，侵害了原告的合法权益。原告的诉求如下：1、判决确认被告2019年4月4日拆除原告方物、毁坏原告财产的行为违法；2、本案诉讼费由由被告承担。原告提供的证据如下：1、原告身份证；2、邢台市桥东区胡家庄社区居民委员会出具的证明信；3、收据四份编号为053674、053675、0038079、7019338；4、原告房屋拆除后的照片两张；5、限期拆除决定书（邢东城拆字【2019】第0008023号）、强制执行决定书（邢东城强执字【2019】第0008023号）；6、（2019）冀05行终190号行政判决书；7、《中共邢台市桥东区委桥东区人民政府关于设立胡家庄经济实验区的决定》（1997）9号；8、胡家庄经济实验区发布的《胡家庄经济实验区欢迎您》；9、《关于莲池大街高架桥两侧片区改造范围内非规划住宅拆迁安置补偿方案》（2017年5月12日）。被告邢台市桥东区城市管理局辩称，原告的涉案房屋属于违法建筑，被告的行政行为并未对原告设定新的权利义务及其限制，对其权利义务不产生影响，原告也没有证据证明被告的行政行为给其造成了扩大损失。原告与案外人签订土地租赁合同，长期故意采用以租代征方式违法使用建设用地。原告无论基于何种原因都不能作为其以租代征方式违法使用建设用地的理由，自始不能依法取得集体建设用地使用权。我方对原告依法作出限期拆除决定书后，原告未在期限内自行拆除违章建筑，我方向原告送达了行政强制催告书，发布了行政强制公告，并作出了强制执行决定书。被告提供的证据如下：1、调查通知书（存根）及送达照片和录像；2、现场检查笔录；3、限期拆除决定书及送达照片和录像；4、行政强制催告书（存根）及送达照片和录像；5、行政强制公告复印件、网上截图及送达照片和录像；6、邢台市桥东区人民政府关于对违法建筑强制拆除申请的批复；7、强制执行决定书（存根）及送达录像和照片；8、邢台市中级人民法院（2019）冀05行终191号行政判决书；9、沙河市人民法院（2019）冀0582行初38号行政判决书。各方当事人当庭对他方证据的真实性、合法性和关联性进行了质证，本院依法作出认证。经审理查明，原告在河北省××桥东区××市场××街拥有房屋一处。2019年3月29日，被告对原告作出邢东城拆字【2019】第0008023号限期拆除决定书，主要内容为原告未取得建设工程规划许可证，在北关街××、××大街以北、××以东建设房屋的行为违反《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，限期原告自行拆除该违法建筑。2019年4月2日，被告对原告作出强制执行决定书。2019年4月4日，被告拆除了原告的案涉房屋。本院认为，对原告案涉房屋设定限期拆除义务的是被告作出的责令限期拆除决定。原告所诉强制拆除行为系该限期拆除决定的执行行为，并未对原告设定新的权利义务，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。且原告未提交证据证明拆除行为具有扩大执行等情形，故应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告杨坤棉的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告杨坤棉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  付伟国人民陪审员  樊永飞人民陪审员  李世豪二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李天岩
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初3469号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2952元，减半收取1476元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  钱 兴二〇一九年十二月二十七日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初5074号 原告：张璨，女，1991年11月25日出生，汉族，住高碑店市。 被告：杨芳，女，1981年9月10日出生，回族，住河北省保定市新市区。 原告张璨与被告杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张璨到庭参加诉讼，被告杨芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张璨向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款14500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月4日，原告张璨为债务人杨芳垫付人民币19000元用于购买中国太平洋人寿保险，保费共计19740元，并当场承诺几天后归还。2018年7月5日微信还款1000元，2018年9月28日微信还款1000元，2019年2月4日微信还款1000元，2019年2月15日微信还款1000元，2019年7月11日微信还款500元，共计4500元。在催要过程中原告要求被告写借条，但被告以不在本地为由拒绝。到今天数次催讨，被告以各种理由和借口迟迟不肯还剩下的债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院判决被告杨芳偿还原告人民币14500元，以维护原告的合法权益。 杨芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，被告向原告借款19000元用于购买太平洋人寿保险，当日，原告将19000元借款转入被告杨芳账户内。后经原告过多次催要，被告分别于2018年7月5日微信还款1000元，2018年9月28日微信还款1000元，2019年2月4日微信还款1000元，2019年2月15日微信还款1000元，2019年7月11日微信还款500元，共计还款4500元，剩余14500元至今尚未偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告拖欠原告借款14500元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款14500元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告杨芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告张璨借款14500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元（已减半），由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周素青 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 存
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4858号 申请执行人葛恒成，男，1975年12月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人康福成，男，1981年12月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人葛恒成与被执行人康福成合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案执行，执行标的为30550.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  姜成成
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7307号 申请执行人：周发兵，男，1971年6月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：沭阳金锋商业管理有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：李素民。 申请执行人周发兵与被执行人沭阳金锋商业管理有限公司委托经营合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案执行，执行标的为18270元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十七日 书记员  章园园
广东省韶关市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤02刑终341号原公诉机关韶关市曲江区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄光清，男，汉族，1964年6月4日出生，广东省韶关市人，文盲，务农，户籍地韶关市曲江区****。2019年7月15日因涉嫌犯破坏生产经营罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人袁志东，广东南水律师事务所律师。韶关市曲江区人民法院适用简易程序审理韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人黄光清犯破坏生产经营罪一案，于2019年11月20日作出（2019）粤0205刑初221号刑事判决，原审被告人黄光清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人,听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2014年1月，被告人黄光清将位于韶关市曲江区樟市镇北约村委会黄屋村“罗冲坪”土地20余亩转包给被害人李某、何某种植绿化树苗夹竹桃树和阴香树。2019年3月初，黄光清因不满李某迟迟不交土地租金而产生矛盾，同月2日至6日期间，黄光清擅自雇请肖某使用挖掘机将李某、何某承包种植的绿化树苗损毁。经清点，被损毁的夹竹桃树6738株、阴香树1115株。经价格认定，被损毁绿化树苗价值人民币112270元。原判认定上述事实，有户籍证明、抓获经过、合同、收据、情况说明等书证，曲江区樟市镇北约村委黄屋村“罗冲坪”绿化苗木损毁现场调查报告，韶曲价认定[2019]49号价格认定结论书，现场勘验、辨认、指认笔录，被害人李某、何某的陈述，证人肖某、黄某、黄某1、黄某2的证言，被告人黄光清的供述等证据证实。原判认为，被告人黄光清为泄愤报复，私自砍伐他人种植的经济作物，破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。黄光清当庭自愿认罪，可从轻处罚。被害人存在一定过错，黄光清是初犯、偶犯，具有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款之规定，以破坏生产经营罪判处被告人黄光清有期徒刑一年九个月。上诉人黄光清及其辩护人提出，1、黄光清能认罪、悔罪。黄光清家属已与被害人达成谅解协议，并作出赔偿。2、黄光清身患多种疾病。原判量刑过重，请求从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人黄光清犯破坏生产经营罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。另查明，上诉人黄光清家属于2018年11月24日向被害人李某、何某赔偿经济损失人民币5万元，取得了被害人谅解。被害人李某、何某出具了谅解书，要求对黄光清从轻处罚。对于上诉人黄光清及其辩护人提出的上诉、辩护意见，综合评判如下：1、本案是因民事纠纷引起，事出有因，可酌情对黄光清从轻处罚。2、黄光清是初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并当庭认罪，依法可从轻处罚。3、身体状况并非对上诉人从轻、减轻处罚的法定情节，但鉴于黄光清家属在二审期间，能积极赔偿被害人李某、何某的经济损失，并取得被害人谅解，依法可对黄光清从轻处罚。上诉人黄光清及其辩护人要求对黄光清从轻处罚的上诉、辩护意见成立，予以采纳。本院认为，上诉人黄光清为泄愤报复，私自砍伐他人种植的经济作物，其行为已构成破坏生产经营罪。黄光清当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。鉴于在二审期间，上诉人黄光清家属能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，本院依法对黄光清从轻改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持韶关市曲江区人民法院（2019）粤0205刑初221号刑事判决对上诉人黄光清的定罪部分。二、撤销韶关市曲江区人民法院（2019）粤0205刑初221号刑事判决对上诉人黄光清的量刑部分。三、上诉人黄光清犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年七月十五日起至二○二○年七月十四日止。）本判决为终身判决。审 判 长  喻 权审 判 员  戴 磊审 判 员  李飞洲二〇一九年十二月三十一日法官助理  谭惠萍书 记 员  李 娟附相关法律条文：第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8078号原告：舒某1，男，1961年1月4日出生，满族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：张某（原告舒某1妻子），女，1969年2月10日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：舒某2，男，1964年9月18日出生，满族，住青岛市市北区。被告：舒某3，男，1969年5月9日出生，满族，住青岛市市北区。原告舒某1与被告舒某2、被告舒某3继承纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒某1及其委托诉讼代理人张某与被告舒某3到庭参加了诉讼，被告舒某2在庭审中未经本院许可，中途擅自退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒某1向本院提出诉讼请求：1.依法对位于青岛市市北区户房屋拆迁所得权益进行分割（房屋补偿一处：位于青岛市市北区户房屋一处，建筑面积为72.67平方米；补偿款40619.35元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲属关系。位于青岛市户房屋原系原被告父母遗留财产，2015年由青岛市市北区人民政府依法启动征收，征收补偿为房屋补偿一处：位于青岛市市北区户房屋，建筑面积为72.67平方米；补偿款40619.35元。原被告曾就青岛市户房屋因继承诉至贵院，经贵院审理并出具了（2016）鲁0203民初7952号判决，判定该房屋由原告享有3/4产权，两被告各享有1/8产权。现征收补偿数额已落实，但涉案房产目前还未确定是拆迁补偿款还是安置新房。原告希望分割拆迁补偿款，但被告舒某2要求得到房子，我们意见不一致，所以至今仍然没有跟开发商签协议。原告特依法诉至贵院，请求法院依法判允原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益不受侵害！被告舒某2辩称，我没有房子住不行。但我要了房子也拿不出钱给对方。原告已经得了一套房子了。被告舒某3辩称，我需要房子，但是我也需要钱。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院查明事实如下：原被告三人系兄弟关系，原被告三人的父亲舒某4于2015年8月17日死亡，母亲岳某某于2002年9月23日死亡。原位于青岛市户房屋系原被告父母遗留财产。原告舒某1曾于2016年9月14日在本院起诉被告舒某2和被告舒某3请求对上述房屋进行遗嘱继承，本院于2016年12月作出（2016）鲁0203民初7952号民事判决书，判定青岛市市北区户房屋产权由原告舒某1、被告舒某2、被告舒某3按份共有，其中原告舒某1享有3/4产权，被告舒某2、被告舒某3各享有1/8产权。该房屋于2015年9月25日由青岛市市北区人民政府依法启动征收，并于2016年3月5日腾交验收。因原被告在征收部门确定的期限内未签订征收补偿协议，青岛市市北区人民政府于2018年2月8日作出青北补决字[2018]33号《房屋征收补偿决定书》，其中决定第四项为：“被征收人应当自本补偿决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证”，该决定书被征收人对补偿决定书不服，应当自收到本补偿决定书之日起六十日内向青岛市人民政府提请行政复议；也可在收到本决定书之日起六个月内向青岛市中级人民法院提起行政诉讼。被征收人在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼、又不履行本补偿决定书的，将依法申请人民法院强制执行。后因原告未履行该决定书所决定内容，青岛市市北区人民政府依法向本院申请强制执行，经审查，本院依法作出（2019）鲁0203行审15号行政裁定书，对青岛市市北区人民政府于2018年2月8日作出的青北补决字[2018]33号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。2019年7月3日青岛市市北区人民政府即墨路街道办事处作出《房屋安置定位告知书》，向本案原被告三人告知：“1.原有住宅房屋壹处，位于户，建筑面积17.42平方米，征收补偿金共计人民币783473.75元。2.补偿安置房屋位于户，房屋建筑面积为72.67平方米，房屋单价为9560元/平方米，房屋总价为694725.2元。（房屋面积以最终实测为准，房屋价款据实结算）3.补偿安置房屋总价款小于征收补偿金合计金额，应退差价款40619.35元”。但原被告三人至今未能协商一致签订拆迁补偿协议。上述事实由原告提交的民事判决书一份、房屋征收补偿决定书一份、民事裁定书一份、房屋安置定位告知书一份、被拆迁户腾交房验收证一份以及各方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，被继承人舒某4和岳某某的遗产位于青岛市户房屋已经有生效的裁判文书在原被告三人之间进行了遗产分配，确定了按份共有的比例。原被告按份共有的标的房屋因拆迁征收而转化为现有的房屋一处和剩余征收补偿金，即位于户房屋和应退征收补偿金40619.35元。上述房屋和款项应当按照原继承纠纷的裁判文书所确定的比例予以确定，由原被告三人按份共有。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条之规定，判决如下：一、位于户房屋由原告舒某1、被告舒某2、被告舒某3三人按份共有，其中原告舒某1享有3/4产权，被告舒某2、被告舒某3各享有1/8产权；二、所退征收补偿金差价根据实际金额，由原告舒某1领取3/4份额，由被告舒某2、被告舒某3各领取1/8份额。案件受理费18246元，减半收取9123元，由原告舒某1承担6842.25元，由被告舒某2负担1140.37元、被告舒某3承担1140.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵洁二〇一九年十二月二日书记员  蒋萌
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初5320号原告：白朋朋，男，1989年4月22日生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：左云奇，河北英汇律师事务所律师。被告：王军涛，男，1978年8月8日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，住所地石家庄市长安区正东街59号，统一社会信用代码91130100804404350W。负责人：王潇，该公司经理。委托诉讼代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。原告白朋朋与被告王军涛、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白朋朋的委托诉讼代理人左云奇、被告王军涛、被告保险公司的委托诉讼代理人郭保栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白朋朋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告王军涛赔偿原告白朋朋的前期医疗费、住院伙食补助费300000元；被告保险公司在保险责任范围内先行支付。2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年9月9日21时45分许，被告王军涛驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车，沿石铜路由东向西行驶至事故地点左转弯时，与沿石铜路由西向东通过路口的原告白朋朋驾驶的黑色新世纪牌电动二轮车相撞，造成白朋朋受伤、双方车辆受损的交通事故。石家庄市鹿泉区交警大队作出的道路交通事故认定书认定被告王军涛负该事故主要责任，原告白朋朋负次要责任。肇事车辆在被告保险公司投有交强险、商业险。事故发生后，原告白朋朋伤情严重，入住白求恩国际和平医院，现花去巨额医疗费，且原告仍在在住院治疗中。为了维护原告白朋朋的合法权益，依据相关法律规定，向贵法院提起诉讼，望早日查清事实，判如所请。被告王军涛辩称，我对道路交通事故认定书载明的事发经过及责任划分无异议。我驾驶的车辆登记挂靠在石家庄巨源土石方工程有限公司名下，该车辆的实际车主为刘献计。该车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。事故发生后，我为原告垫付医疗费7309.07元，还为原告垫付费用12000元。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时被告王军涛驾驶的车辆存在超载情况，并且根据道路交通事故认定书记载该超载行为系承担事故责任的原因，根据保险合同的约定应当免除我公司商业三者险10%的赔偿责任。诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，不应由我公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日21时45分许，被告王军涛驾驶超载的冀Ａ×××××号重型自卸货车，沿石铜路由东向西行驶至石铜路与装院路十字交叉路口左转弯时，与沿石铜路由西向东通过路口原告白朋朋驾驶的黑色新世纪牌电动二轮车相撞，致原告白朋朋受伤，双方车辆受损，造成交通事故。此事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘查后作出道路交通事故认定书，认定被告王军涛负此事故主要责任，原告白朋朋负此事故次要责任。另查明，被告王军涛驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险和保额100万元的商业三者险并附加不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。原告白朋朋受伤后被送往白求恩国际和平医院治疗，其伤情被主要诊断为脑疝、脑挫裂伤、肺挫裂伤、肋骨骨折等，在该院住院29天，花去医疗费272522元。对此，被告保险公司认为，原告提交的医疗费票据中有病历取证费70.6元，该费用不属于保险公司理赔范围，另外应扣除10%非医保用药。被告保险公司主张因承保标的车辆超载在商业三者险范围内免赔10%，并提交了刘献计签名的投保单及投保人提示。对此，原告及被告王军涛均不予认可。经庭下核实刘献计，其不认可投保单及投保提示中的签名系其本人所写，亦不认可投保时收到了机动车综合商业保险条款。又查明，事故发生后，被告王军涛一方为原告白朋朋垫付医疗费7309.07元（票据在被告王军涛处），并支付给原告妻子赵敏12000元。对以上事实有原被告陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、投保单、投保人声明等证据，在案佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。本次交通事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘查后作出道路交通事故认定书，认定被告王军涛负此事故主要责任，原告白朋朋负此事故次要责任。该道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。原告虽对该道路交通事故认定书提出异议，但无充分证据证明其主张，故对该异议本院不予采纳。原告受伤后在白求恩国际和平医院住院29天，花去医疗费272522元，并同时主张住院伙食补助费2900元，有医疗费票据、住院病案等证据予以证实，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。该损失应由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元；超出交强险限额的医疗费及住院伙食补助费265422元，由被告保险公司在商业三者险范围内按事故责任划分比例承担70%即185795.4元。被告保险公司主张在商业三者险范围内免赔10%，理据不足，本院不予支持。事故发生后，被告王军涛一方为原告垫付医疗费7309.07元，有医疗费票据为证，本院予以认定。被告王军涛一方给付原告之妻赵敏12000元，原告认可，本院亦予以认定。因原告伤情严重，且现尚在住院治疗，其最终损失金额不能确定，故对以上垫付费用，在此暂不予处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白朋朋因交通事故造成的医疗费及住院伙食补助费195795.4元。二、驳回原告白朋朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告王军涛承担2108元，原告白朋朋自负792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判员  王爱民二〇一九年十二月十二日书记员  王晓然
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2834号原告：清远市裕兴物业管理有限公司佛冈明珠花园分公司，住所地：广东省佛冈县********************，统一社会信用代码：914***********953T。被告：朱伟轩，男，1965年10月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区小市新城六号区通富花园802房，身份证号码：441************838。原告清远市裕兴物业管理有限公司佛冈明珠花园分公司与被告朱伟轩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告清远市裕兴物业管理有限公司佛冈明珠花园分公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市裕兴物业管理有限公司佛冈明珠花园分公司撤诉。案件受理费264元，减半收取计132元，由原告清远市裕兴物业管理有限公司佛冈明珠花园分公司负担。审判员  黄丽仪二〇一九年十二月九日书记员  黄银英
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2421号 原告：谢超俊，男，1981年3月22日出生，汉族，居民，住广西陆川县。 被告：宾能源，男，1976年8月10日出生，汉族，居民，住广西博白县。 被告：吴怡霏，女，1981年8月8日出生，汉族，居民，住广西博白县。 被告：博白县风驰汽车销售服务有限公司，地址：博白县博白镇南城C区60米大道。统一社会信用代码：914509235843414140。 法定代表人：宾能源，经理。 原告谢超俊与被告宾能源、吴怡霏、博白县风驰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告谢超俊到庭参加诉讼，被告宾能源、吴怡霏、博白县风驰汽车销售服务有限公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢超俊向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告宾能源、吴怡霏共同偿还原告借款本金100000元及利息(利息计算，以本金100000元为基数，从2019年6月29日起至还清借款之日止，按月利率2%计算)；2、请求判决被告博白县风驰汽车销售服务有限公司对被告宾能源、吴怡霏上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告宾能源以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，约定月息按2.5%计算，被告博白县风驰汽车销售服务有限公司作担保，被告吴怡霏与被告宾能源系夫妻关系，被告宾能源借款后支付了2019年6月前的利息，后原告要求三被告还本付息未果，因而向法院提起诉讼。 原告在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件，证实原告主体资格；2、被告宾能源身份证复印件，证实被告身份事项及主体资格；3、被告吴怡霏身份证复印件，证实被告身份事项及主体资格；4、借条复印件，证实被告向原告借款事实；5、营业执照复印件，证实被告向原告担保事实；6、转账流水复印件，证实被告向原告借款事实。 被告宾能源、吴怡霏、博白县风驰汽车销售服务有限公司未答辩，亦未向本院提交有证据。 本院依职权调取的关于查询婚姻登记状况的复函，证明被告宾能源与吴怡霏于2008年1月2日在博白县民政局婚姻登记处办理补发结婚登记证，是夫妻关系。 原告对本院调取的证据经质证无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告宾能源、吴怡霏、博白县风驰汽车销售服务有限公司经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告谢超俊提供的证据材料及本院调查材料，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条第二款的规定，依法予以认定作为本案事实的定案依据。 综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下： 2018年9月28日，被告宾能源以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，双方约定月息按2.5%计算，被告博白县风驰汽车销售服务有限公司为被告宾能源借款提供担保。同年9月29日，原告将借款100000元转入被告宾能源的帐户。被告宾能源借款后支付了2019年6月28日前的利息给原告，未返还过本金。 被告吴怡霏与被告宾能源系夫妻关系，被告博白县风驰汽车销售服务有限公司是有限责任公司，被告宾能源、吴怡霏均为博白县风驰汽车销售服务有限公司股东。 本院认为，被告宾能源向原告借款100000元，有其向原告出具的借条、原告的银行转账流水为凭，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立有效。原、被告双方在借款时没有约定借款期限，依照法律规定，原告可以随时向被告宾能源主张返还借款的权利。原告请求按月利率2%计算借款利息，在法律允许的范围内，因此，原告主张被告宾能源归还借款本金100000元及支付从2019年6月29起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息于法有据，本院依法予以支持。该借款发生在被告宾能源与被告吴怡霏婚姻关系存续期间，且该借款用于被告两人家庭共同生产、生活，因此原告请求被告吴怡霏对本案借款负共同偿还责任于法有据，本院予以支持。被告博白县风驰汽车销售服务有限公司为被告宾能源借款提供担保，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本院支持原告该项诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宾能源、吴怡霏共同返还借款本金100000元及利息给原告谢超俊（利息计算方式：以本金100000元为基数，从2019年6月29日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）； 被告博白县风驰汽车销售服务有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。 案件受理费2300元（原告已预交1150元），保全费1170元（原告已预交），合计3470元，由被告宾能源、吴怡霏、博白县风驰汽车销售服务有限公司共同负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  罗冰燕 审 判 员  许中兴 人民陪审员  温 娜 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  余燕婷 书 记 员  庞高飞
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再280号原审原告：王国良，男，1978年11月30日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：陈桂根，男，1960年9月28日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告王国良与原审被告陈桂根民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江汾民初字第1213号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月23日作出（2019）苏0509民监585号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王国良向本院起诉请求：1.陈桂根归还借款25万元；2.本案诉讼费用由陈桂根承担。事实和理由：2012年9月26日，陈桂根因经商需要向王国良借款25万元，因约定还款日期较短，双方未约定利息。借款到期后，陈桂根未归还借款。本院原审认为，王国良自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定：准予王国良撤回起诉。案件受理费收取2525元，由王国良负担。本院再审认定案件事实如下：案外人沈雪芳陈述，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪、虚假诉讼罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于王国良涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）吴江汾民初字第1213号民事裁定书；二、驳回原审原告王国良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十二月二日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7292号 申请执行人：殷其法，男，1971年9月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：赵磊，男，1993年7月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人殷其法与被执行人赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案执行，执行标的为30338元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的位于沭阳县××单元××室房屋，因非首查封，暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十七日 书记员  章园园
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初1801号原告：赵刚，男，1975年5月22日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：王志勇，男，1993年10月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：王传恒，男，1968年6月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告赵刚与被告王志勇、王传恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵刚到庭参加诉讼，被告王志勇、王传恒因下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票，公告期满仍未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告王志勇偿还借款本金16万元及利息61600元,其中，5万元借款自2017年3月30日起按年利率6%计算利息至清偿之日止，11万元借款自2017年5月30日起按年利率24%计算利息至清偿之日止；2.被告王传恒对11万元借款本息承担连带清偿责任；3.二被告负担诉讼费。事实和理由：2017年3月30日被告向原告借款5万元，借款期限6个月。自2017年3月30日借款到期至2019年5月30日之际占用利息6000元。2019年6月1日被告向原告借款11万元，约定按月息3%计算利息，自借款之日起至2018年9月30日止按年利率24%计算利息。2018年元月31日，被告王传恒为该笔借款提供保证担保。现因被告未还款，故原告依法起诉。王志勇未出庭应诉，亦未答辩。王传恒未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，王志勇因做生意需资金周转，向赵刚借款现金50000元，并出具借条一张：“今借到赵刚现金伍万元整（50000元整）期限半年。2017年9月30日还清，借款人：王志勇，2017.3.30，电话：187××××9669，身份证。”2017年5月30日，王志勇再次向赵刚借款现金110000元，又出具借条一张，载明：“今借到赵刚现金壹拾壹万元整（110000），每月按叁分利息（每月壹万300）共每月支付利息3300元整，身份证，借款人：王志勇，2017.5.30。”关于50000元借款，王志勇支付了两个月利息共计3000元。关于110000元借款，王志勇已支付一个月利息共计3300元。剩余借款本息，王志勇未能清偿。2018年1月31日，王志勇父亲王传恒在110000元借条上签字担保，担保内容：“在2018年年底还总现金一半，下余在2019年6月份还清，单保人：王传恒，2018年元月31日。”现还款期限届满，王志勇、王传恒未还本付息，故成讼。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，王志勇分两次分别向赵刚借款50000元、110000元，并向赵刚出具借条，现赵刚依据借条诉请王志勇偿还借款16万元，于法有据，理由正当，本院予以支持；关于借款利息问题，50000元借款部分，赵刚诉请王志勇自2017年3月30日起按年利率6%计算利息至清偿之日止，因该笔借款借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依法王志勇应自逾期之日即2017年10月1日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止，但该笔借款王志勇已偿还利息3000元应予以抵扣。110000元借款部分，借条载明按照月息3分支付利息，现赵刚诉请王志勇自借款之日即2017年5月30日起按年利率24%计付利息，符合法律规定，但该笔借款王志勇已支付的利息3300元应予以抵扣；关于担保责任问题，王传恒在110000元借条上签字作担保，承诺在2018年年底还一半，2019年6月还清借款，但该承诺至今未兑现，依法，当事人未对担保方式作出明确约定的，视为承担连带责任保证，因此，现赵刚诉请王传恒对借款110000元借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王志勇于本判决生效之日起十日内向原告赵刚偿还借款本金50000元，并以50000元为基数，自2017年10月1日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止，王志勇已支付利息3000元应予以抵扣；二、被告王志勇于本判决生效之日起十日内向原告赵刚偿还借款本金110000元，并以110000元为基数，自2017年5月30日起按年利率24%支付利息至清偿之日止，王志勇已支付的利息3300元应予以抵扣；三、被告王传恒对上述第二项判决承担连带清偿责任；四、驳回原告赵刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4937元，由王志勇、王传恒共同负担4837元，赵刚负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  曹添毅审判员  王 卉审判员  陈 刚二〇一九年十二月十七日法官助理谢平书记员何明坤附：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1281民初2616号之一原告：梅林，男，汉族，1976年8月11日生，住广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：杨华中，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：周本道，男，汉族，1955年7月10日生，住湖北省赤壁市。被告：郑家和，男，汉族，1966年12月6日生，住湖北赤壁市。二被告共同委托诉讼代理人：邹鄂军，湖北君泽律师事务所律师。被告：董秋香，女，汉族，1969年9月2日生，住浙江省杭州市淳安县，被告：徐稳平，男，汉族，1980年10月8日生，住湖北省赤壁市。原告梅林诉被告周本道、郑家和、董秋香股东资格确认纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，原告梅林于2019年12月13日向本院提出撤回对董秋香的起诉申请。本院认为，原告梅林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅林撤回对被告董秋香的撤诉。审判长  何家明审判员  廖玉华审判员  沈均平二〇一九年十二月二十日书记员  李 鑫附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行初393号 原告周叶叶，性别××年××月××日生，××族，居民。 法定代理人周某，系原告之父，××族，居民，住盐城市。 被告盐城市城南新区建设一局，住所地盐城市新龙广场六号楼20楼。 法定代表人王成章，该局局长。 委托代理人倪志钧，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 委托代理人许慧，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 第三人中海宏洋地产（盐城）有限公司，住所地盐城市人民南路5号国际创投中心南楼五楼。 法定代表人张贵清，该公司董事长。 委托代理人王志燕，江苏博事达律师事务所律师。 原告周叶叶诉被告盐城市城南新区建设一局、第三人中海宏洋地产（盐城）有限公司一案，原告于2017年5月3日向本院提起行政诉讼，本院审理后于2017年11月3日作出（2017）苏0903行初215号行政判决书。被告盐城市城南新区建设一局不服，向盐城市中级人民法院提起上诉。盐城市中级人民法院审理后作出（2017）苏09行终560号行政判决书，驳回上诉，维持原判。被告盐城市城南新区建设一局、第三人中海宏洋地产（盐城）有限公司不服，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院作出（2019）苏行再9号行政裁定书，撤销盐城市中级人民法院（2017）苏09行终560号行政判决及本院（2017）苏0903行初215号行政判决，并将案件发回本院重新审理。在本院重新审理过程中，原告周叶叶于2019年12月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周叶叶在本院审理期间申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告周叶叶撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周叶叶负担。 审 判 长  徐 云 审 判 员  王星月 审 判 员  裴森辉 二〇一九年十二月十四日 法官助理  杨旭东 书 记 员  贾 悦
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0303刑初393号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人曹凯，男，1992年10月14日出生，汉族，大学专科，链上（洛阳）电子商务有限公司员工，户籍所在地河南省汝南县，住河南省洛阳市涧西区。2019年9月3日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局金谷分局取保候审。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉[2019]228号起诉书指控被告人曹凯犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员石旋出庭支持公诉，被告人曹凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月20日21时许，被告人曹凯酒后无证驾驶一辆白色“大阳”牌无号牌两轮轻便摩托车在洛阳市西工区沿健康西路由东向西行驶至王城大道口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人曹凯血液中乙醇含量为94.8mg/100ml。被告人曹凯驾驶的“大阳”牌二轮燃油车属于机动车范畴—两轮轻便摩托车。上述事实，有户籍证明、前科证明、查扣经过、到案经过、当事人血样提取登记表、信息查询结果单、司法鉴定意见书、被告人曹凯供述与辩解等证据在卷佐证，且上述证据相互印证，足以认定。被告人曹凯对公诉机关指控自己的罪名及犯罪事实无异议。公诉机关认为，被告人曹凯醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处曹凯一至二个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。本院认为，被告人曹凯在道路上醉酒驾驶机动车行驶，危及道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于曹凯认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据曹凯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第四十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人曹凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王丙建人民陪审员  崔海霞人民陪审员  窦东晨二〇一九年十二月十七日书 记 员  许凯龙附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5200号 原告：王强，男，1993年9月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：程星，四川雷声律师事务所律师。 被告：四川省第一建筑工程有限公司，住所地四川省成都市马鞍西路1号。 法定代表人：谌**，董事长。 第三人：成都双流新兴建材有限公司，住所地四川省成都市双流区公兴镇湾河村。 法定代表人：杨龙，经理。 委托诉讼代理人：魏鼎玖，男，系公司员工。 原告王强与被告四川省第一建筑工程有限公司，第三人成都双流新兴建材有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月11日立案。原告王强于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王强在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王强撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由王强负担。 审 判 长  邱 寒 审 判 员  陈丽华 人民陪审员  谢援朝 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  折 月
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5908号原告：叶天亮，男，汉族，1993年12月24日出生，英德市人,住英德市***委会叶屋组，公民身份号码：441************43X。被告：刘捷颖，男，汉族，1995年8月6日出生，英德市人,住英德市******建材厂，公民身份号码：441************414。原告叶天亮与被告刘捷颖民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判决被告偿还借款本金20000元整及利息按照年利率23％计算直至还清本借款，以及借条规定借款总额15％的违约金就是3000元整。总金额就是：本金＋利息＋违约金20000×(23÷12÷100）等于每月利息则是383.33元，利息计算方式则按照借款还清之日停止计算，如每月未还清则加上每个月的利息进借款总额里面，固定的金额有20000本金＋3000违约金＋每个月利息383.33得出总金额23383.33元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年12月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：2019年10月14日被告因资金周转向原告借款20000元，原告通过微信转账方式给付借款，被告立具《借条》给原告收执，约定：还款日期为2019年11月14日；如逾期不归还借款，借款人应从到期之日后缴纳借款总额15%的违约金；还需从借款之日起按年利率23%支付合法利息和合法罚息。在庭审中，原告确认被告支付了600元利息，同时确认从借款之日（2019年10月14日）起按年利率23%，逾期加收违约金计算利息。本院认为：被告欠原告借款人民币20000元，有原告提供的由被告立具的《借条》和微信转账凭证予以证明，该借条上有被告直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从借款之日起按年利率23%至还清借款日止计算利息，符合双方借条约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。原告要求被告按借条约定支付违约金，该违约金是以借款本金20000元按15%一次性计算为3000元，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因此，原告主张的违约金和逾期利息应当以年利率24%为限计算，按上述的从逾期还款之日（即2019年11月15日）起计算，以借条上约定的违约金3000元为限，逾期利息和违约金合并计算时从2019年11月15日起按年利率24%计算至金额3000元为限，之后的利息仅按年利率23%计算至还清借款日止；被告已支付的利息600元在计算出利息总额后予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：被告刘捷颖欠原告叶天亮借款人民币20000元及利息和违约金[其中借期内利息以借款本金20000元为基数，从2019年10月14日起按年利率23%计算至2019年11月14日止；逾期利息和违约金合并计算时从2019年11月15日起按年利率24%计算至金额3000元为限，之后的利息仅按年利率23%计算至还清借款日止；被告已支付的利息600元在计算出利息总额后予以扣减]，限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费为人民币192.29元，由被告刘捷颖负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇一九年十二月六日书记员  林育栋附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5706号原告：吉金和，男，1965年1月25日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：李沙沙，山东国恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：单修旗，山东国恩律师事务所实习律师。被告：青岛藤华纺织有限公司，住所地：青岛市城阳区重庆北路219号甲。法定代表人：近藤大挥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵旭光，山东相泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱照卫，山东宇瑞律师事务所律师。原告吉金和与被告青岛藤华纺织有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉金和的委托诉讼代理人李沙沙、单修旗及被告青岛藤华纺织有限公司的委托诉讼代理人赵旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉金和向本院提出诉讼请求：1、被告支付加班费182510.87元；2、被告支付防暑降温费12800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自1995年被告成立，原告就自国棉十厂面试通过进入被告处工作，1996年调岗至染色科工作。自原告入职以来，原告经常性的每天工作12个小时，周六加班。但被告一直不支付加班费，而是以调休的名义一直推诿。直到2017年，公司订单减少，工作量降低后，被告将工作日的加班陆续调休，而不是按照法律规定支付加班费。另外，被告每月规定员工出勤时间一直超过法律规定的最长工作时间，超出法律规定这部分的出勤按照法律规定亦应该算作加班，但被告也从没有向原告支付过加班费。原告多次想通过工会诉求加班费，但一直未得到答复。被告青岛藤华纺织有限公司辩称，被告所诉无事实与法律依据，且加班费及防暑降温费已过诉讼时效，同时高温补贴即防暑降温费，被告都超额发放，仲裁结果正确，请求依法驳回原告诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交证据及被告质证意见如下：证据1，2013年2月-2018年12月考勤记录1份，2013年10月-2019年6月工资银行流水，证明：原告每月的工作时间超过法律规定的最长工作时间，存在加班的事实。被告认为考勤记录系复印件，依法不予质证；对银行交易明细，因时间跨度过长，且无被告处的公章确认，上述证据的真实性无法确认。即便上述证据系真实性的，也不能证明原告所欲证明的事项。证据2，2015年11月12日至2019年3月29日部分染色工厂运转交接簿1宗、2019年2月份部分及2019年6月25日染色机内加工进度表1宗、2019年染色端午节休假安排1份，证明：原告在工作期间为12小时制，存在加班的事实，被告应当支付加班费。被告质证认为交接簿及加工进度表的内容均系手动填写，系原告单方制作，无被告负责人签字确认或公章确认，对该证据的真实性及证明事项均不认可。该休假安排也系原告单方制作，无被告处的负责人或公章确认，对该证据的真实性及证明事项均不认可。被告青岛藤华纺织有限公司未提交证据。经审理查明，原告称其于1995年10月入职被告处，从事操作工工作，现仍在被告处工作，双方签订了劳动合同，约定实行标准工时，每天不超过8小时，但称自入职以来经常性的每天工作12个小时，周六加班，被告一直不支付加班费，而是以调休的名义一直推诿,直到2017年，公司订单减少，工作量降低后，被告将工作日的加班陆续调休，而不是按照法律规定支付加班费，被告每月规定员工出勤时间一直超过法律规定的最长工作时间。被告称原告自1995年10月入职，现仍在其处工作，双方签订了劳动合同，实行8小时工作制，不存在原告每天工作12小时的情况。原告主张2013年2月份至2019年3月期间的加班费182510.87元。另查明，原告（申请人）要求被告（被申请人）支付加班费等，于2019年4月向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法裁决被申请人支付申请人加班费177146.13元；2、依法裁决被申请人支付申请人高温补贴（防暑降温费）12800元。该仲裁委员会作出青城劳人仲案字[2019]第1062号裁决书，裁决：一、被申请人青岛滕华纺织有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人吉金和防暑降温费560元；二、驳回申请人吉金和的其他仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决，依法诉至本院。以上事实，有原告提供的证据、仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定:“劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供的,由用人单位承担不利后果”。本案中，原告提交的染色工厂运转交接簿、染色机内加工进度表，无被告处负责人签字确认，被告亦不认可，该证据不能体现加班情况。原告提交的考勤记录均为复印件，无原件予以核对，被告亦不认可，故本院对原告提交的上述证据不予确认。原告提交的现有证据不足以证明存在加班事实，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张被告支付加班费的诉讼请求，不予支持。关于原告主张的防暑降温费。清单至少保存两年备查。本案中，原告于2019年4月申请仲裁，对于2017年4月之前的防暑降温费，被告不负举证责任，原告未提交充分证据证实，原告要求被告支付2017年4之前的防暑降温费，本院不予支持。被告未提交证据证明其已支付原告2017年4月至2018年12月31日期间的防暑降温费，其应当承担举证不能的法律后果，被告应支付原告该期间的防暑降温费。原告未举证证明该期间其所从事的为室外作业，其对此应承担举证不能的法律后果，故被告该期间的防暑降温费应以非高温作业人员的标准计算为宜。根据鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，被告应向原告支付2017年、2018年防暑降温费1120元（140元/月×4个月×2年）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《青岛市企业工资支付规定》第十条第二款，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛藤华纺织有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告吉金和防暑降温费1120元。二、驳回原告吉金和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  康廷富审判员  纪仁峰审判员  景艳丽二〇一九年十二月十九日书记员  于 源
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922财保97号 申请人：陈某1，女，1973年11月7日出生，汉族，农民，住彰武县。 被申请人：宋某，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告陈某1与被告宋某离婚纠纷一案，申请人陈某1于2019年12月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人宋某名下在冯家镇农业银行存款150000元、玉米30000斤、牛8头（大牛3头，中等4头，小牛1头）、四轮车一台、三轮车一台予以保全。申请人陈某1以所有权人为陈立的位于冯家镇王家村下八堆子村的平房3间、所有权人为陈辉的位于冯家镇王家村下八堆子屯的平房3间、所有权人为王某2的位于彰武县冯家镇的平房4间提供担保。 本院经审查认为，原告陈某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封所有权人为陈立的位于冯家镇王家村下八堆子村的平房3间、所有权人为陈辉的位于冯家镇王家村下八堆子屯的平房3间、所有权人为王权的位于彰武县冯家镇的平房4间，期限自2019年12月19日起至2020年12月20日止。 二、查封被申请人宋某名下在中国农业银行股份有限公司彰武冯家分理处的账户存款150000元。 三、查封被申请人宋某所有的玉米30000斤、牛8头（大牛3头，中等4头，小牛1头）、四轮车一台、三轮车一台。 查封期间不得转移、变卖、抵债、赠予等，如需变卖，需经本院准予并保留价款。 案件申请费3020元，由申请人陈某1负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉术 二〇一九年十二月十九日 书记员  敖佳琦
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初6249号原告：龙月芹，女，1970年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区****************。被告：叶均权，男，1974年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*************。原告龙月芹诉被告叶均权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙月芹、被告叶均权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙月芹向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款4万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月30日，以借钱为由向原告借款4万元，言明于2018年每个月归还1500元，期间归还了5000元，就没有再还了。经多次催还，被告至今未还，为了维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告尽快归还借款。被告叶均权辩称：原告提供的所谓“借据”是原告当时带领三个壮汉在场威胁恐吓的情况下签名的，应属无效。2018年7月8日，本人应原告之约从佛山市高要区到肇庆市端州区****华茶楼饮茶，原本以为友情相约，但却是鸿门宴。原告拿出打印好的所谓借据，必须要我签名划押，旁边坐着两个壮汉，连原告共3人，他们讲威胁我的话，我一看这架势被吓呆了，为了自身的安全，在他们的威胁下只有心惊胆战的情况无奈签下了名。签名后，他们又逼我要5000元，不给就不让我离开。在这种情况下，只好多次打电话哭求自己家姐叶莲芳，让她转钱给我，我再交给他们。家姐叶莲芳在本人的多次哭求下，同意叫其儿子林棋通过微信转2000元给我，我再转给原告。但这钱确实给这二个壮汉的。整个过程是从下午5点到晚上8点多，共3个多小时，本人也就是被他们恐吓威胁了三个多小时。本来，此事我也有过报警的念头，但考虑到原告曾经是我多年的女朋友，怕报警后对她不利。本着息事宁人的心态，所以当时没有即刻报警。可是事情的发展越来越复杂，原告多次通过追数人多次打电话给我，甚至威胁到我家里人，迫不得已，于2019年6月8日在家人的陪同下到端州区蕉园派出所报案。从原告提供我签字的所谓“借据”和原告诉讼中对“借款”金额前后矛盾，问题突出，经不起推敲。2018年7月8日威逼我签字的“借据”，讲我借款4万元，而原告的诉讼中还出现被告2018年7月30日借原告4万元，那此计算，两个相加8万元，而要求我只还4万元，原告无中生有的4万元都要追还，难道会放着4万元不追还吗？所以，所谓借钱完全不存在。还有就是原告讲2018年7月30日借钱给我4万元，更不是事实。2018年7月30日我曾给原告转账1500元，何来向原告借钱呢？综上说明原告诉讼我借钱绝对不是事实，原告提供的借据是在威逼恐吓下形成的，该借据不是我真实意思的体现。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月8日，叶均权签署一份借据给龙月芹，主要载明：本人叶均权因资金周转需要，现向出借人龙月芹借款，借款金额肆万元，所借金额用于合法正当的用途，本人定于年月日前全部还清借款，如逾期未能还清本息，必须对借款根据逾期天数按日利率万分之五计算逾期利息，并将名下有价物业无条件转让给龙月芹所有；备注：从2018年7月30号起每月30号叶均权还龙月芹壹仟伍佰元，直至还清为止。龙月芹主张叶均权仅通过微信归还5000元后（2018年7月30日转账1500元，2018年9月1日转账1500元，2018年9月30日转账1500元，2019年2月6日转账500元）未依约还款，遂提起本诉。庭审中，龙月芹承认双方原为同事关系，曾经是恋人，称案涉的借款实际是1998年-1999年期间借给叶均权的，其中一半款项是自己父亲出借的，当时叶均权到自己父亲的店面拿的现金，另一半款项是自己的，当时其支付现金给叶均权的大嫂，由其大嫂帮叶均权存入银行;因2000年开始与叶均权失去联系，后来通过自己的同事才通过微信重新联系上叶均权；由于借款距离时间较长，双方又很久没有见面，因此才要求叶均权写借据。叶均权对此称不存在借款的事情。龙月芹称在签订借据前有在微信提及借款及补签借条的事情，叶均权也表示尽量还款，不会赖账，签订借据后叶均权有主动还款，后来没有还款才向叶均权催收。对于叶均权是否曾在微信中承认借款的事实的问题，叶均权在庭审中一时称没有，一时又称不记得是否有说过，表示有钱就给龙月芹。对于当时为何签订借据及签订借据后又还款的问题。叶均权称当时龙月芹及其陪同的二人用言语威逼，当时没有报警是双方曾是情侣，感情用事，不想因为这件事双方翻脸，因为对龙月芹还有感情，因此签订借据后转账的钱仅是给龙月芹花费的。诉讼中，叶均权申请了当时签订借据在现场的黄洪灿作为证人出庭作证。根据各方的陈述，可确认的情况如下：在2018年7月8日6时左右，叶均权、龙月芹及陪同的二人在中华茶楼签订案涉借据，当时茶楼人流正常，叶均权随身携带有手机，并通过电话联系上其姐姐叶莲芳借款2000元并当场转账给了龙月芹，途中叶均权通知黄洪灿到场，黄洪灿当时见到借据内容后因未见有现金交付遂劝说叶均权不要签署借据及离开，但叶均权执意签署并解释为了息事宁人，龙月芹及陪同的人员仅对叶均权有言语上的辱骂情形。诉讼中，叶均权提交了一份肇庆市*********派出所于2019年6月8日出具的报警回执，但称肇庆市*********派出所口头告诉其属于经济纠纷，不予受理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。龙月芹主张叶均权拖欠其借款本金4万元，提供了借据予以证明。叶均权称案涉借据是在威逼的情形下签订的，一方面，结合当时签订借据的场所、环境等情形，叶均权所述受威胁的情形显然不符合常识，本院不予采信，另一方面，在签署借据后，若是存在威逼的情形，叶均权既无及时报警，还按照借据约定还款，其对款项支付性质的解释明显是不符合常理的，故本院对龙月芹的主张予以采信，扣减叶均权已偿还的7000元（2000+5000），尚欠33000元。叶均权未依约还款，龙月芹现通过诉讼要求其立即偿还剩余借款本金，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条、第七十四条的规定，判决如下：一、被告叶均权在本判决生效之日起七日内向原告龙月芹偿还借款本金33000元；二、驳回原告龙月芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取400元（原告已预交），由原告龙月芹负担70元，由叶均权负担330元，被告在本判决生效之日起七日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李志鹏二〇一九年十二月四日书记员  陈主航
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9804号原告：刘素娟，女，1972年7月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：许立涛，山东海乐普律师事务所律师。被告：赵龙，男，1987年6月30日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：山东省泰安市红门路45号。负责人：左建业，该支公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：山东省泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。负责人：马洪涛，该支公司总经理。原告刘素娟与被告赵龙、被告泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告刘素娟于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘素娟自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘素娟撤诉。案件受理费50元（原告刘素娟预交1430元，因原告减少诉讼请求，应退回原告1380元），减半收取25元，由原告刘素娟负担。审判员  吴仲雷二〇一九年十二月十日书记员  江 超