广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23948号原告：董云龙，男，1965年2月14日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县。被告：广州无不建筑材料有限公司，住所地广东省广州市白云区朝亮北路108号1楼。法定代表人：刘俊。被告：刘俊，男，1973年2月9日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市章贡区。两被告的共同委托诉讼代理人：阚会敏，广东经纶律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：黄诗曼，广东经纶律师事务所实习律师。原告董云龙与被告广州无不建筑材料有限公司（以下简称建筑公司）、刘俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董云龙及被告建筑公司、刘俊的共同委托诉讼代理人阚会敏、黄诗曼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董云龙诉称：2018年12月30日，被告建筑公司罗斯克宁工厂厂长韩大庆找到原告，说过年厂里有些杂事要做，问原告能不能找几个人做，后原告找来董仔平等人。韩大庆说每人每天400元，做到工厂放假前一天将工资全部结清。2019年1月1日开工，主要工作有砌砖、清理仓库货柜、批灰等。6号上午，原告在锯模板时出了意外，左手手指锯断了，被送至广东省工伤医院治疗，花去治疗费33079.38元，后被鉴定为十级伤残。现特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付医疗费33079.38元，误工费26625元，护理费1350元，住院伙食补助费450元，精神损害赔偿金5000元，交通费500元，病房床位费40元，鉴定费1956元，残疾赔偿金66180元，共计140620.38元；2、被告承担本案诉讼费。被告建筑公司、刘俊辩称：1.被告与原告没有直接的关系，涉案工程是案外人董仔平承接，董仔平叫了原告去工作，且涉及的工作不需要资质，具体的工作是在被告建筑公司的工厂仓库铺设瓷砖，砌墙等，我方认为属于承揽关系，是定做的项目，并非建设工程；2.被告建筑公司不存在过错，作业过程中，被告建筑公司厂长多次强调注意安全，原告作为完全行为能力人，但原告未予注意导致受伤，是自身过错导致受伤；3.被告刘俊是被告建筑公司的法人，其无需承担相应的法律责任；4.涉案作业的工钱都是董仔平谈的，董仔平是工头，原告的工钱是董仔平支付的，故原告应该向董仔平主张权利。经审理查明：2019年1月6日，原告在被告建筑公司的工厂工作时，因操作电锯锯模板受伤，被送至广东省工伤康复医院治疗，入院诊断为左手电锯伤，住院治疗8天，于1月14日出院，出院医嘱术后2周拆线、术后6周复查左手X线、注意安全、避免再损伤及随诊。住院治疗期间，原告共花费医疗费33079.38元。原告提交收据一张，载明今收到董云龙病房床位费40元，并有盖广东省工伤康复医院收款专用章；提交部分广州巴士发票，拟证实其交通费用的支出。关于原告主张的各项费用，其称医疗费是自己垫付的，有发票，并确认案外人董仔平向其支付了15000元，同意在医疗费中扣减该15000元，误工费其是估算，不能提供收入证明；护理费是指其住院8天，由其妻子照顾，根据其妻子的工资估算护理费为1350元；住院伙食补助费、精神损害赔偿金、交通费由法院酌定，床位费40元是指其妻子陪床，每天5元，8天共40元。另原告认为其是帮被告建筑公司干活，被告刘俊是法人，要求被告刘俊共同向其赔偿。2019年3月4日，被告建筑公司罗斯克宁工厂厂长韩大庆手写受伤经过材料一份，载明2018年12月30日，广州无不建材材料公司（罗斯克宁厂）厂长韩大庆找到当事人董云龙，说罗斯克宁厂房要找人帮忙修缮，董云龙说好（因为董云龙不懂行所以也没问那么多），就找来了董仔平给韩大庆认识并相互作了介绍。后来他们两人于2018年12月31日商量决定于2019年1月1日开工。刚开始4天还是很顺利，因为天天韩厂长都会到现场看进度和质量，并叮嘱工人要注意安全，特别是给工头董仔平再三强调安全工作……元月6日，董云龙在做工的过程中用手电锯锯模板时又发生意外，将右手的食指、中指、小拇指3根手指锯断，董仔平将董云龙送去广东省工伤医院治疗，并支付了5000元人民币,七号韩厂长知道心里很急……又支付了贰万人民币给董仔平用于董云龙治疗专用款，而董仔平只支付10000元给董云龙共15000元……原告在该手写材料下方签名按印。2019年6月5日，南方医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告的伤残程度为十级伤残，原告为此支付鉴定费1956元。庭审中，原告主张是被告建筑公司的工厂厂长韩大庆请其去做工，包括打柱子、浇灌混凝土、砌墙、铺瓷砖等，是帮被告建筑公司干活；两被告认为涉案工程是案外人董仔平承接，是案外人董仔平雇用了原告，其与案外人之间是承揽关系；另原告提交案外人邱伟强书写的证明一份，记载原告2015年6月24日租住其房子等，提交有广东省工伤康复医院医务科盖章的陪护证明，记载术后患者生活不能自理，需留陪护一人等。另原告称其不清楚工作时使用的工具是何方提供，其上班时间相对比较自由，不需要打卡，不清楚被告的管理制度，韩大庆安排好分工后，其各自施工处理等。另查，被告建筑公司成立于2008年4月21日，是有限责任公司，法定代表人刘俊，股东刘俊、张保臻。上述事实，有入院记录、出院小结、医疗费发票、手写受伤经过材料、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、陪护证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告在被告建筑公司的工厂内作业时，不慎被电锯锯伤手指，对于该事实双方当事人均无异议，本院对此予以确认。关于原告与被告建筑公司之间的法律关系问题。原告称其受雇于被告建筑公司从事打柱子、砌墙、铺瓷砖等工作，被告建筑公司则认为原告系直接受雇于案外人董仔平，其与案外人是承揽关系。本院认为，雇佣关系是指受雇佣人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇佣人接受受雇佣人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系；雇用关系中雇主与雇员之间的地位是不平等的，双方之间具有支配与服从的关系，雇佣人必须为受雇人提供合理的劳动条件和安全保障，同时对其工作进行监督管理，受雇人则需听从雇佣人的安排，按其意志提供劳务。本案中，原告称其与被告建筑公司存在雇佣关系，但其提交的证据手写受伤经过材料中，无法证明其直接受雇于被告建筑公司，且未提供证据证实由被告建筑公司向其支付劳动报酬，结合其对工作安排的陈述，可以证实其从事的工作具有相对的独立性，也拥有一定的专业技术，不以接受劳务一方的设备、技术为依托而工作，其在工作中未受接受劳务一方的指挥、管理，因此双方不存在身份上的支配和从属关系；同时，原告在完成工作的过程中显然并非单纯性的提供劳务，而是以完成被告建筑公司交付的施工任务这一工作成果作为最终目的。因此，本院认定原告与被告建筑公司之间的法律关系并不符合雇佣关系的特征，双方应属于承揽合同关系，即原告承接了被告建筑公司交付的施工任务。被告建筑公司虽称原告是直接受雇于案外人董仔平，其与案外人之间是承揽关系，但其亦未能提交承揽合同等证据证实其与案外人之间订立了承揽合同关系。关于被告建筑公司是否应当对原告的人身损害后果承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，原告系在作业过程中使用电锯锯模板时因自身操作不慎而导致手指被锯伤，故其自身对于损害结果的发生存在忽视安全的过失，应对自身的损害后果承担责任。但被告建筑公司选任无安全生产作业条件和相关施工资质的原告作为承揽人，在选任方面存在明显的过失，故其也应承担相应的法律责任。因此，本院综合考虑涉案事故发生的原因及被告的选任过失，酌定被告建筑公司应对原告涉案人身损害后果承担15%的赔偿责任。关于原告所遭受的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：原告因左手被锯伤而进行治疗，所发生的医疗费支出33079.38元属于其因本案事故所遭受的损失，故对该项目本院予以支持。原告确认案外人董仔平垫付了15000元并同意予以扣减，故经核算，本院支持其医疗费为18079.38元。2、误工费：原告未举证证实其实际误工情况及误工损失，故本院根据其受伤住院情况及出院医嘱术后2周拆线、术后6周复查左手X线的实际情况，酌定其误工期按1.5个月计算，并考虑其在广州务工的实际情况及其为被告从事建筑类作业的事实，酌情认定其误工损失参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的国有建筑业在岗职工年平均工资57397元计算，计得为7174.62元（57397元/年÷12月×1.5月）。3、护理费：原告主张其住院期间由其妻子陪护，根据其妻子的工资估算护理费为1350元，但并未有医嘱等证明证实其住院期间存在陪护的事实，故本院对原告的该项主张不予支持。4、住院伙食补助费：住院伙食补助费：原告住院治疗8天，其主张住院伙食补助费450元合理，本院予以认可。5、精神损害赔偿金：原告因涉案事故导致十级伤残，其主张精神损害赔偿金即精神损害抚慰金5000元合理，本院予以认可。6、交通费：原告主张交通费500元，但未能提供证据证实其实际的交通费用支出，考虑原告住院及门诊治疗必然产生交通费用，本院酌定交通费为300元。7、病房床位费：原告主张病房床位费40元是指住院期间其妻子陪床，每天5元，该费用具有合理性且有收据为证，本院予以认可。8、鉴定费：原告受伤后进行了伤残等级的司法鉴定，并支出了鉴定费1956元，对此本院予以确认。9、残疾赔偿金：原告因涉案事故导致十级伤残，故本院对原告的该项损失主张予以支持，并依此确认原告的伤残系数应按0.1计算。原告定残时尚未满60周岁，故该赔偿金应计算20年。原告未提交相应居住证明、工作证明等证实其长期在广州工作和生活，故该残疾赔偿金应按广东地区农村居民标准人均可支配收入计算，《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均可支配收入17168元/年计算，计得为34336元（17168元/年×20年×0.1）。综上，原告的各项损失总计为67336元。被告建筑公司应向原告赔偿10100.4元（67336元×15%）。关于原告主张被告刘俊共同向其赔偿的问题。本案中，本院认定原告与被告建筑公司之间属于承揽合同关系，结合被告建筑公司的性质，原告仅以被告刘俊是被告建筑公司的法人而要求其承担责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州无不建筑材料有限公司赔偿原告董云龙医疗费、误工费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金、交通费、病房床位费、鉴定费、残疾赔偿金损失10100.4元；二、驳回原告董云龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1215.2元，由原告董云龙负担1127.9元，由被告广州无不建筑材料有限公司负担87.3元（于本判决生效之日起五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  刘少珍人民陪审员  区丽文二〇一九年十二月三十日书 记 员  王嘉燕