wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9536号申请人：天津市欧泰市政工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇东沽路与界河路交口合力园18号楼-1-401。法定代表人：欧丽芬，经理。委托诉讼代理人：葛丽杰，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被申请人：天津北方创业市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区华明镇华明家园。法定代表人：高学刚，董事长。被申请人：天津市交通运输工程建设服务中心，住所地天津市南开区南开二纬路18号。法定代表人：王树敏。天津市欧泰市政工程有限公司与天津北方创业市政工程集团有限公司、天津市交通运输工程建设服务中心建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津市欧泰市政工程有限公司于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司、天津市交通运输工程建设服务中心的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司、天津市交通运输工程建设服务中心的银行账户存款21万元或同等价值的财产。案件申请费1570元，由申请人天津市欧泰市政工程有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边凤乐二〇一九年十二月二十四日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16303号原告：谢伟忠，男，1965年9月6日出生，汉族，住广东省博罗县*********，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：叶淑玲，广东众淼律师事务所律师。被告：谭志亮，男，1980年4月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区******************，公民身份号码******************。原告谢伟忠与被告谭志亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶淑玲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款58101元及逾期付款利息（按中国人民银行同期银行贷款利率自2016年10月10日起计算至实际清偿之日止）；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在南海区大沥盐步经营木材生意，被告与原告有多年业务往来。被告向原告采购木材，被告自2016年起多次拖欠货款。2016年9月21日，双方对账确认，被告累计拖欠原告木板料货款共58101元。被告于当天向原告出具欠条，承诺自2016年10月10日起每月还款10000元，直至还清。还款期满，被告并未按约定支付欠款，原告认为被告拒不支付货款的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告依照合同法和民事诉讼法等相关法律规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告身份证、被告人口查询资料、欠条、丰多指接板送货单等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月至2016年8月期间，被告向原告购买木板料。2016年9月21日，被告作为欠款人出具欠条确认欠原告木板料58101元，经双方协商同意从2016年10月10日开始每个月还10000元。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买了木板料，应支付相应货款。被告出具欠条确认欠原告货款58101元，故本院对该事实予以确认。原告请求被告支付货款58101元，被告未到庭提出异议且也未举证证明已向原告付清了货款，故本院对原告的该请求予以支持。被告在欠条中承诺从2016年10月10日开始每个月还10000元，但至今未归还任何一期款项，构成根本违约。原告请求逾期付款利息自2016年10月10日起计算至实际清偿之日止，合情合理，本院予以支持。因中国人民银行自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率这一标准，故本院酌定本案逾期付款利息自2016年10月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求的逾期付款利息超过上述核定部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、谭志亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款58101元予谢伟忠；二、谭志亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款利息（以货款58101元为本金，自2016年10月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予谢伟忠；三、驳回谢伟忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1495.33元（谢伟忠已预交），由谭志亮负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期未交纳的，本院依法强制执行。对谢伟忠已预交的受理费1495.33元，在本判决发生法律效力后经谢伟忠书面申请，本院退还予谢伟忠。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李淑梅人民陪审员  黄景城人民陪审员  邓惠贞二〇一九年十二月四日书 记 员  张昕昕
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更1279号 罪犯罗代林，男，1971年11月18日生,汉族，专科文化，贵州省册亨县人，现在贵州省海安监狱服刑。 2013年6月5日，贵州省兴仁县人民法院作出(2013)仁刑初字第57号刑事判决，以被告人罗代林犯受贿罪，判处有期徒刑十年，追缴赃款153000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2017年12月26日，裁定减刑七个月。刑期自2012年8月10日起至2022年1月9日止。 2019年12月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯罗代林在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员张志才、王国栋，执行机关贵州省海安监狱代表向涛、张涛等出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗代林在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年9月，获1次表扬;2017年10月至2018年3月，获1次表扬;2018年4月至2018年8月，获1次表扬;2018年9月至2019年2月，获1次表扬，共计4次表扬。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其同意将该罪犯纳入社区矫正。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。 本院认为，罪犯罗代林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯罗代林假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯罗代林予以假释（假释考验期,自假释之日起至2022年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 涛
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3610号原告：李素霞，女，1972年4月26日出生，汉族，居民，住汤阴县。委托诉讼代理人：陈新玲，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：张新海，男，1971年4月2日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：刘爱芹，女，1974年5月6日出生，汉族，居民，住汤阴县。原告李素霞与被告张新海、刘爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告李素霞委托诉讼代理人陈新玲到庭参加诉讼，被告张新海、刘爱芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素霞向本院提出诉讼请求，判令二被告偿还原告借款31000元及利息。利息从借款之日至执行完毕之日止，按照双方约定的利息月息1.5%计算，并承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与第二被告关系比较好。2019年2月，被告刘爱芹以家庭困难需要向原告借款，出于好意，原告通过转账方式向张新海出借37000元，后经催要被告偿还6000元，下欠31000元经原告多次催要，被告未能还款，双方形成纠纷。被告张新海、被告刘爱芹未到庭也未进行答辩。原告为证明其诉讼请求，提交证据为：借条一张，转账证明一份，证明借款事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘爱芹向原告出具欠条一张，内容为“今借到李素霞现金31000元整（大写叁万壹仟元整），按月息1.5利息计算，借款人刘爱芹、张新海”。庭审中，原告陈述向被告出借金额为37000元，其中30000元为银行转账，7000元为现金交付，借条中不包含利息。原告提交了向被告张新海转款30000元的银行转账记录复印件，证明因为被告刘爱芹看病等原因向原告借款的事实。后经原告多次催要，被告偿还现金6000元，下欠款由被告刘爱芹出具了借条。经多次催要，未能还款双方形成纠纷。本院认为，借款人应当按照约定的期限和数额偿还借款。被告刘爱芹向原告李素霞出具的借条，证明了双方之间的债权债务关系，原告持借条要求被告刘爱芹偿还欠款31000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。利息双方约定为月息1.5，原告要求按照月利率1.5%计算利息符合约定，因没有约定还款时间和利息支付时间，利息从起诉日2019年11月19日计算为宜。夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案借款30000元转至被告张新海账户，欠条为被告刘爱芹出具，因此原告要求二被告偿还借款31000元及利息，本院予以支持。被告张新海、被告刘爱芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。综上，原告李素霞要求被告张新海、被告刘爱芹偿还借款31000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张新海、被告刘爱芹于判决生效后十五日内偿还原告李素霞借款31000元及利息，利息以借款31000元为计算依据，从2019年11月19日开始按照月利率15‰计算至给付完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.50元，由被告张新海、被告刘爱芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田太军二〇一九年十二月十六日书记员  邢华帆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14430号原告：佛山市南海红阳鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大石工业区（土名“鲶鱼头”）梁汝超厂房自编7号（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4WGT149P。法定代表人：熊某1。委托诉讼代理人：蒋龙辉，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：惠州市强生鞋业有限公司，住所地广东省惠州市惠东县黄埠镇龟山坳，统一社会信用代码914**********487XB。法定代表人：林某1。原告佛山市南海红阳鞋材有限公司与被告惠州市强生鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，被告提出管辖权异议，本院裁定驳回，被告不服上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。本案依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款235180元及利息7399.47元，共计242579.47元(利息按银行贷款年利率4.35%计算，自2018年10月1日开始计算，暂计至2019年6月21日，后期应计至实际清偿日)；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告供应制鞋材料给被告，经双方对帐，一致确认被告应付原告2018年5月货款206640元、2018年6月货款71880元、2018年7月货款36660元，合计315180元，后被告又支付了部分款项，尚欠235180元。按原告与被告的交易惯例，一般货款的付款时间是送货后的2个月内，被告拖欠货款已达数月，虽经原告多次催讨，仍拒不支付，严重影响原告的正常生产经营活动。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据。被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。另查明，原告提交的由被告盖章确认的2018年5月份、6月份请款单反映该两个月货款分别为206653.7元、71884.8元，原告自愿按206640元、71880元主张。本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告欠原告的货款235180元应予清偿。因双方并无明确约定付款期限，原告在送货当月已请求付款，故原告自愿将付款期限定为60天本院予以确认，原告最后供货时间为2018年7月，现请求自2018年10月1日起计息本院予以支持，计息利率应按照相关规定确定。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、惠州市强生鞋业有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市南海红阳鞋材有限公司偿还货款235180元及以尚欠货款为本金从2018年10月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回佛山市南海红阳鞋材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4938.68元，减半收取计2469.34元，财产保全费1732.9元，合共4202.24元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。对原告已预交的诉讼费4202.24元，在判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年十二月十六日书记员  林东妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19224号原告：黎伯添，男，汉族，住佛山市南海区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金5915元、物业管理按金3000元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxx商铺的使用权出让给乙方，出让期限从2020年2月1日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金65075元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2020年2月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方2020年2月1日开始按月向甲方支付租金收益等。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告黎伯添与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2015年1月12日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金6187.9元，并以6187.9元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告黎伯添；三、驳回原告黎伯添的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告黎伯添已预交的受理费25元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告黎伯添。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1677号申请执行人:张某某,男性。被执行人:陕西某某置业有限公司。本院在执行张某某与陕西某某置业有限公司租赁合同纠纷一案中，已向被执行人陕西某某置业有限公司发出执行通知书，责令其向张某某付清补偿款12万元，案件受理费1255元，承担执行费1700元，但被执行人陕西某某置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人陕西某某置业有限公司银行存款122955元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月十日书 记 员  高 欣
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1817号罪犯吴建焕，男，1968年2月26日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2014年11月20日作出(2014)甬余刑初字第1156号刑事判决，撤销该院（2010）甬余刑初字第1057号刑事判决中对罪犯吴建焕宣告缓刑二年的执行部分；被告人吴建焕犯贪污罪，判处有期徒刑六年，连同前罪判处的有期徒刑一年，决定执行有期徒刑六年六个月；继续追缴被告人吴建焕等两人的违法所得，上缴国库。判决生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯吴建焕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月十五天。经审理查明，罪犯吴建焕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯共同参与的贪污的数额人民币1500000元，该犯已退缴赃款人民币300000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴建焕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴建焕减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2014年5月22日起至2020年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  杨 军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  任 佳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2996号 原告：广西城邦物业服务有限公司，住址：广西河池市宜州区庆远镇山谷路61－26号。统一社会信用代码：914512816724888544。 法定代表人：黄怀。 委托诉讼代理人：向贞艳，该公司职工。 被告：韦敏毅，男，1972年9月2日生，居民，住所地广西河池市宜州区。 本院在审理原告广西城邦物业服务有限公司与被告韦敏毅物业服务合同纠纷一案中，原告广西城邦物业服务有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自主处分，没有违反法律规定，也没有损害国家或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西城邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西城邦物业服务有限公司负担。 审判员  覃炳策 二〇一九年十二月二十四日 书记员  卢伟山
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初5136号原告：宋竹花，女，汉族，1951年1月6日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：赵阳阳，男，汉族，1986年8月20日生，住河南省洛阳市偃师市，原系原告儿子，特别授权。委托诉讼代理人：吴延鹏，洛阳法律研究会法律研究员，一般代理。被告：张振学，男，汉族，1960年11月27日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘森波，洛阳市偃师市诸葛镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：河南弘展建设有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路92号隆安星河华居6-3-501号。法定代表人：朱兴伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘霞，女，汉族，1978年5月17日，住湖南省冷水江市，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：梁恒军，河南恪信律师事务所律师，特别授权。原告与被告张振学和被告河南弘展建设有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人赵阳阳和吴延鹏与被告张振学及其委托诉讼代理人刘森波，以及被告河南弘展建设有限公司，委托诉讼代理人刘霞和梁恒军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计17123.68元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月9日上午，原告在被告河南弘展建设有限公司承建的龙门大道赵村路段绿化工程工地向从事绿化劳务时，因被告未安置防护措施，原告掉入工地的一口井内，致使原告受伤。被告总是推诿，无奈，诉至法院。被告张振学辩称：被告张振学这个不是承包人，只是介绍人让原告去干活，所以说张振学不应该在本案中承担任何责任。医疗费公司垫付有，在上一次开庭中已经说明，他要求赔偿营养费。每天应该按20元要求赔偿过高，误工费不应该支持，因为原告已经年满67岁，不应该支持误工费。护理费计算偏高。他提供这个证据，说他孩子在住院期间护理造成了护理误工，仅提供了单位的证明说减少收入，提供了几个月的工资表，并没有劳动合同，没有税后证明，请法庭依法审查。另外交通费要求过高，住院21天，要求交通费1000元，请法庭依法酌情处理。被告河南弘展建设有限公司辩称：本次事故是由于原告违反操作规程导致受伤，应该自负。违反操作工程有因为当时撒草籽都是正着走，原告违反操作规程倒着走，导致本次事故，因为当时已经给他们说了操作规程。由于原告自己不注意掉进去了，窨井盖上已经做了安全标志，其已经尽到了安全警示义务，原告没尽到安全注意义务，后果应该自负。原告已经今年将近是68岁，已经超过55岁，按国家就是劳动部的规定，女55岁退休，主张误工费已经不能得到支持。另外，5月26日医院已经通知出院，原告拒不出院，后面几天就是五天时间，从病案资料，包括现场，当时接到的通知，包括这情况综合来说，这五天时间属于挂床，法律有关规定挂床不应该得到支持。五天时间就是从26号开始。经审理查明：一、2018年4月份左右原告经别人介绍，被告张振学推荐原告到被告河南弘展建设有限公司承建的龙门大道赵村路段绿化工程工地向被告河南弘展建设有限公司提供绿化劳务工作，每天工资70元。2018年5月9日上午，原告在从事绿化劳务时因被告河南弘展建设有限公司未采取任何防护措施不慎掉入工地的一口井内，致使原告受伤，原告受伤后被送往洛阳新区人民医院住院21天，共花医疗费14179.18元，在住院期间被告河南弘展建设有限公司安排马苗白天护理9天、何彩护理两晚上、另外一人护理4个晚上与白天，其余的都是原告女儿和儿子护理8天白天和15个晚上。出院后，被诊断为：闭合性胸外伤，左侧多发肋骨骨折，左肺挫裂伤左侧胸腔积液右膝盖半月板损伤等等。原告在诉讼过程中申请鉴定，2019年11月11日经河南景华法医临床司法鉴定所出具的洛景华司鉴所（2019）医评字第135号医疗评估意见书，结论为原告出院后误工期限为69-99天，出院后需一人护理，护理期限为54-69天。原告为此支出鉴定费1200元。原告受伤后被告河南弘展建设有限公司垫付10900元左右。二、原告诉求的各项损失认定如下：医疗费14179.18元、护理费9072元、住院伙食补助费630元、营养费210元、误工费8400元、鉴定费1200元和交通费420元计34111.18元。理由如下：原告前后住院21天，原告的医疗费有相应的票据，应予以支持；原告诉求护理费，原告护理人员的护理费应按2018年河南省居民服务业和其他服务业年收入为39522元即日均108元计算，属于原告的护理人员住院应按15天，出院后需1人护理以69天，护理费应为9072元；原告受伤前后住院21天，住院伙食补助费应按每天30元，营养费应按每天10元，住院伙食补助费630元和营养费210元应予以认定；原告提供劳务，每天工资70元，无固定收入，误工期住院为21天和经鉴定出院后99天，原告误工费应为：120元/天×70天＝8400元；原告诉求交通费，住院21天，交通费应按每天20元，交通费为420元；原告诉求鉴定费1200元，有相应证据，应予以认定。本院认为，2018年4月份左右原告经被告张振学推荐原告到被告河南弘展建设有限公司承建的龙门大道赵村路段绿化工程工地向被告河南弘展建设有限公司提供绿化劳务工作，在原告与被告河南弘展建设有限公司之间形成了劳务合同关系。2018年5月9日上午，原告在从事绿化劳务时不慎掉入工地的一口井内，致使原告受伤。原告的受伤结果系原告为被告河南弘展建设有限公司提供劳务过程中在因被告河南弘展建设有限公司未采取任何防护措施和原告未尽到谨慎注意义务的状态下发生的。原告诉求各项数额共计34111.18元。原告未尽到谨慎注意义务是原告的受伤次要原因，应承担次要民事责任并自担所有损失的30%；被告河南弘展建设有限公司未采取任何防护措施是原告受伤的主要原因，应承担主要民事责任并承担所有损失34111.18元的70%即23878元（扣减原告受伤后住院治疗期间的被告河南弘展建设有限公司已支付花费10900元，还应支付12978元。）。被告河南弘展建设有限公司辩称：本次事故是由于原告违反操作规程导致受伤，应该自负，原告已经今年将近是68岁，已经超过55岁，按国家就是劳动部的规定，女55岁退休，主张误工费已经不能得到支持，原告拒不出院，后面几天就是五天时间，从病案资料，包括现场，这五天时间属于挂床，法律有关规定挂床不应该得到支持。该辩解，证据不充分，理由不足，应不予支持。综上所述，原告诉求被告河南弘展建设有限公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费和交通费共计12978元，证据充分，理由充足，应予支持；原告其他诉求，证据不充分，理由不足，应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告河南弘展建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋竹花医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费和交通费共计12978元。二、驳回原告宋竹花的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由原告宋竹花负担28元、由被告河南弘展建设有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  张伟苹人民陪审员  徐宏伟二〇一九年十二月十九日书 记 员  李 珊
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初10318号原告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，统一社会信用代码91321300704018049M，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，该分公司经理。委托诉讼代理人：蔡大伟，江苏高来达律师事务所律师。被告：朱洪凤，男，1967年1月20日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。被告：泰山财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，统一社会信用代码91371200MA3CAK8N1X，住所地山东省莱芜市经济开发区赢牟东大街99号。负责人：韩鹏，该分公司经理。委托诉讼代理人：王鑫，该公司员工。原告诉二被告追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行审理，后因案情需要依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称“人民财险宿迁分公司”）的委托诉讼代理人蔡大伟、被告朱洪凤的委托诉讼代理人唐磊到庭参加诉讼，被告朱洪凤到庭参加第二次庭审。原告在诉讼过程中撤回了对被告泰山财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称“泰山财险莱芜中心支公司”）的诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险宿迁分公司诉称：2017年12月10日17点50分，被告朱洪凤驾驶皖06／×××××变型拖拉机在沭阳县沭城街道松江路与沂河大桥堆交叉路口由东向西行驶，撞在路口等候绿灯的胡某驾驶的苏Ｎ×××××轿车尾部，致使车辆损坏，无人受伤。该次事故经沭阳县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定朱洪凤负事故的全部责任，胡某无责任。事故发生后，我公司在保险限额内为被告朱洪凤垫付维修费用39490元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告享有向被告追偿的权利。原告现请求判令被告朱洪凤偿还垫付款39490元及利息（自赔偿款支付之日起按中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日止）。被告朱洪凤辩称：施救费400元不属于赔偿范围，对维修费39090元有异议，事故车辆受损部位为车尾，损失价值并没有这么多，仅凭原告所提供的损失确认书不足以认定。我的车辆在被告泰山财险莱芜中心支公司投保了交强险，现原告放弃了对被告泰山财险莱芜中心支公司的起诉，应从追偿款中扣除2000元。胡某选择按照保险合同向原告理赔是胡某的权利，原告无权向被告朱洪凤追偿。经审理查明：2017年12月10日17点50分，被告朱洪凤驾驶皖06／×××××变型拖拉机在沭阳县沭城街道松江路与沂河大桥堆交叉路口由东向西行驶，撞在路口等候绿灯的胡某驾驶的苏Ｎ×××××轿车尾部，致使胡某所驾驶车辆损坏。该次事故经沭阳县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定朱洪凤负事故的全部责任，胡某无责任。胡某所驾驶的车辆在原告人民财险宿迁分公司投保了交强险、车辆损失险、商业三者险等险种。被告朱洪凤所驾驶的车辆在被告泰山财险莱芜中心支公司投保了交强险。胡某车辆损坏后，委托沭阳县沭城迅驰汽车租赁服务中心拖运，支出拖车施救费400元，委托宿迁浩途汽车销售服务有限公司维修，支出维修费39090元。2017年12月21日，胡某向原告提出保险代位赔偿申请。2018年2月5日，原告向胡某转账支付保险理赔款39490元。被告泰山财险莱芜中心支公司在本案诉讼过程中向原告支付2000元。以上事实，有原告陈述、被告答辩、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单、转账记录、修理费发票、施救费发票、机动车保险索赔申请书、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车保险权益转让书等证据予以证实。本院认为：当保险标的遭受保险事故造成的损失，依法应由第三者承担赔偿责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金额的限度内，相应地取得向第三者请求赔偿的权利。原告在依照保险合同向胡某赔付保险赔偿金后，有权向应承担侵权赔偿责任的第三者即本案被告朱洪凤行使保险代位求偿权。对于原告所追偿的款项数额，原告提供了向胡某转账的银行流水，结合原告所提交的机动车保险损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单、修理费发票等证据，足以认定。被告朱洪凤辩称胡某车辆受损所产生的损失不合理，未提供充分证据证实，本院不予采纳。原告所主张的施救费是机动车遭受损害后所产生的合理损失，且有相应的发票予以佐证，本院予以确认。被告泰山财险莱芜中心支公司已在交强险范围内向原告支付代偿款2000元，本案中应予以扣除。调解不成，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱洪凤于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司款37490元及利息（自2018年2月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元（原告已预交394元），由被告朱洪凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费788元。审 判 长  张思源人民陪审员  魏小兵人民陪审员  靳明军二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡 汛附录相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26831号原告：佛山市顺德区乐从镇银新雨钢材加工厂，住所佛山市顺德区乐从镇大闸黎湖工业区79号，统一社会信用代码92440606L35042414B。经营者：麦红坚。委托诉讼代理人：谷伦柏，广东群立弘律师事务所律师。被告：佛山锦富置业发展有限公司，住所佛山市南海区**********************，统一社会信用代码91440605MA51Q1FK0L。法定代表人：梁某1。原告佛山市顺德区乐从镇银新雨钢材加工厂（以下简称“银新雨钢材厂”）与被告佛山锦富置业发展有限公司（以下简称“锦富公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷伦柏到庭参加了诉讼，被告锦富公司经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银新雨钢材厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款227054元及违约金（从起诉之日起计至实际还款款项之日止，以227054元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的150%计算）；2.本案的案件受理费和财产保全费由被告承担。事实与理由：被告多次向原告购买彩钢瓦，其中2019年2月份之前的货款双方已经结清。2019年2月份以后被告多次向原告购买彩钢瓦，总货款金额为307054元，被告向原告开具两张支票用于支付307054元货款，因被告银行账户余额不足无法承兑。事后，被告只付80000元，尚欠227054元未付，原告多次向被告催讨无效，为保护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法判处。被告锦富公司没有答辩。原告银新雨钢材厂围绕诉讼请求依法提交了证据，被告锦富公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。原告银新雨钢材厂的举证能相互印证，来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告之间素有交易往来，由原告向被告供应彩钢瓦。2019年2月20日，原告向被告供应各型号的镀锌C型钢共26.62吨，单价为4550元/吨，共计货款121121元。原告持有的送货单存根联，载明收货单位为梁某1（三山），备注已提货未付款。随后，被告向原告交付出票日期为2019年3月21日、编号为52935805的中国农业银行支票一份，记载：付款金额为121121元，付款期限自出票之日起十天，用途为材料款，出票人处有被告财务章及其法定代表人印章，背书人处加盖原告财务章及其经营者私人印章，被背书人为广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行。2019年3月12日，原告向被告供应各型号钢材等货物计185933元。原告持有的送货单回单联，载明收货单位为三山梁某1，备注已提货未付款，已收4月12日期票；收货单位及经手人处有冯用怡签名。随后，被告向原告交付出票日期为2019年4月12日、编号为52935806的中国农业银行支票一份，记载：付款金额为185933元，付款期限自出票之日起十天，用途为材料款，出票人处有被告财务章及其法定代表人印章，背书人处加盖原告财务章及其经营者私人印章，被背书人为广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行。2019年4月19日，原告向广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行提示付款，2019年4月22日，该行以上述支票“账户状态异常，请与开户行联系”为由予以退票。2019年2月20日后，被告通过其法定代表人于2019年3月27日向原告付款80000元。2019年10月25日，原告向本院起诉主张权利。庭审中，原告陈述：双方大约交易了两三年，没有签订书面合同。交易习惯是被告通过电话或者微信向原告下单购买彩钢瓦后，原告按被告的要求找运输车辆送货至被告指定地点，被告承担运费。送货当天被告员工会在送货单上签收，送货单有一式三联，原告给任意一联给被告后保留另外两联。双方每次送货都会对数结账，以前的交易被告基本是通过现金支付，案涉交易被告在收货当天开具好支票给送货的司机带给原告，开票日期推迟一个月且内容已经填好，但开具案涉支票的时候被告告知原告其账户内没钱，要原告不要承兑。本院认为：原、被告之间存在真实的买卖合同关系，有送货单及支票原件相印证，现被告经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其付款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告货款共计227054元(227054元=121121元+185933元-80000元)，被告应返还予原告。因被告未向原告支付货款，原告诉请被告支付从起诉之日即2019年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息，不违反法律的规定，本院核定被告应以227054元为本金从2019年10月25日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计付利息予原告，息随本清。被告锦富公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山锦富置业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇银新雨钢材加工厂支付货款227054元，并应以227054元为本金从2019年10月25日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计付利息予原告佛山市顺德区乐从镇银新雨钢材加工厂。被告佛山锦富置业发展有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为2352.91元、财产保全费为1655.27元，合计4008.18元（原告佛山市顺德区乐从镇银新雨钢材加工厂已预交），由被告佛山锦富置业发展有限公司负担，被告佛山锦富置业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期本院将依法移送强制执行。原告佛山市顺德区乐从镇银新雨钢材加工厂预交的4008.18元于本判决发生法律效力之日起十日内经其申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丽曼二〇一九年十二月三日书记员  唐梓恩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19795号原告：罗玲，女，1968年7月18日出生，汉族,住广东省佛山市三水区*****************，公民身份号码440************121。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区***********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金91971元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益12696元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2012年10月6日，被告宝盈公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为2-S57号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈公司支付物业管理按金3000元、涉案商铺物业使用权出让金289342元，被告宝盈大沥分公司并出具相应出让金发票。原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年10月1日起五年的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年10月份开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。2014年5月10日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《关于委托经营管理合同的补充协议》，约定将涉案商铺的委托经营期限延长至2042年1月31日止。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认罗玲与佛山市三水区宝盈投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共92924.78元及以92924.78元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予罗玲；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益12696元及以12696元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予罗玲；四、驳回罗玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1226.67元（罗玲已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担1167.97元，佛山市悦心物业管理有限公司负担58.7元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。罗玲已预交的受理费1226.67元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予罗玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇一九年十二月二十七日书记员  黄爱文
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1862号申请移送人鲅鱼圈区人民法院。被执行人：师立秋,男,1987年6月21日出生,现住营口开发区。本院在执行师立秋刑事罚金一案，本院作出的（2019）辽0804刑初317号刑事判决书，确定被执行人师立秋缴纳罚金3000元。但至今被执行人师立秋未按上述判决履行其应尽的义务。在执行过程中本院查询被执行人师立秋名下的银行存款、房产、车辆等均无登记记录，确无其他财产可供执行。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804刑初317号刑事判决书的本次执行程序。被执行人师立秋应继续履行本院（2019）辽0804刑初317号刑事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  刘振利执行员  伊辉洪二〇一九年十二月十九日书记员  孙玉林
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9166号原告：青岛能源热电有限公司，住所地青岛市市北区南京路262号。法定代表人：康益敖，董事长。被告：夏墅江，男，1962年4月18日出生，汉族，身份证地址为江苏省。原告青岛能源热电有限公司与被告夏墅江供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛能源热电有限公司撤诉。案件受理费89元，减半收取计44.5元，由青岛能源热电有限公司承担。审 判 长  赵长河人民陪审员  刘淑芳人民陪审员  蒋旭梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王丽娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18698号原告：吴深明，男，1949年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告：邓桂兴，女，1951年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。两原告的共同委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金23882元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益7238元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S863号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金73800元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年8月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从物业交付次日起计委托经营收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。被告宝盈大沥分公司应向原告返还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金20173.32元[73800元×（10053天-20年天数7305天）÷10053天]及物业管理按金820.05元[3000元×（10053天-20年天数7305天）÷10053天]，合计20993.37元（20173.32元+820.05元）。原告诉请超出本院核定数额的部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认吴深明、邓桂兴与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共20993.37元及以20993.37元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予吴深明、邓桂兴；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益7238元及以7238元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予吴深明、邓桂兴；四、驳回吴深明、邓桂兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计326.5元（吴深明、邓桂兴已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担301.5元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。吴深明、邓桂兴已预交的受理费326.5元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予吴深明、邓桂兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4384号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人童志彬，男，1981年2月9日出生于广东省英德市，汉族，小学文化，无固定职业，住英德市******委会大窝组，公民身份号码441************115，2019年7月31日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4356号起诉书指控被告人童志彬犯诈骗罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁伟彬出庭支持公诉，童志彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月25日11时许，被告人童志彬伙同吴江赞、李剑科（均已判刑）开车去到佛山市南海区**********粤丰汽配城路段，以为被害人郑玉珍作法消灾为由，欺骗郑玉珍将家中一批足金饰品交给他们带去香港作法，并向郑玉珍索要去香港的路费。郑玉珍信以为真，从家中拿出足金饰品一批交给童志彬等人，并给童志彬等人900元作路费。作案过程中，童志彬负责跟踪郑玉珍和看风。童志彬等人诈骗得手后，随即将骗得的足金饰品拿到佛山市禅城区鼎恒首饰加工店销赃，得款32000元。2019年7月31日19时许，民警在广东省清远市清城区****抓获童志彬。案发后，吴江赞的妻子陈永红退还被害人郑玉珍钻石白金戒指1枚、玉石1小块，并赔偿郑玉珍40600元，获得郑玉珍的谅解。前述赔偿款项中有1万元为李剑科通过陈永红进行退赔。经鉴定，郑玉珍被骗的足金饰品价值62532元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人童志彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；童志彬签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处其七个月至十个月有期徒刑，并处罚金。被告人童志彬对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人童志彬诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被害人获赔的款项中亦有1万元为被告人童志彬通过陈永红所退赔。本院认为，被告人童志彬伙同他人以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。童志彬归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且涉案部分赃物已被退还被害人，童志彬亦与同案人共同赔偿了被害人的损失，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人童志彬犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年3月30日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周敏儿二〇一九年十二月十一日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初807号原告温州正图文化传媒有限公司，住所地浙江省龙港市池浦路40号二楼。法定代表人洪进国，经理。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。本院在审理原告温州正图文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告温州正图文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州正图文化传媒有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州正图文化传媒有限公司负担。审判员  侯璐琼二〇一九年十二月二十六日书记员  曾舒瑶
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5892号原告：漯河市东建置业有限公司，住所地：漯河市郾城区孟庙镇文明路与中原路交叉口，统一社会信用代码：914111005516425447（1-1）。法定代表人：王冬华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹瑞，该公司员工。委托诉讼代理人：范苗奕，该公司员工。被告：付季红，女，1980年3月26日出生，住漯河市召陵区。原告漯河市东建置业有限公司（以下简称东建置业公司）诉被告付季红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东建置业的委托诉讼代理人曹瑞、范苗奕到庭参加了诉讼。被告付季红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告东建置业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金20755.86元。2、解除编号为：411100201607040170号的《商品房买卖合同》，乙方承担房屋变更手续中发生的一切费用。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，原被告双方签订《借款协议》，原告向被告借款103779.31元用于支付购买锦绣城小区房屋的首付款，约定借款期限12个月，原告向被告出具了借条。2016年6月1日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，上述借款用于支付首付款。《借款协议》到期后，因被告没有按照约定还款，且经原告多次催要，被告却一直拖延支付。根据双方签订的《商品房买卖合同》第七条第一款第二项和《借款协议》第四条第二款的约定，被告逾期超过20日的，原告有权解除《商品房买卖合同》，同时被告应向原告支付协议总款项的20%的违约金。被告付季红未到庭、未答辩。经审理查明：2016年5月10日，原告东建置业公司（甲方）与被告付季红（乙方）签订借款协议，协议约定乙方购买甲方漯河市郾城区孟庙镇文明路与中原路交叉口锦绣城小区1号楼3单元413房，购房款为308154元，乙方因资金不到位向甲方借款103779.31元（首付款98154元；契税4622.31元；维修基金6003元）用于支付首付款，借期一年。合同第三条约定如乙方中止偿还房屋贷款，甲方有权解除《商品房买卖合同》；合同第四条约定若乙方逾期超过20日的，甲方有权解除本协议及《商品房买卖合同》且乙方应向甲方支付本协议总额的20%作为违约金。原告东建置业公司在借款协议上盖章，被告付季红在借款协议上签名捺印。同日，被告付季红向原告出具借条一份，内容载明：“今借漯河市东建置业有限公司人民币拾万叁仟柒佰柒拾玖元叁角壹分（小写：103779.31元）”被告付季红在借条上签名捺印。2016年6月1日，原告东建置业公司作为出卖人与作为买受人的付季红签订《商品房买卖合同》，合同编号为：411100201607040170，合同约定被告付季红购买原告东建置业公司锦绣城小区1号楼3单元413号房，总价款308154元，首付款98154元，剩余房款210000元实行银行按揭贷款。若买受人逾期超过180天，出卖人有权解除合同。合同还约定出卖人应于2016年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。另查明，原告东建置业公司至今未向被告付季红如期交房。涉案房产在漯河市房产交易处办理了商品房买卖合同登记备案，权利人为付季红。本院认为，《商品房买卖合同》和《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。”原被告签订的借款协议的第三条和第四条均约定被告违约后原告可解除《商品房买卖合同》。涉案商品房虽在房管部门进行商品房预告登记，但不产生物权变动效力。且原告未实际交付涉案商品房，原被告签订的《商品房买卖合同》并未履行完毕，故原告依双方签订的借款协议要求解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，“当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”东建置业公司提交的借款协议、借条和《商品房买卖合同》相互印证，可以证明被告向原告借钱以支付购房首付款，被告付季红经本院依法传唤，未到庭未举证，视为对自己权利的放弃，故原被告之间形成合法有效的借贷关系。原被告双方应当按照约定履行各自权利义务，原告东建置业以垫资购房首付款的形式间接向被告付季红交付103779.31元借款，被告付季红应按照借款协议的约定向原告还款，截至目前被告未进行还款，应依约向原告支付借款的20%作为违约金。故本院对原告东建置业请求被告付季红支付20755.86元违约金的主张予以支持。关于原告要求乙方承担房屋变更手续中发生的一切费用的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行：已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。”按照上述法律规定，原告主张的房屋变更手续中发生的一切费用有法律依据，因该费用未实际发生，且原告未举证该费用的明确数额，故本院不予处理，原告可持证据另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付季红于本判决生效之日起10日内支付原告漯河市东建置业有限公司违约金20755.86元。二、解除原告漯河市东建置业有限公司与被告付季红签订的《商品房买卖合同》（编号为：411100201607040170号）。三、驳回原告漯河市东建置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（减半收取），由被告付季红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇一九年十二月十二日书记员  闫 磊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8478号 原告程承金，男，汉族，1976年4月8日出生，住福建省永泰县 委托诉讼代理人：林荣、卞莹，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告刘达添，男，汉族，1961年5月4日出生，住福建省永泰县。 被告余桂英，女，汉族，1965年10月12日出生，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：陈秀珍，福建宽达律师事务所律师。 被告刘得桂，男，汉族，1970年4月15日出生，住福建省永泰县。 原告程承金诉被告刘达添、余桂英、刘得桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林荣、被告刘达添、余桂英委托诉讼代理人陈秀珍，被告余桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘达添、余桂英偿还原告借款本金30万元及利息（按照本金30万元、月3%计算，自2018年4月17日起计算至实际还款之日止，暂计至2018年7月2日为27000元）两项暂计327000元被告刘得桂承担连带偿还责任。2.被告承担本案的全部诉讼费用。 事实理由：原告与被告系朋友关系，2018年1月17日被告刘达添因资金困难向原告借款30万元，为此被告刘达添、刘得桂与原告签订《借款合同》，合同第一、三、五条约定被告刘达添向原告借款30万元，借期从2018年1月17日至2018年7月16日，月利率3%，每月支付一次利息；第八条约定被告刘得桂提供连带保证担保，担保期2年，担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及乙方实现债权的费用。此外，三方约定纠纷由于合同签订地福州市鼓楼区人民法院受理。 上述合同签订之后，原告向被告刘达添转账30万元借款，同时被告刘达添出具一份《借款借据》作为确认，并保证2018年7月1日前归还借款。但是目前被告利息只支付到2018年4月16日，而且剩下30万元本金未偿还。基于被告余桂英与被告刘达添系夫妻关系，在婚姻存续期间应当共同承担还款义务。 被告刘达添、余桂英共同辩称，一、原告主张按月利率3％计算利息违反法律规定，应最高按月利率2％计算利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分人民法院不予支持。故原告只能按照年利率24％主张利息，超过部分法院不应支持。 二、本案债务不属于夫妻共同债务，是被告刘达添的个人债务，被告余桂英不承担还款责任。 本案债务不是被告刘达添为家庭日常生活需要所负的债务，且被告余桂英未在借款合同及借款借据中签名确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。因此，原告要求被告余桂英偿还借款的诉求无事实依据和法律依据，应不予支持。 被告刘得桂辩称，大家都是朋友关系，希望能协商解决。被告刘达添现在生病，希望能够分期得到妥善解决。对于担保责任，只能够协调一下。当时借款说期限只有三个月，现在变成了六个月。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，原告与被告刘达添、刘得桂签订一份《借款合同》，约定被告刘达添向原告借款30万元，借期从2018年1月17日至2018年7月16日，月利率3%，每月支付一次利息；第八条约定被告刘得桂提供连带保证担保，担保期2年，担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及乙方实现债权的费用。同日，原告通过转账向被告刘达添支付上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有借款合同、转账凭证为据，本院对双方债务关系予以确认。原告诉请利率超过法律保护范围，超过部分本院不予以支持。被告刘得桂作为保证人在借款合同上签字，现保证期限尚未经过，应承担连带还款责任。关于被告刘达添、余桂英承担共同还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，原告现未能够举证证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且本案涉案款项远高于夫妻日常生活，故原告诉请被告陈丽容承担共同还款责任，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告刘达添于本判决生效之日起十日内偿还原告程承金借款本金300000元及利息（以上述金额为本金，自2018年4月17日起按月利率2%计付至被告还清款项之日止）； 二、被告刘得桂对对本判决第一项确定的债务承担连带保证清偿责； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6205元，适用简易程序减半收取3102.5元，由被告刘达添负担3000元，原告负担102.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林心恩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑锦涛 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）浙0302司救执29号救助申请人：夏柏元，男，1978年7月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。救助申请人夏柏元以其在追索劳动报酬纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月4日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月2日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人夏柏元称，因被执行人杨华青未自觉履行相关义务，现其生活困难，故请求本院给予司法救助2606元。经审查查明，2018年11月15日，温州市鹿城区人民法院作出（2018）浙0302民特769号《民事裁定书》，确认夏柏元与杨华青调解协议，约定杨华青于2018年11月9日支付夏柏元工资8037元（已履行完毕），剩余工资2606元于2019年7月1日前付清。后夏柏元向本院申请强制执行，执行案号为（2019）浙0302执4758号，执行标的额为2606元。因被执行人杨华青无可供执行的财产，本院于2019年12月4日作出（2019）浙0302执4758号《执行裁定书》，裁定本次执行程序终结。本院认为，夏柏元被拖欠报酬，虽法院确认被执行人杨华青支付其相关报酬，但因被执行人名下无可供执行的财产，至今尚未得到赔偿。现蕲春县彭思镇林山村民委员会证明，其生活困难，故符合司法救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人夏柏元司法救助2606元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月四日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民辖终369号 上诉人（原审被告）：德国劳氏船级社（中国）有限公司，住所地上海市卢湾区淮海中路381号中环广场1201室。 法定代表人：SteenBrodsgaardLund，董事长。 委托诉讼代理人：韩智，山东海之诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程俊明，山东海之诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乳山市造船有限责任公司，住所地山东省威海市乳山市乳山口镇乳山口。 法定代表人：高明勇，总经理。 委托诉讼代理人：王恩泽，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱小亚，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 上诉人德国劳氏船级社（中国）有限公司（以下简称劳氏中国公司）因与被上诉人乳山市造船有限责任公司（以下简称乳山造船公司）船舶检验合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2012）青海法海商初字第121-2民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人劳氏中国公司上诉称：1.一审法院认定事实错误。德国劳氏船级社与乳山造船公司2008年3月18日签订的《协议书》第9条约定，针对德国劳氏船级社所有诉讼的排他管辖地为汉堡。涉案管辖条款明确指明的是法院而非仲裁机构。根据2009年7月17日德国劳氏船级社、劳氏中国公司致乳山造船公司的函、2009年7月24日乳山造船公司对该函件的确认、2009年9月25日劳氏中国公司与乳山造船公司签订的补充协议，劳氏中国公司与乳山造船公司之间存在合法有效的管辖权约定。一审法院对本案不具有管辖权。2.一审法院适用法律错误。德国汉堡系德国劳氏船级社的住所地和合同履行地，与涉案争议存在实际联系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第三十四条的规定，在乳山造船公司选择侵权之诉而非合同之诉的情况下，管辖权条款依然合法有效。一审法院不应根据民事诉讼法第二十八条的规定认定本案的管辖法院。综上，请求二审法院撤销一审裁定，驳回乳山造船公司的起诉。 被上诉人乳山造船公司辩称：1.本案并非涉外案件，不能由外国法院管辖。乳山造船公司已撤回对德国劳式船级社及艾瑞阿公司的起诉，本案没有涉外主体，应根据民事诉讼法的相关规定，由合同履行地、侵权行为地法院管辖，不能由德国法院管辖。2.2009年7月24日之后，与乳山造船公司存在合同关系的是劳氏中国公司，而非德国劳氏船级社，德国汉堡与本案没有实际联系。原管辖协议无效，且没有明确的管辖法院。3.不论是从合同纠纷角度，还是从侵权纠纷角度看，本案都应根据民事诉讼法的规定确定管辖法院。合同履行地、侵权行为地均为山东乳山，一审法院具有管辖权。综上，一审裁定应予以维持。 本院经审查认为，2008年3月18日，德国劳氏船级社与乳山造船公司签订关于船舶检验事宜的协议书。该协议约定，“针对德国劳氏船级社的所有诉讼的排他管辖地为汉堡”。其后，德国劳氏船级社将其合同权利与义务概括转让于劳氏中国公司。乳山造船公司对该合同转让的事实予以认可，并签订补充协议确认“2008年3月18日双方协议中的所有其他条款和条件保持不变”。由此，乳山造船公司与劳氏中国公司形成了包括上述管辖条款在内的一致意思表示。该协议管辖条款是否具有法律约束力，是本案当事人争议的焦点问题。 根据民事诉讼法第三十四条的规定，当事人协议约定的管辖法院应是与争议有实际联系的地点的法院。对本案船舶检验合同来讲，检验船舶、交付符合约定的船级证书是船舶检验方最主要的履行行为。劳氏中国公司认可，船舶检验行为系在乳山造船公司厂区内进行，船级证书签发后亦是由劳氏中国公司向乳山造船公司交付，由此，协议书确定的履行地为乳山造船公司，在我国境内。德国劳氏船级社转让合同后即脱离合同关系，即使船级证书最终由其签发，但这是劳氏中国公司与其之间的权利义务问题，德国劳氏船级社对乳山造船公司不负有合同义务，劳氏中国公司所述的船级证书签发地汉堡不是本案所涉合同的履行地。因此，双方当事人之间协议一致的管辖地点与争议没有实际联系，协议管辖条款不具有法律约束力，不应成为确定管辖法院的事实依据。根据民事诉讼法第二十八条的规定，乳山造船公司主张的侵权行为地在一审法院管辖范围内，一审法院对本案行使管辖权并无不当。 综上，劳氏中国公司的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯玉菡 审判员  刘成安 审判员  郑元文 二〇一九年十二月二十四日 法官助理李建伟 书记员高颖
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初2857号 原告：李某，男，现住内蒙古自治区赤峰市。 被告：张某，男，现住内蒙古自治区赤峰市。 本院在适用普通程序审理原告李某与被告张某恢复原状纠纷一案中，原告李某于2019年12月29日向本院提出申请，要求撤回对被告张某的诉讼请求。 本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，公告费200元，由原告李某负担。 审 判 长  杨春义 人民陪审员  高吉忠 人民陪审员  牛成海 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  张艳有
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24481号原告：佛山市南海区丰亨五金家具厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：黄文龙。委托诉讼代理人：袁运忠，广东瑞商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张武，广东美赢宝律师事务所律师。被告：佛山市辉美家具制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇。法定代表人：潘叶华。原告佛山市南海区丰亨五金家具厂诉被告佛山市辉美家具制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的投资人黄文龙及委托诉讼代理人袁运忠、被告的法定代表人潘叶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费83872元及其利息（以加工费83872元为本金从2019年8月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2018年起，原、被告开始有业务往来。2019年6月30日，经双方结算，被告尚欠原告加工费83872元并承诺在2019年7月31日前付清。但被告没按期付款。经原告催讨未果。被告辩称，对原告要求支付加工费83872元无异议。对原告要求计付利息有异议。因为被告利润不高，所以不应计付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有举证。本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2-5（对账单、送货单），被告质证表示无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供喷涂加工。2019年7月9日，双方经对账后签订《喷涂加工费对账单》，确认被告欠原告2019年4月至6月加工费83872元，被告于2019年7月31月前结清加工费83872元。2019年9月24日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告为被告提供喷涂加工，被告应按约向原告结清加工款。被告应付加工款83872元的履行期（2019年7月31日前）已届满。因此，原告要求被告结清上述加工款，本院予以支持。被告逾期付款，构成违约，应承担违约责任。被告逾期付款造成原告损失并体现为该笔加工款在迟延履行期间产生的利息。原告要求被告从2019年8月1日（即逾期之日）起按中国人民银行同期贷款利率计付加工费利息，本院予以支持并核定自2019年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期（1年期）贷款利率执行、自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告佛山市辉美家具制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费83872元予原告佛山市南海区丰亨五金家具厂：二、被告佛山市辉美家具制造有限公司应以上项加工款83872元为本金自2019年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期（1年期）贷款利率、自2019年8月20日起至上项实际履行之日至按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息予原告佛山市南海区丰亨五金家具厂，本项随上项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计953.86元，财产保全费863.08元，合共1816.94元（原告已预交），由被告佛山市辉美家具制造有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山市南海区丰亨五金家具厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年十二月二十一日书记员  陈柔君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27231号原告：何久锋，男，1971年4月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区*******************，公民身份号码413************733。委托诉讼代理人：王荣洋，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：吴桂星，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码413************330。原告何久锋诉被告吴桂星民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告何久锋及其委托诉讼代理人王荣洋、被告吴桂星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何久锋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是广东广贸天下网络科技有限公司法定代表人，2017年2月27日，被告入职该公司工作，在工作期间，被告向原告借款，原告分别于2018年2月12日、3月20日通过微信转账的方式向被告转账了40000元。借款后，被告仅向原告偿还了20000元，仍欠原告借款20000元未归还。2018年5月8日，被告从广东广贸天下网络科技有限公司离职，原告多次催收未果，遂起诉。被告吴桂星辩称：被告没有向原告借款，与原告之间不存在借贷关系。2018年2月12日的20000元，原告转账给被告是归还之前原被告一起出差不能开发票由被告垫付的款项，2018年3月20日的20000元是原告转账给被告让被告支付给客户，当时由于没有拜访到客户，就转回20000元给原告了。原告何久锋围绕其诉讼请求提供了微信转账截图、（2018）粤0105民初15396号民事判决书、（2019）粤01民终11554号民事判决书佐证，经质证，被告对上述证据真实性没有异议，但认为被告转给原告的款项并非借款。被告提交了广州市海珠区人民法院开庭笔录，用以证明其并未向原告借款。经质证，原告对该开庭笔录的真实性没有意见，但该笔录中是被告单方确认不是借款，该陈述是被告单方陈述。经本院审查后认为，原被告对对方提交的证据真实性均没有意见，故本院对原被告提交的证据的真实性予以确认。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：原告于2018年2月12日通过微信向被告转账20000元，于2018年3月20日向被告转账20000元。被告于2018年3月21日向原告转账20000元。广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终11554号民事判决书中查明，被告于2017年2月27日入职广东广贸天下网络科技有限公司，于2018年5月8日离职。另查，广东广贸天下网络科技有限公司是于2011年10月27日成立的有限责任公司，法定代表人为何久锋。原、被告的微信聊天记录显示：2018年2月12日，原告向被告转账20000元，并称“不够用再告诉我”，被告回复“收到，谢谢何总”；2019年3月20日，原告向被告转账20000元，2018年3月21日，被告向原告转账20000元，并称“谢谢何总”，原告回复“要确保你现在方便啊，任何时候需要吱一声就行”，随后原告点击收取了被告转账的20000元；2018年5月19日，原告联系被告“你先把我的两万块钱还给我吧，公是公私是私，公私分明，我的钱是我个人的钱，与你的工资无关”。本院认为：合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告向其借款40000元，已归还20000元，尚欠其借款20000元，其提交了相关的微信转账记录佐证，被告答辩称其与原告之间并不存在民间借贷关系，经分析，本院对被告的答辩意见不予采信，理由如下：1.被告主张原告于2018年2月12日向其转账的20000元是归还之前被告为其垫付的款项，但被告未提交证据证明其主张，且根据原、被告之间的微信聊天记录，如果该款是原告归还被告的款项，原告不可能在转款之后还向被告说“不够用再告诉我”，这不符合常理，且该回复与被告陈述的该款是归还被告垫付的费用相矛盾，如果是归还被告垫付的款项，原告应根据垫付的金额支付，而不是说“不够用再告诉我”。2.被告主张原告于2018年3月20日向其转账的款项是原告让被告给客户的费用，后因客户行程变更，于2018年3月21日转回给原告，但根据原被告之间的微信聊天记录显示，被告将该20000元转回给原告，原告回复“要确保你现在方便啊，任何时候需要吱一声就行”，从原告的回复内容可以推断原、被告对该20000元需要归还是没有异议的，原告是基于被告的需要而转款给被告，并非被告陈述的该款是原告授意被告支付给客户，且从被告回复的“任何时候需要吱一声就行”可以看出原被告之间是没有签订借条的习惯，均是在微信中提及。综上，虽然原告未提交相关的借款凭证，但从原、被告的微信聊天记录中可以确定原被告之间存在借贷合意，现原告起诉被告归还借款本金20000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告吴桂星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何久锋归还借款本金20000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取150元（原告已预交），由被告吴桂星负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告何久锋，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 勤二〇一九年十二月十一日书记员 胡凌凌
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1128民初4279号原告：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，地址江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。负责人：周水明，该支行行长。委托代理人：黄延平，男，该支行客户经理。被告：吴茶花，女，1957年10月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，被告：张明明，男，1984年12月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，被告：张万明，男，1974年2月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行（以下简称“农行鄱阳县支行”）与被告吴茶花、张明明、张万明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行鄱阳县支行的委托代理人黄延平到庭参加诉讼，被告吴茶花、张明明、张万明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金3万元及利息（截止2019年8月13日所欠利息为3277.08元）；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告吴茶花、张明明、张万明未作答辩亦未提交证据。本院查明的事实：一、2015年7月1日，原告与被告吴茶花、张明明、张万明签订了编号为36020120150067545号《农户贷款借款合同》，约定：1、借款额度为3万元；2、借款为可循环方式，自2015年7月1日至2018年6月30日止，借款人可在额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期；3、贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%；4、本合同借款逾期的，罚息利率为实际执行利率基础上上浮30%；5、还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；6、借款人为吴茶花，担保人为张明明、张万明，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等，担保的债务最高余额为3万元，担保期限为借款期限届满之日起二年。二、2017年10月6日，原告向指定账户发放了3万元贷款。三、截止2019年9月20日，被告吴茶花尚欠原告借款本金3万元及利息（含罚息）3913.73元。本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告吴茶花向原告借款后，未依约还款，应负本案的全部责任。原告据此要求被告吴茶花归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年9月20日，被告吴茶花尚欠原告借款本金3万元，利息（含罚息）3913.73元，本院予以确认。担保人即被告张明明、张万明对上述借款本息在3万元内承担连带保证责任，符合法律和合同规定。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告吴茶花、张明明、张万明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴茶花于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行借款本金3万元及相应的利息、罚息（截止2019年9月20日为3913.73元，自2019年9月21日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。二、被告张明明、张万明对上述付款义务（含借款本息及诉讼费）在3万元内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告吴茶花、张明明、张万明负担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。审 判 长  郑尚龙人民陪审员  汤文钊人民陪审员  王 霞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  刘 颖
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7196号之一 申请执行人：王芝丛，男，1947年7月12日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：温州市瓯海地方工业供销公司，住所地：浙江省温州市人民中路105号，组织机构代码:145318335。 法定代表人：周寿权。 本院在执行××人××与被××人温州市瓯海地方工业供销公司社会保险纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执7196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱 世
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10318号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：四川省珙县人民政府。住所地：四川省珙县巡场镇滨河西街南一段190号。 法定代表人：徐创军，该县县长。 委托诉讼代理人：隆强，四川省珙县应急管理局工作人员。 委托诉讼代理人：夏云，四川协州律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：珙县高石煤厂。住所地：四川省珙县洛表镇飞跃村五社。 负责人：冯烈军。 一审第三人：珙县万兴煤炭生产有限公司。住所地：四川省珙县巡场镇文鑫路65号1单元6楼1号。 法定代表人：喻鸿湖，该公司总经理。 珙县高石煤厂（以下简称高石煤厂）诉四川省珙县人民政府（以下简称巩县政府）煤矿关闭补助协议一案，再审申请人巩县政府不服四川省高级人民法院（2017）川行终872号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 珙县政府申请再审称，珙县煤炭关闭管理办公室与高石煤厂签订《珙县高石煤矿被关闭补助协议》（以下简称《关闭补助协议》），属行政指导行为，指导高石煤厂主动关闭，该协议不是行政协议。该协议约定的补助资金募集主体及支付主体均系珙县煤炭行业协会，该协会已履行了部分义务。珙县政府的行政指导行为已实施完毕，其不具有支付案涉补助款的义务。请求撤销二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除行政协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。本案中，四川省宜宾市人民政府作出的宜煤重组〔2013〕6号《宜宾市整顿关闭地方小煤矿补助(奖励)资金管理办法》第四条规定，县(区)政府是整顿关闭小煤矿并实施补助的责任主体。珙县政府为了实现推进辖区内煤矿企业兼并重组及清理整顿的行政管理目的，委托珙县煤炭管理办公室（乙方）与高石煤厂（甲方）签订《关闭补助协议》。该协议约定：由珙县政府提请高石煤厂予以直接关闭，关闭造成的经济损失由乙方（政府）按照相关规定给予补助，乙方筹措1200万元支付给甲方，由珙县煤炭行业协会在珙县关闭煤矿捐赠互助金中支付，签订协议之日支付700万元，2015年6月30日前支付500万元。《关闭补助协议》系协议双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，珙县政府应当按照协议约定履行支付补助款的义务。对于珙县政府逾期未支付的500万元补助款，二审判令珙县政府向珙县高石煤厂进行支付，认定事实清楚，适用法律法规正确。 综上，珙县政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川省珙县人民政府的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理谢稼祥 书记员王怡云
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初2986号原告深圳市恒毅劳务派遣有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道保安社区坳背路15号第二栋4楼，统一社会信用代码91440300MA5FE31Q31。法定代表人黄文艺，该公司总经理。委托代理人孟凡义，广东创道律师事务所律师。委托代理人刘梦娇，广东创道律师事务所律师助理。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号深圳人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人彭莉莉，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。第三人潘启才，男，苗族，1978年6月24日出生，住址贵州省黄平县。原告不服被告作出的工伤认定决定，于2019年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：被告于2019年6月4日作出深人社工认决字（2019）080600312号《深圳市认定工伤决定书》，认定原告于2019年4月24日提出的工伤认定申请，经调查核实，职工潘启才的受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，认定职工潘启才的情形为工伤。二、原告诉讼请求：1.撤销被告作出的上述认定工伤决定书；2.被告承担案件诉讼费用。三、被诉行政行为合法性要素：1.职权依据：《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。2.事实认定：（1）职工：潘启才。（2）用人单位：原告深圳市恒毅劳务派遣有限公司。（3）劳动关系持续情况：2018年1月17日入职，2019年1月17日至2020年1月16日期间派遣至惠州贝铂家具厂。（4）工作岗位：木工。（5）受伤时间及情形：潘启才于2019年3月26日上午11左右，在惠州贝铂家具厂工作时被铣床绞伤右手拇指。3.执法程序：（1）工伤认定受理时间：2019年5月7日。（2）工伤认定调查经过：收到原告提交的工伤认定申请后，经过审查原告提交的工伤认定申请时提交的申请表、病历、考勤记录、劳动合同及派遣合同、证人证词等证据材料，决定受理原告的工伤认定申请。2019年6月4日，作出涉案工伤认定决定。（3）工伤认定作出时间：2019年6月4日。（4）工伤认定送达时间：2019年6月13日。4.法律依据：《广东省工伤保险条例》第九条。5.认定结果：认定潘启才受伤情形为工伤。四、需要说明的问题：1.原告在其工伤认定申请书中确认原告系因工作原因受伤。2.原告在诉讼中提交一份证人证言陈述称第三人潘启才系因私自制作自用木凳受伤，该证人未出庭作证。五、原告对被告具有作出工伤认定的职权及程序无异议。本案争议焦点为：原告主张第三人潘启才非因工受伤能否成立。判决结果本院认为，本案为工伤认定纠纷。《广东省工伤保险条例》第九条第一项中规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤。从原告提交的病历资料、工伤认定申请表中陈述，足以认定第三人系在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，被告据此作出涉案工伤认定并无不当，本院予以支持。原告主张第三人受伤非因工作原因，但其提交的证人证言与原告之前的陈述矛盾，且未出庭作证，被告亦不予确认；故本院对该证据不予采信，对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市恒毅劳务派遣有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告深圳市恒毅劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李   洋人民陪审员 董 黎 敏人民陪审员 杨 伟 力二〇一九年十二月四日书 记 员 张琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执恢310号 申请执行人：陈宇,男,1968年12月24日出生,440222196812240076,汉族,住广东省始兴县太平镇东门路21号B602；被执行人：卢章茂,男,1966年11月9日出生,440222196611090331,汉族,住广东省始兴县马市镇赤谷村大坪组28号；被执行人：李二月,女,1968年8月9日出生,440222196808090407,汉族,住广东省始兴县马市镇赤谷村大坪组28号。 本院在申请执行人陈宇与被执行人卢章茂、李二月民间借贷纠纷一案。本院于作出的（2012）韶始法民一初字第366号民事判决书已经发生法律效力。卢章茂、李二月应履行法律义务给付50800元，但卢章茂、李二月逾期未履行发生效力的法律文书，陈宇向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案，案号为（2019）粤0222执恢310号。 本院在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人在期限内依法报告财产并履行生效法律文书确定的法律义务；通过总对总网络查询系统及前往不动产、车管、国土、工商等部门对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券及到被执行人居住地等进行财产查询，扣押并拍卖了被执行人卢章茂的一辆粤Ｓ×××××东风牌小型货车，共得款72600元，本案参与分配37800元（减去申请人提前垫付的3000元评估费，实际的款34800元）。此外无其他可供执行的财产及线索。 依法传唤被执行人到庭缴费，被执行人逾期未到庭缴费，也未依法申报财产；因被执行人违反财产报告制度，依法将其限制高消费。本次执行程序中，申请执行标的总额50800元，执行到位金额34800元，尚未执行标的16000元，被执行人未缴纳案件执行费662元。 本院将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人,并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月。综上，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0222执恢310号案终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇一九年十二月七日 书记员  李 航
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13056号 申请执行人余建新： 本院于2019年11月5日依法受理执行的申请执行人余建新与被执行人东莞市潮盈服饰有限公司劳动争议执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字【2019】1542-1553号终局裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执恢1277号 申请执行人黄定安 被执行人项小华 本院在执行申请执行人黄定安与被执行人项小华案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2932刑初173号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人王应波，男，1981年7月19日生，汉族，初中文化，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。因本案，经鹤庆县公安局决定，于2019年5月6日被鹤庆县公安局取保候审。后经鹤庆县人民检察院决定，于同年11月6日继续取保候审。指定辩护人汪玉芳，云南鹤阳律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检二部刑诉（2019）176号起诉书指控被告人王应波犯故意伤害罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。鹤庆县人民检察院指派检察员赵韵珠出庭支持公诉。被告人王应波及其指定辩护人汪玉芳，到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2018年10月28日15时许，被告人王应波驾驶云Ｅ×××××重型自卸货车行驶至鹤庆县邑工业园区盈盛商砼搅拌站时，因让车问题与赵某发生口角后互殴，在此过程中，王应波用石块砸伤在现场的杨某1头部，致杨某1左额骨凹陷性粉碎性骨折、左侧筛骨纸板多发骨折、脑挫伤、颅底骨折、额面部皮肤挫裂伤。经大理滇西司法鉴定中心鉴定:杨某1头部的损伤程度为轻伤（ＩＩ）级。针对指控，公诉机关提供了报警记录、到案经过、户口证明、现场勘查、辨认笔录及照片、鉴定文书、证人证言、被害人的陈述，被告人的供述和辩解等证明材料予以证实。认为被告人王应波故意伤害他人身体健康的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，涉嫌构成故意伤害罪；并提出对被告人王应波在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内予以量刑，并适用缓刑的建议。提请本院依法判处。被告人王应波当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并请求对其作从轻处罚。被告人的指定辩护人的辩护意见是:(一)、对公诉机关指控的事实和罪名无意见。(二)、量刑方面请法庭考虑以下情节:1、被害人存在一定过错；2、被告人在公安机关及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且自愿认罪认罚；3、案发后认识自己的错误，积极赔偿了被害人的部分经济损失。综上，鉴于被告人系初犯、偶犯，请求法庭对其作从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年10月28日15时许，被告人王应波驾驶云Ｅ×××××重型自卸货车行驶至鹤庆县邑工业园区盈盛商砼搅拌站时，因让车问题与赵某发生口角后互殴，在此过程中，王应波用石块砸伤在现场的杨某1头部，致杨某1左额骨凹陷性粉碎性骨折、左侧筛骨纸板多发骨折、脑挫伤、颅底骨折、额面部皮肤挫裂伤。经大理滇西司法鉴定中心鉴定:杨某1头部的损伤程度为轻伤（ＩＩ）级。另查明，本案在审理过程中，被告人王应波与被害人杨某1自愿达成了如下协议:即由被告人王应波赔偿给原告人杨某1医疗、护理、营养、住院生活补助费等共计人民币30000元（已扣除被告人垫付的相关费用），并已当庭付清。上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭予以确认的下列证据证明：1、户口证明、正侧面照片、取保候审决定书，证实被告人的自然人身份信息和其无犯罪前科的情况，以及先后被取保候审。2、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、立案决定书，证实该案的来源，2018年10月31日20时44分，杨某1电话报警报，其在西邑镇工业园区搅拌站内被人打伤，请出警。公安机关出警后该案于2019年3月1日立案，同日将被告人王应波书面传唤到案，被告人在接受询问过程中，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。3、现场勘验笔录及平面示意图、现场照片、现场辨认笔录及照片（现场图和刑事照片经出示给被告人辨认，已被其确认无误），证实打架的中心现场位于鹤庆县邑工业园区盈盛商砼搅拌站内；以及案发后被告人对现场进行了辨认。4、鉴定委托书，鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定结论告知笔录及相关材料，证实经大理滇西司法鉴定中心鉴定1211号鉴定文书鉴定，此次外伤致被鉴定人杨某1左额骨凹陷性粉碎性骨折、左侧筛骨纸板多发骨折、脑挫伤、颅底骨折、额面部皮肤挫裂伤，头部的损伤程度为轻伤二级，面部的损伤程度为轻微伤；鉴定意见已经告知双方当事人，双方当事人无异议。5、不予伤情鉴定申请书，证实王应波表示对自己的伤情不予申请鉴定。6、被害人杨某1的陈述，证人赵某、杨某2、高某的证言，结合被告人王应波的供述与辩解，综合证实了2018年10月28日15时许，被告人王应波驾驶云Ｅ×××××重型自卸货车行驶至鹤庆县邑工业园区盈盛商砼搅拌站时，因让车问题与赵某发生口角后互殴，在此过程中，王应波用石块砸伤在现场的杨某1头部的起因、经过和结果。7、庭审笔录、收条、谅解书，证实该案附带民事部分经合议庭主持调解，双方当事人自愿达成协议:由被告人王应波赔偿给原告人杨某1医疗、护理、营养、住院生活补助费等共计人民币30000元（已扣除被告人垫付的相关费用）,并已当庭付清；被害人出具了谅解书，对被告人的故意伤害的行为予以谅解，并请求法庭对被告人作从轻处罚。被告人及其辩护人当庭未提供证据材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。本院认为，被告人王应波故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持；公诉机关的量刑建议，有事实和证据证明且符合本案实际，予以采纳；辩护人的辩护意见于法有据的，已采纳。鉴于被告人王应波归案后至庭审中均如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；并积极赔偿被害人的经济损失，有一定的悔罪表现，并取得被害人的谅解；对其可酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚并适用缓刑。据此，为保护公民的身体健康权益不受侵犯，维护社会治安秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王应波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶德华人民陪审员  李永贵人民陪审员  邹淑春二〇一九年十二月三日书 记 员  郜志刚