江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初758号原告：刘开春，男，1973年11月26日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。委托诉讼代理人：洪磊、谢永力，江苏拓力律师事务所律师。被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司，住所地淮安市工业园区管委会208室。被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地无锡市宜兴经济开发区骏马路75号。法定代表人：马盘余，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陆建中，江苏法藤律师事务所律师。被告：袁海江，男，1981年2月22日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被告：王中，男，1971年10月15日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。原告刘开春与被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司（以下简称鸿宇淮安分公司）、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（以下简称鸿宇公司）、袁海江、王中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘开春委托诉讼代理人谢永力、被告鸿宇公司法定代表人马盘余及委托诉讼代理人陆建中到庭参加诉讼，被告袁海江、王中、鸿宇淮安分公司经本院公告送达开庭传票等应诉材料，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘开春向本院提出诉讼请求：1.判决四被告共同连带返还保证金50万元及违约金100万元；2.要求四被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年5月14日，原告刘开春与被告鸿宇淮安分公司签订《工程项目内部承包协议》，约定被告鸿宇淮安分公司将位于句容市经济开发区洲国际句容工博城一期项目扩大劳务承包给原告，5月15日，原告将50万保证金转账至被告鸿宇淮安分公司账户，5月18日，双方签订《补充协议》，约定该工程保证金为100万元，签订合同时缴纳50万元，同时约定如一个月内未开工甲方同意赔偿100万元违约金。后该项目未在约定期限内开工，原告多次要求被告鸿宇淮安分公司及被告袁海江尽快开工，两被告均以各种理由拖延并拒绝返还保证金。2018年7月5日，被告鸿宇淮安分公司负责人即被告袁海江出具承诺书，承诺书约定五洲国际项目保证金10日内退还，合同作废，如10日内不到账由本人全权承担该费用。因被告鸿宇淮安分公司作为分公司不具有法人资格，其民事责任由被告鸿宇公司承担，因此被告鸿宇公司应为此承担连带责任。被告袁海江作为担保人，也应承担连带责任。被告王中为鸿宇淮安分公司实际负责人，也应承担连带责任。被告鸿宇淮安分公司未作答辩。被告鸿宇公司辩称，原告跟被告袁海江、王中商谈和签订合同，并收取原告的保证金和约定违约金，被告鸿宇公司并不知情。本案被告袁海江、王中等人是一个合同诈骗行为，不是一般的民事行为。从约定的违约金来看，也明显超出合理和法律规定的范围，这是一个刑民交叉的案件，如果法院以民事案件来处理的话，被告鸿宇公司请求100万元的违约金调整为5万元。另外，依照最新的最高院关于全国法院民商事审判会议纪要，该案应当移送公安机关侦查处理，并驳回原告的诉讼。被告袁海江未作答辩。被告王中未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了工程项目内部承包协议、补充协议、转账汇款凭证复印件、承诺书复印件、（2019）苏0812民初621民事判决书，被告鸿宇公司提交了立案告知单、鉴定意见通知书、句容市自然资源和规划局调取的文件、清单，本院组织双方进行了证据交换、质证。本院经审理认定事实如下：2016年11月至2018年11月期间，袁海江任鸿宇淮安分公司负责人。2018年5月14日，被告鸿宇淮安分公司（甲方）与原告刘开春（乙方）签订《工程项目内部承包协议》一份，约定甲方将句容工博城置业有限公司土建扩大劳务承包给乙方施工，施工内容为，瓦工、木工包工包料、钢筋工、架子工、人货梯、塔吊及施工器械等，合同签订后交履约保证金20元/平米，第一次付款退还保证金50%，封顶退还50%。2018年5月18日，被告鸿宇淮安分公司（甲方）再次与原告刘开春（乙方）签订《句容五洲国际项目补充协议》一份，约定甲方同意乙方承包的五洲国际工博城项目的劳务清包总保证金200万元签订合同缴纳50万元，剩余尾款待办理施工许可证完毕后交清，如一月内未开工甲方同意赔偿100万元违约金。被告袁海江在上述承包协议和补充协议尾部“甲方”处签字并加盖“江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司合同专用章”印章。2018年5月15日，刘开春向鸿宇淮安分公司账户转账50万元，附言为句容五洲国际保证金。2018年7月5日，被告袁海江向原告出具出面承诺，载明：“本人袁海江向刘开春承诺所缴纳的华尔街、五洲国际项目合同履约保证金十日内退还，合同作废，特此承诺，如十日内不到账由本人全权承担此费用，合计200万元”。2019年3月6日，宜兴市公安局对“袁海江涉嫌伪造变造公文证件印章案”决定立案。2019年5月17日，宜兴市公安局出具鉴定意见通知书，认为鸿宇淮安分公司与刘开春签订的《工程项目内部承包协议》及《句容五洲国际项目补充协议》中加盖的“江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司合同专用章”印文与样本上“江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司合同专用章”印文不是同一枚印章盖印形成。另查明，2017年1月16日，句容市国土资源局解除与句容工博城置业有限公司就句容市开发区宁杭北路西侧局部A、B地块的建设用地使用权成交确认书和土地出让合同。本院认为，鸿宇淮安分公司将工程分包给不具资质的个人即原告刘开春，且案涉工程未取得相应的用地规划许可及工程规划许可，双方签订的《工程项目内部承包协议》及《句容五洲国际项目补充协议》中关于工程分包部分应认定为无效。无效的合同自始没有法律约束力，被告鸿宇淮安分公司因该无效合同取得的财产应当予以返还。对被告鸿宇公司辩称的合同中印章系被告袁海江、王中私刻，不能代表鸿宇淮安分公司，本院认为，被告袁海江作为鸿宇淮安分公司负责人，其有权代表公司对外订立与经营范围一致的合同，合同中均由袁海江签字，至于印章是否与样本一致并不产生实质影响，且保证金50万元系汇至鸿宇淮安分公司账户，故本院认定鸿宇淮安分公司依据该无效合同取得50万元，该50万元应当予以返还。原告依据补充协议中的违约条款主张违约金100万元，因违约条款系建立在合同有效的基础上，现原、被告双方的合同效力为无效，违约条款不应继续适用。鉴于被告袁海江作为被告鸿宇淮安分公司负责人于2018年7月5日书面承诺十日内还款，原告亦接受此书面承诺，视为对付款期限的认可，故被告鸿宇淮安分公司应自逾期之日即2018年7月16日承担逾期还款的利息损失，利息损失应分段计算，在2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算为26322.92元，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至实际给付之日。被告袁海江承诺“如十日内不到账由其本人全权承担此费用”，系债务加入，其应对上述款项承担连带给付责任。鸿宇淮安分公司系鸿宇公司依法设立的分支机构，若鸿宇淮安分公司不能以自身独立的资产履行上述款项的给付义务，则鸿宇公司应按上述给付内容向刘开春履行给付义务。原告无据证实被告王中存在需承担责任的事实及法律依据，故其对被告王中的诉请，应当予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司于本判决生效后十日内给付原告刘开春500000元及利息（计算至2019年8月19日的利息为26322.92元；自2019年8月20日起，以500000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）；二、若江苏鸿宇建筑安装工程有限公司淮安分公司不能以自身独立的资产履行上述第一项判决内容中的给付义务，则江苏鸿宇建筑安装工程有限公司应按上述给付内容向刘开春履行给付义务；三、被告袁海江对上述款项承担连带给付责任；四、驳回原告对被告王中的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18380元，公告费560元，共计18940元，由原告刘开春负担11851元，被告鸿宇公司负担80元，被告鸿宇淮安分公司负担7009元，若被告鸿宇淮安分公司不能以自身独立的资产履行该给付义务，则由鸿宇公司承担（此款原告已预交18860元，被告鸿宇公司已预交80元，被告鸿宇淮安分公司或鸿宇公司应于本判决生效之日起十日内将其负担的7009给付原告刘开春）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  周小琳人民陪审员  蒋 燕人民陪审员  凌 娟二〇一九年十二月二十一日书 记 员  刘 莉