wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924财保60号 申请人：李浩，地址：兴和县。 身份证号：×××。 申请人：苏静，地址：兴和县，电话：186XXXXXXXX。 身份证号码：×××。 被申请人：常维忠，地址：兴和县，电话：151XXXXXXXX。 身份证号：×××。 申请人李某、苏静于二0一九年十二月二十六日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常维忠在内蒙古银行乌兰察布兴和支行（账号为：×××）的工资进行诉前保全，保全金额13万元，申请人李某、苏静以诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人常维忠在内蒙古银行乌兰察布兴和支行（账号为：×××）的工资进行诉前保全，保全金额13万元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1170元，由申请人李某、苏静承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院將依法解除保全。 审判员  谢守河 二〇一九年十二月二十六日 书记员  月明珠
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执复111号 复议申请人（利害关系人）：成都吉广润投资有限公司，住四川省成都市龙泉驿区洛带镇府兴街132号政府办公楼一楼。 法定代表人：陈善坤。 申请执行人：陈刚，男，生于1973年9月13日，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川欧铂威建设集团有限公司(曾用名四川国丰建筑总承包有限责任公司、四川国丰建设集团有限公司，简称欧铂威公司)，住四川省达州市南外镇开发区二号南北干道鸿福新村二楼。 法定代表人：周中同，经理。 复议申请人成都吉广润投资有限公司（以下简称吉广润公司）不服南充市顺庆区人民法院（2019）川1302执异86号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南充市顺庆区人民法院在执行申请执行人陈刚与被执行人四川欧铂威建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2018）川1302执2022号执行裁定书，从欧铂威公司在成都银行10×××37账户内扣划362110元至顺庆区人民法院案款专户。吉广润公司不服，提出书面异议，请求撤销（2018）川1302执2022号执行裁定书，并将扣划的362110元予以返还。其事实及理由为：成都银行10×××37账户内钱款实质性权属并非开立人即欧铂威公司所有，该帐户系为支付寰宇国际项目标段从业人员工资的特定目的所设的共管帐户。且寰宇国际项目尚未完工，帐户内资金仍然具有农民工工资保证金的特性。为避免欠薪群闹事件的发生，恳请法院依法撤销（2018）川1302执2022号执行裁定书，并将扣划的362110元予以返还。 执行法院查明，陈刚申请执行欧铂威公司民间借贷纠纷一案，执行法院于2018年9月10日作出（2018）川1302执2022号执行裁定，内容有“扣划被执行人四川欧铂威建设集团有限公司在银行存款362110元。”同年9月11日，执行法院从欧铂威公司成都银行10×××37账户扣划362110元。同年9月20日，执行法院向陈刚发放了全部案款，案件执行完毕并作结案处理。 执行法院认为，当事人、利害关系人提出异议的期限应该是在执行过程中，在执行终结后提出执行异议的，人民法院不予受理。吉广润公司于2019年向执行法院提出执行异议，已超出执行异议的期限，其执行异议申请执行法院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定对成都吉广润投资有限公司的异议申请不予受理。 复议申请人吉广润公司不服，向本院申请复议，请求撤销南充市顺庆区人民法院（2019）川1302执异86号执行裁定书，并将扣划的362110元予以返还，主要理由与异议理由一致，并增加理由为：根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》“未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出”，本公司在收到（2019）川1302执异85号执行裁定书时才知晓该案已执行终结，于2019年4月26日向顺庆区人民法院邮寄执行异议申请书，系在法定期限内主张自身合法权益，未超出执行异议受理期限。 本院查明的事实与顺庆区人民法院查明的事实一致。 本院认为，陈刚申请执行四川欧铂威建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，顺庆区人民法院于2018年9月10日作出（2018）川1302执2022号执行裁定，从欧铂威成都银行10×××37账户扣划362110元至法院案款专户。并于同年9月20日向陈刚发放了全部案款，现该案已执行完毕并作结案处理，且吉广润公司当时并未针对执行法院终结执行措施向顺庆区人民法院提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”之规定，顺庆区人民法院对异议人吉广润公司的异议申请裁定不予受理，符合法律规定。若吉广润公司仍主张执行行为不当，可向人民法院申请启动执行监督程序予以救济。 综上，吉广润公司的复议理由不能成立，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十三条之规定，裁定如下： 驳回成都吉广润投资有限公司复议请求，维持南充市顺庆区人民法院（2019）川1302执异86号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 远 审判员 陈国兵 审判员 何 超 二〇一九年十二月六日 书记员 王思宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初11781号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：张晓行，男，1990年5月23日出生，职业不祥，住河北石家庄石家庄市裕华区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告张晓行追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十二日书记员  董英然
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执6232号申请执行人：胡春林，男，1961年2月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：喻仕琦，男，1985年3月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院作出的（2019）赣0102民初4458号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人喻仕琦向申请执行人胡春林支付租金332763元、赔偿其租金损失40000元，并承担案件受理费13460元、执行费5690元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人喻仕琦的银行存款391913元及相应利息。二、如被执行人喻仕琦的银行存款不足，则查封、扣押被执行人喻仕琦不足部分价值相当的财产。三、如被执行人喻仕琦的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年十二月三十日书记员  杨 佳
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初606号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人何兴平，男，汉族，1984年5月29日出生，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住会泽县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月15日被会泽县公安局刑事拘留，2019年11月26日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。辩护人何春府，云南在线律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2019〕548号起诉书指控被告人何兴平犯交通肇事罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员龙媛等二人出庭支持公诉，被告人何兴平及其辩护人何春府到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年9月16日，被告人何兴平驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿银昆高速公路昆明往昭通方向行驶，15时39分许，行驶至银昆高速公路Ｋ1885＋800米处时与云南鸿星公路建设养护有限公司施工人员杨顺启、王发全相撞，造成杨顺启、王发全当场死亡，云Ａ×××××号车受损的道路交通事故。经认定，何兴平承担此事故的主要责任，云南鸿星公路建设养护有限公司承担此事故的次要责任，杨顺启、王发全不承担此事故的责任。被告人何兴平违反交通运输管理规定，未按照操作规范安全驾驶机动车，致二人死亡，承担主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，何兴平属自首。并列举了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据材料在卷予以支持其指控。量刑建议为，建议判处被告人何兴平二年至三年零六个月有期徒刑。被告人何兴平对指控的犯罪事实供认不讳。辩护人的辩护意见是：1.被告人何兴平属自首;2.积极赔偿，并取得受害人家属谅解;3.属偶犯，是养护公司没有按照正常的操作流程造成的事故，是偶发性的。综上，建议在两年内量刑并适用缓刑。经审理查明，2019年9月16日，被告人何兴平驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿银昆高速公路昆明往昭通方向行驶，15时39分许，行驶至银昆高速公路Ｋ1885＋800米处时与云南鸿星公路建设养护有限公司施工人员杨顺启、王发全相撞,造成杨顺启、王发全当场死亡，云Ａ×××××号车受损的道路交通事故。经认定，何兴平承担此事故的主要责任，云南鸿星公路建设养护有限公司承担此事故的次要责任，杨顺启、王发全不承担此事故的责任。事故发生后，被告人何兴平取得被害人家属的谅解，并在保险之外各支付人民币2万元给受害人家属。上述事实，被告人何兴平在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。受案登记表、立案决定书证实案件来源；有户口证明、正侧面照片，前科证明证实被告人何兴平的基本情况，属完全刑事责任年龄人，在辖区内无违法犯罪记录；机动车驾驶证，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证实肇事车辆的所有人，肇事人员的准驾车型；到案情况证实被告人何兴平的归案情况；证人洪某、朱某、柳某、裴自燕、张某1、王某、张某2、刘某的证言，被告人何兴平的供述，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，道路交通事故认定书及告知书，尸体检验报告及尸检照片，死亡诊断证明证实被告人何兴平驾驶车辆发生交通事故的犯罪事实及结果；有车辆技术检验鉴定意见书及告知书，证实肇事车辆的情况；云南鸿星公路建设养护有限公司施工合同协议证实被害人属该公司临时聘用人员；谅解书证实被告人何兴平取得死者的家属谅解，并在保险之外各支付人民币2万元给受害人家属。上述证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人何兴平违反交通运输管理规定，未按照操作规范安全驾驶机动车，致二人死亡，承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人何兴平在公安机关通知后主动到案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人何兴平取得受害人家属谅解，并在保险之外各支付人民币2万元给受害人家属，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人何兴平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓成耀二０一九年十二月十七日书记员  董 蕾附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0122民初1033号 原告：甘肃成峰工程机械有限责任公司，住所地甘肃省皋兰县九合镇九合村圈湾沟26号。 法定代表人：曹德波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖福山，该公司员工。 被告：甘肃浙顺工贸有限责任公司，住所地甘肃省白银市景泰县上沙沃镇三个山工业园区。 法定代表人：范永梁，该公司总经理。 被告：裘滨，男，1976年11月16日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：许朝红，男，1969年4月18日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告甘肃成峰工程机械有限责任公司与被告甘肃浙顺工贸有限责任公司、裘滨、许朝红融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年12月16日以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘肃成峰工程机械有限责任公司撤回起诉。 原告甘肃成峰工程机械有限责任公司预交的案件受理费已减半收取计4569元，由原告甘肃成峰工程机械有限责任公司负担。 审判员  王文海 二〇一九年十二月十七日 书记员魏宏珍
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1923号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部，住所地营口市西市区渤海大街西49-甲33号。负责人：姜技峰，系该行经理。委托诉讼代理人：陈鹰，系该单位员工。委托诉讼代理人：刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。被告：陈岳东，性别，女，1980年1月24日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：耿军，性别，男，1975年10月3日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部与被告陈岳东、被告耿军追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部的委托诉讼代理人刘秉衡到庭参加诉讼。被告陈岳东、被告耿军经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付代偿还的银行贷款计64,096.46元及利息（自2016年4月5日按中国人民银行同类贷款计算）；2．判令二被告共同支付应收保险费4,365.65元；3．被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月23日，中国人民财产保险股份有限公司营口分公司和被告陈岳东签订了个人信用贷款保证保险合同。约定由分公司承保被告陈岳东在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款（66,000元）的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，分公司根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年4月5日向光大银行代支付了被告的个人欠款64,096.46元，光大银行于2016年5月3日出具了代偿债务与权益转让确认书。原告要求被告支付代偿还的银行贷款64,096.46元及应收保险费4,365.65元。被告陈岳东、被告耿军未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年10月23日，中国人民财产保险股份有限公司营口分公司与被告陈岳东签订了个人信用贷款保证保险合同。约定由分公司承保被告陈岳东在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款66,000元的个人信用贷款保证保险。合同签订后，被告陈岳东在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，分公司根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年4月5日向光大银行代支付了被告的个人欠64,096.46元，光大银行于2016年5月3日出具了代偿债务与权益转让确认书。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司营口分公司为被告陈岳东向中国光大银行股份有限公司营口东升支行的个人信用贷款进行保证保险，在被告陈岳东未能履行还款责任的情况下履行了保险责任，对信用贷款进行了代偿，并取得了追偿权。被告陈岳东没有及时按照保险投保单的特别约定偿还代偿款，系违约行为，依法应承担违约责任，原告的追偿及从代偿之日起到判决给付日之日止支付利息的主张，本院予以支持。因被告未按保险合同约定支付保险费，对原告关于保险费的主张，本院予以支持。原告提出由二被告共同还款的主张，因原告未能提供该债务系二被告共同债务的相关证据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈岳东于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部代偿款64,096.46元。并从2016年4月5日起至给付之日止，以64,096.46元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。二、被告陈岳东于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部保险费4,365.65元。如果未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,512元，由被告陈岳东承担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  鲍海敏人民陪审员  张景慧人民陪审员  王 博二〇一九年十二月二十五日法官助理张鲁宁书记员张竞文
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初2142号原告：胡才康，男，1988年7月29日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。被告：泾县惠康医院，住所地安徽省泾县泾川镇山口社区财富南路。组织机构代码79505387-7。诉讼代表人：泾县惠康医院清算组，该企业管理人。负责人：方晓春，该清算组组长。委托诉讼代理人：曹静，该清算组成员，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。本院在审理原告胡才康诉被告泾县惠康医院破产债权确认纠纷一案中，原告胡才康于2019年12月19日向本院申请撤回对被告泾县惠康医院的起诉。本院认为，现胡才康自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡才康撤回对被告泾县惠康医院的起诉。案件受理费12800元，减半收取为6400元，由原告胡才康负担。审 判 长  吴同斌人民陪审员  刘苏建人民陪审员  吴小红二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨 梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初18987号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：叶跃飞，男，1977年9月4日出生，汉族，住陕西省凤翔县横水镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告叶跃飞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员陈作秀、廖红英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人陈庆到庭参加诉讼，被告叶跃飞经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告叶跃飞向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2016年12月3日的信用卡透支本金284951.1元、利息41633.81元、滞纳金7288.9元；并支付以信用卡透支本金284951.1元为基数，自2016年12月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告叶跃飞承担。事实和理由：2013年7月10日，被告叶跃飞与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告叶跃飞拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告叶跃飞仍未清偿。被告叶跃飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月10日，被告叶跃飞（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告叶跃飞在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告叶跃飞发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告叶跃飞以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年12月3日，被告叶跃飞尚欠上述信用卡透支本金284951.1元、利息41633.81元、滞纳金7288.9元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告叶跃飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告叶跃飞与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告叶跃飞发放了信用卡，被告叶跃飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告叶跃飞应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告叶跃飞应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告叶跃飞偿还至2016年12月3日的信用卡透支本金284951.1元、利息41633.81元、滞纳金7288.9元，并支付自2016年12月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金284951.1元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶跃飞在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年12月3日的信用卡透支本金284951.1元、利息41633.81元、滞纳金7288.9元；并支付自2016年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金284951.1元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6308元，由被告叶跃飞负担（限被告叶跃飞于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  廖红英二〇一九年十二月十日书 记 员  黎 巍
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6768号 原告：林云，女，1974年8月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：刘珠英，女，1967年5月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林云与被告刘珠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林云到庭参加诉讼,被告刘珠英经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 林云向本院提出诉讼请求：1.判令刘珠英偿还林云借款本金30万元及相应利息（自起诉之日起按年利率6%计至还清款项之日止）；2.诉讼费用由刘珠英承担。事实和理由：原告林云与被告刘珠英是亲戚关系，从2012年开始，被告就开始向陆续向原告结钱，有借有还，原告对被告的还款能力产生极大的信任感。2013年4月25日，被告打电话给原告，以其小姑子要做工程需要资金周转为理由向原告借款10万元，约定利息为月利率1.8%，原告从中国农业银行向刘珠英的银行账户转款10万元。2013年5月21日，被告再次打电话给原告以其小姑子做工程需要钱为理由向原告借款10万元，约定利息为月利率1.8%，因为被告有按时支付上一笔借款的利息，原告基于对被告的信任，觉得被告不会赖账，再次通过银行转账给被告10万元。2013年8月20日，被告又打电话给原告希望再次借款10万元，约定利息为月利率1.8%，因为先前的借款，被告均有依约按月支付利息，原告看在被告信誉较好的份上，再次通过银行转账94000元，并在原告家中，现场交付6000元现金给被告。每次借款以后，被告都向原告出具借条。2015年开始，被告就没有向原告支付利息，并且销声匿迹，原告一直都无法联系上被告。2019年5月9日，原告听闻被告回到了平潭县白青乡照顾其父亲，于是就赶往被告位于白青乡的家中与其就先前所欠的三笔借款结算并要求被告出具借条。被告经与原告协商后，当场手书并出具一份借条给原告，借条载明：兹向林云借人民币叁拾万元整利息没得算，借钱人刘珠英，2019年5月9日。借条出具后，原告又多次向被告催讨借款，被告一直都不接电话。原告认为，被告的行为严重违反双方的约定，侵犯了原告的合法权益。依法应承担偿还原告借款本金及利息的义务。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 刘珠英未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘珠英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及到庭质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月25日、2013年5月21日、2013年8月20日，林云向刘珠英账户分别转账10万元、10万元、9.4万元。2019年5月9日，刘珠英向林云出具一张借条，其内容载明：“兹向林云借人民币叁拾万元整，利息没得算，借款人：刘珠英，2019年5月9日”。嗣后，林云催讨款项无果，遂成讼。 本院认为，林云与刘珠英间的借贷关系，有林云提交的借条及银行汇款单据为凭,刘珠英经合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃答辩的权利，故对林云主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，刘珠英应负清偿上述借款的责任。林云尚主张本案借款按年利率6%从起诉之日计息，于法不悖，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘珠英应于本判决生效之日起十日内偿还林云借款本金30万元及相应利息（自2019年11月6日起按年利率6%计至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由刘珠英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨航光 二〇一九年十二月四日 书记员  丁炎珠
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初11491号原告黄腾龙,男,汉族,1981年6月14日出生,住址沈阳市铁西区被告：沈阳世腾房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人葛洋，系该公司总经理。委托代理人彭浩民，系辽宁腾坤律师事务所律师。原告黄腾龙与被告沈阳世腾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄腾龙、被告沈阳世腾房地产开发有限公司委托代理人彭浩民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄腾龙诉称：原、被告于2010年10月18日签订商品房买卖合同，约定2010年10月17日进住后360天前办理权属登记，原告至今未取得房屋所有权证。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2017年7月29日至2019年7月28日逾期办理房产证违约金2888.61元；2、诉讼费用由被告承担。被告沈阳世腾房地产开发有限公司辩称：违约是因建筑商拒绝交付建设档案，使争议房屋不能够及时备案，办理房证。此违约行为并不是开发商愿意看到的，现在被告积极和政府进行协调，加快办理，所有房屋的权属证。经审理查明，原、被告于2007年6月8日签订一份认购书。2010年10月18日双方签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区贵和街15号1-13A-10房产一处，房屋总价款为395673元。该合同第十五条同时约定：被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向原告支付已交付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款395673元，被告于2010年10月17日通知原告办理房屋入住手续。按合同约定，被告应于进住后360天前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因涉案房屋至今仍未取得房屋初始登记批复，导致原告至今尚未取得房屋所有权证。原告曾以相同事实理由将被告诉讼至本院，本院于2017年10月27日作出（2017）沈铁西民二初字第7431号民事判决书，判令被告向原告支付房屋权属登记备案违约金至2017年8月2日。上述事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、（2017）沈铁西民二初字第7431号民事判决书，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告至今未能办理产权登记备案等手续属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付2017年8月3日起至2019年7月28日期间违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，应按双方合同第十五条第3项约定的方式计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告沈阳世腾房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告黄腾龙逾期办证违约金2,469元（房款395673元×违约天数624日×0.001%）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告沈阳世腾房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 云 飞审 判 员 徐  驰人民陪审员 李 可 欣二〇一九年十二月二十七日法官 助理 丁 尚 可书 记 员 刘熠思琪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初4440号 原告：王某1，男，1970年5月7日出生，个体，现住内蒙古赤峰市。 被告：王某2，男，1973年1月29日出生，个体。 原告王某1与被告王某2买卖合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告货物款3500.00元，并承担本案的诉讼费用。本院于2019年12月6日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 郭 林 二〇一九年十二月九日 书记员 倪可心
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初13176号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，公民身份号码：×××，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住黑龙江省宁安市。被告：籍栎辉，公民身份号码×××，住河北省张家口（未出庭）。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告籍栎辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告籍栎辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告偿还的款项8469.7元；2、判令被告支付原告逾期利息（8469.7元x6%，从2019年5月6日起计算至清偿完毕之日止)；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(简称“普惠快信”)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，被告授权普惠快信代为寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向被告收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信（代理人）、被告（借款方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收转让通知。普惠快信可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒被告或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，北京弘合柏基金融信息有限责任公司依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定账户支付了被告用于购买商品款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，被告每月还款金额876元，还款期数9期。但被告在签署合同后，尚欠9期未还，导致担保公司实际为被告支付代偿款共计8469.7元。此后，担保公司将前述全部债权转让于原告，书面通知了被告并催收，被告至今为偿还原告相关款项。籍栎辉未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日，籍栎辉为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，籍栎辉授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向籍栎辉收取服务费用。籍栎辉在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额6000元、还款方式为每月偿还876元、分9期还清。同日，籍栎辉签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将籍栎辉推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为籍栎辉匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方籍栎辉、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任（包括但不限于催收费、逾期罚息、逾期违约金等）由甲方及丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，籍栎辉及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒籍栎辉或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至籍栎辉的银行账户中。根据约定，籍栎辉每月还款金额876元，还款期数9期。但籍栎辉在签署合同后，未依约还款，尚欠9期未还。弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括籍栎辉在内的3220人总计13,147,884.40元的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年6月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代籍栎辉还款8607.78元。此款包含本金6000元，利息及各项费用2607.78元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对籍栎辉享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年12月20日,普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知籍栎辉。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因籍栎辉未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，籍栎辉应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如籍栎辉违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，因当事人未约定支付资金占用费计算标准，故原告要求被告按年利率6%标准向籍栎辉主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持，但代偿数额已包括利息部分，故本院依法调整为以代偿本金数额为基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告籍栎辉应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计8607.78元；二、被告籍栎辉应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司逾期利息，以6000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年6月10日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告籍栎辉负担。本判决为终审判决。审判员  栾琪二〇一九年十二月三十日书记员  尤佳
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1532号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行。住所地：柳城县大埔镇文昌路11号。统一社会信用代码：91450222898822480R。 负责人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：彭汉荣，男，该行员工。 被告：赖晓航，女，壮族，1985年6月13日出生。户籍所在地：柳城县。现住址不详。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下简称农行柳城支行）与被告赖晓航信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭汉荣到庭参加诉讼。被告赖晓航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖晓航立即归还其所欠原告农行柳城支行的信用卡透支款本金2588.20元、利息1072.47元、逾期还款违约金227.96元、消费手续费41.8元，合计人民币3930.43元(以上所列利息暂计至2019年7月10日，2019年7月10日以后的利息按合同约定另行计算至被告赖晓航偿清欠款之日止)；2、判令被告赖晓航向原告农行柳城支行支付保全申请费68元；3、本案的案件受理费由被告赖晓航承担。事实和理由：被告赖晓航于2016年3月7日通过中国农行掌上银行向原告农行柳城支行申请办理信用卡。被告赖晓航的申请获得批准后，其于2016年3月23日开立了中国农业银行金穗信用卡账户（卡账号：62×××59，永久授信额度为5000元）。被告赖晓航于2016年5月10日到原告农行柳城支行领取上述信用卡后立即激活并开始使用上述信用卡进行消费。自2017年9月3日起，被告赖晓航未能按时归还上述信用卡到期账单上所列款项，形成逾期。截止2019年7月10日，被告赖晓航累计拖欠原告农行柳城支行信用卡透支款本金2588.20元、利息1072.47元、逾期还款违约金227.96元、消费手续费41.8元，合计人民币3930.43元。被告赖晓航未按约定归还其信用卡透支款，违反了其与原告农行柳城支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗货记卡章程》的约定，已构成违约，依法应承担违约责任。原告农行柳城支行多次派工作人员通过电话、上门、信函等方式向被告赖晓航催收欠款但均无果。 依照法律规定,被告赖晓航有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告赖晓航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告赖晓航于2016年3月7日通过中国农业银行掌上银行向原告农行柳城支行申请办理信用卡。经原告农行柳城支行相关部门审核，被告赖晓航的申请获批准。被告赖晓航于2016年3月23日开立了中国农业银行金穗信用卡账户（主卡卡号：62×××59）。被告赖晓航激活上述信用卡后于2016年6月14日开始使用该信用卡进行消费。被告赖晓航在办理上述信用卡的申领手续时，其确认已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明，透支金额从银行记账日起计息，并从被告赖晓航的账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及原告农行柳城支行还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告农行柳城支行根据被告赖晓航的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告赖晓航。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告农行柳城支行按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告赖晓航在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。被告赖晓航未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。 截止2019年7月10日，被告赖晓航累计拖欠原告农行柳城支行信用卡透支款本金2588.20元、利息1072.47元、逾期还款违约金227.96元、消费手续费41.8元，合计人民币3930.43元。 原告农行柳城支行多次以电话通知、手工信件、外访信用卡申请人地址等方式，向被告赖晓航催收欠款但均无果。 在审理过程中，原告农行柳城支行向本院申请诉讼保全。经审查，原告农行柳城支行的保全申请符合法律规定，本院于2019年10月31日做出（2019）桂0222民初1532号之一民事裁定书，裁定查封被告赖晓航价值4809.26元的财产，查封期限为一年，自保全措施实施之日起起算。为此，原告农行柳城支行支付诉讼保全申请费68元。 本院认为，被告赖晓航申领并使用中国农业银行金穗贷记卡，在透支消费的过程中理应按照其与原告农行柳城支行所签订的相关合同中的约定按时归还透支款。透支款还款期限届满后，被告赖晓航未按时归还透支款，已构成违约，被告赖晓航应根据合同约定向原告农行柳城支行支付相应的利息、逾期还款违约金、消费手续费。原告农行柳城支行要求被告赖晓航偿还透支款本金并支付利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告赖晓航未能及时归还涉案欠款而引发本次诉讼，原告农行柳城支行因本次诉讼而支出的诉讼保全申请费68元属因本次诉讼而支出的必要费用，故该保全申请费应由被告赖晓航向原告农行柳城支行偿付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告赖晓航向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行偿还中国农业银行金穗信用卡透支款本金2588.20元并向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行支付利息1072.47元（该利息暂计至2019年7月10日，自2019年7月11日起至被告赖晓航偿清欠款之日止的利息，继续按原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告赖晓航所签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》计付）及逾期还款违约金227.96元、消费手续费41.8元； 2、被告赖晓航向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行支付诉讼保全申请费68元。 上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告赖晓航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄新福 人民陪审员  罗秋莉 人民陪审员  李建庄 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  蒋欢欢 书 记 员  罗春露
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫03行赔初109号原告崔彩新，女，汉族，1960年9月8日出生，住洛阳市涧西区，现住江苏省昆山市。被告洛阳市涧西区人民政府。住所地洛阳市西苑路12号。法定代表人周玉甫，该区区长。原告崔彩新诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）行政赔偿一案，本院2019年11月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原告起诉称，被告涧西区政府强制拆除原告房屋的行为已被河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初206号行政判决确认违法，河南省高级人民法院（2018）豫行终4125号行政判决予以维持，故向河南省洛阳市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，要求涧西区政府赔偿原告损失12079869.3元。本院认为，本案系单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。经审查，原告没有依照相关规定先向赔偿义务机关申请赔偿，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告崔彩新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  任海霞二〇一九年十二月三日书记员  裴 蓓
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执744号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司灵川县支行。住所：广西壮族自治区灵川县灵西路1号。统一社会信用代码：914503239000200746。 负责人秦夏林，行长。 委托代理人阳光照，该行员工。 被执行人周仁义，男，1978年3月27日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人宾敬彩，女，1980年5月10日出生，汉族，住广西全州县。系被执行人周仁义的妻子。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被执行人周仁义、宾敬彩金融借款合同纠纷一案中，2019年12月4日，申请执行人以与被执行人自愿达成庭外执行和解协议，申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2019）桂0323执744号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾青旺 审 判 员 罗 勇 审 判 员 王荣波 二〇一九年十二月四日 法官助理 杨建平 代书记员 易晓燕
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执恢1610号申请执行人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司,住所地重庆市江北区红石路307号，组织机构代码56994150-X。法定代表人：蓝新，董事长。被执行人汪永兴，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省万源市。被执行人重庆欧恺电器有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园，组织机构代码77489945-1。法定代表人潘建旭，职务总经理。被执行人重庆纳兰投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路66号26-5号，组织机构代码57343190-8。法定代表人喻兴才，职务总经理。被执行人重庆网盛线缆有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村金竹沟经济合作社，组织机构代码77489404-4.法定代表人汪永兴，职务董事长。被执行人重庆中控仪表科技有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区，组织机构代码59924126-4.法定代表人汪永兴，职务总经理。被执行人重庆华亚电工器材厂，住所地重庆市江北区建新北路三村9号24-8号，组织机构代码20301586-X。法定代表人汪尔清，职务不详。关于重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司与汪永兴、重庆欧恺电器有限公司、重庆纳兰投资有限公司、重庆网盛线缆有限公司、重庆中控仪表科技有限公司、重庆华亚电工器材厂借款合同纠纷一案，权利人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司依据本院已经发生法律效力的（2016）渝0105民初2355号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人汪永兴、重庆欧恺电器有限公司、重庆纳兰投资有限公司、重庆网盛线缆有限公司、重庆中控仪表科技有限公司、重庆华亚电工器材厂支付9796411元。本院于2019年11月15日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法将其纳入失信被执行人名单、限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执恢1610号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 张 魏二〇一九年十二月十二日法官助理 刘 伟书 记 员 巫 丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初417号原告:邹丽荣，女，汉族，1957年3月27日生，住吉林市。委托诉讼代理人：袁帅，男，汉族，1982年4月17日生，住吉林市。（系母子关系）被告:张鑫，男，汉族，1982年7月11日生，住吉林市，现羁押于吉林市强制隔离戒毒所。第三人:中国工商银行吉林市昌邑支行。负责人：王挥。委托诉讼代理人：汪海波。委托诉讼代理人：王阔。第三人:吉林市筑石房地产开发有限公司。法定代表人:吴悦春，该公司董事长。委托诉讼代理人：邳晓东，该公司法务。原告邹丽荣与被告张鑫、第三人中国工商银行昌邑支行（以下简称昌邑支行）、第三人吉林市筑石房地产开发有限公司（以下简称筑石房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹丽荣的委托诉讼代理人袁帅、被告张鑫，第三人昌邑支行的委托诉讼代理人汪海波、王阔，第三人筑石房地产公司的委托诉讼代理人邳晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹丽荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告双方签订位于吉林市××区房屋转让协议有效；2、要求被告履行产权移转过户到原告邹丽荣名下并交付房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张鑫2012年10月9日购买了第三人吉林市筑石房地产开发有限公司开发的坐落于吉林市××区房屋，购房总价款312560元，原告首付94560元，218000元在第三人中国工商银行吉林市昌邑支行贷款。被告于2014年6月20日以328，000，00元价格转让给原告邹丽荣，原告按协议截止2014年9月3日累计给付被告12万元购房款，有收条为证。双方又约定剩余贷款由原告承担偿还，直到还清为止，原告每月向其工商行昌邑支行履行还贷义务。由于购买该房屋时无产权证，双方约定在能够办理产权证时被告应将转让的房屋过户在原告邹丽荣名下，现该房屋能办理产权证，原告自愿一次性向第三人中国工商银行吉林市昌邑区支行还清尚欠贷款及利息（贷款本金194001，17元、利息63400元），但被告迟迟不按合同约定履行过户义务，无奈原告为了维护自身合法权益，诉至法院请求法院依法确认原告与被告双方签订位于吉林市××区房屋转让协议有效，被告履行产权转移过户到原告邹丽荣名下并交付房屋。请法院支持原告的诉讼请求。张鑫辩称：原告购买我的房屋属实。房照没下来，后来又因我欠他人钱提起诉讼并保全了案涉房屋，所以未能更名。现在我同意更名为原告的名下。昌邑支行述称：对房屋买卖事实无异议，需要原告一次性结清我们才能解除抵押。刚开始是张鑫还的贷款，后来卖给原告后，由原告偿还贷款，现在尚欠10多万元的贷款未还。筑石房地产公司述称：张鑫确实在我公司购买了案涉房屋。本院经审理认定事实如下：2012年10月9日，张鑫与筑石房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定张鑫购买筑石房地产公司开发的立方空间××楼，建筑面积41.48平方米房屋，每平方米7535.2元，总价款为312560元，并约定支付首付款94560元，剩余218000元用案涉房屋作为抵押，在吉铁支行贷款支付。2012年10月18日，案涉房屋办理了预告登记，于2012年11月1日办理了抵押权登记。2014年6月20日，邹丽荣与张鑫签订《房屋转让协议书》，约定张鑫将该房屋以328000元的价格出卖给邹丽荣，房款支付方式为邹丽荣在三个月内向张鑫支付12万元，剩余贷款由邹丽荣偿还。合同签订当日，由邹丽荣向张鑫支付3.5万元，7月2日支付2万元，8月9日支付5万元，并于9月3日由张鑫出具房款已全部结清，今后互不相欠的收据一枚。2014年6月20日，张鑫向邹丽荣交付案涉房屋，现由邹丽荣居住至今，并自2014年7月份起由邹丽荣以张鑫的名义每月偿还案涉房屋的剩余购房贷款。2014年11月4日，张鑫与王彦签订房屋买卖合同，将案涉房屋以252000元价格出卖给王彦，并当日收取定金2万元及预付购房款5万元。后王彦发现张鑫因小额借款合同纠纷于2014年7月25日被吉林市船营区人民法院查封案涉房屋，向吉林市昌邑区人民法院提起诉讼，请求解除案涉房屋的买卖合同。2016年10月24日吉林市昌邑区人民法院作出（2015）昌民二初字第858号民事判决，判决：一、解除王彦与张鑫于2014年11月4日签订房屋买卖合同；二、张鑫于判决生效后三日内给付王彦购房款5万元，并自2014年11月5日起至本判决生效之日，按中国人民银行同类贷款利率给付利息；三、张鑫于判决生效后三日内双倍返还王彦定金人民币40000元。该判决生效后，张鑫未履行义务，王彦向本院申请强制执行，并查封了案涉房屋。邹丽荣发现案涉房屋被查封后提起执行异议。2019年4月30日，本院作出（2019）吉0202执异27号执行裁定书，裁定中止对吉林市昌邑区嫩江街36号立方空间2号楼02幢1单元0111149室房屋的执行。申请执行人王彦不服，提起执行异议之诉，在审理当中，王彦与张鑫达成和解，并由王彦撤回起诉。另查明，原中国工商银行股份有限公司驻吉铁支行更名为昌邑支行。再查明，2019年10月15日，由邹丽荣以张鑫的名义将案涉房屋的剩余贷款一次性全部结清。认定上述事实的证据有：双方当事人的当庭陈述及邹丽荣提供的商品房买卖合同、吉林寒松律师事务所出具的见证书、房屋转让出卖协议书、张鑫出具的收条四份、电费、供热费、物业费、宽带、家电购买等票据，工商银行个人还款凭证、贷款结清证明、（2019）吉0202执异27号执行裁定书、（2019）吉0202民初1624号民事裁定书，昌邑支行提供的更名文件、被告身份证复印件一份、个人购房借款担保合同、借据一份、抵押预告登记一份，筑石房地产公司提供的商品房买卖合同等。本院认为：张鑫与筑石房地产公司签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定为合法有效。张鑫系案涉房屋的权利人。张鑫与邹丽荣签订房屋转让(出卖)协议书后，邹丽荣支付了购房款，并由张鑫交付房屋后，由邹丽荣占有和使用至今，因此，双方之间的房屋转让协议，应当认定为邹丽荣与张鑫间的真实意思表示，合法有效。邹丽荣至今未能办理过户登记，非因邹丽荣的原因造成，而是因张鑫将案涉房屋出卖给邹丽荣后又转卖给案外人的欺诈行为造成。现因案外人提起的执行异议之诉撤回起诉，且尚欠贷款已全部结清，应认定为办理转移登记的法律障碍已解除，故邹丽荣的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认邹丽荣与张鑫签订的房屋转让协议合法有效；二、张鑫于本判决生效之日起一个月内协助邹丽荣办理坐落于吉林市××区的产权登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，由张鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 南相禄 二〇一九年十二月二日书记员 李 晓
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1642号罪犯杨龙胜，男，1993年6月10日出生，汉族，大专文化，江西省于都县人，住江西省于都县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2017年12月20日作出（2017）浙0205刑初445号刑事判决，以被告人杨龙胜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币40000元；违法所得，责令继续予以退赔。宣判后，被告人杨龙胜不服，提出上诉。本院于2018年4月13日作出（2018）浙02刑终60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月7日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯杨龙胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯杨龙胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯退缴赃款人民币9000元，履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨龙胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨龙胜减去有期徒刑四个月（刑期自2017年1月7日起至2019年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年十二月二日书 记 员  任 佳
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执467号之二 申请执行人：黄琳，女，1979年10月4日出生，壮族，住马山县。 被执行人：农春武，女，1963年5月17日出生，壮族，住马山县。 被执行人：石明芳，男，1958年7月11日出生，壮族，住马山县。 申请执行人黄琳与被执行人石明芳、农春武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案执行，同年8月12日向被执行人石明芳、农春武发出执行通知书，责令被执行人石明芳、农春武按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人石明芳、农春武至今未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人农春武、石明芳名下有房产，其房产已被本院查封，因被执行人农春武、石明芳目前下落不明，该房产还没有处置。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为148984元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并已将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执467号执行案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆厚程 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁位坤
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初739号原告:张联碧，女，1957年1月29日出生，汉族，住重庆市万盛区.委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆中国国际旅行社有限责任公司万盛门市部，住地重庆市万盛区松林路99号附22号，统一社会信用代码注册号91500110MA50TL150R。负责人：廖雅丽。委托诉讼代理人：刘寅，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆中国国际旅行社有限责任公司，住地重庆市渝中区八路177号10层，统一社会信用代码91500103202897311T。法人代表人：曾江前。委托诉讼代理人：刘寅，重庆康实律师事务所律师。原告张联碧与被告重庆中国国际旅行社有限责任公司万盛门市部（以下简称国旅万盛门市部）、重庆中国国际旅行社有限责任公司（以下简称国旅公司）旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乔传磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张联碧的委托诉讼代理人杨朝勤，被告国旅万盛门市部、国旅公司的委托诉讼代理人刘寅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张联碧向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告：请求判决二被告赔偿原告医疗费3904943元，住宿费338元，伙食补助费1500元，护理费18000元，残疾赔偿金73687.32元，精神损害慰问金4000元，鉴定费2050元，续医费10000元，交通费3000元，共计151624.75元，二被告互承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年2月22日原告与被告签订了团队境内旅游合同(北京双飞6日游)出发时间2018年3月11日14时，结束时间2018年3月16日16时结束，原告于2018年3月13日12时左右在北京北海公园乘坐电瓶车处从电瓶车摔下受伤，当急送往北京医院诊断治疗，经诊断为左股骨粗隆间骨折，左肩关节脱位，左肱骨头骨折，2018年3月17日转入万盛经开区中医院住院治疗，共住院27天，用去治疗费38835.43元，经重庆市万盛司法鉴定所同法鉴定为10级、9级伤残。续医费10000元，护理时限180天，为原告损害赔偿，根据相关的法律法规之规定起诉于法院，请求依法判决。被告国旅万盛门市部、国旅公司辩称，在本次旅游合同的履行过程中，被告无违约行为，不应当承担赔偿责任。原告系成年人，应当尽到合理的安全注意义务，本次事故的赔偿责任应当由其自行承担。被告已尽到了事前的告知及事后的救助义务，不应当承担赔偿责任，仅对赔偿标准发表意见，不代表认可进行赔偿。医疗费同质证意见，住宿费依法判决，住院伙食补助费，重庆住院27天没有异议，但北京住院病历并未载明其住院时间，故对3天不认可，标准无异议，精神损害赔偿金于法无据不认可，残疾赔偿金没有异议，对住院伙食补助费180天，其中有30天是再次住院预估的天数，并未实际产生，不予认可，对于剩余的150天，其中27天按照100元每天的标准进行计算，剩余天数因原告未鉴定护理依赖程度，故按照50元每天计算。鉴定费凭票计算，续医费未实际产生，交通费认可300元。本院经审理认定事实如下：2018年2月22日原告与被告签订《团队境内旅游合同》，线路北京天津双飞6日，出发时间2018年3月11日14时，结束时间2018年3月16日。合同附件6参团须知及旅行安全告知书中载明，在乘车时注意颠簸路段及司机急刹车以避免扭伤或摔伤身体，途中严禁追跑打闹。勿在车辆行驶过程中任意更换座位，头、四肢勿伸出窗外。团队旅行时不可擅自脱队，单独离队，如要脱离团队请征得领队、导游同意。参加团队旅游要听从领队、导游的指挥安排。2018年3月13日，原告在北京北海公园乘坐电瓶车时从电瓶车摔下受伤，当即被送往北京医院治疗，诊断为左股骨粗隆间骨折，左肩关节脱位，左肱骨头骨折，原告支出医疗费74元。2018年3月17日转入万盛经开区中医院住院治疗，共住院27天，原告支出医疗费38835.43元。原告伤情经重庆市万盛司法鉴定所鉴定为10级、9级伤残，续医费10000元，护理时限180天，原告支出鉴定费2050元。原告家属去北京接原告回重庆，产生住宿费350元。张联碧系非农业户口。本院认为，《团队境内旅游合同》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。双方应当依约履行义务。本案的争议焦点为原、被告在履行合同中是否存在违约以及违约责任如何承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国旅游法》第十二条第二款规定：旅游者人身、财产受到侵害的，有依法获得赔偿的权利。本案中，被告安排游客参加游园，应该要考虑到风险，使游客安全、有序乘车，提供安全旅游服务，但被告在安排乘车方面存在一定瑕疵，存在不安全因素，没有尽到旅行社对游客应尽的安全保障义务，构成违约，应当承担一定的违约责任。原告乘车时理应尽到谨慎义务，听从被告工作人员安排，有序乘车，其未尽到对自身安全的注意义务，较之被告违约程度更深。综合考虑双方履约情况、违约程度等，酌定原告对案涉损失承担70%的责任，被告承担30%的责任。关于原告本次受伤造成的各项损失，本院认定如下：1．医疗费，依据票据，计算为38909.43元，加上续医费，共计48909.43元。2．住院伙食补助费，50元1天，计算28天，为1400元。3．护理费。结合住院时间、鉴定报告确定的护理时限、护理依赖程度，酌定为11800元；4．残疾赔偿金。原告主张73400元，被告对原告的主张的计算标准及金额无异议，本院予以支持。5．鉴定费。原告主张鉴定费2050元，有票据为凭，予以支持。6．交通费。原告提交的相关交通费用的票据，与本案无关联性，不予支持。7．住宿费。原告主张358元，有住宿费用的票据，本院予以支持。8.精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。综上，原告此次受伤造成的各项损失共计137917.43元。根据前述责任划分，被告应当向原告赔偿41375.23元。案涉合同系与国旅公司签订，国旅万盛门市部也系国旅公司分支机构，相应责任由国旅公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国旅游法》第十二条第二款、第七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆中国国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张联碧41375.23元；二、驳回原告张联碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1666元，由被告重庆中国国际旅行社有限责任公司负担666元，原告张联碧负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  乔传磊二〇一九年十二月二十五日书记员  殷 英
黑龙江省林口县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1025行初21号原告刘亚铭，男，1970年6月27日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省林口县。委托诉讼代理人张振梅，女，1973年2月22日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。委托诉讼代理人司荣涛，男，黑龙江国盛律师事务所律师。被告林口县住房和城乡建设局，住所地黑龙江省林口县外环路。法定代表人刘晓军，职务局长。被告林口县自然资源局，住所地黑龙江省林口县林口镇和平路南段。法定代表人胡桐海，职务局长。原告刘亚铭要求一、确认被告撤销房产备案合同（编号：2012-001526、2012-001524、2012-001388、2012-001390、2012-001389）的行为无效；同时要求恢复房产合同（2012-001526、2012-001524、2012-001388、2012-001390、2012-001389）的备案；二、确认被告撤销房预字第××号、房预字××号、房预字××号、房预字××号、房预字××号预告登记的行为无效，要求恢复房预字第××号、房预字××号、房预字××号、房预字××号、ＹＨ××06号的预告登记；三、确认第二被告不履行告知义务的行为违法；四、本案的全部诉讼费由被告负担一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：2012年9月11日至12日，原告刘亚铭将其购买的林口县南林小区一号楼住宅和二号楼住宅共五套（房产备案合同编号：2012-001526、2012-001524、2012-001388、2012-001390、2012-001389）在被告处进行了预告登记，即YH209110002号、房预字××号、房预字××号、房预字××号、房预字××号。2019年8月末至9月初，原告为办理不动产所有权登记，去不动产登记中心和第一被告住房和城乡建设局申请查询该预告登记档案。不动产登记中心及第一被告住建局则以“预告登记档案不在此处或不存在预告登记档案”为由相互推脱，拒绝为原告提供预告登记信息。原告在事后了解到，南林小区的开发承建主体发生变更，第一被告已经将南林小区原告名下的五份备案合同撤销，而且没有将其撤销行为告知给原告，并以此为由撤销了原告的预告登记，但依《物权法》第二十条第一款之规定，即预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。同时，依据《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条之规定，公民拥有查询不动产登记信息的法定权利，提供查询服务是档案保管部门应尽的职责。预告登记由不动产登记中心负责，建档后也应保存在不动产登记中心，在国务院机构改革前，不动产登记中心归属于第一被告住建局，改革后归属第二被告自然资源局。而现在第二被告不履行法定职责，以档案不在此处为由掩盖其违法撤销的行政行为。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院查清事实，公正审理。经审理查明，2012年7月13日、2012年7月23日，原告刘亚铭与鸡西万顺房地产开发有限公司林口县南林小区项目部签订了一号楼住宅和二号楼住宅共五套商品房买卖合同（房产备案合同编号：2012-001526、2012-001524、2012-001388、2012-001390、2012-001389）并在被告处进行了预告登记，即YH209110002号、房预字××号、房预字××号、房预字××号、房预字××号。现南林小区的开发承建主体发生变更，第一被告已经将南林小区原告名下的五份备案合同撤销，并撤销了原告的预告登记。原告刘亚铭要求一、确认被告撤销房产备案合同（编号：2012-001526、2012-001524、2012-001388、2012-001390、2012-001389）的行为无效；同时要求恢复房产合同（2012-001526、2012-001524、2012-001388、2012-001390、2012-001389）的备案；二、确认被告撤销房预字第××号、房预字××号、房预字××号、房预字××号、房预字××号预告登记的行为无效，要求恢复房预字第××号、房预字××号、房预字××号、房预字××号、ＹＨ××06号的预告登记；三、确认第二被告不履行告知义务的行为违法；四、本案的全部诉讼费由被告负担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘亚铭提起行政诉讼，要求一、确认被告撤销房产备案合同（编号：2012-001526、2012-001524、2012-001388、2012-001390、2012-001389）的行为无效；同时要求恢复房产合同（2012-001526、2012-001524、2012-001388、2012-001390、2012-001389）的备案；二、确认被告撤销房预字第××号、房预字××号、房预字××号、房预字××号、房预字××号预告登记的行为无效，要求恢复房预字第××号、房预字××号、房预字××号、房预字××号、ＹＨ××06号的预告登记；三、确认第二被告不履行告知义务的行为违法；四、本案的全部诉讼费由被告负担。该诉讼请求涉及两个行政机关作出的行政行为，不同的行政行为所依据的事实、适用的法律、作出的程序存在差异，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等亦不完全一致。因此，刘亚铭的诉讼不符合“一行为一诉”的原则。鉴于该案已经受理，依法应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘亚铭的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 长  潘晓明人民陪审员  冯蕾如人民陪审员  王丽华二〇一九年十二月二十日书 记 员  康春明
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初1652号 原告：邓谋诗，男，生于1959年9月11日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 被告：邓定江，男，生于1976年8月6日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 被告：袁发友，男，生于1958年6月15日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告邓谋诗诉被告邓定江、袁发友侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告邓谋诗、被告邓定江、袁发友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓谋诗向本院提出如下诉讼请求：要求被告邓定江、袁发友赔偿原告经济损失5600元，停止侵占原告权益，如被告继续占用原告土地须每年对原告进行补偿，并负担本案诉讼费。事实及理由，2013年春，被告邓定江、袁发友伙同多人修建蓄水池，与原告口头协商在原告地内修建水池，不要求原告投工投劳，允许原告在该水池取水饮用。原告同意后被告在原告地内修建内容积为4.3×3.3m2，水池墙体约2尺的蓄水池，四周还占用原告的土地约2尺。原告的房屋高于该水池，原告不能从水池引水使用，原告在水池下方曾建有猪圈，养猪时能保用该水池的水源。修建水池时被告称仅供18户农户使用，而今又增加饮用水用户10家，被告并向新增的10户收取1000元、1500元、2000元不等的费用并私分，未分给原告。被告二人还将从政府争取到的补助款据为己有。原告一直要求被告公平、公正处理，但被告不予理采。故提起诉讼，请求人民法院判决。 被告邓定江、袁发友辩称，政府实施人畜饮用水管网改造，政府补助部分款项，由农户投工投劳修建及投资。保宁村石简槽社18户村民每户出资250元并投工投劳修建人畜饮用水管网。在蓄水池选址时，原告邓谋诗与被告等商议，要求在其已选址的宅基地后面修建蓄水池，原告出土地，不负责投工投劳及出资，水池建好后从该水池引水使用。被告及村民遂在原告地内修建蓄水池（占地约4m×4m），水池建好后，原告从该水池内引水至其宅基地内的养猪场使用。被告及村民后又修建沉沙池，沉沙池的水管从原告的院坝旁经过，也为原告安装龙头放水使用。饮水管网在使用中，又有10户村民加入管网饮用该蓄水池的水源，因该10户村民之前未参与投工投劳及投资修建，故由该10户村民交纳数额不等的费用，即其中4户，1500元/户、5户2500元/户、1户3500元/户，该已收费用中4000元用于修建沉沙池，其余用于弥补原18户村民修建水池时投工投劳及投资的支出。从政府争取到的7000元已用于修建水池及管网安装。原告未参与蓄水池的投工投劳及投资建蓄水池，当时约定原告出土地，原告从蓄水池引水使用，原告已使用该水源，故后所收取的费用，原告不应参与分割，故被告不应赔偿原告损失。 经审理查明，2014年3月，政府实施人畜饮用水管网改造，即由政府补助部分款项和农户投工投劳解决村民人畜饮水。保宁村石简槽社18户村民每户出资并投工投劳修建人畜饮用水管网。在蓄水池选址时，原告邓谋诗与被告等商议，原告出土地由被告邓定江、袁发友等村民出资及投工投劳修建蓄水池，水池建好后原告从该水池引水使用。遂在原告已选址的宅基地后面地内修建蓄水池，被告及村民遂修建蓄水池（容积约占地约4.3m×3.3m），并安装饮水管网。水池建好后，被告等18户村民从该蓄水池引水使用，原告从该水池内引水至其宅基地内的养猪场使用。之后被告及村民又修建沉沙池，其引水管从原告的院坝旁经过，也为原告安装水龙头放水使用。饮水管网在使用中，又有10户村民加入管网饮用该蓄水池的水源，因该10户村民之前未参与投工投劳及投资修建蓄水池，被告等向该10户村民收取数额不等的费用，即其中4户1500元/户、5户2500元/户、1户3500元/户，所收费用中4000元用于修建沉沙池，其余用于弥补原18户村民修建水池时投工投劳及投资的支出。从政府争取得的款项已用于修建水池及管网安装。 上述事实，有原告邓谋诗提交的身份证（复印件）及原告的陈述、被告邓定江、袁发友提交的图片及被告的陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有约束力。原告邓谋诗与被告邓定江、袁发友等在协议后，原告将土地交付给被告等村民修建蓄水池，原告已在该蓄水池取水使用，合同生效并已履行，原告或被告不得随意解除。被告等村民修建蓄水池使用原告的土地，系依协议取得，并未侵犯原告的合法权益。被告修建蓄水池的行为，不违反法律规定，原告也系该蓄水池的受益者之一，原告不得随意主张解除协议。法律规定，当事人对其诉讼主张应当提供证据加以证明，原告未提供证据证明侵权事实存在以及因侵权行为蒙受损失，故其诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告邓谋诗的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓谋诗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  钟智海 二〇一九年十二月十七日 书记员  唐 宁 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12262号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：辛聚格，女，1966年8月17日出生职业不祥，住所地河北邢台南。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告辛聚格追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84925号原告：上海复欣物业管理发展有限公司,住所地上海市黄浦区复兴中路XXX号XXX楼。法定代表人：丁兰弟，董事长。委托诉讼代理人：姚同林，男。委托诉讼代理人：侯萍，女。被告：韩乐坚，男，1961年4月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海复欣物业管理发展有限公司与被告韩乐坚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚同林、侯萍，被告韩乐坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海复欣物业管理发展有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付2016年5月、2016年10月至2019年6月期间拖欠的物业管理费共计人民币(币种下同)10,606.64元(2.75元/月/平方米*113.44平方米*34个月)；2、判令被告支付滞纳金10,606.64元(自欠费之日起按日千分之三计算滞纳金)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系浦东新区名门滨江苑物业管理单位。被告是浦东大道1093弄11号404室的业主。被告自2016年10月至2019年6月期间,拒付原告物业管理费达10,606.64元(含2016年5月一个月的欠费)。经原告多次催讨,均遭被告拒绝。被告行为严重违反了国家物业管理相关法规和《浦东新区名门滨江苑物业服务合同》之约定。为此,特向法院提起诉讼,以维护原告的合法权益。被告韩乐坚辩称，原告入驻小区后，被告曾支付过3个月的物业管理费，之所以从2016年10月起不再付费是由于原告不向被告开具收取物业管理费的正规发票，被告多次讨要也无结果。被告曾于2018年1月去原告处付费，原告工作人员明确告知在没有解决发票问题之前不收费，故欠付物业管费的责任不在被告，不存在被告违约。根据发票管理办法规定，原告有义务向被告开具正规合法的发票。基于原告未开具正规发票，且小区管理脏乱差，原告不尽管理义务，提供的物业服务有诸多瑕疵，故被告只愿意承担一部分物业费，不承担滞纳金。2016年5月的欠费原告并未催讨过，已超过诉讼时效，不同意支付。本院经审理确认以下事实,2016年5月，原告与上海市浦东新区名门滨江苑小区业主大会签订《物业服务合同》，约定原告为浦东大道1093弄名门滨江苑小区提供物业服务，按建筑面积2.75元/月/平方米收取住宅物业服务费；物业服务费按月交纳，业主应在物业使用的当月履行交纳义务，每延期一天，按欠费总额的千分之三加收滞纳金；合同自2016年5月8日起至2017年5月7日止。该合同期满后，双方续签合同，期限自2017年5月8日起至2020年12月31日止。被告为该小区11号404室的权利人之一，入住后因交纳物业管理费未获得原告开具的正规发票而不再缴费。2017年5、6月间，被告与原告工作人员为开具发票事宜有过沟通，原告工作人员向被告催讨过积欠的物业费，因双方就开具发票事宜未达成合意，被告仍然拒绝付费。截止2019年6月，被告共欠费10,606.64元(含2016年5月)。2019年8月，原告提起本案诉讼。本院认为，原告与名门滨江苑小区业主委员会签订的《名门滨江苑物业服务合同》依法成立、合法有效，对全体业主均具有约束力，原告为小区提供了物业服务，被告应按约支付物业管理费。2017年5、6月间就开具发票事宜双方有过沟通，原告亦向被告催讨过欠费，故对被告称2016年5月份的物业管理费已超过诉讼时效的答辩意见本院不予采纳。现原告要求被告付清截止至2019年6月期间的物业管理费10,606.64元于法有据，本院予以支持。被告未收到原告开具的正规发票而不按时付费，虽未构成拒付物业费的理由，但系事出有因，非恶意不付，故对原告主张的滞纳金部分，本院不予支持。至于开具发票事宜，被告可通过其他法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩乐坚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海复欣物业管理发展有限公司上海市浦东新区浦东大道1093弄11号404室房屋2016年5月、2016年10月至2019年6月期间的物业管理费共计10,606.64元；二、驳回原告上海复欣物业管理发展有限公司其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由原告上海复欣物业管理发展有限公司负担82.50元，被告韩乐坚负担82.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华二〇一九年十二月二十六日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市站前区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0802行初41号起诉人刘兆墉，男，1940年2月1日出生，汉族，现住营口市站前区。2019年12月11日，本院收到刘兆墉的行政起诉状，起诉营口市公安局站前区公安分局行政科，请求：1、营口市公安局站前区公安分局行政科刘捷承认在2007年10月12日至2007年10月18日期间内该电话号码0417-26××××9/3600811属实使用；2、在使用改号码期间：东莞救助站在2007-10-12至2007年10-18日六天时间五次通话近10次均无人接听，促使安民社区0417-3826016及东桥派出所0417-3316907未接到通知家属刘兆墉在东莞救助站内三子刘翔没及时得到救助而失踪至今生死不明？3、起诉人刘兆墉向被告营口市公安局站前区公安分局行政科提出控告并负赔偿生命损失及家长刘兆墉精神损失，时间从2007年10月12日开始历经12年寻找儿子刘翔一切费用，证据、票据、相关材料为证。本院认为，营口市公安局站前区公安分局行政科系属于部门，不具有独立的法人资格，不属于行政诉讼被告。起诉人要求本院确认营口市公安局站前区公安分局行政科使用的电话号码及东莞救助站与营口市公安局站前区公安分局通话次数，不属于行政诉讼审查范围。起诉人要求营口市公安局站前区公安分局行政科赔偿生命损失及起诉人的精神损失，无事实及法律依据，本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第四项、第五十一条第二款裁定如下：对刘兆墉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  苏月英人民陪审员  李兆莲二〇一九年十二月十二日书 记 员  邓 超
甘肃省夏河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3027民初255号 原告：马某某，男，回族，住所地甘肃省临夏县马集镇。 被告：来某，男，藏族，住所地甘肃省夏河县曲奥乡。 原告马某某诉被告来某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后依法适用简易程序，向双方当事人送达了相关法律文书，本院于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告马某某与被告来某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告来某偿还本金39000元；二、本案诉讼费由被告来某承担。事实与理由：原告马某某与被告来某是朋友关系，在2014年12月22日，被告因修建“甘南第一村茶园”急用钱，向原告与第三人白某某各借2万元现金，共计4万元，后原告要求还钱时被告只给了1000元，2018年5月20日，原告马某某替被告来某还清其借白某某的2万元，后经原告多次讨要，被告多次推脱，拒不还钱，原告遂起诉至法院。 被告辩称：2014年在临夏市信用社我向原告马某某借款4万元用于资金周转，当时我们两人在场，约定的利息已没有印象，在2015年5月份我已向原告偿还4万元，当时一并偿还了我哥哥环某某借的6万元，现原告马某某向法院提交的借条我不承认，这只是借款时打的草稿，并没有我的手印，真正的借条上有我的手印，且在还钱时已经被我撕毁。 原、被告为支持其主张，向本院提供了以下证据： 原告出示的证据有：一、借条原件一份，证明2014年12月11日，被告来某向原告马某某和白某某借款4万元的事实。此份证据有证人白某某证明，被告来某承认借款事实的存在，但对于该借条以只是草稿，真正的借条有自己的手印为由持异议。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。被告来某并未在该份欠条上摁印，但已经在该欠条上签字，故对于此份证据，本院予以采纳。二、证人白某某的证言，证明2014年12月11日，白某某和马某某各出2万元，共向被告来某出借4万元。2018年5月20日，由原告马某某替被告来某偿还其借白某某的欠款2万元的事实。此份证言被告来某承认借款事实的存在，但对于马某某替他还款这一事实表示不知情。此份证言有白某某出庭作证，证人白某某的证言系白某某就其亲身经历向本院所作陈述，无推测、推断或评论性语言，对于此份证言，本院予以采纳。三、证人马二洒和周中明的证言，证明原告马某某于2015年7月份至2018年12月份先后多次向被告来某追要欠款的事实，此份证言被告来某表示马某某要钱时只记得有人跟随，并不认识两位证人，只认识白某某。本院认为此份证言有证人马二洒和周中明出庭作证，证人马二洒和周中明的证言系马二洒和周中明就其亲身经历向本院所作陈述，无推测、推断或评论性语言，对于这两份证言，本院予以采纳。 被告出示的证据有：一、借条一份，证明2014年8月11日，被告来某向原告马某某出借了5万元现金。此份证据原告马某某承认借款事实，但对于借款时间予以否定，称是在2013年向被告来某借款，此份证据于本案无关，故本院不予认定。 经审理查明，2014年12月11日被告来某向原告马某某借款2万元、向白某某借款2万元，并写有借条一份，后马某某和白某某多次到夏河县曲奥乡桦林行政村太阳沟村13号甘南第一村来某茶园追要过此款，期间有证人马二洒和周中明跟随，2018年5月20日，原告马某某替被告来某偿还其欠白某某的欠款2万元，白某某的2万元欠款由马某某承接，2018年12月份被告来某偿还了原告马某某1000元。原告多次催款，被告均以各种理由推脱，原告遂起诉至法院。 本院认为，对于被告来某已偿还欠款的主张，因被告来某无证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故本院不予支持。被告来某于2014年12月11日向原告马某某和白某某各借款2万元，有借条证明，借条被告来某虽未按手印，但已签字，系双方真实意思表示，被告承认借款的事实，证人白某某承认原告马某某承接2万元欠款事实，对于原告马某某要求被告来某支付欠款的主张本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条之规定，判决如下： 由被告来某归还原告马某某欠款39000元（限被告来某于本判决生效之日起三十日之内一次性付清）。 案件诉讼费775元，减半收取387.5元，由被告来某承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员 娄 国 庆 二〇一九年十二月三日 书记员 道登才让
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102财保76号申请人：孙振海，男，1967年1月10日出生，汉族，住黑龙江省。被申请人：孟庆龙，男，1975年6月21日出生，汉族，原住黑龙江省。申请人孙振海于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人孟庆龙所有的位于黑龙江省前进农场和兴家园11号楼二单元502室（建筑面积85.25平方米，价值130000元）。申请人提供其与于秋娟共同所有的位于黑龙江省前进农场二抚路西09区一号职工集资住宅楼2号楼432室（房权证前进房私字第××号，建筑面积100.07平方米，价值150000元）作为担保。本院经审查认为，申请人孙振海的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定、第一百七十二条的规定裁定如下：一、查封被申请人孟庆龙所有的位于黑龙江省前进农场和兴家园11号楼二单元502室房屋（建筑面积85.25平方米）。查封期限二年；二、查封孙振海与于秋娟共同所有的位于黑龙江省前进农场二抚路西09区一号职工集资住宅楼2号楼432室（房权证前进房私字第××号，建筑面积100.07平方米）房屋，查封期限二年。本裁定书送达后立即执行。案件申请费1170元，由申请人孙振海预缴。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  庄建国二〇一九年十二月二十七日此件与原本核对无异书记员  李芊竺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6906号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路12号。 负责人：罗中文，总经理。 委托诉讼代理人：韦晓阳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波秀，广西颂诚律师事务所律师。 被告：刘昀，女，1985年5月24日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告刘昀金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告刘昀偿还原告借款本金33379.80元、利息1478.79元、罚息79.67元、复利35.64元（利息、罚息、复利暂计至2018年12月25日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告刘昀赔偿原告律师代理费1398.96元；3、本案全部诉讼费用由被告刘昀负担。本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦晓阳，被告刘昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：刘昀 二、借款本金：50000元 三、借款期限：2017年1月11日至2021年1月11日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款月利率为15‰；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还借款本息和相关费用的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部债务，有权解除合同。 七、逾期情况：刘昀获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 八、尚欠本息：截止2018年12月25日，刘昀尚拖欠原告借款本金33379.80元、利息1478.79元、罚息79.67元、复利35.64元。 九、被告答辩情况：刘昀对原告的诉讼请求无异议,但表示目前经济困难，希望能分期偿还借款。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按合同约定足额偿还借款本息和相关费用的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部债务，有权解除合同。现刘昀已多次逾期还款，故原告有权要求刘昀立即偿还全部借款本金并支付利息、罚息、复利。关于律师代理费方面，因原告未能提供确实、充分的证据证实已实际支付了律师代理费，故对该诉请，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘昀向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金33379.80元； 二、被告刘昀向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2018年12月25日的利息为1478.79元、罚息为79.67元、复利为35.64元，此后本案债务实际清偿之日止，罚息以本金33379.80元为基数，复利以利息1478.79元为基数，按《个人消费性借款合同》约定的利率计付）； 三、驳回原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费709元，由被告刘昀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  李 麟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏2421执306号   申请执行人：包哈比布，男，1970年9月21日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县。   被执行人：马海龙，男，1981年12月5日出生，东乡族，住西藏那曲市。   申请执行人包哈比布与被执行人马海龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏2421民初1164号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。   本案在执行过程中，依法向被执行人马海龙发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人的工商注册登记信息、车辆登记信息、互联网银行、全国性银行储蓄、存款、证券、不动产登记信息、理财产品、收益类保险、地方银行进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产；申请执行人向本院申请司法救助，经审查符合救助条件，本院决定救助金额6252.5元。申请人拿到救助金后同意该案终结执行。   本院认为，该案穷尽财产调查，且向申请人已司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：   终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2018）藏2421民初1164号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 次仁达瓦   二〇一九年十二月四日   书 记 员 洛桑顿珠
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初810号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人刘某，男，住山西省太原市。1992年8月28日因犯盗窃罪被原太原市北城区人民法院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月30日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]279号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年6月29日15时许，被告人刘某认为张某、樊某爬其房顶，与二人发生口角，张某报警。被告人刘某殴打、追逐张某、樊某至太原市公安局杏花岭分局敦化坊派出所。因被告人刘某醉酒，民警杜某安排辅警郭某等人对被告人刘某进行约束、看管。在此过程中，被告人刘某手持矿泉水瓶向辅警郭某砸去，被告人刘某在被制服过程中咬、踢踹辅警郭某。   2019年9月27日，被告人刘某赔偿被害人7000元并取得其谅解。   上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有⒈侦破报告、抓获经过；⒉派警单、敦化坊派出所出具的情况说明；⒊被害人郭某的陈述；⒋证人杜某（民警）、孙某（辅警）的证言；⒌被害人郭某身份证明、病历；⒍刘某妨害公务监控视频；⒎被害人郭某出具的收条、谅解书；被告人刘某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘某暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇一九年十二月二日   代书记员 刘成娟
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终5078号上诉人（原审原告）：刘国强，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街108号。法定代表人：陈乃新，该公司董事长。委托诉讼代理人：何富宝，男，该公司职工。上诉人刘国强因与被上诉人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2019)内0102民初5552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘国强在接到本院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘国强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马国民审判员 李婷婷审判员 张蒙江 二〇一九年十二月三日书记员 雎 洁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21448号原告：上海奇广石材有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张静燕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈红，江苏瀛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：董梅，江苏瀛成律师事务所实习律师。被告：朱亮清，男，1963年5月21日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告上海奇广石材有限公司与被告朱亮清加工合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告上海奇广石材有限公司到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海奇广石材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工费人民币46,000元；2.判令被告偿付逾期付款违约金(以46,000元为基数，自2016年12月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至2019年7月29日为22,821.11元)。审理过程中，原告将违约金利率调整为年利率8%。事实与理由：原、被告存在加工合同关系，被告一直结欠原告加工费46,000元未付。在原告多次催促下，被告于2016年1月31日出具《欠条》，确认结欠原告加工费金额，并承诺在2016年12月30日前还清，若逾期未还，则每逾期一日按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款违约金，但被告至今未能兑现承诺，原告经多次催讨未果，故诉诸法院。被告朱亮清未作答辩。经开庭审理查明，原、被告自2012年12月至2013年5月期间发生加工合同关系，由被告提供石材，原告根据被告要求对石材进行切割，不同切割工艺、切割面积对应不同的加工费单价。2016年1月31日，被告向原告出具《欠条》，载明截止2016年1月31日，被告欠原告加工费46,000元，被告承诺于2016年12月30日还清上述欠款，若逾期未还清，则每逾期一日，应按照银行同期贷款利率的四倍支付原告违约金。以上查明的事实，有原告提供的《欠条》及原告陈述为证，并经当庭出证，本院予以确认。审理过程中，原告另提供原、被告之间的结算单、送货单及加工单等业务凭证用以佐证双方加工合同基础关系的发生。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的加工合同关系由原告提供的《欠条》等证据证明，本院予以确认，该加工关系系双方当事人真实意思表示，为合法有效,原告履行加工义务后，被告理应及时支付相应款项。被告已出具《欠条》结欠原告欠款金额，现付款期限已至，但被告仍拖欠不付已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并承担相应的违约责任。现原告自愿将违约金利率调整至年利率8%，系当事人自愿处分自己权益的行为，且未超过法律规定和双方约定的范围，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告朱亮清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海奇广石材有限公司加工费46,000元；二、被告朱亮清应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奇广石材有限公司逾期付款违约金(以46,000元为基数，自2016年12月31日起至实际清偿之日止，按年利率8%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950元,减半收取计475元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周冬英二〇一九年十二月六日法官助理 周 莹书 记 员 姚敏妤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……