安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初5150号原告：闫玉森，男，1975年12月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：张艳勤，女，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王彬，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建军，安徽弘大律师事务所（实习）律师。被告：吴某，男，2004年10月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：吴雷（吴某父亲），男，1980年1月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。共同委托诉讼代理人：王国，安徽松鼎律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：樊守龙，安徽松鼎律师事务所（实习）律师。被告：李某，男，2006年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：李刚（李某父亲），男，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：杜学丽（李某母亲），女，1978年8月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。三被告共同委托诉讼代理人：**，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：朱明超，安徽淮都（颍东）律师事务所（实习）律师。被告：阜阳市颍泉区闻集镇滑寨村民委员会，住所地阜阳市颍泉区闻集镇滑寨村。法定代表人：李建民，村委会主任。委托诉讼代理人：滑彬，村委会书记。委托诉讼代理人：**泉，安徽风采律师事务所律师。被告：阜阳市颍泉区闻集镇滑集村民委员会，住所地阜阳市颍泉区闻集镇滑集村。法定代表人：滑常伟，村委会主任。原告闫玉森、张艳勤诉被告吴某、吴雷、李某、李刚、杜学丽、阜阳市颍泉区闻集镇滑寨村民委员会（以下简称滑寨村委会）、阜阳市颍泉区闻集镇滑集村民委员会（以下简称滑集村委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告闫玉森、张艳勤及其委托诉讼代理人王彬、朱建军，被告吴某、吴雷的委托诉讼代理人王国、樊守龙，被告李某、李刚、杜学丽的委托诉讼代理人**、朱明超，被告滑寨村委会的委托诉讼代理人滑彬、**泉，被告滑集村委会法定代表人滑常伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫玉森、张艳勤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失300000元[（死亡赔偿金279600元＋丧葬费37189元＋精神抚慰金80000元＋丧葬误工费3617.5元）×3/4]并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告之子闫金祥和被告吴某、李某系同学关系，他们经常找闫金祥外出均被闫金祥拒绝，原告及其家人也极力劝阻。2019年9月15日上午，被告吴某、李某将闫金祥带出后再也没有回来，给原告家庭带来极大的痛苦。原告认为，闫金祥的死亡与被告吴某、李某让其外出存在因果关系，民事责任应由其法定代理人承担；滑寨村委会对其辖区鱼塘疏于管理，亦应承担相应的责任，原告作为监护人承担1/4的责任。因各被告拒不赔偿，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。吴某、吴雷共同辩称，吴某在本案中没有任何过错，既没有下水又有救助李某的行为，原告儿子的死亡与吴某无因果关系，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。李某、李刚、杜学丽共同辩称，原告陈述与事实不符，从公安笔录可以看出李某在发生事故时积极施救，李某对原告之子遇难没有过错，请求驳回原告对三被告的诉讼请求。滑寨村委会辩称，一、原告儿子溺水地方不处于滑寨村的管辖范围，属滑集村；二、溺水地方并非是原告所称的鱼塘，而是由滑集村村民私自取土所形成的低洼水坑；三、即便水坑的形成不是滑寨村所为，滑寨村仍然在靠近滑寨村一侧树立警示牌并在路边围了防护栏；四、滑寨村不是侵权人，也尽到了提示义务，没有过错，不承担赔偿责任。滑集村委会辩称，水塘不是其村管辖的地方，没有明确产权人，滑集村委会不管理不使用，依法应驳回原告对滑集村委会的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对下列证据真实性没有争议，本院予以确认，证明目的以各证据直接反应的文本信息或客观事实为准。原告闫玉森、张艳勤提供的身份信息资料、公安机关卷宗材料；被告李某提供的身份证、户口簿（复印件）；被告滑寨村委会提供的基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书等。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的微信聊天截图复制件，证明闫金祥系受强迫外出。经查，微信平台上的信息以电子数据的形式存在，属证据范围，虽无原始载体考证，但结合公安机关笔录资料能够清晰反映聊天双方的真实身份及客观存在的事实，对其客观性予以确认。但因微信证据为生活化的片段式记录，在不具备时间节点对应的状态下，不能通过审查上下文及当时双方的语境反映有时间跨度的另一时间点中当事人完全的真实意思表示，故对该证据证明目的不予确认。2、原告提供的天气网页信息。经查，该信息资料直接来源于网上信息库，经比对作为证据的网站信息与网页数据一致，该电子数据是经有关行政部门认可的网站发布的，是面向互联网受众的开放性事实存在，具有真实性，但与本案待证事实并无直接关联，对原告的证明目的不予确认。3、被告滑寨村委会提供的现场照片及录像视听资料。上述证据所反映的特定场景与本院现场勘验笔录相吻合，对其真实性予以确认，鉴于该证据来源于涉案一方，基于对立的诉讼地位，不可避免的其会根据自身利益，着眼于有利事实，作出有倾向性的取证选择，故证明目的将结合全案事实综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告闫玉森、张艳勤系死者闫金祥的父母亲。闫金祥与被告吴某、李某系同学关系，相处较好。2019年9月14日，吴某、李某在闫金祥家中过夜，2019年9月15日上午，吴某、闫金祥、李某至李某家中，经闫金祥提议，李某带路，三人共同至位于本市颍泉区闻集镇赵大庄南地深沟抓龙虾。期间，闫金祥、李某脱衣下沟戏水，闫金祥不慎滑入深水区而挣扎，李某就近相拽未拉上来，闫金祥沉入水中。吴某、李某立即呼救，附近住户发现采取了一些救助行为，但未成功，遂报警，待警察、救援人员赶至，打捞出闫金祥的尸体。该案经阜阳市公安局闻集派出所认定：排除案件，系溺水事件，作救助服务处理。经现场勘验，涉案水塘形成时间长远，为附近居民所熟悉知晓，原为洼地，后期人为取土形成，为东西走向，横跨两个村的地界，北与滑寨村委会辖管赵大庄相毗邻，南与滑集村委会农田地相接连，东为村路，西为庄稼地，目前无人管理，不用于农田灌溉及防洪，亦不用于渔业等经营。滑寨村委会在水塘西北角处设置“水深危险禁止游泳”的警示牌，并在路头拉起防护网，防护网年久失修，有脱落现象。水塘塘埂内侧梯形断面均为泥土质地，南面有自然延伸的坡度通往水洼处。经公安卷宗查证，事发下水点亦在此处。另查明，闫金祥、李某下水时曾被附近村民提醒，二人未予理睬。又查明，闫金祥、吴某、李某均不会游泳。闫金祥为农村户口。本院认为：本案系一起未成年人意外溺亡引发的纠纷。首先，从受害人闫金祥自身角度考察，事件发生时闫金祥已经年满14周岁，虽系限制行为能力人，但根据其年龄、意识程度和智力状况，对勿到危险水域戏水这一基本常识应当具备一定的认知能力和判断能力，其主观上可以作出正确选择，预见到在不具备安全防范措施的水域洗澡具有较大的危险性，然不顾安危执意进入的行为，系自身的冒险作为，其死亡后果与其未对生命安全尽到审慎的注意义务之间存在因果关系，其自身过错显而易见。从受害人闫金祥的监护人角度而言，两原告作为闫金祥的监护人，未能很好的肩负监督和保护责任，疏于对未成年子女的安全教育和有效监护，父母监护责任的缺位系事故发生的主要原因，应自行承担主要责任。其次，从同行人角度分析。被告吴某、李某作为限制民事行为能力人，面对闫金祥溺水的情形，已采取了与其年龄、智力相符的抢救行为，对闫金祥的死亡也不存在侵权损害的客观事实，闫金祥死亡与被告吴某、李某没有法律意义上的因果关系，但通常说，身为在校初中生，社会、学校的安全教育使行为人对水塘玩耍的危险后果是明知的，基于对风险的认知和规避的本能，单个人通常不会独自去水深的水塘等地，正是基于共同的兴趣爱好和对风险的认识而相约结伴，使其自认为可以回避单个人所存在的潜在危险，故而参与者之间有善意提醒、谨慎行事之消极义务。因此，从民法原理讲，民事活动应遵循公平、合理的原则，对闫金祥死亡所造成的损害后果，被告吴某、李某应尽经济补偿责任。由于被告吴某、李某系未成年人，其补偿责任应由各自监护人承担。再次，案涉水塘系民法意义上的不动产客体，水域占滑寨村委会、滑集村委会管辖范围，靠近村民生活区域，在无证据证明该水塘权属的情况下，滑寨村委会、滑集村委会对辖区内的公共区域共同承担管理职责。虽滑寨村委会确实在水塘西北角放置警示标志及设置防护栏，但并非醒目位置或存在安全隐患的坡处周围，客观上无法起到警示、防护作用，事发危险地段既没有设置防护网亦未树立安全警示标志，不足以推脱两村委会对水塘管理方面的失职，应当承担相应的侵权责任。在滑寨村委会客观上能够对水塘实际实施管理的情况下，即使该水塘权属存在争议，亦不影响滑寨村委会的管理责任。本案损失核算为：（1）死亡赔偿金279920元（13996元/年×20年）；（2）丧葬费37189元；原告未提供证据证明为办理闫金祥丧葬事宜造成的误工损失数额及计算依据，对误工费请求不予支持。合计317109元。综合考虑双方的过错程度及对本案事故发生的作用，本院确定，被告滑寨村委会、滑集村委会共同承担10%的赔偿责任。在适度范围之内，本院酌情确定吴某、李某监护人各自承担经济补偿20000元。精神抚慰金的赔付应坚持过错责任原则，应结合考虑双方的过错程度及大小确定侵权人承担的份额。该事件给原告身心造成无法修复的精神创伤，但本案发生的主要原因是由于闫金祥自身的冒险行为及原告的监护不力造成的，被告滑寨村委会、滑集村委会参与程度较小，在综合考量的基础上，本院酌定滑寨村委会、滑集村委会共同赔偿原告精神抚慰金3000元，该数额单独予以计算，不再重复按比例分担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴雷于本判决发生法律效力之日起十日内补偿原告闫玉森、张艳勤各项经济损失计20000元；二、被告李刚、杜学丽于本判决发生法律效力之日起十日内补偿原告闫玉森、张艳勤各项经济损失计20000元；三、阜阳市颍泉区闻集镇滑寨村民委员会、阜阳市颍泉区闻集镇滑集村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告闫玉森、张艳勤各项经济损失计34710.9元（317109元×10%＋3000元）；四、驳回原告闫玉森、张艳勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告闫玉森、张艳勤负担1200元，被告吴雷负担500元，被告李刚、杜学丽负担500元，被告滑寨村委会、滑集村委会负担700元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 程 芳二〇一九年十二月十三日书记员 张雪刚附：(2019)皖1204民初5150号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。