广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初3726号原告：黄学灿，男，1974年8月23日出生，广东省肇庆市人，住广东省阳春市************4*，公民身份号码：441************737。委托诉讼代理人：陈锦祥，广东泽正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昌奕，广东泽正律师事务所律师。被告：陈家丽，女，1987年3月4日出生，广西壮族自治区博白县人，住广西博白县**************，公民身份号码：450************826。原告黄学灿与被告陈家丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告黄学灿及其委托诉讼代理人陈锦祥、被告陈家丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄学灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款22850元人民币，并支付逾期还款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，以22850元为基数，从2019年8月18日起至实际付清之日止，暂计至起诉之日的利息为255.7元）；2.判令被告立即偿还原告帮忙代付的购买手机剩余的分期款项，总计5631.5元；3.判令被告支付原告律师费6000元；4.判令被告承担本案的诉讼相关费用。事实和理由：原告与被告于2019年初在云浮工作时认识。认识后，被告以各种借口向原告借钱。从2019年2月27日起至2019年8月2日期间原告多次向被告借款，总计借出22850元。期间在2019年6月16日，被告以自己身份证无法做贷款为由，让原告帮忙做了购买手机的分期贷款，且答应每月按分期金额给原告打款。手机贷款本金为5999元，分期期数10期，每月偿付额703.15。被告在7月、8月每月以微信转账的形式支付700元，总计1400元。被告至今仍未支付剩余的分期欠款，剩余总金额为5631.5元。在2019年8月18日原告向被告索要欠款时，被告认可借款事实，并承诺每月归还手机分期欠款，但被告实际上却不履行还款义务。2019年11月1日原告向被告打电话沟通还款事宜时发现，被告已将原告电话拉黑，微信删除，显然拒绝履行还款义务。原告认为，被告向原告多次借款，原告在连续借款期间亦不断索要前期欠款。被告往往承诺下个月发了工资或者有了钱就立马还钱，但实际上却并未履行还款义务。故，原告有权要求被告归还欠款本息，并承担原告因此支出的律师费以及诉讼相关费用。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望贵院判如所请。被告陈家丽辩称，一、原告请求被告返还借款22850元并支付逾期还款利息没有事实理由和依据，上述款项应属于原告自愿赠与，不予返还。1、本案中，被告与原告原系恋人关系。两人于2016年在被告开的浴足城认识。自认识开始原告就一直对被告心生爱慕，在日常聊天中经常运用暧昧语句，时常到被告的店里，追求被告的意图明显。到2019年1月份左右，被告才同意与原告交往。在两人交往期间，双方属于亲密的恋爱关系，原告通过微信转账的方式支付给被告，转账的金额不大，在恋爱期间赠与一定的礼物符合社会常理，故原告转账给被告明显是恋爱期间的赠与。2、原告除了提供转账凭证，合计金额为12850元，在转账时没有对款项进行约定或者签订有借据等，亦无其它证据能证明双方的转账系借贷法律关系，没有任何证据表明原告转有借款给被告，到期让被告还本付息的意思表示。原告微信红包转款时间与双方关系变化的时间段高度吻合。依据现有证据和民事诉讼中证据高度盖然性的判断标准，被告认为原告对被告的转款属于自愿赠与。而本案中原告的赠与已经完成，没有法定撤销或请求返还的情形，原告请求返还借款并支付利息没有事实理由和依据。3、对于原告所主张的被告借原告现金10000元，更是没有任何证据证明原告借款10000元给被告，不能仅凭原告的一面之词从而认定被告向原告借款10000元，原告要求返还借款10000元并支付利息没有事实理由和依据。二、原告请求被告偿还代买手机剩余的分期款项总计5631.5元没有事实理由和依据，该手机是原告自愿赠与被告的。在双方交往期间，原告曾提出要购买一台新手机赠与给被告，便通过贷款购买了一台苹果XR赠与给了被告。还款期限到期后，原告称其资金紧张，被告便转账给原告用于还款。对于购买的手机，完全属于原告自愿购买并且赠与给被告的，其主张要求被告偿还手机剩余分期款项没有事实理由和依据。三、原告请求被告支付律师费6000元没有事实理由和依据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》第二十六条明确规定了：“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担。……”在本案中，根据上述第一点可知，原告对被告的转账是属于自愿赠与，双方不存在任何借贷关系，更没有任何合同或书面的约定，故原告请求被告支付律师费6000元没有事实理由和依据。综上所述，被告与原告原系恋爱关系，双方在恋爱期间通过微信方式虽然多次频繁发生转账，但双方之间的经济往来均是基于恋爱关系发生的，且数额较小，原告未能提供借条等证据，结合目前社会经济水平、当事人的经济状况及恋爱实际情况，原告的微信转账行为应属于恋爱期间恋人之间正常的金钱给付行为。一般的赠与无论恋爱成功与否都无法再要求返还，这是社会公众可以认知的合理范畴，请求人民法院查清事实后，判决驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告从2019年2月27日起至2019年8月2日通过微信向被告转账15笔，金额共12850元。具体如下：2019年2月27日转账50元；2019年4月15日分两次转账各200元，合计400元；2019年4月16日转账300元；2019年4月28日转账300元；2019年4月29日转账2000元；2019年4月30日转账500元；2019年5月5日转账3100元；2019年5月20日转账100元；2019年5月22日转账500元；2019年5月30日转账300元；2019年5月31日转账500元；2019年6月2日转账1300元；2019年6月30日转账2000元；2019年8月2日转账1500元。原告主张上述转账属于被告向原告的借款，被告予以否认，认为是男女朋友之间的赠与。原告还主张于2019年6月2日支付现金借款10000元给被告，被告予以否认，表示其没有收到10000元借款，是原告自己要经营他人的沐足店而支出的金额。原告提供了其取款10000元的取款记录拟作证明。2019年6月，原告以自己的名义分期购买了一台手机，称是被告要原告购买。被告予以否认，认为是恋爱期间原告赠与被告的礼物。原告提供了被告通过微信给原告转账2笔共1400元的转账记录（2019年7月15日转账700元，2019年8月18日转账700元），称是被告支付的手机分期款。被告不予认可，称该两笔是原告支付给被告的伙食费用，且被告还有其他转账给原告。原告还提供了部分微信聊天记录，被告认为该聊天记录是不完整的，不能真实反映事实，对此不予认可。另查明，原告自认月收入5000-7000元。被告称双方于2016年底相识，2018年原告经常照顾被告，双方感情升温；2019年双方成为男女朋友关系并有一起同居生活；2019年8月左右，被告回到广西，双方分手。以上事实，有原、被告在庭上的陈述，有原告提供的微信转账记录、微信聊天记录、取款记录等证据在案证实。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告提供的微信转账记录显示，原告不定时转账给被告，转账频繁，转账金额相对不大，多数为几百元，这与日常生活中民间借贷的偶发性特点相悖。借款如此频繁，累计金额日益增加，双方却没有书写任何结算字据作为凭证。这并不符合日常生活中民间借贷的一般特征。尤其是原告称双方只是朋友关系，但却频繁借款转账，没有书写任何字据凭证，更显突兀。从频繁的转账记录来看，加之被告也有转账给原告，综合原告提供的部分微信聊天记录中的只言片语来分析，可以看出双方关系是比较亲密的。由此可见，被告所称的双方属于男女朋友关系较原告所称的只是朋友关系更具可信度。而频繁的转账记录持续的时间段与被告主张的双方亲密关系的时间段相吻合，结合原告自认的收入情况考虑，被告主张的上述转账属于恋人之间的赠与也存在合理性。因此，原告所主张的民间借贷事实真伪不明。原告仅提供部分不完整的微信聊天记录及原告自己取现金的记录，没有其他证据佐证，不足以证明双方存在借贷的合意，不能证明借贷关系的成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告应当承担举证不能的不利后果。原告主张代被告购买手机，由被告分期支付款项给原告，被告予以否认，原告没有任何证据证实，原告应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄学灿的全部诉讼请求。案件受理费668元，减半收取计334元，由原告黄学灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  杨雄辉二〇一九年十二月二十八日书记员  沈中慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。