广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26517号原告：潘锦河，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：刘丽姿，女，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：霍文劲，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：黄婉敏，广东今晖旺律师事务所律师。原告潘锦河与被告刘丽姿、霍文劲不当得利纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告潘锦河、被告刘丽姿及两被告的共同委托诉讼代理人黄婉敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘丽姿向原告立即归还不当得利人民币120100元；2.被告刘丽姿赔偿原告利息损失（利息以120100元为基数，按人民银行年利率6%为标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3.被告霍文劲对以上款项承担连带清偿责任。事实和理由：原告经同学吴家铭介绍认识被告刘丽姿，2018年7月初，被告刘丽姿自称做香港贸易生意拿了很多个国外品牌的独家代理权，公司在香港，产品进口回国内销售，生意很好也很赚钱，有意向在国内组建团队将生意做大，现加盟的有刘杰昌、叶绮云、吴家铭，被告刘丽姿保证可以轻松赚钱月入过万，并邀请原告加盟，叶绮云让原告把投入的款项转入被告刘丽姿的账户，因被告刘丽姿是同学推荐的，原告感觉比较可信，于是原告在2018年7月24日至2019年3月14日期间共向被告刘丽姿转账120100元，但被告刘丽姿收取款项后一直未与原告签订正式的合作合同，也未告知具体投资事项的进展情况及合作细节。后原告与被告刘丽姿多次协商，要求被告刘丽姿返还款项，被告刘丽姿均不予返还。后经查询原告发现被告刘丽姿没有公司注册登记，原告感觉有上当受骗，被告刘丽姿存在欺诈行为。被告刘丽姿继续占有原告的款项没有合法依据，属不当得利，被告刘丽姿应予返还本金并支付孳息，被告霍文劲与被告刘丽姿是夫妻关系，债务发生在婚姻存续期间，因此属夫妻共同债务。被告刘丽姿辩称：原、被告之间不构成不当得利，被告刘丽姿不占有原告的财产，事实的经过是原、被告同是香港一家贸易公司的经销商，2018年7月被告刘丽姿经朋友介绍认识原告，朋友称原告要向公司购买两张货单，需要兑换港币和订酒店。按当时的汇率计算一张货单的价格大概在5.3万元至5.6万元之间，加上公司要收取的一些课程费，原告在2018年7月24日至2018年8月3日之间向被告刘丽姿合共转账了112000元予去兑换港币。被告刘丽姿在香港把现金交给原告安排的朋友，原告的朋友帮原告买了两张货单。过了几个月，其他朋友帮原告将该两张货单的货物卖掉了，钱也转给了原告。之后原告陆续向被告刘丽姿转账了8100元，是让被告刘丽姿帮其订酒店和兑换一些零碎的港币及支付车费等。被告霍文劲辩称，其对此事并不知情，不认为是夫妻共同债务，不应承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。双方当事人对对方当事人出示的证据的真实性均没有异议，故本院对双方提交的证据的真实性均予以确认。原告对被告刘丽姿提交的转让承诺书、货单不予确认，由于被告刘丽姿未能提供原件予以核对，故本院不予采信；原告认为被告提交的证据3与本案无关，该证据来源合法，且能与证人证言相印证，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认。诉讼中，被告刘丽姿申请叶绮云、梁慧玲作为证人出庭作证，本院经审查予以准许。原告对两位证人证言不予确认，本院将结合案件的具体情况进行综合认定。证人叶绮云作证如下：证人与原告是同一个圈子里认识的，原告以前是做淘宝客服的，证人经营服装店及美甲店，原告与证人通过梁惠玲认识刘丽姿，刘丽姿经营红酒生意，因原告与证人在香港的贸易公司进货需要兑换港币，证人比较早从事香港的贸易，原告不清楚，所以就问证人怎样进货。一开始证人是找梁惠玲兑换港币进货，后来因为梁惠玲没有空，所以就找了刘丽姿兑换港币。原告与刘丽姿没有合作关系，证人也不清楚两人后来是否有往来。刘丽姿提交给法庭的微信聊天记录是证人提供的。2018年7月23日证人让原告转钱给刘丽姿，是因为原告不懂如何在香港进货，所以叫证人帮原告在香港进货。证人梁慧玲作证如下：证人从事建材及外贸工作。证人认识原告与刘丽姿，原告也从事外贸生意。2018年7月底原告曾找证人兑换港币，原告因为要到香港去进货，所以需要兑换港币，刚好证人没有空，故证人推荐了刘丽姿给原告认识，刘丽姿是做红酒贸易的。因为去香港过关不能携带太多港币现钞，故需要在香港兑换港币，证人听原告说已经找刘丽姿兑换了港币也买了相应的货物。证人有朋友需要，所以就介绍朋友买了原告的货物，证人的朋友购买了货物后，就将货款转给了证人，证人也将货款转给了原告；之后证人的朋友***需要购买原告的货，之后***将货款转给了原告。证人不清楚原告是去哪里购买的货物。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年7月24日，原告通过中国农业银行的账号向被告刘丽姿分别转账50000元、50000元及2000元，2018年8月3日分别转账了5000元、5000元。另，原告通过支付宝或微信于2018年8月6、10月29日、2019年2月18日、3月14日分别向被告刘丽姿转账了1000元、1200元、2500元、2500元、900元。另查一，2018年8月17日，被告刘丽姿向原告发送一下微信内容“加油潘，你都可以让你的拍档跟着你觉得骄傲和自豪的，她们跟着你，都系因为信任和安全感，你要相信你自己其实都一定会有自己的团队的，你也一定会努力的，我会一直陪同大家成长的了。”“用心去看团队，不要用耳朵去感受团队……”“哈哈哈哈，这个生意，系天长地久”原告回复“其实我觉得自己好惭愧的，我没出全力，系尼度多谢所有人可以包容，我应该有辨别好与坏的能力，别人的成功不是一天就有，出现问题都是我自己的问题，我应该更用心专注去珍惜这个平台”。2018年9月5日，原告向被告刘丽姿发送“感恩荔枝姐，没有嫌弃过我”，被告刘丽姿向原告回复“我从来不会嫌弃跟着我的每一个拍档”，原告回复“终于明白点解荔枝姐你经常请好的领导给我们分享，也明白真的不要同d负能量的人一起”,“这个生意其实好简单，选对行业，跟对人，做对事，结果就会对，缺一不可”，原告回复“这个行业我真的是很深信”。另查二，原告在庭审中述称：被告刘丽姿称带原告去玩、去逛街，称原告形象不行，要带原告去买衣服，且每次都是原告出钱。原告就将订酒店的费用转给被告刘丽姿，让被告刘丽姿帮定酒店。原告向被告支付的120100元包含了订酒店的费用。一共订了5次酒店，其中2018年8月6日1000元、2018年10月29日1200元、2019年2月18日5000元、2019年3月14日900元，共花费8100元。因为居住天数不同，故产生的费用也不同。叶绮云让原告转账112000元予被告刘丽姿，称用于筹备购买货单，因原告不懂，所以叶绮云就说直接照她说的做就好了。原告在没有认识被告刘丽姿之前就有向叶绮云购买过香港的货品，叶绮云让原告转账112000元给被告刘丽姿是为了要和被告刘丽姿共同合作经营而需要购买货物。本院认为，本案案由为不当得利纠纷。不当得利是指没有法律上的原因，也没有合同的约定而获得财产利益，致使他人受损害。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件有四个：一方受有财产利益、另一方受有财产损害、一方受益与另一方受损之间存在因果关系、无法律上的原因。结合本案的证据及双方当事人、证人的陈述，本院认为，原告与两被告之间不成立不当得利的债权债务关系。具体理由如下：一、原告主张其因被告刘丽姿邀请加盟团队一起赚钱，是基于想要与被告刘丽姿合作而向其转账了120100元，即原告向被告刘丽姿转账的原因是要与其开展合作。原告转账的数额和转账对象明确、具体，由此可见，原告系主动为给付行为，故不属于无因行为。二、根据原告提供的微信聊天记录显示，原告与被告刘丽姿的聊天记录中提到了“团队”、“拍档”、“生意”、“行业”等，进一步体现了原告与被告刘丽姿具有合作的合意。三、不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。本案中，原告转账行为并非欠缺法律上的原因。原告只能以其主张的其与被告刘丽姿之间存在的法律关系作为请求权的基础，来要求被告刘丽姿归还款项。至于其诉讼请求能否得到法院的支持，只能取决于原告的举证证明责任能否完成。综上，原告与两被告之间不存在不当得利关系。庭审中，经释明，原告坚持按照不当得利法律关系主张权利，应承担相应的法律后果。现原告请求被告刘丽姿归还款项120100元及相应利息，以及请求被告霍文劲承担连带清偿责任，均依据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回潘锦河的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1351元（潘锦河已预交），由潘锦河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘俊霞二〇一九年十二月二十七日书记员  何玉嫦