浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4581号 原告：张国锋，男，1976年6月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：徐勇猛，衢州市衢江区勇猛法律服务所法律工作者。 被告：衢州市悦家装饰有限公司，统一社会信用代码91330800MA29UC2R9W，住所地衢州市三江东路2幢1613室。 法定代表人：曹金喜，执行董事。 委托诉讼代理人：郑华建，浙江厚仁律师事务所律师。 原告张国锋与被告衢州市悦家装饰有限公司（以下简称悦家装饰）、汪力、徐震装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告的委托诉讼代理人由浙江南孔律师事务所曾火旺律师变更为衢州市衢江区勇猛法律服务所徐勇猛法律工作者，且原告申请撤回对被告汪力、徐震的起诉。原告张国锋与被告悦家公司装饰装修合同纠纷一案于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告张国锋的诉讼代理人徐勇猛，被告悦家公司的诉讼代理人郑华建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国锋向本院提出诉讼请求：1.要求判令解除原告张国锋与被告悦家公司签订的《衢州市悦家装饰装修施工合同》；2.要求被告悦家公司返还装修款465523元，赔偿原告180000元及两台空调的损失10000元；3.要求被告赔偿原告为实现债权支出的律师费25000元；4.要求被告汪力、徐震对前述第2、3项债务承担连带责任；5.要求三被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告赔偿饭店装潢损失465523元；2.要求被告赔偿两台立式空调损失10000元；3.要求被告赔偿误工损失66010元（2019年7月份）；4.要求被告赔偿房租损失91667元（暂计算至2019年11月底）。法庭调查终结前，原告再次变更诉讼请求为：1.要求被告全面履行修复义务，对涉案装修店铺吊顶、墙面、水电、二楼凉亭进行检修至原告确认验收合格为止；2.要求被告赔偿房租损失（自2019年7月1日起至全面检修义务履行完毕之日止按照租房合同约定的年租金标准计算）、误工损失66010元、空调损失10000元。事实和理由：2018年12月19日，原告与被告悦家公司签订《衢州市悦家装饰装修施工合同》，约定原告将坐落于衢州市柯城区的营业房（面积604平方米）交由被告悦家公司施工，方式为包工包料，总价款为519566元。合同签订后，原告依约支付了部分装修款，被告悦家公司于2019年1月17日进场施工。但是被告在施工过程中以次充好、偷工减料，工程质量不合格，出现跳闸、起火的情况，尤其是2019年7月1日观景长廊飞檐整体塌下，砸坏了原告空调两台和其他物品，损失10000元。事后，被告拆除了大部分吊顶上的瓦片，如今尚未拆完的瓦片已经下滑，许多吊顶出现裂缝现象，均存在继续坍塌的风险，致使饭店不能正常营业并在两个月后停业。另外，经有关部门检测，饭店内环境污染物浓度不符合民用建筑工程的要求。因此，原告向法院提起诉讼。 被告悦家公司辩称，本案所涉装修工程完成后，被告通过微信群通知原告验收。2019年3月26日完工，饭店在2019年3月28日开业，原告投入使用说明其已对装修工程验收并认可没有问题。2019年7月1日确实发生观景长廊塌落的情况，被告已经积极采取措施，清理了现场瓦片，饭店在当天就营业了，该事件没有对饭店营业造成影响，饭店停业与被告没有关联，所以原告要求全面检修的诉请不能成立。原告没有证据证明其存在财物损失、误工损失和房租损失，且原告主张各项损失主体不适格，其不是财物的所有权人，人工工资是饭店发放的，房租是饭店租赁店面支出的租金，原告没有权利要求被告赔偿三项损失。原告主张的停电情况是因店面路段功率不足的原因造成的，与被告的装修没有关联。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，对双方当事人没有争议的如下事实予以确认。 2018年12月19日，原告张国锋与被告悦家公司签订《装饰装修施工合同》，约定：1.原告将位于衢州市柯城区面积为604平方米的两层店面交由被告以包工包料的方式装修施工；2.总价款为519566元，合同签订后3日内开工前，甲方（原告）支付总价款的50%计259783元、木工进场前支付总价款的30%计155869.8元、油漆工进场前支付总价款的20%计103913.2元；第三次付款时，甲乙双方应对已变更项目的工程和工程量进行核实和计算，并按合同比例进行支付和收款；3.指派张国锋为甲方代表，负责合同履行，对工程质量、进度进行监理、验收、变更、登记手续和其他事项；4.工程竣工后，乙方应及时通知甲方验收，甲方自接到验收通知七日内进行验收；5.凡包工包料的“双包”工程，从竣工验收合格之日计算，保修期为二年；6.由于乙方原因造成质量问题，乙方无条件地进行维修。合同订立后，被告悦家公司即组织施工，2019年3月份完工。2019年3月底，该装修场地以“彭姐姐饭堂”的名称对外经营。装修前后，被告陆续收取工程款共465523元，其中2019年4月15日收到20000元，2019年4月20日以彭姐姐饭堂抵金卡的方式折抵工程款30000元。2019年7月1日，饭店二楼的观景长廊飞檐整体坍塌，下方空调受损。事件发生后，被告清理了现场。饭店现已停业，原告认为因被告装修存在质量问题导致饭店停业并造成经济损失，故向本院提起诉讼。 诉讼过程中，经现场勘查，坍塌的吊顶造型已全部清理，同时二楼楼梯口同样采用真瓦铺设工艺的吊顶亦出现了裂缝。 本院认为，原告张国锋与被告悦家公司签订《装饰装修施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。涉案装修工程完工后，装修场地以饭店的形式开业经营，即原告已对装修工程投入使用，且在使用后支付了部分装修款，上述行为应当视为对装修工程质量的认可。虽然本案确实存在一处吊顶坍塌的事实，但原告在整个施工过程中应当积极行使对工程质量的监督验收权利，原告在使用装修工程数月后以其中一处的质量问题主张全部工程存在质量问题的意见，本院不予采纳。因此，原告要求被告对饭店进行全面检修的请求，本院不予支持。 对于2019年7月1日发生的二楼观景长廊坍塌事件，被告自认系因吊顶无法承受瓦片的重量造成的，现采用相同装修工艺的吊顶同样出现了开裂的情况，即被告在吊顶上使用真瓦的设计、施工存在问题，被告对此装修项目确实存在违约行为，应当承担违约责任。按照法律规定以及双方约定，原告可以要求被告承担修理、重作等违约责任，但考虑涉案饭店已停业的现状，本院认为由被告直接向原告赔偿该部分的装修损失作为承担违约责任的方式更为合理。根据被告提供的装修工程决算单中对“观景长廊飞檐瓦”项目、二楼“吊顶装饰”项目装修费用的自认，再加上铺设电线、安装灯具等综合项目费用，本院认定被告赔偿装修损失30000元。根据原告提供的视频证据，本院对饭店内立式空调被坍塌的观景长廊砸坏的事实予以认可，但是原告并未提供空调损失的依据，本院酌情认定为8000元。因装修工程完工后，涉案饭店已经经营了三个多月，坍塌事件发生后仍继续经营，原告认为因被告的装修存在质量问题导致饭店停业，该意见证据不足，本院不予采纳。原告以此为据要求被告承担误工损失和房租损失的请求，本院不予支持。但是考虑处理坍塌事件的善后事件，本院对当日的工资损失以及房租损失予以支持，并酌定为3000元。 综上所述，原告认为装修工程全部存在质量问题并据此要求被告全面检修的诉请，本院不予支持。对于被告应当承担的违约责任，考虑涉案饭店未再继续经营的现状，本院调整违约责任的承担方式为赔偿损失，并对原告主张合理损失予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告衢州市悦家装饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国锋损失41000元； 驳回原告张国锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3654元，减半收取计1827元，由原告张国锋负担1414元，由被告衢州市悦家装饰有限公司负担413元；财产保全费4020元，由原告张国锋负担2650元，由被告衢州市悦家装饰有限公司负担1370元，于本判决生效之日七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。 审判员  王俪婧 二〇一九年十二月二日 书记员  王 婷