吉林省白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0605民初991号 原告：白山市浑江区德润机械设备租赁中心，住所地白山市浑江区江北宏泰花园小区。 经营者：葛秀江，系租赁中心负责人。 委托诉讼代理人：解文亮，系吉林万秋律师事务所律师。 被告：白山市江源区保障性住房管理中心，住所地白山市江源区城墙街道。 法定代表人：侯菊，系管理中心主任。 委托诉讼代理人：王相涛，系吉林审航律师事务所律师。 被告：吉林安装集团股份有限公司，住所地长春莲花山生态旅游度假区。 法定代表人：于立静，系公司总经理。 委托诉讼代理人：马鹏云，系吉林荆卫华律师事务所律师。 被告：白山市江源区市政园林设施维护处，住所地白山市江源区滨江北街70号。3 法定代表人：陈宝成，该维护处主任。 委托诉讼代理人：廉立业，江源区政府法律顾问。 委托诉讼代理人：朱俊松，系该单位工作人员。 被告：白山市江源区水利局，住所地白山市江源区江源大街。 法定代表人：韩立仁，局长。 委托诉讼代理人：关钧升，吉林乾羽律师事务所律师。 原告白山市浑江区德润机械设备租赁中心（以下简称租赁中心）与被告白山市江源区保障性住房管理中心（以下简称管理中心）、吉林安装集团股份有限公司（以下简称安装公司）、白山市江源区市政园林设施维护处（以下简称维护处）、白山市江源区水利局（以下简称水利局）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请追加维护处、水利局为被告参加诉讼。租赁中心委托诉讼代理人解文亮、管理中心委托诉讼代理人王相涛、安装公司委托诉讼代理人马鹏云、水利局委托诉讼代理人关钧升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白山市浑江区德润机械设备租赁中心向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告财产损失46428.18元。事实与理由:管理中心与安装公司签订《吉林省建设工程施工合同》，合同约定：安装公司为承包人，工程名称为白山市江源区盛泰路一标段工程，工程地点为江源区盛泰路。2018年9月25日，管理中心与安装公司签订《工程顺延协议》,将白山市江源区盛泰路一标段工程建设工期顺延为2018年10月1日至2019年11月1日。2018年10月16日，安装公司租赁原告的压路机对路面进行碾压施工，同日原告安排司机安中维对白山市江源区盛泰路一标段的路面进行碾压施工，在施工过程当中因施工路面坍塌，导致安中维连同压路机一同翻入江坝下，造成安中维身体受伤、原告的压路机损坏。2019年6月17日，经白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初697号判决原告赔偿安中维医疗费、护理费住院伙食补助费、误工费、交通费，共计45953.76元。后原告上诉至白山市中级人民法院，2019年8月28日白山市中级人民法院以（2019）吉06民终529号判决驳回上诉，维持原判。因事故路面年久失修，所以管理中心才将本案的涉案路面交付安装公司进行修建，根据安装公司提供的说明可以证明本案维修的路面的长度为一千多米，并不是对路面的局部进行修复，并且在原告进行碾压路面之前路面已经由安装公司施工完毕，原告只是对路面进行碾压，在碾压过程中造成安中维受伤，该事实已经经生效的浑江区法院、白山市中院两级法院确认，原告提供的证据已经能够证明损害后果的发生，并且损害后果发生与管理中心的发包行为存在因果关系，因此原告依照法律规定，已经完成了初步的举证责任。根据最高法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第16条规定，道路侵权致人损害应该由所有人管理，承担赔偿责任，如果所有人管理人能够证明自己没有过错的除外。而本案管理中心及安装公司均没有提供任何的证据证明自己在本次发包过程中不存在过错，安装公司也没有提供任何证据为原告提供的施工路面系合格的路面。安装公司在施工中没有提供合格路面，并且错误指挥原告对涉案的路面进行碾压，造成原告司机安中维受伤，请法院支持原告的诉讼请求。另外管理中心在本案涉案工程工期顺延至2019年11月1日却仍然沿用有效期至2017年6月30日的设计文件，证明管理中心在管理中存在过错，依据法律规定应当承担连带赔偿责任。 管理中心辩称，租赁中心与管理中心没有任何法律关系，租赁公司雇员受伤的后果与管理中心没有因果关系，原告向雇员赔偿后依法不享有追偿权。管理中心将公路的工程发包给安装公司过程中无过错，公路设计方案期限问题、工程建设方是否报送审查问题与追偿权没有任何关联。本案举证责任在原告，不应由被告承担举证责任，原告举证不能，应驳回原告的诉讼请求。 安装公司辩称，1、本案属于履行租赁合同中产生的纠纷，原告向被告追偿没有法律及合同依据。2、原告认为被告没有提供安全的施工路面是错误的，也是没有根据的。首先，道路是原始道路，管理者或所有者不是被告，路面不能是被告提供。其次，被告承包的工程本身不存在危险，公路坍塌是河坝垮塌所致，而被告不是河坝的管理者和所有者，被告在施工时也不能预测河坝坍塌继而导致道路坍塌，本次事故发生应属于意外，或者是不可抗力，因此除原告应承担雇主责任外，本案再无其他责任主体，原告要求其他人承担责任，没有法律依据。3、原告本次诉讼前，已作为被告被浑江区人民法院及白山市中法确定为受害人损害后果责任人，两级法院的判决否定了本案其他责任主体的存在。4、被告承包的工程是对原有道路破损路面平整后进行路面加覆，加覆后用压路机进行碾压，一条被来往车辆碾压了几十年的道路本身不存在安全隐患，任何人也不能预测该道路的坍塌，被告在施工过程中肯定有对施工对象安全隐患的预测和注意义务，但要求被告预测已经被来往车辆碾压了几十年的道路在没有意外的情况下会坍塌，超出其预测义务范围。5、事故路面旁边是一条一米多的绿化带，与河坝一体的是超出地面1.2-1.3米的挡墙，直观上观察不到河坝和挡墙存在安全问题，也因为施工路面距离河坝有一米多的距离，同时是原有使用了几十年的道路，从正常的施工常识来进行判断，被告承包的路面不会存在安全问题，不会坍塌，如果不是河坝垮了，路面肯定不会坍塌，而河坝之所以垮塌，根据常识判断，可能是河坝存在施工质量问题，河水从河坝基础渗透到道路与河底平行的底部导致道路塌陷，到底是河坝施工质量问题，还是河坝管理者疏于管理，还是不可抗力等导致河坝垮塌，至目前没有权威评价，原告也没有证据证明事故的发生是道路本身的问题，还是河坝被河水冲刷导致道路受损，随河坝一起坍塌，原告也没有任何依据肯定被告存在对涉案这种事故的预测义务，而没有尽到该义务。6、因原告不能证明事故的原因，就原被告双方而言，事故的发生不能预见，不能避免并不能克服，应属不可抗力，施工设计是否过期，与涉案事故无关。本案除原告承担雇主责任外，再没有任何责任主体，也没有任何事实及法律依据向被告追偿。 维护处辩称，涉案的公路没有交付给自己管理、维护，原告没有追偿权，应驳回原告的诉讼请求。 水利局辩称，1、原告雇佣的员工安中维受伤，是因路面塌陷所致，与水利局没有事实及法律上的因果关系，属意外事件。2、安中维是原告雇佣的员工在工作中受伤，应当由原告赔偿，原告行使追偿权于法无据3、对于原告与第三人安中维之间基于雇佣关系产生的损害赔偿责任纠纷与水利局没有关联性和直接的因果关系，同时安装集团中标后应当将建设施工方案报送水利局审批，而原告采用大型振捣设备施工时是没有经过水利局审批同意的，违反了河道管理条例第11条规定，安装集团及原告的行为属于行政违法行为，水利局将通过行政和法律手段追究相关责任人的行政责任和经济赔偿责任。 经审理查明：管理中心与安装公司签订《吉林省建设工程施工合同》,合同主要约定:白山市江源区保障性住房管理中心为发包人，吉林安装公司为承包人，工程名称为白山市江源区盛泰路一标段工程，工程地点为江源区盛泰路。2018年9月25日，白山市江源区保障性住房管理中心与吉林安装公司签订《工期顺延协议》，内容：白山市江源区盛泰路一标段工程于2015年8月28日由吉林安装公司投标建设，因该工程属跨年度工程，建设工期顺延为2018年10月1日至2019年11月1日。工程总价款为4076970元，工程名称：路桥工程、管道工程、路灯工程。2018年10月16日,安中维在从事白山市江源区盛泰路一标段工程驾驶压路机工作时，因施工路段坍塌，安中维连同压路机一同翻入江坝，造成安中维身体受伤。浑江区法院认为，安中维系在从事雇佣活动中遭受人身损害,根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条:“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定,安中维系受德润租赁中心雇佣的替班司机，其在工作时间驾驶压路机因施工道路塌陷而受伤，系因提供劳务所致。虽德润租赁中心辩称,安中维并非其雇佣司机，而是接受了郭志平的雇佣，郭志平挂靠在吉林安装公司进行对外施工，但德润租赁中心所举证据无法证明安中维系郭志平所雇佣的司机，亦无法证明郭志平挂靠在吉林安装公司进行对外施工，且吉林安装公司自认郭志平系其公司职员。安中维在提供劳务过程中并无过错，故德润租赁中心应对安中维提供劳务工程中所受伤害承担全部责任。故本院对安中维要求德润租赁中心赔偿其医疗费17011.40元、护理费3923.36元、住院伙食补助费9000元诉请予以支持。关于误工费部分,安中维主张其受伤前月工资5000元，但未向本院提供证据加以证明。德润租赁中心辩称安中维主张误工费没有法律依据，但结合本案可以查明安中维受伤前从事驾驶压路机工作。故本院按建筑业标准对其主张误工费15939元（177.10元/天×90天）予以支持。判决:一、白山市浑江区德润机械设备租赁中心于本判决发生法律效力后立即赔偿安中维各项损失45953.76元;二、驳回安中维的其他诉讼请求。案件受理费1216减半收取608元,由安中维负担133.5元,由白山市浑江区德润机械设备租赁中心负担474.42元。租赁公司不服此判决，上诉于吉林省白山市中级人民法院。吉林省白山市中级人民法院作出（2019）吉06民终529号民事判决:驳回上诉，维持原判。 另查明，管理中心、安装公司建设涉案公路时没有将工程建设方案报送水利局审查同意。涉案公路由白山市建筑工程勘察设计院设计，设计说明书有效期至2017年6月30日。管理中心没有将涉案公路交付维护处管理、维护。租赁公司2019年10月20日向安中维支付了赔偿款45953.76元、诉讼费474.42元，合计46428.18元。庭审中，管理中心及安装公司不要求对路面塌陷的原因进行司法鉴定，认为不应由自己承担举证责任。租赁公司撤回对诉讼费主张的诉讼请求。 以上事实有原告提交的吉林省白山市浑江区（2019）吉0602民初697号民事判决书、吉林省白山市中级人民法院（2019）吉06民终529号民事判决书、吉林省建设工程施工合同及工期顺延协议各一份、2019年10月22日原告赔偿安中维46428.18元，安中维为原告出具收据一份、投标文件一份等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，安中维系租赁中心雇佣的雇员，其在接受租赁中心的安排为承租人安装公司碾压路面时因路面塌陷发生事故致其受伤产生各项损失45953.76元，其选择由雇主即租赁中心赔偿与法有据。但安中维受伤的原因系路面塌陷，安中维系按照安装公司的指示进行路面碾压，塌陷的原因不是租赁中心及安中维造成的，浑江区人民法院生效的（2019）吉0602民初697号民事判决书亦认定安中维没有过错，故安中维的损害系雇佣关系以外的第三人造成的，应当由第三人承担赔偿责任。租赁中心承担赔偿责任后有权向第三人追偿。租赁中心向安中维支付了赔偿款45953.76元、诉讼费474.42元，在本案中享有追偿权。《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。路面塌陷公路建设单位系管理中心，施工单位系安装公司，故安中维受伤的损失依法应当由管理中心、安装公司连带赔偿。因租赁中心已向安中维支付赔偿款45953.76元、诉讼费474.42元，故管理中心、安装公司应连带给付租赁中心赔偿款45953.76元、诉讼费474.42元。租赁公司撤回对诉讼费主张的诉讼请求，与法有据本院予以准许。管理中心、安装公司如果有证据证明路面塌陷的原因系维护处、水利局等其他责任人的造成的，管理中心、安装公司赔偿后，有权向其他责任人追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、被告白山市江源区保障性住房管理中心、吉林安装集团股份有限公司于本判决生效后三日内给付原告白山市浑江区德润机械设备租赁中心赔偿款45953.76元； 二、驳回原告白山市浑江区德润机械设备租赁中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取480元，由原告白山市浑江区德润机械设备租赁中心负担5元，白山市江源区保障性住房管理中心、吉林安装集团股份有限公司连带负担475元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  庄武艳 二〇一九年十二月十日 书记员  唐 人