广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25091号原告：郭威，男，1978年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区，委托诉讼代理人：罗时金，广东弼信律师事务所律师。被告：明阳，男，1988年10月14日出生，汉族，身份证住址湖北省广水市，委托诉讼代理人：刘伟华，广东君厚律师事务所律师。原告郭威与被告明阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭威的委托诉讼代理人罗时金、被告明阳及其委托诉讼代理人刘伟华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭威诉称：原被告是朋友关系。被告明阳与胡春桃是夫妻关系。被告明阳和胡春桃于2019年2月12日到原告处向其借款，原告同意借给被告明阳和胡春桃，当日通过银行转账50万元，同时现场支付现金250万元，被告明阳和胡春桃收到借款后由被告明阳出具欠条一张。借款到期后被告明阳和胡春桃拒不还款。原告向本院提起诉讼，诉请请求：判令被告明阳和胡春桃偿还原告借款300万元，利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率4倍从2019年6月5日计至实际还款之日止（暂计15万元），诉讼费由败诉方承担。诉讼中，原告撤回对胡春桃的起诉。被告明阳辩称：一、被告不认识原告，不存在原告借款给被告的事实，从原告银行账户转给被告的50万元为他人的投资款。2019年2月8日，案外人陈某电话联系被告，说有位老板有意向共同从事电影众筹项目，他们这边出资金，被告出团队及负责运营，共同经营。2019年2月12日，陈某将被告约到白云区和顺路皇宫园林，与一位郑姓老板见面，商谈合作细节，他们出资50万元，占项目收益的50%，由陈某负责和被告对接。同日，对方通过原告的银行账户向被告转款50万元。原告称，原被告双方是朋友关系，被告和胡春桃于2019年2月12日代原告处向其借款，而事实上，被告并不认识原告，原被告之间连微信好友都不是，自始至终都没有电话联系过。另外，胡春桃在2017年4月因涉嫌诈骗罪被河南警方网上通缉，至今下落不明，根本不存在被告和胡春桃到原告处借款的事实。原告还称，被告和胡春桃收到借款后由明阳出具借条一张。若胡春桃在场，且是两人共同借款，不可能只由被告一人出具借条，这不符合常理。另外，借条落款时间是2019年4月15日，若从原告银行账户转给被告的钱为借款，不可能在借款2个月后才让被告出具借条。二、不存在原告向被告支付250万元现金的事实。原告称，2019年2月12日通过银行转账50万元，同时现场支付现金250万元，如上所述，被告不认识原告，被告从未向其借款，不存在原告现场支付250万元现金的事实。另外，原告称现金支付250万元有违日常生活经验，首先，银行转账的金额50万元，现金支付金额250万元，这不符合常理；其次，在广州已基本实现无现金化，人们的交易一般是通过微信、支付宝或者银行转账支付完成，250万元属于数额巨大的款项，很难有生意能产生这么多的现金，即使有这么多现金也会及时存放进银行。原告也没有支付250万元的经济实力，根据原告提供的《借记卡账户历史明细清单》，原告没有支付250万元的经济实力。另外，根据该明细清单，原告存在多笔银行转账付款、消费，从此可看出原告的交易习惯主要是通过银行转账的方式。三、被告是被胁迫签订借条及保证书，由于市场环境影响，项目进展不顺。2019年4月15日，陈某将被告约到白云区和顺路皇宫园林，被告被胁迫签订借条，借条内容为本人明阳于2019年2月12日至今向郭威借款现金加转账250万元已全部收到。本人保证在2019年5月28日前还清以上全部借款。2019年4月19日，陈某再次将被告约到白云区和顺路皇宫园林，被胁迫出具保证书，内容为本人明阳欠郭威300万元，经双方协商，约定在2019年5月30日前还清，如在约定时间内没有还清郭威300万元，如超过5天，本人明阳自愿双倍偿还郭威600万元。原告称，2019年2月12日通过银行转账50万元，同时现场支付现金250万元，但在借条中是现金加转账250万元，这是相互矛盾的，同时，在保证书中欠款是300万元，逾期5天归还，需要偿还600万元，如非被胁迫，作为一个正常人，谁会签订该种保证书。另外，在被告和陈某2019年6月16日的微信聊天中，陈某说“活该被人揍死”，被告回复“上次打我三拳，今天打我多少拳”，这也证明被告存在被暴力威胁的情况。综上，被告签署借条及出具保证书不是被告的真实意思表示，原告与被告之间不存在借贷关系，通过郭威银行账户转给被告的款项为他人的投资款，且金额为50万元，不存在现金交付250万元的情况。因此，请求贵院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年2月12日，原告通过证人陈某认识被告。当日，原告通过其本人银行账户向被告转账50万元。2019年4月15日，被告向原告出具借条一份，显示：“借条，本人明阳于2019年2月12日至今向郭威借款现金加转账共计：贰佰伍拾万元整（￥：2500000.00）已全部收到。本人保证在2019年5月28日前还清以上全部借款，如未准时还清，本人愿承担郭威所有一切损失，并承担法律责任。借款人：明阳。2019年4月15日。”2019年4月19日，被告向原告出具保证书一份，显示：“保证书，本人明阳欠郭威￥：300万人民币，经双方友好协商，约定在2019年5月30日前还清，如在约定时间内没有还清郭威300万人民币，如超过五天，本人明阳自愿双倍偿还郭威600万人民币，以做补偿，并承担一切损失和法律责任。特立此据。保证人：明阳。担保人：陈某。”2019年5月28日，被告通过银行转账向原告还款20万元。庭审中，原告陈述借款给被告现金200万元和转账50万元，共计借款给被告250万元。被告抗辩称只收到原告转账的50万元且该款为他人的投资款，并未收到原告的现金200万元，被告出具借条及保证书均是在被胁迫的情况下出具。另查明，被告明阳亦是本院（2019）粤0111民初24645号案的被告，证人陈某曾通过微信向被告追偿本案及（2019）粤0111民初24645号案的款项。以上事实，有借条、保证书、汇款凭证、借记卡账户历史明细清单、证人证言、微信聊天记录、应诉通知书、传票、民事起诉状、证据清单、查询汇款明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告通过银行转账向被告汇款50万元，被告确认已收到原告转账的50万元并向原告出具借条，双方借贷关系成立。被告承诺在2019年5月28日前向原告还清借款，但被告仅向原告还款20万元，剩余借款未能按期还清，构成违约。被告主张原告转账的50万元系他人的投资款以及借条和保证书均是在被胁迫的情况下出具，但被告未向本院提供相应的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。原告主张被告偿还剩余借款30万元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于现金借款问题。原告在起诉书中陈述被告明阳夫妻二人到原告处，原告现场支付被告明阳夫妻二人现金250万元。原告及其代理人在庭审中及庭后的陈述系原告向被告明阳一人支付现金200万元。被告向原告出具的借条显示转账加现金总金额为250万元、保证书显示的金额为欠款300万元。本院认为，被告向原告出具的借条显示金额为现金加转账共计250万元，与原告在起诉书中的陈述多次前后矛盾且金额相差50万元。2019年4月19日被告向原告出具的保证书显示“本人明阳欠郭威300万人民币”，该保证书显示欠款的金额与借条的金额亦不一致，原告无法做出合理的解释。另外，原告与被告于2019年2月12日系通过证人陈某介绍认识，原告认识被告当天即向被告借款现金250万元不符常理。诉讼中，被告提供其与证人陈某的聊天记录显示：“投资给我80万？让我还390万？你们就是个套。谁投资你”等内容，通过该聊天内容可以看出证人陈某对被告陈述的款项为投资款不予确认，但对被告陈述的总金额本金为80万元并未提出异议。该80万元与被告主张（2019）粤0111民初24645号案转账金额30万元和本案转账金额50万元的总和恰恰一致。综上，被告抗辩仅收到原告转账的50万元，实际并未收到原告现金借款的主张，本院予以采信。原告主张向被告支付现金200万元的事实，缺乏证据，本院不予支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告在2019年4月19日向原告出具保证书，承诺约定在2019年5月30日前还清。如超过五天自愿赔偿原告600万元。该约定超过了法定的年利率24%，超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张被告支付自违约之日即2019年6月5日起按年利率24%支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告向本院申请撤回对胡春桃的起诉。本院认为，原告撤回对胡春桃的起诉，是其自由权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告明阳向原告郭威偿还借款本金30万元及利息（利息以30万元为本金，自2019年6月5日起按年利率24%计付至本息实际清偿之日止）；二、驳回原告郭威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16000元，由原告郭威负担13714.3元、被告明阳负担2285.7元。原告郭威已经预交上述案件受理费，并同意被告明阳于本判决生效之日起三日内向原告郭威直接支付案件受理费2285.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇一九年十二月二十五日书记员  郑 连