wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1081民初7090号 原告詹殿明，男，1966年2月14日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 被告张得旺，男，1969年2月6日出生，汉族，住霸州市杨芬港镇樊李杨村。 被告孙三妮，女，1970年8月15日出生，汉族，住霸州市杨芬港镇樊李杨村。 被告吴庆勇，男，1974年7月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被告霸州市凯盈机械有限公司，住所地：霸州市杨芬港镇樊李杨村西，统一社会信用代码：91131081MA08P67X1B。 法定代表人张天啸，该公司经理。 原告詹殿明与被告张得旺、孙三妮、吴庆勇、霸州市凯盈机械有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，依法由审判员金明吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹殿明、被告张得旺、吴庆勇到庭参加诉讼，被告孙三妮、霸州市凯盈机械有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹殿明诉称，原告于2019年2月1日借给被告500000元,并签订了借款协议。被告张得旺与被告孙三妮系夫妻关系，被告吴庆勇为保证人。协议约定了借款利息自协议签订之日起，每三个月还息一次，一次利息金额为36000元。现被告仅支付给原告到2019年5月1日的利息36000元，自2019年5月1日至今被告未支付原告任何款项，原告合理怀疑被告已无偿还原告借款本金及利息的能力，故起诉要求：1、判令被告一次性偿还原告借款500000元及相应利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告张得旺辩称，欠钱的事实对，但是现在还不了，偿还能力有限，希望原告宽限宽限，2年内还清。 被告吴庆勇辩称，借钱还钱天经地义，张得旺还不上我就得还。 被告孙三妮未到庭未答辩。 被告霸州市凯盈机械有限公司未到庭未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、2019年2月1日原被告签订的借款协议复印件一份，证明被告欠款的事实、应付利息及担保的事实。 证据二、银行转账记录四份，证明原告履行了出借义务。 被告张得旺的质证意见为： 对证据一无异议。钱确实借了，但现在还不了。 对证据二、无异议。 被告吴庆勇的质证意见为： 对证据一、无异议。 对证据二、无异议。 四被告未向法庭提供证据。 经审理本院认定的事实如下：2019年2月1日，被告张得旺、孙三妮、霸州市凯盈机械有限公司向原告詹殿明借款500000元，借款由被告吴庆勇担保。并签订借款协议一份，内容为“借款协议甲方：詹殿明乙方：张得旺，孙三妮今由甲方借款给乙方现金伍拾万元（￥500000.00元），借款日期自2019年2月1日起生效，伍拾万元利息为（月息）壹万贰仟元整（￥12000.00元），还息为三个月一次，乙方支付给甲方叁万陆仟元整（￥36000.00元），年息为壹拾肆万肆仟元整（￥144000.00元）。乙方同意以霸州凯盈机械有限公司资产作为抵押，承诺以至甲方放心，甲方要求日期到每年年底乙方还清全部借款，借款期限不少于1年，来年双方同意再续借。担保人负责监护还息还款事宜，甲方如催息要款直接向担保人提出要求，保人予以保证。如有乙方还不清甲方借款，乙方可向任何地区法院提出上诉。由证人出庭作证，保人负责连贷关系。借款人：张得旺、孙三妮签字，霸州市凯盈机械有限公司盖章保人：吴庆勇签字借款见证人：张学军签字2019年2月1日”。借款协议签订后，原告通过银行转账方式向被告吴庆勇转账支付50万元，被告吴庆勇收到借款后又转账至被告张得旺账户。被告借款后，仅支付原告至2019年5月1日的借款利息36000元。2019年5月1日至今经原告催要被告未支付原告借款本金和利息。 本院认为，被告张得旺、霸州市凯盈机械有限公司、孙三妮向原告借款500000元至今未还的事实清楚，证据确实充分，三被告应共同承担偿还原告借款本息的民事责任。根据原被告的约定，本金500000元，每月利息12000元，为月利率2.4%。因原被告约定的利率已经明显违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借款利率的相关规定，故原、被告之间的利率本院总计支持年利率24%，从2019年5月1日起计算至借款还清之日止。因被告张得旺、霸州市凯盈机械有限公司、孙三妮未能按原被告约定的期限偿还原告借款本息，故被告吴庆勇作为借款的连带责任保证人，应对被告张得旺、霸州市凯盈机械有限公司、孙三妮的借款本息承担连带偿还责任。被告吴庆勇承担偿还责任后，有权向被告张得旺、霸州市凯盈机械有限公司、孙三妮追偿。被告霸州市凯盈机械有限公司、孙三妮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告张得旺、霸州市凯盈机械有限公司、孙三妮于本判决生效后七日内共同偿还原告詹殿明借款本金500000元。 被告张得旺、霸州市凯盈机械有限公司、孙三妮于本判决生效后七日内共同给付原告詹殿明借款利息（以500000元为基数，自2019年5月1日开始按年利率24%计算至借款还清之日止）。 三、被告吴庆勇对本判决第一、二项承担连带偿还责任；承担偿还责任后，可向被告张得旺、霸州市凯盈机械有限公司、孙三妮追偿。 案件受理费8800元减半收取4400元，由四被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  金明吉 二〇一九年十二月十六日 书记员  徐福宝
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2346号申请执行人：中山市坦洲镇人民政府，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码114************749。法定代表人：陈晖东,镇长。委托代理人：杜玉允、许思和，该政府工作人员。被执行人：中山市坦洲镇新合股份合作经济联合社，住所地广东省中山市***********。主要负责人：樊锦华。申请执行人中山市坦洲镇人民政府（以下简称坦洲镇政府）向本院申请强制执行中坦调处字[2018]6号行政处理决定。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2015年2月16日，梁凯琳以新合村下穗村召开的村民小组会议决定其不能享有分配为由，向坦洲镇政府申请行政处理，要求坦洲镇政府确认其享有与新合村下穗村民小组集体土地收益同等的分配权利，且要求恢复其自2015年的集体收益分配份额5253元/人。坦洲镇政府受理后，收集了《下穗村民小组土地出租合同书》、《新合村下穗队土地分配会议记录》、下穗队多年来的分配情况表、建合队多年来的分配表、《关于坦洲镇新合村下穗队梁凯琳农村集体经济收益明分配说明》，同时对梁凯琳的母亲冯炳金、中山市坦洲镇新合股份合作经济联合社（以下简称新合经联社）社长暨新合村书记樊锦华进行了调查并制作了调查笔录。其中，《新合村下穗队土地分配会议记录》、下穗队多年来的分配情况表涉及的均是下穗队的情况，并非新合村或新合经联社情况；梁凯琳的母亲冯炳金接受调查时陈述，其一直是新合村下穗队的村民，结婚后户口没有迁出，一直都有享受新合村下穗队的集体经济收益，其于2009年5月生下女儿梁凯琳后同年12月户口随母亲冯炳金入户新合村下穗队，但自2015年1月，新合村下穗队重新调整分配，按照分配方案，梁凯琳是“外嫁女子女”，故不享受生产队的分配。期间，坦洲镇政府向新合经联社发出询问函，要求该经联社核实梁凯琳的集体收益分配情况并提交相关资料。2018年1月28日，坦洲镇政府以梁凯琳为申请人、新合经联社为被申请人作出中坦调处字[2018]6号行政处理决定，确认梁凯琳享有中山市***********集体经济组织成员资格，并责令新合经联社恢复梁凯琳自2015年起的集体经济收益分配份额合计5193元。现坦洲镇政府向本院申请强制执行的事项为：强制执行坦洲镇政府中坦调处字[2018]6号行政处理决定书，1.责令新合经联社确认梁凯琳的农村集体经济组织成员资格；2.责令新合经联社向梁凯琳支付2015年的集体经济收益分配合计5193元。本院认为，梁凯琳向坦洲镇政府申请的事项为要求坦洲镇政府确认其享有新合村下穗队农村集体经济组织成员资格，且要求恢复其自2015年起的集体收益分配份额。申请事项所涉主体为新合村的下穗队，结合坦洲镇政府收集的《新合村下穗队土地分配会议记录》、下穗队多年来的分配情况表涉及的均是下穗队的情况，并非新合村或新合经联社的情况。然而，坦洲镇政府虽曾向新合经联社发出询问函以核实情况，但却从未向下穗队核实该队的集体收益分配情况，同时，坦洲镇政府虽曾对新合经联社社长暨新合村书记进行调查，但根据调查笔录，被调查人亦陈述梁凯琳是在2015年下穗队村民会议对承包土地重新调整分配后才没有享受集体经济收益分配的。换言之，对新合村的下穗队、新合经联社的主体关系以及各自集体收益情况、分配情况等，坦洲镇政府并未履行全面调查的义务。在此情况下，坦洲镇政府以新合经联社为被申请人作出中坦调处字[2018]6号行政处理决定，确认梁凯琳享有中山市***********集体经济组织成员资格，并责令新合经联社恢复梁凯琳的下穗队集体经济收益分配份额，属主要证据不足。同时，坦洲镇政府申请强制执行事项的具体内容与行政处理决定的内容也有不一致之处。综上所述，坦洲镇政府的申请不符合申请法院强制执行的条件，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行中山市坦洲镇人民政府作出的中坦调处字[2018]6号行政处理决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘香霞人民陪审员  钟学琼人民陪审员  邓杏妹二〇一九年十二月十二日书 记 员  徐淑榆
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8515号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：姚东，山东雅博律师事务所律师。被告：张秋运，男，1964年12月1日出生，汉族，住青岛市市北区。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告张秋运保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人姚东到庭参加诉讼，被告张秋运经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令张秋运返还赔偿款35640.71元；2、判令张秋运支付违约金至实际欠款还清之日止（按照年利率24%，暂计至2019年5月27日为3913.64元）；3、判令张秋运支付所欠保险费20566.86元后减少为2430.1元；4、本案的诉讼费用由张秋运承担。事实与理由：2018年2月22日，张秋运与华夏银行股份有限公司青岛闽江路支行（以下简称华夏银行）签订个人贷款合同，约定张秋运因日常消费向华夏银行申请贷款40000元，贷款期限自2018年2月22日至2021年2月22日。张秋运为向华夏银行保证其能够按合同约定履行还款义务，于2018年2月3日与原告签订个人信用贷款保证保险合同，约定：赔偿等待期为80天，保费每月按时缴纳，每月应缴保费为663.54元，保费共计23887.44元。自保险人赔偿后，投保人仍需向保险人支付剩余保费，且投保人需向保险人归还全部赔偿款项，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿之日起按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。张秋运自2018年8月起不再向华夏银行偿还贷款，且仅正常支付保费5期，第6期仅支付2.88元，共3320.58元，剩余保费未再支付。后华夏银行向原告主张保险理赔，原告依保险合同约定于2018年11月11日向华夏银行赔付35640.71元。原告赔付后，张秋运至今仍未归还垫付的保险金以及剩余的保险费。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。张秋运未作答辩。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款保证保险保险单、投保单、客户声明书、资金使用说明书、个人贷款合同、个人账户明细账单、还款明细、保费支付明细、保险赔款确认书等证据，张秋运经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月22日，张秋运与华夏银行股份有限公司青岛闽江路支行（以下简称华夏银行）签订个人贷款合同，约定张秋运因日常消费向华夏银行申请贷款40000元，贷款期限自2018年2月22日至2021年2月22日。张秋运为向华夏银行保证其能够按合同约定履行还款义务，与原告签订个人信用贷款保证保险合同，约定：赔偿等待期为80天，保费每月按时缴纳，每月应缴保费为663.54元。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿之日起按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。张秋运自2018年8月起不再向华夏银行偿还贷款，并欠付保费。后华夏银行向原告主张保险理赔，原告依保险合同约定于2018年11月11日向华夏银行赔付35640.71元。张秋运欠缴的保险费为2430.1元。原告赔付后，张秋运至今仍未归还垫付的保险金以及欠缴的保险费。本院认为，保证保险，是指保险人承保因被保证人行为使被保险人受到经济损失时应负赔偿责任的保险形式。张秋运与华夏银行签订贷款合同，借款用于日常消费，为确保债权人出借款项的安全性，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与张秋运就该份消费贷款签订保证保险合同，并对保险金额、保费、违约金等项目进行了约定。华夏银行系被保险人，在合同约定的保险事故发生后，即张秋运借款后未按约还款，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司依约履行了保险金支付义务，张秋运应当按照保证保险合同约定返还赔偿款，并按照保单约定结清欠缴保费。张秋运未在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司理赔后30天内归还全部赔偿款项构成违约，应当承担违约责任。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司主张违约金按照年利率24%计算至张秋运还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。张秋运经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张秋运于本判决生效之日起十日内返还中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿款35640.71元；二、张秋运于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司违约金（以赔偿款35640.71元为基数，自2018年11月11日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；三、张秋运于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司欠缴保费2430.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费600元，均由张秋运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  徐振玲人民陪审员  张丽华二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 晓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6017号原告：沈阳房地产置业担保有限责任公司，住所地沈阳市沈河区大西路187号，组织机构代码71570269—8。法定代表人：王葆真，该公司董事长。委托代理人：曲航萱，该公司职员。被告：吴雪飞，女，汉族，1978年12月13日出生，现住址沈阳市于洪区（身份证地址沈阳市皇姑区）。原告沈阳房地产置业担保有限责任公司与被告吴雪飞担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳房地产置业担保有限责任公司委托代理人曲航萱到庭参加诉讼，被告吴雪飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳房地产置业担保有限责任公司诉称，2011年4月，被告因购买住房，向辽宁省省直住房资金管理中心申请个人贷款，并为该贷款向原告提出贷款担保申请。原告经对被告申请资料审核后，同意为被告提供贷款金额为25万元、贷款期限20年的债务连带责任保证，并与被告、辽宁省省直住房资金管理中心共同签署了《个人住房公积金借款合同》。被告向原告提供反担保，于2011年4月20日与原告签订了《抵押合同》，被告以其购买的位于沈阳市于洪区，建筑面积104.24平方米的房产为抵押，担保上述合同的履行，并办理了抵押登记。上述合同签订后，辽宁省省直住房资金管理中心按借款合同的约定向被告发放了住房贷款，用于被告购买商品房。被告本应按照合同约定按期还款，但却经常拖欠银行贷款，辽宁省省直住房资金管理中心在多次向其催要未果的情况下，要求原告承担保证责任，原告为被告垫付了43643.04元的逾期款项，分别是（2017年1月25日垫付5706.67元；2017年9月29日垫付5876.55元；2018年1月31日垫付5878.7元；2018年3月30日垫付4280.03元；2018年5月30日垫付5876.25元；2018年9月29日垫付5876.56元；2018年10月31日垫付4276.14元；2019年1月31日垫付5872.14元），经多次催收，被告至今拖欠未还。原告认为，被告严重违反借款合同约定，拖欠贷款的行为，使原告承担保证责任，为其垫付了逾期贷款，导致原告的财产权利受到严重损害，被告应该承担全部法律责任。为此，原告特向贵院提出上述诉讼请求，敬请人民法院依法做出公正的判决。被告吴雪飞未到庭参加诉讼，未提供书面答辩。经审理查明，2011年4月，被告吴雪飞因购买住房与辽宁省省直住房资金管理中心、原告沈阳房地产置业担保有限责任公司共同签订《个人住房公积金借款合同》，合同约定：被告向辽宁省省直住房资金管理中心贷款人民币25万元，贷款期限从2011年4月18日起至2031年4月18日止，贷款月息为3.916‰。本案原告作为担保人承担不可撤销的连带责任担保，担保期限为合同签订之日起至乙方全部还清贷款本息之日止。同时合同还约定，在合同有效期内，如乙方出现连续三个月未归还贷款本息或合同期满后一个月未还清贷款本息余额的行为时，由担保人一次性以人民币偿还乙方所欠甲方本金、利息及违约金。同时原告与被告于2011年4月20日还签订了《抵押合同》，被告同意以其购买的位于沈阳市于洪区建筑面积104.24平方米的房产为抵押担保，原告为抵押权人，双方办理了房产抵押登记。上述合同签订后，辽宁省省直住房资金管理中心按借款合同约定向被告吴雪飞发放了住房贷款25万元。贷款发放后，被告吴雪飞多次拖欠偿还贷款，辽宁省省直住房资金管理中心在多次向其催要未果的情况下，要求原告承担保证责任，原告从2017年1月25日开始至2019年1月31日先后为被告垫付8次贷款，共计43643.04元。现原告诉至本院。上述事实，有原告陈述，原告提供《住房公积金个人贷款借款合同》《个人住房政策性贷款理赔还款通知书》《还款凭证》《他项权证》等证据经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告吴雪飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。本案中原告与被告吴雪飞、辽宁省省直住房资金管理中心签订的《个人住房公积金借款合同》、《抵押合同》等相关合同，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定认真履行。被告吴雪飞因未按期履行还款义务，原告依约履行了连带保证责任，为被告偿还其所欠的贷款，现原告向被告追偿该欠款之请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的垫付款利息，因符合事实及法律规定，本院亦予以支持。对原告主张的对被告吴雪飞提供抵押的房产享有优先受偿权的请求，因双方对该房产已办理抵押登记，故原告请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告吴雪飞于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳房地产置业担保有限责任公司为其垫付款人民币43643.04元。二、被告吴雪飞于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳房地产置业担保有限责任公司垫付款43643.04元的利息。（自每笔垫付款的垫付之日起，2019年8月19日前按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至本判决确定的债务实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、如被告吴雪飞逾期履行本判决一、二项，则原告对被告吴雪飞提供抵押的房产（坐落于沈阳市于洪区建筑面积104.24平方米）享有优先受偿权四、驳回原告沈阳房地产置业担保有限责任公司的其他诉讼请求。如被告吴雪飞未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1084元、公告费400元，由被告吴雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  李宝石人民陪审员  陈绪文二〇一九年十二月十一日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初4749-1号原告：营口银行股份有限公司闽江支行。负责人：丁垠哲，行长。被告：营口市广泰医疗器械有限公司。法定代表人：刘雪娥。被告：辽河宏河药业有限公司。法定代表人：吕书明。被告：刘雪娥，女，汉族，现住盖州市。被告：顾立青，男，汉族，现住盖州市。被告：刘晓甫，男，汉族，现住盖州市。被告：孙敏，女，汉族，现住盖州市。被告：刘开尘，男，汉族，现住盖州市。被告：韩萌，女，汉族，现住盖州市。被告：吕书明，男，汉族，现住新民市。被告：张馨怡，女，回族，现住营口市站前区。本院在审理原告营口银行股份有限公司闽江支行与被告营口市广泰医疗器械有限公司、辽河宏河药业有限公司、刘雪娥、顾立青、刘晓甫、孙敏、刘开尘、韩萌、吕书明、张馨怡金融借款合同纠纷一案经审查，原告起诉时应提供被告的住所地、联系方式等信息，现原告不能提供被告的住所地址，也不能提供被告的联系方式。在本院释明下，原告同意法院驳回，待找到被告后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告营口银行股份有限公司闽江支行的起诉。案件受理费30800元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长  霍建军审判员  郭宁宁审判员  高 野二〇一九年十二月二十三日书记员  苑宇飞
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4976号 原告：李磊，男，1989年12月13日出生，汉族，住高碑店市。 被告：魏金城，男，1979年5月21日出生，汉族，住高碑店市。 原告李磊与被告魏金城民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付给原告工资款7000元及利息（利息自起诉之日起算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，于2018年7月份被告因施工租用原告的吊车，于2018年8月3日被告的施工完毕，经原被告核算后下欠原告工资款7000元，于当日被告为原告出具了欠条一份，并承诺2019年3月15日前将欠款全部还清。欠款到期后，原告多次找到被告催要此笔欠款，但被告以各种理由推脱至今分文未付。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月份，被告因施工租用原告的吊车并由原告当司机，施工完毕后，双方经核算，被告尚欠原告工资款7000元。2019年3月3日，被告为原告出具欠条一张，载明被告拖欠原告工资7000元，于2019年3月15日前还清。至今，被告尚未给付上述款项。 上述事实有当事人陈述、欠条等证据证实。 本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告并为其出具工资欠条，被告应当给付原告工资；双方未约定利息，但自原告起诉后，被告仍未支付，故原告要求自起诉之日起计算利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，缺席判决如下： 被告于本案判决生效之日起十五日内给付原告工资款7000元及利息（以7000元为基数，自原告起诉之日即2019年11月12日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。 审判员 田 广 二〇一九年十二月十一日 书记员 谢海燕
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2717号原告：珠海市斗门忠轩物业发展有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇尖峰前路紫荆苑11栋3单元801房，统一社会信用代码91440400696459855X。法定代表人：黄勇权，总经理。委托诉讼代理人：林志坚，广东国硕律师事务所律师。被告：王冠，女，1984年9月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告珠海市斗门忠轩物业发展有限公司与被告王冠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案，原告于2019年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市斗门忠轩物业发展有限公司撤回起诉。本案受理费50元（原告珠海市斗门忠轩物业发展有限公司已预交），减半收取25元，由原告珠海市斗门忠轩物业发展有限公司负担。审判长  杨海勋审判员  钟红敏审判员  刘改宏二〇一九年十二月十六日书记员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再283号原审原告：王国良，男，1978年11月30日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：王峰华，男，1979年11月9日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：殷婷，女，1981年1月26日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告王国良与原审被告王峰华、殷婷民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0509民初3974号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月23日作出（2019）苏0509民监588号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王国良向本院起诉请求：1.王峰华、殷婷立即归还王国良借款50万元及逾期付款利息（以50万元为基数，按银行同期贷款利率的4倍计算自2013年9月10日起至实际给付之日止）；2.王峰华、殷婷赔偿律师费2万元；3.本案诉讼费用由王峰华、殷婷承担。事实和理由：2013年4月10日，王峰华以资金周转为由向王国良借款50万元，并签订借款协议，约定了还款期限、利息、违约金、诉讼成本的承担等。借款到期后，王峰华经催讨未还款。本院原审认为，王国良自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定：准予王国良撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由王国良负担。本院再审认定案件事实如下：案外人沈雪芳陈述，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪、虚假诉讼罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于王国良涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0509民初3974号民事裁定书；二、驳回原审原告王国良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十二月二日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4726号原告：洛阳贝瑞佳母婴护理服务有限公司，住所地河南省洛阳市西工区玻璃厂南路14号2幢。法定代表人：金勇，总经理。委托诉讼代理人：王根立，河南荣信律师事务所执业律师。被告：李晶晶，女，汉族，1990年3月13日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：欧阳玉华，女，汉族，1957年7月24日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：张弛，男，汉族，1984年5月8日出生，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳贝瑞佳母婴护理服务有限公司（以下简称贝瑞佳公司）诉被告李晶晶合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝瑞佳公司的委托诉讼代理人王根立、被告李晶晶及其委托诉讼代理人欧阳玉华、张弛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贝瑞佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付服务合同尾款11800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，原、被告双方签署了《客户服务合同》，约定由原告向被告提供母婴护理服务，入住户型为北向一对二，入驻期间共28天（即自2018年9月24日至2018年10月22日），服务总费用为21800元。签订协议后，被告按约缴纳了1万元入驻金，合同同时约定在被告入驻护理会所时，即应向原告缴纳尾款11800元，但被告借故未缴纳。后在服务过程中，被告仍以各种理由未缴纳合同尾款，直至服务期限届满，被告仍未缴纳服务合同尾款。根据合同约定，被告应立即向原告支付合同尾款，因被告拒不履行合同义务，原告无奈诉至法院，请求依法判请所允。李晶晶辩称，一、贝瑞佳公司已向被告承认存在服务缺失问题。2018年10月26日我和家人在离开护理中心时，已严厉指出原告服务质量缺失和低劣问题，与其在合同中自称的“引进国际化先进护理理念，提供具有相关专业资质的优秀护理服务团队，享受全方位的高端母婴护理服务”完全不符。当时原告方两位经理不仅承认服务缺失，还答应余额减免6800元，因我们不同意此方案，要求赔偿孩子和产妇人身伤害5万元，最后两位经理护送我们出院。二、贝瑞佳护理中心服务极不到位，造成产妇身体伤害。催奶师没有资格证，技术不专业，造成产妇奶积块，引发乳腺炎，发烧三次，外出治疗长达15天，花费5000多元。××车辆，可我在发烧39.8度外出看病时，贝瑞佳公司拒绝出车。经过两次积奶发烧后，护理中心的老护士让我到外面花2000元请专业的催奶师，这和服务合同上的承诺严重不符，属欺诈行为。因贝瑞佳公司的责任，造成我断奶，乳腺炎后遗症，××痛伤害。三、贝瑞佳公司服务缺失，大闹产房，给婴儿造成无法挽回的伤害。贝瑞佳公司服务工作严重缺失，未履行合同上承诺的一对二应有的服务；工作人员在产房恶语要挟，造成孩子惊吓、胆小、常在睡梦中惊醒，不能正常成长，至今比同龄婴儿偏瘦达2斤之多；贝瑞佳公司没有履行与医院互通的职责，使孩子染上黄疸至今未好。四、贝瑞佳公司是一家趁着热点，不符合行业规范的骗子公司。鉴于贝瑞佳公司违反服务合同及对我和孩子造成的身心健康，请求法院保护妇女儿童的合法权益，要求贝瑞佳公司赔偿损失20万元并承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.2018年7月11日，洛阳市妇女儿童医疗保健中心·贝瑞佳国际母婴护理中心（甲方）与李晶晶（乙方）签订了《客户服务合同》，约定：乙方根据本合同入驻甲方的房型为北向一对二。甲方向乙方提供的专业母婴护理服务系护理会所当期执行的护理流程及服务事项已经本合同约定的护理承诺。本合同履行过程中，甲方不得以护理流程优化或提升服务水平而增加乙方的费用负担。服务期间自2018年9月24日至2018年10月22日，为期28天。乙方所定B套餐服务总金额为71600元，现折后套餐总金额为21800元；乙方在签订本协议的同时，向甲方预付1万元作为入驻定金，待被服务人入驻甲方时，该入驻定金可转为入驻服务费。乙方在被服务人入驻会所时，向甲方交纳入驻服务费尾款，金额为11800元及入驻消费押金3000元。入驻服务费及消费押金余额不足时，乙方应及时补足。合同履行完毕后，双方就服务费尾款问题产生纠纷，遂引发了本案纠纷。2.庭审中，贝瑞佳公司提交了宝宝体征手册及妈妈体征手册，该手册记载了李晶晶和孩子每天的体征及护理记录。李晶晶称体征手册上部分签名并非其本人所写，因贝瑞佳公司存在服务缺失的问题，××，孩子体重偏低、缺锌、骨质疏松，李晶晶提交了看病单据及体检证明，贝瑞佳公司认为上述证据不能证明是因贝瑞佳公司在服务合同期间履行服务义务引起的。本院认为，原、被告签订的《客户服务合同》系双方当事人真实意思表示，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，贝瑞佳公司履行了服务义务，李晶晶应支付相应的付款义务。根据贝瑞佳公司提交的妈妈体征手册及宝宝体征手册显示部分签名非李晶晶本人书写，即贝瑞佳公司在履行合同过程存在瑕疵，故其对此应承担相应责任。李晶晶在入驻时未按约支付服务费尾款，贝瑞佳公司在履行合同过程中存在瑕疵，鉴于双方均存在过错，根据公平责任原则，本院酌定服务费尾款按5900元支付较为适宜。李晶晶辩称贝瑞佳公司服务缺失，导致其三次发烧，孩子偏轻、缺锌、骨质疏松，但其未提供证据证明二者之间存在因果关系，且双方在签订合同时已明确约定“贝瑞佳公司并非医疗机构，不具备医疗资质，提供的服务仅限于一般性的护理”，故对其该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下:一、李晶晶于本判决生效后十日内向洛阳贝瑞佳母婴护理服务有限公司支付服务费尾款5900元；二、驳回洛阳贝瑞佳母婴护理服务有限公司的其他诉讼请求。如李晶晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取47.5元，由洛阳贝瑞佳母婴护理服务有限公司、李晶晶各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇一九年十二月十八日书记员  常 鑫
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3399号申请人：马三群。被申请人:郑春卫。申请人马三群与被申请人郑春卫装修合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初16697号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑春卫名下银行存款人民币3399元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十四日书记员 靳晨阳
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8541号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人:周磊，云南耀律律师事务所律师。一般授权代理。被告：高永川，男，汉族，1960年1月1日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告高永川信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，被告高永川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2019年11月25日所欠信用卡本金68838.23元，利息11139.03元，违约金4500元，并支付从2019年11月26日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担，其中律师费3817.18元。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了信用卡章程、领用合约以及收费标准后，填写了申请并领用了信用卡。被告在使用信用卡消费后未按约还款，经催收后仍拒不履行还款义务。被告高永川未作答辩。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡收费标准、被告信用卡交易明细、被告信用卡账户详细信息、催收资料信息、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）及附件、《关于印发的通知》（工银规章[2016]254号）及附件、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告、《诉讼委托代理协议》。被告高永川未提交证据。本院经审查认为，对于原告提交的证据，本院对其真实性予以确认。至于上述证据能否证明其主张，本院将结合案件事实加以综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表后，领取了一张卡号为41×××28的信用卡并使用。双方签订的信用卡领用合约及信用卡收费表中约定，贷款利息为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡机构有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取。合约和信用卡收费表还对分期付款费用等的收费标准、合约条款修改后公告告知信用卡申领人等其他事项进行了约定。2016年11月15日，原告在其官网上发布《关于修订的公告》，载明新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的信用卡均适用新《章程》，新《章程》将滞纳金调整为违约金，违约金计算方式及收取标准同于原滞纳金。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金68838.23元、利息11139.03元、逾期还款违约金4500元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，现原告要求被告归还截止2019年11月25日的信用卡欠款本金68838.23元、利息11139.03元，及自2019年11月26日起至实际还清款项之日止的利息，该诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的违约金，本院认为，中国人民银行印发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与持卡人重新约定。虽然原告提交的合约中约定了原告对合约进行修改后将进行公告、公告期满即为生效、公告期满未办理销户手续的视为同意变更等内容，但众所周知，信用卡章程本身系格式合同，银行并未在申请人签订领用合约时，对上述公告条款进行字体加粗加黑提示或是明确告知后请申领人签字确认，而银行仅凭单方面公告就宣布格式条款生效，进而收取申领人逾期违约金的行为显属加重了申领人的义务，应为无效，故对原告要求申领人支付逾期还款违约金的诉请本院不予支持。对于原告要求被告承担律师费的诉请，本院认为原告并未提交其支付律师费的发票，故本院对原告此项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告高永川于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年11月25日的信用卡欠款本金68838.23元、利息11139.03元；二、被告高永川于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付以68838.23元为本金自2019年11月26日起至还清欠款之日止的利息（按合同的约定计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行对被告高永川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1804元，由被告高永川承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  李泽慧人民陪审员  岳开艳二〇一九年十二月四日书 记 员  江昌英
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019川1724执992号申请执行人：罗里奎，男，1943年9月20日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：周友国，男，1971年12月4日出生，汉族，住四川省大竹县。本院依据已经发生法律效力的(2019)川1724民初615号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人周友国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周友国偿还申请执行人罗里奎借款本金112000元及利息，但被执行人周友国至今未履行判决义务。执行中，查明被执行人周友国与案外人胡守明、李桂珍。陈君、李桂荣共有位于大竹县商业用房（房屋所有权证字号：XXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封被执行人周友国与案外人胡守明、李桂珍。陈君、李桂荣共有的位于大竹县商业用房（房屋所有权证字号：XXXXXX）中周友国的份额，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗文兵二〇一九年十二月十七日书记员  徐小琳
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2236号 本院作出的（2014）沭开民初字第02166号法律文书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十四日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24678号原告严华彬，男，汉族，1980年12月22日生，住重庆市大足县。委托代理人刘佳棋，重庆博志律师事务所律师（特别授权）。被告重庆旅投阳光旅游汽车客运有限公司，住所地重庆市南岸区回龙湾新花市2F，统一社会信用代码91500112051711822X。法定代表人穆静，总经理。委托代理人蒋佳，重庆宏声昌渝律师事务所律师。原告严华彬诉被告重庆旅投阳光旅游汽车客运有限公司（以下简称旅投公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严华彬及委托代理人刘佳棋和被告旅投公司的委托代理人蒋佳到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告严华彬向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告汽车维修费55290元及资金占用损失（以55290元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月1日起计算至付清为止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，原被告达成协议，被告汽车在原告南岸区四公里枢纽站门市维修，原告负责电器部分维修。合同签订后，原告一直按照约定为被告维修车辆。经双方对账，2017年1月1日至2017年12月31日，共产生维修费55290元。原告多次要求被告支付，但被告一直拒绝。被告旅投公司辩称，1、原告无法证明其与被告存在维修合同关系，无权要求被告支付维修费。2、被告股东在2018年1月15日从原股东处受让被告全部股权，原股东并未提及在原告处有债务。在送货单和对账单签字的并非被告员工，即使系被告前员工，由于其不是法定代表人，不能认定其签字行为及于被告。经审理查明，被告车辆在原告处进行保养和维修，维修完成后由驾驶员在送货单上签字，累计一段时间后由被告公司员工刘金启与原告对账一次，对账完成后几个月左右付一次款。审理中，原告申请刘金启出庭作证。证人称其在公司主管车辆维修和付款，自2012年入职，于2017年12月公司改制后离职。证人称车辆在原告处维修，维修完成后由驾驶员填写一式两份的送货单，一份保存于原告处，一份由驾驶员带回。每月底对账，然后将对账单交财务请款。2017年12月31日，原告与刘金启进行对账，确认自2017年1月1日至2017年12月31日，被告共产生维修费55290元。以上事实有当事人陈述及当庭举证为凭，足以认定。本院认为，被告车辆在原告处进行保养和维修，应当向原告支付相应的维修费。被告员工刘金启与原告进行了对账，确认欠原告维修费55290元。被告虽否认授权刘金启与原告进行对账，但鉴于刘金启一直负责和原告对账及请款，故其与原告在2017年12月31日对账的行为应视为其履行职权范围内的事项，相应法律后果应由被告承担。鉴于被告一般付款时间不定，故应当在对账完成后的合理时间内支付，本院酌情认定该合理时间为一个月，逾期未支付的，应当向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆旅投阳光旅游汽车客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严华彬汽车维修费55290元及资金占用损失（以55290元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，从2018年2月1日起计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算至付清之日止）。驳回原告严华彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取648元，由被告重庆旅投阳光旅游汽车客运有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚泽勇二〇一九年十二月三十日书记员  陈正春
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10602号上诉人（原审被告）：夏世川，男，1967年12月7日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李娴奕，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺芳，重庆捷讯律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区壁城镇文风路140号，统一社会信用代码915002279039494360。负责人：曾庆平，行长。委托诉讼代理人：李红，重庆伟豪律师事务所律师。上诉人夏世川与被上诉人中国农业银行股份有限公司璧山支行借款合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初6065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，夏世川于2019年12月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，夏世川在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许夏世川撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5826.56元，减半收取2913元，由上诉人夏世川负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 青审 判 员  李 颖审 判 员  罗太平二〇一九年十二月三十一日法官助理  潘国伟书 记 员  何 欢
陕西省吴起县人民法院民事判决书                      (2019)陕0626民初1937号原告：王文俊，男，汉族，现住吴起县。被告：叶生明，男，汉族，现住延安市。被告：康栋，男，汉族，现住延安市。原告王文俊与叶生明、康栋买卖合同纠纷，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文俊到庭参加了诉讼。被告叶生明、康栋经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王文俊依法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告沙子石子款40000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年至2014年被告康栋作为开发商修建天一大厦，被告叶生明承建该大厦工程，在原告处购买沙子和石子若干，下欠原告40000元。2018年8月1日，被告叶生明与被告康栋达成协议，被告康栋愿意支付所欠款项，并出具了条据。后原告多次向二被告催要，至今未付。被告叶生明与被告康栋经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。本案原告提供的证据，被告叶生明与被告康栋未到庭参加应诉，亦未提出质证意见。本院认为被告叶生明与被告康栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。本庭认为原告王文俊提供的证据真实、合法、有效，依法予以确认。本案经原告陈述，法庭举证、认证后查明以下事实：2011年至2014年被告康栋作为开发商修建天一大厦，被告叶生明承建该大厦工程，在原告处购买沙子和石子若干，下欠原告王文俊40000元。2018年8月1日，被告叶生明与被告康栋达成协议，被告康栋愿意支付所欠款项，并出具了条据。本案审理过程中，原告王文俊自愿放弃对延安市建筑安装工程公司的起诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王文俊按照协议及时向被告叶生明提供沙子及石子等材料，后经协商被告康栋愿意支付所欠款项，并说明给乙方付款时代扣，有二被告出具的欠条予以证明，被告应当给付原告材料款，对于原告请求给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶生明于本判决生效后十日内一次性支付原告王文俊欠款40000元，被告康栋承担连带责任。。案件受理费800元，减半收取400元，由被告叶生明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省延安市中级人民法院上诉。  审  判  员    李晓强                           二〇一九年十二月八日 书  记  员   刘居林201906261937196231461062619620314021219728261230261062619720826123619731015610626197310150015201991114000022011201440000201881201120144000020188140000800400
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申47号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市宇思岸电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道大王山第三工业区A1栋11楼A。 法定代表人：张敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖安章，男，1974年4月28日出生，汉族，住福建省永定县。 委托诉讼代理人：赵祖武，广东民亮律师事务所律师。 再审申请人深圳市宇思岸电子有限公司（以下简称宇思岸公司）因与被申请人廖安章侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宇思岸公司申请再审称：（一）被诉侵权产品与涉案外观设计专利（即名称为“车载电脑支架（TAH-053）”、专利号为ＺＬ20123012××××.Ｘ的外观设计专利）不构成近似。本案中，横杆、挂钩组件、固定台和转接件的具体形状及相对位置关系、连接方式对整体视觉效果有显著影响，经对比这些部件应认为被诉侵权产品与涉案外观设计专利具有显著区别。（二）宇思岸公司并未实施制造行为。宇思岸公司的工商经营范围明确不含生产，也不具有生产被诉侵权产品的能力资质。宇思岸公司因经营管理不规范，且采用业界常用的先销货后结算的销售模式，已因举证不能承担了合法来源不能成立的不利后果，二审法院据此进一步推定宇思岸公司实施制造行为，属于举证责任分配不公平，加重了宇思岸公司的举证责任。廖安章主张宇思岸公司制造被诉侵权产品，应承担举证责任。但是，廖安章提供的证据并不足以证明宇思岸公司制造行为成立，故廖安章应当承担举证不利的后果。综上，请求撤销二审判决，改判驳回廖安章全部诉讼请求。 廖安章提交意见称：被诉侵权产品与涉案外观设计专利比对，两者极为近似，被诉侵权产品已落入涉案专利保护范围，二审判决认定事实清楚，法律适用正确，且已执行完毕。 本院经审查认为，本案有以下争议焦点: （一）被诉侵权产品与涉案外观设计专利是否构成近似 《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条规定：“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或近似。”第十一条规定：“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断，对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响：（一）产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；（二）授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。” 本案中，涉案外观设计专利与被诉侵权产品均为“车载电脑支架”，产品种类相同。两者相比，主要相同点在于：（一）产品的整体结构及布局近似，均由横杆、固定凸台、挂钩组件组成；（二）一长条形横杆，横杆两端呈半圆形，横杆中间设置固定方台状凸台，横杆左右两端各设置一挂钩，挂钩通过滑槽穿过横杆，整体外观类似天平状。两者主要区别在于：（一）涉案外观设计专利方台状凸台底座，底部略突出于横杆，被诉侵权产品固定凸台与横杆大体齐平；（二）涉案外观设计专利挂钩开关呈扁圆状，挂钩开关上部与横杆接触处设置有垫圈，被诉侵权产品相应部件呈梅花状，无垫圈；（三）涉案外观设计专利挂钩底部各有一螺丝孔，被诉侵权产品无此设计。 本案中，以车载电脑支架产品的一般消费者的知识水平和认知能力判断，被诉侵权产品与涉案外观设计专利在整体视觉效果上无实质性差异，故构成近似。被诉侵权产品落入涉案外观设计专利保护范围。一、二审法院的认定并无不当。 宇思岸公司还向本院提交了四份外观设计专利文件及其中一份外观设计专利的专利权评价报告。经查，上述四份外观设计专利的申请日均晚于涉案外观设计专利的申请日，不能推翻其制造、销售被诉侵权产品侵犯涉案外观设计专利的认定。 （二）宇思岸公司是否制造被诉侵权产品 宇思岸公司未向本院提交其工商经营范围明确不含生产的证据，而且在经营范围是否包含生产并非判断是否具备制造能力的唯一依据。 本案中，廖安章在一审中主张宇思岸公司制造被诉侵权产品，其向一审法院提交的主要证据包括证据3即宇思岸公司在阿里巴巴网站的网店销售网页打印件和证据4即对网上下单购买被诉侵权产品的相关页面信息、收货及对收货确认步骤等进行取证的公证书。一审法院认定，证据3虽为网页打印件，但载明内容与公证书能够互相印证，故予以采信。宇思岸公司提交了深圳市驭畅电子科技有限公司的送货单以证明被诉侵权产品有合法来源，因送货单无案外人公司盖章，亦未标注产品的销售单价、金额，且标注的名称、规格与被诉侵权产品不一致，故一审法院认定上述证据不能证明被诉侵权产品来源于深圳市驭畅电子科技有限公司。根据一审法院查明的事实，宇思岸公司的网店诚信通企业认证（第5年）经营模式为“生产厂家”，且其宣传的公司概况中提到“集研发、生产、销售为一体的平板电脑支架等产品基地”，再结合其提交抗辩证据不足以证明被诉侵权产品具有合法来源，综合考虑上述因素，一审法院认定被诉侵权产品系宇思岸公司制造，并无不妥。在二审中，宇思岸公司进一步提交了深圳市驭畅电子科技有限公司出具的收据，但该收据是在出具送货单后两个月之后才开出的，且收据时间晚于廖安章购买被诉侵权产品的时间，深圳市驭畅电子科技有限公司也没有出庭接受询问，二审法院因此认定现有证据不足以证明被诉侵权产品有合法来源。综上，一审、二审法院分配举证责任，并无不当。宇思岸公司的相应申请再审理由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深圳市宇思岸电子有限公司的再审申请。 审判长  郎贵梅 审判员  李 嵘 审判员  马秀荣 二〇一九年十二月三十一日 法官助理陈泽宇 书记员韩阳
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1373号申请执行人：张航杰，男，汉族，1990年4月13日生，住伊川县。被执行人：程晓盼，女，汉族，1987年12月23日生，伊川县号。关于张航杰与程晓盼民间借贷纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2018）豫0329民初3094号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，程晓盼应于判决生效后向张航杰支付20000元。因程晓盼未按上述生效法律文书履行义务，申请人张航杰向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，无其他财产。三、本院于2019年9月2日通过实地调查的形式对被执行人居住地伊川县城关镇人民西路1号及进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2019年10月14日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，但下落不明，故无法实施拘留；于2019年10月14日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2019年12月21日通过当面约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程晓盼负有继续向申请执行人张航杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张锁乾二〇一九年十二月二十三日书记员  王帅港
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0324民初2028号 原告：王丽娜，女，1983年8月2日出生，汉族，农民，住卢龙县。 委托诉讼代理人：王小江（王丽娜丈夫），男，1976年12月21日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告：梁楚楚，女，1993年8月10日出生，汉族，公司职工，住卢龙县。 原告王丽娜与被告梁楚楚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告王丽娜及其委托诉讼代理人王小江、被告梁楚楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项经济损失共计5209.6元。事实和理由：2017年7月22日下午，在，因买房后我丈夫王小江清理梁国有故意堆放在该房门口的柴禾与梁国有发生口角，梁国有辱骂王小江后我上前劝阻，梁国有就打我耳光，后梁楚楚（梁国有女儿）也先动手打我，后我报警。我的伤情经鉴定为轻微伤。卢龙县公安局对我与梁楚楚均作出行政拘留五日的处罚。我因此事造成如下经济损失：医疗费459.6元、司法鉴定费500元、误工费1050元（70元／天Ｘ15天）、交通费200元、精神损失费3000元，以上共计5209.6元。另外，被告的陈述不属实，我没有抢走被告的手机，有视频为证。我向印庄乡派出所请求做司法鉴定，以证明我的伤情。 被告梁楚楚辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有打原告，原告将我的眼镜摔坏了。我父亲梁国有与原告丈夫王小江发生口角，原告打伤了我父亲，我上前劝阻无效后打电话报警，后原告将我手机打掉并抢走，我父亲将他的手机给我让我继续报警，原告将我父亲的手机也抢走了，我向原告索要手机，原告不给并骂我。报警人是我，原告称我父亲打她后我又打她，不符合逻辑。卢龙县公安局所对我与被告均作出行政拘留五日的处罚，我不服，已提起行政诉讼。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的身份； 2、卢公（印）行罚决字﹝2018﹞0024号行政罚决定书复印件，证明被告因打伤原告受到了行政处罚； 3、（2019）冀0306行初8号行政判决书复印件及（2019）冀03行终121号行政判决书复印件，证明行政罚决定书合法有效； 4、卢龙司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书，证明原告受伤情况； 5、原告的门诊病历复印件两页（原件当庭核对）及诊断证明书一页，证明原告的伤情及治疗情况； 6、医疗票据五张，证明原告医疗费的支出情况； 7、卢龙县轩成丝网印刷材料经销部出具的收入证明，证明原告的误工损失； 8、视频一份（时间为2017年7月22日下午1时许，拍摄人王小江，原、被告争执的现场），证明被告打原告的情况。 被告发表如下质证意见，对证据1，无异议。对证据2-3，真实性认可，对处罚结果不服。对证据4、6，真实性及原告受伤的原因不认可。对证据5，真实性不认可，原告在该医院有亲戚。对证据7，真实性及关联性不认可，未提供工资的银行流水。对证据8，不能证明我打原告，可证实原告辱骂我及原告丈夫教唆原告打我。 被告为支持其主张提交如下证据： 1、卢公（印）行罚决字﹝2018﹞0025号行政处罚决定书复印件，证明原告打我及原告被处罚情况； 2、原告的行政诉状复印件，证明我对卢龙县公安局的处罚不服，提起了行政诉讼； 3、卢龙县大明眼镜店出具的保修单复印件（原件当庭核对），证明原告打我时将我眼镜损坏； 原告发表如下质证意见，对证据1，无异议。对证据2，与本案无关联性。对证据3，出具的时间为2015年6月2日，距该事件发生已有两年，眼镜为易损物品，与本案无关。 本院认证如下，原告提交的证据1-6，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可证实对当事人的处罚情况及原告的伤情、治疗及医疗费支出等情况，本院予以采信。证据7，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。证据8，真实合法，可证实双方争执情况，本院予以采信。被告提交的证据1，具有真实性、合法性，可证实对当事人的处罚情况，本院予以采信。证据2，具状人处未签字，不具真实性、合法性，本院不予采信。证据3，与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年7月22日下午，在因买房后王小江清理门口梁国有堆放的柴禾与梁国有发生口角，后王小江与梁国有互相殴打在一起，梁楚楚与王丽娜互相殴打在一起，王小江、梁国有、王丽娜、梁楚楚均受伤。原告王丽娜伤后就诊于卢龙县医院。2018年1月26日，卢龙县公安局作出卢公（印）行罚决字〔2018〕0024号行政处罚决定书：“对梁楚楚行政拘留五日”。同日，卢龙县公安局作出卢公（印）行罚决字〔2018〕0025号行政处罚决定书：“对王丽娜行政拘留五日”。2017年7月27日，卢龙司法医学鉴定中心出具鉴定意见书：“王丽娜的损伤程度为轻微伤”。原告王丽娜因此事造成如下经济损失：医疗费459.6元、司法鉴定费500元、交通费50元（酌情认定），以上共计1009.6元。另查明，梁楚楚对卢公（印）行罚决字〔2018〕0024号行政处罚决定书不服，提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定书，2019年4月2日，秦皇岛市抚宁区人民法院作出（2019）冀0306行初8号行政判决书：“驳回梁楚楚的诉讼请求”。后梁楚楚对（2019）冀0306行初8号行政判决书提起上诉，2019年7月18日，秦皇岛市中级人民法院作出（2019）冀03行终121号行政判决书：“驳回上诉，维持原判”。2019年10月，原告诉来我院，请求被告赔偿损失。 本院认为，邻里和睦是中华传统美德之一，邻里之间本应互帮互助、和睦相处，如出现矛盾纠纷，应本着互敬互谅的原则妥善处理，本案中原、被告因堆放柴禾产生纠纷，后发生口角并殴打在一起，双方未能控制情绪，导致矛盾进一步升级，考虑打架的起因、经过及双方的损伤程度，并结合卢龙县公安局出具的行政处罚决定书等情况，本院认为原、被告应负此次事件的同等责任，各承担50%的责任。法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，故被告应按责任比例赔偿原告的经济损失。关于鉴定费，系原告为鉴定其受伤情况而支出的费用，属于原告的实际损失，本院予以支持。关于交通费，考虑原告的伤情并结合本案的实际情况，本院酌情认定为50元。原告主张的误工费及精神损害抚慰金，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 1被告梁楚楚于本判决生效后十日内赔偿原告王丽娜医疗费、司法鉴定费、交通费等共计504.8元（1009.6元X50%）； 2驳回原告王丽娜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计26元，原告王丽娜负担13元，被告梁楚楚负担13元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  司郑旺 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张珊珊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7313号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张怀良，男，1965年3月11日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：罗新忠，男，1965年1月11日出生，汉族，住河南省罗山县。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张新国，男，1971年12月2日出生，汉族，住信阳市平桥区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：河南省惠浦建设发展有限公司。住所地河南省林州市采桑行政街37号。法定代理人：吴福卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：董成功，河南良达律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张文华，男，1966年12月7日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人张怀良、张新国因与被申请人河南省惠浦建设发展有限公司、张文华建设工程合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，张怀良、张新国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  张 琳审判员  金 悦二〇一九年十二月三十一日法官助理程保华书记员郭家玮
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初5554号 原告:奉节县三泰租赁站,住所地重庆市奉节县永安镇彩云街48号,统一社会信用代码92500236MA5UGBJW31。 经营者：唐承兵，男，1972年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人:周迅,重庆当世律师事务所律师，特别授权。 被告：王帮刚，男，汉族，1989年12月13日出生，居民，重庆市奉节县。 原告奉节县三泰租赁站与被告王帮刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奉节县三泰租赁站的委托诉讼代理人周迅到庭参加诉讼，被告王帮刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奉节县三泰租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁产生的欠款283521.59元；2、判令被告以283521.59元为基数从2019年7月1日起至支付完毕止按同期银行贷款利率支付资金占用利息；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：“判令被告以283521.59元为基数从2019年8月1日起至支付完毕止按年利率6%支付资金占用利息”。事实及理由：被告于2016年8月27日，原、被告双方签订租赁协议书，双方约定钢管租金为0.009元每米/天，顶托租金为0.03元每个/天，扣件租金0.007元每个/天。之后被告在原告处陆陆续续租用钢管、顶托若个。2019年6月，原被告双方结算，被告欠付原告租金及遗失租赁赔偿金共计283521.59元，被告承诺7月就支付，但至今被告仍未支付原告结算款。现为维护原告合法权利，现向贵院提起诉讼。 被告王帮刚未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下:2016年8月27日，被告王帮刚向原告奉节县三泰租赁站租赁钢管、扣件等，双方签订《租赁协议书》，该协议约定：物件租金收费标准为钢管0.009元/米/天、扣件0.007元/个/天、顶托0.03元/个/天；租金按月结算，乙方应于每月25日将当月租金支付给甲方,若乙方拖欠甲方租金三个月以上（含三个月），甲方有权单方解除本协议，并要求乙方支付违约金，违约金为租金总额的20%（租金总额计算方法为：从本协议签订之日起至本协议解除之日止甲乙双方因租赁产生的资金总额）；遗失赔偿标准：钢管12元/米、顶托15元/个、扣件5元/个、螺帽2元/个、螺丝0.5元/套、底板2元/个；物件归还及相关费用：归还物件时，乙方应向甲方支付物件损耗费用：1、钢管弯曲，按0.5元/根支付；2、扣件维修费按0.1元/个支付；3、顶托维修费按1.0元/个支付。合同签订后,被告陆续从原告处租赁钢管共计5940米、扣件2020个，顶托500个。 2019年7月29日，原、被告对租赁物的租金及赔偿金进行结算并在结算单上签字确认，该结算单上载明2016年8月-2019年6月钢管租金及赔偿251365.19元，顶托租金及赔偿32156.4元，合计283521.59元。结算后，被告王帮刚未向原告原告:奉节县三泰租赁站支付租赁欠款。 上述事实有原告的当庭陈述及原告出示的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、结婚证、《租赁协议书》、租用钢管扣件明细表、租金结算单在卷佐证。本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告奉节县三泰租赁站与被告王帮刚签订《租赁协议书》，双方之间的租赁关系依法成立。被告作为租赁合同的相对人应按约定支付租金，并承担合同约定的损失。合同签订后，原告向被告提供了钢管等租赁物，现双方对租赁物的租金及遗失租赁物赔偿费用进行结算并出具结算单，该结算单是双方真实意思表示，故对原告请求被告支付租金及赔偿费用并按年利率6%支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。被告王帮刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王帮刚于本判决生效后十日内支付原告奉节县三泰租赁站租金及损失费用共计283521.59元，并以283521.59元为基数自2019年8月1日起按照年利率6%计付资金占用期间利息至欠款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5552元，减半收取2776元，由被告王帮刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 陈建平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 秦蕊怡 书 记 员 潘星岑
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初4241号原告：陆黎凌，男，汉族，1982年12月23日出生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：高贤元，常州市天宁区城中法律服务所法律工作者。被告：聂传银，女，汉族，1989年9月6日出生，住常州市武进区。原告陆黎凌诉被告聂传银民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于7月3日公开开庭进行了审理，原告陆黎凌及其委托诉讼代理人高贤元、被告聂传银到庭参加诉讼。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告陆黎凌及其委托诉讼代理人高贤元、被告聂传银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆黎凌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款40000元，并按银行同期贷款利率从2017年11月27日计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告先于2017年9月15日向原告支付宝借款20000元，于2017年9月20日通过微信还款20000元。其后被告又在2017年9月23日向原告支付宝借款50000元，但只在2017年11月27日通过微信向还款10000元，剩余40000元经原告多次催要后仍不还款。故原告为维护自身合法权利向贵院提起诉讼，望判如所请。被告聂传银辩称，原告与我、夏某等三人开店，原告自愿投入40000元作投资款。2018年2月，原告与我、夏某相约在需要合伙经营的门店洽谈入股一事，最终三人意见一致股权按4：4：2分成，其中原告由于时间有限另有工作安排，平时由我与另一合伙人（夏某）全权打理门店事务，原告考虑到我与夏某打理店内琐碎店务工作辛苦，故主动提出投入40000元参股20%股权。后因店内亏本，没有盈利，原告就拿没有签署合伙协议一事想否认入股事实，有微信聊天记录为证，夏某也可以出庭作证。另约定，如其中一方需要退出，需与合伙人协商，达成一致方达退出，如协商不成坚持强制退出，则净身出户。恳请查明事实，驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，原告通过支付宝转给被告20000元，被告于2017年9月23日通过微信归还给原告20000元。后被告称做房产中介缺少资金，原告又于2017年9月23日通过支付宝转给被告50000元，双方未约定归还期限及利息。2017年11月27日，被告通过微信转账归还了原告10000元。被告于2018年2月5日注册成立了武进区湖塘晟枫房产中介服务部，双方与夏某口头协商，原告的40000元转为投资款，占股20%，被告与夏某各占40%，但未签订书面协议。后原告未参与该服务部的经营，被告多次告知原告投入较多，一直在亏损，没有盈利，也无法分给原告盈利的20%，但原告认为双方并没有签订协议，也没有约定亏损后的损失承担比例，要求被告归还40000元。以上事实有转账记录、微信聊天记录、证人证言等及原、被告的当庭陈述等佐证，本院予以确认。本院认为：双方争议的焦点为本案所涉法律关系是民间借贷还是个人合伙，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”个人合伙的主要特征是民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。本案所涉的40000元最初是借款，后虽有将该款转为投资款进行合伙的意思表示，但原告除提供资金外，自始至终没有参与合伙事务，也未签订合伙协议对盈亏事宜等进行约定，不符合个人合伙的特征，故仍按双方之间借贷的意思表示进行认定。现原告已多次催要，被告应及时归还40000元。对于利息，双方未约定还款期限及利息，故本院支持自立案之日起计算至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告聂传银于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陆黎凌借款本金40000元及利息（自2019年6月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。二、驳回原告陆黎凌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告聂传银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韦云飞人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  张仕兴二〇一九年十二月三日书 记 员  吴 静附相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3313号申请人：孙则昊。被申请人：程前。申请人孙则昊与被申请人程前民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13135号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人程前名下银行存款人民币10531元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十日书记员 靳晨阳
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3520号 原告：李明伟，男，1979年7月30日出生，汉族，住址：河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：张玉明，易县玉明法律服务所法律工作者。 被告：卢彬，男，1982年12月9日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所律师。 被告：赵士国，男，1984年4月1日出生，汉族，住址：河北省保定市涞水县。 原告李明伟与被告卢彬、赵士国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明伟的委托诉讼代理人张玉明、被告卢彬及其委托诉讼代理人霍永升、被告赵士国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李明伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告限期偿还欠原告现金321248元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告分别于2018年10月18日借原告现金291954元，2019年3月24日借原告现金29294元，用于生产经营，并写下借到条，后经原告多次向二被告讨要，二被告以各种理由拒不偿还，给原告造成巨大经济损失，故诉至法院，请求依法支持原告诉求。 被告卢彬辩称，答辩人未向原告借现金291954元。2018年春季答辩人及赵士国与原告在涞水县合伙经营石料厂，原告投资生产设备一套、山工50装载机一台,享有股权60%，答辩人与赵士国投资土地使用权、房屋、水电设施、电控柜、生产设备零件、雷沃50装载机一台,享有股权40%。合伙经营后因购买生产原料资金不足,双方应按股权比例投资，答辩人及赵士国资金紧张，原告为答辩人及赵士国垫资291954元,在后续的生产经营中，原告陆续将销售的石料款自己收回，并扣除、抵顶为答辩人及赵士国垫付的投资款。2019年4月15日双方散伙清算，再支付原告143000元为清。因此原告所诉请无事实与法律依据，请法庭依法查明、依法裁判。 被告赵士国辩称，我们属于合作伙伴，29万多当时是入的我们现金账，是当时李明伟给我们垫付的，清算以后我们还欠他143000元，清算的时候我跟李明伟要借条，当时李明伟说给，后来他说丢了没给，我们有清算单，我没有向李明伟借钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕其诉讼请求依法提供2018年10月18日的借条一张，借条中载明二被告借原告款额为291954元，而被告提供的2019年10月28日的（2019）冀0633民初3627号民事判决书卷宗中第32页的报表中亦有“借李明伟291954.00”的字样，因该报表经该份判决书中认定系三被告合伙期间账目报表，此数额与借条中的数额一致，再结合被告提供的范安的证人证言、2019年4月15日的分家明细单可以证实原、被告对其合伙经营的石料厂已经清算，已就财产及债权债务进行了明确的重新分配，原有债权债务关系已经灭失，应以分家明细单为准，故对该份借条，本院不予采信。而原告提供的2019年3月24日的欠条一张，欠条中载明二被告欠原告款额为29294元，同上，结合2019年4月15日分家明细单亦可知，原、被告双方就合伙期间债权债务及财产已经清算，原有合伙内部债权债务关系已经灭失，应以分家明细单为准，故对该欠条亦不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告李明伟与被告卢彬、赵士国曾于2018年4月份合伙经营石料厂，2018年10月18日、2019年3月24日二被告分别向原告李明伟借款291954元、29294元用于合伙经营，后原、被告于2019年4月15日进行合伙清算，并于当日签订了一份分家明细单，原、被告对三方债权债务以及合伙期间财产进行了明确分配，此协议有原、被告双方当事人签字并按捺手印。 本院认为，本案争议焦点系二被告从原告李明伟处借款321248元，是否应予返还。原告依据两张借条主张借款事实，但原告及二被告曾合伙经营石料厂，此两笔借款均发生在合伙期间，二被告向原告借款用于合伙经营，两笔借款时间分别是2018年10月18日、2019年3月24日，后原、被告双方于2019年4月15日进行合伙清算，将合伙期间的债权债务及财产进行了分配，合伙内部债权债务应按协议处理，故对于原告要求二被告偿还欠款321248元的诉求，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李明伟的诉讼请求。 案件受理费6118.72元，由原告李明伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河 北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李宗成 审 判 员  张晓静 代理审判员  刘学敏 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  孙英杰
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3047号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人王应宽，曾用名王昭，男，1983年5月19日出生，公民身份号码522************63X，土家族，文盲，无业，户籍所在地贵州省思南县******坪上组。因犯诈骗罪于2011年1月10日被本院判处有期徒刑一年二个月，同年2月22日刑满释放。因犯信用卡诈骗罪于2015年6月10日被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑二年，2016年10月13日刑满释放。因犯信用卡诈骗罪于2018年11月26日被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年1月19日刑满释放。因本案于2019年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人王应宽犯信用卡诈骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王应宽已接受中山市法律援助处指派的冯绍锋律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人王应宽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月25日晚9时许，被告人王应宽伙同冉启霞（另案处理）在中山市*****************，以捡钱平分的方式骗取被害人梁凤的工商银行卡密码、手机解锁密码、微信支付密码及VIVO牌手机1台（价值人民币960元）。随后，被告人王应宽借机逃离现场，并以手机微信充值支付的方式，分4次套取被害人梁凤微信绑定的工商银行卡内的人民币共计7806元，后王应宽分得3300元。同年8月2日，公安人员抓获被告人王应宽，缴获作案工具VIVO牌手机1台。破案后，赃款赃物均未能缴回。上述犯罪事实，被告人王应宽在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王应宽无视国家法律，骗取他人信用卡，诈骗财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人王应宽系累犯，依法应当从重处罚。被告人王应宽有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王应宽犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年6月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）二、责令被告人王应宽及同案人冉启霞共同退赔被害人梁凤被诈骗的经济损失人民币8766元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年十二月十一日书记员  李永祥吴曼榕
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初4295号 原告：姜庆荣，男，1949年10月3日出生，满族，无业，住凤城市。 被告：王德富，男，1968年11月18日出生，汉族，无业，住东港市。 原告姜庆荣诉被告王德富买卖及租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜庆荣到庭参加了诉讼，被告王德富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姜庆荣诉称：原、被告于2019年4月10日签订供货合同，合同约定原告给被告承包的大堡机场施工队提供木方及木材材料，原告每供货额度到5万元被告便给原告结算一次。并且被告租赁原告建筑材料若干，双方没有就租赁事宜签订合同。现被告承包的工程己经施工完毕，被告并没有将拖欠的款项结算清楚，经原告催要，被告于2019年8月19日在原告提供的租赁材料汇总表上签字，承认共拖欠原告102456元，经原告催要，被告偿还1万元，至今仍拖欠原告92456元。原告催要，被告一直推诿，故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告支付拖欠原告的材料费及租赁费共计92456元及利息（按照年利率6%计算，自2019年8月19日至欠款清偿之日止）。2、诉讼费由被告承担。 经审理查明：2019年4月10日，原告姜庆荣与被告王德富签订供货合同，合同约定了大堡机场施工队所需木方由原告供应，并约定了供货时间、价格及结算方式等。 同期，被告租赁原告木跳板及镰刀卡子等材料。 2019年8月19日，被告在原告提供的购买及租赁材料汇总表上签字，确认欠原告款项102456元。 后被告给付原告1万元。 2019年11月7日，原告诉至本院。 本院所确认的上述事实，有供货合同、汇总表及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：被告王德富向原告姜庆荣购买木方及租赁材料，并在原告提供的购买及租赁材料汇总表上签字确认所欠原告款项102456元，双方的债权债务关系明确，被告理应向原告支付欠款，扣除被告已给付原告的1万元，余款92456元，被告应予给付。对原告所主张利息系属逾期付款违约金，原告主张按照年利率6%计算，自2019年8月19日至欠款清偿之日止，不违反法律规定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等法律规定，判决如下： 被告王德富于本判决生效后30日内给付原告姜庆荣欠款92456元及逾期付款违约金（违约金按照年利率6%计算，自2019年8月19日至欠款付清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告王德富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  邱月华 二〇一九年十二月四日 书记员  白 璐
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初24661号原告吕龙，男，汉族，1980年9月8日生，住河南省唐河县。委托代理人刘佳棋，重庆博志律师事务所律师（特别授权）。被告重庆旅投阳光旅游汽车客运有限公司，住所地重庆市南岸区回龙湾新花市2F，统一社会信用代码91500112051711822X。法定代表人穆静，总经理。委托代理人蒋佳，重庆宏声昌渝律师事务所律师。原告吕龙诉被告重庆旅投阳光旅游汽车客运有限公司（以下简称旅投公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕龙及委托代理人刘佳棋和被告旅投公司的委托代理人蒋佳到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告吕龙向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告汽车维修费48160元及资金占用损失（以48160元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月1日起计算至付清为止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，原被告达成协议，被告汽车在原告南岸区四公里枢纽站门市维修，原告负责电器部分维修。合同签订后，原告一直按照约定为被告维修车辆。经双方对账，2017年1月1日至2017年12月31日，共产生维修费55290元。原告多次要求被告支付，但被告一直拒绝。被告旅投公司辩称，1、原告无法证明其与被告存在维修合同关系，无权要求被告支付维修费。2、被告股东在2018年1月15日从原股东处受让被告全部股权，原股东并未提及在原告处有债务。在送货单和对账单签字的并非被告员工，即使系被告前员工，由于其不是法定代表人，不能认定其签字行为及于被告。经审理查明，被告车辆在原告处进行保养和维修，维修完成后由驾驶员在送货单上签字，累计一段时间后由被告公司员工刘金启与原告对账一次，对账完成后几个月左右付一次款。审理中，原告申请刘金启出庭作证。证人称其在公司主管车辆维修和付款，自2012年入职，于2017年12月公司改制后离职。证人称车辆在原告处维修，维修完成后由驾驶员填写一式两份的送货单，一份保存于原告处，一份由驾驶员带回。每月底对账，然后将对账单交财务请款。2017年12月31日，原告与刘金启进行对账，确认自2017年1月1日至2017年12月31日，被告共产生维修费48160元。以上事实有当事人陈述及当庭举证为凭，足以认定。本院认为，被告车辆在原告处进行保养和维修，应当向原告支付相应的维修费。被告员工刘金启与原告进行了对账，确认欠原告维修费48160元。被告虽否认授权刘金启与原告进行对账，但鉴于刘金启一直负责和原告对账及请款，故其与原告在2017年12月31日对账的行为应视为其履行职权范围内的事项，相应法律后果应由被告承担。鉴于被告一般付款时间不定，故应当在对账完成后的合理时间内支付，本院酌情认定该合理时间为一个月，逾期未支付的，应当向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆旅投阳光旅游汽车客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕龙汽车维修费48160元及资金占用损失（以48160元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，从2018年2月1日起计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算至付清之日止）。驳回原告吕龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取552元，由被告重庆旅投阳光旅游汽车客运有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚泽勇二〇一九年十二月三十日书记员  陈正春
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9221号 原告：宿迁振潼科技有限公司，统一社会信用代码91321322MA1QFE1J4W,住所地江苏省沭阳县潼阳镇潼东居委会四组253号。 法定代表人：孙映辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：左亮，江苏正伍律师事务所律师。 被告：义乌市文宝文体用品有限公司，统一社会信用代码913307826878594784,住所地浙江省义乌市赤岸镇毛店工业区。 法定代表人：胡永兴。 原告宿迁振潼科技有限公司诉被告义乌市文宝文体用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙映辉以及委托诉讼代理人左亮到庭参加诉讼，被告义乌市文宝文体用品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿迁振潼科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付货款42000元及利息（以42000元为基数，自2019年4月11日起按银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2019年1月20日，原、被告签订采购合同，原告将产品编号为9909的挂钩出售给被告，数量为100000个，总价款为62000元。后原告依据合同约定将上述产品交付给被告，但被告仅支付货款20000元，剩余货款至今未付。 被告义乌市文宝文体用品有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月，原、被告签订《采购单》，该《采购单》载明：“义乌市文宝文体用品有限公司采购单，供应商：宿迁振潼科技有限公司，采购单号：WB2019-05，采购日期：2019年1月20日，交货期：2019年1月27日第一批3万以上，最后一批1月30日前完成。付款方式：预付60%，产品组装完成，补齐残次品后付清剩余货款。交货地点：义乌。产品编号：9909，数量：100000，单价：0.62，金额（RMB）：62000，金额共计人民币陆万贰仟元整”。 2019年1月24日，被告的法定代表人胡永兴向原告支付货款20000元。 2019年4月10日，原告的法定代表人孙映辉向被告的法定代表人胡永兴催要剩余货款42000元。 上述事实，有原告陈述、采购单、转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告宿迁振潼科技有限公司与被告义乌市文宝文体用品有限公司之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告已向被告交付合同约定的货物，被告未按照约定数额支付剩余货款，构成违约，现原告要求其支付货款42000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告另要求被告支付利息，该利息实质为逾期付款损失，原告主张的标准符合法律规定，本院予以支持。被告义乌市文宝文体用品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告义乌市文宝文体用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁振潼科技有限公司支付货款42000元及逾期付款损失（以42000元为基数，自2019年4月11日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，公告费600元，合计1450元，由被告义乌市文宝文体用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费850元。 审 判 长  李 曼 人民陪审员  吴霞娟 人民陪审员  章安武 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周艳丽 书 记 员  马艳秀 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初18986号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:杨霞,女,1989年2月10日出生,汉族,住贵州省贵阳市开阳县。 被告:张健波,男,1988年7月13日出生,汉族,住贵州省贵阳市开阳县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨霞、张健波金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月4日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告杨霞、张健波的起诉。 审判员  于圣云 二〇一九年十二月十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0204执恢213号 申请执行人：杨松武，男，1967年11月10日出生，住株洲市石峰区。 被执行人：刘湘川，男，1963年10月14日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 被执行人：刘湘琳，女，1959年8月6日出生，住湖南省株洲市石峰区。 本院在执行申请执行人杨松武与被执行人刘湘川、刘湘琳民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨松武与被执行人刘湘川、刘湘琳达成执行和解协议长期履行债务，申请执行人杨松武遂向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0204执恢213号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 健 二〇一九年十二月十二日 书记员 王超男
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初470号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，高中文化，无业。曾因吸毒，于2012年被灌云县公安局行政拘留十日；又因吸毒，于2018年7月被灌云县公安局行政拘留十五日，社区戒毒三年；再因吸毒，于2018年11月14日被灌云县公安局行政拘留十五日（未执行），强制隔离戒毒贰年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年12月3日被灌云县公安局取保候审，同月12日被灌云县公安局刑事拘留，同月16日被灌云县公安局取保候审，同日经本院决定逮捕并由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕454号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员赵新华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2018年10月至11月期间，被告人李某某在位于灌云县伊山镇人和苑小区1号楼1单元501室自己家中，容留王某吸食毒品冰毒四次。 公诉机关认为，被告人李某某容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究被告人李某某的刑事责任；并建议对其判处拘役二至六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人李某某的供述和辩解，未到庭证人王某的证言，辨认笔录，指认现场照片，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人李某某归案后，如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人李某某构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年4月11日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈俊铭 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初376号公诉机关五华县人民检察院。被告人刘坚雄，男，1985年11月20日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县******。2019年6月19日因涉嫌危险驾驶罪，被五华县公安局取保候审。五华县人民检察院以华检诉刑诉〔2019〕331号起诉书，指控被告人刘坚雄犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李镜波出庭支持公诉，被告人刘坚雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月19日早上，被告人刘坚雄驾驶车牌号为粤M*****小型普通客车乘载15名多闻国学幼儿园小朋友和2名幼儿园老师到多闻国学幼儿园，早上7时45分许，途经五华县****口时，被五华县公安局交通警察大队水寨中队民警查获。经现场进行检查，发现粤M*****小型普通客车上有15名水寨镇多闻国学幼儿园小朋友和2名幼儿园老师及一名司机刘坚雄。经核查:该粤M*****小型普通客车核定载客7名，实际载客18名。认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘坚雄的刑事责任。诉请本院依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，接受证据清单，随案移交物品文件清单，现场图及照片、归案经过，情况说明，五华县教育局证明，户籍证明，行政处罚决定书，机动车信息查询结果单，涉事车辆行驶证、强制保险单，商业保险单，现场检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘坚雄无视交通运输法规，从事校车业务，严重超过额定乘员，超员超载，究其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘坚雄归案后如实供述犯罪事实，且自愿签订认罪认罚具结书。公诉机关量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘坚雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈其荣二〇一九年十二月九日书记员  张拥锋
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1583号 申请执行人王盼盼，女，1995年5月26日出生，住安徽省亳州市利辛县，现住浙江省舟山市普陀区，汉族。 被执行人天隽海控股有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路260号财贸大厦八楼821室，组织机构代码:MA28UQHN9。 法定代表人吴浩浩。 申请执行人王盼盼与被执行人天隽海控股有限公司劳动争议仲裁一案，浙杭拱墅劳人仲案（2018）962号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王盼盼向本院申请强制执行。本院于2019年05月08日立案执行。执行标的为被执行人天隽海控股有限公司向申请执行人王盼盼劳动报酬17325.73元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费160元。 执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人天隽海控股有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求天隽海控股有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人天隽海控股有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人天隽海控股有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。未发现被执行人下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院依法进行了冻结，但是仅少量余额。被执行人名下无不动产、车辆、股权、证券登记信息。暂未发现被执行人天隽海控股有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人天隽海控股有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人天隽海控股有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定，并网上予以布控。同时已对被执行人天隽海控股有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王盼盼。申请执行人未在本院确定的期限内向法院提供其它可供执行的财产线索。 综上，被执行人天隽海控股有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执1583号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 琰 执行员 洪 影 执行员 方 勇 二〇一九年十二月二日 书记员 朱雪华