wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13210号 原告：彭马皎，女，1977年6月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：唐蓉，女，1974年4月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告彭马皎诉被告唐蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。被告唐蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告彭马皎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告彭马皎向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款116956.88元；2.判令被告支付原告误工费及精神损失费3万元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月21日，原告在被告的教唆下以个人保险帮助被告在平安银行借款153000元，并签订了《协议书》。2019年2月22日，原被告又签订《协议书》，约定被告于2019年8月31日之前还清剩余欠款116956.88元，原告多次催要，被告至今仍未还清剩余欠款。原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令上述诉讼请求。 被告唐蓉未到庭应诉，但提交书面答辩意见如下：1.关于贷款金额，2018年4月24日平安银行放款153000元至原告的工商银行卡上，贷款时间为3年，每月等额本息还款5847.85元，目前已经还款19期，剩余未还本金为75448.5元，如果原告不再骚扰自己，被告会按期还清上述贷款；2.被告向原告支付了1万元作为借用原告平安银行贷款的佣金以及2000元作为借用原告信用卡的佣金。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，原被告签订《协议书》以及《附加协议书》，约定被告借用原告的名义向平安银行贷款153000元，由被告按期还清贷款本息，贷款由原告的工商银行卡（尾号为8215，该卡现由被告支配）进行还款，被告向原告支付1万元手续费用，同时原告将自己的平安银行信用卡和农商银行信用卡借予被告用于套现还贷，期间产生的一切债权债务均由被告负责。2018年4月24日，平安银行放款153000元至原告的工商银行卡中，贷款时间为三年，每月等额本息还款5847.85元，从2018年4月25日起计息。2019年2月22日，原、被告双方又签订两份《协议书》，一份《协议书》约定被告所欠原告平安银行贷款153000元由被告按照平安银行贷款协议三年还清，另一份《协议书》约定了被告借用原告的平安银行信用卡和农商银行信用卡欠款的还款事宜，原告当庭称两张信用卡的欠款目前被告已经全部还清。被告庭前向本院提交了原告的工商银行《借记卡账户历史明细清单》（尾号为8215），显示2018年5月25日至2019年10月25日该笔贷款已还款18期，对于上述还款情况，原告当庭予以了认可。2019年11月26日，原告称因为是每月25日前还款，但是2019年11月被告没有存钱在卡上还款，平安银行向原告催收，原告无奈向其工商银行卡（尾号为8215）存入5900元用于偿还平安银行当期贷款。 以上事实有《协议书》、《附加协议书》、《借记卡账户历史明细清单》、《中国工商银行电子回单》以及当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，被告借用原告名义向平安银行贷款153000元并已经实际使用，原被告双方多次签署协议约定由被告负责还款，被告对自己应负的还款责任亦无异议，但是2019年11月当期，被告违反双方约定逾期没有进行还款，原告在银行催收的情况下存入还款账户5900元用于偿还平安银行当期贷款，此款被告应当予以偿还原告。 至于原告主张的其他剩余贷款，原告还没有实际代被告向银行清偿，故原告要求被告将剩余贷款全部支付原告的请求不能成立，本院不予支持。而且因为后续贷款尚未到期，本院无法判断被告的实际还款情况，如果以后被告确有逾期不还款的情况，并且原告又实际代被告向银行清偿的，可以就实际代为清偿数额要求被告偿还。 关于原告主张的误工费和精神损失费30000元，原告未提供任何证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐蓉于本判决生效之日起十日内向原告彭马皎返还5900元； 二、驳回原告彭马皎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告唐蓉负担（此款原告已垫付，被告于支付欠款时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  甘海涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邹利红
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1522号申请执行人沈华被执行人沈士兴本院在执行申请执行人沈华与被执行人沈士兴案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27313号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：梁军民，男，1975年11月11日出生，汉族，住所地湖南省涟源市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告梁军民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告梁军民下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06，开卡时间：2018年5月23日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年8月6日，被告欠款情况：本金24558元、利息1915.67元、逾期还款违约金1117.2元、手续费304.82元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金24558元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年8月6日的利息1915.67元、手续费304.82元、逾期还款违约金1117.2元；从2019年8月7日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁军民在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金24558元、利息1915.67元、手续费304.82元、逾期还款违约金1117.2元，及从2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费497元，由被告梁军民负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  曹春妹人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2907号之一申请执行人:永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号，组织机构代码00253310X。负责人:杨兴明。被执行人:**，男，1994年12月14日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人**诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0324刑初628号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为：罚金人民币50000元、退赔违法所得人民币330000元。执行立案后，本院于2019年9月13日向被执行人**发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人**履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人**逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人**的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，根据查询结果，2019年10月21日本院依法扣划了被执行人**名下的银行存款10646元，退赔违法所得10646元，被害人厉艇已领取。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。为防止其出境逃避支付义务，本院于2019年10月7日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人**拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人**作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人**采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2907号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年十二月十九日书记员  金汉宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32932号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王某君，女，1966年7月6日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9889.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9889.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某君向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9889.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初15933号原告（反诉被告）：银川市兴庆区宁夏机电市场业主委员会,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人:马忠宝，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：范伟，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告:宁夏立达物业服务有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人:杜玲敏，该公司经理。委托诉讼代理人：林国伟，男，该公司职工，住宁夏回族自治区贺兰县。被告:宁夏华尊立达房地产开发有限公司（反诉原告）,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人:张达，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，宁夏宓林律师事务所律师。原告银川市兴庆区宁夏机电市场业主委员会与被告宁夏立达物业服务有限公司、宁夏华尊立达房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，诉讼中，被告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司提起反诉，本院将本诉与反诉合并审理。原告银川市兴庆区宁夏机电市场业主委员会、反诉原告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川市兴庆区宁夏机电市场业主委员会、反诉原告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告银川市兴庆区宁夏机电市场业主委员会撤回起诉；二、准许反诉原告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司撤回反诉。本诉案件受理费1350元，已减半收取675元，由原告银川市兴庆区宁夏机电市场业主委员会负担；反诉案件受理费2300元，已减半收取1150元，由反诉原告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司负担。审判员 贺晶婕 二○一九年十二月十九日法官助理 蔡 霞书记员 纪梅艳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3725号原告：任颜光，女，护士，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张健男，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告任颜光与被告张健男民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任颜光到庭参加诉讼。被告张健男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任颜光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张健男给付借款5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。被告张健男因急事于2019年6月19日向原告借款5000元。借款后至今，经原告多次索要，被告以各种理由推托，故诉至法院。张健男未作答辩。任颜光围绕诉讼请求依法提交了证据手机微信截图、支付宝转帐及聊天截图、手机通话拒接截图、张建男的微信名称截图，证明张健男欠款事实。张健男未出庭接受质证，视为放弃质证权利。本院认证认为，上述证据为原件，且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。张健男未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日，张健男因着急用钱向任颜光借款5000元，任颜光通过手机向张健男转帐5000元。此后，任颜光通过微信或电话多次主张还款，但张健男一直未给付。本院认为，本案系民间借贷纠纷，张健男向任颜光借款的事实，有任颜光提供的手机转账记录及微信聊天记录予以证实，本院对该借款的真实性予以确认。任颜光已经将5000元通过手机交付给张健男，张健男理应履行偿还此款的义务，故本院对任颜光的诉讼请求予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张健男于本判决生效之日起十日内偿还原告任颜光借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张健男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 孙 丽 丽二〇一九年十二月十九日书记员 白萨日娜附:本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执155号之一申请执行人:宋某。被执行人：刘某。被执行人：王某。本院执行的申请执行人宋某与被执行人刘某、王某借款合同纠纷一案中,向被执行人刘某、王某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人刘某、王某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十二月十九日书记员 马 欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32530号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：林世李，男，1968年5月5日出生，汉族，住福建省闽侯县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林世李借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11180元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10219.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10219.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林世李向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10219.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初4075号 原告：张林海，男，1965年8月30日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：盛奇祥、李扬（实习），浙江国毅律师事务所律师。 被告：桐乡市裕城建材有限公司，住所地桐乡市石门镇南高桥东堍8幢东面，统一社会信用代码91330483MA28AWNR78。 法定代表人：陈良锋，执行董事。 被告：陈良锋，男，1994年3月14日出生，汉族，住桐乡市。 原告张林海诉被告桐乡市裕城建材有限公司（以下简称“裕城公司”）、陈应清、陈良锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，因裕城公司、陈良锋无法采取其他方式送达，故转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月10日、12月30日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人盛奇祥、陈应清、陈良锋到庭参加诉讼；第二次开庭原告张林海、陈应清、陈良锋到庭参加诉讼，在第二次开庭时原告申请撤回对陈应清的起诉，本院依法予以准许。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告张林海向本院提出诉讼请求：1.被告裕城公司支付工程款290000元（变更后）；2.被告陈良锋对被告裕城公司承担连带责任。 被告裕城公司、陈良锋辩称，一、认可将裕城公司的工程发包给了张林海，方式为包工包料，张林海从未找被告裕城公司或者陈良锋对账，也未见过工程清单；二、对陈应清签字的欠条毫不知情，陈应清也不能代表公司，而且欠条还是在陈应清喝酒后不清醒的状态下签下的；三、对于工程中使用的混凝土是裕城公司垫付的，理应由张林海承担。 原告为证明自己的主张提供如下证据： 一、欠条一份，证明工程欠款数额； 二、工程清单一份，证明工程总价； 三、企业信用信息公示报告一份，证明被告陈良锋是裕城公司的唯一股东，陈应清是监事； 四、收款收据十二份，证明涉案工程的相关建筑材料分别由陈应清、陈良锋签收的，原告有理由相信陈应清的签收行为是代表裕城公司，基于此，原告才找到陈应清签署欠条。 被告裕城公司、陈良锋质证：对证据一、二没见过，均不认可；证据三无异议；证据四，真实性无异议，但无法证明待证事实，且该单据只是部分，价值大约1万元，实际被告陈良锋已经支付过十几万了。 二被告未提供任何证据。 本院认证意见：因陈应清在庭审中陈述签名属实，故对证据一的真实性予以确认，是否对裕城公司具有法律约束力在本院认为部分详细说明；对证据二，结合欠条及庭审陈述，且被告未提供相反证据，本院予以确认；对证据三，被告无异议，故三性均予确认；对证据四，因陈应清陈述签名属实，且在施工过程中确在工地上看管，故对证据四的真实性予以确认。 经审理认定，2015年5月，原告为被告裕城公司所在的经营场所做封道、轨道、道路、道场、砌墙等工程，但未签订书面合同，双方口头约定了承包方式为包工包料，其中工程所需的轨道由被告裕城公司提供。被告陈良锋陈述预算预估为50万元左右。2016年年初该工程竣工，并使用。2016年下半年又增加了部分工程量。施工过程中，被告陈良锋、陈应清在现场参与工程施工管理。被告陈良锋已支付20万元工程款，另原告陈述施工过程中使用了被告裕城公司提供的部分轻质砖，故用该部分货款抵销部分工程款共计18104元。2018年2月13日，张林海找到陈应清对账后，由陈应清出具欠条一份载明“陈应清欠张林海工程款290000元”。其后原告未收到工程款，遂诉至本院。 另查明，经张林海介绍，桐乡市石门裕城建材厂（以下简称“裕城建材厂”，系裕城公司前身）向桐乡市鑫联混凝土有限公司定作混凝土，经过（2016）浙0483民初04791号案件调解后由裕城建材厂支付，现已付清。 又查明，被告裕城公司系一人有限责任公司，陈良锋为公司的唯一股东，陈良锋任执行董事，陈应清任监事。陈应清系被告陈良锋的父亲。 本院认为，原告与被告裕城公司之间形成建设工程施工合同关系，原告履行了施工义务，现工程也早已竣工并投入使用，而被告裕城公司尚未履行全部的付款义务，显属违约。本案的争议焦点在于：一、付款义务主体；二、工程欠款金额。 关于争议焦点一。根据本院查明的事实，陈应清与原告张林海之间无债权债务关系，而陈应清既是裕城公司的监事，又是法定代表人陈良锋的父亲，同时在施工过程中又参与工程管理，故综合上述陈应清的身份及行为可见，在外观上足以使承包人张林海相信陈应清有权代表裕城公司确认工程欠款，该欠条对裕城公司有法律约束力。对于被告陈良锋提出陈应清喝酒后不清醒的状态下被骗签字的抗辩意见，因未提供任何证据佐证，故对其抗辩意见不予采纳。至于被告陈良锋是否承担连带责任，本院认为，被告裕城公司是一人有限责任公司，被告陈良锋系该公司唯一股东，因陈良锋未能证明裕城公司的财产独立于其个人财产，故应当对公司债务承担连带责任。因此，对于原告诉请要求被告裕城公司承担付款义务以及陈良锋承担连带责任，于法有据，本院予以支持。 关于争议焦点二。被告裕城公司、陈良锋辩称扣除混凝土定作款，本院认为，原、被告之间的承包方式虽为包工包料但未明确具体承包的范围，施工过程中也确实存在甲供材料。对于混凝土材料，虽系张林海介绍，但根据本院确认的事实，混凝土定作合同的定作人仍为裕城建材厂（裕城公司前身），未有证据表明裕城公司代替张林海对账或垫付，故被告仅以包工包料为由要求扣除混凝土定作款，证据不足，不予采纳。本案的工程欠款应以欠条确认的29万元为准。 依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、由被告桐乡市裕城建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张林海支付工程款290000元（付至：户名：桐乡市人民法院；开户行：中国农业银行桐乡市支行；账号62×××67）； 二、被告陈良锋对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理5650元，由被告桐乡市裕城建材有限公司、陈良锋负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××62，逾期缴纳将移送执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱谷玥 人民陪审员  沈 红 人民陪审员  赵新慧 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  金胜群
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5194号 原告：四川宏锦建筑安装工程有限公司，住所地成都市天府新区华阳街道菜蔬四街94号3楼。 法定代表人：唐福元，总经理。 委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程秋富，四川广都律师事务所律师。 被告：刘邦勤，男，汉族，1971年10月24日出生，住四川省双流县。 原告四川宏锦建筑安装工程有限公司（以下简称“宏锦公司”）与被告刘邦勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏锦公司的委托诉讼代理人文利平到庭参加诉讼，被告刘邦勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏锦公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告归还借款本金100000元及支付利息暂计至起诉之日50600元（以100000元为基数，按年利率24%的标准自2017年12月22日起计算至还清全部借款本金止），以上两项共计150600元；2.判决诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转，于2017年12月22日向原告借款100000元整，并于当日签订借款协议，约定：刘邦勤向宏锦公司借款100000元整，借款时间为2017年12月22日至2018年4月21日共计4个月，利息按月息2.3%计算，并备注利息计算方式。协议签订后，原告于2017年12月22日通过交通银行向被告账户支付借款本金100000元整。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘邦勤未到庭进行答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告刘邦勤于2017年12月22日向原告出具《借款协议》一份，该协议载明：借款人刘邦勤向四川宏锦建筑安装工程有限公司借款100000元整，借款时间2017年12月22日至2018年4月21日共计4个月，利息按月息2.3%计算。（备注：借款时间不足半月，按半月计算，上半月不足一月的，按1月计算）。被告刘邦勤在借款人处签名捺印。同日，原告宏锦公司通过其交通银行尾号为3292的银行账户向被告刘邦勤尾号5414的银行账户转款100000元，电子回单附加信息处载明借款。原告向法庭提交了借支单一份，该借支单载明：借支人姓名为刘邦勤，借支事由为金堂项目，借支金额为大写人民币壹拾万元整。被告刘邦勤在该借支单的借支人处签名并捺印。原告在庭审中陈述借款到期后，被告刘邦勤没有向原告宏锦公司偿还过任何款项。 以上事实有原告的当庭陈述、借款协议、借支单、交通银行电子回单等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应依约履行义务。协议签订后，原告依约履行了借款义务，通过银行转账向被告支付了100000元借款。被告在借款到期后未按照约定归还借款本金的行为，已经构成违约，故对于原告宏锦公司请求判令被告刘邦勤偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张被告按照年利率24%从2017年12月22日起至还清全部借款本金止向其支付利息的诉讼请求。因被告没有按照约定还款，借款已经逾期，因此原告的该诉讼请求实际为主张借款的借期内利息以及借款的逾期利息。双方在借款协议中约定“借款时间为2017年12月22日至2018年4月21日，利息按月息2.3%计算”，原告在诉讼中主张按照年利率24%计算利息，低于双方约定的月息2.3%，系原告对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。对于案涉借款的借期内利息，借款协议有明确约定，本院对原告的主张予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照年利率24%计算逾期利息也应予支持。故对原告主张被告按照年利率24%从2017年12月22日起至还清全部借款本金止向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告刘邦勤经合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘邦勤于本判决生效之日起十日内，向原告四川宏锦建筑安装工程有限公司偿还借款本金100000元以及支付利息，利息以借款本金100000元为基数，按年利率24%，从2017年12月22日起计算至借款本金实际清偿之日止。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币1656元，由被告刘邦勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周明军 二〇一九年十二月四日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1402号 关于申请执行人胥君强与杜丽霞其他案由，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，被执行人已按相应法律文书履行了支付义务。 本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初2551号原告杨国刚，男，1968年8月4日出生，汉族，住浙江省江山市市区。被告何良智，女，1974年11月16日出生，汉族，住江西省德兴市。原告杨国刚诉被告何良智健康权纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨国刚到庭参加诉讼，被告何良智经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨国刚起诉称：杨国刚因交通事故受伤，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医药费11046.74元、护理费2000元、误工费60000元、车辆修理费60元、其他衣服损坏费480元，合计73586.74元；2、案件受理费由被告负担。被告何良智未作答辩，也未提供证据。本案经审理查明的事实如下：2018年11月2日08时20分许，何良智驾驶电动自行车在环丁路西侧非机动车道由南向北行驶至751号门口路段，与由北向南行驶至此由杨国刚驾驶的电动自行车碰撞，造成杨国刚受伤及两车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，何良智因逆向行驶负事故全部责任，杨国刚无责任。杨国刚受伤后，在浙江省医疗健康集团杭州医院住院治疗，于2018年11月2日入院，于2018年11月18日出院。住院治疗费用共计13046.74元。杨国刚出院时的医疗诊断载明：左足第5跖骨基底部骨折，右足背软组织挫伤，治疗意见为病休壹个月。何良智已支付医疗费2000元。另查明，杨国刚系杭州市江干区杨国刚餐饮店的经营者。以上事实，由原告提交的交通事故责任认定书、医疗发票、医疗诊断证明书、出院病人费用清单、出院记录、个人工商户营业执照、食品经营许可证及当事人的陈述在案佐证。本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定被告何良智负事故全部责任，原告杨国刚无责任。因该事故认定书来源、形式合法，本院予以采纳。根据双方的事故责任及过错程度，本院确认由何良智承担本次事故给杨国刚造成的损失。具体损失如下：1、住院期间的医疗费11046.74元，原告提交了医疗票据予以印证，并已扣减何良智支付的2000元，该项主张本院予以确认；2、护理费，原告主张护理费2000元，但未提供相应的证据予以印证，该项主张本院不予确认；3、误工费，原告经营餐饮店，现主张误工费损失按每月20000元的标准计算3个月，共计60000元，但原告未能提供有效证据证明其实际减少的收入，故原告该现主张计算依据不足，不予支持。误工费计算标准应以2019年度浙江省在岗职工年平均工资66432元为准，同时，根据原告住院情况及医院诊断证明，误工期酌情确定47天。经计算，误工费为8673元；4、车辆修理费，根据交通事故认定书记载，原告车辆受损，现原告主张修理费60元，尚属合理，予以确认；5、其他衣物损失，原告主张480元，但未能提交证据予以印证，本院不予确认。以上损失共计19779.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告何良智赔偿原告杨国刚损失人民币19779.74元元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杨国刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币636元，由原告杨国刚负担人民币236元，由被告何良智负担人民币400元。原告杨国刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告何良智于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈维专人民陪审员  李小宝人民陪审员  张葛霖二〇一九年十二月三十日代书 记员  李思佳
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0682民初3803号原审原告：柳直云，男，1953年3月9日出生，汉族，退休职工，住湖南省临湘市。原审被告：万北平，男，1969年12月8日出生，汉族，务工，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：黎志文，临湘市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：李洪，临湘市天成法律服务所法律服务工作者。原审原告柳直云与原审被告万北平民间借贷纠纷一案，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出（2018）湘0602民初1590号民事判决，该判决发生法律效力后,万北平不服该判决，向湖南省岳阳市中级人民法院申请再审，湖南省岳阳市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）湘06民申46号民事裁定，提审本案。湖南省岳阳市中级人民法院于2019年10月8日作出（2019）湘06民再158号民事裁定,裁定：一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初1590号民事判决；二、本案发回岳阳市岳阳楼区人民法院重审。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年10月22日受理此案后，于2019年10月24日作出（2019）湘0602民初9185号民事裁定，裁定：本案移送湖南省临湘市人民法院处理。本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原审原告柳直云、原审被告万北平的委托诉讼代理人黎志文、李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告柳直云向本院提出诉讼请求：1.判令万北平偿还柳直云借款本金26500元，并按月利率1.86%自借款之日起计算至清偿之日止的利息；2.万北平承担本案诉讼费用。事实与理由：柳直云、万北平因工作原因相识。1996年8月，万北平因自己筹建液化气站需要资金，提出要向柳直云借款，并承诺按信用社贷款利率支付利息。因柳直云在临湘信用社渔潭分社有朋友，其告知如出具借条并有单位担保可以贷款，遂答应从中介绍向信用社借款。1996年8月22日，万北平向柳直云出具借条，上载明：“今借临湘市渔潭信用社人民币叁万元，期限壹年，按信用社的利息计息（壹分捌厘整）。借款人：万北平”，借据上加盖了岳阳市化工机械厂液化气站公章。柳直云认为贷款可以办成，遂将携带的购汽款交给了万北平，而在实际办理贷款过程中却需要贷款人、担保人现场签字才能发放贷款，故贷款并未办理成功。万北平借款后将该款用于液化气站建设，后因万北平经营不善一直未偿还借款。万北平在经营气站过程中，还让柳直云垫付了部分气款和运费，柳直云向万北平催讨数年仅偿还了欠付的气款和运费，借款一直未偿还。后万北平将液化气站变卖外出打工，与柳直云失去联系。自此，柳直云经多次到万北平老家催讨，直到2015年腊月万北平保证在2016年还款10000元，后柳直云多次向万北平催讨，万北平于2016年12月5日转账还款3000元，于2017年1月26日还款500元。后经柳直云多次催讨，万北平拒绝还款，至今未偿还分文本息。故柳直云诉至法院，请求判如所请。原审被告万北平辩称，1.柳直云与万北平之间没有民间借贷关系，应驳回柳直云的起诉；2.依照柳直云所举的证据，万北平不是本案适格的原告，且遗漏了被告；3.柳直云的起诉已超过最长20年诉讼时效，其起诉依法应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1.对柳直云提交的借条、柳直云与万北平于2016年至2017年手机短信记录，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以认定,对原告的证明目的，本院不予采信；2.对柳直云提交的本金利息计算表，系柳直云自己单方结算，万北平不予认可，本院不予认定。根据当事人在原一审及再审中提交的证据，结合本院庭审查明的事实，对本案事实认定如下：1996年8月22日，万北平将一张由其出具的借条交给柳直云,要其去信用社帮忙贷款30000元。借条的内容为“今借到临湘市渔潭信用社人民币叁万元整（￥30000.00），期限壹年，按信用社的利息计息。（壹分捌厘整），借款人：万北平，一九九六年八月二十二日。”该借条上加盖有岳阳市化工机械厂液化气站的公章。事后，万北平于2016年至2017年期间分两次共向柳直云汇款3500元。柳直云于2018年4月4日向湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。万北平向柳直云出具借条的时间为1996年8月22日，借条上约定借款期限为一年，即1997年8月22日前。柳直云应在到期后二十年内向法院主张权利，即在2017年8月21日前向法院主张权利，但柳直云第一次向法院主张权利的时间为2018年4月4日，已超过最长诉讼时效20年。故柳直云要求万北平偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原审原告柳直云的诉讼请求。案件受理费462元，由原审原告柳直云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  姚美娥审 判 员  吴晓斌人民陪审员  陆如定二〇一九年十二月二十日法官助理贺伦明书记员郑梅附相关法律条文:《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3293号原告：陈明芳，女，1957年11月17日生，汉族。住河南省商城县，系死者宋某之妻。原告：宋龙泉，男，1976年9月23日生，汉族。住河南省商城县。系死者宋某的长子。原告：宋龙志，男，1981年3月8日生，汉族。住河南省商城县。系死者宋某的次子。原告：宋龙丽，女，1980年1月30日生，汉族。住河南省商城县。系死者宋某之女。委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周祥锋，河南宇楼律师事务所实习律师。被告：李仁军，男，1972年4月20日生，汉族，住商城县委托诉讼代理人：李勇，河南宇楼律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，统一社会信用代码：914115006672298901。住所地：信阳市北京路中段君安小区5号楼人寿财产。法定代表人：郭绍光，该公司负责人。委托诉讼代理人：程俊超，男，1987年5月31日出生。系中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司理赔部职工。原告陈明芳、原告宋龙泉、原告宋龙丽、原告宋龙志与被告李仁军、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（简称被告人寿财保信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈明芳、原告宋龙泉、宋龙志、原告宋龙丽及委托诉讼代理人刘鸿、周祥锋，被告李仁军及委托诉讼代理人李勇，被告人寿财保信阳支公司的委托诉讼代理人程俊超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故人员的交通费、误工费、二轮摩托车损失等302,146.61元；2、被告方承担诉讼费。事实与理由：2019年6月3日上午9时20分许，在陈东××省××米丰集镇丰集高中东段路段，被告李仁军驾驶豫Ｓ×××××号低速货车由西北向左转弯行驶，与由西向东行驶的宋某驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车碰撞，致宋某受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，宋某被送往商城县人民医院抢救，由于伤情严重，立即转至合肥市解放军901医院抢救治疗，花去医药费51,678.62元，最终宋某经抢救无效死亡。被告李仁军预付30,000元安葬费。经商城县公安交通警察大队调查取证认定，被告李仁军驾驶车辆上道路行驶，未遵守道路安全法律、法规，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，死者宋某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，遇前方正在左转弯时超车，是造成该起事故的同等原因。被告李仁军驾驶的豫Ｓ×××××号车在被告人寿财保信阳支公司投有交强险。被告人寿财保信阳支公司辩称，核实肇事司机和事故车辆的证件合法有效且无其他免责情形下，本公司根据车辆驾驶人所应承担的责任在交强险分项限额内予以赔付。被告李仁军辩称，交通事故责任认定书以本被告违反《道路交通安全法》第22条第1款之规定认定本被告应负事故责任是错误的，死者宋某严重违反交通规则的行为导致了事故发生，本被告在路上遵章行驶，现场提取的视频显示被告没有任何违反交通规则、交通标示的行为，在本次事故中本被告应当无过错，事故属死者宋某严重违反交通规则无证驾驶机动车辆且在遇到路口时前方还有左转车辆的情况下忽视安全仍强行高速超车，本被告来不及避让导致的。原告提供的证据：1、第4115241201900053121号道路交通事故认定书；2、信公交复字结论【2019】第000167号；3、保险单；4、商城县人民医院门诊票据、中国人民解放军联勤保障部队第901医院病历12页、住院志1页、发票2张；5、死者的户口簿、原告的身份证复印件1份；6、救护车票据、路桥费票据2张、加油票据；7、商城县物证鉴定室检验报告（商）公（物）鉴（尸检）字【2019】33号。被告李仁军提供的证据：事发路段的监控视频U盘（从路边的商家自己的监控设备调取的），内容是当时事故发生时的事实记录。被告人寿财保信阳支公司未举证。被告李仁军认为：事故认定书、复核结论文书真实，但是对交通事故责任划分、复核结论不服；2019年6月23日宋龙泉加油的发票、三张停车票据以及过路费票据与本案无关联性。被告人寿财保信阳支公司认为：公安的检验报告是复印件，应当提供原件；受害人的死亡应提交户籍注销证明、土葬或者火化证明等，其余同被告李仁军意见一致。原告认为：被告李仁军举交的证据不真实。经审理查明：2019年6月3日上午9时20分许，在陈东××省××米丰集镇丰集高中东段路段，被告李仁军驾驶豫Ｓ×××××号低速货车由西北向左转弯行驶，与由西向东行驶宋某驾驶豫Ｓ×××××号二轮摩托车碰撞，致宋某经抢救无效死亡，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，宋某被送往商城县人民医院抢救，由于伤情严重，转至合肥市解放军901医院抢救治疗，经抢救无效死亡开支医药费51,678.62元。被告李仁军垫付30,000元。经商城县公安交通警察大队调查取证认定，被告李仁军驾驶车辆上道路行驶，未遵守道路安全法律、法规，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，死者宋某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，遇前方车辆正在左转弯时超车，是造成该起事故的同等原因。被告李仁军驾驶的豫Ｓ×××××号车在被告人寿财保信阳支公司投有交强险。被告李仁军垫付款30,000元。庭审中，因各方各持己见，调解未能达成协议。庭审核定原告实际损失为：医疗费51,678.62元，丧葬费27,998.5元（55997元÷2），死亡赔偿金350616.09元（31874.19元×11年），精神抚慰金30,000元，处理事故交通、误工费10,000元，车辆损失2000元，合计472,293.21元。本院认为：健康权受法律保护。被告李仁军驾驶机动车与宋某驾驶机动车碰撞，致宋某受伤，经抢救无效死亡、车辆受损，被告李仁军负事故的同等责任，肇事车辆在被告人寿财保信阳支公司投有交强险，故原告方的损失由被告人寿财保信阳支公司在交强险限额内赔偿后，再由被告李仁军赔偿50%。公安机关通过现场勘查、取证而对事故作出的责任认定是具有很强的证明力的证据，被告李仁军提供的证据不足以反证其主张，故对被告李仁军关于其不应承担事故责任的辩称不予采纳。医保用药范围是行业规定，不能作为法院判决案件的依据，被告人寿财保信阳支公司关于应扣减医疗费的20%的费用的辩称，本院不予采纳。为维护社会秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司为被告李仁军赔偿原告陈明芳、原告宋龙泉、原告宋龙志、原告宋龙丽损失122,000元；二、被告李仁军还赔偿原告陈明芳、原告宋龙泉、原告宋龙志、原告宋龙丽损失145,146.61元【（472,293.21元-122000元）×50%-30000元】；三、驳回原告陈明芳、原告宋龙泉、原告宋龙志、原告宋龙丽其他诉讼请求。上述义务，在本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，由被告李仁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄文献审 判 员  陈 景人民陪审员  姚永庆二〇一九年十二月三日书 记 员  许璟璟附：执行账户：商城县财政支付中心。开户行：中原银行商城支行。账号：32×××12（备注：法院执行款）
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15753号原告：重庆红汇汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区民族路18号27-10#，统一社会信用代码91500103MA5U708R34。法定代表人：伏雪莲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈伟，重庆合智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文学，重庆合智律师事务所律师。被告：黄烬，男，汉族，住重庆市南川区。原告重庆红汇汽车销售有限公司与被告黄烬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告经本院送达传票及起诉状副本无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款47585.45元；2.判令被告支付原告违约金9517.09（47585.45元×20%）元；3.判令被告支付原告律师费3000元；4.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用均由被告承担。事实及理由：原被告双方于2017年10月27日签订《汽车消费贷款服务合同》，就被告向中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称：工行九龙坡支行）申请贷款58400元，用于从汽车经销商处购买（起亚K2）汽车一事，约定原告为被告该项贷款提供连带责任担保及相关权利义务。合同签订后，被告未按时足额向工行九龙坡支行还款，原告依据合同约定的义务，截至2019年6月28日，为被告代偿贷款本金及利息共计47585.45元，被告至今未向原告清偿代偿款，也未向工行九龙坡支行按时足额还款，被告的行为严重侵害了原告的利益。为维护其合法权益，原告依据《民事诉讼法》《合同法》等相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭未答辩。经审理查明，2017年10月27日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方向中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请贷款，用于从汽车经销商处购买起亚K2汽车，贷款金额为56700元，甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保。甲方委托乙方提供保证的期间为自甲方与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年。乙方为甲方向融资机构提供保证担保，乙方有权向甲方收取担保服务费4400元。乙方的追偿范围：乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项；本合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与乙方签订的相关保证合同约定的应由乙方承担的费用。甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的9%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的12%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。2017年11月10日，中国工商银行重庆九龙坡支行作为分期款项发放人、被告作为分期付款申请人、原告作为保证人签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期付款申请人向汽车经销商购买起亚K2汽车，总价77500元，分期付款申请人自行支付首付款23500元，剩余购车款分期付款申请人通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为54000元。分期付款申请人支付的服务费4400元以相同的方式支付。分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为1810.92元，以后每期偿还的金额为1765元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销的授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满之次日起三年；分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。保证方式为连带责任保证担保，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上述合同签订后，被告未按时足额向融资机构还款。截至2019年6月28日，原告代被告偿还借款本息47585.45元。上述事实由当事人举示证据及当庭陈述为证，足以认定。本院认为，双方签订的《汽车消费贷款担保服务合同》及《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》是其真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行权利义务。被告未按合同约定向融资机构按时足额还款，原告履行保证担保义务，截至2019年6月28日，原告代被告偿还借款本息47585.45元。现原告要求被告支付代偿款47585.45元符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，是担保从属性的必然要求，当事人约定的担保责任范围大于主债务的部分无效。本案中原、被告就担保责任约定专门的违约责任，超出主债务的范围，应为无效条款，对原告要求被告支付违约金诉讼请求本院不予支持。关于律师费，原告未举示已支付律师费的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告黄烬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆红汇汽车销售有限公司代偿款47585.45元；二、驳回原告重庆红汇汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取659元，由被告黄烬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月三日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6269号原告阎洪军，男，汉族，生于1973年5月19日，住南阳市宛城区。委托代理人罗宏阳，河南九多律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告蔡群生，男，汉族，生于1970年7月17日，住南阳市卧龙区。被告孙红燕，女，汉族，生于1973年2月22日，住南召县。原告阎洪军与被告蔡群生、孙红燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎洪军及其委托代理人罗洪阳到庭参加了诉讼。被告蔡群生、孙红燕经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎洪军诉称，2018年1月18日，二被告以与原告签订房屋买卖合同作为其民间借贷合同的担保，向原告借款65万元并写下借条，借条中约定2019年1月18日还清，二被告至今未将欠款还清。自2019年1月18日起至2019年7月1日止，二被告应向原告支付逾期利息23400元；2018年1月9日，被告蔡群生和案外人朱海江签订《借款协议》，由被告蔡群生向朱海江借款250000元，并约定于2019年1月8日前归还，被告蔡群生至今未将欠款还清。自2019年1月8日起至2019年7月8日止，被告应向原告支付逾期利息9000元。案外人朱海江与原告系朋友关系，现朱海江已将对被告蔡群生的250000元债权转让于原告并书面通知了被告。另二被告系夫妻关系，此借款也用于二被告夫妻共同生活支出。现请求判令二被告偿还欠款900000元及利息32400元。利率按年利率百分之六计算。被告蔡群生、孙红燕在本院指定的期限内，既未提供答辩状，也未到庭参加诉讼。经审理查明，被告蔡群生与案外人樊高峰系朋友关系。2018年1月9日，被告蔡群生向樊高峰借款35万元。借款期限自2018年1月9日至2019年1月8日。蔡群生给樊高峰出具了借款协议及收据。2018年元月18日，被告蔡群生、孙红燕向原告借款30万元，原告通过中国农业银行向被告孙红燕账户转款20万元，向蔡群生账户转款10万元。同日，二被告为了确保所借原告及案外人樊高峰的借款顺利偿还，就与原告订立《房屋买卖协议书》，该协议书约定：二被告为甲方，原告为乙方，甲方自愿将位于高新区张衡路北侧1号楼2单元10层1001号房产转让给乙方所有；转让价格为65万元，付款方式：乙方已经交付购房款35万元，剩余房款30万元，叁拾万元整一次付清。双方在公证机关对上述协议进行了公证。同时，二被告给原告出具欠条：欠阎洪军650000元（自2018年元月18日至2019年元月18日还清。2018年元月9日，被告蔡群生向案外人朱海江借款25万元，借款期限自2018年1月9日至2019年1月8日。被告蔡群生给原告出具了借款协议及收据。2019年7月3日，案外人朱海江与原告订立《债权转让协议》，约定朱海江对蔡群生享有的25万元债权转让给原告，并就该转让行为书面通知了被告蔡群生。另查明，在被告给原告出具65万元借据及办理房屋买卖协议时，已将案外人樊高峰出借的35万元包含在内，故被告给樊高峰出具的借据由樊高峰转让给本案原告。上述事实，由原告陈述、借款协议、证人证言、公某、转让协议等予以证实，并经庭审举证、质证、记录在卷。本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，由被告出具的借据为证。原告本人出借被告30万元，被告为保证债务履行，和原告订立房屋买卖协议，以房屋买卖的形式对债务进行担保。但双方未在有关部门办理抵押登记手续，故该抵押行为无效。被告给原告出具65万元借据，其中包含了所借案外人樊高峰的35万元债务，视为樊高峰的债权转让给了原告，被告出具65万元的借据行为，也视为对该转让行为的认可。案外人樊高峰丧失了向被告主张债权的权利；另一案外人朱海江将自己对被告享有的25万元债权转让给了原告，不违背法律的规定，视为有效转让。故被告欠原告本金90万元；因双方在借款时未对利率进行约定，应自原告向本院起诉时按年利率百分之六计算为宜。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告蔡群生、孙红燕偿还原告阎洪军人民币90万元。并自2019年7月17日起，按年利率6％向原告支付利息至该款付清之日止。诉讼费13124元，保全费5000元，共计18124元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 青审 判 员  常 丽人民陪审员  景韫国二〇一九年十二月二日书 记 员  张 桢
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0503民初1444号 原告：岳某，男。 被告：单某，男。 原告岳某与被告单某民间借贷纠纷一案，本院2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加了诉讼，被告单某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款40000元。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月25日至2017年4月6日，被告以做生意周转为由分四次向原告借款四万元。后经原告多次催要未果，2018年3月20日被告向原告书写房屋抵押承诺后，失去联系，原告遂诉至法院。 被告单某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷为证。对有争议的事实和证据，本院认证如下：关于原告提交的协议书的证据效力，原告认为该证据证明被告于2017年1月25日至2018年3月20日向原告借款4次合计4万元的事实，被告单某未到庭应诉，亦未对该证据发表质证意见。本院结合被告单某的身份信息及被告单某书写该协议书的照片对该证据予以认定，同时认定被告单某于2017年1月25日至2018年3月20日被告单某向原告岳某借款4次共计金额4万元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：原、被告系朋友关系，2017年1月25日被告以资金周转困难为由欲向原告借款，原告同意后即借款2万元给被告，被告向原告出具借条一张，内容为“借条，借岳某贰万元（20000元整），借款人：单某，2017.1.25”。2017年3月20日被告又向原告借款5000元，当日向原告出具借条一张，内容为“借条，今借岳某伍仟元，单某2017.3.20”。同年4月6日被告单某再次向原告借款5000元，并向原告出具借条一张，内容为“借条，今借岳某伍仟元，单某，2017.4.6”。对于上述借款，被告一直未能归还，2018年3月20日被告又向原告借款1万元，并向原告出具协议书一份，内容为“协议书，因本人单某之前在岳某处借到现金肆万元整，因本人原因暂无法偿还此笔借款，特将冶炼厂西院九号楼一单元二楼东户房子做为还款担保（抵押屋），在2018年5月5号之前，如果无法偿还此笔借款，房子所有权归岳某所有，以上协议，纯属本人意愿，承诺人：单某，2018.3.20日”。该协议书约定的房屋抵押未在房产主管部门办理抵押登记手续。借款到期后，被告一直未向原告归还上述借款，后经原告多次催要未果。 本院认为，被告单某向原告岳某借款的事实有其向原告书写的借条三张及协议书佐证，事实清楚，证据充分，被告单某有向原告岳某归还借款的义务，故对原告请求被告归还已借款的诉讼请求依法予以支持，给付数额以被告单某向原告岳某出具协议书上确定的金额为准，由被告给付原告，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告单某于判决生效后十五日内归还原告岳某借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告单某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  孙国强 人民陪审员  薛海萍 人民陪审员  宋宽心 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王 婷 1
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3232号原告：张凯旋，男。委托诉讼代理人：张铁锋，男。被告：龙江县宏发房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县北市街39号（龙满公司综合楼1栋1层），统一社会信用代码91230221749662591R。法定代表人：陈永胜。原告张凯旋与被告龙江县宏发房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯旋委托诉讼代理人张铁锋到庭参加诉讼，被告龙江县宏发房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张凯旋向本院提出诉讼请求：要求被告龙江县宏发房地产开发有限责任公司立即返还燃气设施费5，400.00元，案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年，被告在甘××街搞开发，建筑锦宏名苑小区。原告系拆迁户，与被告签订了两个回迁住宅楼的合同。当时甘南县政府安装管道及室内燃气设施。在尚未安装室内燃气设施的情况下，被告向原告收取了两套住宅的燃气设施费5，400.00元，每套2，700.00元（有票据为证）。依照国家的法规，被告无权向业主收取燃气设施费，况且还尚未安装。故原告诉至本院，要求被告立即返还该费用。被告龙江县宏发房地产开发有限责任公司未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了收据原件两张，证明被告未向原告安装燃气设施，但收取了原告两套房屋的燃气设施费，合计5,400.00元，被告未质证，上述证据真实、合法、与本案有关联，予以确认。被告未提交证据。根据当事人的陈述及举证、质证情况，认定如下事实：被告龙江县宏发房地产开发有限责任公司开发建设甘南县锦宏名苑小区，在安置原告张凯旋回迁时，于2013年12月11日，向原告张凯旋收取两套房屋（房屋分别为位于锦宏名苑小区的2#楼04单元04层02号、2#楼04单元05层02号）燃气入户设施费合计5，400.00元（每套收取2，700.00元）。另查明，根据甘南县人民政府文件，燃气安装费用由开发建设单位承担，不得向购房房和回迁户收取任何费用。本院认为，被告在安置原告住房时，收取原告两套住房合计5，400.00元燃气设施费，但该费用应由开发建设单位承担，不应向回迁户收取，被告向原告收取燃气入户设施费的行为违反了诚实信用原则，该费用应予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告龙江县宏发房地产开发有限责任公司返还原告张凯旋燃气设施费5，400.00元，此款于本判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  许少军审判员  马永权审判员  张 丹二〇一九年十二月二十六日书记员  张 莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执945号申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司通达街支行,住所地哈尔滨市道里区通达街444号。负责人：李洪海，行长。委托诉讼代理人：寇强，黑龙江天铺律师事务所律师。被执行人：哈尔滨宾县盛兴家俱制造有限公司,住所地哈尔滨市宾县宾西镇（原轻工机械厂院内）。法定代表人：杨孝义，该公司董事长。被执行人：哈尔滨盛兴生物工程有限公司,住所地哈尔滨市宾县新甸镇。法定代表人：高秀艳，该公司经理。本院依据（2019）黑01民初350号民事判决书，执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司通达街支行与哈尔滨宾县盛兴家俱制造有限公司、哈尔滨盛兴生物工程有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的55307973.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨宾县盛兴家俱制造有限公司、哈尔滨盛兴生物工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司通达街支行提供的线索进行核查，查封了被执行人哈尔滨盛兴生物工程有限公司名下一宗土地，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有其他可供执行财产，所查封的土地暂时不能处置。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨宾县盛兴家俱制造有限公司、哈尔滨盛兴生物工程有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司通达街支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑01民初350号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 张 旭二〇一九年十二月十九日书记员 周良熙
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初232号 原告陈芳，男，1973年7月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人冯超，重庆创豪律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人李宗文，重庆索通律师事务所律师。 原告陈芳不服被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）于2019年4月2日作出的沙府发〔2019〕8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》），于2019年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告沙区政府送达了起诉状副本和应诉通知书，向原告送达了采取标准诉讼《通知书》。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告所有的房屋在《征收决定》的征收范围之内，原告与该征收片区内的其他被征收人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将(2019)渝01行初111号案件即原告李茂九诉请撤销被告重庆市沙坪坝区人民政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以被告作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了原告李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决：驳回上诉，维持原判。 在(2019)渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，本院向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  夏 嘉 审 判 员  景 象 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  何 华 书 记 员  祁 岑 附件： 重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号《行政判决书》
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1778号 原告鲁联云，女，1977年2月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人周卫波，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 委托代理人金灏，北京隆安（杭州）律师事务所实习律师。 被告张靖，男，1991年1月7日出生，汉族，住江西省萍乡市泸溪县。 原告鲁联云诉被告张靖民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告鲁联云及其委托代理人周卫波到庭参加诉讼，被告张靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲁联云起诉称：原、被告系朋友关系。2018年11月起，被告多次向原告借款，后被告陆续还款。2019年1月10日至14日期间，被告又以激活解冻支付宝“借呗”为理由多次向原告借款，并称借款到账后会归还，原告信以为真，在2019年1月10日至14日期间多次通过银行转账、支付宝和微信转账形式陆续借款给被告60余万元。被告收到款项后，不仅未按约定归还，还不断向原告借款，原告多次催促被告还款无果。经核实银行流水、支付宝及微信转账记录，被告尚欠711031元未归还。现提起诉讼，要求判令：1、被告归还借款711031元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张靖未作答辩，也未提交证据。 经审理，本案事实认定如下： 原告鲁联云与被告张靖之间有诸多款项往来。2019年1月15日，被告张靖通过微信向原告鲁联云出具《借条》一份，载明：借款人张靖于2019年1月10日向出借人鲁联云借款人民币柒拾万元整，承诺以后归还，并愿承担一切法律责任。此后，被告张靖未还款，原告遂起诉至本院。 本院认为，被告张靖向原告鲁联云借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内还款。现被告未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于借款金额，因被告已于2019年1月15日出具《借条》，借款金额以借条上载明的70万元为准。故对原告的诉请，予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告张靖归还原告鲁联云借款人民币700000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告鲁联云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10910元，减半收取人民币5455元，由原告鲁联云负担人民币55元，由被告张靖负担人民币5400元。 原告鲁联云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告张靖于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈维专 二〇一九年十二月二十一日 代书记员 李思佳
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1320号 关于申请执行人李琼芬、李琼会、李洪与中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司其他案由，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，被执行人已按相应法律文书履行了支付义务。 本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初2335号原告：伊春市伊春区开心果菜园，住所伊春市伊美区制材办事处森工街。经营者：赵宝龙，职务经理。被告：姜彦军，男，1966年7月5日出生，住伊春市伊美区。本院在审理原告伊春市伊春区开心果菜园与被告姜彦军劳动争议一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伊春市伊春区开心果菜园撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告负担。审 判 员 黄 琪人民陪审员 周 衡人民陪审员 曹培森二〇一九年十二月十六日书 记 员 付东阳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初9390号原告沈阳市添宝鼎泰建筑材料销售部，经营场所沈阳市铁西区。经营者毛宪光。被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司，住所地沈阳市沈阳高新技术产业开发区。法定代表人侯秀琴，系该公司总经理。委托代理人王赛，系该公司员工。原告沈阳市添宝鼎泰建筑材料销售部诉被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沈阳市添宝鼎泰建筑材料销售部经营者毛宪光、被告辽宁华鑫市政建设工程有限公司委托代理人王赛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告给付货款14196元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告辩称请求原告提供相应证据，被告再确认相应的案件事实存在。本人不知道这个事实存在与否。经审理查明，2017年6月6日原被告签订减水剂买卖合同。另原告向法院出具收据复印件一份，内容为“金收到减水剂5.46吨”，落款记载华鑫市政及人名一个。经庭审询问，原告称该收货人是甲方指派，其姓名不清楚。另经庭审询问，被告称针对合同书真实性无异议，对是否向被告供给10吨减水剂合同中并未说明，对于收据的真实性和关联性有异议，该证据并不能证明被告欠付原告14196元，针对收据下方的原告所述的收货人，被告称也无法确定有此人在被告公司。2019年6月14日，原告为此货款来院提起民事诉讼。本院确认的上述事实，有原告陈述、庭审笔录、买卖合同复印件、收据复印件等证据，已经庭审质证和审查，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就原告主张被告不予认可，且原告所提供证据亦不足以证明其与被告之间就其所述5.46吨减水剂有买卖关系的存在，故本院对原告主张无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第十条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费154元，由原告沈阳市添宝鼎泰建筑材料销售部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  温权国审判员  曹胜岩审判员  陈 赫二〇一九年十二月二十六日书记员  岳 明
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2386号原告：冯秀娟，女，汉族，1967年11月18日出生，住河南省，被告：新乡市外贸包装公司，统一社会信用代码：914107031729472173，住所地：新乡市人民路1号社保中心大楼1506室法定代表人：张新元，总经理诉讼代表人：新乡市外贸包装公司管理人，住所地：新乡市人民路1号社保中心大楼1507室负责人：耿凌松委托代理人：苏亚坤，河南众盈律师事务所律师原告冯秀娟诉被告新乡市外贸包装公司职工破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀娟、被告新乡市外贸包装公司诉讼代表人新乡市外贸包装公司管理人的委托代理人苏亚坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯秀娟提出诉讼请求：依法确认原告2005年1月份进入失业中心前应得到的经济补偿金9450元。事实和理由：原告2005年1月因该公司经营不善无资金来源，无能力承担原告的各项保险，将原告转入失业中心后进到再就业服务中心，2017年11月在公司办理退休，办理失业时没有享受经济补偿金。目前，被告已列入僵尸企业正在进行资产处置和清算，致使原告合法权益无法得到保障。综上，特向法院提起诉讼。被告新乡市外贸包装公司辩称：一、双方劳动关系在原告进入失业中心时已不存在；二、原告诉讼请求超过诉讼时效，依法应丧失胜诉权；三、原告诉请经济补偿金的基础是双方存在劳动关系，原告应提供双方存在劳动关系及被告单位工作年限、实发工资等证据的初步证据。经审理查明，1995年8月24日，原告冯秀娟调入被告新乡市外贸包装公司工作。2004年12月22日，新乡市外贸包装公司经与原告协商，做出新外包字（2004）第007号《关于我公司与王宏等72名同志解除劳动关系的通知》，自2004年12月21日起，解除与原告冯秀娟等72名职工的劳动关系，2004年12月27日，原告冯秀娟转入新乡市失业管理中心，于2005年1月起享受24个月失业救济金。2018年8月17日新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破48号民事裁定书，受理新乡市外贸包装公司破产清算一案，同时指定新乡市外贸包装公司清算组为管理人。2019年2月28日新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破48号之一民事裁定书，裁定宣告新乡市外贸包装公司破产。2019年4月1日新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破48号之一决定书，变更被告公司清算组成员组长为耿凌松。后原告起诉至本院向被告主张其在2005年1月之前的被告单位应当承担的经济补偿金。另查明：1.新乡市外贸包装公司为全民所有制公司。河南中新会计师事务所有限公司对新乡市外贸包装公司进行审计，并出具审计报告，该报告显示新乡市外贸包装公司前身是新乡地区外贸局包装储运科（属事业编制），1984年12月成立新乡地区对外贸易包装储运公司（属中央企业），1985年又更名为：中国包装进出口总公司河南省新乡市支公司，1997年与中国包装进出口总公司河南省公司脱钩改为现名，先后隶属于新乡地区外贸局、中国包装进出口总公司河南省分公司、新乡市外贸局、新乡市外经委、新乡市商务局。2.2004年新乡市最低工资标准为300元/月。认定上述事实的证据材料有新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、仲裁委送达回证、新乡市企业员工岗位技能工资制变动表、养老保险手册、新乡市职工社会保险基金转移通知单、失业保险金申领登记表、新乡市优先招收退休工人子女登记表、工人档案转递通知单以及当事人的庭审陈述。原告提交的应发工资项目表和外贸包装公司在职人员基本信息表为单方制作，没有相关证据来源证明，本院不作为证据确认。本院认为：2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定“本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”本案中，原告冯秀娟主张的是2005年之前的经济补偿金，被告新乡市外贸包装公司解除双方劳动关系发生在2004年12月21日。按照上述法律规定，本案应当按当时的规定执行，2004年对于经济补偿金的规定，是目前已经废止的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，该办法第五条规定“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。”原告自1995年8月24日到2004年12月21日在被告单位工作9年4个月，按照上述办法，经济补偿金的计算时间长度为十个月。原告要求按照其2004年工资945元作为经济补偿金的工资标准予以计算，被告认为原告提供的该表格系原告单方制作。本院结合原告的实际情况以及本院已经受理包括原告在内的多起系列案件，确定计算原告经济补偿金的工资标准为2004年新乡市最低工资标准每月300元。综上，原告2004年12月21日之前在被告单位的经济补偿金为10个月×300元/月=3000元。被告认为原告的主张已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。原告多年来一直向被告主张经济补偿金，被告对该事实予以认可，故对于被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条，《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百一十三条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条之规定，判决如下：确认原告冯秀娟对被告新乡市外贸包装公司的经济补偿金债权为3000元。案件受理费10元，由被告新乡市外贸包装公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  邹媛二〇一九年十二月二十八日书记员  张洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初765号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人曹叶枫，男，1982年10月21日出生，住江苏省盐城市城南新区，于2019年10月14日被盐城市公安局直属分局取保候审。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑三刑诉[2019]125号起诉书指控被告人曹叶枫犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人曹叶枫到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年9月13日2时许，被告人曹叶枫吃完夜宵，期间饮酒。2019年9月13日7时许，被告人曹叶枫驾驶苏Ｊ×××××小型轿车从盐城市区“瑞尔花园”小区出发，途经戴庄路、赣江路、范公路高架、南环路高架，行驶至盐城市经济开发区南环路高速入口交警检查站时，被盐城市公安局交通警察支队市区五大队民警当场查获。经江苏省公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人曹叶枫的血样中检出乙醇，含量为每百毫升84.4毫克。被告人曹叶枫被抓获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人曹叶枫的行为已构成危险驾驶罪。被告人曹叶枫虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，对指控的事实证据没有异议，并且认罪认罚，建议判处被告人曹叶枫拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人曹叶枫对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人杨某的证言，盐城市公安局交通警察支队市区五大队出具的发破案经过、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、拍摄的物证照片，江苏省公安厅物证鉴定中心鉴定出具的检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹叶枫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹叶枫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持,量刑建议适当，予以采纳。被告人曹叶枫虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人曹叶枫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 侍清华二〇一九年十二月三十日法官助理 陈宁怡书 记 员 顾巧玲附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4674号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息              被告人秦某某，男，汉族，高中文化。因本案，于2019年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人陈某某、蔡某某，广东某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4794号起诉书，指控被告人秦某某犯寻衅滋事罪，建议判处十个月以下有期徒刑、拘役或者管制。                  辩护意见              被告人秦某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人秦某某认罪认罚、赔偿谅解等罪轻辩护意见。                  查明事实              被告人秦某某居住在深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区大埔北六巷2号东侧“苏尔曼公寓”。该公寓门口有一个停车位，从秦某某居住的窗户处可看到停在该处车辆状态。当秦某某回家停车较远时，秦某某便认为是停在该处的车辆导致自己停车麻烦，遂从淘宝网购买弹弓、钢珠，从自己居住的房间窗户向停在该车位的车辆射钢珠以发泄不满。      2019年5月9日，被告人秦某某在其屋内弹射钢珠将被害人范某禄停放在“苏尔曼公寓”门口的一辆黑色荣威RX5车(粤NF****)的前挡风玻璃及车前盖损坏。      2019年5月14日，被告人秦某某在其屋内弹射钢珠将被害人胡某茂停放在“苏尔曼公寓”门口的一辆宝骏车（粤VA****)的前挡风玻璃打破及车前盖损坏。      2019年7月8日，被告人秦某某在其屋内弹射钢珠将被害人吴某军停放在“苏尔曼公寓”门口的一辆长安车（鄂J6****)的前挡风玻璃打破损坏。      2019年9月16日，被告人秦某某在其屋内弹射钢珠将被害人李某余停放在“苏尔曼公寓”门口的一辆现代车（陕F3****)的前挡风玻璃打破损坏。      2019年9月16日，民警在深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区大埔北六巷*号*房将被告人秦某某抓获归案。      被告人秦某某到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。                  本院意见              被告人秦某某的行为构成寻衅滋事罪。其具有认罪认罚、赔偿谅解的从轻情节。辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人秦某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年1月15日止。）      二、缴获的弹弓一个、钢珠若干，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                              二〇一九年十二月二十三日      本件与原本核对无异                                         书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019)黑0104民初10665号原告：徐本财，男，1950年12月23日出生汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：左太勇，黑龙江法昕律师事务所律师。被告：蔡本强，男，1964年6月29日出生汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：郑海英，女，1979年6月27日出生满族，住哈尔滨市南岗区。被告:蔡淑霞，女，1969年6月16日出生，住哈尔滨市道外区。原告徐本财与被告蔡本强、郑海英、蔡淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告徐本财于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐本财申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐本财撤回起诉。案件受理费减半收取计1450元（原告徐本财已预交），由徐本财负担。审判员 赵 媛二〇一九年十二月二十三日书记员 勾玉杰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4480号原告：宋士英，女，汉族，1963年4月23日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张伟，上海金时律师事务所律师。被告：深圳云跟单科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：何新静。原告宋士英与被告深圳云跟单科技有限公司（以下简称云跟单公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告宋士英委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，被告云跟单公司经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宋士英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人民币424668元；2.判令被告向原告支付自2017年9月11日起至2019年9月11日止的违约金，共计人民币310007.64元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，原告与被告签订《云跟单服务协议》，约定从即日起至2017年9月11日，原告投资被告公司产品，投资总额为70000美元。原告通过转账的方式向被告支付人民币490000元。合同到期后，原告向被告主张返还本金及收益，被告声称一定返还，但至今仍未返还。原告多次向被告催讨未果，特诉至法院，恳请贵院依法支持原告诉请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《云跟单服务协议》、（2018）沪01民终396号民事判决书、银行电子回单、银行卡账户明细清单、电话录音光盘等证据，被告未到庭应诉，视为对举证质证权利的放弃。根据审查确认的有效证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：1.原告提交了一份《云跟单服务协议》，落款日期为2016年9月12日，原告宋士英在协议落款处签名潘英（宋士英代），协议约定：（1）出资方为潘英（宋士英代），出资方初始投资总额为70000美金，开户平台为瑞信，出资方将开设的个人投资账户、投资密码以邮件形式交与被告，被告在双方协商确定的资金风控线内进行投资操作。（2）合同期限为一年，自2016年9月12日起至2017年9月11日。（3）被告在收到该账户后第一时间核对账户的金额，完成账户查验的工作。保证本金70%，超出亏损部分由被告在三个工作日内打款至出资方指定账户。产生利润部分双方各自分配50%。（4）在本协议执行期间，被告有独立操作权，出资方不得干涉被告的操作。（5）协议到期时，被告应立即对账户进行结算并卖出账户所有资产，原告提取初始投资总额，利润按约定分配。如果账户资金不足原始投资总额的70%，被告需在3个工作日内支付给原告，逾期需按账户初始投资总额的日1‰支付违约金。合同结束后，原告需在3个工作日内把相关收益支付给被告，逾期支付给被告需按账户初始投资总额的日1‰支付违约金。2.原告提交了（2018）沪01民终396号民事判决书，该判决书载明：2017年，案外人潘英将宋士英、云跟单公司、宋阳诉至法院要求宋士英返还人民币52万元。该判决书认定事实如下：潘英于2016年7月23日向林兴穗转账3万元，于8月16日、9月5日、9月6日向宋士英共计转账49万元。宋士英收到潘英的款项后于2016年8月16日向林兴穗转账21万元，于9月5日向林兴穗转账14万元，于9月7日向林兴穗转账14万元，合计49万元。宋阳表示林兴穗收到上述款项后又转给其，其转给了云跟单公司，由云跟单公司进行外汇投资，并表示宋士英所收潘英外汇投资款49万元已全部投入云跟单公司的开户平台瑞信。2016年9月21日，宋士英代潘英与云跟单公司签订了云跟单服务协议。投资期间，潘英收到收益12000元，同时，宋士英于2017年9月7日返还潘英投资款65332元（本案审理中，原告宋士英称上述65332元系被告云跟单公司返还其后由其再返还潘英），剩余424668元投资款未返还。该院认为，宋士英虽提交了其代潘英与云跟单公司签订的《云跟单服务协议》，但依法认定该协议为后补，非潘英的真实意思，无法认定潘英与云跟单公司之间建立了合同关系。最终认定潘英系委托宋士英理财，宋士英主张将潘英的款项全部转给了云跟单公司，但根据云跟单公司的经营范围来看，该公司并无投资理财的资质，故宋士英对理财产品的选择未尽审慎主义义务，判令宋士英返还潘英人民币424668元。3.被告云跟单公司的经营范围为计算机网络技术开发、计算机信息系统、云存储等；数据库管理、大数据分析；经济信息咨询、商务信息咨询、投资咨询；在网上从事商贸活动。4.协议到期后，被告未按照协议约定向原告返还剩余投资本金、分配利润，现原告依据上述其代签的《云跟单服务协议》向被告云跟单公司主张合同权利。本院认为，根据（2018）沪01民终396号民事判决书认定的事实，案外人潘英将投资款49万元转给原告宋士英，由宋士英投资理财，并认定在潘英与宋士英之间存在委托理财关系。而宋士英将49万元通过他人转给了被告云跟单公司，并与被告云跟单公司签订了《云跟单服务协议》，在原告宋士英与被告云跟单公司之间存在合同关系。关于被告应承担什么样的合同责任的问题。《云跟单服务协议》约定原告初始投资总额为7万美金，开户平台为瑞信，但未约定具体投资内容，原告称被告承诺用于买卖外汇，但被告收到款项后是否用于买卖外汇原告并不清楚；现双方约定的投资期限已经届满，按照协议约定被告应对账户进行结算并卖出账户所有资产，将投资本金返还原告并分配利润。被告作为受托方对投资的去向、投资的盈亏负有举证责任，但本案审理中，被告未到庭应诉，款项是否用于投资外汇、投资的盈亏均无法查清，其应承担举证不能的不利后果。现协议约定的投资期限已经届满，因被告未举证证明投资的去向、投资的盈亏，故应向原告返还投资本金，原告支付投资款490000元，扣减已返还的本金65332元，剩余投资本金424668元，被告应予返还。关于原告起诉的违约金，协议约定投资到期时，被告应立即对账户进行结算并卖出账户所有资产，将投资款返还原告，逾期需按账户初始投资总额的日1‰支付违约金，被告至今未返还投资款构成违约，应承担相应的违约责任，协议约定违约金按照投资总额的日1‰（年利率36.5%）计算过高，本院调整为按照年利率24%计算，以本金424668元为基数，自2017年9月11日计算至2019年9月11日，合计203840.64元。综上所述，对原告的主要诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳云跟单科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋士英投资本金人民币424668元；二、被告深圳云跟单科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋士英违约金人民币203840.64元；三、驳回原告宋士英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11147元，由原告宋士英负担1547元，被告深圳云跟单科技有限公司负担9600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 婷人民陪审员  王玲娟人民陪审员  李小芳二〇一九年十二月十日法官助理康珊书记员夏力
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2580号上诉人（原审原告）：冀朝钢，男，1987年1月29日出生，汉族，山西省平遥县居民，住。委托诉讼代理人：雷晶，北京市京师（太原）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：平遥县岳壁乡梁村村民委员会，住所地：山西省晋中市平遥县岳壁乡梁村。法定代表人:安保贵，该村委会主任。委托诉讼代理人：程宝林，山西法儒律师事务所律师。上诉人冀朝钢因与被上诉人平遥县岳壁乡梁村村民委员会（以下简称梁村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初第704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，冀朝钢向梁村村委会主张工程款，但梁村村委会辩称，村委会与冀朝钢并未签订施工合同，冀朝钢只是参与了冀桃平承包梁村村委会的工程，且冀朝钢主张的工程款与冀桃平的工程款存在重复计算。现冀桃平因梁村村委会拖欠其工程款已另案诉讼，故重审时应对冀朝钢实际施工工程的性质、工程量、工程款进行核实，同时对冀朝钢与冀桃平的工程是否存在重叠计算进行审查。另，二审审理中，梁村村委会提供了平遥县人民检察院对冀根柱涉嫌刑事犯罪的起诉书，并称冀根柱系冀朝钢的父亲，又系梁村村委会原主任，冀朝钢主张的工程款发生在其父任职期间，故重审时应对冀根柱与本案是否有关联进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初第704号民事判决；二、本案发回山西省平遥县人民法院重审。上诉人冀朝钢预交的二审案件受理费11418元予以退回。审判长  韩锦芬审判员  许 俊审判员  申子西二〇一九年十二月九日书记员  杜 璇
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0207民初383号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行所在地址齐齐哈尔市碾子山区繁荣路301号。负责人：宋利捷，职务行长。委托诉讼代理人：张亚军，男，汉族，1962年1月27日出生，中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行汽车分期客户经理，现住齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：李岩，男，汉族，1978年3月26日出生，中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行营业部经理，现住齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：王春雷，男，黑龙江龙之门律师事务所律师。被告：张殿彬，男，汉族,1982年4月21日出生，自由职业者，住黑龙江省甘南县。被告：李金萍，女，汉族，1987年5月27日出生，自由职业者，住黑龙江省甘南县。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行诉被告张殿彬、李金萍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法由王语锋担任审判长，与审判员赵宪斌、人民陪审员王玉梅组成合议庭审理此案，于2019年7月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行的委托代理人李岩、张亚军、王春雷、被告张殿彬、李金萍到庭参加诉讼，现本案在法定审限内审理终结。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行诉称，被告张殿彬、李金萍于2014年11月11日与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定原告为被告提供42000.00元人民币授信额度，期限为36个月，用于购买轿车。合同约定一次性向原告支付分期付款手续费4737.60元，按期（月）偿还原告本金1166.00元。被告张殿彬、李金萍在合同约定投信额度内购买比亚迪F3轿车一辆（发动机号214333837,车架号码LGXC16AFXE0075962）自用，并以此车辆抵押（已登记）作为此笔借款的担保。按合同约定从2014年11月起分期偿还借款，但被告自2015年6月份起至今没有按合同约定偿还我行本息，被告已连续拖欠42期没有按期还款。经原告数次催收后仍无还款意愿，已对原告正常的经营活动造成一定影响。截止到2019年1月1日被告拖欠原告借款本息62831.07元。原告认为，原告与被告签订合同后，原告认真履行合同约定条款中的责任和义务，但是，被告在实现信用额度专项购买汽车后，从2015年6月份起连续42期不履行偿债义务。在原告与被告沟通及催收中，张殿彬曾承诺还款，但是后期由于被告变更联系方式而无法联系，由于被告的违约行为，不仅给原告的正常经营造成影响，也严重影响了社会信用关系。被告李金萍是本案中共同债务人，应承担本案债务的偿债责任。为此，为了维护原告正当合法权益和社会正常经济秩序，原告提起诉讼。要求1.解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2.要求被告张殿彬、李金萍清偿拖欠原告的借款本息合计62831.07元；3.如不能偿还上述借款，以其借款抵押物拍卖价优先清偿拖欠我行的债务；4.被告承担本案的全部诉讼费用。被告张殿彬、李金萍辩称原告所提供的贷款合同的贷款人签名不是被告张殿彬、李金萍签署的，其也没有购买过车辆，不清楚身份证和结婚证书为什么出现在中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔市碾子山支行。原告为证明其诉称理由提供如下证据：1、张殿彬、李金萍银行交易查询记录复印件一份，证明被告张殿彬、李金萍按照与原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔市碾子山支行签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，根据合同约定按期向原告支付贷款；2.《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》复印件一份，证明原被告之间存在贷款关系；3.张殿彬、李金萍抵押合同复印件一份，抵押物为比亚迪F3轿车；4.机动车注册登记证书复印件一份，证明被告利用向原告银行贷款，购买车辆并登记在其名下；5.张殿彬、李金萍贷记卡透支逾期催收单，证明被告拖欠原告信用卡欠款，原告经过合法程序进行催收；6.被告张殿彬、李金萍的身份证复印件一份，甘南县民政局出具的张殿彬、李金萍结婚证一份，证明二人的婚姻关系。被告张殿彬、李金萍辩称原告所提供的贷款合同的贷款人签名不是被告张殿彬、李金萍签署的，其也没有购买过车辆，不清楚身份证和结婚证书为什么出现在中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔市碾子山支行。被告张殿彬、李金萍未向本院提供证据。本院经过审查核实，认证如下：对原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行提供的证据1、2、3、4、5、6，不能够证实被告在原告处办理信用卡，且没有其他证据予以证实，故对以上证据不予认定。根据庭审调查及对上述证据的质证意见，本院认定案件事实如下:原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔市碾子山支行诉称2014年11月11日，被告张殿彬、李金萍为购买比亚迪F3轿车，与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，原告按照合同约定，为被告提供了42000.00元的授信额度，期限为36个月。按照合同约定，被告应在购车后，自2014年11月开始分期偿还借款，然而被告字2015年6月份起至今没有按合同约定偿还原告本息，截止2019年1月1日，被告尚欠原告借款本金29618.28元、利息33212.79元未能偿还。被告张殿彬、李金萍辩称原告所提供的贷款合同的贷款人签名不是被告张殿彬、李金萍签署的，其也没有购买过车辆，不清楚身份证和结婚证书为什么出现在中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔市碾子山支行。本院认为，原告诉称与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，并提交了相应证据予以佐证，但缺乏关联性，且没有相应证据予以支持，本院不予采纳。故原告要求解除与被告的合同并偿还所欠款项及利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔市碾子山支行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1371.00元，由原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔市碾子山支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王语锋审 判 员  赵宪斌人民陪审员  王玉梅二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘 静