杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初1917号 原告：芜湖通和汽车管路系统股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区衡山路26号，统一社会信用代码913400007950675900。 法定代表人：张国忠。 委托诉讼代理人：高飞，安徽赭麓律师事务所律师。 被告：杭州益维汽车工业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区文津路501号U2库，统一社会信用代码91330101691741843P。 法定代表人：金浙勇。 委托诉讼代理人：王思远，被告公司员工。 原告芜湖通和汽车管路系统股份有限公司与被告杭州益维汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖通和汽车管路系统股份有限公司的委托诉讼代理人高飞、被告杭州益维汽车工业有限公司的委托诉讼代理人王思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖通和汽车管路系统股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1454104.46元及利息从起诉之日计算至判决确定给付之日止（以欠款为基数按年利率4.35%计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告汽车配件供货单位，双方一直按照签订的《供货合同》条款约定履行各自的义务。2019年6月，原告向被告发出询证函，询证函载明截止2018年12月31日前开票欠付金额（开票金额1418735.42元）、暂估欠付金额（未开票金额为33388.36元，其中12627.73元发票已经于2019年6月14日开具给被告，不含被告仓库内含税金额101980.68元）。被告在该份询证函确认截止2018年12月31日应付账款为842856.25元。后经核对，双方差异金额在2018年12月19日，原告开具的237544元发票被告未入账，被告单方面扣除212595.43元质量扣款。根据原被告双方与众泰控股集团有限公司签订的《货款转让支付协议》应挂在众泰控股集团有限公司账上的125739.74元原告转账在被告账上，截止起诉之日众泰控股集团有限公司尚有25739.74元，根据2015年8月28日被告出具给原告的《承诺书》约定，被告应对该25739.74元承担支付责任。原告多次催讨，被告至今未付。 被告杭州益维汽车工业有限公司答辩称：截止目前我公司欠原告货款余额是838628.31元。另外我公司收到对方250171.73元发票，该笔货物未办理入库上线手续而未入账。根据之前，原告和被告以及众泰控股集团签订的货款转让协议支付协议规定，众泰控股集团应支付原告货款，原告主张的25739.74元应该由众泰控股集团支付。根据原、被告双方签订的《供货合同质量保证协议》关于售后索赔的约定，如原告在双方约定的时间内未就售后索赔问题进行回复或者申诉，则视为默认被告对售后索赔的处理结果，因此双方没有索赔争议。原告是被告的B类供应商，被告扣除原告30万元的货款作为售后索赔质保金。双方的付款周期为上线月末90天。原告存放于被告仓库内的库存物件尚未达到付款周期，因此被告就此笔货物的款项没有付款义务。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《供货合同》及附件《价格协议》、《供方质量保证协议》，约定乙方根据甲方《汽车零部件和材料采购订单》（以下简称《采购订单》）提供满足甲方技术要求的标的物。为保证甲方的生产需要，如无特殊条款，乙方应当在甲方所在地设立储备库（需得到甲方确认），储备的数量相当于甲方5-8个工作日（合格产品）的生产用量。如乙方在甲方地设立储备库有实际困难须甲方代为保管，必须得到甲方的书面同意，同时乙方应按甲方规定支付产品代保管费用。储备产品由甲方指定部门或单位从乙方储备库或甲方代管库配送上线，乙方按产品金额的8.6‰支付仓储服务费给甲方。由甲方开具仓储服务费发票给乙方，仓储服务费用从乙方货款中扣除。乙方承诺所供标的物不出现影响安全使用及造成安全隐患的缺陷并对所供标的物的安全性负全责；乙方对因其所供标的物质量问题而导致甲方在整车产生、测试过程以及售后使用中造成的直接损失、间接损失，按照双方签订《供方质量保证协议》中的“十、索赔”进行赔偿。质量索赔按《供方质量保证协议》有关条款执行。售后索赔，甲方售后服务部将每月产生的售后索赔费用凭证及退货通知函以邮件或快递方式通知乙方，乙方应在接收通知后15个工作日内给予回复确认，以免造成双方账务不符，如不回复则视为默认。如需申诉应在接到通知后15个工作日内提供申诉报告。甲乙双方商定的价格签订价格协议，考虑甲方订货量的扩大及市场价格波动因素，双方应随时或定期协商标的物的供货价格。付款周期按双方签订的价格协议执行。 双方签订的《价格协议》约定各标的物价格清单并约定该价格为含税到厂价（含17%增值税，运保费，包装费，不含第三方仓储费），2018年5月1日之后按照国家规定开具16%的发票，付款周期为合同标的物经甲方初验合格且办理暂收手续上线月末90天，采用电汇或银行承兑汇票付款。 双方另签订《供方质量保证协议》，双方约定市场故障零件退回后，乙方应在甲方通知后15天内领回。并进行故障分析，形成技术报告、整改方案，向甲方报告。当甲方在生产过程中或终端用户使用产品过程中因乙方产品质量缺陷给甲方造成损失时，甲方有权向乙方索赔。甲方市场发生的售后索赔分一般索赔、特殊索赔、退换车索赔方式向乙方实施索赔。 合同签订后，原告向被告供货。2019年1月20日原告向被告发送《询证函》，载明截止2018年12月31日应收账款为1418735.42元（开票）、33388.36元（暂估）。被告于2019年6月20日回复“截止2018年12月31日，应付账款余额为842856.25元”。截止2018年12月31日，被告主张质量索赔及仓储费等扣款为245066.76元，原告确认该扣款为32471.33元。2019年6月19日被告签收原告2018年12月19日开具的发票237544元及2019年6月14日开具的12627.73元。原告主张尚有库存101980.68元货物在被告处。 另查明，2015年原、被告及众泰控股集团有限公司签订《货款转让支付协议》，约定截止2015年6月30日，被告所欠原告的货款2175739.74元由众泰控股集团有限公司承担。2015年8月28日，被告出具《承诺书》承诺上述款项众泰控股集团有限公司未能支付，由被告继续承担支付责任。该款尚有25739.74元未付。 本院认为，原、被告之间为买卖合同关系，原告向被告交付货物被告应支付原告相应货款。被告在原告发送的《询证函》中确认尚欠原告货款截止2018年12月31日应付账款为842856.25元，该部分货款应予支付。2019年6月19日被告签收发票的对应货款237544元，以及开具部分发票的33388.36元货款，被告仅抗辩其中部分发票未收到，未否认收到相应货物，故该部分货款亦应予以支付。关于被告抗辩意见中提出的要求原告在货款中扣除的索赔款项，依据原告提供的《索赔核对表》原告予以认可的索赔款项为材料及仓储费，被告未就其余索赔款项提出反诉且其提供的证据不足以证明其扣除相应款项条件成就，故对被告的相应抗辩意见不予采纳。关于库存件问题，该库存件存放于被告仓库，被告抗辩该部分为售后件并非装车件未经装车使用尚未达到付款期限，本院认为该部分库存时间较长，且是否使用依据被告的生产需求，在被告拖欠原告相应货款的情况下，酌情判定由被告支付该部分款项。关于原告主张的25739.74元货款部分，因被告出具《承诺书》，承诺众泰控股集团有限公司未能支付，由被告继续承担支付责任，截至本案判决之日尚未支付，故由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告杭州益维汽车工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖通和汽车管路系统股份有限公司货款1454104.46元； 二、被告杭州益维汽车工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖通和汽车管路系统股份有限公司上述货款利息（自2019年6月27日起至判决确定给付之日按年利率4.35%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17887元，减半收取8943.5元，由被告杭州益维汽车工业有限公司负担。原告芜湖通和汽车管路系统股份有限公司于本判决生效之日起十日内向本院退费。被告杭州益维汽车工业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 管 媛 二〇一九年十二月三日 书记员 胡叶倩