wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2970号原告:洛阳银行股份有限公司西工支行，住所地：洛阳市西工区凯旋路与八一路交叉口凯旋西路12号。负责人：李伟，系该行行长。委托诉讼代理人:吕浩博，系该行职工。被告：张乐辉，男，汉族，1986年12月11日出生，住河南省宜阳县。被告：刘佳，女，汉族，1987年8月11日出生，住河南省新安县。被告：刘红卫，男，汉族，1967年4月3日出生，住河南省新安县。原告洛阳银行股份有限公司西工支行（以下简称洛阳银行西工支行）与被告张乐辉、刘佳、刘红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告洛阳银行西工支行的委托诉讼代理人吕浩博到庭参加诉讼,被告张乐辉、刘佳、刘红卫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳银行西工支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张乐辉、刘佳向洛阳银行西工支行偿还借款本金300000元及利息103748.53元（利息暂计算至2019年6月10日），从2019年6月11日起至本息还清之日止的利息按照借款合同约定执行；违约金30000元。2.依法判令刘红卫对于第一项诉讼请求中张乐辉、刘佳应当承担的义务承担连带清偿责任。3.诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由张乐辉、刘佳、刘红卫承担。事实和理由：2017年12月11日，张乐辉、刘佳与洛阳银行西工支行签订《“富民宝”小额贷款借款合同》，贷款金额为300000元，贷款期限为12个月。同日，刘红卫与洛阳银行西工支行签订《“富民宝”小额贷款个人保证合同》。自愿为上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，洛阳银行西工支行依合同约定向张乐辉、刘佳发放了贷款。张乐辉、刘佳按照合同约定将利息支付至2018年2月20日，以后开始拖欠利息，合同到期后，本金也未全部归还，经洛阳银行西工支行多次催要均无果。故洛阳银行西工支行诉至法院。张乐辉、刘佳、刘红卫未到庭，未答辩。因一方当事人未到庭参加诉讼，本院根据洛阳银行西工支行的陈述及其提供的相关证据予以审查，认定事实如下：2017年12月11日，洛阳银行西工支行（贷款人、乙方）与张乐辉、刘佳（借款人、甲方）签订《“富民宝”小额贷款借款合同》（个人类），合同约定，张乐辉、刘佳向洛阳银行西工支行贷款300000元，借款用途为借新还旧。借款期限自2017年12月11日至2018年12月11日，固定利率按年利率18％，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同约定按罚息利率计收利息的计息公式为：利息＝（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。合同第九条“违约责任”约定，“9.2：甲方（张乐辉、刘佳）迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%支付罚息，自迟延之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；9.3：当下述任意情况出现时，乙方有权要求甲方提供新的担保或解除合同；宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。由此产生的任何损失，乙方均不承担责任：（6）甲方、出质人或保证人未能完全履行其在本合同或抵押、质押、保证合同中所做的承诺和保证或其他义务；此时，甲方和保证人还应对其违约行为向乙方支付贷款金额10%的违约金。经法庭询问，洛阳银行西工支行明确其诉讼请求中的利息包含期内正常利息欠息、逾期利息和复利三种。洛阳银行西工支行陈述其以期内正常利息欠息加逾期利息为基数计收复利。同日，洛阳银行西工支行（贷款人）与刘红卫（保证人）签订《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，为上述《“富民宝”小额贷款借款合同》（个人类）（主合同）项下债务提供连带保证。保证人保证范围包括但不限于：主合同项下本金、利息、复利、补偿金、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，洛阳银行西工支行依约发放贷款。2018年2月21日起，张乐辉、刘佳未按期还款。截止2019年6月10日，拖欠本息为403748.53元（其中本金300000元，利息103748.53元）。本院认为，案涉《“富民宝”小额贷款借款合同》、《“富民宝”小额贷款个人保证合同》真实有效，双方间的借贷关系依法成立，本院予以确认。洛阳银行西工支行依约发放贷款，张乐辉、刘佳、刘红卫未依约履行还款义务，构成违约，洛阳银行西工支行主张偿还本金的诉讼请求，予以支持。关于洛阳银行西工支行主张的利息（包含期内正常利息欠息、逾期利息和复利）、违约金是否应予支持问题。中国人民银行对于金融机构贷款利率管制的开放并不意味着可以无限上浮贷款利率，国家法律及政策层面对高利贷或变相高利贷均持否定态度，因限制金融机构借款利率上限尚无明文规定，应参照民间借贷利率的保护上限即年利率24%予以保护，超出部分不予支持。本案中主借款合同约定的固定利率为年利率18％，罚息利率为27%。截止起诉之日2019年6月10日洛阳银行西工支行主张的借款本金300000元及利息103748.53元，该利息总和已超过年利率24%标准，超出部分本院不予支持。此后的利息、罚息、复利、违约金总和超过年利率24%的部分，均不予支持。张乐辉、刘佳对尚欠洛阳银行西工支行本金及不超过年利率24%的利息承担清偿责任。刘红卫作为保证人，理应履行连带清偿责任，其履行清偿责任后，可向主借款人张乐辉、刘佳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张乐辉、刘佳于本判决生效后十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司西工支行借款本金300000元及利息（利息、罚息、复利以本金300000元为基数，按年利率24%计算，自2018年2月21日起算至实际清偿之日止）；二、被告刘红卫对上述债务承担连带清偿责任，其履行清偿义务后，可向张乐辉、刘佳追偿；三、驳回原告洛阳银行股份有限公司西工支行的其他诉讼请求。如张乐辉、刘佳、刘红卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7806元、保全费2740元，共计10546元，由张乐辉、刘佳、刘红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨峥人民陪审员  吕平人民陪审员  安静二〇一九年十二月三日书 记 员  张健
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢1689号申请执行人：河南农开投资担保股份有限公司，住所地：郑州市农业东路96号招银大厦12层。法定代表人：李冰。被执行人：李燕，女，汉族，1964年6月27日出生。被执行人：王保民，男，汉族，1964年11月11日出生。被执行人：龚宁，男，汉族，1974年2月8日出生。被执行人：黄改霞，女，汉族，1974年6月17日出生。本院在执行河南农开投资担保股份有限公司申请执行李燕、王保民、龚宁、黄改霞追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年12月13日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0104执恢1689号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年十二月二十日法官助理王鹏书记员刘浩
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7604号原告：王某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十二月四日书记员  刘 婧
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执1701号 申请执行人：李敏，女，1987年3月15日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：梁山县四方商会，统一社会信用代码：M403708320008940D，住所地梁山县水平南路中段。 法定代表人：梁传武，会长。 本院在执行李敏与梁山县四方商会民间借贷纠纷一案中，经查，梁山县四方商会拒不履行已生效法律文书（2019）鲁0832民初2514号民事调解书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人梁山县四方商会银行存款五十万元整或查封、扣押其相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  马慧颖 二〇一九年十二月二日 书记员  任 杰
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初6313号原告:江苏联非实业有限公司，统一社会信用代码913206843460997658，住所地海门市临江镇人民东路388号内13号房。法定代表人：钱勇，董事长。委托诉讼代理人：朱海斌，上海维盈律师事务所律师。被告：南通宝达电机有限公司，统一社会信用代码913206847908837320，住所地海门市临江镇人民西路188号。法定代表人：张元忠，执行董事。原告江苏联非实业有限公司诉被告南通宝达电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，原告江苏联非实业有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告南通宝达电机有限公司的起诉。本院认为，原告江苏联非实业有限公司申请撤回对被告南通宝达电机有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏联非实业有限公司撤回对被告南通宝达电机有限公司的起诉。案件受理费6200元，原告未预交，本院亦不再另行收取。审 判 员 徐卫宁二〇一九年十二月十三日法官助理 兰真红书 记 员 唐 铭
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执580号 申请执行人：郝玉彬，男，1972年10月27日出生，汉族，住山东枣庄市。 被执行人：山东卓远电力金具有限公司，住所地：临沂高新区。 法定代表人：徐自君，总经理。 申请执行人郝玉彬与被执行人山东卓远电力金具有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十二月十三日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2779号原告：济宁英特力小额贷款有限公司（原济宁高新区英特力小额贷款有限公司），住所地：济宁高新区崇文大道431号,统一社会信用代码：91370800588766938K。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：孟凡昊，男，1973年10月27日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告孟凡昊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧到庭参加诉讼。被告孟凡昊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟凡昊立即向原告偿还剩余借款本金25306.69元及利息、罚息、违约金合计4848.13元；2、判令被告孟凡昊立即向原告偿还违约金及罚息：以25306.69元为基数，按照24%/年计算，自2017年7月29日起至付清之日止。3、判令被告孟凡昊承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告孟凡昊向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2015年6月24日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年6月24日向被告孟凡昊发放借款30000元，并将借款30000元发放至被告孟凡昊本人账户。借款发放后，被告偿还了3期本息，被告第4期本息应还款日为2015年10月24日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定，要求被告孟凡昊立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告孟凡昊未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利；本院综合分析以下证据，对其证据效力予以确认并在卷佐证。证据一、身份证复印件一份，证明被告借款人身份；证据二、《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据三、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；证据四、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；证据五、英特力微贷信用借款申请表一份，证明被告申请借款时所预留的通信地址；证据六、被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（甲方、出借人）与孟凡昊（乙方、借款人、共同借款人）签订《借款协议》（编号：20150601803）。协议约定，孟凡昊向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款40437元，借款年利率14.4%，借款用途为家庭消费；借款期限为24个月，即自2015年6月24日起至2017年6月24日止；每月偿还本息1949.15元，还款日为每月24日（16:00前，节假日不顺延）。合同第三条约定，依据《借款咨询与服务协议》，乙方应向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付咨询费人民币3966.06元，向金豆普惠金融信息有限公司济宁分公司支付服务费人民币6470.94元，现乙方委托甲方从本协议第一条约定的出借资金中代为支付上述费用，甲方同意代为支付。第五条约定，若乙方晚于本协议第二条约定的还款日足额还款，应向甲方支付逾期违约金，逾期违约金由以下两部分组成：1.逾期当月应还本息的10%计算，但不低于人民币100元；从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日。逾期违约金每月单独计算。因乙方违约而导致甲方产生的损失，包括本息损失、诉讼费用、调查费用、律师费用及委托其他公民诉讼所产生的差旅费用等由乙方承担。协议签订当日，原告将借款30000元发放至被告孟凡昊账户。合同履行过程中，被告偿还了3期本息，余款（其中剩余借款本金25306.69元）未付，自2015年10月25日起至2017年7月28日止，共欠付逾期利息及违约金4848.13元，自2017年7月29日起至2019年12月2日止，共产生逾期利息及违约金14441.68元。另经查，2016年12月28日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司更名为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告孟凡昊签订的《借款协议》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告依照《借款协议》的约定向被告支付了借款，庭审中，原告自愿放弃咨询费3966.06元、服务费6470.94元，以30000元本金计息，系原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，予以采纳。原告已经履行了《借款协议》所约定的义务，被告没有依约履行还款义务，应承担违约责任。双方在合同第五条对逾期履行还款义务的违约责任承担进行了明确约定，应按照约定计算。虽然协议约定的违约金、罚息的总额超过相应法律规定，但原告已经自行将违约金、罚息之和进行调整，予以采纳。综上所述，原告要求被告孟凡昊偿还剩余借款本金并支付违约金及罚息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：限被告孟凡昊于本判决生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还剩余借款本金25306.69元及违约金、罚息4848.13元（违约金、罚息计算至2017年7月28日；自2017年7月29日起至清偿之日止的违约金、罚息，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告孟凡昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田常明人民陪审员  孙逢舜人民陪审员  杨汝收二〇一九年十二月三日书 记 员  郝莹莹
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初2001号原告：刘金俊，女，汉族，1973年5月7日出生，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：蒋涛，男，汉族，1970年3月17日出生，住鹤壁市鹤山区，系原告丈夫，代理权限：一般代理。被告：鹤壁飞鹤股份有限公司，住所地鹤壁市山城区朝阳街369号。法定代表人：贾身聚，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹中科，河南明星律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张小冬，男，汉族，1963年11月7日出生，住鹤壁市淇滨区。该公司员工，代理权限：一般代理。原告刘金俊与被告鹤壁飞鹤股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘金俊及其委托诉讼代理人蒋涛、被告鹤壁飞鹤股份有限公司委托诉讼代理人曹中科、张小冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘金俊向本院提出诉讼请求：1、让原告享受失业金待遇；2、要求被告公司安置工作和办理退休，厂里补齐养老金、失业金、医疗保险金、工伤保险金、生育保险金五险；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原告是飞鹤公司职工，2019年5月精神抑郁失眠情绪不稳定，请病假住人民医院精神科治疗，两个月后出院还是不稳定，请假在家休息，无法正常上班。2、在签合同时对方没有告知原告一些失业有关知识，原告本人处于有病期内，原告患有抑郁症，当时处于诱导的情况下和自己精神不佳的情况下签约的。3、原告丈夫为了原告安全和厂里生产安全考虑继续住院治疗；4、让我享受失业金待遇，厂里不予办理，故诉至法院。被告鹤壁飞鹤股份有限公司辩称:原告起诉事实不能成立，诉讼请求没有法律依据，关于原告要求享受失业待遇，由于原告提出辞职，双方已经于2019年8月7日解除劳动关系，原告已将档案拿走了，原告要求享受失业待遇没有法律依据应予驳回，非劳动者本人才能享受失业待遇；补交保险金不属于法院受案范围，被告已经足额为原告缴纳各项社会保险，因此应该驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告刘金俊与被告鹤壁飞鹤股份有限公司于2010年4月1日签订劳动合同，合同期限为2010年4月1日起至2020年1月31日止。因劳动合同期未满，个人提出解除劳动合同，原、被告双方于2019年8月7日解除劳动合同。原告刘金俊于2019年9月27日向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月30日，该仲裁委以刘金俊不符合受理条件，作出山劳人仲案字［2019］228号不予受理通知书，决定不予受理。另查明：原告刘金俊曾因焦虑症等病症多次住院治疗，后因抑郁发作，于2019年4月25日至2019年5月28日期间在鹤壁市山城区人民医院住院治疗。上述事实，由原告刘金俊提交的仲裁申请、不予受理通知书、病历，被告鹤壁飞鹤股份有限公司提交的劳动合同证明书、档案取条以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，按照《失业保险条例》及相关规定：在劳动关系存续期间，劳动者、用人单位按规定缴纳失业保险费，当劳动者非因本人意愿失业后，劳动者有权利享受失业保险待遇，若用人单位未履行缴费义务，而导致劳动者在非本人意愿失业后无法享受失业保险待遇，用人单位应当赔偿其相应损失。根据双方提供的证据以及庭审查明的事实，可以证实：本案原告刘金俊个人申请，与被告鹤壁飞鹤股份有限公司于2019年8月7日解除劳动合同，故原告要求享受失业金待遇的诉请，无法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告安置工作、办理退休、补齐养老金、失业金、医疗保险金、工伤保险金、生育保险金的诉请，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘金俊的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘金俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 付 蕾二〇一九年十二月五日书记员 孙菁菁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4642号 申请执行人：曾永富，男，1952年2月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：陈志祥，男，1960年7月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请执行人曾永富申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5892号租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈志祥拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈志祥的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十二月九日 书记员  王建云
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2858号申请执行人：赵希军被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人赵希军与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请标的为协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人赵希军与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月七日书记员 ：高瞻远
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3909号原告：烟台盛泉泵业有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：曲鸿伟，总经理。委托诉讼代理人：王海，山东前卫律师事务所律师。被告：衡水市德和瑞科技有限公司，住所地河北省衡水市。法定代表人：夏跃余，经理。原告烟台盛泉泵业有限公司与被告衡水市德和瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。原告烟台盛泉泵业有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台盛泉泵业有限公司撤回对被告衡水市德和瑞科技有限公司的起诉。案件受理费372元减半收取186元、财产保全费250元，均由原告负担。审判员  张玉芝二〇一九年十二月九日书记员  刘晓宇
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2142号申请执行人：中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司被执行人：姜波、李治杰申请执行人中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司与被执行人姜波、李治杰不当得利纠纷一案，申请执行标的为31721.75元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司与被执行人姜波、李治杰不当得利纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月五日书记员 ：李振雷
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初812号原告：王迎宾，男，汉族，1990年5月27日生。委托诉讼代理人：颜美成，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：开封电缆厂六分厂，住所地河南省开封市顺河回族区东郊乡百文路。统一社会信用代码914102031707217834。法定代表人：李柯。被告：李柯，男，汉族，1973年2月23日生。原告王迎宾诉被告开封电缆厂六分厂、李柯买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王迎宾到庭参加诉讼、被告开封电缆厂六分厂、李柯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王迎宾向本院提出诉讼请求：1、要求被告开封电缆厂六分厂返还原告货款187550元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至欠款还清之日）；2、诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：2016年10月14日，原、被告签订买卖合同，原告向被告购买线缆，原告按约定支付货款，后被告向原告供应部分线缆后，不再向原告供应线缆。后经双方结算，被告还有价值187550元的线缆应供应给原告，被告李柯作为开封电缆厂六分厂的法定代表人多次向原告承诺提供线缆，但一直没有供应，现被告既不向原告供应线缆，又不向原告返还相应款项，双方多次协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告开封电缆厂六分厂未答辩。被告李柯未答辩。经审理查明，2016年10月14日，原告王迎宾与被告开封电缆厂六分厂签订买卖合同，被告向原告供应线缆，合同中约定了线缆型号、规格、数量、单价及总价款，被告李柯于2017年2月13日向原告出具收据一份载明“今收到王迎宾电线款肆拾壹万元正”。后被告开封电缆厂六分厂向原告王迎宾供应了部分线缆，关于未供应部分，被告李柯于2019年1月29日向原告王迎宾出具欠条一张，欠条记载了所欠线缆的规格、数量及所欠线缆价值总额187750元，并于当日出具承诺书载明“今承诺2019年2月25日前向王迎宾提供电线BV2.5叁佰盘”，后被告李柯又于2019年3月14日向原告王迎宾出具承诺书，载明：“我是开封电缆厂六分厂的法定代表人，因我厂还有部分电线未交付给王迎宾，我厂欠王迎宾货款187550元，如我厂不能归还，本人同意承担保证责任。”，原告王迎宾多次催要上述欠款无果，诉至本院。上述事实由买卖合同、收据、欠条、承诺书、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告王迎宾与被告开封电缆厂六分厂签订买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告开封电缆厂六分厂已给付部分线缆，原告王迎宾认可，对未供应线缆部分，被告李柯作为开封电缆厂六分厂法定代表人出具承诺书将该部分线缆折价187550元由开封电缆厂六分厂归还，真实有效，被告开封电缆厂六分厂应按承诺书约定履行归还货款的义务，故原告诉求被告开封电缆厂六分厂返还货款187550元，本院予以支持。被告李柯在承诺书上自愿对开封电缆厂六分厂归还货款187550元承担担保责任，但未写明担保方式，应为连带责任保证，承担连带还款责任。被告李柯承担连带责任保证后,有权向被告开封电缆厂六分厂追偿。原告诉求利息实为违约金，双方未明确约定，原告诉求按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、开封电缆厂六分厂于本判决生效之日起十日内返还王迎宾货款187550元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月22日起计算至清偿之日止）。二、李柯对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任，李柯承担保证责任后，有权向债务人开封电缆厂六分厂追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052元、公告费600元，由被告开封电缆厂六分厂、李柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 杨 琳审判员 邓 娜审判员 夏 天二〇一九年十二月四日书记员 李佳琳
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0116刑初505号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人亓京海，曾用名亓军平，男,1979年9月2日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，个体,捕前住济南市莱芜区。因犯抢劫罪于1996年10月24日被原莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑六年；因犯破坏交通设施罪、盗窃罪于2010年7月25日被原莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑三年，罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金二千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于济南市第六看守所。 指定辩护人孙燕霞，山东鲁中宏正律师事务所律师。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人亓京海犯敲诈勒索罪一案，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，2019年11月29日公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员王专德出庭支持公诉、书记员李某2出庭履行职务，被告人亓京海及其辩护人孙燕霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明:2018年8月份，乔某、朱某（均已判刑）预谋以打麻将出老千为由实施敲诈。同月13日上午，乔斌电话联系山东省定陶县的董某到莱芜区友谊街该乔的租房处打麻将。董某遂和其朋友张某一起来到莱芜。朱某联系被告人亓京海，亓京海与李某1遂来到乔某租房处。当晚，亓京海、董某、张某和高某（乔某的同学）四人在乔某的租房处打麻将，朱某和田某新（已判刑）在乔某租房处附近等候。在赌博过程中，亓京海以董某、张某出老千为由，打电话叫朱某等人到乔某租房处，朱某和田某新先后赶到。亓京海先用麻将打了张某，高某看事不好离开。朱某、亓京海、田某新逼迫董某写下30000元欠条、张某写下10000元欠条。写完欠条后朱某、乔某让董某、张某筹钱，张某家人向乔某微信转账10000元，董某家人向乔某持有的银行卡转账5000元。乔某在自动取款机查看汇款时被当场抓获。 公诉机关认为被告人亓京海的行为构成敲诈勒索罪，因被告人具有前科、如实供述主要罪行等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人十个月以上二年以下有期徒刑。辩护人提出如下辩护意见：被告人亓京海系自首、从犯、认罪态度好、初犯、积极赔偿并取得谅解，建议对其从轻处罚。 被告人亓京海及其辩护人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的到案情况说明、电子档案信息、扣押决定书、通话记录详单、前科材料、刑事判决书等书证，证人高某、卢某、聂某、李某1、王某的证言，被害人董某、张某的陈述，同案犯乔某、朱某的供述，微信聊天、转账记录、监控录像等视听资料，辨认笔录等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人亓京海伙同他人敲诈勒索他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯敲诈勒索罪成立。被告人亓京海虽有犯罪前科，但考虑到其到案后能如实供述自己的罪行且签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，对其可从宽处理。辩护人所提从犯的辩护意见，被告人亓京海直接实施敲诈勒索，且对被害人有殴打行为，所起作用并非次要或辅助，不构成从犯，该辩护意见本院不予采纳。辩护人所提适用缓刑的辩护意见，被告人亓京海有两次犯罪前科，不符合缓刑适用条件，该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下： 被告人亓京海犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年6月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨荣涛 人民陪审员  唐光友 人民陪审员  张瑞亮 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张 莹 相关法律条文附后 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18109号 原告:施汶吕,女，1991年1月28日生,汉族，住临沂市兰山区。 被告:山东亚欧资产管理有限公司(变更前名称:山东颂凯资产管理有限公司),统一社会信用代码:91371300099130031T,住所地临沂市兰山区北城新区沂蒙路与智圣路交汇处PC国际金融中心702室。 法定代表人:徐洪湄,执行董事兼总经理。 被告:徐洪湄,女,1962年3月16日生,汉族,住临沂市北城新区。 二被告委托诉讼代理人:霍延岭,山东鼎鹏律师事务所律师。 本院在审理原告施汶吕诉被告山东亚欧资产管理有限公司、徐洪湄委托理财合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 本案按原告施汶吕自动撤诉处理。 案件受理费900元，由原告施汶吕负担。 审 判 员 张培亮 二〇一九年十二月十七日 法官助理 李玉萍 书 记 员 韩雨晓
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1954号原告：宋克举，男，汉族，1950年7月14日生，住新安县。被告：王新功，男，汉族，1970年8月13日生，住新安县。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者，特别授权。原告宋克举与被告王新功买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋克举，被告王新功及其委托诉讼代理人张健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋克举向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠机器款8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，被告王新功以承建工程从事路桥打桩为由，经口头协议，将原告所拥有的打桩机一台转让给王新功，转让价款10万元，当时王新功先向原告支付2万元，将机器拉走，剩余8万元至今拒不偿还。综上所述，被告王新功丧失诚信，拒不履行付款义务，违反合同法相关规定，请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告王新功辩称：1、2015年5月原告在江西省承包打桩工程时，需要机器设备打桩机，原告说自己有两台，可以卖给答辩人一台，因答辩人当时现金不够，给原告2万元现金后，剩余8万元给原告出具欠条一张。该打桩机欠款的8万元随后在浙江省中山市岱山县秀山镇原告承包打桩工程中从答辩人应得的工资款中折抵，所谓的8万元机器款早已经不存在了，现原告除折抵答辩人的8万元工资外还欠有答辩人的6万多元工资没有支付。2、原告的起诉超出法律规定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，原告宋克举将自己所有的一台打桩机以10万元价格卖给被告王新功。被告给付原告2万元后将剩余的8万元向原告出具了欠条，载明：2015、5、6日，买机器壹拾万元（￥100000）元，给老宋贰万元正￥（20000），还欠老宋捌万元正￥（80000）元。本院认为：合同双方应按约定及时履行义务。原告宋克举将打桩机出售给被告王新功，双方虽未签订合同，但实际形成合法的买卖合同关系，原告已经依照约定履行了交付义务，被告应按合同约定及时履行付款义务，故对原告要求被告支付货款80000元的请求，本院予以认可。被告提出的双方已经达成口头协议，将剩余80000元货款从原告欠其工程款中予以抵扣的答辩意见，因其提交的记账单系单方记录，到庭证人都与被告存在利害关系且证言前后矛盾，因此对其意见，本院不予采信。关于被告所主张原告的诉求超出法律规定的诉讼时效的问题，因被告所出具的欠条没有明确还款期限，双方也均未提交证据证明原告向被告主张权利的时间，故本案不超出诉讼时效，对被告关于诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告王新功于本判决生效之日起十日内支付原告宋克举货款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告王新功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 李 林人民陪审员 王 佳人民陪审员 付联新二〇一九年十二月三日书 记 员 郭佳菲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11809号申请执行人：北京市金顺德化工涂料厂，住所地北京市。法定代表人：温广德，经理。被执行人:北京盛大祥瑞木业有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈建军，经理。北京市金顺德化工涂料厂申请执行北京盛大祥瑞木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16371号民事调解书已发生法律效力。北京市金顺德化工涂料厂向本院申请执行，要求被执行人北京盛大祥瑞木业有限公司给付货款37865元、诉讼费383元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京盛大祥瑞木业有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京盛大祥瑞木业有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市金顺德化工涂料厂亦未提供被执行人北京盛大祥瑞木业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市金顺德化工涂料厂申请执行的货款37865元、诉讼费383元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京盛大祥瑞木业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市金顺德化工涂料厂享有要求被执行人北京盛大祥瑞木业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京盛大祥瑞木业有限公司负有继续向申请执行人北京市金顺德化工涂料厂履行债务的义务。申请执行人北京市金顺德化工涂料厂发现被执行人北京盛大祥瑞木业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十四日书记员 王 杰
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6938号申请执行人：桑改凤，女，1963年2月8日出生，汉族。被执行人：郑州大上海城商业有限公司，住所地：郑州市管城回族区东太康路28号。法定代表人：高建功，公司总经理。本院在执行桑改风申请执行郑州大上海城商业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月20日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0104执6938号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年十二月二十日法官助理王鹏书记员刘浩
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6746号申请执行人：卢克奎，男，1953年11月12日出生，汉族，住郑州市。被执行人：河南省中小企业发展服务中心，住所地郑州市金水区红专路98号。负责人：万战伟，主任。关于卢克奎申请执行河南省中小企业发展服务中心保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0104民初13168号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢克奎于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月16日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年12月16日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；三、2019年12月19日，到郑州市不动产登记中心调查被执行人财产，调查情况为：被执行人名下无房产登记信息。四、本院于2019年12月30日向被执行人的法定代表人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；五、经查询执行系统关联案件，本院及金水区人民法院以河南省中小企业发展服务中心为被执行人的执行案件30件，均因被执行人无财产可供执行裁定终结本次执行。截止2019年12月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月24日在对申请执行人进行信访接待的过程中，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并统一听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请人未对本案终结本次执行程序发表意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已经听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年十二月三十日法官助理韩非书记员翟攀
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初5134号原告(反诉被告)：法振先，女，1959年5月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：吕兴义，青岛李沧兴义法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：陈贵北，女，1986年12月6日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区,现住青岛市李沧区。原告(反诉被告)法振先与被告（反诉原告）陈贵北房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)法振先及其委托诉讼代理人吕兴义、被告（反诉原告）陈贵北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法振先向本院提出诉讼请求：1.判令陈贵北立即腾出青岛市李沧区永清路23号1单元101户房屋；2.赔偿经济损失（自2019年6月29日至腾房之日，按每天50元计算）；3、本案诉讼费由陈贵北承担。事实和理由：2018年10月18日，法振先、陈贵北签订《房屋租赁合同》一份，约定法振先将其所有的位于青岛市李沧区户房屋租给陈贵北使用，租期8.5个月，每月1500元，合同现已期满，被告拒不腾房，遂诉。陈贵北辩称，1、2018年6月24日，在涉案房屋内，我与法振先通过恒信居中介的工作人员关明河口头约定租赁事宜，即租期3年，租金第一年3.3万元、第二年不涨房租、第三年根据市场行情递增15%-20%。我要求签订合同，但法振先保证租期三年，但坚持合同一年一签，后双方签订2018年6月29日至2019年6月28日的房屋租赁合同，关明河亦在合同上签字，且另有天赐喜来发中介刘经理在场见证。2、法振先承诺租期三年并同意让我装修，我于2018年6月29日到2018年8月10日期间对房屋的墙面、地板、水电线路等均进行装修，期间法振先参与并指挥装修工人施工。3、涉案房屋窗改门、破坏房屋结构、非法住改商（法振先未告知，我并不知情），遭人举报。青岛市综合执法局责令法振先进行整改、恢复原状。2018年10月13日，法振先封堵房门，影响我正常经营、造成损失。2018年10月18日，双方协商更改房租并签订新的租赁合同，租期为2018年10月14日至2019年6月28日，但仍承诺租赁三年不变，第二年不涨房租、第三年根据市场行情递增15%-20%。4、2019年5月25日，法振先同意续签并约好次日签订下一年合同，但第二天法振先单方面毁约，不承认三年租期。我有2000元押金在法振先处，可作为40天的房租。我每月按时缴纳水电费，从未逾期。希望法振先再续租给我10个月，孩子上完幼儿园就腾房。故提起反诉：确认法振先、陈贵北2018年6月24日至2021年6月24日期间存在租赁关系。法振先就反诉辩称，2018年6月24日的《房屋租赁合同》已作废，双方实际履行是2018年10月18日的合同，租期8.5个月，未约定三年租期。陈贵北提交的证人证言证明效力小于书面租赁合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年6月24日，法振先、陈贵北签订房屋租赁合同一份，约定法振先将青岛市李沧区永清路23号1单元101户房屋（法振先为产权人，以下简称涉案房屋）出租给陈贵北，租期一年，即2018年6月29日至2019年6月28日，年租金33000元、押金2000元。租赁期间，经法振先同意，陈贵北可进行装修，费用自担，装修不能改变房屋结构。同日，陈贵北支付房租及押金共计35000元。此外，合同中另有中介人员关明河签字。2018年10月18日，因涉案房屋由门头房改为住宅，双方另签订《房屋租赁合同》一份，租期8.5个月，即2018年10月14日至2019年6月28日，租金12750元、押金2000元，并约定合同到期整房交还法振先。2、陈贵北承租涉案房屋后，自行出资对房屋进行装修，且按时交纳水、电、气费用。庭审中，双方确认2019年6月28日前租金已结清。3、陈贵北提交法振先与案外人的租赁合同一份、关明河证言一份，证明法振先出租房屋均是一年一签合同；提交关明河、刘方喜证言两份，证明法振先同意装修、承诺租期三年以及相关租金情况。4、法振先、陈贵北的微信聊天记录显示：2019年6月28日陈贵北：“我就不走了，你去起诉我吧！”；6月30日、7月4日，法振先两次发微信，催促陈贵北租期到期，尽快腾房；陈贵北均回复，主张法振先曾承诺租期三年。本院认为，法振先与陈贵北之间成立租赁合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律效力性规定，合法有效，双方均应恪守约定、全面履行。双方签订有两份标的一致的房屋租赁合同，在后合同应视为对在先合同的变更。2018年10月18日合同明确约定期满返还房屋，该证据证明效力大于证人证言、装修事实等间接证据。故，陈贵北主张租期三年，证据不足，不予采信，其反诉请求，予以驳回。合同期满，陈贵北应及时返还房屋，并赔偿按照房屋租金计算的损失。陈贵北尚有2000元押金在法振先处，并在本案中予以抗辩，本院予以准许。扣除该款后，损失的计算方式为，自2019年8月8日至实际腾房之日，按50元/天（12750元÷8.5个月÷30天）计算的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，判决如下：一、陈贵北于本判决生效之日起十日内返还法振先青岛市李沧区永清路23号1单元101户房屋一处。二、陈贵北于本判决生效之日起十日内赔偿法振先损失（自2019年8月8日至实际腾房之日，按50元/天计算）。三、驳回法振先的其他诉讼请求。四、驳回陈贵北的反诉请求。如果陈贵北未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，反诉费125元，由陈贵北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于美玲人民陪审员  胡孝文人民陪审员  杨 筠二〇一九年十二月十七日法官助理韩晓玉书记员高雯雯
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2314号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司被执行人：王朋伟申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被执行人王朋伟合同纠纷一案，申请执行标的为38265.90元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被执行人王朋伟合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月五日书记员 ：李振雷
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0305民初1556号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇。负责人：李元，该支行行长。委托诉讼代理人：潘振，男，1982年10月14日出生，汉族，该支行职工，住徐州市泉山区。被告：赵庆亮，男，1970年9月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告赵庆亮、贺计谋、李春义、李甲运、孟庆明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告贺计谋、李春义、李甲运、孟庆明的起诉，本院予以准许，原告汴塘支行的委托诉讼代理人潘振到庭参加诉讼，被告赵庆亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汴塘支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵庆亮偿还原告借款本金9万元、利息和罚息(利息和罚息以9万元为基数，从2008年12月24日起至2009年11月10日止按年利率11.16%计算；以9万元为基数，从2009年11月11日起至实际给付之日止在原利率基础上加收50%计算)；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2008年12月24日签订一份个人担保借款合同。合同约定，赵庆亮向原告借款9万元，还款期限为2009年11月10日，年利率为11.16%，逾期利率加收50%。合同订立后，原告依约向赵庆亮发放贷款9万元。贷款发放后，被告对借款本息均未偿还。被告赵庆亮未到庭、未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月24日，徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）与赵庆亮等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：赵庆亮向汴塘信用社借款9万元，借款期间为2008年12月24日至2009年11月10日，贷款利率为年利率11.16%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，汴塘信用社依约于2008年12月24日向赵庆亮在汴塘信用社开设的账号为3203051001109001455158账户划入贷款9万元。贷款发放后，被告对借款本息均未偿还。2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为：汴塘信用社与赵庆亮等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘信用社按约发放贷款，借款人赵庆亮应按约还本付息，逾期还款应承担罚息。根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告汴塘支行有权就本案债权主张权利，汴塘支行要求被告赵庆亮偿还尚欠借款本金9万元及相应利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵庆亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵庆亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金9万元、利息和罚息（利息和罚息以9万元为基数，从2008年12月24日起至2009年11月10日止按年利率11.16%计算；以9万元为基数，从2009年11月11日起至实际给付之日止在原利率基础上加收50%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费300元，由被告赵庆亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  尹 龙人民陪审员  由俊清人民陪审员  刘敬佩二〇一九年十二月十四日书 记 员  韩 哲
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6145号申请执行人：郑州忆鲜香商贸有限公司，住所地：郑州市金水区宏达路园田路朝阳小区7号楼2单元5楼西户。法定代表人：闫文仲，公司总经理。被执行人：郑州樱桂源餐饮管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区东四环与郑汴物流通道交汇处向南500米路东。大定代表人：王小凤，总经理。本院在执行郑州忆鲜香商贸有限公司申请执行郑州樱桂源餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月20日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0104执6145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年十二月二十日法官助理王鹏书记员刘浩
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2867号申请执行人：刘文被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人刘文与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请标的为协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人刘文与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月七日书记员 ：高瞻远
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执23642号申请执行人：贾琴,女,1980年10月29日出生,汉族，住郑州市金水区。被执行人：陈俊峰,男,1980年6月6日出生,汉族，住开封市尉氐县。被执行人：顾娟，女,1979年11月30日出生,汉族，住开封市尉氏县。本院在执行贾琴与陈俊峰、顾娟借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0105民初25366号民事判决书已经发生法律效力，陈俊峰、顾娟未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于俊玲于2019年10月29日向本院提出执行申请，本院于2019年10月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人陈俊峰、顾娟仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人陈俊峰、顾娟负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十二月十二日书记员  谷永斌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执23728号申请执行人：王占超,男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：河南省万合建筑劳务有限公司,住所地郑州市金水区农业路72号1号楼14层1405号。法定代表人：张海峰，总经理。本院在执行王占超与河南省万合建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0105民初16499号民事判决书已经发生法律效力，河南省万合建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王占超于2019年10月31日向本院提出执行申请，本院于2019年10月31日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人河南省万合建筑劳务有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人河南省万合建筑劳务有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十二月十二日书记员  谷永斌
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初20779号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，住西安市高新区，系该公司合规部员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，住西安市高新区，系该公司合规部员工。 被告：陈志安，男，汉族，1988年8月29日生，籍住广东省清新县，现住深圳市宝安区。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈志安金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余贷款本金64687.5元，罚息1004.29元，寄送法律函件费用100元，共计65791.79元（以上利息、罚息截止至2019年9月20日），以及截止清偿之日的利息及罚息；2、本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈志安在2018年11月27日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》。原告已经按约定于2018年12月7日发放贷款67500元，用于被告购买车辆“秦”（车架号：LGXXXXX160924)。截至2019年9月20日，被告已经逾期还款225天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，按照合同约定原告有权要求被告立即结清所有款项，并承担相应的费用。现诉至法院，望判如所请。 被告陈志安未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、贷款申请书、《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、面签照片，证明目的：原被告双方存在合同关系，合同对价款、付款方式约定明确，被告应当遵守合同义务；2、付款凭证，证明目的：原告已经按照合同约定发放贷款，用于被告购买案涉的车辆；3、还款明细截图、还款情况说明，证明目的：被告没有按照合同约定按期偿还借款，截止2019年12月13日被告未履行还款义务。上述证据被告放弃答辩，本院予以确认并在卷佐证。4、邮寄单据一份，证明其向被告发送催收函一份。上述证据被告放弃答辩，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原被告双方于2018年11月27日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、约定原告向被告出借67500元，用于被告购买比亚迪“秦”型汽车（车架号：LGXCXXXXX0924)，贷款期数为24个月，实际利率为9.00%，贴息利率为9.00%，贷款利率0.00%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本金，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。双方在合同中对送达地址约定明确。借款人同意，在贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人须支付贷款人100元/封的函件费。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商深圳市湛宝实业发展有限公司以受托支付方式发放贷款67500元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，截至2019年12月13日，被告逾期还款309天，下欠借款本金64687.5元、罚息1825.62元。 本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告另诉被告支付100元邮寄费用，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 被告陈志安应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金64687.5元，罚息1825.62元、寄送法律函件费用100元，共计66613.12元（以上利息、罚息截止至2019年12月13日），并按合同约定支付自2019年12月14日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1445元，减半后722.5元，由被告陈志安承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 尤 骥 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张蓓欣
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初1052号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。被告：李江，男，1969年1月19日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告李江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人付璐璐到庭参加诉讼，被告李江经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款30586.89元及保费3164.67元，共计33751.56元；2.判令被告按照年利率7.7%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称：银行）签署《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。被告向银行借款40000元。同时，由被告向原告投保个人信用贷款保证保险，以银行为被保险人，条款约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔催收产生的其他费用。条款约定，投保人应在投保时按照保险合同约定交纳保险费。保险合同订立后，因被告未按贷款合同约定还款，案外人银行要求原告代为清偿上述款项，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计30586.89元。贷款清偿后，案外人银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明其将对借款人追偿的全部权益转让给原告。原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护合法权益，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人贷款合同及银行对账单，证明被告与被保险人银行成立借款合同关系，银行依约发放了贷款，但报告未足额偿还贷款及保费；2.投保单、保险单及保险条款，证明原被告之间成立保证保险合同关系及合同约定，在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔偿后有权向被告追偿的事实；3.代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的本金、利息及罚息总额28196.71元，原告依约向被保险人支付全额理赔款取得追偿权。李江经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款28196.71元的诉讼请求，本院予以支持；诉请中保险代偿款超出部分，原告庭审中确认为起诉时书写笔误，故本院不予支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的保险费于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告按照贷款合同中约定的利率支付保险代偿款逾期利息的主张，没有相关合同依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款28196.71元予以支持，对其它诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李江于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款28196.71元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担106元，由被告李江负担538元；公告费560元，由被告李江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  赵培霞二〇一九年十二月八日法官助理连丽萍书记员于海洋附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初4159号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 被告：杨彬英，女，汉族，1970年10月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹家林，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告杨彬英劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人佘兵，被告杨彬英及其委托诉讼代理人曹家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其在消极怠工期间给原告造成的经济损失69896元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经济损失争议一案,仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。原告在仲裁委所提供的考勤记录、厂房、土地及设备租赁合同等证据可以充分证明被告从2019年5月以来不履行岗位职责，存在严重过错，给公司的生产、销售及回款等一系列工作造成了严重的经济损失，仲裁委应当依据《工资支付暂行条例》十六条规定支持原告的仲裁请求。 被告辩称，1.被告并未消极怠工，原告向被告发放了2019年5月、6月的工资，被告的工作是不定时工时制。2.原告主张的经济损失没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告系原告工作多年的员工。2019年5月和6月，原告因经济环境等因素出现生产订单减少，被告等员工根据公司主管的安排到单位上班，没有安排时则在家休息。从原告提供的员工工资花名册中全勤奖项来看，被告等员工上班的时间明显减少。原告向被告足额支付了2019年5月和6月的工资。2019年6月21日下午和7月2日，被告等部分员工分别到遂宁市总工会和遂宁市信访局进行了上访。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发出解除劳动合同通知。被告从7月8日开始未到原告公司上班，原告也未通知其回单位上班。7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求原告支付经济补偿金，市仲裁委支持了被告的仲裁请求。原告于9月6日向市仲裁委申请仲裁，要求被告赔偿消极怠工期间经济损失。市仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（本案原告）的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 审理中，原告明确其主张的经济损失是根据公司生产订单，员工不能完成订单酌情计算的，客观上无法准确计算经济损失。原告主张被告怠工是通知了员工生产而员工没有进行生产经营，但没有证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”规定，本案中，原告主张被告2019年5月至双方解除劳动合同期间，被告存在消极怠工，给原告造成了经济损失，但原告没有提供证据证明其诉讼主张。从本案审理查明的事实看，被告等部分员工仅于2019年6月21日下午和7月2日分别到遂宁市总工会和遂宁市信访局上访，原告没有提供证据证明上访当天是原告安排被告上班时间。原告也没有举证证明5月至6月被告存在怠工的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者对用人单位的损害赔偿责任主要有三种情形：劳动者违法解除劳动合同、劳动者违反劳动合同中约定的保密义务、劳动者违反竞业限制给用人单位造成损失的。原告的主张并不适用于上述任何一种情形。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  邓 毅 审 判 员  陈 旭 人民陪审员  王国阶 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘静然
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执1540号申请执行人：黄维民被执行人：富利梅、夏江涛申请执行人黄维民与被执行人富利梅、夏江涛借款合同纠纷一案，申请执行标的200000.00元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人黄维民与被执行人富利梅、夏江涛借款合同纠纷一案以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月十二日书记员 ：高瞻远
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初885号原告：娄瑶，女，1980年2月2日生，汉族，现住洛阳市吉利区。被告：权伟立，男，1980年2月10日生，汉族，现住洛阳市吉利区。被告：曲丽娟，女，1979年2月4日生，汉族，现住洛阳市吉利区。原告娄瑶诉被告权伟立、曲丽娟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告娄瑶到庭参加诉讼，被告权伟立、曲丽娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄瑶向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、二被告归还原告借款19581元及利息（自2019年7月1日至履行完毕之日，按年利率7.8%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告曲丽娟在吉利区开作文培训班，自2017年初原告娄瑶在被告的培训班打工，被告以资金周转为由，从原告处借款。后来原告通过被告曲丽娟，又认识其丈夫权伟立，随后，二被告又以资金周转为由向原告娄瑶多次借款，每次数额不等，原告帮助二被告在贷款公司贷款，一次4万元，一次9300元。二被告陆续偿还借款一部分。2019年5月21日原告找二被告催要借款，要求被告向原告出具借条一张。借条中的金额是原、被告双方结算未偿还的金额，约定6月底前归还完毕，被告只归还1500元，剩余19581元至今未还。被告权伟立、曲丽娟未向本院提交答辩意见，也未向本院提交反驳原告诉讼请求的证据。经审理查明，被告权伟立、曲丽娟向原告娄瑶借款21081元，并于2019年5月21日向原告娄瑶出具借条一张，载明：今借到娄瑶21081元整，在五月底前归还1万元，到六月底前归还剩余全部。贷款每月按时归还541元，如情况允许六月底前全部提前归还，归还金额按照银行提前归还金额归还。被告在6月21日偿还原告娄瑶1500元，剩余19581元未付。上述事实由中国银行交易流水明细清单、借条及庭审笔录在卷证明。本院认为，债务应当清偿，被告权伟立、曲丽娟向原告借款，并向原告出具借条，双方之间形成借款合同关系。借款到期后，二被告至今仍未还清借款，应承担违约责任。原告娄瑶要求二被告权伟立、曲丽娟归还借款及利息的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。被告权伟立、曲丽娟经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告权伟立、曲丽娟于本判决生效后十日内归还原告娄瑶借款19581元；二、被告权伟立、曲丽娟于本判决生效后十日内归还原告娄瑶借款19581元的逾期利息（自2019年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）;三、驳回原告娄瑶的其他诉求请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费151元（减半后），由被告权伟立、曲丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张华超二〇一九年十二月三日书记员  钱孟慧
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4592号 申请执行人：苏骥，男，1980年2月28日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：孙力，男，1979年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人苏骥申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终2251号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人孙力拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人孙力的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十二月四日 书记员  王建云
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初868号原告：张伟民，男，1970年1月25日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：席伟杰，男，1968年9月5日生，汉族，住洛阳市吉利区。原告张伟民诉被告席伟杰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告张伟民、被告席伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟民向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、判令被告偿还借款55000元及利息（自2019年10月10日至还清之日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月17日，被告席伟杰以生活急需为由向原告借款55000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。被告席伟杰辩称，该借条是被告和原告为张同帅、张自强在国行财富孔庆杰的担保公司担保了12万元借款，原告和被告每人得1.5万元好处费，被告席伟杰还了五六万，剩余的钱没有还。后来原告为了让被告清偿该笔债务，让被告打了个借条。借条上的名字和阿拉伯数字5000是被告写的，后面的大写五万元不是被告所写，被告并未借到原告款项。经审理查明，2012年1月17日，被告席伟杰向原告出具借条一张，载明“今借张伟民现金55000元”。被告否认原告实际出借款项，也否认借条内容的真实性。上述事实由借条、庭审笔录在卷证明。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据。原告张伟民提供的证据不足于证明与被告存在借款关系，原告请求被告偿还借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张伟民的诉讼请求。本案受理费587.5元（减半后），由原告张伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张华超二〇一九年十二月十一日书记员  钱孟慧
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初571号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年03月15日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：燕志朋，男，1992年11月01日生，汉族，住内黄县。被告：吴丽，女，1994年08月15日生，汉族，住内黄县。被告：纪明堂，男，1969年12月16日生，汉族，住内黄县。被告：吴丽红，女，1990年07月15日生，汉族，住内黄县。被告：赵九荣，女，1963年07月14日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告燕志朋、吴丽、纪明堂、吴丽红、赵九荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨红彬、被告燕志朋到庭参加了诉讼，被告吴丽、纪明堂、吴丽红、赵九荣经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告燕志朋、吴丽偿还原告借款本金金额100000元及利息38775元、罚息12562元，合计:151337元。（利息计算至2017年09月10日）至还清款之日止利息按约定由被告承担。2、判令被告纪明堂、吴丽红、赵九荣担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，被告燕志朋因建大棚，在原告处信用社借款100000元，约定利息为11.25‰。被告纪明堂、吴丽红、赵九荣为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告燕志朋辩称：借款属实，是我一条理找我帮他贷钱了，手续上也是我签的字，但是钱没给我，银行卡我也没有见，卡是在我一条理那儿了。被告吴丽、纪明堂、吴丽红、赵九荣未答辩。经审理查明，2014年11月11日，原告与被告燕志朋签订了个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请从2014年11月11日至2015年11月10日期间内借款，借款期限12个月，贷款利率为固定利率，逾期加收50%罚息，还款方式为利随本清。被告吴丽与原告签订了借款人配偶承诺书。被告纪明堂、吴丽红、赵九荣是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了担保承诺书。根据合同约定，被告燕志朋于2014年11月11日从原告处借款100000元，借款期限至2015年11月10日，执行利率为11.25‰。原告按合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。在案件审理过程中，被告燕志朋对2014年11月11日开卡申请、2014年11月11日及2014年11月13日两张取款凭条上“燕志朋”签字均不予认可，向本院申请笔迹鉴定，本院依法委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对该三处签名进行鉴定，鉴定结果为：2014年11月11日开卡申请不是本人签字，2014年11月11日及2014年11月13日两张取款凭条系本人签字。以上所述，由原告提供的借款申请书、借款合同、担保承诺书、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出的两份鉴定意见书及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。结合本案有关鉴定结论，开卡申请虽不是本人签字，但取款签名系被告燕志朋所签，被告燕志朋作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告吴丽向原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任，被告纪明堂、吴丽红、赵九荣作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告纪明堂、吴丽红、赵九荣作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告燕志朋、吴丽追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕志朋、吴丽应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息（含罚息）（从2014年11月11日起至2015年11月11日止按月利率11.25‰计算；从2015年11月12日起至还清款之日止按月利率16.875‰计算，本金均按100000元计算）；二、被告纪明堂、吴丽红、赵九荣对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告纪明堂、吴丽红、赵九荣承担保证责任后有权向被告燕志朋、吴丽追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，由被告燕志朋、吴丽、纪明堂、吴丽红、赵九荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇一九年十二月四日书记员  张 扬
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4576号 原告：刘红，女，1979年4月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：邓忠勤，男，1975年7月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告刘红与被告邓忠勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘红到庭参加诉讼，被告邓忠勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘红向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款50,000元及利息（以50,000元为基数，按月利率2%从2018年5月1日起计算至偿清借款止）。事实与理由：被告邓忠勤于2018年5月1日在原告刘红处借现金50,000元整，约定期限8个月，月利率2%。现还款期限已到，原告经多次催收，被告至今拒不归还借款本息，故原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告邓忠勤未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日被告邓忠勤向原告刘红出具借条一份，向原告借款50,000元，约定借款期限8个月，借款利息按月利率2%计算。2018年5月2日原告刘红通过成都银行向被告邓忠勤转账支付了50,000元借款。借款后，被告未按照借条约定归还借款本息。 以上事实，有原告的陈述及原告提供的原、被告身份信息，借条、成都银行电子银行交易凭证予以证实。以上证据经庭审质证，真实有效，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告已履行出借借款的义务，被告理应按期归还借款，现被告未履行其还款义务，故本院对原告主张被告归还借款50,000元的诉讼请求，予以支持。 关于借款利息的问题。首先，关于利息的起算时间，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原、被告之间的民间借贷关系应自2018年5月2日起生效，故对于原告主张的以50,000元为基数按月利率2%从2018年5月1日起支付借款利息的诉讼请求，本院部分予以支持，对于原告主张的2018年5月3日之前利息不予支持。其次，关于利息的计算时段，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定了借期内利率每月2%，故对原告主张支付利息至借款偿清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓忠勤于本判决生效后十日内向原告刘红归还借款50,000元及利息（利息以50,000元为基数，按月利率2%从2018年5月3日起计算至借款本息偿清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,508元，减半收取计754元，由被告邓忠勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭远飞 二〇一九年十二月四日 书记员  饶治华
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1528行审228号申请执行人息县自然资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人方俊，男，息县自然资源局工作人员。被申请执行人黄养龙，男，汉族，住息县。申请执行人息县自然资源局向本院申请执行其对黄养龙作出的息自然资罚决字（2019）第JC-44-3号行政处罚决定第一项、第二项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县自然资源局作出的行政行为进行了审查,现已审查终结。经审查查明，被申请执行人黄养龙未履行法定审批手续，于2014年3月与息县鼎峰商品混凝土有限公司达成租赁协议，以每年每亩1500元人民币的价格将位于孙庙乡段庄村杨东组的集体土地5.6亩租赁给息县鼎峰商品混凝土有限公司，用于建员工住宿楼，现已建成。经现场勘测，占用土地面积8.6亩。经对照息县第二次土地调查利用现状数据库和孙庙乡土地利用总体规划（2010—2020年）及孙庙乡建设用地管制和基本农田保护图，该8.6亩土地村庄1.9亩、规划区外一般耕地3.7亩、规划区外采矿用地3亩。息县自然资源局对此立案调查，认定黄养龙构成非法出租集体土地使用权行为，于2019年6月4日对黄养龙作出息自然资罚决字（2019）第JC-44-3号行政处罚决定：1、限你自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正非法出租集体土地使用权行为；2、没收你非法所得8400元人民币，并处以罚款1260元人民币（按非法所得的15%执行）。处罚决定书于2019年6月4日依法送达。在法定期限内，黄养龙对行政处罚决定未提出行政复议也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县自然资源局向本院申请强制执行。本院认为,息县自然资源局对黄养龙作出的息自然资罚决字（2019）第JC-44-3号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予执行息县自然资源局作出的息自然资罚决字（2019）第JC-44-3号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。二、准予执行息县自然资源局作出的息自然资罚决字（2019）第JC-44-3号行政处罚决定书第二项之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审判长  罗玉宝审判员  余岩松审判员  龚云峰二〇一九年十二月九日书记员  鲁 旭
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1378号李某、尚某：李某申请执行尚某离婚纠纷一案，按照洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4114号民事调解以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年12月5日执行完毕。特此通知二〇一九年十二月五日
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初3032号 原告：廖仁杰，男，1974年11月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：周治鹏，四川博胜律师事务所律师。 被告：自贡市太一彩灯文化有限公司，住所地自贡市自流井区白果居委会15组春天花园A栋2单元4层6号。 法定代表人：钟敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卿建，四川宏宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小彬，四川宏宗律师事务所律师。 原告廖仁杰与被告自贡市太一彩灯文化有限公司（以下简称“自贡太一彩灯公司”）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告廖仁杰的委托诉讼代理人周治鹏，被告自贡太一彩灯公司的委托诉讼代理人卿建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖仁杰向本院提出诉讼请求：一、判令确认原告与被告存在劳动关系；二、判令被告向原告支付劳动报酬30000.00元。事实和理由：被告于2018年12月承揽位于河北省张家口市蔚县安装，为完成承揽项目与原告协商一致，订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同，即由原告完成灯组美工工作，工资80000.00元。被告通过银行转账方式分别于2018年12月11日、2018年12月25日提前支付原告10000.00元、20000.00元工资报酬。原告按期完成工作，被告未支付剩余工资报酬。原告多次催要后，被告于2019年3月21日再次通过银行转账方式支付20000.00元报酬，其余30000.00元至诉讼之日一直拖欠不予支付。2019年10月24日，自贡市劳动人事争议仲裁委员会作出（自劳人仲［2019］186号）仲裁裁决书。为维护原告的合法权益，依据《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》等法律法规诉至贵院，望判如所请。 被告自贡太一彩灯公司答辩称：原、被告系承揽关系，不存在劳动关系；原告未进行劳动仲裁前置，诉请应当予以驳回。 对原、被告出示的证据，本院评定如下： 原告提交的情况说明、转账凭证；被告提交的仲裁庭审笔录均符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的通话录音文字说明因未提供电子数据，且被告未认可，本院不予采信。 结合本院依法采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2018年12月，原、被告约定，原告到河北省张家口市蔚县为被告承包的灯会工程提供美工制作，制作费用80,000.00元。原告提供美工制作期间无相关管理制度，工作时间自行安排，被告并未对其进行管理。原告中国农业银行账号为6228……2413账户分别于2018年12月11日、2018年12月25日收到转存款10,000.00元、20,000.00元。2019年3月21日，原告中国农业银行账号为6228……9772账户收到被告附言为劳务费的20,000.00元转存款。原、被告对上述款项的支付金额不持异议。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的确认须结合双方主体资格、劳动人事管理、劳动报酬支付等因素综合评判。本案中，原告提供美工制作期间被告并未制定相关管理制度对其进行管理，且原告工作时间由其自行安排，原、被告之间不存在人身依附关系，即隶属关系。原告主张与被告系劳动关系及要求被告支付劳动报酬的理由不能成立，本院不予支持。被告提供的仲裁委员会庭审笔录证实本案已经进行了劳动仲裁前置，被告辩称原告未进行劳动仲裁前置，诉请应当予以驳回理由不能成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告廖仁杰的诉讼请求。 案件受理费减半收取5.00元，由原告廖仁杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审判员 陈 龙 二〇一九年十二月十七日 书记员 杨余东
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2613号申请执行人：姜晶，女，汉族，1978年1月25日出生。被执行人：王振江，男，汉族，1974年6月4日出生。被执行人：郝明，女，汉族，1979年6月14日出生。被执行人：黑燕，女，汉族，1973年1月5日出生。本院在执行申请执行人姜晶申请执行被执行人王振江、郝明、黑燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年12月24日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0104执恢2613号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年十二月二十四日法官助理王鹏书记员刘浩
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3391号之二 被执行人任桂华，住阆中市金垭镇中和大石村6组13号。 关于李泽云申请执行任桂云离婚纠纷一案，本院于2019年11月20日冻结了被执行人任桂华在财付通支付科技有限公司085e9858ed8c95797d28d7dfa@wx.tenpay.com账户内余额人民币0.67元，现申请人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人任桂华在财付通支付科技有限公司085e9858ed8c95797d28d7dfa@wx.tenpay.com账户内余额人民币0.67元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗小龙 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 林
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0117民初4108号之一 原告：李小彦，男，1976年2月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人:章秋香，江苏同心园律师事务所律师。 被告：施能群，男，1977年12月2日出生，汉族，住南京市溧水区。 原告李小彦与被告施能群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理，现已审理终结。 原告李小彦向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告继续履行原、被告于2019年4月26日签订的《房屋转让协议》；2.请求判决被告立即向原告交付位于溧水区房屋；3.请求判决被告办理位于溧水区房屋的初始登记手续并协助原告办理该房屋的过户登记手续（过户至原告名下）；4.本案诉讼费、保全费、保函费及律师费均由被告承担。事实和理由：2019年04月26口，原、被告签订《房屋转让协议》-份，合同约定:被告将其名下位于溧水区的房产转让给原告，总价为450000元。具体房款支付方式如下：原告于2019年4月26日向被告支付购房款80000元；2019年7月30日前付购房款350000元，余款20000元于被告将该房产过户至原告名下时付清。同时该合同也对双方的权利和义务甚至违约责任都进行了详细的约定。2019年4月26日即签订合同当天，原告按照合同约定向被告支付了80000元定金，但是在第二笔购房款支付时间临近时，原告无论如何到无法联系到被告，后来被告回复原告房子不卖了并明确表明不愿意继续履行合同。被告的行为损害了原告的合法权益，现原告为了维权，诉至法院，要求判如所请。 被告施能群辩称，1.案涉房屋转让协议并非真实的房屋买卖合同，实际上被告与原告之间系民间借贷关系，案涉房屋转让协议系借款的担保。2.是原告委托唐红斌放款，原告借给其8万元，其支付唐红斌2万元费用。其在签订合同第二天就告知了原告其签订案涉房屋转让协议是为了借款，当时还打了借条给原告。3.案涉房屋属于拆迁安置房，房屋所有权还涉及到其父母、妻儿，其无权出售该房屋。 本院经审理认定事实如下。 2013年8月24日，被告施能群作为被拆迁人与南京润科房屋拆迁有限公司签订溧水经济开发区征地房屋拆迁货币补偿安置协议书，申购了180平方米安置房。 2017年3月28日，溧水经济开发区管理委员会分房领导小组办公室向被告施能群交付了位于南京市溧水区经济开发区荷花嘉苑30幢2单元204室房屋一套（90平方米户型），实际交付建筑面积91.93平方米。 2019年4月下旬，原告李小彦作为乙方与被告施能群作为甲方签订落款日期为2019年4月26日的房屋转让协议一份，约定：甲方拆迁安置的位于荷花嘉苑30幢2单元204室，建筑面积90平方米套房转让给乙方，转让价款计人民币肆拾伍万元整。乙方于2019年4月26日支付给甲方购房款捌万元，2019年7月30日前付购房款叁拾伍万元；余欠房屋转让款贰万元待甲方将转让房屋产权过户至乙方名下时付清。至此，甲方所转让房屋所有权归乙方所有，支付方式为现金和银行转账。甲方将南京市溧水区拆迁安置有限公司与甲方签订的拆迁安置协议原件及安置房选房顺序号162号、163号，凭证复印交付给乙方，将来选房时首套房优先给乙方选房，甲方不得干涉乙方选房。甲方所转让90平方米房屋政府支付的过渡费归甲方所有。将来如政府政策许可办理房产证，届时甲方应及时办理房屋产权领取手续，首次办证所涉税费等一切费用由甲方承担。甲方领到房屋产权证后一个月内通知乙方办理产权过户手续，如逾期不通知乙方办理产权过户手续，则甲方应承担每逾期一天向乙方赔偿损失1000元；办理房屋产权过户手续所涉相关税费全部由乙方承担。如政策导致无法办理过户手续的，甲方不承担任何责任。双方还对其他事项作了约定。原、被告均在该协议上签字、摁印，另有唐红斌、方敏作为见证人签字、摁印。 同日，原告李小彦通过银行转账和支付宝支付的方式向被告施能群支付了8万元，被告施能群出具定金收条一张，内容为“今收到李小彦购买荷花嘉苑30幢2单元204室房屋定金人民币捌万元整，该房屋总价为肆拾伍万元整。由于该房屋为拆迁安置房，本人承诺该房屋所属人及其家人需配合签字，无任何纠纷，本人有权出售该房屋。如出现纠纷，均有本人承担一切法律与经济责任。收款人：施能群身份证号码日期：2019年4月26日17368012208”。 被告施能群在收到原告李小彦给付的8万元后，分别于2019年4月26日、4月27日各向唐红斌提供的支付宝账号转账1万元，共计给付2万元。 后因被告施能群称其并不是想卖房，只是想借款，原、被告便协商被告施能群将收到的涉案8万元退还原告李小彦，但被告施能群一直未能退还该款。原告李小彦遂要求被告施能群履行房屋转让协议，并联系其欲支付第二笔购房款35万元未果。至今，被告施能群未将案涉房屋交付给原告李小彦也未将案涉8万元退还原告李小彦。 另查明，唐红斌于2019年4月27日下午14时51分通过微信发消息给被告施能群“我马上安排你去好吗？我不在店里，你多话别说，别弄巧成拙，你把户口本带去给他”，被告施能群回复“好的”。唐红斌于2019年4月28日下午17时20分通过微信发消息给被告施能群“晚上吃饭你配合就行了，不要反对”，被告施能群回复“兄弟，你放心，我不会乱说话”。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或侦查机关。经本院审查，本案可能涉嫌诈骗犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李小彦的起诉。 原告李小彦预交的案件受理费8050元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  蒋 敏 人民陪审员  朱福康 人民陪审员  周先玉 二〇一九年十二月七日  书记员苏莉莉
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初621号公诉机关太康县人民检察院。被告人张兰英，女，出生于1949年2月16日，汉族，文盲，农民，户籍地河南省太康县，因涉嫌非法种植毒品原植物，于2019年3月11日被太康县公安局决定取保候审，于2019年12月2日被太康县人民检察院决定取保候审。太康县人民检察院以太检一部刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人张兰英犯非法种植毒品原植物罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李娟娟出庭支持公诉，被告人张兰英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张兰英于2018年种麦前后，在太康县张集乡葛楼行政村葛楼村自己家中菜地内非法种植罂粟种子，2019年3月11日，该处罂粟原植物被太康县公安局公安干警查获并铲除，经查，张兰英非法种植的罂粟原植物共计658株。公诉机关认为，被告人张兰英构成非法种植毒品原植物罪。被告人张兰英案发后认罪认罚。建议判处被告人张兰英拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。被告人张兰英对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张兰英违反国家毒品管理法规，非法种植罂粟658株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张兰英到案后，如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法对其从宽处罚。鉴于被告人认罪悔罪，太康县司法局出具的调查评估意见书，认为被告人张兰英具备缓刑矫正条件，对其判处缓刑，不致再第一项危害社会，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张兰英犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳。）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高玉英二〇一九年十二月十一日书记员  韩露露
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1391执542号 申请执行人：王建伟，男，1977年6月10日出生，汉族，住山东省苍山县。 被执行人：临沂盛鼎瓷业有限公司。住所地：临沂高新区。 法定代表人：李自霞，总经理。 本院在执行申请执行人王建伟与被执行人临沂盛鼎瓷业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一九年十二月四日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6937号申请执行人：王建伟，男，汉族，1960年3月27日出生。被执行人：郑州大上海城商业有限公司，住所地：郑州市管城回族区东太康路28号。法定代表人：高建功，公司总经理。本院在执行王建伟申请执行郑州大上海城商业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月20日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0104执6937号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年十二月二十日法官助理王鹏书记员刘浩
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执957号 被执行人：张新龙，男，1987年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 本院在执行关于被执行人张新龙罚金一案中，石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01刑终624号刑事判决书已发生法律效力。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。执行过程中，依法对被执行人名下的银行信息、工商登记信息、车辆信息、房产登记信息进行了查询和调查，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴明信 执行员  高英山 执行员  王军华 二〇一九年十二月十四日 书记员  尹蒙蒙
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔2702执1231号王国兴、张德林：关于本院受理的王国兴申请执行张德林借款合同纠纷一案，现被执行人张德林已将（2019）黔2702民初2号民事判决书所确定的义务履行完毕，现（2019）黔2702执1231号执行案件已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十二日
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执恢585号被执行人：李某某，女。本院在执行人李某某罚金一案中，本院于2019年1月11日作出的(2019)陕0404刑初8号刑事效判决书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该生效判决书确定的义务，在执行过程中通过总对总查明被执行人无可供执行财产，已将被执行人纳入失信黑名单，待其有可供执行财产线索时在可恢复执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2019陕0404执恢585号案件本次执行程序待发现被执行人有可供执行的财产时，本院随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月二十一日书 记 员  高 欣的。