四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12174号 原告：新都区长林木工机械经营部。住所地：成都市新都区成都家具产业园（吉宇市场A区4栋1-2号）。 经营者：刘从伦，男，出生于1968年8月8日，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李晓斌，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海平，四川顺泰律师事务所律师。 被告：范晓良，男，出生于1960年1月13日，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李双全，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵婷婷，四川泰益律师事务所律师。 第三人：四川欧亿美家具有限公司。住所地：资阳市雁江区中和镇中和村六社21406号一层。 法定代表人：杨利，职务不详。 原告新都区长林木工机械经营部（以下简称长林机械部）与被告范晓良、第三人四川欧亿美家具有限公司（以下简称欧亿美公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告长林机械部的委托诉讼代理人李晓斌、被告范晓良的委托诉讼代理人李双全到庭参加了诉讼。第三人欧亿美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告长林机械部向本院提出诉讼请求：1、停止（2019）川0104执2406号之二执行裁定书扣押欧亿美公司的扣押清单号为19、20、21、24号设备的执行，并解除查封；2、范晓良承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月16日，范晓良申请执行欧亿美公司一案，成都市锦江区人民法院作出（2019）川0104执2406号之二执行裁定书，其中对扣押欧亿美公司的扣押清单号为19、20、21、24号设备予以查封、扣押。长林机械部提出了执行异议，成都市锦江区人民法院作出（2019）川0104执异164号执行裁定，驳回了长林机械部的执行异议申请。长林机械部认为该执行裁定错误，理由为：长林机械部与欧亿美公司签订了《产品购销合同》，约定欧亿美公司从长林机械部订购数控开料机等5套设备，合同金额共计198000元。欧亿美公司支付了定金58000元，尚欠140000元未支付。后欧亿美公司增加订购手动封边机一台，约定该设备货款7280元与合同余款140000元一并支付。长林机械部多次向欧亿美公司催收未果。根据双方签订的《产品购销合同》的约定，在需方未付清供方全部货款前，合同所订产品所有权属于供方，需方无权转让抵押。欧亿美公司仅支付了定金58000元，尚欠设备款项147280元，案涉设备的所有权仍应归长林机械部，范晓良、欧亿美公司并无处置该设备的权利，对案涉设备查封明显不当。故长林机械部诉至法院。庭审中，长林机械部称其提起执行异议针对的是（2019）川0104执2406号之二执行裁定所附资产统计表中的第19、20、21、24号设备，对应的是扣押清单中的1-6号设备。 被告范晓良辩称，第一，范晓良是根据已生效的法律文书申请对欧亿美公司名下的财产（包括案涉设备）进行强制执行，该执行措施符合法律规定，依法应维持该执行措施。第二，案涉设备已由欧亿美公司占有使用。第三，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”之规定，案涉动产设备已由欧亿美公司实际占有并使用，应视为欧亿美公司所有。第四，长林机械部没有提起执行异议之诉的请求权基础，其与欧亿美公司基于合同关系形成的是合同之债，应当另行起诉。长林机械部基于已生效法律文书对欧亿美公司已经实际占有使用的案涉设备进行执行符合法律规定。请求驳回长林机械部的诉讼请求。 第三人欧亿美公司未到庭参加诉讼，也未提交证据材料。 经审理查明，2019年4月19日，本院受理了范晓良申请执行杨利、张小琼、资阳市利辉木业有限公司、欧亿美公司、资阳市雁江区刘敏建材经营部民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月16日作出（2019）川0104执2406号之二执行裁定，查封、扣押欧亿美公司所有的原材料、半成品、成品，并制作了《查封、扣押清单》。上述清单第1至6项依次为顺德数控机CH4型设备一台、MF9G5双桶布贷吸尘机一台、封边机368型一台、MF9030双桶布贷吸尘机、CS550控侧孔钻机一台、曲直线托臂封边机KS800。 随后，长林机械部向本院提出执行异议，请求中止（2019）川0104执2406号之二执行裁定查封的广东极宇CH4四工序数控开料机、5.5KW双桶吸尘机、广东佛山极东KF368全自动封边机、3KW双桶吸尘机、广东极宇CS550数控侧孔机、科耐KS800托臂手动封边机的执行。 2019年9月30日，本院作出（2019）川0104执异164号执行裁定，驳回了长林机械部的异议请求。长林机械部遂提起本案诉讼。 以上事实有范晓良的身份信息、长林机械部和欧亿美公司的工商信息、（2019）川0104执2406号之二执行裁定书和《查封、扣押清单》、执行异议申请书、（2019）川0104执异164号执行裁定书等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性和该权利能否排除执行。 本案中，长林机械部主张案涉设备系其出售给被执行人欧亿美公司，双方签订了《产品购销合同》，约定在欧亿美公司未付清全部货款前产品所有权属于长林机械部，其系案涉设备的权利人。 对此，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”之规定，本案案涉设备系由被执行人欧亿美公司实际占有使用，长林机械部主张其系权利人的主张于法无据，其权利不能排除执行，本院对长林机械部的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，第二十五条第一款第（二）项（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告新都区长林木工机械经营部的诉讼请求。 本案案件受理费4379元，由原告新都区长林木工机械经营部负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢 菲 人民陪审员  江智群 人民陪审员  李仁英 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  罗灵犀 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。