湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初7131号原告：聂建林，男，汉族，1966年2月3日出生，户籍所在地湖南省涟源市。特别授权委托代理人：陈四康，湖南泰涟律师事务所律师。被告：肖英，女，汉族，1962年8月14日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地娄底市娄星区氐星路14号（新一佳对面）负责人：李霁，系该公司经理。特别授权委托代理人：王美华，女，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系该公司员工。原告聂建林诉被告肖英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，被告申请追加中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称娄底人保公司）为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂建林及其委托代理人陈四康、被告肖英、被告娄底人保公司的委托代理人王美华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂建林请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的医药费、误工费、车辆损失维修费及交通、通信、事故调处人工工资等共计贰万玖仟柒佰元整（￥29700.00）；2、由被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告增加了如下诉讼请求：被告娄底人保公司在保险范围内承担赔偿责任。被告肖英答辩要点：事故发生后我拨打了120，且我女儿陪同原告去了医院，原告的医药费都是我垫付的。交警部门划分责任后，原告拒绝在事故认定书上签字。依法该我承担的责任我愿意承担。被告娄底人保公司答辩要点：肇事车辆在我公司投保属实，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。原告诉请的各项损失由人民法院依法审查认定，医疗费用按20%的比例扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司的理赔范围。查明的事实根据各方当事人的举证、质证及庭审查明的情况，本院确认本案如下案件事实：一、2019年9月2日17时40分许，被告肖英持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶湘Ｋ×××××号小车沿娄底城区吉星路西幅车道由北往南行驶至电力科技园地段时，遇原告聂建林驾驶二轮电动车沿吉星路东幅车道由南往北行驶过来，当小车左转弯时与直行的电动车发生碰撞，造成两车受损、聂建林受伤的交通事故。娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出第431302420190002978号《道路交通事故认定书》，认为：肖英驾驶机动车行驶至事故地段左转弯时，妨碍了其他车辆的通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，应承担本次道路交通事故的全部责任；聂建林不承担本次道路交通事故的责任。原告聂建林拒绝在该《道路交通事故认定书》上签字。二、事故发生后，原告聂建林被送往娄底市中心医院门诊治疗，花费医疗费用698.18元，该款项均由被告肖英垫付。2019年9月9日原告入住娄底市第一人民医院住院治疗8天，花费医疗费3280.55元。经诊断，原告之伤为：左小腿皮肤软组织挫伤。娄底市星罡司法鉴定所依原告方的委托于2019年11月1日作出娄星罡司鉴所[2019]临鉴字第331号《司法鉴定意见书》对原告的伤残等级、后续治疗费用、误工期、护理期、营养期进行了评估，认为：1、原告聂建林所受损伤不构成等级伤残；2、伤后医疗费用凭治伤医院的医疗发票由调处部门审核认定；3、误工期肆拾伍天，护理期壹拾伍天，营养期壹拾天。为此，原告支付鉴定费用1600元。三、案外人彭工系湘Ｋ×××××号小车登记车主，其以湘Ｋ×××××号小车为保险标的在被告娄底人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险50万元，附加不计免赔，保险期间为2019年7月3日起至2020年7月2日止。四、原告聂建林系在娄底市宏星建筑劳务有限公司从事外架工作。五、在本案审理过程中，被告肖英表示自愿承担20%的非医保用药费用。判决的理由与结果本院认为：首先，原告虽拒绝在交警部门作出的《道路交通事故认定书》上签字，但对该事故认定书并未提出异议，该事故认定书合理合法，可以作为本案的定案依据。依该事故认定书，被告肖英应负本次事故全部责任，依法肖英应对原告聂建林因本次交通事故所造成的合理经济损失承担全部的民事赔偿责任。被告娄底人保公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险责任限额范围内承担赔付责任。其次，参照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，结合本案原、被告各方提交的证据，原告聂建林合理的经济损失有：1、医疗费3978.73元；2、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）；3、营养费300元（30元/天×10天）；4、护理费2516.17元（61227元/年÷365天×15天）；5、误工费，聂建林主张其月工资为8400元，但仅提交了一份加盖了娄底市宏星建筑劳务有限公司公章的娄底东山领秀住宅小区劳务2019年8月工资表予以证明，该证系孤证，不予采信，原告的误工费应参照建筑业的标准予以计算为6643.47元（53886元/天÷365天×45天）；6、交通费酌情认定200元；7、车辆损失酌情认定1000元；8、鉴定费1600元。以上损失共计17038.37元。原告主张的律师费与被告肖英的侵权行为并无必然因果关系，也非原告主张权利的必要支出，原告要求被告予以承担缺乏法律依据，不予支持。上述1-3项损失属于交强险医疗费用赔偿范围，4-6项损失属于交强险死亡伤残赔偿范围，第7项损失属于交强险财产损失赔偿范围，均应由被告娄底人保公司在机动车交强险保险责任限额范围内予以赔付。第8项损失依保险合同约定，应由被告肖英负责赔偿，且被告肖英自愿按20%的比例承担非医保用药费用，此系肖英的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，应予准许。故原告的经济损失由被告肖英负责赔偿2395.74元，核减肖英已垫付的医疗费698.18元，肖英实际还需赔偿给原告1697.56元；由被告娄底人保公司在机动车交强险保险责任限额范围内负责赔偿14642.63元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告聂建林的经济损失共计17038.37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在机动车交强险的赔偿限额范围内负责赔偿14642.63元，由被告肖英负责赔偿1697.56元（不含肖英已垫付的医疗费用698.18元）。上述款项限本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告聂建林其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（原告已缴纳），由原告聂建林负担50元，由被告肖英负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。审判员 肖 霞二〇一九年十二月二日书记员 廖伟豪附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。