四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初11672号 原告：重庆银行股份有限公司成都滨江支行，住成都市青羊区上池正街65号。 负责人：熊德祥，职务行长。 委托诉讼代理人：黄楠，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王珊珊，国浩律师（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：刘可，男，汉族，1973年7月5日出生，住成都市温江区。 被告：苏咏，女，汉族，1987年7月29日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：傅斌，男，汉族，1967年4月25日出生，住成都市武侯区。 被告：韩洪良，男，汉族，1976年9月28日出生，住四川省新津县。 原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行(以下简称重庆银行滨江支行)与被告刘可、苏咏、傅斌、韩洪良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆银行滨江支行的委托诉讼代理人黄楠、王珊珊、被告傅斌到庭参加诉讼，被告刘可、苏咏、韩洪良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 重庆银行滨江支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘可、苏咏立即向原告偿还贷款本金301782.64元及计算至债务全部清偿完毕之日止利息、罚息、复利（其中利息、罚息、复利暂计算至2019年4月27日为人民币152190.90元）；2、被告刘可、苏咏向原告支付违约金人民币50000元；3、被告傅斌向被告刘可、苏咏的上述全部债务向原告承担连带保证责任；4、被告韩洪良向被告刘可、苏咏的上述全部债务向原告承担连带保证责任；5、被告刘可、苏咏、傅斌、韩洪良承担原告为实现债权和担保权利所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实及理由：原告与被告于2016年12月28日签订编号为(2016)年(重银小贷成分借)字第3724号《借款合同》，约定了被告向原告借款人民币500000元。后原告分别与被告傅斌、韩洪良签订编号为(2016)年(重银小贷成分保)字第3725号、第3726号的《保证合同》，约定被告傅斌、韩洪良为被告刘可、苏咏的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约将贷款支付至被告指定账户，履行了贷款发放义务，但被告未按照合同约定履行归还所借款项本金及利息的义务，其行为已构成了《借款合同》约定的违约事件。原告多次向被告刘可、苏咏、傅斌、韩洪良催收未果，故诉至法院。 被告傅斌到庭答辩称，原告重庆银行滨江支行应该明确第三被告要承担的具体金额。 被告刘可、苏咏、韩洪良未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了重庆银行滨江支行、刘可、苏咏、傅斌、韩洪良身份信息、《借款合同》、出账凭证、欠款明细、《保证合同》等证据，被告傅斌质证称对证据三性无异议，因刘可、苏咏、韩洪良未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对重庆银行滨江支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 被告傅斌未提交证据。 经审理查明，2016年12月28日，刘可、苏咏为甲方，重庆银行滨江支行作为乙方签订了编号为(2016)年(重银小贷成分借)字第3724号《借款合同》，约定：刘可、苏咏向重庆银行滨江支行申请借款500000元，贷款期限为12个月，从2016年12月28日到2017年12月27日，贷款利率采用固定年利率16.2%，额度项下单笔贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；刘可、苏咏迟延支付到期款项，重庆银行滨江支行有权要求刘可、苏咏按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自迟延支付之日起至实际偿还日止；刘可、苏咏未能完全履行其在本合同中所做出的承诺或者其他义务，重庆银行滨江支行有权要求刘可、苏咏就其违约行为支付贷款金额10%的违约金。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于违约金、赔偿金、复利、罚息、利息、本金）；履行合同发生争议，协商不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼；借款人与贷款人约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。同日，重庆银行滨江支行与傅斌、韩洪良分别签订编号为(2016)年(重银小贷成分保)字第3725号、第3726号的《保证合同》，约定：被告傅斌、韩洪良为被告刘可、苏咏的合同义务提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下本金利息复利罚息违约金损害赔偿金实现债权和担保权的费用，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。 合同签订后，重庆银行滨江支行于2016年12月28日向刘可、苏咏放贷款共计500000元。逾期日期为2017年7月5日。截至2019年4月27日，刘可、苏咏未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金301782.64元、利息16931.79元、罚息115977.91元、复利19281.20元（复利包含以尚欠的利息为基数计收的12854.13元、以罚息为基数计收的6427.07元），违约金50000元。傅斌、韩洪良亦未履行连带保证责任。 本院认为，重庆银行滨江支行与刘可、苏咏签订《借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。重庆银行滨江支行依约向刘可、苏咏发放贷款500000元，刘可、苏咏未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。重庆银行滨江支行要求刘可、苏咏偿还截至2019年4月27日尚欠的贷款本金301782.64元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张截至2019年4月27日尚欠的利息16931.79元、罚息115977.91元、复利19281.20元（复利包含以尚欠的利息为基数计收的12854.13元、以罚息为基数计收的6427.07元）及自2019年4月28日起至实际清偿之日止的逾期还款罚息、复利，因合同中约定的年利率为16.2%，罚息、复利利率上浮50%后超过年利率24%，基于公平原则，本院支持利息、罚息、复利总计从逾期之日2017年7月5日起以未付贷款本金301782.64元为基数，按照年利率24%计算至本金实际付清之日止。原告要求刘可、苏咏承担违约金50000元，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。上述利息、罚息、复利、违约金总计以年利率24%为限。原告要求刘可、苏咏、傅斌、韩洪良承担为实现债权产生的律师费，未提交相关证据证明，本院不予支持。原告要求傅斌、韩洪良对刘可、苏咏的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。傅斌、韩洪良承担连带清偿责任后，有权向刘可、苏咏追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘可、苏咏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还重庆银行股份有限公司成都滨江支行贷款本金301782.64元、违约金50000元及利息、罚息、复利(总计以未付贷款本金301782.64元为基数，从逾期之日2017年7月5日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止)；上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限； 二、若刘可、苏咏未足额履行上述第一项给付义务，原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行有权要求被告傅斌、韩洪良承担连带清偿责任，傅斌、韩洪良承担连带清偿责任后，有权向被告刘可、苏咏追偿； 三、驳回原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行的其他诉讼请求。 如刘可、苏咏、傅斌、韩洪良未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8840元，减半收取4420元，由被告刘可、苏咏、傅斌、韩洪良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十二月十八日 书记员 文艺洁