襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2527号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行(以下简称民生银行襄阳分行），住所地襄阳高新技术产业开发区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，民生银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：宋佳国，马高洁，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：朱红梅，女，1971年2月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告：肖争光，男，1970年2月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告肖争光的委托诉讼代理人：朱红梅，系被告肖争光之妻，代理权限为特别授权。被告：罗华强，男，1980年3月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告：武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称武汉小微企业服务中心），住所地武汉市江汉区新华路取水楼396号民生大厦19楼。法定代表人：马向东，武汉小微企业服务中心总经理。委托诉讼代理人：杨茹男，武汉小微企业服务中心员工，代理权限为一般授权。原告民生银行襄阳分行与被告朱红梅、肖争光、罗华强、武汉小微企业服务中心金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行襄阳分行的委托诉讼代理人马高洁，被告朱红梅，被告肖争光的委托诉讼代理人朱红梅到庭参加诉讼，被告罗华强、武汉小微企业服务中心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱红梅、肖争光、罗华强共同偿还借款本金878125.92元，并按合同约定利率支付利息、罚息、复利至借款清偿之日止（详见利息罚息计算表，截至2019年6月24日止利息199.76元、复利及罚息217382.67元，利本息共计1095708.35元）。2、判令被告武汉小微企业服务中心对上述债务承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费用、公告费等原告实现债权所支付的所有费用。事实和理由：2016年11月18日，原告与被告朱红梅签订了一份编号为150002016334398的《借款合同》，合同约定了借款金额为玖拾捌万元，借款止期为2017年11月18日，贷款利率为年利率9%。逾期还款利率在贷款利率的基础上加收50%；逾期清偿本金的自逾期之日计收逾期罚息，罚息利率在贷款利率的基础之上加收50%，逾期支付利息的自逾期之日计收复利。同日，原告与被告朱红梅、肖争光、罗华强分别共同签订了《借款合同之补充协议》，约定本案被告为共同借款人。2016年11月18日，被告武汉小微企业服务中心向原告出具了《互助合作基金担保确认函》，确认：将本案借款纳入其与原告《合作协议》的合作事项；借款人属于《最高额质押担保合同》项下的主债务人；并承诺按上述二协议履行义务，以基金财产提供最高额质押担保责任。上述合同签订后，原告即依约向被告足额发放了贷款，但贷款到期后，被告至今未足额向原告返还本金及支付利息，其行为已严重违反合同约定，依法应共同承担返还借款及支付利息、罚息的法律责任。因被告武汉小微企业服务中心为该借款提供最高额质押担保，其应对该借款承担连带担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告朱红梅、肖争光共同答辩称：借款属实，但被告现在暂时无力偿还借款，希望能与原告协商还款。被告武汉小微企业服务中心未到庭参加诉讼，但提交了以下书面意见：第一，武汉小微企业服务中心对民生银行襄阳分行所诉事实及其要求武汉小微企业服务中心对借款人的债务承担连带清偿责任的请求没有异议。借款人作为武汉小微企业服务中心的会员，按照约定，武汉小微企业服务中心对借款人的全部债务承担担保责任。第二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第31条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。武汉小微企业服务中心请求明确其在承担担保责任后的追偿权。被告罗华强未作答辩。经审理查明，2016年11月18日，朱红梅（借款人、甲方）与民生银行襄阳分行（贷款人、乙方）签订编号为150002016334398的《借款合同》一份，合同主要约定：借款金额为人民币98万元，借款期限共12月。借款用途为归还上笔贷款。贷款利率执行固定年利率9%。本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率不变。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，乙方有权要求甲方赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失等。同日，被告肖争光、罗华强作为共同借款人分别与民生银行襄阳分行签订了《借款合同之补充协议》。协议主要约定肖争光、罗华强作为朱红梅的共同借款人，愿意与朱红梅共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与朱红梅连带清偿原合同项下所有应付款项；民生银行襄阳分行作为原合同的贷款人，愿为朱红梅和共同借款人的共同借款提供贷款；各方均保证遵守原合同中关于借款人、抵押人、贷款人、保证人各自权利义务的约定，原合同中各方的权利义务条款均对各方有约束力。上述合同签订后，民生银行襄阳分行于2016年11月18日依约将98万元贷款发放至借款合同约定的朱红梅的银行账户内。借款凭证载明：借款人朱红梅；借款金额98万元整；借款起始日2016年11月18日，借款到期日2017年11月18日；执行年利率9%，逾期利息及逾期罚息利率均执行年利率加收50%；按月结息，还款日为15日。贷款发放后，被告朱红梅足额支付了合同期内截至2017年11月15日的利息，并于2017年11月18日偿还利息305.1元，于2017年11月21日偿还利息230.14元。借款到期后，截止至2019年12月10日，被告朱红梅累计偿还本金3874.08元，累计偿还罚息948.99元。2018年2月28日，民生银行襄阳分行从武汉小微企业服务中心保证金账户中代扣98000元保证金用以抵偿借款本金98000元。除此之外，被告再无其它还款行为。另查明，2016年11月18日，武汉小微企业服务中心向民生银行襄阳分行出具《互助合作基金担保确认函》，主要载明朱红梅已向武汉小微企业服务中心缴纳了互助基金和相关费用，已成为其司作为基金管理人的湖北省小微企业互助合作基金的正式会员；武汉小微企业服务中心承诺朱红梅在民生银行襄阳分行的授信纳入编号为X201595427的《合作协议》的合作事项，朱红梅属于编号为个高质字第X201595427的《最高额质押合同》项下的主债务人，武汉小微企业服务中心承诺按上述二协议的约定履行相应义务。上述事实，有原告民生银行襄阳分行提交的《借款合同》、《借款合同之补充协议》、《个人借款凭证》、打款明细、还款计划表、扣款回单、《互助合作基金担保确认函》等证据证实。本院认为，民生银行襄阳分行与朱红梅签订的《借款合同》，与肖争光、罗华强签订的《借款合同之补充协议》均系在平等自愿的基础上签订的，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，各方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告民生银行襄阳分行于2016年11月18日按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告朱红梅、肖争光、罗华强应按合同约定的期限清偿借款本息，但其未按约足额支付，故其应当承担偿还借款本息的责任。对于应还本息数额，参照《中国人民银行利率规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》以及按照借款合同的相关约定，本院认定如下：关于本金，扣除已还借款本金101874.08元，尚应偿还借款本金878125.92元。关于利息，扣除已偿还之利息，被告朱红梅、肖争光、罗华强尚欠期内利息199.76元。关于罚息，因借款合同中明确约定了对于到期应付而未付的借款本金应按逾期利率计收罚息，本案借款于2017年11月18日到期，故依据合同约定，朱红梅、肖争光、罗华强应当支付自2017年11月19日起，以实际所欠本金数额为基数，按照年利率13.5%分段计算的罚息至本金付清之日止，再扣减已付罚息948.99元。被告武汉小微企业服务中心明确表示愿意就本案被告的贷款本息承担连带清偿责任，故对于原告民生银行襄阳分行提出的要求其对上述债务承担连带还款责任的请求，本院予以支持。被告武汉小微企业服务中心在承担连带清偿责任后，依法对被告朱红梅、肖争光、罗华强享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱红梅、肖争光、罗华强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行借款本金878125.92元、利息199.76元。二、被告朱红梅、肖争光、罗华强于本判决生效之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行支付自2017年11月19日起，以实际所欠本金数额为基数，按照年利率13.5%分段计算的罚息至本金付清之日止，再扣减已付罚息948.99元。三、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对本判决主文第一、二项所确定的债务向原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行承担连带清偿责任；被告武汉市民商小微企业互助服务中心在承担连带清偿责任后，有权向被告朱红梅、肖争光、罗华强进行追偿。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14660元，由被告朱红梅、肖争光、罗华强、武汉市民商小微企业互助服务中心负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王海清人民陪审员  谭泽梅人民陪审员  杨 炜二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘 璐