广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3422号原告：兰红泉，男，1986年8月19日出生，汉族，住湖南省津市市*************，公民身份号码430************051。委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晴雯，广东共明律师事务所实习律师。被告：佛山俏楚贸易有限公司，住所广东省佛山市高明区****************，统一社会信用代码91440608MA4X911J86。法定代表人：戴某1。委托诉讼代理人：欧汝雄，公司员工。原告兰红泉诉被告佛山俏楚贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，并于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告兰红泉的委托诉讼代理人梁满开，被告佛山俏楚贸易有限公司的委托诉讼代理人欧汝雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.裁决被告向原告一次性支付所拖欠的2019年3月的工资为4065元。2.裁决被告支付因没有与劳动者签订书面劳动合同而应该向告支付共11个月的二倍工资，共63360元。3.裁决解除原告与被告的劳动关系，裁决被告向原告一次性支付经济补偿金5760元。事实和理由：原仲裁书认定原被告之间不存在劳动关系是错误的。原告于2018年3月进入被告公司工作，担任裁断员工。原告入职后，公司一直未与其签订书面的劳动合同，也未为其购买社会保险。被告发放员工工资都是通过现金的方式进行。但于2019年4月1日，被告口头通知原告第二天不用上班，无故单方解除劳动合同，并且拖欠3月份剩下的工资4065元未发，3月份工资中的1695元由被告公司的财务戴少川通过微信于4月2日转账给原告。被告不承认与原告之间的劳动关系，但是于2019年4月1日通知原告不用上班后，又于次日由该公司的财务戴少川向原告转账其2019年3月份的工资，被告在仲裁庭称戴少川与该公司的实际经营人叶培楚是朋友关系，叶培楚叫戴少川向原告转账的事实与被告无关，但戴少川身为被告的财务，其应明知自身向原告转账工资的行为是代表被告公司的，所以被告称其财务戴少川向原告转账工资的事实与被告无关是不符合常理的。为维护原告的合法权益，原告根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条等规定，原告提出如上诉讼请求。综上所述，仲裁裁决错误，提起诉讼，请求依法判决。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、被告企业工商登记信息查询资料各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.受理通知书、仲裁裁决书、送达回证、劳动仲裁申请书各1份，证明案涉争议纠纷已经过劳动仲裁程序;3.证明5份、微信记录（5页），证明原被告双方存在劳动关系;4.现场录音1份，证明被告公司实际控制人叶培楚宣布被告公司在高明的车间自2019年4月开始停止经营，众原告不用再上班的现场录音。被告辩称：原告是王冰超为伟国公司、南宝公司两个公司招聘进入的计件员工，与答辩人没有任何法律劳动关系。其次被告成立后从来没有开设鞋类产品加工厂，更谈不上聘请工人为公司加工相关产品，第三是劳动仲裁已经确认上述事实，原告与被告没有任何法律关系，包括劳动关系等，请求法院依据事实作出驳回其诉讼请求的判决。针对原告在诉状中表示有关该公司财务戴少川向原告转账3月份工资说明如下：案外人叶培楚与王冰超因包括王冰超在内的5人转了本案5人3月份的计件工资给他们，转的工资与被告没有任何法律关系。戴少川并不是被告的财务主管，其微信转账行为纯属戴少川与叶培楚与王冰超三人的关系。诉讼中，被告举证如下：1.为伟国、南宝公司招聘计件（做散工）员工表5份，由南宝公司叶培楚提供的。证明伟国、南宝公司的相关人员胡卫凤、蒋丰琴、王冰超、叶培楚为伟国、南宝公司两个公司招聘为散单员工支付劳务费表格，证明事实是兰红泉、韩建敏、兰红泉、兰红泉四人都是通过王冰超招聘参与为伟国、南宝公司做裁断的散单员工。其中经王冰超从两公司领取劳务费兰红泉300元、韩建敏300元、兰红泉400元、兰红泉400元，上面有王冰超本人签名，至于兰红泉、韩建敏、兰红泉、兰红泉是否其本人签名，被告方无法认定，但这张招聘员工单是真实的;2.裁断单价表5份，在仲裁的时候由原告出示的，证实王冰超、叶培楚等人为南宝公司接单，王冰超自2012年开始至劳动仲裁为止均是南宝公司员工，为南宝公司打工。对原、被告双方依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告的证据3、4，被告提出异议，对该两组证据，本院不予确认，具体原因在本院认为部分另行论述。对被告的证据1，原告提出异议，原告诉讼代理人认为上面王冰超的签名应由其本人核实，但由于该组证据的副本已在庭审前送达给原告，在庭上代理人也明确需要当事人本人核实，但之后原告均未将核实情况告知本院，结合王冰超也委托相同代理人在另案中提起与本案相同的诉讼，相关5件案件也是合并审理等事实，本院视为原告自行放弃质证的权利，对该组证据，本院予以确认。对本院调取的仲裁庭审笔录，原、被告双方均无异议，本院予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2019年4月4日原告作为申请人以被告为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：1.裁决被申请人向申请人一次性支付所拖欠的2019年3月的工资为5760元。2.裁决被申请人支付因没有与劳动者签订书面劳动合同而应该向申请人支付共11个月的二倍工资，共63360元。3.裁决解除申请人与被申请人的劳动关系，裁决被申请人向申请人一次性支付经济补偿金5760元。佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会受理原告的仲裁申请后，于2019年7月8日开庭进行审理，并于2019年7月29日作出佛明劳人仲案字[2019]111-4号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告于2019年8月2日收到上述裁决书，于2019年8月15日向本院提起诉讼。被告未就该仲裁裁决提起诉讼。本院认为，本案为劳动争议纠纷，佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书后，被告未对裁决提起诉讼，视为被告服裁，本院予以确认。综合本案双方当事人的诉辩意见，本案主要争议焦点为双方是否存在劳动关系，本院分析认定如下：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，与争议事项有关的属于用人单位掌握的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利的后果；没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，主张劳动关系成立的一方应当提交相应的劳动合同或就存在工资领取、社会保险、福利待遇及工作管理等事实提供相关证据材料，以证明存在劳动关系。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，并提交了《证明》、微信聊天记录以及现场录音，拟证明叶培楚是被告公司的实际控制人，并安排被告公司的财务戴少川向其转账支付工资等事实。但由于《证明》中的证明人均在另案中对被告提起与本案相同主张的诉讼，而本案的原告也在其他诉讼中提交了相同内容的《证明》，《证明》中所述内容属于各案原告应举证证明的内容，各原告之间互相证明待证事实的行为，在没有其他证据印证的情况下，仅能视为当事人自述，不具有确认案件事实的效力；对微信聊天记录，由于原告方在仲裁及诉讼阶段均无法提供原件进行核对，虽然原告陈述在仲裁庭审中，被告对聊天记录进行了确认，但从本院调取的仲裁庭审笔录中并没有相应的记载，而原告指称被告承认聊天记录的仲裁庭审笔录段落中，被告仅确认戴少川通过微信转账的事实，并无确认微信聊天记录的内容。而且原告也没有出示聊天记录中的微信号，无法判断聊天记录的相对方身份；对现场录音，由于无法确认录音中的人员身份，且内容也无法确认与本案存在关联。故对原告的上述证据，本院不予确认。而被告提交证据包含了原告曾在仲裁中举证的证据，可以证明原告与案外人叶培楚存在承揽、加工等其他法律关系。因此，由于原告无法提供充分有效证据证明其主张，应承担举证不能的责任。故对原告主张与被告存在劳动关系，本院不予采信。而原告主张的工资、未签订劳动合同的二倍工资、解除劳动关系、支付经济补偿金等诉请，均以存在劳动关系为前提。如前所述，由于原告未能证明与被告存在劳动关系，其诉讼请求均无事实和法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告兰红泉的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，免予缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 李俊斌二〇一九年十一月三十日法官助理 蔡丹丹书 记 员 区凤仪