河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6249号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王峰，馆陶县中心法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：唐文涛，男，1980年5月16日出生，汉族，住邯郸市肥乡区辛安镇镇辛安镇村。 委托诉讼代理人：李永刚，河北升阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐少宗，男，1963年12月11日出生，汉族，住邯郸市肥乡区辛安镇镇辛安镇村，系唐雷涛父亲。 被上诉人（原审原告）：张瑞玲，女，1963年12月1日出生，汉族，住址同上，系唐雷涛母亲。 被上诉人（原审原告）：张某，女，1985年10月2日出生，汉族，住址同上，系唐雷涛妻子。 被上诉人（原审原告）：唐某1，男，2008年4月9日出生，汉族，住址同上，系唐雷涛之子。 法定代理人：张某，女，1985年10月2日出生，汉族，住址同上，系唐某1母亲。 被上诉人（原审原告）：唐某2，女，2010年3月16日出生，汉族，住址同上，系唐雷涛女儿。 法定代理人：张某，女，1985年10月2日出生，汉族，住址同上，系唐某2母亲。 以上五被上诉人委托诉讼代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市方通汽车运输有限公司，住所地邯郸市肥乡区辛安镇镇辛安镇村。 法定代表人：罗雪娇，该公司经理。 委托诉讼代理人：栗海祥，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：邯郸市丛台区楚禾运输有限公司，住所地邯郸市丛台区三陵乡王李庄村。 法定代表人：朱龙耀，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：张海峰，男，1982年9月14日出生，汉族，住邯郸市肥乡区辛安镇镇辛安镇村。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）、唐文涛因与被上诉人唐少宗、张瑞玲、张某、唐某1、唐某2、邯郸市方通汽车运输有限公司（以下简称方通运输公司）、邯郸市丛台区楚禾运输有限公司（以下简称楚禾运输公司）、张海峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人周建军，上诉人唐文涛的委托诉讼代理人李永刚，被上诉人唐少宗、张瑞玲、张某、唐某1、唐某2的委托诉讼代理人刘勇军，被上诉人邯郸市方通汽车运输有限公司的委托诉讼代理人栗海祥均到庭参加了诉讼，被上诉人邯郸市丛台区楚禾运输有限公司、被上诉人张海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决书第一项，并改判其公司不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定唐雷涛属于交强险承保的三者属于认定事实错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而本案中受害人唐雷涛在行驶过程中打开车门，此时唐雷涛是车上的乘客。随后虽被甩出车外被本车压死，但产生危险的根源在车上，应属于车上的乘客。而一审法院认定唐雷涛属于三者属于认定事实错误，进而让其公司承担交强险限额内赔偿11万元责任，应予纠正。 唐文涛上诉请求：1、判令维持肥乡区人民法院（2019）冀0407民初435号第一项判决内容；撤销第二项判决内容，改判上诉人承担赔偿被上诉人唐少宗、张瑞玲、张某、唐某1、唐某2各项损失21439.4元，被上诉人邯郸市方通汽车运输有限公司、邯郸市丛台区楚禾运输有限公司承担连带责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、唐雷涛本人对事故的发生存在重大过错，自身应当承担主要责任。上诉人认为唐雷涛作为有丰富驾驶经验的驾驶员，应当能够预见到在车辆行驶过程中打开车门小便可能产生的严重后果，在此情况下依然放任该结果的发生，对事故的发生存在重大过错，应承担主要责任，故唐雷涛承担事故责任60%，上诉人承担40%为宜。事故车辆变卖价款148000元中上诉人应得份额98667元，已经全部支付给唐雷涛家属应当扣减，上诉人支付的20000元丧葬费也应予扣减，上诉人最终承担的赔偿额为21439.4元。二、被上诉人邯郸市方通汽车运输有限公司、邯郸市丛台区楚禾运输有限公司应承担连带责任。被上诉人邯郸市方通汽车运输有限公司、邯郸市丛台区楚禾运输有限公司为事故车辆的登记所有人，双方系挂靠关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被上诉人邯郸市方通汽车运输有限公司、邯郸市丛台区楚禾运输有限公司应承担连带责任。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司针对唐文涛的上诉请求未答辩。 唐文涛针对中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求口头答辩称，上诉人的上诉理由不成立，要求维持原审判决。 唐少宗、张瑞玲、张某、唐某1、唐某2口头答辩称，1、针对保险公司的上诉理由认为不能成立，该案中交警队出具的事故证明明确了本案中死者死于自己车辆的碾压，属于第三者险和交强险的赔偿范围，故一审法院判决正确。2、针对唐文涛的上诉意见认为不能成立，当日在行驶过程中，张海峰与其方受害人曾发生过不愉快，也不排除故意行为，所以说张海峰称其方死者在小便中出事，不能成立，死者在本案中不存在任何过错，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 邯郸市方通汽车运输有限公司口头答辩称，唐文涛的车辆在其公司挂靠，二者之间有协议，根据协议其公司不承担责任。 邯郸市丛台区楚禾运输有限公司、张海峰未答辩。 唐少宗、张瑞玲、张某、唐某1、唐某2向一审法院起诉请求：一、判决被告保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失110000元；二、判令被告张海峰、唐文涛、方通运输公司、楚禾运输公司除交强险外赔偿原告各项损失150000元；三、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月9日，唐雷涛（男，1985年6月22日出生）乘坐被告张海峰驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号机动车，在国道220线302公里800米处左转弯过程中，从驾驶室右侧跌落至路面，被该机动车右前轮碾压致死。冀Ｄ×××××号机动车登记所有人为被告楚禾运输公司，冀Ｄ×××××号机动车登记所有人为方通运输公司，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号机动车实际所有人为被告唐文涛和死者唐雷涛，其中唐雷涛占三分之一股份。冀Ｄ×××××号机动车在被告保险公司投保有交强险，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号机动车在被告保险公司投保有商业第三者责任保险。事故发生时，被告张海峰的驾驶证处于“逾期未审验、注销可恢复”状态。原告唐少宗生于1963年12月11日，系唐雷涛父亲；张瑞玲生于1963年12月1日，系唐雷涛母亲；张某生于1985年10月2日系唐雷涛妻子；唐某1生于2008年4月9日，系唐雷涛之子；唐某2生于2010年3月16日系唐雷涛女儿。事故发生后，被告唐文涛已经给付五原告丧葬费20000元，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号机动车变卖所得148000元在五原告处。 一审法院认为，本次事故给五原告造成的损失，依照河北省上年度农村居民人均年可支配收入标准，死亡赔偿金为14031元／年×20年＝280620元；依照河北省上年度职工平均工资标准，丧葬费为71633元／年÷2＝35816元；原告唐少宗、张瑞玲不符合被扶养人法定条件，不应作为被扶养人处理。原告唐某1、唐某2尚未成年，应作为被扶养人处理，依照河北省上年度农村居民人均年消费支出标准，该二被扶养人生活费为11383元／年×9年÷2＋11383元／年×11年÷2＝113830元；精神损害抚慰金酌情认定30000元。以上各项损失合计280620元＋35816元＋113830元＋30000元＝460266元，应当由被告保险公司用其承保的交强险死亡伤残赔偿限额赔偿110000元；不足部分460266元-110000元＝350266元，按唐雷涛与被告唐文涛合伙比例，应当由被告唐文涛承担350266元÷3×2＝233510元。冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号机动车变卖所得148000元，按合伙比例，被告唐文涛应得份额为148000元÷3×2＝98667元，加上被告唐文涛已经给付五原告的丧葬费20000元，被告唐文涛已经实际给付五原告98667元＋20000元＝118667元，除此之外，被告唐文涛还应当再赔偿五原告233510元-118667元＝114843元。被告保险公司辩称“交强险不承担赔偿责任”的理由不予支持，因为发生事故时，唐雷涛已经从驾驶室跌落至路面，成为本车以外的第三者，故交强险应当予以赔偿。被告唐文涛辩称“交强险赔偿不足部分由保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿”的理由，不予支持。因为事故发生时，被告张海峰驾驶证处于“逾期未审验、注销可恢复”状态，不具有合法的驾驶资格，不符合保险合同约定的理赔条件。被告方通运输公司、楚禾运输公司虽然是冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号机动车的登记所有人，但并不实际控制以及从事日常管理和营运活动，相关损失应当由该机动车的实际所有人承担。被告张海峰是该机动车的实际所有人雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中发生事故造成的损失，应当由雇主即实际所有人承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告唐少宗、张瑞玲、张某、唐某1、唐某2死亡赔偿金等各项损失110000元；二、被告唐文涛赔偿原告唐少宗、张瑞玲、张某、唐某1、唐某2死亡赔偿金等各项损失114843元；三、驳回原告唐少宗、张瑞玲、张某、唐某1、唐某2的其他诉讼请求。以上判决第一、二项，于判决生效后七日内履行。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担1300元，被告唐文涛承担800元，原告唐少宗、张瑞玲、张某、唐某1、唐某2承担500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，邯郸市方通汽车运输有限公司提交邯郸市运输车辆服务协议书复印件一份，协议约定：“……3、乙方车辆入户到甲方单位后，本车辆所有权、运行支配权、运输经营权、经济利益仍归乙方。凡与车辆发生的一切债权债务、经济纠纷、事故赔偿、违章处罚、利润赔赚等均与甲方无任何关系，乙方承担本车发生的民事责任。”中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的质证意见为对该证据的真实性没有异议，认为如果唐月涛是挂车的车主，一审就漏掉了当事人。唐文涛的质证意见为对该证据的真实性有异议，不是原件，服务协议书的一方是唐月涛，不是本案的当事人，与本案没有关系。唐少宗、张瑞玲、张某、唐某1、唐某2的质证意见为对该证据的真实性没有异议，他们是兄弟两人一股合伙买的车，唐月涛与唐雷涛是亲兄弟，与唐文涛是叔伯兄弟。其他二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于本案交通事故是否适用交强险的问题，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉称，一审法院认定唐雷涛属于交强险承保的第三者属于认定事实错误，唐雷涛应属于车上的乘客。经查，根据平阴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，唐雷涛系在事故车辆转弯时由驾驶室右侧跌落至事发路面，随后事故车辆右前轮碾压唐雷涛，造成唐雷涛死亡，即事故发生时唐雷涛系因本车碾压致死，故一审法院认定唐雷涛为本车第三者，判决中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任并无不当，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司该项上诉理由本院不予支持。关于本案赔偿责任比例划分的问题，唐文涛上诉称事故发生系乘坐人唐雷涛自行打开驾驶室右侧车门，在车上解手时不慎跌落地面，唐雷涛对事故发生存在重大过错，应承担主要责任，但是该诉称仅有司机张海峰单方陈述，无其他客观证据相佐证，无法证实其诉称的真实性，故本院对唐文涛该项上诉理由不予采信，对其该项上诉主张不予支持。关于邯郸市方通汽车运输有限公司、邯郸市丛台区楚禾运输有限公司应否承担连带责任的问题，邯郸市方通汽车运输有限公司在二审期间提交了冀Ｄ×××××车的车辆服务协议书，根据协议约定其公司不承担事故车辆的赔偿责任，且本案交通事故死者唐雷涛系事故车辆的实际车主之一，而实际车主作为侵权人张海峰的雇主应对本案损失承担最终的赔偿责任，故一审法院根据唐雷涛与事故车辆另一实际车主唐文涛的合伙比例判决由其二人承担超出交强险部分的损失并无不当。唐文涛上诉提出邯郸市方通汽车运输有限公司、邯郸市丛台区楚禾运输有限公司应承担连带责任的理由，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、唐文涛的上诉请求均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4635元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担2500元，由唐文涛负担2135元。 本判决为终审判决。 审判长 常 虹 审判员 徐世民 审判员 封志平 二〇一九年十二月二十四日 法官助理裴宇星 书记员游亭亭