温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11561号原告：叶兰香，女，1953年10月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：包锋，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文博，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：陆乃双，男，1988年12月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：宁波运峰国际物流有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道崂山路7号317室。法定代表人：李峰，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：罗波，宁波市北仑区东港法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路777号。主要负责人：费剑峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。原告叶兰香与被告陆乃双、宁波运峰国际物流有限公司（以下简称运峰物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告陆乃双、运峰物流公司向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费、误工费、被扶养人生活费等合计950374.88元；2.被告人寿财保公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险限额内向原告赔偿上述损失；3.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求的赔偿金额变更为965534.88元，并同意扣减被告已支付的8万元，将最终请求变更为885534.88元。本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件相关情况2018年9月28日晚上，被告陆乃双驾驶车牌为浙Ｂ×××××的重型半挂牵引车／挂号为浙Ｂ×××××的重型集装箱半挂车，从温州市鹿城区藤桥镇上戍高速出口驶往周岭路。18时34分许，其车沿渔藤公路北侧主道由东向西行驶至周岭路口右转时，右侧车身刮碰原告叶兰香驾驶沿渔藤公路北侧辅道由东向西直行的自行车，造成原告受伤。事故发生后，经温州市公安交通警察支队一大队认定，被告陆乃双承担该事故全部责任。事故发生后，原告随即送至温州医科大学附属第二医院接受住院治疗合计53天。出院后，原告自行委托温州天正司法鉴定所对本次事故的致残程度，误工、护理、营养期限等项目进行鉴定。2019年7月2日，温州天正司法鉴定所作出鉴定意见书，认定原告因本次交通事故造成七级伤残，误工期限、护理期限评定为从受伤之日起至安装假肢后30日，营养期限90天。涉案车牌为浙Ｂ×××××的重型半挂牵引车／挂号为浙Ｂ×××××的重型集装箱半挂车登记在被告运峰物流公司名下，并在被告人寿财保公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险,保险期间为2018年7月11日至2018年10月10日。原告主张的赔偿项目及金额，到庭被告运峰物流公司、人寿财保公司的意见以及本院的认定意见如下表：损失项目原告的主张、被告的意见及本院的认定1.医疗费原告主张医疗费214565.88元，其中当庭新增218元。被告人寿财保公司认为，1.对原告当庭新增加的218元医疗费关联性有异议，根据病历显示，该部分是原告用于腰间椎的检查费用。2.非医保费用不属于保险理赔范围，应剔除。3.原告住院期间产生的伙食费及押金应剔除。被告运峰物流公司认为，1.对原告当庭新增加的218元医疗费有异议，意见同被告人寿财保公司。2.医疗费用中包括护理费，应剔除。3.原告的损失完全是交通事故造成，非医保部分也应由被告人寿财保公司承担。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，1.被告人寿财保公司要求剔除医疗费中的非医保部分，缺乏法律依据，本院不予支持。2.关于原告当庭新增的218元医疗费问题。该医疗费产生于事故发生后，根据门诊病历显示，原告因截肢手术1年后仍存在疼痛故前往检查，检查结果包括下肢疼痛、残端痛等，可以判断系本次事故造成的后遗症状。在被告未提供反驳证据证明与本案无关联的情况下，应认定该部分费用系原告因本次事故而支出的合理必要费用，被告要求剔除该部分费用，缺乏依据，本院不予支持。3.关于医疗费中伙食费及押金问题。原告的住院费用清单“其他”费用一栏中包括：病室空调费、低盐低脂糖尿病饮食、倍添力益生菌、糖尿病饮食、骨全素、棉床押金、一次性用品、普食等。经与医院方面了解，上述费用中低盐低脂糖尿病饮食、糖尿病饮食、普食属于伙食费用。因此，该三项费用合计1228.5元应予以剔除。另外，原告自愿剔除棉床押金36元，本院予以准许。4.关于医疗费中的护理费。住院清单中的护理费属于医疗费范畴，不属于雇佣护工所支出的护理费用，被告要求剔除，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告的医疗费损失应为214565.88元-1228.5元-36元=213301.38元。2.住院伙食补助费原告主张5300元（100元/天×53天）。被告人寿财保公司、运峰物流公司对天数无异议，但认为应按照30元/天的标准计算。本院认为，原告主张按照100元/天的标准计算住院伙食补助费过高，本院酌情调整为按照30元/天的标准计算，合计为1590元。3.营养费原告主张2700元（30元/天×90天）。被告运峰物流公司、人寿财保公司均无异议，本院予以支持。4.护理费原告主张护理费58110元（210元/天×53天+180元/天×261天）。被告运峰物流公司、人寿财保公司认为，护理期的总天数应是301天，即从原告受伤之日起计算至原告安装假肢后30日，假肢安装时间应以假肢安装公司开具证明的时间为准。另外，原告主张的护理费标准过高，住院期间应按180元/天，出院应按90元/天的标准计算。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照浙江省居民服务业年平均工资标准酌情确定。本案中，1.关于护理天数。根据鉴定报告载明，护理期限评定为从受伤之日起至安装假肢后30日。根据本院和安装假肢的杭州精博康复辅具有限公司温州分公司的了解，安装假肢有一个适应、调试过程，并非某日一次性安装。该公司先为原告安装假肢后开具发票，时间相差一两天，与开具发票时间相差无几。鉴于此，本院酌定原告安装假肢日为开具发票之日，即2019年7月6日。因此，原告护理期限应为受伤日2018年9月28日至安装假肢后30日2019年8月6日，合计为311天。2.关于护理费标准。本案中，原告因伤住院治疗合计53天，从其提供的护理费支出发票可以看出，标准为210元/天，结合原告的实际病情及本地区的护理费行情，原告要求按照该标准计算住院期间的护理费，本院予以支持，即210元/天×53天=11130元。非住院期间的护理费，本院酌情参照2018年浙江省私营居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资43759元/年计算，即43759元/年÷365天×（311-53）天=30931元。综上，本院核定原告的护理费损失为11130元+30931元=42061元。5.交通费原告主张2500元。被告运峰物流公司、人寿财保公司认为过高，赔偿500元较为合理。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告提供的动车票均非就医或转院治疗发生的实际费用。但鉴于原告确有交通费支出，结合原告的病情、住院的天数、门诊天数，本院酌情支持交通费2000元。6.残疾赔偿金（1）定额赔偿金。原告要求按照“城镇标准”计算残疾赔偿金，具体为55574元/年×15年×40%=333444元。被告运峰物流公司、人寿财保公司对伤残系数、计算公式无异议，但认为应该按照“农村标准”计算。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告提供的藤桥镇枫林岙村村民委员会出具的证明、与温州市昆仑石业有限公司签订的劳务协议、温州市农业科学研究院向其发放工资的银行流水，可以相互印证，可以反映原告的主要收入来源于非农，应适用“城镇标准”计算残疾赔偿金。故其该项请求本院予以支持。（2）被扶养人生活费。原告主张以“农村标准”计算，具体为39414元(5年×19707元×40%)。被告运峰物流公司无异议。被告人寿财保公司认为，根据法律规定，无收入来源的成年人可以成为被扶养人，原告未提供当地劳动和社会保障局出具的叶一庭无养老金的证明，故该损失不应支持。本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，根据原告提供的户籍信息显示，原告父亲叶一庭（1924年5月14日出生）截至原告定残日已年满95周岁，其有六个子女（包括原告在内），其中一女未成年已亡故，故原告应负担五分之一。原告主张按照2018年度浙江省农村常住居民人均生活消费支出标准计算叶一庭的生活费，未违反法律规定，本院予以准许，即19707元/年×40％×5年÷5=7882.8元。7.精神损害赔偿金原告主张2万元。被告运峰物流公司、人寿财保公司认为赔偿1万元较为合理。本院认为，本次事故给原告造成七级伤残，给原告的身心带来了较大痛苦，原告请求赔偿精神损害赔偿金2万元，并无不当，本院予以支持。8.残疾辅助器具费原告主张338000元，具体为【（65000元+65000元×10％×3）×4】（更换年限4年，维修费10%）。被告人寿财保公司、运峰物流公司认为，原告事发的时候已经65周岁，赔偿年限最多15年，且假肢标准过高，3万元/只较为合理，每只使用年限应为5年，维修费应为8%。本院认为，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。残疾辅助器具赔偿期限，自定残之日起算，成年人按20年计算，但已满60周岁的，年龄每增加1岁减少1年。本案中，原告因交通事故小腿截肢并配置义肢，被告应赔偿该部分损失。鉴于原告已在诉讼中配置义肢，对该部分已经配置费用及可能产生的相应维修费用，本院予以支持，即义肢费用65000元/副，更换年限4年，维修费用8%/年。对更换年限届满后的配置，本院结合义肢当前的市场价格并参考被告的意见，酌情调整为义肢费用3万元/副，更换年限5年，维修费用10%/年，总赔偿年限根据原告的意愿，暂计14年，之后如有产生，另行主张。计算公式为：残疾辅助器具费赔偿总额=残疾辅助器具费+维修费；残疾辅助器具费=器具价格×器具更换次数；残疾辅助器具维修费=义肢价格×8%（10%）×（赔偿年限-器具更换次数），器具更换次数=赔偿年限÷器具使用年限。根据上述公式，总器具费为：65000元/副+3万元/副×2次=125000元，总维修费用为：65000元×10%×（4-1）年+3万元/副×8%×（10-2）年=38700元。该项合计为125000元+38700元=163700元。9.误工费原告主张30969元【36000元÷365天×（284+30）天】。被告人寿财保公司认为，1.原告没有证据证明事故发生前有稳定收入，且其提供的温州市昆仑石业有限公司出具的证明没有经办人和负责人签字。同时，其提供的劳务协议上约定的报酬为3000元，但证明中却称2018年3月、4月的报酬为2700元，两者互相矛盾。另外，原告提供的银行流水记录的相对方户名应由银行出具证明，而不能由原告自认。2.误工天数应计算至定残前一天，为277天。被告运峰物流公司认为，原告未明确其提供的工作证明中记载的三个银行账户的持卡人姓名以及持卡人是否为单位财务，且缺少社保缴纳证明。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告虽然年满60周岁，但其提供的与温州市昆仑石业有限公司签订的劳务协议及银行流水明细相互印证，可以反映原告自2018年3月1日起在温州市昆仑石业有限公司工作，初始工资为2700元/月，自2018年6月15日起变更为3000元/月直至原告受伤。因此，原告主张按照3000元/月计算误工费，本院予以支持。关于误工天数，鉴定报告已经明确为从受伤之日起至安装假肢后30日，即311天。故误工费损失应为3000元÷30天×311天=31100元。10.鉴定费原告主张1900元。被告运峰物流公司认为，该项费用应由人寿财保公司自行承担。被告人寿财保公司对该项费用的金额无异议，但认为不属于保险理赔范围。本院认为，鉴定费不属于保险公司理赔范畴，应由实际侵权方负担。11.车辆损失费原告主张350元。被告运峰物流公司、人寿财保公司认为应由法院酌情认定。本院认为，本次事故造成原告的自行车受损。根据交警部门委托温州市汽车工程学会的鉴定意见书可知，该自行车受损情况严重，已无法继续使用。考虑该车辆的新旧程度，本院酌情支持该项损失200元。交强险、商业险情况浙Ｂ×××××号牵引汽车在被告人寿财保公司投保交强险及金额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），浙Ｂ×××××的重型集装箱半挂车在被告人寿财保公司投保交强险及金额为5万元的投保商业第三者责任险（含不计免赔）。原告总计损失819879.18元。被告支付情况被告人寿财保公司已支付1万元；被告运峰物流公司已支付7万元。裁判理由与结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，根据交警部门的责任认定，由被告陆乃双负全部责任。被告陆乃双系被告运峰物流公司员工，对此原告无异议，故被告陆乃双的责任应由被告运峰物流公司承担。由于涉案浙Ｂ×××××号牵引汽车及浙Ｂ×××××的重型集装箱半挂车在被告人寿财保公司投保交强险，故原告的损失应由被告人寿财保公司在交强险责任限额内予以先行赔付。具体为：原告在交强险医疗费1万元责任限额下包括医疗费213301.38元、住院伙食补助费1590元、营养费2700元，合计217591.38元，已超过交强险的赔偿限额，故可由被告人寿财保公司直接赔偿原告1万元；在11万元的死亡伤残赔偿限额下，包括护理费42061元、误工费31100元、残疾赔偿金333444元、被扶养人生活费7882.8元、交通费2000元、精神损害抚慰金2万元、残疾辅助器具费163700元，共计600187.8元，已超过交强险的赔偿限额，故可由被告人寿财保公司直接赔偿原告11万元；在交强险财产损失2000元责任限额下包括车辆损失200元，该项赔偿项目未超过交强险赔偿限额，可由被告人寿财保公司向原告赔付200元。综上，被告人寿财保公司在交强险责任限额内应直接赔付原告的金额为1万元＋11万元＋200元＝120200元。不足部分为207591.38元＋490187.8元＝697779.18元。因肇事车辆还在被告人寿财保公司投保了赔偿限额为100万元和5万元的商业第三者责任险及不计免赔率险，故被告人寿财保公司仍应对交强险赔付不足部分继续承担赔偿责任。综上，被告人寿财保公司应赔偿的金额为120200元＋697779.18元＝817979.18元。扣减被告运峰物流公司已支付的7万元及被告人寿财保公司已支付的1万元后，余款为737979.18元。关于鉴定费1900元，该费用系因交通事故产生的合理支出，应由被告运峰物流公司自行承担，被告人寿财保公司拒赔，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶兰香交通事故赔偿款737979.18元；二、被告宁波运峰国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶兰香交通事故赔偿款1900元；三、驳回原告叶兰香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12655元，减半收取6327.5元，由原告叶兰香负担728元，由被告宁波运峰国际物流有限公司负担5599.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  胡斌二〇一九年十二月十日法官助理包宇立书记员吴晨丽