西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初1637号     原告陈宁，男，1987年2月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。   被告西安市雁塔区市场监督管理局（原西安市工商行政管理局雁塔分局）。住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人郭俊，局长。   委托代理人范俊良，该单位工作人员。   委托代理人朱凯，该单位工作人员。   原告陈宁不服被告西安市雁塔区市场监督管理局（以下简称雁塔监管局）2018年8月30日作出的回复，依法向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月23日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告陈宁，被告雁塔监管局委托代理人范俊良、朱凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2018年8月23日，原告陈宁向被告雁塔工商分局递交投诉举报书的申请。被告2018年8月31日做出书面回复，将回复意见向原告陈宁进行书面告知。   原告陈宁诉称，原告2018年8月22日在陕西省西安市曲江新区XX店购买了规格为163ML*6的火麻油，单价129元，共计支付价款774元，之后原告发现该火麻油瓶身印有“非转基因火麻、原料：非转基因巴马火麻籽”等描述，之后了解到火麻油目前国内还没有转基因面世，因此不能相对应的宣传“非转基因火麻油”，涉嫌虚假违法广告宣传，之后原告于2018年8月23日通过挂号信的方式向被告邮寄了一封关于涉诉火麻油的投诉举报书。被告于2018年8月25日收到原告邮寄的投诉举报书，2018年9月1日原告收到被告邮寄来的《关于陈宁投诉举报西安市雁塔区油坊李食用油加工坊产品外包装涉嫌宣传违法的投诉举报书的回复》，其中回复内容“经查验相关证据，西安市雁塔区油坊李食用油加工坊生产的163ML火麻油瓶身标注‘非转基因火麻，原料：非转基因火麻’完全是按照西安市产品质量监督检验院检验报告核准的内容标注，不存在虚假宣传。”原告认为被告作出的答复内容存在违反法定程序、主要证据不足、行政行为明显不当的情形。原告无视法律法规规定，认为涉诉产品不存在虚假内容完全是有意包庇商家，不依法履行职责，未尽到全面审查的义务。为了追究被告违法行政行为的法律责任，特提起诉讼，请求：1.撤销被告西安市雁塔区市场监督管理局2018年8月30日作出的关于陈宁投诉举报西安市雁塔区油坊李食用油加工坊产品外包装涉嫌宣传违法的投诉举报书的回复；2.责令被告限期重新作出处理；3.本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   证据1.购物小票。证明原告购买涉诉产品事实，原告维护自身权益有利害关系，原告与涉案厂家买卖合同成立；   证据2.邮寄单及查询结果。证明被告收到投诉举报事实；   证据3.被告关于投诉举报的回复。证明被告对投诉举报进行回复；   证据4.涉案产品照片。证明购买涉案食品事实；   证据5.农业部科技教育司网络截图。证明涉诉产品宣称非转基因是违法行为；   证据6.农业农村部书面答复。证明没有转基因火麻籽存在；   证据7.国务院关于加强食品安全监督管理的特别规定通知。证明履行进货查验义务必须对相同批次产品进行检查，涉诉产品应该立即下架。   证据8.投诉举报书。   被告雁塔监管局辩称，一、被告于2018年8月27日收到陈宁投诉举报“西安市雁塔区油坊李食用油加工坊”产品外包装涉嫌宣传违法的投诉举报书，2018年8月30日给原告陈宁书面回复，告知了被告对其投诉举报调查了解的结果，符合法定程序和期限。二、被告就原告投诉举报的163ML火麻油，对西安市雁塔区油坊李食用油加工坊的产品进行了调查取证，经查验相关证据，被投诉举报人生产的163ML火麻油瓶身宣传：“非转基因火麻，原料：非转基因火麻，与西安市产品质量监督检验院检验报告的内容一致，不存在虚假内容。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。    被告提交以下证据：   1.国内挂号信函件。证明被告在法定期限内回复，证明程序合法；   2.营业执照及食品小作坊生产许可证。证明涉案食品生产主体资格合法证照齐全；   3.西安市产品质量监督检验院检验报告。证明不存在虚假内容。   经庭审质证，原告对被告提交本院的证据真实性认可，证明目的不认可。被告工商雁塔分局对原告提交本院证据1-4真实性、证明目的均认可；证据5、6、7真实性认可，证明目的不认可。证据八真实性无异议   本院对上述证据认证如下：对原告证据真实性予以确认。对被告真实性予以确认。   经审理查明，原告陈宁于2019年8月23日向被告递交投诉举报书，举报事项主要为：其本人所购火麻油瓶身广告中印有“非转基因火麻”等字样涉嫌虚假宣传，违反了《中华人民共和国广告法》等相关法律规定，要求被告对投诉事项予以处理。被告于2018年8月30日给原告进行书面回复，2018年9月1日原告收到书面回复，回复内容为：“关于您投诉举报的关于西安市雁塔区油坊李食用油加工坊产品外包装涉嫌宣传违法的问题，我们立即安排执法人员进行调查，经查验相关证据，西安市雁塔区油坊李食用油加工坊生产的163ML火麻油瓶身标注‘非转基因火麻，原料：非转基因火麻’完全是按照西安市产品质量监督检验院检验报告核准的内容标注，不存在虚假宣传。”   另查明，国家市场监督管理总局、农业农村部、国家卫生健康委员会关于加强食用植物油标识管理的公告〔2018年第16号〕第三条规定：“转基因食用植物油应当按照规定在标签、说明书上显著标示。对我国未批准进口用作加工原料且未批准在国内商业化种植，市场上并不存在该种转基因作物及其加工品的，食用植物油标签、说明书不得标注‘非转基因’字样。”根据农村农业部信息公开申请答复书（农公开（科）[2019]1号）公开申请答复书，我国未批准转基因火麻籽作物在国内商业化种植及进口。   本院认为，行政机关应当依法行政。《中华人民共和国广告法》第四条规定：“广告不得含有虚假内容，不得欺骗和误导消费者”。第十一条第二款规定：“广告使用数据、统计资料、调查结果、文摘、引用语等引证内容的，应当真实、准确，并表明出处。引证内容有适用范围和有效期限的，应当明确表示。”《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条规定：“经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。”本案中，原告购买规格为163ML*6的火麻油，瓶身原料标注为：“非转基因巴马火麻籽”。经查，对于我国未批准进口用做加工原料、未批准在国内进行商业化种植，市场上并不存在该转基因作物及其加工品的，禁止使用非转基因广告词，且目前我国未批准转基因火麻籽在国内商业化种植及进口，因此涉案火麻油并不能使用非转基因选等宣传广告词，瓶身原料标注“非转基因巴马火麻籽”涉嫌含有虚假内容，使消费者对商品质量、制作成分、性能产生误解。原告对于涉案商品涉嫌违法已经尽到初步举证义务，被告以涉案商品原料非转基因火麻完全是按照西安市产品质量监督检验院检验报告核准的内容标注，不存在虚假宣传对原告作出回复缺乏事实依据；另，本案中西安市产品质量监督检验院出具的检验报告中的送检样本与涉案商品并非同一批次。综上，被告作出的回复事实不清、证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：   一、撤销西安市雁塔区市场监督管理局于2018年8月30日作出的回复意见；   二、被告西安市雁塔区市场监督管理局于本判决生效之日起六十日内对原告2018年8月23日递交的投诉举报书重新作出处理。   案件受理费50元，由被告西安市雁塔区市场监督管理局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  李理时   人民陪审员  李红   人民陪审员  黄小钰     二〇一九年十二月三十日     书记员 戈海骁               1