wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20516号原告：罗焕昌，男，1948年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************797。原告：黄建华，女，1947年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************743。两原告的共同委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金46009元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益6387元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为2-330号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金157338元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认罗焕昌、黄建华与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共46886.69元及以46886.69元为本金从2019年8月20日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予罗焕昌、黄建华；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益6387元及以6387元为本金从2019年8月20日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予罗焕昌、黄建华；四、驳回罗焕昌、黄建华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计592.45元（罗焕昌、黄建华已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担567.45元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。罗焕昌、黄建华已预交的受理费592.45元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予罗焕昌、黄建华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄爱文二〇一九年十二月二十七日书记员  杜思雨
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初720号原告刘彦坊，男，1989年8月17日出生，汉族，住山东省莱州市。被告温州市鹿城区住房和城乡建设局，住所地浙江省温州市鹿城区上陡门七组团建设大楼。法定代表人周驰，局长。本院在审理原告刘彦坊不服被告温州市鹿城区住房和城乡建设局城建行政处理一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告刘彦坊的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告刘彦坊撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘彦坊负担。审判员  侯璐琼二〇一九年十二月二十三日书记员  曾舒瑶
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4842号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人谢鸿柱，男，1986年2月7日出生于广西壮族自治区桂平市，公民身份号码450************056，汉族，大学文化，无固定职业，住桂平市***********，因本案于2019年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。被告人李泽华，男，1998年1月20日出生于广西壮族自治区桂平市，公民身份号码450************030，汉族，小学文化，无固定职业，住桂平市*************，2017年3月22日因犯盗窃罪被桂平市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，因本案于2019年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。被告人李莉(曾用名李利)，女，1989年7月5日出生于广西壮族自治区桂平市，公民身份号码450************021，汉族，初中文化，无固定职业，住桂平市***********，因本案于2019年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4834号起诉书指控被告人谢鸿柱、李泽华、李莉犯敲诈勒索罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，三被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人李莉自2017年8月到佛山市南海区**********格威电子厂工作后认识被害人周家达，二人多次自愿发生性关系。2019年7月份，李莉将其与周家达发生过性关系的事情告诉其丈夫被告人谢鸿柱。同年8月31日中午，谢鸿柱、李莉去到被告人李泽华位于佛山市南海区狮山镇佛山西站附近的出租屋吃饭，期间，三人商量由李莉故意喝酒后应约与周家达开房，然后由谢鸿柱、李泽华等人去到开房的地方找周家达协商赔钱。当天21时许，李莉应约与周家达去到佛山市南海区*************开房并发生性关系，到9月1日7时许，谢鸿柱和李泽华、“老表”（另案处理）三人去到该房间，谢鸿柱负责用手机拍视频，李泽华打了周家达一巴掌，并以周家达与其老婆李莉发生了性关系要报警为由，向周家达索要7万元，后双方商谈到5万元，周家达因无法筹足钱给被告人而当场打电话报警，民警到场后将周家达传唤至派出所，谢鸿柱、李莉、李泽华自行到派出所接受处理。谢鸿柱、李莉、李泽华对犯罪事实供认不讳。周家达于2019年9月2日出具谅解书，表示谅解并自此不再追究李莉、谢鸿柱等人的所有责任。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人谢鸿柱、李泽华、李莉的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；三被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚；三被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；三被告人认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处三被告人有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人谢鸿柱、李泽华、李莉对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谢鸿柱李泽华、李莉敲诈勒索的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，民警扣押了被告人谢鸿柱的黑色华为手机1台。本院认为，被告人谢鸿柱、李泽华、李莉无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关所控罪名成立。李泽华有前科劣迹，酌情从重处罚。三被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。三被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且取得被害人谅解，认罪认罚，依法从轻处罚。综上，依法对三被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢鸿柱犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人李泽华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。三、被告人李莉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。四、扣押的黑色华为手机1台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月三十一日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初702号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人何达新，男，1972年9月5日出生于佛山市三水区，公民身份号码：440************815，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区****青岐丰岗村十二巷6号。因本案于2018年7月19日被刑事拘留，2018年8月2日被佛山市公安局三水分局取保候审，2019年7月29日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2019年11月14日被本院取保候审。指定辩护人余敏莹，广东禅都（三水）律师事务所律师，由佛山市三水区法律援助处指派。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2019〕298号起诉书指控被告人何达新犯寻衅滋事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员蔡丽出庭支持公诉，被告人何达新及辩护人余敏莹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月11日13时许，被告人何达新在佛山市三水区****青岐红岗上岗酒楼消费期间，因结账问题与酒楼员工李月好、陆连好发生争执，被告人何达新使用茶壶砸伤被害人李月好面部，将被害人陆连好推倒在地。期间，酒楼员工陆健祥上前制止被告人何达新过程中，被告人何达新的鼻子受伤，被告人何达新随即持酒瓶打伤被害人陆健祥。经鉴定，被害人陆健祥、李月好的损伤程度为轻微伤，被害人陆连好的体表未检见明显损伤，被告人何达新的损伤程度为轻微伤。2018年7月19日，被告人何达新经公安人员电话通知后主动到公安机关投案。案发后，被告人何达新向被害人李月好、陆连好赔偿了经济损失，并取得谅解。以上事实，被告人何达新在开庭审理过程中不持异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人何达新的供述和辩解，被害人陆健祥、李月好、陆连好的陈述，证人陆志全、何建祥、梁安光、陆有祥、刘子清的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，鉴定文书，收据、谅解书，110警情信息表，到案经过，前科情况查询表和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人何达新在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人何达新犯罪以后自动投案，如实供述主要犯罪事实，在法庭上自愿认罪，是自首，且已向被害人陆连好、李月好赔偿了经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。综合考虑被告人何达新的犯罪情节及犯罪后的表现，本院决定对其宣告缓刑。辩护人余敏莹所提对被告人何达新从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人何达新犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李桂红审 判 员  黄建烈人民陪审员  沈红霞二〇一九年十一月二十九日书 记 员  庾俊辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28003号原告：佛山喆瀛金属材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********电力科技产业中心4座1909室，统一社会信用代码91440605MA534Q351M。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：张君仪，广东盈趣律师事务所律师。被告：佛山市吉亚铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****钟边工业区段（原中亚铝厂）厂房，统一社会信用代码914***********238R。法定代表人：舒某1。被告：舒某1，女，1990年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码。原告佛山喆瀛金属材料有限公司与被告佛山市吉亚铝业有限公司、舒某1买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月13日起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人张君仪到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.被告佛山市吉亚铝业有限公司（以下简称吉亚公司）立即向原告支付货款1241034.89元及利息（以货款1241034.89元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）；2.被告舒某1在未出资500万元的本息范围内对被告佛山市吉亚铝业有限公司不能清偿上述第一项债务承担补充赔偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告自2019年5月25日起向被告吉亚公司供应铝棒原材料，双方建立买卖合同关系。截止至2019年9月25日双方对账确认，被告吉亚公司尚欠原告1391034.89元货款未偿还。对账后，被告已偿还150000元，尚余1241034.89元未偿还。经原告多次催款，被告均推搪。经查，被告舒某1是被告吉亚公司的大股东，被告舒某1持有被告吉亚公司95%的股权，被告吉亚公司的注册资本为1000万元，被告舒某1的认缴注册资本为950万元，认缴时间为2016年12月28日，但截止至原告起诉时，被告舒某1所认缴的注册资本仍有500万元未实缴，已过认缴期限。根据法律规定，原告主张被告舒某1在未履行的500万元出资本息范围内对被告吉亚公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告吉亚公司欠款不还的行为已构成违约，被告舒某1不完全履行出资义务的行为应当对被告吉亚公司不能履行的债务承担补充责任。为此，原告特提起本案诉讼。庭审中，原告补充说明：因现最高人民法院出台新的规定，利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但因为被告没有到庭，原告不变更诉讼请求，由法院审查。两被告均没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《佛山市吉亚铝业有限公司对账单》（以下简称《对账单》）、《企业信用信息公示报告》、《佛山市吉亚铝业有限公司章程》等证据材料，因原告的主要证据有原件，且证据间可以相互印证，本院予以采纳。结合采纳证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告与被告吉亚公司之间存在事实上的买卖合同关系，由被告吉亚公司向原告购买铝棒原材料。2019年9月25日，经原告与被告吉亚公司对账，被告吉亚公司确认尚欠原告货款1391034.89元，并由被告吉亚公司的经办人在《对账单》上书写“核对相符”以及在《对账单》上加盖被告吉亚公司公章。后被告吉亚公司只支付了150000元，余款1241034.89元至今未付，故原告起诉至法院。另查明，被告吉亚公司于2010年7月27日登记成立，2016年12月26日，被告吉亚公司发生注册资本（金）变更，从100万元变更为1000万元。被告吉亚公司现有两名股东，分别是舒某1、邓丹凤。根据《佛山市吉亚铝业有限公司章程》第十五条记载：“股东的出资额、出资时间、出资方式：1.股东姓名舒某1，以货币认缴出资950万，实缴出资50万，已于2012年5月22日前缴足，余下出资900万元，于2026年12月30日前缴足；2.股东姓名邓丹凤，以货币认缴出资50万，实缴出资50万，已于2012年5月22日前缴足。”。此外，《企业信用信息公示报告》显示，目前舒某1实缴出资金额为450万元。本院认为，被告吉亚公司尚欠原告货款本金1241034.89元未付的事实，有《对账单》予以证实，且被告吉亚公司未予抗辩，亦无反证推翻，故本院对原告诉请被告吉亚公司支付上述欠款本金予以支持。因被告吉亚公司拖欠货款，故应向原告支付以1241034.89元为本金从起诉之日即2019年11月13日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于舒某1应否对本案承担责任。根据《佛山市吉亚铝业有限公司章程章程》记载，舒某1为认缴出资，认缴金额为950万元，其中900万元应于2026年12月30日前缴足，现期限尚未届满，故对原告要求被告舒某1在未出资500万元的本息范围内在对本案债务承担补充赔偿责任的主张，理据不足，本院不予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、佛山市吉亚铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山喆瀛金属材料有限公司支付货款1241034.89元及以该款为本金从2019年11月13日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回佛山喆瀛金属材料有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计7984.66元，财产保全费5000元，合共12984.66元（佛山喆瀛金属材料有限公司已预交），由佛山市吉亚铝业有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山喆瀛金属材料有限公司已预交的12984.66元在本判决发生法律效力后，由其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭韵琴二〇一九年十二月二十七日书记员  梁梓柔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初27759号原告：付润全，男，1969年4月2日出生，汉族，住四川省岳池县************，公民身份号码512************314。原告：付崇光，男，1993年9月20日出生，汉族，住四川省岳池县************，公民身份号码511************293。原告：付崇强，男，2002年3月2日出生，汉族，住四川省岳池县************，公民身份号码511************29X。法定代理人：付润全，系付崇强的父亲，本案原告之一。原告：李有梅，女，1936年12月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区**********，公民身份号码512************401。上述四原告的共同委托诉讼代理人：张金玲，系广东梵意律师事务所律师。被告：佛山市南海维洁环卫服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********瀚天科技城A区生活配套区2号楼首层15号商铺，统一社会信用代码914***********086U。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：倪家文，系广东睿国律师事务所律师。委托诉讼代理人：周澎，系广东联顺律师事务所律师。上列原告付润全、付崇光、付崇强、李有梅与被告佛山市南海维洁环卫服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人张金玲、被告的委托诉讼代理人周澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。四原告作为申请人以被告作为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：确认邓开珍与被申请人于2019年3月2日至2019年5月6日期间存在劳动关系。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2019]3105号仲裁裁决书，裁决：被申请人与邓开珍双方于2019年3月2日至2019年5月6日期间不存在劳动关系。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：确认被告与受害人邓开珍于2019年3月2日至2019年5月6日期间存在劳动关系。4.邓开珍情况。邓开珍出生于1965年3月12日，于2019年5月6日因交通事故死亡。付润全、付崇光、付崇强、李有梅分别系邓开珍的配偶、两名儿子及母亲。5.邓开珍入职时间：2019年3月2日。本案中，双方举证及质证意见如下：原告提交了如下证据：1.付润全、付崇光身份证、付崇强、李有梅户口本、村委会出具的证明、派出所人口信息查询；2.被告企业信息查询；3.道路交通事故认定书；4.被告出具的证明；5.不予受理告知书；6.仲裁裁决书、快递单、邮件查询信息。经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的三性无异议，证明邓开珍是在工作中受到第三方的侵害，因交通事故死亡。对证据4的三性无异议，对证明内容有异议。该证据只是证明邓开珍在被告处工作，发生事故时正在完成指定工作，不能证明邓开珍与被告存在劳动合同关系。邓开珍在2019年3月2日入职被告时，年龄为53岁，已超过法定退休年龄，与被告形成的是劳务关系。对证据5的三性无异议，对证明内容有异议。该组证据只能证明邓开珍在佛山市南海区没有参保基本养老保险，不能证明其在其他地方的参保情况。因为邓开珍在入职时已达到退休年龄，被告无法履行签订劳动合同及参加社保的义务。对证据6的三性无异议，裁决书认定的事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回原告诉请。被告提交了如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明；2.邓开珍身份证、劳务协议；3.邓开珍户口簿。经质证，原告对被告提交的证据1无异议。对证据2的身份证三性无异议，对劳务协议三性有异议。协议虽然名为劳务协议，但实际双方之间是劳动关系。邓开珍与被告之间存在管理与被管理的关系。对于劳务协议上邓开珍签名的真实性无法核实。对证据3的三性无异议，对证明的内容有异议。关于邓开珍是否享有养老保险，属于被告在邓开珍入职时就应该查明的义务。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本案为劳动争议纠纷，争议焦点为邓开珍与被告是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系，劳动关系的成立以用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格为首要特征。而根据《中华人民共和国劳动合同实施条例》第二十一条的规定，达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动合同的适格主体。本案中，邓开珍于2019年3月2日入职时已年满50周岁，不是劳动合同的适格主体，故邓开珍与被告于2019年3月2日至2019年5月6日期间不存在劳动关系。裁判结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：一、邓开珍与佛山市南海维洁环卫服务有限公司于2019年3月2日至2019年5月6日期间不存在劳动关系；二、驳回付润全、付崇光、付崇强、李有梅的全部诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一九年十二月十二日书记员  袁筱婷
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10003号 原告：陈汉枝，男，1990年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈典明，男，1970年3月31日出生，汉族，系陈汉枝父亲。 被告：张剑明，男，1984年10月30日出生，汉族，住泉州市，现住泉州市丰泽区。 原告陈汉枝与被告张剑明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈汉枝的委托诉讼代理人陈典明到庭参加诉讼。被告张剑明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈汉枝向本院提出诉讼请求：判令张剑明支付拖欠租金7915元。事实与理由：张剑明于2017年3月22日向陈汉枝承租丰泽区清源街道普明社区城西公寓610号房，租金1000元每个月，双方立下租赁合同两份，租赁期限为6个月，房租到期如无提出续租将顺延，合同依然有效。张剑明在租赁期间已经连续拖欠房租7个月，经多次催讨，均以各种理由推脱。 张剑明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，陈汉枝（甲方）与张剑明（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于泉州市丰泽区的房屋出租给乙方，租赁期限为2017年3月22日至2017年9月21日，合同到期顺延，合同依然有效，月租金为1000元，按月支付，水电费、物业费以及网络费用由乙方承担。押金1000元用于保证房屋内的设备完好。乙方逾期交付租金，除应补缴租金外，应按每天拖欠租金的3%支付违约金，乙方擅自转租、转让应支付一个月的租金作为违约金，一方如果具有合同约定的其他违约行为，违约方应向守约方赔偿因违约造成的损失，并支付1000元违约金。 合同签订后，陈汉枝将房屋交付张剑明使用，租赁期限届满后张剑明继续租用房屋。2018年2月张剑明的水电费与房租合计1214元，2018年3月张剑明水电费与房租共计1183元，2018年4月5月，张剑明水电费与房租合计2666元，2018年6月张剑明水电费及租金共计1357元，2018年7月水电费及房租共计1674元，2018年8月水电费及房屋1528元、2018年9月水电费及房租共计1536元，2018年9月水电和房租共计1536元，2018年10月水电和房租共计1284元，2018年11月9日共计1177元，2018年12月水电房租共计1222元，2019年水电和房租共计1420元，2019年2月、3月水电房租计2348元，2019年4月水电房租1067元。2018年2月至2019年4月水电房租合计19676元，张剑明已付款11761元，尚欠7915元。 上述事实，有陈汉枝提供的《房屋租赁合同》、微信聊天记录证据以及陈汉枝的庭审陈述予以证实，而张剑明未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，张剑明与陈汉枝签订的房屋租赁合同，双方均应按照该合同约定享有和履行各自的权利义务。陈汉枝已按约交付房屋，张剑明应依约交纳水费、电费、租金等。但张剑明仅支付部分水电费、租金，其余费用均未交纳，故对陈汉枝要求张剑明支付尚欠费用7915元的诉讼请求，予以支持。张剑明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 张剑明应于本判决生效之日起十日内向陈汉枝支付尚欠的费用7915元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张剑明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  王少红 二〇一九年十二月二十四日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初5861号原告：洛阳名驹汇汽车销售有限公司，住所：洛阳市洛龙区开元大道258号1幢1415号。法定代表人：彭艳飞。委托代理人：刘志恒，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。被告：张军，男，汉族，1975年6月6日出生，住河南省南召县。原告洛阳名驹汇汽车销售有限公司诉被告张军追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳名驹汇汽车销售有限公司的委托代理人刘志恒到庭参加了诉讼，被告张军经合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告与被告经协商一致签订《汽车抵押贷款服务合同》，根据合同约定，由原告与贷款机构协商，被告通过车辆抵押的方式向宁波通商银行股份有限公司（以下简称宁波通商银行）贷款58000元，并委托原告为其贷款提供担保。该合同同时约定，如被告逾期不归还或者不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，应当向原告支付购车价款10%的违约金以及各种催缴费用，包括但不限于收车费10000元、电话费500元、因收车雇用员工费500元、律师费1000元等。现原告不再主张上述违约金、收车费、电话费、收车雇用员工费，只要求被告支付相应的律师费1000元。因被告未按时向宁波通商银行偿还贷款本息，原告遂于2018年7月11日向该银行履行了担保责任，支付清偿款项38509.74元。被告拒不支付贷款本息的行为已经构成违约，原告在承担担保责任后，多次向被告催要均无果，遂诉至法院：1、依法判令被告偿还原告已代付贷款38509.74元及利息（利息自2018年7月11日起按照年息6%暂计算至起诉之日计2070.03元，此后利息按此标准计算至本息清偿之日）；2、判令被告向原告支付律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告张军未到庭，亦未提交书面答辩状。经本院审理后查明：2016年11月16日，原告洛阳名驹汇汽车销售有限公司作为甲方与被告张军及其配偶杨金焕作为乙方签订了《汽车抵押贷款服务合同》，原告与贷款机构协商，被告张军通过车辆抵押的方式向宁波通商银行股份有限公司贷款58000元，并委托原告为其贷款提供担保。合同约定：乙方保证每月21日将当月应向贷款机构偿付的贷款本息和甲方应收的贷后管理费1954.25元存入贷款还本付息存款账户。同日，被告张军及其配偶杨金焕与宁波通商银行股份有限公司签订了《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》，2016年11月21日，宁波通商银行股份有限公司将58000元通过银行转账的方式支付给被告张军。在履行过程中，因被告张军连续多日未按时还款，宁波通商银行股份有限公司于2018年5月15日向其发出了提前结清通知书，要求被告张军立即履行债务。后因被告张军未履行，宁波通商银行股份有限公司向原告洛阳名驹汇汽车销售有限公司发出贷款业务履行担保责任通知书，请求原告履行连带担保责任，清偿剩余贷款38509.74元。2018年7月11日，原告代被告张军支付了剩余贷款38509.74元；同日，宁波通商银行股份有限公司将38509.74元债权转让给了原告，并向被告张军邮寄送达了债权转让告知书。本院认为：原告洛阳名驹汇汽车销售有限公司提交的《汽车抵押贷款服务合同》、《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》系其双方的真实意思表示，原被告双方应该按照合同履行。本案中，被告张军以车辆抵押的方式通过原告担保向宁波通商银行股份有限公司贷款58000元为事实，原告洛阳名驹汇汽车销售有限公司在被告张军不履行还款义务的情况下，于2018年7月11日代被告张军向宁波通商银行股份有限公司偿还了剩余款项38509.74元，原告洛阳名驹汇汽车销售有限公司有权利向被告张军追偿，被告张军应当向原告支付代偿款38509.74元。庭审中，原告主张自2018年7月11日起至被告实际清偿之日止按照年息6%计算利息，本院认为因被告怠于履行还款义务，给原告造成了经济损失，故对该诉求，本院予以支持。对于原告主张的律师费，于法无据，本院不予认定。被告张军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，法律规定的不利后果由其自行承担。关于本案的案由，立案时定为合同纠纷，因本案是原告代被告履行还款义务后行使追偿权，故案由定为追偿权纠纷较为适宜。综上，依据《中华人民共共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效之日起十日内向原告洛阳名驹汇汽车销售有限公司支付代偿款38509.74元及利息（自2018年7月11日起至实际清偿之日止按照年息6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费420元，由被告张军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李澈沦二〇一九年十二月十九日书记员  赵 静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18345号原告：陈柏怡，男，1980年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码440************313。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金52088元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益3054元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S154号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金181178元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持并核定数据如下：物业使用权出让金52106元[181178元×（10254天-20年天数7305天）÷10254天]，物业管理按金863元[3000元×（10254天-20年天数7305天）÷10254天]，原告主张出让金52088元未超本院核定，本院予以支持，原告主张管理按金超出部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈柏怡与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共52951元及以52951元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予陈柏怡；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益3054元及以3054元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予陈柏怡；四、驳回陈柏怡的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计680.55元（陈柏怡已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担655.55元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。陈柏怡已预交的受理费680.55元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予陈柏怡。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十二月二十七日书记员 孙王成欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24955号原告：龙世柱，男，1985年3月12日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：童家锦，男，1982年5月29日出生，汉族，住福建省长汀县。原告龙世柱与被告童家锦装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款10500元及逾期利息（以10500元为本金，从2018年12月21日起至付清款项之日止按日千分之二计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月17日，原告与被告签订花苑广场25座604房改造工程的施工合同。原告预付工程款18000元后，被告于2018年11月19日开始施工，但因种种原因拖延工期，三周过后也只是完成打拆，并没有清除打拆垃圾。鉴于被告的拖延，原告多次沟通协商，被告告知无法按期完成工期，原告决定要求被告清除打拆垃圾并因被告违约而提出终止工程。2018年12月10日，经双方协商扣除打拆费用4500元后，被告仍需归还原告工程款13500元，双方并约定若不及时还款日息为1%。至2019年9月29日止，被告仍未归还欠款，逾期利息达30765元。原告曾多次联系被告，但长期联系不上，被告并未在承诺时间归还。原被告之间的欠款合同关系合法有效，被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。当时订立1%的日利息也是希望被告能准时归还工程款，并未有收取高额利息之意。由于当时临近年底，原告重新高额找施工队，造成了额外损失，至此原告申请按照剩余欠款金额的日千分之二计算作为损失赔偿金。为维护原告的合法权益，故起诉。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告和被告身份证复印件各1份，用以证明原被告诉讼主体适格。2.墨园整木装饰施工合同原件1份、墨园空间设计预算报价表打印件1份，用以证明原被告双方存在合同关系。3.欠条原件1份，用以证明被告出具欠条确认欠装修工程款13500元。4.“陈金秀”与“心情”微信聊天记录复印件1份、“花苑604改造工程”微信群聊天记录复印件1份（已与手机原本核对），用以证明原告多次催被告还款。被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其放弃举证、质证、辨证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2018年11月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《墨园整木装饰施工合同》，约定甲方将花苑广场25座604房改造工程发包予乙方，工程承包方式为包工包料，工期为40个工程日，从2018年11月19日起；合同价款以双方签字确认的工程报价单中项目为准，费用以双方签字确认的工程报价单中单价和数量为依据，全部工程完工后按实际量结算；附件补充协议约定工程款分四期支付，2018年11月19日前付乙方18000元；总工程款38000元。等等。2018年12月10日，被告向原告出具一份《欠条》，载明被告欠原告装修工程款（违约金余款）13500元于2018年12月11日中午12点前归还，汇款至原告银行账号，逾期不到账，按日计算违约金，按应还款总金额的1%/天计算。2019年9月30日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告陈述被告于2018年12月20日通过支付宝方式归还了3000元。本院认为，原告持有被告出具的尚欠工程款13500元未付的欠条，欠款事实清楚,被告对欠条记载的债务未抗辩，亦未提供相反证据，本院对欠条所载债务予以采信，被告应按欠条约定期限向原告支付相应工程款。原告自认欠条出具后被告于2018年12月20日归还3000元，故被告应向原告支付工程款10500元（13500元-3000元）。被告未按约定支付全部工程款，原告请求以10500元为本金从被告出具欠条后再次归还款项次日即2018年12月21日起算利息本院予以支持。但欠条载明的每日百分之一的标准及原告主张的每日千分之二的标准均过高，本院酌情调整为按每日万分之五计算。被告应以10500元为本金从2018年12月21日起至付清款日止按日万分之五计付逾期利息予原告。原告的请求超出上述核定的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童家锦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付10500元及以该款为本金从2018年12月21日起至付清款日止按日万分之五计算的利息予原告龙世柱；二、驳回原告龙世柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取108.17元（原告已预交），由原告负担30.32元，由被告负担77.85元并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  黄爱文二〇一九年十一月二十九日书记员  杜思雨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21374号原告：佛山沃峰金属制品有限公司,住所广东省佛山市南海区******,统一社会信用代码914************6。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人:文斌,广东都汇律师事务所律师。被告：深圳市远嘉杰电子有限公司，住所广东省深圳市龙华区**********************，统一社会信用代码914***********6R。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，女，**年**月**日出生，汉族，住湖南省衡阳县************，公民身份号码************。原告佛山沃峰金属制品有限公司(以下简称沃峰公司)与被告深圳市远嘉杰电子有限公司(以下简称远嘉杰公司)、刘某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法由审判员郭焕桃适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐某1及其委托诉讼代理人文斌到庭参加了庭审，被告远嘉杰公司、刘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃峰公司向本院提出诉讼请求：1.被告远嘉杰公司向原告支付货款158000元以及逾期利息（该利息计算方法为：以本金158000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%，自2018年9月20日起算至实际付清之日为止。自2018年9月20日暂计至2019年8月2日，利息为5969元）；2.被告刘某1对被告远嘉杰公司连带清偿上述债务；3.本案诉讼费用等由被告远嘉杰公司、被告刘某1共同承担。事实与理由：原告与被告远嘉杰公司素有买卖关系，原告分别于2018年6月6日、2018年6月15日向被告远嘉杰公司送货货值为70022.4元，分别对应的送货单为NO.1047896、NO.1047896。2018年8月11日，原告向被告远嘉杰公司又送货货88401.60元，对应送货单为NO.1047896。鉴于，原告以上提供的货值款项合计为158402元。而，2018年9月7日，被告远嘉杰公司通过微信转款给原告402元，扣除微信转款，被告远嘉杰公司仍尚欠原告货款158000元。经工商查档，被告远嘉杰公司是一人有限公司，被告刘某1系被告远嘉杰公司的唯一股东。根据《公司法》的有关规定，被告刘某1如未能举证证明其个人财产独立于被告远嘉杰公司的财产，则被告刘某1依法应当对被告远嘉杰公司承担无限连带责任。综上，原告认为被告远嘉杰公司收取原告货物后拖欠原告货款的行为已然构成合同违约、违背了诚实信用的原则，违反了《合同法》，侵害了原告的合法权益，应当承担支付原告货款及逾期支付利息的合同违约责任。被告刘某1应当对上述债务承担连带清偿责任。被告远嘉杰公司、刘某1没有答辩及提供证据材料。被告远嘉杰公司、刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告沃峰公司的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，未有相反证据予以推翻，本院对其真实性予以确认。本院综合采信的证据及原告的陈述，确认以下事实：2019年4月18日，远嘉杰公司在《欠款还款承诺书》上盖章，该承诺书记载：截止2019年4月18日，远嘉杰公司欠沃峰公司货款共158000元，远嘉杰公司承诺分4次付清，从2019年5月起至2019年9月止每月15号前付39500元到沃峰公司指定银行账号，若任何一期不按时还款，沃峰公司有权要求远嘉杰公司一次性全部偿还，沃峰公司有权在沃峰公司所在地人民法院起诉，协议自双方签字盖章之日起生效。远嘉杰公司盖章处同时有邹**签名。庭审中，沃峰公司提供微信聊天记录与支票原件证明远嘉杰公司欠款事实。本院认为，远嘉杰公司在《欠款还款承诺书》上盖章确认了截止2019年4月18日欠沃峰公司货款共158000元，现远嘉杰公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭提供反驳意见及举证，本院采纳沃峰公司的陈述，认定远嘉杰公司欠款属实。远嘉杰公司在《欠款还款承诺书》中承诺从2019年5月起每月还款39500元，分四次付清，现远嘉杰公司未付款，则沃峰公司有权主张利息。计至本案立案之日2019年8月28日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算利息为1110.98元(详见下表)。此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。沃峰公司超出本院认定部分的利息主张，本院予以驳回。起算日截止日天数借款本金利率应还利息2019-5-162019-8-2810539500.004.35%494.292019-6-162019-8-287439500.004.35%348.362019-7-162019-8-284439500.004.35%207.132019-8-162019-8-281339500.004.35%61.201110.98刘某1为远嘉杰公司的一人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，刘某1未能举证证明其财产独立于公司财产，刘某1应对远嘉杰公司的上述债务承担连带清偿责任。远嘉杰公司、刘某1经本院传票传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、深圳市远嘉杰电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山沃峰金属制品有限公司支付货款158000元、计至2019年8月28日的利息1110.98元及以158000元为本金自2019年8月29日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、刘某1对深圳市远嘉杰电子有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山沃峰金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果深圳市远嘉杰电子有限公司、刘某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1789.69元(佛山沃峰金属制品有限公司已预交)，由佛山沃峰金属制品有限公司负担48.58元，深圳市远嘉杰电子有限公司、刘某1负担1741.11元，深圳市远嘉杰电子有限公司、刘某1负担的1741.11元应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，依法强制执行。佛山沃峰金属制品有限公司已预交的1741.11元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇一九年十二月三日书记员  黄莹莹
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0706民初293号 原告：刘术军，男，1975年3月7日出生。 被告：姜卫东（曾用名姜伟东），男，1990年10月1日出生。 原告刘术军与被告姜卫东相邻用水、排水纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘术军、被告姜卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘术军向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害并赔偿损失2万元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2019年9月10日，原告上自家鱼池和耕地时，发现地邻将大坝挖开，上游的水流入原告的地和鱼池里，将其鱼池及耕地全部淹了。原告去公安局报案，公安局派人去现场进行拍照、取证，所有证据在公安局备案。双方协商无果，故诉至法院，希望法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告姜卫东辩称，因原告雇佣钩机在其耕地上方修建叠坝，导致上游的水将被告耕地淹了。被告向翠东派出所报警并告知前进村委会后，将原告所修建的叠坝挖开。 原告刘术军围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 国有土地使用证复印件1份，证明被淹的土地、鱼池原告有使用权。 被告质证认为：对该证据真实性无异议。 本院认证意见为：该证据与本案具有关联性、合法性、真实性，应予以确认。 被告姜卫东围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 翠峦区向阳街道办事处前进村民委员会证明1份，证明地邻刘术军（在姜卫东下游）雇佣钩机将自己的地修建叠坝后堵住了排水渠，导致姜卫东承包的地里上水了，在没有找到地邻的情况下，姜卫东直接报警，后又联系前进村负责人说明情况后，才将地邻叠坝挖开，将水排出。 原告质证认为：对该证据真实性没有异议，但是被告将叠坝挖开导致水将原告地和鱼池都淹了，给原告造成的损失被告应予赔偿。 本院认证意见为：该证据与本案具有关联性、合法性、真实性，应予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系地邻关系，原告承包的土地系国有土地，被告系翠峦区前进村村民，其家庭承包的土地为前进村集体所有。原告承包的土地地势低于被告承包的土地。2019年夏季，原告为防止雨后上游的水流入其承包的土地，在地的上方修建叠坝，致使上游的水不能向下流淌。2019年夏季汛期，被告发现其承包的土地内有存水，因原告修建叠坝后将排水渠堵上，致使水不能向下流淌。被告向前进村民委员会说明情况后将叠坝挖开，导致原告承包的土地被淹。原告诉讼来院，要求被告停止侵害并赔偿损失2万元。 本院认为，不动产权利人应当为相邻权利人排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案中原告为了自己土地不受水灾侵害修建叠坝，致使上方雨水不能向下流淌，此行为确有不妥。被告承包的土地因原告修建叠坝造成排水渠被堵，致使其土地被淹，但未能与原告及时协商解决，直接将叠坝挖开，造成原告的土地和鱼池被淹也有不妥之处。原告主张的2万元损失只是其自行估算，没有相关证据予以证实，本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定，判决如下： 驳回原告刘术军的诉讼请求。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘术军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  郭玉纯 二〇一九年十二月三日 书记员  张 昕
黑龙江省七台河市桃山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0903刑初105号公诉机关七台河市桃山区人民检察院。被告人李永财，曾用名李永成，男，汉族，1972年3月10日出生，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省七台河市新兴区，捕前住本市桃山区。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年4月16日被七台河市森林公安局取保候审，2019年4月15日被七台河市桃山区人民检察院取保候审，同年5月27日被我院取保候审，同年12月13日被我院批准逮捕，现羁押于七台河市看守所。被告人李永财滥伐林木一案，由七台河市桃山区人民检察院于2019年5月20日以七桃检诉刑诉（2019）58号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院指派检察员邵宏出庭支持公诉，被告人李永财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月，被告人李永财与徐某1(已去世)商议承包造林地伐树种药材。2017年7月26日，由徐某1出资，李永财与李某1签订了《承包林地协议书》，以人民币135000.00元的价格承包了李某1位于七台河市茄子河区中心河乡新立村(中心河乡新立村5林班73小班)的造林地。2017年秋，李永财与徐某1商议伐树后，由徐某1找工人伐树。2017年11月末12月初，工人将中心河乡新立村5林班73小班造林地上树木全部截伐，后经七台河市鑫东林林业综合服务有限责任公司司法鉴定：七台河市茄子河区新立村西南山附近李某1自家造林地滥伐面积3.17公顷，树种为落叶松、樟子松、桦树，总株数3297株，总蓄积368.8325立方米。经侦查，2018年4月16日，被告人李永财主动到七台河市森林公安局投案，其对滥伐林木的犯罪事实供认不讳。为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证:被告人李永财的到案经过、户籍信息等书证;2.证人刘某1、李某1等人的证言；3.被害人杨某的陈述;4.被告人李永财的供述与辩解;5.七台河市鑫东林林业综合服务有限责任公司对滥伐林木数量的鉴定意见；6.现场勘验笔录。公诉机关认为，被告人李永财违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李永财案发后主动到案并能如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚，建议对其判处有期徒刑三至四年，并处罚金。提请法院依法判处。被告人李永财对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议、无辩解。经审理查明，2017年6月，被告人李永财与徐某2(已去世)商议承包造林地伐树种药材。同年7月26日，由徐某1出资，李永财与李某1签订了《承包林地协议书》，以人民币135000.00元的价格承包了李某1位于七台河市茄子河区中心河乡新立村(中心河乡新立村5林班73小班)的造林地。2017年11月末12月初，李永财为伐木工人指定伐树界限后，工人将中心河乡新立村5林班73小班造林地上树木全部截伐，后经七台河市鑫东林林业综合服务有限责任公司司法鉴定：七台河市茄子河区新立村西南山附近李某1自家造林地滥伐面积3.17公顷，树种为落叶松、樟子松、桦树，总株数3297株，总蓄积368.8325立方米。经侦查，2018年4月16日，被告人李永财主动到七台河市森林公安局投案，其对滥伐林木的犯罪事实供认不讳。上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.书证:受案登记表、犯罪嫌疑人李永财照片、徐某2死亡证明、到案经过、立案决定书、破案经过、承包林地协议书、补充协议、林权证、茄子河区林业站说明、七台河市林业局资源科说明、办案说明、七台河市森淼林业调查服务有限公司对李某1造林地查验报告、办案说明、补充侦查说明、木材价格的说明等;2.证人刘某1证实2017年6月份和丈夫李永财到中心河乡新立村后山一片造林地看了一下，然后就开车去新立村找到一户人家的经过；3.证人杨某证实2017年11月份，中心河乡林业站站长韩寿东在巡查时发现新立村南侧有砍伐现象，韩寿东到茄子河区林业站汇报情况，经核查该期间未发过采伐许可证，后经调查发现新立村有10块造林地被砍伐，一共202亩；4.证人李某1证实中心河乡新立村西南山林地原来是新立村的荒山荒地，1983年我开始栽植的落叶松，还有少部分樟子松，这块林地一直由我经营，1993年在茄子河林业局办理的林权证，造林面积是75亩，实际造林面积为48亩，2017年7月份我把这块林地转让给一个自称叫李永成的人，李永成说林地木材他负责办理采伐手续，伐下的树木归他所有，林地他要种植人参，我就和他签订了承包林地协议书（协议书我交给你们公安机关），合同签完之后，有一天我上山看见他把林子截伐了，我就找李永成管他要采伐手续，他说那就不用你管了，我说不行，之后我说这块地就是用来栽树的你不能改变用途，这样我就往回要地，2017年11月份我和李永成又签订了一份补充协议，地重新归我，我再返还给他67500元整，这事一直搁到现在，林地伐跟还在地里，伐倒的树基本都拉走了。与证人李某2证实一致。另证实签订合同时只有我和李永财两人，在给我承包费的时候还有一个40岁左右的男性，他将承包费给李永财后就走了。5.证人韩某证实2017年11月份左右杨某跟我说新立村和铁东村交界处可能有截伐现象，让我核实一下，我们上山发现山上的树全部被放倒了，大部分都是樟子松，然后我照了几张现地照片，还有记下座标点就回来了，然后将详细经过汇报给茄子河区林业站。后来我知道这片地是李某1的造林地；6.证人刘某2证实愿意作李永财的保人；7.被告人李永财的供述与辩解;8.七台河市鑫东林林业综合服务有限责任公司对滥伐林木数量的鉴定意见；9.现场勘查笔录、李某1辨认出李永财的笔录、李永财辨认出徐某2的笔录。本院认为，被告人李永财违反《中华人民共和国森林法》的相关规定，未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐本人承包经营的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持；案发后被告人李永财主动到公安机关投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，第六条之规定，判决如下：一、被告人李永财犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日始至2022年6月12日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、对被告人李永财犯滥伐林木罪非法所得人民币6000.00元继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  周鹭荻人民陪审员  战亚芹人民陪审员  张丽国二〇一九年十二月十三日书 记 员  郭 琳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4369号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄斌，男，1986年5月2日出生于广西壮族自治区平乐县，公民身份号码450************413，汉族，初中文化，无固定职业，住平乐县***************，因本案于2019年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4397号起诉书指控被告人黄斌犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，黄斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月21日凌晨3时许，被告人黄斌途经佛山市南海区*****************出租屋时，发现该住宅大门未关且内有三名女子熟睡，遂趁该三名女子熟睡之际，进入出租屋窃取了被害人杨x娇的一台VIVO牌手机（价值620元），得手后将手机放在该栋住宅一楼的隐蔽处藏匿。同月25日，黄斌返回现场取走赃物手机放在其驾驶的桂C******小车内。同月29日，黄斌被民警抓获，赃物手机被起获并发还杨x娇。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；黄斌认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黄斌六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄斌在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄斌盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄斌以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。黄斌归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年2月28日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇一九年十二月十一日法官助理 徐传村书 记 员 黄绮棋
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0125民初2325号 原告：甘传有，男，1971年5月26日出生，汉族，现住广西南宁市兴宁区。 被告：蓝海鉴，男，1987年10月1日出生，壮族，住广西上林县。 原告甘传有与被告蓝海鉴买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘传有到庭参加诉讼，被告蓝海鉴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘传有向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款25760元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是客户关系，从2016年10月11日开始赊账要货，到2018年4月15日累计欠下货款25760元，在2018年4月15日，被告向原告出具欠条一张，原告在2019年5月向其催款，但被告据不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的上述诉请。 被告蓝海鉴未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。 原告甘传有围绕其诉请提交以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告的驾驶证复印件；3.欠条。 本院经审理认定事实如下：2016年10月11日起至2018年4月15日期间，被告蓝海鉴以赊购方式向原告甘传有购买窗帘。2018年4月15日，经原、被告结算后，由被告于当日向原告出具一张欠条，在该欠条中被告蓝海鉴确认其欠原告甘传有窗帘货款合计25760元。后经原告催讨后，被告未能如约还清欠款，原告遂于2019年10月22日诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蓝海鉴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。而原告提交的证据真实、合法有效并与本案相关联，故对于原告提交的证据本院均予以确认。 原告与被告蓝海鉴之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容也未违反相关法律限制、强制性的规定，故该买卖合同合法、有效，应对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告依约向被告蓝海鉴交付了窗帘，被告亦应依约向原告支付价款，且经双方结算后，被告蓝海鉴也出具欠条承认欠原告窗帘款合计25760元，但经原告催讨并起诉催告后被告仍未清偿债务，其行为已构成违约，因此，原告要求被告支付尚欠的窗帘款合计25760元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蓝海鉴于本判决生效之日起十日内向原告甘传有支付窗帘款25760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费444元，减半收取222元，由被告蓝海鉴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费444元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦福龙 二〇一九年十二月十一日 书记员  廖文珊 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初9195号原告：常成，女，汉族，1991年3月11日生，住所地：辽宁省海城市岔沟镇下栗村236号。现住址：辽宁省海城市。被告：中国人民保险股份有限公司鞍山市分公司，社会统一信用代码91210300818887875C，住所地：辽宁省鞍山市铁东区二一九路28号。负责人：温华，该公司经理。委托代理人：吕景美，辽宁金科大律师事务所律师。原告常成诉被告中国人民保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后,依法适用简易程序，由审判员王长斌独任审判，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告常成、被告人保公司委托诉讼代理人吕景美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常成诉称，诉讼请求：1.请求法院委托鉴定部门对原告所有的辽Ｃ×××××号轿车损坏赔偿数额予以鉴定，按鉴定意见所确定的维修数额判令被告全部赔偿；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2019年10月22日0时，赵元山未取得机动车驾驶证驾驶辽Ａ×××××号客车行至海城市同盛广场小区，由于忽视交通安全，与原告所有的商业险投保于被告中国人民保险股份有限公司鞍山市分公司的在路边停车位内停放的辽Ｃ×××××号轿车相撞，造成辽Ｃ×××××号轿车损坏，赵元山在事故发生后逃逸，此事故经交警队处理，赵元山承担事故全部责任，原告车辆在被告处投保了车险，故被告应对车辆损失应予以全部赔偿。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审时，变更诉请金额为车损59526元，施救费500元，鉴定费4200元。被告人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保了机动车损失保险181896.4元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的损失应该由侵权人赵元山理赔，原告已经从赵元山处得到赔偿，法院不应该支持，诉讼费及鉴定费不承担，其他意见质证发表。经审理查明：2019年10月22日0时，赵元山驾驶辽Ａ×××××号客车行至海城市同盛广场小区，与原告所有辽Ｃ×××××号轿车相撞，造成辽Ｃ×××××号轿车损坏的交通事故。此事故经交警队处理，赵元山承担事故全部责任。原告车辆辽Ｃ×××××在被告人保公司投保了车辆损失险181896.4元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。另查，经原告申请，本院委托辽宁新天衡资产评估有限公司对辽Ｃ×××××号轿车进行车辆损失鉴定，鉴定意见为：辽Ｃ×××××号车车辆损失价值合计为人民币60026元，更换下零部件残值合计为人民币500元，扣除残值后的车辆损失价值合计为人民币59526元。原告支付鉴定费4200元。上述事实，除原被告陈述外，原告提供的证据有：道路事故认定书，驾驶证，行车证，鉴定报告，保险单，鉴定费发票，事故损失清单，公安局处罚单各一份，现场照片4组，证明我的车遭受损失，被告应该赔偿，我方并没有收到赵元山的赔偿。上述证据经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同,受法律保护。原告常成与被告人保公司签订的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示,合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定,原告车辆在保险期限内发生的保险事故,造成投保车辆损失,被告理应在承保车辆损失险限额内赔付。本案中，根据鉴定意见，原告车辆损失59526元，鉴定费4200元，由被告赔偿。又根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；”，施救费500元应由被告赔付。原告上述经济损失共计64226元。关于被告人保公司抗辩原告的损失应该由侵权人赵元山理赔，原告已经从赵元山处得到赔偿，法院不应该支持原告诉请一节，本案中，原告依据与被告之间的保险合同要求被告赔偿，有事实和法律依据，本院予以支持；因原告尚未从赵元山处得到赔偿，故被告可赔偿原告损失后向赵元山追偿。关于人保公司辩称对鉴定报告不认可，该车辆更换项目中前大灯支架后杠水箱框架元宝梁左后轮仰角在鉴定时就已经向鉴定机构提出异议，该损失不影响车辆正常使用，根本达不到更换标准，车辆鉴定配件费用偏高，申请重新鉴定，7日内提交鉴定申请，因该鉴定报告系鞍山中院摇号选中的有鉴定资质的机构作出，且鉴定程序合法，故本院对该抗辩不予采信，对重新鉴定申请不予准许。关于被告人保公司抗辩诉讼费、鉴定费不承担一节，根据《诉讼费用加纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，又因未举证证明签订合同时明确约定诉讼费由投保人承担，因此诉讼费由其承担；关于鉴定费，根据《中华人共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，故对该抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常成人民币64226元。案件受理费703元，由被告中国人民保险股份有限公司鞍山市分公司承担。此款原告已垫付，被告中国人民保险股份有限公司鞍山市分公司在履行本判决实际的给付义务时，加付703元给原告常成。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王长斌二〇一九年十二月三十日书记员  曲安琪
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1044号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人李某龙，男，1947年9月25日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，户籍地及现住址山东省聊城市东昌府区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月5日被聊城市公安局江北水城旅游度假区分局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。辩护人韩永备，山东飞洋律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）353号起诉书指控被告人李某龙犯故意伤害罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。因本案涉及附带民事诉讼，附带民事原告人李某1申请鉴定，经聊城市中级人民法院批准，延长审理期限二个月。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员庄海英出庭支持公诉。被告人李某龙及其辩护人韩永备，附带民事诉讼原告人李某1及其诉讼代理人焦某、张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月27日17时30分许，因被告人李某龙之妻张某1与李某1之前有矛盾，在聊城市东昌府区民生凤凰城8号院门口，张某1对经过此地的李某1进行辱骂，继而双方发生争执，随后赶到的被告人李某龙将被害人李某1推倒在地，致被害人李某1骶尾椎骨折。经鉴定，被害人李某1之损伤程度属轻伤二级。另查明，被告人李某龙经电话传唤到案后，如实供述其犯罪事实。还查明，在审理过程中，被告人李某龙与附带民事诉讼原告人李某1于2019年12月20日自行达成赔偿协议书，赔偿李某1各项经济损失共计29000元。已交至聊城市东昌府区人民法院。李某1书面申请撤回附带民事诉讼，并对李某龙的行为表示谅解。上述事实，被告人李某龙在开庭审理过程中亦无异议,且有书证受案登记表、抓获经过、发破案经过、李某龙户籍证明、办案说明、无犯罪记录证明、赔偿协议书、谅解书、撤诉申请书；证人张某1、常某、杨某、赵某、秦某、刘某1、陈某、刘某2、齐某、钮某1证言；被害人李某1的陈述；鉴定意见聊公（东）鉴（法）字2019120293号损伤程度鉴定书；勘验笔录及视频截图照片；电子数据等证据证实，足以认定。被告人的辩护人对起诉书指控被告人李某龙某成故意伤害罪不持异议，但认为李某龙没有预谋伤害李某1的故意，是在拉架的过程中把李某1推到，主观恶性不大；本次犯罪系初犯、偶犯、无前科、有自首情节；认罪态度较好；民事赔偿已达成调解协议，取得了被害人李某1的谅解；请求对李某龙从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人李某龙因琐事故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某龙的行为侵犯了他人的人身健康权，依法应予刑罚。案发后，李某龙经电话传唤到公安机关接受处理，并如实供述了犯罪事实，应视为自动投案，属自首；且能当庭自愿认罪，认罪态度较好；涉案民事赔偿双方已调解处理，取得了被害人谅解；对被告人李某龙依法可从轻处罚。公诉机关亦发表了相应的量刑建议，李某龙的辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人李某龙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度决定刑罚。对被告人李某龙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 磊人民陪审员  李晓华人民陪审员  李秀银二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘新雨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19213号原告：高少贤，女，汉族，住广东省佛山市南海区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金39093元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日至2019年7月31日拖欠的租金收益13492元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年4月7日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxx的使用权出让给乙方，出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金135800元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告高少贤与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2013年4月7日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金40011.21元，并以40011.21元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告高少贤；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益13492元，并以13492元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告高少贤；四、驳回原告高少贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计594.82元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担526.17元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担68.65元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告高少贤已预交的受理费594.82元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告高少贤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10849号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭。组织机构代码：78486643-4。 负责人：罗华进，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。 被执行人：***，男，1988年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被执行人***银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初13003号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付借款本金29918.95元，利息、复息13725.77元（暂计至2019年3月13日），滞纳金892.12元，违约金1062.28元，律师费3000元，并承担案件诉讼费810元、本案执行费695元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十二月十三日 书记员  江润权
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4252号 原告：郑全敏（又名“郑志敏”），男，1986年3月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人：柯汉明，上饶市广丰区桐畈法律服务所法律工作者。 被告：杨贞光，男，1975年8月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 原告郑全敏与被告杨贞光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告杨贞光下落不明，本院转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑全敏委托诉讼代理人柯汉明到庭参加了诉讼，被告杨贞光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告郑全敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金40,000元，支付2019年8月7日止的利息18,000元，并按月利率1.5%支付2019年8月8日起至借款实际还清止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。事实和理由：2017年2月，被告因在广东办服装厂缺少资金周转向原告借款40,000元，约定按月利率1.5%计息，由被告出具借条。后原告每年向被告催款，被告均以无钱为由，拒绝还款。 被告杨贞光未作答辩，也未提供相关证据。 对于原告提交的原告身份证复印件、被告杨贞光出具的借条，被告未到庭质证，经审查，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年2月7日，被告因缺少资金向原告借款40,000元，由被告出具借条。后经原告催取，被告一直推诿，借款至今分文未付。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应清偿债务。被告向原告借款，出具了借条，双方债权债务关系明确，原告要求被告归还借款40,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付借款利息的诉请，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告杨贞光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨贞光应偿还原告郑全敏借款40,000元，限本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告杨贞光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  黎金涛 人民陪审员  叶兴明 人民陪审员  叶冬柏 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  邓 飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12004号原告：徐大力，男，1965年6月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：李文心，广东连通律师事务所律师。被告：佛山市南海佛泰鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇草场启明工业区5号之一，注册号440********8631。法定代表人：李安元。被告：李安元，男，1974年11月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告徐大力与被告佛山市南海佛泰鞋业有限公司、李安元买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告徐大力的委托诉讼代理人李文心到庭参加诉讼。被告佛山市南海佛泰鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告李安元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.被告佛山市南海佛泰鞋业有限公司向原告支付货款918895.50元；2.被告李安元对该欠款承担连带责任；3.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告是生意伙伴关系，原告开办的个体企业佛山市南海区里水荣成橡塑鞋材厂与被告佛山市南海佛泰鞋业有限公司开始有交易。从2013年开始，被告就向原告工厂要货越来越多，拖欠的货款越来越多。因原告生产货物需要资金流转，原告就多次催促被告佛山市南海佛泰鞋业有限公司付款，但是被告都只是口头答应，没有付诸实际行动，但被告表示，有能力支付货款，并向原告出具欠条，欠条上盖了被告佛山市南海佛泰鞋业有限公司的公章，被告李安元对该笔欠款承担连带保证责任，在欠条上签字盖章确认。2014年11月1日，被告失联，原告一直无法联系到被告，到被告处发现，被告李安元把全部资产都卷走了。原告在2015年1月29日向佛山市公安局南海分局报案，报称被告涉嫌合同诈骗案，大沥派出所也已立案，但一直没消息。原告开办的佛山市南海区里水荣成橡塑鞋材厂在2015年6月4日在佛山市南海区工商行政管理局注销了。经原告多次催告后，被告一直未能履行支付货款义务。被告逾期不支付货款给原告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判处。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的《欠条》能够证明双方就货款对账的事实，本院予以确认。经审理查明：原告是佛山市南海区里水荣成橡塑鞋材厂的个体经营者。佛山市南海区里水荣成橡塑鞋材厂已于2015年6月4日注销登记。被告佛山市南海佛泰鞋业有限公司向佛山市南海区里水荣成橡塑鞋材厂采购鞋材。2014年9月26日，被告佛山市南海佛泰鞋业有限公司出具一份《欠条》予原告，内容为：截止2014年9月26日，被告佛山市南海佛泰鞋业有限公司欠佛山市南海区里水荣成橡塑鞋材厂货款918895.50元。之后，被告李安元作为保证人在《欠条》上签名。截止至起诉之日，涉案货款918895.50元尚未支付予原告。另查明：2015年1月29日，佛山公安局南海分局里水派出所出具《受案回执》予原告，告知原告于2015年1月29日报称的佛泰鞋厂涉嫌合同诈骗案一案已受理，受案登记号为：佛公南受案字（2015）07636号。2015年3月28日，佛山公安局南海分局出具《立案告知书》予原告，告知拟立佛泰鞋厂涉嫌合同诈骗案侦查。经本院核实，佛公南受案字（2015）07636号仍未有侦查结果。本院认为：佛山市南海区里水荣成橡塑鞋材厂与被告佛山市南海佛泰鞋业有限公司存在事实买卖合同关系。经对账，被告佛山市南海佛泰鞋业有限公司出具《欠条》确认欠佛山市南海区里水荣成橡塑鞋材厂货款918895.50元。佛山市南海区里水荣成橡塑鞋材厂现已注销登记，原告作为经营者主张被告佛山市南海佛泰鞋业有限公司支付拖欠的货款，主体适格。原告主张被告佛山市南海佛泰鞋业有限公司支付货款918895.50元，被告佛山市南海佛泰鞋业有限公司未提供证据予以反驳，本院予以支持。原告要求被告李安元作为保证人承担连带责任，由于被告李安元在《欠条》上没有具体注明保证类型和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告李安元应承担连带责任保证，考虑到双方在《欠条》上没有约定还款期限，原告可随时向佛山市南海佛泰鞋业有限公司主张还款责任，而原告于2015年1月29日向公安机关报案，主张的只是刑事责任，结合原告于2019年5月27日向被告李安元主张承担民事责任的情况，因此，原告要求李安元承担还款的连带责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海佛泰鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向徐大力支付货款918895.50元；二、李安元对上述第一项债务承担连带清偿责任，李安元承担保证责任后，有权向佛山市南海佛泰鞋业有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费12988.96元（徐大力已预交），由佛山市南海佛泰鞋业有限公司、李安元共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。徐大力已预交的受理费12988.96元在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄旭红人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘玉翠
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初10722号 原告：张琼娜，女，1972年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：朱晓春，男，1963年4月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：瑞金市宸诺天然气有限公司，住所地江西省瑞金市金都大道77号（文广大厦一楼），统一社会信用代码91360781MA35H95T3N。 法定代表人：苏智民，该公司负责人。 原告张琼娜与被告朱晓春、瑞金市宸诺天然气有限公司（以下简称宸诺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琼娜到庭参加诉讼，被告朱晓春、宸诺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张琼娜向本院提出诉讼请求：1、朱晓春立即偿还张琼娜本金2万元及自起诉之日起至实际还款日按年利率6%计算的利息；2、宸诺公司对朱晓春上述债务承担连带偿还责任；3、朱晓春、宸诺公司共同承担本案案件诉讼费用。事实与理由：2018年7月28日，朱晓春因急需资金周转，向张琼娜借款2万元，由宸诺公司担保。张琼娜分别于2018年7月28日和2018年7月29日将2万元网转给朱晓春建行卡号62×××58。张琼娜以微信联系方式向朱晓春讨回欠款，朱晓春以种种理由进行推诿，至今未偿还欠款。 朱晓春、宸诺公司均未作答辩。 张琼娜围绕诉讼请求依法提交了证据，包括身份证复印件、营业执照复印件、借条、网上银行电子回单等。朱晓春、宸诺公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。张琼娜提供的上述证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年7月28日，朱晓春作为借款人、宸诺公司作为担保人共同出具一份《借条》交张琼娜收执，该《借条》载明：“今借张琼娜人民币贰万元（20000）整。”朱晓春在《借条》上“借款人”落款处签名捺印，宸诺公司在“担保人”落款处加盖公章。2018年7月28日，张琼娜通过其工商银行账户62×××58向朱晓春的建设银行账户62×××58转账1万元。2018年7月29日，张琼娜通过上述账户向朱晓春转账1万元。张琼娜述称，借款后，朱晓春未偿还款项，宸诺公司未承担担保责任。张琼娜催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，张琼娜与朱晓春之间的民间借贷关系，有张琼娜提供的《借条》、汇款凭证为证，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。《借条》未约定借款期限，张琼娜可以催告朱晓春在合理期限内返还，现张琼娜要求朱晓春偿还尚欠的借款本金2万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。宸诺公司自愿为本案借款提供担保，《借条》虽未约定保证方式、期间、范围，依据《中华人民共和国担保法》的规定，保证方式应为连带责任保证、保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。现张琼娜在保证期间内要求宸诺公司承担保证责任，于法有据，应予支持。朱晓春、宸诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱晓春应于本判决生效之日起十日内向张琼娜支付借款本金2万元，并支付自2019年10月16日起至实际还款之日止按年利率6%的标准计算的利息； 二、瑞金市宸诺天然气有限公司对朱晓春的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向朱晓春追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由朱晓春、瑞金市宸诺天然气有限公司负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  魏鋆妮 二〇一九年十二月十一日 书记员  蔡洋洋 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更1271号 罪犯吕昌龙，男，1983年4月27日生,汉族，小学文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省海安监狱服刑。 2017年3月15日，贵州省晴隆县人民法院作出(2016)黔2324刑初175号刑事判决，以被告人吕昌龙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元，继续追缴违法所得，上缴国库。判决发生法律效力后于2017年6月13日交付执行。刑期自2016年7月24日起至2021年7月23日止。 2019年12月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯吕昌龙在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吕昌龙在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年3月，获得1次表扬;2018年4月至2018年8月，获1次表扬;2018年9月至2019年2月，获1次表扬;2019年3月至2019年7月，获1次表扬，共计4次表扬。2019年8月12日缴纳罚金二万元。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其同意将该罪犯纳入社区矫正。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。 本院认为，罪犯吕昌龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯吕昌龙假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯吕昌龙予以假释（假释考验期,自假释之日起至2021年7月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 涛
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1970号申请执行人：金广山,男,1954年7月2日出生,住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人：陈娇娜,女,1977年2月20日出生,住营口市鲅鱼圈区。本院在执行金广山与陈娇娜退赔一案中，本院作出的（2019）辽0804刑初113号刑事判决书确定被执行人陈娇娜给付3180元，但至今被执行人未按上述判决履行其应尽的义务。在通过全国法院执行查控系统查询被执行人银行存款余额不足，无工商、车辆、证券、互联网金融等其他可供执行财产，亦无公积金、保险、金融理财、股息分红登记等其他财产可供执行。本院于2019年9月12日查封了陈娇娜、刘强名下位于营口市西市区渤海大街西56丙-10号房屋（已抵押）。本院已经依据职权将被执行人陈娇娜纳入限制高消费被执行人名单。上述情况已向申请人予以充分告知，并向其释明终结本次执行程序的法定条件及后续恢复执行的权利。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804刑初113号刑事判决书的本次执行程序。被执行人陈娇娜应继续履行（2019）辽0804刑初113号刑事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  宋玉春执行员  刘振利二〇一九年十二月二十四日书记员  陈志昂
文书内容深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初31592号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，。法定代表人：牛勇。委托诉讼代理人：詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710769737。委托诉讼代理人：徐梅花，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：张小万，。本院在审理上列原告深圳市世联小额贷款有限公司诉被告张小万金融借款合同纠纷中，原告于2019年11月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条之规定，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定裁定如下：准许原告深圳市世联小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费13725元,由原告负担。审判员 李 乾二〇一九年十二月三日本件与原本核对无异书记员 尹丹荔
黑龙江省伊春市新青区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0707执116号移送执行人：丰林县人民法院刑事审判庭被执行人：仇某，男，汉族，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现羁押于某看守所。在本院执行仇某追缴违法所得一案中，移送执行人丰林县人民法院刑事审判庭于2019年10月21日向本院移送执行，本院于2019年10月23日立案执行。本案在执行过程中于2019年10月23日向被执行人仇某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人仇某追缴违法所得831，697.60元，但被执行人仇某未履行生效法律文书确定的义务。红星区人民法院于2019年8月16日作出（2019）黑0715刑初9号刑事判决书已经生效，被执行人仇某现对831，697.60元追缴违法所得未履行，被执行人仇某打算有偿还能力以后退赔，经查，被执行人仇某在哈尔滨市交通警察支队车辆管理所有车辆登记，现已查封但未能实际控制。由于该案被执行人仇某经网络查询和传统调查除已查封的车辆外，现无其他可供执行财产。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对（2019）黑0707执116号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 虹审判员 刘养龙审判员 王彦君二〇一九年十二月十三日书记员 孙朝明