河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初368号 原告：刘忠海，男，1982年12月27日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山新园19号商铺。 负责人：张浙岩，总经理。 委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河）律师事务所律师。 原告刘忠海诉被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠海的委托诉讼代理人邱玉茹，被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司的委托诉讼代理人冷实凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘忠海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金123097元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所有的冀Ｃ×××××号半挂牵引车在被告处投保交强险、机动车损失险、商业三者险及不计免赔险等。保险期间2017年8月9日起至2018年8月8日止。2018年7月27日17时30分，王志民驾驶冀Ｃ×××××号半挂牵引车沿102国道由西向东行驶至沿海高速口西500米处与同向前方停车等待信号的张建国驾驶的冀Ｃ×××××号轻型厢货刮碰，又与路边树木相撞，造成双方车辆损坏及路边树木损失的交通事故。此事故经秦皇岛市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定王志民负事故全部责任。此事故发生在保险期间，故诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告刘忠海为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、保单一份，用以证明被保险车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔险等险种。 2、道路交通事故认定书，用以证明被保险车辆在保险期间发生事故，造成被保险车辆损坏。 3、公估报告书一份，用以证明原告车辆损失金额为107960元。 4、公估费发票一张，用以证明原告支出公估费8637元。 5、施救费发票一张，用以证明支出施救费6500元。 6、行驶证、营运证（复印件），用以证明被保险车辆合法使用。 7、索赔权转让证明，用以证明原告具有主体资格。 被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司辩称，原告所述投保及发生事故情况无异议，原告需提交合法有效的行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证，对于合理合法损失保险公司同意赔偿，原告所诉损失项目及主张金额在庭审中具体发表质证意见。鉴定费及诉讼费属于间接损失，保险公司不承担保险责任。 被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、机动车辆保险报案记录一份，用以证明案涉车辆投保及发生事故情况。 2、北京市交通委员会证明一份及网上查询一份，用以证明王志民的从业资格证在北京市道路运输从业人员范围内无信息，原告提交的从业资格证是假的。 3、司法鉴定意见书一份，用以证明案涉车辆损失项目与事故存在关联及非关联的结论。 4、机动车辆损失项目清单，用以证明我公司根据鉴定意见书确定的与事故关联的零部件损失金额为15650元，维修工时2200元，该金额是依据抚宁区人民法院委托的河北鼎源保险公估有限公司冀鼎源公估字【2018】第228号公估报告确定的金额。 被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司对原告方证据质证意见是：证据3真实性无异议，合法性、关联性有异议，该报告确定的损失项目与事故无关，其金额过高。证据4真实性无异议，但不属于保险责任。证据5真实性无异议，但是金额过高，原告应该证实金额合理性、合法性。证据6从业资格证真实性存在异议，是假的，其它无异议。证据1、2、7无异议。原告刘忠海对被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司证据的质证意见是：证据1无异议。证据2不认可，网上没有查询到不能证明该证是假证，并没有明确从业资格证上的公章是伪造的。证据3不认可，原告与保险公司查勘人员在拆解前对于存在损失零部件首先是对外观进行确认，之后才进行的拆解，对于无外部损失的零部件并未确定损失，而拆解后变速箱及后桥明显损坏，该损失并非该意见书中见到损失外观照片就能否认，对此该鉴定机构并未向双方进行详细询问而径行单方面认定，该认定明显不客观。本案在委托鉴定过程中，曾委托汇新公估公司进行，该机构全程参与了拆解定损，对于该机构的定损金额申请人认为过低不能准确反映车辆损失，故由法院再次进行委托，该公估机构第一时间形成的资料应当是最客观的。车辆损失部件在汽车服务站均如实进行了更换维修，服务站能够提供具体的损失更换维修明细，能够同公估报告相印证，没有存留旧件系因该服务站场地变更未能保留。请求法院发函由司法鉴定机构对以下问题进行书面回复：在未能见到更换下来的旧件和未进行专项咨询的情况下，径行做出无外观损失照片而不能确定关联的结论是否客观；如取得保险公司等外观损失照片及修理厂实际维修情况，未确定关联的损失能够给予确定关联。如鉴定机构不能书面回复，则要求鉴定人出庭接受质询，从而明晰本案，确定各方权利义务。且鉴定意见书中车辆与树木撞击速度每小时25公里，明显与事实不符，每小时25公里不可能将直径25公分的树木撞断且拖行五六米远，报告书中叙述的冀Ｃ×××××号车与冀Ｃ×××××轻型箱货第一次轻微刮蹭中造成左前包围划损、左后视镜断裂与实际情况不符，实际是本车后驱动轮刮到箱货汽车角部，表述中第二次碰撞前风挡玻璃右上角与第一颗行道树发生刮蹭接触与事实不符，实际是右后视镜与树刮蹭，然后反弹回来给右手玻璃门打碎。证据四不认可，并没有全面反映原告车辆的实际损失。 上述证据经原、被告举证、质证并记录在卷，本院认证如下：原告提交的道路交通事故认定书，行驶证、营运证、驾驶证，保险单，机动车辆保险报案记录，交通委证明，索赔权转让证明等能够相互印证交通事故发生过程、肇事车辆投保情况，能够形成完整的证据链条，证据来源合法，内容客观真实，所以本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。司法鉴定意见书书系法院依法委托，鉴定单位及鉴定人员均具有法定资质，鉴定程序合法，原告虽提出变速箱、后桥等亦为交通事故损失，但是其不能举证证明，所以本院依法对司法鉴定意见书予以采信。结合司法鉴定意见书，对公估报告书中符合机动车辆损失项目清单中相应配件及单价、金额部分采信。因原告不能提交施救费明细，故合理认定施救费用为5000元。被告提交的车辆定损单为单方制作，原告方虽不认可，但是除却工时部分的损失配件及金额具有客观性，本院依法予以部分采信。 根据双方当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理查明，2018年7月27日17时30分，原告雇佣的司机王志民驾驶车牌号为冀Ｃ×××××号的半挂牵引车顺102国道由西向东行驶至102国道沿海高速口系500米时，与同向前方停车等待放行信号的由张建国驾驶的冀Ｃ×××××号轻型箱货刮碰，又与路边树木相撞，造成双方车辆损坏及路边树木损失的交通事故。此事故经秦皇岛市公安局交通警察支队三大队进行责任认定，王志民负全部责任，张建国无责任。经抚宁区人民法院委托河北鼎源保险公估有限公司进行评估，冀Ｃ×××××号半挂牵引车损失为107960元，支付公估费8637元。另原告支出的施救费为6500元。因被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司申请对冀Ｃ×××××号半挂牵引车损失关联性进行鉴定，经本院委托邯郸燕赵司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：冀Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车所列损失项目：1、前风挡玻璃、前风挡玻璃胶条、前面板、前面板标、前面板中网、遮阳罩、刮水器总成、前下视镜、前包角、前杠、前杠上饰条、前杠牌照板、右前大灯、右车门玻璃、右下脚踏板护罩、右侧车轮为本次撞树损伤项目，合理维修项目详见损失清单。2、冀Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车所列损失项目：暖风机、干燥器、空气压缩机、增压机、空调管、油底壳、发动机缸体、消音器、后桥心、变速箱焊接轴、中间传动轴、变速箱齿轮、同步器、前桥非本次撞树损伤项目。 另查明，冀Ｃ×××××号半挂牵引车的行驶证车主是刘忠海，被保险人是抚宁县千奥汇通物流有限公司，该公司出具了索赔权转让给刘忠海证明，该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司处投保了不计免赔率的机动车损失保险等，保险金额为205500元，保险期间为2017年8月9日起至2018年8月8日止。 本案争议的焦点是：1、本案事故的事实经过及责任划分。2、原告方的经济损失情况。3、事故车辆的投保情况，以及被告是否应根据保险合同的约定赔偿原告主张的经济损失123097元。 本院认为，原告作为被保险人为冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了不计免赔率的机动车损失保险，是双方真实的意思表示，是合法有效的，双方已形成保险合同关系，应当按照保险合同的约定履行各自的义务。 关于被告赔偿数额的确定，根据司法鉴定意见书和公估报告书及被告保险公司认可的清单，冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车与事故关联损失配件的损失金额为15650元，残值合理扣除100元，因公估报告书工时部分金额亦有错误，本院对工时费用合理确认为4000元。原告因车损鉴定支付的公估费8637元系为查明保险标的损失程度所支付的必要合理的费用，应由保险公司承担，但是因公估报告书为部分采纳，公估费用合理确定为3000元。原、被告签订的营业用汽车损失保险条款约定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。所以对原告方支出的合理施救费5000元，应由被告给付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条，第二十三条，第五十七条，第六十四条之规定，判决如下： 于本判决生效后五日内被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司在机动车损失保险责任限额范围内一次性给付原告刘忠海车辆损失19550元、公估费3000元、施救费5000元，上述合计27550元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2761元，由原告刘忠海负担2273元，由被告中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司负担488元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  石艳艳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王一哲