wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3940号 原告陈洪泉，男，1969年4月2日出生，汉族，个体。 被告赵永全，男，1970年4月12日出生，蒙古族，农民。 被告白狗胜，女，1973年2月3日出生，蒙古族，农民。 被告赖银柱，男，1966年10月12日出生，蒙古族，教师。 被告吴格日勒图，男，1974年6月22日出生，蒙古族，农民。 原告陈洪泉诉被告赵永全、白狗胜、赖银柱、吴格日勒图民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪泉到庭参加诉讼。被告赵永全、白狗胜、赖银柱、吴格日勒图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈洪泉向本院提出诉讼请求：要求四被告给付借款本金13000元，利息8320元，合计21320元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月15日赵永全、白狗胜在我处借款13000元，由赖银柱、吴格日勒图进行担保，四被告共同出具借据一枚，约定2018年1月5日前还款，此款经我多次催要未果，现诉至法院要求四被告给付借款本金13000元，利息8320元，合计21320元；诉讼费由被告负担。 被告赵永全、白狗胜、赖银柱、吴格日勒图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月15日，被告赵永全、白狗胜在原告陈洪泉处借款10000元，由被告赖银柱、吴格日勒图进行担保，四被告共同出具13000元借据一枚（其中含利息3000元），约定2018年1月5日前还款。此款到期后原告陈洪泉向四被告索要借款未果。原告陈洪泉于2019年8月26日诉至本院：要求被告赵永全、白狗胜给付借款本金10000元，借款期间利息3000元，逾期利息自还款之日起按月息2%计算至此款付清之日止；被告赖银柱、吴格日勒图负连带偿还责任；诉讼费由四被告负担。 本院认为，原告陈洪泉与被告赵永全、白狗胜之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，证据充分。本院对原告陈洪泉要求被告赵永全、白狗胜返还借款本金10000元，借款期间利息3000元的诉讼请求予以支持。原告陈洪泉逾期期间利息按月息3%计算，超过法律规定，原告陈洪泉主张的逾期利息应为3800元（按本金10000元，月息2%，自2018年1月5日至2019年8月5日，19个月），并按本金10000元，月息2%计算利息，自2019年8月6日开始至此款付清为止。被告吴格日勒图、赖银柱对此笔借款进行担保，应按照连带保证责任承担保证责任。本院对原告陈洪泉要求被告吴格日勒图、赖银柱承担连带偿还责任的诉讼请求亦予支持。对原告陈洪泉自愿放弃其他诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 一、被告赵永全、白狗胜于本判决发生法律效力后十日内返还原告陈洪泉借款10000元，给付借款期间利息3000元，逾期利息3800元，合计16800元（并按本金10000元，月息2%计算利息自2019年8月6日开始至此款付清为止）； 二、被告吴格日勒图、赖银柱负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333元，由被告赵永全、白狗胜、吴格日勒图、赖银柱共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  李丙江 审 判 员  金 鑫 人民陪审员  汪兴梅 二〇一九年十二月九日 书 记 员  田 斌 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出 借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4461号原告：田某，不识字，住宁夏回族自治区中宁县。被告：宁某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：许某，初中文化，住宁夏回族自治区永宁县。代理权限为特别授权。原告田某与被告宁某身体权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告及其被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1000元，误工费1500元，共计2500元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年7月17日，原告因购买被告衣服质量问题，到被告店内要求更换衣服和被告发生争吵，被告骂原告滚出其店，原告和被告理论期间，被告将原告从其店内门口撕扯至店内地中，将原告推倒地上致原告摔伤，后经中宁县中医院疾病诊断：原告的伤情为胸部损失，花费医疗费1000元。被告对原告的损失拒不赔偿。原告为证实其主张，向法庭提交以下证据予以证实：证据一、中宁县公安局终止案件调查决定书，照片四张，拟证实被告殴打原告的事实；证据二、中宁县中医院疾病诊断证明书一份，门诊费发票9张，拟证实原告经中宁县中医院诊断伤情为胸部损伤，花费医疗费957.93元的事实。被告辩称，原告以上主张的事实不属实。被告在中宁县商城经营百变城服装生意。2019年7月15日，被告店内的衣服促销活动，十元两件不退不换，原告在被告店内购买了两件衣服共计十元。2019年7月16日，原告到被告店内要求退换衣服，被告说该店的衣服不退不换，双方就发生了口角，原告在被告店内骂了一会，被告就将钱退给了原告，原告又到店门口骂了一会，旁边人就劝原告回家，原告就骑着电动车走了，被告没有殴打原告，不同意对原告进行赔偿。被告未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据，被告认为该两组证据均不能证明被告殴打原告的事实。经核，原告提交的证据一中的中宁县公安局终止案件调查决定书内容显示，因现有证据无法证明有违法事实，决定终止调查，照片亦无其他证据相印证，故达不到原告的证明目的，对其证明效力不予认定；证据二中显示原告在中宁县中医医院治疗情况，不能证实与本案具有关联性，对其证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在中宁县商城经营百变城服装生意。2019年7月15日，被告店内的衣服促销活动，十元两件不退不换，原告在被告店内购买了两件衣服共计十元。2019年7月16日，原告到被告店内要求退换衣服时双方发生了口角，后原告就骑着电动车走了。2019年7月17日，原告报了警。2019年8月7日，中宁县公安局作出终止案件调查决定书。本院认为，原告在被告处购买衣服，因退换衣服发生纠纷，但原告无证据证实被告对其实施了殴打行为。根据谁主张谁举证的原则，原告应对自己主张的事实承担证明责任，而原告未能提供证据证实其住院治疗的疾病系被告殴打行为所致，应当承担举证不能的不利后果。故原告主张被告赔偿其经济损失的诉讼请求无法律依据，不予支持。被告辩解未殴打原告不对原告进行赔偿的意见符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田某的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 贺丽娜 二〇一九年十月二十八日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7256号申请人：李海军，男，汉族，住济源市。被执行人：李超，男，汉族，住济源市。本院在执行李海军与李超民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李超名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李超名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇一九年十二月十八日书记员 黄盼盼
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初2249号之一 原告孙增安，男，1956年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告虞伟国，男，1978年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告孙增安诉被告虞伟国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告孙增安到庭参加诉讼，被告虞伟国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙增安诉称：原告在一名叫李强的中介处办理房屋抵押借款业务，用自有房屋抵押借款40万元。后因资金仍有缺口，想在40万元基础上再增加4、5万元，遂在李强的介绍下认识了被告。2017年6月，被告提出以原告的名义借款10万元，其中原告拿1万元，另9万元被告拿去交给李强，原告只需归还1万元，剩余9万元借款由李强归还。原告同意被告的提议后，在被告的带领下到市民中心写字楼的某单位处办理了10万元的借款手续，并将9万元转给了被告。2017年8月，市民中心出借款项那个单位要求原告归还10万元本金并支付8万元违约金，原告在小舅的帮助下，由小舅代为付清了18万元。2、3天后，原告向去市民中心出借款项那个单位处想要拿回当初签署的借条等材料，但该单位已经没有了。原告及小舅于是去找被告，被告写下了18万元的借条，并承诺于2017年10月25日前归还18万元。2017年10月份的时候，被告没有还款，原告去催讨的时候，被告先是提出会与原告小舅联系，后电话关机。原告两次到被告家里都没有找到被告。原告诉至法院，要求被告归还原告18万元。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告的陈述，被告存在假借民间借贷之名，骗取原告财物的犯罪嫌疑，本案应以公安机关查处结果为案件事实认定基础。故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告孙增安的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈柏生 人民陪审员  蔡顺荣 人民陪审员  王雪贞 二〇一九年十二月四日 法官助理廖欢欢 代书 记员  黎小榕
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691财保32号申请人：付万年，男，汉族，1969年6月18日出生，住襄阳市襄州区。申请人：宋红英，女，汉族，1973年2月20日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：邓勇，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被申请人：襄阳市樊城区哈佛美语幼儿园。住所地：襄阳市樊城区清河口制漆厂家属区内。法定代表人：苏红杰。申请人付万年、宋红英于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人襄阳市樊城区哈佛美语幼儿园所有的鄂Ｆ×××××宇通牌幼儿校车。担保人张胜自愿提供其所有的鄂Ｆ×××××长安牌小型普通客车作为担保。本院经审查认为，申请人付万年、宋红英的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保财产的有效性，对担保人张胜的担保财产也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人襄阳市樊城区哈佛美语幼儿园所有的鄂Ｆ×××××宇通牌幼儿校车；二、查封担保人张胜所有的鄂Ｆ×××××长安牌小型普通客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周栋二〇一九年十二月十九日法官助理于楠楠书记员秦素素
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3190号申请执行人：桐乡市京工树脂有限公司，住所地桐乡市梧桐街道复兴南路178号，统一社会信用代码:91330483745803131W。法定代表人：诸锦根。委托执行代理人：陈天依，浙江中锐律师事务所律师。被执行人：江苏腾飞涂料有限公司，住所地江苏省扬州市江都区郭村镇郭华村，统一社会信用代码：91321012798300503R。法定代表人：袁明亮。申请执行人桐乡市京工树脂有限公司与被执行人江苏腾飞涂料有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初3772号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏腾飞涂料有限公司未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人桐乡市京工树脂有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为江苏腾飞涂料有限公司支付货款86845元、利息1534元、案件受理费986元。江苏腾飞涂料有限公司已履行执行款0元。执行立案后，本院于2019年8月14日向江苏腾飞涂料有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知，要求江苏腾飞涂料有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，江苏腾飞涂料有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对江苏腾飞涂料有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托江苏腾飞涂料有限公司所在地法院对其财产情况进行实地调查。查明，江苏腾飞涂料有限公司名下无存款、不动产、车辆及有价证券等财产。据当地法院反映，江苏腾飞涂料有限公司因政策原因，已被当地政府关停，其没有固定资产，尚欠所在地村委会土地租赁金近5万元。申请执行人也表示没有被执行人可供执行的相关财产线索。鉴于被执行人江苏腾飞涂料有限公司拒不履行又未报告财产，本院已作出对江苏腾飞涂料有限公司罚款50000元的决定（未执行到位）。同时已对江苏腾飞涂料有限公司法定代表人袁明亮采取了纳入失信被执行人名单和对江苏腾飞涂料有限公司限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人桐乡市京工树脂有限公司代理人陈天依。其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人无其他可供执行的财产，申请人同意终止本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执3190号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张建伟二〇一九年十二月五日书记员  李敏伊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11808号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春海，男，1953年6月2日出生，蒙古族，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：李丽萍，云南东风律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市西山区人民政府。住所地：云南省昆明市西山区秀苑路188号。 法定代表人：陈瑞斌，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：云南省昆明市西山区人民政府金碧街道办事处。住所地:云南省昆明市西山区西坝路87号。 法定代表人：刘伟，该办事处主任。 王春海因诉云南省昆明市西山区人民政府（以下简称西山区政府）、云南省昆明市西山区人民政府金碧街道办事处（以下简称金碧街道办）房屋拆迁补偿安置协议一案，不服云南省高级人民法院（2018）云行终386号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王春海申请再审称，案涉协议属于行政协议，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。王春海的起诉有事实和法律依据，西山区政府、金碧街道办应当按约履行给付义务。请求撤销一、二审裁定，改判支持申请人的诉讼请求。 本院认为，王春海诉请西山区政府、金碧街道办按照案涉《房屋拆迁补偿安置产权调换协议（回迁安置）》及承诺书约定履行给付义务。该房屋拆迁安置补偿协议及承诺书签订于2009年，根据其内容，可以认定系王春海与拆迁人依据2001年11月1日施行的《城市房屋拆迁管理条例》之规定签订的房屋拆迁安置补偿协议，王春海提起的本案诉讼属房屋拆迁安置补偿协议纠纷。根据2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定之精神，本案应当适用原有规定办理。根据2001年11月1日施行的《城市房屋拆迁管理条例》第十五条的规定及司法审判实践中人民法院适用该条款规定的一般标准，王春海就案涉房屋拆迁安置补偿协议及承诺书依法提起的履行义务之诉，人民法院应当依法作为民事案件受理，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审裁定驳回王春海的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，王春海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王春海的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十九日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初1215号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，汉族，1989年11月8日出生，无固定职业，户籍所在地武汉市硚口区。系本案被害人。被告人贺骏凯，男，1984年9月19日出生于湖北省黄冈市，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省武汉市硚口区，住武汉市硚口区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月12日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人张明科，湖北联正律师事务所律师。武汉市洪山区人民检察院以洪检一部刑诉〔2019〕189号起诉书指控被告人贺骏凯犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员张丽蕊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某，被告人贺骏凯及其辩护人张明科到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市洪山区人民检察院指控，2019年6月10日5时许，被告人贺骏凯在本市洪山区东亭新家园小区后门东湖明珠幼儿园门前，因唱歌结账事宜与被害人王某发生纠纷，被告人贺骏凯脚踢被害人王某，致使被害人王某倒地后头部重伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度为重伤二级。被告人贺骏凯于2019年6月11日向公安机关自动投案。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人贺骏凯故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，属自首。附带民事诉讼原告人王某诉称：要求被告人贺骏凯赔偿其医疗费146612.01元，误工费48000元，护理费15000元，交通费1000元，住院伙食补助费2400元，营养费9000元，鉴定费3500元，后续治疗费40000元，精神抚慰赔偿金30000元，共计人民币295512.01元。为支持其诉讼请求，向法院提交的证据有湖北诚信司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定其损伤评定为十级伤残，误工费为伤后180日、护理期为伤后90日、营养期为伤后90日，后期治疗费为40000元或据实结算；武汉市普仁医院出院记录一份，记载住院治疗3天；华科同济医学院附属协和医院出院诊断证明一份，记载住院治疗26天；医疗费单据5张，金额144992.01；鉴定费单据1张，共计金额3500元。被告人贺骏凯对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议，对于附带民事诉讼原告人王某的诉讼请求表示愿意赔偿，但目前没有赔偿能力。辩护人提出的辩护意见是：具有自首情节，自愿认罪认罚；贺骏凯及家属已赔偿35000元；系初犯。经审理查明，2019年6月10日5时许，被告人贺骏凯在本市洪山区东亭新家园小区后门东湖明珠幼儿园门前，因唱歌结账事宜与被害人王某发生纠纷，被告人贺骏凯脚踢被害人王某，致使被害人王某倒地后头部受伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度为重伤二级。被告人贺骏凯于2019年6月11日向公安机关自动投案。另查明，由于被告人贺骏凯的上述行为致使被害人王某住院治疗共计29天，遭受的经济损失有医疗费144992.01元，住院伙食补助费1450元（29天*50元），误工费29865.69元（180天*60561元/年），护理费9591.04元（90天*38897元/年），营养费4500元（90天*50元/天），后期治疗费40000元，鉴定费3500元及交通费，共计人民币234800元。案发后，被告人贺骏凯及家属支付医疗费35000元。上述事实，被告人贺骏凯在开庭审理过程中无异议，并有报案材料，归案、破案经过，身份证明材料、监控视频截图等相关书证；证人周某、彭某的证言；被害人王某的陈述材料；法医鉴定书；辨认笔录及照片；被告人贺骏凯的供述与辩解以及民事赔偿部分的相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺骏凯故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人贺骏凯案发后自动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪,有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人贺骏凯及家属支付少量医疗费，酌情予以考虑。由于被告人贺骏凯的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成损害，应当承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼原告人王某要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后期治疗费的诉讼请求，符合法律规定，有证据证明，本院依法予以支持；要求赔偿交通费的诉讼请求，虽未提供证据，但考虑属于实际发生的费用，酌情予以赔偿；要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。辩护人提出与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第二款，第六十七条第一款，第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条，第一百五十五条，第一百六十三条的规定，判决如下：一、被告人贺骏凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2022年6月11日止)。二、被告人贺骏凯于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某的经济损失共计人民币199800元（已扣除支付的35000元）。三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐中泉人民陪审员  朱燕燕人民陪审员  廖正夫二〇一九年十二月四日书 记 员  舒钦灵
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终1809号 上诉人（原审原告）:杨通贵，男，生于1962年12月4日，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：祝刚，男，生于1974年2月3日，汉族，住四川省岳池县。 被上诉人（原审被告）：广安市九鼎混凝土有限公司，住所地四川省广安市岳池县罗渡镇马路街86号，统一社会信用代码91511621575297140F。 委托诉讼代理人：李执，四川法雨律师事务所律师。 上诉人杨通贵因与被上诉人祝刚、广安市九鼎混凝土有限公司案外人执行异议之诉一案，不服四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，杨通贵与广安市九鼎混凝土有限公司签订承包协议后，继续履行广安市九鼎混凝土有限公司与广安市中光建设工程有限公司之间的混凝土供销合同，为保护各方合法权益，应区分杨通贵与广安市九鼎混凝土有限公司签订承包协议前后在广安市中光建设工程有限公司享有的具体债权。本案一审未查明所扣留、提取的在广安市中光建设工程有限公司应收货款120万元应由杨通贵或广安市九鼎混凝土有限公司享有，属基本事实认定不清。二审中，杨通贵提交证据证明其已就诉争的货款起诉了广安市九鼎混凝土有限公司、广安市中光建设工程有限公司，并已被人民法院受理，为查明案件事实，避免两案判决结果发生冲突，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省岳池县人民法院（2019）川1621民初564号民事判决； 二、本案发回四川省岳池县人民法院重审。 上诉人杨通贵预交的二审案件受理费15,600元予以退回。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇一九年十二月九日 法官助理 刘京峰 书 记 员 程静平
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106民初15205号 原告：肖正志，男，1967年1月2日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何斌，四川华晨律师事务所律师。 被告：刘潇，男，1971年5月1日出生，汉族，户籍所在地：四川省南部县。 本院在审理原告肖正志与被告刘潇民间借贷纠纷一案中，原告肖正志在接到受理案件通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 李 果 二〇一九年十二月十九日 书记员 孟思嘉
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3916号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦十三层，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红，该行行长。 被执行人:沈兴良，男，1978年4月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与沈兴良信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年08月06日依法向本院申请执行，要求被执行人沈兴良给付执行款人民币7608.07元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年08月06日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：本院已扣划被执行人沈兴良名下银行存款2448.55元（含执行费）；另查被执行人沈兴良名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年8月6日对被执行人沈兴良采取限制高消费措施，于2019年12月10日决定将被执行人沈兴良纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人沈兴良暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为5209.52元，诉讼费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十二日 执行助理陈超 书记员 王秋云
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执672号 申请执行人：秦建芝，女，1979年7月10日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：雷红艳，女，1963年6月16日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 本院立案执行的申请执行人秦建芝与被执行人雷红艳民间借贷纠纷一案,灵川县人民法院于2018年10月19日作出的（2018）桂0323民初1595号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的160000元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院经“四查两查”，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。被执行人确无其他可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇一九年十二月十二日 代书记员 易晓燕
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4023号之一 申请执行人施广东，男，1970年9月28日出生，住浙江省鹿城区。 委托代理人：郑益飞，浙江震瓯律师事务所律师，特别授权。 被执行人黄君敏，男，1988年4月26日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人施广东与被执行人黄君敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初411号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人施广东向本院申请强制执行。本院于2019年06月05日立案执行。执行标的：一、被执行人黄君敏支付申请执行人施广东货款145578元及利息损失（以145578元为基数，从2019年1月7日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1606元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人黄君敏发出执行通知书、报告财产令，要求黄君敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄君敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄君敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人黄君敏下落及财产情况。查明：1、被执行人黄君敏名下浙Ｃ×××××车辆,本案轮候查封，查封到期日期为2021年6月18日，车辆下落不明未能实际扣押，已发函参与温州市瓯海区人民法院分配；2、被执行人黄君敏名下浙Ｃ×××××车辆,本案轮候查封，查封到期日期为2021年6月18日，车辆下落不明未能实际扣押。另，被执行人名下无银行存款或极少量存款、无不动产信息、无其他车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。上述财产查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前15天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。截止2019年12月24日，被执行人尚欠申请执行人货款145578元及利息（按民事判决书确定的金额及利率计算）；也未缴纳本案受理费1606元及执行费2053.67元。至此，暂未发现被执行人黄君敏有可供执行的财产。 鉴于被执行人黄君敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄君敏作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人黄君敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其未在给定的期限内提出异议，则视为无异议或同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄君敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执4023号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王 羽
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初6159号原告：锡林郭勒盟德铭物业服务有限责任公司。法定代表人：崔某。委托代理人：孟某。被告：锡林浩特市博苑幼儿园。法定代表人：张某。委托代理人：康某，内蒙古理想律师事务所律师。原告锡林郭勒盟德铭物业服务有限责任公司与被告锡林浩特市博苑幼儿园物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，因被告锡林浩特市博苑幼儿园的占地面积存在争议，目前仍在另案诉讼中，待该案审结后另行起诉，原告锡林郭勒盟德铭物业服务有限责任公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟德铭物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟德铭物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告锡林郭勒盟德铭物业服务有限责任公司负担。审判员  史彦彬二〇一九年十二月十九日书记员  张 晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执恢352号之一 申请执行人：广西弘尚节节贷网络信息服务集团有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：阳仕明。 被执行人：魏娇，女，1970年2月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民再44号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人魏娇的银行存款人民币及其它款项人民币1780858元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员  刘昌吴 二〇一九年十二月三日 书记员  丘 媚
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初5043号原告：范娟利，女，1968年11月4日出生，汉族，住温县。被告：李全意，男，1973年11月29日出生，汉族，住温县。第三人：范景颜，男，1976年5月27日出生，汉族，住温县。原告范娟利与被告李全意、第三人范景颜委托合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范娟利，被告李全意到庭参加诉讼，第三人范景颜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范娟利向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告李全意的委托向第三人追偿债务的合同；2、要求被告李全意偿还原告债权本金150000元并按银行贷款利息赔偿原告的损失；3、被告李全意承担本案诉讼费。事实与理由：原告和范景颜系同村同族，范景颜因做生意需资金周转分别于2014年1月26日、2014年6月7日借原告款15万元，并出具了借据。原告因碍于面子，不想得罪第三人，后被告对原告说能帮忙替我催讨债务，原告便于2018年11月委托李全意向第三人要款，谁料，被告却背着原告以自己的名义向温县法院起诉，将该债权据为己有，法院判决后，被告向温县法院申请执行，并收回部分款。2019年8月底，原告向第三人催要款时，第三人告诉了原告诉讼情况，尔后原告向被告要此款时，被告避而不见，也不给原告，形成诉讼。被告李全意辩称，原告系陈志力的妻子，陈志力与牛俊娥欠被告170661元，经温县人民法院判决后，被告已申请执行，牛俊娥因拒不履行法院生效判决被判处了有期徒刑。原告范娟利担心法院追究陈志力法律责任，找被告协调，于2018年11月将第三人范景颜欠原告的150000元交给被告，让被告找第三人讨要该欠款抵偿陈志力所欠被告的款项，并承诺协助被告向第三人讨要该款。2019年1月2日，被告持该欠款条起诉了第三人范景颜，法院判决第三人范景颜支付被告借款，被告持生效判决书申请强制执行，第三人分别于2019年6月26日、8月15日给付被告10000元、20000元。2018年8月底原告让被告给其出具收到条，证明原告将第三人出具的150000元的欠条交给被告的事实，9月12日前后，被告按原告的要求给其出具了收到条一张。综上，原告将第三人范景颜的欠条交给被告，是让被告向范景颜讨要欠款，用以抵偿原告丈夫陈志力欠被告的款项，双方根本不存在委托合同关系。至于第三人范景颜已给付被告有3万元，也只能抵偿陈志力所欠被告的170661元中的部分款项，被告仍然保留坚持向陈志力和范景颜追要欠款的权利，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告范娟利与陈志力原系夫妻关系，2014年11月18日经温县人民法院调解离婚。第三人范景颜于2014年1月26日向原告范娟利借款100000元，于2014年6月7日向范娟利借款50000元，2018年11月，原告让被告李全意帮助向第三人范景颜催要借款，2019年1月2日，被告李全意以第三人范景颜通过范娟利向其借款为由，向温县人民法院提起诉讼，要求第三人范景颜偿还其借款150000元及利息。温县人民法院于2019年1月23日作出（2019）豫0825民初53号民事判决，判决范景颜给付李全意借款150000元及利息，判决生效后，经李全意申请执行，范景颜于2019年6月26日给付李全意10000元，8月15日给付李全意20000元。上述事实有（2019）豫0825民初53号卷宗起诉状、庭审笔录、判决书和当事人当庭陈述为证。本院认为，（2019）豫0825民初53号民事判决认定事实涉及到原告的利益，李全意在该诉讼中陈述不实，应予以再审，本案原告应作为（2019）豫0825民初53号再审案件的当事人参加诉讼，不应提起委托合同诉讼，本院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告范娟利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  段爱霞二〇一九年十二月二十六日书记员  雷松洁
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106财保513号申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行,住所地太原市南中环街426号,统一社会信用代码：×××。负责人：王军，行长。委托代理人：王浩敏，山西杰力律师事务所律师。被申请人：赵龙，男，汉族，1977年12月19日出生,住山西省太谷县。被申请人：郝晓珺，女，汉族，1982年3月10日出生，住山西省太原市。被申请人：马永爱，女，汉族，1975年8月13日出生，住山西省太原市。被申请人：魏明睿，男，汉族，1969年7月7日出生，住山西省太原市。被申请人：山西龙世达科贸有限公司，住所地：太原市晋源区古城大街贤富苑北区商铺27号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵龙。申请人中国民生银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵龙、郝晓珺、马永爱、魏明睿、山西龙世达科贸有限公司银行存款1777597.86元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵龙、郝晓珺、马永爱、魏明睿、山西龙世达科贸有限公司银行存款1777597.86元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇一九年十二月十六日书记员 薛 蓉
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初5005号原告：温县星源混凝土有限公司。住所地：温县祥云镇谷黄路南三号路北。统一社会信用代码91410825MA3X9U4M9L。法定代表人：冯晶凯，该公司总经理。委托诉讼代理人；张伟利，该公司总经理助理。被告：尚根旺，又名尚世杰，男，1984年11月30日出生，汉族，住郑州市巩义市。原告温县星源混凝土有限公司（以下简称“星源公司”）与被告尚根旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星源公司的委托诉讼代理人张伟利到庭参加了诉讼。被告尚根旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告尚根旺立即清偿混凝土料款75000元及利息，利率按月利率2%从2019年7月23日算至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，被告尚根旺不断在原告星源公司处购商品混凝土用于工程建设，当时言明及时结算，但从未及时结清料款。经多次催要，被告尚根旺于2019年7月8日给原告出具了75000元的欠据，承诺于2019年7月23日前清偿；如不按期清偿愿从出具欠据之日起按月息2%计算利息。但被告尚根旺未按约定清偿，故请求人民法院依法支持原告星源公司的诉讼请求。被告尚根旺未予答辩，也未提供相关证据。原告星源公司围绕诉讼请求向本院提交了欠据一张，被告尚根旺既未答辩，也未出庭质证，视为放弃了相关权利。经本院审查，该证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：尚根旺因工程建设需要多次在星源公司购买混凝土。2019年7月8日，尚根旺给星源公司出具了一份欠据，欠据载明：今欠到温县星源混凝土有限公司料款，人民币大写柒万五仟元整，￥75000元；对供货质量、数量无异议，该欠款定于2019年7月23前清偿；如不能按期清偿，欠款人对未清偿部分愿从欠款之日起支付利息，利率按月息2%计至清偿之日止，如诉讼由温县人民法院管辖。欠条出具后，尚根旺没有按照承诺的时间支付料款。本院认为，被告尚根旺购买原告星源公司混凝土，双方之间的买卖合同依法成立有效。被告尚根旺应当按照约定的期限付清混凝土款，没有付清构成违约，应当承担违约责任，故原告星源公司要求被告尚根旺支付价款75000元，并要求被告尚根旺按照月利率2%支付利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尚根旺应于本判决生效后十日内支付原告温县星源混凝土有限公司混凝土款75000元及利息（利息以75000元为基数，按月利率2%自2019年7月23日起算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由被告尚根旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  王卫东二〇一九年十二月十六日书记员  侯琬璐河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0825民初5005号本院（2019）豫0825民初5005号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24011号原告深圳市某某科技有限公司，住所深圳市龙华新区。法定代表人：叶伟明。委托代理人贺才慧，广东翔鹏律师事务所律师。被告深圳市某某实业有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道。法定代表人：王雪林。本院在审理原告深圳市某某科技有限公司诉被告深圳市某某实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月4日向我院提交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市某某科技有限公司撤回起诉。本案受理费486元，由原告承担。审判员  赵坤东二〇一九年十二月五日书记员  朱玉娟
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终619号原公诉机关山东省蓬莱市人民检察院。上诉人（原审被告人）张德平，男，1987年6月20日出生于山东省蓬莱市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址山东省蓬莱市。2010年因盗窃被劳动教养一年。2018年2月9日因犯盗窃罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。2019年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被蓬莱市公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。山东省蓬莱市人民法院审理山东省蓬莱市人民检察院指控原审被告人张德平犯盗窃罪一案，于二○一九年十月十八日作出（2019）鲁0684刑初264号刑事判决。原审法院宣判后，原审被告人张德平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年5月6日至2019年4月23日，被告人张德平先后窜至蓬莱城区及周边街道办事处辖区，采取破锁手段入户盗窃作案12次，盗窃现金及手机、笔记本电脑等财物折款共计人民币7765.6元（以下币种同）。具体犯罪事实分述如下：1、2018年5月6日，被告人张德平窜至登州街道宁家甸村36号韩玉家中，盗窃惠普笔记本电脑1部，价值240元。2、2018年5月31日，被告人张德平窜至新港街道矫格庄村李晓龙租房，盗窃红米手机1部，价值100元。3、2018年6月份一天，被告人张德平窜至登州街道张博租房，盗窃金立牌手机、魅族牌手机各1部，价值300元。4、2018年6、7月份一天，被告人张德平窜至南王街道北八甲村吕荣泰租房，盗窃华为牌手机1部、依波牌手表1挂，价值1569.6元。5、2018年6月20日，被告人张德平窜至登州街道塌地桥村李岩租房，盗窃苹果手机1部，价值850元。6、2018年12月15日，被告人张德平窜至南王街道枣林店村李秀山家中，盗窃李秀山居民健康卡一张。7、2018年12月25日，被告人张德平窜至南王街道南王村付胜学家中，盗窃华为牌手机1部，OPPO手机1部，价值550元。8、2019年1月15日，被告人张德平窜至南王街道西沟方家村赵彪租房，盗窃金色钥匙项链1条，价值178元。9、2019年1月20日，被告人张德平窜至南王街道北王村孙敏超租房，盗窃未遂。10、2019年4月3日，被告人张德平窜至南王街道大院村李宜桥家中，盗窃戴尔笔记本电脑1部，价值1128元。11、2019年4月3日，被告人张德平窜至南王街道大院村李宜科家中，盗窃苹果手机1部，价值850元。12、2019年4月23日，被告人张德平窜至南王街道姚传义家中，盗窃现金2000元。原审判决认定上述事实的证据有：被害人陈述；证人证言；受案登记表、扣押、发还物品清单、人口信息表、违法犯罪记录查询、刑事判决书、释放证明、抓获经过，办案说明等书证；鉴定意见、搜查笔录、辨认笔录；视听资料。被告人张德平在原审开庭审理过程中对上述事实亦无异议。原审法院认为，被告人张德平以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，予以确认。被告人张德平在刑满释放后不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。鉴于其自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人系坦白，自愿认罪的辩护意见，予以采纳。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人张德平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。原审法院宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人张德平不服提出上诉。二审期间，经讯问上诉人张德平，其表示对原审判决认定的事实及原审庭审向其出示的证据均无异议，其上诉的目的有两点，一是其认为原审判决量刑过重；二是其不想去监狱执行，想留所执行。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间上诉人张德平未提供新的证据。山东省蓬莱市人民法院在一审判决书中列明的认定本案事实的证据，本院予以确认。本院认为，上诉人张德平以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人张德平提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决已认定被告人张德平自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚，二审不再重复认定。上诉人张德平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，原审判决对其量刑并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  盖柏先审判员  刘光星审判员  褚兴玉二〇一九年十二月六日法官助理崔建新书记员王莉
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1103民初6369号原告：马国聘，男，回族，1964年1月20日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：李振华，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。被告：郝莉，女，汉族，1984年11月20日出生，住漯河市郾城区。本院在审理原告马国聘与被告郝莉民间借贷纠纷一案中，原告马国聘于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马国聘的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马国聘撤回起诉。本案受理费收取525元，由原告马国聘负担。审判员  刘晓二〇一九年十二月二十七日书记员  张鑫
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执1717号之二 申请执行人:太平洋泵业集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道青峰路，组织机构代码145410051。 法定代表人:余丽蓉。 被执行人:漆军刚，男，1978年10月14日出生，住四川省成都市。 本院在执行申请执行人太平洋泵业集团有限公司与被执行人漆军刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人太平洋泵业集团有限公司与被执行人漆军刚已达成和解。由于履行周期较长，申请执行人于2019年12月10日向本院申请先予终结本案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执1717号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  金建勇 二〇一九年十二月十日 书记员  刘湖生
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执3258号之四申请执行人：徐保雨，男，1937年3月5日生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人：马兆辉，男，1973年10月26日出生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人：马兆刚，男，1975年10月27日出生，汉族，居民，住山东省招远市。申请执行人：徐保江，男，1941年3月4日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。申请执行人：马方元，男，1965年9月7日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。被执行人：张以柱，男，1969年11月24日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人徐保雨、马兆辉、马兆刚、徐保江、马方元与张以柱建设工程合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人张以柱在山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张以柱在银行的存款95647元，实际控制金额为1722.26元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年十二月三日书记员  张明阳
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1581号 申请执行人杨文彪、李文旭与被执行人胥仪春、田树先商品房销售合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，现已执行完毕。 西充县人民法院 二〇一九年十二月二十三日
河北省安国市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0683执723号 我院受理的申请执行人段泽鹏与被执行人陈磊为机动车交通事故责任纠纷一案，安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈磊未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人段泽鹏依法申请强制执行，我院于2019年11月22日立案执行。 在执行过程中，申请执行人同意被执行人交纳案件款6000元，剩余款项申请执行人自动放弃。现该案执行完毕，申请执行人同意结案。 本院认为，安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1127号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 安国市人民法院作出的（2019）冀0683民初1127号民事判决书执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月九日
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2899号原告：北京盈科（沈阳）律师事务所，住所地沈阳市和平区文艺路11号华润大厦B座24层。法定代表人：张立夫，系该所主任。委托诉讼代理人：李明，系该所律师。委托诉讼代理人：夏壮壮，系该所律师。被告：郑桥，男，1981年10月20日出生，汉族，户籍所在地抚顺市望花区。原告北京盈科（沈阳）律师事务所与被告郑桥追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京盈科（沈阳）律师事务所委托诉讼代理人夏壮壮到庭参加了诉讼，被告郑桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京盈科（沈阳）律师事务所诉称，被告郑桥现为辽宁哲超律师事务所律师。2010年11月5日至2013年1月5日期间，被告在原告处执业。2012年1月5日，原告与顾运胜等14名当事人就法律维权事宜签订《北京盈科（沈阳）律师事务所与环渤海养殖场(户）合作维权暨法律专项战略协议》（以下简称“《战略协议》”)，并指派被告为该系列案件的主办律师。后因案件没有进展，原告经与顾运胜等当事人协商，协议解除了《战略协议》，并约定原告将447300元办案费全部退还。后被告向原告提供了一个户名为王艳艳的账户，并告诉原告这个账户就是顾运胜等当事人提供的，原告即将全部款项447300元支付至该账户中。2013年1月5日，被告从原告处离职。2015年顾运胜等当事人来原告处要求支付退款，原告才知道顾运胜等14名当事人并未收到退款，相关退款一直由被告占有。因被告的行为已涉嫌犯罪，顾运胜等当事人以及原告均向公安机关报案。经公安机关侦查后，确认相关退款由被告占有，但并未做立案处理。因公安机关未立案处理，故顾运胜等当事人将原告和被告诉至法院，要求退还相关款项，并承担利息和诉讼费。法院经审理后，认定被告作为律师因过错给当事人造成损失，由所在律所承担赔偿责任，故判令原告退还款项，承担利息和诉讼费。后原告依据生效判决支付了款项。现由原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付469922元；2、被告向原告支付利息，以469922元为基数，自2019年8月30日至被告全部给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付；3、诉讼费由被告承担。被告郑桥未答辩。经审理查明，2010年11月5日至2013年1月5日期间，被告郑桥在原告处执业。2012年1月5日，原告与顾运胜等14名当事人就法律维权事宜签订《北京盈科（沈阳）律师事务所与环渤海养殖场(户）合作维权暨法律专项战略协议》（以下简称“《战略协议》”)，并指派被告为该系列案件的主办律师。协议履行过程中，2012年9月26日，原告经与顾运胜等当事人协商，协议解除了《战略协议》，并约定由唐祯兴于律师事务所取回相应金额的费用。2012年9月29日、10月30日、11月1日、11月8日原告按照被告郑桥的指示向王艳艳盛京银行卡（卡号62×××87）内转账及现金缴存共计447300元，该退款一直由被告占有。2018年，顾运胜等14名当事人先后以北京盈科（沈阳）律师事务所及郑桥为被告至沈阳市和平区人民法院起诉，要求北京盈科（沈阳）律师事务所返还办案费及利息并承担诉讼费用。沈阳市和平区人民法院先后以（2018）辽0102民初1265号、1452号等民事判决支持了顾运胜等14名当事人的诉讼请求。2019年9月2日，本案原告履行了沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初1265号、1452号等民事判决所确定的给付义务，共计支付顾运胜等14名当事人467415元。本院认定的上述事实，有原告提交的北京盈科（沈阳）律师事务所与环渤海养殖场（户）合作维权暨法律专项战略协议14份、收款收据14份、北京盈科（沈阳）律师事务所与环渤海养殖场（户）解除合同书14份、转账汇款回单、公开谴责处分决定书、沈阳市和平区人民法院民事判决书等15份、转账凭证及原告签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经法院核实，足以采信。本院认为，本案争议焦点在于被告郑桥是否应退还原告北京盈科（沈阳）律师事务所所诉款项。根据已经生效的法律文书，能够确定原告诉请的469922元款项已经实际发生，该469922元分为两部分，其一为顾运胜等14名当事人判决的给付义务合计467415元；其二为唐祯兴案判决确定由本案原告承担的案件受理费2507元。原告支付顾运胜等14名当事人467415元系基于委托代理关系的解除，受缔约主体限制，退款主体只能是本案原告。在顾运胜等14名当事人起诉本案原告及被告之前，本案原告已将应退还给顾运胜等14名当事人的款项交付给本案被告郑桥，上述案件系由于郑桥未及时将款项退还给顾运胜等14名当事人而产生。因此，在本案原告履行完毕沈阳市和平区人民法院判决确定的给付义务后，有权向被告郑桥追偿。关于唐祯兴案件由本案原告承担的案件受理费部分，该案件的产生并非基于本案原告与唐祯兴的委托代理关系，因此，就该笔费用原告无权向被告追偿。关于原告主张被告向原告支付利息一节，因本案系追偿权纠纷，追偿范围应仅限于已付款项，故对原告主张的利息部分本院不予支持。依据《中华人民共和国律师法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑桥于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告北京盈科（沈阳）律师事务所467415元；二、驳回原告北京盈科（沈阳）律师事务所其他诉讼请求。案件受理费8349元（原告已预交），由被告郑桥承担8311元，与上述款一并给付原告，由原告自行承担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  马 非人民陪审员  丁 笑二〇一九年十二月二日书 记 员  张 楠
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初12885号原告：王立全，男，1967年3月19日出生，住河北省定州市。被告：马靖，男，1972年4月3日出生，户籍地河北省定州市南城区，现住北京市延庆区。原告王立全与被告马靖劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立全到庭参加了诉讼，被告马靖经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王立全向本院提出诉讼请求：要求马靖支付劳务费21800元。事实和理由：马靖承建位于北京市延庆区刘斌堡乡××村民房建筑工程，2019年6月马靖雇佣我到其承包的工地干活，工作内容为瓦工工作，当时约定每天工资260元，2019年10月1前支付全部劳务费。但是马靖一直未支付。马靖未作答辩。本院经审理认定事实如下：马靖承建位于北京市延庆区刘斌堡乡××村、××村、永宁镇××村多处民房，2019年6月至2019年10月马靖雇佣王立全为其承建的上述建设工程提供劳务，工作内容为瓦工工作，约定每天工资260元，劳务费用为18668元，东灰岭村地砖、墙砖、木条地板砖、踢脚线按照平米数由唐兰柱、王全喜、王立全、王占春提供劳务，劳务费为25896元，其中王全喜、王立全、王占春每人7582元，唐兰柱3150元。马靖已经支付4450元。2019年8月8日，马靖为王立全出具欠条一张“地砖579．67m2×25=14491元、墙砖295m2×30=8850元、木条地板砖29m2×45=1305元、踢脚线250m2×5=1250元，计25896元。”2019年10月21日，马靖为王立全出具欠条一张“工资18668元－借支4450元=14218元，剩余壹万肆仟贰佰壹拾捌元整。”马靖经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，王立全为马靖提供劳务，马靖应当向王立全支付劳务费用，并且马靖已经为王立全出具了欠条，因此王立全要求马靖支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。马靖经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：马靖向王立全支付劳务费用21800元（判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由马靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇一九年十二月九日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执27260号申请执行人河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼15层1503号。法定代表人王反修，总经理。被执行人杨晓进，男，汉族，1987年8月10日出生，住河南省禹州市。被执行人杨子豪，男，汉族，1989年9月20日出生，住河南省禹州市。被执行人长葛市鑫通运输有限公司，住所地长葛市楚寨村中街路南（长兴区钟繇北路1759号）。法定代表人王治怀，总经理。河南茗鸿汽车销售有限公司申请执行杨晓进、杨子豪、长葛市鑫通运输有限公司追偿权纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初29740号民事判决书已经发生法律效力。因杨晓进、杨子豪、长葛市鑫通运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南茗鸿汽车销售有限公司于2019年12月19日申请执行，本院于同日立案。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款55711.92元。本裁定立即执行。审判员  李小涛二〇一九年十二月二十五日书记员  李 超
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执4555号申请执行人张祺峰被执行人樊军君、王开本院在执行申请执行人张祺峰与被执行人樊军君、王开案由买卖合同纠纷一案中，本院已扣划被执行人银行存款并发放申请人，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10696号原告：叶王江，男，1976年9月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市道外区三马轻纺市场丰源物流，住所地哈尔滨市道外区。原告叶王江诉被告哈尔滨市道外区三马轻纺市场丰源物流买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月22日立案。原告叶王江于2019年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告叶王江自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶王江撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预付），由叶王江负担。审判员 赵 媛二〇一九年十二月十三日书记员 魏文超
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3554号之二原告：湖北回天新材料股份有限公司(以下简称回天新材料公司)。住所地：襄阳市高新技术产业开发区航天路7号。法定代表人：章锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张毅，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：湖北海燕工贸股份有限公司（以下简称海燕工贸公司）。住所地：咸宁市崇阳县经济开发区丰日大道。法定代表人：叶松涛，该公司董事长。原告回天新材料公司与被告海燕工贸公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。案件审理过程中，原告回天新材料公司以与被告海燕工贸公司协商解决纠纷为由，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告回天新材料公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北回天新材料股份有限公司撤诉。案件受理费6385元，减半收取计3192.5元，由原告湖北回天新材料股份有限公司负担。审判员 周 栋二〇一九年十二月三十日书记员 杨文杰
河南省滑县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0526民初11897号原告：李国动，男，1987年5月5日生，汉族，住滑县。被告：谢明飞，男，1984年5月16日生，汉族，住滑县。原告李国动与被告谢明飞买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：被告谢明飞自2019年12月份起每月偿还原告原告货款2000元，直至44000元货款全部付清之日止，于每月的28日前付清；如被告存在违约未按期付款，原告有权对下余全部货款申请强制执行；原告自愿放弃其他诉讼请求。双方别无其他争执。案件受理费475元，由被告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。以上协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  韩伟周二〇一九年十二月十七日书记员  王晓孟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32920号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：钟某海，男，1982年4月21日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告钟某海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2016年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:37306元；交付时间：2016年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额3864.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3864.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟某海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3864.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33550号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：王争生，男，1986年12月21日出生，汉族，住河南省修武县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王争生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19464元；交付时间：2016年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额7476.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7476.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王争生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7476.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初8161号原告付振丽，女，汉族，1982年6月13日出生，现住沈阳市铁西区。委托代理人宫璞，男，汉族，1981年8月3日出生，住址沈阳市东陵区，系原告丈夫。被告陈彤，女，汉族，1990年1月5日出生，身份证住址沈阳市铁西区。现住址沈阳市于洪区。系沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂营业执照登记经营者。被告丁继民，男，回族，1971年9月16日出生，身份证住址辽宁省本溪市平山区，（缺席）本院受理原告付振丽诉被告陈彤、丁继民服务合同纠纷一案后，依法由审判员陈言担任审判长、与审判员索毅楠（主审）、人民陪审员安晓燕共同组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付振丽及其委托代理人宫璞，被告陈彤均到庭参加诉讼。本院依职权追加被告丁继民经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月11日，原告与被告达成服务协议，约定被告为原告提供为期一年截止2019年12月12日的瑜伽课，后2019年4月19日续约瑜伽课一年服务截止2020年12月12日，2019年5月11日购买美容卡肩颈按摩服务30次，腿部按摩服务30次，赠送艾灸10次，赠送心经调理3次，原告向被告支付会员入籍费及年卡使用费3160元，美容卡980元。根据达成的服务协议之约定，原告已经履行完毕会员费以及美容服务费的支付义务，但现在被告方无法为原告提供服务，原被告之间的合同目的无法实现。因此，原告申请解除与被告之间的服务协议，诉至法院，要求被告返还原告支付的会员费2500元，美容卡980元，共计3480元。本案的全部诉讼费用由被告承担。被告陈彤辩称，我是2019年3月27号把店出兑给丁继民，28号我的所有人员撤场，后一直由丁继民经营。到2019年5月17日我最后一次与丁继民联系，我和他签订的合同是分期付的合同，他一共支付我兑费算上员工的工资一万一千多元，但我们合同签订的是4月30日应付我第一笔兑费3万，期间我多次要兑费，他一直推脱不给。16号他的员工联系到我，询问我兑费给我多少的情况，说明丁继民没给他们开工资，我有通话录音。18号店长报警就找不到丁继民了。他以这种方式骗了很多家店，我与他签订的合同明确规定的由乙方（丁继民）接手后该瑜伽馆所产生的一切费用由乙方承担，自双方签订之日起生效。转让后瑜伽馆的会员由乙方继续服务，我找了记者，并且有录音录像，所有会员款都转到丁继民名下，所以我觉得这件事应该由丁继民赔偿。被告丁继民未出庭答辩，庭前亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2018年7月3日，沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂（挂牌称妃梵瑜伽）经沈阳市铁西区市场监督局登记注册成立，类型为个体工商户，经营者为被告陈彤。2019年3月27日被告陈彤（出兑方）与被告丁继民（承兑方）签订《瑜伽馆转让协议》，约定将该瑜伽馆出兑给被告丁继民，但双方未办理营业执照的变更手续，被告陈彤亦未将店铺转让事宜告知会员。2019年5月18日该瑜伽馆闭店。另查明，2018年12月11日，原告与沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂（挂牌称妃梵瑜伽）签订《会籍合约》，会籍类别为年卡（365天），约定原告在该瑜伽馆上为期一年（截止至2019年12月12日）的瑜伽课，同日原告交纳会籍费1580元。2019年4月19日，原告再次与沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂（挂牌称妃梵瑜伽）签订《会籍合约》，续约一年（截止至2020年12月12日）瑜伽课，同日原告交纳会籍费1580元。2019年5月11日，原告在沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂填写会员美丽分析档案一份，并购买价值980元的美容卡一张，约定肩颈按摩服务30次，腿部按摩服务30次，赠送艾灸10次及心经调理3次。2019年5月18日该瑜伽馆闭店，原告等会员无法继续上课，原告剩余未消费天数572天，2019年5月24日原告来院起诉要求退还未消费费用。在本案审理期间，经被告陈彤申请，2019年7月22日沈阳市铁西区市场监督局核准沈阳市铁西荷瑜伽修身堂的注销登记。上述事实，有原告、被告陈彤的陈述笔录，原告提供的沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂营业执照、企业信息查询公示报告、会籍合约、会员卡截图、会员卡延卡记录截图、约课记录、美容卡会员档案记录、瑜伽年卡及美容卡交费收据，被告陈彤提供的瑜伽馆转让协议、报警情况登记表、注销登记核准通知书，经被告陈彤申请，本院调取的被告陈彤在铁西区启工派出所做的询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。本案原告与沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂签订《会籍合约》，办理会员卡、美容卡，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且原告已经交纳相应费用，双方已形成服务合同关系，现因沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂不能按照约定继续提供服务的原因，导致原告订立合同目的无法实现，故原告主张解除双方的服务协议，沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂退回其剩余未消费款项，于法有据，本院予以支持。根据原告提供的会员卡显示的剩余天数572天计算，沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂应退还原告的会籍费及美容卡费用共计人民币3456元[1580元÷365天×572天+980元]。关于本案民事责任主体问题，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户营业执照上的登记经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。被告陈彤于2019年3月27日将沈阳市铁西荷瑜伽修身堂出兑给被告丁继民，此后由被告丁继民实际经营，故被告丁继民作为瑜伽馆的实际经营者是直接受益人，与原告有直接的合同关系，应向原告退还相关剩余未消费款项。被告陈彤因在出兑瑜伽馆后，未及时办理营业执照的变更手续，亦未将店铺转让事宜告知原告等会员，且已将沈阳市铁西荷瑜伽修身堂办理注销登记，故被告陈彤作为沈阳市铁西荷瑜伽修身堂的登记经营者应就向原告退还相关剩余未消费款项承担连带给付责任。被告丁继民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告丁继民于本判决发生法律效力后十日内退还原告付振丽会籍费及美容卡费用共计人民币3456元；二、被告陈彤就上述判项主文中确定的给付内容与被告丁继民向原告付振丽承担连带给付责任；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 言审 判 员  索毅楠人民陪审员  安晓燕二〇一九年十二月十八日书 记 员  金美玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上的登记经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执1356号之一申请执行人温州市鹿城区南汇郑思思服装经营部，住所地浙江省温州市鹿城区站前商贸中心2081号，组织机构代码:MA2CTBYM6。法定代表人郑思思。委托代理人：潘松龙、郑静，浙江松龙律师事务所律师。被执行人彭崇女，男，1968年6月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人温州市鹿城区南汇郑思思服装经营部与被执行人彭崇女买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初957号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人温州市鹿城区南汇郑思思服装经营部向本院申请强制执行。本院于2019年02月20日立案执行。执行标的：被执行人彭崇女偿还申请执行人温州市鹿城区南汇郑思思服装经营部货款本金9500元及利息（自2019年1月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本案受理费25元，由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年2月22日向被执行人彭崇女发出执行通知书、报告财产令，要求彭崇女履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭崇女逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭崇女的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人彭崇女下落及财产情况。查明，被执行人彭崇女与案外人阙光耀名下位于温州市火车站××花园××室的不动产系瓯海法院首封，本院轮候查封，已发函参与分配，分配到位864.83元。另查明，被执行人名下无银行存款、无其他不动产信息、无车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2019年12月11日，被执行人尚欠申请执行人8635.17元及利息（按民事调解书确定的金额及利率计算）；也未缴纳本案受理费25元及执行费50元。至此，暂未发现被执行人彭崇女有可供执行的财产。鉴于被执行人彭崇女拒不履行又逾期申报财产，本院已对被执行人彭崇女作出罚款人民币1000元的决定。同时已对被执行人彭崇女采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人彭崇女暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0302执1356号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  项杰二〇一九年十二月十一日书记员  王羽
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初9783号原告：丁恒保，男，1952年1月2日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：丁胜攀，男，1988年5月20日生，汉族，住河南省滑县。系原告丁恒保之子。被告：王风云，男，1969年7月16日生，汉族，住河南省滑县。被告：王建立，男，1973年4月29日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：攸广冰、窦永路，河南衡中律师事务所律师。系被告王风云、王建立的共同委托诉讼代理人。第三人：王建文（又名**仓），男，1970年3月20日生，汉族，住河南省滑县。原告丁恒保诉被告王风云、王建立第三人王建文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁恒保的委托诉讼代理人丁胜攀，被告王风云、王建立及其委托诉讼代理人窦永路到庭参加了诉讼。第三人王建文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁恒保向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方于2006年10月7日、2006年10月9日签订的《协议书》；2.依法判令三被告向原告返还5.11亩耕地，拆除土地上的房屋、清除地上附着物、恢复土地原状；并赔偿原告损失1万元；3.依法判令被告王风云、王建立向原告支付自2016年10月起至实际返还耕地之日的租金1550元；4.涉诉费用由被告方承担。事实与理由：原、被告于2006年10月7日签订协议书一份，约定被告王风云、王建立承包原告名下耕地(土地四至为西至丁建国、南至丁紫绪、东至丁思弦、北至八号路），耕地面积5.11亩，期限为十年，每亩每年260元。2006年10月9，原、被告又签订协议书一份，约定将上述土地承租的年限变更为20年，其他约定未变。协议签订后，原告将涉案土地交付给被告王风云、王建立使用，但被告王风云、王建立在原告不知情的情况下以涉案土地的使用权作为出资与被告王建文成立合伙企业，并擅自在涉案土地上建造厂房从事工业生产、加工。涉案土地本为耕地，被告方私自改变涉案土地性质，违反相关法律的强制性、禁止性规定，且给原告耕地的土壤结构造成相当大的损坏。后原告多次要求被告方拆除厂房并搬走，被告方均予以拒绝。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告王风云、王建立共同辩称，被告王风云、王建立于2006年10月7日与原告签订《协议书》一份，约定承包原告土地（土地四至为西至丁建国、南至丁紫绪、东至丁思强、北至八号路）十年，承包费为每亩每年260元；后两被告又与原告于2016年10月9日签订《协议书》一份，仍承包上述协议中的土地，但承包原告的土地期限变更为20年，每亩每年承包费仍为260元；在租地期间，被告王风云、王建立和王建文系合伙人，三被告合伙建厂，合伙期间，被告方已按约定向原告支付租赁费，后被告王风云、王建立于两年后已退伙，且签订有股权转让协议，现系被告王建文独自经营，该期间的承包费由被告王建文支付；被告王风云、王建立退伙后，协议的实际履行者系原告与被告王建文，原告与被告王风云、王建立的租赁关系已终结；三被告占有使用涉案土地用于建房经营的行为，获得了滑县上官镇人民政府村镇规划建设土地管理所的规划许可，通过了环保验收，取得了工商行政管理部门颁发的营业执照，取得了滑县卫生局颁发的《食品卫生许可证》等系列行政审批手续与证件；该案非人民法院的主管范围，应驳回原告的起诉；被告王风云、王建立退伙后，合伙企业的资产（土地与房屋）、债权债务均由被告王建文享有并承担，涉案土地与房屋等资产与两被告已无事实上与法律上的联系，原告明知该事实，且已与被告王建文就承包费已互相给付、收取履行了数年，原告与被告王建文双方从行为与履行上已经对原土地承包协议变更了主体，该案已系原告与被告王建文之间的纠纷，与被告王风云、王建立无关，现原告起诉被告王风云、王建立主体错误；该案与（2017）豫0526民初2423号案件中的诉讼请求重合，该案系重复诉讼，其应申请再审而非起诉；另原告诉请不能成立，其没有解除协议、返还土地、赔偿损失的合法理由与证据；综上，应驳回原告的起诉或诉请。第三人王建文缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月7日被告王风云、王建立作为乙方与原告作为甲方签订一份《协议书》，该协议载明：“。一、经甲方同意将土地承包壹拾年整，每亩经济补偿费为每年贰佰陆拾元整，每五年结算一次，此地西面丁建国、南面丁紫绪、东面丁思弦、北面八号路，位于黄龙潭南部，此地亩数按实际测量为准；二、乙方支付承包土地经济补偿费为五年结算一次，承包壹拾年之内不再变更，如合同到期后根据当时社会发展情况另作协商，但甲方在同等情况下以乙方优先考虑（合同到期，土地仍由甲方掌管，如甲方承包，则乙方优先）；。”；后双方又于2006年10月9日签订《协议书》，该协议载明：“。经甲乙同意，将土地承包乙方贰拾年，前拾年每亩承包费为贰佰陆拾元，后拾年按当时黄龙潭土地承包费支付，五年结算一次，北地西面丁建国、南面丁紫绪，东面丁思弦、北面八号路，位于黄龙潭南，此地亩数按实际测量为准；二、承包之内不在变更,如合同到期后，合同可以再（在）续，甲方不得以任何理由赶走乙方，乙方按当时地价付给甲方。后拾年按比例增值；三、经甲乙双方同意后，立字为证（正），永不反悔，如乙方不支付承包费，甲方有权阻止（组止）乙方生产；。”。根据（2018）豫0526民初9173号一案庭审笔录显示：王风云、王建立、王建文均认可其三人在签订上述协议书时系合伙关系，三被告在签订上述协议后在涉案土地上建设面粉厂；三被告亦均认可被告王风云、王建立已于2008年退出合伙，所建面粉厂于2014年6月10日经工商注册登记名称为滑县上官镇干后村华丰磨坊，且系个体工商户，登记经营者为被告王建文，且被告王建文认可滑县上官镇干后村华丰磨坊已经停止生产。被告方支付原告上述土地的租赁费至2016年10月9日，自2016年10月9日起至今未向原告支付租金。滑县上官镇干柳树东街村民委员会作为发包方与原告丁恒保作为承包方将涉案土地于2016年7月25日签订《农村土地承包合同》，约定将位于村西地的5.11亩耕地由原告（东至第二村民小组、南至丁思明、西至第三村民小组、北至道路）承包，滑县农业局向原告颁发农村土地承包经营权证。被告方虽主张该《农村土地承包合同》中所载明的5.11亩耕地并非涉案租赁土地，但其未提交证据证实。本院认为：本案中原、被告就案涉土地（5.11亩耕地）达成协议，后将该5.11亩耕地用于建房，且其未提供合法审批手续，故该行为属违法行为，应由政府土地行政管理部门处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告可向有关政府主管部门主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告丁恒保的起诉。案件受理费100元，退还原告丁恒保。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  张金玉审判员  郭春明二〇一九年十二月九日书记员  王云惠
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执484号之一申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城路42号，组织机构代码:695259237。法定代表人毛金玲。委托代理人：周斌、吴婷婷，均系该银行员工，特别授权。被执行人吴爱理，女，1967年10月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被执行人吴爱理金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初2247号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年01月15日立案执行。执行标的：一、被执行人吴爱理偿还申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金50000元、利息1152.65元、期内利息的复利及逾期利息（截至2018年7月2日，期内利息复利61.81元、逾期利息2681.26元，之后的逾期利息以50000元为基数，期内利息的复利以1152.65元为基数，均按年利率14.85%计算至实际履行之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1086元，由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年1月16日向被执行人吴爱理发出执行通知书、报告财产令，要求吴爱理履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴爱理逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴爱理的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人吴爱理下落及财产情况。查明，被执行人吴爱理名下浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××车辆，本案轮候查封，查封到期日期为2021年1月17日，该二车辆目前下落部门未能实际扣押。又查明，被执行人名下无银行存款或极少量存款、无不动产信息、无其他车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。上述财产查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前15天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。截止2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人借款本金50000元、利息1152.65元、期内利息的复利及逾期利息（截至2018年7月2日，期内利息复利61.81元、逾期利息2681.26元，之后的逾期利息以50000元为基数，期内利息的复利以1152.65元为基数，均按年利率14.85%计算至实际履行之日止）；也未缴纳本案受理费1086元及执行费650元。至此，暂未发现被执行人吴爱理有可供执行的财产。鉴于被执行人吴爱理拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴爱理作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人吴爱理采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴爱理暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0302执484号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  项杰二〇一九年十二月十二日书记员  王羽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32540号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：张超，男，1988年6月14日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年8月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.44%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13798元；交付时间：2016年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11273.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11273.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11273.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初5226号 原告俞金富，男，1958年7月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告余素琴，女，1957年11月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告杭州东宇润城房地产开发公司，住所地杭州市江干区东方豪生大酒店7F。 法定代表人柯友仁。 本院在审理原告俞金富、余素琴诉被告杭州东宇润城房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案中，原告俞金富、余素琴于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告俞金富、余素琴的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告俞金富、余素琴撤回起诉。 按规定收取的案件受理费40元，由原告俞金富、余素琴负担。 审判员  李敏 二〇一九年十二月六日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8242号 原告：温州市佳启装饰五金有限公司 法定代表人：谢苏娟，总经理。 委托诉讼代理人：陈加利，温州名创知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：武汉市东西湖铭品五金经营部 经营者：王栋栋。 原告温州市佳启装饰五金有限公司因与被告武汉市东西湖铭品五金经营部侵犯外观设计专利权（ZL201530005266.0）纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原告温州市佳启装饰五金有限公司以双方当事人已经达成庭外和解为由，于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告温州市佳启装饰五金有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告温州市佳启装饰五金有限公司撤回起诉。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告温州市佳启装饰五金有限公司负担。 审 判 长  尹 为 人民陪审员  王青华 人民陪审员  尹姣云 二〇一九年十二月九日                                                                                                         法官助理    徐 蕾                                                                                                         书记员      苏 利
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9152号 原告：余建华，男，1972年11月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王健，四川律治律师事务所律师。 被告：宋少文，男，1966年7月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告余建华与被告宋少文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余建华的委托诉讼代理人王健到庭参加了诉讼。被告宋少文经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余建华向本院提出诉讼请求：一、判决宋少文偿还余建华借款150.6万元并支付利息（该利息从2015年7月18日起，按年利率24%计算至所有借款还清之日止）；二、宋少文承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金紧张，前后共向原告借款多次，2015年7月18日，被告向原告出具借条确认其尚欠原告借款本金1,506,000元，并确认2015年7月18日前的所有票据全部作废。而如果被告未及时归还欠款，被告应按每月100,000元的标准向原告支付利息、滞纳金和罚款。但至今被告未按照该协议履行还款义务，原告遂向法院提起诉讼。 被告宋少文未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 余建华与宋少文之间常年存在经济往来，宋少文从2012年便开始向余建华借款。直至2015年7月18日，宋少文向余建华出具《借条》一份，载明经借贷双方计算，截至2015年7月18日，宋少文尚欠余建华借款本金1,506,000元。并约定如果宋少文未按照时间还款，应当每月额外支付100,000元作为利息、滞纳金和罚金。同时，该借条确认2015年7月18日前的宋少文向余建华出具的借据全部作废，双方之间的借款关系以该《借条》确认的情况为准。但目前无证据证明宋少文在出具该借条后向余建华进行过还款。 上述事实，有《借条》若干、银行转账凭证以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。余建华向宋少文出借款项，且有借条、银行转账凭证为证，足以认定。而根据宋少文出具的《借条》可以确认截至2015年7月18日，其尚欠余建华1,506,000元未予归还。故在没有证据证实宋少文在出具该《借条》之后，向余建华进行过还款的情况下，现余建华有权请求宋少文支付借款本金1,506,000元。同时，宋少文曾承诺如未按期向余建华还款，其应当每月支付100,000元作为利息、滞纳金和罚款，现余建华请求宋少文在还款的同时支付利息符合宋少文向其作出的承诺，而余建华请求从2015年7月18日起，按年利率24%计算利息，也符合双方协议的约定，且不违反法律相关规定，本院对此予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 宋少文应于本判决生效之日起十日内向余建华归还借款1,506,000元并支付利息（该利息应当以1,506,000元为基数，按照年利率24%，从2015年7月18日起，计算至1,506,000元借款偿还完毕之日止）； 如果宋少文未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,204元，由宋少文负担（此款余建华已垫交，宋少文应于履行上述义务时一并支付给余建华）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  周月媛 人民陪审员  周 涛 二〇一九年十二月九日 书 记 员  邓 逍
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1154号 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成。 被执行人杨林，男，汉族，住四川省南充市西充县。 申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人杨林追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1325民初1851号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令杨林在判决生效后一次性向何永喜偿付本金6476.92元。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券登记信息，无房产，无车辆；3、本院已对被执行人纳入失信及限制高消费。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，故本案未能执行的标的额为6476.92元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2018）川1325民初1851号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十日 书记员 王 博
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3911号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦十三层，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红，该行行长。 被执行人:申寿京，女，1972年11月24日出生，朝鲜族，住黑龙江省五常市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与申寿京信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年08月06日依法向本院申请执行，要求被执行人申寿京给付执行款人民币7029.46元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年08月05日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人申寿京名下仅少量银行存款，无益处置；另查被执行人申寿京名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年8月5日对被执行人申寿京采取限制高消费措施，于2019年11月5日决定将被执行人申寿京纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人申寿京暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为7029.46元，执行费50元，诉讼费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十二日 执行助理陈超 书记员王秋云
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1574号 申请执行人任松、文彩红与被执行人胥仪春、田树先商品房销售合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，现已执行完毕。 西充县人民法院 二〇一九年十二月二十三日