黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3224号上诉人（原审原告）：徐百春，男。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区大民村双拥路东部。法定代表人：孙玉君，该村委会主任。委托诉讼代理人：李众，黑龙**益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，黑龙**益律师事务所律师。上诉人徐百春因与被上诉人齐齐哈尔市龙沙区大民村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐百春上诉请求：1.请求撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初2055号民事判决；2.请求判决齐齐哈尔市龙沙大民村村委会（以下简称大民村委会）伪造2002年6月28日杨龙雷（阁）土地承包合同书（合同编号031000号）无效或撤销。事实与理由：1985年第一轮土地承包时，上诉人以父亲徐振东户主名以承包12亩耕地，其中小老刘地4.6亩上诉人耕种，1994年因照看双胞胎儿子，把耕地种的4.6亩土地暂时无偿由韩连群代耕。韩连群将上诉人的土地非法转卖给杨龙雷（阁），杨龙雷的哥哥杨龙彦利用职权，擅自给弟弟杨龙雷填写下发1994年5月10日土地承包合同使用证（第0706号承包年限是转包），此证在大民村委会和龙沙经管站无备案。大民村委会在2013年5月3日出具没有档案证明，在龙沙区政府复议过程中，2018年6月6日对大民村副村长王子龙进行调查询问，王子龙在村里找到了杨龙雷的土地承包合同原件。被上诉人大民村委会伪造2002年6月28日杨龙雷（阁）土地承包合同书（合同编号：031000号），此合同无签订日期，无甲方代表人签字盖章，无合同鉴证专用章，无原花力村公章，无机关鉴证存档，无合同原件，且大民村委会提供的合同第一联应该存放在乡机关，存放地点有问题。龙沙大民街道办事处2018年10月18日出具的证明和2018年12月4日出具的处理意见书，证明此合同无备案、无存档。由于被上诉人大民村委会的违法违规行为侵犯上诉人在第一轮土地承包基础上延续二轮合法土地承包经营权，故上诉至法院。齐齐哈尔市龙沙大民村村民委员会辩称，大民村委会与杨龙雷（阁）土地承包合同原件在村里，大民村委会有合同原件及台账，且此块土地承包经营权利的纠纷正在行政诉讼中。徐百春向一审法院起诉请求：要求确认龙沙大民村委会伪造2002年6月28日杨龙雷（阁）土地承包合同书（合同编号：031000号）无效。一审法院认定事实，1985年国家实行第一轮农村土地承包时，原告徐百春的父亲徐振东做为家庭户主在本村（大民镇花力村）承包了12亩耕地经营权，其中的4亩于1994年流转给韩连群耕种，韩连群又将该地块流转给杨龙阁（曾用名杨龙雷），市政府重新为杨龙阁颁发了《土地承包使用证》，1998年农村土地第二轮承包时，该地块土地经营权仍为杨龙阁承包。2011年末，本案原告徐百春向龙沙农村土地仲裁委员会申请仲裁，要求确认大民村委会发包给杨龙阁的土地承包经营权无效。2012年1月17日，龙沙农村土地仲裁委员会作出（2011）齐龙农仲字42号裁决，裁决韩连群、杨龙阁取得该案涉地块承包经营权的过程合法有效，现杨龙阁在二轮土地承包时与花力村委会签订了土地承包合同，本案争议地块的承包经营权归杨龙阁所有。徐百春对此仲裁不服，向本院提起诉讼，本院于2012年7月2日作出（2012）龙民初字第369号民事裁定，以该案不属于人民法院管辖为由驳回徐百春的起诉。徐百春不服本院裁定上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，二审法院于2013年3月26日作出（2013）齐立民终字第8号民事裁定，驳回上诉。2013年5月，徐百春等三人以承包土地被村里擅自强行收回、30多户村民无地耕种为由进行上访，国家农业部将徐百春等人上访事件转交黑龙江省农业委员会处理，省农委又将此事件转交齐齐哈尔市农业委员会处理。2018年2月，本院根据徐百春要求撤销龙沙法院（2012）龙民初字第369号民事裁定和市中院（2013）齐立民终字第8号民事裁定的上访诉求，向徐百春出具一份（2018）齐龙法访复查字第1号通知书，告知其因未分到土地而主张权利，应按《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定办理。2018年3月26日，龙沙大民街道办事处给大民村委会出具齐龙大发（2018）5号《关于大民村村民徐百春土地纠纷问题处理意见的通知》，该通知有三点处理意见：一是徐百春与杨龙雷争议的土地归徐百春所有；二是你村负责完善承包人的土地承包合同、建立土地承包台账，并予以确权颁证；三是你村负责协调双方，依法解决土地交付及地上物处置事宜。2018年4月20日，杨龙阁对该处理意见的通知不服，向龙沙区政府提出复议申请。2018年6月12日，龙沙区政府作出齐龙政行复决（2018）1号《行政复议决定书》，以主要事实不清、证据不充分为由，撤销齐龙大发（2018）5号《关于大民村村民徐百春土地纠纷问题处理意见的通知》。徐百春对该复议决定不服，于2018年9月10日以龙沙区政府为被告，杨龙阁为第三人起诉到齐齐哈尔市中级人民法院，要求撤销龙沙区政府作出的齐龙政行复决（2018）1号《行政复议决定书》。市中院于2018年11月30日作出（2018）黑02行初40号行政判决，判决认为，龙沙区政府在复议期间只向原告询问了相关事实，并未依法追加原告作为第三人参加复议，在徐百春未参加复议的情况下直接作出对原告不利的复议决定，违反了正当程序原则，故判决一、撤销龙沙区政府作出的齐龙政行复决（2018）1号行政复议决定书；二、责令龙沙区政府在判决生效之日起60日内重新作出复议决定。第三人杨龙阁对该判决不服上诉于省高级人民法院。省高院于2019年5月5日作出（2019）黑行终187号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年6月18日，龙沙区政府向徐百春下发了行政复议通知书，该行政复议程序尚未终结。一审法院认为，本案被告认可与案外人杨龙阁之间签订的《土地承包合同》的有效性。原告没有向本院提交该合同系伪造而产生的相关证据，故原告主张该合同系大民村委会伪造的，无证据依据。大民村与杨龙阁签订的《土地承包合同》，合同相对人主体是大民村委会与杨龙阁，如果原告主张大民村委会与杨龙阁签订的《土地承包合同》无效，需有证据证明大民村委会与杨龙阁签订的《土地承包合同》侵害了原告的土地承包经营权利，而该地块土地承包经营权利的纠纷，现处于龙沙区政府行政复议的过程之中，尚没有经过政府行政管理机关的确认，故原告没有证据予以证明大民村委会与杨龙阁签订的《土地承包合同》系侵害了原告的土地承包经营权利，诉讼中，原告又明确拒绝杨龙阁参加本案诉讼，本院无法核实杨龙阁取得该地块土地承包经营权与原告之间存在法律上的关联以及侵害原告土地承包经营权的事实，故原告主张大民村委会与杨龙阁签订的《土地承包合同》无效，没有事实及法律上的依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决，驳回原告徐百春的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据法律关于民事诉讼举证责任的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。大民村与杨龙阁签订的《土地承包合同》，合同相对人主体是大民村委会与杨龙阁，上诉人徐百春主张大民村委会与杨龙阁签订的《土地承包合同》无效，但未提供证据证明该《土地承包合同》侵害了其土地经营承包权利，故一审法院未支持其诉讼请求并无不当。二审期间，上诉人徐百春亦未提供充分证据证实大民村委会与杨龙阁签订的《土地承包合同》侵害了其合法权益，故本院对其上诉请求无法支持。综上所述，徐百春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人徐百春负担。本判决为终审判决。审判长  敖丽静审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十四日书记员  王 震