江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1202行初172号 原告曹家发，性别××年××月××日生，××族。 被告泰州市公安局交通警察支队医药高新区大队，住所地泰州市医药高新区高新写字楼。 负责人金如俊，大队长 出庭负责人贾友明，副大队长 委托代理人于兴春（特别授权），泰州市公安局交警支队工作人员。 被告泰州市人民政府，住所地泰州市凤凰东路58号。 法定代表人史立军，市长。 委托代理人孟丽娜（特别授权）泰州司法局工作人员。 原告曹家发诉被告泰州市公安局交通警察支队医药高新区大队(以下简称交警高新大队)、泰州市人民政府道路行政处罚及行政复议一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于2019年8月12日向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月15日公开开庭审理了本案。原告曹家发，被告交警高新大队出庭负责人贾友明及诉讼代理人于兴春，被告泰州市人民政府之诉讼代理人孟丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告交警高新大队于2019年5月14日作出编号为3212041808541814的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认为原告曹家发于2019年5月3日10时24分在东风路（××路××）迎春小区西门实施在道路上驾驶机动车遇行人正在通过人行横道不停车让行的违法行为（代码1357），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项、《泰州市道路交通安全条例》第五十五条第（三）项之规定，决定处以50元罚款，记3分。原告不服，向被告泰州市人民政府申请复议，泰州市人民政府于2019年9月17日作出[2019]泰行复第87号《行政复议决定书》，维持被告交警高新大队作出的行政处罚决定。 原告曹家发诉称，2019年5月3日10时24分，原告在迎春小区西门被拍摄到在道路上驾驶机动车遇行人正在通过人行横道不停车让行。机动车让行人的规定是正确的和应该提倡的，作为驾驶员原告也有意识去遵守，但在实际操作中因为没有明确的界限难以判断和掌握，驾驶员在什么位置应该发现前方是人行过道，行人在越过哪个点就应该判断是行人通过，因为机动车速度很快，而驾驶员的反应都有一个过程，当接近人行道看到礼让线的时候往往来不及了，作为处罚就必须有严格的标准好去执行而不是模糊不清凭驾驶员自觉。原告认为礼让行人的标准应该与人行过道有一定的提醒距离，行人过道也应标志行人越过的界限标志作为判断。在[2019]泰行复第87号《行政复议决定书》中，被告交警高新大队提供的证据也说明了原告有减速让行的意图和动机，而恰恰是礼让行人线划的不合理，己经到了人行斑马线的中间，让驾驶人无法及时礼让，被告交警高新大队作为行政执法专业部门更应该做专业的事。综上，请求法院依法撤销被告交警高新大队于2019年5月14日作出的编号为3212041808541814的处罚决定书以及被告泰州市人民政府作出的复议决定。 原告曹家发未提交证据。 被告交警高新大队辩称，1.本案事实清楚，证据确凿。2019年5月3日10时24分左右，原告驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车在东风路（××路××）迎春小区西门，因实施在道路上驾驶机动车遇行人正在通过人行横道不停车让行的交通违法行为被公安机关交通管理部门交通技术监控记录。2.被告具备本案执法主体资格。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款规定，交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。苏Ｍ×××××在泰州市公安局交通警察支队登记，交警高新大队是泰州市公安局交通警察支队直属大队，具有对苏Ｍ×××××交通违法行为的管辖权。3.被告执法程序正确。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。被告适用简易程序处理该起行政案件，制作《公安交通管理简易程序处罚决定书》，原告签字确认后当场送达，程序正确。四、本案处罚正确。原告主张造成其不礼让行人的原因系交通标志线设置不合理，不能成立。被告经调查发现，车辆苏Ｍ×××××系2019年05月03日10时24分40秒到达违法地点停止线，人行横道线清晰醒目，在该人行横道前方设有“礼让行人，违者罚款50元，记3分”的交通标志牌，该处地面划有停止线并标注“车让人”字样，当时有两名行人正在人行横道线过马路，原告没有停车让行，而是继续通过，证据图片记录了车辆到达停止线、行人正在通过人行横道、车辆未停车让行的全过程，被告对该违法行为认定准确，所做处罚决定正确。综上，该起处罚案件，违法事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，处罚程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告交警高新大队向本院提交了以下证据、依据：1.一组原告的违法图片；2.《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明原告违法事实。 法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第四十七条、第九十条、第一百一十四条。《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第一项。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款、第六条第一款、第四十一条。《泰州市道路交通安全条例》第三十二条第三项、第五十五条第三项。 被告泰州市人民政府辩称，1.被告作出的（2019)泰行复第87号行政复议决定程序合法。原告于2019年5月17日向被告申请行政复议。2019年5月21日，被告依法予以受理，并通知交警高新大队答复。交警高新大队于2019年5月23日作出答复并提供了证据材料。2019年7月17日，被告作出（2019)泰行复第87号行政复议决定。2.被告作出的（2019)泰行复第87号行政复议决定适用依据正确、内容适当。根据电子监控设备拍摄的现场照片显示，原告驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车于2019年5月3日10时24分左右在东风路（××路××）迎春小区西门，遇行人正在通过人行横道时，未停车让行。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定，机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。原告的行为违反了上述规定。交警高新大队作出的编号为3212041808541814行政处罚决定,事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持的行政复议决定合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告泰州市人民政府提交下列证据。 1.《行政复议申请书》；2.《行政复议受理通知书》及邮寄回执；3.《行政复议答复通知书》及邮寄回执；4.《被申请人答复意见书》；5.《行政复议决定书》及邮寄回执。以上证据共同证明被告复议程序合法。 经庭审质证，原告对被告交警高新大队提供证据的真实性无异议，但该条道路限速50公里/小时，当原告以此速度行驶到前面发现是人行礼让线的时候，原告已经来不及礼让行人；从证据1可见，原告左侧是一辆面包车，后方是一辆小型轿车，在原告未到达礼让线时，原告左侧是盲区，看不到行人通行；被告交警高新大队曾表示原告到礼让线时有减速让行的意图；但由于原告以未超过50公里/小时的速度行驶的时候，原告发现行人来不及礼让；因后方有车，原告也不能急停。原告认为礼让斑马线设置不合理。原告对被告泰州市人民政府提交的证据的真实性无异议，同时认为最高限速50公里/小时，这说明法律上就允许原告以50公里/小时的速度通行，遇到斑马线、行人要减速让行，但原告在什么位置应当看到斑马线，在什么位置应当看到行人，行人在哪一个点原告应当礼让并不明确，原告认为如何判断没有严格的标准，只是凭交警部门的主观判断。 本院对上述证据认证如下：被告交警高新大队提供的证据1系电子监控设备拍摄，证据2系涉案处罚决定，原告对真实性均不持异议；被告泰州市人民政府提交的证据，原告认可真实性，上述证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，且与本案具有关联性，依法均予以认定。 经审理查明，2019年5月3日10时24分左右，原告曹家发驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车在东风路（××路××）迎春小区西门，遇行人正在通过人行横道，未停车让行。该处人行横道线清晰醒目，且在人行横道前方设有“礼让行人，违者罚款50元，记3分”的交通标志牌。原告曹家发的上述行为被公安机关交通管理电子监控设备拍摄。2019年5月14日，被告交警高新大队向原告曹家发作出编号为3212041808541814的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认为原告曹家发实施在道路上驾驶机动车遇行人正在通过人行横道不停车让行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项、《泰州市道路交通安全条例》第五十五条第（三）项之规定，决定处以50元罚款，记3分。原告曹家发不服，于2019年5月17日向被告泰州市人民政府申请行政复议，要求撤销上述行政处罚。2019年5月21日，被告泰州市人民政府作出《行政复议申请受理通知书》，并于同日通知被告交警高新大队答复。被告交警高新大队于2019年5月23日作出书面答复并提供了证据材料。被告泰州市人民政府经审查，于2019年7月17日作出[2019]泰行复第87号《行政复议决定书》，维持被告交警高新大队作出编号为3212041808541814的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告曹家发不服，提起本案诉讼。 另查明，苏Ｍ×××××车辆类型为小型轿车，发证机关为原江苏省泰州市公安局交通巡逻警察支队（后变更为泰州市公安局交通警察支队），被告交警高新大队是泰州市公安局交通警察支队直属大队。 本院认为，本案的主要争议焦点是被告交警高新大队于2019年5月14日作出的编号为3212041808541814的《公安交通管理简易程序处罚决定书》是否合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款规定，交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。被告交警高新大队作为泰州市公安局交通警察支队直属大队，具有案涉违法行为的行政管辖权。本案中，原告对其驾驶苏Ｍ×××××小型轿车在东风路（××路××）迎春小区西门，遇行人正在通过人行横道，未停车让行的事实并无异议，但主张礼让斑马线设置不合理，且认定未礼让行人是被告交警高新大队的主观判断。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定，机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《江苏省道路交通安全条例》第五十六条规定，机动车驾驶人有下列行为之一的，处以五十元罚款：（一）行经人行横道或者遇行人横过道路，不按规定减速、停车、避让行人的……。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2《道路交通安全违法行为记分分值》第三条规定，机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：……（七）驾驶机动车行经人行横道，不按规定减速、停车、避让行人的。原告在设有明显提醒标志的人行横道，遇行人正在通过时，未停车让行，其行为违反了上述规定，被告交警高新大队作出罚款50元、记3分的行政处罚，符合上述规定，并无不当。原告主张认定未礼让行人是被告交警高新大队的主观判断，此主张与电子监控抓拍图片反映的事实明显不符；原告还主张礼让斑马线设置不合理，在不超过最高限速行驶时无法及时作出反应、及时礼让行人，礼让行人为文明交通所倡导，亦为文明社会应有之意，且已纳入法律明文规定，原告作为取得机动车准驾资格的人员，对车速、距离、刹车时间的把握应当形成预判，以在遇有行人通过人行横道及时停车并礼让行人，最高限速的规定并非原告可以违反礼让行人规定的理由，故原告上述主张均无事实和法律依据，本院均不予支持。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。被告交警高新大队制作简易程序处罚决定，决定书上有被处罚人签名，并加盖了被告交警高新大队的印章，符合上述规定，程序合法。 复议决定的事实认定前文已有表述，不再赘述。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，被告泰州市人民政府是依法履行行政复议职责的行政复议机关，具有作出行政复议决定的法定职责。被告泰州市人民政府在受理原告曹家发的行政复议申请后，依法进行审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出的行政复议决定并无不当。 综上，对原告曹家发要求撤销被告交警高新大队作出的编号3212041808541814的《公安交通管理简易程序处罚决定书》和泰州市人民政府作出复议决定的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告曹家发的诉讼请求（原告已预交）。 案件受理费50元，由原告曹家发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元。 审 判 长  环 震 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梅红卫 二〇一九年十二月四日 书 记 员  孔 莹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。