广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22651号原告：瑞钥投资顾问（广州）有限公司，住所地广东省广州市白云区汇华街自编3号A栋105。法定代表人：孔祥宇。委托诉讼代理人：肖秋梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琼，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何某，男.委托诉讼代理人：何某某，男，系何某父亲。原告瑞钥投资顾问（广州）有限公司与被告何某劳动争议纠纷一案。本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞钥投资顾问（广州）有限公司（以下简称瑞钥公司）的委托诉讼代理人肖秋梅，被告何某及其委托诉讼代理人何炽彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞钥公司向本院提出诉讼请求:一、判令原告无需向被告一次性支付工资差额72835元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、被告的入职时间应当为2018年4月11日。原告于2017年4月25日成立，原告成立之初所有股东均是以股东身份参与公司经营管理，开展业务，根据业务量取得分成。原告《公司章程》已显示被告是原告的股东，占30%股份。被告在2018年之前以股东身份参与公司经营管理，因被告自2017年成为原告股东以来一直以股东身份分到提成款，被告又于2018年4月11日与原告签定《劳动合同》，即被告是原告的股东亦是原告的员工，故在2018年4月26日已转账支付给被告的6700元中会不可避免地存在了股东提成款与部分工资提前发放的冲突，但与原告对于被告在2018年4月11日入职的主张并不冲突。故被告的入职时间为2018年4月11日有充分的事实依据。二、原告已每月按时支付被告的工资，不存在有未付工资的情况。根据原、被告双方于2018年4月11日签订的《劳动合同》约定工资为2950元加提成。原告在发放工资时均有要求领取工资的员工在现金支出证明单上签名确认，被告在现金支出证明单上的签名已经证明其对于原告按时发放的工资无异议，故被告提出的存在未发工资的情况与事实不符，应当不予认可。基于以上事实和理由，为维护原告之合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法民事诉讼法》等规定，特诉至贵院，望判如所请。被告何某辩称：同意仲裁裁决结果。瑞钥公司成立于2017年4月25日，我是瑞钥公司的股东之一，与另一股东钟嘉鸣各占30%的股份，并且均受聘为瑞钥公司销售总监职务。自公司成立之日起，两股东均尽职尽责为公司不断拓展业务，每月为公司签订多份销售合同，与原告存在事实劳务关系，我工资收入按底薪+销售合同金额2%提成组合而成，瑞钥公司从来没有与我签署任何文件表示股东不是按每月收取劳动工资的。而且原告在2017年4月份均有断断续续给另一股东钟嘉鸣发放工资，但原告却以各种借口不发工资给我。在2017年4月至2018年4月原告与我签订了一年期劳动合同。但是在2018年4月合同期满需要重新签订合同时，原告法人孔祥宇以公司需要收回原合同为借口把2017年4月至2018年4月的一年合同收回，我当时出于对公司的信任，也没多想就交回原合同并且没留下任何复印件。我是被原告在2018年10月15日赶出公司大门，并且现场更改公司大门密码，同时在大门口贴上公告，不准我及另一股东钟嘉鸣及他们的父母进入公司。事情原由是这样的，我及钟嘉鸣发现公司资金去向不明，多次要求查看公司财务账目均被拒，于是质问法人孔祥宇要求交代公司资金去向，否则报警，法人孔祥宇抵赖、慌乱。我在2018年8、9月一直在公司工作，并且每个月都签订数份销售合同。从双方签订的合同可知我每个月基本工资组成：基本工资1895元+岗位津贴1055元+绩效奖金1300元+社保补贴750元=5000元。我每个月均有完成当月指标，完全满足发放4部分工资组合条件，所以我任职期间工资底薪为5000元/月。从我2018年4月26日的工资签收单可知，当月工资+提成共9700元。我在2018年4月共签订了5份销售合同，总金额25万元按2%提成应为5000元，即工资底薪+提成共计10000元，其中扣除300元上班纪律罚款，实际发放9700元，与工资签收单相符。所以4月份工资组成证明我的销售业绩提成就是按照2%来计算提成。综上，原告没有按时按实际支付工资及销售业绩提成，请求依法判决原告补回我应得的工资+提成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：瑞钥公司于2017年4月25日登记成立，股东成员包含钟嘉鸣、孔祥宇、何某等四人。其中何某占有30%股份，何某在瑞钥公司担任市场部总监。双方于2018年4月11日签订一份无固定期限劳动合同，约定何某每月工资构成为：基本工资1895元/月，岗位津贴1055元/月，绩效奖金1300元/月，社保补贴750元/月，瑞钥公司每月20日前支付何某上月工资。瑞钥公司没有为何某缴纳社会保险。何某向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求裁决瑞钥公司支付：2017年4月25日至2018年10月12日的工资差额（底薪加提成）75270元。2019年4月29日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲案（2019）32号裁决书，裁决瑞钥公司支付何某工资差额72835元；驳回何某的其他仲裁请求。瑞钥公司不服该裁决结果，向本院提起本案诉讼。诉讼中，双方当事人对入职时间、离职时间、工资标准、已付工资存在争议。瑞钥公司主张何某于2018年4月11日入职，在此之前何某是以股东身份参与公司经营管理，并非员工，且四个股东前期均没有领取工资；2018年4月11日入职后，何某每月工资由基本工资2950元加提成（不同业务不同的提成点）构成，2018年7月底离职，因为股东之间发生纠纷，何某离开公司，其司在2018年7月底已经停止经营。瑞钥公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1.《公司章程》，显示何某系瑞钥公司股东，用以证明何某在2018年4月之前以股东身份参与公司经营管理，并非劳动关系；2.《现金支出证明单》，上面有何某签名，显示何某2018年4月26日收取2018年4月份工资+提成9700元（庭审中确认实际支付6700元），2018年5月31日收取2018年5月份工资+提成8570元，2018年6月29日收取2018年6月份工资+提成3100元（瑞钥公司以此说明何某的基本工资为2950元即工资构成中的基本工资1895元/月+岗位津贴1055，绩效工资是根据当月业绩评估的，且需要当月业绩达到一定数量才会支付合同约定的1300元，但并不是固定的，社保补贴是没有购买社保发放的补贴，并非基本工资的组成部分），2018年7月26日收取2018年7月份预支工资2000元；3.银行流水，银行流水显示瑞钥公司法定代表人孔祥宇向何某之间存在较为频繁的转账往来，其中2018年4月26日孔祥宇向何某支付6700元（附言：实发薪资），2018年7月26日孔祥宇向何某支付2000元。经庭审质证，何某确认证据1、2的真实性、合法性，但不确认关联性（仲裁裁决书并记载何某认为2018年4月26日现金支出证明单与银行转账记录不符，2018年5月现金支出证明单没有银行转账记录或微信转账记录，2018年6月3100元是发放给客户的利息，不是工资）；确认银行流水的真实性、合法性，不确认关联性。何某主张其于2017年4月25日入职（因为其在公司注册开始就已经为公司服务，其是公司的股东也是员工），每月工资由5000元底薪加业绩提成2%构成，入职至今应付的工资加提成合计100740元，瑞钥公司共发放25470元（根据微信和银行转账记录统计），2018年10月15日离职，离职原因是由于其发现瑞钥公司的法定代表人有挪用、侵占公司财产的嫌疑；且瑞钥公司在2018年8、9月还在经营。何某为证明其主张，向本院提交如下证据：1.《劳动合同》，显示双方于2018年4月11日签订一份无固定期限劳动合同，约定何某每月工资构成为：基本工资1895元/月，岗位津贴1055元/月，绩效奖金1300元/月，社保补贴750元/月，每月20日前支付上月工资；2.名片，显示何某在瑞钥公司处的职位、联系电话等；3.银行转账记录及微信转账记录，其中银行流水显示瑞钥公司法定代表人孔祥宇与何某之间存在较为频繁的转账往来，转账记录显示2017年9月5日何某收取5000元，2017年12月1日400元，2017年12月21日1600元，2018年1月4日600元，2018年1月16日800元，2018年3月7日2370元，2018年4月26日6700元（附言：实发薪资），2018年5月24日6000元（上述金额共计23470元），何某并认可2018年7月26日再收到工资2000元；4.2017年-2018年何某销售业绩清单，显示其在职期间销售业绩共计139.5万元；5.钟嘉鸣的劳动合同（签订日期为2018年4月11日）、银行流水、名片，显示瑞钥公司的法定代表人孔祥宇从2017年9月开始向钟嘉鸣转账，部分附言为“提成”、“人工等”；6.录音，拟证实其2018年10月15日仍在瑞钥公司工作；7.销售合同，拟证实其2018年8月、9月仍在瑞钥公司工作；8.2018年4月业绩清单及实际收入工资单，拟证实其工资构成为底薪+提成。经庭审质证，瑞钥公司认为：对证据1真实性、合法性无异议，不确认关联性，该份证据足以证明何某以员工的身份与其司签订合同的时间是从2018年4月开始，在此之前何某是以股东身份参与公司的经营管理，其他三个股东商议决定的是均没有按月领取工资，在2018年4月11日之前，双方之间不形成劳动合同关系；对证据2不予认可；对证据3，真实性没有异议，其司主张2018年4月之前双方不存在劳动关系，在此之前的转账是关于股东对公司盈利的分红，若法院认为2018年4月之间双方存在劳动关系，那么其司认为2018年4月其司法人对何某的转账就应当认定为是工资；对证据4不予认可，该证据是何某自行制作；对证据5的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，该份证据与本案无关；对证据6不予认可；对证据7的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，只有两份有原件，且上述协议是之前到期后续签；对证据8的质证意见同证据4。对于2018年4月工资支付证明单显示金额为9700元，实际转账6700元的原因，瑞钥公司解释是因为另外3000元是何某与其司法人之间存在民间借贷纠纷，在民间借贷案件[案号为（2019）粤0105民初579号]中，何某陈述用工资偿还借款，因此扣除3000元。对此，何某不予确认。本院调取（2019）粤0105民初579号案件相关材料，显示何某在该案中提交“何某应发工资一览表”记载其在职期间应发工资截至2018年9月合计为100740元（何某并主张其中2018年2月应发工资为7800元，实发为零，3月应发工资为9000元，实发2370元，4月应发10000元，实发6700元）；何某主张在（2019）粤0105民初579号案中抵扣其应还借款，生效判决认定即使发生扣减工资也是瑞钥公司的行为，故在上述案件中不予采纳，何某可另行向瑞钥公司主张权利。本院认为：何某入职瑞钥公司单位工作，并签订了劳动合同，双方劳动关系成立，其合法权益受法律保护。关于入职时间的问题。何某主张2017年4月25日公司成立时入职。瑞钥公司主张2018年4月11日入职，之前只是作为股东参与经营，没有发放工资。根据双方签订的《劳动合同》约定，每月20日前支付上月工资。而瑞钥公司在2018年4月26日即已转账支付薪资6700元；另一方面，瑞钥公司陈述其他股东商议前期均没有按月领取工资，这与钟嘉鸣银行流水显示的“人工”、“提成”发放记录相矛盾。最后，何某在（2019）粤0105民初579号案中关于瑞钥公司应发工资数额和已发工资数额的陈述与本案陈述基本一致。基于上述分析，本院对瑞钥公司主张何某2018年4月11日才入职的事实不予采信。瑞钥公司未提供其他有效证据证明何某的实际入职时间，综合本案现有证据，本院认为何某主张2017年4月25日入职瑞钥公司的事实更具有合理性，本院予以采信。关于离职时间的问题。瑞钥公司主张何某于2018年7月底离职，但没有提供任何证据予以证明，而何某提交证据证实其2018年8月、9月还在为瑞钥公司提供劳动，但结合何某在（2019）粤0105民初579号案中提交的工资表，显示何某自认的工资应发放日期为截止至2018年9月，且何某并未提交充分证据证实其2018年10月还在瑞钥公司工作。综合上述分析，本院认定何某于2018年9月30日离职。关于工资差额的问题。2017年4月25日至2018年9月30日期间何某为瑞钥公司提供了劳动，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，瑞钥公司应足额支付何某劳动报酬。本案中双方均确认何某工资包含底薪和提成，而瑞钥公司并未提交充分证据证实何某在职期间实际应得的工资数额，何某对其在职期间的应得工资数额与其在（2019）粤0105民初579号案中陈述一致，并提交了自制的销售业绩清单对其主张的提成数额进行了合理解释，综合上述分析，在瑞钥公司没有提交充分证据证实何某在职期间实际应得工资数额的情况下，本院采信何某主张的应得工资（含提成）数额为100740元的事实。因双方均未提供充分证据证实何某实际已经取得的工资报酬，本院根据现有证据对何某实际取得的工资数额进行合理分析如下：首先，瑞钥公司法定代表人与何某之间存在大量转账往来，瑞钥公司主张其司法定代表人对何某的转账均应当认定为工资的主张不合理，本院不予采纳。其次，根据瑞钥公司提供的有何某签名的现金支出单，何某已领取的工资（含提成）为：2018年4月份9700元（庭审中，瑞钥公司确认实际支付的金额为6700元），2018年5月份8570元，2018年6月份3100元，2018年7月份工资2000元。何某虽否认全额领取上述工资（含提成），但其作为完全民事行为能力人对其签名确认的文件所带来的法律后果应当有所认知，上述现金支出证明单已经清楚列明其领取的款项性质，本院认可瑞钥公司主张的上述款项为何某已经实际领取的工资数额。最后，何某确认其在职期间实际已经收取的工资（含提成）数额为25470元（其中6700元和2000元与上述确认已领取的工资金额一致不再重复扣减），是其自身民事权利的行使，本院对此予以采纳。综合上述分析，瑞钥公司需要补足的工资差额为63600元（100740-25470-8570-3100）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，原告瑞钥投资顾问（广州）有限公司支付被告何某工资差额63600元；二、驳回原告瑞钥投资顾问（广州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告瑞钥投资顾问（广州）有限公司（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  张传明人民陪审员  陈湘蓉二〇一九年十二月十日书 记 员  陈婉微