贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2323民初2009号原告：邹权，男，1990年4月8日出生，汉族，初中，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：徐欢，贵州尊安律师事务所律师。被告：郭晏（曾用名郭选柱），男，1973年6月5日出生，汉族，小学，住贵州省普安县。被告：徐标，男，1987年6月6日出生，汉族，初中，住贵州省普安县。委托诉讼代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所律师。被告：张艳，女，1983年1月3日出生，苗族，初中，住贵州省普安县。原告邹权与被告郭晏（郭选柱）、徐标、张艳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹权及其委托诉讼代理人徐欢、被告郭晏（郭选柱）、被告徐标及其委托诉讼代理人谭浩南、被告张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹权向本院提出诉讼请求：1．请求判决三被告共同赔偿原告损失357028.3元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告张艳家需要修建一栋五层房屋，张艳将房屋承包给被告郭选柱，郭选柱又将房屋转包给被告徐标，被告徐标于2018年9月2日找到原告邹权做支架子与支木的工作。2019年1月16日，原告邹权在支架子过程中从高处跌落，被钢筋刺伤。自2019年1月16日起在普安县人民医院住院治疗14天，后因伤口发炎于2019年4月20日起在兴义市人民医院住院治疗共计29天。2019年4月4日因术后肠绞痛在普安县人民医院住院治疗5天。2019年8月，原告到兴义市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告腹部损伤致肠部分切除术后，评定为九级伤残，膀胱破裂修补术后，评定为十级伤残，误工期为90日至120日，护理期为30日至60日，营养期为60日至120日。这次事故给原告造成的损失有：1、医疗费49708.14元；2、误工费120天×300元/天=36000元；3、护理费60天×119.6元/天=7176元；4、住院伙食补助费48天×100元/天=4800元；5、营养费120天×60元/天=7200元；6、交通费5000元；7、残疾赔偿金31592元/年×20年×22%=139004.8元；8、精神抚慰金10000元；9、被抚养人生活费：（1）邹宇恒20788元/年×11年/2×22%=25153.48云；（2）邹宇绒20788元/年×13年/2×22%=29726.84元；（3）邹宇帆20788元/年×18年/2×22%=41160.24元；10、鉴定费1300元；11、住院期间购买生活用品798元，以上共计357028.3元。因原告找被告主张权利未果，遂诉至法院请求支持原告诉讼请求。郭晏（郭选柱）辩称，请求判决驳回原告对郭选柱的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。一、郭选柱在本案中不承担赔偿责任。1．原告与郭选柱之间不存在劳务合同关系，郭选柱将建筑工程的木工及外架分包给徐标，徐标又分包给邹权，双方签订书面合同，合同约定“乙方在承包期内如出安全事故，1000元以上由三方（房东、甲方、乙方）负责乙方（及乙方找的工人）饮酒上工，造成的事故由乙方负责”，此合同张艳未签字，所以安全责任应由徐标、邹权承担。2．根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，郭选柱既不是劳务者也不是接受劳务者，所以不应承担责任。3．张艳将房屋承包给郭选柱，虽然合同约定安全事故由郭选柱承担，但张艳应对安全保障提供监管的义务，所以张艳应承担一定的责任。4．张艳发包的建筑主体是五层，依法三层以上的房屋适用建筑法的规定，发包单位将工程发包给不具有相应资质条件的承包单位或者违法将建筑工程肢解发包的，责令改正，处以罚款。5．邹权在施工过程中不注意安全防范，在未将架子扣件扭紧的情况下施工，且邹权阻止钢筋工不准接钢筋，而邹权刚好滚在钢筋上致伤，且邹权是分包老板也是劳务者身份，所以邹权应承担主要责任。综上郭选柱不承担赔偿责任。二、原告所诉的诉讼标的不符合法律规定，误工费只能以90天计算，且每天只能是159.45元，护理费只能以30天计算，每天106元，住院伙食补助费只能以每天50元计算，营养费以30元每天计算60天，被抚养人生活费只能以贵州省2018年农村居民人均消费性支出9170元每年计算，交通费应提供合法票据且与实际情况相符，请求法院酌情考虑，精神抚慰金及住院期间购买的生活用品费用无法律依据支撑。综上，邹权与郭选柱之间没有形成劳务关系，根据合同相对性原则，请求支持我的答辩请求。徐标辩称，1、判决邹权对本案承担60%的责任；2、判决郭选柱承担本案10%的责任；3、判决张艳承担20%的责任；4、判决徐标承担10%的责任；5、诉讼费用由法院公正裁决。一、被告郭选柱承建被告张艳的房屋主体施工。郭选柱又将该工程的木工工作分包给被告徐标，徐标又将木工分包给邹权。双方于2018年9月2日签订《建房施工合同》，合同第六条对安全问题作了约定，该合同张艳未签字。合同签订后，邹权即组织人员施工（平时有五人）。在施工过程中，因主体柱子的钢筋需要焊接之后连接到上层房屋，但焊接之后，木工操作会受到一定的影响，不太方便施工，因此邹权不准钢筋工焊接主体柱子的钢筋，要求待其支木后再焊接，施工到最后一层时，邹权及其工人在支木时，未将架子的连接扣件扭紧，2019年1月16日，邹权在施工中因架子脱落而摔下，刚好摔在了直立的柱子钢筋头之上，才造成原告受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，邹权既是劳务提供者，也是劳务者，作为劳务提供者，其自身没有将扣件扭紧，以致架子脱落而导致受伤，且刚好摔在邹权不准钢筋工焊接的下一层直立钢筋头上，造成并加重了伤害程度，扩大了损失。故邹权对本次受伤存在严重的过错，应承担主要责任，而邹权本身也是木工的承包人，其雇佣有其他人工作，自己是劳务接受者及劳务提供者，应承担本案赔偿责任。结合实际，邹权应承担不低于70%的责任，徐标不应承担赔偿责任，现徐标自愿替邹权承担10%的责任。张艳修建的房屋为五层房屋，将房屋发包给没有资质的郭选柱修建，张艳基于其选任过错应对本案承担20%的责任，郭选柱应对自己无资质承包承担10%的赔偿责任。郭选柱又将工程木工承包给徐标，不需要建筑资质，故徐标将木工分包给邹权，不违反法律规定。二、原告部分诉讼请求不符合法律规定，不应得到支持。1．原告是农村户口，应按农村户口性质计算残疾赔偿金及以农村居民人均消费支出计算被抚养人生活费。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被抚养人有三人，其中11年的总和已经超过农村居民人均年生活消费支出额，因此相当于其长子的抚养费部分不应得到支持；2．原告没有证据证明其收入，故误工费只能按农业平均工资计算，根据原告伤情，误工费只能计算90天；3．护理费只能以30天按106元每天计算；4．营养费以30元每天计算60天；5．交通费应以实际票据为准且符合实际情况；6．因本案是原告的重大过错引发，精神抚慰金不应支持；7．住院期间购买的生活用品费用，无病历及相应证据支持，依法不应支持；8．残疾赔偿金结合鉴定意见应按伤残系数0.21计算。张艳辩称，一、我不承担本案的赔偿责任及本案相关的费用。1.2018年我在小关岭修建房屋一栋，我与郭选柱于2018年6月20日在在场人孔某参与下，签订《建房施工合同》，合同约定了相关质量、工程造价、付款等内容，同时重点约定郭选柱在施工时必须做好安全防范措施，郭选柱在承包期间的一切大小安全责任全部由郭选柱负责；2．在实际施工过程中，在我不知情及未许可的情况下，郭选柱又将房屋建筑工程转包给了徐标，徐标同样在我不知情及未许可的情况下，又于2018年9月2日将工程转包给邹权，以上转包行为，是邹权发生事故后我才知晓。二、原告所述部分与事实不符，邹权发生事故，我知情后及时到医院看望邹权，并垫付了壹万元医疗费，并及时组织郭选柱、徐标、邹权沟通协商。因邹权家人到工地干扰施工，2019年3月11日我又组织郭选柱、徐标并约来徐某普、孔某到邹权家商量相关事宜。经商定：邹权的医疗费用由郭选柱、徐标负责赔偿，赔偿费用由我从应支付给郭选柱、徐标的工程款中支付，由我代扣后转交邹权；如费用不够，邹权、郭选柱、徐标及我在场再协商，次日签订了《协议书》。2019年4月17日我按约定，与郭选柱结算工程款后即扣下应付郭选柱工程款50000元，当着多名寨邻，转付给了邹权，同日，徐标、郭选柱出具协议给我。三、原告所诉赔偿要求过高及没有充足法律依据。1．医疗费49708.14元没有医疗部门出具的收据印证；2．误工费，原告按每天300元计算过高；3．住院伙食补助费，第三次住院是肠绞痛，与受伤是否有关无证据印证，营养费无起止时间，无法确定；4．交通费5000元无证据印证；5．残疾赔偿金无法定证据，赔偿的计算标准也不合法；6．原告受伤后，我积极协商解决，尽到道义和义务，且原告受伤后，并未遭受任何精神损失，在此期间，其还与妻子怀孕，生育邹宇帆，故不存在精神抚慰金；7．被抚养人生活费无法定依据，不应得到保护；8．鉴定费、住院期间购买生活用品等没有提供对应证据，是否合法，无法判定，依法不应得到保护。综上，我不应承担任何赔偿责任和本案相关的其他费用；原告起诉要求赔偿的证据不充足，且赔偿请求没有法定理由或规定，也没有法定依据印证，依法不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交有争议的证据和事实作如下认定：1．《建设施工合同》复印件两份（徐标与邹权、张艳与郭选柱），当事人均对合同的真实性无异议，但该两份合同因合同主体不具有建筑施工资质而无效；2．住院期间购买生活用品费用票据复印件共4页，结合邹权住院及进行腹部手术的事实，本院对该票据的真实性予以确认，对该组票据中载明的与邹权住院所必须腹带、坐便器、部分水、纸等物品购买的必要性予以确认，对其余载明物品与本案的关联性不予认定；3．证人邹某、谭某的证人证言与原告所述收入有所出入，且证人证言不足以证明原告近年来的平均收入，故本院对证人证言不予采信；4．证人孔某的证人证言，孔某证言部分能够与当事人陈述相印证，本院对该部分证言予以确认并在卷佐证；5．本案争议的事实为：被告给付原告的60000元由谁给付及给付的是医疗费还是工程款。本案中原、被告双方的协议书均约定得有该款系医疗费用，被告根据约定给付的60000元应为医疗费用。在该款的给付过程中，被告郭选柱、徐标共同向被告张艳出具有协议，协议也载明有张艳垫付等内容，故该款应为郭选柱、徐标共同给付。综合当事人的陈述、双方举证、质证等情况及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张艳将其位于普安县盘水街道文毕村小关岭组五层房屋以包工不包料的方式承包给没有建筑资质的郭晏（郭选柱）修建，张艳（甲方）与郭选柱（乙方）于2018年6月20日签订有《建房施工合同》。被告郭晏（郭选柱）从被告张艳处承包房屋后，又将其中的主体框架结构、减力墙、楼梯间等（主要是该部分工程中的木工、搭架子等工程）施工转包给被告徐标，双方口头约定主体工程框架为116元/平方米，楼梯间按1：1.5平方米计算，减力墙按60元/平方米计算。徐标又将从郭晏（郭选柱）处承包的工作全部转包给原告邹权，其中，支木、搭架子等所用的主要材料由被告徐标提供，具体的施工工具由邹权提供，徐标（甲方）与邹权（乙方）于2018年9月2日签订《建房施工合同》，合同中约定有：“…二、工程为包工不包料，所需建房工具由乙方负责，甲方提供水、电及施工材料；三、承包内容：单价为58元/平方米（主体工程框架），减力墙为28元/平方米，以实际板面平方计算。楼梯间按1：2平方计算…”。原告邹权在施工过程中另叫有三人参与施工，共同完成从徐标处承接的工作。2019年1月16日下午四时左右，原告邹权在开始施工的过程中，因脚踩在未扣紧链接扣件的支架上而跌落下来，摔在第四层未扎紧的钢筋上，导致开放性直肠破裂、创伤性小肠破裂、开放性膀胱破裂、大腿开放性伤口、创伤性肛门裂伤的伤害后果。邹权受伤后于2019年1月16日至2019年1月30日在普安县人民医院住院治疗，共计住院治疗14天，支付住院费17498.71元，支付其他医疗费用263.14元，共计支付医疗费用17761.85元。于2019年4月4日至2019年4月9日在普安县人民医院住院治疗，共计住院治疗5天，出院诊断为肠绞痛、肠粘连，本次住院支付住院费1187.2元。于2019年4月20日至2019年5月19日在兴义市人民医院住院治疗，共计住院治疗29天，出院诊断：乙状结肠造瘘术后、直肠、小肠、膀胱破裂修补术后，支付住院费27059.24元，支付其他医疗费用418.96元，共计支付医疗费27478.2元。邹权于2019年2月14日向普安县人民医院支付医疗费用1554.56元；于2019年4月15日向普安县人民医院支付医疗费用167.83元；于2019年6月3日在普安县人民医院外二科门诊就诊，支付挂号费3.5元，支付大换药费20元；于2019年6月6日支付大换药费20元。邹权共计支付医疗费用48193.14元。经贵州尊安律师事务所委托，兴义市人民医院法医司法鉴定所于2019年8月9日作出兴医司法鉴定所［2019］临鉴字第664号法医临床鉴定意见书，对邹权所受伤情评定为：根据《人体损伤致残程度分级》第5.9.4.6）之规定：伤者腹部损伤致肠部分切除术后，评定为九级伤残。根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.5.1）之规定：伤者膀胱破裂修补术后，评定为十级伤残。兴义市人民医院法医司法鉴定所于2019年8月9日作出兴医司法鉴定所［2019］临鉴字第665号法医临床鉴定意见书，对邹权误工期评定为90-120日、护理期30-60日、营养期60-120日。邹权因鉴定共计支付鉴定费1300元。徐标（甲方）、郭选柱（甲方）、张艳（第三人）、邹权（乙方）于2019年3月12日签订《协议书》，《协议书》约定有：“2019年1月16日乙方邹权在施工时，发生意外事故受伤；第三方张燕知情后及时到医院看望邹权并垫付壹万元（10000元）医疗费用。…（三）乙方第二次手术费由第三方张燕从甲方工程款中代扣给乙方（但是必须在甲方与第三人及乙方在场的情况下）。其他事宜待乙方伤好以后，甲、乙双方及第三人在协商赔偿事宜”等内容。郭晏（郭选柱）、徐标于2019年4月17日向张艳出具《协议》，协议载明：“今房东张艳帮郭选柱、徐标代付给邹权第二次手术费用50000元＜伍万元整＞此款从建房款中扣除给邹权，如超出建房款由徐标、郭选柱自行拿出手术费给张艳付给邹权”。郭选柱于2019年4月17日出具书面材料给张艳，载明：“今收到张艳建房款50000元＜伍万元整＞拿给邹权二次手术费”。根据约定被告郭晏（郭选柱）、徐标向原告邹权支付了医疗费60000元，该款由被告张艳垫付，双方约定从徐标、郭晏（郭选柱）的工程款中相应扣除。邹权有三个子女，长子邹宇恒于2012年9月4日出生，现7岁，长女邹宇绒于2014年6月7日出生，现年5岁，次子邹宇帆于2019年9月29日出生，现2月龄。邹权住址为普安县，离普安县城约10分钟路程，处于普安县城郊。邹权主要收入来源有入股电器店股份、承包房屋部分工程施工所得收入等，其主要收入、生活来源不依赖于农业生产，其户口簿上也未载明有“粮农”字样。另查明，原、被告双方在施工过程中均未采取高空作业或其他工程施工的相应安全保障措施。被告郭晏的曾用名为郭选柱，郭晏一直用曾用名郭选柱参与了整个民事活动及民事诉讼活动。本院认为，原告邹权提供医疗费票据载明的医疗费共计为48193.14元，虽被告徐标对到兴义治疗的必要性提出异议，但一般人在生病或者受伤的情况下，病者或伤者均有权选择更有利于自己康复的治疗地点，故原告邹权选择兴义市人民医院进行二次手术，并无不当，本院对被告徐标提出的邹权在兴义市人民医院就诊产生的费用是其自行扩大的损失的意见不予采纳。对被告均不认可的挂号费共计19.5元，该挂号费有16元系在兴义市人民医院住院期间产生，该费用能够与原告住院期间相印证，本院对原告关于该部分医疗费用的请求予以支持，有3.5元是2019年6月3日在普安县人民医院产生，该日，邹权在普安县人民医院支付大换药费20元，结合邹权伤后仅十几日的事实，邹权确有必要到医院进行换药等诊疗，本院对邹权在该日产生的医疗费用予以支持。被告张艳、郭晏（郭选柱）虽然对2019年4月4日到4月9日之间在普安县人民医院的治疗及产生的费用不认可，但是本次住院诊断为肠粘连、肠绞痛等，该病症通常为腹部手术后产生的相应症状，且在此之后被告徐标、郭晏（郭选柱）还向原告邹权支付了50000元的医疗费用，原、被告双方对邹权需进行第二次手术是明知的，故本院对邹权2019年4月4日至4月9日在普安县人民医院支付的住院费用予以支持。对2019年2月14日在普安县人民医院支付的医疗费用1554.56元，该日票据载明的药品、材料基本符合原告伤情治疗需要，故本院对该日支付的医疗费用予以支持。综合本案实际情况，对原告向本院提供票据载明的医疗费48193.14元予以支持。对原告主张的误工费，原告的误工期鉴定为90-120日，结合鉴定意见及原告伤情，对原告的误工期酌情按照105天予以支持。对原告每日误工费的计算标准，因原告邹权提交的证人证言所述的日工资标准本身与原告邹权主张的日工资有所出入，且证人证言本身也不足以证明邹权近年来的平均工资，故对原告误工费的计算标准结合原告邹权在本案中系从事建筑行业相关工作受伤的事实，对原告误工费酌情参照2018年建筑业标准（62684元/年）对其误工费予以支持。对原告主张按照300元每天计算的意见不予采纳。对于原告主张的护理费，原告的护理期鉴定为30-60日，原告按照119.6元/天主张权利，在法律保护范围内，本院予以支持。其护理费的计算期间酌情按50天予以支持。对于原告主张的营养费，被告的营养期鉴定为60-120日，结合鉴定意见及原告邹权伤情，酌情按90天予以支持。对每日计算标准，酌情按照60元/天予以支持。对于原告主张的住院生活补助费，原告证据载明的住院期间为48天，原告按照48天，100元/天主张权利，在法律保护范围内，本院对原告关于住院生活补助费的主张予以支持。对于原告主张的交通费5000元，未提交相关交通费票据加以证明，结合原告邹权到普安县人民医院及兴义市人民医院住院治疗的事实，本院对原告主张的交通费酌情支持500元。对于原告主张的残疾赔偿金139004.8元，结合邹权住所地普安县位于普安县城郊，邹权主要收入来源系入股电器店股份、承包房屋部分工程施工所得收入，其户口簿上也未载明“粮农”字样及其主要收入、生活来源不依赖于农业生产等事实。本院对原告邹权主张按照城镇常住人均可支配收入计算其残疾赔偿金的请求予以支持。对其残疾赔偿金计算为：31592元／年×20×21%＝132686.4元。对于原告主张的鉴定费1300元，系原告在主张损失的过程中产生的合理损失，本院对其主张予以支持。对于原告主张的被抚养人生活费，邹权育有三个子女，原告邹权对其子女均负有抚养义务，原告邹权的残疾赔偿金已结合查明的事实，参照城镇居民可支配收入予以支持，对其需负有抚养义务子女的抚养费亦应参照城镇居民消费支出予以支持，结合2018年贵州省城镇居民消费支出为20788元的事实，邹宇恒的抚养费计算为20788元/年×11年÷2×21%=24010.14元，邹宇绒的抚养费计算为20788元/年×13年÷2×21%=28375.62元；邹宇帆的抚养费计算为20788元/年×18年÷2×21%=39289.32元。对原告邹权主张的精神损失费结合当地的生活水平酌情按照5000元计算。对原告主张的住院期间购买生活用品费798元，结合其购买的腹带、坐便器等商品为其受伤后住院恢复期间必需的辅助用品，但部分商品并非因事故受伤所必需的辅助用品的事实，对原告的该部分主张酌情按200元予以支持。原告邹权的损失计算如下：1．医疗费48193.14元；2．误工费62684元/年÷365天×105天=18032.38元；3．护理费119.6元/天×50天=5980元；4．营养费90天×60元/天=5400元；5．住院生活补助费100元/天×48天=4800元；6．交通费500元；7．残疾赔偿金132686.4元；8．被抚养人生活费91675.08元；9．鉴定费1300元；10．精神损失费5000元；11．购买必须生活用品费200元。前述损失共计为313767元。本案的争议焦点主要为：一、各当事人之间的法律关系及原、被告双方的责任划分；二、三被告之间对所负赔偿责任的内部责任划分。针对争议焦点一，张艳将案涉农村五层房屋发包给郭晏（郭选柱），由郭晏（郭选柱）提供劳务和建设技术完成施工，并按双方签订的《建房施工合同》约定支付建房工程款，双方之间符合农村建房施工合同法律关系特征。郭晏（郭选柱）从张艳处承包建房工程后将其中的主体框架结构、减力墙、楼梯间等工程（主要是该部分工程中的支架子、木工等）又按一定计价标准转包给徐标，该部分工程涉及房屋主体及承重结构，该部分工程的施工需有专业的技术为支撑，需具有相应资质，故本院对徐标所述的对该部分工程施工不需要施工资质的意见不予采纳，郭晏（郭选柱）与徐标符合农村建房施工合同中的总承包人与分包人的关系特征。对于徐标与邹权之间的关系，在一般劳务关系中，其工作的核心在于劳动者本身提供的劳务，该劳务行为具有不可替代性，通常不存在交由他人完成或者聘请他人参与共同完成的情形，其计价的方式本身也是针对劳务行为给付劳务报酬。而本案中，邹权与徐标之间签订有《建房施工合同》，邹权从徐标处所接的工程中计价方式系按主体框架结构单价为58元/平方米、减力墙为28元/平方米、楼梯间按1：2平方计算，在工作中邹权也另外叫有三人参与共同完成工作，其向徐标交付的是工作成果，并非劳务本身。徐标从郭晏（郭选柱）处承包主体框架结构、减力墙、楼梯间等工程（主要是该部分工程中的支架子、木工等）后，在其提供主要施工材料的前提下，又按一定计价标准将其承包的工程全部转包给邹权，该部分工程涉及房屋主体及承重结构，该部分工程的施工需有专业的技术为支撑，需具有相应资质，故徐标与邹权之间符合农村建房施工合同中的分包人与次承包人之间的关系特征。本案中，作为承包人的邹权自身受损，建设工程合同纠纷相关规定没有对该种纠纷作出明确规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十七条“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。”的规定，本案邹权与徐标之间的关系参照承揽关系予以处理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。按照该规定，通常情况下定作人没有指示、选任过失则不承担赔偿责任，但是本案中徐标本身没有建设房屋施工的专门资质而从被告郭晏（郭选柱）处承包主体框架结构、减力墙、楼梯间等工程（主要是该部分工程中的支架子、木工等），又将从郭晏（郭选柱）处承包的工程转包给没有建设施工资质的邹权，且在邹权施工过程中，徐标也未提供相应安全保障措施及提供安全的施工环境，存在一定过错，应承担与其过错相应的责任，即承担责任的30%。本案中，邹权在完成自己承揽的工作过程中造成自身损害，主要的责任应由其自身承担，且在造成损害的过程中，其本身也存在过错，作为承包人，在完成高空作业过程中未采取相应安全保障措施且明知架子扣件未扣紧而抱有侥幸心理，仍踩上去导致自己受伤的损害结果，故由其承担70%的赔偿责任。本案中，张艳与邹权之间、郭晏（郭选柱）与邹权之间并没有建立劳务关系的意思表示，张艳与邹权、郭晏（郭选柱）与邹权之间应排除《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的适用，本院对原告邹权主张与张艳之间、与郭晏（郭选柱）之间存在劳务关系的意见不予采纳。依据《中华人民共和国安全生产法》第十七条“生产经营单位应当具备本法和有关法律、行政法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件；不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动。”及第一百条“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，责令限期改正，没收违法所得……导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。”的规定，被告张艳将五层房屋发包给没有相应建筑施工资质的郭晏（郭选柱）进行施工，违反前述法律规定，存在过错，对徐标的赔偿责任负连带责任。被告郭晏（郭选柱）自己没有建筑施工资质而承包张艳发包的五层房屋，并将五层房屋的主体框架结构、减力墙、楼梯间等工程（主要是该部分工程中的支架子、木工等）又再次分包给同样没有建筑施工资质的被告徐标，亦违反了前述法律规定，对徐标的赔偿责任负连带责任。邹权的损失在本案中计算为313767元，邹权对本案损失的产生负有70%的责任，其承担责任的金额为219636.9元。被告徐标、张艳、郭晏（郭选柱）承担的责任比例为30%，计算为94130.1元（被告郭晏、徐标已支付60000元，三连带赔偿责任义务人尚应向原告邹权支付34130.1元）。针对争议焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”对连带债务人的内部关系，即连带债务人之间的份额划分及相互的追偿权问题进行了规定。为纠纷的一次性解决和避免诉累，本案一并对各共同被告应当承担的份额作出认定，从而在一个诉讼中解决共同责任人内部的求偿权问题。张艳未按法律规定选择有资质的施工队伍修建房屋，而是选任既无村镇建筑工匠资质，又无建筑专业技术和安全生产条件的郭晏（郭选柱）为其建房，对损害结果的发生存在过错，三被告的连带责任范围内酌情由其承担20%的赔偿责任。郭晏（郭选柱）作为案涉农村房屋施工方，在无相应建筑施工资质前提下，仍将房屋主体框架结构、减力墙、楼梯间等工程（主要是该部分工程中的支架子、木工等）分包给被告徐标，且在施工过程中不注重安全管理，对存在安全隐患的施工未及时采取安全防范措施，其对邹权受伤的后果存在一定过错，酌情由其在三被告连带赔偿责任范围内承担40%的赔偿责任。徐标自己本身无相应建筑施工资质而从郭晏（郭选柱）处承包房屋主体框架结构、减力墙、楼梯间等工程（主要是该部分工程中的支架子、木工等），还将该部分工程转包给同样没有施工资质的邹权，且在施工过程中不注重安全管理，对存在安全隐患的施工未及时采取安全防范措施，其对邹权受伤的后果与被告郭晏（郭选柱）存在同等过错，酌情由其在三被告连带赔偿责任范围内承担40%的赔偿责任。被告郭晏（郭选柱）承担赔偿款总额94130.1元的40%，即37652.04元，被告徐标承担前述赔偿款总额94130.1元的40%，即37652.04元，张艳承担前述赔偿款总额94130.1元的20%，即18826.02元。承担超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、第二百八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国安全生产法》第十七条、第一百条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郭晏（郭选柱）、徐标、张艳于本判决生效后十五日内连带赔偿原告邹权医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等经济损失合计34130.1元（郭晏、徐标支付的60000元已扣减）；二、驳回原告邹权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元（已减半），由原告邹权负担422元，由被告郭晏（郭选柱）、徐标、张艳负担620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  谢莉平二〇一九年十二月十九日书记员  刘 兰