四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8581号 原告：尹华容，女，1962年9月9日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李勇，四川烨律律师事务所律师。 被告：成都香贝儿食品有限公司，住所地成都市新都区军屯食品工业园区。 法定代表人：刘东，总经理。 委托诉讼代理人：王军，四川蜀西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周力，四川蜀西律师事务所律师。 原告尹华容与被告成都香贝儿食品有限公司（以下简称“香贝儿公司”）劳动争议一案，本院于2019年10月14日立案受理，并于2019年11月14日由审判员黄金依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告尹华容及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告香贝儿公司委托诉讼代理人周力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹华容向本院提出诉讼请求：1.确认尹华容与香贝儿公司于2009年5月至2019年4月期间存在劳动关系；2.判令香贝儿公司支付尹华容非法解除劳动合同的经济补偿金33000元（经济补偿金33000元=劳动合同解除前十二个月的平均工资3300元/月×10月）；3.判令香贝儿公司为尹华容购买社会保险；4.本案诉讼费用由香贝儿公司承担。事实和理由：尹华容与香贝儿公司于2009年5月起至2019年4月8日期间存在劳动关系，尹华容在香贝儿公司一直从事调味师工作，2019年4月8日，香贝儿公司无故解除与尹华容的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“劳动合同法”）第四十二条、第四十三条、第四十四条、第四十五条、第四十六条之规定，香贝儿公司应向尹华容支付经济补偿金33000元（经济补偿金33000元=合同解除前十二个月的平均工资3300元/月×10月）。劳动合同法第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。尹华容在香贝儿公司工作期间，香贝儿公司没有为其购买社会保险，尹华容没有享受过基本养老保险待遇。因此，尹华容和香贝儿公司之间的劳动合同关系从尹华容年满50周岁时并没终止，而是直到离职为止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”与劳动合同法第四十四条第二项相矛盾，应当按照上位法劳动合同法处理。尹华容于2019年6月19日向新都区劳动仲裁委申请仲裁，但新都区劳动仲裁委作出不予受理的决定。尹华容不服，遂起诉。案件审理过程中，尹华容进一步明确其诉请劳动关系存续期间为2009年5月起至2019年4月8日。 香贝儿公司辩称：1.根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳动合同法第四十四条系以举例形式规定合同终止情形，不与该条款相冲突。尹华容于2012年9月9日已经达到法定退休年龄，其已不具备劳动法律关系主体资格，双方劳动合同已于2012年9月9日法定终止。其后双方签订了劳务协议，建立劳务关系。2019年4月，因尹华容在工作过程中出现失误，双方解除了劳务协议并结清了劳务报酬。2.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，申请劳动争议仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。尹华容和香贝儿公司之间劳动关系从2012年已经终止，尹华容并未在法律规定的仲裁时效期间内主张权利，也不存在不可抗力或其他正当理由，致使尹华容不能在法律规定的仲裁时效期间申请仲裁，故尹华容要求香贝儿公司支付经济补偿金的诉讼请求没有法律依据。3.缴纳社会保险的主体是用人单位和个人，收缴单位是相关行政职能部门。用人单位是否缴纳社会保险、是否违背法律、法规，其法律关系是相关行政职能部门与用人单位之间管理与被管理的行政法律关系，并非民事法律关系。故尹华容该项诉讼请求不属于法院受理范围。 尹华容围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.双方当事人身份信息，证明双方诉讼主体适格；2.劳务协议（照片），证明双方于2009年5月至2019年4月8日期间形成了劳动关系；3.终止劳动合同通知书（照片），证明2019年4月香贝儿公司无故解除尹华容的劳动合同；4.仲裁不予受理通知书，证明本案经过了仲裁前置程序。 香贝儿公司质证意见：对尹华容提交第三组证据三性不予认可，该份终止劳动合同通知书没有香贝儿公司的公章且内容全部空白，仅有尹华容的个人签字、手印，不能达到其证明目的。对尹华容提交的其他证据三性均没有异议，该证据也说明尹华容目前56周岁，早已达到法定退休年龄，同时证明尹华容离开时双方是劳务关系而非劳动关系。 香贝儿公司庭后补充提交有尹华容本人签字的2018年4月至2019年3月期间工资表，证明双方是劳务关系且尹华容在该期间平均收入为3098元/月。 尹华容质证意见：对该证据三性予以认可。 本院经审理认定事实如下：尹华容于2009年5月入职香贝儿公司工作，工作岗位为调料师。2019年3月，尹华容因工作失误与主管发生冲突。事后，尹华容向公司人事部门反映该情况。经协调，公司人事部提出让尹华容调换其他车间继续工作，但尹华容不愿意并继续坚持到原车间上班。2019年4月8日，尹华容离开香贝儿公司，再未去上班。工作期间，香贝儿公司主要以现金方式向尹华容发放报酬，尹华容每次领取报酬前都会在工资表上签字确认。香贝儿公司自认双方签订过劳务协议但原件已遗失，2019年4月8日解除了与尹华容之间的劳务关系。2019年6月19日，尹华容就本案所涉争议向新都区劳动仲裁委申请仲裁。新都区劳动仲裁委以当事人主体不适格、不属于受理范围为由不予受理。另查明，2018年4月至2019年3月期间，尹华容平均收入为3098元/月。 本院认为，尹华容出生于1962年9月9日，其于2009年5月入职时并未超过法定退休年龄，故双方于尹华容入职时即2009年5月起建立了劳动关系。但由于尹华容系女性，从尹华容的出生年月可见，尹华容于2012年9月9日年满50岁，参照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(国发[1978]104号)第一条：全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第一条：要严格执行国家关于退休年龄的规定，坚决制止违反规定提前退休的行为。国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。可见，尹华容于2012年9月9日年满50岁时，已达到法定退休年年龄。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故尹华容与香贝儿公司之间的劳动关系于2012年9月9日因尹华容达到法定退休年龄而终止。也即，尹华容与香贝儿公司于2009年5月至2012年9月9日期间存在劳动关系，于2012年9月9日之后不存在劳动关系。此后，尹华容虽仍然在香贝儿公司工作直至2019年4月8日，但双方无法再成立劳动关系，双方在此期间形成的用工关系应按劳务关系处理。据此，本院确认尹华容与香贝儿公司于2009年5月至2012年9月9日期间存在劳动关系。尹华容诉请确认双方于2012年9月10日至2019年4月8日期间存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于经济补偿金问题。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，经济补偿金系用人单位解除或终止劳动合同时，对符合法律规定情形，按照法律规定标准或约定标准向劳动者支付的经济补偿。本案中，香贝儿公司与尹华容于2012年9月10日至2019年4月8日期间形成劳务关系，因此，香贝儿公司解除的是劳务关系而非劳动关系。尹华容主张香贝儿公司支付经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于补缴社会保险问题。本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定：用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正，第八十六条之规定：单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。上述法律均表明，社会保险费用的征收与缴纳以及社会保险费征收金额的核定均系社会保险行政部门的职权范畴，该部分争议并不单纯表现为平等主体之间的民事纠纷，并非本案劳动争议案件的审理范围，故本院对尹华容的该项主张在本案中不予评判。 综上，本院对尹华容的诉讼请求部分支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、确认尹华容与成都香贝儿食品有限公司于2009年5月至2012年9月9日期间存在劳动关系。 二、驳回尹华容的其他诉讼请求。 案件受理费5元（因适用简易程序计减半收取），由成都香贝儿食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘洋