wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1798号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人杨林森，男，1989年10月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省营口市。辩护人马旗，上海普世律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检三部刑诉〔2019〕322号起诉书指控被告人杨林森犯非法经营罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某2出庭支持公诉，被告人杨林森及辩护人马旗均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨林森等人于2017年5月注册成立泽惠公司，在未取得经营证券、期货等业务资格的情况下，在本市浦东新区秀浦路XXX弄XXX号开展非法的场外股权期货经营活动。杨林森担任公司实际控制人，全面负责日常经营管理。另有卢君、黄佳龙(均另案处理)分别担任公司渠道部、电销部负责人，协助参与日常经营。被告人杨林森等人雇佣郝芳、陈都等人为公司部门经理，杨珈、高敏等人为公司业务员(均另案处理)，进行集体培训，指使下属采用电话、网络营销的方式，自行或通过上海亨冉投资管理有限公司等代理商，以低于正规期货交易所的开户及交易条件、帮助客户配资等方式，大肆招揽投资人，通过由上海真牛信息科技有限公司为其开发的“金辰期权”等APP平台，进行场外股权期货交易；并同时提供代办开户、行情分析、推荐交易等服务。经核查，2018年10月至2019年4月间，被告人杨林森等人以泽惠公司名义，非法经营期货业务的数额达人民币5328万余元。2019年5月15日，被告人杨林森自动向公安机关投案，并如实供述上述主要事实。在法庭审理过程中，被告人杨林森退出违法所得人民币8.4万元。公诉机关建议判处被告人杨林森有期徒刑五年以上六年以下，并处罚金。被告人杨林森对量刑建议均无异议且签字具结。以上事实，被告人杨林森在开庭审理过程中无异议，且有关联案件被告人常得俊、潘柏臣、刘布、卢君、郝芳、陈都、杨珈、高敏等人的供述笔录，证人王某某、刘1等人的证言笔录，泽惠公司的工商资料、中国证券监督管理委员会上海监管局反馈函、相关证券、期货公司出具的证明等，相关经营台账、相关银行流水，刑事判决书、公安机关出具的工作记录，被告人杨林森的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨林森违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，与他人共同非法经营期货业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人杨林森起主要作用，系主犯。被告人杨林森犯罪后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨林森退出了全部个人违法所得，亦可以酌情从轻处罚。但根据本案的犯罪事实、情节，不宜对被告人杨林森减轻处罚并适用缓刑，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第(三)项，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨林森犯非法经营罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2024年8月14日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、退出的违法所得依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱丽娜审 判 员  顾正仰人民陪审员  江云霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  周子扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：……（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务，或者非法从事资金支付结算业务的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执577号申请执行人:吴某某,女性。被执行人:咸阳市渭城区某某街道某村第一村民小组。申请执行人吴某某申请执行咸阳市渭城区某某街道某村第一村民小组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产线索申请人吴某某也提供不出其有可供执行的财产线索，现终结本案执行程序，待其有财产可供执行时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月十九日书 记 员  高 欣
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1282号 原告：宋广辉，男，1973年4月15日生，汉族，农民，住肃宁县。 委托诉讼代理人：李敏，河北旭天律师事务所律师。 被告：张建辉，男，1985年3月3日生，汉族，农民，住肃宁县。 委托诉讼代理人：刘启明，河北秦镜律师事务所律师。 被告：张建民，男，1988年1月16日生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：张建兴，男，1999年1月18日生，汉族，农民，住。 委托诉讼代理人：宋小娜，女，1979年7月18号生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：张晓丽，女，1981年11月12日生，汉族，农民，住。 原告宋广辉与被告张建辉、张建民、张建兴、张晓丽为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李敏，被告张建辉及其委托诉讼代理人刘启明、被告张建兴委托诉讼代理人宋小娜到庭参加诉讼，被告张建民、张晓丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋广群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。在本案诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为:依法判令被告在遗产继承范围内偿还原告借款及利息。事实与理由：被告张国谦与我村付某是盟兄弟，经付某介绍，因张国谦大车周转不开，资金紧张，通过付某向原告借款50000元（边学军转账），尚未偿还。张国谦于2016年1月19日书写欠条一张。现张国谦已去世，原告多次与四被告协商催要此欠款，四被告拒绝偿还。故诉至本院。 被告张建辉辩称，1、请法庭依法核实原告债权的真实性、合法性，原告起诉的借款借据中皆是张国谦签名，答辩人已经和张国谦于2013年分家各过，不清楚张国谦借款过程；2、原告诉讼请求不明确，应依法驳回。根据民诉法规定，原告诉讼请求应明确被告承担的金额，原告只是要求被告在遗产继承范围内偿还借款，没有明确数额；3、被告张建辉没有继承张国谦遗产，依法不应承担还款责任。 被告张建兴辩称，张建兴没有继承张国谦遗产，不应承担还款责任。 被告张建兴、张晓丽未答辩。 原告主张，2016年1月19日，因张国谦跑大车资金紧张，经付某介绍，张国谦向原告借款5万元，执行利率月息2%，张国谦接受现金后，给原告出具了借款借据一份，当时付某也在现场，并在借款借据上签字。原告认为，根据法律的相关规定，合法的民间借贷受法律保护，张国谦作为借款人应按照借款合同约定，按时归还借款，因张国谦现已去世，根据《继承法》第三十三条的规定，四被告作为张国谦合法继承人，应在继承张国谦遗产之前先偿还债务，以遗产的实际价值为限。为此原告提供了：1、借款借据一份。2、申请证人付某出庭作证，证人证实，经其介绍，张国谦向原告借钱，当时他就在现场。原告借给张国谦钱后，张国谦给原告出具了借款借据，他也当场并在借款借据签名。被告张建辉质证称，原告提供的借款借据上没有债权人姓名，现持有人是宋广辉。在借款借据上记载着“转账卡”和“转入卡”，据原告陈述是边学军转账，被告有理由怀疑借款借据以及债权的真实性，如果是边学军转账，那么不能证明宋广辉对张国谦享有债权；对付某的证言，认为还是以证据为准。被告张建兴同张建辉质证意见。 被告张建辉主张，对原告主张的债权，被告没有经手也不清楚。2013年9月13日，张国谦将家庭财产进行了分割，张建辉分得目前居住的房屋和土地，土地范围位于现师素南答中学东侧，东西长28米，南至师素村公路，北至南答中学操场以及地上附着物。分家后，张国谦同张建兴母亲一起生活。到张国谦去世前，张建辉没有继承张国谦的任何遗产。为此被告提供了：1、分家单一份。2、2019年6月7号张国谦公证书一份，公证书上有张国谦的手印及笔迹，如原告对分家单上张国谦的签名有异议，可以进行比对和鉴定。原告质证称，对分家单的真实性、合法性不予认可。是否是张国谦本人签名在分家单上不能体现，况且张国谦是否有权处分分家单上所列财产，是否侵犯第三人合法权益，在分家单上不能体现，而且分家单上也没有张建民、张建辉、张建兴的签名；对公证书的真实性没有异议。被告张建兴质证称，没有见过张建辉提供的分家单。 本院另查明，张国谦于2019年9月2日去世。 本院认为，原告主张，张国谦生前于2016年1月19日向其借款5万元，并约定利息按月息2%计算，为此原告提供了借款借据一份，并申请了证人付某出庭作证，二者相互印证，本院对此予以确认。因张国谦现已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”依此规定，只要被继承人对外所欠的合法债务，没有超出遗产实际价值，继承人也没有表示放弃继承的，被继承人债务即告成立，债权人也就有权要求继承人在继承被继承人遗产实际价值范围内清偿被继承人债务。本案原告主张张国谦生前向其借款5万元，应当属于被继承人债务的范畴。本案中的四被告作为张国谦的第一顺序继承人，应当在继承张国谦遗产的实际价值范围内对该笔债务承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张建辉、张建民、张建兴、张晓丽于本判决生效后十日内在继承张国谦遗产的实际价值范围内偿还原告宋广辉借款50000元及利息（利息自起诉之日即2019年10月12日起按月息2%计算至付清之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由四被告在继承遗产的实际价值范围内均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  黄志成 二〇一九年十二月二十日 书记员  库福妹
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5141号原告：孟焕霞，女，汉族，1963年4月17日出生，住河南省汝阳县。被告：洛阳金地百货有限公司，住所地洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心。法定代表人：李波强，总经理。委托诉讼代理人：曹南，河南惠人律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴涛，河南惠人律师事务所执业律师。原告孟焕霞与被告洛阳金地百货有限公司（以下简称金地公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。孟焕霞、金地公司的委托诉讼代理人吴涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟焕霞向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《商铺租赁合同》，向原告支付租金72774.67元及违约金9831.98元（计算到起诉之日），剩余租金及违约金计算到实际清偿之日止；2.判决被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等合理费用。事实和理由：2014年5月6日，原、被告签订20年的《商铺租赁合同》，约定将原告位于洛阳市××工区××中路与××交叉口西南角洛阳国贸中心的商铺，租赁给被告使用，约定年租金1-2年为购房款总额的6%，以后租金逐年增加。合同第四条违约责任：1、乙方违约责任（1）、乙方如逾期支付租金，逾期部分按月利息5%%计息。逾期不得超过六个月，若超过六个月则视为乙方不履行合同，甲方有权解除本合同并要求乙方支付拖欠的租金。金地公司从2015年2月6日至今未支付过原告租金，已经拖欠原告租金六个月以上，构成合同约定的解除条件，原告有权依法行使合同解除权。故诉至法院。金地公司辩称，1.涉案商铺不符合交付租赁使用的条件，双方签订的《商铺租赁合同》成立但不生效，不产生合同约定的权利义务关系，被告不需要向原告支付租金；2.涉案《商铺租赁合同》是在一定的历史背景下签订的；3.原告起诉超过诉讼时效期间，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1.2006年2月13日，孟焕霞与洛阳懿龙房地产开发有限公司（以下简称懿龙公司）签订《商品房买卖合同》一份，懿龙公司将其开发的位于洛阳市××路与××交叉口西南角“洛阳国际贸易中心”第01幢02单元2层0280号房出售于孟焕霞，房产建筑面积为21.84平方米，套内建筑面积11.62平方米。孟焕霞按合同约定全额支付了房款，该合同办理了预售登记，但未办理房屋权属证书。2.2013年11月5日，孟焕霞与金地公司签订《商铺租赁合同》，约定：孟焕霞将其购买的上述商铺出租给金地公司，从签约之日起免租期为6个月，从2013年11月5日至2014年5月5日，租赁期限为20年，自2014年5月6日起至2034年5月6日止；金地公司在本合同签订之日起5个工作日内向孟焕霞预付1个月房租作为定金，年租金计算方法为按总购房价221503元的一定比例计算，第一至二年为6%，第三年为7%，第四至七年为8%，第八至十一年为8.8%，第十二至十五年为9.68%，第十六至十九年为10.648%，第二十年为11.71%；租金按季度支付，于每季度第一个月的25日前通过转账方式一次性支付；金地公司如逾期支付租金，逾期部分按月利息5‰计息，逾期不得超过六个月，若超过六个月视为金地公司不履行合同，孟焕霞有权解除合同并要求金地公司支付拖欠的租金。3.根据孟焕霞提交的银行交易流水，金地公司共支付孟焕霞的房租共计9969元。金地公司提交2018年6月12日大河报一份，证明其已于登报当日与原告解除了租赁合同，从当日起便不需要支付租金。本院认为，孟焕霞从开发商懿龙公司处购得涉案房产，并在房管部门进行备案登记，孟焕霞应为该房产的所有权人，对该房产有处分权。孟焕霞与金地公司签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，依法有效，双方均应依约主张权利、履行义务。金地公司在合同签订后仅支付孟焕霞部分房租，2015年2月6日之后的租金至今未付，其行为构成违约，孟焕霞主张解除合同符合合同约定，于法有据，本院予以支持。孟焕霞主张金地公司尚欠2015年2月6日至2019年8月21日的租金72774.67元，符合合同约定，本院予以支持。孟焕霞主张金地公司尚欠2015年2月6日至2019年8月21日的违约金9831.98元，该计算依据未超出合同约定，本院予以支持。因合同解除之后，双方租赁关系解除，孟焕霞主张的剩余租金及违约金应按合同约定的计算方式计算至合同解除之日。金地公司辩称涉案商铺不符合交付租赁使用的条件，双方签订的合同成立但不生效，不产生合同约定的权利义务关系，其不需要向原告支付租金，但其已向孟焕霞支付部分租金，合同已实际履行，故对金地公司的辩解理由，本院不予采信。在孟焕霞与金地公司之间的租赁合同到期或解除之前，金地公司对孟焕霞的租金债务一直处于持续发生状态，该租金的诉讼时效尚未开始计算。故对金地公司辩称孟焕霞起诉超过诉讼时效期间的答辩意见，本院不予采纳。金地百货认为双方合同已自其2018年6月12日登报时解除,因其登报解除合同系单方行为,未经双方协商一致,没有法律依据,其主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除孟焕霞、洛阳金地百货有限公司于2013年11月5日签订的《商铺租赁合同》；二、洛阳金地百货有限公司于本判决生效后十日内支付孟焕霞截止到2019年8月21日的租金72774.67元及违约金9831.98元；2019年8月21日之后的租金及违约金按上述《商铺租赁合同》约定的标准（租金按季度支付，于每季度第一个月的25日前通过转账方式一次性支付，如逾期支付租金，违约金逾期部分按月利息5‰计息）计算至本判决生效之日止；三、驳回孟焕霞的其他诉讼请求。如洛阳金地百货有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，减半收取932.5元，由洛阳金地百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇一九年十二月二十三日书记员  谭玉丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25579号原告：重庆劲立律师事务所，住所地重庆市江北区观音桥茂业百货33-1，统一社会信用代码31500000054829586T。负责人：路军伟，该所主任。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。被告：王青，女，1974年6月25日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：夏祥娟，重庆华升律师事务所律师。原告重庆劲立律师事务所（以下简称：劲立律所）与被告王青诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序，对本案进行了公开审理。原告劲立律所的委托诉讼代理人王双圣，被告王青及其委托诉讼代理人夏祥娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劲立律所向本院提出诉讼请求：1.判令王青支付劲立律所律师代理费3133元；2.判令王青支付劲立律所垫付的诉讼费30元；3.本案诉讼费用由王青承担。事实和理由：原被告签订《民事委托合同》，约定劲立律所接受王青的委托，指派李洲、王双圣作为王青与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷一案的代理人，代理方式为风险代理，并约定若王青因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，视为劲立律所已全面履行合同义务，王青应按合同约定全额支付代理费。合同签订后，劲立律所着手准备诉讼事宜，有可能劲立律所的工作人员在与包含王青在内的委托劲立律所提起诉讼的当事人沟通时告知当事人可以请求的金额过高，故最终起诉金额是根据材料由劲立律所确定的。又因劲立律所办公地位于重庆市江北区，王青住所地位于重庆市南川区，若集合资料后再找王青签字不方便，且劲立律所的委托权限包含了代签诉状，故包含王青在内的委托劲立律所提起诉讼的当事人的起诉状均由劲立律所代签。随后，劲立律所为王青将重庆亿南置业有限公司起诉至重庆市南川区人民法院，并垫付了诉讼费。但王青在未通知劲立律所的情况下擅自撤回起诉，已构成违约，王青应向劲立律所支付律师代理费及垫付的诉讼费。催收被拒，劲立律所遂诉至人民法院，望判如所请。被告王青辩称，包含王青在内的当事人委托劲立律所代理与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷案，属群体性诉讼。而相关法律规定禁止群体性诉讼适用风险代理，故《民事委托合同》应认定为无效合同。合同中就因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，视为劲立律所已全面履行合同义务及将诉讼材料交付劲立律所视为追认代理行为的约定加重了当事人的负担，应为无效条款。同时，劲立律所未经王青同意擅自决定诉讼请求及诉讼金额，并迳行提起诉讼的行为侵犯了王青的合法权益，且扰乱了市场秩序。王青撤回起诉是基于维护自身权利，合同约定的支付律师费的条件并未成就。综上，劲立律所的诉讼请求不应支持。本院经审理，认定事实如下：2019年3月1日，王青（甲方）与劲立律所（乙方）签订《民事委托合同》，主要内容为：乙方接受甲方委托，指派李洲、王双圣为甲方与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷一案审理、执行阶段的代理人；委托权限系特别授权：代为提起诉讼、代签诉状、承认、放弃、变更诉讼请求等；采取风险代理方式，前期不支付律师费，甲方在取得重庆亿南置业有限公司赔偿的违约金5日内向乙方支付违约金总额30%作为律师代理费；如本次诉讼不成功，甲方不予支付任何费用；甲方因调解、和解、撤诉等原因造成的本合同无需或不能继续履行的，均视为乙方已全面履行合同约定义务，甲方应依据本合同的约定全额支付代理费，本次委托不可撤销；本合同经双方签字、盖章生效，甲方因个人原因不能签订本合同，其近亲属代为签订以及将诉讼材料交付给乙方，视为甲方明知且追认他人的代理行为。合同签订后，劲立律所自行确认诉讼请求及诉请金额后以王青名义撰写民事起诉状、代为签名，并向重庆市南川区人民法院提起诉讼、缴纳案件受理费。2019年5月16日，王青就上述案件向重庆市南川区人民法院提出撤诉申请，该院裁定予以准许。上述事实有《民事委托合同》、民事裁定书等书面证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。虽王青就其与重庆亿南置业有限公司商品房预售合同纠纷在劲立律所提供的《民事委托合同》上签名，该合同中载明的代理权限包含了代为提起诉讼、代签诉状、承认、放弃、变更诉讼请求等，但诉讼权利主体为王青，合同的这一约定实际限制了王青在诉讼中的全部主要权利，而劲立律所作为一家专业的从事法律事务的机构，并未举证证明向王青详细说明了此项约定，故劲立律所未征得王青同意迳行确认诉讼请求、诉求金额并提起诉讼的行为，侵犯了王青的合法权益，并非是履行《民事委托合同》的行为。王青向重庆市南川区人民法院申请撤诉，系以实际行为表明对劲立律所实施的未经王青同意确认诉讼请求、诉求金额并提起诉讼的行为的否认，并表明解除与劲立律所之间的委托合同关系。劲立律所并未实际履行《民事委托合同》，故对其主张的律师代理费、垫付的诉讼费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告重庆劲立律师事务所的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆劲立律师事务所负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月二十四日法官助理  钱星汝法官助理  刘 丽书 记 员  莫蔚蓝书 记 员  孙小容
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11284号申请执行人：潘均杰，男，1983年8月8日出生，汉族，兰州第一建设股份有限公司北京分公司总经理，住北京市大兴区。被执行人：张蕾，男，1978年11月6日出生，汉族，北京京港名都服装有限公司职员，住北京市大兴区。潘均杰申请执行张蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初4239号民事判决书已发生法律效力。潘均杰向本院申请执行，要求被执行人张蕾偿还原告潘均杰借款本金600000元、利息以600000元为基数，按照年息6%计算，自2015年3月4日起至实际付清之日止、案件受理费9800元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张蕾发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人张蕾名下位于北京市大兴区乐园路22号院11号楼2至3层3单元201号房屋进行查封，因本院为轮候查封，故无法处置；本院亦将被执行人名下车牌号为×××的机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故暂无法处置。经查，本院未发现被执行人张蕾有可供执行的财产。申请执行人潘均杰亦未提供被执行人张蕾可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人潘均杰申请执行的借款本金600000元、利息以600000元为基数，按照年息6%计算，自2015年3月4日起至实际付清之日止、案件受理费9800元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张蕾确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人潘均杰享有要求被执行人张蕾继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张蕾负有继续向申请执行人潘均杰履行债务的义务。申请执行人潘均杰发现被执行人张蕾有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十五日书记员 梁 栋
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初7193号 原告：艾红艳，女，汉族，1976年11月11日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区人，现住宝塔区西沟档案局对面蔡家山。被告：米利，男，汉族，1974年1月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区七里铺人，现住黄蒿湾园丁小区15号楼1单元102室。被告：罗艳，女，汉族，出生于1976年4月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市宝塔区人，现住址同上。共同委托代理人：杜娜，陕西益能达律师事务所律师。原告艾红艳诉被告米利、罗艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾红艳、被告米利、罗艳的共同代理人杜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾红艳向本院提出诉讼请求：1、请求二被告清偿本金50000元及按照2分月利率，支付自2018年12月16日起至实际付清时止的利息;清偿本金20000元及按照2分月利率，支付自2018年12月5日起至实际付清时止的利息；清偿本金100000元及按照2分月利率，支付自2019年1月13日起至实际付清时的利息；2、由被告承担人民法院案件受理费。事实与理由：2016年9月16日，被告米利和其妻子罗艳一起向原告借款5万元，约定月利率2分，每三个月支付一次利息。借款后，被告支付利息至2018年12月16日，自该日期起至今的利息未付。2017年1月5日，二被告向原告借款2万元，约定月利率2分，每三个月支付一次利息。借款后，被告支付利息至2018年12月5日，自该日期起至今的利息未付。2017年10月13日，二被告向原告借款10万元，约定月利率2分，每一个月支付一次利息。借款后，被告支付利息至2019年1月13日，自该日期起至今的利息未付。原告一直催促被告清息还本，被告总是各种理由进行推脱，无奈之下，原告诉至人民法院。被告米利、罗艳辩称，原告起诉借贷事实和利息约定属实，利息支付不属实。借款2万元和5万元的利息都是提前给付的，10万元的利息是产生后付的。5万元的贷款利息支付至2019年3月6日，2万元的贷款利息支付至2019年4月5日，10万元的贷款利息支付至2019年2月13日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日，被告米利、罗艳向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定月息2分，每3个月付利，未约定借款期限。借款后，被告支付该笔借款利息至2018年12月16日。2017年1月5日，被告米利向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，约定月息2分，未约定借款期限。借款后，被告支付该笔借款利息至2018年12月5日。2017年10月13日，被告米利、罗艳再次向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定月息2分，未约定借款期限。借款后，被告支付该笔借款利息至2019年1月13日。后经原告多次催要未果，故成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，原告艾红艳与被告米利、罗艳之间的借贷关系明确，且有借条、收条为证，原告履行出借义务，被告应当履行清偿义务。原告主张三笔借款均由被告米利、罗艳共同还款，其中2017年1月5日该笔借款中虽然只有被告米利一个人的签字，但被告罗艳对该借款未提出异议，故该笔借款应当由被告米利、罗艳共同承担还款责任。被告米利、罗艳辩称，其向原告偿还20000元、50000元借款利息均为提前偿还利息，三笔借款利息支付截止时间与原告主张不符。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告米利、罗艳提供证据不足以证明其主张，故该辩解意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告米利、罗艳于本判决生效后十五日内一次性向原告艾红艳偿还借款本金50000元及利息（从2018年12月17日起按月利率2%计算至实际支付之日止）；二、被告米利、罗艳于本判决生效后十五日内一次性向原告艾红艳偿还借款本金20000元及利息（从2018年12月6日起按月利率2%计算至实际支付之日止）；三、被告米利、罗艳于本判决生效后十五日内一次性向原告艾红艳偿还借款本金100000元及利息（从2019年1月14日起按月利率2%计算至实际支付之日止）；四、驳回原告艾红艳其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元，原告艾红艳已预交，减半收取计2179元，实际由被告米利、罗艳承担，该款由被告米利、罗艳于案件款兑现时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   景延静    二〇一九年十二月十六日  书 记  员   张亦驰  1
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执恢1636号 本院作出的（2018）苏1322民初6236号民事判决书确定的债权，已于2019年12月26日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十日