河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终8084号上诉人（原审被告）：邹会柯，男，1975年7月25日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈苗，女，1984年11月19日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：金春波，河南两相律师事务所律师。上诉人邹会柯因与被上诉人沈苗健康权纠纷一案，不服邓州市人民法院（2019）豫1381民初5777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邹会柯的委托诉讼代理人马涛，被上诉人沈苗及其委托诉讼代理人金春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹会柯上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，不服金额11万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定邹会柯在用剪刀拆货箱时,将站在身边沈苗左眼扎伤错误,无任何证据证实。被上诉人认可的在场人证言充分证实了事实真相:事发前上诉人正在弯腰低头用剪刀拆玫瑰花纸箱并打开纸箱盖,根本无法意识到身后的情况,而沈苗在未进行任何提醒的情况下,因听见在场人喊箱子里有蓝玫瑰,悄然快速从上诉人身后走过来直接往箱子里低头看玫瑰花时,因其疏忽大意,眼晴碰在上诉人右手开箱盖握着朝上的剪刀尖上,左眼皮上扎了一个点。一审判决仅根据被上诉人不符合常理的辩解,在无任何证据证实的情况下做出与事实不符的认定,显然是错误的,二审应依法纠正。2.一审判决上诉人承担70%的责任是错误的,没有事实和法律依据,显示公平。双方之间也不存在雇佣或帮忙关系,上诉人对被上诉人没有任何法定安全保障义务;上诉人事发时正在弯腰低头拆箱和打开箱盖,无法意识到身后的情况,对被上诉人从身后悄然走过来低头看花的行为无法预料,并不违反一般人的注意义务,对伤害的发生没有过错；被上诉人明知上诉人手拿小剪刀在弯腰拆箱,凑上来往箱子里低头看,已经看到或预料到可能存在碰到剪刀危险,却轻信能够避免而发生伤害,被上诉人对此负有高度注意义务,其对伤害发生具有重大过错,应当承担全部或主要过错。3.一审判决认定误工费、精神抚慰金、被扶养人生活费错误。被上诉人伤后于2018年2月3日至2月19日在南阳市眼科医院住院16天,2018年12月25日至12月28日在河南省人民医院住院3天,两次住院间隔长达10个月,其在2019年9月2日鉴定,与最后治疗终结日间隔长达9个月,远远超过了合理的误工期限;根据省高院关于精神抚慰金的意见,精神抚慰金每级3000元,8级应为9000元,一审认定15000元明显过高；被扶养人生活费的计算违反了《人身损害赔偿解释》第28条:“被扶养人有数人的,年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定。4.一审判决按照城镇标准计算赔偿数额错误。沈苗家庭住址为邓州市××村文营124号,应属于农村居民,其在一审中提交的证据也不能证实其在城镇居住和在城镇工作一年以上,不能按照城镇居民标准计算赔偿数额。沈苗辩称，一审认定事实正确，上诉人提交的证人证言均是与其有利害关系的人出具的，能确认的事实是答辩人在上诉人花店帮忙时，上诉人疏忽大意持剪刀扎伤了答辩人。上诉人作为持剪刀人应当具有更大的注意义务，所以一审判决各项费用均符合法律规定，精神抚慰金根据法律规定应当根据责任划分进行判决。答辩人有一子一女，一审判决的被抚养人生活费是正确的。沈苗向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费、误工费等共计374234.1元。一审法院认定事实：2018年2月3日下午，被告邹会柯用剪刀拆货箱时，将站在身边沈苗左眼扎伤，被告随即把原告送至邓州市人民医院和中心医院（经简单诊断后拒收）后送至南阳市眼科医院进行治疗（16天），后又在河南省人民医院住院两次（共计5天），被告邹会柯垫付了住院治疗费用（29168.55元）、检查费用（5000元）和其他费用共计67000元。2019年9月4日，经邓州市人民法院技术科委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对沈苗身体损失后续治疗费、身体损失护理期、营养费、身体伤残程度进行评估、鉴定，该所于2019年9月12日作出鉴定：“沈苗左眼损失低头后眼疼、流泪等治疗的医疗费用约6000元。”、“沈苗身体损伤护理期90日、营养期90日为宜”、“沈苗左眼贯通伤遗留左眼盲目四级属八级残。”另查明：原告沈苗夫妇生育女孩文浩，生于2009年5月2日；男孩文海涛，生于2010年10月12日。后原、被告因原告的赔偿费用经协商未达成一致意见，双方发生纠纷。一审法院认为：被告邹会柯用剪刀开货箱时将原告沈苗左眼扎伤，这一基本事实清楚，原、被告之间因侵权行为形成了健康权纠纷，原告在其身体受到侵害后，持法医鉴定意见书、××例等证据向被告主张权利，要求被告赔偿因侵权行为给原告造成的损失，理由正当，证据扎实，予以部分支持。依据本案事实，被告邹会柯在手持利器工作时，理应采取更为注意的安全防护行为，对手持利器的动作行为做要求更高的谨慎、防范义务,原告沈苗作为成年人应当注意自身情况处于外在的危险性，应该具有一定的谨慎自我保护意识。对该事故的发生双方均有过错，为了公平合理的保护原被告双方的合法权益，结合本案事实及相关证据，对原告诉请赔偿数额，原、被告承担责任的比例应为3：7为宜。对沈苗的损失核定如下：（1）医疗费用共计43018.55元，其中：1、医疗费40168.55元（住院费29168.55元、检查费用5000元、后续治疗费6000元）；2、营养费1800元=20元/天×90天；3、住院伙食补助费1050元=（50元/天×21天）。（1）伤残赔偿费用共计310836.95元，其中：1、护理费10926.74元（44314元÷365天×90天×1人）；2、误工费37542.74元（45677元÷365天×300天，自受伤之日计至伤残鉴定前一日共计585天，根据原告病情酌定300天为宜）；3、伤残赔偿金191245.14元（31874.19元×20年×30%）；4、精神抚慰金15000元；5、被抚养人生活费53522.33元（儿子文海涛20989.15×9年×30%÷2=28335.35元，女儿文浩20989.15×8年×30%÷2=25186.98元）；6、交通费酌定500元；7、鉴定费共计2100元。以上费用共计353855.5元。故被告邹会柯应赔偿原告以上各项损失为247698.85元（353855.50元×70%=247698.85元），被告邹会柯已经为原告沈苗垫支各项费用67000元，故被告邹会柯还应当赔付180698.85元（247698.85元-67000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：被告邹会柯于本判决书生效后十日内赔偿原告沈苗医疗费、误工费、精神抚慰金等共计180698.85元。案件受理费6914元，减半收取3457元，原告沈苗负担1037元，被告邹会柯负担2420元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据一、二审庭审中双方的陈述及相关证人证言，特别是对沈苗如何受伤的问题，沈苗在一审中称其在看花没有看到剪刀怎么扎到她的，本院可以认定邹会柯在用剪刀拆货箱时，站在其身边的沈苗在弯腰看花时，剪刀将沈苗左眼扎伤，致其八级伤残，对此造成沈苗的各项损失，邹会柯应当承担相应的责任。无论沈苗当时系帮忙拆箱子还是前去看箱子里的玫瑰花，其均对邹会柯手持剪刀的事实是明知的；在弯腰看花时，其对剪刀可能会伤到自身应当尽到比他人更大的注意义务，但其过于疏忽大意，过错明显，应当减轻邹会柯的责任。因对该事故的发生双方均有过错，综合考虑本案实际情况，本院酌定双方各自承担50%的责任，一审划分责任比例不当，本院予以纠正。关于赔偿数额，沈苗虽系农村户口，但其多年来在城镇居住生活，且其一审提交了房产证、户籍所在地村委会及居住地居委会证明、孩子就读学校证明等证据予以证明，其生活来源地及消费地均在城镇，一审按城镇标准计付赔偿金正确；因沈苗未提交证据证明其因伤残误工导致其收入减少的情况，一审法院考虑其伤情及治疗等实际情况及其定残的日期，酌定支持300天的误工费并无不当；沈苗有两个孩子，分别需要支付被抚养人生活费8年、9年，一审合计支持53522.33元，年赔偿总额累计并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额20989.15元，一审计算正确；本案造成沈苗八级伤残，给其造成一定的精神痛苦，考虑双方过错程度及当地生活水平，一审支持精神抚慰金15000元过高，本院酌定为9000元。邹会柯上诉称残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费计算错误的理由无事实及法律依据，本院不予支持，其上诉称精神抚慰金过高的理由成立，本院予以纠正。故沈苗的损失为：医疗费43018.55元、护理费10926.74元、误工费37542.74元、伤残赔偿金191245.14元、被抚养人生活费53522.33元、交通费500元、鉴定费2100元，共计338855.5元，邹会柯承担50%为169427.75元，精神抚慰金9000元应由邹会柯承担，邹会柯应承担的赔偿数额为178427.75元，扣除其已支付的67000元，还应支付111427.75元。综上所述，邹会柯的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销邓州市人民法院（2019）豫1381民初5777号民事判决；二、邹会柯于本判决书生效后十日内赔偿沈苗医疗费、误工费、精神抚慰金等共计111427.75元。三、驳回沈苗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6914元，减半收取3457元，二审案件受理费2420元，合计5877元，由沈苗负担2939元，邹会柯负担2938元。本判决为终审判决。审判长 车向平审判员胡珊珊审判员张艳霞二〇一九年十二月二十九日法官助理丁付举书记员尹云昊