wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20365号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：兰珲，女，1975年出生，汉族，住海南省海口市龙华区，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告兰珲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告兰珲经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告兰珲向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月9日的信用卡透支本金56704.05元、利息94493.86元、滞纳金766.07元及费用（分期手续费）10888.43元；并支付以信用卡透支本金56704.05元为基数，自2019年7月10日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告兰珲承担。事实和理由：2013年5月7日，被告兰珲与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为8200。被告兰珲拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告兰珲仍未清偿。被告兰珲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年5月7日，被告兰珲（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告兰珲在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告兰珲发放了卡号为8200的信用卡一张。被告兰珲以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月9日，被告兰珲尚欠上述信用卡透支本金56704.05元、利息94493.86元、滞纳金766.07元及分期手续费用10888.43元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告兰珲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告兰珲与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告兰珲发放了信用卡，被告兰珲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告兰珲应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告兰珲应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告兰珲偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰珲在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月9日的信用卡透支本金56704.05元、利息94493.86元、滞纳金766.07元及分期手续费用10888.43元；并支付自2019年7月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金56704.05元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3557元，由被告兰珲负担（限被告兰珲于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初12933号 原告：宁夏易大物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：贾振荣，系公司总经理。 委托诉讼代理人：铁旭初，女，该公司工作人员。 被告：杨璐，女，1987年8月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告宁夏易大物业服务有限公司（以下简称易大物业公司）与被告杨璐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易大物业公司委托诉讼代理人铁旭初，被告杨璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易大物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2018年9月1日至2019年10月31日的物业管理费2238元、电梯费980元、违约金965元，共计4183元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2011年7月1日，原告与开发商宁夏天地德科房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，按照合同约定，原告对未来城小区进行前期物业管理，其中住宅的物业服务费标准为1.35元/㎡，电梯费17层每户每月70元。被告系末来城xx室的业主，建筑面积为118.4平米，但被告自2018年9月1日起至2019年10月31日拖欠物业管理费共计人民币2238元(暂计算自2018年9月1日至2019年10月31日)，电梯费980元（暂计算自2018年9月1日至2019年10月31日)，共计3218元。原告一直积极的履行自己的权利义务，依法依约实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其一直未交，根据物业服务合同第二十六条之规定，请求被告支付违约金965元。现根据《最高人民法院关于审理物业纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定及《中华人民共和国合同法》第109条规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的全部诉请。 被告杨璐辩称，我方没有缴纳原告所诉上述时段的物业费，原因是暖气管道问题以及物业服务态度问题。物业以试水为由将暖气阀门关闭以后没有及时开通，导致原告家人感冒；物业客服在与我母亲的通话过程中用侮辱性语言，物业上门与我争执，服务态度恶劣。故不同意缴纳物业费及电梯费以及违约金。 本院经审理认定事实如下： 被告杨璐系银川市金凤区未来城xx室业主，房屋面积为118.4平方米。2018年6月30日，原告与宁夏天地德科房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定原告为该小区提供物业服务；小高层住宅物业服务费1.35元/㎡/月；十七层至十八层电梯费为每户每月70元；业主未能按时足额交纳物业服务费、电梯费的，应按每项欠费每天1%的标准承担违约金；本合同期限自2018年7月1日至2020年6月30日。现被告未交纳2018年9月1日至2019年10月31日期间的物业费服务2238元、电梯费980元，原告催要无果遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告居住小区的建设单位签订了《前期物业服务合同》，该合同约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告所有的位于银川市金凤区未来城xx室房屋在原告提供物业服务的范围之内，原、被告形成物业服务合同关系，被告应受上述合同约束。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告要求被告支付2018年9月1日至2019年10月31日期间物业服务费2238元、电梯费980元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金965元的诉讼请求，虽在合同中对逾期交纳物业服务费的违约责任进行了约定，但因双方对于物业服务存在争议，被告不属于无故拖欠，本院不予支持。被告抗辩物业服务瑕疵未提供充分证据证明已达到减免物业费的程度，故被告的抗辩意见不能成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨璐于本判决生效之日起十日内向原告宁夏易大物业服务有限公司支付物业服务费2238元、电梯费980元，合计3218元； 二、驳回原告宁夏易大物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，由被告杨璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年十二月二日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0222财保92号 申请执行人：柳城县城市管理行政执法局，住所地：柳城县大埔镇白阳北路3号。 法定代表人：莫华，副局长。 委托诉讼代理人：韦康，男，壮族，1989年12月10日出生，住广西柳城县。柳城县城市管理行政执法局工作人员。 被申请人：刘晴，男，1995年12月19日出生，住广西柳城县。 申请人柳城县城市管理行政执法局在申请强制执行前，于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值400元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人以被申请人可能逃避执行为由，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第三款、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人刘晴名下价值400元的财产。保全期限为保全实施之日起一年。 案件申请费30元，由申请人柳城县城市管理行政执法局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰韦兵 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 应晓宇 书 记 员 孔祥柳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6927号 原告：林小兰，女，1963年10月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：周燕燕、陆享民，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：郑钦，男，1971年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林小兰与被告郑钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林小兰的委托诉讼代理人周燕燕到庭参加诉讼，被告郑钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林小兰向本院提出诉讼请求：1.判令郑钦向林小兰偿还8万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止；2.诉讼费、公告费由郑钦承担。事实与理由：林小兰与郑钦系朋友关系。2017年7月至8月间，郑钦以生意需要资金周转为由多次向林小兰借款。林小兰于2017年7月30日、2017年8月25日通过银行转账方式向郑钦提供借款2万元、3万元，计5万元，其间，又现金交付3万元给郑钦。2017年9月25日，郑钦向林小兰出具借条，借条载明：“借条本人郑钦借林小兰人民币捌万整（80000）为此证明特立此据借款人：郑钦350××××××2017.9.25”。后郑钦未还款。 郑钦未作答辩。 林小兰围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易记录、身份证明等证据。郑钦经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。上述证据经审查核实，其相应证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对林小兰主张的事实予以确认。 本院认为，郑钦向林小兰借款8万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，郑钦应当偿还。涉案借条虽未约定利息，但林小兰依法可主张逾期资金占用利息，利息可按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止。郑钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 郑钦于本判决发生法律效力之日起七日内偿还林小兰8万元及利息，利息按年利率6%自2019年9月12日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由郑钦负担(款限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛 瑜 人民陪审员  张雅琛 人民陪审员  王宏祥 二〇一九年十二月十三日 法官助理王寿锦 书记员庄婷 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0105行审925号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤33号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人方建华。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人方建华强制执行审查一案，本院于2019年12月9日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字［2019］第3636号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十二月二十日书 记 员  漆诚臣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26363号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：张雷，男，汉族，1984年8月29日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张雷金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年12月7日，被告张雷以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告张雷立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金21106.08元、透支利息3017.19元、违约金1643.49元，合计25766.76元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金21106.08元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告张雷承担。被告张雷未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年12月7日，被告张雷在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告张雷按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金21106.08元、透支利息3017.19元、违约金1643.49元，共计25766.76元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张雷向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金21106.08元、透支利息3017.19元、违约金1643.49元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张雷经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张雷于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金21106.08元、透支利息3017.19元、违约金1643.49元，共计25766.76元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金21106.08元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取222元，由被告张雷负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇一九年十二月十日书 记 员  漆隽宏
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1235-3号申请执行人山西省中小企业发展融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路118号怡和优盘裙楼3层。法定代表人曲双喜，董事长。被执行人崔宇，男，1987年7月24日出生，汉族，住太原市。被执行人李春宝，男，1966年8月5日出生，汉族，住太原市。被执行人刘书宏，男，1970年5月15日出生，汉族，住太原市。被执行人山西同善源汽车服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路锦绣苑17号楼5号商铺。法定代表人崔建泽，总经理。被执行人李霞霞，女，1987年9月18日出生，汉族，住太原市。被执行人崔建泽，男，1964年5月2日出生，汉族，住太原市。原告山西省中小企业发展融资担保有限公司与被告崔宇、李春宝、刘书宏、山西同善源汽车服务有限公司、李霞霞、崔建泽借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初1721号判决书已发生法律效力。申请执行人山西省中小企业发展融资担保有限公司于2019年5月15日向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案执行。申请执行人山西省中小企业发展融资担保有限公司要求被执行人崔宇、山西同善源汽车服务有限公司、李霞霞、崔建泽支付二百万元及利息，李春宝、刘书宏承担二十万元责任，受理费二万八千九百七十六元；被执行人依法应承担执行费四万零一百六十四元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式查询了被执行人崔宇、李春宝、刘书宏、李霞霞、崔建泽名下的保险，查询结果被执行人崔宇、李春宝、刘书宏、李霞霞、崔建泽名下无保险；另我院锁定了被执行人山西同善源汽车服务有限公司的工商登记信息，锁定期间禁止其办理一切变更行为；另我院查封了被执行人崔建泽名下的位于晋中市榆次区新兴国际文教城3-2幢1单元6层602号的房产，将上述房产进行评估拍卖，并将拍卖所得款项922000元发还申请执行人；被执行人下落不明，无法查找到其可供执行的财产线索。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人崔宇、李春宝、刘书宏、山西同善源汽车服务有限公司、李霞霞、崔建泽没有其他可供执行的财产。现由于被执行人崔宇、李春宝、刘书宏、山西同善源汽车服务有限公司、李霞霞、崔建泽具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人崔宇、李春宝、刘书宏、山西同善源汽车服务有限公司、李霞霞、崔建泽纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初1721号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人崔宇、李春宝、刘书宏、山西同善源汽车服务有限公司、李霞霞、崔建泽负有继续向申请人山西省中小企业发展融资担保有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十二月二十七日书记员 焦胤钦
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19172号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王辉，男，1980年8月13日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告王辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员陈作秀、廖红英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人陈庆到庭参加诉讼，被告王辉经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王辉向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2016年12月22日的信用卡透支本金296949元、利息160682.76元、滞纳金7156.88元；并支付以信用卡透支本金296949元为基数，自2016年12月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告王辉承担。事实和理由：2014年1月15日，被告王辉与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告王辉拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告王辉仍未清偿。被告王辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年1月15日，被告王辉（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王辉在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王辉发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告王辉以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年12月22日，被告王辉尚欠上述信用卡透支本金296949元、利息160682.76元、滞纳金7156.88元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王辉与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王辉发放了信用卡，被告王辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告王辉应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王辉应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告王辉偿还至2016年12月22日的信用卡透支本金296949元、利息160682.76元、滞纳金7156.88元，并支付自2016年12月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金296949元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辉在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年12月22日的信用卡透支本金296949元、利息160682.76元、滞纳金7156.88元；并支付自2016年12月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金296949元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8272元，由被告王辉负担（限被告王辉于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  廖红英二〇一九年十二月十日书 记 员  黎 巍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12533号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行，烟台市芝罘区南大街133号。法定代表人：柳耀正，行长。委托诉讼代理人：张洪涛，山东旭冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海洋，山东旭冉律师事务所实习律师。被告：包大宁，男，1964年6月8日出生，汉族，户籍所在地：烟台市芝罘区。诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金61094元，支付分期手续费2442.74元，借记利息1348.38元，还款违约金3526.21元（自2018年10月7日暂计算至2019年6月30日），同时自2019年7月1日起至实际给付之日止，仍按领用合约的约定计付手续费、借记利息、还款违约金给原告。事实和理由：2017年6月13日，被告包大宁向原告申请中国银行“易达钱”信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，易达钱额度最高为人民币30万元，额度有效期最长是1年，分期易达钱的本金按被告包大宁申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。如被告包大宁未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五。被告包大宁除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）；逾期超过三个月的，被告包大宁应向原告支付全部欠款。后原告向被告包大宁核发了卡号为62×××58的信用卡，并于2017年6月22日向被告包大宁放款100000元，分期期数为36期，手续费分期支付，总分期费率为10.75％。原告提供欠款明细表，欲证明截止至2019年6月30日，被告欠付原告借款本金61094元，分期手续费2442.74元，借记利息1348.38元，还款违约金3526.21元。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告包大宁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪涛到庭参加了诉讼，被告包大宁经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告包大宁于本判决生效之日起10日内偿付原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行信用卡欠款本金61094元，分期手续费2442.74元，利息1348.38元，（暂计至2019年6月30日），同时自2019年7月1日起至实际给付之日止仍按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定计算利息及分期手续费给原告。二、驳回原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行的其他诉讼请求。如果被告包大宁未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行。案件受理费2300元，由原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行负担119元，由被告包大宁负担2181元。因原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告2181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  杨 璐二〇一九年十二月十日书 记 员  潘文雯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3655号之一 申请执行人陈翔，男，1992年6月10日出生，汉族，住广西合山市。 被执行人广西南宁盛腾置业有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道41号广西国际贸易中心A单元2918号。 法定代表人韦勇平。 申请执行人陈翔与被执行人广西南宁盛腾置业有限公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初6787号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为55604元及利息。 本院于2019年7月8日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车辆、证券、理财等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年十二月二十日 书记员 顾小梅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204财保127号申请人：安徽勤志消防机电工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道南、松谷路西凤凰商务中心凤凰城酒店2-902室，统一社会信用代码91340100063638204L。法定代表人：孙学兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王志强，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：代诚诚，安徽大森律师事务所实习律师。被申请人：安徽祥源文化旅游城投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区人民西路1213号祥源文化旅游城文化旅游展示中心0室，统一社会信用代码91341200085236943N。法定代表人：余方生，该公司经理。被申请人：祥源房地产集团有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路310号1幢综合办公楼四楼，统一社会信用代码913401007430881381。法定代表人：沈保山，该公司经理。申请人安徽勤志消防机电工程有限公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人安徽祥源文化旅游城投资有限公司在中国工商银行阜阳汇通支行账户13×××95、在阜阳颍淮农村商业银行账户20000381502910300000034的存款1424400.62元。申请人为此次保全向中国大地财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具保单保函（保单号为PZPP19340100670000000052）提供担保。担保金额为1424400.62元，担保有效期自人民法院作出财产保全裁定之日开始至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽祥源文化旅游城投资有限公司在中国工商银行阜阳汇通支行账户13×××95、在阜阳颍淮农村商业银行账户20000381502910300000034的存款1424400.62元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 康 乐审判员 李东波审判员 李 欣二〇一九年十二月二十五日法官助理王峰书记员陈南希附：民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2455号 申请执行人:张英福，男，1971年12月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐树岗，男，1984年7月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的（2019）赣1103民初2427号民事调解书确定的义务，向被执行人徐树岗发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人徐树岗有起亚牌赣Ｅ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人徐树岗所有的起亚牌赣Ｅ×××××汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周丽圆
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初553号原告：科腾工程装备有限责任公司，所在地克拉玛依市白碱滩区，统一社会信用代码xxx。法定代表人：张新合，该公司董事长。委托诉讼代理人:陆宝美，新疆惠和律师事务所律师。被告：侯永娇（逝者张某3妻子），女，汉族，1987年7月14日出生，初中文化，系河南省长垣县孟岗镇步占村农民，住河南省长垣县。被告：张某1（逝者张某3长子），男，汉族，2011年8月28日出生，小学在读，住址同上。被告：张某2（逝者张某3长女），女，汉族，2015年7月14日出生，学龄前儿童，住址同上。被告：张新玉（逝者张某3父亲），男，汉族，1966年1月30日出生，小学文化，系河南省长垣县孟岗镇步占村农民，住址同上。被告：华锦敏（逝者张某3母亲），女，汉族，1967年6月30日出生，小学文化，系河南省长垣县孟岗镇步占村农民，住址同上。以上五名被告委托诉讼代理人:潘俊学，新疆翼龙律师事务所律师。原告科腾工程装备有限责任公司（以下简称：科腾公司）诉被告侯永娇、张某1、张某2、张新玉、华锦敏劳动争议纠纷一案，本院2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告科腾公司法定代表人张新合及公司委托诉讼代理人陆宝美、五名被告委托诉讼代理人潘俊学到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称：原告与逝者张某3系劳务关系而非劳动关系，张某3于工地外突发疾病死亡非因工死亡。克拉玛依市白碱滩区劳动人事仲裁委员会作出的克白（高）劳人仲字（2019）36号仲裁裁决书，裁决原告支付五名被告丧葬补助费43500元、供养亲属抚恤金477360元、工亡补助金727920元，没有事实和法律依据，请求予以撤销，案件受理费由五名被告承担。被告辩称：张某3系因工死亡，故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年3月17日，原告与张某3签订一份《临时用工协议》，协议约定，原告将张某3安排在工人岗位工作，劳动报酬为170元／日，含各种福利、津贴、社会保险等。同日原告与张某3签订一份《安全协议》，协议第九条约定，乙方（张某3）须保持健康的身体参加岗位作业，有高血压、心脏病等病症不得参加岗位作业，不得带病参加工作。因隐瞒病情引发的安全事故，由员工本人承担一切责任。2018年6月7日11时许，张某3在施工现场工作时突然身体不适，经单位同事送医，抢救无效死亡。2018年12月18日，经原告（申请人）侯永娇申请，克拉玛依市人力资源和社会保障局作出（2018）克劳工伤认定（633）号工伤认定结论通知书，依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，认定张某3符合工伤认定范围，确认为视同因工死亡。该通知书送达原告后，原告既未向上级行政机关复议亦未向人民法院起诉。2018年4月，张某3在原告处领取工资5000元；5月在原告处领取工资4685元，即张某3的月平均工资为4842.5元（5000元＋4685元）／2。另查明，张某3与侯永娇系夫妻关系，二人育有一子张某1，于2011年8月28日出生；育有一女张某2，于2015年7月14日出生。父亲张新玉，于1966年1月30日出生；母亲华锦敏，于1967年6月30日出生。原告法定代表人张新合与张某3系亲属关系，系被告张新玉的哥哥。2018年6月20日，其代表原告方与张某3亲属达成一份《张某3病故处理协议》，但该协议未完全履行。后侯永娇、张某1、张某2、张新玉、华锦敏向克拉玛依市白碱滩区（高新区）劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2019年10月24日，该委作出克白（高）劳人仲字（2019）36号仲裁裁决书，裁决：一、裁决原告支付申请人丧葬补助费43500元；二、裁决原告支付申请人供养亲属抚恤金477360元；三、裁决原告支付申请人一次性工亡补助金727920元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院，提出以上诉讼请求。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的克白（高）劳人仲字（2019）36号仲裁裁决书、《临时用工协议》、《安全协议》、张万冬2018年3、4、5月的工资条、请假条、《张某3病故处理协议》、原告提交的居民死亡医学证明、户口本、结婚证、工伤认定结论通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，张某3在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的事实已被克拉玛依市人力资源和社会保障局认定为视同工亡，原告作为用工单位应当落实张某3的工亡待遇。根据双方当事人提交的证据，本院对张某3的各项损失确认如下：1.丧葬补助金，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，张某3的丧葬补助金为33966元（67932元／12×6个月）；2.供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。张某3的供养亲属有张某1、张某2二人，标准为每人每月工资的30%。被告张某1（2011年8月28日出生）的供养亲属抚恤金为194668元（4842.5元×30%×134个月）；被告张某2（2015年7月14日出生）的供养亲属抚恤金为262947元（4842.5元×30%×181个月）；3.一次性工亡补助金，为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。张某3的一次性工亡补助金为727920元(36396元×20倍)。为保护劳动者的合法权益，建立和维护和谐稳定的劳动关系，依照《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项、第三十九条第一款第（一）、（二）、（三）项的规定，判决如下：一、原告科腾工程装备有限责任公司支付被告侯永娇、张某1、张某2、张新玉、华锦敏丧葬补助金33966元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。二、原告科腾工程装备有限责任公司支付被告张某1供养亲属抚恤金194668元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。三、原告科腾工程装备有限责任公司支付被告张某2供养亲属抚恤金262947元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。四、原告科腾工程装备有限责任公司支付被告侯永娇、张某1、张某2、张新玉、华锦敏一次性工亡补助金727920元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。五、驳回原告科腾工程装备有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告科腾工程装备有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 计 野二○一九年十二月十一日书记员 刘安捷
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1591号原告：南昌市赣江航运有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区267号胜利路广场招商银行大厦16楼，统一社会信用代码：91360100705581036U。法定代表人：邹斌，总经理。委托代理人：涂小霞，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：池州市明达船务有限公司，住所地：安徽省池州市青阳县蓉城镇木镇路218号，统一社会信用代码：91341723791896252P。法定代表人：王亚冰，总经理。被告：张伟，男，汉族，1982年11月3日出生，住所地：江苏省，原告南昌市赣江航运有限公司（以下简称赣江公司）诉被告池州市明达船务有限公司、被告张伟海上、通海水域货物运输合同纠纷一案于2019年10月26日起诉至本院。本案审理过程中，原告赣江公司以案件和解为由，于2019年11月27日向本院申请撤诉。本院认为：当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利。原告赣江公司向本院申请撤回起诉是合理处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌市赣江航运有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2518元，因撤诉减半收取1259元，由原告赣江公司负担。审判员  王建新二〇一九年十二月二日书记员  陈丹妮
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3686号之五 申请人：黄景涛，女，1965年2月11日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市灵寿县。 被申请人：河北金豆机械有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县大曹庄管理区。 被申请人：何志涛，男，1983年6月27日出生，汉族，职业，住河北省邢台市宁晋县大曹庄管理区。 被申请人：李敬，女，1984年7月15日出生，汉族，职业，住河北省邢台市宁晋县大曹庄管理区。 本院于2019年10月28日作出（2019）冀0528民初3686号财产保全裁定，现被申请人河北金豆机械有限公司提出为保证公司的正常经营不受影响，申请对工人工资及已开票的急需支付的货款进行解冻支付。本院认为被申请人的申请不损害双方当事人的利益，且有利于社会的和谐稳定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人河北金豆机械有限公司在中国银行宁晋县支行账户为10×××89的名下银行存款20000000元的冻结。 审 判 长  张成令 审 判 员  田新卯 人民陪审员  牛素君 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 迎
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书                 （2019）陕7102行初3308号      原告王团洲，男，1976年9月5日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市周至县。   委托代理人王小英，陕西沣京律师事务所律师。   被告周至县水务局，住所地周至县。   法定代表人**良，局长。   委托代理人杨开信，该局副局长。   委托代理人赵领，陕西博义律师事务所律师。   原告王团洲诉被告周至县水务局水利行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。   原告王团洲诉称， 2019年8月8日，原告司机驾驶陕DXXXXX、陕DXXXXX、陕DXXXXX前四后八营运车辆，在周至县XX镇原永丰砂场旧址空场地停车，3辆车均为空车，被告以原告空车涉嫌盗采砂石为由将原告的3辆空车查封、扣押，并且未给原告出具任何查封、扣押决定书；将原告车辆查封、扣押36天后，对原告3辆车每车处罚5000元后才将车辆归还。原告认为被告查封、扣押原告的车辆违法。现诉至法院，请求：1、依法确认被告查封、扣押陕DXXXXX、陕DXXXXX、陕DXXXXX三辆营运车辆36天违法；2、本案诉讼费由被告承担。   被告周至县水务局辩称：1、被告实施收集证据，确认具体违法行为人的过程不存在违法；2、原告的违法行为客观存在，被告收集过程程序合法，不存在非法查封扣押；3、被告收集证据，决定处罚事实证据确凿，适用法律正确，程序合法；4、对原告车辆的先行保存及其延期具有法律依据，也是在执法授权范围内行使的合法行为；5、在违法车辆违法查明具体违法人员，先行保存和查明违法人员后进行了限期保存，均不存在违法，针对的是不同阶段不同对象采取的行政行为。综上所诉，应依法驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，根据原告王团洲提交的涉案车辆的机动车行驶证显示，车牌号为陕DXXXXX、陕DXXXXX、陕DXXXXX的三辆机动车登记的所有人为咸阳信达汽车服务有限公司，原告王团洲未向法庭提交其他证据证明其为上述车辆的所有人。同时2019年9月8日咸阳信达汽车服务有限公司出具的委托书证明，该公司委托本案原告王团洲全权处理2019年8月9日周至县水务局所扣押车辆陕DXXXXX、陕DXXXXX、陕DXXXXX一切事务。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告主张其为被告扣押的陕DXXXXX、陕DXXXXX、陕DXXXXX车辆的所有人，但从原告提交的上述车辆的行驶证显示，车牌号为陕DXXXXX、陕DXXXXX、陕DXXXXX的三辆机动车登记的所有人为咸阳信达汽车服务有限公司，并非本案原告王团洲，同时结合咸阳信达汽车服务有限公司委托原告处理涉案车辆被扣押一事，可以证明上述车辆的所有人为咸阳信达汽车服务有限公司。原告王团洲不是涉案车辆的所有人，其与被告是否扣押涉案车辆的行为没有利害关系，原告王团洲的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回原告王团洲的起诉。   案件受理费50元，退还原告王团洲。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                审判长   胡海军                          人民陪审员   魏来计   人民陪审员   娄静霜                          二〇一九年十二月十六日     书记员    崔瑞瑞       附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。          1
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初1341号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人许江，男，1983年6月6日出生于湖北省武汉市，满族，大学文化，无固定职业，住湖北省武汉市洪山区。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年3月19日被本院判决免予刑事处罚。因本案于2019年3月10日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人张杰，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉(2019)868号起诉书指控被告人许江犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员蔡芑出庭支持公诉，被告人许江及其辩护人张杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月至2018年11月期间，被告人许江伙同“谢某”（在逃）等人经事先合谋，假冒“洪山宾馆”名义，谎称将“洪山宾馆电讯城15号商铺”租赁给被害人韩某1，与韩某1签订虚假房屋租赁合同，分多次骗取韩某1“房租”、“好处费”共计人民币67000元。所获赃款已由许江等人分赃挥霍。2018年11月期间，被告人许江伙同“谢某”、“李某”（在逃）经事先合谋，假冒“武汉长城创新科技园”名义，谎称将“武汉长城创新科技园一栋标准厂房A栋106-107门面”租赁给被害人高某，在武汉市洪山区民族大道华祥苑楼内与高某签订虚假房屋租赁合同，分多次骗取高某“房租”、“好处费”共计人民币76000元。所获赃款已由许江等人分赃挥霍。2018年12月期间，被告人许江伙同“谢某”、“李某”等人经事先合谋，假冒“武汉世纪皇氏酒店管理有限公司”名义，谎称将“光谷智慧园B座底商1002-1004(006-007)门面”租赁给被害人祁某，与祁某签订虚假房屋租赁合同，分多次骗取祁某“房租”、“好处费”共计人民币95800元。所获赃款已由许江等人分赃挥霍。2018年12月期间，被告人许江伙同“谢某”、“李某”等人经事先合谋，假冒“长**年城”名义，谎称将“武汉市长**年城商铺（编号:A1-21003、005）门面”租赁给被害人韩某2，与韩某2签订虚假房屋租赁合同，分多次骗取韩某2“房租”、“好处费”共计人民币70800元。所获赃款已由许江等人分赃挥霍。2018年12月期间，被告人许江伙同“谢某”、“李某”等人经事先合谋，假冒“卓尔华商（武汉）有限公司”名义，谎称将“东西湖武汉客厅F-0102商铺”租赁给被害人王某1，与王某1签订虚假房屋租赁合同，分多次骗取王某1“好处费”共计人民币49000余元。所获赃款已由许江等人分赃挥霍。2018年12月期间，被告人许江伙同“谢某”、“李某”等人经事先合谋，假冒“光谷基金港（长投科技集团）”名义，谎称将“光谷基金港7栋侧面1-101门面”租赁给被害人马某1、马某2，并与马某1签订虚假房屋租赁合同，分多次骗取马某1、马某2“房租”、“好处费”共计人民币59000余元。所获赃款已由许江等人分赃挥霍。2019年1月期间，被告人许江伙同“谢某”、“李某”等人经事先合谋，假冒“光谷动力集团”名义，谎称将“光谷动力集团一栋底商1-0001-0004门面”租赁给被害人韩某3，并在武汉市江汉区北湖西路天福茗茶店内与韩某3签订虚假房屋租赁合同，分多次骗取韩某3“房租”、“好处费”共计人民币34000余元。所获赃款已由许江等人分赃挥霍。2019年3月9日，被告人许江因与高某等人发生纠纷，报警后至武汉市公安局江岸区分局球场街派出所处理，后被武汉市公安局洪山区分局南湖派出所带回。2019年12月2日，被告人许江的亲属代其分别向被害人韩某1赔偿损失人民币67000元，向被害人高某赔偿损失人民币100500元，向被害人祁某赔偿损失人民币95800元，向被害人韩某2赔偿损失人民币70800元，向被害人王某1赔偿损失人民币49500元，向被害人马某1、马某2赔偿损失人民币59000元，向被害人韩某3赔偿损失人民币34060元，取得上述所有被害人的谅解。上述事实，被告人许江在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；武汉市公安局洪山区分局出具的抓获经过、破案经过、情况说明；接处警工作登记表；被告人许江的身份信息；查询违法犯罪记录情况说明；微信聊天记录截图；租赁合同、收据、转账记录；公司印章情况说明、营业执照、关于门面租赁情况的相关说明；谅解书、转账记录及照片；证人张某、王某2、雷某、刘某、贾某的证言；被害人韩某1、韩某2、王某1、高某、韩某3、马某1、祁某的陈述；被告人许江的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许江以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。许江自愿认罪认罚，依法可从宽处理；其已向被害人赔偿全部经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的许江有自首情节的辩护意见，经查，许江归案后，其如实交代的犯罪数额少于未交代的犯罪数额，其没有交代全部犯罪事实，对主要犯罪事实没有如实供述，故不符合自首的构成要件，对该项辩护意见，本院不予采纳；对辩护人提出的许江在共同犯罪中不是主犯的辩护意见，经查，许江在伙同他人实施犯罪时各有分工、互相配合，事后分赃，在共同犯罪中起主要作用，故对该项辩护意见亦不采纳。对辩护人提出的其他有关要求从轻处罚的量刑辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人许江犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2023年3月9日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵慧敏审 判 员  龚永博人民陪审员  陈 骏二〇一九年十二月十九日书 记 员  董 茜
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执3220号申请执行人：宾县胜利洪良种子化肥商店，住所地宾县胜利镇万春街。法定代表人：曲洪良，男，1953年11月20日生，汉族，个体户，住宾县。被执行人：王德全，男，1976年1月3日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初552号判决书执行申请执行人宾县胜利洪良种子化肥商店与被执行人王德全借款合同纠纷一案，申请执行标的6280元及利息。本院在执行过程中，现强制执行到位574.75元，其中欠款本金524.75元，执行费50元，本院已于2019年12月20日将案款转付给申请执行人，现申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执3220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景龙审判员  徐龙鑫审判员  张玉晗二〇一九年十二月二十日书记员  王晓彬
安徽省阜阳市颍泉区人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖1204行审67号申请执行人：阜阳市颍泉区市场监督管理局，住所地安徽省阜阳市民主路102号，统一社会信用代码11341204MB0X923988。法定代表人：王振，该局局长。委托代理人：李侠，该局周棚市场监督管理所所长。被执行人：姚维芬，女，汉族，1965年3月出生，其他不详，住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人阜阳市颍泉区市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行（泉）食药监食罚[2018]103号行政处罚决定。本院于2019年12月20日受理后，依法组成合议庭，对作出的决定的合法性进行了审查。申请人阜阳市颍泉区市场监督管理局于2019年1月7日作出（泉）食药监食罚[2018]103号《行政处罚决定书》，认定被执行人姚维芬违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，构成未取得许可擅自加工皮丝的违法行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，决定给予被执行人姚维芬行政处罚：一、没收湿皮丝50千克；二、处以五万元整罚款。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定中确定的义务，现申请人申请强制执行行政处罚决定中的罚款五万元及滞纳金五万元。本院认为，申请人阜阳市颍泉区市场监督管理局作出的（泉）食药监食罚[2018]103号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。现申请执行人申请强制执行行政处罚决定中的罚款五万元及滞纳金，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人阜阳市颍泉区市场监督管理局作出的（泉）食药监食罚[2018]103号《行政处罚决定书》中的罚款五万元及滞纳金五万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴庆新审判员  任晓慧审判员  曹 洁二〇一九年十二月二十日书记员  李明菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初1537号之一 原告：漳州禹固建材有限公司，住所地：福建省漳州市长泰县兴泰开发区蔡坑京泰路，统一社会信用代码：913506253375952498。 法定代表人：林成国，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王嘉彦，福建海山律师事务所律师。 被告：福建省华荣建设集团有限公司，住所地：福建省永泰县梧桐镇民主村富民路34号，统一社会信用代码：91350125779609759P。 法定代表人：林莹，总经理。 委托诉讼代理人：陈松梅，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭东舰，男，该公司员工。 原告漳州禹固建材有限公司与被告福建省华荣建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。 漳州禹固建材有限公司诉称，2018年1月，原、被告签订《预应力高强混凝土波形板桩产品购销合同》，此后双方又签订了《预应力高强混凝土波形板桩产品购销合同补充协议》，约定由原告向被告供应板桩产品，原告已履行了相应的供货义务。根据《购销合同》第七条第2款，如被告无额外说明，连续停止发货超过28天，被告应在一个月内配合原告办理结算手续，确认供货数量及货款总金额并按合同约定结清货款；及《补充协议》被告付款方式改为货到付款，分期支付。2019年8月20日，经原、被告双方结算，确认应付款金额为8361117元。但被告未履行完毕付款义务，至今仍结欠原告货款1496993元。原告认为，被告逾期支付货款，构成违约，除应支付原告拖延的货款外，还应向原告支付违约金。鉴此，原告请求判令：一、判令被告立即向原告支付货款1496993元；二、判令被告立即向原告支付违约金，自起诉之日至实际清偿之日止（本金按1496993元，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算）；三、本案案件受理费、保全费由被告承担。 福建省华荣建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据漳州禹固建材有限公司与福建省华荣建设集团有限公司签署的《预应力高强混凝土波形板桩产品购销合同》约定，双方发生纠纷时，由需方（福建省华荣建设集团有限公司）所在地法院管辖。而福建省华荣建设集团有限公司所在地位于福州市仓山区。漳州禹固建材有限公司和福建省华荣建设集团有限公司签署上述购销合同及相应的补充协议时，均是在福建省华荣建设集团有限公司的上述所在地签署的。因此，漳州禹固建材有限公司应向福州市仓山区人民法院起诉，而不是永泰县人民法院。故此，根据相关法律规定，请求依法裁定将本案移送福建省华荣建设集团有限公司所在地福州市仓山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。原告漳州禹固建材有限公司（供方）与被告福建省华荣建设集团有限公司（需方）签订的《预应力高强混凝土波形板桩产品购销合同》中关于“合同履行过程中，发生争议应友好协商；协商不成，双方同意由需方所在地人民法院管辖”的约定,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定,故具有法律效力。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定:“公民的住所地是指公民的户籍所在地,法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”被告福建省华荣建设集团有限公司认为主要办事机构所在地在仓山区,但提供的证据不足以证明其主张。而被告福建省华荣建设集团有限公司的注册登记地为永泰县梧桐镇民主村富民路34号,故本院对本案具有管辖权。因此，福建省华荣建设集团有限公司提出的管辖权异议依据不足,不能成立,应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定,裁定如下: 驳回福建省华荣建设集团有限公司对本案提出的管辖权异议。 案件受理费100元，由福建省华荣建设集团有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈宜贤 二〇一九年十二月十二日 法官助理李冰琳 书记员郑贞萍 附： 本案所适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16185号申请执行人王发道，男，1979年01月01日出生，住河北省石家庄市。被执行人李连营，男，1979年04月08日出生，住天津市宝坻区。申请执行人王发道与被执行人李连营借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15499号民事判决书已发生法律效力。因李连营未在规定时间内履行义务，王发道向我院申请强制执行，要求被执行人李连营给付王发道借款400.95元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人李连营邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李连营名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李连营列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王发道认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15499号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初15092号 原告：李勤达，男，1985年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市青阳青华西区。 委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，福建永和法律服务所法律工作者。 被告：赖玉文，男，1981年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告李勤达诉被告赖玉文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告李勤达的委托诉讼代理人柯明艺到庭参加诉讼，被告赖玉文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李勤达向本院提出诉讼请求：赖玉文立即返还其借款人民币（币种，下同）20万元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：赖玉文因生意资金之需自2012年陆续向其借款，双方于2014年5月25日结算，赖玉文向其借款共计20万元，并由赖玉文出具借条为凭。嗣后，经向赖玉文多次催讨，赖玉文无还款诚意，故提起诉讼。 赖玉文未作答辩。 李勤达围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审理认定如下：赖玉文在本院送达应诉材料后未到庭参加诉讼，且对李勤达的诉讼主张及提交的证据等均未提出异议，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。李勤达提供的借条，形式、来源合法，记载的内容完整明确，与本案具有关联性，可证实赖玉文于2014年5月25日确认向其借款20万元，双方未约定借款利率及借款期限。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赖玉文于2014年5月25日确认向李勤达借款20万元，双方未约定借款利率及借款期限。该借款至今未还分文。 本院认为，李勤达与赖玉文之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。借款后，赖玉文至今尚拖欠借款20万元，事实清楚，证据确实充分，依法应承担清偿责任。因本案借款系不定期借贷，李勤达可催告赖玉文在合理期限内返还，鉴于李勤达无法证明其催告时间，故可以起诉之日视为催告之日，李勤达可起诉要求赖玉文返还上述拖欠的借款。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李勤达请求赖玉文自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息，符合上述规定，予以照准。 综上所述，李勤达的诉讼请求，合法有据，予以支持。赖玉文经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 赖玉文应于本判决生效之日起十日内返还李勤达借款20万元并支付资金占用期间利息（自2019年11月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取计2150元，由赖玉文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈永哲 二〇一九年十二月十二日 法官助理尤芳冰 书记员李少杰 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55785号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：雷湘丽，女，1980年6月29日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告雷湘丽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告雷湘丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金96,933.50元，利息49,410.78元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,685.27元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计150,029.55元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金96,933.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告雷湘丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2012年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2012年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷湘丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金96,933.50元；二、被告雷湘丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2012年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,933.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,223.34元，减半收取计1,111.67元，由被告雷湘丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1484号上诉人（一审原告）朱美欢，女，1963年5月20日出生，汉族。委托代理人朱月佳，男，1949年2月26日出生，汉族，系上诉人长兄。被上诉人（一审被告）广州市花都区人民政府，住所地广东省广州市花都区迎宾大道89号。法定代表人叶志良，区长。委托代理人杜星堂，广东誉理律师事务所律师。上诉人朱美欢因与被上诉人广州市花都区人民政府征地拆迁补偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初314号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系征地拆迁补偿纠纷，二审审理焦点在于上诉人的起诉是否符合法律规定。从一审法院查明的事实看，被上诉人广州市花都区人民政府依照广州市花都区新华街道办事处、东风日产扩产扩厂建设指挥部办公室与案外人朱广杨、朱广燎、朱广锋签订的《东风日产产能扩建项目拆迁合同》约定内容，将涉案征地拆迁补偿款发放给案外人朱广杨等人，是被上诉人依约履行合同义务的行为，该行为并未违反法律规定，并且，上诉人不是该合同签约当事人，与被上诉人的履约行为不具有利害关系，其对涉案履约行为提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项关于“原告是符合本案第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”以及第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项关于“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、“应当裁定驳回起诉”的规定，本案应依法裁定驳回上诉人的起诉。据此，一审裁定结果并无不当，本院予以维持。上诉人认为一审裁定认定事实不清的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  王彩妃审判员  罗 燕二〇一九年十二月三日书记员  饶 晔
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0222财保138号 申请执行人：柳城县城市管理行政执法局，住所地：柳城县大埔镇白阳北路3号。统一社会信用代码：11450222MB1541407C 法定代表人：莫华，副局长。 委托诉讼代理人：韦康，男，壮族，1989年12月10日出生，住广西柳城县。柳城县城市管理行政执法局工作人员。 被申请人：邬鸣，男，1987年8月20日出生，住广西柳城县。 申请人柳城县城市管理行政执法局在申请强制执行前，于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值400元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人以被申请人可能逃避执行为由，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第三款、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人邬鸣名下价值400元的财产。保全期限为保全实施之日起一年。 案件申请费30元，由申请人柳城县城市管理行政执法局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰韦兵 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 应晓宇 书 记 员 孔祥柳
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 (2019)鲁01行辖389号 姚维勇诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月四日
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4967号原告：西双版纳和美物业服务有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区9号路以南冠城美域2栋一层1号。统一社会信用代码：91532800MA6K862921。法定代表人：陈孝春，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵龙，云南博仲律师事务所专职律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：岩永罕，云南博仲律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：岳强，男，1977年10月21日出生，汉族，住云南省景洪市。原告西双版纳和美物业服务有限公司与被告岳强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告西双版纳和美物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳和美物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳和美物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳和美物业服务有限公司负担。审判员  李华二〇一九年十二月二十五日书记员  陈瑶
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1619号罪犯赵杰，男，1995年10月10日出生，黎族，小学文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住贵州省关岭布依族苗族自治县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2017年5月9日作出(2017)浙0203刑初191号刑事判决，以被告人赵杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人赵杰不服，提出上诉。本院于2017年7月18日作出（2017）浙02刑终344号刑事裁定，准许上诉人赵杰撤回上诉。判决生效后，该犯于2017年8月3日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯赵杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯赵杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且犯未全部履行生效裁判中财产性判项被判处十年以下有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯赵杰减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月21日起至2019年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年十二月二日书 记 员  任 佳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初11507号 原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201，统一社会信用代码911100006349463595。 法定代表人：欧托嘉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宾宾、付方奎，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：陈福兴，男，汉族，1992年6月18日出生，住福建省泉州市洛江区。 原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告陈福兴借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担。 审判长  李静婉 审判员  张文智 审判员  魏鋆妮 二〇一九年十二月十七日 书记员  杜运霞 附本案适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4949号原告：西双版纳和美物业服务有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区9号路以南冠城美域2栋一层1号。统一社会信用代码：91532800MA6K862921。法定代表人：陈孝春，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵龙，云南博仲律师事务所专职律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：岩永罕，云南博仲律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：石丹，女，1991年4月23日出生，苗族，住云南省景洪市。原告西双版纳和美物业服务有限公司与被告石丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告西双版纳和美物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳和美物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳和美物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳和美物业服务有限公司负担。审判员  李华二〇一九年十二月二十五日书记员  陈瑶
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14168号之一原告：天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河西区增进道28号-3001-A。统一社会信用代码911201035783029886法定代表人：罗小波，职务总经理。委托诉讼代理人：刘某，该公司职员。委托诉讼代理人：黄某，该公司职员。被告：崔某，女，1987年12月7日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王玉兵，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告天津瀚华小额贷款有限公司诉被告崔某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还合同期内剩余本金954525.55元；2、判令被告偿还利息63212.15元（截止2019年8月31日）；3、判令被告支付自2019年9月1日起至全部清偿之日止的罚息（按《借款合同》约定的标准计付），截止起诉之日暂计为6996.94元；4、判令被告支付自2019年9月1日起至全部清偿之日止的管理费（按《借款合同》约定的标准计付），截止起诉之日暂计为3363.58元；5、要求被告给付展期期间2019年5月13日至2019年8月31日管理费5727.15元；6、判令原告对被告名下位于天津市河东区（不动产登记证明编号为：津（2018）河东区不动产证明第4002604号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；7、上述债务及本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：借款人天津市宝坻区悦鑫城装饰装修店（该个体工商户现已注销，被告系经营者）与原告于2018年4月10日签订《最高额授信合同》（编号：12102018-ＺＤ442834-02），授信额度为110万元，授信期限为120个月，自2018年4月10日起至2028年4月10日止，具体权利义务以及授信期间、金额、利率等均根据单笔借款合同来确定。2018年4月10日，借款人与原告签订单笔《借款合同》（编号：12102018-ＤＪ442834-02），借款金额110万元，期限12个月，年息15%，还款方式前11期每月还款金额26168.92元，第12期还款金额966457.12元。《借款合同》第九条9.3.1约定，本合同项下贷款任何一期到期（包括贷款人宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未依约还款的，贷款人将在贷款利率基础上上浮50%向借款人计收罚息。计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。9.3.2约定,有权收取逾期管理费，以逾期金额为基数，按每日万分之三（年息10.8%）计收管理费至实际清偿之日止。第八条8.3约定,借款人任何一次未按时足额偿还贷款本息，借款人不能或表示其不能偿还贷款的,原告有权宣布借款合同项下全部债务提前到期，要求借款人立即清偿。依据《借款合同》第十一条11.3约定，借款人逾期偿还借款本息的，需承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费等。抵押人与原告签订合同编号为12102018-ＧＤ442834-02的《最高额抵押合同》为借款人上述借款承担连带清偿保证责任。担保范围包括《借款合同》项下的借款本金、利息、罚息、管理费及原告为实现债权和担保权的全部费用等。同时办理了抵押登记，不动产登记证明编号为津（2018）和平区不动产证明第4002021号。《借款合同》签订后，原告于2018年4月13日为借款人办理了贷款手续，将借款本金110万元通过银行转账方式汇入借款人账户中，借款人后申请展期，但是仍未能按时还款。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2019年11月1日公安机关对被告崔某报案称的“被骗”一案予以受理，崔某报案的款项包括本案原告天津瀚华小额贷款有限公司主张的编号12102018-DJ442834-02号《借款合同》涉及的110万元。由于本案涉嫌刑事犯罪，故对原告天津瀚华小额贷款有限公司的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告天津瀚华小额贷款有限公司的起诉。案件受理费14103元，退还原告天津瀚华小额贷款有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文雅二〇一九年十二月十一日法官助理闫炳宇书记员许畅
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1618号罪犯边海洋，男，1991年3月10日出生，汉族，初中文化，辽宁省海城市人，住辽宁省海城市。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2018年6月12日作出（2018）浙0203刑初481号刑事判决，以被告人边海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年7月26日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月25日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂、潘方平出庭执行职务，罪犯边海洋到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯边海洋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯边海洋对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯边海洋符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯边海洋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑罚金人民币20000元；涉案赃款已全部退赔。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯边海洋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯边海洋予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年十二月二日书 记 员  张文雯
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执12004号宁善缨：本院作出的（2018）粤0105刑初560号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人宁善缨没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月11日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执12004号。经本院执行，宁善缨已履行了（2019）粤0105执12004号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0191刑初213号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人胡雄，男，1994年9月25日出生于江西省乐安县，汉族，高中文化，公司员工，户籍所在地江西省乐安县，捕前住江西省南昌市高新区。因涉嫌犯保险诈骗罪于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月8日被逮捕，2019年1月9日被取保候审，2019年10月15日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。辩护人曾敏、刘芬，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告人胡庆文，男，1990年8月29日出生于江西省乐安县，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地江西省抚州市乐安县。因涉嫌犯保险诈骗罪于2019年1月3日被取保候审，2019年10月15日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。辩护人胡文强，北京市中银（南昌）律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕209号起诉书指控被告人胡雄、胡庆文犯保险诈骗罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长刘某出庭支持公诉，被告人胡雄及其辩护人曾敏、刘芬，被告人胡庆文及其辩护人胡文强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月7日凌晨1时许，被告人胡雄驾驶车牌号为赣Ａ×××××的陆虎揽胜越野车行驶至南昌市高新区护栏，因考虑到当晚饮酒，如果报保险理赔可能会被交警或保险公司发现，胡雄遂打电话让住在附近的堂哥胡庆文顶替其作为驾驶员，将车开回事故现场，并向保险公司报案。2018年11月1日，胡雄从中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人保财险公司”）获得事故保险赔偿金66913.54元。人保财险公司报案后，被告人胡雄于2018年12月19日到公安机关投案，被告人胡庆文于2019年1月3日到公安机关投案。2019年1月3日，胡雄的家属向保险公司退还了上述保险赔偿金。上述事实，被告人胡雄、胡庆文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某的证言；天网卡口监控视频截图；人保财险公司出具的赣Ａ×××××机动车保险报案记录单，车辆保险单，机动车辆保险事故现场查勘询问笔录及事故现场照片，胡雄签字的先行赔付申请书，胡庆文签字的保险索赔责任承诺书，支付保险赔偿款银行回单，付款凭证以及收到退赃款的情况说明；公安机关出具的被告人胡雄、胡庆文供述，户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡雄、胡庆文以非法占有为目的，故意对发生的保险事故编造虚假原因，隐瞒真相，向保险公司骗取保险金，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人胡雄酒后驾车造成交通事故，其提起犯意并指使被告人胡庆文帮其骗保，起主要作用，系主犯；被告人胡庆文受指使参与骗保，且未由此获利，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人胡雄、胡庆文在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，均构成自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人胡雄能够积极退赔全部赃款，有悔罪表现，据此可以酌情从轻处罚。辩护人提出胡雄、胡庆文系初犯、偶犯，均具有自首情节，胡庆文属从犯，胡雄有积极退赃表现的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第二项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人胡雄犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2021年3月23日止）。二、被告人胡庆文犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 郑国人民陪审员石庆人民陪审员 胡   国   平二〇一九年十二月二十日书 记 员 邓   乐   乐
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初10647号原告：重庆宇帝物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）翠屏路1号1幢28-1，统一社会信用代码91500242563485996D。法定代表人：胡雷，经理。委托诉讼代理人：傅汝琪，男，1983年8月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。被告：刘盛勇，男，1978年6月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆宇帝物业管理有限公司（以下简称宇帝物业公司）与被告刘盛勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇帝物业公司之委托诉讼代理人傅汝琪、张仁强、被告刘盛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇帝物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的物业服务费3596.87元、水电公摊费290元、违约金777.37元，共计4664.24元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月30日，原告与重庆市万盛经济技术开发区宇帝尚城小区开发企业签订了《前期物业服务合同》，合同约定：住宅物业服务费按照建筑面积1.20元/平方米/月收取，商业按照3元/平方米/月收取；水电公摊费10元/户/月；违约金为每日千分之三。被告系重庆市万盛经济技术开发区宇帝尚城小区业主，拥有103.36平方米住宅用房。按照合同约定，被告每月应该向原告交纳物业服务费124.03元。但被告自2017年4月30日至2019年10月31日止共计27个月，累计拖欠原告物业服务费3596.87元、水电公摊费290元、违约金777.37元，共计4664.24元。原告多次催收无果。综上，原告按照合同约定履行了服务义务，被告就应该在享受服务后向原告交纳服务费用，被告无故不交纳物业服务费用，严重侵害了原告的合法权益。原告遂诉至本院。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求被告支付原告2017年4月30日至2019年10月31日止共计29个月的物业服务费3596.87元、水电公摊费290元。庭审中。庭审中，原告将违约金请求变更为：按所欠物业服务费和公摊水电费金额的百分之二十收取。被告刘盛勇辩称，其2017年3、4月份都交了费的，从2017年5月份开始就没交费了，原告提供的物业服务没有达到物业服务合同约定的标准，所以一直没交。本院经审理认定事实如下：宇帝尚城小区（坐落于重庆市万盛经济技术万东镇塔山社区翠屏路）系重庆市宇帝房地产开发有限公司开发的商住房地产项目。2014年8月，宇帝物业公司通过招投标方式中标宇帝尚城小区前期物业服务，并与重庆市宇帝房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定：本合同区域共用部位、共用设施设备的用水用电独立计量，向业主或者使用人按每月10元/户收取；物业服务费标准住宅为1.20元/平方米/月，商业为3元/平方米/月；业主或物业使用人应在每月1日至10日内履行交纳当月物业服务费的义务；业主或者物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三标准向物业服务公司支付违约金；本合同期限自2014年8月12日起至2020年8月11日止等内容。刘盛勇向重庆市宇帝房地产开发有限公司购买位于重庆市綦江区（原万盛区）翠屏路X号X幢XX-X号房屋（建筑面积为103.36平方米）。2016年8月11日，刘盛勇与宇帝物业公司签订《前期物业服务协议》，双方约定：物业服务费标准住宅为1.20元/平方米/月（含电梯运行费用，不含小区能源公摊费、二次供水加压费）；水电公摊费暂按每户10元/月标准收取；缴纳费用的时间为每月5日前缴纳当月物业服务费；不按本协议约定收费标准和时间缴纳有关费用的，应补缴并从逾期之日起按每天3%承担违约金（按年服务费总额计算）等内容。刘盛勇未缴纳2017年4月30日至2019年10月31日期间的物业服务费等费用，宇帝物业公司经书面催收无果后，遂起诉请求判如所诉。另查明，经本院现场勘查，宇帝尚城小区车库堆放有建筑垃圾未清运，小区篮球场地面有较多积水及青苔；小区部分花坛草坪枯死，部分楼道及通道地面有烟头等垃圾。上述事实，有前期物业服务合同、前期物业服务协议、视频、中标通知、重庆市物业管理招投标备案通知存根、物业费催缴通知单以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。物业服务收费应当遵循合理及费用与服务水平相适应原则。本案中，宇帝物业公司与重庆市宇帝房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及宇帝物业公司与刘盛勇签订的《前期物业服务协议》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，系有效合同，宇帝物业公司和刘盛勇均应按照物业服务合同约定履行义务。宇帝物业公司提供相应物业服务后，业主刘盛勇应按约定缴纳物业服务费、公摊费。但因宇帝物业公司提供的物业服务存在一定程度瑕疵，其提供的物业服务与收费标准不符，应酌情减少物业服务费标准。根据本案实际情况，本院酌情将物业服务费标准确定为1.05元/平方米/月。因此，刘盛勇应缴纳2017年4月30日起至2019年10月31日期间共计30个月的物业服务费和公摊费，但原告只主张29个月，不违反法律规定，本院予以确认。故刘盛勇应缴纳物业服务费为3147.31元（103.36平方米×1.05元/平方米/月×29个月）、公摊费290元（10元/月/户×29个月），共计3437.31元。关于违约金问题，因宇帝物业公司未能完全履行物业服务合同，其物业服务存在一定程度瑕疵，故其诉请刘盛勇承担违约金责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘盛勇于本判决生效后15日内给付原告重庆宇帝物业管理有限公司2017年4月30日起至2019年10月31日期间的物业服务费3147.31元、公摊费290元，共计3437.31元。驳回原告重庆宇帝物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘盛勇负担（此款原告重庆宇帝物业管理有限公司已预交，限被告刘盛勇于本判决生效后15日内将25元直接给付给原告重庆宇帝物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员 申 湛二〇一九年十二月二十七日书记员 张福林
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执1040号申请执行人翟某某,男，汉族,村民。被执行人马某某，男，汉族，居民。本院在执行翟某某与马某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2018)陕0423民初1585号民事判决书，由被执行人马某某向申请执行人翟某某偿还借款人民币300000元、案件受理费2900元，并按月息2%的利率承担借款利息（从2016年1月25日起承担借款利息至借款清偿完毕之日止），同时承担本案执行费4444元。该案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，案件按照执行和解结案。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0423执1040号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  贾航审判员  陈粮二〇一九年十二月十九日书记员  王磊
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1253号申请执行人:杨某,男,汉族。申请执行人：王某，女，汉族被执行人:渭城区正阳街道办某小组,。本院在执行杨某申请执行咸阳市渭城区正阳街道办事处某小组所有权一案中，查明被执行人无可供执行财产线索，已将被执行人限消，列入失信黑名单。现终结本案执行程序，待其有财产可供执行时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。在终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月二十日书 记 员  高 欣
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16783号申请执行人李建伟，男，1989年11月01日出生，住北京市昌平区。被执行人袁文博，男，1993年02月14日出生，住陕西省渭南市澄城县。申请执行人李建伟与被执行人袁文博借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20573号民事判决书已发生法律效力。因袁文博未在规定时间内履行义务，李建伟向我院申请强制执行，要求被执行人袁文博给付李建伟借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人袁文博邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人袁文博名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人袁文博列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李建伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20573号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲