上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14048号原告：上海温兴不锈钢材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：范呈乐，经理。被告：中国核工业第五建设有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐永强，董事长。原告上海温兴不锈钢材料有限公司与被告中国核工业第五建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人范呈乐及被告委托诉讼代理人陈晓苦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款41103元；2、判令被告支付原告逾期付款利息损失(自2014年1月2日起至判决生效日止按同期贷款利率计算)；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告间有长期的业务往来，被告向原告购买无缝管、冲压弯头、法兰等物品。经双方对账，截止2015年6月30日，被告尚欠原告货款1,758,620.70元。被告经过多次付款，余款41,103元至今未付。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付货款。被告辩称，不同意原告诉请。1、与本案有关的发票被告没有收到，发票日期为2014年1月2日，至今已经过了诉讼时效；2、被告没有与本案相关的书面合同，原、被告间的所有货款已经结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院将酌定考量。1、往来账项询征函，证明截止2015年6月30日被告尚欠原告货款1,758,620.70元。被告对真实性无异议，但对关联性不予认可，认为有合同的共有三个项目(苏州逸豪、海门现代、浙江宏冠)739万元，均已结清。2、银行收款凭证5份，证明对账之后被告已支付货款1,585,119.32元，仍欠17,3501.38元。被告称需要庭后核实，但庭后未提交核实内容。3、2014年1月2日发票及2015年11月1日发票，证明被告账面欠款超过诉讼标的，原告现仅要求被告支付41,103元，且对账之后原告只开具了2015年11月1日的发票。被告对真实性关联性有异议，不予认可，认为两张发票都是在说41,103元的事实。被告向本院提交以下证据：1、海门现代项目结算确认单、购销合同、付款凭证、发票，证明海门现代项目合同金额515万元，双方通过结算确认单，实际金额是703万元，被告已全部付清。原告对真实性无异议，但认为对账单是总的项目结算清单，不是单个项目，15年对账之后，双方没有再次对账。2、苏州逸豪、浙江宏冠项目结算确认单、购销合同、付款凭证、发票(系被告于庭后提供)，证明苏州逸豪项目货款66,318元、浙江宏冠项目货款29,0787.17元，被告均已全部付清。原告书面质证认为与被告间的项目共有四个，包括案涉的九工路工地。3、情况说明，证明被告未收到案涉4万余元货物，且认为案涉项目发票从未收到，四年来原告也未向被告主张，诉讼时效已过。原告书面质证认为案涉货物系被告员工施志良让原告送货至九工路工地，且均有将合同、发票送给施志良。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年1月2日，原告向被告开具金额为41,103元的增值税专用发票。原、被告间海门现代、苏州逸豪、浙江宏冠三个项目的货款金额分别为7,036,713.35元、66,318.70元、290,787.17元，合计7,393,819.22元。被告向原告出具往来项询证函，其上载明被告聘请的立信会计师事务所正对被告2015年度财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证被告与原告的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与原告记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目。如存在与被告有关的未列入本函的其他项目，请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。该询证函载明截止2015年6月30日，被告欠原告应付账款1,758,620.70元，被告在询证函上盖财务专用单予以确认。经本院核对，自2015年6月30日后，被告实际共支付货款1,685,119.32元，与询证函金额相差为73,501.38元。本院认为，原、被告间存在真实有效的买卖合同关系。根据被告向原告出具的企业询证函内容显示，企业询证函中信息出自被告账簿记录，可以认定系被告对截止2015年6月30日尚欠原告1,758,620.70元的确认。扣除自该日后，被告已支付货款1,685,119.32元，尚有73,501.38元未付。被告虽辩称与原告仅有三个项目，且已向原告付清全部款项，但其出具的询证函系其真实意思表示，足以证明被告承认此债务存在的事实。现原告依据询证函及发票，仅要求被告支付货款41,103元，于法不悖，本院予以支持。被告辩称，本案已过诉讼时效，但根据其付款情况，直至2018年仍在付款中，故被告的辩解意见本院难以采纳。关于利息部分，因双方没有签订书面合同约定付款时间及利息，被告理应在出具询证函后即时结清货款，但其至今拖欠不付，原告有理由要求其支付逾期付款利息损失，起算时间以询证函中截止日的次日起计算较为妥当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国核工业第五建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海温兴不锈钢材料有限公司货款41,103元；二、被告中国核工业第五建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海温兴不锈钢材料有限公司逾期付款利息损失(以41,103元为基数，自2015年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取414元，由被告中国核工业第五建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红华二〇一九年十二月十九日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。