怀化铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8603行初189号 原告方思文，女，1987年1月20日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托代理人袁文勇，男，1986年2月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，系原告方思文丈夫。 被告会同县教育局，地址湖南省会同县林城镇东门街241号。 法定代表人龙万宏，局长。 委托代理人陈再高，该局工作人员。 委托代理人黄历明，湖南潭城律师事务所律师。 原告方思文不服被告会同县教育局取消面试资格一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告方思文的委托代理人袁文勇，被告会同县教育局行政负责人龙湘黔、委托代理人陈再高、黄历明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方思文诉称，2019年8月22日，原告报考会同县2019年第二次公开招聘中小学教师小学英语岗位，招4人按照1比2的比例进面试。8月31日，会同县教育局公布笔试成绩。9月2日，在其官网发布面试公告。原告以笔试第8名资格进入面试。9月7日早上按时赶到面试考场，却被会同县教育局面试工作人员以没有按规定穿着黑色西裤为由，剥夺面试资格。该行为严重侵犯了原告的就业权、公平竞争权和宪法规定的作为公民基本权利的平等权。具体理由如下：一、我国《公务员法》和《教师法》均没有规定，考生参与面试必须着统一的服装，更没有规定把未着统一服装作为面试资格的否决条件。二、合同县教育局已经发布面试公告，明确规定要求统一着装的理由不成立。2019年9月2日，会同县教育局在官网上发布面试公告，公告上仅规定：“面试考生应遵守面试纪律，文明应考。要求统一着装，穿白色衬衫上衣，黑色长西裤（服装自备），不准穿有职业特征的服装，仪表符合职业规范，不准佩戴任何饰品进入面试考场。”该规定并没有明确未穿西裤要取消面试资格，只是倡导性规定。相反在公告前段明确了“上午7：20未到者，作自动弃权处理，取消面试资格。未携带有效身份证（或者公安机关出具的身份证明）、笔试准考证的，不得参加面试。”面试公告上已经规定的非常明确，只有未按时赶到和未带两证的，要取消面试资格。实际上被告连自己发布的面试公告都公然违背。三、县教育局和县人社局机械残暴的执法行为不仅目无法纪，更缺少人文关怀。原告并不是有意违反面试着装规定，而是已经怀孕8个多月，根本穿不上西裤，但还是尽最大努力，精心挑选了一件白色衬衫和黑裙子，属于正装毫无疑问。按规定7：20之前赶到，实际上6：50就提前赶到了，面试工作人员以未穿西裤为由不得进入。万般无奈，原告丈夫只能把自己身上的西裤在7：23分带到现场脱下给原告穿。尽管如此，面试工作人员又以超过时间为由不准进入。如此机械残暴的执法方式，简直毫无人性。还理直气壮代表正义要维护考场秩序。因为衣服原因被剥夺面试资格的共有3名考生，另外两名考生还穿着同样的衣服参加了怀化市公务员面试和溆浦县教师招聘面试。请求法院判令：确认2019年9月7日会同县教育局以不穿黑色西裤为由剥夺原告面试资格的行为违法，赔礼道歉、赔偿损失人民币一元并重新组织面试。 原告方思文向本院提交了以下证据： 1、原告着装照片，拟证明当时原告的着装符合正装要求，因为当时原告已怀有8个月身孕，没有办法穿上西裤； 2、人社部等促进妇女就业通知，拟证明国家严禁对妇女就业歧视，被告的行为严重违反了该通知； 3、事业单位人事管理条例及暂行条例，拟证明被告无权以着装不符合要求取消资格； 4、相关判例，拟证明面试中剥夺考生面试资格的行为严重违法； 5、调查取证申请书，拟证明原告申请取证事宜； 6、被告发布的面试公告和发票，拟证明原告笔试报名、签到、面试都去了，给原告造成一定损失。 被告会同县教育局辩称，一、被告组织第二次公开招聘中小学老师面试过程，没有剥夺原告的就业权、公平竞争权、平等权等公民基本权利的事实。被告为了优化教师队伍，解决全县中小学师资力量不足的问题，经报请上级批准后，精心组织了第二次公开招聘中小学教师的考试，整个招考活动是公开、公正、公平和透明的。就本次招考工作，被告2019年8月13日在会同县政府门户网站发布《会同县2019年第二次公开招聘中小学教师公告》，8月28日上午组织了笔试考试，8月31日在网上公布了笔试成绩，9月2日在政府门户网发布《会同县2019年第二次公开招聘中小学教师面试公告》，载明了面试入围人员名单，确定了9月7日上午7时20分考生进入面试考场的时间，超过规定时间，作自动弃权处理，取消面试资格。同时也为了考场规范，防止和杜绝考试中及考试后某些人以考生服装穿着特征进行质疑，或借机无端说事，《公告》第三项“面试工作要求及注意事项”第2点，规定要求考生统一着装，穿白色上衣，黑色长西裤，不准穿有职业特征的服装，仪表符合职业规范，不准佩戴任何饰品进入面试考场。这一提示性规定是对进入面试的所有考生，并不是专对原告而言，况且，这样规范是被告多年来在组织招录面试考试中不断总结和完善经验的结果，应当说，确实起到了积极的促进作用，对照法律法规和上级文件，并无不妥。为此，原告诉称被告明显违背法治精神，强行剥夺公民基本权利，侵犯了其作为公民的就业权、公平竞争权、平等权等基本权利不是法律事实。二、原告未能在规定的时间进入面试考场，依照面试《公告》的要求作自动弃权处理，取消面试资格。被告9月7日上午7时20分组织入围考生进行面试，当天原告未能按照《会同县2019年第二次公开招聘中小学教师面试公告》要求着装，被告考场工作人员告知其更换衣着才能入场。当原告换好衣裤来到考场时，已超过入场时间。按照面试《公告》的要求，对不能在规定时间进入面试考场的考生，作自动弃权处理，取消考试资格。所以这一过程，并非原告诉称的原因没有按要求着装而被取消面试资格。三、被告没有针对原告机械残暴的执法行为，招考过程亦没有歧视孕妇就业的行为事实。被告组织的第二次公开招聘中小学教师的招考活动是公开、公正、公平和透明的，从招考条件的设置、发布公告，到组织报名、笔试、面试，整个过程都是依法按规定程序实施，没有歧视孕妇的职业行为。对于怀孕妇女，被告更多表现的是关心、关爱，何止是做到男女平等。综上所述，被告在组织第二次公开招聘中小学教师面试过程中，没有歧视孕妇参加招聘考试的行为或现象，没有针对原告机械残暴的执法行为，亦没有剥夺原告的就业权、公平竞争权、平等权等公民基本权利的事实；原告被取消面试资格，实则为未能在规定的时间进入面试考场，而依照面试《公告》作为自动弃权处理。请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告会同县教育局向本院提交了以下证据： 1、会同县教育局《关于再次招聘中小学教师的报告》（2019年6月3日），拟证明招聘教师的程序和事实； 2、会同县教育局《关于批复〈会同县2019第二次公开招聘中小学教师实施方案〉的函》，拟证明招聘中小学教师的方案、过程、程序和事实； 3、会同县人力资源和社会保障局《关于〈会同县2019年第二次公开招聘中小学教师实施方案的函〉的批复》，拟证明程序和事实； 4、《会同县2019年第二次公开招聘中小学教师公告》，拟证明发布公告，招聘的程序和事实； 5、方思文《湖南省事业单位公开招聘人员报名表》，拟证明程序和事实； 6、方思文毕业证书、教师资格证书复印件，拟证明程序和事实； 7、方思文签署的《诚信考试承诺书》，拟证明承诺人愿意遵守考试纪律，自愿服从招考部门的考试安排； 8、《会同县2019年第二次公开招聘中小学教师笔试公告》，拟证明程序和事实； 9、《会同县2019年第二次公开招聘中小学教师面试公告》，拟证明对面试事项和内容进行了公示； 10、《会同县2019年第二次公开招聘中小学教师综合成绩公示》，拟证明程序和事实。 11、《关于印发〈湖南省事业单位公开招聘人员办法〉的通知》（湘人社发﹝2019﹞1号）、《湖南省2019年考试录用公务员集中面试公告》、《怀化市2019年考试录用公务员集中面试公告》、《会同县2019年高校毕业生“三支一扶”人员招聘考试面试公告》，拟证明本案的法律依据。 原告方思文对被告会同县教育局提交的证据发表了如下质证意见： 对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9无异议；证据10，原告参考的岗位8个人报名，招4个，只有4个人的成绩，另4人缺考，原告就是因衣着问题被挡在考场外；证据11无异议。 被告会同县教育局对原告方思文提交的证据发表了如下质证意见： 对证据1三性无异议，证明目的有异议；证据2、3真实性无异议，关联性和证明目的有异议；证据4、5不能达到原告的证明目的；证据6无异议。 本院对原告、被告提交的证据认证如下： 对于被告会同县教育局提交的证据1-9双方无异，予以采信；证据10符合证据的三性要求，予以采信；证据11中的《关于印发〈湖南省事业单位公开招聘人员办法〉的通知》予以采信，其他与本案无关联，不予采信。对于原告提交的证据1、证据6，符合证据三性要求，予以采信；对于原告作为证据提交的2、3、4，与本案不具有关联性，不予采信；5不具备证据属性，不作证据进行审查。 经审理查明，2019年8月12日，被告会同县教育局根据《会同县2019年第二次公开招聘中小学教师实施方案》，发布《会同县2019年第二次公开招聘中小学教师公告》，面向社会公开招聘中小学教师30名，其中小学英语教师4名。原告方思文报名参加小学英语教师岗位招聘，并以笔试成绩第8名的成绩入围面试。2019年9月2日，被告会同县教育发布《会同县2019年第二次公开招聘中小学教师面试公告》，原告方思文位列面试人员名单。该公告载明：参加面试的考生必须于2019年9月6日到会同县教育局人事股报到，9月7日上午7：20前赶到会同县城北学校候试室抽签，过期取消面试资格。该公告面试工作要求及注意事项栏载明：1、考生必须携带本人有效身份证（或公安机关出具的身份证明）、笔试准考证，在面试当日上午7：20前到达指定考点候考。上午7：20未到者，作自动弃权处理，取消面试资格。未携带有效身份证、笔试准考证的，不得参加面试。2、面试考生应当遵守面试纪律，文明应考。要求统一着装，穿白色衬衫上衣，黑色长西裤（服装自备），不准穿有职业特征的服装，仪表符合职业规范，不准佩戴任何饰品进入面试考场。3、考生应遵守考场封闭管理规定。进入考点立即关闭手机等通讯工具及其他智能穿戴设备并交相关工作人员统一管理，面试结束取回，离开考点才能开启。4、考生在指定地点等候考试时，应保持安静，不得喧哗，不得随意走动。5、考生在面试过程中，不得在题签上做任何标记，不以任何方式向考官或考场工作人员透露本人姓名、毕业学校、工作单位、报考岗位等个人信息，一经发现立即取消面试资格，如面试结束后查实的，面试成绩作废。2019年9月7日，原告方思文着白色衬衫，外套黑色长裙，按公告时间到会同县城北学校参加面试，被告会同县教育局监考工作人员以原告未按规定着装，禁止原告进入候考区，原告与被告工作人员沟通无效后，其丈夫将所穿西裤换给原告，此时，已是上午7时23分，被告会同县教育局监考工作人员以超过规定时间禁止原告进入候考区，致使原告未能参加面试。 另查明，原告方思文参加面试时已怀孕8个月。 本院认为，《湖南省行政程序规定》第三条规定：“行政机关应当依照法律、法规、规章，在法定权限内，按照法定程序实施行政行为。”第六十二条规定：“行政机关在行政执法过程中应当依法及时告知当事人、利害关系人相关的执法事实、理由、依据、法定权利和义务。行政执法的告知应当采用书面形式。情况紧急时，可以采用口头等其他方式。但法律、法规、规章规定必须采取书面形式告知的除外。”根据上述规定，行政机关应当按照行政实体法和程序法的规定切实履行法定职责，在行政管理中依法保障行政相对人的合法权利。本案中，被告会同县教育局监考工作人员作出的取消原告面试资格的行为直接影响到原告的权利义务，被告应当采取适当的方式告知原告相关的执法事实、理由、依据、权利和义务，听取原告的申辩，被告会同县教育局并未提交证据证明其履行了上述程序，属程序违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案被告会同县教育局工作人员因行使职权侵犯原告合法权利造成损害，被告会同县教育局应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项之规定，判决如下： 一、被告会同县教育局取消原告方思文面试资格的行为违法。 二、被告会同县教育局赔偿原告方思文损失人民币一元。 三、驳回原告方思文的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告会同县教育局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。   审 判 长  田 明 审 判 员  钟奇峰 人民陪审员  朱大庆 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  杨 燕 书 记 员  何 灵 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。