苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8666号原告：苏州市吴中区甪直长枝水产摊，住所地苏州市吴中区。经营者：王长枝，男，1970年4月25日生，汉族，户籍所在地安徽省定远县，现住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王伟，系王长枝儿子。被告：吴中区甪直甪宫港式茶餐厅，住所地苏州市吴中区甪直镇晓南路163-3号。经营者：蒋秋荣，男，1976年10月10日生，汉族，户籍所在地苏州市吴中区）南横头39号，现住苏州市吴中区。被告：蒋秋荣，男，1976年10月10日生，汉族，户籍所在地苏州市吴中区）南横头39号，现住苏州市吴中区。原告苏州市吴中区甪直长枝水产摊与被告吴中区甪直甪宫港式茶餐厅（下称甪宫茶餐厅）、蒋秋荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者王长枝及委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市吴中区甪直长枝水产摊诉称，其自2013年起向被告供应水产品。双方的交易习惯是原告将水产品送至被告餐厅，由餐厅工作人员在原告提供的送货单上签字确认，月底再统一结账。2015年2月所供水产品货款被告拖延支付，2017年6月的货款被告又拖欠不付，故其停止向被告送货。至今被告尚欠其货款10460元。综上，请求判令被告支付货款10460元。被告甪宫茶餐厅、蒋秋荣辩称，不可能结欠原告货款，其他供应商的钱都付了，不可能原告的钱没付。而且付款有流程，先付前面的，要欠也是欠2018年的货款。原告也没向其要过钱。经审理查明，2013年11月19日，唐某注册成立甪宫茶餐厅，2015年4月24日该餐厅被注销。2015年6月19日，蒋秋荣注册成立甪宫茶餐厅。审理中，蒋秋荣确认，其与唐某合伙经营该茶餐厅，后唐某于2015年3月退出经营，2015年4月起由其一人经营，唐某退出时双方进行了结算，两人合伙经营甪宫茶餐厅期间的对外债务由其承担。后其于2015年6月19日重新注册成立甪宫茶餐厅。以上事实，由甪宫茶餐厅的工商登记信息及当事人陈述予以证实。原告主张其向被告甪宫茶餐厅供应水产品，被告结欠其货款10460元。据此，原告提供了2015年2月的收款收据16张、2017年6月的送货单9张。收款收据载明客户名称为甪宫，并载明了水产品名称、数量、单价，金额合计为5253元。其中2015年2月14日的1张收款收据上的签名看不清楚，金额为363元，其他收款收据上有李某的签名。送货单载明的内容与收款收据载明的内容一致，送货单上有韦某及刘某的签名，金额合计为5207元。原告称，收款收据就是送货单，其向被告供货，签字的李某、韦某及刘某是被告甪宫茶餐厅的厨师，有1张收款收据上的签名看不清楚，该笔款项其放弃。就双方发生往来的经过，原告称，其自2013年起向被告甪宫茶餐厅供应鱼虾等水产品。交易流程是被告的厨师在前一天打电话给其，明确第二天要送的水产品，其于第二天早上直接送到被告处，由厨师签收。送货单一式两联，厨师签字后，白联其自己留着，红联留在被告处。当月货款次月初结账，结账同时被告付款，被告付款后把其持有的送货单白联收走。被告没有支付2015年2月及2017年6月的货款，期间的其他款项已结清，是蒋秋荣和他老婆现金支付的。2015年2月的账没结清，是蒋秋荣提出这些钱留着做押金，让其继续送货，等结束往来再付这个月的钱。2017年6月的货款，其向蒋秋荣要钱，蒋秋荣说不欠钱，没讲理由。蒋秋荣不给钱，之后其就没供货。2017年6月的货款没有对账，一直拖到现在。其还向蒋秋荣开的另一家饭店供货，欠了七万多元。被告甪宫茶餐厅前段时间起已停止营业。就原告的陈述及提供的收款收据及送货单，蒋秋荣到庭陈述，送水产品的人有几个，名字和人其对不起来，其印象中王长枝送过几年货，但他的人和名字其对不起来。王长枝没找其要过钱。李某是其餐厅的厨师，在餐厅做了一二年，韦某和刘某其想不起来了。因厨师流动性大，在餐厅当厨师时间不长，其印象不深。原告讲送货过来有这两个人签收的，餐厅应该有这两个厨师。具体交易流程是厨师或老板通知供应商供货，供应商在早上9点至9点半之间送货到餐厅，餐厅有专人负责收货，一人负责监督重量，厨师负责货物品质并由厨师收货及签字。供应商提供的送货单正常是一式几联的，至少是一式两联，厨师签字后，供应商自己留一联，厨师当天把送货单交至吧台收银的人。每月1日至5日对前一个月的货物对账付款，通知供应商到餐厅进行对账并付款，支付现金，也有微信支付，但不多。对账付钱后供应商自己持有的一联送货单其会收掉。2015年4月前供应商拿钱是要签字的，2015年4月之后就不用签字了。其不参与收货流程，不清楚收货情况，故其不清楚这两个月原告是否把货送到餐厅了。餐厅收货是在监控下进行的。向餐厅供货的供应商有5个，不可能其他供应商的钱已付了，原告的钱没有付。付款是有流程的，先付前面的，要欠款也是欠2018年的。2015年4月前其与唐某合伙经营餐厅，之后其一个经营，唐某退出时餐厅的所有账目是清掉的，故不可能结欠原告2015年2月的货款。现甪宫茶餐厅不对外营业了。本院认为，原告主张其向被告供应水产品，2015年2月及2017年6月供应的水产品货款被告未支付。据此，原告提供了2015年2月的收款收据及2017年6月的送货单。2015年2月的收款收据与2017年6月的送货单载明的内容一致，根据收款收据内容，本院确认这些收款收据实际是送货单。就原告是否于2015年2月及2017年6月向被告供应过水产品的问题。对此原告提供了送货单，送货单上有李某、韦某及刘某的签名。被告确认原告向甪宫茶餐厅送过几年水产品，同时原、被告一致确认交易流程是被告通知原告送货，原告送货至被告处后由被告厨师签收，送货单一式几联，被告厨师签字后，原告自己持有一联送货单。被告确认其餐厅有李某、韦某及刘某这三个厨师，对原告是否于2015年2月及2017年6月供货，蒋秋荣虽称其不参与收货流程，不清楚原告是否送货，但亦未否认原告供过货，对原告提供的送货单亦未明确提出异议。原告陈述的供货经过及提供的送货单符合双方的交易流程，故本院对原告提供的送货单予以确认。原告据此送货单主张其向被告供货，本院予以确认。就被告是否付款的问题。原、被告确认当月货款于次月初对账并付款，被告付款后会收走原告持有的一联送货单。原告对被告为何不付款作了陈述，且原告持有一联送货单，根据双方的交易流程，本院确认甪宫茶餐厅未支付2015年2月及2017年6月的货款。被告主张其不可能欠原告货款，并称2015年4月1日前供应商拿钱会签字，但未能提供向原告付款的凭证，故本院不予采纳。且被告的该意见亦与其陈述的付款会收走原告持有的一联送货单相矛盾。另，唐某注册的甪宫茶餐厅于2015年4月24日注销，被告蒋秋荣确认其与唐某合伙经营该餐厅期间的对外债务由其承担。据此原告于2015年2月供应的水产品货款由蒋秋荣承担，扣除原告放弃的2015年2月14日的货款363元，蒋秋荣应支付原告4890元。原告于2017年6月向被告甪宫茶餐厅供应的水产品货款5207元，由被告甪宫茶餐厅承担。原告要求两被告支付相应款项，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴中区甪直甪宫港式茶餐厅于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区甪直长枝水产摊货款人民币5207元。二、被告蒋秋荣于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区甪直长枝水产摊货款人民币4890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币31元，由原告负担5元，被告吴中区甪直甪宫港式茶餐厅、蒋秋荣负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王丽芳二〇一九年十二月十六日书记员  王 宇