北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30538号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：吴鲁卿，北京市中凯律师事务所律师。被告：周海华，女，1964年5月4日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。被告：徐晓微，女，1969年8月24日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部，以下简称民生银行）与被告周海华、徐晓微金融借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人吴鲁卿到庭参加诉讼，被告周海华、徐晓微经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1．周海华偿还民生银行借款本金1868286．77元、截至2018年12月27日的罚息、复利522275．41元，以及自2018年12月28日起至清偿之日止的罚息、复利按约定计算；2．周海华偿还民生银行律师代理费71716元；3．徐晓微对周海华上述债务承担连带保证责任；4．周海华、徐晓微承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：2014年7月31日，联保体成员周海华、徐晓微、胡扬香共同与民生银行订立《联保体授信合同》，约定，民生银行给予周海华250万元的授信额度，使用期限24个月，自2014年8月4日至2016年8月4日；联保体其他成员对周海华的债务提供连带保证责任担保。2015年8月7日，周海华申请支用贷款250万元，民生银行依约放款后，周海华未依约还款，构成违约，故民生银行起诉至法院。民生银行向本院提交以下证据材料予以证明：1．《联保体授信合同》；2．《借款凭证》；3．借款支用申请书、放款通知书；4．还款计划表及欠款截屏；5．代理协议和律师费发票。周海华、徐晓微未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，民生银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链，故本院对民生银行提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，民生银行（授信人）与联保体成员即授信提用人徐晓微、周海华以及胡扬香共同签订《联保体授信合同》。《联保体授信合同》约定：“民生银行给予周海华、徐晓微、胡扬香整体授信额度为550万元，其中周海华的授信额度为250万元，上述授信额度的使用期限为24个月，自2014年8月4日至2016年8月4日；周海华、徐晓微、胡扬香同意在民生银行处开立保证金账户，各自按照授信额度的约定比例存入保证金，周海华、徐晓微、胡扬香授权民生银行在任一授信提用人不履行还款义务时有权从任一一个保证金账户直接扣收；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；授信提用人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行有权要求授信提用人赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失；周海华、徐晓微、胡扬香作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为民生银行对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；担保主债权为本合同、任一授信提用人向民生银行提交且经民生银行确认的具体业务申请书、任一授信提用人与民生银行签署生效的具体业务合同项下民生银行全部主债权；被担保的主债权最高限额即本合同约定的授信额度，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定的担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。2015年8月7日，周海华向民生银行申请贷款250万元，民生银行审核后予以批准，并于2015年8月7日向周海华发放贷款250万元。借款凭证及放款通知书载明，借款金额250万元，自2015年8月7日至2016年8月4日，年利率6．79%；还款方式按期还息到期还本；保证金账户圈存金额25万元。此后，周海华逾期偿还借款本息。庭审中，民生银行称，已将周海华交纳的保证金扣划用以抵偿欠款本息。截至2018年12月27日，周海华尚欠借款本金1868286．77元、罚息及复利522275．41元。徐晓微未承担保证责任。诉讼中，民生银行提交银行账户明细单，证明2016年8月5日曾自徐晓微账户代扣433018．04元，用以偿还周海华本案合同项下欠款，履行代为清偿责任。民生银行据此证明，其已经在保证责任期间向徐晓微主张承担本案合同项下的保证责任，其应当知晓。另，诉讼中，民生银行提出本次诉讼并不向胡扬香主张承担清偿责任。另查明，民生银行为本案诉讼，与北京市中凯律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定律师代理费的收费标准为，诉讼标的总额不足1000万元的按诉讼标的额的3%计算。民生银行已实际支付了律师费14343元，北京市中凯律师事务所开具了律师费发票。再查明，中国民生银行股份有限公司总行营业部于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城分局核准名称变更为中国民生银行股份有限公司北京分行。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，民生银行与周海华、徐晓微、胡扬香签订的《联保体授信合同》系合同当事人真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，均属合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。民生银行依约发放贷款后，周海华未按照约定按时足额偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。因此，民生银行要求周海华偿还贷款本金，并支付罚息、复利的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。民生银行为本案实际支付的律师费14343元，属于为实现债权支出的费用，根据合同约定应当由周海华负担，民生银行对律师费的诉讼请求已经支付部分，本院予以支持，尚未支付部分不予支持。徐晓微自愿与周海华提供保证担保，自愿为周海华在《联保体授信合同》向下的债务提供连带责任保证，即应承担相应的后果，在周海华不能支付到期贷款本息的情况下，应当对周海华的欠款承担连带保证责任，故民生银行要求徐晓微承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。徐晓微承担连带清偿责任后，在其清偿范围内有权向周海华追偿。周海华、徐晓微经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院根据查明事实，依法裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周海华于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1868286．77元、截止2018年12月27日罚息及复利522275．41元，以及自2018年12月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《联保体授信合同》及借款凭证约定的标准计算）；二、周海华于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司北京分行律师代理费14343元；三、徐晓微就本判决第一项确定的周海华的还款义务向中国民生银行股份有限公司北京分行承担清偿责任；徐晓微向中国民生银行股份有限公司北京分行承担清偿责任后，在其清偿范围内有权向周海华追偿；四、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果周海华、徐晓微未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26498元，由中国民生银行股份有限公司北京分行负担617元（已交纳），由周海华、徐晓微共同负担25881元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（以实际发生为准），由周海华、徐晓微共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  祁京成人民陪审员  李 康二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵 雯