广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6968号原告：广州市腾鑫建设工程有限公司，住所地广州市南沙区金环街1号自编7-1栋商业办公楼1907房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA5ALAQA4G。法定代表人：王骏，职务总经理。委托诉讼代理人：彭锦文，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海超，广东百健律师事务所实习人员。被告：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼101-106，统一社会信用代码9144078319428766XQ。法定代表人：辛磊，职务董事长。委托诉讼代理人：黄世明，系该公司员工。被告：富利建设集团有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06，统一社会信用代码91440101190527857P。法定代表人：周康，职务董事长。委托诉讼代理人：鲁世军、韩冲，均系该公司员工。被告：广州市思泰房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇黄阁大道148号5楼506房（临时经营场所），统一社会信用代码91440115080381324Q。法定代表人：袁俊，职务董事长。委托诉讼代理人：谭子毅，罗震，广东四方三和律师事务所律师。原告广州市腾鑫建设工程有限公司（以下简称腾鑫公司）诉被告开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称开平住建公司）、富利建设集团有限公司（以下简称富利公司）、广州市思泰房地产开发有限公司（以下简称思泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾鑫公司委托诉讼代理人彭锦文、陈海超，被告开平住建公司委托诉讼代理人黄世明，富利公司委托诉讼代理人鲁世军、韩冲，思泰公司委托诉讼代理人谭子毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾鑫公司向本院提出诉讼请求：1、开平住建公司立即向其支付土石方工程款余款1229540.14元及逾期利息（利息以1229540.14元为本金，按照中国人民银行同期一年期贷款利率标准，从2019年1月15日起计至实际清偿款项之日止）；2、富利公司、思泰公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：思泰公司是南沙蕉门岛项目北地块工程的建设单位，富利公司是该工程的总承包单位，富利公司中标后将工程转包给开平住建公司，其是涉案工程的实际施工人。其与开平住建公司于2017年12月5日签订《土石方工程分包合同》，约定开平住建公司向其发包南沙蕉门岛项目北地块工程中的土石方工程发包给其，承包范围包括完成合同项下工程土方开挖、石方破碎及开挖（如有）、土石方回填、土方运输（场内运输及场外运输）以及被告现场工程师要求的土、石方挖、填、运工作；当其完成全部工作内容后支付至己完工程产值的90%，同期可申请办理工程结算，结算完成3个月内付清全部工程款。合同签订后，其依约组织施工人员并投入相应机械设备进入进场施工。工程完工后，其将工程交付开平住建公司使用，并向开平住建公司申请办理工程结算，经开平住建公司审核同意，双方于2018年10月14日结算，并签订《南沙蕉门岛北地块项目土石方（工种）班组结算—广州市腾鑫建设工程有限公司（班组名）班组结算》《土石方班组工程量清单汇总表（填写模板）。经结算，双方共同确认合同项下土石方工程的造价为4599080.27元，扣减40000元班组罚款，结算金额为4559080.27元，开平住建公司己合共向其支付了工程款3329540.13元，但余款1229540.14元至今仍未清偿，经其多番催促未果，被告一直均未支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条有关规定，思泰公司应在欠付工程价款范围内对其承担连带清偿责任，富利公司将工程擅自转包，具有过错，应承担连带清偿责任。被告开平住建公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告主张的工程余款总金额1229540.14元中包括了质保金227954.013元，因为合同没有明确注明，不同意支付利息及诉讼费的请求，原告也无法律依据。被告富利公司辩称：1、原告突破合同相对性，要求其承担共同付款责任于法无据；2、原告确认开平住建公司为合同相对方，原告与其没有合同关系，其不是合同相对方，其对原告诉请的涉案交易不知情，无参与；3、其是涉案工程项目的施工单位，不是发包人；4、开平住建公司向其承接涉案工程的地基基础、地下结构、外墙工程等部分工程施工，并不存在所谓转包的事实。被告思泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是：1、其仅与富利公司就南沙蕉门岛项目北地块土建及水电安装工程存在施工合同关系，与原告、开平住建公司不存在合同关系。2、合同签订后富利公司安排工作人员进场施工，目前该项目尚未完工，其已按照合同约定向富利公司支付工程款合计228189220.5元，不存在欠付工程款的情形。经审理查明：2017年12月28日，思泰公司（甲方、发包方）与富利公司（乙方、承包方）签订《广州市南沙蕉门岛项目北地块土建及水电安装工程施工承包合同》约定：工程名称为南沙蕉门岛项目北地块项目，工程承包范围和方式为乙方对本工程进行施工总承包，合同工期为560日历天，暂定开工时间为2017年8月15日，暂定合同价款为231855323.59元。富利公司陈述其后将涉案工程在内的部分工程分包给开平住建公司，但双方均未提交书面合同。2017年12月5日，开平住建公司（甲方）与腾鑫公司（乙方）签订《土石方工程分包合同》，约定：一、工程项目和承包范围。1、工程名称为南沙蕉门岛项目北地块，2、工程地点为南沙区黄阁镇东逸三路，3、承包范围为：完成本工程土方开挖、石方破碎及开挖（如有）、土石方回填、土方运输（场内运输及场外运输）以及甲方现场工程师要求的土、石方挖、填、运工作。（甲方有权根据现场情况对承包范围无条件分包）。二、工期。本合同中乙方所承包的土石方工程，在规定时间内乙方应无条件完成甲方要求的所有工作内容（开工时间及完成时间由甲方现场工程师负责安排并确认）。三、工程质量及要求。1、土、石方开挖必须满足国家相关规范中对基坑、基底的验收标准及土方回填中对回填土夯实系数、密实系数的要求等。2、确保获评“广州市安全文明施工样板工地”等。四、合同单价及工作内容。本清单中的单价为包干固定单价，结算时不予调整。此单价中除固有的挖、填、运工作费用以外，还包括了所有机械设备的进出场费，安全文明施工费等。五、进度支付及结算方式。本工程无预付款。进度款按形象进度，经甲方相关部门确认后，次月申报上月实际完成工作量，并按实际完成工程产值的80%进行进度款支付。当乙方完成全部工作内容后支付至已完工程产值的90%。同期乙方可申请办理工程结算，结算完成后3个月内付清全部工程款。双方另约定了施工安全等内容。双方当庭确认腾鑫公司于2017年8月进场施工，2018年5月完工退场，并将工程交付给开平住建公司。2018年10月27日，开平住建公司、腾鑫公司签署《南沙蕉门岛北地块项目土石方（工种）班组结算—广州市腾鑫建设工程有限公司（班组名）班组结算》,确认工程造价为4599080.27元，扣款金额为40000元，合计4559080.27元；已付金额为2100000元，未付金额为2459080.27元，支付方式为按协议书。该证据载有打印的“结算日期：2018年10月14日”字样。双方另签署了《土石方班组工程量清单汇总表》，确认所完成的工作内容及合同单价、合同金额、税金等内容。腾鑫公司确认开平住建公司已向其支付涉案工程款3329540.13元并提交了《中国银行国内支付业务收款回单》《支票》，金额分别为2100000元、1229540.14元。开平住建公司确认已付3329540.13元。思泰公司提交证据《付款凭证》《发票》等证明其已依约向富利公司支付了工程款228189220.5元。富利公司确认该金额。思泰公司、富利公司陈述因双方合同所约定的工程仍在施工中，尚未结算。诉讼中，本院组织当事人对涉案工程进行了勘验并制作了《现场勘验笔录》，腾鑫公司在笔录中陈述其施工的内容包括整个售楼部的开挖与回填，4-11栋、13栋、15栋全部由其开挖，23栋、24栋其开挖了一部分后已经移交给总包方（未回填）；开平住建公司、富利公司、思泰公司确认上述楼宇均有进行开挖并已回填，上面已建设了建筑物，部分有封顶。腾鑫公司另陈述1栋、2栋、12栋全部由其开挖，16栋、17栋、20栋其挖了部分，售楼部旁边的小公园大部分由其回填，18栋旁边有一个塔吊基础的开挖由其施工；开平住建公司、富利公司、思泰公司确认上述工程已完工，开平住建公司另陈述具体回填四至不清楚，富利公司另陈述上述工程其分包给了开平住建公司。另查明：腾鑫公司成立于2017年11月9日，经营范围为土石方工程服务，工程施工总承包，建筑劳务分包等。本院认为：腾鑫公司、开平住建公司就涉案工程所签订的《土石方工程分包合同》是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。关于工程款问题。腾鑫公司、开平住建公司确认涉案工程已于2018年5月完工并交付，且双方已在2018年10月27日签署《南沙蕉门岛北地块项目土石方（工种）班组结算—广州市腾鑫建设工程有限公司（班组名）班组结算》工程结算款为4559080.27元，结合双方确认已付工程款为3329540.13元，开平住建公司理应依照合同约定在结算完成后3个月内付清，结合开平住建公司签署《南沙蕉门岛北地块项目土石方（工种）班组结算—广州市腾鑫建设工程有限公司（班组名）班组结算》时间为2018年10月27日，故开平住建公司应在2019年1月26日以前付清剩余工程款1229540.14元（4559080.27元-3329540.13元）。双方在合同中对质保期、质保金金额并未有明确约定，开平住建公司对质保金的抗辩意见没有合同依据，本院不予采纳。关于利息问题。开平住建公司未依约支付上述工程款，给腾鑫公司造成一定的损失，因双方对逾期付款的违约责任未有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”腾鑫公司主张按中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准计付利息合理，但2019年8月20日以后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。如上所述，利息的起算时间应为2019年1月27日，对腾鑫公司主张的该日以前部分利息，本院不予支持。关于富利公司、思泰公司是否应承担付款责任问题。富利公司并非涉案合同的相对方，其要求富利公司承担付款责任依据不足，本院不予支持。根据富利公司、思泰公司所签订的《广州市南沙蕉门岛项目北地块土建及水电安装工程施工承包合同》及当事人陈述，该合同为总包合同，合同所约定的工程尚未完工及结算，现尚无法查明思泰公司是否有欠付涉案工程款，故对腾鑫公司要求其在欠付工程款范围内承担责任的诉请，本院不予支持，其可待双方结算后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告开平住宅建筑工程集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市腾鑫建设工程有限公司支付工程款1229540.14元及利息（以工程款1229540.14元为本金，从2019年1月27日起计算至实际付清之日止，其中2019年8月20日之前按中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准计算，该日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告广州市腾鑫建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8091元，由被告开平住宅建筑工程集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓小春二〇一九年十二月三十日书记员  梁凤茵