山东省长岛县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0634民初224号原告：李某1，男，1968年8月20日出生，汉族，工人，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘伟，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓玲，山东平和律师事务所律师。原告：李某2，男，1945年8月27日出生，汉族，农民，住长岛县。委托诉讼代理人：刘伟，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓玲，山东平和律师事务所律师。原告：李某3，男，1952年2月29日出生，汉族，农民，住长岛县。委托诉讼代理人：刘伟，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓玲，山东平和律师事务所律师。原告：刘某，女，1956年5月18日出生，汉族，无业，住长岛县。委托诉讼代理人：刘伟，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓玲，山东平和律师事务所律师。原告：李某4，女，1982年1月19日出生，汉族，工人，住长岛县。委托诉讼代理人：刘伟，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓玲，山东平和律师事务所律师。原告：李某5，男，1987年7月31日出生，汉族，工人，住长岛县。委托诉讼代理人：刘伟，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓玲，山东平和律师事务所律师。原告：李某6，男，1965年8月11日出生，汉族，农民，住长岛县。委托诉讼代理人：刘伟，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓玲，山东平和律师事务所律师。原告：李某7，男，1959年3月18日出生，汉族，农民，住长岛县。委托诉讼代理人：刘伟，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓玲，山东平和律师事务所律师。被告：李某8，女，1972年7月8日出生，汉族，无业，住长岛县。委托诉讼代理人：徐金明（与被告李某8系夫妻关系），男，汉族，住长岛县。委托诉讼代理人：陶学科，莱阳团旺法律服务所法律工作者。被告：李某9，女，1953年12月9日出生，汉族，无业，住长岛县。委托诉讼代理人：陶学科，莱阳团旺法律服务所法律工作者。被告：李某10，女，1962年8月22日出生，汉族，无业，住长岛县。委托诉讼代理人：陶学科，莱阳团旺法律服务所法律工作者。原告李某1、李某2、李某3、刘某、李某4、李某5、李某6、李某7与被告李某8、李某9、李某10法定继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、李某3、李某6、李某7、李某5及八原告共同委托诉讼代理人刘伟、李晓玲，被告李某8、李某9、李某10及三被告委托诉讼代理人徐金明、陶学科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2、李某3等向本院提出诉讼请求：1、依法分割由长岛县南长山街道山前村32号农房旧村改造置换的长山路264号泰和茗苑7号楼109号房屋（房产证号：鲁（2018）长岛县不动产权第0000129号），确认原告李某1享有该房屋全部份额；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系兄妹关系，原、被告的父母李光有、王仁霞生前自建了山前村32号房屋。1975年原、被告的父母组织分家，将山前村32号房屋分给原告李某1所有。1986年11月1日，原告李某1参军入伍，1988年长岛县政府为山前村房屋统一办理产权证，因原告李某1尚在部队服役，父亲李光有1976年去世，故以母亲王仁霞的名义办理了32号房屋的产权证。母亲王仁霞在32号房屋居住直至2000年去世。母亲去世后原告李某1回家奔丧，了解到被告李某8在山前村尚无固定居所，李某1念及兄妹情义，将32号房屋无偿借给被告李某8居住。2007年，被告李某8通过提供虚假证明，骗取了长岛县公证处（2007）长岛证民字第68号继承权公证书，并据此办理了32号房屋的房产过户登记手续，将原告所有的32号房屋占为己有。后山前村进行旧村改造，原告李某1所有的32号房屋位于拆迁范围内，被依法拆迁并置换为长岛县长山路264号泰和茗苑7号楼109号房屋，房产证号：鲁（2018）长岛县不动产权第0000129号。2019年3月，原、被告三哥李传禄去世，原告回老家奔丧时发现32号房屋被拆迁、安置房产权证由被告李某8办理在自己名下，这才知晓被告李某8侵占原告房屋的事实。经查，在2017年被告李某8利用侵占的原告所有的32号房屋，与长岛县铭航置业有限公司、山前村村委签订了搬迁房屋产权调换补偿协议，并取得了置换的房屋。原告向山前村委、南长山街道办事处反映被告李某8侵占并置换房屋的事实，村委、街道也多次找到被告李某8协商解决此事，被告均拒绝。为此，原告为维护合法权益，故具状法院，请求判如所请。被告李某8、李某9、李某10共同辩称，原告以分家析产为由，分割109号房屋并确认李某1享有全部份额，没有事实根据和法律依据。理由如下：1、原告诉称分家析产只能分割家庭共同财产，不能分割他人的财产，109号房屋产权人系李某8，该房屋并非家庭共同财产，原告无权要求分割；2、现已拆除的山前村32号房屋在1994年6月25日宅基地使用权就登记在李某8名下，2018年旧村改造前已经村委会同意，李某8的兄弟姐妹签字确认后，经长岛县公证处依法公证归李某8所有并依法办理房屋所有权证，李某8取得该32号房屋有法律和事实依据；3、原告要求分家析产已过法律的诉讼时效，不应受到法律保护。根据原告诉状所述，1988年山前村统一办理产权证，如果原告李某1所诉属实，1988年就应该知道32号房产证是其母亲王仁霞的名字，其知道或应当知道其权利受到侵害，诉讼时效应该从1988年开始计算。综上，原告诉称分家析产纠纷，三被告对其诉讼请求不予认可，请法庭依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李某2与其姐姐李桂英(1942年9月8日生人)系李光有与其第一任妻子李氏(姓名不详)的婚生子女，原告李某1、李某3、李某6、李某7与被告李某8、李某9、李某10以及李传禄系李光有与第二任妻子王仁霞的婚生子女，同时王仁霞也是李某2、李桂英的养母。李光有第一任妻子李氏于1947年左右去世，李光有于1976年7-8月份间去世，李光有第二任妻子王仁霞于2000年4-5月份间去世。李光有与王仁霞去世时，除原告李某1、李某2、李某3、李某6、李某7与被告李某8、李某9、李某10以及李桂英、李传禄以外，无其他继承人或其他利害关系人。李传禄于2019年3月2日去世，其法定继承人有妻子刘某、女儿李某4、儿子李某5，即本案原告。涉案原房产坐落于长岛县，系李光有与王仁霞生前的夫妻共同财产，于1988年10月10日办理房产所有权证，登记所有权人为王仁霞(正房四间计62.9平方米，脊瓦房)；后于1991年间办理集体土地使用权登记，登记使用权人为王仁霞，(根据土地登记簿记载，土地使用权证号应为：长集建(91)字第01090033号，使用面积：155.4平方米)。王仁霞在该房住至2000年去世，期间，王仁霞生前因病与李某8共同生活并由李某8照顾生活起居，其他兄弟姊妹等支付赡养费，1995年之后由原、被告兄弟姊妹等轮流照顾赡养(原告李某1未直接照顾赡养)，直至去世。公安机关出具户籍证明：被告李某8户籍所在地为长岛县，与其母亲王仁霞户口在一户下；王仁霞去世后，李某8为户主。××××年××月××日被告李某8与徐金明登记结婚。涉案原山前村32号房产的土地使用权证于1994年6月变更使用权人为被告李某8，土地使用权证号仍为：长集建(91)字第01090033号。(关于该土地证的变更，李某8称经母亲王仁霞同意，由李传禄到土地部门办理的，但经本院调查土地部门无变更记录或变更材料。)2007年3月19日，李传禄与原告李某3、李某7及被告李某8、李某9、李某10六人到长岛县公证处，通过公证方式将涉案原山前村32号房产由被告李某8一人继承，其他五人声明放弃继承权，公证处出具了(2007)长岛证民字第68号《继承权公证书》。3月20日，被告李某8将该房产过户至自己名下。2017年被告李某8及其丈夫徐金明与长岛县铭航置业有限公司、长岛县南长山镇山前村委会共同签订关于涉案原山前村32号房产的《山前村搬迁房屋产权调换补偿协议》，该协议中部分内容摘要如下：“因旧村改造需要，甲方(注：指长岛县铭航置业有限公司)需拆除乙方(注：指被告李某8一方)房屋：房屋所有权证号：土地使用权证号：长集建(91)字第01090033。甲乙双方就房屋搬迁补偿安置事宜自愿达成如下协议：回迁安置房按旧村改造拆迁补偿安置方案标准执行。第一条、乙方同意以现有住宅按证载面积同等置换，渔家楼1：0.8置换，住宅楼1：1置换，车库按1：1置换，储藏室按1：2置换；…第三条、乙方房屋确权面积为155.4平方米；第四条、安置地点和安置面积。甲方为乙方提供的安置楼房位于山前村。乙方房屋可置换面积为124.32平方米，选择置换渔家楼暂定建筑面积为229.99，应补给甲方面积为105.67平方米，选择回迁安置楼7栋109户型。甲方补给乙方元，乙方补给甲方634080元。……”其后，涉案原山前村32号房产被拆除。2018年1月15日被告李某8与长岛县铭航置业有限公司签订《商品房买卖合同》，其中约定：“…第一条、买方所购商品房的基本情况。乙方(注：指被告李某8)同意购买甲方所有的坐落在长山路264号泰和茗苑7号楼109室房地产，该房地产建筑面积为229.99平方米；第二条、计价方式与价款。1、乙方同意以现有住宅按证载面积同等置换，渔家楼1：0.8置换，住宅楼1：1置换；2、置换住宅超出宅基地面积的，乙方每平方米补给甲方5000元，置换渔家楼超出宅基地面积的，乙方每平方米补给甲方6000元；3、乙方原宅基地确权面积为155.4平方米；4、乙方所购买的房地产类型为渔家楼，建筑面积229.99平方米，按照上述比例置换乙方可置换面积为124.32平方米，乙方应补给甲方合计金额634020元；第三条、付款方式及期限。1、本合同签订后，乙方向甲方支付人民币334020元，剩余购房款甲方同意乙方到银行办理贷款后付款。乙方需补交给甲方的剩余购房款待银行贷款发放后一次性转入甲方银行账户中（甲方银行账户名：山东省长岛县铭航置业有限公司，开户行：烟台银行股份有限公司长岛支行，账号：81×××70）；2、甲方应于银行贷款审批通过后三天内和乙方办理房屋产权过户手续。……。”2018年4月份，被告李某8入住长山路264号泰和茗苑7号楼109号房产(该房产带装饰装修)，并于当年办理不动产权证书(证号：鲁(2018)长岛县不动产权第0000129号；权利人：李某8；建筑面积229.99平方米)。该房产面积中，由原山前村32号房产置换面积为124.32平方米(按1：0.8)，折算补偿价款为426240元(3428.57元/平方米)；被告李某8出资购买部分面积为105.67平方米，价款为634020元(5714.28元/平方米)。庭审中，对原告提交的该房产信息查询情况材料中记载的抵押情况，被告李某8解释称对出资购买的房产面积部分价款634020元以现款方式支付334020元，余款300000元于2018年1月份以该房作为抵押物在烟台银行贷款支付，贷款期限为18年。经核实李桂英本人，其自愿放弃对涉案房产包括继承权在内的一切权利。针对(2007)长岛证民字第68号《继承权公证书》的形成经过，庭审中双方各持己见：原告李某3称，当时被告李某8叫我到公证处在空白纸上签字，具体签什么内容也没告诉我；我虽然提交了身份证，但是具体干什么我也不知道。原告李某7称，当时李传禄叫我到公证处签字，是在一张空白纸上签的，具体签字干什么我也不清楚；后来被告李某8的丈夫向我要的身份证，具体要身份证干什么也没告诉我。原告李某6称，该房产是母亲王仁霞的，并未赠送给李某8；做公证的时候也没通知我，我也不知道。原告李某2称，1975年分家时，男弟兄们六人，父母的房子一共十间，每人分一间半，剩余一间房是养老的房子，即将来谁养老人这一间房子就是谁的；公证时我也不在场，也没有人通知我。原告李某1称，该房产是分家时父母留给我的；2000年我回家给母亲办理丧事时，看到李某8借住在李某10的平房，出于对兄妹的感情，我就把涉案房产无偿借给李某8居住，因为我在天津，不能回来居住；涉案房产进行公证时我也不在场也没人通知我，我也不知道。被告李某9、李某10称，当时李传禄叫我们到公证处签字，说把老房子给妹妹李某8，我们也同意了，就拿着身份证到公证处；李某3、李传禄、李某7、李某9、李某10、李某8当时都在场，在公证处工作人员的反复询问下，确定把房子给李某8，并告诉我们将来的法律后果，公证人员做完笔录后我们签字并按了手印。被告李某8称，原被告母亲在世期间，于1994年6月25日就将该房赠与李某8，并取得宅基地使用权证；虽然当时未对地上房屋产权变更登记，但是李某8的哥哥姐姐都知道此事，均无异议；李某8成家后，为了将丈夫户口迁入山前村，需要有房屋产权证，就由李传禄召集本村的哥哥姐姐在长岛县公证处办理公证证明，实际并不是为了继承公证，否则就应当由所有继承人签字确认，所以该公证不是完整的继承公证；当时是征得兄弟姊妹同意后去长岛县公证处办理的，签名确认该事实是签字人的真实意思表示，并非原告所说在空白文件上签字，李某8也未骗取虚假公证。针对原告诉称涉案原山前村32号房产系经分家析产归李某1所有的主张，原告当庭陈述：1975年，在村委会计谢普义（音）、舅舅谢修理（音）、姐夫谢德福（音）的见证下，父母共同写的分家协议，协议内容是两栋房子共十间（涉案32号房产是四间），六名男兄弟每人一间半，剩下一间是老人养老的，其中李某1和李某6各分得32号房产的一间半，但是书面分家协议现在已经找不到了。后来，在成家立业独立门户时，弟兄之间通过互相出钱补偿置换房产的方式，把分得的房产置换给出钱的弟兄，这样李某6就把分得的32号房产中的一间半给了李某1，而李某1也付给李某6补偿款，即涉案32号房产的其中三间归李某1个人所有。老人去世后李某1想把32号房产的剩余一间房买下来，哥哥们说也没有多少钱，就给李某1了。对此，被告不予认可，称系原告虚构事实，但确实是原来父母的六间房子分给李某2和李某3两人，每人各分得三间，具体是否通过分家协议分得不清楚。原告李某2、李某3则称，这六间房子是根据分家协议由李某2、李某3、李传禄、李某7各分得一间半，先后成家立业时，经四人互相出钱置换，最终六间房子由李某2和李某3各分得三间，后于1988年左右办房产证时直接办到李某2和李某3名下。庭审中，原告李某2、李某3、李某6、李某7、刘某、李某4、李某5表示，如果将涉案原山前村32房产确定为李光有、王仁霞的遗产，自愿将所继承分得的份额赠与李某1。原告认为涉案原山前村32号房产的价值等同于其拆除后所置换的泰和名苑7号楼109号整栋房产的价值，即1081572元（置换价款447552元+购买价款634020元）。被告李某10、李某9表示如果将涉案原山前村32房产确定为父母遗产，自愿将继承的份额赠与李某8。被告李某8则认为，遗产的范围只能是32号房屋的占地面积，其他宅基地面积不属于遗产；泰和名苑109号房屋产权人是李某8，该房屋不是遗产，不应进行分割；李某3、李传禄、李某7、李某10、李某9已于2007年3月19日在长岛县公证处签名明确放弃继承权，所以他们不应当再主张权利并参与遗产继承;同时认为，原山前村32号房屋按该其所处的山前村，市场价值为40000元。本院认为，本案中，确定涉案原山前村32号房屋产权在拆除前的性质、归属及拆除后与所置换的泰和名苑7号楼109号房产的关联性是解决本案纠纷的首要问题。李某1等八原告共同主张涉案原山前村32号房产系父母在世时于1975年分家析产给李某1一人所有，而李某8等三被告则辩称该房产系母亲王仁霞在世时赠与李某8。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。八原告均共同主张涉案原山前村32号房产系分家析产归李某1一人所有，但无证据证明，本院无法确认；同样，虽然被告李某8在2007年3月20日通过继承公证方式取得该房产权并办理过户，但该公证行为仅部分权利人参与，且与被告辩解主张房产系母亲王仁霞赠与的事实不符，本院亦不予认可。综上，涉案原山前村32号房产在拆除前虽然变更登记在被告李某8名下，但仍然为李光有与王仁霞的夫妻共同财产，因二人已先后去世，该房产依法确认为遗产。因此，本案应为遗产继承之诉，立案之案由应予纠正。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，李光有与王仁霞的子女十人均为合法的法定继承人。因李桂英明确放弃继承权，李传禄去世后相应的继承权利由其法定继承人刘某与李某4、李某5继受，故本案原、被告均为本案适格主体。审理中查明，涉案原山前村32号房产变更至被告李某8名下后，于2017年由被告通过将该房产拆迁置换和出资购买相结合的方式取得了长山路264号泰和茗苑7号楼109号房产。尽管泰和茗苑7号楼109号房产登记在被告李某8名下，但该房产中部分面积(124.32平方米)是以拆除原山前村32号房产置换而来，因此对该部分面积(124.32平方米)认定为遗产。原告主张泰和茗苑7号楼109号房产除包含原山前村32号房产置换部分面积，其他部分面积系基于32号房产(农房)权益而低于市场价格购买所得，应按原、被告所持产权份额依法分配；被告辩解泰和名苑109号房屋产权人是李某8，该房屋不是遗产，以上原、被告各自主张均与事实不符，于法无据，本院不予认可。此外，被告李某8称应以原山前村32房产建筑面积确定遗产范围，本院认为，虽然在拆迁置换过程中是以原山前村32号房产的用地面积（155.4平方米）按比例进行置换，但却是以坐落在土地上的房屋作为前提和基础，实质是对房屋的补偿，房屋与房屋产权证范围内的土地互相不可分割，两者是32号房屋产权的共同组成部分，故被告李某8的主张，本院亦不予采纳。对泰和茗苑7号楼109号房产中以原山前村32号房产置换面积(124.32平方米)的价值如何认定、各继承人应占份额以及如何分割继承，本院依法评判如下：一、虽然原山前村32号房产置换面积为124.32平方米，折算补偿价款为426240元(3428.57元/平方米)，但该价款明显低于客观市场价值，结合原告对长山路264号泰和茗苑7号楼109号房产价值的主张，认为《山前村搬迁房屋产权调换补偿协议》与《商品房买卖合同》中被告李某8购买部分面积的价格标准5714.28元/平方米(即：634020元/105.67平方米)与客观市场价值相当且公平合理，即认定泰和茗苑7号楼109号房产中以原山前村32号房产所置换面积的价值为710399.29元(5714.28元/平方米×124.32平方米)。被告认为原山前村32号房产价值40000元，显失公平合理，明显与客观市场价值不符；二、关于原、被告各自继承的份额问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条规定:遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认;遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。庭审中查明2007年3月19日公证过程中，李传禄与原告李某3、李某7，被告李某9、李某10在放弃继承权声明书、公证处谈话笔录上亲笔签字并捺指印明确放弃对原山前村32房产的继承权，因此对原告李某3、李某7称虽提供身份证但不知内情、当时是在空白纸上签名的辩解理由，无证据证明且不符合常理，本院不予认可。即对上述权利人放弃对原山前村32号房产继承权的事实依法予以确认，其庭审中表示将继承份额赠与李某1或李某8的行为无效，相应李传禄的法定继承人原告刘某、李某4及李某5对涉案房产亦无继承权和处分权。即本案遗产依法应由原告李某1、李某2、李某6与被告李某8平均继承各分得1/4份额，因原告李某2、李某6表示将其继承份额赠与原告李某1，故最终原告李某1继受3/4份额；被告李某8继承1/4份额。三、关于遗产的分割。继承法第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用；不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条规定，人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。本案中，原山前村32房产置换的房产(即遗产)与被告李某8出资购买的房产(面积)统一登记在李某8名下，且已由其占有使用并设立抵押，因此置换部分房产可全部归李某8所有，按原告李某1继受分得的份额相对应的价值，由李某8向李某1支付继承分割遗产折价款532799.47元(710399.29元×3/4份额)。关于被告辩解认为原告李某1诉称1988年就知道原山前村32号房产登记在母亲王仁霞名下，应知道其权利受到侵害，但直至该房拆迁前未变更房屋产权或主张权利，其诉讼请求已超过诉讼时效期间，不应受法律保护。对此认为，本案经审理认定为遗产继承之诉，对原山前村32号房产在2007年3月20日经公证变更至被告名下的事实经过，无证据证明该房产所有的权利人均知道或应当知道，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效期间。被告的上述辩解主张，与事实不符，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第八条、第十条、第十三条第一款、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、第四十八条、第五十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及有关民事法律之规定，判决如下：一、坐落于长岛县长山路264号泰和茗苑7号楼109号房产(不动产权证号：鲁(2018)长岛县不动产权第0000129号)中以原山前村32号房产置换面积124.32平方米，由原告李某1继受分得3/4份额，被告李某8继承分得1/4份额；原告李某1分得的份额归被告李某8，李某8向李某1支付相应份额的折价款532799.47元，该款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6900元，由原告负担3224元，被告负担3676元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吴忠辉二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 雪