浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初7845号 原告：李于林，男，1968年5月31日出生，汉族，户籍地：浙江省温岭市，现住桐乡市。 委托诉讼代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。 被告：黄建勋，男，1968年5月15日出生，汉族，住广东省中山市东区。 被告：林洁，女，1974年1月28日出生，住广东省中山市东区。 二被告共同委托诉讼代理人：邬勇峰，广东君品律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：周嘉宝，广东君品律师事务所律师。 原告李于林与被告黄建勋、陕西建达源力实业有限公司合同纠纷一案，原告于2018年9月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何贤璇独任审理。因被告黄建勋、陕西建达源力实业有限公司下落不明，本案转为普通程序。审理过程中，经原告申请，本院依法追加林洁作为被告参加诉讼。原告申请撤回对被告陕西建达源力实业有限公司的起诉，本院裁定予以准许。因身体原因，本案审判长由审判员何贤璇变更为审判员陈勇。本案于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢学元、二被告共同委托诉讼代理人周嘉宝到庭参加诉讼。经被告黄建勋、陕西建达源力实业有限公司申请，本院于2019年7月25日作出司法鉴定决定，后于2019年12月26日终止鉴定。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告李于林向本院提出诉讼请求（变更后）：一、被告黄建勋、林洁共同归还原告款项1350万元，并自2016年1月1日起按每月2%支付利息直至款项全部付清之日止；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年4月22日，被告黄建勋就借款及工程未中标款项归还相关事项向原告出具核对书一份，承诺归还原告1450万元（已归还100万元，尚余1350万元），并约定了利息。被告林洁与被告黄建勋在涉案债务发生时系夫妻关系，涉案债务应为夫妻共同债务。两被告至今未履行归还义务。 被告黄建勋辩称：黄建勋未就工程未中标后1450万元投资款的归还事宜向原告出具过任何核对书，原告提交的核对书中有关1450万元款项归还的内容系原告自行添加。案涉1450万元不是借款，而是原告李于林对西藏自治区国道318线拉萨至林芝项目的投资款。 被告林洁辩称：涉案款项是黄建勋与李于林的工程合作款，林洁自己经营一家美容店，对两人之间的相关款项往来并不知情。林洁对核对书内容不知情，没有签字也没有事后追认。涉案款项不是借款，且金额巨大，黄建勋未举债用于日常家庭生活开支。 原告李于林向本院提交如下证据： 证据一，结算业务申请书3份、分户明细对账单1份，证明原告交付给被告1450万元的事实。 证据二，核对书1份，落款日期为2017年4月22日，证明被告对所收取的1450万元向原告作出归还的承诺。 被告黄建勋、林洁质证认为：对证据一的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，结算业务申请书上载明的附加信息及用途是318国道拉萨至林芝工程改造款、投资款，而不是借款。对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，核对书中前五行文字所涉及的300万元借款的处理已有生效判决。在2017年4月22日黄建勋签署该核对书时，并没有核对书中后四行文字，黄建勋也没有就1450万元的归还作出过书面承诺。该核对书上林洁没有签字，事后也没有书面确认。 被告黄建勋向本院提交如下证据： 证据一，银行账户交易明细2份，证明黄建勋汇给李于林的585万元的款项组成，其中案外人潘福兵收取35万元的时间是在2017年4月27日，即在核对书出具以后。 证据二，黄建勋与潘福兵的短信聊天记录1份，证明黄建勋向潘福兵转账的35万元没有事先确认过，核对书中后四行的文字是李于林事后添加。 证据三，（2017）浙0483民初6733号民事判决书1份，证明原告自认585万元中包含汇给潘福兵的35万元。 证据四，《项目联合施工框架协议书》1份、《项目联合施工框架补充协议一》1份，证明涉案1450万元是原、被告双方合作承建西藏自治区国道318线拉萨至林芝项目的投资款，不是借款。 证据五，中国工商银行交易明细1份，证明因与西藏吉荣工贸有限公司合作承建西藏自治区国道318线拉萨至林芝项目，黄建勋向西藏吉荣工贸有限公司支付了1700万元的保证金。 原告李于林质证认为：对证据一的真实性无异议，但需要说明的是，35万元汇款确实是事后汇的，但写核对书时已经确认下来这个数字。对证据二的真实性无异议，李于林对整个聊天过程不知情，但从聊天内容来看，黄建勋在当时能够确认汇款金额是35万元。对证据三的真实性无异议。对证据四的真实性无异议，对关联性有异议，相关协议书是黄建勋个人与西藏吉荣工贸有限公司签署，李于林不是当事人也不是合伙人，不存在合伙的事实。对证据五的真实性无异议，对关联性有异议，是被告黄建勋个人与西藏吉荣工贸有限公司存在合同关系。 本院认证认为，对原告李于林提供的证据一，被告黄建勋提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性予以认定，能否证明待证事实，本院将结合其他证据综合认定。对原告李于林提供的证据二，被告黄建勋并不否认该份核对书上其本人签字的真实性，但认为核对书上记载的“因318拉萨至林芝公路未中标，应还李于林2015年12月份汇给本人的1450万元（已还100万），月息2%，自2016年1月起算到还清，本人2016年11月至2017年4月汇给李于林的585万元与以上二笔款项无关”并非其签字时核对确认的内容，对此，本院将结合案件事实在本院认为部分作出说明。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月16日，被告黄建勋与案外人西藏吉荣工贸有限公司就共同承建西藏自治区国道318线拉萨至林芝项目签订《项目联合施工框架协议书》，约定：黄建勋需向西藏吉荣工贸有限公司缴纳5000万元民工工资保证金；若项目未顺利进行，西藏吉荣工贸有限公司保证在一周内将该笔保证金退还黄建勋。 2015年12月16日，李于林汇给黄建勋200万元，汇款附加信息及用途标注为“318国道线林芝到拉萨改造”；2015年12月17日，李于林汇给黄建勋1100万元，汇款附加信息及用途标注为“318国道拉萨至林芝工程改造款”；2015年12月28日，李于林汇给黄建勋100万元，汇款附加信息及用途标注为“货款”；2015年12月30日，李于林汇给黄建勋50万元，汇款附加信息及用途标注为“投资款”。 黄建勋通过个人账户分别于2015年12月18日、12月28日、12月30日、2016年1月14日汇给西藏吉荣工贸有限公司总计1700万元。2016年1月30日，黄建勋与西藏吉荣工贸有限公司签订《项目联合施工框架补充协议一》，约定将该工程民工工资保证金变更为1700万元。 2017年4月22日，黄建勋签字确认核对书一份，核对书的核对内容均由李于林手书。在（2017）浙0483民初6733号案件中，李于林在2017年10月12日该案第一次庭审后向本院提交过该核对书，核对书第六行至第九行内容为“因318拉萨至林芝公路未中标，应还李于林2015年12月份汇给本人的1450万元（已还100万），月息2%，自2016年1月起算到还清，本人2016年11月至2017年4月汇给李于林的585万元与以上二笔款项无关”，黄建勋在该案中亦质证认为此段文字内容系李于林事后添加。 案外人潘福兵在2017年4月26日与黄建勋通过短信进行对话。潘福兵：“黄总！你那边45万元明天能汇去吗？我这里105万利息借来快一个星期了，主要我这里还贷时间到了，你催催抓紧汇出”；黄建勋：“好的，李于林笨蛋把钱汇到西安了，我西安的会计老公在住院，她在陪床，找其他人去代办，我又让李于林催了。应该是35万吧？明天应该可以办好”；潘福兵：“45万，李于林说工程款37万让你凑8万给我”；黄建勋：“工程款35万，哪有37万？我的钱没到呢”；潘福兵：“他和我说是37的，那我不够”。2017年4月27日，黄建勋汇给潘福兵35万元，李于林自认该35万元包含在核对书所载的“2016年11月至2017年4月汇给李于林的585万元”中。 同时查明，2017年8月3日，李于林曾就核对书第一行至第五行所载的300万元借款向黄建勋提起诉讼，双方就该300万元借款在2016年1月13日签订有借款协议，对借款金额、期限、利息等均有明确约定。桐乡市人民法院于2018年2月2日作出（2017）浙0483民初6733号民事判决：被告黄建勋于本判决生效之日起十日内归还原告李于林借款2466000元并支付利息（其中：2017年4月22日至2017年4月27日以2816000元为基数，按年利率24%计算；此后以2466000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）及为实现债权产生的律师代理费106000元；驳回原告其余诉讼请求。经上诉，二审维持原判。 另查明，被告林洁与被告黄建勋于1998年6月登记结婚，2018年3月27日办理离婚手续。 再查明，原告李于林与被告黄建勋均从事建筑行业，双方在西藏贡嘎机场至泽当专用公路新改建工程LJ-3标项目上有合作关系，李于林在（2017）浙0483民初6733号案件庭审中也自认与黄建勋还有其他工程项目合作关系。 本院认为，本案中原告李于林明确否认与被告黄建勋之间存在合伙关系，并主张相关转账是“短期临时掉头的借款”，故本案案由应为“借款合同纠纷”。本案的争议焦点为：一、原告李于林向被告黄建勋转账1450万元是否为出借资金；二、被告黄建勋有无就该1450万元向原告李于林书面确认过债权债务关系。关于第一项争议焦点，根据查明的事实，原告李于林在向被告黄建勋汇款时备注的附加信息及用途为“318国道拉萨至林芝工程改造款”、“货款”、“投资款”等，无一出现借款字样。本院也注意到，李于林与黄建勋之间也曾有过借款关系，但对金额为300万元的借款双方便签订有内容详尽的借款协议，而本案中涉及金额高达1450万元，却在当时并未订立借款协议，不符合常理。李于林与黄建勋之间素来有工程项目合作关系，且在涉案款项转账期间，确有黄建勋与案外人西藏吉荣工贸有限公司就共同承建西藏自治区国道318线拉萨至林芝项目订有协议并在同一时期内交付了1700万元保证金。综合考虑以上情形，本院认为原告李于林主张其向被告黄建勋转账1450万元系出借资金，证据不足。关于第二项争议焦点，黄建勋在2017年4月22日签署核对书，但核对书争议内容中涉及的一笔35万元转账直至2017年4月27日才实际发生。对此，李于林说明为“黄建勋签署核对书时已确认下来会有35万元这笔付款”，但本院注意到，作为款项代收人的潘福兵，在与黄建勋的聊天中多次提到李于林告知他的收款数字并非35万元，这与李于林在本案中所作的说明不一致，且核对书内容均由李于林手书，但核对书上就该笔35万元无任何备注说明，故本院对李于林的说法不予采信。在原告李于林未提交其他结算凭据的情况下，本院认定黄建勋并未就该1450万元向原告李于林作出过确认归还借款的意思表示。综上，原告李于林在本案中以借款关系要求被告黄建勋、林洁共同归还本息的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李于林的诉讼请求。 本案受理费122240元，财产保全费5000元，合计127240元，由原告李于林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。 审 判 长  陈 勇 审 判 员  盛诚成 人民陪审员  朱武英 二〇一九年十二月三十一日 法官助理沈武英 书记员徐小晖