广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初12345号原告：深圳市万佳成电子有限公司，住所：深圳市南山区南山大道桃花园B栋702。法定代表人：左学红。委托诉讼代理人：吴玙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市拓驰电子有限公司，住所：深圳市宝安区西乡街道固戍社区上高田工业区B栋103。法定代表人：吴霞。被告：刘文涛，男，汉族，1986年3月19日出生，身份证住址：湖北省竹溪县。被告：周华强，男，汉族，1987年10月8日出生，身份证住址：山东省巨野县。原告深圳市万佳成电子有限公司诉被告深圳市拓驰电子有限公司（以下简称拓驰公司）、被告刘文涛、被告周华强买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴玙到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告拓驰公司立即向原告支付拖欠的货款65025元及逾期付款违约金（以65025元为基数，自2018年8月30日起，按每日千分之一的标准计算至货款付清之日止）；2、被告拓驰公司向原告支付本案律师费10000元；3、被告刘文涛、被告周华强对被告拓驰公司的上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月4日，原告与被告拓驰公司签订了《长期供货协议》，双方开始建立货品供销关系。被告拓驰公司向原告采购覆铜板，原告根据其需求提供货品，双方约定的付款方式为送货后30天内支付货款。同日，被告刘文涛、被告周华强向原告出具《个人担保书》，承诺对被告拓驰公司所欠货款、逾期利息、违约金及实现债权的费用等承担无限连带保证责任。2018年7月7日、7月20日，被告拓驰公司向原告分别购买金额为43750元、41275元的货物，原告依约发货后，被告拓驰公司在送货单上签章确认签收。被告拓驰公司收货后未在约定期限内支付货款。经原告催促，被告拓驰公司仅归还了部分款项，剩余65025元货款一直未支付。经原告再三催促，2019年1月18日，被告拓驰公司就剩余货款向原告开具支票。付款期限届满后，原告持该支票至银行进行转账，却被告知被告拓驰公司账户余额不足，转账失败。2019年2月，被告拓驰公司贴出告示，显示其已关门停止营业。原告多次催促三被告还款无果，为维护自身的合法权益，特诉至本院。三被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年4月4日，原告（甲方）与被告拓驰公司（乙方）签订了期限为3年的《产品长期供货协议》并约定，乙方订购甲方的次品或处理品板，付款条件为发货后叁拾天（例如：3月份发货的货款，应是5月10日之前支付）内支付货款。同日，被告刘文涛及被告周华强作为担保人针对上述供货协议分别向原告出具了《个人担保书》，承诺为被告拓驰公司应支付给原告的货款进行担保，担保方式为连带责任担保，期限为双方业务终了之日起两年内，担保范围包括但不限于应支付货款、逾期付款违约金及实现债权费用；担保人在收到原告出具的要求担保人履行担保责任的付款通知书后，即日起向原告付清全部应付款项，如果担保人未按上述期限支付，还需按所欠货款额日计千分之一向原告支付违约金。2、原告提交的2018年7月7日及7月20日的送货单，显示货款金额分别为41275元和43750元，收货单位处盖有被告拓驰公司的收货专用章。原告称，被告拓驰公司仅支付了货款2万元，仍欠65025元。为此，原告提交了一张被告拓驰公司开具的支票，出票日期为2019年1月18日，用途为货款。原告称因被告拓驰公司账户余额不足，该空头支票未能兑付。3、原告提交了与被告刘文涛的微信聊天记录，用以证明原告曾多次催款，但对方均以各种借口推托。4、原告提交了北京市盈科（深圳）律师事务所民事委托代理合同及增值税发票，用以证明原告为本案支出律师费1万元。5、庭审中，原告称，被告周华强与被告刘文涛均系被告拓驰公司的股东；被告周华强曾系该公司的法定代表人，同时也是该公司的实际控制人。三被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告与被告拓驰公司签订的《产品长期供货协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方应严格遵照履行。原告提交的送货单及支票，能够证实上述供货协议已实际履行且被告拓驰公司存在欠付原告货款的事实。因合同项下的货款均发生于2018年7月，依据协议中关于付款期限的约定，被告拓驰公司应于2018年9月10日前付款。三被告未能举证证实被告拓驰公司已于该期限内或此后向原告付清了送货单中载明的货款，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告拓驰公司支付拖欠的货款65025元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因上述供货协议中对逾期付款违约责任并未作出约定，原告依据《个人担保书》中的承诺，要求被告拓驰公司按照每日千分之一标准支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告拓驰公司延期付款必然给原告造成一定的损失，但本案中，除律师费损失10000元外，原告未主张并提交证据证实其受有其它损失，因该费用数额并无明显不当，故原告要求被告拓驰公司支付律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘文涛、被告周华强在《个人担保书》中承诺为被告拓驰公司应付的货款承担连带责任，故原告在保证期间内要求被告刘文涛、被告周华强对被告拓驰公司上述债务承担共同连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市拓驰电子有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市万佳成电子有限公司支付货款65025元并自2018年9月11日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金，直至付清货款之日止；二、被告深圳市拓驰电子有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市万佳成电子有限公司赔偿律师费损失10000元；三、被告刘文涛、被告周华强对被告深圳市拓驰电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市万佳成电子有限公司的其它诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675.62元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  文全林人民陪审员  陈 锋二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。