广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初2006号原告（执行案外人）：许桂真，女，1977年9月3日出生，汉族，住汕头市澄海区****。委托诉讼代理人：孟向锋，广东地道律师事务所律师。被告（申请执行人）：陈锐平，男，1965年7月23日出生，汉族，住汕头市澄海区****。委托诉讼代理人：杜顺彪，广东德益律师事务所律师。第三人（被执行人）：江希锋，男，1975年2月26日出生，汉族，住汕头市澄海区****。原告许桂真与被告陈锐平、第三人江希锋案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟向锋、被告的委托诉讼代理人杜顺彪到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许桂真向本院提出诉讼请求：1、判决确认汕头市澄海区****号房产系第三人江希锋与原告许桂真的夫妻共同财产；2、判令撤销（2019）粤0515执异39号《执行裁定书》，中止对汕头市澄海区****号房产强制执行；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：汕头市澄海区****号房产并非第三人江希锋个人财产，该套房地产亦不应在强制执行的财产范围之内，被告陈锐平就（2018）粤0515民初1410号《民事判决书》提出强制执行申请，其依据不充分。一、汕头市澄海区****号房产系原告许桂真与第三人江希锋的夫妻共同财产，而非第三人江希锋的个人财产。2000年9月25日，原告许桂真与第三人江希锋办理了结婚登记，登记号为粤凤字第447号，依法结为夫妻。依照《婚姻法》第17条的规定，夫妻关系存续期间所取得的房产应为夫妻共同财产。上述房地产系原告许桂真与第三人江希锋夫妻关系存续期间购买的房产，此均由房屋所有权证为证。虽然，该套房产登记在被告名下，但并不妨碍其系原告许桂真与第三人江希锋的夫妻共同财产的事实。二、上述房产不应在此次强制执行的范围之内。如前所述，该套房产系原告许桂真与第三人江希锋的夫妻共同共有财产。房屋具有不可分性，法院强制执行之则必然损害案外人即原告的合法权益，因此，该套房产不应在此强制执行的范围之内。三、被告就（2018）粤0515民初1410号《民事判决书》提出强制执行申请依据不充分。因上述该套房产涉及对原告财产的处分，而（2018）粤0515民初1410号《民事判决书》并未就原告的权责问题作出任何处置。因此，被告无权依据该判决提出强制执行该套房产的申请，法院亦没有相应的强制执行该套房产的依据。总之，被告就（2018）粤0515民初1410号《民事判决书》提出强制执行申请依据不充分。四、上述房产是原告、公婆及子女共六人仅有的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被告及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”之规定，法院不能对该房产进行评估拍卖、变卖或者抵债，应依法立即停止对上述房产的执行行为，立即停止法院的委托评估、拍卖行为。综上，原告就（2019）粤0515执656号执行案件提出执行异议，该异议已被法院作出（2019）粤0515执异39号《执行裁定书》驳回。据此，原告特根据《最高人民法院关于适用的解释》之相关规定，提出上述诉讼请求，请求法院判准。被告陈锐平当庭辩称，本案第三人江希锋拖欠被告涉案货款事实清楚，也已经有生效的法律文书予以确认，鉴于第三人江希锋拒不按时履行生效法律文书确认的还款义务，澄海法院依据被告的强制执行申请，依法查封、拍卖了第三人江希锋所有的位于汕头市澄海区****号房产，法院的执行程序合理、合法，不存在原告主张的需要撤销裁定的情形，至于原告提出的诉状的事实理由仅是原告单方的片面理解，其主张依法不能成立，因此，原告在执行过程中提出的执行异议已被法院依法予以驳回，并明确详述了驳回的理由，对于本案被执行的房产依据物权法的规定，不动产物权的设立必须经依法登记才发生法律效力，所以涉案房产已明确登记在被执行人江希锋的名下，无论从事实还是法律上，涉案房产是第三人所有，至于原告与第三人是否存在夫妻关系，不影响该房产所有权的推定以及归属。综上，法院在依法执行本案第三人江希锋涉案房产是依法合法，原告的主张不能成立。第三人江希锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告及第三人没有提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的结婚证、户口簿、《个人住房组合借款合同》、《不动产权证书》认为证据的真实性由法院予以认定，结婚证与本案无关，户口簿无法证明原告一家六口人同住案涉房产，该房产系必须住房，该房产不得拍卖、变卖或抵债，《个人住房组合借款合同》中第一页关于借款人及抵押权人都没有落款时间，并且在抵押权人一栏处的签名是否由原告后来才补签请法院予以审查，合同前面都没有涉及原告，但后面却有原告签名，该合同原告是否存在虚假签名请法院予以审查，《不动产权证书》的共有情况已经写明是单独所有，足以反映原告主张涉案房产系夫妻共有的说法是依法不能成立。本案现无影响上述证据真实性的因素存在，本院依法对上述证据的真实性予以确认。原告为证明其与第三人系夫妻关系而提交结婚证，该证据与案件事实有关，本院对其关联性予以确认；原告及第三人的户口簿、《个人住房组合借款合同》、《不动产权证书》的证明内容由本院结合其他证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈锐平与第三人江希锋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月11日作出（2018）粤0515民初1410号民事裁定，查封第三人江希锋名下位于汕头市澄海区****号房产。因第三人江希锋未履行生效民事判决确定的还款义务，被告陈锐平向本院申请强制执行。在申请执行人陈锐平与被执行人江希锋买卖合同纠纷执行过程中，原告于2019年8月27日作为案外人向本院提出书面异议，请求确认上述房产系其与被执行人江希锋的夫妻共有财产，并请求中止对该房产的执行程序。本院经审查于2019年9月18日作出（2019）粤0515执异39号执行裁定，驳回案外人许桂真的异议请求。原告不服该裁定，遂向本院提起诉讼。另查明，原告与第三人江希锋系夫妻关系，于2000年9月25日登记结婚。再查明，涉案房产坐落于汕头市澄海区****，不动产权登记于2018年10月12日，不动产权证号为粤（2018）澄海区不动产权第****号，登记权利人系江希锋，共有情况系单独所有。涉案房产的所有权来源是向汕头市丰迪房地产开发有限公司购买，于2017年交付房款。第三人江希锋作为借款人、汕头市丰迪房地产开发有限公司作为保证人与中国建设银行股份有限公司汕头澄海支行签订《个人住房组合借款合同》，约定第三人江希锋将涉案房产作为抵押物向该行贷款，借款用于购置涉案房产，原告与第三人江希锋共同作为抵押人予以确认。本院认为，本案是案外人执行异议之诉。原告与第三人于2000年9月25日登记结婚，位于汕头市澄海区****号房产虽登记在第三人名下，但该房产系在双方婚姻关系存续期间购买并支付房款，且在办理购房按揭时，原告与第三人共同作为抵押人在《个人住房组合借款合同》上予以确认，现本案没有证据证明原告与第三人对涉案房产的归属有除外约定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，涉案房产应依法认定为原告与第三人夫妻共同所有。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款规定，现原告请求确认涉案房产系其与第三人的夫妻共同财产，理由成立，本院予以支持。原告并非涉案房产的唯一所有人，涉案房产系原告与第三人共同所有，第三人对该房产享有合法的财产权利，因第三人未履行生效法律文书确定的还款义务，被告有权对第三人的该房产申请强制执行，本院查封并执行涉案房产，合法有据。原告提出涉案房产系其家属仅有的居住房屋不得执行的主张，系对具体执行行为提出的意见，不构成足以排除对涉案房产进行强制执行的法定情节，不属于执行异议之诉审查的范围，本案不予处理。原告提出撤销（2019）粤0515执异39号《执行裁定书》，中止对涉案房产强制执行的主张，依据不足，理由不成立，本院予以驳回。被告提出涉案房产可予执行的答辩意见，理由成立，予以采纳。第三人江希锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：一、汕头市澄海区****号房产属原告许桂真与第三人江希锋夫妻共同共有。二、驳回原告许桂真的其它诉讼请求。案件受理费5050元，由原告许桂真负担2525元，由被告陈锐平负担2525元。被告陈锐平应于本判决生效之日起10日内向本院交纳应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 蔡 初 阳审判员 陈 浩 然审判员 林 培 森二〇一九年十二月二十日书记员 林楚(代)附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。