广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3421号上诉人（原审被告）：郭伟城，男，汉族，1983年3月27日出生，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：汤祯华、陈福，均系广东正肯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈伟杰，男，汉族，1981年9月14日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：钱建艺，广东锦诺律师事务所律师。上诉人郭伟城因与被上诉人陈伟杰民间借贷纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2018）粤1823民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。上诉人郭伟城及其诉讼代理人汤祯华,被上诉人陈伟杰及其诉讼代理人钱建艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭伟城上诉请求：撤销广东省阳山县人民法院（2018）粤1823民初1300号民事判决，并驳回被上诉人的诉讼请求;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（1）被上诉人出借给上诉人的款项仅有292000元，且上诉人已经清偿完毕。（2）被上诉人套取银行292000元资金高利转贷给上诉人，属于无效的法律行为，不应当计算利息。（3）上诉人与被上诉人2013年5月至2014年4月24日的交易属于买卖合同法律关系，并非借款。（4）2018年7月2日，上诉人与被上诉人签订的两张《借条》属于新的民间借贷法律关系，没有真实交易，亦未生效。被上诉人陈伟杰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方之间存在真实的借款关系，且有明确约定利息，并没有高利转贷情形，本案所涉借款是对之前所欠借款本金的结算及确认凭证，并非新的借贷关系。被上诉人陈伟杰向一审法院起诉请求：一、判令被告返还借款120000元，并从2018年10月2日起至还清之日止按年利率6%计算逾期利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：原、被告是朋友关系。从2013年5月中旬开始，被告因资金周转向原告借款，截至2014年4月24日，原告通过其交通银行账号向被告账号（622********3056）共支付了借款260709元。为保障原告的权利，原告要求被告签立了部分借款的借条，约定借款利息按年利率24%计算。期后，被告以生意需要资金周转为由，再次向原告借款。原告于2014年10月26日分两笔通过广东发展银行账号向被告账号（622**********082）支付借款100000元、于2014年10月27日分两次向被告上述账号支付借款100000元、于2014年10月28日、2014年11月13日分三次向被告支付借款92000元。此外经被告口头指示，原告又于2015年3月20日、2015年7月8日通过广东发展银行账号向被告堂弟郭仲欣支付借款25611元。综上，截至2015年7月8日，原告已向被告出借的款项合计为578320元。在被告归还部分借款后，截至2018年7月2日，双方共同结算确认，被告仍欠原告借款155000元整，并立下两份《借条》，分别约定了借款金额及还款期限（一份为120000元，期限3个月；一份为35000元，期限6个月）。借款金额为120000元的《借条》还款期限届满后，被告未依约还款。由于《借条》中未约定利息，依据相关法律规定，现原告要求按年利率6%计算逾期利息。原审法院认定事实：2018年7月2日，被告立下两张《借条》，向原告借款合计155000元，约定借款120000元的借期是三个月，借款35000元的借期是六个月。原、被告确认被告向原告借款292000元，但被告主张已经还清，而原告主张上述借款155000元是双方对原借款292000进行结算，确认至2018年7月被告未还款的数额。被告主张原告并未交付上述借款155000元，与原借款292000元无关。原告提交的银行转账记录反映，原告从2013年5月16日至2014年11月13日转账31笔款项552709元给被告，其中2014年10月26日至2014年11月13日4笔款项金额是292000元。被告提交的银行转账记录反映，被告从2014年12月13日至2016年9月5日转账43笔款项352215元给原告。被告提交的微信转账记录反映，被告从2016年10月18日至2018年2月13日转账44笔款项118347元给原告。原告认为被告的银行或微信转账中部分是货款，部分是对借款292000元的还款数额，无法区分每笔款项的性质是货款还是还款。双方确认借款的利息是月利率2%。原、被告均承认经营五金建材店，且双方有生意往来，但原告认为生意往来的期限是2012年至2016年，而被告认为是2013年5月至2016年4月底。被告提交的送货单上均无原告作为收货人或者明确为付款方的签名。原审法院认为：本案是民间借贷纠纷。首先，关于借款本金的问题。双方承认有生意往来，那么必然就有货款收付的资金往来，但双方并未提交关于五金建材买卖的货款收付证据。在双方生意往来中被告向原告借款292000元，这是双方均予以确认的事实，而原告也承认被告已经返回部分借款本金，该事实从双方确认生意往来的时间截止到2016年，且被告在2017年至2018年2月13日止微信转账给原告的转账记录可以得到印证。双方货款收付时间段内又存在借款以及还款，故被告主张其提交的银行转账记录和微信转账记录均是返还借款292000元，理据不足，法院不予采信。被告于2014年借款292000元，至2018年7月2日止该期间内已返还部分借款本金。在被告未还清借款292000元的情况下，被告于2018年7月2日立下借条，确认仍有借款155000未返还，有其签名确认的《借条》为证。案涉借款120000元的还款期限已届满，被告未提交充分证据已还清，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当返还借款120000元。故对原告要求被告返还借款120000元予以支持，对被告提出借款120000元没有交付的主张不予采纳。其次，关于借款利息问题。借条约定借款期限为三个月，期满之日是2018年10月2日，逾期之日为2018年10月3日。双方承认借期内的利息是月利率2%，未超出法律规定的年利率24%，但原告主张按年利率6%计算逾期还款利息，属于自愿处分其权利，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，法院予以支持，即被告应支付自2018年10月3日起至120000元还清之日止按年利率6%计算的利息。据此，原审法院判决：被告郭伟城于本判决生效之日起十日内返还原告陈伟杰借款本金120000元，并支付自2018年10月3日起至120000元还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2700元，由被告郭伟城负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。本案争议焦点是双方当事人是否真实存在债权债务关系。本案中，郭伟城向陈伟杰借款292000元是双方当事人均予确认的事实，一审中，陈伟杰也承认郭伟城已经返回部分借款本金，该事实从双方确认生意往来的时间截止到2016年，且郭伟城在2017年至2018年2月13日止微信转账给陈伟杰的转账记录可以得到印证。郭伟城主张借款292000元已全部还清，且在整理还款账户时还发现了已多还183082元，明显不合常理，且其也无法提供充分的证据来证明其主张，本院不予采信。郭伟城于2018年7月2日立下借条，确认仍有借款155000未返还，有其签名确认的《借条》为证，可予确认。案涉借款120000元的还款期限已届满，郭伟城未提交充分证据证明借款已还清，陈伟杰要求郭伟城返还借款120000元和利息，原审法院判决予以支持正确。综上所述，郭伟城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由郭伟城负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十一月二十六日书记员  梁家惠书记员  林月敏