wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4879号 原告：**，男，1957年12月12日生，汉族，现住大安市。 被告：孙鹤，女，1983年2月23日，现。 **与孙鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**、被告孙鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：请求判令孙鹤在继承财产范围内立即还款12,500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：孙凯军系孙鹤父亲，孙凯军于2019年1月30日从**处借款20,000元，为**出具借据一枚，口头约定每月还款2,500元，并与**签订书面协议，约定孙凯军将其工资折抵押给**，由**每月从工资折中取出2,500元。协议签订后，孙凯军将工资折交付给**，**按约定每月从中支取2,500元，但孙凯军于2019年6月去世。孙鹤作为唯一的法定继承人挂失了孙凯军的工资折，因此，孙凯军仅还款7,500元，至今仍欠12,500元未还。**认为，孙凯军妻子已去世多年，孙鹤作为唯一的法定继承人，在其继承财产范围内对孙凯军的债务具有连带还款义务，故特此诉讼，望法院准予**的诉讼请求。 孙鹤辩称，1.**提出的诉讼请求不能成立，与客观事实完全不符，于法相悖；2.**所请求的在遗产的范围内承担责任，不具备实体，因被继承人的遗产事实上根本没有尚未取得，也没有完全取得房屋所有权，故依据《婚姻法解释》（二）第21条，及《民法通则》第71条、75条之规定，继承没有发生，遗产是公民生前的合法财产，既不具备继承条件。依照《物权法》第17条之规定，不动产权证书是权利人享有该不动产物权的证明，被继承人尚未取得所有权，也没有完全取得房屋所有权，不能产生继承，这是法定要件，该案事实上孙鹤也没有产生继承，**也没有证据证明**已继承的事实，所以依法不能成立；3.**提出的丧葬费和抚恤金，法律规定此款是给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费，带有一定精神抚慰和经济补偿的性质，该款发生于孙凯军死亡后，所以遗产应，当属于近亲属共有；4.该案所产生的债权债务关系不受法律保护，是赌资。**提出的上述请求数额与事实不符。孙凯军在**处借款本金20,000元，每月还款本利2,500元，共还款11个月，其约定利率过高，违反了法律规定。孙鹤父亲用工资本偿还债务，在2019年2月22日至2019年5月24日共还款本金13,000元，有银行还款为凭，而且支取工资都是**支取并签孙凯军的名字，充分的证据加以证明；5.实体上，现孙凯军欠**本金7,000元，该案借款的形成是**明知借给孙凯军用于赌场赌博资金周转，因**到孙凯军家玩填坑，借给债务人孙凯军作为赌博垫资周转，这是铁的事实，望法院实体审理，查明事实，驳回**的诉求，作出公正的裁决。 本院经审理认定事实如下：孙鹤父亲孙凯军生前经朋友介绍认识**。2019年1月30日，孙凯军与**签订协议，约定：孙凯军向**还款20,000元；每月还款2,500元；孙凯军将其工资折抵押给**，从2019年2月末开始每月由**从孙凯军的工资卡中直接提现2,500元，用于偿还该笔借款，直至还清为止。至2019年12月31日。还约定了其他事项。同日,孙凯军为**出具借据一枚。借款后，孙凯军将其工资卡交给**。孙凯军工资卡银行流水显示，自2019年2月25日始至2019年5月24日止，取款6笔共计13,000元。**承认与孙凯军约定借款利息为5,000元。当庭表示不主张支付利息。 另查明，孙凯军于2019年6月12日因病死亡，孙鹤系孙凯军唯一的第一顺位继承人，孙凯军遗产有房屋一套、2019年6月份工资3,200元。孙凯军除案涉债务外，还欠银行25,000元。孙鹤表示不放弃对孙凯军遗产的继承。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始。”的规定，孙凯军去世后留有房屋和3,200元工资系孙凯军合法财产，孙鹤明确表示不放弃对上述财产的继承。根据上述规定，孙鹤上述财产继承开始。合法的民间借贷关系受法律保护。孙鹤主张孙凯军的借款系赌资，但其提供的电话录音和微信截图不足以证明**对孙凯军借款的用于赌博。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对孙鹤的抗辩理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，孙凯军生前尚欠**的借款应当偿还。关于尚欠借款金额。**承认2019年2月25日在孙凯军工资折取款3,200元，但该笔款项与本案借款无关，并称其每月取出的款项自己按约定留下2,500元，多出部分返还给孙凯军或者交给孙凯军的其他债权人，但**对此未提供证据予以证明。根据**持有孙凯军工资折期间的银行取款记录，本院认定**取款13,000元，尚欠借款7,000元未还。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，孙凯军的遗产价值高于孙凯军的债务，孙鹤对孙凯军尚欠**借款7,000元具有偿还义务。 综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、孙鹤于本判决生效后立即偿还**借款7,000元； 二、驳回**的其他诉讼请求。 案件受理费56元，由孙鹤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘景林 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘力玮
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2832号之二申请执行人：卢迎归，男，1980年10月29日出生，汉族，住邳州市。被执行人：翟兆林，男，1968年5月1日出生，汉族，住邳州市。关于卢迎归与翟兆林买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年12月27日依法作出（2018）苏0382民初7123号民事判决书：被告翟兆林于本判决生效之日起十日内偿付原告卢迎归货款65000元及利息（以65000元为本金，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率,从2017年7月27日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，公告费600元，均由被告翟兆林负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，于2019年8月8日立案，在执行过程中，实施如下执行行为：1、2019年8月8日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年8月8日，通过司法查控系统查询，被执行人金融存款较少，已查封被执行人车辆登记信息，暂未实际扣押。3、2019年8月8日，通过邳州不动产登记交易服务中心查询，未查询到被执行人的不动产登记信息。4、2019年12月21日，第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。5、2019年12月21日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。6、2019年12月23日，经过实地走访，未查询到被执行人可供执行的财产线索。7、2019年12月24日，本院将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示暂不能提供其他被执行人的财产线索和下落，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 胡新廷审判员 孙 双二〇一九年十二月二十四日书记员 戴 明
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1021号申请执行人：董现伟，男，汉族，1974年6月22日生，住河南省伊川县。被执行人：范振甲，男，汉族，1964年10月23日生，住河南省伊川县。被执行人：范存辉，男，汉族，1988年4月26日生，住河南省伊川县。关于董现伟与范振甲、范存辉民间借贷纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2016）豫0329民初1943号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，范振甲、范存辉应于法律文书生效后向董现伟偿还借款130万元及利息。因范振甲、范存辉未按上述生效法律文书履行义务，申请人董现伟向本院申请强制执行，本院于2019年6月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现范振甲名下有车牌号为豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号车辆已被洛阳市老城区人民法院查封，该案已轮候查封，但没有实际控制该车辆，未能处置。未发现有其他财产。三、本院于2019年12月14日通过实地调查的形式对被执行人居住地及村委进行了调查和了解，未能找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2019年11月25日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未找到被执行人而未实施拘留；于2019年10月25日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2019年12月17日通过面谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范振甲、范存辉负有继续向申请执行人董现伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张锁乾二〇一九年十二月十八日书记员  陶浩亮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20670号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋，任银行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：刘金花，女，1963年10月4日出生，汉族，住湖南省洪江市**************，公民身份号码433************642。原告中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称中行）与被告刘金花因信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行的委托诉讼代理人陈传炳到庭参加诉讼，被告刘金花未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘金花立即向原告偿还信用卡欠款本金28919.9元及至实际清偿日的利息、滞纳金、违约金[利息、滞纳金、违约金分别按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定计算，利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年7月6日利息2176.67元、违约金1909.47元，合计33006.04元]；2.被告承担本案诉讼费用并直接向原告支付。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实1.卡号：625********14720；2.尚欠本息情况：截止至2019年7月6日，被告尚欠透支本金28919.9元、利息2176.67元；3.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金28919.9元、利息2176.67元（暂计至2019年7月6日，此后利息以本金28919.9元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘金花应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金28919.9元、利息2176.67元（利息暂计至2019年7月6日，之后的利息以本金28919.9元为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为312.58元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预付），由被告刘金花负担并直接向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年十二月十日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11271号原告：张清贵，男，1968年8月26日生，汉族，个体工商户，住江苏省邳州市。被告：许坤，男，1984年11月9日生，汉族，个体户，住江苏省邳州市。原告张清贵诉被告许坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法由审判员李锁娜适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告张清贵、被告许坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金40万元及利息（依本金40万元，自2017年1月3日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2017年1月3日，被告因家庭生活、建筑经营需要向原告借款40万元，约定月利率2%，并载明一年内还清。借款到期后，原告多次向被告催要，但时至今日被告以各种理由拖延，不予归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告许坤辩称：借款属实，借条是我出具，借款我拿给案外人汤二燕用了，现在我愿意还钱，但没有能力偿还。经审理查明：原、被告系结义兄弟关系，被告许坤自2012年起多次向原告张清贵借款。2017年1月3日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金40万元，并为原告重新出具借条一份，约定月利率2%，一年内付清。因被告至今未予偿还，原告诉至本院。上述事实有借条、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告张清贵与被告许坤之间形成合法的借贷关系。被告许坤未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告张清贵主张借款本金40万元及相应利息符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告许坤于本判决生效之日起十日内偿还原告张清贵借款本金40万元及利息（依本金40万元，自2017年1月3日起至付清之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告许坤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李锁娜二〇一九年十二月二十七日法官助理 张文娴书 记 员 张远博
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初15584号原告：刘晓玲，女，1961年5月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：陶小华，男，系原告配偶。被告：翁伟琴，女，1974年8月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：狄康华，男，1964年11月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告刘晓玲与被告翁伟琴、狄康华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘晓玲的委托代理人陶小华、被告翁伟琴到庭参加庭审，被告狄康华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓玲提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金500000元并支付利息（以500000元为本金，按照年利率24%自2015年7月6日起计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，被告翁伟琴、狄康华2015年7月5日由于家庭资金周转需要向原告刘晓玲借款500000元。双方同意延长借款期限至2019年7月5日，利息按月利2%计算，直至还清为止。原告多次以电话及口信向被告催缴借款，被告均未归还借款，故原告提起本案诉讼。被告翁伟琴辩称，对借款500000元的真实性予以认可，被告借款用于周转，最初未签订书面借条，口头约定借期几天，没有约定利息，后来被告无力还款，大概在2015年8月份时原告要求被告签订了一份借条，但是未约定利息。此后每年借款到期后会重新出具一张借条。被告翁伟琴与狄康华系夫妻关系，狄康华对翁伟琴的上述借款并不知情。被告狄康华未作答辩。经审理查明，原告刘晓玲与被告翁伟琴经朋友介绍认识。2015年7月6日，被告翁伟琴向原告借款500000元用于周转，原告当日以银行转账方式向被告翁伟琴出借了该笔款项，转账业务凭证中附言处载明为借款。借款发生当时被告翁伟琴未出具书面借条，双方口头约定借款期限几天，并未约定利息。原告称借款一个多礼拜后被告未能还款，故原告打好一份借条到被告翁伟琴家中，要求翁伟琴对借款签字确认。审理中原告提供了该份日期为2015年7月6日的借条，内容为：兹借款人翁伟琴向贷款人刘晓玲借款500000元用于资金周转，利息按月2%的标准，每半年结一次利息，约定自借款之日起半年内还清全部本金及利息，特此立据。原告称其担心借款诉讼时效超过，故此后又另要求被告在2016年12月22日、2018年12月4日签订了两份借条。其中2016年12月22日借条内容为：兹借款人翁伟琴于2015年7月6日向贷款人刘晓玲借款人民币500000元(大写人民币：伍拾万元整)用于家庭资金周转需要，现双方同意延长借款期限至2017年1月6日，利息按月利2%计算直至还清为止。2018年12月4日借条内容为：兹借款人翁伟琴于2015年7月6日向贷款人刘晓玲借款人民币500000元(大写人民币：伍拾万元整)用于家庭资金周转需要。现双方同意延长借款期限至2019年7月5日，利息按月利2%计算，直至还清为止。如有纠纷，双方约定，诉讼地为昆山花桥人民法院。被告翁伟琴对第一份借条中签字不认可，对后两份借条真实性予以认可，借款后未归还过借款本金及利息，审理中其辩称被告狄康华与其系夫妻关系，但狄康华对借款并不知情。上述事实有三份借条、转账回单等，及当事人陈述予以证实。本院认为，原告向被告翁伟琴转账借款，被告翁伟琴对借款真实性予以认可，其双方之间存在民间借贷法律关系，被告翁伟琴应履行相应的还款付息义务。被告翁伟琴确认并未归还过借款，故本院认定其应归还原告借款本金500000元。关于借款利息，原告提交的三份借条中对此均有约定，被告翁伟琴对后两张借条即2016年12月22日、2018年12月4日的借条签字真实性予以认可，但对于第一份借条签字真实性不认可。审理中原告对第一份借条出具的情形进行了陈述，系借款后被告未能及时还款而补充出具，被告翁伟琴亦认可借款发生后在2015年补充出具过一份借条，被告翁伟琴陈述与原告所述相符，且翁伟琴否认第一份借条中签字真实性但并无相反证据，故本院对三张借条的真实性均予以认定，被告翁伟琴应以500000元为本金，按照借条中约定的月利率2%，自2015年7月6日起支付原告借款利息至实际归还之日止。关于原告对于被告狄康华的诉讼请求，由于借条中并无狄康华签字，且原告未能证明借款经过狄康华追认，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁伟琴归还原告刘晓玲借款500000元并支付相应利息（以500000元为本金，按照月利率2%自2015年7月6日起计算至实际归还之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告刘晓玲其他诉讼请求。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6872元由被告翁伟琴负担。该费用原告已交纳至本院，被告翁伟琴于本判决生效后十五日内支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何跃武二〇一九年十二月十八日书记员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初754号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人尹小阳，曾用名尹海波，男，2000年10月17日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月25日邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕489号起诉书指控被告人尹小阳犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘晓茜出庭支持公诉，被告人尹小阳到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2019年1月至9月间，被告人尹小阳先后六次盗窃邻居被害人顾某财物，盗得现金、汽车备用钥匙等，共计人民币3420元。具体分述如下：1、2019年1月份的一天，被告人尹小阳采取翻墙入室的方式进入邻居顾某家中，盗得现金人民币60元。2、2019年1月份的一天，被告人尹小阳采取翻墙入室的方式进入邻居顾某家中，盗得现金人民币1100元。3、2019年2、3月份的一天，被告人尹小阳采取翻墙入室的方式进入邻居顾某家中，盗得现金人民币260元。4、2019年6月20日，被告人尹小阳采取翻墙入室的方式进入邻居顾某家中，盗得顾某轿车备用钥匙一把。5、2019年8月底的一天，被告人尹小阳采取翻墙入室的方式进入邻居顾某家中，盗得现金人民币600元。6、2019年9月23日凌晨1时许，被告人尹小阳使用之前盗得的汽车备用钥匙将顾某停放在家门口的轿车打开，在副驾驶前储物箱钱包内盗得现金人民币1400元。2019年9月25日，邳州市公安局炮车派出所民警将尹小阳抓获。被告人尹小阳归案后如实供述了主要犯罪事实，并退缴赃款3420元。被告人尹小阳在邳州市人民检察院作出认罪认罚具结书，邳州市人民检察院提出拘役二个月至五个月，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人尹小阳在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人顾某、唐某陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、现场辨认笔录及照片、发还清单及收条，被告人刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹小阳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人尹小阳多次且其中部分系入户盗窃，酌定从重处罚；归案后如实供述自己罪行，系坦白，结合退缴赃款等具体情节，予以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人尹小阳犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人尹小阳犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐锋二〇一九年十二月十九日书记员  钱莉
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2806号 原告：周国芳。 原告：贾某。 被告：河北天九房地产开发有限公司，住址邢台市桥东区团结东大街163号，统一社会信用代码91130500684309630U。 被告：邢台盛世房地产开发有限公司，住址河北省邢台市桥西区曼哈顿商业街6号楼，统一社会信用代码9113050074152136480。 原告周国芳、贾某诉被告河北天九房地产开发有限公司、邢台盛世房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，被告邢台盛世房地产开发有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，以房屋买卖合同纠纷应由被告住所地法院即邢台市桥西区人民法院管辖为由，要求将本案移送至邢台市桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在邢台市桥东区左岸春天小区，故本院对本案具有管辖权，被告邢台盛世房地产开发有限公司要求将本案移送至邢台市桥西区人民法院审理，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告邢台盛世房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  段群会 二〇一九年十二月二日 书记员  王宝玉
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7358号原告：清远市清城区新城永成五金水电器材总汇，住所地：清远市清城区*****************。经营者：龚伟勇。被告：万路生，男，汉族，1978年12月15日出生，住广东省云浮市郁南县*************，公民身份号码441************311。被告：陈秀琼，女，汉族，1980年12月9日出生，住广东省云浮市郁南县*************，公民身份号码440************629。原告清远市清城区新城永成五金水电器材总汇与被告万路生、陈秀琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者龚伟勇到庭参加诉讼。被告万路生、陈秀琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市清城区新城永成五金水电器材总汇向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还货款3811.1元给原告，并从起诉日起按银行同期贷款利率支付利息至还请之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年起从原告经营的清远市清城区新城永成五金水电器材总汇多次购买水电材料，共欠原告货款3811.1元，经原告多次催收，被告仍拒绝支付货款，被告的行为已严重侵害原告的利益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告万路生、陈秀琼没有答辩。本院经审理认定事实如下，原告为零售五金交电、水暖器材的个体工商户。从2015年3月起，被告向原告购买水电材料，被告万路生在《送货单》上签名确认欠原告货款共3811.1元。被告万路生、陈秀琼未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告万路生欠原告货款3811.1元的事实，有被告万路生签名确认的《送货单》为证，本院予以确认。现原告要求被告万路生支付货款3811.1元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告陈秀琼承担共同清偿责任的主张，被告陈秀琼并未在《送货单》上签字，原告亦无提供该债务系用于夫妻共同生活或共同生产经营的相关证据，故原告该诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告万路生于本判决生效之日起七日内向原告清远市清城区新城永成五金水电器材总汇支付货款3811.1元及利息（利息从2019年9月25日起以实欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；二、驳回原告清远市清城区新城永成五金水电器材总汇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告万路生负担。本判决为终审判决。审判员 胡容容十二月二十三日书记员 李    泳    琪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2329号申请执行人张威风，男，1986年3月23日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人马海港，男，1976年7月1日生，汉族，居民，住新沂市。申请执行人张威风与被执行人马海港买卖合同纠纷一案，本院审理终结，于2018年9月26日作出（2018）苏0382民初7960号民事判决书：一、被告马海港于本判决生效之日起十日内偿还原告张威风货款5000元。案件受理费减半收取25元，由被告马海港负担。因被执行人马海港未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人张威风遂于2019年7月15日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；1、2019年7月17日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年7月17日，本院通过司法查控系统查询银行信息，冻结被执行人马海港名下银行存款681.99元，已扣划并发放申请人。3、2019年7月17日，本院通过司法查控系统查询机动车辆登记信息，被执行人马海港名下无机动车可供执行。4、2019年7月17日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人马海港名下无不动产登记。5、2019年10月11日，本院对被执行人马海港适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年10月21日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，被执行人马海港名下无可供执行财产。7、2019年11月26日，到申请执行人提供的被执行人居住地走访调查，未能找到该被执行人。8、2019年12月20日，本院向申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。经本院查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一九年十二月二十三日书记员 张苗苗
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执2636号 黄光明、广元市三信房地产开发有限公司： 黄光明与广元市三信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，黄光明向本院申请执行的(2019)川0802执2636号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初18943号原告：张明，男，1976年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托代理人贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：无锡恒域建筑劳务有限公司，住所地无锡市新吴区城南路32号A405室，统一社会信用代码91320214MA1NAMYN9P。法定代表人：秦域，该公司总经理。被告：博尔建设集团有限公司，住所地靖江市江平路230号，统一社会信用代码91321282557118305J。法定代表人：邵特跃，该公司总经理。被告：昆山航箭机械制造有限公司，住所地昆山花桥镇曹安经济开发区，统一社会信用代码91320583759669711D。法定代表人：陈仲华，该公司总经理。委托代理人季君，江苏乐士律师事务所律师。委托代理人何芝琴，江苏乐士律师事务所律师。本院在审理上述原告张明与被告无锡恒域建筑劳务有限公司、博尔建设集团有限公司、昆山航箭机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告未交纳本案案件受理费，且原告于2019年12月10日提交撤诉申请书。本院认为，原告未交纳案件受理费，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，依据该条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何跃武二〇一九年十二月十日书记员  颜晓龙
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4326号 原告：袁海兵，男，1986年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：黄林，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒扬，四川英贤律师事务所律师。 被告：刘全，男，1984年5月23日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：**，女，1984年9月9日出生，汉族，住四川省资中县。 原告袁海兵与被告刘全、**买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄林、舒扬，被告刘全、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁海兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告的茶叶货款本金107,000元及违约金（以107,000元为基数，从2018年11月1日起，每天按千分之五计算至货款本金付清之日止）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系茶叶买卖合同关系，二被告长期在原告处购买茶叶，经双方于2018年2月26日结算，二被告共计欠付原告的茶叶货款金额为107,000元。此后，二被告于2018年9月13日共同向原告出具了《还款承诺书》，承诺在2018年10月31日前归还原告的全部欠款。若逾期未还清欠款，则每天按欠款金额千分之五的标准向原告支付违约金。上述欠款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝归还，拖延至今。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，同时违反了诚实信用原则及法律规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 刘全辩称，刘全与袁海兵一起合伙做茶叶生意，还款承诺书是自己签署的，但欠款还应当扣除其他费用，扣除后应当欠袁海兵50,000元。同时刘全和**已于2018年5月11日办理了离婚登记，**不应当承担责任。现在刘全经济困难，没有钱还债，约定的违约金过高。 **辩称，同意刘全的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：刘全、**在袁海兵处购买茶叶，2018年9月13日，刘全、**向袁海兵出具还款承诺书，载明：“致：袁海兵经你我双方于2018年2月26日结算，我们欠付你的茶叶货款金额为人民币107000元（大写：壹拾万零柒仟元整）。以上欠款，我们承诺在2018年10月31日前无条件全部归还给你。如逾期未还清上述欠款，我们承诺每天按欠款总金额千分之五的标准向你支付违约金。特此承诺！欠款人：刘全**身份证号码：5110251984××××××××5110251984××××××××2018年9月13日”。刘全、**在还款承诺书上签字捺印。欠款到期后，刘全、**未归还欠款。 上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原、被告身份证复印件、还款承诺书原件等证据证明，且经庭审质证，符合法律规定，本院依法予以确认并采信。 本院认为，袁海兵提供的有刘全、**签字捺印的还款承诺书明确载明内容系结算欠付茶叶款，此承诺书内容反映出双方之间为买卖合同关系。袁海兵作为出卖人向刘全、**出售茶叶，其当然地获得了要求买受人刘全、**支付价款的权利。刘全、**抗辩其与袁海兵系合伙关系，且尚未结算清楚，但刘全、**均未提交相应的证据予以证明。关于刘全、**抗辩**不应承担责任的问题，**作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚在欠款人处签字捺印的法律后果，现刘全、**仅以二人已离婚即不承担责任缺乏法律和事实依据，故对刘全、**的抗辩意见本院不予采纳。本案中经双方结算至今，刘全、**一直未履行支付义务，刘全、**现欠袁海兵茶叶货款107,000元，依据充分，本院予以支持。且刘全、**未按时给付所购买茶叶的货款，还应当承担逾期给付货款的违约责任，袁海兵与刘全、**约定违约金为每天千分之五，换算成月利率为15%，违约金明显过高，袁海兵在未提供证据证明有其他损失的情况下，其主要损失为资金利息，本院依法酌定该违约金的计算方法为以107,000元为计算基数，从2018年11月1日起至全部清偿之日止按月利率2%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘全、**于本判决生效后十日内支付原告袁海兵货款107,000元及违约金（以107,000元为基数，从2018年11月1日起至全部清偿之日止按月利率2%计算利息）； 二、驳回原告袁海兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,220元，由被告刘全、**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇一九年十二月十日 书记员 朱科洋
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初25437号原告：中山市雅诚房地产开发有限公司，住所地中山市******************办公区，统一社会信用代码914**********512XY。法定代表人：林子栋，总经理。委托诉讼代理人：黎诗媛，女，该公司职员。委托诉讼代理人：梁嘉琪，女，该公司职员。被告：中山市雅盈投资咨询有限公司，住所地中山市***************之二，统一社会信用代码91442000MA4WB55Y76。法定代表人：龙某1。本院在审理原告中山市雅诚房地产开发有限公司诉被告中山市雅盈投资咨询有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告中山市雅诚房地产开发有限公司以被告已将房价款及案件受理费4658.94元等支付给原告为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市雅诚房地产开发有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市雅诚房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费4658.94元，由原告负担（原告已预交）。审判员 李 芳二〇一九年十二月二十日书记员 郑诗琳
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初2705号原告：中国农业银行股份有限公司化州市支行。负责人：陈雷，行长。委托代理人：陈成、周洪中，农行化州支行员工。被告：吴春明，男，汉族，1989年2月12日出生，广东省化州市人，身份证号码：440*******02***63X，身份证地址：广东省化州市**********。原告中国农业银行股份有限公司化州市支行与被告吴春明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司化州市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿其在原告处开立的信用卡(625**********062)透支债务合计本息人民币4331*.78元，其中本金人民币38296.42元，利息人民币2649.42元，违约金人民币2129.95元，手续费人民币234.99元，利息和违约金暂计至2019年6月13日，以后利息从2019年6月14日按日利率万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整作相应调整，计至还清款日止，违约金按最低还款额未偿还部分5%计算计至还清款日止。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年*月14日在原告处申请开立金穗贷记卡(卡号：625**********062)，被告于2018年*月14日至2018年12月5日期间透支消费。截至2019年6月13日止结欠透支本金人民币38296.42元，利息人民币2649.42元，违约金(含滞纳金)人民币2129.95元，手续费人民币234.99元，利息和违约金暂计至2019年6月13日，以后利息从2019年6月14日起利息按日万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整作相应调整，计至还清款日止；违约金按最低还款额未偿还部分5%计算，计至还清款日止)。截至2019年6月14日止该卡(625**********062)债务合计人民币4331*.78元，透支超过90天，已形成不良透支。原告多次上门催收，电话催收，被告仍不归还，被告已严重违约。原告根据《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告吴春明未作答辩。经审理查明，被告吴春明于2018年3月14日在原告处申请开立金穗贷记卡(卡号：625**********062)，被告于2018年3月14日至2018年12月5日期间透支消费。截至2019年6月13日止结欠透支本金人民币38296.42元，利息人民币2649.42元，违约金(含滞纳金)人民币2129.95元，手续费人民币234.99元。截至2019年6月14日止该卡(625**********062)债务合计人民币43310.78元，透支超过90天，已形成不良透支。原告多次上门催收无果，原告诉至本院要求处理。上述事实有原告的陈述、被告申请信用卡的相关资料（包含《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《交易流水》《账户信息明细》）被告身份证基本信息等材料证实。本院认为，被告吴春明在原告中国农业银行股份有限公司化州市支行开立金穗卡，就应当遵循章程和信用卡协议使用信用卡，承担义务。被告吴春明透支和消费使用信用卡资金应承担按约归还借款本金、支付利息和费用的民事责任。被告吴春明于2018年3月14日至2018年12月5日期间透支消费，有《帐户信息明细》证实，事实清楚，原告主张按人民银行规定计收被告的本息合法，本院予以支持。被告吴春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴春明于本判决生效后十五日内偿还信用卡（卡号625**********062)透支债务合计本息4331*.78元及利息（利息以后从2019年6月14日起利息按日万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整作相应调整，计至还清款日止）给原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为441.5元，由被告吴春明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员  徐   学   军二〇一九年十二月二十一日法官助理  周颖君书记员劳锦华
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0525民初1899号 原告：王云峰，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住隆尧县。 被告：曹红彦，男，1953年12月16日出生，汉族，农民，住隆尧县。 原告王云峰与被告曹红彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。 王云峰向本院提出诉讼请求：被告偿还借款32，700元。事实和理由：2013年至2014年期间，被告多次找到原告说面粉厂周转需要资金，提出向我借钱。我分多次共计借给被告32，700元。2015年1月，我找到被告，要求其偿还借款，但被告说没钱，缓缓再说。我要求其为我出具欠条，但因被告不会写字，其儿娟武立静代笔为我书写了欠条。此后，我又多次催要该款，被告一直推该不还。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中曹红彦涉嫌经济犯罪，公安机关已经受理，原告的起诉不符法定条件，故本院驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王云峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  孔垂生 二〇一九年十二月三十日 书记员  胡文玉
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1124执500号之一 申请执行人：但小军，男，1970年9月27日出生，汉族，住四川省井研县，村民。 被执行人：**力，男，1975被执行人：**力，男，1975年7月16日出生，汉族，住四川省井研县，居民。 本院在执行但小军依据四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终267号民事判决书和四川省井研县人民法院（2017）川1124民初1300号民事判决书申请执行**力买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人沙石款人民币648482元及迟延履行期间的债务利息，鉴定费和公告费人民币12302元。在执行过程中，通过银行查询，被执行人无存款信息，通过工商总局查询，被执行人无公司注册信息，被执行人位于井研县商业性质的房产均设置了抵押且被多家法院查封，申请执行人已表示暂不处置。本院已将被执行人**力列为失信被执行人并限制消费。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王昆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23986号原告:车亚尺,女，1974年9月19日出生，汉族，住广东省封开县。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告车亚尺诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告车亚尺到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告车亚尺向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金及物业按金人民币42763.08元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告向原告归还咨询服务费20000元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2018年1月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币137339元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2018年1月1日至2047年2月16日止。总出让金额为137339元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。合同签订后，原告依约支付了出让金137339元及按金3000元，还向广州浩宇科技信息有限公司支付咨询服务费20000元。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。原告主张要求被告退还咨询服务费20000元，但是未能提供相关证据证明被告收取了该款项，对该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认2017年10月10日原告车亚尺与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2038年1月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告车亚尺返还租金人民币42763.08元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告车亚尺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费684.54元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4538号 原告：傅英泰，男，1954年6月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张中文，四川理创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。 被告：邬清和，男，1972年5月27日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告傅英泰与被告邬清和劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中文、晋兆敏到庭参加诉讼，被告邬清和经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告傅英泰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资10400元。事实和理由：2018年5月至10月，被告承揽四川省简阳市易联国际商贸城装修工程，雇佣原告等人从事水泥砖匠杂工，给予工资150元／天。2019年1月29日，在四川省简阳市派出所的主持调解下，经过结算，被告尚欠原告工资10400元，被告于当日出具了欠条一张，承诺在2019年1月30日至31日一次性付清。约定付款期限到期后，原告多次要求被告支付拖欠工资，被告均以各种理由推诿，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告邬清和未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告受被告雇佣，在四川省简阳市亿联国际商贸城从事装修杂工工作，2019年1月29日，被告向原告等人出具欠条一张，载明“本人现欠以下人员亿联国际商贸装修人工工资，付英泰10400.005110271954××××××××……本人承诺在2019年1月30-31一次付清……”。被告至今未向原告支付案涉款项。 以上事实，有原告的陈述，原告提交的原、被告身份信息，欠条在案佐证，且经庭审质证，本院依法予以确认并采信。 本院认为，依法成立的劳务关系受法律保护，原、被告虽未签订书面劳务合同，但根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定，合同的形式包括但不限于书面形式，被告向原告出具的欠条能够证明双方之间形成了事实上的劳务合同关系，虽然欠条载明的“付英泰”与本案原告存在姓氏同音不同字情形，但欠条在欠付金额后面载明的身份证号码与本案原告身份证号码一致，能够佐证欠条载明“付英泰”系本案原告“傅英泰”，据此，能确认原、被告形成了事实上的劳务合同关系，被告应当按照欠条上载明的金额向原告支付相应的劳务费用，即10,400元。被告邬清和无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邬清和于本判决生效之日起七日内支付原告傅英泰劳务费10,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邬清和负担。 本判决为终审判决。 审判员 高 凌 二〇一九年十二月十日 书记员 饶治华
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初5054号 原告：莒南县恒昌物流有限公司，住所地：莒南县城南环路，统一社会信用代码91371327565230532T。 法定代表人：时秀粉，经理。 委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼，统一社会信用代码：91371300694428713M。 负责人：王存现，经理。 委托诉讼代理人：顾元豪、邵长峰，山东琅琊律师事务所律师。 原告莒南县恒昌物流有限公司（以下简称恒昌公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌公司的委托诉讼代理人徐霞、被告人寿财保中心支公司的委托诉讼代理人邵长峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒昌公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付保险理赔款122290元；2.请求诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年11月5日，莒南县恒昌物流有限公司作为被保险人为鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号半挂车在被告处投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险（含不计免赔率）。保险期间自2017年11月6日起至2018年11月5日止。2018年7月3日01时10分许，莒南县恒昌物流有限公司司机潘增虎驾驶该车由南向北行驶至228国道3089公里300米路段时，与停在非机动车道的鲁Ｑ×××××号三者车辆相撞，莒南县恒昌物流有限公司车辆又侧翻至路边虾塘内，致莒南县恒昌物流有限公司车辆损坏。经射阳县交警大队认定，潘增虎负事故的主要责任，被告应当在保险范围内对莒南县恒昌物流有限公司损失承担理赔责任。 人寿财保中心支公司辩称，涉案车辆在我司投保车辆损失险及不计免赔属实。首先核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证是否合法有效，保险合同约定了第一受益人为莒南县恒昌二手车交易市场有限公司，原告应提交保险权益转让证明，否则其主体不适格。保险合同约定了主挂车绝对免赔额各2000元，应当在计算损失数额时予以扣除，原告应提交车辆事发时载货的过磅单，证实车辆不存在超载情形，否则我司在商业险范围内不承担赔偿责任。原告车辆驾驶员负事故主要责任，其损失应当首先由三者车辆及其保险公司在交强险和商业险范围内承担，剩余部分根据保险合同约定予以赔付。诉讼费等程序性费用不属于保险赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月5日，莒南县恒昌物流有限公司作为被保险人为鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险，主挂车分别约定每次事故绝对免赔额2000元，并投保不计免赔。保险期间自2017年11月6日0时起至2018年11月5日24时止。特别约定：第一受益人为莒南县恒昌二手车交易市场有限公司。 2018年7月3日，原告驾驶员潘增虎驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车沿228国道由南向北行驶至上述地点时，撞上停在非机动车道内的孟令平驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车，致原告车辆侧翻至路边虾塘内造成交通事故，致绿化、路基、两车损坏，货物、路边虾塘鱼虾损失。经射阳县公安局交通警察大队认定，原告驾驶员潘增虎负主要责任，孟令平负次要责任。 2018年8月22日，经原告法定代表人委托，青岛中商保险公估有限公司评估，鲁Ｑ×××××车的损失为146972元。被告在诉前鉴定程序中申请重新评估，经我院依法委托，2019年7月23日，鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车因本次事故造成损失92690元 2019年9月6日，莒南县恒昌二手车交易市场有限公司出具保险权益转让证明，载明：因鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车辆的保险理赔事宜，出让人作为该车辆的保险权益受益人自愿将保险理赔权益转让给莒南县恒昌物流有限公司，由莒南县恒昌物流有限公司向保险公司主张权利。 原告提交2018年7月21日射阳县运权起重服务有限公司出具的施救费发票一张，拟证实施救费损失为25000元。 原告提交青岛中商保险公估有限公司出具的收据两张，拟证实评估花费4600元。 本院认为，本案保险合同为有效合同，对双方均具有约束力。在保险期间内，保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范畴，被告应承担给付赔偿金的责任。 对于原告主张的经我院依法委托重新评估的车损92690元，扣除主挂车的绝对免赔额，应由被告在车损险限额内予以赔付，计算为：92690元-4000元=88690元。 评估费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原告和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。审理过程中，原告提交手写并由青岛中商保险公估有限公司盖章的收据两张，被告对此不予认可，主张原告应提供正规发票。青岛中商保险公估有限公司已经出具该车因本次事故的评估报告书，此次评估必然产生评估费用，对于4600元，是被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，扣除原告应负担的[（146972-92690）÷146972]×4600元=1699元，剩余2901元应由保险人人寿财保中心支公司在车损险保险限额内承担。 施救费是对出险车辆进行施救所产生的费用。施救费必须是为了减少受损车辆损失所支付的必要的、合理的费用。该25000元的施救费，原告未能提交施救费明细，被告主张事故发生时车上载有货物，此25000元的施救费应当包含对货物的施救，结合事故现场照片、事故认定书，本院酌情认定为10000元，应由被告在车损险保险限额内予以承担。 对于原告主张应由被告提交过磅单证实不存在超载情形的意见，根据射阳县公安局交通警察大队出具的认定书，并未对显示原告存在车辆超载情形，被告亦未提交相关证据予以证实，对此辩解意见，本院不予采信。 原告主张被告在保险限额内赔付原告损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后五日内在机动车损失保险限额内赔偿原告莒南县恒昌物流有限公司车辆损失101591元。 附：101591元=88690元+2901元+10000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2746元，减半收取计1373元，由原告莒南县恒昌物流有限公司负担233元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担1140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 高朋法 二〇一九年十二月二日 法官助理 张美玉 书 记 员 杜慧慧
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702财保231号 申请人:池州市银通融资担保有限公司，住所地安徽省池州市路2号，统一社会信用代码91341700719916642Q。 法定代表人:马胜忠，总经理。 委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。 被申请人:池州隆鼎商贸有限公司，住所地安徽省池州市长江南路18号楼A楼5层，统一社会信用代码9134170056750156XR。 法定代表人：郭有剑。 被申请人:东至尧舜农贸投资有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇环城西路，统一社会信用代码913417210501975422。 法定代表人：郭咸高。 被申请人:池州红森置业有限公司，住所地安徽省池州市长江南路与南二环交叉口，统一社会信用代码91341700MA2N8LHE5X。 法定代表人：郭咸高。 被申请人:徐芳兰，女，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省池州市费池区。 被申请人:郭有剑，男，1990年10月5日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被申请人:郭咸红，男，1971年1月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请人池州市银通融资担保有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款1060万元或等额价值财产。申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人池州贵池民生村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下： 冻结、查封池州隆鼎商贸有限公司、东至尧舜农贸投资有限公司、池州红森置业有限公司、徐芳兰、郭有剑、郭咸红银行存款1060万元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李笑枫 二〇一九年十二月十二日 书记员  章文华
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0382刑初766号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人李勇，男，1985年9月10日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2003年10月15日因盗窃被邳州市公安局行政拘留十日；2005年9月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2006年6月26日因犯抢劫罪被江苏省扬州市江都区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2013年7月14日又因盗窃被邳州市公安局行政拘留十日；2017年5月26日又因犯盗窃罪被江苏省扬州市江都区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2017年9月17日刑满释放。2018年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年11月2日转为取保候审，2019年10月23日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕521号起诉书指控被告人李勇犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，邳州市人民检察院检察员张成宝、毛英歌出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月25日22时许，被告人李勇骑车至邳州市运河镇怡丽家园小区西门北侧，在被害人韩某的银灰色面包车内盗窃苹果8plus手机一部，手机壳内有人民币一张(面额100元)、越南盾一张(面额500)。经鉴定，被盗手机价值人民币3900元。当晚被告人李勇被公安机关抓获归案。2019年11月15日，被告人李勇在公诉机关签署认罪具结书。另查明，被盗手机及现金已被追回，并发还被害人韩某。上述事实，被告人李勇在庭审过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述，被盗手机及现金照片，指认现场笔录及照片，接受证据清单及发还清单，价格鉴定结论书，前科判决书及出所登记表，认罪认罚具结书，被告人李勇刑事责任年龄证明、发破案及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李勇以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人李勇有多次犯罪前科，仍不思悔改，主观恶性较深，应酌情从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，系坦白，同时自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年5月9日止。取保候审前羁押的8日已扣除。罚金于判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周启银二〇一九年十二月十八日法官助理 于恒恒书 记 员 何小荷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23735号原告:利伊梅,女，1972年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：蔡毓，广东沁森律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告利伊梅诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告利伊梅的委托诉讼代理人蔡毓到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告利伊梅向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金人民币37461元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告立即退还原告物业按金人民币1083元；4.被告向原告支付租金7304.76元及违约金202.22元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月17日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2015年11月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币103800元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。2015年1月17日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2017年11月1日开始的租金为每月824元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2015年11月1日至2047年2月16日止。总出让金额为103800元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。合同签订后，原告依约支付了出让金103800元及按金3000元。2015年1月17日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2017年11月1日开始的租金为每月824元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。2015年1月17日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年12月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认2015年1月17日原告利伊梅与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2035年11月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告利伊梅返还租金人民币37461元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告利伊梅返还物业管理按金人民币1083元；四、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告利伊梅支付租金人民币7304.76元及违约金人民币202.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475.64元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10154号原告：赵元省，男，1961年1月23日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所律师。被告：周继华，男，1961年12月8日生，汉族，农民，住邳州市。原告赵元省诉被告周继华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员李锁娜适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵元省及其委托代理人刘刚，被告周继华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵元省向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及逾期利息（依本金50000元，自2018年8月30日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2003年起，被告多次向原告借款用于资金周转，双方于2015年8月结算，被告尚欠原告借款本金50000元，经原告多次催要，被告于2018年8月30日为原告出具欠条一份。出具欠条至今，被告拒不还款，为维护原告合法权益特诉至法院，望判如所请。被告周继华辩称：借款属实，愿意还钱，但是现在没这么多钱。经审理查明：原、被告系同村。2014年3月5日，被告周继华因经营之需向原告赵元省借款45000元，并为原告出具借条一份，约定月利率1.5%。2016年3月5日，经原、被告结算，被告尚欠原告本金45000元、利息5000元，并为原告重新出具金额为50000元的借条一份，明确月利率1.5%。2018年8月30日，被告再次为原告出具金额为50000元的欠条一份，利息、使用期限均未作约定，此前借条均由被告周继华收回。因借款未还，原告诉至本院。上述事实有欠条、工商服务统一收款收据（借条）、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合双方所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告赵元省与被告周继华之间对此前借款进行结算、双方形成新的合法的借贷关系。被告周继华未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。根据民间借贷案件相关规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”，本案原告赵元省主张借款本金50000元并按年利率6%计算资金占用期间的逾期利息，符合相关法律规定，本院依法予以保护，但因双方重新出具欠条时对借款使用期限未作约定，因此利息宜自起诉至法院之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告周继华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵元省借款本金50000元及利息（依本金50000元，自2019年10月22日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告赵元省的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周继华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李锁娜二〇一九年十二月十六日法官助理 张文娴书 记 员 张远博
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民督145号申请人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。住所地：广东省台山市台城沙岗湖开发区。法定代表人：肖尔鸣，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李小凤，该分公司职员。委托诉讼代理人：刘杏娟，该分公司职员。被申请人：陈思敏，男，1984年9月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*********。公民身份号码：440************719。申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司与被申请人陈思敏申请支付令一案，本院于2019年11月21日立案后，于2019年11月25日发出（2019）粤0781民督145号支付令，限令被申请人陈思敏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议，申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司于2019年12月6日向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司向本院申请撤回支付令申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤0781民督145号支付令自行失效。申请费44.66元，由申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司负担。审判员 刘 伟二〇一九年十二月九日书记员 余智安
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0625执734号 申请执行人：文汉明，男，1975年3月1日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县石梁乡白鸟村团山堡组，现住厦门市海沧区。 被执行人：陈建生，男，1991年3月10日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人文汉明与被执行人陈建生机动车交通事故责任纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的（2019）闽0625民初934号民事调解书中,申请执行人申请标的总额人民币80000元及利息，被执行人全部未履行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查,未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述情况及财产调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李金狮 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  郑婧娟
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初472号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人蒋家夜，男，1970年4月20日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省简阳市，现住四川省简阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月3日被四川省简阳市公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 指定辩护人魏宁，四川衡通律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1362号起诉书指控被告人蒋家夜犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员孙琪出庭支持公诉，被告人蒋家夜及其指定辩护人魏宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月3日5时许，被告人蒋家夜在简阳市家中醉酒后，因心情不好遂用家中的一把匕首自伤自残，其妻江某见状上前劝阻不成，便通知邻居蒋某1前来劝阻并准备将其送往医院。江某、蒋某1在劝阻蒋家夜的过程中，蒋家夜持匕首将蒋某1胸部等部位捅伤，将江某腋下、手臂等部位捅伤。之后群众报警，民警当日在简阳市人民医院将蒋家夜抓获。经鉴定，被害人江某胸部、腹部等部位损伤综合评定为重伤二级，被害人蒋某1胸部损伤属重伤二级、体表损伤轻伤二级。 被告人蒋家夜到案后如实供述了上述犯罪事实。蒋家夜的家属赔偿了被害人蒋某1损失，取得了蒋某1的谅解。 另查明，经四川西南司法鉴定中心鉴定，蒋家夜患有酒精有害性使用，对其2019年8月3日的行为评定为完全刑事责任能力。公安机关从蒋家夜处扣押了匕首一把。 上述事实，被告人蒋家夜在审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，强制措施文书，户籍信息，现场勘验笔录、平面示意图及照片，辨认笔录及照片，法医精神病学鉴定意见书及鉴定意见通知书，法医学损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，谅解书，证人傅某、蒋某2的证言，被害人蒋某1、江某的陈述，被告人蒋家夜的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋家夜故意伤害被害人江某、蒋某1身体，致二被害人重伤的行为，构成了故意伤害罪。蒋家夜到案后如实供述其罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；蒋家夜的亲属代为赔偿了蒋某1的经济损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。蒋家夜的辩护人提出蒋家夜具有坦白、赔偿、谅解及认罪认罚等从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。本案中，扣押在案的匕首一把，系作案工具，应予以没收。综合蒋家夜犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，为保护公民人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蒋家夜犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2023年8月2日止。） 二、对扣押在案的匕首一把予以没收，由扣押机关简阳市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 颂 人民陪审员  郭家平 人民陪审员  谢明媚 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  朱 玲 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第二款：犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16318号原告：曾哲权，男，1975年3月18日出生，汉族，住四川省泸县**********，公民身份号码510************330。委托诉讼代理人：郭缙，广东和桂律师事务所律师。被告：佛山市利泰龙家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇高明大道中对川北区**（车间A），统一社会信用代码440********5879。法定代表人：朱某1。被告：朱忠平，男，1973年12月11日出生，汉族，住四川省叙永县***********，公民身份号码510************795。原告曾哲权与被告佛山市利泰龙家具有限公司（以下简称被告利泰龙公司）、朱忠平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭缙到庭参加诉讼，被告利泰龙公司经公告送达开庭传票未到庭参与诉讼，被告朱忠平经传票通知未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告曾哲权向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿原告货款123728元，并承担从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至清偿款项完毕之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告利泰龙公司于2014年5月10日签订《购销合同书》，由原告向被告利泰龙公司供应油漆，约定发生纠纷由佛山市顺德区人民法院管辖；原告与被告朱忠平于2015年4月30日对账，确认被告利泰龙公司尚欠原告货款272688元，被告利泰龙公司与被告朱忠平对欠款承担连带清偿责任，并由被告朱忠平向原告出具《欠条》，经原告多次向两被告催收，两被告于2017年12月26日支付原告货款148960元后，至今仍欠原告货款123728元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告明确中国人民银行同期同类贷款基准利率按现行执行的年利率4.25%计算。庭审后，被告朱忠平提交书面意见称，1.其系被告利泰龙公司工作人员，其与原告之间不存在买卖合同关系，其不是本案适格诉讼主体；2.其向原告出具《欠条》系出于人身安全的考虑，其并不了解签署《欠条》所具的法律后果；3.对于原告与被告利泰龙公司之间的买卖关系，被告朱忠平不了解也不知情；4.其不清楚何谓“连带责任”，其仅为工作人员，不应承担本案所涉货款的责任；5.其提出管辖权异议，认为本案应由四川省泸州市叙永县人民法院管辖，但法院未予以接纳，导致其不得不缺席审理。被告利泰龙公司未作答辩亦未提交任何证据。被告朱忠平为提交任何证据。原告曾哲权围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告利泰龙公司的企业信息打印件、被告朱忠平的身份证复印件、购销合同、欠条、发货清单、对单凭据、（2019）粤0606民初2643号民事判决书、（2019）粤06民终6410号民事判决书。因两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证据链，故本院予以确认，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。另查明如下事实：1.2014年5月10日，被告朱忠平作为被告利泰龙公司的“乙方负责人”与原告签订《购销合同书》，被告利泰龙公司在上述合同书盖章确认；期后，原告按约向被告利泰龙公司提供货物，并与被告利泰龙公司分别对2014年4月、5月、6月、7月、8月、9月、11月的货款进行了对账；2.被告朱忠平以“欠款人”的身份于2015年4月30日与原告进行对账，确认被告利泰龙公司尚欠原告油漆款272688元，被告朱忠平承诺对案涉货款承担连带责任；3.（2019）粤0606民初2643号及（2019）粤06民终6410号两份民事判决认定兰州明日之星家具有限公司向佛山市顺德区博优工有限公司支付的148960元款项系被告朱忠平及利泰龙公司偿还给原告曾哲权的货款，原告曾哲权确认该笔货款为支付本案所涉的货款并已在货款本金予以抵扣；4.原告于2019年8月1日提起本案诉讼，本案应诉材料于2019年8月13日送达被告朱忠平，被告朱忠平于2019年11月25日提出管辖权异议。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告利泰龙公司形成的买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力强制性规定，依法应认定为有效，双方应依约履行己方义务。原告已经完成交付货物的义务，被告利泰龙公司亦应支付相应的货款。两被告以《欠条》、《对单凭据》的方式对案涉货款进行了对账，确认截止至2015年4月30日尚欠原告货款272688元，上述对账后两被告仅支付了148960元，剩余123728元货款至今未能支付，显属违约，原告主张被告利泰龙公司向其支付货款本金123728元及利息（从起诉之日即2019年8月1日按年利率4.25%计算至实际清偿完毕之日止），理据充分，本院予以支持。至于被告朱忠平的责任，由于被告朱忠平以“欠款人”身份在《欠条》上签名确认并承诺对案涉货款承担连带责任，故原告主张被告朱忠平属债的加入，理据充分，本院予以支持。被告朱忠平辩称其不是适格主体、其不清楚亦不知情案涉交易、不清楚签署《欠条》的法律后果的意见，理据不充分，本院不予支持。另，被告朱忠平提出的管辖权异议未在答辩期内提出，根据相关法律规定，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告佛山市利泰龙家具有限公司、朱忠平应于本判决生效之日起十日内共同向原告曾哲权支付货款本金123728元及利息（计算方式：从2019年8月1日起以尚欠货款本金为基数按年利率4.25%计算至实际清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2774.56元，由被告佛山市利泰龙家具有限公司、朱忠平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李彩萍人民陪审员  马洁芬人民陪审员  吴燕蓝二〇一九年十二月四日书 记 员  冯伟康欧阳玉彩
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初2767号 原告：张军，男，汉族，生于1987年8月18日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：冉罗，四川金世达律师事务所律师。 原告：王平，男，汉族，生于1982年9月8日，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：冉罗，四川金世达律师事务所律师。 被告：王中川，男，汉族，生于1974年1月29日，户籍地四川省达县，现住四川省达州市达川区。 被告：四川省安泊大健康管理有限公司，住所地达州市达川区翠屏街道办事处杨柳路288号“秦巴医贸园”B区医贸大厦9楼，统一社会信用代码915117035796063692。 法定代表人：张登，系总经理。 委托诉讼代理人：吴辉兵，四川法之缘律师事务所律师。 原告张军、王平与被告王中川、四川省安泊大健康管理有限公司（以下简称安泊大健康公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日作出（2017）川1703民初2502号民事判决书后，原告张军、王平不服提出上诉，2019年5月23日四川省达州市中级人民法院作出（2018）川17民终426号民事裁定书发回本院重审。本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军、王平及其委托诉讼代理人冉罗，被告王中川及安泊大健康公司的委托诉讼代理人吴辉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张军、王平向本院提出诉讼请求：1.依法确认张军、王平与王中川于2016年8月5日签订的《门市房租赁合同书》合法有效；2.判令王中川、安泊大健康公司恢复达川区二号干道“秦巴医贸园”Ａ区Ｂ栋1楼第13、14号门市水电供应；3.判令王中川、安泊大健康公司因违约连带赔偿张军、王平装修费193000元、2017年6月至2017年9月的房屋租金损失6万元及2017年6月至8月营业损失43581元／月×3个月＝130743元，共计383743元；4.案件受理费由王中川、安泊大健康公司承担；诉讼过程中，张军、王平变更房屋租金损失6万元的诉讼请求为：2万元（5000元／月×4个月）。事实与理由：安泊大健康公司将其所有的位于达州市达川区（即达川区二号干道“秦巴医贸园”）Ａ区Ｂ栋1楼第13、14号门市出租给王中川经营“本色酒吧”。王中川在租赁期间，因经营转向，将门市转租给张军、王平，并得到安泊大健康公司认可。2016年8月5日，张军、王平与王中川签订《门市房租赁合同书》，约定租期自2016年10月8日至2021年10月7日，租金6万元／年。合同签订后，张军、王平将门市装修用于经营“本味小厨”餐饮业务。原告经营期间生意兴隆。但从2017年5月26日起，安泊大健康公司贸然切断原告所租门市的水电，导致原告经营的“本味小厨”门市无法营业，造成张军、王平极大损失。经张军、王平多次要求王中川、安泊大健康公司恢复水电，但至今仍未恢复，二被告应当对张军、王平的损失承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，本院争议的焦点是个体工商户经营者王平在租房经营其开办的“达州市达川区本味小厨餐饮店”过程中，是谁于2017年5月26日无故切断该店水电，导致无法经营，经济受到损失的问题。从原告提供的2016年10月31日经达州市达川区商务局（达州市达川区工商行政管理局）颁发的“达州市达川区本味小厨餐饮店”营业执照看，该店的注册号为511721600323039（1-1），类型为个体工商户，经营场所为达州市达川区商贸物流园区秦巴医贸园A区商业城B栋1楼13、14号门市，经营者为王平，组成形式为个人经营，经营范围为中餐类制售。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，本案的当事人应当是“达州市达川区本味小厨餐饮店”作出原告主体，而不应当是张军、王平作为本案原告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案因原告主体不适格，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回张军、王平的起诉。 案件受理费7056元，全部退回原告张军、王平。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  余 龙 审 判 员  刘国专 人民陪审员  鲁仕莉 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  严媛媛
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初6253号原告：陈纺生，女，1962年10月4日出生，汉族，住广东省英德市******委会老楼组。身份证号码：441************221。委托代理人：卢建铭，男，1984年7月25日出生，汉族，住广东省英德市******。身份证号码：441************214。被告：潘借收，男，1964年5月10日出生，汉族，住英德市******委会马岭。身份证号码：452********510645。原告陈纺生与被告潘借收合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案，并于当日直接向原告送达了《预交案件受理费通知书》等相关法律文书，限原告陈纺生于收到本通知书后之次日起七日内预交案件受理费25元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告陈纺生收到本院《预交案件受理费通知书》后未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告陈纺生撤回起诉处理。审判员  罗智星二〇一九年十二月二十三日书记员  李韵欣
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4201号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王光华，男，1991年7月15日出生，汉族，贵州省普安县人，初中文化，无业，住普安县********苏子坪组。公民身份号码522************119。曾因盗窃于2018年7月13日被东莞市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月26日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4135号起诉书指控被告人王光华犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶泳琪出庭支持公诉，被告人王光华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月21日2时许,被告人王光华去到东莞市长安镇沙头社区****百川网吧,发现被害人刘少华在网吧上网时在座位上睡着了,后趁机靠近扒走其放在小腹上的一台OPPO牌K1型手机(约价值1080.68元)，后销赃。同年8月26日14时许,公安机关在长安镇上沙社区茂源网吧抓获王光华。破案后，未能起回被盗的手机。以上事实，被告人王光华在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人王光华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人王光华定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人王光华坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王光华判处十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人王光华亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王光华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年3月25日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人王光华于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人刘少华1080.68元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年十二月九日书记员  黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
发文字号：审核：签发：合议庭成员：承办人：拟稿人：核稿：份数：广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初28793号原告李建康，男，汉族，1975年12月17日出生，住重庆市开县***********，公民身份号码：512************559。被告罗衡林，男，汉族，1983年9月3日出生，住湖南省衡南县**********，公民身份号码：430************613。被告刘琼，女，汉族，1985年11月12日出生，住湖南省衡南市衡南县********，公民身份号码：430************647。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914***********806U。负责人陈青松。委托代理人程雨微，公司员工。原告李建康诉被告罗衡林、刘琼、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建康及被告平安财险东莞分公司委托代理人程雨微到庭参加诉讼，被告罗衡林、刘琼经本院合法传唤未能到庭参加诉请，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求1、请求法院依法判令被告支付原告车辆维修费用26000元；2、本案的诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2019年6月1日15时00分，罗衡林驾驶粤S*****的小型普通客车，行驶至东莞市东城区*********时，车头与前方正常行驶由李建康驾驶的粤S*****小型普通客车车尾发生碰撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故，肇事后罗衡林驾车逃逸。本次事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理并作出道路交通事故认定书，认定被告罗衡林负事故全部责任，原告李建康无责任。（二）车辆的登记及保险情况。粤S*****小型普通客车的登记车主为被告刘琼，该车辆在被告平安财险东莞分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）及不计免赔，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为1000000元。事故均发生在保险期限内。（三）原告损失及认定理由1、车辆维修费用：原告提交了其受损车辆的价格鉴定评估结论书证明原告的粤S*****车辆损失金额为5393元，对此项费用本院依法予以支持。原告主张的车辆被撞折旧费用，于法无据，在原告也已主张车辆维修费用的情况下，本院依法不予支持。2、经营性车辆停运损失：原告未能举证证明其粤S*****车辆属于营运车辆的，对此项费用本院不予支持。3、交通费：根据处理交通事故的实际情况，本院酌定支持500元。4、其他费用：原告主张的聘请律师支付2500元、误工费1050元以及精神损失费，均于法无据，本院均不予支持裁判结果本院认为，本案是机动车与机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，原告与各被告也未提出异议，本院依法予以采纳。原告对于粤S*****号小型普通客车而言是第三者。由于该车辆已向被告平安财险东莞分公司投保了交强险，被告平安财险东莞分公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内对本次交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。对于原告超出交强险限额部分的损失3893元，应由当事人按事故责任承担，因被告罗衡林负事故的全部责任，原告无责任，故应由被告罗衡林承担100%的赔偿责任。被告罗衡林在驾驶案涉肇事的粤S*****车辆发生交通事故后驾车逃逸，已经构成商业三者险免责事由，故被告平安财险东莞分公司在商业三者险范围内免除赔偿责任。原告未能举证证明粤S*****车辆车主被告刘琼对案涉交通事故的发生存在过错，对原告诉请被告刘琼承担责任，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告李建康2000元；二、被告罗衡林于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告李建康3893元；三、驳回原告李建康的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为225元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担17元，被告罗衡林负担34元，原告自行负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 昉二〇一九年十一月二十九日书记员 徐婴仪
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0515刑初777号自诉人陈蔚生，男，1984年12月7日生，汉族,户籍所在地广东省汕头市澄海区*********8*****。诉讼代理人陈烁，广东盈信律师事务所律师。自诉人陈蔚生以陈永勤、董广明犯侵占罪，于2019年12月05日向本院提起控诉。本院认为，自诉案件的自诉人对其提出的主张负有举证责任，人民法院立案审查阶段，对犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件才能立案受理。从自诉人陈蔚生提供的证据来看，自诉人控诉被告人董广明、陈永勤构成侵占罪缺乏罪证，不符合人民法院受理刑事自诉案件的受理条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条、第二百六十三条第二款第二项之规定裁定如下：对自诉人陈蔚生的起诉不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  黄少昉二〇一九年十二月六日书记员  陈 晓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初1475号原告：乐昌市*******委会***一组经济合作社。负责人：朱有生，男，该合作社组长。委托诉讼代理人：杨杵生，男，该合作社副组长。委托诉讼代理人：蓝水旺，男，该合作社村民。被告：蓝英明，男，1965年10月2日出生，汉族，住广东省乐昌市*******委会武阳司二组3号。委托诉讼代理人：蓝小凤（蓝英明的女儿），住广东省乐昌市*******委会武阳司二组3号。第三人：乐昌市*******委会***二组经济合作社。负责人：蓝毓山，男，该合作社组长。委托诉讼代理人：王荣超，男，该合作社村民。原告乐昌市*******委会武阳司一组经济合作社与被告蓝英明、第三人乐昌市*******委会***二组经济合作社物权保护纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。原告乐昌市*******委会武阳司一组经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告老姜冲山岭；2.赔偿原告森林款15万元。事实和理由：被告从2008年强行霸占开发原告武阳司河对面老姜冲山岭一片，有山岭证为证，东由蚊子树下横路为界，南二队岭由袁性森开荒田水圾直下，西本队岐头，北邱家队岭为界，面积50亩。山岭原属大队林场种植杉木林，从70年代改革开放归还给武阳司村，后又分给原告，1981年已经分到各户。后因年事已久，各户之间界限不清楚，1990年至今没有砍过，到现在已30年的生态林了。从2008年后，被告强行霸占开发，把我们的杉木砍伐，连树头也挖掉，开始种植经济林桂花树，后又改种油茶树，已经十多年之久。原告村民向本队干部反映情况，干部也多次阻止不听，反而说有政府支持他，你们又奈我何？打着科技示范户之旗号，窃取国家资金，根本不把原告干群当一回事，这种欺霸行为是法律不容许的。山权证写得清清楚楚，不容许任何集体与个人强行侵占开发使用，否则按乱砍乱伐论处。这种无视国家法律，强行侵占原告集体财产，于国法而不顾，村霸之行为，这是绝对不能容忍的。没有办法，原告全体村民维护切身利益，为此起诉。本院经审查认为，本案原告提供1981年9月29日填发的《山权林权所有证》（乐林权字0003816号）显示原告位于乐昌市坪石镇武阳司河对面老姜冲有块山岭，四至界限：东至田墈到蚊子树下横路，南至二队岭由袁性森开荒地水圾直下，西至本岭岐头，北至邱家队岭，面积50亩。被告和第三人提供1981年9月29日填发的《山权林权所有证》（乐林权字0003819号）显示第三人位于乐昌市坪石镇武阳司河对面老姜冲也有块山岭，四至界限：东至蚊子树下横路，南至狗形岐头倒水，西至本队岭，北至田坎一直上袁性森荒地田圾，面积3亩。原告与第三人的山岭相邻，被告为第三人的村民，其于2011年开始在老姜冲山岭种植果木，后连片改种茶籽树。2015年1月1日，被告与第三人及乐昌市坪石镇武阳司*委会邱家经济合作社签订合同，承包该两个社位于老姜冲的荒岭进行种植，其中与第三人签订的合同注明山界：东至蚊子树下横路，南至狗形岐头倒水，西至本队岭，北至田坎一直上袁性森荒地田圾，面积15亩。被告在连片种植的时候将原告位于老姜冲的山岭也一并种上了茶籽树，后原告向被告主张权利，双方经协商未果，原告遂向本院提起如前诉请。诉讼过程中，因案件涉及第三人权益，本院依法追加第三人参加诉讼。庭审中，当事人确认位于老姜冲山岭的蚊子树已不存在，第三人与原告就原告《山权林权所有证》上所记载的四至界限中“东至田墈到蚊子树下横路”的具体界限位置及原告证载的山岭面积等产生争议，在本院限定时间内，当事人未能协商一致。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，原告与第三人关于老姜冲山岭的土地所有权界限争议，需由县级以上人民政府先处理。本案原、被告的物权保护纠纷必须以原告与第三人土地所有权界限争议处理结果为依据，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乐昌市*******委会武阳司一组经济合作社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  杨香中人民陪审员  黄善娥人民陪审员  丘伟明二〇一九年十二月十日书 记 员  杨 曦