安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初2333号原告：安徽俊宝门窗装饰有限公司，住所地安徽省合肥市政务区绿怡居东区26-106室，统一社会信用代码91340100399752908W。法定代表人：张俊，经理。委托诉讼代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹景博，安徽世邦律师事务所律师。被告：黄山市凯荣建设集团有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光镇屯光大道9号，统一社会信用代码91340100705054519Q。法定代表人：王荣义，经理。被告：王业云，男，汉族，1964年8月8日出生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：韦喜，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：合肥高新城创建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路2221号，统一社会信用代码91340100788566519Y（1-1）。法定代表人：卫五洲，董事长。委托诉讼代理人：江明，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：张世娟，国浩律师（合肥）事务所律师。原告安徽俊宝门窗装饰有限公司（以下简称俊宝公司）与被告黄山市凯荣建设集团有限责任公司（以下简称凯荣公司）、王业云、合肥高新城创建设投资有限公司（以下简称高新城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俊宝公司的委托诉讼代理人孙旭东、曹景博，被告王业云的委托诉讼代理人韦喜，被告高新城投公司的委托诉讼代理人张世娟到庭参加诉讼。被告凯荣公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俊宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令凯荣公司、王业云共同支付原告门窗工程款：919900.18元及利息暂为：9199元（以919900元为基数，按照年利率6%计算，从2019年1月6日幵始计算，暂计算至起诉之日，其后计算至款清日止），暂合计为：929099.18元（其中利息以919900.18元为基数，按照年利率6%计算，从2019年1月6日开始计算，暂计算至起诉之日，其后计算至款清日止）；2、请求法院依法判决高新城投公司在应付工程款范围内对原告的款项承担连带支付责任。3、依法判令被告承担本案的全部诉讼等费用。事实与理由：原告是从事门窗安装的公司，凯荣公司因建设肥西县桃花堰湖山庄19#、20#楼的断热铝门窗的需要，在2016年12月16日与原告签订了施工合同，合同约定由原告进行门窗施工安装，合同约定施工的价格、品种、结算方式、以及违约责任等,合同约定审计结束后付到总工程款的95%，余款5%作为质保金在二年内付清。现该工程早己结束并移交。2019年1月6日，经双方结算,该门窗总价款为2369900.18元，扣除被告己付的145万元，下欠工程款为919900.18元。经了解，案涉工程业主单位是高新城投公司，其工程款尚未付清，王业云是工程负责人，经原告多次催要，被告一直不付，故原告依法诉讼贵院，请求依法判决，支持原告的诉求。王业云辩称，1、王业云不是本案的适格被告，本案是建设工程施工合同纠纷，我方非建设工程施工当事人。根据合同相对性我方不需要在本案中承担责任，且我方系受凯荣公司指派。我方在案涉项目中的相关行为是职务行为，相关的法律后果应当由凯荣公司承担。2、案涉款项未达到支付时间，付款条件不成就。根据2016年12月16日原告与凯荣公司签订的《堰湖山庄19#、20#断热铝门窗合同》第四章的内容，案涉工程未办理竣工验收、审计手续，也未进行工程结算，合同约定的5%质保金两年后付清，应为在审计结束后两年，故原告主张的款项支付条件不成就。高新城投公司辩称，1、相关的合同及材料系原告与凯荣公司签署，我公司并不知情，本案与我方无关。2、原告在相应的资质范围之内承包相应的业务，其无权要求我方在欠付工程款之内承担连带责任。是否满足付款节点，与我方无关。凯荣公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，安徽凯源建设工程有限公司（以下简称凯源公司）作为甲方与俊宝公司作为乙方签订了《堰湖山庄19#、20#断热铝门窗合同》，约定由俊宝公司承包凯源公司发包的堰湖山庄19#、20#断热铝门窗安装工程。双方在合同第四章对工程款的支付进行了约定：安装外框第二层到顶层结束时付到总工程款的30%，安装窗扇单栋结束时再付总工程款30%，竣工验收合格后再付总工程款的20%，审计结束后付到总工程款的95%，剩余5%作为质保金，二年后付清。此后，俊宝公司对合同约定的门窗工程进行了施工。但原被告均未举证证明该安装工程是否进行了竣工验收，俊宝公司陈述于2017年10月将涉案工程交付了使用。2019年1月16日，王业云以凯源公司名义与俊宝公司进行了结算，双方制作了《合肥地区建筑安装工程（决）预算表》，确定工程总造价为2369900.18元。俊宝公司自认已收到王业云支付的工程款1450000元，剩余919900.18元经催要未付，遂于2019年4月3日向本院提起了前述诉讼请求。另查明，凯源公司数次变更公司名称，于2018年12月24日变更登记公司名称为黄山市凯荣建设集团有限责任公司。以上事实，有原告所举原告的营业执照、被告企业信息及被告身份信息、《堰湖山庄19#、20#断热铝门窗合同》、工程经济签证联系单、建筑安装工程（决）预算表等在卷佐证。本院认为，凯荣公司与俊宝公司签订合同后，俊宝公司现已完成合同约定的施工内容，且经王业云与俊宝公司具体结算，总工程款为2369900.18元，原告所举证据充分，本院予以确认。王业云辩称其为系受凯荣公司指派的职务行为，但并无相关证据证实，依法不予支持。王业云应按结算的工程款对俊宝公司承担付款责任，凯荣公司因在合同上加盖了公章，依法应承担连带责任。因凯荣公司及王业云均未举证证明其已付俊宝公司工程款情况，故本院依据俊宝公司自认的已收取工程款1450000元为准，两比，尚欠工程款为919900.18元。因俊宝公司与凯荣公司在合同中对工程款的支付时间及逾期利息约定不明，王业云与俊宝公司在结算时也未进行约定，因此，根据相关法律及司法解释的规定，俊宝公司可以在结算工程款后给予债务人合理的期间后随时主张给付工程款及逾期利息，结合本案的相关情况，本院酌定自2019年4月3日俊宝公司起诉之日起计算利息，利率双方亦未约定，可依据相关司法解释的规定确定。俊宝公司主张高新城投公司在应付工程款范围内承担连带责任，但其并未举证证明高新城投公司为涉案工程项目的发包方，且也无证据证明高新城投公司欠付凯荣公司或者王业云的工程款的具体数额，因此其该主张不符合法律规定，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王业云应于本判决生效后十日内支付原告安徽俊宝门窗装饰有限公司工程款919900.18元及利息（利息以919900.18元为基数，自2019年4月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款付清时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告黄山市凯荣建设集团有限责任公司对上述第一项确定的王业云的付款责任承担连带责任；三、驳回原告安徽俊宝门窗装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13091元，公告费800元，保全费5000元，合计18891元，由王业云、黄山市凯荣建设集团有限责任公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱自宏人民陪审员  王亚玲人民陪审员  王本华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黄全柱