wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执1278号 申请执行人赵青生，女，1984年4月10日出生，瑶族，住所地现住广西融水县。 被执行人李献明，男，1963年4月15日出生，汉族，住所地现住广西融水县。 申请执行人赵青生申请被执行人李献明共有纠纷一案，本院于2018年3月9日作出的(2018)桂0225民初141号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人李献明未履行生效文书确定的义务，申请执行人赵青生于2019年11月12日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成达成和解协议，约定双方共有房屋归被执行人李献明所有；被执行人李献明自愿补偿申请执行人赵青生50000元，于2020年4月30日前履行完补偿款。因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院的（2018）桂0225执1278号案件的执行。 申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  龙 江 审判员  吴国社 二〇一九年十二月二十六日 书记员  凤绍堂
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 (2019)鲁01行辖386号 刘桂香诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月四日
四川省达州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川17刑申字第29号 王铧： 你以张顺林、杨莉拒不执行判决、裁定罪向四川省达州市通川区人民法院提起自诉，该院作出（2018）川1702刑初307号刑事裁定，对你的自诉不予立案。你不服，向本院提起上诉。本院作出（2019）川17刑终36号刑事裁定，驳回上诉，维持原裁定。你对该裁定不服，向本院提出申诉，要求撤销原一、二审裁定，对张顺林、杨莉拒不执行判决、裁定罪进行立案审查，并依法追究刑事责任；责令其限期履行生效民事判决。 本院经复查认为，依照《最高人民法院》第一条“申请执行人向公安机关控告负有执行义务的人涉嫌拒不执行判决、裁定罪,公安机关不予接受控告材料或者在接受控告材料后60日内不予书面答复,申请执行人有证据证明该拒不执行判决、裁定行为侵犯了其人身、财产权利,应当依法追究刑事责任的,人民法院可以以自诉案件立案审理”的规定，因案涉房屋一直由你占有使用，虽未办理产权转移登记，但也一直由你查封保全，故原一、二审裁定对你的刑事自诉不予立案并无不当。你的其余请求不是本案审查范围，本院不作处理，你可依法行使相关权利。 综上，你的申诉理由不成立，应予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初834号原告：江西瑞特冶金有限公司，住所地：莲花县工业园，统一社会信用代码：913603217928158059。法定代表人：胡晓霞。委托诉讼代理人：贺芳芳，系原告行政主管。被告：欧阳家强，男，1983年3月18日出生，汉族，住莲花县。原告江西瑞特冶金有限公司与被告欧阳家强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞特冶金有限公司的委托诉讼代理人贺芳芳、被告欧阳家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西瑞特冶金有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月25日，被告入职原告公司从事叉车司机工作，被告于2018年9月19日上班时因公受伤。截至2019年7月5日被告经莲花县劳动仲裁委员会作出（2019）第22号仲裁裁决，原被告双方解除劳动关系。2019年8月9日经莲花县人民法院（2019）赣0321民初581号判决书，原告已按判决书执行。因当时经手人刘茜离职了，原告疏忽了，期间被告于2018年9月20日在原告财务室借款1万元，经原告多次电话及信息催还，被告均不予理会。欧阳家强辩称，在原告的逼迫下写下借条，去掉治疗期间费用6261.62元，剩余3738.38元愿意退还，但前提是被答辩人必须把借据归还答辩人。原告围绕诉讼主张提供了如下证据：一、借条，用以证明被告在原告处借款10000元；二、（2019）赣0321民初581号民事判决书、（2019）赣0321执289号执行裁定书，用以证明原、被告的工伤纠纷在法院得到判决并执行完毕。被告对证据一无异议，对证据二无异议，但提出这只是一次性伤残就业补偿金，不包括医疗费。被告围绕诉讼主张提交了以下证据：一、发票复印件13张，用以证明被告医疗费支出4575.52元，原件在原告单位，冲抵1万元借款中的4575.52元；二、与原告单位员工胡冬英的聊天记录，用以证明被告的工伤费用出自于1万元的借款；三、被告与刘茜的聊天记录，用以证明被告的工伤医疗费发票原件经由刘茜交给了胡冬英，也证明胡冬英是工伤事故的负责人；四、被告与贺文对话光盘，用以证明胡冬英负责工伤保险基金和医疗费用报销。原告的质证意见：不认可医疗发票，被告没有住院，医疗费是司机垫付的；不认可被告与胡冬英的聊天记录，胡冬英是公司的质检员，不代表公司，如果聊天记录属实，那就可以冲抵一部分，若不属实，就不能；被告与刘茜的微信聊天记录不能证明什么，再说刘茜和欧阳家强是因为重大质量问题离厂的，刘茜不能出具证明；社保局工作人员的对话要进一步确认，需要工作人员的签名证实，否则随便哪个都可以对话录音；欧阳家强可以找胡冬英证明有交原件，有胡冬英的签字证明原件金额，就抵销。综合原、被告的举证、质证意见，本院认为，原、被告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，可以作为认定案件事实的证据。经审理，本院认定事实如下：2018年2月25日，被告欧阳家强入职江西瑞特冶金有限公司从事叉车司机工作。2018年9月19日被告因工受伤，次日被告在原告单位借款10000元用于医疗费支出，原告当时的负责人刘茜在借条上注明“工伤费用借支”。治疗结束后，被告将医疗费、交通费发票交给了原告负责人刘茜，刘茜转交给了单位负责工伤费用报销工作的胡冬英，发票金额为4611.72元。胡冬英曾经催促被告将借支的10000元冲抵治疗费用后的余款5388.28元归还单位，但被告一直未归还借款。后来，原、被告解除了劳动关系。因劳动争议，原告于2019年7月23日起诉来院，本院（2019）赣0321民初581号民事判决书已经生效，原告已经履行判决，给付被告一次性伤残就业补助金等46262.92元。本院认为，被告因工伤在原告单位借款10000元，用于工伤费用报销，治疗结束后，原告的工作人员已经将治疗费用冲抵借支后的余款5388.28元催促过被告归还，应当认定原、被告双方就医疗费用冲抵部分借款形成了合意，双方皆应据此履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，判决如下：一、被告欧阳家强于本判决生效后五日内偿还原告江西瑞特冶金有限公司借款5388.28元；二、驳回原告江西瑞特冶金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告江西瑞特冶金有限公司负担11元，被告欧阳家强负担14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李胜雄二〇一九年十二月十二日书记员  刘礼宾
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保345号 申请人桂林泰茂房地产中介服务有限公司。 住所地：桂林市七星区穿山小街58号彰泰·第六园1栋楼1-1号。 法定代表人：黄子沫，执行董事兼总经理。 被申请人常州悦普企业管理咨询有限公司。 住所地：常州市新北区时代商务广场3幢2112室。 法定代表人：王威，执行董事长。 被申请人王威，男，住常州市新北区。 被申请人翟美秀，女，住广西南宁市良庆区。 被申请人甘永雄，男，住桂林市象山区。 被申请人彭名川，男，住四川省内江市隆昌市元亨花园Ｄ区。 申请人桂林泰茂房地产中介服务有限公司与被申请人常州悦普企业管理咨询有限公司、王威合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，并以提供担保。现申请人向本院申请解除对被申请人银行账号的冻结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项，裁定如下： 一、解除对被申请人翟美秀[账户：62×××76]、甘永雄[6222620770004368884]、王威[账户：62×××92]名下联名账户3000000元的冻结； 二、解除对被申请人翟美秀[账户：62×××43]、甘永雄[账户：62×××50]、彭名川[6222620770004368868]名下联名账户10000000元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李荣瑞 二〇一九年十二月十七日 代书记员 易晓燕
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初364号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人张成飞，男，1991年9月5日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，山东怡宁供应链管理有限公司员工,户籍所在地山东省济宁市汶上县，现住山东省汶上县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年6月6日抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。辩护人王亚伟，山东圣泽律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]126号起诉书指控被告人张成飞犯职务侵占罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，2019年11月16日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱新庆出庭支持公诉。被告人张成飞及辩护人王亚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月至12月期间，被告人张成飞利用时任山东怡宁供应链管理有限公司员工，收取贷款的职务便利，以公司做促销活动的名义对公司11家客户收取预付款。客户交纳了预付款后只收到部分货品，张成飞将收取的487318元贷款占为己有，用于购买彩票及还网贷。2019年6月6日，张成飞在福建省福清市出租屋内被抓获。上述事实，被告人张成飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、孙某、冯某等人的证言，山东怡宁供应链管理有限公司营业执照、任职证明、收据、银行转账记录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张成飞利用职务上的便利，将收取的货款占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可对其从轻处罚，对辩护人的此辩护意见予以采信。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张成飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2021年12月5日止。）二、违法所得487318元责令被告人张成飞退赔山东怡宁供应链管理有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周喜凤人民陪审员  于爱军人民陪审员  陈宪文二〇一九年十二月十日书 记 员  朱艺园
云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云0502行初132号 起诉人：朱艳丽，女，1972年3月27日出生，汉族，住腾冲市。 2019年12月4日，本院收到起诉人朱艳丽诉保山市自然资源和规划局、云南省自然资源厅一案的行政起诉状。起诉人称，其分别于2019年9月12日及2019年9月23日向保山市自然资源和规划局共邮寄了两份《政府信息公开申请》，该局向起诉人作出了《关于朱艳丽9月9日、9月17日的答复》（以下简称“答复”）；起诉人对该答复不服，遂向云南省自然资源厅申请行政复议，该厅向朱艳丽作出云自然行复受【2019】第9号《行政复议不予受理决定书》（以下简称“决定书”），起诉人对该决定仍不服，故起诉至法院。起诉人请求一、撤销保山市自然资源和规划局作出的“答复”，判令该局重新作出答复；二、确认该局使用财政资金委托专职律师出庭的行为违法；三、请求撤销云南省自然资源厅作出的“决定书”，并判决该厅不履行法定职责的行为违法。 本院经审查认为，根据起诉人朱艳丽提交的起诉状及证据材料中反映，起诉人朱艳丽对以下行为不服而提起诉讼：一、保山市自然资源和规划局使用财政资金委托专职律师出庭的行为；二、保山市自然资源和规划局作出的“答复”三、云南省自然资源厅作出的“决定书”。以上三行为中，保山市自然资源和规划局委托诉讼专职律师出庭的行为不属于行政行为，故不属于行政诉讼受案范围。综上根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下： 对起诉人朱艳丽的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判长  付云浩 审判员  杨自凤 审判员  胡湘云 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨添润
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27079号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：陈子勇，男，1969年10月31日出生，汉族，住所地广东省罗定市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告陈子勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告陈子勇下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××53，开卡时间：2014年7月20日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年7月20日，被告欠款情况：本金54157.57元、利息794.41元、逾期还款违约金989.32元、手续费1125.48元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金54157.57元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年7月20日的利息5110.57元、手续费1125.48元、逾期还款违约金3037.6元；从2019年7月21日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告偿还欠款本金、利息、及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈子勇在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金54157.57元、利息794.41元、手续费1125.48元，及从2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息、手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1227元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担25元，被告陈子勇负担1202元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  毛美英人民陪审员  朱少芬二〇一九年十二月二十六日法官助理廖洁玲陈静沂书记员黄家琴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12316号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：陈海洋，男，1993年11月3日出生职业不祥，住河北省唐山市丰南区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告陈海洋追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  杨晓娟二〇一九年十二月二十二日书记员  王宝启
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14666号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市经济技术开发区７７号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：朱春霞，女，１９８３年３月1４日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院在审理原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告王春霞信用卡纠纷一案中，原告在本院限定的时间内未交纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 顾 磊二〇一九年十二月十日书记员 孙佳佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69059号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：李圣锦，男，1978年7月13日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告李圣锦信用卡纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告李圣锦经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李圣锦支付截至2019年1月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,944.39元、零售利息2,444元、违约金2,941.95元；2.判令被告李圣锦支付自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李圣锦负担。事实和理由：被告李圣锦向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXX506)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告李圣锦未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告李圣锦未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告李圣锦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月7日，被告李圣锦拖欠信用卡欠款本金49,944.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李圣锦在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李圣锦借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的零售利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付零售利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李圣锦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李圣锦应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月7日的信用卡欠款本金49,944.39元；二、被告李圣锦应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048元，公告费560元，由被告李圣锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申10389号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳恒维锻压有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南区白塔街道塔南村。 法定代表人：谢凤霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄颖超，沈阳市浑南区兰天法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省沈阳市浑南区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑南区世纪路13号。 法定代表人：王心宇，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：代苏宁，辽宁同方律师事务所律师。 再审申请人沈阳恒维锻压有限公司（以下简称恒维公司）因诉辽宁省沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）履行征收补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终1181号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员李盛烨参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 恒维公司向本院申请再审称：其东厂房内有器械设备和附属物，被登记在西厂的《被拆迁产勘察表》中，东厂区系正常经营，应当给予过渡期安置补偿。浑南区政府征收其东厂区时未取得省政府征地批复，属于违法征收，故浑南区政府于2010年7月发布的拆迁公告对其没有约束力，不能认定东厂区房屋为抢建，应当承担全部补偿责任。且在实际拆迁征收过程中，浑南区政府对其他无审批手续的房屋全部按评估结论予以补偿。二审未按评估结论补偿，显失公平。请求撤销一、二审判决，改判浑南区政府按照评估报告给付其东厂区房屋及附属物拆迁补偿款、过渡期安置补偿款，并自2016年5月20日起按照中国人民银行同期存款利率计算利息。 浑南区政府答辩称：涉案房屋是恒维公司于拆迁公告发布后建设，未取得任何建设审批手续，占用农用地未办理农用地转用审批手续，属于抢建、违建，并非其合法权益。且恒维公司自行搬迁并自行拆除，不应予以补偿。浑南区政府超面积征收的行为并不导致恒维公司占用农用地从事非农建设的行为由违法变为合法，恒维公司亦不符合过渡期补偿的给付条件。请求驳回恒维公司的再审申请。 本院认为：根据本案查明的事实，恒维公司经与辽宁省沈阳市东陵区白塔堡镇东堡村民委员会协商一致，支付一定对价，取得了涉案土地的使用权，其所建的东厂区建筑物在浑南区政府作出的拆迁公告范围内。浑南区政府超面积征收，致使恒维公司未在辽宁省人民政府征地批复范围内的土地使用权丧失，并拆除建筑物，故恒维锻压公司对其诉争房屋具有一定的合法权益。关于应予补偿的数额问题，恒维公司的地上建筑物均为2010年10月以后开始建设，即在2010年7月1日浑南区政府发布拆迁公告之后建设，且没有任何审批手续。鉴于浑南区政府发布拆迁公告之时未取得征地批复，且恒维公司使用土地（16046.93㎡）中仅2338.55㎡在2013年12月31日辽宁省人民政府《关于沈阳市2013年度第109批次实施方案用地的批复》范围内，二审法院酌定对于恒维公司的地上建筑物的成本损失按照评估结论的30%给予补偿，符合本案客观实际。关于过渡期安置补偿问题。根据《浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）》《浑南新城征收补偿工作实施方案》《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》的相关规定，过渡期间补助费是针对产权调换的企业在过渡期间的补助，并不适用于本案。恒维公司亦未能提供充分证据证明涉案建筑物正在经营使用，不符合《浑南新城征收补偿工作实施方案》规定的情形。一审法院判决补偿该项损失，缺乏事实和法律依据，二审法院予以撤销正确。关于东厂区搬迁费用补偿问题。本案现有证据无法证明恒维公司发生《浑南新城征收补偿工作实施方案》规定的“设备拆装、调试、运输二次补偿及产品货物的二次运输费用”，一审法院判决补偿该项损失，缺乏事实和法律依据，二审法院予以撤销，并无不当。 综上，恒维公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沈阳恒维锻压有限公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  李盛烨 二〇一九年十二月三日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2930号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段4号，统一社会信用代码：915113002009996507X。 法定代表人：陈双全，董事长。 委托诉讼代理人：侯莉，女，汉族，生于1986年11月20日，住四川省南充市顺庆区，公司职工。 委托诉讼代理人：陈培元，四川修为律师事务所律师。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司（以下简称“仪陇农商银行”）与被告王清华、张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仪陇农商银行的委托诉讼代理人侯莉到庭参加了诉讼，被告王清华、张敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仪陇农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王清华、张敏立即偿还借款本金50000元及资金利息（含超期罚息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王清华于2016年2月28日在原告处贷款50000元，用于经营周转，期限2年，定于2018年2月27日到期，月息6.6‰，按月结息，到期还本，从本金到期次日起开始加收罚息，原告按照合同约定已全部履行放款义务，但被告未按照合同约定归还贷款本息，于2017年10月21日起拖欠利息，经原告多次催收未果，截止2019年11月20日，被告共欠贷款本金50000元，利息11792.02元（含罚息），为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判准如上诉请。 被告王清华、张敏未作答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：被告张敏、王清华系夫妻关系。2016年2月28日，二被告（甲方）与原告（乙方）签订了合同编号为仪信农借（2016）006276-0093号《农户小额信用循环借款合同》，合同约定：第一条：借款额度：乙方向甲方提供的借款额度人民币伍万元整。第二条：借款额度支用期间自2016年2月28日至2018年2月27日。第五条：贷款利率为月利率，即基准利率上浮66.75%，罚息利率：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。第六条：结息方式为按月结息，结息日固定为月末20日。第七条：甲方保证按期归还本息。当日，原告向被告王清华的账户发放了50000元的贷款，借款借据显示：借款用途：经营周转，结息方式：按月结息，执行利率6.6‰，借款金额50000元，借款到期日：2018年2月27日。借款发放后，被告仅支付了部分利息，未偿还借款本金。截止2019年11月20日，被告共欠借款本金50000元，利息11792.02元（含罚息）。 本院认为：原、被告在双方合意的情况下签订了《农户小额信用循环借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，原告按照合同约定向二被告足额发放了贷款，二被告亦应按照约定期限偿还本金及利息，现合同已经到期，二被告未按合同约定按期向原告偿还借款本金及利息已构成违约，应依照合同约定按借款月利率6.6‰上浮50%即月利率9.9‰计算逾期利息，截止2019年11月20日，被告共欠借款本金50000元。现原告起诉要求二被告偿还借款本金50000元，利息（含罚息）11792.02元，并从2019年11月21日起，按照月利率9.9‰计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王清华、张敏于本判决生效之日起十五日内向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元，利息（含罚息）11792.02元，并从2019年11月21日起，以借款本金50000元为基数，按月利率9.9‰支付逾期利息至本判决确定的款项给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金及利息，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1294元（已由原告预缴），由被告王清华、张敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  余媛媛 人民陪审员  余 丽 人民陪审员  李玖瑛 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  冯林秀
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2720号 原告：王浩，男，1979年7月30日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 被告：曲奎，男，1962年5月13日出生，汉族，本溪市自来水职工，现住本溪市明山区。 原告王浩诉被告曲奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王浩到庭参加诉讼。被告曲奎经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2007年至2008年间先后三次向原告借款共计人民币22万元，经原告催要，被告于2017年4月4日给原告重新出具一份借条，并在借条上注明2017年4月10日归还，借款到期后，被告拒不给付，现诉至法院。 被告未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2008年1月31日向原告借款15万元，并给原告出具一份借条。双方未约定还款期限和利息。被告至今未偿还该借款。 本院认为，被告向原告借款15万元后，应履行还款义务。原告提供一份被告出具数额为22万元的借条复印件来主张借款22万元，因无法确定该借条的真实性，故不足以证明被告向原告借款22万元的事实。原告要求被告偿还借款22万元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曲奎于本判决发生法律效力后立即偿还原告王浩借款15万元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，公告费600元，由原告王浩负担1300元，被告曲奎负担3900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王凤英 人民陪审员  班淑艳 人民陪审员  张心悦 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  鹿 兴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初5730号原告：贾玉平，女，1967年2月3日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：苏海荣（系贾玉平表妹），女，1981年3月14日生，汉族，无固定职业,住黑龙江省宾县。被告：李洪良，男，1979年11月10日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被告：曹立艳，女，1979年3月12日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。原告贾玉平与被告李洪良、曹立艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉平及其委托诉讼代理人苏海荣到庭参加诉讼，被告李洪良、曹立艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贾玉平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还借款本金3万元，要求自2015年2月13日起按月利率1.5%支付利息至实际给付之日止;2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年2月13日因家庭用款，在原告处借3万元，约定月利率1.5%，由二被告出具欠据一份，二被告在借款人处签字，后原告多次向二被告索要，二被告以没钱为由推拖，拒不给付，无奈原告起诉。被告李洪良、曹立艳未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日李洪良、曹立艳通过苏海荣向贾玉平借款3万元，李洪良、曹立艳签名出具欠条一张，约定月利率1.5分，每10月支付一次利息。期间李洪良父亲代李洪良还款2000元，后李洪良、曹立艳未能还款，贾玉平提起诉讼。上述事实有贾玉平提供的欠条1份以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。李洪良、曹立艳在贾玉平处借款3万元的事实清楚，李洪良、曹立艳与贾玉平的借贷关系成立，李洪良、曹立艳应按约定履行偿还欠款本息的义务。已偿还的2000元未约定偿还的是借款本金还是支付利息，应视为支付利息。贾玉平的诉讼请求合法部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪良、曹立艳于本判决生效之日起7日内偿还原告贾玉平借款本金3万元，自2015年2月13日起按月利率1.5分计算利息至实际给付之日止（已给付2000元予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李洪良、曹立艳负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高祥波审 判 员  叶富坤人民陪审员  贾丽莉二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘 博
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20292号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：袁光喜，男，1971年出生，汉族，住武汉市新洲区邾城街，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告袁光喜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告袁光喜经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告袁光喜向原告平安银行四公里支行支付截至2019年6月13日的信用卡透支本金77286.41元、利息100375.64元、滞纳金2431.65元及费用（分期手续费）5039.26元；并支付以信用卡透支本金77286.41元为基数，自2019年6月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告袁光喜承担。事实和理由：2012年9月20日，被告袁光喜与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为4619。被告袁光喜拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告袁光喜仍未清偿。被告袁光喜未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年9月20日，被告袁光喜（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告袁光喜在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告袁光喜发放了卡号为4619的信用卡一张。被告袁光喜以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年6月13日，被告袁光喜尚欠上述信用卡透支本金77286.41元、利息100375.64元、滞纳金2431.65元及分期手续费用5039.26元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告袁光喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告袁光喜与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告袁光喜发放了信用卡，被告袁光喜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告袁光喜应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告袁光喜应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告袁光喜偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁光喜在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月13日的信用卡透支本金77286.41元、利息100375.64元、滞纳金2431.65元及分期手续费用5039.26元；并支付自2019年6月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金77286.41元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4003元，由被告袁光喜负担（限被告袁光喜于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终5077号上诉人（原审原告）：刘国强，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街108号。法定代表人：陈乃新，该公司董事长。委托诉讼代理人：何富宝，男，该公司职工。上诉人刘国强因与被上诉人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2019)内0102民初5546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘国强在接到本院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘国强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马国民审判员 李婷婷审判员 张蒙江 二〇一九年十二月三日书记员 雎 洁
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执6639号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：廖利泉，男，1977年3月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与廖利泉借款合同纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2018）渝0105民初27774号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人廖利泉支付尚欠借款本金113963.50元，并支付截至2018年3月13日止的利息4287.99元、罚息1227.02元以及自2018年3月14日起至欠款付清之日止的罚息、复利，律师费5000元，受理费1384.27元。本院于2019年07月03日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金113963.50元，并支付截至2018年3月13日止的利息4287.99元、罚息1227.02元以及自2018年3月14日起至欠款付清之日止的罚息、复利，律师费5000元，受理费1384.27元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执6639号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十二月十七日书记员  唐敬森
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初4437号原告邵济禄，男，生于1972年7月14日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告贺先明，男，生于1968年10月24日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告邵济禄与被告贺先明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由审判员**担任审判长，人民陪审员王顺国、李勇壮组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邵济禄诉称，发生交通事故后，经原、被告协商，被告赔偿原告赔偿款和修理费共计14000.00元，并于2016年2月6日出具欠条一张，注明在三年内付清。但到还款日期后，被告未付。请求判决被告及时偿还原告欠款14000.00元。被告贺先明未作答辩。经审理查明，2016年2月6日，被告贺先明出具欠条一张，内容为今欠邵济禄2008年交通事故赔偿款14000.00元正，在三年内付清。被告未支付原告14000.00元。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。上述事实，原告提供了欠条及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，被告欠原告14000.00元未付，被告应当支付原告。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贺先明偿还原告邵济禄14000.00元。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  李勇壮人民陪审员  王顺国二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘笃滢
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初170号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张永权，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。被告：洛阳市西工区星歌迷练歌城，经营场所洛阳市西工区中州中路329号枫叶国际大饭店一楼1543、二楼1807商铺。经营者：张红群。委托诉讼代理人：王丽侠，河南沃华律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告洛阳市西工区星歌迷练歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1925元，减半收取计963元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月四日书记员 王雅琪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4253号之一 原告：泉州安信行物业管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市池店镇城北片区卓辉海港城3号楼2层。 法定代表人：吴宝玉，董事长。 委托诉讼代理人：陈鸿艺，男，该公司员工。 被告：张小燕，女，汉族，1982年1月1日出生，住四川省射洪县。 原告泉州安信行物业管理有限公司与被告张小燕物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州安信行物业管理有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州安信行物业管理有限公司自愿申请撤回对张小燕的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州安信行物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费110元，减半收取计55元，由泉州安信行物业管理有限公司负担。 审 判 长  吴 晶 人民陪审员  郭毓锋 人民陪审员  郑雅芳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0903刑初236号公诉机关七台河市桃山区人民检察院。被告人赵石，男，汉族，1986年9月15日出生，大专文化，无职业，户籍所在地黑龙江省七台河市桃山区,现住该区。因涉嫌非法经营罪于2019年1月23日被七台河市公安局直属分局取保候审，同年6月11日被七台河市桃山区人民检察院取保候审，同年11月29日被我院取保候审至今。辩护人谢福玲，黑龙江政通律师事务所律师。被告人赵石非法经营一案，由七台河市桃山区人民检察院于2019年11月27日以七桃检诉刑诉（2019）195号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员李大宇出庭支持公诉，被告人赵石及其辩护人谢福玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月份至2019年1月期间，被告人赵石先后使用两辆私家车在未办理《道路运输经营许可证》、《车辆营运证》的情况下，以“顺风车”的名义非法运载乘客收取费用，往返七台河市至哈尔滨市之间。2017年5月-2019年1月份，赵石雇佣魏某当司机为其开顺风车。赵石的两台私家车共计非法运营213次。其中，2016年4月1日至2017年2月16日，赵石使用车牌号为黑Ｈ×××××的七座奥德赛商务车非法运营50次；2017年5月2日至2019年1月20日，赵石使用车牌号为沪Ｃ×××××的七座蓝色别克GL8商务车非法运营163次。赵石通过现金、自己的微信（昵称为“赵石”，微信号为×××，绑定手机号为17703637337）以及魏某的微信（昵称是为“魏”，微信号为×××，绑定手机号为189××××6667）来收取乘客的乘车费用。经鉴定，2016年4月1日至2019年1月20日期间，被告人赵石经营“顺风车”收入金额191700.00元，获利金额80940.00元，扣除赵石雇佣司机的费用9000.00元后，赵石经营“顺风车”获利金额为人民币71940.00元。经侦查，2019年1月23日，被告人赵石主动到七台河市公安局经侦支队投案自首。为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1、书证：被告人赵石户籍信息、到案经过；2、证人魏某、孙某证言；3、被告人赵石供述；4、黑龙江昕泰源会计师事务所司法鉴定意见书。公诉机关认为，被告人赵石违反国家规定，非法营运，严重打乱市场秩序，应以非法经营罪追究其刑事责任。被告人赵石主动到案并能如实供述，系自首，可从轻或减轻处罚。提请法院依法判处。被告人赵石对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解。其辩护人的辩护观点如下：1.被告人赵石系自首，自愿交纳罚金，认罪认罚。2.被告人赵石系初犯、偶犯，无前科劣迹，平时表现良好。3.被告人赵石法律意识淡薄，为了家庭生活非法经营出租车，社会危险性较小，依法可从宽处理。4.被告人赵石犯罪情节较轻，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。经依法审理查明，2016年4月份至2019年1月期间，被告人赵石先后使用两辆私家车在未办理《道路运输经营许可证》、《车辆营运证》的情况下，以“顺风车”的名义非法运载乘客收取费用，往返七台河市至哈尔滨市之间。2017年5月-2019年1月份，赵石雇佣魏某当司机为其开顺风车。赵石的两台私家车共计非法运营213次。其中，2016年4月1日至2017年2月16日，赵石使用车牌号为黑Ｈ×××××的七座奥德赛商务车非法运营50次；2017年5月2日至2019年1月20日，赵石使用车牌号为沪Ｃ×××××的七座蓝色别克GL8商务车非法运营163次。赵石通过现金、自己的微信（昵称为“赵石”，微信号为×××，绑定手机号为17703637337）以及魏某的微信（昵称是为“魏”，微信号为×××，绑定手机号为189××××6667）来收取乘客的乘车费用。经鉴定，2016年4月1日至2019年1月20日期间，被告人赵石经营“顺风车”收入金额191700.00元，获利金额80940.00元，扣除赵石雇佣司机的费用9000.00元后，赵石经营“顺风车”获利金额为人民币71940.00元。2019年1月23日，被告人赵石主动到七台河市公安局经侦支队投案自首，如实供述非法经营“顺风车”的犯罪事实。上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：1、书证：被告人赵石户籍信息、到案经过；2、证人魏某、孙某证言；3、被告人赵石供述；4、黑龙江昕泰源会计师事务所司法鉴定意见书。本院认为，被告人赵石未取得道路运输经营许可，多次从事道路运输经营，扰乱市场经济秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人赵石主动投案并能如实供述犯罪事实，系自首，应从轻处罚；被告人赵石犯罪情节较轻，有悔罪表现，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。关于其辩护人认为赵石系自首、自愿交纳罚金、认罪认罚系初犯、偶犯、无前科劣迹、社会危险性较小、可适用缓刑的辩护观点，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（四）项，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵石犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币75000.00元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  于天竺审判员  周鹭荻审判员  金星锋二〇一九年十二月三十日书记员  张丽莉
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保727号 广西壮族自治区百色市高速公路管理处、南宁市鹏翔运输服务有限公司： 广西壮族自治区百色市高速公路管理处与南宁市鹏翔运输服务有限公司行政非诉保全一案，本院经查询被执行人南宁市鹏翔运输服务有限公司名下银行账户存款，无标的物可供执行。广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保727号案，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28045号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：涂明莉，女，汉族，1971年3月18日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告涂明莉金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告涂明莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告涂明莉使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告涂明莉立即偿还原告截至2019年10月17日的分期本金及手续费129273.39元、利息8801.69元、违约金2833.57元，合计140908.65元；并向原告支付自2019年10月18日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项129273.39元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告涂明莉承担。被告涂明莉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月20号，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为138000元，手续费为28980元，分期期数为60期，每期金额为2300，每期手续费为483元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告涂明莉办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠分期本金及手续费129273.39元、利息8801.69元、违约金2833.57元，共计140908.65元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告涂明莉向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费129273.39元、利息8801.69元、违约金2833.57元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告涂明莉经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告涂明莉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的分期本金及手续费129273.39元、利息8801.69元、违约金2833.57元，共计140908.65元；并向原告支付自2019年10月18日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项129273.39元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1559元，由被告涂明莉负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇一九年十二月二十七日书记员 张明惠
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4859号 原告：吉州区龙青建材馆。 经营者：胡友根。 被告：付荣花。 原告吉州区龙青建材馆与被告付荣花定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉州区龙青建材馆经营者胡友根、被告付荣花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉州区龙青建材馆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付荣花立即支付卫浴尾款4000元（肆仟元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付荣花于2019年5月28日在本店购买一套型号为6006的一米常规浴室柜。当我方按照被告当时下定的款式和尺寸生产好，把货送到被告家准备安装，被告却以浴室柜宽度和她家卫生间不符而拒绝安装且拒绝支付尾款。至今，浴室框依然被被告扣押在家，尾款也一直未支付给我方。几番沟通协调未果，只能起诉。 付荣花辩称：我不同意，原告没有按照我的要求做，包括定货款电话、店里的电话都打不通，我的柜体深度是48公分，长度是1米，原告做出的是柜体深度60公分，我当时发现深度长了12公分，我当时电话联系原告，原告拒绝给我更换，甚至后面电话都不接了，后面我换了电话联系原告，原告才接听，我问他柜子怎么处理，他回复我“你要就要，不要就算了”，我当时要求原告退回我押金，但是原告拒绝了。 本院经审理认定事实如下：被告付荣花于2019年5月28日在吉州区龙青建材馆购买一套浴室柜，客户专用订单表注明品名及规格为“6006浴室柜（1米）一套，台面换雨林霏，龙头一套”，单价为6000元，被告为此预付定金2000元。原告按照被告约定的款式和尺寸生产好，把1000*600*850mm浴室柜送到被告家准备安装，被告以浴室柜宽度和其卫生间不符而拒绝安装并拒绝支付余款。浴室柜现由被告存放在家。另查明，型号6006浴室柜标准为1000*600*850mm。 本院认为，被告在原告处定制浴室柜，双方形成定制合同关系，原告按照定制单约定的款式和尺寸定制好浴室柜发货给被告，被告应按定制单收货并支付余款4000元。被告辩称原告交付的浴室柜不符合约定的尺寸，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下： 被告付荣花支付原告浴室柜余款4000元，限判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付荣花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邓大敏 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨君之 ()
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96119号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：宫立平，女，1991年11月8日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告宫立平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告宫立平经本院依法传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告宫立平归还贷款剩余本金人民币(以下均为人民币币种)92,558.19元；2.被告宫立平支付自2019年10月19日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告宫立平负担。庭审中，原告东风公司变更第2项诉讼请求为：被告宫立平支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月，原告东风公司与被告宫立平签订了《汽车消费抵押贷款合同》，被告宫立平为购车，向原告东风公司借款100,980元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2019年3月29日起被告宫立平未依约归还贷款本息。被告宫立平未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告宫立平之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年10月18日被告宫立平的还款情况。被告宫立平未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2018年11月，原告东风公司与被告宫立平签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，被告宫立平为购车，向原告东风公司借款100,980元，借款期限为24个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.35%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率0%承担支付义务；等额本金还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即14.02%收取罚息；合同有效期内，被告宫立平的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。一旦原告东风公司与被告宫立平之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告宫立平在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告宫立平应及时告知受诉法院；如被告宫立平提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2019年3月29日起被告宫立平未依约归还贷款本息，至2019年10月18日，被告宫立平未偿还贷款本金为92,558.19元。另查，被告宫立平在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为河北省廊坊市大城县平舒镇油房村北街XXX号。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2019年12月26日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告宫立平签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告宫立平未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告宫立平归还未偿还贷款本金92,558.19元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张逾期利率未超过法定标准，故其主张的逾期利息均予以支持。原告东风公司、被告宫立平签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告宫立平确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告宫立平未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫立平应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金92,558.19元；二、被告宫立平应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年12月27日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金92,558.19元为基数、按年利率14.02%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,113元，减半收取计1,056.50元，由被告宫立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年十二月二十六日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19173号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：韩凤楼，男，1973年7月20日出生，汉族，住辽宁省庄河市蓉花山镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告韩凤楼信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员陈作秀、廖红英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人陈庆到庭参加诉讼，被告韩凤楼经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告韩凤楼向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年11月3日的信用卡透支本金183058.62元、利息20445.45元、违约金15306.4元及费用（分期手续费）1600元；并支付以信用卡透支本金183058.62元为基数，自2018年11月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告韩凤楼承担。事实和理由：2013年9月26日，被告韩凤楼与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告韩凤楼拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告韩凤楼仍未清偿。被告韩凤楼未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年9月26日，被告韩凤楼（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告韩凤楼在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告韩凤楼发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告韩凤楼以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年11月3日，被告韩凤楼尚欠上述信用卡透支本金183058.62元、利息20445.45元、违约金15306.4元及费用（分期手续费）1600元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。庭审中，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告韩凤楼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告韩凤楼与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告韩凤楼发放了信用卡，被告韩凤楼使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告韩凤楼应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告韩凤楼应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告韩凤楼偿还截至2018年11月3日的信用卡透支本金183058.62元、利息20445.45元及费用（分期手续费）1600元，并支付自2018年11月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金183058.62元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金15306.4元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩凤楼在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月3日的信用卡透支本金183058.62元、利息20445.45元及费用（分期手续费）1600元；并支付自2018年11月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金183058.62元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4606元，由被告韩凤楼负担（限被告韩凤楼于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  廖红英二〇一九年十二月十日书 记 员  黎 巍
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执异55号 异议人（案外人）：陈良友，男，1985年4月16日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人邵武市农村信用合作联社城南信用社，住所地邵武市解放中路17号。 负责人：李智安，主任。 被执行人：陈家麟，男，1980年9月1日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：陈小燕，女，1983年3月17日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：龚田忠，男，1978年11月9日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：陈碧霞，女，1968年2月16日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：陈国成，男，1951年3月20日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：袁丽，女，1965年12月11日出生，汉族，住邵武市。 本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社城南信用社与被执行人陈家麟、陈小燕、龚田忠、陈碧霞、陈国成、袁丽金融借款合同纠纷一案中，案外人陈良友对邵武市人民法院对陈家麟所有的坐落于邵武市××东南商业城××5-8轴（房屋所有权证号：邵武字第20150838）房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈良友称：法院在强制执行中欲对陈家麟所有的坐落于邵武市××东南商业城××5-8轴（房屋所有权证号：邵武字第）的房产进行拍卖，因陈家麟已与异议人陈良友早在2014年11月5日对涉案房产已签订房屋租赁合同关系，根据法律规定，买卖不破租赁。请求：法院保障异议人依法的租赁权。 本院查明：关于申请执行人邵武市农村信用合作联社城南信用社与被执行人陈家麟、陈小燕、龚田忠、陈碧霞、陈国成、袁丽金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院正在对陈家麟所有的坐落于邵武市××东南商业城××5-8轴（房屋所有权证号：邵武字第号）房产进行评估、拍卖，并已委托评估。案外人陈良友遂提出前述异议。 本院认为：案外人陈良友于案件执行过程中对涉案房产主张租赁权，本质是阻却房产的交付，属案外人针对执行标的提出的异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”。陈良友向本院提供了其与陈家麟签订的租赁合同一份，主张租赁了陈家麟位于邵武市××东南商业城××层5-8轴的房产，但陈良友未能向本院提供占有使用租赁物的证据材料。故陈良友异议理由不成立。关于陈良友要求确认陈家麟与其的房屋租赁关系的请求，不属执行异议审查确认范围，不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，裁定如下： 驳回陈良友的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 陈 辉 审判员 徐希法 审判员 邓林泉 二〇一九年十二月十九日 书记员 温惠彬 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。 承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻却移交占有的请求，人民法院不予支持。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21913号原告：穆海霞，女，1989年4月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：信和惠民投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼17层2002。法定代表人：王杨。原告穆海霞与被告信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆海霞到庭参加诉讼。被告信和惠民公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆海霞向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的工资21813.57元。事实和理由：原告于2017年7月1日进入被告处工作，担任合规检查主管，双方签订了劳动合同，约定合同期限自2017年7月1日至2022年6月30日。2019年5月17日，因被告长期拖欠工资，影响原告的基本生活，原告被迫离职。原告每月的基本工资固定为6304.92元，2019年2至4月工资为18914.76元（6304.92元/月×3月），2019年5月工资为2898.81元（6304.92元÷21.75天×10天），2019年2至5月工资共计21813.57元被告未发放。被告信和惠民公司未作答辩。原告穆海霞围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《劳动合同》、《离职证明》、银行流水等证据，经与原件核对无异，而被告信和惠民公司未予质证，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，穆海霞进入信和惠民公司上班，担任合规检查主管。双方签订了合同期限至2022年6月30日的《劳动合同书》。2019年5月17日，穆海霞离职。信和惠民公司通过银行转账发放穆海霞工资，2018年1月10日至2019年4月25日共计发放穆海霞工资96717.53元，尚未发放穆海霞2019年2至5月工资共计21813.57元。2019年6月19日，穆海霞向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决信和惠民公司向其支付拖欠的工资共计22477.76元。该委逾期未作出决定，于2019年6月26日出具《证明》（编号2019-855号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。穆海霞遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告2017年7月1日入职被告处工作，双方即建立劳动关系。原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。原告2019年2至5月工资共计21813.57元被告未予发放，被告就此未提出合理抗辩，现原告请求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告信和惠民投资管理（北京）有限公司在本判决生效后立即向原告穆海霞支付拖欠的2019年2至5月工资21813.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告信和惠民投资管理（北京）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗晓军人民陪审员  龙先碧人民陪审员  石渝宣二〇一九年十二月十三日法官 助理  潘 月书 记 员  刘娇娇
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0115民初82296号原告：何某某，女，1951年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王小雷，上海汉盛律师事务所律师。被告：孙某，男，1974年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：方某，男，1977年8月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告何某某与被告方某、孙某继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告何某某向本院提出诉讼请求：1.判决原告继承被继承人方乙晴名下银行存款；2.依法分割位于上海市浦东新区东三里桥路XXX号XXX室房屋。事实和理由：原告和前夫孙德纯生育两个子女即被告方某、孙某，双方于1983年协议离婚，约定由原告抚养两被告。原告和被继承人方乙晴于1987年结婚，婚后未生育小孩。当时因生活困难将被告孙某送至北京市由其奶奶抚养直至成年，被告方某随原告及被继承人一起生活。被告孙某原名孙狄，后改名为何杰，后又改名为孙某。被告方某原名孙力，后改名为方某。2019年2月9日，被继承人方乙晴去世，其父母均先于其去世，其生前留有银行存款及上海市浦东新区东三里桥路XXX号XXX室房屋产权份额，请求法院依法予以分割。审理中，被告孙某表示即使其有继承权也放弃继承。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、上海市浦东新区东三里桥路XXX号XXX室房屋归原告何某某、被告方某按份共有，其中原告何某某享有30%产权份额，被告方某享有70%产权份额；二、被继承人方乙晴名下上海银行浦三路支行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXX、中国建设银行股份有限公司上海塘桥支行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、中国工商银行股份有限公司上海市临沂路支行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、中国工商银行股份有限公司上海市临沂路支行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内的全部本息余额归原告何某某所有；三、案件受理费23,124元，减半收取计11,562元，由原告何某某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 孙 杨二〇一九年十二月四日书记员 陶庭谱
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2821号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地营口市站前区文化宫里42号，统一社会信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱，系行长。委托诉讼代理人：王延博，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：张婷婷，女，1987年5月9日出生，汉族，住大石桥市。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行（以下简称工商银行）与被告张婷婷借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告违约款87522.29元；2、请求判令被告支付利息27267.12元及逾期滞纳金14191.33元（截止至2017年10月1日，之后的利息按照合同约定计算至被告偿还完全部欠款止）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月20日原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告以信用卡透支方式向原告借款91，000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清，首期偿还金额12820元，以后每期偿还2527元，每月5日前偿还。如被告未如约偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××比亚迪牌小型普通客车为借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年9月15日，抵押车辆在辽宁省大石桥市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按约定还款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月20日原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告以信用卡透支方式向原告借款91，000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××比亚迪牌小型普通客车为借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年9月15日，抵押车辆在辽宁省大石桥市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按约定还款。截止2017年10月1日被告尚有未偿还欠款本金87522.29元、利息27267.12元、滞纳金14191.33元。本院认为：原告与被告张婷婷之间的系列借款、抵押合同均合法有效。原告要求被告张婷婷清偿所拖欠全部剩余本金及利息、滞纳金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张婷婷在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金87522.29元、利息27267.12元、滞纳金14191.33元，并偿还从2017年10月2日起至全部款项付清之日止，按合同约定产生的利息、滞纳金；二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行可以就被告张婷婷抵押的汽车（车牌号辽Ｈ×××××，车辆识别码LC0C14DG8E1026846）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿；上述第一项所判决的给付义务，被告于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费2880元，由被告承担，原告已交付本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  李兆莲二〇一九年十二月十日书 记 员  郑桂霞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26358号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：邓涛，男，汉族，1989年2月15日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告邓涛金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告邓涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年9月5日，被告邓涛以《牡丹卡快速办理申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告邓涛立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金19992.31元、透支利息1844.1元、违约金1530.72元，合计23367.13元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19992.31元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告邓涛承担。被告邓涛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年9月5日，被告邓涛在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告邓涛按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金19992.31元、透支利息1844.1元、违约金1530.72元，共计23367.13元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告邓涛向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19992.31元、透支利息1844.1元、违约金1530.72元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告邓涛经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓涛于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金19992.31元、透支利息1844.1元、违约金1530.72元，共计23367.13元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19992.31元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取192元，由被告邓涛负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇一九年十二月十日书 记 员  漆隽宏
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民辖39号原告：陈金山，男，1970年7月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：崔少宁，男，1980年9月17日出生，汉族，住烟台市福山区。原告诉称，被告崔少宁承包福山区东尚蓝湾小区建设工程后，将11#楼的抹灰工程包给了原告，原告依约全面履行了义务，该工程已验收合格并交付使用。原告完成工程量折算劳务费为38万元，被告已支付劳务费18万元，尚拖欠原告劳务费20万元。原告多次讨要，但被告以种种理由拖延，为维护自己的合法权益，特具状诉至法院。请求依法判令被告向原告支付劳务费20万元及利息44927.7元（自2014年11月2日起计算至2019年10月21日，以后连续计算至款项付清之日止），共计244927.7元。烟台市福山区人民法院经审查认为，被告崔少宁系我院的人民陪审员，为使本案公正审理，我院依法不能行使管辖权，请指定其他法院管辖本案。本院认为，烟台市福山区人民法院反映情况属实，为保护当事人的合法权益，使案件得以公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由烟台经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇一九年十二月二日书记员  王英娜
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初3918号原告张某，男，汉族，1973年1月11日出生，初中文化，甘肃省永昌县人，农民，住甘肃省永昌县。委托代理人孙某，系德言盛律师事务所律师。被告保某，男，汉族，1964年1月8日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。本院在审理原告张某诉被告保某劳务合同纠纷一案中，因被告地址不明，无法送达应诉材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 庞云峰 二○一九年十二月十一日书记员 李琦民
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4695号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡忠诚，男，1957年3月3日出生，汉族，大专文化，名仕国际会所股东，捕前住南昌市，户籍所在地南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初228号刑事判决书于2019年10月22日移送立案执行，并向被执行人胡忠诚发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查获被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案应执行389800元，截止2019年12月5日已经执行到位0元，未执行389800元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十二月五日书 记 员  李 莉
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16857号申请执行人李建伟，男，1989年11月01日出生，住北京市昌平区。被执行人钟丽，女，1989年04月18日出生，住江苏省丹阳市。申请执行人李建伟与被执行人钟丽借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15182号民事判决书已发生法律效力。因钟丽未在规定时间内履行义务，李建伟向我院申请强制执行，要求被执行人钟丽给付李建伟借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人钟丽邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人钟丽名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人钟丽列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李建伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15182号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初360号原告：蔡某，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：丛林，山东天锦律师事务所律师。被告：王某某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 王    艳人民陪审员 郝  建  平二〇一九年十二月十七日书 记 员 杜沛优（代）
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7427号 原告:福清市源泉石油贸易有限公司，住所地福建省福州市福清市宏路街道东坪村148号，统一社会信用代码91350181MA34645R2K。 法定代表人:胡开峰，总经理。 委托诉讼代理人：张春萍，福建学恒律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林魁，福建学恒律师事务所执业律师。 被告:李培伟，男，1985年6月28日出生，回族，住河南省淮阳县。 原告福清市源泉石油贸易有限公司（以下简称源泉公司）与被告李培伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源泉公司的委托诉讼代理人张春萍及被告李培伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 源泉公司向本院提出诉讼请求：判令李培伟向源泉公司偿还尚欠的货款2万元及利息（以2万元为基数，自2019年9月24日起按月利率2％计至款项还清之日止）。事实和理由:2015年1月10日至2016年8月5日，李培伟向源泉公司购买柴油供运输车辆设备使用。2018年9月24日经原、被告双方共同结算，李培伟出具结欠单确认尚欠源泉公司2万元柴油加油款未支付，并约定在2019年9月24日前还清，若逾期还款，每逾期一日，按应偿还款项的2％支付违约金。同时，李培伟在柴油购销合同上签字对以前的买卖行为进行了确认。款项到期后，经多次催告，李培伟均以各种理由拖延履行还款义务。故提起诉讼，请求判如所请。 李培伟辩称，其经朋友介绍向源泉公司购买柴油，但双方并未签订书面合同。当初说好每升单价便宜1角钱，但后来结算时源泉公司不予认可；而且，源泉公司还将他人车辆加油款挂在李培伟账上，并勾结司机多算加油款等，故双方产生矛盾。源泉公司提交的柴油购销合同及结欠单是其老板及亲戚等通过殴打、控制等方式逼迫李培伟写的，李培伟当时有报警，但警方未予处理。现要求源泉公司扣掉当时承诺的每升1角钱的优惠款，并赔偿李培伟因被殴打所致的各项损失，否则不同意偿还余下柴油款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。源泉公司提交的结欠单、柴油购销合同经李培伟确认确系其签字并加盖手印，李培伟虽主张系在被胁迫的情况下签字但未能提交相应的证据证明其主张，依法应负举证不能的责任，本院对源泉公司主张的事实依法予以确认并将上述证据在卷佐证。 本院认为，源泉公司与李培伟间存在买卖合同关系，李培伟结欠源泉公司货款2万元，其辩称应按每升1角钱的标准扣除优惠款项，但源泉公司未予认可，而李培伟未能举证证明双方曾就柴油销售优惠价达成一致意见，故李培伟应偿还货款2万元。结欠单约定违约金标准过高，源泉公司现主张按月利率2%自逾期之日起计付逾期还款违约金，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 李培伟于本判决生效之日起十日内偿还福清市源泉石油贸易有限公司货款2万元及逾期付款违约金（违约金以2万元为基数按月利率2%自2019年9月25日起计至还清款项之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费305元，由李培伟负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛爱平 人民陪审员  王炳兰 人民陪审员  周发宝 二〇一九年十二月三日 书 记 员  郑婷婷