北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44678号原告：郑建军，男，1963年8月4日出生，汉族，住北京市。原告：郑玮，女，1980年11月14日出生，汉族，德迅科技有限公司职员，住北京市。原告：王某某，女，1954年6月1日出生，汉族，北京电子管厂退休职工，住北京市。原告：郑建民，男，1960年3月13日出生，汉族，国营X9X厂退休职工，住北京市。四原告之委托诉讼代理人：张志刚，北京志霖律师事务所律师。被告：郑捷，女，1994年6月19日出生，汉族，好衣互联（北京）科技有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐小莉，女，1966年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨丹凤，北京安贤律师事务所律师。第三人：郑建华，女，1955年12月10日出生，汉族，北京电子管厂退休职工，住北京市朝阳区。第三人：郑建强，男，1966年1月2X日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨丹凤，北京安贤律师事务所律师。原告郑建民、郑建军、郑玮、王某某（以下共同提及时简称四原告，分别提及时简称姓名）与被告郑捷（以下简称姓名）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月2X日立案后，依法追加郑建华、郑建强（以下简称姓名）为本案第三人，适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑建民、王某某、张志刚、郑建华、郑建强、徐小莉、杨丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：请求判令郑捷与任某某在201X年X月12日所签订的《存量房屋买卖合同》无效。事实和理由：被继承人任某某与郑某某为夫妻关系，郑某某去世后，任某某使用郑某某的工龄折扣购买了郑某某原所在单位的位于XX号房屋，该遗产部分一直没析产，为四原告及任某某共同共有。201X年X月12日，在四原告不知情的情况下，被告和任某某就该房签订了《存量房屋买卖合同》，将该房出售给了郑捷。任某某患有老年痴呆，根本无法正确表达自己的意思表示。经四原告辨认，《存量房屋买卖合同》上任某某的签字并非其本人所签，且郑捷并未实际支付房款，故出售该房屋并非任某某的真实意思表示。任某某在其他共有人均不知情的情况下，单方处分涉案房屋违反了法律规定。故诉至法院，望判如所请。郑捷辩称：郑某某与任某某共有五个子女，长女郑建华、长子郑建国、次子郑建民、三子郑建军、四子郑建强。1982年前，五名子女与二人一起共同生活在XX号院，当时该房是农村宅基地房屋。1982年，XX号院拆迁，分得四套房屋，郑建华居住XX号院房屋（一居室），郑建国居住XX号院房屋（一居室），郑建民居住XX号院房屋（一居室）；郑建军、郑建强与父母居住XX号院房屋（三居室，以下提及上述房屋时均简称具体房号）。1983年，XX号房屋换成了两套两居室，分别为XX号房屋和XX号房屋（以下亦简称具体房号）。郑建国因有了孩子就从XX号房屋搬至X号房屋内，郑建军搬至郑建国原来居住的XX号房屋内，郑建强与父母住在XX号房屋内直至其结婚。1984年，郑某某因腿摔伤，为方便其上下班，单位分给其一间11平方米的平房。1985年郑某某、任某某二人带领孩子们在平房旁加盖了一间6、X平方米的平房。在盖房过程中，郑某某夫妻二人在子女们都在场的情况下表示：因XX号房屋在六层，是几套房屋中条件最不好的，几个子女谁住XX号房屋，平房就归谁。当时郑建军未结婚，暂住XX号房屋。1999年开始房改售房，郑建军一家就搬到了XX号房屋。任某某将户口迁至了XX号房屋，其本人实际居住郑建华居住的XX号房屋。郑建强女儿郑捷的户口也迁至XX号房屋内。2001年，XX号房屋房改售房，当时售房款XX元是郑建强夫妻出资，为使用任某某的工龄优惠，以任某某的名义购买，但实际应为郑建强所有。郑建强考虑到自己只有一个女儿郑捷，所以让任某某将房屋过户给了郑捷。《存量房屋买卖合同》是任某某的真实意思表示，不存在法定的无效情形。因此，不同意四原告的诉讼请求。郑建华述称：郑捷所述属实。任某某办理过户时并不糊涂，任某某患有高血压，但四原告所述的痴呆我不清楚。任某某生前一直和我共同生活。其办理房屋过户手续的事我不清楚。郑捷所述的父母安排属实。郑建强述称：郑捷所述属实，同意郑捷的意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：郑某某与任某某为夫妻关系。二人共育有五个子女，分别为长女郑建华、长子郑建国、次子郑建民、三子郑建军、四子郑建强。郑捷为郑建强的女儿。1994年12月28日，郑某某去世。2018年8月31日，任某某去世。郑玮系郑建国与王某某所生之女。2019年2月21日，郑建国去世。XX号房屋原为公租房。2001年X月XX日，任某某与该房屋的原大产权人北京电子管厂签订了《房屋买卖合同》。约定任某某购买涉案房屋，房屋总价款为XX元，购买该房时，使用了女方工龄9年，男方工龄14年。该房登记于任某某名下。201X年X月12日，任某某与其孙女郑捷签订《存量房屋买卖合同》，约定任某某将XX号房屋出售给郑捷。二人一同到北京市朝阳区房屋登记发证大厅办理了房屋过户手续。此后，XX号房屋登记于郑捷名下。现四原告以任某某在办理过户手续时患有老年痴呆，无民事行为能力，要求确认任某某与郑捷所签订的《存量房屋买卖合同》无效。四原告为证明其主张，申请本院调取了对任某某在签订《存量房屋买卖合同》时的民事行为能力进行鉴定。本院遂提请北京市高级人民法院随机确认了鉴定机构，并委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所进行鉴定。2019年10月11日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所向我院发出《不予受理通知书》，称在收到本院的鉴定材料后，“经对送检审查后认为，因被鉴定人已死亡，无法对其进行相关检查，据现有材料无法做出行为能力鉴定意见”，故终止鉴定程序，予以退案。四原告坚持在2015年任某某在北京华信医院住院病历中存在“痴呆”“认知功能障碍”、“抑郁”等病症的记录，故任某某在签约时应无民事行为能力。郑捷及郑建华、郑建强对上述证据的真实性无异议，表示在相关的病历中亦记载任某某“神志清醒”、“精神状态：一般表现良好，情绪良好”，故不认可四原告的证明目的。以上事实有房屋档案、派出所证明、产权证、病历、不予受理通知书等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：XX号房屋为郑某某去世后多年所购买的房屋，目前并无证据可以证明购买涉案房屋为使用任某某和郑某某夫妻共有存款所购买，故XX号房屋应属任某某个人所有财产。任某某有权自行处分其个人所有财产。当事人对其主张负有举证责任。四原告主张任某某在与郑捷签订合同时无民事行为能力，并提供了任某某的部分病历，虽病历中记载任某某存在“痴呆”“认知功能障碍”、“抑郁”的情况，但亦有“神志清醒”、“精神状态：一般表现良好，情绪良好”的情况；且在委托鉴定后，专业鉴定机构在收到委托材料的基础上，仍认为因不能对已故人员进行检查的情况下进行鉴定；故综合考虑精神类疾病的自身特点，本院对四原告的该项主张不予采信。综上，任某某与郑捷签订合同并办理房屋过户的行为无法定无效的情形，故该行为合法有效。需要指出的是，XX号房屋为房改售房，购房时使用了已死亡配偶郑某某的工龄，该工龄优惠是专属于郑某某的财产性权利，四原告可就该项财产性权利及相关权利另行主张继承的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：驳回原告郑建民、郑建军、郑玮、王某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XX200元，由原告郑建民、郑建军、郑玮、王某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文人民陪审员  贺 霞人民陪审员  陈忠俊二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘 岩李倩倩佟飞-4--3-