北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61369号原告范金良，男，汉族，1973年8月14日生，住址河南省泌阳县。被告马国庆，男，汉族，1978年7月18日生，住址河南省郑州市金水区。原告范金良与被告马国庆劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文怡昊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员姚澍峥担任法庭记录。范金良、马国庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范金良诉称：2017年9月22日，马国庆与于某签订承包合同，马国庆承包了北京市北三环安华西里二区三号楼外墙保温和外墙涂料工程。马国庆找到我为其施工，我又找了梁密、王明才、吴金闯、郭腾健、赵刚、付卫军、王龙柱、郭相兴、张立、张成功十人，加上我共计十一人为马国庆施工干活，马国庆虽然任命我为工长，但我和其他工人没有领导和被领导的关系。我们十一人都同马国庆形成了劳务合同关系，但是没签书面合同。在开工前，马国庆当着全体工人的面宣布，该工程每平方米劳务费价格为51元。施工从2017年9月22日开始，到2017年11月10日完工。在施工期间，马国庆仅以生活费名义给付我2万。在施工期间马国庆几乎不来施工现场，并告知我同发包方于某结算完成工程量，签字予以认可。该工程经我同于某结算共计完成1250.48平方米、劳务费63774.48元，扣除马国庆给付的2万元，马国庆尚欠我劳务费43774.49元。因拖欠劳务费一事，我数次打电话找马国庆索要，也曾报警求助，马国庆总是借故推托，最后马国庆把我号码拉黑，我找他电话无法打通。我为了维护自己的合法权益，特诉至法院，要求马国庆支付我劳务费43774.48元。马国庆辩称：不同意范金良的诉讼请求。我没有相关的施工资质，只是挂靠了一家公司，但是我无法提供挂靠协议，这个公司本身也没有施工资质。2017年9月24日，我当时和于某签了承包合同，承包了安华西里二区三号楼外墙保温和涂料工程。通过我居住的院里门卫老赵给我介绍一个姓昝的人，说这个人是干外墙保温涂料的。我就给这个姓昝的人打电话，这个人的全名我也不清楚。我当时和这个姓昝的就商量，决定由我把这个外墙保温的工程包给姓昝的，每平米21元。2017年9月26日，这个外墙保温涂料的工程就开始了。范金良确实是参与了这个工程施工，除了范金良之外，还有一个叫梁密的女的，还有其他人，但是一共也就四五个人，干了15天就干完了，范金良他们就撤场了。后来姓昝的找我结算，范金良也找我结算。我都跟他们说让他们去找于某委派的项目现场负责人去结算工程量，没有去结算工程量，我也没有办法给他们结算。施工过程中我给过范金良2万元现金，微信转账1.8万元，因为工人要生活费。我还单独给过工人梁密400元。此外，还有一次范金良跟我说有一个工人马上要回家，急需现金，范金良等不及我去给他送钱，就从我的发包人于某处领取了5000元，这个钱于某算到我头上了。外墙保温的市场价也就是二十多元。每天现场就是3个人，总共干了20天。范金良和我的甲方于某在2019年串通做了一个虚假的结算单，我对范金良主张的工程量和工程款均不认可。经审理查明：2017年9月22日，于某作为甲方同乙方马国庆签订一份承包合同，主要约定乙方承包甲方安华二区3号楼外墙保温及涂料施工分项工程。包人工、工具、辅料、各项管理费及税金等，每平米90元。竣工后十五日内结清并支付工程劳务费，保修期一年，金额3000元。分两步施工，二层以上完成拆除架子，工期15天，一层工期5天。支付劳务费时乙方须提供施工人员签字的工资发放表，切实维护公司形象，杜绝讨薪现象。后马国庆经介绍找到范金良等人进场施工，范金良、梁密等人按要求进场施工。工程完成后，2017年12月11日，于某同范金良、梁密签订一份安华西里二区三号楼外墙保温涂料工程专业分包结算单，确定外墙保温涂料实际完成1250.48平米，单价90元。涂料返工5004元，应结费用107539.2元。施工过程中马国庆支付范金良劳务费2万元，支付梁密400元。另查，马国庆与于某就工程款问题发生争议，现马国庆已将于某诉至本院。庭审过程中，范金良申请证人于某、詹某到庭作证，于某到庭称：我认识范金良、马国庆。安华西里二区的项目是中地长泰公司总承包，我是这个公司的员工，这个项目是内部承包给我了，独立核算的。我承包项目后，经过老乡介绍认识了马国庆，我就跟他签订了一份承包合同，马国庆只承包外墙保温和涂料，合同价是90元一平，马国庆是包工同时包部分材料。后来马国庆找到范金良，2017年8月下旬到9月左右，我看到范金良和其他几个工人在工地现场蹲着，我就上去说话，他们就说是马国庆找来干活的。我给马国庆打电话，马国庆来没来我忘了。开工前几天聊天的时候，马国庆说给工人是按照一平45、46元的工钱。开工之后马国庆不怎么来工地。施工中，马国庆就说要给工人加钱，听他们双方说是每平米加5块钱。因为在施工当中范金良他们曾经停了一阵，说不太想干了，后来恢复了，我就问范金良他们，他们说每平米加了5块钱。在这个工地的施工过程中，由于马国庆不怎么去现场，我也曾打电话找过马国庆，希望他到场管理这个项目。我们的现场指挥人员都去找范金良沟通，就我们的了解，其他工人都是范金良找来的。范金良这批人我们都做了记录，一共是11个人。身份证我们复印了，登记造册，现在还在我们施工单位的手里。我和马国庆的承包合同约定的所有款项都已经付清了。马国庆付给范金良的情况我就不清楚了，但是有一次，我付给马国庆2万元，马国庆从中取出了5000元给了范金良作为他们这一批的生活费，因为范金良是这批工人的领头的。施工过程中，我给过马国庆一笔5万元，但是马国庆收到钱之后，没有发给工人，因为我听现场的工人说，他们只收到了马国庆的2万元，所以工人在现场闹着不走。我们报了警，警察给马国庆打电话，马国庆说人在赤峰，来不了。我曾经听范金良和马国庆之间通话，马国庆说范金良闹的越大越好，不闹没有钱。2017年年底，因为我找不到马国庆，所以我和范金良办过一个结算，但是这个结算就是核算工程量的。竣工验收之前马国庆确实找过我办结算，但是因为没有竣工验收，所以根本就无法结算。范金良认可证人证言。马国庆不认可证人证言，表示没有给范金良承诺过平米单价，因为在范金良他们进场之前自己已经和别人谈好价格了。自己也是去现场管理施工的，于某都是找马国庆本人沟通。于某给的2万元已经都给了工人。还有5000元是于某单给的。詹某到庭作证称：范金良是我在通州的工地上认识的，他跟着我干活，接受我的指挥，马国庆跟我住在一个院，是邻居。2017年，几月份我记不清了，当时马国庆说要找人干活，干外墙保温，好像在北三环，具体的地点我不清楚，我就给马国庆介绍了范金良，他们双方就达成了协议，但是具体的协议内容我也不清楚。马国庆从来没有把工程包给过我，也没有21块钱一平米的事，按照市场价位也太低了。我在通州雇人干外墙保温是按照53元每平米结算的。后来范金良跟我说，同马国庆约定的单价大概是五十多元，但是具体多少我也不清楚，怎么干的我也不清楚。安华西里二区3号楼外墙保温涂料这个工程价格不是我跟马国庆谈的。我让范金良给马国庆打电话。我从来没有跟马国庆说让他对我结算。范金良认可证人证言。马国庆不认可证人证言，表示詹某就是之前说的老昝，因为有点口音，所以法官记错了。当时跟老詹谈的就是21元每平米，工程比较小，活完结清。自己曾问詹某到底跟谁结算，詹某说跟他结算。马国庆申请证人马某出庭作证，马某到庭称：我是马国庆邻居，不认识范金良。有一个外墙保温的活儿，老赵是我们那看大门的，介绍老詹给马国庆，说老詹会干这活儿。然后马国庆就把活儿承包给老詹了。这个工程是安华里小区旧楼改造工程。我说不清楚坐落。范金良称对证人证言所述情况并不清楚。马国庆认可证人证言。本院要求范金良就他与其他工人的关系加以说明。范金良提交了光盘一张，内有十段视频。分别为梁密、王明才、吴金闯、郭腾健、赵刚、寸卫军、王龙柱、郭相兴、张立、张成功持各自身份证录制。十人在视频中均确认同范金良参与了甲方安华二区3号楼外墙保温及涂料施工，同意由范金良直接向马国庆主张他们应得的劳务费，不再就该事项起诉马国庆。上述事实，有承包合同、证人证言、收条、当事人陈述等在案佐证。本院认为：通过在案证据和庭审陈述，本院可以确定马国庆与于某签订合同，承包了安华西里二区3号楼外墙保温及涂料施工分项工程。随后马国庆经人介绍找到范金良，将实际施工任务交给范金良及他召集的其他工人。因此马国庆与范金良等人之间形成了劳务合同关系。现在工程已经完成，所有施工工人为快速解决争议，一致同意由范金良起诉，向马国庆一次性主张所有劳务费，本院不持异议。考虑到范金良等法律知识不足，举证能力有限，应当在分配举证责任时予以照顾。马国庆作为雇佣方主张已经结清了全部劳务费，但他既不能提供与工人之间就劳务费的具体约定，也不能证明与工人们完成了费用结算工作。对自己承包的工程情况了解不清，无法说清具体工程量，而又不申请评估鉴定。他与于某的承包合同中明确要求其提供施工人员签字的工资发放表，他也无法提供。马国庆主张自己向工人们支付超过四万元的钱款，但其证据缺乏原件，本院无法采信。而马国庆作为雇佣方在合同签订、履行过程中相对处于强势地位，但其抗辩严重缺乏证据作为支撑。综上，本院对范金良主张的劳务费总额63774.48元予以确认，扣除马国庆已经支付工人的2.04万元，最终确定马国庆支付范金良劳务费43374.48元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告马国庆于本判决生效之日起十日内支付原告范金良劳务费四万三千三百七十四元四角八分。二、驳回原告范金良的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百四十七元，由被告马国庆负担（原告范金良已交纳，被告马国庆于本判决生效之日起七日内支付原告范金良）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  文怡昊二〇一九年十二月五日书记员  姚澍峥