wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8468号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨旭军，男，该银行工作人员。被告：严信浩,男,1971年11月4日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告严信浩信用卡纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告严信浩偿还原告贷记卡欠款本金21519.96元、违约金1076元及利息（截至2017年12月1日，未付利息为340.41元；以本金22241.64元为基数，自2017年12月2日起至2018年6月19日止；以本金21519.96元为基数，自2018年6月20日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭审理，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告严信浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一三年七月十六日信用额度2万元主合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收,最低1元，最高500元；透支利率为日利率万分之五；透支事实2013年9月2日起开始透支，2017年7月28日最后一笔消费23.3元。还款事实2018年6月20日最后一次还款721.68元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金21519.96元违约金10个月违约金1076元（21519.96元×5%×10%×10）透支利息截至2017年12月1日，未付利息为340.41元；以本金22241.64元为基数，自2017年12月2日起至2018年6月19日止；以本金21519.96元为基数，自2018年6月20日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：严信浩于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金21519.96元、违约金1076元及利息（截至2017年12月1日，未付利息为340.41元；以本金22241.64元为基数，自2017年12月2日起至2018年6月19日止；以本金21519.96元为基数，自2018年6月20日起至实际履行完毕之日止，均按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由严信浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长马显兵人民陪审员李来旅人民陪审员章晶晶二○一九年十二月十二日书记员陈德焕相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1160号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：**然，1990年2月5日出生，住江门市新会区*********1*114，公民身份号码440************318。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人**然申请支付令一案，本院于2019年11月25日立案后，于2019年12月2日发出（2019）粤0705民督1160号支付令，限令被申请人**然在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人提供的被申请人**然的住址及联系电话均无法找到、联系到被申请人**然。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤0705民督1160号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  李锦玲二〇一九年十二月二十五日书记员  劳帼坤
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4619号之一 申请执行人杭州鼎尚实业有限公司，住所地杭州市江干区采荷嘉业大厦5幢12层1210室，组织机构代码:785323116。 法定代表人杨建祥。 被执行人陈飞，男，1976年8月29日出生，住江苏省海门市。 本院在执行杭州鼎尚实业有限公司与陈飞民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，现申请人杭州鼎尚实业有限公司向本院申请撤回该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0104执4619号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈法忠 审判员  汪骏华 审判员  李 敏 二〇一九年十二月十日 执行助理韩伟 书记员戚陈锴
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1673号 申请人：顾登云，男，汉族，1952年3月2日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：何云龙，男，汉族，1989年5月14日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：何碧友，男，汉族，1963年6月18日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初913号民事判决书，在执行顾登云与何云龙、何碧友民间借贷纠纷一案中，被执行人何云龙、何碧友因偿还申请人任启华借款本金30000元及利息、案件受理费550元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人何云龙、何碧友的财产进行了查询，无证券、理财产品、房产、工商登记信息，银行账户存款余额较小，已查封车辆未实际控制暂不能处置变现受偿，未发现有其他可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、在执行顾登云与何云龙、何碧友民间借贷纠纷一案中，被执行人何云龙、何碧友因偿还申请人任启华借款本金30000元及利息、案件受理费550元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年十二月二十日 书记员 邱文龙
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初413号之一 原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。 法定代表人倪晓东，董事长兼总经理。 委托代理人林小巧（特别授权代理）,浙江六善律师事务所律师。 被告谢蓉，女，1971年9月14日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区 委托代理人赵显涂（一般授权代理），四川蜀仁律师事务所律师。 委托代理人兰昌勇（一般授权代理），男，1969年8月11日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，系被告谢蓉丈夫。 被告绵阳顺途汽车租赁有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段72号（新益大厦）。 法定代表人罗通，总经理。 被告罗通，男，1990年3月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告宋强，男，1989年1月28日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 以上三被告共同委托代理人黄科松（特别授权代理），浙江信顺律师事务所律师。 被告王鹏，男，1989年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告谢蓉、绵阳顺途汽车租赁有限公司、罗通、宋强、王鹏及第三人余佳英民间借贷纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币1158.5元，财产保全申请费人民币1024元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（本院准予免交）。 审 判 长 李 敏 人民陪审员 祝 佳 人民陪审员 陶宇玉 二〇一九年十二月四日 代书 记员 王 程
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12044号原告商丘市梁园区东风街道办事处，住所地：商丘市梁园区胜利路中段北侧。统一社会信用代码：114114020058424933。负责人高明贵，职务主任。被告王俊席，男，1945年7月15日出生，住商丘市。本院在审理原、被告不当得利纠纷一案中，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月20日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告商丘市梁园区东风街道办事处撤回对被告王俊席的起诉。案件受理费25元，由原告商丘市梁园区东风街道办事处承担。审判员  叶红梅二〇一九年十二月二十日书记员  张庆勋
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7049号 原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县昆阳镇雅河路246号。 负责人：蔡炳通，行长。 委托诉讼代理人：赵爱宝、吴淼,浙江万松律师事务所律师。 被告：郑如意，女，1974年8月15日出生，汉族，住平阳县。 被告：卢成武，男，1968年4月9日出生，汉族，住平阳县。 原告中国建设银行股份有限公司平阳支行与被告郑如意、卢成武金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院起诉，诉请判令：一、被告郑如意、卢成武共同偿还编号为330627105-0127-20181763661号《个人助业借款合同》项下的借款本金600000元，支付期内利息31749.28元及逾期利息26883元、复利1720.25元（暂计至2019年8月5日，此后逾期利息以未还本金为基数按年利率7.83％计算、复利以未还利息为基数按年利率7.83％计算，逾期利息和复利均计至实际履行完毕之日止）；二、原告有权对被告郑如意、卢成武名下坐落于平阳县不动产的折价、拍卖、变卖所得价款在最高额110万元内有优先受偿权；三、原告为实现债权所支付的2700元律师费由被告承担；四、本案受理费由被告承担。 本院受理后依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的委托诉讼代理人赵爱宝、吴淼到庭参加诉讼，被告郑如意、卢成武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 一、合同订立情况 （一）借款人：被告郑如意； （二）借款合同及附属合同：1.编号为330627105-0127 -20181763661号的《个人助业借款合同》和《个人助业借款最高额抵押合同》；2.个人贷款支付凭证； （三）借款本金：600000元； （四）借款期限：2018年1月11日至2019年1月11日； （五）孳息利率：1.借款利率为固定年利率5.22%；2.逾期罚息利率、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即年利率7.83%； （六）还款方式：一次还本付息； （七）抵押设定：被告郑如意以其所有的坐落于平阳县房屋（房产证号：平阳县房权证昆阳镇字第××号；土地使用权证号：平国用2004字第1-2528号）为上述借款设定抵押，抵押最高限额为1100000元，担保范围为主合同项下的全部债务，包括本金和孳息及为实现债权所发生的律师费等一切费用；2018年1月11日，平阳县国土资源局上述房屋抵押登记手续，登记最高债权金额为1100000元； （八）债务共同承担：被告卢成武签署《共同参与还款人承诺书》，承诺对被告郑如意在《个人助业借款合同》（编号为330627105-0127-20181763661号）中的债务承担连带责任。 二、合同履行情况 （一）借款交付：2018年1月11日，原告向被告郑如意发放借款600000元； （二）借款偿付：截止2019年12月11日，被告偿付借款利息249.20元，尚欠借款本金600000元、利息31749.28元、罚息42779.59元未予偿还。 另查明，被告郑如意、卢成武于1998年2月19日登记结婚。原、被告订立借款合同时，二被告确认平阳县为原告债权催收和法院诉讼文书送达地址。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告郑如意、卢成武于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司平阳支行偿还借款本金600000元、利息31749.28元、罚息42779.59元及自2019年12月12日至实际偿还之日止的罚息（以借款本金600000元为基数，按年利率7.83%计算）； 二、限被告郑如意、卢成武于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司平阳支行支付为实现债权支出的律师费2700元； 三、如果被告郑如意、卢成武未按期履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司平阳支行对被告郑如意所有的平阳县房屋（房产证号：平阳县房权证昆阳镇字第××号；土地使用权证号：平国用2004字第1-2528号）的折价、拍卖、变卖所得价款在最高额1100000元内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10545元，减半收取5272.50元，由被告郑如意、卢成武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  **中 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄振锋
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2504刑初570号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人顾蓉，女，生于1986年2月6日，汉族，云南省寻甸县人，小学文化，农民，家住云南省昆明市寻甸县塘子镇集贤村133号，现住弥勒市。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年8月20日被弥勒市公安局刑事拘留，经弥勒市人民检察院批准逮捕，2019年9月3日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于红河州看守所。辩护人梁艳，云南众序（弥勒）律师事务所律师。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2019〕274号起诉书指控被告人顾蓉犯容留卖淫罪，于2019年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭不公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员黄海丽出庭支持公诉，被告人顾蓉及辩护人梁艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月19日，被告人顾蓉将位于弥勒市其居住的房屋二楼提供给杨某某、陶某某、王某某从事卖淫活动，并从中收取20%的提成。当日22时许，民警现场查获正在卖淫的杨某某，并查获正在招嫖的陶某某、王某某。上述事实，被告人顾蓉在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚，并有受理案件登记表，户口证明，到案经过，辨认笔录及辨认对象照片，现场辨认笔录及照片，证人杨某某、陶某某、王某某等人的证言，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾蓉无视国法，容留他人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控其犯容留卖淫罪罪名成立。被告人顾蓉到案如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。被告人顾蓉积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人梁艳关于被告人顾蓉系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，具有坦白情节并自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以从轻从宽处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人顾蓉判处一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑意见，与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人顾蓉的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾蓉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年8月19日止。）二、随案移送的赃款人民币500元，予以没收；无壳笔记本一本予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 黄 敏审判员 陈 军审判员 田凤慧二〇一九年十二月二十八日书记员 杨金宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初26123号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。被告：黄琼芳，女，1974年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************228。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄琼芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  王小东二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 瑞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初7486号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学,董事长。委托诉讼代理人：**，山东望岳律师事务所律师。被告：程合运，女，1968年6月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：李宗保，男，1965年3月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告程合运、李宗保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  张娅娟二〇一九年十二月二十三日书记员  吴振锋
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初3201号 原告：石家庄乐鑫汽车运输有限公司，住所:河北省石家庄市元氏县王全口村南111号。 法定代表人：尹朝阳，职务总经理。 委托诉讼代理人：王伟平，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所：河北省石家庄市新华区19号。 负责人：孔秀敏，职务总经理。 委托诉讼代理人：马靓，河北融保律师事务所律师。 原告石家庄乐鑫汽车运输有限公司（以下简称乐鑫公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险）保险纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄乐鑫汽车运输有限公司委托诉讼代理人王伟平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人马靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄乐鑫汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等暂定10000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月12日，李晓辉驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车行驶至Ｇ85银昆高速公路Ｋ1584＋300Ｍ处时，与自救匝道内缓冲物发生碰撞，造成该车辆受损和车上货物受损的道路交通事故。后经昭通市公安局交通警察支队水昭高速公路交巡警大队出具的事故认定书认定李晓辉负此事故全部责任。该车冀Ａ×××××、冀Ａ×××××在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司分别投保了交强险和车辆损失险并且加有不计免赔。且该事故发生在保险有效期内。事故发生后与保险公司多次协商理赔事宜未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请贵院判如所请。诉讼过程中，原告将诉讼请求增加至303095元。 太平洋保险辩称，被保险车辆冀Ａ×××××在我司投保车辆损失险264887元且不计免赔，冀Ａ×××××在我司投保车辆损失险83505元且不计免赔，事故发生在保险期间内，事故的责任比例按事故认定书责任比例，我司在核实原告提供的相应证据后合理合法的损失承担相应的责任，诉讼费、公估费、施救费等间接损失我司不承担。 原告石家庄乐鑫汽车运输有限公司向本院提交以下证据：1、事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任；2、车辆行驶证，证明车辆合法上路资格；3、驾驶证、从业资格证，证明驾驶信息及合法驾驶资格；4、营运证，证明车辆合法运营资格；5、车辆交强险、商业险保单，证明车辆保险情况及与保险公司的合同关系；6、施救费发票一张8000元；7、公估报告一份，主挂车车损为278392元；8、公估费三张共计16703元。 被告太平洋保险的质证意见：证据1-5真实性无异议；证据6原告未提供施救里程或施救明细，认为施救费用过高违背了当地的施救费标准；证据7公估报告的真实性无异议，但关联性不认可，根据河北省中院的会议纪要精神第17条只有公估报告不能作为定案的依据，车辆维修应当提供相应的维修发票和维修清单；证据8系间接损失我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月12日，李晓辉驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车从甘肃往昆明方向行驶，19时30分许，行驶至Ｇ85银昆高速公路Ｋ1584＋300Ｍ处（云南省盐津县处因在下长坡路段未按操作规范确保安全驾驶不能有效控制车辆的运动状态，致使该车与路面自救匝道内缓冲物发生碰撞，造成该车辆受损和车上货物受损的道路交通事故。经昭通市公安局交通警察支队水昭高速公路交巡警大队出具的事故认定书，认定李晓辉负此事故全部责任。冀Ａ×××××号车在太平洋保险投保交强险和车辆损失险且不计免赔，冀Ａ×××××号车在太平洋保险投保车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期间。诉讼过程中，本院委托溯源保险公估有限公司对冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车的车损进行鉴定，冀Ａ×××××车辆损失金额为214887元，冀Ａ×××××车辆损失金额为63505元。以上事实有事故认定书、保单、公估报告及庭审笔录等在案予以佐证。 本院认为，本案原、被告之间系保险合同关系。保险合同成立后，发生保险事故的，保险人应依据法律规定及合同约定承担义务。本案中，原告乐鑫公司的车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车在保险责任期间发生交通事故，昭通市公安局交通警察支队水昭高速公路交巡警大队出具事故认定书，认定李晓辉负此事故全部责任，故被告太平洋保险应承担赔偿责任。原告支付的施救费8000元系事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以认可。原告乐鑫公司在本次事故的损失为车损278392元，施救费8000元，鉴定费16703元，共计303095元。被告太平洋保险应赔偿原告乐鑫公司303095元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石家庄乐鑫汽车运输有限公司损失303095元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2923元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张爱兰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赵 娜 【特别提示】 根据有关法律规定，当事人如不服本判决书需要上诉的，应当在上诉期届满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述时限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额计算，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2602号之一申请执行人：无锡凯旋市政工程有限公司，统一社会信用代码913202117610106090，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：张祥，该公司总经理。委托代理人：吴颖婷，江苏法略律师事务所律师。被执行人：浙**安建设有限公司，统一社会信用代码913303295739795864，住所地浙江省温州市泰顺县。法定代表人：王久根，该公司执行董事。申请执行人无锡凯旋市政工程有限公司（以下简称凯旋公司）与被告浙**安建设有限公司（以下简称华安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年7月2日作出的（2019）苏0214民初2244号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、华安公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付凯旋公司工程款209390元及利息（以409390元为基数自2018年2月16日起至2018年6月15日止，以209390元为基数自2018年6月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回凯旋公司其他诉讼请求。案件受理费15850元，减半收取7925元，财产保全费5000元，合计12925元（已由凯旋市政公司预交），由凯旋市政公司负担10721元，由华安公司负担2204元（凯旋市政公司同意其预交的案件受理费、财产保全费2204元由华安公司向其直接支付，本院不再退还。由华安公司在本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付于凯旋市政公司）。因被执行人华安公司未按生效法律文书确定的义务履行，凯旋公司向本院申请强制执行，执行标的为227594元及延期履行利息等。本院于2019年9月2日立案受理。本案在执行过程中，本院对华安公司名下的财产情况进行了调查，结果如下：华安公司名下无可供执行的银行存款，无不动产信息，无车辆信息，无分支机构与对外投资信息。本院至华安公司住所地调查，亦未发现华安公司有其他可供执行的财产。本院已依法向华安公司发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。本案尚有227594元及延期履行利息等未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请人凯旋公司公司发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供被执行人华安公司的其他财产线索，凯旋公司未在本院指定的期间内提供被执行人可供执行的财产或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人华安公司的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。凯旋公司不要求对华安公司进行财务审计，不要求执转破，不要求执行保险悬赏，对本院依职权终结本案的本次执行程序未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初2244号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴成新审 判 员  王莉娜人民陪审员  顾秋英二〇一九年十二月十六日书 记 员  高 凤
结 案 通 知 书 申请人张海涛与被执行人杭州联众投资有限公司公司盈余分配纠纷一案，案号（2019）浙0104执5004号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月二十四日
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢729号深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司、刘志鹏：本院以（2019）浙0105执恢729号立案执行的申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司与被执行人刘志鹏租赁合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位22000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日经办人：洪影联系电话：0571-562××××9
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初3135号 原告：周杰，男，1984年6月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：周智才，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林翔，浙江品和律师事务所律师。 被告：陈桂奇，男，1977年3月5日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告周杰与被告陈桂奇民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘烨烨独任审判，于2019年11月18日第一次公开开庭进行了审理。原告周杰的委托诉讼代理人周智才到庭参加诉讼。本案于2019年12月4日第二次公开开庭进行了审理，原告周杰及其委托诉讼代理人周智才到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周杰诉称：原、被告系朋友关系，2016年3月份起，被告因个人或家庭开支周转等需要陆续向原告借款，截止到2017年1月30日结欠原告借款本息145000元。因双方系朋友关系，一直未向其催讨。近日，原告向被告催讨，被告竟拒不还款。双方之间的民间借贷合法有效，被告应依法履行还款义务。现被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故起诉请求判令：1、被告偿还原告借款145000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起以年6.25%计）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告周杰为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据： 1、原、被告身份证复印件各一份，以证明双方身份情况； 2、支付宝、微信转账记录、工商登记信息打印件各一份，以证明原告向被告交付借款本金，双方存在借贷关系的事实； 3、通话记录（光盘及文字整理）两份，以证明双方经过结算，借款金额为145000元的事实； 4、申请证人王某1、王某2出庭作证，以证明被告拖欠原告借款的事实；证人王某2的证词主要内容为证人王某2系原告的舅舅，有时候会去广州周杰公司。陈桂奇向周杰借钱的事情，周杰有向证人提起，陈桂奇向周杰借钱的时候好几次证人都某，一般都是当面口头向周杰借，有一次陈桂奇跟周杰说他老婆生病了，先借点钱，具体借多少不清楚，没有说什么时候还。证人有提醒周杰借钱给陈桂奇太多了，陈桂奇不还怎么办，周杰说他会还的。证人王某1的证词主要内容为王某1系原告舅舅，周杰借钱给陈桂奇的事情，证人有些知道。证人去广州和原、被告一起吃饭的时候，也会听到被告向原告借钱。有几次是知道周杰转账给陈桂奇的，转多少钱不清楚。 被告陈桂奇书面答辩称：原、被告达成合作协议，于2016年4月成立广州蔓妍生物科技有限公司，原告为投资者，被告担任运营以及销售总监。在此前，被告就职广州兰至化妆品有限公司任销售总监，平均月收入5万元。原、被告商定在公司无利润分配前，原告补助被告每月生活费1.5至2万元及公司49%的股份。公司成立后，原告分几次汇款给被告合计14.5万元，之后两人合作了一年零2个月的时间。在2017年6月份，原告以回浙江有事为由，个人安排仓库发走批发价值28万元的货物，之后，被告从未联系上周杰。之后公司出现的员工工资、房租拖欠、供应商欠款等问题，都留给被告及华玉凤处理，如今已解决原告工资及公司、仓库租金，供应商近20万债务。 被告陈桂奇未向本院提供证据材料。 本院依法对当事人提供的证据及依法所作谈话笔录进行审查、核实，本院认证如下： 一、原告周杰提供的证据1，来源合法、内容真实，本院予以确认。 证据2，结合被告向本院提供的答辩状中有关“原告分几次汇款给被告合计14.5万元”的陈述，该证据可以证实原告通过微信及支付宝多次向被告及其指定人员支付款项的事实。 证据3，从原告提供的通话记录内容来看，虽有原告“你从我这里拿的钱”、“我私人给你的钱”等陈述，但均未曾出现被告向原告借款的明确陈述，且现被告在答辩状中否认系双方借款，故原告提供的该证据尚无法证实其待证事实。 证据4，对于证人王某1、王某2的证言，因证人与原告方有亲戚关系，其证言证明力较低，仅凭证人陈述的证言，无法证实双方系民间借贷关系。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下： 2016年至2017年间，原、被告原系同事关系，原告为广州蔓妍生物科技有限公司法定代表人，被告在该公司负责市场运营。2016年3月29日至2017年2月15日，原告通过支付宝及微信共向被告及廖小凤汇款143710元。2019年9月26日，原告诉至本院。 本院认为，原告以民间借贷为由诉至本院，仅提供微信及支付宝转账等支付凭证，但未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，而被告也对双方存在借贷关系予以否认。从原告提供的证实其款项支付的证据来看，其与被告之间的款项往来较为频繁，借款发生在双方合作经营期间，时间跨度将近一年，存在一天转账两笔或前后两天、三天连续转账的情况，金额从几百到一万不等，其中更是存在2481、1148、365、1299等带尾数的金额，明显与正常的民间借贷交易习惯不符。现原告没有其他充分证据证明双方存在借贷合意的情况下，应承担举证不能的法律后果，故原告以借贷关系诉请被告归还款项，证据和理由不足，本院不予支持。被告陈桂奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周杰的诉讼请求。 案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告周杰负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 刘烨烨 二〇一九年十二月十六日 代书记员 赵苏丽
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初6541号之一 原告：金妍，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：罗丹、孟稳涛，浙江泽大律师事务所律师。 被告：徐琰，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：秦葛雷，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：罗来平、雷国华，浙江渡平律师事务所律师。 本院在审理原告金妍诉被告徐琰、秦葛雷民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金妍撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告金妍承担。 （此页无正文） 审 判 长  沈 晟 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年十二月二日 代书 记员  钱舒颖
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0125刑初183号 公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被告人乔军杰，男，1967年1月2日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，住。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月12日被行唐县公安局取保候审；于2019年9月18日被本院取保候审。现取保候审居住在家。 行唐县人民检察院以行检公诉刑诉[2019]166号起诉书指控被告人乔军杰犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员高彦丽、贾慧鑫出庭支持公诉，被告人乔军杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，2018年6月3日21时10分许，乔军杰驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿行唐县永昌路由北向南行驶到铁道桥北侧路段时，被石家庄市公安局交通管理局机动大队民警查获。经对乔军杰进行酒精检测，乔军杰静脉血液中乙醇含量为224.03ｍｇ／Ｉ00ｍｌ,达到醉酒阈值。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人乔军杰醉酒驾驶机动车上路行驶，构成危险驾驶罪。从重情节：乔军杰血液中乙醇含量为224.03ｍｇ／100ｍｌ，超过200ｍｇ／100ｍｌ；无证驾驶机动车；具有犯罪前科。从轻情节：到案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚。建议判处被告人乔军杰拘役三个月，罚金一万元。 被告人乔军杰对公诉机关指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的量刑建议。 经审理查明，2018年6月3日21时10分许，被告人乔军杰驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿行唐县永昌路由北向南行驶到铁道桥北侧路段时，被石家庄市公安局交通管理局机动大队民警查获。经对乔军杰进行酒精检测，其静脉血液中乙醇含量为224.03ｍｇ／Ｉ00ｍｌ,达到醉酒阈值。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，被告人乔军杰因犯强迫交易罪，于2006年8月1日被行唐县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元；因犯危险驾驶罪，于2014年11月16日被行唐县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、受理案件登记表、乔军杰户籍证明、前科证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；2、被告人乔军杰的供述与辩解；3、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人乔军杰醉酒驾驶机动车上路行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人乔军杰具有前科，且无证驾驶机动车，血液乙醇含量超过200mg/100m1，应依法从重处罚。被告人到案后如实供述自己罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议并无明显不当，且被告人认可，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人乔军杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张建芳 人民陪审员  朱振国 人民陪审员  顾素玲 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张 洁
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0609民初2232号 原告：刘亚斌，男，1972年9月27日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。 被告：高丹丹，女，1982年6月1日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在审理原告刘亚斌与被告高丹丹确认合同效力纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告刘亚斌撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由刘亚斌负担。 审判员  李国祥 二〇一九年十二月二十三日 法官助理杨艳辉 书记员张云龙
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初3771号 原告：刘一清，男，1990年11月16日出生，汉族，住开化县。 被告：张水土，男，1976年12月25日出生，汉族，住开化县。 委托诉讼代理人：余立斌，男，1972年11月25日出生，汉族，住开化县，系被告姐夫。 原告刘一清与被告张水土民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理；于2019年12月2日依法转为普通程序审理，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘一清、被告委托诉讼代理人余立斌两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘一清向本院提出诉讼请求：1.判令被告张水土立即归还原告借款本金80000.00元；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2016年10月23日，被告张水土因工程需资金周转。向原告刘一清借款人民币80000.00元整，并签定了一份借条，原告以现金形式支付给被告。2018年12月原告曾向开化县人民法院提起诉讼案号(2018）浙0824民初3600号民事裁定书，被告以该笔借款系赌博产生的债务，借条是在原告逼迫威胁下签字，要求法院移送公安侦查。公安机关侦查后于2019年1月份无证据表明是赌博产生的债务不予立案。故诉至法院。 被告委托诉讼代理人发表答辩意见：1.《借条》所书写的借款用途系工程周转不真实，被告并未做过任何工程，且双方并非好友关系；2.并未写清楚还款期限，原告父亲的转账不能证明该款项系借给被告，要求其提供转账凭证及出具借条时的证人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供的《借条》一份，证明原、被告之间的借款事实。被告认为，该份证据中的借款用途不真实，且借款期限未写。本院认为，被告对该份证据系张水土本人书写并向原告出具的事实无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。 2.原告提供的《不予立案通知书》一份，证明涉案没有犯罪事实。被告认为，开化县公安局出具的《不予立案通知书》无证据证明。本院认为，该份证据符合证据“三性”，且系原审案号（2018）浙0824民初3600号移送公安审查后出具的文书，本院对该份证据予以确认。 3.原告提供的《资金证明》、银行流水及刘利平身份证复印件，证明本案民间借贷款项的来源。被告认为，款项与取钱时间不相符，明细单仅能证明刘利平的取款事实。本院认为，该组证据与上述本院认定的两份证据可以形成较为完整的证据链，本院予以确认。 4.被告提供的《情况说明》两份，未说明其证明目的。原告认为，该份证据系被告胡编乱造，不存在胁迫、开赌场的事实，且公安局都对此事调查过的，已经出具了《不予立案通知书》，对该份证据合法性不予认定。本院认为，该份证据系被告张水土书写，对书写的内容无其他证据予以佐证，对该份证据不予认定。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月23日，被告张水土向原告刘一清出具借条一张，借条上约定了借款金额、利息、借款用途、交付方式。 2018年10月8日，原告刘一清向开化县人民法院就该笔借款提起诉讼，本院于2018年12月29日作出（2018）浙0824民初3600号民事裁定书，将材料移送公安，驳回原告起诉。 2019年2月13日，开化县公安局作出《不予立案通知书》，认为张水土于2019年1月14日提出刘一清涉嫌开设赌场的控告没有犯罪事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点一是关于被告辩称向原告出具借条是受原告胁迫、借款系赌博产生债务的问题。在（2018）浙0824民初3600号案件的审理过程中，因被告张水土提出该笔借款系赌博产生的债务及借条是在原告刘一清的逼迫威胁下签字，要求法院移送公安侦查；本院于2018年12月29日将材料移送公安，2019年2月13日，开化县公安局作出《不予立案通知书》，认为没有犯罪事实。现被告未提供充分证据证明出具借条系受到胁迫而为、借款系赌博产生债务，且公安已出具通知书认为没有犯罪事实，故被告的主张本院不予支持。争议焦点二是被告辩称借款用途书写不真实及借款来源、支付等问题。本院认为，借条是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据,具有较强的证明力,除非有相反的证据足以推翻所记载的内容。本案中，被告向原告出具的借条记载借款本金为80000元,且对现金交付予以确认,现被告否认收到该笔现金交付的款项,未能提供相反证据予以反驳,且本案原告刘一清提供了相关款项来源证明，故本院对被告的主张不予采信。因此，被告张水土向原告刘一清出具的借条，内容合法，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。原告在交付借款本金后，双方当事人之间依法成立民间借贷关系。被告张水土未依约履行清偿借款义务，已构成违约，应承担违约责任，故本案被告向原告借款的事实清楚，证据充分，对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张水土于本判决生效之日起十日内支付原告刘一清借款本金人民币80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告张水土承担，定于本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  姚斐杰 人民陪审员  汪苏女 人民陪审员  郑金茂 二〇一九年十二月二十日 法官助理周宇 书记员朱夏明
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811财保789号申请人：赵某某，男，1965年11月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：杨某某，男，1974年11月18日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人赵某某于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨某某名下银行存款4000元或查封其相应价值的财产。申请人赵某某以保证金提供担保。本院经审查认为，申请人赵某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人赵某某要求冻结被申请人杨某某名下银行存款4000元或查封其相应价值的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭克法二〇一九年十二月二十六日书记员  彭 楠
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1484号被执行人:栾海涛，男，1994年9月1日出生，汉族，住泰州市高港区。栾海涛犯盗窃罪一案，本院作出的（2011）泰高刑初字第76号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人栾海涛被判刑并处罚金人民币20000元，追缴被告人栾海涛犯罪所得的赃款、赃物合计价值人民币28096.6元发还被害人。判决生效后，被执行人未履行缴纳罚金及退赃义务，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2019年8月19日立案执行。执行过程中，1.本院于2019年8月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人栾海涛名下的银行存款、车辆、工商登记等财产信息，被执行人名下的小额银行存款账户均不具备执行价值，未发现被执行人栾海涛持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有车辆登记。3.本院于2019年8月向泰州市不动产登记中心查询了被执行人栾海涛名下的不动产登记信息，未查找到被执行人栾海涛有可供执行的不动产。4.执行过程中，本院于2019年12月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.执行过程中，本院于2019年12月5日前往被执行人栾海涛户籍地基层组织及住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，亦未查找到被执行人。6.执行过程中，本院于2019年12月28日网上划拨被执行人栾海涛财付通支付账号存款合计451.58元，该款已经缴纳罚金。7.本院于2019年12月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产情况，仍未发现被执行人栾海涛名下有其他可供执行的财产。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。我院刑事审判庭移送执行时亦未提供被执行人栾海涛可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，对刑事案件被告人财产刑的依法执行体现了法律的严肃性，但财产刑的执行取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）泰高刑初字第76号刑事判决书主文财产刑及退赃部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  程华国二〇一九年十二月三十日书记员  张益彬
内蒙古自治区库伦旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0524刑初242号 公诉机关库伦旗人民检察院。   被告人基本情况：被告人赵某某，男，xx年xx月xx日出生，蒙古族，高中文化，户籍所在地内蒙古通辽市，现住址与户籍所在地一致，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月28日被库伦旗公安局取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号库检一部刑诉〔2019〕209号 指控事实2019年6月21日20时28分许，被告人赵某某酒后驾驶×××号比亚迪品牌小型轿车在库伦旗库伦镇福缘小区南侧路段由东向西行驶时，被巡逻的库伦旗公安局交警大队民警查获。2019年6月24日，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为190.83mg/100m1，属于醉酒驾驶。 指控罪名危险驾驶罪。 量刑建议拘役一个月，并处罚金二千元，可适用缓刑。 被告人的意见被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，依法从轻处罚。并根据社区矫正机构可予对其适用社区矫正的意见，对其宣告缓刑。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第六十七条第三款。 判决结果被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 贵 国 二〇一九年十二月十四日 书记员 萨仁格日乐 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执异53号案外人：金志刚，男，1973年1月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人：浙江建华五金机电市场东旭电线电缆经营部，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路2号，组织机构代码:L06770148。法定代表人岳凤华。被执行人：浙江广亿置业有限公司，住所地绍兴经济开发区浦江路2号四楼，组织机构代码:665165520。法定代表人王加兴。本院立案执行申请执行人浙江建华五金机电市场东旭电线电缆经营部（以下简称东旭经营部）与浙江广亿置业有限公司（以下简称广亿公司）买卖合同纠纷一案中，金志刚于2019年8月5日向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。金志刚异议称：金志刚于2012年8月承包了广亿公司开发的中汇大厦弱电项目业务，该项目是金志刚以个人名义挂靠在浙江孚泰机电设备安装有限公司名下承包的。该项目的广亿公司应当向金志刚支付的工程款是100万元，但是广亿公司仅支付了10万，后广亿公司同意将位于绍兴市××大厦××室的不动产作价70万元卖予金志刚，并以广亿公司应支付的工程款予以抵扣，双方签订了浙江省商品房买卖合同（编号：2015021472ＤＥ124955），已在绍兴市不动产登记中心备案登记。金志刚于2015年3月28日搬进居住至今，与物业单位（绍兴景天物业管理有限公司）也签订了物业管理收费协议，按期缴纳物业管理费、能耗费。但由于房款系由工程款抵扣的，至今没有开具购房发票。现向法院提出异议，请求：解除对登记在广亿公司名下的位于绍兴市××大厦××室不动产的查封措施。金志刚向本院提交了以下证据材料：合同编号为2015021472DE124955《浙江省商品房买卖合同》、《商品房合同备案证明》、《绍兴市区中汇大厦装饰装修管理协议》、《情况说明》、《中汇大厦智能化施工合同》、《收据》8份。本院查明，本院在审理东旭经营部与广亿公司买卖合同纠纷一案中，根据东旭经营部的申请，本院于2018年3月5日依法对登记在广亿公司名下的位于绍兴市××大厦××室不动产采取了保全查封措施。后本院于2018年3月14日作出（2017）浙0105民初12501号民事判决，判决生效后，因广亿公司未履行生效法律文书确定的义务，东旭经营部于2018年7月23日向本院申请强制执行。另查明，2015年2月14日，金志刚与广亿公司签订了《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2015021472DE124955），约定由金志刚购买绍兴市中汇大厦SP0918号房，建筑面积74.57平方米，总价700000元。金志刚于2015年4月3日完成对合同编号为2015021472DE124955的商品房合同备案。2015年3月28日，金志刚与绍兴市中汇大厦的物业管理公司绍兴景天物业管理有限公司签订了《绍兴市中汇大厦物业管理服务收费协议》，并从2015年3月份开始缴纳物业管理费用。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，请求排除执行的，需同时具备：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中金志刚虽然在案涉不动产查封前就与广亿公司签订商品房买卖合同，已完成合同备案登记，并且已实际入住。但金志刚主张房款系由工程款抵扣，并无证据予以证明。并且根据金志刚与广亿公司签订的合同编号为2015021472ＤＥ124955《浙江省商品房买卖合同》约定，由买受人向当地房地登记机构申请预告登记，金志刚在完成合同备案登记后并未及时对案涉的房屋申请预告登记，故金志刚对于未办理过户登记亦存在过错。综上，金志刚申请解除对对登记在广亿公司名下的位于绍兴市××大厦××室不动产的查封措施的异议请求，本院不予支持。根据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回金志刚的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。审判长 刘 琰审判员 洪 影审判员 方 勇二〇一九年十二月二十四日书记员 朱雪华
文书内容            黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院            执行裁定书            黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3563号之一申请执行人：王晓红，女，汉族，1967年12月25日出生，无固定职业，住哈尔滨热市南岗区。被执行人：肖军，男，汉族，1955年9月19日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人王晓红与被执行人肖军民间借贷纠纷一案中，冻结被执行人肖军银行存款48123元（含执行费613），现强制执行划拨被执行人存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人雷红银行存款48123元；本裁定立即执行。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 张丽华二〇一九年十二月十五日书记员 韩 丹
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5473号之二 申请执行人:杨国军，男，1985年12月8日出生，住广西省柳江县。 申请执行人:韦秀懒，女，1983年10月17日出生，住广西省柳江县。 被执行人:天威融资担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。 法定代表人:单凌燕。 本院在执行杨国军、韦秀懒与天威融资担保有限公司追偿权纠纷一案中，现申请人要求撤销本案执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0104执5473号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇一九年十二月五日 执行助理蔡良诚 书记员徐嘉隆
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3913号之一 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：平阳县开彬农产品有限公司，住所地平阳县，组织机构代码749831121。 法定代表人：李开彬。 被执行人：李开彬，男，1967年2月16日出生，住平阳县。 被执行人：卢素女，女，1972年2月26日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人平阳县开彬农产品有限公司、李开彬、卢素女金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3611号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月08日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款3000000元及利息，并承担案件受理费15556.50元、申请执行费32400元。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。现已轮候查封被执行人李开彬、卢素成名下坐落于单元××室房屋，查封期限从2019年10月18日至2022年10月17日，本院于2019年10月24日向首次查封法院鹿城人民法院发函请求参与上述房屋处置价款的分配。本院已经查封被执行人李开彬名下车牌号为浙Ｃ×××××雅阁牌汽车，查封期限从2019年10月18日至2021年10月17日，但未实际扣押。本院已经冻结被执行人李开彬、卢素女在平阳县开彬农产品有限公司各占有的50%股权（投资额为25万元），但上述股权暂无处置价值。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人3000000元及利息，并承担案件受理费15556.50元、申请执行费32400元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3913号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄孙荣 二〇一九年十二月三十日 法官助理  林恒 代书记员 郑园园
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30272号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：李庆福，男，1990年8月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李庆福借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15138元；交付时间：2017年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11242.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11242.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李庆福向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11242.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118.00元，由被告李庆福负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执1273号申请执行人：乐至县德顺建材门市（个体工商户），住所地四川省乐至县天池镇。经营者：唐君。委托代理人：王德勇，系乐至县德顺建材门市员工。委托代理人：王毅，系乐至县德顺建材门市员工。被执行人：乐至县省心装饰有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：蒋学德。本院在执行乐至县德顺建材门市与乐至县省心装饰有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，双方于2019年12月25日达成执行和解协议，案外人蒋学德自愿以其所有的位于乐至县天池镇的商业服务用房为本案所涉债务提供执行担保。同年12月26日，申请执行人乐至县德顺建材门市向本院提出书面申请，要求对案外人蒋学德的上述担保用房进行查封。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：查封案外人蒋学德所有的位于乐至县天池镇的商业服务用房一套。查封期限为三年。案外人保管被查封的财产。在查封期间内，案外人可以使用被查封财产；但因案外人的过错造成被查封的财产损失的，应由案外人自己承担责任。在查封期间内，案外人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  张 磊审判员  李 丹二〇一九年十二月二十七日书记员  赵 萍
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6642号原告：李红民，男，1966年10月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳凤祥物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白杨路1号。法定代表人：邹丽鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李家颖，男，该公司员工。原告李红民与被告沈阳凤祥物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法由审判员李爽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红民、被告沈阳凤祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人李家颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红民向本院提出诉讼请求：1.要求被告用卷材全面做防水。2.要求被告赔偿屋内损失8000元。事实与理由：我家是顶楼，因为我家房顶漏了6-7处，我于2019年5月份找被告物业公司要求用卷材做防水，然后6月份物业一名李经理（男）带一名工作上房顶看看，说不给做卷材防水，只给用几百元一桶的防水材料做，告诉我保证不漏，我也同意了。然后6月份物业用桶装防水材料，把楼顶抹了抹，我就花钱找人装修房子，结果今年连雨天，房子漏了20多处，把新装修的房顶、壁纸、新买的家具泡坏了。我找物业两位经理讨要说法寻求解决问题的办法，物业却说不在维修范畴，而且态度强硬，告诉我爱上哪告就去哪告。8月20日，我找到房产局相关负责人，后又找到物业公司，物业公司同意用卷材做防水给我把房子修好。结果我在家等着，这期间下雨屋顶漏的更严重了。我又找到物业公司，物业公司的经理说另一位经理不同意用卷材给我家做防水。现起诉来院，请求支持我的诉讼请求。被告沈阳凤祥物业管理有限公司辩称，原告起诉的要求做房顶防水应该是启动维修基金去修理，不是我们物业修理。维修基金启动非常困难，我们现在都给业主免费维修，我单位已经修理了350户。原告家里我们去了三次进行修理，原告家里原来有违建彩钢房，2019年大年初一那天被大风刮掉了，之后屋面还有保温层，没有做防水。我们这楼修建的时候在保温层底下就有防水，现在原告进行了违建我们修理很困难，中间部分是低洼的。今年8月份下了一场大雨，就从露台的门进去雨了，原告报了物业公司。我们公司派人去看了，是与门有直接关系，楼顶上存水了，原告就把外面露台左边屋面刨开了，屋里也漏水了。9月我们给原告的屋顶做了防水处理，原告后来又找我们，我们打算就把防水材料都给原告铺上，但是原告不同意，我们就发生了口角。现在原告如果想让我们修理我们还帮助原告修理，用液体沥青防水卷材全面铺，它和卷材一样。对于赔偿我公司不同意，不属于我们维修的范畴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系苏家屯区桂花街118号406号161房屋的业主，被告公司于2009年9月进驻原告所在小区，为原告所住小区提供物业服务。原告房屋的建筑面积为91.11平方米，被告每月每平方米向原告收取物业费0.5元。原告现以房屋漏雨，造成屋内受损为由，起诉来院，要求被告用卷材全面做防水予以修缮，并赔偿其损失。本院认为，原、被告之间系物业服务合同关系，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。本案中，被告公司对于业主居住小区的主要职能为园区公共部位、公共设施等的维护、管理。原告所居住的房屋系顶楼且已居住十多年，其顶楼发生漏雨房质量问题，对于出现的问题，被告作为物业服务公司应积极申请启动房屋维修积金，对于房屋予以修缮。本院酌情确定被告在其收缴原告物业费的范围内承担50%的赔偿责任，被告应赔偿原告2733.3元（91.11平方米×0.5元/月/平方米×120个月×50%=2733.3元）。关于原告提出的财产损失的鉴定，因与本案无直接因果关系，故对原告提出的鉴定不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳凤祥物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李红民损失2733.3元。二、驳回原告李红民的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳凤祥物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李爽二〇一九年十二月五日书记员  吴姝
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执恢160号 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇建设路162号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 被执行人：文成县东风房地产开发公司，住所地浙江省文成县大峃镇建设路167号，统一社会信用代码：913303287043744303。 法定代表人：吴信满。 被执行人：苏秀华，女，1962年4月30日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。 被执行人吴信满，男，1954年11月16日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人文成县东风房地产开发公司、苏秀华、吴信满、陈大海、吴美花、徐云杰、赵彩云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初3591号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人陈大海、吴美花、徐云杰、赵彩云自行和解，2019年4月8日向本院撤销本案执行申请。2019年04月10日，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复本案强制执行。在执行过程中，本案参与本院另案[(2019)浙0328执恢325号]分配得款145360.61元。2019年12月18日，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司申请撤销案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0328执恢160号案执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 陈 轩
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执2655号申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。法定代表人：黄明云。被执行人：姜溯雁，女，1973年11月24日出生，住平阳县，现住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人姜溯雁金融借款合同纠纷一案，被执行人姜溯雁已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十七日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4155号之一 申请执行人:黄东晓，男，1985年12月26日出生，住浙江省温州市平阳县。 被执行人:叶翔，男，1984年4月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人黄东晓与被执行人叶翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4691号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款163850元及利息，并承担案件受理费1788.50元、申请执行费2358元。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省温州市鹿城区人民法院代为调查被执行人的不动产登记信息。查明被执行人名下无不动产登记信息、无银行存款或少量存款和有价值证券。本院已将被执行人叶翔持有的出入境证照宣布作废以限制其出境。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人163850元及利息，并承担案件受理费1788.50元、申请执行费2358元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4155号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张美权 二〇一九年十二月二十五日 法官助理谢加咏 代书记员 陈荣澜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25973号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：关鸿禧，男，1987年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************910。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告关鸿禧信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼。被告关鸿禧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金7627.28元及计至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月13日尚欠利息686.24元、逾期还款违约金434.67元、手续费89.28元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿完毕之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月30日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放卡号为625**********799的信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2019年6月13日，被告尚欠原告款项及各项收费标准详见诉讼请求第1项。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及计至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。为了维护原告的合法权益，请求法院查清事实，判如所请。被告关鸿禧未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证了原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、粤通卡用户协议、金穗粤通卡（信用卡）扣款协议、未计入账单手续费统计表打印件、账单分期细则打印件、消费分期细则打印件、账单分期打印件、消费分期打印件、催收账户交易历史记录打印件各一份，上述证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。被告关鸿禧没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告向原告申领金穗粤通卡，并在领取信用卡后多次使用该卡进行透支消费。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明按日利率万分之五计息，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。中国农业银行官网公布了信用卡分期手续费的计费标准。原告确认截至2019年6月13日，被告欠原告信用卡透支本金7627.28元、利息686.24元、逾期还款违约金434.67元、分期手续费245.52元。原告催收无果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告申领信用卡并使用该卡进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款及利息、逾期还款违约金、分期手续费的责任。原告诉请被告清还上述欠款合法有据，本院予以支持，被告应向原告清偿信用卡透支本金7627.28元、分期手续费245.52元、利息及逾期还款违约金，计至2019年6月13日的利息为686.24元，逾期还款违约金为434.67元，之后的利息应按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明的日利率万分之五计算，逾期还款违约金应按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止，但总和不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告关鸿禧于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金7627.28元、分期手续费245.52元、利息及逾期还款违约金（计至2019年6月13日的利息为686.24元，逾期还款违约金为434.67元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止；利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告关鸿禧负担。本判决为终审判决。审判员  梁萌二〇一九年十二月十二日书记员  黄瑞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初11651号原告：王士国，男，1971年7月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王星，黑龙江博润律师事务所律师。被告：深圳市建筑工程股份有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇宾西经济技术开发区（酒厂西侧）。负责人：黄玉波，该公司经理。委托诉讼代理人：刘嘉义，道外区正通法律服务所法律工作者。被告：李向明，男，1969年10月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘嘉义，道外区正通法律服务所法律工作者。原告王士国与被告深圳市建筑工程股份有限公司哈尔滨分公司、李向明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，于2019年12月3日、12月17日公开开庭进行了审理。原告王士国及其委托诉讼代理人王星，被告深圳市建筑工程股份有限公司哈尔滨分公司委托诉讼代理人刘嘉义，被告李向明及其委托诉讼代理人刘嘉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王士国向本院提出诉讼请求：1.判令被告建筑公司赔偿原告住院期间伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费等合计暂定10000元，具体待司法鉴定后另行核算；2.判令被告李向明与被告建筑公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费、保全费由二被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告李向明赔偿原告各项费用共计189334元，深圳市建筑工程股份有限公司哈尔滨分公司承担连带赔偿责任。事实及理由：2019年6月28日原告经被告李向明介绍到被告建筑公司承建的香坊区××与××交口处××时代广场××期项目中从事瓦工工作。2019年6月29日下午17:30分左右，原告在二被告没有提供相应安全防护的措施下摔伤，被工友送至哈尔滨市第一医院住院治疗17天，经诊断为：胸10.12压缩性骨折、头皮挫伤、软组织挫伤（左小腿、右踝）。事后家属多次找二被告协商赔偿事宜，但二被告仅支付部分医疗费后，就不再给付，且二被告拒不见面。故诉至法院。李向明辩称，案涉工程是深圳市建筑工程股份有限公司承建的，与分公司无关。原告与深圳市建筑工程股份有限公司存在劳动关系，该公司为原告申请工伤，需要原告提供相关材料，但原告据不提供。深圳市建筑工程股份有限公司哈尔滨分公司辩称，分公司作为被告主体不适格。本院经审查认为，2018年8月24日，哈尔滨市骏业房地产开发有限公司与深圳市建筑工程股份有限公司签订建设工程施工合同，约定由深圳市建筑工程股份有限公司承包黑龙江省哈尔滨市香坊区恒大时代广场（D-09-02）地块项目，该合同经哈尔滨市城乡建设委员会备案。2018年8月29日，深圳市建筑工程股份有限公司为上述项目农民工办理工伤保险登记，参保人数为500人。哈尔滨市建筑施工企业农民工工伤保险登记表显示，建设施工合同期自2018年9月1日至2021年9月1日。2019年6月28日，原告经案外人张若刚介绍到香坊区××与××交口处××时代广场××期项目中从事瓦工工作。2019年6月29日下午17:30分左右，原告在工作的过程中摔伤，被告李向明将原告送至哈尔滨市第一医院治疗，经诊断为：胸10.12压缩性骨折、头皮挫伤、软组织挫伤（左小腿、右踝）。原告住院治疗17天，被告李向明为其垫付医疗费66000元。诉讼中，经原告申请，本院委托黑龙江新讼司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.原告构成九级伤残；2.需一人护理75日；3.营养期为75日；4.误工期为150日；5.二次手术费需人民币8000元或按实际合理之出计算。原告支付鉴定费用3300元。深圳市建筑工程股份有限公司填写工伤认定登记表，准备为原告申请工伤认定，但原告明确表示不同意申请工伤认定。2019年12月5日，哈尔滨市骏业房地产开发有限公司出具证明，证明时代广场四期项目施工、承建单位为深圳市建筑工程股份有限公司。根据《中华人民共和国安全生产法》第五十三条规定，因安全生产事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。故当工伤保险请求权与侵权损害赔偿请求权并存时，劳动者的损害应先由工伤保险支付，不足部分再由用人单位承担侵权责任。本案中，经本院向哈尔滨市医疗保险管理中心核实，深圳市建筑工程股份有限公司已为原告缴纳了工伤保险，而原告虽未与该公司签订劳动合同，但原告系在工作时间工作场合因工作原因受伤，符合工伤的表现形式，应当进行工伤认定。劳动者在未主张工伤保险的情况下即向法院要求用人单位承担侵权责任，不符合法律规定，本院予以驳回。另外，根据被告深圳市建筑工程股份有限公司哈尔滨分公司提交的施工合同及案外人哈尔滨市骏业房地产开发有限公司出具的证明，原告工作的恒大时代广场四期项目承包人系深圳市建筑工程股份有限公司，并非被告深圳市建筑工程股份有限公司哈尔滨分公司，原告主张分公司承担责任没有依据，该分公司并非适格的被告。综上所述，依照《中华人民共和国安全生产法》第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告王士国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王亚秋二〇一九年十二月十七日法官助理刘哲书记员郭金雪附判决依据的法律法规：《中华人民共和国安全生产法》第五十三条因安全生产事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提处出赔偿要求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执900号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：赵云祥，男，汉族，1976年3月14日出生，住四川省隆昌市金鹅镇康复西路。 本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）隆昌刑初字第256号刑事判决书，于2019年7月10日向本院移送执行，要求被执行人赵云祥缴纳罚金20万元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其申报财产。本院依法通过全国“总对总”网络查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人赵云祥有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2019）川1083执900号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，随时追缴。 本裁定书送达立即生效。 审判员  魏吉方 二〇一九年十二月九日 书记员  唐平佳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2210号 申请执行人：周夕华，男，生于1969年9月18日。 被执行人:江油市吴家后山农业开发有限责任公司。 被执行人:王习明，男，汉族，生于1968年10月27日。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0781民初3339号民事判决书，受理上列申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行江油市吴家后山农业开发有限责任公司、王习明的银行存款33000元（含利息3000）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费412.5元、执行费401元从被执行人江油市吴家后山农业开发有限责任公司、王习明处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈 雪
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初1027号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人张某，男，1995年5月10日出生，汉族，初中文化，务工人员，河北省石家庄市高邑县，现住。2019年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1153号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员齐丽娟、康世佳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年5月10日0时许，被告人张某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车，沿石家庄市东二环由南向北行驶至与北二环交口处时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的张某静脉血中检出乙醇成分，其含量为115.41ｍｇ／100ｍ1。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，被告人张某的供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元，提请本院依法判处。 被告人张某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月10日0时许，被告人张某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车，沿石家庄市东二环快速路由南向北行驶至与北二环交口处时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心出具的冀医法鉴［2019］毒鉴字第2958号《司法鉴定意见书》鉴定，送检的张某静脉血中检出乙醇成分，其含量为115.41ｍｇ／100ｍＬ。 另查明，被告人张某如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述与辩解，当事人血样提取登记表，《司法鉴定意见书》，鉴定意见通知书，检查笔录，呼出气体酒精含量检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，现场笔录，接受交通违法处理期限告知单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，查获经过，视听资料，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其司法机关经审前社会调查，同意将其纳入社区矫正，故本院对被告人张某宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  党红华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张赵伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初86883号原告:刘某，女，1977年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：尹某1，女，2007年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：刘某（尹芷衫之母），1977年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：李彩慧，北京兰松律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：安峰，北京兰松律师事务所律师。被告:尹某2，男，1951年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：岳某，女，1950年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。二被告共同委托诉讼代理人：王若琳，北京市元甲律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李晓光，北京市元甲律师事务所律师。原告刘某、尹某1（以下并称二原告，分别称姓名）与被告尹某2、岳某（以下并称二被告，分别称姓名）析产继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及二原告共同委托诉讼代理人李彩慧、安峰，二被告的委托诉讼代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：依法继承、分割位于北京市朝阳区XX号院（以下简称XX号院）的房屋份额，二原告分得八分之三的份额。事实和理由：刘某与尹某系夫妻关系，尹某1系二人之女。尹某2、岳某系尹某父母。2018年4月18日，尹某死亡。刘某料理完尹某丧事后，二被告与尹某2将二原告从XX号院驱逐出来，不让二原告继续居住。XX号院房屋系刘某与尹某共同出资翻建，属于家庭共有财产。翻建时，尹某以自己的名义向村委会提出建房申请，经审批后，尹某以夫妻共同积攒的5万元交纳建房保证金，并共同聘请劳务公司修建。因双方对建房资金发生争议，刘某认为二被告也应该出资一部分，但尹某认为应由夫妻二人承担，双方因此发生争议导致负气离婚，但夫妻感情实际并未破裂。离婚后，尹某自2017年后半年还每月给付刘某1500元生活费，并商量复婚，并告知刘某向朋友借款几十万用于翻建房屋。后刘某与尹某于2018年2月26日复婚。复婚后，刘某与尹某共同偿还了翻建房屋产生的借款。二原告认为，XX号院房屋系尹某申请翻建，且以夫妻共同财产出资，共同偿还因此产生的债务，二原告对XX号院房屋享有共有份额，更应享有优先居住权，故二原告提出本案诉讼。二被告辩称，XX号院房屋与二原告无关，不同意二原告的诉讼请求。XX号院的宅基地使用权人是尹某2，房屋的实际出资人是尹某2和岳某。村委会出具证明显示XX号院房屋系尹某2翻建，尹某签署的相应文件也是代尹某2签署的，房屋翻建处于尹某和刘某离婚期间，且离婚协议写着双方没有共同财产。尹某为临时工，收入为1320元，收入无法维持正常开销，起诉状也陈述尹某离婚后每月给付刘某抚养费1500元，尹某没有出资能力翻建房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与尹某系夫妻关系，二人于2006年3月30日结婚，于2007年9月2日生育一女尹某1。双方于2016年7月6日协议离婚，后于2018年2月26日复婚。尹某2系尹某之父，岳某系尹某之母。2018年4月18日，尹某死亡。XX号院系尹某2所在农村集体经济组织分配给其的住宅建设用地。2016年7月，XX号院开始重新翻建，原有房屋均被拆除，翻建为一栋二层建筑，于2017年完工。本案审理过程中，二原告表示尹某与村委会于2016年7月4日签署村民建房责任书，并交纳了5万元盖房押金，并就此提供了村民建房责任书、民房宅基地户主翻建保证书、村委会于2016年7月4日出具的押金收据等，上述文件上均显示为尹某。二原告认为，押金5万元系夫妻共同财产，XX号院系由尹某、刘某申请、出资翻建。二被告表示，尹某2系XX号院的宅基地使用权人，尹某只是代尹某2签署相应文件，但实际出资人系二被告。二被告还表示，尹某工资低，且需要支付抚养费，无力出资建房；建房处于刘某与尹某离婚期间，双方离婚时并无夫妻共同财产，刘某并未出资。二被告就此提供了刘某与尹某的离婚协议书、村委会出具的尹某月工资1320元的证明。二原告表示，尹某还有其他收入，在建房时进行出资；离婚时房屋处于翻建期间，所以没有对此进行处理。二原告还申请证人翟某、贺春出庭，证明尹某借钱、筹措资金翻建房屋。翟某称其系尹某好友，尹某在村里兼职联防队队长，月工资一千多，年底有三万多，尹某自己还开滴滴，月收入近万元；2016年7、8月份左右，尹某向贺春借了18万盖房；其听尹某说，建房花了七八十万，父母出了二三十万，剩下的由尹某自有存款或向他人的借款支付。贺春称其系尹某好友，2016年6、7月份，尹某分两次向其借款18万盖房，2017年春节归还；关于建房出资一事，尹某曾提过还向尹某舅舅借钱，但建房具体花了多少钱贺春并不清楚。二被告不认可上述证人证言。二原告表示，2016年房屋翻建时刘某出资建房，享有相应物权，尹某死亡后，二原告也可对尹某享有的相应房屋份额进行继承。二原告还表示，由于刘某、尹某及二被告均在建房时出资，刘某、尹某应各享有四分之一的房屋份额，二原告还可继承尹某享有的房屋份额，故二原告主张八分之三的房屋份额。经本院释明，二原告坚持主张XX号院的房屋份额，不同意对此进行折价补偿。另查，刘某系城镇居民户口，户籍不在XX号院；尹某1系非农业家庭户，户籍在XX号院中；二被告、尹某均系农业家庭户，户籍均在XX号院中；尹某未另行分得宅基地使用权。二被告还有一女尹某2，尹某2亦到庭表示，其在此次翻建过程中并未出资。上述事实，有派出所证明信、宅基地使用权证、户口本及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有；农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准。上述规定中的农村村民，应指本村农业家庭人口。根据上述规定，非本村农业家庭户，未经政府批准，依法不享有农村宅基地的使用权。本案中，尹某2系XX号院的宅基地使用权人,现有证据显示,尹某生前在XX号院的房屋翻建过程中提出申请、进行部分出资建设，尹某在XX号院房屋翻建过程中存在贡献，其对XX号院内房屋享有一定房屋份额。翻建房屋时刘某与尹某正办理离婚手续，离婚协议书约定双方无共同财产，双方复婚时房屋已翻建完毕，复婚不到两月尹某死亡；且根据证人陈述，尹某在复婚前已向证人偿还所借款项。现刘某主张其在翻建房屋时进行出资，本院不予采信，其主张因出资建房享有物权的意见，本院亦不予支持。尹某死亡后，其继承人可对其遗产进行继承。二原告现为非农业家庭户，虽为尹某的法定继承人，但并非宅基地使用权人，无法与二被告形成合法的共有关系，二原告可对尹某享有的房屋份额的折算价值主张继承。但经释明，二原告坚持主张XX号院的房屋份额，本院在本案中不予处理，各方可就此另行协商或诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某、尹某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘某、尹某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  罗 丽审 判 员  甄玉斌审 判 员  王 楠二〇一九年十二月二十七日法官助理  **晶书 记 员  孙 洁
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执2560号 秦某某、罗某某： 本院受理的秦某某申请执行罗某某婚姻家庭纠纷一案，经执行，本院扣划被执行人银行账户1650元，扣除本案执行费50元，支付申请人秦某欧1600元，本案现以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初3998号之二 原告:蔡明海，男，1989年3月24日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：郑碧征，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。 被告：俞成，男，1992年2月2日生，汉族，户籍在无锡市新吴区，现住无锡市惠山区。 原告蔡明海与被告蔡明海合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。 蔡明海向本院提出诉讼请求：1、判令俞成支付转让款300000元及逾期付款利息（自2019年5月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由俞成承担。事实和理由：2018年9月30日，其与俞成协商一致，签订转让合同一份，约定其将名下安能快运无锡前桥网点（5103035）以200000元的价格转让给俞成，同时转让的还有其名下的两辆车辆，约定转让价值为200000元，以及尚未到期的由其垫付的房租50000元，以上合计450000元，由俞成于2018年10月8日前支付150000元，余款300000元于2019年4月30日前支付，且约定车辆的过户手续应于2019年4月30日前办理完毕。合同签订后，其依约于当日即交付了上述快运经营网点及车辆，俞成亦支付了150000元转让款。但车辆的过户手续及尚余300000元款项，经其催告，俞成仍未支付。故其诉至本院，请求判如所请。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，俞成的经常居住地为无锡市惠山区洛社街道新河花苑10号401室，非本院辖区，而在无锡市惠山区人民法院辖区内，因此，本案应由无锡市惠山区人民法院管辖，故本案应移送无锡市惠山区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送无锡市惠山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  徐晓磊 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  廉 洁 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  毕 俊 书 记 员  蒋婉婷
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执13379号之一申请执行人：江伟，男，1971年4月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：冯晨，男，1970年6月11日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：陈时平，女，1969年6月11日出生，汉族，住重庆市忠县。关于江伟与陈时平、冯晨借款合同纠纷一案，申请执行人依据的(2019)渝0105民初21055号民事调解书向本院申请强制执行，要求偿还借款本金及利息等287150元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，已冻结被执行人银行账户，实际控制金额少；已冻结被执行人银行账户，实际控制金额少；轮候查封被执行人冯晨、陈时平名下位于重庆市忠县忠州镇巴王路24号、忠州镇巴王路24号2层房屋；未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执13379号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁列彬审判员  龚建勇审判员  李 好二〇一九年十二月三十日书记员  李 智
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50930号原告:辛子辉，男，1972年11月11日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告:四川明宇奥建筑工程有限公司，住所地成都市成华区双建路85号1层，统一社会信用代码91510108MA62Q6FE81。法定代表人：刘宝安，经理。委托诉讼代理人：白岩，北京山晨水律师事务所律师。原告辛子辉与被告四川明宇奥建筑工程有限公司（以下简称明宇奥公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛子辉，被告明宇奥公司委托诉讼代理人白岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辛子辉向本院提出诉讼请求：1、判令明宇奥公司立即向我返还材料、安全押金50000元，并支付拖欠的劳务费40450元、误工费30000元，合计120450元；2、本案诉讼费由明宇奥公司承担。事实与理由：2018年7月3日，我与明宇奥公司签订一份合作协议，约定由我对明宇奥公司位于北京市海淀区的北京市移动通信管道建设工程进行施工，并约定我交纳5万元材料、安全押金。完工后明宇奥公司验收合格，但尚欠我劳务费40450元，并且应当向我返还押金，因为工期内我并未发生任何安全事故。后我要求明宇奥公司支付劳务费并退还押金，但其一直以种种理由拒绝，故我诉至法院，请求依法判决。明宇奥公司辩称，我方已经给付辛子辉方工程款共计109675元，已经超出我方应付款总额。剩余的尾款移动通信公司还没有与我方进行结算，所以不能给付对方。辛子辉要求的误工费没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，辛子辉（乙方）与明宇奥公司（甲方）签订《合作协议》及补充协议，约定：工程名称北京市移动通信管道建设工程，工程单价75元/米，结算方式工程进行到70%甲方付80%工程款，竣工验收后付20%工程款；整体工程竣工后乙方应在10日内向甲方呈报已完成工程量清单，请甲方给予复核确认；乙方已完成工程量双方签字确认后，且建设、总包房向甲方付款后5内进行施工价款结算；签订本协议后二十四小时内，向甲方交纳五万元材料、安全押金，适用于乙方恶意损坏、浪费材料，人员损失，违反有关规定等相关的扣款，施工顺利结束，甲乙双方结清所有工程款项后，三十个工作日内材料、安全押金无息退还给乙方。上述协议签订后，辛子辉于同日向明宇奥公司支付了押金5万元。现辛子辉确认已依约完成本案所涉工程，收到明宇奥公司支付劳务费31500元。明宇奥公司现未退还押金。双方确认未就本案工程进行结算。辛子辉就其主张的拖欠的劳务费，未提交证据证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，辛子辉与明宇奥公司签订的《合作协议》及补充协议系双方真实意思表示，对双方具有约束力。辛子辉确认已依约完成涉案工程，故明宇奥公司理应依约退还押金。因此辛子辉要求明宇奥公司退还押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。辛子辉就其主张的拖欠的劳务费，未提交证据证明，明宇奥公司亦予以否认；鉴于双方未就本案工程进行结算而辛子辉确认已收到明宇奥公司支付劳务费31500元，本院无法确认明宇奥公司拖欠辛子辉劳务费，故本院对于辛子辉要求明宇奥公司支付拖欠劳务费的诉讼请求，不予支持。辛子辉主张的误工费，无相应的法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、四川明宇奥建筑工程有限公司于本判决生效后七日内退还辛子辉押金50000元；二、驳回辛子辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元（辛子辉已预交），由辛子辉负担562元，已交纳；由四川明宇奥建筑工程有限公司负担793元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇一九年十二月二十五日书记员  杨萧菁
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1537号申请执行人：田讯电子（烟台）有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区。被执行人：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平区经济开发区。田讯电子（烟台）有限公司与贝思特宽带通讯（烟台）有限公司买卖合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初836号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，执行标的6626564.70元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。查询到被执行人名下有车辆，机器设备，房产，上述财产均已被其他案件先行查封，无法处置。本院于2019年12月12日向被执行人发出限制高消费令。因被执行人在本院涉及多起案件，其中部分债权人提出破产申请，本院审查后，于2019年9月9日作出了移送破产审查决定书，已将被执行人的相关案件移送烟台市中级人民法院进行破产审查。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇一九年十二月十六日书记员  史展辉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7766号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：周勇，董事长。 被告：李东峰，男，1985年1月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院于2019年9月10日登记受理原告成都万科物业服务有限公司与被告李东峰物业服务合同纠纷一案后，成都万科物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，成都万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（因适用简易程序已减半收取），成都万科物业服务有限公司自愿承担。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十日 书记员  覃钰淳