wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初8224号原告：毛凤娇，女，1981年7月6日出生，汉族，吉安市人，户籍地宜春市袁州区，现住宜春市。被告：翟快生，男，1975年7月31日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。第三人：陈玉松，男，1976年8月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告毛凤娇与被告翟快生、第三人陈玉松案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛凤娇及被告翟快生到庭参加诉讼，第三人陈玉松经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告毛凤娇向本院提出诉讼请求：1、撤销（2019）赣0902执异154号执行裁定书，终止对宜春市房屋的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与第三人民间借贷一案，经贵院作出（2019）赣0902民初171号民事判决，判决第三人向被告支付本金300000元及利息186000元。被告在申请该案执行过程中查封了登记在原告与第三人名下位于宜春市。2019年10月30日，原告向法院提出执行异议，经贵院作出（2019）赣0902执异154号执行裁定，驳回了原告的异议请求。购买被执行财产的首付款由原告支付，按揭的还款也由原告承担，且原告与第三人已经离婚，因此被执行财产是原告的个人财产，与第三人无关。且被执行财产是原告的唯一住所，不应被强制执行，故原告特提起诉讼。被告翟快生辩称，第三人向我借款的时候，原告与第三人还没有离婚；第三人先向我借款，之后才买房子，离婚协议也在之后；婚姻关系期间的债务应当由夫妻双方负担，当时第三人向我借款原告知情；涉案房产登记在原告和第三人名下，产权是原告和第三人共同所有；涉案房屋目前还是毛坯房，没有入住。第三人陈玉松未作陈述。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：毛凤娇提交的证据（身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议、转款凭证），欲证明毛凤娇与陈玉松已经离婚，涉案房屋是毛凤娇一人购买，首付款按揭款是毛凤娇一人支付，与陈玉松没有关系。陈玉松经质证认为，对其证明目的提出异议，不能证明涉案房屋是毛凤娇个人的财产。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，涉案房屋登记于毛凤娇、陈玉松两人名下，则依法属于两人共同所有，毛凤娇上述证据的证明目的不能成立，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：本院于2019年4月19日作出（2019）赣0902民初171号民事判决，查明陈玉松于2014年、2015年期间陆续向翟快生借款330000元，该案判决：一、陈玉松于判决生效后十日内偿还翟快生借款本金300000元及利息186000元（利息暂计算至2018年11月30日），合计人民币486000元，并按月利率2%支付自2018年12月1日至借款本金清偿完毕之日止的利息；二、陈玉松于判决生效后十日内偿还翟快生借款本金30000元及利息5400元（利息暂计算至2018年11月30日），合计人民币35400元，并按年利率6%支付自2018年12月1日至借款本金清偿完毕之日止的利息；三、驳回翟快生的其他诉讼请求。2019年10月11日，翟快生就上述判决向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年10月16日查封了登记在陈玉松、毛凤娇名下位于宜春市的房屋。2019年10月24日，本院在涉案房产处张贴查封公告和限期迁出公告，查封公告载明：“本院在执行申请执行人翟快生与被执行人陈玉松借款合同纠纷一案中，查封被执行人陈玉松与案外人毛凤娇名下共有的位于宜春市，期限自2019年10月16日至2022年10月16日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对上述查封的房产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。本院将在查封期间对该房产进行评估、拍卖处理，与本案拍卖财产有关的担保物权人、优先权人等相关权利人，如对本院的查封、评估、拍卖行为有异议，可在本案执行程序终结前向本院提出书面异议”。后毛凤娇于2019年11月1日就涉案房屋执行向本院提出书面异议。2019年11月21日，本院就毛凤娇的异议请求作出（2019）赣0902执异154号执行裁定，裁定驳回毛凤娇的异议请求。2019年12月3日，毛凤娇向本院提起执行异议之诉。另查明，毛凤娇、陈玉松原系夫妻关系，双方于2002年1月7日登记结婚，后毛凤娇、陈玉松于2017年8月购买涉案房屋，并以陈玉松名义在建设银行宜春市分行按揭贷款22.2万元，期限为20年。2018年5月28日，毛凤娇、陈玉松在宜春市袁州区民政局登记离婚，双方离婚协议约定夫妻共同所有位于凤凰春晓12栋2单元1502室的房子归女方所有，房地产权的业主姓名变更手续自离婚后办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续。2019年3月25日，涉案房屋登记所有权人为毛凤娇、陈玉松，共有情况为共同共有。本院认为，本案争议的焦点是毛凤娇是否就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。一、涉案房屋属于毛凤娇、陈玉松两人共同财产。首先，涉案房屋购买于两人婚姻关系存续期间，即使房屋首付款是毛凤娇转账给陈玉松支付，在两人婚姻关系期间，该款项亦属于两人夫妻共同财产；其次，不动产物权的设立、变更、转让经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。涉案房屋登记在毛凤娇、陈玉松两人名下，该房产依法属于两人共同所有；虽然毛凤娇、陈玉松登记离婚，两人离婚协议并约定涉案房屋归毛凤娇所有，但该房产因未办理变更登记，其权属变更尚未发生效力，仍属于两人共同所有，毛凤娇仅基于离婚协议对陈玉松享有房屋变更登记请求权；二、毛凤娇提起异议之诉缺乏法律依据。毛凤娇以案涉房屋系其唯一住所为由，提起案外人执行异议之诉缺乏法律依据。参考《江西省高级人民法院关于执行异议之诉案件的审理指南》第27条规定，金钱债权执行中，离婚协议约定的房屋所有权人与登记所有权人不一致，离婚协议约定的房屋所有权人对登记在被执行人名下的房屋提起执行异议之诉，符合下列条件的，应予支持：（1）离婚的事实客观存在；（2）离婚协议约定的房屋变更登记请求权先于执行案件的债权而产生；（3）离婚协议对房屋所有权的处分不存在规避执行或逃避债务的情形”。本案中，毛凤娇、陈玉松离婚事实客观存在，但双方于2018年5月28日在离婚协议中约定涉案房屋归毛凤娇所有，而翟快生享有对陈玉松的债权发生于2014年及2015年，在时间上先于毛凤娇、陈玉松离婚协议约定的房屋变更登记请求权产生；另外现陈玉松作为被执行人，未履行生效判决确定的给付金钱义务，其对房屋所有权的处分存在规避执行、逃避债务的情形，故毛凤娇的执行异议之诉不符合上述规定情形。综上所述，毛凤娇不享有足以排除强制执行涉案房屋的民事权益，其诉请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告毛凤娇的诉讼请求。案件受理费100元，由原告毛凤娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  吴志辉人民陪审员  甘文工人民陪审员  钟美德二〇一九年十二月三十一日书 记 员  曾 羿
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执2707号之一 申请执行人：邛崃市临邛八达电器门市，住所地：四川省邛崃市临邛镇文星街192号。 经营者：王志良。 被执行人：张扬，男，1989年12月13日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人邛崃市临邛八达电器门市与被执行人张扬买卖合同纠纷一案中，申请执行人邛崃市临邛八达电器门市书面向人民法院申请撤销执行，申请执行人邛崃市临邛八达电器门市的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院(2019)川1321执2707号案件的执行。 申请执行人邛崃市临邛八达电器门市在本裁定书送达后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜少洪 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杜栎天
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢618号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，营业场所广东省广州市海珠。 被执行人：张益孙，男，1961年6月12日出生，汉族，江西省抚州市人，原住深圳市宝安区，现下落不明。 被执行人：陈滨，男，1976年11月6日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市崇仁县，现下落不明。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司与被执行人张益孙、陈滨合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1323民初173号民事判决书已生效，被执行人张益孙、陈滨应向申请执行人中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司偿还保险理赔款93044.96元及诉讼费、利息。被执行人未履行该判决的义务，申请执行人申请强制执行。由于无财产可供执行，本院裁定终结本次执行。现发现被执行人有财产可供执行，本案于2019年9月17日恢复执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除扣划陈滨的银行存款2341元外，未查到有其他财产可供执行。本院已将扣划款2341元支付给申请执行人。 三、已对被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢618号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一九年十二月十四日 书记员  马晓锋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12704号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：**，男，公司员工。 委托诉讼代理人：高敏，女，公司员工。 被告：张武军，男，1988年9月8日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。 被告：王赛，男，1993年3月5日出生，汉族，住河北省衡水市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告张武军、王赛追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人**、高敏到庭参加诉讼，被告张武军、王赛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令张武军偿还腾铭惠商公司代偿款25700.39元、违约金5140.08元；2.判令王赛承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月，张武军因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，王赛作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但张武军并未按约履行还款义务。截止腾铭惠商公司起诉之日，张武军已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年3月为其代偿3300.73元，2018年6月为其代偿3536.30元，2018年8月为其代偿2383.30元，2018年11月为其代偿3607.32元，2018年12月为其代偿1182.05元，2019年1月5日为其代偿1117元，2019年1月30日为其代偿1117元，2019年3月22日结清剩余款项9456.69元，共计25700.39元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与张武军沟通协商，要求其偿还代偿款，但张武军拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。王赛亦拒绝履行其反担保义务。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 张武军、王赛未作答辩。 本院经审理认为的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与张武军签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。张武军未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代张武军向东大支行垫付了贷款本息及费用25700.39元，腾铭惠商公司要求张武军支付代偿款25700.39元的理由成立，本院予以支持。张武军未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张张武军按剩余未还代偿款20%支付违约金5140.08元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于张武军违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。王赛出具《反担保函》表明对张武军承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求王赛对张武军的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张武军于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款25700.39元及违约金5140.08元； 二、王赛对张武军承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向张武军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571元，因适用简易程序，减半收取285.5元，由张武军、王赛连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨钦钦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢345号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行。住所地：深圳市福田区新洲路中城天邑花园商铺1层-5号，组织机构代码72856258-3。 法定代表人李晶。 被执行人邱添娣，女，汉族，1968年1月1日出生，身份证住址广东省惠东县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行与被执行人邱添娣借款合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初19399号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付383266.82元及利息等，本院于2019年1月30日依法立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖了被执行人名下粤Ｂ×××××号车辆，拍卖后所得款181406元，院依法扣划了被执行人名下5033.56元，上述款项优先支付拖车费2500元，评估费3000元，诉讼费4932.24元，扣除执行费943.79元后，剩余175063.53元已发放申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁逸鳌
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5778号 原告：张丽芳，女，1983年5月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：王建东，浙江法和律师事务所律师。 被告：邱其庆，男，1978年10月9日出生，汉族，住缙云县。 原告张丽芳与被告邱其庆民间借贷纠纷一案，于2019年9月19日向本院起诉，诉请判令：1、判令被告邱其庆归还原告张丽芳借款本金人民币12400元并支付利息（利息自2019年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告张丽芳及其委托代理人王建东到庭参加诉讼；被告邱其庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告张丽芳与被告邱其庆之间是朋友关系。2019年6月2日至同年6月15日间，被告邱其庆陆续向原告张丽芳借款共计人民币12560元，原告分别通过微信、支付宝向被告邱其庆进行转账。借款后，被告仅归还原告人民币160元，剩余款项人民币12400元至今未予归还原告。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱其庆在本判决生效后十五日内归还原告张丽芳借款本金人民币12400元并支付利息（利息自2019年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，公告费300元，合计人民币410元，由被告邱其庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 朱 欢 人民陪审员 王 强 人民陪审员 王 士 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员 黄晶晶
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1467号 申请执行人：陈宽宏,男,1969年2月12日出生,汉族,广东省惠东县人，住广东省梅县。 被执行人：李乃忠,男,1970年3月8日出生,汉族,广东省惠东县人，住广东省惠东县。 申请执行人陈宽宏与被执行人李乃忠借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初6964号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，双方共同确认：被执行人李乃忠欠申请执行人陈宽宏借款本金100000元，于2018年2月14日偿还借款本金10000元，尚欠借款本金90000元。申请执行人同意被执行人分18期偿还借款本金90000元后，了解双方本次债务。被执行人如没有按期足额还清每期借款，则申请执行人有权向惠东县人民法院申请强制执行，请求被执行人一次性偿还借款90000元，并且请求被执行人支付利息和本案的诉讼费。本案诉讼费1150元（已减半收取），由陈宽宏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人已未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人李乃忠与案外人饶月娥共同共有的位于惠东县城三利埔房产，案财产已由本院（2019）粤1323执2175号案件处置过程中，除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，涉案财产由另案处置过程中，本案参与处置财产的分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1467号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月二十八日 书记员  赖运贵
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执721号 申请执行人：四川省绵阳市中级人民法院 被执行人：杨翔云 四川省绵阳市中级人民法院与杨翔云不当得利纠纷一案，申请执行标的共计64800.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部自动履行完毕。至此，四川省绵阳市中级人民法院向本院申请执行的(2017)川07民终2525号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11658号 原告：陈小蓉，女，1975年2月11日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：钟超，四川蜀信律师事务所律师。 被告：成都方雨鞋业有限公司，住所成都市武侯区武侯新城管委会簇桥乡新苗村九组。 法定代表人：尹琳，总经理。 委托诉讼代理人：邱达宽，四川典章律师事务所律师。 原告陈小蓉诉被告成都方雨鞋业有限公司（以下简称方雨公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小蓉及其委托诉讼代理人钟超、被告方雨公司法定代表人尹琳及委托诉讼代理人邱达宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小蓉向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认陈小蓉、方雨公司于2003年8月至2019年4月期间存在劳动关系；2.请求判令方雨公司向陈小蓉支付经济补偿金80000元；3.请求判令方雨公司为陈小蓉补缴社保；4.诉讼费由方雨公司承担。事实与理由：陈小蓉于2003年8月到方雨公司工作，从事下案工作，工号为465，平均工资5000元／月，陈小蓉在方雨公司工作期间，未签订劳动合同，也未购买社会保险。2019年4月8日，陈小蓉因方雨公司未购买社会保险为由，与方雨公司解除劳动关系。成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会不采信周某、董某、雷忠平的证人证言，仅根据方雨公司提供的2018年至2019年的工资发放记录进行认定，系认定事实不清，适用法律错误。 被告方雨公司辩称，方雨公司从事鞋业生产，陈小蓉从方雨公司处承接“下案”工作，陈小蓉承接方雨公司派料后，用自己或者自己所安排人的工具或技术完成下案工作，将成品交付给方雨公司，方雨公司验收合格后按成品计价付费。陈小蓉根据自身意愿确定是否接单，不受方雨公司制度约束，开工时间、接单量由陈小蓉自己确定。方雨公司只登记派工单号，不登记任何个人信息，一个派单工号对应多人，双方按月结算。综上，陈小蓉与方雨协议之间应为承揽关系而非劳动关系。 经审理查明，方雨公司成立于2003年8月19日，经营范围为生产销售皮鞋、鞋材及皮革制品、货物进出口。2019年4月8日，陈小蓉以未签订劳动合同及方雨公司未购买社会保险等原因为由，向方雨公司提出解除双方劳动关系。其后，陈小蓉向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.确认陈小蓉与方雨公司于2003年8月至2019年4月期间存在劳动关系；2.请求确认陈小蓉月工资标准为5000元;3.裁决方雨公司为陈小蓉补缴社会保险；4.请求方雨公司向陈小蓉支付经济补偿80000元。仲裁裁决结果为：驳回陈小蓉的全部仲裁请求。 另查明，陈小蓉庭审中自述，其与李庆系夫妻关系，二人工作中共用工号“465”，工资发放表中工号“465”对应的报酬为其与李庆二人的报酬总额。陈小蓉举示的领料单显示，“465”工号于2015年至2019年期间有派单记录。陈小蓉举示周某、董某、雷忠平的证言，以证明其在方雨公司工作多年。工资发放表显示，2017年3月21日至2019年4月20日期间，陈小蓉在工号“465”下无签字领取记录。工资发放表中存在一个工号对应多个领取人，或一人在多个工号下领取报酬的情形。陈小蓉所在辖区村民委员会出具的《外出务工证明》载明，陈小蓉于2003年至今一直外出务工，在方雨公司从事鞋厂下案工作。 上述案件事实，有仲裁申请书、仲裁裁决书、工资表、派料单、外出务工证明、证人证言及各方陈述等证据在案佐证。 本院认为，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，劳动关系的财产属性及人身从属性是确认劳动关系的重要依据。是否建立劳动关系应从工资发放、日常管理等方面进行综合判断。证人周某、董某分别系其他关联案件原告樊武、贾巨芬的配偶，均具有利害关系，雷忠平未出庭作证，本院对陈小蓉举示的证人证言不予采信。就陈小蓉举示的派料单，因派料单未载明领料人的名字，仅载有向各工号派料的情况，而从工资发放表来看，存在工号与对应人员不一致的情形，故本院对陈小蓉举示派料单以证明劳动关系及劳动关系存续期间的主张不予采纳。又因工资发放表中无陈小蓉的工资领取记录，其仅举示外出务工证明及工作证不足以证明其受方雨公司管理，由方雨公司发放劳动报酬，也不足以证明与方雨公司就工资、工作时间、劳动条件等劳动关系的内容进行过协商，双方不具有形成劳动关系的合意，故，本院对陈小蓉诉请与方雨公司之间存在劳动关系不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告陈小蓉与被告成都方雨鞋业有限公司不存在劳动关系； 二、驳回原告陈小蓉的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  雍雪
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初13011号之一 原告：张朝刚，男，1977年9月20日出生，汉族，住江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：陈端福、吴剑桥，浙江丰原律师事务所律师。 被告：杭州喵装装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B0X7R6W，住所地浙江省杭州市萧山区杭州铁一号线湘湖站出口综合楼三楼2号。 法定代表人：龚亚熊，执行董事。 被告：龚亚熊，男，1976年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：杭州喵装网络科技有限公司，统一社会信用代码91330110MA28L5719G，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道133号2幢2楼202室。 法定代表人：宣璐。 原告张朝刚与被告杭州喵装装饰工程有限公司、龚亚熊、杭州喵装网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序审理。原告张朝刚于同年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张朝刚自愿申请撤回对被告杭州喵装装饰工程有限公司、龚亚熊、杭州喵装网络科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张朝刚撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由张朝刚负担。 审 判 长  郑卜训 人民陪审员  莫美丽 人民陪审员  朱颖峰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  富美芳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初7726号 原告：隆昌非您莫属美容美发养生会所，住所地：四川省隆昌市顺河街80号附3号。 法定代表人：叶帮荣。 被告：成都美丽莱医疗美容诊所有限公司，住所地：成都市武侯区科园二路航利中心3幢1单元902室。 法定代表人：周毅。 原告隆昌非您莫属美容美发养生会所诉被告成都美丽莱医疗美容诊所有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告隆昌非您莫属美容美发养生会所于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告隆昌非您莫属美容美发养生会所提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许隆昌非您莫属美容美发养生会所撤诉。 案件受理费50元，由隆昌非您莫属美容美发养生会所负担。 审 判 长  李成春 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  陈 岚
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10697号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：**，男，公司员工。 委托诉讼代理人：高敏，女，公司员工。 被告：张玉洪，男，1970年3月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：谭顺权，女，1952年4月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告张玉洪、谭顺权追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人**、高敏，被告张玉洪、谭顺权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一偿还原告代偿款67300.5元及违约金13460.1元（违约金按照代偿款的20%计算）共计80760.6元；2、请求判决被告二承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月，张玉洪因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，谭顺权作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但张玉洪并未按约履行还款义务。截止腾铭惠商公司起诉之日，张玉洪已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年3月为其代偿了11352.96元，2018年6月为其代偿8611.59元，2018年9月为其代偿10633.49元，2018年12月为其代偿10643.82元，2019年3月为其代偿10642.1元，2019年3月29日为其结清剩余款项15416.54元，共计67300.5元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与张玉洪沟通协商，要求其偿还代偿款，但张玉洪拒不配合，且拒绝偿还银行贷款，谭顺权亦拒绝履行其反担保义务。 张玉洪、谭顺权未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与张玉洪签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。张玉洪未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代张玉洪向东大支行垫付了贷款本息及费用67300.5元，腾铭惠商公司要求张玉洪支付代偿款67300.5元的理由成立，本院予以支持。张玉洪未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张张玉洪按剩余未还代偿款20%支付违约金13460.1元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于张玉洪违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。谭顺权出具《反担保函》表明对张玉洪承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求谭顺权对张玉洪的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张玉洪于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款67300.5元及违约金13460.1元； 二、被告谭顺权对被告张玉洪承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告张玉洪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1819元，因适用简易程序，减半收取909.5元，由张玉洪、张玉洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李成春 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 岚
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4817号 原告：高怀琼，女，汉族，1951年11月13日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告高怀琼与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高怀琼的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高怀琼向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元27层2号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年5月27日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年11月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麟﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明高怀琼确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年5月27日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元27层2号房屋备案登记在原告高怀琼名下。原告自称案涉房屋已于2011年11月交付使用。 另查明，“瑞麟﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年11月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的房屋所有权证以及土地使用证。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告高怀琼共同办理位于德阳市旌阳区房屋的房屋所有权证以及土地使用权证； 二、驳回原告高怀琼的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2664元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 兰  胡  波 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李倩雨（代）
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10445号 原告：李某，男，汉族，2006年5月5日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：邓鹏，四川明炬律师事务所律师。 法定监护人：祝某，女，汉族，1980年11月10日出生，住成都市武侯区，系李某母亲。 被告：李勇，男，汉族，1972年11月10日出生，住成都市武侯区。 被告：何丽华，女，汉族，1974年4月28日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。】 原告李某诉被告李勇、何丽华股权转让纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告李某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费100元，由李某负担。 审判员  李成春 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 蕾
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初3719号 原告：李显强，男，1981年3月28日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。 委托诉讼代理人：李映辉，四川成隆律师事务所律师。特别授权。 被告：隆昌市云顶建材有限公司，住所地：隆昌市。 统一社会信用代码：9151XXX12339H。 法定代表人：邱景亮，总经理。 委托诉讼代理人：韩仁智，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。特别授权。 原告李显强与被告隆昌市云顶建材有限公司运输合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李显强委托诉讼代理人李映辉，被告隆昌市云顶建材有限公司委托诉讼代理人韩仁智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李显强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付拖欠原告的运费35649元及运费押金3000元，共计38649元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系川MXXXXX大货车车主，多年来一直从事货物运输工作，自2009年开始就到被告处从事货物运输，为被告运输石英砂、建筑用砂、玻璃用砂等筑造材料。被告为了便于管理，2012年3月13日被告要求原告支付3000元汽车运输押金并固定车辆，原告向被告交款后，被告向原告出具押金收条一张。后，原告因到其他地方从事货物运输，不再为被告运输货物，但被告却未支付原告自2019年8月、2019年9月的运输费用，共计35649元。原告多次找到被告要求被告及时支付运费及退还运输押金，但未果，故提起诉讼。 被告隆昌市云顶建材有限公司辩称：1、被告从未表示和答复过原告不支付其本人运费；2、原告未经被告同意私自雇佣公司员工陈贤辉为其在运输工作的重要环节即遮盖篷布工作，陈贤辉受伤致残，影响公司的正常业务活动开展；3、原告在处理陈贤辉受伤致残的过程中出尔反尔，导致公司直接损失7万元。综上，被告请求：一、驳回原告诉讼请求，被告不能及时支付其运费的责任不在被告，是原告自身的原因造成的；同时，原告的行为，抹黑被告重合同守信用的良好形象，要求原告公开道歉，赔偿被告的名誉和精神损失费及其他费用2万元；二、请求法庭就陈贤辉受伤事件造成的经济损失7万元由原告承担全部责任。 经审理查明：原告系川MXXXXX大货车车主，自2009年起至2019年10月到被告处从事货物运输，为被告运输石英砂、建筑用砂、玻璃用砂等筑造材料。2012年3月13日被告要求原告支付3000元汽车运输押金并固定车辆，原告向被告交款后，被告向原告出具押金收条一张。双方未签订书面合同，原告按照交易习惯凭被告出具的运单运输物品并在被告会计处办理运费结算。原告于2019年8月为被告出车11车，被告的会计收取运单后在领款单上详细载明车数、吨位、单价，运费总计16181元。原告于2019年9月为被告出车12车，被告的会计收取运单后在领款单上详细载明车数、吨位、单价，运费总计19468元。原告因到其他地方从事货物运输，不再为被告运输货物，但被告却未支付原告2019年8月、9月的运输费用，共计35649元。由于案外人陈贤辉的赔偿问题原、被告未能协商一致，原告的妻子将交在被告处的运单和领款单等领走，原告起诉来院，请求判决如其诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的原告的身份证复印件和被告的工商信息表、汽车运输押金收据各1份、运费领款单2组，被告提交的营业执照、法定代表人的身份证明书、原告的承诺书、三方一次性赔偿协议、调解协议、社保实报金额单据各1份，证人证言4份等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告自2009年口头商定运输协议并履行至2019年9月，原告也于2012年向被告缴纳了汽车运输押金3000元，双方均应严格遵守合同义务，原告已按约将货物运输至被告指定地点已经完成运输任务，被告依法应支付相应运输费用，故原告起诉请求被告支付2019年8、9月的运费35649元的诉讼请求本院予以支持。原告现已不再为被告运输材料，用自己的行为表明不再履行双方之间的口头运输合同，运输合同解除后，被告应向原告返还押金，原告诉请被告返还押金3000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称的工人伤残费用应由原告承担部分，系另一法律关系，被告可另案解决；被告辩称原告李强的起诉抹黑了被告公司重合同守信用的良好形象，要求李强公开道歉并赔偿名誉、精神损失费及其他费用2万元，本案系运输合同纠纷，属于财产性纠纷，非人身权益纠纷，故被告的抗辩本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告隆昌市云顶建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李显强支付运费35649元。 二、被告隆昌市云顶建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李显强返还押金3000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元，由被告隆昌市云顶建材有限公司负担（此款原告李显强已垫付，被告在支付上述款项时一并向原告李显强支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  余波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  罗平
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行审262号 申请执行人苍南县市场监督管理局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业示范园区一路口质监大楼。 法定代表人苏传军，局长。 被申请执行人苍南县灵溪镇张恒秋金银首饰加工店，住所地浙江省苍南县灵溪镇商场一街1-3号。 经营者张恒秋，男，1972年12月3日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人于2019年12月10日向本院申请强制执行苍市监处字[2019]372号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款等义务，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年5月5日作出苍市监处字[2019]372号行政处罚决定，并于2019年5月15日公告2000??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款500元。2019年7月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县市场监督管理局于2019年5月5日作出的苍市监处字[2019]372号行政处罚决定中罚款500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 章华 审 判 员 白少华 审 判 员 苏上浩 二〇一九年十二月十六日 代书记员 李方景
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初6427号 原告：汲长利，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托诉讼代理人：汲长芹，山东学法律师事务所专职律师。 被告：杨记广，男，1968年6月12日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告汲长利与被告杨记广劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汲长芹到庭参加诉讼，被告杨记广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汲长利向本院提出诉讼请求：1.请求法庭依法调解或者判令被告支付原告劳动报酬2090元及损失；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，汲长利减少诉讼请求，仅要求被告偿还原告劳动报酬1870元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处从事装修工作，工作结束后被告拒不支付原告装修的工钱。被告杨记广出具了工资明细，在明细中载明拖欠原告工资款2090元。经原告多次催要未果，现特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 杨记广未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告汲长利在被告杨记广处从事装修工作，经原、被告双方结算被告欠原告劳务费1870元，2017年被告向原告出具工资明细表一张，工资明细表载明：“海联集团……汲长利18.5=4070-2200=1870……新东关小区没在上面之内欠款人：杨记广”。该笔欠款被告尚未支付给原告。 上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，原告汲长利在被告杨记广处从事装修工作，双方形成劳务合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，原告提供了劳务，有权向被告杨记广索要劳动报酬。原告要求被告杨记广支付现尚欠劳动报酬1870元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨记广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨记广于本判决书生效后五日内付还原告汲长利劳务费1870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨记广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 纪 英 二〇一九年十二月三十日 书记员 李昊远
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2742号 陆芬芳、王贤志： 本院受理的申请执行人陆芬芳与被执行人王贤志民间借贷纠纷一案，申请执行标的为4200000元，执行费为44400元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人王贤志银行存款4244400元。至此，本院（2019）浙0482执2742号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4346号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：梁小芳，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：杨清华，女，生于1969年2月1日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社香水分社，住所地江油市香水镇场镇。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告杨清华及第三人江油市农村信用合作联社香水分社（下称香水信用社）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人梁小芳到庭参加诉讼，被告杨清华经本院公告传唤（张贴公告）未到庭应诉，第三人香水信用社经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款21187.5元及相应的资金利息（按照约定的借款期内利率计算，从原告代偿之日起至被告还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月29日，被告杨清华与香水信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定香水信用社向被告提供借款25000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年6月29日至2012年6月29日止，原告为其借款本息向香水信用社提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代被告偿还香水信用社借款本息21187.5元。原告认为代偿后取得追偿权，故诉至法院，请求支持。 被告杨清华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：经杨清华申请，2009年6月29日，杨清华与香水信用社签订了《农户小额信用借款合同》，约定香水信用社向其提供借款25000元，用于农房重建，借款期限自2009年6月29日至2012年6月29日止；贷款利率为月4.5‰，逾期后在贷款利率基础上加收50%的罚息。银通公司为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。担保期限为借款之日起至借款到期后两年。 借款发放后，杨清华未按贷款合同约定偿还本息。香水信用社于2017年6月21日从其个人账户中扣取本金156.51元。经香水信用社催收，银通公司于2017年8月31日代为偿还香水信用社借款本息21187.5元（其中代偿本金17390.44元，代为支付利息3797.06元）。现银通公司诉至本院，要求杨清华偿还代偿款21187.5元及按照约定的期内月利率4.5‰支付资金占用利息。 上述事实，有原告银通公司营业执照复印件、从方水信用社复印的贷款档案资料（包括杨清华户籍信息、借款申请书、借款借据、《农户小额信用借款合同》、担保承诺书、要求承担连带保证责任通知书、还款单据）、杨清华还款明细表以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告对被告向香水信用社借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证。借款后，借款人未依约还本付息，借款已于2012年6月29日逾期，香水信用社于2017年6月21日从其个人账户中扣取本金156.51元。香水信用社可以要求债务人履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经香水信用社催收，原告代为偿还了借款本息21187.5元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权，故被告应当向原告支付代偿款21187.5元。 原告主张代偿款的资金利息，因被告占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。原告主张计息标准采用借款合同约定的贷款利率即月利率4.5‰，该主张没有超过中国人民银行同期同类贷款基准利率，故可以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告杨清华于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款21187.5元及相应资金利息（资金利息以代偿款21187.5元为基数，自2017年8月31日起按月利率4.5‰计算至清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由被告杨清华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  薛 梅 人民陪审员  张远福 人民陪审员  汪正碧 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李文雯
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3951号申请执行人：郑少龙，男，1976年8月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：周红丽,浙江缘缘律师事务所律师。被执行人：李言军，男，1966年10月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：颜佩文，女，1968年8月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。保证人：李洁，男，1989年4月18日出生，汉族，住浙江省温岭市新河镇新南路92弄28号，公民身份号码3310811989××××××××。本院于2019年10月16日立案受理申请执行人郑少龙与被执行人李言军、颜佩文买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）浙0483民初9619号民事判决书，要求二被执行人支付货款169847元、逾期付款利息6598.9元（以169847元为基数，按银行同期贷款基准利率自2018年11月23日起计算至申请之日止）、公告费560元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院于2019年10月17日向被执行人发送执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令等材料。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年12月26日约谈双方当事人，经执行调解，双方签订和解协议，约定分期履行，案外人李洁自愿对案外人李洁自愿为上述债务上述债务的履行进行担保。本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议且需长期履行，已执行到位50000元，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0483执3951号案件终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员 李 钢二〇一九年十二月二十六日书记员 钟一斌
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1822执462号 申请人:王国友，男，汉族，生于1968年4月15日，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人:荥经县叶家湾煤业有限责任公司，住所地：荥经县烈士乡新立村二社。 法定代表人：杨明锦 本院依据已经发生法律效力的荥经县劳动人事争议仲裁委员会荥人仲案（2019）60号仲裁裁决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并负担本案申请执行费。本院在执行过程中，经双方协商，达成分期给付协议，协议如下：被执行人荥经县叶家湾煤业有限责任公司在2020年1月24日前支付申请人13561.91元，剩余款项于2020年底前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止荥经县劳动人事争议仲裁委员会荥人仲案（2019）60号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇一九年十二月十二日 书记员 钟云川
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执757号之一 申请执行人：岳勇，男，生于1966年10月12日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被执行人：唐玉全，男，生于1968年3月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行岳勇与唐玉全民间借贷纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、借款本金125300元及相应利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费2806元；4、执行费1780元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相应法律文书，责令其限期履行法定义务并如实向本院申报财产，但其均为按期履行。据此，本院已依法限制唐玉全高消费。同时，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券及其他不动产等情况进行了查询，扣划了其银行存款1270元，并已支付申请执行人，未发现其余可供执行财产。2019年12月27日，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人提出的终结本次执行程序申请符合法律规定，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王飞
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2172号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行，住所地杭州市拱墅区湖墅南路377号。 负责人：余志滨。 委托代理人（特别授权代理）罗震海、宋磊，系原告公司员工。 被告：唐晓韵，女，1992年3月26日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 被告：徐伟福，男，1989年12月21日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：浙江银万资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号5幢110室。 法定代表人：范有玉。 委托代理人（特别授权代理）汪建华，系被告公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行诉被告唐晓韵、被告徐伟福、被告浙江银万资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理。原告诉请：1.被告唐晓韵、徐伟福归还所欠原告透支款本息合计人民币13886.21元，其中本金700元，利息4686.21元，违约金8500元（利息、复利、违约金算至2018年7月23日止）；2.被告唐晓韵、徐伟福对透支本息承担抵押担保责任，原告对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；3.被告浙江银万资产管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告浙江银万资产管理有限公司、被告唐晓韵、被告徐伟福承担。本院依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了第二次审理。原告的委托代理人罗震海、宋磊，被告浙江银万资产管理有限公司（以下简称银万公司）的委托代理人汪建华到庭参加了诉讼，被告唐晓韵、徐伟福经本院合法传唤均未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 被告银万公司辩称，原告诉请本金700元，利息4686.21元，违约金8500元计算依据要求原告提供。被告向原告出具的合同中约定，原告可直接在被告保证金账户中直接划扣，不会导致现在产生利息、滞纳金等费用。且《连带保证和保证金质押承诺书》中有明确约定，用被告银万公司保证金账户中的款项垫付时，银行可以直接划扣，不需要经过银万公司的同意。 被告唐晓韵、被告徐伟福未答辩。 本院经审理认定，2015年12月15日，原告（债权人）与被告唐晓韵（债务人、抵押人）、被告徐伟福（共同债务人、抵押物共有人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定被告唐晓韵、徐伟福向原告申领牡丹卡以透支52000元，用于购车，分24期还款，并分期支付手续费3380元；如债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者债务人虽按本合同按时足额存入资金但因牡丹信用卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致债权人无法扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取利息、复利、滞纳金、超限费等；被告唐晓韵、被告徐伟福以其购买的英致ＹＺ6410ＹＦＡＢ5Ｚ车牌浙Ｈ×××××号汽车（车架号：Ｌ3ＡＫＦＥＭ30ＦＹ006563、发动机号：ＦＢ3873）为上述透支金额提供抵押担保，并已办理了抵押登记，抵押担保范围包括：债务人在本合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、债务人实现债权和担保权利费用和债务人所有其他应付费用。牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，对于逾期1-90天（含）的牡丹信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项，下同），对于逾期91天（含）以上的牡丹信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币，或按协议约定收取；原告对于不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从借款人账户中扣收（含透支扣收）。被告银万公司向原告出具了《连带保证和保证金质押承诺书》，承诺对被告唐晓韵在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，并以《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》约定的保证金账户内的全部保证金提供质押担保责任。如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，银行有权直接要求银万公司进行清偿，并有权从上述保证金账户和银万公司开立于工行及其所有分支机构的其他任一账户中划扣有关款项。此后，原告按约向发放了52000贷款，但被告唐晓韵在归还了8期按揭贷款后未按约定按期还贷，仅在逾期后归还了1700元，2017年2月4日以后，唐晓韵未再还贷。原告未在被告银万公司的保证金账户中扣款，以使被告银万公司垫付履行其对原告的连带担保责任，直到2017年10月31日，银万公司存入垫付款20000元，并先后于2017年11月30日、2018年9月17日分别存入垫付款15167.79元、840元。 原告自2018年7月23日起停止了上述贷款项下的利息、复利、违约金等费用的计收，此后不再继续计算利息、复利、违约金等。截止2018年7月23日，被告唐晓韵尚欠原告借款本金700元、利息4686.21元、违约金8500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐晓韵、被告徐伟福于判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行借款本金700元，并支付截止2018年7月23日的利息4686.21元、违约金8500元。 二、原告对登记在被告唐晓韵名下的浙Ｈ×××××号汽车（车架号：Ｌ3ＡＫＦＥＭ30ＦＹ006563、发动机号：ＦＢ3873）享有优先受偿权。 三、被告浙江银万资产管理有限公司对上述第一项应付款义务在原告实现上述第二项车辆优先受偿权范围后的不能清偿部分或经强制执行后仍无法实现上述车辆优先受偿权后的不能清偿部分承担连带清偿责任。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取计148元，财产保全申请费159元，合计307元，由被告唐晓韵、被告徐伟福负担，被告浙江银万资产管理有限公司负连带责任。 原告中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐晓韵、被告徐伟福、被告浙江银万资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  王爱国 人民陪审员  朱 敏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执2564号 李斌： 本院刑事审判庭依据（2019）川0603刑初405号刑事判决书移送执行罚金一案，被执行人李斌需交纳罚金3000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付至国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12702号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：**，男，公司员工。 委托诉讼代理人：高敏，女，公司员工。 被告：石永明，男，1977年4月25日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被告：韩晋彪，男，1990年8月23日出生，汉族，住山西省太谷县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告石永明、韩晋彪追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人**、高敏到庭参加诉讼，被告石永明、韩晋彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令石永明偿还腾铭惠商公司代偿款28594.99元、违约金5719元；2.判令韩晋彪承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月，石永明因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，韩晋彪作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但石永明并未按约履行还款义务。截止腾铭惠商公司起诉之日，石永明已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2017年9月为其代偿4990.64元，2018年1月为其代偿2992.67元，2018年5月为其代偿2062.53元，2018年7月为其代偿3091.88元，2018年10月为其代偿3000.05元，2018年11月为其代偿937.77元，2018年12月为其代偿931元，2019年1月8日为其代偿931元，2019年1月30日为其代偿931元，2019年3月2日结清剩余款项8726.45元，共计28594.99元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与石永明沟通协商，要求其偿还代偿款，但石永明拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。韩晋彪亦拒绝履行其反担保义务。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 石永明、韩晋彪未作答辩。 本院经审理认为的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与石永明签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。石永明未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代石永明向东大支行垫付了贷款本息及费用28594.99元，腾铭惠商公司要求石永明支付代偿款28594.99元的理由成立，本院予以支持。石永明未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张石永明按剩余未还代偿款20%支付违约金5719元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于石永明违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。韩晋彪出具《反担保函》表明对石永明承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求韩晋彪对石永明的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、石永明于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款28594.99元及违约金5719元； 二、韩晋彪对石永明承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向石永明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，因适用简易程序，减半收取329元，由石永明、韩晋彪连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨钦钦
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27052号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27052号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4795号 原告：罗廷春，女，汉族，1964年10月28日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告罗廷春与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗廷春的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗廷春向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元22层5号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年3月23日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年7月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麟﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明罗廷春确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年3月23日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元22层5号房屋备案登记在原告罗廷春名下。原告自称案涉房屋已于2011年7月交付使用。 另查明，“瑞麟﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年7月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的房屋所有权证以及土地使用证。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告罗廷春共同办理位于德阳市旌阳区房屋的房屋所有权证以及土地使用权证； 二、驳回原告罗廷春的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2219元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 兰  胡  波 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李倩雨（代）
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初3177号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：袁金玉，女，生于1941年3月3日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社西屏分社，住所地江油市西屏镇场镇。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告袁金玉、第三人江油市农村信用合作联社西屏分社（下称西屏信用社）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告袁金玉经本院公告传唤（张贴公告）未到庭应诉，第三人西屏信用社经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款27060.02元及相应的资金利息（按照约定的借款期内利率计算，从原告代偿之日起至被告还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年2月8日，被告袁金玉丈夫李开连与西屏信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定西屏信用社向李开连提供借款20000元，用于建房，月利率4.8‰，期限自2010年2月8日至2015年2月8日止，原告为其借款本息向西屏信用社提供100%的担保。借款后，李开连未按借款合同约定偿还本息，原告于2016年6月21日代其偿还西屏信用社借款本息27060.02元。原告认为代偿后取得追偿权，因李开连已死亡，被告袁金玉作为死者妻子应当对夫妻共同债务承担清偿责任，故诉至法院请求支持。 被告袁金玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：经被告袁金玉丈夫李开连申请，2010年2月8日，李开连与西屏信用社签订了《农户小额信用借款合同》，约定西屏信用社向其提供借款20000元，用于农房重建，借款期限自2010年2月8日至2015年2月8日止；贷款利率为月4.8‰，逾期后在贷款利率基础上加收50%的罚息。银通公司为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的100%。担保期限为借款之日起至借款到期后两年。 借款发放后，李开连未按贷款合同约定偿还本息，经西屏信用社催收，银通公司于2016年6月21日代为偿还西屏信用社借款本息27060.02元（其中代偿本金19862.5元，代为支付利息7197.52元）。李开连已于2016年12月14日死亡。现银通公司诉至本院，要求袁金玉偿还代偿款27060.02元及相应的资金利息。庭审中，银通公司明确资金利息从代偿之日起到还清之日止，按照约定期内月利率4.8‰计算。 上述事实，有原告银通公司营业执照复印件、从西屏信用社复印的贷款档案资料（包括李开连身份证复印件、借款申请书、借款借据、《农户小额信用借款合同》、合作协议书、要求承担连带保证责任通知书、还款单据）、户信息详情、居民死亡户籍注销证明以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告对被告袁金玉丈夫李开连向西屏信用社借款本息及相关费用净损失100%承担连带责任保证。借款后，借款人未依约还本付息，借款已于2015年2月8日逾期，西屏信用社可以要求债务人履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经西屏信用社催收，原告代为偿还了借款本息27060.02元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权。因为借款人李开连生前用该借款修建农房，故该笔债务属于夫妻共同债务，被告袁金玉对此应当予以清偿。 原告主张代偿款的资金利息，因被告占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。原告主张计息标准采用借款合同约定的贷款利率即月利率4.8‰，该主张没有超过中国人民银行同期同类贷款基准利率，故可以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告袁金玉于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款27060.02元及相应资金利息（资金利息以代偿的27060.02元为基数，自2016年6月21日起按月利率4.8‰计算至清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由被告袁金玉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  薛 梅 人民陪审员  张远福 人民陪审员  唐义恺 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李文雯
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1303民初3559号之一申请人：刘守彪，男，1964年5月22日出生，汉族，住南充市高坪区。委托诉讼代理人：杨纯，四川百柯律师事务所律师。被申请人：中择德霖建设有限公司，住所地南充市高坪区金顺路。法定代表人：陈杨，执行董事。申请人刘守彪与被申请人中择德霖建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月18日作出（2019）川1303财保67号民事裁定，冻结被申请人银行存款人民币10万元。刘守彪于2019年12月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人现已自愿达成和解协议，申请人申请解除对被申请人在四川天府银行股份有限公司（账户051000132000006516）10万元以及解除对明红琼和刘守彪共有的位于南充市高坪区河东街房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人中择德霖建设有限公司在四川天府银行股份有限公司（账户051000132000006516）10万元的冻结；二、解除对明红琼和刘守彪共有的位于南充市高坪区河东街房屋的冻结（建筑面积140.29平方米，房产登记的所有权人为明红琼。）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑淑珍二〇一九年十二月二十三日书记员  胡 琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民特79号申请人：周念泉，男，1966年12月4日生，汉族，住无锡市。被申请人：张英媛，女，1934年3月20日生，汉族，住无锡市。代理人：张凤鸣，系张英媛之弟，男，1944年4月4日生，汉族，住无锡市北塘区。本院在审理申请人周念泉与被申请热张英媛申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人周年泉于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，申请人周念泉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许周念泉撤回起诉。（此页无正文）审 判 员 朱加嘉二〇一九年十二月二十五日法官助理 毛瀚飞书 记 员 陈慧明
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执630号 申请人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地：深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：申立军。 被申请人：杨兵旗，男，汉族，1967年4月21日出生，现住石家庄市长安区。 本院在执行申请执行人深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与被执行人杨兵旗借款合同纠纷一案中，现申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0128执630号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张庆法 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 亭
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2611号原告：宋淑华，女，1953年8月17日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省甘南县，现居住地甘南县。原告：贾德东，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省甘南县，现居住地甘南县。被告：杜立国，男，1980年2月25日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省甘南县。被告：陈菲艳（曾用名陈志华），女，1979年1月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省甘南县。原告宋淑华、贾德东与被告杜立国、陈菲艳房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告宋淑华、贾德东到庭参加诉讼，被告杜立国、陈菲艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告宋淑华、贾德东诉讼请求：判令二被告协助将位于甘南县建设街庆南小区10#楼1-403面积67.75平方米房屋（不动产权号：“黑（2017）甘南县不动产权第0000xxx号”、“黑（2017）甘南县不动产权第0000xxx号”）过户到二原告名下。事实与理由：被告杜立国、陈菲艳原系夫妻关系，二人于2011年11月28日在民政局登记处协议离婚，离婚时约定本案诉争房产归被告杜立国所有。2014年12月17日，原告宋淑华、贾德东购买了被告杜立国、陈菲艳名下位于甘南县建设街庆南小区x#楼1-40x房屋，约定购房款200,000.00元，二原告交付80,000.00元定金后，被告杜立国于2014年12月20日将本案诉争房屋交付二原告，二原告一直占有使用至今并在2017年末代被告还清剩余3万多元的房贷。2016年12月13日，原告将最后尾欠的8万元房款现金付清后，被告陈菲艳已联系不上，因此一直未办理过户手续。故请求二被告协助将甘南县建设街庆南小区10#楼1-403面积67.75平方米房屋所有权过户登记在二原告名下。被告陈菲艳、杜立国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据。在本院对被告杜立国的调查笔录中，被告杜立国认可其将本案诉争房屋出售给二原告的事实，认可收到购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交的证据，本院经庭审质证后予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜立国、陈菲艳原系夫妻关系，二人于2011年11月28日在民政局登记处协议离婚，离婚时约定本案诉争房产归被告杜立国所有。2014年12月17日，原告宋淑华、贾德东购买了被告杜立国、陈菲艳名下位于甘南县建设街庆南小区xx楼1-40x面积67.75平方米房屋（不动产权号：“黑（2017）甘南县不动产权第0000xxx号”、“黑（2017）甘南县不动产权第0000xxx号”），原告宋淑华、贾德东与被告杜立国签订房屋买卖合同，另有陈永红作为见证人在房屋买卖合同上中间人处捺印，被告杜立国于2014年12月20日将本案诉争房屋交付原告宋淑华、贾德东母子，二原告一直占有使用至今。截止到2016年12月13日，原告宋淑华、贾德东分几次将其中房款的现金部分十六万多元付清给杜立国，另有三万多元房贷作为购房款的一部分，由二原告代被告在2016年底时也全部还清。被告杜立国将不动产权证等交付二原告，但一直未办理房屋过户。本院认为，本案诉争房屋不动产权证登记为杜立国、陈菲艳共同共有，杜立国、陈菲艳离婚协议约定本案诉争房产归被告杜立国所有，原告宋淑华、贾德东母子基于被告杜立国不但实际占有本案诉争房屋，还持有离婚协议，有理由相信杜立国卖房是其真实意思表示，且原告宋淑华、贾德东支付合理对价，给付全部购房款并实际占有使用多年且取得房屋相关手续，房屋原登记的所有权人依法有义务协助原告宋淑华、贾德东办理产权过户手续，原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、第二十八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：被告杜立国、陈菲艳于本判决生效后立即将登记在被告杜立国与陈菲艳名下，位于甘南县甘南镇建设街庆南小区x楼1-40x的住宅楼（不动产权号：“黑（2017）甘南县不动产权第0000xxx号”、“黑（2017）甘南县不动产权第0000345号”）登记到原告宋淑华、贾德东名下。案件受理费4,300.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  许少军审判员  马永权审判员  张 丹二〇一九年十二月二十一日法官助理高媛书记员赵磊
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执1705号 刘代蓉、四川什强建筑工程有限责任公司： 刘代蓉与四川什强建筑工程有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计131448.38元。经本院立案执行，现已执行到位120000元,其余金额申请执行人自愿放弃。至此，刘代蓉向本院申请执行的德劳人仲裁字(2018)283号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执782号 申请执行人：张海晴，女，1985年12月23日出生，汉族，现住深泽县南苑新区。 被执行人：刘敬伟，男，1980年12月1日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行张海晴与刘敬伟追偿权纠纷一案中，本院向被执行人刘敬伟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，本院于2019年10月14日、12月3日两次通过网络执行查控系统查询了被执行人名下财产，未查到被执行人的可供执行财产，经查询，被执行人刘敬伟在石家庄住房公积金管理中心深泽管理部、深泽县不动产登记中心、沪市A股市场、中国人寿保险股份有限公司均无登记记录，另于2019年10月22日对被执行人刘敬伟适用限制高消费措施并送达。 综上所述，被执行人暂无执行能力且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 珊
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3042号之一申请执行人：孔生凤，女，1961年4月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：吴斌，男，汉族，住浙江省桐乡市。系原告之子。被执行人：阿侯石体，男，1998年2月15日出生，彝族，住四川省美姑县。申请执行人孔生凤与被执行人阿侯石体生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院（2018）浙0483民初8317号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人孔生凤向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行。执行内容为：一、被执行人阿侯石体支付申请执行人孔生凤医疗费88699.90元、案件受理费787元及公告费560元；二、被执行人应支付本案执行费1251元。执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阿侯石体逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人阿侯石体名下无银行存款、房产、车辆和有价证券等其他财产线索。据被执行人户籍地村委会工作人员反馈，被执行人阿侯石体家庭条件一般，无可供执行财产线索。本院也委托四川省美姑县人民法院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人阿侯石体拒不履行又未报告财产，本院已对阿侯石体作出罚款1000元（未缴纳）及司法拘留15天的决定，已采取司法布控措施，暂无反馈消息。同时已对被执行人阿侯石体采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人阿侯石体暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3042号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇一九年十二月三日书记员  孙少胤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26989号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26989号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初6022号 原告：曹国均，男，1981年3月4日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：鲜波，南部县龙正律师事务所律师。 被告：何建民，男，1976年10月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：敬东，男，1975年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告曹国均与被告何建明、敬东合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在本院限定期限内预交案件受理费，且向本院递交了书面的撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按曹国均撤回起诉处理。 审 判 员  谢 旭 二〇一九年十二月十六日 法官助理  黄子洁 书 记 员  蒲丹丹
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执恢459号 华阳恩赛（大连）贸易有限公司、四川耐特阀门有限公司： 华阳恩赛（大连）贸易有限公司与四川耐特阀门有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10220元。经本院立案执行，现已强制执行到位10220元(其中含案件受理费220元)。至此，华阳恩赛（大连）贸易有限公司向本院申请执行的(2017)川0603民初1524号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3013号之一申请执行人：朱建清，男，1969年4月1日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：王兴，男，1974年5月10日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人朱建清与被执行人王兴买卖合同纠纷执行一案，本院（2017）浙0483民初9404号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱建清向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行内容为：一、被执行人王兴支付申请执行人朱建清货款97000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人支付案件受理费1112.5元、财产保全费1020元合计2132.5元；三、被执行人应支付本案执行费1387元。执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王兴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。依法冻结被执行人银行存款4175.62元，本院依法予以扣划，扣除执行费1387元后，余款2788.62元交付给申请执行人。此外查明，被执行人王兴名下无其他财产线索。据被执行人户籍地邻居反馈，被执行人王兴家庭条件一般，无可供执行财产线索。本院也多次到被执行人住所地查找未果。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人王兴拒不履行又未报告财产，本院已对王兴作出罚款1000元（未缴纳）并司法拘留15日的决定，目前已布控但尚未抓获。同时已对被执行人王兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3013号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇一九年十二月三日书记员  孙少胤
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1106号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人李某某，男，彝族，云南省砚山县人，小学文化，务工，户籍地云南省砚山县。因本案于2019年7月31日被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 被告人王某某，男，彝族，云南省砚山县人，文盲，务工，户籍地云南省砚山县。因本案于2019年7月31日被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉［2019］223号起诉书指控被告人李某某、王某某犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员缪俊隆出庭支持公诉。被告人李某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 1、2019年7月15日凌晨，被告人李某某、王某某结伙至桐乡市，采用推车的方式，窃得被害人王某一辆红色绿源牌二轮电瓶车，价值1300元。 2、2019年7月15日晚，被告人李某某、王某某结伙至桐乡市崇福镇中沙渚塘桥南侧，采用推车的方式，窃得被害人倪某一辆白色倍特牌二轮电瓶车（已发还），价值1500元。 3、2019年7月18日凌晨，被告人李某某、王某某结伙至桐乡市，采用推车的方式，窃得被害人袁某一辆黑色王野牌二轮电瓶车（除电瓶车电瓶外，已发还，电瓶未估价），价值300元。之后，二被告人又至桐乡市，采用推车的方式，窃得被害人杨某一辆黑色黑马牌二轮电瓶车（除电瓶车电瓶外，已发还，电瓶未估价），价值2240元。 4、2019年7月30日凌晨，被告人李某某至桐乡市，采用推车的方式，窃得被害人陈某一辆红色鑫武洋牌二轮电瓶车（已发还），价值1680元。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。二被告人归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。部分涉案赃物已被追回，可以从轻处罚。建议对被告人李某某判处有期徒刑七个月，并处罚金；对被告人王某某判处有期徒刑六个月，并处罚金。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、辨认笔录及照片、勘验、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、打捞记录、发还清单、视频及视频分析说明、价格认定结论书、抓获经过、户籍信息、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某、王某某以非法占有为目的，单独或相互结伙，采用秘密手段实施盗窃，其中被告人李某某盗窃5起，窃得财物价值7020元，数额较大；被告人王某某盗窃4起，窃得财物价值5340元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后如实供述自己所犯罪行，予以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，予以从宽处罚。部分涉案赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年2月29日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年1月30日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 三、责令被告人李某某、王某某共同退赔被害人王某损失1300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李纪昌 二〇一九年十二月十六日 书记员  吕艾迪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初15391号 原告：长城物业集团股份有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区天长路6号。 负责人：陈耀忠。 委托诉讼代理人：李德凤，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被告：李智勇，男，1969年9月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告长城物业集团股份有限公司成都分公司（以下简称长城物业成都分公司）与被告李智勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告长城物业成都分公司的委托诉讼代理人李德凤，被告李智勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城物业成都分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2017年4月1日至2019年3月31日和2019年5月1日至2019年6月30日的物业服务费36678元及违约金11003.4元，共计47681.4元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年3月1日，原告与成都万通时尚置业有限公司（以下简称万通公司）签订前期物业服务合同，约定原告负责该项目的物业管理服务工作，业主负有交纳物业费的义务。但被告从2017年4月1日至今，未向原告缴纳物业管理费。该户的产权面积为305.65平方米，根据合同约定，被告应按照5元/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。若逾期缴纳物业管理费，被告应支付违约金。原告催收未果，故诉至本院。 被告李智勇辩称，根据原告的服务质量、前期服务协议相关约定，原告没有做到为业主提供舒适、美观的小区环境，没有维护小区的良好秩序，没有保障电梯使用的安全等，原告未达到物业服务的标准；虽然案涉小区是由原告实施物业管理活动，但其不具有独立法人资格，故拒绝缴纳物管费。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于成都市青羊区过街楼街17号1栋3单元23层房号为2309、2310、2311、2312、2313、2314、2315的房屋所有权人均为李智勇，建筑面积共计305.65平方米。李智勇系四川省蜀典工程监理有限责任公司（以下简称蜀典公司）的法定代表人。 2011年3月1日，甲方万通公司与乙方长城物业集团股份有限公司及成都深长城物业管理有限公司（以下简称深长城物业）签订《“万通红墙国际”项目前期物业服务合同》，约定：将案涉房屋委托于乙方实行物业管理；办公楼物业服务费每月5元/平方米；业主应在每季首月10日前交纳物业服务费，逾期未交纳的，乙方有权要求业主补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金；由深长城物业具体实施管理本项目；期限自2012年12月20日起至首届业主大会成立，业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效之日止。万通公司、长城物业成都分公司及深长城物业均在该合同上盖章。 2012年9月4日，案涉前期物业管理服务合同经过成都市青羊区房产管理局备案，物业名称为“万通红墙国际”，合同的受托方为长城物业集团股份有限公司，长城物业成都分公司亦在该备案表上盖章。 2019年11月5日，深长城物业出具《情况说明》，载明案涉前期物业服务合同签订后，实际由长城物业成都分公司为该项目提供物业服务和收取物业服务费。 李智勇、蜀典公司在《前期物业管理确认书》、《临时管理规约确认书》、《入住流转单》、《承诺书》等资料上签章。2019年8月13日，成都市青羊区少城街道过街楼社区居民委员会出具《证明》，李智勇从2012年12月20日接房起至今，一直在案涉小区居住。长城物业成都分公司收到蜀典公司交纳的2016年1月1日至3月31日、2019年4月的物业服务费。经长城物业成都分公司多次催收，李智勇至今未缴纳2017年4月1日至2019年3月31日和2019年5月1日至6月30日的物业服务费共计36678元。 上述事实有前期物业服务合同、证明、欠费明细及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。案涉的前期物业服务合同、前期物业管理确认书等，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对李智勇具有约束力。庭审中，李智勇亦认可案涉物业实际是由长城物业成都分公司在进行管理。关于李智勇提交外墙图片、电梯维保合同等证据，尚不足以证明长城物业成都分公司未尽到合同约定的义务。本案中长城物业成都分公司提供了物业服务，根据合同约定，业主应交纳相应的物业服务费用。故长城物业成都分公司诉请李智勇支付2017年4月1日至2019年3月31日和2019年5月1日至6月30日的物业服务费36678元，本院予以支持。 关于违约金。根据合同约定，李智勇应在每季首月10日前缴纳物业费，逾期未交纳的，从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。李智勇逾期未付，应按合同约定承担部分违约金，现长城物业成都分公司自动调整其违约金为未缴费的30%，故对长城物业成都分公司诉请的违约金11003.4元，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 李智勇于本判决发生法律效力之日起十日内向长城物业集团股份有限公司成都分公司支付物业服务费36678元及违约金11003.4元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，由李智勇负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭 丹