河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初2025号原告（反诉被告）北京恒能中天新能源科技有限公司清苑区分公司。（以下简称北京恒能清苑区分公司）法定代表人张永亮，该公司经理。委托代理人杨森、齐良敏，河北佳篷律师事务所律师。被告（反诉原告）江苏博达新能源技术有限公司。（以下简称博达公司）法定代表人郑朝旗，该公司执行董事。委托代理人毛宁、向海翠，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告湖南红太阳新能源科技有限公司。（以下简称红太阳公司）法定代表人周大良，该公司经理。反诉被告北京恒能中天新能源科技有限公司。（以下简称北京恒能公司）法定代表人韩红亮，该公司董事长。委托代理人杨森、齐良敏，河北佳篷律师事务所律师。原告北京恒能清苑区分公司诉被告博达公司、红太阳公司建设工程施工合同纠纷及反诉原告博达公司诉反诉被告北京恒能清苑区分公司、反诉被告北京恒能公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京恒能清苑区分公司与反诉被告北京恒能公司的共同委托代理人杨森、齐良敏，被告博达公司委托代理人毛宁到庭参加了诉讼，被告红太阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京恒能清苑区分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付施工价款304014元、违约金15000元，并按年4%支付利息至实际付清为止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：信阳国际家居产业小镇位于信阳市羊山新区，小镇建设涉及若干光伏电站的建设工程和电气施工。2018年原告从被告博达公司处承包了该工程中部分光伏电站的建设安装工作，双方于2018年5月5日签订了《信阳金立新能源设备有限公司二期7.78MW分布式光伏电站项目建安施工承包合同》。合同签订后，原告立即组织施工队伍、工程机械入场施工。按照合同第四条约定：被告应每月按已完成工程量价款的50%向原告支付施工款。但是被告多次少付、晚付，并故意压低项目价款。同时，因为工程量的计算，双方矛盾日深。2019年1月14日被告突然宣布：解除承包合同。并限令原告立即清场，同时安排了其他施工队伍进驻现场，自行认定原告的施工价款为330810.39元，并据此将差额部分打至原告指定收款账户。但是，该价款未经双方核算，系被告自行其是。实际施工价款已达到634825元（可由法院委托第三方鉴定，最终以鉴定结论为准），目前尚欠原告施工费304014.61元。因被告故意毁约，单方解除承包合同，造成承包合同已无法实际履行。原告北京恒能清苑区分公司申请追加红太阳公司作为本案共同被告参加诉讼，事实与理由如下：1、红太阳公司系涉案工程的总包单位，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，由红太阳公司在其欠付工程价款范围内对原告承担责任。2、红太阳公司在本案工程款结算事宜中有着不可或缺的重要性，其作为涉案工程的总包单位，指派李海祥担任现场项目经理。在项目工程实际施工过程中，由李海祥与原告负责人直接对接、安排工作，并确认签单。因此红太阳公司对原告实际工程造价及工期延误损失清楚知悉。因原告与被告博达公司对原告实际施工的工程量及工期延误损失存在重大分歧。只有将红太阳公司追加为本案被告参与共同审理，才能实际确认原告的实际工程价款。补充说明一下：1、承包合同系原告与博达公司签署，在这个合同第一页总则部分及论述，博达公司获得信阳金立新能源公司光伏发电项目施工总承包合同，据此，我们认为博达公司是该施工项目的总承包人，但是，在施工期间，有两份证据，一份是项目经理任命书，第二份是工程量签证单，这些必备文件中却是由红太阳公司签发，特别是在工程量签证单上，注明项目总包单位是红太阳公司。一个工程项目不可能有两个总包人，而业主方金立公司与红太阳公司和博达公司是什么关系，请法庭查明，而各方共同认可的项目经理李海祥实际是博达公司的员工，因博达公司控告其职务侵占，目前已经被刑事立案，关于对他的项目经理任命，却是由红太阳公司做出，依据我们得到的最新消息是博达公司系挂靠或借用红太阳公司的资质投标并参与工程建设；2、我方追加申请中陈述红太阳公司是总包人，将项目转包或分包给博达公司，因此主张红太阳公司在欠付工程价款范围内承担责任，但是，红太阳公司与博达公司究竟是转包分包关系，还是挂靠关系，我方并不知情，请法庭予以查明，如果是挂靠关系，我们要求红太阳公司承担连带责任。被告博达公司辩称，原告的诉讼主张没有事实根据，原告是在博达公司主动付款清偿，原告已经退场的情况下，过了一段时间，重新起诉要求更高金额的费用结算，而且这些结算没有任何有效的结算依据，所以原告的起诉缺少起码的可信性，我们请求法庭驳回原告的诉讼请求，我们简要答辩一下，原告诉状中和当庭补充的内容，1、原告在诉状中说2019年1月14日博达公司突然宣布解约清场，1月17日原告被全部退出，同时博达公司单方出具结算清单，我们解释一个细节，博达公司是在2019年1月14日宣布清场，同时在同一天，博达公司将全部费用付给了苑建国，然后施工人员才退场，而不是向诉状中给人的印象，在17号之后才出具结算清单，原告是在收到付款之后才退场的；2、关于诉状中结算清单，被告单方出具的，在结算清单中被告明确注明，比如第一项备注栏，被告注明按合同不予承担，为缓和施工队停工局面，部分承担，另外，第四项误工费用备注栏中被告注明为缓和局面，尽早结束罢工，推动项目进程，承担此项费用，这两项本不应该由被告承担，被告为了息事宁人，防止项目被拖累，而不得已做出了承担和支付，这两项费用近20万元，所以被告连本不应该承担的费用都在通知清场时一并付清，当然不会出现原告方尚有应结算而未结算的事实；3、关于红太阳公司的身份，原告根据合同中第二页鉴于条款总承包合同的内容，这部分显然有笔误，原文是说承包人获得了总承包合同，显然不能作为原告的根据，另外原告称最新消息博达公司挂靠借用红太阳公司资质参与投标及工程建设也是没有任何根据的，事实上本案的项目公司金立公司是由博达公司参与合作开发的发电项目，所以在此过程中博达公司以业主的角度与多方主体签订合同，做出了合同甲方的安排，除了本案之外，博达公司因为同样的情形，在平桥区法院已经经历了两次诉讼，充分印证博达公司并不是基于红太阳公司的转包或者分包而向类似于本案原告的主体来签订合同，这方面的事实我们在接下来的庭审程序中举证证明。被告博达公司提起反诉并申请追加北京恒能公司为被告参加诉讼，请求：1、确认《信阳金立新能源设备有限公司二期7.78MWp分布式光伏电站项目建安施工承包合同》解除；2、请求被反诉人立即返还项目物料，或赔偿物料同等价值损失55万元；3、本诉及反诉的诉讼费用由反诉人承担。事实与理由：2018年5月5日，双方签订编号为BDCG1805001的《信阳金立新能源设备有限公司二期7.78MWp分布式光伏电站项目建安施工承包合同》，合同签订后，因北京恒能清苑区分公司施工进度缓慢，工程管理混乱，事实上处于长期停工状态。2019年1月13日，博达公司书面通知北京恒能清苑区分公司全部撤场，并与博达公司办理结算中止合同。北京恒能清苑区分公司接函后离场，但同时带走了施工期间由博达公司购买、北京恒能清苑区分公司保管的摄像头、电缆、MC4接头、中压、边压等价值共计55万元的物料。庭审中，博达公司同意将物料损失赔偿和返还这一诉讼请求从反诉中撤回，另案起诉，就已经提起的反诉，采用变更诉讼请求的方式，具体根据在原告起诉主张的结算清单中第二项中工作内容组建部分，原告主张14883元，而博达公司已经按照23812.8元支付，差额8929.8元系计算错误，多支付了8929.8元，这一部分通过反诉主张，要求返还。反诉被告北京恒能清苑区分公司与北京恒能公司就反诉共同辩称，1、2019年1月13日，反诉人单方发函要求终止履行承包合同，并限令被反诉人退场，同时安排其他施工队伍进入现场，反诉人用实际行动明确表明不再履行合同内容，因此被反诉人同意解除与反诉人之间签订的承包合同，因承包合同履行过程中产生的权利义务纠纷，被反诉人保留追溯的权利；2、双方未进行正式结算，反诉人主张返还的结算款项不成立。被告红太阳公司未答辩。经审理查明，2018年5月5日博达公司作为发包人与北京恒能清苑区分公司作为承包人就信阳金立新能源设备有限公司二期7.78MWp分布式光伏电站项目签订《信阳金立新能源设备有限公司二期7.78MWp分布式光伏电站项目建安施工承包合同》。之后北京恒能清苑区分公司进场施工，2019年1月13日博达公司以北京恒能清苑区分公司施工技术力量薄弱导致施工进度严重滞后等为由要求其退场并发送函件终止合同，附有工程量清单、工程量结算清单、北京恒能清苑区分公司委托收款函，结算汇总金额为330810.39元，已全部付清。北京恒能清苑区分公司收到该笔款项，但对此结算金额不予认可，于2019年1月26日向博达公司出具联系函，要求根据实际工程量及合同约定结算，其出具结算金额为634825元。双方对实际工程量未进行最终结算，对对方自行列出的工程量均不予认可，北京恒能清苑区分公司向本院申请对案涉工程造价及工期延误损失进行司法鉴定，信阳市建设工程造价咨询有限公司出具信建价鉴函【2019】017号终止鉴定函，认为因存在《建设工程造价鉴定规范》GB/T51262-2017第3.3.6条第1项原因，证据材料未达到鉴定的最低要求：双方对工程量完成比例有争议，已完成比例无法根据合同现有资料进行计量。致使工程造价鉴定无法进行，要求终止鉴定。本院认为，北京恒能清苑区分公司与博达公司签订的《信阳金立新能源设备有限公司二期7.78MWp分布式光伏电站项目建安施工承包合同》是双方真实意思表示，合同内容未有违反法律禁止性规定，依法成立并生效。博达公司主张解除合同并通知北京恒能清苑区分公司，现双方实际未再继续履行合同内容，该合同依法解除。关于工程款问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以注明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，北京恒能清苑区分公司作为建设工程施工合同一方的当事人向博达公司主张工程款，应当就其工程款的金额承担举证责任。一方面，双方对合同价格进行了约定，但北京恒能清苑区分公司就其高于合同价格的依据未进行举证；另一方面，双方对施工工程量未进行结算，虽各自出具有结算清单，但对彼此的结算结果均不予认可。双方对工程量完成比例有争议导致工程造价鉴定无法进行，故本案中的实际施工工程量无法确认，北京恒能清苑区分公司主张的工程款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。北京恒能清苑区分公司可待补足证据后，另行主张权利。博达公司要求返还差额部分，因工程款尚未结算，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）北京恒能中天新能源科技有限公司清苑区分公司的诉讼请求；二、原告（反诉被告）北京恒能中天新能源科技有限公司清苑区分公司与被告（反诉原告）江苏博达新能源技术有限公司签订的《信阳金立新能源设备有限公司二期7.78MWp分布式光伏电站项目建安施工承包合同》解除；三、驳回被告（反诉原告）江苏博达新能源技术有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费6085元，由原告（反诉被告）北京恒能中天新能源科技有限公司清苑区分公司负担；反诉受理费4650元，由被告（反诉原告）江苏博达新能源技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  易松审判员  何俊审判员  彭洁二〇一九年十二月十日法官助理段月姣书记员陈翔