wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1371号 申请执行人：隆昌市鑫兴混凝土有限责任公司，住所地：隆昌市山川镇新民村3社。 统一社会信用代码：91511028MA6AWR398T. 法定代表人：李昌仁，董事长。 被执行人：段佐林，男，汉族，1972年10月5日出生，隆昌市人，住隆昌市石燕桥镇新户店村。 申请执行人隆昌市鑫兴混凝土有限责任公司依据已经发生法律效力的（2019）川1028民初1863号民事调解书，于2019年9月10日向本院申请强制执行。在本案执行中查明，本院此前还立案受理了申请执行人成都瑞信融资担保有限公司申请强制执行被执行人段佐林、李贵容追偿权纠纷二案，案号分别为（2018）川1083执799号和(2019)川1083执669号，上述二案均因已经查封的财产不宜处置而裁定终结本次执行程序，以及其他本院已经裁定终结本次执行程序的多个案件，本院均予以合并执行。 经查，被执行人段佐林、李贵容未按生效裁判履行还款义务，现本院裁定评估、拍卖本院已经查封的被执行人段佐林、李贵容的座落于隆昌市石燕桥镇油房街，座落于隆昌市石燕桥镇油房街，座落于隆昌市石燕桥镇油房街以偿还申请执行人的债务。但发现该房屋早在多年前就已经被被执行人段佐林拆迁重新进行开发，现该房屋已经不存在了；本院查明被执行人在本院执行期间，故意将其应收账款200余万元授权其债务人转入其兄弟段佐荣的银行账户以转移财产、逃避执行；虽然，二被执行人尚有3套住房，但均已经设定了高额抵押贷款，且被其他法院查封，因此，二被执行人现无财产可供执行。为此，本院已经以二被执行人涉嫌构成“拒执罪”移送隆昌市公安局侦查。因本院已经穷尽了调查及执行措施，但其他未发现被执行人有可供执行的财产，经征得申请人同意，本案裁定终结本次执行。本院亦已经将二被执行人予以“限高纳失”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏吉方 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐平佳
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3816号之一 申请执行人：董世雷，男，1976年7月30日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：黄文平，男，1970年5月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 本院在执行董世雷与黄文平买卖合同纠纷一案中，申请执行人董世雷于2019年7月31日依法向本院申请执行，要求被执行人黄文平给付执行款人民币69646.04元，执行费人民币945元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年8月5日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人黄文平名下银行存款800余元；查封被执行人黄文平名下浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××车辆，暂未查扣到案；此外未发现被执行人名下有房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年7月31日对被执行人黄文平采取限制高消费措施，于2019年12月27日决定将被执行人黄文平纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人黄文平暂无财产可供执行，经本院向申请执行人董世雷释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为69646.04元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月二十七日
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3586号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦第十三层。 法定代表人:赵大为。 被执行人:方天鑫，男，1975年6月11日出生，住浙江省绍兴县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与方天鑫信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年7月16日依法向本院申请执行，要求被执行人方天鑫给付执行款人民币183649.1元，执行费人民币2655元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:未发现被执行人名下有银行存款、车辆房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年7月16日对被执行人方天鑫采取限制高消费措施，于2019年8月15日决定将被执行人方天鑫纳入全国法院失信被执行人名单。于2019年12月12日对被执行人方天鑫采取布控措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人方天鑫暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为183649.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇一九年十二月十二日 执行助理蔡良诚 书记员徐嘉隆
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4171号之一 申请执行人浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人范熊熊。 被执行人杨**，男，汉族，1985年7月2日出生，住安徽省阜阳市颖泉区。 被执行人张侠，女，汉族，1984年7月25日出生，住安徽省涡阳县。 本院在执行浙江高诚担保有限公司与杨**、张侠追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江高诚担保有限公司于2019年08月22日依法向本院申请执行，要求被执行人杨**、张侠给付执行款人民币44606.4元，执行费人民币569元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年08月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年08月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，轮候查封了被执行人杨**名下牌照号为皖Ｋ×××××车辆，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2019年08月22日对被执行人杨**、张侠采取限制高消费措施，于2019年08月22日决定将被执行人杨**、张侠纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杨**、张侠暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江高诚担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为44606.4元，执行费569元，诉讼费326元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月二日 执行助理赵毅 书记员袁鑫 员
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初6711号 原告:杭州新沙钢铁有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路342号。 法定代表人：诸立峰，执行董事。 委托诉讼代理人：黄钊，浙江沁地律师事务所律师。 被告：金宝奎，男，1960年1月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：李卫国，浙江金道律师事务所律师。 原告杭州新沙钢铁有限公司与被告金宝奎合同纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄钊、被告的委托代理人李卫国到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年10月，被告以浙**成建设集团有限公司（以下简称华成公司）萧山某工程承包人的身份联系原告向该工程的项目部供应钢材。2018年2月4日，被告向原告出具一份承诺书，表明华成公司欠原告的钢材款及利息合计1684876.80元，暂计息至2018年2月10日，逾期按月息1.5分的标准另计，如华成公司不付，由其个人支付。之后，华成公司分三次向原告付款1510354元。因华成公司未按约付款，原告向杭州市拱墅区人民法院（以下简称拱墅法院）起诉，经审理，拱墅法院作出（2019）浙0105民初929号民事判决书（以下简称929号民事判决），确认原告供应钢材总价1608085.9元，扣减已付款后，还应付97731.9元及利息30013.59元，并认定被告出具的承诺书是被告自己对债务承担的承诺，原告如有损失，应当另行向被告主张债权。该判决书生效后，华成公司向原告支付了钢材款97731.9元和利息损失30013.59元。原告认为，承诺书系被告的真实意思表示，被告应向原告赔偿损失，被告应赔偿的损失=承诺书确认的金额1684870.8元+从2018年2月11日起按月息1.5分计算的利息-判决书认定的钢材总价款1608085.9元及利息损失30013.59元，计算所得为117087.49元。原告诉至法院，请求判令：被告偿付原告损失117087元。 被告答辩称：原、被告之间并不存在合同关系，根据拱墅法院929号民事判决，原告的权益已完全得到清偿。929号民事判决确认被告出具的承诺函并非债的加入，故该承诺函是无效的，非被告的真实意思表示，承诺函的内容约定不明，华成公司应付的款并非被告所欠，被告出具的承诺函只是一个虚拟的表示。原告对被告的起诉已被929号民事判决实体驳回，原告再次起诉是滥用诉权。 经审理，本院认定如下事实：案外人华成公司系案涉萧山宁围街道金二社区商贸楼项目工程的承建方。2017年10月，被告联系原告为该项目工地提供钢材。自2017年10月21日至2017年12月12日，原告共将333.601吨钢材和1600只配件送至上述工地。2018年2月4日，被告向原告出具一份承诺函，表明：“杭州新沙钢铁有限公司供给浙**成建设集团有限公司金二社区钢材款及利息合计1684876.8元，暂计息至2018年2月10日，逾期按上述总欠款月息1.5分另计，如该款华成公司不付，由我金宝奎个人支付，如发生纠纷产生费用，由我金宝奎承担”。原告据此向华成公司开具了票额为1684878.93元的增值税发票，华成公司于2018年2月12日、7月2日、9月20日分别向原告支付款1002105.01元、200000元、308248.99元，共计支付1510354元。2019年1月18日，原告诉至法院要求华成公司及金宝奎共同支付钢材款174522.8元、利息77807.87元（从2018年2月11日起按年息1.5%计算暂计至2019年1月10日，从2019年1月11日起至款付清之日止的利息按月息1.5%另计）。法院审理后，作出929号民事判决，认为新沙公司的总供货为1608085.9元，扣除已付款，还尚欠货款97731.9元，故判决华成公司向新沙公司支付钢材款97731.9元及利息30013.59元(暂计至2019年4月19日,按人民银行同期贷款利率计算,此后的利息另计)；同时929号民事判决认为，被告出具的承诺书是一种自己对债务承担的承诺，并不符合债务加入的特性，如原告认为被告应当按自己的承诺来保证原告实现承诺书所载的包含利息损失等债权时，应在确定实际损失后，另行向金宝奎主张权利，据此驳回原告对金宝奎的诉讼请求。929号民事判决生效后，华成公司于2019年4月29日向原告支付了钢材款97731.9元及利息30013.59元。 以上事实有经原、被告质证的民事判决书、承诺函等证据予以证实。 本院认为，原告在本院审理的（2019）浙0105民初929号案件中是要求被告金宝奎与华成公司共同支付钢材款174522.8元及从2018年2月11日起按月息1.5%计算的利息，在本案中原告是要求被告金宝奎承担损失117087元，两案系不同的诉由及诉请，故本院对本案应当审理。被告于2018年2月4日出具的承诺函系被告的真实意思表示，对被告具有约束力。现原告诉请的117087元损失，其中76790元（1684876.8元-1608085.9元）系被告在承诺函中承诺要支付的至2018年2月11日止的利息，另40297元系2018年2月11日之后按月息1分5计算至2019年4月29日止的利息（已扣除华成公司已付的30013.59元利息），按承诺书的约定，上述损失被告应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零四条之规定，判决如下： 被告金宝奎于本判决生效之日起十日内向原告杭州新沙钢铁有限公司赔偿损失117087元。 案件受理费减半收取计1301元，由被告金宝奎负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 周小林 二〇一九年十二月二十日 代书记员 赵佳婷
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1025执1123号申请执行人大城县煜昌达汽车销售服务有限公司，住所地大城县。被执行人王香丹，女，1985年12月1日生，汉族，住大城县。被执行人马雷，男，1984年10月7日生，汉族，住大城县。申请执行人大城县煜昌达汽车销售服务有限公司与被执行人王香丹、马雷追偿权纠纷一案，大城县人民法院作出的（2018）冀1025民初2502号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人大城县煜昌达汽车销售服务有限公司向本院申请执行。本院向二被执行人发出执行通知书，责令被二执行人偿还申请人支付垫付款26050.76元，负担案件受理费451元，申请执行费290.76元，二被执行人未有履行义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年10月30日向二被执行人王香丹、马雷公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、督促履行告知书、司法公开告知书、传票，二被执行人未实际履行。二、于2019年10月17日进行了总对总网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险等财产状况，依法查封登记在被执行人马雷名下车牌号冀Ｒ×××××5长安牌汽车一辆的登记手续，但未实际控制该车，除此外未发现其他可供执行的财产。三、于2019年10月28日进行传统查询，查询二被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等财产状况，未发现可供执行的财产。四、于2019年12月29日本院执行干警到二被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产。五、于2019年12月30日进行了第二次网络查询，未发现可供执行财产。六、于2019年12月30日将被执行人王香丹、马雷纳入失信被执行人名单、并向其下达限制消费令。七、于2019年12月31日与申请执行人进行了终本约谈，将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供二被执行人财产线索，申请人认可法院的调查结果，不能提供二被执行人的有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的垫付款26050.76元，案件受理费451元，申请执行费290.76元，全部未能执行到位。综上所述，本院经调查未发现被执行人王香丹、马雷其它可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供二被执行人其它可供执行的财产线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  吕元合审判员  王德亮二〇一九年十二月三十一日书记员  崔文霞
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4496号 申请执行人:何小英，女，1967年11月2日出生，住平阳县。 被执行人:钟锦存，男，1961年1月31日出生，住平阳县。 申请执行人何小英与被执行人钟锦存请求确认人民调解协议效力一案，被执行人钟锦存已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月七日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2929号原告：王玉坤，女，1954年1月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：洪艳杰，女，1972年3月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：赵利，男，1954年3月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告王玉坤与被告洪艳杰、赵利民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告洪艳杰、赵利住址及联系方式，无法向二被告送达起诉材料，经调查，仍无法直接送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王玉坤的起诉。案件受理费975.00元，本裁定生效后，全额退还原告王玉坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  曹国相审判员  黄俊山审判员  孙 超二〇一九年十二月十七日书记员  王慧颖
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初3709号 原告：李细仙，女，1973年6月22日出生，汉族，住开化县。 被告：程德和，男，1976年6月23日出生，汉族，住开化县。 李细仙与程德和民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告李细仙于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李细仙撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李细仙承担（已缴纳）。 审判员  姚斐杰 二〇一九年十二月二十四日 法官助理周宇 书记员朱夏明
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5525号原告:王国玺，男，1978年12月11日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：贺胜利，河南厚源律师事务所律师。被告：李留定，男，1965年1月3日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：段秀君，女，1963年6月24日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：鲁山县西关清真寺,地址河南省平顶山市鲁山县鲁阳镇西关六街。统一社会信用代码：71410423MCU207368R。负责人：马文生，主任。委托诉讼代理人：张云峰，男，1962年11月20日，回族，住河南省鲁山县。原告王国玺与被告李留定、段秀君、鲁山县西关清真寺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国玺的委托诉讼代理人贺胜利，被告段秀君,鲁山县西关清真寺的法定代表人马文生、委托诉讼代理人张云峰到庭参加诉讼，被告李留定经本院送达开庭传票到期后拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王国玺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还购房款150000元，并承担利息及违约金；2、判令被告清真寺对返还房款承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年10月24日，被告李留定、段秀君夫妇将位于西关栅子门西二十米路南清真寺住宅楼一单元（东门洞）六楼东户套房以150000元的价格出售给原告，原告一次性付清了房款，该套住房归原告所有。原告同意被告的请求让其再居住半年（从2012年10月24日至2013年4月24日），被告答应到期无条件立即搬出，把房屋交给原告。然而半年后，经原告多次催促，被告不但不搬出房屋，而且被告清真寺多次为李留定、段秀君出具一房多卖转让手续，致使原告多年来不能实现入住目的。之后原告又得知该房屋属小产权房，不能办房产证，随即要求被告返还购房款，被告以种种理由推脱不还至今。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李留定未作答辩。被告段秀君辩称，同意向原告返还。被告李留定确实收了原告150000元，这事情我也知道。被告鲁山县西关清真寺辩称，关于争议房产，清真寺为方便购买者办理相关手续，应购买者申请几次变更合同中的买方，没有收取分文。原告王国玺、被告李留定均未向清真寺反映购买房屋的行为，清真寺仅知李留定将房屋出售给案外人段协欣。清真寺是慈善机构，非商业性质，且清真寺对李留定卖房行为均不知情，也没有从中牟利，不应承担连带责任。原告和李留定夫妇二人约定2013年4月交付房屋，但至今已6年多，原告才主张权利，不符合常理，有虚假诉讼的嫌疑，且现在主张权利也已超过了诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年5月30日，被告李留定、段秀君作为乙方，鲁山县西关清真寺作为甲方签订了一份《商品（集资）房预售合同》，约定甲方将在鲁山县西××清真寺（××）集资房，东起东单元六层东户含储藏室一间售于乙方所有。房屋总售价140000元，房屋交付日期2012年5月30日。当日被告李留定、段秀君向鲁山县西关清真寺支付了140000元房款，鲁山县西关清真寺向其出具收据一份。庭审中，原告证人称被告李留定、段秀君于2012年向原告王国玺借款150000元，一直没有偿还。对此事实，被告段秀君也予以认可。由于被告李留定一直没有还款，2012年10月24日，经双方协商，被告李留定、段秀君作为甲方，原告王国玺作为乙方，签订了一份《协议书》，载明：“经甲乙双方协商，甲方愿将位于西关栅子门西二十米路南清真寺住宅楼一单元（东门洞）六楼东户套房出售给乙方，套房面积143平方米，售价壹拾伍万元整，乙方一次性付清房款。甲方将自己的购房款收据交给乙方，从协议签字之日起该套房产权归乙方所有……乙方同意甲方再居住半年（从2012年10月24日至2013年4月24日），到期甲方应无条件立即搬出，如果甲方逾期不主动搬出，由担保人负责催促甲方搬出；甲方应承担违约法律责任，切（且）向乙方支付违约金；担保人承担连带责任，并负责追要违约金。违约金从到期之日起每天按售房款的百分之一支付，直到搬出为止……甲方：李留定段秀君（签字按印）乙方：王国玺（签字按印）担保人：程彦生（签字按印）2012年10月24日”）。当日被告李留定、段秀君向原告王国玺出具《收到条》一份。庭审中，被告段秀君对原告提交证据中的签字及指印不予认可，但在本庭限定的期限内未提交鉴定申请及鉴定费。另查明，1、2012年，被告李留定、段秀君向原告王国玺借款150000元，一直没有偿还。2、被告李留定、段秀君在约定的搬房时间到期后，未将房屋交付给原告王国玺。3、被告李留定、段秀君将本案涉案房屋出售给案外人段协欣，并向鲁山县西关清真寺递交申请书，申请对该房屋的商品（集资）房预售合同、收款票据更名为:段协欣。本院认为，原告王国玺出借给被告李留定、段秀君150000元，被告李留定、段秀君到期未予偿还。原告王国玺和被告李留定、段秀君作为借款合同双方，经协商一致，终止借款合同关系，建立房屋买卖合同关系，将借款本金转化为已付购房款，李留定、段秀君作为借款人自愿用自己的房屋抵偿借款，约定合法有效。被告李留定、段秀君应当按照约定时间向原告交付房屋，李留定、段秀君不仅未交付房屋，还将房屋转卖给案外人段协欣，造成原告王国玺无法实际取得该房屋，实属违约。现原告王国玺请求被告李留定、段秀君向其返还150000元购房款，合理合法，本院予以支持。原告王国玺要求被告李留定、段秀君承担支付利息及违约责任，但未明确利息及违约金的数额及计算方法，且双方在《协议书》中对违约金的约定过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告李留定、段秀君应当自2013年4月24日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告王国玺要求被告鲁山县西关清真寺承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告李留定经本院依法送达开庭传票后拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李留定、段秀君于本判决生效之日起十日内向原告王国玺返还购房款150000元并自2013年4月25日起按照年利率6%向原告王国玺支付资金占用期间的利息至购房款实际清偿之日止。二、驳回原告王国玺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告李留定、段秀君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  贡恩法二〇一九年十二月二十六日书记员  闫锦莹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24528号之一申请人：中原银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路219号，统一社会信用代码91410100MA3X69ND28。负责人张轩，系该行行长。被执行人：和素玲，女，汉族，1964年9月26日出生，住址河南省内黄县。中原银行股份有限公司郑州分行与和素玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初9751号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告和素玲于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州分行借款本金1160000元，逾期利息及复利57840.82元（逾期利息及复利暂计至2019年1月29日，自2019年1月30日起按双方签订的《个人循环借款合同》约定的标准计付至实际偿还之日止）。和素玲未履行生效法律文书确定的义务。权利人中原银行股份有限公司郑州分行于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人和素玲名下银行存款1225721.32元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年十二月五日书记员  闫全顺
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1440号申请执行人：卧龙电气烟台东源变压器有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：呼伦贝尔北方药业有限公司，住所地内蒙古自治区。卧龙电气烟台东源变压器有限公司与呼伦贝尔北方药业有限公司买卖合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2018）鲁0612民初1958号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，执行标的100000.00元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。查询到被执行人名下有17辆车，但未能实际控制，且申请人同意不对上述车辆进行查封。本院未再查询出被执行人其他可供执行财产。本院于2019年9月23日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。申请执行人不申请悬赏执行。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇一九年十二月十三日书记员  史展辉
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8771号原告：陈金伟，女，1984年4月25日出生，汉族，住三河市。被告：周具启，男，1968年7月21日出生，汉族，住河南省信阳地区固始县。原告陈金伟与被告周具启买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金伟到庭参加诉讼，被告周具启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款40650元，并要求被告自2016年4月5日起以欠款本金为基数、按年利率24%为标准向原告支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分多次自原告处购买抗裂砂浆及腻子粉用于施工，在被告工程结束时，原告要求被告结清货款，但被告拒不支付，经原告多次催要，被告为原告出具了欠条，确认拖欠原告货款70650元，在签订欠条后，被告陆续向原告还款30000元，现尚欠40650元未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。庭审过程中，原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告周具启未提出书面答辩意见。原告陈金伟围绕诉讼请求提交了署名周具启的欠条1张，该欠条载明：“今欠陈金伟抗裂沙浆、腻子粉款￥70650元正，用于百度4号-5号楼—欠款人：周具启—2016.4.5号—身份证号”。原告依据以上证据主张被告支付货款40650元，理由是原告于2014年为被告在北京市海淀区西北旺镇百度大楼的工程供应砂浆与腻子粉，当时大部分货物均为赊购，只给了原告部分现金货款，在原告将货物供应完毕后，经原被告结算，确认被告欠原告货款共计70650元，同时被告为原告出具了欠条，后被告陆续给付原告货款30000元，现尚欠原告货款40650元。庭审中，原告陈述该欠条中的内容为被告书写，周具启的签名为被告本人所签。本院认为，原告主张被告给付货款40650元，并提供了证据予以证明，被告未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，依据原告提交的证据及庭审陈述，本院合理推定被告现尚欠原告货款40650元，故对原告的主张，本院予以支持。综上所述，原告要求被告给付货款40650元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周具启于本判决生效后十日内给付原告陈金伟货款40650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由被告周具启负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  卢振军人民陪审员  许广述人民陪审员  孙凤超二〇一九年十二月十一日书 记 员  关 营
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执恢567号申请人：王冬燕，女，汉族，1974年5月15日出生，户籍住址河南省商丘市。被申请人：黄建芳，男，汉族，1969年12月21日出生，户籍住址河南省商丘市。被申请人：陈慧华，女，汉族，1973年12月14日出生，户籍住址天津市静海县。本院在执行王冬艳、黄建芳陈慧华民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初6847号民事调解书，已发生法律效力,申请执行人郑培亚向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  胡国营审判员  郜运来审判员  窦 军二〇一九年十二月二十五日书记员  王素华河南省商丘市梁园区人民法院执行裁定书(2019)豫1402执恢567号申请人：王冬燕，女，汉族，1974年5月15日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区胜利西路20号27号楼1单元1号，身份证号码：412301197405151046。被申请人：黄建芳，男，汉族，1969年12月21日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区向阳路6号1号楼4单元4号，身份证号码：412301196912210536。被申请人：陈慧华，女，汉族，1973年12月14日出生，户籍住址天津市静海县静海镇津徳路东方仕嘉8号楼1门502号，身份证号码：412301197312141025。本院在执行王冬艳、黄建芳陈慧华民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初6847号民事调解书，已发生法律效力,申请执行人郑培亚向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长胡国营审判员郜运来审判员窦军二〇一九年十二月二十五日书记员王素华
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初3904号 原告：叶世清，男，1973年11月9日出生，住开化县。 被告：叶兴发，男，1963年8月25日出生，住开化县。 原告叶世清为与被告叶兴发民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月4日向法院提起诉讼，诉请判令：被告叶兴发立即返还原告借款本金16000元，并从2019年1月10日起按双方约定的月利率24%计付利息至借款还清之日止。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行审理，并当庭作出判决。原告叶世清到庭参加诉讼，被告叶兴发经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告原向原告借款16000元未还。2018年10月28日，原告遇到被告叶兴发，要求还款，被告述说暂无钱可还，并承诺在2019年1月10日前一定还款。被告同时向原告出具借条一张，承诺借款16000元，保证在2019年1月10日前还清，若逾期未还，本人愿以千分之二十的月息支付违约金。但借款到期后，被告不再接原告的电话，也未予还款。为此，原告诉至本院。 被告叶兴发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利，被告在法定举证期间内也未向本院提供相反的证据予以反驳，应承担法律上相应的不利后果。被告在本院送达副本时，表示会和原告协商和解，但被告事实上未与原告联系。本院对原告提供的被告出具的借条予以认定。 本院认为，借款应当归还。原告在诉请中要求被告支付逾期利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告叶兴发于本判决生效之日起十日内返还原告叶世清借款本金16000元，并从2019年1月10日起按年利率24%计付利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，减半收取100元，由被告叶兴发负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  丁益群 二〇一九年十二月四日 书记员  赖依欢
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13268号 原告：何胤国，男，1977年8月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：谢本银，男，1970年11月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：阳本俊，男，1950年9月8月出生，汉族，住四川省内江市市中区，系龙昌市桂花井镇高洞桥社区推荐。 原告何胤国诉被告谢本银民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏雪梅、被告谢本银及其委托诉讼代理人阳本俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何胤国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金人民币34,000元及利息（利息以34,000元为基数，按月息2%自2019年2月24日计算至实际还清借款之日止），暂计算至2019年9月23日，本息合计约38,760元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年2月24日，被告因资金周转困难，向原告借款34,000元，用于支付车队生活费。被告要求将其中20,000元转账支付到被告指定账户，剩余14,000元以现金形式支付，借款期为三个半月，并承诺于2019年6月15日归还，逾期未还款即按借款日起支付每月2%的利息。当日，原告向被告指定的账户转账20,000元，交付现金14,000元，被告向原告出具《借条》予以确认，现借款期限早已届满，被告迟迟不履行还款义务，经原告多次催收无果，特诉至法院。 被告谢本银辩称，1、本案原告的陈述不是事实，原告举证的借条的内容是原告写好后强迫被告签字，因此，原告提供的借条不真实。2、原告提供的照片也可以证明是在胁迫的情况下签字的，被告并未收到14,000元现金，支付给王军的20,000元是原被告有运输合同的约定，损失费应当是原告承担，原告是调车辆的人且原告中途退场，原被告之间签订了协议，原告就应当承担相应的生活费等，鉴于上述原因，请求驳回原告诉请。 本院经审理查明以下事实：2019年2月20日，谢本银与何胤国、案外人梁辉签订《土石方劳务运输合同》，该合同就运输地点、单价和结算方式、违约责任等事项均作了具体明确的约定。 2019年2月24日，谢本银出具《借条》一份，载明：今向何胤国借现金34000元，用于支付车队生活费用。其中20000元转到王军中国农业银行，卡号为62×××17.另外14000元为现金。借款期限为三个半月。于2019年6月15日还款。逾期未还款即按借款日起支付每月2%的利息计算。如遇司法诉讼等法律事宜约定在出借人当地执行。谢本银在借款人处签名并捺手印。 2019年2月24日，何胤国通过招商银行向王军转账20,000元。 2019年11月28日，案外人王军出具《证明材料》，载明：2019年2月24日谢本银因欠我（王军）的运输费无钱支付，谢本银向何胤国借款34，000元，其中20，000元何胤国银行转账给我，14，000元为现金由何胤国让黄小波交付给我，特此证明。 以上事实有《土石方劳务运输合同》、《借条》、银行转账流水凭据、《证明材料》及原被告当庭陈述在卷佐证。 关于2019年1月28日，梁辉与成都华达鑫商贸有限公司签订的《土石方运输合同》，因系案外人签署，与本案无关，本院不予采信。 关于47份运输车辆资料信息，与本案无关，本院不予采信。 关于证人蔡某的证言，因在庭审中法庭两次让其辨认谢本银出具的《借条》，均指认有利息那份《借条》是谢本银当时出具给何胤国的，但庭审结束后，又出具书面《情况说明》，指出没有利息约定的《借条》才是谢本银出具的。前后证言相互矛盾，故证人有与被告串供的嫌疑，根据“禁止反言”规定，故其证人证言本院不予采信。 关于谢本银出具《借条》系复印件，其真实性无法确认，故本院不予采信。 本院认为，原被告一致认可事实，本院应当予以支持。庭审中，何胤国通过银行账户转账给案外人王军的20，000元，被告也认可该事实属实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零七条“借款未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，因此，原告主张被告支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。 但对借款14，000元，被告否认收到该笔现金，原告也无任何证据证明主张的14，000元支付给了被告或者被告指定的收款人。更无证据证明案外人王军《证明材料》中的黄小波是被告指定的借款转交人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十一条第一款第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，因原告的证据不足，对其主张被告归还14，000元的请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告谢本银向原告何胤国归还借款本金20，000元及利息（利息以20，000元为基数，从2019年2月24日起按照每月2%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告何胤国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取385元，由被告谢本银负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鹏之 二〇一九年十二月十一日 书记员  张小英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13753号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志刚,男,1976年12月16日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省淮安市人民政府，住所地江苏省淮安市翔宇南道1号。 法定代表人：蔡丽新，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人：吴政隆，该省省长。 再审申请人杨志刚诉被申请人江苏省淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）、江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）政府信息公开及行政复议一案，江苏省淮安市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）苏08行初91号行政裁定，裁定：驳回杨志刚的起诉。杨志刚不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年11月13日作出（2018）苏行终1551号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。杨志刚仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨志刚向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法改判。其申请再审的主要事实和理由：1.淮安市政府对于再审申请人申请政府信息公开事项，未经检索未提供证据证明该事项不存在前提下，以“不存在”为由拒绝公开；2.淮安市政府作为组织或实施本案涉案棚改项目的责任主体及政府信息公开主体，未依法公开该棚改项目的调查评估、法律依据、拆迁主体、拆迁程序、项目合法性、事实过程等法律文书；3.一、二审法院未对被诉行政行为是否合法进行审查，未查清本案基本事实，在此基础上作出裁定适用法律错误。 本院认为，本案的争议焦点是一审法院以杨志刚已经构成滥诉为由驳回其起诉是否妥当。从（2018）苏08行初88号行政裁定书查明的事实看，据不完全统计，2018年1月至2月仅两个月的时间，杨志刚就分别向淮安市政府、淮安市清江浦区人民政府、淮安市清江浦区住房和城乡建设局、淮安市住房和城乡建设局等行政机关共提起至少43次政府信息公开申请；杨志刚收到行政机关作出的相关政府信息公开答复后，分别向江苏省政府、江苏省住房和城乡建设厅共提起至少32次行政复议；2018年3月至6月期间，杨志刚共提起各类行政诉讼案件至少49件，向淮安市中级人民法院、淮安市清江浦区人民法院共提起一审政府信息公开、行政复议类诉讼案件至少43件，另提起其他各类行政诉讼案件6件。杨志刚在本案中申请公开的信息包含于上述信息公开案件中，杨志刚起诉本案，要求公开相关信息，该申请对其相关权益不产生实际影响，一审法院认为杨志刚已经构成滥诉，并据此驳回其起诉亦并无不当。 综上，杨志刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨志刚的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一九年十二月二十八日 书记员 于 露
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3063号之一申请执行人:平阳县宏安消防设备经营部，住所地平阳县昆阳镇兴良路39号，组织机构代码MA29AGA27。法定代表人：蔡文冠。被执行人：平阳县巴黎城小区业主委员会，住所地平阳县鳌江镇巴黎城小区。负责人：宋天国。申请执行人平阳县宏安消防设备经营部与被执行人平阳县巴黎城小区业主委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1471号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月31日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款117802元及利息，并承担案件受理费1328元、申请执行费1667元。执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院已扣划被执行人的银行存款28300元，优先扣除案件受理费1328元、申请执行费1667元，剩余款项25305元已由申请执行人领取。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人92497元及利息。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人系业主大会的执行机构，其本身不具备主体资格，故无法对其采取惩戒措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3063号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月二十四日法官助理郑经明代书记员 何慧跃
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初5028号原告：赵亚军，男，1950年12月21日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。居民身份证号：。被告：王有林，男，1980年2月8日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。居民身份证号：.原告赵亚军与被告王有林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵亚军到庭参加诉讼，被告王有林经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月1日被告在原告处购买牛饲料，欠款计人民币7,300.00元，该欠款原告多次索要未果。原告诉讼请求：1、请求法院判令被告王有林给付原告牛饲料款7,300.00元，并自欠款之日起给付原告按照月利率3%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告王有林未出庭、未答辩、亦未提交证据材料。诉讼中原告举示的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。证据2、2013年3月1日欠据一份，证明被告拖欠原告牛饲料款7,300.00元的事实。因被告未出庭，本院无法对原告的证据进行庭审质证，本院经对原告的证据审查后认为，原告的证据客观、真实、合法，并且可以构成完整的证据链条，从而证实被告拖欠原告牛饲料款的事实。据此本院确认：被告在经营家庭养牛期间，与原告即存在买卖牛饲料的关系，2013年3月1日经对前期饲料款的结算，被告王有林尚欠原告饲料款7,300.00元，被告王有林并给原告出具欠据一份，欠据的内容为“欠据13年3月1日人民币柒仟叁佰元上款系：牛饲料款￥7,300.00元欠款人：王有林（签字）。”嗣后，该饲料款被告王有林未给付。本院认为：本案原、被告之间因买卖牛饲料而产生的债权、债务关系清楚、明确，被告王有林应履行还款义务，鉴于庭审质证中原告未举示证据证明被告约定的还款时间，因此应自起诉之日起按照年利率6%计付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告王有林自本判决生效之日起10日内给付原告赵亚军牛饲料款款人民币7,300.00元，并赔偿原告自2019年10月17日起至全部偿还之日止，以7,300.00元为基数，按照年利率6%计付的利息。案件受理费25元，由被告王有林负担，并于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  蔡忠凯二〇一九年十二月八日书记员  张浩然
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初696号 原告李爱国，男，1964年3月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区聚源路1号。 法定代表人陈滢冰，主任。 委托代理人邵波（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告李爱国诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告已达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告李爱国的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李爱国撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李爱国承担。 审判员  金献华 二〇一九年十二月二十日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初42626号原告：刘壁鑫，男，汉族，1975年1月28日出生，住址广东省揭阳市揭东县.委托诉讼代理人：黄霆，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽燕，广东晟典律师事务所律师。被告：向泽亮，男，汉族，1969年4月20日出生，住所广东省深圳市宝安区.被告：成琼，女，汉族，1972年11月1日出生，住所广东省深圳市宝安区.上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、两被告向原告偿还欠款120000元；2、两被告向原告支付自2019年5月1日起暂计至本案起诉之日（2019年6月13日）止的欠款利息3600元（120000×24%×1.5/12月），并要求计算至两被告向原告清偿完毕所欠款项之日止；3、两被告支付原告为提起本案诉讼而产生的律师费8000元；4、两被告支付原告为提起本案诉讼而产生的财产保全担保费700元；5、两被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。本案相关情况一、2018年11月16日，原告与被告向泽亮签订一份《借款合同》载明，借款金额200000元，借款期限至自2018年11月16日至2019年4月15日止，利息为月利率3%。二、原告向被告成琼转账支付190000元，原告称转账时预扣了10000元利息。三、借款后，被告于2018年12月20日还款10000元，2019年1月30日还款20000元，2019年2月2日还款9000元，2019年2月28日还款9000元，2019年3月15日还款20000元，2019年3月20日还款27000元，2019年4月22日还款7000元，2019年4月28日还款10000元，2019年5月10日还款10000元，2019年5月17日还款5500元，2019年6月13日还款5000元，2019年6月21日还款5000元；原、被告对上述还款均予以认可。四、2019年5月31日，原告与被告向泽亮签订一份《还款协议》载明，截至2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金120000元及利息6000元，7日内向原告偿还，利息为月利率3%；庭审时，被告向泽亮称该协议上的本金及利息均为原告所写，并未真正核算。五、原告提供结婚证显示，二被告于1996年登记结婚，被告向泽亮对此予以认可；庭审时，被告向泽亮称借款用于了深圳市华鑫精工机械技术有限公司经营，该公司股东为两被告。判决结果本院认为，原告与被告向泽亮借贷关系成立，本院予以确认。根据原、被告认可的还款情况，被告的还款按月利率3%标准先息后本顺序冲抵，截至2019年6月21日剩余借款本金为84997元。关于利息。本院调整为从2019年6月22日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。关于律师费及保全担保费，借款合同中约定了该费用由违约方承担，根据本案支持的原告诉讼请求，原告请求律师费8000元，本院予以支持，保全担保费本院调整为500元。关于夫妻共同债务，本案借款系转入被告成琼账户，且被告向泽亮陈述借款用于了两被告担任股东的公司经营，上述事实可认定借款系两被告共同意思表示且用于了共同生产经营，被告成琼经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦视为其放弃答辩权利，据此原告主张借款为夫妻共同债务，要求被告成琼共同偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向泽亮、成琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘壁鑫借款本金84997元，并支付利息（以本金84997元为基数，从2019年6月22日起按月利率2%标准计算至实际清偿之日止）；二、被告向泽亮、成琼应于本判决生效之日起十日内支付原告刘壁鑫律师费8000元；三、被告向泽亮、成琼应于本判决生效之日起十日内支付原告刘壁鑫保全担保费500元；四、驳回原告刘壁鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2946元、保全费1182元（原告均已预交），由原告负担1115元，二被告负担3013元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 王  文  峰人民陪审员 李  桂  芳二〇一九年十二月二十六日书 记 员 黎    思书 记 员 赖云清（代）
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7277号原告：程子茂，男，汉族，1964年9月19日出生，住荥阳市。被告：李纪，男，1982年3月7日出生，汉族，住河南省郑州市。原告程子茂与被告李纪买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程子茂到庭参加了诉讼，被告李纪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程子茂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告款46800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系业务关系，原告在荥阳市李克寨经营建筑机械，被告到原告处购买建筑机械，2013年10月16日、2016年2月17日被告欠原告建筑机械款共计76800元，被告亲笔为原告书写欠条两份，期间被告分四次偿还原告30000元，下欠原告款46800元至今未支付给原告，故原告依法诉至法院，请求贵院支持原告诉请。被告李纪未作答辩。本院查明事实与原告陈述一致。本院认为:债务应当清偿。被告李纪欠原告程子茂建筑机械款46800元，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，可以认定双方之间成立买卖合同法律关系。现程子茂要求李纪支付建筑机械款46800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李纪于本判决生效之日起十日内支付原告程子茂建筑机械款46800元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元、公告费560元由被告李纪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  吴永青人民陪审员  董国俊人民陪审员  苏 莹二〇一九年十二月三十日书 记 员  宋宗晓
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12617号原告商丘市梁园区东风街道办事处，住所地河南省商丘市梁园区胜利路中段北侧。社会统一代码：114114020058424933.负责人高明贵，职务主任。被告翟东亮，男，汉族，1952年3月2日出生，住商丘市。本院在审理原、被告不当得利纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行和解为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告商丘市梁园区东风街道办事处撤回起诉。案件受理费59元，由原告承担。审判员  叶红梅二〇一九年十二月二十日书记员  李 森
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1831号 申请执行人:黄国文，男，1978年12月6日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：俞金，男，1981年11月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人黄国文与被执行人俞金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初2210号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄国文向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为被执行人俞金支付申请执行人黄国文货款35000元、利息损失517.81元（以35000元为基数,自2019年5月21日起按年利率6%计算至款项付清之日止，暂计算至2019年8月20日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费338元。 执行立案后，本院于2019年8月16日向被执行人俞金发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞金逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞金的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人俞金名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。被执行人俞金名下车牌为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××车辆，本院均已另案登记查封并进行车辆布控，但未实际扣押。本院已另案向被执行人发出责令交付车辆通知书。截至2019年12月19日，本案尚有执行款35517.81元及相应利息和案件受理费未执行到位。本院暂未发现被执行人俞金有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞金拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞金作出罚款1000元和另案司法拘留15天的决定，同时已对被执行人俞金采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄国文，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1831号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 儒 二〇一九年十二月十九日 书记员 马志跃
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4154号之一 申请执行人：平阳县恒信小额贷款有限公司，住所地平阳县萧江镇长宁路310号恒信财富大厦，组织机构代码:681690317。 法定代表人：姜集康。 委托诉讼代理人：吴继忠，浙江九凰律师事务所律师。 被执行人：林毅，男，1969年9月30日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：郑祥放，男，1982年6月26日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：赵章惠，男，1977年5月30日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：杨守来，男，1979年10月18日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：高玉秀，女，1977年7月16日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：赵章恩，男，1974年1月2日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人平阳县恒信小额贷款有限公司与被执行人林毅、郑祥放、赵章惠、杨守来、高玉秀、赵章恩民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0326民初3465号民事判决书，于2019年10月21日立案执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，且履行期限较长。本案暂无强制执行必要，可予以终结执行，若被执行人未按执行和解协议履行义务，申请人可向本院申请恢复执行原生效裁判文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执4154号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄孙荣 审判员  钱成丰 审判员  徐澄钊 二〇一九年十二月十日 法官助理季暄燃 书记员  陈丹丹
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3700号之一申请执行人：王迎峰，男，1972年9月4日出生，汉族，务农，住江苏省丰县。被执行人：王汝用，男，1975年2月9日出生，汉族，无业，住江苏省丰县王沟镇王半截楼村，现住青海省黄南藏族自治州同仁县。申请执行人王迎峰与被执行人王汝用民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2019）苏0321民初1298号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王汝用应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王迎峰借款27000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年8月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月21日、2019年9月12日、2019年10月9日、2019年12月17日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，已查封登记在被执行人名下苏Ｃ×××××号汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2019年10月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2019年10月9日对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇一九年十二月十九日书记员  顾展州
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326财保240号 申请人：倪力群，男，1975年5月2日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：陈洁、吴逢图，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被申请人：陈张燕，女，1987年11月26日出生，汉族，住苍南县。 申请人倪力群于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈张燕名下坐落于平阳县［权证号：浙（2017）平阳县不动产权第0015179号］的房屋进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人为保障其民事权利的实现而申请对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在陈张燕名下坐落于平阳县的房屋。 案件申请费5000元，由倪力群负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钟文善 二〇一九年十二月五日 书记员  李定梃
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13642号原告：烟台市禄丰农业科技有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街213号。法定代表人：祝玉杰，总经理。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：邢文叶，女，1967年7月24日出生，汉族，住烟台市福山区。原告烟台市禄丰农业科技有限公司诉被告邢文叶买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告的诉讼请求：判令被告邢文叶向原告给付化肥款14600元。事实和理由：2019年2月26日，原告将16600元化肥卖给被告，被告通过微信转账2000元给付了原告的业务人员，剩余14600元未给付，被告在原告的销售清单上出具欠条，在欠款人处签字，并留有电话号码。原告多次找被告索要化肥款，被告以种种理由迟延给付。被告邢文叶在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和第二十三条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告邢文叶的住所地和经常居住地均为福山区，且货物交易地点也在福山区，故本案应由被告住所地法院即烟台市福山区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中，原被告双方系买卖合同关系，原告的诉讼请求是要求被告履行给付价款的义务，争议标的为给付货币，应以接收货币一方即原告所在地为合同履行地，因此本案的管辖法院应当是烟台市芝罘区人民法院，本院对本案有管辖权。被告邢文叶提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告邢文叶对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜义斌二〇一九年十二月十一日书记员  张潇予
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0687民初72号 原告：郝某。 被告：邢某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于冬梅 二〇一九年十二月三十一日 书记员  邵梦婷
浙江省海盐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执1949号 陈华锋： 海盐县武原镇沸蓝管线工程队申请执行陈华锋侵权责任纠纷一案，执行标的额699322元。案经执行，被执行人陈华锋自动履行了709322元（含迟延履行利息10000元）。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初4174号 原告：四川碧泰环保科技有限公司。住所地：四川省成都市武侯区晋平街37号1单元17楼11号。 法定代表人：薛斌，总经理。 委托诉讼代理人：高兴佳，四川恒和信律师事务所律师。 被告：四川祥麟门业有限公司。住所地：四川省德阳市罗江经济开发区金山工业园幸福路。 法定代表人：陈俊文，职务不详。 委托诉讼代理人：张瑶，男，1982年10月13日出生，汉族，住四川省犍为县。系公司员工。 原告四川碧泰环保科技有限公司（以下简称碧泰公司）与被告四川祥麟门业有限公司（以下简称祥麟公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年9月9日依法委托人民调解员廖磊进行诉前调解未果。2019年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告碧泰公司委托诉讼代理人高兴佳到庭参加诉讼，被告祥麟公司委托诉讼代理人张瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 碧泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付居间费18万元；2、判令被告自起诉之日起至实际支付之日止，以18万元为基数按照银行同期贷款利率向原告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年8月11日签订《居间合同》，约定就被告承接都江堰·东能财富防火卷帘门工程，原告为被告提供居间服务。合同第4条约定：被告收到工程款70%后，向原告支付居间报酬15万元，收到工程款95%后，支付原告居间报酬3万元。合同签订后，原告依约履行其居间义务，被告顺利与客户签订并履行合同。迄今为止，被告已收到客户支付的95%工程款。虽经原告催告，被告迟迟未向原告支付居间费用。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中规定“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付违约金”，故，被告应当按照银行同期贷款利率向原告支付违约金。为维护合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 祥麟公司辩称，原告提供的居间协议是在2015年8月11日，而我方与东润的合同在2015年6月已经签订，故我方认为居间协议双方均未履约。由于在施工当中，易南平与所谓的甲方诉称的关系，因此我方委托其与东润处理收款的事宜，我方在2016年9月经过双方约定支付易南平5万元，易南平收到该笔款项后，仍然没有帮助我方继续收款。在多次催收无果的情况下，我方委托工作人员张瑶于2016年6月21日才收到东润公司的第四笔款项91188.3元，故我方认为易南平主动放弃了权利，并造成我公司还有45594.15元的质保金至今没有收到。由于易南平一直不予配合，因此我方现在不同意支付居间费，如果易南平同意配合，我方可以酌情考虑支付原告方居间费。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订及履行情况。委托方（甲方）祥麟公司与受托方（乙方）碧泰公司于2015年8月11日签订《居间合同》，合同确定甲方委托乙方为其提供居间服务，促成甲方获得目标项目的最终合作权，甲乙双方就居间合作事宜达成以下条款：1、就被告承接都江堰·东能财富防火卷帘门供货安装、售后服务及合同的鉴定，引荐甲方与与目标项目客户进行直接洽谈，提供关于项目实施的具体活动及合同履行的各项事宜等提供必要的沟通、协调服务等；2、居间报酬。居间报酬=合同价90万元-约定价72万元=18万元，祥麟公司收到工程款70%后，向碧泰公司支付居间报酬15万元，收到工程款95%后，支付碧泰公司居间报酬3万元。合同尾部甲方加盖祥麟公司公章及法定或授权代表陈泽均签字确认，乙方加盖碧泰公司公章及法定或授权代表易南平签字确认。此前，碧泰公司已履行其居间义务，促成祥麟公司于2015年6月10日与都江堰东润置业有限公司（以下简称东润置业）签订《合同协议书》，合同约定由祥麟公司为东润置业提供都江堰东能财富广场的防火卷帘门工程，工程内容：承包范围内防火卷帘门工程施工、调试、验收、维护等全部工作内容，开工日期为2015年7月20日，竣工日期为2016年3月31日。合同尾部发包人东润置业加盖公司公章，分包人处加盖祥麟公司的公章及委托代理人易南平、陈泽均签字。上述合同签订后，东润置业已向祥麟公司支付工程款总价款的95%金额为866288.85元。 二、另查明，易南平自碧泰公司成立起即为该公司股东。发包人东润置业与都江堰市金盾防护设备有限责任公司（以下简称金盾公司）签订《木质防火门供货、施工合同》，合同约定由金盾公司为东润置业提供木质防火门工程，金盾公司在合同尾部加盖公章并由委托代理人张瑶签字确认。2016年6月24日，祥麟公司向易南平出具《承诺书》，载明“易南平帮助祥麟公司以都江堰金盾的名义取得都江堰东能财富广场木质防火门工程，易南平负责协调业主关系，帮助收款。故祥麟向易南平承诺：收到业主支付的85%工程款时，付易南平居间费2万元，收到95%时再付2万元，共计4万元”。2016年9月29日，祥麟公司工作人员陈泽均通过其个人银行账户向易南平转款5万元。 上述事实，有双方当事人的陈述及其提交的《居间合同》、《合同协议书》、《承诺书》、银行转账记录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，诉争双方签订的《居间合同》是双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，故合同成立并有效，诉争双方应予以履行。祥麟公司与案外人东润置业签订的《合同协议书》证明碧泰公司已为其提供居间服务，且祥麟公司已收到东润置业支付工程款的95%。根据《居间合同》约定“祥麟公司收到工程款70%后，向碧泰公司支付居间报酬15万元，收到工程款95%后，支付碧泰公司居间报酬3万元”，其祥麟公司支付居间报酬的条件已成就，故祥麟公司应当向碧泰公司支付居间报酬18万元。关于陈泽均支付易南平的5万元是否应于扣减的问题。本院认为，祥麟公司向易南平出具的《承诺书》证明易南平帮助祥麟公司以都江堰金盾的名义取得都江堰东能财富广场木质防火门工程后，祥麟公司确认应支付易南平的居间报酬为4万元，故该4万元的支付与本案不具有关联性。至于余下1万元在碧泰公司无证据证明双方存在其他经济来往的情况下，应予扣减。故，祥麟公司应当向碧泰公司支付居间报酬17万元。关于违约金，因合同对此无约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川祥麟门业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告四川碧泰环保科技有限公司支付居间报酬17万元； 二、驳回原告四川碧泰环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3990元，减半收取1995元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘秀芳 二〇一九年十二月十日 书记员  甘小红
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初251号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人雷永骏，男，1990年10月10日出生，畲族，中专文化，群众，无业，住江西省赣州市章贡区，因本案于2019年7月18日被泰顺县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。 辩护人彭棉飞，江西海融律师事务所律师。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉〔2019〕414号起诉书指控被告人雷永骏犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2019年12月9日受理，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员潘立海出庭支持公诉，被告人雷永骏及其辩护人彭棉飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年2月25日至同年6月底，被告人雷永骏在网络平台上开设“比心”等直播间，设立虚假的炸金花赌局召集他人参与下注赌博，同时假扮赌客参与陪赌，以换牌、偷看牌等作弊手段控制牌局输赢，或是与参赌人员合伙下注的方式，骗取参赌人员的下注，共计骗取被害人125184元。其中骗取蔡某16354余元，骗取新吉乐39900元，骗取郭某16900元，骗取赵某36730元，骗取龚某25300元。 2019年7月18日10时许，民警在江西省赣州市章贡区抓获被告人雷永骏。被告人雷永骏到案后自愿如实供述自己的罪行。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控事实相一致。被告人雷永骏在值班律师提供法律帮助在场见证的情况下自愿签署认罪认罚具结书，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并表示认罪认罚。 上述事实，被告人雷永骏在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的手机一部、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、手机检查笔录、电子数据检查笔录及截图照片，被害人蔡某、赵某、郭某1、新吉乐、龚某的陈述，证人郭某2、朱某、杨某的证言，雷永骏的供述与辩解，银行账户信息、交易明细，调取证据通知书、调取证据清单、全支付账号、财付通注册信息及交易明细数据光盘，受案登记表、户籍信息、前科情况记录核查表，抓获经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人雷永骏以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于雷永骏归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。辩护人提出对雷永骏从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人雷永骏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人雷永骏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元（限判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月18日起至2022年7月17日止。） 二、责令被告人雷永骏退赔被害人蔡某16354元、新吉乐39900元、郭某16900元、赵某36730元、龚某25300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  季龙斌 二〇一九年十二月十七日 法官助理翁玉莲 书记员王炜
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3867号原告：林森，男，1967年9月12日出生，汉族,身份证住址浙江省温州市洞头区。委托诉讼代理人陈昌美，云南北川律师事务所律师。特别授权代理。被告：江西省宏发路桥建筑工程有限公司。住所江西省南昌市青山湖区民营科技园科技大道99号。统一社会信用代码91360100705547436Y。法定代表人黎霖，职务：董事长。委托诉讼代理人郭璇，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。被告：万剑，男，1986年9月3日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：陈金玲，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李梅，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。原告林森与被告江西省宏发路桥建筑工程有限公司（下称宏发公司）合同纠纷一案，经西双版纳州中级人民法院发回重审,本院于2019年7月30日受理后，本院依法追加万剑作为本案被告参加诉讼，另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林森及其委托诉讼代理人陈昌美、被告宏发公司委托诉讼代理人郭璇、被告林森及委托诉讼代理人陈金玲、李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林森向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还垫付的投标保证金65万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月17日，被告授权万剑为其代理人，代理其G214线景洪南过境公路工程四标段项目的一切事宜，并明确表示：代理人万剑所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物都予以承认，法律后果由其承担。之后，万剑与原告达成口头协议：由被告作为投保（标）人参与投标，原告垫付投标保证金185万元。如中标成功，该工程由被告与原告共同承建；如未中标，由被告退还原告垫付的投标保证金185万元。同年7月26、8月5日，原告按约定分两次打入万剑指定的其本人账户（景洪市农村信用合作联社允景洪信用社，账号：62×××66）185万元。同年9月，该项目投标工作结束，被告未中标。同月16日、9月25日和10月15日，万剑分三次退还投标保证金共计120万元。余款65万元经原告多次催促至今未付。为维护自身合法权益,特具状提起诉讼,请依法判决。庭审中,原告变更第一项诉请为二被告连带承担退还保证金65万元。被告宏发公司辩称，1.原告与被告宏发公司之间没有任何合同关系，被告万剑也没有以被告宏发公司名义与原告建立任何合同关系。2.被告宏发公司向被告万剑出具授权委托书有其授权范围，提交单位也是招投标的工程部及相关单位，所以原告诉请不应支持。被告万剑辩称，1.原告诉请超过诉讼时效，根据民法总则规定诉讼时效为3年，被告万剑在2015年10月15日将保证金120元退还了原告，至今已经有4年时间，2019年7月30日立案起算，原告对其主张权利也为在法定诉讼时效期间行使，该主张已经超过法定诉讼时效，依法应丧失胜诉权。2.原告与被告万剑之间真实的情况是原告获得招标信息后将相关文件等通过电子邮件发给被告万剑，并请被告万剑协调几家公司进行投标，通过正常合法的招标程序后，如其中一家公司中标，则原告挂靠中标公司作为实际施工人参与项目，被告万剑仅是居中中间人，提供原告与投标公司合作机会。3.案涉项目由被告万剑协调攀枝花公路建设有限公司中标，即G214线景洪南过境公路建设工程四标段，被告万剑是受原告指示及吩咐，通过自己银行卡将40万元挂靠或管理费转账到攀枝花公路建设有限公司云南分公司指定收款账户，被告万剑并不是该款项实际收款人，只是通过自己账户过账。4.原告为了能够承揽本案G214线项目，希望垫付投标保证金以获得该项目施工资格，故找到被告万剑，借助被告万剑账户将款项支付给有资质投标单位攀枝花公路建设有限公司，其中原告借助被告万剑账户转账40万元给攀枝花公路建设有限公司，鉴于原告委托被告万剑处理投标事宜，双方经过口头及短信确认，原告是知情并认可被告万剑作为居间协调人相关事项花费将近25万元前期费用，截止开庭原告明确表示被告万剑只欠原告3.2万元，其中40万元仍然在攀枝花公路建设有限公司手中，并未转给被告万剑。被告万剑已经完成了向原告报告向投标公司报告及订立合同的服务，因此原告诉请65万元投标保证金被告万剑无需返还。5.被告宏发公司并不知情被告万剑所为，被告宏发公司与本案无关。因此请法院驳回原告诉请。经审查，本院认为，投标是竞争性邀约行为，投标行为受《招标投标法》、《政府采购法》和招标文件的限制，中标结果具有不确定性。各投标人之间依法应当独立行动、互相竞争，不应当混同竞标。本案中，根据三方当事人当庭陈述及举证，可以认定原被告在投标过程中存在意思联络，双方行为明显违法，不排除有串通投标行为的嫌疑。在普通的招投标活动中，出现串通投标的行为，侵害的无非是民事平等主体的合法权益。但在政府采购活动中，一旦出现串通投标行为，受害的不仅是本分的投标人，作为提供政府预算的国家和作为纳税人的全国公民将成为真正的受害者。本案原告诉请二被告返还投标保证金损害国家公共利益，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百三十一条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林森的起诉。案件受理费10300元，全额退返原告林森。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  马东菊人民陪审员  孙云玲二〇一九年十二月三十一日书 记 员  铁晴雯
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9971号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托代理人刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告北京奇果网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼五层501-75号。法定代表人闫三从，总经理。委托代理人赵占领，北京志霖律师事务所律师。委托代理人罗钰，北京志霖律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告北京奇果网络科技有限公司（以下简称奇果公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告快乐阳光公司委托代理人秦瑶、刘小娇、被告奇果公司委托代理人赵占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快乐阳光公司请求判令：被告因非法传播电视节目《天天向上》第20150306期赔偿原告经济损失及合理费用开支人民币20000元。奇果公司答辩要点：1、被告的“电视家浏览器”的性质是浏览器软件，提供的只是普通的浏览器软件应有的功能，没有侵权的故意；2、被告的“电视家浏览器”软件提供的是正常、合法的链接，并未实施任何侵权行为；3、“电视家浏览器”与涉嫌盗链的视频聚合App有着本质区别；4、被告的“电视家浏览器”也未给原告造成损害结果。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年8月15日，湖南省版权局出具的登记号为“湘作登字：18-2015-I-1304”作品登记证书载明“作品名称为《天天向上》27期（2015.1.2-2015.7.17），作品类别：类似摄制电影方法创作的作品，作者：湖南广播电视台，著作权人：湖南广播电视台，首次发表时间：2015年7月17日，首次出版/制作日期：2015年1月2日”。2、2014年12月31日，湖南广播电视台出具《有关信息网络传播权的说明书》，该说明书记载湖南广播电视台将其合法拥有信息网络传播权的、其旗下卫星频道（即湖南卫视）于2015年1月1日至2017年12月31日止播出的电视节目（包括涉案作品）的信息网络传播权以增资注入或者独占许可的方式授予快乐阳光公司，许可期限为电视节目播出后的50年，并约定快乐阳光公司以信息网络传播权人或者信息网络传播权独占许可使用方的名义自行行使该项权利，包括但不限于自行使用授权节目，或授权第三方使用；以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方。庭审中，原告委托代理人明确湖南广播电视台是以独占许可的方式授权原告享有涉案作品的信息网络传播权。3、2015年9月10日，湖南省宁乡县公证处出具（2015）湘长宁证字第1471号公证书，该公证书记载：“2015年8月22日申请人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人陆刚、杨超慧向该公证处申办证据保全公证。同日公证员谢某及该处工作人员郑霜霜在该公证处办公室现场监督陆刚、杨超慧使用小米平板进行了如下操作：恢复出厂设置、重置平板电脑、设置语言时区、连接互联网、登录小米账号、查看设置和关于平板页面、进入应用商店、搜索并安装搜狗市场、下载并安装电视家浏览器、在搜索页面输入“Ｔ”进入《天天向上》、根据搜索结果的选集列表点击播放等操作；操作过程中使用ｖｉｖｏ手机、苹果手机对小米平板屏幕进行拍照，摄像机进行录制，公证书所附的打印件系现场ｖｉｖｏ手机、苹果手机保存的照片打印所得，共有打印页面资料共计164页，摄像机内的录像文件刻录光盘一式二份。”4、奇果公司成立于2014年2月28日，经营范围包括技术服务、技术咨询、技术开发、技术转让；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务；设计、制作、代理、发布广告；销售自行开发后的产品等。涉案“电视家浏览器”App系被告奇果公司产品。判决的理由与结果本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，以及原告提交的《作品登记证书》和湖南广播电视台出具的《有关信息网络传播权的说明书》，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告对涉案作品享有信息网络传播权，应受法律保护。本案中，原告公证保全了通过被告“电视家浏览器”App播放原告享有信息网络传播权的涉案作品的过程，被告辩称该涉案视频在点击播放之后，跳转到原告网站，并未从事涉案视频的直接提供行为。对此，本院认为，上述事实的举证责任在于被告，被告提供的视频截图证据来自原告网站及“芒果”App截图，被告认为，该截图页面即为原告网站页面。本院认为，被告提供的证据无法看出“电视家浏览器”是提供正常、合法的链接进入原告的网址，更无法看出有被告所指称的“网络地址的跳转”过程。在未跳转至其他网站的情况下，涉案节目介绍页面、播放页面上的信息属被告可控制的范畴。因此，本院认为被告提供的证据不足以证明被告主张的事实，本院不予采信。二、因原告委托代理人在庭审中称：“（2015）湘长宁证字第1471号所附取证光盘已在另案中作为证据提交至湖南省高级人民法院存档。”经庭审中核对纸质版公证书原件，在被告无法提供其他证据的情况下，被告“电视家浏览器”App中提供的在线播放服务作品与涉案权利作品《天天向上》第20150306期中相关视频内容相同。被告未经原告许可，擅自通过其运营的“电视家浏览器”App提供涉案作品的在线点播服务，使不特定的网络用户均可在个人选定的时间和地点获得涉案作品，虽然被告在庭审前已将涉案作品进行删除，但其行为仍构成对原告涉案作品信息网络传播权的侵害。因此，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。三、关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，因原告未能提供证据证明其因被告的侵权行为所遭受的经济损失，亦无法查明被告因侵权所获利益，本案符合法定赔偿的适用条件。综合考虑以下因素：1、涉案节目《天天向上》第20150306期的制播时间及《公证书》申请时间；2、被告侵权行为持续时间、过错程度、使用涉案作品时长、涉案作品的收视率以及关注度、侵权行为对涉案作品的运营利益可能产生的影响等；3、原告客观上为维权支出合理费用。本院酌情确定赔偿数额为4000元（含合理维权费用）。对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京奇果网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及合理维权费用共计4000元；二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告北京奇果网络科技有限公司负担120元，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担30元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十二月二十三日法官助理劳智书记员劳智（兼）
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1972号申请执行人:樊洁被执行人：刘凯申请执行人樊洁与被执行人刘凯民间借贷纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2019）豫0811民初2167号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告刘凯应自本判决生效之日起五日内向原告樊洁返还借款17000元并支付利息510元;二、驳回原告樊洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务信息。案件受理费减半收取计162元，由被告刘凯负担135元，原告樊洁负担27元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赵设于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：向被执行人刘凯发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。被执行人刘凯未向本院申报财产情况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人刘凯名下财产,具体查询执行情况如下：1、查询刘凯名下无证券、无房产、无车辆、无住房公积金。仅有零星银行存款，申请执行人樊洁同意对上述银行存款不采取强制执行措施。通过电话联系、实地走访等形式对被执行人刘凯户籍住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人刘凯的下落或有可供执行的财产。四、已向被执行人刘凯发出限制消费令。五、已将被执行人刘凯纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人樊洁本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人于2019年12月30日向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人刘凯暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人刘凯负有继续向申请执行人樊洁履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人刘凯有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康福军审判员  廉玉光审判员  翟 卫二〇一九年十二月三十日书记员  王延瑶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11265号之一解除保全申请人：烟台德顺物流有限公司，住所地烟台市芝罘区冰轮路20号海兴物流园A北区3号。法定代表人：宋瑞青，经理。委托诉讼代理人：王宁，山东智峰律师事务所律师。被申请人：烟台腾佐隆福运输有限公司，住所地烟台市芝罘区建昌街20副2号。法定代表人：赵华，经理。原告烟台德顺物流有限公司与被告烟台腾佐隆福运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月2日裁定冻结被告烟台腾佐隆福运输有限公司在银行其账户内的存款365000元，或查封其相应价值的财产。2019年12月25日，申请人向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人烟台腾佐隆福运输有限公司在银行其账户内的存款365000元的冻结，或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜义斌二〇一九年十二月二十五日书记员  张潇予
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初6251号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地在扬州市观潮路998、1000号。负责人：刘晓春，该行行长。委托诉讼代理人：陈宝明，该行员工。被告：陈某，女，1987年9月1日出生，汉族，住扬州市。被告：徐某，女，1977年2月12日出生，汉族，住扬州市。被告：王某，男，1967年1月24日出生，汉族，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称城东支行）与被告陈某、徐某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝明，被告陈某到庭参加诉讼。被告徐某、王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城东支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈某给付借款本金10.4万元及利罚息、复利（自2019年8月21日起按合同约定利率计算至还清之日止）；2、被告徐某、王某对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年3月31日，原告与陈某签订借款合同、与徐某、王某签订保证合同，陈某向原告借款10.4万元用于转据，期限至2019年9月10日，年利率8%，逾期罚息加收50%，徐某、王某提供连带担保责任。合同签订后，原告发放了贷款。借款到期后，陈某未按约还款。陈某对原告陈述的诉讼请求、事实和理由无异议。徐某、王某未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，原告与陈某签订借款合同、与徐某、王某签订保证合同，约定，陈某向原告借款13万元用于借新还旧，借款期限至2018年6月21日。2018年6月29日，原告与陈某签订借款合同、与徐某、王某签订保证合同，约定，陈某向原告借款10.9万元用于借新还旧，期限至2018年12月25日。2019年3月31日，原告与陈某签订借款合同、与徐某、王某签订保证合同，约定，陈某向原告借款10.4万元用于转据，年利率8%，借款期限至2019年9月10日。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的150%计收罚息。借款人未按合同约定期限支付借款利息的，贷款人计收复利。徐某、王某提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期日起二年。借款合同和保证合同均约定了送达条款，被告在合同上注明的地址为送达地址，法院等寄送的每一项文书以邮寄方式投递的，无论邮件是否被退回均视为送达。当日，原告发放10.4万元。借款到期后，陈某未按约还款，仅支付利息至2019年8月20日。本院认为，原告与陈某签订的借款合同、与徐某及王某签订的保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自义务。原告履行了发放贷款义务，陈某未按约还款，显属违约，原告有权要求陈某还本付息并要求徐某、王某承担担保责任。被告徐某、王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十日内给付原告借款本金10.4万元及利罚息、复利（自2019年8月21日起按合同约定利率计算至还清之日止）；二、被告徐某、王某对上述款项承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，减半收取为1198元、保全费1120元，合计2318元（原告已预交），由三被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年十二月三日书记员  周洁
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1017-4号申请执行人:刘某某被执行人:徐某某关于申请执行人刘某某与被执行人徐某某借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事调解书，本院向被执行人徐某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月二十七日书记员  林崎材
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30210号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：高雪松，女，1986年7月30日出生，汉族，住所地吉林省梨树县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高雪松借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年3月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21900元；交付时间：2017年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11421.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11421.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高雪松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11421.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.00元，由被告高雪松负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初3124号 原告：龚开育，男，1946年11月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：钟莉平，四川杰可律师事务所律师。 被告：胥兴富，男，1962年11月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告龚开育与被告胥兴富不当得利纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告房屋补偿款15000元。事实与理由：叙永县海坝煤硫开发有限公司在原、被告所在地开采，其主巷道从原告屋基下经过致使原告房屋受损。现叙永县海坝煤硫开发有限公司已停产，政府对受损农户进行补偿，2017年5月，被告以办事为由拿走原告四川叙永农村商业银行存折，2017年7月末，被告给了原告5000元。后原告从他人处获知被告可能存在私自取走存款一事，经原告查询，被告在掌握原告存折期间从原告账户取走了20000元的补偿款，却只给了原告5000元。原告多次要求返还剩余款项未果。 被告辩称，确实拿了原告的银行卡，拿银行卡是为了帮原告办理房屋补偿费手续，办理完后交还了原告，没有取过原告的钱，也没有拿过5000元与原告。 本院经审理查明认定事实如下：被告系原告所在社的社长。原告的房屋处在叙永县海坝煤硫开发有限公司开采区范围内，叙永县海坝煤硫开发有限公司停产后，叙永县应急管理局主持对煤矿周边受损农户的房屋进行补偿。2017年5月，原告因协调补偿款需要将自己的社保卡和私章交付与被告，由被告与补偿方进行协调。2017年7月20日，叙永县应急管理局向原告账户汇入房屋补偿款20000元，同日，原告社保卡账户内存款被从ATM机分四次、每次5000元共取走20000元。 上述事实有原告提交的原、被告身份信息、农村信用社借记卡明细、煤矿关闭周边问题资金支出明细表以及原、被告的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，本案的焦点系原告社保卡账户中的20000元是否系被告所取。原告主张被告系不当得利的受益人，首先需要证明被告获得利益，但原告所提供的证据不足以证明取走原告社保卡账户内存款20000元的人就是被告，也就不足以证明被告获得利益，根据民事诉讼法及关于民事诉讼证据规定的司法解释，原告应当承担举证不利的法律后果，故原告的主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告龚开育的诉讼请求。 案件受理费88元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员  张亚
结 案 通 知 书 申请执行人浙江稻普担保有限公司与被执行人仇泽仁、张艳、仇厚胜、朱胜英追偿权纠纷一案，案号（2019）浙0104执4272号，执行款人民币188539.58元。经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，结案方式为执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月二十六日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初28586号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：张某彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告段然，男，汉族，1982年02月17日出生，重庆市渝中区。本院审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告段然金融借款合同纠纷一案后，原告未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 李 科二〇一九年十二月二十九日书 记 员 谭 楷
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执4090号之一申请执行人：朱燕萍，女，1990年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人：陈水娣，女，1959年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在执行朱燕萍与陈水娣民间借贷纠纷一案中。申请执行人朱燕萍于2019年8月16日依法向本院申请执行，要求被执行人陈水娣给付执行款人民币1377166元，执行费16172元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年8月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年8月16日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：轮候查封陈水娣名下位于杭州市××区××风××公寓××单元××室，位于桐乡市××路××世界××室的房产，上述房产本院另案正在处置，已申请参与分配，无车辆，无电子商务及少量银行存款（无益处置）。3、于2019年8月16日在对被执行人采取限制高消费措施，于2019年12月10日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人陈水娣暂无财产可供执行，经本院向申请执行人朱燕萍释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1377166元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇一九年十二月十六日执行助理冯晓勇书记员周文斌
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初9942号 原告：沈丽强，男，1968年12月26日出生汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：程梦瑶，浙江朗铭律师事务所律师。 被告：杭州沈园农林开发有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇彭公村卸车上村21号。 法定代表人：沈炳才，董事长。 委托诉讼代理人：宋广华，杭州市余杭区华达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈腊英，杭州市余杭区政邦法律服务所法律工作者。 被告：沈炳才，男，1963年8月15日出生汉族，住浙江省诸暨市。 本院在审理原告沈丽强诉被告杭州沈园农林开发有限公司、沈炳才民间借贷纠纷一案中，原告沈丽强于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告沈丽强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由沈丽强负担。 审判员  孙金林 二〇一九年十二月十八日 法官助理韩瑞功 书记员张垚