广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9953号原告：李键辉，男，1984年8月15日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：董长存，广东富来之正律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊水琴，广东富来之正律师事务所律师。被告：李尚胜，男，1976年6月22日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：汪少兵，广东格林律师事务所律师。原告李键辉与被告李尚胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告李键辉的委托诉讼代理人董长存、被告李尚胜的委托诉讼代理人汪少兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李尚胜偿还原告借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，自2019年3月1日起按月利率1%计至还清之日止）；2.判令被告李尚胜承担原告为实现债权产生的律师费30000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年12月16日，被告因资金周转需要，双方约定由原告向被告出借人民币200000元，借期为2018年12月16日至2019年2月28日，双方约定利息为月息1%，原告主张实现权利所花费的的全部费用需要被告承担。原告通过其名下中国建设银行账户将借款转账至被告的收款帐号。2019年2月28日还款期限到期后，原告向被告催要借款本金，但被告以种种理由推诿拖延，迟迟不予归还。原告寻求法律途径，聘请律师介入此事，花费律师费用30000元。截至起诉之日，被告均未向原告偿还本息。为此，原告依法诉至贵院，维护原告的合法权益。被告答辩，被告在开庭前多次与原告代理人沟通，希望原告尊重事实，免得造成不必要后果，但没得到原告方回应。如法院查明原告方虚假诉讼，属于原告及其代理人主观恶意明显，应加重处罚。本案属于虚假诉讼，原告主张借款200000元没有真实发生，真实的情况是2018年12月16日原、被告及双方共同朋友肖奡鹏一起喝茶时，原告分四次。每次50000元，共把200000元转账给被告，被告当场把200000元转账给肖奡鹏，肖奡鹏当场把200000元转回给原告，本案借贷并无真正发生，转账只是为了编造虚假证据。被告称三人闲聊时，因为被告妻子总是过问被告经济状况，以为被告有钱不交给其妻子，所以通过原告转账来应付被告妻子询问，谁知原告就拿着虚假的借条来法院起诉，希望原告代理人当庭与原告沟通，让原告陈述当场是否收到肖奡鹏200000元，本案200000元借款是否真实发生。如查清原告是隐瞒事实，就是诈骗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方交换证据并进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2018年12月16日，被告向原告提出借款，原告当天通过银行转账出借200000元给被告，双方约定月息1%，在2019年2月28日归还。之后被告于2019年3月19日出具《借条》给原告。该《借条》载明：“为资金周转所需，李尚胜在2018年12月16日通过银行转账向李键辉借到200000元，月利率1%，双方约定于2019年2月28日到期时还本付息。现因李尚胜逾期未还本息，双方协商约定李尚胜于2019年4月25日前归还本息，并自2019年3月1日开始按月利率%计付利息至本息清偿之日止。如任何一方（借款人）违约，守约方（出借人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴是费等等）均由违约方承担。担保人对本息及上述费用承担连带清偿责任。公民身份证载明的各方通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或者未及时告知变更后的地址，导致相关文书及诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送迖之日。若发生争议，各方同意由出借人户籍所在地人民法院管辖。”另被告在该借条左下部书写：以上协议，本人于2019年4月25日前还款100000元，就不用支付任何利息，如有违反则要计息。上述期限届满后，被告未归还借款，尚欠借款本金200000元。原告陈述，2018年12月16日，原、被告及肖奡鹏在黄埔惠润广场一起喝茶，在喝茶前原告就与被告谈好借钱事宜，被告称需要买楼以及还钱，借钱用来应急，一个月之后就归还款项，故喝茶时就把200000元转给被告。当时肖奡鹏要求被告还钱，原告知道被告转账给肖奡鹏，但具体数额不清楚，之后并没有发生被告所述的肖奡鹏又把上述款项转回给原告。在当时被告手写一张借条，因在2019年3月4日未还款，借款已经过期，故重新叫被告出具一张借条。被告陈述，其于2018年12月16日收了钱之后当场转给肖奡鹏，肖奡鹏当场转给原告。喝茶时，被告临时手写一张借条，但该借条被其妻子看完之后弄丢了，为继续蒙骗其妻子，其就让原告再帮忙写一份借条，是原告找律师打印好的，同时为了让还款时间更真实、更紧迫，其在上面手写还款100000元，这一切都是演戏。为查明案件事实，本院传唤了案外人肖奡鹏到庭接受询问。案外人肖奡鹏向本院陈述，2018年12月16日，其与原、被告在黄埔惠润广场喝茶时，因被告之前欠其200000多元，故其叫被告还钱，被告从原告处借款200000元后转账至其本人银行账号，至于原、被告借款经过是怎样就不清楚，因大家都是朋友，其也不好意思问。案外人肖奡鹏称其收到被告200000元后，并没有转账给原告，因其没有欠原告钱，为何还要转账给原告呢，被告所述不属实。另查，2019年7月26日，原告与广东富来之正律师事务所签订《委托合同》，约定原告为与被告民间借贷纠纷一案，委托该律师事务所办理相关法律事务，律师代理费30000元。上述律师事务所向原告出具30000元律师服务费的增值税发票。本院认为：原告与被告之间是否存在借贷关系，是本案的焦点。其一，被告作为完全民事行为能力人，其应清楚收到借款并出具借条的法律后果；其二，被告称签订借条及原告转账只是为应付被告妻子询问其经济状况，欺骗被告妻子。即使按被告所述原告、被告、案外人完成转账过程，本案借款没有发生，那么按通常人做法是无需出具借条给原告，借条原件理应存放在被告处，相反本案中被告将借条交给原告，故被告的说法不符常理，本院不予采信。其三，被告称其转账给案外人后，案外人又转回给原告，但原告及案外人均否认，且原告提交转账银行账号流水中未显示其当天收到案外人200000元，现被告未有证据证实其上述主张，故本院不予采信。其四，原告提交借条、转账记录，被告也确认收到借款，对双方之间存在借贷法律关系，原告已履行提供借款义务已能形成完整的证据链。综上所述，本院对原告与被告间存在本案200000元借贷关系予以确认。因被告未按约定归还借款，显属违约，现原告主张被告偿还借款200000元及利息（以200000元为基数按年利率12%从2019年3月1日起计至还清欠款之日止），合理合法，本院予以支持。原告与被告约定为实现上述债权而产生的费用包括律师费由被告承担，该约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，依法成立有效。故原告主张因实现本案债权产生的律师费30000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李尚胜向原告李键辉归还借款200000元及利息（以200000元为基数，从2019年3月1日起按年利率12%计至还清借款之日止）；二、本判决生效之日起十日内，被告李尚胜向原告李键辉支付30000元律师费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元、诉讼保全费1720元（原告已预缴），由被告李尚胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇一九年十二月二十五日书记员 钟文康附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。