西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初2968号     原告杨靠向，男，1947年2月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西安市户县。   被告西安市鄠邑区人力资源和社会保障局。住所地陕西省西安市鄠邑区。   法定代表人同旭辉，局长。   委托代理人权小荣，该单位工作人员   委托代理人宫向明，该单位工作人员。   原告杨靠向不服被告西安市鄠邑区人力资源和社会保障局（以下简称鄠邑区人社局）2019年7月26日作出的答复意见一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月20日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告杨靠向、被告鄠邑区人社局委托代理人宫向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2019年3月18日，原告杨靠向向被告鄠邑区人社局递交《关于要求执行人事部[1999]134号通知执行国家干部退休法定年限、执行陕劳薪[2000]35号文件的报告》的申请。被告2019年7月26日做出《关于杨靠向同志信访有关问题的答复意见》，将不再受理意见向原告杨靠向进行书面告知。   原告杨靠向诉称，一、关于确定工资标准的答复与事实不符，应予以撤销。二、关于退体时间的答复，作出原告提前四年退休未经批准。1.“2003年2月为你办理因病退休手续的答复”，因未提供证据证明不真实,该答复属伪造；2.“符合当时退休政策规定”的答复，未提供证据证明，该答复不真实；3.王副县长“退休条件不具备，民政局妥善安排”的批示，能证明让原告提前退休是错误的；4.局长办公会未研究也未通过原告的病退，故原告提前退休是权小荣的个人行为；5.被告没有原告病退的有效证据；6.所提供的提前退休资料，不真实、属伪造；7.原告的提前退休违反了国家法定的干部六十岁退休的规定；8.退体的通知查找不到因病提前退休的字眼。三、关于退休费计发的答复，答复依据〔人薪司(1996)8号复函〕错误。1.随着陕劳薪(2000)35号文件的实施，1996年8号复函随之失效作废；2.原告2003年2月退休，退休费的计发应执行陕劳薪（2000）35号文件；3.权小荣亲口答复我退休费是按35号文件规定原工资标准的100%计发的，并当场把自己保管的35号文件复印给了我；4.“退休审批表”记载：退休费为原工资标准的100%。四、关于不再受理的答复。1.原告依据行政诉讼法第46条提出申请，不是信访申请，不适用信访条例；2.对原告的申请做出答复是行政机关的法定职责；3.且《关于杨靠向反映问题的答复意见》和《杨靠向同志反映问题的重新答复意见》均被撤销；4.该答复已做了与以往申请相同的答复。请求：1.依法撤销被告2019年7月26日作出的[关于杨靠向同志信访有关问题的答复意见]；2.判令被告履行法定职责对原告2019年3月18日递交的《关于要求执行人事部(1999)134号通知、执行国家干部退休法定年限、执行陕劳薪（2000）35号文件的报告》的申请，重新作出处理并予以书面答复；3.诉讼费由被告承担。     原告向本院提交以下证据：   1.恢复编制的通知；证明原告工作未中断、未脱岗。   2.干部退休审批表；证明原告退休时工龄是38年，原告没有脱岗。   3.县政民函[2002]133号关于确定杨靠向同志工资保准的函。证明民政局对原告采取的停薪停职审查了10年，据人社局会议记录，人社局作出决定原告工资按照134号文件确定，未研究同意原告提前退休。   4.区人社局会议记录。   5.王副县长两个批复，王副县长“原告退休条件不具备、民政局应妥善安排”，证明原告不具备提前退休的条件，“原告工资按政策”即134号文件办理。   6.检察院证明：对原告10年审查的结论，原告是清白的，没有受到任何处分、处罚。   7.审计报告，证明民政局指控失实。   8.关于杨靠向信访有关问题的答复意见，就是人社局2019年7月26日答复意见，证明被告对原告的申请因与原来基本一致不再受理。   9.关于杨靠向的问题重新答复意见；证明被告拒绝执行134、85、104、35号文件的答复，是错误的。   10.陕西省复核意见书，撤销陕西省人社厅意见书；西安市复核意见书，撤销西安市人社局作出的复查意见书。   11.关于杨靠向等3名同志退休的通知，载明根据陕人发（2000）85号、国发（1978）104号、陕人发（2000）35号文件，但结果没有按照这个文件办，让原告提前退休，且没有按照该要求作出工资计费。   12.关于确定杨靠向同志工资标准的批复，证明当时给原告批的工资是1048元，是标准工资。   13.行政裁定书、关于要求执行人事部[1999]134号通知等文件的报告，证明原告对被告答复不服。   被告鄠邑区人社局辩称：一、杨靠向1964年8月参加工作，由于种种原因1992年10月起未在岗，2001年11月15日本人提出申请办理因病退休，经原户县福利企业管理办公室及县民政局同意且以县政民字[2001]113号文件上报被告，经被告研究同意并于2003年2月为其办理了退休手续。被告于2003年1月20日作出《关于确定杨靠向同志工资标准的批复》(户政人劳社发[2003]11号)确定了其退休前的在职工资标准，2003年2月21日作出《关于杨靠向等3名同志退休的通知》(县政人劳社保发[2003]26号)审批了杨靠向的退休申请、并确定了其退休待遇。二、本案原告诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。1.原告诉讼请求第一项,要求法院依法撤销被告2019年7月26日做出的《关于靠向同志信访有关问题的答复意见》，而该意见是被告针对靠向同志2019年3月18日信访有关问题做出不再受理的答复意见、是对信访事项作出的不再受理行为，不属于入民法院行政诉讼的受案范围；2.原告诉讼请求第二项，请求法院判令被告依法依规对原告2019年3月18日递交的申请重新作出处理并予以书面答复，其实质是公民对国家机关提出投诉请求、并要求国家机关进行书面答复的信访事项，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围；三、原告的信访请求属于重复信访投诉申请，被告不再受理其信访投诉申请合法合规。原告请求法院判令被告履行法定职责,依法依规对原告2019年3月18日递交的《关于要求执行人事部[1999]134号通知执行国家干部退休法定年限、执行陕人发[2000]35号文件的报告》的申请，重新作出处理并予以书面答复。该信访请求属于重复信访投诉申请，被告不再受理其信访投诉申请合法合规。1.被告2018年12月24日对原告第一次信访作出的《关于杨靠向同志反映问题的重新答复意见》，对其在职工资标准的确定、退休时间的认定、退休费的计发等问题逐一进行了答复，且经省市XX社部门复查复核认为符合国家政策规定。2.被告对原告重复信访投诉申请不再受理，符合国家政策规定。原告2019年3月18日申请与2018年5月8日的申请内容上基本一致，按照信访条例及相关规定，省人社厅复核意见为该信访事项的最终意见，对原告2019年3月18日递交的信访申请不再受理，并于2019年7月26日做出《关于杨靠向同志信访有关问题的答复意见》，将不再受理意见向原告杨靠向进行书面告知。四、原告信访投诉申请的内容不属于行政诉讼受案范围。原告2019年3月18日向被告递交的信访投诉申请,主要内容是请求撤销被告作出的对原告确定工资标准、审批退休、确定退休待遇的行为。而该具体行为实质属于行政机关的内部人事管理行为,而非《行政诉讼法》意义上的行政机关行使社会公共管理职能而作出的具有外部效力的行政行为。因此原告信访投诉申请的内容不属于人民法院行政诉讼的受案范固。五、原告信访投诉申请的内容超过诉讼时效，应不予受理。原告已经领取了十五年之久的退休待遇，到2019年3月18日向被告递交信访投诉申请，请求撤销被告2003年作出的对原告确定工资标准、审批退休、确定退休待遇的行为，超过法律规定的五年起诉期限，人民法院应不予受理。综上所述，被告2019年7月26日做出的《关于杨靠向同志信访有关问题的答复意见》，符合《信访条例》第三十五条及相关规定，事实清楚、合法合规、依法应予以维持。原告的行政诉讼请求不属于《行政诉讼法》受理范围，且超过法律规定的行政诉讼期限，依法应驳回。   被告鄠邑区人社局向本院提交了以下证据：   第一组证据   1.国务院信访条例；证明被告不再受理原告申请的依据，原告于2018年5月8日向被告提出“更正工资标准的申请”与2019年3月18日递交的申请内容基本一致，根据信访条例第三十五条规定，对原告2019年3月18日递交的信访申请，鄠邑区人社局不再受理。   2.杨靠向2019年3月18日向鄠邑区人社局递交的《关于要求执行人事部[1999]134号通知、陕人发[2000]35号等文件的报告》；    3.杨靠向2018年5月8日向鄠邑区人社局提出《更正工资标准的申请》；   以上证明原告2019年3月18日递交的申请与2018年5月8日向被告提出“更正工资标准的申请”，内容基本一致，是重复申请。   4.原户县人劳局于2003年1月20日作出《关于确定杨靠向同志工资标准的批复》；   5.原户县民政局于2002年10月23日向户县人劳局递交的《关于确定杨靠向同志工资标准的函》；   以上证明户县民政局工资批复行为程序合法，确定的工资标准符合国家及我省有关事业单位工资政策规定。   6.原户县人事和劳动社会保障局2003年2月21日作出的《关于杨靠向等3名同志退休的通知》；   7.原户县民政局于2001年11月29日向户县人劳局递交的《关于杨靠向同志申请退休的函》；   8.杨靠向因病非因工负伤致残程度检查鉴定表；   9.杨靠向个人书写的退休申请；   10.原户县社会福利企业管理办公室关于杨靠向退休的报告；   以上证明户县民政局、人劳局行为程序合法，退休审批及确定的退休费标准符合国家及我省有关事业单位退休的政策规定；原告已经领取了十五年之久的退休待遇，到2019年3月18日向被告递交信访投诉申请，请求撤销被告2003年作出的对原告确定工资标准、审批退休、确定退休待遇的行为，超过法律规定的起诉期限，人民法院应不予受理。   11.鄠邑区人社局于2018年12月24日作出的《关于杨靠向同志反映问题的重新答复意见》；证明原告于2018年5月8日向被告提出“更正工资标准的申请”，经鄠邑区人社局反复核查，于2018年12月24日作出《关于杨靠向同志反映问题的重新答复意见》。   12.西安市人社局于2019年2月2日作出《信访事项复查意见书》；   13.陕西省人社厅2019年3月22日作出《信访事项复核意见书》；   以上证明经省市人社部门复查、复核后认为，原告于2018年5月8日向被告提出“更正工资标准的申请”，经鄠邑区人社局反复核查，于2018年12月24日作出《关于杨靠向同志反映问题的重新答复意见》，该意见与实际情况相符，符合国家及我省有关事业单位工资、退休政策规定。   14.鄠邑区人社局于2019年7月26日作出的《关于杨靠向同志信访有关问题的答复意见》。证明：对原告2019年3月18日递交的信访申请，被告已经作出不再受理的意见；该意见是针对杨靠向同志2019年3月18日信访有关问题作出不再受理的答复意见，是对信访事项作出的不再受理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。   经庭审质证，原告对鄠邑区人社局提交本院的证据1认为与本案无关；证据2、3、4、5证据真实性认可，证明目的不认可；证据6、7、8、11、12、13、14真实性认可，对证明目的不认可。对证据9、10真实性、证明目的均不认可。   被告鄠邑区人社局对原告提交本院证据1、2、3、5、6、7、8、9、11、12、13真实性认可，证明目的不认可。对证据4真实性、证明目的不认可。对证据10真实性证明目的均认可。   本院对上述证据认证如下：原告证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，对真实性予以确认。被告证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，对真实性予以确认。   经审理查明，原告杨靠向于2019年3月18日向被告鄠邑区人社局提交《关于要求执行人事部[1999]134号通知、执行国家干部退休法定年限、执行陕人发[2000]35号文件的报告》，申请事项有三项：（1）请求撤销“重新确定工资标准的批复”，（2）请求撤销“退休费审批花名册”重新确定退休费，（3）请求撤销“2003年2月21日作出的退休通知”并按照法定年限退休。2019年7月26日，鄠邑区人社局作出《关于杨靠向信访有关问题的答复意见》称：“您曾于2018年5月8日向我局提出更正工资标准的申请，经我局反复核查，于2018年12月24日作出《关于杨靠向同志反映问题的重新答复意见》。陕西省人社厅2019年3月22日作出《信访事项复核意见书》，认为鄠邑区人社局于2018年12月24日作出的《关于杨靠向同志反映问题的重新答复意见》和西安市人社局2019年2月2日作出的《信访事项复查意见书》与实际情况相符，符合国家及我省有关事业单位工资、退休政策规定。您2019年3月18日向我局提交的信访申请内容，与您2018年5月8日向我局提出的更正工资标准的申请信访内容一致。按照《信访条例》及相关规定，省人社厅复核意见为该信访事项的最终意见，信访人若仍然以同一事实和理由提出投诉请求，各级人民政府信访工作机制和行政机关不再受理。因此，按照《信访条例》第三十五条及相关规定，对您2019年3月18日向我局递交的信访申请，我局不再受理。”   另查明，2019年3月22日，陕西省人力资源和社会保障厅作出《信访事项复核意见书》称：“经复核，西安市鄠邑区人力资源和社会保障局于2018年12月24日作出的《关于杨靠向同志反映问题的重新答复意见》和西安市人社局2019年2月2日作出的《信访事项复查意见书》与实际情况相符，符合国家及我省有关实业单位工资、退休政策规定。按照《信访条例》及相关规定，本复核意见为该信访事项的最终意见。你若仍然以同一事实和理由提出投诉请求，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”   再查明，西安市信访事项复查复核委员会于2019年4月2日作出信访事项复核意见书，内容为：“审议认为，你反映确定工资标准、退休时间和退休费计发的问题，均需经人社部门审核确认批准，是具体行政行为，如有异议，应通过行政复议、行政诉讼途径解决，不属于信访事项复查复核范围”，撤销了西安市人社局出具的《信访事项复查意见书》；2019年11月15日，陕西省信访事项复查复核委员会作出陕信复函（2019）20号申请事项审核意见书，决定撤销省人力资源和社会保障厅作出的《信访事项复核意见书》（2019年3月22日）。   本院认为，行政机关应当依法行政。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。本案中，原告杨靠向于2019年3月18日向被告鄠邑区人社局递交《关于要求执行人事部[1999]134号通知、执行国家干部退休法定年限、执行陕人发[2000]35号文件的报告》的申请，被告于2019年7月26日作出《关于杨靠向同志信访有关问题的答复意见》认为原告所提交申请事项属于信访事项，且申请内容与2018年原告提出的“更正工资标准申请”内容基本一致，根据信访条例及相关规定，以陕西省人力资源和社会保障厅的复核意见为最终意见，原告本次以同一事实理由提出请求，被告作出不再受理的意见。经查，陕西省人力资源和社会保障厅《信访事项复核意见书》已被陕西省信访事项复查复核委员会撤销，故被告鄠邑区人社局于2019年7月26日作出的涉案答复意见事实不清、证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：   一、撤销西安市鄠邑区人力资源和社会保障局于2019年7月26日作出《关于杨靠向同志信访有关问题的答复意见》；   二、责令被告西安市鄠邑区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内对原告杨靠向2019年3月18日递交申请事项重新作出处理。   案件受理费50元，由被告西安市鄠邑区人力资源和社会保障局负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  李理时   人民陪审员  李红   人民陪审员  黄小钰     二〇一九年十二月二十四日     书记员 马伟        1