广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4278号原告：赖先群，女，1989年4月2日出生，汉族，住清远市清城区**********2102，公民身份证号码441********04026629。委托代理人：李劲涛，广东明典律师事务所律师。被告：罗继灿，男，汉族，1980年11月4日出生，住清新区浸潭镇建辉村委会上围村82号，公民身份证号码441************935。原告赖先群诉被告罗继灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告赖先群委托代理人李劲涛，被告罗继灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖先群向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告归还借款本金35000元及利息(利息自2019年9月7日起按年利率24计算至被告清偿全部借款本息之日止)；2、请求被告支付2016年4月23日至2019年9月7日期间的借款利息15900元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月23日向被告出借35000元，当时出于对被告的信任，原、被告双方并没有签订书面的借款合同，后因被告一直未能归还上述借款，原、被告双方于2017年9月7日就该借款进行了核算，双方达成协议：被告确认欠原告借款本金35000元，于2019年9月7日前归还，期间不计付利息，但被告应加付2016年4月23日至2019年9月7日期间的借款利息15900元，协议达成后，原、被告双方当即补签了一份《借款合同》以及关于借款利息的《欠条》，在上述借款期限到后，虽经原告多次催收，但被告却以各种理由拒不归还到期的借款本息，综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告赖先群向本院提交的证据有：1、身份证，拟证明原告的主体资格；2、人口信息查询，拟证明被告的主体资格；3、借款合同、欠条，拟证明原告于2016年4月23日向被告出借35000元的事实及被告承诺支付2016年4月23日至2019年9月7日期间的借款利息15900元的事实。被告罗继灿在庭审中答辩称：借条本金35000元我承认，但我实际只借款原告32900元，原告要我签名借条35000元。但我一直有还款，我有每月支付原告2100元，现在只欠原告18500元，我已经还款32000元。我一直有在柜员机转账给原告，后来经济有点困难没支付一段时间。我还款的15900元我认为是还借款本金的款，现在我只能还原告18500元。被告罗继灿向本院提交的证据有：1、银行转账记录、微信转账截图，拟证明还款23200元给原告；2、微信聊天、微信转账截图(庭后提供)，拟证明还款情况。被告罗继灿对原告赖先群提交的证据质证如下：证据1、2没意见，对证据3借款合同是原告威胁我签订的，我对其中的利息部分也有意见，签订合同后原告没有付款给我，是2016年4月14日支付18800元；23日支付14100元，一共给了32900元我。对欠条，也是原告强迫我签订，是后来签订的，我没有收到原告的借款，我对证据不认可。原告赖先群对被告罗继灿提交的证据质证如下：对证据银行转账记录认可，其中还有2100元是现金支付，微信转账截图被告支付的利息我认可，转账记录的时间是在双方补签借款合同之前，所以在2017年9月7日双方对借款本金和利息以及重新结算，被告归还的6600已经计算在内，对1200元截图手写部分我不予承认，对备忘录截图三性不予认可。原告赖先群对被告罗继灿庭后提交的证据并无提出质证意见。本院经审理认定事实如下：原告赖先群通过被告罗继灿妻子认识被告罗继灿，被告罗继灿因急需用钱向原告借款，其中，原告通过银行转账方式分别于2016年4月14日支付借款18800元、于2016年4月23日支付借款14100元。2017年9月7日，被告作为甲方（借款人）、原告作为乙方（出借人）签订了一份主要内容为“一、乙方现金借给甲方人民币叁万伍元(小写：￥35000元）于2016年4月23日，乙方将现金交给甲方（甲方已收到所有现金）；二、甲方承诺于2019年9月7日向乙方归还本金人民币叁万五元整(小写：￥35000元)，可通过银行转账、微信转账、支付宝转账等方式转账到乙方账号，(微信账号：Laiyinny、支付宝账号：136*****235，账号名：赖先群)；三、甲方如未按期间归还借款，则每逾期间一天，甲方除了归还借款总金额还必须另行按借款总金额的0.67%1天的标准向乙方支付违约金，......”的《借款合同》，同时，被告出具一份内容为“本人罗继灿借到赖先群15900元，现在分每个月还二千元，按时还清”的欠条给原告收执。但被告未按上述约定付清款，双方因借款问题产生纠纷，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。在庭审中，原告对原、被告双方签订的借款合同作出陈述：2016年4月被告借款后一直没有按时归还利息及本金，所以在2017年9月7日对借款本金和利息进行重新结算，当时被告确认了借款本金是35000元，约定在2019年9月7日归还，在此期间不再支付利息，但逾期要重新计算利息金额，签订时对借款合同有约定，但被告要支付2016年4月23日至2019年9月7日期间利息要归还15900元的利息，15900元已经在被告的微信转账中扣减，所以在此情况下才签订借款合同和欠条。被告称：当时原告威胁我，说要骚扰我家人所以我方才跟原告签订的，我一直有还款，但被告要我加15900元利息上去，这样的话我方一直也还不清借款。在庭审中，原告对被告出具的欠条作出陈述：是2016年4月23日至2019年9月7日这3年半时间利息的总和，利息计算方法里边是减除了被告支付的借款利息，35000元本金2016年4月23日至2019年9月7日接近40个月，按照法律规定利息每月1050元，将近42000元，我主张的15900元利息是符合法律规定，涉案归还的借款只是25000元左右，所以欠条是合法有效的，是得到被告承诺归还的。被告辩称：欠条不是计算3年的利息，当时原告不是这样说的，是原告要求我还2016年10月至到2017年7月的利息，当时按35000元本金利息按照6%计算，每月2100元。另查明，被告提供的微信转账还款记录的情况如下：2016年5月15日转账1200元，2016年5月23日转账900元，2016年10月1日转账500元，2017年5月17日转账1000元，2017年8月22日转账3000元，（以上合共转账6600元），2017年12月26日转账1000元，2018年8月21日转账1000元，2018年11月24日转账1054元，2019年1月22日转账1000元，2019年3月21日转账1000元，2019年4月21日转账1000元，2019年5月23日转账1000元，2019年6月22日转账1000元，（2017年12月26日至2019年6月22日合共转账8054元）。以上事实，有原告身份证，被告人口信息全项，借款合同及欠条，账号交易明细查询，微信转账记录以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据原、被告的诉辩意见及原、被告庭审陈述，被告承认欠原告借款，本案主要争议焦点是：1、涉案借款合同及欠条如何认定问题；2、被告已还款项如何处理问题。关于争议焦点1，原告诉称被告欠其借款35000元提供了双方于2017年9月7日签订的借款合同为依据，该借款合同是支付借款在前、后重新签订的，借款合同清晰载明了借款金额及被告已收到所有现金以及还款期限，是被告对之前的借款金额进行确认，并有证实被告与原告分别于2016年4月14日、2016年4月23日交易的银行卡交易明细清单佐证，可足以充分证实被告向原告借款并收取借款35000元，而且被告作为完全民事行为能力人应当知道签订该借款合同的法律后果，故，对原、被告双方签订的借款合同，本院予以确认，被告应对其向原告借款35000元承担还款责任，至于被告抗辩在借款35000元中并无收到现金2100元意见，本院不予采信。对于被告出具的欠条，在庭审中，原告认为欠条中的15900元是2016年4月23日至2019年9月7日期间的利息，而被告则认为是2016年10月至2017年7月的利息，双方各执一词，本院认为，原、被告双方于2017年9月7日在签订被告确认欠原告借款金额的借款合同的同时对被告应付的借款利息进行确认符合正常的交易习惯，被告所出具的欠条是其对应付的利息进行确认，被告作为完全民事行为能力人应当知道出具的欠条的法律后果，而且原告主张欠条中的2016年4月23日至2019年9月7日期间的利息15900元以借款35000元为基数经计算并无超过法律规定的年利率24%计算，本院予以采信，至于被告主张欠条中的15900元是2016年10月至2017年7月的利息，被告并无举证，本院不予采信，故，对被告所出具的欠条，本院予以确认，被告应按欠条载明的金额支付利息给原告。至于被告抗辩涉案借款合同及欠条是原告威胁强迫其签订及出具的，但被告并无提供证据证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，被告应承担不利的法律后果，故被告该抗辩意见，本院不予采纳。关于争议焦点2，因原、被告双方在2017年9月7日签订的借款合同及被告出具欠条时，双方已对借款本金及利息进行重新确认，故对2017年9月7日之前被告所还的6600元不应计算在被告应归还原告借款及应付的利息当中。对2017年9月7日之后被告所还的8054元，由于本案并无证据证明被告通过微信转账还的8054元是还利息或还本金，应按先支付利息后偿还本金的原则处理，被告在还款期内所还的8054元应视为被告已支付原告在还款期限内的部分利息，故被告仍欠原告借款35000元本金未还及还款期限内的利息7846元（15900元-8054元）未支付。债务应当清偿，被告及早清还所欠借款本金35000元并支付利息给原告。对于利息部分，原、被告双方于2017年9月7日签订的借款合同约定被告逾期还款按借款总金额的0.67%1天的标准支付违约金，但该约定过高，现原告自愿调整借款利息年利率24%计算，并未超出相关法律规定，本院予以支持，同时，被告应从逾期还款次日即2019年9月8日起计付利息给原告。综上所述，原告请求法院判令被告罗继灿归还原告借款35000元及其利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告罗继灿应在本判决生效之日起七日内还清所欠借款35000元并支付利息（2016年4月23日起至2019年9月7日止的利息7846元；从2019年9月8日起至还清借款时止的利息，以35000元为基数按年利率24%计付）给原告赖先群；二、驳回原告赖先群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，由原告赖先群负担53.5元，被告罗继灿负担284元。此款原告赖先群已预交337.5元，本院不作退回，被告罗继灿负担部分由被告罗继灿在履行上述判决时一并迳付给原告赖先群。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘伟东二〇一九年十二月二十三日书记员  李嘉俊附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146*****391。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、合同的权利义务终止”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”