北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初17185号原告（反诉被告）：客学一，男，1963年1月27日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陆逊，北京市求实律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京佳亿经典服装市场有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈斌，执行董事。委托诉讼代理人：姚国文，北京市雄志律师事务所律师。原告客学一（以下简称原告）与被告北京佳亿经典服装市场有限责任公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人姚国文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款554278元；2.被告支付质保金192762元。事实和理由：2014年，我以某西飞玻璃幕墙有限责任公司北京分公司（以下简称西飞公司）名义与被告签订施工合同，约定我承接某自来水集团第八水厂生产管理用房玻璃幕墙工程，合同总造价为3350000元，我是该项目的实际施工人。合同签订后，我按约定完成了施工内容，该项目也竣工验收并于2015年被投入使用，但被告未按合同约定支付工程款，屡次拖延，截止该工程被实际投入使用时，被告还拖欠工程款554278元、质保金192762元，共计747040元。2016年1月12日，我同妻子一起前往被告处索要工程款时，被告安排的多名打手将我夫妇非法拘禁，并要求我放弃追索欠款，我拒绝后，众人便对我进行殴打，导致我多处受伤。因我实在忍不住殴打，被迫在打手头目郭某某书写的承诺书上签名，该承诺书内容为我放弃合同欠款554278元及质保金192762元，另外还向被告退回500000元。我认为涉案工程已经过竣工验收并被实际投入使用，我有权要求被告支付工程款，故我起诉至法院，要求被告支付上述款项。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，合同无效，合同没有进行结算，工程也没有进行验收，原告施工到一半，我公司就找不到原告了。被告向本院提出反诉请求:1.确认我公司与西飞公司签订的施工合同无效；2.原告返还我公司工程款500000元。事实和理由：2014年，原告以西飞公司的名义与我公司签订施工合同，随后其组织施工队进场开展了部分工程的施工。我公司发现其在施工过程中偷工减料、以次充好，致使工程质量不达标，存在严重安全隐患，工程无法通过验收。我公司与西飞公司取得联系，要求其承担工程的修复责任，并向我公司开具发票，但西飞公司辩称其未授权原告与我公司签订施工合同，其不承担相应的权利义务。本案中，原告系涉案工程的实际施工人，其借用有资质的建筑施工企业名义进行施工，应承担给我公司造成的全部损失。原告辩称，其认为施工合同有效，合同洽商至签订，被告的法定代表人到其处考察，考察后才签订了合同，合同签订过程中多次对合同进行修改。签订后，双方按照约定履行了合同，材料的进场也是通过监理单位确认，材料合格后才进行安装，包括隐蔽工程都是通过监理单位签字，且我的施工人员均是持证上岗，所以不同意被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日，原告以西飞公司的名义与被告签订《施工合同》（甲方为被告，乙方显示为西飞公司），约定：工程名称为“某自来水集团第八水厂生产管理用房玻璃幕墙工程”，合同内容为“该建筑东面和南面的点式玻璃幕墙、点式玻璃观光梯、点式玻璃雨棚、收口铝板幕墙、幕墙位置层间防火玻璃，做法以经甲方和设计院确认的施工图为准”，合同总造价为3350000元，进场开工时间为2014年7月7日，竣工时间为2014年8月25日，付款方式为“合同签订后，甲方支付乙方合同总额的30%......玻璃到达现场安装前，甲方付给乙方工程进度款，即合同总额的30%......玻璃安装完毕验收合格后，付合同总额的35%......剩余总额的5%（即167500元），作为质保金以综合验收合格满贰年、质量无问题后付清”，合同落款甲方一栏盖有被告公章，乙方一栏盖有西飞公司公章。双方均称上述施工合同所盖西飞公司公章系私自刻制。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张2014年7月7日签订的《施工合同》约定的工程款为3350000元，但后来有500000余元的增项，所以工程的总量是3855240元。被告主张工程款应为3350000元，并称其认为工程质量有问题，应当减少工程款。原告就其主张提交三份《施工合同》复印件，第一份《施工合同》系2014年7月7日签订的合同，第二份合同载明工程造价为457000元，第三份合同载明工程造价为80000元；三份合同均盖有西飞公司公章及被告公章，原告认可所加盖的西飞公司公章系其私自刻制，第二份及第三份合同均未写明落款日期。被告主张其仅认可签订过第一份合同，因第二份及第三份合同均无原件，故其不认可真实性。另，被告主张其共计支付了3110000元的工程款，原告认可其收到了被告支付的3110000元工程款，没有向西飞公司支付该3110000元工程款中的任何款项。被告主张原告私自刻制西飞公司的公章与其签订施工合同，而西飞公司并未向原告授权，因原告无施工资质，故该合同应属无效，后原告曾向其承诺放弃涉案工程的欠款554278元及质保金192762元，另同意向其退还工程款500000元，并向其书写了承诺书。原告主张其与其妻受到被告派遣的郭某某等七人威胁，被此七人非法扣留了十几个小时，并数次遭受殴打，且郭某某等人拿着其女儿的照片对其进行威胁逼着其在郭某某写好的承诺书上签名按手印，其因害怕才被迫签了该承诺书。原告提交承诺书，该承诺书载明郭某某代表被告与原告达成以下约定：原告自愿放弃合同欠款554278元及质保金192762元，另退还工程款500000元，被告承诺不追究原告本人的一切法律责任，郭某某及原告在落款处签名并按手印，落款日期为2016年1月12日。被告称郭某某原系其员工，后已离职，离职前是负责工程结算的，但离职之后其也联系不上郭某某了。被告认可原告是涉案工程的实际施工人，主张其对整体工程进行了竣工验收，没有对幕墙部分单独进行过验收，现在工程已投入使用，但原告的施工质量存在问题，施工材料不符合合同约定。经询，被告虽认为涉案工程存在质量问题，但不申请对涉案工程的质量进行鉴定，并表示了解不申请鉴定的法律后果。另查，客学一曾向公安机关报案，本院调取郭某某非法拘禁案的刑事侦查案卷，卷宗材料显示北京市公安局朝阳分局新源里派出所（以下简称新源里派出所）于2016年1月16日19时30分许接到原告及其妻赵某某的报警，二人报警称被非法拘禁，接警记录载明“经了解，客学一及赵某某于2016年1月12日11时到达北京市朝阳区顺源街3号院某时尚广场地下一层办公室，后被7名陌生男子殴打，后被带上2两轿车，在车内再次被殴打后被带至通州区里二泗村路边，后在车内被殴打，胁迫其写赔款协议，后被带到朝阳区一肯德基餐馆，后被带至望京一饭馆，在饭馆内写下协议（自动放弃某市场欠款75万元并赔偿某市场人民币50万元），后开车将事主送至顺义区家中，当时已0时30分许，后事主来所报警。”新源里派出所上报该案的工作请示中载明“接警后，我所民警立即将此情况通过情报接报上报刑侦支队，刑警答复派出所自行工作，后我民警为报警人制作笔录，并出具看病及伤检材料。经对客学一伤情鉴定为不低于轻伤，鉴于案情重大，现向上级部门汇报，望指导派出所工作。”另朝阳刑警中部队出具的《中部队关于客学一信访的回复》中载明“我队侦查员现正在对郭某某手机号进行通话记录查询，已确认其他参与人员身份”，“我队侦查员认为如按非法拘禁案件工作，郭某某为领头人员应对其采取刑事拘留”。北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳分局）于2016年4月21日对郭某某执行拘传，后于2016年4月22日对其执行拘留，后因郭某某系流窜作案，于4月29日对其延长刑事拘留羁押期限至三十日，后郭某某被取保候审。2016年5月12日，办案人员对郭某某进行询问，该询问笔录显示“问：客学一所写的承诺书代表什么？答：里面的内容大致就是我承诺他不追究他的一些相关责任，还有就是客学一赔偿公司的一些费用。问：这个承诺书有效吗？答：我觉得不生效，第一我们公司也没有盖章，再有这只是一个意向，没有正式的效力，而且纸张、格式都不正规。问：你是否将此情况上报你们公司？答：还没有来得及，公司只有我知道这个事情，没有别人知道。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实可以认定，原告以西飞公司的名义与被告签订了《施工合同》，并就涉案工程进行了实际施工,被告直接向原告支付了部分工程款，整体工程现已施工完毕并竣工验收，且已实际投入使用。因原告已实际完成施工，故被告应向其支付相应的工程款，现双方对已支付的工程款数额并无异议，本院亦不持异议。原告主张被告尚欠付的工程款为554278元、质保金为192762元，被告对于欠付的工程款及质保金数额并无异议，但主张原告已承诺放弃上述款项，故本案争议焦点系被告是否应当支付上述工程款及质保金。庭审中，被告主张根据原告书写的承诺书，原告已放弃上述工程款及质保金并同意退还500000元工程款，原告主张该承诺书系其在被郭某某非法拘禁及殴打之后被迫所签，并非其真实意思表示。原告在书写承诺书后曾向公安机关报警称遭受郭某某等人非法拘禁及殴打，公安机关经调查后予以立案并对郭某某执行拘留，在公安机关对郭某某进行询问的笔录中，郭某某虽未认可其对原告进行了非法拘禁及殴打，但在办案人员询问其认为承诺书是否有效且其是否将情况告知被告，其称“我觉得不生效，第一我们公司也没有盖章，再有这只是一个意向，没有正式的效力，而且纸张、格式都不正规”，“还没有来得及，公司只有我知道这个事情，没有别人知道”。本院认为涉案承诺书虽系原告签名，但公安机关在原告报警后已予以立案，对原告进行伤情鉴定为不低于轻伤，虽然截至本案庭审期间郭某某被取保候审，但仍不能否定原告签订承诺书的行为违背其真实意愿。郭某某在警方问询中亦称其认为承诺书不生效且其未将相关情况告知被告，从文本上看，该承诺书仅有原告和郭某某签名，并无被告有关负责人或代表签名，亦未加盖被告公章，而原告即使放弃自己的权利也应向相关利益方作出自己的承诺，但涉案承诺书中的相关利益方系被告并非郭某某，故本院认为该承诺书并未产生法律效力。因此，被告基于承诺书主张原告放弃工程欠款554278元及192762元质保金，并退还500000元工程款，本院不予支持，被告应支付原告欠付的工程款及质保金。另，被告虽要求确认《施工合同》无效，但该合同系客学一以案外人西飞公司的名义与被告签订，因涉及案外人的利益，本院对此不予审理。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、北京佳亿经典服装市场有限责任公司于本判决生效后七日内支付客学一工程款554278元及质保金192762元；二、驳回北京佳亿经典服装市场有限责任公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11270元，由北京佳亿经典服装市场有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；反诉案件受理费4400元，由北京佳亿经典服装市场有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  王京玉人民陪审员  付朝晖二〇一九年十二月十三日书 记 员  卢伟明