江西省景德镇市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣02行初100号原告董文秀，男，1948年10月17日出生，汉族,住江西省景德镇市昌江区。原告蒋月华，男，1974年8月4日出生，汉族,住江西省景德镇市昌江区。委托代理人尹威振，北京市盈科律师事务所律师。被告景德镇市人民政府，住所地：江西省景德镇市瓷都大道686号。法定代表人刘锋，该市市长。委托代理人张煜科，该市司法局工作人员。委托代理人陆佳希，该市司法局工作人员。原告董文秀、蒋月华因不服被告景德镇市人民政府（以下简称市政府）未在法定期限内作出行政复议答复行为，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告董文秀、蒋月华及其委托代理人尹威振，被告市政府的委托代理人陆佳希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文秀、蒋月华诉称：原告是景德镇市昌江区八五九厂老员工，在该地区拥有八五九厂公共资产、公共设施，包括洗澡堂、食堂、煤气站、老社区办公楼、新社区办公楼等设施。因景德镇市昌江区八五九厂社区棚改项目，八五九厂的公共设施面临被征收。为核实该征收审批程序的合法性，原告作为利害关系人，于2019年5月6日，向景德镇市昌江区人民政府邮寄了政府信息公开申请表，依法申请公开该征收项目：1、征收决定及公告、安置补偿方案及公告；2、产权所有人信息；3、公共设施面积、位置；4、征收补偿款的流向。昌江区政府拒收并于同年5月8日退回邮件。原告便于2019年6月24日以EMS快件的方式向被告邮寄了行政复议申请书，请求确认昌江区政府未在法定期限内作出书面答复的行为违法，责令其作出书面答复并送达原告。被告收到行政复议申请后并未做出答复，故原告诉至法院请求：1、依法确认被告对原告行政复议申请未在法定期限内作出答复行为违法；2、依法责令被告就原告行政复议申请作出书面答复并送达原告；3、本案诉讼费用由被告承担。因原告于2019年10月17日才收到被告作出的涉案《行政复议终止决定书》，原告认为被告逾期答复行为违法，其理由如下：1、被告未于法定期限内作出复议决定并送达给原告。被告临近法定复议审理期限结束之时才通知原告就复议申请书中的“事实与理由”部分细微瑕疵进行修正，不合法、不合理，且被告并未作出延期审理并送达原告，复议审理期限不应重新起算。2、被告作出的《行政复议终止决定书》认定事实不清、适用法律错误。原告至迟至2019年9月26日才收到昌江区人民政府作出的《信息公开答复书》，且该府并未按照申请切实答复。被申请人昌江区人民政府逾期才作出信息公开答复，是明显的违法行为，被告作为复议机关作出复议终止的决定是违法的。据此被告的行为侵害原告合法权益，故变更其诉讼请求为：1、依法确认被告对原告行政复议申请未在法定期限内作出答复行为违法，并撤销景府复决字[2019]29号《行政复议终止决定书》；2、依法责令被告就原告行政复议申请重新作出书面答复并送达原告；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请表复印件，证明原告已申请昌江区人民政府信息公开；2、政府信息公开申请妥投记录复印件以及政府信息公开申请退回底单，证明昌江区人民政府拒收政府信息公开申请，构成行政不作为；3、《行政复议申请书》，证明原告已申请景德镇市政府行政复议；4、2019年9月26日收到的昌江区政府《信息公开答复书》，证明昌江区人民政府逾期答复信息公开申请，且未按照申请事项切实答复；5、景府复决字[2019]29号《行政复议终止决定书》复印件，证明景德镇市政府逾期答复行政复议申请，且该决定书违反法律规定。被告市政府辩称：1、被告市政府复议程序合法。复议机关于2019年6月25日收到原告邮寄的复议申请后依法受理，依法向被申请人昌江区政府送达答复通知书。因在案件审理过程中，原告的复议请求和复议申请书所陈述的内容无关，依法应当驳回其复议申请。被告在与原告现场沟通后，被告现场通知原告等人重新提交复议申请。原告要求重新提交申请，被告为了方便群众办事，依法同意原告重新提交申请。2、原告重新提交复议申请后被告重新启动复议程序。在经复议机关审查后，被告责令被申请人昌江区人民政府依法作出信息公开答复，昌江区人民政府也依法作出了并邮寄至原告，同时被告依法将复议决定书送达原告。3、原告所诉与事实不符。被告在复议过程中，在发现原告的复议请求和其复议申请书陈述内容无关后，通过电话及当面通知等方式多次告知其应当重新提交复议申请。原告所称未告知其需要补正材料与事实不符。综上所述，被告在复议期间已经履行法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交以下证据：1、《行政复议申请书》，证明复议申请书在复议期间原告重新提交并修改过；2、《信息公开答复书》、《行政复议答复书》，证明昌江区人民政府已经履行法定信息公开职责；3、《行政复议答复意见书》以及邮寄底单，证明所有法律文书均在法定期限内送达原告。经庭审质证，原告的证据，被告的质证意见为:对证据1、2、3、5的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议。对证据4，该份行政复议申请书是原告重新提交的行政复议申请书，并非是原告第一次申请行政复议时所提交的复议申请书，原告有捏造事实的违法行为。被告的证据，原告的质证意见为：对证据1的真实性和合法性认可，证明目的和关联性不予认可，原告依法向被告提出了行政复议申请，请求事项明确，仅在事实与理由部分存在笔误的细微错误，且经过结合行政复议申请的证据可以确定明确的复议请求，被告在原告申请行政复议临近法定期限时方告知原告该项情况。且原告并非重新提出申请，不能够证明被告依法履行了行政复议职责；对证据2的真实性认可，合法性、关联性及证明目的不予认可，《信息公开答复书》违反了信息公开条例的规定，且不能够证明被告依法履行了法定职责；对证据3的真实性认可，合法性、关联性及证明目的均不认可，《行政复议答复书》的内容违反了行政复议法的相关规定，被告应依法履行行政复议职责。结合当事人庭审举证、质证意见，本院认为，原、被告认为部分证据与本案无关联且证明目的不能实现，因原、被告举证均从不同方面阐述本案事实，与本案存在关联，至于证明目的能否实现，则需结合案情认定，但从证据属性分析，原、被告举证均可作为本案定案依据。经审理查明，2019年6月24日，原告以景德镇市昌江区人民政府为被申请人向被告邮寄送达了行政复议申请书，该复议申请书内容主要是申请公开征收项目的征收决定及公告、安置补偿方案及公告、产权所有人信息、公共设施面积、位置、征收补偿款的流向。昌江区政府拒收并于5月8日退回邮件。原告认为昌江区政府超过法定期限未答复的行为构成行政不作为，故向被告市政府申请行政复议申请，要求确认被申请人对申请人政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法，请求责令被申请人就申请人申请的政府信息作出书面答复并送达申请人。被告于2019年8月20日向原告告知其提交的行政复议申请书中的“事实与理由”部分的第二段第二行中写明的“被申请人景德镇市西郊街道办事处”与复议书中当事人信息中列明的“被申请人昌江区人民政府”两者内容不一致。次日，原告向被告提交了一份行政复议申请书，该申请书中原告将事实与理由部分的被申请人修改为昌江区人民政府，2019年9月23日，昌江区人民政府作出《信息公开答复书》，答复内容为：一：征收决定已于征收范围内主动公开。该文件现于昌江区房屋征收办公室留档保存，本告知书将附一份征收决定复印件，申请人亦可向昌江区房屋征收办公室要求获取。二、征收补偿方案已于昌江区信息公开网站主动公开，申请人可在昌江区政府信息公开网上进行查询。三、关于公共设施产权人信息、面积、坐落、征收补偿款的流向部分，经调查了解，公共设施的征收补偿工作尚未完成，故目前阶段尚不存在申请人要求公开的相关信息。公共设施的征收补偿工作完结后，房屋征收部门将会组织相关部门把对应房屋的补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。原告于同年9月26日收到该答复书。2019年9月25日，昌江区人民政府向被告作出答复，告知被告其已完成对复议申请人的信息公开答复的职责，请求被告依法作出复议决定。2019年9月27日，被告作出涉案《行政复议终止决定书》决定该行政复议终止。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但是延长期限最多不超过三十日。本案被告2019年6月25日收到原告的行政复议申请，于2019年9月27日作出涉案《行政复议终止决定书》，超过了法定期限六十日，且无证据证明其申请了延长期限。被告辩称原告的申请复议材料表述不清，主张新提交的行政复议申请与前述的行政复议申请为两次不同的行政复议申请，应从后提交的行政复议申请开始计算复议期限。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。但本案被告于2019年6月25日收到原告的行政复议申请，却于2019年8月20日才通知原告该复议申请书中存在被申请人不明确的问题，严重违背了上述法律规定的5日之内补正材料的规定，且结合原告提交申请复议的证据材料可知，在此次申请中原告本意是针对昌江区人民政府未履行信息公开的行为提起复议，该份复议申请书中事实与理由部分写明的“被申请人景德镇市西郊街道办事处”实为误写瑕疵，故对被告的应从后提交的行政复议申请开始计算复议期限的主张不予支持。另，因涉案行政复议被申请人昌江区人民政府已于2019年9月23日作出了《信息公开答复书》，就原告申请的政府信息公开内容予以了答复，原告实质上已获取了所申请的政府信息内容，故原告主张责令被告重新作出书面答复并送达原告的诉请已无实际意义。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一款第（一）项之规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。而处理期限轻微违法，属于前款规定的“程序轻微违法”，故被告未在法定期限内作出涉案《行政复议终止决定书》，程序违法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、确认被告景德镇市人民政府作出的景府复决字[2019]29号《行政复议终止决定书》违法。二、驳回原告董文秀、蒋月华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告景德镇市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 方 莉审判员 程丽君审判员 周宗祥二〇一九年十二月二十八日法官助理杨菁怡书记员赵红良