重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初11103号原告：刘思学，女，1963年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：卢俊伟，重庆市万盛经开区万盛法律服务所法律工作者。被告：赵廷钧，男，1998年7月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：罗成钢，男，1982年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：姚能江，重庆智敏律师事务所律师。被告：邱小松，男，1991年3月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司，住所地重庆市万盛经开区万新路49号，统一社会信用代码91500110903263178H。负责人：卢子健，经理。委托诉讼代理人：杨永刚，男，1978年1月20日出生，汉族，该公司职工，住重庆市綦江区。原告刘思学与被告赵廷钧、罗成钢、邱小松、中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司(以下简称财保万盛支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思学及其委托诉讼代理人卢俊伟、被告赵廷钧的委托诉讼代理人夏益芳、被告罗成钢的委托诉讼代理人姚能江、被告财保万盛支公司的委托诉讼代理人杨永刚到庭参加诉讼。被告邱小松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘思学向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗成钢赔偿原告医疗费1187.80元、住院期间伙食补助费4320元(60元/天×72天)、续医费10000元、营养费2000元、护理费8640元(120元/天×72天)、残疾赔偿金27562元（13781元/年×20年×10%）、误工费32890元（299天×110元/天）、残疾辅助器具费128元、交通费800元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1400元，共计92927.80元；2.原告优先受偿被告财保万盛支公司无责赔偿部分；3.被告赵廷钧在被告罗成钢赔偿范围内承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由被告罗成钢、赵廷钧承担。事实和理由：原告系被告罗成钢的工人，每天工资110元，在被告罗成钢处工作期间，被告罗成钢安排被告赵廷钧驾驶被告罗成钢所有的渝XXXXXK号小型面包车作为交通车为工人提供上下班服务。2018年12月3日18时5分，被告赵廷钧驾驶渝XXXXXK号小型面包车（搭乘蓝代忠、刘思学、周明秀、刘大仙、阮祥贵、罗梅）由万盛往青年方向行驶，当车行驶至重庆市万盛经济技术开发区省道204线203公里900米处青年镇更鼓村路段时与对向驶来的由被告邱小松驾驶的渝XXXXXQ号小型轿车（搭乘沈晓莉）相撞，造成赵廷钧、蓝代忠、刘思学、周明秀、刘大仙、阮祥贵、罗梅、沈晓莉受伤，两车受损的交通事故。经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队（以下简称交警部门）认定赵廷钧承担本次事故全部责任，被告邱小松无责任，刘思学、周明秀、刘大仙无责任。渝XXXXXQ号小型轿车系被告邱小松所有，该车在被告财保万盛支公司投有交强险。请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告赵廷钧辩称，对事故事实和责任划分无异议，被告罗成钢雇佣被告赵廷钧驾驶被告罗成钢所有的渝XXXXXK号小型面包车用于接送被告罗成钢所请的工人上下班，系雇佣关系。被告赵廷钧在本次事故中伤情最重，其不应承担任何责任。其他辩称意见同被告罗成钢的辩称意见，请依法判决。被告罗成钢辩称，原告方系无偿搭乘，原告自己应承担20%的责任。本次事故系被告赵廷钧造成的，被告赵廷钧是借用被告罗成钢所有的车辆搭乘原告，故被告罗成钢不承担赔偿责任。本案所涉车辆参加了交强险和商业险，承保公司应在交强险和商业险中承担责任。雇员赵廷钧有重大过错，应减轻雇主罗成钢的责任，且也不能证明被告罗成钢和被告赵廷钧系雇佣关系。对医疗费，原告举示的收据系救助基金预付费，不认可，对另外两张门诊费发票无异议；对护理费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费无异议；对残疾赔偿金计算标准无异议；误工费认可按照80元/天计算72天；精神损害抚慰金过高，由法院酌情主张；交通费认可200元；营养费，无医嘱，不认可；续医费过高，要求对续医费和伤残等级进行重新鉴定；鉴定费，如果被告罗成钢提出重新鉴定，鉴定结果改变，该鉴定费应由原告承担。请依法判决。被告邱小松未到庭，亦未提出答辩意见。被告财保万盛支公司辩称，对事故事实及责任划分无异议。渝XXXXXQ号小型轿车在我司投有交强险，交强险无责限额的12000元作为被告赵廷钧的理赔预算费用支付给了被告罗成钢，因此我司赔付完毕。根据规定我司不承担诉讼费，其他辩称意见同被告罗成钢的辩称意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日18时5分，被告赵廷钧驾驶渝XXXXXK号小型面包车(搭乘蓝代忠、刘思学、周明秀、刘大仙、阮祥贵、罗梅)由万盛往青年方向行驶，当车行驶至重庆市万盛经济技术开发区省道204线203公里900米处青年镇更鼓村路段时与对向驶来的由被告邱小松驾驶的渝XXXXXQ号小型轿车(搭乘沈晓莉)相撞，造成赵廷钧、蓝代忠、刘思学、周明秀、刘大仙、阮祥贵、罗梅、沈晓莉受伤，两车受损的交通事故。2019年1月3日，经交警部门认定赵廷钧承担本次事故全部责任，邱小松、蓝代忠、刘思学、周明秀、刘大仙、阮祥贵、罗梅、沈晓莉无责任。事故发生后，原告刘思学被送往重庆市万盛经济技术开发区人民医院住院治疗，于2019年2月13日出院，共计住院72天。出院诊断：右胫骨中段及上段骨折；左内踝骨折；右侧多发肋骨骨折；右手第5掌骨骨折；右肺挫伤；肾挫伤；腰1右侧横突及腰2、3双侧横突骨折；创伤性牙齿松动、左距骨、跟骨、舟骨骨髓挫伤；左胫距韧带损伤；多处软组织挫擦伤；双侧肾上腺囊肿。出院医嘱：伤后1、3、6、12月定期复查X片，骨科门诊随访。原告因此预支救助基金预付费1000元（收据）及门诊医疗费196.80元（门诊发票），购买拐杖花费128元。2019年9月28日，经交警部门委托，重庆市万盛司法鉴定所出具鉴定意见：刘思学属十级伤残；续医费10000元。原告因此支付鉴定费1400元。另查明，事故发生时，原告系农村户口。渝XXXXXK号小型面包车系被告罗成钢所有。被告罗成钢聘请被告赵廷钧驾驶渝XXXXXK号小型面包车用于接送原告等在内的工人上下班，系雇佣关系。被告罗成钢雇佣原告刘思学从事挖沟、水管填埋工作。事故发生时，系被告赵廷钧驾驶渝XXXXXK号小型面包车送原告等人下班回家途中。渝XXXXXQ号小型轿车系被告邱小松所有，该车在被告财保万盛支公司投有交强险。被告财保万盛支公司已将交强险无责赔偿限额的12000元作为被告赵廷钧的损失支付给了被告罗成钢。本院另案受理了周明秀、刘大仙与本案四被告机动车交通事故责任纠纷两案以及赵廷钧与罗成钢提供劳务者受害责任纠纷一案，原告刘思学与周明秀、刘大仙庭审中向本院表示同意渝XXXXXQ号小型轿车交强险无责赔偿限额的12000元全部预留给被告赵廷钧，不再要求主张渝XXXXXQ号小型轿车交强险无责部分按比例分摊的优先权，四被告对此无异议。庭后被告罗成钢申请重新鉴定申请，后于2019年12月26日撤回了重新鉴定申请，并向本院表示，认可重庆市万盛司法鉴定所出具的司法鉴定意见。2019年12月27日，原告撤回救助基金预付费1000元的诉讼请求，医疗费只要求主张187.80元。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、检查报告单、收据、门诊发票、重庆市万盛司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、代抄单、费用计算书、支付明细、(2019)渝0110民初4057号庭审笔录、民事判决书及当事人陈述笔录等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。对此事故，交警部门认定程序合法，责任划分公正，本院予以采信。原告刘思学同意渝XXXXXQ号小型轿车交强险无责赔偿限额的12000元全部预留给被告赵廷钧，不再要求主张渝XXXXXQ号小型轿车交强险无责部分按比例分摊，系对自己权利的处分，四被告亦无异议，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，被告赵廷钧在从事劳务过程中造成原告刘思学受伤所产生的损失由接受劳务一方即被告罗成钢承担赔偿责任。被告赵廷钧在本次事故中承担全部责任，具有重大过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”之规定，被告赵廷钧应当与被告罗成钢承担连带赔偿责任。因此，原告因本次事故受到的损失，由被告赵廷钧与被告罗成钢承担连带赔偿责任。关于原告刘思学的具体损失，本院根据原、被告双方提供的证据，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定如下：一、医疗费，根据原告举示的两张门诊发票确定为196.80元，但原告只要求主张187.80元，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，故原告医疗费为187.80元。二、续医费，本院根据重庆市万盛司法鉴定所出具的鉴定意见确定为10000元。三、住院伙食补助费4320元。四、营养费，本院根据原告的伤残情况酌情主张800元。五、护理费8640元。六、残疾赔偿金27562元(13781元/年×20年×10%)。七、误工费，原告未举示相关休假证明等证据证明原告属因伤致残持续误工的情形，应承担举证不能的不利后果，其要求计算误工天数至定残前一日的意见，本院不予采信，故原告的误工天数本院按照原告住院天数72天计算。误工费标准本院酌情按照100元/天计算，故原告的误工费为7200元。八、交通费，本院酌情主张500元。九、残疾辅助器具费128元。十、精神损害抚慰金，根据原告的伤情，本院酌情主张3000元。十一、鉴定费1400元。综上，由被告赵廷钧、罗成钢连带赔偿原告刘思学上述费用共计63737.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵廷钧、罗成钢于本判决生效后二十日内连带赔偿原告刘思学63737.80元；二、驳回原告刘思学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由原告刘思学负担365元，被告赵廷钧、罗成钢连带负担697元(此款系缓交，限原告刘思学、被告赵廷钧、被告罗成钢于本判决生效后二十日内分别向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 策二〇一九年十二月三十日法官助理  岳跃潭书 记 员  李 霞