wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5343号 申请执行人：陈见明，男，1979年05月13日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 被执行人：清远市美亚宝铝业有限公司。住所地：清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。 法定代表人：梁国胜。 申请执行人陈见明与被执行人清远市美亚宝铝业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2395号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市美亚宝铝业有限公司应于本判决生效之日起五日内向申请执行人陈见明支付解除劳动合同经济补偿金108500元。本案受理费5元，由被执行人清远市美亚宝铝业有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人的财产状况如下：一、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧房屋（证号：C5649042）；二、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧办公楼首层、第二层、第三层房屋（证号：C4611769、C4611770、C4611771）；三、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧生产车间A、生产车间B、生产车间C（证号：C3787659、C3787660、C3796522）；四、位于清××龙塘镇银盏收费站侧熔铸车间（证号：C3787661）；五、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧土地【证号：清市府国用（2005）第00316号】；六、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧（盛泰小区）土地【证号：清市府国用（2005）第00317号、清市府国用（2005）第00318号】；七、被执行人名下牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的汽车。上述房产及土地已全部抵押给银行，并被其他法院首先查封，本院依法轮候查封。上述汽车已被其他法院首先查封，本院亦依法轮候查封，且上述汽车无法查找。 根据已生效的法律文书，本院现查明被执行人的债务情况如下：一、被执行人作为借款人的欠款本金70979883.03元，利息16787558.19元；二、被执行人提供土地、办公楼、厂房作抵押担保，并提供保证担保的欠款本金139512227.59元，利息1897755.55元；三、被执行人仅提供保证担保的欠款本金36768015.08元，利息2284423.64元；四、被执行人拖欠工人的经济补偿金约10000000元。上述债务本金合计257254125.70元，利息合计20969737.38元。被执行人的债权人广西广银铝业有限公司百色分公司已向本院申请对被执行人进行破产重整。清远市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）粤18破终3号民事裁定书，裁定由本院受理该破产重整申请。 本院认为，本院已受理广西广银铝业有限公司百色分公司对清远市美亚宝铝业有限公司的破产重整申请，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5343号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年十二月十六日 书记员  莫黄蓉
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2233号申请执行人：秦学华，女，1970年12月20日生，住湖北省广水市。被执行人：武汉金悦宫酒店管理有限责任公司。住所地：武汉市硚口区中山大道103号。申请执行人秦学华与武汉金悦宫酒店管理有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲裁字[2019]第98号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人秦学华于2019年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人履行武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲裁字[2019]第98号仲裁裁决书所确定的义务。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字[2019]第98号民事判决书本次执行程序终结。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行中本院已将上述冻结、查封的起止时间告知申请执行人，冻结、查封期限届满前如需续行冻结、查封，申请执行人须于期限届满7日前向本院书面申请续行冻结、查封，否则未能续行冻结、查封或迟延续行冻结、查封的不利法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长 桂 菁审判员 熊向清审判员 成晓锋二〇一九年十二月十八日书记员 王 玥
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2503号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，负责人。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：沂水县高庄镇马兰村民委员会，住所地山东省沂水县。法定代表人：张德会，该村书记。被执行人：沂水县高庄镇小朱家庄村民委员会，住所地山东省沂水县。法定代表人：朱善兵，该村书记。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人沂水县高庄镇马兰村民委员会、沂水县高庄镇小朱家庄村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日做出的（2017）鲁1323民初1559号民事判决书已经发生法律效力，被执行人沂水县高庄镇马兰村民委员会、沂水县高庄镇小朱家庄村民委员会未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中采取以下措施：1.本院于2019年9月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人沂水县高庄镇马兰村民委员会、沂水县高庄镇小朱家庄村民委员会十日内向申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司支付借款本金及利息71906.40元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人沂水县高庄镇马兰村民委员会、沂水县高庄镇小朱家庄村民委员会负担案件受理费910元，逾期后被执行人沂水县高庄镇马兰村民委员会、沂水县高庄镇小朱家庄村民委员会未予履行。2.本院于2019年11月15日依法将被执行人沂水县高庄镇马兰村民委员会、沂水县高庄镇小朱家庄村民委员会实施限制高消费措施。3.本院多次在法院网络查控系统对被执行人银行、证券、不动产、车辆等财产情况进行了查询。未发现被执行人沂水县高庄镇马兰村民委员会、沂水县高庄镇小朱家庄村民委员会有其它可供执行的财产。4.本院到被执行人沂水县高庄镇马兰村民委员会、沂水县高庄镇小朱家庄村民委员会住所地的房产、不动产登记机关进行了调查，未发现被执行人沂水县高庄镇马兰村民委员会、沂水县高庄镇小朱家庄村民委员会有可供执行房地产、不动产等财产的线索。5.本院依据申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司提供的被执行人沂水县高庄镇马兰村民委员会、沂水县高庄镇小朱家庄村民委员会住所地信息，到被执行人沂水县高庄镇马兰村民委员会的住所地沂水县，沂水县高庄镇小朱家庄村民委员会的住所地沂水县进行了调查，未发现可供执行的被执行人所有的股金、保险等财产的线索。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司，要求提供被执行人沂水县、沂水县的财产线索，申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人沂水县高庄镇马兰村民委员会、沂水县高庄镇小朱家庄村民委员会的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘中伟人民陪审员  张 东人民陪审员  崔怀强二〇一九年十二月二日法官 助理  于 翔书 记 员  尹传磊
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6235号原告：庞晓龙，男，1970年7月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：谷军威，男，1971年4月29日出生，汉族，住安阳县。被告：赵玉堂，男，1963年3月9日出生，汉族，住安阳县。原告庞晓龙与被告谷军威、赵玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞晓龙，被告谷军威、赵玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞晓龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60,000元，并从约定的付款之日起按月利率2%计算利息（自2019年1月8日起至2019年6月17日止共计6,400元，自2019年6月17日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月8日，被告谷军威以工程用款为名向原告借款60,000元，并向原告出具借条、收到条。借条上载明借款期限为3个月，到2019年4月7日到期。被告赵玉堂为借款担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告未按照约定还款。被告谷军威辩称，被告谷军威通过谷俊涛认识张红印。2019年1月8日，张红印和王丽一起将被告谷军威带到一处门面房，被告在该门面房出具了借条和收到条。被告回到家后收到了60,000元转账，被告随即通过微信向谷俊涛转账7,200元，其中包括两个月的利息款6,000元和手续费1,200元。被告于2019年3月7日通过微信转账向谷俊涛偿还一个月利息款3,000元，于2019年4月13日再次通过微信转账向谷俊涛偿还一个月利息款3,000元。被告共计偿还借款13,200元。被告赵玉堂辩称，被告赵玉堂答辩意见与被告谷军威一致。被告赵玉堂与谷军威一起去借的钱，担保事实存在，但是钱都是谷军威实际使用。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，被告谷军威因工程用款向原告借款60,000元，借款时双方约定月息三分，借款期限为三个月，即2019年1月8日至2019年4月7日。被告赵玉堂为该笔借款提供担保。二被告于当日向原告出具借条一份，被告谷军威向原告出具收到条一份。借条载明：“借条，因工程用款，今借到人民币陆万元整（小写￥60000）。并约定每万每月利息叁分。借期三个月2019年4月7日到。人民币陆万元已收到。收款卡号：建行。户名：谷军威。6222802460041022484。借款人：谷军威134××××9562，担保人：赵玉堂152××××9979，2019年元月8日”。收到条载明：“收到条，今收到房款陆万元整，小写￥60,000元。收到人：谷军威，2019年元月8日，证明人：谷俊涛”。上述事实，有原告提供的借条一份、收到条一份和原被告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谷军威向原告借款的事实及数额双方并无争议，且借款已实际交付，并有原告提交的借条和收到条可以证实，因此原告要求被告谷军威偿还借款60,000元，本院予以支持。至于借款利息，经本院审查，原告2019年度共计在安阳市文峰区人民法院、龙安区人民法院提起民间借贷诉讼5件，系多次向他人出借款项，故借款利息自2019年1月8日起按年利率6%计算。被告赵玉堂在担保人处签名，但未约定具体的担保方式，故应视为连带责任保证，应对以上债务承担连带清偿责任。被告谷军威提交转账记录2张，辩称其通过微信向谷俊涛转账13,200元用于偿还原告借款，原告否认，被告谷军威无其他证据证明该转账记录与本案有关，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谷军威于本判决生效后十日内偿还原告庞晓龙借款60,000元及利息（利息自2019年1月8日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、被告赵玉堂对上述第一项承担连带偿还责任；三、驳回原告庞晓龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,460元，减半收取计730元，由被告谷军威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李付林二〇一九年十二月十七日书记员  牛雪雁
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0111民初8710号 原告：谭世雄，男，1991年10月22日出生，汉族，湖北省赤壁市人，武汉市亚雄信息科技有限公司法定代表人，住武汉市东西湖区。 被告：武汉浪实电子商务有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东万利广场B座27楼2701室。 法定代表人：李玉妹，系公司总经理。 委托诉讼代理人：高珊，女，该公司人事部主管。代理权限：一般授权。 原告谭世雄（下称原告）与被告武汉浪实电子商务有限公司（下称被告）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭世雄、被告委托诉讼代理人高珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告向原告支付2019年3月14日至2019年5月13日未签订劳动合同的双倍工资差额5500元；2、被告向原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金2750元；3、被告向原告支付双休日及工作日延长劳动时间的加班工资3034.5元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月14日入职被告，担任运营主管一职，月薪5500元。工作一个月后，被告以延长试用期为由只与原告签订了《试用期协议》，但该《试用期协议》不具备劳动合同的基本要件，不应视为正式劳动合同，被告应当支付双倍工资差额。被告属于初创型公司，长期存在加班情况。原告在被告处工作时工作时间为8:50-12:00、13:00-19:00，每周工作6天，每周延时加班时间15小时，累计延时加班120小时，仲裁裁决加班费有误。被告不与原告签订劳动合同也不为原告缴纳社会保险，并在没有任何原因情况下单方面口头通知原告明天不用来上班，严重损害了原告的合法权益，由此导致劳动关系解除，被告应当向原告支付经济补偿。望公正判决。 被告辩称，被告实际是在2019年3月18日正式入职，《试用期协议》签订时间之所以填写2019年3月14日是考虑到与原告合作的诚意及原告家庭的特殊性。被告主动要求与原告签订试用合同，但原告迟迟未交齐相关证件，并在原告交齐证件的当天第一时间与原告签订了试用期合同，并非原告所述不签《劳动合同》。原告工作力不从心，未达到公司的要求，被告对原告的工作能力表示怀疑，难和原告继续签订该岗位合作合同，但被告没有告诉原告明天不用来上班，而是在双方协商签订《劳动合同》时，原告直接离开，既没有辞职报告，也没有请假，按照公司规定对原告应该算旷工处理的。被告一直是按国家规定的法定节假日休息，享受带薪休假，周六也是休息的，只是有的员工工作未完成，需要周六来继续完成。原告确实有两天晚上到11点多下班，其原因是原告要求公司领导请其吃饭导致的。被告发放原告的工资及各项补助加上社保补贴费用共计5500元，原告对此没有提出异议，说明双方关于社保补助包含在5500元薪资体系里，是达成共识了的。被告已发放原告5月1日至17日的工资，不存在未发放。综上，请法院公平公正处理。 本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，原告正式入职被告从事运营工作。2019年4月13日，原、被告签订《试用期合同》，约定：试用期不长于两个月，自2019年3月14日至2019年5月13日止；根据被告工作需要，聘用原告在被告担任运营主管职务；在试用期间，被告聘用原告的月薪为5500元，试用期满，并经考核合格，可根据平等协商的原则，正式签订劳动合同等。原告工作时间为每天早上8:50至12:00，下午13:30至18:00，每周工作六天。试用期满，原、被告未签订劳动合同。2019年5月18日，原告离职，后未再回被告处工作。2019年5月23日，原告申请仲裁。仲裁裁决如下：一、被告自裁决书生效之日起7日内支付原告2019年3月14日至2019年5月17日期间的延时加班工资2275.86元（5500元÷21.75÷8×48×150%）；二、驳回原告的其它仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，诉请如前。 另，原告月平均工资为5500元。被告未为原告办理缴纳社会保险。原告其中有两天工作至晚上11时多。 上述事实《试用期合同》、工牌、应聘登记表、证人证言及当事人陈述在案佐证。 本院认为，关于原、被告是否签订书面劳动合同，原、被告签订了《试用期合同》，仅约定试用期，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的,试用期不成立,该期限为劳动合同期限”的规定，该试用期合同约定的期限应认定为劳动合同期限，《试用期合同》应视为原、被告之间签订了2019年3月14日至2019年5月13日为期二个月的劳动合同，故原告要求被告支付2019年3月14日至2019年5月13日未签订劳动合同双倍工资差额5500元的诉讼请求，不予支持。 关于解除劳动合同的经济补偿金，虽然原告离职，但被告未为原告缴纳社会保险，故被告应支付原告解除劳动合同关系经济补偿2750元（5500元/月×0.5个月）。原告提出被告通知其不用来上班的主张，因没有证据证实，故不予采信。 关于加班工资，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时。原告每天工作7小时40分，每周工作六天，每周工作时间为46小时，每周延时加班时间为6小时（46小时-8小时/天×5天），共加班8周，另外还有两天工作至晚上11时多的延时加班时间酌定为10小时（5小时/天×2），累计加班时间为58小时（6小时/周×8周+10小时），被告未支付原告加班工资，也未安排原告调休，故被告应支付原告双休和延时加班工资2750元（5500元/月÷21.75天/月÷8小时×58小时×150%）。原告要求支付其余加班工资的诉讼请求，因没有证据证明加班事实，故不予支持。被告提出原告确实有两天晚上到11点多下班，其原因是原告要求公司领导请其吃饭导致的抗辩意见，因没有证据证实，故不能成立，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下: 一、被告武汉浪实电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭世雄解除劳动合同关系经济补偿2750元； 二、被告武汉浪实电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭世雄双休和延时加班工资2750元； 三、驳回原告谭世雄其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告武汉浪实电子商务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  施余芳 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑安琪
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019)浙0105民初6354号原告:支华，男，1973年7月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人（特别授权）：傅娟娟，浙江宏昊律师事务所律师。被告：干雪明，男，1963年12月10日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托代理人（特别授权）：胡德云，浙江东鹰律师事务所律师。被告：丁红卫，男，1971年5月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人（特别授权）：何元明，浙江浙元律师事务所律师。被告：浙江雪尔丹实业有限公司，住所地杭州市上城区庆春路9号408A。法定代表人：干雪明，执行董事。原告支华与被告干雪明、丁红卫、浙江雪尔丹实业有限公司（以下简称雪尔丹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。原告诉请：1、判令被告干雪明、丁红卫立即共同归还原告借款本金300万元，利息408万元（利息自2013年10月28日起按月息2%计收至本息结清日止，暂计算至2019年6月27日），律师费20000元，共计710万元；2、判令被告雪尔丹公司对上述支付义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本案依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅娟娟、被告丁红卫、被告丁红卫委托代理人何元明、被告干雪明委托代理人胡德云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审查认为：本院在审理原告支华与被告干雪明、丁红卫、雪尔丹公司民间借贷纠纷一案中，发现本案可能涉嫌刑事犯罪,故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑。因此，应裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告支华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  田伟伟人民陪审员  王敏华二〇一九年十二月三十日法官助理吴昊代书 记员  朱凯悦
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执2402号 巩建军： 本院刑事审判庭移送执行巩建军罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。至此，本院刑事审判庭向本院申请执行的(2019)川0603刑初1号刑事判决书涉财产刑部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4729号 原告：科右前旗索伦中远农机经销部。 法定代表人：魏连军，职务：经理 委托诉讼代理人：**，内蒙古嵚空律师事务所律师。 被告：七十六，男，1985年2月10日出生，蒙古族，农民。 被告：田拥军，男，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古科右前旗。 原告科右前旗索伦中远农机经销部与被告七十六、田拥军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告科右前旗索伦中远农机经销部委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告七十六、田拥军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科右前旗索伦中远农机经销部向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告给付原告欠款40000元；2、请求贵院判令被告自2018年12月30日起至2019年10月31日止，按月利率20‰计息，利息为8000元，本息合计48000元；3、请求贵院判令被告支付原告自起诉之日至付清本息之日止，按月利率20‰计息；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，被告七十六、田拥军从我处赊购三轮车，价款为40000元，约定于2018年12月30日还款，如超期给付按20‰计算利息。欠款到期后经我多次催要，被告七十六、田拥军均以种种理由拒不给付。 被告七十六、田拥军未作答辩。 本院经审理认定事实与原告科右前旗索伦中远农机经销部所述基本相符。庭审中，科右前旗索伦中远农机经销部向本院出示借据一枚，用以证明被告七十六、田拥军从原告科右前旗索伦中远农机经销部处赊购三轮车、价款为40000元的事实。因被告七十六、田拥军未出庭质证，故本院对上述证据予以采信。 本院认为，被告七十六、田拥军从原告科右前旗索伦中远农机经销部处购买三轮车的事实清楚、证据充分，被告七十六、田拥军应按约定给付原告科右前旗索伦中远农机经销部欠款本金及利息，故本院对原告科右前旗索伦中远农机经销部的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告七十六、田拥军于本判决生效后三十日内一次性给付原告科右前旗索伦中远农机经销部欠款本金40000元及利息（自2018年12月30日起按月利率20‰计算至本金给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元由被告七十六、田拥军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  夏晓伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 哲 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初30114号原告：东莞市志梵包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市****同沙旧工业区同荣街2号-2，统一社会信用代码：914***********176Y。法定代表人：明某1。委托诉讼代理人：林娟，广东大洲律师事务所律师。被告：深圳市力同芯科技发展有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区****洲石南侧万业隆科技园1号厂房三楼，统一社会信用代码：914************917。法定代表人：林某1。被告：力同科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区**********************，统一社会信用代码：914********1127433。法定代表人：蔡某1。两被告的共同委托诉讼代理人：谢龙辉，男，1989年12月30日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证：H04726779，系被告力同科技股份有限公司的员工。原告东莞市志梵包装制品有限公司诉被告深圳市力同芯科技发展有限公司、力同科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告诉称，被告深圳市力同芯科技发展有限公司向原告采购吸塑制品，原告按照采购订单的日期进行生产。交易过程中，被告深圳市力同芯科技发展有限公司经常要求原告按照其另行通知的时间交货，导致原告无法正常交货。被告深圳市力同芯科技发展有限公司有几批货存放在原告仓库的时间长达几个月至三年多，至今都没有安排原告送货。原告多次要求安排送货，但被告深圳市力同芯科技发展有限公司均不予处理。被告深圳市力同芯科技发展有限公司拒不收货的行为属于严重违约，该行为不仅造成原告货款损失，还因货物无法交付占用原告仓库而产生仓储费。被告深圳市力同芯科技发展有限公司应向原告支付货款及仓储费。被告深圳市力同芯科技发展有限公司是被告力同科技股份有限公司成立的一人有限公司，与被告深圳市力同芯科技发展有限公司存在财产混同，因此被告力同科技股份有限公司应对被告深圳市力同芯科技发展有限公司的上述债务承担连带责任。本案经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原告（乙方）与被告深圳市力同芯科技发展有限公司（甲方）于2016年8月8日签订《采购主协议》，该协议第9.5条约定：“凡因本合同发生任何争议，甲乙双方应通过友好协商解决，如不能协商解决，甲乙双方同意由甲方所在地人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案应由被告深圳市力同芯科技发展有限公司住所地法院管辖，而被告深圳市力同芯科技发展有限公司的住所地在广东省深圳市宝安区，故本案应由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市宝安区人民法院管辖处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周吉宁二〇一九年十月二十九日书记员  陈少艳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初17012号原告：胡梦林，女，汉族，1991年3月4日出生，身份证住址为广东省深圳市南山区******************，公民身份号码为430************026。委托诉讼代理人：刘国军，系广东诚公（汕头）律师事务所律师。被告：东莞市****建造有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇江海城华诚小区北区*******。法定代表人：郭某1。被告:东莞市菁英荟投资发展有限公司，住所地为广东省东莞市莞城区*****汇峰中心F区9层02单元。法定代表人：郭某1。本院在审理原告胡梦林诉被告东莞市****建造有限公司、东莞市菁英荟投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告胡梦林向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡梦林的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告胡梦林撤回起诉。审判员  黎长勇二〇一九年十一月二十九日书记员  何雄钦
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再113号原审原告：许文，男，1984年1月10日出生，汉族，住扬州市。原审被告：丁辉，男，1984年9月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：孙云飞，男，1982年3月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。原审原告许文与原审被告丁辉、孙云飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出(2017)苏1002民初1251号民事裁定书，准许原审原告撤诉，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。本院于2019年11月28日作出（2019）苏1002民监188号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，试图利用诉讼程序将非法利益合法化，原审原告的起诉应予驳回。本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏1002民初1251号民事裁定书；二、驳回原审原告许文的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 张笑梅审 判 员 丁晓敏审 判 员 袁 蓓二〇一九年十二月七日法官助理 许智童书 记 员 魏 征
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初3382号原告：吴桂荣，男，1969年10月1日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：陈杰才，男，住罗定市，由罗定市***民委员会推荐。被告：曾繁文，男，1969年2月28日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。原告吴桂荣与被告曾繁文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告吴桂荣的委托诉讼代理人陈杰才到庭参加诉讼，被告曾繁文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金19218元给原告；2.判令被告支付自起诉日起至债务清偿之日止的利息（利息以本金按年利率6%计算）给原告；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是从事货物运输的朋友。由于被告因资金周转需要无法支付运费给原告，于2011年5月22日写下欠条给原告（确认欠运费19218元，欠条的签名地为罗定市），倘若发生民间借贷纠纷，要由被告所在地的人民法院诉讼解决。被告与原告结算后出具借条，并在欠条上签名证实后将欠条交由原告收执。近日，原告多次向被告追讨借款以及利息，被告均拒绝，至今尚欠19218元借款本金以及相关利息尚未归还，经原告催告，被告也拒绝且躲避，被告的行为已属违约。原告提交了如下证据：1.原告的身份证，证实原告的诉讼主体资格；2.欠条，证实被告欠原告运输费，经双方结算被告确认借原告款的事实。被告未作答辩，亦未提交有证据。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据原告陈述，其从事货运业务生意，被告曾委托其帮助运输废纸变成半成品的纸张到肇庆市等地。2011年5月22日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“兹欠吴桂荣人民币壹万玖仟弍佰壹拾捌元正（¥19218）”。2019年11月20日，原告诉至本院，请求被告支付上述欠款本息。本院认为，本案是合同纠纷。被告欠原告19218元款项的事实清楚，且有原告提供的欠条予以证实，原告亦能够对欠条的形成作出合理解释，故本院予以认定。在原告提起本案诉讼之后，被告至今未向原告支付欠款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告请求被告支付欠款19218元，理据充分，本院予以支持。同时，虽然涉案欠条未约定违约责任，但因被告未向原告支付欠款确实会造成原告的利息损失，故本院酌定由被告从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息给原告，但年利率不得超过原告所请求的6%。被告曾繁文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：由被告曾繁文于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款19218元及逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月20日起计算至付清欠款之日止，但年利率不得超过6%）给原告吴桂荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元（原告已预交），由被告曾繁文负担。本判决为终审判决。审判员  陈国恒二〇一九年十二月二十八日书记员  钱海花附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2099号申请执行人：鲁桂珍被执行人：董喜波申请执行人鲁桂珍与被执行人董喜波农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标为立即返还2.2亩土地。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人鲁桂珍与被执行人董喜波农村土地承包合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月二十二日书记员 ：张德民
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7521号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李某1。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：台山市曼哈城酒吧，地址为台山市台城环市*****裙楼130、131、134、204号商铺，统一社会信用代码：91440781MA4X2HDH33。法定代表人：朱某1。被告：台山市台城中达商行，地址为台山市台城环市***************之二，统一社会信用代码：92440781MA4WW4T89U。法定代表人：朱某1。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告台山市曼哈城酒吧、台山市台城中达商行著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  赵汝谋二〇一九年十一月二十三日书记员  赵鹏凌
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执异273号 异议人（被执行人）：向建聪，男，1964年4月21日出生，汉族，住清远市清城区。 异议人（被执行人）：陈雪珍，女，1970年3月5日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人：彭劲，女，1969年11月29日出生，汉族，住清远市清城区。 本院在执行（2019）粤1802执恢105号申请执行人彭劲与被执行人向建聪、陈雪珍民间借贷纠纷一案中，被执行人向建聪、陈雪珍于2019年11月7日向本院提出书面异议。本院于2019年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人向建聪、陈雪珍称，请求法院暂缓执行清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初195号民事判决书内容及（2019）粤1802执恢105号之执行事项。事实和理由:申请执行人彭劲与被执行人向建聪、陈雪珍民间借贷纠纷一案已经广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初195号民事判决，并进行由（2019）粤1802执恢105号之执行程序。因涉案的545000元借款及利息（本案执行款），异议人经营的清远市美吉特华南装饰城尚宝灯饰商行被胡郁南、熊文闻强占经营。鉴于彭劲与胡郁南存在利害关系，因本案涉及多名公职人员参与，且情节非常严重。现该案已被清远市公安局（2019）清公受字005号受理，列入重点督办案件进行办理，清远市纪委已告知胡郁南已逮捕，涉案多名公职人员已处理，案件进展非常顺利，相信很快可以落实结案。异议人正在进行深入跟进工作，请求法院暂缓执行，待上述信访案件有了结果才进行本案的执行处理。 本院查明，关于（2019）粤1802执恢105号申请执行人彭劲与被执行人向建聪、陈雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）粤1802民初195号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人向建聪、陈雪珍于本判决生效之日起10日内向申请执行人彭劲归还欠款545000元及利息（利息从2014年4月23日起按每月10173元计算至还清之日止）；二、被执行人向建聪、陈雪珍于本判决生效之日起10日内向申请执行人彭劲支付律师费40000元；案件受理费5984元，由被执行人向建聪、陈雪珍负担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人彭劲向本院申请强制执行。 本院认为，对于异议人向建聪、陈雪珍要求对（2019）粤1802执恢105号案件暂缓执行的异议请求，其主要理由是要等待清市接[2019]52号信访的处理结果，经查，该信访事项主要是异议人反映其灯饰商行被强占经营的问题，与（2019）粤1802执恢105号执行案并无关联性。根据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第一条第二款：“执行程序开始后，除法定事由外，人民法院不得决定暂缓执行”以及第三条：“有下列情形之一的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行：(一)执行措施或者执行程序违反法律规定的；(二)执行标的物存在权属争议的；(三)被执行人对申请执行人享有抵销权的”之规定，本案并不存在法定暂缓执行的情形。因此，异议人主张本案应暂缓执行的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人向建聪、陈雪珍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄书华
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0282刑初277号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人温水明，男，汉族，1972年9月20日出生于广东省南雄市，初中文化，南雄市乐华陶瓷厂工人，户籍地广东省南雄市***************，现住广东省南雄市************。因本案于2019年10月14日被公安机关取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号雄检公诉刑诉（2019）270号指控事实2019年10月9日20时05分左右，被告人温水明驾驶粤F*****二轮摩托车行驶至南雄市******时，被南雄市公安局执勤民警现场查获。2019年10月12日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对温水明的血样作乙醇定量分析，检测出乙醇浓度为：104.64毫克/100毫升。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人温水明拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人及辩护人意见被告人温水明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院已依法通知法律援助机构指派广东秦唐律师事务所律师邓芸为被告人提供法律帮助，其对公诉机关的指控无异议，同意公诉机关的量刑建议。判决理由公诉机关指控被告人温水明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人温水明自愿认罪，且签署了认罪认罚具结书，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。判决结果被告人温水明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 杨应荣二〇一九年十一月二十九日法官助理 杨 璐书 记 员 陈俞吉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35274号原告：韦必华，男，汉族，1958年9月19日出生，住广西横县***************，公民身份号码******************。被告：陆伟河，男，汉族，1964年10月19日出生，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码******************。原告韦必华与被告陆伟河劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦必华到庭参加诉讼，被告陆伟河经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦必华诉称：本人在2010年至2015年前同陆伟河在上其村陆广盛屋砌砖、柏村文化楼做收尾工，海口中南电缆厂砌砖等工程至今未收到人工数，陆伟河于2015年9月4日确认欠本人人工款7760元，写有欠条至今未收。特向法院起诉。原告请求判令：1、被告支付劳务费7760元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陆伟河未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告韦必华的举证情况如下：1、原告身份证复印件、被告人口信息查询件。2、对账单。被告陆伟河未举证。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，本院确认如下案件事实：2015年9月4日，被告陆伟河在原告韦必华对账单上备注“欠7760元”，被告陆伟河在欠条上签名并摁指模。诉讼中，原告陈述，原告通过朋友介绍认识被告，2010年至2014年期间帮被告做工，2015年9月原告找被告对账，被告确认欠7760元。陆伟河在对账单上当面签名。签订对账单后被告没有还款，原告每年都通过电话催收，被告每次都说等下或者说在其它地方，每次都没有给，后来就不接电话了。本院认为，本案应为劳务合同纠纷。本案中，原告持欠条主张与被告存在劳务关系及被告拖欠劳务报酬7760元，且原告方能清晰陈述工作地点、工作内容、工作时间及报酬收取等情况，对于拖欠劳务报酬7760元的陈述较为可信，本院予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提供相应已经支付或者部分支付劳务报酬的证据，对此产生的不利法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陆伟河于本判决生效之日起十日内支付原告韦必华劳务报酬7760元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为25元（原告已预交），由被告陆伟河负担。本判决为终审判决。审判员  陈文戈二〇一九年十二月六日书记员  黎燕冰
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23434号上诉人（原审原告）：刘艳红，女，1981年12月15日出生，汉族，户籍地河南省孟州市，现住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张廷廷，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹丹，河南程功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李亚寒，女，1985年1月16日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人刘艳红因与被上诉人李亚寒相邻关系纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2019）豫0108民初6610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘艳红上诉请求：1.请求依法撤销（2019）豫0108民初6610号民事判决书，依法审理后改判支持上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未查明被上诉人自身原因才导致不利后果，属于认定事实不清。被上诉人一审中明确表示：物业公司统一协调一楼及二楼空调外挂机安放于一楼北侧窗外公共绿化带内，但是二楼住户需要与一楼住户签订协议才允许安装。被上诉人因没有与一楼住户协商妥当，被迫将空调外挂机安装至一楼门厅屋顶。由此可知就涉案小区而言不存在安装空调外挂机的现实困难，只是因为被上诉人自身原因未能与一楼住户协商一致才导致被上诉人家空调外挂机无处安放，但被上诉人自身原因导致所谓的“被迫”产生的后果不应由上诉人承担。被上诉人安装空调外挂机的位置系公共区域，在上诉人不存在任何过错或未企图从中获取利益的情况下依法享有相邻权，并有权享有正常生活不受影响的权利。一审法院未查明被上诉人自身原因导致无处安装空调外挂机的事实，并且已经给上诉人带来不利影响，故一审法院忽略上诉人享有的相邻权及包含的权利，径行判决明显对上诉人不公。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国城市区域环境噪声标准》明确规定居住区环境噪声最高限值昼间55分贝、夜间45分贝；《空调安装标准》规定“空调器的室外机应尽可能远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗距离不得小于3米”。但本案中被上诉人认可距离上诉人门窗仅1.5米，明显小于国家标准；根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十六条“使用家用电器、乐器或者进行其他家庭室内娱乐活动时，应当控制音量或者采取其他有效措施，避免对周围居民造成环境噪声污染。”结合本案中被上诉人并未采取任何措施用于减少噪声污染，加之距离上诉人过近，无论是根据常识还是日常生活经验，被上诉人空调外挂机产生的噪音等污染均足以影响上诉人正常生活。一审法院未严格适用相关法律规定，超越自由裁量权的范围，作出的判决明显法律依据不足。综上，上诉人认为，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求支持上诉人上诉请求。李亚寒辩称，开发商预留的安装空调外挂机位置不合理。当时开发商说是赠送一半的面积，没有把窗户封上，然后在窗户里边画上了一个安装空调外挂机的位置，整个小区没有一家是在该位置安装空调外挂机。所以在交房以后，物业协调解决了一楼和二楼空调外挂机安装位置，解决的结果是必须和一楼签协议，如果达不成协议，就不能往一楼的门窗外面放。因未能与一楼达成协议，只能被迫放在现在这个位置。另外，现已将空调外挂机挪至距刘艳红门窗3米之外的区域。刘艳红向一审法院起诉请求：判令被告限期拆除占用公共部位安装的空调外挂机，恢复公共部位的原状。一审法院认定事实：原、被告分别系XX小区XX号楼XX单元XX号、XX号房屋所有权人，系同一层楼房邻居。被告将其空调外挂机安装在其楼下邻居房屋门厅的屋顶上，外挂机边缘距离原告房屋门窗边缘等于或大于1.5米，且靠近被告房屋门窗。原告认为被告空调外挂机的震动、噪音、热排影响到了其休息，要求被告予以拆除，但未提供被告空调外挂机产生的震动、噪音、热排超过了国家相关标准以致对其造成了侵害的证据。一审法院认为，因被告空调外挂机安装位置距离原告房屋门窗尚有1.5米远，原告所提供证据不能证明被告空调外挂机的安装对其人身、财产造成了损害，故原告提出的拆除被告空调外挂机的诉讼请求，证据不足，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘艳红的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本院二审期间，刘艳红围绕上诉请求依法提交了下列证据：1.原告签订的《装修管理服务协议》1份；2.涉案小区《装修管理服务协议》1份。拟证明装修管理服务协议系涉案小区业主应当签订的，对全体业主均具备约束力；装修管理服务协议明确约定“空调的安装需经物业服务中心确定位置”；结合一审提交的《前期物业管理服务协议》《临时管理规约》“业主应按设计预留的位置安装空调”，故被上诉人应遵循相关协议在规定位置安装空调。3.河南民安物业服务有限公司出具的图纸2张；4.郑州市住房建设档案馆出具的图纸2张。拟证明涉案小区平面图纸明确注明业主所在房屋均预留有安装空调位置的事实。5.河南民安物业服务有限公司出具的证明一份；6.郑州市惠济区新城街道金河社区居民委员会出具的证明1份。拟证明被上诉人将空调外挂机安装在单元门正上方、未按照规划安装，属于违规安装空调外挂机的事实。7.照片2张。拟证明被上诉人安装的空调外挂机功率、制冷量大，且空调标签明确标明该空调室外机噪声为56分贝，影响上诉人生活的事实。李亚寒提交照片两张。拟证明已将空调外挂机挪至离刘艳红家的门窗3米之外。本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对刘艳红的证据，李亚寒发表质证意见如下：证据1与本案无关；证据2与本案无关，空调外挂机安装位置问题不再重述；证据3和证据4，也是涉及空调外挂机安装位置问题，不再重述。证据5证明安装的位置是公共区域。证据6，也是涉及空调外挂机安装位置问题，不再重述。证据7，空调标签标明空调室外机噪声为56分贝，不代表在刘艳红室内噪声会达到56分贝。针对李亚寒的证据，刘艳红发表质证意见认为，该证据不能证明李亚寒待证事实，仅能证明李亚寒家的空调外挂机仍然在非安装区域内，且距离刘艳红家距离较近，产生的噪音已经对刘艳红的生活产生影响。本院经审查认为，刘艳红提交的证据，不能证明其主张的事实，不予采信；李亚寒提交的证据具备真实性、关联性、合法性，予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，因预留空调外挂机安装位置不合理，无法安装，李亚寒也未能按照物业公司的协调方案与一楼住户达成协议，故将空调外挂机安装在其楼下邻居房屋门厅的屋顶上，现已将空调外挂机挪至距刘艳红门窗3米之外的区域。本院认为，现李亚寒已将空调外挂机挪至距刘艳红门窗3米之外的区域。刘艳红所提交证据不能证明空调外挂机的安装对其人身、财产造成了损害，一审法院对其提出的拆除李亚寒空调外挂机的诉讼请求，不予支持，并无不妥。综上，刘艳红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘艳红负担。本判决为终审判决。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇一九年十二月十八日书记员  乔梦龙
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初7395号原告：赵峰磊，男，1993年2月24日出生，汉族，住滕州市。被告：张士泉，男，1963年3月8日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：李琳琳，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：张芳，女，1966年8月8日出生，汉族，住滕州市。原告赵峰磊与被告张士泉、张芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵峰磊、被告张士泉的委托诉讼代理人李琳琳到庭参加了诉讼，被告张芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵峰磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金18444元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月19日，被告张士泉向原告借款20000元，并向原告出具借条，载明借款本金为20000元，借款利息为月利率3%，利息每月支付一次，为减轻被告张士泉的经济负担，原告以月利率2%计算利息。为了保证原告的债权可以早日实现，被告张芳为此签订了担保协议，为被告张士泉向原告借款的20000元提供担保，并自愿承担连带担保责任。原告在被告张士泉借款当日便将借款本金20000元以现金形式交付给被告，被告以收条的形式予以确认。被告张士泉分别于2018年6月18日、7月18日归还借款4000元、4000元，共计还款8000元。截止到目前，被告张士泉并未完全履行归还借款本金的义务。被告张芳亦未履行担保责任。被告张士泉辩称，被告实际收到的借款本金是15500元，应以被告实际收到的借款本金作为本案的借款数额。被告已于2018年6月、7月向原告转账8000元，2018年9月现金支付8000元，2018年10月份现金支付4000元，以上共计还款20000元，已还清原告借款本金15500元，剩余4500元的数额也超出了原、被告双方所约定的利息数额。原告应将超出的部分返还原告。被告张芳未予答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张士泉于2018年5月19日向原告赵峰磊借款20000元，并向原告出具借条、收条各一份，其中借条载明：“借条今有张士泉（身份证号：）向赵峰磊（身份证号：）借款人民币20000.00元（现金）大写：贰万元整，月利率3%，利息每月付一次。借款人签字：张士泉2018年5月19日”。其中收条中载明：“今有张士泉（身份证号：）收到赵峰磊（身份证号：）的借款￥20000.00元现金，（大写：贰万元整）。收款人签字：张士泉2018年5月19日”。同日，被告张芳向原告赵峰磊出具担保协议一份，该协议载明：“担保协议担保人姓名：张芳身份证号：X今有张芳，自愿为2018年5月19日张士泉向赵峰磊借的元现金做担保，并且自愿承担连带保证责任。担保人签字即视为已仔细阅读，并且理解连带保证的责任和义务。保证期限为借款到期之日起两年。担保人签字：张芳2018年5月19日”。上述事实，有当事人陈述、借条、收条、担保协议等在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张士泉向原告赵峰磊借款20000元，有借条、收条为凭，结合庭审中原告自认借款时预先扣除利息600元，其借贷事实清楚，证据充分有效，本院对被告张士泉向原告赵峰磊借款19400元的事实予以确认。关于被告张士泉辩称实际仅收到原告的借款15500元，其未向法庭提供充分有效的证据予以证明，本院对此不予采信。关于被告张士泉尚欠原告赵峰磊借款本金数额，庭审中，被告张士泉辩称其于2018年9月偿还借款8000元、2018年10月偿还借款4000元，但其未向法庭提供充分有效的证据予以证明，本院对此不予采信。被告张士泉亦陈述其于2018年6月偿还借款4000元、2018年7月偿还借款4000元，原告赵峰磊对此予以认可，且庭审中原告主张仅要求被告张士泉偿还借款本金，不再主张利息，该行为系原告对自己权利的处分行为，且该处分行为与被告张士泉的利益并不冲突，被告所承担之义务并不因此得到加重，故该民事处分行为并无不当，基于原告行使诉权的自由意思，本院予以准许。经核算，被告张士泉尚欠原告借款本金11400元。被告张芳在出具的担保协议中虽未载明金额，但该担保协议与借条、收条系书写在同一页面内，故本院对被告张芳为该笔借款提供担保的事实予以确认。双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，但主债务未约定履行期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告在该保证期间内已向本院提起诉讼，应视为对被告张芳主张权利，故被告张芳应对该笔借款承担连带清偿责任。被告张芳承担保证责任后，有权向被告张士泉追偿。被告张芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张士泉于本判决生效之日起十日内偿还原告赵峰磊借款本金11400元；被告张芳对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告赵峰磊的其他诉讼请求。如果被告张士泉、张芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告张士泉、张芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王志峰二〇一九年十二月二十三日书记员  朱绪冉
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初934号原告：林敦平，男，1964年11月24日出生，汉族，现住广东省平远县*******子上。公民身份证号码：441************611。被告：林常春，男，1981年10月12日出生，汉族，现住广东省平远县*******城3A-305号房。公民身份证号码：441************615。原告林敦平诉被告林常春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法由审判员赖桂香独任审判，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告林敦平到庭参加了诉讼，被告林常春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林敦平诉称，被告于2018年4月19日向原告借款50000元，约定2019年4月19日归还。到期后以上借款被告未能归还，原告曾多次要求被告归还未果，后来电话也打不通。故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告归还原告借款本金50000元，并支付自2018年4月19日起至2019年4月19日止，以月息2分计算的利息7000元，合计57000元，及支付自2019年4月20日起至还清本金之日止，按月息2分计算的利息。二、本案诉讼费由被告承担。被告林常春未作答辩。经审理查明，原告与被告系同村人，原告曾经帮被告装修过房屋。2018年4月19日，被告以买货车为由向原告借款，原告同意借款给被告并于当天在被告家中将50000元现金交给被告，同时被告向原告出具了一张《借条》，该《借条》内容为：“经借林敦平现金伍万元整（50000.00元），于一年为期限。”被告林常春在该《借条》“借款人”处签了名，被告父亲亦在“父亲见证”处签了名。借款期限届满后，被告未按约定向原告还款，经原告催取，被告仍拒绝还款，原告遂将被告诉至本院。庭审中，原告称与被告口头约定了借款按月息2分计算利息，但未提交证据证明。以上事实，有原告提交并经质证的《借条》原件、卡号621********00415850账户交易明细查询、存折复印件，以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告主张被告向其借款50000元，并提交了《借条》原件予以证实，对借款事实本院予以认定。借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款，已构成违约，应负向原告偿还借款的义务。现原告请求被告归还借款本金50000元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告请求的利息问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案原、被告双方在借条中并未约定利息，故原告请求被告支付借期内的利息本院不予支持。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于原、被告双方在《借条》中亦未约定逾期利息，故本院仅予支持被告按年利率6%向原告支付利息。综上，被告应向原告支付自2019年4月20日起至借款还清之日止以未偿还的本金为基数按年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告林常春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决并由被告承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林常春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林敦平归还借款本金50000元，以及支付自2019年4月20日起至借款还清之日止以未偿还的借款本金为基数按年利率6%计算的资金占用期间的利息。二、驳回原告林敦平的其他诉讼请求。如果被告林常春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1226元，减半收取613元（原告已预交），由原告林敦平负担50元，由被告林常春负担563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  赖桂香二〇一九年十二月十六日书记员  刘明媚
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4203号之一 申请执行人:熊伟，男，汉族，1985年6月12日出生，住四川省三台县。 被执行人：李云模，男，汉族，1965年5月10日，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人熊伟申请执行本院作出的（2019）川0703民初69号民事判决书一案，判决确定由被执行人应向申请执行人熊伟偿还欠款505050元及利息、复息、罚息。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、收益类保险、住房公积金等进行查询，未查到其他可供执行财产，经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)川0703执4203号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员 梅雨生
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初1890号原告：朱红军，男，1973年2月生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：李开龙，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：孙刚善，男，1983年7月生，汉族，住江苏省新沂市。被告：南京文辰道路运输有限公司，统一社会信用代码91320106MA1W8MW64L，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路28号1309室。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，公司总经理。委托诉讼代理人：钱先军，江苏新高的律师事务所律师。原告朱红军诉被告孙刚善、南京文辰道路运输有限公司（以下称文辰运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月2日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告朱红军的委托诉讼代理人李开龙，被告人保南京分公司的委托代理人钱元军到庭参加诉讼。被告孙刚善、文辰运输公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红军向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失14280元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年9月12日3时22分许，孙刚善驾驶苏Ａ×××××号重型自卸货车途经宁高线（123省道）溧水区路段发生侧翻，造成原告和塘西村财产损失的交通事故。孙刚善负该事故全部责任。事故车辆登记在文辰运输公司名下，已在保险公司投保，保险公司应在投保范围内承担赔偿责任。请求法院判决被告赔偿原告的全部经济损失。被告孙刚善、文辰运输公司未答辩。被告人保南京分公司辩称：事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内；对事故发生及责任认定无异议；驾驶员孙刚善没有从业资格证，且驾驶车辆超过4.5吨，对于4.5吨以上的营业货车驾驶员必须具有从业资格证，因此我司在商业险范围内不承担责任；原告损失经评估数额明显背离实际损失，我司要求重新评估；我司不承担诉讼费、评估费。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日03时22分，孙刚善驾驶货物超载的车牌号为苏Ａ×××××的重型货车在宁高线（123省道）溧水区路段发生侧翻，造成车辆受损，水泥广场受损，菜地、围墙受损，广电光缆、电缆、光交箱受损的交通事故。2018年9月13日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告孙刚善负该事故全部责任。2018年9月18日，经中衡保险公估股份有限公司评估，原告朱红军的菜园、围墙等损失共计14280元，评估费710元。被告孙刚善驾驶的苏Ａ×××××重型货车登记在文辰运输公司名下，在被告人保南京分公司投保了交强险及商业三者险100万元，有不计免赔。本次事故发生在保险期间内。上述事实，由交通事故认定书，中衡保险公估股份有限公司物损评估报告，被告孙刚善的驾驶证、行驶证，被告人保南京分公司交强险及商业三者险保单，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为,公民的财产权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告孙刚善负该事故的全部责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告朱红军因本次交通事故所致的财产损失，首先应由被告人保南京分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保南京分公司根据保险合同予以赔偿。人保南京分公司提出，孙刚善没有从业资格证，故在商业险范围内不应承担责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。本案中，人保南京分公司依据保险合同主张孙刚善未取得相应从业资格证书，要求免除其保险责任。本院认为，首先，营运车辆的从业资格证属于行业管理范畴，只是行政部门规范营运行业的一种资质认定，与案涉车辆造成交通事故并没有直接因果关系。经审查，驾驶员孙刚善已持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，可以驾驶案涉重型自卸货车，孙刚善是否已取得相关从业资格证并不影响孙刚善在本起交通事故发生时已具有合法的驾驶资格，同时也没有证据证明孙刚善未取得从业资格证就显著增加了人保南京分公司承保车辆的营运风险。人保南京分公司提供的相关免责条款又同时约定驾驶人员具有交通运输管理部门核发的相应许可证书方才赔偿的额外要求，应属于“免除保险人依法应承担的义务、加重被保险人责任、排除被保险人依法享有的权利”的情形。其次,从该免责条款字面内容来看，该条款并未明确出现从业资格证的文字表述，仅有“许可证书或其他必备证书”等笼统概括描述，未进一步清楚详细的解释相关证书的种类名称等，人保南京分公司亦未能举证证明其向投保人明确说明过该条款约定的许可证书或其他必备证书即指从业资格证书。综上，案涉保险条款系免责条款，人保南京分公司未尽明确说明告知义务，依据前述法律规定，该条款不产生效力。人保南京分公司以孙刚善未取得交通运输管理部门核发的从业资格证书要求免除其商业三者险赔偿责任的请求不能成立，本院不予支持。对原告朱红军菜园、围墙等损失共计14280元，原告提供了物损评估报告予以证实，本院予以认定；评估费710元，系原告因本次交通事故所实际支出的费用，本院予以认定，但评估费不属于保险公司的赔偿范围，应由侵权人承担。综上，原告朱红军因本次交通事故所致的财产损失为14280元（评估费除外），首先应由被告人保南京分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿500元（其余份额预留给其他受损方），其余13780元，由被告人保南京分公司根据保险合同予以赔偿。评估费710元，由被告孙刚善、文辰运输公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱红军14280元；二、被告孙刚善、南京文辰道路运输有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱红军710元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费79元，由被告孙刚善承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费158元。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  王白梅人民陪审员  武继飞人民陪审员  陈正美二〇一九年十二月十日见习书记员  高 雅
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执1655号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。法定代表人：戚建刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：田相利，该公司职工。被告王立华，男，汉族，农民，住沂水县.被告刘长杰，男，汉族，农民，住沂水县.申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人王立华、刘长杰借款合同纠纷一案，本院(2017)沂商初字第2815号民事判决书已发生法律效力，被执行人王立华、刘长杰未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2019年6月13日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2019年6月13日向被执行人王立华、刘长杰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人王立华、刘长杰三日内向申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司支付106918元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人逾期后，未向本院申报财产，亦未履行义务。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人王立华、刘长杰财产情况进行了查询未发现有可供执行的财产。3、本院到被执行人王立华、刘长杰住所地的房地产登记机关、不动产登记机关进行了调查，未发现被执行人王立华、刘长杰有可供执行房地产、不动产财产的线索。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司，要求其提供被执行人王立华、刘长杰的财产线索，申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人王立华、刘长杰的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  庞国防执行员  杜正波执行员  刘中伟二〇一九年十二月三日书记员  张 磊
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民申42号申请人（原审被告）：朱凤芹，女，1975年9月20日生，住所地在盐城市委托诉讼代理人：陈昌良该公司员工。被申请人（原审原告）：江苏悦达物业管理有限公司，住所地在盐城市。法定代表人：徐以军，该公司董事长。再审申请人朱凤芹因与被申请人江苏悦达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院(2019)苏0902民初4297号民事判决，于2019年9月29日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱凤芹申请再审称,2010年4月，江苏悦达物业管理有限公司与中建大厦的开发商盐城市中建地产有限公司签订了城中雅苑小区《前期物业服务合同》，按2.5元/平方﹒月的标准向中建大厦业主收取物业服务费；2013年11月在中建大厦交付前，江苏悦达物业管理有限公司又与中建地产公司签订了《前期物业服务合同—补充协议》，对中建大厦的物业服务费从原来的2.5元/平方﹒月调整至3.5元/平方﹒月，并增加了1元/平方﹒月的公共能耗费。我是于2014年9月11日购置了中建地产物业。我认为在我购置物业并大部分业主已经入住的情况下，该补充协议没有经过业主同意，没有经过物业管理部门批准备案，没有经过物价部门的收费标准审批。根据相关规定，实行市场调节价物业服务收费，在业主委员会成立前，由开发建设单位或物业买受人在前期物业服务合同中约定执行，业主大会成立后，由业主委员会经业主大会同意后与物业服务企业在物业服务合同中约定执行。我认为应当按照2012年10月的前期物业合同的缴费标准向悦达物业缴纳费用。故请求：1、撤销盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902民初4297号民事判决，依法改判；2、案涉诉讼费用由被申请人负担。本院经审查，查明：原审原告江苏悦达物业管理有限公司与原审被告朱凤芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出(2019)苏0902民初4297号民事判决。该案已发生法律效力。现原审被告朱凤芹向本院提出申请并提出上述请求。本院认为，《前期物业服务合同》和《前期物业服务合同—补充协议》内容不违反法律规定，为有效合同，对原审被告朱凤芹在内的业主具有约束力，双方当事人应按约定履行义务。原审原告为原审被告所居住的小区提供了相关物业服务，原审被告实际也接受了物业服务。故原审原告要求原审被告支付拖欠的物业服务费的请求符合法律规定。原审考虑到原审原告的工作尚存提高、改进之处，对于原审原告要求原审被告支付违约金的诉讼请求不予支持亦符合法律规定。申请人朱凤芹再审审查过程中提供的证据不足以推翻原审判决，其再审申请依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二百零四条第一款、第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百二十六条的规定，裁定如下:驳回朱凤芹的再审申请。审 判 长  陈爱莲人民陪审员  洪小容人民陪审员  郑锦萍二〇一九年十二月二十三日法官 助理  李贻宽书 记 员  陈弼文附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百二十六条对小额诉讼案件的判决、裁定，当事人以民事诉讼法第二百条规定的事由向原审人民法院申请再审的，人民法院应当受理。申请再审事由成立的，应当裁定再审，组成合议庭进行审理。作出的再审判决、裁定，当事人不得上诉。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8128号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：占子光，男，1964年7月20日出生，汉族，住江门市新会区大泽镇同和管区********。公民身份号码440************656。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告占子光电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖仪
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5869号原告谢绍院，男，1971年11月11日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会第四组。身份证号码：440************315。被告廖云晶，男，1980年3月9日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市******委会第二组。身份证号码：441************310。原告谢绍院诉被告廖云晶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢绍院、被告廖云晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢绍院诉称，原、被告双方系同村关系，2012年4月28日，被告因资金周转困难不够向原告借款1万元，约定三个月还清，被告当天向原告出具借条一份，但借款到期后经原告多次追讨，被告避而不见，至今未还款，故请求法院判令：1、被告立即归还借款1万元及利息（自2012年7月28日按照年利率6%计算至借款全部付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告谢绍院为证明其主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.借条。被告廖云晶辩称，2012年4月签订借条，原告所说的借条年限已达7年之久，请求法官对年限合不合理合不合法进行认定。我不同意承担本案诉讼费。我确实借了原告的钱，但我一直有还钱，还到2012年11月、12月份，2013年4月之后，即在原告打了我之后，谢锦生代我还了3000元，口头约定了5分利息，总共还了10600元。被告廖云晶未提交任何证据。经审理查明，原、被告双方系同村关系。2012年4月28日，被告因资金周转困难向原告借款1万元，并约定三个月还清。借款到期后，被告辩称双方口头约定的月利息为5%，其已实际偿还了原告本息共计10600元，原告实际只借给了9500元。原告对此不予认可，仅认可被告按照月利率3%偿还了600元的利息，实际交付的借款本金为1万元。本院认为，借款人向出借人借款后，应按照约定的时间及时归还借款。结合本案，被告向原告借款并立下借条，该借条载明被告向原告借款1万元，原告亦通过现金形式交付了该借款1万元，被告对此辩称其实际只收到借款9500元，在原告已提供直接证据“借条（该借条明确借款金额为1万元）”的前提下，被告未提交任何证据推翻原告的举证，故本院认定被告实际借款本金为1万元；关于被告辩称其已实际偿还了被告10600元，亦未提交任何证据予以佐证，故本院对此不予采信，鉴于原告认可被告按照月利率3%支付了两个月的利息共计600元，在被告承认双方口头约定月利率5%的情况下，被告支付的600元可抵扣两个月的利息；关于被告提出原告起诉已过诉讼时效的问题，因庭审中，被告承认原告曾在2019年的年初一向其索要过借款，故原告的行为引起了诉讼时效的中断，故原告在2019年11月15日向本院起诉未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百七十三条的规定，判决如下：一、限被告廖云晶于本判决生效之日起三日内偿还原告谢绍院借款本金人民币10000元及利息（利息以拖欠的本金10000元为基数，自2012年6月29日起至本判决生效之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告谢绍院的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告廖云晶负担。本判决为终审判决。审判员  黄俊涛二〇一九年十二月十七日书记员  刘艳彬附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见１７３诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初742号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人吕东炎，男，1980年10月28日出生于广东省江门市，公民身份号码440************637，汉族，初中文化，无业，住江门市新会区************号。因本案于2018年11月22日被刑事拘留，2018年11月29日、2019年11月12日被取保候审，2019年12月12日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕732号起诉书指控被告人吕东炎犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭永存出庭支持公诉，被告人吕东炎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人吕东炎于2018年11月21日23时许，驾驶粤J*****号牌小型轿车由新会区大泽镇大泽圩往潮透方向行驶，行驶至大泽镇吕村路段时，先后碰撞停放在路边的粤J*****号牌小型轿车（车主吕某）和粤J*****号牌小型轿车（车主吕某1），造成三车损坏的交通事故。经鉴定，被告人吕东炎血液的酒精浓度定量检测为217.50mg/100ml。上述事实，有公诉机关提供的抓获经过、破案经过，接处警登记表，行政强制措施凭证及放行条，吕东炎抽血照片，道路交通事故认定书，违法犯罪经历情况查询证明，谅解书、协议书、收据，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，关于协助调查吕东炎的函件，证人吕某、吕某1、吕某2的证言，被告人吕东炎的供述和辩解，血液中乙醇检测司法鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录及照片予以证明。上述证据，经当庭示证、质证，均予核实，足以认定。另查明，江门市公安局新会分局交通警察大队于2018年11月21日出具第2018B00144号道路交通事故认定书，认定被告人吕东炎醉酒驾驶机动车上道路行驶及发生交通事故后逃逸，承担此事故的全部责任。案发后，被告人吕东炎赔偿吕某经济损失人民币12000元，赔偿吕某经济损失人民币11000元，并得到谅解。被告人吕东炎对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吕东炎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕东炎醉酒后驾驶机动车，其血液酒精含量超过200毫克/100毫升，并造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及第（二）项，应当从重处罚。鉴于被告人吕东炎犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吕东炎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年11月22日至2018年11月29日被羁押8日折抵刑期8日，即自2019年12月12日起至2020年3月3日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁景棠二〇一九年十二月二十日书记员  余碧璐
广东省连南瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1826刑初142号公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。被告人李小平（自报），曾用名李二贵（自报）、李道二贵（自报）、李富贵（自报），男，1995年5月13日出生于广东省连南县，瑶族，文盲，住连南县。因犯盗窃罪于2017年12月14日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪于2018年11月27日被开平市人民法院判处有期徒刑八个月，2019年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月15日被连南县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于连南县看守所。连南县人民检察院以南检诉刑诉﹝2019﹞142号起诉书指控被告人李小平犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员徐志文出庭支持公诉，被告人李小平到庭参加诉讼。被告人李小平拒绝法律帮助。本案现已审理终结。连南县人民检察院指控：1．2019年6月5日凌晨，被告人李小平与“卖免”去到被害人林某经营的连南县寨岗镇英埠商行，使用螺丝刀从商店后面的围墙挖个洞，然后从洞进入商店，偷走了1条芙蓉王香烟、1条双喜牌1906香烟、5包中华牌香烟、1件康师傅桶面、1件香辣火腿肠、1件盐焗鸡爪、1件营养快线、1件怡宝矿泉水、1件椰牛牌椰汁。经鉴定，上述商品价值共计人民币958元。2．2019年8月1日凌晨，被告人李小平与“卖面”去到连南县寨岗镇万角村委会门前附近，盗走了被害人范某的铲车电瓶1个。经鉴定，铲车电瓶价值人民币347元。3．2019年7月31日，被告人李小平与“卖面”去到连南县寨岗镇鑫达水电安装维修部旁边，盗走了被害人张某的挖掘机油箱的柴油。经鉴定，柴油价值共计人民币256.80元。4．2019年7月31日凌晨2时左右，被告人李小平与“卖面”去到连南县***************住宅，由李小平站在窗户外用竹竿将被害人叶某的手机撩出来盗走。上述事实，被告人李小平在开庭审理过程中亦无异议，并有连南县大麦山镇白芒村委会村民委员会出具的证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，被害人林某、范某、张某、叶某的陈述，证人李某2、李某3的证言及辨认笔录，证人李某1的证言，被告人李小平的供述和辨认笔录，连南县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李小平的行为已构成了盗窃罪，被告人李小平是累犯，依法应从重处罚，被告人李小平具有到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚的从轻处罚情节。故建议对被告人李小平在有期徒刑一年至一年六个月间量刑，并处罚金。被告人李小平同意公诉机关的量刑建议且签字具结。本院认为，被告人李小平伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李小平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李小平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李小平到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人李小平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李小平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年11月14日止。罚金人民币二千元限在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。二、责令被告人李小平退赔被害人林某的经济损失人民币958元、被害人范某的经济损失人民币347元、被害人张某的经济损失人民币256.8元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭丽娟二〇一九年十二月二十四日法官助理 吴锦芬书 记 员 罗娴玥附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1013号之一 申请执行人：侯勇，男，生于1969年10月21日，汉族，住达州市达川区。 被执行人：李琼，女，生于1962年11月27日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：黎李，女，生于1985年9月16日，汉族，住达州市达川区。 被执行人：黎超，男，生于1984年7月15日，汉族，住达州市通川区。 本院在执行侯勇申请执行李琼、黎李、黎超借款合同纠纷一案，(2019)川1702民初123号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的“被告黎超、黎李、李琼于本判决生效后十日内在继承黎定全的遗产范围内支付原告侯勇借款30000元及利息”。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。 本院在执行侯勇申请执行李琼、黎李、黎超借款合同纠纷一案，于2019年7月1日、2019年8月13日、2019年12月9日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，已到被执行人住所地了解其财产状况和线索。 在执行中，经查，有遗产汽车一辆并已查封，现无法查找到该车辆,暂无法处置。并冻结被执行人的银行账户。同时，已对被执行人李琼、黎李、黎超纳入了限制高消费。 被执行人现无可供执行财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑 玉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27540号原告：中山市广浩物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市西区******广浩华庭公寓楼1至7层住宅（二层01房），统一社会信用代码914***********037H。法定代表人：黄炎祥，总经理。委托诉讼代理人：熊壮，该司员工。被告：赖金保，男，1982年9月16日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市安远县**************，公民身份号码362************218。被告：梅春秀，女，1984年10月13日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市安远县**************，公民身份号码360************426。原告中山市广浩物业管理服务有限公司（以下简称为广浩物业公司）与被告赖金保、梅春秀物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广浩物业公司向本院提出诉讼请求：被告赖金保、梅春秀向原告广浩物业公司支付2018年10月1日至2019年7月30日期间共10个月的物业服务费2250.50元及违约金206.48元（违约金计算方法：以每月物业服务费225.05元为基数，分别从欠费当月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止，暂计至2019年6月30日为206.48元）。事实和理由：被告赖金保、梅春秀未按时交纳物业服务费，经原告广浩物业公司多次催收均拒不支付。被告赖金保、梅春秀到庭辩称，由于涉案物业存在以下问题，所以我方不交物业服务费：1.涉案物业没有网线暗接口。2.房屋存在质量问题，阳台被挖一米多的沟，阳台防护栏断了。3.小区被盗、电梯困人，物业服务管理差，不符合服务标准。4.没有安装对讲机，一直有就上述问题向原告广浩物业公司反映，但都没有得到处理。5.流动小摊随意进去小区。6.安全通道楼梯灯不亮。本院经审理认定事实如下：2009年4月10日，中山市广浩房地产有限公司（以下简称为广浩房地产公司）与广浩物业公司签订《前期物业服务合同》，约定：由广浩物业公司为美林假日住宅小区物业提供物业管理服务；住宅按建筑面积每月1.80元/平方米收取物业服务费；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月10日前；逾期交纳物业服务费从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交滞纳金；服务期限自2009年5月1日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。赖金保、梅春秀系广东省中山市西区******美林假日花园尚林苑6幢203房的业主（登记建筑面积：125.18平方米，产权登记时间2017年1月9日）。赖金保、梅春秀办理上述物业收楼手续后，从201*年10月1日至2019年7月30日期间未支付物业服务费共2253.20元【每月225.32元（125.18平方米×1.80元/平方米/月），共10个月】。广浩物业公司催讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，广浩物业公司表示涉案小区未成立业主委员会，故没有签订新的物业服务合同。另查，广浩物业公司提交电梯保养合同、标保合同、消防设备维护保养承包合同、安全员巡逻签到表、生活垃圾清运合同拟证明为案涉小区提供了安保巡查、卫生清洁、消防设备维护等物业服务。诉讼中，就涉案房屋质量如房屋阳台被挖沟、防护栏损坏等问题进行询问，广浩物业公司陈述在收集到业主就房屋质量问题的情况的一般做法为反馈给房地产公司的项目部返修工作人员，广浩物业公司对此进行跟踪处理，对于赖金保、梅春秀反映的问题，房地产公司反馈的回复是涉案物业为样板房不保修。赖金保、梅春秀辩称其不清楚其与房地产公司签订的商品房买卖合同是否对样板房实物及质量问题的归责进行约定。赖金保、梅春秀已于2018年10月实际入住涉案物业。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故广浩物业公司与广浩房地产公司签订的《前期物业服务合同》对涉案小区业主具有约束力，广浩物业公司以及小区业主均应恪守履行。广浩物业公司为赖金保、梅春秀的物业提供了管理服务，而赖金保、梅春秀虽提交广浩物业公司提供的物业服务存在暇疵的相关证据，但该物业服务未给赖金保、梅春秀带来实质性损失及影响，故赖金保、梅春秀提出的理由不属于可拒交物业服务费的“正当理由”。另外，赖金保、梅春秀就涉案物业存在质量问题如没有网线暗接口、房屋阳台被挖一米多的沟、防护栏断等问题提出抗辩并提交了阳台照片佐证。虽然涉案物业存在一定的瑕疵，但赖金保、梅春秀已正常入住，上述问题并不能构成其拒绝支付物业服务费的正当理由。鉴于广浩物业公司在收到赖金保、梅春秀反映的问题后，已在房地产公司与赖金保、梅春秀之间进行沟通、协调，即广浩物业公司履行了积极协调义务。在广浩物业公司为其提供了物业服务的情况下，赖金保、梅春秀不按时支付物业服务费，其行为已经构成违约，除应向广浩物业公司支付物业服务费外，还应依照合同约定支付因逾期交纳管理费所产生的违约金。广浩物业公司诉请按按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金，但未举证赖金保、梅春秀未按时交纳物业服务费给其方造成损失等于或高于该标准，故根据公平原则，本院将违约金酌情调整为分段按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赖金保、梅春秀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市广浩物业管理服务有限公司支付2018年10月1日至2019年7月30日期间的物业服务费2253.20元及违约金（违约金计算方法：以每月应付的物业服务费225.05元为基数，分别分段从欠费当月11日起计算，其中至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算，2019年8月20日至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算）。二、驳回原告中山市广浩物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市广浩物业管理服务有限公司已预交），由被告赖金保、梅春秀负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市广浩物业管理服务有限公司。本判决为终审判决。审判员  伍青花二〇一九年十二月十六日书记员  何惠怡书记员  肖长妍
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特382号申请人：广东鸿禧集团有限公司，住所地为广东省东莞市南城区**************01-05号单元。法定代表人：赵某1。被申请人：东莞农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地为广东省东莞市**********。负责人：黄旭超。原仲裁被申请人：东莞市鸿禧实业发展有限公司，住所地为广东省东莞市南城区**************01-05号单元。法定代表人：赵某1。原仲裁被申请人：东莞市鸿禧商住区建造有限公司，住所地为广东省东莞市南城区****************位之三。法定代表人：赵某1。原仲裁被申请人：赵某1，男，汉族，1970年12月28日出生，住广东省东莞市南城区*********，公民身份号码为442************736。申请人广东鸿禧集团有限公司因与被申请人东莞农村商业银行股份有限公司南城支行、原仲裁被申请人东莞市鸿禧实业发展有限公司、东莞市鸿禧商住区建造有限公司、赵某1金融借款合同纠纷一案，不服广州仲裁委员会东莞分会出具的（2019）穗仲莞案字第5567号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2019年11月26日立案。本院受理后，申请人广东鸿禧集团有限公司于2019年12月5日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人广东鸿禧集团有限公司申请撤回撤销仲裁裁决的申请，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为。该撤回申请符合自愿、合法原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人广东鸿禧集团有限公司撤回撤销广州仲裁委员会东莞分会出具的（2019）穗仲莞案字第5567号仲裁裁决书的申请。本案申请费减半收取为200元，由申请人广东鸿禧集团有限公司负担，广东鸿禧集团有限公司已预交400元，多预交的部分可向本院申请退回。（本页无正文）审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十二月九日书记员  徐烨榆附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4283号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李德龙，男，1983年1月18日生，汉族，广东省东莞市人，本科文化，务工人员，住东莞市*************。公民身份号码：441************372。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月14日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4275号起诉书指控被告人李德龙犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人李德龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月14日20时22分许,被告人李德龙醉酒后驾驶一辆小轿车（车牌号粤S*****）行驶至东莞市**********时被执勤民警查获。经呼气测试,李德龙案发时呼出气体乙醇含量为121mg/100mL。以上事实，被告人李德龙在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李德龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李德龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李德龙归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。同时考虑到被告人李德龙认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出对被告人李德龙判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人李德龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金9000元。（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 沈 阳二〇一九年十二月十二日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初11104号            原  告              陈吉刚，男，1965年8月16日出生，汉族，住青岛市即墨区龙泉街道办事处俞家屯村362号。身份证号：370222196508161113                  被 告              于伟志，男，1969年7月24日出生，汉族，住青岛市即墨区店集镇青山后村201号。身份证号：370222196907243212                  案由              道路交通事故纠纷              立案日期              2019年12月6日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求                  1、判令被告支付原告医疗费、护理费、伙食补助费等各项损失共计12565.67元。          2、诉讼费用由被告承担。                  事 实 和 理 由              2018年12月24日6时10分许，被告于伟志驾驶二轮摩托车沿解放大路由东向西行驶至一汽解放1号门时，遇原告由南向北步行至此相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经即墨区交警大队认定被告于伟志负事故全部责任。原告受伤住院治疗4天，支付医疗费6186.67元、复印费12元及交通费200元等。                  被告答辩意见              于伟志未答辩。                  认      定      的      事      实              事故发生的时间、地点及事故责任同原告所陈述的事实；原告住院治疗4天，支付医疗费4862.55元。原告无固定收入证明。                  裁      判      理      由              本院认为，本次交通事故，经当地公安交警部门调查认定，被告宋玉梅负事故全部责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实本院予以确认。①原告诉请的医疗费6186.67元，有1324.12元系重复计算，实际医疗费为4862.55元（6186.67元-1324.12元）、住院伙食补助费400元（100元/天X4天），合计为5262.55元（4862.55元+400元），事实清楚、证据确凿，本院予以支持。②原告主张的误工费过高、误工时间过长，本院酌情认可其误工时间为20天、误工费标准按照城镇居民事业人员平均工资标准每天95元计算为1900元（95元/天X20天）、护理费400元（100元/天X4天）、交通费200元、复印费12元，合计为2512元（1900元+400元+200元+12元）。以上总计为7774.55元（5262.55元+2512元）。由被告于伟志予以赔偿。                  裁  判  依  据              《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条。                  裁判主文              被告于伟志于本判决生效后十日内赔偿原告陈吉刚医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计7774.55元。                   迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费57元，由原告陈吉刚负担22元，被告于伟志承担35元。                  上诉权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织与判决时间                                            审  判  员     王明光                                   二0一九年十二月二十日                                        书  记  员     范延顺
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3120号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：黄河，男，1982年2月8日出生，汉族，四川省三台县人，大专文化，无业，户籍所在地四川省三台县，现住四川省绵阳市涪城区。 案由抢劫罪 本院移送执行(2018)川0703刑初639号刑事判决书一案，在执行过程中，截止2019年12月3日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，查封被执行人名下车辆，但未实际控制无法处置，同时也对房屋信息进行查询，未查到有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人未到法院接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。并与申请人进行终本约谈，经合议庭合议，决定终结本案本次执行程序，本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行(2018)川0703刑初639号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月三日 书记员 吴良凤