黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1231号 原告：牡丹江市中安塑胶有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：张旭翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋传东，黑龙江宋传东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任睿，黑龙江宋传东律师事务所律师。 被告：姜玉红，女，1972年7月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：李丕双，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。 被告：李哲吉，男，1967年3月出生，朝鲜族，牡丹江市中兴塑钢门窗有限责任公司总经理，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：牡丹江市中兴塑钢门窗有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：李哲吉，该公司董事长。 原告牡丹江市中安塑胶有限责任公司（以下简称中安公司）与被告姜玉红、李哲吉、牡丹江市中兴塑钢门窗有限责任公司（以下简称中兴公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中安公司的委托诉讼代理人宋传东、被告姜玉红的委托诉讼代理人李丕双、被告李哲吉、被告中兴公司法定代表人李哲吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中安公司向本院提出诉讼请求：1.恢复对登记在被告李哲吉名下、坐落于牡丹江市爱民区XXXX小区、产籍号40X-45X-X/X-X-000XXX、建筑面积129.57平方米商服用房的执行；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姜玉红在明知房屋已被其他案件查封的情况下，理应依据法律规定的程序向查封法院提出异议，但被告姜玉红却另行向其他法院提起诉讼，该行为违反了法律规定。另根据相关法律规定,被告姜玉红的另案生效法律文书结论不能作为定案依据。此外，被告姜玉红与被告李哲吉的买卖合同案判决只是确认合同效力，其所确定的是债权，不涉及物权，即房屋所有权，不能产生阻却执行的效力。被告姜玉红于2018年11月27日购买房屋，直至2019年3月才要求办理过户，被告姜玉红存在过错，因此其所提异议不符合法律规定。综上，案涉房屋的所有权人系被告李哲吉,其系案件当事人，亦是债务人，原告申请查封其财产符合法律规定，故诉至法院，要求恢复执行。 被告姜玉红辩称，1.不同意原告的诉讼请求。原告基于被告李哲吉与被告中兴公司买卖合同关系形成的债权债务关系，提出的诉前财产保全，查封了案涉房屋，非依案涉房屋为标的专属法律关系。被告姜玉红与被告李哲吉对案涉房屋达成的房屋买卖合同关系先于被告的诉前保全，且已支付了全部房款，并实际交付使用，在办理产权过户当中，被原告申请诉前保全。依照法律规定，被告姜玉红对此没有过错，不应对被告李哲吉、被告中兴公司的债务承担责任，依法应予以解除；2.牡丹江市西安区人民法院（以下简称西安法院）作出的（2019）黑1005民初438号民事判决，未对权属关系作出裁决，而认定买卖事实，不违反法律程序及相关的法律规定。本院作出的（2019）黑1002执异11号执行裁定，充分审查和认定了案涉房屋的真实情况作出了公正裁决。综上，被告姜玉红对案涉房屋属善意取得，并无不当之处，依法对案涉房屋享有合法的权利，原告不能对案外人的财产申请执行，请依法驳回原告的诉请。 被告李哲吉、中兴塑胶辩称，不同意原告的诉请，被告李哲吉已经将案涉房屋出售了，其办理过户期间，案涉房屋被查封。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告中安公司提交的证据，认定如下： 1.（2019）黑1002执异11号执行裁定书。意在证明：原告是在法定期限内起诉。 2.（2019）黑1002民初135号民事调解书。意在证明：原告申请查封房屋是基于该调解书所确定的债务，且该债务属于法律规定的金钱债务。 3.（2018）黑1002财保44号民事裁定书及送达回证、2019年2月25日本院做的调查笔录、2018年12月25日特快专递详情单、特快专递电子查询单。意在证明：案涉房屋因被告李哲吉对原告负有到期债务，原告依法于2018年12月17日申请诉前财产保全，人民法院于同日作出民事裁定书,对案涉房屋进行了查封,并以特快专递邮寄的方式送达给被告李哲吉，确认其于2018年12月29日下午5点33分签收。法院工作人员于2019年2月25日对被告李哲吉做了调查笔录。 4.（2018）黑1002执保94号的协助执行通知书及送达回证。意在证明：依照法律规定，人民法院对已登记的房产向不动产登记部门发出协助执行通知书及相关裁定后，即视为完成了公示公信，不需要张贴公告，只有对未登记的不动产，其查封的封条和公告才是必要条件。 本院认为，上述证据均系合法有效书证，具有客观真实性，可以形成证据链条相互印证，故本院对上述证据予以采信。 本院对被告姜玉红提交的证据，认定如下： 1.（2019）黑1005民初438号民事判决书、案涉房屋的产权证照。意在证明：该判决书是被告姜玉红与被告李哲吉因买卖合同纠纷在西安法院进行的诉讼，该案件经审理作出判决，该判决中对被告姜玉红与被告李哲吉买卖合同交易的过程和实际履行的过程进行了审查并确认案涉房屋发生买卖的事实。 本院认为，该组证据只能证实二被告因案涉房屋买卖合同纠纷在西安法院进行了诉讼,且原告对该组证据的真实性无异议，故本院对上述事实予以确认。 2.2019年4月28日西安法院的庭审笔录、西安法院于2019年3月11日作出的（2019）黑1005财保15号民事裁定书。意在证明：案件的由来及被告姜玉红买卖房屋的过程。 本院认为，该组证据系合法有效书证，具有客观真实性，故本院对该组证据的形式要件予以采信。 3.被告李哲吉与被告姜玉红于2018年11月27日签订的房屋买卖协议；2018年10月30日、2018年11月27日被告姜玉红取款凭证各一张；被告李哲吉收到购房款88.8万元的收据；被告李哲吉2017年5月1日与案外人王涛、魏杰签订的房屋租赁合同，租期三年；被告姜玉红2018年11月27日与案外人王涛、魏杰签订的房屋租赁合同。意在证明：被告李哲吉与被告姜玉红存在房屋买卖合同关系；被告姜玉红实际支付了88.8万元的房款；被告李哲吉已经将案涉房屋实际交付给了被告姜玉红。 本院认为，该组证据中的房屋买卖协议能够证明被告姜玉红与被告李哲吉存在买卖合同关系，但取款凭证与收据结合被告李哲吉的当庭陈述不能证实支付购房款的事实，故本院对该组证据中的房屋买卖协议予以确认，对购房收据以及取款凭证不予确认。该组证据中的租赁合同系被告姜玉红、李哲吉分别与案外人签订的，被告姜玉红未提供合法有效的证据证实其真实性，故本院对该组证据中的租赁合同不予采信。 被告李哲吉、中兴公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年11月27日，被告姜玉红与被告李哲吉签订房屋买卖协议，主要内容为：“甲方（卖方）李哲吉，乙方（买方）姜玉红，一、甲方将坐落在祥伦街北明月路东XXXX小区000XXX号房面积129.57平方米的房屋卖给乙方。二、房屋售价捌拾捌万捌仟元整……备注：由于此房没办房照，甲方负责先办照然后在过户给乙方，办照的费用甲方负责，过户的费用乙方负责”。2018年12月21日，被告李哲吉办理了房屋产权证，该房屋产权证中登记的权利人系被告李哲吉。 2018年12月17日，原告中安公司向本院申请诉前财产保全。同日，本院作出（2018）黑1002财保44号民事裁定，裁定如下：“一、查封被申请人李哲吉所有的，坐落于爱民区祥伦街逸品小区、房产图号40X-45X-X/X-X-000XXX、建筑面积129.81平方米商服用房一处，期限三年……”。2018年12月21日，牡丹江市不动产登记中心签收该裁定书及协助执行通知书。2018年12月29日，被告李哲吉签收该裁定书。 2019年2月15日，本院作出（2019）黑1002民初135号民事调解书，主要内容为：“一、被告李哲吉、牡丹江市中兴塑钢门窗有限责任公司应给付原告牡丹江市中安塑胶有限责任公司货款699274.48元，此款于2019年6月1日起每月还款100000元，直至上述货款本金全部给付完毕时止；二、被告李哲吉、牡丹江市中兴塑钢门窗有限责任公司自愿给付原告牡丹江市中安塑胶有限责任公司自2016年1月1日起至货款本金全部付清之日止，按年利率9%标准计算的货款利息，全部利息至货款本金付清之日止由被告李哲吉、牡丹江市中兴塑钢门窗有限责任公司全部付清……”。 2019年6月18日，被告姜玉红对案涉房屋的查封提出异议，本院于2019年7月2日作出（2019）黑1002执异11号执行裁定，裁定如下：“中止对登记在被执行人李哲吉名下、坐落于牡丹江市爱民区XXXX小区、产籍号40X-45X-X/X-X-000XXX、建筑面积129.57平方米的商服用房的执行”。 另外，2019年3月14日，被告姜玉红与被告李哲吉因案涉房屋买卖合同纠纷，诉讼至西安法院。 本院认为，关于原告中安公司要求恢复对案涉房屋执行的诉讼请求，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，被告姜玉红与被告李哲吉签订了房屋买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告姜玉红与被告李哲吉形成房屋买卖合同关系。关于案涉房款是否交付的问题，被告李哲吉在庭审中对款项交付过程的陈述前后不一致，被告姜玉红提交的取款凭证中载明的时间、金额与被告李哲吉的当庭陈述不能相互印证，被告姜玉红亦未提交其他合法有效的证据证明其已交付全部购房款，故本院对被告姜玉红已交付全部购房款的事实不予确认。关于被告姜玉红提出的在本院查封之前已合法占有该房屋的抗辩意见，本院认为，被告姜玉红虽提交了其与案外人王涛、魏杰签订的租赁合同，但签订该租赁合同的二位案外人均未出庭证实租赁合同的相关情况，且原告亦不认可，该租赁合同不能证明被告姜玉红在人民法院查封之前已合法占有案涉房屋的事实，故本院对被告姜玉红提出的此项抗辩意见不予支持。关于被告姜玉红提出的非自身原因未办理过户登记的抗辩意见，本院认为，庭审中被告姜玉红自认知道涉案房屋已办理到被告李哲吉的名下，但其对于非自身原因未办理涉案房屋的房照未作出合理解释亦未提供足以支持其抗辩的相关证据，故本院对被告姜玉红的此项抗辩意见不予支持。被告姜玉红与被告李哲吉的房屋买卖不符合上述法律规定的情形，被告姜玉红就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 准许对登记在被告李哲吉名下、坐落于黑龙江省牡丹江市爱民区XXXX小区、产籍号40X-45X-X/X-X-000XXX、建筑面积129.57平方米商服用房的执行。 案件受理费10800元，由被告姜玉红、李哲吉、牡丹江市中兴塑钢门窗有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  付 薇 人民陪审员  车艳秋 人民陪审员  程桂芹 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  任巧迪