四川省金堂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0121行初43号 原告:孙英，女，1967年4月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告：舒承琴，女，1974年4月8日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告：曾茂霞，男，1975年1月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告：陈祥珍，女，1965年2月3日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：邵东晓，北京京益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫晓丽，北京京益律师事务所律师。 被告:成都市青白江区规划和自然资源局,住所地:成都市青白江区华金大道二段527号。 法定代表人：吴熙，局长。 委托诉讼代理人：兰波，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。 被告：成都市青白江区人民政府，住所地：成都市青白江区青江中路183号。 法定代表人：池勇，区长。 委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。 原告孙英、舒承琴、曾茂霞、陈祥珍与被告成都市青白江区规划和自然资源局（以下简称规自局）不履行法定职责一案，本院于2019年9月11日受理后，依职权追加成都市青白江区人民政府（以下简称区政府）为共同被告,并于2019年12月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙英、舒承琴、曾茂霞、陈祥珍，被告规自局、区政府的委托诉讼代理人冯红兵，被告规自局局长吴熙委托出庭的规自局副局长翁森豪，被告区政府的法定代表人暨区长池勇委托出庭的青白江区司法局局长周大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙英、舒承琴、曾茂霞、陈祥珍向本院提出诉讼请求：请求撤销被告规自局于2019年1月23日作出的《关于查处土地违法行为申请的答复》。事实和理由：四原告系成都市青白江区祥福镇东方村村民，2010年区政府向四原告下发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，取得该地块土地承包经营权用于发展农业种植，承包期限从2010年6月1日至2028年9月30日。后因祥福镇东方新村新型社区建设工程项目的需要，在四原告承包土地上开展建设项目，现已建成了小区。四原告从始至终未见过案涉项目的征地公告、征地补偿安置方案公告、征地批准文件等信息。然而案涉项目陆续开始施工建设，相关部门违法建设小区住宅并占用至今。四原告认为案涉项目在未取得征地批准文件的情况下违法改变土地用途的行为明显违反了《土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》等相关法律法规。2018年12月26日原告通过EMS邮寄的方式向被告规自局提起了书面查处申请，被告规自局于2019年1月23日作出《关于查处土地违法行为申请的答复》，原告认为该答复实体、程序均违法，故诉至法院，请求依法裁判。 被告规自局辩称，祥福镇东方新村新型社区是2009年2月经成都市青白江区发展和改革局立项的新型社区建设工程项目。同年4月，四川省国土资源厅作出《关于四川省灾后重建城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划（第五批）的批复》，同意在华家村、大山村、西江村灾后重建城乡建设用地增减挂钩试点项目区实施规划。9月3日，青白江区国土资源局出具了《农民集中建房用地意见书》。9月17日，青白江区规划管理局出具了“农村新型社区建设用地规划许可证”。作为灾后重建城乡建设用地增减挂钩试点项目的农民集中居住区，其土地作为集体建设用地符合法律规定，不存在违法用地问题。四原告申请查处土地违法行为无事实和法律依据，被告规自局于2019年1月23日作出的《关于查处土地违法行为申请的答复》事实清楚、程序合法。请求驳回四原告的诉讼请求。 被告区政府辩称，四原告于2019年3月12日向被告区政府申请行政复议，请求区政府确认规自局逾期未履行查处申请调查处理职责的行为违法，责令区规自局履行职责。被告区政府受理后，经审查，认为规自局在法定期限内已经履行了职责，区政府于2019年4月16日作出《行政复议决定书》，驳回四原告的复议申请并告知了四原告可在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提出诉讼。四原告于2019年8月15日向人民法院提起诉讼，已经超过了起诉期限，请求驳回四原告的起诉。 本院经审理查明，四原告系成都市青白江区村民。2018年12月26日，四原告通过ＥＭＳ邮寄给被告规自局（原成都市青白江区国土资源局）一份查处违法用地的书面申请，四原告认为相关部门在没有征地批文的情况下违法使用其在成都市青白江区的承包土地建设东方新村新型社区工程项目，请求被告规自局对该违法用地行为进行调查处理。被告规自局受理该申请后，于2019年1月23日作出《关于查处土地违法行为申请的答复》，内容为祥福镇东方新村新型社区不存在违法用地问题。2019年1月25日，被告规自局向四原告送达了该答复。2019年3月12日，四原告向被告区政府邮寄了复议申请书（邮件寄出地址为：北京市朝阳区）。请求被告区政府确认规自局逾期未履行查处职责的行为违法，责令规自局继续履行职责。被告区政府于2019年3月15日受理后，经审查认为规自局已在法定期限内履行了职责，其调查、答复与送达程序均符合相关规定，区政府于2019年4月16日作出青府行复决字［2019］2号《行政复议决定书》，驳回四原告的复议申请，同时告知如不服复议决定，可在收到复议决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。同日，区政府向四原告邮寄送达了复议决定（寄送收件地址为北京市朝阳区），四原告委托代理人于2019年4月17日签收。2019年8月15日，四原告向本院提起行政诉讼。 上述事实，有各方当事人身份信息、《行政复议决定书》、《受理行政复议申请决定书》、规自局关于《查处土地违法行为申请的答复》、送达邮寄清单、送达照片、行政复议申请书及邮寄单、农村土地承包经营权证、查处土地违法行为申请书及各方当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”。本案中，被告区政府作为复议机关驳回四原告的复议申请，按照前述法律的规定，应认定复议机关决定维持原行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。因在复议机关维持原行政行为的情况下，行政复议决定和原行政行为一起，对相对人的权利义务状态同时产生影响，故行政机关和复议机关是共同被告，法院在审理时对原行政行为和复议行为的合法性一并进行审查。关于经复议案件的起诉期限，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，被告区政府在复议决定中告知四原告诉权，四原告应当在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。但结合本院查明的事实，四原告于2019年4月17日签收《复议决定书》，于2019年8月15日向本院提交本案诉讼材料，已超过法律规定的起诉期限。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告孙英、舒承琴、曾茂霞、陈祥珍的起诉。 案件受理费50元，应退还孙英、舒承琴、曾茂霞、陈祥珍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  金奕汐 人民陪审员  邓太国 人民陪审员  刁朱兰 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  罗 旭 书 记 员  周 霞 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告 第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十三条规定行政诉讼法第二十六条第二款规定的复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。