wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初8514号 原告：刘俊超，男，1994年12月29日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 委托诉讼代理人：洪跃，杭州杭天信公益法律服务中心法律援助律师。 被告：杭州鸿火信息科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2AXQ7T2B，住所地杭州市萧山区北干街道开元加州阳光广场17幢1125室。 法定代表人：何彬彬。 原告刘俊超诉被告杭州鸿火信息科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月27日立案受理，依法由审判员周全林适用简易程序审理，后因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，本案于2019年6月25日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪跃到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊超诉称：2018年4月11日，原告入职被告公司。双方约定原告从事IT工作，月固定工资6500元。从2018年9月开始，被告未为原告缴纳社会保险，并拖欠工资。入职后，双方未签订劳动合同。2018年10月12日，经双方确认，自2018年8月1日至2018年9月30日，被告已累计拖欠原告工资11967.55元。其后，原告继续工作至2018年10月20日，由于被告仍未及时足额支付劳动报酬，故原告提出解除劳动合同。后原告多次讨要工资无果。现诉请判令：1.被告支付原告拖欠工资17069.93元；2.被告补缴原告2018年9月至2018年10月的社会保险；3.被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额28091.95元；4.被告支付原告经济补偿金6500元。庭审中，原告放弃其第三、四项诉讼请求。 被告杭州鸿火信息科技有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：不予受理案件通知书、社会保险参保证明具备客观性；欠条由被告公司盖章及法定代表人签字，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。针对短信聊天记录，原告确系发送上述短信，但未能举证证明接收短信主体身份，故本院对该证据的真实性予以认定，对其关联性不予认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年10月12日，被告向原告出具欠条，载明被告欠其员工刘俊超2018年8月1日起至2018年9月30日止2个月工资共11967.55元，落款处有被告公司公章及其法定代表人签名。被告自2018年4月开始为原告缴纳社会保险，其中原告2018年9月的养老保险、医疗保险、失业保险的缴费状态为已参保（备注为未到账）。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年4月8日以被告已经非正常经营，原告要求法院对被告进行财产保全，并要求直接向法院起诉为由，出具不予受理案件通知书。2019年5月27日，原告诉至本院，诉如所请。 本院认为：本案中，原告系自然人，被告系有限责任公司，双方身份符合法律法规规定的劳动关系建立的主体资格，依据社会保险参保证明及被告出具的欠条，原告长期稳定为被告提供劳动，被告按月向其支付工资，且被告自认原告为其员工，以上特征均符合劳动关系建立的构成条件，故原、被告之间存在劳动关系。原告认为其自2018年4月11日起至2018年10月20日止为被告工作，且同意案涉劳动关系于2018年10月20日终止。而被告未能提供考勤记录、入职文件及离职文件等证据证明原告的入职及离职时间。结合被告为原告缴纳社会保险的时间段，本院对原告的主张予以认可，即双方劳动关系存续期间为2018年4月11日起至2018年10月20日止。 关于工资，2018年8月1日至2018年10月20日属于原、被告约定的劳动关系存续期间，现原告主张上述期间工资，而被告也未举证证明上述期间原告未出勤或被告已经支付了相应工资，故被告应支付原告上述期间工资。关于原告2018年8月至2018年9月工资，被告已经出具欠条载明该期间欠付原告11967.55元，原告亦无异议，故原告2018年8月至2018年9月工资为11967.55元。关于原告2018年10月工资，原告认为其月工资标准为6500元但未举证证明，本院按照其2018年8月至2018年9月平均工资计算其2018年10月工资。故原告2018年10月的工资为3576.51元（11967.55元÷2÷21.75天×13天）。综上，原告2018年8月至2018年10月的工资共计15544.06元。故本院对原告要求被告支付原告工资共计17069.93元的诉讼请求予以部分支持。关于原告要求被告补缴2018年9月至2018年10月的社会保险费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告当庭放弃部分诉讼请求，系自行处分民事权利，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州鸿火信息科技有限公司自本判决书生效之日起十日内支付刘俊超2018年8月1日至2018年10月20日期间的工资15544.06元； 二、杭州鸿火信息科技有限公司自本判决书生效之日起三十日内为刘俊超缴纳2018年9月至2018年10月期间的社会保险费（具体险种、补交时段、金额依据社保政策确定），其中个人部分由个人自行承担； 三、驳回刘俊超的其余诉讼请求。 如杭州鸿火信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由杭州鸿火信息科技有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周全林 人民陪审员  瞿 萍 人民陪审员  徐玲仙 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陈 燕
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初14436号 原告：李建秀。委托诉讼代理人：于游堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：王军建。原告李建秀诉被告王军建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金26982.26元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年1月16日起计算至实际支付之日），暂计至2019年5月15日，金额为21585.81元，以上合计48568.07元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务的公司，该公司在西安设有分公司。2015年11月23日，被告王军建通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币37446.89元，借款年利率为13.25%，借款期间为12个月，还款期间为2015年12月16日至2016年11月16日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为3349.00元，还款时间为每月1日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每月按当月直至借款结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将30000元款项打入了被告指定的账户，但被告仅偿还一次借款本息，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   刘    磊审 判 员   吴 海 玲审 判 员   李    杜   二○一九年十二月二十日 书 记 员   李    江   1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16934、16935号 申请执行人:梁小玲,女性,1986年12月6日出生,汉族,住广东省深圳市。 被执行人:黄晓辉,男性,1990年7月23日出生,汉族,住深圳市。 被执行人:深圳市合智创光电科技有限公司,住深圳市宝安区西乡街道洲石路570号华昌工园第3栋二楼之一，统一社会信用代码91440300MA5EE3WT4W。 法定代表人：黄善杰。 申请执行人梁小玲与被执行人黄晓辉、深圳市合智创光电科技有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9769号判决书已经发生法律效力。申请执行人梁小玲向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币54800.00元及利息，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执16934号，对被执行人欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执16935号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控,已强制扣划了被执行人银行存款人民币1045.80元，用于支付受理费人民币585元、本次执行费人民币460.80元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其它可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0306执16934号案终结本次执行程序。 二、深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9769号判决书确定应由被执行人承担的受理费执行完毕，（2019）粤0306执16935号案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  张晶晶
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2762号申请执行人：何某，1971年04月14出生，住固原市。被执行人：薛某1，男，1981年04月28出生，汉族，住固原市。被执行人：王某，1973年10月15出生，住固原市原州区靖朔门康乐园1-301。被执行人：薛某2，1985年11月23出生，住固原市。被执行人：汪某，1986年09月05出生，住固原市。本院执行何宗弟与薛某1、王某、薛某2、汪某民间借贷纠纷一案，申请执行标的9万元及利息,诉讼费1150元。在执行过程中，薛某1、王某、薛某2、汪某拒不履行法律义务，本院对其存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明，被执行人被执行人薛某1、王某共有的位于固原市原州区兴学路小区1单元301室住宅一套，汪某和郭文娟共有的位于固原市原州区COCO密城2号楼2单元1202室住宅一套，薛某1有×××号傲虎牌小车一辆、×××号奔驰牌小车一辆、×××号这豪沃牌小车一辆、×××号这东风牌小车一辆,对上述财产已采取查封措施，车辆无法查找，不能处置，申请执行人对查封的房屋不主张拍卖，依法扣划薛某1、王某、汪某存款共计10800元，对其它帐户已冻结，再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年十二月十一日书记员 张 静
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10456号之一 申请执行人：钟举云，女，1975年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：曾艳玲，广东名成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖秀玲，广东名成律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市健豪毛织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康路233号大朗毛织贸易中心2-B010，统一社会信用代码：91441900MA4UK1UA6U。 法定代表人：张灶明。 被执行人：张灶明，男，1969年7月26日出生，汉族，住广东省高要市。 申请执行人钟举云与被执行人东莞市健豪毛织有限公司、张灶明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初9328号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付给申请执行人货款38784.25元、利息3838.45元（暂计）、迟延履行利息95.02元（暂计）、诉讼费786，并应承担案件执行费553元，合计44056.72元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，被执行人未向本院申报财产并未予履行。于2019年12月17日轮候查封了被执行人张灶明名下车牌号为车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆（查封期限为两年，逾期不申请延长，查封效力消灭）。因不知车辆下落，无法作变现处理。被执行人东莞市健豪毛织有限公司已倒闭多时，现场未发现有可供执行的财产，被执行人张灶明下落不明且户籍所在地未发现有可供执行财产。经本院向最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法对被执行人作出了限制消费令。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈林远
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1326号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人文雪平，男，1994年4月9日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，务工，住凯里市。因本案于2018年6月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月11日被监视居住，2019年10月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2019]306号起诉书指控被告人文雪平犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员陈律成出庭支持公诉，被告人文雪平到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 1.2018年6月8日18时许，被告人文雪平在温州市鹿城区内，窃取被害人韩某钱包内的人民币100元。 2.2018年6月11日8时40分许，被告人文雪平以钻门缝的方式，进入温州市鹿城区东瓯智库花园路29号比尔家精酿啤酒餐吧内，窃取该店收银台内人民币110元。 3.2018年6月13日6时许，被告人文雪平以钻门缝的方式，进入温州市鹿城区东瓯智库花园路29号比尔家精酿啤酒餐吧内，窃取该店收银台内人民币200元。 上述事实，被告人文雪平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述、证人叶某的证言、扣押清单、微信聊天记录、接受证据清单、调取证据清单、证明、辨认笔录、搜查笔录、归案经过说明、抓获经过、人口信息及被告人文雪平的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人文雪平以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人文雪平有坦白情节，认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人文雪平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押28日，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2020年3月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人文雪平退赔违法所得人民币100元，返还被害人韩某；退赔违法所得人民币310元，返还被害单位比尔家精酿啤酒餐吧。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱维阳 二〇一九年十二月十二日 书记员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0624民初762号 原告：李霖，男，1983年8月20日出生，汉族，住河北省保定市阜平县，农民。 委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。 被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司。住所地：北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。 统一社会信用代码：91110302587684180P。 负责人：高丰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：康泽，该公司职工。 李霖与国泰财产保险有限责任公司北京分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告李霖于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李霖撤诉。 案件受理费3098元，减半收取计1549元，由原告李霖负担。 审判员  张玉明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  段巧敏
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执保170号 申请人：李清泉，男，1958年12月23日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被申请人：重庆建工第二建设有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区天陈路56号。 法定代表人：郑建武。 申请人与被申请人建设工程合同纠纷一案，申请人申请冻结被申请人银行存款112万元或相应价值的财产。本院于2019年12月10日立案执行后，冻结了被申请人银行存款112万元，冻结时间为2019年12月11日至2020年12月11日(如需继续冻结，申请人应于期限届满前十日向本院书面申请）。至此，申请人李清泉向本院申请执行的（2019）川0726民初3369号民事裁定书内容全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9409号 申请人深圳市斐畅佳实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道（福园一路西侧）润恒工业厂区5#厂房第三层，统一社会信用代码9144030034258486XA。 法定代表人杭昌。 委托代理人葛朋冲，广东金地律师事务所律师。 被申请人深圳市力丰辉科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区上高田5号国新第三工业区A幢101，统一社会信用代码91440300398542810D。 法定代表人陈华。 本院受理原告深圳市斐畅佳实业有限公司与被告深圳市力丰辉科技有限公司申请诉前财产保全一案，案号为（2018）粤0306财保777号，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币492,834.72元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳市分公司出具保函作为担保。本院于2018年12月20日依法作出（2018）粤0306财保777号民事裁定书，冻结了被申请人名下在深圳农村商业银行宝源支行账号00×××67的账户存款人民币492,834.72元（在2018年12月21日实际冻结金额为人民币0元）。现因该账户的冻结期限将于2019年12月20日届满，故申请人于2019年11月25日向本院申请继续冻结该账户。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 继续冻结被申请人深圳市力丰辉科技有限公司在深圳农村商业银行宝源支行账号00×××67的账户存款人民币492,834.72元【原查封案号：（2018）粤0306执保10015号】。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十二月三日 书记员  张晶晶
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初92号原告：周国其，男，1966年11月6日出生，汉族，个体户，现住阿克苏市。委托诉讼代理人：魏建东，新疆姑墨律师事务所律师。被告：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，住所地新疆阿拉尔市。法定代表人艾先林，该公司董事长。委托诉讼代理人：翁湘平，男，汉族，1961年2月4日出生，汉族，系该公司职工，现住阿克苏市。委托诉讼代理人:乔军，新疆墨香律师事务所律师。第三人：赵无敌，男，1954年9月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。原告周国其与被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司（以下简称建安公司）、第三人赵无敌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出（2017）新2922民初410号民事判决书，被告建安公司不服该判决，向阿克苏地区中级人民法院提起上诉。阿克苏地区中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）新29民终926号民事裁定书，发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周国其委托诉讼代理人魏建东，被告建安公司委托诉讼代理人翁湘平、乔军，第三人赵无敌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周国其向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款3544919元；2.判令被告承担本案诉讼费用及鉴定费用。事实与理由：被告建安公司于2009年7月2日中标承建由新疆生产建设兵团第一师公路建设办公室发包的包子墩天山林场巴依里煤矿的公路工程，工程全长29.205公里，工程中标价为19469546元。2009年7月15日被告委派原告施工。依据协议原告作为实际施工人，组织人力、机械、投入大量资金，对该工程AC线段中的路基土石方、桥涵、边沟工程、级配料、铺油面等进行了实际施工。但是由于发包方新疆生产建设兵团第一师公路建设办公室变更施工方案及相关审批手续未完成的原因，工程多次被托木尔峰国家级自然保护区管理局勒令停工，导致合同约定的原本三个月工期被拖延了三年之久，至2011年9月原告无奈中止施工。原告与被告协商无果。原告要求被告支付剩余工程款被告未支付，以维护自身合法权益，诉至法院。被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司辩称：被告与原告之间没有合同关系，原告在涉案工程项目中属于实际施工人，该工程未竣工验收，实际施工人并不享有索要工程款的权利，根据现有法律规定，实际施工人索要工程款应当将发包人列为本案的第三人，原告无权直接向被告索要工程款，综合以上意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人赵无敌辩称，业主发给我的工程款，我都付给原告了，招投标多少钱都有规定的，项目工程款中标价、每项的单价都很清楚的，原告索要的工程款应该是中标价格。本院认定事实如下：被告建安公司于2009年7月2日中标承建由新疆生产建设兵团第一师公路建设办公室发包的包子墩-天山林场-巴依里煤矿的公路建设工程，工程全长29.205公里，工程中标价为19469546元。2009年7月15日被告建安公司委任的项目经理赵无敌与原告签订《公路施工合作协议意向书》。依据协议原告作为实际施工人，组织人力、机械、投入大量资金，对该工程AC线段中的路基土石方、桥涵、边沟工程、级配料、铺油面等进行了实际施工。由于新疆生产建设兵团第一师公路建设办公室未完成相关审批手续而未批先建的原因，工程多次被托木尔峰国家级自然保护区管理局勒令停工，至2011年9月原告中止施工。新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区阿拉尔市××路交工前检测结果的通报，该工程项目基本完工。经新疆兆新建设工程项目管理咨询有限公司鉴定原告所完成的工程量价款为7112651元，被告建安公司向其该工程项目部路桥三队拨款原告所施工的工程款6167257.02元，后路桥三队将该笔工程款拨付给原告6167257.02元。原告的工程量经新疆兆新建设工程项目管理咨询有限公司鉴定和补充鉴定，原告所完成的工程量价款为7112651元（其中包括工程量清单表中原、被有异议的边沟工程量价款731020元的部分）。本院认为，原告虽然没有与被告建安公司签订合同，但原告根据与第三人赵无敌2009年7月15日签订《公路施工合作协议意向书》，完成了部分工程，且该工程已全部停止施工；被告建安公司辩称不清楚、不认可该《公路施工合作协议意向书》。本院认为，赵无敌经被告建安公司法定代表人授权作为该项目的项目经理，原被告各方均无异议，项目部无独立法人资格，赵无敌在该工程项目中的行为代表了该公司的意思表示，其行为法律效果由公司承担。原告所完成的工程量经新疆兆新建设工程项目管理咨询有限公司鉴定和补充鉴定，原告所完成的工程量价款为7112651元，被告不认可，本院认为，该鉴定报告原告完成的工程量是由被告提供的鉴定材料，原告对鉴定意见予以认可，本院对该鉴定意见中关于修建是边沟价款不予认定外，对该鉴定的其他部门予以采信。原告与被告约定该工程修建是边沟，但实际施工为边坡，鉴定意见书按照工程量清单表中边沟工程量鉴定价款731020元的部分，被告不认可，原告没有提供相关证据证明边坡的实际工作量，根据举证责任的分配，原告具有举证的责任，原告未向法院提供证据，本院不予支持。所以，被告应向原告支付的剩余工程款214373.98元（7112651元-6167257.02元-731020元）。原告已鉴定费收据主张鉴定费；被告不认可；因原告未能提交鉴定费发票，所以原告的该主张，本院不予支持。综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内向原告周国其支付剩余工程款214373.98元。二、驳回原告周国其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47610元，由被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司负担2879元，周国其负担44731元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审 判 长 曹 辉人民陪审员 郝文梅人民陪审员 王春玲二〇一九年十二月九日书 记 员 张启焕
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执413号 申请执行人临沂经济技术开发区晨光果树种植专业合作社，住临沂经济技术开发区芝麻墩街道东城社区。 法定代表人马建平，经理。 被执行人李庆意，男，1982年1月23日生，汉族，临沂河东区人，居民，住临沂市河东区。 被执行人李守彩，女，1981年8月31日生，汉族，临沂河东区人，居民，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人临沂经济技术开发区晨光果树种植专业合作社与被执行人李庆意、李守彩借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1392民初1014号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙西飞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10107号 原告：谭孟玲，女，1992年11月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：朱成荣，男，1969年9月30日出生，汉族，住成都市成华区。 原告谭孟玲与被告朱成荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告谭孟玲到庭参加诉讼。被告朱成荣经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭孟玲向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20000元并支付利息2000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告谭孟玲明确表示放弃支付利息2000元的诉讼请求。事实和理由：2018年6月9日，被告向原告借款20000元，至今未归还。后原告催收无果，故诉至本院，望判如所请。 被告朱成荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月9日，朱成荣向谭孟玲出具《借条》，载明：今借到谭孟玲（身份证号码：5101051992××××××××）现金人民币20000元，无误！同日，朱成荣出具《收条》，载明：今收到现金人民币20000元，无误！ 另，2018年6月9日，谭孟玲通过中国建设银行跨行转给朱成荣（账号：62×××22）20000元。 上述事实有身份信息、个人活期账户交易明细、借条及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，谭孟玲出示银行转账凭证、借条及收条，证明其与朱成荣之间存在借贷关系，借款金额为20000元，而朱成荣既未答辩、也未提交其他相关证据予以反驳，故能够认定谭孟玲与朱成荣之间借贷关系成立，借款金额为20000元。故对谭孟玲的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 朱成荣于本判决发生法律效力之日起十日内向谭孟玲偿还借款本金20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元、公告费690元，共计1040元，由朱成荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕丽莎 人民陪审员  赵 虹 人民陪审员  王 川 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郭 丹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6561号原告：张龙飞，男，汉族，1992年12月8日出生，住河南省。被告：马冬冬，男，回族，1987年12月4日出生，住河南省开封县。原告张龙飞诉被告马冬冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙飞到庭参加诉讼。被告马冬冬经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金56.5万元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实与理由：2018年10月11日被告因个人财务紧张向原告借款56.5万元，双方签有借据。但借款到期后，经原告多次催要，被告仍未还款，为此诉至法院。被告马冬冬未到庭，也未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年10月11日被告向原告借款56.5万元并出具借条一份，双方约定借款期限为2018年10月11日至2018年10月15日。借款到期后，被告于2019年8月25日向原告出具保证书一份，其中载明“本人马冬冬向张龙飞借款剩余本金截止到2019年11月30日前全部结清”。庭审中，原告陈述称被告未还款。以上查明的事实由原告提交的借条一份、保证书一份、银行账户交易明细两份以及当事人陈述等予以证明。本院认为，根据原告提交的由被告出具的借条及保证书等，可以证明原、被告之间借贷关系成立。被告应按照双方约定于2019年11月30日前清偿对原告的借款，现其逾期未还款，原告要求其偿还56.5万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自其起诉之日即2019年11月4日起支付利息，但根据原告提交的保证书，双方已将还款期限变更为2019年11月30日前，且未约定借期内利息，故本院确认被告自2019年12月1日起按同期银行贷款基准利率向原告支付逾期利息。原告的其他利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马冬冬于本判决生效后十日内偿还原告张龙飞借款56.5万元，并支付逾期利息（以56.5万元为基数，自2019年12月1日起按照同期银行贷款基准利率计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告张龙飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9450元，减半收取4725元，由被告马冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年十二月十七日书记员  王 洋
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4720号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西勇立律师事务所律师。   被告：张江锋，男，1981年08月08日出生，汉族，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告张江锋银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，被告张江锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   光大太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金894275.65元；2、判令被告按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。   事实和理由：2012年10月23日被告向原告申请办理准贷记卡，账号为×××，卡号为×××，初始授信额度900000元，后被告开始使用该卡，从2015年6月8日起开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金894275.65元。   张江锋未到庭也未提交书面答辩。   本院经审理认定事实如下：2012年10月23日，被告向原告申请办理准贷记卡。被告填写了光大乐惠金卡申请表，同意遵守光大银行准贷记卡领用合约等内容，并签字确认。根据《光大银行准贷记卡收费标准》，准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。原告向被告发放账号×××，卡号×××的准贷记卡，初始授信额度900000元，后被告开始使用该卡，从2015年6月8日起开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金894275.65元。   上述事实有光大乐惠金卡申请表及领用合约、中国光大银行准贷记卡章程、中国光大银行准贷记卡收费标准、交易记录、催收记录、欠款余额构成表、光大银行信用卡审批指引等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放准贷记卡后，即应按准贷记卡领用合约，在使用准贷记卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告贷款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张江锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告光大银行股份有限公司太原分行本金894275.65元；   二、被告张江锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告光大银行股份有限公司太原分行自2019年6月25日起至欠款本金还清之日止的利息，利息按双方合同约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12743元、保全费4991元、公告费300元（原告已预交），由被告张江锋负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 宁 廷   人民陪审员 蔺小娟   人民陪审员 王巧梅     二O一九年十二月十一日   代书 记 员 杨 俊   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的费用低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的费用过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定费用的，违约方支付费用后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7321号之一 申请执行人：蔡忠义，男，1964年6月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：杨帆，女，1971年4月6日出生，住重庆市九龙坡区。 本院在执行申请执行人蔡忠义与被执行人杨帆买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执7321号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱 世
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕0103民初10825号     原告：周小妮，女，1981年3月19日出生，汉族，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：李媛，陕西朗恒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孟瑞岗，陕西朗恒律师事务所实习律师。   被告：靖边县万科农业科技开发有限公司，住所地：陕西省榆林市靖边县六小西40米处。   法定代表人：佘成录。   本院在审理原告周小妮与被告靖边县万科农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。                                                                                                                                     本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告周小妮撤回起诉。   案件受理费2478元，减半收取计1239元，由原告负担（原告已预交）。     （此页无正文）         审判长  吴 海 玲   人民陪审员  张  彤   人民陪审员  高 丽 娟     二○一九年十二月二十七日                            书记员  李  江            1
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1342号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人孙元刚，男，1994年12月12日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，务工，住镇雄县。因本案于2019年9月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审，同年11月1日被继续取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2019]274号起诉书指控被告人孙元刚犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员朱建金出庭支持公诉，被告人孙元刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年9月6日和同年9月16日，被告人孙元刚两次在温州市鹿城区北侧棚屋内，利用日常工作中所知悉孙某1的手机密码和微信支付秘密（密码相同），趁孙某1不知情的情况下，通过微信扫码付款的方式，窃取被害人孙某1手机微信账户中的款项人民币3200元和人民币10000元，转入自己的微信账户内，并将孙某1微信钱包内的付款明细删除。 案发后，被告人孙元刚家属代为退出全部赃款，已还给被害人，并取得谅解。 上述事实，被告人孙元刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某1的陈述、证人孙某2、孙某3、宋某的证言、扣押清单、发还清单、手机卡照片、微信账户信息、微信账单、接受证据清单、聊天记录截图、谅解书、收条、电子证据提取笔录、辨认笔录、归案情况说明、人口信息及被告人孙元刚在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人孙元刚以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人孙元刚有坦白情节，认罪认罚，可依法从轻处罚；被告人孙元刚家属代为退出全部赃款，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月的量刑建议，可予采纳。综上，结合被告人孙元刚有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙元刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱维阳 二〇一九年十二月六日 书记员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初664号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人吴迪，男，1987年10月1日出生，江苏省无锡市人，汉族，大学文化，上海万科物业服务有限公司无锡分公司项目经理，住无锡市滨湖区，户籍在无锡市梁溪区。2019年6月26日因本案被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）366号起诉书指控被告人吴迪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，12月11日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员张子扬出庭支持公诉，被告人吴迪到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：吴迪醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴迪归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人吴迪判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金二千元。被告人吴迪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:2019年6月21日21时许，被告人吴迪在本市滨湖区锡南路“忘不了湘菜馆”饮酒后，驾驶牌号为苏Ｂ×××××的轿车，搭载徐闯从上述饭店出发，途径锡南路、大通路至滨湖区万科城市花园三区90号楼附近，后徐闯下车，被告人吴迪继续驾车行驶至本市滨湖区南湖家园87号门前，后因停车事宜与张巍发生纠纷，张巍遂电话报警，后民警赶赴现场将被告人吴迪抓获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人吴迪的血液中乙醇含量为98mg/100ml。被告人吴迪归案后如实供述了上述事实。本院认为：被告人吴迪在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人吴迪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴迪归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴迪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年1月11日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郁松二〇一九年十二月十二日书记员  唐洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3158号原告：刘红丽，女，1974年10月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：林更新，虎林市东风法律服务所法律工作者。被告：孙喜华，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：娄萍萍，女，1983年11月2日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：权明发，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住虎林市。原告刘红丽与被告孙喜华、娄萍萍、权明发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红丽的委托诉讼代理人林更新到庭参加诉讼。被告孙喜华、娄萍萍、权明发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙喜华、娄萍萍偿还原告借款本金60000元、利息14400元，本息合计74400元，并自2019年9月20日起继续按本金60000元、月利率2%计算借款利息至借款本息清偿之日止；2.被告权明发对上述款项承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月20日，被告孙喜华、娄萍萍因种地缺少资金向原告刘红丽借款60000元，双方约定借款按月利率2%计息，2016年11月19日前还清本息。被告权明发为该借款本息提供担保。该借款逾期后，经原告催要，被告孙喜华、娄萍萍偿还了六个月的借款利息7200元，余款三被告未能偿还借款。孙喜华、娄萍萍、权明发未作答辩。刘红丽为支持自己的诉讼请求，向本院提交借款协议、担保合同、手机银行转账明细等证据，用以证明三被告借款及担保的事实。原告该组证据符合证据的形式要件，且三被告未提出抗辩，故对原告该组证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，被告孙喜华、娄萍萍因种地缺少资金向原告刘红丽借款60000元，双方约定借款按月利率2%计息，2016年11月19日前还清本息。被告权明发为该借款本息提供担保。该借款逾期后，经原告催要，被告孙喜华、娄萍萍偿还了六个月的借款利息7200元，余款三被告未能偿还借款。2019年10月10日，原告刘红丽诉至法院，请求依法判令被告孙喜华、娄萍萍偿还原告借款本金60000元、利息14400元（2018年9月20日至2019年9月20日按月利率2%计息），本息合计74400元，并自2019年9月20日起继续按本金60000元、月利率2%计算借款利息至借款本息清偿之日止；被告权明发对上述款项承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙喜华、娄萍萍、权明发经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，孙喜华、娄萍萍向刘红丽借款60000元的事实，有二人亲笔签名、按印的借款协议以及手机银行转账明细在卷佐证，足以认定；双方关于借款利息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。权明发为孙喜华、娄萍萍借款出具担保合同，书面承诺担保期限至本次借款本息结清时止，依据相关法律规定，该意思表示视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起起二年。综上所述，原告刘红丽的诉讼主张于法有据，被告孙喜华、娄萍萍、权明发依法负有偿还该借款本息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙喜华、娄萍萍于本判决生效后十日内给付原告刘红丽借款本金60000元、利息14400元，本息合计74400元，并自2019年9月20日起继续按本金60000元、月利率2%计算借款利息至借款本息清偿之日止；二、被告权明发对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，公告费560元，合计2220元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘文全审 判 员  高孝朋人民陪审员  陶美芳二〇一九年十二月二十九日书 记 员  邴庆涛
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4008号原告：廖红杰，男，汉族，1971年6月24日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：张杰鑫，河南菊城律师事务所律师，执业证号14113201710164742（特别授权）。被告：河南国力商业发展有限公司，住所地内乡县工业园区（湍东镇东王营），统一社会信用代码914113256973103661。法定代表人：傅文华，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳丽，女，汉族，1987年3月17日出生，住河南省灵宝市，（特别授权）。原告廖红杰与被告河南国力商业发展有限公司（以下简称国力公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖红杰及其委托诉讼代理人张杰鑫、被告国力公司的委托诉讼代理人李艳丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖红杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告依合同约定将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房地产行政主管部门，协助原告办理不动产权证书手续，并向原告支付违约金4837元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年9月22日、10月13日，原告与被告签订豫西南商贸中心商铺认购协议书，约定原告购买被告开发的位于内乡××××都大道东段“豫西南商贸中心”18栋109号铺、19栋115号铺商品房两套，并于同日向被告支付定金10000元。2014年5月6日，原告支付完房款后，双方签订了正式的商品房买卖合同，被告向原告交付了房屋，原告占用使用房屋至今。但被告并没有依合同第15条的约定将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送产权登记机关，故原告诉至法院，请求依法支持诉请。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：第一组：《豫西南商贸中心商铺认购协议书》、《商品房买卖合同》两份，证实原、被告双方于2014年5月6日签订豫西南商贸中心19栋115号铺、18栋109号铺买卖合同的事实。第二组：河南国力商业发展有限公司收据八张，证实原告已经全额支付购房款的事实。第三组：交房证明两份，证实被告已经将购买房屋交付给原告的事实。第四组：商铺托管租赁合同两份，证实原告已经对该套房屋行使处分权的事实。被告国力公司辩称，原告购买我公司两套商铺属实，公司现在经济困难，不能缴纳税费开票办理过户手续。18栋109号商铺我公司确实抵押了。19栋115号铺没有抵押，我公司只能办理备案登记手续，办理产权证我公司现在没有能力。19栋115号如果办理备案手续的话，原告需要交纳大修基金。被告为支持其答辩，向本院提供如下证据：房屋他项权证存根，证实公司确实将18栋109号商铺抵押了。对原告提供的证据，被告均无异议，本院认为应当作为有效证据予以采信。对被告提供的证据，原告认为：对证据的真实性有异议，因系复印件，无法核对其真实性；抵押期限至2019年11月21日，到期后被告应当及时注销该抵押证，并为原告办理产权手续。本院认为：该证据虽为复印件，但本院依法向内乡县房管局调取内乡××××都大道东段“豫西南商贸中心”18栋109号铺、19栋115号铺的情况，证实18栋109号铺已被抵押，19栋115号铺已被查封，故本院对该证据予以采信。依据当事人的诉请及对证据的认证，本院对案件事实认定如下:2013年9月22日、10月13日，原告廖红杰与被告国力公司分别签订《豫西南商贸中心商铺认购协议书》两份，购买被告开发建设的内乡县豫西南商贸中心19栋115号铺、18栋109号铺房产。协议签订后，原告于2014年5月6日前付清了两处房产全部购房款96.74万元，被告出具了收款收据。2014年5月6日双方签订了两份《商品房买卖合同》，同时被告将本案所涉房屋交付给原告。在两份合同的第十五条关于产权登记的约定条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记。需由出卖人提供资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。该两处房产交付至原告起诉时，被告未提供办理不动产登记的相关资料，导致原告无法办理产权证书，双方产生诉争，原告诉至法院。另查明，被告国力公司按照法律规定，依法取得有商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、内乡县建设工程规划许可证（副本）、内乡县建设工程竣工验收备案证书，具备办理产权登记的相关条件。截止2019年11月14日前，内乡××××都大道东段“豫西南商贸中心”18栋109号铺已抵押，19栋115号铺已查封。两处房产抵押、查封时间均在2014年5月6日原被告双方签订《商品房买卖合同》之后。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告廖红杰与被告国力公司签订的《豫西南商贸中心商铺认购协议书》、《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，为有效协议。合同双方均应按照合同约定履行义务，原告向被告支付了全部购房款，被告应当按照合同约定的时间，为原告办理房屋所有权登记证书，且被告国力公司具备办理所有权登记的相关手续，故原告请求被告国力公司办理所有权登记证书，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告国力公司未按照约定期限办理房地产权属登记证书，应按已付房款的0.5%支付违约金即4837元。本院认为，诉争商铺交付时间为2014年5月6日，被告至今未为原告办理房地产权属登记证书，已超过了合同约定的时间，原告的诉请符合双方的约定，对此诉请本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《商品房销售管理办法》第三十四条第二、三款规定，判决如下：一、被告河南国力商业发展有限公司于本判决生效之日起六十日内将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房地产行政主管部门，协助原告廖红杰办理位于内乡县豫西南商贸中心18栋1-2层109号房、19栋1-2层115号房房产的所有权登记证书；二、被告河南国力商业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告廖红杰违约金4837元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告河南国力商业发展有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇一九年十二月九日法官助理吴阳书记员范江平
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7031号申请人：高石磊，男，汉族，住济源市。被执行人：陈俊昊，男，汉族，住济源市。关于高石磊与陈俊昊民间借贷纠纷一案，查明被执行人陈俊昊在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈俊昊在济源市住房公积金管理中心的住房公积金5559.56元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年十二月四日书记员  李秉钒
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205财保287号 申请人：厦门宏发电力电器有限公司，住所地福建省厦门市海沧区一农路93号，统一社会信用代码：913502007054596398。 法定代表人：郭满金，董事长。 委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄思羽，福建冠德律师事务所律师。 被申请人：郑州比克电池有限公司，住所地河南省郑州市中牟县中兴路与比克大道交叉口向西300米路北，统一社会信用代码：91410122086868117J。 法定代表人：李向前。 申请人厦门宏发电力电器有限公司与被申请人郑州比克电池有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门宏发电力电器有限公司于2019年12月11日向本院提出保全申请，要求冻结、查封、扣押郑州比克电池有限公司名下价值1613244.52元（人民币，下同）的财产，并以中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门宏发电力电器有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人郑州比克电池有限公司名下价值1613244.52元的财产。 案件申请费5000元，由申请人厦门宏发电力电器有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄建和 二〇一九年十二月十一日 法官助理刘亚帆 书记员陈丹雯 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6706号之二 申请执行人周荣芳,女,汉族,1995年2月24日出生,住江西省鹰潭市余江县。 被执行人深圳市盛越服饰有限公司,住深圳市宝安区新安街道31区水口花园东一巷9－1号804,统一社会信用代码91440300MA5EFUGE91。 法定代表人徐春静。 申请执行人周荣芳与被执行人深圳市盛越服饰有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2018）1063号仲裁裁决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述生效法律文书，被执行人深圳市盛越服饰有限公司应履行支付20709.53元及利息的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月二十二日 书记员  张晶晶
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初368号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人石江涛，男，1983年6月23日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2019年4月12日被获嘉县公安局刑事拘留，2019年4月15日被获嘉县公安局取保候审。                        辩护人                    冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2019﹞235号                  指控事实                    2019年3月21日13时许，被告人石江涛饮酒后驾驶豫xxxxx号小型普通客车，沿获嘉县山詹线由东向西行驶至亢村镇亢南村东侧铁路地下道时，被执勤民警查获。2019年3月23日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人石江涛驾车时血液中乙醇定量检测为118.9mg/100ml，已达醉驾值。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                  被告人及辩护人意见                    被告人石江涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。为被告人提供法律帮助的律师认为：被告人能够如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，且系初犯、偶犯，请在量刑时予以考虑。                        判决      理由              被告人石江涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石江涛犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人石江涛能如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，可以从轻处罚。为被告人提供法律帮助的律师关于被告人能够如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，且系初犯、偶犯，请在量刑时予以考虑的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。                  法律      依据                    依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定。                  判决      结果              被告人石江涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                   审  判  员    李梦晨                                                 二〇一九年十二月十二日                                                     书  记  员    李佳鑫
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1702刑初363号 公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。 被告人吴乐波，男，生于1987年4月24日，汉族，小学文化，无业，出生地四川省宣汉县，户籍所在地四川省宣汉县，住四川省宣汉县。因犯盗窃罪于2015年7月31日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月20日被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2019年9月30日被执行逮捕。现羁押于四川省达州市看守所。 四川省达州市通川区人民检察院以通川检一部刑诉〔2019〕253号起诉书指控被告人吴乐波犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省达州市通川区人民检察院指派检察员鲁丽师出庭支持公诉，被告人吴乐波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8、9月期间，被告人吴乐波多次在被害人李某经营的位于达州市通川区新商贸城的“小李玻陶”仓库实施盗窃。具体事实如下： 一、2019年8月初，被告人吴乐波在该仓库内盗窃20件“红护边”寿碗，非法获利人民币2640元。 二、2019年8月28日，被告人吴乐波在该仓库内盗窃23件“红（黄）龙寿”寿碗，非法获利人民币4400元。 三、2019年9月12日被告人吴乐波在该仓库内盗窃47件“红护边”寿碗，非法获利人民币5500元。 2019年9月19日，被告人吴乐波到公安机关自动投案。经达州市通川区价格认证中心鉴定，本案被盗的67件“红护边”寿碗和23件“红（黄）龙寿”寿碗共计价值人民币14706元。 上述事实，被告人吴乐波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人何某、黄某、吴某、刘某的证言、被害人李某的陈述、视听资料、鉴定聘请书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、累犯再犯材料、抓获经过、被告人吴乐波的供述与辩解及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴乐波以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴乐波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人吴乐波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人吴乐波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴乐波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年12月19日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人吴乐波退赔被害人李某人民币14706元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  苟坤 二〇一九年十二月二十日 书记员  闫刚 附：相关法条：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。刑满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36107号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：何海云，男，1969年7月25日出生，汉族，住广州市开发区。原告兴业消费金融股份公司与被告何海云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金105789.49元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以105789.49元为基数自2018年9月16日起合并按照年利率24%的标准计算至债务清偿之日止）；2、被告偿付原告律师费1000元。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表、兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书、交易明细、兴业消费计息表、系统截图、放款凭证、委托代理协议及发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年2月6日，被告（申请人）向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》，载明：贷款金额20万元，贷款期限24期，申请人同意最终所获得的贷款金额、期限、利率、手续费等贷款要素以原告向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，原告有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告（借款人）签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为14万元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费4200元，月利率为1.8%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2018年2月8日向借款人发放贷款135800元。原告主张，借款人自2018年9月15日开始逾期，截至2018年9月15日，借款人尚欠本金105789.49元。为实现本案债权支出律师费1000元，并提交了委托代理合同、律师费支付凭证及发票予以证实。本院认为：涉案《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还贷款本金105789.49元，以及要求被告从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，并提交了委托代理合同，律师费支付凭证及发票予以证实，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何海云向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金105789.49元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（自2018年9月16日起以105789.49元为基数合并按年利率24%的标准计至债务实际清偿之日止）。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何海云向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3154元，由被告何海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十二月十二日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初5481号 原告：四川省仪蓥劳务有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇春晖路二段二号金源帝都一幢4-2号。 法定代表人：许玉国，总经理。 委托诉讼代理人：董兴龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏勇，四川公生明律师事务所律师。 被告：卿大军，男，1980年7月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师。 原告四川省仪蓥劳务有限公司(以下简称仪蓥公司)与被告卿大军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仪蓥公司向本院提出诉讼请求：判令仪蓥公司不向卿大军承担各项工伤保险待遇。事实和理由：2019年3月12日，金堂县人民法院判决确认双方不存在劳动关系。2019年10月8日，卿大军向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仪蓥公司在法律规定时间内向该仲裁委员会提出管辖权异议，认为该案不属于该仲裁委员会的受案范围，但未被采纳。仪蓥公司认为，金堂县劳动人事争议仲裁委员会人裁决违反法律规定，属无效裁决。 卿大军辩称，其在仪蓥公司工作时受伤，被认定为工伤致残程度八级，对方未申请复议，双方成立劳动关系。仪蓥公司未为卿大军缴纳工伤保险，故其应当承担工伤保险责任。 本院经审理认定事实如下：仪蓥公司系成都恒大御景半岛六期二标段及配套工程的劳务承包单位。2017年8月24日，仪蓥公司将上述工程的模板制作安装分项工程劳务分包给刘继前。2017年9月26日，刘继前雇卿大军到案涉工地从事木工工作。2018年3月9日，卿大军在工地上换柱板时不慎被抬锯锯伤，后被送往金堂县第一人民医院治疗，于2018年3月25日出院，医嘱建议休息1个月。 2019年1月8日，经仲裁裁决：卿大军与仪蓥公司2018年3月9日存在劳动关系。仪蓥公司不服，于2019年1月23日向本院提起诉讼。经开庭审理，本院于2019年3月12日作出（2019）川0121民初725号民事判决书，判决：仪蓥公司与卿大军不存在劳动关系。判决后，双方均未上诉，上述判决于2019年4月1日发生法律效力。 2019年4月11日，卿大军向成都市人力资源和社会保障局提请工伤认定，该局于2019年5月16日作出卿大军为工伤的认定。2019年9月5日，经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定：卿大军的工伤致残程度为八级。 2019年10月8日，卿大军向金堂县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求解除其与仪蓥公司的劳动关系，并请求仪蓥公司支付各项工伤待遇458884.49元。该仲裁委员会于2019年11月25日作出金劳人仲案（2019）678号仲裁裁决书，裁决：仪蓥公司一次性向卿大军支付医疗费1323.20元、一次性伤残补助金65362元、一次性医疗补助金47536元、一次性就业补助金106956元、停工留薪期工资11884元、住院期间生活护理费1520元、住院期间伙食补助费380元、劳动能力鉴定费300元。 以上事实，有出院病情证明书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、法医临床学司法鉴定意见书，以及当事人的一致陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案当事人之间经由本院作出的生效民事判决确认不存在劳动关系。本案争议的焦点是，工伤保险待遇是否应当以当事人双方存在劳动关系为前提条件。对此，本院分析如下： 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社保保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持......（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，以及《工伤保险条例》第六十二条第二款规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。根据上述规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，职工发生工伤事故时，应由违法转包、分包的用工单位承担工伤保险责任。在本案中，根据查明的事实，仪蓥公司违反法律、法规的规定将部分劳务转包给不具有用工主体资格的自然人刘继前，且未为卿大军购买工伤保险，故卿大军在工作中遭受工伤，仪蓥公司应当承担相应的工伤保险责任。 依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条，《工伤保险条例》第二条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下： 驳回四川省仪蓥劳务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由四川省仪蓥劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王泽波 二〇一九年十二月三十一日 书记员  庄 丽
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初10157号之二 原告：厦门玛斯特商贸有限公司，统一社会信用代码91350203751626506B，住所地福建省厦门市思明区金桥路101号A区304-1。 法定代表人：严凯，身份证号码350426197410283531，执行董事兼总经理。 原告：厦门玛斯特建筑工程技术有限公司，统一社会信用代码91350203784180600D，住所地福建省厦门市思明区金桥路101号A区304-2。 法定代表人：严凯，身份证号码350426197410283531，执行董事兼总经理。 两原告共同委托诉讼代理人：吴庚华，上海泾锐律师事务所律师。 被告：四川华神钢构有限责任公司，统一社会信用代码915101006331373739，住所地四川省成都高新区（西区）科晶路255号。 法定代表人：李小平，身份证号码512229197107080037，董事长。 委托诉讼代理人：冉茂侠，身份证号码510902199201130913，公司员工。 本院在审理原告厦门玛斯特商贸有限公司、厦门玛斯特建筑工程技术有限公司诉被告四川华神钢构有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告厦门玛斯特商贸有限公司、厦门玛斯特建筑工程技术有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告四川华神钢构有限责任公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许厦门玛斯特商贸有限公司、厦门玛斯特建筑工程技术有限公司撤回对四川华神钢构有限责任公司的起诉。 案件受理费19678元，减半收取9839元，财产保全费5000元，由厦门玛斯特商贸有限公司、厦门玛斯特建筑工程技术有限公司负担。 审判员  任子飞 二〇一九年十二月十七日 书记员  董向勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初74435号原告：北京住总第二开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙宗安，董事长。委托诉讼代理人：顾继君，男，1986年11月1日出生，汉族，北京住总第二开发建设有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张丽娜，女，1988年9月24日出生，汉族，北京住总第二开发建设有限公司法务，住北京市朝阳区。被告：北京市凌云宇阳房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：郭树明，执行董事。委托诉讼代理人：周平衡，男，1964年5月1日出生，汉族，北京市凌云宇阳房地产开发有限公司职员，住北京市顺义区。原告北京住总第二开发建设有限公司（以下称原告）与被告北京市凌云宇阳房地产开发有限公司（以下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾继君、张丽娜以及被告委托诉讼代理人周平衡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付质保金1942063.46元；2.被告向原告支付利息（以1942063.46元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年9月21日计算至实际支付之日止）。事实和理由：2010年8月30日，原、被告签订《华严北里46号楼商务办公楼工程》，由原告承建被告朝阳区xx工程，并对工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等内容进行约定。原告承包涉案工程后，被告按约定扣除了原告工程结算总价的5%的质量保证金。后，双方签订了《房屋建筑工程质量保修书》，并约定了质量保证金的返还时间：“自2014年9月1日正式进入工程保修期，截止2016年9月9日保修期满后七个工作日内被告退还原告全部质量保证金”。保修期满后，原告多次催要拖欠的工程款，至今仍拖欠原告质保金1942063.46元尚未给付。被告辩称，同意原告第一项诉讼请求。不同意第二项诉讼请求，原告主张的利息没有合同依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本案予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年8月3日，原告作为承包人与被告作为发包人签订《华严北里商务办公楼等2项工程总承包工程施工合同》，合同价款54920580元。合同工期661天，计划开工日期2010年8月20日，计划竣工日期2012年6月10日。质量保修期从本工程竣工验收完成后开始，质量保证金总额为结算总价的5%。经查，工程2014年9月10日竣工验收并移交。2015年12月23日，原、被告完成结算，结算金额为40841269.12元。2016年3月8日，原、被告签订《房屋建筑工程质量保修书》，约定本工程自2014年9月10日正式进入工程保修期，截止2016年9月9日保修期满后七个工作日内发包人退还承包人全部质量保证金。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《华严北里商务办公楼等2项工程总承包工程施工合同》以及《房屋建筑工程质量保修书》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均需依约履行己方义务。被告作为发包人，应按照《房屋建筑工程质量保修书》之约定，于2016年9月9日保修期满后七个工作日内（即2016年9月20日前）退还质量保证金。现原告主张被告支付质保金1942063.46元，被告表示同意，本院不持异议，对此诉讼请求予以支持。被告未按约定退还质证保证金，构成违约，双方虽未明确约定此违约情形下违约金的数额或者计算方式，但该违约行为确给原告造成实际损失，被告亦应当承担赔偿损失之违约责任。故本案中，原告主张利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京市凌云宇阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京住总第二开发建设有限公司质量保证金一百九十四万两千零六十三元四角六分；二、被告北京市凌云宇阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京住总第二开发建设有限公司利息（以一百九十四万两千零六十三元四角六分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自年二○一六年九月二十一日计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12360元，由被告北京市凌云宇阳房地产开发有限公司负担（由于原告北京住总第二开发建设有限公司已预交，被告北京市凌云宇阳房地产开发有限公司于判决生效后七日内支付原告北京住总第二开发建设有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇一九年十二月十三日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执保172号 申请人：北川羌族自治县农村信用合作联社。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号，统一社会信用代码：91510726905707801D。 法定代表人：张晓勤，该社理事长。 被申请人：舒义琳，女，1976年9月9日出生，汉族，住四川省安县。公民身份号码：5107241976××××××××。 被申请人：舒仁泉，男，1954年11月4日出生，汉族，住四川省安县，公民身份号码：5107241954××××××××。 被申请人：韩文香，女，1954年9月12日出生，汉族，住四川省安县，公民身份号码：5107241954××××××××。 申请人北川羌族自治县农村信用合作联社与被申请人舒义琳、舒仁泉、韩文香金融借款合同纠纷一案，申请人申请解除对被申请人舒义琳、舒仁泉、韩文香的诉讼财产保全措施。本院于2019年12月11日立案执行后，解除了对被申请人舒义琳、舒仁泉、韩文香的诉讼财产保全措施。至此，申请人胥斌向本院申请执行的（2019）川0726民初2558-1号民事裁定书内容全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执522号之十九申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：陈会全，男，1973年2月21日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：王彩俊，女，1973年7月10日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：陈慧水，男，1968年12月3日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：王小红，女，1968年1月2日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与陈会全、王彩俊、陈慧水、王小红借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人陈慧水在山西曲沃农村商业银行股份有限公司XXX有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈慧水在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十二月二日书记员  杨如意
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2677号 申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所地：浙江省温州市会展路1500号，组织机构代码:MA2856R89。 法定代表人：余献光。 被执行人：徐阿姆，女，1979年1月3日出生，住浙江省温州市苍南县。 被执行人：吴某1，男，2009年10月29日出生，住浙江省温州市苍南县。 被执行人：吴某2，男，2013年6月12日出生，住浙江省温州市苍南县。 申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人徐阿姆、吴某1、吴某2民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初4302号民事判决已经发生法律效力。因三被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人普富投资管理股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月16日立案执行。执行标的为被执行人徐阿姆、吴某1、吴某2在继承吴作衡遗产范围内偿还申请执行人借款本金30000元、利息257.6元及逾期息（逾期息以本金30000元为基数，按月综合费率13.8‰自2017年10月20日起计算至履行完毕之日止），并在继承吴作衡遗产范围内负担案件受理费610元。 执行立案后，本院于2019年4月18日向被执行人徐阿姆、吴某1、吴某2发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐阿姆、吴某1、吴某2履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐阿姆、吴某1、吴某2逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐阿姆、吴某1、吴某2的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托苍南县人民法院查询被执行人财产情况。查明，三被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。被执行人徐阿姆的财付通（微信）账户已被本院冻结，冻结期限至2020年4月21日，该账户内仅少量存款，无执行价值。暂未发现三被执行人名下其他可供执行的财产。 由于本案中三被执行人仅在继承债务人吴作衡遗产范围内承担偿还责任，目前未查到其有继承相应遗产。故本案未对三被执行人采取拘留、纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人普富投资管理股份有限公司。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，三被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2677号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑 炫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初26192号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。被告：王欣娜，女，1980年9月27日出生，汉族，住河南省鲁山县*********，公民身份号码410************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王欣娜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 廖 亮二〇一九年十一月二十五日书记员 陈嘉欣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17278号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师，特别授权。 被告：田娜，女，汉族，1981年8月14日出生，住四川省泸州市纳溪区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告田娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告田娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提起诉讼，诉请：1.田娜立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计101831.78元（截至2019年3月15日的欠款本金65362.56元、利息15603.82元、账单分期手续费5010.04元、违约金15855.36元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由田娜承担。 田娜未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2012年9月20日，田娜向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招商银行股份有限公司信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力”。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）田娜领取了卡号为43×××30的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。田娜在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，田娜也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与田娜已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求田娜偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金65362.56元、利息15603.82元、账单分期手续费5010.04元、违约金15855.36元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 田娜于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的欠款本金65362.56元、利息15603.82元、账单分期手续费5010.04元、违约金15855.36元，共计101831.78元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，由田娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  彭  景
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初18265号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：刘东海，男，1980年6月26日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘东海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告刘东海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘东海于2017年4月12日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告刘东海偿还原告借款本金16,727.06元、利息、罚息139.66元、复利1.84元（以上本金及利息截止日为2019年8月2日）,并自2019年8月3日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告刘东海赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年4月12日，原告与被告刘东海签订《个人信用贷款合同》[编号：平银沈阳分行个信贷字2017第RL20170412000158号]）；2.贷款本金：50,000元；3.贷款期限：2017年4月12日至2020年4月12日；4.合同执行利率：固定利率：月利率1.53%；5.逾期利率标准：对逾期按本合同约定的利率加50%计收罚息；6.还款方式：按月还款，还款日为每月12日，到期利随本清；7.欠款情况：截止至2019年8月2日，被告刘东海尚欠原告本金16,727.06元，利息、罚息139.66元，复利1.84元。二、其他情况：律师费，原告委托系辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告刘东海未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年4月12日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告刘东海（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为50,000元，贷款期限为36个月，贷款用于其他消费性用途，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2.合同签订当日，原告向被告刘东海发放贷款50,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年4月12日至2020年4月12日止。贷款生成后，被告刘东海前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年12月12日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2019年8月2日，被告刘东海尚欠贷款本金16,727.06元，利息、罚息139.66元，复利1.84元，故原告诉至本院。3.原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、欠款说明、委托清收协议、支付凭证、律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告刘东海签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告刘东海未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告刘东海偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘东海于2017年4月12日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告刘东海于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金16,727.06元，利息、罚息139.66元，复利1.84元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2019年8月2日）,并自2019年8月3日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告刘东海于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元、保全费189元、公告费800元，均由被告刘东海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇一九年十二月五日书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13787号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告:何峰，男，汉族，1982年8月19日出生，住四川省中江县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告何峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告何峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1.何峰向交行省分行归还信用卡透支本息等共计29694.30元，其中本金18488.26元、利息11014.06元（截至2019年6月24日）、分期手续费191.98元及还清时止的利息；2.何峰承担本案诉讼费、公告费等费用。 何峰未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2011年12月26日何峰向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（信用卡申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。何峰领取了卡号为52×××88的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。何峰在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故何峰应承担相应的违约责任。关于分期手续费，系由何峰向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。另对交行省分行要求何峰偿还截至2019年6月24日因信用卡透支产生的本金18488.26元、利息11014.06元、分期手续费191.98元及按照合同约定的方式从2019年6月25日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 何峰于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年6月24日因信用卡透支产生的本金18488.26元、利息11014.06元、分期手续费191.98元，共计29694.30元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年6月25日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为542元，由何峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕 东 人民陪审员  李高林 人民陪审员  刘族新 二〇一九年十二月六日 书 记 员  彭 景