河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2674号原告：李新爱，女，1949年4月30日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告：浮璟姣，女，1973年11月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告：浮莹莹，女，1975年8月18日出生，汉族，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。原告：浮江，男，1977年6月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。四原告的共同委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所执业律师。被告：河南科技大学第二附属医院，住所洛阳市西工区金谷园路80号。法定代表人：王山明，院长。委托诉讼代理人：于亚亮，男，该医院职工。委托诉讼代理人：刘华斌，河南开物律师事务所执业律师。原告李新爱、浮璟姣、浮莹莹、浮江与被告河南科技大学第二附属医院（以下简称河科大二附院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李新爱、浮莹莹的委托诉讼代理人杨传朝，浮景姣、浮江及其委托诉讼代理人杨传朝，河科大二附院的委托诉讼代理人于亚亮、刘华斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新爱、浮璟姣、浮莹莹、浮江向本院提出诉讼请求：1.判令河科大二附院赔偿李新爱、浮璟姣、浮莹莹、浮江死亡赔偿金、丧葬费共287342元[（死亡赔偿金382490元+丧葬费27998元）×70%]，精神抚慰金5万元，返还医疗费46000元，以上共计3883342元；2.诉讼费由河科大二附院承担。事实和理由：2017年5月31日，李新爱、浮璟姣、浮莹莹、浮江亲属浮五一因病入住河科大二附院治疗，河科大二附院认为应当实施“颅内支架植入术”，并决定请郑州专家主治。2017年6月1日下午，手术完成，医生称“手术做的非常成功”。6月5日，浮五一从ICU转入普通病房，6月6日凌晨3点多，浮五一出乎意料突然离世。针对河科大二附院的诊疗护理过程，李新爱、浮璟姣、浮莹莹、浮江咨询了多位专家，一致认为河科大二附院的诊疗过错是导致浮五一死亡的主要原因。故此，李新爱、浮璟姣、浮莹莹、浮江特向法院起诉，请求法院判令河科大二附院赔偿李新爱、浮璟姣、浮莹莹、浮江损失。河科大二附院辩称，河科大二附院的诊疗行为符合医疗行为规范。××患者浮五一年事已高，入院治疗时病情已经非常严重，入院治疗直至死亡一直处于昏迷状态，因此浮五一的死亡是××其自身疾病造成，河科大二附院不应承担赔偿责任。浮五一死亡后，河科大二附院建议浮五一家属进行尸检，浮五一家属浮景姣明确签字确认不同意进行尸检，根据医疗纠纷预防和处理条例第26条的规定，不同意或者拖延尸检超过规定时间影响对死因判定的，由不同意或拖延一方承担责任。综上，河科大二附院在诊疗行为中不存在过错，不应承担赔偿责任，请求法院驳回李新爱、浮璟姣、浮莹莹、浮江的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.患者浮五一于2017年5月31日11时00分以“意识不清1小时”为主诉入住河科大二附院神内一病区。入院诊断为：1.蛛网膜下腔出血；2.脑室出血；3.3级高血压病极高危；4.应激性溃疡；5.坠积性肺炎；6.动脉瘤？。浮五一于2018年6月1日在河科大二附院行超选血管造影、颅内动脉瘤栓塞、颅内支架植入术。浮五一术前诊断为：1.蛛网膜下腔出血；2.脑室出血；3.3级高血压病极高危；4.应激性溃疡；5.坠积性肺炎；6.前交通动脉瘤。手术经过显示：浮五一在全身麻醉下行超选血管造影、颅内动脉瘤栓塞、颅内支架植入术。麻醉达成后，患者仰卧位，常规消毒术区皮肤，铺无菌巾单，导丝交换更换为6F动脉鞘。高压灌注连接良好。透视监测，导丝引导下导引导管超选入颈内动脉到位。支架导管塑性，微导丝塑性。路图下超选血管，微导丝引导支架微导管入右侧大脑前动脉远端。另一微导丝栓塞微导管塑性后，超选血管造影，路图下将微导管头端置于动脉瘤瘤颈处。撤出微导丝，支架入支架微导管半释放备用。3D弹簧圈通过栓塞导管释放，成篮良好，填充弹簧圈填塞动脉瘤，释放支架，应用抗血小板药物替罗非班注射液。继续栓塞动脉瘤至致密。复查造影见载瘤动脉通畅，动脉瘤致密栓塞。解脱支架。观察后标准正位造影，无异常。撤出导管，留动脉鞘，带口插管送重症监护室。多观察生命体征及神志，右下肢情况，继续泵控抗血小板药物替罗非班注射液。再次与家人沟通，充分讲明术后血管闭塞、动脉瘤再次出血、脑血管痉挛、脑积水等近期、中期、远期并发症。6月5日9时17分转出记录显示浮五一转出科室为ICU。诊疗经过为：浮五一入院后完善相关检查明确诊断；给予吸氧、心电监护；脱水降颅压，减轻脑细胞水肿，止血，稳定血压，维持水电解质酸碱平衡，对症支持治疗；××患者病情危重，转入我科治疗；于2017年6月1日在全麻下行颅内动脉瘤栓塞、颅内支架植入术，术后继续给予吸氧、心电监护，降颅压，稳定血压，止血，抗血小板等综合治疗。目前浮五一病情好转，转入神经内科继续治疗。目前诊断为：1.蛛网膜下腔出血；2.脑室出血；3.3级高血压病极高危；4.应激性溃疡；5.坠积性肺炎；6.前交通动脉瘤；7.颅内动脉瘤栓塞、颅内支架植入术后。转科目的及其注意事项为继续治疗；密切观察血压及颅内压变化。6月5日转入记录显示浮五一转出科室为ICU。转科目的为浮五一颅内积血仍较多，存在轻度脑积水，转科给予脑脊液置换颅内积血，减轻脑积水。转入诊疗计划为：1.给予完善D二聚体、心肌坏死标志物四项等检查；2.给予脑脊液置换清除颅内积血，改善脑积水情况；密切观察血压及颅内压变化。6月5日10时10分在病室行腰椎穿刺术及脑脊液置换术，术前已向家属说明腰穿、脑脊液置换术目的是诊断和治疗疾病，家属同意并签字。整个操作过程顺利，浮五一生命体征平稳。嘱去枕平卧6小时以上。6月6日3时55分浮五一出现病情变化，呼吸心跳骤停，双侧瞳孔散大固定，直径约5.0㎜，对光反射消失，血压及血氧饱和度均测不出，心电图检查呈一直线，急行胸外心脏按压，同时应用多巴胺针静注，交替应用呼吸兴奋剂、新三联针推注。至6月6日4时25分仍无自主呼吸及心跳，于家属沟通后停止抢救，宣告临床死亡。死亡诊断为：1.呼吸循环衰竭；2.肺栓塞；3.蛛网膜下腔出血；4.脑室出血；5.3级高血压病极高危；6.应激性溃疡；7.坠积性肺炎。浮五一死亡后，河科大二附院告知浮五一家属对浮五一做尸体解剖，但浮五一家属浮景姣称因不想让浮五一再受二次伤害，未同意做尸体解剖。李新爱、浮璟姣、浮莹莹、浮江认为河科大二附院的诊疗行为存在过错，故诉至本院，引发本案纠纷。2.案件审理过程中，李新爱、浮璟姣、浮莹莹、浮江于2018年4月22日申请司法鉴定，请求对河科大二附院的诊疗行为是否有过错、诊疗行为与浮五一死亡之间是否存在因果关系以及原因力大小进行鉴定，并鉴定河科大二附院是否尽到了说明义务、取得了李新爱、浮璟姣、浮莹莹、浮江书面同意的义务。经本院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心对此委托事项进行鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心于2018年11月16日发出[2018]医鉴字第409号《不予受理告知书》称“洛阳市西工区人民法院委托我中心的浮五一与河科大二附院医疗损害责任纠纷鉴定一案，于2018年11月12日收到补充材料后经审查材料并讨论，本案针对病历材料患者方存在真实性争议，我中心难以完成鉴定委托事项。根据《司法鉴定程序通则》相关规定，我鉴定中心予以不予受理处理，送检材料一并退还洛阳市西工区人民法院”。之后本院又委托司法鉴定科学研究院质量管理处对李新爱、浮璟姣、浮莹莹、浮江的委托事项进行鉴定，司法鉴定科学研究院质量管理处于2018年12月26日发出《退卷函》称“洛阳市西工区人民法院委托本院对‘患者浮五一死亡医疗损害责任纠纷一案进行司法鉴定，送鉴材料已阅。经本院相关专业鉴定人研究，认为本案缺少被鉴定人浮五一死亡后的尸体解剖报告，仅就现有材料无法进行鉴定。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第二款之规定，决定不予受理，故退卷”。3.李新爱、浮璟姣、浮莹莹、浮江提供洛阳市公安局西工派出所于2017年9月18日出具的《证明》一份，显示“浮五一，男，汉族，身份证号；其妻李新爱，女，汉族，身份证号；其长女浮景姣，女，汉族，身份证号；其二女浮莹莹，女，汉族，身份证号；其子浮江，男，汉族，身份证号；浮五一与李新爱系夫妻关系，浮五一、李新爱与浮景姣、浮莹莹系父女、母女关系，浮五一、李新爱与浮江系父子、母子关系”。李新爱、浮璟姣、浮莹莹、浮江提供洛阳市公安局西工派出所于2017年12月25日出具的《证明》一份，显示“兹原有我辖区居民浮习成，男，1899年6月24日出生，户口于1992年1月死亡注销”。李新爱、浮璟姣、浮莹莹、浮江提供洛阳市公安局重庆路派出所于2017年12月22日出具的《注销证明》一份，显示“杨改枝，女，汉族，身份证号，已死亡注销”。李新爱、浮璟姣、浮莹莹、浮江称浮习成、杨改枝系浮五一父母，均已去世。4.庭审时，李新爱、浮璟姣、浮莹莹、浮江要求申请专家证人出庭。法庭告知李新爱、浮璟姣、浮莹莹、浮江需在限定期限内将申请专家证人出庭的书面理由、证明内容、专家证人身份资质情况提交法庭后，法庭再决定是否准许。李新爱、浮璟姣、浮莹莹、浮江未在限定期限内提交上述材料。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。浮五一在河科大二附院进行诊疗，河科大二附院应当按照诊疗规范为其进行诊疗。河科大二附院的诊疗行为如果存在过错、造成损害的应当承担过错赔偿责任。本案中，李新爱、浮璟姣、浮莹莹、浮江要求河科大二附院进行过错损害赔偿，那么作为原告其需举证证明河科大二附院存在医疗过错行为，造成浮五一死亡，及该医疗过错行为与浮五一死亡之间的因果关系。李新爱、浮璟姣、浮莹莹、浮江认为河科大二附院延误治疗，将浮五一从重症监护室转至普通病房，护理及救治行为不当等，存在过错，是造成浮五一死亡的原因。上述问题均涉及医学专业知识，需经过专业机构进行分析鉴定才能得出评判依据。该案件两次就重要事宜移送鉴定机关进行鉴定，鉴定机关以“病历材料患者方存在真实性争议”、“缺少浮五一死亡后的尸体解剖报告，仅就现有材料无法进行鉴定”为由被退案。河科大二附院已经告知原告对浮五一进行尸体解剖，原告因自身原因未同意解剖，导致该案件无法进行司法鉴定，无法得出相关鉴定意见，故不能查清河科大二附院在为浮五一治疗期间是否存在医疗过错。李新爱、浮璟姣、浮莹莹、浮江也并未进一步举证证明河科大二附院的医疗行为有过错且与浮五一死亡结果之间的因果关系，未完成举证义务，××李新爱、浮璟姣、浮莹莹、浮江的诉讼请求证据不足，故不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李新爱、浮璟姣、浮莹莹、浮江的诉讼请求。本案受理费2416元，由李新爱、浮璟姣、浮莹莹、浮江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 陶 源陪审员 陈爱玲陪审员 陈 涛二〇一九年十二月十日书记员 王丹阳