广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21291号原告：佛山市天为纱行纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎玉龙园昌荣路东A区第8-9号，统一社会信用代码914**********284XB。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：陆颖欣，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：李金坤，男，1976年9月25日出生，住广东省汕头市潮南区********************，公民身份号码440************93X。被告：李文毅，男，汉族，1984年8月12日出生，住广东省肇庆市鼎湖区**************，公民身份号码441************719。被告：陈焕斌，男，汉族，1980年1月21日出生，住广东省汕头市潮南区两英镇西新新兰老区6号，公民身份号码440************033。被告：李志勇，男，汉族，1994年10月26日出生，住广东省汕头市潮南区****************，公民身份号码440************01X。被告陈焕斌、李志勇共同委托诉讼代理人：陈翠花，广东国智律师事务所律师。被告陈焕斌、李志勇共同委托诉讼代理人：王金凤，广东国智律师事务所实习律师。原告佛山市天为纱行纺织有限公司与被告李金坤、李文毅、陈焕斌、李志勇与公司有关的纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆颖欣、被告李金坤和李文毅、被告陈焕斌和李志勇的共同委托诉讼代理人陈翠花和王金凤到庭参加了诉讼。庭审后，原告因需调查新证据申请调查期限，本院予以准许。本案于2019年11月29日进行了第二次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人陆颖欣、被告陈焕斌和李志勇的共同委托诉讼代理人陈翠花到庭参加了诉讼，被告李金坤和李文毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李金坤、李文毅向原告支付货款408804.7元；2.被告李金坤、李文毅向原告支付利息5995.80元（暂计至2019年8月31日，自2018年9月1日起以实际拖欠货款为本金按照月息2%的标准计算至被告实际清偿所有拖欠货款之日止）；3.被告陈焕斌、李志勇对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.四被告承担原告为本案支出的律师费20000元；5.本案诉讼费、财产保全费由四被告承担。事实和理由：佛山市毅熙纺织有限公司（以下简称“毅熙公司”）与原告存在长期合作关系，毅熙公司自2018年3月起到原告处购买棉纱，双方约定自购纱日起15天内支付货款，逾期付款的，按照月息2%的标准支付利息。原告根据毅熙公司下的订单，依约向其送货，并由毅熙公司工作人员进行了签收。但毅熙公司经原告多次催收仍未能依约付款。原告于2018年10月与毅熙公司进行对账，毅熙公司确认至2018年9月30日止仍拖欠原告货款584393元，被告李金坤同时签名确认了该款项。但直至2018年11月，毅熙公司及被告李金坤仍未向原告支付拖欠的货款，故原告于2018年11月12日向毅熙公司及被告李金坤出具催款通知，毅熙公司及被告李金坤对拖欠货款的金额均予以确认，并出具还款计划承诺于2018年11月16日先付货款10万元，余下货款在每月20日至25日期间最低付款40000元，并支付货款利息直至还清为止。毅熙公司及被告李金坤向原告确认，如不能在2018年12月30日前付清货款，则应按照交货日满30天开始至2018年12月30日期间按照月息2%的标准计算货款利息，并同原告自2019年1月1日起就实际拖欠货款未本金按照月息2%的标准向毅熙公司、被告李金坤加收利息，被告李金坤作为担保人在催款通知及还款计划上签字确认，但毅熙公司、被告李金坤在其后并未按照还款计划向原告支付货款及利息。在原告向毅熙公司、被告李金坤催收货款的过程中，毅熙公司、被告李金坤确认因逾期还款所产生的律师费、诉讼费、财产保全费均由其承担。2019年8月，原告经查询才得知毅熙公司已经于2019年7月17日进行了注销登记，但未依法进行清算。公司股东及被告李金坤、李文毅应依法向原告承担偿还借款本金及利息的法律责任。另外，被告陈焕斌、李志勇是公司的实际经营者，应当对毅熙公司的债务承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，遂起诉。诉讼中，原告补充，具体的金额以2019年11月6日的还款明细为准。庭审后，原告提交书面说明，确认诉讼请求存在笔误，第2项诉讼请求的利息，主张自2018年10月1日起计算，而非自2018年9月1日起计算。被告李金坤辩称，一、不同意原告的诉讼请求，毅熙公司在注销前为独立法人，其应以公司财产对原告债权进行偿还，毅熙公司注销前就因竞争激烈、经营不善等原因没有盈利，在清税、清缴社保后无剩余财产可供偿还债权。李金坤作为毅熙公司的实际投资人，对毅熙公司的账面进行了内部清算，发现毅熙公司已无剩余资产，于是在2019年5月30日向税务机关申请清税、注销社会保险缴费以便完成毅熙公司的简易注销手续。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款的规定，有限公司的股东只有在未经清算导致公司财产贬值、流失、毁损或毁灭的情况下才对公司债务承担赔偿责任，而非连带责任。本案中毅熙公司在注销前就没有剩余财产可供偿还原告的债权，李金坤未经清算的注销行为并未造成毅熙公司财产受损，未对原告的债权造成损害。二、如法院认定被告需对原告承担赔偿责任，那原告起诉要求的货款本金及利息计算与事实不符。原告与毅熙公司未签订书面买卖合同，未对货款逾期利息达成合意，送货单上所写利息为原告单方意愿，毅熙公司未盖章同时，送货单毅熙公司员工签字仅代表已收货物，并非对货款利息作出承诺。从对账单可见，双方对账时，核对内容包括日期、品种、数量、单价、金额，无货款逾期利息，可见双方未对逾期利息达成合意。原告单方在《催款通知》中载明从2019年1月1日起按欠付货款的月息2%计算利息，毅熙公司与李金坤未标示同意。在《还款计划》中，被告李金坤也是确认先还货款本金，未明确货款利息。原告诉请的利息不应得到支持，即使需要支付利息，也应按《还款计划》现还本再付息。截止2018年9月31日，毅熙公司尚欠原告货款584393元，毅熙公司已还315000元货款，剩余货款本金应为269393元。即使需要支付利息，也应以269393元为基础按照银行同期贷款利息支付利息。三、原告要求被告李金坤承担20000元律师费，无事实及法律依据。四、关于李金坤的保证责任。《催款通知》李金坤在其签名后写了“担保人”三个字，不能得出李金坤以其个人财产为毅熙公司的债权承担保证责任的意思表示，即使担保责任成立，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条的规定，本案的保证方式为连带保证、保证期间为主债务期满六个月（2018年12月31日至2019年6月30日），保证期间内原告并未以诉讼或仲裁的方式要求李金坤承担保证责任，则李金坤的保证责任已免除。被告李文毅辩称，一、不同意原告的诉讼请求，被告李文毅仅为毅熙公司挂名股东，并非实际投资人，毅熙公司是李金坤负责经营管理。被告李文毅按李金坤的安排工作，从未获利。二、毅熙公司在注销前为独立法人，其应以公司财产对原告债权进行偿还，毅熙公司注销前就因竞争激烈、经营不善等原因没有盈利，在清税、清缴社保后无剩余财产可供偿还债权。李金坤作为毅熙公司的实际投资人，对毅熙公司的账面进行了内部清算，发现毅熙公司已无剩余资产，于是在2019年5月30日向税务机关申请清税、注销社会保险缴费以便完成毅熙公司的简易注销手续。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款的规定，有限公司的股东只有在未经清算导致公司财产贬值、流失、毁损或毁灭的情况下才对公司债务承担赔偿责任，而非连带责任。本案中毅熙公司在注销前就没有剩余财产可供偿还原告的债权，李金坤未经清算的注销行为并未造成毅熙公司财产受损，未对原告的债权造成损害。三、如法院认定被告需对原告承担赔偿责任，那原告起诉要求的货款本金及利息计算与事实不符。原告与毅熙公司未签订书面买卖合同，未对货款逾期利息达成合意，送货单上所写利息为原告单方意愿，毅熙公司未盖章同时，送货单毅熙公司员工签字仅代表已收货物，并非对货款利息作出承诺。从对账单可见，双方对账时，核对内容包括日期、品种、数量、单价、金额，无货款逾期利息，可见双方未对逾期利息达成合意。原告单方在《催款通知》中载明从2019年1月1日起按欠付货款的月息2%计算利息，毅熙公司与李金坤未标示同意。在《还款计划》中，被告李金坤也是确认先还货款本金，未明确货款利息。原告诉请的利息不应得到支持，即使需要支付利息，也应按《还款计划》现还本再付息。截止2018年9月31日，毅熙公司尚欠原告货款584393元，毅熙公司已还315000元货款，剩余货款本金应为269393元。即使需要支付利息，也应以269393元为基础按照银行同期贷款利息支付利息。四、原告要求被告李金坤承担20000元律师费，无事实及法律依据。五、关于被告李文毅的责任承担。若法院最后认定被告李文毅应对原告承担赔偿责任的，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，被告李文毅只需在认缴出资额度内承担责任，李文毅认缴金额为50000元，因此，李文毅承担赔偿责任应以50000元为限。被告陈焕斌、李志勇辩称，一、本案原告起诉被告承担责任的依据是毅熙公司未经依法清算而注销导致其债权不能受偿，而根据法律规定，有限责任公司依法清算的责任主体是公司股东、实际控制人，两被告并非主体。两被告并非毅熙公司解散与否的决策人，并非成立清算组的责任人，不是清算责任纠纷的赔偿义务人。二、两被告与原告不具有法律上的利害关系，原告要求两被告承担法律责任没有事实及法律依据。原告起诉的货款及利息是基于与毅熙公司之间的买卖合同关系，毅熙公司在注销前为依法注册成立的有限责任公司，应以公司财产对原告的债权承担责任。被告陈焕斌是毅熙公司的法定代表人，李志勇是监事，都不是公司股东。两被告与李金坤存在亲戚关系，听从李金坤安排挂名毅熙公司，并非毅熙公司实际经营人。毅熙公司已注销，就算毅熙公司未经清算而注销存在过错，责任承担主体也并非两被告。三、如法院认定被告需对原告承担赔偿责任，那原告起诉要求的货款本金及利息计算与事实不符。原告与毅熙公司未签订书面买卖合同，未对货款逾期利息达成合意，送货单上所写利息为原告单方意愿，毅熙公司未盖章同时，送货单毅熙公司员工签字仅代表已收货物，并非对货款利息作出承诺。从对账单可见，双方对账时，核对内容包括日期、品种、数量、单价、金额，无货款逾期利息，可见双方未对逾期利息达成合意。原告单方在《催款通知》中载明从2019年1月1日起按欠付货款的月息2%计算利息，毅熙公司与李金坤未标示同意。在《还款计划》中，被告李金坤也是确认先还货款本金，未明确货款利息。原告诉请的利息不应得到支持，即使需要支付利息，也应按《还款计划》现还本再付息。截止2018年9月31日，毅熙公司尚欠原告货款584393元，毅熙公司已还315000元货款，剩余货款本金应为269393元。即使需要支付利息，也应以269393元为基础按照银行同期贷款利息支付利息。四、原告要求被告李金坤承担20000元律师费，无事实及法律依据。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认证如下：1.原告提交的2018年7月-2018年9月佛山市天为纱行纺织有限公司送货单20张、2018年3月-9月对账单，送货单有被告李金坤或李文毅签名，对账单有毅熙公司盖章及李金坤签名，本院予以采信。2.原告提交的2018年11月12日催款通知、2018年11月12日还款计划，有毅熙公司盖章及李金坤签名，本院予以采信。3.原告提交的企业机读档案登记资料、佛山市毅熙纺织有限公司章程、股东签名（盖章）确认书、任职书、核准简易注销登记通知书、企业注销登记申请书、工商登记代理机构指派具体承办人证明、营业执照、全体投资人承诺书，系因被告第一次庭审后抗辩称毅熙公司已清算但并未提交相关证据后，原告遂向佛山市禅城区**监督管理局调取，本院对证据予以采信，对被告陈焕斌、李志勇称已过举证期间的意见，不予采纳。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告持有2018年7月至2018年9月佛山市天为纱行纺织有限公司送货单20张，部分收货人为李文毅签名，部分为李金海签名（庭审中，被告李金坤确认为其本人签名）。其中送货单上有以下内容“经双方同意货款必须在天内付清，超期按月息20%计算加收”，部分横线空白处手写记载“拾”，部分记载“壹拾伍”；原告最后一次向毅熙公司送货的日期是2018年9月14日，记载“经双方同意货款必须在拾伍天内付清”。2018年10月23日，原告作出《正豪（毅熙）对账单》，记载以下主要内容：2018年3月至9月的各月货款金额，2018年收款明细，截止2018年9月30日已收货款810015元，已收税金24383元；2018年3月至9月30日购货货款为1388168元，尚欠税金6240元；截止2018年9月30日尚欠购货货款578153元，尚欠税金6240元，合计货款及税金584393元。案外人毅熙公司盖章确认，被告李金坤签名并在签名下方书写其身份证号码。2018年11月12日，原告向毅熙公司、李金坤作出《催款通知》，记载以下主要内容：毅熙公司、李金坤在我司购买棉纱截止2018年9月30日尚欠货款金额584393元；请贵司李金坤于2018年12月30日前将所欠货款付清我司，若在2018年12月30日前尚不能还清我司，我司将追收交货日起满30天数期的货款利息并在2019年1月1日起以所欠货款按月息2%的标准加收利息。李金坤签名确认，并在签名后书写“担保人”，毅熙公司盖章确认。同日，案外人毅熙公司与被告李金坤作出《还款计划》，包括以下主要内容：我李金坤（毅熙公司负责人）共前佛山市天为纱行纺织毅熙公司货款总金额584393元，现计划于2018年11月16日先付货款100000元，余下货款在每月的20日至25日期间最低付款40000元，并支付货款利息直至还清为止。原告与李金坤确认，2018年11月12日至2019年11月6日，毅熙公司向原告还款情况如下表1：序号日期还款金额-元12018.11.162000022018.11.173000032018.11.191500042018.11.201500052018.11.30600062018.12.51500072019.1.22000082019.1.231000092019.1.3115000102019.3.410000112019.3.710000122019.3.318000132019.4.47000142019.5.105000152019.5.236000162019.6.110000172019.6.310000182019.6.1623000192019.6.2820000202019.7.1210000212019.8.710000222019.9.3040000合计315000案外人毅熙公司于2018年3月19日注册登记成立，为有限责任公司，注册资本为50万元，法定代表人为被告陈焕斌，股东为被告李文毅、李金坤，监事为被告李志勇；其中被告李文毅认缴出资额为5万元，被告李金坤认缴出资额为45万元，两人均未实缴出资。2019年5月31日，被告李金坤、李文毅作为投资人出具《全体投资人承诺书》，记载以下主要内容：现向登记机关申请毅熙公司的简易注销登记，并郑重承诺，本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资等，清算工作已全面完结；本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。被告李金坤、李文毅在投资人处签名，毅熙公司盖章确认。2019年7月16日，毅熙公司提交《企业注销登记申请书》，申请进行简易注销，并勾选毅熙公司无债权债务、债权债务已清算完结；申请人承诺处记载“本申请人和签字人承诺提交的材料文件和填报的信息真实有效，并承担相应的法律责任”，申请人处为被告陈焕斌签名，企业盖章处由毅熙公司盖章；申请书表格下方注，申请简易注销的公司由法定代表人签字。2019年7月17日，案外人毅熙公司经佛山市禅城区**监督管理局核准，进行了注销登记，注销原因为：股东、股东会、股东大会决议解散。现原告主张四被告支付毅熙公司的尚欠货款，遂起诉。另查明，2019年8月9日，原告作为甲方与北京市盈科（佛山）律师事务所作为乙方签订《民事委托代理合同》，约定，乙方接受甲方的委托指派律师为甲方与李金坤、李文毅、陈焕斌、李志勇买卖合同纠纷一案的代理人，代理本案一审、二审、执行法律程序，律师费为20000元。庭审中，1.原告主张送货单在送货时已写清付款时间并已向毅熙公司交付一联送货单，被告李金坤、李文毅确认有收到送货单，但未保存。2.被告李金坤称，毅熙公司注销时，有进行清算，但未告知债权人。本院认为，本案为与公司有关的纠纷。根据原告提交的送货单及《正豪（毅熙）对账单》，可以证明原告与案外人毅熙公司存在买卖合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。对于原告的各项诉讼请求，是否有事实和法律依据，本院分析如下：一、关于毅熙公司尚欠货款金额及利息截止2018年9月30日，毅熙公司尚欠的货款及税金合计584393元，2018年11月12日至2019年11月6日毅熙公司共计还款315000元，各方对上述数据无异议，本院予以确认。至于还款金额是应先扣除本金还是扣除利息，以及利息应否支付、如何计算，本院认定：（一）关于利息应否支付。1.原告主张送货单在送货时已写清付款时间并已向毅熙公司交付一联送货单，被告李金坤、李文毅确认有收到送货单，故被告在本案抗辩称送货时未写清付款时间，应提交其所有的送货单进行反驳，但被告方未能提交证据反驳，本院对原告的主张予以采信。2.原告在送货时已在送货单上写清付款时间，被告李金坤、李文毅作为毅熙公司的股东，并非公司的普通员工，且被告李金坤为毅熙公司的实际经营者，前述两被告在送货单上签名，应认定为对付款时间的认可。3.对账单中虽只是列了货款、付款及尚欠金额，未列明利息情况，但《催款通知》中，原告已明确，若在2018年12月30日前尚不能还清货款，原告将追收交货日起满30天数期的货款利息，即原告并未放弃按照交货日期起算的逾期利息。4.毅熙公司及被告李金坤出具的《还款计划》已明确支付货款利息至还清之日止。因此，原告主张毅熙公司应支付利息，合法有据，本院予以支持。（二）关于利息如何计算。1.虽送货单上记载按月息20%计算，但《催款通知》按月息2%计算，现原告主张按月息2%计算，本院予以支持。2.毅熙公司未按照《催款通知》的期限付清款项，亦未按照《还款计划》的承诺按期全额还款，原告有权追收以送货单上的付款期限计算的逾期利息。3.根据原告提交的送货单及对账单，原告最后一次向毅熙公司送货是2018年9月14日，送货单记载货款必须在15天内付清，为2018年9月29日，则毅熙公司未支付货款时应就该次货款于2018年9月30日起支付逾期利息，此前的送货亦如此计算类推。4.原告未提交对账单上对应的全部送货单，且毅熙公司在交易期间有陆续付款，现原告以对账时剩余的全部货款自2018年10月1日开始计算利息，属于对自已的权益的自由处分，本院予以确认。因此，毅熙公司应向原告支付自2018年10月1日开始按月息2%计算的利息。（三）尚欠金额如何计算。根据前述利息计算方式（同时以每年365天计算），结合毅熙公司在2018年10月1日之后的还款情况，则毅熙公司向原告的还款情况如下表2（单位为元-人民币）：利息起算日还款日天数本金已还利息还款金额已还本金尚欠本金2018.10.12018.11.1647584393.0018310.98200001689.02582703.982018.11.172018.11.171582703.98383.153000029616.85553087.132018.11.182018.11.192553087.13727.351500014272.65538814.482018.11.202018.11.201538814.48354.291500014645.71524168.762018.11.212018.11.3010524168.763446.5960002553.41521615.352018.12.12018.12.55521615.351714.901500013285.10508330.252018.12.62019.1.228508330.259358.852000010641.15497689.102018.1.32019.1.2321497689.106872.20100003127.80494561.302019.1.242019.1.318494561.302601.531500012398.47482162.832019.2.12019.3.433482162.8310462.2710000-462.27482162.832019.3.52019.3.73482162.83951.12100008586.61473576.222019.3.82019.3.3124473576.227473.428000526.58473049.642019.4.12019.4.44473049.641244.1970005755.81467293.832019.4.52019.5.1036467293.8311061.425000-6061.42467293.832019.5.112019.5.2313467293.833994.406000-4055.82467293.832019.5.242019.6.19467293.832765.36100003178.82464115.012019.6.22019.6.32464115.01610.34100009389.66454725.352019.6.42019.6.1613454725.353886.972300019113.03435612.322019.6.172019.6.2812435612.323437.162000016562.84419049.482019.6.292019.7.1214419049.483857.55100006142.45412907.032019.7.132019.8.726412907.037059.01100002940.99409966.052019.8.82019.9.3053409966.0514287.044000025712.96384253.08因此，毅熙公司尚欠原告货款金额为384253.08元，并应支付自2019年10月1日起按月利率2%计算至清偿之日的利息。二、被告李金坤、李文毅应否承担责任毅熙公司申请注销，需经过清算程序，《企业注销登记申请书》已明确债权债务清算完结，被告李金坤、李文毅出具的《全体投资人承诺书》亦已明确承诺毅熙公司在注销登记前已将债权债务清算完结，故本院确认毅熙公司已清算完结。被告李金坤、李文毅在注销登记时未向佛山市禅城区**监督管理局提交清算报告备案，亦未在本案中提交清算报告，又因有限责任公司的清算组由股东组成，故本院认定毅熙公司的清算组成员为被告李金坤、李文毅。庭审中，被告李金坤、李文毅未提交证据证明在清算组成立后通知了债权人原告，且被告李金坤庭审中明确未在清算时通知原告，现毅熙公司尚欠原告货款未清偿，但已被注销登记，导致原告的债务无法清偿，故本院认定被告李金坤、李文毅作为毅熙公司的清算组成员，在清算过程中存在故意或者重大过失给债权人即原告造成损失，应对毅熙公司不能清偿的前述债务承担赔偿责任。三、被告陈焕斌、李志勇应否承担责任原告起诉主张被告陈焕斌、李志勇为毅熙公司的实际经营者而应对毅熙公司的债务承担连带清偿责任。但庭审中，被告陈焕斌、李志勇否认为毅熙公司的实际经营者，且原告未能提交证据证明被告陈焕斌、李志勇为毅熙公司的实际经营者，故原告主张被告陈焕斌、李志勇对毅熙公司的债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。四、关于原告诉请的律师费原告并未举证证明涉案买卖交易约定了律师费的负担问题，且律师费亦非原告维权所必然支出的费用，原告诉请被告负担律师费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条、第一百八十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告李金坤、李文毅在本判决发生法律效力之日起十日内对佛山市毅熙纺织有限公司尚欠原告佛山市天为纱行纺织有限公司的货款384253.08元及利息（自2019年10月1日起按月利率2%计算至清偿之日）向原告承担赔偿责任；二、驳回原告佛山市天为纱行纺织有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7822元，因适用简易程序减半收取3911元，财产保全费2694元，共计6605元，由原告佛山市天为纱行纺织有限公司负担605元，被告李金坤、李文毅负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈丽敏二〇一九年十二月三日书记员  李琼峰