湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初7177号原告:献县通达输送机配件有限公司，住所地河北省仓洲市献县南河头乡西抛庄。法定代表人:鲁敬梅。委托诉讼代理人：邬美玉，湖南娄星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘京，湖南娄星律师事务所律师。被告：湖南华南煤矿机械制造有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区工业园铁炉冲炉5号。法定代表人：梁健松。委托诉讼代理人：刘湘波，男，1972年12月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：梁健松，男，1973年2月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：戴强平，女，1974年9月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。三被告共同委托诉讼代理人：刘东红，娄底市娄星区经纬法律服务所法律服务工作者。原告献县通达输送机配件有限公司（以下简称献县通达公司）诉被告湖南华南煤矿机械制造有限公司（以下简称华南煤机公司）、被告梁健松、戴强平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献县通达输送机配件有限公司的委托诉讼代理人刘京、被告华南煤机公司的委托诉讼代理人刘湘波及被告华南煤机公司、被告梁健松、戴强平的共同委托诉讼代理人刘东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告献县通达公司请求判令：1、被告华南煤机公司立即支付原告货款163149元；2、按年利率6%计算资金占用费（从2014年5月6日开始计算）；3、被告梁健松、戴强平对第一项、第二项的费用承担连带责任；4、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告献县通达公司是一家生产、销售输送机配件的公司，被告华南煤机公司是一家生产矿山机器的公司。原告献县通达公司一直给被告华南煤机公司提供配件，截至2014年5月6日，双方结算，被告共计欠原告货款190149元。之后，被告陆续支付了部分货款，截止至今尚欠163149元，原告多次催讨，被告拒不支付。被告梁健松、戴强平是华南煤机公司的股东，在经营过程中公私财产混同，应当承担连带责任。原告为了维护自己的合法权益，便诉至法院。被告华南煤机公司、被告梁健松、戴强平共同辩称：一、原告献县通达公司不是本案适格的原告，从原告方提供的资料来看，被告没有与原告发生过往来，也没与该公司签订过合同，所以原告方不具备本案的原告主体资质；二、经核实，对原告提交的应付账款三栏明细账上2014年5月6日的应付账款140149.4元予以认可，2014年5月6日之后，被告与刘金昌无货物交易往来，被告已支付账款47000元，截止到现在账上余额应付93149.4元；三、该对账单是2014年5月份，原告的起诉已经超过了诉讼时效；四、梁健松、戴强平对该欠款并不知情，不承担连带责任，且梁健松、戴强平也没有在任何地方签名；五、经核实，未开具发票金额为522589.4元，且货物的产品质量不合格。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。查明的事实本院根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：原告献县通达公司系有限责任公司，经营范围为输送机配件（矿山用）生产销售，刘学民系原告献县通达公司的员工。被告华南煤机公司系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为矿山机械研发、生产、销售；新材料研发、生产、销售；智能机械设备研发、制造、销售；中小企业公共服务平台建设、运营。梁健松和戴强平为被告华南煤机公司的自然人股东。自2010年以来，原告献县通达公司向被告华南煤机公司出售煤矿机械设备配件，具体业务由原告献县通达公司员工刘学民与被告华南煤机公司工作人员负责联系，双方口头约定，由原告献县通达公司通过物流的方式直接将货物发送给被告华南煤机公司，由被告华南煤机公司股东或财务人员以银行转账、现金或微信转账的方式向原告支付货款。2014年5月6日，原、被告双方经结算，被告华南煤机公司向原告出具一份《应付账款三栏明细账》，该明细账上的表格中显示余额140149.40，单位为华南煤机，制表为彭瑞金，打印日期为2014.05.06，表格中“摘要”一栏的下面有手写“入06070009150000”字样，右下角处手写字“共计￥190149.4”上加盖了湖南华南煤矿机械制造有限公司财务专用章。原告公司员工刘学民在此明细账下方记载了被告的还款记录：“2014年10月11号承兑2万元190149-2万=170149元15年2月17号付1万=16014916年2月5号付款2000元2018年3月10号付现金5000元欠款153149元19年3月26号付款5000元欠款148149元2019年4月22号戴建军微信转给刘学民5000元欠143149元”。被告华南煤机公司于2014年10月11日向原告支付了20000元，于2015年2月17日梁健松通过银行转账的方式向刘学民的账号支付了10000元，于2016年2月5日娄底市南华机械有限公司通过银行转账的方式向刘学民的账号支付了2000元，于2018年3月10日通过戴建军的银行账号向刘学民的账号转账支付了5000元，于2019年3月26日通过赵亿东的银行账号向刘学民的账号转账支付5000元，于2019年4月22日由戴建军通过微信转账的方式向刘学民支付5000元，截止至2019年4月22日，被告华南煤机公司尚欠原告献县通达公司货款143149元。原告派工作人员多次催讨未果，便诉至本院。另查明，1、原告献县通达公司出具证明，拟证明其公司员工刘学民，曾用名刘金昌；2、在本案审理过程中，被告华南煤机公司核对账目后，向本院出具了自2014年5月6日之后，与刘金昌无货物交易往来，截止到现在账上余额应付93149.4元，刘金昌未开具发票金额为522589.4元的情况说明，并对被告方在双方结算后的还款记录表示认可。判决的事实和理由本院认为:刘学民作为原告献县通达公司的员工，与被告华南煤机公司进行业务联系，其履行的是公司职务行为，且被告华南煤机公司对其向刘学民的账号转款事实表示认可，故原告与被告华南煤机公司之间的买卖合同关系存在，本院对被告华南煤机公司提出的原告献县通达公司不是本案适格原告的抗辩意见不予采纳。债务应当清偿。被告华南煤机公司出具的《应付账款三栏明细账》是其真实意思表示，被告华南煤机公司应按约履行付款义务。原、被告双方均认可被告华南煤机公司共支付货款47000元，故本院对被告华南煤机公司已向原告支付货款47000元予以认定。关于明细账上手写的50000元货款的认定问题，从原告提交的《应付账款三栏明细账》来看，被告华南煤机公司的财务专用章加盖在“￥190149.4”处，原告亦提交了发货清单及河北省献县南管顺达联运站的物流单，拟证明2013年11月23日向被告提供5万元货物的事实，并提交了被告梁健松的录音资料，拟证明刘学民于2019年7月31日向被告催讨货款时被告梁健松已口头表示认可尚欠14万元货款的事实，经本院核实，该笔货款系原告2013年11月23日通过物流方式向被告发送货物所产生的款项，而《应付账款三栏明细账》上确未对2013年11月23日的这笔货款进行记载与对账，结合原告方提交的录音资料中被告梁健松已作出自认尚欠货款14万元的事实，且被告在录音资料中自认的货款数额与实际所欠货款数额相近，故本院对《应付账款三栏明细账》手写的50000元货款予以认定。对于被告提出的《应付账款三栏明细账》上公章上所写的“190149”是原告方事后加上去的，系原告伪造的这一抗辩意见，无证据证明，本院不予采纳。本院对三被告提出的原告未开具发票的问题，在本案中不予考虑，且被告未提交相关的证据证明原、被告双方就开具发票问题进行了相关约定，除此之外，三被告还提出了货物质量存在问题，但其提交的证据不足以证明其目的，故本院对三被告提出的这两项抗辩主张均不予支持。对原告献县通达公司提出的被告梁健松、戴强平作为被告华南煤机公司的股东，在经营过程中公私财产混同，应当承担连带责任的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明被告华南煤机公司的财产与股东的财产是否混同且无法区分，故本院不予支持。原告提出的按年利率6%支付资金占用期间的费用，符合法律规定，本院予以支持。被告华南煤机公司在本案审理过程中对其还款记录表示认可，故原告起诉的诉讼时效因被告还款而中断，因此，本院对被告提出的原告的起诉已经超过了诉讼时效的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南华南煤矿机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告献县通达输送机配件有限公司货款143149元，并支付以143149元为基数按年利率6%计算自2014年5月7日起至实际付清之日止的资金占用费；二、驳回原告献县通达输送机配件有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781元，由被告湖南华南煤矿机械制造有限公司负担1581元，由原告献县通达输送机配件有限公司负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  周甜甜二〇一九年十二月三十日书记员  周碧玉附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。