河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初5205号原告：张旭东，男，1981年11月25日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：谢卫征，河南恒阳律师事务所律师。被告：唐贺岗，男，1977年5月25日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：唐晓，河南大法律师事务所律师。被告：内乡县宝天曼物流有限公司。住所地：河南省内乡县城关镇县衙路中段北侧。统一社会信用代码：914113255686158684。法定代表人：马玉堂，任公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦四楼。统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂，任公司总经理。委托诉讼代理人：张宁，河南鼎新律师事务所律师。原告张旭东与被告唐贺岗、内乡县宝天曼物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张旭东委托诉讼代理人谢卫征与被告唐贺岗的委托诉讼代理人唐晓、保险公司委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告内乡县宝天曼物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭东向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告的车辆损失72810元、施救费8000元，共计80810元；2.被告承担本案诉讼费、鉴定费及保全费。事实与理由：2019年8月6日02时50分许，唐贺岗驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车，沿棠西335省道自南向北行驶至棠西××省道××路段，与相向行驶张旭东驾驶的皖Ａ×××××（皖A9U32挂）重型半挂牵引车相撞，致两车损坏的交通事故。经唐河县公安交通警察大队认定唐贺岗负此事故的全部责任，张旭东无责。因被告唐贺岗所驾驶的豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险和商业险，保险公司应在保险限额范围承担赔偿责任，故提出以上诉讼请求。被告唐贺岗辩称原告损失由保险公司承担，原告诉请的金额部分有异议，希望法院依法查实。通过重新鉴定，推翻原告单方作出评估意见，鉴定费2000元由原告负担。被告内乡县宝天曼物流有限公司未提出答辩亦亦未提交相应证据。被告保险公司辩称，事故发生无异议，在没有免赔情形下，其司对原告合理合法的损失承担责任。原告请求赔偿数额明显过高，停运损失不属于保险公司赔偿范围。通过重新鉴定，推翻原告的评估意见，故鉴定费2000元由原告负担。不承担诉讼费、评估费。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告唐贺岗、保险公司对原告提供由唐河县公安局交通警察大队委托南阳众企价格评估有限公司出具《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》有异议，认为皖Ａ×××××车辆估损总值72810元（其中车损35710元，停运损失26350元，货损10750元）过高，被告唐贺岗提出对停运损失进行重新鉴定，被告保险公司对车损进行重新鉴定，本院予以准许。本院委托南阳南希机动车鉴定评估有限公司对皖Ａ×××××车辆车损及停运损失进行鉴定，该所出具豫南希【2019】机价值鉴字第84、85号评估意见书，案涉车辆车损30925元，停运损失为9600元。被告唐贺岗、保险公司对该评估报告无异议，原告认为评估结论明显过低。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，该豫南希【2019】机价值鉴字第84、85号评估意见书不存在违反规定情形，对原告的异议亦不予采信。被告对原告提供《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》中货物损失价值未提出异议，对货损价值本院予以采信。经审理查明，皖Ａ×××××（皖A9U32挂）重型半挂牵引车系原告张旭东所有，挂靠在合肥东皇汽车运输有限公司名下。豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车登记在内乡县宝天曼物流有限公司名下，在被告保险公司投保有交强险和不计免赔的商业三者险1000000元。2019年8月6日02时50分许，唐贺岗驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车，沿棠西335省道自南向北行驶至棠西××省道××路段，与相向行驶张旭东驾驶的皖Ａ×××××（皖A9U32挂）重型半挂牵引车相撞，致两车损坏的交通事故。该事故经唐河县公安交警大队第411328420190000523号道路交通事故认定书认定，唐贺岗负事故的全部责任，张旭东无责任。事故发生后，原告张旭东支付车辆施救费8000元。诉前，经唐河县公安局交警大队委托南阳众企价格评估有限公司对皖Ａ×××××（皖A9U32挂）重型半挂牵引车的车损、停运损失和货损进行评估，皖Ａ×××××车辆估损总值72810元（其中车损35710元，停运损失26350元，货损10750元），原告支付评估费3300元。审理中，被告唐贺岗、保险公司因对皖Ａ×××××（皖A9U32挂）重型半挂牵引车对南阳众企价格评估有限公司出具评估结论不服，申请重新鉴定，本院委托南阳南希机动车鉴定评估有限公司对皖Ａ×××××车辆车损及停运损失进行鉴定，该所出具豫南希【2019】机价值鉴字第84、85号评估意见书，案涉车辆车损30925元，停运损失为9600元，被告唐贺岗、保险公司各支付评估费2000元。2019年8月15日，原告向本院申请财产保全，本院作出（2019）豫1328财保86号民事裁定，对内乡县宝天曼物流有限公司豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车予以保全。原告支付申请费1520元。本院认为，被告唐贺岗与原告张旭东各自驾驶机动车在道路上发生交通事故，被告唐贺岗负此事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应于支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；（二）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”规定，本案中，原告营运车辆因道路交通事故导致车辆被扣押及维修，对合理期间的停运损失，本院予以支持。被告保险公司辩称该停运损失系保险合同约定免责事项，该约定未区分情形，一概免赔，于法相悖，不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告财产损失由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，不足部分，由被告唐贺岗承担赔偿责任，在商业三者险内予以赔偿。原告单方评估支付评估费3300元，与重新评估结论相差很远，存在恶意夸大损失行为，对评估费3300元，由其自行承担。被告唐贺岗、保险公司主张重新鉴定的评估费费用应由原告负担、折抵赔偿款的理由。本院认为,《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故重新鉴定的评估费均应由被告保险公司负担。关于原告张旭东车损可作如下认定：财产损失项下：（1）车辆维修费用，为30925元；（2）车载物品损失，为10750元；（3）停运损失，为9600元；（4）施救费，为8000元；（5）鉴定费，为3300元，本院不予支持。以上合计59275元，由被告保险公司在交强险和商业三者险内予以承担。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告张旭东59275元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，申请费1520元，合计2430元，由原告张旭东负担269元，被告唐贺岗负担2161元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘永晓二〇一九年十二月三十日书记员  张天意