北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22153号原告：张某1，男，1990年11月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：苏海滨，北京海润天睿律师事务所律师。被告：张某2，男，1982年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：张某3，男，1950年11月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张某4，女，1958年4月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：潘某，女，1962年1月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张某5，男，1984年12月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告张某1诉被告张某2、张某3、张某4、潘某、张某5法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人苏海滨，被告张某2及委托诉讼代理人张可新，被告张某3、张某4、潘某、张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告共同继承坐落于北京市通州区西集镇林屯村中的房产，原告的继承份额为1/2；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父母于2003年8月25日解除婚姻关系，原告父亲张会离婚后未再婚，于2004年3月28日去世，并于2004年4月13日销户，生前未立遗嘱，去世时留有位于北京市通州区西集镇林屯村的房屋两间半。张会过世时，其第一顺序法定继承人为其父亲张庭芳、母亲潘淑兰、长子张某2、次子张某1。2006年8月24日，张庭芳过世，其第一顺序法定继承人为其配偶潘淑兰、长子张某3、长孙张某2、幼孙张某1、三子张彦、女儿张雅丽。2009年2月25日，张彦过世，其第一顺序法定继承人为其配偶潘某、儿子张某5、母亲潘淑兰。2017年4月30日，潘淑兰过世，其第一顺序法定继承人为其长子张某3、长孙张某2、次孙张某5、幼孙张某1、女儿张雅丽。前述人员张会、张彦、潘淑兰均已过世。请求贵院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告张某2辩称，不同意原告的诉讼请求，2003年10月17日张会曾留下遗嘱，这2.5间房子张会去世之后归张某2继承所有，有遗嘱。根据法律规定，生前有遗嘱的应该先遗嘱继承。而且原告诉讼请求要求2.5间的二分之一，不符合相关的法律规定。张会在其母亲之前去世，张会的母亲潘淑兰也有继承权，原告要2.5间的二分之一，不符合法律规定。1989年11月27日张会与黄云霞登记结婚，双方于2003年8月25日判决离婚时处置了张某2亲生母亲的财产，当时张某2没有成年，而法院在2003年判决中事实认定中写错了，写张某2已经成年。被告张某3辩称，不同意原告的诉讼请求。我的弟弟张会和黄云霞结婚之前，张某2的亲生母亲去世之前，给张某2留下了3间房。这5间房是张会和黄云霞在3间房的基础上翻建的。张某2只继承了他父亲的那一份，如果原告要继承张会的遗产，那么黄云霞是张某2的继母，是不是张某2也要分割黄云霞的部分。如果有我的份额，我的部分给张某2。被告张某4辩称，不同意原告的诉讼请求。张某2父亲有病，都是张某2伺候，潘淑兰有病的时候也是张某2伺候的。法院该怎么判怎么判，要是有我的都归张某2，因为是张某2伺候他父亲。被告潘某、张某5辩称，不同意原告的诉讼请求。本来就是5间，两个儿子一个人2.5间就行了。如果有我的份额，我的部分给张某2。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：张庭芳与潘淑兰系夫妻关系，两人共生育子女四人即张某3、张会、张彦、张某4。张会与刘秀荣系原配夫妻，两人生育一子为张某2。1989年刘秀荣去世，同年11月，张会与黄云霞登记结婚，两人生育一子张某1。2003年，张会与黄云霞通过诉讼离婚并处理财产。2004年3月，张会去世。2006年，张庭芳去世。2009年张彦去世，潘某为其妻子，张某5为其儿子。2017年，潘淑兰去世。张庭芳与潘淑兰的父母均先于其去世。涉案房屋位于北京市通州区西集镇林屯村，其《集体土地建设用地使用证》编号为通集建93西字第BBB号，登记在张会名下。庭审中张某3称涉案房屋原为北房三间，后张会与黄云霞婚后翻建为北房五间。2003年，本院审理张会与黄云霞离婚纠纷一案，做出（2003）通民初字第3186号民事判决书，其中涉案房屋的分割方案为“坐落在通州区西集镇林屯村中的北房五间、西棚子三间中北房东侧二间半归原告张会所有，北房西侧二间半及西棚子三间归被告黄云霞所有，双方以北房五间中一间南北中心为双方分界线，于本判决生效后三十日内执行清”。该判决已发生法律效力。现涉案房屋东两间半北房与西两间半北房有墙分割，东两间半北房由张某2控制使用，西两间半北房由黄云霞与张某1居住使用。据原告张某1称，涉案房屋东两间半北房现门牌号为xxx号，西两间半北房现门牌号为yyy号，张某2户口位于xxx号，张某1户口位于yyy号。本案张某1要求继承分割的即为xxx号院中两间半北房。被告张某2提交《遗嘱》一份，内容为“本人张会，现在身体状况十分不好，本人去世后，愿将座落在西集镇林屯村的房屋归我子张某2名下所有。”落款时间为“2003年10月17日”，立遗嘱人处署名“张会（王某）”并捺印，代笔人处由王某签字捺印，证明人处署名“潘淑兰”并捺印。证人王某出庭作证称《遗嘱》主文内容为张会口述、王某书写；在张彦家中书写，书写时张会、张某2、潘淑兰、王某在场；张会的签名由其代写由张会捺印，潘淑兰的签名由其代写由潘淑兰捺印。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案的争议焦点为被告张某2提交的《遗嘱》是否具备代书遗嘱的效力。根据我国继承法的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名,与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。我国法律对于代书遗嘱应当具备的形式要件规定较为严格，代书遗嘱的形式要件在符合法律规定的情形下方为有效。根据本案查明的情况，见证人潘淑兰为利害关系人，不符合见证人的要求，此外，遗嘱人及见证人签字亦存在瑕疵，故而本院认定《遗嘱》无效，张会遗产应按照法定继承办理。本案xxx号院两间半北房，经（2003）通民初字第3186号民事判决书判决归张会所有，张会去世应由其法定继承人继承涉案房屋，法定继承人又去世的依法转继承。本案中张某3、张某4、潘某、张某5均表示其份额归被告张某2所有，本院不持异议。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。不考量其他因素的情况下张某1可继承份额较少，但本院考量答辩人中提到的赡养情况以及xxx号、yyy号两院内的五间北房的前身，以及xxx号院、yyy号院的居住使用情况，本院认为涉案北房两间半不宜再分割，北房两间半由被告张某2继承为宜，再由张某2适当折价补偿张某1，折价数额本院予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、坐落于北京市通州区西集镇林屯村xxx号院内的两间半北房由被告张某2继承所有；被告张某2折价补偿原告张某110000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告张某1负担450（已交纳），由被告张某2负担100元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张伟营人民陪审员  张连旺人民陪审员  岳凤金二〇一九年十二月十一日法官 助理  梁宏耀书 记 员  曹 萌