河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2645号 原告：吉鹏举，男，1973年11月25日出生，汉族，本科学历，北京铁路局邯郸货运中心邢台营业部官庄网点职工，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：张红，河北君合欣律师事务所律师，执业证号11305200811384929。 委托诉讼代理人：刘晓瑞，河北君合欣律师事务所律师，执业证号11305200111466046。 被告：河北睿洲商贸有限公司，住所地邢台市开发区东环路2765号J区9号房间，统一社会信用代码911305015738836218。 法定代表人：张芸，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王沭鑫，河北明喆信律师事务所律师，执业证号11305201411349500。 委托诉讼代理人：韩斌，男，1972年3月10日出生，系河北睿洲商贸有限公司经理，现住邢台市桥西区。 第三人：河北源拓市政工程有限责任公司，住所地邢台市桥东区马路街343号8号楼2-6-13号，统一社会信用代码91130500078759113A。 法定代表人：张素英，系该公司经理。 第三人：邢台可迅隆房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区育英街56号，统一社会信用代码91130503670300045R。 法定代表人：田存肖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：靳晓辉，河北甲信律师事务所律师，执业证号11305200211675686。 原告吉鹏举诉被告河北睿洲商贸有限公司、第三人河北源拓市政工程有限责任公司、第三人邢台可迅隆房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告吉鹏举委托诉讼代理人张红、刘晓瑞，被告河北睿洲商贸有限公司委托诉讼代理人王沐鑫、韩斌、第三人邢台可迅隆房地产开发有限公司委托诉讼代理人靳晓辉到庭参加诉讼。第三人河北源拓市政工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吉鹏举向本院提出诉讼请求：1、依法判令不得执行原告名下位于广宗县御湖苑5号楼3单元202号的房产2、确认原告对广宗县御湖苑5号楼3单元202号的房产享有所有权3、案件受理费由被告负担。事实和理由：河北睿洲商贸有限公司与河北源托市政工程有限责任公司、邢台可迅隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，邢台市桥东区人民法院（以下简称贵院）于2016年5月18日作出（2016）冀0502民初684号民事调解书，2016年4月12日贵院对涉案房产进行了查封，河北睿洲商贸有限公司向贵院申请强制执行，2019年3月20日贵院对该房产进行续查封。2019年8月26日，原告向贵院提起书面案外人执行异议，2019年9月25日贵院作出了（2019）冀0502执异88号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告因不服贵院作出的（2019）冀0502执异88号执行裁定，现依法提起案外人执行异议之诉。原告在涉案房产查封之前就与邢台可迅隆房地产开发有限公司签订了合法有效的买卖合同。2014年1月2日原告的妻子檀会芳出借给孔俊其180万元整，月息1.5%，借款期限为2014年1月2日至2015年1月2日。借款到期后，孔俊其无力偿还借款，于2015年10月9日孔俊其将对张朝峰、秦贵菊的200万债权转给了檀会芳，这200万元包括孔俊其欠檀会芳本金180万元以及利息。2015年10月11日，张朝峰、秦贵菊与檀会芳以及邢台可迅隆房地产开发有限公司签订了债权转让协议，张朝峰、秦贵菊将对邢台可迅隆房地产开发有限公司的200万元债权转让给了檀会芳，最终檀会芳按市场价格追加了余款购买了邢台可迅隆房地产开发有限公司开发的天安御湖苑的七套房产，并将三套房产登记在了原告名下，其中就有本案涉案的房产，2015年10月11日原告与邢台可迅隆房地产开发有限公司签订了广宗县商品房买卖合同，签订的买卖合同是双方真实意思表示，并不违反强制性规定，故合法有效。在贵院查封之前原告己合法占用了涉案房产。在2015年10月11日双方签订了商品房买卖合同后，便向原告交付房屋，该房产一直由原告实际控制。原告已支付了全部对价。原告与邢台可迅隆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》时，己经向邢台可迅隆房地产开发有限公司按市场价格追加了余款后支付了房屋的全部对价。四、非因原告自身原因未办理过户登记。 2015年11月，原告与邢台可迅隆房地产开发有限公司去广宗县房管局办理房屋的预售登记，但是原告到了房管局后被告知需要先向广宗县房管局监管账户打够一定比例的首付款，当时原告己将全部房屋价款给付了邢台可迅隆房地产开发有限公司，但是当时该公司因资金紧张无力向监管账户支付，故未办理预售登记，可见，无法办理预售登记完全是邢台可迅隆房地产开发有限公司责任导致的，与原告无关。综上所述，原告完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告对涉案房产享有物权期待权，完全能够阻止被告的执行，故原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持诉请。 被告河北睿洲商贸有限公司辩称，一、原告称在涉案房产查封之前就与邢台可迅隆房地产开发有限公司签订合法有效的买卖合同与事实不符，且不足以排除执行。二、原告吉鹏举称在法院查封之前就已经合法占用了涉案房产，与事实不符。三、原告吉鹏举称非因自身原因未办理过户登记与事实不符。四、原告称已经支付了全部价款，与事实不符。综上，原告的诉请没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人河北源拓市政工程有限责任公司未作陈述。 第三人邢台可迅隆房地产开发有限公司述称，1、邢台可迅隆房地产开发有限公司于2015年10月11日与原告爱人檀会芳、原债务人张朝峰、秦贵菊签订债权转让协议，将原债务人张朝峰、秦贵菊应收新债务人（邢台可迅隆房地产开发有限公司）款项中的200万元转让给本案原告的爱人檀会芳，该转让协议所涉债权转让行为是协议三方真实意思表示，不存在邢台可迅隆房地产开发有限公司与原债权人张朝峰、秦贵菊或新债权人檀会芳恶意串通的情形。2、依据债权转让协议的约定，邢台可迅隆房地产开发有限公司将其所开发的广宗县天安御湖苑项目的七套房产抵偿了檀会芳200万元债权，不足部分由檀会芳现金补足，双方签订了商品房买卖合同其中包括案涉房产合同，该商品房买卖合同是合同双方的真实意思表示，具有法律效力，商品房买卖合同签订后邢台可迅隆房地产开发有限公司已记账暂收房款秦贵菊204万元，并为本案原告吉鹏举出具了收款收据，案涉房产房款为342509元，原告吉鹏举的爱人檀会芳转账支付了七套房产的其他费用68000元，在房款及其他费用收齐后我公司向原告交付了包括案涉房产在内的七套房产，综上原告与第三人邢台可迅隆房地产开发有限公司之间依据债权转让协议签订了房屋买卖合同，将双方之间存在的金钱债务替代为七套房产，该替代履行债务的方式并不存在恶意逃避债务损害第三人合法权益的情形，符合法律规定并已实际交付，应依法认定其合法效力。 原告吉鹏举围绕诉讼请求提交了民事裁定书、借据、债权转让协议、证明、债权转让通知书、银行卡取款凭证、结婚证、商品房买卖合同、收款收据、广宗县商品房买卖合同备案明细表、银行转账凭证、天安御湖苑物业协议、天安御湖苑小区的通知公告、光盘、缴纳的水电费凭条、物业费票据、照片。第三人邢台可迅隆房地产开发有限公司围绕陈述意见提交了《债权转让协议》、《商品房买卖合同》、记账凭证、收款收据、秦贵菊收条、转账凭条。 本院经审理认定事实如下：2014年1月2日原告的妻子檀会芳出借给孔俊其180万元整，月息1.5％，借款期限为2014年1月2日至2015年1月2日。借款到期后，孔俊其于2015年10月9日将其对张朝峰、秦贵菊的200万债权转给了檀会芳并通知了债务人张朝峰、秦贵菊。2015年10月11日，张朝峰、秦贵菊将其对邢台可迅隆房地产开发有限公司的200万元债权转让给了檀会芳，三方达成了债权转让协议。当日，邢台可迅隆房地产开发有限公司与原告吉鹏举签订《商品房买卖合同》（GF-2000-0171），将广宗县御湖苑5号楼3单元202号的房产出售给原告，房产总价款为342509元。该房款用于抵顶借款，邢台可迅隆房地产开发有限公司并向原告吉鹏举出具了342509元的收据。除本案所涉房产，邢台可迅隆房地产开发有限公司共计以七套房产抵顶给原告和其妻子檀会芳，七套房产的总价款为204万元，邢台可迅隆房地产开发有限公司记账凭证为暂收房款秦贵菊204万元。檀会芳另向邢台可迅隆房地产开发有限公司支付该七套房产的其他费用68000元。合同签订后，原告已实际居住并使用广宗县御湖苑5号楼3单元202号的房产至今。 另查明，因邢台可迅隆房地产开发有限公司未向房管部门支付监管资金，致使涉案房屋尚未办理备案登记。 再查明，本院于2016年4月12日以（2016）冀0502民初684号民事裁定书及协助执行通知书查封了被执行人邢台可迅隆房地产开发有限公司名下位于广宗县,3单元101、102、202、302，6号楼1单元202、302，2单元201、302、401、3单元202、301、302共计15套房产。2016年5月18日，本院就河北睿洲商贸有限公司与河北源拓市政工程有限责任公司、邢台可迅隆房地产开发有限公司一案作出（2016）冀0502民初684号民事调解书。后进入执行程序后，因查封期限即将届满，本院于2019年3月20日作出（2016）冀0502执824号之一执行裁定书，对上述房产进行了续查封。案外人吉鹏举于2019年8月26日对查封的被执行人邢台可迅隆房地产开发有限公司名下位于广宗县提出书面异议，请求解除对该房产的查封。本院于2019年9月25日作出（2019）冀0502执异88号执行裁定书驳回了吉鹏举异议请求，吉鹏举遂提起本诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前就已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告吉鹏举、檀会芳与第三人邢台可迅隆房地产开发有限公司通过以房抵债的形式清偿了双方的债务并于2015年10月11日签订了商品房买卖合同，该商品房买卖合同系双方在协商一致、等价有偿、平等互利的基础上签订的，不违反法律和行政法规的规定，合法有效。檀会芳并已支付了全部房产所需的其他款项，因此原告吉鹏举已合法取得了涉案房产的所有权。另原告吉鹏举在合同签订后已实际占有使用至今，因第三人邢台可迅隆房地产开发有限公司原因致使涉案房屋未能办理备案登记不影响原告吉鹏举享有排除他人强制执行的权益。因此原告吉鹏举就涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，原告吉鹏举的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 不得执行广宗县御湖苑小区5号楼3单元202房产。 案件受理费400元，由被告河北睿洲商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  高 峰 人民陪审员  霍风元 人民陪审员  贺会本 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李 森