河北省保定市莲池区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0606行初101号原告陈建国，男，1955年5月14日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告保定市清苑区公安局，住所地保定市清苑区莲池南大街2839号。法定代表人王颖，该局局长。委托代理人邬红建，该局民警。委托代理人张业茂，该局民警。被告保定市公安局，住所地保定市竞秀区东风中路1166号。法定代表人郑建军，该局局长。委托代理人陈明辉，该局法制支队民警。原告陈建国不服被告保定市清苑区公安局所作清公（李）行罚决字〔2019〕0145号行政处罚决定及被告保定市公安局所作保公复决字〔2019〕363号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告陈建国，被告保定市清苑区公安局委托代理人邬红建、张业茂,被告保定市公安局委托代理人陈明辉，证人施某、杨某1、杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告保定市清苑区公安局于2019年4月18日作出清公（李）行罚决字〔2019〕0145号《行政处罚决定书》，查明2018年7月18日上午9时50分许，清苑区李庄乡北辛力村黄建秋、陈建国以索要“交易费”为由违法扣住安龙江货车，不让安龙江拉粮食。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对陈建国行政拘留六日。原告陈建国不服，向被告保定市公安局申请行政复议，被告保定市公安局于2019年9月2日作出保公复决字〔2019〕363号《行政复议决定书》，认为保定市清苑区公安局作出的清公（李）行罚决字〔2019〕0145号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持保定市清苑区公安局作出的清公（李）行罚决字〔2019〕0145号行政处罚决定。原告陈建国诉称：2019年4月18日，保定市清苑区公安局对原告作出清公（李）行罚决字〔2019〕0145号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留六日；原告不服，向保定市公安局申请行政复议，2019年9月2日保定市公安局作出保公复决字〔2019〕363号行政复议决定书，维持了上述行政处罚决定。2018年7月18日上午原告一直在家没有出门，直到安龙江找到原告与原告说要给原告交易费时，原告才知道黄建秋扣安龙江车的事。原告没有参与扣安龙江车的事，是黄建秋扣的。有三名证人可以证明以上事实。保定市清苑区公安局所作行政处罚事实不清，证据不足，应予撤销。故提起行政诉讼，请求如下：一、撤销保定市清苑区公安局清公（李）行罚决字〔2019〕0145号行政处罚决定书；二、撤销保定市公安局保公复决字〔2019〕363号行政复议决定书。经原告申请，证人施某、杨某1、杨某2出庭作证并接受询问。被告保定市清苑区公安局辩称：2018年7月18日上午9时许，清苑区李庄乡北辛力村黄建秋、陈建国以索要“粮食交易费”为由，收取安龙江交易费，安龙江未给，黄建秋、陈建国拦住安龙江车辆不让走，因当晚下雨，致使安龙江车上部分粮食被雨淋。以上事实有证人证言、违法行为人陈述和辩解等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对陈建国行政拘留六日。保定市清苑区公安局对陈建国的行政处罚事实清楚，证据充足，适用法律正确。第一，充足的证据证实陈建国违法扣留安龙江拉粮食的车辆，并索要“交易费”，陈建国对扣车并索要“交易费”的违法行为供认不讳。第二，办案单位受案后，依法对陈建国进行了询问，陈建国供认当时其在场，并向安龙江索要“交易费”，安龙江不给，遂拦截安龙江拉粮食的货车。亦有其他证人证言予以佐证。综上，保定市清苑区公安局办理陈建国寻衅滋事案中对其依法作出行政拘留六日的行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，依据法律正确，裁量适当。被告保定市公安局辩称：2019年6月4日，陈建国不服保定市清苑区公安局作出的清公（李）行罚决字（2019〕0145号行政处罚决定，申请行政复议。保定市公安局于当日受理，并向保定市清苑区公安局送达《保定市公安局行政复议提交答复通知书》和行政复议申请书副本。2019年6月9日，保定市清苑区公安局提交《行政复议书面答复书》及案件相关材料。保定市公安局经审理查明：2018年7月18日上午9时50分许，清苑区李庄乡北辛力村黄建秋、陈建国以索要“交易费”为由违法扣住安龙江货车，不让安龙江拉粮食。以上事实有证人证言、违法人员陈述和申辩等证据证明。保定市公安局认为：保定市清苑区公安局作出的清公（李）行罚决字〔2019〕0145号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持原具体行政行为。2019年9月2日，保定市公安局作出保公复决字〔2019〕363号行政复议决定书，并向陈建国进行邮寄送达。综上所述，保定市公安局作出的保公复决字〔2019〕363号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告保定市清苑区公安局与被告保定市公安局对原行政行为合法性共同承担举证责任，经双方协商，由被告保定市清苑区公安局实施举证行为。被告保定市清苑区公安局向本院提供以下程序证据，证明行政处罚程序合法：1.受案登记表；2.行政处罚告知笔录；3.行政处罚审批表；4.行政处罚决定书；5.行政拘留家属通知书；6.行政案件权利义务告知书。被告保定市清苑区公安局向本院提供以下事实证据，证明行政处罚事实清楚：7.安龙江询问笔录；8.黄建秋询问笔录；9.陈建国询问笔录；10.协议及合同；11.办案说明；12.户籍证明。被告保定市清苑区公安局向本院出示《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，作为其适用法律依据。被告保定市公安局向本院提供以下证据证明复议决定合法：1.行政复议申请书；2.行政复议案件受理审批表；3.行政复议提交答复通知书；4.清苑区公安局答复书；5.行政复议期限延长通知书；6.行政复议案件决定审批表；7.行政处罚决定书；8.送达回证及邮单。经庭审质证，原告对被告保定市清苑区公安局提交的程序证据无异议；对事实证据不予认可，认为被告保定市清苑区公安局所称与事实不符，原告没有要交易费，也没有扣车。原告对被告保定市公安局所作行政复议决定结论不予认可。被告保定市清苑区公安局对被告保定市公安局提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告保定市清苑区公安局提交的行政处罚证据和被告保定市公安局提交的行政复议证据具备关联性、合法性、真实性，证据之间相互印证，形成统一完整的证据链，能够证明案件事实，予以确认。证人陈述内容不清，不予确认。经审理查明，2018年7月18日安龙江报警称自己拉粮食在南辛力地泵房被人拦住，保定市清苑区公安局予以受案进行调查。经对陈建国、黄建秋、安龙江进行询问调查，被告保定市清苑区公安局于2019年4月18日作出被诉清公（李）行罚决字〔2019〕0145号《行政处罚决定书》。原告陈建国不服，向保定市公安局申请行政复议。被告保定市公安局经复议于2019年9月2日作出保公复决字〔2019〕363号《行政复议决定书》，决定维持保定市清苑区公安局作出的清公（李）行罚决字〔2019〕0145号行政处罚决定。原告陈建国仍不服，提起本案行政诉讼。本院认为，原告对被告保定市清苑区公安局执法主体无异议，经审查予以确认。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条第一款规定：询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处捺指印。被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。原告陈建国询问笔录载明“以上笔录已向我宣读，和我说的相符”，有陈建国逐页签字并按捺指纹，并有办案民警签名，形式合法。被告保定市清苑区公安局在作出行政处罚决定前，依法受案、调查、告知、审批，办案程序合法，本院予以确认。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。被告保定市清苑区公安局经过询问调查，认定原告以索要“交易费”为名违法扣住他人货车，在案证据能够相互印证，作出被诉行政处罚决定证据确实充分。被告保定市清苑区公安局根据查明的违法事实，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，决定对原告行政拘留六日，适用法律正确。另经本院审查，被告保定市公安局依法履行了行政复议程序，适用法律正确，所作行政复议决定合法。综上，对原告陈建国请求撤销清公（李）行罚决字〔2019〕0145号《行政处罚决定书》和保公复决字〔2019〕363号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈建国的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈建国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王海波人民陪审员  刘叶轩人民陪审员  左 晨二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张东晨