wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1025刑初204号公诉机关黑龙江省林口县人民检察院。被告人白金龙，男，1986年3月2日出生，汉族，小学文化，无职业，住林口县。2014年10月16日因犯抢夺罪被黑龙江省林口县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。2019年8月14日因涉嫌抢夺被大连铁路公安处临时羁押在大连看守所。2019年8月22日因涉嫌抢夺被林口县公安局解回转刑事拘留，2019年9月16日经林口县人民检察院以涉嫌抢夺罪批准逮捕，次日由林口县公安局执行。现羁押于林口县古城林业看守所。黑龙江省林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2019]192号起诉书指控被告人白金龙犯抢夺罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员鞠艳娟出庭支持公诉，被告人白金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月7日9时许，被告人白金龙在林口县金鼎家园20号楼早市路边见被害人孙桂英从南山小广场方向走来，白金龙见其手上戴着一条金手链、脖颈上戴着一条金项链，遂产生抢夺的念头。孙桂英在附近停留一会儿便顺着原路往回返，白金龙尾随其后，尾随了约十几米远的路程，白金龙上前抢孙桂英左手腕戴着的金手链将孙桂英带倒在地，白金龙又将其脖颈上戴着的金项链抢走后逃离现场。白金龙雇出租车前往鸡西市，在鸡西市鸡冠区恒久钻石店将所抢的金手链、金项链以每克人民币260元的价格出售，卖得赃款人民币12,893元。案发后经林口县价格认证中心认定，被抢金项链纯度99.99%，重量17.229克，价值人民币4962元；被抢金手链纯度99.99%，重量32.693克，价值人民币9416元，总价值人民币14,378元。经侦查，被告人白金龙于2019年8月14日被大连铁路公安处大连站民警抓获。公诉机关认为，被告人白金龙构成抢夺罪，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，所抢的金项链被起获返还被害人，可酌情处罚；被告人系被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，建议以抢夺罪，判处被告人白金龙有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了物证被抢的金手链、金项链的照片；书证案件侦破经过、户籍证明及现实表现证明、刑事判决书、扣押及返还清单、购货发票等；证人殷雪莲的证言；被害人孙桂英的陈述；被告人白金龙的供述与辩解；林口县价格认证中心价格结论书；现场勘查笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录、指认现场、赃物照片等证据证实。被告人白金龙对指控事实罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人归案后，所抢物品已返还被害人。本院认为，被告人白金龙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人白金龙到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可对其从宽处罚；被告人白金龙系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，公诉机关的量刑建议适当。在本案审理期间已告知了被告人有获得值班律师提供法律帮助的权利。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人白金龙犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（所判罚金于本判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2021年8月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牟立功二〇一九年十二月十日书记员  聂 群
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初1766号原告：张维清，男，1962年3月6日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。被告兼被告赵永来的委托诉讼代理人：丁金华（系赵永来之妻），女，1969年2月25日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告丁金华的委托诉讼代理人：丁爱华（系丁金华之妹），住北京市房山区。被告：赵永来，男，1965年5月24日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告张维清与被告丁金华、赵永来劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张维清，被告丁金华及其委托诉讼代理人丁爱华，被告赵永来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张维清向本院提出诉讼请求：二被告立即支付原告劳务费10,640元。事实和理由：二被告告系夫妻关系。2017年8月20日，二被告找到原告为其砌围墙、修建门垛、修建厕所、建造东耳房。当时三人商议按天计算工钱，工人每天每人工资160元；工程2017年11月3日完工后，共计人工66.5工，劳务费共计10,640元，当时由于二被告手头不富裕，答应原告过一段时间支付。完工后多日后，劳务费一直拖欠，原告多次索要，被告总以种种理由推脱拒不支付。现原告迫于无奈，诉至贵院，请求法院支持原告的主张。丁金华、赵永来辩称，被告不欠原告钱了，原告给被告盖房，包括大房、围墙、厕所、门墩、小房等，大房工程款原定是44,500元，但因为原告没有给被告打顶子，扣除2000元，因为柱子有问题，扣除4450元，还有被告找别人干活应该扣除1920元等，所有算在一块被告在双方未到北京市公安局房山分局大石窝派出所（以下简称大石窝派出所）调解前已经支付原告39,000元，后经大石窝派出所调解又支付7000元，一共给了被告46000元工程款，被告和原告在2018年2月13日的证明上都签字确认，工程款已经全部结清，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张维清为丁金华、赵永来建房，对工程款是否结清，双方存在争议。双方均将落款日期为2018年2月13日的证明作为证据提交，但对该证据证明目的的主张不尽一致：张维清主张，该证明内容能够证明丁金华、赵永来将建设大房的工程款结清，但没有将建设围墙、厕所、门墩和小房的工程款结清；丁金华、赵永来主张，该证明内容证明所有建房工程款均已结清，包括建设大房、围墙、厕所、门墩和小房等。因该证明系双方在大石窝派出所经民警调解后签署，丁金华、赵永来主张当时调解的民警已经将双方的争议全部解决，自签署协议后不差张维清任何建房款，并申请本院调取调解时执法仪记录的音视频文件，故本院与大石窝派出所联系调取相关资料，但因大石窝派出所工作人员变动等原因，未调取到相关执法仪记录的音视频文件。丁金华、赵永来还主张除了张维清认可的已支付29,000元工程款之外，还支付张维清10,000元工程款，张维清没有出具收条；张维清对此不予认可。为此，丁金华、赵永来申请证人郝某出庭作证，但郝某的证言并不能确切证明丁金华、赵永来支付张维清工程款一万元，且其所述细节与丁金华的庭审陈述也有出入，故本院不以郝某的证言为据认定相关事实。现直接证明双方如何调解结算工程款过程的执法记录仪记录缺失，丁金华如能证明存在支付一万元工程款未打收条的事实，亦能得出2018年2月13日的证明内容为对全部工程款结算的结论，但丁金华、赵永来提供的证人证言本院无法采用。本院只能结合张维清给丁金华、赵永来的建房过程，以及双方均认可的工程款支付等情况认定2018年2月13日证明内容的真实意思。张维清述称，大房从2017年的3、4月份开始建，到2017年7月完工，2017年8月20日至2017年11月3日建造围墙、厕所等；丁金华、赵永来述称，房屋在2017年10月份建完。张维清给丁金华出具收条，分别为2017年4月12日的2万元，2017年6月9日的3000元和2017年8月31日的6000元。丁金华在2017年9月1日、2017年10月27日、2017年11月16日在张维清的记工单上签字。双方在2018年2月13日到大石窝派出所调解时，建房已经全部完工（包括大房、围墙、厕所、小房等），对丁金华、赵永来已支付工程款，以及丁金华主张的房屋建设存在质量问题，大石窝派出所民警在调解及见证双方签署2018年2月13日的证明时应均会问及，最终2018年2月13日的证明内容载明“丁金华建房款已全部付清”，表示的应是双方所有房款已经结清的意思，否则应对仍存在争议问题另行表述说明，故本院认定双方的工程款已经结算完毕。本院认为，张维清关于丁金华、赵永来未支付建造围墙、厕所、门墩和小房等工程款的主张不成立，故其要求丁金华、赵永来支付相应工程款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：驳回张维清的诉讼请求。案件受理费66元，由张维清负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蔡亮亮人民陪审员  王学宽人民陪审员  隗淑莲二〇一九年十二月二十日书 记 员  高莹洁
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2376号之一 申请执行人孔思航，男，1990年3月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托代理人范慧丹，福建旭恒律师事务所律师。 被执行人江波，男，1988年12月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人孔思航与被执行人江波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日作出的(2017)闽0502民初1586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，本院于2019年10月21日向被执行人江波发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款本金人民币130000元及相应的利息，并承担本案受理费人民币3442元及执行费人民币1850元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月17日、2019年10月21日、2019年11月21日先后对被执行人江波的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人江波名下除少量存款及闽Ｈ×××××号汽车外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人江波名下部分银行账户。本院依法冻结被执行人名下闽Ｈ×××××号汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。 2.2019年11月14日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人江波的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月18日，本院作出决定将被执行人江波纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人江波发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人江波违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人江波司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年12月4日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0502民初1586号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月四日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初481号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人王来荣，男，1980年2月8日出生于广西武宣县，汉族，小学文化，农民，家住武宣县。2019年11月4日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审。同年12月10日，本院对其取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞450号起诉书指控被告人王来荣犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员罗梅娟出庭支持公诉，被告人王来荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2019年8月19日22时56分许，被告人王来荣酒后驾驶一辆桂Ｇ×××××号小型普通客车由武宣县三里镇开往武宣县城方向，行驶至武宣县城东路瑞中新城路口处时，被执勤民警查获。经对王来荣进行呼气酒精检测结果为152mg/100ml,王来荣涉嫌醉酒后驾驶机动车，便将其带到武宣县中医院抽取血样，并将血样送往柳州明桂司法鉴定中心进行检验。经检验，王来荣送检血液乙醇含量为163mg/100ml。 对于指控的事实，公诉机关提供有受案登记表、抓获经过、户籍证明、司法鉴定意见、血样提取登记表及照片、现场勘查笔录、现场照片、信息查询单、证人证言、被告人王来荣的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人王来荣的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2,500元。 被告人王来荣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人王来荣违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。王来荣到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第七十六条之规定，判决如下： 被告人王来荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2,500元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法进行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇一九年十二月十七日 法官助理 蒙文波 书 记 员 李秀棉 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民终3262号上诉人(原审被告)：孔晓燕，女，汉族，1976年1月6日生，住河南省长葛市。上诉人(原审被告)：常金仓，男，汉族，1975年10页26日生，住河南省长葛市。被上诉人（原审原告）：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，任该行董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。原审被告（被告）：高君红，女，汉族，1974年10月21日生，住长葛市。原审被告（被告）：冯红杰，男，汉族，1973年1月21日生，住长葛市。原审被告（被告）：赵彩菊，女，汉族，1969年6月3日生，住长葛市。原审被告（被告）：冯全伟，男，汉族，1972年1月15日生，住长葛市。上诉人孔晓燕、常金仓与被上诉人河南长葛农村商业银行股份有限公司及原审被告高君红、冯红杰、赵彩菊、冯全伟金融借款合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初3611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孔晓燕、常金仓收到预交案件受理费的通知后未在期限内缴纳上诉费，也未申请诉讼费减免缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孔晓燕、常金仓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙志强审判员朱耀宇审判员陈晖二〇一九年十二月二日书记员 李            洋
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初1135号原告：孙伟，男，1987年7月11日出生，汉族，系龙湖煤矿职工，现住茄子河区。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人：张长山，董事长。住所地：七台河市桃山区东进街189号。委托诉讼代理人：高迎春，男，该单位龙湖煤矿法律顾问。原告孙伟诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟、被告委托诉讼代理人高迎春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙伟向本院提出诉讼请求：一、被告给付停工留薪期工资26309.52元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位龙湖煤矿职工，2019年3月23日，在工作时受伤，2019年7月9日被认定为工伤，2019年9月30日鉴定为伤残十级。伤后被告未支付停工留薪期工资，被告主张与原告调解，至今分文未付，故原告诉至法院。被告龙煤公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的伤残补助金已支付，受伤为半月板损伤，没有住院，不存在停工留薪期工资，原告要求停工留薪期工资没有法律依据，不应支持。本院认为，本案原告系被告单位工伤职工，在评定伤残等级后应享受相应的工伤保险待遇。原告伤情为“内侧半月板损伤”，根据《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，应享受6个月的停工留薪期，故原告主张6个月停工留薪期工资的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告孙伟停工留薪期工资26309.52元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5.00元由被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙雪静二〇一九年十二月十日书记员  刘微微
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2140号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：吕小旸，男，1993年2月5日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：卓衍泽，男，1995年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：刀海磊，男，1999年1月30日出生，傣族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 被执行人：白成高，男，1999年11月8日出生，傣族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 被执行人：范晓龙，男，2000年7月1日出生，傣族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 被执行人：杨峥嵘，男，1997年4月13日出生，傣族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 被告人吕小旸、卓衍泽、刀海磊、白成高、范晓龙、沈继辉、郭俊宏、苏映潮、吕炳山犯寻衅滋事罪；被告人吕小旸、卓衍泽、刀海磊、范晓龙、杨峥嵘犯强迫交易罪；被告人吕小旸、卓衍泽、范晓龙、杨峥嵘犯敲诈勒索罪；被告人吕小旸、卓衍泽、刀海磊、白成高、范晓龙犯开设赌场罪;被告人吕小旸、卓衍泽犯故意伤害罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年11月30日作出（2018）闽0212刑初598号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人范晓龙、白成高已缴纳了罚金，因其余被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年6月27日、9月6日、10月29日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年7月1日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年10月29日依法冻结了被执行人名下的银行账户及财付通账户。 5、本院于2019年11月27日依法扣划被执行人吕小旸名下银行账户及财付通账户存款金额共计992.91元，依法扣划被执行人卓衍泽名下银行账户金额共计267.93元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十二月六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55801号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：何梅生，男，1973年4月26日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何梅生信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告何梅生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金108,362.83元，利息168,902.96元，滞纳金(违约金)及其他费用共计18,835.58元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计296,101.37元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,362.83元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何梅生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何梅生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金108,362.83元；二、被告何梅生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,362.83元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,467.26元，减半收取计1,233.63元，由被告何梅生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初975号之一 申请人:吴清云，女，1982年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郑梅琴、黄丽君，福建大涵律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 被申请人：孙素琴，女，1969年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林丽香，福建众益律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 原告吴清云与被告孙坚、孙素琴、黄光琰民间借贷纠纷一案，申请人吴清云于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙素琴名下的银行存款进行冻结，冻结金额以47万元为限，并以中国大地财产保险股份有限公司莆田分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为申请财产保全的提供担保。 本院经审查认为，申请人吴清云的申请符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结孙素琴名下的银行存款，冻结金额以47万元为限，期限为一年。 案件申请费2870元，由申请人吴清云负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林丽勇 人民陪审员  罗志斌 人民陪审员  陈春生 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  蒋永珍 附：与本裁定相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1339号申请执行人罗识群，男，1976年11月21日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。申请执行人罗春梅，女，1977年2月10日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。委托代理人：杨莳鹏，男，系二申请执行人的姑父。被执行人钟卫林，男，1984年11月12日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。本院立案执行申请执行人罗识群、罗春梅与被执行人钟卫林房屋买卖合同纠纷一案，钟卫林应向罗识群、罗春梅退回购房款250000元及违约金（以250000元为基数，自2019年2月1日起按年利率6%计算至付清款之日止）并承担执行费3650元、案件受理费6550元。但钟卫林至今未履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人钟卫林在2019年12月底之前一次性付清申请执行人270300元。因本案履行期限较长，申请执行人申请撤回本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0821执1339号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  王建荣审判员  熊尹亮二〇一九年十二月二日书记员  袁莉莉
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初877号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人黄旭，男，1989年2月18日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月7日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 被告人李庆珠，男，1954年1月2日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月14日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］792号起诉书指控被告人黄旭犯盗窃罪、被告人李庆珠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员陈美宪出庭支持公诉，被告人黄旭、李庆珠到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年5月至7月间，被告人黄旭在仙游县境内多次盗窃他人电动车共计6辆。被告人李庆珠在明知被告人黄旭所贩卖的电动车系盗窃得来的情况下，仍以明显低于市场价格，收购其中5辆电动车。具体情况如下： 1.2019年5月6日凌晨，被告人黄旭在仙游县坝下社区居委会前厝103号门口，盗走被害人刘某1停放在该处的一辆台宇牌电动车。后将该车以350元（人民币，下同）的价格卖给被告人李庆珠。经仙游县价格认证中心鉴定，该辆电动车的价格为2160元。 2.2019年6月7日凌晨，被告人黄旭在仙游县坝下社区居委会前厝107号门口，盗走被害人过武思停放在该处的一辆心艺牌电动车。后将该车以400元的价格卖给被告人李庆珠。经仙游县价格认证中心鉴定，该辆电动车的价格为1600元。 3.2019年6月7日凌晨，被告人黄旭在仙游县坝下社区居委会前厝60号侧门口，盗走被害人陈某停放在该处的一辆黑色电动车。后将该车以300元的价格卖给被告人李庆珠。 4.2019年7月6日凌晨，被告人黄旭在仙游县坝下社区居委会前厝87号前门门口，盗走被害人胡某停放在该处的一辆绿驹牌电动车。几天后，被害人胡某找回该车。经仙游县价格认证中心鉴定，该辆电动车的价格为1500元。 5.2019年7月6日凌晨，被告人黄旭在仙游县坝下社区居委会前厝206号门口，盗走被害人刘某2停放在该处的一辆雅迪牌电动车。后将该车以350元的价格卖给被告人李庆珠。经仙游县价格认证中心鉴定，该辆电动车的价格为400元。 6.2019年7月21日凌晨，被告人黄旭在仙游县坝下社区居委会前厝87号门口，盗走被害人阮某停放在该处的一辆追翔牌电动车。后将该车以350元的价格卖给被害人李庆珠。经仙游县价格认证中心鉴定，该辆电动车的价格为2290元。 被告人黄旭、李庆珠分别于2019年8月6日、2019年8月13日被仙游县公安局抓获归案。 上述事实，被告人黄旭、李庆珠在开庭审理过程中亦无异议，并有物证指认现场照片、现场勘查照片，书证收款收据、合格证、发票、立案决定书、拘留证、到案经过、户籍证明、逮捕证，被害人刘某2、阮某、陈某、过武思、刘某1、胡某的陈述，辨认笔录、指认地点笔录、勘查笔录，仙游县价格认证中心仙价认定［2019］156号价格认定结论书及被告人黄旭、李庆珠的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人黄旭以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计价值人民币7950元,数额较大，其行为侵犯他人的财产所有权，构成盗窃罪；被告人李庆珠明知是犯罪所得而予以收购，价值人民币6450元，其行为侵犯司法机关正常活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄旭多次盗窃，酌情从重处罚，被害人胡某被盗电动车已被追回，酌情从轻处罚，被告人李庆珠明知是犯罪所得而多次予以收购，酌情从重处罚。鉴于二被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，可予从轻处罚。公诉机关提出判处被告人黄旭有期徒刑十个月至十一个月，并处罚金人民币三千元至四千元；判处被告人李庆珠七个月至八个月，并处罚金人民币二千元至三千元的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月六日起至二○二○年六月五日止。） 二、被告人李庆珠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月十三日起至二○二○年三月十二日止。） 三、责令被告人黄旭退赔给被害人刘某1人民币二千一百六十元、退赔给被害人过武思人民币一千六百元、退赔给被害人陈某人民币三百元、退赔给被害人刘某2人民币四百元、退赔给被害人阮某人民币二千二百九十元。 上述罚金和退赔款限在判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈益鹏 二〇一九年十二月四日 书记员  林 煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初13479号原告：权某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：韩某，男，45岁，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告权某与被告韩某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，原告权某于2019年12月2日以双方已经达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，权某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许权某撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由权某负担。审判员  李宗文二〇一九年十二月二日书记员  张恒阳
南宁铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂7102刑初51号 公诉机关南宁铁路运输检察院。 被告人韦强（曾用名韦景杰），男，1988年6月21日出生，壮族，小学四年级文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。 南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉[2019]57号起诉书指控被告人韦强犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察员姚艳兰出庭支持公诉。被告人韦强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月间，被告人韦强先后2次去到南宁火车站售票厅前广场地铁E口、南宁火车站广场南边进站身份证检查口盗窃他人手机共2部，共计价值2683元。具体是： 1、2019年9月24日2时许，被告人韦强在南宁火车站售票厅前广场地铁E口台阶处，将被害人黄某1华为牌nova2s手机1部盗走。经鉴定，该手机价值938元。 2、2019年9月26日4时许，被告人韦强在南宁火车站广场南查缉岗，将被害人卢某1OPPOA9X手机1部盗走。经鉴定，该手机价值1745元。 上述事实，被告人韦强在庭审过程中无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并有经法庭举证质证的受案登记表、受案回执、立案决定书、归案情况说明、提取、封存笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、刑事案件现场指认笔录、指认照片、户籍证明、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书，被害人黄某1、卢某1的陈述，被告人韦强的供述和辩解，南价认定〔2019〕2128、2192号价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦强以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民个人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人韦强归案后如实交代、认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人韦强在公共场所扒窃，酌情从重处罚；根据被告人韦强的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人韦强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月28日起至2020年4月27日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  罗 伟 二〇一九年十二月十六日 法官助理  吴海萍 书 记 员  黄祖培 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5427号罪犯杨光磊，男，1990年7月16日出生，汉族，初中文化，河南省新蔡县人，现在浙江省。浙江省苍南县人民法院于2011年6月24日作出（2011）温苍刑初字第397号刑事判决，以被告人杨光磊犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人杨光磊不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2011年7月22日作出（2011）浙温刑终字第555号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年8月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年11月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯杨光磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯杨光磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨光磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨光磊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年1月21日起至2019年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月三日代书 记员  金 娜
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4181号 原告：陈京平，男，1968年4月2日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：郑少芬、林杰（实习），北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：陈金熙，男，1975年8月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告陈京平与被告陈金熙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈京平委托诉讼代理人郑少芬、林杰到庭参加诉讼，被告陈金熙经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈京平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元并支付利息（按月利率2%，自2018年3月16日起计算至实际还清之日止，另需支付之前尚欠利息20733.3元）；2、被告支付原告为实现债权所支付的律师费人民币5000元；3、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年3月15日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币50000元，双方签订《借款合同》，约定：一、被告向原告借款金额为50000元；三、借款期限自2015年3月15日至2016年3月15日；四、借款利息为月利息2%，每三个月支付一次，每次15日支付借款利息3000元整，借款到期后一次性还本；七、如被告未依约还款，每逾期一日，按借款总额的仟分之壹支付违约金，直至还清本金为止，并赔偿因原告向被告追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等）；八、本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，由仓山区人民法院管辖。”同日，原告以现金支付的方式向被告支付借款本金50000元。2016年3月15日，被告提出将借款期限延期一年，经原告同意，被告在《借款合同》下方补充“此借条延期一年至2017年3月15日。”2017年3月15日，被告再次提出将借款期限延期一年，经原告同意，被告又在《借款合同》下方补充“此借条延期至2018年3月15日。”截至2018年3月15日，原、被告约定的借款期限届满，此时被告尚欠原告借款本金50000元及借款利息20733.3元。现经原告催讨，被告百般推脱，拒不偿还借款本金并支付尚欠的借款利息。 被告陈金熙未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2015年3月15日，被告向原告出具一份借款合同，载明向原告借款50000元，借期至2016年3月15日，月利率2%，并对律师费等进行约定。被告在该借款合同上两次对借款期限进行延期确认，最后借款期限延至2018年3月15日。原告为本案而支出的律师费5000元。 本院认为，原告持有与被告签订的《借款合同》,结合庭审中原告的陈述，足以确认原告与被告之间存在借贷的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护，故原告请求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。庭审中原告确认被告支付部分借款利息，截至2018年3月15日被告尚欠利息20733.3元，现原告主张按月利率2%自2018年3月16日起计算利息，并需支付尚欠利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付为实现债权而支出的律师费5000元，未违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈金熙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈京平借款本金50000元并支付利息（按月利率2%，自2018年3月16日起计至借款清偿之日止，另需支付尚欠利息20733.3元）； 二、被告陈金熙于本判决生效之日起十日内支付原告陈京平律师代理费5000元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2093.3元，由被告陈金熙负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）；公告费（凭公告费收据），由被告陈金熙负担（被告应于履行判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  蓝 宇 人民陪审员  林丹丹 人民陪审员  倪文震 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  郑君如 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利利率的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119民初12903号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司，住所地：北京市西城区车公庄大街丙1楼908室。法定代表人：王龙贵，董事长。委托诉讼代理人：张志国，男，该公司职员。被告：李竹轩，男，住天津市蓟州区。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司与被告李竹轩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员  曹利君二〇一九年十二月十一日书记员  邢然然
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9356号申请人：天津同豪汽车销售有限公司，住所地北辰科技园区宜兴埠工业园。法定代表人：孙思莹，总经理。诉讼委托代理人：宁勋，天津悟通律师事务所律师。被申请人：天津美辰物流有限公司，住所地天津市东丽区滨海临空企业总部F区。法定代表人：赵金学，执行董事兼经理。被申请人：奇辰供应链管理（天津）有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道跃进北路698号金钟物流园主办公楼2楼2区1号。法定代表人：洪明珠，执行董事兼经理。被申请人：赵金学，男，汉族，1969年10月11日出生，住黑龙江省绥棱县。天津同豪汽车销售有限公司与天津美辰物流有限公司、奇辰供应链管理（天津）有限公司、赵金学合同纠纷一案，申请人天津同豪汽车销售有限公司于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津美辰物流有限公司、奇辰供应链管理（天津）有限公司、赵金学名下价值2629834元的财产进行保全。申请人已提供保证责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人天津同豪汽车销售有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津美辰物流有限公司、奇辰供应链管理（天津）有限公司、赵金学名下的银行存款2629834元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕊二〇一九年十二月十一日法官助理王晓飞书记员白云萱附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16302号申请执行人王发道，男，1979年01月01日出生，住河北省石家庄市。被执行人张萍，女，1997年06月12日出生，住四川省兴文县。申请执行人王发道与被执行人张萍借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10620号民事判决书已发生法律效力。因张萍未在规定时间内履行义务，王发道向我院申请强制执行，要求被执行人张萍给付王发道借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人张萍邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张萍名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张萍列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王发道认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10620号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2816号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人:徐罗，男，1999年6月8日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被执行人:罗文波，男，2001年6月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 被执行人:罗维勇，男，1996年2月3日出生，布依族，住贵州省惠水县。 被执行人:张某，男，2002年6月13日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告人徐罗、罗文波、罗维勇、张某犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2019年6月24日作出（2019）闽0212刑初310号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月5日、11月27日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年10月22日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年9月18日、12月19日依法冻结了被执行人名下的账户及财付通账户。 5、本院于2019年12月24日依法扣划被执行人徐罗名下财付通账户存款，金额共计124.26元。 6、被执行人张某已缴纳罚金，履行完毕。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26970号原告：佛山市南海区狮山镇狮岭村新洲股份经济合作社（原名称：佛山市南海区狮山镇狮岭村新洲股份合作经济社），住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：麦元光。委托诉讼代理人：李常仁，广东南岭律师事务所律师。被告：麦祥华，男，1975年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市南海区狮山镇狮岭村新洲股份经济合作社与被告麦祥华农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员卢柱平独任审理本案，于同年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李常仁、被告麦祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告承包款24136元及滞纳金（滞纳金以12068元为本金，自2018年3月2日起计至实际清偿完毕之日止，暂计至起诉之日为20925.9元；滞纳金以12068元为本金，自2019年3月2日起计至实际清偿完毕时止，暂计至起诉之日为7602.84元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告经济社成员，2016年1月4日，被告与原告签订《狮山镇鱼塘承包合同》，承包了原告土名为粮仓鱼塘，面积为5亩。合同约定的承包款为每年12068元，合同期为2016年3月1日至2021年2月28日。但是，被告从2018年起没有按时缴纳承包款，经过原告多次催告，被告至今还拖欠2018年、2019年两年到期租金未交。原告认为，原、被告之间存在合法有效的承包合同关系，被告拖欠原告承包款的行为明显损害了原告的合法权益。原告特起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确诉讼请求中的滞纳金标准为按拖欠金额的每日千分之三计算。被告辩称，对于原告主张的承包款金额24136元本身确认，被告无需向原告支付滞纳金，因为被告逾期支付承包款是原告造成的。2017年7月左右，原告用淤泥填了被告另外一个塘（沙嘴鱼塘）部分位置，当时村长口头承诺会从本案鱼塘承包款中直接扣减沙咀鱼塘被填平面积的补偿款，且答应被告会清理好沙嘴鱼塘的淤泥。原告起诉之前没有召开村民大会，双方多次调解但原告都是没有诚意的，造成被告财产损害。如果法院判决需要支付滞纳金，对原告主张的计算滞纳金标准不接受。诉讼中，原告围绕诉讼请求提交了狮山镇鱼塘承包合同、集体组织收据（电子）等证据。被告没有提交证据。本院组织当事人进行了质证。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并确认原告主张的事实属实。本院认为，原告与被告存在农业承包法律关系。原告主张被告尚欠2018年、2019年的承包款合共24136元，被告对金额无异议，但辩称逾期支付承包款是原告造成的，因被告的答辩意见理据不足，本院不予采信，并对原告的该部分诉讼请求予以支持；关于滞纳金，被告对原告主张的计算标准有异议，经查，双方约定被告应于每年3月1日前向原告交清当年承包款，逾期支付则自逾期之日起至付清之日止每日按应付款的3‰的标准计算滞纳金，因该标准过高，本院酌定被告应以拖欠金额为本金按年利率24%标准计付滞纳金予原告。经核算，被告应支付暂计至起诉之日即2019年10月28日的滞纳金为6705.18元，原告主张滞纳金暂计金额超出该数额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、麦祥华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年、2019年承包款24136元、计至2019年10月28日的滞纳金6705.18元及自2019年10月29日起至实际清偿之日止以24136元为本金按年利率24%标准计付的滞纳金予佛山市南海区狮山镇狮岭村新洲股份经济合作社；二、驳回佛山市南海区狮山镇狮岭村新洲股份经济合作社的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计558.31元（原告已预交），由原告佛山市南海区狮山镇狮岭村新洲股份经济合作社负担231.31元，由被告麦祥华负担327元，被告麦祥华负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告佛山市南海区狮山镇狮岭村新洲股份经济合作社，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇一九年十二月十三日书记员  岑洁文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01破申40号申请人：西安淀粉厂，住所地：陕西省西安市莲湖区自强西路69号2幢2层202室。法定代表人李杰，该厂厂长。委托代理人：韩洪超，该厂员工。申请人西安淀粉厂以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，于2019年11月11日向本院申请破产清算，本院于2019年11月20日立案。本院初步查明，西安淀粉厂经西安市工商行政管理局（现西安市市场监督管理局）核准登记成立，原隶属于西安市第一轻工业局，后归属西安市轻纺建材国有资产管理公司，2006年12月划转至西安工业投资集团有限公司（以下简称：工投集团公司）管理，注册资本380万元人民币。2019年7月25日，希格玛会计师事务所（特殊普通合伙）出具希会审字（2019）3122号《西安淀粉厂审计报告》载明，西安淀粉厂资产16.31元，负债114,280,581.86元。同日，西安市人民政府国有资产监督管理委员会出具《关于对西安工业投资集团公司的回复》，同意对西安淀粉厂启动依法破产程序。7月26日，工投集团公司下发西工投发[2019]110号《关于西安淀粉厂拟向市中级法院申请依法破产的批复》，同意西安淀粉厂提出破产清算申请。本院认为，西安淀粉厂系经西安市工商行政管理局（现西安市市场监督管理局）核准登记设立，依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条“中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件”之规定，本院对本案具有管辖权。申请人西安淀粉厂经其上级单位工投集团公司同意后，向本院申请破产清算。经审计，该公司已严重资不抵债，不能清偿到期债务，且不能清偿全部债务，符合法定破产受理条件，其破产申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理西安淀粉厂破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 程 冬审判员 赵 石审判员 呼延静二〇一九年十二月二日书记员 曹易萱
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2832号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前区支行，地址营口市站前区文化宫里42号，统一社会信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱。委托诉讼代理人：王延博，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：洪霜，女，1981年9月29日出生，汉族，营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行（以下简称工商银行）与被告洪霜借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告贷款本金人民币258868.95元及欠付利息15654元（截止至2017年8月21日，之后的利息按照合同约定计算至被告偿还完全部欠款止）；2、请求判令原告对抵押物优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年10月9日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款300000元用于购买坐落于营口市鲅鱼圈区阳光世纪城2栋3单元1401号的房屋，年利率7.4025%，期限240个月。合同签订后，双方办理了抵押手续，原告取得他项权利证书。后被告未能按时偿还贷款。被告洪霜未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2011年10月9日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款300000元用于购买坐落于营口市鲅鱼圈区阳光世纪城2栋3单元1401号的房屋，年利率7.4025%，期限240个月。合同签订后，双方办理了抵押手续，原告取得他项权利证书。截至2017年8月21日，被告累计9期逾期清偿，尚欠本金258868.95元，利息15654元。本院认为：原告与被告之间的系列借款、抵押合同均合法有效。被告未能按时足额偿还借款，已构成违约，原告依照合同约定要求被告清偿所拖欠全部剩余本金及利息、罚息、复利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪霜在本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金258868.95元、利息15654元，并偿还从2017年8月22日起至全部款项付清之日止，按合同约定产生的利息、复利、罚息；二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行可以就被告洪霜抵押的房屋（营口市鲅鱼圈区阳光世纪城2栋3单元1401号的房屋）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿；上述第一项所判决的给付义务，被告于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费5418元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  李兆莲二〇一九年十二月十日书 记 员  郑桂霞
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初2522号原告：黄某1，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：黄某2，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。系原告黄某1之子。代理权限为特别授权。被告：张某，住宁夏回族自治区中宁县。原告黄某1与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，按照原告提供的地址通知被告张某应诉时，被告张某不在上述住所地，导致本院无法向其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院通知原告提供被告张某的准确住所地或申请公告送达并交纳公告费。原告仍无法提供被告张某的准确住所地，亦未向本院申请公告送达并交纳公告费，本案视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄某1的起诉。案件受理费减半收取25元，退还原告黄某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 刘 晶 二〇一九年七月二十四日书记员 祝佳美附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执468号之一申请执行人：刘国兴，男，1983年3月24日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：饶海波，男，1974年12月3日出生，汉族，江西省横峰县人，现住江西省横峰县。申请执行人刘国兴依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初764号民事判决书于2019年10月17日向本院申请执行。本院于2019年10月17日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，依法查封了被执行人名下房产。2019年12月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9.717万元，未执行9.717万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年12月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 凯
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执异206号申请人(申请执行人)：上海修元贸易有限公司，住所地上海市杨浦区国和路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：周青，执行董事。委托诉讼代理人：刘星越，上海市恒业律师事务所律师。被执行人：上海恬清五金销售中心，住所地上海市浦东新区。投资人：张国清。第三人：张国清，男，1967年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区老港镇成日村日新491号。在本院执行(2019)沪0110执664号申请执行人上海修元贸易有限公司(以下简称修元公司)与被执行人上海恬清五金销售中心(以下简称恬清中心)买卖合同纠纷一案中，申请执行人修元公司以被执行人恬清中心为个人独资企业，第三人张国清为恬清中心投资人为由，申请追加张国清为本案被执行人，要求张国清对本院作出的(2018)沪0110民初24992号民事调解书所确认的被执行人对申请执行人应履行的债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，被执行人恬清中心于2005年4月8日经核准成立，企业类型为个人独资企业，投资人为第三人张国清。2019年10月25日，该企业状态为确立。另查明，关于申请执行人修元公司与被执行人恬清中心买卖合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告上海恬清五金销售中心应于2019年1月20日前支付原告上海修元贸易有限公司货款211,581.04元；二、被告上海恬清五金销售中心应于2019年1月20日前支付原告上海修元贸易有限公司货款截止2018年11月19日的逾期付款违约金8296.01元；二、如被告上海恬清五金销售中心未按时履行上述第一、二项付款义务，原告上海修元贸易有限公司有权另行要求被告上海恬清五金销售中心支付自2019年1月21日起至实际支付日止的、以剩余货款为本金、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金，并有权就全部剩余货款金额、逾期付款违约金一并申请执行；三、双方无其他争执。案件受理费4598元，减半收取计2299元，由被告上海恬清五金销售中心负担，应于2019年1月20日前支付给原告上海修元贸易有限公司。”本院据此于2018年12月14日作出(2018)沪0110民初24992号民事调解书。因被执行人恬清中心未在上述判决书生效后履行付款义务，申请执行人修元公司向本院申请执行，其申请执行内容为：要求被执行人恬清中心支付322,176元以及利息。案件经执行,因被执行人名下无其他可供执行的财产线索，本院于2019年5月28日作出(2019)沪0110执664号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。在本院执行(2018)沪0110民初24992号民事调解书中，因被执行人恬清中心名下暂无财产可供执行而执行未果，现已查明被执行人为个人独资企业，第三人张国清为投资人。申请执行人修元公司申请追加第三人为本案被执行人，由第三人对被执行人所负债务承担连带清偿责任，本院对该申请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：一、追加张国清为本案被执行人；二、张国清对本院(2018)沪0110民初24992号民事调解书所确定的上海恬清五金销售中心应履行债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  付 葵审 判 员  施文汇审 判 员  刘智敏二〇一九年十二月十一日法官助理  张宇桐书 记 员  姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。……
山东省烟台市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁06民终7246号 上诉人：乔某，住芝罘区。 被上诉人：某店，住芝罘区。 本院受理上列上诉人、被上诉人不当得利纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人乔某与被上诉人某店均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判长  殷连泽 审判员  王天松 审判员  张莉莉 二〇一九年十二月四日 书记员  赵广娜
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1622号原告汪前进，男，1968年09月13日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。委托代理人郑志锋，江西欣远律师事务所律师。被告刘太新，男，1969年10月26日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告汪前进诉被告刘太新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪前进的委托代理人郑志锋到庭参加诉讼，被告刘太新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪前进向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水泥款29100元，并自2019年1月1日按月息1.5计算利息至付清之日止，暂计算至2019年10月1日为3928元。事实与理由：原告从事水泥销售业务，被告从原告处购买水泥双方没有签订书面买卖合同。自2017年开始，双方一直持续的进行水泥买卖交易。原、被告于2019年4月17日进行了结算，被告尚欠原告水泥款29100元，被告承诺1个月付清，否则自2019年1月1日起按月息1.5分计算利息。但被告拖欠水泥款未付清。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告刘太新在法定期限内未向本院提出答辩。原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告身份信息查询单，证明原、被告的身份；2、欠条，证明被告欠原告水泥款29100元的事实；3、收据8张，证明原告销售水泥给被告，被告签收的部分单据情况。被告刘太新在法定期限内未向本院提交证据。经审理查明，被告从原告处赊购水泥。经原、被告结算后，被告于2019年4月17日向原告出具了欠条，欠条载明“今欠到汪前进水泥款共计贰萬玖仟壹佰元正……1个月内结清，如不能结清从2019年元月1号开始算息，利息1分5”。出具欠条后，被告未按照约定支付欠款，尚欠原告货款29100元至今未付。原告汪前进经催要未果后，遂向本院起诉。上述事实有庭审笔录、欠条、收据等证据予以证实，以上证据已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告从原告处购买水泥，尚欠原告货款人民币29100元，事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告给付货款29100元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定“如不能结清从2019年元月1号开始算息，利息1分5”，该约定未明确利息1分5计算的时间标准，即约定不明，视为没有约定。但被告逾期付款的行为给原告造成了损失，原告有权要求被告支付逾期付款利息。根据本案情况，本院酌情确定逾期付款利息的计算方式为：自2019年5月17日（即被告承诺还款之日）起按照年利率6%计算至货款清偿完毕之日至。综上，被告应向原告偿还货款29100元，并自2019年5月17日起按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息至货款清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：被告刘太新于本判决生效之日起十日内支付原告汪前进货款人民币29100元，并自2019年5月17日起以尚欠货款为基数按照年利率6%的标准向原告汪前进支付逾期付款利息至货款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币625.70元由原告汪前进负担81.70元，由被告刘太新负担544.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  马俊峰人民陪审员  彭富桂人民陪审员  夏样元二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 潇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12061号原告：梁梦仪，女，1958年5月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：郭友好，女，1958年12月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告梁梦仪诉被告郭友好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告梁梦仪到庭参加了诉讼，被告郭友好下落不明，经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告三天之内清偿借款贰万元正；2、判令被告从立案之日起至还清借款为止，按银行逾期还款罚息每日万分之五支付利息，直至全部还清借款为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同学关系，被告因急用钱向原告借钱并称会给付利息，被告于2016年1月14日向原告写下借条一张，之前借款肆万元；之后被告归还了贰万元，就在原来借条上修改了金额，因被告只给了两年利息原告就没有给了，原告一直向被告追讨借款，但被告拒不接听电话，也不复微信，置之不理。为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉请求法院依法支持原告诉请。被告郭友好没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：原告分别以被告拖欠借款20000元、27000元为由向本院提起两宗诉讼，本院于2019年6月4日立案受理，案号分别为（2019）粤0105民初12061号（即本案）、（2019）粤0105民初12062号。在（2019）粤0105民初12061号案中，原告为了证明其主张，提供一份《借条》（原件）作为凭证，该借条载明：现借到梁梦仪人民币贰（该“贰”字在“肆”字被涂改处上方）万元正，利息按1.5%计算，每月300元（该“300”字在“600”字被涂改处上方），每季度发一次，300（该“300”字在“600”字被涂改处上方）×3=900（该“900”字在“1800”字被涂改处上方），特此借款，时间从2016年1月14日开始，借款人郭友好，2016年1月14日。在（2019）粤0105民初12062号案中，原告为了证明其主张，提供中国银行存折本（原件）、中国银行客户回单（原件）及中国银行交易流水明细清单（原件）。上述证据反映出：原告于2016年1月14日从其名下的中国银行账户（支取账户63×××93）处提现30000.50元并同时注销该账户；同日，被告郭友好名下的中国银行账户（账号69×××77）被存入30000.50元。另查，原告曾以同一事实理由于2018年12月29日提起诉讼，并于2019年5月30日撤回该案诉讼，该案案号为（2018）粤0105民初19106号。诉讼中，原告表示：2016年1月14日，给了两万元现金被告，被告就先写好借条给我。隔了一年后，被告还了两万元给我，然后被告又找我借款两万元，被告在借条上面划掉了金额，从4万元变成了2万元，利息也更改了，从每月的600元变成300元。本院认为：现原告诉称被告拖欠其借款未归还，并提交了《借条》证据予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见及提供证据，应承担举证不利的法律责任，故本院对原告陈述的被告拖欠借款事实予以认定。涉案《借条》是当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，原告与被告在涉案《借条》中没有约定还款期限，原告是随时可以要求被告归还所借款项，现原告提起诉讼要求被告还款，这可视为已向被告发出催告，而被告至今仍未归还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款20000元，合理有据，本院对此予以支持。关于原告主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，基于被告未能清偿欠款构成违约，原告仍可向其主张资金占用期间的利息，合理有据，本院对此予以支持；此外，《借条》已约定了月利率1.5%的计息标准，该标准也未超过法律规定，故利率标准应以此为准，故本院对原告所主张利率标准予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告郭友好在本判决生效之日起10日内向原告梁梦仪偿还借款20000元，并以借款本金20000元为基数从2019年6月4日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计付逾期付款利息给原告。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告郭友好负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  邓丽红人民陪审员  刘佩贞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  汪嘉敏林秋杰
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1739号   原告：李唐风，男，汉族，1985年12月16日出生，现住山西省侯马市；公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张津叶，侯马市路东法律服务所法律工作者。   被告：李龙，男，汉族，1987年12月8日出生，住山西省侯马市；公民身份号码：×××。   被告：张姣，女，汉族，1991年1月8日出生，住山西省侯马市；公民身份号码：×××。系李龙之妻。   原告李唐风与被告李龙、张姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李唐风及其委托诉讼代理人张津叶到庭参加了诉讼，被告李龙、张姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李唐风向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告归还原告借款本金340000元及截止2019年10月2日利息43500元，共计383500元。（2019年10月2日以后利息按双方约定计算至实际付款之日止）；2.由二被告承担本案全部费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年8月份二被告以经营门店生意周转困难为由向原告借款100000元，被告承诺原告利息为月息2分；2015年1月借款200000元约定利息为月息1.5分；2018年8月9日借款150000元已归还110000元，剩余40000元。后二被告仅支付原告部分利息，借款本金340000元及剩余利息经原告多次催要无果，无奈诉之贵院，请求依法公断。   被告李龙、张姣在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:原告李唐风与被告李龙系朋友关系，被告李龙以做生意需要资金周转为由，三次向原告李唐风借款，原告通过现金给付和银行转账的方式给被告李龙转款共计450000元，期间被告李龙向原告李唐风还款110000元，尚欠本金340000元。分别为，一、2014年9月3日被告李龙向原告李唐风借款，原、被告双方签订借款合同，合同约定被告李龙向原告李唐风借款100000元，借款期限一年，每月利息2000元，按年收息，利随本清。同日，被告李龙向原告李唐风出具借据一张。后因被告未能按时还款，双方于2017年9月3日针对该笔借款续签了借款合同；二、2015年1月3日原、被告双方签订借款合同，合同约定被告李龙向原告李唐风借款200000元，借款期限一年，每月利息3000元，按月收息。同日，被告李龙向原告李唐风出具借据一张。后因被告未能按时还款，双方于2017年1月3日针对该笔借款续签了借款合同；三、2018年8月9日，被告李龙向原告李唐风借款，原告李唐风通过建设银行给被告李龙转账150000元，后被告李龙归还110000元并于2019年8月30日向原告李唐风出具了一张40000元的借条。   上述事实有取款凭证、转账凭证、借款合同、借据、当事人陈述等证据在卷予以佐证。   本院认为，原、被告之间的借贷关系，为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定数额及期限返还原告借款的义务。原告李唐风要求被告李龙归还借款本金340000元及利息43500元的诉讼请求,本院予以支持，对原告要求被告以本金340000元为基数支付2019年10月2日之后利息的诉讼请求，因原、被告对第三笔40000元的借款并未约定利息，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告张姣偿还借款的诉讼请求，因被告张姣未在借据中签字，事后也未追认，且原告李唐风亦未能提供该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营的证据，该笔借款不应认定为夫妻共同债务，故对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李龙在本判决生效之日起十日内，偿还原告李唐风借款人民币340000元及2019年10月2日之前的利息43500元；2019年10月2日之后的利息，以人民币300000元为基数，依照借款合同约定的利息计算至实际清偿之日止。   二、驳回原告其他诉讼请求。   案件受理费3530元（已减半收取），由被告李龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 彭 涛     二〇一九年十二月三日   书记员 蔡佳彤
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5440号 原告：黄彩凤，女，1966年1月16日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：阮耀，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张驰，广西和清律师事务所实习律师。 被告：黄丽君，女，1981年5月4日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：姚金宇，广西超仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗希泉，广西超仁律师事务所律师。 原告黄彩凤与被告黄丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人阮耀、张驰，被告的委托诉讼代理人罗希泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元及逾期利息2000元（利息以本金5万元为基数，按照年利率24%为标准，从2019年8月1日起暂计至2019年9月11日，起诉后利息以未归还本金为基数，年利率24%为标准支付至本金全部付清时止）。2、被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：原告与被告系亲戚关系，2018年11月18日被告向原告借款10万元（后于2019年归还5万元本金），当时约定利息为3%/月。借取款项后，刚开始时被告尚能支付利息，但后来就一拖再拖，不按时或不足额支付，到2019年8月后就不再理会原告。至起诉时，被告还有本金50000元未还，2019年8月、9月利息共计2000元未付（之前尚欠的利息原告不再主张）。鉴于被告拒绝履行还款义务的行为侵害了原告的合法权益。原告无奈，被迫向法院提起诉讼，恳请法院支持自己的诉请。 被告辩称：被告已经足额将借款还完给原告，原告所主张的诉请没有事实和法律依据，并且认为本案没有约定利息，所以不存在借款的利息。请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈述称，原、被告系亲戚关系并且存在多笔资金往来。2018年11月18日，原告通过银行账户向被告转账10万元。2018年11月25日，被告向原告出具《借据》载明“今借到黄彩凤人民币壹拾万元整（￥100000）元。此据”。原告称该借条上“已还本金伍万元整（￥50000）元”的内容形成于2019年8月16日，该5万元被告已于2019年1月20日归还。2018年12月30日、2019年1月20日被告分别向原告转账5万元、5万元，被告称上述两笔合计10万元为归还本案借款。原告提供其他银行凭证，显示除上述2018年11月18日原告向被告转账的10万元外，原告2018年12月30日之前还另外向被告转账金额不低于10万元。2019年1月11日至2019年8月8日，原、被告之间通过微信相互转账，金额从1000元至6000元之间，并且原告通过微信催被告还款，被告未对尚欠借款本金提出异议。因款项未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合被告出具的《借据》、原、被告提供的银行转账记录及当事人的陈述，原告向被告转账10万元，被告出具《借据》载明借到原告10万元，转账情况与《借据》内容相符，本院确认10万元借款出借的时间为2018年11月18日。2019年1月20日被告向原告转账5万元，原被告均认可为归还本案借款，故本院确认被告尚欠原告借款5万元。被告主张2018年12月30日向原告转账的5万元亦为归还本案借款，原被告长期存在资金往来，原告提供的银行凭证中，除2018年11月18日原告向被告转账的10万元外，原告2018年12月30日之前还另外向被告转账金额不低于10万元，并且在微信聊天记录中原告要求被告履行还款责任，被告也未提出异议，故2018年12月30日被告向原告转账5万元无法证实已经清偿本案借款，对被告的辩称，本院不予采信。被告未归还借款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。本案中，款项的出借时间为2018年11月18日，《借据》上未载明借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告主张被告归还借款本金5万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”。被告出具的《借据》上未载明利息的约定，且原、被告之间的微信聊天转账记录中也未明确利息支付的具体时间及标准，应视为对利息的约定不明。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院判令被告从2019年8月1日起按照年利率6%支付利息至被告付清之日止。原告主张的超出该部分的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告黄丽君归还原告黄彩凤借款50000元并支付相应的利息（利息计算方法：以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%从2019年8月1日计算至被告付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1100元，保全费520元，合计1620元（原告已预交），由被告黄丽君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  叶 青 人民陪审员  李佩芳 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2513号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：洪建春，男，1978年11月12日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告人洪建春犯组织卖淫罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年12月14日作出（2018）闽0212刑初294号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月2日、10月29日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产。 3、本院于2019年8月5日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年8月19日依法冻结被执行人名下银行账户。 5、本院于2019年11月1日依法扣划被执行人名下银行账户存款金额共计71.69元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十二月九日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执7105号孙小飞：本院作出的（2019）粤0105刑初290号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人孙小飞没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月7日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7105号。经本院执行，孙小飞已履行了（2019）粤0105执7105号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20370号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：张兴月，女，1970年出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区杭集镇，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告张兴月信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张兴月经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告张兴月向原告平安银行四公里支行支付截至2015年12月3日的信用卡透支本金115517.34元、利息41424.58元、滞纳金8394.69元及费用（分期手续费）3983.26元；并支付以信用卡透支本金115517.34元为基数，自2015年12月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告张兴月承担。事实和理由：2013年4月16日，被告张兴月与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为2180。被告张兴月拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告张兴月仍未清偿。被告张兴月未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年4月16日，被告张兴月（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张兴月在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张兴月发放了卡号为2180的信用卡一张。被告张兴月以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2015年12月3日，被告张兴月尚欠上述信用卡透支本金115517.34元、利息41424.58元、滞纳金8394.69元及分期手续费用3983.26元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张兴月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张兴月与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张兴月发放了信用卡，被告张兴月使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告张兴月应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张兴月应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告张兴月偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兴月在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年12月3日的信用卡透支本金115517.34元、利息41424.58元、滞纳金8394.69元及分期手续费用3983.26元；并支付自2015年12月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金115517.34元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3686元，由被告张兴月负担（限被告张兴月于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初6814号原告：梁瑛峻。被告：吕大为。原告梁瑛峻与被告吕大为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁瑛峻、被告吕大为均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁瑛峻向本院提出的诉讼请求：1、被告赔偿非法侵占3天时间的店铺费用，每天500元，共计1500元；2、被告赔偿原告误工费、交通费共计1700元；3、被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告吕大为于2019年4月4日至2019年4月6日未经原告允许，非法侵占原告位于瓦房店胜利地下A区101店进行经营。原告报警后，被告于2019年4月6日中午停止侵占。被告吕大为辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：我是从别人的手中转租原告的档口，我是4月3日合同截止，原告的时间是错误的。我实际占用的时间是4月4日的下午至4月6日的中午。有一个大姐李来俊来撮合我租原告的档口，所以让我在这个档口甩几天的货。本院经审理认定事实如下：原告有一处位于瓦房店市的房屋，产权证号为瓦房权证共私字第××号，共有人为张玲，该房屋系用于经营的商铺。2019年4月4日至2019年4月6日期间，被告在未经原告同意的情况下，擅自使用原告的上述商铺用于出售服装。另查，2018年2月27日，案涉房屋的共有人张玲将案涉房屋出租给案外人，租期为2018年4月4日至2019年4月3日，租金为48000元。上述事实，有原告提供的房屋产权证、照片及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点是因被告使用案涉房屋经营造成原告财产损害的赔偿标准及赔偿数额如何确定。通过法庭审理及提交证据情况，经原、被告双方认可，本院可以确认的事实为被告在2019年4月4日至2019年4月6日（共三天）期间，未经原告同意，擅自使用原告房屋用于出售服装。原告主张被告赔偿3天的店铺费用1500元，误工费、交通费共计1700元。对被告提出案涉房屋系其转租、租金应为一天100元左右的抗辩，因未提供相关证据予以证据，应承担举证不能的法律后果。故对被告提出的上述抗辩理由，本院不予确认。依据原告提供的租赁协议上约定的租金标准即2018年4月4日至2019年4月3日（共364天），租金为48000元，则每日租金为131.87元/天（48000元÷364天）。故案涉财产损害赔偿的金额为395.60元（131.87×3天）。对原告主张的误工费、交通费，因原告未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对原告主张的误工费、交通费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕大为于本判决生效后十日内向原告梁瑛峻支付赔偿款395.60元；二、驳回原告梁瑛峻的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告梁瑛峻承担22元，被告吕大为承担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年十二月二十六日书记员 徐铖铖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0202刑初485号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人韦奇（曾用名韦家欢），男，1973年9月3日出生于柳州市，壮族，高中文化，户籍地柳州市柳北区，现住柳州市柳南区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月8日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审。同年12月19日被本院取保候审。 立案日期2019年12月19日 开庭日期2019年12月25日 指控意见公诉机关根据城检公诉刑诉〔2019〕516号起诉书指控被告人韦奇犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。 辩护意见被告人韦奇对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年9月16日1时许，被告人韦奇酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的轩逸牌小型轿车上路行驶，至柳州市文惠路文惠桥头附近时被交警查获。交警现场对其进行呼气式酒精测试，检测结果为111mg/100ml,后经提取血样鉴定，其血液内乙醇含量为106mg/100ml。2019年11月6日，被告人韦奇经电话传唤后到公安机关投案。 本院意见被告人韦奇的行为构成危险驾驶罪；其具有自首的从轻情节。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文被告人韦奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘利娥 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁慧妮