江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9802号原告：中国工商银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码913213008423261545，住所地宿迁市洪泽湖路810号。负责人：徐渠，该分行行长。委托诉讼代理人：陈培立、陈作为，该分行员工。被告：李强，男，1980年12月10日出生，住宿迁市。被告：朱超，男，1988年12月4日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：袁宁，江苏君相合律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行（以下简称工商银行）诉被告李强、朱超信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈培立、被告朱超及委托诉讼代理人袁宁到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李强偿还原告欠款本金56756元、利息30293.26元、违约金8934.17元（暂算至2019年5月22日，之后利息、违约金按照领用合同约定继续计算至实际给付之日止）；2、确认原告对抵押财产苏Ｎ×××××号车辆享有优先受偿权；3、被告朱超对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告李强偿还原告欠款本金56756元、利息40045.68元、违约金9934.17元（暂算至2019年12月17日，之后利息、违约金按照领用合同约定继续计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年5月7日，被告李强因购车向原告申请车辆分期付款业务，申请金额73000元，期限3年，按月还款。分期付款的信用卡卡号为62×××48。被告李强以其购买的苏Ｎ×××××号车辆提供抵押担保，并办理抵押登记。被告朱超为提供连带责任保证。后被告李强未按约履行还款义务。原告多次催要未果，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告朱超辩称：1、二被告不认识，是本人前同事忽悠下为被告李强提供担保，在签订担保函时，对所担保的数额及后期欠款数额、逾期情况不知情；2、原告提供的系格式条款，对利息、违约金并未向被告出示过，也未得到被告认可，对被告没有约束力；3、双方于2015年5月13日签订借款及抵押合同，原告于2015年5月22日才发放贷款。根据原告提供的还款记录，被告李强已正常还款8个月，2016年2月22日至3月22日，被告李强尚欠原告借款本金56756元，即便从该时间开始违约，按照法律规定的最高年利率24%计算，原告主张数额存在不合理部分，应予扣除。被告李强未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年5月7日，被告李强向原告申请办理信用卡并填写信用卡申请表一份，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原被告在合约中约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，每期最高500元。2015年5月13日，原告工商银行（甲方）与被告李强（乙方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定乙方通过甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度，具体透支额度以实际透支消费为准；分期还款36期，一个月为一期；乙方向甲方支付手续费，手续费收取费率为11.88%。同日，原告工商银行（抵押权人）与被告李强（抵押人）签订《抵押合同》，约定乙方以其名下的苏Ｎ×××××号车辆（车架号：LS5A2ABE8FA051856）提供抵押担保，并办理了抵押登记；乙方所担保的主债权为甲方依据其与透支债务人李强于2015年5月13日签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》而享有的对透支债务人的债权；抵押担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金等全部应付款项及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。同日，被告朱超向原告工商银行出具《担保承诺函》，载明：“本人同意李强与工商银行签署的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）向原告提供连带责任保证；主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由持卡人提供还是第三人提供，原告均有权要求本人先承担担保责任或与物的担保人同时履行担保责任。”原告按约向被告李强发放信用卡后，被告李强未按约还款。截至2019年12月17日，被告李强尚欠原告本金56756元、利息40045.68元。以上事实，有工银信用卡申请表、领用合约、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、担保承诺函、欠款明细、流水明细、机动车登记证书以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告李强填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用合约依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告李强发放了信用卡并办理了分期业务，被告李强使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反合同约定，故原告要求被告李强偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因合约明确约定利息标准为日利率万分之五，且该标准不违反法律规定，本院亦予以支持。关于2017年1月1日之后产生的违约金，原告将合同中约定的滞纳金改为违约金进行主张，有悖于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，且缺乏合同依据，故原告该项主张，本院不予支持。被告李强以其所有的苏Ｎ×××××号车辆提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告有权对该抵押物享有优先受偿权。关于被告朱超是否承担责任。本院认为，被告朱超作为完全民事行为能力人，应知晓在《担保承诺函》上签字的法律后果，且承诺函中已明确其保证范围包括本金、利息及实现债权的费用等，即便保证人的确未对利息等做全面了解即为他人债务提供担保，亦应视为对缔约中知情权的自动放弃，在无其他免责事由的情形下，其应对涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行偿还本金56756元及利息（暂算至2019年12月17日为40045.68元，之后以56756元为基数，按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行对被告李强名下的苏Ｎ×××××号车辆（车架号：LS5A2ABE8FA051856）在上述债务限额内享有优先受偿权；三、被告朱超对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告李强追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1100元，由被告李强、朱超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 丁桂林二〇一九年十二月三十日法官助理 蔡天宇书 记 员 曾宪秋