wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3289号 原告：南充元顺机械集团有限公司。住所地：南充市高坪区东顺路三段191号。 法定代表人：唐元，董事长、总经理。 委托诉讼代理人：王志强，出生于1977年4月1日，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘凌云，出生于1964年10月12日，系该公司员工。 被告：何强，男，汉族，出生于1965年1月7日，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。 第三人：南充市元顺机械制造有限公司。住所地：南充市嘉陵区春江路二段 法定代表人：唐元 委托诉讼代理人：秦明伟，出生于1958年6月21日，系该公司员工。 原告南充元顺机械集团有限公司与被告何强、第三人南充市元顺机械制造有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月31日立案后，依法由审判员何建宇、人民陪审员龙远强、张高组成合议庭，何建宇担任审判长，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人王志强、潘凌云、被告何强及其代理人陈萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令原告不向被告支付经济补偿金；2、判令原告不向被告支付失业金损失。事实及理由：因原告停产停业和被告另谋职业的原因，导致终止劳动关系，不存在经济补偿，原告不应向被告支付经济补偿金。另被告的工作年限只有7年，即2011年1月至2018年1月止。被告没在原告处上班后，在别处已上班，不存在失业损失，据此，南劳人仲案（2019）29号裁决错误。 被告辩称，原、被告之间建立了劳动关系，南充市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人辩称：被告与第三人签订合同，社会保险也是以我公司的名义买的。 本院经审理查明：被告于2011年1月入职原告处从事钣金工作，月工资实行计件制。被告入职后，原告收取工作培训费2000元。被告入职后，工作期间，原告为被告参加了社会保险。自2014年6月开始，原告欠缴社会保险费。2018年2月，原告停产后遂通知被告不再上班，解除劳动合同，但未出具书面解除劳动合同通知。截止被告离职时，原告拖欠工资417.87元。后原、被告之间就被告经济补偿等发生争议，2019年4月4日，南充市劳动人事争议仲裁委员会受理本案，在仲裁过程中，原告对与被告之间存在劳动关系这一事实不持异议。2019年10月8日，南充市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案[2019]29号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人退还申请人培训费2000元。二、被申请人向申请人支付拖欠的工资417.87元。三、被申请人向申请人支付经济补偿金10350元。三、被申请人应当赔偿申请人失业金损失18936元。以上第一项至第三项共计31703.87元，由被申请人南充元顺机械集团有限公司在本裁定书生效之日起十日内向申请人何强一次性支付。四、驳回申请人的其他仲裁请求。”该裁决书送达至原告后，原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，原告南充元顺机械集团有限公司与南充市元顺机械制造有限公司系关联公司。2018年7月1日，南充市最低工资标准由1380元/月调整为1650元/月。 本院认为，本案主要有以下几个争议焦点。 一、关于原告是否应当向被告支付经济补偿金及支付标准的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，经济补偿金是指在法定情形下劳动合同解除或终止时，用人单位应当向劳动者依法支付经济补偿。2018年2月，原告因停产、停业单方解除劳动合同，属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。在庭审过程中，原告未提供被告离职前12个月以上完整的工资发放记录，本院无法确定被告离职前一年的平均工资，故本院以劳动者仲裁申请按最低工资标准计算经济补偿金，被告在原告处工作年限7年零1个月，根据劳动合同法第四十七条规定，原告应当按照7.5个月的工资标准向被告支付经济补偿金，故原告应当向被告支付经济补偿金10350元（1380X7.5）。 四、关于原告是否应当向被告支付失业保险金损失问题。国家建立社会保险制度，设立社会保险基金，是为了劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。原告于2018年2月单方解除与被告的劳动关系时，未向被告出具解除劳动关系证明，导致被告非本人意愿失业后，无法享受失业保险待遇。根据人社部《实施若干规定》（人社部令第13号）第十九条“用人单位在终止或解除劳动合同时拒不向职工出具解除劳动关系证明，导致职工无法享受社会保险待遇的，用人单位应当依法承担赔偿责任”之规定，对被告失业期间的失业保险金损失，原告应当承担赔偿责任。被告工作5年以上不满8年，根据《四川省失业保险条例》第二十一条规定，应享受15个月的失业金，18936元（1380元/月×80%×4月）+（1650×80%×11月）﹞。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、人社部《实施若干规定》（人社部令第13号）第十九条、《四川省失业保险条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、原告南充元顺机械集团有限公司自本判决生效后十日内向被告何强退还培训费2000元。 二、原告南充元顺机械集团有限公司自本判决生效后十日内向被告何强支付拖欠的工资417.87元。 三、原告南充元顺机械集团有限公司自本判决生效后十日内向被告何强支付经济补偿金10350元； 四、原告南充元顺机械集团有限公司自本判决生效后十日内向被告何强赔偿失业保险金损失18936元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告南充元顺机械集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何建宇 人民陪审员  龙远强 人民陪审员  张 高 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  程文凤
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川2022民初2538号 原告：倪德邦，男，1951年9月8日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 被告：倪邦源，男，1967年11月5日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原告倪德邦与被告倪邦源生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告倪德邦到庭参加诉讼，被告倪邦源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪德邦向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费2539.74元、住院期间营养费270元、护理费720元、误工费720元，共计4349.74元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居，因俩有长期积怨矛盾。原告于2019年9月27日19点50分左右给倪解邦抱起柴去，倪解邦正在他家里看电视，倪解邦让原告将柴放在门边上。原告刚把柴放到地上，磳起来就被被告把原告一拳头打在背上部，当时就把原告打到在地。原告从地上爬起来，就看到被告，原告问被告为什么打原告，被告又一拳头打在原告右部，便把原告打倒在地，倪解邦听到后出来看到原告躺在地上，原告站起来就到被告身边。倪解邦叫生产队长刘祚文来，随后副村长倪卫东也来，被告便跑了，良安派出所民警也到现场了解情况。副村长倪卫东说，原告有伤就由被告倪邦源付，无伤就原告自己付。良安卫生院救护车将原告拉去抢救检查，原告肋骨骨折（右第五肋），头部损害、慢性阻塞性肺病，原告于2019年9月27日住院治疗，于2019年10月6日病情好转出院，出院后医生建议：1.注意休息；2.忌剧烈运动；3.门诊随访，3月复查胸片。原告住院期间用去医疗费2539.74元，后来原告多次找派出所解决未果，被告的行为造成原告的人身损害，造成原告损失共计4349.74元。原告为维护其合法权益，遂提出上述诉讼请求。 被告倪邦源辩称，原告起诉的不是事实，2019年6、7月，被告在家搞养殖，随后被告外出务工，被告老婆在家照顾孩子，但原告说被告老婆在妹夫屋边的包谷芯挡到原告，又说被告老婆弄的煮饭柴火惹到原告，经常找被告老婆闹事，2019年9月27日晚上八点左右，就是原告要外出务工的前一天晚上，当时被告到外面找跑出去的鸡，便在倪解邦的街沿口碰到原告，随上前去问原告：“我没在家时，为什么找我老婆吵架”，原告就很激动的跳起来，跳的很凶，就往被告处跑来，说“你来打我撒，你来打我嘛”，当时天很黑，不知道是绊倒原告，还是地上有水，原告就摔倒在地，当时被告距离原告还有三、四米远，倪解邦听到声音也出来，与被告一起喊来队长刘祚文和副村长倪卫东，随后倪德邦的儿子报警，大概15分钟左右，派出所到现场做笔录和拍照，所有情况派出所都晓得。总之，当时原被告距离三、四米远，被告不可能打到原告，被告与原告没有身体上的接触，是原告自己摔倒，并且那晚原告也喝了酒，身上有很大的酒味，平时原告酒后在家对孙儿动手。所以，请法院驳回原告诉讼请求。 本院对当事人提交的证据材料认证如下：对原告提交的身份证、户籍证明、居民户口簿及被告提交的身份证，经庭审质证，对方无异议，系相关机关据实制作，符合证据“三性”，本院予以采信；对原告提交的住院费用结算票据、门诊票据、住院病历及住院证明书，经庭审质证，被告认为，无法证明被告殴打原告，本院认为该证据材料具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，但该证据无法证明被告殴打原告的事实；对本院调取的接（报）警登记表、询问笔录及医嘱和住院费用清单，经庭审质证，原被告无异议，本院认为，该证据材料系公安机关和医疗机构据实制作，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信，但从公安机关留存的接（报）警登记表和询问笔录中无法看出原被告发生矛盾时有身体上的接触，不能证实被告对原告实施过殴打的侵权行为。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村同组邻居。2019年9月27日晚8点左右，原告在倪解邦家街沿口放置柴木，被告在寻找鸡时在倪解邦家街沿口碰到原告。原、被告便发生口角，当场只有原被告二人。随后倪解邦、队长及村副主任到达现场，报警后，乐至县公安局良安派出所民警在8时15分到达，并制作接（报）警登记表，该表接（处）警情况载明：经查，报警说倪德邦与倪邦元在村办公室旁边发生口角，当时倪邦元已喝了酒，倪德邦称自己被倪邦元打了，经周边邻居称，两人并没有打架，后倪德邦称自己不舒服，现已到医院进行检查。”。乐至县良安镇中心卫生院急救人员达到现场后，将原告接走并于2019年9月27日22时入住乐至县良安镇中心卫生院治疗，于2019年10月6日出院，出院证明书中的入院诊断栏载明“肋骨骨折（右第5肋）；头部的损伤；慢性阻塞性肺病”，出院诊断栏载明“入院后予以活血化瘀，止痛，对症治疗，病情好转”，出院医嘱及建议栏载明“1.注意休息；2.忌剧烈运动；3.门诊随访，3月复查胸片”，共计花去医疗费2435.34元。 另查明，原告在2019年9月27日晚饭时喝了酒。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，一般侵权责任的责任构成，应当具备四个要件，一是违法行为，二是损害事实，三是因果关系，四是主观过错。结合本案纠纷，本案适用过错责任归责原则，因此本案承担侵权责任应当具备上述四个要件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告（被侵害人）应当对被告（侵害人）是否实施侵害行为，该侵害行为对其造成的损害后果，以及侵害行为与损害后果之间必然的因果关系承担举证责任。但诉讼中，原告提供的住院费用结算票据、门诊票据、住院病历及住院证明书，仅能证明其有伤并进行治疗，但不能证明伤势如何形成；公安机关的接（报）警登记表和询问笔录也不能证明被告对原告实施原告所主张殴打的侵权行为。但结合被告庭审陈述，仅能证明被告主动询问原告事情，但按照现有证据，尚不能证明原告伤情系被告行为造成，即原告伤情与被告行为之间的因果联系存疑，尚不能形成完整的证据链，故不足以证实被告对原告有侵权行为，且也无其他证据证实原告伤情与被告的行为之间存在因果关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据不能证实其主张，应当承担举证不利的法律后果，故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。 综述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告倪德邦的诉讼请求。 案件受理费400元，本案适用简易程序审理减半收取200元，由原告倪德邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李树仁 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘东芳
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初4440号原告：鞍山市睿达物业有限公司，住所地鞍山市千山西路285号，统一社会信用代码91210300661242461X。法定代表人：张秋玲。被告：刘隆生，男，汉族，1982年4月16日出生，住现鞍山市铁西区。原告鞍山市睿达物业有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，因原告自身原因，于2019年12月04日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市睿达物业有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25.00元，由原告鞍山市睿达物业有限公司承担。审判员  赵紫峰二〇一九年十二月四日书记员  杨玉旸
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5627号原告：重庆渝宾农业发展有限公司，住所地重庆市铜梁区大庙镇双马村二社，统一社会信用代码91500224073673687L。法定代表人：李富田，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冷安，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗大川，重庆丽达律师事务所律师。被告：甘文霞，女，1969年12月13日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆渝宾农业发展有限公司（以下简称：渝宾公司）与被告甘文霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渝宾公司的委托诉讼代理人冷安到庭参加诉讼。被告甘文霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆渝宾农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还货款396，573.10元，并以欠付货款为基数自2017年10月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至还清货款时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：渝宾公司系一家生产蔬菜制品、肉制品的公司，甘文霞系销售蔬菜制品、肉制品的自然人。双方于2016年8月28日签订《承包销售协议书》（以下简称：协议），约定原告生产向被告供应“麻辣人家”及“纯客”牌的蔬菜制品、肉制品，被告在全国范围内享有独家销售的权利并向原告支付货款。协议签订后，原告按照协议约定向被告供货，截止2017年3月31日，被告尚欠原告货款396,573.10元。被告于2017年4月7日在明细分类账上签字，对上述债务金额予以确认。后经原告多次催收货款，但被告一直拖延搪塞，为保护自身合法权益，原告于2017年9月7日，通过手机彩信方式向被告送达了《合同解除通知函》，解除了双方所签订的协议，并要求被告支付所欠货款及相应利息损失。但时至今日，被告仍拒绝支付。请求支持原告的诉讼请求。甘文霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对渝宾公司提交的《承包销售协议》、明细分类账单、银行流水、电子回单、劳动合同、情况说明、手机信息截图、《解除合同通知函》等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，渝宾公司与甘文霞作为合同甲、乙方签订《承包销售协议书》，约定甲方将“麻辣人家”、“纯客”承包给乙方在全国范围内销售，相关事宜达成该协议，其中对于铺底及结算方式约定为：乙方月销售50万元以上，甲方为乙方垫资（铺底）10万元，月销售100万元以上，甲方为乙方垫资（铺底）20万元。协议下方补充：解除协议或到期不再合作，甲、乙双方结算货款。签订合同后，渝宾公司向甘文霞提供货品，甘文霞支付部分货款，截止2017年3月31日，甘文霞欠付渝宾公司货款总额为396,573.10元，甘文霞于2017年4月7日在应收账款明细表下方签字确认。后经渝宾公司向甘文霞催收货款，甘文霞未支付货款。2017年8月7日，渝宾公司通过手机短信方式向甘文霞催收货款，甘文霞以渝宾公司未供货以及未按合同支付甘文霞方派出的技术指导支付工资为由拒绝支付货款。2017年9月7日，渝宾公司通过手机彩信方式向甘文霞发出合同解除通知函，要求甘文霞在收到合同解除通知函30日给付欠付货款及相应利息损失。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。该法第六十二条还规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。具体到本案，甘文霞在渝宾公司提供应收账款明细单中签字确认，应认定甘文霞认可其欠付渝宾公司货款金额为396，573.10元。渝宾公司与甘文霞在《承包销售协议书》中未就付款期限进行明确约定，仅对月销售额超过500,000元及1，000，000元时约定由渝宾公司可垫付部分费用，截止2017年3月31日甘文霞欠付渝宾公司货款总金额未超过500,000元且在当月销售额也未超过500,000元，渝宾公司无合同义务向甘文霞垫付费用，甘文霞应当在渝宾公司催收货款后支付全部货款，然而甘文霞在渝宾公司于2017年9月7日要求其在30日内履行还款义务后仍未支付货款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故对渝宾公司要求甘文霞支付货款396，573.10元并支付资金占用损失，资金占用损失以欠付货款为基数自2017年10月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至还清货款时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：甘文霞在本判决生效后十日内向重庆渝宾农业发展有限公司偿还货款396，573.10元并支付资金占用损失。资金占用损失以欠付货款为基数自2017年10月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以欠付货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至还清货款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7796元，公告费300元，由甘文霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 欣人民陪审员  李万六人民陪审员  冯嗣均二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王艳萍
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0608刑初59号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人王新月，男，1964年9月10日出生于保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2017年4月19日被保定市清苑区公安局抓获，2017年4月20日被保定市清苑区公安局民警拘留（因患有疾病未能执行拘留），2017年4月21日被保定市清苑区公安局取保候审，2018年4月20日经保定市清苑区人民检察院决定取保候审，2018年5月16日经本院决定取保候审，2019年5月16日经本院决定监视居住，2019年11月16日经本院决定取保候审。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人王新月犯故意伤害罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员卜海滨出庭支持公诉，被告人王新月到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王新月曾经因认定自己身份问题多次到北京、石家庄有关部门进行信访。2017年4月19日上午，保定市清苑区石桥乡人民政府工作人员张某1作为包村干部，到被告人王新月家给其做思想工作，后二人又到清苑区城区“万琪洗浴”洗澡，期间张某1给其战友张某2打电话，约定到清苑区城区的“立新小吃”饭店喝酒，当日中午12时许，张某2和同村的张某3来到该饭店和张某1、王新月一起吃饭喝酒。在喝酒过程中，被告人王新月拿出录音笔放在了饭桌上，张某2拿起录音笔看了一下，二人因此发生口角，张某1在劝阻过程中和王新月发生了打斗，后被人拦开。张某1和张某2、张某3来到饭店门外，被告人王新月从饭店的厨房内拿了一把菜刀也来到饭店门外，朝张某1的额头砍了一刀，张某1就往南跑，王新月在追赶张某1的过程中又砍中张某1后背两刀，造成张某1面部创口长13ｃｍ，构成轻伤一级；张某2随后追赶被告人王新月，用手拽王新月衣服阻拦王新月继续伤害张某1时，被王新月用菜刀砍在头顶部，造成张某2右侧顶骨骨折，构成轻伤二级。被告人王新月又持刀砍张某1时，张某1用路边的自行车阻挡，菜刀砍在自行车上，后张某1用自行车将王新月推倒在地，将王新月压在身下，用手击打王新月肋骨，造成王新月左侧第8、9肋骨骨折，构成轻伤二级。王新月手中的菜刀被随后赶到的饭店老板刘某1夺下。 公诉机关认为，被告人王新月故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提供相应证据，请求依法判处。 被告人王新月对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪。 经审理查明，被告人王新月曾经因认定自己身份问题多次到北京、石家庄有关部门进行信访。2017年4月19日上午，保定市清苑区石桥乡人民政府工作人员张某1作为包村干部，到被告人王新月家给其做思想工作，后二人又到清苑区城区“万琪洗浴”洗澡，期间张某1给其战友张某2打电话，约定到清苑区城区的“立新小吃”饭店喝酒，当日中午12时许，张某2和同村的张某3来到该饭店和张某1、王新月一起吃饭喝酒。在喝酒过程中，被告人王新月拿出录音笔放在了饭桌上，张某2拿起录音笔看了一下，二人因此发生口角，张某1在劝阻过程中和王新月发生了打斗，后被人拦开。张某1和张某2、张某3来到饭店门外，被告人王新月从饭店的厨房内拿了一把菜刀也来到饭店门外，朝张某1的额头砍了一刀，张某1就往南跑，王新月在追赶张某1的过程中又砍中张某1后背两刀，造成张某1面部创口长13ｃｍ，构成轻伤一级；张某2随后追赶被告人王新月，用手拽王新月衣服阻拦王新月继续伤害张某1时，被王新月用菜刀砍在头顶部，造成张某2右侧顶骨骨折，构成轻伤二级。被告人王新月又持刀砍张某1时，张某1用路边的自行车阻挡，菜刀砍在自行车上，后张某1用自行车将王新月推倒在地，将王新月压在身下，用手击打王新月肋骨，造成王新月左侧第8、9肋骨骨折，构成轻伤二级。王新月手中的菜刀被随后赶到的饭店老板刘某1夺下。2019年10月22日被害人张某1、张某2对被告人表示谅解。 上述事实，被告人王新月在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被告人王新月所使用的作案工具菜刀一把、相关人员所穿着的衣服以及张某1等人喝酒后的空酒瓶二个；保定市清苑区公安局报警案件登记表、受案登记表、调取证据通知书、调取证据清单及相关物品的提取笔录及照片、随案移送物品清单、证明、河北大学附属医院诊断证明书及门诊病历复印件、保定市清苑区人民医院诊断证明及住院病历复印件；证人张某3、冯某、马某、刘某1、秦某、刘某2的证言；被害人张某1、张某2的陈述；被告人王新月的供述和辩解；保定市公安局物证鉴定所法庭科学ＤＮＡ鉴定书、保定市清苑区公安局物证鉴定室鉴定书及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书及损伤照片；现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片、相关人员辨认笔录、被辨认人员照片及被辨认人员身份说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王新月故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王新月的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人王新月到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人持凶器实施伤害行为，可以酌定从重处罚。二被害人对被告人表示谅解，对被告人可以酌定从轻处罚。经社区矫正机关调查评估，被告人符合非监禁刑适用条件，综合其犯罪情节及悔罪表现，对被告人可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王新月犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  张江洲 审判员  陈 锋 审判员  杨庆龙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘颖丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15772号 原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。 法定代表人：王兵，经理。 委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。 被告：潘云红，女，1986年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆市渝乐园物业管理有限公司与被告潘云红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝乐园物业管理有限公司委托诉讼代理人江世元到庭参加了诉讼。被告潘云红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市渝乐园物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1.请求依法判决被告支付原告2015年8月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2854元，公摊水电费123元；2.判令被告向原告支付物业服务费的违约金。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：被告系重庆市渝北区XX号房屋所有权人。2004年12月22日，原告与被告小区开发建设单位重庆市卢山房地产公司签订《XX前期物业服务合同》并对该小区进行物业服务至今。被告自2015年8月起拖欠物业费及公摊电费至今未付。经原告多次催收未果，特诉至法院。 被告潘云红未作答辩。 经审理查明：被告潘云红系重庆市渝北区XX号房屋所有权人，该房屋系住宅，建筑面积为87.53平方米。2018年12月19日，该房屋产权转移给案外人王丹。 2004年12月22日，原告作为乙方，与作为甲方的重庆市卢山房地产开发有限公司签订了《XX前期物业服务合同》，该合同约定原告为XX小区进行物业管理服务。该合同第二十一条约定，住宅的物业服务费标准为0.8元/月.平方米。合同第二十二条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应设独立计量表核算，合理分摊计收。合同第二十五条约定，委托服务期限暂定4年，自2005年1月1日起至2008年12月31日止。合同期满或业主委员会成立，与选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。合同双方还就物业服务的内容、双方的权利义务、物业服务的质量等方面进行了约定。 2008年9月1日，涉案小区建设单位重庆市卢山房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方，案外人重庆市刘海物业管理公司作为丙方，案外人重庆凤源物业管理有限公司为丁方，共同签订了《XX物业接收管理承包合同》，该合同约定涉案小区由原告以及重庆市刘海物业管理公司、重庆凤源物业管理公司三家公司接管。该合同第三条约定，物业服务费的收取，住房、门市按卢山房地产公司现已收取标准收取。第四条约定，乙方负责接收并承包管理的楼房有，4号楼、6号楼1单元、7号楼、8号楼、9号楼1单元、9号楼2单元、10号楼。 上述合同签订后，原告对XX小区进行了物业管理服务。因被告未交纳物业服务费，原告经书面催收未果，诉至本院。审理中，原告陈述物业费服务费标准为0.8元/月.平方米，公摊费实际上按3元每月每户收取，未举示公摊费据实分摊的证据。 上述事实，由物业服务合同，产权查询结果，催费通知单，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与小区建设单位重庆市卢山房地产开发有限公司签订的《XX前期物业服务合同》，合法有效。该合同到期前，涉案小区的建设单位重庆市卢山房地产开发有限公司与原告以及案外人重庆市刘海物业管理公司、重庆凤源物业管理公司再次签订了《XX物业接收管理承包合同》，约定了被告房屋属于原告的管理范围，且约定了物业服务费的收取标准，住房、门市按卢山房地产公司现已收取标准收取，即0.8元/月.平方米。被告作为小区业主，应当向原告支付物业服务费。被告潘云红应交纳的物业服务费为2843.88元（0.8元/月.平方米×87.53平方米×40月+0.8元/月.平方米×87.53平方米×19日÷31日），原告起诉要求被告支付物业服务费2854元，超过部分本院不予支持，被告应支付原告物业服务费2843.88元。 关于水电公摊费，因《XX前期物业服务合同》约定为据实分摊，且原告未举示据实分摊的证据，本院对该诉讼请求不予支持。 被告潘云红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘云红在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝乐园物业管理有限公司2015年8月1日至2018年12月19日期间的物业服务费2843.88元； 二、驳回原告重庆市渝乐园物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告潘云红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  冉 阳 人民陪审员  王成红 人民陪审员  晏 平 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李文婧
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6865号 原告蒲琼 委托诉讼代理人翟叶叶，系湖南民海律师事务所律师 被告怀化市佳城房地产开发有限公司 法定代表人赵吉才 委托诉讼代理人唐光明 委托诉讼代理人唐平，系湖南怀天律师事务所律师 原告蒲琼与被告怀化市佳城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告蒲琼的委托诉讼代理人翟叶叶、被告怀化市佳城房地产开发有限公司委托诉讼代理人唐光明、唐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲琼提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金按总房款万分之一每天即人民币37.9977元每天从2017年12月31日算至2019年11月8日(707天)，为人民币26864.37元(其余继续按已交付房款万分之一的违约金算至被告书面通知原告收房之日止);2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由:2017年6月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定:原告购买被告开发的云溪名都●龙乡东苑小区第2幢1703号房，总金额379977元。原告支付了全部购房款。《商品房卖买合同》第十一条约定被告应当于2017年12月30日前按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付给原告使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。第十二条约定被告房屋达到交房条件后应书面通知买受人办理交付手续并约定逾期交房的违约责任。被告至今未通知原告收房，且被告房屋仍不具备交房条件，已构成违约，故应按照《商品房买卖合同》承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《商品房买卖合同》为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告怀化市佳城房地产开发有限公司辩称：约定的交房日期2017年12月31日没有错，但是被告认为原告起诉被告支付逾期交房违约金缺乏事实依据。 经公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 对被告提交的提交的证据1中的《建设工程竣工综合验收备案书》，其备案登记的时间以该文件中的备案登记时间2018年8月20日为准。对被告提交的证据2、接房通知书，仅能证明被告已向原告发出了收房的通知，并不能证明原告已收房，故本院对其拟证明目的不予采信。 根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明：2017年6月2日，原告与被告签订《商品房卖买合同》约定:一、原告购买被告开发的云溪名都●龙乡东苑小区第2幢1703号房，房屋总价款为379560元；二、出卖人应当在2017年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；三、出卖人逾期交房的违约责任：1、逾期不超过60日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5﹪向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付价款万分之一的违约金。 商品房买卖合同签订后，原告依约交纳了合同约定的全部购房款379560元，并补交了房屋面积误差款417元，2017年7月3日交纳了契税5422.29元，于2017年10月9日交纳了房屋维修资金9814元。案涉房屋于2018年8月20日取得《竣工验收备案表》。 本院认为，2017年6月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》均真实、合法、有效。原告依约交付了全部购房款后，案涉房屋在合同约定的交房日期前未取得《竣工验收备案表》，未符合合同约定的交房条件，导致原告拒绝收房，被告应支付给原告2017年12月31日至案涉房屋实际取得《竣工验收备案表》之日即2018年8月20日逾期交房违约金。双方在《商品房买卖合同》中约定被告逾期交房每日按已交付价款万分之一支付违约金，故被告应支付给原告逾期交房的违约金数额为8853.46元（379977×0.1‰×233=8853.46），其余部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怀化市佳城房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付给原告蒲琼从2017年12月31日至2018年8月20日逾期交付云溪名都●龙乡东苑小区第2幢1703号房屋的违约金8853.46元； 二、驳回原告蒲琼的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费472元，依法减半收取236元，由原告蒲琼承担211元，由被告怀化市佳城房地产开发有限公司承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  吴家林 二〇一九年十二月二十六日 代理书记员  **银 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15234号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：朱华，行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，汉族，1992年2月7日出生，住四川省郫县，系浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行员工，一般代理。 委托诉讼代理人:陈俊霖，男，汉族，1995年8月17日出生，住四川省南溪县，系浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行员工，一般代理。 被告：郑睿，男，汉族，1983年9月18日出生，住甘肃省兰州市城关区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称浙江民泰银行成都分行）与被告郑睿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托诉讼代理人陈俊霖到庭参加诉讼，被告郑睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江民泰银行成都分行于2019年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1.郑睿偿还截至2019年6月18日的借款本金9799.86元、利息690.31元，本息暂计10490.17元，以及按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的利息；2.郑睿承担浙江民泰银行成都分行实现债权的费用（包括差旅费等）；3.本案诉讼费用由郑睿承担。 郑睿未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 经审理查明，2016年8月8日郑睿向浙江民泰银行成都分行提交编号为6221000196的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡申请表》，愿意遵守《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》的规定。合约约定民泰贷记卡透支利息按日利率万分之五计算。郑睿领取了卡号为62×××02的贷记卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。郑睿在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经浙江民泰银行成都分行多次催收无果，故郑睿应承担相应的违约责任。审理中，浙江民泰银行成都分行称诉请中“实现债权的费用”仅指诉讼费用。故对浙江民泰银行成都分行要求郑睿偿还截至2019年6月18日的借款本金9799.86元、利息690.31元以及按照合同约定的方式从2019年6月19日计算至实际付清日止的利息（以已实际透支未还本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 郑睿于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行偿还截至2019年6月18日的借款本金9799.86元、利息690.31元，共计10490.17元，以及按照合同约定的方式从2019年6月19日支付至实际付清日止的利息（以实际透支未还本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元，由郑睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十二月二十七日 书记员  彭景
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1303执保171号 四川省威羽建设有限公司： 关于四川省威羽建设有限公司与南充嘉美印染有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人四川省威羽建设有限公司申请对被申请人的财产进行保全。本院于1.2019年11月29日冻结了被申请人南充嘉美印染有限公司在中国银行股份有限公司南充分行12×××58账户的存款1500000.00元，冻结期限一年，从2019年11月29日起至2020年11月28日止；2.2019年11月29日冻结了被申请人南充嘉美印染有限公司在四川天府银行股份有限公司营业部05×××22账户的存款6231249.01.00元，冻结期限一年，从2019年11月29日起至2020年11月28日止；3.2019年12月2日冻结了被申请人南充嘉美印染有限公司在交通银行股份公司南充分行51×××05账户的存款500000.00元，冻结期限一年，从2019年12月2日起至2020年12月1日止；4.2019年12月2日冻结了被申请人南充嘉美印染有限公司在南充嘉陵中成村镇银行03×××79账户的存款500000.00元，冻结期限一年，从2019年12月2日起至2020年12月1日止；5.2019年12月3日我院委托成都市武侯区人民法院冻结被申请人南充嘉美印染有限公司在恒丰银行股份有限公司成都分行88×××16账户的存款500000.00元，成都市武侯区人民法院回函申请人四川省威羽建设有限公司提供的此账户不属于恒丰银行股份有限公司成都分行，故此账户未予以冻结。本案现已保全完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂9006执1385号武汉优尚工程技术有限公司、天门市不弃瑜伽生活馆：本院在执行申请执行人武汉优尚工程技术有限公司与被执行人天门市不弃瑜伽生活馆财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人天门市不弃瑜伽生活馆已于2019年10月18日全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006执1385号案件执行完毕。特此通知二〇一九年十二月四日
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0128民初1217号原告：中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司通河营销服务部，住所地：哈尔滨市通河县宾馆小区多层商服9号门市。法定代表人：刘波，职务：总经理。委托诉讼代理人：李矇矇，黑龙江金马律师事务所专职律师。被告：郭宝强，男，1975年3月21日出生，汉族，农民，住通河县（现下落不明）。原告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司通河营销服务部（以下简称大地公司）与被告郭宝强保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李矇矇到庭参加诉讼，被告郭宝强经本院公告传唤,届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭宝强给付原告为其垫付的保险赔偿金94441.1元。事实与理由:2014年6月12日，被告无证驾驶其所有的车牌号为黑Ｌ×××××号小型轿车，沿通河县乌祥路由东向西行驶至乌鸦泡信用社东侧附近路段，将案外人赵先兰撞倒，造成交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队通河县大队认定被告郭宝强负此次事故的全部责任。因被告驾驶的车辆在原告处投保机动车强制保险，受害人赵先兰向通河县法院提起诉讼，将原告列为共同被告。通河县法院于2017年4月5日做出（2016）黑0128民初1518号民事判决书，判令原告在交强险赔偿限额内赔偿受害人赵先兰各项损失共计97441.1元。原告不服该判决，于2017年12月28日上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院于2017年12月28日做出终审判决维持原判。原告于2018年1月8日按照生效判决已先行向受害人赵先兰垫付97441.1元。因被告郭宝强系无证驾驶机动车，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告只在保险限额内承担垫付责任。故诉至法院。被告郭宝强经本院公告传唤，届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及反驳或抗辩的证据。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理中举示证据如下：证据A1、通河县法院（2016）黑0128民初1518号民事判决书一份和哈尔滨市中级法院（2017）黑01民终7544号民事判决书一份。拟证明：法院依法判令本案原告代被告在机动车强制保险理赔限额内先行赔偿受害人赵先兰事故损失97441.1元的事实。证据A2、机动车辆保险报案记录及理赔支付信息列表一份。拟证明：原告已按法院生判决实际支付给受害人赵先兰事故损失97441.1元的事实。对原告举示的证据，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告举示的证据真实有效，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信。依据原告的当庭陈述及所采信的证据，本院认定案件事实如下：2014年6月12日，被告无证驾驶其所有的车牌号为黑Ｌ×××××号小型轿车，沿通河县乌祥路由东向西行驶至乌鸦泡信用社东侧附近路段，将案外人赵先兰撞倒，造成交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队通河县大队认定被告郭宝强负此次事故的全部责任。因被告驾驶的车辆在原告处投保机动车强制保险，受害人赵先兰向通河县法院提起诉讼，将原告列为共同被告。通河县法院于2017年4月5日做出（2016）黑0128民初1518号民事判决书，判令原告在交强险赔偿限额内赔偿受害人赵先兰各项损失共计97441.1元。原告不服该判决，于2017年12月28日上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院于2017年12月28日做出终审判决维持原判。原告于2018年1月8日按照生效判决已先行向受害人赵先兰垫付97441.1元。被告现已离开居住地，去向不明。本院认为，被告郭宝强已对自己所有的黑Ｌ×××××号小型轿车在原告处投保了第三者强制保险，被告无证驾驶被保险车辆发生交通事故，原告已按照法院生效判决在交强险责任限额范围内对受害人赵先兰予以赔偿，则原告在赔偿范围内依法享有向被告追偿的权利。综上，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭宝强于本判决生效之日起10内给付原告中国大地财产保险股份有限公司黑龙江分公司通河营销服务部先行赔偿受害人赵先兰交通事故赔偿款97441.1元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元、公告费560元，由被告郭宝强负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  桑继宏人民陪审员  李英捷人民陪审员  耿玉玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  董二修
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68506号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：魏海军，男，1980年10月21日出生，汉族，住安徽省明光市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告魏海军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告魏海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏海军支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,783.18元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息9,969.96元、违约金17,656.18元、账单分期手续费200.04元；2.判令被告魏海军支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告魏海军负担。事实和理由：被告魏海军向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告魏海军未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告魏海军未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告魏海军未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告魏海军拖欠信用卡欠款本金59,783.18元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏海军在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏海军借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告魏海军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏海军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金59,783.18元；二、被告魏海军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,294元、公告费560元，由被告魏海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27790号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼。统一社会信用代码：91500103203322720E。法定代表人：汪香澄。委托诉讼代理人：李华薇，重庆静昇律师事务所律师。被告：石永利，男，住重庆市高新区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告石永利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月十七日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2285号 原告：南充市和兴物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区文化路110号1幢3层1号。 法定代表人：王强，总经理。 委托诉讼代理人：何畅，四川泰宇律师事务所律师。 被告：崔艳，女，汉族，1987年4月24日出生，住四川省南充市高坪区。 原告南充市和兴物业管理有限公司（以下简称和兴物业）与被告崔艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和兴物业的法定代表人王强及委托诉讼代理人何畅到庭参加了诉讼，被告崔艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告和兴物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2019年3月31日拖欠的物业管理费及生活垃圾费共计2409元；2.判令被告自逾期缴纳上述费用之日起按百分之三标准支付滞纳金；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系南充市宏宇房地产开发有限公司开发建设的位于南充市高坪区业主。被告于该房交付当日与原告签订了《紫御荣庭前期物业管理服务协议》（以下简称“物管协议”）。双方就物业管理费的支付标准、支付时间以及违约责任进行了明确的约定。但从2016年3月起，被告就开始欠交物业管理费、生活垃圾费等费用，虽经原告多次催收，但被告仍未交纳。截止2019年3月31日，被告已累计拖欠物业管理费和生活垃圾费共计2409元。综上，被告拖欠物业管理费及生活垃圾费的行为已经构成了违约，故原告特诉至贵院，请求依法判决。在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求第二项：请求判令被告按照第一项诉讼请求的20%支付滞纳金。 被告崔艳未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：被告系南充市宏宇房地产开发有限公司开发建设的位于南充市高坪区房屋业主，其房屋建筑面积为93.16平方米。2011年10月6日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《“紫御荣庭”前期物业管理服务协议》，协议约定由原告和兴物业为“紫御荣庭”小区提供物业服务。合同同时约定物业管理服务费按建筑面积收取，具体标准是：1.多层住宅0.65元／平方米／月；2.住宅生活垃圾处理费代收代缴，6.5元／月；3.交房时，乙方向甲方预缴一年（从房屋交付或视同交付之日起计算）的物业管理费，从第二年甲方每半年向乙方收取半年的物业管理费（根据建筑面积计算），乙方须在每半年首月的5日前向甲方足额缴纳本半年的物业管理费等费用；4.乙方出租物业的，物业管理费由乙方交纳或承租人交纳；5.因乙方原因导致房屋空置的，物业管理服务费不作减免，甲方将按照物业正常使用的标准向乙方全额收取物业管理费。双方还约定了违约责任：……乙方违反本协议条款，不按照本协议的约定收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方限期交纳；限期未交的，甲方将从逾期之日起按每天应交款项的3%收取违约金。原告按照合同约定进驻“紫御荣庭”小区开展物业服务工作。被告从2016年3月31日起至2019年3月31日止未交物业管理费及垃圾处理费共计2413元{（93.16平方米×0.65元×36月）＋（6.5元×36月）}。原告和兴物业向被告发出了催收物业服务费的通知，并将该通知张贴于被告所购买的房屋门上。此外，原告还将催收物业管理服务费的温馨提示张贴于小区公告栏，且原告在起诉前还委托律师向被告发出了催收物业服务费的律师函。 上述事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、前期物业管理服务协议、物管催费证据、物业秩序维护和工作照片及庭审笔录在案为证，事实清楚，足以认定。 本院认为:原告和兴物业与被告崔艳签订的《“紫御荣庭”前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务，否则应承担相应的民事责任。该合同签订后，原告和兴物业对紫御荣庭小区提供了物业服务，被告崔艳依约应交纳物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交、业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费、物业服务企业请求给付物业费的，人民法院应予支持。经原告和兴物业书面催收后，被告崔艳拒不支付，故对原告和兴物业要求被告崔艳支付2016年3月31日起至2019年3月31日止拖欠的物业服务费、垃圾处理费共计2409元，本院予以支持。原告在合同中约定的违约金过高，其诉讼过程中自愿变更诉讼请求为要求被告按照欠交物业服务费的20%支付违约金，本院认为其降低违约金是对自己权利的处分，应当认定是其真实意思。但本院认为20%的违约金仍然过高，与原告的实际损失不符，故酌情认定其违约金为欠缴金额的10%。 综上所述，为维护物业合同的顺利履行，促进物业管理的规范运行，依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告崔艳在本判决生效后十日内向原告南充市和兴物业管理有限公司给付拖欠的物管费和生活垃圾处置费2409元； 二、被告崔艳于本判决生效后十日内向原告南充市和兴物业管理有限公司支付违约金240.9元； 三、驳回原告南充市和兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告崔艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  顾永燕 人民陪审员  曹 婷 人民陪审员  蒲海平 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  江 婧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18436号原告：刘丹，男，1981年1月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：高崧，男，1962年12月14日生，住哈尔滨市香坊区。原告刘丹与被告高崧合同纠纷一案，本院立案后，原告刘丹在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘丹撤回起诉处理。审判员  刘立颖二〇一九年十二月二十六日书记员  司 晴
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26689号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：邱代英，女，汉族，1978年9月19日出生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告邱代英金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告邱代英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年3月17日，被告邱代英以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告邱代英立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金46859.97元、透支利息5902.65元、违约金2500元，合计55262.62元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金46859.97元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告邱代英承担。被告邱代英未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年3月17日，被告邱代英在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告邱代英按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金46859.97元、透支利息5902.65元、违约金2500元，共计55262.62元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告邱代英向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金46859.97元、透支利息5902.65元、违约金2500元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告邱代英经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邱代英于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金46859.97元、透支利息5902.65元、违约金2500元，共计55262.62元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金46859.97元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取591元，由被告邱代英负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  余洪峰二〇一九年十二月十日书记员  邓 欣
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民初2858号 原告：赵庆芳，男，1971年9月9日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：胡二杰，男，1973年4月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告赵庆芳与被告胡二杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 赵庆芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金15000元；2.依法判令被告偿付原告借款利息28700元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告向原告借款30000元，当时约定12月30日还清，并约定利率月息2分。到期后经催要未付。到2017年4月13日还本金5000元，该时段经计算利息18600元未付。到2018年2月14日还款10000元，该阶段利息5000元。剩余本金15000元从2018年2月14日至2019年4月8日利息4200元。利息合计27800元，加本金15000元共计42800元。经原告多次催要，被告未付，故诉至法院。 本院经审查认为，被告外出打工，长期不在家，按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款规定，裁定如下： 驳回赵庆芳的起诉。 案件受理费446元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  冯靖华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曹大顺
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执235号 被执行人：林宝森，男，1972年12月23日出生，汉族，现住冀州市。 本院在执行林宝森罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产线索，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 魏崇德 审判员 焦军梅 二〇一九年十二月十三日 书记员 吴向前
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初4924号 原告:山东天鸿汽车销售有限公司，住所地：临沂市河东区工业园王于埠社区。 法定代表人：孟庆军，经理 委托诉讼代表人：李玉欣，临沂河东中政法律服务所法律工作者。 被告：赵复利，男，1979年12月12日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：邵明海，男，1983年5月6日生，汉族，住临沂市河东区 本院在审理原告山东天鸿汽车销售有限公司与被告赵复利、邵明海民间借贷纠纷一案中，原告山东天鸿汽车销售有限公司于2019年12月23日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东天鸿汽车销售有限公司的撤诉申请，符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告山东天鸿汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告山东天鸿汽车销售有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 园 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王文杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初9331号原告：袁恒天，男，1988年10月15日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张阅强，黑龙**远律师事务所律师。被告：齐广波，男，1969年12月13日出生，汉族，户籍地哈尔滨市阿城区。原告袁恒天与被告齐广波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告袁恒天委托诉讼代理人张阅强到庭参加诉讼，被告齐广波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付借款30000元及利息(自2019年3月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经商缺少资金从原告处借款32000元,约定2019年3月8日前一次性还款,被告只还款2000元,借款期限已到,被告未偿还全部借款,故原告诉至法院。被告齐广波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭举示了以下证据：证据一、2018年4月8日借条一份，证明被告齐广波向原告借款32000元的事实,约定2019年3月8日之前还清。证据二、原告向被告交付借款时的照片一张，证明被告实际收到了32000元借款。原告提交的证据，因被告未提出反驳和抗辩证据,证据之间可以相互印证，本院对原告提交的以上证据的真实性均予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，被告齐广波为原告出具借条一张，载明：“今有齐广波向袁恒天借款人民币叁万贰仟元整（￥32000.00），此款用于经商。本人自愿将名下房产哈市香坊区军民街24号立汇格林小镇B30栋8层10号抵押给袁恒天，如到期未能偿还此款，自愿将此房产租给袁恒天，偿还此款。此款定于2019年3月8日前一次性还清，如到期未还，由借款人承担一切法律责任。此款以现金方式收到。”被告齐广波在借款人处签字、捺印并写明本人身份证号码。原告袁恒天自认，被告齐广波在2019年3月8日以后以现金方式偿还借款2000元，此后再无还款。本院认为，原告袁恒天向被告齐广波交付现金借款，被告齐广波为原告出具借条，系双方真实意思表示，双方的借贷关系成立，依法应予保护。被告齐广波未按照约定期限偿还借款，构成违约，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告称与被告口头约定月利率2%，但未提交相应证据，应认定双方未约定利息。根据被告为原告出具的借条记载，此款定于2019年3月8日前一次性还清，故应认定借款到期日为2019年3月8日。根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告按月利率2%支付逾期利息的请求，超过法律规定部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐广波于本判决生效后立即偿还原告袁恒天借款30000元；二、被告齐广波于本判决生效后立即给付原告袁恒天借款逾期利息（自2019年3月9日起至实际给付之日止，以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算）；三、驳回原告袁恒天其他诉讼请求。如果被告齐广波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元（原告均已预交），由被告齐广波负担，于本判决生效后立即给付原告袁恒天。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  谢冬梅人民陪审员  李义杰人民陪审员  李健姿二〇一九年十二月二十六日法官助理王玉双书记员马小媛附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0626民初721号 原告：鲁大鹏，男，1984年3月2日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 被告：河北建顺混凝土制造有限公司，住所地定兴县李郁庄乡张百户营村。统一社会信用代码：91130626575524067N。 法定代表人：田玉德，该公司总经理。 原告鲁大鹏与被告河北建顺混凝土制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行审理。 原告鲁大鹏向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告支付原告货款796494.4元；2、诉讼费、保全费、担保费等相关费用由被告承担。事实和理由：2011年10月份，与昂奥向被告河北建顺混凝土制造有限公司供应粉煤灰，自此后原告陆续向被告大量的供货，陆续给了部分货款。2016年结算时下欠488368元，2017年结算时下欠308126.4元，共计796494.4元。2018年1月10日给原告打下一张欠条，经原告多次讨要，被告以各种理由推脱拒不支付货款，被告拒不支付货款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告为了维护自身的合法权益，现提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，本院经审理查明，河北建顺混凝土制造有限公司法定代表人田玉德因犯组织、领导黑社会性质组织等罪被河北省易县人民法院判决有期徒刑19年并处没收个人全部财产,现正在服刑期间。河北建顺混凝土制造有限公司法定代表人田玉德无法参加诉讼，亦未委托他人代表公司参加诉讼，现该公司无法进行意思表示，且河北省易县人民法院（2018）冀0633刑初字97号刑事附带民事判决书经审理查明部分载明:田玉德、田琦组织、领导黑社会性质组织，敛财方式具有多样性，通过开办公司、企业等方式“以商养黑”、“以黑护商”，利用该组织在当地形成的恶势力和影响非法控制高速公路改扩建工程的原材料供应市场，聚敛钱财，获取了巨额非法利益。被告河北建顺混凝土制造有限公司法定代表人系田玉德、实际经营管理人系田琦，该公司在高速改扩建中经营混凝土和砂石料业务,涉及该黑恶刑事案件中以商养黑、以黑护商问题，公司财产涉及到刑事处置，可能与原告起诉的合同纠纷所涉财产存在交叉情形，现本案无法继续审理，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告鲁大鹏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘俊锋 人民陪审员  李 水 人民陪审员  刘宗训 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘梦微
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执7122号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人刘堃，董事长。被执行人顾佩清，男，1960年5月23日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司申请执行顾佩清金融借款纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月6日作出的（2018）京0102民初32408号民事判决书已经发生法律效力，中国对外经济贸易信托有限公司于2019年3月4日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，我院以（2019）京0102执7122号号民事裁定书依对被执行人顾佩清名下位于上海市xx区xx路xxx弄xx号xxx室进行了查封。因被执行人顾佩清未能自动履行生效法律文书确定的义务，经双方议价，并经网络进行拍卖，买受人卓宁秀（身份证号码为：×××）以最高应价三百一十一万元(311万元）购得所拍房屋，并已经支付了全部价款。本院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人顾佩清名下位于上海市xx区xx路xxx弄xx号xxx室房产上的一切抵押登记和查封手续。二、将上海市xx区xx路xxx弄xx号xxx室房产过户至买受人卓宁秀（身份证号码为：×××）名下。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年十二月十日书记员  侯 旭
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3373号 申请执行人：张江山，男，1977年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：张钢铁，男，1966年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人张江山与被执行人张钢铁民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年2月6日作出的（2017）闽0212民初602号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币100000元，被执行人至今未履行还款义务。 本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，约定：申请执行人同意被执行人从2019年11月起的每月15日之前偿还500元至1000元，至还清之日止。因双方约定的履行期限较长，现无继续执行的条件，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0212执3373号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十二月六日 书记员  许志超 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11014号原告：程杨，男，1983年7月19日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：谢保平，江苏胜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银先，江苏胜衡律师事务所实习律师。被告：湖南天逸凯腾汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦2340。法定代表人：刘源。原告程杨诉被告湖南天逸凯腾汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告程杨的委托诉讼代理人谢保平到庭参与庭审。被告湖南天逸凯腾汽车贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。原告程杨向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告购车款168900元及自2017年9月20日起至付清之日止的逾期利息（以银行同期同档利率为计算标准）；2、本院全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告程杨增加诉讼请求，要求解除原、被告签订的《订车合同》。被告湖南天逸凯腾汽车贸易有限公司未到庭参与诉讼，未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：2017年6月28日，原、被告签署《订车合同》，约定原告向被告购买昂科威2017款28T四驱领先型汽车一辆，价格为168900元，被告应当原告交付定金后预计60个工作日内交付车辆给原告。当日，原告通过微信转账的方式向被告的法定代表人刘源支付购车定金20000元。2017年6月29日，原告又通过银行转账的方式向被告指定的收款账号（被告的法定代表人刘源的工商银行账户）支付148900元购车款。后被告并未向原告交付车辆，原告遂通过微信、短信等方式向被告的法定代表人刘源催讨交付车辆或退还购车款，被告的法定代表人刘源多次承诺尽快退还购车款，但被告至今未退款，原告程杨遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告程杨提交的《订车合同》、微信付款凭证、银行转账凭证、微信聊天记录、短信聊天记录、当事人陈述等证据予以证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告签订《订车合同》后，依约向被告指定的账户支付了购车款共计168900元，但被告并未按照《订车合同》的约定于60个工作日内向原告交付车辆，且经原告多次催讨交付车辆或退还购车款，被告的法定代表人刘源也多次承诺向原告退还购车款，现被告至今未向原告退还购车款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告退还购车款168900元，并承担相应的逾期利息，均符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题，根据《订车合同》的约定，被告应当于2017年9月20日前向原告交付车辆，逾期则构成违约，故本院确定由被告以欠款168900元为基数，按银行同期贷款利率的标准向原告支付自2017年9月21日起至2019年8月20日止的逾期利息15373.27元，且被告应当以欠款168900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告程杨支付自2019年8月21日起至实际偿付之日止的逾期利息，对于原告主张的过高部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告程杨与被告湖南天逸凯腾汽车贸易有限公司于2017年6月28日签订的《订车合同》；二、限被告湖南天逸凯腾汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程杨退还购车款168900元,并支付截至2019年8月20日的逾期利息15373.27元；三、由被告湖南天逸凯腾汽车贸易有限公司以欠款168900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告程杨支付自2019年8月21日起至实际偿付之日止的逾期利息；四、驳回原告程杨的其他诉讼请求。如果被告湖南天逸凯腾汽车贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3536元，减半收取1768元，由被告湖南天逸凯腾汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭小松二〇一九年十二月二十七日法官助理祝铭辰代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6983号原告：李立伟，男，1979年11月8日出生，满族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峥，天津云诺律师事务所律师。被告：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场7-1-101号。法定代表人：杨超。被告：天津市滨海新区塘沽城市建设投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区福州道818号。法定代表人：赵秀增。原告李立伟与被告天津渔阳建工集团有限公司、天津市滨海新区塘沽城市建设投资集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告李立伟于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李立伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李立伟撤诉。案件受理费5702元，减半收取2851元，由原告李立伟负担。审判员 翟 婧二〇一九年十二月三十一日书记员 李天怡
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3876号 原告：李某某，住招远市。 被告：刘某某，住招远市。 本院受理上列原告李某某、被告刘某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判员  秦某某 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 某
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0608刑初245号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人吕振福，男，1969年1月21日出生于河北省保定市清苑区,汉族，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2018年11月13日到保定市清苑区公安局投案并被拘留，2018年11月16日被保定市清苑区公安局取保候审，2019年11月6日经保定市清苑区人民检察院决定取保候审，2019年12月4日经本院决定取保候审。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检刑检刑诉〔2019〕228号起诉书指控被告人吕振福犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员卜海滨出庭支持公诉，被告人吕振福到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人吕振福与同村村民吕某1的哥哥吕飞飞在经济往来中产生矛盾。2018年8月1日23时许，被告人吕振福与吕某1（另案处理）在本村的微信群内发生口角，并约定到本村村南××附近见面，后吕振福手持铡刀来到本村村南××附近骂街，吕某1得知后持铁锹与其姐夫吕某4来到现场。见面后双方发生口角并打斗，在打斗过程中，被告人吕振福用铡刀将吕某1右臂砍伤，造成吕某1右臂瘢痕17ｃｍ,经鉴定构成轻伤二级。吕振福被吕某1用铁锹砍伤头部。案发后，吕某1赔偿了吕振福人民币1万元，双方互相谅解。被告人吕振福到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人吕振福故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人吕振福有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人吕振福所使用的作案工具铡刀一把；保定市清苑区公安局报警案件登记表及受案登记表、扣押物品清单及作案工具照片、随案移送物品清单、到案经过、村委会证明、户籍证明；保定市清苑区中医医院诊断证明书及住院病历复印件；调解书、收到条及谅解书；证人程某、吕某2、吕某3、吕某4、吕某5、吕某6、吕某7、刘某的证言；被害人吕某1的陈述；被告人吕振福的供述和辩解；保定市清苑区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书及损伤照片等证据证实。 被告人吕振福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吕振福构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人吕振福案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人吕振福已经与被害人达成谅解协议，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。被告人吕振福持凶器致被害人轻伤二级，可以酌定从重处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意将吕振福纳入社区矫正，综合考虑被告人吕振福的犯罪情节，对其可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吕振福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 二、随案移送的作案工具铡刀一把依法予以没收。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张江洲 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘颖丽
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民初3645号 原告：伏芝显，男，汉族，1963年10月25日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：王明军，四川衡义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘利君，四川衡义律师事务所律师。 被告：四川万恒伟业房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段9号，统一社会信用代码91510100672152859K。 法定代表人：李勤俭。 被告：四川万恒伟业房地产开发有限公司通江县分公司，住所地巴中市通江县诺江镇诺江东路，统一社会信用代码91511921MA62D0B94P。 法定代表人：顾培军。 原告伏芝显与被告四川万恒伟业房地产开发有限公司、四川万恒伟业房地产开发有限公司通江县分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，通知原告伏芝显预交案件受理费，原告伏芝显在接到通知后，未按期缴纳案件受理费，同时，亦未申请缓交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告伏芝显自动撤回起诉处理。 审判员  杨荣祥 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 艳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6818号 原告：张孟伟，男，1983年5月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：黄小利，女，1988年5月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：崔进芳，河北日星律师事务所律师。 原告张孟伟与被告黄小利不当得利纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张孟伟、被告黄小利及其委托诉讼代理人崔进芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张孟伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告借款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月20日，被告因资金紧张向原告借款，原告用其建设银行长安支行银行卡向被告信用卡转账20000元。2018年11月29日、被告还了原告10000元。现被告尚欠原告10000元，虽经原告多次催要未果。故原告诉至人民法院，请求依法裁决。 黄小利辩称，一、原被告之间不存在借贷关系，捏造法律关系，应当驳回原告的起诉；二、原告主张的事实与理由不符合常理，若是借贷关系，不可能将钱借至信用卡；三、原被告之间不熟悉，不认识，也没有任何借款合意存在；四、涉案卡自从银行办出至被告在银行挂失期间，卡一直由刘伟伟控制，系刘柳的哥哥，原告是刘柳与刘伟的朋友，关系密切，因此其不存在替被告还款的基础。其他答辩意见同上次询问笔录中陈述的意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交其名下银行转款流水证明2018年11月20日向被告转款2万元。被告质证称，确实是收到过2万元。真实性无异议，但对证明内容有异议。对原告向被告转款2万元认可，但这不是被告的借款，也不能证明这是一笔借款，对该证据与本案的关联性有异议。 被告提交建行信用卡对账单四页，显示内容有三笔透支、两笔还款，通过交易描述可知，其还款并不是由被告所还，而其消费显示长安区美好时光歌厅是刘伟伟母亲的歌厅，而2018年12月9日的交易描述透支10058元，该笔描述显示石家庄市长安区，应当是原告从自己的POS机中刷出的，主要证明该张信用卡的支出及还款与本案被告无关。本卡不由被告掌握。原告质证称，我把2万元存进去，只取出来1万元，还有1万元因为被告挂失，我取不出来，我主张被告还我1万元。对原告提交的信用卡对账单与我往卡里存款没有关系。我只知道我存进去2万元，只取出来1万元，还有1万元去哪里了。对对账单的情况，不发表意见，跟我没有关系。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，原告向被告名下建设银行卡号为62×××30的信用卡转款2万元，之后，原告取出1万元。2019年1月7日，被告将该卡挂失，并补卡。 另查明，被告与刘伟伟曾为男女朋友关系，原告与刘伟伟妹妹系男女朋友。但本案所涉信用卡欠款，并非被告向原告提出借款，亦非被告将卡交付原告。 上述事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告向被告信用卡存入2万元，后取出1万元，剩余1万元，事实清楚。但不能证明系被告从原告处借款，认定双方存在民间借贷关系，理据不足。但原告对被告不负有付款义务，被告取得原告转款1万元，没有法律依据，双方形成不当得利法律关系，原告有权主张被告返还获得利益，故原告主张被告偿还1万元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告黄小利于本判决生效之日起十日内偿还原告张孟伟款项10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄小利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘 静
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16993号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，系公司员工。被告：白明才，男，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州。原告重庆红犇科技有限公司诉被告白明才小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票及起诉状副本无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款逾期本金2700元、利息75.32元、共计2775.32元；2、罚息以借款本金987.6元为基数，自2019年5月5日起；以借款本金999.94为基数，自2019年6月5日起；以借款本金1012.44元为基数，自2019年7月5日起；均按每日0.3‰的利率计算至付清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月4日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3000元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款，至今仍欠付借款本金2700元。2019年8月30日重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还尚欠借款本金及利息。为维护原告权益，依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望支持诉求。被告未到庭未答辩。经审理查明，2019年4月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）通过网络签订《个人消费借款申请表》及《个人消费借款合同》约定，乙方向甲方借款3000元，借款用途购买手机，月借款利率1.25%，分3期以等额本息方式还款，还款日期分别为2019年5月4日、2019年6月4日、2019年7月4日，每期还款金额为1025.10元。借款人若未在某一指定还款日全额偿还应还款额，借款人应自逾期之日起以剩余未还本金为基数，按照每日0.3‰的比例向出借方支付逾期罚息；借款人应承担出借方或债权受让方因追偿债权而产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、保全申请费、保全担保费、执行费等）；如果借款人存在多笔未结清借款，其中一笔借款发生逾期，出借人有权要求借款人清偿所有借款。本合同（或申请表）约定的户籍地址为双方通知、法律文书及争议解决时人民法院的法律文书送达地址，人民法院的法律文书向合同任何一方当事人的上述地址送达的，视为有效送达。2019年4月8日，同泽公司向被告发放贷款3000元。贷款发放后，被告至今仅向同泽公司还款300元。2019年8月30日，原告与同泽公司签订《债权转让确认书》，同泽公司将其对被告的上述债权转让给原告，并向被告的户籍所在地邮寄债权转让通知书。上述事实由当事人举示证据及当庭陈述为证，足以认定。本院认为，同泽公司与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。同泽公司向被告发放贷款，被告未还款，同泽公司将其债权转让给原告，故被告应向原告履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金及利息符合合同约定本院予以支持。被告未按时还款应支付逾期罚息，罚息应以与同泽公司放款日相对应的还款日作为逾期之日开始，按每日0.3‰计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白明才于本判决生效之日起十日内向原告重庆红犇科技有限公司偿还借款本金2700元、利息75.32元；二、被告白明才于本判决生效之日起十日内向原告重庆红犇科技有限公司按以下方式支付逾期罚息：以借款本金987.6元为基数，自2019年5月8日起；以借款本金999.94为基数，自2019年6月8日起；以借款本金1012.44元为基数，自2019年7月8日起，均按每日0.3‰的利率计算至付清之日止；三、驳回原告重庆红犇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月三十日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民特20197号申请人：刘宗仁，男，1935年8月15日出生，汉族，乌鲁木齐众和公司退休职工，住天津市滨海新区。被申请人：刘大维，男，1964年4月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。代理人：刘晓洁（刘大维之姐），住天津市滨海新区。申请人刘宗仁申请认定刘大维无（限制）民事行为能力一案，本院于2019年11月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。刘宗仁称，申请法院认定被申请人刘大维为无（限制）民事行为能力人。事实与理由：申请人与被申请人为父子关系。被申请人于1991年12月9日在乌鲁木齐第四人民医院住院治疗后，经医院诊断为精神分裂症，被申请人已完全丧失辨认和控制自身行为的能力。为维护被申请人的合法权益，需要申请宣告被申请人为无（限制）民事行为能力人。原告起诉至法院，申请作出判决认定其为无（限制）民事行为能力。刘晓洁称，申请人所述情况属实。经审理查明：刘大维，男，1964年4月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人刘宗仁系被申请人刘大维之父。天津市天宏物证司法鉴定所出具民事行为能力鉴定意见书，认定刘大维民事行为能力评定结果为：限制民事行为能力。本院认为，申请人刘宗仁申请宣告被申请人刘大维为无（限制）民事行为能力人，申请人系被申请人之父，申请人主体适格。被申请人杨晋林经鉴定，为限制民事行为能力人。申请人的申请符合法律规定，具有事实根据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：刘大维为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  张永权二〇一九年十二月三十一日书记员  王 帅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0103执恢427号李红艳、任权、阮秋红:关于李红艳申请执行任权、阮秋红借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1632号民事判决书立案执行，在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，本案现已执行完毕予以结案。特此通知审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十二月十日书记员 郭笑成
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初1116号 原告：望都县赵庄镇西张庄村村民委员会，住所地望都县赵庄镇西张庄村。 法定代表人：耿建龙，该村村主任。 委托诉讼代理人：王志会，河北庆都律师事务所律师。 被告：陈长义，男，1950年11月5日出生，汉族，住望都县赵庄镇西张庄村。 被告：陈腾飞，男，1985年10月24日出生，汉族，住望都县赵庄镇西张庄村。 委托诉讼代理人：陈宗泽（陈腾飞父亲），住望都县。 原告望都县赵庄镇西张庄村村民委员会与被告陈长义、陈腾飞农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望都县赵庄镇西张庄村村民委员会委托诉讼代理人王志会，被告陈长义、陈腾飞委托诉讼代理人陈宗泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告望都县赵庄镇西张庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告的土地承包合同，清除土地上的附着物；2、判决被告交纳拖欠的土地承包费8,689元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年9月10日，原告与陈长义签订了《西张庄土地承包合同》，合同约定陈长义承包土地面积5.07亩，承包期自2009年9月10日至2012年9月10日止，承包费每年每亩200元。合同到期后，陈长义为未与原告续签承包合同，经村委会研究决定，2012年9月至2015年9月，承包费调整到每亩400元,2015年9月至2018年9月，承包费调整到每亩500元。2015年9月至今，该土地由陈腾飞耕种，被告仅给付部分承包费，至今拖欠承包费8,689元，经多次催收，被告相互推诿至今未给付。 被告陈长义辩称，其收取了被告陈腾飞2015年9月至2018年9月期间的承包费7,000元，村委会将该7,000元作为调换承包地的补偿,其不应再交纳承包费。 被告陈腾飞辩称，其租种的4.8亩土地是转包的被告陈长义的，已按每亩每年500元给付陈长义三年承包费7,200元。 本院经审理认定事实如下：2009年9月10日，原告与陈长义签订了《西张庄土地承包合同》,承包期自2009年9月10日至2012年9月10日止。2012年9月至2018年9月期间，双方虽未签订书面承包合同，但该承包地一直由陈长义延续承包。村委会将2015年9月至2018年9月期间的承包费调整为每亩每年500元，被告陈长义承包的土地面积为4.6亩。2015年9月至2018年9月，被告陈腾飞转租陈长义该块土地，按面积4.8亩，每亩每年500元给付陈长义承包费7,200元。陈长义称，该4.6亩土地（含其责任田0.2亩）种植着几百棵“三七”和6棵杨树，当时村委会干部让其让给陈腾飞种植大棚，答应将三年的承包费作为对其的补偿，并另调换一块2.5亩土地给其耕种，免除该2.5亩土地三年承包费。被告陈腾飞称，其种植的土地是转租的陈长义的，其给付陈长义7,200元是承包费并非补偿款。时任西张庄村支书的耿等国证明，村两委当时商定给陈长义一些补偿，但并没有说4.6亩土地三年的承包费都作为补偿，陈腾飞给付陈长义承包费一事村两委不知情。原告称因承包合同已经到期，不再主张解除合同。原告庭审中明确诉讼请求为请求被告陈腾飞清除地上附着物。原告未提供证据证明与被告陈腾飞签订了承包合同。上述事实，有原告提供的承包合同、承包费收费票据、会议记录、西张庄村集体土地承包公示、公告、陈宗泽的证明、民事裁定书，被告提供的耿等国证言，本院对耿等国的询问笔录及庭审笔录等证据证实。 本院认为，2012年9月至2018年9月期间，被告陈长义延续种植原告的4.6亩土地，原、被告之间的土地承包合同成立，被告陈长义应向原告支付土地承包费。被告陈腾飞转租陈长义的承包地，向陈长义支付了承包费，被告陈长义抗辩称该承包费是补偿款，因其提供的证据不能证明自己的主张，对被告陈长义的抗辩理由本院不予采纳。被告陈长义应按每亩每年500元的标准向原告支付4.6亩土地的承包费6,900元。原告与被告陈腾飞未订立土地承包合同，其请求陈腾飞清除地上附着物没有合同依据，对原告请求被告陈腾飞清除地上附着物的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告陈长义给付原告望都县赵庄镇西张庄村村民委员会承包费6,900元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告望都县赵庄镇西张庄村村民委员会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取计65元，原告望都县赵庄镇西张庄村村民委员会负担45元（已交纳），被告陈长义负担20元，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  曹巧玲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18443号原告：龙江银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市道里区。统一社会信用代码：91230100588126084F。负责人：魏铭，职务：行长。委托代理人：程鑫，男，1978年6月29日生，汉族，该单位个人业务部工作人员，住哈尔滨市道里区。被告：姜维，男，1976年9月6日生，汉族，住黑龙江省五常市。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨分行与被告姜维信用卡纠纷一案，本院立案后，原告龙江银行股份有限公司哈尔滨分行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙江银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉处理。审判员  刘立颖二〇一九年十二月二十六日书记员  司 晴