wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6236号 原告：何顺木，男，汉族，1986年4月20日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：赵秋良，四川昇泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 被告：冉婷，女，汉族，1984年5月26日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：曾平，四川蜀信律师事务所律师。 原告何顺木与被告冉婷共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告何顺木的委托诉讼代理人赵秋良，被告冉婷及其委托诉讼代理人曾平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 何顺木向本院提出诉讼请求：请求判令对成都市成华区房屋进行分割，案涉共有房屋归冉婷单独所有，由冉婷向何顺木补偿房屋折价款75万元（暂估），以评估价格的一半为准。事实与理由：何顺木和冉婷自2010年因恋爱而同居。2013年3月11日，何顺木和冉婷基于结婚目的，作为共同买受人与成都成华蓝光和骏置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于成都市成华区，建筑面积为88.44平方米，其中套内建筑面积71.54平方米。房屋按照套内建筑面积计价，每平方米10455.23元，总价款747967元。付款方式为银行贷款，首付款为房屋总价款的30%。合同约定的共有方式为共同共有。何顺木与冉婷共同向成都成华蓝光和骏置业有限公司转账支付首付款227967元，其中何顺木付款7万元。2013年4月18日，何顺木与中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行签订《个人购房担保借款合同》，约定何顺木借款52万元用于按揭案涉房屋，借款期限360个月，还款方式为等额本息还款法，周期为一个月，还款日为每期末月的20日。何顺木和冉婷作为抵押人以案涉房屋办理了抵押登记。2013年6月20日，何顺木开始进行按揭还款，截至2019年5月20日，何顺木已还72个月的银行按揭贷款，共计182664.79元。2014年12月，成都成华蓝光和骏置业有限公司向何顺木和冉婷交付了案涉房屋，何顺木和冉婷开始装修房屋。截至2015年年底，案涉房屋装修完毕，共计花费装修费和家具费约15万元，其中何顺木支付141100元。因何顺木常年在异地工作，案涉房屋一直由冉婷居住使用。2017年后，因何顺木、冉婷常年异地，感情不和，双方决定结束恋爱和同居关系。何顺木基于双方多年感情和照顾女方角度考虑，多次向冉婷提出对双方共同投资的房屋进行分割，案涉房屋归冉婷所有，由冉婷按照案涉房屋市价的一半向何顺木进行折价补偿，剩余银行按揭贷款由双方各自负担一半。但冉婷均予以拒绝，案涉房屋亦一直由冉婷住居。该房屋早已具备办理产权的条件，何顺木也早已向开发商提交了办理产权应提交的材料，但冉婷方却一直以各种借口和理由，不予提交办理产权需由其提交的材料。综上所述，为维护原冉婷双方的合法权益，望判如所请。 冉婷辩称，虽然涉案房屋没有完全符合法律分割条件以及当事人约定的分割条件，但是为了本案处理，冉婷还是同意进行分割。按照法律规定与当事人意愿，双方买房的意愿是用于生活和投资，并无分割和出卖的任何协议，故本案何顺木要求进行分割应当承担相应的分割成本。冉婷对于合伙买房协议的破裂没有任何过错，同时，在本案的协商以及庭前调解过程中，冉婷多次陈述该房屋的实际价值为150万元，与评估价值相当，但何顺木一直要求依照200万元的金额进行处分，最终导致本案协商不成。综上，冉婷认为相应的鉴定费、诉讼费以及办理房屋变更的行政及其它收费均应当由何顺木承担。另外，案涉房屋出资当中有12万元来自于冉婷的父亲，该12万元是因冉婷父亲对于本案何顺木、冉婷关于结婚及生活的借款，如果何顺木、冉婷结为夫妻，冉婷父亲当然不会主张债权。但如今双方已经分手，所以这一笔案外人的借款应当作为何顺木、冉婷的共同债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：何顺木曾与冉婷建立恋爱关系，2013年3月11日，何顺木、冉婷共同与成都成华蓝光和骏置业有限公司签订《商品房买卖合同》约定，何顺木与冉婷以共同共有的方式向成都成华蓝光和骏置业有限公司购买其开发的位于成都市成华区房屋，建筑面积88.44平方米，单价10455.23元／平方米，总价747967元；首付款227967元，剩余52万元办理银行按揭贷款支付。合同签订后，首付款中的7万元由何顺木支付，12万元由冉婷刷其父亲冉庆明的银行卡支付，余款37967元由冉婷支付。案涉房屋现已完成交付。 2013年4月18日，何顺木（借款人、抵押人）、冉婷（抵押人）与中国农业银行成都蜀都支行签订《个人购房担保借款合同》约定，何顺木、冉婷用案涉房屋作为抵押物向中国农业银行成都蜀都支行申请按揭贷款，贷款金额52万，贷款期限360个月，还款账户为何顺木银行卡62×××10。从2013年6月20日起，何顺木、冉婷开始还贷，截至2019年11月20日已经偿还贷款总额232822.87元，其中冉婷偿还22210元、何顺木偿还210612.87元。由于何顺木与冉婷分手，对案涉房屋的分割问题无法达成协议，故何顺木诉至法院。 案件审理过程中，何顺木与2019年9月4日申请法院对案涉房屋进行评估，本院委托深圳市国策房地产土地估价有限公司对案涉房屋价值进行评估，2019年11月15日深圳市国策房地产土地估价有限公司作出《房地产司法鉴定估价报告》，案涉房屋2019年11月2日的市场价值为151万元。评估费18,188元。 另查明，案涉房屋地址为成都市成华区，该房屋为何顺木与冉婷共同共有，抵押权人为中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，贷款年限30年。 庭审中，本院询问何顺木、冉婷是否愿意涤除案涉房屋上的抵押权。何顺木明确表示没有能力单独或与冉婷共同出资涤除抵押。冉婷表示没有能力单独涤除抵押，若何顺木愿意一并出资可以涤除抵押。 何顺木还陈述，案涉房屋已经具备办理产权的条件。冉婷陈述，不清楚案涉房屋是否符合办理产权的条件。 本院认为，案涉房屋系何顺木与冉婷以共同共有的方式进行购买，何顺木与冉婷均同意对该房屋进行分割。但案涉房屋尚未办理产权，且案涉房屋上尚有抵押，经本院告知，双方均无能力涤除抵押，参考《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第一款“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”的规定，何顺木与冉婷在未涤除抵押的情况下分割共有物、变更房屋产权，会损害抵押权人的利益。本院认为，何顺木主张分割案涉共有房产，存在实际操作上的障碍，何顺木应在涤除案涉房屋抵押后，另行处理共有物分割的事宜，故本案中，何顺木的诉讼请求均基于案涉房产的分割而提出，由于案涉房屋尚不具备可以分割的条件，何顺木的全部诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告何顺木的全部诉讼请求。 案件受理费11,200元，减半收取计5,600元，由原告何顺木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇一九年十二月二十日 书记员  李昕
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执760号之一移送机关：什邡市人民法院。被执行人：陈静，男，1986年5月26出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行陈静罚金一案中，本院作出的（2019）川0682刑初150号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年10月11日移送执行。本案被执行人需缴纳罚金及继续追缴毒资3,800元。在执行过程中，查明被执行人在监狱服刑，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现暂无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳大伟审判员 廖 传 英审判员 杨 晓 斌二〇一九年十二月二十五日书记员 杨  肖
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8334号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地固始县蓼北路480号。统一社会信用代码：914115250600269070。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇、王欢，该公司员工。被告：蔡连斌，男，1970年10月1日出生，汉族，住固始县。被告：蔡本芝，男，1946年8月3日出生，汉族，住固始县。被告：方荣秀，女，1950年7月15日出生，汉族，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告蔡连斌、蔡本芝、方荣秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南固始农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示且符合法律规定，本院依法准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南固始农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由河南固始农村商业银行股份有限公司负担。审判员  聂士峰二〇一九年十二月十七日书记员  霍 健
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执790号之一申请执行人：什邡思源村镇银行有限责任公司，住所地：什邡市。法定代表人：万斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘廷慧，四川康伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晓琴，四川康伦律师事务所律师。被执行人：罗鸿，男，1975年11月25日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：曾修艳，女，1979年2月17日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：晏强，男，1967年1月3日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：廖怀英，女，1969年5月14日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：四川鸿港房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：罗鸿，该公司负责人。本院在执行什邡思源村镇银行有限责任公司与罗鸿、曾修艳、晏强、廖怀英、四川鸿港房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初1583号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行。本案被执行人需向申请执行人支付款项5,270,227.30元。在执行过程中，申请执行人提供的被执行人所有的财产，现正在申请评估中，其评估资料尚需完善，申请执行人书面申请暂时终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  廖传英二〇一九年十二月二十日书记员  杨 肖
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2539号 申请执行人：张全志 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行张全志申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初6370号 原告：宋某。 被告：宋某。 原、被告赡养纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案文书内容不公开。 审判员  宋显忠 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙丽娜
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初6242号原告:吴贵宪，男，1953年9月20日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：申希娟，女，汉族，居民，住沂水县。被告:吴桂祥,男，1955年4月16日出生，汉族，居民，住沂水县。原告吴贵宪诉被告申希娟、吴桂祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告吴贵宪未预交案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后亦未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴贵宪撤诉处理。审判员  白怀东二〇一九年十二月二十六日书记员  刘雪婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14298号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：李育东，男，1974年10月1日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李育东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加了诉讼，被告李育东无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金5240.14元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年3月7日，尚欠利息670.92元、逾期还款违约金232.6元，此后的利息以本金5240.14元为基数按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××41的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年3月7日，被告尚欠本金5240.14元、利息670.92元、逾期还款违约金232.6元。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2015年1月16日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年3月7日，被告欠原告本金5240.14元、利息670.92元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李育东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5240.14元及利息（利息暂计至2019年3月7日止为670.92元，此后利息以透支款本金5240.14元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告李育东承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月二十日书记员  罗碧丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11808号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:曹旭，男，汉族，1977年8月29日出生，住四川省广元市利州区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告曹旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告曹旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.曹旭向交行省分行归还信用卡透支本息等共计98419.48元，其中本金66101.04元、利息29683.27元（截至2019年3月3日）、分期手续费1151.30元、其他费用1037元、滞纳金446.87元（截至2016年12月31日）及还清时止的利息；2.曹旭承担本案诉讼费、公告费等费用。 曹旭未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年4月23日曹旭向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定，利息的收费标准按照日利率0.035%至0.05%计收。曹旭领取了卡号为52×××86的交行白金信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。曹旭在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故曹旭应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系年费1000元，按照白金卡年费1000元收取；取现手续费37元，境内按照交易金额的1%进行收取，最低10元人民币／笔。关于分期手续费，系由曹旭向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金446.87元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求曹旭偿还截至2019年3月3日因信用卡透支产生的本金66101.04元、利息29683.27元、分期手续费1151.30元、年费1000元、取现手续费37元及按照合同约定的方式从2019年3月4日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、曹旭于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年3月3日因信用卡透支产生的本金66101.04元、利息29683.27元、分期手续费1151.30元、年费1000元、取现手续费37元，共计97972.61元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年3月4日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、分期手续费、年费、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2260元，由曹旭负担2249元，交通银行股份有限公司四川省分行负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕东 人民陪审员  赖伟 人民陪审员  王川 二〇一九年十二月三日 书 记 员  彭景
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0302民初4610号原告：邢汝连，男，1965年5月25日出生，汉族，务农，住淄川区。委托诉讼代理人：邢汝平，男，1956年8月29日出生，汉族，住淄川区。被告：邢汝庭，男，1952年12月19日出生，汉族，住淄川区。被告：邢汝茂，男，1957年5月20日出生，汉族，住淄川区。被告：邢汝玲，男，1964年11月17日出生，汉族，住淄川区。被告：邢汝标，男，1962年8月1日出生，汉族，住临淄区。被告：邢月华，女，1955年2月12日出生，汉族，住淄川区。被告：邢月英，女，1959年2月23日出生，汉族，住淄川区。原告邢汝连与被告邢汝玲、邢汝茂、邢汝庭、邢汝标、邢月华、邢月英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出(2018)鲁0302民初2839号民事判决书，邢汝连不服判决提出上诉，淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03民终2006号民事裁定书，撤销本院(2018)鲁0302民初2839号民事判决书，发回本院重新审理。本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。经审理，本案立案案由为农村土地承包合同纠纷，结案案由为侵权纠纷。原告邢汝连的委托诉讼代理人邢汝平到庭参加诉讼，被告邢汝玲、邢汝茂、邢汝庭、邢汝标、邢月华、邢月英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。邢汝连向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还其侵占的1.5亩土地；2.请求判令被告清除侵占的1.5亩承包土地上的松树、杨树及其各种树木；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月28日经由淄博市淄川区人民政府确权并向原告发放土地承包经营权证，原告依法取得北坡00038（1.5亩）土地（以下简称涉案土地）承包经营权。但被告一直非法侵占原告的承包地，致使原告无法行使相应的权利，原告通过淄博市淄川区西河镇人民调解委员会两次与被告进行调解协商未果。故原告诉至法院，望判如所请。邢汝玲、邢汝茂、邢汝庭、邢汝标、邢月华、邢月英未作答辩。经审理本院认定，2016年1月28日，淄博市淄川区人民政府确认原告邢汝连取得淄川区西河镇大喜庄村北坡（地块编码00038）1.5亩土地的土地承包经营权，期限至2028年12月31日；该涉案土地东至堰，西至张功志，南至孙文静，北至堰根。涉案土地自1999年起由邢纪銮夫妇承包，到2003年邢纪銮夫妇先后去世，土地归村集体所有，但没有收回。2014年、2015年土地确权承包的时候，涉案土地无人登记。现该土地无人耕种，无农作物。邢汝连承包涉案土地时，地边种植松树20几棵、杨树10几棵、花椒树若干棵。确认以上事实有原告提供的农村土地承包经营权证、照片及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理农村土地承包合同纠纷若干问题的解释》第三条规定，农村土地承包合同纠纷是发包方与承包方产生的纠纷。邢汝连系涉案土地的承包方，但六被告并不是涉案土地的发包方，故本案并非农村土地承包合同纠纷，邢汝连主张六被告在其承包的土地上种植了部分树木侵犯其土地承包经营权，应予清除并返还土地，故本案案由应为侵权纠纷。涉案土地上的树木在邢汝连承包前应已存在，并不是其承包后由六被告种植的，邢汝连作为涉案土地村的村民，承包时应对土地现状予以知情，其自愿与发包方签订涉案土地的承包合同，应视为接受涉案土地的现状，不能以其明知土地现状并承包后主张他人侵权。邢汝连承包后，六被告并未在涉案土地上另行种植树木。邢汝连作为承包方，若认为现在的涉案土地因有部分树木，与其承包合同约定的土地用途不符，不能实现合同目的，应与发包方淄川区西河镇大喜庄村村民委员会另行处理，淄川区西河镇大喜庄村村民委员会作为集体土地所有权人，在收回承包土地时应对之前承包方对土地上的改变作出处理。综上所述，邢汝连承包期间六被告并未侵权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回邢汝连的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告邢汝连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  黄衍凯审 判 员  唐 峰人民陪审员  孙立泳二〇一九年十二月十九日代理书记员  伊伶慧
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初2306号 原告：曹莫侯，男，1979年2月16日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。 委托诉讼代理人：王维雅，浙江震舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安然，浙江震舟律师事务所实习律师。 被告：卞廷贤，男，1984年9月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司，住所：安徽省阜阳市颍州区阜王路255号。 负责人刘涛。 委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。 第三人：李从雨，女，1967年10月28日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。 委托诉讼代理人：陈哲，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。 原告曹莫侯诉被告卞廷贤、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司（以下简称人寿财险颍州公司）、第三人李从雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹莫侯及其委托诉讼代理人王维雅、安然、被告卞廷贤、被告人寿财险颍州公司委托诉讼代理人杨刚、第三人李从雨及其委托诉讼代理人陈哲到廷参加诉讼，本案现已审理终结。 曹莫侯向本院提出诉讼请求：一、依法判令卞廷贤赔偿曹莫侯、李从雨人民币644848元，并划分曹莫侯与李从雨的赔偿份额；二、依法判令人寿财险颍州公司在其承保的保险范围内对上述费用承担保险赔付责任。事实与理由：2019年8月20日19时20分许，曹阿则驾驶无牌普通二轮摩托车沿普陀区富丹路由东往西行驶至海汇路与富丹路交叉路口时，与卞廷贤驾驶载物超过核定载货量的沿海汇路由南往北通过路口的皖Ｋ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成曹阿则死亡、两车受损的道路交通事故，该事故经普陀区交警大队认定，曹阿则与卞廷贤分别承担事故同等责任。曹阿则自幼丧父，曹莫侯与曹阿则父亲曹昂山系兄弟关系，与曹阿则系叔侄关系，曹阿则丧父后，一直由曹莫侯抚养成人。李从雨系曹阿则生母，在曹阿则丧父后离家出走，对曹阿则未尽任何抚养义务。曹莫侯认为，曹阿则因车祸去世，卞廷贤及保险公司应赔偿各项损失，其有权依据民法总则公平原则获得赔偿款，李从雨系曹阿则生母，但是未尽抚养义务，具有遗弃曹阿则的恶劣行为，可以少分或不分赔偿款。李从雨在获知曹阿则因车祸去世以后，为快速获得理赔款，在未告知的情况下，私下与卞廷贤达成调解协议，该协议不应具有法律效力，现提起诉讼。 本院经审查认为：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。从曹莫侯提供的证据可见，曹莫侯系事故死者曹阿则的叔父、李从雨系死者曹阿则的母亲。曹莫侯不是法律规定的第一顺序继承人。现曹莫侯以其名义提起本次诉讼，属于原告主体不适格，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回曹莫侯的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  周洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  蒋维
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7493号原告：宋某，住河南省西华县。被告：烟台某公司，住所地：龙口市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十二月二日书记员  宋偲睿
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初9470号原告：长沙顺泰投资管理有限公司，住所地宁乡经济技术开发区创业大道。法定代表人：李义，系该公司总经理。被告：湖南世冠汽车有限公司，住所地宁乡经济开发区金洲大道创业大楼6楼618室。法定代表人：周畅之。本院受理原告长沙顺泰投资管理有限公司与被告湖南世冠汽车有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因被告湖南世冠汽车有限公司无人值守，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  周 纳人民陪审员  徐建明人民陪审员  丁 杜二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9312号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐军，该公司员工。被告：朱楠，女，1993年2月23日出生，住宿迁市宿豫区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告朱楠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼。被告朱楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱楠偿还原告借款本金55984.49元及利息5769.07（暂算至2019年8月14日，之后利息以55984.49元为基数，按年利率6.96%的1.5倍计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月2日，被告朱楠通过原告的“宿速E”客户端与原告签订《最高额保证担保借款合同》，约定：合同期限至2019年9月1日，借款最高本金限额为61000元，在合同期限及最高限额内，被告可循环使用借款资金。实际借款期限、具体起止日期、还款方式以借据记载为准。借款逾期（包括宣布提前到期的），按执行利率基础上加收50%利率计收罚息。2017年9月2日，原告民丰银行按约定向被告发放贷款61000元，年利率为6.96%，到期日为2018年9月1日。借款到期后，被告一直未按约定履行还款义务，故提起诉讼。被告朱楠未作答辩。本院经审理查明认定事实如下:被告朱楠通过民丰银行“宿速e”客户端向原告申请贷款，在该客户端注册用户、实名认证后，双方于2017年9月2日签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：借款人通过手机银行和网上银行等电子自助渠道向贷款人借款，以银行卡作为借款提取的结算工具，在合同约定期限和借款额度范围内循环使用借款额度，借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准；每次提款的借款期限自实际提款日起至约定还款日止，借款利率以业务系统记录为准，按实际使用天数计息，对逾期借款从逾期之日起按贷款执行利率1.5倍计收罚息；贷款人将借款划入账号为62×××56账户后，即视为履行了发放借款义务，合同同时对法律文书送达地址相关事项进行了详细约定。2017年9月2日，经被告申请，原告民丰银行向其发放贷款61000元，被告朱楠出具借款借据一张，载明：借款期限为2017年9月2日至2018年9月1日，借款利率为年利率为6.96%。贷款到期后，被告朱楠未按约还款，截至2019年8月14日，被告朱楠尚欠原告借款本金55984.49元、利息5769.07元，因而成讼。本院认为，原被告之间的金融借款关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告朱楠向原告民丰银行借款并签订《最高额保证担保借款合同》，双方关于借款本金、利息、违约责任的约定清楚明确且符合法律规定。现原告民丰银行依约向被告发放贷款61000元，被告朱楠未按约还款的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱楠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还借款55984.49元及利息（截至2019年8月14日为5769.07元，之后的利息以55984.49元为基数，自2019年8月15日起至实际给付之日止，按年利率10.44%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，减半收取672元，由被告朱楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇一九年十二月十七日法官助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2762号 原告：石磊，男，汉族，1986年12月19日出生，住四川省仪陇县。 被告：杨永召，男，汉族，1963年12月13日出生，住四川省南部县。 被告：杨龙，男，汉族，1985年7月15日出生，住四川省南部县。 原告石磊与被告杨永召、杨龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石磊到庭参加了诉讼，被告杨永召、杨龙经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款105万元并按约定承担资金占用期资金利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，我与被告杨龙系高中同学。二被告以承包工程缺少资金为由，自2012年5月起先后向原告借款105万元，并于2016年5月30日重新换借据，约定：于2016年9月1日前还款30万元，如不还此款则自2016年5月30日起按银行贷款利息计算。借款到期后，原告经多次催收未果，现为维护其合法权益，特具状起诉。 被告杨永召在电话中辩称，原告诉称的款项实为双方合伙做生意的资金。 被告杨龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月9日，原告石磊通过中国工商银行向被告杨龙汇款10万元；2012年7月25日，原告石磊通过中国工商银行向被告杨龙汇款46.7万元；2013年7月31日，原告石磊的舅父胡美中通过仪陇县农村信用合作联社向被告杨永召汇款30万元。三笔汇款合计86.7万元。2014年1月27日，被告杨永召向原告石磊出具《借条》一张，载明：今借到石磊现金壹佰万元，限于2014年3月归还，此款与石磊舅父的借款在内。2014年6月3日，被告杨永召、杨龙共同向原告石磊出具《借条》一张，载明：借到石磊现金壹佰万元整，限于2014年6月30日前归还，如工程开工利息再议（截止2014年6月3日以前的借条全部作废）。2016年5月30日，被告杨永召向原告石磊出具《借条》一张，载明：借到石磊名下现金壹佰零伍万元整（注：此款2016年9月1日前还30万元，如不还此款，从2016年5月30日开始按银行贷款利息计算。之前所有借条作废）。到期后，被告未向原告归还借款。 庭审中，原告石磊称，借款本金实为100万元，除转款外，其余借款13.3万元系原告在2012年第二笔汇款之后至2012年底期间通过向朋友借款后数次交付现金给被告的，2016年5月30日出具的借条中载明的借款金额105万元包含借款利息5万元。同时，原告石磊明确利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 上述事实有借条、汇款凭证及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张二被告在原告处借款并提供借据、汇款凭证予以证明，能够认定原告与二被告之间存在借贷关系。关于借款本金，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案存在两次重新出具借据的情形，前两张借据均载明借款金额为100万元，足以看出原告已向二被告提供了借款，故本院对原告在庭审中陈述除汇款外的其余借款13.3万元系原告在2012年第二次向被告杨龙汇款之后至2012年年底期间通过向朋友借款后数次以现金方式向被告交付的事实予以采信，认定本案的实际借款本金为100万元。被告杨永召于2016年5月30日重新向原告出具的借条中载明借款金额为105万元，其中包含有借款利息5万元，该利息应视为双方对逾期还款之日即2014年7月1日起至被告重新出具借条之日即2016年5月30日期间的利息约定，上述约定系双方真实意思表示，且未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”之规定，原、被告对2016年5月30日前的利息约定远低于年利率24%，借款利息5万元可以计入后期借款本金，故本院依法将被告杨永召于2016年5月30日重新向原告出具的借条中载明的金额105万元认定为后期借款本金。 关于借款人主体，本案存在两次重新出具借据，二被告作为借款人于2014年6月3日共同向原告出具了借条，同时，原告提交的汇款记录中包含汇款给被告杨龙的56.7万元和汇款给被告杨永召的30万元，上述证据可以证实被告杨永召、杨龙系共同借款人，二被告应共同承担还款责任。 被告杨永召虽在电话中称案涉款项是原、被告合伙做生意的资金，但被告未出庭应诉，也未向本院提交证据予以证明，故对被告杨永召的抗辩意见本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨永召、杨龙于本判决生效之日起十日内共同向原告石磊归还借款105万元并支付利息（计算方法为：以105万元为基数，自2016年5月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算，中国人民银行同期同类贷款基准利率超过年利率6%时按年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14250元，由被告杨永召、杨龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任 礼 人民陪审员  余晓华 人民陪审员  肖 岚 二〇一九年十二月五日 书 记 员  蔡武林
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1025民初3500号 原告宋明辉，男，1980年4月24日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 原告臧月芝，女，1957年1月6日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 上述二原告委托代理人李明星、商艳霞，河北恩为律师事务所律师。 被告张卫，男，1968年12月16日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被告毕留宝，男，1965年10月5日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 身份证号：1328291965×××××××× 原告宋明辉、臧月芝与被告张卫、毕留宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋明辉、臧月芝委托代理人商艳霞，被告张卫、毕留宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋明辉、臧月芝向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告张卫、毕留宝连带偿还原告借款本金59000元及逾期利息（以59000元为基数，自2019年6月9日至清偿之日，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，被告张卫向原告的近亲属宋春晓借款9000元，期限为三个月。2018年6月8日，被告张卫向原告的近亲属宋春晓借款50000元，期限一年，被告毕留宝提供担保。借款到期后，被告未按照约定偿还借款。故诉请法院裁判。 被告张卫辩称，原告起诉事实属实，这笔钱肯定要还，但是现在比较困难，原告没有起诉之前协商过每月还款1000元，2019年9月份和10月份各还了1000元，一共还了2000元。 被告毕留宝辩称，我承认是经过我发生的这笔借款，之前协商好的让张卫每月1号偿还1000元，资金周转之后，再全部偿还。我不是担保人，我是中间人。 原告宋明辉、臧月芝为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：借条两张。 被告张卫对于上述证据提出以下质证意见：对证据真实性无异议。我重新给宋明辉打了一张62000元的欠条，这两张59000元的欠条已经作废。 被告毕留宝对于上述证据提出以下质证意见：借条上的名字是我本人签字。其他意见同张卫意见。 被告张卫、毕留宝未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，被告张卫向原告的近亲属宋春晓借款9000元，期限为三个月。2018年6月8日，被告张卫向原告的近亲属宋春晓借款50000元，期限一年，被告毕留宝提供担保。宋春晓于2019年5月1日去世。借款到期后，被告张卫已偿还原告2000元，其余部分未偿还。 本院认为，原被告之间的借款合同及担保合同合法有效。被告张卫应当偿还原告借款并支付逾期利息。逾期利息的计算方法如下：以59000元为基数，自2019年6月9日至2019年12月22日，按照年利率6%计算，为1910.63元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债权。根据上述法律规定，被告张卫偿还的2000元，应认定系偿还利息1910.63元，偿还本金89.37元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。依据上述法律规定，被告毕留宝应当对借款本金50000元及逾期利息承担连带保证责任。 根据《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，第一百九十六条，第一百九十七条，第一百九十八条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十五条，第十八条，第十九条，第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第九条，第二十五条，第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张卫偿还原告宋明辉、臧月芝借款本金58910.63元（自判决之日至清偿之日的逾期利息，以58910.63元为基数，按照年利率6%另行计算），于判决生效后三日内履行。履行方式如下： 户名：大城县人民法院执行局 账号:04×××23 开户行：工商银行大城县支行 二、被告毕留宝对于借款本金50000元及逾期利息承担连带清偿责任。被告毕留宝向原告宋明辉、臧月芝偿还借款之后，依法取得向被告张卫追偿的权利。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由被告张卫、毕留宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李建波 二〇一九年十二月二十二日 书记员  石琳伟
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5122执454号之一 申请执行人：杨婵娟，女，1963年8月16日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 被执行人：郑从珍，女，1970年9月28日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 关于杨婵娟与郑从珍故意伤害罪一案，饶平县人民法院、潮州市中级人民法院作出的（2019）粤5122刑初37号、（2019）粤51刑终148号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，郑从珍应赔偿杨婵娟物质损失共计67472.08元。申请执行人杨婵娟于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令等法律文书，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行法律义务。本案郑从珍应赔偿杨婵娟物质损失共计67472.08元未还。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息及互联网银行信息，依法冻结了被执行人名下开设的资金账户。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴其无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案未发现被执行人名下有其它财产可供执行，且经告知申请执行人上述情况后，申请执行人未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱铠铠 审判员  李旭生 审判员  黄建平 二〇一九年十二月十九日 书记员  余远光
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5565号之一 原告：成都吉丰物业管理有限公司，住所地成都市成华区建设北路一段76号8层808号。 法定代表人：杨碧，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王娟，四川盛豪律师事务所律师，特别授权。 被告：张先斌，男，汉族，1971年12月18日出生，住成都市成华区。 原告成都吉丰物业管理有限公司与被告张先斌物业服务合同纠纷一案,本院于2019年7月10日立案。原告成都吉丰物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告成都吉丰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告成都吉丰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费预交79元，减半收取计39.5元，由原告成都吉丰物业管理有限公司承担。 审 判 长  符荣华 人民陪审员  刘 莉 人民陪审员  罗国福 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  石 灵
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执903号 关于张习岩、耿光林申请执行中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案执行，并于2019年12月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1152号之一申请执行人:孙昌明，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处沙塂子村民委员会。住所地烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初1630号民事判决书，于2019年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处沙塂子村民委员会银行存款182805元或查封相应价值的物资。本裁定送达后即发生法律效力执行员  肖德峰二〇一九年十二月九日书记员  王 婷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保297号 申请人：四川荣辉门业有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人:郑佳琦。 委托诉讼代理人:黄靖媛，四川凡高律师事务所律师。 被申请人:四川关家建设股份有限公司，住所地成都市双林路65号。 法定代表人：胡蓉。 担保人:天安财产保险股份有限公司四川省分公司,住所地成都市青羊区人民中路二段22号23楼. 负责人:郭宏德。 申请人四川荣辉门业有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人以下两个银行账户予以冻结，限额267709元：1.冻结四川关家建设股份有限公司位于中国工商银行股份有限公司的银行账户；2.冻结四川关家建设股份有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户。天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具财产保全保单保函作为担保，限额30万元。 本院经审查认为，申请人因情况紧急,如不及时对被申请人的财产采取保全措施,将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川关家建设股份有限公司以下两个银行账户，限额267709元： 1.冻结四川关家建设股份有限公司位于中国工商银行股份有限公司的银行账户； 2.冻结四川关家建设股份有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户。 上述两个银行账户冻结期限为一年。如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 案件申请费1859元，由四川荣辉门业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月十六日 书记员 车松芸
成都市成华区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）川0108执恢582号 成都市成华区人民法院（2019）川0108执恢582号申请执行人孙可美申请执行被执行人成都中新药业连锁有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院已强制执行完毕，申请执行人孙可美申请（2019）川0108执恢582号案件结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9430号原告：董振桃，男，1981年10月15日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：朱义权，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被告：姬自刚，男，1969年10月19日出生，住宿迁市宿城区。原告董振桃与被告姬自刚劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年12月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董振桃及其委托诉讼代理人朱义权到庭参加诉讼。被告姬自刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董振桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款36000元及利息（以36000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包宿迁市宿城区中港雅典城施工工程，2014年11月份被告聘请原告带领多名工人施工，至工程施工完成后，被告支付原告部分劳动报酬，下欠原告工资38000元。经催要，被告于2019年2月3日微信转账支付原告2000元，并表示还欠原告36000元，定于2019年2月12日之前给付。2019年9月5日原告再次催要，被告承诺2019年中秋节之前付款，但被告至今未履行付款义务，故诉至法院。被告姬自刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月份，原告在被告处从事施工工作。2019年2月3日，被告通过微信向原告妻子侍小娟转账2000元，并称“还差三万六千，初八收酒钱在给你发”。2019年9月5日，原告与被告通话，部分摘录如下：原告：“喂，姬总”，被告：“喂，小董”，原告：“你不说上个月今天5号给我36000元的吗？”，被告：“今年肯定会给你弄，现在已经弄这个事了，你也别催，你别着急，弄好就打给你”，原告：“你当时不说好了吗”，被告：“这边也说好了，弄好就转给你了，我也急死了，你别催，中秋节前给你弄好”……2019年9月12日，原告与被告通话，部分摘录如下：原告：“今天这钱什么时候到账？”，被告：“我给这边没走”，原告：“我知道你没走，总共着36000元你还能拖多长时间？”，被告：“对对对对，不管怎样今天或明天上午高低我给你打过去”……本院认为：原被告之间的劳务合同依法成立，且合法有效。原告提供的微信聊天记录和通话记录中，被告均对欠款36000元不持异议，并多次承诺还款。故原告主张被告支付欠款36000元，本院予以支持。关于利息，被告未及时付款构成违约，原告主张逾期付款损失从起诉之日（2019年9月25日）起按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬自刚应于本判决生效之日起十日内向原告董振桃偿还欠款36000元及利息（以36000元为基数，从2019年9月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告姬自刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇一九年十二月二十五日法官助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4038号 申请执行人:卢东，男，汉族，1981年7月10日出生，住成都市成华区。 被执行人:黄尧禹，男，汉族，1994年6月30日出生，住四川省容县。 本院在卢东与黄尧禹民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初2090号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求被执行人黄尧禹支付借款15000元及加倍支付迟延履行的债务利息、案件受理费175元、执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 颖
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8304号 原告：吴小妮，女，汉族，1993年11月5日出生，住四川省岳池县。 被告：胡洪铭，男，汉族，1997年6月25日出生，住重庆市垫江县。 原告吴小妮与被告胡洪铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，原告吴小妮于2019年12月12日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告吴小妮申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴小妮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴小妮承担。 审判员 张 鹏 二〇一九年十二月十二日 书记员 夏显明
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9898号 原告:饶建，男，汉族，1964年5月9日出生，住四川省隆昌县。 被告:黄道文，男，汉族，1974年8月2日出生，住四川省威远县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 法定代表人：谢川峰。 原告饶建与被告黄道文、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通责任事故纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告饶建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按饶建撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张珂嘉
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保270号 关于王子良申请执行杜轻、石家庄市博君商贸有限公司财产保全一案，本院于2019年11月29日立案执行，并于2019年12月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执恢423号 申请执行人成都标高影像艺术设计有限公司,住所地成都市青羊区东马道街16号1幢A座18层2号。 法定代表人刘剑英。 被执行人邓锐,男,汉族,xxxxxxxxxxx出生,住四川省阆中市。 关于申请执行人成都标高影像艺术设计有限公司与被执行人邓锐承揽合同纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2017）川1381民初4598号民事判决书已发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年9月8日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还本金143300元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查找到被执行人名下有房屋，本院已轮候查封，暂无法处置，另查询到被执行人名下有车辆，本院已查封，但未实际控制故无法处置，查询到被执行人名下银行账户有少量余额本院已冻结，因余额过少未扣划，此外未查找到有可供执行的财产。 综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月十九日 书记员  谢 瑶
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127破申11号 申请人：程小根男，1958年2月15日出生，汉族，住淳安县。 被申请人：杭州淳安千岛湖中集物流有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇永兴路239号。 法定代表人：钱月威。 2019年12月2日，申请人程小根以被申请人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人杭州淳安千岛湖中集物流有限公司进行破产清算。本院于2019年12月4日通知了被申请人杭州淳安千岛湖中集物流有限公司。该公司在法定期限内未就该申请向本院提出异议。 本院查明，被申请人杭州淳安千岛湖中集物流有限公司注册资本为17187500元，登记机关是淳安县市场监督管理局。经营范围为货运服务：普通货运；站场：货运站（场）经营（货运配载、货运代理、仓储理货）服务：包装、人力装卸，物流信息服务；供应链管理；批发、零售：初级食用农产品（除食品、药品）；零售：柴油（含分支的经营项目）。 2019年4月8日，经淳安县人民调解委员会调解，程小根与钱月威、钱坤、杭州淳安千岛湖中集物流有限公司达成如下调解协议：一、钱月威、钱坤于2019年4月8日前返还程小根借款本金300万元并支付自2019年4月1日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；二、杭州淳安千岛湖中集物流有限公司对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；三、程小根放弃其他请求。同日，本院根据程小根、钱月威、钱坤和杭州淳安千岛湖中集物流有限公司的申请，裁定确认上述调解协议有效。因钱月威、钱坤和杭州淳安千岛湖中集物流有限公司未按期履行上述债务，程小根于2019年4月9日向本院申请强制执行，但至今未执行到位。 另查明，根据杭州淳安千岛湖中集物流有限公司提供的资产状况表和负债状况表，杭州淳安千岛湖中集物流有限公司对外负债达4495万元，主要资产为土地及厂房、机械设备。上述资产经法院委托评估价值32544020元。 本院认为，程小根是杭州淳安千岛湖中集物流有限公司的债权人，申请人的主体适格。申请人提供的证据显示杭州淳安千岛湖中集物流有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请人提出对杭州淳安千岛湖中集物流有限公司进行破产清算符合法律规定。被申请人住所地在本院辖区，故本院对杭州淳安千岛湖中集物流有限公司破产清算一案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条、第十三条之规定，裁定如下： 一、受理申请人程小根对被申请人杭州淳安千岛湖中集物流有限公司的破产清算申请。 二、指定浙江韦宁会计师事务所有限公司为杭州淳安千岛湖中集物流有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长  蒋烟明 审判员  叶元聪 审判员  徐小庆 二〇一九年十二月十七日 书记员  方 娉 附件：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 《中华人民共和国企业破产法》第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 《中华人民共和国企业破产法》第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。 《中华人民共和国企业破产法》第十三条人民法院裁定受理破产申请的，应当同时指定管理人。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1781号之一 申请执行人:北京东经天元软件科技有限公司，住所地：北京市海淀区花园路2号牡丹科技楼B309室。 法定代表人：樊志。 被执行人：成都长软信息技术有限公司，住所地：成都市新鸿南路77号2幢1单元3楼5号。 法定代表人：杨涛。 本院在执行北京东经天元软件科技有限公司与成都长软信息技术有限公司仲裁纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）京仲裁字第2559号裁决书已经发生法律效力，被执行人成都长软信息技术有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付货款68000元、违约金及律师代理费15000元、仲裁费、利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。并根据申请执行人提供的财产线索冻结了被执行人在他处的股权，但目前尚无法处置。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月五日 书记员  张 颖
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初3006号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行），住所地襄阳高新技术产业开发区长虹路北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，民生银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：马高洁，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:黄来均，男，汉族，1972年2月14日出生，住湖北省襄阳市襄城区，原告民生银行襄阳分行与被告黄来均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行襄阳分行的委托诉讼代理人马高洁，被告黄来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金319024.03元，并按合同约定利率支付利息、罚息、复利至借款清偿之日止，截至2019年8月6日止利息12862.94元、复利及罚息89237.51元，利本息共计421124.48元)。2、判令被告承担本案诉讼费用、公告费等原告实现债权所支付的所有费用。事实和理由：2015年7月7日，原告与被告签订民生财神卡贷款业务申请表，达成《额度借款合同》，合同约定了借款金额为32万元，额度有效期限为2015年7月至2018年7月，贷款利率为年利率12%，还款账户为62×××14。《额度借款合同》第10条约定：甲方在本合同下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。合同第28条约定：被告违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务要求甲方赔偿乙方行使权利而支付的诉讼费、保全费、仲裁费、评估费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。上述合同签订后，原告即依约向被告足额发放了贷款，但贷款到期后，被告至今未足额向原告返还本金及支付利息，其行为已严重违反合同约定，依法应共同承担返还借款及支付利息、罚息的法律责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告黄来均答辩称：借款属实，借款合同上的签字是我本人所签，希望能与原告协商解决。经审理查明，2015年7月7日，被告黄来均填写《民生财神卡贷款业务申请表》、《经营性微贷申请表》、《经营性微贷声明书》，向原告申请经营性贷款。另黄来均（借款人、甲方）与民生银行襄阳分行（贷款人、乙方）签订《额度借款合同》一份。合同主要约定：在本合同约定的额度有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高额度为人民币32万元，借款额度中的自主支付额度为32万元。额度有效期限为36月，自2015年7月20日起至2018年7月20日止。借款用途为经营周转。自助支付项下的每笔贷款执行固定年利率12%。甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；借款期限在一年以上的，采用按月等额本息还款法，甲方以本合同第二十一条约定的还款公式所确定的金额，每月15日以相等金额偿还借款本息，首次还款日为放款日的次月15日，借款到期时利随本清。采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，乙方有权要求甲方赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失……上述合同签订后，2016年7月15日至2018年4月15日期间，原告民生银行襄阳分行向被告黄来均发放贷款共计1347024.03元。贷款发放后，被告黄来均共计偿还本金1028000元，并足额支付了2017年12月15日之前的利息，以及于2018年1月15日支付利息4.36元。除此之外，被告再无其它还款行为。上述事实，有原告民生银行襄阳分行提交的《民生财神卡贷款业务申请表》、《额度借款合同》、个人账户对账单、还款计划表、扣款回单等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告黄来均与原告民生银行襄阳分行签订的《额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受国家法律保护。上述合同签订后，原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。原告民生银行襄阳分行依照合同约定向被告黄来均发放贷款共计1347024.03元，被告黄来均应按合同约定的期限清偿借款本息，但其未按约足额支付，其应当承担偿还借款本息的责任。对于应还本息数额，参照《中国人民银行利率规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》以及按照借款合同的相关约定，本院认定如下：关于本金，扣除被告黄来均已还本金1028000元，尚应偿还本金319024.03元。关于利息，因被告黄来均已足额支付2017年12月15日之前的利息，且于2018年1月15日支付利息4.36元，故被告尚欠期内借款利息12862.94元。关于罚息，依据借款合同约定，被告黄来均应当支付自2018年4月16日起，以实际所欠本金319024.03为基数，按照年利率18%计算的罚息至本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄来均于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行借款本金319024.03元、利息12862.94元。二、被告黄来均于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行支付罚息（自2018年4月16日起，以实际所欠本金319024.03为计算基数，按照年利率18%计算至本金付清之日止）。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。案件受理费7617元，由被告黄来均负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王海清人民陪审员  杨 炜人民陪审员  贺丛平二〇一九年十二月二十日法官助理周丹书记员刘璐
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执1147号之一 申请执行人：桂林睿艺装饰工程有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区。 法定代表人：马佳荣，该公司总经理。 被执行人：唐钰惠（曾用名：唐钦慧），女，1989年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被执行人：文婷，女，1985年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 本院执行的桂林睿艺装饰工程有限公司与唐钰惠、文婷装饰装修合同纠纷一案，因被执行人唐钰惠、文婷未能履行已经发生法律效力的（2018）桂0303民初1514号民事判决书确定的义务，申请执行人桂林睿艺装饰工程有限公司已向本院申请执行，要求被执行人支付工程款3.5万元及利息等。本院于2019年9月29日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，查封了被执行人文婷名下车牌号为桂Ｃ×××××的汽车。上述车辆为轮后查封，无法处置。经过财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法对被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇一九年十二月三十日 书记员  曾剑宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8152号原告：李杰，男，1978年2月24日出生，住宿迁市宿城区。被告：王胜军，男，1971年8月23日出生，住宿迁市宿城区。被告：姜辉，男，1977年4月12日出生，住宿迀市宿城区。原告李杰与被告王胜军、姜辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，于2019年11月8日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告王胜军、姜辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款7万元及利息（利息自起诉之日计算至被告实际给付之日，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系朋友关系，2017年1月27日二被告向原告借款7万元，后未还款。原告索要未果，因而成诉。被告王胜军、姜辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，被告王胜军作为借款人向原告李杰出具借条，载明“今借到李杰现金柒万元整￥70000.00”。被告姜辉在担保人处签字。同日，原告李杰通过尾号为6080的中国银行账户向担保人姜辉尾号为1975的中国银行账户转款70000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告李杰作为款项出借方，应承担证实借贷合意及款项交付两方面举证责任。本案中被告王胜军未到庭进行抗辩，原告依据借条及转账凭证证实双方存在借贷合意及款项交付事实，故本院依法对借款金额70000元予以确认。关于还款，应由被告举证，庭审中原告陈述被告未偿还借款本金，故本院依据证据规则认定尚欠借款本金70000元。关于利息，原告主张按照年利率6%自2019年9月4日起诉之日开始支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告姜辉的责任，本案中被告姜辉在担保人处签字，在双方未约定保证方式和保证期间情况下，保证方式应视为连带责任保证，保证期间为借款期满后六个月。原告庭审中表示借款期限为“过完年出正月”，故保证期间应为2017年2月26日至2017年8月26日，原告应在该保证期间内向保证人姜辉主张还款，而原告未能提供证据证实其催要借款，故被告姜辉因保证期间超过免除保证责任，因此原告主张被告姜辉还款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王胜军于本判决生效之日起十日内向原告李杰偿还借款70000元及利息（利息以70000元为基数按照年利率6%自2019年9月4日起计算至被告实际给付之日止）；二、驳回原告李杰对被告姜辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王胜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  王南南二〇一九年十二月三十日书记员  方 远
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初37010号原告：周子斌，男，1982年10月25日出生，汉族，住北京市西城区。被告：金振宇，男，1968年8月28日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现住北京市西城区。被告：张桂利，男，1968年5月7日出生，汉族，住天津市河东区。被告：北京光线奥世影视器材有限公司，住所地北京市海淀区清河毛纺路（清河供应站）7栋2层201、202、203室。法定代表人：张彬珍。第三人：张彬珍，男，1980年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：东阳嗨乐影视娱乐有限公司，住所地浙江省金华市东阳市浙江横店影视产业实验区商务楼，主要办事机构所在地北京市朝阳区酒仙路10号。法定代表人：王千月，经理。原告周子斌与被告金振宇、被告张桂利、被告北京光线奥世影视器材有限公司（以下简称光线奥世公司）、第三人张彬珍、第三人东阳嗨乐影视娱乐有限公司（以下简称东阳嗨乐公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告周子斌诉称，2016年4月29日原告与被告金振宇、张桂利签订了合作出资协议书，用于经营坐落在北京市顺义区牛栏山腾仁路21号的公寓。原告依约履行了所有义务，将出资款人民币36万元依约打入第三人张彬珍的个人账户。协议约定每季度末进行对账分配利润。原告曾多次与三被告及第三人张彬珍进行对账，但是三被告及第三人张彬珍推脱说第三人东阳嗨乐公司没有付款无法对账，所以无法支付原告的利润。后三被告及第三人张彬珍于2018年7月初进行了对账，并支付给原告截至2018年10月31日的利润。时至今日三被告及第三人张彬珍还是推脱说第三人东阳嗨乐公司没有付款无法对账，仍不履行支付原告2018年11月1日起至2019年7月31日止利润的义务。被告金振宇、张桂利的行为已违反了合同约定，属违约行为。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，诉讼请求为：1．请求法院依法判令三被告及第三人张彬珍返还原告投资装修折旧后的款项28万元；2．请求法院依法判令三被告及第三人张彬珍返还原告备用金3万元；3．请求法院判令三被告及第三人张彬珍支付原告从2018年11月1日起至2019年7月31日止的利润25万元；4．本案诉讼费由三被告及第三人张彬珍承担。被告张桂利在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，称本案所涉合伙协议中约定：“凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合作人之间共同协商，如协商不成，到合同履行地法院通过诉讼解决。”涉案合伙协议的履行地在北京市顺义区，故应将案件移送至北京市顺义区人民法院审理。经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《合作出资协议》第一条约定：“合作经营项目：各方共同经营位于北京市顺义区牛栏山滕仁路21号，经营范围为：公寓”，第九条约定“凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合作人之间共同协商，如协商不成，到合同履行地法院通过诉讼解决”。现张桂利作为《合作出资协议》的一方当事人主张协议中所约定的“合同履行地”即是顺义区，且经本院询问《合作出资协议》的其他两方当事人，即本案原告周子斌和被告金振宇，二人亦明确表示合同履行地系在顺义区，即《合作出资协议》中第一条所约定的公寓项目的所在地。基于《合作出资协议》各方当事人对于合同履行地均作出在顺义区即公寓项目所在地的意思表示，故《合作出资协议》中当事人对于管辖的约定应属明确。现原告周子斌依据《合作出资协议》主张权利，虽然本案原告周子斌及被告之一金振宇均主张本案由北京市西城区人民法院审理，但本案应当依据《合作出资协议》中协议管辖的约定确定本案的管辖权，故根据上述协议管辖的约定，本案有管辖权的法院应为北京市顺义区人民法院，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告张桂利对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 文 潇二〇一九年十二月十九日书记员 郭锶渊
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3843号 申请执行人：成都德天车业有限责任公司，住成都市成华区迎晖路189-190号。 法定代表人:李军。 被执行人：成都殴森商贸有限公司，组成都市武侯区二环路南四段51号2栋14层1号。 法定代表人：吴军。 本院在执行成都德天车业有限责任公司与成都殴森商贸有限公司买卖合同纠纷一案，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初9452号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付货款118011.4元及利息、案件受理费2660元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产，本院向上述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产的线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  伍宏山 审判员  范 伟 二〇一九年十二月十五日 书记员  张 颖
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初9979号 原告：赵杰，男，1971年8月12日出生，住河南省泌阳县。 委托代理人（特别授权代理）：裘灿钢，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。 被告：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。 法定代表人：俞跃东。 本院在审理原告赵杰诉被告杭州祥瑞建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵杰撤回起诉。 案件受理费减半收取计513元，由原告赵杰负担。 审 判 员 曾碧莲 二〇一九年十二月十三日 法官助理樊笑婧 代书记员 王建凤
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0221民初3711号原告：宋静玲，女，汉族，1986年3月26日生，住河南省新密市。被告：沈月香，女，汉族，1989年5月7日生，住河南省杞县。原告宋静玲与被告沈月香民间借贷纠纷一案，本院2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋静玲到庭参加诉讼，被告沈月香经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。宋静玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金11550元及利息。利息自立案之日起按年利息6%计算。事实和理由：原告系楼盘代理，被告经原告介绍，于2016年6月13日购买宏田置业有限公司在中牟县青年西路开发的楼盘“悦湖会”商品房一套。因被告携带资金不足，原、被告商定由原告借给被告9000元，被告为原告出具了借据。2016年9月1日，被告又借原告2550元，以上两次借款共计11550元，经原告多次催要未果，要求被告偿还借款。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，原、被告签定借款协议，内容为：借款协议甲方沈月香，乙方宋静玲一、经双方友好协商，根据甲方资金需要，乙方同意向甲方提供人民币大写玖仟元整借款二、借款期限：2016年6月13日至2016年8月13日。三、……甲方沈月香，乙方宋静玲，2016年6月13日。原告另外提供民生银行个人账户对账单一份，该对账单显示：2016年9月1日，原告通过手机银行转账给被告沈月香2550元。上述借款经原告催要，被告拒不偿还。上述事实，有原告当庭陈述、借条、对账单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，双方的借款关系合法有效，被告应承担偿还借款责任。原告要求被告从立案之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告沈月香于判决书生效后三日内偿还原告宋静玲借款11550元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年8月6日起至借款实际还清之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，公告费600元，由被告沈月香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  万志敏审 判 员  王洪波人民陪审员  李 艳二〇一九年十二月十二日书 记 员  郭巧红
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初5958号原告：宦明强，男，1963年5月11日生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：襄阳市襄州区洪天老年公寓。住所地：襄阳市襄州区光荣路8号。负责人：李勇，总经理。第三人：湖南沙港建设工程有限公司。住所地：益阳市南县青树嘴镇街道78号。法定代表人：文霞，经理。原告宦明强与被告襄阳市襄州区洪天老年公寓、第三人湖南沙港建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年12月6日本院向原告送达催收诉讼费通知，原告无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宦明强撤回起诉处理。审判员  吴晓芳二〇一九年十二月二十日书记员  杨 静
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8989号 原告：唐旭东，男，1993年7月1日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘剑锋，四川润坤律师事务所律师和。 被告：杨林东，男，1976年8月25日出生，汉族，住成都市成华区。 原告唐旭东与被告杨林东劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告唐旭东于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告唐旭东撤诉。 案件受理费330元，减半收取165元，由原告唐旭东承担。 审判员 赵依拉克 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈  莉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初7453号 原告：四川同创柳工机械有限公司，住所地成都市成华区龙潭工业园成致路24号附8号二号厂房。 法定代表人：叶世成，职务总经理。 委托诉讼代理人：谢宁，男，系原告公司员工。 被告：会理县金智矿业有限公司，住所地会理县绿水镇上良村。 法定代表人：张红兵，职务执行董事。 委托诉讼代理人：曾荣莲，女，系被告公司员工。 原告四川同创柳工机械有限公司与被告会理县金智矿业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月2日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告四川同创柳工机械有限公司的委托诉讼代理人谢宁，被告会理县金智矿业有限公司的委托诉讼代理人曾荣莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川同创柳工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金84000元；2.判令被告向原告支付违约金42540元（暂计算至2019年6月25日），直至款项结清为止。事实和理由：原告与被告于2017年11月2日签订一份《工程机械产品买卖合同》，合同约定被告以分期付款的方式向原告购买一台型号为850H的柳工牌装载机，销售价为366000元。合同第八条约定：乙方应于2017年11月6日前以银行转账方式向甲方支付首付款150000元，剩余货款216000元于2017年12月7日起至2018年2月7日止分3期支付，具体支付时间及金额为2017年12月7日付款72000元，2018年1月7日付款72000元，2018年2月7日付款72000元。合同第十条约定：若乙方逾期付款，则应按逾期金额千分之一每天向甲方支付违约金。合同签订后，被告向原告支付了282000元后，剩余货款84000元经原告多次催收，被告均以各种理由不予支付。 被告会理县金智矿业有限公司辩称，双方确实签订了买卖合同，我方已支付了部分款项，但双方未结算，原告未开具发票给被告，货款金额包括含税金额，应当扣除税款。因双方均存在违约行为，故不存在支付违约金。 本院经审理认定事实如下：原告作为甲方与作为乙方的被告于2017年11月2日签订《工程机械产品买卖合同》，约定被告向原告购买装载机一台，金额为含税366000元，首付款150000元，余款216000元分三期付款：2017年12月7日付款72000元，2018年1月7日付款72000元，2018年2月7日付款72000元。合同第十条第3项约定：若乙方逾期付款，则应按逾期金额×千分之一(1‰)×逾期天数的计算方式向甲方支付违约金。合同签订后，原告向被告提供了装载机，被告支付了首付款150000元。被告于2017年12月21日支付分期第一期72000元，于2018年2月9日支付分期第二期60000元。 以上事实有原告提供的原被告身份信息、工程机械产品买卖合同、物品交接清单、交接服务单以及原被告的当庭陈述在案证实。 争议的事实：被告提供两份网上银行电子回单，显示案外人四川德乾农业开发有限公司于2018年2月9日向案外人郑在仙银行账户转账60000元，于2018年5月11日向案外人郑在仙银行账户转账10000元，摘要均为支付装载机款。被告拟证明被告于2018年5月11日向原告支付货款10000元。原告质证认为，2018年2月9日的付款属实，系分期第二期的60000元，2018年5月11日网上银行电子回单不清楚，非被告支付的货款。 本院认证：被告提供的两份网上银行电子回单载明的付款人、收款人、款项性质均一致，原告认可了其中的一份为支付的货款，否定另一份为本案所涉及的货款，原告对其否认应当提供证据予以证明，原告在本院规定的举证期限内未提供证据，应当承担举证不力的法律后果，对于被告主张的2018年5月11日支付货款10000元，剩余货款74000元的事实，本院予以采纳。 本院认为，原被告签订的《工程机械产品买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告提供了货物，被告未按照合同约定的付款时间足额支付相应款项，已构成违约，应当承担继续付款和支付违约金的责任。被告抗辩原告未出具税票，原告也构成违约，应扣除税金，双方违约的情况下，被告不应支付违约金。本院认为，原告向被告出具税票，虽然系其法定的义务，但原被告签订的买卖合同并未约定出具税票的具体时间，也未约定出具税票作为支付货款的条件，故原告并不存在违约行为，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。原被告约定的逾期付款违约金过高，原告主动调整为按年利率24%计算，未违反法律规定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告会理县金智矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告四川同创柳工机械有限公司支付货款74000元和违约金（违约金的计算方式：以货款本金12000元为基数，从2018年1月8日起计算至2018年5月11日；以货款本金2000元为基数，从2018年5月12日起计算至本金实际付清时止；以货款本金72000元为基数，从2018年2月8日起计算至本金实际付清时止；以上均按年利率24%为标准）； 二、驳回原告四川同创柳工机械有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2830元，减半收取1415元，由原告四川同创柳工机械有限公司承担170元，由被告会理县金智矿业有限公司承担1245元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇一九年十二月十日 书记员 赵 靖 岚
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初2631号 原告：李杏芳，女，汉族，1938年10月6日出生，住成都市成华区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告李杏芳与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 李杏芳向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认李杏芳与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取李杏芳的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知李杏芳所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在李杏芳小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后李杏芳与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向李杏芳支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了李杏芳的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有李杏芳签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向李杏芳提供。据李杏芳所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现李杏芳与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求李杏芳及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现李杏芳根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，李杏芳与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李杏芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初2642号 原告：肖杨，女，汉族，1968年5月22日出生，住成都市成华区。 原告：阮晓川，男，土家族，1968年2月5日出生，住成都市成华区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告肖杨、阮晓川与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 肖杨、阮晓川向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认肖杨、阮晓川与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取肖杨、阮晓川的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知肖杨、阮晓川所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在肖杨、阮晓川小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后肖杨、阮晓川与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向肖杨、阮晓川支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了肖杨、阮晓川的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有肖杨、阮晓川签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向肖杨、阮晓川提供。据肖杨、阮晓川所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现肖杨、阮晓川与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求肖杨、阮晓川及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现肖杨、阮晓川根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，肖杨、阮晓川与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告肖杨、阮晓川的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16272号 原告：四川新蓉电缆有限责任公司，住所地：成都市青羊区文家乡大石桥村。 法定代表人：陈尔金，董事长。 委托诉讼代理人：胡瑜，四川治平律师事务所律师。 被告：四川中交信达谦和实业有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号1栋2单元45层。 法定代表人：董勇，总裁。 委托诉讼代理人：王聪，男，1983年10月16日出生，汉族，住成都市高新区。系公司员工。 被告：董勇，男，1982年6月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川新蓉电缆有限责任公司（以下简称新蓉公司）与被告四川中交信达谦和实业有限公司（以下简称中交信达实业公司）、董勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新蓉公司的委托诉讼代理人胡瑜，被告中交信达实业公司的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼。被告董勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中交信达实业公司向本院提出诉讼请求：1.判令中交信达实业公司向新蓉公司支付757064元，并从2018年9月12日起至付清以上欠款之日止，由中交信用实业公司按每天万分之五的标准向新蓉公司支付逾期付款违约金（该违约金暂计算至起诉之日为143842.16元）；2．判令董勇就中交信达实业公司的以上债务向新蓉公司承担连带清偿责任；3.判令中交信达谦和新能源股份有限公司就中交信达实业公司的以上债务在中交信达新能源公司认缴的4080万元出资额度内向新蓉公司承担补充清偿责任；4.诉讼费由被告中交信达实业公司、董勇、中交信达新能源公司承担。审理中，新蓉公司撤回了对交信达谦和新能源股份有限公司的起诉。 事实和理由：2018年3月22日，新蓉公司与中交信达实业公司签订《产品买卖框架合同》，约定由新蓉公司向中交信达实业公司销售电线电缆，合同就产品调价方式及付款期限进行了明确约定，并约定了中交信达实业公司迟延付款应承担的违约责任。该合同签订后，新蓉公司按照中交信达实业公司的要求，于2018年4月4日至2018年9月11日期间分批履行了供货义务，但中交信达实业公司未按照约定支付货款，仅于2018年7月31日付款50万元，于2019年4月23日支付2万元。后经新蓉公司多次催收，中交信达实业公司与新蓉公司签订分期付款协议，约定由中交信达实业公司分期支付欠款并承担相应利息。并约定如中交信达实业公司再次付款违约，新蓉公司有权要求中交信达实业公司一次性支付剩余的全部货款，且中交信达实业公司自2018年9月12日就欠款按照每天万分之五的标准承担逾期付款违约金。中交信达实业公司的法定代表人董勇自愿为中交信达实业公司的前述债务向新蓉公司承担连带清偿责任。但中交信达实业公司至今仍欠分期付款协议下的757064元款项未付。故请求法院判如所请。 中交信达实业公司辩称，对新蓉公司的诉请及陈述的事实均无异议。 董勇未答辩也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方提交的证据及一致陈述，本院查明以下事实： 2018年3月22日，新蓉公司与中交信达实业公司签订《产品买卖框架合同》，约定新蓉公司向中交信达实业公司提供电缆，合计金额1743925元。合同还对交货时间、结算方式及期限、违约责任等进行了约定，其中约定如需方未按时付清货款，每天按合同总金额的千分之五向供方支付违约金，累计违约金不超过交货总额的5%。 上述合同签订后，新蓉公司履行了供货义务，中交信达实业公司支付了部分货款。后经双方对账确认，截止2019年3月31日中交信达实业公司尚欠货款743415.05元，利息33649元，共计777064元。 2019年5月29日，中交信达实业公司、董勇与新蓉公司签订《分期付款协议》，确认中交信达实业公司截止协议签订之日尚欠新蓉公司货款及利息777064元，中交信达实业公司分七期按比例于2019年10月31日前全部偿还所欠款项，同时约定如中交信达实业公司未按时足额付款的，从违约之日起，新蓉公司有权要求中交信达实业公司一次性支付剩余的全部款项，中交信达实业公司应就未支付的剩余欠款自2018年9月12日起，到全部货款付清之日止，按照每日万分之五的标准支付逾期付款违约金。董勇自愿为中交信达实业公司在协议项下的债务向新蓉公司承担连带清偿责任。 《分期付款协议》签订后，中交信达实业公司和董勇均未支付货款。 本院认为，新蓉公司与中交信达实业公司签订的《产品买卖框架合同》，中交信达实业公司、董勇与新蓉公司签订的《分期付款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。新蓉公司履行了供货义务，中交信达实业公司应当足额支付货款。新蓉公司与中交信达实业公司、董勇签订《分期付款协议》，对尚欠货款金额及逾期付款违约责任均进行了确认及约定，董勇作为中交信达实业公司的法定代表人明确表示对中交信达实业公司的债务承担连带清偿责任，现中交信达实业公司未按协议约定支付货款，应当根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担相应的违约责任，即支付新蓉公司主张的货款757064元，并从2018年9月12日起按每日万分之五支付逾期违约金，董勇对上述债务承担连带清偿责任。故本院对新蓉公司要求中交信达实业公司及董勇承担责任的诉讼请求予以支持。 综上，本院对新蓉公司的诉讼请求予以全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、四川中交信达谦和实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向四川新蓉电缆有限责任公司支付货款757064元及逾期付款违约金（以757064元为基数，从2018年9月12日起按每日万分之五的标准计算至实际付清之日止）； 二、董勇就四川中交信达谦和实业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12810元，减半收取6405元，由四川中交信达谦和实业有限公司、董勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 卿 二〇一九年十二月三日 书记员 李蓓菡
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执2096号申请执行人：王允传，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人：孔芝人，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台启诚人力资源有限公司，住所地烟台市牟平区。王允传、孔芝人与烟台启诚人力资源有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初881号民事判决书已经发生法律效力。王允传、孔芝人于2019年11月19日向本院申请执行，执行标的66272元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年11月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。本院未查询出被执行人可供执行的财产。本院于2019年12月23日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇一九年十二月二十四日书记员  王杰范
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2574号 申请执行人：肖全富 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行肖全富申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初4203号原告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道大桥路33号。统一社会信用代码：91330482715435358N。代表人：金一。委托诉讼代理人：顾昱临、刘晓凤,上海申伦律师事务所律师。被告：朱木弟，男，1966年12月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：张宠根,浙江威信律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司为与被告朱木弟责任保险合同纠纷一案，于2019年10月8日向本院起诉，请求判令：1.被告返还原告交强险垫付款95553.80元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请变更为被告返还原告交强险垫付款92553.80元。本院依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾昱临，被告朱木弟及其委托诉讼代理人张宠根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告为浙Ｆ×××××车辆在原告处投保了交强险，保险期间自2017年2月9日0时起至2018年2月8日24时止。2017年6月28日10时26分许，被告驾驶上述车辆在平湖市英驾驶电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、孙道英受伤的交通事故。平湖市公安局安交通警察大队认定，孙道英负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。2018年6月1日，孙道英因本次事故将原告、被告诉至本院，要求赔偿其损失。后三方达成和解，本院于2019年6月28日出具（2018）浙0482民初2666号民事调解书予以确认，其中原告在交强险限额范围内赔偿孙道英95553.80元，并保留对被告的追偿权利。经孙道英确认原告仅需支付其92553.80元，原告已履行了赔偿义务。现原告要求被告返还交强险垫付款92553.80元。另查明，本次交通事故发生在被告驾驶证被暂扣期间。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定中的“驾驶人未取得驾驶资格”，包括：“（1）无驾驶证，包括驾驶人不符合驾驶条件或者驾驶技术达不到规定要求，未取得驾驶证；未通过正常的学习、考核或者通过其他非法渠道获得驾驶证；伪造、变造驾驶证或驾驶证被依法吊销。（2）驾驶车辆与准驾车型不符”。本案被告在机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车发生本案事故，由于驾驶证被暂扣期间不得驾驶机动车，否则驾驶人应承担相应的责任，因此，在此期间被告的驾驶资格应受限制，但资格受限制并不等同于资格丧失或者未取得驾驶资格。故对于原告主张被告在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的行为属于“未取得驾驶资格”，本院不予采信。同时，双方在保险合同条款中未明确约定在驾驶证被暂扣期间驾驶机动车保险公司一方可以对事故中受伤的第三者免于赔偿，亦未约定在上述情况下保险公司可向致害人追偿代为垫付的相关费用，故对于原告要求被告返还垫付赔偿款的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司本案全部诉讼请求。本案受理费2188元，减半收取1094元,由原告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范俊二〇一九年十二月三十一日法官助理张华斌书记员陈清廉
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4104号之一 申请人：杨水林，男，汉族，xxxxxxxxx出生，户籍地四川省邛崃市，现住成都市成华区。 被执行人：王玉英，女，汉族，xxxxxxxx出生，户籍地四川省邛崃市，现住成都市成华区。 关于申请人杨水林与被执行人王玉英离婚纠纷一案，本院作出的（2019）川0108民初字1112号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金124500元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查找到本执行人名下有房屋及银行账户，本院已查封，现被执行人向本院提交了还款记录，但双方对还款事宜仍有争议，申请人向法院申请终结本次执行程序，此外未查找到有可供执行的财产。 综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢 瑶