贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初1918号 原告：黎智虎，男，1983年9月4日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭明元，独山县影山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚丽，独山县影山法律服务所法律工作者。 被告：独山鼎恒置业发展有限公司，住所地独山县百泉镇中华南路与虹桥路交汇处，统一社会信用代码91555726587291790P。 法定代表人：俞国强，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨正典，贵州法治时代律师事务所律师。 原告黎智虎与被告独山鼎恒置业发展有限公司（以下简称鼎恒公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎智虎及其委托诉讼代理人彭明元、姚丽，被告鼎恒公司法定代表人俞国强及委托诉讼代理人杨正典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎智虎向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还原告购铺金50566.00元，违约金按购铺总金额的万分之三计算2015年5月1日至被告退还购铺金之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，原告为发展生意向被告购买位于独山县”的铺面，总平方为8.16ｍ2，单价为11800.00／ｍ2元，经被告优惠9.8折后总价为99566.00元，原告与被告约定付款方式为按揭支付，首付50566元，贷款49000元，被告写出收条。被告为了向原告承诺农贸市场能在规定时间正常营业，与原告以协议的形式签订了“独山新街口农贸市场试营业补充说明”协议，协议内容约定“独山新街口项目3号楼负一层农贸市场，兹定于2015年4月30日前试营业，如逾期，按客户已交款的每日万分之三向业主支付违约金”。2015年5月1日后，被告一直未能履行其承诺，虽经原告多次追问，被告仍对此农贸市场营业时间未作出明确答复，且因被告不能履行其义务，致使原告一直未能跟银行办理按揭贷款。直至2019年7月18日，被告仍不能够履行其义务让农贸市场营业。鉴于以上事实，原告认为被告的行为已构成违约，所以根据《合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同不能实现合同目的”的规定属于合同法法定解除情形，应当解除双方签订的合同。故此，为维护原告的合法权益，诉至法院。 为支持自己的主张，原告向本院提供了下列证据：1、原告身份信息，用以证明原告诉讼主体适格；2、收据、独山“新街口”农贸市场试营业补充说明、摊位价格预算表，用以证明原告向被告支付了购买摊位的全部资金，被告未按期履行义务应付的违约责任；3、独山新街口农贸市场交付标准，用以证明交付时应达到的标准。 被告对上述证据的质证意见：对证据的真实性无异议，但对其证明目的不认可，涉案商铺已经达到合同交付标准，并于2016年1月25日开业，所以被告不存在违约行为，不应承担违约责任。 被告鼎恒公司的答辩意见：1.原告主张的诉求已超过法定诉讼时效，依法应予以驳回。2.涉案农贸市场项目已依法取得相关规划、预售等许可，被告依法有权对外销售；3.原告已对涉案商铺享有所有权属，原被告签订的《商品房买卖合同》目的已实现，被告不存在任何违法行为，无需承担任何违约责任，原告不享有法定、约定的解除权；4.被告涉案农贸市场是否取得开业手续，是行政机关对被告进行行政管理的行政行为，与本案民事合同法律关系无关。 为支持自己的主张，被告鼎恒公司向本院提供了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明，用以证明被告主体资质；2、《独山县老火车站片区建设用地土地开发投资合作协议》、《关于对“独山县城南3号地块（德贵公司至老火车站）棚户区改造投资开发补充协议”的补充协议》、《国有建设用地使用权出让合同》、《独山县建设项目规划设计要点通知书》、《独山县发展和改革局关于新街口房地产开发建设项目备案的通知》、《独山鼎恒置业发展有限公司关于要求拨给城南3号地块开发奖励资金的请示》、《独山县人民政府办公室关于划拨独山县城南3号地块开发奖励扶持资金的批复》、《政府工作报告》、《中华人民共和国建设工程规划许可证》、《商品房预售许可证》、《独山县老火车站市场建设项目规划用地红线图》，用以证明被告已按照与独山县人民政府的合作协议书进行了土地开发，并按协议、批复、规划建成农贸市场，未改变农贸市场的用途，同时证明被告对涉案农贸市场已依法取得规划许可证和预售许可证，已在相关行政机关登记备案，被告依法有权对外出售；3、收据，用以证明原告于2015年5月26日向被告支付购铺款97534.00元；4、《表F安装分项工程质量验收记录》，用以证明涉案商铺的装饰装修、通风、排水等相关设备均已于2015年11月25日验收合格，符合合同约定的标准。5、涉案商铺照片、涉案农贸市场现场公告照片、涉案农贸市场现场通知照片、新街口农贸市场购物券、代金券兑换表、独山县人民政府官网截图照、涉案农贸市场开业视频光盘一张、证明及证明人身份证复印件，用以证明被告已于2016年1月25日前即将原告购买的商铺交付给原告，并已由原告使用，涉案商铺的农贸市场已于2016年1月25日正式开业，所有购买商铺的客户均已入住使用，被告不存在任何违约行为。6、《记账凭证》、《收条》用以证明涉案农贸市场在开业后，经被告与独山县商务局协商，由独山县商务局管理。 原告对上述证据的质证意见：第2组证据中的《中华人民共和国建设工程规划许可证》可以看出农贸市场是没有在规划内，《商品房屋预售许可证》取得的时间是2014年10月份，但2014年10月之前农贸市场都没开建，所以该预售许可证看出不包含农贸市场，被告所提供的证据不能证明其销售摊位的合法化；《表F安装分项工程质量验收记录》，被告整个开发项目并不涉及农贸市场，且消防是否验收的记录没有；涉案商铺以及摊位的照片等等，仅仅是被告开业的商业操作，并不能证实被告建设农贸市场的合法手续以及正式工商登记等，达不到被告证明目的；收据不能证实农贸市场开业的合法性。 上述原告提交的原告身份信息、收据、独山“新街口”农贸市场试营业补充说明、摊位价格预算表、独山新街口农贸市场交付标准等证据，能够证明原告向被告支付了购买摊位的款项，但不能证明被告未按期履行义务。上述证据仅能够证实原告诉请的部分事实。被告提交的营业执照、法定代表人身份证明、《独山县老火车站片区建设用地土地开发投资合作协议》、《关于对“独山县城南3号地块（德贵公司至老火车站）棚户区改造投资开发补充协议”的补充协议》、《国有建设用地使用权出让合同》、《独山县建设项目规划设计要点通知书》、《独山县发展和改革局关于新街口房地产开发建设项目备案的通知》、《独山鼎恒置业发展有限公司关于要求拨给城南3号地块开发奖励资金的请示》、《独山县人民政府办公室关于划拨独山县城南3号地块开发奖励扶持资金的批复》、《政府工作报告》、《中华人民共和国建设工程规划许可证》、《商品房预售许可证》、《独山县老火车站市场建设项目规划用地红线图》、收据、《表F安装分项工程质量验收记录》、涉案商铺照片、涉案农贸市场现场公告照片、涉案农贸市场现场通知照片、新街口农贸市场购物券、代金券兑换表、独山县人民政府官网截图照、涉案农贸市场开业视频光盘一张、证明及证明人身份证复印件、《记账凭证》、《收条》等证据能够证明被告辩解农贸市场已于2016年1月25日开业等部分事实。 本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，原告向被告购买第3幢负一层302号铺面，建筑面积为8.61平方米，每平方米11800.00元，总价款101598.00元，优惠后99566.00元。首付款为50566.00元，按揭贷款49000元。同日，原告向被告缴纳购铺首付款50566.00元。2015年1月9日，原、被告双方签订独山“新街口”农贸市场试营业补充说明，约定独山“新街口”项目3号楼负一层农贸市场，定于2015年4月30日前试营业，如逾期，按客户已交款的每日万分之三向业主支付违约金，如因政府及其职能部门要求或不可抗力因素导致农贸市场不能按时营业，时间顺延。2016年1月25日，独山“新街口”项目3号楼负一层农贸市场开业。 另查明，庭审中原告认可该铺面已交付。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为被告不能够履行其义务让农贸市场营业，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同不能实现合同目的”的规定，认为被告已构成违约，应当解除双方签订的合同，被告应退还购铺金并支付违约金。原告就应举证证明因被告的违约行为致使合同不能实现合同目的，但原告仅向法庭提交了收据、独山“新街口”农贸市场试营业补充说明、摊位价格预算表、独山新街口农贸市场交付标准等证据，仅能证明原告向被告支付了购买摊位的首付款及双方约定开业时间的事实，不能证明被告迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同不能实现合同目的。而在庭审中，被告则提交证据证实该农贸市场已经于2016年1月25日开业。既然该农贸市场已于2016年1月25日开业，虽存在逾期，但逾期并不当然致使合同不能实现合同目的。故原告关于“因被告不能够履行其义务让农贸市场营业致使合同不能实现合同目的”的主张事实不清、证据不足。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九之规定，判决如下： 驳回原告黎智虎的全部诉讼请求。 案件受理费1653元，由原告黎智虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  石 雯 人民陪审员  陈德龙 人民陪审员  宋洪慧 二〇一九年十二月十八日 法官助理杨文俊 书记员李作双