wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初13082号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，公民身份号码：×××，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住黑龙江省宁安市。被告：彭瑞军，公民身份号码×××，住内蒙古鄂尔多斯。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告彭瑞军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告彭瑞军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告偿还的款项6703.60元；2、判令被告支付原告逾期利息（6703.60元x24%，从2019年8月1日起计算至清偿完毕之日止)；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(简称“普惠快信”)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，被告授权普惠快信代为寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向被告收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信（代理人）、被告（借款方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收转让通知。普惠快信可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒被告或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，北京弘合柏基金融信息有限责任公司依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定账户支付了被告用于购买商品款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，被告每月还款金额982元，还款期数12期。但被告在签署合同后，尚欠7期未还，导致担保公司实际为被告支付代偿款共计6703.60元。此后，担保公司将前述全部债权转让于原告，书面通知了被告并催收，被告至今为偿还原告相关款项。彭瑞军未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，彭瑞军为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，彭瑞军授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向彭瑞军收取服务费用。彭瑞军在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额8001元、还款方式为每月偿还982元、分12期还清。同日，彭瑞军签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将彭瑞军推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为彭瑞军匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方彭瑞军、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，彭瑞军及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒彭瑞军或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至彭瑞军的银行账户中。根据约定，彭瑞军每月还款金额982元，还款期数12期。但彭瑞军在签署合同后，未依约还款，尚欠7期未还。弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括彭瑞军在内的3220人总计13,147,884.40元的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年7月22日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代彭瑞军还款6675.38元。此款包含本金4291.15元，利息及各项费用2384.23元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对彭瑞军享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年12月20日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知彭瑞军。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因彭瑞军未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，彭瑞军应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如彭瑞军违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司按照年利率24%向彭瑞军主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。但代偿数额已包括利息部分，故本院依法调整为以代偿本金数额为基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告彭瑞军应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计6675.38元；二、被告彭瑞军应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息，以4291.15元为基数，按照年利率24%计算，自2019年8月1日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告彭瑞军负担。本判决为终审判决。审 判 员  栾 琪二〇一九年十二月三十日法官助理  王倩茹书 记 员  尤 佳
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3062号原告：潘洪良，男，1977年12月20日出生，汉族，农民，现住虎林市。委托诉讼代理人：代秀琴，黑龙江昊罡律师事务所律师。被告：张万林，男，1969年5月13日出生，汉族，住虎林市（现下落不明）。被告：陈俊，男，1978年2月28日出生，汉族，住虎林市（现下落不明）。被告：刘国庆，男，1972年2月1日出生，汉族，住虎林市（现下落不明）。原告潘洪良诉被告张万林、陈俊、刘国庆保证合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告潘洪良的委托诉讼代理人代秀琴到庭参加诉讼，被告张万林、陈俊、刘国庆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。潘洪良向本院提出诉讼请求：1.要求被告张万林继续承担（2015）虎商初字第669号民事判决书中的担保责任，被告陈俊、刘庆国对张万林未给付的120000元部分承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告张万林同原告潘洪良签订还款协议书，承诺替徐某偿还原告借款120000元，约定此款分两年还完，2018年3月1日前偿还60000元，2019年3月1日前偿还60000元。被告陈俊、刘国庆为连带责任保证人，因三被告至今未履行给付义务。故原告潘洪良提起诉讼。张万林、陈俊、刘国庆未出庭，未提交答辩材料。潘洪良向法院提交的证据有：1.（2015）虎商初字第669号民事判决书一份，证实2014年2月23日被告张万林与马某为徐某向原告借款250000元提供担保。2.还款协议书1份，证实被告张万林替徐某向原告偿还欠款120000元，分两年还清，由被告陈俊、刘国庆提供担保。被告张万林、陈俊、刘国庆未出庭，未发表质证意见、无证据向本院提交。本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据，三被告未发表质证意见，该证据形式合法，证据要件齐全，本院对该证据的真实性予以确认。根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年2月23日，被告张万林与马某为徐某向原告潘洪良借款250000元提供担保，2016年2月25日虎林市人民法院作出（2015）虎商初字第669号民事判决书，判决：一、徐某于本判决生效之日起三日内给付潘洪良借款250000元，自2014年2月23日起按本金250000元、月利率15‰计算给付利息至实际给付之日止；二、马某、张万林对上述款项承担连带清偿责任。经原告多次催要，被告张万林给原告出具还款协议书一份，约定张万林替徐某偿还原告借款120000元，分两年还完（2018年3月1日前偿还60000元，2019年3月1日前偿还60000元），由被告陈俊、刘国庆提供担保。本院认为，虎林市人民法院（2015）虎商初字第669号的生效民事判决书中已经明确被告张万林为徐某欠原告潘洪良借款250000元及利息承担连带保证责任，现被告张万林与原告潘洪良达成替徐某还款120000元的协议，并由被告陈俊、刘国庆提供担保，该还款协议系当事人真实意思表示，本院予以确认。原告潘洪良与被告陈俊、刘国庆对保证方式没有约定，双方成立连带责任保证担保关系，在被告张万林未及时给付承诺款项的情况下，被告陈俊、刘国庆应对被告张万林未给付的款项承担连带责任保证担保义务。故原告潘洪良关于要求被告陈俊、刘国庆对张万林未给付120000元承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告潘洪良要求被告张万林继续承担徐某欠款的担保责任及要求被告陈俊、刘国庆对张万林未给付的120000元承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张万林继续承担虎林市人民法院（2015）虎商初字第669号民事判决书中的担保责任；二、被告陈俊、刘国庆对张万林未给付的120000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费600元，由被告张万林、陈俊、刘国庆负担。此款原告潘洪良已预付，被告张万林、陈俊、刘国庆在给付上述欠款时，将应负担的数额一并给付原告潘洪良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  高孝朋人民陪审员  张宗明人民陪审员  王玉红二〇一九年十二月三十日书 记 员  于 童
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4456号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道泰康中路20号。 法定代表人：段淑芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工，特别授权代理。 被告：钟雅露，男，1990年12月6日出生，汉族，江西省赣州人，住江西省赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行诉被告钟雅露信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼。被告钟雅露经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告钟雅露偿还原告截止2019年12月19日的贷记卡本息7913.58元，其中本金7252.48元、利息503.08元、逾期还款违约金158.02元，并承担自2019年12月20日起至还清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月20日，被告钟雅露在原告处申请卡号为62×××68的贷记卡一张，授信金额5000元，临时额度10000元，用途为个人消费。同日，原被告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，合约第六条第六项明确约定：“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或者依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”当前被告贷记卡已超期，原告多次要求被告偿还贷记卡本息，被告至今未还。原告为维护其合法权益，诉来本院要求处理。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示下列证据：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件，证明原告的基本信息，具有诉讼主体资格、委托诉讼代理人基本信息；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息，具有诉讼主体资格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，证明被告在原告处申请卡号为62×××68的贷记卡一张及被告违约应承担的责任；4、账户详细信息、客户交易明细，证明自2019年2月3日起被告逾期还款，截止2019年12月19日，被告欠原告贷记卡本金7252.48元、利息503.08元、逾期还款违约金158.02元，共计7913.58元。 被告钟雅露未作答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，2016年7月20日，被告钟雅露因个人消费需要，向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申请办理金穗贷记卡。同日，经原告核准，原告与被告签署《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为62×××68的贷记卡，授信金额5000元，临时额度10000元。之后，被告使用该卡进行透支消费，2019年2月3日起被告逾期还款,未按合同约定付清所欠本息。截止2019年12月19日，被告欠原告贷记卡本金7252.48元、利息503.08元、逾期还款违约金158.02元，共计7913.58元。原告多次向被告催收贷记卡本息未果，诉来本院要求处理。 以上事实，有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息、客户交易明细及庭审中当事人的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告在透支消费后，未依约向原告还本付息，已构成违约，原告请求被告偿还截止2019年12月19日的贷记卡本金、利息、违约金，并支付2019年12月20起至还款之日止的利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钟雅露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟雅露欠原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2019年12月19日的贷记卡本金7252.48元、利息503.08元、逾期还款违约金158.02元，共计7913.58元，限被告钟雅露在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行； 二、被告钟雅露在偿还贷记卡本息的同时，应自2019年12月20日起按合同约定支付利息和违约金至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告钟雅露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  邱建华 人民陪审员  曹秋明 二〇一九年十二月二十日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初7202号原告：深圳市恒基物业管理有限公司。住所地深圳市罗湖区洪湖路10号洪湖花园A座4楼。法定代表人：马小虎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：万婧，系上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。原告：深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司。住所地武汉市汉阳区琴台大道820号宝安山水琴台6栋1层11室委托诉讼代理人：万婧，系上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告：严慷，男，1987年1月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告深圳市恒基物业管理有限公司、深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司诉被告严慷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序小额诉讼方式，公开开庭进行了审理。原告深圳市恒基物业管理有限公司、深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人万靖，被告严慷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市恒基物业管理有限公司、深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月1日至2019年6月30日，欠交物业费12，550元及违约金4，989元，共计17，539元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告严慷系武汉市汉阳区琴台大道820宝安汉水琴台小区5-2-1302室业主，房屋建筑面积94.86平方米。原告为宝安汉水琴台小区提供物业服务期间，与被告签订了《前期物业管理服务协议》，依据上述协议，被告按照建筑面积向原告支付物业服务费，被告的物业服务费单价为每月2.45元每平方米，逾期缴费按自逾期之日起万分之五的标准向原告支付违约金。服务期间，原告积极为被告提供物业服务，但自2015年1月1日起，被告一直未缴纳物业服务费，截止2019年6月30，被告共计欠缴物业服务费12,550元，被告需向原告支付违约金4，989元，原告多次催缴，被告扔拒绝缴纳，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告严慷辩称：被告欠交物业费金额12,550元属实。2016年被告自行车被盗，放在安全通道里的麻将桌和铁质凳子也不见踪影，停车费现在涨到了每小时5元，与商场收费一样，业主承受不了这么高昂的停车费，公共空间到处设置了电子广告牌和框式广告牌，被告约物业公司商谈这些问题，但物业公司一直没有理睬，如果这些问题能处理好，被告愿意支付欠交的物业费。经审理查明，原告深圳市恒基物业管理有限公司委托原告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司为位于武汉市汉阳区琴台大道820号宝安山水琴台小区的物业服务公司，被告系该小区5栋2单元1302室业主，原告深圳市恒基物业管理有限公司与被告于2012年11月24日签订《前期物业管理服务协议》，约定：物业管理服务费按季度交纳，每季度首月五日前提前交纳当季物业费，逾期缴费按自逾期之日起万分之五的标准向原告支付违约金。被告房屋建筑面积94.86平方米，物业服务费单价每平方米2.45元，每月232元，自2015年1月1日至2019年6月30日，欠交物业费12，550元，两原告因此提出诉讼，要求被告支付欠交的物业费及违约金共计17，539元。被告认为其自行车被盗，放在过道上的物品不见踪影，及小区停车费上涨至每小时5元，公共空间到处设置电子广告牌和框式广告牌等共性问题一直未得到解决，故而未交纳物业费。上述事实有《前期物业管理服务协议》、物业费催收函及原、被告陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告深圳市恒基物业管理有限公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，应当受到法律保护。原告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司受原告深圳市恒基物业管理有限公司委托按合同约定履行服务义务，被告已经享受物业公司提供的服务，理应按照合同约定履行支付物业服务费的义务。现被告严慷未支付2015年1月1日至2019年6月30日物业费12，550元属实，被告应承担给付义务。被告严慷辩称其自行车被盗及过道上物品不见踪影，鉴于被告辩称事实与本案不属于同一法律关系，被告可持证据另案主张权利。被告严慷辩称小区停车费上涨至每小时5元，公共空间到处设置电子广告牌和框式广告牌等共性问题，虽不能免除其交纳物业管理费的义务，但是被告反映的问题两原告应引起重视。综上所述，原告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司作为小区物业管理服务提供者，对于物业管理中业主提出的意见和建议应积极与业主沟通，取得业主的理解，主动接受业主的监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平。考虑到物业服务行业的特殊性以及该行业的实际情况，物业管理服务工作难以尽善尽美，作为小区业主的张晨，也应支持、理解物业工作。本院综合考量小区物业服务现状，酌定免除被告支付违约金的民事责任。希望业主与物业公司通过本次诉讼摒弃前嫌，共同努力营造一个干净、整洁、有序、文明、和谐的生活小区。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告严慷于本判决生效之日起五日内向原告深圳市恒基物业管理有限公司、深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司支付2015年1月1日至2019年6月30日物业费12，550元；二、驳回原告深圳市恒基物业管理有限公司、深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司的其他诉讼请求。如果被告严慷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238元，减半收取119元，由被告严慷负担（此款原告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司已预交，被告严慷于本判决生效之日起五日内给付原告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司）。本判决为终审判决。审判员  邓萍二〇一九年十二月二十日法官助理涂珍书记员陈松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80637号原告：北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼21层。法定代表人：雷大乾，总经理。委托诉讼代理人：苏宇，男，1989年12月7日出生，汉族，北京恒富物业服务有限公司员工。被告：张充，男，1988年8月14日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。原告北京恒富物业服务有限公司（以下简称原告）与被告张充（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏宇，被告及其委托诉讼代理人朱奉君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金128000元。事实和理由：被告于2011年3月19日入职原告，任秩序主管一职，并签订了劳动合同。裁决书缺乏事实及法律依据，原告不应支付被告违法解除劳动关系赔偿金。理由如下：1、经原告督查部门调查取证，发现被告于2018年11月至2019年1月期间共有45次上下班无打卡记录，可能存在多次考勤造假嫌疑，据原告督查部门提供的录音证据显示，原告已将调查结果告知被告，如被告对该结果有异议，可针对未正常打卡出勤的时间，提供证明其正常出勤或外勤的证明，但被告并未提供相关证明予以反驳，故原告认为被告已默认上述违纪情况。原告以被告伪造出勤记录，构成严重违纪，予以解除劳动关系，以上情况均符合劳动法及原告制度规定，属于合法解除劳动关系，所以原告无需支付解除劳动关系赔偿金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决和仲裁查明的事实。原告解除其与被告间劳动关系的行为没有制度依据，并且原告解除劳动关系行为引用的制度未经公示且未组织培训，原告是违法解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2011年3月19日。2、离职前12个月平均工资：8000元。3、劳动关系解除时间：2019年3月5日。二、劳动关系解除情况原告通过在网上发布《关于部分项目秩序管理人员工作纪律问题的处理决定》向被告提出解除双方劳动关系，该决定记载：“北京又一城秩序主管张充，多次忘记打卡证明造假、严重违反公司考勤制度，触犯公司‘红线’，给予辞退处理……”。双方均认可“忘记打卡证明”制度为原告公司的考勤制度。原告主张合法解除其与被告间的劳动关系，其认为忘记打卡证明制度中，每张忘记打卡证明只记载一次忘记打卡时间、一个班次及一个忘记打卡原因，原告主张被告在负责人在审核“忘记打卡证明”签字后对忘记打卡时间及原因进行了修改和添加，并认为被告的忘记打卡证明没有充足的事实依据和证明外勤材料予以支撑。原告解除双方劳动关系事由为被告多次忘记打卡证明造假，严重违反公司考勤制度，触犯公司红线，亦主张考勤造假当属不当得利。原告提出其编写了员工手册，但是该手册没有对于“针对多次忘记打卡证明造假，严重违反公司考勤制度”作为解除双方劳动关系的依据进行详尽描述和明确的规定，原告亦未提交上述员工手册。原告就其主张提交被告填写的忘记打卡证明，其中部分忘记打卡证明显示：“忘记打卡日期”一栏填写有多个日期，“部门负责人”一栏均有“谢克伟”或“程玉玲”签字；原告提交2019年2月27日询问人与被告领导谢可伟询问笔录，记载：谢克伟陈述“……对于忘打卡证明，而且我都会确保每张单据上仅能有一个时段的忘打卡我才会签字……这肯定是在我签字之后和后补上去的日期”；原告提交录音光盘和通话笔录；被告对其忘记打卡证明真实性予以认可，证明目的不予认可，对上述其余证据真实性、证明目的均不予认可。另，原告公司区域经理，即被告的领导谢克伟出庭作证，其负责为被告的忘记打卡证明签字，并陈述忘记打卡证明中每个忘记打卡日期只能填写一个时间，且每次被告让其签字的忘记打卡证明都是一个日期、一个班次及一个日期；同时，谢克伟认可被告已将忘记打卡证明上的忘记打卡原因告知其本人。被告对证人证言不予认可。被告认为原告违法解除了双方间的劳动关系，并主张忘记打卡证明的忘记打卡时间、班次和忘记打卡原因可以不只填写一个。被告就其主张提交忘记打卡证明及《关于部分项目秩序管理人员工作纪律问题的处理决定》，原告对以上证据真实性认可，证明目的不认可。本案中，本院对原告关于合法解除劳动关系的主张不予采信。首先，在制度依据方面，原告未就其具备“忘记打卡证明仅能设置唯一忘记打卡时间、唯一班次及唯一忘记打卡原因”的书面考勤制度举证，亦未就其建立“多次忘记打卡证明造假、严重违反公司考勤制度，触犯公司‘红线’”作为解除劳动关系事由的书面制度举证，且未明确“红线”具体情形，另外，谢克伟作为原告公司员工，与原告具有利害关系，其证言亦无原告的相关制度依据支撑，且被告对其证言不认可，故本院认为原告解除其与被告间劳动关系的制度依据不完备；其次，在事实认定方面，原告未有证据显示被告对忘记打卡时间和忘记打卡原因进行修改和添加，并且原告未就与被告忘记打卡证明相冲突的外勤证明材料举证，另外，被告的忘记打卡证明已提交至原告相关部门存档，视为原告公司已审核通过被告的忘记打卡证明，不足以证明被告多次忘记打卡证明造假的情况，故本院认为原告解除其与被告间劳动关系的事实依据不明确。另外，谢可伟认可被告基本均已告知其忘记打卡证明上的忘记打卡原因，故被告已遵守了相关劳动纪律。综上，原告解除其与被告间劳动关系的行为不合法，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金128000元（8000元*8*2）。三、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第14516号裁决书，裁决：1、确认原告与被告自2011年3月19日至2019年3月5日期间双方存在劳动关系；2、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金128000元；3、驳回被告的其他仲裁请求。以上事实有“忘记打卡证明”、银行流水及《关于部分项目秩序管理人员工作纪律问题的处理决定》等证据在案佐证。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京恒富物业服务有限公司与被告张充自二〇一一年三月十九日至二〇一九年三月五日期间存在劳动关系；二、原告北京恒富物业服务有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告张充违法解除劳动关系赔偿金128000元；三、驳回原告北京恒富物业服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京恒富物业服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十二月十二日书记员 刘冠男
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34755号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：鲁博鹏，北京证金律师事务所律师。被告：王文彪，男，1991年12月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分公司）与被告王文彪保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋北分公司委托诉讼代理鲁博鹏到庭参加诉讼，被告王文彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告5021元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：×××在我司投保车辆损失险（保险金额为67755元），被保险人为霍建明，承保期间为2017年3月12日至2018年3月12日；2017年11月24日9时许，在丰台区新发地铁道桥北200米处，被告驾驶“×××”与贾海涛驾驶的保险车辆发生接触，造成后车受损；本事故经丰台交通支队大红门大队认定，被告承担事故全部责任。2017年12月，被保险人就其受到的车损5021元向我司申请理赔，并向我司出具权益转让书，后我司向被保险人支付全部赔款，现已取得代位求偿权，故原告诉至法院。被告王文彪既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：涉案车辆在太平洋北分公司处投保有机动车损失保险、机动车第三者责任保险、强制三者险等险种，其中机动车损失保险的保险金额为67755元，保险期间为2017年3月12日0时至2018年3月12日0时止，被保险人为霍建明。2017年11月24日，王文彪驾驶的×××小客车与案外人贾海涛驾驶的车牌号为×××被保险车辆在北京市丰台区新发地铁道桥北200米处附近发生交通事故。经交管部门认定，王文彪负全部责任。事故发生后，霍建明为维修事故车辆共花费5021元，并向太平洋北分公司提出理赔，后太平洋北分公司向霍建明支付了车辆赔偿款。2017年12月29日霍建明向太平洋北分公司出具《机动车辆保险权益转让书》，同意将已获赔部分的追偿权转移给太平洋北分公司。因王文彪对本次事故承担全部责任，故太平洋北分公司主张其按照责任范围对车辆损失承担全部赔偿费用。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王文彪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告王文彪对涉案事故负有全部责任，因此原告太平洋北分公司在向被保险人霍建明给付保险金后取得向被告王文彪请求赔偿的权利。太平洋北分公司按实际支付的费用请求其赔偿车辆损失的主张事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文彪于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款5021元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告王文彪负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  倪 燕人民陪审员  吕娅歆人民陪审员  李素花二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郭嘉妮
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执异281号 案外人：游月芳，女，1982年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：詹雄超，福建重宇合众律师事务所律师。 申请执行人：黄清河，男，1981年2月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑跃滨、李志杰（实习），上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被执行人：陈京京，男，1981年11月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人黄清河与被执行人陈京京民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人陈京京名下位于厦门市思明区嘉禾路106号1802室（以下简称案涉房产），案外人游月芳向本院提起执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人游月芳称，案外人游月芳与被执行人陈京京原系夫妻关系，双方于2007年11月9日在厦门市湖里区民政局登记结婚。婚后，双方与被执行人父母陈握、黄秀英于2009年6月29日共同出资购买了位于厦门市××××室房产。土地房屋权证为按份共有，其中共有权登记为被执行人陈京京享有60%份额，陈握享有20%份额，黄秀英享有20%份额。同时在购房时，由被执行人陈京京向中国光大银行厦门分行办理了70万元的按揭贷款，由双方共同偿还该贷款。根据《婚姻法》第十七条的规定，涉案的思明区嘉禾路106号1802室房产的60%份额并非被执行人陈京京个人所有财产，而应属于夫妻双方共同财产，应当予以平均分割。案外人与被执行人因感情破裂无法共同生活，于2019年1月13日签署了《离婚协议》并办理了离婚手续。因双方离婚时并未对该房产的60%共有份额进行份额，案外人已于2019年7月2日向思明区人民法院提起离婚后财产分割纠纷诉讼，案号为(2019)闽0203民初13506号，现案件正在审理中。根据《最高法关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第14条规定，共有人提起财产诉讼，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。据此，案外人请求：1、中止对被执行人陈京京位于厦门市思明区××室房产××60%份额的执行。2、如法院继续执行，应在处置被执行人陈京京位于厦门市思明区××室房产××60%份额时，依法保留该房产中的30%份额归属案外人。若依法拍卖该房产，应优先从该房产的拍卖款中将房产30%份额所对应的拍卖款支付给案外人。 本院查明，原告黄清河与被告陈京京民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2019）闽0203民初2397号民事判决书，判决：“陈京京应于本判决生效之日起十日内偿还黄清河借款本金78.2万元，并支付利息（自2018年12月24日起，按月息2%计至实际还款之日止）。”该民事判决书已于2019年6月11日发生法律效力。陈京京未按时履行生效法律文书确定的义务，黄清河于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2019年7月12日，本院作出（2019）闽0203执7112号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人陈京京的银行存款人民币903471元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。”2019年8月21日，依据该裁定书，本院查封了被执行人陈京京名下案涉房产。在2019年8月14日的执行笔录中，执行员告知被执行人陈京京及共有人陈握、黄秀英若届时不配合案涉房产的拍卖处置工作本院将采取强制执行措施。 另查明，2007年11月9日，游月芳与陈京京在厦门市湖里区民政局登记结婚。2009年6月29日，陈京京、陈握、黄秀英作为买受人向吴东文购买了位于厦门市××××室房产。厦国土房证第00692059-1号土地房屋权证记载，该房产权利人为陈京京、陈握、黄秀英，按份共有，陈京京占60%，陈握、黄秀英各占20%。2019年1月13日，陈京京与游月芳签署了《离婚协议》，在厦门市××区民政局登记离婚。《离婚协议》对财产分割问题自愿达成协议如下：“1、婚后双方无共同房产及财产。2、男女双方夫妻关系存续期间，所有债务由男方承担，包括女方帮筹集的借款10万元及男方使用女方信用卡所产生的欠款60万元及其与许琪的欠款20万元离婚后该债务全部由男方负责清偿。” 另查明，原告游月芳与被告陈京京离婚后财产纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2019年7月2日立案，游月芳2019年9月18日提出撤回起诉申请，厦门市思明区人民法院于2019年9月27日作出（2019）闽0203民初13506号民事裁定书，裁定：“准许游月芳撤回起诉。” 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对于案外人的异议，已登记的不动产，人民法院应当根据不动产登记簿判断其是否为权利人。本案中，被执行人未履行生效判决书确定的还款义务，本院依法查封、拍卖被执行人陈京京与陈握、黄秀英共有房产（以陈京京在共有房产中所占份额为限），符合法律规定。案外人游月芳主张案涉房产60%份额属于夫妻共有财产，应保留该房产中的30%份额归属案外人，该项主张不属执行异议审查范围，案外人可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人游月芳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇一九年十二月十二日 代书记员 易麦娜 附件：案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15614号申请执行人韩玉红，女，1972年12月27日出生，住北京市丰台区。被执行人沈俊玲，女，1989年10月15日出生，住河北省保定市涞水县。申请执行人韩玉红与被执行人沈俊玲借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初4572号民事判决书已发生法律效力。因沈俊玲未在规定时间内履行义务，韩玉红向我院申请强制执行，要求被执行人沈俊玲给付韩玉红借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月11日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年10月18日向被执行人沈俊玲邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人沈俊玲名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人沈俊玲列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人韩玉红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初4572号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3025号 原告：郑素爱，女，1979年3月20日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：陈桂林，男，1971年7月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告郑素爱与被告陈桂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑素爱到庭参加诉讼。被告陈桂林经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑素爱向本院提出诉讼请求：1.被告陈桂林偿还借款本金（币种，下同）50000元；2.本案的诉讼费用由被告陈桂林承担；3.偿还利息自2018年4月14日起至实际还款之日止，按月利率3%计算。事实与理由：2018年4月14日，被告因开公司需要资金向原告借款50000元，约定还款日期为2019年4月13日，并出具《借条》一张，约定按月利率3%支付利息，但至今被告未付款。经过原告多次催还本息，被告均以公司资金紧张为由拒绝，原告遂诉至法院，望判如所请。 被告陈桂林未作答辩。 原告郑素爱围绕其诉讼请求向本院提交《借条》《个人借款合同》、转账记录、被告身份证复印件为证。被告陈桂林未到庭发表质证意见，亦未提交证据。本院经审查，对郑素爱举示的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下： 2016年8月31日，原告郑素爱与被告陈桂林签订《借条》，该《借条》载明：“本人向郑素爱借款人民币伍万元整，借期为两个月，到期如数归还。”被告陈桂林在借款人处签字。原告于2016年8月31日通过银行向被告转款合计50000元。嗣后，被告未还款，原告（甲方亦为出借人）与被告（乙方亦为借款人）又于2018年4月14日签订了一份《个人借款合同》，载明：“1、甲方出借给乙方人民币50000（大写：伍万元整），借款期为12个月，自2018年4月14日至2019年4月13日，于订立本合同时由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。2、乙方保障按期归还借款及利息，不得拖欠，如不能按期归还借款本息，乙方承担甲方追讨借款本息的差旅费、律师费、诉讼费等。……5、乙方同意按月利率3%向甲方支付借款利息，并按月支付利息……”庭审中，原告陈述：《个人借款合同》中约定的借款本金50000元即案涉《借条》中约定的借款，该款项其已于2018年8月31日交付给被告；《个人借款合同》签订后，被告未支付过款项。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告尚欠借款本金50000元，并提交被告签字确认的《借条》《个人借款合同》、转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。至于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，本院依法将利息调整为按月利率2%自2018年4月14日起计算至实际付款之日止，原告诉求超出部分，本院不予支持。被告陈桂林经公告传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈桂林于本判决生效之日起五日内偿还原告郑素爱借款人民币50000元及利息（按年利率24%自2018年4月14日起计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告郑素爱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1500元，由被告陈桂林负担，款于本判决生效之日起三日内交纳。公告费人民币600元，由被告陈桂林负担，该款已由原告郑素爱垫付，被告陈桂林应在履行本判决确定的付款义务时应一并支付给原告郑素爱。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  徐丽碧 人民陪审员  陈宝钗 人民陪审员  徐水锦 二〇一九年十二月十九日 法官助理程蓉菁 代书 记员  苏晓秦 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民特68号申请人：李惠荣，男，汉族，1956年3月29日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：刘清芳，云南于波律师事务所律师，特别授权代理。申请人李惠荣申请宣告公民失踪一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李惠荣称：下落不明人李会明与申请人李惠荣系兄弟关系，下落不明人李会明于1988年9月5日11时从昆明市盘龙区672号7栋1单元102号家中离开，不知去向，后一直联系不上，从1988年9月5日出走至今已下落不明超过二年。后李惠荣于2017年6月29日向茨坝派出所报案，因报案二年李会明仍下落不明，派出所将李会明列为失踪人员。故特申请宣告李会明失踪，并指定申请人李惠荣为李会明的财产代管人。经审理查明：下落不明人李会明，男，汉族，1958年12月5日生，户籍登记地址：云南省昆明市盘龙区，离家时住址：云南省昆明市盘龙区，身份证号码：5301111958××××××××，与申请人李惠荣系兄弟关系，下落不明人李会明于1988年9月5日11时从家中外出后查无所踪，至今已下落不明。申请人李惠荣申请宣告李会明失踪后，本院于2019年9月7日在人民法院报登报发出寻找下落不明人李会明的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李会明仍下落不明。本院认为，申请人李惠荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第二十一条规定，判决如下：一、宣告李会明失踪；二、指定申请人李惠荣为失踪人李会明的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  蒋煜二〇一九年十二月十八日书记员  陈瑞
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁15行初249号原告：尚武，男，汉族，1987年4月26日出生，住聊城市茌平区，茌平区公安局干警。委托代理人：石正强，山东兴茌律师事务所律师。被告：聊城市茌平区人民政府。住所地：聊城市茌平区中心街5226号。法定代表人：朱正林，区长。出庭负责人：刘子康，副区长。委托代理人：苏强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人：李悦凯，茌平区房屋征收补偿服务中心工作人员。原告尚武诉被告聊城市茌平区人民政府（以下简称茌平区政府）房屋行政强制一案，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月10日受理后，于2019年10月15日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告尚武及其委托代理人石正强，被告茌平区政府出庭负责人刘子康及委托代理人李悦凯、苏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚武诉称：原告在聊城市××街道办事处田庄村有两处宅院，均系继承取得。2017年11月份原告办理变更土地登记手续，并取得宅基证，土地上有原告的住宅及附属设施。2019年6月，被告在原告不知情的情况下将原告房屋及附属设施拆除，原告集体土地使用权被侵占，被告拆除和侵占行为没有事实根据和法律依据，严重违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判令确认被告强制拆除原告住宅及附属设施，侵占原告集体土地使用权的行为无效。被告茌平区政府辩称：一、原告与本案没有利害关系，不具备原告主体资格。二、原告起诉超过法定起诉期限。三、被告行政行为合法。原告所提的两处宅院面积与事实不符，且在房屋调查登记及签订协议期间，原告均未提供相关权属证明材料，两处宅院分别由赵广新、李连帮持村委会权属证明与征收实施单位签订补偿安置协议。现两处宅院已由被征收户交验空房后，统一实施拆除。请求法院驳回原告的起诉。本案经庭审质证、辩论，本院审理查明：2019年6月2日原茌平县人民政府发布《茌平县田庄片区棚户区改造项目征收公告》。2019年5月2日，茌平县棚户区改造工程指挥部发布《茌平县田庄片区棚户区改造项目征收补偿安置方案》。案涉两处宅院在征收范围内。2009年原告父母尚存廷、张桂清将两处宅院分别卖于赵光新、李连帮，2019年5月份赵光新、李连帮分别与茌平县房屋征收服务中心签订《田庄片区棚户区改造补偿安置协议》，2019年6月份案涉两处房屋被拆除。本案经合议庭评议，本院认为，本案案涉房屋已由原告父母于2019年卖予案外人赵光新、李连帮，两案外人在签订补偿安置协议后将案涉房屋交付拆除。原告认为其父母与赵光新、李连帮签订的房屋买卖合同无效，在该纠纷未被解决之前，原告提起本案诉讼不符合法定条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告尚武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孟庆杰人民陪审员  邢长忠人民陪审员  张淑荣二〇一九年十二月四日书 记 员  任义凡
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执273号申请执行人傅华萍，女，1942年10月7日生，汉族，住吉安市吉州区。被执行人王淑华，女，1991年12月19日生，汉族，住吉安县。申请执行人傅华萍申请执行被执行人王淑华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0821民初611号民事判决书已经发生法律效力，于2019年10月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人曾全发发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，本案申请执行人申请执行100000元及迟延履行利息，案件受理费2400元、执行费1400元，被执行人至今未履行，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到其有可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十二月十六日书记员  王仪强
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0721刑初196号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人兰艳萍，女，1993年1月2日出生于福建省顺昌县，畲族，初中文化，务工，户籍地福建省顺昌县，现住福建省顺昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月16日被顺昌县公安局取保候审。 指定辩护人黄剑青，福建福拓律师事务所律师。 顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2019）159号起诉书指控被告人兰艳萍犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员阮定铭出庭支持公诉，被告人兰艳萍及其指定辩护人黄剑青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月9日23时许，被告人兰艳萍酒后驾驶车牌号为闽Ｈ×××××二轮摩托车从顺昌县旺旺鱼庄往往蝶景湾方向行驶，行驶至六子宾馆路段发生交通事故，造成杜某身体轻伤一级的损伤，民警到场处理事故时发现兰艳萍涉嫌酒后驾驶机动车，随即将其送往顺昌县医院进行抽血化验，经福建武夷司法鉴定所鉴定，兰艳萍血液中的乙醇含量为157.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 针对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据证实。公诉机关认为，被告人兰艳萍在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人兰艳萍对起诉书指控的事实、罪名没有异议。 辩护人提出辩护意见，对案件事实罪名没有异议，被告人兰艳萍与被害人杜某达成和解协议并取得谅解，建议从轻处罚。 经审理查明，被告人兰艳萍的犯罪事实与起诉书上的一致，另查明2019年12月23日，被告人兰艳萍与被害人杜某达成和解协议，除垫付的医疗费外另行赔偿杜某因本起事故造成的各项经济损失人民币50000元（已支付），杜某对兰艳萍的行为表示谅解。 上述事实，被告人兰艳萍在开庭审理过程中亦无异议，且证人李某、许某的证言，有被害人杜某的陈述，书证顺昌县公安局出具的户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、现场检测报告、血样提取登记表、和解协议书、谅解书，公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、福建武夷司法鉴定所鉴定意见书，顺昌县公安局制作的检查笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片与血样采集过程照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰艳萍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，酌情予以从重处罚；鉴于被告人兰艳萍到案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人的悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其予以宣告缓刑；对公诉机关提出的量刑建议予以采纳;对辩护人的辩护意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人兰艳萍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鄢一峰 审 判 员  王德华 人民陪审员  黄水荣 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  徐宇翔 本案所依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2846号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，住所地营口市金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800121115189C。负责人：林继维，该行行长。委托诉讼代理人：张轶，辽宁创越律师事务所律师。被告：李宝柱，男，1976年8月28日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：赵凤霞，女，1980年4月16日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口分行与被告李宝柱、赵凤霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张轶到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还借款共计9283.25元,包括本金8578.71元,利息704.54元(利息暂计至2018年4月21日之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止；2、请求判令原告对被告李宝柱名下的担保财产辽Ｈ×××××重庆长安小型轿车享有优先受偿权；3、案件受理费、公告费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2012年9月3日签订《个人借款/担保合同》合同约定二被告向原告借款70000元用于购置家用轿车,贷款期限为60个月,借款人采用按月等额本息还款法(按月计息)偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,上浮15%确定,据此确定的当期执行利率为年利率7.36%.每次基准利率调整之日的次年1月1日开始,按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率,借款人未按期还款,贷款人有权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利,罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息,贷款入有权宣布全部未偿还借款立即到期,借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息,罚息及其他费用,贷款人有权解除合同。被告李宝柱将其名下的辽Ｈ×××××重庆长安小型轿车作为抵押物向原告提供抵押担保,赵凤霞为抵押物共有人。担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年9月13日,抵押车辆在营口市公安局交通警察大队办理了抵押登记手续.2012年9月14日,原告依约向二被告指定的账户划付了70000元。截至2018年4月21日,二被告累计31期逾期清偿,已构成违约,依照《个人借款/担保合同》的相关约定,原告有权要求二被告立即清偿本金8578.71元,截至2018年4月21日的利息704.54元，之后的利息按合同约定计算偿还至实际清偿完毕之日止,原告对抵押车辆享有优先受偿权。综上,为维护合法权益,现诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。被告李宝柱未到庭参加诉讼亦未提交相关证据及答辩状。被告赵凤霞未到庭参加诉讼亦未提交相关证据及答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月3日原告与二被告签订《个人借款/抵押担保合同》，合同约定被告向原告借款70，000元用于购车，贷款期限为60个月，借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。罚息利率按贷款利率加收40%确定。二被告以被告李宝柱名下所购长安牌小型轿车（辽Ｈ×××××）为借款提供抵押担保，并于2012年9月13日办理了抵押登记手续。2012年9月14日原告发放了贷款7万元。二被告于2015年9月21日开始违约，截至2018年4月21日二被告尚欠原告本金8,578.71元、利息704.54元。另查二被告系夫妻关系。本院认为，原告与二被告签订的《个人借款/抵押担保合同》成立并生效。截至2018年4月21日二被告尚欠原告本金8,578.71元、利息704.54元的事实清楚，证据充分，因此原告要求二被告偿还本息的诉请本院予以支持。二被告以被告李宝柱名下长安牌小型轿车（辽Ｈ×××××）为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就抵押财产优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被李宝柱、赵凤霞本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款本金8,578.71元及利息。其中截至2018年4月21日的利息704.54元。2018年4月21日起至借款本息付清之日止的利息、罚息按合同约定计算。二、原告中国工商银行股份有限公司营口分行有权就被告李宝柱名下长安牌小型轿车（辽Ｈ×××××）优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告李宝柱、赵凤霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李红梅审 判 员  徐 波人民陪审员  苏月英二〇一九年十二月十二日法官助理王莹书记员陈思
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0403刑初221号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人白某某，男，汉族，住平川区水泉镇下村。2017年12月1日因殴打他人被白银市公安局平川分局行政拘留七日，罚款500元。2019年3月31日因犯故意伤害罪被白银市平川区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月28日被白银市公安局平川分局刑事拘留。经本院决定，于2019年12月4日被逮捕，现羁押于白银市平川区看守所。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检一部刑诉［2019］120号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。甘肃省白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省白银市平川区人民检察院指控，2019年11月6日23时12分许，被告人白某某酒后驾驶甘DYXXX号小轿车行驶至白银市平川区仿古街南口路段时被执勤民警查获。经呼气式酒精检测后，民警将其带至平川区人民医院抽取血样。经鉴定，白某某血样中乙醇含量为143.4mg／100ml。 被告人白某某因犯故意伤害罪，于2019年3月31日被白银市平川区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月。缓刑考验期限为2019年5月6日至2020年8月5日。 公诉机关认为，被告人白某某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。建议对其判处一个月至二个月拘役，并处罚金4000元至6000元。 上述事实，被告人白某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，本院予以确认的被告人白某某的供述，酒精测试单，血样提取登记表，现场及抽血照片，检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，《刑事判决书》，行政处罚决定书，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控被告人白某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人白某某到案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人白某某曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪判处的刑罚，合并执行。据此，本院根据被告人白某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销甘肃省白银市平川区人民法院（2019）甘0403刑初34号《刑事判决书》中被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，其中缓刑部分。 二、被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元；曾犯故意伤害罪，被判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月28日起至2020年7月27日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  万 敏 二〇一九年十二月五日 法官助理  张燕丽 书 记 员  徐春艳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93035号之一原告：张飚，男，1968年6月25日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李涛，上海市广懋律师事务所律师。被告：褚国强，男，1960年8月25日生，汉族，住上海市。本院受理原告张飚诉被告褚国强房屋买卖合同纠纷一案中，原告张飚于2019年12月3日向本院提出财产保全申请，要求依法查封案外人上海地产中星曹路基地开发有限公司名下的上海市浦东新区银峰路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封上海地产中星曹路基地开发有限公司名下的上海市浦东新区银峰路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何璐依二〇一九年十二月四日书记员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6121号原告:沈阳万维物业服务集团有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号路。法定代表人：陈忠杰。委托诉讼代理人：宋秀清，女，1955年11月12日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告刘太，女，1967年11月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告沈阳万维物业服务集团有限公司与被告郭经纬、陈雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法由审判员梁大光担任审判长，公开开庭进行了审理。原告沈阳万维物业服务集团有限公司委托诉讼代理人宋秀清到庭参加诉讼。被告刘太经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳万维物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2018年1月1日起至2019年12月31日的物业费共计5782元（24个月）。2、判令被告支付滞纳金338元（滞纳金计算至给付之日止）3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与莱茵南郡小区业主委员会签订《莱茵南郡别墅物业服务合同》，双方约定：由原告为莱茵南郡别墅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按日万分之三交纳滞纳金。被告购买莱茵南郡89-20-5住宅，面积为200.76平方米。被告2018年1月1日开始未缴纳物业管理服务费，为此根据有关法律、法规及《莱茵南郡别墅物业服务合同》的规定，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告支付物业费及滞纳金。被告刘太未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，被告所住小区业主委员会与原告公司签订了《莱茵南郡别墅物业服务合同》，合同约定由原告对被告所住小区进行物业服务管理，服务合同期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。2019年2月22日，被告所住小区业主委员会与原告公司续签了《莱茵南郡别墅物业服务合同》，服务合同期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止。被告房屋地址为沈阳市苏家屯区红椿路89-20-5，建筑面积200.76平方米，物业费为每月1.2元/平方米，被告欠2018年1月1日起至2019年12月31日期间物业费共计5782元。此款经原告沈阳万维物业服务有限公司多次催要，被告未付，故原告诉讼来院。本院认为，原告与被告居住小区的业主委员会之间签订的物业管理合同系双方真实的意思表示，符合物业管理条例的相关规定，原、被告之间存在物业服务法律关系，对被告具有法律约束力，被告应当履行给付物业费的义务。物业费用应与物业管理合同相对应，双方当事人应信守合同约定，履行各自应尽的义务，遇有分歧可平等友好协商，互谅互让，以维护小区整体居住环境质量。原告诉请物业费于法有据，本院应予支持。原告诉请的滞纳金问题，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且双方签订的物业管理合同原告对此条款未向被告明释，违反了公平原则，故对该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、四十四条、第六十条第一款、第一百零七条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告刘太给付原告沈阳万维物业服务集团有限公司自2018年1月1日起至2019年12月31日期间物业费共计5782元，此款于本判决发生法律效力后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳万维物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取（25元），由被告刘太承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员  梁大光人民陪审员  律 丹人民陪审员  宋子硕二〇一九年十二月二十日书 记 员  李京芳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0126刑初652号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人杨某某，男，1964年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西宾阳县，现住广西宾阳县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年9月24日被宾阳县公安局取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）518号起诉书指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员危芳丽出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2018年8月份，被告人杨某某在未办理林木采伐许可证的情况下，委托杨某雇请民工砍伐其承包的位于宾阳县新桥镇清平村委会洛阳村“六坟山”的巨尾桉林木，并将木材运到宾阳县城的木材厂出售，扣除砍工费和运费后收入40000元。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司对滥伐地点进行鉴定：采伐林木树种为巨尾桉，林龄为5年，属林地上的桉树林，采伐地点位于宾阳县小班，采伐面积为0.96公顷（合14.4亩），株数979株，蓄积量为69立方米。 公诉机关认为，被告人杨某某没有办理采伐许可证砍伐林木，蓄积量为69立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人杨某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明，2018年8月份，被告人杨某某在未办理林木采伐许可证的情况下，委托杨某雇请民工砍伐其承包的位于宾阳县新桥镇清平村委会洛阳村“六坟山”的巨尾桉林木，并将木材运到宾阳县城的木材厂出售，扣除砍工费和运费后收入40000元。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司对滥伐地点进行鉴定：采伐林木树种为巨尾桉，林龄为5年，属林地上的桉树林，采伐地点位于宾阳县小班，采伐面积为0.96公顷（合14.4亩），株数979株，蓄积量为69立方米。 认定事实的主要证据有： 1.受案登记表书、立案决定书，证实：本案的来源。2019年9月18日，宾阳县森林公安局立案侦查。 2.户籍证明，证实：被告人在犯罪时已经年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。 3.到案经过，证实：2019年9月20日，被告人自动到宾阳县森林公安局积极配合调查，并如实供述滥伐林木的犯罪事实。 4.现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、指认现场照片、现场辨认笔录，证实：滥伐林木现场情况，被告人对作案现场进行指认。 5.证明，证实：宾阳县自然资源局证明涉案的林木未办理采伐许可证。 6.证人黄某的证言，证实：其系新桥镇林业站站长，其向公安机关移交杨某某无证砍伐宾阳县小班林木的事实。 7.证人杨某的证言，证实：2018年8月份，其受被告人杨某某的委托，雇请民工砍伐杨某某承包的位于宾阳县新桥镇清平村委会洛阳村“六坟山”的巨尾桉林木。 8.被告人杨某某的供述，证实：2018年8月份，其在未办理林木采伐许可证的情况下，委托杨某雇请民工砍伐其承包的位于宾阳县新桥镇清平村委会洛阳村“六坟山”的巨尾桉林木，并将木材运到宾阳县城的木材厂出售，扣除砍工费和运费后收入40000元。 9.林木砍伐现场勘查鉴定书、鉴定意见通知书，证实：经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司对滥伐地点进行鉴定：采伐林木树种为巨尾桉，林龄为5年，属林地上的桉树林，采伐地点位于宾阳县小班，采伐面积为0.96公顷（合14.4亩），株数979株，蓄积量为69立方米。 本院认为，被告人杨某某违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成了滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后杨某某自动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。为严肃国法，打击滥伐林木犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。为严肃国法，打击滥伐林木犯罪，保护森林环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条和第五十二条的规定，判决如下： 被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 强 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  庞 露 附《中华人民共和国刑法》： 第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27137号申请执行人胡莉，女，1990年5月17日出生，汉族，住贵州省。被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人，江涛。申请执行人胡莉依据绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的绵劳人仲裁字[2019]第595号仲裁裁决书，于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司支付申请执行人胡莉最低工资差额6,544.92元(人民币，下同)、年休假工资2,167.2元、违法解除劳动合同赔偿金23,448.78元。本院于2019年12月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年12月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月18日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司名下银行账户，但暂无存款可供执行；未查询到被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人胡莉未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结绵劳人仲裁字[2019]第595号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人胡莉仍享有要求被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司仍负有继续向申请执行人胡莉履行的义务；若申请执行人胡莉发现被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十二月二十六日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 (2019)鲁01行辖375号 王友勇诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月四日
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1081民初1519号原告：刘文华，男，1973年11月4日出生，汉族，住石首市。委托诉讼代理人：张林，湖北忠直律师事务所律师。被告：姚胜祥，男，1970年4月27日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：张于香，女，1970年3月16日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：邹敏，石首市长江法律服务所法律工作者。被告：何忠红，男，1969年7月14日出生，汉族，住湖北省石首市。原告刘文华与被告姚祥胜、张于香、何忠红因民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，原告刘文华于2019年12月26日向本院申请撤回对被告姚祥胜、张于香、何忠红的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘文华申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘文华撤回对被告姚祥胜、张于香、何忠红的起诉；本案诉讼费22800元减半收取11400由原告刘文华负担。审 判 长  曾立宏人民陪审员  李发红人民陪审员  江 华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李刘蕾
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初5125号原告：鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司。法定代表人：陈某。委托代理人张某1。被告：张某2。原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与被告张某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费20.0元免收。审判员  杨巧梅二〇一九年十二月四日书记员  郝 娟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初1758号原告：李东升，男，1989年8月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：姜颖，女，1978年9月28号出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。被告：张宇翔，男，1987年8月13日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。原告李东升与被告张宇翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李东升的委托诉讼代理人姜颖到庭参加诉讼，被告张宇翔经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李东升向本院提出诉讼请求：1.要求张宇翔返还105万元整及按利银行同期贷款利率给付利息（自2014年9月29号开始以105万元本金按同期银行贷款利率计算利息，自给付时止）；2.要求张宇翔承担由此产生的全部诉讼费用。事实与理由：原被告是朋友关系，从2013年7月，至2014年9月多次向原告借款累计金额人民币105万元整，经多次催要张宇翔未能还款，后双方于2014年9月29日协商以房抵债，被告以香坊区民生路94号12栋4单元2072号房产抵给原告，并签订房屋买卖协议，及配合更名过户书，将以往欠条作废，统一签订收条一份，金额为人民币105万元整，之后张宇翔下落不明，请求法院依法判决。被告张宇翔经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、房屋买卖协议书复印件一份，拟证明：张宇翔同意将此房卖给李东升，用以偿还欠李东升的105万元欠款。证据二、张宇翔写的收条复印件一份，拟证明：张宇翔确实收到李东升给付的现金105万元整。证据三、张宇翔写的配合更名过户书复印件一份，拟证明：张宇翔亲自将房屋及们钥匙交付给李东升。证据四、李东升在中国工商银行流水复印件一份，拟证明：李东升从2013年7月至2014年9月，分多笔取现，借给张宇翔，总计人民币942900元整，由于张宇翔说其自己银行账户被冻结，不能使用，所以一直以取现的方式借给他，在2014年9月29日，将以往的多个欠条撕毁，最后将更名过户费用及欠款累计一起，出具了一份105万元的收条。本院确认，原告举示的上述证据真实、合法、与本案有关联性，被告张宇翔经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对庭审举证、质证权利的放弃，本院依法对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系，被告自2013年7月起多次向原告借款，原告通过在中国工商银行取款以现金的方式向被告支付合计945785元，2014年9月29日被告与原告签订房屋买卖协议书一份以此作为借款担保，并为原告出具收条1份及配合更名过户书，后将房屋钥匙交付李东升。被告至今尚未偿还借款，亦未将房屋过户给原告，原告多次索要无果，且被告又下落不明，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李东升向张宇翔提供借款，双方的借贷关系依法成立、有效。张宇翔理应向李东升偿还借款，故对李东升要求张宇翔偿还借款945785元的诉讼请求，本院依法予以支持，对于超出部分，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付自起诉之日起到清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原、被告未约定借款期内利息，故李东升要求张宇翔从起诉之日起按银行同期贷款利率计算到还清之日止利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十九条第二款第一项，缺席判决如下：一、被告张宇翔于本判决生效之日起十日内偿还原告李东升借款本金945785元；二、被告张宇翔于本判决生效之日起十日内支付原告李东升自2019年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金还清之日止的利息；三、驳回原告李东升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，公告费560元（原告李东升已预交），由原告李东升负担992元，由被告李张宇翔负担13818元，与欠款一并交付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  曲耀武人民陪审员  裴翠芹人民陪审员  于德清二〇一九年十二月十日法官助理佟飞书记员张慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12136号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：关麟，男，1980年1月27日出生职业不祥，住河北省唐山市路北区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告关麟追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  杨晓娟二〇一九年十二月二十二日书记员  王宝启
文书内容重庆市南岸区人民法院民事判决书(2019)渝0108民初20100号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年6月23日出生，该公司员工，住重庆市南岸区。被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年2月1日出生，该公司员工，住重庆市南岸区。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费788元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路XXX号附XXX号门面业主，该房屋建筑面积为21.03㎡。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2017年8月1日至2019年8月31日的物业费788元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路XXX号附XXX号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路XXX号附XXX号门面业主，该门面建筑面积为21.03㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2017年8月1日至2019年8月31日的物业服务费788元（25个月×21.03平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2017年8月1日至2019年8月31日的物业服务费788元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2017年8月1日至2019年8月31日的物业服务费788元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（此款原告已付，由被告于判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 彭 峰二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初478号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人苏祖才，男，1975年9月1日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，家住武宣县。2019年10月30日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审。同年12月10日，本院对其取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞475号起诉书指控被告人苏祖才犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员罗梅娟出庭支持公诉，被告人苏祖才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2019年8月7日20时许，被告人苏祖才醉酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车在武宣县武宣镇城东路柳三路口200米处被武宣县公安局执勤民警当场查获，经带其到武宣县中医院进行抽取血样，并将血样送往贵港市方舟司法鉴定所进行血液酒精（乙醇）含量检验，经检验，被告人苏祖才送检血液酒精（乙醇）含量为结果为126.98mg/100ml。 对于指控的事实，公诉机关提供有受案登记表、抓获经过、户籍证明、司法鉴定意见、血样提取登记表及照片、现场勘查笔录、现场照片、信息查询单、证人证言、被告人苏祖才的供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人苏祖才的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至三个月，缓刑二个月至三个月，并处罚金2,000元至3000元。 被告人苏祖才对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、提供的证据、提出的量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。 本院认为，被告人苏祖才违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。苏祖才到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第七十六条之规定，判决如下： 被告人苏祖才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法进行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇一九年十二月十七日 法官助理 蒙文波 书 记 员 李秀棉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初15929号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，统一社会信用代码91500108903162959A。负责人：刘同宇，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所律师。被告：向国芬，女，1971年11月14日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行与被告向国芬金融借款合同纠纷一案过程中，中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。案件受理费2889元，减半收取1444.5元,由中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行负担。审判员  陈伟道二〇一九年十二月二十七日书记员  崔玉伦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初11204号原告：董艳玲，女，1982年2月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：黄文亮，男，1990年5月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县。原告董艳玲与被告黄文亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告董艳玲到庭参加诉讼，被告黄文亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。董艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告所签订的租房托管租赁合同；2.判令被告给付原告自2019年7月至2020年2月的租金6900元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年3月1日在哈尔滨市××区××城××楼××单元××室处签订《租房托管租赁合同》，合同期限为三年。约定原告将自有坐落在哈尔滨市××区××城××楼××单元××室房屋托管给被告，由被告对外出租，租金由被告直接给付原告，即于每年的2月1日前一次性履行一年的租金。被告已履行2018年3月至2019年2月28日前的租金，之后未按约定履行给付义务。原、被告双方签订的《租房托管租赁合同》中约定了如被告未按期履行给付房屋租金，被告应自动退房，并补交已占用期限内的租金，现被告违约，故原告诉至法院。黄文亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、房屋托管租赁合同，拟证明：2018年3月1日原、被告签订房屋托管租赁合同，合同约定被告应在2019年1月31日前支付2019年2月1日至2020年1月31日的房屋租金，被告未按期支付。证据2、商品房买卖合同，拟证明：位于哈尔滨市××区××城××楼××单元××室的房屋归原告所有。证据3、短信聊天记录截图，拟证明：被告自认欠原告7100元，其中6900元是房费，200元是被告向原告爱人借的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，原、被告签订房屋托管租赁合同，约定原告将位于哈尔滨市香坊区香福路永泰城22号楼2单元401室房屋的租赁事宜全权委托给被告代为办理。租期为36个月，自2018年3月1日到2021年2月25日。第一年房屋租金为700元/月，被告一次性支付12个月租金8400元。第二年和第三年的房屋租金为900元/月，第二次付款应在2019年2月1日前。租期满不续租提前一个月通知原告，如逾期不交被告应主动搬出，否则原告有权将房屋收回或通过诉讼解决。房屋托管合同上记载有原、被告的身份证号码、联系电话，原、被告在合同上签名并按捺手印。被告于签订合同当日向原告支付2018年3月1日至2019年2月28日期间的租金8400元，2019年度陆续向原告支付3900元租金，自2019年6月份开始拒绝支付房屋租金，亦未向原告返还案涉房屋。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定向被告交付了房屋，被告应当按照约定履行支付租金的义务。关于原告主张解除与被告所签订租房托管租赁合同的诉讼请求。合同成立后双方应本着诚实信用的原则积极的履行合同，但被告未按照合同约定履行交付租金的义务，导致原告不能实现收取租金的合同目的，因此对原告主张解除合同的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告给付原告租金6900元的诉讼请求。原、被告在合同中约定被告应于2019年2月1日前支付2019年3月1日至2020年2月28日期间的租金10800元，被告仅支付给原告3900元，按照双方约定，月租金为900元，则每天的租金为30元，被告支付的3900元应为6个月零10天的租金，被告自2019年6月11日欠付租金。现原告主张解除合同，租金计算的截止日期应为合同实际解除之日。本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持，合同于本判决生效后方可解除，故被告应按每天30元的标准给付原告租金至本判决生效之日。现原告主张被告支付租金6900元，该数额不超过被告应给付的数额，故对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告董艳玲与被告黄文亮于2018年3月1日签订的房屋托管租赁合同；二、被告黄文亮给付原告董艳玲租金6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由黄文亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫审 判 员  王亚秋人民陪审员  李海艳二〇一九年十二月十六日法官助理刘哲书记员郭金雪附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。