湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初251号 原告：余某某，男，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：向宽贵，湖南锦怀律师事务所律师。 被告：滕某，女，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：彭元，湖南云天律师事务所律师。 被告：江某某，男，住湖南省麻阳苗族自治县。 第三人：郑某某，男，住湖南省麻阳苗族自治县。 第三人：余某某，男，住湖南省麻阳苗族自治县。 第三人：满某某，女，住湖南省麻阳苗族自治县。 第三人：刘某某，男，现住湖南省麻阳苗族自治县。 第三人：张某某，女，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告余某某与被告滕某、江某某民间借贷纠纷一案，原告余某某向本院提起诉讼，本院于2018年10月24日作出（2018）湘1226民初789号民事判决书，被告滕某不服，向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院将该案发回本院重审。本院于2019年2月21日立案后，依法追加郑某某、余某某、满某某、刘某某、张某某作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余某某的委托诉讼代理人向宽贵、被告滕某及其委托诉讼代理人彭元、被告江某某、第三人郑某某、余某某、刘某某到庭参加了诉讼，原告余某某、第三人满某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某某提出诉讼请求为：依法责令两被告给原告偿还借款本金200万元及利息（暂计算至2018年7月5日，按月息2分结算，共计57.6万元，后续利息按月息2分计算至本金还清之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求，将利息57.6万元变更为责令被告偿还利息172万元（时间计算至2018年8月12日，后续利息按月息2分计算至债务还清之日止），江某某只对200万元中的50万元承担连带偿还责任。事实与理由：2014年8月12日，两被告向原告借款200万元，用于工程项目施工，当时两被告出具了一张借据，约定了借款期限和利率。借款后两被告只给原告支付了部分利息，本金和余欠利息至今未付。基于此，原告根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决并支持原告的全部诉讼请求。 被告滕某辩称，1、原告主体不适格，本案原、被告从来没有见过面，没有电话和其他方式联系过。本案原告没有给被告出借过任何资金，本案原告所提起的诉讼是虚假诉讼，应当依法驳回；2、被告实际是向麻阳诚信投资管理有限公司借款，并且已经全部偿还借款本息，并多支付了396954元；3、实际出借人麻阳诚信投资管理有限公司与余某某、郑某某在麻阳法院有多起民间借贷案件，完全可以证明麻阳诚信投资管理有限公司及其实际控制人余某某、郑某某是以放贷为业的，违反相关法律规定。被告认为本案借款合同应认定为无效；4、原告变更诉讼请求，应确认是否补交了诉讼费用；5、由于本案经过原有的一审、二审，并且增加了一审的诉求，如果原告是虚假诉讼，请求法院将案件移送公安机关，被告所有的损失都有权要求原告赔偿。 被告江某某辩称，2014年8月12日滕某打电话叫被告江某某到麻阳诚信投资管理有限公司，后被告江某某才知道滕某到该公司借款200万元，想要被告江某某做担保人。该借款已经有曹某某房屋作抵押担保，于前一天已经办理他项权证。余某某要被告江某某帮忙给滕某担保50万元，如果不肯，该公司只能给滕某借款150万元。碍于面子，被告江某某在滕某借据上签了担保50万元，担保期三个月（2014年8月11日-2014年11月12日）。2016年10月22日，余某某找到被告说滕某没有归还200万元借款，要求被告江某某写一份承诺。但实际上滕某早在2014年12月8日已经将200万元借款偿还给余某某，并且已经办理他项权证的解除手续。综上所述，余俊林现向法院提起诉讼的理由是站不住脚的，纯属虚假诉讼，请求法院依法判决。 第三人郑某某、刘某某未发表答辩意见。 第三人余某某辩称，当时余某某给滕某借钱后，江某某做了50万元的担保，后面向两被告追偿过无数次。 第三人满某某、张某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院已予以当庭采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交借据、融资委托书、银行借记卡明细清单、借款合同复印件各一份，欲证明2014年8月8日被告委托麻阳诚信投资管理有限公司进行融资借款。2014年8月12日被告向原告借款200万元，原告通过银行转账给被告交付资金，约定借款期限3个月，月利率2.5%。江某某为借款提供担保，担保金额为50万元。2016年10月12日原告向被告催收过借款，被告承认借款200万元没有偿还。被告滕某对证据真实性没有异议，对合法性、关联性持有异议，认为原告余某某的签名不是其签名。借据上面2016年10月12日的内容不是滕某真实意思表示，因为余某某经常叫人去找滕某，滕某没有办法才这么写的。对于借款合同，滕某在原审时提出有这份合同存在，但原告方不承认。对融资委托书的合法性有异议，该份证据证明出借方是一种套路贷的形式； 2、原告提交房屋他项权证明、房屋抵押权登记（询问）申请表复印件各一份，欲证明2014年12月8日曹某某用房屋给滕某借款200万元提供担保。2015年1月6日因张某给滕某借款提供担保而解除曹某某提供的担保。2015年12月14日因滕某和张某提出要求，原告同意解除张某抵押手续，滕某和担保人张某用于银行贷款。被告滕某对该组证据真实性无异议，对合法性、关联性提出异议，认为该组证据只能证明张某是为本案被告滕某提供担保的事实，登记的借款合同中的借款金额只有60万元，是虚假的。原告身份证复印件中所批注的内容不知道是何意思。在“房屋抵押权登记（询问）申请表”中抵押权人是余某某，原告余某某的委托诉讼代理人在原审的过程中，否认了余某某与郑某某有任何关系； 3、原告提交借据、还款计划书、承诺书复印件各一份，欲证明2015年元月5日滕某与原告结算，欠原告70万元借款。2015年元月6日滕某给原告出具还款计划书，确认尚欠原告借款270万元。2016年10月22日江某某重新出具担保承诺书，确认滕某借款200万元没有偿还，并担保30万元。被告滕某对该组证据的真实性无异议，对合法性、关联性提出异议，认为70万元借款没有银行流水，是套路贷，虚增债务，实际上出借人是麻阳诚信投资管理有限公司； 4、原告提交门面买卖合同、公证书各一份，欲证明2014年11月10日张某、郑某某将抵押给原告的门面以438万元的价格出售给被告滕某，郑某某系见证人。2015年1月5日张某委托郑某某收取售房款，并到麻阳县公证处办理了公证手续。被告滕某对该组证据的真实性无异议，对合法性、关联性提出异议，认为门面买卖合同没有履行； 5、原告提交郑某某、余某某中国建设银行交易资料复印件各一份，欲证明2015年1月4日滕某给郑某某转账200万元，郑某某收款后给余某某、周某支付了118万元用于替张某还余俊林的150万元借款。郑某某给郑某某支付了40万元售房款，给滕某退还了22万元。余某某收款后给郑某某转款10万元。被告滕某对该组证据的真实性无异议，对关联性提出异议，认为滕某并没有替张某偿还借款的意思表示，他们之间的资金往来与被告滕某没有关系。余某某、郑某某、余某是麻阳诚信管理投资有限公司的实际操控人，其之间的资金来往很正常，郑某某给郑某某付款和被告滕某没有关系。22万元是给被告滕某另外借的钱； 6、原告提交房屋抵押权登记（询问)申请表、余某某中国农业银行交易资料各一份，欲证明2014年8月1日张某向余某某借款150万元，用高村镇水果市场房产做抵押。被告滕某对该组证据的真实性、合法性、关联性提出异议，认为与本案被告滕某没有关系； 7、原告提交内资企业登记基本情况表一份，欲证明麻阳诚信投资管理有限公司金融范围为金融中介服务，公司股东为余某某、满某某、刘某某、张某某，公司法定代表人为满某某。被告滕某对该组证据的证明目的提出异议，认为登记表上面所显示的经营范围是金融中介服务，但是从事的是违法放贷业务，公司法定代表人满某某是本案第三人郑某某的妻子，因此郑某某是实际控制人之一。被告滕某只见过余某某、张某某、郑某某、余某，其他的人被告滕某均未见过，张某某是郑某某的外甥女，公司的繁杂操作都是张某某在做； 8、被告滕某提交内资企业登记基本情况表一份，欲证明麻阳诚信投资管理有限公司的股东为余某某、满某某、刘某某、张某某，公司于2014年4月3日成立，2015年6月19日注销。余某某系原告余某某的父亲，满某某系郑某某的妻子，张某某系郑某某的亲戚，该公司实际由余某某和郑某某控制。原告方对该组证据证明目的提出异议，认为最后一个目的是推测的，郑某某和余某某不是实际的操控者； 9、被告滕某提交江某某证明材料、曹某某证明材料、曹某某身份证复印件各一份，欲证明被告滕某实际是向麻阳诚信投资管理有限公司借款，借款时余某某、郑某某、曹某某、黄某、张某均在场。曹某某提供房产作为抵押担保，解除抵押登记时间是2014年12月8日。被告滕某实际于2015年1月4日向该公司的郑某某偿还了200万元。被告滕某借款时原告没有在场，原、被告之间不存在真实的借贷关系，原告余某某提起的诉讼是虚假诉讼，原告主体不适格。原告方对该组证据的真实性、合法性、关联性提出异议，认为借款公司只是中介，曹某某抵押解除的原因不是已经还款，而是变更为张某提供抵押担保，证人曹某某没有到庭作证，违反法庭规定； 10、被告滕某提交张某的《借款合同》、张某的委托书、公证书复印件各一份，欲证明余某某、郑某某、麻阳诚信投资管理有限公司存在关联关系，并对其他人采用类似手段出借资金，违法赚取高额利息。原告方对该组证据的证明目的提出异议，认为余某某是公司股东，违法赚取高额利息是主观推断，不能达到其证明目的； 11、被告滕某提交银行流水账单复印件一份，欲证明滕某已向余某某和郑某某共支付了256.6万元，按月息2%计算，被告多支付利息396954元。原告方对该组证据的关联性提出异议，认为支付给余某某的款项是用于偿还原告借款的款项，支付给郑某某的款项不是偿还原告借款的款项，是支付给张某的款项； 12、被告滕某提交借据复印件一份，欲证明结合银行流水账单和原、被告未见过面，没有过任何电话或其他联系的事实，证明滕某2016年10月12日在借据上所书“2016年10月12日余俊林向我催收过借款，因当时资金困难没有偿还贰佰万元本金”不是滕某真实意思表示，是受余某某胁迫不得已而写的。原告方对该组证据的证明目的提出异议； 13、被告滕某提交借款合同、国有土地使用证、房屋抵押登记（询问）申请表、余某某身份证复印件各一份，欲证明曹某某为被告借款提供房产做抵押担保，为少缴抵押登记费用，被告滕某配合出借人另外签订了一份假《借款合同》，并以假借款合同在房产局办理了抵押登记手续。当时代理出借人办理抵押登记手续的是郑某某。2014年12月8日滕某以利息过高为由，要求提前解除抵押登记，到其他地方贷款，出借人配合被告滕某在身份证复印件上签署了“曹某某借款已经还清，同意退还此证”，并以此到房产局办理了解除抵押登记。原告方对该组证据的真实性无异议，但认为曹某某与原告没有经济往来，少交费用与本案没有关联性，抵押登记的数额少写是为了减少费用； 14、被告滕某提交余某某诉李小龙、满有凤民间借贷一案（2017）湘1226执52号之二执行裁定书、余某某诉王云民间借贷一案（2016）湘1226执287号执行裁定书、郑某某诉张某、郑某某民间借贷一案（2018）湘1226民初57号民事裁定书各一份，欲证明余某某、郑某某在法院有多起类似民间借贷案件，实际出借人麻阳诚信投资管理有限公司及其实际控制人余某某、郑某某是以放贷为业的。原告方对该组证据的关联性提出异议，认为不能证明原告是以放贷为业； 15、被告滕某提交（2017）最高法民终647号民事判决书打印件一份，欲证明最高人民法院的判例支持：出借人以放贷为业的，违反《银行业监督管理法》第十九条，属于《合同法》第五十二条规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”的情形，本案所涉借款合同、借据应认定无效。原告余某某对该组证据的证明目的提出异议，认为该份最高院的判例不属于证据类型，只能作为裁决的参考依据。 对于1号证据，因被告方对其真实性无异议，且该几份证据能相互印证，故予以采信，该几份证据证实了滕某给余某某立下借据，并与以余某某为甲方签订了借款合同，但支付给滕某款项的系余某某，至于滕某与余某某之间是否构成借款合同关系是本案的争议焦点，将在后文中阐述；对于2号证据，同样予以采信，尽管滕某提出异议，但未对真实性提出异议，该组证据证实了滕某借款时用他人房屋做抵押担保的过程；对于3号证据中的借据不予采信，因与本案无关联性，对还款计划书及承诺书予以采信，因二被告对该两份证据的真实性无异议，证实了滕某借款后曾作过的还款计划及江某某确立担保余额的事实；对于4、5号证据，被告对其真实性无异议，该两组证据来源及形式均合法，且与本案存有关联性，故予以采信；对于6号证据，滕某对其真实性、合法性、关联性均有异议，但未能提交反证，且该证据形式及来源均合法，并与本案的事实有关联性，故予以采信；对于7、8号证据，系原、被告分别提交的内容相同的证据，因形式及来源均合法，且与本案具有关联性，故予以采信；对于9号证据，尽管曹某某未到庭作证，但其所陈述证词中除有关滕某是向麻阳诚信投资管理有限公司借款及已偿还了借款的证言外，其余部分能与其他证据相印证，同样江某某的证词中除了滕某是向麻阳诚信投资管理有限公司借款这一证言外的其他部分能与其他证据相印证，故对曹某某证词中除有关滕某是向麻阳诚信投资管理有限公司借款及已偿还了借款以外，及江某某的证词中除滕某是向麻阳诚信投资管理有限公司借款以外的陈述予以采信；对于10号证据，原告无异议，予以采信；对于11、12、13号证据，原告对其真实性无异议，且来源及形式合法，并与本案有关联性，予以采信；对14号证据，因系生效的裁判文书，并与本案有关联性，予以采信；对于15号证据，因与本案无关联性，不予采信。 根据所采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实： 1、2014年8月8日，滕某给麻阳诚信投资管理有限公司出具“融资委托书”，委托该公司作为滕某的代理人全权代表滕某办理相关融资洽谈事项，对麻阳诚信投资管理有限公司在办理相关融资事项所签署的有关文件均予以认可。委托日期自签字之日起至上述款项办妥时止。2014年8月12日，以余某某为甲方，滕某为乙方，麻阳诚信投资管理有限公司为丙方，签订了一份借款合同。合同的主要内容为：1、余某某给滕某借款贰佰万元，期限自2014年8月12日起至2014年11月12日止，共计三个月。2、借款利率为月息2.5%，从实际付借款之日起计息至本金结清之日。3、麻阳诚信投资管理有限公司对滕某的贰佰万元借款承担连带保证责任。4、滕某按照约定向麻阳诚信投资管理有限公司支付中介服务费。该借款合同尚对其他事项进行了约定。滕某在合同的尾部签名并按了手印，麻阳诚信投资管理有限公司在合同尾部加盖了公章及法定代表人印章。江某某在合同尾部写下了“同意担保借款资金伍拾万元整（￥500000元），借款担保人江某某”。余某某未在合同尾部签字。2014年8月12日，余某某向滕某转账壹佰柒拾万元，江某某应余某某请求垫款向滕某转款叁拾万元。2014年9月13日至2015年7月30日，滕某给余某某共计转账支付了23.6万元，用于支付借款利息。2015年元月6日，滕某签下还款计划，主要内容为：2014年8月12日及2015年1月5日通过麻阳诚信投资管理有限公司中介抵押融资借款分别为2000000元、700000元。定于2015年7月15日前还1000000元，余款在2015年4月12日前还清。2016年10月12日，滕某在立给余某某的借据中注明如下内容：“2016年10月12日余某某向我催收过借款，因当时资金有困难没有偿还贰佰万元本息。”2016年10月22日，江某某立下承诺书一份，内容为：“本人承诺：滕某2014年8月12日借余某某现金贰佰万元内我担保伍拾万元人民币、限2016年12月30日前如我不到滕某本人偿还，由我用郑光辉借我的钱偿还叁拾万元人民币。剩余贰拾万元人民币我有责任协助余某某找滕某偿还。承诺人：江某某。” 2、2014年11月10日，案外人张某、郑某某与滕某签订了一份“门面买卖合同”。该合同约定，由张某、郑某某将其所购买的拥有产权的门面房及架空层（坐落于本县高村镇金环水果市场纸箱厂安居楼01栋）共计22间出售给滕某，房屋出售价格为4380000元（含包干办理房地产所需各类税费300000元）。付款方式为2014年11月10日前付购房定金300000元，2014年11月30日付700000元，2015年2月10日付3380000元，逾期按月息2%支付利息。合同签订后，滕某给郑某某支付了约300000元办理房地产过户手续所需费用。郑某某作为见证人在该合同上签字。 3、2015年1月4日，滕某向郑某某转账2000000元，当日，郑某某以2014年11月张某口头委托其代收购房款为由，且张某尚欠余某某1500000元，向周某转账支付500000元，2015年元月6日、7日，以同样理由向余某某分别转账支付520000元、160000元。2015年元月6日，郑某某给郑某某转账支付了400000元，同日，郑某某通过转账给滕某转回220000元。2015年3月12日至5月12日，滕某给郑某某共计转账支付了55万元。 4、2015年1月5日，张某出具书面委托书委托郑某某对张某具有产权的位于本县高村镇金环水果市场纸箱厂安居楼的门面房代为签订转让合同及收取售房款等事项。 5、2014年8月11日，曹某某用其房屋为滕某的借款作抵押担保，并到房产部门办理了相关抵押登记手续。郑某某在余某某的代理人处进行了签字。2014年12月8日，因变更抵押担保物，解除了对曹某某房屋的抵押。2015年元月6日，张某用其房屋作为滕某的借款抵押担保物，并办理了相关手续，郑某某在余某某的代理人处进行了签字。 6、2014年4月3日，麻阳诚信投资管理有限公司成立，2014年12月19日注销。合同股东为满某某、余某某、刘某某、张某某。郑某某与满某某系夫妻关系。公司的经营范围为：金融中介服务；国家政策允许的各类商务投资（国家明令禁止的不得经营，须提交行政审批的凭许可证经营）。 7、余某某与周某原系夫妻关系，余某某系余某某、周某之子，余某某与余某某共同生活，没有分家。2014年7月31日，以余某某为甲方，张某为乙方，麻阳诚信投资管理有限公司为丙方签订了借款合同，约定：余某某给张某借款1500000元，利息为月利率2.5%，借款3个月。2014年3月27日余某某给李小龙、满有凤借款200万元，当时约定月利率2.8%，借期一年。2015年4月1日余某某给王云借款50万元，约定月息3分。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告余某某与被告滕某之间是否存在民间借贷关系；二、被告滕某支付给第三人郑某某的款项是否系滕某偿还本案借款；三、本案民间借贷合同的效力问题；四、江某某是否承担担保责任。针对上述争议焦点，现分述如下： 一、关于原告余某某与被告滕某之间是否存在借款合同关系的问题。 本案中以余某某为甲方，滕某为乙方，麻阳诚信投资管理有限公司为丙方的借款合同，实际上是以贷款方或借款方通过中介寻找相对方而与对方达成借款合同的运作方式进行交易，对该类通过中介而达成的协议，法律并未规定协议双方当事人一定要面对面的签订协议，所以余某某是否在场并不影响合同的成立。书面合同自双方当事人签字或盖章时成立。本案中以余某某为“出借人”，滕某为“借款人”的借款合同中，尽管无证据证实该合同抬头部分中的“余某某”系余某某本人所签字，且该合同的尾部也无余某某的签字，但此后，滕某则以余某某为借款人书写了一份借据，该借据可以作为对前述借款合同的补充。此后，作为余某某的家庭共同成员余某某给滕某支付了借款，因此，前述的借款合同已实际履行。何况现余某某持滕某所立借据向本院提起诉讼，该行为实际上系余某某对前述借款合同的确认。滕某主张是向麻阳诚信投资管理有限公司借款，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，滕某应当举证证明其与麻阳诚信投资管理有限公司存在借款合同，而滕某却未能提交该方面的充分证据。综前所述，余某某与滕某之间的借款合同关系成立。 二、关于滕某支付给郑某某的款项是否系偿还本案借款的问题。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，滕某应当对该方面的问题进行举证。滕某给郑某某支付了贰佰万元款项事实存在，但无证据证实郑某某系余某某的借款指定代收人或被授权的收款人。即便是滕某认为其是与麻阳诚信投资管理有限公司之间存在借款合同，郑某某既非该公司的股东，也非该公司授权的款项收取人或指定的代收人。而滕某却在支付郑某某贰佰万元后，尚书写了还款计划，并在2016年10月12日在借据中注明贰佰万元借款本金尚未还，尽管滕某提出这些内容的书写不是其真实意思表示，但却缺乏证据证实。而郑某某对滕某所陈述的系偿还本案借款则不予认可，郑某某认为滕某所偿还的是购房款，且郑某某还将其中的部分款项付给了与滕某存在房屋买卖关系的郑某某。综合前述，对滕某陈述的支付给郑某某款项系偿还本案借款的理由，本院不予采纳。 三、关于借款合同的效力问题。 根据已查明的事实，余某某与余某某系父子关系，一起共同生活，系家庭共同成员。余某某、余某某贷款对象主体众多，且数额大，除本案的债务人滕某外，于2014年至2015年间向张某、李某、满某、王某等出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息（超过了当时中国人民银行所规定的同期同类贷款利率的4倍），出借行为具有反复性、经常性，特别是余某某作为麻阳诚信投资管理有限公司股东，而该公司又作为部分借款合同的中介方，因此，前述的借款行为具有明显的营业性。未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法经营活动，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，本案的借款合同系无效合同。但根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，滕某应当返还余某某的借款本金200万元。因导致本案借款合同无效并非滕某的行为所导致，故滕某所偿还的23.6万元利息予以抵扣本金。 四、关于江某某是否承担担保责任的问题。 江某某在借款合同上以担保人身份签名、捺印，但没有明确保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定，或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，江某某提供的保证为连带责任保证。但该保证合同是作为本案借款合同的从合同，根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款关于“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”的规定，本案的借款合同即主合同无效，那么江某某与余某某所立的担保合同应无效。因导致主合同无效担保人并无过错，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释>>第八条规定，江某某不承担本案的民事责任。 综上所述，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第二款、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法，关于适用若干问题的解释>>第八条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕某于本判决生效之日起十日内返还原告余某某借款本金1764000元； 二、驳回原告余某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费36560元，由原告余某某负担19223.5元，被告滕某负担17336.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  滕晓卫 审 判 员  肖 刚 审 判 员  张春明 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  路 琴 代理书记员  舒立扬