云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4987号原告：张盈，女，1992年4月9日生，汉族，云南省巍山县人，大理滨南城市综合管理服务有限公司员工，住大理经济开发区。委托诉讼代理人：张正华，男，1970年11月11日生，汉族，云南省巍山县人，驾驶员，住大理经济开发区，系原告张盈之父。特别授权代理。被告：邓建顺，男，1975年2月15日生，汉族，四川省会理县人，驾驶员，住大理市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大理支公司。住址：大理市经济开发区云岭大道中段。负责人：唐镔，经理。委托诉讼代理人：苏润梅，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。原告张盈诉被告邓建顺、中国人民财产保险股份有限公司大理支公司（以下简称中财保大理支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张盈及其委托诉讼代理人张正华，被告邓建顺，被告中财保大理支公司的委托诉讼代理人苏润梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张盈向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失98122.07元［医疗费17249.17元、住院伙食补助费1200元（100元／天×12天）、误工费16026元（160.26元／天×100天）、护理费8013元（160.26元／天×50天）、营养费2400元（30元×80天）、后续治疗费8000元、鉴定费2600元、交通费3000元、疤痕祛除费用35000元、住院期间购生活用品及租用陪护床等费用2533.9元、财产损失2100元］，上述赔偿款，由被告中财保大理支公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告邓建顺承担赔偿责任。2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月15日，原告乘坐案外人邓小艾驾驶的川Ａ×××××号小型轿车沿苍山路由东向西行驶，14时6分许，行至苍山路与风盛路交叉口时，与被告邓建顺驾驶的云Ｌ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警认定，被告邓建顺负此次事故全部责任，邓小艾及原告均无责任。原告受伤当日,被送入大理市第一人民医院救治，入院诊断为：左锁骨中段骨折、面部擦伤以及全身多处软组织挫伤。经治疗后，原告于2019年8月27日出院，住院治疗12天，原告住院及在家休养期间由原告母亲进行护理。2019年9月11日，原告委托云南祥龙司法鉴定中心进行伤情鉴定、后续治疗费评估及三期评定，鉴定意见为：1.左锁骨骨折未达伤残等级；2．后续医疗费用约8000元；3．误工期100日，护理期50日，营养期80日。另经核实，被告邓建顺所驾云Ｌ×××××号轻型普通货车在被告中财保大理支公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内，被告中财保大理支公司应在交强险及商业险限额内对原告承担先行赔付义务，保险赔偿不足部分应由被告邓建顺承担赔偿责任。诉请法院支持原告的诉讼请求。被告邓建顺辩称:我对发生交通事故的事实及责任划定有异议，我不应该是全责，双方都有责任。原告诉请赔偿的疤痕祛除费用不合理，其他赔偿项目由法院依法裁判，另原告主张被告中财保大理支公司保险赔偿的不足部分由我承担也不合理。被告中财保大理支公司辩称：我公司承担的是保险合同责任。关于交通事故责任，交警部门作出的事故责任认定不客观，我方有异议，事故责任认定书并不是认定事故责任的唯一依据，根据被告邓建顺的陈述，原告应自担30%的事故责任。关于原告主张的赔偿项目，医药费，出院前产生的治疗费应根据正规票据进行确认，其他治疗费用部分应包含在后续治疗费中，部分项目不属于保险赔付范畴；对原告主张的住院伙食补助费及护理费标准无异议；误工费，原告是在工作中出的事故，并未因误工减少收入；误工期、营养期、护理期只能计算到伤残评定的前一日，营养费因无加强营养医嘱，只能按26天计算，误工期不应再主张；原告主张的后续治疗费8,000元已达上限，应予下调；鉴定费不属保险赔付范围；交通费就应以实际发生的143.98元核定；疤痕祛除费用，没有实际产生，应有鉴定结论才能主张，现原告主张无依据；原告主张的眼镜损坏损失，应提交因损坏眼镜的购买发票，原告以新配眼镜2,100元发票进行主张无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交《道路交通事故认定书（简易程序）》原件，证明被告邓建顺负事故全部责任。对此，被告邓建顺对该认定书的真实性无异议，被告中财保大理支公司对该认定书的真实性、关联性无异议，但对其客观性不认可，认为应减轻被告邓建顺的事故责任。本院认为，原告提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警管理部门依法作出的认定，且已经被告邓建顺、邓小艾共同签字确认，如事故当事人对该事故认定书有异议，应在法定期限内申请复议，但事故当事人均未在法定期限内提出复议，故本院对原告提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》予以采信。二、原告提交云南祥龙司法鉴定所的《司法鉴定意见书》及鉴定费发票原件，证明原告因事故受伤鉴定的后续治疗费及三期评定情况，原告为鉴定支出鉴定费2,600元。对此，被告邓建顺无异议。被告中财保大理支公司则认为《司法鉴定意见书》系原告单方委托鉴定，三期评定未按规范进行评定，且三期只能评定至定残前一日，后续治疗费评定过高；对鉴定费发票无异议，但不属保险赔付范围。本院认为，原告提交的《司法鉴定意见书》及鉴定费发票真实、合法，与本案存在关联，本院对其真实性、合法性予以采信，至于鉴定意见书中后续治疗费及误工期、护理期、营养期的评定本院结合原告伤情、医嘱等事实进行综合评判。三、原告提交医疗门诊收据15张、住院费收据1张、云南白药大药房购疤痕灵发票1张、大理创新工业园区满江村卫生室处方笺1张，以证明原告为治疗支出医疗费用，对此，被告邓建顺无异议。被告中财保大理支公司对其中在2019年9月26日产生的两张发票认为应计入后续治疗费、对大理创新工业园区满江村卫生室处方笺关联性不认可。本院认为，原告提交的上述票据来源真实、合法、与本案存在关联，本院予以采信，另被告中财保大理支公司提出的2019年9月26日产生的门诊费应计入后续治疗费，质证意见正当，本院予以采纳。四、原告提交大理市明亮屋眼镜行电子发票打印件1张，证明原告因此次事故造成眼镜损失2,100元。对此被告邓建顺无异议。被告中财保大理支公司则对其关联性不认可，认为不属保险赔付范围。本院认为，诉讼中被告邓建顺已陈述此次事故确实造成原告配戴眼镜受损，并已向保险公司报损，原告因此次交通事故为眼镜受损配购新眼镜符合常理，故本院对该发票予以采信。五、原告提交网购药物（可丽金类人胶原蛋白疤痕修复硅凝胶）订单打印件2张、日用品收据1张、购水果费白收条1张，餐费点菜及收据各1张、租用陪床费收据1张、理发店收据1张、原告自制洗头等开支明细6页，证明原告在住院期间为购买生活用品、租用陪护床、自行购药等所支出的费用。对此，被告邓建顺表示无异议，并说明原告住院期间的生活用品费用均系被告邓建顺支付。被告中财保大理支公司对原告提交以上凭据均不认可，认为无医嘱证明原告需外购药，陪护床租赁费无关联性，即使主张也属护理费范畴；其他生活用品费、餐费等应包含在原告主张的其他费用中。本院认为，原告提交的上述凭证除租用陪床费收据本院予以采信并应计入护理费范围内外，餐费、购水果白条、日用品收据及洗头费收据不能证明与本案存在关联，自制开支明细不具证据形式要件，网购药物订单打印件非正规发票、收据，本院均不予采信。六、原告提交照片7张，询价聊天截屏8页，证明其须进行疤痕治疗，预估费用需35,000元。对此被告邓建顺表示不清楚，被告中财保大理支公司对照片三性无异议，但对原告的证明方向不予认可。本院认为，原告提交的照片来源真实、客观，但询价聊天截屏不能充分证明原告主张的疤痕治疗费用情况，故不予采信。据上述举证、质证及认证，以及当事人无争议的陈述，本院确认本案以下事实：2019年8月15日14时6分许，被告邓建顺驾驶云Ｌ×××××号轻型普通货车沿大理市风盛路由南向北行驶至苍山路与风盛路交叉口时，遇案外人邓小艾驾驶并搭载原告张盈的川Ａ×××××号小型轿车沿苍山路由东向西行驶，两车采取措施避让不及，被告邓建顺所驾车前车头与邓小艾所驾车辆左侧发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。当日原告被送至大理市第一人民医院救治，入院诊断为：“左锁骨中段骨折。”经治疗12天后，原告于2019年8月27日出院。出院医嘱：“1.隔日换药，1月复查。2.保持伤口干燥清洁，适当功能锻炼。3.不适随诊”。原告住院期间支出门诊费897.4元、住院费15528.97元、购药费650元及租用陪护床费用165元。原告出院后，在2019年8月29日至9月4日期间换药、复查诊疗支出门诊费105.9元，于2019年9月26日复查支出门诊费66.9元。治疗期间，原告支出交通费143.98元。另在事故发生后，被告邓建顺向原告支付了生活费6000元，被告中财保大理支公司垫付了原告医疗费10000元。原告因此次事故导致配戴的眼镜受损，后原告自行购置新眼镜支出2100元。经原告委托，云南祥龙司法鉴定所于2019年9月18日作出“云南祥龙司法鉴定所［2019］临鉴字（意见）第Ｇ0155号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.左锁骨中段骨折致左肩关节功能丧失程度为11.6%，未达伤残等级。2．后续医疗费用约人民币8000.00元（捌仟元人民币）。3．误工期为100日，护理期为50日，营养期为80日。”为此次鉴定被告邓建顺支出鉴定费2600元。对本次交通事故，大理市公安局交通警察大队于2019年8月16日作出“第532901420190007133号”《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告邓建顺负事故全部责任，驾驶人邓小艾及原告不负事故责任。被告邓建顺所驾云Ｌ×××××号轻型普通货车在被告中财保大理支公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。本院认为，被告邓建顺在道路上驾驶机动车未注意行车安全，与案外人邓小艾驾驶的车辆发生交通事故，并造成邓小艾车上乘客原告受伤的道路交通事故，经交警部门认定，被告邓建顺负事故全部责任，原告无责任，故被告邓建顺应对原告人身损害的后果承担赔偿责任。被告邓建顺所驾云Ｌ×××××号车辆在被告中财保大理支公司投保了交强险以及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，对造成原告的损失应由被告中财保大理支公司在上述保险范围内先行赔付，保险赔付仍不足部分由被告邓建顺进行赔付。关于原告主张的各项损失，医疗费应按原告为实际治疗产生的门诊费、住院费、复查费、购药费计算，合计17182.27元（897.4元＋15528.97元＋650元＋105.9元），另原告在2019年9月26日复查支出的门诊费66.9元，系在鉴定后产生费用，应计入后续治疗费范畴；原告主张的后续医疗费8000元、住院伙食补助费1200元（100元×12天）、鉴定费2600元、财产损失费2100元诉请合理，本院予以照准计算；原告以160.26元／天的标准主张误工费、护理费，以30元／天的标准主张营养费，符合法律标准，但计算天数应为事故发生之日起至定残日前一日，应按26天计算，误工费计4166.76元（160.26元／天×26天），护理费计4166.76元（160.26元／天×26天），营养费计780元（30元／天×26天）；陪护行李费用真实发生，但应计入护理费范畴，不应重复计算；交通费以原告提交凭据为准，合计143.98元。原告主张的疤痕祛除费用35000元，并未实际发生，且主张依据不当，本院不予确认。综上，本院确认原告的各项损失合计40339.77元（医疗费17182.27元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费1200元、鉴定费2600元、误工费4166.76元、护理费4166.76元、营养费计780元、交通费143.98元、财产损失费2100元），上述费用应由被告中财保大理支公司在交强险、商业第三者责任险范围内赔付。鉴定费系本次交通事故产生的实际损失，诉讼中被告中财保大理支公司提出鉴定费不属保险赔付范围理由不能成立。被告邓建顺已支付原告生活费6000元、鉴定费2600元，被告中财保大理支公司在实际赔付时，直接向被告邓建顺进行赔付，被告中财保大理支公司垫支的10000元在赔付时予以扣减。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告张盈因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通费等合计40,339.77元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔付，其中向原告张盈赔付21,739.77元，向被告邓建顺直接赔付8,600元。上述应赔付款项，限于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告张盈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,253元，减半收取1,127元，由被告邓建顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  何华祥二〇一九年十二月三十一日书记员  赵汉卿