云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初2531号原告(执行案外人)：皇甫小荣，男，1947年5月6日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告(执行案外人)：皇甫朋飞，男，1966年3月20日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告(执行案外人)：皇甫老稳，男，1969年10月20日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告(执行案外人)：皇甫关昌，男，1962年11月18日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告(执行案外人)：皇甫小平，男，1979年8月1日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告(执行案外人)：皇甫祖宏，男，1955年7月15日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告(执行案外人)：皇甫昌明，男，1950年11月15日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告(执行案外人)：皇甫长喜，男，1978年10月9日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告(执行案外人)：皇甫老二，男，1973年1月7日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告(执行案外人)：皇甫石能，男，1969年10月24日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告(执行案外人)：皇甫小五，男，1980年1月18日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告(执行案外人)：皇甫智红，男，1980年3月29日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告(执行案外人)：皇甫长能，男，1969年5月16日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告(执行案外人)：皇甫冲永，男，1980年11月26日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告(执行案外人)：皇甫二稳，男，1971年9月6日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告(执行案外人)：周家林，男，1981年10月27日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告(执行案外人)：周汝奎，男，1979年9月16日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告(执行案外人)：周汝全，男，1977年12月28日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告委托诉讼代理人：亢金保，男，1970年9月25日生，汉族，罗平县人，住罗平县。一般授权代理。被告（申请执行人）：李琼，女，1977年3月5日生，彝族，罗平县人，住罗平县。被告（申请执行人）：燕维娅，女，1977年6月5日生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告（申请执行人）：张罗敏，女，1977年1月17日生，汉族，罗平县人，住罗平县。第三人（被执行人）：皇甫培华，男，1964年4月5日生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告皇甫小荣、皇甫朋飞、皇甫老稳等18人与被告李琼、燕维娅、张罗敏，第三人皇甫培华执行异议之诉一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告皇甫老稳、皇甫祖宏及18名原告的委托诉讼代理人亢金保，被告李琼、燕维娅、张罗敏与第三人皇甫培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇甫小荣、皇甫朋飞、皇甫老稳等18人向本院提出诉讼请求：依法撤销（2019）云0324执异第16号执行裁定书所确定的内容，确定第三人皇甫培华名下的银行存款共计123，844.45元属土地复耕风险抵押金，归原告和陈美华所有，复耕完成10日退还，并停止对上述财产的执行。案件审理过程中，原告将诉讼请求涉及的存款金额123，844.45元变更为40，520.00元。事实及理由：原告和陈美华于2015年10月1日签订土地出租合同，将10.13亩土地出租给陈美华从事水产品养殖，租期为20年。合同中出租方应为皇甫小荣等18户村民，但误写成大水井小鸡登村委会小鸡登村。合同约定，从2015年10月20日至2020年10月19日止，乙方每年按每亩2，000.00元向甲方支付土地复垦费。前两年的复垦费交给了村民小组长皇甫老稳，均未开单据。陈美华听说第一年的复垦费被18户村民分了，便要求补开单据，并把复垦费存定期，确保复垦完成后连本带息退还陈美华。后来商定由承租方和出租方共同指定皇甫培华专户存到大水井信用社。皇甫老稳把第二年的复垦费转交给了皇甫培华。第三年陈美华交付复垦费时，皇甫培华连第二年的一并开具了收据。皇甫培华为了安全将钱及时送到银行存五年定期，其只是保管员。本案涉及的40,520.00元本金及利息的所有权应属于合同双方当事人，被告无权对原告的上述财产申请执行。请法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。被告李琼、燕维娅、张罗敏辩称，我们跟18名原告没有合同关系，没有金钱来往，原告不能起诉我们。银行存款作为一种特殊的动产，根据物权法的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。因此，当存款转入被执行人银行账户时，物权即发生了转移，银行账户的实名制注册人即为该笔存款的所有权人，因此皇甫培华是40,520.00元存款的所有权人。小鸡登村的公款应存于农经站，存入个人账户的资金属于个人，法院应该根据登记的账户名称判断银行存款的权利人。请法院驳回原告的诉讼请求。第三人皇甫培华述称，原告所诉属实，第三人无异议，请法院支持原告的诉讼请求。原告及其委托诉讼代理人围绕其诉讼主张提交了以下证据，本院组织进行了质证：1．《罗平县农村土地承包经营权出租合同》，用以证明合同所规定的相关内容条款和义务，主体合法；2．罗平县大水井乡小鸡登村民委会出具的《证明》，用以证明村委会没有对公账户，不是该村委会公款；3.编号为3985348的《收据》，用以证明陈美华履行合同交纳了复耕费40，520.00元；4．云南罗平农村商业银行大水井支行整存整取储蓄存单2张，用以证明该款是复耕费风险押金，专款专存；5．罗平县人民法院（2019）云0324执异16号执行裁定书，用以证明法院驳回了原告的执行异议申请，被告申请执行的40，520.00元存款所有权属于原告。被告李琼、燕维娅、张罗敏对原告提交的证据发表了如下质证意见：1．出租合同与被告无关；2．第三人自己就可以出具村委会的证明，合法性有待考证；3．皇甫培华是法人代表，即使要保管也只能保管其私人财产，编号为3985348的收据没有村上的印章，属个人行为，不予认可；4．存单不能证明是复耕费专款；5．对执行裁定书没有意见，但不能证实原告方主张的事实。第三人皇甫培华对原告提供的证据均无异议。被告李琼、燕维娅、张罗敏及第三人皇甫培华未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院做如下认定：1．原告提交的《罗平县农村土地承包经营权出租合同》来源合法，经审查属实，本院予以采信。2．大水井乡小鸡登村委会出具的《证明》没有出具证明人员的签名，不符合证据的要求，且《证明》中的内容与本案无关，本院不予采信。3．编号为3985348的收据反映的是陈美华与皇甫培华之间的关系，与原告主张其是所有权人无关，本院不予采信。4．原告提供的2张整存整取储蓄存单来源合法，经审查属实，但不能证实该存款属于本案原告，本院不予采信。5．本院（2019）云0324执异16号执行裁定书证实本院裁定驳回了本案原告的异议申请，本院予以采信，但该裁定书不能证明40，520.00元存款所有权属于本案原告。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李琼、燕维娅、张罗敏因第三人皇甫培华未履行机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书确定的义务，申请本院强制执行，本院于2019年1月31日立案执行，执行案号分别为（2019）云0324执375号、（2019）云0324执374号、（2019）云0324执373号。在执行过程中，本院于2019年5月7日分别以（2019）云0324执373号、（2019）云0324执374号执行裁定书扣划了皇甫培华名下的金额均为20,260.00元的银行定期存款。皇甫小荣、皇甫朋飞、皇甫老稳等18人向本院提出执行异议，认为法院执行扣划的该两笔存款是陈美华交的土地复耕押金，皇甫培华是资金代管人，法院应当中止执行，将钱返还给原告。本院于2019年8月6日以（2019）云0324执异16号执行裁定书裁定驳回了异议申请。皇甫小荣等人对裁定不服，向本院提起执行异议之诉。另查明，2015年10月1日，罗平县大水井乡小鸡登村委会小鸡登村与陈美华签订了《罗平县农村土地承包经营权出租合同》，将小鸡登村10.13亩土地出租给陈美华从事水产养殖，租期为20年。皇甫培华代表小鸡登村村委会在合同上签字并加盖了村委会公章。该合同第九条约定：从2015年10月20日起至2020年10月19日止，陈美华每年按照每亩2，000.00元支付给小鸡登村作为土地复垦费。皇甫培华于2016年12月5日、2017年11月3日向原罗平县农村信用合作联社大水井信用社存入五年定期存款，每次均为20,260.00元。本院认为，本案的争议焦点问题为：诉争的款项是否属于皇甫小荣、皇甫朋飞、皇甫老稳等18名原告所有，原告是否可以据此排除对皇甫培华名下的前述两笔存款强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，是银行存款的，人民法院应当按照金融机构的账户名称判断是否系权利人。本案中，土地出租合同的主体为大水井乡小鸡登村委会小鸡登村和陈美华，合同约定由乙方陈美华支付给甲方小鸡登村土地复垦费，并未约定合同期满后土地由谁负责复垦以及土地复垦费的归属。按照合同相对性原则，本案合同涉及的土地复垦费与皇甫小荣、皇甫朋飞、皇甫老稳等18名原告并无直接关系。原告在诉讼请求中提出要求确认本院扣划的存款归原告和本案案外人陈美华所有，要求复耕完成10日退还，没有事实和法律依据，原告提供的证据不足以证实其是本院扣划的皇甫培华名下的40，520.00元定期存款的所有权人。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条第一款第（二）项规定：案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。因此，皇甫小荣、皇甫朋飞、皇甫老稳等18名原告无权主张对本案涉及存款排除执行，其诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告皇甫小荣、皇甫朋飞、皇甫老稳等十八人的诉讼请求。案件受理费2，777.00元，由原告皇甫小荣、皇甫朋飞、皇甫老稳等十八人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张清华人民陪审员  田绍华人民陪审员  赵联松二〇一九年十二月四日书 记 员  梁芳圆