广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初2643号原告：邬鑫钟，男，1975年11月11日出生，汉族，住广东省河源市源城区。委托代理人：黄尚兴、张文华，广东至友律师事务所律师。被告：张世杰，男，1977年6月11日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：谭巧青，女，1980年2月16日出生，汉族，住广东省紫金县。共同委托代理人：邓启鑫，广东百旋律师事务所律师。被告：张建清，男，1967年6月8日出生，汉族，住广东省紫金县。原告邬鑫钟诉被告张世杰、谭巧青、张建清债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法由审判员刘越东独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理；原告邬鑫钟的委托代理人张文华，被告张世杰、谭巧青的共同委托代理人邓启鑫及被告张建清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邬鑫钟诉称，2016年11月16日，原告起诉被告张世杰偿还借款150万元及利息[（2016）粤1621民初1897号案]，并向紫金法院申请保全被告张世杰位于紫金县************的房产。立案后法院立即裁定保全被告张世杰上述房产，房产查封后被告张世杰同意立即付款并要求原告先行撤诉。然而当原告于2016年11月23日撤回起诉并申请解除房屋查封之后，被告张世杰却拒付款给原告。2017年12月7日，原告再次起诉被告张世杰偿还借款150万元及利息，法院于2018年8月6日作出（2017）粤1621民初2027号民事判决书，判决限被告张世杰在判决发生法律效力后30日内向原告清偿借款147万元及利息。后原告不服一审判决的“利息计算方法”提起上诉。2018年12月19日，河源市中级人民法院作出（2018）粤16民终1231号民事判决，判决维持原一审判决第一、三项及受理费负担部分；变更原一审判决第二项利息计算方法：以借款147万元为本金，从2015年7月17日起按月利率2%计算至被告张世杰实际支付之日止。河源中院（2018）粤16民终1231号民事判决生效后，原告于2019年2月向法院申请强制执行[(2019)粤1621执206号案]。该案强制执行至今，被告张世杰仍分文未付给原告。在执行过程中经调查发现，被告张世杰为逃避债务和法律责任，已经于2017年9月6日将位于紫金县************的房屋（土地使用面积125M²、建筑面积574.47M²、原房地证号：C568****，原不动产权证号：（2017）紫金县不动产权第000****号）出卖给被告张建清，房屋转让价格仅为人民币50万元。原告认为被告张世杰为了逃避债务和法律责任，以明显不合理的低价转让其房屋，并且被告张建清作为被告张世杰亲戚也是明知此情形的。因此，三被告于2017年9月6日签订《广东省紫金县不动产买卖合同》以明显不合理低价转让涉案房屋的交易行为，已经严重侵害原告的合法权益。请求判决：1.撤销被告张世杰、谭巧青与被告张建清于2017年9月6日签订的《广东省紫金县不动产买卖合同》（转让的房产位于紫金县************，原房地证号：C568****，原不动产权证号：（2017）紫金县不动产权第000****号）；2.责令被告张世杰、谭巧青将上述房产所有权属恢复原状；3.本案的诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用由被告承担。原告邬鑫钟向法庭提交的证据有：1.原、被告身份证复印件；2.（2016）粤1621民初1897号民事裁定书（撤诉）复印件；3.（2017）粤1621民初2027号民事判决书复印件；4.（2018）粤16民终1231号民事判决复印件；5.执行案件查询复印件；6.不动产档案查阅答复书复印件；7.不动产买卖合同复印件；8.完税证明复印件。被告张世杰、谭巧青主要答辩意见是：1.被告转让房屋的事实发生在原告撤诉之后，不属于为了逃避债务转让房屋的情形；2.被告房屋转让实际价格为236万元，完全不存在恶意串通低价转让房屋损害原告债权的行为，合同合法有效，不属于可撤销的合同。被告张世杰、谭巧青向本院提交证据：1.转让书复印件；2.中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同复印件；3.谭巧青银行卡收款记录复印件；4.中国农业银行个人业务凭证（谭巧青、张海华）复印件；5.张海华声明书、身份证复印件。被告张建清主要答辩意见是：1.我与被告张世杰、谭巧青于2017年9月6日签订的《房地产买卖合同》发生在原告撤诉之后，且我并不清楚原告与被告张世杰有关债权债务纠纷，依法不能对抗我作为善意第三人合法取得的财产权益；2.案涉合同系我与被告张世杰、谭巧青的真实意思表示，2017年9月6日签订的《不动产买卖合同》约定的价款不是实际交易价款，不存在与张世杰、谭巧青恶意串通、低价转让交易损害原告权益的行为，合同应属合法有效。被告张建清未向法庭提交有相关证据。经审理查明，被告张世杰、谭巧青是夫妻关系。原告与被告张世杰有民间借贷款关系，原告曾于2016年11月16日向本院提起诉讼[案号（2016）粤1621民初1897号]，并曾申请本院保全查封被告张世杰位于紫金县************的房产（原房地证号：C568****，原不动产权证号：（2017）紫金县不动产权第000****号）；后因原告申请撤回起诉，本院于2016年11月23日根据原告的申请，作出（2016）粤1621民初1897号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉，同时本院并根据原告的申请，作出了对被告张世杰名下的房屋解除保全查封措施[（2016）粤1621民初1897-5号民事裁定书]。2017年9月6日，被告张世杰、谭巧青与被告张建清签订了《广东省紫金县不动产买卖合同》，合同约定被告张世杰、谭巧青将位于紫金县************、建筑面积为574.47平方米的房产[即（2016）粤1621民初1897号案中曾经民事裁定查封的房产，原房地证号：C568****，原不动产权证号：（2017）紫金县不动产权第000****号）]，以一次性付500000元的价款转让给被告张建清。由于被告张世杰一直未清偿借款，原告遂又于2017年12月7日再次向本院提起诉讼，本院经审理后，于2018年8月6日作出（2017）粤1621民初2027号民事判决书，判令被告张世杰在判决发生法律效力后30日内向原告清偿借款1470000元及利息，利息计算方法：以1470000元为本金，从2015年7月17日起，按月利率2%计算至判决确定清偿之日止。（2017）粤1621民初2027号民事判决书下达后，原告不服本院判决的“利息计算方法”提起上诉。2018年12月19日，经河源市中级人民法院审理后，作出（2018）粤16民终1231号民事判决，判决维持确定被告张世杰欠款额及受理费负担部分，变更本院判决书计算利息的方法为：以1470000元为本金，从2015年7月17日起按月利率2%计算至被告张世杰实际支付之日止。现本院对双方民间借贷纠纷的民事判决书，正在执行中[执行案号：（2019）粤1621执206号]。由于被告张世杰至今仍未履行清偿原告债务款，原告遂又于2019年11月15日向本院提起债权人撤销权之诉。另查明，被告张世杰、谭巧青与被告张建清于2017年9月6日签订《广东省紫金县不动产买卖合同》后，被告张建清还于同年9月11日与中国农业银行股份有限公司河源源城区支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款1600000元用途购买住房，并办理了相关借款凭证；中国农业银行股份有限公司河源中山支行《借款凭证》的贷款放款回执载明：客户名称张建清，贷款本金：1600000元，收款人名称：谭巧青，收款人账号：622********42795373，被告张建清的贷款1600000元于同年9月25日已入借款人（指定）账户（即谭巧青账户内）；被告张世杰、谭巧青与被告张建清之间约定转让的房屋已经于2017年9月8日产权过户登记至被告张建清名下[证号：粤（2017）紫金县不动产权第000****号]，房屋总层数：五层，专有建筑面积：574.47平方米。另外，被告张世杰、谭巧青向本院举证案外人张海华（被告张世杰胞弟）的《声明书》，张海华声明于2017年9月1日、10月10日，2018年1月2日三笔取款共423000元，是张世杰交代持张建清的银行卡到紫金支行柜台取款，是张建清购房的款。以上事实，有原、被告提交的相关证据和庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为债权人撤销权纠纷。因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告张世杰、谭巧青与被告张建清达成房屋转让约定，签订了房屋买卖转让合同，并已经履行了相关房屋产权登记手续，之间是否“以明显不合理的低价转让财产”，本院作如下评述：首先，在程序方面，《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。原告提起撤销权之诉，应当自被告之间的房屋转让损害其民事权益之日起一年内提起诉讼；而本院在2019年12月12日开庭审理在法庭调查时，向原告调查提问“在2017年12月7日再次向本院起诉时，案号是（2017）粤1621民初2027号，有没有申请查封涉案争议的张世杰房产？”而原告代理人亦回答“没有申请，因为当时在不动产登记中心无法查询到被告张世杰有房产”；据此，可以认定原告曾于2016年11月16日向本院提起诉讼[案号（2016）粤1621民初1897号]，并曾申请本院保全查封被告张世杰位于紫金县************的房产，在（2017）粤1621民初2027号提起诉讼前，对被告张世杰夫妻名下的房屋产权情形已经转让或应当知道已经转让的情况，而原告未在2017年12月7日之日起一年内（即至2018年12月7日内）向本院提起撤销之诉。其次，在实体方面，原告应当提交证据证明“债务人无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害”损害了其民事权益，使得债权未得到清偿；但原告对此未提交证据证明，只是在法庭上陈述“被告张世杰欠原告欠款以及第一次撤诉调解书，被告张建清是知情的”；而被告张建清予以否认“不知情”，应承担举证不能的不利后果。再者，经本院对被告张世杰、谭巧青与被告张建清于2017年9月6日签订的《广东省紫金县不动产买卖合同》中审查，合同中虽然约定涉案标的房屋的交易为500000元，但按照证据综合审查，涉案请求撤销标的交易房屋实际交易金额为200多万元，且该转让款大部分已经由被告张建清实际贷款支付，其中贷款1600000元亦已经由银行直接发放到被告张世杰的妻子被告谭巧青账户中，涉案房屋的转让价共200多万元，本院认为对总层数为五层、专有建筑面积为574.47平方米的房屋来说，按被告之间在2017年间转让时，价钱约是4000元/平方米左右额度价格，并不算是“债务人无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产”行为，只是被告张世杰在收取了房屋转让款200多万元后，对原告的“借款147万元及利息”不履行清偿债务义务而已；被告之间是实质性的房屋买卖转让行为；法律法规所禁止的情形是“债务人无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害”，而被告张建清与被告张世杰、谭巧青之间是有偿转让且不是以明显不合理的低价转让房屋；原告亦未向法庭提交该转让行为是被告张建清与被告张世杰、谭巧青之间是恶意串通，由被告张世杰、谭巧青夫妇将涉案房屋赠与或明显属于低价转让给被告张建清的证据，故原告的诉请证据不足，与事实不符，不能对抗被告张建清已经履行合法程序取得所受让的财产，对原告的主张本院不予认定。综上所述，原告请求撤销被告张世杰、谭巧青与被告张建清房屋转让行为的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邬鑫钟的诉讼请求。本案受理费8800元，因适用简易程序，减半收取4400元，由原告邬鑫钟负担（立案时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘越东二〇一九年十二月十八日书记员  黄海帆