广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29685号原告:东莞市泰达包装制品有限公司，住所：广东省东莞市*******工业区。法定代表人：孔裕华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄红兵，湖南人和律师事务所律师。被告：谢宏，男，1992年10月21日出生，汉族，住江西省樟树市*************，公民身份号码：362************595。被告：谢良建，男，1969年6月19日出生，汉族，住江西省樟树市************，公民身份号码：362************512。原告东莞市泰达包装制品有限公司（以下简称“泰达公司”）诉被告谢宏、谢良建买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告泰达公司的委托诉讼代理人黄红兵，被告谢宏到庭参加诉讼。被告谢良建经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰达公司向本院提出诉讼请求：1.谢宏、谢良建连带向泰达公司支付拖欠货款79298.45元;2.谢宏、谢良建连带向泰达公司支付逾期付款滞纳金（双方约定月结30天，超期每月加收2%滞纳金，滞纳金总额最多不超过总欠款的30%，现以总欠款79298.45元为基数，自2019年3月1日起计至付清之日）；3.本案诉讼费用由谢宏、谢良建承担。事实与理由：2018年4月18日，谢宏以未经工商登记注册的“佛山市南海区君达纸箱包装厂”名义与泰达公司签订《纸板购销合同》，合同约定由泰达公司向其提供纸板。同日，谢宏、谢良建均以其是“佛山市南海区君达纸箱包装厂”的实际经营者（投资者）向泰达公司出具了保证书，愿意就“佛山市南海区君达纸箱包装厂”所欠泰达公司的货款承担连带清偿责任。2018年11月至2019年1月期间，泰达公司共向其提供了价值199298.45的货物，谢宏并在每月月结单上签字捺印确认，但后谢宏、谢良建仅支付100000元，余款99298.45元一直拖延未付。本案起诉后，谢宏、谢良建又支付了20000元，尚欠79298.45元未付。被告谢宏辩称，确认尚欠泰达公司货款，数额为69000多元，不到70000元。经审理查明，2018年4月18日，谢宏以“佛山市南海区君达纸箱包装厂”的名义与泰达公司签订《纸板购销合同》，约定由谢宏向泰达公司购买纸板产品，月结30天，超期按照每月2%加收滞纳金，滞纳金总额不超过总欠款的30%。泰达公司在上述合同的甲方处加盖公章，谢宏在乙方处签名捺印。同日，谢良建、谢宏分别向泰达公司出具《保证书》，同意对“佛山市南海区君达纸箱包装厂”所产生的全部货款承担保证责任，保证期限为：“买方付清贵司全部货款以及承担全部违约责任之日止”，保证范围包括货款及因未按时支付货款而产生的利息、违约金等。2019年3月18日，谢宏在泰达公司所开具的《11月结单》、《12月结单》、《1月结单》处进行了签名捺印，三份月结单分别显示泰达公司11月送货69186.65元（含退货总额135元）、12月送货65129.38元、1月送货单65117.42元。另查明，“佛山市南海区君达纸箱包装厂”未进行工商登记注册。泰达公司主张共计送货199298.45元，谢宏、谢良建于2019年3月支付了20000元，于2019年4月支付了17000元，于2019年6月支付了10000元，于2019年7月分别支付了20000元及33000元，于2019年9月23日支付了20000元，尚欠79298.45元未付。谢宏主张，确认尚欠泰达公司货款，但总额为69298.45元，除上述泰达公司确认的支付货款情况，尚有一笔10000元货款系通过刷卡向泰达公司的业务员伍元政支付。以上事实，有泰达公司提交的纸板购销合同、保证书、月结单，以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。谢良建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。泰达公司主张已向谢宏供货共计199298.45元，并向本院出示了对账单、纸板购销合同等证据予以证明，谢宏亦对该证据的真实性予以认可，本院予以采信。泰达公司据此主张尚有部分货款79298.45元未支付，属于泰达公司自认，本院予以采信。谢宏辩称曾向泰达公司业务员转账支付10000元，实际尚欠货款69298.45元，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。案涉合同由谢宏与泰达公司签订，并由谢宏签字确认对账单，故泰达公司主张由谢宏向其支付货款79298.45合法有据，本院予以支持。泰达公司主张由谢宏支付逾期付款滞纳金：以总欠款79298.45元为基数，按每月2%的标准，自2019年3月1日起计至付清之日，总额最多不超过总欠款的30%即79298.45元×30%=23789.54元。案涉对账单显示双方最后一次交易时间为2019年1月19日，该滞纳金主张符合双方约定，合法有据，本院予以支持。泰达公司主张谢良建应对上述货款及逾期付款滞纳金承担连带清偿责任，并提交了保证书予以证明，该主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、限被告谢宏在本判决生效之日起三日内向原告东莞市泰达包装制品有限公司支付货款79298.45元；二、限被告谢宏在本判决生效之日起三日内向原告东莞市泰达包装制品有限公司支付上述货款逾期付款滞纳金（以79298.45元为本金，按照每月2%，自2019年3月1日起计算至实际清偿之日止，总额不超过23789.54元）；三、被告谢良建对上述第一、第二判项所确定的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1262.15元，保全费1070元，共计2332.15元（原告东莞市泰达包装制品有限公司已预交），由被告谢宏、谢良建共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 金晓谦二〇一九年十二月十一日法官助理 邓芬香书 记 员 黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。