北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初11736号原告（反诉被告）：北京天德聚源科技有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号院2号楼08层0901室。法定代表人：刘新艳，总经理。委托诉讼代理人：马霞，北京融秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓明，北京融秀律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京昊海建设有限公司，住所地北京市海淀区清河毛纺路11号院1号楼。法定代表人：常克付，董事长。委托诉讼代理人：王建国，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白望金，北京谦冲律师事务所律师。原告（反诉被告）北京天德聚源科技有限公司（以下简称天德聚源公司）与被告（反诉原告）北京昊海建设有限公司（以下简称昊海公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天德聚源公司法定代表人刘新艳及其委托诉讼代理人马霞、张晓明，被告昊海公司委托诉讼代理人王建国、白望金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天德聚源公司向本院提出诉讼请求：1.判令昊海公司支付货款1982487.40元及逾期利息（以1982487.40元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年5月1日起计算至实际支付之日止）；2.判令昊海公司支付剩余货款242231.50元及逾期利息（以242231.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月16日起计算至实际支付之日止）；3.判令昊海公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年8月11日，昊海公司与天德聚源公司双方签订《塑料模板销售合同》，约定由昊海公司向天德聚源公司购买塑料模板用于香堤小区，合同模板的单价约定为570元/平米，并对模板的交付、验收、进行了约定。合同就付款方式中约定：本合同自签订之日起一周内，昊海公司支付天德聚源公司1、2号楼30%的预付款，3号楼模板进场一周前支付30%的预付款。货到现场后，昊海公司向天德聚源公司支付本次进场相应楼栋30%的货款。昊海公司在建筑施工达到地上第二层拆模条件时，向天德聚源公司支付相应楼栋合同价款的35%，在主体结构封顶后，昊海公司应于结算完毕60日内一次性支付剩余的5%货款。合同签订后，天德聚源公司依约对l、2号楼施工工地进行了供货。其中，2号楼先于1号楼达到二层拆模条件，1号楼在2017年5月1日前也已符合二层拆模条件。即2017年5月1日前，昊海公司应向天德聚源公司支付全部价款的95%。后涉案工程已经于2018年8月15日封顶，在此之前双方已经对货款金额进行过对账结算，双方在诉讼中对货款的金额亦无争议，因此，昊海公司应于2018年10月15日前支付剩余货款242231.50元。但昊海公司违反合同约定，至今仍有2224718.9元货款未支付。故天德聚源公司诉至法院。昊海公司辩称，不同意天德聚源公司的诉讼请求。货款金额及质保金金额确实为1982487.40元及242231.50元，但昊海公司使用天德聚源公司产品后，发现产品不符合双方在合同中约定的质量标准，折损率远高于约定。剩余模板利用率只有40%-50%。昊海公司在青岛和北京进行两次质量鉴定，质量鉴定刚度不够，远远低于技术规范。天德聚源公司提供的产品根本不能完全实现合同目的，而且损失超过预计的折损，请求法院驳回天德聚源公司的诉讼请求。昊海公司向本院提出反诉请求：1.确认昊海公司与天德聚源公司签订的《（香堤小区）A6项目（北区）一标段1#楼、2#楼、3#楼工程塑料模板销售合同》于法院向天德聚源公司送达反诉状之日解除；2.判令天德聚源公司出售给昊海公司的产品按全部退货处理，并判令天德聚源公司退还昊海公司货款2619912元；3.判令天德聚源公司赔偿昊海公司工程损失1135749元；4.判令天德聚源公司赔偿昊海公司退还模板运费7000元；5.案件受理费由天德聚源公司承担。事实和理由：昊海公司与天德聚源公司于2016年8月11日签订了《（香堤小区）A6项目（北区）一标段1#楼、2#楼、3#楼工程塑料模板销售合同》，约定昊海公司向天德聚源公司购买塑料模板等系列产品，总价款为4518960元。天德聚源公司在合同第八条第3款中承诺产品周转次数不低于60-80次。合同签订后，昊海公司陆续从天德聚源公司处进货，昊海公司在使用产品过程中发现天德聚源公司的产品使用周转不超过18次，模板就大量出现碎裂情况，而且使用天德聚源公司产品浇筑的墙面明显平整度不够，墙面需要找平，还需昊海公司支付额外费用。由于天德聚源公司产品不合格，昊海公司只好向第三方定制其他模板，并遭受了停工、返修、定制替代产品等损失。双方协商未果，故昊海公司向法院提起反诉。天德聚源公司对昊海公司的反诉辩称，不同意昊海公司的反诉请求。第一，双方签订的合同已经全面履行，天德聚源公司已经按照合同约定完成供货及售后维护的义务，因此昊海公司无权解除合同，而昊海公司未按照合同约定支付货款，构成违约，应支付逾期付款期间的利息。第二，天德聚源公司曾向多家企业的大型项目供货，均未出现过昊海公司主张的质量问题。本案中有证据证明的因损坏更换的模板面积为314平方米，远低于合同允许的折损面积。而且根据合同约定，昊海公司应该在产品到场以后进行现场验收，若有异议应在出库单上签署意见，在整个合作期间，昊海公司也从未向天德聚源公司提出过产品质量问题，仅在天德聚源公司起诉后提出产品质量问题，早已超出合同约定以及法律规定的异议期，其真实目的是为其违约不支付货款的行为寻找理由。第三，昊海公司提出的工程损失与天德聚源公司提供的产品不存在因果关系，该损失不是实际存在的损失。因此，应当驳回昊海公司的反诉请求。本院经审理查明：2016年8月11日，昊海公司（需方、甲方）与天德聚源公司（供方、乙方）签订（香堤小区）A6项目（北区）一标段l#楼、2#楼、3#楼工程塑料模板销售合同，约定甲方在其建设的（香堤小区）A6项目一标段（北区）工程中采用乙方的“塑料模板”系列技术，并向乙方购买塑料模板等系列产品。合同就产品单价、数量等约定：甲方同意将完成工程所需要的塑料模板、连接卡扣、支撑、墙体背楞等系列产品交由乙方制作完成，产品所需的原材料由乙方自行采购，产品规格标准600mm×1500mm通用模板，其余根据甲方特殊要求，提供特殊规格的模板；模板系列产品综合单价每平米570元，其中塑料模板每平米单价为392元，1#、2#、3#塑料模板暂估数量共计7928平米，总金额为4518960元，具体数量以实际结算确定的数量为准，详细数量见发货单，此报价不包含塑料模板整套体系以外增加的支撑、背楞等配件部分价款，将来额外增加的支撑和背楞及配件的数量依据实际配套外进货单增加数量为准，单价根据合同单价明细表中相对应的单价，计入总造价。合同就技术依据和技术标准约定：甲方在本合同签订前已向乙方提供工程有关图纸及产品技术要求，双方形成技术交底，乙方按照技术交底制定定做产品的设计方案，方案经甲方签字确认后成为产品交付的技术依据；产品采用的技术标准为中华人民共和国行业标准《建筑塑料复合模板工程技术规程》为建筑工业行业产品标准，编号为JGJ/T352-2014作为技术标准，产品应当满足甲方在（香堤小区）A6项目（北区）一标段l#楼、2#楼、3#楼工程主体结构施工期间的正常使用。合同就产品的交付及质量检验约定：交付方式为乙方送货至甲方指定地点，由厂家送货并承担装车费、运费、包装费等运杂费等包含在综合单价里；甲方应当在货到现场进行产品验收，如有异议应当在《出库单》上签署意见，否则视为验收合格，如甲方放弃验收，则视为验收合格。合同就价款的结算、支付约定：产品的价款结算应当以发货单载明的数量为准；本合同项下产品的价款包括方案设计、原材料、设备摊销、加工、装车、运输、税金(17%增值税专用发票)等一切费用，按照综合单价乘以数量计算得出总价款；本合同自签订之日起一周内，甲方应向乙方支付1#楼、2#楼合同价款的30%预付款，合人民币969912元整，3#楼模板进场一周前支付3#楼价款的30%作为预付款，合人民币385776元整；乙方通知甲方产品交付日期并货到现场后，甲方应当向乙方支付本次进场相应楼栋的价款的30%的提货款；甲方在建筑施工达到地上第二层拆模条件，向乙方支付相应楼栋合同价款的35%的货款（最终以实际进场量数据为准）；调试完毕，主体结构封顶后若无质量问题，进行结算，按照最终结算数额计算所得的5%余款，甲方应当于结算完毕60日内一次性付清剩余货款；竣工结算前，乙方必须事先与甲方物资部核对从甲方领取的各种材料量，并提供必要的书面资料，否则商务部不予办理结算；项目竣工验收合格，具备结算条件后，乙方需一次性给甲方报送本工程全套结算资料一式两份，乙方需先与甲方项目商务部进行结算核对，待双方核对出结果后，甲方项目商务部把结算资料及初步审核结果报给甲方公司商务部进行复审（在甲方公司进行复审过程中乙方需无条件配合核对，若由于乙方不配合影响复核结果，乙方需承担相关责任），经甲乙双方核对后最终以甲方复审认可后的结果作为最终结算依据。合同就产品的售后服务及质量保证约定：产品交付后首次合模时，乙方派售后技术人员到现场提供免费技术服务；在本合同第一条第三款所述工程主体结构的施工期间内，产品出现质量问题的，乙方应及时给予修理或调换；但因甲方违反安全操作规程造成产品损坏的，乙方不承担任何责任，若需乙方调换，甲乙双方需另外签订协议；乙方所供产品每使用一次（接触水泥）折损率是0.5%，0.5%以外属于质量问题的由乙方负责更换（人为损坏及正常损耗乙方不予赔偿）；乙方承诺产品的周转次数不低于60-80次，在施工过程中派技术人员技术跟踪，并做好后期服务，如果过程中无端损坏，乙方承诺三天之内到场，纯塑料模板按照392元/㎡计。模板在达到周转使用次数后，乙方按50元/㎡回收，甲方承担装车费，乙方承担卸车费、运输费、包装等运杂费。合同签订后，天德聚源公司就（香堤小区）A6项目（北区）一标段l#楼、2#楼向昊海公司供应塑料模板系列产品，实际发货量为8499.3525平方米，价值总计4844630.92元，并向昊海公司开具了增值税发票。昊海公司于2016年9月18日至2017年7月11日期间共计付款2619912元，剩余2224718.92元货款至今未付。天德聚源公司提交的四页工程墙面照片显示，墙面张贴的现浇结构实测实量记录记载的墙面平整度、墙面垂直度均在允许偏差范围内。2017年5月10日，廊坊市置恒工程项目管理有限公司第一项目部出具监理通知，载明：5月10日上午我单位监理工程师现场巡查时发现，l#楼2层中段、西段拆模后多处墙体涨模、跑模，局部梁底夹渣，窗下口多处涨模，施工质量不能满足要求。经现场分析，问题原因为塑料模板刚度偏低，加固体系存在问题，请施工单位对塑料模板进行整改，加强过程模板验收。整改完成后报我监理单位验收，合格后方可进行下道工序。2017年6月12日，廊坊市置恒工程项目管理有限公司第一项目部出具监理通知，载明6月12日上午我单位监理工程师对l#楼墙面垂直度、平整度检查时，发现三层西段墙面垂直度合格率88.4%、平整度65.8%，多处超差15-20MM，仍存在多处涨模现象，施工质量不能满足要求，远远达不到华夏三方检查标准。5月份己要求施工单位对塑料模板进行整改，但施工质量无明显提高，墙体平整度合格率严重偏低。请施工单位对实测数据认真总结，制定专项整改措施，塑料模板存在较大问题，建议施工单位对模板进行更换，确保施工质量满足要求。2017年10月16日，廊坊市置恒工程项目管理有限公司第一项目部出具监理通知，载明在2017年10月份华夏第三方检查中，对你司在施的1#、2#楼主体结构进行抽检，实测实量维度合格率仅为75%，尤其是墙面平整度实测数据极差，施工质量不能满足要求，远远达不到合同约定的三方检查成绩不低于95分的标准。你标段l#、2#楼采用塑料模板施工，墙面平整度合格率一直较低，监理工程师己多次要求你单位对塑料模板进行整改或更换，但施工质量无明显提高；且塑料模板施工周期较长，对工期影响较大，明年存在较大交房风险。因塑料模板施工质量无法满足要求，且对工期延误严重，建议施工单位对模板进行更换，确保施工质量满足要求，避免对明年交房造成更大影响。2017年12月10日，廊坊市置恒工程项目管理有限公司第一项目部出具监理通知，载明你项目住宅1#、2#楼采用新工艺塑料模板施工，从2016年10月施工至今，因塑料模板整体刚度较差，施工质量存在较大问题，墙面平整度达不到甲方要求；模板老化严重周转18次正常破损率己达30%以上，已经对工程质量造成很大影响，继续使用存在很大风险；塑料模板施工周期较长，对工期影响较大，明年存在较大交房风险。目前现场己停工，未确保交房工期和工程质量需要，请施工单位明年开工后更换模板。2018年1月9日，昊海公司自行委托青岛科标检测研究院有限公司对天德聚源公司提供的塑料模板进行检测，青岛科标检测研究院有限公司出具的测试报告载明：样品名称为塑料模板，样品数量为1，样品描述为现场制取样，样品接收日期为2018年1月9日，生产单位为天德聚源公司，测试依据为JGJ/T352-2014建筑塑料复合模板工程技术规程、GB/T9341-2008塑料弯曲性能的测定、GB/T1633-2000热塑性塑料维卡软化温度(VST)的测定、GB/T2411-2008塑料和硬橡胶使用硬度计测定压痕硬度（邵氏硬度）。测试结果为弯曲强度84MPa；弯曲弹性模量605Mpa；维卡软化温度(B50)129℃；加热后尺寸变化率0.1%；表面硬度80（瞬时读数）HD。后昊海公司香堤小区项目部自行委托国家建筑工程质量监督检验中心对天德聚源公司提供的塑料模板进行检测，国家建筑工程质量监督检验中心出具的检验报告载明：样品为聚碳酸酯（PC）塑料模板，规格型号为带肋模板，数量为20cm×20cm×3个、15cm×15cm×6个，生产单位为天德聚源公司，判定依据为GB/T1633-2000《热塑性塑料软化点（维卡）试验方法》、GB/T9341-2008《塑料弯曲性能的测定》，判定依据为JGJ/T352-2014《建筑塑料复合模板工程技术规程》，检验结论为所检项目“弯曲强度”、“维卡软化温度”、“加热后尺寸变化率”、“表面硬度”结果符合标准中的技术要求；“弯曲弹性模量”结果不符合标准中的技术要求。“弯曲弹性模量”检验数据为：检测条件（23±2）℃，技术要求≥4500Mpa，检测结果为2255Mpa。案件审理过程中，双方均确认工程封顶日为2018年8月15日；经本院查询，廊坊市住房和城乡建设局网站公示的2018年11月廊坊市建设工程竣工验收备案登记表页面显示，香堤小区1#楼、香堤小区2#楼已于2018年11月22日进行工程竣工验收备案。案件审理过程中，昊海公司申请对天德聚源公司提供的塑料模板是否符合合同约定的质量标准进行司法鉴定，因双方未就鉴定机构协商一致，本院指定由中国检验认证集团北京有限公司进行鉴定。该单位经过现场勘查后，认为无法对标的物交货时的状态质量水平进行鉴定，将鉴定材料退回，并出具情况说明，载明：该司依据JGJ/T352-2014《建筑塑料复合模板工程技术规程》对鉴定标的物现状进行检验，但无法推断鉴定标的物交货状态质量水平。鉴定标的物老化因素会对鉴定标的物性能产生影响。使用过的产品不适用于JGJ／T352-2014《建筑塑料复合模板工程技术规程》进行检验。昊海公司提交的施工日志显示，截至2018年5月1日，涉案工程1#、2#已完成地上第二层拆模工作。天德聚源公司的宣传材料显示塑料模板的特点包括免抹灰。以上事实，有原告天德聚源公司提交的塑料模板销售合同、明细表、出库单、转账记录、发票、聊天记录、更换模板统计、损坏模板统计表、聊天记录、视频录像、检测合格证，被告昊海公司提交的塑料模板销售合同、进料单据、补料单据、未使用产品退料单、合同付款审批表及审核表、付款凭据、增值税发票、监理材料、施工日志、人员动态表、木工班组承包合同、检测报告、建筑材料复合模板工程技术规范、关于塑料模板存在问题的报告、宣传材料、检验报告、建设施工许可证等证据及各方当事人陈述在案佐证。本院认为：昊海公司与天德聚源公司签订的塑料模板销售合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应依约履行。天德聚源公司应按照合同约定的质量标准供应货物，昊海公司应按照合同约定的期限和条件支付款项。本案中，双方就已付货款数额2619912元及未付的两个阶段的货款数额1982487.40元、242231.50元均无争议，本院予以确认。现天德聚源公司主张已经按照合同约定的质量标准供应货物，据此主张支付货款，昊海公司主张涉案货物存在质量问题，要求解除合同并退还已经支付的货款。对此本院认为，根据双方签订的塑料模板销售合同的约定，涉案塑料模板系昊海公司基于香堤小区项目施工使用向天德聚源公司购买，产品规格除600mm×1500mm通用模板外，还根据昊海公司的要求提供特殊规格的模板；质量标准除按照行业标准外，还应满足香堤小区工程主体结构施工期间的正常使用；主要付款节点亦根据地上第二层拆模、主体结构封顶等香堤小区住宅楼的施工进展确定。昊海公司认可涉案塑料模板已用于香堤小区1#、2#住宅楼工程建设，现涉案工程已经封顶并竣工验收合格，昊海公司采购涉案塑料模板的主要合同目的已经实现，其要求解除合同并退货退款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于涉案塑料模板是否符合合同约定的质量标准及周转次数，涉案塑料模板虽已完成涉案工程的使用，但合同约定的周转次数多于塑料模板完成涉案工程建设的周转次数，涉案塑料模板在正常使用情况下，在完成涉案工程的基础上，还应有一定的周转使用次数。本院认为，现无证据显示涉案塑料模板进场时，双方曾分别按照《建筑塑料复合模板工程技术规程》的要求提供检验报告、合格证及进行进场检验，因塑料模板已经经过使用，且距离生产已经经过一定时间，导致鉴定机构无法确定涉案塑料模板出厂时的质量状态。昊海公司提供的两份鉴定报告显示涉案塑料模板的弯曲弹性模量未达到行业标准要求，但该两份鉴定报告均系单方委托，且无法确定鉴定样本系未经使用的塑料模板，故无法认定涉案塑料模板出厂时存在质量问题。昊海公司提交的监理公司出具的监理报告虽载明塑料模板整体刚度较差，导致墙体平整度合格率严重偏低，但昊海公司提供的鉴定报告显示的塑料模板硬度符合质量要求，且天德聚源公司拍摄的照片显示的墙面平整度、墙面垂直度均在允许偏差范围内；监理公司出具的监理报告载明涉案塑料模板周转率较低，因现无其他证据显示涉案塑料模板周转次数，亦无法通过鉴定确认涉案塑料模板周转次数，本院对监理公司该意见予以采信，但因涉案塑料模板已经完成涉案工程的使用，其周转次数未达到合同约定并不影响合同主要目的的实现，对于周转次数无法满足后续使用的情况，本院酌情确定以扣除剩余合同5%货款即242231.50元的方式弥补昊海公司的损失。因此，昊海公司应于地上第二层拆模时支付涉案货款1982487.40元，现天德聚源公司主张该部分付款时间为2018年5月1日之前，昊海公司提交的施工日志亦显示地上第二层拆模在该时间之前，故昊海公司未按时付款的行为构成违约，应支付1982487.40元货款，并自2018年5月1日起支付逾期付款利息损失。昊海公司主张涉案塑料模板存在质量问题，导致其发生抹灰工程费用及退还模板运费。对此本院认为，因合同未约定使用塑料模板可免抹灰，涉案抹灰工程系二次结构及粗装修合同的一部分，昊海公司未提交证据证明抹灰工程系因塑料模板质量问题而进行的补救措施，故对于昊海公司要求天德聚源公司承担抹灰工程费用的诉讼请求，本院不予支持。关于退还模板运费，因昊海公司提交的运费收据无法显示收款人身份，无法证明就存在质量问题的塑料模板支出运费损失，故对昊海公司该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、北京昊海建设有限公司于本判决生效之日起十日内向北京天德聚源科技有限公司支付货款1982487.40元；二、北京昊海建设有限公司于本判决生效之日起十日内向北京天德聚源科技有限公司支付逾期付款利息（以1982487.40元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自二○一八年五月一日起至实际付清之日止）；三、驳回北京天德聚源科技有限公司的其他诉讼请求。四、驳回北京昊海建设有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24598元，保全费5000元，由北京天德聚源科技有限公司负担3223元（已交纳），由北京昊海建设有限公司26375元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费18451元，保全费5000元，由北京昊海建设有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 灵人民陪审员  周春燕人民陪审员  乔国晴二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄建帅