wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初8385号原告：张厚立，男，1990年7月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：张朋涛，男，1990年2月23日生，汉族，住呼和浩特市回民区。原告张厚立诉被告张朋涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张厚立到庭参加诉讼，被告张朋涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张厚立向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资款4433元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告在其店里工作，现拖欠工资4433元未付，要求被告支付上述拖欠的工资。被告张朋涛未作出答辩。原告张厚立为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：证据1、欠条，证明被告结欠原告工资4900元。证据2、考勤表，证明2019年3月、4月期间原告在为被告工作。被告张朋涛未到庭质证，也未向本院提交证据。对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年5月14日，张朋涛向张厚立出具欠条一张，载明：“欠张厚立4900元整，归还日8月30日前”。该欠条尾部有张朋涛签字。庭审中，张厚立称：1、自2019年3月10日至2019年4月26日在张朋涛经营的彭城土锅灶饭店工作，职务为服务员，约定月工资4000元，其在张朋涛店里工作期间总计工资6400元，已发1500元，尚欠4900元，双方未签劳务合同，被告也未给原告购买社保。2、欠条写欠工资4900元，但其只主张4433元，差额部分其自愿放弃，不再主张。本院认为:张厚立举证的工资欠条能够证明张朋涛欠张厚立劳务报酬的事实，张朋涛未按约定支付劳务报酬应承担相应的民事责任，故张厚立诉请张朋涛支付拖欠工资款4433元的理由成立，本院予以支持。被告张朋涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张朋涛于本判决生效后立即向原告张厚立支付工资款4433元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、公告费300元由被告张朋涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱伟东二〇一九年十二月十八日书记员  沈 玥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1921民初3625号 原告：杨学华，男，1952年2月20日出生，汉族，住四川省荥经县。 被告：通江县锅洞河煤矿。 统一社会代码：511900000009628（1-）。 住所：四川省巴中市通江县临江乡梓潼庙村。 投资人：熊正奎。 原告杨学华与被告通江县锅洞河煤矿“合同纠纷”一案，本院于2019年12月9日立案。现原告杨学华申请撤回对被告通江县锅洞河煤矿的起诉。 本院认为：原告杨学华申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨学华撤诉。 案件受理费511元，由原告杨学华负担。 审判员  王大鹏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 娇
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327财保239号申请人：郑小珍，女,1975年4月2日出生,汉族,住浙江省平阳县。委托代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。被申请人：吴满妹，女,1977年9月9日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请人郑小珍与被申请人吴满妹诉前财产保全一案中，申请人郑小珍于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴满妹名下坐落于琼海市万泉河口滨海旅游区（欢乐海岸Ｅ栋）2011房的不动产采取保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司向本院出具保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吴满妹名下坐落于琼海市万泉河口滨海旅游区（欢乐海岸Ｅ栋）2011房［权证号:琼（2018）琼海市不动产权第0014411号］的不动产。上述保全数额以7万元为限，本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费720元，由郑小珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张世裕二〇一九年十二月二十六日代书记员 缪小美
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执2584号 胡鑫龙： 本院刑事审判庭依据（2019）川0603刑初275号刑事判决书移送执行罚金一案，被执行人胡鑫龙需交纳罚金1500元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付至国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1344号 申请人：聂素华，女，汉族，生于1976年7月20日，住仪陇县。 被执行人：张勇，男，汉族，生于1972年10月28日，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初1086号民事判决书，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的其他调查、执行措施：向被执行人发出执行通知及财产申报令；向被执行人发出限制消费令、失信决定书；通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人财产情况进行了查询，未发现被执行人可供执行财产。现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权100000元及利息、诉讼费，如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 曾 刚 审判员 易 艳 二〇一九年十二月十九日 书记员 张芳野
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢977号本院立案执行申请执行人尹玲与被执行人王露颖民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人王露颖已履行执行款15500元，申请执行人尹玲已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初657号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人刘玉华，男，1975年2月19日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：成都市温江区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月16日被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月21日由该局决定取保候审。 辩护人陈祥德，四川汇圣律师事务所律师。 辩护人鄢赟，四川汇圣律师事务所律师。 成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉〔2019〕634号起诉书指控被告人刘玉华犯交通肇事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉，被告人刘玉华及其辩护人陈祥德、鄢赟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成都市温江区人民检察院指控，2019年3月25日20时35分，被告人刘玉华无证驾驶无号牌“德瑞博”牌电动四轮车，当行驶至成都市温江区天府东路111号门前路段时，与对向行驶的被害人王某1驾驶的“金迪”牌三轮电动车发生碰撞，造成王某1受伤和车辆受损的道路交通事故。肇事后，被告人刘玉华驾车逃逸。2019年4月1日，公安民警将其挡获。经鉴定，被害人王某1左侧腹部所受的损伤为重伤二级。成都市公安局温江区分局交通警察大队依法确定：被告人刘玉华承担本次道路交通事故的全部责任，王某1不承担本次道路交通事故的责任。 归案后，被告人刘玉华支付了被害人全部医疗费用，并予以了赔偿，取得了被害人的谅解。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、勘验、检查笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。并认为，被告人刘玉华违反交通运输管理法规，造成交通事故后逃逸，致一人重伤，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘玉华归案后，如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。 被告人刘玉华对指控事实及罪名无异议，并当庭认罪。 辩护人提出的主要辩护意见：被告人刘玉华归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，平时表现良好，无犯罪前科，且认罪悔罪，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。并当庭提交赔偿协议书一份、收条四张、谅解书、被告人刘玉华户籍所在社区出具的证明、被告人刘玉华的悔过书。 经审理查明事实与指控事实一致。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，接警记录，到案经过，证人吕某、张某、黄某、谢某、王某2的证言，被害人王某1的陈述，情况说明，道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片、车检照片，道路交通事故责任认定书，道路交通事故检验、鉴定委托书及鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，小型电动车整车出厂合格证及构成协议，金迪电动车销售（保修）登记单，王某1住院病历，交通事故赔偿协议书、谅解书及收条，被告人刘玉华的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘玉华违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车，造成交通事故致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩罚。被告人刘玉华归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人刘玉华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘玉华已赔偿被害人，并取得谅解，酌情从轻处罚。对被告人刘玉华的辩护人所持的辩护意见，与庭审查明的事实相符，也符合法律规定，予以采纳。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下： 被告人刘玉华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  夏奇林 人民陪审员  赵 坤 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  伍彬彬 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执3419号申请执行人:王美荣，女，1962年12月12日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人：季丽，女，1988年12月27日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人：季山敏，女，1985年10月10日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：张益林，男，1992年11月4日生，住宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人王美荣、季丽、季山敏与被执行人张益林交通事故责任纠纷一案中，依法传唤被执行人张益林到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别三次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人19个银行账户，但其冻结账户内均无银行存款可供本院执行。本院执行人员多次前往被执行人住所地，但被执行人均不在家中。我院依法将被执行人张益林列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为218311元，现已强制执行到位0元，尚有218311元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人张益林其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月十六日书记员  徐梦晨
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执107号 申请人杜绍伟： 关于申请人陶其兵与被执行人成都国际博览有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，执行标的1962.50元。在执行过程中，被执行人成都国际博览有限公司给付申请人1962.50元。自此，你申请依据的荥经县人民法院（2018）川1822民初94号民事判决书所确定的给付义务已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11636号 原告（被告）：颜勇，男，1980年9月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：钟超，四川蜀信律师事务所律师。 被告（原告）：成都方雨鞋业有限公司，住所成都市武侯区武侯新城管委会簇桥乡新苗村九组。 法定代表人：尹琳，总经理。 委托诉讼代理人：邱达宽，四川典章律师事务所律师。 原告（被告）颜勇与被告（原告）成都方雨鞋业有限公司（以下简称方雨公司）不服成武劳人仲裁字（2019）第289号仲裁裁决，分别向本院提起诉讼，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）颜勇及其委托诉讼代理人钟超、被告（原告）方雨公司法定代表人尹琳及委托诉讼代理人邱达宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结并一并判决。 原告（被告）颜勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认颜勇、方雨公司于2007年9月至2019年4月期间存在劳动关系；2.请求判令方雨公司向颜勇支付经济补偿60000元；3.请求判令方雨公司为颜勇补缴社保；4.诉讼费由方雨公司承担。事实与理由：颜勇于2007年9月到方雨公司工作，从事下案工作，工号为460，平均工资5000元／月，颜勇在方雨公司工作期间，未签订劳动合同，也未购买社会保险。2019年4月8日，颜勇因方雨公司未购买社会保险为由，与方雨公司解除劳动关系。成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会不采信周某、董某、雷忠平的证人证言，仅根据方雨公司提供的工资发放记录进行认定，系认定事实不清，适用法律错误。 被告（原告）方雨公司向本院提出诉讼请求：1.确认颜勇、方雨公司不存在劳动关系；2.诉讼费由颜勇承担。抗辩理由：方雨公司从事鞋业生产，颜勇从方雨公司处承接“下案”工作，颜勇承接方雨公司派料后，用自己或者自己所安排人的工具或技术完成下案工作，将成品交付给方雨公司，方雨公司验收合格后按成品计价付费。颜勇根据自身意愿确定是否接单，不受方雨公司制度约束，开工时间、接单量由颜勇自己确定。方雨公司只登记派工单号，不登记任何个人信息，一个派单工号对应多人，双方按月结算。综上，颜勇与方雨协议之间应为承揽关系而非劳动关系。 经审理查明，方雨公司成立于2003年8月19日，经营范围为生产销售皮鞋、鞋材及皮革制品、货物进出口。颜勇在方雨公司处从事下案工作，按工号每日领取材料，将当日领取的全部材料做成鞋品后即完成当日工作，报酬以做成的鞋品数量计算，按月为周期进行结算，报酬以现金形式发放。方雨公司因放假、搬厂等原因有时处于无订单的停业状态，在方雨公司没有订单停业时，颜勇不在方雨公司处坐班，也不接受方雨公司管理。2019年4月8日，颜勇以未签订劳动合同及方雨公司未购买社保为由，向方雨公司提出解除双方劳动关系。其后，颜勇向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.确认颜勇与方雨公司于2007年9月至2019年4月期间存在劳动关系；2.请求确认颜勇月工资标准为5000元；3.裁决方雨公司为颜勇补缴社会保险；4.请求方雨公司向颜勇支付经济补偿60000元。仲裁裁决结果为：1.确认颜勇与与方雨公司于2018年3月21日至2018年8月20日期间存在劳动关系；2.驳回颜勇的其他仲裁请求。 另查明，颜勇庭审中自述，其工资发放表中工号“460”对应的报酬为其报酬。颜勇举示的领料单显示，“460”工号于2015年至2019年期间有派单记录。颜勇举示周某、董某、雷忠平的证言，以证明其在方雨公司工作多年。方雨公司申请出庭的证人袁建东自述其在方雨公司处任厂长，若颜勇请假需要“打个招呼”。工资发放表载明，2017年3月21日至2019年4月20日期间，颜勇在工号“460”下共计领取过9次报酬，其签字领取报酬的工资表上对应的时间段及领取的报酬分别为2017年3月21日至4月20日10070元、2017年4月21日至5月20日10207元、2017年5月21日至6月20日10669元、2017年10月21日至11月20日2782元、2017年11月21日至12月20日14005元、2018年3月21日至4月20日13856元、2018年4月21日至5月20日10222元、2018年5月21日至6月20日14225元、2018年6月21日至8月20日10623元。工资发放表中存在一个工号对应多个领取人，或一人在多个工号下领取报酬的情形。安岳县岳阳镇文昌村村民委员会出具的《外出务工证明》载明，颜勇于2003年至今一直外出务工，在方雨公司从事鞋厂下案工作。颜勇与方雨公司分别于2011年5月24日、2017年11月25日、2018年1月1日签订三份《劳动合同》，2011年5月24日签订的《劳动合同》在劳动合同期限处有涂改，2017年11月25日签订的《劳动合同》约定劳动合同期限自2017年11月25日至2018年11月24日止，2018年1月1日签订的《劳动合同》约定劳动合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日止。 上述案件事实，有仲裁申请书、仲裁裁决书、工资表、外出务工证、劳动合同、派料单、外出务工证明、证人证言及各方陈述等证据在案佐证。 本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，从双方主体资格上看，颜勇、方雨公司均符合法律规定的建立劳动关系的主体资格。从劳动管理过程来看，方雨公司对是否放假等进行考勤管理，较规律地按月向颜勇发放工资。从劳动成果与单位业务的联系来看，颜勇于方雨公司营业场所，利用方雨公司提供的烤箱等生产工具，完成与方雨公司业务相关联的劳动成果。以上事实足以证明双方实际的用工情况符合劳动关系的主要特征，故本院确认颜勇与方雨公司存在劳动关系。 关于劳动存续的期间。颜勇举示的《外出务工证明》不足以证明其至方雨公司务工的时间。证人周某、董某分别系其他关联案件原告樊武、贾巨芬的配偶，均具有利害关系，雷忠平未出庭作证，故本院对颜勇举示的证人证言不予采信。就颜勇举示的派料单，因派料单未载明领料人的名字，仅载有向各工号派料的情况，而从工资发放表来看，存在工号与对应人员不一致的情形，故本院对颜勇举示派料单以证明劳动关系存续期间的主张不予采纳。根据工资发放表载明的工资领取情况及签订的劳动合同，确认颜勇于2017年3月21日至6月20日期间、2017年10月21日至2018年11月24日期间与方雨公司存在劳动关系。颜勇于2018年7月20日完成方雨公司派发的劳动任务后未再提供劳动，又于2019年4月8日以方雨公司未购买社会保险为由向方雨公司邮寄解除劳动关系通知，其事后提出的理由不能作为解除劳动关系理由的判断标准，故本院对颜勇诉请方雨公司支付经济补偿不予支持。 关于补交社会保险，因社保征缴属社保行政机构与用人单位之间的行政关系，不属人民法院民事案件受案范围，故本院不予处理。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、确认原告（被告）颜勇与被告（原告）成都方雨鞋业有限公司2017年3月21日至6月20日、2017年10月21日至2018年12月31日存在劳动关系。 二、驳回原告（被告）颜勇的其他诉讼请求； 三、驳回被告（原告）成都方雨鞋业有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  雍雪
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初3907号 原告：杨建军，男，1979年6月19日出生，满族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。 被告：夏志强，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：钟伟，男，1987年12月28日出生，汉族，农民，现住址同上。 原告杨建军与被告夏志强、钟伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建军的委托代理人康福臣、被告钟伟到庭参加了诉讼，被告夏志强经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨建军诉称，2015年2月17日，被告夏志强向原告借款25000元，并签订了《借款合同》，合同约定：借款金额25000元，借款利率为每月2%，借款每满30日借款人应当支付当月利息，违约金为日5‰，并以被告夏志强名下的坐落于唐山市丰润区的房产【产权证号：丰集建（宅）字第99-44-067号】为该笔借款提供抵押担保。被告钟伟为担保人，并签订了《担保书》，自愿承担连带保证责任。但被告夏志强自始未按期支付利息，该笔借款经原告多次催促被告夏志强还款，但被告夏志强拒不偿还借款本金及利息。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，要求被告夏志强偿还借款本金25000元，并按合同约定支付自2015年2月17日起至借款还清之日止的利息（暂计算至2019年6月17日），为26000元；判令被告钟伟对上述借款、利息承担连带还款责任；判令本案诉讼费及律师费由二被告承担。 被告钟伟辩称，当时原、被告口头约定被告钟伟担保一年，过了一年之后，被告夏志强有一辆车让原告扣了，扣车之后原告和夏志强说此事与钟伟没关系了。 被告夏志强未作答辩。 经审理查明，2015年2月17日，被告夏志强向原告借款25000元，双方签订了借款合同，合同约定：借款利率为每月2%，借款每满30日，借款人应当支付当月利息；被告夏志强以自己名下的坐落于唐山市丰润区的房产【产权证号：丰集建（宅）字第99-44-067号】为该笔借款提供抵押担保；如借款人未能按期足额支付任何一期利息，出借人有权宣布借款提前到期，并要求借款人立即偿还全部借款本金及利息；如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按月2%计算利息至全额还清，除此之外借款人尚需每日支付借款本金的5‰作为逾期付款违约金；借款人未在借款到期时全额还清本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，借款人应予赔偿；关于律师费，出借人和借款人在此共同确认，律师费不应超过借款本金的30%，如发生诉讼，出借人在此限额内支出的律师费，借款人应予以认可并负责赔偿；担保人对借款人的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。同日，原告与被告钟伟签订担保书，约定钟伟就夏志强对原告的借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金25000元即对应的利息、逾期利息、违约金等合同中约定的借款人应承担的全部责任，担保期限为借款到期之日起两年。原告于借款合同和保证书签订后的当日向被告支付了借款。后此借款和利息经原告多次催要，被告夏志强一直未还款。 庭审中，原告称2018年初，因夏志强没有能力还款要求将自己所有的瑞虎车一辆先行放在原告处，等被告将借款全部还清后由原告将该车再返还被告，该车价值3000元左右。被告钟伟主张承担的担保责任已过担保期限。 上述事实有借款合同、担保书、集体土地建设用地使用证等证据可以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告夏志强签订借款合同，双方已形成了民间借贷关系，被告夏志强理应按合同约定及时偿还原告借款本息，双方在借款合同中约定了符合法律规定的利息，故对原告要求被告偿还借款本金及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师费，因原告主张的利息已达到法律规定的上限，故对其要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告钟伟主张该债务已过保证期间，根据借款合同约定，在被告夏志强未按时足额支付首期利息时，该借款已提前到期，原告向本院提起诉讼时已超过借款担保合同约定的保证期间，被告钟伟保证责任应予免除，故对被告钟伟的辩解，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告夏志强于本判决生效后十日内偿还原告杨建军借款本金25000元及利息（2015年2月18日至2019年6月17日，利息为26000元，2019年6月18日之后的利息以25000元为基数按月利率2%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告杨建军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由被告夏志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  窦广同 人民陪审员  崔春霞 人民陪审员  刘建辉 二〇一九年十二月十日 书 记 员  高永悦
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4495号 原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市石祥路528号。 法定代表人：朱玉南。 委托代理人(特别授权代理)：许健华、柯杰，原告公司员工。 被告：赵江伟，男，1989年8月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告赵江伟追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。原告诉请：1.被告赵江伟立即支付原告代垫款项91821.79元，并承担违约金（违约金以日万分之六的利率标准自立案之日起计算，此后按规定计算至付清日止）；2.由被告赵江伟承担本案受理费、保全费等诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯杰到庭参加了诉讼，被告赵江伟经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年5月31日，原告与被告赵江伟签订《按揭购车服务合同》，约定被告赵江伟从自己选定的汽车销售商处购买车辆，通过原告以信用卡分付款方式为其向银行申请按揭购车服务，原告同意提供按揭担保；若被告赵江伟延期交付应还贷款，自原告代偿或垫付之日起，被告赵江伟应向原告支付该款项每日千分之四的违约金。上述合同签订后，被告赵江伟向原告支付了担保服务费984元。此后，被告赵江伟与中国建设银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称建行金华经开支行）签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告赵江伟向建行金华经开支行申请借款本金金额98451元，分期期限为48期（每一个月为一期）。原告以保证人的身份在《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》上盖具公章，自愿为被告赵江伟的贷款向建行金华经开支行提供连带责任保证担保。此后，建行金华经开支行按约发放了贷款。然被告赵江伟未按期返还贷款，导致原告向建行金华经开支行分别于2018年11月29日垫付5344.64元、2018年12月26日垫付86477.15，合计91821.79元。至今，被告赵江伟未返还原告上述垫付款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵江伟于本判决生效之日起十日内返还原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款90837.79元（已扣除担保服务费984元），并支付原告浙江天天上路汽车有限公司相应违约金（违约金以90837.79元为基数、按照每日万分之三的利率标准自2019年5月5日起计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告浙江天天上路汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2096元，财产保全申请费920元，合计3016元，由被告赵江伟负担。 原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵江伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  朱 敏 二〇一九年十二月三日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2678号原告：芈建民，男，1977年11月17日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人:张娟,河南金太行律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵霞,河南金太行律师事务所律师。被告：马连堂，男，1967年8月6日出生，汉族，住河南省内黄县。第三人:安阳市龙安区东风乡娘娘庙村村民委员会,住所地安阳市龙安区烟厂路与安彩大道交叉口向南200米路西。法定代表人：万海林，该村村委会主任。原告芈建民诉被告马连堂、第三人安阳市龙安区东风乡娘娘庙村村民委员会（以下简称娘娘庙村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告芈建民及其委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告马连堂经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，第三人娘娘庙村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芈建民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告厂房被焚烧损失款92200元；2.请求判令被告赔偿原告的租赁损失37500元；3.本案诉讼费、公告费900元、鉴定费8000元等费用由被告负担。事实与理由：2016年1月12日0时15分，原告位于安××大道与××路交叉口西侧的厂房发生火灾，造成原告厂房烧毁。经安阳市龙安区公安消防大队调查，起火时间为2016年1月12日0时许，起火部位位于王贵文租赁的织布车间东北角窗户与马连堂废品收购站充电电动三轮后侧电瓶之间区域内。起火原因排除雷击、静电、自然、放火、用火不慎、抽烟和电器设备故障引起的可能，不能排除电动三轮车充电过程中电气线路故障引起火灾。综上，原告认为，被告的废品收购站充电电动三轮着火引起火灾致使原告的厂房被焚毁，给原告造成惨重损失。被告马连堂未到庭，未答辩。第三人娘娘庙村委会提交书面意见称，一、2015年4月20日，原告与娘娘庙村委会签订《土地承包合同》，承包村委会位于安阳市龙××路与××交叉口东北角××1.19亩，每年承包费1190元。该合同于2017年12月31日到期。土地承包费交至2016年12月31日。2017年因政府储备该地块拆迁，土地承包费停缴。二、合同期内，村委会未参与原告任何生产经营活动，对于原告在该地块厂房被焚烧无任何关系，娘娘庙村委会无任何过错，不应承担任何责任。经审理查明：2009年12月19日，原告芈建民与第三人娘娘庙村委会签订一份《土地承包合同》，由芈建民承包第三人娘娘庙村委会太行路中段路东的土地，面积1.19亩，土地承包使用年限为三年，从2009年元月1日起到2011年12月31日止，该土地承包金为每年每亩壹仟元，全年共计承包金壹仟壹佰玖拾元人民币。合同到期后，双方续签合同至2017年12月31日。原告芈建民在承包土地期间，自建简易厂房一座，2015年11月将该厂房租赁给王贵文经营织布厂。2016年1月12日0时许，王贵文的织布车间发生火灾，造成原告厂房烧毁。2016年4月5日安阳市龙安区公安消防大队作出龙公消火认字（2016）第0002号火灾事故认定书，该火灾事故认定书对起火原因认定如下：该起火灾起火时间为2016年1月12日0时许，起火部位位于王贵文织布车间东北角窗户与马连堂废品收购站充电电动三轮车后侧电瓶之间区域内。起火原因排除雷击、静电、自燃、放火、用火不慎、抽烟和电器设备故障引起的可能，不能排除电动三轮车充电过程中电气线路故障引起火灾。经委托河南同信资产评估事务所有限公司对厂房及附属设施修复的市场价值进行评估，评估费为8000元。河南同信资产评估事务所有限公司出具豫信评字（2019）第HY-015号资产评估报告，评估结论为在评估基准日2019年5月24日，本次评估所涉及指定资产修复项目的评估价值为92162.3元。另查明，原告的承包土地的北墙外，被告马连堂经营一家废品收购站。上述事实有原告芈建民提供的《土地承包合同》、龙公消火认字（2016）第0002号火灾事故认定书、豫信评字（2019）第HY-015号资产评估报告及评估费发票、（2016）豫0506民初1036号民事判决书以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，公民的财产权益受法律保护。根据火灾事故认定，本案火灾的起火点在被告经营的废品收购站内，起火原因排除雷击、静电、自燃、放火、用火不慎、抽烟和电器设备故障引起的可能，不能排除电动三轮车充电过程中电气线路故障引起火灾。因此，本院认为，被告的电动三轮车充电过程中电气线路故障引起火灾的事实的存在具有高度可能性，本院予以认定。被告对其管理范围内事项未尽到妥善的管理义务，致使火情发生，且其未采取措施控制火情蔓延并及时扑灭，其对原告财产遭受损失存在过错，应由被告对火灾给原告造成的财产损害予以赔偿。关于原告的损失，原告诉请判令被告承担厂房被焚烧的损失，本院在评估报告认定的92162.3元损失范围内予以支持。关于公告费900元、评估费8000元，系原告的合理支出，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿租赁损失37500元的诉讼请求，因其未提供证据予以证明其损失，故本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马连堂于本判决生效之日起十日内赔偿原告芈建民财产损失92162.3元、公告费损失900元、评估费损失8000元，共计101062.3元。二、驳回原告芈建民的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元，由被告马连堂负担2240元，由原告芈建民负担832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  于利军审判员  雷 扬审判员  魏成飞二〇一九年十二月二十七日书记员  尚瑞敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8997号原告：绿城物业服务集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市建筑西路599-1十七楼1706、1707、1708、1709室。法定代表人：刘玲玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄健，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一争，该公司员工。被告：杜润贤，女，1999年12月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告绿城物业服务集团有限公司无锡分公司与被告杜润贤物业服务合同纠纷一案，原告绿城物业服务集团有限公司无锡分公司于2019年12月18日向本院提出书面申请，申请撤回对被告杜润贤的起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告绿城物业服务集团有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司无锡分公司撤诉。案件受理费减半收取194元，由原告绿城物业服务集团有限公司无锡分公司负担。审判员  尤曦红二〇一九年十二月十九日书记员  丁盛灏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27038号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27038号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1271号 申请执行人广发银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地萧山区北干街道金城路204号2层、206-212号1-2，组织机构代码:739905000。 负责人王少华。 被执行人浙江圣大建设集团有限公司，住所地杭州市萧山区萧绍东路125号，组织机构代码:704276080。 法定代表人陈萧耿。 被执行人安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场六2区4层商402，组织机构代码:744896444。 法定代表人卢鹏飞。 被执行人陈萧耿，男，1955年6月15日出生，住杭州市萧山区。 被执行人缪月珍，女，1956年7月17日出生，住杭州市萧山区。 被执行人陈恩可，男，1987年10月16日出生，住杭州市萧山区。 被执行人骆恩婷，女，1980年11月1日出生，住杭州市萧山区。 广发银行股份有限公司杭州萧山支行与浙江圣大建设集团有限公司、安徽圣大房地产开发有限公司、陈萧耿、缪月珍、陈恩可、骆恩婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初4149号调解书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州萧山支行向本院申请执行，本院于2019年04月22日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人案款14980140元及相应的利息，承担迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费63742.5元、执行费82380元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本案抵押物界限无法明确暂无法处置，本院查封了被执行人浙江圣大建设集团有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆，但车辆下落不明，暂无法处置，本院查封了被执行人浙江圣大建设集团有限公司名下坐落于萧山区区新塘街道姑娘桥村和萧山区萧绍东路125号的房地产、陈萧耿和缪月珍名下坐落于萧山区萧山经济技术开发区东方一品公寓1幢3101室房地产、陈恩可名下坐落于萧山区城厢3镇新世纪广场Ｂ座至尊公寓701室房地产，但房产是他院首封，且非本案抵押物，暂无法处置，另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州萧山支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年12月06日，被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇一九年十二月六日 代书记员  任阳阳
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3261号 申请执行人：王圣高，男，1965年9月16日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：甘海辉，男，1979年12月3日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人王圣高与被执行人甘海辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初9582号民事判决已经发生法律效力。因被执行人甘海辉未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王圣高向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为被执行人甘海辉支付申请执行人王圣高货款20000元，并负担案件受理费150元。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人甘海辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人甘海辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人甘海辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人甘海辉名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已在（2019）浙0483执823号案件中登记查封，但未实际扣押。本院在（2019）浙0483执823号案件中委托江西省丰城市人民法院对被执行人下落及名下不动产情况进行了调查，被执行人甘海辉下落不明，其名下无不动产登记信息。暂未发现被执行人甘海辉有可供执行的财产。另，被执行人甘海辉在本院涉及多个执行案件。 鉴于被执行人甘海辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人甘海辉作出罚款1000元以及司法拘留15天的决定，并请公安机关协助查控甘海辉，目前尚无反馈信息。同时已对被执行人甘海辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王圣高。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人甘海辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执3261号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇一九年十二月四日 代书记员  董镔周
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27024号 申请执行人：李燕玲（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27024号终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12301号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地四川省成都市一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：王应春，男，1974年11月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与王应春信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼。被告王应春经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1、判令王应春偿还中国银行武侯支行欠款本金62490元、利息1833.93元（以欠款本金为计算基数从逾期之日2018年12月27日起至2019年7月27日按照日利率万分之五计算，并计算复利）、还款违约金5351.68元（按照最低还款额未还款部分的5%/月从2018年12月27日起至2019年7月27日计算）、手续费6249元（按合同约定，手续费总计为15000元扣除已还部分）；2019年7月28日之后利息、违约金按照上述计算方式计算至款付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请15万元的爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订《爱家分期业务申请表》。合同约定被告应每月归还本金及手续费，直至还清贷款之日止。截至2019年7月27日，被告已连续多次逾期，违反了双方的约定。已构成违约，原告根据合同约定，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 王应春未作答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 王应春向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金【滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%】； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 王应春申请信用卡后，于2017年3月13日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为15万元，王应春在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明王应春愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付王应春的爱家分期业务的金额为15万元，分期期数为36期,手续费率为10%,分期手续费为15000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，于2017年3月22日向王应春支付转账15万元。履行过程中，王应春发生违约。银行对账单显示截至2019年7月27日，王应春尚欠43846.41元，其中尚欠本金33328元、到期手续费3332.80元、利息1833.93元、还款违约金5351.68元、未到期本金29162元、未到期手续费2916.20元。 另查明，2016年9月27日，中国银行武侯支行发布公告称自2017年1月1日起，信用卡中“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、中国银行POS签购单、信用卡对账单、信用卡服务项目进行调整公告、无卡交易委托授权书、及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与王应春签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王应春未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”的约定，要求王应春一次性支付欠款本金以及全部分期手续费、利息。本院对中国银行武侯支行要求王应春偿还欠款本金、分期手续费、利息的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与王应春就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王应春于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金62490元、分期手续费6249元、利息（截止2019年7月27日为1833.93元，之后以62490元为计算基数从2019年7月28日起按每日万分之五计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费1698元，因简易程序减半收取849元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担249元，被告王应春负担600元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  薛敏
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初4116号原告：隆昌县锦林物业管理有限公司，住所地：隆昌市。法定代表人：颜洁，经理。被告：周光敏，女，1985年9月27日出生，汉族，居民，现住四川省隆昌市古湖街道环城南路3段415号观岭国院社区。原告隆昌县锦林物业管理有限公司诉被告周光敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，原告隆昌县锦林物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告隆昌县锦林物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  余波二〇一九年十二月二十五日书记员  蔡静
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执2565号 魏炎辉： 本院刑事审判庭依据（2019）川0603刑初396号刑事判决书移送执行罚金一案，被执行人魏炎辉需交纳罚金4000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付至国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执545号 申请执行人:荥经县弘扬物业管理有限责任公司 申请被执行人：吴双贵 关于荥经县弘扬物业管理有限责任公司申请执行吴双贵物业服务合同纠纷一案，本案执行过程中，被执行人吴双贵自动履行执行款3900.00元。自此，荥经县弘扬物业管理有限责任公司依据荥经县人民法院（2019）川1822民初1019号民事调解书所确定的关于吴双贵应给付款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3142号 申请执行人：张凯,男性,1985年12月24日出生,汉族,住惠州市惠城区。 申请执行人：王巍,男性,1978年10月28日出生,汉族,住惠州市惠城区。 被执行人：邓华彪,男性,1970年1月7日出生,汉族,住深圳市罗湖区。 被执行人：胡守业,男性,1973年12月1日出生,汉族,住惠州市惠城区。 被执行人：麦振林,男性,1968年3月2日出生,汉族,住惠州市惠城区。 被执行人：惠州展丰达业投资有限公司,住惠州市河南岸府前路1号世贸中心12楼。 被执行人：惠州市尚味食品有限公司,住惠州市河南岸冷水坑楼下村众意工业园第四栋厂房。 申请执行人张凯、王巍与被执行人邓华彪、胡守业、麦振林、惠州展丰达业投资有限公司、惠州市尚味食品有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)粤1323民初4653号已发生法律效力，依上述判决，一、被告邓华彪、胡守业、麦振林于本判决发生法律效力之日起7日内向原告张凯、第三人王巍偿还借款本金550万元及支付利息(以借款本金500万元为基数从2014年5月16日计至2015年3月31日；以借款本金200万元为基数从2013年11月27日起、以借款本金350万元为基数从2015年4月1日起计至清偿之日止，按中国银行同期同类贷款利率四倍计算的利息)。二、惠州展丰达业投资有限公司、惠州市尚味食品有限公司对被告邓华彪、胡守业、麦振林应支付给原告张凯、第三人王巍的上述所有款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人胡守业、邓华彪、麦振林共同共有位于惠州市××大道××天地商业广场××、××号的房产。上诉房产已由惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302执恢557号首查封并处置，本案参与分配。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3142号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐锦如
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2727号 原告：刘国军，男，1969年5月20日出生，汉族，住无极县。 委托代理人：刘志江，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。 委托代理人：甄娜，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。 被告：李宁，男，1988年10月14日出生，汉族，住无极县。 原告刘国军与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国军委托代理人刘志江到庭参加诉讼，被告李宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国军向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告李宁偿还借款25,000元及利息（自借款之日起至还清之日止，按月息2分计息）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李宁于2017年1月21日向原告借款25,000元，当时口头言明按月利息2分计息，有被告亲笔写下的借条为证。被告借款后，经原告多次催要，被告本息未付。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告之诉求。 被告李宁没有答辩。 本案调查的重点是：原告要求被告偿还借款及利息的数额依据。 当事人围绕诉讼请求及调查重点提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，举证质证情况如下： 原告向本院提交了被告2017年1月21日书写的欠条一张，拟证明被告欠原告借款25,000元。被告李宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。 被告李宁未提交证据。 经审理查明，被告李宁于2017年1月21日借原告刘国军款25,000元，被告李宁给原告出具了借条，借条载明“李宁于2017年01月21日向刘国军借25,000元，贰万伍仟元整，2017年01月21日，李宁”。被告李宁至今未偿还原告，原告遂诉来本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李宁向原告刘国军借款25,000元，有被告李宁出具的借条为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，故被告李宁应承担偿还借款本金的责任，原告请求被告偿还借款本金25,000元的主张，本院予以支持。因原被告未约定还款日期及借期内利息，也未约定借期内的利率及逾期利率，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告李宁应该支付原告25,000元自原告起诉之日起至付清之日止的逾期利息，利率按年利率6%计算。原告要求被告按月息2分计算支付借款25,000元自借款之日起至付清之日止的利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宁于本判决生效后十日内偿还原告刘国军借款25,000元及利息（利息以25,000元为基数，按年利率6%计算，自2019年11月13日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元减半收取计212.5元，由被告李宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高志华 二〇一九年十二月十七日 书记员  侯彩云 ——
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初488号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人毕建高（毕豪），男，2000年8月5日出生于云南省弥渡县，彝族，中专文化，农民，家住云南省大理州弥渡县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月6日被大理市公安局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。被告人凹天喜（银何林），男，2000年1月10日出生于云南省弥渡县，彝族，高中文化，农民，家住云南省大理州弥渡县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月6日被大理市公安局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕456号起诉书指控被告人毕建高、凹天喜犯抢劫罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2019年12月18日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员李沁霞、杨倩出庭支持公诉，被告人毕建高、凹天喜到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年8月6日凌晨3时许，被告人毕建高、凹天喜、凹合（另案处理）在大理市下关镇小车加油站附近金星村巷道内，拦住被害人杨某并对其进行殴打，欲抢走杨某价值人民币1350元的VIVO牌手机一部，后因被害人反抗未能将手机抢走。针对指控的事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人的报案及陈述、辨认笔录及照片、视听资料、视频研判分析报告、办案说明、证人证言、酒店住宿记录、现场勘验笔录、现场平面图及照片、现场指认笔录、价格认定结论书、户口证明、二名被告人及同案犯的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为被告人毕建高、凹天喜以非法占有为目的，伙同凹合一起共同使用暴力强行劫取他人财物，二名被告人的行为已构成抢劫罪。公诉机关提出量刑建议认为，被告人毕建高、凹天喜实施抢劫时因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，对二名被告人可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人凹天喜归案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，对其可从轻处罚。建议本院对被告人毕建高判处有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金；对被告人凹天喜判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人毕建高、凹天喜对公诉机关起诉指控的事实和罪名及提出的量刑建议均无异议，被告人凹天喜自愿认罪认罚，被告人毕建高庭审中自愿认罪。经审理查明，2019年8月6日凌晨3时许，被告人毕建高、凹天喜、凹合（另案处理）在大理市下关镇小车加油站附近金星村巷道内，拦住被害人杨某并对其进行殴打，欲抢走杨某价值人民币1350元的VIVO牌手机一部，后因被害人反抗未能将手机抢走。另查明，2019年8月6日3时54分许，大理市公安局接被害人杨某报警，称其在金星村巷道内被三名男子抢走手机。接警后民警经过视频追踪研判，发现三名嫌疑男子入住银宏酒店106号房，当日11时许民警在该房间内将被告人毕建高、凹天喜、凹合抓获，并于同日对该案立案侦查。归案后被告人凹天喜对其犯罪行为供认不讳。庭审中被告人毕建高自愿认罪。上述事实，公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人的报案及陈述、辨认笔录及照片、视听资料、视频研判分析报告、办案说明、证人证言、酒店住宿记录、现场勘验笔录、现场平面图及照片、现场指认笔录、价格认定结论书、户口证明、二名被告人及同案犯的供述与辩解等证据证实。经审查认为，上述证据取证程序合法，内容客观、真实，且相互印证，形成完整的证据链条，能证明公诉机关起诉指控的事实存在，本院予以采信。本院认为，被告人毕建高、凹天喜伙同凹合，以非法占有为目的，共同使用暴力手段，强行劫取他人价值人民币1350元的财物，二名被告人的行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人毕建高、凹天喜实施抢劫时因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，对二名被告人均可比照既遂犯减轻处罚；被告人凹天喜归案后能够如实供述罪行，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚；被告人毕建高庭审中自愿认罪，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据二名被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毕建高犯抢劫罪(未遂)，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2021年2月5日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人凹天喜犯抢劫罪(未遂)，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2020年12月5日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈道谦人民陪审员  雷明升人民陪审员  孙国忠二〇一九年十二月二十一日书 记 员  李泽兰附页《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4409号 原告：李桂均，男，1976年10月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡兴英，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。 被告：何文树，男，1973年7月30日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：董华灵，女，1975年7月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告李桂均与被告何文树、董华灵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂均及其委托诉讼代理人杨映全、胡兴英到庭参加了诉讼，被告何文树、董华灵经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂均向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务工资12100元及占用期间的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月至2016年，原告受被告的雇请，为其在成都的海霸王装修工程工作，口头约定工资为200元每天，工程完工即付完工资。之后被告未按约定支付工资，经原告多次催要，被告于2018年3月1日书写《欠条》和《承诺书》各一份，承诺于2018年4月15日前结清所欠原告工资。到期后，被告并未按照约定的时间计付原告工资。为保护原告自身的合法权益，故诉至贵院。 被告何文树、董华灵未作答辩，亦未提交证据。 原告李桂均围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够达到证明其部分主张的目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系夫妻关系。2015年5月至2016年，原告在被告何文树承包的位于成都市海霸王装修工程中提供劳务。2018年3月1日，原告与被告对原告提供劳务期间的劳动报酬进行结算，并由被告何文树向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠李桂均成都海霸王装修人工费现金壹万贰仟壹佰元正；小写12100.00元，欠款人：何文树（捺印）5129221973xxxxxxxx1390818xxxx”。同日，被告何文树再次向原告出具《承诺书》一份，载明“承诺书承诺李桂均在成都工地上干活的工资款我本人承诺于2018年4月15日前结清此款。承诺人：何文树2018年3月1日”。后因被告何文树未支付上述欠付的劳动报酬，原告遂于2019年9月诉至本院，请求判令被告支付劳动报酬。 本院认为，原告在被告所承包的工程项目中提供劳务，被告下欠原告工资款12100元的事实，有被告何文树出具的《欠条》、《承诺书》予以证实，本院予以确认。被告未按欠条载明金额履行支付工资的义务，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告何文树支付劳动报酬人民币12100元的主张，本院予以支持。被告董华灵与被告何文树虽系夫妻关系，但并不当然承担何文树对外的债务，原告未举出证据证明该债务系二被告共同生产经营产生，故本院对原告要求被告董华灵承担共同偿还责任的主张不予支持。原告主张被告从欠款之日起支付利息，因原、被告在欠条中未明确约定利息，考虑到被告逾期付款的违约事实，本院确定被告从逾期之日起至付清之日止以12100元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息。 综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告何文树在本判决发生法律效力后十日内支付原告李桂均劳动报酬人民币12100元及利息（利息的计算方法：以本金12100元为基数，从2018年4月16日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）； 二、驳回原告李桂均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元、公告费700元，由被告何文树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 邓 浩 人民陪审员 徐 猛 人民陪审员 汤 涛 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 陈啟翔
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初14448号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市。委托诉讼代理人：于游堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：李和友，男，1963年4月6日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告李建秀诉被告李和友民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金20247.7元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年8月1日起计算至实际支付之日），暂计至2019年4月30日，金额为13363.48元，以上合计33611.18元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务的公司，该公司在西安设有分公司。2015年12月8日，被告李和友通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币60308.30元，借款年利率为13.38%，借款期间为36个月，还款期间为2016年1月1日至2018年12月1日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为2043.11元，还款时间为每月1日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每月按当月直至借款结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将40000元款项打入了被告指定的账户，但被告仅偿还一次借款本息，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   刘    磊审 判 员   吴 海 玲审 判 员   李    杜   二○一九年十二月二十日 书 记 员   杨 旭 青   1
四川省荥经县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1822执529号 梅林东： 你/你单位与荥经县弘扬物业管理有限责任公司合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)川1822民初985号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)荥经县弘扬物业管理有限责任公司于二Ｏ一九年十二月二十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：南京市工商银行广州路支行123 账户名称：南京市中级人民法院123 账号：梅林东(9558852319000280975) 特此通知。 二〇一九年十二月二十日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0730民初2480号 原告：李树福，男，1971年12月12日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。 被告：柴贵，男，1986年1月19日出生，汉族，原河北省张家口市怀来县人，现住址不详。 被告：张伟，男，40岁，汉族，原河北省张家口市怀来县人，现住址不详。 原告李树福与被告柴贵、张伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。 李树福向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付尚欠原告人工费17500元整；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年8月，原告给二被告在金博华府做锅炉房钢筋工程。原告与二被告口头商定：该工程干完活即全部付清人工费。该工程于2017年10月底完工，二被告支付了原告部分人工费，至今尚欠原告人工费17500元未付。就此欠款原告曾多次向二被告催要。二被告以种种理由和方式拒绝支付。原告无奈，为了自身的财产不受损失，依法向法院提起诉讼，恳请贵院判令二被告支付尚欠原告人工费17500元整。 本院立案受理后，根据原告向法院提供被告柴贵、张伟地址不详，电话无人接听，不能确认被告准确送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回李树福的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 林 林 二〇一九年十二月二日 书记员 李帅梅
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3587号申请执行人：王辉，男，1975年2月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：汪正德，男，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。申请执行人王辉与被执行人汪正德民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初7510号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为：一、被执行人支付借款本金210000元和利息55300元（分别以70000元为基数，按月利率2%自2017年9月16日计算至实际清偿之日；以40000元为基数，按月利率2%自2017年10月2日计算至实际清偿之日；以100000元为基数，按银行同期同档次贷款基准利率自2018年10月20日计算至实际清偿之日）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人支付财产保全保险费550元、实现债权费用8000元、案件受理费及财产保全费4147.5元。执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产，已冻结其名下相关金融账户；本案执行标的现已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已于2019年10月11日对被执行人作出司法拘留15天（已布控，尚未实际拘留）及罚款1000元的决定（尚未到位），并已于同日对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3587号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 钢二〇一九年十二月二十八日书记员 钟一斌
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4216号之一申请执行人：贾振超，男，1993年10月2日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：葛林飞，浙江金道律师事务所律师。被执行人：宋凯烨，女，1988年10月14日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：张伟，男，1985年10月28日出生，汉族，住桐乡市。本院于2019年11月7日立案受理申请执行人贾振超与被执行人宋凯烨、张伟买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民初4621号民事调解书，要求被执行人支付货款79801.95元。被执行人还应承担执行费用1097元。截至目前，被执行人已支付款项17903元、执行费1097元及罚款1000元。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。同时，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，依法查封了被执行人张伟名下浙Ｆ×××××号汽车一辆，此外，被执行人其他均无可供执行财产。2019年12月13日，申请执行人双方达成执行和解协议。本院认为，经执行，现双方已经达成和解协议，申请执行人申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0483执4216号终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇一九年十二月十六日书记员  孙少胤
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初3456号原告：李晓凤，女，1991年8月2日出生汉族，湖北省潜江市人，户籍所在地潜江市。被告：王阿兴，男，1991年11月18日出生，汉族，湖北省潜江市人，户籍所在地潜江市。委托诉讼代理人：许凤，湖北源来律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱卓，湖北源来律师事务所实习律师。原告李晓凤与被告王阿兴健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓凤、被告王阿兴及其委托诉讼代理人许凤、朱卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费2640.8元、伙食补助及营养费1080元，护理费636元，交通费50元，误工费2460元，精神损失费20000元，共计26866.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月11日,被告以探视小孩为由来到原告的服装店,原告并未阻拦;过几分钟后被告母亲卢桂兰直接走进店中抱起原、被告之子王某某就走,原告刚站起来说不可以抱走,被告就直接一拳打在原告的眼睛上,然后还多次殴打原告头部与身上;后来被告被前来拉架的人拉开后,又多次冲过来对原告进行人身攻击,被告母亲卢桂兰就在旁辱骂原告,并说以后都不会支付王某某抚养费。被告多次携带家人威胁原告李晓凤的生命安全,侵犯了原告的生命权,身体权,健康权,请求贵院依法判决。被告辩称：被告承认原告受伤与被告存在直接关系。但原告主张的各项金额过高，请法院依法裁定。被告对原告提交的身份证复印件、出院记录、病例簿、诊断书、住院费票据等证据均无异议，本院确认证明力并佐卷。本院经审查认定事实如下：2019年7月11日，被告及其母亲到原告经营的服装店中看望原、被告之子王某某，并要求将王某某带出玩耍，双方因此产生矛盾并发生肢体冲突，导致原告受伤并在湖北江汉油田总医院住院治疗6天，花去医疗费2640.8元，出院诊断其伤情为眼睑挫伤、多处软组织损伤、双眼疲劳，医嘱“回家休养2周，加强营养”。另查明，原、被告于2019年1月15日解除婚姻关系，离婚时协商一致婚生子王某某由原告直接抚养，被告每月可探望婚生子一次。本院认为，被告认可原告所受伤害与被告的行为存在直接因果关系，故应承担相应的侵权责任。原告的合理损失，根据其诉讼主张及法定的赔偿范围，并参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，予以确定如下：1、原告主张医疗费2640.8元、住院伙食补助费480元（80元/天×6天）、营养费600元、护理费636元（参照居民服务业在岗职工人均年平均工资38897元/年、计算6天），符合法定赔偿项目和标准，予以支持；2、原告主张误工费2460元，因原告经营服装店，且存在因伤误工的实际情况，其误工费参照批发和零售业在岗职工年平均工资45253元/年计算，即2479.6元（45253元/年÷365天×20天），原告主张2460元，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以支持；3、原告主张交通费50元，但未提交证据证明，不予支持；4、原告主张精神损害抚慰金20000元，没有法律依据，不予支持。上述确认的合理损失共计6816.8元，由被告承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王阿兴于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告李晓凤6816.8元。二、驳回原告李晓凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，减半收取235.5元，由原告李晓凤负担210.5元，被告王阿兴负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉江中级人民法院。审判员  袁媛二〇一九年十二月五日书记员  康敏
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3915号 原告：王成兴，男，1970年6月14日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王峻岭，四川义立律师事务所律师。 被告：蒲东平，男，1966年11月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告王成兴与被告蒲东平委托合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王成兴的委托诉讼代理人王峻岭到庭参加了诉讼，被告蒲东平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成兴向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款20000元和自起诉之日按银行贷款利率支付利息。事实和理由：原告与被告系熟人关系，2018年2月10日，被告蒲东平向原告借款2万元，并书立借据。然而，此款经多次催收，被告以种种理由推诿。 蒲东平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王成兴欲从事出租车经营，希望通过被告办理相应经营手续。原告于2012年将10万元交于被告蒲东平用于办理相关手续。后因未办理成功，被告在原告要求下陆续返还了部分款项。2018年2月10日，被告对尚未返还的20000元向原告出具了《欠条》一张，内容为：“欠条今欠到王成兴现金贰万元整（20000元）欠款人：蒲东平2018.2.10”。欠条出具后，经原告催收，被告至今未向原告支付该20000元欠款。 本院认为，被告受原告之托办理相关事宜，并收取了相关款项，原、被告之间形成了委托合同关系。该委托合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未能完成原告委托事项，理应返还其向原告收取的相关款项，且被告应返还的金额有其向原告出具的《欠条》予以证实，故本院对原告要求被告返还欠款20000元的诉讼请求予以支持。因被告占用原告资金未及时返还，确实给原告造成了利息损失，故本院对原告要求被告自起诉之日起支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告蒲东平于本判决生效之日起十日内向原告王成兴返还欠款20000元和支付利息〔利息计算方法：自2019年8月5日起至欠款付清之日止，以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算〕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由蒲东平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  谢 旭 审 判 员  许筱然 人民陪审员  何 蓉 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  黄子洁 书 记 员  蒲丹丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢856号本院立案执行申请执行人江苏保丰融资担保有限公司与被执行人徐业怀、彭侠玲、赵志雷、骆俊、徐孟楠追偿权纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人徐业怀、彭侠玲、赵志雷、骆俊、徐孟楠已履行完相关义务，申请执行人江苏保丰融资担保有限公司已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇一九年十二月二十日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4788号 原告：杨定富，男，汉族，1958年10月28日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 原告：甄泽蓉，女，汉族，1959年6月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告：杨某1，女，汉族，2015年2月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。 法定代理人：杨某3，男，汉族，1983年1月13日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 原告：杨某2，女，汉族，2011年5月18日出生，住四川省德阳市旌阳区。 法定代理人：杨某3，男，汉族，1983年1月13日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告杨定富、甄泽蓉、杨某1、杨某2与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨定富、甄泽蓉、杨某1、杨某2的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨定富、甄泽蓉、杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元15层1号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年5月23日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年7月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麟﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明杨定富、甄泽蓉、杨某1、杨某2确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年5月23日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元15层1号房屋备案登记在原告杨定富、甄泽蓉、杨某1、杨某2名下。原告自称案涉房屋已于2011年7月交付使用。 另查明，“瑞麟﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年7月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的房屋所有权证以及土地使用证。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告杨定富、甄泽蓉、杨某1、杨某2共同办理位于德阳市旌阳区“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元15层1号房屋的房屋所有权证以及土地使用权证； 二、驳回原告杨定富、甄泽蓉、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费3420元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 兰  胡  波 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李倩雨（代）
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1822执115号 申请人杜明贵： 关于申请人杜明贵与被执行人成都国际博览有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，执行标的1187.50元。在执行过程中，被执行人成都国际博览有限公司给付申请人1187.50元。自此，你申请依据的荥经县人民法院（2018）川1822民初95号民事判决书所确定的给付义务已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初691号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人朱胜金，曾用名朱健，男，1962年7月20日生，汉族，初中文化，无锡富霖绿化工程有限公司负责人，户籍所在地江苏省无锡市滨湖区，住无锡市滨湖区。2019年6月17日因本案被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）404号起诉书指控被告人朱胜金犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人朱胜金到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人朱胜金对公诉机关指控的事实、罪名及建议判处拘役三个月以上五个月以下并处罚金的量刑建议无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明：被告人朱胜金于2019年6月12日晚7时许，与友人在无锡市滨湖区山水西路湖边饭店吃饭期间饮酒，后驾驶牌号为苏Ｂ×××××号的丰田牌小型轿车搭载李树真沿山水西路由南向北行驶至水浒城附近路段时，发生所驾车辆右侧后视镜撞击右侧靠路边同向行走的行人谢某，致谢某倒地受伤的道路交通事故。肇事后，被告人朱胜金明知他人已打电话报警的情况留在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定，送检的朱胜金的血液中含有乙醇成分，含量为258毫克/100毫升。经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定，被告人朱胜金应负事故的全部责任。案发后，被告人朱胜金已赔偿被害人谢某经济损失人民币132000元。本院认为：被告人朱胜金在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱胜金犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行且认罪认罚，予以从轻处罚；血液酒精含量达200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚；积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人朱胜金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱胜金犯危险驾驶罪，判处拘役三个半月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郁 松二〇一九年十二月二十六日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初364号 原告：郭军普，男，1969年11月5日出生，汉族，住无极县。 被告：天津亿恒盈通汽车销售服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇津荣道15号101汽车文化广场B区5号1A。 法定代表人：程明伟，该公司经理。 原告郭军普与被告天津亿恒盈通汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行审理。 郭军普向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告因买车的多收款项20,600元（其中车价53,500元，车饰款10,900元）。二、依法解除原被告签订的《购车服务合同》。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月30日，原被告签订《购车服务合同》，合同约定原告购买被告五菱宏光车一辆，车辆价款63,200元，但给付的是低配价格车，由发票记载的51,500元为证，合同约定被告支付给原告金额为19,000元的油卡及车饰未做，并未支付给原告因买车而多收的款项，总计39,600元，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请判决。 本院经审查认为，原告诉被告为服务合同纠纷一案【（2018）冀0130民初2377号】，原告郭军普于2018年10月10日起诉被告，该案诉请为：一、依法解除原被告签订的《购车服务合同》；二、判令被告返还购车款，并向原告支付违约金94,800元。该案与本案系当事人相同、事实理由及法律关系相同，且【（2018）冀0130民初2377号】案件中诉请中包括本案诉请，后被告将车辆交付原告，原告随即撤回起诉，本案中，原告的起诉构成重复起诉，故原告郭军普的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回郭军普的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘拴羊 二〇一九年十二月十六日 书记员  司伟娜 ——
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执2545号 德阳鑫凯基置业有限公司、林莉花： 德阳鑫凯基置业有限公司与林莉花房屋买卖合同纠纷一案，申请执行办理（合同备案号：201512170000025）商品房合同备案注销登记。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，德阳鑫凯基置业有限公司向本院申请执行的(2019)川0603民初3668号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初4223号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：柳州市桂中大道南端18号西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442761X。 负责人：刘俊莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：李永全，女，该支行员工。 被告：韦景勇，男，1972年10月21日出生，壮族，住广西合山市。 原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉被告韦景勇信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李永全到庭参加诉讼，被告韦景勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦景勇归还原告信用卡透支金额人民币13745.99元（其中：本金9941.07元、利息2182.48元、逾期还款违约金996.31元、消费手续费626.13元），以上暂计至2019年10月15日止，之后的利息按约定计算至结清为止；2.本案诉讼费用由被告韦景勇承担。在本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：1.判令被告韦景勇归还原告信用卡透支金额人民币13745.99元（其中：本金9941.07元、利息及复利2182.48元、逾期还款违约金996.31元、消费手续费626.13元）该利息、复利、逾期还款违约金、消费手续费暂计至2019年10月15日止，之后的利息及复利按约定计算至结清为止。事实和理由：被告韦景勇于2017年4月13日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号:62×××98,并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，被告从2017年4月27日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2019年10月15日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额人民币13745.99元（其中:本金9941.07元、利息及复利2182.48元、逾期还款违约金996.31元、消费手续费626.13元）。经原告多次催收，被告未能按期归还欠款，现己逾期。原告认为，被告在履行还款期间，未按约定履行还款义务，经多次催收未果，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告韦景勇未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告韦景勇放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、催收信函、催收通知书及照片等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还透支本金和支付利息。被告使用金穗信用卡后，未能按照金穗信用卡领用合约（个人卡）的约定偿还透支本金和利息，构成违约。被告应根据金穗信用卡领用合约（个人卡）的约定，向原告归还透支本金，支付利息、复利、逾期还款违约金和消费手续费。 综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条二百零五条、第二百零六条二百零六条、第二百零七条二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条一百四十四条规定，判决如下： 被告韦景勇向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行归还信用卡透支本金9941.07元，支付利息及复利2182.48元、逾期还款违约金996.31元、消费手续费626.13元（该利息、复利暂计至2019年10月15日止，之后的利息、复利按照金穗信用卡领用合约（个人卡）的约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费72元（原告已预交），由被告韦景勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘海锐 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 余周玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26980号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26980号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执2575号 唐军： 本院刑事审判庭依据（2019）川0603刑初444号刑事判决书移送执行罚金一案，被执行人唐军需交纳罚金3000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付至国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日