江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初5067号原告：江苏东日建业有限公司，住所地：丹阳市丹伏路888号，统一社会信用代码913211817311584859。法定代表人：余长柱。委托诉讼代理人：李正洋，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏辉，江苏金正平律师事务所实习律师。被告：贡献才，男，1963年4月16日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：倪中华，江苏维尔达律师事务所律师。原告江苏东日建业有限公司（以下简称“东日公司”）与被告贡献才不当得利纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，因发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告东日公司委托诉讼代理人李正洋、刘宏辉、被告贡献才的委托诉讼代理人倪中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东日公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告款项401217.35元（为计算方便，原告后变更数额为401000元），并自2017年5月16日起承担年利率6%的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告开办的中国建设银行、账号为62×××48的银行卡在2017年时曾经借给原告短暂使用，期间原告曾有资金存放于该账户，并数次使用该卡从事经营往来，直到2018年3月21日，该卡余额为401217.35元。2018年6月，被告与原告原法定代表人串通，利用该银行卡流水，虚构原告向被告借款的事实，利用控制的原告公司原公章，伪造欠条1份，向法院起诉要求原告向被告归还借款300000元及利息。该案庭审中，被告承认不知该银行卡内资金存放及使用情况，不知该卡的余额，也不知欠条所写的借款事实，没有与原告进行结算，只是原告公司原法定代表人制作了欠条，并交付给被告起诉。2018年11月13日，被告因该案胜诉无望，未预交案件受理费，法院裁定按撤诉处理。原告于同年11月20日向被告发出归还侵占款催告函，要求被告立即归还侵占的款项，被告一直拒绝返还。原告认为，被告开办的银行卡交给原告使用，原告存放于该卡的资金从未脱离原告的控制。在2018年5月，原告公司与原法定代表人发生矛盾后，被告明知卡内资金不属于其所有，仍将银行卡挂失，并重新办理银行卡，将卡内资金据为己有，侵犯原告的财产权益，经原告催告后仍拒绝返还。被告贡献才辩称，2017年5月25日从魏川龙银行卡汇入被告银行卡的700000元资金，所有权属于被告。原告使用被告的这张银行卡仅仅是为了使用卡内的资金，原告在2017年至2018年期间使用魏川龙的银行卡作为公司的账户，而使用被告的银行卡仅是使用卡内的资金。原、被告之间本身存在工程款的给付事实，虽然双方没有最终结算，但依照双方的交易习惯以及合同的约定，原告已经给付被告部分工程款，均以被告向原告出具借条的方式领取，最终结算时再予以扣除。被告鉴于与原法定代表人贡杰之间的亲戚关系才答应将银行卡上的款项借给原告使用，从这张银行卡的明细、贡杰、魏川龙的情况说明以及原告公司盖章的欠条均可以证明。根据交易明细中2017年10月30日的交易记录，如果被告的银行卡、魏川龙的银行卡均为公司资金，就不存在当天的200000元作为“借款”从被告的银行卡转入魏川龙的银行卡，该交易行为的操作者是原告，原告明知该资金是被告卡上资金，所有权属于被告，原告使用只能是借款。由于被告银行卡上资金由原告控制使用过，原告就当然认为银行卡内资金归其所有，理由不能成立。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，东日公司、贡献才签订工程承包施工协议，约定由贡献才对江苏明众房地产开发有限公司开发的风雅尚都二期C区48＃、50＃及地下车库工程进行施工。2018年5月11日前，东日公司的法定代表人由贡杰担任，贡杰与被告贡献才系亲戚关系。被告贡献才中国建设银行尾号为“4148”的银行卡明细反映，2017年5月25日，由东日公司当时的副总经理魏川龙尾号为“2913”的银行卡转入贡献才的上述银行卡700000元。2017年7月7日，因“华虹投标保证金”，由贡献才的上述银行卡转入丹阳市嘉禾置业有限公司400000元，同年7月19日，丹阳市嘉禾置业有限公司又转入贡献才的银行卡400000元。2017年9月25日，贡献才的上述银行卡向孙世文转账200000元，用途为“句容孙世文工资”，次日，上述银行卡又进账100000元。2017年10月30日，贡献才的上述银行卡向魏川龙的尾号为“2913”的银行卡转账200000元，名称为“借款”，贡献才卡内余额为400555.4元。2018年5月18日，贡献才的上述银行卡转入贡献才尾号为“7118”的银行卡400000元，卡内余额为1212.35元，次日，贡献才的该银行卡收单清算。另查明，贡献才曾于2018年6月13日起诉东日公司，要求判令东日公司归还贡献才借款300000元及利息，贡献才主张中国建设银行尾号为“4148”的银行卡中2017年9月25日转账给孙世文200000元，次日，东日公司归还贡献才100000元，同年10月30日，又转账给魏川龙200000元，至此东日公司共欠贡献才300000元。贡献才在该案中提供东日公司2018年5月6日出具的欠条及情况说明各1份，欠条内容如下：东日公司欠贡献才人民币300000元，贡献才向本公司的汇款记录以银行流水为准，此款本公司用于支付王火芳、山东工程所欠付的农民工工资，欠条加盖东日公司印章。在该案的审理中，贡献才作为原告方当庭陈述，2017年5月25日，魏川龙转账给贡献才的700000元是支付给贡献才的工程款，但贡献才不能动用该款项，因为贡献才的这张银行卡由东日公司持有，在2017年5月25日转入700000元之前这张银行卡就交给了东日公司，当时，贡献才向东日公司出具收到700000元的收条。贡献才对于魏川龙的银行卡转入700000元是清楚的，但是，对于2017年7月17日转出400000元作为“华虹投标保证金”的情况并不清楚，贡献才也没有做这个工程。贡献才并陈述，由于贡杰使用了银行卡中的300000元，贡献才提出需要做个手续，贡杰就在2018年5月6日出具东日公司加盖印章的欠条，贡杰口头承诺贡献才在拿回银行卡时保证卡上有700000元。以上事实，有原告提供的个人活期账户交易明细、（2018）苏1181民初5162号案件的民事起诉状、庭审笔录、民事裁定书、当事人的陈述等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，在特定账户内的货币，应当推定账户所有人为有权占有，除非有相反证据可以推翻，因此，在贡献才中国建设银行尾号为“4148”的银行卡中的700000元应当推定属于贡献才所有。原告主张贡献才取得自己银行卡中的40余万元没有合法根据，原告应当承担举证责任。2017年5月25日，由东日公司副总经理魏川龙尾号为“2913”的卡转给贡献才700000元，据魏川龙本人陈述，当时魏川龙的银行卡是由东日公司的财务人员用于公司经营，其本人对于转账至贡献才卡中的700000元并不知情。贡献才在（2018）苏1181民初5162号案件以及本案中均陈述，700000元为东日公司支付的风雅尚都二期C区48＃、50＃及地下车库的工程款。不管贡献才当时向东日公司出具的是收条还是借条，只要是支付的工程款，该700000元应当属于贡献才，因此，贡献才最后挂失领取的401217.35元是取出自己卡中的款项。（2018）苏1181民初5162号案件按撤诉处理，并不能表明贡献才银行卡中的700000元属于东日公司。另外，东日公司与贡献才对于风雅尚都二期C区工程价款并未进行最终结算，今后双方在进行结算时应当将该款列入结算内容，如结算时贡献才不认可收到该700000元工程款，则原告可以另行主张权利。综上，东日公司目前没有证据证明贡献才取得的上述款项没有合法根据，原告的诉讼请求应当予以驳回。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告江苏东日建业有限公司的诉讼请求。案件受理费7318元，保全费2620元，共计9938元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤春迩人民陪审员  张红专人民陪审员  邱二英二〇一九年十二月十八日书 记 员  吴丹阳