wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
合肥铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）皖8601民初144号原告：陶贺勇，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路448号金城大厦农业银行综合楼。负责人：耿志强，行长。委托诉讼代理人：刘建福，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，安徽江淮律师事务所律师。被告：安徽徽商集团创元装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号。诉讼代表人：安徽华人律师事务所律师，管理人。委托诉讼代理人：章颖，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪波，安徽华人（北京）律师事务所律师。原告陶贺勇与被告中国农业银行股份有限公司合肥分行（以下简称农行合肥分行）、安徽徽商集团创元装饰工程有限公司（以下简称创元公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。陶贺勇及其委托诉讼代理人郝朝礼，农行合肥分行的委托诉讼代理人张健，创元公司的委托诉讼代理人章颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶贺勇向本院提出诉讼请求：1.确认农行合肥分行、创元公司于2011年10月12日签订的《建筑装饰装修（改造）工程施工合同》（以下简称案涉施工合同）无效；2.确认陶贺勇为实际施工人；3.诉讼费由创元公司、农行合肥分行承担。事实和理由：陶贺勇系淮北矿务局职工，2011年11月15日其借用创元公司的《营业执照》等资质证书，通过招投标方式以创元公司名义与农行合肥分行签订了案涉施工合同，约定由创元公司承建农行合肥分行金寨路支行的装修工程。之后，陶贺勇便筹集资金、招募人员开始施工，在合同约定的期限内完成了工程建设。陶贺勇认为，创元公司将其《营业执照》等相关资质借给自己，让其以创元公司名义与农行合肥分行签订案涉施工合同，违反了法律强制性规定，案涉施工合同无效。其作为工程的实际投资人、建设人，属于法律意义上的实际施工人。请求依法支持其诉请。农行合肥分行辩称，1.案涉施工合同合法有效；2.案涉施工合同是农行合肥分行与创元公司签订，陶贺勇并非合同主体，无权对案涉施工合同效力提出异议；3.本院（2019）皖8601民初47号案已经对案涉施工合同、陶贺勇的施工身份进行审理，并作出判决，陶贺勇系重复起诉。请求依法驳回陶贺勇的起诉。创元公司辩称，1.陶贺勇并非案涉施工合同主体，与该合同无直接利害关系，不具备诉讼主体资格；2.案涉施工合同已经过另案审理，陶贺勇系重复起诉；3.案涉合同合法有效，不存在效力瑕疵情况。综上，请求驳回陶贺勇的起诉。当事人围绕诉讼请求、答辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明，2011年10月12日农行合肥分行与创元公司就金寨路支行装修工程签订《建筑装饰装修（改造）工程施工合同》，约定由创元公司承建农行合肥分行金寨路支行装修工程。2011年11月29日，创元公司与陶贺勇签订《工程项目管理合同书》，就农行合肥分行各支行营业用房装饰装修（改造）工程达成合作协议，约定由陶贺勇挂靠创元公司施工。另查明，陶贺勇曾就案涉施工合同向本院提起诉讼，请求确认其对创元公司享有金寨路支行装修工程65264.9元的债权，农行合肥分行就上述款项在欠付工程价款范围内对陶贺勇承担清偿责任。本院以（2019）皖8601民初47号立案审理，并于2019年9月30日作出判决，判决确认陶贺勇对创元公司享有工程款债权42608.79元，并驳回了陶贺勇的其他诉讼请求。陶贺勇已经向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。以上事实，有下列证据在案佐证：被告身份信息、《工程项目管理合同书》、《建筑装饰装修（改造）工程施工合同》、《项目整体验收报告》、民事判决书等。本院认为，陶贺勇在本案中的诉讼请求为确认案涉施工合同无效及确认其实际施工人身份，其在本院（2019）皖8601民初47号案中的诉讼请求为确认对创元公司的工程款债权及要求农行合肥分行在欠付工程款的范围内承担付款义务。本院在审理（2019）皖8601民初47号案时，认为该案既包括确认之诉也包括给付之诉，因此按照当事人之间的基础合同关系即案涉施工合同确认案由为建设工程施工合同纠纷。在该案中，本院已经审查了案涉施工合同，并确认陶贺勇不是案涉施工合同主体，无权依据案涉施工合同直接向农行合肥分行主张工程款。该审查是对案涉合同的全面审查，已包括案涉合同的效力问题，故陶贺勇提出的（2019）皖8601民初47号案未审查案涉合同效力的辩论意见，本院不予支持。同时，（2019）皖8601民初47号案已经对陶贺勇实际施工人的身份进行了确认，并依据法律规定作出判决。因此陶贺勇在本案中诉请确认案涉施工合同无效及实际施工人身份属于重复起诉。农行合肥分行、创元公司的相关辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陶贺勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判长  范红星审判员  巨 龙审判员  李 军二〇一九年十二月三十日书记员  刘 倩附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23753号原告:李丽英,女，1962年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：蔡毓，广东沁森律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告李丽英诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告李丽英的委托诉讼代理人蔡毓到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李丽英向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金59740元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告立即退还原告物业管理按金1025元；4.被告向原告支付租金12005.1元及违约金332.35元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年10月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币174885元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。2016年8月30日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年10月1日开始的租金为每月1388元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年10月1日至2047年2月16日止。总出让金额为174885元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。合同签订后，原告依约支付了出让金174885元及按金3000元。2016年8月30日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年10月1日开始的租金为每月1388元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。2016年8月30日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年12月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:一、确认2016年8月30日原告李丽英与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2036年10月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李丽英返还租金人民币59740元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李丽英返还物业管理按金人民币1025元；四、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李丽英支付租金人民币12005.1元及违约金人民币332.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费813.78元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初16998号原告：游茶英，女，汉族，1970年11月25日出生，公民身份号码：362************321，住址：广东省惠州市惠城区*****。委托代理人：杨伟光，广东翔伟律师事务所律师。被告：连育娟，女，汉族，1970年11月7日出生，公民身份号码：442************549，住址：广东省惠州市惠城区********。第三人：惠州市稳坤房地产发展有限公司，住所地：惠阳区淡水镇人民四路锦新大厦11楼。法定代表人：范某1。委托代理人：徐立新，广东普罗米修律师事务所律师。本院在审理原告游茶英与被告连育娟、第三人惠州市稳坤房地产发展有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告游茶英于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告游茶英回起诉。案件受理费12079元，减半收取即6039.5元（原告已预交12079元），由原告游茶英负担。审判长  徐秀群审判员  贺晔晖审判员  段小林二〇一九年十二月二十日书记员  周家琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3569号 申请执行人：赖秀端，女，1972年2月18日出生，汉族，住广东省陆河县。 被执行人：何鸿超，男，1964年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2014）东一法寮民一初字第751号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款920000元及利息,并承担受理费14560元、本案执行费23787元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未能取得被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人作出限制消费令、失信决定书，依法对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院处理各被执行人系列案件过程中，财产处置情况： 1、已经另案拍卖的财产：被执行人何鸿超名下东府集用（1995）第1900161600983号、东府集用（2006）第1900161611092号土地使用权及C4952211号房屋；被执行人韩福娇名下东府集用（2006）第1900161611091号土地使用权及C6654295号房屋。 2、已经另案查封并正在拍卖的财产：被执行人何鸿超名下（1995）1900161601018号土地使用权及地上建筑物；被执行人何鸿超名下的东府国用（1996）19001600150号土地使用权,被执行人韩福娇名下的东府国用（1996）19001600148号土地使用权，及两处土地使用权上整体建造的地上建筑物；被执行人东莞市寮步鸿兴建材购销部名下的东府国用（2006）第特895号土地使用权，及地上建筑物（房产证号18××64，1800470665、1800470666、1800470667）。 3、已经另案查封正在处置的财产：被执行人何鸿超对被执行人东莞市寮步明珠现代幼儿园享有的投资者权益；被执行人东莞市寮步明珠现代幼儿园的校车、办公设备等财产；被执行人东莞市寮步鸿兴建材购销部名下的东府国用（2005）第特31号土地使用权，及证号1800470663地上建筑物；被执行人东莞市大冠统果菜有限公司名下的东府国用（2005）第特1124号土地使用权及地上建筑物。以上财产因均涉及东莞市寮步明珠现代幼儿园，情况复杂，尚在处置过程中。 4、已经另案查封但暂不具备处置条件的财产：被执行人何鸿超名下的东府集建（1995）1900161600958号、（1995）1900161600960号土地使用权,被执行人韩福娇名下的东府集建（1995）1900161600963号土地使用权，均属于空地。根据不动产管理部门复函，空闲房屋两年以上未恢复使用的宅基地，已经确定使用权的，注销其土地登记，土地由集体收回。被执行人何鸿超名下的东府集用（1995）第1900161601514号土地使用权，不动产管理部门因村小组明确是集体用地不予调查。 以上第1项财产已经处置完毕，第2-3项财产另案统筹处理，第4项财产暂不具备执行条件。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另案根据各案件被执行人具体情况依法分配款项。本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3569号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴登辉
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10281号 原告：田庆春，男，1955年12月30日出生，汉族，住阜南县。 被告：洁臣环境科技（深圳）有限公司阜南县分公司，住所地阜南县鹿城镇。 负责人：宋今扭，总经理。 委托诉讼代理人：方茂宏，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛湉湉，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告田庆春与被告洁臣环境科技（深圳）有限公司阜南县分公司（以下简称阜南洁臣公司）劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田庆春和被告阜南洁臣公司的委托诉讼代理人盛湉湉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田庆春向本院提出诉讼请求：一、要求依法确认双方从2017年12月10日至2019年9月30日期间的事实劳动关系成立；二、要求被告为原告办理2017年12月10日至2019年9月30日期间的社会保险，并承担相关费用；三、要求被告支付原告法定节假日加班工资7495元，公休日加班工资23548元，防暑降温补贴费1800元；四、要求被告支付原告解除劳动关系的经济补偿3019×2-6038元及赔偿金6038×2-12076元，补发9月份工资3600元。事实与理由：原告于2017年12月10日到被告单位上班工作，工作岗位驾驶员，原告连续工作到2019年9月30日，被告扣发原告9月份工资3600元，工作期间原告一直尽力尽责工作，原告多次要求被告办理社会保险，并签订书面劳动合同，被告一直不给原告缴纳社会保险，也不签订书面劳动合同，更不支付法定节假日及公休日工资，但是原告仍然兢兢业业工作，2019年9月30日，被告解除了与原告之间的劳动关系，又没有对原告进行经济赔偿，也没有支付9月份工资，其行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告依法申请劳动争议仲裁，阜南县人事劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知，原告对此不服依法诉讼，请求法院依法判决。 被告阜南洁臣公司辩称，1、原被告之间并非事实劳动关系，而是劳务合同关系，原告系超过退休年龄的人员，双方之间签订了书面劳务合同；2、原告关于社保和经济补偿金的主张不应成立，因双方是劳务合同关系；3、原告关于加班工资和防暑降温补贴的主张不应成立，双方的合同并无相关约定，原告的主张也没有事实和法律依据；4、被告已经将原告的全部劳务费用支付到位。完毕。 本院经审理认定事实如下：原告田庆春为乙方，被告阜南洁臣公司为甲方，双方于2017年12月20日与签订《劳务合同书》，原告在阜南洁臣公司从事驾驶员一职，劳务合作时间从2017年12月20日至2019年9月30日止。协议期满、双方就解除本协议协商一致的、乙方由于健康原因不能履行本协议义务的，本协议终止。甲、乙双方若单方面解除本协议，需提前7天通知另一方。乙方为甲方每天提供10小时劳务，按月计酬。 原告田庆春与被告阜南洁臣公司劳动关系争议一案，于2019年10月28日经阜南县劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案不字（2019）第18号通知书，因申请人主体不适格，决定不予受理。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议案件中，主张劳动关系成立并生效的一方当事人，对劳动关系成立和生效的事实要承担举证责任。原告没有提供证据证明原、被告有书面劳动合同或事实上的劳动关系。因此，原、被告之间不存在劳动关系，原告的各项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告田庆春的诉讼请求。 案件受理费，本院免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姚栋梁 二〇一九年十二月十二日 法官助理王荣 书记员  陈劲松 （2019）皖1225民初10281号民事判决书适用的法律条文 最高人民法院 《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审109号 申请执行人成都市简阳生态环境局，住所地简阳市射洪坝街道射洪路南段政府2号办公楼，统一社会信用代码11510185MB1762533X。 法定代表人刘志强，局长。 委托诉讼代理人陶克，男，成都市简阳生态环境局法宣科科长。 委托诉讼代理人吴忠德，男，成都市简阳生态环境局工作人员。 被执行人四川月海食品有限责任公司，住所地四川省简阳市石盘镇四海食品工业园区内,统一社会信用代码91512081682385437N。 法定代表人孙刚。 申请执行人成都市简阳生态环境局于2019年11月26日向本院申请强制执行简环罚字(2018)120402号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人成都市简阳生态环境局申请执行事项：强制被执行人四川月海食品有限责任公司履行成都市简阳生态环境局作出的简环罚字(2018)120402号行政处罚决定,即罚款50，000元、逾期不履行加处罚款50，000元。事实及理由：申请执行人成都市简阳生态环境局对被执行人四川月海食品有限责任公司未按照规定安装水污染物排放自动监测设备，且未保证自动监测设备正常运行一案，于2019年3月6日对被执行人下达简环罚字(2018)120402号《环境行政处罚决定书》，对其做出责令立即改正违法行为，并处罚款人民币50,000元的行政处罚。被执行人未执行罚款的处罚决定，逾期未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年10月22日申请执行人向被执行人送达了简环行处催字[2019]102101号《简阳市环境保护局罚款催缴通知书》，在催告书规定的履行期限内，被执行人未缴纳罚款。申请执行人成都市简阳生态环境局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《环境行政处罚办法》第六十一条之规定，向人民法院申请强制执行。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》、营业执照、立案登记审批书、责令改正违法行为决定书及送达回证、四川省污染源监察记录、行政行为纪律告知卡、调查笔录、询问笔录、影像证据、监测报告、调查终结报告、听证告知书、环境行政处罚告知书及送达回证、环境行政处罚决定书及送达回证、罚款催缴通知书及送达回证等。 经审查查明，申请执行人成都市简阳生态环境局于2018年12月7日对被执行人四川月海食品有限责任公司未按照规定安装水污染物排放自动监测设备，未保证监测设备正常运行一事，作出简环改字[2018]120402号《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即改正违法行为。2019年2月20日向被执行人送达简环罚告字（2018）120402号《环境行政处罚告知书》和简环听告字（2018）120402号《听证告知书》，事先告知拟作出的行政处罚,并告知被执行人陈述、申辩和申请听证的权利。被执行人于2019年2月25日提出申辩，但未提出听证申请。2019年3月5日申请执行人向被执行人作出简环罚字(2018)120402号《环境行政处罚决定书》，认定的事实:2018年10月23日，简阳市环境监测站对被执行人安装于处理工艺末端的废水自动监测设备进行了比对监测。2018年12月4日，简阳市环境监察执法大队执法人员对被执行人进行了现场检查。经查，被执行人未按照规定安装水污染物排放自动监测设备，且未保证自动监测设备正常运行。成都市简阳生态环境局认为:被执行人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十二条第二项的规定，责令立即改正违法行为，并处罚人民币50,000元。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。并交代了诉权和起诉期限。 该处罚决定于2019年3月6日送达被执行人，被执行人逾期未履行处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年10月21日向被执行人送达了简环行处催字[2019]102101号《成都市简阳生态环境局罚款催缴通知书》，被执行人在催告期内仍未履行缴纳罚款和加处罚款的义务。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，简阳市环境保护局改为成都市简阳生态环境局。 再查明，2017年8月29日资阳市雁江区人民法院作出（2017）川2002破1号之一裁定书，裁定：四川省资阳市环宇实业有限公司、合江县四海食品有限公司、四川省岳池四海发展实业有限公司、四川月海食品有限责任公司、四川省隆昌县四海发展实业有限公司、佳木斯四海食品有限公司，吉林省榆树市四海食品有限公司纳入四川四海食品股份有限公司合并重整。 2019年8月23日，资阳市雁江区人民法院作出（2017）川2002破1号之五裁定书，裁定：1、批准四川四海食品股份有限公司、四川省资阳市环宇实业有限公司、合江县四海食品有限公司、四川省岳池四海发展实业有限公司、四川月海食品有限责任公司、四川省隆昌县四海发展实业有限公司、佳木斯四海食品有限公司，吉林省榆树市四海食品有限公司合并重整计划草案；2、终止四川四海食品股份有限公司、四川省资阳市环宇实业有限公司、合江县四海食品有限公司、四川省岳池四海发展实业有限公司、四川月海食品有限责任公司、四川省隆昌县四海发展实业有限公司、佳木斯四海食品有限公司，吉林省榆树市四海食品有限公司重整程序。 本院认为,成都市简阳生态环境局作出的简环罚字(2018)120402号环境行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确。但四川月海食品有限责任公司已进入破产程序，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”,成都市简阳生态环境局向人民法院提出强制执行申请，缺乏法律依据，应不准予强制执行。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”,该法第五十六条规定：“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报”，据此，成都市简阳生态环境局对被执行人应当履行的义务，可以向四川月海食品有限责任公司管理人申报债权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行成都市简阳生态环境局于2019年3月5日作出的简环罚字(2018)120402号环境行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 君 审判员 **英 审判员 李 颂 二〇一九年十二月二十日 书记员 吴茂琴
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7240号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河栗子房支行。住所地：庄河市。统一社会信用代码：9121028305xxxxxxxx负责人：郭振声，系该支行行长。委托代理人：高俊福，系该行职工。被告：岳长宝，男，1972年7月14日出生，汉族，住庄河市。被告：方丽，女，1977年1月27日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：2102251977xxxxxxxx。被告：大连富民房地产开发有限公司。住所地：庄河市。统一社会信用代码：91210283xxxxxxxx.法定代表人：王太敏,系该公司经理。被告：王太敏，男，1966年10月23日出生，汉族，住庄河市。被告：孙美丽，女，1965年8月24日出生，汉族，住庄河市。被告：于新福，男，1948年5月3日出生，汉族，住庄河市。被告：孙连香，女，1950年2月1日出生，汉族，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河栗子房支行诉被告岳长宝、方丽、大连富民房地产开发有限公司（以下简称富民公司）、王太敏、孙美丽、于新福、孙连香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高俊福到庭参加了诉讼，被告岳长宝、方丽、富民公司、王太敏、孙美丽、于新福、孙连香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月27日，被告岳长宝、方丽在我行借款300万元，年利率6.525%，约定还款期限为2018年12月26日。该笔借款由富民公司提供抵押、保证担保，并由王太敏、孙美丽、于新福、孙连香提供个人保证担保，承担连带保证责任。但借款到期后，经催要，被告仍拖欠未还。要求：1、被告岳长宝、方丽偿还借款300万元及借款期限内按年利率6.525计算的利息；并承担自2018年12月27日起至实际偿还之日止按年利率9.7875%计算的利息；2、被告富民公司、王太敏、孙美丽、于新福、孙连香对借款本息承担连带保证责任；3、我行对富民公司的抵押物享有优先受偿权。被告岳长宝、方丽、富民公司、王太敏、孙美丽、于新福、孙连香均未作答辩。经审理查明：2017年12月27日，原告与岳长宝、方丽（夫妻关系）签订了个人借款合同，约定：岳长宝、方丽向原告借款300万元，期限自2017年12月27日至2018年12月26日，年利率6.525%，逾期还款的罚息利率在借款合同约定的利率基础上加收50%。对不能按期支付的利息按逾期本金罚息利率计收复利。同日，原告又分别与王太敏和孙美丽（系夫妻关系）、于新福和孙连香（系夫妻关系）及富民公司签订了保证合同，约定：王太敏、孙美丽、于新福、孙连香、富民公司为岳长宝、方丽的借款300万元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用），保证期限为自借款期限届满之日后两年。同日，原告又与富民公司签订了最高额抵押合同，约定：为了确保原告债权的实现，富民公司自愿向原告提供抵押担保，担保的主债权包括自2017年12月27日至2020年12月26日期间原告向岳长宝、方丽提供各类信贷、融资业务等所发生的全部债权。担保的最高额为480万元。抵押担保范围包括：所有债权本金、利息、复利、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、抵押财产保管费用、抵押权人实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费差旅费等）。在庄河市国土资源局进行了抵押登记的财产包括富民公司所有的位于庄河市栗子房镇范屯村富民家园的下列不动产：当日，原告向岳长宝发放了借款300万元，但被告未能偿还借款300万元及借款期限内利息35808.77元和逾期利息。本院所确认的上述事实，有个人借款合同、保证合同、最高额抵押合同、抵押权登记证明、借款凭证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为：原告与被告之间签订的个人借款合同、保证合同、最高额抵押合同均是其真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，合法有效。岳长宝、方丽应当按照约定及时偿还借款本息，拖欠未还系违约行为，应当承担违约责任。对岳长宝、方丽未履行的义务，保证人应当按约定承担连带保证责任，原告对富民公司的抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求合理合法，依法应予保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳长宝、方丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河栗子房支行借款300万元及借款期限内利息35808.77元，并承担自2018年12月27日起至实际偿还之日止按年利率9.7875%计算的利息。二、原告大连农村商业银行股份有限公司庄河栗子房支行对被告大连富民房地产开发有限公司的抵押物享有优先受偿权。三、被告王太敏、孙美丽、于新福、孙连香及大连富民房地产开发有限公司对案涉借款本息承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告岳长宝、方丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇一九年十二月十八日书记员  刘春燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川1502执恢508号之六 宜宾市不动产登记中心： 关于申请执行人郭时伟与被执行人史婷婷、筠连县红军源竹业开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川1502执恢508号之一执行裁定书已经发生法律效力。因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，请协助执行以下事项： 解除我院（2016）川1502财保67号民事裁定书以及（2017）川1502执683号之二执行裁定书对被执行人史婷婷名下登记的位于宜宾市叙州区9幢1单元2层2号住宅房屋（产权证号：川（2019）宜宾市不动产权第0018675号）的查封。 附：（2019）川1502执恢508号之一执行裁定书一份。 二〇一九年十二月十八日 联系人：杨著冰联系电话：0831—21××××2 本院地址：宜宾市翠屏区上江北岷江新区邦泰公馆斜对面
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初17651号原告：彭勇，男，汉族，1992年3月23日出生，住广东省汕尾市华侨管理区***********，公民身份号码为441************038。委托诉讼代理人：许宁琼，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：林金铃，广东智捷律师事务所律师。被告：陈晓阳，男，汉族，1983年2月13日出生，住广东省东莞市****************，公民身份号码为441************510。本院在审理原告彭勇诉被告陈晓阳民间借贷纠纷一案中，本院依法通知原告预交诉讼费用，原告经本院通知其预交诉讼费用后，在七日内仍不预交相关诉讼费用，也没有提交缓交或免交的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  方淑敏二〇一九年十二月九日书记员  方淑敏
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执2054号申请执行人:张某某,男性。被执行人:房某,女性。本院在执行张某某与房某民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）陕0404民初1867号民事调解书，于2019年12月8日向被执行人房某发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达三日内自觉履行以下项目：房某于2019年11月20日前归还张某某借款29000元，支付损失5000元，总计34000元；如上述款项不能按时归还，从2019年11月21日起，房某按照月利率2%承担逾期归还的利息，至款项归还之日止。案件受理费325元，执行费414.87元。但被执行人至今未完全履行法律文书规定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）房某银行账户的存款（人民币）34739.87元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 董 超审判员 王西省审判员 刘保祥二〇一九年十二月十一日书记员 周 航
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4178号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地简阳市简城镇顺城街51号，统一社会信用代码91512000206863637H。 法定代表人：杨俊，董事长。 委托诉讼代理人：马迪，男，系公司员工。 被告：蒲敏，男，1979年5月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蒲运祝（系蒲敏之父），1954年12月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：周子惠，女，1984年7月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：蒲运祝（系周子惠之公公），1954年12月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：蒲运祝，男，1954年12月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司（以下简称简阳农商行）与被告蒲敏、周子惠、蒲运祝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马迪，被告蒲敏、周子惠的委托诉讼代理人蒲运祝、被告蒲运祝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告简阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒲敏、周子惠、蒲运祝立即偿还原告借款本金9750000元并支付期内利息、逾期利息及复利（期内利息以本金9750000元为基数，按年利率8.455%计算自2018年12月26日起至2019年6月27日止的利息，扣除2019年1月21日至2019年6月21日已经支付的利息416761.04元；逾期利息以9750000为基数，按年利率12.6825%自2019年6月28日起计算至本息付清之日止；复利以期内未给付利息和逾期利息的总额为基数按年利率12.6825%自2019年7月20日起计算至期内未给付利息和逾期利息全部清偿之日止）；2、被告蒲运祝对借款承担连带偿还责任；3、原告对被告蒲运祝所有的位于成都市成华区迎晖路89号1栋1-8层酒店用房（面积2584.71㎡，成房权证监证字第××号），2栋1-5楼配套用房（面积1091.87㎡，成房权证监证字第××号）享有抵押权并有权在被告蒲敏、周子惠、蒲运祝不履行上述债务时，对上述抵押财产在拍卖、折价、变卖该抵押财产所得价款享有优先受偿权。事实及理由：蒲敏与周子惠系夫妻关系。2016年6月12日，蒲敏与周子惠向原告简阳农商行提交《个人借款申请书》，蒲运祝作为担保人签字。同日，被告蒲运祝出具《还款保证承诺书》，承担连带责任，承诺被告蒲敏到期不能按时归还借款本息，原告有权处理被告蒲运祝家庭所有财产及权属其实际控制的资产用于偿还借款本息及相关全部费用。2016年6月28日，蒲敏与简阳农商行简城支行签订了合同编号8400022016000139《个人借款合同》，约定：原告向被告蒲敏提供非循环使用借款9800000元，借款用途为购五金，借款期限为2016年6月28日至2019年6月27日；贷款利率为月利率，实行浮动利率，即在基准利率水平上上浮78%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按月结付利息，结息日固定为每月的第20日，到期前还清借款本息。在《个人借款合同》中，双方约定争议由原告住所地人民法院管辖。为保证上述借款合同的履行，简阳农商行简城支行与被告蒲运祝签订了合同编号为84002016000144的《抵押合同》。在《抵押合同》中双方约定，以被告蒲运祝所有的位于成华区迎晖路89号1栋1-8层房产（成房权证监证字第××号）、成华区迎晖路89号1-5层房产（成房权证监证字第××号）、成华区迎晖路89号地产（成国用（2015）第15号）作为抵押，对上述《个人借款合同》项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、为实现债权和担保权利而发生的费用。2016年6月30日，原告简阳农商行、被告蒲敏、周子惠、蒲运祝双方在成都市房屋产权登记中心办理抵押登记，取得编号：成房他证他权字第××号、1581406-××号。2016年6月30日，原告简阳农商行依约向被告支付了贷款9800000元，借款期限从2016年6月30日至2019年6月27日。截止2018年12月25日，被告蒲敏已偿还借款本金50000元。截止2019年6月21日，被告实还利息2493200.99元。2019年6月27日该笔贷款已逾期，被告蒲敏未按合同约定向原告支付贷款本息，原告多次催收无果，故原告请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告蒲敏、周子惠、蒲运祝辩称，对原告简阳农商行的诉讼请求和事实无异议，只希望原告简阳农商行给予被告蒲敏、周子惠、蒲运祝一定的还款时间。 本院认为，被告蒲敏、周子惠、蒲运祝承认原告简阳农商行在本案中所主张的事实，故对原告简阳农商行主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《抵押合同》、《还款保证承诺书》是各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，合同合法有效，各方均应按照约定履行各自的义务。简阳农商行已按约履行了合同义务，蒲敏、周子惠没有按照约定归还借款本金、支付利息，构成违约，应当承担相应的违约责任，故对简阳农商行要求判令蒲敏、周子惠偿还借款本金9,750,000元及其相应的利息，要求蒲运祝对上述本金及利息承担连带清偿责任，请求确认简阳农商行有权在蒲敏不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告蒲敏、周子惠于本判决生效之日起十日内偿还原告四川简阳农村商业银行股份有限公司借款本金9,750,000元并支付期内利息、逾期利息及复利（期内利息以本金9,750,000元为基数，按年利率8.455%计算自2019年6月22日起至2019年6月27日止；逾期利息以9,750,000为基数，按年利率12.6825%自2019年6月28日起计算至本息付清之日止；复利以期内未给付利息和逾期利息的总额为基数按年利率12.6825%自2019年7月20日起计算至期内未给付利息和逾期利息全部清偿之日止）； 二、被告蒲运祝对本判决第一项内容承担连带偿还责任； 三、原告四川简阳农村商业银行股份有限公司有权在前述第一项支付金额范围内对被告蒲运祝所有的位于成都市成华区迎晖路89号1栋1-8层酒店用房（面积2584.71㎡，成房权证监证字第××号），2栋1-5楼配套用房（面积1091.87㎡，成房权证监证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权； 四、驳回四川简阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41,294元（已减半收取），由被告蒲敏、周子惠、蒲运祝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王琼 二〇一九年十二月十六日 书记员  汪鑫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11057号申请执行人：康春波(×××)，女,1976年7月17日出生,汉族,北京西红门园林绿化工程中心设计师,住北京市大兴区。被执行人：北京亚奥先科房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：谢佳莉，董事长。康春波申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）大民初字第9207号民事调解书已发生法律效力。康春波向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付原告康春波违约金51840元、自2012年8月20日至实际交付房屋之日，于每月20日前，按每月2160元的标准向原告康春波支付延期交房违约金、案件受理费517元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人康春波亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人康春波申请执行的违约金51840元、自2012年8月20日至实际交付房屋之日，于每月20日前，按每月2160元的标准向原告康春波支付延期交房违约金、案件受理费517元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人康春波享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人康春波履行债务的义务。申请执行人康春波发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十三日书记员 李少华
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初4747号 原告：符卫，男，1967年12月12日出生，汉族，籍贯贵州,现住达州市通川区。 被告：杨汉衢，男，1952年10月27日出生，汉族，住四川省渠县。 原告符卫与被告杨汉衢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符卫与被告杨汉衢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符卫向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告退还原告租房保证金2000元。事实及理由：2017年10月21日，我与被告签订了房屋租赁合同，约定租期为两年，租金每年一付，并向被告支付保证金2000元，合同签订后，原告随即搬进该房居住。2018年9月，由于原告孩子到达州工作，该房屋不能满足原告及孩子的生活需要，遂向被告打电话提出终止租用房屋的请求，被告当即明确表示同意，并让原告将房屋钥匙拿给居住在一楼开麻将馆的周某某给被告出租该房屋，并告诉原告保证金会退还。2018年10月17日，原告搬离被告房屋到清华园租住。10月底，被告将该房屋出租给他人居住，原告多次向被告询问保证金一事，被告均以种种理由拒绝退还，并将原告电话拉黑，无法联系。请求法院判决被告退还保证金2000元。 被告杨汉衢辩称，原、被告双方协商一致签订房屋租赁合同，合同约定租期连年，每年一次性交租金15000元；原告只交保证金2000元；若造成房屋受损，符卫则负责赔偿或支付由此所承担的维修费。被告购买了价值12000元的皮沙发一套，沙发主体皮损严重，无法使用已经丢弃，折旧价值2400元；被告购买了木凉椅一把，价值120元，折旧后价值84元；原告擅自在被告家客厅安装升降衣架一套，又在进门户的上方墙壁钻孔一个3-5CM的孔，影响房屋美观，造成房屋破损，预计应支付材料费和工人工资300元；原告离开出租房后，室内狼藉一片，垃圾满屋，被告雇请清洁工打扫支付工资300元；原告与2018年11月离开房屋，占居房屋20天，应交房租费821元。原告总共应赔偿被告3905元，除去已交保证金2000元，还应支付1905元，请求法院判决原告赔偿被告损失1905元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日，原告符卫（乙方）与被告杨汉衢（甲方）签订房屋租赁合同，合同约定：被告杨汉衢将其所有的位于达州市外万豪世家Ｂ栋23楼Ｆ2住房租赁给原告符卫；租赁期限2017年11月1日至2019年11月1日，两年；每年租金15000元，原告交保证金2000元给被告（原告在合同期间无违反本合同行为，合同终止时保证金无息退还）；原告在租金合同期内，不得从事违法违纪活动，不得存放违禁物品。租赁期间不得转租，若造成房屋和邻居利益及被告的财物被损害，又原告负责赔偿或支付所产生的维修费；原告进场后应自行查看电表、水表、气表，将表上所剩余款交给被告。（合同终止时，被告应将电表、水表、气表所剩费交给原告）。原告应遵守小区物业管理制度，按时嘉纳物业费及政府其他收费。移交物品清单：美的挂机空调3台、海尔冰箱1台、海尔洗衣机1台，液晶电视2台、沙发1套、大理石茶几1张、冷风机1台、抽油烟机1部、燃气灶1台、人字梯1架、凉椅1把、电卡1张。签订合同后，原告按约定入住。合同履行一年后，原告原因提前终止了上述租赁合同。合同终止时，原、被告双方未当面办理交接手续，原告将钥匙交给了周某。 本院认为，原告符卫与被告杨汉衢因租赁房屋签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或第三人利益，合法有效，原、被告双方均应当按照合同约定行使权利，履行义务。双方协商一致终止租赁合同，本院对此予以确认。双方约定合同期间原告若无违反本合同行为，合同终止时保证金无息退还，因此原告主张退还保证金2000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但对于原告主张被告退还剩余电费308.23元、水费200元（46.2吨），因原告仅提交了两张照片用以证明租赁合同终止时的水电费，照片无法客观反映合同终止时的水电费的剩余情况，无其他证据予以作证，租赁终止时也未经被告确认，因此本院对原告主张的水电费不予支持。对于被告辩称的造成其沙发损失、木椅损失、安装升降衣架及打孔造成的房屋损失、清洁费用等损失费用的意见。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十八条“承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。”之规定，从双方提交的证据看沙发系自然损耗，并无认为毁坏的痕迹，双方也未明确原告入住时沙发的现状，被告亦无证据证明原告故意或人为毁损沙发、木椅，因此被告抗辩的沙发、木椅损失不能得到支持。原告安装升降衣架、入户打孔属实，原告虽称经得被告同意，但并无证据作证，被告也不予认可，现被告认为原告的添附行为已经给利用房屋造成不便。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”之规定，因此原告应当对其未经得房屋所有权人同意的擅自添附行为造成的损失承担责任，被告主张300元的材料费及人工费符合目前市场行情，本院予以确认。被告主张的清洁费300元，被告仅提交了一份打印件证言，证人未出庭接受质询，亦未附证人的身份证明，无法确认证言的真实性，且原告提交的拍摄与2019年11月6日的照片显示房屋整洁。即使被告雇请工人打扫房屋也是为其正常使用、出租房屋所需，并非因原告造成。本院对被告的辩称清洁费300元不予支持。为了减少当事人诉累，本院对被告的抗辩请求一并处理，因此被告还应向原告退还保证金1700元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十八条、第二百二十三条之规定，判决如下： 一、被告杨汉衢于本判决生效后三日内退还原告符卫租房保证金1700元； 二、驳回原告符卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨汉衢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  黄娟 二〇一九年十二月三十日 书记员  周密
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初736号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人王彬，男，1978年8月18日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省济宁市微山县（户籍地：山东省济宁市微山县）。2015年11月2日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币三千元。2019年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月16日转逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人李强，山东姜敦馨律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕473号起诉书指控被告人王彬犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员毛英歌出庭支持公诉，被告人王彬及其辩护人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月至2019年7月间，被告人王彬同刘玉成（在逃）驾驶摩托车先后至邳州市邢楼镇、戴庄镇、邹庄镇、山东省兰陵县兰陵镇等地，采用网兜网鸡的方式盗窃他人家养鸡61只、家养鹅3只。经邳州市价格认证中心价格鉴定，被盗家养鸡、家养鹅共计价值人民币4745元。分述如下：1、2018年11月1日，被告人王彬同刘玉成驾驶摩托车至邳州市邢楼镇北邢楼村，盗窃朱某家养公鸡1只。2、2019年2、3月份，被告人王彬同刘玉成驾驶摩托车至山东省兰陵县兰陵镇蔡家村，盗窃蔡某家养公鸡3只。3、2019年3月份，被告人王彬同刘玉成驾驶摩托车至邳州市邹庄镇韩家村，盗窃孟某家养母鸡3只；盗窃韩某家养公鸡3只、母鸡1只。4、2019年3、4月份，被告人王彬同刘玉成驾驶摩托车至邳州市邢楼镇銮墩村，盗窃刘某家养公鸡4只；盗窃史某家养公鸡3只、家养鹅1只。在邢楼镇平滩村小郁庄，盗窃郁某家养公鸡3只；盗窃蔡某家养公鸡3只、家养母鸡2只。在邢楼镇平滩村沙王庄，盗窃冯某家养公鸡1只；盗窃张某家养公鸡1只。5、2019年5月份，被告人王彬同刘玉成驾驶摩托车至邳州市邹庄镇呦山村池墩庄，盗窃任某家养公鸡1只。6、2019年5月份，被告人王彬同刘玉成驾驶摩托车至邳州市邢楼镇长沟村，盗窃张某1家养母鸡3只；盗窃赵某1家养公鸡1只。7、2019年5月份，被告人王彬同刘玉成驾驶摩托车至邳州市邢楼镇范墩村黄烟庄，盗窃李某1家养公鸡3只；在范墩村大郁庄，盗窃石某1家养公鸡4只、家养鹅1只。8、2019年5月份，被告人王彬同刘玉成驾驶摩托车至邳州市邢楼镇江沟村闫庄，盗窃闫某1家养公鸡2只。在邢楼镇武堂村李庄，盗窃孙某1家养公鸡2只。9、2019年5月份，被告人王彬同刘玉成驾驶摩托车至邳州市戴庄镇杨庄村四组310国道西面，盗窃李某1家养公鸡4只；盗窃李某2家养公鸡5只。10、2019年6月份，被告人王彬同刘玉成驾驶摩托车至邳州市邢楼镇黄楼村，盗窃黄某家养公鸡1只；在黄楼村李庄，盗窃韩某2家养公鸡1只；在黄楼村耿庄，盗窃曹某家养公鸡1只、母鸡1只。11、2019年6月份，被告人王彬同刘玉成驾驶摩托车至邳州市邢楼镇沙庄村二组，盗窃马某2家养鹅1只。12、2019年7月9日，被告人王彬同刘玉成驾驶摩托车至邳州市邢楼镇耿庄村高楼庄，盗窃刘某2家养公鸡1只、盗窃黄某2家养公鸡1只。在邳州市戴庄镇山头村，盗窃郁某1家养公鸡2只。2019年7月9日，被告人王彬被山东省微山县公安民警抓获，后被邳州市公安局民警带回审查，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人王彬家人退赔被害人经济损失5000元。2019年10月23日，被告人王彬在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人王彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、冯某、张某、郁某等人的陈述，现场指认笔录，辨认笔录，价格认定结论书，现场监控视频资料，视频截图，刑事判决书，退赃情况说明，认罪认罚具结书，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本案在审理期间，辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议,但提出被告人具有自首情节,建议法庭对其适用缓刑。本院认为，被告人王彬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出被告人具有自首情节的辩解意见，经查认为，邳州市公安局民警接群众报警后，经过侦查确认被告人王彬的身份及部分犯罪事实，后通过当地警方将其抓获，邳州市公安局民警将其带回后，如实供述犯罪事实，其行为系坦白，不构成自首。该辩护意见不予支持。鉴于被告人王彬具有坦白情节，且已自愿签署认罪认罚具结书，同时其家人已退赔被害人经济损失，并缴纳罚金，视其有悔罪表现，可从轻处罚。其有盗窃犯罪前科，且多次盗窃村民家禽，影响人民群众的生产生活，社会危害性较大，应酌情从重处罚。其行为不符合缓刑适用条件，不宜宣告缓刑。辩护人建议法庭适用缓刑的意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2020年2月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银人民陪审员  郑思德人民陪审员  胡忠良二〇一九年十二月十九日法官 助理  于恒恒书 记 员  何小荷
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13778号原告：南京欣弘升餐饮娱乐有限公司，统一社会信用代码91320106MA1WGXJG77，住所地江苏省南京市鼓楼区五台山1-6号。法定代表人：施旭，该公司总经理。委托诉讼代理人:许娟,江苏德序律师事务所律师。被告：陆汝凡，男，1998年7月12日生，汉族，户籍地在江苏省溧阳市。原告南京欣弘升餐饮娱乐有限公司（以下简称欣弘升公司）诉被告陆汝凡合同纠纷一案，本院立案受理后,依法进行了审查。原告欣弘升公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年8月9日签订的《销售合作协议》，并责令被告退还已收的16000元履约保证金；2、判决被告对上述第一项债务承担4800元的违约金；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查查明：2018年，原告欣弘升公司（甲方）与被告陆汝凡（乙方）签订《销售合作协议》，约定乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方给予乙方合适之岗位职称，协议期限自2018年8月1日至2020年7月31日，乙方须完成的年销售指标为48万元；甲方给予乙方履约保证金共计32000元整，进场甲方支付乙方首笔履约保证金16000元，乙方完成业绩8万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金16000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止，甲方在支付乙方履约保证金的金额，乙方要予以保密，不可对外宣传，且乙方承诺签订本协议时只与甲方存续相应关系；乙方的销售回报、浮动收益、业绩中刷卡部分扣点等收益及支付方式由甲乙双方另行签订业绩提成方案；乙方同意甲方业务部门负责人对其销售活动进行监督和管理，以确保销售活动有序的开展；乙方承诺乙方与甲方签订本协议时与任何第三方不存在劳动关系或与本协议同类的合作关系；本协议内未约定的，以甲方的相关制度规定执行。上述协议签订后，被告陆汝凡出具收条，载明收到履约保证金16000元。另，2019年11月至12月期间，欣弘升公司以不同的自然人为被告向本院提起十一起诉讼，每起诉讼案由一样，案情类似。本院认为，欣弘升公司与陆汝凡签订《销售合作协议》，约定陆汝凡从欣弘升公司领取履约保证金，需完成欣弘升公司指定的销售指标、遵守欣弘升公司的规章制度并接收其监督和管理。从《销售合作协议》约定内容来看，欣弘升公司与陆汝凡之间具有明显的人身从属性，结合欣弘升公司多起案件中当事人的陈述，可以认定欣弘升公司与陆汝凡之间应系劳动关系。双方之间产生的纠纷属于劳动争议范畴，应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。鉴于欣弘升公司起诉陆汝凡没有经过劳动仲裁前置程序，本案不符合受理条件，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南京欣弘升餐饮娱乐有限公司的起诉。案件受理费80元，于本裁定生效后退还原告南京欣弘升餐饮娱乐有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  徐小菲二〇一九年十二月二十七日书记员  陈馨园
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19565号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，系原告公司员工。委托诉讼代理人：曾楠，女，1988年2月16日出生，系原告公司员工。被告：梁建忠，男，1970年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************932。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告梁建忠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8933.83元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年4月10日账单日，尚欠利息4685.53元、违约金2633.65元、取现手续费20元、分期手续费82.72元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为申领信用卡向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审批向被告发放贷记卡，被告持卡进行透支消费等。截至2019年4月10日，被告尚欠透支本金8933.83元，产生利息4685.53元、违约金2633.65元、取现手续费20元、分期手续费82.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2013年5月4日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批同意后向被告发放贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年4月10日，被告共计透支本金8933.83元，产生利息4685.53元、违约金2633.65元、取现手续费20元、分期手续费82.72元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款、利息、取现手续费、分期手续费的责任。原告诉请被告清还本金8933.83元、取现手续费20元、分期手续费82.72元及利息（利息暂计算至2019年4月10日为4685.53元，此后利息按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，按月计收复利）符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持，但透支利息、取现手续费、分期手续费、复利总计不得超过年利率24%。对于原告主张的违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含违约金，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁建忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡本金8933.83元、取现手续费20元、分期手续费82.72元及利息（利息暂计算至2019年4月10日为4685.53元，2019年4月11日起至实际清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息，以上述尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收复利；透支利息、取现手续费、分期手续费、复利总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为208.89元（原告已预交），由被告梁建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄嘉茵人民陪审员  黄絮霞二〇一九年十二月十三日法官 助理  黄 筠书 记 员  赖纬国
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9213号原告：赵恩涛，男，1963年10月20日出生，汉族，住址哈尔滨市南岗区。委托代理人：孙浩人、李玥，辽宁君秀律师事务所律师。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市浑南新区营盘北街5号兴隆大奥莱总部大楼14楼。诉讼代表人：袁国利，该清算组组长。委托代理人：鲍侃、赵艳梅，沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司管理人。被告：辽宁兴隆电子商务有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区营盘北街5号13楼。法定代表人：李维龙，该公司总裁。委托代理人：杨振宇，该公司工作人员。原告赵恩涛与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、辽宁兴隆电子商务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵恩涛委托代理人孙浩人、李玥、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司委托代理人鲍侃、赵艳梅、被告辽宁兴隆电子商务有限公司委托代理人杨振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告未使用的会员卡充值费60000元及利息（从2018年6月至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年6月25日，原告在被告辽宁兴隆电子商务有限公司购买了兴隆大院终身卡，卡号为61×××55，并签订了“兴隆大院家庭会员卡章程”一份，约定兴隆大院家庭会员卡的权益周期为自购买之日起终身有效，兴隆大院卡于购买之日起2年后方可消费和使用，赠送的礼包可立即使用，且无消费期限限制，可在辽宁兴隆大家庭商业集团（以下简称兴隆集团）旗下任意门店消费。2016年6月27日原告向兴隆大院卡内充值人民币6万元。2018年6月26日，原告兴隆大院卡内的6万元已解冻，但在消费时，却发现兴隆集团旗下的大部分商场、门店拒刷兴隆卡，限制商品消费，限制兴隆卡支付比例，严重影响原告正常消费。为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，1、卡现在不是完全不能使用，还可以按照比例正常使用，所以不同意给付利息，2、原告已经消费了25908元，剩余款项应该按照比例折抵，具体数额为47046元。被告辽宁兴隆电子商务有限公司辩称，1、辽宁兴隆电子商务有限公司为大院卡活动的策划部门，具体交易金额均由兴隆集团各门店收取。2、兴隆大院卡在双方签订的章程中已经明确提出一经售出，不退不换的条款。3、兴隆大院卡在双方签订的章程中没有约定具体的消费及用卡比例问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。现查明以下事实：2016年6月25日,原告在被告辽宁兴隆电子商务有限公司购买60,000元的兴隆大院终身卡,该60,000元大院卡于购买之日起两年后方可消费使用,且无消费期限限制,可在辽宁兴隆大家庭商业集团旗下任意门店消费。作为购买回报,购卡同时赠送原告兴隆卡、好地方卡、娱乐卡、美食卡共计60,000元,该赠送部分可即时使用。截至庭审时原告所持兴隆大院卡主卡60,000元未消费，其余赠送部分所余金额如下：兴隆卡15360元已消费完毕、美食卡7680元已消费完毕、娱乐卡尚余15300元未消费、好地方卡尚余18792元未消费.现因被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司经营不善,原告购买的兴隆大院卡及兴隆卡均无法全额使用,原告要求被告退还卡内余额,双方协商未果,原告诉至法院。另查明,为约束办卡及相应的消费事宜,原告与被告辽宁兴隆电子商务有限公司签订了一份“兴隆大院家庭会员卡章程”，章程中约定兴隆大院卡一经售出,不予退换。原告所购买的兴隆大院卡60000元，其款项由沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司收取。本院认为，原告购买共计60000元兴隆大院卡,被告赠送相应金额的兴隆卡及消费项目卡,并承诺一年后该60000元兴隆大院卡可无期限限制地在兴隆大家庭商业集团旗下任意门店消费，原告在被告处购买行为均系双方真实意思表示,该行为未违反法律、行政法规强制性规定,应合法有效,双方均应遵照履行。现因被告原因,兴隆大院卡不能无限制消费,导致原告办卡目的难以实现,原告要求退还兴隆大院卡卡内余额的诉讼请求系属合理。关于原告购卡时赠送的部分,因被告赠送原告消费金额的前提是,原告购买兴隆卡并在兴隆大家庭商业集团旗下任意门店进行消费,现原告主张退卡,其享受赠送消费项目的权利前提已不存在,但鉴于原告以对赠送部分有部分消费,根据公平原则,原告消费的赠送部分除以购卡本金与赠送部分之和,再乘以本金部分,为兴隆大院卡剩余金额部分。并从卡余额60000元中予以扣,即被告实际应当返还原告：60000÷（60000+60000）=50%即（60000元+15300元+18792元）×50%=47046元(截至2019年12月20日),同时,原告应将兴隆大院卡及赠送卡返还被告。现收款人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司根据沈阳市中级人民法院的裁定，已进入企业重整，经原告同意，本案变更为确认之诉。被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司在收取原告该笔卡内金额后应承担该笔债务。对被告提出的其从未承诺兴隆大院卡不限制商品种类、不按比例消费的抗辩事由,本院认为,对于严重限制原告消费权利的事由,被告应向原告释明,因被告未能举证证明其履行释明义务,故本院认定双方在办理兴隆大院卡时无限制种类、无限制比例消费。故对被告该抗辩事由,本院不予以采信。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条,第六十条、第九十四条、第九十七条之规定,判决如下:一、确认原告赵恩涛享有被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司债权47046元；同时原告赵恩涛将金额为60000元的兴隆大院卡及其全部赠送卡返还给被告辽宁兴隆电子商务有限公司。二、驳回原告的其他请求诉讼请求及被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、辽宁兴隆电子商务有限公司的其他抗辩意见。诉讼费500元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年十二月十八日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11771号申请执行人：孙某，女，1981年10月26日出生，汉族，无业，住湖北省随州市。被执行人：徐某，男，1982年1月2日出生，汉族，民警，住北京市东城区。孙某申请执行徐某离婚财产纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终10605号民事判决书已发生法律效力。孙某向本院申请执行，要求被执行人徐某给付案款1257206.96元、轿车折价款32000元、公积金1652.19元及加倍支付迟延履行期间利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人徐某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人徐某有可供执行的财产。申请执行人孙某亦未提供被执行人徐某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙某申请执行的案款1257206.96元、轿车折价款32000元、公积金1652.19元及加倍支付迟延履行期间利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人徐某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙某享有要求被执行人徐某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人徐某负有继续向申请执行人孙某履行债务的义务。申请执行人孙某发现被执行人徐某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十四日书记员 王 杰-2--1-
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执异327号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，营业场所成都市高升桥东路1号。 负责人：苏俊杰，副总经理。 委托诉讼代理人：杜泽学，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 申请执行人：重庆三峡融资担保集团股份有限公司成都分公司，营业场所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府一街535号2幢18层1801、1804号。 负责人：张伟峰，职务不详。 委托诉讼代理人：王文彬，男，1982年9月25日出生，汉族，住成都市成华区，系该公司员工。 被执行人：四川金源恒生商贸有限公司，住所成都市武侯区祥云路1169号1幢2楼6号。 法定代表人：刘莉，职务不详。 被执行人：四川金悦成志建筑工程有限公司，住所成都市武侯区浆洗街16号1栋3层36号。 法定代表人：朱志成，职务不详。 被执行人：朱志成，男，1971年10月1日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行申请执行人重庆三峡融资担保集团股份有限公司成都分公司（以下简称“三峡公司成都分公司”）与被执行人四川金源恒生商贸有限公司（以下简称“金源公司”）、四川金悦成志建筑工程有限公司（以下简称“金悦公司”）、朱志成公证债权文书一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称“长城公司四川分公司”）向本院提出变更申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 长城公司四川分公司称，在三峡公司成都分公司与金源公司、金悦公司、朱志成公证债权文书一案执行中，三峡公司成都分公司与长城公司四川分公司签订《债权转让协议》，将该执行案件所涉债权转让给长城公司四川分公司。为此，依据相关法律规定请求将案号为（2016）川0116执1402号案件申请执行人变更为长城公司四川分公司。 本院查明，三峡公司成都分公司与金源公司、金悦公司、朱志成公证债权文书一案，四川省成都市成都公证处作出（2016）成证内经字第11899号执行证书，三峡公司成都分公司申请执行，执行案号为（2016）川0116执1402号。2017年9月15日，三峡公司成都分公司与长城公司四川分公司签订《分户债权转让协议》，约定将上述执行案件所涉债权转让给长城公司四川分公司。2019年9月6日，三峡公司成都分公司出具债权转让确认函，确认将本案债权转让给了长城公司四川分公司。 另查明，2018年10月18日，重庆三峡担保集团股份有限公司成都分公司名称变更为重庆三峡融资担保集团股份有限公司成都分公司。 以上事实有（2016）成证内经字第11899号执行证书、分户债权转让协议、债权转让确认函、准予变更登记通知书及本案审查笔录予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案查明三峡公司成都分公司将生效法律文书确定的本案债权转让给长城公司四川分公司，且三峡公司成都分公司书面认可长城公司四川分公司取得该生效法律文书确定的债权。长城公司四川分公司申请变更其为（2018）川0116执1402号执行一案的申请执行人，该申请符合以上司法解释规定，本院对其变更申请执行人的申请予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司为本院（2016）川0116执1402号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 夏于燕 审 判 员 李 虹 审 判 员 王 涛 二〇一九年十二月十二日 法官助理 沈红杏 书 记 员 苏翠秀
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5828号 申请执行人许红梅，女，1984年12月11日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人汤井香，又名汤景香，女，1973年3月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人许红梅与被执行人汤井香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案执行，执行标的为200150.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初8209号原告：何美，女，1954年10月4日出生，汉族，现住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：朱博锋，江苏真释律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，江苏真释律师事务所实习律师。被告：厉德中，男，1979年8月5日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告何美与被告厉德中民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何美及其委托诉讼代理人朱博锋、王敏到庭参加诉讼，被告厉德中经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元，利息18000元，并支付相应逾期利息（以200000元为本金，2018年11月23日起至实际给付之日止，利率按月2%计算）；2、判令被告支付原告律师费用15000元；3、请求法院依法确认请求依法确认原告有权就上述费用对位于南京市栖霞区产折价或者拍卖、变卖所得款项具有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年5月22日签订借款合同一份，合同约定由原告向被告出借人民币200000元整，借款期限为六个月，月利息1.5%，到期一次性还本付息，利随本清。被告以其位于南京市栖霞区产对上述借款本息及相关费用进行抵押担保。同时合同在违约责任中还约定了逾期利息按月息3%计算，各种实现债权费用由被告承担，合同管辖地法院为南京市鼓楼区人民法院。上述合同签订后，原告于2018年5月23日通过银行转账方式给付了200000元借款，同时被告就其抵押的房产也与原告办理了相应抵押权登记手续。然直至起诉之日，被告未支付原告任何借款本息，故此双方纠纷产生。综上所述，为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，厉德中与何美签订《借款合同》，约定厉德中向何美借款20万元，借期自2018年5月22日至11月21日，月利率1.5%，到期一次还本付息，如未按合同约定还本付息的，除仍然需要按合同约定支付利息外，还应当按借款金额的千分之一/日计付罚息。逾期利息按月息3%计算。同时，浙江银号铺网络科技有限公司南京鼓楼分公司作为居间人分别与何美、厉德中签订《居间合同》和《补充协议》，约定如厉德中未足额支付月息，逾期1天按借款总额的日千分之三支付罚息、复利及实现债权的费用。厉德中未能按时足额支付月息第一次扣除保证金50%，第二次扣除保证金100%，厉德中未能按时足额支付本金的，扣除保证金100%。原告称合同签订后，厉德中从未支付过利息，由居间公司于2018年5月23日起每月支付利息3000元，直至2019年3月26日止。经查，何美向本院提供的《借款合同》中记载的被告“法律文件送达地址”已拆迁多年，无法按此地址通知被告应诉。被告从未支付过借款利息，利息由与浙江银号铺网络科技有限公司南京鼓楼分公司存在关联的栗维浩个人账户汇出。上述借款亦存在预扣利息的情形。浙江银号铺网络科技有限公司南京鼓楼分公司、栗维浩设置违约陷阱、变相垒高借款金额的可能性较大，有“套路贷”刑事犯罪的嫌疑。故本案亦应当裁定驳回起诉，并将相关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，何美可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告何美的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费5215元，于本裁定发生法律效力后退还何美。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  方澄滢人民陪审员  代绍庆人民陪审员  陶亚凯二〇一九年十二月十六日书 记 员  朱 可
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执594号申请执行人：毕晓东。被执行人：宋程昱。申请执行人毕晓东与被执行人宋程昱合伙协议纠纷一案，本院（2018）鲁1091民初156号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告宋程昱于本判决生效后十日内支付原告毕晓东所付赔偿款86362元。被告宋程昱负担案件受理费1959元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毕晓东于2019年7月3日向本院申请执行。本院于2019年7月16日向被执行人宋程昱当庭送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令其限期履行生效判决确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人未在限期内履行义务亦未向本院报告财产情况。本院于2019年7月10日通过全国法院网络查控系统查询被执行人宋程昱名下财产。经查，被执行人宋程昱名下无银行存款、机动车、股票、证券等财产。本院于2019年7月30日通过威海市文登区不动产登记中心未查询到被执行人宋程昱名下有不动产登记信息。本院于2019年8月6日通过威海市住房公积金管理中心未查询到宋程昱有住房公积金存款。本院于2019年7月15日对被执行人宋程昱采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院于2019年11月7日再次通过全国法院网络查控系统查询被执行人宋程昱名下财产信息，并于2019年11月8日冻结了其微信存款4924.31元。因本院（2019）鲁1091民初1657号民事调解书中确认本案申请执行人毕晓东欠付威海大业混凝土制品有限公司货款且该公司已向本院申请执行，故本院扣划被执行人宋程昱上述存款后未向毕晓东发放。上述执行信息，本院于2019年12月9日以谈话的方式告知了申请执行人，其表示对本院的财产调查及执行情况无异议且不能提供被执行人其他可供执行的财产信息，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除扣划被执行人宋程昱微信账户存款外，未查询到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案不具备继续执行的条件，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇一九年十二月二十七日书记员  曲言峰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3047号原告：周猛，1971年5月25日生，汉族，住邳州市。被告：马国庆，男，1984年1月21日生，汉族，住新沂市。原告周猛与被告马国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周猛到庭参加诉讼，被告马国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回对庄焕洋、刘明武的起诉。本案现已审理终结。原告周猛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金2万元及利息（自2015年6月1日起按照月息2分计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马国庆于2012年2月27日向原告借款2万元，借期2个月，双方约定月息3%，由被告庄焕洋、刘明武承担保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付部分利息。为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告马国庆未答辩。经审理认定事实如下：2012年2月27日，被告马国庆向原告周猛借款2万元，借期2个月，双方约定月息3%，该笔借款由庄焕洋、刘明武签字担保，保证期间为借款到期后4年。借款到期后，因被告马国庆未偿还借款本息，原告向担保人庄焕洋、刘明武催要，后庄焕洋代为偿还利息1万元，刘明武代为偿还利息4500元。原告诉讼中认可担保人庄焕洋、刘明武偿还的14500元可以抵扣2015年6月1日前的借款利息。2019年12月12日庭审结束后，担保人庄焕洋、刘明武于当日分别给付原告13000元，原告撤回对庄焕洋、刘明武的起诉，不再要求二人承担保证责任。另查明，原告周猛在2015年有2起关联借贷案件，未发现涉嫌职业放贷。上述事实，有当事人庭审陈述、借条一份在卷证实。本院认为，根据被告马国庆向原告出具的借条及当事人庭审陈述，原告周猛与被告马国庆之间成立民间借贷法律关系。被告未按照约定期限偿还借款本息，应承担违约责任。原、被告双方约定的借款利息超出年利率24%，但原告主张按照月息2分计算，本院予以支持。担保人庄焕洋、刘明武2019年12月12日代为偿还的26000元，应先抵扣利息，再抵扣本金。原告2万元借款自2015年6月1日起按照月息2分计算至2019年12月12日借款利息为21760元，抵扣利息及本金后借款本金尚余15760元。诉讼过程中原告撤回对担保人庄焕洋、刘明武的起诉，是对其权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告周猛借款本金15760元及利息（以15760元为本金，按照月息2分，自2019年12月13日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告周猛其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告马国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺 峰人民陪审员  马夫臣人民陪审员  孙 莉二〇一九年十二月十二日书 记 员  李怡丽
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0382刑初657号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人吴传林，曾用名吴彭埝，男，1977年3月15日生，汉族，初中文化，农民，户籍地邳州市，住邳州市。2019年5月25日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月6日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人宋依军，江苏景来律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕268号起诉书指控被告人吴传林犯交通肇事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员周德印出庭支持公诉。被告人吴传林及其辩护人宋依军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月28日15时54分许,被告人吴传林驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号半挂车沿邳州市运河街道南京路由南向北行驶至该路与青年路交叉路口遇绿灯向右转弯时，将沿路东非机动车道由南向北进入该路口的骑行电动自行车的胡某撞倒，致胡某当场死亡。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人吴传林负事故的全部责任。案发后，被告人吴传林电话报警，在现场等候处理，如实供述犯罪事实。2019年7月24日，被告人吴传林在公诉机关签署认罪认罚具结书。在案件审理过程中，被告人吴传林与被害人家人达成和解协议，在保险外补偿被害人家人损失，取得谅解。上述事实，被告人吴传林及辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有被告人户籍证明、证人吕某等证言、邳州市公安局交巡警大队现场勘查笔录、现场照片、交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，认罪认罚具结书，和解协议书、谅解书及发破案经过、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴传林违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人吴传林电话报警，在现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，赔偿被害人家人损失，取得谅解，可从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴传林犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2019年12月24日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银审 判 员  刘雪梅人民陪审员  汤元明二〇一九年十二月二日法官 助理  曹 瑞书 记 员  刘 慧
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0402刑初304号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人陈某，男，1977年11月12日出生，无业，住福建省泉州市南安市。2018年11月23日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。辩护人杨琪，江苏华东律师事务所律师。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2019]322号起诉书指控被告人陈某犯假冒注册商标罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。2019年8月21日本院根据公诉机关的建议决定延期审理，2019年9月16日公诉机关建议恢复庭审，本院于2019年9月18日决定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人杨琪到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省常州市天宁区人民检察院起诉指控：2018年7月至9月，陈某某与徐某（均加案处理）经共谋后，由陈某某购买所谓专供出口的“芙蓉王”香烟，将香烟的包装加工为国内销售的“芙蓉王”香烟包装，然后邮寄给徐某，由徐某负责销售。陈某某安排被告人陈某负责加工“芙蓉王”香烟，徐某安排石某某（另案处理）负责收货、运输、存储、发货经过加工的香烟，并以每条165元的价格销售给张某某（另案处理），张某某以每条190元的价格销售给承某某等人。自2018年8月下旬至同年9月13日，张某某共销售经过加工的“芙蓉王”香烟475条。案发后，公安机关查获陈某某快递给徐某的“芙蓉王”香烟190条，在石某某面包车上查获“芙蓉王”香烟3条，上述未销售的“芙蓉王”香烟货值金额为31845元。经江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站鉴定，查获的“芙蓉王”香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。被告人陈某非法经营数额共计110220元。为证实起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为被告人陈某伙同他人，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款之规定，构成了假冒注册商标罪，属共同犯罪。被告人陈某系从犯，应当从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，其辩护人提出，被告人陈某认罪认罚，对其行为深感后悔，案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；被告人陈某犯罪情节较轻，涉案香烟质量没有大的问题；被告人陈某在共同犯罪中起次要做作用，是从犯，违法所得数额也较小，请求法院予以考虑从轻处罚。经审理查明，2018年7月至9月，陈某某与徐某（均加案处理）经共谋后，由陈某某购买所谓专供出口的“芙蓉王”香烟，再将香烟的包装更换为国内销售的“芙蓉王”香烟包装，然后邮寄给徐某，由徐某负责销售。陈某某安排被告人陈某负责更换“芙蓉王”香烟包装，徐某安排石某某（另案处理）负责收货、运输、存储、发货经过加工的香烟，并以每条165元的价格销售给张某某（另案处理），张某某再加价销售给承某某等人。被告人陈某为陈某某提供的“芙蓉王”香烟更换包装，销售金额共计110220元。案发后，公安机关查获陈某某快递给徐某的“芙蓉王”香烟190条，在石某某面包车上查获“芙蓉王”香烟3条，上述未销售的“芙蓉王”香烟货值金额为31845元。经江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站鉴定，查获的“芙蓉王”香烟均为假冒注册商标的伪劣卷烟。案发后公安机关从被告人陈某处扣押作案工具“希琅”牌电熨斗一个。上述事实，经过庭审举证、质证，有公诉机关举证的江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站出具的检验报告、同案犯陈某某、徐某等人的供述、公安机关扣押的作案工具电熨斗、案发后扣押的香烟照片等证据证实。本院认为，被告人陈某伙同他人，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，公诉机关的指控成立，其行为已构成假冒注册商标罪，系共同犯罪。被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告陈某的辩护人提出被告人陈某系从犯、能如实供述犯罪事实且认罪认罚的辩护意见符合实际，本院予以采纳；其提出涉案香烟质量没有大的问题辩护意见与检验报告不符，也没有相关证据证实，因此本院不予采纳。鉴于被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第一（项）、第八条、第十二条第一款、第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯假冒注册商标罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算,罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。)二、扣押的作案工具“希琅”牌电熨斗一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐建洪人民陪审员  洑建秋人民陪审员  刘春华二〇一九年十二月十二日法官 助理  张艳飞书 记 员  王 珂
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4238号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人胡**，男，1990年1月17日出生，汉族，广西博白县人，小学文化，住博白县。羁押时间二〇一九年八月十一日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕4206号指控罪名盗窃罪量刑建议九个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。查明事实2019年6月2日16时许，被告人胡**和“阿杰”经预谋，在东莞市********康百货对面工地处，以调试手机为由，趁被害人莫永禄不注意时，将莫的一部杂牌手机盗走。后“阿杰”使用该手机微信绑定的银行卡转走5355元，分给胡**2500元。经侦查，2019年8月11日11时许，公安机关在长安镇涌头社区喜多来超市附近抓获胡**。破案后，上述财物无法起回。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，具有归案后如实供述罪行的从轻处罚情节。判决一、被告人胡**犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年8月11日起至2020年2月10日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人胡**在本判决生效后十日内退赔被害人莫永禄5355元。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄琪二Ο一九年十二月九日法官助理邹登发书记员苏玉珊袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0812刑初612号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人苏兆飞，男，1986年11月13日出生于山东省济宁市任城区，汉族，高中文化，中共党员，济宁市高新区人民法院派遣书记员，户籍所在地山东省济宁市任城区，住济宁市高新区。2019年7月22日，因涉嫌危险驾驶罪被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检部一刑诉[2019]348号起诉书指控被告人苏兆飞犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员尚传运出庭支持公诉，被告人苏兆飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月3日23时34分许，济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队蓼河中队民警在济宁市任城大道与长虹路口处开展酒后驾驶专项治理行动。排查发现，驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车驾驶员被告人苏兆飞呈饮酒状态，现场呼气酒精测试，其测试结果为222mg/100ml。经济宁医学院司法鉴定中心鉴定：从苏兆飞血液中检出乙醇成分，含量为213mg/100ml。被告人苏兆飞到案后如实供述了自己的罪行。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：血样提取登记表等书证、被告人苏兆飞的供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人苏兆飞在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人苏兆飞对起诉书指控事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。上述事实，被告人苏兆飞在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表及受理案件登记表、常住人口基本信息、身份证复印件、查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、中国共产党济宁高新区洸河街道苏西支部委员会证明、被告人苏兆飞的供述和辩解、济宁医学院司法鉴定中心济医司鉴[2019]毒鉴字第20619号鉴定书鉴定意见、抽血取样照片等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人苏兆飞在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人苏兆飞血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏兆飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜世锋二〇一九年十二月二十五日书记员  徐 艺
中华人民共和国广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初2420号原告：株式会社纳益其尔，住所地韩国首尔特别市江南区Teheran-ro534（大峙洞.GLASSTOWER24楼），法人注册号11011******129。法定代表人：郭某1。委托代理人：姚富栋，系上海国定律师事务所律师。被告：汕头市莉都化妆品有限公司，住所地广东省汕头市金平区**********，统一社会信用代码914************153。法定代表人：吴某1。本院受理原告株式会社纳益其尔诉被告汕头市莉都化妆品有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2019年11月19日，以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。本案受理费237.5元（已减半），由原告株式会社纳益其尔负担。审 判 长 邱洪标审 判 员 黄 洁审 判 员 郑楚川二〇一九年十一月二十六日法官助理 林跃璇书 记 员 周依静
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9535号原告：江苏东泰建筑安装工程有限公司，住所地邳州市运河街道奚仲路88号。法定代表人：张辉,总经理。委托诉讼代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。被告：南京中创水务集团股份有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中路2号亚太商务楼11楼BCD区。法定代表人：陈宽友，经理。原告江苏东泰建筑安装工程有限公司（以下简称东泰建筑安装公司）与被告南京中创水务集团股份有限公司（以下简称中创水务集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告东泰建筑安装公司的委托诉讼代理人孙仲伟到庭参加诉讼，被告中创水务集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东泰建筑安装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款485888.91元及逾期付款利息（自欠款之日起，按年利率6%计算利息至实际付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告工程款434000元及逾期付款利息（签证部分不在本次诉讼中主张）。事实和理由：2015年7月2日，原告与被告签订建设工程施工合同一份，约定被告将其承建的位于邳州市贝斯康药业有限公司污水处理项目中的土建工程发包给原告进行施工，承包价格为总价包干88万元，承包范围为图纸范围内的土建施工（含降水和地面破碎，包工包料)。合同签订后，原告即组织工人、设备进场投资施工，直至2016年3月份工程建设完工，并交付使用至今已三年多时间，经结算累计尚欠原告工程款485888.91元未付，后经多次催要，被告仍以各种理由久拖不付。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提出诉讼。被告中创水务集团公司未答辩。经审理查明，2015年7月2日，原告东泰建筑安装公司与被告中创水务集团公司签订建设工程施工合同一份，被告将贝斯康药业有限公司污水处理项目图纸范围内的土建施工工程分包给原告东泰建筑案中公司施工，合同价款为88万元，工程款支付时间为：工程合同签订后，付工程预付款20%；土建工程完成到正负0，支付工程款20%；主体工程全部完成，支付工程款24%；工程竣工验收合格支付工程款30%；工程质保金一年后支付（无利息），质保金6%。合同签订后，原告东泰建筑安装公司实际进行了施工，被告中创水务集团有限公司分别于2015年7月21日支付原告工程款176000元，10月22日支付5万元，11月25日支付7万元，12月30日支付9万元，2016年3月4日支付3万元，3月8日支付3万元。原告东泰建筑安装公司另提交“企业询证函”复印件一份，载明截止至2015年12月31日，中创水务集团公司欠东泰建筑安装公司应付账款494000元。2015年12月10日，原告东泰建筑安装公司致被告中创水务集团公司工程款支付报审表，写明“根据施工合同约定，我方已完成土建主体工程工作，贵单位应在2015年12月11日前再支付该项工程款267200元，请予以审核支付”。审查意见为：目前江苏贝斯康药业有限公司720t/d规模污水处理站工程土建主体工程工作已完成，按合同约定应付至合同价款64%即563200元，已付296000元，应付未付267200元，同意付款。另查明，2017年7月11日，江苏贝斯康药业有限公司曾对中创水务集团公司提起诉讼，我院于2019年3月6日出具（2017）苏0382民初5939号民事判决书一份，在该判决书中，中创水务集团公司辩称部分写明“土建施工早已经完成，同时土建在污水处理工程中并非重点关键，关键的是设备的调试、运转并且贝斯康公司已经接受、使用了涉案的相关工程……涉案工程设备已于2016年1月22日安装完毕，2016年3月25日将污水处理站项目全部完成……”在审理查明部分写明“……2016年5月26日，中创水务公司向江苏贝斯康药业有限公司出具《工程竣工报验单》一份，内容为‘根据施工合同约定，我方已完成江苏贝斯康药业有限公司720d/t规模污水处理站工程，经自检合格，请予以检查和验收’……”。上述事实，有当事人庭审陈述及《施工合同》、民事判决书、企业询证函、资质证书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，东泰建筑安装公司与中创水务集团公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告东泰建筑安装公司依约完成施工工程，被告已经实际使用，没有证据证明案涉工程存在质量问题，被告应按照合同约定支付工程欠款。至于逾期支付的工程款利息，根据我国法律规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，双方在合同中未约定利息计算方式，工程款为分段给付，原告主张自最后一笔付款后计算逾期利息，但根据庭审查明的事实，原告现有证据仅能够证明2015年12月10日工程完工，2016年5月26日，中创水务公司向江苏贝斯康药业有限公司出具《工程竣工报验单》，应结合原告的请求，并据此计算逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告南京中创水务集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内付清原告江苏东泰建筑安装工程有限公司工程款434000元及逾期利息（逾期利息以117200元为基数自2016年3月9日起,以264000元为本金自2016年5月27日起，以52800元为本金自2017年5月27日起，均按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8859元，由被告南京中创水务集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杜万亮二〇一九年十二月十日书记员  王琴文
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初18214号之一原告：周红光，男，1983年5月11日出生，汉族，住河南省安阳县**********，公民身份号码为420************812。被告：吴太辉，男，1989年5月17日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县************，公民身份号码为360************011。原告周红光诉被告吴太辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年12月11日向原告送达了补交诉讼费通知单。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告周红光撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审判员 梁 虹二〇一九年十二月十九日书记员 蔡泳仪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14223号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市乐声荷都娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市***************、二楼、三楼。法定代表人：邹某1。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市乐声荷都娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本案受理费人民币313元（已减半），由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  钟丽丽二〇一九年十二月六日书记员  何丽萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2417-1号 申请执行人：四川邦特机电有限公司，住所地：绵阳市荷华西街东辰宜家美家居装饰材料城三楼A区2号。 法定代表人：邹宇勇。 被执行人：赵胜，男，1977年1月2日出生，汉族，住四川省南部县。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人四川邦特机电有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3464号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵胜应当向申请执行人支付下欠货款149185元及判决确定的违约金、迟延履行金。本院已执行到位175.99元，除去50元执行费，尚不足以支付受理费2806元，因此无剩余部分供申请执行人领取。本院未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月四日 书记员 徐 莉