浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0104行初200号 原告孙星祥，男，1964年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州市市场监督管理局，住所地杭州市凤起东路109号。 法定代表人范建军，该局局长。 出庭负责人林霄，该局副局长。 委托代理人王文华、韩奎杰，该局工作人员。 原告孙星祥诉被告杭州市市场监督管理局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行审理。原告孙星祥，被告杭州市市场监督管理局的副职负责人林霄以及委托代理人王文华、韩奎杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告杭州市市场监督管理局于2019年4月19日作出杭市管信告[2019]21号《政府信息公开告知书》。 原告孙星祥诉称：2002年3月19日,原告由国信证券员工章海波引导，证券交易开户国信证券有限责任公司杭州保俶路2号证券营业部，第三方银行存管开户中国建设银行萧山市心广场支行，券商名称:国信证券有限责任公司杭州保俶路证券营业部，2014年12月10日,国信证券股份有限公司杭州分公司市心中路证券营业部，由张康伟引导，为原告代理融资融券业务合同，融资交易第三方银行存管，开户于中国农业银行萧山支行，券商名称：国信证券股份有限公司杭州体育场路证券营业部，2015年1月，因金太阳商标国信手机证券仿真交易，发生融资无资金使用权，质押原告担保品股票资产遗失发生纠纷，同年7月7日，融券卖出即时借到证券到达原告信用证券账户，一个多小时后还券，原告信用帐户：33×××43,当天虚增盈利一万多元，同年7月9日，再次融券卖出，原告查明当天即时无券借到信用证券帐户，担保品证券资产被质押后，以扛杆比例警戒线为由，对原告担保品证券资产进行违法洗钱，非法洗钱活动至2016年11月26日消失。 2016年12月27日，国信证券股份有限公司杭州体育场路证券营业部金太阳商标，国信手机证券仿真交易软件内部取缔后，原告向被告举报国信证券股份有限公司杭州体育场路证券营业部，2015年5月11日至2016年11月23日无照网上继续营业，并在公共场所凯喜雅大厦电梯通道长期悬挂2008年标志的虚假奖牌十七块，杭州市开办2016G20峰会期间的8月，被告下辖单位，下城区市场监督管理局受理原告举报国信证券股份有限公司杭州体高场路证券营业部，违法违规行政处罚不作为，再次举报十八块虚假奖牌和“国信证券四字简称”牌子夸大广告、二个金太阳商标，一个为仿造金太阳商标，国信手机证券中发布融资融券标的股票名称和成交手信息为虚假信息，被告依法查明国信证券股份有限公司杭州体育场路证券营业部无照营业，涉嫌2008年有照运用萝卜章，冒充国信证券股份有限公司牌子，编造证券公司证券交易席位号，2014年12月10日,在展开融资融券业务代理中，与原告签订融资融券业务萝卜章合同，同年12月23日骗去原告信任，签订了农业银行第三方融资托管协议，2015年1月发生融资虚假代理纠纷，同年5月5日，国信证券杭州体育场路证券营业部与原告签约融券业务，金三方银行存管开户中国交通银行萧山支行，同年7月7日，发生证券从业人员自导自演对原告担保品股票资产进行当日借券即时还券的套路活动，9日因融券卖出无券借出，违法质押原告担保品证券资产，以扛杆比例为由，之后发生担保品证券资产被洗钱，并配套运用客服电话、手机、电信短信方式，多次通知原告担保品资产接近平仓线，要求原告增资加仓，同年12月30日,仿真金太阳国信手机证券通知原告未还券2300股外运发展，要求原告2016年1月4日前还清，原告因2015年7月9日即时无券收到，信用证券帐户出现莫须有的欠券外运发展2300股，原告拒绝归还，2016年1月4日，双方争议的外运发展2300股逾期，原告发现2016年1月6日早上7点31分至11日14点25分，国信证券股份有限公司杭州体育场路证券营业部无照期间，负责人孙汝，别名国信证券杭州分公司精品营业部，负责人阎肃、国信证券杭州分公司市心中路证券营业部，客户经理张康伟、国信证券浙江分公司直属业务部，负责人沈凯娣、国信证券浙江分公司证券营业部，负责人杜海江，不依法进行融资融券萝卜章合同条款进行维权，违法违规多次对原告担保品资产进行强制平仓，金太阳国信手机证券仿真交易，暴露出强制平仓的时间及价格，即时图与中国证券交易市场信息公开不相符，多次强制平仓行为构成欺诈情节，截止2019年扫黑除恶运动中，原告向被告下辖主管单位发起多次的举报，被告企管处主管部门责令改正中，2016年4月23日批准了国信证券杭州体育场路证券营业部依法成立,发放了提前二个多月时间的工商营业执照，消灭了原有现场部份违法广告，拒不作出违法行为行政处罚决定书，被告行政乱作为和行政不作为庇护违法单位，原告不服不准确的信息公开答复。 被告企管处2015年5月11日，在承办国信证券杭州体育场路证券营业部，营业场地变更，未确认证券公司依法设立从事证券经纪业务的机构，(杭州市萧山区宁围街道文明路328号国信证券浙江分公司直属业务部、杭州市萧山区宁泰路27号，国信证券浙江分公司证券营业部)对外服务的窗口，不具备以下两类服务功能：(1)代理交易的功能，即为证券投资者提供进入市场的通道，包括代理投资者询价、报价和代理完成交易，这是证券营业部的基本功能及存在的基础；(2)提供证券信息的功能。可分为三个方面：一、是提供及时、公正、真实的市场行情信息，包括成交的品种、价格、数量以及买卖盘的价格、数量；二、是提供各类市场主体发布的公开信息，即证监会、交易所、上市公司通过指定渠道披露发布的各类公开信息。三、是提供各类投资咨询信息，包括市场分析、研究报告和投资建议等。 综上所述，被告企管处变更2015年5月11日原国信证券股份有限公司杭州体育场路证券营业部，该单位拎包入租二个非法证券经营场地，不具备对外营业条件的情况下，2016年2月，有错改正中，成立原有已存在的国信证券股份有限公司杭州体育场路证券营业部，行政乱作为的行为，给原告造成2007年8月10日至2017年12月27日，证券资产帐户13个失联，请求法院查明真相，依法支持原告的诉求。 原告当庭变更诉讼请求为：1.请求撤销被告[2019]21号政府信息公开不准确答复函；2.本案举报材料费、诉讼费由被告承担。 原告孙星祥向本院提交了以下证据： 1.政府信息公开告知书，拟证明被告没有实事求是答复原告要求的信息，没有依法履行职责。 被告杭州市市场监督管理局辩称，一、被告行政程序合法。2019年3月29日，孙星祥向被告提交了3张《政府信息公开申请表》，申请内容描述分别为“要求国信证券股份有限公司杭州分公司在杭州体育场路成立和2008年之后变更的程序：公告公司文件和相关所需的材料”、“国信证券股份有限公司2008年之后在杭州体育场路凯喜雅大厦成立浙江分公司的审批手续，变更后的相关手续”、“国信证券股份有限公司2001年在杭州体育场路105号凯喜雅大厦五层、六层成立证券营业部的审批手续，变更后的相关手续,2016年2月2日再次成立证券营业部的审批手续”。2019年4月3日，孙星祥又向被告提交了1张《政府信息公开申请表》，申请内容描述为“2001年国信证券有限责任公司杭州保俶路2号成立和2007年注销合法手续”。2019年4月19日，被告作出（杭）市管信告[2019]21号《政府信息公开告知书》对孙星祥的四份政府信息公开申请一并予以答复，并于当日通过EMS向孙星祥邮寄了（杭）市管信告[2019]21号《政府信息公开告知书》。故，被告行政程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。 二、被告行政决定正确。1.关于国信证券股份有限公司杭州分公司、浙江分公司、相关证券营业部等分支机构成立、变更、注销等注册登记信息，我局在（杭）市管信告[2019]21号《政府信息公开告知书》中已予以详细告知。2.“公告公司文件和相关所需的材料”、“审批手续”、“变更后的相关手续”、“注销合法手续”等材料，属于公司登记资料。公司登记资料的查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，应当适用《中华人民共和国公司法》第六条第三款、《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十一条第一款和《企业登记档案资料查询办法》等法律法规规定，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。因此，被告告知申请人如需获取国信证券股份有限公司有关分支机构的注册成立、变更、注销的公司登记资料，可通过公司登记资料查询的专门程序办理，向登记机关申请查阅企业登记档案材料，符合法律规定。3.政府信息公开申请并非提起举报投诉、解决纠纷的途径。孙星祥在行政起诉状中所描述的事实和理由，均系其与国信证券的纠纷情况和对国信证券涉嫌其他违法的举报情况，与本次政府信息申请及被告作出的（杭）市管信告[2019]21号《政府信息公开告知书》无关。 综上，被告作出的行政决定认定事实清楚，适用法律、法规依据正确，恳请贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市市场监督管理局在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 1.政府信息公开告知书，拟证明被告作出的信息公开答复。 2.政府信息公开申请表，拟证明原告提出了政府信息公开申请。 3.政府信息公开处理单，拟证明被告信息公开答复决定程序合法。 4.被告答复邮寄凭证，拟证明被告信息公开答复决定程序合法。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《企业登记资料档案查询办法》。 经庭审质证，原告孙星祥对被告杭州市市场监督管理局提供的证据1-4答复程序没有异议，答复内容有异议，被告对违法行为的举报没有处理；被告杭州市市场监督管理局对原告孙星祥提交的证据1三性无异议。 本院对上述证据认证如下：原告孙星祥提交的证据1系本案诉争的行政行为。被告杭州市市场监督管理局提交的证据1系本案诉争的行政行为，证据2-4真实性均予以认可。 经审理查明：2019年3月29日，原告孙星祥向被告杭州市市场监督管理局提交政府信息公开申请表，所需信息描述为：“国信证券股份有限公司杭州分公司在杭州体育场路成立和变更2008年之后的程序：公告、公司文件和相关所需的材料”、“国信证券股份有限公司2008年之后在杭州体育场路凯喜雅大厦成立浙江分公司的审批手续，变更后的相关手续”、“国信证券股份有限公司2001年在杭州体育场路105号凯喜雅大厦五层、六层成立证券营业部的审批手续，变更后的相关手续，2016年2月2日再次成立证券营业部的审批手续”，后原告又于2019年4月3日再次向被告杭州市市场监督管理局提交政府信息公开申请表，所需信息描述为：“2001年国信证券有限责任公司杭州保俶路2号成立和2007年注销合法手续”。 被告收到上述申请后，于2019年4月19日作出杭市管信告[2019]21号《政府信息公开告知书》，并邮寄送达原告告知其：一、关于你信息公开申请涉及的国信证券公司有关分支机构的注册成立、变更的基本信息如下：1.国信证券股份有限公司杭州分公司成立于2009年8月13日，截至目前共有5次变更记录，分别为：（1）2013年9月16日，变更营业场所和经营范围；（2）2015年4月29日，变更营业场所和经营范围；（3）2015年6月15日，变更营业场所和负责人；（4）2016年1月21日,变更营业场所并换发统一社会信用代码执照；（5）2018年9月5日，变更经营范围及上级企业信息。2.国信证券股份有限公司浙江分公司成立于2001年，但当时名称为“国信证券有限责任公司杭州保俶路证券营业部”；2008年5月26日，更名为“国信证券股份有限公司杭州保俶路证券营业部”；同年8月12日，因营业场所搬迁再次更名为“国信证券股份有限公司杭州体育场路证券营业部”，同时一并办理营业场所和经营范围变更，在此次变更完成后，营业场所登记为“杭州市下城区体育场路105号凯喜雅大厦五、六层”。后分别于2009年7月1日办理营业期限变更，2010年8月26日办理负责人和经营范围变更,2011年7月14日办理经营范围变更，2012年9月27日办理负责人变更，2013年10月11日和2014年4月4日两次办理经营范围变更，直至2015年5月11日办理名称和营业场所变更后，才更名为“国信证券股份有限公司浙江分公司”，并迁至“萧山区宁围街道宁泰路27号江宁大厦2幢16层”；同年6月15日，办理负责人变更。2016年6月6日，办理企业类型变更并换发统一社会信用代码执照；2017年9月12日，办理营业场所和联系电话变更；2018年8月31日，办理负责人变更。3.国信证券股份有限公司2001年并未在杭州体育场路105号凯喜雅大厦五层、六层成立证券营业部；经系统查询，2001年国信证券下属有2家营业部成立，分别是“国信证券有限责任公司杭州保俶路证券营业部”和“国信证券有限责任公司杭州萧山环城东路证券营业部”，其中“国信证券有限责任公司杭州保俶路证券营业部”于2008年5月26日更名为“国信证券股份有限公司杭州保俶路证券营业部”；同年8月12日，该营业部因营业场所搬迁再次更名为“国信证券股份有限公司杭州体育场路证券营业部”，同时一并办理经营范围变更，在此次变更完成后，营业场所即为“杭州市下城区体育场路105号凯喜雅大厦五、六层”。该营业部后又历经多次变更，直至2015年5月11日办理名称和营业场所变更后，更名为“国信证券股份有限公司浙江分公司”，并迁至“萧山区宁围街道宁泰路27号江宁大厦2幢16层”。后续又办理一系列变更手续。2016年2月2日，国信证券在“浙江省杭州市下城区体育场路105号凯喜雅大厦502室、601-604室”成立“国信证券股份有限公司杭州体育场路证券营业部”。从登记上看,该营业部完全是新成立的分公司，与“国信证券股份有限公司浙江分公司”并无承继关系，两者同属国信证券股份有限公司下属分支机构。4.国信证券股份有限公司于2001年在“杭州市西湖区保俶路2号”成立“国信证券有限责任公司杭州保俶路证券营业部”，该营业部于2008年5月26日更名为“国信证券股份有限公司杭州保俶路证券营业部”；同年8月12日，该营业部因营业场所搬迁更名为“国信证券股份有限公司杭州体育场路证券营业部”。该营业部后历经多次变更，直至2015年5月11日更名为现在的“国信证券股份有限公司浙江分公司”。该分支机构一直存续至今，未发现其在2007年有注销记录。 二、你在信息公开申请中提出的国信证券有关分支机构的注册成立、变更、注销的“公告公司文件和相关所需的材料”、“审批手续”、“变更后的相关手续”、“注销合法手续”等材料，属于公司登记资料。公司登记资料的查询属于特定行政管理领域的业务查询事项，应当适用《中华人民共和国公司法》第六条第三款、《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十二条第一款和《企业登记档案资料查询办法》等法律法规规定。因此，如你需获取国信证券股份有限公司有关分支机构的注册成立、变更、注销的公司登记资料,可通过公司登记资料查询的专门程序办理，向登记机关申请查阅企业登记档案材料。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例（2008年）》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条第一款第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。该条例第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。 本案中，原告孙星祥分别先后于2019年3月29日、4月3日两次向被告杭州市市场监督管理局申请政府信息公开，其所需要获取的政府信息主要为涉及国信证券股份有限公司杭州分公司、国信证券股份有限公司浙江分公司以及相关证券营业部设立、变更登记的工商行政登记材料，故被告在收到上述政府信息公开申请后，于2019年4月19日作出杭市管信告[2019]21号《政府信息公开告知书》，告知原告可以通过公司登记资料查询程序向登记机关查阅，答复程序合法，并无不当。 综上，原告孙星祥要求撤销被告杭州市市场监督管理局作出案涉政府信息公开告知的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告孙星祥的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告孙星祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 易  欣 人民陪审员 朱施雪婷 人民陪审员 裘黄文俊 二〇一九年十二月五日 书 记 员 郑  潇